河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第54号
上诉人（原审原告）张兴见，公务员。
被上诉人（原审被告）保定市公安局南市区分局，住所地保定市天威东路2166号。
法定代表人郭建民，该局局长。
委托代理人史福军，保定市公安局南市区分局五尧派出所所长。
委托代理人付伟娜，保定市公安局南市区分局法制大队民警。
被上诉人（原审第三人）李旭光。
上诉人张兴见因保定市公安局南市区分局证据保全一案，不服保定市新市区人民法院（2014）新行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人张兴见，被上诉人保定市公安局南市区分局委托代理人史福军、付伟娜，被上诉人李旭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月23日凌晨零时许，原告驾驶出租车将乘客即第三人李旭光从裕隆街送到北沟头村，因出租车费问题原告与第三人发生口角。第三人在被原告出租车刮伤并驶离后，打电话报警。被告接报警出警后，对案件进行了调查。当时原告把出租车开到了路边的绿化带内，无法正常驶出。出警民警联系了拖车将原告出租车拖出，但原告拒绝支付拖车费100元，出警民警替原告代付了拖车费。因原告开出租车撞人的行为涉嫌故意伤害，并且原告出租车的玻璃被第三人砸坏，需要对原告出租车的损坏程度及撞人的痕迹进行证据固定。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款的规定，决定对原告驾驶的出租车予以扣押，并制作了南公（五尧）证保决字（2014）0038号证据保全决定书。因原告当晚去医院，7月25日原告到派出所后，被告就将证据保全决定书送达原告，原告并签字。被告在对该车进行取证后，在法定扣押期限内，于2014年7月28日将扣押车辆返还原告。
原审法院认为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出的南公（五尧）证保决字（2014）0038号证据保全决定书是依法履行法定职责，主体适格。具备立案登记、调查取证、询问相对人、研究决定、送达执行，程序合法。被告认为，原告开出租车撞人的行为涉嫌故意伤害，并且原告出租车的玻璃被第三人砸坏，需要对原告出租车的损坏程度及撞人的痕迹进行证据固定。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款的规定，决定对原告驾驶的出租车予以证据保全，并制作了南公（五尧）证保决字（2014）0038号证据保全决定书。因原告当晚去医院，7月25日原告到派出所后，被告就将证据保全决定书送达原告，原告签了字。被告在对该车进行取证后在法定扣押期限内，于2014年7月28日将扣押车辆返还原告。事实清楚，适用法律正确。原告对被告执法程序，认定事实，适用法律依据虽有异议，但没有法律依据和事实证据加以证明，对原告观点不予采纳。原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的主张和意见，本院予以采纳。综上，被告作出对原告出租车进行证据保全的证据保全决定主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告保定市公安局南市区分局2014年7月23日作出的南公（五尧）证保决字（2014）0038号证据保全决定书。案件受理费50元，由原告张兴见负担。
上诉人张兴见上诉称，一、一审法院认定事实错误，证据不足。本案中上诉人系与被上诉人李旭光发生冲突事件的受害人，无任何证据证明第三人的腿伤系上诉人所致，故对受害人的物品不应当予以扣押。被上诉人认定事实的证据仅有上诉人和被上诉人的陈述，并没有其他证据相印证。二、被上诉人对上诉人车辆进行扣押的程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条规定，对与案件有关的需要作为证据的物品，必须当场出具清单，而本案事件发生在2014年7月23日，被上诉人在案发当天就将上诉人的车扣押，于2014年的7月25日才将证据保全决定书送达上诉人，被上诉人违反法律规定，严重违反法定程序。因此，请求法院依法撤销保定市新市区人民法院（2014）新行初字第63号行政判决书；依法确认被上诉人对上诉人的车辆进行扣押的行为违法；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人保定市公安局南市区分局答辩称，2014年7月23日凌晨零时许，五尧派出所接110指令，李旭光在北沟头村被一辆出租车刮伤。五尧所出警后对案件进行了调查。经调查，李旭光与张兴见称因出租车费用问题发生口角，李旭光称被张兴见开车刮伤，见其要开车逃跑时将其车玻璃砸坏。张兴见称不知道将李旭光刮伤，开车离开时被李旭光砸坏车玻璃，后被李旭光带来的人打伤。案件正在调查中。因上诉人开出租车撞人的行为涉嫌故意伤害，且上诉人的出租车玻璃被对方砸坏，需要对上诉人的出租车损害程度及撞人的痕迹进行证据固定，五尧派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款之规定，2014年7月23日，决定对张兴见驾驶的出租车予以扣押，并制作了南公（五尧）证保决字（2014）0038号证据保全决定书。2014年7月28日已将扣押车辆发还。因该案发生在2014年7月23曰凌晨，五尧派出所接110指令出警后，上诉人和该案的第三人均称身上有伤，需要到医院看病，五尧派出所民警告知双方看完病后到派出所依法处理此案。当时上诉人的出租车开到了路边的绿化带内，无法正常驶出。出警民警要求上诉人联系拖车但上诉人不联系，后五尧派出所民警联系了拖车将上诉人的出租车拖出，但上诉人拒绝支付拖车费100元，此费用只能由五尧派出所代付。五尧派出所出警民警回所后，就及时按照法律规定制作了证据保全决定书。因上诉人当晚去医院看病，所以当晚没有让上诉人在证据保全决定书上签字。7月25日，张兴见来所后，五尧派出所民警对其做了笔录材料，并将已制作好的证据保全决定书给了上诉人，其在上面签了字。五尧派出所民警在对该车进行取证后，在法定扣押期限内，于7月28日将扣押的出租车返还给了上诉人。被上诉人认为对上诉人的出租车进行证据保全决定，事实清楚，适用法律准确。请依法维持保定市公安局南市区分局五尧派出所作出的南公（五尧）证保决字（2014）0038号证据保全决定。
被上诉人李旭光答辩称，上诉人扭曲事实，事实就是上诉人撞的我，五尧派出所的决定是正确的。当时上诉人撞了我就跑，我打110报了警，民警到了现场。上诉人的行为是故意伤害，请求法院还我一个公道，维持一审法院判决。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款规定“公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押；对被侵害人或者善意第三人合法占有的财产，不得扣押，应当予以登记。对与案件无关的物品，不得扣押。”2014年7月23日，因上诉人张兴见开出租车撞人的行为涉嫌故意伤害，并且上诉人出租车的玻璃被被上诉人李旭光砸坏，需要对上诉人出租车的损坏程度及撞人的痕迹进行证据固定。被上诉人保定市公安局南市区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款的规定，决定对上诉人张兴见驾驶的出租车予以证据保全，开列了证据保全清单，并制作了南公（五尧）证保决字（2014）0038号证据保全决定书。因上诉人张兴见当晚去医院治疗，没有送达签字。2014年7月25日，上诉人到五尧派出所，派出所民警将证据保全决定书及证据保全清单送达上诉人并签字。被上诉人保定市公安局南市区分局在对该车进行取证后，在法定扣押期限内，于2014年7月28日，将扣押车辆返还上诉人。以上事实有当事人的陈述和申辩、证人证言、证据保全清单、证据保全决定书等证据予以证实，事实清楚，程序合法。上诉人张兴见认为被上诉人保定市公安局南市区分局认定的事实错误、证据保全违反法定程序的观点，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张兴见负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋晓红