wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3835号
原告孙志杰。
原告赵雪凤。
委�代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
被告刘丙钱。
被告汪永。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。
负责人冯树宝，职务总经理。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
原告孙志杰、赵雪凤诉被告刘丙钱、汪永、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙志杰、赵雪凤的委托代理人王卫华，被告刘丙钱，被告汪永，被告人寿财险吕梁中心支公司的委托代理人田雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月23日4时许，原告孙志杰驾驶冀F×××××三轮汽车载着妻子赵雪凤沿107国道由北向南行驶至建华加油站前时�与被告刘丙钱头南尾北停放于路西的汪永的冀F×××××重型自卸货车相撞，致二原告受伤，原告车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，原告孙志杰负此事故主要责任，被告刘丙钱负次要责任，原告赵雪凤无责任。
事故发生后，二原告被送往涿州市医院治疗，原告赵雪凤被诊断为：1、急性中型闭合性颅脑损伤（硬膜下血肿、头皮裂伤）；2、左侧胸腔积液；3、癫痫。原告孙志杰被诊断为：左侧面颊挫裂伤。二原告被送往医院后，被告未支付任何费用。被告刘丙钱驾驶的冀F×××××重型自卸货车在第三被告处投有交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计24783.61元，诉讼费由被告负担。
被告人寿财险吕梁中心支公司辩称，请法院依法核实行驶证、驾驶证是否年检，是否与准驾车型相符，以及是否属于保险责任。在属保险责任的前提下我公司同意按法律规定赔偿原告合理合法的损失。我公司承担车辆冀F×××××次要责任，故我公司超过交强险部分赔偿比例不超过30%。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告刘丙钱、汪永辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2015年5月23日4时许，原告孙志杰驾驶冀F×××××三轮汽车载着妻子赵雪凤沿107国道由北向南行驶至建华加油站前时，与被告刘丙钱头南尾北停放于路西的汪永的冀F×××××重型自卸货车相撞，致二原告受伤，原告车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，原告孙志杰负此事故主要责任，被告刘丙钱负次要责任，原告赵雪凤无责任。
原告赵雪凤受伤后，于2015年5月23日至2015年6月6日入院治疗14天，经涿州市医院诊断为：1、急性中型闭合性颅脑损伤（1）硬膜下血肿（�额颞顶部）、（2）头皮裂伤（右额顶部）；2、左侧胸腔积液；3、癫痫。建议休息3个月，加强营养，门诊复查。
查明，原告孙志杰因本次交通事故花费医疗费1069.11元，施救费500元，车辆损失费10320元，共计11889.11元。原告赵雪凤花费医疗费20009.6元，误工费3276元［117元×28天（住院14天＋休息2周）］，护理费1638元（117元×14天），住院伙食补助费1400元（100元×14天），营养费2800元［100元×（住院15天＋休息2周）］，交通费400元，共计29523.6元。
查明，原告二人系夫妻关系，原告孙志杰是冀F×××××三轮汽车的实际使用人。被告刘丙钱驾驶被告汪永的冀F×××××重型自卸货车在被告人寿财险吕梁中心支公司投有交强险、商业三者险（50万元），不计免赔，被保险人为汪永。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的：原告身份证，道路交通事故认定书，保险单，户口本，结婚证，原告孙志杰涿州市医院诊断证明、医疗费票据，原告赵雪凤涿州市医院诊断证明、病案、医疗费票据、费用明细表，原告二人的劳动合同、单位营业执照、误工证明、事故发生前三月工资表，施救费票据，价格鉴定结论书，交通费票据，冀F×××××车辆行驶证，冀F×××××交强险保险单。被告汪永提供的：身份证、交强险及第三者商业险保单。被告刘丙钱提供的身份证及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘丙钱驾驶机动车发生交通事故，造成原告二人受伤，原告孙志杰负此事故主要责任，被告刘丙钱负次要责任，原告赵雪凤无责任。被告应对原告合理损失予以赔偿。被告刘丙钱及汪永应承担赔偿责任，但事故车辆冀F×××××重型自卸货车在被告人寿财险吕梁中心支公司投保了交强险及第三者商�险，由被告人寿财险吕梁中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙志杰车辆损失费2000元，赔偿原告赵雪凤医疗费10000元、误工费3276元、护理费1638元、交通费400元等各项损失共计15314元。二原告的其他损失按照主次责任，由被告人寿财险吕梁中心支公司在第三者商业险赔偿限额内按30%的比例赔偿，被告人寿财险吕梁中心支公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告孙志杰医疗费、施救费、车辆损失费共计2966.73元，赔偿原告赵雪凤医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4262.88元。原告请求的交通费数额过高，本院酌情认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效后十日内�冀F×××××车辆交强险限额内赔偿原告孙志杰车辆损失费2000元，赔偿原告赵雪凤医疗费等各项损失15314元，在第三者商业险范围内赔偿原告孙志杰损失2966.73元，赔偿原告赵雪凤损失4262.88元。
二、驳回原告孙志杰、赵雪凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告刘丙钱、汪永负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙 铁 军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 �彭京
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第465号
申请执行人林平。
申请执行人张林。
被执行人彭信堂。
被执行人路红亮。
被执行人武汉中联顺达物流有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区金明道43号。
法定代表人孟涛，总经理。
被执行人河南春天物流运输有限公司，住所地：河南省周口市大庆路北段。
法定代表人张世营。
依照本院已发生法律效力的（2013）长县民初字第921号民事判决书，被执行人彭信堂、武汉中联顺达物流有限公司应向申请执行人林平、张林支付因交通事故所受损失236414元及迟延履行期间的债务利息，被执行人路红亮、河南春天物流运输有限公司应向申请执行人林平、张林支付因交通事故所产生的损失11846.3元及迟延履行期间的债务利息。被执行人彭信堂、武汉中联顺达物流有限公司缴纳案件受理费752元，被执行人路红亮、河南春天物流运输有限公司缴纳案件受理费323元，以上四被执行人共同负担本案申请执行费3624元。但被执行人彭信堂、武汉中联顺达物流有限公司、路红亮、河南春天物流运输有限公司至今均未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭信堂、武汉中联顺达物流有限公司及其分支机构的存款245000元，冻结、扣划被执行人路红亮、河南春天物流运输有限公司及其分支机构的存款16000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留其等额的其他收入。
本裁定送达后即发生生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年六月二十五日
书记员 许珍
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执771号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人陈特香、杨礼兵计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审339号行政裁定书，于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第80号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：慈溪市东方大酒店有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道环城南路***号。
法定代表人：胡达安，该公司执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市东方大酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐 斌
二〇一五年六月十九日
代书记员 陈雪红
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1946号
原告苏振林，男，1954年4月4日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗。
被告张治祥，男，1979年6月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗。
被告高世林，男，1955年1月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗。
原告苏振林诉被告高世林、张治祥民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，�院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员仁钦独任审理，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告苏振林、被告高世林、张治祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏振林诉称，被告高世林于2013年7月25日向原告苏振林借款四万元，约定利率为25‰，由张治祥提供担保。后被告向原告支付了利息三千元，本金及剩余利息至今未还，为维护原告的合法权益现诉至法院要求判令1、被告高世林偿还原告借款40000元及利息25500元。2、被告承担本案诉讼费。
被告高世林辩称，该笔借款是由被告张治祥以被告高世林名义向苏振林借款40000元，期间被告高世林多次催促张治祥偿还原告的借款。借下别人的钱一定要偿还。
被告张志祥辩称：该笔借款是被告张治祥因为承包工程急需用钱就用被告高世林的名义向原告苏振林的借款40000元，被告张�祥现在的经济能力只能偿还本金，没有能力偿还该笔借款的利息。
原告为证明其诉讼请求向本庭提交：
借款单据原件一份，证明2013年7月25日被告高世林向原告借款40000元，约定利率为25‰。由张治祥担保的事实。
被告高世林、张志祥对原告提供质证认为对该证据均无异议，
被告高世林当庭未出示证据。
被告张治祥当庭未出示证据。
经庭审举证、质证、结合当事人陈述对原告出示的证据认证意见为，对原告出示的证据二被告均无异议，本院对证据的借款事实予以确认。对于双方约定的利息在法律规定内的部分予以确认。
根据当事人的举证、质证及结合当事人陈述本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年7月25日被告高世林向原告苏振林借款40000元，约定月利率为25‰。由张治祥提供�保。后被告张治祥偿还利息3000元，剩余利息及本金至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告高世林向原告借款40000，并且写下借条予以证实。故对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”。本案中原告要求利率按20‰计算对其计算利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高世林偿还原告苏振林�款40000元及利息（从2013年10月25日起至本判决确定给付之日止按照月利率20‰计算）于本判决生效后三十日内付清。
二、被告张治祥承担连带清偿责任。被告张治祥承担保证责任后，有权向债务人高世林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告高世林、张治祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 仁 钦
二〇一六年八月五日
书记员 敖特根
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第03048号
原告：刘琛琛，女，1974年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：王金柱，男，1958年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告刘琛琛与被告王金柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施云辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第776号
申请执行人于中美。
被执行人王振洲。
本院在执行申请人于中美与被执行人王振洲侵权纠纷一案中，因被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第5161号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 张春波
二〇一四年六月二十五日
书记员 王洪智
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1443号
上诉人（原审被告）：刘光明。
委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：句容市银鹏建筑安装工程公司，住所地句容市华阳镇华阳东路7号。
法定代表人:梅国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华杨斌，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅银洲。
委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：刘洪亮。
上诉人刘光明、句容市银鹏建筑安装工程公司（以下简称银鹏公司）因与被上诉人梅银洲、原审被告刘洪亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人刘光明的委托诉讼代理人丁丹，被上诉人梅银洲的委托诉讼代理人姚饶生参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光明上诉请求：撤销一审判决中关于其承担赔偿责任的部分，改判驳回梅银洲对其公司的诉讼请求。事实与理由：其与梅银洲签订有劳务分包合同，而不是一审法院认定的劳务关系，故梅银洲的损失应由其自身负担。
银鹏公司上诉请求：撤销一审判决中关于其承担赔偿责任的部分，改判驳回梅银洲对其公司的诉讼请求。事实与理由：梅银洲与刘光明签有书面的承包协议，与刘光明未形成劳务关系，其公司也不承担连带赔偿责任。
梅银洲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘洪亮未应诉答辩。
梅银洲向一审法院起诉请求：银鹏公司、刘光明、刘洪亮共同赔偿其各项损失共计224448元。
一审法院认定事实：2014年2月，银鹏公司承建了句东戒毒所警体活动中心项目建设工程，后银鹏公司将该工程转包给刘光明。刘光明委托刘洪亮作为施工现场代表与梅银洲签订了工程劳务承包合同，约定将其中砌筑、浇筑作业分包给梅银洲，工程设计施工面积为2773.8平米，单价为145元/平米，除此之外的其他工作，报酬按天计算，技工为170元/工日，普工为100元/工日。施工过程中，建设单位提出雨棚结构设计变更，刘光明聘请的现场施工管理人员王新荣安排梅银洲对已建成的雨棚结构进行拆除，报酬按天计算。2014年9月7日，梅银洲在拆除过程中从脚手架上摔下受伤。
一审法院认为，一、关于梅银洲受伤时其与刘光明之间的法律关系问题。刘光明将部分建设工程分包给刘光明，双方系建设工程施工合同关系。梅银洲受伤时所从事的工作系因建设单位变更设计后进行的拆除施工，并非原工程设计范围之内的施工，且报酬按天计算。故梅银洲在受伤时其与刘光明之间形成劳务关系。
二、关于责任认定的问题。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。本案中刘光明作为接受劳务者应对梅银洲进行安全生产培训、提供安全防护措施并对梅银洲的劳务活动进行监管。梅银洲在无相关安全防护措施的条件下从脚手架上摔下，故刘光明对此存在过错，应当负赔偿责任。梅银洲在施工中存在安全注意义务，明知无安全措施的条件下仍进行施工，其对自身受伤亦存在一定过错。原审法院酌定二者的责任比例分别为：梅银洲20%，刘光明80%。银鹏公司将涉案工程转包给无施工资质及安全生产条件的自然人刘光明，故应承担连带赔偿责任。刘洪亮并非接受劳务的一方，梅银洲向其主张赔偿，无事实及法律依据，不予支持。
三、关于梅银洲的损失的问题。经审核，梅银洲的损失共计237628.5元，刘光明及银鹏公司需赔偿190102.8元，扣除已支付的30000元，还需支付160102.8元。
一审法院判决：一、刘光明于判决生效后十日内赔偿梅银洲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计160102.8元；二、句容市银鹏建筑安装工程公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回梅银洲对刘洪亮的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，梅银洲与刘光明之间系建设工程分包合同关系，而非一审法院认定的劳务关系。理由如下:其一，刘光明通过刘洪亮与梅银洲签订了《工程劳务承包合同》（砌筑、浇筑），梅银洲承包句东戒毒所警体活动中心项目建设工程所有土建工程。本案讼争的雨棚拆除施工系因梅银洲承包的土建工程进行变更而形成。其二，从建筑工程市场实际看，工程量、小范围内的设计等发生变化属于合理范围内的调整。双方当事人通常不签订新的合同，而是在原合同的基础上，根据实际施工情况进行结算。这并不导致合同性质的变化。其三，刘光明与梅银洲间劳务承包合同中，对2773.8平米施工面积以外的零星工作，亦作出计酬约定。这说明雨棚拆除工作包含在双方合同约定的范围内。
在梅银洲与刘光明的建设工程分包关系中，梅银洲承揽句东戒毒所警体活动中心项目建设工程所有土建工程，主要为砌筑、浇筑工作。故梅银洲为承揽人，刘光明为定作人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”刘光明选任没有资质的梅银洲，构成选任过失，应承担相应的赔偿责任，本院酌定为30%，即71288.55元。扣除刘光明已给付的30000元，刘光明还需给付梅银洲41289元。
银鹏公司将其承建的工程违法转包给无施工资质的个人刘光明，且对刘光明的施工行为未行有效监督管理，故应与刘光明承担连带责任。
综上所述，银鹏公司及刘光明的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第1532号民事判决第三项；
二、撤销江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第1532号民事判决第一项、第二项；
三、刘光明于判决生效后十日内赔偿梅银洲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计41289元。
四、句容市银鹏建筑安装工程公司对刘光明上述赔偿数额承担连带责任。
一审案件受理费783元，鉴定费4720元，合计5503元，由刘光明、银鹏公司负担5000元；由梅银洲负担503元；二审案件受理费1556元，由梅银洲负担556元；由刘光明、银鹏公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 萍
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第647号
罪犯唐占伍，男，汉族，1958年4月20日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）鸡中法刑初字第44号刑事判决，以被告人唐占伍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年3月26日作出（2010）黑刑三复字第4号刑事裁定，核准以被告人唐占伍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本院于2012年6月5日作出（2012）黑刑执字第535号刑事裁定，将唐占伍的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年9月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯唐占伍在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯唐占伍的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯唐占伍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守建规纪律，能维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够完成规定的各项生产任务。罪犯唐占伍确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省牡丹江监狱制作的罪犯唐占伍计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯唐占伍自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯唐占伍的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月14日起至2034年10月13日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 奇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第909号
申请执行人贾晓菊，住河北省隆化县。
被执行人李朋南，住河北省承德市双桥区。
被执行人李志刚，住承德市双桥区。
申请执行人贾晓菊与被执行人李朋南、李志刚民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第4233号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾晓菊于2015年6月16日向本院提出执行申请，要求被执行人李朋南、李志刚履行给付194.625534万元的义务。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，将李朋南所有的车牌号为冀H246**号马自达牌小型轿车以10万元的价格抵顶给申请执行人贾晓菊，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）隆民初字第4233号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高鹏飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2432号
原告北京信源诚装饰工程有限公司，住所地北京市通州区云景南大街143号2层。
法定代表人杨玲，总经理。
委托代理人李春夫，男，1975年11月4日出生，该公司经理。
被告重庆科雅建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路18号附1-8-1号。
法定代表人王勃，总经理。
被告北京市石景山区三色幼儿园，住所地北京市石景山区杨庄南区**号。
法定代表人林贤勇，董事长，
委托代理人徐娜，女，1980年8月7日出生，汉族，北京市石景山区三色幼儿园园长
原告北京信源诚装饰工程有限公司（以下简称信源诚公司）与被告重庆科雅建筑材料有限公司（以下简称科雅公司）、被告北京市石景山区三色幼儿园（以下简称三色幼儿园）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员梁爽担任审判长，人民陪审员王世江、周丽萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告信源诚公司的委托代理人李春夫、被告三色幼儿园的委托代理人徐娜到庭参加了诉讼。被告科雅公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告信源诚公司起诉称：2010年11月，信源诚公司与科雅公司签订北京三色幼儿园pvc地板劳务分包合同，工程地点为北京市石景山区八角北路，由科雅公司委托信源诚公司对幼儿园地面施工。工程于2011年2月28日完工并交付，信源诚公司按照约定保质保量的完成了工作任务，但二被告未给付信源诚公司工程款。信源诚公司为维护合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令科雅公司给付拖欠的施工款34131元；2、判令科雅公司给付延迟给付工程款的利息（以34131元为本金计算，自2011年2月28日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令科雅公司赔偿信源诚公司提起诉讼而产生的一切损失（包括诉讼费、公告费、代理人工资性支出）15000元。
被告科雅公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
被告三色幼儿园答辩称：三色幼儿园已经将全部工程款项给付科雅公司，信源诚公司的诉求与三色幼儿园无关。故不同意信源诚公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月10日，渝三色（北京）文化发展有限公司与科雅公司签订《pvc地板销售及安装服务合同》，其中载明：地板安装地点包括：本区古城北路杨庄南区甲5号，金额共计440000元。
2011年5月18日、10月18日、11月2日，科雅公司出具收据，载明共收到重庆南岸三色幼儿园的北京三色幼儿园（西直门、杨庄）塑胶地板、pvc地板的工程款、材料款等款项共计438000元。
上述合同履行过程中，科雅公司出具塑胶地板施工对账单，载明：杨庄三色幼儿园合同工程款计算为211600元。此外，科雅公司出具塑胶地板付款记录，载明：工程款共计：西直门226400元、杨庄211600元，2010年10月18日付定金88000元，2010年11月2日付材料款176000元。工程余款174000元。
2012年12月10日，科雅公司出具款项结清证明，载明：渝三色（北京）文化发展有限公司属下的两所北京三色幼儿园2010年装修欠我公司的pvc地板项目工程款，于2011年5月18日由重庆南岸三色幼儿园全部支付结清。
庭审时，信源诚公司称其与科雅公司达成口头协议，为杨庄三色幼儿园安装pvc地板，其自2010年10月开始施工，至2011年2月28日完工，现已验收并投入使用。后信源诚公司（原称北京信元成装饰有限公司，以下简称信元成公司，乙方）与科雅公司（甲方）倒签了2010年11月的《北京三色幼儿园pvc地板劳务分包合同》，其中载明：工程地点：北京市石景山区八角北路。承包范围：通过甲乙双方协商，交于乙方的实际施工实际工程面积（以施工图纸）甲方书面交于乙方的施工区域确认单为准。承包方式：乙方包工包辅料，甲方指定国产自流平水泥、胶粘剂、界面剂，包括施工所必须的工具、器械。pvc地板总价34131元。合同签订乙方施工辅料进场后，甲方支付乙方施工款总额的50%，工程完工时，甲方再支付施工工程总额的40%，余款工程总额的10%，作为质量保证金，工程经甲方及业主共同验收成后12个月，甲方付清全部工程款。后科雅公司未给付信源诚公司相应工程款。
另查，2013年5月28日，信元成公司更名为信源诚公司。
上述事实，有当事人陈述、名称变更通知、《北京三色幼儿园pvc地板劳务分包合同》、《pvc地板销售及安装服务合同》、收据、对账单、付款记录、结清证明等证据在案佐证。
本院认为：信源诚公司与科雅公司签订的劳务分包合同均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自义务并享受权利。根据三色幼儿园提供的相应证据材料，可以认定信源诚公司与科雅公司的劳务分包合同已履行完毕。通过双方后补签的合同可以认定，工程完工并验收结算。现工程已经投入使用，故科雅公司应当按照合同约定给付信源诚公司相应工程款项，并支付逾期给付款项的利息。该利息起算应当按照合同约定的给付期限计算。现信源诚公司并未举证证实其施工辅料进场、工程完工及验收时间，故本院以科雅公司出具结清证明载明结清款项之日起计算相应利息。信源诚公司主张的委托代理人的工资性支付损失的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持。科雅公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃相应的答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、重庆科雅建筑材料有限公司于本判决生效后七日内给付北京信源诚装饰工程有限公司工程款三万四千一百三十一元；
二、重庆科雅建筑材料有限公司于本判决生效后七日内给付北京信源诚装饰工程有限公司逾期给付工程款的利息损失（以三万四千一百三十一元为基数，自2012年5月18日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回北京信源诚装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十八元，由北京信源诚装饰工程有限公司负担六百五十三元（已交纳五百一十四元，剩余一百三十九元于本判决生效后七日内交纳），由重庆科雅建筑材料有限公司负担三百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费用由重庆科雅建筑材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 王世江
人民陪审员 周丽萍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 瑶
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第558号
申请执行人天津泰达投资控股有限公司，住所地天津经济技术开发区盛大街9号1201。
法定代表人张秉军，董事长。
被执行人源润控股集团股份有限公司，住所地河北省承德市双桥区世纪城二期24幢111号。
法定代表人张景富，董事长。
申请执行人天津泰达投资控股有限公司与被执行人源润控股集团股份有限公司因股权转让合同仲裁一案，天津仲裁委员会于2014年8月28日作出（2014）津仲裁字第237号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人源润控股集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人天津泰达投资控股有限公司于2014年10月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人源润控股集团股份有限公司持有的天津津滨发展有限公司股票（证券代码000897）共计32460442股一次性过户至申请执行人天津泰达投资控股有限公司名下；
二、冻结或扣划被执行人源润控股集团股份有限公司应支付的仲裁费、执行费1049574元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人源润控股集团股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 余 庆
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第51号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：李怀成，男，汉族，1949年11月28日出生，住河南省郸城县。
委托代理人：李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭连荣，女，汉族，1949年11月7日出生，住河南省郸城县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁成礼，男，汉族，1972年7月14日出生，住河南省郸城县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁杰，女，汉族，1976年7月18日出生，住河南省郸城县。
以上三被申请人的共同委托代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。
一审被告：任成伟，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请再审人李怀成因与被申请人郭连荣、梁成礼、梁杰以及一审被告任成伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）周民终字第2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李怀成申请再审称:二审判决认定事实不清，适用法律错误。（1）我和梁学亮等其他四五个人一起干活，彼此同工同酬，我只是起到搭桥牵线的作用，应视为各成员之间内部为合伙关系。（2）我没有雇佣李中臣负责驾驶车辆接送工人上下班，事故的发生是由于李中臣无证驾驶造成的，我对本次事故的发生不存在错误，不应当承担民事赔偿责任。请求再审改判。
郭连荣、梁成礼、梁杰提交意见认为，（一）原判认定事实清楚。（1）李怀成承包任成伟的桥梁建设施工，雇佣了包括梁学亮在内的几名工人，双方是雇佣关系，而不是合伙关系，有证人李中臣、侯山根、王文礼、刘玉礼、梁庆林、任成伟等人的证言证明，证据充分。（2）李怀成明知李中臣没有驾驶证且驾驶未入户机动车，仍安排梁学亮乘坐去工地干活存在严重过错，应当承担赔偿责任。（二）原判适用法律正确。（1）梁学亮发生交通事故的地点是去工地的路途中，属于与履行职务有内在联系的行为，应认定为从事雇佣活动，其受到非责任的交通事故伤害，应当由李怀成承担赔偿责任。（2）李中臣是李怀成的雇员，听从李的指示接送工人上下班，属于从事雇佣活动，在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主李怀成承担赔偿责任。请求予以驳回李怀成的再审申请。
本院认为，原审判决认定李中臣、梁学亮系李怀成雇佣的工人，李中臣受李怀成委托无证驾驶未入户的机动车接送工人途中发生交通事故导致梁学亮死亡的事实，有郸城县公安交通警察大队所作的李中臣、侯山根、王文礼、刘玉礼、梁庆林、任成伟的询问笔录在卷印证证明，原审据此判决李怀成承担赔偿责任并无不当。再审期间，李怀成不能提交确实有效的证据证明自己的再审理由，故其再审申请不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，李怀成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李怀成的再审申请。
审判长 张彦兵
审判员 周海峰
审判员 王迎迎
二〇一五年六月十八日
书记员 燕振兴
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第51号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：李怀成，男，汉族，1949年11月28日出生，住河南省郸城县。
委托代理人：李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭连荣，女，汉族，1949年11月7日出生，住河南省郸城县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁成礼，男，汉族，1972年7月14日出生，住河南省郸城县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁杰，女，汉族，1976年7月18日出生，住河南省郸城县。
以上三被申请人的共同委托代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。
一审被告：任成伟，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请再审人李怀成因与被申请人郭连荣、梁成礼、梁杰以及一审被告任成伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）周民终字第2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李怀成申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。（1）我和梁学亮等其他四五个人一起干活，彼此同工同酬，我只是起到搭桥牵线的作用，应视为各成员之间内部为合伙关系。（2）我没有雇佣李中臣负责驾驶车辆接送工人上下班，事故的发生是由于李中臣无证驾驶造成的，我对本次事故的发生不存在错误，不应当承担民事赔偿责任。请求再审改判。
郭连荣、梁成礼、梁杰提交意见认为，（一）原判认定事实清楚。（1）李怀成承包任成伟的桥梁建设施工，雇佣了包括梁学亮在内的几名工人，双方是雇佣关系，而不是合伙关系，有证人李某某、侯某某、王某某、刘某某、梁某某、任某某等人的证言证明，证据充分。（2）李怀成明知李中臣没有驾驶证且驾驶未入户机动车，仍安排梁学亮乘坐去工地干活存在严重过错，应当承担赔偿责任。（二）原判适用法律正确。（1）梁学亮发生交通事故的地点是去工地的路途中，属于与履行职务有内在联系的行为，应认定为从事雇佣活动，其受到非责任的交通事故伤害，应当由李怀成承担赔偿责任。（2）李中臣是李怀成的雇员，听从李的指示接送工人上下班，属于从事雇佣活动，在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主李怀成承担赔偿责任。请求予以驳回李怀成的再审申请。
本院认为，原审判决认定李中臣、梁学亮系李怀成雇佣的工人，李中臣受李怀成委托无证驾驶未入户的机动车接送工人途中发生交通事故导致梁学亮死亡的事实，有郸城县公安交通警察大队所作的李某某、侯某某、王某某、刘某某、梁某某、任某某的询问笔录在卷印证证明，原审据此判决李怀成承担赔偿责任并无不当。再审期间，李怀成不能提交确实有效的证据证明自己的再审理由，故其再审申请不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，李怀成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李怀成的再审申请。
审判长 张彦兵
审判员 周海峰
审判员 王迎迎
二〇一五年六月十八日
书记员 燕振兴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01646号
原告朱燕珍。
委托代理人曹洪清，十堰市武当路法律服务所法律工作者。
被告朱生富。
被告朱拥军。
本院在审理原告朱燕珍诉被告朱生富、朱拥军财产损害纠纷一案中，原告朱燕珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱燕珍申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱燕珍撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告朱燕珍承担。
审判长 计 刚
审判员 姚东生
审判员 陈 明
二〇一五年一月二十五日
书记员 张书兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸破（预）字第7号
申请人：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。
负责人：陈学军，系该行行长。
被申请人：诸暨市第一沙发厂，住所地：诸暨市大唐镇钟娄桥。
负责人：王国挺。
2015年10月19日，申请人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行以被申请人诸暨市第一沙发厂不能履行到期债务，且经人民法院强制执行无法清偿债务为由向本院申请对其进行破产清算。本院于2015年11月6日通知了被申请人诸暨市第一沙发厂。被申请人诸暨市第一沙发厂在法定期限内就该申请向本院提出异议称，被申请人系个人独资企业，所负债务为担保债务，根据其资产负债表反映资产价值为23815.8963万元，根据我院委托的评估机构评估的资产价值亦有12582.5万元，而包括申请人在内的债权人对被申请人强制执行的总额为5777.2199万元，可见被申请人的资产远大于负债，不存在资产不足以清偿全部债务的情形，故不符合破产清算条件。
本院查明，根据申请人提供的资料反映，被申请人诸暨市第一沙发厂于1989年5月23日在诸暨市工商行政管理局注册成立，出资额为26.5万元，企业类型为个人独资企业。2014年4月21日，本院作出（2014）绍诸商初字732号民事判决书，判决案外人浙江年年乐家居有限公司归还申请人借款本金1500万元及利息等，案外人浙江年年乐家居有限公司如不能按时履行债务，则申请人可对被申请人诸暨市第一沙发厂提供的抵押物依法处置所得价款享有优先受偿权等。后因案外人浙江年年乐家居有限公司未按时履行付款义务，本院经申请人申请进行强制执行，对被申请人诸暨市第一沙发厂提供的抵押物经依法处置后未能变现，导致申请人的债权无法实现。另据本院核实，被申请人诸暨市第一沙发厂债务已逾10000万元，其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。
本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人对享有的债权提供了民事判决书、执行裁定书等予以证明。被申请人现不能清偿申请人的到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备法律规定的破产条件，其作为个人独资企业，依法可参照适用企业破产法规定的破产清算程序进行清算，故本院依法予以受理。被申请人提出异议称其资产远大于负债，但其经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，故可认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因，对其所提异议依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院﹤关于个人独资企业清算是否可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序的批复﹥》之规定，裁定如下：
受理申请人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行对被申请人诸暨市第一沙发厂的破产清算申请。
本裁定自即日生效。
审判员 荣文华
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郭欢欢
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第821号
申请执行人四川三龙电子有限公司。
被执行人深圳市大瓦房科技有限公司。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市大瓦房科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年六月二十五日
书记员 唐强（兼）
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第91号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人蒋空军，男，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第188号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审�，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第173号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，复议申请人对被执行人的罚款数额明显缺乏法律依据，不应予以强制执行，也没有再履行催告程序之必要。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第511号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市龙漕路200弄28号1幢1405室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：万文琪，该公司职工。
委托代理人：吴志强，该公司职工。
被告：励华东。
本院在审理原告上海润凯物业服务有限公司诉被告励华东物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告已达成和解协议为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海润凯物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海润凯物业服务有限公司负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年四月十二日
代书 记员 夏时群
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执174号
申请人蒋丽萍。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第513号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权7050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年一月十二日
书记员 何 宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第406号
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行。
负责人王睿。
委托代理人周佳逸。
委托代理人王小丹。
被告薛侃，男。
委托代理人毕军。
被告严静，女。
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告薛侃、严静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周佳逸、王小丹及被告薛侃委托代理人毕军到庭参加诉讼。被告严静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行诉称：2012年6月8日，原告与薛侃（主贷人）、严静（共同借款人）签订《个人借款／担保合同》一份，约定：原告向被告薛侃、严静提供个人信用贷款人民币500，000元（以下币种均为人民币），贷款期限为12个月，初定为自2012年5月23日起至2013年5月23日止，实际放款日与到期日以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；采用按月付息、一次性还本的还款方式；被告薛侃、严静授权原告将贷款划入上海某商品拍卖有限公司的银行账户；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；被告薛侃、严静未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收40%确定。2012年6月8日，原告按约向合同指定的上海某商品拍卖有限公司的银行账户放款500，000元。在贷款期限内，被告薛侃、严静能够按期支付利息，但2013年6月8日贷款到期后，被告薛侃、严静未能按约归还贷款本金，并拖欠后续产生的利息及逾期利息，原告为此诉讼，请求判令：1、被告薛侃、严静共同归还原告借款本金492，612.84元、利息及逾期利息27，895.78元（计算至2013年12月20日）；2、被告薛侃、严静共同支付原告自2013年12月21日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；3、诉讼费用、保全费用由被告薛侃、严静共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行就其诉称向本院提交如下证据：
1、2012年6月8日原告与被告薛侃（主贷人）、严静（共同借款人）签订的《个人借款／担保合同》，证明原告与被告薛侃、严静于2012年6月8日建立了借款合同关系。
2、个人借款凭证，证明原告于2012年6月8日按约放款500，000元。
3、自营历史明细列表，证明被告薛侃、严静的还款情况，截止2013年12月20日拖欠原告借款本金、利息及逾期利息的金额。
4、2012年5月8日被告薛侃与上海某商品拍卖有限公司签订的《拍卖成交合同》，证明被告薛侃、严静因消费目的而向原告借款。
5、被告薛侃、严静的常口现实库信息资料、结婚证复印件，证明被告薛侃、严静的身份信息。
被告薛侃辩称：在被告薛侃、严静夫妻关系存续期间，因被告严静需要资金，就以被告薛侃名义向原告借款，借款的使用、归还均由被告严静操作。对原告诉请的借款本金及利息没有异议，但认为逾期利息过高，希望法庭予以适当调整。
被告薛侃就其辩称未向本院提交证据，对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，借款合同上被告薛侃的签名并非其本人所签，是否系被告严静代签不清楚。对证据2，个人借款凭证上被告薛侃的签名系其本人所签。对证据3、4均无异议，向原告借款确实是因向拍卖行竞买手镯。对证据5的真实性无异议，但被告薛侃、严静在本案所涉贷款发放后已离婚。
被告严静未作答辩。
鉴于被告薛侃对借款事实无异议，被告严静未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告薛侃、严静之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。被告薛侃辩称借款合同上非其本人签字，但其对借款事实并无异议，并确认借款凭证上系其本人签字，借款凭证上亦有借款金额、期限、利率等内容的记载，故借款合同上被告薛侃的签字是否系其本人所签并不影响其与原告之间借款合同关系的成立。原告按约放贷后，被告薛侃、严静作为借款人、共同借款人就应按约还本付息。现被告薛侃、严静未按合同约定按期履行还款义务，已经构成违约，故原告根据合同约定要求归还借款、支付相应利息及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛侃辩称原告主张的逾期利息过高，本院认为，借款合同及借款凭证上均约定逾期利率在合同约定利率基础上加收40%确定，该利率标准并未超过法律法规强制性规定，故原告据此主张逾期利息并无不当。被告严静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛侃、严静于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行借款本金492，612.84元；
二、被告薛侃、严静于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行利息及逾期利息27，895.78元（计算至2013年12月20日）及自2013年12月21日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息及逾期利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，005元、财产保全费3，122元，合计12，127元（原告已预缴），由被告薛侃、严静共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 张 静
人民陪审员 童士伟
二〇一四年七月九日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13358号
原告都艳燕，女，1976年4月26日出生。
委托代理人李益斌，男，1976年10月29日出生。
被告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生。
本院在审理原告都艳燕诉被告北京我爱我家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告都艳燕于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都艳燕提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告都艳燕撤诉。
案件受理费七百六十二元，由原告都艳燕负担（已交纳）。
代理审判员 范博见
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谢宝石
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第2134号
原告：张园香，女，汉族。
委托代理人：梁利华，系广东指针律师事务所律师。
委托代理人：胡文军，系广东指针律师事务所律师。
第一被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司。
法定代表人：赖达扬。
第二被告：赖志强，男，汉族。
本院在审理原告张园香诉第一被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司、第二被告赖志强房屋买卖合同纠纷一案中，原告张园香于2014年10月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告张园香申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张园香撤回起诉。
本案受理费200元（缓交），减半收取为100元，由原告张园香负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 尹海霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 鸟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1313号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人罗武强，男，1988年4月12日出生，汉族，村民。
被执行人罗黎，女，1987年11月12日出生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗武强、罗黎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初1147号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02415号
原告：合肥报业传媒有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉中路报业大厦。
法定代表人甄奎，该公司董事长。
被告：合肥元和广告传媒有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人韩宋明，该公司经理。
本院审理的原告合肥报业传媒有限公司诉被告合肥元和广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，依据原告合肥报业传媒有限公司提供的被告合肥元和广告传媒有限公司送达地址，无法向被告合肥元和广告传媒有限公司直接或邮寄送达。原告亦无法提供被告合肥元和广告传媒有限公司新的送达地址或其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告未提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告合肥报业传媒有限公司的起诉。
案件受理费1260元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王晓波
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民沙初字第00644号
原告张某甲，男，住辽宁省绥中县高甸子乡。
被告张某乙，男，住辽宁省绥中县城郊乡。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案中，原告张某甲于二0一四年二月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，邮寄费80.00元，由原告张某甲承担。
代理审判员 曹阳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁恢执字第77号
申请执行人陈志国，男，1949年10月20日生，汉族，无业，现住前郭县。
被执行人代青民，男，1976年3月24日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请执行人陈志国与被执行人代青民民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年12月28日作出（2013）宁民初字第3588号民事判决，判决如下：被告代青民偿还原告陈志国借款822000元，并自2012年9月30日始至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。此款资本判决生效之日起执行。被告如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13048元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年2月18日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金822000元及利息，负担诉讼费及执行费。本院同日立案，并于2014年2月28日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效判决确定的义务，被执行人未全部履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方按照和解协议自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3588号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年六月一日
书记员 王立文
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1056-2号
申请执行人朱克燕。
被执行人余旭燕。
被执行人郑杰。
被执行人郑元友。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第791号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人执行款700000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明坐落于乐清市柳市镇环城东路418号的房屋（所有权证号：120622）系被执行人余旭燕、郑杰、郑元友共同所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人余旭燕、郑杰、郑元友共同所有的坐落于乐清市柳市镇环城东路418号的房屋（所有权证号：120622）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年六月十九日
书记员 张哲
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第12060号
原告张凤琴，女，1954年11月1日出生。
委托代理人李雁，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告张玉贵，女，1951年3月24日出生。
本院受理原告张凤琴与被告张玉贵民间借贷纠纷一案中，原告张凤琴于2015年6月3日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤琴撤回起诉。
审判员 郝书利
二〇一五年六月三日
书记员 高惠军
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执108号
申请执行人孙凤义。
被执行人牛永祥，住木兰县。
被执行人艾立民，男，汉族，农民，被执行人蓝丽丽，女，汉族，农民，住木兰县，
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第300号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙凤义于2016年1月12日向本院申请执行，要求3被执行人给付欠款人民币40800元及逾期利息，被执行人至今未履行给付欠款义务。在执行过程中，现被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字300号民事判决书本次执行程序；
二、如发现被执行人下落及可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定立即生效
执行员 韩 伟
二〇一六年六月七日
书记员 鄢凤慧
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执243号
申请执行人赵某，男。
被执行人杨某，女。
本院依据已经发生法律效力的永州市中级人民法院2016年12月29日作出的（2016）湘11民终2618号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某在七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某在中国工商银行股份有限公司道县支行6222081910000247680帐号内的存款56万元到道县人民法院在湖南道县农村商业银行股份有限公司营江支行的91050001680124680012帐号内。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 何明江
二〇一七年三月十五日
代理书记员 王红秀
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1124执243号申请执行人赵某，男。被执行人杨某，女。本院依据已经发生法律效力的永州市中级人民法院2016年12月29日作出的（2016）湘11民终2618号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某在七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨某在中国工商银行股份有限公司道县支行6222081910000247680帐号内的存款56万元到道县人民法院在湖南道县农村商业银行股份有限公司营江支行的91050001680124680012帐号内。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  何明江二〇一七年三月十五日代理书记员  王红秀
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02050号
原告陈某某。
被告马某某。
本院在审理原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某某承担。
审判员 臧玉红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王闻播
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第912号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司。住所地：蓬莱市南关路***号。
负责人：迟卫波，任公司经理。
委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴岚虎，学生。
法定代理人：吴立军，男，1970年3月3日出生，达斡尔族，城镇居民。系吴岚虎父亲。
委托代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
原审被告：崔正增，退休教师。
委托代理人：崔维娜，女，1978年4月14日出生，汉族。系崔正增女儿。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司因与被上诉人吴岚虎、原审被告崔正增机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年7月9日13时40分许，崔正增驾驶鲁F×××××号轿车由西向东逆向行驶至蓬莱黄海花园东区南门东与由东向西骑电动车的吴岚虎相撞，造成吴岚虎受伤、两车损坏的交通事故。次日，蓬莱市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定崔正增逆向行驶负事故全部责任，吴岚虎无责任。崔正增驾驶的鲁F×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。吴岚虎受伤后，当即被送往蓬莱市人民医院治疗，诊断为右尺桡骨远端骨折，吴岚虎花医疗费1726.25元，交通费120元。吴岚虎的电动车经维修花维修费300元。同年10月16日吴岚虎自行委托烟台富运司法鉴定中心对吴岚虎的伤残、护理事项进行鉴定，同年10月25日该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.根据现有病历材料及活体检查情况分析，被鉴定人吴岚虎因外伤被伤致：右尺桡骨远端骨折。伤后入院给予石膏外固定及相关对症治疗。阅伤后片见：右桡骨远端骨折、右尺骨远端青枝骨折、右侧远侧尺桡关节间隙略宽。现查见其右腕关节活动功能严重受限（一肢丧失功能达10%以上），根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10.i条之规定，其右上肢损伤构成十级伤残。2.参照损伤修复规律，结合其伤情及有关规定，建议其伤后需1人护理1个月。吴岚虎花鉴定费1800元，已由崔正增支付。庭审中，吴岚虎变更护理费为2116.8元，赔偿数额相应变更为55773.05元，吴岚虎放弃对崔正增的诉讼请求。经质证，中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司对吴岚虎于2013年7月28日、8月25日所花的医疗费共计300元不认可，认为没有门诊病历的记录，对其他医疗费予以认可，对吴岚虎所花的车辆维修费及交通费没有异议，对吴岚虎按城镇居民标准计算的护理费予以认可，对吴岚虎的伤残等级不予认可，申请重新鉴定，但未能提交足以反驳的相反证据。因中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司不同意调解，本案调解未成。
原审法院认为，依照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人按过错程度予以赔偿。本案吴岚虎所遭受的损失在第三者责任强制保险责任限额范围内，依法应由保险公司予以赔偿。吴岚虎放弃对崔正增的诉讼请求，于法有据，予以照准。因吴岚虎确因伤情于2013年7月28、8月25日花拍片费300元，该医疗费依法予以认定，中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司对该医疗费不予认可的理由不当，不予采信。该公司对吴岚虎的伤残等级不予认可，虽申请重新鉴定，但未能提交足以反驳的相反证据，原审法院不予准许。故对吴岚虎的伤残等级予以确认。综上，中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司应赔偿吴岚虎的合理损失包括医疗费1726.25元、护理费2116.8元、交通费120元、残疾赔偿金51510元、车辆维修费300元，合计55773.05元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及国家有关民事法律政策之规定，原审法院于2014年1月26日作出判决：中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吴岚虎医疗费1726.25元、护理费2116.8元、交通费120元、残疾赔偿金51510元、车辆维修费300元，合计55773.05元，限于判决生效后10日内付清。案件受理费1228元，由中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司负担。
一审判决后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司对该判决不服，向本院提起上诉称，1、原审法院直接采信烟台富运司法鉴定中心的司法鉴定意见书属于适用法律错误，该鉴定书作出的鉴定结果存在错误，不应当被采纳。2、原审法院认定被上诉人300元的拍片费属于认定事实不清，证据不足。该300元费用只有医院门诊发票，在病例中没有记载。
被上诉人吴岚虎答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司认为烟台富运司法鉴定中心的鉴定结论错误，但是没有提供任何证据加以证明，且被上诉人吴岚虎亦提供了300元拍片费的门诊发票，原审判决由上诉人承担该费用并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1228元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年七月二日
书 记 员 林斐斐
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执990号
申请执行人沈阳市XXXX公司。
被执行人陈某。
申请执行人沈阳市XXXX公司与被执行人陈某物业服务合同纠纷执行一案，被执行人已履行本院[2016]辽01**民初1517号民事调解书中确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初1517号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党士君
执行员 杨志宇
二〇一七年十月十日
书记员 窦 鑫
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初76号
原告王某甲，男，1963年9月15日出生，汉族，农民。河北省永清县韩村镇新屯村人，现住本村。
身份证号:1328251963********。
被告刘某（曾用名刘采苹），�民，现下落不明。
身份证号：××。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告王某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告经人介绍相识，于1987年双方按照民俗举行了结婚仪式，1988年生育一子，现已成年。于××××年××月××日在永清县民政局登记结婚，婚后原告发现与被告性格差异较大，言语不投，双方经常因为生活琐事吵架拌嘴。1991年秋天，被告因与原告吵架离家出走，现下落不明，故起诉要求与被告离婚。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、永清县韩村镇新屯村村民委员会证明一份。证实被告刘某于1991年离家出走，至今下落不明。
2、结�证一份。证实原被告是夫妻关系。
被告刘某在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。
经审理查明，原告王某甲与被告刘某经人介绍相识，于1987年原被告按照民俗举行了结婚仪式，并同居生活。××××年××月××日生育一子王某乙，现已成年。××××年××月××日原被告领取了结婚证。婚后因原被告性格不投，常因生活琐事发生争吵。1991年秋被告刘某因生活琐事与原告发生争吵离开原告住所地，现下落不明。故原告起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原被告结婚时间较短，双方未能建立起真正的夫妻感情，并且被告婚后不久便离家出走，至今下落不明已二十余年，夫妻感情确已破裂，原告王某甲起诉离婚，符合法律规定，应予支持。对于原被告夫妻共同财产，因被告未到庭，本院无法核实，如果被告发现原告隐匿�转移夫妻共同财产，被告可以向人民法院另行提起诉讼，依法分割夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙德刚
审 判 员 赵玉坡
人民陪审员 韩昆朋
二〇一六年四月八日
书 记 员 孙钰钧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终282号
上诉人（原审原告）于丑姐。
委托代理人魏国华。
上诉人（原审被告）崔五香。
委托代理人魏四计。
上诉人于丑姐、崔五香因相邻关系纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民一初字第00360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告于丑姐与被告崔五香同为正定县新城铺镇合家庄村村民，双方先后隔道为邻，原告居前，被告居后。原告房屋建造在先，被告于2000年左右建造房屋。被告建房时，与其同排原建房屋相比，增加了地面高度，将其院落前面即原告房屋后面的道路垫高，该路面北边高南边低。而后被告东侧几家新建房屋及翻建房屋均增加了地面高度，且除被告家门前道路以外，向东均由村委会将路面硬化。
原告称因为被告盖好房屋后向其房屋后墙排水，便在被告房屋盖好一两年后在自家房屋后面、被告家门前胡同南侧挖排水沟一条，被告的行为导致其房屋北墙、东墙和房顶多处受损。被告称该房屋建好后，因为在外地做生意，一直没有在此居住，直到2009年因儿子结婚才装修入住。当时因为道路北边高，南边低，垒了砖让水往西流。
经被告申请，证人魏某出庭作证称，被告崔五香家前面是原告于丑姐家，原告家房子低，原告在自家房屋后边挖了一个沟，影响后一排走道。前两年大队统一修水泥路，原告家阻拦。之前被告家的排水都是从原告家房子后面的沟里向外流。
另，2015年4月14日于丑姐家房屋发生火灾，失火原因正在调查中。
现被告在自家院墙外用管道通向西侧道路出水。
本案审理期间，经原告申请，法院委托衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心对原告于丑姐家的房屋损坏原因及修复方案进行鉴定，该中心出具了【2015】司鉴字第040号意见书，鉴定意见为：1、该鉴定房屋地基下沉的原因是，因房屋北侧墙体及地基部位受外界水侵渗导致内地面回填土产生不均匀沉降，属于室内地基下沉。2、该鉴定房屋北后墙、东山墙室内面层脱落的原因是：该房屋北侧防潮层以上墙体长期受外界水侵渗后，水分沿墙体向上及相临墙体蔓延，造成该房屋北后墙及东山墙部分面层脱落。3、该鉴定房屋房顶裂缝的原因是：由于结构温度变形及材料收缩变形受阻及应力超标所造成温度、收缩裂缝，后经火灾后屋顶失去部分支撑力，促使裂缝加大。4、维修加固建议方案附后。
维修加固建议方案出具后，经原告申请，法院委托河北天健工程造价咨询有限公司对原告受损房屋修复项目的工程造价进行鉴定并出具了鉴定报告书，经鉴定该工程造价为：22319.09元。原告两次支付鉴定费共计10000元。
原审认为，从鉴定机构出具的关于原告家房屋损坏原因来看，原告家房屋地基下沉、墙体脱落、屋顶出现裂缝的主要原因是房屋北侧墙体长期受外界水侵渗所导致。该侵渗的造成原被告均有责任。理由是，被告在建房时将原告家房屋后侧的道路垫高，但没有做好排水措施，造成该段路面北边高、南边低，被告家的排水、雨水流向了原告家的后墙，对此被告负有责任。而原告在发现这一问题后，在靠近自家房屋后墙部位挖水沟一条，导致十多年来排水一直从该处流向西侧的道路，属于采取措施不当，对于损失的造成也负有一定的责任。另外，2015年4月，原告家的房屋失火，造成屋顶失去部分支撑力，促使裂缝加大。综合以上原因，对于原告的损失由被告承担60%为妥。修复费用经有关部门评估为22319.09元，故被告应当赔偿原告损失13391.45元。鉴定费参照赔偿比例承担，为6000元。
关于原告要求被告降低路面高度的请求，原审法院认为，虽然被告一排建房时抬高了房屋高度，但没有证据证实其建筑的不合理，且村委会对该胡同路面已经进行了硬化（被告家门前除外），双方纠纷的产生只是因为被告开始没有将排水处理好，影响了邻里关系。故对于原告要求被告降低胡同路面高度的请求不予支持。原审判决为：一、被告崔五香于本判决生效后十五日内赔偿原告于丑姐房屋受损修复费用及鉴定费共计19391.45元。二、驳回原告于丑姐的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告崔五香负担。
判后，上诉人于丑姐、崔五香均不服，向本院提起上诉。于丑姐的上诉理由为：被上诉人2000年左右将道路垫成北高南低，雨水和生活污水长期排放在我后房山墙处，约3年后我发现，为避免危害房屋，才在我房屋后闪开后山墙30至40公分以北挖一条排水沟，并通向西大街排水，目的是避免排水危害房屋，被上诉人前几年又私自将沟填满，造成雨水、污水直接排在靠近后山墙处，造成对我房屋的危害，我并无过错。另外，一审未支持我要求降低路面高度，恢复道路原状（道中心排水）的请求也是错误的，照现状排水仍不能避免对我房屋的危害。故请求查明事实依法改判，支持我全部一审诉讼请求，诉讼费用全部由被上诉人负担。
上诉人崔五香的上诉理由为：上诉人家孩子和被上诉人家儿子住前后邻居，被上诉人为了不让我们后边几家走路，在她儿子家房后挖了一条深沟，法院已经认定于丑姐也承认里边几家雨水倒灌，跟我们没有关系，于丑姐告我们没有法律依据。前面的宅基地应是魏国华，后边是魏小虎，都有宅基地使用证，于丑姐不具备诉讼主体资格。根据本案鉴定第三条屋顶裂缝的原因是：由于结构温度变形及材料的收缩变形受阻及应力超标造成的，与我方没有关系。故请求查清事实后依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
二审庭审中，上诉人崔五香申请证人魏某出庭作证，证明内容为：魏四计盖好房后几年没有人住，到2009年孩子结婚时搬来住。住人后在自己南墙向西用砖垒了一条水道，往西流水，离自己南墙有半米左右。路经常修，因不能走，计保挖的沟边沿比路面高了30公分左右。2016年1月25日。
上诉人崔五香认可证人魏某的证言。
上诉人于丑姐的质证意见为：证人所述不是事实，之前崔五香家的水往我家房后流，是去年才用铁管排水的。
本院认为，上诉人于丑姐家与上诉人崔五香家南北为邻，应当正确处理排水、通行等方面的相邻关系。上诉人崔五香在盖房时垫高房基及门前道路，导致门前道路北高南低，家庭排水、雨水流向于丑姐家，对于丑姐的房屋造成一定损害。结合原审法院现场勘验图片、司法鉴定意见书及道路实际使用情况，崔五香未尽到合理的排水、通行义务，妨害了他人的合法权利，故崔五香称门前道路系他人铺垫、其不是实际侵权人的理由不能成立。上诉人于丑姐曾在自家屋后挖一条排水沟，导致流水侵入房基，且其房屋曾发生火灾，导致房屋裂缝变大，故于丑姐对自家房屋受损亦应承担相应责任。原审判决结合本案实际情况及损失发生的原因，综合认定上诉人崔五香承担60%赔偿责任、上诉人于丑姐承担40%责任并无不当。上诉人于丑姐主张恢复道路原状，但未提供道路原貌的相关证据，无法查明恢复原状的参照标准，且村委会已对该胡同部分路面进行硬化，故原审判决未支持其恢复道路原状的请求并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人于丑姐、崔五香各负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 许晓琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执229号
申请执行人江冬香，女，1954年3月6日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人江功才，男，1953年3月29日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人李香花，女，1958年6月24日出生，汉族，住鹰潭市。
关于申请执行人江冬香与被执行人江功才、李香花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）月民一初字第182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江功才、李香花未履行该生效判决确定的义务，申请执行人江冬香发向本院申请执行，要求被执行人江功才、李香花偿还借款本金计人民币151897元及利息（利息以151897元为基数，从1999年2月13日起计算至还清该欠款本金之日止，利率按月息1.5%计算）；同时承担案件诉讼费9896元。本院于2016年4月29日立案执行，申请执行费为2327元。
本院在执行过程中，经查明，被执行人江功才、李香花暂无财产可供执行，申请执行人江冬香亦不能提供被执行人江功才、李香花的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）月民一初字第182号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 涂 煜
代理审判员 官 超
二〇一六年十月十日
书 记 员 何礼祥
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7789号
罪犯徐明雄，男，1983年12月2日出生，汉族，出生地福建省宁德市寿宁县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月6日作出（2012）穗云法刑初字第886号刑事判决，以被告人徐明雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，于2012年11月28日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯徐明雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐明雄在本次考核期间（2012年11月28日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐明雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐明雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）阜行初字第0043号
原告胡晨光。
被告阜宁县公安局
法定代表人王玉海，该局局长。
原告胡晨光诉被告阜宁县公安交通行政处罚一案，本院于2011年12月5日依法受理。在案件审理过程中，我院发现不属于我院管辖，且此案已过诉讼时效，经我院做工作，现原告胡晨光申请撤回本案的起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告胡晨光撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告胡晨光负担。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一一年十二月十四日
书记员 曹伟伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第278号
申请执行人淄博鲁中宾馆。住所地，张店区人民西路1号。
被执行人淄博爱乐乐团。住所地，张店区共青团西路4号。
本院在执行淄博鲁中宾馆诉淄博爱乐乐团租赁合同纠纷一案中，尚有104666元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第195号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第616号
罪犯多乙，男，藏族，现在青海省东川监狱服刑。
2003年6月5日青海省湟中县人民法院作出（2003）湟刑初字第67号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯多乙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯多乙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，受到监狱表扬奖励一次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯多乙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯多乙减刑三个月（刑期至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 李明邦
马腾
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1457号
申请执行人张世谊，男，1952年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人连蓁，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人赵海舟。
被执行人吴密隆，男，1951年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人吴昕，男，1983年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张静，女，1982年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人柯碧霞，女，1954年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人张世谊与被执行人吴密隆、吴昕、张静、柯碧霞民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月3日作出（2014）思民初字第9256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还本金672915.7及利息、律师费29755元、财产保全费4461元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人柯碧霞养老金10126.86元，已扣划被执行人吴密隆养老金10133.96元，该款项需在确定被执行人生活费后再分配给涉案申请执行人，已冻结被执行人张静名下闽D×××××号车辆，已冻结被执行人吴昕持有的厦门汇德隆物流有限公司80%的股权。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1457号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为�当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00343号
原告：利辛县诚顺汽车租赁服务有限公司，组织机构代码证55923217－9。
法定代表人：纪艳，经理。
被告：柳涛，男，1978年6月7日出生，汉族。
原告利辛县诚顺汽车租赁服务有限公司与被告柳涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人纪艳到庭参加诉讼，被告柳涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日，被告柳涛向原告利辛县诚顺汽车租赁服务有限公司租用皖S×××××中华尊驰车一辆，双方签订合同一份，双方约定租赁费每天150元，租期6天，合同签订后，柳涛预付租金1500元，租赁期满，被告没有还车，至2013年元月22日还车时，双方经过结算，被告柳涛欠租金20000元，柳涛未付款，并给公司员工王飞出具欠条一张，王长林作担保人，后原告多次向被告催要欠款，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告给付租金20000元，承担本案诉讼费用。
被告柳涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明，2012年8月3日，原告利辛县诚顺汽车租赁服务有限公司（甲方）与被告柳涛（乙方）签订汽车租赁合同一份，合同约定：乙方因需要向甲方租赁中华尊驰车一辆，车牌号为皖S×××××，租赁期限为2012年8月3日9时至2012年8月9日9时，每日租金150元，合同对双方的权利和义务等条款进行了约定。合同签订后，被告柳涛预付租金1500元，租赁期满，柳涛没有归还车辆，2013年元月22日交付车辆后，双方经过结算，被告柳涛尚欠原告租赁费20000元，并出具欠条载明：“欠条，今欠王飞租车款20000（式万元整）于春节前付欠款一半，剩余春节后五一之前付清。欠款人柳涛，担保人王长林，2013.元月22日”，后经催要未付，双方酿成纠纷。
另查明，王飞是利辛县诚顺汽车租赁服务有限公司的员工，与利辛县诚顺汽车租赁服务有限公司的法定代表人纪艳系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。原告作为出租方已实际交付了租赁物，被告应按照协议约定履行给付租金的义务，但被告未能按照合同约定履行给付义务，构成违约，故原告要求被告给付租金的请求，本院予以支持。被告柳涛出具欠条时，由王长林作担保，没有约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，属连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告没有起诉担保人，视为放弃了担保人的保证责任，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳涛于判决生效之日起五日内给付原告利辛县诚顺汽车租赁服务有限公司租赁费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告柳涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 段莉莉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00241号
申请人张喜英。
申请人李奎。
本院于2014年1月20日受理了张喜英、李奎申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黎虎审查此案，现已审查完毕。
申请人李奎、张喜英申请确认人民调解协议效力纠纷一案，于2013年8月10日经枣阳市公安局吴店派出所主持调解，达成如下调解协议：
李奎支付张喜英赔偿款1000元，于2013年8月15日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一四年一月二十日
书记员 唐明友
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1332号
原告孙哲，男，1990年1月26日生，汉族，农民工，现住宁江区。
委托代理人张志明，吉林信维律师事务所律师（援助）。
被告赵国光，男，1976年9月13日生，汉族，现住宁江区社里乡。
被告松原市豪杰房地产有限责任公司。
法定代表人张国，地址前郭县商贸小区。
统一社会信用代码220721000004153。
原告孙哲与被告赵国光、被告松原市豪杰房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案,根据原告提供的地址与联系方式，本院无法通知被告赵国光到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告赵国光的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告赵国光现在的准确送达地址。
本院认为，被告赵国光现住址不明，原告又不能提供被告赵国光准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙哲的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一六年五月三十日
书记员 乔 昊
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初995号
原告孙席久，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
委托代理人王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告王志军，1974年6月26日出生，住所地黑龙江省呼兰县。现下落不明。
被告刘志昆，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。现下落不明。
原告孙席久诉被告王志军、刘志昆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙席久及其委托代理人王立柱到庭参加了诉讼,被告王志军、刘志昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙席久向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告于2011年3月7日签订的房屋交易合同书合法有效；2、请求依法判令二被告协助原告更名过户。原、被告于2011年于2011年3月7日签订了位于长春市宽城区菜市南街西、柳江路北美景天城A1—18幢3单元606号房屋交易合同书，原告在当日履行了金钱给付义务实际入住该房屋，并在当日将交易房屋银行贷款部分全部结清，现原告要求二被告履行房屋更名过户手续，二被告拒不配合，故诉讼法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告王志军、刘志昆未作答辩。
原告为证明自己的主张提供了被告王志军与案外人吉林澳星海房地产有限公司2008年7月2日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，证明被告王志军购买了诉争房屋；提供了2011年3月7日原告与二被告签订的《房屋交易合同书》及《补充协议》、被告刘志昆收条及二被告的结婚登记证，证明原告以人民币420，000元购买了案涉房屋，并将购房款交付被告刘志昆，同时证明二被告系夫妻关系，被告刘志昆收款有效；另外，原告还提供了2011年3月7日中国建设银行个人贷款系统及个人还款凭证，证明被告王志军在该银行贷款160，000元用于购房，并由原告结清尾款本息共计140，405.93元；原告还提供了2015年、2016年物业费，证明原告实际入住该房屋。上述事实，充分证明原告与被告形成房屋买卖合同关系的事实。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原、被告签订的《房屋交易合同书》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同书及补充协议均有效。现原告已按约定履行了交付购房款的义务，被告也履行了交付房屋的义务，且原告已实际占有、使用该房屋，但被告未按约定履行协助原告办理房屋产权登记，属于履行合同不符合约定，现原告请求被告继续履行合同，协助办理产权登记，应予支持。综上所述，为维护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙席久与被告王志军、刘志昆2011年3月7日签订的《房屋交易合同书》及《补充协议》有效;
二、被告王志军、刘志昆继续履行2011年3月7日签订的《房屋交易合同书》及《补充协议》，协助原告孙席久办理产权登记手续。
案件受理费7，600元，财产保全申请费2，620元，由被告王志军、刘志昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 张惠玲
人民陪审员 赵一岚
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 朱 婧
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第806号
被执行人吴育昌，男，1994年10月4日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第397号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第397号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈启全
二〇一四年八月二十日
书记员 张 慧
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1276号
王良喜与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人王良喜于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1276号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2886号
原告王秀新，女，1971年5月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人武玉林，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。
被告刘志刚，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司
负责人曹炜，该支公司经理。
委托代理人袁帅、张磊，该支公司职员。
原告王秀新与被告刘志刚、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称“人寿财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月19日立案受理，依法由代理审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王秀新及委托代理人武玉林，被告刘志刚、人寿财险唐山支公司委托代理人袁帅、张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月18日，原告乘坐王树福驾驶的无牌两轮摩托车沿112国道由南向北行驶至党峪路段向左变更车道时，与由南向北行驶被告刘志刚驾驶的冀BA91**号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤。经遵化市公安交通警察大队现场勘查，已作出事故认定，认定原告无责任。被告刘志刚驾驶的冀BA91**号小型轿车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险和商业险。原告之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定，误工损失日为15日。故要求被告赔偿医疗费537.52元、误工费1500元、鉴定费600元、交通费150元。
被告刘志刚辩称：对事故发生事实及交警队事故认定均无异议，其车辆投保了保险，原告损失应由保险公司赔偿。其已为原告支付医疗费565.2元，要求一并解决。
被告人寿财险唐山支公司辩称：对交警队事故认定无异议，在事故车辆行驶证及驾驶人驾驶证合法有效的前提下，同意对原告合理合法费用在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
经审理查明：冀BA91**号小型轿车行驶证登记所有人为被告刘志刚，该车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险及保险限额为20万元的不计免赔第三者责任保险，保险期间均自2012年12月12日起至2013年12月11日止。2013年2月18日15时许，王树福驾驶无牌号二轮摩托车载乘原告王秀新沿112国道由南向北行驶至党峪路段向左变更车道时，与由南向北被告刘志刚驾驶的冀BA91**号小型轿车发生交通事故，造成王树福及乘车人王秀新受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告刘志刚应承担事故的同等责任，王树福应承担事故的同等责任，乘车人王秀新无责任。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
审理中被告刘志刚、人寿财险唐山支公司对原告王秀新主张赔偿的各项损失产生争议。
原告王秀新向本院提交了如下证据：
1、遵化市人民医院门诊收费收据3张，合计金额481.86元。该院门诊病历复印件、门诊收费处方明细各1份。该院诊断证明复印件2份。
2、遵化市党峪镇小党峪村李伟卫生所处方笺5张，合计金额175元。
3、遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定王秀新误工损失日为15日。
4、遵化市贸易城蓝天装饰材料商店营业执照复印件、证明及2012年11月-2013年1月份工资表复印件各1份。证明王秀新系该店员工，因交通事故无法来店内上班。
5、交通费票据4张。
6、鉴定费定额发票6张，合计金额600元。
经质证，被告刘志刚、人寿财险唐山支公司均辩称：对卫生所开支的费用不予认可，检查费同意赔偿90%，对同一受伤部位的检查费只同意承担一次，同意在医保范围内赔偿原告医疗费；对误工时间鉴定无异议，但原告应提供用人单位组织机构代码证及营业执照，证明该单位开具的证明合法有效，应提交误工证明证实原告误工时间及扣发工资数额，不同意赔偿误工费；原告没有住院，且提交的交通费票据与原告就医时间、地点不相符，不同意赔偿交通费；不同意赔偿鉴定费。
被告刘志刚向本院提交了遵化市党峪医院和遵化市人民医院门诊收费收据各1张，合计金额565.2元。
经质证，原告王秀新无异议。被告人寿财险唐山支公司辩称：同意在医保范围内予以赔偿，检查费同意赔偿90%，同一部位的检查费只同意承担一次。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告王秀新在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持。原、被告双方对遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定均无异议，本院予以确认。原告王秀新主张赔偿医疗费537.52元，向本院提交了遵化市人民医院门诊收费收据、门诊病历复印件、门诊收费处方明细、诊断证明复印件予以证实，于法有据，本院予以支持，但原告提交的遵化市党峪镇小党峪村李伟卫生所处方笺不是正式发票，不符合证据的法定形式，本院不予支持；被告刘志刚主张其已为原告支付医疗费565.2元，向本院提交了遵化市党峪医院和遵化市人民医院门诊收费收据予以证实，于法有据，本院予以确认。本院确定原告王秀新医疗费为1047.06元。原告王秀新主张赔偿误工费1500元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、遵化市贸易城蓝天装饰材料商店营业执照复印件、证明及工资表复印件予以证实，于法有据，但原告王秀新提交的工资表复印件中，原告王秀新20**年11月-2013年1月份平均工资为94.44元／天，故原告王秀新误工费应按94.44元／天计算，原告应得误工费为1416.6元（94.44元／天，15天）。原告王秀新主张赔偿鉴定费600元，向本院提交了鉴定费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告王秀新主张赔偿交通费150元，虽向本院提交了交通费票据予以证实，但原告向本院提交的交通费并不能与原告的就医时间、地点相吻合，不符合证据的法定形式，考虑交通费系原告实际支出，本院酌定原告交通费为100元。综上，本院核定原告王秀新损失为：医疗费1047.06元、误工费1416.6元（94.44元／天，15天）、交通费100元、鉴定费600元，合计3163.66元。冀BA91**号小型轿车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任保险，该事故发生在保险期间，故被告人寿财险唐山支公司应依法在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失2563.66元。原告王秀新交强险外损失600元，应由被告人寿财险唐山支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿50%，计300元，以上合计，被告人寿财险唐山支公司应依法在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王秀新28**.66元。被告刘志刚已为原告王秀新支付医疗费565.2元，应由原告王秀新在获得保险公司赔偿款后予以返还。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王秀新各项损失2863.66元。
二、由原告王秀新在获得保险公司赔偿款后返还被告刘志刚已为其支付医疗费565.2元。
三、驳回原告王秀新其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩国栋
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 马毓泽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第01033号
原告云南易初明通工程机械维修有限公司。住所地：昆明市经济技术开发区经华路*号。注册号530100400001902。
法定代表人杨鑫波，总裁。
委托代理人梁焕民，男，该公司经理。
委托代理人陈卫奇，男，该公司员工。
被告刘飞明，男，1977年3月12日出生，汉族。
原告云南易初明通工程机械维修有限公司与被告刘飞明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫奇到庭参加诉讼，被告刘飞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，其与被告口头约定合同各项内容后，向被告交付了全新卡特349DL挖掘机一台。2012年7月31日，双方补签了分期买卖合同，合同对设备总价款、首付款、每月月供款数额均做了明确约定，但截止2013年3月18日，被告仅支付了首付款和一期月供，合计510858元，最高拖欠月供达160天以上。2013年3月15日，被告在其劝说下，同意其将设备收回，合同解除，但此时距离被告提机之日已经11.5个月，设备工作小数已达3279小时，按照当时行情价格，该设备每月租金14万元，被告使用了11.5个月，除已支付了510858元，还需向其支付使用费1099142元，而该笔款项被告至今未付，故状诉法院，请求判令：被告支付占用原告设备期间的使用费1099142元，设备运输费4000元，总计1103142元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年3月27日，原告云南易初明通工程机械维修有限公司向被告刘飞明交付CATERPILLAR-349DL挖掘机一台，被告验收后在原告出具的交货单上签字确认。同年7月31日，原、被告双方以及售后服务方陕西易初明通工程机械维修服务有限公司三方补签了《分期付款买卖合同》一份，约定：商品总价3163380元，首付款42.9万元，被告应在签订合同之前以电汇方式一次性支付给原告，其余货款2734380元自2012年8月30至2015年7月30日分36期还清，每期还款75955元。同时约定：被告委托原告代办设备卫星定位系统的购买及安装，并将卫星定位系统费7980元支付至原告银行帐户；如果被告逾期支付任何货款达到60天或逾期支付货款超过商品总金额20%，则已构成根本违约，原告有权要求被告立即一次性付清所有剩余货款或者解除合同，收回商品，被告赔偿原告由此产生的一切损失。庭审中，原告称，被告于接收设备当日向其支付货款46万元，2012年4月28日支付货款2万元、6月19日支付货款8万元，补签合同后仅于8月22日支付75955元，合计付款635955元，之后再未有付款行为；其按合同约定为被告代办了卫星定位系统的购买及安装，花费的7980元应由被告承担；其为设备向中国平安财产保险有限公司陕西分公司投保了财产一切险，保险花费117117元应由被告承担；因被告存在严重的违约行为，其委托售后服务方陕西易初工程机械维修服务有限公司将设备拉回，陕西易初工程机械维修服务有限公司为此向运输公司垫付的运费4000元应由被告承担，且设备已于2013年3月15日拉回其经营场所，拉回时显示设备工作3280.4小时。原告遂诉至本院，要求被告支付占有使用设备期间的费用。另查，就该设备的使用费，经陕西天任资产评估有限责任公司鉴定，每月在11.7-12.7万元区间。原告对此鉴定意见无异议。
上述事实，有《分期付款买卖合同》、交货单、发票、货物运输合同、鉴定报告、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告应对此承担举证不能的法律后果。在被告未提供相反证据证明的情况下，原、被告签订的《分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付设备的合同义务，被告对设备验收合格并实际使用后却未按合同约定支付分期货款，构成违约，应承担违约责任。现被告已付货款合计635955元（包含首付款），而根据合同约定，7980元的卫星定位系统费用系原告代付，该费用应由被告承担；保险费由谁支付合同虽未明确约定，但根据行业习惯，且被告作为设备的最终所有权人，该笔保险费117117元亦应由被告承担。以上二笔费用合计125097元（7980元＋117117元）应从被告的已付款中先行扣除，剩余510858元（635955元-125097元）才是被告实际支付的货款数额。关于原告主张的设备使用费，现原告已将设备拉回，合同已实际解除，而被告自2012年3月27日至2013年3月15日占有使用设备期间产生的费用，依据公平原则，应向原告支付。根据陕西天任资产评估有限责任公司出具的鉴定报告，结合本案实际情况，设备使用费定为每月12万元，被告共使用了11.5个月，应为138万元（12万元＊11.5个月），减去被告已付货款510858元，被告还应向原告支付占用设备期间的使用费869142元（138万元-510858元）。另就原告主张的运输费4000元，该费用系被告违约导致的，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘飞明于本判决生效后十日内向原告云南易初明通工程机械维修有限公司支付2012年3月27日至2013年3月15日期间占用设备使用费869142元，运输费4000元，合计873142元。
二、驳回原告云南易初明通工程机械维修有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14728元（原告已预交），由原告负担3093元，被告负担11635元。被告负担部分于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 韩 霞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋函书
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德新民初字第395号
原告王某。
被告沈某。
本院在审理原告王某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告王某于2012年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费减半交纳150元，由原告王某负担。
审 判 员 杨军
二〇一二年九月十日
代书记员 范晔