wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民一终字第47号
上诉人（原审原告）崔建强，男，1974年4月1日出生，汉族。
委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张德胜，男，1958年8月30日出生，汉族，户籍阳信县翟王镇新镇路*号*排***号。
被上诉人（原审被告）封建香，女，1956年11月26日出生，汉族，户籍阳信县翟王镇新镇路*号*排***号。
以上两被上诉人委托代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。
上诉人崔建强因房屋买卖合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔建强及其委托代理人王健，被上诉人张德胜、封建香及其委托代理人董洪民到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第308号民事判决；
二、发回阳信县人民法院重审。
审 判 长 韩现文
代理审判员 刘 洋
代理审判员 王 琳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 纪菲菲
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初305号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王强。2009年6月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2009年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年12月17日18时许，被告人王强伙同“阿良”（身份不详）约定一起去寻找盗窃目标。同日21时05分许，王强和“阿良”共骑一辆电动车来到海南省海口市龙华区文化菜市场门前停放电动车处，发现受害人袁某停放在此处的电动车虽然上锁但无人看管，于是决定盗窃该车。“阿良”负责开锁并接上电源，然后将作案工具交给王强，由王强负责骑被盗电动车跟着“阿良”往国贸方向逃跑。逃跑至滨海大道与国贸三横路交叉路口时，王强被民警当场抓获，“阿良”逃脱。当场查获作案工具银色L型套筒一把、黑色六角钢芯二把、被盗电动车一辆。经价格鉴定，认定该电动车价值人民币2894元。案发后被盗车辆已归还被害人。被告人王强犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王强曾因故意犯罪被判过刑，系前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人王强如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王强犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2017年6月16日止）。
二、扣押在案的L型套筒、六角钢芯均系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一七年四月十二日
法官助理 夏 琪
书 记 员 林一苗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第01227号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司。
法定代表人张波，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司侵害音乐电视作品《相容》著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 莉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0091号
申请执行人曹天祥，铁富医院医师。
被执行人刘才林，教师。
关于申请执行人曹天祥诉被执行人刘才林民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月1日作出（2010）邳铁民调初字第0159号民事调解书。该调解书主文中载明：“一、被告刘才林欠原告曹天祥借款本金100000元、利息24000元合计124000元，于2010年11月15日前付50000元，2010年12月31日前付70000元，余额4000元原告曹天祥自愿放弃。二、如首期未按协议履行，原告曹天祥有权按120000元申请执行。案件受理费2780元，减半收取1390元由原告曹天祥负担。”
2014年3月13日，申请执行人曹天祥以被执行人刘才林未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0091号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年六月十九日
书记员 刘明浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23103号
原告罗桂东，男，汉族，1953年10月8日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人姜裕堂，广东德重律师事务所律师。
委托代理人刘杰，广东德重律师事务所实习律师。
被告李霖智，男，汉族，1964年10月19日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告陈致玉，女，汉族，1962年12月2日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
本院于2016年9月27日立案受理原告罗桂东与被告李霖智、陈致玉民间借贷纠纷一案后，已通知原告罗桂东预交案件受理费，原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑少娜（兼）
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字00113号
原告何XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区金星镇东新村
原告赵XX，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区金星镇东新村
被告何XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区金星镇东新村。
被告何X，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区金星镇东新村。
被告何甲，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区金星镇骆焦村刘屯。
被告何乙，女，汉族，农民，住辽宁省锦州市巧鸟镇小管村。
本院审理原告何XX、赵XX诉被告何XX、何X、何甲、何乙赡养纠纷一案中，原告何XX、赵XX于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何XX、赵XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何XX负担。
审判员 李强
二〇一四年三月二十六日
书记员 耿介
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1735号
罪犯相恒伟，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2007年12月28日作出（2007）海刑一初字第357号刑事判决，以被告人相恒伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院�（2012）唐刑执字第2114号刑事裁定书裁定，减刑2年。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯相恒伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯相恒伟在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯相恒伟减去有期徒刑1年，剥夺政治权利1年，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）华法行初字第64号
原告王希龙，男，汉族。
委托代理人丁同标，男，汉族。
被告河南省中原油田公安局交通管理支队，住所地，濮阳市五一路。
诉讼代表人高玉明，支队长。
原告王希龙与被告河南省中原油田公安局交通管理支队交通管理行政处罚一案，原告于2014年4月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希龙及其委托代理人丁同标到庭参加诉讼，被告河南省中原油田公安局交通管理支队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告河南省中原油田公安局交通管理支队作出的410909-1902230674号公安交通管理简易程序处罚决定书认定：被处罚人王希龙所有的机动车（豫J379**）于2013年9月19日8时48分，在黄河路与玉门路口实施遇前方道路受阻或者前方道路车辆排队等候、缓慢行驶时，进入非机动车道、人行道行驶的违法行为，违反了《省》第59.6条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《省》59.6条，决定予以200元罚款。
原告诉称，被告所采集的违章信息，不符合相关法律规定，其使用的设备均为不合格设备，其收集的信息不能作为处罚证据使用。被告采集的违章信息，没有告知行政处罚相对人。违章记录严重与事实不符、采集信息不符合规定，不能作为处罚依据，程序违法，适用法律错误。被告作出的410909-1902230674号公安交通管理简易程序处罚决定程序违法，应依法撤销。
被告中原油田公安局交通管理支队在收到起诉状副本之日起10日内未提交答辩状，也未提供作出具体行政行为时的证据和所依据的规范性文件。
经审理查明：2014年3月26日，被告中原油公安局田交通管理支队作出410909-1902230674号公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告所有的机动车（牌号为豫J379**）于2013年9月19日8时48分，在黄河路与玉门路口实施遇前方道路受阻或者前方道路车辆排队等候、缓慢行驶时，进入非机动车道、人行道行驶的违法行为，违反了《省》第59.6条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《省》59.6条，决定予以200元罚款。该处罚决定于2014年3月26日送达原告，原告收到该决定后不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的410909-1902230674号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院认为，被告中原油田公安局交通管理支队在收到起诉状副本之日起10日内，未提交答辩状，也未提供据以作出被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，被告作出的410909-1902230674号公安交通管理简易程序处罚决定认定的事实和作出的结论没有证据、依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十八条、第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告河南省中原油田公安局交通管理支队作出的410909-1902230674号公安交通管理简易程序处罚决定。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 张瑞芳
人民陪审员 何利洁
二〇一四年五月十日
书 记 员 吴晓飞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4419号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人陆维才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉刑初字第00485号，依法向被执行人陆维才发出执行通知书，责令被执行人陆维才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆维才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆维才（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 金建辉
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第45号
申请人：汤晓峰，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请人：雷国玺，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住石家庄市。
二申请人委托代理人：李京聚，男，明达线缆集团有限公司法律顾问。
被申请人：白金星，男，33岁，汉族，农民，宁晋县人。
被申请人：王蜜芳，女，41岁，汉族，农民，宁晋县人。
申请人汤晓峰、雷国玺为保证诉讼调解或判决生效后能够顺利执行，使自己的合法权益得到保护，于2014年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人王蜜芳所有的车牌号为冀EAW1**轻型厢式货车一辆予以查封。申请人向本院提供5万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人王蜜芳所有的车牌号为冀EAW1**轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费520元由申请人汤晓峰、雷国玺负担，申请人汤晓峰、雷国玺提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 贾重建
二〇一四年四月二十五日
书记员 周建辉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第910号
原告郭其明，男，1954年10月10日生，
委托代理人司倩，河南法正律师事务所律师。
原告李明云，女，1955年11月18日生，
委托代理人郭其明，男，系原告李明云丈夫，
被告邓世云，男，1940年12月13日生，
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告郭其明、李明云（以下简称原告）诉被告邓世云（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭其明及其委托代理人司倩，原告李明云委托代理人郭其明，被告邓世云及其委托代理人祝卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们原有房屋五间，其中住房三间，偏房二间，坐落在某某区某某乡某某村某某组，建于1986年春，1990年8月办理了集体建设用地使用证。1986年冬月，原告及家人到浉河区东双河镇居住，此房屋一直空闲着。2000年9月，被告多次找我们协商将空闲的房屋给他居住，我们看在都是亲戚的情况下（郭其明、邓世云各自的妻子间是亲姊妹），答应被告居住，当时被告给了我们2000元钱，未约定房屋居住的性质。2006年3月，被告在我们不知情的情况下，私自将两间偏房扒掉。现在，我们的孩子都已成年，现有房屋不能满足居住条件，我们多次要求收回房屋，但多次协商未果。我们双方签订了房屋买卖合同不可否认，但该合同按照《物权法》第15条、第147条、《土地管理法》第63条、《合同法》第52条第5项、1999年国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第3条第2款的规定，属无效合同，现要求被告将现在使用的三间房屋归还我们，对私自扒掉的两间偏房进行补偿，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1，被答辩人诉我于2001年9月5日签订的房屋买卖协议无效，要求返还房屋、赔偿损失等，无法律依据，且早已超过法律规定的二年的诉讼时效，人民法院不应支持其诉讼请求，应予驳回；2，我与被答辩人签订房屋买卖协议，应当适用协议签订时的法律。二人所签协议并未违反我国《合同法》第二十五条的规定，并已实际履行13年，应当认定有效。3，我依法有权在本村即现居住地获得宅基地使用权。其一，我全家均是现居住地的村民，至今，我的子女均还是本村农业户口的村民，并居住在本村。我的户口转为城镇，是国家政策规定，村办教师转正所需要的。我自始至终在本村从事教育工作，对本村教育下一代付出一生的精力，可以说对本村的贡献大于其他村民。其二，我为退休干部，在城镇、学校均没有住房。根据相关法律规定，我有权申请并应无偿分配到宅基地使用权。其三，被答辩人郭其明并不是本村村民，且自己有一套住房，依据法律规定不应当得到二块宅基地。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2001年9月5日，原告郭其明与被告签订房屋买卖协议一份，协议约定：由原告郭其明将位于浉河区十三里桥乡叶桥村稻场组砖瓦旧房三间卖给被告使用，房屋四周按邻居界限止，房前土墙二间等老人安排后交给买房处理。另外菜园、白地、柴山交给买房用，至农村政策变改为止。中间卖房不得任意变动。协议签订后次日，原告郭其明收到被告支付的购房款2000元，并向被告出具收条一张。同月7日，被告向信阳市浉河区十三里桥乡土地管理所交纳办证费用200元，土地管理所开具行政事业性收费基金专用票据2张。现原告以双方签订的协议违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同为由起诉来院，要求被告返还房屋、补偿经济损失。
另经审理查明：1989年8月31日，原告郭其明在原信阳县十三里桥乡政府办理宅基地使用证一份，在与被告签订房屋买卖协议后，将此证交给了被告。1990年8月，原告郭其明又在信阳县土地管理局办理集体土地建设用地使用证一份，此证未交与被告。二原告搬出十三里桥乡后，原告郭其明仍在该乡领取粮食直补，原告李明云仍在该乡交纳基本养老保险费和农村医疗保险费。
被告邓世云于1959年在十三里桥乡叶桥村小学任民办教师，1972年转为公办教师。1996年12月28日，原信阳县教育委员会向其颁发教师资格证书。2000年5月30日办理退休手续，退休后单位没有安置住房，被告邓世云一直在十三里桥乡叶桥村稻场组居住至今。
上述事实，有原告提供的集体土地建设用地使用证，结婚证，农村合作医疗证和交费票据，农村社会养老保险证和交费票据，农村信用社存折，照片；有被告提供的双方签订的房屋买卖协议，原告郭其明出具的收款条，办证交纳的费用票据，宅基地使用证，教师资格证书，退休证，信阳市浉河区十三里桥乡叶桥村民委员会证明，信阳市浉河区十三里桥乡中心学校证明及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方对签订房屋买卖协议这一事实是认可的，双方争议的焦点是该协议是否合法有效。原告方认为协议无效，依据的是《物权法》第十五条、第一百四十七条、《土地管理法》第六十三条，1999年国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第三条第二款和《合同法》第五十二条第（五）款。原、被告双方是在2001年9月5日签订的协议，认定该协议是否违反法律、行政法规的强制性规定，应当是根据当时实施的法律、行政法规的强制性规定，而不是根据2007年10月1日起实施的《物权法》和2004年8月28日修改后的《土地管理法》，当时的《土地管理法》并没有对宅基地的转让进行强制性规定，所以原告方认为协议违反《物权法》和《土地管理法》的理由不能成立，本院不予采纳。根据1999年国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第三条第二款的规定，虽然被告是非农业户口，但其在城市没有住房，不具备城市居民的资格，在农村购买住房，并不违反该款的规定。综上所述，原、被告双方签订的房屋买卖协议并不违反法律、法规的强制性规定，是当事人的真实意识表示，属合法有效协议，对双方当事人均有约束力。原告方认为协议无效，无证据证明该协议违反法律、行政法规的强制性规定，其诉讼请求不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告郭其明、李明云的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告郭其明、李明云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汤 勇
二〇一四年八月二十六日
书记员 胡少波
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初431号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月30日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月14日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人薛寒冰，江苏光亚律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]347号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人薛寒冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日8时50分许，被告人李某驾驶制动性能及灯光安全装置不合格且已注销的苏13248**号变形拖拉机沿徐州市铜山区伊庄南北街由北向南行驶至伊庄街环岛南300米处时，与同向骑电动自行车的董某乙发生事故，造成董某乙受伤。经法医鉴定，董某乙的伤情为重伤二级。经公安机关交巡警部门认定，被告人李某负此事故的全部责任。
另查明，被告人李某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
再查明，附带民事诉讼部分经本院主持调解，被告人李某已与被害人达成调解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某乙的陈述，证人朱某、董某甲等人的证言，驾驶证及机动车信息查询结果单，车辆技术检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，视频监控，户籍证明，发破案经过及到案经过，调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶已注销登记的机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案被告人李某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人李某系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守平
审 判 员 魏 影
人民陪审员 滕绍林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第1196-1204号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳力合高科技有限公司。
法定代表人仲会民。
本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告深圳力合高科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一四年六月十三日
书 记 员 叶琦琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30338号
原告柳云燕，女，1977年12月18日出生。
委托代理人贾永珍，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区105号。
法定代表人张宝恒，经理。
委托代理人杨广鹏，男，1961年3月2日出生，北京市中实出租汽车有限公司副经理。
委托代理人吕连军，男，1970年1月13日出生，北京市中实出租汽车有限公司部门经理。
原告柳云燕（以下简称原告）与被告北京市中实出租汽车有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾永珍与被告委托代理人杨广鹏、吕连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月20日，原告入职被告，任管理岗位。2014年2月17日，被告将原告调到库房及食堂管理员一职。2014年2月27日，被告张经理要求原告出库物品，原告写好出库单让张经理签批，但领导不在，原告就把东西先出库使用了。之后数日原告一直找领导签字，但领导一直没有签批。出库用料都是当天所必须的，但签批领导又经常不在岗，这些问题在管理过程中经常出现，并没有严格要求，也没有给公司造成任何损失，但事后被告以此为由对原告进行了处罚，扣发了原告2月份部分工资，并要求原告停职写检查。2014年3月10日，被告让原告回家停止反省，3月12日，原告将检查交到公司，但门卫不让原告进入公司，后被告单方面不让原告上班，停发了原告工资。现不服仲裁裁决起诉，请求判令被告支付原告2014年3月工资5300元、2014年4月工资5300元、解除劳动关系经济补偿金53000元、返还违约金500元。
被告辩称：被告同意按照仲裁裁决支付3月份工资，不同意支付4月份工资，因原告4月份未工作。原告2014年4月28日打电话提出辞职，被告不同意支付解除劳动关系经济补偿金。原告入职时被告曾收取500元，当时口头约定合同到期后返还。
经审理查明：原被告自2004年6月20日起建立劳动关系。2014年起，原告月工资标准为5300元。
2014年4月17日，被告向原告发出通知，内容为：“柳云燕同志：你自2014年3月10日被公司停止检查以来至今，并未上交书面检查，且一直未到公司向领导说明情况或请假，特此书面通知如下：一、请于2014年5月1日前（公司工作时间）将书面检查面交公司领导，公司领导认可后，再安排你今后工作问题。二、按原口头通知，你停职检查期间，无工资与福利待遇，社会保险均由个人承担。三、如未能全面达到前述第一条通知，自2014年5月1日起，将对你按旷工处理，并按公司相关制度与政府规定处置。”
2014年4月28日，原告通过电话方式向被告提出辞职。经询，原告称当时给被告领导打电话询问态度，但被告领导说没什么态度，也不让原告上班，原告就提出了辞职。
2014年4月28日，原告持本案诉求申请劳动仲裁。2014年6月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第06722号裁决书，裁决被告支付原告2014年3月工资5300元、返还违约金500元，驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、通知等在案佐证。
本院认为：根据被告作出的通知，被告于2014年3月10日口头要求原告停职检查，并停止原告的工资与福利待遇，但被告未能就作出该处理方式所依据的规章制度进行举证，被告的此处理方式缺乏依据，原告要求被告支付2014年3月、4月工资符合法律规定，本院予以支持。被告认可曾收取原告500元，亦未就仲裁裁决的返还违约金500元一项起诉，本院仍照此处理。根据原告的陈述，原告向被告提出辞职的情形不符合法律规定的用人单位应向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的情形，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告北京市中实出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告柳云燕2014年3月工资五千三百元和2014年4月工资五千三百元。
二、被告北京市中实出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告柳云燕违约金五百元。
三、驳回原告柳云燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告柳云燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终447号
原公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某。
桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人马某某犯抢夺罪一案，于2016年7月14日作出（2016）桂0303刑初81号刑事判决，判决：一、被告人马某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人马某某退赔人民币三千零九十八元给被害人唐某某；三、责令被告人马某某退出销赃款人民币三百元，依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人马某某犯抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，审判程序合法。上诉人马某某申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉。
桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 邓陆平
代理审判员 刘劲阳
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄 岚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12417号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告庄灿华，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告庄灿华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告庄灿华未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 蔡丽萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4548号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司。住所地：大连市沙河口区莲青巷*****号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：金某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔升国，男，系该公司职员，住大连市普兰店区。居民身份号码×××。
委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：万某，男，1983年1月31日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。居民身份号码×××。
原告大连英联华物业管理服务有限公司诉被告万某物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告大连英联华物业管理服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连英联华物业管理服务有限公司以双方已经和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告大连英联华物业管理服务有限公司负担。
审判员 王妃嫱
二〇一七年十月二十七日
书记员 张文宁
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1270号
申请人余毅华，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人余毅华与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第401号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1270号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3721号
原告：李胜芹，女，汉族，1969年12月14日，住吉林省德惠市。
委托代理人：程显砥，吉林享和律师事务所律师。
被告：绿地集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：樊华，总经理。
委托代理人：张军勇，吉林大华铭人律师事务所律师。
原告李胜芹与被告绿地集团长春海域房地产开发有限公司（以下简称海域房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李胜芹及其委托代理人程显砥、被告海域房地产的委托代理人张军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜芹诉称：2013年6月27日、11月30日，李胜芹与海域房地产分别签订《海域.中央墅认购协议书》及《绿地中央墅C区地下车库停车位预定书》，购买了位于长春市南关区前进大街4888号由海域房地产拟开发建设的“绿地中央墅”商品房（房号为A区2栋2单元1**号）和地下车位，交房日期为2015年12月31日前。协议签订后，李胜芹于2013年6月27日支付了房屋认购款368874元，2013年11月30日支付了车位总价款的30%即50401元。2014年12月21日，海域房地产工作人员通知李胜芹到售楼处，并收回了原认购协议及车位预定书，双方重新签订认购协议及车位预定书。交房日期暂定为2016年12月31日前，合同中明确载明：“海域中央墅及认购商品房尚未取得商品房预售许可证”。经李胜芹实地了解，截止诉讼时，海域房地产建设用地上房屋征收工作还未结束，工期不能确定；被告建设资金紧张，已退房的购房户中很多人还未收到购房款，故李胜芹诉至本院，请求判令：1、解除李胜芹与海域房地产签订的《海域.中央墅认购协议书》及《绿地中央墅C区地下车库停车位预定书》；2、判令被告返还原告购房款和停车位款共计419275元；3、判令被告赔偿原告利息损失54781元（其中购房款368874元自2013年6月28日计算至2015年12月28日，车位款50401元自2013年12月1日至2015年11月30日，利率按人民银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。
海域房地产辩称：原、被告双方签订的两份协议是双方当事人的真实意思表示，不具备解除条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月27日，原告向被告支付了拟由被告开发建设的位于长春市南关区前进大街4888号“绿地中央墅”A区2栋2单元103号商品房的认购款人民币368874元。2013年11月30日，原告向被告支付了绿地中央墅C区地下认购车位的总价款的30%，即50401元。
2014年12月21日，原告与被告签订《海域.中央墅认购协议书》，约定：第一条、原告认购被告拟开发建设的“绿地中央墅”商品房位于长春市南关区前进大街4888号，房号为A区2栋2单元103号，建筑面积119.4平方米。第二条、该房屋单价为10086.24元/平方米，总金额为1204297元。第四条、原告签订本协议时支付的房屋认购款368874元，待网签《商品房买卖合同》时，此认购款转为首付款，余款于签订《商品房买卖合同》时，一次性结清或者补齐首付款后办理银行按揭贷款方式结清。交房时间暂定2016年12月31日，在被告取得商品房预售许可证前，原告提出退房的，自双方签署退房协议后60个工作日内，被告以所交房款为基础，按照一年（自交款之日至退房之日满一年）银行存款定期利率或活期利率（不满一年），返还所交放款及利息。满2年或3年按银行存款利率2年或3年返还。
同日，原、被告之间签订绿地中央墅C区地下车库停车位预定书，，李胜芹确认预订绿地中央墅C区西库地下车库的A北-116号停车位。约定签订本协议书的同时交纳车位总款的30%人民币50401元。分期付款请于商品房取得预售许可证时携本预定书、业主有效身份证和其余应付款到绿地中央墅销售中心办理相关使用权转让手续。
本院认为：原、被告之间签订的《海域.中央墅认购协议书》系双方真实意思表示,但被告并未取得诉争房屋的商品房预售许可证，因此，原被告之间签订《认购协议书》属无效合同。因车位的购买依附于商品房的购买，故对于车位的预定书也应当一并确认无效。因此，故原告第一项诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《海域.中央墅认购协议书》系无效合同，被告基于无效合同所取得购房款应予返还原告并赔偿原告的合理损失，故原告诉求被告返还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应按原告主张的区间为准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告李胜芹与被告绿地集团长春海域房地产开发有限公司于2014年12月21日签订的《海域.中央墅认购协议书》及《绿地中央墅C区地下车库停车位预定书》无效；
二、被告绿地集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效之日立即向原告李胜芹返还购房款368874元及利息；（利息自2013年6月28日起至2015年12月28日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
三、被告绿地集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效之日立即向原告李胜芹返还车位款50401元及利息；（利息自2013年12月1日起至2015年11月30日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
四、驳回原告李胜芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6276元，由被告绿地集团长春海域房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于卓识
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1630号
原告连云港源通市政工程处，住所地：本市海州区天晴路**号。
法定代表人王斌，经理。
委托代理人戴徽、刘颖，江苏华德律师事务所律师。
被告陈士东。
委托代理人杨光慧。
原告连云港源通市政工程处（以下简称市政工程处）诉被告陈士东赔偿款追偿纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴徽、被告委托代理人杨光慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市政工程处诉称，2012年7月29日，原告租用被告的挖掘机和驾驶员在徐圩工地施工，被告雇佣李应传驾驶挖掘机，李应传在操作挖掘机的过程中致陈景春受伤。2013年12月4日，经连云区人民法院判决原告共赔付陈景春91692.34元，原告认为雇员致人损害，应由雇主承担赔偿责任，原告赔付的费用应当向被告追偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告给付原告91692.34元。
被告陈士东辩称，被告未将挖掘机出租给原告，而是出租给刘后喜的，被告和原告之间不存在任何租赁关系，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人陈景春为原告市政工程处临时雇佣的工人，李应传为被告陈士东的雇员，受雇为陈士东开挖掘机。2012年7月29日，陈景春在市政工程处徐圩工地上干活，陈景春与案外人王秀加负责向李应传驾驶的挖掘机铲斗上挂钢板。在一次挂钢板的过程中，王秀加将钢板的一端刚挂上，陈景春的另一端尚未挂好，李应传即转动铲斗，致陈景春摔倒受伤。后陈景春就其损失将陈士东、李应传、市政工程处诉至本院。本院经审查后，核定原告的损失共计94534.4元，扣除市政工程处已支付原告的17190元及保险公司赔偿的6000元，市政工程处还应赔偿陈景春70624.4元。因陈景春诉讼的案由为雇员受害纠纷，故本院作出（2013）港民初字第1129号民事判决书判决陈景春的雇主市政工程处赔偿70624.4元。该案已于2014年1月3日执行完毕，市政工程处已根据判决书要求赔偿陈景春70624.4元。另外，在陈景春受伤治疗期间，市政工程处还为原告垫付医疗费3157.94元，该部分医疗费票据在市政工程处，在陈景春诉讼案中没有提交给本院一并处理。综上，原告市政工程处共计为陈景春支出91692.34元。另外，（2013）港民初字第1129号民事判决书送达之后，原、被告均未上诉，被告陈士东在（2013）港民初字第1129号一案中自认原告市政工程处租用其挖掘机，并称其驾驶员操作并无不当之处，属于正常操作。该判决书也认定市政工程处租用陈士东的挖掘机，李应传为陈士东的雇员。
上述事实有（2013）港民初字第1129号民事判决书、医疗费发票、执行结案通知书以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案被告在已经发生法律效力的（2013）港民初字第1129号案中自认其将挖掘机出租给市政工程处，该案也判决确认市政工程处租用被告陈士东的挖掘机，李应传系陈士东的雇员，因此本院认定原、被告之间存在租赁挖掘机的法律关系，李应传与陈士东之间存在雇佣关系，陈景春与市政工程处之间存在雇佣关系。对陈士东的损失，因其主张雇员受害赔偿，故本院判决陈景春的雇主市政工程处承担赔偿责任。但陈士东的损伤是由第三人李应传的行为所致，故市政工程处在承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。又因李应传是在从事其雇主陈士东雇佣活动的过程中致人损害，李应传的雇主陈士东应为其行为承担责任。综上，原告市政工程处可以向陈士东追偿，本院对市政工程处要求被告陈士东给付赔偿款91692.34元的诉讼请求依法予以支持。被告陈士东辩称其未直接将挖掘机出租给原告市政工程处，但其未提供证据证明其观点，本院对其辩解不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及第十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈士东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港源通市政工程处91692.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由被告陈士东承担（原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2095元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 徐威
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条：雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第150号
上诉人（原审被告）吴立和。
委托代理人陈国升，山东胜券律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙爱秋。
委托代理人杨暕。
上诉人吴立和因与被上诉人孙爱秋民间借贷纠纷一案，不服平度市人民法院（2014）平商初字第2758号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月20日受理。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，由代理审判员刘昭阳担任本案主审与代理审判员张仁珑共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙爱秋诉称，2004年5月30日，吴立和借孙爱秋现金90000元整，同时约定自借款之日起所借款项利息按月息3分结算。请求依法判令吴立和支付借款90000元，利息20万元，按银行同期贷款利率的4倍计算利息至付款之日，支付各种费用10000元，并承担本案的诉讼费用。
吴立和在一审中辩称，1、我共计归还孙爱秋36000元，都是本金；2、孙爱秋提供的证据部分是其后加上的，当时没有约定利息和管辖。
一审法院经审理查明，2004年5月30日，吴立和因交通事故急需用钱，向孙爱秋借款90000元。期间陆续归还孙爱秋30000元，余款至今未付。一审庭审中，孙爱秋向法院提交2014年8月2日借条一份，载明：“2004年5月30日，吴立和借到孙爱秋现金90000元整，大写玖万元正，注明7月25号还5000元，7月31号还11800元。同时约定自借款之日起，所借款项利息按3分结算，如发生纠纷由孙爱秋户籍所在地诉讼。借款人吴立和，2014.8.2”。吴立和对该借条提出异议，称，借条中“同时约定自借款之日起，所借款项利息按3分结算，如发生纠纷由孙爱秋户籍所在地诉讼”部分系孙爱秋后来加上的，并向法院提出鉴定申请。2014年12月25日，一审法院向吴立和邮寄送达《限期预交鉴定费通知书》，逾期，吴立和未向法院缴纳鉴定费。本案一审多次主持调解，双方始终未能达成一致意见。
原审法院认为，吴立和对借款90000元这一事实无异议，原审法院予以确认，双方争议的焦点在于利息的约定。一方面，孙爱秋向法院提交2014年8月2日借条，应视为其完成举证义务，吴立和在向法院提出鉴定申请后，未缴纳鉴定费，其应承担举证不能的法律后果；另一方面，经法院审查该借条，文字部分（含“同时约定自借款之日起，所借款项利息按3分结算，如发生纠纷由孙爱秋户籍所在地诉讼”）均有指纹存在，可信度较高，在吴立和无相反证据予以反驳的前提下，原审法院确认该借条真实有效，吴立和应根据约定承担还款义务。此外，庭审中，吴立和称已归还36000元本金，但孙爱秋予以否认，原审法院根据相关法律规定和吴立和提供的相关证据，只认可其归还30000元利息。双方约定的3分利息，法院调至银行同期贷款利率的4倍。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定判决：一、吴立和于判决生效后十日内付给孙爱秋借款本金90000元；二、吴立和于判决生效后十日内付给孙爱秋借款利息（利息的计算：自2004年5月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的4倍计算结果后，减去吴立和已付利息3万元）；三、驳回孙爱秋的其他诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由吴立和负担。宣判后，吴立和不服，向本院提起上诉。
上诉人吴立和上诉称，一审判决认定事实错误。2004年5月，被上诉人给上诉人解决困难，当时并没有说是借款，更没有约定利息。一年后，上诉人出具了9万元的欠条后，还了1000元的现金。上诉人在欠条上写用车和房子作抵押，上诉人的妻子刘树香也在借条上签了字。2006年夏天，上诉人在济南给被上诉人的银行卡存款5000元。2006年底，被上诉人通知上诉人到潍坊写了一张85000元的欠条，认可上诉人还过5000元。以后的近八年间内被上诉人一直没有追问过此款。2014年7月份，被上诉人来乐陵要求换条，并约定8月2日前还款3万元。上诉人给被上诉人出具了9万元的欠条，并销毁了85000元的欠条。2014年8月2日，被上诉人一行四人来到乐陵，双方在乐陵市金鑫宾馆，在原欠条款撤销情况下，又让上诉人再次改写欠条，上诉人写了两次，被上诉人认为不行，被上诉人说她写，由上诉人签字。第一次上诉人写好了欠条，由被上诉人签字并按了五个手指印，又被撕了，再次书写的欠条，就是本案的欠条。非常明显，被上诉人故意设了一个圈套，留出空间添加她所需要的内容。被上诉人仅提供了一张有争议的欠条，上诉人对欠条上面书写的内容是否为一次性形成提出异议，被上诉人的举证责任没有完成，应承担举证责任，不能把鉴定责任强加给上诉人。另外被上诉人认可的已经偿还的3万元，一审不能认定为利息。原因是这张欠条形成于2014年8月2日，并且上诉人对利息的约定有争议。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人孙爱秋答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交另案的民事起诉状一份、民事裁定书一份、开庭传票二份、申请缓期还款申请一份，××人联合会出具的上诉人暂无力偿还贷款证明一份、××证、低保证。证明：现上诉人经济困难，根据民法通则108条的规定没有能力还款可分期偿还。被上诉人质证认为，上述证据与本案无关。本院认为，上诉人的上述证据与本案借款没有关联性，本院不予采信。
二审中，经本院多次调解双方未达成协议。但经本院调解，被上诉人考虑到上诉人的偿还能力，同意按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，上诉人也予以认可。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间对借款9万元的事实无争议，但对于2014年8月2日的借条中所约定的利息产生争议。因借款发生在2004年5月30日，借条所约定的利息将超过本金多倍，经本院调解，被上诉人与上诉人均同意按银行同期贷款利率计算利息。而上诉人也曾在2004年给被上诉人出具的欠条中承诺利息按贷款利息结算，因此本院认定本案借款利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。对于上诉人的3万元还款是否应作为利息，本院认为，在双方未约定还款的性质的情况下，应先偿还借款利息。上诉人所支付的3万元不足以清偿全部借款利息，因此该3万元应从欠息数额中扣减。
综上，二审中，被上诉人与上诉人确认了新的事实，本院对原审判决结果予以变更。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持平度市人民法院（2014）平商初字第2758号民事判决第一项、第三项；
变更平度市人民法院（2014）平商初字第2758号民事判决第二项为：上诉人吴立和于本判决生效后十日内付给被上诉人孙爱秋借款利息（利息的计算：自2004年5月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算结果后，减去上诉人吴立和已付利息3万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由上诉人吴立和负担。二审案件受理费3700元由上诉人吴立和负担1850元、被上诉人孙爱秋负担1850元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 刘昭阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴珊珊
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3217号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地上海市长宁区。负责人夏丽华，该支行行长。被执行人魏惠晓，男，1977年2月23日出生，汉族，户籍地福建省。案由：金融借款合同纠纷执行标的：1,336,332.75元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司以被执行人魏惠晓至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第4765号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币1,234,357.24元及利息、逾期利息、罚息，案件受理费，律师费等，以上共计人民币1,336,332.75元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院查明，被执行人魏惠晓名下有位于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房产，本案申请执行人系上述房产抵押权人。故本院依法对上述房产评估、拍卖。但因上述房产处置周期较长，故本案不具备一次性执行完毕的条件。此外，被执行人目前名下无车辆、证券、银行账户、社保、工商等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2015年12月22日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下房产正在处置，处置周期较长。此外被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)长执字第3217号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更814号
罪犯杰龙，男，1988年9月13日生，哈尼族，初中文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2013年9月22日作出(2013)腊刑初字第193号刑事判决，以被告人杰龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。服刑期间，本院于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第517号刑事裁定，对罪犯杰龙减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月10日起至2017年4月9日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杰龙在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯杰龙自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杰龙确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杰龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第351－1号
申请执行人肖杰华，居民。
被执行人谢新艺，居民。
被执行人刘丽（谢新艺之妻），居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涟民一初字第1265号民事判决书，被执行人谢新艺、刘丽应履行如下义务：一、被执行人谢新艺、刘丽给付申请执行人肖杰华500000元，承担本案受理费8800元、财产保全费3000元、申请执行费7500元，并承担迟延履行期间的债务利息。但被执行人谢新艺、刘丽未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、提取被执行人刘丽在银行的存款元到涟源市人民法院（帐号30×××51）。
二、冻结被执行人刘丽在银行存款元
审判员 李洪毅
二〇一四年五月二十三日
书记员 李光远
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保180号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：张柏祥，男，1973年11月28日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦南县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张柏祥、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张柏祥、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张柏祥、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保180号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：张柏祥，男，1973年11月28日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦南县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张柏祥、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张柏祥、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张柏祥、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第490号
原告娄景信，男，1940年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者
被告刘磊，男，1983年3月12日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被告赵娜娜，女，1981年5月17日出生，汉族，农民，住沈丘县，系被告刘磊之妻。
被告刘英杰，男，1984年9月4日出生，汉族，住沈丘县。
原告娄景信诉被告刘磊、赵娜娜、刘英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄景信及其委托代理人刘提到庭参加了诉讼，被告刘磊、赵娜娜、刘英杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，经被告刘英杰担保，被告刘磊、赵娜娜夫妻向原告借款100000元，三被告出具了借条一份，后经原告多次追要，三被告一拖再拖拒不还款，为了维护原告的合法权益，请求三被告依法偿还原告借款100000元及同期银行利息；本案的诉讼费用由被告负担。
三被告均未作答辩。
经审理查明：原告娄景信通过朋友张月梅介绍认识了三被告。2013年5月20日，被告刘磊、赵娜娜以做生意急需用款为由向原告借款100000元，二被告当场向原告出具了借条，被告刘英杰在借条上以担保人的名义进行了签字。后经原告多次向被告催要欠款，被告久拖不还，双方引起纠纷。
上述事实，有原告的陈述、借条等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘磊、赵娜娜向原告娄景信借款100000元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，原告娄景信向被告刘磊、赵娜娜提供了借款，二被告理应及时归还，现久拖不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告刘英杰对借款进行了担保，但未明确保证方式，根据《中华人民共和国合同法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故，被告刘英杰应当承担连带保证责任。原告要求被告支付利息，因借款时未约定利息，应视为不支付利息，但从原告主张催要之日起的利息予以支持，原告主张催要之日视为起诉之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘磊、赵娜娜于本判决生效后五日内偿还原告娄景信借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年3月7日起计算至实际清偿完毕之日止）。
被告刘英杰对本判决第一项负连带清偿责任。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告刘磊、赵娜娜负担800元，被告刘英杰负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵书玉
二〇一四年六月五日
书记员 王文光
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执434号
申请执行人徐毅，男，汉族，1974年8月31日出生，住浙江省温州市。
委托代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所。
委托代理人：刘清华，上海市杰豪律师事务所。
被执行人周子墨，女，汉族，1983年5月21日出生，住内蒙古赤峰市，现住上海市徐汇区。
申请人徐毅与被申请人周子墨房屋租赁合同仲裁纠纷一案，温州仲裁委员会于二〇一七年一月二十三日作出的(2015)温仲裁字第632号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人徐毅于2017年4月14日向我院申请执行，要求被执行人周子墨履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人徐毅偿还人民币137,202.27元及相应利息，从上海市徐汇区XX路XX、XX号及XX路XXX号、XX号房屋中搬离，并支付案件执行费人民币1,958.03元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周子墨的暂住地及执行财产位于上海市徐汇区，为便于本案执行，现指定本案由上海市徐汇区人民法院执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
温州仲裁委员会作出的(2015)温仲裁字第632号仲裁裁决书由上海市徐汇区人民法院执行。
审判长 张华松
审判员 吕长利
审判员 李伟荣
二〇一七年四月二十六日
书记员 田智勇
附：相关法律条文
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1087号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，系广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪。
被告黄咏娥，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0624。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告黄咏娥因信用卡纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，适用简易程序，由审判员谭文斌独任审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人黄少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉认为，2011年4月7日，被告向原告申请了号码为62×××34的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2014年12月27日，累计透支本金68967.27元，利息985.73元。经原告多次催收，被告一直拒不归还。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还透支本金68967.27元，利息985.73元（暂计至2014年12月27日，以后逾期利息按照每日万分之五计至清偿完毕为止），合计本息69953元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告黄咏娥送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡办理申请表、领用合约（复印件）各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约有约定。
3.账户交易历史记录1份，证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止到2014年12月27日透支本金68967.27元，透支利息985.73元的事实，之后的利息按照每日万分之五计至实际清偿之日止。
案经开庭审理，由于被告黄咏娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月7日，黄咏娥向农业银行申领金穗信用卡，黄咏娥在申请表上注明：愿意遵守领用合约的各项规则。黄咏娥领卡（卡号为：62×××34）后进行消费，截至2014年12月27日透支本金68967.27元，透支利息985.73元。之后黄咏娥没有进行信用卡消费，也没有支付透支款。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条第四项注明：发卡行以日利率万分之五计息。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应利息的责任。原告请求被告清偿信用卡透支款及利息，理由充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄咏娥应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金68967.27元，透支利息985.73元（利息计至2014年12月27日为985.73元，以后利息按日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止）。
本案受理费774.41元（已减半收取），由被告黄咏娥负担（该款原告已预付，由被告直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一五年六月二十九日
书记员 许海霞
第4页共4页
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徒刑初字第00160号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人陆某，男，1966年10月18日出生，汉族，小学文化，无业。被告人陆某曾因盗窃，于2011年1月22日被镇江市公安局丹徒分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月3日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2013）146号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院立案受理后，发现有不宜适用简易程序情形，依法将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陆某提出：其患有高血压、脑梗塞等多种疾病，长期看病，家庭经济困难，其现已认识到犯罪行为的危害性，今后会吸取教训，不会再犯。
经审理查明，2013年8月2日14时许，被告人陆某在镇江市丹徒区丹徒新城XX广告店内，趁隙窃得屈某的钱包1只，内有现金人民币2400元。被告人陆某作案后逃离至丹徒新城管委会公交站台时，被失主抓获。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录、被害人屈某的陈述笔录、证人周某甲、周某乙的证言笔录、清点笔录、照片、辨认记录、公安行政处罚决定书、公安机关出具的《抓获经过》、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陆某在案发后认罪态度较好，庭审中确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，且符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 施效民
人民陪审员 袁宝凤
二〇一三年九月三十日
书 记 员 周显坤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01357号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，住址沈阳市东陵区。
被告：李葛娟，女，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告李葛娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人赵安阳到庭参加诉讼。被告李葛娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为86.38平方米，但被告却拖欠2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3024元及滞纳金9934元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年10月24日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张卡。
原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告李葛娟系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为86.38平方米。
另查，被告拖欠原告从2011年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费3024元。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李葛娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的从2011年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费3024元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年五月五日
书记员 魏立涛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第582号
原告刘玉花。
被告杨术春。
被告石爱梅。
本院于2014年9月10日立案受理了原告刘玉花诉被告杨术春、石爱梅民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾林林
人民陪审员 刘 欣
人民陪审员 卢志勇
二〇一四年十一月一日
书 记 员 王 敏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1377号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行。
代表人：叶志。
委托代理人：李林林、杨华龙。
被告：黄建国。
被告：蔡彬辉。
被告：黄彪。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行为与被告黄建国、蔡彬辉、黄彪金融借款合同纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告黄建国、蔡彬辉下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院裁定本案转为普通程序审理。于2013年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李林林、被告黄彪到庭参加诉讼，被告黄建国、蔡彬辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行诉称：2012年4月24日，原、被告签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：被告黄建国向原告借款300000元，年利率为8.856%，还款期为2013年4月23日，还款方式为按季结息、到期还本、利随本清。被告蔡彬辉、黄彪作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%逾期利息，并承担原告为实现债权造成的全部费用。合同签订以后，原告按约向被告黄建国发放了贷款。被告黄建国在借款期间支付利息至2013年3月20日，借款到期后未归还本金及相应的利息，被告蔡彬辉、黄彪也未履行保证责任。现原告要求判令：一、被告黄建国归还借款本金300000元及利息（截至2013年7月8日的利息为10166.47元，自2013年7月9日起至清偿之日止按合同约定的年利率13.284%计算）；二、被告蔡彬辉、黄彪对上述诉讼请求承担连带责任。
原告举证如下：
一、《个人担保借款合同》一份。证明原告与被告黄建国存在借贷合同关系及被告蔡彬辉、黄彪作连带责任保证的事实。
二、借款凭证一份。证明原告已向被告黄建国发放贷款300000元的事实。
被告黄彪答辩称：担保是事实。
被告黄建国、蔡彬辉未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告黄彪质证无异议；本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告黄建国、蔡彬辉送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告黄建国发放了贷款300000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告黄建国尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任；被告蔡彬辉、黄彪作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄建国、蔡彬辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金300000元及利息（自2013年3月21日起至判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率计算）。
二、被告蔡彬辉、黄彪对被告黄建国的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由被告黄建国负担，被告蔡彬辉、黄彪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 何方富
二〇一三年十月三十日
代书 记员 陈伟科
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初78号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人黄俊（外号“胡某”）。2014年9月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年4月20日刑满释放。2016年3月7日因本案被乐业县公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕，同日由乐业县公安执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人黄俊犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员彭春燕出庭支持公诉，被告人黄俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控：
一、2016年3月6日13时许，被告人黄俊在乐业县平寨小学附近以100元的价格贩卖5颗毒品海洛因小零包给吸毒人员黄某。
二、2016年3月7日10时许，被告人黄俊在乐业县地下铁附近以21元的价格贩卖1颗毒品海洛因小零包给吸毒人员谭某。
三、2016年3月7日12时许，被告人黄俊在乐业县老医院附近与吸毒人员黄某进行毒品交易时被公安民警当场抓获，并从黄俊身上搜出11颗疑似毒品小零包及赃款100元。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄俊贩卖的疑似毒品小零包检出海洛因成分。
公诉机关就指控被告人黄俊的上述犯罪事实向本院提供了相关证据。并认为，被告人黄俊明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄俊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年3月6日13时许，被告人黄俊在乐业县同乐镇平寨小学附近贩卖5颗毒品小零包给吸毒人员黄某，获赃款100元人民币。
二、2016年3月7日10时许，被告人黄俊在乐业县城地下铁附近贩卖1颗毒品小零包给吸毒人员谭某，获赃款21元人民币。
三、2016年3月7日12时许，被告人黄俊在乐业县老医院附近与黄某进行毒品交易，当被告人黄俊将毒品交给黄某时被公安民警抓获，当场缴获毒品小零包11颗（净重0.16克），并从被告人黄俊身上搜出赃款100元。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄俊贩卖的毒品小零包检出海洛因成分。
上述事实，被告人黄俊在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、被告人黄俊归案情况说明及户籍证明、扣押物品清单，（2014）乐刑初字第67号刑事判决书，证人黄某、谭某、王某的证言，被告人黄俊的供述，百公物鉴（理化）字（2016）74号物证检验报告，乐公鉴通字（2016）00039号鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场图及照片、过秤笔录及照片、现场检测报告、尿液检测板对尿样检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖，危害公民××破坏社会秩序，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯贩卖毒品罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，被告人黄俊多次贩毒，属情节严重的范畴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，贩卖毒品情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。故对被告人黄俊的量刑应在此幅度内。被告人黄俊曾因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，且刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后，认罪态度较好，并如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，庭审中自愿认罪，对其可以从轻处罚。根据被告人黄俊的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人黄俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2019年3月6日止。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应全
审 判 员 刘通全
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄彦韬
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第3337号
申请执行人青岛正东建材有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人周宗智，该公司董事长。
被执行人青岛来仪房地开发有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人薛成林，该公司董事长。
本院在执行（2014）黄执字第3337号申请执行人青岛正东建材有限公司与被执行人青岛来仪房地开发有限公司买卖合同纠纷一案中。经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄商初字第123号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 薛振东
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民再6号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）时某，男，1983年5月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托代理人王玉梅（系申请人母亲），1960年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托代理人牛贺才，兴安盟148指挥中心法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）韩某，女，1984年12月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。
申请人时成某与被申请人韩某离婚纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日作出（2015）兴民终字第236号民事判决，维持一审判决。后时某又向本院申请再审，本院于2015年12月15日作出（2015）兴民申字第67号民事裁定，决定再审本案，现依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人时某及其委托代理人王玉梅、牛贺才，被申请人韩某及其委托代理人金美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2014年8月经人介绍相识，同年9月10日办理结婚登记手续。双方均系再婚，再婚后无子女。夫妻共同财产有：一部手机（价值1799元）、两块手表（价值均为1800元）。无共同债权。韩某于2014年11月7日诉至一审法院，请求与时成彬离婚。一审法院认为，原、被告婚前相处时间较短，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，现原告坚持离婚，应认定夫妻感情确已破裂，依法准予双方离婚。双方共有财产手机、手表等物品应依法分割。被告主张在原告处有存款，原告否认，被告未提供证据，不予认定。被告主张婚前为办酒席借款20000元，属于其婚前个人债务，应由被告自行承担。被告主张婚前给付原告彩礼100000元，提供证人盛云生、赵玉平的证言相互矛盾，不能相互认证，其主张证据不足，不予支持。被告主张登记后给付原告30000元，提供的其银行卡在ATM机上取款的交易查询记录，仅反映其银行卡的交易情况，不能反映给付原告钱款的情况，原告虽认可给其20000元，但该行为是双方婚后行为，不能证明双方在提起诉讼时仍有存款，被告请求原告给付此款，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、原告韩某与被告时某离婚；二、家庭财产中一部手机、一块手表归原告所有，一块手表归被告所有，原告给付被告财产折价款899.50元。案件受理费50元减半收取25元，由原、被告各承担12.50元。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。在二审庭审中，时某提供证人王月英书面证言，证明给付韩某彩礼100000元；提供证人安秀玲、张桂芝、包金芝出庭作证，证明因给付彩礼造成生活困难。经质证，被上诉人韩某对以上证据予以否认。经时某申请，本院于2015年4月10日到中国建设银行股份有限公司乌兰浩特乌兰支行调取了被上诉人韩某银行卡交易记录，记载了2014年9月10日至2015年3月15日的存取款情况。经质证，双方对该证据真实性无异议，但韩某对时某证明给付其彩礼50000元有异议。二审认为，时某与韩某婚前相处时间较短，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，韩某坚持离婚，时某亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，一审法院准予双方离婚正确。时某主张婚前给付韩某彩礼100000元，虽在一审庭审中提供证人盛云生、赵玉平出庭作证，但二人的证言相互矛盾，在二审庭审中提供证人王月英书面证言，王月英虽是双方婚介人，但上诉人亦承认当时给付彩礼时王月英未在场，其只是事后听双方陈述，被上诉人对此亦予以否认，对以上证言本院不予采信，对该项上诉请求，本院不予支持。时某主张结婚时和结婚后又给付韩某彩礼共计50000元，韩晶应予返还，对此韩某只认可收到20000元，且在婚姻关系存续期间已花销，银行卡交易记录显示交易情况与韩某陈述不一致，不能证明钱款的来源和性质，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。时某主张一审法院关于手机和手表的分割不当，认为以上财产均系本人出资购买，应全部归已所有。因双方对一部手机和两块手表系夫妻共同财产的性质和价值均无异议，故一审法院对夫妻共同财产进行平均分割并无不当。时某主张存在夫妻共同债务欠李凤芝20000元，应由双方共同偿还。因该债务形成于结婚登记前，系时某用于操办婚礼，应认定为其个人婚前债务，应由本人负责偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回时某的上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由时某负担。
再审申请人时某诉称，原判认定事实不清，适用法律不当，错误采信证据，明显判决不公，应当撤销（2015）兴民终字第236号民事判决以及（2014）乌民初字第2848号民事判决的第二项，依法判令被申请人韩晶将15万元的彩礼返还给我。
被申请人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。应当依法驳回再审申请人的再审请求。
本院再审查明的事实与原审法院查明的事实一致，另查明，在双方办理结婚登记当日即2014年9月10日，在中国建设银行乌兰浩特支行以韩某名义办理银行卡，累计存款余额5万元，该卡由韩某持有，一审诉讼期间已无存款余额。韩某在再审庭审时称登记后时某给付的2万元也存在该卡中。双方在2014年9月22日办理结婚仪式并开始共同生活。
本院再审认为，双方当事人对原一、二审的判决结果不持异议，而争议的焦点是是否给付了彩礼，是否应当返还。原判在论理时表述了不予支持一审被告时某的关于返还彩礼的主张，但判决内容上，没有单独列项驳回。因此，即使当事人确有证据导致案件事实改变，再审中也不能增加判项改判，申请人可另行主张权利为宜。故原判并无不当。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、二百零七条之规定判决如下：
维持（2015）兴民终字第236号民事判决以及（2014）乌民初字第2848号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 吴 波
审判员 萨茹拉
审判员 景保华
二〇一六年三月九日
书记员 金 龙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00283号
原告（反诉被告）孙杰明
被告石红波（反诉原告）
委托代理人张征，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
原告孙杰明与被告石红波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，先适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判。后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成由审判员周传慧担任审判长，审判员匡雅颖、人民陪审员梁燕参加的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙杰明，被告石红波及其委托代理人张征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰明诉称，2014年2月10日15时40分左右，石红波驾驶襄阳AD1315号电动车沿市长征路由东向西逆向行驶，行驶至樊城区长征路消防支队门前路段，与对向行驶孙杰明驾驶的襄阳A73760号电动车相撞，造成双方受伤，两车受损的交通事故。经交警部门事故责任认定，石红波负本次事故的主要责任。因原、被告未能达成一致意见，故诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4230元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费200元、误工费6570元、护理费2190元、交通费100元，鉴定费950元、车辆损失300元，合计20540元；由被告承担本案诉讼费用。
被告石红波辩称并反诉，与原告之间发生交通事故属实，石红波在事故中也受有损害，孙杰明存在过错，应承担相应的责任，故提起反诉，请求法院判令：反诉被告赔偿反诉原告医疗费11185.48元、误工费7153.6元、护理费2277.6元、住院伙食补助费1040元、营养费260元、交通费300元、后期治疗费10000元，合计32216.7元；本案诉讼费及反诉费由反诉被告承担。
经审理查明，2014年2月10日15时40分左右，石红波驾驶襄阳AD1315号电动车沿襄阳市长征路由东向西逆向行驶，行驶至樊城区长征路消防支队门前路段时，与对向行驶孙杰明驾驶的襄阳A73760号电动车相撞，造成孙杰明、石红波二人受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，石红波驾驶机动车未实行右侧通行，未实行分道通行，是本次事故形成的主要原因，存在主要过错，应承担本次事故的主要责任；孙杰明未实行分道通行，是本事故形成的次要原因，应承担本次事故的次要责任。孙杰明受伤后，在襄阳市中医医院住院治疗9天。诊断为：鼻骨骨折，额部裂伤，左足第一跖骨头籽骨骨折。出院医嘱：继续抗炎、对症治疗；不适随诊。孙杰明支付医疗费4230元。2014年5月16日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，孙杰明因车祸致额面部皮肤挫裂伤，后续行疤痕修复术需人民币6000元，孙杰明支付鉴定费950元。石红波受伤后，在襄阳市中医医院住院治疗12天，诊断为，一级脑外伤，左眉弓挫裂伤，颅脑震荡伤；全身多处外伤；左足趾基底部骨折？右膝关节损伤。石红波支付医疗费11185.48元。出院医嘱建议，继续门诊治疗，建议继活血化瘀及神经营养，护胃治疗，加强营养，建议休息三周，不适随诊。
另查明，孙杰明个体经营金喜美业美发用品商行。石红波系武汉铁路局襄阳客运段职工。
上述事实，有双方当事人陈述，双方各自提交的交通事故责任认定书、出院记录、医疗收费票据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权、合法财产权受法律保护。在本案交通事故中，原、被告均违反交通法规，致原告、被告双方受伤。经交警部门认定，石红波负事故的主要责任，孙明杰负事故的次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故被告石红波应对原告孙杰明所遭受的损失，承担主要赔偿责任。因孙杰明在事故中存有次要过错，被告石红波提起反诉，要求孙杰明应对其所遭受的损失承担次要责任，符合法律规定，故石红波的反诉请求符合法律规定的本院予以支持。原告孙杰明的损失中，医疗费4136.9元、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、误工费2011.98元（30599元／年÷365天×24天，参照2014年度零售批发业标准计算，误工天数为住院天数加医嘱休息天数）、护理费641.29元（26008元／年÷365天×9天，参照2014年度居民服务业标准计算，护理天数为住院天数）、交通费酌定100元，鉴定费950元，合计8020.17元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请车辆维修费，因未提供证据，本院不予支持。原告孙杰明请求面部疤痕修复后续治疗费尚未发生，可在实际发生后，另行主张权利。原告孙杰明的上述损失由被告石红波承担70%的赔偿责任即5614.11元，另30%损失即2406.06元，由原告孙杰明自行负担。反诉原告石红波的损失中，医疗费11185.48元、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、营养费260元、交通费酌情支持150元，合计11835.48元，符合法律规定，本院予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。反诉原告石红波请求赔偿误工费、护理费，因石红波及其丈夫刘明江工作系有固定收入，原告未提供石红波、刘明江因本次交通事故误工而导致收入减少的证明，故对该诉请本院不予支持。反诉原告石红波的损失应由反诉被告孙杰明赔偿30%即3550.64元，另70%损失即8284.84元，由反诉原告石红波自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告石红波赔偿原告孙杰明各项损失人民币5614.11元；
二、反诉被告孙杰明赔偿反诉原告石红波各项损失人民币3550.64元；
三、驳回原告孙杰明的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告石红波的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告孙杰明负担200元，被告石红波负担300元；反诉费250元，由反诉被告孙杰明负担100元，反诉原告石红波负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周传慧
审 判 员 匡雅颖
人民陪审员 梁 燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李梅君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2396号
原告：李宗娴，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：杨野，身份证住址广州市天河区。
被告：广州市魁宝食品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：莫少宁。
原告李宗娴诉被告广州市魁宝食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年11月10日签订一份编号为00014111023《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期1年，即从2014年11月10日起至2015年11月9日止，年利率为24%，被告每月按规定时间向原告支付利息，合同期满当日将借款全部还清，若合同期满，被告未能返还借款，则愿意以固定资产抵押给原告赔偿，并每天以本金1‰的利息核算给原告等。被告从2015年2月份开始至今没有清还借款及每月的利息。现起诉请求法院判令：1、被告向原告清偿借款本金和利息合计10330元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，2014年11月10日，原告与被告签订一份编号为00014111023《借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期1年，即从2014年11月10日起至2015年11月9日止，年利率为24%。同日，被告向原告出具了收到10000元的《收据》。
原告表示被告从2015年2月份开始没有按月支付借款利息，上述合同借款本金及利息10330元至今亦未清还给原告。现被告下落不明。
另查明，莫少宁是被告广州市魁宝食品有限公司的法定代表人、股东，李某是被告广州市魁宝食品有限公司的股东。2015年6月3日，广州市公安局越秀区分局决定对莫少宁、李某非法吸收公众存款案立案侦查，目前该案尚在侦查过程中。
本院认为，原告以被告拖欠其借款本息为由提起民事诉讼，公安机关决定对被告的法定代表人、股东莫少宁，以及对被告的股东李某非法吸收公众存款案立案侦查，与被告涉嫌非法吸收公众存款亦有关联，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关的规定。本案依法应驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告李宗娴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 郑 秋 明
人民陪审员 廖 文 忠
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 敏 琪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永桥商初字第11号
原告：向小平。
被告：金必朵。
原告向小平为与被告金必朵民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员徐力担任审判长，与审判员邹艳慧、人民陪审员魏玉献组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告向小平到庭参加诉讼，被告金必朵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向小平诉称：原告系被告经营的金康织带厂员工，原告与母亲自2005年起一直为被告打工。至2011年3月15日，被告尚欠原告及母亲劳动报酬共计100000元，被告称企业资金周转困难而向出具借条二份，借款金额共计100000元，其中45000元约定每年利息5500元，另55000元约定每年利息10500元，借款均至2012年3月15日止。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告一直不思清偿。故原告诉请法院判令：1、被告立即归还借款100000元及其利息（利息每年16000元计算至还款完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1、请求判令被告返还借款100000元及其利息（其中45000元的利息按月利率1%计算，55000元的利息按月利率1.5%计算，均从2011年3月15日起计算至还款完毕之日止）2、本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份证明；
2、被告户籍信息证明一份，以证明被告的身份证明；
3、借条二份，以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告金必朵未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告金必朵未到庭参加诉讼，本院不能组织当庭质证，视为其放弃质证及抗辩的权利，该些证据经本院审核，形式完整，内容合法，尚未发现存有瑕疵和疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2011年3月15日，被告金必朵向原告向小平借款100000元，并于当日分别就45000元、55000元出具借条各一份，其中45000元约定借款年利息为5500元，另55000元约定借款年利息为10500元，借款期限均为2011年3月15日至2012年3月15日。借款后，被告金必朵一直未还款付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。双方已约定还款期限，被告金必朵作为借款人逾期未予还款，显属违约，现原告要求被告立即返还借款100000元，于法有据，本院予以支持。双方已约定借款利息，且约定的利息未超过相关法律规定的利率范围，故原告要求被告支付利息，其中45000元的利息按月利率1%计算，55000元的利息按月利率1.5%计算，均从2011年3月15日起算，于法有据，本院予以支持，但利息宜计算至判决确定的履行之日止。原告在庭审过程中变更诉讼请求，系原告自行处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，亦未增加被告的负担，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金必朵于本判决生效之日起十日内返还原告向小平借款100000元并支付利息，其中45000元的利息按月利率1%计算，55000元的利息按月利率1.5%计算，均从2011年3月15日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告金必朵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由被告金必朵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费2940元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 力
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 魏玉献
二〇一四年四月二日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑惠内
附：
永嘉县人民法院门户网站网址：
http：∥yongjia.zjcourt.cn：88／