wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11255号
原告：许信佩，女，1948年11月6日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号。
主要负责人：黄建华，公司总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，公司员工。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市南区城南三路38号。
法定代表人：阮少华，公司董事长。
委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：谢克义，男，1999年4月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县，
被告：谢小民，男，1973年12月11日出生，住河南省鄢陵县，
本院于2017年6月19日受理原告许信佩与被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司、中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称公交公司）、谢克义机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼中，原告许信佩向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉（已另行裁定），同时追加谢小民为本案共同被告参入诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许信佩之委托诉讼代理人柏伟、被告公交公司之委托诉讼代理人丘丽琳、被告中华保险中山支公司之委托诉讼代理人喻阳到庭参加诉讼。被告谢克义、谢小民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许信佩向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿许信佩交通事故损失13700元（包括精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费2800元、轮椅费900元），其中中华保险中山支在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2015年8月9日7时50分，黄发光驾驶粤Ｔ×××××号大型客车与谢克义驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成大型客车乘客许信佩受伤。交警部门认定谢克义承担事故主要责任，黄发光承担事故次要责任，许信佩不承担事故责任。
中华保险中山支公司辩称：1.根据交警部门认定的事实，谢克义属于无证驾驶，根据交强险保险条例及相关司法解释规定，我司承担相应赔偿责任后，保留对车方追偿的权利。2.我司只认可住院伙食补助费，对其他费用不予认可。
公交公司辩称：1.本案应为公路旅客运输合同纠纷。根据合同法规定，当事人一方的违约行为、侵害对方财产权益行为，受害方选择依照合同法承担违约责任或者依照其他法律承担侵权责任。本次交通事故属于公路旅客合同纠纷也属于机动车交通事故责任纠纷，许信佩在（2017）粤2071民初5892号案件中，以公路旅客运输合同纠纷提起诉讼并得到赔偿，是其在法律规定范围内对民事诉讼权利的处分，现另以机动车交通事故责任纠纷起诉，不符合法律规定。2.关于许信佩主张的各项损失，我司同意按公路旅客运输合同纠纷赔偿其住院伙食补助费。对轮椅费不确认，许信佩提交的票据是药品一批，且客户名称是许顺佩，无法证实是因此次事故产生辅助器具费。对精神损害抚慰金不确认，本案应为合同之诉。3.我司司机黄发光在本次事故中承担次要责任，我司因此次事故赔偿的损失保留向谢克义、谢小民及中华保险中山支公司、冉茂婵追偿的权利。
谢克义、谢小民经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，两被告均未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日7时50分，谢克义未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载谢军辉）行驶至中山市××线南朗车站中域电讯手机店对开路段时，与黄发光驾驶的粤Ｔ×××××号大型客车发生碰撞，事故造成谢克义、谢军辉及粤Ｔ×××××号大型客车乘客许信佩、刘月莲、罗淑群、许岳蓬受伤，及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队南朗大队作出山公交认字【2015】第C00254号道路交通事故认定书，认定谢克义承担事故主要责任，黄发光承担事故次要责任，许信佩、刘月莲、罗淑群、许岳蓬不承担事故责任。
许信佩因伤住院28天，诊断为“左胫骨平台骨折、左侧膝关节外侧半月板撕裂伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节退行性骨关节炎”等。2016年12月12日，经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定，许信佩损伤构成九级伤残。
2017年4月6日，许信佩以公路旅客运输合同纠纷诉至本院，要求公交公司及黄发光赔偿损失，本院作出（2017）粤2071民初5892号民事判决，确定公交公司赔偿许信佩178926.9元（包括医疗费58484.1元、护工费3730元、护理费20000元、伤残赔偿金83416.8元、后期治疗费10000元、鉴定费2400元、交通费800元）。
另查明：黄发光驾驶的粤Ｔ×××××号大型客车的注册登记人及投保人为公交公司，黄发光系公交公司员工，事故时在执行工作任务。谢克义驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车注册登记人为冉茂婵，投保人为谢小民。谢克义与谢小民系父子关系。该车在中华保险中山支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案系许信佩搭乘公交公司车辆过程中发生交通事故导致受伤，除存在许信佩与侵权人之间的侵权法律关系外，许信佩与公交公司之间还存在旅客运输合同关系，故本案属于违约责任与侵权责任竞合情形。根据《中华人民共和国合同法》第122条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。根据该规定，存在违约责任与侵权责任竞合时，当事人有权选择要求对方承担违约责任或侵权责任，选择一种诉因提起诉讼后，不得就同一法律事实或法律行为以另一诉因再提起诉讼。本案中，许信佩以公路旅客运输合同纠纷提起诉讼并获得赔偿，此后并未产生新的损失，其再行以交通事故责任纠纷主张精神损害抚慰金于法不符，本院不予支持。关于许信佩主张的住院伙食补助费费2800元，中华保险中山支公司与公交公司均无异议，本院予以确认，该损失由中华保险中山支公司在交强险限额内直接予以赔偿。关于许信佩主张的购买轮椅费900元，因其提供的发票顾客名称为“许顺佩”且发票内容为“药品一批”，无法证实许信佩用于购买轮椅的费用，故依据不足，本院不予支持。如前所述，公交公司、谢克义、谢小民不用向许信佩支付赔偿款。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告许信佩交通事故损失2800元；
二、驳回原告许信佩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告许信佩负担56元（原告许信佩已交纳71元），由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担15元（于本判决生效之日起三日内迳付许信佩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一七年九月十五日
书记员 周宝华
谢俊花
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第3号
原告张笔豪，男，2009年6月22日出生，汉族，山西省盂县。
法定代理人张建波，男，1982年8月26日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人侯宏亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告盂县中医院
法定代表人张东明，男，该医院院长。
委托代理人傅润海，男，该医院副院长。
委托代理人郝培生，男，该医院医务科主任。
原告张笔豪诉被告盂县中医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙逊独任审判公开开庭进了审理，原告张笔豪的法定代理人张建波、委托代理人侯宏亮、被告盂县中医院的委托代理人傅润海、郝培生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张笔豪诉称，2009年6月22日，原告母亲在被告盂县中医院住院分娩生产，因被告诊疾失误，致使原告右侧壁丛神经麻痹，2010年4月12日山西省鉴定工作委员会人身损害司法鉴定专家委员会作出司法鉴定，原告右臂神经损伤，盂县中医院负有主要责任。2014年2月，原告先后到上海市复旦大学附属华山医院和榆次市晋中开发区脑瘫医院接受治疗，住院治疗113天，被告应对原告的损失承担赔偿责任。诉请依法判令被告盂县中医院赔偿原告医疗费26630.3元、护理费15415元、住院伙食补助费11300元、营养费5650元、交通费2644元、住宿费4344元，共计65983.3元。按责任比例计算即65983.3元＊70%为46188.3元。
被告盂县中医院辩称，本案系原被告之间因医疗损害赔偿的第四次诉讼，我方答辩意见如下：住院伙食补助费，原告实际住院应为106天，应按每日50元标准计算；营养费，根据《医疗事故处理条例》第五十条之规定，医疗事故赔偿不包括营养费，故营养费不予支持；护理费其父张建波虽有司机资格，被本村张亚杰雇佣，但煤炭运输行业不景气基本处于停运状态，故应按农林牧渔业标准计算护理费；交通费，原告去上海就诊期间所产生的交通费中包含其父母在内，应按照一人计算；其中660元无补偿依据。
经审理查明，2009年6月22日原告张笔豪因母亲赵丽娟在被告盂县中医院住院分娩，因被告对其诊疾失误，造成原告右侧壁丛神经损伤。2010年4月12日山西省司法鉴定工作管理委员会人身司法鉴定专家委员会晋人伤司鉴专家委（2010）司鉴字第56号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张笔豪的母亲在盂县中医院住院分娩过程中，医方对其胎儿体重估计不足，致巨大儿选择阴道分娩；第二产程时过早施行“胎头吸引术”阴道助娩，导致发生难产，新生儿右臂丛神经损伤、新生儿重度窒息，盂县中医院负主要责任。医院的医疗行为与张笔豪的损害后果存在的因果关系。盂县人民法院作出（2010）盂民初字第78号民事判决书判决被告盂县中医院赔偿原告张笔豪22947.6元，（2011）盂民初字第181号民事判决书判决被告盂县中医院赔偿原告张笔豪20051.55元，（2012）盂民初字第319号民事判决书判决被告盂县中医院赔偿原告张笔豪27271.65元。2014年2月20日、21日，2014年6月10日、11日在上海市复旦大学附属华山医院及上海市儿童医院治疗4天，在晋中开发区脑瘫医院住院治疗107天。
上述事实有（2012）盂民初字第319号民事判决书、《住院病案》及医疗费票据、交通费票据、住院费票据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告张笔豪因被告的侵权行为导致身体受到伤害，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告张笔豪的损失本院确认如下：1.医疗费，根据医疗费票据26630.3元；2.住院伙食补助费，111天＊50元为5550元；3.营养费，111天＊50元为5550元；4.护理费，护理人员为张建波，参照交通运输业54751元标准计算：54751元／365天＊111天为16650.30元；5.交通费，根据交通费票据为2644元；6.住院费，根据住院费票据为4344元，以上各项共计61368.6元，由被告盂县中医院承担61368.6元＊70%为42958.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告盂县中医院于本判决生效之日起十五日内给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住院费、护理费、误工费等共计42985.02元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告负担200元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 孙逊
二〇一五年四月十四日
书记员 侯堃
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4266号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告全守平。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告全守平物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月十三日
书 记 员 魏欣
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第50号
原告赵光贵，女，生于1956年5月18日，汉族，务农。
委托代理人（特别授权）胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告杨永会，女，生于1965年2月5日，汉族，务农。
原告赵光贵诉被告杨永会健康权纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2015年2月29日公开开庭进行了审理。原告赵光贵及其诉讼代理人胡霖；被告杨永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光贵起诉称：2014年9月28日12点左右，被告杨永会到原告家厂坝内用一个茶盘打原告的头部，接着用拳头毒打原告，边打边说：“你一个婊子，你用毒药毒我的蚕子，老子今天打死你”，当即把原告打昏。原告的儿媳段志放向罗场派出所报了案，民警到现场后，原告被送到罗场中心卫生院急救，于当日晚上转到高县第一人民医院治疗，于2014年10月1日，原告又转到罗场中心卫生院住院治疗，2014年10月13日出院。原告共计住院16天，用去医疗费共计5682.89元，经高县公安局罗场派出所多次调解赔偿事宜未果。被告杨永会的侵权行为给原告造成了经济损失，现依法提起诉讼，请求判决被告赔偿：1、医疗费5682.89元；2、护理费1280元；3、误工费1280元；4、住院伙食补助费160元；5、交通费300元，共计8702.89元。
被告杨永会答辩称：我没有打原告，原告和其媳妇打了我，我受伤产生的药费该原告付。
原告赵光贵为证明自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告身份信息情况；2、医疗费票据，证明原告支出医疗费的事实；3、住院病历，证明原告住院治疗的事实。
原告赵光贵所提交的上列证据，经庭审质证，被告以不识字为由，未发表质证意见。
被告杨永会为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、诊断证明、住院病历，证明其受伤住院治疗的事实；2、医疗费票据，证明其支出医疗费的事实。
被告杨永会所提交的上列证据，经庭审质证，原告赵光贵提出被告在本案中没有明确提出反诉；医药费是原告正当防卫产生应由被告承担；证据均为复印件，不能作为证据使用的质证意见。
本案在诉讼中，本院依据原告的申请调取、复制了下列公安机关调查收集的本案相关材料：1、受案登记表、案件来源说明，证明案发时间、地点等情况；2、调解笔录，证明公安机关调解无果；3、询问杨永会、段志放、赵光贵笔录，证明事发经过情况。上列证据，经庭审质证，原告赵光贵认为内容真实，合法有效，能证明原告受伤是被告所致。被告认为赵光贵的询问笔录所述不属实，对其它证据无异议。
本院综合双方当事人的质证意见，审查分析认为，对原告所举的证据和公安机关调查、收集的证据形式来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告所举证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院依据双方当事人的陈述和经庭审质证所采信的证据，据以认定以下查明事实：
2014年9月28日，被告杨永会由于自家喂养的蚕子死亡，因此怀疑是原告赵光贵在其相邻地边的桑叶上打了农药所致。当日12时许，被告杨永会便到原告赵光贵家厂坝里找到原告赵光贵，说原告赵光贵毒死了被告杨永会喂养的蚕子，双方发生口角谩骂，继而原、被告扭打在一起，导致双方均有受伤。原告赵光贵受伤后，被送往高县罗场中心卫生院住院治疗，入院诊断为：1、头部、胸部、左手、腹部多处软组织挫伤；2、右肩部咬伤；3、急性胃粘膜病变。次日，原告赵光贵转到高县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、癔症；2、全身多处软组织损伤。同年10月1日，原告再次转回到高县罗场中心卫生院住院治疗，入院诊断为：1、头部、胸部、左手、腹部多处软组织挫伤；2、右肩部咬伤；3、急性胃粘膜病变；4、急性上呼吸道感染。原告于2014年10月13日出院，先后共住院16天，用去医疗费5682.89元。2014年11月14日，公安机关召集原、被告对此纠纷进行调解未果。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。被告杨永会与原告赵光贵系同一村民组村民，理应和睦相处，双方却因琐事产生口角谩骂，继而互相发生扭打，导致原、被告身体均受伤。本案因被告杨永会怀疑蚕子死亡与原告赵光贵有关，而到原告赵光贵家厂坝与原告言语冲突致纠纷引发，纠纷中原告与被告扭打在一起，均具有一定过错。本院结合本案具体情况，确定被告杨永会对原告赵光贵的损失承担80%的侵权赔偿责任，原告赵光贵自己承担20%的责任。原告赵光贵诉求的护理费、误工费赔偿计算标准过高，本院对过高部分不予支持；交通费无证据证实，本院根据本案实际情况，酌情予以支持。原告主张的赔偿项目及计算标准应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理。本案原告赵光贵的损失及计算标准确定为：1、医疗费5682.89元；2、护理费800元（50元／天×16天）3、误工费800元（50元／天×16天）；4、住院伙食补助费160元（10元／天×16天）；5、交通费100元。以上5项共计7542.89元。被告杨永会辩称在本案纠纷中受伤，因未提起反诉，故在本案中不予处理，可另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告杨永会在本判决生效后十日内赔偿原告赵光贵医疗费、护理费、误工费等各项损失5280.02元；
二、原告赵光贵自行承担医疗费、护理费、误工费等各项损失2172.87元；
三、驳回原告赵光贵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告赵光贵承担20元，由被告杨永会承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一五年三月九日
书记员 袁兴琴
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04614号
原告：赵玲，女，1990年4月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：重庆营筑房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇白鹤街68号，组织机构代码57341345-1。
法定代理人：蒋岚，该公司总经理。
委托代理人：谭安艳（特别授权），重庆圣石牛律师事务所律师。
原告赵玲诉被告重庆营筑房地产开发有限公司（以下简称“营筑房地产公司”）定金合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员邹伟适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵玲、被告营筑房地产公司的委托代理人谭安艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玲诉称：2015年3月5日，我与被告营筑房地产公司签订了购房认购书，准备购买被告修建的位于长寿区×××××××××××××××××××××号商品房，并向被告预交了20000元现金，约定于2015年5月15日协商签订正式的商品房买卖合同。2015年5月17日我到被告售房处签订购房合同时，发现所购房屋建筑结构、土地使用年限、付款方式、交房标准等与双方以前的约定不一致，于是我要求被告按以前销售人员的承诺签订合同，经协商未果。现我要求被告退还我预交的购房款20000元。
被告营筑房地产公司辩称：我公司与原告签订了“营筑·临河佳苑”认购书并收取了原告履约保证金20000元属实；原告诉称合同中所售房屋的建筑结构、土地使用年限、付款方式、交房标准等不符合双方以前的约定不属实；原告从未向我公司要求修改合同，而是拒绝签订正式购房合同；原告已向我公司书面要求解除认购书，我公司也认可解除认购书；签订认购书后，原告未按认购书的条款履行义务，故我公司有理由不返还原告交纳的履约保证金。
经审理查明：2015年3月5日，原告赵玲准备购买被告营筑房地产公司修建的位于长寿区×××××××××××××××××××××号住房。当日，双方签订了“营筑·临河佳苑”认购书，该认购书载明了赵玲认购上述房屋位置、房屋建筑面积、建面单价、房屋总价、优惠政策及计算方式、付款方式，并载明于2015年5月15日签订商品房买卖合同等内容。认购书中特别约定：“签订本认购书时，乙方须支付诚意金每套人民币（大写）贰万元整作为双方签订《重庆市商品房买卖合同》的担保。若乙方未能在规定期限到甲方指定地点与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议，视为乙方自动放弃本物业认购权，甲方有权不作通知而将该物业单位另行出售，乙方所缴诚意金不予退还。若甲方在前述约定的时间内将该物业另行出售给他人，则甲方双倍退还乙方诚意金。”签订认购书当日，原告按照认购书的约定向被告支付了20000元诚意金，被告给原告出具了收据一张，载明“兹收到赵玲交来购房订金5-7-2人民币20000元”。2015年5月17日，原告到被告的临河佳苑销售中心后认为其预购房屋的建筑结构、土地使用年限、交房时间、付款方式及时间、交付房屋的标准等与双方以前的口头约定不一致，未与被告签订商品房买卖合同。原告于次日将其上述观点书面告知被告，并要求被告三日内按其要求签订商品房买卖合同，否则视为解除2015年3月5日签订的认购书。2015年5月25日，被告书面回复原告称其公司工作人员的口头承诺均与书面合同一致，建筑结构、土地使用年限、交房时间、交付房屋的标准等均已经有关部门核准或备案，不可能变更，付款方式及时间在认购书中有明确约定，并告知原告解除原告所签认购书，不退还原告所支付的20000元诚意金。
另查明，2014年5月19日长寿区人民政府给被告颁发了×××××房地证2014字第××××××号房地产权证书，载明长寿区×××××××××××××号地块的土地使用权终止日期为2063年11月10日。2015年1月23日，长寿区房屋管理局针对被告开发的临河佳苑1-4幢房屋给被告颁发了长房（2015）预字第（7）号商品房预售（预租）许可证，载明“本证所列商品房符合法定条件，准予预售（预租）”。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、“营筑·临河佳苑”认购书、收据、关于签订“临河佳苑”×××××××××号房屋购房合同的回复、关于对赵玲的回函及解除认购书通知、房地产权证、商品房预售（预租）许可证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。商品房出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原告赵玲与被告营筑房地产公司签订的认购书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。认购书明确了原告须支付20000元诚意金作为双方签订《重庆市商品房买卖合同》的担保，并约定了该款项的担保作用具体表现在两个方面，一方面为若原告违反认购书的约定不签订《重庆市商品房买卖合同》则被告不退还该款；另一方面为若被告违反认购书的约定将该房屋出售给他人则被告双倍退还乙方诚意金。此20000元诚意金的作用是为订立主合同提供担保，当事人对该款的约定完全符合法律关于定金的规定，故本院认为原告所交纳的20000元诚意金系定金，具体讲其属于定金中的立约定金，尽管认购书中称该款为诚意金，被告出具的收据上称此款为购房订金，但都无法改变该款为定金的性质，只是当事人对该款的命名不规范而已。现原告诉称因被告之前的口头承诺与其之后出示的书面合同关于房屋的建筑结构、土地使用年限、交房时间、付款方式及时间、交付房屋的标准等不一致，其才拒绝签订主合同，被告不认可，原告未提供证据进行证明，加之认购书中对付款方式及时间已有了比较明确的约定，原、被告签署认购书时被告早已取得了房地产权证，该证已明确了土地使用权终止日期，另根据被告开发的商品房已经长寿区房屋管理局审核认定该商品房符合法定条件，并获得了预售（预租）许可证，可知该建筑工程规划已获许可，并已明确了竣工交付日期等重要内容，故本院对原告的上述诉称不予采信。综上，原告签订认购书后，本应按约与被告签订商品房买卖合同，但其违反了认购书中的约定拒不与被告签订商品房买卖合同，其应当承担定金无法收回的法律后果，故对原告要求被告退还其支付的20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告赵玲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵玲负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邹 伟
二〇一五年七月三十日
书记员 赵文娥
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执801-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人陈友山与李金广劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李金广的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执41号
申请执行人四川鸿得利机械设备有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园，组织机构代码证号57462772-6。
法定代表人叶世成。
被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司，住所地成都市武侯区大华街6号，组织机构代码证号57739748-7。
法定代表人杜凯。
申请执行人四川鸿得利机械设备有限公司与成都市嘉业信达建筑材料有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川鸿得利机械设备有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第1933号《公证书》、四川省成都市律政公证处（2015）川律公证执字第17号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司向申请执行人四川鸿得利机械设备有限公司支付欠款人民币321050.29元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被成都市嘉业信达建筑材料有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币325766.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年一月十四日
书记员 李笑寒
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第501-1号
原告潍坊天昊混凝土有限公司.
被告福建章诚隆建设工程有限公司.
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告潍坊天昊混凝土有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潍坊天昊混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费15148元，减半收取7574元，财产保全费5000元，合计12574元，由原告负担。
审 判 长 何红兵
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 牛晓燕
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2520号
原告：刘成生，男，汉族，1983年5月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：杨芳，女，汉族，1982年6月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：曹晓春，新疆鼎卓律师事务所律师。
被告：景霞，女，汉族，1988年8月29日出生，住甘肃省民勤县。
原告刘成生起诉被告杨芳、景霞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日经公开开庭进行了审理。原告刘成生及委托代理人吕进，被告杨芳及委托代理人曹晓春到庭参加了诉讼。被告景霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成生诉称：第二被告是原告的朋友，2015年4月28日第二被告借用原告中信银行卡，为第一被告在米东区国税局车辆购置税收费处刷卡缴车辆购置税9300元，原告多次催要，被告至今未还，故请求判令1.二被告共同偿还借款9300元；2.被告承担诉讼费、邮寄费。
被告杨芳辩称：原告所述与事实不符，没有法律依据，请求法院驳回，被告杨芳并不认识原告与景霞，之前也从来没有见过原告和景霞，不可能向原告借款，原告与杨芳之间不存在民间借贷关系。被告杨芳从未见过也没有拿过原告的信用卡，也没有用原告的信用卡，原告应该向景霞主张权利，是否借款，是否还款，原告和景霞是最清楚的，不应由被告杨芳承担。被告杨芳在2015年4月28日在米东区国税局缴纳车辆购置税时是缴纳的9300元现金，当时由于还差现金3000元，所以当天还自己支取其母亲的卡了3700元。原告将自己的信用卡给他人使用，应该对自己的行为后果承担责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告景霞未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
在庭审中，原告出示了如下证据：
1.被告杨芳2015年4月28日在米东区国税局的车辆购置税申请表；
2.2015年4月28日用原告卡刷卡的签单，有被告杨芳的签名。
被告杨芳对以上证据的真实性予以认可，有效性及关联性均不予认可。
被告景霞未到庭质证。
本院对以上证据的的真实性、有效性及关联性均予以确认。
在庭审中，被告杨芳出示了如下证据：
1.邮政储蓄4月15日至4月28日的清单明细，证明4月28日当天，我们在ATM机上跨行取款3700元。户名陈金花是被告杨芳的母亲；
2.录音资料，证明杨芳缴纳车辆购置税的时候全是交的现金，当时的经办人员也是认可的；
3.证人李涛的当庭证言。
原告对第1、2份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可；第3份证据的真实性、有效性及关联性不予认可。
被告景霞未到庭质证。
本院对第1、2证据的真实性予以确认，有效性及关联性不予确认；第3份证据的真实性、有效性及关联性不予确认。
在庭审中，被告景霞未出示证据。
经审理查明，2015年4月28日，被告杨芳在米东区购买车辆时，填写了车辆购置税纳税申报表，通过刷卡（卡号为）的方式交纳了购置税9300元，并在刷卡消费单上签字。
另查明，卡号为卡的持有人为原告刘成生。
本院认为，被告杨芳在刷卡消费单上签字的行为表明，其实际通过原告刘成生的卡进行了消费，使原告受到了损失，被告杨芳应当将自己取得的利益返还给原告。故本院对原告要求被告杨芳返还9300元的诉讼请求，予以支持；由于原告刘成生及被告杨芳均未举证证明被告景霞与本案有关，故被告景霞在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨芳向原告刘成生返还9300元；
二、被告景霞在本案中不承担责任。
上述款项，被告杨芳应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，邮寄送达费60元由被告杨芳承担，与案款一并给付原告。剩余的25元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 井国栋
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第234号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人魏鹤伟，男。
被执行人林日光。
被执行人赖水清。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年10月23日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第08042号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年5月19日以林日光、赖水清生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第08042号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币42600元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县赖坊乡人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年5月20日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月21日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第08042号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第08042号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林日光、赖水清应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第08042号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人林日光、赖水清在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年十月二十八日
书记员 谢文森
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1254号
原告杨××。
被告穆××。
本院在审理原告杨××与被告穆××离婚纠纷一案中，原告杨××于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨××负担。
代理审判员 李 倩
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第676-1号
原告刘殿涛，城镇居民。
被告山东天一建设有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路131号。
法定代表人李相峰，经理。
被告山东天一建设有限公司邹平钢结构分公司，住所地邹平县长山镇范公路南首。
法定代表人赵在波，经理。
被告刘光波，山东天一建设有限公司邹平钢结构分公司业务经理。
本院受理原告刘殿涛与被告山东天一建设有限公司、山东天一建设有限公司邹平钢结构分公司买卖合同纠纷一案，被告山东天一建设有限公司、山东天一建设有限公司邹平钢结构分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为我公司不认识原告刘殿涛，和原告刘殿涛没有签订过任何书面的买卖合同，未发生过任何经济往来；假设原告起诉的事实存在，也仅仅是口头的买卖合同；原告所持有的欠款证据也仅仅是被告刘光波所出具的一张欠条。根据《山东省高级人民法院关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》第30条、第39条的规定，口头买卖合同由被告住所地法院管辖；欠条或者借条仅是对某种法律事实的记载，不能作为确定借款合同履行地的依据。根据上述规定，本案应适用原告就被告的原则由被告所在地法院立案处理。请求将本案移送有管辖权的淄博市淄川区人民法院或邹平县人民法院审理。
经审查，原告诉称，被告山东天一建设有限公司邹平钢结构分公司，在2012年5月14日承建了金乡县山禄国际大蒜交易市场二期3、4、5号冷库工程；在工程施工期间，原告供应工程专用砖。2012年9月7日原告与该冷库工程的负责人被告刘光波结算，欠原告砖款212498元，并由被告刘光波出具了一张欠条。请求依法判令被告偿还原告砖款212498元。原告在起诉的同时提供了《授权委托书》和《合同书》各一份；《授权委托书》显示，2012年5月19日山东天一建设有限公司邹平钢结构分公司（原淄博天一建工有限公司邹平钢结构分司）的法定代表人赵在波授权委托业务经理刘光波同志办理钢结构工程款有关事宜，并“承认代理人所签署该业务的所有内容”。《合同书》显示，2012年5月26日原告刘殿涛为被告刘光波承建的山禄二期3、4、5号冷库工程供应工程用砖；“本合同的履行地为金乡县”；“双方因本合同发生纠纷，由金乡县人民法院管辖”。本院认为，原、被告约定的管辖条款，明确、具体，为有效条款，应首先依双方的约定确定管辖，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东天一建设有限公司、山东天一建设有限公司邹平钢结构分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一五年四月二十二日
书记员 吴艳平
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）费执指字第41-1号
申请执行人张志远，居民。
被执行人高义霞，居民。
被执行人殷海涛，居民。
被执行人陈仲良，居民。
本院已经发生法律效力的（2008）临兰民初字第689号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行相应义务，经张志远向本院申请，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高义霞、殷海涛及二被执行人在其同住家庭成员名下的存款400000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、冻结被执行人陈仲良及其在同住家庭成员名下的存款35000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、本次冻结银行存款及其他资金的期限为12个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
五、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
六、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一五年七月七日
书记员 周玉国
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第10号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年11月9日出生。因本案于2013年3月16日被取保候审，现在家。
江西省余江县人民检察院以赣余检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员江丽红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月14日晚上9时许，被告人杨某某酒后驾驶赣LY94**号小型客车，由余江县邓埠镇方向往余江县看守所方向行驶，行至余江县桥西殷家路段时与同向行驶的王某某驾驶的赣L917**号轿车发生碰撞，造成王某某受伤及两车受损。经交通事故认定，杨某某在本次事故中负全部责任。经检测，杨某某血液中酒精含量242mg／100ml（注：超过80mg／100ml为醉酒驾驶），属醉酒驾驶机动车。
2013年3月14日案发后被告人杨某某在现场被传唤到余江县公安局归案，归案后如实供述了其主要罪行。后被告人杨某某与被害人王某某就民事赔偿事宜达成调解协议，由被告人杨某某赔偿了被害人王某某经济损失3万元。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述、被害人王某某陈述、受案登记表、余公（交）鉴通字（2013）0034号鉴定意见通知书、鹰潭天诚法医司法鉴定所（2013）毒检字第023号司法鉴定检验报告书、鹰鑫法鉴中心（2013）车鉴字50、51号司法鉴定意见书、现场勘察笔录、现场图、现场照片、呼气式酒精检测报告单、扣押物品清单、道路交通事故认定书、协议书、归案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨某某犯罪后明知他人已报警在现场等待抓捕，在抓捕时无拒捕，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人杨某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某所犯的罪名及犯罪情节成立，予以采纳。鉴于以上情节，决定对被告人杨某某从轻处罚，并适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，保障公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴全明
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 赵才芳
二〇一四年四月一日
书 记 员 于小英
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第109号
原告李爱灵，女，1981年9月27日出生，住成武县。
委托代理人于统帅，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被告菏泽市大元置业有限公司，住所地菏泽市。
法定代表人殷春，该公司董事长。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人黄洪伟，男，1983年1月17日出生，汉族。
原告李爱灵与被告菏泽市大元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李爱灵的委托代理人于统帅，被告菏泽市大元置业有限公司的委托代理人巩海岩、黄洪伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱灵诉称，2011年4月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将国贸中心B3-30003号房卖与原告，总房款710789元，被告应当于2012年9月18日前将房屋交付原告，否则自最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告向原告支付已交房款每日万分之四的违约金。自原告按合同付款后至被告通知交房之日止，被告已延迟交房385天，根据合同约定应当支付原告违约金109461.5元，但被告仅支付原告72216.16元违约金。请求依法判令被告支付原告其余延迟交房违约金37245.34元，诉讼费用由被告负担。
被告菏泽市大元置业有限公司辩称，一、被告已支付了违约金72216.16元，且原告已领取，原告再次起诉要求违约金于法无据，应当驳回；二、原告所诉违约金过高，应当依法予以减少，以造成损失30%为标准减少。根据最高法院司法解释规定，逾期交房的损失按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。双方约定的违约金日万分之四明显高于实际损失，应依法以造成损失的30%为标准予以减少；三、被告施工工地发现元代古船，对古船的发掘影响了施工进度，此期间应予扣除。综上，被告不应再向原告支付违约金，原告诉请应予以驳回。
经审理本院认定，2011年4月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告位于菏泽市和平路国贸中心第B2B3幢1单元B3-30003号房屋，建筑面积160.84平方米，总价款为710789元；付款方式为：合同签订日付清710789元。自本合同规定的应付款期限次日起至实际支付之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，合同继续履行；逾期超过30日，买受人经出卖人同意继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限次日起至实际支付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金；出卖人应当于2012年9月18日前，向买受人交付经验收合格并符合合同约定的商品房，逾期交房不超过30日，自合同规定的最后交付期限次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之四的违约金。双方另行签订的补充协议约定：一、买受人以申请银行按揭贷款的方式向出卖人支付部分房款时，买受人须在本合同签订之日起七日内，向出卖人指定的贷款银行提交申请贷款所需的真实、有效、合法、完整的申请资料并交清相关费用，办理按揭贷款手续并签署相关的法律文件，逾期视为买受人未能按期付款，按合同约定的买受人逾期付款的违约责任处理；二、买受人逾期付款的（包括按揭贷款），出卖人有权在买受人付清该商品房的房款前不予办理入住手续，且不因此承担任何逾期交房的违约责任，同时按合同约定，视同买受人的原因未能按期交付方式处理。合同签订当日，原告支付被告房款710789元。2013年10月8日，被告向原告交付了房屋。被告已向原告支付逾期交房违约金72216.16元。
2010年9月17日，被告国贸中心B区建筑工地发现元代古船。被告提供菏泽市文物事业管理处出具的证明一份，内容为：2010年9月17日在国贸中心B区项目建设现场发现古沉船，发掘工作由山东省文物考古研究所进行，直至2011年5月发掘工作结束。被告国贸中心B区建筑工地施工单位为中建二局第一建筑工程有限公司，监理单位为山东贝特建筑项目管理咨询有限公司。上述单位出具的证明显示，根据相关政府部门的要求，被告国贸中心B区建筑工地自2010年9月17日至2011年6月11日停工268天。2013年5月20日，被告在大众网发表致国贸中心业主函，声明国贸中心B2、B3号楼将于2013年7月30日交付，B1号楼将于2013年9月30日交付，B4号楼将于2013年11月30日交付；该公司所开发的国贸中心住宅B1、B2、B3号楼绝不会因B1号楼下发现古沉船而推卸自己的责任，该公司将严格按购房合同中的违约条款执行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告所签订的商品房买卖合同，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”被告在建设过程中，因工地挖掘出考古文物，在当地属于有重大影响意义的事件，虽然原、被告签订合同在古沉船被发现之后，不可抗拒的意外因素已经产生，但对该文物的保护、甄别、发掘工作均是由相关部门进行的，被告对此无法控制和预测，对其所需时间的长短同样无法进行有效准确的判断，故此期间并非被告原因所造成的延迟，应从被告交房期间中予以扣除，此期间为48天。被告实际交付房屋时间为2013年10月8日，距离合同约定的2012年9月18日逾期385天，扣除48天后尚有337天，被告应支付原告逾期交房违约金95814.36元（710789×337×4÷10000），被告实际已支付原告违约金72216.16元，故被告还应支付原告违约金23598.2元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市大元置业有限公司支付原告李爱灵违约金23598.2元，限判决生效后五日内付清；
二、驳回原告李爱灵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告菏泽市大元置业有限公司负担390元，原告李爱灵负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 牛银姣
二〇一四年六月二日
书 记 员 马 杰
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执226号
申请执行人孙强，市民。
被执行人姜鲁昆，市民。
被执行人南项飞，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第625号民事调解书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人下落不明且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2015）菏开民初字第625号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月二十日
书记员 王秋平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01709号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：解修甫，男，1966年1月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告解修甫物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 柴世斌
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00361-2号
申请执行人贾玲，女，1982年10月6日出生，汉族，市民。
被执行人常保军，男，1981年3月2日出生，汉族，市民。
贾玲与常保军离婚纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第02655号民事调解书，已经发生法律效力。调解确认常保军支付贾玲经济帮助费130000元（当庭支付70000元）。贾玲于2013年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常保军发出执行通知，责令被执行人常保军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人常保军至今未履行。现查明被执行人常保军在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人常保军银行存款60000元（含执行费800元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 张世东
审判员 谷丽华
二〇一三年八月六日
书记员 孙庆健
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4888号
原告：张培，男，汉族，1987年10月3日出生，住河南省虞城县。
被告：袁帅，男，汉族，1984年9月1日出生，住河南省虞城县。
原告张培与被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告张培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张培撤诉处理。
审 判 员 洪献升
二〇一七年十一月二十七日
书记员代 梦 珂
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11324号
原告：王海，男，1981年5月4日出生，苗族，住贵州省丹寨县。
被告：徐泽洪，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏婷、蔡柳青，该公司职员。
原告王海与被告徐泽洪、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2017年10月26日，王海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王海撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王海负担（已预交）。
审判员 陈鸿锐
二〇一七年十月二十六日
书记员 马敏然
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第21号
罪犯王正红，男，1959年5月17日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，小学文化，2006�2月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年零六个月，2007年2月15日刑满释放，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）呼刑初字第54号刑事判决，认定被告人王正红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40000元。宣判后，被告人王正红不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年1月28日作出（2011）内刑三终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2011年4月8日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2013年5月21日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认�，罪犯王正红在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动；在“百分考核”中记功4次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王正红在执行无期徒刑期间悔改表现突出，有提请对罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王正红在执行无期徒刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，应予减刑。但鉴于该犯系累犯且有涉毒犯罪前科，没收个人财产40000元未履行，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王正红的刑罚，减为有�徒刑十八年零十一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年一月二十四日起至二○三二年十二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 孙 玺
代理审判员 包永梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨智勇
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第741号
罪犯韩海洋，男，汉族，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于二〇一〇年十二月十三日作出（2010）深盐法刑初字第111号刑事判决，以被告人韩海洋犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元(已缴纳1000元，本次缴纳1500元)。二〇一三年八月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩海洋在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计325.211分，名列分监区第3名，二〇一四年上半年、二〇一四年度、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯韩海洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩海洋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1629号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海财凌建筑材料经营部。
法定代表人沈国莲。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海财凌建筑材料经营部电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年五月八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第1431号
原告兴兰，又名王兴仙，经商，人，住缅甸国密支那省，现住腾冲市，缅甸国身份证号码000074。（未到庭）
委托代理人李宏武，腾冲市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告蔡艮峰，又名蔡银峰，1989年4月13日生，经商，住河南省洛阳市宜阳县。（未到庭）
原告兴兰与被告蔡艮峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告兴兰的委托代理人李宏武到庭参加诉讼，被告蔡艮峰经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴兰诉称，2014年1月1日，原告与被告签订了一份《租房协议书》，将产权属于自己的位于腾冲市腾越镇天成社区商贸城小区Da-3号房屋整栋租赁给被告使用，租期为两年，即从2014年1月1日起至2016年1月1日止，租金为每年49000元。第一年租金被告于协议签订时已支付，现第二年租期将满，但被告拒不支付第二年租金，原告经多次催收未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令1、依法解除原、被告2014年1月1日签订的《租房协议书》，2、判令被告蔡艮峰支付原告房屋租金49000元。
被告蔡艮峰未提交答辩状，亦未到庭答辩。
在诉讼中，原告兴兰为证明其主张向本院提交如下证据:
1、《租房协议书》一份，欲证明原告将其位于腾冲市腾越镇天成社区商贸小区Da-3号房屋出租给被告使用，租期为二年，租金为每年49000元。
2、房屋所有权证、国有土地使用证复印件各一份，欲证明位于腾冲市腾越镇天成社区商贸小区Da-3号房屋所有权属于原告。
被告蔡艮峰未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，能证明被告向原告租房的事实，本院对该证据予以采信
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年1月1日，被告蔡艮峰与原告兴兰签订《租房协议书》一份（协议书中原告签名为“王兴仙”，被告签名为“蔡银峰”），向原告租赁位于腾冲市腾越镇天成社区商贸城小区Da-3号房屋，租期两年，自2014年1月1日起至2016年1月1日止，租金为每年49000元。协议签订后被告向原告支付了第一年租金，第二年租金拒不支付，原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《租房协议书》能证明双方存在房屋租赁关系，被告理应按约定向原告支付租金。故对原告要求被告给付租金人民币49000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告认可被告已支付第一年租金49000元，故原告主张的房屋租金应从2015年1月1日起计算至2016年1月1日止。因被告逾期支付租金，原告要求解除租房协议，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴兰以王兴仙名义与被告蔡艮峰以蔡银峰名义于2014年1月1日签订的《租房协议书》。
二、由被告蔡艮峰自本判决生效之日起十日内给付原告兴兰房屋租金人民币49000元。
案件受理费人民币1020元,减半征收人民币510元，由被告蔡艮峰交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 何凤鸣
二〇一六年一月二十八日
书记员 李晓曼
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民二初字第1431号原告兴兰，又名王兴仙，女，1957年11月生，汉族，经商，缅甸国人，住缅甸，现住腾冲市。（未到庭）委托代理人李宏武，腾冲市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告蔡艮峰，又名蔡银峰，男，1989年4月13日生，汉族，经商，住河南省洛阳市宜阳县。（未到庭）原告兴兰与被告蔡艮峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告兴兰的委托代理人李宏武到庭参加诉讼，被告蔡艮峰经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴兰诉称，2014年1月1日，原告与被告签订了一份《租房协议书》，将产权属于自己的位于腾冲市腾越镇天成社区商贸城小区Da-3号房屋整栋租赁给被告使用，租期为两年，即从2014年1月1日起至2016年1月1日止，租金为每年49000元。第一年租金被告于协议签订时已支付，现第二年租期将满，但被告拒不支付第二年租金，原告经多次催收未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令1、依法解除原、被告2014年1月1日签订的《租房协议书》，2、判令被告蔡艮峰支付原告房屋租金49000元。被告蔡艮峰未提交答辩状，亦未到庭答辩。在诉讼中，原告兴兰为证明其主张向本院提交如下证据:1、《租房协议书》一份，欲证明原告将其位于腾冲市腾越镇天成社区商贸小区Da-3号房屋出租给被告使用，租期为二年，租金为每年49000元。2、房屋所有权证、国有土地使用证复印件各一份，欲证明位于腾冲市腾越镇天成社区商贸小区Da-3号房屋所有权属于原告。被告蔡艮峰未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，能证明被告向原告租房的事实，本院对该证据予以采信根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年1月1日，被告蔡艮峰与原告兴兰签订《租房协议书》一份（协议书中原告签名为“王兴仙”，被告签名为“蔡银峰”。），向原告租赁位于腾冲市腾越镇天成社区商贸城小区Da-3号房屋，租期两年，自2014年1月1日起至2016年1月1日止，租金为每年49000元。协议签订后被告向原告支付了第一年租金，第二年租金拒不支付，原告多次催收未果，故提起诉讼。本院认为，原、被告签订的租房协议书，能证明双方存在房屋租赁关系，被告理应按约定向原告支付租金。故对原告要求被告给付租金人民币49000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告认可被告已支付第一年租金49000元，故原告主张的房屋租金应从2015年1月1日起计算至2016年1月1日止。因被告逾期支付租金，原告要求解除租房协议书，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告兴兰与被告蔡艮峰于2014年1月1日签订的《租房协议书》。二、由被告蔡艮峰自本判决生效之日起十日内给付原告兴兰房屋租金人民币49000元。案件受理费人民币1020元,减半征收人民币510元，由被告蔡艮峰交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  何凤鸣二〇一六年一月二十二日书记员  李晓曼
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00468号
原告榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输公司。
法定代表人李志学，系该公司经理。
委托代理人王志靓，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司。
法定代表人张峰，该公司经理。
委托代理人强作胜，陕西名州律师事务所律师。
本院在审理原告榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输公司撤回起诉。
审判员 张保华
二〇一四年九月一日
书记员 高 航
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初338号
原告：叶剑标，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，广东禅都律师事务所律师。
被告：陈敬源，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告：陈桂好，女，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
本院在2016年1月5日受理原告叶剑标与被告陈敬源、陈桂好民间借贷纠纷一案，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告叶剑标自动撤诉处理。
审判员 彭建华
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1166号
原告：乌鲁木齐融亿达物资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路28号。
法定代表人：蔡美玲，女，1967年5月7日出生，汉族，该公司总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路128号。
委托代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张晶，新疆巨臣律师事务所实习律师，一般授权。
被告：广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路68号。
负责人：李光军，该分公司经理。
委托代理人：吕江雷，男，1975年12月5日出生，汉族，该公司办公室主任，乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路1号，特别授权。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号。（未到庭）
法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。
被告：昌吉市吉滕置业有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市健康西路55号。
法定代表人：高定兵。
本院在审理原告乌鲁木齐融亿达物资有限公司诉被告广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司、被告广西五鸿建设集团有限公司、被告昌吉市吉腾置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐融亿达物资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交29027.78元），减半收取25元，由原告负担。本院退还原告29002.78元。
审判员 徐岚
二〇一六年一月二十九日
书记员 盛英
湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张武行初字第23号
原告毛文超，男，1990年8月27日出生，土家族。
被告张家界市国土资源局武陵源分局，组织机构代码00645418-5，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
法定代表人彭国周，局长。
委托代理人张玉峰，湖南天门律师事务所律师。
原告毛文超不服被告张家界市国土资源局武陵源分局房屋行政确认一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2015年6月10日向本院提交了行政答辩状。
原告毛文超诉称，被告作为武陵源区天马路改建与绿化工程项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置的实施主体，在征收和拆迁补偿安置过程中，将原告的房屋认定为违章建筑。原告认为被告将其房屋认定为违章建筑的行为，认定事实错误，滥用职权，程序违法，且违反了行政行为公平合理原则。为维护原告的合法权益，请求法院确认被告将原告房屋认定为违章建筑的行为违法，并判令被告承担本案诉讼费。
被告张家界市国土资源局武陵源分局辩称，被告在天马路改建与绿化工程项目征收过程中，负责被征收人所建房屋占用土地的合法性认定工作，而房屋及规划手续的合法性认定由房管及规划部门承担，被告对原告所使用土地的合法性认定合法正当，原告对被告与房管及规划职能部门的认定行为是认可的，原告并未提出异议，而且与被告签订了《房屋拆迁补偿协议》，该协议已履行完毕。原告起诉没有事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。原告毛文超的房屋位于武陵源区天马路改建与绿化工程项目征收拆迁范围内，2014年9月20日，被告张家界市国土资源局武陵源分局与原告签订了《房屋拆迁补偿协议》，认定原告的房屋建筑面积444.15m2全部为合法建筑。原告起诉被告将其房屋认定为违法建筑没有事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告毛文超的起诉。
案件受理费50元，退还给原告毛�超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张桃益
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年九月九日
书 记 员 梁文英
相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合�权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第838号
罪犯屈绍长，于湖南省永州市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月14日作出了(2011)甬慈刑初字第316号刑事判决，以被告人屈绍长犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。该犯不服，提出上诉。本院于2011年5月11日作出（2011）浙甬刑二终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯屈绍长在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯屈绍长在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯屈绍长在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯屈绍长减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月五日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保43号
申请人齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局，地址齐齐哈尔市龙沙区。
负责人局长徐丽。
被申请人蒋建中。
申请人与被申请人因不当得利纠纷于2017年3月23日向本院申请，请求对蒋建中在中国工商银行的存款715元进行冻结。担保人黄冬提供其坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒋建中在中国工商银行的存款人民币715元。
二、查封担保人黄冬坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一七年三月二十三日
书记员 白永茂
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第844号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。
负责人赵凤金，行长。
委托代理人孙丛峰，该行职员。
被告姜玉学，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，现住双城市。身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告姜玉学借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告姜玉学经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜玉学于2013年6月9日在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款30，000.00元，双方约定年利率10.2%，还款日期为2014年3月20日。到期后，被告拒不偿还贷款本息。截止到2014年4月12日，被告尚欠借款本息合计32，691.33元。原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金30，000.00元、利息2，691.33元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，在本院指定举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、2013年6月9日中国农业银行借款凭证、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各1份。用以证明被告姜玉学于2013年6月9日向原告借款30，000.00元，借款年利率为10.2%，贷款到期日是2014年3月20日。截止至2014年4月12日被告尚欠原告借款本息32，691.33元（利息计算至2014年4月12日）。
被告姜玉学未出庭、亦未答辩和提交证据。
被告未出庭，无法对原告的证据质证。本院认为原告的证据可以证明原告所诉事实，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，可以确认以下事实：被告姜玉学于2013年6月9日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为10.2%，还款日期2014年3月20日。逾期被告未偿还。截止到2014年4月12日被告姜玉学尚欠原告借款本息32，691.33元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告姜玉学之间签订的借款合同合法有效，被告姜玉学理应按合同约定履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜玉学偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本30，000.00元；
二、被告姜玉学按约定给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息2，691.33元及嗣后利息（利息自2014年4月12日起计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项合计32，691.33元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.00元减半收取308.50元由被告姜玉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期限届满后二年内。
审判员 刘仁洛
二〇一四年十月十三日
书记员 郭向华
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2751号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭端华，男，1983年5月2日出生，汉族，湖南省攸县人,系该湖南攸县农村商业银行股份有限公司湖南坳支行员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：吴忠民，男，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。
被告：刘清连，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商行）与被告吴忠民、刘清连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭端华到庭参加诉讼，被告吴忠民、刘清连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攸县农商行提出诉讼请求：被告吴忠民、刘清连共同偿还贷款本金5万元及利息9144.3元（利息暂算至2016年5月12日，并按约定利率支付至付清全部本息之日止的利息）。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告吴忠民签订借款合同，原告经审查认为被告吴忠民符合贷款条件，向被告吴忠民发放了5万元贷款并订立了编号为“13519754”的借款借据。贷款发放后，被告吴忠民未按合同约定履行支付利息和偿还本金的义务，原告多次派员上门催收未果。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、攸县农商行营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体资格合法；
2、被告吴忠民、刘清连的身份证复印件及公民信息全项查询表各1份，拟证明两被告的基本身份信息；
3、被告吴忠民、刘清连的常住人口登记卡复印件及户成员信息查询表各1份，拟证明被告吴忠民、刘清连系夫妻关系的事实；
4、小额农户信用贷款申请表（第二部分为借款合同）以及“13519754”号借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告吴忠民的借贷关系以及被告吴忠民于2015年1月1日向原告借款5万元，借款期限为12个月及月利率为10.2‰等事实；
被告吴忠民、刘清连未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，攸县农商行湖南坳支行与被告吴忠民签订了借款合同（内容涵盖在小额农户信用贷款申请表第二部分），合同约定的主要内容为：借款金额为5万元；借款期限为12个月；借款利率为月利率10.2‰；按季结息……。2015年1月1日，攸县农商行酒埠江支行向被告吴忠民发放了5万元贷款并订立了编号为“13519754”的借款借据。贷款发放后，被告吴忠民未按合同约定履行支付利息和偿还本金的义务，至今被告吴忠民结欠攸县农商行湖南坳支行贷款本金5万元及利息9144.3元（利息暂算至2016年5月12日）。攸县农商行湖南坳支行多次派员上门催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告吴忠民签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告吴忠民未按约定期限偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。被告吴忠民、刘清连系合法夫妻关系，在其婚姻存续期间，被告吴忠民向原告借款5万元，该债务为被告吴忠民、刘清连夫妻共同债务，应由两人共同偿还。故原告提出请求判令“被告吴忠民、刘清连共同偿还贷款本金5万元及利息9144.3元（利息暂算至2016年5月12日，并按约定利率支付至付清全部本息之日止的利息）”的诉讼请求，本院予以支持。被告吴忠民、刘清连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告吴忠民、刘清连在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息9144.3元，本息合计59144.3元（利息暂算至2016年5月12日，利息应按月利率10.2‰计付至还清日止）。
以上被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1279元，减半收取640元，由被告吴忠民、刘清连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡小华
二〇一六年十月十一日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初2751号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：康见闻，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭端华，男，1983年5月2日出生，汉族，湖南省攸县人,系该湖南攸县农村商业银行股份有限公司湖南坳支行员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：吴忠民，男，汉族，湖南省攸县人，农民,住湖南省攸县。被告：刘清连，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商行）与被告吴忠民、刘清连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭端华到庭参加诉讼，被告吴忠民、刘清连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告攸县农商行提出诉讼请求：被告吴忠民、刘清连共同偿还贷款本金5万元及利息9144.3元（利息暂算至2016年5月12日，并按约定利率支付至付清全部本息之日止的利息）。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告吴忠民签订借款合同，原告经审查认为被告吴忠民符合贷款条件，向被告吴忠民发放了5万元贷款并订立了编号为“13519754”的借款借据。贷款发放后，被告吴忠民未按合同约定履行支付利息和偿还本金的义务，原告多次派员上门催收未果。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：1、攸县农商行营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体资格合法；2、被告吴忠民、刘清连的身份证复印件及公民信息全项查询表各1份，拟证明两被告的基本身份信息；3、被告吴忠民、刘清连的常住人口登记卡复印件及户成员信息查询表各1份，拟证明被告吴忠民、刘清连系夫妻关系的事实；4、小额农户信用贷款申请表（第二部分为借款合同）以及“13519754”号借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告吴忠民的借贷关系以及被告吴忠民于2015年1月1日向原告借款5万元，借款期限为12个月及月利率为10.2‰等事实；被告吴忠民、刘清连未作答辩，亦未向本院提供证据。经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，攸县农商行湖南坳支行与被告吴忠民签订了借款合同（内容涵盖在小额农户信用贷款申请表第二部分），合同约定的主要内容为：借款金额为5万元；借款期限为12个月；借款利率为月利率10.2‰；按季结息……。2015年1月1日，攸县农商行酒埠江支行向被告吴忠民发放了5万元贷款并订立了编号为“13519754”的借款借据。贷款发放后，被告吴忠民未按合同约定履行支付利息和偿还本金的义务，至今被告吴忠民结欠攸县农商行湖南坳支行贷款本金5万元及利息9144.3元（利息暂算至2016年5月12日）。攸县农商行湖南坳支行多次派员上门催收未果，由此酿成纠纷。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告吴忠民签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告吴忠民未按约定期限偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。被告吴忠民、刘清连系合法夫妻关系，在其婚姻存续期间，被告吴忠民向原告借款5万元，该债务为被告吴忠民、刘清连夫妻共同债务，应由两人共同偿还。故原告提出请求判令“被告吴忠民、刘清连共同偿还贷款本金5万元及利息9144.3元（利息暂算至2016年5月12日，并按约定利率支付至付清全部本息之日止的利息）”的诉讼请求，本院予以支持。被告吴忠民、刘清连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告吴忠民、刘清连在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息9144.3元，本息合计59144.3元（利息暂算至2016年5月12日，利息应按月利率10.2‰计付至还清日止）。以上被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1279元，减半收取640元，由被告吴忠民、刘清连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  胡小华二〇一六年十月十一日书记员  罗 涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省贵阳市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4104号
上诉人（原审被告）徐某，女，1949年7月4日出生，汉族，住贵州省修文县。
被上诉人（原审原告）张某，男，1940年4月24日出生，汉族，住址同上。
上诉人徐某与被上诉人张某离婚纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年5月3日作出（2016）黔0123民初137号民事判决。上诉人徐某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，被告徐某离家外出至今未归。2016年1月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院并诉请：1、判令原告与被告离婚；2、案件受理费及相关费用由原告自愿负担。
原判认为，夫妻感情确已破裂�，应准予离婚。本案中，被告于××××年××月××日离家外出至今未归，未尽夫妻义务及其他家庭义务，原、被告双方夫妻感情应视为已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：准予原告张某与被告徐某离婚。案件受理费200元，公告费216元，合计416元，原告张某自愿负担。
宣判后，徐某不服，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销原判；2、改判�准被上诉人张某与上诉人徐某离婚。事实及理由：双方虽系再婚，但在夫妻关系存续期间，夫妻感情很好，双方在生活中彼此能够体谅，互相理解；上诉人2015年10月并未是离家出走，而是到上海治疗眼病，因为上诉人的女儿安家在上海江阴，××有利于女儿照顾护理，且上诉人离家时被上诉人也是知情的；一审法院在未穷尽送达方式的情况下，仅凭被上诉人的一面之词，认定上诉人于××××年××月××日离家出走至今未归是错误的；上诉人和被上诉人结婚生活近十年，平常对被上诉人生活上有很多照顾；综上，双方感情没有破裂，故不愿意离婚。因被上诉人是退休职工，有数千元的工资收入，上诉人无经济收入，如若判决离婚，请求判决被上诉人对上诉人作相应的经济补偿。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、调解笔录等证�在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人自××××年结婚以来，彼此能够互相照顾，互相理解，有一定的婚后感情基础。现因上诉人生病到外地治疗使双方产生了一些误会而发生矛盾，希望双方在经过离婚诉讼之后，各自能够冷静思考，找出自身的不足，正确处理好彼此之间以及与彼此家庭成员之间的关系。双方在共同生活的过程中互谅互让，彼此关心，而不能动辄以离婚作为解决矛盾的最终方式，不利于家庭的稳定，故原判解除双方的婚姻关系欠妥，本院予以纠正。上诉人徐某的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0123民初137号民事判决；
二、不准予上诉人徐某与被上诉人张某离婚。
一审案件受理费200元，公告费216元，合计416元，由张某负担；二审案件受理费200元，由徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 王 琳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王宗毅
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘刚，男，1951年10月21日出生，汉族，天津信汇染料有限公司退休职工，住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘昕磊，男，1980年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯畅，女，1980年11月5日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人潘刚因与被申请人潘昕磊、侯畅民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
潘刚申请再审称，终审认定部分事实不清，潘刚给付70000元借款，用于二被申请人婚后在武汉购买房屋。候畅购买其户口所在地大队所盖小产权房，进行炒房挣钱，故70000元借款属于夫妻共同债务，应当由二人共同承担。原判认定70000元借款是否属于夫妻共同债务的举证责任在申请人，属于适用法律错误，应当纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，结合本案，被申请人与申请人在一审庭审中均认可借款发生的时间及借款的性质，申请人的举证责任已经完成，如果侯畅不认可其为夫妻共同债务，应当承担证明潘昕磊与潘刚约定其为个人债务的举证责任。原审中侯畅都不出庭，已经放弃了自己的抗辩权利，应当承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人主张的侯畅户口迁移证复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新的证据的情形，亦不足以推翻原判决认定。申请人在原审中并未提交请求法院调查收集证据的书面申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的情形。申请人向被申请人主张70000元借款系依据潘昕磊于2012年7月6日向潘刚出具的欠条。潘昕磊与侯畅于2008年4月9日登记结婚，于2012年6月12日签订离婚财产分割协议，于2013年9月29日办理离婚登记手续。关于70000元的给付时间，申请人陈述系给付于潘昕磊与侯畅结婚以后，潘昕磊陈述系给付于其与侯畅结婚前后。申请人未提交证据证明该款交付发生于潘昕磊、侯畅婚姻存续期间，亦未提供证据证明讼争70000元在给付时明确约定为借款性质。潘昕磊于2012年7月6日向潘刚出具欠条对70000元追认为借款，该行为系潘昕磊的自认，原判认定该行为不能认定为潘昕磊与侯畅的共同意思表示，侯畅不应对70000元承担共同偿还责任在认定事实和适用法律上是正确的。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘刚的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 杨泽宇
二〇一八年四月三日
书 记 员 王慧鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘刚，男，1951年10月21日出生，汉族，天津信汇染料有限公司退休职工，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘昕磊，男，1980年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯畅，女，1980年11月5日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市宝安区。再审申请人潘刚因与被申请人潘昕磊、侯畅民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。潘刚申请再审称，终审认定部分事实不清，潘刚给付70000元借款，用于二被申请人婚后在武汉购买房屋。候畅购买其户口所在地大队所盖小产权房，进行炒房挣钱，故70000元借款属于夫妻共同债务，应当由二人共同承担。原判认定70000元借款是否属于夫妻共同债务的举证责任在申请人，属于适用法律错误，应当纠正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，结合本案，被申请人与申请人在一审庭审中均认可借款发生的时间及借款的性质，申请人的举证责任已经完成，如果侯畅不认可其为夫妻共同债务，应当承担证明潘昕磊与潘刚约定其为个人债务的举证责任。原审中侯畅都不出庭，已经放弃了自己的抗辩权利，应当承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人主张的侯畅户口迁移证复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新的证据的情形，亦不足以推翻原判决认定。申请人在原审中并未提交请求法院调查收集证据的书面申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的情形。申请人向被申请人主张70000元借款系依据潘昕磊于2012年7月6日向潘刚出具的欠条。潘昕磊与侯畅于2008年4月9日登记结婚，于2012年6月12日签订离婚财产分割协议，于2013年9月29日办理离婚登记手续。关于70000元的给付时间，申请人陈述系给付于潘昕磊与侯畅结婚以后，潘昕磊陈述系给付于其与侯畅结婚前后。申请人未提交证据证明该款交付发生于潘昕磊、侯畅婚姻存续期间，亦未提供证据证明讼争70000元在给付时明确约定为借款性质。潘昕磊于2012年7月6日向潘刚出具欠条对70000元追认为借款，该行为系潘昕磊的自认，原判认定该行为不能认定为潘昕磊与侯畅的共同意思表示，侯畅不应对70000元承担共同偿还责任在认定事实和适用法律上是正确的。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘刚的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  刘智晶代理审判员  杨泽宇二〇一八年四月三日书 记 员  王慧鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3860号
罪犯李付玉，于四川省筠连县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年3月25日作出了(2010)甬慈刑初字第326号刑事判决，以被告人李付玉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李付玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李付玉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李付玉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李付玉减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2886号
原告：众阳集团有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇工业园区。
法定代表人：陈照米。
委托代理人（特别授权）：傅先祥，浙江博凡律师事务所律师。
被告：虞豪侠。
委托代理人（特别授权）：毛卫东，浙江振邦律师事务所律师。
原告众阳集团有限公司与被告虞豪侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判。本案与（2014）绍诸民初字第3092号案件两案合并，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告众阳集团有限公司的委托代理人傅先祥，被告虞豪侠的委托代理人毛卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众阳集团有限公司起诉称，原、被告双方于2012年9月10日就诸暨市暨阳街道环城南路198号伊美.豪爵华庭天鹅郡88幢房屋出租签订了《房屋租赁合同》一份。合同对出租房的租赁期限、付款方式及违约责任等内容作了约定。合同约定该房屋租赁期限为3年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止。租金第一年50万元、第二年80万元、第三年150万元。第一年租金在合同签订之日先付30万元，至2012年9月30日付清余款；以后每年租金按先付租金后使用的原则，在每年7月底前付清下一年的租金。乙方（即被告）逾期支付租金，除应补缴欠租外，并按所欠租金的日千分之二向甲方（即原告）支付违约金。合同签订后，原告按约履行自己的义务，被告在支付第一年租金后，未按约支付第二年的租金，至今尚欠80万元。现起诉要求判令：被告支付自2013年10月1日起至2014年9月30日止的租金80万元，并支付自2013年8月1日起至2014年6月30日止的违约金211200元（自2014年7月1日起至租金实际付清日止的违约金按所欠租金日万分之八计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告虞豪侠未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中答辩称，本案被告诉讼主体不适格，在原告方签订房屋租赁合同时承租方应当是诸暨市世纪中天进出口有限公司，在合同落款处，有法定代表人签名的格式，如果是被告个人承租，就不应该是这种格式，虞豪侠在租赁合同中是作为诸暨市世纪中天进出口有限公司法定代表人身份签字的；原告起诉主张欠付租金与被告实际所欠租金不符，并且，第二年租金应付期限为2013年7月，原告于2014年9月起诉，已超过一年的诉讼时效。
经审理查明，2012年9月10日，原告众阳集团有限公司与被告虞豪侠签订房屋租赁合同一份，双方约定：原告将其所有的坐落在诸暨市暨阳街道环城南路198号伊美.豪爵华庭天鹅郡88幢的房屋一幢，面积约2200平方米出租给被告使用；租赁期限为3年，自2012年10月1日起至2015年9月30日；租金第一年50万元，第二年80万元，第三年150万元；租金支付方式为第一年租金在合同签订之日先付30万元，至2012年9月30日付清余款；以后每年租金按先付租金后使用的原则，在每年7月底前付清下一年的租金，最后一年付租金时，被告需付押金10万元，租房终止，原告验收无误后，将押金退还被告，不计利息。如原告在租期内违约收回，原告必须赔偿被告每年100万元，被告如在租期内退租，被告必须在第二年的优惠租金上补足原告每年150万元的租金；违约责任约定为被告逾期交付租金，除应补交欠租外，并按所欠租金的日千分之二向原告支付违约金；双方还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告，被告按约支付第一年租金，尚未支付第二年租金。被告承租房屋用于家具销售经营。
另查明，合同约定的第一年租金中的30万元由被告妻子俞承瑛转帐支付给原告法定代表人陈照米。2014年7月11日，原告向被告虞豪侠就租金支付问题进行了催讨。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的房屋产权证、房屋租赁合同、中国农业银行股份有限公司诸暨西施支行出具的汇款凭证、手机信息资料等证据予以证实，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，本案主要存在的争议焦点是：一、虞豪侠作为本案被告主体是否适格；二、原告起诉要求被告支付租金有无超过诉讼时效。
关于被告主体问题，原告陈述，双方于2012年9月10日签订合同时，承租方列为诸暨市世纪中天进出口有限公司（虞豪侠），双方约定如果以诸暨市世纪中天进出口有限公司作为承租人的，须在合同中加盖公司印章，如果虞豪侠个人承租的，在承租方处签名，后来虞豪侠仅仅在合同上签名，故系个人承租，并非公司承租。被告则主张，虞豪侠是作为诸暨市世纪中天进出口有限公司法定代表人的身份在租赁合同中签字的，承租方为诸暨市世纪中天进出口有限公司。本院认为，本案中，承租方所列名称中同时包含了诸暨市世纪中天进出口有限公司及虞豪侠，在合同主体不明确的情况下，应赋予合同另一方对交易对象的选择权。并且，从房屋租赁合同的落款内容看，同时列明了“承租方”、“法定代表人”二项，虞豪侠在“承租方”处签字，亦未注明承租人为诸暨市世纪中天进出口有限公司，可见是虞豪侠本人进行承租；另外，从租赁合同履行情况看，合同签订后租金由虞豪侠妻子个人帐户转账支付，并非由公司履行合同义务。综上，原告起诉要求虞豪侠承担租金支付义务，明确其交易主体为虞豪侠并无不当，对被告提出的辩述意见，本院不予采信。
关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案双方签订的房屋租赁合同约定租期三年，第一年租金在合同签订之日先付30万元，至2012年9月30日付清余款；以后每年租金按先付租金后使用的原则，在每年7月底前付清下一年的租金。故最后一期租金于2014年7月31日履行期限届满，自2014年8月1日起算诉讼时效，原告于2014年10月10日起诉未超过一年诉讼时效。退一步讲，即使从每一期履行期限届满之日起算，原告于2014年7月11日以短信方式向被告催讨欠款，诉讼时效也自该日发生中断，重新按一年计算，也未超过诉讼时效。被告提出的本案超过诉讼时效的辩述意见，本院亦不予采信。
根据房屋租赁合同约定，第二年租金为80万元，被告应于2013年7月31日前支付，现被告未举证证明已履行租金支付义务，已构成违约，原告起诉要求被告支付租金及违约金，理由正当，其合理的请求本院予以支持。被告主张第二年租金已支付30万元，但未提供证据予以证实，本院不予确认。双方约定逾期交付租金按所欠租金的日千分之二支付违约金，该约定显然过高，本院按银行同期贷款基准利率的四倍予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告虞豪侠支付原告众阳集团有限公司因承租伊美.豪爵华庭天鹅郡88幢房屋自2013年10月1日起至2014年9月30日止的租金800000元，并支付该款自2013年8月1日起至款付清日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告众阳集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13901元，依法减半收取6950.50元，由被告虞豪侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一四年十二月六日
书记员 杨方玲