四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广法行终字第3号
上诉人（原审原告）：重庆市少云建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁县。
法定代表人蒋真伟，该公司经理。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广安市人力资源和社会保障局，住所地广安市广安区城南。
法定代表人郭建平，该局局长。
委托代理人谌斌，男，生于1963年7月7日，广安市广安区人力资源和社会保障局职工，住广安市广安区。
原审第三人罗刚明，男，生于1968年10月13日，农村居民，家住广安市前锋区。
委托代理人黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市少云建筑安装工程有限公司（简称“重庆少云建筑公司”）因劳动和社会保障工伤行政确认一案，不服广安市前锋区人民法院2013年10月8日作出的（2013）广安行初字第10号行政判决，于2013年10月17日向本院提起上诉。本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，上诉人重庆少云建筑公司、被上诉人广安市人力资源和社会保障局（简称“市人社局”）、原审第三人罗刚明未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。本院于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人重庆少云建筑公司法定代表人蒋真伟的委托代理人杨先国、被上诉人市人社局法定代表人郭建平的委托代理人谌斌、原审第三人罗刚明及委托代理人黄荣全到庭参加诉讼。本案经协调当事人未能达成协议，现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证后认定，2012年3月，罗刚明开始在四川富元房地产开发有限公司（简称“四川富元房地产公司”）开发的原广安区前锋镇“盛世国际”项目工地从事木工工作。2012年5月6日，四川富元房地产公司与重庆少云建筑公司签订“盛世国际”项目《建设工程施工合同》后，作为施工总包单位的重庆少云建筑公司，向广安市广安区住房和城乡规划建设局申请办理了《建筑工程施工许可证》。2012年7月3日下午4时许，在该项目建设工地继续从事木工工作的罗刚明，上一层的夹层扣梁榜时，不慎从约六七米高的房上坠落地面受伤，经广安市人民医院诊断：1．右侧气胸；2．右肺挫伤；3．右侧肋骨骨折；4．右肩胛骨粉碎性骨折；5．腰椎骨折；6．蛛网膜下腔出血；7．右肘部皮肤裂伤；8．右侧肘关节骨折；9．尺神经挫伤；10．右肾挫伤；11．脑挫伤；12．双额颞硬膜下积液。罗刚明治疗出院后，于2013年3月17日向市人社局提请工伤认定。市人社局受理后，于2013年3月26日向重庆少云建筑公司邮寄送达了限期举证通知书，在举证期限内，重庆少云建筑公司未进行举证。2013年3月29日，市人社局依据罗刚明提交的病情诊断证明书、出院证明书及工友的证明等证据，作出广安人社工决（2013）2034号认定工伤决定书，认定罗刚明所受伤害性质为工伤。重庆少云建筑公司不服，向广安市人民政府申请复议维持后，诉至法院，请求撤销市人社局作出的工伤认定决定。原审认为，罗刚明从2012年5月6日至受伤之日，一直在重庆少云建筑公司承建的“盛世国际”项目工地务工，双方已形成事实上的劳动关系。罗刚明在工作期间受伤，市人社局认定其伤害性质为工伤，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，应予维持。2013年3月22日，市人社局向重庆少云建筑公司邮寄送达限期举证通知书的投递情况，与邮寄送达《认定工伤决定书》及《更正通知书》的投递情况相印证，证明重庆少云建筑公司已收到《限期举证通知书》，故对其“没有送达《限期举证通知书》就作出认定工伤决定，属程序违法”的主张不予支持；四川富元房地产公司将“盛世国际”项目工程发包给重庆少云建筑公司，办理相关手续后，重庆少云建筑公司是该工程项目唯一具有合法资质的承建主体，故对其“曾某甲与许某某签订了《建筑工程施工劳务承包合同》，将该工程项目中的部分工程以个人名义承包给了许某某，罗刚明系许某某雇佣的工人，其受伤与重庆少云建筑公司无关”的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持市人社局于2013年3月29日作出的广安人社工决（2013）2034号工伤认定决定。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、罗刚明工伤认定申请表；2、广安市人民医院病情诊断证明书、出院证明书；3、工友曾某乙、苏某某、罗某某证明材料；4、广区劳人仲案（2012）081号仲裁裁决书；5、建设工程施工合同，证明发包人四川富元房地产公司，承包人重庆少云建筑公司，工程名称“盛世国际”项目，承包范围施工图中标明的全部土建工程、装饰工程、排水、消防、避雷安装工程，以及室外附属工程等内容；6、少云建司（2012）09号文件；7、广安人社通字（2013）013号限期举证通知书、1051989488200全球邮政特快专递寄件人存联及投递情况查询回单；8、广安人社工决（2013）2034号认定工伤决定书、送达回证、1051989359500全球邮政特快专递寄件人存联及投递情况查询回单；9、《认定工伤决定书》更正通知书、EQ901588145CS全球邮政特快专递寄件人存联及投递情况查询回单。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件；2、广安人社工决（2013）2034号认定工伤决定书复印件、《认定工伤决定书》更正通知书复印件，证明市人局认定其与罗刚明存在劳动关系，并作出了工伤认定决定；3、广安府复议（2013）24号行政复议决定书复印件及1071352911300全球邮政特快专递回执。4、罗刚明2012年11月2日向广安市广安区劳动争议仲裁委员会提交的劳动争议仲裁申请书复印件、2013年1月16日向广安市广安区人民法院提交的民事诉状复印件，证明罗刚明自认与其没有劳动关系；5、曾某甲的身份证复印件；6、曾某甲与许某某签订的《建筑工程施工劳务承包合同》复印件，证明“盛世国际”的土地系曾某甲所有，前期零星劳务工作由许某某承揽，罗刚明系许某某雇佣，其受伤与重庆少云建筑公司无关；7、调查曾某甲笔录，证明罗刚明受许某某雇请务工受伤，责任应由曾某甲和许某某共同承担，与重庆少云建筑公司无任何关系，更无劳动关系；8、前锋国用（2011）第00837、00838、00839、00840、00841、00842、00843号国有土地使用权证复印件，证明“盛世国际”的土地系曾某甲所有，曾应当对罗刚明受伤承担责任。
原审第三人向原审法院提交的广区劳人仲案（2012）081号仲裁裁决书，证明罗刚明在主体工程上受伤，整个工程系重庆少云建筑公司承建，罗刚明与重庆少云建筑公司存在劳动关系。
原审法院依职权调取的证据有：1、调查四川富元房地产公司“盛世国际”项目负责人汪某某笔录，证明“盛世国际”项目高层由重庆少云建筑公司承建，多层全部由许某某承建；2、广安市广安区住房和城乡规划建设局《建筑工程施工许可申请表》，证明“盛世国际”建设单位是四川富元房地产公司，施工总包单位是重庆少云建筑公司等情况。
上述证据均已随案移送本院。
上诉人重庆少云建筑公司上诉称，一审判决在认定案件事实、行为性质、适用法律上均存在一定的错误，导致判决不当，严重损害上诉人的合法权益，请求二审法院判决撤销一审判决、撤销广安人社工决（2013）第2034号《认定工伤决定书》，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人市人社局辩称，上诉人“一审判决认定事实、性质和适用法律均存在一定的错误，导致判决不当”的主张，与事实和相关法律法规的规定不符，辩解理由不能成立。认定罗刚明受伤性质为工伤的行政行为，有罗刚明的陈述；广安市人民医院病情诊断证明书和出院证明书；工友曾某乙、苏某某和罗某某的证明材料；广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案（2012）081号《仲裁裁决书》；重庆少云建筑公司与四川富元房地产公司签订的《建筑工程施工合同》；重庆少云建筑公司少云建司（2012）9号“关于成立盛世国际项目经理部的通知”等材料相映证，事实清楚。在规定的举证期限内，重庆少云建筑公司既未举证，也未提出异议，根据《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十七条的规定，认定罗刚明受伤性质为工伤，程序合法，适用法律法规正确。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人罗刚明称，市人社局工伤认定决定，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。
经庭审质证，当事人在原审质证的基础上没有新的质证意见。原审认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实，与原审一致。
庭审辩论中，本案当事人围绕被诉行政行为的合法性、原审判决的正确性进行了辩论。原审原告认为，第三人罗刚明在他人承包的低层务工受伤，与承建高层的重庆少云建筑公司无关，双方不存在劳动关系，被诉行政行为认定事实不清；市人社局在没有送达《限期举证通知书》的情况下，就作出认定工伤决定，被诉行政行为程序违法；原审作出维持判决错误，请求支持其诉请。原审被告认为，重庆少云建筑公司是“盛世国际”项目施工总包单位，是合法用工主体，罗刚明在该项目工地务工，双方存在劳动关系，被诉行政行为认定事实清楚；限期举证通知书、认定工伤决定书、更正通知书均通过邮寄方式送达，重庆少云建筑公司仅称未收到限期举证通知书，与客观事实不符，被诉行政行为程序合法；原审判决维持正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人罗刚明认为，“盛世国际”项目公示牌、建设主管部门的备案资料，证明重庆少云建筑公司是承建商，是用工主体，许某某是管理罗刚明的一个管理员，不具备用工主体资格，被诉行政行为合法，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，市人社局具有本行政区域内工伤认定的法定职权。四川富元房地产公司将“盛世国际”项目工程总发包给重庆少云建筑公司后，重庆少云建筑公司办理了《建筑工程施工许可证》，是该工程项目唯一具有合法资质的承建主体，对其使用的劳动者应当承担用工主体责任。虽然重庆少云建筑公司提供的曾某甲与许某某签订的《建筑工程施工劳务承包合同》、调查曾某甲笔录和原审法院依职权调查的汪某某笔录，证明“‘盛世国际’项目高层由重庆少云建筑公司承建，多层全部由许某某承建”、“罗刚明受许某某雇请务工受伤，责任应由曾某甲和许某某共同承担，与重庆少云建筑公司无任何关系”，但市人社局提供的四川富元房地产公司与重庆少云建筑公司签订的、在建设主管部门登记备案的《建设工程施工合同》及原审法院依职权调取的广安市广安区住房和城乡规划建设局《建筑工程施工许可证》，证明的工程承包范围和施工总包单位等证明内容的效力，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条关于公文优于其他书证、登记的书证优于其他书证和证人证言的规定，市人社局提供的证据证明效力优于重庆少云建筑公司提供的证据证明效力。原审认定“重庆少云建筑公司是“盛世国际”项目工程唯一具有合法资质的承建主体，罗刚明从2012年5月6日至受伤之日，一直在该项目工地务工，双方已形成事实上的劳动关系”并无不妥。上诉人称“第三人罗刚明在他人承包的低层务工受伤，与承建高层的重庆少云建筑公司无关，双方不存在劳动关系”本院不予采纳。市人社局在工伤认定行政程序中，限期举证通知书、认定工伤决定书、更正通知书均通过邮寄方式送达，重庆少云建筑公司称仅未收到限期举证通知书，与客观事实不符，其“市人社局在没有送达《限期举证通知书》的情况下，就作出认定工伤决定，被诉行政行为程序违法”的主张，本院不予支持。罗刚明在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，市人社局认定其伤害性质为工伤，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，原审判决维持正确，上诉人重庆少云建筑公司“原审作出维持判决错误，请求支持其诉请”的主张，本院亦不予支持。据此，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由重庆少云建筑公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 文达成
审判员 胥洪刚
审判员 陈爱华
二〇一四年三月六日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉、维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法宝程序可能影响案件判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。