wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01063号
原告：王某某，男，1980年3月16日出生，汉族，舒城县人，现役军人，住山东省济南市。
委托代理人：赵旭，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：章某某，女，1982年3月9日出生，汉族，舒城县人，农民，户籍地安徽省舒城县。
原告王某某诉被告章某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员樊燕玲适用简易程序独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵旭、被告章某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2006年上半年经人介绍相识，2007年2月仓促领证结婚。2010年3月19日婚生一女，取名王甲。由于婚前双方在彼此不甚了解的情况下仓促结婚，导致婚后原、被告经常发生争吵，严重影响了夫妻感情。另外，被告与原告父母关系不好，经常因为家庭琐事发生争吵，原告一直在外当兵，家庭的紧张关系已经影响了原告的工作。为此，原告于2013年8月向舒城县人民法院起诉离婚，被法院驳回，但是至今双方仍然没有和好的可能。故再次起诉至法院要求与被告离婚；婚生女王甲由原告抚养，被告承担抚养费。
原告王某某为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；证据二、民事判决书，证明原、被告双方夫妻感情破裂，无和好可能。
被告章某某辩称：被告与原告虽是经人介绍相识，但双方是在自愿的情况下相处结婚的。婚后生活一直平静，虽因生活琐事偶发口角，但双方争吵之后就和好了。原告于去年8月向法院起诉离婚，被法院驳回后，今年被告就带着孩子到部队和原告在一起生活，双方相处融洽，夫妻感情并没有破裂。故恳请法庭考虑孩子还小，判决不准原告与被告离婚。
被告章某某未向本院提交证据。
被告对原告所举证据没有异议，但认为证据二并不能证明原、被告夫妻感情破裂。
本院认证意见为：对原告所举的证据，本院认为均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告王某某与被告章某某于2006年上半年经人介绍相识，2007年2月5日登记结婚。2010年3月19日婚生一女，取名王甲。原告为现役军人，现在山东省济南市服役，婚后被告不定期去原告处探亲并居住，原告也不定期回原籍探亲。后因双方为琐事发生争吵，原告于2013年8月7日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年8月30日下发（2013）舒民一初字第01188号民事判决书，判决不准原告王某某与被告章某某离婚。2014年6月6日原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。案经本院调解未果。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。婚前双方经人介绍相识后自愿结婚，婚后双方虽然为琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原告在本院判决不准离婚后一年内再次起诉，并非认定夫妻感情确已破裂的法定情形，原告未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，彼此尊重，相互关爱，多增加交流、沟通，消除隔阂，从维护家庭稳定和有利于孩子健康成长的角度出发，双方完全有和好的可能。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告章某某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一四年九月二十三日
书记员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第01063号原告：王某甲，男，1980年3月16日出生，汉族，现役军人，住山东省济南市历城区。委托代理人：赵旭，安徽舒洲律师事务所律师。被告：章某，女，1982年3月9日出生，汉族，农民，户籍地安徽省舒城县，现住山东省济南市。原告王某甲诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员樊燕玲适用简易程序独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人赵旭、被告章某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告于2006年上半年经人介绍相识，××××年××月仓促领证结婚。××××年××月××日婚生一女，取名王某乙。由于婚前双方在彼此不甚了解的情况下仓促结婚，导致婚后原、被告经常发生争吵，严重影响了夫妻感情。另外，被告与原告父母关系不好，经常因为家庭琐事发生争吵，原告一直在外当兵，家庭的紧张关系已经影响了原告的工作。为此，原告于2013年8月向舒城县人民法院起诉离婚，被法院驳回，但是至今双方仍然没有和好的可能。故再次起诉至法院要求与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告承担抚养费。原告王某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；证据二、民事判决书，证明原、被告双方夫妻感情破裂，无和好可能。被告章某辩称：被告与原告虽是经人介绍相识，但双方是在自愿的情况下相处结婚的。婚后生活一直平静，虽因生活琐事偶发口角，但双方争吵之后就和好了。原告于去年8月向法院起诉离婚，被法院驳回后，今年被告就带着孩子到部队和原告在一起生活，双方相处融洽，夫妻感情并没有破裂。故恳请法庭考虑孩子还小，判决不准原告与被告离婚。被告章某未向本院提交证据。被告对原告所举证据没有异议，但认为证据二并不能证明原、被告夫妻感情破裂。本院认证意见为：对原告所举的证据，本院认为均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告王某甲与被告章某于2006年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女，取名王某乙。原告为现役军人，现在山东省济南市服役，婚后被告不定期去原告处探亲并居住，原告也不定期回原籍探亲。后因双方为琐事发生争吵，原告于2013年8月7日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年8月30日下发（2013）舒民一初字第01188号民事判决书，判决不准原告王某甲与被告章某离婚。2014年6月6日原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。案经本院调解未果。本院认为：原、被告系合法夫妻关系。婚前双方经人介绍相识后自愿结婚，婚后双方虽然为琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原告在本院判决不准离婚后一年内再次起诉，并非认定夫妻感情确已破裂的法定情形，原告未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，彼此尊重，相互关爱，多增加交流、沟通，消除隔阂，从维护家庭稳定和有利于孩子健康成长的角度出发，双方完全有和好的可能。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告王某甲与被告章某离婚。案件受理费减半收取为100元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  樊燕玲二〇一四年九月二十三日书记员  汪 鹏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0352号
原告高智，男，37岁。
委托代理人张娟，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告刘永美，男，51岁。
被告应红霞，女，49岁。
被告葛祥，男，50岁。
原告高智诉被告刘永美、应红霞、葛祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告高智及其委托代理人张娟到庭参加诉讼。被告刘永美、应红霞、葛祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高智诉称：2014年10月3日，被告刘永美向原告借款19万元，2014年11月3日前归还。被告应红霞是被告刘永美妻子，被告葛祥为其担保。经原告催要，三被告均不还钱，为保护原告权益，故起诉三被告，要求判令三被告归还欠款19万元，并承担从起诉之日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息及本案的诉讼费用。
被告刘永美、应红霞、葛祥未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月3日，被告刘永美向原告出具借条一份，载明：“借条，借到高智人民币壹拾玖万元整（￥：190000元），2014年11月3日前归还。据，借款人：刘永美，2014.10.3，保人：葛祥”。被告刘永美、应红霞于2014年12月23日在滨海县民政局登记结婚，2015年1月8日登记离婚，经本院调查，被告刘永美、应红霞的女儿于1989年6月25日出生。
上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在案予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘永美向原告高智借款，有被告刘永美出具的借条予以证实，其借款合同关系成立，故对原告高智要求被告刘永美归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告应红霞在借款时是被告刘永美的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告应红霞承担还款责任。本院认为，虽被告刘永美、应红霞于2014年12月23日才登记结婚，但两被告的女儿于1989年出生，两被告在户籍上登记为夫妻，也以夫妻名义共同生活，两被告为事实婚姻。故在被告刘永美借款时，被告刘永美、应红霞是合法的夫妻关系，且没有证据证明原告知道该借款不是用于家庭共同生活和经营，故对原告要求被告应红霞承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。担保未约定保证方式的，视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条中约定的还款期限为2014年11月3日前，原告高智于2015年4月30日起诉三被告索要借款，故原告高智的起诉未过保证期限，现刘永美、应红霞未能按约履行还款义务，被告葛祥作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告刘永美起诉要求被告葛祥承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告葛祥承担保证责任后，可向被告刘永美、应红霞追偿。原、被告条据中未约定利息，原告主张逾期利息，应按年利率6%计算逾期利息，故本院支持从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告刘永美、应红霞、葛祥未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永美、应红霞在本判决生效后五日内归还原告高智人民币19万元及利息（自2015年4月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告葛祥对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘永美、应红霞、葛祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十月二十日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开民初字第0586号
原告孟辉。
委托代理人张林武。
被告王绍坤。
原告孟辉诉被告王绍坤保证合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告孟辉诉称，2014年4月10日案外人夏捷因急用钱需要向原告借款人民币50000元，该款由被告王绍坤及案外人王磊、葛广辉提供担保，但至今被告均未还款。现要求�告偿还借款50000元及利息，并承担本诉讼费用。
本院认为，由于借款人夏捷涉嫌非法吸收公众存款罪，泗阳县公安局已立案侦查。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，对本案的实体问题，本院不予理涉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟辉的起诉。
案件受理费已减半收取的525元，退还原告孟辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1050元。
代理审判员 刘 海 军
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘�双
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更213号
罪犯王果庆，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2011年10月31日作出（2011）闵刑初字第604号刑事判决，认定被告人王果庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月11日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王果庆减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王果庆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王果庆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王果庆的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年1月24日起至2016年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月十五日
书记员 韩 贝
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民保字第46号
原告王江，男，1975年7月8日出生，汉族，居民。
被告沈金群，女，1967年8月9日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王江与被告沈金群民间借贷纠纷一案中，被原告王江于2013年12月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的座落在常德市桥南市场门面7A0188房产予以查封冻结。原告已提供房产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
对被告沈金群所有的座落在常德市桥南市场门面7A0188号房产予以查封冻结。查封期间不得买卖、毁损、转让、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 朱小山
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 周文俊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5679号
罪犯俞旭平，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年1月9日作出（2012）丽莲刑初字第20号刑事判决，以被告人俞旭平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞旭平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯俞旭平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯俞旭平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞旭平准予减刑一年五个月（刑期至2020年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱勤超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第56号
上诉人（原审被告）中山市海基伦文教用品有限公司。
法定代表人魏杰彪。
被上诉人（原审原告）上海永鼎贸易有限公司。
法定代表人陈瑞文。
原审被告永嘉县教玩具行业协会。
负责人章常义。
上诉人中山市海基伦文教用品有限公司（以下简称海基伦公司）与被上诉人上海永鼎贸易有限公司、原审被告永嘉县教玩具行业协会侵害外观设计专利权纠纷一案，海基伦公司在答辩期内对管辖权提出异议，浙江省温州市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）浙温知初字第60-1号民事裁定驳回其异议。海基伦公司不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，海基伦公司于同年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，海基伦公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许海基伦公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 滕灵勇
二〇一三年七月十七日
代书 记员 陈 为
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00125号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人朱某，男，1972年3月18日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，驾驶员。2014年1月26日因涉嫌犯交通肇事罪由宿松县公安局取保候审，2014年5月19日被本院取保候审。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：2013年12月3日10时10分许，被告人朱某驾驶皖H×××××重型半挂牵引车挂皖H×××××号挂车，沿105国道自北向南行驶，行驶至105国道1372KM＋150M路段时，将横过道路的行人杨某撞倒，后杨某经抢救无效于12月5日死亡。经宿松县公安局物证鉴定室鉴定：被害人杨某系因闭合性颅脑损伤死亡。经宿松县公安局道路交通事故认定书认定：朱某负本起道路交通事故的主要责任，杨某承担次要责任。
案发后，被告人朱某赔偿被害人近亲属人民币15.2万元。
公诉机关认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2013年12月3日10时10分许，被告人朱某驾驶皖H×××××重型半挂牵引车挂皖H×××××号挂车，沿105国道自北向南行驶，行驶至105国道1372KM＋150M路段时，将横过道路的行人杨某撞倒，后杨某经抢救无效于12月5日死亡。经宿松县公安局物证鉴定室鉴定：被害人杨某系因闭合性颅脑损伤死亡。经宿松县公安局道路交通事故认定书认定：朱某负本起道路交通事故的主要责任，杨某承担次要责任。
案发后，被告人朱某主动投案，如实供述自己的罪行；被告人朱某赔偿被害人近亲属人民币15.2万元，被害人近亲属对被告人朱某表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，证人段某甲、段某乙的证言，宿松县公安局出具的户籍证明、到案经过，被告人驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行�措施凭证，扣押物品清单、返还物品清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，法医学尸体检验报告书，死亡证明，机动车安全技术检验报告，道路交通事故责任认定书，道路交通事故调解申请书，调解书，赔偿凭证，谅解书，宿松县司法局社区矫正意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负本起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。案发后，被告人朱某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人朱某赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，决定对其�轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国才
二〇一四年五月二十六日
书记员 石罗平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的�处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第435号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，该公司董事长。
委托代理人罗秀兰，女，该公司员工。
被告毕忠宇。
本院于2014年1月27日受理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告毕忠宇物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴云适用小额诉讼程序审理。原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津天孚物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴云
二〇一四年一月二十七日
书记员 李顺
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00261号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院�
被告人薛某甲，男，1969年3月1日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月16日由固镇县公安局决定被取保候审。2015年10月19日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉[2015]212号起诉书指控被告人薛某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍、吴小玲出庭支持公诉，被告人薛某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年7月12日20时许，被告人薛某甲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿旧S101线由南向北行驶至197KM+400M处固镇县城关镇唐南路段时，与前�同方向行驶的薛某乙驾驶的两轮电动车相撞，造成薛某甲受伤、两车受损的交通事故。2015年7月14日经安徽天平司法鉴定所鉴定，薛某甲发生事故时的静脉血乙醇含量值为228mg/100ml，属于醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了，被告人户籍证明，抓获经过，证人薛某乙的证言，被告人薛某甲的供述和辩解，固镇县天平司法鉴定所静脉血乙醇含量检验报告书，固镇县公安局制作的现场勘验笔录等相关证明材料，认为被告人薛某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，案发时其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。
被告人薛某甲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年7月12日20时许，被告人薛某甲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿旧S101线由南向北行驶至197KM+400M处固镇县城关镇唐南路段时，与前方同方向行驶的薛某乙驾驶的两轮电动车相撞，造成薛某甲受伤、两车受损的交通事故。2015年7月14日经安徽天平司法鉴定所鉴定，薛某甲发生事故时的静脉血乙醇含量值为228mg/100ml，属于醉酒状态。2015年7月20日经固镇县公安局交通管理大队认定薛某甲负本起交通事故的全部责任。
另查明：2015年7月15日被告人薛某甲接固镇县公安局交通管理大队通知其接受询问电话通知后，自动到案，并如实供述自己醉酒驾驶的事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证�予以证明：
1、抓获经过，证明2015年7月15日被告人薛某甲接固镇县公安局交通管理大队通知其接受询问电话通知后，自动到案；2、户籍信息，证明案发时被告人薛某甲的年龄、籍贯等基本情况；3、现场勘查笔录、现场图，现场照片，证明案发现场的情况；4、安徽天平司法鉴定所静脉血乙醇含量检验报告书，证明薛某甲被查获时的静脉血乙醇含量为228mg/100ml，属于醉酒状态；5、固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明被告人薛某甲负本起事故的全部责任；6、证人薛某乙的证言，证明当天他驾驶两轮电动车从唐南回家，至唐南偏北三四十米远的地方，自己的电动车被人从后面被撞了一下，自己左胳膊也被挂到了，紧接着看到一个两轮摩托车滑倒在自己的前方，骑摩托车的人受伤了，自己报警，骑摩托车的人被医院拉走后，自己�在现场等候交警来处理；7、证人薛某丙的证言，证明事故发生前自己和薛某甲等人在一起饮酒；8、被告人薛某甲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。
本院认为：被告人薛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人薛某甲被醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，案发时其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法对其从重处罚；其在接到公安机关通知其接受询问的电话通知后的电话通知后，自动到案，并如实供述自己醉酒驾驶的事实，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2015年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢继文
审 判 员 刘 静
人民陪审员 王贤章
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上�驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初608号
原告张如旺。
委托代理人程振锋，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。
被告王长伟。
被告闫锡彪。
原告张如旺与被告王长伟、闫锡彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张如旺的委托代理人程振锋到庭参加了诉讼，被告王长伟、闫锡彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如旺诉称，被告王长伟于2011年10月3日向原告借款现金50000元，被告闫锡彪为该借款的担保人，并出具借款手续。被告借款后，原告多次向被告催要上述借款，被告王长伟、闫锡彪答应原告尽快偿还，但是至今被告王长伟没有履行还款义务，被告闫锡彪也没有履行担保责任。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款人民币50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王长伟、闫锡彪未应诉答辩。
经审理查明，原告张如旺与二被告系朋友关系。被告王长伟以做生意为由于2011年10月3日向原告张如旺借款人民币50000元，由被告闫锡彪为该借款担保，并于同日由王长伟、闫锡彪为原告了出具借条一份，借条载明：今借到张如旺现金伍万元整（50000）。借款人：王长伟，担保还款人：闫锡彪，2011年10月3日。二被告均在借条上捺印。被告王长伟向原告借款后，经原告多次催要，被告王长伟未予偿还原告借款50000元，被告闫锡彪也没有履行担保还款责任，为此原告向本院提起诉讼，要求二被告共同归还原告借款人民币50000元整。
以上事实，有原告提供的被告为原告出具的借条一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，据原告提供的被告为原告出具的借条，被告王长伟向原告借款50000元并由被告闫锡彪担保是本案事实，原、被告之间形成明确的保证借款合同关系。被告王长伟向原告借款后本应及时偿还，被告闫锡彪作为借款保证人也应履行保证责任，但二被告均未及时偿还原告借款，实属违约。故对原告要求二被告偿还该借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方未约定保证方式，据我国《担保法》的有关规定，被告闫锡彪应承担连带保证责任。被告闫锡彪承担保证责任后，有权向被告王长伟追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告王长伟在本判决生效后十日内，偿还原告张如旺借款50000元。
二、由被告闫锡彪对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王长伟、闫锡彪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 陈希芳
人民陪审员 郭建辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 段慧仙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3884号
申请执行人王子玉，教师。
被执行人朱会恒，教师。
王子玉与朱会恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第2409号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱会恒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王子玉向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第2409号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第7502号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人刘子秋，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行农金中心信贷员。
委托代理人白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行农金中心信贷员。
被告张金旺。
被告龚民。
被告张金生。
被告崔信。
被告卢金森。
五被告委托代理人张学超。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告张金旺、龚民、张金生、崔信、卢金森金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月17日，五被告与原告签订了农户联保贷款合同，借款金额80000元，五被告自愿组成联保小组，张金旺为借款人，其他四名被告为保证人。合同签订后，原告依约向被告张金旺交付借款80000元，但被告张金旺并未按约还款。后原告多次催收，但被告张金旺拒绝还款，其余四被告均拒绝承担保证责任。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，原告并非农户联保贷款合同的当事人，不享有合同权利义务，其作为本案诉讼主体不适格，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4667号
原告王启京。
委托代理人ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
被告王浩。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人魏信，盐城二建香榭兰庭项目部员工。
委托代理人薛为林，盐城二建香榭兰庭项目部员工。
原告王启京与被告王浩、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王启京的委托代理人ＸＸ、被告王浩、盐城二建公司的委托代理人魏信、薛为林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王启京诉称：被告盐城二建公司承建徐州香榭兰庭1#、2#商业楼项目，将该工程的钢筋工程分包给被告王浩施工，并签订了施工合同。被告王浩将钢筋工程分包给原告施工，原告按照约定完成了施工工作，该工程已经竣工。但被告王浩拖延工程款不付，后向原告出具了欠条。原告找被告结算工程款，被告总是推托。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付工程款20040元，并承担本案诉讼费。
被告王浩辩称：我从盐城二建处分包香榭兰庭项目负责钢筋施工，我找原告给我具体施工，给原告按工时结算工资，欠款属实，对于原告的诉请没有异议。因为盐城二建公司没把工程款给我，所以我才欠原告的钱，所以原告的工资应由盐城二建发放。
被告盐城二建公司辩称：被告盐城二建公司同原告之间不存在拖欠工程款的事实，双方没有合同关系。涉案工程的钢筋施工是盐城二建公司分包给王浩施工，公司同王浩之间有合同关系。公司已经支付了大部分工程款。本案不属于人民法院直接受理范围，因为原告并不是实际施工人，原告如果主张工资款应该经劳动仲裁前置程序。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年3月8日，被告盐城二建公司（合同甲方）与被告王浩（合同乙方）签订《钢筋工班组劳务施工合同》，约定将其承包的徐州市香榭兰庭1#、2#共建商业楼所有的钢筋工程分包给王浩。被告王浩组织原告王启京等人负责具体施工，按工时结算工资。2015年7月2日，被告王浩给原告王启京出具欠条，载明：“王启京总工122.7（工），每工200（元），总计24540（元），支生活费4500（元），14540-4500=20040（元），下欠：20040（元），盐城二建香榭兰庭工地。”被告王浩对欠付原告劳务款无异议，但认为应由被告盐城二建公司支付该款项。
以上事实，有原、被告提供的徐州香榭兰庭1#、2#共建商业楼项目钢筋工班组劳务施工合同、欠条以及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳务报酬纠纷，不属劳动争议，无需仲裁前置，人民法院可直接受理。原告王启京为被告王浩提供劳务，王浩应按双方约定按时足额给付劳动报酬。王浩给原告出具欠条并认可该欠款，被告王浩应当支付原告劳务费用20040元。原告是王浩雇佣的工人，不是工程实际施工人，原告主张被告盐城二建公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院对原告该项主张不予支持。被告王浩辩称原告的工资应由盐城二建公司发放，亦无依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告王浩给付原告王启京劳务款20040元。
二、驳回原告王启京对被告江苏盐城二建集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费减半收取为150.5元，由被告王浩负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孔祥伟
二〇一六年一月十八日
书记员 罗雨濛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民再字第5号
抗诉机关：吉林省长春市人民检察院。
原审原告：姜波，男，汉族，1974年1月15日生，住长春市朝阳区。
原审被告：江佰顺，男，汉族，1969年7月2日生，住德惠市。
原审被告：姜金龙，男，汉族，1986年9月2日生，住长春市经济开发。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区西安大路****号典石广场*号楼**层*楼。
负责人：张廷玉，总经理。
原审原告姜波与原审被告江佰顺、姜金龙、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省长春市人民检察院于2015年7月30日作出长检民（行）监【2015】22010000111号民事抗诉书，向长春市中级人民法院提出抗诉。长春市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）长民抗字第43号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人江佰顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当终结再审程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第二款之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 唐虹梅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 迟春卉
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长高开民再字第5号抗诉机关：吉林省长春市人民检察院。原审原告：姜波，男，汉族，1974年1月15日生，住长春市朝阳区。原审被告：江佰顺，男，汉族，1969年7月2日生，住德惠市。原审被告：姜金龙，男，汉族，1986年9月2日生，住长春市经济开发。原审被告：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区西安大路****号典石广场*号楼**层*楼。负责人：张廷玉，总经理。原审原告姜波与原审被告江佰顺、姜金龙、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省长春市人民检察院于2015年7月30日作出长检民（行）监【2015】22010000111号民事抗诉书，向长春市中级人民法院提出抗诉。长春市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）长民抗字第43号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人江佰顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当终结再审程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第二款之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长  徐雅文代理审判员  郭鹏飞代理审判员  唐虹梅二〇一七年三月十三日书 记 员  迟春卉
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1386号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行。
负责人何汉龙，该行行长。
委托代理人钟明华，该行员工。
委托代理人刘宇军，该行员工。
被告梁柱。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行（以下简称“桂平邮政储蓄银行”）与被告梁柱信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告桂平邮政储蓄银行的委托代理人刘宇军到庭参加诉讼，被告梁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平邮政储蓄银行诉称，2014年9月19日，被告向原告递交《中国邮政银行储蓄银行信用卡申请表》，并详细阅知信用卡领用合约和章程规定的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为：62×××47的信用卡，信用额度8000元。
原告认为，双方共同签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》内容合法有效，双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。
然而被告梁柱在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定期限分期偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还贷，已构成根本性违约。原告依法依约有权要求被告梁柱归还拖欠原告的信用卡透支金额10116.36元（此数据仅计至2016年1月13日止，往后利息、滞纳金等按合同约定顺延计），并按合同约定承担相应的违约责任。
综上所述，原告为了维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告梁柱归还拖欠原告的信用卡透支金额10116.36元（此数据仅计至2016年1月13日止，往后利息滞纳金等按合约约定顺延计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、《身份证》复印件一份，拟证实被告梁柱的身份情况及诉讼主体资格；证据2、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》一份，拟证实双方签订了信用卡协议的事实；证据3、《信用卡逾期客户明细表》一份，拟证实原告按约向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××47，以及被告该张信用卡当前拖欠款的事实；证据4、《信用卡消费交易明细表》，拟证实被告用卡号为62×××47的信用卡进行刷卡消费的事实；证据5、《中国邮政储蓄银行信用卡还款通知书》一份，拟证实被告未按期还款后，原告即对其进行催收的事实。被告梁柱未作答辩。
本院认为，原告提交的证据，与事实相符，符合法律的规定，对证据的真实性与合法性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月19日，被告向原告递交了《中国邮政银行储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告对其资质进行审查评定，双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》后，原告对被告发放了卡号为：62×××47的信用卡，信用额度8000元。信用卡合同约定：原告为被告提供最长50天，最短20天的免息还款待遇。在最长免息还款日被告不归还透支款，要计付日利率万分之五的利息及支付滞纳金，按月计收复利，并要归还本金。被告梁柱领取信用卡后于2014年12月24日开始激活信用卡后透支，于2015年4月8日最后一次透支信用额度890元。但被告梁柱在使用过程中未按约定期限分期偿还使用的信用卡金额，出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍不还贷，拖欠原告的信用卡透支金额10116.36元（此数据计至2016年1月13日止，含本金7960元，余下的是滞纳金及利息），原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思的表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的协议。双方均应各自依约履行合同义务。被告并应在最长免息还款日期限内归还透支款，逾期的则要归还本金、计付利息及支付滞纳金。现逾期不还，显属违约，应承担违约责任，归还欠款并按约定支付利息及其他费用。原告起诉要求被告偿还其现欠原告的信用卡透支本息、滞纳金，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁柱应返还信用卡透支金额7960元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告梁柱应支付利息、滞纳金（以本金7960元为基数计，至2016年1月13日止利息、滞纳金为2156.36元，2016年1月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率、滞纳金计算方法计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行。
本案案件受理费27元（立案时按简易程序收取，原告已预交），由被告梁柱负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费54元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年六月二十日
书记员 黄小钊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01699号
上诉人（原审原告）镇江帝华电子有限公司，住所地镇江新区丁卯街道纬三路。
法定代表人吴兵，该公司执行董事。
委托代理人徐海泳，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄平，无业。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
上诉人镇江帝华电子有限公司（以下简称帝华公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经丁民初字第0169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，帝华公司诉至原审法院，请求法院判令该公司按月工资1320元支付黄平停工留薪期待遇，不支付黄平医疗费、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金。
原审法院经审理查明：2013年3月27日，帝华公司、黄平签订劳动合同，约定：黄平在帝华公司任操作工，期限为2013年3月27日至2014年3月26日，其中试用期一个月，黄平试用期及正式录用后的税前工资为1320元／月。2013年3月黄平在帝华公司上班4天，帝华公司发放工资401.84元。2013年4月之后帝华公司的工资未发放。
2013年4月7日，黄平因上班途中发生交通事故受伤，肇事轿车逃离现场，公安部门认定肇事轿车驾驶人承担全部责任，黄平不承担责任。事故发生后，黄平住院治疗22天，诊断伤情为：头部外伤、脑挫伤、颅骨骨折等，医嘱建休4个月。在本次交通事故受伤前，帝华公司未为黄平办理工伤保险。
2013年11月11日，镇江市人力资源和社会保障局认定黄平为工伤。2014年3月12日，镇江市劳动能力鉴定委员会认定黄平的伤情为九级伤残。
2014年3月26日，帝华公司、黄平劳动合同因期限届满法定终止。
2014年4月4日，黄平向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求帝华公司支付：2013年4月至2014年3月的工资及停工留薪期工资36000元；违法解除劳动关系的经济补偿金4500元；医疗费、护理费、伙食补助费20959.17元；工伤待遇145483元。同年5月13日，该委裁决帝华公司向黄平支付：停工留薪期工资12555.6元；经济补偿金2092.6元；医疗费9564.7元、护理费1320元、住院伙食补助费440元；帝华公司应享受的一次性伤残补助金18833.4元、一次性医疗补助金74299.7元、一次性伤残就业补助金39690元，共计132823.1元。
原审法院认为：黄平是帝华公司单位员工。劳动者因工负伤的，用人单位应当根据国家规定给予劳动者享受相应的工伤待遇。因帝华公司未为黄平参加工伤保险，黄平应享受的工伤待遇应由帝华公司按照《工伤保险条例》以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的项目和标准支付。关于黄平的工资标准，虽然合同中约定黄平试用期及正式录用后月工资均为1320元，但因2013年3月黄平在帝华公司处上班4天，帝华公司发放工资401.84元，据此测算帝华公司的实际月工资应为2092.6元（401.84元÷4×20.83天）。帝华公司对黄平应享受的待遇中，医疗费9564.7元、护理费1320元、住院伙食补助费440元、一次性伤残补助金18833.4元及一次性伤残就业补助金39690元的计算无异议，予以确认。一次性医疗补助金应按劳动关系解除时黄平的年龄与当地人口平均预期寿命之差，每满一年（不满一年的，按一年计算）发给0.4个月的当地职工上年度平均工资，本市当时上一年度在岗职工平均工资为3969元／月，同期本市人口平均寿命为73.8岁，一次性医疗补助金应为74299.7元【（73.8-27）年＊3969元／月＊0.4月／年】；停工留薪期工资，结合黄平伤情及医嘱建休，其停工留薪期为6个月（2013年4月至2013年10月），帝华公司应计发的停工留薪期工资为12555.6元【（2092.6元／月×6个月】。黄平在2013年11月至2014年3月未上班且该期间在停工留薪期外，黄平无据证实其履行了劳动义务，帝华公司不应支付黄平该期间的工资。双方劳动关系于2014年3月26日法定终止，帝华公司支付黄平经济补偿金2092.6元。
原审法院判决：镇江帝华电子有限公司于判决生效之日起十日内支付黄平医疗费9564.7元、护理费1320元、住院伙食补助费440元、一次性伤残补助金28161元、一次性医疗补助金80968元、一次性就业补助金39690元、停工留薪期工资12555.6元；、经济补偿金2092.6元合计158796元；驳回镇江帝华电子有限公司的其他诉讼请求。上诉人帝华公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决错误：因黄平延误导致相关机构拒绝支付其医疗费、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金；原审法院按照月工资2092.6元计算黄平的相关工伤保险待遇依据不足。请求依法改判。
被上诉人黄平辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，黄平发生交通事故受伤后，经劳动部门审查被认定为工伤，因此黄平依法应当享受相应的工伤待遇。但由于帝华公司未及时为黄平办理工伤保险，由此所产生的责任，应由帝华公司按照工伤待遇相关规定的项目和标准予以承担。帝华公司所称不应当承担黄平工伤待遇的上诉理由，无事实和法律依据。原审法院依据帝华公司实际发放黄平工资的情况，确认其月工资并无错误。
综上所述，上诉人帝华公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江帝华电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张建华
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第277号
上诉人（原审原告）：衡水大禹工程橡塑科技开发有限公司。
住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路*号。
法定代表人：张全新，该公司总经理。
委托代理人：时庆立。
被上诉人（原审被告）：李连旺。
委托代理人：郭殿敖。
上诉人衡水大禹工程橡塑科技开发有限公司（以下简称大禹公司）因与被上诉人李连旺确认劳动关系纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃西民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成由审判员高树峰担任审判长、审判员蒋宝霞、代理审判员关春富参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大禹公司的委托代理人时庆立、被上诉人李连旺及其委托代理人郭殿敖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告2013年2月由同乡田某介绍到原告公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告到原告公司后，被安排到泡沫板车间工作，该车间有田某、孔某、王海军及本案被告共四人，实行集体计件工资，然后再按四人出勤天数计算各自工资。2013年5月12日下午14时35份许，被告在车间工作过程中，不慎将右臂卷入操作机内，当场将其右臂碾碎。事故发生后，车间负责人王某及工友孔某将被告送往哈励逊国际和平医院救治，被诊断为右臂离断伤，在办理住院手续时王某使用了同车间工友王海军的身份信息，2013年10月16日被告向哈励逊国际和平医院递交了将王海军信息更正为被告李连旺信息的申请，哈院骨科主任刘玉民�主治医生于桂泳核实后确认患者身份信息与被告一致。2013年11月19日，为确认原、被告双方之间劳动关系，被告向衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2013年12月17日作出（2013）区劳仲字第23号劳动争议仲裁裁决书，确认原、被告存在事实劳动关系。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及前述证据在卷为据。证据已经当庭质证。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。证人田某、孔某、王某均为原告公司职工，在此原告具有证据优势。三位证人为被告李连旺出具证言后，原告仅以不认可证人证言作辩驳，未提供用以反驳被告证据的证据。被告方证据能够相互印证，形成完整证据链，应予采信。证人王某系原告公司车间负责人，其将被告送往哈院救治，并使用被告工友王海军身份信息办理入院手续，有原告公司职工孔某证言及哈院医务人员证明相佐证，应予确认。原告具有合法的用工主体资格，被告是劳动者，双方之间虽未签订书面劳动合同，但实际上履行了劳动法规定的权利义务，形成了事实上的劳动关系。原告所诉，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：一、确认原告衡水大禹工程橡塑科技开发有限公司与被告李连旺之间存在事实劳动关系；二、驳回原告衡水大禹工程橡塑科技开发有限公司诉讼请求。案件受理费400元，由原告衡水大禹工程橡塑�技开发有限公司负担。
上诉人大禹公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要理由是：1、原审法院对该案事实认定错误。上诉人与被上诉人之间没有建立过任何劳动关系，被上诉人亦未提交有效证据证明其与上诉人之间存在劳动关系。衡水市桃城区人民法院对该案事实认定错误。2、原审法院对证据认定错误，且违反法律规定。第一、本案证人证言无证人签字、无证人手印，且证人在具备出庭作证条件的情况下，并未出庭作证，在原告当庭提出异议的情况下，原审法院对证据的真实性予以认定，明显错误且违反法律规定；第二、证人田某和被上诉人系同村某双方存在利害关系，其证人证言不具备法律效力，原审法院不应予以认定；第三、证人孔某证言中提供的身份证号码和其身份证复印件上的号码明显不符，原审法院未核实该证据的真实性而直接予以认定明显�误，有违公平公正原则；第四、该案证据四仅为一个数字计算，其真实性、与本案的关联性均无法印证，证人亦未出庭参加审理，而原审法院对此未经核实予以认定存在重大错误；第五、本案被上诉人原审提交的证据六、证据七、证据八仅说明被上诉人因受伤在衡水哈励逊国际和平医院治疗过，其受伤与上诉人之间无任何因果关系，与本案的争议焦点更无任何关联。原审法院对上述证据予以认定存在明显错误。3、原审判决“本院认为”存在重大错误，且笼统概况，大有混淆视听之嫌。本案中上诉人与被上诉人之间存在任何劳动关系的举证责任应在被上诉人一方，原审法院却将该责任推给上诉人，原审法院以上诉人不举证和证人系上诉人公司员工对上诉人有利为由，对所有证人证言直接予以认可明显不当。其判决对证据认定的陈述也是笼统概况，大有混淆视听之嫌�综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
针对上诉人大禹公司的上诉，被上诉人李连旺辩称：原审事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
经阅卷及征询当事人及代理人的意见，合议庭评议后确定本案无争议的事实为：原审法院查明的事实。根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案争议焦点为：上诉人大禹公司与被上诉人李连旺是否存在事实劳动关系。
围绕争议焦点，上诉人大禹公司的委托代理人称：同上诉状内容。二审没有新证据。
围绕争议焦点，被上诉人李连旺的代理人称：上诉人具有合法的用工主体资格，被上诉人是劳动者，双方虽未签订书面劳动合同，但双方实际履行了劳动法规定的权利与义务，已形成了事实上的劳动关系。为此，被上诉人向原审法院提供了八份证据，以上证据已形成了证据链条，充分证明了被上诉人和上诉人之间存在着事实上的劳动关系。二审没有新证据。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：根据《劳动合同法》第七条的规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动，只要劳动者实际提供了劳动，用人单位实际用工，双方就建立了劳动关系，而不论是否签订了书面劳动合同。同时，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，可参照下列凭证：……（五）其他劳动者凭证等。”本案上诉人大禹公司与被上诉人李连旺虽未签订劳动合同，但根据上诉人大禹公司职工田某、孔某、王某的书面证明及上诉人大禹公司的委托代理人时庆立的二审庭审陈述：“确实是在厂子工作时受伤的。”可以认定被上诉人李连旺在大禹公司实际提供了劳务。上诉人大禹公司虽提出异议，但未向法庭提供足以反驳的相反证据，故其上诉理由不能成立，本院采信。原审认定双方存在事实劳动关系，正确，本院予以维持。因本案是劳动争议案件，根据《诉讼费缴纳办法》第十三条规定，每件缴纳10元案件受理费，原审收取400元案件受理费不符合上述规定，依法应予纠正。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由衡水大禹工程橡塑科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张凤莲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01592号
罪犯刘旭，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2010年12月20日作出（2010）金刑初字第230号刑事附带民事判决，以被告人刘旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期执行至2016年3月7日止），民事赔偿40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘旭在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9个。
本院认为，罪犯刘旭在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十一月七日
书记员 贾磊晶
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）达中刑执字第498号
罪犯张登亮，男，1984年4月19日出生，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯张登亮2003年1月21日因犯抢劫罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑8年，减刑后于2008年5月27日刑满释放。达州市通川区人民法院于2010年12月7日作出了（2010）通川刑初字第224号刑事判决，以被告人张登亮犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年；决定执行有期徒刑8年，罚金5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年1月25日作出（2011）达中刑终字第21号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2011年4月7日送入达州监狱服刑，罪犯张登亮现应于2018年7月21日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将四川省达州监狱提请的川达狱（2013）减字第914号减刑建议书退回四川省达州监狱。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨兴敏
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝昌行非审字第00045号
申请执行人孝昌县国土资源局。
法定代表人周永万，该局局长。
被申请人孝昌县王店镇草塘村村民委员会。
申请执行人孝昌县国土资源局申请对被申请人孝昌县王店镇草塘村村民委员会土地行政处罚强制执行审查一案，本院于2014年4月24日受理，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查：申请人孝昌县国土资源局于2013年4月10日以被执行人孝昌县王店镇草塘村村民委员会，未经县级以上人民政府国土资源行政主管部门批准，擅自占用孝昌县王店镇草塘村集体土地1333.34平方米建工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，作出了孝昌土资执罚（2013）第107号行政处罚决定书，请求法院予以强制执行下列内容：责令限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和附属建筑物，并罚款6667元。于2013年4月10日送达给被执行人，并向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人孝昌县王店镇草塘村村民委员会在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼又不履行。
本院认为，申请人孝昌县国土资源局作出的孝昌土资执罚（2013）第107号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人孝昌县王店镇草塘村村民委员会在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既不起诉又不履行处行政罚决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人孝昌县国土资源局所作出的孝昌土资执罚（2013）第107号土地行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审判长 叶幼文
审判员 刘新元
审判员 欧阳伟
二〇一四年六月十日
书记员 刘国民
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1330号
原告叶某某，男，汉族，
委托代理人彭某某，上海中桥律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，
委托代理人倪某某，上海金亭律师事务所律师。
原告叶某某诉被告周某某其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日、5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭某某、被告周某某及其委托代理人倪某某均到庭参加诉讼，原告叶某某参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系姻亲关系，期间被告将原告应收的工程款移作他用。经结算，被告于2011年1月20日出具欠条，确认欠原告人民币103，000元，约定于2013年12月30日之前归还。届期被告未履行支付义务，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还欠款103，000元。
被告周某某辩称：其未代收原告应收取的工程款，也未向原告借过款，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、欠条三份，证明被告欠款金额和还款日期。2、离婚协议书，证明被告与原告之女离婚时约定被告承担200，000元债务。
被告为证明其主张，向本院提供上海金新市政装潢有限公司出具的证明，证明2003年7月至2005年4月叶某某的挖掘机基本上在包林军工地工作，工程款也由叶某某结算。
经审查，被告对原告提交的证据真实性无异议，且上述证据与本案待证事实有关联性，本院应予采信。原告对被告提交的证据真实性无法确认，且认为此证据不能证明被告未欠原告钱款。本院认为，如被告所举证据系真实的，也不能当然否定被告欠款事实，现原告又有异议，故本院暂不采�被告所举证据。根据上述采信的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年1月20日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“本人周某某欠叶某某人民币￥103000元正大写拾万叁仟元正，定于2013、12、30之前还款”。后原告催讨无着，遂涉讼。
另查明，被告与原告之女于2010年4月登记离婚，同时约定由被告偿还200，000元债务。
本院认为：被告是一位完全民事行为能力人，应对其在欠条欠款人一栏内签名的法律后果是明知的，现被告对欠款人签名的真实性不持异议，故应当认定被告欠原告钱款属实。关于被告庭审中提出的原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见，由于被告在欠条中承诺的还款日期是2013年12月30日，故根据诉讼时效的相关规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效未超过。据此，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人�共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告叶某某人民币103，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1，180元，由被告负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一四年六月十三日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第36号
上诉人（原审原告）：深圳市通汇宝贸易有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道浩铭财富广场裙楼109B。
法定代表人：郑锦标，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：敖昌羡，男，1959年7月8日出生，汉族，住佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：敖友兴，女，1968年5月5日出生，汉族，住佛山市南海区。
上诉人深圳市通汇宝贸易有限公司因与被上诉人敖昌羡、敖友兴民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法平民初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，阳江高新区平冈镇百禄村民委员会出具的《证明》，只证明被上诉敖昌羡不在户籍所在地居住，不能证明其经常居住地在佛山市南海区。（2014）佛南法沥民一初字第397-2号民事裁定书载明被上诉人敖昌羡的地址，是按照被上诉人敖友兴的地址所写，这也不能证明被上诉人经常居住地在佛山市南海区。被上诉人敖昌羡虽在地址记载为佛山市南海区黄岐岐苑大厦A座X房的快递单上签名，但该签名不排除由他人代签敖昌羡名字的可能。综上所述，被上诉人敖友兴主张被上诉人敖昌羡的经常居住地在佛山市南海区，没有提供充分的证据予以证明，原审法院作为被上诉人敖昌羡户籍所在地的法院，对本案有管辖权。原审法院将本案移送佛山市南海区人民法院处理错误，请求阳江市中级人民法院撤销原审裁定，作出公正裁定。
经审查，本院认为，本案是因借款而产生纠纷。阳江市公安局平冈派出所出具的《户籍证明》虽证明敖昌羡的户籍地址是在阳江市江城区平冈镇，但原审法院将本案的应诉等材料邮寄到敖昌羡户籍地址阳江市江城区平冈镇百六村委会百六一村十四巷XX号时，邮政专递的退件信息为“电联收件人长期在外”，阳江高新区平冈镇百禄村民委员会出具的《证明》，也证实敖昌羡长期不在原户籍地居住。佛山市南海区人民法院已生效的（2014）佛南法沥民一初字第397-2号民事裁定，已列明被告敖昌羡和敖友兴均住在佛山市南海区黄岐岐苑大厦A座X房，上诉人对此无异议。结合原审法院将本案的应诉等材料以及管辖异议裁定书邮寄至佛山市南海区黄岐岐苑大厦A座X房，国内特快专递邮件详情单收件人栏有敖昌羡签名以及本案查封的财产也在佛山市南海区的事实，原审法院认定敖昌羡、敖友兴的经常居住地是在佛山市南海区，裁定将本案移送给两被告经常居住地的佛山市南海区人民法院处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条和第三十六条规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建新
审 判 员 叶沙保
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 莫蕙如
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第00330号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人赵建基，男，中华人民共和国司法部法制司干部。
委托代理人王怀宇，男，中华人民共和国司法部司法鉴定管理局干部。
原告李帮君不服被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）作出的《群众来信处理告知函》，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月27日，被告作出（2013）司复函50号《群众来信处理告知函》（以下简称被诉告知函），主要内容为“李帮君：你2013年12月20日具文的《行政复议申请书》收悉。经审查，你的行政复议事项我部已作出处理，不再重复处理，现将你提交的材料全部退回。”
原告李帮君诉称：一、被告对[2013]京司鉴投106号《北京市司法局关于李帮君投诉中国法医学会司法鉴定中心的答复》（以下简称106号答复）没有作过复议，该复议申请不是重复复议申请，不是重复处理。二、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，被告有法定的行政职责受理原告2013年12月20日具文提交的行政复议申请，并作出复议决定。被告作出的被诉告知函剥夺了原告申请复议的权利，对原告的权利义务产生了实际影响，是违法作为。综上，请求法院确认被诉告知函违法并撤销，判令被告限期受理原告2013年12月20日申请的行政复议申请。
被告司法部辩称：一、关于106号答复的说明。106号答复的主要内容是北京市司法局告知原告，北京市司法局不具备撤销中法医司法鉴定中心[2009]临鉴字第328号司法鉴定意见书（以下简称第328号司法鉴定意见书）的职权。2013年12月20日，原告向被告具文的行政复议申请书的核心请求为撤销第328号司法鉴定意见书。而第328号司法鉴定意见书与中法医司法鉴定中心[2010]函字第154号（以下简称第154号函）、中法医司法鉴定中心[2011]函字第118号（以下简称第118号函）具有密切关联性，即第154号函宣告第328号司法鉴定意见书作废，第118号函撤销了第154号函。李帮君诉求的实质即为撤销第328号司法鉴定意见书。二、被告对106号答复涉及的内容已经作出处理，依法履行了法定职责。针对原告不服北京市司法局京司鉴投复[2012]129号答复于2012年12月24日提出的行政复议申请，被告于2013年2月25日作出了[2013]司复决5号《行政复议决定书》。因此，原告关于被告对106号答复“没有作过复议，该复议不是重复复议申请，不是重复处理”的说法，不能成立。三、被诉告知函是对原告行政复议申请的处理告知，并未对其权利义务产生实际影响，即不是具体行政行为。被告收到原告的行政复议申请后，查明其诉求已作过处理，在法定期限内依法作出处理告知并无不当。综上，被诉告知函认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告于2013年12月20日向被告提出的行政复议请求为“中华人民共和国司法部依法复议确认北京市司法局不作为违法，依法撤销[2013]京司鉴投106号《答复》。依法复议确认中法医司法鉴定中心将‘重新鉴定’做成‘临鉴字鉴定’违法，依法撤销中法医司法鉴定中心[2009]临鉴字第328号司法鉴定意见书。”经查，关于原告上述行政复议请求事项，被告曾以行政复议决定的方式处理过，被诉告知函仅是就被告对上述复议请求事项已处理过这一客观事实的告知，并未对原告的权利义务产生实际影响，该告知行为不属于行政诉讼受案范围，原告针对被诉告知函所提诉讼应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第79号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人单某某，男，1956年9月28日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人单某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：1、2012年6月25日晚，被告人单某某伙同夏品、苏玉有（二人均已判刑）到邓州市南阁路东院西宅小区，将被害人段某某停放在车子棚内的一辆125型摩托车（价值260元）盗走。
2、2012年6月28日凌晨，被告人单某某伙同夏品、苏玉有窜至邓州市城区闫营养老院对面被害人李某某家地下室，将其一辆天晨电动车、一辆顺风鸟电动车及一个科诺牌电镐（已退赃）盗走，经邓州市物价鉴定部门鉴定被盗物品总价值3400元。后又在李某某家附近盗窃爱玛电动车（价值1380元）一辆。
3、2012年6月28日凌晨，被告人单某某伙同夏品、苏玉有窜至邓州市烟草局家属院，将被害人陈某某的一辆威铭电动车（价值1890元）盗走。案发后，赃物起获退还失主。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯指认现场照片复印件、被告人照片、在逃人员登记信息表、违法犯罪查询证明、顺风鸟电动车购买收款收据、领条、扣押物品清单及作案工具照片、辨认笔录及辨认照片、到案经过、邓州市人民法院（2013）邓刑初字第004号刑事判决书、抓获证明、被害人李某某、段某某、陈某某陈述，证人夏品、苏玉友证言、价格评估鉴定结论书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人单某某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控被告人单某某盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人单某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2015年4月8日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人单某某给被害人退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第503号
原告：符金祥。
被告：王国民。
原告符金祥为与被告王国民民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，于2013年4月23日公开开庭审理。原告符金祥、被告王国民到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营资金短缺，于2012年3月30日向原告借款壹拾捌万元人民币。原告当日便将180000元款项汇款给被告；被告于2012年3月30日向原告出具了借条确认，还款期限为2012年6月30日前，被告王国民向原告出具借条。约定的还款期限到期后，被告未按约定支付借款及利息，现为了保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告王国民偿还原告符金祥借款人民币180000元，要求担保人徐天龙承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审后，原告撤回对被告徐天龙的起诉，本院予以准许。
被告王国民答辩称：被告是不认识原告的，借条中的借款被告也没有用过，这个钱是沈德仁用的，收到原告的钱之后就由沈德仁拿走并出了一张借条给被告，沈德仁每月都会支付利息给原告；利息中断支付之后原告才主动找到被告。被告是有责任的，被告的责任就是帮原告找到沈德仁并追回借款。被告没有能力偿还借款，被告有土地使用证在原告处，原告可以处理的。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、借条，证明原、被告的借款事实。2、汇款凭证，证明原告交付款项的事实。3、委托书，证明被告向原告出具委托书，全权委托原告办理土地过户手续的事实。4、集体土地使用证，证明被告提供集体土地使用证抵给原告的事实。
被告质证如下：对证据1的真实性没有异议，被告王国民确实在借条中签过字。对证据2没有异议。对证据3中的签名确实是被告本人写的，是按照原告的意图写的。对证据4认为被告的土地使用证是在沈德仁手上的。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2的真实性及证明力均予确认。对证据3、4因与原告的诉请无关，本院不予认证。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2012年3月30日，被告王国民向原告出具一份借条，内容为“今向出借人符金祥借到人民币壹拾捌万元整，现以临安王国民土地使用证（0912031）号、临安徐天龙土地使用证（1004071）号作抵押，如借款人至2012年6月30日前未归还借款的，符金祥有权处理这两处房产……”，被告王国民在借条中签名。次日，原告通过银行向被告王国民帐户内汇款180000元。上述借条中约定的还款期届至，被告未按约还款。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的有效证据，具有较强的证明力。原告提供的借条及汇款凭证能证实原、被告之间180000元的借贷合意及借贷事实，按借条的约定，被告应承担向原告归还借款的义务。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王国民于本判决生效之日起十日内向原告符金祥归还借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1950元，由被告王国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一三年五月十日
代书记员 周 吟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01542号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人汤某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2007年11月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2008年5月被判处有期徒刑一年，2009年1月31日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013午4月被判处拘役二个月零二十七日，2013年4月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年6月11日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年3月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年9月14日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期自2015年5月28日起至2016年5月27日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1441号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年5月21日7时30分许，被告人汤某在重庆市九龙坡区杨家坪步行街建设影院网络会馆内，趁失主李某某熟睡之机，将李某某右侧裤包内1部HTC-M8手机扒走。经鉴定，被盗手机价值2024元。
2015年9月30日，被告人汤某在服刑期间主动向公安机关供述了其盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证，辩认作案现场笔录及照片，视频截图，价格鉴证委托书、价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第01168号刑事判决书、执行通知书，失主李某某的陈述，被告人汤某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值2024元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人汤某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人汤某在服刑期间如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，依法可予从轻处罚。被告人汤某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。公诉机关的指控成立。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第01168号刑事判决所判处的被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元并罚。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年7月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人汤某于判决生效之日起30日内退赔失主李某某经济损失人民币2024元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高浩耘
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第00432号
申请执行人孙二南。
被执行人钱希平。
孙二南与钱希平为买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）泰靖生民初字第0791号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：钱希平于2014年1月16日前归还孙二南所有的200箱酒至无锡市南长区木樨厅41号，即“酒类流通随附单”上载明的九五之尊100箱、蓝色贵宾100箱；如若缺少，须照该单上载明的单价及金额赔偿，即九五之尊每箱按1020元赔偿、蓝色贵宾每箱按740元赔偿。如钱希平未在2014年1月16日前归还孙二南所有的200箱酒，钱希平应直接按“酒类流通随附单”支付价款，即九五之尊每箱按1020元给付、蓝色贵宾每箱按740元给付，此款须于2014年12月30日前给付给孙二南。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商财产信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰靖生民初字第0791号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 邹江川
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈 健
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第239号
原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行。住所地：岑溪市解放大道××号。
负责人陈杰，岑溪市支行行长。
委托代理人吴健生，男，中国农业银行股份有限公司岑溪市支行职工。
委托代理人唐朝惠，男，中国农业银行股份有限公司岑溪市支行职工。
被告莫寿标，男，1973年11月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市××城镇××区城××组××号。
被告黄宗胜，男，1970年8月21日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市××教育路××号。
原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被告莫寿标、黄宗胜金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由审判员林振忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴健生、唐朝惠及被告黄宗胜到庭参加诉讼，原告的负责人陈杰及被告莫寿标经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫寿标于2010年9月4日向原告借款30000元用于农用运输，借款期限自2010年9月4日起至2011年9月3日止。被告黄宗胜提供担保，并承担连带保证责任，利率为6.903﹪，借款到期后，被告没有按时归还借款本金及利息，经多次催还未果，担保人亦经原告催促亦不履行担保责任。请求法院判令被告莫寿标归还借款本金人民币30000元，利息3752.12元（计至2012年10月20日止）以后产生的利息按银行规定计收。被告黄宗胜承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据及主张有：
1、自助循环贷款额度签约通知单复印件，证明原告同意向借款人提供贷款，借贷双方的权利义务起始时间。
2、《最高额担保个人借款合同》复印件，证明债权债务关系依法成立。
3、《贷款业务申请表》复印件，证明借款人向贷款人提出借款请求。
4、借款人、联保人身份证、户口部复印件，证明借款人、联保人的身份、地址及行为能力。
5、原告的营业执照复印件，证明原告的主体资格。
6、行长任职文件及行长的身份证复印件，证明行长的身份及权限。
7、个人账户查询复印件，证明借款人至诉讼时尚欠的贷款本息。
被告莫寿标没有应诉答辩。
被告黄宗胜对原告的诉讼请求、事实理由及提供的证据无异议。
经过开庭举证，本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且被告黄宗胜对原告提供的证据无异议，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告莫寿标于2010年9月4日向原告借款人民币30000元用于农用运输，借款期限从2010年9月4日起至2011年9月3日止，贷款执行基准年利率为6.903﹪。在借款期限内利率上浮30﹪，借款逾期后上浮50﹪。被告黄宗胜提供担保并承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催收被告莫寿标没有归还原告的贷款本息，被告黄宗胜也没有履行保证责任。2012年12月24日原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，被告莫寿标借到原告人民币30000元，有原告和被告莫寿标签订的《最高额担保个人借款合同》、《贷款业务申请表》、被告的身份证等证据材料予以证实，足以认定。原告与被告莫寿标之间债权、债务关系成立。被告黄宗胜作为担保人在《最高额担保个人借款合同》及《贷款业务申请表》上签名确认，保证担保关系成立，被告黄宗胜应依合同履行连带担保责任。贷款到期后，被告莫寿标应积极主动将借款归还给原告，而经原告催促被告还款，被告仍没有归还，损害了原告的合法权益，被告应负过错民事责任。被告黄宗胜经原告催促亦不履行担保责任，亦有过错，因此原告诉请被告莫寿标归还借款人民币30000元并支付利息及要求被告黄宗胜对被告莫寿标的上述债务负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫寿标应归还借款人民币30000元并支付利息（利息从2010年9月4日起按中国人民银行规定的贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行
二、被告黄宗胜对被告莫寿标上述所欠债务承担连带清偿责任。
本案诉讼受理费644元（原告已预交），减半收取322元，由被告莫寿标、黄宗胜负担。
上述当事人应履行之款，限于本判决生效后十日内交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：2104370009249019015，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。
义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 员 林振忠
二〇一三年一月二十九日
代书记员 覃显芸
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1369号
上诉人（原审被告）：孙威，男
委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：程丽，女
委托诉讼代理人：卢超，男
上诉人孙威因与被上诉人程丽健康权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙威上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：程丽实际住院时间仅为2天，一审认定程丽住院16天错误；程丽治疗费用中的2004元与本案无关，系其治疗自身疾病的费用及挂床费用，应由程丽自己承担；一审责任划分明显不当。
程丽答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
程丽向一审法院起诉请求：依法判令孙威赔偿程丽医疗费3850元、护理费2580元、误工费2580元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费300元等各项损失合计10910元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年9月23日12时许，在阜南县王家坝镇保庄圩，因琐事孙威殴打程丽，致程丽受伤。2016年10月21日，阜南县公安局对程丽处以罚款200元，并对孙威处以拘留三日的行政处罚。程丽受伤后送至阜南县第三人民医院住院治疗16天，即从2016年9月23日起至2016年10月8日止，程丽因受伤住院支出医疗费共计3850元。
一审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙威与程丽在发生纠纷后应协商解决，而不应采取暴力行为。由于孙威不能冷静对待，引发肢体冲突。在冲突过程中，孙威将程丽打伤，程丽要求孙威赔偿医疗费用等合理损失，符合法律规定，予以支持。因程丽对冲突的发生也有一定的过错，可以减轻孙威的赔偿责任，酌定孙威承担程丽合理损失80%的赔偿责任，超出该部分的不予以支持。孙威虽对程丽的用药合理性提出异议，但因其既没有提供证据予以证明，也没有对程丽的用药合理性申请鉴定，对其抗辩不予以采信。程丽的合理损失为：1、医疗费3850元；2、误工费和护理费，根据“安徽省2015年度城镇非私营单位在岗职工平均工资、全省国有经济主要行业在岗职工”中第1项“农、林、牧、渔业31084元”的规定，程丽的误工费和护理费应分别为1362.59元、1362.59元（31084元÷365天×16天）；3、伙食补助费800元（50元/天×16天）；4、营养费480元（30元/天×16天）；交通费115元，合计为7970.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、孙威于判决生效后十日内赔偿程丽医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费六项费用合计6376.14元（7970.18元×80%）；二、驳回程丽的其他诉讼请求。案件受理费73元，减半收取计36.5元，由程丽负担15.5元，由孙威负担21元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明：关于程丽的住院天数，程丽自己提供的阜南县第三人民医院2016年10月8日的出院记录明确载明：“程丽于2016年10月2日拒绝缴费继续治疗，挂床至今，今日来我院办理出院手续”。故程丽的实际住院治疗时间应为2016年9月23日至2016年10月2日，住院10天。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，孙威将程丽殴打致伤，程丽因此住院治疗事实清楚，对于程丽因孙威的殴打行为所产生的各项损失，孙威应承担相应的赔偿责任。一审法院根据双方过错程度，酌定孙威对于程丽的损失承担80%的赔偿责任并无不当，本院不予变更。孙威主张程丽医疗费存在治疗自身疾病的费用应予扣除，但却未提供证据证明，亦未申请对程丽的用药合理性进行鉴定，一审法院判决孙威对此承担举证不能的不利后果正确，本院予以维持。程丽提供的其在阜南县第三人民医院的长期医嘱单、临时医嘱单及住院记录，可以证明程丽实际用药住院治疗时间为10天，故本院对一审认定的程丽住院时间予以纠正。综上，程丽的各项损失为：医疗费3850元、误工费851.62元（31084元÷365天×10天）、护理费851.62元（31084元÷365天×10天）、伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）、交通费100元，合计为6453.24元。由孙威赔偿程丽5162.59元（6453.24元×80%）。
综上所述，孙威的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初50号民事判决第二项，即驳回程丽的其他诉讼请求。
二、变更安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初50号民事判决第一项，即孙威于判决生效后十日内赔偿程丽医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费六项费用合计6376.14元（7970.18元×80%）为孙威于本判决生效后十日内赔偿程丽医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费六项费用合计5162.59元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费73元，减半收取36.5元，二审案件受理费73元，合计109.5元，由程丽负担39.5元，孙威负担70元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年六月六日
书记员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第308号
原告王建梅。
被告刘云书。
原告王建梅诉被告刘云书买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月28日受理，依法由审判员胡剑适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理，原告王建梅到庭参加诉讼，被告刘云书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王建梅诉称，2008年6月原告开始向被告供应建材，至2011年1月8日结算，被告尚欠原告174978元建材款，被告向原告出具了欠条，约定于2011年12月前还清。因被告至今未给付，故原告起诉来院，请求依法判令被告给付原告货款174978元及逾期付款资金占用利息（从2009年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止）。
被告刘云书未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2008年6月，原告向被告供应建材，2011年1月8日经原、被告双方结算，被告于当日向原告出具欠条载明：被告尚欠原告货款174978元，于2011年12月底前付清，如未付清，从2009年1月起至付清欠款时止给付贷款利息。被告在出具欠条后至今未给付，故原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述及被告向原告出具的欠条1份。以上证据，经庭审举证，本院审查认证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系合法有效，原告向被告提供建材，被告应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告给付原告货款174978元的诉讼请求，本院予以支持；被告在约定的期限内未履行给付义务，被告违约，根据双方当事人的约定，被告应从2009年1月起至付清欠款时止给付贷款利息，原告主张从2009年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘云书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告刘云书于本判决生效之日起三日内给付原告王建梅货款174978元及资金占用利息（从2009年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止）；
案件受理费1900元，由被告刘云书负担（此款已由原告垫交，被告给付货款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一三年三月五日
书记员 倪朝芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执93号
申请执行人蔡先华，男，汉族，湘潭市人。
委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭新都酒店管理有限公司。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。
两被执行人共同委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2349号民事判决书，执行申请执行人蔡先华与被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。2017年1月4日申请执行人向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的58901.56元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2349号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执93号申请执行人蔡先华，男，汉族，湘潭市人。委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人湘潭新都酒店管理有限公司。法定代表人杨靖，该公司总经理。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司。法定代表人杨靖，该公司总经理。两被执行人共同委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。两被执行人共同委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2349号民事判决书，执行申请执行人蔡先华与被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。2017年1月4日申请执行人向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的58901.56元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2349号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  廖继钰审判员  周丽萍审判员  曾海龙二〇一七年六月二十三日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第1104号
原告李×，无职业。
委托代理人曹月明，天津丰见律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高健，总经理。
委托代理人李××，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司河东支公司职员。
原告李×与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日、2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹月明，被告委托代理人李××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月10日为牌照号津J×××××的小客车向被告投保机动车交通事故责任强制保险。2014年2月22日15时08分，驾驶员商××驾驶保险车辆与案外人牛××驾驶牌照号为津D×××××的小客车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经交管部门认定，驾驶员商××负事故全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金2000元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单（复印件），证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3.行驶证、驾驶证（复印件），证明车辆及驾驶员信息；
4.赔偿凭证，证明已赔付三者方金额；
5.三者车价格评估结论书及明细表，证明车辆定损情况。
被告辩称，对事故时间、地点没有异议，事故发生在保险期间内，但被告不同意原告的诉讼请求。被告方认为本次事故存有疑点，被告方已向公安机关报案，正在调查当中。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据1、3，没有异议；
对于证据2，责任认定部分没有异议，但调解结果部分有异议，文字有异议，虽然加盖了事故民警的印章，但对更改部分的真实性有异议；
对于证据4，有异议，因为与证据2一致；
对于证据5，有异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、3，本院予以认定；
对于证据2、4，被告持有异议，但未有相反证据，且证据2、4盖具交管部门印章，本院对真实性予以认定；
对于证据5，本院对真实性予以认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年1月10日，原告为牌照号津J×××××的小客车向被告投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2013年2月26日0时起至2014年2月26日24时止。2014年2月22日15时08分，驾驶员商××驾驶保险车辆与案外人牛××驾驶的津D×××××小客车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经交管部门认定，驾驶员商××负事故全部责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张被告赔付三者方车损2000元，本院认为原告提供的证据5系天津市西青区价格认证中心的价格评估结论书，被告未有相反证据予以反驳。因此，本院据此证确定，三者方车津D×××××的车损为44350元，且原告提供的证据2、4可以证实原告方已向三者方赔付车损44350元。因此，原告此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告李×保险金2000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 何 欣
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏12执109号
申请执行人：江阴佳旺置业有限公司。
法定代表人：徐彬，该公司总经理。
被执行人：柯立东，男，1953年11月18日生，汉族。
被执行人：常州中防地下空间置业有限公司。
法定代表人：柯立东。
被执行人：常州市佳程建设工程有限公司。
法定代表人：王建方。
被执行人：常州地壹街商业管理有限公司。
法定代表人：丁香香。
被执行人：定远县中防地壹街地下空间管理有限公司。
法定代表人：柯立东。
被执行人：徐蕴璞，女，1954年12月10日生，汉族。
江阴佳旺置业有限公司（原申请执行人靖江市润元农村小额贷款有限公司）与常州中防地下空间置业有限公司、常州市佳程建设工程有限公司、常州地壹街商业管理有限公司、定远县中防地壹街地下空间管理有限公司、柯立东、徐蕴璞借款合同纠纷一案，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江阴佳旺置业有限公司（原申请执行人靖江市润元农村小额贷款有限公司）与常州中防地下空间置业有限公司、常州市佳程建设工程有限公司、常州地壹街商业管理有限公司、定远县中防地壹街地下空间管理有限公司、柯立东、徐蕴璞借款合同纠纷一案，由靖江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 刘文武
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 清