湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2241号
原告谢忠诚，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人谢一包，系原告之子。代理权限：特别授权。
委托代理人李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告蔡桧华，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告蔡桂连，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地湖南省攸县。
负责人谭政，该公司总经理。
委托代理人刘陈勇，系公司员工。代理权限：一般代理。
原告谢忠诚与被告蔡桧华、蔡桂连、中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称“太平洋财保攸县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员刘一鹤、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年12月2日、2016年1月6日公开开庭进行了审理，书记员宋利成担任记录。原告谢忠诚的委托代理人谢一包、李阳顺，被告蔡桧华、被告蔡桂连、被告太平洋财保攸县支公司的委托代理人刘陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢忠诚诉称：2014年12月23日，被告蔡桧华驾驶湘B×××××小型普通客车沿攸县××大道由北向南行驶。23时许，行驶至攸县××大道中医院路段时，遇原告谢忠诚骑自行车由东往西横过道路，两者相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告送往攸县人民医院治疗。因伤情发生变化，2015年2月13日转至湘雅医院住院治疗，经治疗平稳后转回攸县人民医院治疗，原告共住院六次。后经株洲市求真司法鉴定中心鉴定原告的伤情为三级伤残，住院期间护理一人，需终生护理。经交警部门认定被告蔡桧华承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。另查明，湘B×××××小型普通客车登记车主是蔡桂连，该车辆在被告太平洋财保株洲中心支公司投保了交强险。事发后，保险公司支付了一万元医疗费，被告蔡桧华支付了82000元医疗费，后双方调解不成，故原告诉至法院请求判令三被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、残疾器具费用、康复费等合计467179.59元。
原告谢忠诚为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、驾驶证、机动车行驶证各1份，拟证明事故发生时湘B×××××具有行驶资格，被告蔡桧华具有驾驶资格；且湘B×××××登记车主为蔡桂连及在被告太平洋财保株洲中心支公司投保了交强险的事实；
2、交通事故认定书1份，证明本次事故发生经过以及责任划分的情况；
3、住院病例6份，拟证明原告受伤后的伤情及事故发生后整个治疗过程的事实；
4、鉴定意见书1份，拟证明原告的伤情构成3级伤残，住院期间护理1人，伤者需终生护理的事实；
5、医疗费票据31张，拟证明原告花费医疗费157546.69元的事实（扣除已支付的费用）；
6、鉴定费发票1份，拟证明原告花费鉴定费700元的事实；
7、残疾器具辅助费发票3张，拟证明原告花费残疾辅助器具费2208元的事实；
8、交通费发票1份，拟证明原告治疗过程中花费交通费4600元的事实；
9、康复费用票据25张，拟证明原告花费康复费用3007.8元的事实；
10、误工证明1份，拟证明原告出事前在物业公司上班的事实的事实；
11、证人谢某证言1份，拟证明原告谢忠诚在事故发生前于物业公司上班的事实。
被告蔡桧华辩称：1、被告是正常行驶，但原告骑单车未走人行道，加之前面车辆远光灯照射才造成本次交通事故；2、原告所要求的医疗费15万余元及其他费用均应进行一一核实；3、原告的伤残鉴定被告未参与，被告不知情，有必要进行重新鉴定；4、原告在物业上班应当提供劳动合同、租房合同及工资证明；5、出于人道主义被告已经向所有亲朋好友借款82000元支付了原告治疗费。
被告蔡桧华未向本院提供证据。
被告蔡桂连辩称：被告已在太平洋财保株洲中心支公司投保了交强险，且事故发生与被告无关，被告不需承担本次的赔偿责任。
被告蔡桂连向本院提供保单1份，拟证明湘B×××××车辆已在保险公司投保交强险。
被告太平洋财保株洲中心支公司辩称：湘B×××××车辆在保险公司投保了交强险，保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任。且被告已支付原告10000元医药费。
被告太平洋财保株洲中心支公司未向本院提供证据。
本院组织原、被告对各方当事人提供的证据进行庭审质证，各方的质证意见如下：
被告蔡桧华对原告的证据1、2、3、6没有异议；对证据4有异议，认为原告伤残等级过高，应重新鉴定；对证据5有异议，认为原告需提供医院出具的正式发票来核实原告的总花费，对其中购买西药的146元收据有异议，认为其不是正式发票；对证据7有异议，认为原告应提供残疾器具的正式发票才能认定；对证据8有异议，认为原告主张的交通费用过高，请求法院依法核实；对证据9有异议，认为该票据不是正式发票，不能认定；对证据10有异议，认为原告的误工情况需要核实；对证据11有异议，认为证人与原告是邻居，有利益关系，证人证言存疑，且原告作为保安的工资没有这么高。对被告蔡桂连提供的证据没有异议。
被告蔡桂连的质证意见与被告蔡桧华一致。
被告太平洋财保株洲中心支公司对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11没有异议；对证据4有异议，认为原告的鉴定伤残等级过高。对被告蔡桂连提供的保单没有异议。
本院对原告提供的证据作如下分析认证：原告谢忠诚提供的证据1、2、3、4、6符合证据的有效要件，且能证明案件基本事实，本院予以采信；原告提供的证据5中攸县兰村谭家大药店NO.1212441收款收据、攸县百宁堂药店NO.17886607发票、NO.17855193发票不符合证据的有效要件，本院不予采用，其他发票均符合证据的有效要件，本院予以采信；原告提供的证据7中所购残疾辅助器具符合原告的病情需要，本院予以采信；原告提供的证据8、9不符合证据的有效要件，故本院不予采信；原告提供的证据10、11，本院结合本案的其他事实，作综合认定。被告蔡桂连提供的保单本院予以采信。
经审理查明：2014年12月23日，被告蔡桧华驾驶的湘B×××××小型普通客车沿攸城中心大道由北向南行驶。23点35分许，行至攸县××大道中医院路段时，遇原告谢忠诚骑乘自行车横过道路，两车避让不及相撞，湘B×××××车辆与谢忠诚骑乘的自行车的右侧相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后经攸县公安局交警大队认定，被告蔡桧华承担本次事故的主要责任，原告谢忠诚承担次要责任。事故发生后，原告即被送往攸县人民医院住院治疗11天，经诊断：脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧顶叶血肿、头皮裂伤、右侧大拇指皮肤裂伤、左侧髋关节处软组织挫伤、原发性高血压。后因右枕叶脑出血并破入脑室导致病情严重，在攸县人民医院的建议下原告于2015年1月5日被转至中南大学湘雅医院进行住院治疗7天并进行了开颅手术，花费医药费118354.42元，其中农合报销39303元。2015年1月12日原告继续回攸县人民医院住院治疗32天，花费医药费69147.12元，其中农合报销36169元。2015年2月13日，因开颅手术伤口愈合不良原告又转让中南大学湘雅医院住院治疗4天，花费医药费19310.32元，其中农合报销6226.33元。2015年2月17日，原告继续回攸县人民医院住院治疗29天，花费医药费29758.3元，其中农合报销18399元。2015年3月31日，原告因全身溃烂伴发热至攸县人民医院住院治疗70天，花费医疗费33006.15元，其中农合报销18990元。在整个治疗过程中，原告共计住院时间为153天，且另花费门诊费及药费共计6421.71元。2015年7月14日，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，原告谢忠诚伤情构成Ⅲ级伤残，住院期间陪护1人，需终生护理。
另查明，肇事小车车主系被告蔡桂连，该车辆于2014年7月13日在被告太平洋财保株洲中心支公司投保机动车交通强制险，保险期间自2014年7月14日至2015年7月13日止，事故发生时尚在保险期间内。事故发生后，被告蔡桧华向原告垫付医疗费共计82000元。被告太平洋财保株洲中心支公司向原告支付了医药费10000元。另，原告谢忠诚系农业户口。在庭审过程中，被告蔡桧华自愿在交强险范围外一次性赔偿原告85000元并当庭兑现，原告自愿放弃其对被告蔡桧华、蔡桂连的诉讼请求。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：（一）原告在本次交通事故中总损失的核定；（二）原、被告赔偿责任的划分；（三）赔偿主体赔偿金额的确定。现作如下分析：
（一）关于原告在本次交通事故中总损失的核定问题：根据查明的事实核实：（1）医疗费：156910.69；（2）误工费：依照2014年统计标准中农、林、牧、渔业平均工资收入为25212元及原告的住院时间153天，应计算为：25212元／年÷365天×153天=10568元；（3）住院期间护理费：原告住院期间由其妻子（系农民）护理，护理费应计算为：25212元／年÷365天×153天=10568元；（4）住院伙食补助费：30元／天×153元／天＝4590元；（5）残疾赔偿金：其伤残赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算，即：10060元／年×19年×80﹪＝152912元；（6）后期护理费：结合原告的年龄及治疗情况，本院核定后期护理期限暂定为5年，原告后期由其妻子照顾，护理费按照25212元／年×5年=126060元；（7）残疾辅助器具费：2208元；（8）康复费：因原告未提供确切的证据证明原告所花费的康复费用，本院不予认可；（9）交通费，结合原告的六次往返于攸县至长沙的住院实际情况，本院酌情认定为2000元；（10）营养费：153天×10元／天＝1530元；（11）精神损害抚慰金：本院按照原告的伤残等级，结合本案的实际情况，酌情认定为25000元；（12）鉴定费：700元。其中可在强制险医疗费分项下受偿的损失有：医疗费用156910.69元、伙食补助费4590元、营养费1530元，共计163030.69元；可在强制险伤残分项下受偿的损失有：误工费10568元、住院期间护理费10568元、后期护理费126060元，伤残赔偿金152912元、器具费2208，交通费2000元、精神损害抚慰金25000元，鉴定费700元，共计330016元。
（二）关于赔偿主体的认定及责任比例划分问题。（1）被告蔡桂连系湘B×××××车辆登记的所有人，被告蔡桧华为事故发生当日湘B×××××车辆的驾驶员。湘B×××××车辆由被告蔡桂连在被告太平洋财保攸县支公司投保了机动车交通强制保险，被告太平洋财保攸县支公司应当在其承保的交强险范围内进行理赔。（2）根据庭审查明的被告蔡桧华驾驶机动车遇行人横过马路未避让，原告谢忠诚骑自行车横过马路未走人行横道未确保安全所造成的，交警部门认定被告蔡桧华负事故的主要责任，原告谢忠诚负事故的次要责任等事实，本院对被告蔡桧华与原告谢忠诚的责任比例认定为8：2。
（三）关于各赔偿主体的赔偿金额的确定。机动车交通强制保险部分：被告太平洋财保攸县支公司应在交强险范围内赔偿原告120000元（计算方式为：医疗项下10000元＋伤残项下110000元=120000元），因此余下医疗项下费用153030.69元、伤残项下费用220016元由赔偿主体根据8：2的责任比例进行赔偿。原告在庭审中仅要求被告蔡桧华承担本次交通事故的理赔款85000元且被告蔡桧华已经当庭支付了该85000元，原告放弃其对被告蔡桧华、蔡桂连的诉讼请求系原告的真实意思表示，本院亦予认可。
综上所述，被告太平洋财保攸县支公司就本次事故应向原告谢忠诚支付理赔款120000元，扣除被告太平洋财保攸县支公司已支付的10000元，尚需赔偿原告损失110000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定判决如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效后十日内向原告谢忠诚一次性支付交通事故赔偿款110000元。
（上述款项亦可支付至账户名：谢忠诚，账号：62×××16，开户行：中国农业银行攸县支行）；
二、驳回原告谢忠诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8308元，由原告谢忠诚承担4154元，由被告蔡桧华负担4154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 刘一鹤
人民陪审员 皮运连
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。