广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法东民初字第110号
原告汕头市澄海农村信用合作联社。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人陈树生，汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社工作人员。
委托代理人陈绍生，汕头市澄海农村信用合作联社莲华信用社工作人员。
被告张培明。
被告陈绍锦�
委托代理人陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。
原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告张培明、被告陈绍锦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈树生、陈绍生，被告陈绍锦及其委托代理人陈卓嘉到庭参加诉讼，被告张培明经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海农村信用合作联社诉称：被告张培明于2014年1月10日向原告借款7笔，并分别签订莲华农信（2014）借字第00022号至第00028号《个人借款合同》7份，借款金额合计2920000元，借款期限至2015年1月7日止，年利率9%。同时，上述借款由被告陈绍锦自愿提供保证担保，并与原告签订莲华农信（2014）高保字第00022号《最高额保证担保合同》。被告张培明借款后，未能依�偿还原告借款本息，经原告多次催讨未果。现起诉请求：1、判令被告张培明付还原告借款2920000元及自借款之日起至还清借款之日止的利息。2、判令被告陈绍锦对被告张培明上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告汕头市澄海农村信用合作联社对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、汕银监复（2009）31文件复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、被告张培明的居民身份证复印件1份，证明被告张培明的主体资格；
3、被告陈绍锦的居民身份证复印件1份，证明被告陈绍锦的主体资格；
4、《最高额保证担保合同》复印件1份、《个人借款合同》复印件7份、借款借据复印件7份，证明被告张培明借款及被告陈绍锦提供担保的事实。
5、借款利息明细表原件1份，证明计至2014年9月9日止被告张培明尚欠�告的利息明细情况。
被告张培明没有答辩和提供证据。
被告陈绍锦辩称：一、本人对《最高额保证担保合同》中的意思表示不真实，担保合同无效，依法不承担担保责任。二、本人根本没有能力为被告张培明的巨额贷款提供担保，不符合担保人资格。三、本案2920000元全部用于借新还旧，本人没有得到一分钱利益，不应承担责任。四、被告张培明的财产足以偿还贷款，不应由本人承担责任。
被告陈绍锦没有为其辩解提供证据。
经开庭质证，被告陈绍锦对原告提供的证据1、2、3没有异议。对原告提供的证据4有异议，认为其中只在《最高额保证担保合同》的最后一页签名，但合同内容不清楚，7份《个人借款合同》和7份借款借据均没有其的签名，内容不清楚。对原告提供的证据5不清楚。被告张培明没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放�举证和质证的权利。
经审理，对原告提供的证据1、2、3，被告陈绍锦无异议，本院予以采信。对原告提供的证据4，被告陈绍锦虽有异议，但没有提出相应的证据反驳，故对证据4本院予以采信。原告提供的证据5系原告根据合同约定的利率计算的利息数额，其证明的是本案借款发生之后债务人没有依约支付利息的事实，故本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
2014年1月10日，原告其分支机构莲华信用社与被告陈绍锦订立编号为莲华农信（2014）高保字第00022号《最高额保证担保合同》1份，约定自2014年1月10日起至2016年1月9日止在借款本金最高限额2920000元内，被告陈绍锦为被告张培明向原告借款产生的债权债务提供连带责任保证担保。原告与被告陈绍锦分别在合同的落款处盖章和签名。
2014年1月10日，原告其分支机构莲华信用社与�告张培明订立编号为莲华农信（2014）借字第00022号、第00023号、第00024号、第00025号、第00026号、第00027号、第00028号《个人借款合同》7份，分别约定被告张培明向原告借款470000元、400000元、250000元、500000元、500000元、500000元、300000元，合共2920000元，还款期限分别至2015年1月7日、2015年1月7日、2015年1月7日、2015年1月8日、2015年1月8日、2015年1月9日、2015年1月9日止，借款均为年利率9%，逾期利率在约定利率水平上上浮50%。同时约定如被告张培明未按约定还本付息，原告可提前要求被告张培明立即归还全部借款本息。原告与被告张培明分别在合同的落款处盖章和签名。合同签订后当日，原告向被告张培明共发放贷款2920000元。被告张培明借款之后，没有依约支付到期利息。2014年9月12日，原告以被告张培明违约为由诉至本院。截至本案法庭辩论终结，被告张培明仍没有付还原�借款本息。
本院认为：本案是一宗金融借款合同纠纷。被告张培明向原告借款及被告陈绍锦为被告张培明向原告借款提供保证担保的事实，分别有原告与被告张培明签订的《个人借款合同》、《借款借据》及原告与被告陈绍锦签订的《最高额保证担保合同》为据，可予认定。原告与被告张培明、被告陈绍锦之间订立的合同合法有效，当事人应当履行合同约定的义务。合同订立后，原告已依约向被告张培明发放贷款，履行其合同义务。被告张培明在借款之后没有依约付还本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告张培明立即付还借款本息的请求合法，应予支持。本案的借款系发生在原告与被告陈绍锦之间签订的《最高额保证担保合同》约定的期间，且借款本金未超过约定的最高限额，被告陈绍锦作为保证人与原告订立保证合同，其保证方式是连带责�保证，故原告要求被告陈绍锦对本案债务承担连带清偿责任的请求合法，应予支持。被告陈绍锦的辩称缺乏依据，本院不予采纳。被告张培明经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张培明应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款2920000元及相应利息（其中：借款1120000元自2014年1月10日起至2015年1月7日止、借款1000000元自2014年1月10日起至2015年1月8日止、借款800000元自2014年1月10日起至2015年1月9日止按年利率9%计算利息，借款1120000元自2015年1月8日起、借款1000000元自2015年1月9日起、借款800000元自2015年1月10日起至判决确定还款之日止按年利率13.5%计算逾期利息）。
二、被告陈绍锦对被告张培明的上述借款及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31570元、保全费5000元，由被告张培明、被告陈绍锦承担。原告已预交保全费，本院不予收退，二被告承担的保全费5000元应于本判决生效之日起10日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一式7份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 浩
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 金谷洲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈玉邯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务�担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。