江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡法行初字第0002号
原告黄忠良，男，1968年8月8日生，汉族。
委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。
被告无锡市国土资源局。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人刘锁根，该局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
原告黄忠良诉被告无锡市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政决定一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日进行了公开开庭审理，原告黄忠良及其委托代理人郎克宇，被告市国土局的委托代理人刘锁根、夏仁嵘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市国土局于2013年9月12日作出锡锡国土资责交（2013）2号《责令限期交出土地决定书》，认定黄忠良户位于锡山区安镇街道安镇村田里黄家66号房屋所占用的集体土地，已经江苏省人民政府依法批准征收（苏政地（2010）6107号），并于2010年9月2日进行了征收土地公告和征地补偿安置方案公告。房屋补偿安置部门已与黄忠良商谈了房屋补偿安置事宜，但黄忠良户至今无正当理由仍然拒绝接受补偿安置，拒不交出土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，责令黄忠良户自收到该决定书之日起十五日内交出上述土地。
被告市国土局在规定期限内提交了作出该具体行政行为的证据：
1.无锡市高铁站商务区管委会作出的锡商审批（2010）28号《关于锡沪路南、锡东大道西地块基础设施开发整理项目立项的批复》；
2.无锡市规划局作出的选字第3202052010B0071号《建设项目选址意见书》及《规划选址图》；
3.无锡市国土资源局锡山经济开发区管理办公室提供的（锡国土资建）地挂呈字（2010）第7号《建设用地项目呈报材料》、《无锡市锡山区村镇建设用地规划位置图》；
4.安镇街道安镇村田里黄家66号黄忠良户房屋位置图；
5.江苏省人民政府苏政地（2010）6107号《关于批准无锡市锡山区城乡建设用地增减挂钩新区第1批次（2010年度）建设用地的通知》；
6.无锡市锡山区人民政府于2010年9月2日发出的2010年第1104号《征用土地方案公告》；
7.无锡市国土资源局锡山经济开发区管理办公室于2010年9月2日发出的2010年第97号《征地补偿安置方案第一次公告》；
8.苏政地（2010）6107号“两公告”现场张贴照片；
9.《土地征收补偿、安置方案》实施审批表。
以上证据证明土地征收经合法批准并依法实施，且黄忠良户房屋在土地征收范围内。
10.无锡市高铁站商务区管委会财政审计局出具的《征地补偿进账单》；
11.安镇街道安镇村委会提供的《锡沪路南、锡东大道西地块征收青苗及地上附着物情况说明、安镇村田里黄家66号黄忠良户人口情况、社保情况》；
12无锡市宏业房地产评估咨询经纪有限公司提供的安镇村田里黄家66号房屋拆迁补偿评估表；
13.安镇街道办事处出具的对黄忠良户的安置补偿方案。
以上证据证明对黄忠良户的补偿方案已落实，补偿资金已到位。
14.有关部门与黄忠良户多次协商记录；
15.安镇村田里黄家66号黄忠良户阻挠征地及不搬迁理由情况说明；
16.安镇村田里黄家66号黄忠良户房屋现状照片。
以上证据证明黄忠良户阻挠征地情况。
17.市国土局作出的锡锡国土资监催（2013）2号《限期履行法定义务催告书》及送达回证；
18.市国土局作出的锡锡国土资责交（2013）2号《责令限期交出土地决定书》及送达回证。
以上证据证明被告作出的具体行政行为及送达情况。
原告黄忠良诉称：被告市国土局作出的决定书没有事实及法律依据，应予撤销。①原告未见相关征地公告，责令交出土地没有依据；②被告未按照《中华人民共和国土地管理法》规定对申请人进行征地补偿，未补偿而责令交出土地没有法律依据；③被告借国家建设之名行商业开发之实，责令原告交出土地违法；④原告没有“阻挠”征地行为；⑤对原告房屋拆迁工作已在2010年就开始，故应按拆迁流程操作。
原告黄忠良及其委托代理人向本院提交了以下证据：
1.原告黄忠良的身份证，证明原告方主体身份；
2.锡土集建（1991）字第106462号集体土地建设用地使用证和锡房权证安镇字第××号房屋产权登记证，证明原告拥有土地使用权；
3.《责令限期交出土地决定书》，证明诉争的具体行政行为；
4.《告被拆迁人书》，证明原告的房屋在被告催缴土地前拆迁工作已启动；
5.现场照片。证明原告居住房屋周围都已被“碧桂园”房地产开发公司圈占；
6.《江苏省国土资源厅行政复议决定书》，证明原告曾就诉争的行政行为申请过行政复议；
7.《房屋拆迁评估报告》（与被告提供一致），证明原告房屋采用重置成本法评估；
8.《江苏省政府第93号令》，证明对原告房屋征收应提供宅基地。
被告市国土局答辩称：①原告黄忠良户位于安镇街道安镇村田里黄家66号房屋，该地经江苏省人民政府于2010年9月2日批准列入征地范围，其间无锡市锡山区人民政府及市国土局锡山经济开发区管理办公室组织了“两公告一登记”将公告至安镇村进行送达，张贴；在公告期间内，未接到被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对公告内容提出的意见，《土地征地补偿、安置方案》于2010年10月18日经无锡市人民政府批准实施。②2010年11月30日，市国土局锡山经济开发区管理办公室将征地补偿安置费用支付至无锡市高铁站商务区管理委员会，黄忠良户所涉及人员已经按照要求纳入社保，青苗补偿款已由黄忠良本人领取，安镇街道已提供住宅两套供黄忠良进行选择安置。③相关部门与黄忠良户就补偿安置多次协商，黄忠良户提出的要求过高，阻挠征地。④市国土局已分别作出《限期履行法定义务催告书》及《责令限期交出土地决定书》，并送达原告，责令原告交出土地。被告作出的责令原告交出土地的决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。
以上证据经庭审质证，原告对被告提供的证据1即立项批复的合法性、关联性有异议，认为该批复是错误的行政行为；对证据2的合法性、关联性有异议，认为选址意见书罗列的面积与批复面积不一致；对证据3的合法性有异议，认为有新增建设的面积，具体增减情况不明；对证据4、5的真实性有异议，对证据6、7的真实性、关联性、合法性均不认可，对公告不知情；对证据8、9的真实性有异议，拍摄照片的真实性无法证实；对证据10、11、12的真实性有异议，对原告的补偿款项多少不明，征地补偿资金流向无监管，青苗补偿及地上附着物不符合法律规定，评估公司的产生，评估方式不合法；对证据13的真实性、合法性、关联性有异议，拆迁人对安置房源无产权；对证据14谈话笔录的真实性、合法性、关联性有异议，谈话内容不合法；对证据15阻挠征地情况说明的真实性、合法性不予认可；对证据16、17、18的合法性有异议。
被告对原告提供的8份证据的真实性无异议，但认为证据4《告拆迁人书》、证据6《行政复议决定书》的证明目的有异议。
本院经审查认为，原告提供的省政府93号令，该《办法》自2013年12月1日起施行，对新征收土地适用该《办法》，而本案诉争的土地在2010年9月2日已被列入征收范围，故对原告提供的省政府93号令的关联性不予认可。对原被告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性予以采信，并确认其具有证明效力。
经审理查明：为了实施锡沪路南、锡东大道西地块基础设施开发整理项目，无锡市国土资源局锡山经济开发区管理办公室于2010年7月呈报建设用地项目材料，其中包含了分批次城市（村镇）建设用地（地块3）即锡沪路南、锡东大道西地块基础设施开发整理，该项目位于无锡市锡山区安镇街道安镇村，占地面积9.642公顷。2010年9月2日，经江苏省人民政府批准同意，江苏省人民政府下发了苏政地2010年第6107号《关于批准无锡市锡山区城乡建设用地增减挂钩建新区第1批次（2010年度）建设用地的批复》。2010年9月2日，无锡市锡山区人民政府发出了2010年第1104号《征用土地方案公告》，公告中载明补偿登记时间为9月2日至11日，登记机关为安镇街道安镇村委；市国土局锡山经济开发区管理办公室于2010年9月2日发出了2010年第97号《征收补偿安置方案第一次公告》，上述公告均在安镇村委进行了张贴。在公告期内，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人均未对公告内容提出异议。2010年10月18日，《土地征地补偿、安置方案》报经无锡市人民政府批准后实施。市国土局锡山经济开发区管理办公室于2010年11月30日，将征地补偿安置费用支付至无锡市高铁站商务区管理委员会。
无锡市锡山区安镇街道安镇村田里黄家（后巷）66号房屋所有权人为黄忠（中）良，产权登记面积为293.40平方米，涉及用途为住宅，土地使用权人黄忠良，占地面积166平方米，其中建筑占地116平方米，经评估机构现场实地测量房屋建筑面积为365.79平方米，经安镇街道有关部门综合认定黄忠良户合法建筑面积329.83平方米，超建面积35.96平方米。该户现有户籍人口5人，户主黄忠良、妻子许胜春、儿子黄鑫颖、父亲黄金南、母亲曾荷珍。安镇村田里黄家66号房屋所使用的土地位于“锡沪路南、锡东大道西地块基础设施开发整理项目”地块的土地征收范围内。黄忠良户涉及的青苗补偿等费用于征用土地前补偿到位。该户五名户籍人口中，黄忠良、许胜春两人已于2008年作为征地安置对象纳入社保，黄鑫颖列入第一年龄段，一次性补助6000元，黄金南、曾荷珍列入第三年龄段，自2012年4月开始每月领取政府保养金610元。锡沪路南、锡东大道西地块基础设施开发整理项目地块涉及住宅84户，已腾房交地83户，仅剩黄忠良1户。2011年3月22日无锡市宏业房地产评估咨询经纪有限公司对黄忠良户房屋进行了综合评估，安镇街道根据房屋评估方案，结合有关法律法规及政策要求，作出了该户安置补偿方案，提供水岸佳苑A区现房6号门501室、502室（建筑面积各为136.31平方米），合计272.62平方米，超出面积22.62平方米，黄忠良户需支付超面积差价32716元，实际再补偿黄忠良其他补偿款112180元（已扣除差价32716元），供黄忠良户进行产权调换，并结算差价。
征地过程中，无锡市锡山区安镇街道等部门曾多次与黄忠良户商谈，协调房屋补偿安置事宜，但无法达成一致意见，黄忠良仍提出要求安置一套大套（面积137平方米）、两套小套房屋（每套面积92平方米），并补偿人民币80万元。黄忠良至今拒绝安镇街道提供的安置方案，未腾房交地，致使锡沪路南、锡东大道西地块基础设施开发项目无法全面施工，影响了工程正常进行。2013年8月27日市国土局作出了锡锡国土资监催（2013）2号《限期履行法定义务催告书》，并于同日送达给黄忠良，要求黄忠良自收到催告书之日起十日内接受安置补偿，依法履行交出土地的义务，至期满黄忠良户仍未履行。2013年9月12日，市国土局作出了锡锡国土资责交（2013）2号《责令限期交出土地决定书》，责令黄忠良户自收到决定书之日起十五日内交出上述土地。黄忠良户收到该决定书后于2013年9月27日向江苏省国土资源厅申请行政复议，2013年11月15日，江苏省国土资源厅经复议后维持了市国土局作出的《责令限期交出土地决定书》，黄忠良不服行政复议决定，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中锡沪路南、锡东大道西地块基础设施开发整理项目的征用土地方案，已经江苏省人民政府批准，征地补偿安置费用也已经足额到位，对锡沪路南、锡东大道西地块基础设施开发整理项目地块的土地征收程序符合法律规定，安镇街道安镇村田里黄家66号（后巷）房屋在上述批准征收范围内，相关部门对该地块及黄忠良户作出了具体的补偿安置方案，经审查，对黄忠良户已给予了足额的补偿，该房屋内人员已经作了妥善安置，且未违反当前法律和政策的规定，具有合法性和合理性。黄忠良户应当及时腾房交地。在土地征收过程中，相关部门就补偿安置与黄忠良进行了多次协商，但黄忠良拒绝接受补偿方案，并提出了过高的补偿要求，至今未腾房交地，致使该基础设施开发整理项目无法全面施工，该拖延交地的行为客观上阻挠了国家建设征地，严重影响了建设工程的正常进行。市国土局催告黄忠良履行搬迁，交出土地义务后，黄忠良仍拒绝履行义务，市国土局作为具有法定职权的土地行政管理部门，作出《责令限期交出土地决定书》，责令黄忠良户限期交出土地事实清楚，适用法律正确，履行程序合法。原告黄忠良要求确认该决定违法，并予以撤销的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告黄忠良的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告黄忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
代理审判员 吴益明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴铭佳