wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第114号
原告：陆卫农。
被告：袁连中。
委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：平湖市洪佳服饰有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇平兴公路泖河段18号。
法定代表人：朱卫英，职务：经理。
委托代理人：顾婷婷，浙江东方正大律师事务所律师。
第三人：江洪江。
委托代理人：俞国华、潘旦，浙江东港律师事务所律师。
原告陆卫农为与被告袁连中、平湖市洪佳服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序进行审理。同年6月5日，江洪江提出申请要求作为第三人参加诉讼，本院于同年8月2日通知江洪江作为第三人参加诉讼。在诉讼过程中，原告陆卫农、被告袁连中、被告平湖市洪佳服饰有限公司、第三人江洪江申请庭外和解（自2013年8月2日起至2013年8月21日止），该期间不计入审限。本案于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告陆卫农、被告袁连中委托代理人范建富、被告平湖市洪佳服饰有限公司委托代理人顾婷婷、第三人江洪江委托代理人俞国华、潘旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆卫农起诉称：2013年5月13日，被告袁连中因资金周转需要向原告借款450000元，并出具借条，由被告平湖市洪佳服饰有限公司作为担保人盖章。该借款系被告袁连中于2012年4月所借，借期为六个月，现已期满，被告袁连中重新出具借条，并由原来的担保人重新承担保证责任，但未按约定履行。故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告袁连中即时归还借款450000元；被告平湖市洪佳服饰有限公司对被告袁连中的借款承担连带责任。
被告袁连中答辩称：借款属实，同意归还。
被告平湖市洪佳服饰有限公司答辩称：担保属实，愿意承担责任。
第三人江洪江述称：担保人所盖章属非法盖章，当时公章已移交，却登报说明公章遗失，属私刻公章，对公章的真实性不予认可。借条上没有约定担保方式，不能认定是保证。该担保未经股东会决议，根据章程规定，担保无效。对于原告所陈述的借款，应确定借款的来源及合法性。
在庭审中，原告陆卫农进行了举证：
1.借条1份，证明被告袁连中向原告借款的事实。第一次2011年7月1日借100000元，7月30日借100000元，8月20日左右借50000元，2013年1月10日借150000元，1月11日借50000元，合计450000元。
被告袁连中质证认为：借款具体时间忘记了，但借款笔数是对的，对出具的借条没有异议。
被告平湖市洪佳服饰有限公司质证认为：对借条没有异议。
第三人江洪江质证认为：对借条本身没有异议，但未发生现金交易，是以新贷款还旧贷款。
第三人江洪江提交了以下证据：
1.移交证明1份，证明袁连中于2012年5月19日将公章移交给周巧云。
2.工商登记材料、公司章程1份，证明根据章程规定公司不能为股东担保，对外担保须股东会决议。
原告对上述证据没有意见。
被告袁连中质证认为：对提供的移交证明没有意见，袁连中作为公司的管理人，有权使用公司公章，在使用中得到法定代表人同意。对工商登记材料、章程的真实性没有意见，股东之间的议事程序被告袁连中不清楚，但在借条上盖章得到了法定代表人同意，是合法的，其他是股东之间的问题，与为袁连中担保盖章是不相关的。
被告平湖市洪佳服饰有限公司质证认为：对二份证据的真实性认可，对决议及其他股东的意见应当通过其他途径进行解决。
经审核，本院认证认为：原告提供的借条、银行交易明细单真实合法、能相互印证，第三人江洪江提交移交证明、工商登记材料、公司章程真实合法，故本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理，认定事实如下：被告袁连中多次向原告陆卫农借款，2013年5月13日，被告袁连中出具1份借条，确认由被告袁连中向原告陆卫农借款450000元，被告平湖市洪佳服饰有限公司作为担保人在借条上盖章。被告袁连中至今尚未归还上述借款，被告平湖市洪佳服饰有限公司也未履行担保义务。
另查，被告袁连中系被告平湖市洪佳服饰有限公司监事并负责公司日常事务，有权使用公司公章。被告平湖市洪佳服饰有限公司为被告袁连中担保未经过股东会决议。
第三人江洪江系被告平湖市洪佳服饰有限公司股东。2012年5月19日，被告袁连中、第三人江洪江、股东袁介健（时任法定代表人）将平湖市洪佳服饰有限公司公章移交周巧云保管。2012年11月14日，平湖市洪佳服饰有限公司变更股东为江洪江、朱卫英，法定代表人为朱卫英。2013年4月27日，朱卫英以遗失营业执照正本、副本、公章为由登报声明作废并重新申领，申领由被告袁连中经办。
本院认为：原告陆卫农与被告袁连中的借款行为未发现有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方未约定还款期限，原告陆卫农可以催告被告袁连中在合理期限内返还。故原告要求被告袁连中归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告平湖市洪佳服饰有限公司为被告袁连中借款担保应属无效，理由如下：一、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款和平湖市洪佳服饰有限公司章程规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会决议。本案中，被告平湖市洪佳服饰有限公司为被告袁连中借款担保，没有被告股东会决议。二、被告袁连中作为被告平湖市洪佳服饰有限公司的监事并负责公司日常事务且有权使用公司公章，身份不仅仅是公司高级管理人员，可以认定是公司的实际控制人，公司为股东或实际控制人提供担保的，按照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定必须经股东会或者股东大会决议。三、原告与被告袁连中、被告平湖市洪佳服饰有限公司在借款、担保时，三方明知被告袁连中的身份和被告平湖市洪佳服饰有限公司存在其他股东，担保行为有可能损害到其他股东的利益。原告未尽合理的注意义务，没有审查担保有无符合法律和公司章程的规定，存在一定过错。被告平湖市洪佳服饰有限公司违反法律和章程规定，为公司实际控制人和高级管理人员进行担保，导致担保无效，应承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百四十九条《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁连中于本判决生效后十日内归还原告陆卫农借款450000元；
二、被告平湖市洪佳服饰有限公司赔偿原告陆卫农上述债务中被告袁连中不能清偿部分的50%；
三、驳回原告陆卫农本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告袁连中负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一三年九月十三日
书记员 张志青
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07097号
原告张永霞，女，1980年1月4日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被告王强，男，1985年5月2日出生，汉族，陕西省神木县人，职业不详。
被告杨鹏程，男，1985年10月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人折锐，陕西英培律师事务所律师。
原告张永霞与被告王强、杨鹏程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永霞、被告杨鹏程到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永霞诉称：2012年4月1日，被告王强由被告杨鹏程担保向原告借款15万元，约定月利率为2.7%，被告收到借款后给原告出具了借据一支。借款后，被告王强将利息支付至2012年12月14日，并于当日偿还原告借款本金5万元，下欠本金10万元及剩余利息经原告多次向二被告催要至今未予偿还。故请求：一、由被告王强偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2012年12月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告杨鹏程承担连带责任。二、由二被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明2012年4月1日被告王强由被告杨鹏程担保向原告借款15万元，约定月利率为2.7%。借款后，被告王强于2012年12月14日偿还原告借款本金5万元，并将利息支付至2012年12月14日的事实。
被告杨鹏程辩称：被告王强向原告张永霞借款15万元，本被告担保是事实，但当时拿来该借条时上面没有约定月利率2.7%，且当时被告王强称借款只使用四五个月，本被告才以担保人的身份签名捺印。借款后，被告王强于2012年12月14日给原告偿还了借款本金5万元，并要求于2013年4月底还清下欠本金10万元及剩余利息。本被告的保证期间从原告要求被告王强履行义务的宽限期限届满之日起计算六个月。但原告到庭认可其在2014年6月前未要求本被告承担保证责任，故本被告的保证责任已免除。另外，被告王强又于2013年8月29日支付原告张永霞2万元。
被告杨鹏程向法庭提交了收条一支，证明被告王强于2013年8月29日支付原告张永霞2万元的事实。
经庭审质证，被告杨鹏程对原告向法庭提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为双方口头约定借款期限为6个月。原告对被告杨鹏程向法庭提交的证据的真实性无异议，但认为被告王强支付的2万元是借款利息。
经本院审查，对原告与被告杨鹏程�法庭提交的证据做如下认定：原告向法庭提交的证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为双方口头约定借款期限为6个月。因在借款合同中未约定借款期限，故该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。被告杨鹏程向法庭提交的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为被告王强支付的2万元是借款利息。该证据能证明2013年8月29日被告王强支付原告2万元的事实，本院对该组证据予以采信，
经审理查明：2012年4月1日，被告王强由被告杨鹏程担保向原告张永霞借款15万元，约定月利率为2.7%。被告收到借款后给原告出具了借据一支，载明“今借到张永霞人民币壹拾伍万元正，（150000.00）借款人：王强保人杨鹏程，利：贰分七厘，2012、4、1号”。借款后，被告王强将利息支付至2012年12月14日，并于当日偿还原告借款本金5万元，同时原告要�被告王强于2013年4月底还清下欠本金10万元及剩余利息。被告王强于2013年8月29日支付原告2万元。在被告王强未能偿还所欠原告借款本息的情况下，原告于2014年6月份向被告杨鹏程主张权利，要求其承担保证责任，偿还借款本金10万元及剩余利息。
又查，2011年7月7日至2012年6月7日中国人民银行贷款利率一至三年期限的年利率为6.65%，该银行月利率的四倍为：6.65%÷12×4＝2.22%。
本院认为：被告王强向原告借款15万元事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，所欠借款理应偿还。借款后，被告王强已偿还借款本金5万元，故原告要求被告王强偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院应予以支持。被告王强于2013年8月29日支付原告2万元，对此，原、被告没有约定支付的是本金还是利息，原告认为支付的是借款利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干�题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应认定该2万元为被告王强支付所欠原告的利息。因2011年中国人民银行同期贷款利率的四倍为2.22%，原、被告在借款时约定月利率为2.7%，该约定利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：借款利率不得高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护之规定，现原告要求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算由被告王强支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告杨鹏程作为被告王强向原告借款的担保人，在借款时未约定借款期限，保证方式、保�范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原、被告在借款时，未约定主债务履行期限，则保证人的保证期间至债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。2012年12月14日被告王强给原告偿还借款本金5万元，原告要求被告王强于2013年4月底还清借款本息，即担保人的保证期间从2013年5月1日起计算六个月，原告于2014年6月份向保证人即被告杨鹏程主张权利，要求其偿还所欠借款本息，已超过保证期间，因此，被告杨鹏程免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、�二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告张永霞借款本金10万元及利息，利息从2012年12月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.22%计算（已付利息2万元）。
二．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一四年十月三十日
书记员 麻磊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1035号
罪犯郭文旭，男，1977年6月14日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年9月10日作出（2012）肇四法刑初字第253号刑事判决，以被告人郭文旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月17日作出（2012）肇中法刑二终字第31号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯郭文旭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭文旭系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年1月获得记功；已缴纳罚金二千元；累计扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭文旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭文旭予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第1998号
原告夏某。
被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路某某楼。
原告夏某诉被告南宁市某某某开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月11日受理后，原告于同年11月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
代理审判员 李姗姗
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 张 军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终804号
上诉人（原审被告）长沙市中浩实业有限公司，住所地长沙市天心区体育产业2号商住楼-104室。
法定代表人杨林。
被上诉人（原审原告）肖邓明，男，1972年3月14日出生，汉族，住湖南省新化县。
上诉人长沙市中浩实业有限公司与被上诉人肖邓明房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4972号民事裁定，向本院上诉。
长沙市中浩实业有限公司上诉称，上诉人的营业地址在长沙市××心区，且本案系房屋租赁合同纠纷，原告的诉讼请求属于金钱给付之诉，上诉人属于接收货币一方即合同履行地。故本案应移送长沙市天心区人民法院审理。请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4972号民事裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由不动产即房屋所在地法院管辖，案件诉争的房屋所在地位于长沙市，长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执377号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行。
住所地：甘肃省平凉市庄浪县水洛镇中心街33号。
法定代表人：朱爱平。
委托代理人：魏敏。
被执行人：李存胜。
被执行人：李国胜。
被执行人：张玉生。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初741号民事调解书，被执行人李存胜、李国胜、张玉生未按执行通知书限定的期间履行偿还义务。经查，被执行人李存胜、李国胜、张玉生没有银行存款、交通工具，土地、房屋登记，工商登记、投资权益信息、无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行亦不能提供被执行人李存胜、李国胜、张玉生可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
对甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初741号民事调解书主文被告李存胜、李国胜、张玉生连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行本息共计88259.07元；剩余利息按合同约定利率计算至本息清偿之日止，终结本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行在本执行程序终结后若发现被执行人李存胜、李国胜、张玉生有可供执行财产时，有权向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人李存胜、李国胜、张玉生仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王利平
甘肃省庄浪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0825执377号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行。住所地：甘肃省平凉市庄浪县水洛镇中心街33号。法定代表人：朱爱平。委托代理人：魏敏。被执行人：李存胜。被执行人：李国胜。被执行人：张玉生。本院依据已经发生法律效力的甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初741号民事调解书，被执行人李存胜、李国胜、张玉生未按执行通知书限定的期间履行偿还义务。经查，被执行人李存胜、李国胜、张玉生没有银行存款、交通工具，土地、房屋登记，工商登记、投资权益信息、无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行亦不能提供被执行人李存胜、李国胜、张玉生可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：对甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初741号民事调解书主文被告李存胜、李国胜、张玉生连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行本息共计88259.07元；剩余利息按合同约定利率计算至本息清偿之日止，终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庄浪县支行在本执行程序终结后若发现被执行人李存胜、李国胜、张玉生有可供执行财产时，有权向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人李存胜、李国胜、张玉生仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董永宏审判员  马晓东审判员  杜江林二〇一六年十一月二十四日书记员  王利平
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初44号
原告：绥阳县人民政府
法定代表人：余航海，
委托代理人：刘毅，
被告：彭兴强，男，
被告：彭元红，女，
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告彭兴强、彭元红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告绥阳县人民政府于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县人民政府的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 张显才
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴洪源
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐善华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐善祥。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐祥华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐意香。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市海曙区房地产管理处。
法定代表人：裘骥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市海曙区房屋拆迁事务所。
法定代表人：唐静洲。
一审第三人：徐荣华。
一审第三人：徐祥元。
再审申请人徐善华、徐善祥、徐祥华、徐意香因与被申请人宁波市海曙区房地产管理处（以下简称海曙房管处）、宁波市海曙区房屋拆迁事务所（以下简称拆迁事务所）、一审第三人徐荣华、徐祥元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院于2011年2月21日作出的（2010）浙甬二终字第721民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐善华、徐善祥、徐祥华、徐意香申请再审称：申请人有新的证据，同时认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：（一）关于徐善华提供的其与海曙区房管处于2012年10月16日签订的宁波市住房征收（拆迁）直接安置公房部分租赁合同问题。徐善华认为，拆迁合同和租赁合同的签订人均是再审申请人和被申请人，且租赁合同双方的权利、义务早已明确，新签订的租赁合同足以证明撤销拆迁合同没有必要。徐善华与海曙区房管处于2012年10月16日签订的宁波市住房征收（拆迁）直接安置公房部分租赁合同，该合同约定海曙区徐家漕路419弄91号108室住房的部分产权属于国家所有，由徐善华租住使用。该合同仅证明双方当事人就房产达成新的租赁协议，不能证明原审法院撤销双方当事人签订的浙甬09013-035-1私有住宅拆迁直接安置协议无法律依据。（二）关于徐善祥、徐善华是否符合私租条件。据已查明事实，徐善祥拥有另一套位于广厦怡庭的住房，徐善华于1997年已经享受过房改购房的福利政策，故根据《宁波市城市房屋拆迁管理实施细则》规定，徐善祥、徐善华均不符合私租条件。据此，一、二审法院认定海曙房管处、拆迁事务所系在违背真实意思的情况下与徐善华、徐善祥签订了浙甬09013-035-1、浙甬09013-035-2私有住宅拆迁直接安置协议，并判决撤销该两份协议，符合法律规定。
综上，徐善华、徐善祥、徐祥华、徐意香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐善华、徐善祥、徐祥华、徐意香的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年五月三日
代书 记员 周维珍
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3832号
原告：王英伟，男，1978年5月8日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：松原市深港房地产开发有限责任公司，住所：吉林省松原市经济技术开发区。
法定代表人：董坤，经理。
原告王英伟诉被告松原市深港房地产开发有限责任公司（下称深港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英伟及其委托代理人高志富与被告深港公司的法定代表人董坤到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
王英伟诉称：2010年10月25日，王英伟与深港公司签订了一份”商品房买卖合同”，王英伟购买了深港公司开发建设的万事利家园小区住宅1号楼2单元1105室建筑面积为114.99平方米的楼房，房屋单价为每平方米2348元，购房款合计270000元，原告当日交付了全款，被告出具了收据及发票。双方合同约定被告应于2010年11月30日交付房屋，如逾期交房超过60日的，原告要求履行合同的合同继续履行，被告应自约定的交房期限第二天起至实际交房之日止按照已付房款的日万分之一给付原告违约金。合同签订后被告始终没有交付房屋。故诉至法院，要求判令双方签订的商品房买卖合同合法有效；判令被告立即交付房屋并协助办理产权登记；判令被告自2010年12月1日起至实际交付房屋之日按照房款的日万分之一给付原告违约金。
深港公司辩称：原告所诉属实。
经审理查明：本院查明的事实与王英伟所诉一至。
另查明：涉案楼房水、电、暖没有联网。
以上事实，有王英伟、董坤的陈述、合同、收据、发票，在卷为凭。
本院认为：王英伟与深港公司之间的房屋买卖合同系双方自愿签订，合同合法有效。王英伟已经依约付款，深港公司应当依约交付房屋，但是现在王英伟购买的楼房水、电、暖没有联网，该楼房不符合交付条件，所以王英伟要求交付楼房协助办理产权登记的请求不予支持。王英伟要求深港公司给付违约金符合合同的约定本元予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告王英伟与被告松原市深港房地产开发有限责任公司于2010年10月25日签订的万事利家园小区住宅1号楼2单元1105室的房屋买卖合同合法有效。
二、被告松原市深港房地产开发有限责任公司自2010年12月1日起至实际交付房屋之日按照房款270000元的日万分之一给付原告王英伟违约金。
三、驳回原告王英伟的其他诉讼请求。
案件受理费5350元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜丽娜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第3832号原告戴文晶。被告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路51号。法定代表人梅成林,经理。本院在审理原告戴文晶与被告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2015年12月16日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告戴文晶撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  李志军二〇一五年十二月二十四日书记员  郑庆福
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12106号
原告北京英特莱节能科技有限公司，住所地北京市昌平区城区镇西环路76号。
法定代表人史俊荣，董事长。
委托代理人周枫，北京市威正律师事务所律师。
被告刘红，女，1951年4月9日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
原告北京英特莱节能科技有限公司（以下简称节能公司）与被告刘红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告节能公司的委托代理人周枫，被告刘红及其委托代理人徐岳满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告节能公司诉称：1998年1月18日，北京英特莱技术公司与北京平板玻璃集团公司签订《合资经营协议》。双方共同出资，合资经营北京英特莱特种纺织有限公司。此后，北京英特莱特种纺织有限公司名称变更为节能公司。
被告为原北京昌平七一制镜厂职工，后北京昌平七一制镜厂为北京平板玻璃集团公司吸收合并。被告现已退休。自我公司成立之日起，被告即长期占用北京市昌平区昌平镇西环路76号33幢二层西门6号屋。被告占用房屋期间未向原告支付房屋占用使用费。
2012年9月7日，原告取得包括本案诉争房屋在内的昌平区昌平镇西环路76号22幢等33幢楼房及平房的《房屋所有权证》。因原告拟收回被告占用的房屋，原告于2013年10月29日向被告发出《通知》，要求被告于2013年11月1日前与原告进行房屋使用情况的相洽谈。如逾期未来洽谈，被告应在本通知下发3个月内自行搬离目前住宿房屋，将房屋归还原告。被告无合法根据长期占用原告房屋，妨碍了原告对房屋的正常管理和使用。截止2014年1月29日腾退期满，被告仍未腾退房屋。被告应当支付自2014年1月30日起至实际腾退之日止的房屋占用使用费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即腾退位于北京市昌平区昌平镇西环路76号33幢二层西门6号房屋；2、请求法院判令被告按每日37.64元标准支付自2014年1月30日起至实际腾退之日止的房屋占用使用费（暂计至起诉之日止为元）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘红辩称：一、由于原告所做所为给我的精神、心灵身体、经济带来了极大的损害。使我的病情加重。现尿床、尿裤子。
二、我是黑龙江生产建设兵团知青，返城后被分配到昌平七一制镜厂工作。昌平七一制镜厂至今没有为我分配住房。原告说，单位把房子分配给了我前夫，纯属无赖的说法。离婚前的住房是前夫单位的，跟我没有关系。
三、原告说，昌平宿舍楼住有十几户，是不符合实际情况的。当时5楼只有七一制镜厂4家住户。现在只剩下我们3家住户。
综上所述，原告既然取得了北京昌平七一制镜厂的房屋产权，那就有责任承担和安排我的住房问题。因此，请求原告尽快给我解除一套合适的住房，或按房地产市场价格给付我经济补偿。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘红系北京昌平七一制镜厂职工。1997年，刘红因居住困难，北京昌平七一制镜厂将33幢办公楼5层一间集体宿舍借给刘红无偿居住使用，双方未签订书面合同。2003年，北京昌平七一制镜厂因房屋装修，刘红从五楼集体宿舍搬至二楼。2007年7月19日，北京平板玻璃集团公司将其持有的北京英特莱特种纺织有限公司股份全部转让给北京英特莱技术公司。北京英特莱技术公司以北京英特莱科技公司4.6%的股份作为转让对价。2011年11月3日，北京英特莱特种纺织有限公司变更为节能公司。2012年9月7日，节能公司取得了原北京昌平七一制镜厂坐落于昌平区昌平镇西环路76号22幢等33幢楼房的房屋产权。2013年10月30日，北京英特莱科技有限公司向刘红的住处粘贴了《通知》，该通知载明：为规范房屋管理，理顺权利义务关系，请您于2013年11月1日前携带实际居住人身份证原件及复印件到我单位进行房屋使用情况的相关洽谈。如逾期未来洽谈，请本通知下发3个月内自行搬离目前住宿房屋，将房屋归还我单位。如逾期，一切法律后果由贵方承担。特此通知。但逾期后，刘红未搬离所住的宿舍。节能公司于2014年9月诉至本院。
上述事实，有所有权证、照片、通知、股权转让协议、工商档案登记材料等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。刘红与原北京昌平七一制镜厂之间属于不定期无偿借用房屋关系。现北京平板玻璃集团公司将原北京昌平七一制镜厂厂内资产转移给了节能公司，节能公司取得了房屋所有权证书，节能公司即取得了物权。关于节能公司要求刘红立即腾退位于北京市昌平区昌平镇西环路76号33幢2层西门6号房屋一节，节能公司由于生产经营需要，行使物权之权利，理由正当，本院对节能公司的该项诉讼请求应当予以支持，但节能公司应当为刘红留出适当的准备时间。应当指出，刘红与原北京昌平七一制镜厂之间的纠纷，刘红可通过其它途径要求北京平板玻璃集团公司予以解决。关于节能公司要求刘红每日按37.64元标准支付房屋占用费一节，因节能公司的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红于本判决书生效后九十日内将位于北京市昌平区昌平镇西环路76号33幢2层西门6号房屋腾退给原告北京英特莱节能科技有限公司。
二、驳回原告北京英特莱节能科技有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费七十元由被告刘红负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 许艳平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王俊涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金执字第0143号
申请执行人沈忠明。
委托代理人钱耀祥。
被执行人潘忠华。
申请执行人沈忠明与被执行人潘忠华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）张金民初字第0653号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：沈忠明同意潘忠华于2013年11月30日前归还90000元，沈忠明自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费1050元由潘忠华负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人沈忠明于2014年3月21日向本院申请强制执行，执行标的为91050元。
在执行过程中查明，潘忠华因资金周转困难向沈忠明借款90000元，期限届满后，该款经沈忠明多次催讨未果，故而涉诉。另查明，潘忠华欠有大量外债，现下落不明。经查询，潘忠华无银行存款，亦无其他可供执行的财产。申请执行人沈忠明对上述财产查找及处理情况无异议，鉴于本案的实际情况，同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人无财产可供执行，暂无履行能力，本案应依法终结执行。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）张金民初字第0653号民事调解书确定的被执行人尚未履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 黄春法
执行员 曹培新
二〇一四年四月四日
书记员 沈志峰
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00388号
原告刘学华，男，汉族，1951年11月23日出生。
委托代理人侯昌林，枝江市马家店法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告吴光兵，男，汉族，1967年11月19日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，公司所在地湖北省宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
法定代表人闫伟青，该公司总经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
原告刘学华诉被告吴光兵、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称宜昌太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，于2014年4月29日依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘学华及其委托代理人侯昌林、被告吴光兵、被告宜昌太保公司委托代理人徐海峰到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告刘学华称，2013年10月27日19时23分许，在湖北省枝江市新3**国道白洋园区垭子山村路段，被告吴光兵驾驶鄂E×××××小轿车与原告驾驶的鄂E×××××正三轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤、摩托车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告承担事故的全部责任。原告受伤后，分别在白洋镇卫生院、枝江市中医院住院治疗43天，开支医疗费12715.09元。原告的伤情经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级、伤后误工日120天、护理日90天、后期治疗费为3500元左右。被告吴光兵驾驶的鄂E×××××小轿车于2013年3月29日在宜昌太保公司购买了交强险和商业险。现原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、施救费、精神损害抚慰金、财产损失费等合计81577.87元。其中第二被告在交强险范围内赔偿，不足部分由第一被告赔偿，2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴光兵辩称，对原告起诉的事实无异议，被告向原告及家属已支付费用13000元。
被告宜昌太保公司辩称，1、原告仅提供村委会证明、其妻王其清城镇业基本养老保险参保人员基本养老待遇证予以证明原告属失地农民证据不足；2、原告受伤后二次住院，只能认定一次；3、原告已满60周岁不应认定其误工损失；4、原告请求精神抚慰金5000元过高，只能2000元以内考虑；5、交通费无原始票据请法院酌情认定，鉴定费、车辆施救费不应由保险公司负担。
经审理查明，2013年10月27日19时26分许，被告吴光兵驾驶鄂E×××××号小型轿车，沿白洋园区新3**国道行驶（白洋往宜昌方向），在白洋园区垭子山村三组路段时，与相向行驶的原告刘学华驾驶的鄂E×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经枝江市公安局交通警察大队做出枝公（交）认字（2013）第41027003号交通事故认定书，认定吴光兵负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在枝江市白洋镇卫生院抢救治疗1日支出医疗费1044.09元；次日原告因双侧多发性（左5-8、右4）肋骨骨折，第三腰椎压缩性骨折转枝江市中医医院住院治疗30天后因伤情好转出院，支出医疗费用10003.44元。原告出院3日后因身体不适于2013年12月1日至12月13日在白洋镇卫生院住院治疗13日，支出门诊治疗费250元，支出住院费1417.56元。原告伤情合计支出医疗费12715.09元。2014年3月4日，枝江市人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情做出枝司鉴所（2013）临鉴字第377号《法医临床鉴定意见书》，认定原告伤残等级为十级；伤后需误工日120天；护理日90天；出院后后期治疗费需人民币3500元左右。
同时查明，原告刘学华另支出车辆施救费500元、鉴定费1500元、摩托车修理费2000元。原告住院期间，被告吴光兵先后四次向原告及其家属支付各项费用13000元。
另查明，2013年4月29日，原告刘学华与枝江市白洋镇垭子山村民委员会签订了《宜昌高新区白洋港物流园征地补偿协议》，原告现为失地农民，其妻王其清于2013年9月参保了城镇企业职工基本养老保险（失地农民）。被告吴光兵驾驶的鄂E×××××小轿车在宜昌太保公司投保了机动车交强险。
上述事实，有庭审笔录、当事人的陈述，道路交通事故责任认定书、出院证明、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、征地合同及村委会证明、户口薄、原告之妻王其清的基本养老金待遇证、交通事故责任强制保险单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定，
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承当赔偿责任。原告刘学华因交通事故所造成的损失，应由宜昌太保公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由被告吴光兵承担赔偿责任。原告的损失包括：1、医疗费12175.09元。2、住院伙食补助费计860（20×43）元。3、护理费，按2013年度居民服务和其他服务业平均工资计算，计5906（23624÷360×90）元。4、残疾赔偿金，原告为失地农民，有村委会证明、征地补偿协议以及其妻的城镇企业职工基本养老保险手册等证据予以证明，原告可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，计37512（20840×18×10%）元。5、交通费，本院酌情认定300元。6、后续治疗费。因司法鉴定意见书中已有明确意见，本院予以采信。原告出院后后期治疗费为3500元。7、鉴定费1500元。8、精神抚慰金2000元。9、车辆施救费500元。10、财产损失费（即摩托车修理费）2000元。以上10项合计66253.09元。原告主张的误工费，因原告已年满60周岁，且未提供误工费的证据，其请求于法无据，本院不予支持。宜昌太保公司辩称只能认定原告一次住院的费用，与事实不符，于法无据，本院不予采信。宜昌太保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金37512元、护理费5906元、交通费300元、精神抚慰金2000元；医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；财产损失赔偿限额内2000元，合计57718元。超出部分8535.09元，由吴光兵赔偿。吴光兵实际已支付原告13000元，超过其应承担的赔偿数额，吴光兵不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘学华57718元。
二、驳回原告刘学华的其他诉讼请求。
案件受理费273元（已减半，原告已预交），由原告刘学华负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一四年五月二十八日
书记员 蔡慧丽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民申65号
再审申请人（一审被告）：孙萍，
委托代理人：詹诚，江苏臻宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄毅。
原审被告：陈忠义。
原审被告：江苏力达宁化工有限公司,住所地江苏省灌云县临港产业区经八路东侧。
法定代表人：陈忠义，该公司董事长。
原审被告南京力达宁化学有限公司,住所地南京市鼓楼区新模范马路5号科技创新大楼B座4楼。
法定代表人：陈忠义，该公司董事长。
再审申请人孙萍因与被申请人黄毅、原审被告江苏力达宁化工有限公司、原审被告南京力达宁化学有限公司民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙萍申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。涉案款项系公司债务，并非陈忠义个人债务，也非孙萍与陈忠义的夫妻共同债务，该款项也没有用于夫妻共同生活，孙萍不应承担偿还责任；原审判决对借款本金800万元及利息的认定也属于事实认定不清，请求撤销原审民事判决，对此案再审。
本院审查认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款并支付相应利息。关于孙萍的申请再审理由，经查，原审被告陈忠义向被申请人黄毅借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。案外人胡晓军依法将债权转让给黄毅，该债权转让依法发生法律效力。黄毅与陈忠义多次对借款及转让的债权进行对账，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定。原审判决利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算也不违反相关规定。原审被告江苏力达宁化工有限公司、南京力达宁化学有限公司为陈忠义借款提供连带责任保证担保，应依法承担连带偿还责任。该借款及债权转让发生在陈忠义、孙萍婚姻关系存续期间，对陈忠义所负债务，孙萍应承担共同偿还责任。并无证据证实该借款未用于家庭生活，本院审查期间孙萍提交的陈忠义所作的相关书面陈述不足以采信，不能推翻原审判决。故孙萍提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙萍的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王梦雪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09360号
原告王某某，男。
委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
被告罗某某，女。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员周中超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人霍克洪，被告罗某某及其委托代理人练志学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，双方经人介绍认识相恋后，1982年在重庆市巴县×××乡人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，双方共同修建位于重庆市九龙坡区×××镇×××路（现×××路）××号、×××号房屋，分别登记在被告、原告名下。现双方感情不和，已经分居4年左右。原告2013年因糖尿病住院期间，被告既不拿医药费，也不照顾原告，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现起诉请求：1、依法判决准许原、被告离婚；2、判令位于重庆市九龙坡区×××镇×××路（现×××路）××××号房屋归原告所有，位于重庆市九龙坡区×××镇×××路（现×××路）×××号房屋归被告所有。3、诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称，不同意与原告离婚。原告所述双方结婚基本情况属实。但原告称，被告对其生病期间照顾不周不是事实。双方共同相互照顾几十年，双方分居4年也不是事实。原、被告夫妻关系一直缓和，收到原告的离婚起诉，感到意外。
经审理查明，原告王某某与被告罗某某经人介绍认识相恋后，于1982年1月20日在重庆市巴县×××乡人民政府登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。
共同生活期间，双方共同建造了两套房屋：位于重庆市九龙坡区×××镇×××路×××号、×××号，分别登记在被告罗本、原告王某某名下，两套房屋面积大小一样。
审理中，原告王某某陈述，双方长期感情不和，分居分食，居于在自己名下的房屋，原告身体不好，被告并不关心原告，并申请了证人出庭作证。2013年9月，原告因病住院期间，被告并未尽妻子义务，原告是由其婚前所生子女照顾。此外，2008年9月，被告诬陷原告嫖娼，并且喊人殴打了原告，最后在居委会的调解下才解决。另被告对原告的父母极不孝顺。原告母亲去世时，被告没有参加丧事，且阻止亲戚朋友参加。双方夫妻关系确已破裂，坚持要求与被告离婚。
被告罗某某则陈述，双方一起居住生活，原告方的证人并不与原、被告居住，证人的证言来源于听说，被告不予认可。原告住院期间，被告对其进行了护理，并认为原告所述的被告诬陷原告、不孝顺原告父母等情节不属实，双方感情未破裂，请求法院驳回原告的离婚请求。
以上事实有双方当事人的陈述、结婚证、房产证、房屋登记信息查询证明、住院病历、证人证言等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以感情为基础。原告王某某与被告罗某某均系再婚，在共同生活期间未生育子女，从庭审中双方陈述及举证看，双方感情基础较为薄弱。审理中，双方就夫妻感情问题分歧较大，原告王某某离婚意愿强烈，本院调解未果，反映出双方已经无和好可能，可认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告王某某要求与被告罗某某离婚的诉请，本院予以支持。
双方婚姻关系存续期间，共同取得位于重庆市九龙坡区×××镇×××路×××号、×××号房屋，两套房屋位置相近，且面积均为139.77平米，故对双方共有的该不动产可进行实物分割，原告王某某关于各自名下房屋归各自所有的主张，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告罗某某离婚；
二、位于重庆市九龙坡区×××镇×××路×××号房屋归原告王某某所有，位于重庆市九龙坡区×××镇×××路×××号房屋归被告罗某某所有；
三、各人的衣物归各人所有。；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决生效以前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 周中超
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴朋爱
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第810-1号
申请执行人：蒋发启，男，汉族。
被执行人：龚树军，男，汉族。
本院依据已经发生效力的（2015）库普民初字第5号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因双方当事人达成以物抵债的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定裁定如下：
将被执行人龚树军位于库尔勒市普惠农场九队24号四楼（北东侧）112平米的房产（无产权证）以86000元的价格抵给申请人蒋发启。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳志勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 秦光军
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3170号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某，农民，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被晋江市公安局刑事拘留，同月9日、11月20日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2014年11月28日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）2888号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月6日凌晨1时许，被告人吴某酒后驾驶闽C×××××号轿车从晋江市青阳金玛酒店出发至陈埭镇花厅口阳光东路路段时被警方查获。经泉州成功医院司法鉴定室法医鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇浓度为90.98mg／100ml。
上述事实，被告人吴某无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场笔录、扣押笔录、清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、酒精呼气检测图片、机动车照片、被告人吴某的身份材料、驾驶证及行驶证复印件、工作说明材料等书证；证人李泽明、姚永成的证言；泉州成功医院司法鉴定室（2014）毒检字第3183号酒精检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2014年12月24日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 舒 旋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第182号
申请执行人郝发旺，男，汉族。
被执行人尹久洪，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博垦民初字第274号民事调解书，被执行人尹久洪未按时间履行给付义务。经查实被执行人尹久洪在第五师八十八团三连有退休工资，为保障申请人的合法权益得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条裁定如下：
扣留被执行人尹久洪在第五师八十八团三连的退休工资56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 艾 尼
审判员 杨志国
二〇一五年十月二十日
书记员 李 昊
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第249号
上诉人（原审被告）：台山市一庆汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：黄新华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：梁腾辉，男，1989年9月29日出生，汉族。
原审被告：郑元辉，男，1976年10月1日出生，汉族。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：林宏宇。
上诉人台山市一庆汽车驾驶员培训有限公司因与被上诉人梁腾辉、原审被告郑元辉、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司健康权纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法民一初字第37号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年7月24日书面通知上诉人台山市一庆汽车驾驶员培训有限公司自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人台山市一庆汽车驾驶员培训有限公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人台山市一庆汽车驾驶员培训有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人台山市一庆汽车驾驶员培训有限公司自动撤回上诉处理。广东省台山市人民法院（2014）江台法民一初字第37号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一四年九月三日
书记员 赵苑芳
书记员 赵珠欢
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第2969号
原告杨家雄。
被告陈玉兰。
原告杨家雄与被告陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告杨家雄到庭参加诉讼，被告陈玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨家雄诉称，原、被告系朋友及老乡关系。自2012年初至2012年6月3日前，被告以做生意需资金周转为由，陆续向原告借款共计人民币（以下币种均为人民币）XXXXXXX元，双方于2012年6月3日进行结算并签订了《借款合同》，约定借款期限为2012年6月3日至2012年7月2日，届时被告如无法及时清偿，则需按每日千分之三的利率支付逾期借款利息。还款期至，原告催讨未果，故诉至法院要求判令：1、被告归还借款XXXXXXX元；2、被告支付逾期利息，以XXXXXXX元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年7月3日起至本判决生效之日止。
被告陈玉兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票后未应诉答辩。
因被告未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，原、被告系朋友关系。2012年6月3日前，被告以做生意需资金周转为由，陆续向原告借款共计人民币（以下币种均为人民币）XXXXXXX元。2012年6月3日双方结算后，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份《借款合同》，载明：“乙方向甲方借款人民币壹佰捌拾万元整。┅┅第一条借款金额：乙方向甲方借款人民币壹佰捌拾万元整，小写XXXXXXX元整。第二条借款期限：自2012年6月3日至2012年7月2日止。第三条借款偿还：乙方在借款期终止日，全部清偿贷款本息，如乙方不能依本合同约定归还借款的，对逾期未偿还的借款部分，乙方需加付罚息，罚息以每日千分之三计。┅┅。”当日，被告另出具《收条》给原告，载明：“今收到杨家雄人民币现金XXXXXXX元，实收人民币壹佰捌拾万元整。该款系2012年6月3日借款合同（编号：借款字（2010）年第（01）号）第一条约定的借款。”上述借款，被告至今未归还，致诉讼。
审理中，原告提供中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明其向被告出借XXXXXXX元的资金来源。
上述事实，有原告提供由双方签订的《借款合同》、被告出具的《收条》一份及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。被告先后向原告借款共计XXXXXXX元未还的事实，有上述证据为证，本院予以确认。因被告未按约还款，现原告要求被告支付逾期借款利息，由于双方约定利息按照日千分之三的计算方式，超过法律规定的上限，现原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉兰应于本判决生效之日起十日内归还原告杨家雄借款人民币XXXXXXX元；
二、被告陈玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告杨家雄逾期借款利息，以人民币XXXXXXX元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年7月3日起算至本判决生效之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23784元，本案公告费人民币560元，均由被告陈玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 王红霞
人民陪审员 惠荣珍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初833号
原告孙玉英，女，1972年4月15日出生，汉族。
委托代理人于万亮，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告鹤壁市建设集团有限公司，住所地鹤壁市开发区。
法定代表人李生财，该公司经理。
委托代理人李保贵，河南道平律师事务所律师，代理权限为应诉、承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
原告孙玉英与被告鹤壁市建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告孙玉英及其委托代理人于万亮，被告鹤壁市建设集团有限公司委托代理人李保贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉英诉称：被告鹤壁市建设集团有限公司分4次向原告借款，并签订4份借款合同，其中2015年2月15日，向原告借款675000元，2015年2月17日，向原告借款86000元，2015年2月20日，向原告借款714000元，2015年3月4日，向原告借款1034000元，4笔借款共计2509000元，借款期限均为3个月，借款利息均为月息2%。借款到期后，被告拒不返还，经原告催要无果，诉至法院。请求依法判令被告鹤壁市建设集团有限公司偿还原告借款本金2509000元及利息（2015年6月4日前利息167712元，自2015年6月5日起，按月利率2%，计算至实际还款之日）。
被告鹤壁市建设集团有限公司辩称：对借款合同无异议，因借款合同是实践性合同，原告应举证证明其已向被告交付了借款的事实，建设集团资金紧张暂时无力偿还。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告孙玉英请求被告鹤壁市建设集团有限公司偿还借款2509000元及利息（2015年6月4日前利息167712元，自2015年6月5日起按照月息2%计算至判决被告实际支付之日）有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告孙玉英向本院提交的证据有：证据1、2015年2月15日借款合同及收据各1份，2015年2月17日借款合同及收据各1份，2015年2月20日借款合同及收据各1份，2015年3月4日借款合同及收据各1份，证明被告向原告借款共计2509000元，借款期限为3个月，借款利率为月息2%。证据2、鹤壁农村商业银行流水1份、中国农业银行流水1份，证明原告于2013年11月15日向被告公司会计金鹏燕转账200000元，2014年5月20日原告向被告公司会计金鹏燕转账600000元，该2笔借款连同其他几笔借款的利息计入本金后，由被告鹤壁市建设集团有限公司重新向原告出具证据1中的四组借款合同及收据。证据3、被告鹤壁市建设集团有限公司出具并交付给原告孙玉英的4组借款合同、记账凭证及1组转账凭证，证明往期借款利息已实际支付，并未计入本案诉争借款本金。
经审庭质证，被告鹤壁市建设集团有限公司对证据1中的借款合同的真实性没有异议，收据的真实性有异议。因借款合同是实践性合同，原告应提供实际到账的数额，原告应明确诉讼请求借款本金及利息的具体数额。因四份收据存在利息加计情况，出现复利计息，复利计息部分应不予支持。对证据2真实性没有异议，但应证明该800000元与本案诉争借款的对应关系。对证据3无异议。
本院认为：原告孙玉英提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，且相互印证，可以证明被告建设集团置业公司向原告孙玉英借款2509000元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告鹤壁市建设集团有限公司自2014年6月11日开始分4次向原告孙玉英借款，借款本金共计3060000元，约定利息按月息2%计算，后被告偿还原告1000407元，其中含偿还借款利息449407元，借款本金551000元，尚欠借款本金2509000元。被告鹤壁市建设集团有限公司就未偿还借款，分别向原告出具4份借款合同及收据，载明2015年2月15日鹤壁市建设集团有限公司向孙玉英借款人民币675000元，借款期间为2015年2月15日至2015年5月15日，借款利息为月息2%；2015年2月17日鹤壁市建设集团有限公司向孙玉英借款人民币86000元，借款期间为2015年2月17日至2015年5月17日，借款利息为月息2%；2015年2月20日鹤壁市建设集团有限公司向孙玉英借款人民币714000元，借款期间为2015年2月20日至2015年5月20日，借款利息为月息2%；2015年3月4日鹤壁市建设集团有限公司向孙玉英借款人民币1034000元，借款期间为2015年3月4日至2015年6月4日，借款利息为月息2%。借款到期后鹤壁市建设集团有限公司未履行还款义务，原告孙玉英催要未果，为此成讼。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告鹤壁市建设集团有限公司向原告孙玉英借款2509000元，事实清楚，证据充分，且被告鹤壁市建设集团有限公司对此予以认可，故原告孙玉英与被告鹤壁市建设集团有限公司的借款合同关系成立，被告鹤壁市建设集团有限公司应履行还款义务，被告鹤壁市建设集团有限公司没有偿还借款，已损害原告孙玉英的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金2509000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告孙玉英请求被告鹤壁市建设集团有限公司支付利息的诉请（2015年6月4日前利息167712元，自2015年6月5日起按照月息2%计算至人民法院判决被告实际支付之日），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告孙玉英诉称2015年6月4日前利息167712元是分别以借款合同记载借款本金为基数，按照月利率2%，自借款合同签订日期计算至2015年6月4日，2015年6月5日后的利息仍按月利率2%计算，未超出法律规定，本院予以支持。
案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁市建设集团置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙玉英借款本金2509000元及利息（以675000元为基数，按月息2%，自2015年2月15日开始计息；以86000元为基数，按月息2%，自2015年2月17日开始计息；以714000元为基数，按月息2%，自2015年2月20日开始计息；以1034000元为基数，按月息2%，自2015年3月4日开始计息，至本判决确定的履行期限内被告鹤壁市建设集团有限公司实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28213元，由被告鹤壁市建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 牛艳霞
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初75号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某，外来务工。因本案，于2015年10月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月一天，被告人徐某至平湖市独山港镇双龙制衣厂员工301宿舍，趁无人之际推门入内，窃走失主梁文静现金500元；后被告人徐某又采用相同手段进入303宿舍内，窃走失主孙贺丽现金300元。
同年8月一天，被告人徐某至平湖市独山港镇双龙制衣厂员工201宿舍，采用相同手段入内，窃走失主王静、李姣、刘平各200元，共计600元。
同年9月20日左右一天，被告人徐某至平湖市独山港镇双龙制衣厂员工323宿舍，采用相同手段入内，窃走失主吴路林现金200元。
同年9月底一天，被告人徐某至平湖市独山港镇双龙制衣厂员工221宿舍，采用相同手段入内，窃走失主李梦想现金400元；窃走失主聂俊杰现金300元、黄金转运珠一个（价值193元）；窃走失主王梦梦黄金戒指一枚（价值882元），共计价值1775元。
同月30日，被告人徐某至平湖市独山港镇双龙制衣厂员工321宿舍，采用相同手段入内，窃走失主王静小米手机一部（价值300元）；后被告人徐某又至309宿舍，窃走失主杨婷婷现金700元。
同年10月17日，被告人徐某至平湖市独山港镇双龙制衣厂员工320宿舍，采用相同手段入内，窃走失主任琴琴现金400元。
另查明，从被告人徐某处扣押小米手机一部，并已发还失主王静。
上述犯罪事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、现场勘查资料、违法犯罪经历查询证明、案发经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值共计4775元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年6月19日止，罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人徐某于本判决生效后十日内退赔失主梁文静赃款500元、退赔失主孙贺丽赃款300元，分别退赔失主王静、李姣、刘平赃款200元，退赔失主吴路林赃款200元、退赔失主李梦想赃款400元、退赔失主聂俊杰赃款493元、退赔失主王梦梦赃款882元、退赔失主杨婷婷赃款700元、退赔失主任琴琴赃款400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林媛媛
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11250号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：柴晓晖，女。
被告：山东润银生物化工股份有限公司，住所地山东省。
法定代表人：林迥，负责人。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告山东润银生物化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 刘红艳
二〇一七年七月十日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02234号
原告杨春红，女，1970年3月2日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告杨春红与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资1227元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年10月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资1227元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资1227元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资1227元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告杨春红工资1227元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1080号
原告丁某。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告郑某甲。
原告丁某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人李金龙到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍相识后恋爱，1993年元旦办理结婚仪式并共同生活，××××年××月××日生育一子郑某乙，1996年8月11日补领结婚证书。因家庭琐事致夫妻关系不和，分居至今，夫妻感情已经破裂，现原告起诉要求离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识后恋爱，1993年元旦办理结婚仪式并共同生活，××××年××月××日生育一子郑某乙，1996年8月11日补领结婚证书。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因家庭琐事，双方矛盾增多，自2011年起双方分居生活，互不尽夫妻义务。2013年原告向本院起诉，要求与被告离婚，后因原告未缴纳公告费，本院按原告自动撤诉处理。2014年9月28日，原告再次向本院起诉。
以上事实有原告提交的常住人口登记卡复印件、结婚证、句容市公安局郭庄镇派出所证明、（2014）句后民初字第50号民事裁定书及原告、原告委托代理人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。原、被告因家庭琐事产生矛盾，后分居生活已逾两年，互不履行其应尽义务，依法可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告郑某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告丁某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郭春霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8281号
原告：薛某。
被告：李某。
本院在审理原告薛某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年八月十二日
书记员 李储友
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4279号
原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号，统一社会信用代码91350521X29624503A。
代表人：王新新，该支行行长。
委托诉讼代理人：王红英，该支行职员。
被告：周福气，男，1967年10月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行诉被告周福气金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告被拘留为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行负担。
审判员 黄钕婷
二〇一七年七月十七日
书记员 周 璇
速录员 庄小燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第61号
上诉人（原审被告）魏顺能，男，1969年9月28日生，汉族。
上诉人（原审被告）陈俭和，男，1975年8月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）彭锦月，男，1970年2月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘先学，男，1971年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴承江，男，1957年3月30日出生，汉族。
上诉人委托代理人甘忠良，浙江省合创律师事务所律师。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
上列上诉人因与被上诉人吴承江确认合同无效纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第00517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏顺能、陈俭和、彭锦月及四上诉人委托代理人甘忠良，被上诉人吴承江委托代理人余全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2014）光民初字第00517号民事判决；
二、发回光山县人民法院重审。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 畅
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蓬行初字第8号
原告：王令功，农民。
被告：招远市人民政府，所在地招远市泉山路27号。
法定代表人：王光耀，任市长。
委托代理人：王传宁，男。
委托代理人：张绍云，女。
原告王令功诉被告招远市人民政府土地行政复议一案，原告于2014年3月22日向烟台市中级人民法院提起行政诉讼。2014年5月12日烟台市中级人民法院作出（2014）烟行初字第77号行政裁定书，指定本案由本院审理。本院受理后，于2014年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告王令功，被告的委托代理人王传宁、张绍云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告违法向原告的西邻王令海颁发集体土地建设用地使用证，侵害了原告的合法权益。2000年原告依照法定程序向被告申请复议，被告于2000年10月15日受理，受理后被告未作出行政复议决定，而于2001年2月20日作出关于对王令功上访一案的有关问题的答复意见的无效文书。请求：1、依法责令被告限期向原告作出原告2000年申请行政复议时被告应作出的行政复议决定书；2、由被告赔偿因违法颁证、将原告的宅基地及财产确认给王令海给原告十多年来造成的经济损失45万元；3、赔偿原告一家的精神损失90万元。
被告辩称：1、原告所诉事项已超过诉讼时效。原告所诉事项至今已有14年之久，早已过诉讼时效，应予驳回。2、原告要求进行行政赔偿没有法律和事实根据。被告为王令海颁发的集体土地建设用地使用证与原告所产生的行政争议，已经招远市人民法院、烟台市中级人民法院审理定案，被告所作的具体行政行为合法有效，不存在给原告造成损失的问题。综上，原告起诉的理由不能成立，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定“当事人在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”，依据上述规定，本院已向原告释明其诉讼请求中第2、3项赔偿请求应单独立案，单独审理，本案不予合并审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期限届满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律、法规另有规定除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人和其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过两年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉讼或者法定起诉期限的，适用前款规定。”本案中，原告向被告申请行政复议，被告于2000年10月25日受理，受理后被告未在法定期限内作出复议决定，依上述法律规定，原告可以自2000年12月25日起15日内向法院提起诉讼。但因被告受理时未告知原告起诉期限，原告的起诉期限应从原告知道或者应该知道诉权或起诉期限之日起计算，但从行政复议期限届满之日2000年12月25日起最长不得超过2年。且原告在2001年3月29日向招远市人民法院起诉被告地权行政确认一案时在诉状中也称不服招远市土地管理局作出的上访答复意见，向被告申请行政复议，被告未作出行政复议决定书。表明原告在2001年3月29日前已知道被告未对其申请作出行政复议决定的事实。故原告于2014年3月向法院提起行政诉讼，要求责令被告限期对原告2000年的复议申请作出行政复议决定，已超过法律规定的起诉期限。对原告王令功的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王令功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨庆华
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 高爱香
二〇一四年七月七日
书 记 员 王静谊
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初378号
原告湖南康天医药有限公司，地址邵阳市大祥区双拥路金北商厦14-15号一楼。
法定代表人陈翔云。
委托代理人邓艳平，男，汉族，1991年3月4日出生，湖南康天医药有限公司公司职员。
被告曾三云，男，汉族，1989年12月11日出生。
本院在审理原告湖南康天医药有限公司与被告曾三云不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖南康天医药有限公司撤回起诉。
案件受理费364元，由原告湖南康天医药有限公司负担。
代理审判员 张浩涵
二〇一六年六月三日
代理书记员 李燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第960号
原告鲍某。
被告王某，职、住同原告。
本院在审理原告鲍某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告鲍某于2011年2月12日以需要考虑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲍某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150
元，退付原告150元。
审判员 张华明
二〇一一年二月十二日
书记员 马 妍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5527号
罪犯文泽坤，男，汉族，1979年5月6日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一○年一月十九日作出（2009）昭中刑一初字第138号刑事判决，以被告人文泽坤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○一○年四月十五日作出（2010）云高刑复字第118号刑事裁定，核准原判决。裁定生效后，2010年6月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯文泽坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯文泽坤现刑罚执行已达4年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年7月10日减刑后的刑期至2032年4月9日止。罪犯文泽坤在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯文泽坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文泽坤减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月10日起至2031年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19065号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：孙权，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区潮歌歌城，住所地重庆市北碚区体育场负一楼。
经营者：赖峻，男，1972年12月14日出生，民族不祥，住所地重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区潮歌歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 余 力
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲁培豪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第3002-2号
原告陈光，男，汉族，1987年9月4日出�。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司，住赤峰市松山区桥西大街中段。
本院受理原告陈光诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告陈光于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告赤峰宝石房地产开发有限公司开发的位于克什克腾旗商贸广场C区5#商住楼整体予以轮候查封，并已提供担保。
本院认为原告陈光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
被告赤峰宝石房地产开发有限公司开发的位于克什克腾旗商贸广场C区5#商住楼整体予以轮候查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨世佳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01857号
原告温某某，女，1987年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人周健，重庆四正律师事务所律师。一般授权。
被告伍某甲，男，1988年5月1日出生，汉族，住重庆市云阳县江口镇。
委托代理人万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
原告温某某诉被告伍某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员周俊独任审判，适用简易程序并于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告温某某的委托代理人周健，被告伍某甲的委托代理人万蜀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，原、被告2007年正月经人介绍相识确立婚缘关系并于当月同居生活，至今没有办理结婚登记。原、被告2008年7月5日生育一子名伍某乙。2011年原、被告分居生活，小孩由原告抚养。请求：判令非婚生子伍某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元至其独立生活时止。
被告伍某甲辩称，原、被告相识、同居、生子、分居及未办结婚登记属实。小孩是2014年5月1日后才送到原告处，之前一直是随被告生活。被告要求抚养小孩，不要求原告支付抚养费。如果法院判决小孩由原告抚养，被告也不支付抚养费。如果法院认为被告不支付抚养费不符合法律规定，被告要求按照小孩户口性质，按照每月350.00元的标准支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2007年正月经人介绍相识并同居生活，至今没有办理结婚登记。原、被告2008年7月5日生育一子名伍某乙，现随原告生活。原、被告于2011年分居生活，现均在外经营面房。双方无共同财产、债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证明、无婚姻档案证明、出生证明、房屋租赁合同及银行交易明细在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案原、被告未办理结婚登记共同生活，双方系同居关系。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。子女的抚养，双方可进行协商；协商不成的，人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。小孩现随原告生活，且原告也有能力抚养小孩，不改变其现有生活环境对其成长更为有利，故小孩应由原告抚养为宜。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告抚养小孩，被告应当给付抚养费。本院根据本地生活水平，结合被告的经济状况，酌情确定被告支付抚养费的标准为400.00元／月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
非婚生子伍某乙由原告温某某抚养，被告伍某甲从2015年6月1日起每月给付小孩抚养费400.00元至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周俊
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨睿
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第826号
原告：陈建军。
被告：盛华富。
被告：孙平芳。
原告陈建军诉被告盛华富、孙平芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈建军、被告盛华富到庭参加诉讼，被告孙平芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建军起诉称：2013年3月14日，被告盛华富因资金紧张向原告借款100000元，约定一周后归还。逾期后本人多次催讨，盛华富仅归还借款50000元，余款认欠不还。另盛华富借款发生在其与孙平芳夫妻关系存在期间。现原告诉请判令：一、被告盛华富、孙平芳共同归还原告借款50000元；二、本案受理费由两被告负担。
原告陈建军为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条1份，用以证明被告盛华富分别于2013年3月14日向原告借款100000元的事实。
2、结婚申请书1份，用以证明被告孙平芳与盛华富于1986年12月15日登记结婚，二人系夫妻关系的事实。
被告盛华富未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：借款是属实的，同意于月底之前归还。
被告盛华富未向本院提交证据。
被告孙平芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告陈建军提交的证据，被告孙平芳未到庭质证，视为放弃质证的权利，被告盛华富质证后无异议。本院审查后认为，原告陈建军提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
被告盛华富分别于2013年3月14日向原告陈建军借款100000元。后盛华富归还50000元。被告孙平芳与盛华富于1986年12月15日登记结婚，二人系夫妻关系。剩余借款50000元被告盛华富、孙平芳未予归还。
本院认为：原告陈建军与被告盛华富之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。因陈建军与盛华富未具体约定还款时间，故陈建军可催告盛华富在合理期限内归还。现盛华富未归还借款50000元事实清楚，因此陈建军要求盛华富归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告孙平芳与盛华富系夫妻，盛华富借款发生在二人夫妻关系存续期间，故盛华富归还借款的债务应按夫妻共同债务处理，即孙平芳对借款应承担共同归还责任。被告孙平芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛华富、孙平芳共同归还原告陈建军借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告盛华富、孙平芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年十月二十日
代书 记员 羊路加
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第2526号
原告余忠顺，男，汉族，生于1935年08月27日。
委托代理人（特别授权）石德春，女，汉族，生于1976年6月22日。
被告梅绍林，男，汉族，生于1950年06月07日。
被告梅本强，男，生于1986年2月6日。
本院在审理原告余忠顺与被告梅绍林、梅本强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告余忠顺于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余忠顺申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余忠顺撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余忠顺负担。
审判员 何兵
二〇一四年六月九日
书记员 胡松
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第26609号
申请执行人上海封浜中药饮片厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人姚坤明，厂长。被执行人上海浦东申东医院有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人占桂兰，董事长。本院在执行本院(2014)浦民二(商)初字第1834号买卖合同纠纷一案中，向本案被执行人上海浦东申东医院有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2015年6月1日扣划了被执行人上海浦东申东医院有限公司在上海农商银行的存款人民币6,199元，此外，未发现登记在被执行人上海浦东申东医院有限公司名下其他可供执行的财产。申请执行人上海封浜中药饮片厂表示，暂时也无法提供上述被执行人上海浦东申东医院有限公司可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民二(商)初字第1834民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海浦东申东医院有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，待执行条件具备后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第1834民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年六月五日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初476号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号。
负责人：刘传文，行长。
委托代理人：许竹青，系该行工作人员。
被告：林长勇。
被告：刘加础。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称泰隆银行嘉兴分行）因与被告林长勇、刘加础信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案，原告泰隆银行嘉兴分行委托代理人许竹青到庭参加诉讼。被告林长勇、刘加础经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行嘉兴分行起诉称，2013年4月10日，被告林长勇向原告申请信用额度50000元的信用卡，同日，原告与被告刘加础签订编号为20130502000091的信用卡保证合同。该合同约定被告刘加础为被告林长勇使用信用卡所发生的230000元范围内的透支本金提供连带责任保证。2013年5月14日，原告根据申请，将卡号为××的信用卡交付林长勇使用，林长勇于同日激活开卡，截至2015年12月31日林长勇尚欠原告透支本金34134.22元、利息和罚息10280.61元。原告认为，被告刘加础对被告林长勇使用信用卡所发生的230000元范围内的透支本金提供保证担保，现林长勇无力偿还透支本金和利息，刘加础应当承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告林长勇偿还原告透支本金34134.22元、利息和罚息10280.61元（利息、罚息暂计至2015年12月31日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止），合计44414.83元；2、被告刘加础对上述林长勇的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
被告林长勇、刘加础未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.信用卡个人申请表，证明被告林长勇向原告申请信用卡的事实。
2.信用卡保证合同，证明原告与被告刘加础签订信用卡保证合同及保证合同对保证责任等事项的约定。
3．信用卡激活申请书、信用卡开卡设置密码申请书，证明被告林长勇领取信用卡并使用的事实。
4．借款余额及交易明细，证明截止至2015年12月31日，被告林长勇透支本金和利息的数额，以及该信用卡交易明细。
被告林长勇、刘加础未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告林长勇、刘加础签订的《信用卡领用合约》、《信用卡保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告林长勇发放了50000元的透支额度，被告林长勇未按时归还透支本息，已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告林长勇立即归还透支本息；被告刘加础自愿为被告林长勇的透支债务提供连带责任保证，应对被告林长勇的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长勇于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金34134.22元、利息和罚息10280.61元，合计44414.83元（利息、罚息暂计至2015年12月31日，期后的利息、罚息按双方约定的标准计算）；
二、被告刘加础对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费400元，由被告林长勇、刘加础共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 沈俐英
人民陪审员 徐桂宏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴妹英
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第323号
被执行人钟兆健，男，汉族，住四川省简阳市。
简阳市人民法院（2013）简阳刑初字第385号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院受案后于2014年2月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金4000元。
本院在执行过程中，查明被执行人尚在服刑期间，现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第323号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年四月二十三日
书记员 干 波
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00063号
原告靳占贤，男，1961年7月25日出生
委托代理人原军平，中站区法律援助中心工作人员。
被告刘保国，男，1975年10月23日出生
委托代理人许方，中站区许衡街道法律服务所法律工作者。
原告靳占贤因与被告刘保国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员刘银凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳占贤及委托代理人原军平，被告刘保国的委托代理人许方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳占贤诉称：2012年12月2日，原告骑电动车与被告刘保国驾驶的豫HJ05**号二轮摩托车相撞，致原告受伤。后焦作市公安局中站分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担该事故的主要责任。原告受伤住院后因骨折及钢钉未取一直未能上班，因被告事故车辆为机动车，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费6032元，误工费3290元，陪护费721元，住院伙食补助费100元，车辆损失200元，共计10343元，不足部分，由被告刘保国按过错承担并由被告承担由此产生的各项诉讼费用。
被告刘保国在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：1、原告起诉被告超过诉讼时效，事故认定书事故发生时间是2012年11月12日，至今已经有2年有余，依据民法通则第136条规定，诉讼时效为1年，已超过诉讼时效；2、原告请求被告赔偿各项费用缺乏法律依据和证据。
经审理查明，2012年11月2日7时30分许，原告靳占贤驾驶电动自行车经化总路由西向东行驶道路北侧至王封线新庄支线002线杆西11米处准备往北转弯时，与被告刘保国驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶中相撞，造成两人受伤、两车损坏的交通事故。原告于当日12时，住进中站区人民医院治疗，经诊断为：1、右内踝骨折；2、外伤性头疼。住院5天，花费5817元。原告于2014年3月12日向本院起诉。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、住院收费票据、门诊票据、病历、诊断证明书、出院证相互印证，对以上证据，本院予以采信；原告提交的中站区龙翔社区医疗服务中心处方，不具有合法性，对此，本院不予采信；原告提交的非营利性收费票据，没有公章，不能证明在何地支出费用，对此，本院不予采信；原告提交的东王封小伟修车店证明，不具有合法性，对此，本院不予采信；原告提交的河南鑫诚耐火材料股份有限公司证明，不能证明原告因误工减少收入，对此证据，本院不予采信；原告提交的河南鑫诚耐火材料股份有限公司工资表，可以证明原告发生事故前三个月的工资情况，但不能证明原告误工减少收入，对此，本院不予采信。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，原告与被告发生交通事故后，当天住院治疗，显然伤害比较明显，诉讼时效应从原告受伤害之日即2012年11月2日起一年之内主张权利，而原告没有提交主张权利的证据，且于2014年3月12日向本院起诉，已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告靳占贤的诉讼请求。
本案件受理费60元，减半收取为30元，由原告靳占贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘银凤
二〇一四年五月二十八日
书记员 杜光波