上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第625号
原告陈美云。
委托代理人王宝华，上海国仕律师事务所律师。
被告上海柏创建筑规划设计有限公司。
法定代表人李兆晶，总经理。
委托代理人赵鹏，上海市中大律师事务所律师。
原告陈美云与被告上海柏创建筑规划设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈美云及其委托代理人王宝华、被告上海柏创建筑规划设计有限公司的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，原告经被告面试通过，被告决定录用原告并承诺保底年薪28万元，被告工作人员为此向原告发送电子版聘用函予以确认。2014年2月17日，原告至被告处上班，在劳动合同履行过程中，被告按照聘用函的约定每月支付固定工资15000元。但是年底结束时，被告却没有按照年薪28万元计算，原告为此多次向被告催讨，但被告以效益不佳为由拒付。因被告未及时足额支付劳动报酬，导致双方劳动关系解除，被告应当支付经济补偿。现起诉要求被告支付：1、2014年工资差额75041.65元、2015年工资差额34362.30元（年薪28万元与银行对账记录上实际所得工资的差额）；2、经济补偿金35000元。庭审中，原告补充陈述，2015年4月3日原告向被告询问何时支付满年薪28万元，但被告处负责招聘的员工冯某告知因市场形式不好而不会再支付工资，原告遂提出解除劳动关系，因为时间仓促，原告仅在离职表上签字而没有填写内容。
被告辩称，被告已经按照劳动合同的约定足额支付劳动报酬，不存在拖欠工资的情况。原告在职期间从未向被告提出拖欠工资的事宜，在2015年3月下旬起就经常以各种理由不至被告处上班。2015年4月3日，原告向被告提交离职申请书，理由是工作压力大，并于当日办理工作交接手续，因此不同意支付经济补偿。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，于2014年2月17日进入被告处担任建筑设计岗位工作，双方于2014年2月17日签订期限为2014年2月17日至2015年5月16日期间劳动合同，约定：月起点工资2500元，原告的奖金、津贴按被告有关制度确定并支付。2015年4月3日，原告在被告处离职申请书及离职员工工作交接清单上签字，离职申请书上显示离职原因是工作压力大。原告在被告处实际工作至2015年4月3日。2015年4月23日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资差额、解除劳动合同赔偿金等。仲裁时，原告陈述，因被告未足额支付工资，原告可以提出解除劳动合同，被告应当向原告支付补偿。2015年6月26日，仲裁委作出嘉劳人仲（2015）办字第1273号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告为证明与被告有年薪28万元的约定而提交聘用函1份，并陈述聘用函是被告处冯某于2014年2月14日通过电子邮件方式向原告发送。庭审中，原告当庭演示电子邮件，显示：邮件的发件人邮箱fengsi1988@163.com，收件人邮箱chenmeiyun.0209@163.com；邮件内容是“陈工，您好，首先祝您元宵节及情人节快乐！我是联创的冯某，已将聘用函放于附件中，并包含当天报到需要携带的资料，请查收！请尽快回复，并于2014年2月17日9：30准时到我司报到。欢迎加入联创—柏创！”，邮件落款处载明“上海联创建筑设计有限公司，上海柏创建筑规划设计有限公司，冯某”。根据聘用函记载，“此聘用函将会在您签字表示接受聘用时生效；劳动合同期限1年，试用期2个月，如有变动以劳动合同约定的日期为准；税后月固定工资15000元，年薪28万元，公司将从您的月工资中按照国家劳动法规定代扣您个人所得税的个人缴纳部分，公司有权根据员工绩效考核的结果或职责变更，予以月度绩效奖金或全年薪资标准的调整；双方劳动关系的建立以及具体的权利义务最终将以我公司与您签订的书面劳动合同为准”。经质证，被告对上述证据的真实性不认可，邮箱并非是被告人事冯某的邮箱，“联创”和“柏创”是两家独立的公司，不存在任何挂靠管理。针对被告的质证意见，原告补充陈述，原告入职后工作地点在17楼，后来搬到26楼，外面挂牌是“柏创”，但名片上是“联创”和“柏创”，对外以“联创”的名义接了业务给“柏创”做。
上述事实，有原告提交的裁决书、聘用函、电子邮件打印材料、劳动合同、工资发放情况表、名片，被告提交的离职申请书、移交清单及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告为证明与被告有年薪28万元的约定而提交聘用函（电子邮件），被告则不予认可，根据现有证据无法证实该电子邮件的发件人系代表被告而发送聘用函，从电子邮件的内容看“冯某”首先提及代表的是“联创”，而并非是被告，邮件落款处又不仅仅是被告的名称，还有“联创”的名称。因此，原告提交的聘用函无法有效证实原、被告之间有年薪28万元的约定。退一步讲，即使该聘用函有效，但是聘用函中又提及“双方劳动关系的建立以及具体的权利义务最终将以我公司与您签订的书面劳动合同为准”的内容，因此原、被告的权利义务的约定应以劳动合同的约定为准。原告关于年薪28万元的主张缺乏依据，本院不予采纳。根据原、被告劳动合同的约定，原告月起点工资2500元，奖金、津贴按被告有关制度确定并支付。根据被告提交的工资明细表记载，被告已经按此约定支付原告劳动报酬，不存在工资差额。原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。就本案涉及的情况，原告在仲裁时以被告未足额支付劳动报酬为由要求被告支付补偿，但提出的请求是解除劳动合同赔偿金。诉讼中，原告以被告未足额支付劳动报酬而提出解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。根据劳动合同法的规定，用人单位未足额支付劳动报酬，劳动者以此为由提出解除劳动关系的，用人单位应当支付经济补偿金。但从被告提交的离职申请书、移交清单看，原告离职的原因是工作压力大，并非是被告未足额支付劳动报酬，况且原告所述的被告未足额支付劳动报酬的情形也不存在。原告的情况不符合被告应当支付经济补偿金的情形，原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告陈美云要求被告上海柏创建筑规划设计有限公司支付2014年工资差额75041.65元、2015年工资差额34362.30元的诉讼请求；
二、驳回原告陈美云要求被告上海柏创建筑规划设计有限公司支付经济补偿金35000元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年十月十日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……