wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03179号
原告左步林，个体户。
被告许兵，职业不详。
被告李云，职业不详。
原告左步林与被告许兵、李云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，因两被告下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书和开庭传票，并依法由审判员柏玲担任审判长，与代理审判员李思、人民陪审员毕正州组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告左步林到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左步林诉称：被告许兵、李云系夫妻关系，2015年因生意周转需要向原告借款7.9万元，并出具借条，约定用期1个月。之后被告没有还款。要求判决两被告偿还借款7.9万元及逾期利息（自2015年10月5日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算到实际还款之日）。
被告许兵、李云未答辩，也未举证。
经审理查明，被告许兵、李云系夫妻关系。2015年4月4日，两被告向原告左步林借款9000元，并出具借条一份，写明：今借到左步林人民币玖仟元整，还款日期为10月4日。同年8月5日，两被告又向原告借款4万元，出具借条一份，写明：今借到左步林人民币肆万元整，借款期限为壹个月（2015年8月5日-2015年9月5日）。同年8月30日，被告李云向原告借款3万元，并出具借条一张，写明：今借到左步林人民币叁万元整，借款期限为2015年8月30日-2015年9月6日。借款到期后，两被告未及时还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告举证的借条3份、两被告的身份证复印件各1份、结婚证1份在卷印证。因两被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告所举证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告左步林与被告许兵、李云之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未及时履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款并支付逾期利息。另外，被告许兵、李云系夫妻关系，2015年8月30日的3万元借款发生在两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应向原告承担共同还款责任。故原告要求两被告偿还借款7.9万元，并自2015年10月5日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准承担逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许兵、李云于本判决生效后五日内一次性偿还原告左步林借款7.9万元，并承担逾期利息（自2015年10月5日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由两被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 李 思
人民陪审员 毕正州
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1391号
上诉人（原审被告）上海市建设路桥机械设备有限公司。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）＊＊＊＊＊市恒达机械电器厂。
法定代表人＊＊。
上诉人上海市建设路桥机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1371号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属在本地有重大影响的案件，应由中级人民法院一审，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人上海市建设路桥机械设备有限公司的注册地在上海市奉贤区＊号原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1257号
原告：莫佳骏，男。
委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。
被告：安化县嘉和房地产开发有限公司。
法定代表人：陈国昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李朝辉，男，被告单位工作人员。
原告莫佳骏与被告安化县嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁跃平、邓旭逵到庭参加诉讼，被告嘉和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫佳骏向本院提出诉讼请求：1.被告及时为原告办理产权登记及房地产权属证书；2.被告支付原告逾期交房违约金9270.82元；3.被告支付原告逾期办理权属登记及房地产权属证书的违约金4470元（暂计算自2015年4月12日至2016年7月1日），计算至被告实际交付房产证之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区D栋603号商品房一套，面积128.34㎡，总价款23.53万元，在2014年3月30日前交房，如被告逾期90日交付，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房屋价款万分之二的违约金；房屋交付使用后180日内办理初始登记并办妥房屋所有权证及土地使用权证，如因被告的责任，未能在规定期限内办理上述�记或手续，自约定之日届满后第二天起至实际办理登记手续之日止，原告有权按日向被告收取10元的违约金。原告于2013年10月8日交清全部购房款及维修基金等款项，被告于2014年10月13日向原告交付了房产，逾期交付天数为197天。按照约定，被告应于2015年4月11日前办妥权属登记，但时至今日已逾期447天未将房产证交付给原告。被告的行为已严重违约，应支付原告违约金13740.82元。
被告嘉和公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告向本院提交了署名肖汉初的一份说明，拟证明被告以免交18个月物业管理费来补偿原告延期交房损失。原告认为：1.该证据的形式要件不合法，内容不真实；2.前期物业费的问题，业主与开发商之间并没有达成协议，开发商也无权作出免除物业费的决定；3.在交房之前，不管是前期物业公司还是开发商都没有收取物业费的权利，所以开发商收取18个月的物业费既没有约定依据也没有法律依据。该证据不能作为定案依据：4.如有证人作证的，证人必须出庭作证，但被告方未申请证人出庭作证说明情况，故对该份证据不予认可。
证人肖汉初�被告通知其出庭作证，其拒绝出庭，本院不能确定其证言的合法性、真实性，且亦无其他证据佐证，故对该证人证言本院不予采信。但该事实可在原告向本院提交的证据中得到确认。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区D栋603号商品房一套，面积128.34㎡，总价款23.53万元，在2014年3月30日前将房屋交付使用；如出卖人逾期超过90日交付，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房屋价款万分之二的违约金；出卖�在房屋交付使用后180日内，完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日，办妥土地使用权证，如因出卖人的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自合同规定的期限的第二天起至实际办妥登记手续之日止，按日向买受人支付10元的违约金。
合同另约定，买受人应当遵守出卖人在销售前制定的《临时管理规约》，即由益阳市润城物业有限公司对房屋进行前期物业管理，期限自2014年3月30日至2015年9月30日，另规定了物业维修基金等。
合同签订后，原告按约向被告交清了全部购房款及维修基金等，2014年10月13�被告向原告交付了房产，因逾期交房，被告免去了原告18个月的物业管理费作为延期交房的补偿。至今，被告未为原告办妥相关权属证书。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付购房款，被告应按约交付房屋并办理相关权属证书。被告逾期交房，经双方协定，被告免去原告应交的18个月的物业管理费以作补偿，这是双方对被告逾期交房违约责任的处理，是双方对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。原告不得再行追究被告逾期交房的违约责任，故对原告要求被告支付逾期交房的违约金9270.82元的诉讼请求，本院不予支持。
根据约定，被告应在房屋交付使用后180日内完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日办妥土地使用权证，故被告应在房屋交付使用后360日内即2015年10月8日前办妥房屋所有权证，在房屋交付使用后540日内即2016年4月3日前办妥土地使用权证，被告逾期未办理，实属违约，应承担违约责任。故被告应支付原告逾期办理权属证书的违约金，逾期办理房屋所有权证的违约金为3650元（自2015年10月9日至2016年10月9日共365天，10元/天×365天），逾期办理土地使用权证的违约金为1850元（自2016年4月4日至2016年10月9日共185天，10元/天×185天），自2016年10月10日以后的违约金计算至权属证书办妥之日。
综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司继续为原告莫佳骏办理畅馨苑小区D栋603号商品房的房屋所有权证和土地使用权证；
二、被告安化县嘉和房地产开发有限公司支付原告莫佳骏逾期办理房屋所有权证的违约金3650元（计算至2016年10月9日），逾�办理土地使用权证的违约金1850元（计算至2016年10月9日），合计5500元，限在本判决生效后十日内付清。自2016年10月10日起的违约金另行计算至权属证书办妥之日;
三、驳回原告莫佳骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告莫佳骏负担22元，被告安化县嘉和房地产开发有限公�负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹 波
二〇一六年十月九日
书记员 谌 喜
书记员 蒋倩文
文书内容湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初1257号原告：莫佳骏，男。委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。被告：安化县嘉和房地产开发有限公司。法定代表人：陈国昌，该公司经理。委托诉讼代理人：李朝辉，男，被告单位工作人员。原告莫佳骏与被告安化县嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁跃平、邓旭逵到庭参加诉讼，被告嘉和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫佳骏向本院提出诉讼请求：1.被告及时为原告办理产权登记及房地产权属证书；2.被告支付原告逾期交房违约金9270.82元；3.被告支付原告逾期办理权属登记及房地产权属证书的违约金4470元（暂计算自2015年4月12日至2016年7月1日），计算至被告实际交付房产证之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区D栋603号商品房一套，面积128.34㎡，总价款23.53万元，在2014年3月30日前交房，如被告逾期90日交付，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房屋价款万分之二的违约金；房屋交付使用后180日内办理初始登记并办妥房屋所有权证及土地使用权证，如因被告的责任，未能在规定期限内办理上述�记或手续，自约定之日届满后第二天起至实际办理登记手续之日止，原告有权按日向被告收取10元的违约金。原告于2013年10月8日交清全部购房款及维修基金等款项，被告于2014年10月13日向原告交付了房产，逾期交付天数为197天。按照约定，被告应于2015年4月11日前办妥权属登记，但时至今日已逾期447天未将房产证交付给原告。被告的行为已严重违约，应支付原告违约金13740.82元。被告嘉和公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向本院提交了署名肖汉初的一份说明，拟证明被告以免交18个月物业管理费来补偿原告延期交房损失。原告认为：1.该证据的形式要件不合法，内容不真实；2.前期物业费的问题，业主与开发商之间并没有达成协议，开发商也无权作出免除物业费的决定；3.在交房之前，不管是前期物业公司还是开发商都没有收取物业费的权利，所以开发商收取18个月的物业费既没有约定依据也没有法律依据。该证据不能作为定案依据：4.如有证人作证的，证人必须出庭作证，但被告方未申请证人出庭作证说明情况，故对该份证据不予认可。证人肖汉初�被告通知其出庭作证，其拒绝出庭，本院不能确定其证言的合法性、真实性，且亦无其他证据佐证，故对该证人证言本院不予采信。但该事实可在原告向本院提交的证据中得到确认。根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区D栋603号商品房一套，面积128.34㎡，总价款23.53万元，在2014年3月30日前将房屋交付使用；如出卖人逾期超过90日交付，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房屋价款万分之二的违约金；出卖�在房屋交付使用后180日内，完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日，办妥土地使用权证，如因出卖人的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自合同规定的期限的第二天起至实际办妥登记手续之日止，按日向买受人支付10元的违约金。合同另约定，买受人应当遵守出卖人在销售前制定的《临时管理规约》，即由益阳市润城物业有限公司对房屋进行前期物业管理，期限自2014年3月30日至2015年9月30日，另规定了物业维修基金等。合同签订后，原告按约向被告交清了全部购房款及维修基金等，2014年10月13�被告向原告交付了房产，因逾期交房，被告免去了原告18个月的物业管理费作为延期交房的补偿。至今，被告未为原告办妥相关权属证书。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付购房款，被告应按约交付房屋并办理相关权属证书。被告逾期交房，经双方协定，被告免去原告应交的18个月的物业管理费以作补偿，这是双方对被告逾期交房违约责任的处理，是双方对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。原告不得再行追究被告逾期交房的违约责任，故对原告要求被告支付逾期交房的违约金9270.82元的诉讼请求，本院不予支持。根据约定，被告应在房屋交付使用后180日内完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日办妥土地使用权证，故被告应在房屋交付使用后360日内即2015年10月8日前办妥房屋所有权证，在房屋交付使用后540日内即2016年4月3日前办妥土地使用权证，被告逾期未办理，实属违约，应承担违约责任。故被告应支付原告逾期办理权属证书的违约金，逾期办理房屋所有权证的违约金为3650元（自2015年10月9日至2016年10月9日共365天，10元/天×365天），逾期办理土地使用权证的违约金为1850元（自2016年4月4日至2016年10月9日共185天，10元/天×185天），自2016年10月10日以后的违约金计算至权属证书办妥之日。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司继续为原告莫佳骏办理畅馨苑小区D栋603号商品房的房屋所有权证和土地使用权证；二、被告安化县嘉和房地产开发有限公司支付原告莫佳骏逾期办理房屋所有权证的违约金3650元（计算至2016年10月9日），逾�办理土地使用权证的违约金1850元（计算至2016年10月9日），合计5500元，限在本判决生效后十日内付清。自2016年10月10日起的违约金另行计算至权属证书办妥之日;三、驳回原告莫佳骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由原告莫佳骏负担22元，被告安化县嘉和房地产开发有限公�负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 曹 波二〇一六年十月九日书记员 谌 喜书记员 蒋倩文
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第76号
原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所广东省德庆县。
代表人：张振华，行长。
委托代理人：江小裕，该行职员。
被告：陈铨芬，住广东省德庆县。
被告：陈燕良，住广东省德庆县。
被告：陈燕坤，住广东省德庆县。
被告：陈耀坚，住广东省德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告陈铨芬、陈燕良、陈燕坤、陈耀坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕、被告陈燕良、陈燕坤到庭参加了诉讼，被告陈铨芬、陈耀坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告陈铨芬于2010年9月27日向原告申请农户小额贷款30000元，并由被告陈燕良、陈燕坤、陈耀坚作保证担保。我行于2010年9月30日与其签订借款合同，并以自助可循环方式于当日发放用款，合同约定被告陈铨芬应按月还息，到期一次性还本。其后，被告陈铨芬于2013年5月9日归还贷款本金20000元及利息，并于2013年5月10日通过网上银行方式再次向原告借款20000元，借款于2013年9月9日到期，但被告陈铨芬只归还贷款利息416.58元后，没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同约定已构成违约，截至2013年12月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金20000元及利息501.52元。虽经我行多次电话及面谈催收，被告仍拒不归还贷款本息，被告陈燕良、陈燕坤、陈耀坚亦未履行担保人的责任。为此，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈铨芬立即归还我行贷款本金20000元及利息501.52（利息暂计至2013年12月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止）；2、判令被告陈燕良、陈燕坤、陈耀坚对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告陈燕良、陈燕坤辩称：现因经济困难，暂时无能力一次性归还借款本息，请求原告给予时间周转。
本院于2014年3月25日分别向被告陈铨芬、陈燕良、陈燕坤、陈耀坚送达了原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告陈铨芬、陈耀坚既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提出答辩意见。
经审理查明：被告陈铨芬于2010年9月27日由被告陈燕良、陈燕坤、陈耀坚作担保向原告申请农户小额贷款30000元，期限三年。2010年9月30日，原告与被告陈铨芬签订自助可循环方式贷款借款合同，双方约定：可循环借款额度20000元；贷款人在额度有效期（自2010年9月30日至2013年9月29日）内向借款人提供借款……，单笔借款期限最长不超1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月……；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，……一年期以内的借款，按月结息，到期一次性归还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行的利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈燕良、陈燕坤、陈耀坚在该合同上签名为被告陈铨芬的借款本息等承担连带责任保证。2010年9月30日，原告向被告陈铨芬发放了贷款20000元，该笔借款到期日为2011年9月29日。2011年8月22日，被告陈铨芬归还了上述贷款。2011年8月23日，被告陈铨芬又向原告借款20000元。被告陈铨芬于2012年3月20日归还了上述贷款后，于2012年3月21日再向原告借款20000元，被告陈铨芬于2013年5月9日归还了上述贷款后，于2013年5月10日通过网上银行再次向原告借款20000元，借款于2013年9月9日到期，但被告陈铨芬借款后只归还贷款利息416.58元，却没有按借款合同约定按月还息，到期一次性还本，截至2013年12月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金20000元及利息501.52元。原告经多次追讨未果，向本院提起诉讼，请求法院解决。
上述事实，有原告提供的四被告身份证、户口簿、贷款申请表、借款合同、记账凭证、卡资料查询记录、贷款统计表以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的自助可循环贷款借款合同，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应依约履行。原告依约向被告陈铨芬发放了贷款后，被告陈铨芬没有按合同约定还款，是违约行为，应负违约责任。被告陈燕良、陈燕坤、陈耀坚作为被告陈铨芬的借款连带责任保证担保人，对该借款应负连带清偿责任。现原告起诉请求判令被告陈铨芬归还尚欠借款本息和请求判令被告陈燕良、陈燕坤、陈耀坚对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告陈铨芬、陈耀坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈铨芬在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行借款本金20000元及利息501.52元（利息计算至2013年12月20日止，之后的利息按借款合同约定计算至判决确定还款日止）；
二、被告陈燕良、陈燕坤、陈耀坚对被告陈铨芬的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156.27元，由被告陈铨芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一四年四月三十日
书记员 李伙坤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5817号
原告：张春芳。
委托代理人（特别授权）：谢伟强，浙江和畅律师事务所律师。
被告：王关海。
被告：鲁霞美。
原告张春芳为与被告王关海、鲁霞美民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同归还借款1849600元，并支付利息（按银行同期贷款利率自2014年1月8日计算至起诉日止为188887.23元），以及按同期银行贷款利率计算自起诉日起至付清日止的利息损失；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，因两被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年1月3日，两被告出具收条一份，载明收到原告续借款38万元，此款系2011年11月3日借入因到期未能偿还，故到期续借；同年1月16日，两被告出具收条一份，载明收到原告银行本票一张，金额675000元及现金125000元；2013年1月8日，两被告向原告出具借条一份，载明两被告向原告借款人民币1849600元，并承诺于2014年1月8日前归还。诉讼中，原告陈述落款为2013年1月8日的借条在2012年1月3日、16日收条的基础上加上利息计算得出，其中38万元的利息自2011年11月3日起算，80万元的利息自2012年1月16日起算，均以月息2分的标准计算到2014年1月8日，结算后的金额经双方确定以1849600元为准。
本院认为，两被告于2013年1月8日出具的借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，因双方约定的利率未超过年利率24%，本院对双方经结算后确定的本息金额1849600元予以确认，对原告要求两被告共同支付该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的此后利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，以1849600元为基准按照同期银行贷款基准利率核算，未超出以最初借款本金118万元为基准按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告主张的以结算后的1849600元为基准按照同期银行贷款基准利率核算的利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息的起算点应调整至2014年1月9日。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王关海、鲁霞美共同归还原告张春芳借款人民币1849600元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年1月9日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23108元，公告费650元，合计23758元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23108元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最近借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
甬鄞商初字第310-3号
原告：潘爱生。
委托代理人:赵永。
委托代理人：朱利军。
被告：竺鹏程。
本院在审理原告潘爱生与被告竺鹏程民间借贷纠纷一案中，原告潘爱生以双方庭外和解为由于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合当事人有权处分自己权利的有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘爱生撤回起诉。
案件受理费1188元，减半收取594元，财产保全费575元，公告费350元，合计1519元，由原告潘爱生负担。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 杜礼闯
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执304号
申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人ＸＸ友，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人吴玉灵，女，汉族，住山东省东明县。
东明县农商银行与ＸＸ友、吴玉灵金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第517号民事判决书所确定的义务，被执行人ＸＸ友、吴玉灵应偿还申请执行人东明县农商银行借款本金105000元及相应利息、罚息，已付利息12152.62元应予以扣除。在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ友、吴玉灵的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第517号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以在提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘瑶瑶
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00221-1号
申请执行人申勇刚，男，汉族。
被执行人陕西仟龙工贸有限责任公司，住所地西安市高新区高新五路12号。
法定代表人：辛京华，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人申勇刚与被执行人陕西仟龙工贸有限责任公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的陕劳仲案字（2013）第170号裁决书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，在执行过程中，本院依法向西安市交通运输管理处送达执行裁定书及协助执行通知书要求其协助提取被执行人陕西仟龙工贸有限责任公司在西安市交通运输管理处的燃油补贴费。
嗣后，西安市交通运输管理处将上述款项转入我院，现我院将全部案款25013.78元发还申请执行人，并将执行费275元交至本院。至此本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00221号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾 宇 润
代理审判员 张 奕 鹏
代理审判员 郭宝平二0一五年二月二日
书 记 员 黑 博 晶
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执591号
申请执行人孙明奎，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人王锦锋，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人孙明奎与被执行人王锦锋损害赔偿纠纷一案中。于2016年10月26日向被执行人王锦锋发出执行通知书，责令被执行人王锦锋履行本院作出的（2016）鄂民初第616号民事判决书所确定的给付赔偿款29274.10元义务，但被执行人王锦锋至今未履行给付义务，经查被执行人王锦锋在鄂伦春农村商业银行大杨树支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王锦峰（锋）在鄂伦春农村商业银行大杨树支行账6229XXXXXXXXXXX8457存款22000元；账号6229XXXXXXXXXXX2452存款7274.10元。此款划入鄂伦春自治旗人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 贾德富
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第83-4号
申请执行人福建星星实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号。
法定代表人谢峰，董事长。
被执行人宁德市蕉城区恒宇贸易有限公司，住所地宁德市蕉城区后岗高科技开发区。
法定代表人郑莉莉。
被执行人黄春清，男，汉族，1965年8月8日出生，住宁德市蕉城区蕉南后岗开发区。
被执行人王桂兰，女，汉族，1968年5月15日出生，住宁德市蕉城区蕉南后岗开发区。
被执行人黄碧玉，女，汉族，1963年9月18日出生，住宁德市蕉城区蕉南南际路。
被执行人高秀兴，男，汉族，1956年9月13日出生，住宁德市蕉城区蕉南南际路。
被执行人陈齐云，男，汉族，1955年12月18日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人翁赛美，女，汉族，1958年8月8日出生，住宁德市蕉城区漳湾镇增坂村。
被执行人林裕玲，男，汉族，1976年10月3日出生，住宁德市蕉城区蕉南南际花苑别墅区。
被执行人彭郑蕊，女，汉族，1979年5月17日出生，住宁德市蕉城区蕉南南际花苑别墅区。
本院于2015年1月14日立案执行的申请执行人福建星星实业有限公司与被执行人宁德市蕉城区恒宇贸易有限公司、黄春清、王桂兰、黄碧玉、高秀兴、陈齐云、翁赛美、林裕玲、彭郑蕊借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第068号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第068号裁决书指定蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二初字第0098号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人彭某，无业。被告人彭某曾因携带管件刀具，于2006年11月24日被昆山市公安局行政拘留七日；曾因盗窃，于2007年4月19日被昆山市公安局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2008年6月13日被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；犯盗窃罪，于1990年10月被射阳县人民法院判处有期徒刑一年；曾因盗窃，于2014年7月15日被昆山市公安局行政拘留十五日。被告人彭某因盗窃一案，于2015年6月5日被大丰市公安局刑事拘留，2015年7月2日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2015年5月份，被告人彭某先后至大丰市、兴化市等地，采取撬锁的手段，盗窃作案3起，窃得燃油助力车1辆、摩托车2辆，赃物合计价值人民币6998元。具体事实如下：
1、2015年5月22日下午，被告人彭某在大丰市大中镇御景嘉园小区22号楼下，采取撬锁的手段，窃得被害人孙某的仿雅马哈迅鹰型燃油助力车1辆，价值人民币2588元。
2、2015年5月28日下午，被告人彭某在兴化市昭阳镇城堡小桥西区42号对面空地，采取撬锁的手段，窃得被害人赵某的豪爵海王星摩托车1辆，价值人民币2900元。
3、2015年5月31日，上旬的一天下午，被告人彭某在大丰市大中镇三水嘉苑小区11号楼003号车库门口，采取撬锁的手段，窃得被害人施某的豪爵海王星摩托车1辆，价值人民币1510元。
案发后，大丰市公安局扣押到被盗摩托车2辆，已由公安机关退还给被害人。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有大丰市公安局出具的案发经过及归案情况说明、行政处罚决定书、受案登记表、户籍信息、扣押、发还物品清单等书证；证人王某、陈某的证言；被害人孙某、赵某、施某的陈述；大丰市物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见；大丰市公安局制作的辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人彭某曾因盗窃被处以行政处罚，本院对其量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日〈羁押之日〉起至2015年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
责令被告人彭某继续退出赃款人民币2588元退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 永 庆
二〇一五年七月十七日
书记员 王素琴（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗
窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、
拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重
情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别
巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无
期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴
或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渡法民初字第02868号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码75620871-7。
法定代表人冯乔兵，该公司董事长。
委托代理人徐忠，该公司职工（特别授权）。
被告罗竹，男，生于1967年10月23日，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司与被告罗竹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
审判员 熊运蛟
二〇一四年三月五日
书记员 朱鹏程
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更462号
罪犯高小平，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2009年1月6日作出（2009）固刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人高小平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执�。2011年8月5日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第97号刑事裁定，将罪犯高小平的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。2014年1月28日经本院（2014）银刑执字第170号刑事裁定，减刑一年十个月，剥夺政治权利九年，刑期自2011年8月5日起至2028年4月4日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高小平自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年度被评为改造积极分子，2015年获第三季度物奖。确有悔改表现，符合减去有期�刑法定条件，建议对罪犯高小平予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯高小平符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯高小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高小平减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利改为八年（刑期自2011年8月5日起至2027年1月15日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈丽萍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第592号
原告：朱晓亮。
委托代理人：施惠林。
被告：周佳力。
原告朱晓亮诉被告周佳力民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法适用简易程序审理，因被告周佳力下落不明，本院裁定适用普通程序审理依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施惠林到庭参加诉讼，被告周佳力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓亮诉称：2014年8月2日，被告周佳力向原告借款30000元，并约定了还款期限等。借款到期后，经原告催讨被告至今未还款。为此，原告诉请本院判令：一、被告周佳力归还原告借款30000元；二、被告周佳力承担代理费用。庭审中，原告对代理费用明确为2100元。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、借条一份，证明2014年8月2日，被告周佳力向原告朱晓亮借款30000元，并约定了还款期限、违约责任等事实。
2、委托代理合同及通用机打发票各一份，证明原告为实现本案债权委托代理人并已支付代理费2100元等事实。
被告周佳力未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据系原件，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年8月2日，被告周佳力向原告朱晓亮出具借条一份，载明被告向原告借款30000元，并约定借款十五天归还，如发生经济纠纷所有费用将由借款人承担包括律师费等，未约定借款利率。借款期限届满后，被告至今未还款，原告遂诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权委托海宁市斜桥法律服务所代理诉讼，并已支付案件代理费2100元。
本院认为，原告朱晓亮与被告周佳力之间的民间借贷关系合法，应确认有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担违约责任。故原告要求被告周佳力归还借款并支付原告实现债权费用的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告周佳力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周佳力应于本判决生效之日起十日内返还原告朱晓亮借款30000元。
二、被告周佳力应于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓亮实现债权费用2100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息。
案件受理费602元，由被告周佳力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年九月七日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑更84号
罪犯陈有红。现在河北省女子监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）承市刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人陈有红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2015年11月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈有红在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯陈有红的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马立红
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00050号
原告侯波，男。
被告汝南县国土资源局。
法定代表人任燕，该局局长。
原告侯波与被告汝南县国土资源局买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院于当月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告侯波到庭参加了诉讼。被告汝南县国土资源局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯波诉称，2008年9月15日，被告购买原告经营的“泸州”牌白酒，共欠原告款3690元。该款经原告多次追要，被告至今未付。请求被告偿还欠款3690元。
被告汝南县国土资源局未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明，被告的下属机构汝南县国有土地管理所购买原告经营的“泸州”牌白酒，共欠原�款3690元，2008年9月15日，该所向原告出具欠条，载明：“汝南县国有土地管理所欠泸州酒店（侯波）款，计叁仟陆百玖拾元整（3690.00）”。该款经原告多次追要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案被告下属机构购买原告经营的白酒，双方之间成立买卖合同法律关系。原告依约向被告交付了货物，履行了合同义务，被告接收货物后未及时付款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还欠款3690元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汝南县国土资源局于本判决生效之日起三日内支付原告货款3690元。
本案受理费减半收�25元，由被告负担。
被告汝南县国土资源局如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马杰
二〇一五年一月三十日
书记员 刘洋
1
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1745号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人奉某，出生地广东省乐昌县，住深圳市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年5月30日被羁押，同年6月8日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]1649号起诉书，指控被告人奉某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人奉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日21时许，被告人奉某饮酒后驾驶湘M×××××号小型轿车途经本市白云区XX路口时与潘某笙发生纠纷，后被执勤民警查获。经检验，奉某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为198.6mg/100mL。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人奉某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。奉某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人奉某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年5月30日21时许，被告人奉某饮酒后驾驶湘M×××××号小型轿车途经本市白云区XX路口时与潘某发生纠纷，后被执勤民警查获。经检验，奉某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为198.6mg/100mL。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人潘某、黄某的证言及辨认材料，醉酒驾驶现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、驾驶人信息查询结果单，行驶证、机动车信息查询结果单，协议与收条、鉴定检验报告书，查获经过，被告人奉某的供述。
本院认为，被告人奉某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人奉某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人奉某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人奉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一五年七月十日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第80号
原告潘某某。
被告惠某某。
原告潘某某与被告惠某某离婚纠纷一案，由原告潘某某诉来本院。本院于2015年5月12日受理后，依照简易程序，依法公开开庭审理了本案。原告潘某某、被告惠某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原被告结婚，婚后育有一女。因双方性格不合，长期吵闹。且被告大男子主义严重，导致夫妻感情破裂。故要求离婚；婚生孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费；共同财产房屋两套、汽车两辆依法分割。
原告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
结婚证明一份，证明原被告的婚姻关系，被告无异议，采纳为有效证据。
户口簿一份，证明家庭关系情况，被告无异议，采纳为有效证据。
房产证两份，证明房产情况，被告无异议，采纳为有效证据。
被告惠某某辩称，原告所述不实，被告一直在挣钱养家。房子其中一套是被告父母的。汽车还在还贷。不同意离婚。
被告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
1、集资建房、集资购房协议，证明房产价值情况，原告有异议，认为房产现已增值，但此证据能证明房产情况，采纳为有效证据；
2、房产证一份、交房款收据一分，证明房产情况，原告无异议，采纳为有效证据；
3、房产共有权抵押承诺书、评估报告，证明房屋抵押情况，原告无异议，采纳为有效证据；
4、收据、发票几张，证明购车情况及生活花费，原告无异议，采纳为有效证据。
四、查明事实：
经审理查明：原被告登记结婚，婚后生育一女惠某。后双方因家务琐事及家中经济问题产生矛盾，时常争吵。原告遂诉来本院，要求离婚。
五、处理意见及结果：
主审人
认为，原被告双方虽有争吵，但双方感情尚未破裂，原告也未提供双方关系已破裂的证据。双方应多为孩子着想，多为对方着想，努力建立和谐稳定的家庭关系。为维护稳定的社会秩序，维护妇女儿童合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定、规定，判决如下：
原告潘某某与被告惠某某的离婚请求依法不予准许。
本案诉讼费6600元，减半收取3300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员张德
二○一五年七月十四日
书记员齐冰洁
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第49号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人翟琴，男，1985年8月10日出生。
被执行人李尧丽，女，1984年3月7日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人翟琴、李尧丽征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第49号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 江为民
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第50号
原告张某甲，女，汉族，1967年11月9日生，住遂川县大汾镇大汾村塔下*号。身份证号码3624271967********。
法定代理人龚某。
委托代理人刘丽群，江西映山红律师事务所律师。
被告梁某。
原告张某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人龚某、委托代理人刘丽群到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告张某甲与被告梁某于1997年年经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记，婚后双方没有生育小孩。由于婚前缺乏了解，性格不合，无法共同生活。1999年6月21日双方在堆子前镇民政所签订了一份离婚协议。此后，双方分居至今，一直没有联系。2015年1月，原告张某甲诉至法院，请求解除双方的婚姻关系。
原告张某甲提供了以下证据以证明其主张：
1、原告张某甲身份信息，拟证明原告张某甲的身份及主体资格，本院予以采信；
2、结婚登记申请书，拟证明原、被告婚姻状况，本院予以采信；
3、离婚调解协议，拟证明原告张某甲与被告梁某已签订离婚协议，本院予以采信。
4、大汾镇大汾村民委员会证明，拟证明原告张某甲婚后患有××，本院予以采信。
5、证人张某乙证言，拟证明自签订离婚协议后，原、被告分居至今，双方一直没有联系，因证人与原告张某甲系姐弟关系，故对其证言本院不予采信。
被告梁某未答辩，没有向本院提交证据。
经审理查明，原告张某甲与被告梁某于1997年年经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记，婚后双方没有生育小孩。由于婚前缺乏了解，性格不合，无法共同生活，且婚后因原告患有××，1999年6月21日原、被告双方在堆子前镇民政所签订了一份离婚协议，但因其他原因，双方的婚姻关系并未解除。此后，原告张某甲跟随其母亲龚某生活，原、被告双方再无联系。2015年1月，原告张某甲诉至法院，请求解除双方的婚姻关系。
以上事实有身份证、结婚证、及庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，成为夫妻，其婚姻关系受法律保护。原告和被告在共同生活期间因原告张某甲患有××，双方无法共同生活；且自1999年双方签订离婚协议后，一直分居至今，故本院对原告方要求离婚的诉讼请求，予以支持。因原告方并未提交相关生活困难的证据，故对其要求被告梁某支付经济帮助金的要求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲和被告梁某离婚。
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院
审判员 郭建军
二〇一五年三月十六日
书记员 曹绪军
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第66号
原告郭爱军，男，汉族。
被告胡雪飞，男，汉族。
原告郭爱军与被告胡雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭爱军到庭参加了诉讼，被告胡雪飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱军诉称，2012年5月3日胡雪飞与原告签订了买卖摩托车合同。被告胡雪飞用艾俊达旧摩托车在原告摩托车商店换一台新的摩托车，新摩托车是4,700.00元，胡雪飞的旧摩托车折价1,700.00元抵顶给原告，被告还欠购买摩托车款3,000.00元，并约定月利率1.5分。2014年1月5日胡雪飞和担保人同大刚与原告结算利息为900.00元，约定2014年1月26日偿还利息900.00元，余款于2014年3月1日付清。在2014年10月25日原告找到被告要钱，被告称2014年11月15日前偿还欠款本金和利息，同时给原告出具了保证书。因此款至今未还，现被告下落不明，故诉至法院，要求被告立即给付原告欠款本金3,000.00元及利息1,350.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告胡雪飞经公告传唤未到庭，没有答辩意见。
原告郭爱军为了证明自己的主张，提交以下证据：
1、提交2015年5月25日嫩江县海江镇长胜村村民委员会出具的证明。证明内容为：今证明我村村民胡雪飞，本人是我村户籍，但不在本村居住，长期在外打工，与本人无法取得联系，此情况属实。特此证明。证明被告胡雪飞是长胜村村民，外出多年联系不上，下落不明。
2、提交2014年1月5日胡雪飞出具的欠据原件一份，证明被告欠原告购车款本金3,000.00元及截止至2014年1月5日尚欠的利息款900.00元。
3、提交2014年10月25日胡雪飞出具的保证书原件一张，证明被告保证于2014年11月15日偿还借款本金及利息。
被告胡雪飞经公告传唤未到庭，没有质证意见。
经审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
结合原告陈述及举证、认证情况，本院认定案件事实如下：
2012年5月3日经同大刚联系，被告在原告处购买了一台BS1**-E摩托车一台，价款为4,700.00元，同时被告用艾俊达旧摩托车以1,700.00元卖给了原告。折抵价款后，原、被告签订了合同书，约定被告欠原告购车款3,000.00元，月利率1.5分。2014年1月5日经原、被告结算利息为900.00元，约定被告于2014年1月26日偿还利息900.00元，余款于2014年3月1日付清，被告在原合同书上签字确认。在2014年10月25日原告找到被告索要欠款时，被告称2014年11月15日前偿还欠款本金和利息，同时为原告出具了保证书。现被告下落不明，此款至今未还。
本院认为，原、被告签订的欠款合同合法有效，被告应当履行还款义务。原告郭爱军要求被告胡雪飞偿还购车款及利息，有存入卷宗的欠据为证，被告胡雪飞应当返还。原告要求被告给付购车款3,000.00元及利息1,350.00元，不违反法律规定，原告的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡雪飞于判决生效后立即偿还原告郭爱军摩托车款本金3,000.00元及利息1,350.00元，共计4,350.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、邮寄费80.00元、公告费700.00元，共计830.00元，由被告胡雪飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 杨先凤
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴金龙
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第645号
原告尤宝平，男，1981年4月15日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王利明，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告孙芳军（孙浩），男，1982年7月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市四子王旗。
原告尤宝平诉被告孙芳军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤宝平的委托代理人王利明、被告孙芳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤宝平诉称，2010年11月28日，原告与被告签订了一份《购销合同》，约定原告向被告供应合同总价格为163800元的地砖货物，《购销合同》约定发生纠纷向供方（原告）所在地人民法院提出起诉。合同签订后，原告依约履行了合同义务，可是，被告只向原告支付53200元货款，尚欠原告货款110600元。经原告多次向被告催讨，2012年11月25日，被告向原告出具欠条一份，明确“被告尚欠原告货款110600元，于2013年8月份还清，如逾期还不清愿意从2012年11月开始计算利息直至还清欠款为止”。可时至原告起诉之日，被告仍欠原告货款110600元未偿还。原告为维护其自身合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款110600元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2012年11月1日起至本案判决生效之日止的利息；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙芳军辩称，我确实欠原告的钱，对原告起诉的数额没有异议。但我现在没有钱。
经审理查明，2010年11月28日，原告尤宝平与被告孙芳军签订了一份《购销合同》，约定原告向被告供应地砖4200块，单价为每块39元，合同总价格为人民币163800元，双方在合同中约定发生纠纷向供方（原告）所在地人民法院提出起诉。合同签订后，原告将货物送至了被告的指示的工地，依约履行了合同义务。被告于2010年底向原告支付了53200元。原告诉至本院，请求被告履行买卖合同义务，支付价款人民币110600元，被告称原告的计算有误，在向原告打条子之后又向原告支付人民币1万元，原告对此予以认可。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效成立，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告向被告供应了货物，被告就应按合同约定及时向原告支付货款。原告向本院提交了被告的欠款条，被告称在打欠条后又支付了人民币1万元，因此，对原告请求被告支付货款人民币110600元的请求，本院予以部分支持。被告不支付货款违反了合同的约定，双方在欠款条中又约定如逾期未还清欠款，从2012年11月起按2分利率向原告支付逾期利息，但原告起诉请求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2012年11月1日起至本案判决生效之日止的利息，原告的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告孙芳军于本判决生效之日起十日内向原告尤宝平支付货款人民币100600元，及自2012年11月1日起至判决生效之日止的利息，利息执行中国人民银行同期贷款的基准利率。
二、驳回原告尤宝平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1256元，由被告孙芳军承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一四年十月十五日
书记员 方 玲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终178号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张盛，男，1987年3月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原审被告：重庆聚千商贸有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：罗兴汉，执行董事。
原审被告：樊静，女，1972年11月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人张盛及原审被告重庆聚千商贸有限公司、樊静、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初642号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆聚千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人未偿还本金及利息，被上诉人作为实际出借人，向人民法院提起诉讼，身份适格。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，内江市市中区人民法院有管辖权。上诉人提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆远。
委托代理人：董志远，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙仁江。
委托代理人：董志远，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦金鼎房地产开发有限公司。住所地：辽宁省盘锦市大洼县大洼镇创业街。
法人代表人：曹印斌，该公司总经理。
委托代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省盛达建设有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区聚源路东、宏图街**号楼*层***号。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
委托代理人：代红梅，辽宁向海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华景峰。
再审申请人王庆远、孙仁江因与被申请人盘锦金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎房地产公司）、河南省盛达建设有限公司（以下简称盛达建设公司）、华景峰建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再审申请人王庆远、孙仁江及其委托代理人于庚，金鼎房地产公司的委托代理人薛建云到庭参加询问，本案现已审查终结。
王庆远、孙仁江向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，请求对本案依法再审。理由如下：（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人提供《金润华府一期总承包工程施工组织设计》一份，该施工组织设计方案是盛达建设公司编制的，并加盖了盛达建设公司技术专用章，载明的工程内容为金润华府一期7#、10#、13#楼及西安中心幼儿园工程，证明金鼎房地产公司将工程发包给了盛达建设公司。原判决认定金鼎房地产公司将工程发包给了华景峰个人，与事实不符。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。盛达建设公司从金鼎房地产公司承包工程后，委托华景峰负责工程建设，申请人在原审中提供了盛达建设公司出具的授权委托书，华景峰系受盛达建设公司委托从事相关民事行为，因此华景峰的行为应当由盛达建设公司承担责任。原审认定金鼎房地产公司将工程发包给华景峰个人，进而认定华景峰个人承担责任是错误的。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。（四）原判决适用法律确有错误。由于本案基本事实认定错误，导致判决承担责任的主体错误。
被申请人金鼎房地产公司答辩称：金鼎房地产公司将工程发包给了华景峰，并与华景峰签订了施工合同，金鼎房地产公司与盛达建设公司之间不存在施工合同关系，且金鼎房地产公司将工程款支付给了华景峰个人。综上，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人盛达建设公司提交意见称：（一）金鼎房地产公司与盛达建设公司之间不存在施工合同关系，申请人主张“金鼎房地产公司将工程发包给盛达建设公司，盛达建设公司全权委托华景峰到现场组织施工”与事实不符。（二）华景峰不是盛达建设公司的员工，与盛达建设公司没有任何法律关系，申请人在原审提交的授权委托书也不是盛达建设公司出具的。（三）盛达建设公司没有同任何单位签订过该工程的任何合同，实际是金鼎房地产公司将工程发包给华景峰，华景峰又将工程发包给王庆远、孙仁江。综上，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人华景峰没有提交意见。
在本院审查过程中，申请人提供了《金润华府一期总承包工程施工组织设计》一份，主张该施工组织设计方案是盛达建设公司编制的，并加盖了盛达建设公司技术专用章，旨在证明金鼎房地产公司将工程发包给了盛达建设公司。另查明，王庆远、孙仁江在本院组织的询问中对“原判决认定事实的主要证据是伪造的”该项事由不能作出明确说明。
再审查明的其他事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为，关于是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。《金润华府7#、10#、13#楼、幼儿园施工合同书》中明确载明甲方为“盘锦金鼎房地产开发有限公司”，乙方为“华景峰、徐臣”，在合同的落款处金鼎房地产公司加盖了公章，华景峰在落款处进行了签字，该合同中并没有盛达建设公司的盖章，通过该份证据可以认定金鼎房地产公司将涉案工程发包给了华景峰。申请人提供的《金润华府一期总承包工程施工组织设计》，因已经在原审中提供，故不属于民事诉讼法规定的“新的证据”。且该施工组织设计方案仅是对如何组织施工的总体策划，不能证明盛达建设公司实际进行了施工建设，亦不能推翻《金润华府7#、10#、13#楼、幼儿园施工合同书》中确定的合同主体，故申请人提供的所谓“新的证据”不足以推翻原判决认定的基本事实。
关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。再审申请人王庆远、孙仁江主张根据其与华景峰签订的《内部人工费承包合同》及盛达建设公司出具的《授权委托书》,能够证明华景峰是受盛达建设公司委托实施相关民事行为，应当由盛达建设公司承担责任。本院认为，在2011年10月13日华景峰与王庆远、孙仁江签订的《内部人工费承包合同》中，虽然甲方写有“河南省盛达建设有限公司华景峰侯玉军”字样，但落款处仅有华景峰、侯玉军的签名，盛达建设公司并没有在该合同中加盖公章，根据合同的相对性原则，该合同对盛达建设公司不具有拘束力。至于《授权委托书》，因申请人提供的《授权委托书》系复印件，真实性无法确认，且《授权委托书》上的时间在《内部人工费承包合同》签订之后，内容亦与涉案工程内容不符，故原判决认定华景峰在《内部人工费承包合同》签字行为系其个人行为，并认定华景峰将工程转包给王庆远、孙仁江，判决华景峰承担责任，并非缺乏证据证明。
关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。再审审查中，因王庆远、孙仁江无法对原判决认定事实的哪个主要证据是伪造的作出明确说明，故对于该项再审事由本院不予审查。
关于原判决适用法律是否确有错误的问题。申请人王庆远、孙仁江主张本案基本事实认定错误，导致适用法律错误。经审查，本案认定的事实清楚，证据充分，基于正确的事实认定，裁判结果亦是正确的，本案亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，故再审申请人王庆远、孙仁江主张原判决适用法律确有错误的再审事由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人王庆远、孙仁江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王庆远、孙仁江的再审申请。
审 判 长 高 珂
审 判 员 李明义
审 判 员 董 华
二〇一五年八月十七日
法官助理 崔福涛
书 记 员 兰 健
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆远。委托代理人：董志远，辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙仁江。委托代理人：董志远，辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦金鼎房地产开发有限公司。住所地：辽宁省盘锦市大洼县大洼镇创业街。法人代表人：曹印斌，该公司总经理。委托代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省盛达建设有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区聚源路东、宏图街**号楼*层***号。法定代表人：魏伟，该公司总经理。委托代理人：代红梅，辽宁向海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华景峰。再审申请人王庆远、孙仁江因与被申请人盘锦金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎房地产公司）、河南省盛达建设有限公司（以下简称盛达建设公司）、华景峰建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再审申请人王庆远、孙仁江及其委托代理人于庚，金鼎房地产公司的委托代理人薛建云到庭参加询问，本案现已审查终结。王庆远、孙仁江向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，请求对本案依法再审。理由如下：（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人提供《金润华府一期总承包工程施工组织设计》一份，该施工组织设计方案是盛达建设公司编制的，并加盖了盛达建设公司技术专用章，载明的工程内容为金润华府一期7#、10#、13#楼及西安中心幼儿园工程，证明金鼎房地产公司将工程发包给了盛达建设公司。原判决认定金鼎房地产公司将工程发包给了华景峰个人，与事实不符。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。盛达建设公司从金鼎房地产公司承包工程后，委托华景峰负责工程建设，申请人在原审中提供了盛达建设公司出具的授权委托书，华景峰系受盛达建设公司委托从事相关民事行为，因此华景峰的行为应当由盛达建设公司承担责任。原审认定金鼎房地产公司将工程发包给华景峰个人，进而认定华景峰个人承担责任是错误的。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。（四）原判决适用法律确有错误。由于本案基本事实认定错误，导致判决承担责任的主体错误。被申请人金鼎房地产公司答辩称：金鼎房地产公司将工程发包给了华景峰，并与华景峰签订了施工合同，金鼎房地产公司与盛达建设公司之间不存在施工合同关系，且金鼎房地产公司将工程款支付给了华景峰个人。综上，请求驳回申请人的再审申请。被申请人盛达建设公司提交意见称：（一）金鼎房地产公司与盛达建设公司之间不存在施工合同关系，申请人主张“金鼎房地产公司将工程发包给盛达建设公司，盛达建设公司全权委托华景峰到现场组织施工”与事实不符。（二）华景峰不是盛达建设公司的员工，与盛达建设公司没有任何法律关系，申请人在原审提交的授权委托书也不是盛达建设公司出具的。（三）盛达建设公司没有同任何单位签订过该工程的任何合同，实际是金鼎房地产公司将工程发包给华景峰，华景峰又将工程发包给王庆远、孙仁江。综上，请求驳回申请人的再审申请。被申请人华景峰没有提交意见。在本院审查过程中，申请人提供了《金润华府一期总承包工程施工组织设计》一份，主张该施工组织设计方案是盛达建设公司编制的，并加盖了盛达建设公司技术专用章，旨在证明金鼎房地产公司将工程发包给了盛达建设公司。另查明，王庆远、孙仁江在本院组织的询问中对“原判决认定事实的主要证据是伪造的”该项事由不能作出明确说明。再审查明的其他事实与一、二审查明的事实一致。本院认为，关于是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。《金润华府7#、10#、13#楼、幼儿园施工合同书》中明确载明甲方为“盘锦金鼎房地产开发有限公司”，乙方为“华景峰、徐臣”，在合同的落款处金鼎房地产公司加盖了公章，华景峰在落款处进行了签字，该合同中并没有盛达建设公司的盖章，通过该份证据可以认定金鼎房地产公司将涉案工程发包给了华景峰。申请人提供的《金润华府一期总承包工程施工组织设计》，因已经在原审中提供，故不属于民事诉讼法规定的“新的证据”。且该施工组织设计方案仅是对如何组织施工的总体策划，不能证明盛达建设公司实际进行了施工建设，亦不能推翻《金润华府7#、10#、13#楼、幼儿园施工合同书》中确定的合同主体，故申请人提供的所谓“新的证据”不足以推翻原判决认定的基本事实。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。再审申请人王庆远、孙仁江主张根据其与华景峰签订的《内部人工费承包合同》及盛达建设公司出具的《授权委托书》,能够证明华景峰是受盛达建设公司委托实施相关民事行为，应当由盛达建设公司承担责任。本院认为，在2011年10月13日华景峰与王庆远、孙仁江签订的《内部人工费承包合同》中，虽然甲方写有“河南省盛达建设有限公司华景峰侯玉军”字样，但落款处仅有华景峰、侯玉军的签名，盛达建设公司并没有在该合同中加盖公章，根据合同的相对性原则，该合同对盛达建设公司不具有拘束力。至于《授权委托书》，因申请人提供的《授权委托书》系复印件，真实性无法确认，且《授权委托书》上的时间在《内部人工费承包合同》签订之后，内容亦与涉案工程内容不符，故原判决认定华景峰在《内部人工费承包合同》签字行为系其个人行为，并认定华景峰将工程转包给王庆远、孙仁江，判决华景峰承担责任，并非缺乏证据证明。关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。再审审查中，因王庆远、孙仁江无法对原判决认定事实的哪个主要证据是伪造的作出明确说明，故对于该项再审事由本院不予审查。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。申请人王庆远、孙仁江主张本案基本事实认定错误，导致适用法律错误。经审查，本案认定的事实清楚，证据充分，基于正确的事实认定，裁判结果亦是正确的，本案亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，故再审申请人王庆远、孙仁江主张原判决适用法律确有错误的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人王庆远、孙仁江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王庆远、孙仁江的再审申请。审 判 长  高 珂审 判 员  李明义审 判 员  董 华二〇一五年八月十七日法官助理  崔福涛书 记 员  兰 健
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第454号
申请人上海万安医院投资管理有限公司。
被申请人邓凯。
申请人上海万安医院投资管理有限公司（以下简称万安医院）与被申请人邓凯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年8月26日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。申请人万安医院的委托代理人田苗春与被申请人邓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人万安医院要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第1195号裁决（以下简称1195号裁决），事实和理由如下：第一，邓凯隐瞒了工资签收表，该表可以证明其已经领取了2，500元，此金额应该在计算工资时予以扣除。故1195号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。第二，万安医院与邓凯签订的劳动合同约定基本工资为5，000元，该合同双方各持一份。但是，仲裁期间邓凯提供的合同约定基本工资为6，000元，1195号裁决以此作为计算工资的依据，存在错误。然该错误并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款中的任何一项规定。综上所述，万安医院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销1195号裁决。
被申请人答辩称：第一，其于2014年4月8日确实领取了2，500元，但是万安医院之前已有四个月没有发放工资了，且当时签收表上亦未明确钱款性质，当时认为该款属于安抚金或过节费等。再者，该签收表系存于万安医院处，且该公司仲裁期间亦未抗辩过邓凯已经领取了2，500元的事实。故1195号裁决并不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。第二，邓凯只签过一份工资为6，000元的合同。离职后曾至劳动监察大队举报，当时万安医院提供的劳动合同中约定工资为2，800元，现该公司又提供了工资为5，000元的合同，其不知此两份合同从何而来。综上所述，邓凯不同意万安医院的撤销申请。
审理中，万安医院提供了劳动合同、签收表、工资表作为证据。该公司陈述，由于上述证据均由该公司现委托代理人保管，故仲裁期间的委托代理人未能获得这些证据，导致其未能向仲裁庭予以提交。
本院经审查认为，第一，万安医院系以邓凯仲裁期间隐瞒了工资签收表为由主张1195号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。然该签收表系万安医院保存，邓凯并不持有该表。故万安医院的上述主张因前提缺失而不能成立。第二，万安医院虽认为1195号裁决计算工资时适用的工资标准错误，但该公司明确此错误并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款中的任何一项规定，故本院对此不做审查。鉴于仲裁期间万安医院未提供相应的证据，仲裁裁决正确。综上所述，万安医院的申请理由不成立，现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海万安医院投资管理有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第1195号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海万安医院投资管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1260号
罪犯晏文兵，男，汉族。现在青海省女子监狱服刑。二00八年三月三十一日浙江省温州市瓯海区人民法院作出（2008）瓯刑初字第302号刑事判决，认定罪犯晏文兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
2011年6月1日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯晏文兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晏文兵减刑一年十个月（刑期至2014年6月21日止）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达之后即发生法律效力
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
马振凯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4088号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：邹燕萍。
被执行人：宁波联丰化纤制造有限公司。
法定代表人：卢焕勇，该公司执行董事。
被执行人：宁波木兰工贸有限公司。
法定代表人：熊佳康，该公司执行董事。
被执行人：陈益波。
被执行人：熊佳康。
被执行人：卢焕勇。
本院在执行（2015）甬慈商初字第00501号申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波联丰化纤制造有限公司、宁波木兰工贸有限公司、陈益波、熊佳康、卢焕勇金融借款合同纠纷一案过程中，经查，上述被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人自愿申请本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚应支付申请执行人借款2413507.8元及利息，另应承担诉讼费12730元、执行费26535元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4088号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年八月十二日
代书记员 李宇飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3714号
原告杨某甲，男，汉族，2007年4月10日出生。
法定代理人臧某乙，女，汉族，1976年1月27日出生。
被告杨某乙，男，1959年6月19日出生，香港居民。
原告与被告抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原告母亲臧某乙与被告于2006年5月份相识并同居生活，于2007年4月10日生育儿子杨某丙（即本案原告），于2010年1月23日生育女儿杨某丁。在2012年12月臧某乙与被告分开后，被告应支付两个小孩抚养费每月30000元人民币，直到2013年7月份被告仅支付抚养费6000元人民币，8月份支付抚养费4000元人民币，两小孩读书、穿衣、看病、生活远远不够，被告自9月份起就没有支付抚养费，两小孩的学费没钱交，有病没钱看，生活无着落困难至极，原告母亲多次要求被告支付一切费用无果。据此，原告请求判令：被告从2013年9月份开始每月支付原告的抚养费15000元人民币直至小孩年满18周岁止。
被告答辩请求及理由要点：两个小孩主张被告每月支付各自的抚养费15000元人民�，共计30000元人民币，被告没有能力负担，被告同意每月支付每个小孩的抚养费1500元人民币。
本院经审理查明：
1、原告的母亲臧某乙与被告于2006年5月份认识，并开始同居，双方于2007年4月10日生育儿子杨某丙，2010年1月23日生育女儿杨某丁。
2、两个小孩出生后，跟随母亲臧某乙居住在福田区渔农村裕亨花园4栋416房生活，原告母亲称被告每月有支付抚养费6000元港币，被告称每月有支付8000元港币作为两个小孩的生活费。因臧某乙与被告在生活中产生矛盾，发生争吵，被告自9月份开始没有支付抚养费。
3、原告的母亲臧某乙目前没有工作，没有稳定收入来源。被告称其目前在香港受他人雇佣开重型货车，月收入14000-15000元港币。被告没有提交任何收入证明。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告与臧某乙在同居期间生育原告后，原告主要由臧某乙抚养，被告应支付原告的抚养费。原告主张抚养费的数额为每月15000元人民币。被告称其在香港工作，每月收入14000元-15000元港币，无能力承担高额的抚养费，但被告对于其主张的收入状况未能举证证明，并且被告亦承认在2013年9月份之前有每月支付两个小孩的抚养费8000元港币（即每人4000元港币，折算为每人3121.83元人民币），为了保护小孩的权益，维持其原来的生活标准，本院确定被告应自2013年9月份起每月向原告支付抚养费3122元人民币。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告�某乙应向原告杨某甲每月支付抚养费3122元人民币直至原告杨某甲年满18周岁止，其中自2013年9月1日起至本判决生效之日止的抚养费由被告杨某乙自本判决生效之日起十日内一次性支付，之后的抚养费由被告杨某乙于每月10日前支付。
本案案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序，本院收取50元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 涛
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 戴珊珊（代）
第4页，共4页
金华市婺城区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第226号
原告金华市友林物业服务有限公司。
法定代表人尤柏友。
被告章红，成年。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司与被告章红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市友林物业服务有限公司负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年六月十五日
代书记员 方 萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第622号
上诉人（原审被告）山东火炬置业有限公司，住所地住所地济南市历城区。
法定代表人陈岭，董事长。
被上诉人（原审原告）山东华志混凝土有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人杨吉来，董事长。
上诉人山东火炬置业有限公司（以下简称火炬公司）与被上诉人山东华志混凝土有限公司（以下简称华志公司）因买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2014）历城商初字第741-2号民事裁定，驳回火炬公司对本案提出的管辖权异议。火炬公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
火炬公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方签订的《济南市预拌混凝土买卖合同》中约定争议解决方式为向工程所在地人民法院提起诉讼，本案涉案工程所在地在济南高新技术产业开发区，请求将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。
原审法院经审查认为，2012年3月22日，华志公司与火炬公司签订《济南市预拌混凝土买卖合同》。合同第八条约定：“在合同履行过程中，如发生争议，双方应协商解决，或向工程所在地人民法院提起诉讼”。合同第一条明确载明，工程名称为火炬东第项目。火炬东第所处位置在济南市经十路与唐冶西路交汇处北约800米，属原审法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案属于当事人协议选择合同履行地人民法院管辖，符合法律规定，被告火炬公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回火炬公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人火炬公司不服原审裁定，上诉称：双方签订的《济南市预拌混凝土买卖合同》中约定争议解决方式为向工程所在地人民法院提起诉讼，本案涉案工程所在地在济南高新技术产业开发区。请求将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人华志公司在答辩期内未作答辩。
本院查明，2012年3月22日，火炬公司（买方）与华志公司（卖方）签订《济南市预拌混凝土买卖合同》，约定工程名称为火炬东第项目9#、10#，争议解决方式为向工程所在地人民法院提起诉讼。
2013年1月25日，火炬公司（甲方）与华志公司（乙方）签订协议书，约定乙方同意甲方用甲方开发的2#楼两套商铺抵顶乙方所供混凝土的部分材料款。该协议约定争议的解决方式为向工程所在地人民法院提起诉讼。
2014年6月16日，华志公司以上述《济南市预拌混凝土买卖合同》及协议书为依据诉至原审法院，请求解除双方签订的协议书，并判令火炬公司支付拖欠的混凝土款2726460元及利息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《济南市预拌混凝土买卖合同》及协议书中均约定争议的解决方式为向工程所在地人民法院管辖，涉案工程火炬东第项目位于济南市经十路与唐冶西路交汇处北约800米，属原审法院辖区。原审法院依据双方当事人的约定对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人火炬公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 敏
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第540号
原告张某，居民。
被告路某甲，居民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
原告张某诉被告路某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员姜耀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告路某甲及其委托代理人张君仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，�、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，同年生育一女路某乙。婚后被告酗酒、赌博、打架，并且受到公安行政处罚，被告的行为深深伤害了原告，故起诉要求与被告离婚，婚生女路某乙由原告抚养。
被告路某甲辩称，同意离婚，但要求抚养婚生女路某乙。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年生育一女路某乙，从2012年起路某乙一直随原告生活。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，但就婚生女路某乙抚养问题双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告均同意离婚，符合法律规定，本院予以准许。婚生女路某乙一直随原告生活，为了孩子的健康成长，仍由原告继续抚养为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告路某甲离婚。
二、婚生女路某乙由原告张某负责抚养并随其生活。被告路某甲自2015年10月起至路某乙18周岁时止，每月给付路某乙抚养费360元，分别于每年的6月30日和12月30日前各兑现一次。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判�姜耀东
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋重阳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
�事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第515号
原告：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：冯国民。
委托代理人：赵明。
委托代理人：刘飞锋。
被告：余姚市杭州湾园林绿化工程有限公司。
法定代表人：陈冠西。
被告：蒋卫星。
被告：陈冠西。
原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称中信银行余姚支行）诉被告余姚市杭州湾园林绿化工程有限公司（以下简称杭州湾园林公司）、蒋卫星、陈冠西金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，并依法组成合议庭。同年4月9日，经原告申请，本院依法对被告的财产进行诉讼保全。同年5月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行余姚支行的委托代理人赵明、刘飞锋到庭参加诉讼，被告杭州湾园林公司、蒋卫星、陈冠西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行余姚支行起诉称：2011年4月13日，原告与被告蒋卫星、陈冠西签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告蒋卫星、陈冠西作为最高额连带保证人，在2011年4月13日至2014年4月13日期间，为被告杭州湾园林公司在最高贷款额度为7320000元内的借款提供连带责任保证。《最高额保证合同》的担保范围均包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。2012年10月10日，原告与被告杭州湾园林公司签订了合同编号为2012信甬余银贷字第120376号《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：被告杭州湾园林公司向原告借款人民币3000000元，贷款利率为7.8%；贷款期限为12个月，自2012年10月10日至2013年10月10日止，还款方式为定期付息，到期返本。合同同时约定未按约归还本金（合同13.4条）及由被告承担原告因实现债权所发生的各项费用（合同13.7条）等违约责任。2012年10月10日，原告即依约向被告杭州湾园林公司发放贷款人民币3000000元。2012年10月11日，原告与被告杭州湾园林公司签订了合同编号为2012信甬余银贷字第120380号《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：被告杭州湾园林公司向原告借款人民币1750000元，贷款利率为7.8%；贷款期限为12个月，自2012年10月11日至2013年10月11日止，还款方式为定期付息，到期返本。合同同时约定未按约归还本金（合同13.4条）及由被告承担原告因实现债权所发生的各项费用（合同13.7条）等违约责任。2012年10月11日，原告即依约向被告杭州湾园林公司发放贷款人民币1750000元。现被告杭州湾园林公司自2013年8月21日起未支付利息，被告蒋卫星、陈冠西也未按约履行连带保证责任。2014年4月15日，原告已在法院对被告蒋卫星、陈冠西的抵押物拍卖所得款中获得部分款项，被告至今尚有1919657元未清偿。综上，原告为保护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告杭州湾园林公司立即归还借款本金4750000元，支付从2013年8月21日起至2013年10月10日止按本金3000000元按年利率7.8%计算的利息；支付从2013年8月21日起至2013年10月11日止按本金1750000元按年利率7.8%计算的利息；支付2013年10月11日起至判决确定的履行日届满之日止按本金3000000元按年利率11.7%计算的逾期利息；支付从2013年10月12日起至判决确定的履行日之日止按本金1750000元按年利率11.7%计算的逾期利息；2.被告杭州湾园林公司赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费158500元；3.被告蒋卫星、陈冠西对上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令：1.被告杭州湾园林公司立即归还借款本金1919657元，支付自2014年4月16日起至判决确定的履行日止按年利率11.7%计算的逾期利息；2.被告杭州湾园林公司赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费158500元；3.被告蒋卫星、陈冠西对上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《人民币流动资金贷款合同》、借款凭证各二份，证明原告向被告杭州湾园林公司发放借款4750000元并对利率等相关事项作出约定的事实；2.《最高额保证合同》一份，证明被告蒋卫星、陈冠西在最高额度7320000元内为被告杭州湾园林公司的借款承担连带保证的事实；3.委托代理合同一份、代理费发票一份，证明原告为实现债权支出代理费158500元的事实。
被告杭州湾园林公司、蒋卫星、陈冠西均未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告杭州湾园林公司、蒋卫星、陈冠西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告杭州湾园林公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告蒋卫星、陈冠西签订的《最高额保证合同》均合法有效，依法应受保护。被告杭州湾园林公司未依约履行还款义务，应当承担相应的民事责任；而被告蒋卫星、陈冠西作为保证人未依约履行保证义务，亦应当承担相应的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院依法予以支持。因原告对诉讼标的进行变更，故本院对律师代理费承担额度亦予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市杭州湾园林绿化工程有限公司归还原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金1919657元，支付自2014年4月16日起至判决确定的履行日止按年利率11.7%计算的逾期利息，赔偿原告律师代理费70000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告蒋卫星、陈冠西对上述债务承担连带清偿责任，被告蒋卫星、陈冠西承担保证责任后，有权向被告余姚市杭州湾园林绿化工程有限公司追偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23425元，财产保全费5000元，合计28425元，由被告余姚市杭州湾园林绿化工程有限公司、蒋卫星、陈冠西连带负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年五月十五日
代书 记员 杨 怡
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第128号
申请执行人：云浮市云城区卫生和计划生育局。
住所地：云浮市云城区乐谊路**号。
法定代表人：杨卫新，局长。
委托代理人：邓志强、雷慧芬，是云浮市云城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：邹国泉，男，汉族，1979年4月30日出生，户籍地广东省云浮市云城区云城街道。
被执行人：刘肖玲，女，汉族，1982年11月15日出生，户籍地广东省云浮市云城区云城街道。
申请执行人云浮市云城区卫生和计划生育局与被执行人邹国泉、刘肖玲拒不履行行政处罚决定纠纷一案，我院于2015年1月5日作出的（2015）云城法非诉行审字第6号行政执行裁定书已发生法律效力。被执行人逾期没有履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第128号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年四月十日
书记员 陈雪丹