wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第960号
原告：刘宝香，女，1954年12月4日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：宋立娟，女，1975年8月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市，系原告之女。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等特别授权。
委托代理人：张洪梅，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：郭亚君，男，1963年12月16日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：班允财，男，1960年3月17日出生，满族，个体工商户，住吉林省梅河口市，系被告郭亚君姐夫。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等特别授权。
委托代理人：薛立臣，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县，系被告郭亚君女婿。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司。住所：吉林省梅河口市。
代表人：王爱波，经理。
委托代理人：栾辉，系被告公司理赔部经理。
代理权限：一般代理。
委托代理人：白勇，系被告公司职员。
代理权限：一般代理。
原告刘宝香诉被告郭亚君、中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理。依法由代理审判员姜珍林独任审判，分别于2015年5月29日、8月19日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘宝香及其委托代理人宋立娟、张洪梅，被告郭亚君及其委托代理人班允财，被告保险公司委托代理人栾辉到庭参加诉讼；第二次庭审原告刘宝香的委托代理人宋立娟、张洪梅，被告郭亚君的委托代理人薛立臣，被告保险公司的委托代理人白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝香诉称：2015年3月23日20时左右，郭亚君驾驶吉EZ＊＊**号二轮摩托车，沿着梅河口市梅海中线由东往西行驶至某村6组水泥路时，将在路边同方向行走的我撞伤。事故造成我受伤并入院治疗，事后郭亚君垫付了7000元医疗费。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，现诉至人民法院，请求二被告依法赔偿我的各项损失共计人民币73961.16元，其中，医疗费21032.99元、护理费3257.7元、住院伙食补助费2500元、误工费10956.84元、交通费700元、鉴定费1500元、伤残赔偿金28863.63元、精神损害抚慰金5000元、复印费50元、邮寄费100元。
郭亚君辩称：刘宝香的医疗费、误工费及护理费、住院伙食补助费由法院根据相关标准依法判决；交通费过高，我认为300元合理；刘宝香请求伤残赔偿金的附加系数过高；精神损害赔偿金请求由法院依法判决；关于邮寄费、复印费虽然原告未提供证据，但支出属实，我方认可。
保险公司辩称：刘宝香的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费由法院根据相关标准，根据查明的事实予以确定；但我公司对医疗费及住院伙食补助费赔偿限额为1万元；交通费过高，我方认为300元为宜；误工费满三十天应当按月计算；鉴定费、邮寄费、复印费不属于保险公司理赔范围，我公司不同意承担；原告计算伤残赔偿金附加指数过高，我公司认为应当乘以百分之十一，精神损害抚慰金由法院依法裁判。
经审理查明：2015年3月23日19时30分许，郭亚君驾驶吉EZ＊＊**号二轮摩托车，沿着梅河口市梅海中线由东往西行驶至某村6组水泥路，撞同方向路边行人刘宝香肇事，并致刘宝香受伤，刘宝香伤后入梅河口市中心医院住院治疗25天，支出医疗费28032.99元。交警部门对此次事故出具事故认定书，认定郭亚君负本次事故的全部责任，刘宝香无责任。诉讼中，经本院委托，吉林某某司法鉴定所对刘宝香因此次事故伤情出具司法鉴定意见书，认定刘宝香多发肋骨骨折（共4根肋骨）构成十级伤残，颅脑外伤后果评定为十级伤残。事故发生后，郭亚君赔偿刘宝香医疗费7000元。吉EZ＊＊**号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。刘宝香为农业户口。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，刘宝香的合理经济损失有医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、复印费、邮寄费。其中，关于交通费，原告提供的部分票据为连号票据，与实际不符，考虑刘宝香的就医时间、地点、次数及处理交通事故的情况，其诉讼请求中要求赔偿交通费700元过高，以赔偿400元为宜；本次事故给刘宝香造成伤残，其主张精神损害抚慰金应予保护，结合案件情况及本地经济发展水平，精神损害抚慰金以赔偿4000元为宜。综上，依据吉林省高级人民法院《关于2014年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》所规定的标准，刘宝香的合理经济损失有：医疗费28032.99元、护理费3257.7元（5天×2人×108.59元／天＋20天×108.59元）、住院伙食补助费2500元（25天×100元／天）、误工费8016.92元（4月×1937.42元／月＋3天×89.08元）、交通费400元、鉴定费1500元、伤残赔偿金21936.36元（9621.21元×19年×12%）、精神损害抚慰金4000元、复印费50元、邮寄费100元，以上合计人民币69793.97元。本案在诉讼中，刘宝香与郭亚君对保险公司理赔范围外的损失达成赔偿协议，约定由郭亚君在已赔偿7000元的基础上，再一次性赔偿刘宝香经济损失8000元，并已实际履行。
上述事实，有双方当事人提供的道路交通事故责任认定书、住院费收据、门诊收据、住院病案（含住院病人费用分类汇总表、出院诊断书）、吉林某某司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费收据、刘宝香户口本复印件、交强险保单复印件及双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为：刘宝香身体所受伤害与本次交通事故具有直接因果关系，郭亚君对本次事故负全部责任，刘宝香无责任，故郭亚君应当承担全部赔偿责任。因吉EZ＊＊**号肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间内，故对于刘宝香的合理经济损失，应当首先由保险公司在交强险限额内依法赔付，理赔不足部分，由郭亚君赔偿。因刘宝香与郭亚君对保险公司理赔范围外的损失已达成和解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且已当庭履行完毕，故本院予以尊重，双方就本次事故权利义务终结。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘宝香医疗费人民币1万元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘宝香护理费3257.7元、误工费8016.92元、交通费400元、伤残赔偿金21936.36元、精神损害抚慰金4000元，计37610.98元。上述赔偿款合计人民币47610.98元，于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告刘宝香的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担。
被告中国人民保险股份有限公司梅河口支公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告刘宝香向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 姜珍林
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 强
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第960号
原告谢某某，女，1973年4月14日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告王某某，男，1968年3月6日出生，汉族，台湾人，住台湾台北县。
原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年初经朋友介绍认识，于2005年3月21日登记结婚。因认识时间短，被告与原告登记结婚后几天就回台湾，被告回台后也未帮原告办理入台手续，原告也没有去过台湾，双方就失去联系。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和债权债务，无生育子女。因两地分居，夫妻感情破裂，原告于2014年10月31日向法院起诉离婚，后因无法到庭，法院于2014年12月12日裁定按撤诉处理。因原、被告感情破裂，现原告再次诉至法院，请求人民法院判准原、被告离婚。
被告未作答辩。
原告对自己的主张提供下列证据：1.结婚证、婚姻登记材料，证明原、被告于2005年3月21日登记结婚的事实；2.户口本，证明原告的身份情况；3.（2015）梅民初字第1151号民事裁定书、生效证明，证明原告曾起诉离婚，原、被告感情已彻底破裂。
因被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，可以采信，作为定案依据。
经审理查明，原、被告于2005年初经人介绍认识，2005年3月21日在福州市民政局登记结婚。原、被告婚后没有生育子女，无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。原告曾于2014年10月间向法院起诉离婚，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院于2014年12月12日作出（2014）梅民初字第1151号民事裁定书，裁定按撤诉处理。此后，原、被告仍分居生活至今。
本院认为，原、被告经人介绍认识登记结婚，婚姻基础差，婚后没有生育子女，无夫妻共同财产及债权债务，没有培养起稳定的夫妻感情，双方互不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，可以确认双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告王某某离婚。
本案收案件受理费人民币245元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仲渊
审 判 员 庞俊洁
人民陪审员 黄立兴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 潘楚楚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5092号
罪犯张某华，男，1979年10月22日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2015年3月4日作出（2015）穗云法刑初字第420号刑事判决，以被告人张某华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张某华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某华予以减去有期徒刑一个月二十六天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王洋子
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00483号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告窦新华。
被告吕静。
被告窦月猛。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告窦新华、吕静、吕翠英、窦月静、窦月猛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告吕翠英、窦月静的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告窦新华、吕静、窦月猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与窦新华、吕静、吕翠英、窦月静、窦月猛于2011年7月13日签订一份个人担保借款合同。合同约定，窦新华向原告借款7.5万元，还款期限为2012年7月10日，利率为年息15.084%，逾期利率按原定利率加收50%计算。吕静、吕翠英、窦月静、窦月猛作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告窦新华偿还原告借款本金7.5万元及利息（从借款之日即2011年7月13日至2012年7月10日按年利率15.084%计算；从2012年7月11日至判决确定给付之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；2、被告吕静、窦月猛承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告窦新华、吕静、窦月猛均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年7月13日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与窦新华、吕静、窦月猛等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：窦新华向紫庄信用社借款7.5万元，借款期间为2011年7月13日起至2012年7月10日止，贷款利率为年息15.084%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；吕静、窦月猛等人作为保证人对窦新华的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社于2011年7月13日依约向窦新华发放贷款7.5万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与窦新华、吕静、窦月猛等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人窦新华应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。吕静、窦月猛作为连带责任保证人，应对窦新华的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；其要求被告窦新华偿还借款本金7.5万元及相应利息，被告吕静、窦月猛承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告窦新华、吕静、窦月猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦新华于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金7.5万元及利息（以7.5万元为基数，从2011年7月13日至2012年7月10日按年利率15.084%计算；从2012年7月11日至本判决确定给付之日，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）。
二、被告吕静、窦月猛对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告窦新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 薇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初720号
原告：张家国，男，1954年7月5日生，汉族，农民，住关岭县。
被告：卢贵靖，男，1978年12月10日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告：李二妹，女，1982年9月12日生，农民，住六枝特区。
原告张家国与被告卢贵靖、李二妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告张家国于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权所作的处分，未违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张家国撤诉。
案件受理费734元，由原告张家国负担。
审判员 �吉斌
二〇一七年三月十五日
书记员 高 炜
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第617-2号
曹渝华诉厉伟民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第2135号民事调解书已经发生法律效力。权利人曹渝华于2015年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人厉伟民支付人民币607225元及执行费8472元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人厉伟民现下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供能够执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2015）杭上执民字第617号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱晓云
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1103号
罪犯张某某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2015年10月28日作出（2015）莘刑初字第150号刑事判决，以被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年12月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年9月29日提出鲁聊狱减建字[2016]847号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 玮
江苏省无锡市南长区人民法院
支 付 令
（2013）南民督字第017号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人陈国忠，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被申请人赵一一。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2013年10月18日向本院申请支付令，称被申请人赵一一安装在新区长欣公寓137号602室的电话8271****、1168****、1800151****，该电话自2013年5月1日至2013年8月31日共欠费本金584.92元及违约金40.88元，合计625.8元。申请人经多次催讨未果，遂向法院提出申请，要求被申请人立即给付透支本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张佳明自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人本金和违约金共计625.8元及本案受理费人民币15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：刘一刚
二〇一三年十一月四日
书记员 ：茆倩娣
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125财保1号
申请人：安徽省定远县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
住所地：安徽省定远县定城镇戚继光大道179号.
委托代理人朱其社，安徽定远农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人谢公毕，男，1969年3月19日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请人安徽省定远县农村商业银行股份有限公司于2016年1月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人谢公毕在申请人安徽省定远县农村商业银行股份有限公司的观寺分理处账号：6237中的40000元予以保全，并向本院提供朱其社名下所谓皖M丰田卡罗拉轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人谢公毕在申请人安徽省定远县农村商业银行股份有限公司的观寺分理处账号：6237中的40000元予以冻结。
对朱其社提供的担保财产皖M丰田卡罗拉轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟庆阳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴 荣
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）呼铁商初字第26号
原告王鑫，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（简称人保公司），住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人刘文英，人保公司经理。
委托代理人高虹，人保公司职工。
原告王鑫诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月15日、9月22日公开开庭进行了审理。原告王鑫，被告保险公司诉讼代理人高虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日原、被告双方签订了保险合同。原告王鑫为其所有的蒙＊＊＊＊**轿车向被告保险公司投保了机动车车辆保险，其中包括赔偿限额为69800元的机动车损失保险（不计免赔）。保险期限为2014年1月22日至2015年1月21日。2014年11月9日，原告投保的车辆被第三者闫文文故意烧毁（已另案处理），后经被告保险公司确认涉案车辆定损金额为66030元。于是原告要求被告承担理赔责任，但被告一直拒付至今，故原告诉至法院，请求被告赔付原告保险理赔金66030元。
被告保险公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。在开庭审理过程中被告保险公司辩称：保险事故发生后，呼和浩特市回民区人民法院针对第三者闫文文故意烧毁涉案车辆的行为作出了（2015）回刑初字第00105号刑事判决书，在判决书中表述为原告自愿谅解第三者闫文文的行为。被告认为从该表述可以看出，原告自愿放弃对第三者闫文文请求赔偿的权利。故被告保险公司不承担赔偿责任。
原告王鑫为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、机动车保险单、发票、保险条款，证明原告在被告处投保了交强险、机动车损失保险等，其中机动车损失保险金额为69800元（不计免赔）。本案火灾属于保险责任范围。2、回民区消防中队证明、接受安检回执单、（2015）回刑初字第00105号刑事判决书，证明原告车辆被第三者闫文文故意烧毁。原告未放弃对第三者闫文文追偿损失的权利，其谅解的是闫文文的犯罪行为。3、被告保险公司关于机动车保险车辆损失情况确认书、代询价单事，证明原告车辆定损金额为66030元。
被告保险公司对原告提交的上述三组证据的真实性予以认可，但对原告关于刑事判决书的证明目不予认可。被告认为原告自愿放弃对第三者闫文文请求赔偿的权利，被告保险公司不应承担赔偿责任。
经审查，本院认为：对于原告出示的三组证据，真实合法，与本案有关联性，且双方对真实性均无异议，故本院予以采信。
经审理查明：2014年1月21日原告王鑫为其所有的车牌号为蒙＊＊＊＊**轿车向被告保险公司投保了机动车车辆保险，其中包括赔偿限额为69800元的机动车损失保险（不计免赔）。保险期限为2014年1月22日至2015年1月21日。2014年11月9日，原告投保的车辆被第三者闫文文故意烧毁（已另案处理），后经被告保险公司确认涉案车辆定损金额为66030元。后原告要求被告承担理赔责任，但被告一直拒付至今，故原告诉至法院。
另查明，呼和浩特市回民区人民法院针对第三者闫文文故意烧毁涉案车辆的行为作出了（2015）回刑初字第00105号刑事判决书。在法院审理过程中，原告王鑫表示谅解第三者闫文文的犯罪行为。
本院认为，原告王鑫向被告保险公司投保了机动车车辆保险，保险公司签发了保单，系双方当事人真实意思表示，保险合同依法成立并生效。双方当事人均应严格履行各自的义务。事故发生后，由于原告王鑫在被告保险公司投保了限额为69800元的机动车损失保险，原告的诉请是在保险合同约定的范围之内，被告保险公司应予赔偿，故对原告王鑫的诉请，本院应予支持。对于被告保险公司主张原告自愿放弃对第三者闫文文请求赔偿的权利，其不应承担赔偿责任的抗辩观点，由于（2015）回刑初字第00105号刑事判决书中并未阐明原告放弃对第三者闫文文请求赔偿的权利，且被告缺乏相关证据予以佐证，故对被告的抗辩观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决书生效后十日内向原告王鑫支付保险金人民币66030元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担（于本判决书生效后十日内向原告王鑫支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判长 陈智宏
审判员 张 璐
陪审员 王镨信
二〇一五年九月二十二日
书记员 白 海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00186号
原告王小六，曾用名王茂军。
委托代理人王国顺，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告卢锋锋。
原告王小六（以下简称原告）诉被告卢锋锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年10月22日立案受理。受理后依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国顺、被告卢锋锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告因做生意需要用钱，经人介绍找到原告，被告承诺每月给原告2分的利息，并用铲车手续作抵押，相继从原告处借了6万和10万元钱，被告向原告出具了借条。后被告因资金紧张一直未还本息，直到2015年7月8日，原告找到被告后，被告按每月2分利息的标准向原告重新出具了借条，并收走了原来的借条。后原告很难见到被告，被告至今仍未还钱，故原告诉至法院请求判令被告立即还款29万元并按每月2%支付从起诉之日至还款之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告分两次从原告处借了6万元和10万元，但原告说其未付过利息不是事实。被告先从原告那里借了6万元，后来大概间隔了一年后又从原告那里借了10万元。借条是被告2015年7月8日打的，在打条之后被告没还过利息。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为原告的诉请依法应否予以支持。
原告围绕争议焦点出示证据：1、2015年7月8日借条两张，证明被告借到原告王茂军借款9万元、20万元，合计29万元整的事实；2、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告王小六曾用名为王茂军，原告主体适格。
被告质证后发表如下意见：对证据1真实性无异议，被告从原告处借的本金是16万元，两张借条是被告打的，但是利息计算有问题，两张借条存在利滚利的现象；对证据2无异议。
原告围绕争议焦点所举证据1，双方当事人对其真实性均无异议，该29万是被告向原告借款16万加上利息13万的总和，双方均认可，因此不能将该29万认定为借款本金，借款本金应为16万。证据2内容客观真实，与本案相关，本院予以采信。
根据原、被告陈述和有效证据，本院对本案事实确认如下：
2011年被告因做生意需要用钱，经人介绍找到原告，被告以铲车手续作抵押，相继从原告处借了6万和10万元钱，约定每月给原告2分的利息，被告向原告出具了借条。2015年7月8日，被告收走了原来的借条，向原告重新打了两张借条，分别为20万元、9万元，共计29万元，是之前借原告10万、6万的本金加利息的总和，被告签名并按了手印。后原告很难再见到被告，被告至今也未还钱，因此纠纷成诉。
本院认为，原、被告合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款16万，约定利息每月2分，至2015年7月8日，被告尚欠原告借款本金16万、利息13万，至今未还，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还29万元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，应当按照本金16万计算，原告主张自起诉之日按月息2分计算至还款之日，本院予以支持。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢锋锋于本判决生效后七日内偿还原告王小六29万元。
二、利息按16万元本金计算，自2015年10月22日按照月息2%计算至实际还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5650元，由被告卢锋锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 然
人民陪审员 冯燕利
人民陪审员 赵小青
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1287号
原告：阮某甲，医生。
被告：俞某，教师。
委托代理人：俞志荣。
原告阮某甲诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告阮某甲，被告俞某及其委托代理人俞志荣均到庭参加诉讼。
原告阮某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名阮某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事及经济问题发生矛盾，致夫妻争吵不断。2015年2月底，因经济问题，原告要求被告公开家庭经济积蓄，遭被告拒绝。日常生活中，被告不愿意将个人收入用于家庭开支，更拒绝向原告透露积蓄，夫妻间形同外人。2015年5月，双方又因儿子出生所收取的礼金事宜发生矛盾，被告竟将儿子弃于原告工作处。次日，双方又发生争吵，并向公安机关报警，现夫妻间无法共同生活，无和好的可能。现诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子阮某乙归被告抚养，抚养费各半负担；3.共同存款八万元，各半分割。
被告俞某答辩称：1.对双方经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子阮某乙的事实无异议；2.双方婚后虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
经审理，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告亦陪嫁了相应的嫁妆。××××年××月××日，原、被告生育儿子阮某乙，现由原、被告共同抚养。婚后，双方多次因生活琐事产生矛盾，并向公安机关报警求助。2015年4月，原、被告为儿子出生办酒收取了1万余元的礼金，并因该礼金事宜再次发生争吵。现双方仍共同生活，但夫妻感情一般。
以上事实由原、被告在庭审中的一致陈述等予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求离婚，应当举证证明夫妻感情确已破裂。庭审中，被告不同意离婚且认为双方感情尚可，原告亦未能举证证实双方感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阮某甲的离婚诉请。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告阮某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年三月八日
代书 记员 沈丽香
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2642号
原告戴某某，女，1976年6月16日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告郭某某，男，2004年5月18日生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人戴某某。
被告顾某某，女，1950年11月6日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告戴某某、郭某某诉被告顾某某法定继承纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，且明确不缴纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 沈欢
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初408号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人史某某，男。2017年1月15日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2月15日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）356号起诉书指控被告人史某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年8月份期间，被害人张某某因驾驶陕AC9X**比亚迪轿车涉嫌酒驾被交警莲湖大队将车扣押，通过朋友党某某认识被告人史某某，史某某自称是交警莲湖大队民警，可以通过关系把扣押车辆及驾驶证返还，但需要7000元费用。张某某分三次通过微信转账给史某某7000元人民币，史某某将钱挥霍后逃匿。
为证实所指控事实成立，公诉人当庭宣读并出示了受案登记表及抓获经过，辨认、指认笔录及照片，被害人张某某的陈述，证人安某、党某某的证言，被告人史某某供述与辩解，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人史某某冒充人民警察，以为他人办事为由，骗取人民币共计7000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款之规定，构成招摇撞骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人史某某对起诉书指控其犯罪事实无异议，表示认罪服法。
经审理查明，2016年8月份期间，被害人张某某因驾驶陕AC9X**比亚迪轿车涉嫌酒驾被交警莲湖大队将车扣押，通过朋友党某某认识被告人史某某，史某某自称是交警莲湖大队民警，可以通过关系把扣押车辆及驾驶证返还，但需要7000元费用。张某某分三次通过微信转账给史某某7000元人民币，史某某将钱挥霍后逃匿。
案发后，被告人史某某亲属代为退赔了被害人张某某人民币7000元，张某某对被告人史某某表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被害人张某某的陈述及辨认笔录；4、证人党某某的证言及辨认笔录；5、证人安某的证言；6、被告人史某某的供述与辩解；7、被告人史某某指认现场笔录及照片；8、微信转账截图照片；9、光盘一张及来源说明；10、收条及谅解书；11、被告人史某某的户籍信息。
以上证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能互相印证，足以定案。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币7000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人史某某犯招摇撞骗罪的罪名有误，应予变更。唯被告人能如实供述犯罪事实，且其亲属已代为退赔了被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年9月14日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 曹小萍
人民陪审员 李利惠
二〇一七年七月十四日
书 记 员 韩 晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08091号
原告张国，男，汉族，1976年4月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人朱小强，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人梁君，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆强华港埠有限公司，注册号：500112000043026，住所地：重庆市渝北区洛碛镇新渝路。
法定代表人韩舰磊。
原告张国与被告重庆强华港埠有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员潘寒冰任审判长，与代理审判员初攀东、人民陪审员罗玉萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张上娇担任法庭记录。原告张国的委托代理人朱小强、梁君到庭参加了诉讼，被告重庆强华港埠有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国诉称：2010年，被告在云南省乃个格、八大河承接了造船工程业务，随后，被告聘请另案原告高小强前往带班管理、组织民工务工。原告随高小强一同前去务工，从2010年11月至2011年2月务工期间，原告的工资为11040元，扣除借支的2500元，被告尚欠原告8540元工资未支持。船舶修建完工后，被告公司的袁胜华与业主单位进行结算后，悄悄卷款返回重庆。原告找被告索要工资无果，故原告现起诉来院，请判决：被告支付原告2010年11月至2011年2月期间的工资8540元。
被告重庆强华港埠有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：另案原告高小强制作的《工资表》载明：原告2010年11月至2011年2月务工期间，工资共计11040元，其中原告借支了2500元。
2015年2月5日，原告为申请人，以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告申请人支付申请人2010年11月至2011年2月的工资8540元。2015年2月5日，该委以申请人的仲裁申请已超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。原告故起诉来院。
另查明：被告公司因未依法参加年检，于2013年10月26日被吊销营业执照。
庭审中，原告陈述合并审理的20名原告都是农民工，与被告未签订书面劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险。袁胜华拿了被告公司的营业执照去承接的造船业务，接到业务后，袁胜华就叫高小强组织了农民工去工作。
上述事实，有《工资表》、不予受理案件通知书、原告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告举示的《工资表》虽然载明了原告的工作天数、工资等情况，但该工资表系高小强制作，上面无被告公司的印章也无被告公司负责人签字，无法证明与被告公司的关联性。并且，原告未举示证据证明被告承接了原告所述的造船业务，未举示证据证明被告公司聘请了高小强组织工人，综上，原告未举示证据证明其系被告公司的员工，其与被告公司具有劳动关系，其主张被告支付2010年11月至2011年2月期间的工资，无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张国的诉讼请求。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘寒冰
代理审判员 初攀东
人民陪审员 罗玉萍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张上娇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1335号
罪犯刘淳，职专文化。2008年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年12月20日作出（2011）红刑少初字第33号刑事判决，以被告人刘淳犯聚众斗殴罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，并于2015年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘淳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘淳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘淳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘淳减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月17日起至2017年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年七月十五日
书 记 员 仝伟奇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1094号
上诉人（原审被告）许培枝，男，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）薛永树，男，汉族，住福建省仙游县。
原审被告石狮市泉隆服饰贸易有限公司，住所地福建省石狮市塘园56号安置楼5楼。
法定代表人许培枝，该公司负责人。
上诉人许培枝因与被上诉人薛永树、原审被告石狮市泉隆服饰贸易有限公司加工合同纠纷一案，不服石狮市人民法院（2014）狮民初字第3148号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人许培枝未预交二审受理费，本院于2015年1月29日书面通知上诉人应在收到本院通知的七日内向本院预交二审案件受理费1943元，但上诉人仍未在本院规定的期限内预交受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许培枝自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一五年三月三日
书记员 吴钟毅
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
五、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01542号
申请执行人龙天虹。
被执行人长沙坪建房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇。
法定代表人朱双文，总经理。
申请执行人龙天虹与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2012）岳坪民初字第00333号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人长沙坪建房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人龙天虹亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人龙天虹与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤茂
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一四年九月十二日
书记员 王榕琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第133号
原告张武峰，男，1975年6月21日出生，汉族，江西省万年县人，经商。
委托代理人汪志雄，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈文波，男，1976年11月5日出生，汉族，江西省万年县人，经商。
原告张武峰诉被告陈文波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员方文献适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告张武峰的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张武峰诉称，2014年1月13日，被告因经营需要资金周转为由，向原告借款90万元，约定借期两个月，即从2014年1月13日至2014年3月12日，如不能按期归还，将承担每天借款本金1%的违约金。还款期限届满，被告没有按约履行还款义务。据此，原告多次向被告催收，被告均拒不还款。为维护原告合法权益，依据《民诉法》相关规定，特具状起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款900000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在第一次开庭审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告除偿还借款900，000元外另向原告支付违约金270，000元。
为支持其主张，原告张武峰提供了下列证据：一号证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息及具备诉讼主体资格；三号证据借条复印件一份，证明被告陈文波于2014年1月13日向原告借款90万元，借期两个月，如被告逾期付款，将承担每天借款本金1%违约金的事实；四号证据账户明细单一份，证明2013年7月30日，原告通过手机网上银行转账50万元至被告陈文波账户的事实；五号证据中国工商银行业务凭证一份，证明2013年12月15日，原告通过银行转账60万元至被告陈文波指定的黄晓萍账户上的事实。
被告陈文波未发表质证意见。
被告陈文波未提供证据。
因被告陈文波未到庭参加诉讼，为更好的查明本案事实，在本案第一次庭审后，本院依职权向被告陈文波进行了询问，经询问，被告陈文波陈述向原告张武峰借款900，000元属实，但其称在2014年3月份还了200，000元，目前实际尚欠700，000元未还，另支付了原告借款利息140，000元或175，000元，当时审判人员要求陈文波提供书面证据，陈文波无法提出。同时被告请求本院就本案再组织一次开庭，如被告再不出庭参与诉讼或无法提供证据，被告自愿同意按借款本金900，000元处理，同时支付原告违约金，违约金按月利率20‰计算，自2014年3月13日起计算至原告主张权利时止。原告针对被告的陈述，提出了下列意见，被告陈文波称还了200，000元及支付了借款利息，应当提供证据予以证实，否则应不予采信，另被告自认的事实法院依法应当认定。
以上书证经过当庭举证、认证，具有合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年，被告陈文波因资金周转需要，先后向原告张武峰借款600，000元、500，000元，共计1，100，000元，该两笔借款均通过银行转账给付，后被告向原告偿还了200，000元，尚欠900，000元，被告于2014年1月13日向原告出具了借条，借条内容为：“借条借款人陈文波因经营需要，今特向张武峰暂借人民币（现金）玖拾万元整（小写）900000.00元。借期两个月，即从2014年1月13日至2014年3月12日止。如不能按期归还，将承担每天借款本金的1%的违约金。特立此据，以此为据。借款人：陈文波，身份证号：362331197611053918，借款日期：2014.1.13”。上述借款期限届满后，被告一直未还，经原告多次催收，被告仍未偿还。
本院于2014年10月21日再次组织开庭，被告陈文波经合法传唤再次缺席，也未提供任何证据证明其已向原告偿还借款本金200，000元及支付借款利息140，000元或175，000元的辩称意见。
本院认为，被告陈文波向原告张武峰借款900，000元，有被告陈文波出具的借条、中国工商银行业务凭证和账户明细单为凭，双方借贷关系成立。被告在原告向其提供借款后，应按照双方约定的期限偿还借款，但借款期限届满后，被告未还款，经原告多次催收仍未偿还，因此，原告要求被告陈文波偿还借款900，000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告在借款合同中明确约定了借款期限及逾期未还由被告承担每天借款本金1%的违约金，在诉讼中，被告自愿表示愿按借款本金900，000元，月利率20‰，时间自2014年3月13日起至原告起诉之日止计算违约金给原告，经核算为82，800元（本金900，000元，月利率20‰，自2014年3月13日算至2014年7月30日），原告表示认可，经本院审查，原、被告就违约金给付形成的一致意见未违反相关法律规定，本院予以认定。被告陈文波称，其在2014年3月向原告偿还了借款本金200，000元以及支付了四至五个月的利息，但其并未向法庭提供相应证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不能的不利法律后果，因此，对被告这一意见，本院不予采纳。因被告陈文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈文波在本判决生效后偿还原告张武峰借款900，000元及违约金82，800元，合计982，800元。
二、驳回原告张武峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12，800元，减半收取6，400元，由被告陈文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 方文献
二〇一四年十月二十二日
代书记员 罗 丽
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第1481号原告颜某，女，1975年10月15日出生，汉族，农民，住永安市。被告庄某某，男，1975年7月31日出生，汉族，农民，住永安市。本院在审理原告颜某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告颜某负担。审判员  陈华蓉二〇一四年六月十三日书记员  游潇萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第4561号
原告范新峰，男，1974年5月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告海峰，男，1978年6月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告范新峰与被告海峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依原告申请，依法冻结了被告海峰名下位于银川市兴庆区塞上骄子2期50#楼2单元1502室房屋产权。并
组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告范新峰到庭参加诉讼，被告海峰经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范新峰诉称，原、被告系朋友关系。自2012年4月起，被告以做生意周转为由向原告借款六次，共计借款393000元，并给原告出具六张借条。借条中明确载明借款金额、借款期限及借款期间利息。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还借款393000元并支付利息117632元（按照年利率6.56%的四倍暂时计算至起诉之日，实际主张至还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告海峰未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月19日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因生意周转向原告借款100000元，借款期限自2012年4月19日至2012年7月19日，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。在借款合同下方，被告给原告出具《借条》，载明：“今借范新峰人民币现金（大写）壹拾万元（￥100000元）”。2012年5月29日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款70000元，借款期限自2012年5月29日至2012年6月29日，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，在借款合同下方，被告给原告出具《借条》。2012年7月20日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款37000元，借款期限自2012年7月20日至2012年8月20日，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，在借款合同下方，被告给原告出具《借条》。2012年7月22日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2012年7月22日至2012年8月22日，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，在借款合同下方，被告给原告出具《借条》。2013年1月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款100000元，借款期限自2013年1月1日至2013年3月1日，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，在借款合同下方，被告给原告出具《借条》。上述五笔借款合计327000元。2013年8月25日，被告再次向原告借款，并给原告出具《借条》载明：“今借到范新峰现金陆万陆仟（元）￥66000元”。经原告催要，被告至今未偿还上述借款，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称借款合同及借条中所涉金额均为本金，不包含利息，借款后，被告未偿还过本金及利息。
上述确认的事实有《借款合同》五份、《借条》六份以及原告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，具有证明力，予以采信。
本院认为，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款，并给原告出具《借条》，双方之间民间借贷关系成立。其中2012年4月19日、2012年5月29日、2012年7月20日、2012年7月22日、2013年1月1日五笔借款均约定借款期限及利息，现上述五笔借款的借款期限已经届满，故对原告诉请被告偿还上述五笔借款，本院予以支持。对原告诉请被告按照年利率6.56%的四倍支付上述五笔借款自借款之日至实际还款之日的利息，因双方在借款合同中已经约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该约定不违反法律的规定，本院予以支持，被告应按照年利率6.56%的四倍支付100000元借款自2012年4月19日、70000元借款自2012年5月29日、37000元借款自2012年7月20日、20000元借款自2012年7月22日、100000元借款自2013年1月1日均至本判决确定的还款之日的利息。对于2013年8月25日借款66000元，双方未约定利息及还款时间，视为不定期无息借贷，现原告诉请被告偿还该笔借款本金，本院予以支持；原告主张该笔借款的利息，本院按中国人民银行同期贷款年利率6.56%支持自原告起诉之日（2013年9月17日）至本判决确定的还款之日的逾期利息。被告经本院公告送达开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告范新峰借款本金393000元并支付利息（详见利息计算附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8906元，公告费600元，保全费3073元，共计12579元，由被告海峰负担（上述款项原告范新峰已预交，被告海峰随上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 孙秀丽
二〇一四年二月十四日
书 记 员 董 静
利息计算附表：
借款之日借款金额利息计算方式2012年4月19日100000元按年利率6.56%的四倍计算自借款之日至本判决确定的还款之日2012年5月29日70000元按年利率6.56%的四倍计算自借款之日至本判决确定的还款之日2012年7月20日37000元按年利率6.56%的四倍计算自借款之日至本判决确定的还款之日2012年7月22日20000元按年利率6.56%的四倍计算自借款之日至本判决确定的还款之日2013年1月1日100000元按年利率6.56%的四倍计算自借款之日至本判决确定的还款之日2013年8月25日66000元按年利率6.56%计算自原告起诉之日（2013年9月17日）至本判决确定的还款之日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙台行初字第97号
原告朱安全等十二人（具体名单附后）。
原告共同委托代理人谷文珺。
原告共同委托代理人谷在凡。
被告温岭市人民政府，住所地温岭市人民东路258号。
法定代表人徐仁标。
委托代理人江君清。
委托代理人罗骁。
原告朱安全等十二人因与被告温岭市人民政府为土地政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月3日公开开庭审理了本案。原告朱春生、朱新法、朱春根、朱正根及十二名原告的共同委托代理人谷在凡、被告温岭市人民政府的委托代理人江君清、罗骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温岭市人民政府于2015年4月22日向朱安全等人作出温政办信公（2015）6号《政府信息公开答复函》。答复内容为：“一、白龙潭水库工程征地拆迁公告。涉及白龙潭水库工程征地公告有：《�岭市国土资源局征地补偿安置方案公告》（（2007）第70号）、《温岭市人民政府征收土地方案公告》（（2008）第70号）。现随函邮寄给你等。二、拆迁补偿安置费用发放使用情况。根据温政发（2010）4号文件的规定，白龙潭水库工程拆迁安置工作由箬横镇组织实施。你所申请的该项内容请与箬横镇人民政府联系。三、政府安置承诺书。市政府不存在《政府安置承诺书》这一政府信息。四、申请的其它内容。申请的其它内容系重复申请，我办已在温府办信公（2015）1号复函中已作回复，详见该回复。”
原告朱安全等十二人起诉称，原告系温岭市箬横镇白龙潭水库被拆迁对象，被告负责水库拆迁工作。被告从拆迁开始至今近七年，未依法向被拆迁人公开信息，程序严重违法。为此，原告多次要求被告公开相关信息。被告于2015年4月22日第二次对原告要求公开的�息进行答复，该答复不符合目前国家对动迁的明确规定。同时，对该答复的动迁款的使用情况，被告有义务进行答复，但被告拒绝答复。2014年4月29日，浙政发（2014）19号《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》，对补偿标准作调整，并强调完善被征地农民养老保障等制度。被告两次答复均未提及该新规定，显属违法。另外，温岭市人民政府是白龙潭水库拆迁工作的主体，现其指定由箬横镇组织实施。但温岭市人民政府有义务按照《政府信息公开条例》第3条、第4条、第11条规定履行义务。《条例》第11条明确规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”。但原告多次要求，被告均未公开。综上，请求撤销被告2015年4月22日作出的政府信息公开答复函。
被告温岭市人民政府辩称，一、被告于2015年1月10日收到原告的第一次信息公开申请，于同年1月27日作出答复。同年4月7日收到原告的回函，于4月22日将申请公开的政府信息逐一答复了原告，已依法履行了政府信息公开职责。二、根据温政发（2010）4号《温岭市人民政府关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知》，白龙潭水库建设工程的征地拆迁安置工作由箬横镇人民政府组织实施，在组织实施过程中制作或者获取的拆迁补偿安置费用发放使用情况等政府信息由箬横镇人民政府保存，被告并未制作或保存该信息，被告同时已告知原告向箬横镇人民政府申请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，朱安全等十二名原告系温岭市箬横镇白龙潭水库工程征地的被拆迁人。被告温岭市人民政府作出的温政发�2010）4号《温岭市人民政府关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知》确定该工程的征地拆迁安置工作由温岭市箬横镇人民政府组织实施。为了解水库工程征地拆迁的相关信息，原告等人于2014年12月25日向被告温岭市人民政府提出政府信息公开申请。被告于2015年1月27日作出温政办信公（2015）1号《政府信息公开答复函》，并附原告要求公开的相关规范性文件。原告认为上述答复函未完全公开所申请信息，向被告寄送回函，再次申请公开。被告2015年4月7日收到后，于同年4月22日作出温政办信公（2015）6号《政府信息公开答复函》。原告不服该答复函，向本院提起诉讼。
上述事实有林权证、政府信息公开申请书、温政办信公（2015）1号《政府信息公开答复函》、对温政办信公（2015）1号答复函的回函、温政办信公（2015）6号《政府信息公开答复函》、温政发（2010）4号《温岭市人民政府关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知》等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作、获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十一条规定“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”。本案中，被告温岭市人民政府在被诉政府信息公开答复函中，对原告申请公开的拆迁补偿安置费用发放使用情况，要求其与箬横镇人民政府联系。对此，本院认为，被告温岭市人民政府系组织实施辖区内土地征收行为的法定主体，应当掌握土地征收及安置补偿的相关政府信息。即使箬横镇人民政府为实际实施征地补偿工作的机关，亦不能据此免除被告对其应掌握信息的公开职责。被告温岭市人民政府称其不持有上述政府信息，但未能合理说明理由，对该辩称本院不予采信。故被告作出的被诉政府信息公开答复函缺乏事实根据，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告温岭市人民政府作出的温政办信公（2015）6号《政府信息公开答复函》。
二、责令被告温岭市人民政府在本判决发生法律效力之日起十五个工作日内重新作出行政行为。
一审案件受理费人民币50元，由被告温岭市人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理�50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王丽萍
附：原告名单及基本身份情况
原告朱安全，男，1971年5月19日出生，汉族，住温岭市箬横镇浦岙村888号。
原告朱启增，男，1941年6月25日出生，汉族，住温岭市箬横镇浦岙村888号。
原告朱新法，男，1960年5月4日出生，汉族，住温岭市箬横镇馒头山村11号。
原告朱春方，男，1964年3月19日出生，汉族，住温岭市箬横镇馒头山村1号。
原告朱春生，男，1966年5月25日出生，汉族，住温岭市箬横镇人民西路99号。
原告朱学祥，男，1952年5月27日出生，汉族，住温岭市箬横镇马桥村下王浦北2-4号。
原告朱学聪，男，1952年6月13日出生，汉族，住温岭市箬横镇浦岙村东片119号。
原告朱正聪，男，1962年5月25日出生，汉族，住温岭市箬横镇马桥村下王浦北2-5号。
原告朱正根，男，1967年9月6日出生，汉族，住温岭市箬横镇浦岙村东片117号。
原告朱连初，男，1962年3月14日出生，汉族，住温岭市箬横镇馒头山村3号。
原告朱春根，男，1956年8月28日出生，汉族，住温岭市箬横镇馒头山村4号。
原告朱连庆，男，1970年4月12日出生，汉族，住温岭市箬横镇馒头山村14号。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第5409号
申请执行人江苏徐工工程机械销售有限公司清算组，住所地南京市下关区城河路70号、106、107、108室。
诉讼代表人马辉。
被执行人周中民。
申请执行人江苏徐工工程机械销售有限公司清算组与被执行人周中民垫付款合同纠纷一案，本院于2013年2月25日作出的（2013）铜茅民调初字第105号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月27日立案执行。
本案执行标的为108061.97元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜茅民调初字第105号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 李 健
审判员 杜长银
二〇一四年四月二十八日
书记员 宋 贺
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1422号
原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：揭阳市区临江北路西段以东环市北河大桥南侧宏和大厦东附楼。
负责人：陈建辉，该分行行长。
委托代理人张宇光、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
被告郑梓斌，男，汉族，1986年11月9日出生，住址：揭东县，
被告卢凯红，女，汉族，1990年9月20日出生，住址：揭东县，
原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行与被告郑梓斌、卢凯红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢奕蔓到庭参加诉讼，被告郑梓斌、卢凯红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告郑梓斌、卢凯红于2014年11月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告郑梓斌、卢凯红立即清偿尚欠原告的贷款本金637701.49元及利息、本金罚息、利息罚息共42107.17元（暂计至2017年8月12日，2017年8月12日后的利息、本金罚息、利息罚息按合同约定计至还清之日止）；2、原告对被告郑梓斌、卢凯红名下的揭东区人民大道东侧、区一中西侧盛泰君和园11栋2502号房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：被告郑梓斌、卢凯红夫妻向广东盛泰房地产开发有限公司购买位于“揭东区人民大道东侧、区一中西侧盛泰君和园11栋2502号”房屋。2014年11月5日，原告及被告郑梓斌、卢凯红签订合同编号为“440790014-2012-20140757939”的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向原告贷款650000元，用于购买上述房屋，借款期限为2014年11月5日至2044年11月5日，货款利率为基准利率水平上上浮10%，即月利率为6.0042‰计算，利率自起自息日至贷款本息全部还清之日止依据每年1月1日的基准利率及上述上浮幅度进行调整，罚息为上述执行贷款利率水平上浮50％，还款方法为等额本息还款法。被告郑梓斌、卢凯红提供了上述贷款所购置房屋为贷款作抵押担保，并到房管部门进行了相关的“抵押登记”,原告取得了粤房地他项权证揭东字第0000003269号《他项权证》。贷款合同签订后，原告于2014年11月12日向被告郑梓斌、卢凯红发放了650000元的贷款，二被告刚开始还能如期还款，但自2016年7月开始未能按期还款，依据双方签订的《个人住房(商业用房)借款合同》约定，二被告构成违约，原告有权解除与二被告的借贷合同关系，宣布贷款立即到期，并要求其立即清偿贷款本息及相关费用，并自借款逾期之日起计算逾期罚息。
被告郑梓斌、卢凯红没有答辩。
经审理查明，被告郑梓斌与被告卢凯红系夫妻关系。2014年10月11日，被告郑梓斌、卢凯红共同向原告申请个人住房贷款。2014年11月5日，原告与被告郑梓斌、卢凯红签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告郑梓斌、卢凯红向原告贷款650000元，用于购买位于揭东区人民大道东侧、区一中西侧盛泰君和园11栋2502号房屋，借款期限为2014年11月5日至2044年11月5日，贷款利率为基准利率，即月利率为6.0042‰计算，利率自起息日至贷款本息全部还清之日止依据每年1月1日的基准利率进行调整，罚息为上述执行贷款利率水平上浮50％，还款方法为等额本息还款法。被告郑梓斌、卢凯红提供了上述贷款所购置的位于揭东区人民大道东侧、区一中西侧盛泰君和园11栋2502号房屋作为抵押。2014年11月11日，揭东县房产管理局对上述抵押房屋办理了抵押登记，并颁发了粤房地他项权证揭东字第0000003269号《广东省房地产他项权证》。贷款合同签订后，原告于2014年11月12日依约向被告提供借款650000元。被告郑梓斌、卢凯红刚开始还能按期还款，但自2016年7月开始未能按期还款，截止至2017年8月12日，被告尚欠原告借款本金637701.49元，利息、本金罚息、利息罚息共42107.17元，原告经催讨未果，于2017年9月19日向本院起诉。
上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、被告郑梓斌、卢凯红的身份证复印件、结婚证复印件、个人贷款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权证及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告郑梓斌、卢凯红自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，没有违反法律规定，该合同合法有效，被告郑梓斌、卢凯红作为借款人，应当全面履行合同约定的义务。原告依约定履行合同，向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，但截止至2017年8月12日，被告郑梓斌、卢凯红尚欠原告借款本金637701.49元，利息、本金罚息、利息罚息共42107.17元，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告郑梓斌、卢凯红已构成违约，因此，原告请求解除原告与被告郑梓斌、卢凯红于2014年11月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及被告郑梓斌、卢凯红偿还借款及利息、本金罚息、利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑梓斌、卢凯红提供其共有的位于揭东区人民大道东侧、区一中西侧盛泰君和园11栋2502号房屋作为上述借款的抵押担保物，并办理了抵押登记，确认了原告的抵押权，原告对抵押物享有优先受偿权。因此，原告请求对该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款，在本案贷款的利息、本金罚息、利息罚息等债权范围内享有优先受偿权，理由依据充分，应予支持。被告郑梓斌、卢凯红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告郑梓斌、卢凯红自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑梓斌、卢凯红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行借款637701.49元及利息、本金罚息、利息罚息（其中：截至2017年8月12日的利息、本金罚息、利息罚息为42107.17元；自2017年8月13日起至还款之日止，利息、本金罚息、利息罚息按中国人民银行规定和合同的约定计）。
二、原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行对被告郑梓斌、卢凯红所有的位于揭东区人民大道东侧、区一中西侧盛泰君和园11栋2502号房屋在折价或者以拍卖、变卖后所得的价款在上述判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10598元，由被告郑梓斌、卢凯红连带负担。两被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈潮亮
人民陪审员 林鹤群
人民陪审员 陈少洁
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 林裕丰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00283号
原告顾伟。
委托代理人钱照林。
被告顾建忠。
被告汪友娣。
二被告共同委托代理人蒋济东（系被告女婿）
第三人顾兰成。
本院在审理原告顾伟诉被告顾建忠、汪友娣排除妨害纠纷一案中，本案审理中，本院依法追加顾兰成为本案的第三人参加诉讼，原告顾伟于2015年7月2日提出撤回起诉。
本院认为，原告顾伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾伟撤回对被告顾建忠、汪友娣、第三人顾兰成的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告顾伟负担。
审判员 沈坚
二〇一五年七月三日
书记员 陈燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07896号
原告：重庆莱实钢结构安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村4社，组织机构代码67613755-X。
法定代表人：罗勇，董事长。
被告：重庆天得力工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石堰工业园区。
法定代表人：朱春静。
本院在审理原告重庆莱实钢结构安装工程有限公司诉被告重庆天得力工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆莱实钢结构安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1404元，减半收取702元，由原告重庆莱实钢结构安装工程有限公司负担。
审判员 程松
二〇一五年十月十二日
书记员 朱凤
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第16号
上诉人（原审被告）上海歌城娱乐管理有限公司。
法定代表人顾建国。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
上诉人上海歌城娱乐管理有限公司因侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，中国音像著作权集体管理协会在上海乃至全国范围内都提起了大规模诉讼，社会影响重大，且各地判决不一，案情复杂。故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系侵害著作权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，且涉案标的额并未超出原审法院可受案范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人所称本案社会影响重大、案情复杂，应由上海市第一中级人民法院管辖，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 凌 崧
审判员 徐 飞
二〇一五年三月二十五日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1353号
申请执行人周天文，干部。
被执行人陈红汝（又名陈宏汝），职工。
被执行人陈兰珍（陈红汝之），出生年月不详，职工。
申请执行人周天文与被执行人陈红汝、陈兰珍民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射黄民初字第0291号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，因被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）射黄民初字第0291号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 孙天华
二〇一三年十二月六日
书记员 边海凤
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第489号
原告ＸＸ帆，男，1984年9月1日生，汉族。
委托代理人曹思锋，开封市鼓楼区南苑街道法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人朱广东，开封市三里堡法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
被告张杰凡，男，1972年2月26日生，汉族。
被告开封市集美工贸有限公司路通出租汽车分公司。
负责人张子钊，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路营销服务部。
负责人王瑞良，经理。
委托代理人宋小旺、朱艳丽，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告ＸＸ帆诉被告张杰凡、开封市集美工贸有限公司路通出租汽车分公司（以下简称路通出租汽车分公司）、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路营销服务部（以下简称人保公司汴京路营销部）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提起诉讼，同日本院受理并依法组成合议庭。分别向被告张杰凡、路通出租汽车分公司、人保公司汴京路营销部送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、合议庭成员通知书、开庭传票。2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ帆的委托代理人朱广东、被告张杰凡、被告人保公司汴京路营销部的委托代理人宋小旺到庭参加诉讼。被告路通出租汽车分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日21时30分许，原告驾驶皖QG10**号轿车行驶至本市火车站广场移动公司门前，在路西人行道上向下倒车时，先后与被告张杰凡停放在上述地点的豫BT46**号车辆和马某某相撞，造成马某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安部门道路交通事故认定，原告负事故的主要责任，被告张杰凡违反规定临时停车造成事故，负事故的次要责任，马某某不负事故责任。经公安部门调解，原告赔偿被告张杰凡车损费1200元，赔偿马某某经济赔偿金10098元。豫BT46**号车登记车主为被告路通出租汽车分公司，该车在被告人保公司汴京路营销部处投有交强险。故请求判令被告张杰凡、路通出租汽车分公司赔偿原告已支付医疗费6877.76元、护理费1071元、营养和伙食补助费850元、交通费500元、继续治疗费800元、车辆损失费1200元，合计11298.76元。被告人保公司汴京路营销部处在交强险范围内承担赔偿责任。
被告张杰凡辩称，豫BT46**号车在被告人保公司汴京路营销部处投有交强险，应由保险公司赔偿。同意赔偿原告的合理损失。
被告路通出租汽车分公司缺席未提交答辩意见。
被告人保公司汴京路营销部辩称，该次事故原告负主要责任，被告张杰凡负次要责任，双方驾驶的车辆均投有交强险，其公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失的百分之五十。原告赔偿给被告张杰凡车损费1200元，不属于其公司与被告张杰凡驾驶的豫BT46**号车之间交强险的赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明，2014年5月9日21时30分许，原告驾驶皖QG10**号轿车在本市火车站广场移动公司门前路西人行道上向下倒车时，先后与被告张杰凡停靠在上述地点的豫BT46**号出租车和刚下出租车的马某某相撞，造成马某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。马某某在中国人民解放军第一五五中心医院住院17天，花费医疗费6877.76元。
2014年5月13日，经开封市公安局红洋楼派出所交管巡警大队调解，原告赔偿被告张杰凡经济赔偿金1200元。
2014年5月20日，开封市公安局红洋楼派出所交管巡警大队作出汴公交认字（2014）第0509号事故认定书，认定：原告负事故的主要责任，被告张杰凡违反规定临时停车造成事故，负事故的次要责任，马某某不负事故责任。
2014年5月27日，经开封市公安局红洋楼派出所交管巡警大队调解，原告赔偿马某某医疗费6877元、护理费1071元、营养伙食补助费850元、交通费500元、继续治疗费800元，合计10098元。
豫BT46**号出租车登记车主为被告路通出租汽车分公司，该车在被告人保公司汴京路营销部处投有交强险。保险期间自2014年5月15日时起至2015年5月14日24时止。
以上事实，有事故认定书、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、道路交通事故赔偿凭证、协议书、保险合同、机动车行车证、驾驶证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，公安部门作出的事故认定，原告及被告张杰凡均无异议，可以作为确认事故责任的依据。被告张杰凡违反规定临时停车，对原告造成的损失，应承担相应的赔偿责任，被告路通出租汽车分公司负连带责任。豫BT46**号车在被告人保公司汴京路营销部处投有交强险，该次事故发生在保险期间内，应由被告人保公司汴京路营销部在交强险范围内先行赔付；不足部分，由被告张杰凡按责任比例承担。
关于原告请求的医疗费6877元、护理费1071元、营养和伙食补助费850元。医疗费有马某某住院记录和医疗费票据为凭，护理费、营养和伙食补助费，未超出法律规定的范围，上述款项原告已实际支付给马某某，故对原告的该项请求，本院予以支持。
关于交通费500元、继续治疗费800元。马某某住院17天，本院酌定交通费为300元，超出部分，不予支持；关于继续治疗费。原告支付给马某某该项费用是在双方自愿协商的基础上达成的协议，但由于该项费用未实际发生，原告要求被告张杰凡承担没有法律依据，本院不予支持。
关于原告赔偿给被告张杰凡车辆损失费1200元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》有关规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案中，被告人保公司汴京路营销部承保的是被告张杰凡驾驶的车辆，只对该车辆发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，在交强险限额内承担赔偿责任。而原告赔偿给被告张杰凡车损费，不在被告人保公司汴京路营销部承保的豫BT46**号车交强险的赔偿范围内，被告人保公司汴京路营销部不应承担赔偿责任。
原告ＸＸ帆及被告张杰凡驾驶的车辆均投有交强险，且对事故的发生双方都有一定责任。被告人保公司汴京路营销部辩称在交强险限额内承担原告合理损失的百分之五十，本院予以支持。上述医疗费6877元、护理费1071元、营养和伙食补助费850元、交通费300元，合计9098元，由被告人保公司汴京路营销部在交强险限额内赔偿原告4549元。鉴于被告人保公司汴京路营销部已对原告的损失进行了足额赔偿，故被告张杰凡、路通出租汽车分公司不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、二十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路营销服务部在交强险范围内赔偿原告张杰凡医疗费、护理费、营养和伙食补助费、交通费合计4549元。
二、驳回原告张杰凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担25元，被告张杰凡负担25元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 李柏青
陪 审 员 齐景键
二〇一五年二月二十七日
代书记员 蔡 静
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第447号
原告：东营环渤海物业服务有限公司
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
被告：范立杰。
本院在审理原告东营环渤海物业服务有限公司与被告范立杰物业服务合同纠纷一案中，原告东营环渤海物业服务有限公司以原、被告双方已协商处理为由于2015年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于涉案纠纷双方已经协商处理申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张延娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终865号
上诉人（原审原告）长葛市洁亭陶瓷厂，住所地长葛市。
负责人刘小培，该厂厂长。
委托代理人孟奇，河南元业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王存保，男，1966年9月4日生，回族，
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托代理人孙宏博，河南有道律师事务所实习律师。
上诉人长葛市洁亭陶瓷厂因与被上诉人王存保劳动争议纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第01309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长葛市洁亭陶瓷厂的委托代理人孟奇，被上诉人王存保及其委托代理人周鸿、孙宏博等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王存保夫妻系甘肃省平凉市崆峒区大寨回族乡桂花村人。自1995年下半年起二人至河南省长葛市后河镇，被告王存保先是在后河镇小辛庄一生产经营瓷器的企业工作（未在成型岗位）。自1997年3月起被告王存保即从事成型岗位的工作。2009年5月开始，被告开始在原告处成型岗位工作。2012年，被告感觉身体不适，2013年6月经河南省职业病防治研究院确诊为陶工尘肺一期。被告申请工伤时，原被告双方就是否存在劳动关系发生争议。被告遂向长葛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告双方存在劳动关系。长劳仲案字（2014）第010号仲裁裁决书裁决被告王存保与原告长葛市洁亭陶瓷厂自2009年至2012年存在劳动关系。原告长葛市洁亭陶瓷厂不服，诉至法院，请求确认其与被告王存保不存在劳动关系。另查明：原告长葛市洁亭陶瓷厂法定代表人为刘小培，许昌新美洁卫浴有限公司法定代表人为刘付安。刘小培系刘付安女儿。原告长葛市洁亭陶瓷厂生产的瓷器品牌是洁婷。
原审法院认为，原告长葛市洁亭陶瓷厂请求确认其与被告之间不存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，原告提供的其成型车间的工资表（证据1），虽无被告王存保名字，但可证明原告认可的在其处成型车间工作过的成型工，而被告王存保提供的成瓷统计表上（证据6），与被告王存保一起排列的一部分（20人左右）工人与原告提供的工资表上一部分人的名字是吻合的，而被告王存保提供的洁婷瓷业成品检验分析报表（证据7），又与成瓷统计表相吻合，该几份证据一起，印证了被告陈述的其在原告处工作的事实，故对原告请求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求无法予以支持，对被告抗辩的其接受原告管理，与原告构成劳动关系的陈述予以采信。遂依法判决原告长葛市洁亭陶瓷厂与被告王存保存在劳动关系（自2009年5月-2012年）。案件受理费10元，由原告长葛市洁亭陶瓷厂承担。
上诉人长葛市洁亭陶瓷厂不服一审判决，上诉称，1、上诉人一审出示的工资表、职业病诊断申请书、新美洁公司证明等证据均系书证，证据之间相互印证，足以证明双方不存在劳动关系。被上诉人出示的成瓷统计表和成品检验分析报表系伪造，是复印件，不具有真实性。一审判决结果无相应证据支持。2、一审遗漏必须参加诉讼之当事人，程序违法。请求依法改判。
被上诉人王存保答辩称，一审判决适当，应维持原判。
二审中，上诉人长葛市洁亭陶瓷厂向本院提交如下证据材料：上诉人成瓷总汇表4张，成品检验分析表5张，来源于公司财务存底，证明上诉人方使用的成瓷总汇表及成品检验分析表与被上诉人原审提交的成瓷总汇表及成品检验分析表不一致，反映被上诉人在一审中提交的证据不能证明与我厂有关联，更不能成为双方存在的劳动关系的证明。被上诉人王存保质证认为，上诉人提供表格是单方制作，是有选择性的提供，与我方一审中提供的表格不一致不能证明我方提供的就不是上诉人的表格。本院认为，双方提供表格并非形成于同一时期，表格样式的差异不能作为评断一方表格真伪的依据。且双方提供表格从形式上来讲，抬头均为“洁婷瓷业”，均不加盖上诉人长葛市洁亭陶瓷厂印章，表格在统计项目分类方面基本相同，其中上诉人提供的2010年6月7日成品检验分析表中显示有工号“168”，与被上诉人主张使用的工号一致，上诉人未能作出相应解释说明。故对上诉人提供证据的证明效力，本院不予采信。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案虽没有劳动合同、社保关系证明、职工名册等直接反映上诉人长葛市洁亭陶瓷厂与被上诉人王存保建立劳动关系的证据，但结合双方举证能力和证据形成的客观因素，被上诉人王存保提供的成瓷统计表和成品检验分析报表能够从侧面反映出双方存在劳动关系的事实。该表格从形成上讲属于复印联，并非复印件，虽没有上诉人印章，但结合上诉人二审提供的证据材料，该表格符合上诉人制作表格的通常样式。被上诉人陈述称表格来自上诉人厂房处墙壁张贴，经核对与证据本身形态相符。结合案外人许昌新美洁卫浴有限公司所作证明，许昌新美洁卫浴有限公司与上诉人厂房相邻，许昌新美洁卫浴有限公司与王存保自2009年5月至2012年存在劳动关系，鉴于许昌新美洁卫浴有限公司法人代表与上诉人经营业主系父女关系，上诉人有充足理由提供许昌新美洁卫浴有限公司与王存保建立劳动关系所对应的劳动合同、工资发放、签到记录、社保关系等证据，其怠于提供应承担不利法律后果。原审结合本案实际认定双方存在劳动关系并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张扬梵
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2840号
原告刘某甲，女，汉族，居民。
委托代理人欧阳甲涛，山东国续律师事务所律师。
被告刘某乙，男，汉族，居民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人欧阳甲涛、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2006年3月10日登记结婚，同年11月30日生女孩刘某丙，婚后双方感情尚可。后来被告不负责任的性格渐渐显现，被告考取研究生后辞去教职，毕业后未找到固定的合适的工作，对妻子和女儿的感情极其淡薄。被告一直在外地生活，从不给妻女生活费，从没有偿还房贷。双方从2013年5月1日分居后更是如此，感情早已破裂。故起诉要求法院依法判决我与被告离婚，婚生子女由我抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告刘某乙辩称，同意与原告离婚，要求女儿刘某丙由我抚养，依法偿还家庭债务，分割共同财产。原告在诉状中所说我的事实与理由严重不符，我挣的钱给原告用来还房贷及家庭生活，我工作收入全部交由原告管理，还房贷是双方共同还的。我与原告结婚后感情一直不错，原告所说感情破裂其实是原告为了达到离婚的目的而故意造成的，为达到离婚目的诬告他人是非常不道德的，偶有吵闹和冷战等情况均属正常，我认为原告在我工作、生活暂时比较困难的情况下，以生活琐事为由提出离婚，而拒绝进行沟通、调解、造成分居的事实而达到离婚的目的，是对婚姻和家庭极端的不负责任，请求法院把女儿判由我抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2006年3月10日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2006年11月30日生一女孩刘某丙。后在共同生活中，原、被告常因家务琐事吵闹，原被告自2013年5月1日分居至今。原告曾于2013年11月18日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年12月30日作出了（2013）平民初字第4051号民事判决书，判决不准离婚后，现原被告双方仍未能和好。原告又于2014年7月29日以其诉求诉至本院。经调解，原被告双方同意离婚，双方各自所陈述的共同债务由各自偿还及共同财产位于平邑县经济开发区15号楼3单元402室楼房一套归原告所有，原告自愿支付被告共同财产楼房应得款60000元，所欠房贷由原告继续偿还均达成了一致意见。双方就孩子抚养问题未能达成一致协议。
原告无婚前财产。被告婚前财产：3组衣橱、席梦思双人床一张、布艺沙发一套（大沙发一个，小沙发一个）、被子两床、褥子两床。
原、被告婚后共同财产：位于平邑县经济开发区15号楼3单元402室楼房一套（房权证号：平房权证2013字第015X**号）。
原被告共同子女刘某丙因患共同性外斜视（双），屈光不正（双），于2014年8月11日在首都医科大学附属北京世纪坛医院住院治疗4天，医疗费4602.36元由原告支付。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述举证质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生有共同子女，婚后夫妻感情较好，但婚后原、被告时因家务琐事吵闹，夫妻感情逐渐疏远，原告曾于2013年11月18日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后仍未能促其和好，且已分居。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，符合法定离婚的理由，本院予以支持。因婚生子女刘某丙，长期随原告生活，改变其生活环境不利于其健康成长，故其子女刘某丙由原告抚养为宜，被告应支付子女抚养费。对庭审中，原被告双方同意离婚，双方各自所陈述的共同债务由各自偿还及共同财产位于平邑县经济开发区15号楼3单元402室楼房一套归原告所有，原告自愿支付被告共同财产楼房应得款60000元，所欠房贷由原告继续偿还的意见，系其双方的真实意思表示，本院予以准许。原被告其共同子女刘某丙因患共同性外斜视（双），屈光不正（双），原告所支付的医疗费4602.36元，原被告应共同支付。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、原、被告共同子女刘某丙由原告刘某甲抚养，被告刘某乙每月支付子女抚养费300元（自2014年10月1日起至刘某丙十八周岁止，每月30日前付清）。
三、被告婚前财产：3组衣橱、席梦思双人床一张、布艺沙发一套（大沙发一个，小沙发一个）、被子两床、褥子两床，归被告刘某乙所有。
四、原、被告婚后共同财产：位于平邑县经济开发区15号楼3单元402室楼房一套（房权证号：平房权证2013字第015X**号），归原告刘某甲所有，由原告刘某甲支付被告刘某乙共同财产楼房应得款60000元，所欠房贷由原告继续偿还。
五、由被告刘某乙给付原告刘某甲为其共同子女刘某丙治疗所支付的医疗费2301.18元。
上述给付内容于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 陈伟达
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘晓舒
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第01244号
原告眉县苏宁混凝土有限公司。
法定代表人史小小，该公司董事长。
委托代理人王群，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人毋龙飞，陕西云德律师事务所律师。
被告陕西金大地基础工程有限公司。住所地咸阳市秦都区宝泉路3号。
法定代表人杨艳丽，该公司总经理。
被告胡选文，男，生于1969年10月8日，汉族。
本院在审理原告眉县苏宁混凝土有限公司与被告陕西金大地基础工程有限公司、胡选文买卖合同纠纷一案中，原告眉县苏宁混凝土有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告眉县苏宁混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费4400元，减半收取2200元，由原告负担。
审判员 张文利
二〇一五年十二月二十五日
书记员 于春玲
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一初字第88-1号
原告叶立刚。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西自治区南宁市衡阳东路61号。
法定代表人钟逢颂，该公司董事长。
本院在审理原告叶立刚诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）建设工程施工合同纠纷一案过程中，广西一建公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议。
被告广西一建公司认为，被告与原告叶立刚不存在施工合同关系，湘潭市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应当由广西法院管辖。
原告认为：2011年9月30日原告与被告湘潭碧桂园项目经理部签订了《湘潭碧桂园外墙工程施工合同》�建设工程施工合同关系依法成立。合同签订后，原告即组织施工，在约定期限内完成全部工程任务，该项目一期工程已于2013年8月交付业主使用，即使没有书面合同，双方也已成立事实合同关系。因双方存在合同关系，合同履行地在湘潭县，湘潭市中级人民法院依法对本案有管辖权。
本院认为，依据现有证据，原告叶立刚与被告广西一建公司之间的合同关系已成立，原告向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 周 沫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第35号
原告吴建珊。
委托代理人程翔龙、陈善锋。
被告沈岩总。
被告黄晓霞。
原告吴建珊为与被告沈岩总、黄晓霞民间借贷纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴建珊委托代理人陈善锋到庭参加诉讼，被告沈岩总、黄晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建珊诉称：两被告系夫妻关系。2012年1月1日，被告沈岩总以家庭经营急需资金为由向原告借款100000元，原告将借款本金100000元交付被告后，被告沈岩总出具借条交由原告收执。双方约定借款期限为2012年1月1日至2012年6月1日，月利率为1%。嗣后，两被告未按期偿还借款，且经原告多次催讨未果。现原告请求：一、依法判令被告沈岩总、黄晓霞共同偿还原告借款本金100000元及利息（从2012年1月1日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）；二、诉讼费由被告承担。
原告吴建珊在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告吴建珊的身份情况。
证据2、户籍证明、结婚登记审查处理表，拟证明被告沈岩总、黄晓霞的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
证据3、借条一份，拟证明被告沈岩总向原告吴建珊借款100000元的事实。
被告沈岩总、黄晓霞未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告沈岩总、黄晓霞未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。
经审理查明：被告沈岩总与被告黄晓霞系夫妻关系，双方于2010年1月8日办理结婚登记手续。2012年1月1日，被告沈岩总出具借条一份交由原告吴建珊收执，借条载明被告沈岩总欠原告吴建珊借款100000元，借款期限为2012年1月1日至2012年6月1日，月利率为1%。嗣后，两被告至今分文未还。
本院认为：原告吴建珊与被告沈岩总之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告沈岩总应在约定期限内返还借款。双方约定月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。借款系被告沈岩总、黄晓霞于婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈岩总、黄晓霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴建珊借款本金100000元及利息（从2012年1月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告沈岩总、黄晓霞负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2420元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2420元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 唐品存
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01547号
原告陈某甲。
委托代理人陈双林，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告徐某。
被告帅某。
原告陈某甲与被告徐某、帅月萍监护权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈双林、被告徐某、帅月萍到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，陈某乙（曾用名徐佩琪，××××年××月××日生）系原告与徐京的婚生女，徐京系两被告的儿子，徐京于2013年10月9日因交通事故医治无效死亡，后陈某乙一直随原告居住生活，原告尽了全部的抚养义务。2015年8月27日，原告的二姐陈卫华带陈某乙去她家玩，当天晚上9时许两被告带了若干人员将陈某乙从陈卫华家抢走，后原告向九龙派出所报案，两被告在派出所承诺2015年8月31日小孩开学前将陈某乙送归原告，可时至原告起诉前仍未归还，原告多次电话交涉，两被告均不同意。原告认为，依据婚姻法规定原告对婚生女陈某乙有抚养的义务，而且原告又是陈某乙的法定监护人，故两被告应当将陈某乙交还原告抚养，故请求判令：1、两被告立即将原告的婚生女陈某乙交还原告抚养；2、两被告承担本案诉讼费。
被告徐某辩称，徐京是两被告的儿子，徐京与陈某甲曾经是夫妻，××××年××月××日生一女原名徐佩琪，2013年10月9日徐京因交通事故去世。原告未经被告同意迁走了小孩的户口，又更改了姓名，2015年农历7月13日被告曾经联系原告要求把小孩带回来祭祖，但原告没有答复，次日晚上还把小孩转走，于是2015年8月27日被告就到原告姐姐家去接小孩，原告也报了警。被告知道抚养权应当是原告的，但是两被告是小孩的祖父母也有监护权和探视权，现不同意将小孩交由原告抚养。
被告帅月萍辩称，小孩原来和被告一起生活，徐京出事后，考虑到原告孤单，被告才把小孩给原告的。现在被告不放心把小孩给原告，小孩自己也不愿意跟原告，被告坚持要小孩，而且原告要将小孩的姓名和户口变回来。
经审理查明，原告陈某甲与徐京（已故）系夫妻，××××年××月××�生一女陈某乙（原名徐佩琪）。2013年10月9日，徐京因交通事故去世。2015年8月27日，两被告将陈某乙接走后一直未送还原告。原告诉来本院，并提出如前诉请。案经调解未果。
以上事实，由原、被告当庭陈述、原告提交的常住人口登记卡、交通事故赔偿协议书、结婚登记审查处理表、户口注销证明、出生医学证明等在卷证实。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的法定监护人，对子女亦有抚养教育的义务。非因法定事由，具有监护、抚养能力的父母，既不能被非法剥夺监护、抚养权利，也不能放弃履行监护、抚养义务。本案中，婚生女陈某乙系未成年人，其父母依法负有监护、抚养职责，徐京的去世不影响原告对婚生女的监护和抚养，原告的权利受法律保护，两被告理应将婚生女交还原告抚养。两被告的辩称意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告徐某、帅月萍于本判决生效之日起十日内将陈某乙交还原告陈某甲抚养。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费80元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
�判员沈凯
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵小燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务。