山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1587号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告于保芹，女，汉族，农民。
被告王广聚，男，汉族，农民，莘县观城镇郭海村人，现下落不明。
被告郭记兴，男，汉族，农民。
被告郭传忠，男，汉族，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告于保芹、王广聚、郭记兴、郭传忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告于保芹、王广聚、郭记兴、郭传忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月19日，被告于保芹、王广聚、郭记兴、郭传忠与莘县农村信用合作联社观城分社订立了（观城分社）个高保借字（2012）年第80182012110014号《个人最高额联合保证借款合同》，为被告于保芹授信30000元，期限1年，到期日为2013年11月18日。被告王广聚、郭记兴、郭传忠对自2012年11月19日起至2013年11月18日莘县农村信用合作联社观城分社与被告于保芹办理贷款形成的主债权在实际形成的债权余额范围内承担连带保证责任。2012年11月24日，被告于保芹从莘县农村信用合作联社观城分社借款30000元，于2013年11月17日到期，利率10.5‰。贷款到期后，经催要，借款人以各种理由拒绝偿还，担保人也不履行担保义务，为切实维护我单位的合法权益，请求依法判令被告偿还贷款本金30000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告于保芹、王广聚、郭记兴、郭传忠未答辩。
经审理查明，2012年11月19日，王同成及被告于保芹、王广聚、郭记兴、郭传忠与莘县农村信用合作联社观城分社签订了（观城分社）个高保借字（2012）年第80182012110014号个人最高额联合保证借款合同，为被告于保芹授信30000元整，借款用途为养羊，并约定王同成与被告于保芹、王广聚、郭记兴、郭传忠组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月19日起至2013年11月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额252000元提供最高额担保，保证期间为2013年11月18日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。根据个人最高额联合保证借款合同约定，在发生本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿情形时，贷款人有权要求联保小组成员履行担保责任。贷款人如逾期还款，则自逾期之日起在执行约定利率的基础上上浮50%计收罚息。2012年11月24日，莘县农村信用合作联社观城分社向被告于保芹履行了出借资金30000元的合同义务，到期日为2013年11月17日，约定月利率10.5‰。贷款到期后，经催要，四被告均未偿还本息。2015年9月25日，原告诉至我院，要求被告偿还贷款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
另查明，2015年1月9日莘县公安局观城派出所出具的注销证明中，载明王同成于2013年10月17日因道路交通事故死亡，户口已被注销。
再查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一支、被告于保芹还款明细表一份、借款人及担保人的身份证复印件、注销证明、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复一份、以及我院庭审笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，2012年11月19日，莘县农村信用合作联社观城分社与王同成及被告于保芹、王广聚、郭记兴、郭传忠订立的个人最高额联合保证借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。2012年11月24日，莘县农村信用合作联社观城分社向被告于保芹履行了发放贷款30000元的义务，被告于保芹作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，被告于保芹在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。因此，原告要求被告于保芹偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求依法应予支持。王同成及被告王广聚、郭记兴、郭传忠自愿作为该笔借款的保证人，但根据个人最高额联合保证借款合同关于保证部分的条款，未明确约定保证人承担保证责任的方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王同成及被告王广聚、郭记兴、郭传忠依法应承担连带清偿责任。原告因王同成已死亡未将其列为被告，符合法律规定，本院依法予以认可。个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为2013年11月18日起二年，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此，原告于2015年9月25日起诉，在约定的保证期间内，被告王广聚、郭记兴、郭传忠依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在合同约定的最高债务余额252000元内承担连带清偿责任。被告王广聚、郭记兴、郭传忠承担连带清偿责任后，依法有权向债务人即被告于保芹追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此山东莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，即莘县农村信用合作联社观城分社与被告于保芹的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告于保芹、王广聚、郭记兴、郭传忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告于保芹于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（2012年11月24日起至2013年11月17日止的利息，按照月利率10.5‰计算；2013年11月18日起至本判决确定的还款之日止的利息，按照月利率15.75‰计算），被告王广聚、郭记兴、郭传忠对上述本金及利息的偿还在最高余额252000元内承担连带清偿责任。
二、被告王广聚、郭记兴、郭传忠履行保证责任后，有权向被告于保芹追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于保芹、王广聚、郭记兴、郭传忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李素晓
审 判 员 楚书青
人民陪审员 郭怀珍
二〇一六年二月二日
书 记 员 窦艳辉