wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11847号
原告孙某某。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告吴某某。
原告孙某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人隋好平、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2011年起，被告整天沉迷于搓麻将，不做家务，也不工作。原告生病时，被告不闻不问，毫不关心。2013年12月起，原告离家在外居住。现原、被告的夫妻感情彻底破裂，故原告诉请离婚。
被告吴某某辩称，婚后夫妻关系一直较好。被告只是2012年偶尔搓麻将，并未沉迷其中。原告所述被告不做家务不是事实，原告生病时被告亦是照顾的。原告于2013年12月离家是事实，但其已于2014年3月回家。被告认为双方的夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2009年经人介绍相识恋爱，2010年9月30日登记结婚，婚后未生育。婚初，原、被告的夫妻关系尚可。后双方因琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
审理中，原告坚持离婚诉请，被告则表示夫妻感情尚存，坚持不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的《结婚证》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情。目前，双方虽存有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，慎重对待自己的婚姻、家庭，正确处理好现有矛盾，夫妻关系应能得以改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的诉请，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告孙某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年四月八日
书记员 褚晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1871号
原告：陈某。
委托代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：楼某。
被告：杨某。
两被告的共同委托代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。
原告陈某与被告楼某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张晓龙独任审判，并于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人瞿惠国、被告楼某、杨某的委托代理人丁飞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与杨关明系朋友关系。2010年8月26日，杨关明因经商急需资金为由向原告借款人民币200000元，借期一年，约定月息为3000元，利息每月26日支付，当日向原告出具借条一份。期间，杨关明能够按时支付利息，但是期满未能归还借款，后在杨关明的请求之下，两度延期借款，并出具借条。然而在2012年7月25日出具借条并承诺一年内归还之后，杨关明病故。原告多次向杨关明的家人索要借款，但令人遗撼的是两被告并未付诸实际行动。鉴于被告楼某系杨关明的妻子，杨某系杨关明的儿子。依据婚姻法和继承法之相关规定，两被告理应承担清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，起诉要求两被告立即归还原告借款200000元，并支付该款自2012年9月26日起至判决生效日止按每月3000元计算的利息。
被告楼某、杨某答辩称：1、从原告提供的证据来看，本案的借款人应为上海振瑞门窗发展有限公司（以下简称振瑞公司），现原告以杨关明个人借款为由向法院起诉不符合客观事实；2、两被告系杨关明的法定继承人，本案借款人为振瑞公司，两被告不应对该债务承担清偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，经本院释明，被告楼某、杨某补充答辩：如法院认定该债务系杨关明个人债务或者杨关明与振瑞公司的共同债务，那么对借款本金及利息没有异议，两被告仅在继承杨关明遗产实际价值范围内承担清偿责任，现杨关明无实际遗产。
原告陈某为证实其主张的事实，提交了以下证据：
1、借据（借条）三份、转账凭证一份，拟证明杨关明于2010年8月26日向原告出具借据一份，约定杨关明向原告借款200000元，原告于同日将款项197000元汇入杨关明的账户及杨关明于2011年7月26日、2012年7月25日先后出具借条，对借款事项予以确认，并承诺于2013年7月25日归还等事实；
2、死亡证明一份，拟证明杨关明于2013年7月8日死亡的事实。
被告楼某、杨某为证实其辩称的事实，提交了以下证据：
3、声明书二份，拟证明杨丁云、丁交英、杨楼娜声明放弃对杨关明遗产继承的事实。
上述证据，当事人的质证及本院分析认证如下：
证据1，两被告对其中落款日期为2011年7月26日的借条的真实性有异议，对其余证据的真实性无异议。本院认为，两被告对真实性持有异议的借条上的字迹，虽由不同色彩的笔书写而成，但内容与其他收据（收条）上的内容基本吻合，用肉眼分辨，文字书写习惯也与其他收据（收条）基本一致，且两被告亦未提供相应证据或申请司法鉴定，故本院对该组证据予以确认，可以证实案涉借款的基本事实。
证据2，两被告无异议，本院予以确认。
证据3，虽原告对真实性无异议，但杨楼娜、杨丁云、丁交英并非本案的当事人，该证明明显与本案缺乏关联性，故本院在本案中不予确认。
经审理，本院查明：2010年8月26日，杨关明和振瑞公司共同向原告出具借据一份，约定向原告借款人民币200000元，借期一年，每月利息为3000元（即月利率1.5%）。同日，原告将人民币197000元汇入杨关明在中国建设银行的账户内（账号：62×××42）。杨关明于2011年7月26日、2012年7月25日两次重新出具借条，最后承诺该款的归还时间为2013年7月25日。现杨关明仅支付了借期一年内的利息，其余本息至今未付。
杨关明已于2013年7月8日病故。被告楼某系杨关明的妻子，被告杨某系杨关明的儿子。
审理中，原告表示：在本案中，无论振瑞公司与案涉借款是否存在法律关系，均不要求振瑞公司承担责任。
本院认为，杨关明和振瑞公司共同在借款凭证的“借款人”处签字和盖章，现无法证明系一方的借款，故因认定系共同借款。杨关明于2011年7月26日、2012年7月25日两次重新出具借条，系对原约定的借款期限的变更，并不表示双方之间产生了新的借贷关系，也不影响其和振瑞公司作为共同借款人的身份。该借贷行为，系当事人各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。作为债权人的原告选择向其中一方借款人主张权利，并无不当，且审理中，原告声明放弃向振瑞公司主张权利，系对其权利的自行处分，本院予以准许。审理中，经本院释明后，两被告对原告主张的借款本金200000元及利息按月3000元（即月利率1.5%）计算无异议，本院予以确认。因借款人杨关明已死亡，作为杨关明第一顺序继承人的被告楼某、杨某应在其继承杨关明遗产的实际价值范围内对案涉债务承担清偿责任，至于杨关明现有无遗产，本案中不作具体审查，可在实际履行或执行中处置。原告认为案涉债务系杨关明与被告楼某的夫妻共同债务，但被告方未予认可，原告亦未提供证据证明该款项系用于夫妻同生活或者共同生产经营之中，应承担举证不能之法律后果，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告楼某、杨某在继承杨关明遗产的实际价值范围内对原告陈某的借款本金人民币200000元及该款自2012年9月26日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，依法减半收取2892.5元，由被告楼某、杨某在继承杨关明遗产的实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5785元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 钱 萍
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民二初字第98号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关松山支行，住所地：广东省韶关市曲江区。
负责人：杨蔚丽，行长。
委托代理人：谭浩文，该行职员。
委托代理人：刘美考，该行职员。
被告：邓振誉，男，1983年7月21日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告中国工商银行股份有限公司韶关松山支行诉被告邓振誉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘美考、谭浩文到庭参加诉讼，被告邓振誉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告因家庭经济困难，在广东松山职业技术学院就读期间，向原告申请国家助学贷款。原告于2005年4月和12月共向被告发放贷款12000元，贷款期限至2013年6月20日。截止至2014年2月21日，被告只归还了贷款本金0.01元和利息10.28元，尚欠贷款本金11999.99元和利息8174.37元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还贷款本金11999.99元和利息8174.37元（利息暂计至2014年2月21日，之后的利息按照借款合同的约定计至还清时止），被告负担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告在广东松山职业技术学院就读期间，向原告申请国家助学贷款。2005年5月25日，原、被告签订了《个人助学借款合同》，合同约定：借款用途为支付学费，借款金额为6000元，借款期限至2013年6月20日，借款利率按中国人民银行同档次法定贷款利率和国家有关利率政策执行，被告从2009年9月5日起按季分16期归还贷款本息，被告在校期间的贷款利息全部由财政补贴，毕业后的贷款利息由被告自行承担。2005年5月30日，原告依约发放了贷款6000元给被告。2005年11月30日，原、被告再次签订了《个人助学借款合同》，约定借款金额为6000元，其余条款与2005年5月25日的《个人助学借款合同》一致。2005年12月13日，原告依约发放了贷款6000元给被告。被告借款后，未按合同约定的方式还款，至2014年2月21日，尚欠贷款本金11999.99元及利息8174.37元。原告经催收未果，遂向法院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有《个人助学借款合同》、借款凭证、催收函、贷款本息清单、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为：原、被告签订的《个人助学借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，双方当事人应自觉履行。原告按约定发放了贷款，被告未按合同约定的方式还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告归还贷款本金11999.99元及利息8174.37元（利息暂计至2014年2月21日，之后的利息按借款合同约定计算），事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
被告邓振誉欠原告中国工商银行股份有限公司韶关松山支行贷款本金11999.99元及利息8174.37元（利息暂计至2014年2月21日，之后的利息按照借款合同约定计至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后七天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，由被告邓振誉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 李冰娇
二〇一四年九月一日
书 记 员 林东英
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03973号
原告：张某，女，1981年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：徐思岩，阜阳市颍泉区法律援助中心工作者。
被告：岳某，男，1977年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告张某与被告岳某为离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员张丽独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张思岩、被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告岳某于××××年××月××日经他人介绍举行结婚仪式，于2014年补办结婚登记，期间，于××××年××月××日生育长女，取名岳沁怡；于××××年××月××日生育次女，取名岳警怡。由于原、被告性格不合，经常发生吵打，导致夫妻感情破裂，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；婚生长女由被告抚养，次女由原告抚养，抚育费由原、被告各自负担；本案诉讼费由被告承担。
被告岳某辩称：其与原告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女，取名岳沁怡；于××××年××月××日生育次女，取名岳警怡。2013年3月6日原、被告经颍上县人民法院（2013）颍民一初字第00946号民事调解书调解离婚，双方于××××年××月××日重新办理结婚登记。现双方为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实由原、被告身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、（2013）颍民一初字第00946号民事调解书及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且生育二子女，其婚后夫妻感情较好，近期，虽偶尔为生活琐事发生纠纷，但原告张某要求离婚，其并未向本院提交有效证据证明夫妻感情确已完全破裂。因此，原告的离婚请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告岳某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一五年十二月八日
书记员 韩勇
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4045号
原告曾一×。
委托代理人刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。
被告蒋××。
原告曾一×与被告蒋××离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾一×及其委托代理人刘迎秋与被告蒋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾一×诉称，原、被告于1995年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在天津市滨海新区大港民政局登记结婚，婚后有一子曾二×，现年16周岁。婚后矛盾经常发生，双方又无法沟通，2014年8月，原告离家搬到父母处居住，致使双方感情破裂。诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生子曾二×随原告生活，被告每月给付抚养费1000元。
被告蒋××辩称，2010年至2014年期间，原告一直在外地工作，每周才回家一次，家里的大事小事都由被告一人操持，即使再受苦受累，被告也始终没有一句怨言，只是希望原告多抽出时间关心孩子和老人。2014年底，因健康原因，被告在情绪上和脾气上出现波动，被告也曾告诉原告自己脾气不好时，希望原告多理解。原告虽然平日回家次数少，但只要周末回家就会给被告和孩子做饭，不管晚上睡得多晚，转天都会给被告和孩子买早点。被告认为双方根本没有到离婚的地步，也没有什么调和不了的矛盾。
经审理查明，1995年，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曾二×，现系大港油田第一中学高中二年级学生。婚前、婚初，双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2015年9月，原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前、婚初双方感情尚好，现虽因生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，然从已查明的事实看，双方之间并无根本性和原则性矛盾，世上既无一帆风顺的婚姻，也无无矛盾的夫妻，在今后的生活中，只要双方做到多沟通、多交流、相互理解、相互包容，都以家庭利益为重，求大同存小异，矛盾还是可以化解的。原告诉请离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾一×的诉讼请求，不准原告曾一×与被告蒋××离婚。
案件受理费100元，由原告曾一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一五年十月八日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维�尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2184号
原告史莉，现住库尔勒市。
原告廖晨晨，现住库尔勒市。
被告吴丹，原住库尔勒市。
被告杨兴建，原住库尔勒市。
本院受理原告史莉、廖晨晨诉被告吴丹、杨兴建一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告史莉、廖晨晨的起诉。
案件受理费587.50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一六年五月三十一日
书记员 苏玥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2801民初2184号原告史莉，女，汉族，1977年11月18日出生，现住库尔勒市。原告廖晨晨，女，汉族1990年12月28日出生，现住库尔勒市。被告吴丹，女，汉族，1975年10月7日出生，原住库尔勒市。被告杨兴建，男，汉族，1967年8月29日出生，原住库尔勒市。本院受理原告史莉、廖晨晨与被告吴丹、杨兴建劳务合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告史莉、廖晨晨的起诉。案件受理费587.50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  张娜二〇一六年五月三十一日书记员  苏玥
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0479号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人顾某某，机修工。曾因犯强奸罪，于2003年9月23日被原通州市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2011年4月25日刑满释放；又因犯危险驾驶罪，于2014年12月16日被南通市通州区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月15日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）621号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年9月11日下午，被告人顾某某和田某、吴某三人酒后骑乘电瓶车到南通市通州区兴东镇上玩，当电瓶车骑乘至兴东镇兴亭地段十字路口拐弯处，在与本案被害人王某甲（另案处理，乘坐王某乙）驾驶的货车会车时双方发生口角，后因言语不和双方互殴。在互殴中，被告人顾某某用拳头将被害人王某甲右眼眶打伤，致其右侧眼眶下壁骨折；同时，被害人王某甲用右手拳头将吴某的鼻子打伤，致吴某两侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人王某甲、吴某人体损伤程度均为轻伤二级。
案发当日，被告人顾某某被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。双方就民事赔偿部分达成协议，互不追究。
上述犯罪事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述；证人田某、吴某等人的证言；原通州市人民法院刑事判决书、本院刑事判决书、江苏省溧阳监狱出具的证明、被告人顾某某与被害人王某甲等人签订的协议等书证；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；南通市通州区公安局出具的发破案及抓获经过；被告人顾某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属于累犯，应当从重处罚。被告人顾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人顾某某当庭自愿认罪，已与被害人达成和解协议，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人顾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 勤
二〇一五年十一月十七日
书记员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第216号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人范仲华，
被申请人杨芬，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904035征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904035号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人范仲华、杨芬缴纳社会抚养费人民币86000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月八日
代书记员 金 清
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第1593号
原告李荣昌，男，1987年4月17日出生，汉族。
被告张新荣，男，1987年1月25日出生，汉族。
原告李荣昌诉被告张新荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告李荣昌到庭参加诉讼，被告张新荣经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣昌诉称：原告与被告相熟多年，被告因生意周转资金不足，分别于2013年2月22日向原告借款7万元（其中2万元借款没有写借条），2013年1月13日向原告借款10万元，2013年2月19日向原告借款15万元，合共借款32万元。被告借款之日起一直本息无还。被告至现在连电话都不听，且下落不明，避开原告拒不还款。为此，原告特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告清还借款本金人民币320000元及利息（其中从借款之日至起诉之日的利息按中国人民银行同类贷款利率4倍计算为40800元；从起诉日起至还清日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费应由被告承担。
原告李荣昌对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条2份，2、借据1份，3、字据1份，证明被告张新荣共向原告借款320000元的事实。
被告张新荣没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院查明：被告张新荣经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告提供的证据3为打印件记载内容为“2013年2月22日张新荣向李荣昌借现金20000.00元正”，没有任何人签字，原告称是其自己制作记录张新荣向其借款的事项，显然该字据属原告自己陈述内容，原告没有其他证据证明该借款的事实，本院对该证据效力不予认定；原告提供的证据1、2真实合法，本院予以认定，可作为本案认定事实依据。根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实：2013年1月13日被告张新荣立下一份借条向原告李荣昌借款100000元，约定于2013年12月31日前还清；2013年2月19日被告张新荣又立下一份借条向原告借款150000元，约定于2013年2月19日前还清；2013年2月22日被告张新荣再立下一份借据向原告李荣昌借款50000元。被告张新荣借款后没有依约还款给原告，原告经催讨无果，遂成诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告张新荣向原告借款，双方之间民间借贷关系成立，合法有效，依法受法律保护。关于被告张新荣的借款金额，原告主张被告张新荣向其借款320000元，其中300000元有借条、借据予以证实，本院予以确认，而原告主张其中2013年2月22日被告张新荣向其借款20000元，仅有原告自己陈述，没有其他证据予以印证，本院对该主张不予采纳。故本院认定被告张新荣涉案的借款金额为300000元。被告张新荣向原告李荣昌借款后没有履行返还借款的义务，是违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告返还借款320000元，本院部分予以支持。据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告张新荣向原告李荣昌借款，双方没有约定支付利息，视为不支付利息，故原告请求被告支付利息40800元，理据不足，本院不予支持；而原告请求被告支付从起诉之日起参照银行同类贷款利率计算的利息，本院予以支持，因原告提起本案诉讼时的其中100000元还款期限为2013年12月31日，故被告张新荣对涉案借款中的100000元应从2013年12月31日、200000元从起诉之日至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告李荣昌。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张新荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第一百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新荣应自本判决生效之日起十日内偿还借款300000元及利息（其中从2013年8月17日起以借款额200000元为基数、从2013年12月31日起以借款额100000元为基数至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告李荣昌。
二、驳回原告李荣昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6712元（原告已交纳），由原告李荣昌负担1131元、被告张新荣负担5581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 黄素琴
谭丽娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1523-1号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，该分行行长。
委托代理人：孟威，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市德冠博隆包装材料有限公司，住所地：义乌市城西雪峰西路2221号。
法定代表人：方有香。
委托代理人：朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。
被告：浙江中佳科技有限公司，住所地：义乌经济开发区。
法定代表人：吴苗英。
被告：楼文胜，经商。
被告：方有香，经商。
被告：吴苗英，经商。
被告：方荣刚，经商。
被告：义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司，住所地：义乌市城西街道雪峰西路2221号。
法定代表人：楼文胜。
被告：常熟市勤国实业有限责任公司，住所地：常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人：周秀芝。
被告浙江中佳科技有限公司、楼文胜、方有香、吴苗英、方荣刚、义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司、常熟市勤国实业有限责任公司的委托代理人：洪友红，浙江金奥律师事务所律师。
本院在审理原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市德冠博隆包装材料有限公司、浙江中佳科技有限公司、楼文胜、方有香、吴苗英、方荣刚、义乌市伊斯顿纸塑包装有限公司、常熟市勤国实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告广发银行股份有限公司义乌分行于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司义乌分行撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费人民币23858元（已减半），由原告广发银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 员 朱琳琳
二〇一五年三月二十五日
代书记员 傅俊霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5375号
罪犯王永忠，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）渝一中刑一初字第548号刑事判决，以被告人王永忠犯强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，追缴违法所得人民币30元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月5日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第183号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第195号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2109号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5134号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年7月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王永忠能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王永忠，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王永忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永忠减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢107号
申请执行人郭某某，男，1967年12月29日出生，汉族，系企业职工，住大武口区。
被执行人吴某某，女，1980年2月20日出生，汉族，住大武口。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）石大民初字第725号民事调解书，责令被执行人吴某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某某在银行等金融机构的存款2450元（其中执行标的2400元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年七月十二日
书记员 彭 磊
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第51号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄立红，男，1982年8月22日出生，湖南省龙山县人，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省龙山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人黄立红犯敲诈勒索罪一案，于2014年11月10日作出（2014）穗荔法刑初字第968号刑事判决，判决如下：被告人黄立红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。原审被告人黄立红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄立红申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄立红撤回上诉有法律依据。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄立红撤回上诉。
广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法刑初字第968号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 丽
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一五年一月十四日
书记员 尹文龙
邱华锋
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初196号
原告刘桂玉。
被告张占学。
原告刘桂玉与被告张占学劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告刘桂玉到庭参加诉讼，被告张占学经本院依法公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂玉诉称：2011年，我丈夫代XX给被告张占学打工，被告张占学共欠我丈夫工钱18000.00元左右，一直未给付。2013年1月26日，我再次向被告张占学索要欠款时，被告张占学向我出具一张15000.00元的欠条，但至今仍未偿还。因我丈夫现已去世，我与我的孩子需要资金维持生活，故起诉至法院，请求判令被告张占学偿还欠款人民币15000.00元及利息（自2013年1月27日起至还清之日止，按银行年利率6%计息）。
被告张占学未到庭亦未提交未答辩。
经本院审理查明：2011年，原告刘桂玉的丈夫代XX为被告张占学打工。截止到2013年1月26日，被告张占学欠代XX工资款15000.00元，并出具欠条一张。现代XX已去世，被告张占学仍未给付工资款。2016年1月8日，原告刘桂玉诉至法院要求被告张占学给付工资款15000.00元及其利息（自2013年1月27日起至还清之日止，按银行年利率6%计息）。
上述事实，有下列证据予以证实：1、欠条；2、原告刘桂玉的陈述。
本院认为：被告张占学欠代XX工资款15000.00元，有欠条予以证实，本院予以确认。本案劳务合同法律关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告张占学依法应当给付代XX工资款15000.00元及其利息，利息应自被告张占学出具欠条之次日起计息。因代金存已去世，故其妻子原告刘桂玉主张由被告张占学向其给付拖欠的工资款，本院予以支持。本院为了维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占学于本判决生效后五日内给付原告刘桂玉工资款15000.00元及其利息（利息自2013年1月27日起至工资款付清之日止，按年利率6%计息）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告张占学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
代理审判员 胡 馨
人民陪审员 杨志东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 尹海凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第475号
上诉人（原审被告）：吐鲁番沈宏热电有限责任公司，住所地：新疆吐鲁番地区。
法定代表人：朱金华，该公司董事长。
委托代理人：张建平，男，汉族，1966年8月25日出生，该公司企管部副总经理，住新疆吐鲁番市。
被上诉人（原审原告）：新疆开利机电科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李利剑，该公司经理。
委托代理人：田巍，男，汉族，1973年9月8日出生，该公司办公室主任，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人吐鲁番沈宏热电有限责任公司（下称沈宏热电公司）因与被上诉人新疆开利机电科技有限公司（下称开利机电公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于（2015）沙民二初字第352号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月11日，开利机电公司与沈宏热电公司签订了一份购销合同，约定开利机电公司给沈宏热电公司供应离心泵，总价款128000元。合同第四条结算方式约定：合同签订之日支付预付款95%，121600元，留5%质保金，质保一年。合同签订后，沈宏热电公司于2011年8月12日支付开利机电公司货款121600元。2011年8月23日，开利机电公司与沈宏热电公司又签订了一份供应离心泵的购销合同，总价款为65000元。合同第四条结算方式约定：合同签订之日预付款95%，61750元，留5%质保金，质保一年。合同签订后，沈宏热电公司于2011年9月2日支付开利机电公司货款61750元。2011年10月17日，开利机电公司给沈宏热电公司开具了金额为193000元的增值税发票。以上两份购销合同各留5%货款作为质保金，合计为9650元，沈宏热电公司至今未付。
开利机电公司请求判令沈宏热电公司支付货款9650元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：开利机电公司与沈宏热电公司签订的购销合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，双方应按照合同约定履行各自义务。本案中，沈宏热电公司对未付开利机电公司货款9650元的事实予以认可，但辩称开利机电公司主张已过诉讼时效，不同意支付。原审法院认为，购销合同虽约定留5%货款作为质保金，质保一年，但对质保金的支付时间未作明确约定，开利机电公司可随时向沈宏热电公司主张该质保金，故对沈宏热电公司辩称已过诉讼时效的抗辩不予采信。现开利机电公司所供的货物早已过合同约定的质保期限，沈宏热电公司亦未对货物质量提出异议，开利机电公司向沈宏热电公司主张支付该质保金，沈宏热电公司理应及时支付，故对开利机电公司要求沈宏热电公司支付货款9650元的诉讼请求，予以支持。
原审法院判决：吐鲁番沈宏热电有限责任公司支付新疆开利机电科技有限公司货款9650元。
原审法院宣判后，沈宏热电公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案双方约定的质保期为一年，开利机电公司应在质保期满向我公司主张质保金，现开利机电公司怠于行使该权利，导致本案已超过诉讼时效，我公司不应承担给付责任。故请求二审法院撤销原判，依法发回重审或依法改判。
被上诉人开利机电公司答辩称：虽然质保期限是一年，但未约定具体的付款时间，我公司可以随时主张。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
以上事实有购销合同、付款凭证、增值税发票、当事人陈述、一审庭审笔录及二审询问笔录在卷为证。
本院认为：本案开利机电公司与沈宏热电公司签订的合同中约定“留5%质保金，质保一年”，应当视为质保期限为一年，并未约定给付质保金的具体期限，故开利机电公司可随时要求履行。沈宏热电公司上诉称本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（沈宏热电公司已预交），由上诉人沈宏热电公司自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘若昱
审判员 陈 霖
审判员 李卫玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 张明燕
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第849号
申请人张艺婷，女，1988年2月5日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人严晓婧，女，1986年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请人张艺婷与被执行人严晓婧房屋租赁合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年6月6日作出的（2013）芗民初字第2609号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年4月27日向本院申请执行。本院于2015年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第849号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年七月十七日
书记员 林 琳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第138号
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人王洪波，行长。
委托代理人田国丰，男，汉族，系原告单位职工。
被告屈庆民，男，1957年9月30日出生，汉族。
被告于凤芹，女，1962年8月5日出生，汉族。
被告屈庆杰，男，1961年9月22日出生，汉族。
被告屈红伟，男，1984年8月3日出生，汉族。
被告屈红涛，男，1983年12月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告屈庆民、于凤芹、屈庆杰、屈红伟、屈红涛借款保证合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员张兆河独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田国丰到庭参加了诉讼，被告屈庆民、于凤芹、屈庆杰、屈红伟、屈红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称，被告屈庆民于2009年6月12日从原告处借款30000元，约定期限自2009年6月12日起至2012年6月11日止。借款利率系借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，逾期从逾期日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告于凤芹、屈庆杰、屈红伟、屈红涛为被告屈庆民担保。后被告未按合同约定偿还借款本息，请求法院依法判令被告于凤芹偿还借款本金30000元及约定利息；被告于凤芹、屈庆杰、屈红伟、屈红涛承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告屈庆民、于凤芹、屈庆杰、屈红伟、屈红涛未答辩。
经审理查明，2009年5月25日，被告于凤芹、屈庆杰、屈庆民、屈红伟、屈红涛向原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行出具了《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》，承诺其五人自愿成立联保小组向原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。同时承诺：在审批的借款额度和有效期内，各成员的借款可随借随还、周转使用。2009年6月12日，被告屈庆民以于凤芹、屈庆杰、屈红涛为担保人与原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行签订《最高额担保个人借款合同》，借款30000元。合同约定：借款期限自2009年6月12日起至2012年6月11日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以一个月为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自准利率调整后的下一个周期守约的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；违约责任为自借款逾期日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；借款担保为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保的债务最高余额为人民币30000元，以及主合同项下尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等；对担保人违约行为，按合同项下借款本金数额的10%收取违约金。合同签订当日，原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行按照双方特别约定的借款提取与偿还的结算账户（户名系本案被告屈庆民）内支付了贷款人民币30000元。借款到期后，被告屈庆民没有偿还借款本息。
上述事实，有《最高额担保个人借款合同》、《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》以及自助循环贷款合约签订与放款记账凭证为凭，足以认定被告借款、担保等事实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告屈庆民、于凤芹、屈庆杰、屈红涛签订的《最高额担保个人借款合同》，以及被告于凤芹、屈庆杰、屈庆民、屈红伟、屈红涛向原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行出具的《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》，是当事人真实意思表示，且原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行依约向被告屈庆民发放了贷款，应认定原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告屈庆民、于凤芹、屈庆杰、屈红涛签订的《最高额担保个人借款合同》为有效合同。被告屈庆民应当依据借款合同约定的还款期限偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行的贷款本息，并承担逾期还款的违约责任。
被告于凤芹、屈庆杰、屈红涛在合同约定的保证期间内没有履行保证担保责任，除按照借款合同约定向原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行承担最高额保证担保责任外，还应当承担担保违约责任。被告屈红伟向原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行书面承诺对本案借款承担连带保证责任不违反法律规定，应认定为有效。被告屈红伟应当对被告屈庆民因贷款产生的债务承担连带清偿责任。因此，原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行请求法院判令被告屈庆民承担借款本息的责任，被告于凤芹、屈庆杰、屈红伟、屈红涛对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，应予以支持。被告屈庆民、于凤芹、屈庆杰、屈红伟、屈红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈庆民于本判决生效后三日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款本金30000元及利息（利息按照双方的约定计付，自借款之日起，至本判决生效后确定的给付之日止）；
二、被告于凤芹、屈庆杰、屈红伟、屈红涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告屈庆民、于凤芹、屈庆杰、屈红伟、屈红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一四年三月七日
书记员 倪世玲
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1079号
原告佘虎成，男，出生于1973年7月8日，汉族，四川省荥经县人，农民。
委托代理人（特别代理）李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告四川荥经胥家湾煤业有限责任公司，住所地荥经县花滩镇齐心村。
法定代表人孙培康。
委托代理人（特别代理）刘晓辉，男，汉族，出生于1963年8月24日，系公司职员。
委托代理人（特别代理）汤拯，四川同兴律师事务所律师。
原告佘虎成诉被告四川胥家湾煤业有限责任公司（以下简称胥家湾公司）劳动争议一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序于2014年11月5日、11月18日公开开庭进行了审理。原告佘虎成及其委托代理人李银富，被告委托代理人刘晓辉、汤拯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘虎成诉称：原告从1993年3月至2013年6月在被告处上班，双方书面签订合同至2013年，形成了合法的劳动关系。后原告成为被告的中层管理人员。工资也由被告直接发放。2013年6月13日，原告因患职业病被雅安市劳动能力鉴定委员会依法评定为7级伤残。2013年11月5日，荥经县劳动人事争议仲裁委员会作出了荥劳仲字（2013）第70号仲裁裁决书，裁决原告享受7级工伤保险待遇。原告在该案中没有主张社会保险和解除劳动合同，由用人单位承担解除劳动合同的经济补偿金。2014年7月21日，原告向荥经县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，同日，荥经县劳动人事争议仲裁院作出了荥劳仲不字（2014）第50号不予受理案件通知书，对该案不予受理。故原告诉至法院，请求：一、被告向原告支付因被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项之规定已解除劳动合同的经济补偿金42000元；二、案件诉讼费由被告承担。
被告胥家湾公司辩称：荥劳仲字（2013）第70号仲裁裁决书认定是原告申请解除原告与被告劳动关系。原告单方解除了与被告的劳动关系，是仲裁裁决书确认的事实。被告因工伤解除劳动关系，按照《劳动合同法》第四十五条与《工伤保险条例》执行，而《工伤保险条例》中并无劳动补偿金这个项目。并且仲裁裁决书认定原告本人的工资是2400元，不是原告主张的3500元。
原告在第一次举证期间提交了以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的身份情况；
二、荥劳仲字（2013）第70号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序；
三、入井证，证明原告在被告处上班；
四、邮政银行工资存折，证明原告在被告处上班；
五、任职决定书，证明原告在被告处上班；
六、不予受理通知书，证明经过仲裁程序。
被告质证意见为：对证据一、二、四、五、六均无异议，证据三因发证时间有改动痕迹，不能确定真实性。
被告在第一次举证期间提交了以下证据：
一、组织机构代码证、营业执照、法定代表人证明书，证明被告主体资格；
二、荥劳仲字（2013）第70号仲裁裁决书，证明原告在请求工伤保险待遇的同时申请解除与被告之间的劳动关系，被告也支付了相关的补偿，因此不应支持原告要求经济补偿金的请求。
原告质证意见为：对被告提交的证据均无异议。
为进一步查明案件事实，本院于第一次庭审结束后依法向原、被告再次指定一周的举证期限。
原告在第二次举证期间提交了以下证据：
一、农村信用社存折本，证明原告在被告处上班；
二、特种作业操作证，证明原告在被告处上班；
三、安全资格证，发证日期2012年10月22日，证明原告在被告处上班；
四、安全资格证书，发证日期2010年11月30日，证明原告在被告处上班；
五、劳动合同书，期限为2012年8月12日至2012年12月31日，证明原、被告之间的劳动关系。
被告质证意见：对证据二、三、四、五的真实性和合法性无异议，但关联性有异议，与本案无关。对证据一，体现不出证明目的，不具有真实性。
本院依职权在荥经县人力资源和社会保障局就养老保险、失业保险、医疗保险进行查询所作的查询笔录，在荥经县邮政储蓄银行进行查询所作的查询笔录，在荥经县公安局花滩派出所调取的接（报）处警登记表，原、被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据原、被告举证、质证以及当庭陈述，本院确认以下事实：
原告佘虎成原系被告职工。2009年11月23日，原告取得了特种作业操作证。2012年10月，取得了安全资格证。2012年8月12日，原告与被告签订了劳动合同，劳动合同期限为2012年8月12日起至2012年12月31日止。2012年7月3日，原告经雅安市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺壹期。2013年经雅安市人力资源和社会保障局认定为因工受伤。2013年3月6日，经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。2013年9月12日，原告以“患职业病并认定为工伤”为由，向荥经县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求解除与被告之间的劳动关系并享受工伤保险待遇。2013年11月5日，荥经县劳动人事争议仲裁委员会作出了荥劳仲案字（2013）第70号仲裁裁决书，裁定：一、解除佘虎成与四川荥经胥家湾煤业有限责任公司之间的劳动关系；二、四川荥经胥家湾煤业有限责任公司在裁决书生效之日起10日内一次性支付佘虎成工伤保险待遇等共计130934元。2013年7月21日，原告向荥经县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求被告补缴养老保险金与给付经济补偿金。同日，荥经县劳动人事争议仲裁院以“在2013年11月5日裁定解除劳动关系”为由，作出荥劳仲不字（2014）第50号不予受理案件通知书，通知原告不予受理。现原告诉至法院，请求判决：一、因被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项之规定解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金42000元；二、案件诉讼费由被告承担。在审理过程中，经本院释明，原告坚持诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。若劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定与用人单位解除劳动合同的，用人单位仍应向劳动者支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定了在“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；未及时足额支付劳动报酬的；未依法为劳动者缴纳社会保险费的；用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；劳动合同无效的；法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的”等六种情形下，劳动者可以与用人单位解除劳动合同。本案中，原告于2013年9月12日向荥经县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求被告支付工伤保险待遇并解除与被告之间的劳动关系。荥经县劳动人事争议仲裁院于2013年11月5日作出荥劳仲字（2013）第70号仲裁裁决书，裁决解除原、被告双方的劳动关系，被告给付原告工伤保险待遇130934元。由此可知，原告是基于要求享受相应工伤保险待遇的同时，解除与被告的劳动关系，并非以“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”为由而提出解除劳动合同。在审理过程中，本院依法向原告释明，原告仍坚持“因被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项之规定解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金42000元”的诉讼请求。综上，原告基于被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项之规定解除劳动合同而请求支付经济补偿金的理由不成立，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告佘虎成的诉讼请求。
本案案件受理费5元（原告已预交），由原告佘虎成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑涛
二〇一四年十二月五日
书记员 王萍
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第02204号
原告李涛，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住蒲城县翔村镇翔村*组。身份证号码：6105261987********。
被告吴俊龙，男，1988年3月30日出生，汉族，农民，住蒲城县翔村镇翔村*组。身份证号码：610581198********。
原告李涛诉被告吴俊龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员同小虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加了诉讼。被告吴俊龙经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2013年3月30日，被告因做生意从原告处借款50000元，口头约定2013年年底还清。后经多次催要，被告吴俊龙至今未予偿还。现诉请判令被告吴俊龙偿还借款本息，并负担诉讼费用。
被告吴俊龙辩称，借据属实，2013年3月30日确实借了原告50000元，现已经偿还了32000元。
本案调查重点为：被告吴俊龙欠原告李涛借款的数额。
原告李涛为支持其诉讼请求，提供了2013年3月30日被告吴俊龙所写借条一张。
经开庭审查，原告李涛提供的借条形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
据以上采信的证据及当事人陈述、庭审笔录，本院查明如下事实：
原告李涛与被告吴俊龙系同村同组村民。2013年3月30日，被告吴俊龙从原告李涛处借款50000元，并当即向原告李涛书写借条一张，内容为“借条今借李涛人民币5万元整借款人吴俊龙2013年3月30日”。借款到期后，经原告李涛催要，被告吴俊龙至今未予偿还。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告吴俊龙拖欠原告李涛的借款，事实清楚，证据确实充分，被告吴俊龙应当向原告李涛归还借款。因借条上并未约定利息，依法应视为不支付利息。被告吴俊龙辩称已经偿还了32000元，因其未提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴俊龙于本判决生效后十日内偿还原告李涛借款50000元。
二、驳回原告李涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 同小虎
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王月香
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终97号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）彭先忠，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初780号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批系列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第945号
原告：何兴朝，男，1973年10月18日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：王国华，男，1963年9月4日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告何兴朝诉被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员刘学志适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告何兴朝到庭参加诉讼，被告王国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何兴朝诉称：原告何兴朝与被告王国华系朋友关系。被告经营石材生意，由于资金周转困难，于2012年8月14日、2012年11月30日、2013年4月12日分三次从原告处借款共计57000元，并向原告出具了三张借条，均约定了明确的还款期限。在还款期限届满后，经原告催要被告偿还了10000元后拒不偿还下欠借款。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.借条一张，证明被告于2012年8月14日向原告借款20000元，承诺于2012年9月14日偿还的事实；
2.借条一张，证明被告于2012年11月30日向原告借款25000元，承诺于2012年12月30日偿还的事实；
3.借条一张，证明被告于2013年4月12日向原告借款12000元，承诺于2013年5月12日偿还，这笔借款是被告在上二次借款没有还清的情况下原告向被告催要借款，被告没有钱还，给原告出具的利息欠条。
被告王国华缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意
见。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据1-2，系原件，被告虽未质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告于2012年8月14日和2012年11月30日先后两次向原告借款共计45000元的事实，予以确认；证据3，原告在庭审中当庭承认是2012年8月14日和2012年11月30日出具的两张借条所欠借款45000元的利息12000元欠条，故对其证明目的，不予认可。
经审理查明：原告何兴朝与被告王国华系朋友关系。2012年8月14日、2012年11月30日，被告以资金周转困难为由先后两次向原告借款20000元、25000元，共计45000元，并向原告出具借条两张，借款期限均为一个月，均未约定利息。经原告催要，被告于2013年4月12日就上述两笔借款给原告出具了一张利息为12000元的欠条，并承诺2013年5月12日归还。2013年8月被告向原告偿还借款本金10000元，下剩借款本金35000元被告至今未予偿还。
本院认为：原告何兴朝与被告王国华之间形成民间借贷关系，原告已按约履行了付款义务，被告应承担清偿借款的义务。关于借款金额，原告虽要求被告偿还借款本金47000元，但在庭审中原告自认其中12000元欠条是利息并非借款本金，原告诉讼中没有主张利息，故利息不予给付，借款本金本院予以支持35000元。被告王国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王国华于本判决生效后十日内一次性清偿原告何兴朝借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取488元，原告何兴朝负担150元，被告王国华负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 刘学志
二〇一四年十月十七日
书记员 刘成波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1007号
申请人：郝正亮，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
申请人：沈宇音，女，1981年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年6月7日立案受理了申请人郝正亮与申请人沈宇音关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月2日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人沈宇音赔偿申请人郝正亮医疗费人民币875元、车辆修理费人民币1600元；
二、申请人沈宇音自愿一次性赔偿申请人郝正亮人民币1500元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郝正亮与申请人沈宇音于2018年5月2日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十三日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终612号
上诉人（原审被告）：湖南凯盈房地产开发有限公司,住所地长沙县。
法定代表人：张炳光。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地长沙县。
负责人：张毅。
原审被告：谭小虎，男，1975年12月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
上诉人湖南凯盈房地产开发有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行、原审被告谭小虎金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院(2017)湘0121民初1832号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南凯盈房地产开发有限公司上诉称，本案涉及烂尾楼工程，系上诉人拍卖所得，关系多宗逾期还款纠纷，属于在本辖区有重大影响的案件，故请求将本案移送长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，各方当事人签订的《个人购房借款∕担保合同》第五十五条约定，因履行合同产生纠纷的，协商不成由贷款人所在地人民法院管辖。贷款人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行的住所地位于湖南省长沙县，且本案不属于在本辖区有重大影响的案件，故长沙县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左武
审判员 罗希
审判员 向丹
二〇一八年七月十七日
书记员 方圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第933号
申请执行人吕敬芬，烟台缝纫机针厂退休人员。
被执行人烟台虹口宾馆，住所地烟台市芝罘区大马路111号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年7月31日作出的（2012）芝民社一初字第238号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人烟台虹口宾馆发出执行通知书，责令被执行人烟台虹口宾馆于同年6月30日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人烟台虹口宾馆至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人烟台虹口宾馆有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台虹口宾馆所有的坐落于烟台市芝罘区大马路111号房屋一套（房屋所有权证号：烟房权证芝字第××号；建筑面积1858.61平方米）。
二、被执行人烟台虹口宾馆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙苏东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第372号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人胡XX。
被告人彭XX。
被告人刘XX。
被告人谢XX。
辩护人董学繁，广西顺景律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人胡XX、彭XX、刘XX、谢XX犯诈骗罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月17日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人胡XX、彭XX、刘XX、谢XX及辩护人董学繁到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年10月9日上午，被告人胡XX、彭XX、谢XX、刘XX伙同彭XX（另案处理）经合谋后窜到贺州市平桂管理区公会镇进行诈骗。由刘XX假装向被害人李某某问路将李某某骗到公会镇红谊小学附近的鲁板冲（地名），与在那里等候的彭XX、胡XX配合假装愿高价购买挖出的“古董金元宝”，彭XX鼓动李某某共同出资11万元从胡XX那里将“金元宝”买过来再高价卖给刘XX。李某某便到农村信用社取出5万元交给彭XX。彭XX找借口支走李某某后，和负责接应的谢XX、彭XX逃离现场。同月12日、19日，彭XX、胡XX、谢XX、刘XX将5万元退还被害人。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人胡XX、彭XX、刘XX、谢XX以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人胡XX、彭XX、谢XX、刘XX是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人胡XX、彭XX、刘XX、谢XX及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人谢XX的辩护人提出，被告人谢XX是从犯；初犯、偶犯、认罪态度较好。请求对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年10月9日上午，被告人胡XX、彭XX、刘XX、谢XX伙同彭XX（另案处理）经合谋后窜到贺州市平桂管理区公会镇进行诈骗。由刘XX物色受骗对象后，假扮博物馆的工作人员向被害人李某某问路，将李某某骗到公会镇红谊小学。在此等候的彭XX假扮学校保安带刘XX、李某某到公会红谊小学附近的鲁板冲（地名）找“黄道国老师”并谎称“黄道国”家挖出了古董“金元宝”，胡XX假扮“黄道国”将“古董”拿给彭XX等人看，刘XX与彭XX配合假装愿高价购买挖出的“金元宝”，彭XX鼓动李某某共同出资11万元从胡XX那里将“金元宝”买过来再高价卖给刘XX。李某某信以为真，便到农村信用社取出5万元交给彭XX。彭XX找借口支走李某某后，和负责接应的谢XX、彭XX逃离现场。所得赃款几人瓜分。同月12日、19日，胡XX、彭XX、刘XX、谢XX将5万元退还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人胡XX、彭XX、刘XX、谢XX在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某某的陈述，证人李某某的证言，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，被害人的帐户交易情况，辨认笔录，收条，谅解书，被告人胡XX、彭XX、刘XX、谢XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX、彭XX、刘XX、谢XX以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大。四被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人胡XX、彭XX、刘XX积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢XX起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。对于被告人谢XX的辩护人提出被告人谢XX是从犯的辩护意见，本院予以采纳。对于公诉机关指控被告人谢XX是主犯的意见，因与被告人谢XX在共同犯罪中所起的作用不符，本院不予采纳。被告人胡XX、彭XX、刘XX、谢XX如实供述自己的罪行，积极退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。对于被告人谢XX的辩护人提出被告人谢XX是初犯、偶犯、认罪态度较好，请求对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出对其适用缓刑的辩护意见，因被告人谢XX参与诈骗他人财物，数额巨大，社会影响恶劣，不符合适用缓刑的法律规定，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月14日起至2016年4月13日止），并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人彭XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月14日起至2015年10月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、被告人刘XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
四、被告人谢XX犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月14日起至2015年4月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈梅娟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一三年七月十二日
书 记 员 盘桂淑
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第15号
原告：陈少翻，经商。
被告：廖秀良。
原告陈少翻与被告廖秀良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈少翻到庭参加诉讼，被告廖秀良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈少翻诉称：2012年7月3日，被告廖秀良以建房资金困难为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款月利率1.5%，被告已经支付利息至2013年7月2日。后原告因自己需要资金多次向被告催讨该笔借款及利息，但被告廖秀良未归还借款。故原告陈少翻诉至法院，请求判令被告廖秀良偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2013年7月2日起按月利率1.5%计算至执行完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告廖秀良户籍证明，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告廖秀良向原告借款并利息约定的事实；
4、证明，以证明“陈少翻”和“陈小翻”系同一个人的事实。
被告廖秀良未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，在答辩期间亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据1、2、4，经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。对证据3，“月息1.5%”的笔迹与借条主体部分明显不同，且并非被告书写，原告亦无证据证实已经被告确认，同时原告未提供其他证据证明利息约定情况，故对“月息1.5%”不予确认；债权人虽写为“陈小翻”，但原告持有借条原件，且“陈少翻”与“陈小翻”在温州方言中发音相似，故可以确认原告系债权人；借条其他部分未发现存有瑕疵或疑点，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年7月3日，被告廖秀良向原告借款100000元并出具一份借条。借条载明：“今借陈小翻人民币壹拾万元整。”被告廖秀良在借条上签名并按指印。借条落款时间为2012年7月3日，但未载明还款期限。借款后，经原告催讨，被告廖秀良未偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告陈少翻与被告廖秀良之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告廖秀良作为借款人，依法应负偿还义务。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张原、被告约定借款月利率为1.5%，但借条上的“月息1.5%”与借条其他部分明显不同，且原告无其他证据证明利息约定，故本案借款应视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内偿还借款。现被告廖秀良经原告催讨未偿还借款，依法应支付原告逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日即2014年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖秀良于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少翻借款本金100000元并支付逾期利息，逾期利息自2014年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；
二、驳回原告陈少翻的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2937元，由原告陈少翻负担637元，被告廖秀良负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
代理审判员 胡艳晓
人民陪审员 戴徐德
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1303号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴佳平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告吴佳平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告吴佳平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币52,948.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5718号
原告王秀玲，女，汉族。
委托诉讼代理人王金廷，系宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告王秀红，女，汉族。
被告马桂明，男，汉族。
委托诉讼代理人王秀英，女，汉族。（系马桂明之母）
被告满晓辉，女，汉族。
原告王秀玲与被告王秀红、马桂明、满晓辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秀玲委托代理人王金廷、被告王秀红、满晓辉及马桂明委托代理人王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀玲向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费1521.06元，误工费534元，护理费340.32元，伙食补助费300元，交通费200元，合计2895.38元。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告王秀红是原告的姐姐，马桂明是王秀红的外甥，满晓辉是王秀红的女儿。2016年9月7日，原、被告因家庭琐事发生争执，三被告将原告致伤。原告受伤后到宁城县医院住院治疗3天，未愈出院。原告认为，被告将原告致伤，应赔偿原告的经济损失，故原告提起诉讼。
三被告辩称，没有打原告，不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系亲属。2016年9月7日，原告与被告王秀红、马桂明因王桂琴去世一事发生纠纷，后发生撕扯，撕扯过程中，被告王秀红、马桂明将原告致伤。原告于2016年9月7日到宁城县医院进行住院治疗。诊断为“1、右侧颞颧部、左膝、左手、右小腿软组织伤；2、外伤后头痛、头晕反应”。造成原告损失医疗费1521.06元、陪护费（113元／天×3天）339元、误工费（99元／天×3天）297元、伙食补助费（100元／天×3天）300元、交通费200元为宜，总计2657.06元。
以上事实有原告提供的宁城县中心医院诊断证明1份、病案1份、门诊收费收据2枚、住院收费收据1枚、费用汇总表、公路客运通用定额发票及宁城县公安局治安卷宗材料予以佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权受到非法侵害时应当受到法律保护。本案中被告王秀红、马桂明与原告王秀玲因王桂琴去世一事发生纠纷，并在纠纷过程中将原告致伤，故对原告的医疗费等经济损失，被告王秀红、马桂明负赔偿责任。原告在本次纠纷中未能理智解决问题，也存在一定的过错，故应减轻被告王秀红、马桂明的赔偿责任。原告要求被告满晓辉赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告王秀红、马桂明赔偿医疗费等相关费用的诉讼请求，不违反法律规定，但原告自身也存在一定的过错，所以本院对原告的诉讼请求予以部分支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，判决如下：
一、被告王秀红、马桂明于本判决生效后立即赔偿原告王秀玲医疗费等合理经济损失2657.06元的60％，计款1594.24元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费132元，计款157元，原告负担71元，被告王秀红、马桂明负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌佳颖
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘瑞霖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第263号
原告：林利安，男，汉族，1966年1月4日出生，身份证住址：广东省汕头市澄海区。
委托代理人：曹扬波，广东今久律师事务所律师。
被告：林广腾，男，汉族，1975年9月24日出生，户籍住址：广州市越秀区。
原告林利安诉被告林广腾合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹扬波到庭参加诉讼，被告林广腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方因共同投资合作销售冻品类生意，经结算，截止2012年5月28日，被告仍欠原告投资款200000元未归还，原告多次请求被告归还未果。原告起诉请求：一、判令被告归还原告投资款200000元并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息损失至还清款项之日止（利息自2012年5月29日起算，暂计至起诉之日为18955元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年5月28日，被告向原告出具欠条，欠条载明：因合作生意结算后，林广腾欠林利安人民币200000元。被告林广腾及见证人吴秋松在欠条上签名并按手印。
就本案欠款的事实，原告陈述：原告与被告是朋友、同乡关系，双方合作经营生意；案外人吴秋松与被告及其妻子杨燕华都是广东惠来人，互相比较熟悉，同时吴秋松住在汕头，被告住在广州，原告和吴秋松联系较为方便，故吴秋松一直作为原、被告合作的中间人；2008年到2011年年底期间，原告通过吴秋松向被告及其妻子杨艳华支付款项，付款方式有汇款也有现金支付；由于合作时间长，吴秋松记不清代原告向被告汇款的具体数额；原告和被告就双方2008年至2011年年底期间的合作进行了结算，双方协商得出本案欠条上的金额，吴秋松当场见证欠条的签署，并作为见证人在欠条上签名按手印。
本案诉讼中，案外人吴秋松到庭并对原告所述的上述事实予以确认。
以上事实有欠条、银行卡存款业务回单、户籍证明、婚姻证明、交易流水等予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭应诉，核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利。被告向原告借款，有其立下的欠条原件为证，且见证人吴秋松到庭确认了欠条的相关事实，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应按照该欠条履行还款义务。现原告要求被告偿还尚欠款项200000元合法合理，本院予以支持。鉴于上述欠条并未约定利息及还款期限，对于原告主张的利息，应从原告提起本案诉讼之日即2014年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告林广腾于本判决生效之日起10日内，向原告林利安偿还欠款200000元及该款利息（从2014年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告林利安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4584元，公告费500元，由被告林广腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 郝铁军
二〇一四年九月五日
书 记 员 凌小凡
杨艺玲
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0181行初62号
原告：王秀屏，女，1968年8月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告：王万举，男，1967年10月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：荥阳市豫龙镇人民政府，住所地：荥阳市豫龙镇郑上路283号，组织机构代码：00529161-X。
法定代表人：司红辉，镇长。
第三人：荥阳市豫龙镇二十里铺村村民委员会，住所地：荥阳市豫龙镇二十里铺村村民委员会。
法定代表人罗廉：主任。
第三人：荥阳市豫龙镇二十里铺村二十里铺村民组。
原告王秀屏、王万举与被告荥阳市豫龙镇人民政府、第三人荥阳市豫龙镇二十里铺村村民委员会、荥阳市豫龙镇二十里铺村二十里铺村民组信息公开一案，原告王秀屏、王万举于2017年11月2日自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王秀屏、王万举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀屏、王万举承担。
审 判 长 郑志远
人民陪审员 王素晓
人民陪审员 曹金花
二〇一七年十一月二日
书 记 员 牛怡平
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2322号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告李国义，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李国义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告李国义经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告李国义于2012年4月28日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年4月28日，年利率为14.58%，逾期后被告未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金35645.36元及拖欠期间的利息。
被告李国义未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇洪林子村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告李国义未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月28日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2013年4月28日。逾期后被告偿还了部分借款，现原告为要求被告偿还借款本金35645.36元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告李国义于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款35645.36元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费816元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王伟霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第16628号
原告王鸿鸣，男，1954年1月13日出生。
被告北京福通高盛汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村村委会办公楼南侧。
法定代表人魏武，总经理。
委托代理人石玉辉，男，1985年9月2日出生。
委托代理人周立伟，男，1985年8月8日出生。
原告王鸿鸣与被告北京福通高盛汽车销售服务有限公司（以下简称福通高盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鸿鸣，福通高盛公司委托代理人石玉辉、周立伟均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王鸿鸣起诉称：2015年7月2日，原告王鸿鸣到福通高盛公司购买一辆2015福特锐界2.0T尊锐型珍珠白车，车价款为339800元，原告王鸿鸣共支付款项346850元。福通高盛公司向原告王鸿鸣出具车辆发票四联，发票注明的数额为339800元。福通高盛公司强迫原告王鸿鸣在其指定的保险公司投保方可领取发票，福通高盛公司强迫原告王鸿鸣多交纳7050元，且福通高盛公司称不开具发票。原告王鸿鸣多次找到福通高盛公司退还7050元，福通高盛公司始终以各种理由推脱。原告王鸿鸣为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、福通高盛公司返还原告王鸿鸣多收取的购车款7050元；2、福通高盛公司赔偿原告王鸿鸣损失2000元；3、本案诉讼费用由福通高盛公司负担。
福通高盛公司答辩称：不同意原告王鸿鸣的诉讼请求。客户在提车时，福通高盛公司会向客户解释每项费用，如果没有问题客户会签字确认，福通高盛公司才会找相关负责人签字，双方再签订购车合同，客户提车。原告王鸿鸣起诉没有事实依据，当时双方已经达成一致意见，7050元包括珍珠漆款2000元、提车费5000元和刷卡费50元，上述费用都是经过原告王鸿鸣认可的。故福通高盛公司不同意原告王鸿鸣的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月2日，原告王鸿鸣经人介绍到福通高盛公司订购福特锐界2.0T尊锐型汽车一辆。福通高盛公司出具汽车销售清单，载明：购车人姓名原告王鸿鸣及其身份证号和手机号。同时载明车辆型号为CAF6490A54，颜色为安卡拉白，车辆识别号为×××，车款339800元，开票价339800元，同时注明其他费用“（珍珠2000）＋5000＋50卡费”，金额总计346850元，原告王鸿鸣在汽车销售清单下方客户签字处签字确认。原告王鸿鸣认可系其本人书写，但其表示福通高盛公司并未向其说明其他费用的构成。原告王鸿鸣于2015年7月2分两次通过POS机支付购车款项共计346850（金额分别为：341800元、5050元）。2015年7月3日，福通高盛公司（甲方）与原告王鸿鸣（乙方）签订《北京市汽车买卖合同》（以下简称合同），约定乙方向甲方购买福特汽车一辆，付款方式为一次性付款，乙方于签订本合同时即2015年7月3日前支付全部车价款。甲方于2015年7月3日前向乙方交付车辆，交车地点为北京福通高盛汽车销售服务有限公司，交车方式为乙方自提。同时合同还约定了其他内容。同日，福通高盛公司向原告王鸿鸣出具证明一份，内容为：“客户王鸿鸣身份证（×××）已付新车福特国产锐界2.0T尊锐型珍珠白车款（车架号：×××，发动机号CAF6490A54），车款为346850元，大写叁拾肆万陆仟捌佰伍拾元整，开票价为339800。由于通州税务系统升级导致车辆发票未开，客户自愿将车开走。自今日（2015年07月03日）起，车辆发生一切事故由客户承担，与北京福通高盛汽车销售服务有限公司无关。车辆所有手续于（2015年07月03日）交接给客户，只欠客户车辆发票四联（发票联，抵扣联，报税联，注册登记联）。”原告王鸿鸣在证明下方签字确认。
2015年7月6日，福通高盛公司开具机动车销售统一发票，发票上注明购买方为原告王鸿鸣，价税合计339800元。原告王鸿鸣称其7月7日收到该发票。7050元原告王鸿鸣要求福通高盛公司出具发票，福通高盛公司称50元的刷卡费无法开具发票，2000元珍珠漆款以及提车费5000元只能提供装饰费发票或者修车发票，原告王鸿鸣不同意。
另查，原告王鸿鸣要求福通高盛公司赔偿损失2000元，是因为在原告王鸿鸣提车时福通高盛公司强迫其交纳车辆保险，导致其多交纳保险费2000元。福通高盛公司对此不予认可，原告王鸿鸣亦未提交相关证据予以证明。
上述事实，有原告王鸿鸣向法院提交的中国工商银行刷卡单、证明、机动车销售统一发票，福通高盛公司向法院提交的北京市汽车买卖合同、汽车销售清单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王鸿鸣与福通高盛公司签订汽车买卖合同，约定福通高盛公司向原告王鸿鸣出售车辆，原告王鸿鸣向福通高盛公司支付购车款，双方已经形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。福通高盛公司向原告王鸿鸣出具的汽车销售清单上已经载明合同总金额为346850元，且注明包括车款339800元，其他费用共计7050元，原告王鸿鸣在客户签字处签字确认，应视为原告王鸿鸣认可346850元的构成，且原告王鸿鸣于签字当日通过刷卡方式分两次共支付346850元。原告王鸿鸣称福通高盛供公司未向其说明7050元的构成，但其未提交相关证据予以证明，故本院对此不予采信。原告王鸿鸣称其被强迫交纳车辆保险，导致其损失2000元，其亦未提交相关证据予以证明，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王鸿鸣的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王鸿鸣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 俊
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第830号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人陆平，男，户籍地本市。
辩护人李征连，上海瑞富律师事务所律师，系上海市长宁区法律援助中心指派。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）761号起诉书指控被告人陆平犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人陆平及其辩护人李征连到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市XX区人民检察院指控：2015年6月10日16时许，被告人陆平经与龚某（另行处理）约定毒品交易事宜，当晚18时30分许，被告人陆平至本市XX区XX路XX号XX广场附近与龚某进行毒品交易，交易完成后被民警当场抓获。民警当场从龚某处查获白色晶体一包，从陆平处查获毒资人民币400元及白色晶体一包。经鉴定，上述两包白色晶体共净重5.21克，均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，公安机关已将追缴的毒品予以没收。
上述事实，被告人陆平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人龚某的证言，上海市公安局长宁分局扣押物品清单、扣押笔录及相关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，行政处罚决定书、刑事判决书、强制戒毒决定书、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆平明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陆平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人陆平曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人陆平到案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2018年4月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、扣押的毒品予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年八月二十一日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第370-1号
原告朱继军，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
被告王海江，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
被告张红要，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
被告周彩叶，女，生于1968年，住禹州市。
本院在审理原告朱继军诉被告王海江、张红要、周彩叶民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告王海江、张红要、周彩叶存款53万元或查封被告王海江、张红要、周彩叶价值53万元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王海江、张红要、周彩叶存款53万元或查封被告王海江、张红要、周彩叶价值53万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年三月十九日
书 记 员 ：张亚丽
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第189号
上诉人（原审起诉人）章金火。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市人民政府。
上诉人章金火因不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第74号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人章金火上诉称，被诉强制拆迁决定系行政强制执行行为，系可诉行政行为，原审裁定不予立案没有法律依据。杭州市国土资源局核发的杭土资拆许字（2006）第070号《房屋拆迁许可证》所规定的拆迁期限是2006年10月31日至2009年4月30日，该期限是拆迁双方平等主体谈判后达成合意的期限，被诉《责成行政强拆决定书》改变了房屋拆迁许可证的内容，属于重新设定权利义务的行为，且改变了章金火房屋的所有权状态，原审裁定事实认定错误。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院认为，章金火所诉的杭政（江）强拆决字（2008）10号《责成行政强拆决定书》系杭州市人民政府发给杭州市城市管理行政执法局的，系行政机关的内部行为，不发生对外效力，对当事人的权利义务不产生实际影响，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。章金火的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许赛俐
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00275号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人惠某，无业。2015年3月19日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，同年5月21日经太仓市人民检察院决定被取保候审。
辩护人张忱，江苏德龙律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人惠某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年12月至2015年3月期间，被告人惠某容留贺某在其住处一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。公诉机关认为，被告人惠某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人惠某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人惠某当庭对太仓市人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人惠某如实供述罪行。2、被告人惠某犯罪情节较轻，社会危害性较小。3、被告人惠某系初犯、偶犯。
经审理查明，2014年12月至2015年3月期间，被告人惠某容留贺某在其住处一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。具体分述如下：
1、2014年12月一天晚，被告人惠某在其租住的太仓市浮桥镇和平花园44幢402室内，容留贺某以烫吸的方法利用自制的冰壶吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月上旬一天晚，被告人惠某在其租住的太仓市浮桥镇和平花园44幢402室内，容留贺某以烫吸的方法利用自制的冰壶吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年3月中旬一天晚，被告人惠某在其租住的太仓市浮桥镇和平花园44幢402室内，容留贺某以烫吸的方法利用自制的冰壶吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年3月19日中午，被告人惠某在其租住的太仓市浮桥镇和平花园44幢402室内，容留贺某以烫吸的方法利用自制的冰壶吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人贺某、吴某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的抓获经过、检查笔录、证据保全清单、暂扣款物专用收据、称重说明、物品照片、现场检测报告书及租房协议；被告人惠某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人惠某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人惠某到案后如实供述罪行，且在庭审中悔罪态度较好，采纳辩护人的相应辩护意见，对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人惠某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年六月十九日
书记员 许心仪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初757号
原告：孙佳全。
被告：沈阳市沈河区金峰理货服务部，住址沈阳市沈河区热闹路五爱小区47-4号。
经营者：孙绍军。
被告：孙绍军。
本院在审理原告孙佳全与被告沈阳市沈河区金峰理货服务部、孙绍军运输合同纠纷一案中，原告孙佳全于2016年2月25日向本院提出由于本案与本院受理的（2016）辽0103民初747号案件被告、案由均一致，请求合并审理，并对本案提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且本案已经并入本院正在审理的案号为（2016）辽0103民初747号案件中一并审理，故原告撤诉之请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙佳全撤回起诉。
案件受理费人民币50元，并入（2016）辽0103民初747号案件的受理费之内。
审判员 周 鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 吕艳艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2366号
原告韩兵强。
被告刘林瑞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡向阳路260号。
负责人杨冀，该公司经理。
委托代理人段志友，太平洋财险濮阳中心支公司员工。
本院在审理原告韩兵强诉被告刘林瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩兵强撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 王耀存