安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初358号
原告：崔良权，农民。
委托代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告：彭国传，农民。
委托代理人：陈太庭，男，汉族。
被告：荣爱忠。
被告：宋勇，1973年5月7日，从事建筑行业。
委托代理人：陈太庭，汉族。
被告：安徽宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇吴山路。
法定代表人：陈逢海，总经理。
被告：长丰县造甲乡人民政府，住所地安徽省长丰县造甲乡造甲街道。
法定代表人：许庆美，乡长。
被告：长丰县交通运输局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路中段。
法定代表人：张致云，局长。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
原告崔良权诉被告荣爱忠、彭国传、宋勇、安徽省宏伟建筑工程有限公司（以下简称宏伟公司）、长丰县交通运输局、长丰县造甲乡人民政府运输合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员曹宜莲适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告崔良权及其委托代理人杨多法，被告彭国传、宋勇及两被告委托代理人陈太庭、被告荣爱忠、被告安徽省宏伟建筑工程有限公司的法定代表人陈逢海、被告长丰县交通运输局的委托代理人卜寿丰到庭参加了诉讼。被告长丰县造甲乡人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔良权诉称：被告彭国传、荣爱忠、宋勇所欠原告修建马塘村、六方村村村通路运费共计27700元。经查马塘村、六方村村村通等工程承包方是安徽宏伟建筑工程有限公司。发包方是长丰县造甲乡人民政府和长丰县交通运输局。现原告多次向被告索要欠款未果，特向法院诉讼，请求法院依法判决。
具体诉讼请求为：1、请求法院判决六被告连带偿还原告运输费共计27700元。2、本案的诉讼费由被告承担。
彭国传、宋勇辩称：1、案涉费用所涉及的工程转包不合法；2、彭国传和宋勇不是涉案工程的实际承包人；3、所欠费用应该从实际承包人的剩余工程款中支付，或者判令被告宏伟公司承担。
荣爱忠辩称：欠条是彭国传、宋勇打的，我不承担上述欠款。我们是合伙人，合伙账没有算清，如果算账后该我承担的我承担。
宏伟公司辩称：1、原告提供的的证据显示所干的工程与我公司无关；2、彭国传、宋勇和我公司没有关联性；3、所立欠条中陈述的路段工程不是我公司承建的，故和我公司没有关联性。
造甲乡人民政府缺席庭审，在答辩期限内亦未提交书面答辩意见。
长丰县交通运输局辩称：1、本案以运输合同立案，长丰县交通运输局不是运输合同的当事人，依法不承担运输合同中义务人的义务。2、原告没有证据显示长丰县交通运输局和诉称的事实有关联性；3、从证据来看，欠条时间和名称上均有修改，其真实性有异议。综上，请求驳回原告对我局的诉讼请求。
崔良权为证明自己的主张，向本院提交了两份欠条，一份为彭国传、宋勇共同于2011年12月29日所立的欠款金额为22000元的运费欠条，该欠条中注明已还15000元，实际欠款7000元；另一份为被告彭国传于2013年2月8日所立的20000元欠条。两份欠条证明被告欠原告运输费共计27700元的事实。
彭国传对崔良权提交证据的质证意见为：是我打的欠条，但真实性有异议，时间不对，同时从欠条上显示时间看，原告起诉已超过诉讼时效。对和宋勇共同打的欠条，真实性有异议，其中“已付10000元”是荣爱忠写的，同时这个欠条也超过了诉讼时效。
宋勇对崔良权提交证据的质证意见为：欠条确实是我打的，但是上面有部分内容不清楚。
荣爱忠对崔良权提交证据的质证意见为：已付10000元是我付的，其他没有意见。
宏伟公司对崔良权提交证据的质证意见为：上述欠条和我公司无关联性，不发表质证意见。
造甲乡人民政府缺席庭审，未予质证。
长丰县交通运输局对崔良权提交证据的质证意见为：与宏伟公司质证意见一致。
彭国传、宋勇、荣爱忠、造甲乡人民政府、长丰县交通运输局未提交证据。
宏伟公司为证明自己的主张，向本院提交了工程付款清单，证明荣爱忠所干的工程我公司已经将工程款全部付清，原告起诉的欠款和我公司没有关联性。
崔良权对宏伟公司提供证据的质证意见为：该证据不够全面，不能说明宏伟公司没有承包案涉工程，同时不能说明其不存在违法分包行为，故其应当承担连带责任。
彭国传、宋勇、荣爱忠、长丰县交通运输局对宏伟公司提交的证据无异议。
造甲乡人民政府宏伟公司提交的证据未予质证。
经庭审举让、质证，本院分析认证为：对原告崔良权提交的两份欠条的真实性予以认定，可作本案有效证据使用。对宏伟公司提交的工程付款清单，原告崔良权对此虽有异议，但并未提交证据证明，故对该份证据的证明目的予以采信。
经审理查明：2011年12月29日，彭国传、宋勇向原告崔良权出具欠款一份，欠原告“马塘六方村村通转运费”22000元，另加700元沙款，合计欠款22700元，同时该欠条中由彭国传于2012年1月21日注明还款5000元、由荣爱忠于2013年2月8日注明已付15000元，该欠条实际欠款7700元。2013后2月8日，被告彭国传所立“欠崔良权人民币20000元”的欠条一份。欠款后，原告多次向被告彭国传、宋勇催要未果。
庭审中，荣爱忠陈述宋勇、彭国传为合伙关系，彭国传、宋勇认为是为荣爱忠算账及帮忙的，与荣爱忠不存在合伙关系。三人及原告均未就合伙关系或雇佣关系提交证据证明。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。原告崔良权与被告彭国传、宋勇之间形成了事实上的运输合同关系，故原、被告均应依约履行各自的义务。本案中，被告彭国传、宋勇在2011年12月29日出具的22700元欠条中，载明马塘、六方村村通路运费，仅为宋勇、彭国传自述，项目部或承包单位、业主单位均未加盖印章，欠条“欠款人”处也明确载明的欠款人为宋勇、彭国传；故宋勇、彭国传应对该欠条中的所欠款项承担共同还款责任。原告崔良权要求宋勇、彭国传共同承担该欠条中的7700元，事实清楚，依法予以支持。由于荣爱忠主张三被告之间为合伙关系，彭国传、宋勇主张其与荣爱忠为雇佣关系，现各方当事人均未提供证据予以证实。另至于荣爱忠基于何种法律关系代彭国传、宋勇在上述欠条中支付10000元欠款，并不影响原告与宋勇、彭国传之间欠原告运输费用的事实，故原告主张荣爱忠、宋勇、彭国传承担共同连带还款责任依据不足，不予支持。原告崔良权未能提供证据证明被告宋勇、彭国传欠条中的马塘、六方村村通道路工程由宏伟公司承建，且宏伟公司出具的“工程付款清单”中亦未显示欠条中的上述工程项目，因此原告崔良权诉请要求宏伟公司在欠付工程款范围内承担责任依据不足，不予支持。原告崔良权未提交证据证明该欠款与造甲乡人民政府、长丰县交通运输局具有关联性，被告宋勇、彭国传亦未提交其证据加以佐证，故要求其承担还款责任，依据不足，依法亦不予支持。被告彭国传于2013年2月8日出具的欠条20000元，未注明其他内容，故原告崔良权要求彭国传偿还该笔欠款，事实清楚，依法应予支持。因原告崔良权未提交其他证据证明该欠款与任何一项工程有关联，且被告彭国传亦未提交其他证据予以佐证，故要求其他被告偿还该笔欠款，证据不足，依法不予支持。由于原告多次向被告追索欠款，且欠条中也未约定明确的偿还期限，故被告就诉讼时效的抗辩，本院不予采信。当事人的其他诉辩主张未提供充分证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭国传、宋勇自本判决生效之日起10日内一次性共同支付原告崔良权运输费用7700元；
二、被告彭国传自本判决生效之日起10日内一次性支付原告崔良权欠款20000元；
三、驳回原告崔良权对被告荣爱忠、安徽省宏伟建筑工程有限公司、长丰县造甲乡人民政府、长丰县交通运输局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半按246.50元收取，由被告彭国传206.50元，被告宋勇负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 曹宜莲
二〇一六年三月二十一日
书记员 王仁杰
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。