宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬海行初字第11号
原告邵某某。
原告王某某。
原告邵某某法定代理人暨原告王某某的委托代理人邵华龙（特别授权代理），男，1960年8月27日出生，汉族。
原告邵某某的法定代理人邵华龙及原告王某某的委托代理人张和根，浙江甬泰律师事务所律师。
被告宁波市江北区人民政府，住所地浙江省宁波市江北区新马路61弄。
法定代表人丁某某，女，区长。
委托代理人赵某某。
委托代理人应某某（特别授权代理），浙江鄮城律师事务所律师。
第三人宁波市江北区统一征地拆迁事务所，住所地浙江省宁波市江北区大庆南路***号。
法定代表人金某某，男，所长。
委托代理人杨某某，浙江和义观达律师事务所律师。
原告邵某某、原告王某某不服被告宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）作出的北区政行裁（2013）13号房屋拆迁争议裁决，向宁波市中级人民法院提起行政诉讼。宁波市中级人民法院于2014年2月19日作出行政裁定，裁定本案移交本院审理。本院于2014年3月31日受理后，于同年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波市江北区统一征地拆迁事务所（以下简称拆迁事务所）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告邵某某法定代理人暨原告王某某的委托代理人邵华龙、邵华龙及原告王某某的委托代理人张和根，被告江北区政府的委托代理人赵某某、应某某，第三人拆迁事务所的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。
2013年8月28日，被告江北区政府作出北区政行裁（2013）13号房屋拆迁争议裁决。该裁决认定：案件所涉宁波工程学院二期项目土地使用手续完备，证件齐全、程序规范；所涉集体土地房屋的拆迁管理内容真实、符合法律规定；相关部门确权程序规范、认定结果合理；评估机构产生程序规范、评估结果公正合理，对被申请人的补偿安置方案合理合法、有据可查；申请人申请主体适格、审查程序合法、材料提交完整。鉴此，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》（以下简称拆迁条例）、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》（以下简称拆迁细则）、《关于测定公布征收集体所有土地房屋拆迁安置价格和补偿费用的通知》（甬价管（2007）117号）和被告江北区政府批准的《宁波工程学院二期项目集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施方案》（以下简称安置方案）的相关规定，裁决如下：一、原告邵某某选择期房调产安置的，第三人拆迁事务所应在孔浦朱家安置地块为原告提供建筑面积为60.77平方米的相应面积套型安置住宅（扩户另计）。从原告邵某某搬迁腾空并经第三人拆迁事务所验收之月起，第三人应按照每平方米15元／月结算过渡费，支付1125元／月的临时过渡补贴费（不低于1125元／月每户），若从该月起超过24个月尚未提供安置房的，第三人应当自逾期之月起，按照每平方米30元／月结算过渡费，支付2250元／月的临时过渡补贴费（不低于2250元／月每户）。二、原告邵某某选择货币安置的，第三人应向原告邵某某提供购房资金535928元，即砖混结构74平方米，为（8439-40）×60.77×1.05=535928元；第三人还应向原告邵某某支付6个月的临时过渡补贴费共计6750元。三、原告邵某某选择调产安置与货币安置并存的，第三人应按《安置方案》第四款第一项第三点关于调产安置与货币安置并存的结算方式按实结算。四、第三人应向原告邵某某支付住宅用房附属物补偿费、住宅装修补偿费37831元、搬家补贴费（如选择一次性安置或货币安置的为700元；如选择调产安置需要过渡的为1400元），其他相关零星拆迁费用根据《安置方案》按实结算。五、第三人对原告邵某某砖混结构16.55平方米无合法权属来源建筑，不作补偿，并应由原告邵某某自行拆迁。
被告江北区政府为证明被诉具体行政行为合法，于2014年4月14日向本院提交证据如下：
1.宁波市发展和改革委员会《关于同意迁建宁波高等专科学校的批复》（甬计社（2003）561号）1份；
2.中华人民共和国教育部《教育部关于同意宁波高等专科学校改建为宁波工程学院的通知》教发函（2004）147号1份；
3.浙土字［b2003）第11386号建设用地项目呈报材料、甬政告（2004）2号《宁波市人民政府关于征用土地的通告》、宁波市2013年度土地整理第五十七批次（市区第九批次）建设用地勘测定界分类面积统计表各1份；
4.2005年建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、农用地审查意见表、土地征用方案、国土资函（2005）1122号《关于宁波市城市建设农用地转用和土地征收的批复》、浙土资（2005）173号《关于宁波市2005年度报国务院第一批城市建设用地的审查报告》、甬政告（2006）1号《宁波市人民政府关于征收土地的通告》、土地权属证明各1份；
5.（甬）土字（2007）a-105号建设用地项目呈报材料、国土资函（2007）755号《关于杭州市和宁波市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》、宁波市2007年度城市第三批次建设项目用地情况汇总表、农用地转用方案、浙土字a（2007）-0610《浙江省建设用地审查意见书》、土地征收方案、甬政告（2008）19号《宁波市人民政府关于征收土地的通告》、宁波市2007年度城市第三批次建设项目用地情况汇总表各1份；
6.（2005）浙规（地）证0205037号《建设用地规划许可证》、（2010）浙规地字第0200040号《建设用地规划许可证》各1份；
证据1-证据6拟证明本案所涉宁波工程学院项目土地依法使用手续完备齐全，程序规范。
7.房屋拆迁安置委托协议2份、宁波市区信用联社甬江信用社证明1份；
8.《宁波工程学院二期项目集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施方案》1份；
9.《路林村、联成村拆迁安置房安排的说明》1份；
10.宁波市国土资源局江北分局的听证公告1份；
11.征收集体所有土地房屋拆迁实施方案审批表1份；
12.宁波市国土资源局江北分局发布的征收集体所有土地房屋拆迁公告及公告张贴照片各1份；
证据7-证据12拟证明拆迁管理内容真实，符合相关法律规定。
13.宁波市江北区房地产服务公司对原告邵某某房屋面积的现场测绘表1份；
14.产权人为原告邵某某的甬北集用（2003）字第0404号集体土地使用证1份；
15.房屋权属确认公告、公告发布照片、房屋拆迁确权表各1份；
16.宁波市国土资源局江北分局房屋拆迁公开选取评估单位公告、公开选取评估机构确认书、公证书各1份；
17.房地产估价委托协议1份；
18.宁波市甬海房地产估价有限公司出具的房屋拆迁附属物评估补偿公示表及评估结果公示发布照片各1份；
19.宁波市集体所有土地房屋拆迁住宅用房价格评估报告1份；
证据13-证据19拟证明确权程序规范、安置补偿方案合理合法，有据可查。
20.协商记录2份；
21.协商见证情况1份；
22.协商见证人证明材料2份；
23.原告邵某某户籍信息1份；
证据20-证据23拟证明第三人申请裁决提交的相关资料符合法律规定。
24.北区政发（2007）12号《宁波市江北区人民政府关于确定我区集体所有土地房屋拆迁机构与裁决机构的通知》1份，拟证明被告主体适格。
25.第三人提交的房屋拆迁争议裁决申请书1份；
26.第三人及江北区高教项目征地拆迁与协调小组组织机构代码、事业单位法人证书及法定代表人身份证各1份；
27.行政裁决案件受理通知书及送达回证各2份，见证人身份证明1份；
28.北区政行裁（2013）13号《房屋拆迁争议裁决书》1份、送达回证2份；
29.涉案行政裁决书送达情况证明1份；
30.甬政复决字（2011）215号《行政复议决定书》1份。
证据25-证据30拟证明被告作出的行政裁决程序合法。
以上证据均系复印件。
被告江北区政府向本院提交的作出被诉具体行政行为的法律法规依据如下：
《拆迁条例》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十五条、第三十六条；
2.《拆迁细则》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条；
3.甬价管（2007）117号《关于测定公布征收集体所有土地房屋拆迁安置价格和补偿费用的通知》
4.甬价管（2010）21号《关于测定公布2010年2月份商品住宅平均价格的通知》
原告邵某某、原告王某某起诉称：我国宪法第十三条和物权法第三十九条法规明确规定国家依照法律规定保护公民的合法权益，任何单位和个人不得侵犯公民的合法权益。原告房屋不在浙土字［b2003）第11386号和浙土字a（2007）-0610号批准的批文内。被告在裁决中提到的这两个批号，在复议期间都没有出示过耕地补充方案、征收土地方案、供地和用地方案、征地红线图。裁决中写了浙土［b2003）第11386号和浙土字a（2007）-0610号这两个批号，但不能证明原告的房屋就在征地范围内。原告认为被告作出的拆迁裁决，在适用法律上存在十分严重的错误，同时还存在滥用职权的问题。因此恳请法院依法予以撤销，以维护司法的公正和权威，还原告合法利益。
原告邵某某、原告王某某为证明其主张向本院提交如下证据：
1.残疾证1份，拟证明原告邵某某身患精神残疾，不具有民事行为能力，监护人为邵华龙；
2.集体土地使用证1份，拟证明原告邵某某为涉案房屋产权人的事实；
3.宁波市规划局江北分局个人建设规划许可证申请表1份，拟证明原告邵某某的房屋是经过村委会和街道同意盖章的，不是非法建筑，应该得到补偿；
4.房屋契税缴款书、买屋契、永久绝卖屋契各1份，拟证明房屋是1980年由原告父亲购买的；
5.申请书1份，拟证明原告邵某某翻建二楼经村里同意的情况。
以上证据均系复印件。
被告江北区政府答辩称：一、被告对第三人与原告之间发生的房屋拆迁争议而作出裁决书的具体行政行为所依据的证据确凿。（一）2003年9月24日宁波市发展和改革委员会以《关于同意迁建宁波高等专科学校的批复》（甬计社（2003）561号）准予该项目立项。2005年4月18日宁波市规划局镇海分局颁发了《建设用地规划许可证》［（2005）浙规（地）证0205037号］和2010年4月8日宁波市规划局颁发了《建设用地规划许可证》［（2010）浙规地字第0200040号］，同意将涉案土地作为宁波工程学院建设用地，准予办理土地征用划拨手续。经宁波市人民政府先后报经浙江省人民政府和国务院批准，同意将宁波工程学院地块的农村集体用地分三次转为国有建设用地，并由宁波市人民政府分别发布了征用土地通告。上述项目立项、规划及土地审批征用手续，均有相关行政许可文件资料为凭，证明本案所涉江北区宁波工程学院建设用地项目土地依法使用，手续完备齐全、程序规范。（二）根据第三人就宁波工程学院二期地块项目拆迁范围，补偿安置对象和条件、补偿安置方式和标准，搬迁期限等内容制定的征收集体所有土地房屋拆迁实施方案，宁波市国土资源局江北分局向被拆迁人所发的听证公告、由宁波市国土资源局江北分局审核并经被告江北区政府批准同意的征收集体所有土地房屋拆迁实施方案批准后及时发布的征收集体所有土地房屋拆迁公告和公告张贴照片，上述证据材料证明本案所涉集体土地房屋的拆迁管理内容真实，且符合相关法律规定。（三）根据第三人提交的原告集体土地使用权证、宁波江北房地产服务公司对原告房屋面积的现场测绘表以及宁波市规划局江北分局和宁波市国土资源局江北分局对拆迁范围内原告邵某某房屋面积的确权认定表，确认原告邵某某拆迁范围内住宅用房建筑面积60.77平方米，另砖混结构60.77平方米为附属用房，宁波市国土资源局江北分局就拆迁范围内所涉相应房屋价格和室内装修等评估工作向社会公开选取房地产评估机构，最终由宁波市甬海房地产估价有限公司作为本次拆迁房屋的价格评估机构，并由评估机构就原告位于拆迁范围内相应房屋作出了拆迁房屋评估报告，而且相关评估价格已由评估机构在原告所在地进行了公示。公示期内原告没有按规定对公示内容向评估机构提出异议。第三人为此根据《拆迁条例》、《拆迁细则》有关规定，并按照本工程项目“征收集体所有土地房屋拆迁实施方案”内容对原告提出了如下安置方案：原告邵某某在拆迁范围内的住宅用房60.77平方米为调产安置面积，或者由原告按照相关规定选择货币安置方式进行补偿，提供三种方式供原告选择：即可以选择调产安置方式进行补偿，也可以选择货币安置方式进行补偿，按照实施方案的相关规定，也可以选择调产安置与货币安置并存的结算方式按实结算。（四）第三人因与原告在拆迁公告确定的拆迁期限内已多次就本次拆迁补偿安置进行协商，因双方分歧较大，未能达成一致协议，而依法向被告申请裁决并提交申请裁决的相关资料，完全符合相关法律规定。鉴于此，被告通过对于上述证据事实的审查，继而作为对本次房屋拆迁争议进行裁决的事实依据，所以被告作出本房屋拆迁争议裁决书的具体行政行为的事实清楚，证据确凿。二、被告作出房屋拆迁争议裁决的具体行政行为所适用的法律正确。（一）根据《拆迁条例》第十六条规定，本案所涉房屋拆迁争议的行政裁决机构是被告，故被告作出本房屋拆迁争议裁决的主体适格。（二）被告作出裁决书所适用的法律、法规，主要是根据《拆迁条例》、《拆迁细则》、《关于测定公布征收集体所有土地房屋拆迁安置价格和补偿费的通知》等法律规章及其他规范性文件，其中对于本次房屋拆迁争议所涉及的征收集体土地房屋拆迁实施方案制定、审批，拆迁公告等拆迁管理问题，主要是依据《拆迁条例》第九条、第十条、第十一条以及《拆迁细则》第五条、第七条等相关规定，对于如何确认原告范围内房屋面积及明确相应的安置补偿方案则主要是依据《拆迁条例》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十五条、第三十六条、《拆迁细则》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十一条及《关于测定公布征收集体所有土地房屋拆迁安置价格和补偿费的通知》中的相关规定。三、被告作出本房屋拆迁争议裁决的行政行为程序合法。被告于2013年7月26日收到第三人提交的对本房屋拆迁争议申请裁决书和相关材料后，于2013年7月31日作出了受理决定，并书面通知双方当事人，在规定的时效期限内原告未向被告提出答辩。随后，被告在法律规定的期限内，于2013年8月28日依法作出了北区政行裁（2013）13号房屋拆迁争议裁决书，并于2013年9月3日送达双方当事人，同时依法告知当事人进一步法定救济的途径和期限。上述被告对本房屋拆迁争议作出裁决在程序上完全符合《拆迁条例》及《拆迁细则》的相关规定，因此符合法定程序。综上所述，被告于2013年8月28日作出北区政行裁（2013）13号房屋拆迁争议裁决的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。符合法定程序，请求法院依法予以维持。
第三人拆迁事务所未作书面答辩，但在庭审陈述称：第三人是受宁波工程学院的委托，根据房屋拆迁安置委托协议的约定由第三人制定了房屋拆迁安置实施方案，并得到被告江北区政府审批，对规划红线内的被拆迁房屋进行安置拆迁。在拆迁实施过程中，第三人严格按照《拆迁条例》以及相关政策拆迁房屋。根据原告邵某某集体土地证中住宅用房面积为60.77平方米的情况，向其提供了安置方案。被告程序规范，认定结果合理，评估机构程序规范，结果合理。因此请求法院维持被告所作出的北区政行裁（2013）13号房屋拆迁争议裁决。
第三人未向本院提交证据。
对当事人提交的证据（含被告提交的依据），本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性有异议，认为不能证明是涉案房屋的立项文件；对证据2，认为缺乏关联性；对证据3，认为审批材料、文件等不能证明原告房屋在拆迁范围内；对证据4，认为征收批文是失效的；对证据5，认为不能证明原告房屋在拆迁范围内；对证据6，认为规划许可证说明了拆迁范围是江北路林，原告房子不在路林，同时许可证日期早于拆迁手续；对证据7，认为两份房屋拆迁协议真实性有异议；对证据8，认为征收方案失效；对证据9，认为合法性有异议；对证据10，认为无法证明进行了公告；对证据11，认为文号失效；对证据12，认为拆迁公告针对的是路林村，不是联成村；对证据13至证据19，认为与本案缺乏关联性，因为拆迁范围是路林村；对证据20，认为原告邵某某没有行为能力，因此协商不合法；对证据21，认为内容不具有真实性；对证据22，认为合法性有异议；对证据23无异议；对证据24，对拆迁机构的指定合法性有异议；对证据25至证据30，认为程序违法，监护人邵华龙未收到被告送达的相关决定。
原告对被告提交的法律依据无异议。
被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告邵某某为限制民事行为能力，并不是时时精神病发作的，也有正常的生活。根据对村民的了解，是邵某某母亲对其进行生活监管；对证据2无异议；对证据3有异议，认为可以看出房屋是没有得到规划部门的审批；对证据4，无异议；对证据5，认为房屋是没有得到规划部门的审批。
第三人对原告证据的质证意见与被告一致，对被告的证据及法律依据均无异议。
本院结合原、被告双方当事人及第三人的庭审相关陈述，对上述证据作如下认证：
一、对原告提交证据的认证情况。
对证据2，证据4，因被告、第三人均无异议，故本院对其相应证明效力予以采信；对证据1，可以表明原告邵某某的精神状况，本院予以采信；对证据3、证据5，本院对其真实性予以采信，申请材料表明了原告申请翻建二楼建筑，虽经所在村批准，但未获规划部门审批同意的情况；
二、对被告提交证据的认证情况。
对证据1、证据2，批复及通知与本案拆迁项目相关，且盖有相关部门公章，原告未提出其他证据予以反驳，故本院对其相应证明效力予以采信；对证据3，本院认为证据盖有国土资源局公章确认，故对其真实性本院予以采信，依据浙土字［b2003）第11386号及甬政告（2004）2号文件，原告房屋所处的宁波市江北区甬江镇联成村9.5246公顷土地已纳入征地范围；对证据4至证据6，本院认为宁波工程学院拆迁项目所涉建设用地分三次报批，上述证据可证明用地报批手续，故对其相应证明力本院予以采信；对证据7，原告认为两份房屋拆迁安置委托协议的真实性有异议，但未向法庭提交其他证据反驳，本院对其相应证明力予以认可；对证据8至证据12，可以表明第三人制定的拆迁补偿安置方案经土地行政管理部门审核后，予以听证、公告公示的程序。原告认为拆迁公告显示拆迁范围为路林村而非联成村新陈家庄，对此，被告答辩称系诉讼材料递交错误所致。庭审时经核对公告照片原件以及庭后核对联成村新陈家庄拆迁公告，确系被告递交错误，故可判断涉案联成村新陈家庄拆迁公告经过张贴的事实成立，本院对其相应证明力予以认可；对证据13至证据19，因其为涉案房屋的确权情况、评估机构选定、拆迁评估价格等材料，原告虽提出无关联性的异议但未提供相应的证据予以反驳，该组证据真实、合法，和本案具有关联性；对证据20至证据22，原告代理人提出邵某某无民事行为能力，协商不合法的异议。本院认为，结合庭审原、被告陈述，谈话记录以及联成村治保主任等村干部的证明，原告法定代理人邵华龙亦承认第三人曾与其沟通过拆迁安置但因涉案房屋二楼面积安置问题存在争议，故未达成一致的事实。故本院对其相应证明力予以认可；对证据23，因原告、第三人无异议，本院对其真实性予以认可；对证据24，原告对其合法性有异议，但无提供相应证据予以反驳，本院认为被告所作确定拆迁机构与裁决机构的通知文件与本案相关，对其证明效力予以认可；对证据25、证据26，其为第三人申请裁决的文书以及单位法人证书，本院对其真实性予以认可；对证据27至证据30，原告虽然认为拆迁裁决书未送达原告，但送达回证中有被告工作人员签名以及村干部见证，同时结合原告已对该房屋拆迁争议裁决提起了行政复议的事实，故可认为原告邵某某及其法定代理人已收到并知晓该裁决内容。本院对其相应证明力予以认可。
根据上述予以采信的证据，本院认定事实如下：
宁波市江北区甬江街道联成村新陈家庄、老陈家庄和宁镇公路以北的朱家自然村及其附属物被列入宁波工程学院建设项目拆迁范围。第三人拆迁事务所于2010年3月25日制定了《安置方案》并报宁波市国土资源局江北分局审核。同年3月26日，宁波市国土资源局江北分局向被拆迁人发出听证公告，因未收到听证申请，同年3月31日宁波市国土资源局江北分局将《安置方案》上报被告并获得批准。宁波市国土资源局江北分局于2010年3月31日发布了征收集体所有土地房屋拆迁公告，明确拆迁人、拆迁范围补偿安置的方式和标准及搬迁期限。原告邵某某所有的坐落于宁波市江北区甬江街道联成村新陈家庄的房屋被列入拆迁范围之内。经宁波市江北区房地产服务公司测绘，并经宁波市国土资源局江北分局和宁波市江北区甬江街道建设管理服务中心确认原告被拆迁房屋系住宅用房，房屋总面积138.09平方米，经国土和规划部门认定，砖混结构60.77平方米为住宅用房，砖混结构60.77平方米为附属用房，其余砖混结构16.55平方米属无合法权属来源建筑。涉案房屋权属情况经公示，原告未提出异议。宁波市国土资源局江北分局公开选取房地产评估机构，并经宁波市信业公证处现场公证，从报名参选的5家评估公司中随机摇号产生了宁波市甬海房地产估价有限公司作为涉案房屋拆迁的价格评估机构。该公司对第三人出具了涉案房屋拆迁住宅用房价格评估报告，经评估，被拆迁房屋可安置面积货币补偿金额为人民币535928元，装修及附属物补偿金额为人民币37831元。原告与第三人之间经协商，未能达成房屋拆迁补偿安置协议。2013年7月26日，第三人拆迁事务所向被告江北区政府提出申请，要求对其与原告之间的房屋拆迁补偿安置等事项进行裁决。被告于同月31日受理后，向原告发出了受理通知书，要求原告在7日内提出答辩。2013年8月28日，被告依据《拆迁条例》、《拆迁细则》、甬价管（2007）117号《关于测定公布征收集体所有土地房屋拆迁安置价格和补偿费用的通知》和《安置方案》的相关规定，作出北区政行裁（2013）13号房屋拆迁争议裁决并送达给原告及第三人。因不服该裁决，原告邵某某、原告王某某于2013年11月1日向宁波市人民政府提起行政复议。经复议，宁波市人民政府于2014年1月27日作出维持北区政行裁（2013）13号房屋拆迁争议裁决的复议决定。
本院认为，本案系原告不服被告江北区政府所作房屋拆迁行政裁决提起的行政诉讼。由于原告涉案房屋及其附属设施位于宁波市行政区划之内，故本案可以根据《拆迁条例》和参照《拆迁细则》的相关规定。根据涉案房屋甬北集用（2003）字第0404号集体土地使用证记载，土地使用者为邵某某，宗地图使用户名亦为邵某某，故原告王某某不是本案的适格原告。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，对原告王某某的起诉应当裁定不予受理；现因已经受理，故应裁定驳回起诉。
根据《拆迁条例》第十六条第一款的规定，被告具有对拆迁人和被拆迁人之间的房屋拆迁补偿安置事宜进行裁决的行政职权。本案中，被告江北区政府受理第三人拆迁事务所的申请，经审查裁决申请书、被拆迁房屋权属证明材料、测绘资料、评估资料、协商记录等相关资料后作出拆迁行政裁决，基本符合《拆迁条例》和《实施细则》的相关规定。经核对相关建设用地项目呈报材料、宁波市人民政府关于征用土地的通告以及用地规划许可证、规划红线图等，本院认为涉案房屋位于宁波工程学院项目拆迁地块，原告认为涉案房屋不属于拆迁范围的主张不能成立。根据《拆迁条例》第二十三条规定，被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算，本案中涉案房屋二楼翻建未获政府规划部门批准，同时原告提供的集体土地使用证中并无翻建面积的相关记载。故原告认为涉案房屋二楼应计入可安置面积的主张无合法依据，本院不予支持。对原告法定代理人邵华龙认为第三人未与其协商拆迁安置以及未将房屋拆迁争议裁决送达邵某某的观点。本院认为根据协商记录及邵华龙庭审陈述等可知，双方对拆迁安置问题曾有协商但未能达成一致，双方当事人争议焦点在于对涉案房屋二楼是否可认定为合法安置面积；对拆迁行政裁决，因原告不服并提起了行政复议，结合送达见证情况，故可知原告收到该裁决书，同时其相关救济权利未受影响。本院需要予以指正的是，涉案房屋拆迁争议裁决未列明原告邵某某的法定代理人，同时裁决内容第二项“即砖混结构74平方米”发生笔误，应为“即砖混结构60.77平方米”。
综上，被告作出的房屋拆迁争议裁决事实清楚，适用法律法规正确，程序基本合法，对原告邵某某要求撤销被诉房屋拆迁争议裁决的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告王某某的起诉。
二、驳回原告邵某某要求撤销被告宁波市江北区人民政府于2013年8月28日作出的北区政行裁（2013）13号房屋拆迁争议裁决的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
代理审判员 张 严
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 楼文亚
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形；
……
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
3.《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》
第十六条拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。裁决机关应当自受理裁决申请之日起三十日内依法作出书面裁决。
第二十三条被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算。被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照土地、规划等行政管理部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积。
4、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》
第十条拆迁人申请裁决应当提交下列资料：
（一）房屋拆迁裁决申请书；
（二）法定代表人的身份证明；
（三）被拆迁房屋权属证明材料；
（四）被拆迁房屋的测绘资料；
（五）被拆迁房屋的评估资料；
（六）对被申请人的补偿安置方案；
（七）申请人与被申请人的协商记录；
（八）裁决机关认为应当提交的其他资料。
第十三条对申请不予受理的，裁决机关应当自收到申请之日起5个工作日内书面通知申请人。
裁决机关决定受理申请的，应当自受理裁决申请书之日起5个工作日内将申请书副本送达被申请人。被申请人应当自收到副本之日起7日内向裁决机关提出答辩，并提交有关的证据材料，逾期不答辩的，不影响裁决进行。裁决机关应当自受理裁决申请之日起30日内依法作出裁决。