江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0269号
原告吴建昌（曾用名吴健昌）。
委托代理人但满春，江苏沉浮律师事务所律师。
被告吴剑刚（曾用名吴建刚）。
第三人祁玉琴。
第三人吴剑奋（曾用名吴建芬）。
原告吴建昌与被告吴剑刚、第三人祁玉琴、吴剑奋所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审理，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告吴建昌及其委托代理人但满春、被告吴剑刚、第三人祁玉琴、第三人吴剑奋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建昌诉称：原、被告系兄弟关系，第三人祁玉琴系原、被告的母亲，第三人吴剑奋系原告的妹妹、被告的姐姐。1982年之前，原、被告与父母居住在巴城后麦场三件平房内，1982年之后，父母先后购买巴城XX街XX号及XX号房屋二套分别送给原、被告结婚居住。1995年所在的供销社分配房屋，被告就将巴城XX街XX号房屋转让给原告。1995年11月5日双方在父亲的主持下签订了《协议书》，约定：被告将巴城XX街XX号三间包括阳台以13000元的价格转让给兄吴建昌所有，达成协议时先付6000元，在供销社交房时提前半个月通知原告，再付7000元之后被告将房产证交给原告。原告按约支付完了全部房款后，被告也按约交付了房产证。2000年昆山开始实行农村宅基地登记制，2000年5月18日昆山国土局将巴城XX街XX号及XX号的土地证均登记在原告名下，当时因房产证是父亲吴宝兴的名字，故原告并未去办理变更登记，直到2000年10月13日父亲去世房产证上仍是父亲吴宝兴的名字。2004年2月原告重新翻建了房屋。2009年11月该房屋拆迁，原告与动迁办签订了拆迁补偿协议书，原告拿了四套房屋，补了差价10355元。2012年上述四套房屋具备办证条件，原告兴冲冲欲去办理，房产部门告知由于老宅房产证的名字仍是父亲吴宝兴的，故办理产权证前需先办理继承公证。原告通知被告配合办理，但却遭其拒绝。原告的母亲及妹妹多次做被告工作，被告均不予配合，无奈原告诉诸法院，请求判决：1、巴城XX街XX号及XX号房屋拆迁后分配的四套房屋归原告继承所有；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、确认巴城XX街XX号及XX号老宅归原告所有；2、判定该老宅拆迁分配的4套房屋归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
被告吴剑刚辩称：拆迁的房屋是吴宝兴的，吴宝兴是我父亲，XX街XX号及XX号其中有一间是被告吴剑刚的，后转让给吴建昌，但土地证没有转让给他，房屋是转让的。拆迁的土地补偿我也该享受一半。
第三人祁玉琴述称：当时老宅XX号及XX号是我老夫妻两买给两兄弟的，后被告吴剑刚把自己的那套卖给了原告吴建昌，拆迁的4套房子是归原告所有。
第三人吴剑奋述称：房屋当时是父母卖给弟兄两的，吴剑刚那一套卖给了吴建昌，拆迁的时候一个人不应该有两个宅基的份额。
经审理查明：吴宝兴（2000年10月14日亡故）与第三人祁玉琴系夫妻关系，共生育三名子女：分别是原告吴建昌、被告吴剑刚、第三人吴剑奋。吴宝兴生前与祁玉琴购买了位于昆山市巴城镇XX街XX号、XX号的房屋两套，办理了国有土地使用权证及房屋产权证（用地面积总计为91.6平米，建筑占地总计84.6平米），产权人均登记为吴宝兴。原、被告及第三人均承认吴宝兴购买上述房屋后将巴城XX街XX号房屋赠与原告吴建昌，将XX号房屋赠与被告吴剑刚。1995年11月5日，被告吴剑刚将自己所有的巴城XX街XX号房屋以总价13000元转让给原告吴建昌，并签署协议书一份，该协议书由吴宝兴作为经办人、吴剑刚共同签字确认。协议签订后，原告依约向被告吴剑刚支付了所有购房款13000元。2000年5月18日，原告称土地证重新登记，原巴城XX街XX号、XX号合并登记为巴城XX街XX号，土地登记人为原告吴建昌，国有土地使用权证号为：昆国用（XXXX）字第12XXXXX52，使用权面积为87.3平米。2004年2月，原告对上述房屋进行翻建。2009年11月22日，诉争XX号及XX号房屋拆迁，根据原告提交的拆迁补偿协议书，拆迁人为昆山市巴城古镇建设发展有限公司，被拆迁人为吴宝兴，拆迁房屋面积195.88平方米，由拆迁人补偿被拆迁人包括区位补偿金120000元在内的各项共计535678元，协议乙方（盖章）处由原告吴建昌及高征芳签字确认。根据原告提交的安置房屋费用结算单，2011年12月27日，上述房屋拆迁安置房屋四套（分别为安置房年丰XX#XX、安置房年丰XX#X、安置房年丰XX#XX、安置房碧水XX#XX、汽车库年丰XX#XX、汽车库碧水XX#XX、自行车库年丰XX#XX、自行车库年丰XX#XX）。现上述房屋均已具备办证条件，现房屋公安编号分别为：昆山市巴城镇XX园XX号楼XX室、XX号楼XX室（车库）；昆山市巴城镇XX新村XX号楼XX室、XX号楼XX室（车库）；昆山市巴城镇XX新村XX号楼XX室、XX号楼XX室（车库）；昆山市巴城镇XX新村XX号楼XX室、XX号楼XX室（车库）。
上述事实由原告提供的产权人为吴宝兴的房屋产权证二份、协议书一份、使用权人为吴宝兴的土地使用权证二份、使用权人为吴建昌的土地使用权证一份、拆迁补偿协议书一份、死亡证明一份、建房协议一份、收据二份、房屋产权原始登记信息八份、祁某某及吴某某书面证明一份、派出所及村委会证明三份及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记手续的，不影响合同效力。本案中，吴宝兴与祁玉琴购买昆山市巴城镇XX街XX号、XX号房屋分别赠与原告吴建昌和被告吴剑刚，被告吴剑刚将XX号房屋协议转让给原告吴建昌，双方所签订的房屋转让协议合法有效，受法律保护。协议签订后，原告已依约支付了被告所有购房款13000元，被告也已经将房屋产权证交付原告，可见双方均按约履行了合同义务。综上，原昆山市巴城镇东大街XX号、XX号房屋应属原告吴建昌所有，但因上述房屋产权已因拆除而归于灭失，故原告要求对巴城XX街XX号、XX号房屋确认归其所有的主张，本院不予支持。
同时，昆山市巴城镇XX街XX号、XX号房屋已经拆除转化为拆迁利益，故本院依法确认上述房屋拆迁安置的四套房屋（昆山市巴城镇XX园XX号楼XX室、XX号楼XX室车库；昆山市巴城镇XX新村XX号楼XX室、XX号楼XX室车库；昆山市巴城镇XX新村XX号楼XX室、XX号楼XX室车库；昆山市巴城镇XX新村XX号楼XX室、XX号楼XX室车库）应归原告吴建昌所有。
被告辩称当时仅交付原告房屋产权证，故巴城XX街XX号的土地使用权应当仍归其所有，要求原告支付土地补偿款，因其已经协议将巴城XX街XX号房屋转让给原告，且双方已经按约全部履行了义务，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，被告转让原告房产占用范围内的土地使用权也同时转让，故被告该项答辩意见本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，判决如下：
一、坐落于昆山市巴城镇XX园XX号楼XX室（XX号楼XX室车库）、昆山市巴城镇XX新村XX号楼XX室（XX号楼XX室车库）、昆山市巴城镇XX新村XX号楼XX室（XX号楼XX室车库）、昆山市巴城镇XX新村XX号楼XX室（XX号楼XX室车库）归原告吴建昌所有。
二、驳回原告吴建昌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告吴剑刚负担；此款原告吴建昌已预交，本院不再退还，被告吴剑刚支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 赵雅婷
二〇一四年八月十九日
书 记 员 苏 浩
附相关法律、法规：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记手续的，不影响合同效力。
3、《中华人民共和国物权法》第三十条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
4、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。