wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜商初字第1002号
原告张严军，男，1965年11月28日出生，汉族。
委托代理人陈国纲，男，1979年3月17日出生，汉族。
委托代理人生秀琴，江苏逸诚律师事务所律师。
被告王继明，男，1962年12月26日出生，汉族。
被告董瑞华，女，1965年1月25日出生，汉族。
被告王鹤翔，男，1986年4月1日出生，汉族。
三被告委托代理人刘传刚，江苏彭城律师事务所律师。
原告张严军诉被告王继明、董瑞华、王鹤翔借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由代理审判员常江红适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国纲、生秀琴，三被告委托代理人刘传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张严军诉称：原告与被告王继明签订多份借款协议，约定王继明向张严军借款1365万元，被告王某对该债务承担连带责任。原告依约向王继明出借了上述款项，但王继明未按约还款。被告董瑞华与王继明系夫妻关系且借款发生在二人夫妻关系存续期间，董瑞华应承担共同还款责任。起诉要求：1、判令被告王继明、董瑞华共同偿还借款1365万元并支付相应利息（利息计算：以实际借款数额为本金，自借款交付之日计至实际还款之日，按银行同期贷款利率的4倍计算）。2、被告王某对上述给付承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王继明、董瑞华、王某辩称：1、被告王继明向原告借款是事实，但对借款数额有异议；2、原告主张的利息过高，无法律依据应予驳回；3、原告违法放贷导致借款合同无效，担保条款亦无效，故王某不应承担担保责任。4、虽然借款发生在王继明与董瑞华夫妻关系存续期间，但董瑞华对王继明的借款及使用情况不知情，董瑞华不应该承担共同还款责任。综上，请求法院查明事实依法裁判。
经审理查明，2012年1月13日至2012年2月29日，原告张严军与被告王继明先后签订借款协议10份，约定王继明向张严军借款合计1385元，借款期限为30天到40天不等，自王继明收到借款之日起计算；利率为日息2‰，自王继明收到借款之日起计算，至王继明还款到张严军账上为止；还款方式为借款期满本息一次性付清。王继明不按约定时间付息和偿还本金视为违约，每逾期一天按借款总金额的5‰向张严军支付违约金。
上述借款协议签订后，原告依约履行了向王继明交付借款的义务，借款交付时间及金额如下：2012年1月13日交付200万元（原告在本案中主张180万元）；2012年1月17日交付150万元；2012年1月18日交付200万元；2012年1月20日交付100万元；2012年1月21日交付250万元；2012年2月1日交付94万元；2012年2月2日交付70万元；2012年2月3日交付186万元；2012年2月7日交付100万元；2012年2月29日交付35万元。
借款到期后被告王继明未还本付息。2013年7月1日，原告与王继明、王某签订还款及担保协议1份（附借款本金明细），协议载明：经王继明核对确认，截止到2012年4月其向张严军借款本金为2765万元；王继明所欠债务于2013年12月31日前归还1400万元，于2014年6月31日前还清全部债务包括应承担的费用；利息按月息计算，具体数额按原约定或协商，协商不成由法院按照法律规定判决认定；如2013年12月31日没有归还约定的款项，张严军有权提前追要全部借款本息；被告王某自愿为王继明的上述债务提供连带责任担保，直至全部债务还清为止，担保范围为欠款全部本息，相关法律责任及债权人张严军实现债权的费用。还款及担保协议签订后，被告王继明未按约还款，被告王某亦未履行担保义务。原告催要借款无果，引发本次诉讼。
以上事实，有原告提供的借款协议、还款及担保协议、转帐凭证及原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，涉案借款协议和还款及担保协议有效，各方当事人均应全面履行约定义务。原告依约履行了出借款义务，被告王继明违约未按时还款，应当承担继续履行并支付相应利息的违约责任。涉案债务发生在被告王继明、董瑞华夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。原告主张以实际借款数额为本金按银行同期贷款利率的4倍计息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计至本判决确定的给付之日。在债务人王继明、董瑞华逾期未履行涉案债务的情形下，被告王某作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。保证人王某承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王继明、董瑞华于本判决生效后十日内偿还原告张严军借款1365万元并支付相应利息（利息计算：以每笔借款金额为本金，自相应借款交付之日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告王鹤翔对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103700元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 程
代理审判员 常江红
人民陪审员 张明富
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨川川
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第407号
原告：宋某甲，男，汉族，生于1975年9月14日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区
委托代理人：宋属斌，四川省民欣师事务所律师。
委托代理人：赵学军，四川省民欣师事务所律师。
被告：海某某，女，彝族，生于1976年2月29日，村民，四川省冕宁县人，住四川省雅安市雨城区。
原告宋某甲与被告海某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告宋某甲及其委托代理人宋属斌、赵学军到庭参加诉讼，被告海某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告于2001年7月经人介绍认识，2001年7月31日在雅安市雨城区民政局登记结婚，2002年7月2日生育一女宋某乙。2006年6月双方因小事发生争吵，女方无理提出离婚，原告未同意。2006年6月11日被告一气之下离家出走，至今8年多，原告四处寻找多年，至今仍下落不明。起诉要求与被告离婚；女儿宋某乙随原告生活，生活费由原告承担。
被告海某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年7月经人介绍认识，2001年7月31日在雅安市雨城区民政局登记结婚，2002年7月2日生育一女宋某乙。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生吵闹，2006年6月11日被告离家出走，至今去向不明。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原告身份证明、结婚证、常住人口登记卡、草坝镇栗子村委会出具的证明两份及原告的庭审陈述证明。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告虽结婚多年，但被告于2006年6月11日因家庭琐事发生争吵后离家外出，至今不知去向，双方分居生活达8年之久，夫妻关系名存实亡，故对原告请求与被告离婚及婚生女宋某乙随原告生活，生活费由原告承担的诉讼请求依法予以支持。被告海某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并自行承担举证不能的法律后果。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告海某某离婚；
二、婚生女宋某乙由原告宋某甲直接抚养并随其生活，宋某乙的生活费、教育费由原告负担。
案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
代理审判员 邓怀军
人民陪审员 黄志明
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 罗敏敏
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2494号
原告沈某某，男，1981年5月10日生，汉族，住上海市崇明县。
被告宋某某，女，1985年6月5日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告沈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋成钢
二〇一六年四月六日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初2494号原告沈某某，男，1981年5月10日生，汉族，住上海市崇明县。被告宋某某，女，1985年6月5日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告沈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋成钢二〇一六年四月六日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第622号
罪犯熊威，男，1974年10月6日出生，壮族，初中文化，务工，原住广西壮族自治区武宣县。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年12月7日作出（2012）长刑初字第590号刑事判决，以被告人熊威犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年11月19日起至2017年11月18日止），追缴返还369335元。罪犯熊威于2012年12月27日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监减（2015）590号提请减刑建议书，建议对罪犯熊威予以减刑一年。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊威入监后曾二次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖惩审批表；3、（2012）长刑初字第590号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯熊威服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现。但其服刑期间消费额高，却未履行原判财产刑。且有违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊威减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月19日起至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执17号
申请人：韩学良，男，1977年9月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
委托代理人：任飞，男1976年9月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人：乌罕毕力格，男，1974年11月21日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇家和小区B5号楼3单元502室。
被执行人：包芙蓉，女，1973年5月26日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇新源名城7号楼1单元502室。
本院在执行申请人韩学良申请被执行人乌罕毕力格、包芙蓉民间借贷纠纷一案中双方达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中法民初字1388号民调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赛音朝格图
代理审判员 ： 吴 海 林
代理审判员 ： 张 振 宏
二〇一六年七月一日
书 记 员 ： 李 友 岚
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）屏山非执审字第8号
申请执行人屏山县食品药品监督管理局。
法定代表人徐炳生，局长。
被执行人屏山县大乘镇新思维幼儿园。
代表人徐其四。
申请执行人屏山县食品药品监督管理局因食品监督管理行政处罚一案，于2013年9月24日向本院申请强制执行。本院受理后，于2013年9月25日依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人屏山县食品药品监督管理局在2013年5月2日监督检查中，在被执行人屏山县大乘镇新思维幼儿园储藏室存放待用合格食品的冰箱冷藏室内发现发臭肉馅300克，且被执行人在采购肉类等食品中未索取供货方资质证明、采购清单和检疫报告单。据此，申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第（四）项、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三十一条第二款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十二条第二款的规定，属于加工使用腐败变质食品、采购肉类未索取采购清单和检疫报告单的违法行为；申请人于2013年5月16日向被执行人下达了《屏山县食品药品监督管理局行政处罚听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据和内容以及其享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人在法定期限内未向申请人提出听证申请。申请人于2013年5月23日作出（川宜屏）食罚决（2013）（3号）行政处罚决定书：一、没收在被执行人单位扣押的腐败变质食品（发臭肉馅）300克；二、对被执行人处以罚款30000元。处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，也未自动履行义务，申请人于2013年9月24日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人屏山县食品药品监督管理局作出的（川宜屏）食罚决（2013）（3号）号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，行政执法主体适格。被执行人屏山县大乘镇新思维幼儿园应当履行生效处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行屏山县食品药品监督管理局于2013年5月23日作出的（川宜屏）食罚决（2013）（3号）号行政处罚决定。
审 判 长 胡 进
审 判 员 曹德齐
人民陪审员 刘恒生
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 候远旻
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第856号
原告：乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市中亚大道59号。
法定代表人：朱堂文职务：总经理。
委托代理人：雒峥，新疆建信律师事务所律师。
委托代理人：漆杰，男，汉族，1988年5月24日出生。
被告：何雁，女，1979年7月24日出生，汉族。
原告乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司（以下简称好人缘物业公司）起诉被告何雁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告好人缘物业公司的委托代理人雒峥、漆杰，被告何雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好人缘物业公司诉称：原告自2002年8月1日起在建业小区提供物业服务，被告未支付2012年5月至2014年7月期间的物业费907.5元，故请求判令被告1、支付2012年5月-2014年7月的物业费907.5元；2、支付滞纳金119.4元；3、承担本案诉讼费、邮寄费。
被告何雁辩称：不认可原告的诉讼请求。第一，原、被告双方也没有签订合同；第二，物业没有达到基本的标准，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月17日，乌鲁木齐市高新区（新市区）南纬路街道青海路社区居委会与原告好人缘物业公司签订物业临时服务合同，约定居委会委托原告对建业小区一期、二期、三期提供物业服务。收费标准为多层住宅每月每平方米0.4元。被告何雁系建业小区一期1号楼5单元402室（建筑面积85.83平方米）业主。被告未向原告交纳2012年5月至2014年7月的物业费892.63元。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告好人缘物业公司为被告何雁提供物业服务，被告理应交纳物业费。故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持；但原告滞纳金的计算时间应从2013年1月开始计算，故数额亦应以本院认定为准。同时，庭审中，本院已告知被告，如确有证据证明原告存有违反约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何雁支付原告乌鲁木齐市好人缘物业管理有限公司物业费892.63元（0.4元／月／平方米×85.83平方米×26个月，2012年5月-2014年7月）；
二、被告何雁给付原告乌鲁木齐市好人缘物业管理有限公司滞纳金36.32元（（0.4元／月／平方米×85.83平方米×7个月×4.875‰×19个月，2013年1月1日-2014年7月31日）＋（0.4元／月／平方米×85.83平方米×12个月×4.875‰×7个月，2014年1月1日-2014年7月31日））。
上述款项，被告何雁应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何雁承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘萌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3513号
罪犯陶文坚，男，1968年6月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年3月11日作出（2009）东一法刑初字第274号刑事判决，以被告人陶文坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月1日作出（2009）东中法刑终字第181号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陶文坚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月24日对其减去有期徒刑一年；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陶文坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶文坚在本次考核期间（2013年3月1日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2013年9月至2014年11月获得14次嘉奖）。2014年6月12日因与他犯争吵被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶文坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶文坚予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1287号
罪犯何邦明，男，1978年2月28日出生，汉族，出生地福建省建阳市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2001年2月19日作出（2000）莆中刑初字第90号刑事判决，以被告人何邦明犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年7月4日作出（2001）闽刑终字第227号刑事裁定，对其维持原判。福建省高级人民法院经过再次审理，于2003年9月1日作出（2003）闽刑再终字第7号刑事判决，以被告人何邦明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何邦明在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年8月2日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年11月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年3月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2013年6月5日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2019年8月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯何邦明在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何邦明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年四月至二○一五年六月累计获得达标分二十点四分，二○一三年、二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯何邦明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何邦明予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年九月十六日
书记员 韦 婷
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行审156号
申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局，住所地：广东省茂名市茂南开发区。
法定代表人蔡雄辉，局长。
委托代理人蔡伟文，茂名市茂南区国土环境和城乡建设局综合行政执法大队大队长。
委托代理人吴柏，茂名市茂南区国土环境和城乡建设局综合行政执法大队副大队长。
被执行人王伯朋，男，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局于2017年5月17日向本院申请强制执行其于2016年9月3日对被执行人王伯朋作出的茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号的国土资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局作出的茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号的国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局于2016年9月3日作出茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人王伯朋作出如下行政处罚：1、责令限期拆除462平方米地上建筑物，恢复土地原状；2、对非法占用462平方米耕地建铁棚，处以每平方米30元的罚款，合计罚款13860元。于同日向被执行人王伯朋送达茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号《国土资源行政处罚决定书》，并于2017年4月1日向被执行人王伯朋送达了履行行政处罚决定催告书（编号：2017-XXX号）。被执行人王伯朋在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2017年3月3日发生法律效力。
本院认为，申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局作出的茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号的国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局作出的茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号的《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁长风
审判员 李开颖
审判员 梁国锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 李晓明
附本裁定适用的相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1968号
申请执行人：林建云，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡志超，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人林建云与被执行人胡志超为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特150号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人胡志超所有的机器设备和登记在其配偶名下的汽车，本院已在另案处置。本院已对被执行人胡志超采取了纳入失信被执行人名单，限制高消费及有关消费等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1968号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月二十九日
代书记员 叶宁柯
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1771号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1579号。
受理日期：2015年9月25日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：苏某某，男，1976年11月14日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省华安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月12被羁押，同月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年6月12日18时许，被告人苏某某酒后驾驶闽CCU8**小汽车至石狮市共富路院东加油站路段时与邵某某驾驶的赣E621**重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后被告人苏某某被公安机关当场查获。经鉴定，被告人苏某某血液中检出乙醇浓度为165.49mg／100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交通管理大队认定，被告人苏某某负事故全部责任。案发后，被告人苏某某赔偿邵某某人民币4000元。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人苏某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应予以从重处罚。鉴于被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人邵某某经济损失及主动预交罚金人民币10000元，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月9日起至2015年10月31日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年十月九日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第435号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人唐某，个体经营户。被告人唐某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月6日被睢宁县公安局取保候审，2015年4月28日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
被告人倪某，农民。被告人倪某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月7日被睢宁县公安局取保候审，2015年4月28日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
被告人何某，又名何海南，农民。被告人何某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月6日被睢宁县公安局取保候审，2015年4月28日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
被告人夏某，农民。被告人夏某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月7日被睢宁县公安局取保候审，2015年4月28日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人唐某、倪某、何某、夏某犯非法拘禁罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人唐某、倪某、何某、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月30日晚，被告人唐某、何某为向刘某索要债务，驾车至安徽省固镇县城关镇刘某家中，刘某与被告人唐某、何某一同至当地饭店吃饭。当日23时许，被告人唐某、何某共谋后，乘刘某醉酒之机将其带至睢宁县城，并将刘某拘禁在睢宁县城东站宾馆303房间，非法限制其人身自由。次日，被告人唐某电话联系倪某、夏某至该宾馆帮助看管刘某，因刘某有反抗，自伤等行为遭到被告人唐某、倪某的殴打。同年2月1日、2日，被告人唐某、何某、倪某、夏某将刘某先后带至睢宁县梁集镇刘场村一钢管厂内、梁集镇孙庙村唐某家内进行看管。
2015年2月5日15时许，被告人唐某接高作镇派出所电话后，与被告人何某一同将刘某带至该所接受处理，如实供述了上述犯罪事实。2015年2月7日，被告人倪某、何某主动到睢宁县公安局刘圩派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人唐某、倪某、何某、夏某与被害人刘某达成刑事和解协议，取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人唐某、倪某、何某、夏某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人刘某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，欠条复印件，通话清单、住宿信息查询单，刑事和解协议书、收条、谅解书，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、倪某、何某、夏某非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人唐某、倪某、何某、夏某共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人唐某、何某经公安机关电话传唤到案，在接受询问时如实供述了自己的罪行，被告人倪某、夏某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，均系自首，依法予以从轻处罚。被告人唐某、倪某、何某、夏某，犯罪情节较轻，并与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，适用缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，本院依法对被告人唐某、倪某、何某、夏某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十月。
二、被告人倪某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
三、被告人何某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
四、被告人夏某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（上列四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蓝 莉
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 赵永康
二〇一五年八月三日
书 记 员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初849号
原告：随州市东升石业有限公司。统一社会信用代码：914213215627295656。住所地：随县吴山镇闽商石材工业园。
法定代表人：郑思康，该公司经理。
委托代理人：韩崇刚（代理权限：一般代理），随县吴山法律服务所法律工作者。
被告：肖守东，男，1963年1月8日出生，汉族，住随县。
委托代理人：汪振华（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
原告随州市东升石业有限公司（以下简称“东升石业”）与被告肖守东劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东升石业的委托诉讼代理人韩崇刚，被告肖守东及其委托代理人汪振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东升石业向本院提出诉讼请求：判决确认原告东升公司与被告肖守东之间不存在劳动关系。事实和理由：原告从未雇请被告在原告处从事任何工种的劳动，也不认识被告，随县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）裁决认定“自2016年4月16日起至2016年9月29日止，肖守东与随州市东升石业有限公司之间存在劳动关系”与事实不符，原、被告之间不存在劳动关系。
被告肖守东辩称，被告为原告提供劳务，受原告管理，原、被告之间形成事实的劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告东升公司是经依法登记从事石材加工、销售的民营企业。2016年7月份，被告肖守东到原告处从事洗板工作，每月按工作量领取工资，工资由领班魏大华统一领取后发放。2016年9月26日上午十时左右，被告在下班回家途中发生交通事故受伤。原、被告之间未签订劳动合同。仲裁委2017年4月5日作出随县劳人仲案字[2017]8号仲裁裁决书，认定自2016年4月16日起至2016年9月29日止，肖守东与随州市东升石业有限公司之间存在劳动关系。
本院认为，原告东升石业是经注册登记的企业，是《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，被告肖守东在其公司车间从事洗板工作，每月按工作量领取工资，充分说明了被告肖守东通过付出劳动在原告东升石业处获取劳动报酬，双方符合事实劳动关系的法律构成要件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，原、被告之间形成事实上的劳动关系，故原告主张与被告不存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条至规定，判决如下：
确认原告随州市东升石业有限公司与被告肖守东之间存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘馥烁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一初字第68号
原告：田丽颖，女，汉族。
委托代理人：胡海洋，男，汉族。
委托代理人：李倩，女，汉族。
被告：郭立峰，男，汉族。
委托代理人：杨燕，女，汉族。
被告：王杨丽，女，汉族。
委托代理人：杨燕，女，汉族。
原告田丽颖与被告郭立峰、王杨丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田丽颖的委托代理人胡海洋、李倩，被告郭立峰、王杨丽的委托代理人杨燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田丽颖诉称：被告郭立峰、王杨丽分别于2013年3月15日、2013年12月16日、2014年1月15日三次用自有位于法库镇石桥街XXX号（X号）（X号）（X号）（4号）建筑面积共计为9679平方米的房产作为抵押（已在房地产部门办理了他项权登记）分3次向原告借款，借款总计4520.06万元。上诉借款均于当日支付给二被告。在上诉借款到期后，但二被告一直无能为力向原告归还借款本金及相应的利息。虽经原告多次催要，被告至今仍未归还借款本金及利息。故诉至法院，请求：1、请求贵院判令二被告支付全部借款总计5116.7079万元，其中本金4520.06万元，利息596.6479万元。（利息计算由2014年1月15日至2014年6月30日），2014年6月30日之后的利息按银行同期四倍至给付之日止。2、请求对被告的抵押物享有优先受偿权。3、请求被告在无能力偿还借款本金及利息的情况下，将抵押房产抵偿借款本金及利息。4、请求贵院判令二被告承担本案的诉讼费、执行及其他相关费用。
被告郭立峰、王杨丽辩称：本案实际借款人为辽宁粒粒香商贸有限公司，借款数额实际为2886万元，且已还款236万元，应由实际用款人辽宁粒粒香商贸有限公司还款，另原告主张的利息过高不应当得到支持。
经审理查明：原告分别向二被告借款三次，共计向二被告借款4520.06万元整。其中2013年3月15日，原告向二被告借款3000万元，借款期限从2013年3月15日始至2013年6月14日止，借款利率为3.8%。2013年12月14日，原告向二被告借款860万元，期限从2013年12月14日至2014年3月13日止，月息为3.8分。2014年1月15日，原告向二被告借款660.06万元，借款期限自2014年1月15日起至2014年5月31日止。月息3.8分。三次借款双方均签订借款合同，并于借款合同签订当天，原告均依约向被告出借款项。且在第一次借3000万元的同时，被告以自有房产作为抵押，并办理了房屋他项权证。借款后，被告陆续向原告支付利息236万元。
上述事实有双方借款合同、转款凭证、银行客户回单、收据、抵押合同、房屋他项权证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同的各方当事人应按照合同约定的权利及义务来履行，违反合同约定的权利及义务的应承担相应的民事责任。本案中，原告依据双方签订的合同向二被告发放了借款，履行了合同约定的义务，合同各方当事人意思表示真实，除合同约定的逾期利息过高部分不予保护外，其余内容未违反法律禁止性规定，对本案各方当事人均具有法律约束力，二被告未能依据合同约定的期限履行偿还借款的义务，已构成违约应承担相应的民事责任。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率不得超过同期人民银行贷款利率的四倍，故本案的借款利率应按照同期人民银行利率的四倍计算。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。二被告违反合同约定，应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭立峰、王杨丽于本判决生效后十日内偿还原告田丽颖人民币3000万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；（时间从2013年3月16日起至本判决确定给付之日止，已支付236万元）；
二、被告郭立峰、王杨丽于本判决生效后十日内偿还原告田丽颖人民币860万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；（时间从2013年12月15日起至本判决确定给付之日止）；
三、被告郭立峰、王杨丽于本判决生效后十日内偿还原告田丽颖人民币660.06万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；（时间从2014年1月16日起至本判决确定给付之日止）；
四、原告田丽颖对被告郭立峰、王杨丽抵押的坐落于法库县法库镇石桥街644号房产享有优先受偿权；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
五、驳回双方当事人的其它诉讼请求。
案件受理费297635元，由被告郭立峰、王杨丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 那卓
审判员 范猛
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月八日
书记员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第171号
原告：周洪波，住广东省广州市白云区。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：黄锦雄，住广东省广州市萝岗区。
原告周洪波诉被告黄锦雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告周洪波的委托代理人王启星到庭参加了诉讼，被告黄锦雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洪波诉称：2014年7月30日，被告向原告借款90000元，借期为730天，每月利息为同期银行贷款利率的四倍。双方约定逾期未还，承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。时至今日，被告未支付原告任何的本息，且已经无法取得联系。经原告多次催讨未果，后得知被告被多人追债，其中已有部分债权人（如另案原告周某等）已经起诉到法院。原告感觉被告信誉尽丧，已没有偿还能力，原告故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告90000元及利息（利息以90000元为本金，每月按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2014年7月30日至付清之日止），律师费3000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、借款合同及借据各一份。
证据二、委托代理合同、广东司法厅收费标准目录。
被告黄锦雄未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告周洪波与被告黄锦雄系朋友关系。2014年7月30日，周洪波作为出借人（甲方）、黄锦雄作为借款人（乙方）签订了一份借款合同，内容为：“乙方因资金周转，需要向甲方借款，经甲、乙两方协商，订立本合同，兹双方共同遵守。一、借款总额为人民币：￥90000元（玖万元整）。二、借款期限为730天，即自2014年7月30日至2016年7月30日止，借款期间的利息为银行同期贷款利率的四倍。三、乙方应当按期还款，如需延期还款，必须在借款到期前五天，向甲方提出借款延期书面申请后，签订延期还款协议。四、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方已知悉逾期会对甲方造成损失，故同意需向甲方按照借款金额的30%支付违约金，银行贷款利率的四倍，同时承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。……”当日，原告即向被告交付了借款现金9万元，被告黄锦雄又向原告周洪波出具借据一份，内容为：“今本人黄锦雄借到周洪波人民币款项：90000元（玖万元整）。借款人：黄锦雄2014年7月30日。”原告称当时与被告口头约定利息每月一付，从2014年8月30日起支付第一期利息，但被告始终没有支付过利息，经原告催告后，被告仍久拖不付，并且被告欠下很多债务，其信用状况恶化，现在有很多债权人都在起诉被告，包括原告的朋友周某也起诉被告了，原告现在也找不到被告，因此只能在借款期限届满前要求被告还款。原告主张被告应向其支付因提起诉讼所产生的律师代理费3000元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告黄锦雄向周洪波借款9万元的事实，有借款合同、借据为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告黄锦雄借款后未按期支付利息给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告黄锦雄归还借款本金9万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息及律师费。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告于借款合同中约定的利息标准，加之双方约定的各项费用（如律师费、交通费等），按照上述规定，该标准已明显超过银行同类贷款利率的四倍，因此对于原告要求被告支付利息及律师代理费的诉讼请求，本院支持其合理部分，即被告黄锦雄应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月30日起计付利息给原告周洪波至还清款日止，超出部分，不予支持。
被告黄锦雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锦雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周洪波归还借款本金9万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月30日起计算至还清款日止）。
二、驳回原告周洪波的其他诉讼请求。
案件受理费1063元，由被告黄锦雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 洋
二〇一五年六月五日
书 记 员 邹洁文
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第111号
原告王庆波。
被告孙学中。
原告王庆波与被告孙学中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆波、被告孙学中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆波诉称：被告孙学中以发展养猪业为名，于2012年4月30日向原告王庆波借款142630.00元。借款时双方约定该借款于2013年3月30日一次还清，如果到期不能偿还，被告用养猪场抵债。逾期，被告未能偿还欠款，原告要求被告立即偿还借款，如不能偿还用被告的猪场抵偿借款，由被告承担诉讼费。
被告孙学中辩称：原告所述属实，本人为养猪向原告借款142630.00元。现在无力偿还原告的债务，愿用养猪场抵偿原告的借款，并负担诉讼费。
被告对原告提供的欠据原件没有异议，本院予以采信。原、被告对本案的事实没有争议。
经审理查明：被告孙学中以发展养猪业为名，于2012年4月30日向原告王庆波借款142630.00元。借款时双方约定该借款于2013年3月30日一次还清，如果到期不能偿还，被告用养猪场抵债。逾期，被告未能偿还欠款，原告要求被告立即偿还借款，如不能偿还按协议用被告的猪场抵偿借款，由被告承担诉讼费。
被告对原告的诉讼请求和理由均无异议，双方当庭达成了以被告的猪场抵偿原告债权的调解协议。在该调解书未向双方送达之前，被告孙学中的（案外）其他债权人，向本院提出书面异议称“被告孙学中独身，仅有养猪场一处财产，其价值要高于原告债权的2倍之多，而被告尚有多个债权人在向其索要借款，原、被告的调解协议损害了他们的权益”。本案的原告对案外人的异议予以认可，现被告孙学中下落不明。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，当属合法有效。原告要求被告偿还借款142630.00元，本院予以支持。双方达成的调解协议损害了第三人的利益，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙学中于本判决生效后立即偿还原告王庆波借款142630.00元。
案件受理费3153.00元，由被告孙学中负担。
如果被告孙学中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 丁铁志
审 判 员 顾丽梅
审 判 员 陈 巍
二〇一三年五月三十一日
代理书记员 王 博
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3764号
原告陈玉安，农民。
委托代理人殷兴波，男，汉族。
被告石绍忠，农民。
原告陈玉安与被告石绍忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷兴波，被告石绍忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉安诉称，2012年5月6日，被告石绍忠从我处借款31360元用于生意投资，未约定还款期限，并由被告出具欠条一份。后经我多次催要，被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告偿还借款31360元，并负担诉讼费。
被告石绍忠辩称，欠款属实。
经审理查明，2012年5月6日，被告石绍忠从原告陈玉安处借款31360元用于生意投资，双方未约定还款期限，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款31360元，并负担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照诚实信用原则履行各自的义务。被告拖欠原告借款属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款31360元的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告石绍忠于本判决生效后五日内偿还原告陈玉安借款31360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告石绍忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一四年十二月九日
书记员 龚 颖
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7842号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：该分行行长。
委托诉讼代理人：陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西锦园律师事务所律师。
被告：董璐，女，1963年3月6日出生。
被告:西安鼎立广告有限公司。
原告北京银行股份有限公司西安分行与被告董璐、西安鼎立广告有限公司（以下简称鼎立公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董璐、鼎立公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董璐向原告返还借款本金350000元，支付利息27351.61元，合计377351.61元（利息暂计算至2017年5月24日），及自2017年5月25日至实际清偿之日止的利息按照合同约定计算；并承担原告因实现债权而产生的律师费、差旅费等各项合理费用；2、被告鼎立公司对被告董璐向原告返还借款本金及利息、支付实现债权之费用承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，原告与被告董璐签订《个人经营性贷款借款合同》，约定：原告向被告发放贷款350000元，贷款期限为1年，还款方式为放款后次月开始每月15日付息，放款后第10个月的15日归还贷款本金30%，放款后第11个月的15日归还贷款本金30%，到期归还剩余本金。2016年5月6日，原告与被告鼎立公司签订《保证合同》，约定鼎立公司作为保证人为被告董璐与原告签订的《个人经营性贷款借款合同》项下全部债权承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行放款义务，但被告董璐未按约还款，被告鼎立公司未履行保证责任。
被告董璐、鼎立公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，原告与被告董璐签订《个人经营性贷款借款合同》，约定：原告向被告董璐发放贷款350000元，用于鼎立公司经营周转；贷款期限为1年，自首次放款日2016年5月9日起至最终到期日2017年5月9日止；还款方式为放款后次月开始每月15日付息，放款后第10个月的15日归还贷款本金30%，放款后第11个月的15日归还贷款本金30%，到期归还剩余贷款本金；被告董璐未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，构成违约，原告有权行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方法、停止发放贷款、计收罚息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他合理费用）等。同日，原告与被告鼎立公司签订《保证合同》，约定被告鼎立公司为原告与被告董璐签订的《个人经营性贷款借款合同》下全部债权承担连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金（最高限额为人民币叁拾伍万元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。因主合同或其任何部分无效、被解除、被撤销或终止而依法产生的原告的债权也包括在上述担保范围中。主合同下的债务履行期（即贷款期限）为2016年5月9日至2017年5月9日。保证方式为全程保证，保证期间为主合同下债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于2016年5月9日向被告董璐发放贷款350000元。被告董璐未按照合同约定还款，截止2017年5月24日，被告董璐尚欠原告本金350000元，利息27351.61元，合计377351.61元。2017年4月11日，原告通过特快专递向被告送达了债务提前到期通知书。同年9月，原告为实现债权委托陕西锦园律师事务所代理诉讼事宜，支出律师费13707元。
上述事实，有原告提供的被告董璐身份证复印件、鼎立公司营业执照复印件、个人经营性贷款借款合同、借款借据、保证合同、印章样本、公证书、个贷放款记账操作单、还款清单、律师费支付清单、电子回单、陕西省增值税普通发票等及庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告董璐、鼎立公司签订的《个人经营性贷款借款合同》、《保证合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告董璐作为借款人未按照合同约定履行还款义务，构成违约。被告董璐、鼎立公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告董璐偿还借款本金、利息及原告为实现债权支出的律师费，有事实及合同依据，诉请合法，本院予以支持。被告鼎立公司应依据《保证合同》约定，对上述债务承担连带保证责任，承担清偿责任后可依法向被告董璐行使追偿权。原告要求被告鼎立司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董璐于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行借款本金350000元，利息27351.61元，合计377351.61（截止2017年5月24日）及自2017年5月25日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息。
二、被告董璐本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司西安分行律师费13707元。
三、被告西安鼎立广告有限公司对被告董璐上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告董璐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7560元（其中案件受理费6960元，公告费600元），由被告董璐负担，被告西安鼎立广告有限公司承担连带清偿责任（此款原告北京银行股份有限公司西安分行已预交，被告董璐于付上述款项时直付原告北京银行股份有限公司西安分行，被告西安鼎立广告有限公司承担清偿责任后有权向被告董璐追偿）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 李 静 宇
审判员 任 惠 军
二〇一七年十二月四日
书记员 侯 馨 蕊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第737号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）485号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月3日7时38分许，被告人刘某某至上海市浦东新区川沙新镇妙境北路十八铺农副产口批发市场南侧非机动车停车处，采用用自制“T”型工具撬开防盗锁和龙头锁的方法，欲窃取被害人鲍某某停放于该处的价值人民币1，975元的雅迪牌TDR374Z型电动自行车时，被被害人发现并当场扭获。
被告人刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某某的证言、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、价格鉴定意见书、公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书摘要、释放证明书、被告人刘某某的供述及辨认笔录、证人杨某的证言及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人刘某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘某某因意志以外的原因而犯罪未得逞，系犯罪未遂；到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；综合考量后依法对被告人刘某某从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月3日起至2015年7月2日止。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一五年三月三日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00463号
原告：陶某，女，1986年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马琳，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陶某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告陶某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陶某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
代理审判员 林建强
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00512号
原告曹某某
被告郭某某
原告曹某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2013年9月18日，被告郭某某向原告借款6万元，约定月利率2%。从借款之日起，被告未付原告本息。故原告涉诉法院，请求：1、判令被告郭某某立即清偿原告曹某某借款6万元，并支付该借款从2013年9月18日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告曹某某向法庭提供借据一支，用以证明被告郭某某于2013年9月18日向原告借款6万元的事实。
被告郭某某缺席未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认定：
原告提供的证据，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年9月18日，被告郭某某向原告借款6万元，约定月利率2%。借款后，被告本息分文未付。故原告涉诉法院，请求：1、判令被告郭某某立即清偿原告曹某某借款6万元，并支付该借款从2013年9月18日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告曹某某与被告郭某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告郭某某偿还借款6万元的请求依法予以支持。原告要求被告以月利率2%计算支付利息之请求，依法应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算予以支持，但月利率不得高于原被告双方约定的2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告郭某某一次性清偿原告曹某某借款人民币60000元，并支付该借款从2013年9月18日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（月利率不得高于双方约定的2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一五年三月十一日
书记员 郑 硕
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法行初字第00046号
原告曹永红，男，汉族，1981年7月17日出生，重庆市渝北区。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（组织机构代码00928795-X），住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友、冉世明，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人重庆工贸实业（集团）有限责任公司（组织机构代码20354396-1），住所地重庆市江北区港安二路28号D栋4楼。
法定代表人董航，经理。
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告曹永红不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案中，因被告已决定撤销其被诉具体行政行为，原告遂自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告曹永红撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告曹永红承担。
审 判 长 黄玉文
审 判 员 王大伟
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年三月二日
书 记 员 石 强
南京市建邺区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）建行初字第34号
原告徐大强，男，1953年2月15日生，汉族。
被告南京市人力资源和社会保障局。住所地在本市江东中路***号。
法定代表人朱志宏，局长。
委托代理人王正平，南京市人力资源和社会保障局局级干部。
委托代理人曹晓飞，南京市人力资源和社会保障局干部。
原告徐大强不服被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政审批一案，于2013年9月23日向本院提起行政起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐大强，被告市人社局的委托代理人曹晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人社局依据《江苏省企业职工养老保险规定》、《江苏省人民政府令第36号》等有关规定，于2013年8月6日作出了关于徐大强不予批准退休审批决定。
市人社局向本院提交了作出具体行政行为的证据材料及法律依据：
1、南京利民塑料制品厂登记表；2、60五金录取新职工审批名册；3、徒工转正审批表；4、职工定级层批表；5、78年职工调整工资表；6、85年集体所有制工人行政介绍信原件、商调工人情况表；7、市内职工商调登记表；8、南京市利民塑料制品厂介绍信；9、《解除劳动合同决定书》；10、《解职决定》；11、《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第一条之规定；12、《关于印发南京市社会劳动保险统筹暂行办法的通知》第9条之规定；13、江苏省政府令第36号第十八条第三项的规定；
原告徐大强诉称，本人于1970年11月15日到南京市无线电元件二十一厂工作，1985年调到南京利民塑料制品厂，1986年又调到缝纫机零件二厂聚宝百货商店。1988年12月30日，本人从南京利民塑料制品厂辞职。2007年，本人去人社局办理社保时，去南京玖玖彩塑包装厂补开了解职报告书和解除劳动决定书。本人向市人社局提出退休申请，市人社局作出不予批准退休审批决定。现请求撤销市人社局作出的不予批准退休审批决定。按照党的有关政策及时给本人办理正常退休手续。同时判令市人社局赔偿本人为打官司所产生的交通费用、工资和精神损失费等一万元。
徐大强向本院提交了以下证据：
1、徐大强档案材料目录；2、不予批准退休审批决定书；3、灵活就业人员办理退休须知；4、退休告知书；5、《解职决定》、《解除劳动合同决定书》；6、我的一点工作经历说明；7、关于我档案材料的一点补充说明；8、“天下事·和为贵”；9、通知；10、经济早报证券版。
被告市人社局辩称，徐大强自1970年11月参加工作至1985年9月，其工作经历非常明确，自1986年7月由南京利民塑料厂调至南京缝纫机零件二厂后，无其调入新单位工作的任何原始凭证，也无最后离开该单位的原始合法手续。徐大强及单位也无法提供相关材料，导致本局无法认定其以何手续离开单位，也无法认定其工作的截止时间。南京玖玖彩塑包装厂于1988年12月30日出具《解除劳动合同决定书》、《解职决定》，不符合实际，本局不予认可。按照江苏省政府令第36号第十八条第三项的规定，本局以缴费年限不足15年作出了不予批准徐大强退休申请的决定正确。请求依法驳回徐大强的诉讼请求。
经庭审质证，徐大强对市人社局提交的证据的质证意见为：
对证据1-10的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据11-13真实性无异议，但称市人社局适用法律错误。
市人社局对徐大强提交证据的质证意见为：
对证据1-5的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可。对证据6-10关联性持异议。
本院对市人社局、徐大强提交的证据作如下认定：
市人社局提交的证据均为作出具体行政行为时形成，证明了本案相关事实，且具备了证据的真实性、合法性原则，均应作为定案证据采信。
徐大强提交的证据2真实性予以确认，对其提交的其他证据真实性、关联性不予认可，不应作为定案证据采信。
经审理查明，徐大强1953年2月出生，1970年11月到南京无线电元件二十三厂工作，1985年9月调到南京利民塑料制品厂，1985年12月调到江南汽车修配厂，1986年7月又从南京利民塑料制品厂调到南京缝纫机零件二厂。2007年，南京玖玖彩塑包装厂（原南京利民塑料制品厂）出具了落款时间为1988年12月30日的《解除劳动合同书》以及《解职决定》。2007年11月至2013年3月，徐大强以自由职业者身份参保缴费计5年5个月。2013年8月6日，南京市人社局以徐大强2007年11月参保，缴费年限未满15年，作出不予批准徐大强退休申请的决定。徐大强对此不服，向本院提起诉讼。
本院认为，市人社局作为本市劳动和社会保障行政管理部门，对本市行政区域内企业职工达到法定退休年龄，办理退休及相关待遇，负有法定的审批职责。《江苏省企业职工养老保险规定》第十八条规定，参保人员享有基本养老保险待遇，应该同时具备达到法定退休年龄且缴费年限15年以上。《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第一条之规定：“可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险以前按国家和省规定可以计算的连续工龄。”南京市按照《关于印发南京市社会劳动保险统筹暂行办法的通知》的要求，从1987年1月起实施社会养老保险统筹。根据上述规定，本市企业职工1986年12月底之前按照国家和省规定可以计算的连续工龄可以认定为视同缴费年限。徐大强1986年7月调至南京缝纫机零件二厂后的工作信息现无原始档案记载，南京玖玖彩塑包装厂出具的《解职报告》和《解除劳动合同决定书》为2007年补办，且未提供据以补办的原始凭证。因此，徐大强不具有按照国家和省规定可以计算的视同缴费年限的连续工龄。徐大强2007年11月至2013年3月以自由职业者身份实际参保缴费计5年5个月，市人社局以徐大强缴费年限不足15年，作出了不予批准退休审批的决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。徐大强要求撤销市人社局作出的不予批准退休审批决定，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回徐大强的诉讼请求。
案件受理费50元，由徐大强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱筱敏
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 左绍玲
二〇一三年十一月十八日
见习书记员 张 悦
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）依刑初字第159号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1982年9月5日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年7月14日17时许，被告人赵某某与李刚、张洪东、王春明（均另案处理）酒后骑摩托车回依兰县达连河镇南马场，行至八家子屯道口时，修路工被害人段某某（男，60岁）未让其通过，赵某某等四人因要强行通过便与段某某发生争执并厮打，赵某某持械与李刚、张洪东、王春明将段某某头部、身体多处打伤。经法医鉴定：被鉴定人段某某左枕部、右颞部头皮裂创，损伤已构成轻伤，无伤残。被告人赵某某于2013年3月29日被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、赔偿协议书及收条等；证人何某某、战某某、张某某的证言笔录；被害人段某某的陈述笔录；被告人赵某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定文书；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，且致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵某某庭审中自愿认罪，并鉴于其与被害人达成赔偿协议，已取得被害人谅解等情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2013年10月11日起至2014年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一三年十月十一日
书记员 朱 妍
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初775号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人胡月根，男，1971年1月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省宜春市丰城市。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年12月29日因犯盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千元；2014年5月22日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2016年8月15日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月29日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月12日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]815号起诉书指控被告人胡月根犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群、代理检察员张亮出庭支持公诉，被告胡月根到庭参加诉讼。本案现已审结。
公诉机关指控：2017年8月23日23时许，被告人胡月根来到本市民德路南昌大学第二附属医院住院部五楼走廊，趁被害人汪某睡着之际将其放在身边地上的一部华为畅享5手机（价格619元）拿走并变卖。2017年8月28日23时许，被告人胡月根再次来到南昌大学第二附属医院住院部六楼走廊，趁被害人王某睡着之际将其放在被子下的一部苹果6手机（价格1363元）拿走并变卖。
2017年8月29日，被告人胡月根在本市青云谱区解放西路凯德广场负一楼电梯旁被公安人员抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人具有累犯、坦白的量刑情节，建议判处被告人胡月根有期徒刑七个月至有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元以下。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，被告人胡月根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人胡月根曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。考虑被告人胡月根在医院对病人亲友实施盗窃，酌情从重处罚。另被告人胡月根能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡月根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年5月28日止），并处罚金人民币二千元（限本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一七年十月十七日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25839号
原告上海日立电梯营销有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人梁耀强，总经理。
委托代理人种剑文，女。
委托代理人韩加硕，广东广和律师事务所律师。
被告上海佳伟房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李文君，总经理。
委托代理人卜兰宝，男。
原告上海日立电梯营销有限公司与被告上海佳伟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海日立电梯营销有限公司的委托代理人种剑文、韩加硕，被告上海佳伟房地产开发有限公司的委托代理人卜兰宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海日立电梯营销有限公司诉称，2006年12月31日，被告作为“上海市配套商品房浦东曹路基地四号地块”的发包方，原告与上海日立电梯工程有限公司作为该项目电梯设备供应及安装施工的供应商，与被告在上海共同签订了《上海市配套商品房浦东曹路基地四号地块电梯设备供应及安装施工合同》（以下简称《电梯设备供应及安装施工合同》），约定由原告向被告供货33台电梯设备，总价款为人民币（以下币种相同）5，270，300元，双方对电梯型号规格、价款、付款方式、管辖等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同项下的全部义务，将33台电梯设备送达被告指定安装地点，且于2012年6月27日全部通过上海市政府主管部门验收。但被告仅支付了5，006，785元，尚欠应于2014年7月到期支付的剩余款项263，515元未付，原告屡次催讨无果。合同对逾期付款的违约责任约定，须按欠付金额的同期银行贷款利息支付违约金。现原告要求判令被告向原告支付工程款263，515元及逾期付款违约金（参照中国人民银行同期贷款利率自2014年7月3日计算至实际清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告上海佳伟房地产开发有限公司辩称，对欠付原告货款无异议。但在签订《电梯设备供应及安装施工合同》前，原告应当知道所涉房屋系动迁安置房屋，工程所有款项必须经政府审价，政府审价预计下个月有望完成，届时所有供应商的5%的货款均会支付。政府审价非被告能够干预，故不同意支付违约金。
经审理查明，2006年12月31日，被告作为发包方，原告及上海日立电梯工程有限公司作为供应商签订《电梯设备供应及安装施工合同》，约定：发包方委托供应商接受合同文件的规定，承担本工程电梯设备供应及安装施工任务，供应商接受委托。兹确定本工程的合同总价为6，267，100元（其中设备价5，270，300元，安装价996，800元），电梯共计33台；质量保证金为本工程设备总价的5%，质量保修期为两年，自本工程竣工验收备案之日起计算，质量保证期满之日起5日内，对质量保证金进行结算。发包方不能按合同约定履行支付款项，应承担违约责任，须按欠付金额的同期银行贷款利息向供应商支付违约金。2012年6月27日，合同项下33台电梯经上海市特种设备监督检验技术研究院监督检验合格；同年7月22日，该33台电梯完成竣工验收，被告确认电梯符合合同规定的质量标准。2014年11月11日，电梯所属物业单位确认电梯运行正常。嗣后，原告要求被告支付货款263，515元，并开具货款发票由被告领取。
以上事实，有经庭审质证的《电梯设备供应及安装施工合同》、电梯监督检查报告、电梯竣工移交表、质保期到期确认单、收取发票确认书以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《电梯设备供应及安装施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，合法有效，对双方均具约束力。按合同约定，质量保证金为设备总价的5%，即263，515元，于质量保修期届满之日起5日内双方结算；质量保修期自本工程竣工验收备案之日起计算两年。故合同所涉电梯设备的质保期于2014年7月22日届满，之后5日内应进行结算，被告付清剩余款项。现被告以政府审价未完成为由不予付款，缺乏依据，本院难以采纳，被告未按约支付剩余货款已构成违约，应承担相应责任。原告要求被告支付货款263，515元及逾期付款的违约责任，符合双方约定，本院予以支持，但违约金起算日期调整自2014年7月28日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告上海佳伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海日立电梯营销有限公司货款263，515元及逾期付款违约金（以263，515元为基数，按同期银行贷款利率自2014年7月28日起计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，455元，减半收取计2，727.50元，财产保全费1，905元，合计4，632.50元，由被告上海佳伟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一五年九月十七日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。
……
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第143－1号
原告某公司。
住所地衡东县城关镇西正街。
法定代表人曾某某，支行行长。
被告许某某，男，1961年5月2日生，汉族，农民，住衡东县霞流镇桎木山村*组，身份证号码：4304241961********。
本院在审理原告某公司诉被告许某某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院申请财产保全，要求对被告许某某42000元财产采取保全措施。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告许某某银行存款42000元或查封其它同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 贺诗魏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨 院
校对责任人：刘克勤打印责任人：唐凯附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第4号
申请复议人（利害关系人）：崔容开，女。
申请执行人：广东嘉华融资担保有限公司，住所地为东莞市南城区怡丰昌盛大厦F栋二层201号。
法定代表人：冯荣辉，执行董事。
委托代理人：赖重庆，公司职员。
被执行人：莫志华，男。
崔容开因不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东二法民二执外异字第1号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
广东嘉华融资担保有限公司（下称嘉华公司）依据一审法院已生效的（2012）东二法民二初字第134号民事判决，申请执行莫志华追偿权纠纷一案，一审法院依法立案执行，案号为（2013）东二法朗执字第460号。其后，嘉华公司以该案债务发生于莫志华与崔容开婚姻关系存续期间为由，向一审法院申请追加崔容开为该案被执行人，一审法院经审理作出（2014）东二法民二执加字第1号民事裁定书，裁定追加崔容开为（2013）东二法朗执字第460号案的被执行人。崔容开对追加裁定不服提出异议称，第一，崔容开并未参加该案的诉讼审理，法院在未对该案债务是否属于夫妻共同债务进行查明的情况下即裁定追加，属于适用程序法律错误；第二，产生该案债务时崔容开与莫志华已离婚两年有余，该案债务应属莫志华个人债务，与崔容开无关；第三，崔容开对莫志华与嘉华公司之间的纠纷毫不知情，被要求承担该案债务对崔容开不公。故请求一审法院撤销追加裁定，驳回嘉华公司的追加申请。一审法院经审查认为：案涉诉讼财产保全相关联的行为均发生于2005年8月，因生效判决认定莫志华存在错误申请查封的事实，故莫志华自错误行为发生时即2005年8月就负有赔偿义务，其时处于莫志华与崔容开夫妻关系存续期间。因崔容开未能举证证明嘉华公司与莫志华约定案涉债务为莫志华个人债务，或存在莫志华、崔容开对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有、且嘉华公司知道该约定的情形，故该案债务应按莫志华、崔容开夫妻共同债务处理。故此一审法院于2014年8月21日作出（2014）东二法民二执外异字第1号民事裁定书，裁定驳回崔容开的申请。
崔容开不服异议裁定，向本院提出复议，具体理由为：第一，该案中嘉华公司作为保证人是在2011年2月15日代莫志华向债权人东莞市长富广场房地产开发有限公司清偿2508668元，因此嘉华公司对莫志华所享有的债权应产生于2011年2月15日，而非莫志华与崔容开婚姻关系存续期间的2005年8月，一审法院事实认定错误。第二，即使嘉华公司与莫志华之间的债务发生于莫志华与崔容开婚姻关系存续期间，嘉华公司也未能举证证明莫志华将案涉债务相关权益用于莫志华与崔容开的婚姻家庭生活开支。第三，崔容开并非嘉华公司诉莫志华追偿权纠纷的案件当事人，诉讼抗辩权利并未得到充分行使，该案也未对上述债务是否属于夫妻共同债务进行查明和判决，现一审法院在执行程序中根据嘉华公司的申请裁定追加崔容开为被执行人，在诉讼程序上明显适用法律错误。综上，请求本院撤销异议裁定，裁定驳回嘉华公司追加申请。
本院经复议审查查明，关于嘉华公司诉莫志华追偿权纠纷一案，一审法院（2012）东二法民二初字第134号民事判决书判令：限莫志华于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告嘉华公司2228668元，并从2011年3月14日起按月息15厘计至该款付清时止。……如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2013年5月14日生效。因此后莫志华未主动履行，经嘉华公司申请，一审法院于同年6月3日立案执行，案号为（2013）东二法朗执字第460号。同年6月13日，一审法院作出（2013）东二法朗执字第460-1号执行裁定书，裁定：一、冻结莫志华银行存款人民币3183293.87元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，莫志华仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。同年8月27日，一审法院扣划莫志华在中国银行广州番禺丽江支行＊＊＊＊账户存款5065.17元。同年9月5日，一审法院在扣除该案执行费50元后，将剩余执行款5015.17元依法划付嘉华公司，并将莫志华在东莞无财产可供执行、在清远有房产可供执行的情况告知嘉华公司，嘉华公司同意该案委托清远当地法院执行，并同意一审法院终结该案本次执行程序。同年9月6日，一审法院作出（2013）东二法朗执字第460号委托执行函，提出因嘉华公司申请财产保全的清远市清城区北门街西北小区富利花园富雅苑十四栋首层16号房屋（合同编号：20300234）、清远市清新县太和镇清河大道22号新泰楼E座106#房产（房产证号：37118**）、清远市清新县太和镇商业街左一街21座房产（房产证号：17128**）有两处位于清远市清新区人民法院辖区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条第一款之规定，委托清远市清新区人民法院代为执行该案生效判决确定的内容。
又查，清远市清新区人民法院受托后立案执行并作出（2013）清新法执委字第9号执行裁定书，裁定冻结、划拨莫志华的银行存款3300000元或查封、拍卖、变卖其等值财产、提取其等额收入以履行义务。2013年12月30日，清远市清新区人民法院作出（2013）清新法司委字第55号司法委托评估委托书，将莫志华名下位于清远市清城区北门街西北小区富利花园富雅苑十四栋首层16号的房屋委托广东京华资产评估房地产土地估价有限公司评估。2014年3月28日，因受托案件中追加崔容开为被执行人等争议问题，清远市清新区人民法院组织嘉华公司、崔容开等进行了开庭听证。
再查，一审法院将该案委托执行后，于2013年11月29日对该案予以结案。2014年4月16日，因嘉华公司提出申请崔容开为被执行人，一审法院立案予以审查，并于2014年6月19日作出（2014）东二法民二执加字第1号民事裁定书，裁定追加崔容开为（2013）东二法朗执字第460号案的被执行人。同年8月8日，因崔容开不服追加裁定向一审法院提出异议，一审法院立案予以审查，并于同年8月21日作出（2014）东二法民二执外异字第1号民事裁定书，裁定驳回崔容开的异议申请。
以上事实，有一审法院（2013）东二法朗执字第460号执行案件、（2014）东二法民二执加字第1号追加案件、（2014）东二法民二执外异字第1号异议案件，以及清远市清新区人民法院（2013）清新法执委字第9号执行案件等相关案件材料，足以证明。
本院认为，一审法院在该案执行过程中，根据被执行人可供执行的财产处于异地的情况，依法将案件委托财产所在地法院执行。清远市清新区人民法院受托后依法立案执行。一审法院依据委托受托事实对该案已做结案处理。此时该案的相关程序、实体处分权力已统归受托法院。一审法院此后再就该案行使追加、异议审查权力，程序存在不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
撤销东莞市第二人民法院（2014）东二法民二执外异字第1号民事裁定；撤销东莞市第二人民法院（2014）东二法民二执加字第1号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年四月二日
书 记 员 郑承怡
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行审字第137号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人陈汝奶。
申请执行人金华市国土资源局于2013年6月24日作出金土资婺罚（2013）74号行政处罚决定，认定：2012年3月始，陈汝奶未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇清塘下村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇清塘下村村东地段，建设用地面积139平方米，其中建筑占地面积126平方米。用地四至：东至地，南至路，西至房屋，北至田。到调查时止已建成3层，砖混结构，用途为住宅。该土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中属新增建制镇用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令陈汝奶将非法占用139平方米的土地退还给原村集体经济组织；2.责令陈汝奶自行拆除在非法占用的139平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对责令退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对责令拆除建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年6月24日送达给陈汝奶。陈汝奶在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2013年9月24日经催告履行未果，同年11月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）74号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）74号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一三年十一月十五日
书记员 金晓阳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商外初字第00006号
原告：杭州金圣食品有限公司。
法定代表人：金友根。
被告：浙江凯意食品有限公司。
法定代表人：戚小海。
原告杭州金圣食品有限公司（以下简称金圣食品公司）为与被告浙江凯意食品有限公司（以下简称凯意食品公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于同日以（2014）杭下立预字第02685号预受理，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，后因案情需要，本案转由普通程序进行审理。2015年8月17日，本院对此案公开开庭进行审理。原告金圣食品公司的法定代表人金友根到庭参加诉讼。被告凯意食品公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金圣食品公司诉称：原、被告于2014年3月31日签订《销售合同》，合同约定当月货款在次月5日前付清。2014年4月1日原告向被告供应蓝匙50糕点粉480包，每包92元，共计货款44160元；雕王精品无水酥油60箱，每箱110元，共计货款6600元。2014年4月23日原告向被告供应雕王精品无水酥油150箱，每箱110元，共计货款16500元。至此三次供货合计货款67260元整。每月付款日期到期被告均未付款，经原告多次催讨，被告仍然一拖再拖，毫无付款诚意。自最后付款期限2014年5月5日至今已有近两个月的时间，被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向本院提起民事诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠货款67260元；2、被告支付货款利息6726元；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告金圣食品公司补充陈述，2014年7月17日，被告凯意食品公司的法定代表人戚小海以现金方式向金圣食品公司支付货款30000元。故原告金圣食品公司减少第一、二项诉讼请求为：1、请求被告支付拖欠货款37260元；2、请求被告支付货款利息3726元。
原告金圣食品公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《销售合同》1份，以证明原、被告基于平等自愿的意识签订销售合同，双方存在基础交易关系。
2.送货单3份，以证明原告有交付被告指定的货物予被告，且被告确认签收货物的事实。
被告凯意食品公司未作答辩，亦未提交证据。
被告凯意食品公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告金圣食品公司所举的证据经审核后认为，上述证据客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告金圣食品公司与被告凯意食品公司于2014年3月31日签订《销售合同》，约定：金圣食品公司按照质优价廉的供货原则向被告供货，凯意食品公司当月货款在次月5日前付清，如凯意食品公司拖欠货款，则每月按5%计算滞纳金，计算期限直至通过法律途径追究被告责任止；金圣食品公司给予凯意食品公司最高放账额度为伍万元，超额部分无论帐期是否到期都须以现金结算；若发生纠纷双方协商解决，协商不成向金圣食品公司所在地杭州市下城区人民法院起诉。
2014年4月1日，金圣食品公司向凯意食品公司送货：蓝匙50糕点粉480包，每包92元，共计货款44160元；雕王精品无水酥油60箱，每箱110元，共计货款6600元。2014年4月23日，金圣食品公司向凯意食品公司送雕王精品无水酥油150箱，每箱110元，共计货款16500元。
2014年5月5日货款到期，但凯意食品公司仅于2014年7月17日支付30000元给金圣食品公司，剩余货款并未支付，故原告金圣食品公司提起本案诉讼。
本院认为，原告金圣食品公司与被告凯意食品公司签订的《销售合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。金圣食品公司已按约履行供货义务，但凯意食品公司未在履行期限届满前履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告金圣食品公司要求被告凯意食品公司支付剩余货款的请求于法有据，本院予以支持。另金圣食品公司主张的利息有合同依据，且计算合理，本院亦予以支持。被告凯意食品公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯意食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州金圣食品有限公司货款37260元。
二、被告浙江凯意食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州金圣食品有限公司利息3726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减少诉讼请求后的受理费为825元，由被告浙江凯意食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 王金莲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谢 硕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第462号
原告王××，男，1965年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人明玉佺，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
被告王×，女，1985年11月17日出生，汉族，大庆新玛特购物广场营业员。
原告王××与被告王×赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人明玉佺，被告王×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告系父女关系。现原告年老体弱没有劳动能力，生活十分困难，已无法维持正常生活。2015年2月26日，原告经齐市第一医院诊断为扩张性心脏病。故原告诉至法院，请求判令被告给付赡养费每年12000.00元，给付医疗费80000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告王×辩称，原告从未对其尽过抚养义务，亦未对原告父母尽过赡养义务。被告六个月时父母离婚，被告一直由其爷爷奶奶抚养，原告曾多次离家出走，被告从十六岁起至三十岁一直没有与原告见过面。原告之前在家期间，白天睡觉，晚上喝酒，还对被告进行殴打。因此，被告不同意给付赡养费。
原告王××就其主张向本院提交证据如下：
户籍信息一份、福海县人民医院城镇居民医疗保险住院费用结算单一份、住院诊断书一份、住院费票据一份、齐齐哈尔市第一医院病人费用汇总明细清单四份，欲证明原告生活困难，丧失劳动能力需要赡养，还患有心脏病，住院花费5405.50元。经质证，被告认为此组证据与其无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告王×未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系父女关系。现原告以其年老体弱无劳动能力，患有扩张性心脏病导致生活困难为由诉至法院，请求判令被告给付赡养费每年12000.00元，给付医疗费80000.00元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自行陈述其另外还生育有两名女儿。
本院认为，成年子女对父母有赡养的义务。本案中，原告虽然未满六十周岁，但其身患疾病的事实存在，故本院综合全案，对原告关于赡养费的主张予以支持，被告作为原告的女儿，应履行其赡养义务。关于赡养费的数额，因原告未提交证据证实被告的收入情况，且其另外还有两名子女，原告又明确表示不追加另外两名子女为本案共同被告，故本院酌情判令被告每月给付原告赡养费300元。关于原告主张的医疗费，因该费用未发生，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王×自2015年11月起，于每月20日前给付原告王××赡养费300元；
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，由被告王×负担50元，由原告王××负担2050元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审 判 长 刘铁军
审 判 员 孙 超
人民陪审员 项瑞华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王一乔
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）庆高新民初字第462号原告王有军，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住林甸县。委托代理人明玉佺，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。被告王凤，女，1985年11月17日出生，汉族，大庆新玛特购物广场营业员，现住大庆高新区。原告王有军与被告王凤赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有军及其委托代理人明玉佺，被告王凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王有军诉称，原、被告系父女关系。现原告年老体弱没有劳动能力，生活十分困难，已无法维持正常生活。2015年2月26日，原告经齐市第一医院诊断为扩张性心脏病。故原告诉至法院，请求判令被告给付赡养费每年12000.00元，给付医疗费80000.00元，诉讼费用由被告承担。被告王凤辩称，原告从未对其尽过抚养义务，亦未对原告父母尽过赡养义务。被告六个月时父母离婚，被告一直由其爷爷奶奶抚养，原告曾多次离家出走，被告从十六岁起至三十岁一直没有与原告见过面。原告之前在家期间，白天睡觉，晚上喝酒，还对被告进行殴打。因此，被告不同意给付赡养费。原告王有军就其主张向本院提交证据如下：户籍信息一份、福海县人民医院城镇居民医疗保险住院费用结算单一份、住院诊断书一份、住院费票据一份、齐齐哈尔市第一医院病人费用汇总明细清单四份，欲证明原告生活困难，丧失劳动能力需要赡养，还患有心脏病，住院花费5405.50元。经质证，被告认为此组证据与其无关。本院对该组证据的真实性予以确认。被告王凤未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系父女关系。现原告以其年老体弱无劳动能力，患有扩张性心脏病导致生活困难为由诉至法院，请求判令被告给付赡养费每年12000.00元，给付医疗费80000.00元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自行陈述其另外还生育有两名女儿。本院认为，成年子女对父母有赡养的义务。本案中，原告虽然未满六十周岁，但其身患疾病的事实存在，故本院综合全案，对原告关于赡养费的主张予以支持，被告作为原告的女儿，应履行其赡养义务。关于赡养费的数额，因原告未提交证据证实被告的收入情况，且其另外还有两名子女，原告又明确表示不追加另外两名子女为本案共同被告，故本院酌情判令被告每月给付原告赡养费300元。关于原告主张的医疗费，因该费用未发生，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王凤自2015年11月起，于每月20日前给付原告王有军赡养费300元；二、驳回原告王有军的其他诉讼请求。案件受理费2100元，由被告王凤负担50元，由原告王有军负担2050元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉币种均为人民币）审 判 长  刘铁军审 判 员  孙 超人民陪审员  项瑞华二〇一五年十月十九日书 记 员  王一乔附法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。