wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初425号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘挺，男，小学文化，户籍所在地：四川省成都市。因犯抢劫罪，于2003年7月10被成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2006年12月23日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年12月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2017年1月18日被成都市公安局成华区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人康志伟，男，小学文化，户籍所在地：四川省犍为县，住四川省成都市成华区。因犯非法持有毒品罪于2009年被成都市双流县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月14日刑满释放;因犯盗窃罪于2012年4月20日被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月，2012年9月13日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月15日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2016年12月22日被成都市公安局成华区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人ＸＸ，四川红彤律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人刘挺、康志伟犯抢夺罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月8日召开了庭前会议，并于8月24日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉，被告人刘挺、被告人康志伟及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控：2016年7月15日12时许，被告人刘挺、康志伟经过事先商量后，由被告人康志伟驾驶一辆白色踏板二轮摩托车，搭载着被告人刘挺在成都市成华区某路某汽车市场门口的马路附近，趁经过此处被害人曹某某不备，由被告人刘挺用手将被害人曹某某戴在脖子上的一根黄金项链(价值2380元)抢走，被告人康志伟驾驶摩托车搭载刘挺共同逃离现场，并将所抢项链销赃。
公诉机关认为，被告人刘挺、康志伟以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人刘挺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人康志伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议。其辩称自己从未伙同刘挺实施抢夺行为。
其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。并发表如下辩护意见：1、被告人康志伟文化程度较低，法律意识淡薄，因为没有生存技能，才被迫走上犯罪道路；2、被告人康志伟家庭情况较差，有年迈的父母和未成年子女需要抚养，请求法院依法从轻处罚。
公诉机关为了支持公诉，当庭出示了下列证据：
（证据略去）
被告人康志伟对第8项证据提出异议，认为其在公安机关遭到了刑讯逼供而导致右脚骨折，本院认为，该份证据只是为了证明被告人入所时的情况，也客观反映了其右脚骨折的事实，本院予以采信；被告人康志伟对第11项、14项、15项证据提出异议，认为自己并未向他人销赃金项链，也没做过证人所说的事情。本院认为，上述证人证言能够与本案其他证据相互印证，形成证据锁链，本院予以采信；被告人康志伟对第17项证据提出异议，认为其并没有伙同刘挺实施抢夺，被告人刘挺所说并不属实。本院认为，被告人刘挺的供述能够与本案其他证据相互印证，本院予以采信。其余证据，两被告人及其辩护人无异议，经庭审举证、质证、认证，证据来源合法、内容客观真实，与指控事实具有关联性，本院予以采信。
在庭前会议时，被告人康志伟向本院提出非法证据排除，申请排除的是其于2016年11月15日在某派出所作出的有罪供述。被告人康志伟认为其是在受到了公安机关刑讯逼供的情况下作出的该份有罪供述。经过审查，该份供述的主要内容是被告人康志伟承认其伙同彭兴勇实施抢夺，但是本案公诉机关起诉的是被告人康志伟与刘挺共同实施抢夺，且公诉机关也在庭前会议中明确该份证据将不作为本案的证据在庭审中进行出示，故本院对被告人康志伟的该项申请予以了驳回，公诉人也未将该份证据作为本案指控证据在庭审中进行出示。
根据以上采信的证据，审理查明的事实与公诉机关起诉指控的一致。
本院认为，被告人刘挺、康志伟以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
关于被告人康志伟提出其并未伙同刘挺实施抢夺的辩解意见，本院认为，本案有同案犯刘挺的指认和供述、案发当天现场监控视频截图、接收赃物的证人证言以及多名证人的辨认，能够形成证据锁链，证实被告人康志伟伙同被告人刘挺实施了抢夺被害人财物的行为，故对该辩解意见，本院不予采纳。
被告人刘挺到案后能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；两被告人为获取不法经济利益而实施抢夺行为，依法应当给予经济处罚。扣押在案的物品应由公安机关依法予以处置。
综上，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘挺犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人康志伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
三、被告人刘挺、康志伟将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 左都元
人民陪审员 伍先华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杜京城
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第39号
原告吴忠俐，女，1968年12月26日出生，侗族。
被告唱艳琴，女，1965年5月14日出生，汉族。
原告吴忠俐与被告唱艳琴民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员王友华担任审判长，人民陪审员胡勉仲、滕久元参加的合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任庭审记录。原告吴忠俐、唱艳琴均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告吴忠俐诉称，原告经朋友介绍认识被告。被告唱艳琴分别于2013年5月15日、2013年9月5日向原告吴忠俐借款60000元、100000元，借期均为3个月。逾期后，被告未偿还借款。请求判决被告唱艳琴偿还借款本金160000元，诉讼费由被告唱艳琴承担。
原告吴忠俐为支持自已的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告身份证明各1份，拟证明原、被告的身份情况。
证据2、借条2份，拟证明被告唱艳琴向原告吴忠俐借款的事实。
被告唱艳琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据经当事人双方当庭举证、质证和辩论，本院审查后采信的证据及理由如下：
被告对原告提供的证据1无异议，但提出证据2中1张借款100000元的借据，当时只借款85000元。原告认同被告的说法，本院对原、被告的该意见予以采信。
经审理查明，2013年，被告唱艳琴以在外做生意为由向原告吴忠俐借款2次，并出具借条2张。具体情况为：2013年5月15日借款60000元，双方口头约定利息为月息5分，被告唱艳琴出具借条，注明“今借到吴忠俐现金陆万元整（60000.00元］，借期叁个月。”2013年9月5日借款85000元，双方口头约定利息月息5分，以借款发生时先扣除3个月利息的方式，被告唱艳琴出具借条，注明“今借到吴忠俐现金壹拾万元整［小写100000.00元］，借期叁个月，每月按时付息。”此后，被告唱艳琴向原告吴忠俐支付借款利息3次共计18000元。逾期后，被告唱艳琴未偿还借款。诉讼中，现原告吴忠俐要求被告唱艳琴偿还借款本金145000元，诉讼费由被告唱艳琴承担。
本院认为，被告唱艳琴向原告吴忠俐借款，双方已形成民间借贷关系，原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方口头约定利息为月息5分，已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告唱艳琴虽向原告吴忠俐出示了160000元借据，但实际借款本金为145000元，应按照145000元计算利息。被告唱艳琴偿还的借款利息共计18000元，没有超出相关规定的限度。因被告在借款逾期后未偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告吴忠俐请求被告唱艳琴归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：
被告唱艳琴偿还原告吴忠俐借款本金145000元，限于本判决生效之日起10天内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，财产保全费1300元，共计4800元，由被告唱艳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 友 华
人民陪审员 胡 勉 仲
人民陪审员 滕久元二0一四年四月十日
代理书记员 刘 智 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00084号
原告李巧生，男，1971年2月18日出生，汉族，油漆工。
委托代理人刘开胜。
被告李万胜，男，1967年7月17日出生，汉族。
原告李巧生与被告李万胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任天保适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧生及其委托代理人刘开胜到庭参加诉讼，被告李万胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李巧生诉称，被告于2013年10月6日、2014年5月14日因经营需要，分两次向原告借款共计94400元。经原告多次向被告催要未果后，原告为了维护自身的权益，向法院起诉要求：1、被告立即归还借款94400元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李万胜未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原、被告均系白马镇石头寨村村民。2013年2月24日，被告向原告借款6万元，并出具一张借条给原告，内容为今借李巧生人民币6万元。至2014年5月14，因被告未还款，双方计算本金及利息后，被告又出具一张借条给原告，内容为今借到李巧生人民币7万元。
2013年10月6日，被告又出具一张借条给原告，内容为今借到李巧生24400元。庭审中，原告陈述该笔款本金实为两个一万元，其中一个一万元的年利息为2000元，另一个一万元的年利息为2400元，故被告出具了上述借条。借条出具后，被告一直未归还借款。
庭审中，原告变更诉请为，要求被告归还借款本金8万元，其中2万元按年利息20%计算（起算日为2013年10月7日算至还清之日止），6万元按月利率1%计算（起算日为2014年5月15日算至还清之日止）。
以上事实，由借条、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为其对权利的放弃，原告的证据能证明双方的借贷关系成立，双方借贷存在利息也符合常理，原告要求被告归还借款及利息的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李万胜于本判决生效之日起十日内归还原告李巧生借款8万元并承担相应利息（其中2万元按年利息20%计算，起算日为2013年10月7日算至实际还款日止；6万元按月利率1%计算，起算日为2014年5月15日算至实际还款日止）。如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告李巧生承担180元，被告李万胜承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2160元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一五年一月二十八日
见习书记员 吕 娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04995号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司员工。
被告：刘文阁，男，1967年7月24日出生，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告刘文阁物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一五年十二月十五日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00527号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人成某（系聋哑人），无业，（以上信息为被告人成某自报）。因盗窃于2009年5月18日被合肥市公安局公共交通分局决定行政拘留七日；因盗窃于2009年8月27日被合肥市公安局公共交通分局决定行政拘留十四日；因盗窃于2009年11月3日被合肥市公安局公共交通分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月12日被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年3月20日经合肥市人民检察院批准，次日由合肥市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
指定辩护人黎益新，安徽今点律师事务所律师。
被告人涂某（系聋哑人），无业，）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月12日被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年3月20日经合肥市人民检察院批准，次日由合肥市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
指定辩护人郭彪，安徽今点律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人成某、涂某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人成某及其辩护人黎益新、被告人涂某及其辩护人郭彪，翻译人员黄国保，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
合肥市瑶海区人民检察院指控，2014年2月12日10时许，被告人成某、涂某在合肥市38路公交车上，由涂某掩护，成某窃取了被害人吴某肩背包里的一个咖啡色钱包（内有现金500元、火车票2张、银行卡2张、健康证1张等），两人在合肥市江淮起重场公交站下车，后在附近加油站旁的院内被警察抓获。
公诉机关认为，被告人成某、涂某在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人成某、涂某的刑事责任。
被告人成某、涂某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实，均不持异议。被告人成某的辩护人提出的辩护意见是：对起诉书认定的罪名和涉案金额没有异议。被告人成某犯罪金额较小，且认罪态度较好，具有坦白情节，又是聋哑人，没有工作及文化，故应对被告人成某从轻处罚。被告人涂某的辩护人提出的辩护意见是：对起诉书认定的罪名和所盗财物的价值没有异议。被告人涂某系初犯，案值较小，情节轻微，认罪态度较好，且是从犯，又是聋哑人，故应对被告人涂某从轻处罚。
经审理查明：2014年2月12日10时许，被告人成某、涂某在合肥市38路公交车上，在被告人涂某的掩护下，被告人成某从被害人吴某肩背包里窃取了一个咖啡色钱包（钱包里有现金500元、火车票2张、银行卡2张、健康证1张等），两人在合肥市江淮起重场公交站下车，后在附近加油站旁的院内被抓获。被告人成某、涂某所盗赃物均被缴获，已返还被害人。
证明上述事实的证据有：
1、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单证实，从被告人成某处扣押所盗的现金500元、火车票2张、银行卡2张、健康证1张等，缴获后已返还被害人。
2、抓获经过证实，被告人成某、涂某系抓获归案。
3、情况说明证实，被告人成某、涂某身份信息系自报，无法核实。
4、行政处罚决定书证实，被告人成某在未成年时曾因盗窃受到三次行政处罚。
5、被害人吴某的陈述证实，2014年2月12日，她在乘坐38路公交车时，一个长方形咖啡色的钱包被盗，钱包里有现金500元、火车票、银行卡和健康证等。
6、被告人成某的供述证实，他和聋哑朋友在38路公交车上，从一个穿粉红色袄子的女乘客双肩包里偷了一个长方形咖啡色的钱包，钱包里有现金500元和几张卡，盗窃时，他负责偷，聋哑朋友负责挡住被偷人的视线。
7、被告人涂某的供述证实，在2014年2月12日9点多，在38路公交车上，他掩护了一个聋哑朋友从一个女乘客的黑色双肩背包里偷了一个咖啡色钱包，下车隐藏赃物时被公安机关抓获。
以上证据被告人成某、涂某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且经当庭举证、质证，能够相互印证，并经法定程序查证属实，本院予以确认，足以认定。
本院认为，被告人成某、涂某以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，价值人民币500余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人成某积极主动实施犯罪，并直接盗窃被害人财物，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人涂某为犯罪行为提供掩护，起次要或者辅助作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人成某、涂某系聋哑人犯罪，又可从轻或者减轻处罚。被告人成某、涂某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人成某、涂某所盗赃物已全部追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人成某的辩护人、被告人涂某的辩护人提出两被告人具有上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年10月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年8月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨联文
代理审判员 张 莉
人民陪审员 刘新强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第953号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14层。
被执行人张在庭。
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人张在庭机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，且暂无其他财产可供执行，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法商初字第1219号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年九月九日
书记员 钟景秀
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1468号
原告杜永峰。
委托代理人陈某某，泗洪县某某法律服务所法律工作者。
被告郑涛。
委托代理人朱某某，泗洪县某某法律服务所法律工作者。
原告杜永峰诉被告郑涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告杜永峰委托代理人陈某某、被告郑涛委托代理人朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永峰诉称：请求依法判令被告支付原告38880.84元
被告郑涛辩称：事故发生后原被告自行协商，协议是私下签订的，应该按照事故认定书赔偿。被告已经按照事故认定书赔偿完毕，不应该承担原告应该承担的责任。
经审理查明，2010年4月25日18时40分，被告郑涛驾驶苏NN××××轿车（车主为吴新辉）沿泗州大街由东向西行驶至洪福宾馆门前时，撞到由北向南沿人行横道横过道路的张建国，紧接着张建国又被沿泗州大街由西向东由杜永峰驾驶的苏NNC×××轿车撞到（车辆所有人为姬再朝），造成张建国受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定郑涛承担主要责任，杜永峰承担次要责任。2010年5月19日，郑涛与杜永峰自行达成协议，约定张建国的损失费用，杜永峰承担部分由保险公司承担，超出保险公司赔偿范围的，由郑涛承担赔偿，杜永峰不再赔偿。张建国受伤后接受治疗支付了医疗费361171.18元，2011年9月28日，张建国的损失经本院判决，应由杜永峰赔偿张建国各项损失158880.84元，姬再朝承担连带责任。随后，姬再朝申请宿迁市仲裁委员会仲裁，并经调解，确定由被申请人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司给付申请人姬再朝125000元。本院在张建国与杜永峰、姬再朝执行一案中，两人分别赔付了张建国23463元、15900元。现原告杜永峰以该款按约定应由被告郑涛给付为由，诉讼来院要求被告给付其38880.84元
另查明，1、苏NN××××轿车于被告保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，未投保不计免陪；2、杜永峰向姬再朝支付了15000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的事故认定书、（2011）洪民初字第0654号民事判决书及宿迁市仲裁委员会（2013）宿仲调字第27号仲裁调解书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，事故责任人均应承担赔偿责任。本案中，原、被告因交通事故致张建国损伤应当按责承担。杜永峰虽于该起事故中承担次要责任，但事故发生后杜永峰与郑涛已自行达成调解协议，张建国的损失费用，杜永峰承担部分在保险公司赔偿范围外，由郑涛承担赔偿，该协议内容清楚明确、内容真实，系双方当事人真实意思表示，对事故责任人双方均有约束力，因此，杜永峰在其驾驶车辆投保的保险公司交强险及商业三者险赔付后，其依法应当赔偿部分由被告郑涛给付。原告认为宿迁市仲裁委员会调解额与本院判决确认额相差为38880.84元，应由被告给予赔偿，但该调解额难以排除原告是对其部分合法权益的放弃，其也未能举证存在的非医保用药，且其经本院释明后也表示放弃鉴定，故其认为部分差额系扣除20%的非医保用药所致的意见，依法不予采信。但根据保险合同，杜永峰承担份额应当含有5%免赔率。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，判决如下：
被告郑涛赔偿原告杜永峰各项损失7944元（158880.84元×5%），于本判决生效后十日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付罚息。
案件受理费400元，由被告郑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 松
代理审判员 纪 烨
人民陪审员 卢 瑶
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 解祥凤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民一初字第477号
原告马祖凤。
委托代理人班翠丽，广西桂京律师事务所律师。
被告马祖硕。
被告马建智。
两被告共同委托代理人魏薇，广西广合律师事务所律师。
本院在审理原告马祖凤与被告马祖硕、马建智健康权纠纷一案中，原告马祖凤于2015年7月15日以其与被告马祖硕、马建智进行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马祖凤申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马祖凤撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告马祖凤负担。
审判员 彭情宝
二〇一五年七月十六日
书记员 廖羽冰
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00024号
原告常书信，男。
被告王龙，男。
原告常书信与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月5日，被告因给新购家用轿车办理挂牌等手续需要，经人介绍从我手借现金10000元，约定月利率2.5%，三个月后还本付息。到期后多次催要无果，现诉至法院要求判令1、被告偿还借款10000元及利息，2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
借条一份，证明2011年9月5日被告借原告现金10000元，约定月利率2.5%。
被告辩称，原告所诉事实属实，现我无能力偿还。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，且该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告无证据。
经审理查明，2011年9月5日，被告王龙因给新购家用轿车办理挂牌等手续需要现金，经人介绍从原告常书信处借现金10000元，约定月利率2.5%，三个月后还本付息。被告给原告出具借条一份即“今借到常书信现金壹万整，月息2分5，三个月还清，贷款人王龙，中间人刘德明，2011年9月5日”。约定还款期限届满后被告未能依约履行还款义务，在过去长达三年期间，虽原告多次催要，被告总以各种理由拒绝还款付息，原告于2014年12月3日向本院提起诉讼，要求与被告清还本息。
本院认为，被告王龙对借原告常书信的现金及约定的借款利率均无异议，且原、被告之间约定的利率符合法律规定，原、被告之间债权债务关系明确，故被告王龙应清还借原告常书信本金并利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王龙在本判决生效后15日内一次性给付原告常书信借款本金10000元，借款利息（月利率2.5%）自2011年9月5日起至该案执行终结止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王龙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
代理审判员 杨卫学
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 凡
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第5330号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告黄春旺，男，1962年5月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告黄春旺物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告黄春旺的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年一月十一日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第671号
申请执行人：柳泽军。
被执行人：章其恩。
被执行人：徐佩琼。
申请执行人柳泽军与被执行人章其恩、徐佩琼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2014年10月9日制作的（2014）金永商初字第3566号民事判决书，于2015年1月8日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第671号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年八月十一日
代书记员 赵 霞
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第151号
申请执行人：崔府，男。
被执行人：张富有，男。
本院在执行申请执行人崔府申请执行张富有追索劳动报酬纠纷一案中。查明，被执行人张富有无任何可供执行财产，且下落不明。且申请执行人崔府又不能提供被执行人张富有的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）灵民初字第269号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾爱民
审判员 刘靖所
审判员 李继明
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 洋
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第22号
原告刘光明，男，1977年11月2日出生，汉族。
被告李波，男，32岁，汉族，市民。
被告刘晓忠，男，39岁，汉族。
本院在审理原告刘光明与被告李波、刘晓忠民间借贷纠纷一案中，原告刘光明于2014年1月26日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘光明撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘光明负担。
审判员 石长战
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 冲
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2014)单民初字第22号原告刘光明，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住单县。被告李波，男，32岁，汉族，市民，住单县。被告刘晓忠，男，39岁，汉族，单县农村信用合作联社孙溜信用社职工，住单县。本院在审理原告刘光明与被告李波、刘晓忠民间借贷纠纷一案中，原告刘光明于2014年1月26日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘光明撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘光明负担。审判员  石长战二〇一四年一月二十六日书记员  张 冲
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第417号
原告何某某。
被告郭某某。
本院在审理何某某与郭某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年7月6日提出撤诉申请。
本院认为，审理期间，原告何某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由何某某负担。
审 判 长 石小伟
人民陪审员 潘宪林
人民陪审员 曹崇洲
二〇一五年七月七日
书 记 员 武善宏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执996号
申请执行人王延星，男，汉族，1959年12月2日出生，大学文化，陕西省宝塔区人，延安广播电视台职工，现住宝塔区广电大厦。
被执行人李延德，男，汉族，1951年6月6日出生，本科文化，陕西省宝塔区人，延安广播电视台退休职工，现住宝塔区北关广播电视局家属院。
被执行人符艳芳，女，汉族，1953年1月18日出生，高中文化，陕西省宝塔区人，延安广播电视台退休职工，现住宝塔区北关广播电视局家属院。
王延星申请执行李延德、符艳芳民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2403号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李延德、符艳芳送达了执行通知书，责令被执行人李延德、符艳芳向申请人王延星偿还借款本金70518.88及相关利息，并承担案件受理费1840元和执行费957元。因被执行人李延德、符艳芳未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月25日将被执行人李延德、符艳芳在金融机构的存款予以冻结，因冻结周期较长，经申请人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执996号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年六月一日
书记员 姚 华
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1297号
申请执行人晋江市亿泰隆化纤制造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人施文强，总经理。
被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人庄碧双，董事长。
申请执行人晋江市亿泰隆化纤制造有限公司与被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）鲤民初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产现由泉州市中级人民法院查封拍卖中，申请执行人已申请参与分配，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第15号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月十七日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3209号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：蔡怀军。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：广州壹加整形美容医院有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：魏亚贵。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告广州壹加整形美容医院有限公司（以下简称壹加美容公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。
快乐阳光公司诉请法院：1、判令被告立即停止通过“广州壹加壹美容医院”微信公众号向公众提供涉案《歌手》节目中张碧成演唱歌曲名称为《你给我听好》作品的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币30000元。事实和理由：原告依法享有涉案节目的专有信息网络传播权。被告通过微信公众号非法传播涉案节目，损害了原告的信息网络传播权。
壹加美容公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案行使管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
驳回被告广州壹加整形美容医院有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告广州壹加整形美容医院有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 闵俊伟
审判员 何 鑫
审判员 王力夫
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖亚娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初3209号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：广州壹加整形美容医院有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：魏亚贵。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告广州壹加整形美容医院有限公司（以下简称壹加美容公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。快乐阳光公司诉请法院：1、判令被告立即停止通过“广州壹加壹美容医院”微信公众号向公众提供涉案《歌手》节目中张碧成演唱歌曲名称为《你给我听好》作品的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币30000元。事实和理由：原告依法享有涉案节目的专有信息网络传播权。被告通过微信公众号非法传播涉案节目，损害了原告的信息网络传播权。壹加美容公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市××区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案行使管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告广州壹加整形美容医院有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州壹加整形美容医院有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  闵俊伟审判员  何 鑫审判员  王力夫二〇一七年十月二十四日书记员  廖亚娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第925号
原告：付文旭，男，1975年11月5日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：付恩义，男，1964年2月6日生，满族，住吉林市龙潭区。
第三人：吉林市龙潭区大口钦满族镇后团村村民委员会，住所：吉林市龙潭区。
代表人：关春光，该村村书记。
原告付文旭诉被告付恩义、吉林市龙潭区大口钦满族镇后团村村民委员会（以下简称“后团村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付文旭、被告付恩义、第三人后团村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文旭诉称：原、被告系邻居关系。2011年7月5日，被告向原告借款一万元，约定月利率1.5%，2011年年末还清。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告却以各种理由推脱拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款1万元及利息5700元（1万元×1.5%×38个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付恩义辩称：原告所述与事实不符。答辩人与原告是亲属关系，因为答辩人当时在后团村担任村书记，村里修建村部需要用钱，向原告借了1万元，当时约定利息是月利率一分五。这笔借款是村里的借款，用于村部建设，因为村部没有钱，所以一直没有偿还。2013年，答辩人卸任，原告也找过答辩人要钱，答辩人找到村里、镇里，村里、镇里均表示有钱了会偿还给原告。
第三人陈述：原、被告借贷关系，与后团村委会无关。1、被告付恩义的此笔账目没有经过上级机关审核，没有列入后团村委会账目，后团村委会不承担责任。2、后团村通过财务人员了解情况，得知这些款项财务人员并未经手，说不清客观情况。3、类似这种事情，后团村村民已有起诉，属于个人行为。综上，被告付恩义的借款与后团村委会无关。
经审理查明：2011年7月5日，被告付恩义从原告付文旭处借款1万元并出具欠据，欠据中记载：“今在付文旭手借现金1万元，此款月利1.5分，按月计息，年末还齐。”第三人后团村委会未收到上述借款，上述借款没有列入后团村委会账目。被告付恩义至今未偿还该笔借款。
认定上述事实的证据有：欠据。
本院认为：被告虽提供关于前任书记付恩义同志交账情况说明、2015年4月3日镇政府办公室审核前任书记付恩义交来账目及付恩义交来历年收入支出明细表公示这三份证据来证明该笔钱款系第三人后团村委会借款，但经庭审调查，被告出具的欠据中并无后团村委会加盖公章，后团村委会财务人员并未收到过该笔钱款。同时，后团村委会召开会议并张贴公告只是对被告任职期间账目的一种公示，并未经审核通过列入村财务账目中，故对被告付恩义的抗辩观点，本院不予采纳。被告付恩义从原告处取走借款并为原告出具欠据，应认为是原告付文旭与被告付恩义之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借据中约定的还款期限已届满，被告未依约偿还欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对于原告请求被告立即偿还原告借款本金1万元的诉请，本院予以支持。
关于原告请求被告付恩义支付5700元利息（包括借款内利息及逾期利息）的问题。原告付文旭与被告付恩义于借款时已约定利息，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，被告付恩义应依约定支付原告借款内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告付文旭请求被告付恩义按照借期内的利率支付逾期利息的诉请，符合法律规定。综上，原告请求被告付恩义支付5700元利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告付恩义于本判决生效后立即偿还原告付文旭借款1万元及利息5700元。
如果被告付恩义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告付恩义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 果 丹
审 判 员 李 赞
人民陪审员 李明奎
二〇一六年四月八日
代理书记员 庄碧维
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第274号
原告白银市平川区唐路盛顺汽车修理厂，地址：白银市平川区平唐路。
经营者芦昌盛。
委托代理人王进彩，白银长征律师事务所律师（特别代理）。
被告丁玉栋。
被告都邦财产保险股份有限公司甘肃分公司，地址：兰州市城关区平凉路413号邮电大厦9层东。
法定代表人金文。
原告白银市平川区唐路盛顺汽车修理厂与被告丁玉栋、都邦财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称“都邦保险公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，原告于11月9日以都邦保险公司已向被告丁玉栋理赔保险金69500.85元为由，申请撤回对被告都邦保险公司的起诉，本院审查后，口头裁定准予原告撤回对被告都邦保险公司的起诉，于11月12日由代理审判员孙鹏斐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者芦昌盛、委托代理人王进彩及被告丁玉栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日，被告丁玉栋所有的甘D793**号车辆在省308线上发生交通事故，造成该车严重受损，二被告将车辆拖至原告处修理，原告与二被告就该车辆修理事宜达成定损协议，由原告对该车辆进行包干修复，包干修复费用的定损金额为69200元。协议签订后，原告依约修复了该车辆。被告丁玉栋于7月10日将修复后的车辆开走，但未支付任何维修费用。现要求被告丁玉栋向原告支付车辆修理费69200元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述属实，但该车已于2015年1月8日以10万元的价格转让给第三人曾朝林，双方约定自即日起该车引起的全部债权债务及安全事故均由曾朝林承担。该车发生事故后，维修事宜全部由曾朝林与原告及保险公司协商，口头约定由曾朝林向原告支付维修费，因此，该维修费不应由被告承担。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月20日，被告丁玉栋所有的甘D793**号车辆在省308线上发生交通事故，造成该车严重受损，被告将该车拖至宝骏修理厂，后拖至原告处。三方于3月23日就该车辆维修定损达成协议，并签订了《定损协议》，约定由原告维修该事故车辆，采用包干修复的方式，包干修复费一次性定损金额为69200元，定损后不再进行任何追加，残值由被告丁玉栋自行处理，丁玉栋向都邦保险公司索赔时免车辆维修发票，修理工期由被告丁玉栋与原告协定，未约定付款期限，该协议经三方签字盖章后立即生效。协议签订后，原告依约修复了该事故车辆，被告丁玉栋于7月10日将该车辆开走，未向原告支付维修费。
另查明，甘D793**号车辆的所有人为丁玉栋，亦为该车辆保险的被保险人，该车辆未向他人过户；该车辆商业险保险金额经都邦保险公司计算后为69723.82元，扣除查勘费223元，实际应理赔金额为69500.85元，都邦保险公司于2015年4月28日通过电子转账的方式向被告丁玉栋支付了该笔保险金。
上述事实，有原告提供的定损协议、被告提交的车辆转让协议、本院都邦保险公司调取的客户回单、交易凭证、机动车保险赔款计算书、保单抄件及当事人的陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告签订协议，被告丁玉栋将自己所有的出险车辆以包干修复的形式交由原告进行维修，原告按照约定修复该车并向被告交付，原、被告之间形成了承揽合同关系，应受法律保护，被告丁玉栋应向原告支付约定的维修费用。被告与第三人曾朝林转让车辆并就该车发生的债务进行约定，未取得原告的同意，该约定对原告不具有约束力，且都邦保险公司已向被告丁玉栋支付了保险金，该车的维修费应由丁玉栋向原告支付，双方未约定付款期限，被告应在原告交付车辆时支付，故对原告请求被告支付维修费69200元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第八十四条之规定，判决如下：
被告丁玉栋向原告白银市平川区唐路盛顺汽车修理厂支付维修费69200元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告丁玉栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 孙鹏斐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00208号
罪犯屈某某。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年9月11日作出（2013）南刑初字第00158号刑事判决，以盗窃罪判处屈某某有期徒刑二年七个月，并处罚金五万元。刑期自2013年3月21日起至2015年10月20日止。
执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯屈某某在服刑改造期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯屈某某自入监服刑二十个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在四监区劳动中劳动态度端正，能按时完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。该犯共获得一次表扬、一次记功的奖励。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯屈某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈某某减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张群英
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01826号
申请执行人高天金，居民。
申请执行人吴新红，居民。
委托代理人魏家巍，江苏××律师事务所律师。
被执行人涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县。
法定代表人宋前亮，该××董事长。
委托代理人张兵，该××法律顾问。
高天金、吴新红与涟水澳泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2014）涟民初字第2066号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告涟水澳泰房地产开发有限公司于2015年7月15日前一次性给付原告高天金、吴新红逾期交房违约金12000元；案件受理费174元减半收取，由被告负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟民初字第2066号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年四月六日
书记员 姜宇轩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3357号
申请执行人杨爱东，居民。
被执行人刘春林，居民。
被执行人刘艳福，居民。
被执行人徐贵秀，居民。
杨爱东与刘春林、刘艳福、徐贵秀民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第3934号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨爱东于2014年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务184000元及迟延履行债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款（六）项，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现可供执行的财产时，可凭本院裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 聂荣先
审判员 徐晨阳
审判员 陈 同
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 洋
签发人
审核人
拟稿人
份数
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01084号
原告：王现华，无业。
原告：康玉青，务工。
原告：康玉宝，务工。
原告：康玉芝，务工。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：施迎春，驾驶员。
委托代理人：王玉川，务工。
被告：潍坊诚惠物流有限公司，住所地山东省潍坊市潍州南路241号交运物流园B区7-8号，
负责人：崔自元，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告王现华、康玉青、康玉宝、康玉芝诉被告施迎春、潍坊诚惠物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回对被告施迎春、潍坊诚惠物流有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是行使自己的处分权，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王现华、康玉青、康玉宝、康玉芝撤回对被告施迎春、潍坊诚惠物流有限公司的起诉。
审 判 员 杨清华
二〇一五年八月十二日
代理书记员 王 乔
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第703号
原告刘小梅，女，1977年5月17日出生，汉族，住郁南县。
原告刘小红，女，1975年12月23日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人刘小梅，女，1977年5月17日出生，汉族，住郁南县。
被告陈惠清，女，1974年10月9日出生，汉族，住郁南县。
第三人郁南县都城镇中心小学。
本院在审理原告刘小梅、刘小红诉被告陈惠清、第三人郁南县都城镇中心小学租赁合同纠纷一案中，原告刘小梅、刘小红于2014年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘小梅、刘小红申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小梅、刘小红撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告刘小梅、刘小红负担。
审判员 陈 婉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘麟继
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10940号
罪犯张涛，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇一二年七月十日作出（2012）�上刑初字第354号刑事判决，以罪犯张涛犯伪造国家机关证件罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第25117号
原告杨尊雄。
委托代理人吕芝荣，上海市杰豪律师事务所律师。
被告上海靓海国际货物运输代理有限公司。
法定代表人蒋秋云。
委托代理人王娇媚，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人张清，上海君澜律师事务所律师。
原告杨尊雄与被告上海靓海国际货物运输代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理，原告杨尊雄的委托代理人吕芝荣、被告上海靓海国际货物运输代理有限公司的委托代理人王娇媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尊雄诉称，原告于2012年3月19日入职被告处，担任驾驶员，月平均工资4，000元（人民币，下同），2013年1月23日被告将原告辞退。原告入职时，被告承诺会签订劳动合同、按照上海市政策缴纳社保，但直至辞退原告，被告也未同原告签订劳动合同、未为原告缴纳社保。原告在职期间，被告还扣押了原告9，000元工资，至今尚未支付。因仲裁裁决未支持原告的请求，现诉至法院，请求判令被告：一、支付2012年4月19日至2013年1月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额36，000元；二、支付解除劳动关系的经济补偿金4，000元；三、支付代通金4，000元；四、返还扣押的工资9，000元并支付25%的经济补偿金2，250元。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、浦劳人仲（2013）办字第3852号仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序；
2、上海靓海�流车队联系表，其上有原告名字、联系方式并加盖有上海靓海国际货物运输代理有限公司业务专用章，证明原告系被告员工；
3、收款收据9张，其上收款人处有徐亦清的签名并加盖有上海靓海国际货物运输代理有限公司业务专用章，证明原告系被告员工、被告扣押原告9，000元工资作为押金；
4、离职证明，是被告处车队长卞小龙为原告打印出具，并加盖有上海靓海国际货物运输代理有限公司业务专用章，证明原、被告存在劳动关系；
5、另案当事人刘必军的报销单、案件接报回执单，证明刘必军案报销单上复核处有卞小龙的签名并加盖有上海靓海国际货物运输代理有限公司业务专用章，刘必军报警要求处理与被告公司的劳动纠纷时，卞小龙代表被告公司出面处理，说明卞小龙是被告员工、加盖的上海靓海国际货物运输代理有限公司业务专用章系被告处公章；
6、录像光盘，系2013年8月14日晚在高桥镇江心沙路被告公司处录制，录像中卞小龙自认其为被告公司员工，也认可原告系被告公司员工；
7、处罚决定书1张、罚没款收据2张，证明原告驾驶牌号为苏BJXX**的车辆执行运输任务被处罚，该车为被告处车辆，说明原、被告存在劳动关系；
8、收据、提箱单、进箱小票共8张，系原告在执行被告安排的工作中取得，证明原、被告存在劳动关系。
被告上海靓海国际货物运输代理有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，原告不是被告员工，故请驳回原告全部诉请。
被告提供了以下证据：
1、机动车行驶证复印件2份，证明涉案的牌号为苏BJXX**、苏BUXX**的车辆所有人均为案外人宜兴市威尔德货运代理有限公司；
2、租车合同，证明被告与案外�宜兴市威尔德货运代理有限公司存在车辆租赁关系，被告将牌号为沪BEXX**等的10辆集卡车租借给案外人使某，并约定驾驶员由承租方自行招聘、驾驶员的工资等相关费用由承租方负责；
3、网银往来帐凭证，证明案外人宜兴市威尔德货运代理有限公司支付了2011年和2012年的车辆租金；
4、企业法人营业执照复印件，证明案外人宜兴市威尔德货运代理有限公司的工商登记信息；
5、参保花名册复印件，证明涉案收款收据上收款人处签名的徐亦清是案外人宜兴市威尔德货运代理有限公司的员工。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、7、证据5中的案件接报回执单的真实性无异议，但表示涉案车辆非被告所有、不清楚案件接报回执单记录内容的真实性；对于证据2、3、4、8及证据5中的报销单真实性不认可，表示涉及的上海靓海国际货物运输代理有限公司业务专用章非被告处公章、卞小龙及徐亦清均非被告员工；对证据6，表示声音模糊无法听清、卞小龙非被告员工故其陈述也不能代表被告。原告对被告提供的证据1、2、3、5的真实性不认可，对证据4无异议。
审理中，本院到交警部门进行了查询，经查询得知牌号为苏BJXX**的车辆所有人为案外人宜兴市威尔德货运代理有限公司。
经审查原、被告提供的证据，并结合双方的质证意见，本院对原告提供的证据1、7、证据5中的案件接报回执单的真实性予以确认；对原告的证据2、3、4、6、8及证据5中的报销单，因被告否认其上的印章系被告处公章、否认卞小龙及徐亦清系被告员工，原告亦未提供证据佐证被告处存在该枚公章、卞小龙及徐亦清系被告处员工，故本院对上述证据均不予确认。对被告提供的证据1、4的真实性本院予以确认；对�据2、3，因能相互佐证，故本院予以确认；对证据5，因系复印件，故本院对其真实性不予确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原告杨尊雄自诉为被告上海靓海国际货物运输代理有限公司的员工。2013年4月23日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中诉请一致的请求。2013年6月21日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2013）办字第3852号裁决书，对申请人的请求均不予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
另查明，牌号为苏BJXX**的车辆所有人为案外人宜兴市威尔德货运代理有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。本案争议焦点在于原、被告间是否存在劳动关系。原告虽主张系被告员工，但未提供充分证据予以佐证，故本院无法确认原、被告间存在劳动关系。原告据此要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、代通金没有依据，不予支持。原告主张被告扣押了9，000元工资并提供了收款收据，但被告否认其上的印章系被告处公章，原告亦未提供证据佐证被告处存在该枚公章，故原告要求被告返还扣押的工资9，000元并支付25%的经济补偿金2，250元缺乏充分依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨尊雄的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第168号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人魏中界，农民。
被执行人李燕燕，农民，系魏中界之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月13日向我院申请执行被执行人魏中界、李燕燕夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月4日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001144号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费74104元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001144号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001144号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001144号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 毅
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第654号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告程永峰，男，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告程永峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月22日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为2000元、2950元，利率分别为10.695‰、7.5225‰，还款期限均为2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款4950元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额4950元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2004年12月22日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为2000元、2950元，利率分别为10.695‰、7.5225‰，还款期限均为2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金4950元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年12月22日，被告在原告处借款2笔，共计人民币4950元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告程永峰之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程永峰偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币4950元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十月八日
书记员 薛 蕾
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00752号
原告黄建。
被告王洪水。
原告黄建诉被告王洪水买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告黄建到庭参加诉讼，被告王洪水经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建诉称：被告王洪水因养殖需要，多次从原告处赊购饲料，分别于2014年2月27日、3月29日、4月21日出具欠条各一份，共计欠饲料款41225元。后原告多次向被告催要，被告至今未付。为此，原告起诉要求被告偿还饲料款41225元，诉讼费亦由被告负担。
被告王洪水未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年度，被告王洪水多次在原告处赊购猪饲料，分别于2014年2月27日、3月29日、4月21日出具金额为13700元、17250元、10275元的欠条各一份，共计欠饲料款41225元。此后被告王洪水未还款，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条三份等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告黄建持有被告王洪水出具的三张欠条向被告主张权利，被告王洪水经传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据的真实性予以确认，该欠条可以证明被告王洪水欠原告猪饲料款41225元的事实。被告王洪水向原告出具欠条后，至今未能付清欠款，原告作为债权人有权要求被告履行付款义务，原告现要求被告支付拖欠猪饲料款41225元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪水于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建饲料款41225元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告王洪水负担（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 侯 刚
人民陪审员 王孔云
二〇一五年一月七日
书 记 员 王凡凡
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第294号
原告李某某，女，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
委托代理人于莉，巴燕镇法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘颀独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告张某某及其代理人到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年1月，经人介绍，父母包办，我和被告结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起较好的夫妻感情，被告对我也很冷淡，两人无法沟通，被告经常躲避着原告，拉远两人的距离，被告在原告不知情的情况下偷翻原告的衣兜，拿走原告的钱。至今被告没有给原告打过电话，对原告不管不问，夫妻感情名存实亡。被告的种种行为让原告无法与其继续共同生活下去，因此，请求离婚，被告返还原告的陪嫁物，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚，如离婚则要求原告返还彩礼8万元，返还金银首饰。原告的陪嫁物三轮车和衣柜归原告。
经审理查明，原、被告是经人介绍、父母包办于2013年5月14日登记结婚。婚后无子女。婚后较短时间内夫妻感情较好，因被告外出打工，双方之间就产生矛盾。2014年正月初二双方分居至今。婚后无夫妻共同财产和债权债务。被告所称的夫妻债务，因无证据本院不予认定。原告的陪嫁物有（时风牌）三轮车1辆，衣柜一个，上述物品均在被告家中。以上事实有双方当事人的一致描述，结婚证为佐证可以认定。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后共同生活时间较短，未能建立起良好的夫妻感情，被告虽称不同意离婚，但认为如返还彩礼则同意离婚，本院认为，被告返还彩礼的请求与本案所解决的离婚法律关系，因可能涉及的主体、标的、法律关系不同，故不宜在本案中一并解决，被告返还彩礼的请求可另案依法主张。另，被告提交的有关材料的证据，因与本案无关联性，本院不予判定其证明效力。本案中，原、被告的夫妻感情实质已破裂，其维系的意义已失去，故原告诉求本院予以支持，陪嫁物依法属婚前财产，应归原告所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告张某某离婚。
二、原告李某某的陪嫁物（时风牌）三轮车一辆，衣柜一个归原告李某某所有。
本案诉讼费50元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘 颀
二〇一四年七月十八日
书记员 张晓忠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第0033号
上诉人（原审被告）：顾建忠。
被上诉人（原审原告）：倪潜。
上诉人顾建忠因与被上诉人倪潜民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2014）门民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
倪潜向原审法院起诉称，2012年1月16日，顾建忠向其借款50万元，用于支付人工工资，双方口头约定第二年归还该借款，但顾建忠至今未还，请求顾建忠立即归还上述借款50万元。
原审审理中，顾建忠在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案实为建设工程施工合同纠纷，应由施工行为地法院即南通市崇川区人民法院审理。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人之间系借款合同纠纷，借款支付地即为合同履行地，因倪潜通过海门市相关银行汇款给顾建忠，借款支付地应在海门市。故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回顾建忠对本案管辖权提出的异议。
顾建忠不服原审裁定，向本院提起上诉称，所谓借款实为海门大生建设工程有限公司预先支付的工程款，而其与该公司在中南世纪城工程木工工程部分承包项目至今未结算，因此，其与倪潜之间的纠纷实为建设工程施工合同纠纷。根据有关法律规定，该案应由上述工程施工行为地即南通市崇川区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送南通市崇川区人民法院审理。
本院审理查明，倪潜在二审期间提供了江苏海门农村商业银行股份有限公司营业部出具的“海门农商银行通用凭证”，证明案涉借款于2012年1月19日经该行转汇给顾建忠。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在民间借贷法律关系中，如果借款是以转账方式出借的，应以款项从金融机构账户划出地为合同履行地。在本管辖权异议案件审查程序中，基于双方当事人的诉辩主张和提供证据分析，可确定本案双方当事人之间设定的是民间借贷法律关系。因倪潜作为出借人是通过江苏海门农村商业银行股份有限公司将借款转账汇付给顾建忠，借款支付地应在海门市。故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。顾建忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 任 娟
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第932号
原告郝某。
被告秦某。
本院在审理原告郝某诉被告秦某婚约财产纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费412元，收取206元由原告负担。
审判员 李东兴
二〇一三年九月五日
书记员 韩丽华
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第1198号
申请执行人王国明，贵州省湄潭县人，务农，住贵州省湄潭县。
被执行人冯后刚，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。
本院根据生效的（2014）遵县法民初字第3226号民事调解书，于2015年8月25日受理了王国明申请执行冯后刚买卖合同纠纷一案，执行内容为：要求被执行人冯后刚立即支付申请人生效法律文书款30000.00元和案件受理费800.00元。
本案执行过程中，经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结何王国明申请执行冯后刚买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 邓德高
审 判 员 罗信亮
代理审判员 徐 洪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑舟勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09306号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人付中华，职务总经理。
被告李绍碧。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告李绍碧物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月27日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 边 媛
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3187号
原告：苏某某，男，1974年4月5日生，汉族，住。
委托代理人：邱某某（原告苏某某之妻），女，1976年1月3日生，汉族，住。
被告：王某某，男，汉族，1975年10月3日生，住。
原告苏某某诉被告王某某加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告苏某某诉称，2014年10月被告王某某将车辆送到原告经营的修理厂修理，欠修理费78000元，并向原告出具借条一份，并口头承诺两个月内还款，但至今未还，原告认为被告向原告出具借条，该款项相当于借款。为维护原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：被告立即支付原告修理费78000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未作答辩。
原告为证明其诉讼请求向法庭提供2014年10月24日王某某向原告出具的借条一份，证明被告欠原告修理费78,000元。
根据原告的陈述及原告提供的证据，本院对以下事实予以确认：2014年10月被告王某某将车辆送到原告经营的修理厂修理，产生修理费78,000元。因该修理费未付，2014年10月24日，王某某向原告出具借条一份确认欠原告借款78,000元。
本院认为，虽然被告向原告出具的是借条，但原、被告之间实际是加工承揽合同关系，双方的加工承揽合同是双方的真实意思表示、合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，依据原告提供的证据证实被告欠原告修理费78,000元，对该款项被告应当支付原告。关于原告主张的利息，因双方对付款期限未作约定，故利息的计算应当从原告向本院主张权利之日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告苏某某修理费78,000元及利息（从2016年10月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、公告费800元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1750元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 乔 伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2227号
原告田传庆，居民。
委托代理人张浩，天津星火律师事务所律师。
被告ＸＸ玉，居民。
委托代理人梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
委托代理人刘金凤（被告之妻），居民。
第三人天津市协连房地产开发有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路88号。
法定代表人陶建国，董事长。
原告田传庆与被告ＸＸ玉、第三人天津市协连房地产开发有限公司（以下简称“协连地产”）排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月30立案受理。本案依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张浩、被告ＸＸ玉的委托代理人梁满意、刘金凤到庭参加诉讼，第三人协连地产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月11日，原告购买津南区咸水沽镇惠安花园31-1-1904号商品房。入住时发现隔壁被告房屋，即津南区咸水沽镇惠安花园31-1-1903号房屋入户门向外开启，与房屋结构图所示不符。由于两门之间紧紧相连，故当被告入户门开启时，原告的入户门无法开启，即使原告将自家入户门改造为向内开启也无法实现通行。为此，原告多次找到被告及第三人协连地产进行协商改造，第三人同意出资改造，但被告拒不配合，导致妨害情形持续至今。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告ＸＸ玉限期对其居住的惠安花园31-1-1903号房屋入户门依照建筑图纸进行整改为向内开启，以利于原告居住的31-1-1904号正常、安全通行；2、惠安花园31-1-1903的房门拆改费用由协连地产承担，如因拆改给被告居住的惠安花园31-1-1903的住户造成装修上的损坏也应由协连地产修复和赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ玉辩称，ＸＸ玉向本案第三人购买房屋时入户门就是向外开的房型，被告没有过错，第三人由于变更房屋结构给原告造成了损失也与被告无关，故不同意原告诉请。
被告协连地产未提交书面答辩材料。
本案争议焦点为：（1）原告惠安花园30-1-1401号房屋物权行使是否受到妨害；（2）原告物权行使受到的妨害是否应当排除；（3）排除妨害的责任如何承担。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：
1、天津市商品房买卖合同中的31号楼4单元7至28层的平面图复印件一张，证明原、被告房屋位置以及被告房屋原始的设计情况。
2、天津市房地产权证复印件1份，证明津南区咸水沽镇体育场路东北侧惠安花园31-1-1904号房屋所有人为田传庆。
3、照片两张，照片（1）是从原告家门口向外照的，左边是被告家的房门，迎面是防火门，照片（2）是从防火门的位置照的，右面是被告家的房门，迎面是原告家，能够看出被告家房门打开影响原告家的通行。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、证据2真实性无异议，对证明目的不认可，称因为设计图的设计不符合消防规定的，购房时协连地产明确告诉被告房屋门是向外开的。对证据3真实性认可，认可照片1中左侧是被告家的房门，迎面是防火门，照片2中右面是被告家的房门，但认为双方开门发生冲突只是一种可能性，不一定发生。
被告ＸＸ玉提交如下证据：
1、天津市房地产权证复印件1份，证明津南区咸水沽镇体育场路东北侧惠安花园31-1-1903号房屋所有人为ＸＸ玉。
2、天津市商品房买卖合同复印件1份，证明津南区咸水沽镇体育场路东北侧惠安花园31-1-1903号房屋系ＸＸ玉合法所有。
经当庭质证，原告对ＸＸ玉提供的证据真实性均认可。
第三人协连地产未向本院提交证据。
本院认证意见：原、被告提供的证据，均符合民事证据规则的规定，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告购买第三人协连地产津开发的津南区咸水沽镇惠安花园31-1-1904号商品房用于居住。为此原告与第三人签订了商品房买卖合同，该合同附件“31号楼04单元七至二十八层平面图”显示，与原告房屋相邻的被告ＸＸ玉所有的惠安花园31-1-1903号房屋户门的开启方向为向内开启。但原告入住后发现惠安花园31-1-1904号房屋的户门的开启方向与原告所见房屋结构图示不一致，为向外开启，且该户门转向原告房屋户门一侧，致使当被告ＸＸ玉房屋户门开启时将完全阻挡原告房屋户门通道，原告房屋的户门无法开启。
另，在本院作出的已经生效的（2013）南民一初字第3409号民事判决书中查明：惠安花园与被告相同户型的房屋户门最初设计是向内开启，同时在前室安装防火门以满足消防要求。天津市消防局对惠安花园工程验收时，协连地产对原设计进行了变更，未安装前室防火门，并将惠安花园与被告相同户型的房屋户门变更为向外开启。交房后，因户门向外开启影响相邻房屋业主出行，协连地产于2012年5月10日作出改建通知，声明将对30号、31号楼的02单元、03单元的户门由向外开启改为向内开启，并在01和02单元两户、03和04单元两户公用的楼道加装防火门。但直至本案诉讼，协连地产未对惠安花园31-1-1903号房屋户门进行改建。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。田传庆、ＸＸ玉分别与协连地产签订商品房买卖合同并依约履行了合同义务，成为惠安花园小区的业主，二人均依法对各自所有的房屋享有占有、使用的权利。但业主对其建筑物专有部分行使权利不得损害其他业主的合法权益。ＸＸ玉所有的惠安花园31-1-1903号房屋户门向外开启，致使田传庆所有的惠安花园31-1-1904号房屋户门无法正常开启，阻碍了田传庆自由通行的权利，构成对田传庆依法行使物权的妨害。协连地产在未充分考虑设计的合理性及与业主协商的情况下，单方面变更设计，将ＸＸ玉所有的惠安花园31-1-1903号房屋户门由向内开启变更为向外开启，是造成田传庆物权受到妨害的主要原因，协连地产应承担妨害田传庆物权的主要责任。ＸＸ玉与田传庆作为不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、合理公平的原则，正确处理相邻关系，ＸＸ玉应为田传庆的通行提供必要的便利。ＸＸ玉不肯配合对其所有房屋户门进行改建的做法，激化了邻里矛盾，不利于纠纷的解决，是造成田传庆物权受到妨害的次要原因，ＸＸ玉应承担妨害田传庆物权的次要责任。关于被告ＸＸ玉的抗辩，因ＸＸ玉负有为相邻不动产权利人提供通行便利的义务，其ＸＸ玉拒不配合户门改建的做法使得物权妨害持续至今，故本院对ＸＸ玉的抗辩不予采纳。关于原告主张的如因拆改给被告居住的房屋造成装修上的损坏应由协连地产修复和赔偿责任的问题，因尚未发生，本院对其主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人天津市协连房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内对天津市津南区咸水沽镇惠安花园31-1-1903号房屋户门进行改建，户门开启方向由向外开启改为向内开启。
二、天津市津南区咸水沽镇惠安花园31-1-1903号房屋户门改建所产生的费用由第三人天津市协连房地产开发有限公司承担。
三、被告ＸＸ玉对惠安花园31-1-1903号房屋户门改建应承担积极配合的义务。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由被告天津市协连房地产开发有限公司承担30元，被告ＸＸ玉承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理 审 判员 王伟红
二〇一五年六月三日
书记员（代） 刘永攀
速 录 员 郝建婕
河北满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第988-5号
原告保定市东升卫生用品有限公司，地址：满城县大册营镇造纸工业区。
法定代表人张志武，该公司董事长。
被告襄阳市红生卫生用品有限公司，地址：襄阳市樊城区旭东路4号。
法定代表人龙海生，该公司董事长。
被告龙海生，男，1962年6月4日出生，襄阳市太平店镇龙巷村人。
本院在审理原告保定市东升卫生用品有限公司诉被告襄阳市红生卫生用品有限公司、龙海生买卖合同纠纷一案中，原告保定市东升卫生用品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告保定市东升卫生用品有限公司撤回对被告襄阳市红生卫生用品有限公司、被告龙海生的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市东升卫生用品有限公司撤回对被告襄阳市红生卫生用品有限公司、龙海生的起诉。
案件受理费2733元，财产保全费1570元，由原告保定市东升卫生用品有限公司负担。
审判员 赵兰水
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 叶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第319号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年9月17日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1229号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2014年4月14日决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于同月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月9日凌晨，被告人吴某饮酒后驾驶车牌号为浙F×××××号小型轿车，沿嘉兴市南湖区中山路由东向西行驶，至中山东路博爱门诊部门口时被民警查获。
经鉴定，被告人吴某血液内乙醇含量为1.31毫克／毫升。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中无异议，并有现场笔录、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶证、驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息、所驾车辆照片、人口信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 筱
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 沈英子
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1911号
原告李桂艳。
委托代理人沈素艳。
被告吕洪亮。
被告孔凡英。
原告李桂艳与被告吕洪亮、孔凡英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂艳及其委托代理人沈淑艳与被告孔凡英到庭参加诉讼，被告吕洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂艳诉称，二被告系为夫妻，原告与被告两家对门，被告家常在晚上9-11点关门，开门或关门时敲墙，敲门制造噪音，骚扰了原告的正常生活，为此，原告也找到被告，可是他们没有改正，变本加厉，被告竟用穿过的旅游鞋敲原告家门，拒不改正，此种情况持续一年之久，至今还是影响原告生活，在2013年9月25日早上6点钟，被告人开始用劲关门挑起事端，原告一气之下，将鞋扔到被告家门一下，被告孔凡英出门张口大骂（邻居看见），原告把门关上，可二被告用鞋往原告门上打持续很长时间，原告将门开用拖布往外捅，孔凡英把拖布拽住，吕洪亮趁原告开门之机，闯入原告屋内，拿旅游鞋开始打原告，打的原告无有还手之力，吕洪亮打完原告后站在门外，孔凡英又抢去原告家的铁杆拖布打原告头部、面部，原告头部当场流血（拖布头夹的海绵的塑料管一面打碎六个，另面有裂缝，拖布杆打弯），原告一个三星手机价格3000元被打丢，吕洪亮跨在原告家门坎不允许原告进屋，否则就打原告，无奈原告只得报警，待警察到来后，将吕洪亮手中的拖布抢下来，原告到派出所做笔录后，便到县医院住院治疗四天，花掉医疗费4820元。据上述事实，由于被告的行为，使原告的合法权益受到侵害，根据法律规定，要求被告赔偿医院医疗费，住院期间医疗费4820元、伙食补助费200元、误工费1100元、护理费482.96元、交通费200元、打印费7元。合计6809.96元。
被告孔凡英辩称，2013年9月25日早上6点多，我听到我家门被人砸了，我出来看见门上有鞋印，我出来时候问谁砸的我家的门，原告就出来了，就发生了争吵，原告就开始打我，对我进行怒骂，然后就开始用拖布打我，打我头了腹部，导致我头和腹部疼，在情急之下抢夺拖布，刮到了原告的头部，如果我当时不抢下来的话，今天受伤的就是我，但是原告的头部达不到住院的程度，到了派出所，原告还说自己有精神病，打我杀我都不负法律责任，在那就要求住院，让我赔钱。我没有总开关门。我住进去的时候，原告就开始制作噪音，我就经过别人了解知道原告有精神病，楼上楼下都因为这事搬走了，她就开始找我家麻烦。她手机丢了，这个不属实。
被告吕洪亮未出庭，未提出答辩意见。
为支持其主张原告李桂艳向法庭提供了以下证据：
证据一、住院病历、出院诊断书，都是门诊票据，共18张，证明原告的伤情和护理费还有所支付的医疗费用。
证据二、治疗手册2013年12月27日，证明眼睛受伤情况。
证据三、交通费和复印费票据。
被告孔凡英没有向法庭提供证据，对原告的证据均有异议，认为原告当时的伤情达不到住院的程度，原告自己就说自己要讹我。
被告吕洪亮没有向法庭提供证据。
本案在审理过程中，本院调取了东丰县公安局东丰镇派出所治安卷宗中原告李桂艳、被告孔凡英的询问笔录及原告在公安局拍的头部受伤的照片。
原告对被告的笔录有异议，被告对原告的笔录有异议，认为不是吕洪亮打的；对照片没有异议。
经审理查明，2013年9月25日早6时许，原、被告由于琐事发生口角，进而双方发生厮打。在厮打过程中，被告将原告李桂艳打伤住院。故原告诉讼来院，要求被告吕洪亮、孔凡英赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失6809.96元，并由二被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经原告李桂艳申请，本院委托辽源市中级人民法院司法辅助办公室对原告李桂艳的右眼进行鉴定，后原告李桂艳撤回鉴定申请。
本院认为，原告李桂艳称被告孔凡英、吕洪亮将其殴打致伤，被告孔凡英辩称吕洪亮没有与原告发生冲突、没有出屋，但被告吕洪亮拒不出庭应诉，且不提交答辩意见。对二被告与原告发生纠纷并相互厮打的事实本院予以认定。被告在纠纷中将原告打伤，应承担主要责任，原告在纠纷中也不够冷静，应承担次要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告孔凡英、吕洪亮于本判决发生法律效力后三日内共同赔偿原告李桂艳人民币5103.13元［其中医疗费3362.97元、误工工资1441.22元（11天×131.02元／天），住院伙食补助费200元（5天×50元／天）、护理费482.96元（4天×120.74元／天）元、交通费176元、复印费7元，合计5670.15元的90%，即5103.13元］；
二、被告孔凡英与被告吕洪亮互负连带赔偿责任；
三、驳回原告李桂艳的其他诉讼请求。
案件受理费50元、邮寄费60元（原告垫付），由被告吕洪亮、孔凡英承担99元，原告李桂艳承担11元，该款与上述第一项判决一并执行，二被告承担连带执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李卫东
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年六月六日
书 记 员 臧 琪
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00231号
原告徐金坤。
被告黄海兵。
本院在审理原告徐金坤与被告黄海兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不预交诉讼费。
本院认为，原告依照法律规定拒不交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告徐金坤负担。
审判员 樊友清
二〇一四年二月十七日
书记员 江春风
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第92号
上诉人（原审被告）赵永明，男，汉族，1955年2月24日出生。
被上诉人（原审原告）崔玉安，男，汉族，1977年8月25日出生。
委托代理人赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人赵永明因与被上诉人崔玉安租赁合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第0711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原被告双方当事人通过中间人介绍，于2012年11月3日签订一份《租用出租车T牌协议书》，约定：1、被告赵永明将牌号为云MT01**的出租车T牌出租给原告崔玉安，租期8年（2012年11月5日起至2020年11月4日止），2、租金每年25000元，租金随市场变化调整，3、租用期间如任何一方违约赔偿另一方损失20000元。协议签订后原告崔玉安于2012年11月28日购买了捷达出租车一辆。后因被告赵永明未取得出租汽车经营许可权，致双方到相关部门办理上牌手续未成。期间，被告赵永明在2012年11月6日与前期租牌的梁军保签订了续用T牌二个月（月租金1800元），2013年1月30日又与梁军保签订了租用T牌的协议（2013年1月5日至2014年2月4日止，年租金22000元）。2013年6月6日，被告赵永明与保山市交通运输局签订了《保山中心城市出租汽车经营权许可使用协议书》，取得了出租车牌照号（云MT01**）8年的经营期限，从2012年7月1日起至2020年6月30日止。2014年2月，被告赵永明以市场变化为由电话通知原告崔玉安T牌租金提高至每年40000或50000元，双方为此未达成协议。
原审法院认为：原、被告双方当事人签订的《租用出租车T牌协议书》系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，虽被告在合同签订后于2013年6月6日才取得许可使用权，但双方合同仍可履行。被告未履行约定义务已违反合同约定，按合同法第一百零七条的规定，现原告不要求继续履行合同，而要求被告承担违约责任20000元的请求成立。被告提出未将T牌出租给原告是因政府不准许出租的主张，被告与保山市交通运输局签订的《保山中心城市出租汽车经营权许可使用协议书》虽约定被告获得的城市出租汽车经营许可后不得非法出租，但不得非法出租与不得出租是两个不同的概念，被告不得以此抗辩，被告的此项主张不成立。据此�该院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告赵永明支付原告崔玉安违约金20000元，于判决生效后五日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵永明负担。
原审判决宣判后，赵永明不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第0711号民事判决；2、改判驳回被上诉人原审诉讼请求。其主要上诉理由是：（1）造成协议不能履行的原因是政府停办一切交易手续，系不可抗力。2012年11月3日，双方签订租牌协议后，上诉人就与崔玉安、梁军保多次到出租车管理办公室、隆阳区交通局等处申请办理车牌出租手续，但当时的答复是保山市政府正在理顺规范公共汽车、出租车管理的具体方案，停办一切新车挂牌、出租转让等事项，并非上诉人的原因不履行协议。这在一审中�上诉人已经认可。政府的规定，对上诉人而言属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。（2）协议至今未履行的责任不在上诉人。我国《合同法》第67条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”。双方签订的协议约定，被上诉人负有先付款的义务，但被上诉人自双方签订协议后至其提起诉讼时止，未按协议履行义务，故上诉人不负有为其办理相关租牌手续的义务。
被上诉人崔玉安答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人赵永明是否负有支付被上诉人崔玉安2万元违约金的义务？
二审审理中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人赵永明提出一审认定的“协议签订后原告于2012年11月28日购买了捷达出租车一辆”有异议，认为是否购买车辆不清楚。被上诉人崔玉安提出一审认定“因被告未取得出租汽车经营许可权”有异议，认为当时被告有经营许可权，只是没有办理新一轮经营许可权，因政府当时对新一轮的经营许可权具体方案还不确定。对一审认定的其余事实，双方均无异议。对双方均无异议的法律事实本院予以确认。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审补充查明如下法律事实：2012年6月30日，赵永明享有的出租车T牌经营权到期。2013年6月6日，赵永明取得了出租车T牌8年的经营权（期限为2012年7月1日至2020年6月30日）。
2012年11月3日，双方签订《租用出租车T牌协议书》。2012年11月5日，上诉人赵永明、被上诉人崔玉安与梁军保共同到相关部门办理协议书T牌出租事项，得知暂停办理T牌手续。
本院认为：上诉人赵永明与被上诉人崔玉安�2012年11月3日签订《租用出租车T牌协议书》后第二天，即与被上诉人到相关部门办理T牌出租事项，因相关部门对涉及T牌的手续暂停办理，双方签订的协议未能履行。造成协议不能履行的原因不在上诉人，对此，上诉人未有违约情形。
其次，结合双方签订的协议，第二条约定租金每半年支付一次，先付款后使用。被上诉人没有支付租金，对此，上诉人享有先履行抗辩权，故被上诉人要求上诉人承担违约责任的依据不足。
最后，协议第二条同时约定，租金随市场变化调整，如市场变化，半年后再做调整（无论涨或跌）。双方签订协议的时间是2012年11月3日，截止2014年2月已一年有余，上诉人告知被上诉人因市场变化，若要履行协议，租金需调整。对此，上诉人提出调整租金仍然属于协议约定的事项，上诉人同样不存在违约情形。
综上，被上诉人崔玉安要求上诉人赵�明承担违约责任没有事实和法律依据，一审判决赵玉明承担违约责任不当，应予纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第0711号民事判决。
二、驳回被上诉人崔玉安的原审诉讼请求。
一审案件受理费150元、二审案件受理费300元均由被上诉人崔玉安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
代理审判员 茶晓皎
代理审判员 李 娇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张雪娇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1621号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市东昌区本草厅大药房弘康盛世店。
经营者：耿立伟，男，1974年4月26日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化市。
法定代表人：刘贵成，该公司总经理。
再审申请人通化市东昌区本草厅大药房弘康盛世店（以下简称本草厅大药房）因与被申请人通化市贵隆房地产开发有限责任公司（以下简称贵隆公司）返还原物纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本草厅大药房申请再审称，请求撤销原审判决；依法改判驳回贵隆公司的诉讼请求；全部诉讼费用由贵隆公司承担。
本院经审查认为，本案涉及的是房屋转租的问题。本草厅大药房对该租赁房屋的使用是基于租赁合同关系，通化市弘康盛世商贸有限公司作为该合同的出租方却非该租赁物的所有人，而是基于其法定代表人刘峻峰与房屋所有人贵隆公司存在口头房屋租赁合同为前提。贵隆公司与刘峻峰之间的房屋租赁合同已被生效的民事判决书判决解除，同时判决解除刘峻峰与次承租人签订的房屋转租合同。本案属于转租合同，故本草厅大药房与刘峻峰之间的合同亦应当解除，本草厅大药房应将其承租的房屋倒出交付给贵隆公司。
综上所述，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通化市东昌区本草厅大药房弘康盛世店的再审申请。
审 判 长 陆海权
审 判 员 李钟华
代理审判员 王 莹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孟凡艳