wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民一终字第00043号
上诉人（原审原告）桓仁满族自治县八里甸子镇韭菜园子村第四村民组。住所地辽宁省桓仁满族自治县八里甸子镇韭菜园子村。
诉讼代表人滕运奎，该村民组组长。
委托代理人李胜录。
被上诉人（原审被告）孙连财。
上诉人桓仁满族自治县八里甸子镇韭菜园子村第四村民组（以下简称韭菜园子村第四村民组）因农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2013）桓民初字第00813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韭菜园子村第四村民组的委托代理人李胜录，被上诉人孙连财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2000年2月10日，韭菜园子村第四村民组负责人滕运奎与孙连财签订《承包土地协议》，韭菜园子村第四村民组将前石岭郑树纲房身10亩食（饲）料地承包给孙连财，承包期限自2000年2月10日起至2030年2月20日止，承包费为每年每亩1元，承包费共计300元，协议上写明“现金兑现”。协议签订后，孙连财对该承包地进行了管理经营。现韭菜园子村第四村民组以孙连财未交承包费为由诉至法院，要求解除2000年2月10日其与孙连财签订的《承包土地协议》。
另查明，2003年林业改革时孙连财在该承包地栽植了落叶松，现该承包地已经办理了林权证，林地所有权权利人为韭菜园子村，使用权人为朴洪顺，林权证注记中注明依据2003年退耕还林合同4号登记K-51-106-24地公林权共有人孙连财17.8亩。
原审法院认为：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2000年2月10日，滕运奎以韭菜园子村第四村民组负责人的身份与孙连财签订《承包土地协议》，应认定滕运奎的行为是代表韭菜园子村第四村民组与孙连财签订的《承包土地协议》，双方在承包土地协议中已经明确将韭菜园子村第四村民组位于前石岭郑树纲房身10亩食（饲）料地承包给孙连财，承包期限为30年，承包费300元，协议写明“现金兑现”。韭菜园子村第四村民组与孙连财签订土地承包协议的意思表示应认定为真实、并不违法。韭菜园子村第四村民组以孙连财未交纳承包费为由，要求解除承包合同的请求，不予支持。据此，原审法院判决：驳回韭菜园子村第四村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由韭菜园子村第四村民组负担。
上诉人韭菜园子村第四村民组的上诉请求：撤销原判，依法改判解除其与孙连财的《承包土地协议》。其所依据的事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人孙连财与腾运奎签订的《承包土地协议》并未通过村民小组组员同意，双方于2000年2月10日签订合同，7天之后组员知晓此事，一致反对并开始向上级反映要求撤销此协议，因此该合同不是韭菜园子村第四村民组真实的意思表示。2、一审法院凭合同中“现金兑现”认定孙连财已交付承包费不当。3、腾运奎与孙连财签订的协议显失公平。
被上诉人孙连财提出答辩：我与韭菜园子村第四村民组签定协议时，注明了“现金兑现”，所以我没有索要收据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：滕运奎代表上诉人韭菜园子村第四村民组与被上诉人孙连财签订《承包土地协议》，该承包协议中载明“现金兑现”，韭菜园子村第四村民组不能提供确实有效的相反证据证明孙连财未给付承包费，且合同已实际履行十四年，现韭菜园子村第四村民组以孙连财未交承包费为由要求解除合同，不应予以支持，原审判决结果并无不当，应予维持。
关于上诉人韭菜园子村第四村民组提出的《承包土地协议》不是韭菜园子村第四村民组真实的意思表示且合同显失公平的上诉理由，因在违背真实意思的情况下订立的合同、在订立合同时显失公平的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。韭菜园子村第四村民组称在与孙连财签订合同7日后组民知情，距今已十四年，韭菜园子村第四村民组并没有提起诉讼要求撤销，且是否为真实的意思表示及显失公平均非解除合同的法定事由，故该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百元，由上诉人桓仁满族自治县八里甸子镇韭菜园子村第四村民组负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 高广明
代理审判员 孙 源
代理审判员 高 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00162号
申请执行人：安庆正奇投资发展有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市纺织南路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00309号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司银行存款55万或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州伙牌民初字第00029号
原告雷光彦。
原告陈治有。
被告王某。
本院在审理原告雷光彦、陈治有与被告王建军供用水合同纠纷一案中，原告雷光彦、陈治有于2014年6月15日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷光彦、陈治有撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷光彦、陈治有负担。
审判员 叶 飞
二〇一四年六月十五日
书记员 马进合
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执945号
申请执行人青岛和顺国际物流有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人崔桂英，职务经理。
被执行人青岛仟季豊建筑劳务有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人闫金芬，职务经理。
被执行人闫金芬，女，汉族。
被执行人丁克柏，男，汉族。
本院在执行（2016）鲁0211执945号申请执行人青岛和顺国际物流有限公司与被执行人青岛仟季豊建筑劳务有限公司、闫金芬、丁克柏买卖合同纠纷一案中，经本院向银行金融等机构查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人青岛和顺国际物流有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执945号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月八日
书记员 王林峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00917号
申请执行人：郑金良，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：黄开智，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行郑金良与黄开智民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第01357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 龙
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1469号
原告丁志宝，男，1963年11月16日生，汉族，农民。
被告胡明进，男，1987年10月11日生，汉族，农民。
被告胡光华，男，1962年4月7日生，汉族，农民。
被告柏云香，女，1964年8月1日生，汉族，农民。
原告丁志宝诉被告胡明进、胡光华、柏云香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱家清、代理审判员徐传洋、人民陪审员秦勇组成合议庭进行审理。原告丁志宝，被告胡光华、柏云香均到庭参加诉讼，被告胡明进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告撤回对胡明进的起诉，本院裁定予以准许。
原告丁志宝诉称：原告与被告胡明进于2015年4月之后发生香烟赊购业务往来，2015年10月经双方结算，胡明进欠货款662700元，原告与胡明进及担保人胡光华、柏云香商定，从2015年10月份开始，每个月10日及25日每次还款5万元，直至还完止。但三被告失去诚信，仅给付35000元，余款627700元未能给付。原告特具状法院要求三被告给付原告627700元及逾期损失，并承担本案诉讼费用。
被告胡光华、柏云香辩称：欠条和还款协议书上的字是我们签的，真实性不持异议，但我们对欠款的经过不清楚，儿子胡明进因涉嫌非法经营香烟，现在网上被通缉。
经审理查明：原告丁志宝与其妻庞红霞经营南京市六合区庞红霞百货商店，许可范围：卷烟、雪茄烟、烟丝。被告胡明进曾在该商店购买香烟。至2015年10月2日，双方经结账，胡明进向原告出具欠条一份，载明：今欠到丁志宝香烟款陆拾陆万贰千柒佰元整。欠款人：胡明进，担保人：胡光华、柏云香。同日，双方当事人还签订一份《分期还款协议书》，约定自2015年10月至2016年4月，分七个月每月还款10万元。但三被告仅给付35000元，余款627700元未能给付。
另查：胡明进因涉嫌诈骗罪于2016年1月29日被六合区公安局批准刑事拘留，目前在逃。
还查：胡光华、柏云香系被告胡明进父母。
上述事实，有被告胡明进出具的欠条一份、《分期还款协议书》一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告丁志宝出卖香烟给被告胡明进，胡明进共计拖欠原告货款627700元，并由胡光华、柏云香提供担保，故三被告理应及时偿还。现原告撤回对被告胡明进的诉讼请求，因此系原告自愿行为，且于法有据，本院依法予以认可。又因胡光华、柏云香对担保方式没有明确约定，故应承担连带偿还的担保责任。胡光华、柏云香的辩称，理由不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡光华、柏云香于本判决生效之日起十日内给付原告丁志宝货款627700元，并自2015年11月24日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息。
案件受理费10077元，保全费3770元，由被告胡光华、柏云香负担（原告丁志宝已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10077元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
审 判 长 朱家清
代理审判员 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 仇 琴
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初111号
原告曾某，男，1984年10月17日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
委托代理人任小强，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告刘某，女，1984年12月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省澧县。
原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员曹承科独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告曾某及委托代理人任小某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原告与被告于2006年下半年在福建省务工时相识并确立恋爱关系，2007年12月10日在澧县民政局登记结婚，2008年生育一女名曾某某，2011年生育婚生子名曾某某。原被告因婚前了解不够，婚后双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵，双方自2015年初分居生活至今。原告认为现在与被告夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女曾某某由被告抚养，婚生子曾某某由原告抚养。
原告曾某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份情况；
2、婚姻登记信息1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、婚生女曾某某、婚生子曾某某的常住人口登记卡各1份，拟证明原被告婚生子女的基本情况；
被告辩称，原告所诉不属实，双方夫妻感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
被告在举证期间内未向本院提交证据。
对于原告曾强提交的1、2、3份证据，被告没有异议，本院依法予以采信。
根据原被告的庭审陈述、举证、质证，结合本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2006年下半年在福建省务工时相识并确立恋爱关系，2007年12月10日在澧县民政局登记结婚，2008年生育婚生女曾某某，2011年生育婚生子曾某某。原被告结婚后，双方常为家务琐事发生争吵，原告认为与被告的夫妻关系难以维系，诉至本院，诉争发生。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重、相互理解，珍惜夫妻感情。原、被告属于自由恋爱，有一定的感情基础，且婚后生育了子女曾某某、曾某某，夫妻感情应该相对稳定，俩人在共同生活中虽然为家务琐事发生过争吵，夫妻之间产生了隔阂，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多交流沟通，相互谅解，夫妻关系完全可以改善并和好，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾强交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院
审 判 员 曹 承 科
二〇一六年三月七日
代理书记员 任贻秋婵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：曹承科
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第294号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被执行人：叶建国。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年7月2日向本院提出申请，要求强制执行富土罚（2013）240号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2014年7月14日受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年1月3日作出富土罚（2013）240号行政处罚决定，认定被执行人叶建国于2012年5月占用富阳市场口镇乌畴溪新村土地建造私房，涉及占地面积175平方米，建筑面积525平方米，经规划确认在允许建设区范围内的土地有87平方米，符合土地利用总体规划，在限制建设区范围内的土地有88平方米，不符合土地利用总体规划，地类为耕地（基本农田）。其未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的175平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。决定书于当天送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2013）240号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市场口镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 凌 芳
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民二终字第349号
上诉人（原审被告）崔丙旗
委托代理人李伟，河南九威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李全舒
委托代理人孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人崔丙旗与被上诉人李全舒提供劳务者受害责任纠纷一案，李全舒于2014年2月18日诉至济源市人民法院，请求判令：崔丙旗赔偿其残疾赔偿金179184.2元、交通费300元、鉴定费700元、精神损害抚慰金6000元等共计185484.2元。原审法院于2014年8月20日作出（2014）济民一初字第188号民事判决。崔丙旗不服判决，上诉至本院。本院于2014年11月6日受理此案后，依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人崔丙旗的委托代理人李伟，被上诉人李全舒的委托代理人孙二兵到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第188号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
上诉人崔丙旗预交的二审案件受理费4008元，予以退还。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 璐
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00369号
原告中国农业银行股份有限公司正定县支行。
负责人杨建敏，该行行长。
委托代理人周建昆，该行客户经理。
委托代理人王晓华，该行客户经理。
被告于国庆。
被告赵香菊。
被告沈顺朝。
被告张贵新。
原告中国农业银行股份有限公司正定县支行与被告沈顺朝、赵香菊、于国庆、张贵新为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周建昆、王晓华到庭参加诉讼，被告沈顺朝、赵香菊、于国庆及张贵新经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于国庆2011年1月25日在原告处办理农户小额贷款，授信额度3万元，授信期限3年。2013年12月19日，于国庆办理自助借款3万元，2014年7月18日到期。至今欠贷款本金3万元已逾期。该贷款为三户联保，担保人沈顺朝、张贵新。现要求被告归还贷款本金15190.93元及利息。
被告在答辩期限内未向本庭提交答辩状，庭审时也未到庭。
经审理查明：2011年1月25日被告于国庆在原告处办理了农户小额贷款，授信额度3万元，授信期限3年。2013年12月19日，于国庆办理自助借款3万元，2014年7月18日到期。该贷款为三户联保，担保人沈顺朝、张贵新分别在保证人栏中签字。后，原告向被告讨要借款未果，为此提起诉讼，要求被告归还贷款本金3万元及利息。
本院认为：原告与被告赵香菊、于国庆之间系借款合同关系，其从原告处借款3万元，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。原告依约履行了放款义务，被告理应按合同约定偿还原告本金及利息。被告沈顺朝、张贵新作为保证人分别在保证栏中签字，说明其自愿承担保证责任。对此应按合同约定承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告赵香菊、于国庆于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3万元及利息（从2014年7月19日至付清款日止按合同约定执行）。
二、被告沈顺朝、张贵新对上述借款承担连带保证责任。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582元，减半收取，由被告负担291元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一四年十一月十九日
书记员 傅晓玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00085号
原告昆山龙晨化工有限公司，住所地苏州市昆山市玉山镇城北萧林路183号B503室。
法定代表人伍进，该公司董事长。
委托代理人单珺俊，该公司员工。
委托代理人刘舟坚，该公司员工。
被告江苏特丽亮镀膜科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区胡埭路。
法定代表人徐正良，该公司执行董事。
委托代理人柳新。
原告昆山龙晨化工有限公司（以下简称龙晨公司）诉被告江苏特丽亮镀膜科技有限公司（以下简称特丽亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员龚甬钰独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告龙晨公司委托代理人单珺俊、被告特丽亮公司委托代理人柳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙晨公司诉称：特丽亮公司通过电话邀约方式分批次订购洗枪水，其按要求送货。2014年3月31日，特丽亮公司出具书面分期付款计划，但特丽亮公司未按约付款。现要求特丽亮公司立即支付货款68432元，承担本案诉讼费。
被告特丽亮公司辩称：欠款属实，因资金周转困难，确无能力支付。请求法院依法判决。
经审理查明：特丽亮公司于2012年10月至2013年8月间向龙晨公司分批次订购洗枪水。龙晨公司履行了交货义务，并开具了相应江苏增值税发票。2014年3月31日，特丽亮公司向龙晨公司出具付款计划一份，确认结欠龙晨公司货款68432元，于2014年6月付20000元、7月付20000元，余款8月付清。因特丽亮公司未给付货款，2015年5月，龙晨公司向本院提起诉讼。
上述事实，有送货单、江苏增值税专用发票、付款计划、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：龙晨公司向特丽亮公司供应洗枪水，双方之间形成口头买卖合同关系，应及时履行各自义务。龙晨公司已完成了供货义务，特丽亮公司应及时履行付款义务。故对龙晨公司要求特丽亮公司给付货款68432元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏特丽亮镀膜科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山龙晨化工有限公司货款68432元。
如江苏特丽亮镀膜科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1512元减半收取756元，由特丽亮公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二〇一五年六月二日
书记员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1672号
罪犯崔锡涛，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于二〇〇六年十一月十五日作出（2006）荣刑初字第220号刑事判决，以被告人崔锡涛犯抢劫罪，判处其有期徒刑十四年（刑期自2006年7月25日起至2020年7月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第252号刑事裁定，对其减刑一年二个月。二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第263号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯崔锡涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，专项表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯崔锡涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，专项表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯崔锡涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯患有××，频繁发作，病情符合《保外就医严重疾病范围》的条件；该犯于2001年8月因犯盗窃罪，被山东省日照市中级人民法院判处其有期徒刑六年，2005年1月25日被假释，假释考验期至2007年5月28日止。
本院认为，罪犯崔锡涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯属于病犯，减刑时可酌情从宽；该犯属于假释期内又犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔锡涛减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年7月25日起至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1228号
原告：杨福栋，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：王广月，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：乔月梅，女，1972年11月13日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告杨福栋诉被告王广月、乔月梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨福栋到庭参加诉讼，被告王广月、乔月梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福栋诉称，2014年7月3日，被告王广月向原告借款50000元，约定借款期限3个月，月利率为2%，被告乔月梅对该借款提供连带责任保证担保。被告超期未还，要求被告王广月偿还借款本金50000元及利息、违约金，被告乔月梅负连带清偿责任。
被告王广月、乔月梅未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年7月3日，原、被告签订借款合同一份，约定被告王广月向原告杨福栋借款50000元，借款期限自2014年7月3日至2014年10月2日，月利率为2%，逾期不还按本息合计总金额的5‰支付违约金，被告乔月梅为上述借款承担连带责任保证担保。同日原告将该借款支付给了被告王广月。借款到期后，二被告未能如约还款，原告诉至本院，要求被告王广月偿还借款本金50000元及利息、违约金，被告乔月梅负连带清偿责任。
上述事实，主要是根据原告提交的借款合同、借条、收到条各一份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王广月向原告杨福栋借款50000元，有被告出具的借款合同、借条、收到条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；被告乔月梅为上述借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任；原、被告约定的利率、违约金的标准，超过利率、违约金不得超过银行同期贷款利率的四倍的规定，应予调整利率、违约金为银行同类贷款利率的四倍为宜。原告要求被告王广月偿还借款本金50000元及利息、违约金（自2014年7月3日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至指定还款之日），被告乔月梅负连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广月于判决生效之日起三日内偿还原告杨福栋借款50000元及利息、违约金（自2014年7月3日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至指定还款之日）。
二、被告乔月梅对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元、诉讼保全费用650元共计1911元均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第1228号原告：杨福栋，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：王广月，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：乔月梅，女，1972年11月13日出生，汉族，居民，住梁山县。原告杨福栋诉被告王广月、乔月梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨福栋到庭参加诉讼，被告王广月、乔月梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福栋诉称，2014年7月3日，被告王广月向原告借款50000元，约定借款期限3个月，月利率为2%，被告乔月梅对该借款提供连带责任保证担保。被告超期未还，要求被告王广月偿还借款本金50000元及利息、违约金，被告乔月梅负连带清偿责任。被告王广月、乔月梅未到庭，亦未答辩。经审理，本院认定以下事实：2014年7月3日，原、被告签订借款合同一份，约定被告王广月向原告杨福栋借款50000元，借款期限自2014年7月3日至2014年10月2日，月利率为2%，逾期不还按本息合计总金额的5‰支付违约金，被告乔月梅为上述借款承担连带责任保证担保。同日原告将该借款支付给了被告王广月。借款到期后，二被告未能如约还款，原告诉至本院，要求被告王广月偿还借款本金50000元及利息、违约金，被告乔月梅负连带清偿责任。上述事实，主要是根据原告提交的借款合同、借条、收到条各一份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王广月向原告杨福栋借款50000元，有被告出具的借款合同、借条、收到条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；被告乔月梅为上述借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任；原、被告约定的利率、违约金的标准，超过利率、违约金不得超过银行同期贷款利率的四倍的规定，应予调整利率、违约金为银行同类贷款利率的四倍为宜。原告要求被告王广月偿还借款本金50000元及利息、违约金（自2014年7月3日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至指定还款之日），被告乔月梅负连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王广月于判决生效之日起三日内偿还原告杨福栋借款50000元及利息、违约金（自2014年7月3日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至指定还款之日）。二、被告乔月梅对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元、诉讼保全费用650元共计1911元均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王鸿庆审 判 员  张月菊人民陪审员  黄迎军二〇一五年八月二十八日书 记 员  陈丕骄
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第50号
原告：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司，住所地：宁海县跃龙街道外环路5号。
法定代表人：张勤昌，该公司董事长。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁海县新概念铝塑门窗有限公司，住所地：宁海县梅林街道新庄村。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
被告：宁海景宏太阳能科技有限公司，住所地：宁海县强蛟镇临港村。
法定代表人：周慧燕，该公司总经理。
被告：宁波奔奔电器有限公司，住所地：宁海县强蛟镇上蒲村。
法定代表人：金雪燕，该公司总经理。
被告：王财军，农民。
被告：周慧燕，系宁海景宏太阳能科技有限公司总经理。
被告：金雪燕，系宁波奔奔电器有限公司总经理。
被告：金军峰，农民。
被告：葛挺，系宁波神牛工具制造有限公司总经理。
被告：陈强，系宁海县新概念铝塑门窗有限公司总经理。
被告：陈黎华，农民。
原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被告宁海县新概念铝塑门窗有限公司、宁海景宏太阳能科技有限公司、宁波奔奔电器有限公司、王财军、周慧燕、金雪燕、金军峰、葛挺、陈强、陈黎华小额借款合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告宁海县新概念铝塑门窗有限公司立即归还原告借款本金1000000元，支付利息126556.65元（暂算至2015年1月20日），并从2015年1月21日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至款项付清之日止；2.被告宁海景宏太阳能科技有限公司、宁波奔奔电器有限公司、王财军、周慧燕、金雪燕、金军峰、葛挺、陈强、陈黎华对上述款项承担连带偿付责任；3.被告宁海景宏太阳能科技有限公司、宁波奔奔电器有限公司、王财军、周慧燕、金雪燕、金军峰、葛挺、陈强、陈黎华支付原告为实现债权所支付的律师代理费52000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司的委托代理人柴丹丹到庭参加诉讼，被告宁海县新概念铝塑门窗有限公司、宁海景宏太阳能科技有限公司、宁波奔奔电器有限公司、王财军、周慧燕、金雪燕、金军峰、葛挺、陈强、陈黎华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告宁海县新概念铝塑门窗有限公司于2013年1月10日与原告签订保证借款合同，约定向原告借款1000000元，借款期限自2013年1月10日至2013年7月6日，实际放款日期以借款借据为准。本合同借款月利率为17.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同时约定如未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款，未按期归还本金的从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按约定利率加收50%的罚息利率计收复息等权利义务事项。被告宁海景宏太阳能科技有限公司、宁波奔奔电器有限公司提供了连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用包括律师代理费等。同日，被告王财军、周慧燕、金雪燕、金军峰、葛挺、陈强、陈黎华向原告出具了承诺书，承诺在借款人未按约履行时，第一时间归还本金及利息等。合同签订后，原告于2013年1月10日向被告宁海县新概念铝塑门窗有限公司发放贷款1000000元，借款借据载明：借期止于2013年7月6日，借款月利率为17.8‰，一次还本，按约付息。后被告宁海县新概念铝塑门窗有限公司支付利息至2014年6月21日，此后未再支付利息。各被告至今未归还本金，也未支付拖欠的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁海县新概念铝塑门窗有限公司于判决生效后十日内归还原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息126556.65元（暂计至2015年1月20日，自2015年1月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；
二、被告宁海景宏太阳能科技有限公司、宁波奔奔电器有限公司、王财军、周慧燕、金雪燕、金军峰、葛挺、陈强、陈黎华于判决生效后十日内支付原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费52000元；
三、被告宁海景宏太阳能科技有限公司、宁波奔奔电器有限公司、王财军、周慧燕、金雪燕、金军峰、葛挺、陈强、陈黎华对上述款项承担连带偿付责任；
四、被告宁海景宏太阳能科技有限公司、宁波奔奔电器有限公司、王财军、周慧燕、金雪燕、金军峰、葛挺、陈强、陈黎华承担连带偿付责任后，有权向被告宁海县新概念铝塑门窗有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15408元，减半收取7704元，财产保全费5000元，两项合计12704元，由被告宁海县新概念铝塑门窗有限公司、宁海景宏太阳能科技有限公司、宁波奔奔电器有限公司、王财军、周慧燕、金雪燕、金军峰、葛挺、陈强、陈黎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一五年四月八日
代书记员 吴雪美
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍法执字第796号
申请执行人周作宏，男，1969年4月12日出生，汉族，星火公司职工，现住霍林郭勒市。
被执行人高波，男，1960年8月14日出生，满族，无职业，现住霍林郭勒市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民初字第885号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人高波在霍林郭勒市星火运输有限责任公司的工资款项（号头款）205，050.00元予以冻结。
二、冻结期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚 永 祥
二〇一五年九月二十八日
书记员 斯日古楞
东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法饶民初字第9号
原告：中国农业银行股份有限公司饶平县支行，地址：饶平县黄冈镇汕汾中路276号。
负责人：周腾辉，职务：该支行行长。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：詹万龙，男，1955年1月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。（以下简称第一被告）
被告：詹世平，男，1972年4月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。（以下简称第二被告）
原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行诉被告詹万龙、詹世平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行的委托代理人李宗平到庭参加了诉讼，被告詹万龙、詹世平经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行诉称：第一被告詹万龙因农户生产经营缺乏资金向我方申请贷款，双方于2009年11月18日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：44119200900110114，贷款金额为人民币49000元（以下币种均为人民币）。贷款期限自2009年11月18日至2012年11月17日，借款利率以每笔借款的在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。合同中，第二被告詹世平为第一被告詹万龙向原告贷款的本息等提供连带责任保证，借款合同还约定了其他条款（详见合同书）。然而，借款到期后被告没有依约履行还款义务偿还原告借款本息，经原告多次催讨，第一被告詹万龙截至2014年9月9日偿还部分本息外现尚欠借款本金47902.84元及利息1450.80元，两项合计49353.64元。现原告向本院起诉请求判令第一被告偿还所欠贷款本金及利息49353.64元（利息计至2014年9月9日止，以后利息按照合同约定另计），第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由第一被告负担。
被告詹万龙、詹世平均没有应诉答辩。
经审理查明：2009年11月18日，第一被告詹万龙因办种植业需要资金向原告申请贷款，于是原告与被告詹万龙、詹世平签订了编号为：44119200900110114的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度49000元，借款用途是种植，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号为：6228411180095774315），借款期限自2009年11月18日至2012年11月17日，第一被告詹万龙可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率以每笔借款的在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，还款方式是按季结息，到期一次性还本，合同还约定了其他条款（详见合同书）。合同中，第二被告詹世平为第一被告詹万龙向原告贷款的本息等提供连带责任保证。合同签订后，第一被告詹万龙通过自助借款方式办理了借款。截至2014年9月9日，第一被告詹万龙除了偿还部分本息外，尚欠原告借款本金47902.84元、利息1450.80元（利息计至2014年9月9日止），两项合计49353.64元。
以上事实有中国农业银行股份有限公司饶平县支行的《营业执照》复印件一份、原告出具的《负责人身份证明书》一份、詹万龙和詹世平两人的身份证、詹万龙的常住人口登记卡复印件各一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各一份、中国农业银行综合应用系统打印资料、至2014年9月9日止的结欠贷款本息证明书、中国农业银行金穗农卡复印件、债务逾期催收通知书和上门催收照片复印件各一份、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，第一被告詹万龙向原告借款并结欠本息，事实清楚，第一被告詹万龙没有按合同约定期限按期偿还借款本息已构成违约，原告起诉请求判令第一被告偿还借款本金47902.84元及利息1450.80元（利息计至2014年9月9日止）依法予以支持。第二被告詹世平在合同中作为第一被告詹万龙的担保人承诺同意为借款担保，并承诺对该借款提供责任保证，应当承担债务的连带清偿责任。被告詹万龙、詹世平经本院传票合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹万龙应于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金47902.84元、利息1450.80元（利息计至2014年9月9日止），两项合计49353.64元，并从2014年9月10日起以借款本金47902.84元按中国人民银行有关贷款逾期利率计收利息，至本判决确定还款之日止；
被告詹世平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告詹万龙负担（原告已先预交垫付，在还款时一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 詹延光
审 判 员 杨文忠
人民陪审员 郭文彬
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴泽鹏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1097号
罪犯莫基峰，别名：陈彬，绰号：吓峰�男，1989年11月20日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福清市人民法院于2008年5月28日作出（2008）融刑初字第307号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元，其刑期自2007年12月11日起至2016年12月10日止。该判决发生法律效力后罪犯莫基峰于2008年7月1日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年1月20日作出（2011）莆刑执字第142号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；又于2012年10月19日作出（2012）莆刑执字第1546号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2007年12月11日起至2015年5月10日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯莫基峰在服刑期间能认罪悔罪认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年8月至2014年4月累计达标分14.6分，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱年度表扬。罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯莫基峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯莫基峰减去有期徒刑七个月。其刑期自2007年12月11日起至2014年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑二终字第18号
原公诉机关博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某能，男，1969年8月30日出生，居民身份证号码522＊＊＊＊********，布依族，小学文化，户籍所在地：贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县坝芒乡瓮河村。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年8月14日被博罗县公安局刑事拘留，同年8月27日被博罗县公安局依法执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
广东省博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控被告人文某能犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月8日作出（2014）惠博法刑二初字第2某号刑事判决。原审被告人文某能不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月16日凌晨，被告人文某能在其租住的博罗县罗阳镇义和宏博路某号二楼202房，拾得何某发遗留在此的一个钱包（内有何某发的一张卡号为：622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊01中国建设银行储蓄卡及一张写有该卡密码的纸条等物），后文某能持该卡于当日先后七次在柜员机上共将该卡内的15500元人民币取走。破案后，赃款无法缴回。
上述事实，原审被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、证人证言、被告人的供述材料、户籍证明、视频资料、书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人文某能无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。故公诉机关提出对被告人判处一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某能犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人文某能上诉提出，其未预谋故意骗取他人钱财，因他人钱包掉在其处且有信用卡密码才起贪念，不应定诈骗罪；其归案后决定退赃13000元并请老乡协助退款，请求二审查清并从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据经当庭出示和质证，确实充分，应予确认。
本院认为，上诉人文某能无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。关于上诉人文某能上诉提出“其未预谋骗钱财，不构成信用卡诈骗罪”，经查，上诉人冒用他人信用卡支取钱款的行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，故该上诉理由欠缺乏法律依据，不予采信。关于上诉人提出部分退赃问题，其在原审并未提出该项辩解意见，现查无相应证据，要求二审再予从轻判处，据理不足，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 张晓燕
代理审判员 于海砚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初615号
原告：赵桂玲，男，汉族，1969年3月15日生，陕西省吴起县人。
被告：王生喜，男，汉族，现年37岁，陕西省吴起县人。
原告赵桂玲与被告王生喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告赵桂玲于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三�第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵桂玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵桂玲负担。
审判员 张志军
二〇一七年六月十三日
书记员 蔺盈盈
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第40号
罪犯林立江，现在天津市河西监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2004年12月8日作出（2004）港刑初字第355号刑事判决，以被告人林立江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年五个月。
执行机关河西监狱于2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林立江减去余刑，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年一月十七日
书 记 员 张 杰
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执14号
申请执行人：李娜，女，汉族，现住逊克县。
被执行人：苏士杰，男，汉族，现住逊克县。
本院在执行申请执行人李娜与被执行人苏士杰离婚后财产纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一八年五月六日
书记员 白 雪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3059号
原告：明立学，男。
委托代理人：明成花（原告之女），1976年6月6日出生，汉族，农民，住莒县浮来山镇田家店子村，公民身份号码3728261976********。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋国栋，男。
被告：于海荣，女。
被告：蒋兴文，男。
以上三被告委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告明立学与被告蒋国栋、于海荣、蒋兴文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙传霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告明立学的委托代理人明成花、刘贵华，被告蒋国栋以及被告于海荣、蒋兴文、蒋国栋的委托代理人孙安仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明立学诉称：2013年9月22日14时许，被告雇佣原告为其焊接猪圈铁梁时，原告从房顶掉到地上，被告当即将原告送往莒县人民医院治疗，后转诊至沂水中心医院，现尚在莒县人民医院西院区做康复治疗，期间，被告给原告垫付医疗费26300元，其他费用经调解未果。原告伤情经鉴定构成一级伤残，请求判令被告赔偿因事故给原告造成的经济损失591467.85元及诉讼费用。
被告蒋国栋、于海荣、蒋兴文辩称：原告所诉与事实不符。其一，被告蒋国栋为建猪圈需要，找原告为其焊接铁梁，蒋国栋安排原告在地上焊接，但原告擅自爬上两米多高的猪圈墙上焊接，因站立不稳，跌落地上并摔伤，原告在被告不知情的情况下，擅自改变工作安排，自身存在较大过错。其二、原告起诉蒋兴文系主体不当。蒋兴文从19岁起即开始打工，且已成家独立生活，因此，原告要求被告承担赔偿责任无任何事实依据和法律依据，请求驳回对蒋兴文的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民，被告蒋国栋与于海荣系夫妻，与蒋兴文系父子。原告明立学从事焊接业务多年。2013年10月25日（农历9月21日），被告蒋国栋因在自家承包地建猪圈，前去找原告为其焊接铁梁。被告猪圈采用预制砖块筑墙、钢瓦筑顶结构。被告蒋国栋提供焊接工具和材料给原告，并按市场行情价格付原告劳务费。原告明立学于该日将铁梁基本焊接完成，次日午饭后14时许，在上梁时，原告明立学从墙顶坠落，被告蒋国栋遂将原告送往莒县人民医院诊疗。
另查明：事故发生后，原告明立学在莒县人民医院检查治疗两天，因伤情严重，于2013年10月28日转院至临沂市沂水中心医院，入院诊断：T12爆裂骨折；双下肢全瘫。在该院行“全麻下行胸椎骨折后路减压植骨融合内固定术”及“术后予消肿、止痛、营养神经、预防深静脉血栓形成等支持处理”，同年11月18日出院，出院情况记录显示：患者双侧大腿中段以下深浅感觉缺失，双下肢肌力0级，双侧膝反射消失。同年12月5日至12月31日，原告明立学到莒县人民医院西院区做康复治疗，入院诊断为：骶尾部褥疮、胸12椎体骨折术后并截瘫、高血压。在该院诊疗措施主要包括：行褥疮清创VSD安置术、控制感染、活血化瘀及营养神经药物治疗。出院记录显示为：……双下肢感觉丧失、肌力0级，肌张力低，踝关节背屈不能，肛门反射消失……双侧膝腱、跟腱反射消失……出院医嘱为“继续住院治疗”。2014年1月1日至1月24日、2月5日至5月5日，原告明立学又先后因上述病情及“瘘症”“脊髓损伤”等到莒县人民医院西院区住院治疗。关于原告所花医疗费，被告蒋国栋结算了第一次到莒县人民医院的诊疗费3300元，并持有该诊断证明及用药发票，另外支付原告在沂水中心医院的诊疗费23000元，其余治疗费110984.85元，均由原告支付。2014年7月1日，日照中和法医司法鉴定所对明立学的伤情进行鉴定，评定意见为：明立学遗留截瘫，肌力1级、大小便失禁，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.1.1.d条的规定，构成Ⅰ级伤残。原告支付鉴定费700元。
还查明：原告明立学主张的住院期间护理费，计算依据自原告受伤之日起至评残之日止共230天（实为249天），每天50元，需两人护理，共计23000元；住院伙食补助费每天20元，230天，共计4600元；伤残赔偿金按农村标准每年10620元，计算18年，计191160元；长期护理费按农村现行标准每天44.31元，计算17年，274943.55元。上述费用共605388.4元，原告主张591467.85元。
还又查明：被告蒋兴文小学文化，从事务工多年，自食其力，且于事故发生时，已与女友同居生活，2014年5月13日生子蒋某睿，2014年8月26日补办登记手续。
又另：在本案诉讼期间，应原告申请，本院依法作出（2014）莒民初字第3059号民事裁定书，查封了被告蒋兴文名下的鲁LGH9**号牌轿车一辆。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、诊断证明、收费票据、身份证明、户籍证明等在案为凭，足以作为认定上述事实的证据。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告明立学在为被告蒋国栋、于海荣提供劳务过程中受到损害，两被告作为接受劳务者，应当依法承担赔偿责任。原告明立学系完全民事行为能力人，本身年满六十周岁，亦存在高血压病史，能够或应当知道登高施工对自身存在安全隐患较大，但其未尽注意义务，怠于防范，存在一定的过失，从而造成自身的伤害，应适当减轻被告的赔偿责任。综合本案案情，以原告自担40%的责任为宜；被告蒋兴文已成家，并生育子女，原告没有证据证实蒋兴文作为家庭共同成员、接受原告提供的劳务，因此，原告起诉被告蒋兴文，本院不予支持；原告主张的住院期间护理费和伙食补助费应当以其病历记载的实际住院天数为限，即按160天计算；原告主张的伤残赔偿金应当按照17年计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告蒋国栋、于海荣于判决生效后十日内赔偿原告明立学经济损失341301.04元{［医疗费137284.85元＋伤残赔偿金180540元（10620元×17年）＋住院期间护理费16000元（50元×160天×2人）＋长期护理费274943.55元（44.31元×365天×17年）＋住院伙食补助费3200元（20元×160天）＋鉴定费700元］×60%-被告已付医疗费26300元}；
二、驳回原告明立学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9715元，保全费620元，共计10335元，由原告明立学负担4372元，被告蒋国栋、于海荣负担5963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙传霞
二〇一四年十月二十八日
书记员 蒋立莉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临站民初字第79号
原告王某某，女，汉族，1978年6月1日出生。
被告马某某，男，汉族，1972年6月12日出生。
本院于2014年7月9日立案受理了原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告王某某于2014年7月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审 判 长 龚 瀚
人民陪审员 马建林
人民陪审员 周世民
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 樊红强
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第753号
罪犯吴向鹏，男，1991年2月20日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年3月2日作出（2011）小店刑重字第13号刑事附带民事判决，以被告人吴向鹏犯非法拘禁罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。案经山西省太原市中级人民法院二审，于2012年8月8日以（2012）并刑终字第228号刑事附带民事判决，以被告人吴向鹏犯非法拘禁罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，并附带民事147159.51元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月10日起至2014年12月9日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第084号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴向鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年3月受到监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯吴向鹏的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴向鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴向鹏予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 毕婧雨
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初485号
原告：曹喜中，男，1963年10月20日出生，汉族，灵寿县。
委托诉讼代理人：李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：李建勇，男，1977年4月1日出生，汉族，灵寿县。
被告：袁冠军，男，1977年11月4日出生，汉族，灵寿县。
原告曹喜中与被告李建勇、袁冠军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告曹喜中、被告李建勇到庭参加诉讼，被告袁冠军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹喜中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李建勇、袁冠军连带偿还原告借款本金70000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月13日签订借款协议，被告李建勇向原告借款70000元，借款到期日为2012年11月13日。双方约定原告按期按额向被告提供借款，被告必须按期归还。否则按违约论，违约金为借款额日2%。被告未按期归还原告借款如需延期提前5天向原告提出延期申请，经原告同意并有被告方在借据上签字方可延长借款时间。无论任何情况没按期还款。担保人袁冠军承担全部借款债务及违约金。李建勇用其本人灵寿县××号房屋作抵押，4#-5#，地下17#（北侧第8个储存室）作抵押，被告袁冠军用其所有灵寿县××石材厂全部资产作抵押。被告违约后经双方达成口头协议，被告按利率月息3%偿还原告，被告将利息偿还至2017年6月13日，本金至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如上，恳请支持。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、借款协议一份、借据一份、担保书一份、被告李建勇的房产证复印件一份、被告李建勇购买××××储藏室收据一份、灵寿县××石材厂营业执照复印件一份、李建勇及袁冠军身份证复印件各一份，证明被告李建勇向原告借款并提供担保；
2、通话记录单一份，证明原告一直向被告李建勇主张权利；
3、照片3张，证明2014年9月13日、2016年8月9日原告均向被告李建勇主张过还款，原告至今向被告催要借款，被告至今未还；
4、曹某某的银行流水，其中吕某某还款记录均为被告李建勇的还款情况，证明被告归还的是原告的利息，到期之后双方口头约定按照月息百分之三偿还原告，所以还款记录中要么还一个月2100元，要么还两个月4200元。
被告李建勇辩称，原告所诉与事实不符，我没有从来没有借过原告7万元，原告也没有给我7万元现金，我是欠原告7万元，原告是放高利贷的，我是给福建一人当担保的，在原告那拿了12万元，月息四分，当时还有一辆东风日产汽车在原告那抵押着，福建人还了几个月利息以后，由于生意破产，人跑了，因为我是担保人，原告就带上黑社会经常去我家跟我讨要，我在没有办法，原告威逼的情况下达成口头协议，我给原告写了7万元借款协议，当时原告并没有给我现金。在2012年10月13日签订协议当天，我通过网银转账给原告合伙人樊某某5万元，剩余7万元每个月还2100元，根本没有利息，只是还本金。因为原告没有给我现金，所以借款协议没有履行，这只是一个伪合同，合同期限是2012年11月13日到期，距今已经将近六年，已过法律规定的诉讼时效，我已经把钱还了，不需要再还了。借款合同上以我的房产和袁冠军的石材厂作抵押，因为我们第二天达成口头协议，还我担保的7万元，他们把抵押的车辆交还给我，现在车辆已经过户到我名下，所以接下来就没有去工商局办理石材厂抵押手续，也没有到房管局办理过房屋抵押手续。
被告李建勇对其主张未提交证据。
被告袁冠军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告曹喜中作为出借人（甲方）与被告李建勇作为借款人（乙方）于2012年10月13日签订借款协议，约定：“2012年10月13日，甲方借给乙方现款大写柒万元整，小写70000元，还款期限于2012年11月13日。二、违约责任：甲方按期按额向乙方提供借款，乙方必须按期归还，否则按违约论处，违约金为借款额日2%。六、借款抵押物共有人签名：用本人在×××××橦×单元×××号房屋作抵押李建勇。本人用灵寿县××石材厂全部资产作抵押袁冠军”同日，被告李建勇为原告出具借据，该借据中载明：借款领取方式为现金。同日，被告袁冠军为原告出具借款担保书，担保书中载明：本人自愿为借款人李建勇向曹喜中借款做借款保证人，本人保证借款人全面履行借款协议，如借款人未按借款规定偿还到期借款，不论由任何原因造成违约，本人保证承担连带偿还责任或连带赔偿责任。担保期限直至还清借款为止。
以上事实有借款协议、借据、借款担保书等在案佐证。
本院认为，关于原告与被告李建勇之间是否存在真实的借贷关系，为此原告提供了借款协议、借据及借款担保书、银行流水予以证实；被告李建勇称其没有向原告借款，原告没有给付其7万元现金，借款协议是在受到原告威逼下签订的，签订协议当天通过网银给原告的合伙人转账5万元，之所以还款是因替福建人承担7万元的担保责任，被告对其如上所述并未提供证据予以证实，故对该抗辩意见不予采信。关于原告与被告李建勇是否口头约定逾期利率为月息三分，原告为此提交2016年至2017年户名为曹某某的银行流水，原告称被告李建勇借用吕某某的账号以2100元或2100元倍数向原告提供的账户中打款，被告对此打款记录（银行流水）无异议；被告李建勇称在2012年至2017年6月份期间给付原告的钱款中有一笔1万元，其余款额以每月2100元给付原告，被告对其所述的该1万元未提交证据证实；被告李建勇称其偿还的只是本金，按被告所述如其偿还的只是本金7万元，每月偿还2100元，自2012年至2017年6月份被告累计还款已远超7万元，故对被告该抗辩意见亦不予采信。综上，原告提供的证据已形成完整的证据链条，可以证实原告与被告李建勇之间借贷关系的真实存在及月息三分之事实。关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题，双方借贷事实虽发生于2012年，但原告提交了与被告李建勇的通话记录单证明一直在向其主张该债权，被告李建勇对此通话记录单无异议，故原告主张权利未超诉讼时效。被告袁冠军向原告出具的担保书中约定，担保期间直至还清借款为止。该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告袁冠军主张过权利，故被告袁冠军免除保证责任。原告所主张的月息三分已超过法律所规定的年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告袁冠军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告曹喜中借款本金70000元及利息（利息自2017年7月1日起至偿还完毕止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费920元，共计1695元，由被告李建勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一八年五月二日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初485号原告：曹喜中，男，1963年10月20日出生，汉族，灵寿县。委托诉讼代理人：李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。被告：李建勇，男，1977年4月1日出生，汉族，灵寿县。被告：袁冠军，男，1977年11月4日出生，汉族，灵寿县。原告曹喜中与被告李建勇、袁冠军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告曹喜中、被告李建勇到庭参加诉讼，被告袁冠军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹喜中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李建勇、袁冠军连带偿还原告借款本金70000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月13日签订借款协议，被告李建勇向原告借款70000元，借款到期日为2012年11月13日。双方约定原告按期按额向被告提供借款，被告必须按期归还。否则按违约论，违约金为借款额日2%。被告未按期归还原告借款如需延期提前5天向原告提出延期申请，经原告同意并有被告方在借据上签字方可延长借款时间。无论任何情况没按期还款。担保人袁冠军承担全部借款债务及违约金。李建勇用其本人灵寿县××号房屋作抵押，4#-5#，地下17#（北侧第8个储存室）作抵押，被告袁冠军用其所有灵寿县××石材厂全部资产作抵押。被告违约后经双方达成口头协议，被告按利率月息3%偿还原告，被告将利息偿还至2017年6月13日，本金至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如上，恳请支持。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、借款协议一份、借据一份、担保书一份、被告李建勇的房产证复印件一份、被告李建勇购买××××储藏室收据一份、灵寿县××石材厂营业执照复印件一份、李建勇及袁冠军身份证复印件各一份，证明被告李建勇向原告借款并提供担保；2、通话记录单一份，证明原告一直向被告李建勇主张权利；3、照片3张，证明2014年9月13日、2016年8月9日原告均向被告李建勇主张过还款，原告至今向被告催要借款，被告至今未还；4、曹某某的银行流水，其中吕某某还款记录均为被告李建勇的还款情况，证明被告归还的是原告的利息，到期之后双方口头约定按照月息百分之三偿还原告，所以还款记录中要么还一个月2100元，要么还两个月4200元。被告李建勇辩称，原告所诉与事实不符，我没有从来没有借过原告7万元，原告也没有给我7万元现金，我是欠原告7万元，原告是放高利贷的，我是给福建一人当担保的，在原告那拿了12万元，月息四分，当时还有一辆东风日产汽车在原告那抵押着，福建人还了几个月利息以后，由于生意破产，人跑了，因为我是担保人，原告就带上黑社会经常去我家跟我讨要，我在没有办法，原告威逼的情况下达成口头协议，我给原告写了7万元借款协议，当时原告并没有给我现金。在2012年10月13日签订协议当天，我通过网银转账给原告合伙人樊某某5万元，剩余7万元每个月还2100元，根本没有利息，只是还本金。因为原告没有给我现金，所以借款协议没有履行，这只是一个伪合同，合同期限是2012年11月13日到期，距今已经将近六年，已过法律规定的诉讼时效，我已经把钱还了，不需要再还了。借款合同上以我的房产和袁冠军的石材厂作抵押，因为我们第二天达成口头协议，还我担保的7万元，他们把抵押的车辆交还给我，现在车辆已经过户到我名下，所以接下来就没有去工商局办理石材厂抵押手续，也没有到房管局办理过房屋抵押手续。被告李建勇对其主张未提交证据。被告袁冠军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告曹喜中作为出借人（甲方）与被告李建勇作为借款人（乙方）于2012年10月13日签订借款协议，约定：“2012年10月13日，甲方借给乙方现款大写柒万元整，小写70000元，还款期限于2012年11月13日。二、违约责任：甲方按期按额向乙方提供借款，乙方必须按期归还，否则按违约论处，违约金为借款额日2%。六、借款抵押物共有人签名：用本人在×××××橦×单元×××号房屋作抵押李建勇。本人用灵寿县××石材厂全部资产作抵押袁冠军”同日，被告李建勇为原告出具借据，该借据中载明：借款领取方式为现金。同日，被告袁冠军为原告出具借款担保书，担保书中载明：本人自愿为借款人李建勇向曹喜中借款做借款保证人，本人保证借款人全面履行借款协议，如借款人未按借款规定偿还到期借款，不论由任何原因造成违约，本人保证承担连带偿还责任或连带赔偿责任。担保期限直至还清借款为止。以上事实有借款协议、借据、借款担保书等在案佐证。本院认为，关于原告与被告李建勇之间是否存在真实的借贷关系，为此原告提供了借款协议、借据及借款担保书、银行流水予以证实；被告李建勇称其没有向原告借款，原告没有给付其7万元现金，借款协议是在受到原告威逼下签订的，签订协议当天通过网银给原告的合伙人转账5万元，之所以还款是因替福建人承担7万元的担保责任，被告对其如上所述并未提供证据予以证实，故对该抗辩意见不予采信。关于原告与被告李建勇是否口头约定逾期利率为月息三分，原告为此提交2016年至2017年户名为曹某某的银行流水，原告称被告李建勇借用吕某某的账号以2100元或2100元倍数向原告提供的账户中打款，被告对此打款记录（银行流水）无异议；被告李建勇称在2012年至2017年6月份期间给付原告的钱款中有一笔1万元，其余款额以每月2100元给付原告，被告对其所述的该1万元未提交证据证实；被告李建勇称其偿还的只是本金，按被告所述如其偿还的只是本金7万元，每月偿还2100元，自2012年至2017年6月份被告累计还款已远超7万元，故对被告该抗辩意见亦不予采信。综上，原告提供的证据已形成完整的证据链条，可以证实原告与被告李建勇之间借贷关系的真实存在及月息三分之事实。关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题，双方借贷事实虽发生于2012年，但原告提交了与被告李建勇的通话记录单证明一直在向其主张该债权，被告李建勇对此通话记录单无异议，故原告主张权利未超诉讼时效。被告袁冠军向原告出具的担保书中约定，担保期间直至还清借款为止。该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告未提交证据证明其在保证期间内向被告袁冠军主张过权利，故被告袁冠军免除保证责任。原告所主张的月息三分已超过法律所规定的年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告袁冠军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告曹喜中借款本金70000元及利息（利息自2017年7月1日起至偿还完毕止，按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费920元，共计1695元，由被告李建勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 静二〇一八年五月二日书记员 崔娅娅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘民初字第362号
原告：浙江天一物业服务有限公司。
法定代表人：倪丽峰。
委托代理人：魏有法。
被告：王晓东。
本院于2014年9月18日立案受理原告浙江天一物业服务有限公司诉被告王晓东物业服务合同纠纷一案后，于2014年9月23日通知原告浙江天一物业服务有限公司在7日内向本院预交案件受理费50元，但原告浙江天一物业服务有限公司在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王国仕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 钦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3603号
罪犯王超才，男，汉族，1987年2月5日生，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省福清市人民法院于2009年10月26日作出（2009）融刑初字第687号刑事判决，以被告人王超才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。案经福建省福州市中级人民法院二审，于2010年2月2日作出（2009）榕刑终字第1113号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年8月7日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王超才在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王超才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超才减去自本裁定送达之日起至2018年4月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瀍刑初字第95号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人李某，男，1977年8月28日出生，洛阳市人。因涉嫌盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年7月12日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员齐海燕出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年6月27日凌晨，被告人李某窜至洛阳市瀍河区居业美丽家一期6号楼2单元门口，将被害人杨某某停放在此的白色大阳跑跑助力摩托车盗走（经鉴定价值2100元）。现赃车已追回并发还被害人。
2、2014年7月12日19时许，被告人李某在洛阳市瀍河区小北门附近，在明知是赃车的情况下仍以800元的价格向他人购买一辆刘某某被盗的浅褐色大阳跑跑助力摩托车（经鉴定价值3100元）。现赃车已追回并发还被害人。
3、2014年8月16日晚22时许，被告人李某窜至洛阳市瀍河区安居小区23号楼下，伺机盗窃被害人徐某的大阳牌踏板电动车，被巡逻民警当场抓获，盗窃未能得逞。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、刘某某、徐某陈述；证人马某某、李某某、董某某、金某某等证言；物证—作案工具；书证—接受证据材料清单、机动车整车出厂合格证、机动车销售统一发票、车辆保修证、提货单、扣押清单、调取证据清单、发还清单、随案移送清单、证明；价格鉴定结论书；辨认笔录；被盗现场图、现场照片、同步录音录像；被告人户籍资料及表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，且明知涉案车辆系盗窃所得的情况下而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某认罪、悔罪，且全部赃物已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和社会危害性，对其适用非监禁刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金3000元；数罪并罚，决定执行管制一年，并处罚金5000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 力
审 判 员 杨晓菁
代审判员 潘 飞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张利丹
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第175号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人施正余，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年8月22日被本院判处有期徒刑四年，2009年10月28日被假释，2011年4月17日假释考验期满。因本案于2014年5月2日被取保候审，同年8月18日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人施正余犯寻衅滋事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员蒋春言、陆海鹏出庭支持公诉。被告人施正余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年2月初，被告人施正余在扬中市八桥镇华联超市金银首饰柜台退掉其之前购买的一条黄金项链，因过了退换期限，柜台按规定扣除折扣费。2012年2月27日下午，被告人施正余酒后至扬中市八桥镇华联超市金银首饰柜台，以该柜台赚其钱为由，强行向柜台收银员徐美芳索要九五之尊香烟，后超市工作人员王某前来劝说，被告人施正余以其多管闲事为由，抓住王某的头发要求其跪下，并将金银首饰柜台上的一面镜子摔碎。被损财物价值人民币28元。
2、2013年4月9日下午，被告人施正余在张某开设的商店内，因张某不肯赊酒给其，被告人施正余将小店内两块柜台玻璃、两张塑料板凳和一张木板凳砸坏。被损财物价值人民币137.1元。
3、2013年9月17日晚上，被告人施正余在扬中市八桥镇永前村12组李某家看民间艺术团表演，因不满张某一个人坐了两个座位，用酒瓶将张某的头砸破。
4、2013年11月7日上午7时许，黄某至被告人施正余家中索要其所欠打车费，并将施正余家厨房钥匙拔下，施正余因对黄某拔钥匙的行为不满，便用砖头将黄某的面包车车窗玻璃及车饰等砸坏，后民警到达现场处理，被告人施正余当着民警的面扇了黄某一个耳光。被损物品及修理费用人民币3000元。
5、2013年12月6日，被告人施正余介绍刘某借钱给朱某（施正余不是担保人），并约定一个月还款，2014年1月13日上午10许，被告人施正余以朱某拖延还款期限为由，至朱某前妻何某家，将何某家厨房窗户上的10块玻璃和两扇大门玻璃砸坏。被损玻璃价值人民币300元。
6、2014年1月9日下午，被告人施正余酒后在扬中市八桥镇永前村张某开设的商店，为泄私愤将小店内三块柜台玻璃、两张塑料板凳和一扇彩钢瓦窗户砸坏。被损物品价值人民币183.2元。
7、2014年5月1日下午3时许，被告人施正余酒后在扬中市八桥镇永前村张某开设的商店，为泄私愤用脚踢该商店的铁皮墙，将铁皮墙踢凹一块。
被告人施正余到案后如实供述自己的罪行。事发后，被告人施正余与被害人黄某达成调解协议，已赔偿黄某的经济损失。
上述事实，被告人施正余在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某、何某、黄某、王某等人的陈述，证人朱某、刘某、施某、袁某等人的证言，户籍资料，抓获经过，刑事判决书，假释证明书，调解协议书，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施正余破坏社会秩序，随意殴打他人、损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。扬中市人民检察院指控被告人施正余犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施正余曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人施正余到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人施正余认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，且部分赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施正余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日至2016年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 何明才
人民陪审员 丁 慧
二〇一四年八月十八日
书 记 员 牛桂英
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢144号
申请执行人向海银，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人株洲市天桥恒诚型材厂，住所地株洲市湘天桥村。
法定代表人谢小华，系该公司董事长。
申请执行人向海银与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）株石法民一初字第406号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年9月19日，因被执行人株洲市天桥恒诚型材厂已履行完判决书确定的义务，故申请执行人宣爱林向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人向海银与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，予以结案。
审判员 胡容
二〇一七年九月十九日
书记员 郭正
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第442-2号
申请执行人朱琳。
被执行人史帅帅。
申请执行人朱琳与被执行人史帅帅民间借贷纠纷一案，新泰人民法院于2012年10月26日作出的（2012）新民初字第4885号民事判决书已于2013年1月21日发生法律效力，申请执行人于2013年1月28日向本院申请执行。
本案执行标的人民币30000元及判决利息、迟延履行金、诉讼费。本案在执行过程中，查明被执行人已被判刑一年六个月，现在服刑中。我院依法未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第442号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年五月二十八日
书记员 刘方宝
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安李民初字第00388号
原告周某某。
被告戴某某。
原告周某某与被告戴某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷程鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告戴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2013年5月5日，被告到原告处租用脚手架用于李堡美丽新城施工中用，被告共向原告租用门型架4片（价格480元）、斜撑4副（价格160元）、挂钩式踏板2块（价格160元），协议约定被告按实际使用天数支付原告每天租金总计8.40元，可被告租用至今未归还。今年1月，原告与被告交涉租用事宜，可被告至今未返还原告所租用的脚手架，亦未支付分文租金。故原告向法院起诉，要求解除2013年5月5日与被告签订的租赁合同；被告返还所租用的门型架4片（价值480元）、斜撑4副（价值160元）、挂钩式踏板2块（价值160元），如不能返还则折价赔偿；被告支付原告租金3494.40元（自2013年5月5日起计算至2014年6月24日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告戴某某未到庭参加庭审活动，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年5月5日，被告因李堡美丽新城工地所需，向原告租用脚手架组件，与原告签订出租协议一份，约定被告向原告租用门型架（标准）4片，租用单价1元／天；斜撑（标准）4副，租用单价0.6元／天；挂钩式踏脚板2块，租用单价1元／天。协议约定了租赁起始时间为2013年5月5日，未约定终止时间。协议第4款约定“……发生丢失的，按成本价格赔偿（详见附件）。”附件中载明门型架（标准）成本价格为120元，斜撑（标准）成本价格40元，挂钩式踏脚板成本价格80元。当日，原告将租赁物交付被告使用。后原告多次向被告催要租金，被告未给付分文，双方为此引发纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告签订的出租协议一份以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的合法权利应予保护。原、被告2013年5月5日签订的出租协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，该协议成立且生效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告应按约向原告履行给付租金的义务。现经原告多次催要，被告拒不给付租金，原告依法可解除双方签订的出租协议。被告应向原告返还租赁物。按照双方协议约定的内容，被告如不能向原告返还租赁物，应按照协议确定的租赁物的成本价格进行赔偿。被告未给付原告租金，原告要求其给付自2013年5月5日起至2014年6月24日止的租金，不违反法律规定，本院予以支持，租金共3494.4元（8.4元／天×416天）。被告戴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证的权利及对原告所举证据质证、抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行负担。综上，依据《中华人民共和合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告周某某与被告戴某某于2013年5月5日签订的出租协议。
二、被告戴某某于本判决生效后十日内向原告周某某返还租用的门型架（标准）4片、斜撑（标准）4副、挂钩式踏脚板2块；如被告戴某某在上述期限内不能履行交付义务，则作价赔偿原告周某某上述租赁物的价值800元。
三、被告戴某某给付原告周某某租金3494.4元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告戴某某不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告戴某某负担（已由原告周某某代垫，被告戴某某在履行上述给付义务时将此款一并给付原告周某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第1246号
原告：谢汉权，男，汉族。
被告：曾锦粦，男，汉族。
被告：巫裕文，男，汉族。
原告谢汉权诉被告曾锦粦、巫裕文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢汉权到庭参加诉讼，被告曾锦粦、巫裕文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢汉权诉称：被告曾锦粦因做生意资金周转困难于2011年10月31日向原告借款25000元，并立下借据一张给原告收执，口头约定利息按2分计息，被告巫裕文作为借款担保人在借据上签名。借款期限届满后，被告没有按时归还借款，经原告多次迫讨，被告总是找借口不愿归还欠款，为此，为保护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判令：1、请求两被告归还原告借款本金25000元及利息（利息从2011年11月起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付）；2、案件受理费由被告负担。
被告曾锦粦未作答辩及向本院提交证据。
被告巫裕文庭前提交答辩状辩称：答辩人与被告曾锦粦系朋友关系，当时借款是2011年10月31日，答辩人担保时间系到2011年11月12日，并不是2014年10月31日签的担保，原告和被告曾锦粦也是知道。根据我国担保法的司法解释，请求法院查明事实，原告的诉请不合理，请依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告谢汉权与被告巫裕文系朋友关系，原告经巫裕文介绍认识被告曾锦粦。据原告陈述，2010年10月左右，被告曾锦粦因生意资金周转向原告借款人民币25000元，并由被告巫裕文作担保。原告同意后当场支付现金25000元给被告曾锦粦。2011年10月31日，被告曾锦粦经原告催讨未能偿还上述借款，作为借款人出具一份借据给原告收执，并由被告巫裕文作为该笔借款担保人在借据上“担保人”一栏签名确认。双方约定借款期限至2011年11月12日到期，未书面约定利息计付标准。借款期限届满后，被告曾锦粦未能按时还款，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告自认借款时与两被告口头约定月息3%，立下借据后被告曾锦粦仅在2014年偿还了利息4000元，但未能提供相应证据予以证实。另原告辩称立借据后曾向被告巫裕文主张过权利，亦未能提供相应证据予以证实。
以上事实，有原告谢汉权提交的民事诉状、身份证复印件、借据和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告曾锦粦向原告谢汉权借款人民币25000元，有原告的自认及其提供的借据为证，借款事实清楚，本院予以确认。被告曾锦粦在借款期限届满后未能按时偿还借款本金给原告，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告向本院起诉要求判令被告曾锦粦偿还借款本金25000元，理由充分，予以支持。对于原告要求给付利息的请求，虽然双方未在借据中约定利息，原告仅以双方口头约定利息为月息3%，但未能提供证据予以证实，故要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，依据不足，不予支持；但参照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告曾锦粦应支付逾期还款之日即2011年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的欠款利息给原告。
本案焦点在于被告巫裕文是否应对被告曾锦粦的上述债务承担担保责任？被告巫裕文作为担保人在借据上签名确认，为被告曾锦粦的上述借款作保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中双方没有在借据上约定保证方式，应认定为连带责任保证。但本案主债务履行届满之日为2011年11月12日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告于2015年7月31日起诉要求被告巫裕文承担连带偿还责任之日已超过了自主债务履行期届满之日起六个月，被告巫裕文的保证责任依法应予免除。原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。
被告曾锦粦、巫裕文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告曾锦粦应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告谢汉权借款本金人民币25000元，并应自2011年11月13日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元减半收取即487元，由原告谢汉权负担137元，由被告曾锦粦负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 刘振波
二〇一五年九月二十八日
书记员 林耀驰
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广中民初字第109号
原告广南立达尔农业开发有限公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州广南县那洒镇商贸街。组织机构代码：56882010-8。
法定代表人：陶正信，系该公司的董事长。
委托代理人杨正文，云南西华律师事务所律师。特别授权。
被告李先进，男，1984年9月12日生。
原告广南立达尔农业开发有限公司与被告李先进民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由代理审判员许发山适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行审理。原告广南立达尔农业开发有限公司的委托代理人杨正文，被告李先进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广南立达尔农业开发有限公司诉称：2011年广南立达尔农业开发有限公司到广南发展万寿菊鲜花种植，被告李先进以自己可以在篆角乡发展鲜花种植，但缺乏资金为由，先后从原告广南立达尔农业开发有限公司借款8万元，并承诺待交售鲜花时，从鲜花所得款里扣除。但被告李先进从公司借到钱后，并未诚实守信的发展鲜花种植，致使原告的借款不能收回，被告以各种借口拒绝还款，故此，诉至法院请求法院判令被告李先进赔偿原告广南立达尔农业开发有限公司借款人民币8万元，并由被告李先进承担本案的诉讼费。
被告李先进辩称：当时广南立达尔农业开发有限公司的王总找到其，对其说如果其能种植万寿菊500亩左右，就可以给其提供10到15万的资金，公司还提供种子和技术支持，当时已是8月份，接着其就去育苗、租地，既然公司提供了资金、种子以及技术，其就答应与公司合作。前期投入还是其自己出资，其向公司拿钱的时候，公司王总说写欠条才给钱，其才写欠条，之后开始种花，因花期时间已过，其种的花都长得不好，其问公司的技术人员是否还要继续，技术人员说没问题，但到后来花都死了，所以，其与广南立达尔农业开发有限公司是合作关系，这笔钱是广南立达尔农业开发有限公司应出的钱，并不是广南立达尔农业开发有限公司借给其的钱。同时从借条的内容上看，公司已默认收不到花就不用还钱，故其不同意归还这笔钱。对其从广南立达尔农业开发有限公司先后借款共计人民币80000.00元的事实没有异议。
本院在审理过程中原告广南立达尔农业开发有限公司向本院提交了证据。被告李先进未向本院提交任何证据。在本院的主持下，原、被告双方对证据进行了质证。
原告提交的证据及被告的质证意见：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、被告户口证明、法定代表人身份证明：用以证明原、被告身份的基本情况。
2、借条三张：用以证明被告向原告先后借款共计8万元以及还款期限为被告栽种的万寿菊开花时的事实。
对上述证据，被告李先进的质证意见：对1号、2号证据均没有异议，只提出2号证据上所写的还款期限，原告当时认为可以收到花，这笔钱从花款中扣除。
本院认为，原告向本院提交的第1号证据为有关部门制作的有效证明文件，客观真实，本院予以采信；第2号证据系被告李先进自己亲自书写的借条，被告李先进亦予以认可，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
根据庭审举证、认证，本院确认本案法律事实如下：
被告李先进于2011年5月17日向广南立达尔农业开发有限公司借款人民币20000.00元，用于万寿菊育苗、移栽，还款期限为李先进向广南立达尔农业开发有限公司交万寿菊第二季花时，公司从花款中扣除。2011年7月5日李先进向广南立达尔农业开发有限公司借款人民币30000.00元，还款期限为李先进向广南立达尔农业开发有限公司交万寿菊第三季花时，公司从花款中扣除。2011年7月29日李先进向广南立达尔农业开发有限公司借款人民币30000.00元，还款期限为李先进向广南立达尔农业开发有限公司交万寿菊第三季花时，公司从花款中扣除。李先进先后三次向广南立达尔农业开发有限公司借款共计人民币80000.00元用于发展万寿菊。李先进先后向广南立达尔农业开发有限公司出具三张借条，三张借条均系李先进亲自书写。现双方约定的还款期限已过，被告李先进未按照约定偿还广南立达尔农业开发有限公司的借款80000.00元。
本院认为：被告李先进先后三次向广南立达尔农业开发有限公司借款80000.00元用于发展万寿菊。被告李先进向广南立达尔农业开发有限公司共出具三张借条，三张借条均系被告李先进亲自书写。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告广南立达尔农业开发有限公司与被告李先进之间构成债的法律关系，原告广南立达尔农业开发有限公司为债权人，被告李先进为债务人，李先进与广南立达尔农业开发有限公司之间的借贷属于民间借贷。双方当事人意思表示真实，系合法的借贷关系。被告李先进已实际从广南立达尔农业开发有限公司拿到借款80000.00元。双方约定的履行期限已过，被告人李先进未能在约定的期限内偿还被告广南立达尔农业开发有限公司80000.00元的欠款，构成违约，被告李先进负有偿还广南立达尔农业开发有限公司80000.00元欠款的义务。被告李先进称其与原告系合作关系，原告默认其收不到花就不还钱，故其不应还钱的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
由被告李先进于判决生效后三十日内偿还所欠原告广南立达尔农业开发有限公司的借款人民币80000.00元。
案件受理费人民币1800.00元，减半收取人民币900.00元，由被告李先进承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 许发山
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 马云耀