河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第562号
上诉人（原审被告）：洛阳龙羽集团有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：郭雷，该公司董事长。
委托代理人：范晓峰，该公司工作人员。
委托代理人：尚钢，河南邦诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小孬，男，汉族，1963年11月17日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：王龙，男，汉族，1987年12月30日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：党延珍，河南登法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市瀍河区康乐塑胶管材厂。住所地：洛阳市瀍河回族区。
负责人：张浩，系洛阳市瀍河区康乐塑胶管材厂业主。
委托代理人：李峻玲，河南松盛永进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张顺发，男，汉族，1985年5月21日出生，住洛宁县。
委托代理人：张毅，河南松盛永进律师事务所律师。
委托代理人：周锋卫，河南松盛永进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张耀亭，男，汉族，1962年7月4日出生，洛宁县。
被上诉人（原审被告）刘涛，男，回族，1976年8月15日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人：邵志强，上海拓博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金小光，男，回族，1945年6月1日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审被告）：马茜，女，回族，1976年6月18日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审被告）：金诚翔，男，回族，1974年2月5日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审被告）：洛阳沐兰食品有限公司。住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人：金诚翔，该公司经理。
被告金小光、马茜、金诚翔、沐兰公司共同委托代理人：白吉平，河南荣信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市环城供电局，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：李积会，该局局长。
委托代理人：李琳，河南开物律师事务所律师。
委托代理人：郭亮亮，河南开物律师事务所实习律师。
上诉人洛阳龙羽集团有限公司（以下简称龙羽集团）与被上诉人王小孬、洛阳市瀍河区康乐塑胶管材厂（以下简称康乐塑胶管材厂）、张顺发、张耀亭、刘涛、金小光、马茜、金诚翔、洛阳沐兰食品有限公司（以下简称沐兰公司）、洛阳市环城供电局（以下简称环城供电局）触电人身损害赔偿纠纷一案，王小孬于2013年5月17日向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告共同赔偿原告医疗费220468元；2、被告共同赔偿原告残疾赔偿金245311.44元（暂定）；3、被告共同赔偿原告护理费100000元；4、被告共同赔偿原告精神损害抚慰金50000元（暂定）；5、被告赔偿原告残疾辅助器具费50000元（暂定）；6、被告承担本案诉讼费用。原审法院审理后于2014年11月28日作出（2013）瀍民初字第376号民事判决。龙羽集团不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙羽集团的委托代理人范晓峰、尚钢，被上诉人王小孬的委托代理人王龙、党延珍，被上诉人康乐塑胶管材厂的委托代理人李峻玲，被上诉人张顺发的委托代理人周锋卫、张毅，被上诉人刘涛的委托代理人邵志强，被上诉人金小光、马茜、沐兰公司的共同委托代理人白吉平，被上诉人环城供电局的委托代理人李琳、郭亮亮，被上诉人张耀亭、金诚翔本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告金诚翔、金小光、马茜系沐兰公司股东。2008年12月31日，沐兰公司营业执照被吊销。2009年6月5日，沐兰公司与环城供电局签订高压供用电合同一份，约定：经供电方、用电方双方协商确认，供电设施维护管理责任分界点设在葛马线外贸分支06#-6-1#杆头道跌落式熔断器负荷侧下接线柱处。下接线柱处属于用电方。分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理。分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护管理。该合同有效期自2009年7月1日起至2012年6月30日止，合同到期后，如供用电双方未提出书面异议，本合同继续有效。2013年6月25日，被告金成翔与环城供电局签订高压供用电合同一份，约定：供用电设施产权分界点为葛马线外贸分支06号杆令克下接线柱处。分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。该合同有效期自2012年7月31日起至2015年7月30日止。2013年6月25日，被告金诚翔将用电用户名称由沐兰公司变更为金诚翔。2012年5月31日，张耀亭之子张浩开办康乐塑胶管材厂，系个体工商户。2012年7月1日，被告金诚翔将原沐兰公司厂房、办公楼及土地租给康乐塑胶管材厂。2012年8月13日晚，被告张耀亭发现被告康乐塑胶管材厂院内的高压线打火，遂让其子张顺发联系供电局。后张顺发给被告龙羽集团东城分公司安装班安装员刘涛联系，后刘涛将此维修工作介绍给原告王小孬，并经张顺发、王小孬商定维修费为500元（此款并未实际支付给原告）。2012年8月15日，被告张顺发开车至龙羽集团东城分公司门口接原告王小孬及龙羽集团东城分公司劳务派遣工牛建彪携带有东城分局字样的维修工具及材料至康乐塑胶管材厂维修。后原告在将康乐塑胶管材厂院内高压线接线柱令克断电但未将葛马线外贸分支06号杆令克断电的情况下进行电力维修时被电击伤。后原告被送至洛阳市第一人民医院经治疗两天后，因伤势严重，原告转至中国人民解放军第一五O中心医院治疗，经诊断为：1、电击伤19%TBSA，深Ⅱ度6%，Ⅳ度13%，全身多处；2、左下肺挫裂伤、多发肋骨骨折；3、肺炎；4、高血压病；5、高血糖症。原告自2012年8月17日至2012年11月2日在该院住院，期间共支出医疗费220468元，2012年8月17日至2012年9月19日期间陪护叁人。原告受伤后，被告张耀亭给付原告45000元（包括原告在洛阳市第一人民医院住院期间的医疗费）就不再支付。后原、被告因赔偿事宜协商不成，原告向洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与龙羽集团系劳动关系，并认定工伤。2012年12月13日，洛阳市西工区劳动争议仲裁委员会作出西劳仲案字（2012）第248号仲裁裁决书，对王小孬的仲裁请求不予支持。后原告向法院提起诉讼，要求依法判令：1、被告康乐塑胶管材厂、刘涛、张顺发、张耀亭共同赔偿原告医疗费220468元；2、被告康乐塑胶管材厂、刘涛、张顺发、张耀亭共同赔偿原告残疾赔偿金245311.44元（暂定）；3、被告康乐塑胶管材厂、刘涛、张顺发、张耀亭共同赔偿原告护理费100000元；4、被告康乐塑胶管材厂、刘涛、张顺发、张耀亭共同赔偿原告精神损害抚慰金50000元（暂定）；5、被告康乐塑胶管材厂、刘涛、张顺发、张耀亭共同赔偿原告残疾辅助器具费50000元（暂定）；6、被告康乐塑胶管材厂、刘涛、张顺发、张耀亭共同承担本案诉讼费用。2013年8月20日，依原告申请，该院依法追加龙羽集团作为本案被告参加诉讼。在本案审理过程中，依原告申请，该院依法委托洛阳陇平法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理期限进行鉴定。2013年12月26日，洛阳陇平法医临床司法鉴定所作出洛陇平司鉴所（2013）临鉴字第242号鉴定意见书，鉴定意见为：1、王小孬的伤残等级为二级；2、王小孬的护理依赖程度属大部分护理依赖，需依赖他人长期护理。原告为此支出鉴定费1400元。2014年1月16日，原告变更其诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计1162925.5元。庭审时原告又变更其诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失共计1167957元。2014年3月6日，依原告申请，该院又依法追加沐兰公司、金诚翔、金小光、马茜、环城供电局作为本案被告参加诉讼。另查明：原告王小孬电工进网作业许可证显示：作业类别为高压，有效期至2007年7月。龙羽集团经营范围为：电力工程施工总承包二级；电网工程承装、承修、承试；房屋建筑工程施工总承包三级等。张浩、张顺发系兄弟，张耀亭与张浩、张顺发系父子关系。再查明：2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。
原审法院认为：原告个人在其电工进网作业许可证未经有效注册期间进行电力设施维修过程中受伤，且其采取措施不当未有效断电，其本人应对其损害后果承担主要责任。鉴于龙羽集团经营管理过程中存在失误，且原告是与牛建彪在用有东城分局字样的维修工具进行电力设施维修过程中受伤，故龙羽集团应对原告的损害承担一定的赔偿责任，结合本案案情，该院酌定龙羽集团承担35%的赔偿责任。至于被告刘涛，在本案中只是介绍原告为康乐塑胶管材厂进行电力设施的维修，对于维修时间、维修费用是由原告与被告张顺发进行协商确定的，且刘涛并未参与维修过程，故刘涛对原告的受伤并无过错，原告要求刘涛承担赔偿责任无事实和法律依据。在本案所涉电力设施发生故障时，环城供电局并未收到任何报修申请，也未收到任何要求对康乐塑胶管材厂暂时断电的申请，故其对原告的损害也无过错，原告要求环城供电局承担赔偿责任于法无据，该院不予支持。沐兰公司、金诚翔、金小光、马茜只是本案所涉电力设施的产权人，并非实际使用人，且其对原告损害的发生并无过错，原告要求沐兰公司、金诚翔、金小光、马茜承担赔偿责任于法无据，该院不予支持。张顺发、康乐塑胶管材厂在发现电力设施故障时及时经刘涛介绍并到龙羽集团东城公司接原告及牛建彪到康乐塑胶管材厂进行电力设施的维修，已尽到了注意义务，其有理由相信原告及牛建彪系具备电力设施维修的资质，其对原告的损害并无过错，但鉴于原告是在为康乐塑胶管材厂使用的电力设施进行维修时受伤，康乐塑胶管材厂作为受益人应对原告适当补偿，该院酌定康乐塑胶管材厂一次性补偿45000元，此款可自被告张耀亭已支付原告的45000元中予以扣除。关于住院伙食补助费、营养费，可按30元／天、10元／天计算79天。关于误工费，可按2012年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算至定残日前一天。关于护理费，对原告2012年8月17日至2012年9月19日期间的护理费，可按照2012年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准按3人计算34天。对2012年8月15日至2012年8月17日及2012年9月20日至2012年11月2日期间的护理费，可按照2012年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准按2人计算45天。对原告出院后的护理费，根据洛陇平司鉴所（2013）临鉴字第242号鉴定意见书，该院酌定按照2012年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准按1人计算20年。关于残疾赔偿金，可按照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算20年。关于精神损害抚慰金，原告要求50000元过高，该院酌定30000元。关于交通费，根据原告住址，考虑原告伤情，原告要求2410元较为合理，该院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、〈最高人民法院关贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：一、被告洛阳龙羽集团有限公司赔偿原告王小孬医疗费77163.8元（220468元×35%）、营养费276.5元（10元／天×79天×35%）、住院伙食补助费829.5元（30元／天×79天×35%）、护理费182390.6元［（25379元／年÷12个月÷30天×34天×3人＋25379元／年÷12个月÷30天×45天×2人＋25379元／年×20年）×35%］、误工费9918.37元（20442.62元／年÷12个月÷30天×499天×35%）、交通费843.5元（2410元×35%）、残疾赔偿金128788.51元（20442.62元／年×20年×90%×35%）、精神损害抚慰金30000元，共计430210.78元，于本判决生效后十日内给付完毕；二、被告洛阳市瀍河区康乐塑胶管材厂一次性补偿原告王小孬人民币45000元（被告张耀亭已支付的45000元中予以扣除，被告洛阳市瀍河区康乐塑胶管材厂不再支付）；三、驳回原告王小孬的其他诉讼请求。如被告洛阳龙羽集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6315元、鉴定费1400元，共计7715元，原告负担3315元，被告洛阳龙羽集团有限公司负担4400元（被告洛阳龙羽集团有限公司负担部分，原告已垫付，执行时由被告洛阳龙羽集团有限公司给付原告）。
宣判后，上诉人龙羽集团不服原审判决称：1、被上诉人王小孬并非上诉人工作人员及受上诉人管理的人员，也并非是上诉人指派其进行电力设施维修工作。原审法院认定龙羽集团经营管理过程中存在失误，但被上诉人王小孬没有在上诉人及东城分公司担任任何职务、从事任何工作，涉及本案的电力设施维义务人并非上诉人及东城分公司，上诉人及东城公司不存在安排员工对该电力进行维修施工的行为，且案发当天下午，东城分公司安装班集体休息，没有安排任何电力设施维修和抢修工作；2、被上诉人王小孬承接本案维修工作是个人行为，其个人所进行的维修工作并导致其个人受伤与上诉人没有任何法律上的因果关系。原审法院也认定本案中“刘涛只是介绍王小孬为被上诉人康乐塑胶管材厂进行电力设施的维修，维修时间、维修费用是王小孬与被上诉人张顺发进行协商确定的。刘涛的行为也只是居间介绍，而非职务行为”，王小孬受伤是因其未有效断电所致，仅因同行的牛建彪携带东城分局字样的工具就判定上诉人承担赔偿责任，属于认识错误。3、原审判决适用法律错误，原审法院依据《侵权责任法》第六条的过错责任和过错推定责任，判令上诉人承担责任是错误的。上诉人对于王小孬的损害后果没有任何过错，也没有法律上的因果关系，该原则对上诉人不适用，上诉人并非是该涉案电力设施的所有人、经营者、使用者、受益人和维修义务人，依法不应当承担赔偿责任。4、被上诉人王小孬个人接受他人委托进行了相关电力设施的维修工作而被电击伤，王小孬与委托人之间形成了雇佣关系，雇主依法应当承担责任。综上，请求：1、二审法院依法撤销原审判决书第一项。2、依法判令上诉人对王小孬因电击所受损害依法不承担任何赔偿责任。3、本案诉讼费用由相关责任人共同承担。
被上诉人王小孬答辩称：原审判决对龙羽集团在经营管理中存在失误的认定没有错。尽管西工区劳动仲裁委没有认定劳动关系，但事发前答辩人受雇于龙羽集团下属东城分公司是事实。张顺发从东城分公司将答辩人接走就可以说明问题。如果上诉人经营管理规范，答辩人和牛建彪就无法从东城分公司取出施工工具，张顺发就无法运走施工材料，王小孬的伤害结果与上诉人龙羽集团之间存在明显的因果关系。王小孬承接维修工作未有效断电，对此王小孬并不否认，因上诉人存在管理失误，也应承担责任。原审酌定王小孬自行承担65%的责任，上诉人龙羽集团承担35%责任，并无不当。本案是触电人身损害赔偿纠纷，不是高度危险责任纠纷，因此确定侵权人的侵权责任应使用过错责任而不是无过错责任，即使上诉人龙羽集团不是涉案电力设施的所有人、经营者、使用者、受益者及维修义务人，也应依法承担赔偿责任。
被上诉人康乐塑胶管材厂答辩称：康乐塑胶管材厂不是本案的赔偿义务主体。该事件与康乐塑胶管材厂无关，康乐塑胶管材厂不知情，也并非本案的受益人，上诉人认为自己并非电力设施的所有人和经营人，因此不应承担责任的观点是不对的，本案导致王小孬受伤的不是变压器而是10万伏高压电，因此康乐塑胶管材厂不应承担任何责任。
被上诉人张顺发答辩称：保修行为没有任何过错，张顺发也非事故设施的产权人和受益人，张顺发在本案中不应承担任何赔偿责任。
被上诉人张耀亭答辩称：本案中不是变压器坏了，而是10万伏的高压线出了问题，张耀亭并非设施的受益人，只是进行了举报，因此不应承担责任。
被上诉人刘涛答辩称：原审判决对涉及刘涛的事实和责任认定正确，应当予以维持。二审上诉人的上诉内容并不涉及刘涛的事实和责任认定，王小孬的答辩意见中对刘涛的责任认定也并未提出任何异议。本案涉及刘涛的事实和责任认定不在上诉范围，不属于二审审理范围，请求二审维持原审判决对涉及刘涛的事实和责任的认定。
被上诉人金小光、马茜、金诚翔、洛阳沐兰食品有限公司共同答辩称：《侵权责任法》第73条规定明确了承担该损害法律责任的主体是经营者。所谓经营者是指对高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具享有运行支配和运行利益的人，即对高空危险作业的设备拥有支配权并享有运行利益的人。本案中发生电击事故造成伤害的危险源是高压电能，该高压电能由供电公司所经营，其支配高压电能的运行，并取得电能带来的运行利益，位于沐兰公司院内的变压器最初是由供电公司组织安装。本案涉案变压器已由其他被上诉人租用，答辩人不是该变压器的实际使用人，答辩人对受害人损害的发生没有任何过错。
被上诉人环城供电局答辩称：原审判决驳回原告对环城供电局的诉讼请求有充分的事实和法律依据，环城供电局不是事故设施的产权人和经营者。原审判决认定环城供电局没有过错责任是正确的，环城供电局不应承担任何责任。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：2012年8月15日，被上诉人王小孬在康乐塑胶管材厂进行电力维修时被电击伤，因赔偿责任的承担问题，引发本案纠纷。关于上诉人龙羽集团提出各方责任比例承担问题，鉴于被上诉人张耀亭发现康乐塑胶管材厂院内的高压线打火，遂让其子张顺发联系供电局，后张顺发给龙羽集团东城分公司安装班安装员刘涛联系，后刘涛将此维修工作介绍给王小孬，2012年8月15日张顺发开车至龙羽集团东城分公司门口接到王小孬及龙羽集团东城分公司劳务派遣工牛建彪并携带有东城分局字样的维修工具及材料至康乐塑胶管材厂维修，被上诉人王小孬在维修过程中操作不当造成自身损害应承担主要责任，上诉人龙羽集团在电力设施、设备的维修管理及工作人员的管理过程中也存在一定过错应承担次要责任，原审法院根据本案证据材料结合查明的事实认定被上诉人王小孬承担主要责任，上诉人龙羽集团承担35%的责任并无不当，故本院对上诉人龙羽集团的该项诉讼主张不予支持。综上，上诉人龙羽集团的诉讼主张依据不足，本院不予支持；原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2655元，由上诉人洛阳龙羽集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 璐