北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13622号
原告北京屹娜美浠饮料有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇西小营村村委会东侧200米，组织机构代码为69083168-7。
法定代表人焦少飞，总经理。
委托代理人张泽杭，男，1988年7月24日出生，汉族，北京屹娜美浠饮料有限公司法务，住单位宿舍。
委托代理人邸桂云，上海杰博律师事务所律师。
被告马涛，男，1987年9月25日出生，汉族，北京市顺义区X居民，住该处。
原告北京屹娜美浠饮料有限公司（以下简称屹娜美浠公司）与被告马涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屹娜美浠公司之委托代理人张泽杭、邸桂云，被告马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屹娜美浠公司诉称：被告于2013年3月25日入职原告处，担任库房管理员岗位。双方签有书面劳动合同，约定试用期6个月。被告在工作期间工作懒惰。专业知识不足，职务能力弱，很难能够独立完成工作，在职期间不能配合行政部司机送货工作，多次违反公司的规章制度。公司经过评估考核后，因被告不符合公司的录用条件，决定与其终止劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月25日作出了京顺劳仲字（2013）第6256号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金918.8元。原告对此裁决不服，认为该裁决书认定事实不清。其理由是被告在原告处工作，正处于试用期间，在该期间内，被告的工作表现严重不符合原告的录用条件，还屡次违反公司的规章制度，原告因此与其合法解除劳动关系，所以原告无需向其支付解除劳动关系经济补偿金。基于以上事实，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《民事诉讼法》以及其他相关法规规章的规定，为维护法律的正确实施，维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金918.8元；2.诉讼费用由被告负担。
被告马涛辩称：我认可仲裁裁决结果，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
马涛与屹娜美浠公司自2013年3月25日至2013年7月1日存在劳动关系。
屹娜美浠公司提交双方签订的劳动合同一份，合同期限是2013年3月25日至2016年3月24日，试用期陆个月。试用期工资为每月2000元，转正后工资为每月2500元。其中劳动合同第1条规定对于试用期不合格的乙方，甲方可以随时解除本合同。第38条规定本合同的附件为：《员工手册》、《岗位职责》。马涛认可劳动合同封面和最后一页本人签名为本人所签，但对劳动合同真实性不予认可，原因系劳动合同中个人信息栏应为自己手写内容，而屹娜美浠公司提交的劳动合同中个人信息栏为打印内容。
2013年6月28日，屹娜美浠公司作出《试用期解除劳动关系通知书》，内容为：“我公司员工马涛，男，身份证号XXX，于2013年3月25日入职担任仓库库管一职。在试用期内经公司考核，马涛同志不符合岗位要求且其行为多次违反公司规章制度及员工手册的相关规定，现公司决定于2013年7月1日与马涛同志解除劳动关系。从2013年7月1日起，马涛不得以公司名义从事任何活动。特此通知。”
庭审中，屹娜美浠公司为证明马涛存在违反公司规章制度及员工手册的事实，其向本院出示了如下证据：1.考勤结果明细表；2.岗位职责说明书；3.新员工试用期评估表；4.员工手册。马涛对新员工试用期评估表、岗位职责说明书、员工手册不予认可，并称其工作地点在通州，不用记录考勤，其不存在评估表中的行为，岗位职责说明书和员工手册公司也没有告知其本人，对于考勤表中的最后一个月的考勤不认可，其他月份考勤认可。屹娜美浠公司提交的员工手册附有公司员工签字，但没有马涛签字。屹娜美浠公司对此解释为员工手册作为劳动合同附件已经告知马涛，但公司只对经过试用期转正的员工进行培训并发放员工手册。
庭审中，双方一致认可2013年7月1日劳动关系解除，马涛的月平均工资是1837.68元。
另，马涛向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认双方自2013年3月25日至2013年7月1日存在劳动关系；2.屹娜美浠公司支付解除劳动关系经济补偿金1250元；3.屹娜美浠公司支付未提前一个月通知代通知金2500元。2013年9月25日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出了京顺劳仲字（2013）第6256号裁决书，裁决结果如下：1.马涛自2013年3月25日至2013年7月1日与屹娜美浠公司存在劳动关系；2.屹娜美浠公司自本裁决书生效之日起三日内，支付给马涛解除劳动关系经济补偿金918.8元；3.驳回马涛的其他申请请求。马涛认可仲裁裁决结果，未就该裁决向本院提起诉讼。屹娜美浠公司不服上述裁决于2013年10月10日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、员工手册、新员工试用期评估表、京顺劳仲字（2013）第6256号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
双方一致认可自2013年3月25日至2013年7月1日存在劳动关系，本院予以确认。
马涛虽称劳动合同中个人信息栏应为其自己手写内容从而否认劳动合同真实性，但在其认可劳动合同本人签名真实性且其未就上述辩称提交有效证据证明的情况下，本院对此辩称不予采信，故本院对劳动合同的真实性予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。双方签有为期三年的劳动合同，约定试用期六个月，并不违反法律规定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案系一起因试用期内解除劳动合同引发的争议。依据劳动合同法的相关规定，在试用期内，除劳动者存在法定情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。现屹娜美浠公司以马涛不符合岗位要求且其行为多次违反公司规章制度及员工手册的相关规定为由与其解除劳动关系，其对马涛具有上述解除劳动关系的情形负有举证责任。审理中，屹娜美浠公司虽提交了考勤结果明细表、岗位职责说明书、新员工试用期评估表、员工手册，但未能充分举证证明马涛不符合岗位要求的行为，另员工手册虽作为劳动合同附件，但屹娜美浠公司明确表示只对经过试用期转正的员工才进行培训并发放员工手册，由此可知，屹娜美浠公司未将员工手册向马涛实际送达，并且上述评估表亦未经马涛本人确认，故屹娜美浠公司仅依据上述材料即在试用期内与马涛解除劳动关系，依据不足，故，屹娜美浠公司应向马涛支付解除劳动关系经济补偿金，马涛认可仲裁裁决数额且该数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第四十七之规定，判决如下：
一、原告北京屹娜美浠饮料有限公司与被告马涛自二〇一三年三月二十五日至二〇一三年七月一日存在劳动关系；
二、原告北京屹娜美浠饮料有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马涛解除劳动关系经济补偿金九百一十八元八角；
三、驳回原告北京屹娜美浠饮料有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京屹娜美浠饮料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 李振涛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 萌