河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第00309号
原告申军霞，系死者申风彬妻子。
原告申跃伟，系死者申风彬长子。
法定代理人申军霞，系申跃伟母亲。
原告申跃文，系死者申风彬次子。
法定代理人申军霞，系申跃文母亲。
原告连瑞芳，系死者申风彬母亲。
四原告委托代理人刘沙，河北十力律师事务所律师。
被告李现辉，男，汉族，1979年4月25日出生，住河北省魏县魏城镇洹水大道西段洹燕里**号，系冀D×××××／冀D×××××挂车驾驶员。
委托代理人姚瑞峰，男，汉族，1969年3月3日出生，住河北省魏县双庙乡双南村***号。
被告姚瑞峰，男，汉族，1969年3月3日出生，住河北省魏县双庙乡双南村***号，系冀D×××××／冀D×××××挂车实际车主。
被告孙明海，男，汉族，1976年1月17日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区义井矿路*号9牌*号，系冀D×××××／冀D×××××挂车驾驶员，联系电话：1873109****。
委托代理人杨霄，河北照天律师事务所律师。
被告张文花，系冀D×××××号车登记车主。
委托代理人杨霄，河北照天律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，系冀D×××××／冀D×××××挂车保险人。
住所地：河北省邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
负责人赵志锋，该公司总经理。
委托代理人刘罡，该公司员工。
原告申军霞、申跃伟、申跃文、连瑞芳与被告李现辉、姚瑞峰、孙明海、张文花、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告委托代理人刘沙、被告李现辉的委托代理人姚瑞峰、被告姚瑞峰、被告孙明海、张文花的委托代理人杨霄、被告保险公司委托代理人刘罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申军霞、申跃伟、申跃文、连瑞芳诉称，2015年1月17日1时35分许，李现辉驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车沿京港澳高速由南向北行驶至京港澳高速公路904公里＋100米（东半幅）处时，与前方同车道因故障停车由孙明海驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车追尾碰撞，造成李现辉本人受伤，同车乘车人韩田英、申风彬死亡、两车及冀D×××××／冀D×××××挂号车上所载货物部分损坏的交通事故。驻马店市公安局高速公路交通警察四大队于2015年2月5日作出驻公高交认字（2015）第0033号道路交通事故认定书，认定李现辉与孙明海分别承担此事故的同等责任，韩田英、申风彬两人系乘车人无事故责任。本次事故造成申风彬死亡，为此、原告提起诉讼要求五被告赔偿其损失共计350089.34元（其中：死亡赔偿金203720元；丧葬费21266元；精神抚慰金50000元；交通费20000元；处理丧葬事宜误工费5615.34元；被抚养人生活费49488元）。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交证据：1.原告户口页，亲属关系证明；2.道路交通事故认定书；3.死亡注销证明、死亡证明、尸检报告各1份；4.交通费票据2张共计20000元；5.处理丧葬事宜人员误工证明1份；6.冀D×××××／冀D×××××挂车的行驶证、驾驶证复印件1份；7.冀D×××××／冀D×××××挂车保单3份；
被告李现辉、姚瑞峰未提出答辩意见且当庭未提交证据。
被告孙明海、张文花主要辩称，原告请求数额过高，当庭未向法庭提交的证据。
被告保险公司主要辩称，原告的合法合理损失部分在交强险内先行承担同时为本次事故中的其他伤者保留份额，三者险部分以事故认定的责任比例以50%为限，我方车辆负担同等责任，对事故的发生过错较小，不宜分担过多的精神抚慰金，保险公司不承担诉讼费。
经过当庭举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实。
一、2015年1月17日1时35分许，李现辉驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车沿京港澳高速由南向北行驶至京港澳高速公路904公里＋100米（东半幅）处时，与前方同车道因故障停车由孙明海驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车追尾碰撞，造成李现辉本人受伤，同车乘车人韩田英、申风彬死亡、两车及冀D×××××／冀D×××××挂号车上所载货物部分损坏的交通事故。驻马店市公安局高速公路交通警察四大队于2015年2月5日作出驻公高交认字（2015）第0033号道路交通事故认定书，认定李现辉与孙明海分别承担此事故的同等责任，韩田英、申风彬两人系乘车人无事故责任。事故造成申风彬死亡，为此、原告提起诉讼要求四被告赔偿其损失共计350089.34元。
二、冀D×××××／冀D×××××挂车实际车主是被告姚瑞峰，李现辉与韩田英均系被告姚瑞峰雇佣的司机，申风彬因交通事故造成的死亡后果是在履行职务过程中发生的。申风彬系农村居民，1971年7月16日出生，兄弟三人。其母亲连瑞芳，1936年8月17日出生，系农村居民。其长子申跃伟，1999年11月7日出生，系农村居民。其次子申跃文，2002年9月6日出生，系农村居民。
三、被告张文花与被告孙明海系夫妻关系，冀D×××××／冀D×××××挂实际车主为张文花，该车在被告保险公司投保有交强险一份，保险期限自2014年9月13日开始，至2015年9月12日止。商业第三者责任险两份，保险限额为55万（含不计免赔率），保险期限自2014年9月13日开始，至2015年9月12日止。本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告保险公司作为冀D×××××／冀D×××××挂车的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应当首先在其承保的交强险责任限额范围内按照三受害人的损失比例，向原告承担赔偿责任。超出交强险部分的损失由被告保险公司应在商业险第三者责任险限额内按照50%的事故责任比例承担赔偿责任。同时，被告姚瑞峰作为被告李现辉的雇主，应当对超出交强险赔偿责任的部分损失按照50%的事故责任比例，依法承担赔偿责任。
关于原告的损失数额，死亡赔偿金按照河北省上一年度农村居民人均年纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。确定死亡赔偿金203720元（10186元×20年）；按照河北省上一年度全省在岗职工年平均工资确定丧葬费21266元（42532元÷12个月×6个月）；关于处理丧葬事宜人员误工费，依据原告提供的村委会证明，确定该项损失为5615.34元（13664元÷365天×15天×10人）；原告向本院提交的交通费单据数额过高，但考虑到原告在本次交通事故发生后因处理丧葬事宜等情况确实有交通费用的发生，结合本次交通事故发生的地点、人员、事故严重程度等相关因素，本院认为，交通费确定10000元为妥；关于被抚养人生活费问题，受害人申风彬有被抚养人三人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。受害人申风彬的母亲连瑞芳，1936年8月17日出生，应抚养五年，抚养人为三人；受害人申风彬的长子申跃伟，1999年11月7日出生，应抚养三年，抚养人为两人；受害人申风彬的次子申跃文，2002年9月6日出生，应抚养六年，抚养人为两人。因被抚养人有三人，且前三年须抚养三人，年赔偿总额累计已经超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故前三年的被抚养人生活费为24744元（8248元×3年）；中间两年须抚养两人，年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故中间两年的被抚养人生活费为13746.66元（8248元×2年÷3人＋8248元×2年÷2人）；最后一年须抚养一人，确定被抚养人生活费为4124元（8248元×1年÷2人）；以上被抚养人生活费共计42614.66元。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知﹥第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金应确定为246334.66元；关于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致使受害人申风彬死亡，势必会使原告精神上造成巨大的损害，故此，原告这一诉求本院依法予以支持，本院确定精神损害抚慰金为50000元；综上、原告的损失数额为333216元。本次事故中同时也造成了韩田英死亡、李现辉受伤，按照损失数额比例，经核算，首先应由被告保险公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告44798.26元。下欠288417.74元，由被告保险公司在第三者责任险范围内承担50%，即144208.87元。被告姚瑞峰作为雇主，超出交强险部分应当承担50%赔偿责任，即赔偿原告144208.87元。原告的其他诉讼请求无法律依据，依法应于驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告申军霞、申跃伟、申跃文、连瑞芳死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金共计44798.26元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告申军霞、申跃伟、申跃文、连瑞芳死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金共计144208.87元；
三、被告姚瑞峰赔偿原告申军霞、申跃伟、申跃文、连瑞芳死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金共计144208.87元；
四、驳回原告申军霞、申跃伟、申跃文、连瑞芳其他诉讼请求；
上述赔偿款项在判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6552元，保全费420元，由被告孙明海、张文花承担4501元，被告姚瑞峰承担2471元；
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李庆连
审判员 栗桂海
审判员 张文雪
二〇一五年六月十五日
书记员 刘雪姣