河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3321号
原告李铁梁，女，生于1957年11月19日，汉族。
委托代理人王俊岭，男，生于1956年5月14日出生，汉族，系原告李铁梁之夫。
被告王慧云，女，生于1972年5月6日，汉族。
委托代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
被告朱广记，男，生于1971年9月19日，汉族。
原告李铁梁与被告王慧云、朱广记申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铁梁及其委托代理人王俊岭、被告王慧云及其委托代理人吴福岚、被告朱广记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与朱广记的借款纠纷，原告向法院申请执行，在执行过程中，法院作出（2015）牟执字第499-1号执行裁定书，对朱广记名下位于中牟县建设路西侧官渡大街南侧东工住宅小区11号楼4-601号房屋进行了查封，但王慧云提出执行异议，法院作出（2015）牟执异字第12号执行裁定书，裁定中止对查封房屋的执行。原告认为被告王慧云的执行异议理由不能成立，故提起诉讼，请求法院准许对查封房屋的强制执行。理由如下：一、原告对本案查封的房屋享有抵押权。被告朱广记向原告借款，朱广记用其名下的房产作抵押，因该房产登记在朱广记名下，系朱广记单独所有，根据物权法规定，登记在谁的名下就是谁的资产，原告基于此才向朱广记出资，这也是法院查封该房产的依据。由于该房产是按揭还款，在银行已经办理抵押，房管局不再予以办理抵押登记手续，不能再办理他项权证，但根据物权法规定，抵押权自抵押合同生效时设立，不影响合同效力，因此本案中抵押权合法有效，原告享有对该房产的抵押权；二、被告王慧云对该房产不享有所有权。被告朱广记、王慧云在离婚时签订离婚协议书，并约定该房产归王慧云所有，这仅仅是夫妻双方内部达成的协议，只能约束夫妻双方，未办理登记，不能对抗第三人；三、朱广记的借款系朱广记与王慧云的共同债务，被告朱广记、王慧云虽然办理了离婚手续，实际上仍然生活在一起，共同承担生活费用，朱广记的借款，王慧云也是受益人，应视为他们的共同债务，原告曾多次向朱广记追要借款，都是在本案查封房产中找到朱广记。
原告提供的证据有：
1、2015年1月7日朱广记出具的还款计划1份，用以证明朱广记承诺向原告偿还借款；
2、2015年2月8日李建伟、朱广记出具的欠条1份，用以证明朱广记、李建伟承诺向原告偿还借款；
3、牟房权证字第201110**号房产证1份，用以证明该房产是登记在朱广记名下的房产；
4、（2015）牟执字第499-1号执行裁定书、（2015）牟执异字第12号执行裁定书各1份；
5、2014年4月4日原告与朱广记签订的借款合同补充协议1份，用以证明朱广记用其名下的房产向原告作抵押；
6、2015年6月16日朱广记出具的保证书、李建伟出具的担保书各1份，用以证明朱广记、李建伟与原告之间协商还款的过程及朱广记对该房产享有所有权。
被告王慧云辩称：一、原告与朱广记的债权债务形成于朱广记与王慧云离婚之后，系朱广记的个人债务，与王慧云无关；二、本案查封的房屋已于2011年王慧云与朱广记协议离婚时分割给王慧云，因此，王慧云已取得该房屋的实际所有权；三、根据法律规定，不动产的抵押权自登记时设立，原告在本案中并未取得该房屋的抵押权，法律规定的抵押权不成立，应审查双方的协议成立时间，从时间上看，是王慧云与朱广记的离婚协议分割在前，朱广记对自己并不享有所有权的房产作抵押，是无效的民事法律行为；四、原告在向朱广记出借款项时，未尽到注意义务，其后果应由自己承担。综上，被告王慧云对涉案房屋享有所有权，原告并未取得该房屋的抵押权，原告与朱广记之间的借款不应侵害王慧云的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王慧云提供的证据有：
1、离婚证及离婚协议书各1份，用以证明王慧云与朱广记于2011年6月14日登记离婚，并就夫妻共同财产进行了明确分割，且对分割协议未做过变更，房产已归属王慧云所有；
2、户名王慧云的存折取款记录复印件1份，户名朱广记的存款凭条复印件2份，用以证明王慧云与朱广记离婚时约定的房贷是由朱广记归还，但实际上是由王慧云偿还。
被告朱广记辩称：一、关于原告与朱广记的借款纠纷，郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第6938号具有强制执行效力的债权文书与（2015）郑黄证执字第1651号执行证书内容之间相互矛盾，法院应裁定不予执行；二、朱广记在办理公证书时，按公证处要求提供了身份证、房产证、离婚证、单身证明、离婚协议书，王慧云与朱广记在2011年6月14日签订离婚协议书，约定房屋所有权归王慧云所有，朱广记自协议签订之日起对该房屋不再享有所有权，不能进行转让、抵押等任何处分；三、原告与朱广记在借款合同中并没有约定房屋抵押事宜，在借款合同补充协议中虽约定了房屋抵押事宜，但朱广记对该房屋已无任何处分权，且该补充协议并没有办理公证，也未办理抵押登记，原告并没有取得该房屋的抵押权。综上，自朱广记与王慧云签订离婚协议之日起，该房屋的所有权即归王慧云所有，朱广记对该房屋不再享有任何权利，原告并没有取得该房屋的抵押权，法院裁定中止对该房屋的执行是正确的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱广记提供的证据有：
1、离婚证及离婚协议各1份，用以证明王慧云与朱广记于2011年6月14日登记离婚，并达成协议，约定查封的房屋归王慧云所有；
2、2014年4月4日李建伟出具的保证函复印件1份，用以证明朱广记向原告借款、李建伟担保的事实；
3、（2015）牟执异字第12号执行裁定书1份，用以证明朱广记已偿还原告部分借款，不存在骗取原告借款不还的行为。
庭审中，被告王慧云认为原告提供的证据1、2与王慧云无关，王慧云不清楚朱广记与原告发生的债权债务关系；对证据3的真实性无法确定，但该房产的房产证一直由王慧云保管，推定原告提供的房产证是假的，且朱广记曾亲口说过他给原告的房产证是伪造的。通过这份证据，也反证出该房屋在王慧云与朱广记离婚后归王慧云所有，朱广记已经没有权利处分，因此原告所说的抵押权不复存在；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但这份形成于2014年4月4日与借款合同共同存在的补充协议没有在公证书中显示，可以充分说明原告获得抵押权是有障碍的，公证处都无法予以公证，更证明原告没有获得抵押权；对证据6不清楚。被告朱广记对原告提供的证据1、2、4、5、6无异议，证据3是朱广记提供给原告的，但该房产证是伪造的。
原告对被告王慧云提供的证据1不发表质证意见；证据2均系复印件，不能证明王慧云的证明目的，应以原始凭证为准。被告朱广记对被告王慧云提供的证据无异议。
原告对被告朱广记的证据1不发表质证意见，对证据2、3无异议。被告王慧云对被告朱广记提供的证据1、3无异议，对证据2称不清楚。
对证据综合分析如下：对当事人无异议的证据作为有效证据予以采信；对当事人有异议的证据，能够与有效证据相印证的内容本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：
被告王慧云与被告朱广记于1996年4月7日登记结婚，于2011年6月14日在民政机关登记离婚，双方签订的离婚协议书中关于财产分割和债务负担方面的内容为：现有房屋位于中牟县建设路西段东工都市家苑11号楼四单元六楼东户住房一套（此房屋系分期付款）归女方王慧云所有，房屋产权证现在是男方名字，男方今后应全力协助女方办理过户手续。此房屋余款有男方每月25日前按时付清房款。空调、冰箱、电视机及家具归女方所有。在中牟县郑庵镇台前村所承包林地，系三人共同承包，待受益后，男女双方平分所得利益。男方债务归男方偿还。
2014年4月4日，原告李铁梁与被告朱广记签订《借款合同》一份，约定朱广记向李铁梁借款25万元，期限为六个月，借款利率为月息千分之十八。同年4月8日，河南省郑州市黄河公证处出具（2014）郑黄证民字第6938号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予上述《借款合同》强制执行效力。2015年4月15日，郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证执字第1651号执行证书。同年4月28日，李铁梁依据上述公证书和执行证书向本院申请执行，要求被执行人朱广记偿还借款12.3万元及利息。因朱广记未履行上述法律文书确定的义务，2015年5月13日，本院作出（2015）牟执字第499-1号执行裁定书，裁定查封朱广记名下位于中牟县建设路西侧、官渡大街南侧东工住宅小区11号楼4-601号的房屋一套，房权证号为：牟房权证字第201110**号。被告王慧云于2015年7月1日对上述查封房屋提出书面执行异议，称该房屋系其所有，请求法院中止对该房屋的执行。本院于2015年9月13日作出（2015）牟执异字第12号执行裁定书，裁定中止对位于中牟县建设路西侧、官渡大街南侧东工住宅小区11号楼4-601号的房屋（房权证号为：牟房权证字第201110**号）的执行。李铁梁不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉，请求法院准许对朱广记名下位于中牟县建设路西侧、官渡大街南侧东工住宅小区11号楼4-601号的房屋的强制执行。
另查明：上述查封的房屋系被告王慧云与朱广记于2008年前分期付款购买，于2011年2月25日登记在被告朱广记名下。上述查封的房屋与王慧云、朱广记离婚协议分割的房屋属于同一财产。双方登记离婚后，该房屋由王慧云占有使用。
本院认为：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案申请执行人执行异议之诉的争议焦点是被告王慧云对本案查封房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于本案被告王慧云是否享有该房屋的所有权或其他民事权益的问题。分析认为，被告王慧云与被告朱广记于夫妻关系存续期间购买房屋，并登记在朱广记名下，根据婚姻法相关法律规定，该房屋系双方的夫妻共同财产，双方登记离婚时，离婚协议约定该房屋归王慧云所有，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有法律约束力。双方协议离婚后，虽该房屋未办理所有权过户登记，仍登记在被告朱广记名下，但王慧云依据离婚协议占有使用该房屋，依法享有对该房屋的合法占有，且该合法占有发生在法院查封之前，故王慧云的该合法占有足以排除法院的强制执行。关于本案原告是否享有该房屋的抵押权问题，分析认为，原告李铁梁称被告朱广记为担保其借款的履行以该房屋抵押给原告，双方并未就抵押房屋在房管登记部门办理抵押登记，依据物权法相关规定，原告所称的抵押权并未设立，即原告对该房屋并不享有抵押权。关于原告称王慧云也是朱广记借款的受益人，应视为朱广记与王慧云的共同债务问题，分析认为，朱广记在本案中所负债务形成于2014年即其与王慧云离婚三年之后，该债务应系其个人债务，不属于其与王慧云的共同债务，故王慧云对该笔借款亦不应承担清偿责任。综上，被告王慧云对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求理由不当，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李铁梁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李铁梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 王永红
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鲁 强