广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第99号
原告黎丹艳，女，1976年8月26日出生，汉族，住信宜市解放路***号，身份证号码：4409211976********。
委托代理人刘冬梅，广东文业律师事务所律师。
委托代理人杨金星，广东文业律师事务所律师。
被告崔茂乐又名崔茂绿，崔茂禄，男，1973年12月14日出生，汉族，住茂名市站前路二巷*号，身份证号码：4409021973********。
委托代理人杨木欣，广东华创律师事务所律师。
被告吴新，男，1969年12月23日出生，汉族，住茂名市茂南区鳌头镇北鉴田头村*号，身份证号：4409021969********。
委托代理人张弘，广东鸿基律师事务所律师。
第三人（追加）茂名市永帮房地产中介服务部，住所地：茂名市文明路荔红二街8号104#。
负责人李沃。
原告黎丹艳诉被告崔茂乐、吴新，第三人（追加）茂名市永帮房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，并于2014年8月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎丹艳的委托代理人杨金星，被告崔茂乐的委托代理人杨木欣，被告吴新及其委托代理人张弘，第三人茂名市永帮房地产中介服务部的负责人李沃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎丹艳诉称：原告与被告崔茂乐是夫妻关系，原告于2011年12月出资购买位于茂名市文光中路33号901房。2012年6月27日，被告崔茂乐在原告毫不知情的情况下将属于夫妻共同财产的房屋及二楼62号杂物房转让给被告吴新，并签订了《房屋买卖合同》，两被告议定成效总额为人民币625000元。被告崔茂乐患有精神病，不具有完全民事行为能力，私自转让属于夫妻共同财产的房屋属于无权处分行为。被告吴新不是善意第三人，房屋的所有权人有权追回该房屋。
为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求判令被告崔茂乐与被告吴新签订的有关茂名市文光中路33号901房及二楼62号杂物房的《房屋买卖合同》无效；本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔茂乐辩称：被告在转让房屋时，原、被告处于分居状态，被告无法通知原告转让房屋的事情。被告转让房产是防止离婚后该财产被原告分割。被告从1995年开始患有精神分裂症，至今时断时续地门诊服药治疗，难以保证其在转移房产时是清醒的。
被告吴新辩称：
一．原告所诉不实。
原告称在其不知情的情况下丈夫私自将夫妻共有的房屋转让给被告不是事实。被告与原告的丈夫签订合同至今已近两年，期间发生了收钱、收房、双方发生纠纷乃至诉讼等等各种事务，各种法律文书都寄往原告家中，原告不可能不知道房屋转让的事情。
原告称其丈夫患有精神病不具备民事行为能力不是事实。被告在与原告丈夫交易及诉讼过程中，均见其丈夫与常人无异，交易过程中讨价还价、诉讼过程中陈述清楚、收钱的时候分文不差，不可能没有民事行为能力。
二．原告主张买卖合同无效没有法律依据。
原告丈夫的行为构成表见代理。房产是登记在原告丈夫的个人名下，被告完全有理由相信原告丈夫有权作出处分。
原告丈夫的言行举止正常，且有中介机构作证，原告丈夫没有精神病人特征。
转让期间至本案诉前，原告从来就没有提出过任何异议，至今无离婚迹象，不可能不知道丈夫的所作所为。
综上所述，原告主张合同无效没有事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求，并申请追加该房屋买卖中介茂名市永帮房地产中介服务部为本案第三人参加诉讼。
第三人茂名市永帮房地产中介服务部陈述称：该买卖全过程我方都在场，原告丈夫是清醒的，不觉得其有精神病的。
经审理查明：2012年6月27日，经第三人茂名市永帮房地产中介服务部介绍，被告吴新与被告崔茂乐签订房屋买卖合同一份，其中约定：被告崔茂乐将位于茂名市文光中路33号901房转让给被告吴新，该房面积约为150.56平方米，二楼杂物房面积约为8平方米（没有房地产权证），被告崔茂乐交房时必须保证上述房屋设施完好。该房屋成交总额（包括杂物房）为人民币625000元，房屋住宅维修基金款和过户办房地产权证所须一切费用全部由被告吴新负责。
两被告确认，位于茂名市文光中路33号901房已交吉，房款625000元被告崔茂乐已全额收取，该房已转户到被告吴新妻子梁文丽名下，所有权证号为粤房地权证茂字第09000438**号。
2013年1月8日，因被告崔茂乐未将该房二楼62号杂物房的住宅维修基金过户至买受人吴新名下，吴新向本院提出起诉，要求崔茂乐立即履行2012年6月27日签订的房屋买卖合同约定的义务，将位于茂名市文光中路33号二楼杂物房的住宅维修基金过户至吴新名下；判令崔茂乐赔偿10000元给吴新；诉讼费用由崔茂乐承担。
崔茂乐及其委托代理人刘德新出庭参加了诉讼。本院于2013年5月31日作出（2013）茂南法民三初字第29号《民事判决书》，认为：原告吴新与被告崔茂乐于2012年6月27日签订的房屋买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中吴新已按约定支付价款给崔茂乐，但崔茂乐未履行协助过户的义务，未将该房屋二楼杂物房的住宅维修基金过户给吴新，属违约行为，所以吴新的将位于茂名市文光中路33号二楼杂物房的住宅维修基金过户至吴新名下的诉讼请求，本院予以支持。至于崔茂乐称其未在征得妻子黎丹艳的同意下，私自处分共同财产，应认定其与吴新所签订的房屋买卖合同无效的问题。本院认为，无论崔茂乐是否属无权处分涉案的房屋，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条确立的善意取得制度，吴新已经取得涉案房屋的所有权。同时，崔茂乐提供的证据亦未能证明双方所签订的房屋买卖合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故崔茂乐的抗辩无理，本院不予支持。至于吴新请求崔茂乐赔偿10000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一．被告崔茂乐应于本判决生效之日起十五日内将位于茂名市文光中路33号二楼62号杂物房的住宅维修基金过户至原告吴新的名下；
二．驳回原告吴新的其他诉讼请求。
以上判决书已发生法律效力。
另查明，原告黎丹艳与被告崔茂乐是夫妻关系，双方于2005年9月7日登记结婚。
为查清本案事实，本院根据被告吴新的书面申请，依法追加该涉案房屋买卖中介茂名市永帮房地产中介服务部为第三人参加本案诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、房屋买卖合同，被告吴新提供的房地产权证、本院（2013）茂南法民三初字第29号民事判决书及本院庭审笔录等证据在案佐证，足资认定。
本院认为，原告黎丹艳诉称的两被告吴新与崔茂乐签订的房屋买卖合同效力问题已被本院发生法律效力的裁判文书所确定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定：“下列事实当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公正文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”原告并无相反证据足以推翻本院发生法律效力的裁判所确认的事实，故原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：
驳回原告黎丹艳的诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告黎丹艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 陈达聪
二〇一四年九月二十日
此件与原件核对无异
书 记 员 李志豪
速 录 员 李佩泽