wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初640号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王玉帅，男，1989年2月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市，公民号码410181198902087210。因犯抢劫罪，于2008年12月19日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金一千元，2012年8月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月9日被巩义市公安局刑事拘留，于2016年7月15日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉[2016]573号起诉书指控被告人王玉帅犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员贺晓莹出庭支持公诉，被告人王玉帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月24日23时许，王严亮（另案处理）与被害人柴某、刘某2、赵某等人在巩义市回郭镇老街大明眼镜店门前因行车问题产生纠纷，后王严亮与闻讯赶到的被告人王玉帅等人对三名被害人进行殴打，致三人不同程度受伤。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定：柴某的损伤为因外伤致左侧额叶脑挫裂伤，已构成轻伤一级；刘某2的损伤因外伤致左上第二颗牙齿缺失、左上第三颗牙齿冠折且露髓，已构成轻伤二级；赵某的损伤为因外伤致面部擦伤4.4cm2、面部软组织挫伤、体表挫伤面积累计25.85cm2，已构成轻微伤。公诉机关认为王玉帅的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人王玉帅对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年4月24日23时许，王严亮（另案处理）与被害人柴某、刘某2、赵某等人在巩义市回郭镇老街大明眼镜店门前因行车问题产生纠纷，后王严亮与闻讯赶到的被告人王玉帅等人对三名被害人进行殴打，致柴某因外伤致左侧额叶脑挫裂伤，已构成轻伤一级；刘某2因外伤致左上第二颗牙齿缺失、左上第三颗牙齿冠折且露髓，已构成轻伤二级；赵某因外伤致面部擦伤4.4cm2、面部软组织挫伤、体表挫伤面积累计25.85cm2，已构成轻微伤。
案发后,被告人王玉帅的家属已赔偿被害人经济损失。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1.户籍证明、前科判决书、到案经过，调解协议书，收据。
2.证人邵某、刘某1、安某的证言；
3.被害人柴某、赵某、刘某2的陈述；
4.被告人王玉帅的供述与辩解；
5.巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；
6.辨认笔录；
7.现场监控视频等证据。
本院认为，被告人王玉帅结伙故意非法侵害他人身体健康，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控王玉帅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王玉帅在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王玉帅自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王玉帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年10月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张国正
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 赵秀彩
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吴银锑
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02200号
罪犯吴建军，男，1976年9月6日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
1997年11月14日，本院作出（1997）渭中法刑初字136号刑事判决，认定罪犯吴建军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年6月8日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2003年5月30日经本院裁定减刑一年六个月；2010年1月28日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关陕西省富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯吴建军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极28个。
本院认为，罪犯吴建军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吴建军的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2000年6月8日至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第800号
原告遂昌县城市建设发展有限公司，住所地遂昌县妙高街道西街107号。
法定代表人邱小松，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
被告华金莲，农民。
委托代理人张文标，农民。
委托代理人雷发爱，农民。
本院在审理原告遂昌县城市建设发展有限公司诉被告华金莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告遂昌县城市建设发展有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遂昌县城市建设发展有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县城市建设发展有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告遂昌县城市建设发展有限公司负担。
审判员 徐春伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 何丽妃
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）未行初字第00055号
原告李稚伟，无业。
被告西安市公安局未央分局。住所地：西安市未央区政法巷**号。
法定代表人薛勇，局长。
委托代理人王琛，男。
委托代理人杨超，男。
第三人荆建民，公务人员。
原告李稚伟不服被告西安市公安局未央分局行政处罚一案，于2013年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月4日受理后，于2013年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因荆建民与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。原告李稚伟，被告西安市公安局未央分局的委托代理人王琛、杨超到庭参加诉讼，第三人荆建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年10月21日被告以原告将第三人荆建民殴打致伤为由，作出西公（未）决字（2011）第571号公安行政处罚决定，给予原告行政拘留7日并处500元罚款的处罚。被告于2013年7月22日向本院提供其作出该具体行政行为的以下证据：1、事实方面证据一组：包括第三人荆建民的询问笔录、情况说明、伤情说明及伤情照片，原告李稚伟的询问笔录，证人韩某、刘某的询问笔录，现场照片。证明2011年10月14日16时左右，原告李稚伟到西安市人力资源和社会保障局上访反映问题，与时任该局局长的第三人荆建民发生争议，将第三人荆建民打伤。2、程序方面证据一组：包括韩某报案材料，受理公民报警求助情况登记表，受案登记表，传唤证，公安行政处罚审批表，公安行政处罚决定书，送达回执，罚没款凭证，公安行政处罚告知笔录，行政复议决定书。证明其接群众报警后，立案受理后经调查，对原告作出行政处罚，程序合法，适用法律正确。且经复议后，复议机关予以维持。3、法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
原告诉称，2011年10月14日16时，其到西安市人力资源和社会保障局荆建民局长办公室，向其反映由于西安劳动仲裁委错误裁决造成人民法院误判，使其权益受侵害的事实。但第三人荆建民不听其诉求，对其进行辱骂，并将茶水泼在其脸上。其顺手拿起桌上的一个杯子扔到第三人胸前。后第三人单位工作人员将其拉住，第三人趁机又打其几十下并撕扯其头发。工作人员放开后，其离开现场并打电话报警。10月17日晚，被告单位民警打电话传唤其到派出所，因身体不适未去。10月21日中午，被告新府路派出所对其作了殴打第三人的询问笔录，其拒绝签字。被告根据第三人下属的证言对其进行处罚，事实不清，证据不充分。且被告程序违法，未告知其权利义务，拘留证亦未给其。故诉至法院要求撤销西公（未）决字（2011）第571号行政处罚决定。
被告辩称，2011年10月14日16时30分，其接到韩某报案，称原告到西安市人力资源和社会保障局上访，与第三人发生口角，将第三人殴打致伤。其下属新府路派出所亦接到市局指挥中心指令称有群众报警称行政中心有人打架，并留下联系电话，其下属派出所民警与报警人多次联系，均无人接听。经核实，该报警电话为原告所打。其接报案的后，立即展开调查，对现场进行勘验，并对案件当事人荆建民及现场人员韩某、刘某进行询问。期间多次联系原告到案接受调查未果后，于10月21日13时许将原告传唤至新府路派出所，经对原告询问，原告对殴打第三人的事实供认不讳，但拒绝在询问笔录上签字。后其根据调查查明情况作出西公（未）决字（2011）第571号行政处罚决定，对原告处以行政拘留7日并处500元罚款。收到处罚决定后，原告无异议但拒绝签字。所作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律准确、处罚幅度适当，原告诉求事实证据不足，理由不充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：其认为被告所提供证据均为假证。被告未提供韩某报警电话记录、荆建民的诊断证明，且证人韩某、刘某均为第三人下属，其证言不可信，故其在传唤证和询问笔录上拒绝签字。对被告的法律依据本身原告无异议，但认为被告以假证对其处罚，事实不清，处罚亦不正确。
本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据客观真实，来源合法，能够证明其调查、处罚的过程，本院予以采信。原告称被告证据为假证，但未提供证据予以证明，且其在被告调查询问时，对打伤第三人一节予以承认，故对其主张，本院不予采信。
经审理查明，2011年10月14日16时左右，原告到西安市人力资源和社会保障局上访，向接访的时任该局局长第三人荆建民反映劳动仲裁裁决问题。后双方发生口角争执，在争执过程中，原告用水杯扔向荆建民致其头部受伤出血。经西安市未央区公安司法鉴定中心初步认定，荆建民损伤程度不足轻伤。被告接到报案后，经勘验现场，并对原告、第三人及现场证人调查询问，于2011年10月21日作出西公（未）决字（2011）第571号行政处罚决定，对原告处以行政拘留7日并处500元罚款。后原告申请行政复议，西安市公安局以西公法行复（2012）02号行政复议决定予以维持。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被告作出的西公（未）决字（2011）第571号行政处罚决定证据是否充分，程序是否合法？公安机关依法履行维护社会治安秩序、保护公民合法权益的治安管理职责，对侵犯他人人身权利的行为应当依法追究责任。原告在上访过程中与接访的第三人发生争执，并将第三人打伤，应当承担法律责任。被告调查中，原告、第三人、现场证人对事实的陈述基本一致，且原告对打伤第三人的事实予以承认。被告据此对原告进行处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告现请求撤销处罚决定没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李稚伟要求撤销被告西安市公安局未央分局2011年10月21日作出的西公（未）决字（2011）第571号号公安行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一三年九月五日
书 记 员 徐晶晶
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初4号
原告：阎恒，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告：徐建江，男，甘肃省玉门市人。
原告阎恒与被告徐建江买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案。原告阎恒于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎恒以被告徐建江已付清欠款为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告阎恒撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告阎恒负担。
审判员 陆治喜
二〇一八年一月十一日
书记员 仲敏锐
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初891号
原告：常文龙,男,1974年4月8日出生,汉族,闻喜县居民。
被告:宁辉民，男，1972年10月3日出生，汉族，闻喜县居民。
被告:李惠彦，女，1975年1月2日出生，汉族，闻喜县居民。
原告常文龙与被告宁辉民、李惠彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告常文龙于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常文龙自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常文龙撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元,由原告常文龙负担。
（此页无正文）
审 判 长 何雅惠
代理审判员 仇新俊
代理审判员 杨 洁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 范 倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民终字第790、791号
上诉人（原审被告）：深圳燕隆服饰市场有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门南路1036号潮汕大厦一楼北、二楼，组织机构代码：79387320-6。
法定代表人：方燕，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新百丽鞋业（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号，组织机构代码：76349184-8.
法定代表人：宋晓武，该公司董事长。
委托代理人：李沫雯，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
上诉人深圳燕隆服饰市场有限公司因与被上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司侵害商标专用权纠纷两案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法知民初字第107、108号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳燕隆服饰市场有限公司于2013年11月18日向本院申请撤回该两案上诉。
本院经审查认为：上诉人深圳燕隆服饰市场有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利、民事权利的自愿处分，且不损害国家、集体或他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳燕隆服饰市场有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
本两案二审案件受理费人民币350元，上诉人深圳燕隆服饰市场有限公司已预交，本院减半收取人民币175元，其余退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 黄 瑜 瑜
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 许逸楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第217号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地：广西融水县融水镇寿星南路11号。
法定代表人项雁秋，该支行行长。
委托代理人周健春，该支行贷后管理员。
被执行人刘昌芬，男，1970年生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人徐丽萍，女，1973年生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人陈向斌，男，1972年生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人曹凤香，女，1973年生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人曹新国，男，1972年生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人盘献秋，女，1973年生，瑶族，农民，住广西融水苗族自治县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行申请执行刘昌芬、徐丽萍、陈向斌、曹凤香、曹新国、盘献秋金融借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院2014年1月8日作出的（2013）融水民二初字第422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行于2014年6月10日向本院申请执行，执行标的为14722.89元，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘昌芬、徐丽萍、陈向斌、曹凤香、曹新国、盘献秋的户籍，婚姻登记均在融水县内，现已外出务工（务工地址不详），上述被执行人均无银行存款，无房地产和机动车辆登记信息，无社会保险缴纳信息，其所在的村民委员会和群众也证明上述被执行人均无财产可供执行。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第422号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第422号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 凤绍堂
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪二中行赔终字第11号
上诉人（原审原告）周寿华。
被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局。
法定代表人周正。
上诉人周寿华因行政赔偿一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行赔初字第2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查查明，周寿华因犯非法经营罪，于2005年9月22日被判处有期徒刑六年（刑期自2004年7月28日起至2010年7月27日止）。2009年7月15日假释。2008年4月29日，周寿华妻子黄秋香要求黄秋香的姐夫张修，以周寿华名义至上海市公安局黄浦分局（以下简称“黄浦公安分局”）下属瑞金二路派出所申领第二代身份证。张修取得临时身份证及第二代身份证后，冒用周寿华名义与黄秋香一起于2008年4月30日、2008年7月30日将周寿华名下的两套房屋出售并办理了交易过户手续。2008年8月26日，黄秋香煤气中毒死亡，现场留下遗书。原上海市公安局卢湾分局刑侦支队经调查后，出具死亡确认书，死亡原因为：开煤气自杀。周寿华出狱后，重新申领了身份证，并于2011年就黄浦公安分局于2008年向张修签发周寿华身份证的具体行政行为向上海市公安局提起行政复议，上海市公安局于2011年11月29日作出行政复议决定，确认黄浦公安分局于2008年签发周寿华身份证的具体行政行为违法。周寿华于2014年3月3日向黄浦公安分局提起行政赔偿申请，黄浦公安分局于2014年4月25日作出沪公（黄）行赔字（2014）第1号不予赔偿决定。周寿华不服，于2014年8月8日向原审法院提起行政赔偿诉讼，要求：1、判令黄浦公安分局赔偿周寿华两套房屋价值人民币（以下币种均为人民币）380万元、人身损害赔偿（死亡）金100万元、金器60万元、银币60万元、股票及银行存款540万元，合计1，140万元；2、判令黄浦公安分局按每月8，000元向周寿华赔偿房屋自被侵占之日起至黄浦公安分局赔偿之日止的占用费；3、判令黄浦公安分局赔偿周寿华丧失人身自由一年的经济损失10万元、精神损失10万元，合计20万元。原审法院经审查，裁定驳回周寿华的起诉。
另查明，2011年5月18日，周寿华向上海市闵行区人民法院分别提起民事诉讼，要求确认张修以其名义与案外人签订的两套房屋买卖合同无效。2011年10月24日，上海市第一中级人民法院分别作出终审判决，确认房屋买卖合同无效，同时明确，房屋买受人对房屋物权系善意取得，周寿华的经济损失应依法另行解决。原上海市公安局卢湾分局于2011年3月22日决定对张修涉嫌合同诈骗作出刑事立案决定。经侦查后，于同年6月3日以没有犯罪事实为由，作出撤销案件决定。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，上海市公安局于2011年11月29日作出行政复议决定，确认被上诉人黄浦公安分局于2008年签发周寿华身份证的行政行为违法，但上诉人于2014年3月3日才向被上诉人提起行政赔偿申请，已超过了两年的请求时效。现上诉人向原审法院提起行政赔偿诉讼，亦不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 张 璇
代理审判员 沈亦平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第437号
罪犯李亮亮，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年7月20日作出（2012）海刑初字第148号刑事判决，以被告人李亮亮犯敲诈勒索罪判处有期徒刑四年。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李亮亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬4次，被评为2013年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李亮亮在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亮亮减去从二〇一四年十二月三十日至二〇一五年五月二十九日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 俞金姝
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初904号
原告:平和县农村信用合作联社，住址平和县小溪镇北环路**号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人:曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人吴建生，男，系单位员工。
委托诉讼代理人陈志江，男，系单位员工。
被告：蔡财林，男，1973年9月6日出生，汉族，住平和县，
被告：卢贤华，女，1978年4月10日出生，汉族，住平和县，
被告：蔡德明，男，1959年6月15日出生，汉族，住平和县，
原告平和县农村信用合作联社与被告蔡财林、卢贤华、蔡德明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志江、被告卢贤华到庭参加诉讼，被告蔡财林、蔡德明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法解除《最高额保证合同》，判令蔡财林、卢贤华归还借款100000元及自2016年1月21日起至还清款项之日止按双方借款合同约定利率计算的利息；2.蔡德明对上述债务承担连带责任。事实和理由：蔡财林于2014年1月23日以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点琯溪信用社借款100000元，卢贤华为共同债务人，蔡德明提供连带责任担保。双方签订了《最高额保证借款合同》，约定采用分次发放，每次发放最长期限不超过12个月，该笔贷款于2016年1月21日到期，借款月利率为9.8‰。借款期限届满后，被告蔡财林、卢贤华未按约定归还借款本息，被告蔡德明也未履行保证责任。
蔡财林未作答辩。
卢贤华承认借款事实，但目前经济困难。
蔡德明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，蔡财林以种植蜜柚为由，并以蔡德明为保证人与平和县农村信用合作联社的下属网点琯溪信用社签订了一份《最高额保证借款合同》。合同约定：自2014年1月23日起至2017年1月20日止，以蔡财林为借款人，平和县农村信用合作联社在最高贷款余额100000元内，根据借款人的需要，对借款人发放贷款，借款月利率为基准利率基础上浮110%，利息按季收取，逾期还款按借款利率加收50%的利息，并由蔡德明提供连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满后的二年内。蔡德明出具一份《保证承诺书》，表示愿意为蔡财林的借款提供连带责任保证。卢贤华出具一份《贷款债务承诺书》，表示该笔借款为蔡财林与卢贤华的共同债务。合同签订后，蔡财林于2015年1月28日向平和县农村信用合作联社支取借款50000元，2015年1月29日支取借款50000元。执行贷款月利率为9.8‰,借款期限至2016年1月21日。蔡财林、卢贤华借款后，仅支付自借款之日起至2016年1月20日止的利息，尚欠借款本金100000元及自2016年1月21日起的利息未偿还。被告蔡德明也未履行保证责任。
上述事实，有平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《保证承诺书》、《借款借据》、《贷款债务承诺书》及当事人在庭审中的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
综上所述，本院认为，平和县农村信用合作联社与蔡财林、蔡德明签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。蔡财林满未按合同约定偿还借款本息，蔡德明也未履行保证义务，其行为已经构成违约，平和县农村信用合作联社请求解除双方�订的《最高额保证借款合同》，符合法律规定，应以支持。蔡财林尚欠原告平和县农村信用合作联社借款人民币100000元及2016年1月21日起的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》等为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。卢贤华作为蔡财林的共同债务人，依法应承担共同偿还的责任。蔡德明作为蔡财林债务的连带责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。原告平和县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告蔡财林、蔡德明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告平和县农村信用合作联社与被告蔡财林、蔡德明于2014年1月23日签订的《最高额保证借款合同》。
二、被告蔡财林、卢贤华应在本判决生效后十日内偿还原告平和县农村信用合作联社借款人民币100000元，并支付自2016年1月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
三、被告蔡德明对被告蔡财林、卢贤华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告蔡财林、卢贤华、蔡德明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王赐才
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 黄文亮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨丽婷
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0628民初904号原告:平和县农村信用合作联社，住址平和县小溪镇北环路**号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。法定代表人:曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人吴建生，男，系单位员工。委托诉讼代理人陈志江，男，系单位员工。被告：蔡财林，男，1973年9月6日出生，汉族，住平和县，被告：卢贤华，女，1978年4月10日出生，汉族，住平和县，被告：蔡德明，男，1959年6月15日出生，汉族，住平和县，原告平和县农村信用合作联社与被告蔡财林、卢贤华、蔡德明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志江、被告卢贤华到庭参加诉讼，被告蔡财林、蔡德明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法解除《最高额保证合同》，判令蔡财林、卢贤华归还借款100000元及自2016年1月21日起至还清款项之日止按双方借款合同约定利率计算的利息；2.蔡德明对上述债务承担连带责任。事实和理由：蔡财林于2014年1月23日以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点琯溪信用社借款100000元，卢贤华为共同债务人，蔡德明提供连带责任担保。双方签订了《最高额保证借款合同》，约定采用分次发放，每次发放最长期限不超过12个月，该笔贷款于2016年1月21日到期，借款月利率为9.8‰。借款期限届满后，被告蔡财林、卢贤华未按约定归还借款本息，被告蔡德明也未履行保证责任。蔡财林未作答辩。卢贤华承认借款事实，但目前经济困难。蔡德明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，蔡财林以种植蜜柚为由，并以蔡德明为保证人与平和县农村信用合作联社的下属网点琯溪信用社签订了一份《最高额保证借款合同》。合同约定：自2014年1月23日起至2017年1月20日止，以蔡财林为借款人，平和县农村信用合作联社在最高贷款余额100000元内，根据借款人的需要，对借款人发放贷款，借款月利率为基准利率基础上浮110%，利息按季收取，逾期还款按借款利率加收50%的利息，并由蔡德明提供连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满后的二年内。蔡德明出具一份《保证承诺书》，表示愿意为蔡财林的借款提供连带责任保证。卢贤华出具一份《贷款债务承诺书》，表示该笔借款为蔡财林与卢贤华的共同债务。合同签订后，蔡财林于2015年1月28日向平和县农村信用合作联社支取借款50000元，2015年1月29日支取借款50000元。执行贷款月利率为9.8‰,借款期限至2016年1月21日。蔡财林、卢贤华借款后，仅支付自借款之日起至2016年1月20日止的利息，尚欠借款本金100000元及自2016年1月21日起的利息未偿还。被告蔡德明也未履行保证责任。上述事实，有平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《保证承诺书》、《借款借据》、《贷款债务承诺书》及当事人在庭审中的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，可以认定。综上所述，本院认为，平和县农村信用合作联社与蔡财林、蔡德明签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。蔡财林满未按合同约定偿还借款本息，蔡德明也未履行保证义务，其行为已经构成违约，平和县农村信用合作联社请求解除双方�订的《最高额保证借款合同》，符合法律规定，应以支持。蔡财林尚欠原告平和县农村信用合作联社借款人民币100000元及2016年1月21日起的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》等为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。卢贤华作为蔡财林的共同债务人，依法应承担共同偿还的责任。蔡德明作为蔡财林债务的连带责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。原告平和县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告蔡财林、蔡德明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平和县农村信用合作联社与被告蔡财林、蔡德明于2014年1月23日签订的《最高额保证借款合同》。二、被告蔡财林、卢贤华应在本判决生效后十日内偿还原告平和县农村信用合作联社借款人民币100000元，并支付自2016年1月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。三、被告蔡德明对被告蔡财林、卢贤华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告蔡财林、卢贤华、蔡德明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  王赐才审 判 员  林荣杰人民陪审员  黄文亮二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨丽婷
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721行审65号
申请执行人西平县工商管理和质量技术监督局。
法定代表人李德鸿，该局局长。
委托代理人丁朝科，该局法制股股长。
被申请执行人张桂兰，女，住河南省西平县。
申请执行人西平县工商管理和质量技�监督局于2016年6月6日向本院申请强制执行西工商处字（2015）827号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人西平县工商管理和质量技术监督局于2015年7月31日作出西工商处字（2015）827号行政处罚决定书，认定被执行人张桂兰未依法办理营业执照擅自从事服装经营活动。违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，作出对被执行人张桂兰罚款1000元的决定。申请执行人于2015年8月3日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2016年1月21日向被执行人送达履行催告书，限被执行人收到催告书后10�内履行行政处罚决定书中决定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行对被执行人的罚款及加罚2000元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行西工商处字（2015）827号行政处罚决定书中对张桂兰罚款及加罚2000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年六月十五日
书记员 翟梦佳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终409号
上诉人（原审被告）：沈正华，住四川省金堂县栖贤乡。
被上诉人（原审原告）：敬良春，住四川省三台县刘营镇。
上诉人沈正华因合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第2651号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为：上诉人沈正华未在法院规定的期限内交纳二审案件受理费，也未申请办理减、免、缓手续。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈正华自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 谦
审判员 吴莹迪
审判员 陈 江
二〇一六年三月十日
书记员 谭雅丹
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川07民终409号上诉人（原审被告）：沈正华，住四川省金堂县栖贤乡。被上诉人（原审原告）：敬良春，住四川省三台县刘营镇。上诉人沈正华因合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第2651号民事判决，向本院提出上诉。本院认为：上诉人沈正华未在法院规定的期限内交纳二审案件受理费，也未申请办理减、免、缓手续。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人沈正华自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 陈 谦审判员 吴莹迪审判员 陈 江二〇一六年三月十日书记员 谭雅丹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04838号
原告：中国联通网络通信有限公司重庆市万州区分公司。住所地：万州区沙龙路三段666号。组织机构代码证号：70947365－7。
负责人：陈小波，总经理。
委托代理人：鄢宁，女，该公司职工（特别授权）。
委托代理人：于海民，重庆锦扬律师事务所律师。
被告：吴永亮，男，汉族。
本院在审理原告中国联通网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告吴永亮电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴永亮的起诉。
本院认为，原告中国联通网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联通网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告吴永亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 龚举芬
二０一四年五月三十日
书记员 向毓军
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第815号
罪犯袁志刚（化名：韩文龙），男，1979年8月21日出生，汉族，驻马店驿城区人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省确山县人民法院于2011年10月10日以（2011）确刑初字第122号刑事判决书，认定被告人袁志刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自二〇一一年六月二十五日起至二〇一四年十一月二十四日止。宣判后，2012年4月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁志刚投改以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年6月12日下午，被告人与驻马店店黄淮学院学生李某一起到确山且蚁蜂镇金顶山风景区游玩，期间，被告人欲强奸李某，后遭到李的反抗而未得逞。
罪犯袁志刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁志刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁志刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终626号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白奕纬，男，28岁（1989年6月6日出生），出生地内蒙古自治区东胜市，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月6日被羁押，同年4月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人白奕纬犯合同诈骗罪一案，于2017年8月11日作出（2017）京0108刑初1636号刑事判决，以被告人白奕纬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；责令被告人白亦纬退赔被害人王某人民币四万一千元。原审被告人白奕纬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人白奕纬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白奕纬伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。白奕纬到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。一审法院根据白奕纬犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。白奕纬撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人白奕纬撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初1636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吴 迪
代理审判员 杨 朔
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 魏晓田
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终626号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）白奕纬，男，28岁（1989年6月6日出生），出生地内蒙古自治区东胜市，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月6日被羁押，同年4月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人白奕纬犯合同诈骗罪一案，于2017年8月11日作出（2017）京0108刑初1636号刑事判决，以被告人白奕纬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；责令被告人白亦纬退赔被害人王某人民币四万一千元。原审被告人白奕纬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人白奕纬申请撤回上诉。本院认为，上诉人白奕纬伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。白奕纬到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。一审法院根据白奕纬犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。白奕纬撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人白奕纬撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初1636号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林辛建代理审判员  吴 迪代理审判员  杨 朔二〇一七年九月二十一日书 记 员  魏晓田
平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1350号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人赵怀前，农民。
被执行人管修粉，农民。
被执行人陈文友，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与赵怀前、管修粉、陈文友借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2503号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 展鸿文
审判员 彭瑞国
二〇一四年七月二十八日
书记员 牛现朋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1350号
申请执行人张立强，男，1970年1月7日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人荆培同，男，1970年7月29日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人张立强与被执行人荆培同民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请60357元，被执行人履行60357元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2013）平商初字第1409号民事判决书执行完毕。
执行费1005元由被执行人荆培同负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年三月十日
书记员 吴林贤
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张武民一初字第469号
原告覃琳，女，1991年8月17日出生，土家族。
委托代理人鲁密群，湖南正诚律师事务所律师。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司。
法定代表人苏芬战，董事长。
委托代理人邓中华，男，1962年3月6日出生，土家族。
委托代理人朱方健，男，1964年月3月11日出生，汉族，该公司员工。
原告覃琳与被告张家界金鑫旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由代理审判员邓海英独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告覃琳及其委托代理人鲁密群、被告张家界金鑫旅游发展有限公司的委托代理人邓中华、朱方健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃琳诉称，原告于2014年4月30日被张家界金鑫旅游发展有限公司聘用为不夜城足疗员工，并签订了书面劳动合同，交纳了300元物保金。双方约定原告工资为提成工资，27元每小时，日班工作时间为11时至23时，晚班时间为12时至23时10分，每月20日按照实际出勤天数结算当月工资。自2014年10月起，被告开始拖欠工资，直至2014年12月底，共计4730元。2015年1月21日，原告找被告索要工资，被告承诺2015年1月28日前支付所欠工资，但一直未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告2014年10月至2014年12月工资4730元；2.判令被告返还原告物保金200元；3.诉讼费用由被告承担。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司辩称对原告起诉的事实及收取原告200元物保金未退还无异议，但辩称结算后已经支付原告工资1000元，故被告下欠工资数额实际为3730元。只是被告目前经济困难，近段时间内无法兑现。
原告覃琳为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1.武陵源区劳动人事争议仲裁委员会张武劳人仲不字（2015）第1号不予受理通知书；
拟证明：本案经过了劳动争议仲裁前置程序。
2.不夜城足疗员工10月、11月、12月工资表及银行牡丹灵通卡账户历史明细清单；
拟证明：被告没有支付原告2014年10月至2014年12月份工资，经结算，尚欠原告工资3730元，收取的物保金200元也没有退还。工资与物保金合计下欠3930元。
3.收据存根一份；
拟证明：被告收取了原告200元物保费，至今没有退还。
被告质证后对原告提交的证据1、3的真实性、关联性、合法性无异议，对证据2中的不夜城足疗员工10月份工资表及银行牡丹灵通卡账户历史明细清单的真实性、关联性、合法性也无异议，对证据2中的不夜城足疗员工11月、12月份工资表提出异议，认为张家界金鑫旅游发展公司部分员工仅工作至2014年11月中旬，不能再向被告主张2014年11月和12月份的工资。
被告张家界金鑫旅游发展有限公司为支持其主张，向本院提交了张家界金鑫旅游发展有限公司财务专用凭证收条一张。
拟证明：原告于2014年11月24日领取了工资1000元。
原告覃琳质证后对该份证据的真实性、关联性、合法性没有异议。
本院认为，原告提交的证据1、3，证据2中的不夜城足疗员工10月份工资表及工商银行借记卡账户历史明细清单，能够证明待证事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，且对方当事人没有提出异议，本院确认为有效证据。原告提交的证据2中的不夜城足疗员工11月、12月工资表与10月工资表、银行借记卡账户历史明细清单能够相互印证，且与原、被告共同认可的下欠工资数额相互印证，本院确认为有效证据。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定下列事实：2014年4月30日，原告覃琳受聘于被告张家界金鑫旅游发展有限公司，双方签订了书面劳动合同，约定：覃琳的工作性质为足浴技师；工资为提成工资，按照27元每小时计算，每月20日按照实际出勤天数结算当月工资等。合同签订后，原告覃琳交纳了200元物保金便开始上岗工作。被告于2014年10月起开始拖欠原告覃琳的工资，直到2014年12月底，累计拖欠原告2014年10月至12月工资共计4730元。2014年11月24日，原告领取了工资1000元。2015年12月7日，原告经多次催讨下欠工资未果，向武陵源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月10日，武陵源区劳动人事争议仲裁委员会作出张武劳人仲不字（2015）第1号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。覃琳不服诉至本院。
本院认为，本案案由应确定为劳动争议。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告覃琳于2014年4月30日被张家界金鑫旅游发展有限公司聘用为足浴技师，并签订了书面劳动合同，双方劳动关系成立。被告作为用人单位应当按照合同约定向原告足额支付劳动报酬。故原告覃琳要求被告支付2014年10月至12月拖欠的工资4730元，于法有据，但原告已经领取了工资1000元，应予减除。关于物保金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，不得扣押劳动者的居民身份证或者其他证件”的规定，被告张家界金鑫旅游发展有限公司收取原告覃琳物保金的行为违反法律规定，应予退还。被告张家界金鑫旅游发展有限公司主张原告仅工作至2014年11月中旬，不应向被告追讨11月、12月工资的抗辩意见，因未提供相应证据予以证明，不予采纳。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张家界金鑫旅游发展有限公司支付原告覃琳2014年10月至2014年12月所欠工资3730元；
二、被告张家界金鑫旅游发展有限公司退还原告覃琳物保金200元。
上述金钱给付义务，限本判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张家界金鑫旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 邓海英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 许仁君
相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，不得扣押劳动者的居民身份证或者其他证件
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额发放劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额发放劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初79号
起诉人：任国萍，男，汉族，1960年9月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。
本院于2017年2月20日收到起诉人任国萍提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人任国萍诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年6月1日，起诉人任国萍与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人任国萍认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人任国萍及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对任国萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年二月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初79号起诉人：任国萍，男，汉族，1960年9月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：曾武（特别授权），湖南大相正行律师事务所律师。本院于2017年2月20日收到起诉人任国萍提交的行政起诉材料，并当场告知起诉人的代理人补充提交温州市鹿城区人民政府系适格被告的证据材料，后于2月22日收到代理人邮寄的补正材料。起诉人任国萍诉称：其系温州市鹿城区南汇街道葡萄村村民。2012年6月1日，起诉人任国萍与温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）签订《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），南汇街道办事处承诺按照《临时协议书》予以补偿安置。起诉人在未得到补偿的情况下，按约定腾空房屋。后起诉人与南汇街道办事处签订正式协议时，发现正式协议中的房屋安置面积和补偿条件与《临时协议书》相比有实质性变更。起诉人任国萍认为，温州市鹿城区人民政府变更《临时协议书》的房屋安置补偿条件的行政行为侵害了其合法权益，故向人民法院起诉，要求确认《临时协议书》合法有效，判决温州市鹿城区人民政府单方变更《临时协议书》确定的房屋总建筑面积和补偿条件不给予起诉人补偿安置的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，《临时协议书》的签订主体为温州市鹿城区南汇街道办事处，而该办事处系温州市鹿城区住房和城乡建设局授权实施单位，故本案适格被告应为温州市鹿城区住房和城乡建设局而非温州市鹿城区人民政府。经本院释明，起诉人任国萍及其代理人拒绝变更被告，坚持以温州市鹿城区人民政府为被告，故起诉人提起诉讼的被告主体不适格，其起诉不属于本院管辖范围，对其起诉本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对任国萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 杨 霞审 判 员 钱晓勇二〇一七年二月二十七日代书记员 吴洋洋
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第00765号
原告马超宏。
委托代理人孙武胜，男，1959年3月2�出生，汉族。
被告李强。
委托代理人玄勇，男，1973年10月21日出生，汉族。
被告西安华悦汽车运输有限公司，住所地西安市未央区朱宏路1号。
法定代表人辛瑞继，系该公司经理。
委托代理人辛华，男，1971年12月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司，住所地西安市新城区幸福北路11号国营黄河机械厂劳司办公楼二层。
负责人赵得成，系该公司经理。
委托代理人贺情，女，1985年2月2日出生，汉族。
原告马超宏与被告李强、西安华悦汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月16日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序，于2012年3月23日公开开庭进行了审理。原告马超宏及其委托代理人孙武胜、被告李强的委托代理人玄勇、被告西安华悦汽车运输�限公司的委托代理人辛华、中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司的委托代理人贺情到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马超宏诉称，2009年4月26日自己在电厂西路边给被告李强的陕A×××××号重型平板半挂车加黄油时，被告司机启动车辆致自己受伤。经西安市公安局交通管理支队灞桥大队认定自己无责任。现要求三被告连带支付自己因植皮韧带移植费用20000元、精神损失费10000元，共计30000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李强所有的汽车致原告受伤，理应予以赔偿，然原、被告之间的机动车交通事故责任纠纷，原告曾向本院提起过诉讼，2011年1月24日本院以（2011）灞民初字第480号民事调解书对双方的纠纷已调解处理。该调解书第二条约定：“双方就此交通事故再无纠纷。”该调解书已发生法律效力。现原告马超宏就同一事实，对�一被告再次提起诉讼，于法相悖，应依法驳回原告的起诉。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告马超宏的起诉。
案件受理费500元，原告马超宏已预交，现本院全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一二年四月十日
书记员 柴 瑾
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第1055号
原告尚XX，男，1964年生，住潢川县弋阳办事处。
被告潢川县好百年大酒店。
法定代表人何忠华，该酒店经理。
委托代理人武XX，男。
原告尚XX诉被告潢川县好百年大酒店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚XX，被告潢川县好百年大酒店的委托代理人武XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚XX诉称，2013年9月27日晚7点，原告骑新买的澳柯玛牌电瓶车到被告好百年大酒店吃饭，原告到达到酒店门口后，把电动车放到酒店门口，并且落了锁，之后就进去和同事们吃饭，晚上9点钟，原告吃完饭后出来骑车，却发现澳柯玛电瓶车已经丢失，原告当时就报警，然后找到被告负责人，被告在警察的调解下说第二天10点赔偿原告2000元，但等到第二天被告负责人却不给面见，不予理睬。由于原告工作繁忙，无暇顾及此事，原告家中还有八九十岁的老母亲，由于家中无人照看，原告妻子不得不多次带着老母亲，一块去找被告协商赔偿事宜。但被告态度强硬不予赔偿。后原告找到消协虽经潢川县工商局消费者协会调解，但未果。原告作为一名顾客到被告处吃饭，根据我国法律的相关规定：宾馆、商场、银行、车站、酒店等娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权赔偿责任；消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求，酒店在向消费者提供服务时，应该负有安全管理的义务。被告酒店虽在门前设“免费停车，丢失概不负责”告示牌，但原告当时没有看到该告示，即使有告示，但被告的行为也违反了法律规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。被告店堂告示所列的内容，其内容无效。为此，请求法院判令被告潢川县好百年大酒店赔偿原告经济损失3580元；被告承担本案的诉讼费用。
被告潢川县好百年大酒店辨称：原、被告未建立保管合同，根据我国合同法规定，保管合同应交保管物；酒店门口不是停车场，也不是专门停车区；原告将车停放、落锁，原告对自己车辆保管不当。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月27日晚7点，原告骑自己所有的澳柯玛牌电瓶车到被告好百年大酒店吃饭，原告到达到酒店门口后，把电动车放到酒店门口，并且落了锁，之后就进去和同事们吃饭，晚上9点钟，原告吃完饭后出来骑车，却发现澳柯玛电瓶车已经丢失，原告当时就报警，然后找到被告负责人，双方在警察的调解下调解未果。后原告找到消协虽经潢川县工商局消费者协会调解，亦未果。此后，因原告尚XX索要该车损失无着，遂诉讼来院。
另查，被告酒店在门前设“免费停车，丢失概不负责”告示牌，其门前没有看管和维持秩序人员。原告将车停放在被告酒店门前时，也没有告知酒店工作人员对其车辆加以看管。原告所有的澳柯玛牌电瓶车于2013年4月27日购买，价款3580元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。我国“《消费者权益保护法》第七条第二款规定，“消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求”，原告骑电瓶车到酒店就餐，双方构成以饮食服务为内容的消费服务法律关系。被告酒店在向消费者提供餐饮服务的同时，为消费者提供免费停车服务，是其为增强竞争力，实现营利目的而提供的配套服务，是餐饮服务的延伸。酒店依法应保障消费者因就餐停放在其门前停车区域内的车辆安全，由于其在安全管理上未能达到法定的注意义务，致使原告的车辆丢失，应承担相应的赔偿责任。被告酒店在门前设“免费停车，丢失概不负责”告示牌，违反了《消费者权益保护法》第二十四条“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”的规定，是无效的，因此不能免除其相应责任。由于原告尚XX停车时没有告知被告酒店工作人员加以看管，存在过错，对自己车辆丢失亦应承担相应的责任。被告潢川县好百年大酒店应赔偿原告尚XX车辆损失的50%，即1790元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第二款、第二十四条、第三十五条第三款之规定，判决如下：
一、限被告潢川县好百年大酒店于本判决书生效后十日内赔偿原告尚XX所有的澳柯玛牌电瓶车损失1790元；
二、驳回原告尚XX的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告潢川县好百年大酒店负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 雷 鸣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 胡建华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00317号
申请执行人：陈国梁。
被执行人：李媛。
关于陈国梁与李媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00233号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李媛的银行存款人民币39823元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行员 宋福生
二〇一四年八月十一日
书记员 易 葳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08010号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人朱继勇，该单位职工。
委托代理人周宾，该单位职工。
被告陈某，女，汉族，现住重庆市万州区分水镇。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告陈某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由本院审判员黄巍担任审判长，与人民陪审员龙涛、雷有清组成合议庭，适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人龙涛到庭参加诉讼，被告陈某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农村商业银行）诉称，2007年2月5日被告陈某在我行借款20000元，借款日期从2007年2月5日起至2009年2月3日止，双方约定月利率7.35‰，若不按期归还借款本息，原告有权按照约定月利率7.35‰上浮50%收取逾期利息。上述贷款到期后被告仅结清了2007年6月20日之前的利息，之后的利息及本金至今未还。现诉至法院请求判令：一、被告返还借款本金20000元；二、被告支付原告利息（以20000元为基数，从2007年6月21日起至2009年2月3日止，按照月利率7.35‰计算）；三、被告支付原告逾期利息（以20000元为基数，从2009年2月4日起至付清时止，按照月利率7.35‰上浮50%计算）；四、被告承担本案诉讼费用。
被告陈某未答辩。
经审理查明，2007年2月5日被告向原告借款20000元，并在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上签名捺印。《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》载明：借款日期从2007年2月5日起至2009年2月3日止，月利率7.35‰。如借款方不按期归还借款本息，贷款方有权从借款方存款帐户中扣收并按规定加收贷款逾期利息，对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。
被告借款后仅结清了2007年6月20日之前的利息，之后的利息及借款本金20000元至今未还。2011年10月11日，原告诉至本院要求被告归还贷款本息，因在指定期限内未缴纳案件受理费该案按撤诉处理。2012年5月3日原告又诉至本院，后向本院申请撤诉。现原告再次诉至本院，要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息。
另查明，原重庆市万州区农村信用社于2008年8月6日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
上述事实有原告提供的被告身份信息，《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、村委会证明、（2012）万法民初字第07573号民事裁定书、渝农商行万州支行函（2008）2号文件及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因名称的变更而不履行合同义务。故重庆市万州区农村信用社更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行后，上述约定对本案原、被告仍具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。重庆农村商业银行已按照约定向陈某发放20000元贷款，履行了合同义务。陈某借款后未按照约定及时足额返还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告向本院主张被告陈某归还借款本金20000元，并按合同约定支付利息及逾期利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金20000元；
二、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行利息（以20000元为基数，从2007年6月21日至2009年2月3日止，按照月利率7.35‰计算）；
三、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行逾期利息（以20000元为基数，从2009年2月4日至本判决确定的给付之日止，按照月利率7.35‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈某负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行向本院预交，被告陈某在履行前述义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 巍
人民陪审员 雷有清
人民陪审员 龙 涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚志超
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00336号
罪犯陈峰，男，1977年9月30日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）合刑初字第106号刑事判决，认定被告人陈峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，陈峰不服，提出上诉。2012年3月12日，安徽省高级人民法院作出（2012）皖刑终字第00100号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月16日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯陈峰在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯陈峰在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈峰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第10号
原告牟某。
委托代理人张凤云，兰州市城关区白银路法律服务所法律工作者。
被告李某。
第三人金某。
第三人甘肃信通通利房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区段家滩路456号。
法定代表人刘刚，该公司董事长。
本院在审理原告牟某诉被告李某、第三人金某、甘肃信通通利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟某负担，余款150元退回原告牟某。
代理审判员 张金凤
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 维
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1112号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告郑州国联网络技术有限公司。
法定代表人高斌，总经理。
委托代理人樊宏伟，系该公司员工。
原告曹晓丽诉被告郑州国联网络技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本案于2016年7月21日立案。原告曹晓丽于2016年9月8日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽所提撤诉申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 赵健良
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵自伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 璐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第2712号
原告刘静。
委托代理人王凤玖。
被告张文强。
被告朱效军。
被告张宗亭。
原告刘静诉被告张文强、朱效军、张宗亭民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人王凤玖、被告张宗亭到庭参加诉讼，被告张文强、朱效军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，2012年4月7日，被告张文强因做生意资金紧张，从原告处借用现金30000元，约定借款期限为60日，若逾期偿还借款按银行同期贷款利率的四倍计息，被告朱效军、张宗亭自愿为该借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款30000元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告张文强、朱效军未提交答辩意见。
被告张宗亭辩称，借款担保属实。被告朱效军说这笔借款不用本人负责。
经审理查明，2012年4月7日，原、被告签订借款合同，约定被告张文强由被告朱效军、张宗亭担保向原告借款30000元，借款期限为同年4月7日至6月6日，若逾期偿还借款按银行同期贷款利率的四倍计息，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后二年。同日，原告向被告张文强交付借款30000元。借款到期后，经原告催要，被告未返还。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、收条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。被告张文强借款后，应按照约定期限返还，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，原告主张自2012年6月7日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，既不超出双方约定，也不违反法律规定，本院亦予以支持。被告朱效军、张宗亭作为担保人，应按照约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张文强追偿。被告张文强、朱效军经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文强返还原告刘静借款30000元，支付逾期利息（30000元，自2012年6月7日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱效军、张宗亭对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张文强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘晓静
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1060号
原告：姚某，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：陈志宏，广东奔犇律师事务所律师。
被告：WILSONGLENNBRANDLEY，男，1963年1月13日出生，加拿大护照号码：WL529908，住址：（加拿大）。
原告姚某诉被告WILSONGLENNBRANDLEY离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人陈志宏到庭参加诉讼。被告WILSONGLENNBRANDLEY因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，现公告期满被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：2008年元月，原、被告双方通过互联网相识，经过一段时间的网络交流，彼此产生感情并确定了恋爱关系。恋爱期间，被告曾两次来中国与原告见面（每次在中国停留约两周时间），双方有了更多一些的了解。××××年××月××日，双方在广州办理了结婚登记。2012年5月，被告再次来广州看望原告期间，因原告外出办事回来晚约两小时的小事，被告大发脾气，砸门砸物。被告的这种行为，让原告发觉自己对被告了解太少，同时对这段跨国婚姻产生了深深的担忧和强烈的不安全感。事后，双方也试图挽回此事对感情的影响，但未能见效。自2012年5月双方发生矛盾、被告返回加拿大后，双方的交流越来越少。对于原告问及今后婚姻生活打算的邮件，被告也避而不答。原告对这段婚姻完全失去了继续维持的信心。2013年3月13日原告曾向越秀区人民法院提起离婚诉讼，2013年10月16日被判决不准许离婚。判决公告送达生效后至今，原告一直未联系到被告，发邮件没有回音，打电话无法接通。原告认为双方婚姻关系已名存实亡。故请求法院决：一、原、被告离婚；二、一切诉讼费用由被告承担。
被告WILSONGLENNBRANDLEY无答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，婚后没有生育子女。原告曾于2013年向广州市越秀区人民法院提起离婚诉讼，请求判令原告与被告离婚。广州市越秀区人民法院于2013年10月16日作出（2013）穗越法民一初字第1259号《民事判决书》，判决不准许原告与被告离婚。此后双方的感情未有改善。
本院认为：夫妻感情完全破裂是准予离婚的法定条件。原、被告经本院（2013）穗越法民一初字第1259号民事判决书判决不准离婚后，双方夫妻感情未得到改善，在感情上无作交流和沟通。现原、被告夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情完全破裂，故对原告姚某要求离婚的请求，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告WILSONGLENNBRANDLEY离婚。
本案受理费300元、公告费950元（原告姚某已预付）由原告姚某负担。
如不服本判决，原告姚某可在判决书送达之日起十五日内，被告WILSONGLENNBRANDLEY可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 韦国强
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 钊
湖北省枣阳市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01337号
申请人梁某某。
申请人胡某某。
本院于2015年12月15日受理了梁某某、胡某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人梁某某、胡某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
梁某某于2016年1月31日前偿还胡某某借款3500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡开德
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2058号
原告：杨红莲，女，1957年11月11日出生，汉族。
委托代理人：马文明，男，1976年8月27日出生，回族。
被告：张新全，男，1955年9月18日出生，汉族。
原告杨红莲与被告张新全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨红莲及其委托代理人马文明、被告张新全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨红莲诉称，原、被告系同事关系，2014年12月29日10时许因工作双方发生争执，在争执过程中被告将原告打伤，随后原告向新市区二宫派出所报案并验伤，经新市区公安分局（乌）公（新刑）鉴（法）字（2015）76号法医检验意见书鉴定为轻微伤，因原、被告系同一单位员工，且在上班时被告将原告打伤，在单位的协调下被告同意赔偿原告的损失，对其行为就未作处理。时至今日被告却以种种理由推脱，故诉至法院1、判令被告赔偿原告医疗费5226.38元、误工费3000元、陪护人员误工费1470元、住院伙食补助费175元、营养费1000元、交通费500元、精神损害赔偿2000元，以上合计13371.38元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张新全辩称，原告诉状上所述内容我不知道，因为原告是公司管钱的，2014年12月29日我就向原告借200元去买材料，拿了钱打完条子我就去买材料了。
经审理查明：原告杨红莲、被告张新全均系乌鲁木齐新安利物业管理有限责任公司员工，2014年12月29日上午10时左右，在乌鲁木齐新安利物业管理有限责任公司负一楼办公室，被告张新全因工作之事和原告杨红莲发生口角争执，随后被告张新全拳脚相加对原告杨红莲进行殴打，造成原告杨红莲受伤，当日原告杨红莲前往乌鲁木齐市第一人民医院分院救治，并于2015年1月5日至2015年1月11日在该院住院治疗，出院诊断一、胸部闭合性损伤；1、左侧肋软骨骨折；2、右侧肋软骨骨折；二、轻型闭合性颅脑损伤；三、全身多发皮肤软组织损伤。出院建议：全休壹月，住院及休息期间陪护壹人。住院时间为6天，共计花费医疗费4884.20元。
以上事实有乌鲁木齐新安利物业管理有限责任公司出具的证明、证人马英的证言、住院费用结算统一票据、医院门诊统一票据、出院证明、交通费及庭审笔录等证据存卷。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张新全对原告杨红莲的身体进行殴打致其受伤并住院，对于原告杨红莲主张的医疗费、陪护费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持；对于住院伙食补助费按照原告主张的每月25元计算，住院6天应为150元。但对原告杨红莲提出的要求被告张新全赔偿误工费的诉讼请求，虽然原告杨红莲因受伤有误工时间，但其属于有固定收入人员，因未向法庭提交实际误工收入的证明，对此不予支持；对于原告杨红莲提出的主张营养费的诉请，因医疗机构没有加强营养的证明，对此不予支持；对于原告提出的精神损害赔偿的诉求，因其伤情未达到伤残程度，故不予支持。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告张新全赔偿原告杨红莲的医疗费4884.20元；
二、被告张新全赔偿原告杨红莲的陪护费1470元；
三、被告张新全赔偿原告杨红莲的住院伙食补助费150元；
四、被告张新全赔偿原告杨红莲的交通费50元；
五、驳回原告杨红莲的其他诉讼请求。
以上给付款项共计6554.20元，被告张新全于本判决生效之日起三日内给付原告杨红莲。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的为13371.38元，给付标的为6554.20元，给付标的占诉讼标的的49%，案件受理费134.28元（原告杨红莲已预交），由被告张新全负担案件受理费49%即65.80元（该款于本判决生效后三日内给付原告杨红莲），由原告杨红莲负担案件受理费51%即68.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹 江 宁
人民陪审员 孜亚克孜
人民陪审员 谢 亚 冰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 贺 晓 燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第605号
原告谢德元，男，汉族，1945年6月12日生。
被告储汉元，男，汉族，1960年7月12日生。
委托代理人张淑玲，女，1966年6月16日生，居民身份证号码320223196606165422住宜兴市新建镇新建村义庄48号。
被告姚永明，男，汉族，1976年7月17日生。
本院在审理原告谢德元与被告储汉元、姚永明占有物返还纠纷一案中，谢德元于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现谢德元向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢德元撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由谢德元负担。
审判员 鲁 军
二〇一四年八月十八日
书记员 陈思思
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第800号
原告济南名都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人杨海燕，女，生于1985年2月18日，汉族，该公司员工，住济南市。（特别授权）
委托代理人陈超，男，生于1987年9月13日，汉族，该公司员工，住济南市。（特别授权）
被告逄蓉蓉，女，生于1982年1月14日，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南名都置业有限公司与被告逄蓉蓉房屋买卖合同纠纷—案中，原告以原被告已自行和解为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告之间已自行和解，原告济南名都置业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告济南名都置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2330元，由原告济南名都置业有限公司负担。
审判员 张晓春
二〇一五年六月四日
书记员 康玉美
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更431号
罪犯罗龙仁，男，1952年5月4日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，现在雁北监狱服刑。
广州铁路运输中级人民法院于一九九三年元月十五日作出（1993）广铁中法刑初字第1号刑事判决，认定罪犯罗龙仁犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉，经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。一九九六年七月十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。一九九七年十二月四日保外就医一年，2004年4月26日起至2012年7月9日止的八年二个月十三日逾期时间不计入执行刑期，刑期顺延执行至2021年5月2日止。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗龙仁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗龙仁在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗龙仁减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期执行至2020年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02208号
原告康启华，男，1950年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告康方庆，男，1964年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告康启华与被告康方庆民间借贷纠纷一案中，原告康启华于2014年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告康启华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告康启华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康启华撤回起诉。
本案诉讼费7680元减半交纳3840元由康启华负担。
审判员 刘立新
二〇一四年八月十五日
书记员 张 攀
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初58313号
原告：上海睿领信息技术有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：彭辉，执行董事。
被告：上海同祺新能源技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告上海睿领信息技术有限公司与被告上海同祺新能源技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海睿领信息技术有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年八月二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1306号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市中钻石钱贵餐饮娱乐中心，住所地山东省济南市。
经营者：路公喜，男，1979年3月12日出生，汉族，住山东省齐河县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市中钻石钱贵餐饮娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，财产保全费41元，两项共计91元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘玲玲
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民二初字第66号
原告：穆琳琳，女，汉族。
被告：穆桂兰，女，汉族。
原告穆琳琳诉被告穆桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆琳琳到庭参加诉讼，被告穆桂兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆琳琳诉称，2010年，被告以其在外地购买房屋为由，将其33平方米的一套房屋以100000元价格卖于原告，因被告称其已经将该房的2010年的租金予以收取，所以被告要求原告向其账户直接打入95000元，被告按双方约定支付了房款，被告将其寄存在亲戚处的涉案房产证交于原告，但房屋过户手续一直未办理。2013年7月，被告反悔，不同意将房屋卖于原告，并称其将95000元房款退还于原告，在给原告20000元利息，并向原告出具欠条一份，承诺于2013年8月15日前付清。被告于2013年8月30日、8月31日分别向原告汇入70000元和25000元后，剩余20000元一直未予支付。后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还20000元，承担案件受理费、邮寄送达费及公告费。
庭审中，原告穆琳琳为支持其诉讼请求提供的证据有：1、2013年8月1日借条一份，证明被告欠付原告20000元的事实。
被告穆桂兰在答辩期内未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2010年，原、被告间口头约定：被告将其位于乌鲁木齐面积约为33平方米的房屋一套卖于原告。原告向被告支付了95000元房款，但双方一直未办理房屋过户手续。2013年，被告反悔，不同意将涉案房屋卖于原告，双方通过协商解除了达成的口头房屋买卖协议，并由被告向原告出具借条一份，其载明：“借穆琳琳9.5万，利息2万，大写壹拾壹万伍仟元整。八月十五号前还清。穆桂兰.2013.8.1.”后被告分两次向原告偿还95000元，剩余20000元被告一直未予偿还，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方已通过协商的方式解除了双方间达成的口头房屋买卖协议，被告除退还原告95000元房款外，并赔偿20000元损失，被告应按照其出具的借条中约定的时间向原告还款，其未履行该义务，实属违约，应承担相应的民事法律责任。因被告穆桂兰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆桂兰于本判决生效之日起七日内向原告穆琳琳偿还20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告穆桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 王新爱
代理审判员 李文婷
人民陪审员 林永清
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 聂昌勇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5959号
罪犯王建民，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于一九九九年十二月十六日作出（1999）西刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人王建民犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；犯强�罪（未遂），判处有期徒刑八年，剥夺政治权利五年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○六年十二月一日、二○一一年八月二十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月和一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建民在服刑期间，于2011年11月15日至2015年1月14日，获计分表扬奖励6次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1983年因流氓罪、盗窃罪被河北省张家口市桥东区法院判处有期徒刑五年；1993年因盗窃罪被劳动教养三年。
本院认为，该犯自服刑以�，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建民减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自1999年8月25日起至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第35号
原告：张发，男，
被告：袁秀萍，女，
被告：王波斯，男，
被告：王嘉亨，男，
被告：王海恋，曾用名：王文静，女，
被告：王定光，男，
被告：柯亚娟，女，
原告张发诉被告袁秀萍、王波斯、王嘉亨、王海恋、柯亚娟、王定光民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张发到庭参加诉讼；被告袁秀萍、王波斯、王嘉亨、王海恋、柯亚娟、王定光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发诉称：在2012年“三打两建”中，王计富夫妻等人被公安机关依法拘留处理，王计富因病保外就医，未被拘押。王计富因需资金周转，于2012年11月4日和同年11月21日，分两次向原告借款人民币共6万元，有其签名的两份借据为证，双方口头约定月利率3%，原告可随时要求其偿还。借款后，王计富因病去世，遗留下大量财产，经原告多次催收，几被告分文未还，原告为维护合法利益，遂诉至法院，请求法院判令：1、六被告共同偿还原告的借款本金60000元及利息（其中30000元的利息从2012年11月5日起计算，30000元的利息从同年11月22日起计算，均按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至清偿日止）；2、本案受理费由六被告负担。
被告袁秀萍、王波斯、王嘉亨、王海恋、柯亚娟、王定光均没有答辩。
经审理查明：王计富生前与原告是朋友关系。王计富因资金周转困难，于2012年11月4日向原告张发借款30000元，写有“借据”给原告收执，该“借据”载明：“今借到张发人民币叁万正，此据。借款人：王计富”。同年11月21日，王计富再向原告张发借款30000元，写有“借据”给原告收执，该“借据”载明：“今借到张发人民币叁万正，此据。借款人：王计富”。王计富于2013年11月死亡。2014年2月11日，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，袁秀萍是王计富妻子，王波斯、王嘉亨是王计富儿子，王海恋是王计富女儿，王定光、柯亚娟是王计富父母。
以上事实有原告提供的身份证、借据和本院依法调取的户成员信息以及询问笔录、本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。王计富向原告张发两次借款共60000元，有其向原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因该借款发生于王计富、袁秀萍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于被告袁秀萍未能提供证据证实债权人张发与债务人王计富明确约定为个人债务，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款60000元属于王计富生前与其妻子袁秀萍夫妻共同债务，被告袁秀萍应承担共同偿还责任。故原告请求被告袁秀萍偿还借款60000元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款时没有约定利息，原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，该借款的利息可从原告起诉之日（即2014年2月11日）起按中国人民银行同类贷款利率计算。因王计富已经死亡，被告袁秀萍、王波斯、王嘉亨、王海恋、柯亚娟、王定光作为王计富的法定继承人，依法在继承王计富遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。被告袁秀萍、王波斯、王嘉亨、王海恋、柯亚娟、王定光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁秀萍在本判决生效之日起十日内偿还借款本金60000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计息，从2014年2月11日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告张发；
二、被告袁秀萍、王波斯、王嘉亨、王海恋、柯亚娟、王定光在继承王计富遗产范围内对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告袁秀萍、王波斯、王嘉亨、王海恋、柯亚娟、王定光负担（该款原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 林诗影
二〇一四年五月九日
书 记 员 童小虎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00276号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张某，男，1990年1月21日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，无业。2014年2月17日因涉嫌故意伤害罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留。同年2月28日被合肥市公安局庐阳分局取保候审。
辩护人周基贵，安徽经合律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人张某、辩护人周基贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人张某遇事不能正确处理，以暴力手段伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，被告人张某系自动投案，提请本院依法判处。
被告人张某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是被告人张某系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：2013年12月8日15时许，被告人张某陪同其母亲章某来到合肥市庐阳区女人街西段“姐弟俩”土豆粉店，与店主谢某因店面租期已满，要求其尽快搬离导致双方言语不和发生争吵及推搡，被害人陈某（系谢某外甥、店员）上前帮谢某与被告人张某相互推搡，被张某用拳头打在面部，致鼻骨粉碎性骨折、头面部外伤，张某随后逃离现场。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，陈某的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人张某与被害人陈某达成和解协议，且已部分履行，并取得被害人陈某谅解。2014年2月28日，张某主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己罪行。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人陈某的陈述笔录、证人谢某、章某、许某的证言笔录、被害人陈某的人体损伤程度鉴定书、伤情照片、病历资料、和解协议及被害人陈某出具的谅解书、归案经过、户籍证明、取保候审决定书等证据与被告人张某的供述可相互印证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人张某系自动投案，归案后能如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人张某系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一四年六月十八日
书记员 李健美
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10260号
原告钟琦，女，1982年8月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆格群劳务有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇滨江路32号附2号三楼。
法定代表人周康梅。
本院在审理原告钟琦诉被告重庆格群劳务有限公司福利待遇纠纷一案中，原告钟琦于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟琦自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟琦撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟琦负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐艳彬
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第278号
原告：淄博聚云铸造材料有限公司。住所地博山区五岭路**号。
法定代表人：李玉强，董事长。
被告：山东富安集团有限公司。住所地博山区城东街道办事处安上村。
法定代表人：薛桂美，董事长。
本院在审理原告淄博聚云铸造材料有限公司诉被告山东富安集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博聚云铸造材料有限公司撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年五月六日
书记员 焦萍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3075号
原告：王红梅，女，1959年12月10日生，汉族。
委托代理人：王红霞，女，1969年1月15日生，张店鑫燕法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：赵金刚，男，1957年5月25日生，汉族。
原告王红梅诉被告赵金刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员安国涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红梅的委托代理人王红霞到庭参加诉讼，被告赵金刚经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，2006年5月24日被告因购房缺乏资金向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，时至今日，被告仍未偿还此款，原告多次催要未果，为此诉至本院，要求判令被告偿还借款10000元；判令案件受理费由被告承担。
被告赵金刚未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告赵金刚与原告的丈夫系朋友关系，2006年被告因为买房向原告借款，2006年5月24日，被告赵金刚为原告出具《借条》一份，载明今收现金壹万元整，并在落款处签字。此后，原告向各被告主张债权，遂起诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的《借条》一份及原告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告提供证据证明被告向其借款10000元，事实清楚、证据充分，故本院予以确认。因该款未约定清偿期限，原告可随时向被告主张债权，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告赵金刚经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王红梅借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 安国涛
二〇一四年一月十五日
代理书记员 张 鑫
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终650号
上诉人（原审被告）：樊志会，男，生于1954年3月2日，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：樊勇，系上诉人樊志会之子。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：田玉英，女，生于1945年5月3日，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：赵文超，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人樊志会因与被上诉人田玉英健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊志会及其委托诉讼代理人樊勇，被上诉人田玉英及其委托诉讼代理人赵文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊志会上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定上诉人殴打被上诉人的事实错误。上诉人并未殴打被上诉人，被上诉人治疗的伤情系陈旧伤，与上诉人没有关系，上诉人不同意赔偿。
田玉英辩称，原审判决正确，请求维持原判。
田玉英向一审法院起诉请求：1、由樊志会赔偿田玉英医疗费4129.62元、护理费10512.04元、伙食补助费800元、住宿费98元、鉴定费900元、营业费和康复费2000元、交通费400元等各项费用共计18839.66元；2、本案诉讼费由樊志会负担。
一审法院认定事实：原告在固原市原州区张易镇黄湾村因生活琐事与被告发生撕扯导致受伤，受伤后在原州区人民医院住院治疗8天，花费医疗费4048.62元，现要求被告赔偿因受伤导致的经济损失，但被告对原告的受伤原因及赔偿事宜存有较大争议。原告提供的固原市公安局原州区公安分局行政处罚决定书、法医门诊病历、住院病历、西安交通大学法医司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及医疗费票据，能够反映出原告所受轻微伤属被告不当行为所致，但原告的肋骨骨折属陈旧性骨折。从本院依职权调取的14份询问笔录来看，其中吴东亮、苏志成、张淑琴、田玉英、蒋嘉欣、王巧红、李改兰的询问笔录，能够反映出原告与被告发生过撕扯及原告曾经肋骨受过伤，该七组询问笔录与原告提供的证据相互印证，进一步证实原告所受轻微伤为被告撕扯所致，但肋骨骨折并非被告所致。尽管被告质证时对原告提供的证据及本院依职权调取的证据不予认可，但不影响证据的效力，故本院对原告提供的证据予以确认，对本院依职权调取的吴东亮、苏志成、张淑琴、田玉英、蒋嘉欣、王巧红、李改兰的询问笔录予以确认。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害者因身体伤害各项损失。本案中，原、被告因生活琐事发生争吵，进而发生撕扯，双方未能冷静处理问题，使本能避免的肢体冲突而未能避免，双方均存在过错，综合考虑原、被告的过错程度，原告应自负30%的责任，被告承担70%的赔偿责任为宜。尽管被告辩称其并未殴打原告，但其无有效证据证明，原告所受轻微伤与其无关，应承担举证不能的法律后果。但原告在住院治疗期间，除治疗因被告不当行为所致的轻微伤外，还治疗了陈旧性肋骨骨折，治疗陈旧性骨折部分的医疗费支出应由其自行负担。综上所述，在原告住院治疗期间，因原告为治疗陈旧性肋骨骨折，先后进行过胸部64排三维重建、胸廓外固定术等项目的检查和治疗，该部分的医疗费应由原告自行负担，本院结合原告的具体检查项目、医疗费票据及原告的伤情情况，酌定该部分医疗费为739.56元，其余的医疗费应由原、被告双方按照过错比例承担。原告主张的住宿费、交通费无证据证明，不予支持。原告主张的营业费、康复费于法无据，不予支持。故原告的各项损失应核定为：医疗费3309.06元、护理费858.16元、住院伙食补助费800元，合计4967.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决，一、被告樊志会于本判决确定之日起十日内赔偿原告田玉英医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失3477元。二、驳回原告田玉英其他诉讼请求。
二审中，上诉人未向本院提交新证据。被上诉人提交了三张照片，证明当时其被殴打受伤的事实。上诉人质证认为该照片并非当时在现场拍摄，对其真实性不予认可。本院认为，该照片上诉人不予认可，被上诉人也无其他证据印证系当时在现场拍摄，该证据不符合证据的三性，本院不予采信。本案经审理，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人的外伤形成与上诉人的行为有无因果关系。上诉人否认其殴打被上诉人，但是原审法院依职权调取的现场目击证人在公安机关的陈述笔录可以相互印证双方撕打的整个过程，田玉英的皮外伤系樊志会所致。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵权人支出的合理费用。故对被上诉人造成的经济损失，上诉人应承担赔偿责任。上诉人称被上诉人系治疗陈旧伤所花销的费用，但未提供充分的证据证明治疗陈旧伤所支出费用的具体数额，上诉人的该项上诉理由不能成立。但原审已考虑被上诉人治疗陈旧伤的因素，酌定减轻上诉人的赔偿责任，亦无不当。
综上所述，上诉人樊志会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人樊志会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊良
审判员 刘秀萍
审判员 王喜军
二〇一六年十二月七日
书记员 吴亮亮