广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湛中法行初字第187号
原告徐闻县儒田经济合作社。
法定代表人孙祝武，主任。
委托代理人韦雁，该村副村长。
委托代理人李学保，广东威格律师事务所律师。
被告徐闻县人民政府，住所地：徐闻县。
法定代表人吴康秀，县长。
委托代理人符立就。
第三人徐闻县南山镇那屯村委会那屯东一经济合作社。
法定代表人林修益，主任。
第三人徐闻县南山镇那屯村委会那屯东二经济合作社。
法定代表人魏俊和，主任。
第三人徐闻县南山镇那屯村委会那屯新鸿经济合作社。
法定代表人吴世禄，主任。
第三人徐闻县南山镇那屯村委会联丰经济合作社。
法定代表人吴光成，主任。
第三人广东省友好农场，住所地：徐闻县。
法定代表人陈艺昌，场长。
委托代理人庞志雄，广东鸿峰律师事务所律师。
第三人徐闻县龙塘镇福田村委会曹益经济合作社。
法定代表人欧阳天养，主任。
原告徐闻县曲界镇愚公楼村儒田经济合作社（以下简称儒田村）因与被告徐闻县人民政府、第三人徐闻县南山镇那屯村委会那屯东一经济合作社、徐闻县南山镇那屯村委会那屯东二经济合作社、徐闻县南山镇那屯村委会那屯新鸿经济合作社、徐闻县南山镇那屯村委会联丰经济合作社、广东省友好农场（以下简称友好农场）、第三人徐闻县龙塘镇福田村委会曹益经济合作社（以下简称曹益村）不履行土地行政裁决法定职责纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月21日立案后，于2015年9月30日向被告徐闻县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告儒田村的法定代表人孙祝武、委托代理人韦雁、李学保，被告徐闻县人民政府的委托代理人符立就，第三人友好农场的委托代理人庞志雄到庭参加诉讼。第三人徐闻县南山镇那屯村委会那屯东一经济合作社、徐闻县南山镇那屯村委会那屯东二经济合作社、徐闻县南山镇那屯村委会那屯新鸿经济合作社、徐闻县南山镇那屯村委会联丰经济合作社、曹益村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告儒田村因与第三人曹益村对位于儒田村南边的地名为“大竹卜”的土地权属存在争议，于2012年3月向被告徐闻县人民政府申请对该地调处确权，被告徐闻县人民政府于2013年11月29日作出徐府裁（2013）15号行政处理决定，将争议地的使用权确定给曹益村集体使用。儒田村、友好农场不服徐府裁（2013）15号行政处理决定，向湛江市人民政府提起行政复议。湛江市人民政府于2014年6月5日作出湛府行复（2014）5号行政复议决定，撤销徐府裁（2013）15号行政处理决定，并责令徐闻县人民政府在180日内重新作出行政行为，徐闻县人民政府在原告起诉之前未重新作出行政行为。
原告儒田村诉称：原告儒田村因与第三人曹益村对位于儒田村南边的地名为“大竹卜”的土地权属存在争议，于2012年3月向被告徐闻县人民政府申请对该地调处确权，被告徐闻县人民政府于2013年11月29日作出徐府裁（2013）15号行政处理决定，将争议地的使用权确定给曹益村集体使用。我方不服徐府裁（2013）15号行政处理决定，向湛江市人民政府提起行政复议。湛江市人民政府于2014年6月5日作出湛府行复（2014）5号行政复议决定，撤销徐府裁（2013）15号行政处理决定，并责令徐闻县人民政府在180日内重新作出行政行为。原告多次催促被告重新作出行政行为，但被告没有任何表示，原告迫于无奈向法院起诉其不作为，请求：1、被告对原告的土地确权申请一案不作为，依法判令其履行职责，对原告的土地使用权依法作出行政确认。2、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
1、徐闻县人民政府行政处理决定书，主张证明以假“90详查图”为据，大竹卜坡确权归曹益村使用。
2、“90详查图”，主张证明被告造假。
3、湛江市人民政府行政复议决定书，主张证明撤销原决定，责令徐闻县人民政府在180天内重新作出处理。
4、土地确权申请书，主张证明曹益村欧阳朝侵占儒田村村民韦雁的生产责任地，毁坏作物，要求赔偿。
5、民事起诉状，主张证明曹益村欧阳朝实施民事损害，追索赔偿。
6、关于韦雁被毁甘蔗头和菠萝苗的价格鉴定结论书，主张证明被毁物价格鉴定为2100元。
7、（2011）湛徐法海民初字第73号民事裁定书，主张证明相关民事案件中止诉讼。
8、说明，主张证明毁损韦雁的甘蔗与菠萝的行为是曹益村的集体行为。
9、友好农场与儒田村的土地合同书，主张证明“五六”（年）规划协商换地。
10、周元照证明，主张证明从上世纪七十年代至2001年在大竹卜打石，只有韦雁家平整石地搞种植。
11、律师向周元就的问话笔录，主张证明从上世纪八十年代起，只有韦雁家在大竹卜石块地平整土地搞种植。
12、冯雪琴证明，主张证明帮助韦雁家在大竹卜石地平整土地，并种树苗。
13、苏光从证明，主张证明韦雁家于八十年代已在大竹卜石地种树，九十年代苏光从和韦雁先后雇南华场七队机务队推土机来大竹卜石场推地。
14、陈保荣证明，主张证明陈保荣开推土机去给韦雁家在大竹卜场机推土地。
15、刘文福证明，主张证明在九十年代给韦雁家帮工，在大竹卜石地平整土地。
16、梁春鑫证明，主张证明在九十年代给韦雁家帮工，在大竹卜石地平整土地。
17、魏泽证明，主张证明韦雁雇魏泽开其推土机在大竹卜石场推地。
18、林修琪证明，主张证明儒田村集体与个人采用大竹卜石场石料，石地与那屯村苏光从、林维裕耕地兼界，韦雁在那里平整土地，填平10多米深石穴。
19、苏应珠证明，主张证明韦雁家在大竹卜石场地开荒种植，没有出现村与村之间纠纷。
20、愚公楼村委会说明，主张证明儒田村采用大竹卜石料，安排韦雁家在大竹卜石地平整、种植，作为生产责任地，儒田村与曹益村未曾因该石地发生纠纷。
21、中共广东省委员会批转省委垦殖工作部《关于对国营垦殖场、农场和农民群众之间土地问题处理的意见》。
22、中共广东省委员会批转海南区党委《关于规划国营垦殖场、农场暂时场界和建立开荒批准办法的指示》。
23、加强领导，迅速处理好国营垦殖场、农场和农民之间土地划界问题的指示。
证据21－23主张证明涉案土地的权属来源依据。
被告徐闻县人民政府辩称：目前我方办案部门仅一人工作，而办案至少要两人才可以的，我方目前无法启动办案程序。
第三人友好农场述称：湛江市人民政府已将涉案土地的林权证颁发给我方，涉案土地已经登记在我方名下，该事实已经过湛江市人民政府复议决定认定，无需另行确权，请法院驳回原告的诉讼请求，即使法院支持原告的诉讼请求，也恳请被告依法不予受理原告的确权申请。
第三人友好农场向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证、法人代表证明书、企业更名通知、企业更名证明，主张证明第三人的身份。
2、五六规划批复、五六规划图，主张证明本案争议的土地，1957年湛江专员公署已经批复给友好农场所有，争议地在《五六规划图》范围之内。
3、湛林证字（2005）第04003号《林权证》，主张证明2005年，湛江市人民政府依法颁发林权证给友好农场使用，争议地在友好农场林权证范围之内。
经庭审质证，原告儒田村对第三人友好农场提交的证据1无异议；认为证据2中的规划图是第三人自制的，是假的；认为证据3与本案无关。
被告徐闻县人民政府对第三人友好农场提交的证据无异议。
被告徐闻县人民政府对原告儒田村提交的证据无异议。
第三人友好农场对原告儒田村提交的证据1无异议，认为徐闻县人民政府的决定已被湛江市人民政府撤销；对证据2无异议，认为该证据证实了涉案土地属于友好农场；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，对证明的内容有异议；证据5、6与本案无关；对证据7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20的真实性、合法性有异议；对证据21、22、23有异议。
本院对上述证据认证如下：
原告儒田村提交的证据1、2并不能证明其要证明的内容；证据4不能证明原告所要证明的内容；由于原告在本案中系诉被告徐闻县人民政府不履行土地行政裁决法定职责，原告提交的证据5至证据23以及第三人友好农场提交的证据2、3目前与原告的诉求没有直接关联。对原告儒田村提交的证据3及第三人友好农场提交的证据1予以确认。
经审理查明：原告儒田村因与第三人曹益村对位于儒田村南边的地名为“大竹卜”的土地权属存在争议，于2012年3月向被告徐闻县人民政府申请对该地调处确权，被告徐闻县人民政府于2013年11月29日作出徐府裁（2013）15号行政处理决定，将争议地的使用权确定给曹益村集体使用。儒田村、友好农场不服徐府裁（2013）15号行政处理决定，向湛江市人民政府提起行政复议。湛江市人民政府于2014年6月5日作出湛府行复（2014）5号行政复议决定，撤销徐府裁（2013）15号行政处理决定，并责令徐闻县人民政府在180日内重新作出行政行为，但徐闻县人民政府未能在规定的期限内重新作出行政行为，在原告儒田合作社于2015年9月7日向本院起诉前也未能重新作出行政行为。
本院认为：本案系诉行政机关不履行土地行政裁决法定职责纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，被告徐闻县人民政府对原告儒田村与第三人曹益村对位于儒田村南边的地名为“大竹卜”的土地权属争议有权进行处理。徐闻县人民政府于2013年11月29日对上述土地权属争议作出徐府裁（2013）15号行政处理决定后，儒田村和友好农场均不服该处理决定，向湛江市人民政府申请复议。湛江市人民政府于2014年6月5日作出湛府行复（2014）5号行政复议决定，撤销徐闻县人民政府作出的徐府裁（2013）15号行政处理决定，并责令徐闻县人民政府在180日内重新作出行政行为，但徐闻县人民政府未能在规定的期限内重新作出行政行为，在原告儒田村于2015年9月7日起诉前也未能重新作出行政行为，存在不履行法定职责的情形。被告徐闻县人民政府应在法定期限内对上述争议土地的权属争议重新作出行政行为。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告徐闻县人民政府在法定期限内对原告徐闻县曲界镇愚公楼村儒田经济合作社与第三人徐闻县龙塘镇福田村委会曹益经济合作社对于地名为“大竹卜”的土地权属争议重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告徐闻县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 杨纯京
审判员 陈晓明
审判员 李 峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈思斯
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。