wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00741号
原告赵某某（又名赵某某），女，1968年2月1日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。
委托代理人尹某某，陕西唯成律师事务所律师。
被告赵某某，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。
原告赵某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告赵某某及其委托代理人尹某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，1989年元月28日登记结婚。1990年4月11日生育一子，取名赵某。婚初感情尚可，在随后生活期间，双方因性格不合常发生矛盾，自2003年起，原、被告争吵不断，被告离家外出打工，除三年前被告父亲去世时被告回家，其余时间均无音讯。期间对原告生活不闻不问，经济上也不给予，不尽其责任。原告认为夫妻感情彻底破裂，现提起诉讼，要求解除原、被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产。
被告赵某某辩称，婚姻形成过程属实。从2003年被告外出打工，期间被告经常回家，也给原告生活费，被告父亲去世时，二人还在一起居住生活。被告父亲去世一年前，被告在外打工受伤，需要原告照顾，但原告拒不照料，此后二人关系不睦。现原告提出离婚，被告表示同意。但要求依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其主张，提供下列证据：
1.结婚证，欲证明原、被告的婚姻关系；
2.赵渡镇赵西村委会的证明，欲证明原、被告感情彻底破裂的事实。
被告质证意见：
对原告提供的证据1、2号均无异议。
本院认证情况：
原告提供的证据，被告均无异议，结合原、被告陈述，本院予以认定，其证明目的本院予以采纳。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，1989年元月28日登记结婚。1990年4月11日生育一子，取名赵某。婚初感情尚可，在随后生活期间，双方因性格不合常发生矛盾，2003年原、被告争吵后，被告即外出打工至今，期间双方虽有联系，基本无共同生活。被告在外打工期间受伤需原告照顾而原告拒不照顾，导致二人关系恶化。原告认为夫妻感情彻底破裂，故诉讼来院，要求解除原、被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产。在审理中，被告亦认为深感夫妻感情彻底破裂，无和好可能，对原告要求离婚表示同意，但要求分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告共同财产有位于赵渡镇赵西村三组的宅基房一院，现由原告居住使用。购房时花费17000元。原告表示该宅基房如归原告，原告愿给被告折价8500元，债务全部由原告偿还；被告表示该宅基房如归被告，被告愿给原告折价8000元。
再查明，因被告下落不明，本院2014年5月22日发出公告传唤被告到庭应诉，公告发出后被告于2014年6月10日到庭应诉。
本院认为，原告赵某某提出离婚，被告赵某某表示同意，是双方真实意思的表示，本院予以准许。对于夫妻共同财产宅基房一座，因该房屋系婚后原、被告共同购置，且该房屋一直由原告实际居住使用，并进行了部分修缮，被告长期在外打工，同时为照顾妇女的切身权益考虑，该房屋归原告较为适宜，原告应给付被告相应的补偿，根据双方竞价所得，给付被告8500元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一.准予原告赵某某与被告赵某某离婚；
二.位于赵渡镇赵西村三组的宅基房一座，归原告赵某某所有，原告一次性给付被告赵某某经济补偿金8500元。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张百锁
审 判 员 田 妍
代理审判员 牛 欣
二〇一四年七月一日
书 记 员 梁 凯
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4776号
罪犯郑国旗。现在河南省豫北监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2007年7月11日作出（2007）大刑初字第0465号刑事判决，认定被告人郑国旗犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，刑期自2006年11月20日至2017年11月19日止。于2007年9月20日送入豫北监狱服刑改造。郑国旗在执行期间，2011年1月12日减刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郑国旗减去有期徒刑一年三个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯郑国旗自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郑国旗自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年5月、2012年12月、2013年6月、2013年11月、2014年6月累计表扬5次，2012年1月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑国旗在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯郑国旗准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2006年11月20日起至2014年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更16号
罪犯张美观，男，1975年12月10日出生，汉族，出生地湖南省汉寿县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2013年4月8日作出（2013）河城法刑初字第95号刑事判决，以被告人张美观犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张美观在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2016年9月13日。
执行机关因罪犯张美观在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张美观在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月获得表扬；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张美观确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张美观予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第503号
原告：李国章，男，汉族，生于1968年12月22日。
委托代理人：杨海龙，男，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：吕少军，又名吕建伟，男，汉族，生于1969年9月6日。
被告：张怀彦，又名张燕，女，成年，系吕少军之妻。
原告李国章与被告吕少军、张怀彦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾颖独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李国章及其委托代理人杨海龙。被告吕少军、张怀彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国章诉称：原告与被告吕少军为邻居关系。2013年7月30日，被告吕少军做玉石生意，因资金周转不开，故向原告借款100000元，并出具借条一份。借条到期后被告吕少军仍未偿还。原告与被告吕少军经协商，于2014年6月10日重新达成了还款协议书，约定被告吕少军于2014年9月8日前偿还借款。协议到期后被告吕少军仍未偿还。原告认为，张怀彦为被告吕少军妻子，被告吕少军所欠债务为夫妻共同债务，被告张怀彦作为被告吕少军的妻子有偿还义务，故要求二被告共同偿还借原告本金100000元及利息12000元，律师费3000元，共计115000元。
被告吕少军、张怀彦未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：原告李国章与被告吕少军为邻居关系，被告吕少军经营玉石生意，因资金周转困难于2013年7月30日向原告李国章借款100000元，并出具借条一支，内容为：“借条今借到李国章现金（100000元）借款日期2013年7月30日至2014年6月1号前还清，壹拾万元整。借款人吕建伟2013年7月30号”。借条到期后，经原告李国章多次催要，被告吕少军仍未偿还借款。原告李国章与被告吕少军经协商，重新就还款问题达成了还款协议书，协议内容为：“甲方（债权人）：李国章乙方（债务人）：吕少军根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，甲、乙双方经协商一致，就乙方欠甲方还款相关事宜达成如下协议：第一条、由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日偿还，乙方承诺按如下方式偿还：1.乙方承诺于2014年9月8日前还款人民币肆万元整，计40000元。2.乙方于2014年12月31日起至还清全部欠款陆万元整，计60000元。3.同时乙方自2014年6月1日起按月息贰分向甲方支付欠款总额人民币拾万元的利息。4.如果乙方第一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就全部款向西峡县人民法院提起诉讼，同时要求自2014年6月1日起的利息。甲方因主张权利产生的各项费用（包括不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等）由乙方承担。第二条、争议的解决方式本合同在履行中如发生争议，甲、乙双方均可向西峡县人民法院提起诉讼。第三条、本协议自双方签字或盖章后生效。一式三份，甲、乙双方各执壹份。甲方（签章）：李国章（按指印）2014年6月10日乙方（签章）：吕少军（按指印）2014年6月10日”。协议到期后，被告吕少军仍未偿还借原告李国章款，为此原告诉至本院。
另查：被告李国章与被告张怀彦于1997年元月十七日在西峡五里桥镇人民政府登记结婚。此后，夫妻共同生活至今。
以上事实，有借条，还款协议书，委托代理费收据及原告当庭陈述，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吕少军借原告李国章款100000元，出具借条后双方又签订的还款协议书，原、被告双方借贷关系明确，借款合同成立，故原告李国章持借条及还款协议书要求被告吕少军偿还借款的要求，本院予以支持。被告张怀彦系被告吕少军妻子，在借贷发生时，张怀彦与吕少军系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，被告张怀彦未到庭参加诉讼，亦未举证证明二人存在关于该借款为吕少军个人债务，或者所得财产归各自所有的约定，故该债务应当属于夫妻共同债务。为此，原告李国章向被告张怀彦主张权利，本院予以支持。关于利息及律师费，因原告与被告吕少军间签订了还款协议书，内容中明确约定了利息的起算日期和计算办法，同时也约定了如果诉讼被告吕少军应支付原告的律师代理费用，而该协议是在双方平等自愿的基础上签订且不违反相关法律规定，故原告李国章要求被告吕少军、张怀彦按照还款协议书的约定支付自2014年6月1日至连之日的利息12000元及律师费的请求，因经历期间共计6个月，按月息2分计算，合计12000元，律师费也有原告提供的要求在卷佐证，本院予以支持。被告吕少军、张怀彦未到庭参加诉讼，不影响其承担还款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吕少军、张怀彦于本判决生效后十日内偿还借原告李国章本金人民币100000元及利息12000元，赔偿原告李国章本案律师代理费3000元。二被告对上述款项互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告吕少军、张怀彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 贾 颖
二〇一五年一月三十日
书记员 李倩倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02359号
原告：万亚波，男，1976年6月13日出生，汉族。
被告：新科电子集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：秦志尚，职务不详。
本院在审理原告万亚波诉被告新科电子集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告万亚波于2014年7月11日向本院申请撤回对被告新科电子集团有限公司的起诉。
本院认为，原告万亚波的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告万亚波撤回对被告新科电子集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万亚波负担。
审判员 黄 瑜
二〇一四年七月十一日
书记员 李玉利
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商终字第123号
上诉人（原审原告）宋建英。
委托代理人王祖明，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁春平。
被上诉人（原审被告）焦文俊。
委托代理人石瑞兰，河北天权律师事务所律师。
上诉人宋建英因委托合同纠纷一案，不服怀来县人民法院（2014）怀商初字第346号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人以双方已达成和解协议为由，于2015年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费1620元，减半收取810元，由上诉人宋建英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年四月十四日
书记员 梁秀峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初2085号
原告：张俊，男，1993年9月14日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：詹小刚，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：沈龙，男，1993年6月12日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现租住芜湖市镜湖区。
原告张俊诉被告沈龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人詹小刚，被告沈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数按年利率6%计算自起诉之日起至实际付清日止）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由，被告沈龙因资金周转困难，于2018年4月26日向原告张俊借款60000元，并多次承诺归还，但一直没有兑现还款义务。此后原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称：1、借款60000元属实，但被告在借款时付给原告1000元手续费，而实际手续费仅360元，剩余640元应视为归还借款本金；2、近期，被告又归还了原告500元。3、原告诉请的年利率6%过高。
经审理查明，2018年4月26日，原告通过微信或支付宝借给被告人民币60000元，为此，被告出具了两份内容相同的借条。在借款的同时，被告支付给原告1000元手续费，但实际手续费为360元。本案审理过程中，被告归还原告借款500元。
以上事实，有原告提交的借条及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款60000元的事实均不持异议，双方的争议在于被告多支付的640元手续费能否作为归还借款本金以及原告诉请的利率是否过高。对此分析认为，既然双方均认可1000元系手续费，而实际支付的手续费为360元，则多余的640元可认定为归还借款本金；原告诉请从起诉之日起按年利率6%计算借款利息不违反法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈龙于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金58860元，并以58860元为基数，按年利率6%标准支付原告自2018年5月8日起至实际付款之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费650元，由原告张俊负担10元，被告沈龙负担640元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张立新
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第333号
原告夏某某，女，汉族。
委托代理人汪晓菊，系江西竞平律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
原告夏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人汪晓菊、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，只见了三次面，便于2006年×月×日按乡俗举行婚礼，2008年×月×日办理了结婚登记手续。2007年×月×日生育大儿子李某甲，2010年×月×日生育小儿子李某乙。原、被告婚前相处时间短暂，只是见了三次面，便匆匆结婚，婚前没有感情。婚后，原告才发现被告性格内向，不喜欢说话，还经常与原告吵架，致使原、被告婚后也没有建立夫妻感情，无法共同生活。故原告诉讼来院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子李某甲、李某乙由被告抚养，并由被告承担抚养费。
原告夏某某提交如下证据：
证据一、原告的身份证、被告的常住人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据二、原、被告的结婚证一份，证明原、被告于2008年×月×日登记结婚；
证据三、两小孩李某甲、李某乙的常住人口信息各一份，证明原、被告生育情况。
被告李某某辩称：不同意离婚。原、被告已生育了两个小孩，说明原、被告夫妻感情很好。离婚后两小孩无人照看，被告母亲年事已高，身体不好，无力帮忙照顾小孩。
被告李某某提交如下证据：
被告的身份证一份，证明被告的诉讼主体适格。
经当庭举证、质证，原、被告均对对方提供的证据无异议。本院对原告提供的证据一、二、三及被告提供的证据的真实性、合法性与本案的关联性，均予以确认、采信。
经审理查明：原告夏某某与被告李某某于2006年×月经人介绍相识，2006年×月×日按乡俗举行婚礼，2007年×月×日生育大儿子李某甲，2008年×月×日补办结婚登记手续。2010年×月×日生育小儿子李某乙。两小孩现均由被告父母帮忙照看。婚姻期间，原、被告双方感情较好，偶尔因家庭琐事发生争执，导致双方感情失和。2015年3月，因原告去武汉做生意，双方开始分居生活至今。2015年9月×日，原告夏某某以原、被告没有建立夫妻感情，无法共同生活为由诉讼来院，要求与被告李某某离婚。
另查明：原、被告婚姻期间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原告夏某某与被告李某某经人介绍相识后自由恋爱而婚，夫妻双方感情基础较好，婚姻期间并未出现不可调和的矛盾。原告诉称双方因性格不合经常争执，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，但并无证据证明其所述事实，本院不予采信。事实上，婚初原、被告夫妻感情尚可，后因原告在外工作，夫妻双方聚少离多，缺乏沟通，夫妻感情趋于平淡，进而产生矛盾和隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂。面对矛盾和隔阂，原、被告双方不应草率离婚，而应学会多体谅对方，学会沟通交流，珍惜多年夫妻感情。同时，原、被告离婚不利于两小孩的健康成长。综上，原告请求法院判令原、被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告夏某某诉与被告李某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邓仰方
审判员 曹晓庆
审判员 谢 峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初459号
原告：王某。
被告：李某甲。
被告：耿某。
被告：李某乙。
被告：魏某。
原告王某与被告李某甲、耿某、李某乙、魏某民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某乙到庭参加了诉讼，被告李某甲、耿某、魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年1月31日，被告李某甲、耿某以经营饭店需周转资金为由从原告处借款60000元现金，双方约定月利息3分，借款期限3个月（自2015年1月31日至2015年4月30日）。被告李某乙、魏某提供连带责任担保，保证期间为两年。借款到期后，被告李某甲、耿某请求延长还款一个月，原告同意，后该二被告失去联系。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用及保全费用等。
被告李某甲未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
被告耿某未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
被告李某乙辩称，其在借条上签字是事实，其为该笔借款提供担保也是事实。但是其认为担保期间为3个月，并对借条上显示的保证期间有异议，该被告不应承担保证责任。
被告魏某未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2015年1月31日，被告李某甲以经营饭店需周转资金为由从原告处借款60000元现金，并在借条上借款人处签名、按捺手印。借条上载明：“今借王某现金陆万元整（￥60000.00），用于饭店资金周转。月利息叁分（3%），期限叁个月，从2015年1月31日至2015年4月30日止。到期后保证还清本金。如逾期借款人和担保人自愿按照每天贰佰元（200.00）支付逾期利息。保证期间为两年，从2015年4月30日至2017年4月30日。立此为据。借款人处显示有耿某的签名及一手印，原告认可因被告李某甲与被告耿某系夫妻关系，“耿某及手印”系被告李某甲代签、代按。被告魏某在担保人处签名、并按捺手印。被告李某乙在担保人处签名。落款时间为2015年1月31日。”该借条左下方记录了被告李某甲共偿还4个月利息的事实，原告认可上述事实。借款到期后，被告李某甲请求延期还款一个月，原告同意。现被告未偿还原告借款本金60000元，利息仅偿还了4个月，也即至2015年5月31日。原告诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，由当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年1月31日，被告李某甲因经营饭店需周转资金为由从原告处借款60000元现金，同时在借条上借款人处签名、按捺手印，原告与被告李某甲之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告与被告李某甲约定借款期限叁个月，后双方同意延长还款期限一个月，延长期限过后，原告可向该被告主张还款权利。因被告李某甲未偿还原告上述借款本金，所以，原告要求被告李某甲偿还60000元借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自认借条上被告耿某的签名及手印系被告李某甲代签、代按捺，同时主张该二被告系夫妻关系，但除原告个人陈述外，未提供其他证据予以证明，原告要求被告耿某承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告与被告李某甲约定借款月利息为3%（年利率36%），已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。）关于限制借款利率的规定，原告主张上述借款的利息已经偿还了4个月（也即至2015年5月31日），所以，原告主张的该部分利息可自2015年6月1日起，按照年利率24%计付，直至借款本息还清之日为止。被告魏某在担保人处签名、并按捺手印，被告李某乙在担保人处签名，该二保证人确认了借条上显示的保证期间为2年，但与原告未明确约定保证方式、范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，被告魏某、李某乙应为被告李某甲的60000元借款及利息承担连带清偿责任，若该二人承担连带清偿责任后，可向被告李某甲追偿。被告李某乙对借条上“保证期间为两年，从2015年4月30日至2017年4月30日。”有异议，认为上述字样是在其签完名字之后补上去的，但是其在本院限定的期限内未递交相关鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条（当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果）之规定，其又未提供证据予以证明，本院对被告李某乙的该项主张不予采信。同时，被告李某乙又主张，被告李某甲延长借款期限未给其通知，其不应承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款（债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间），其上述主张不符合法律规定，本院不予采纳。被告李某甲、耿某、魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后三日内偿还原告王某借款60000元及利息（利息自2015年6月1日起，按照年利率24％计付，直至借款本息还清之日止）。
二、被告李某乙、魏某为本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告李某乙、魏某承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告李某甲追偿。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，申请费620元，公告送达费用560元，共计2480元，由被告李某甲、李某乙、魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
人民陪审员 吴红光
人民陪审员 葛 群
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵永露
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长高开刑初字第70号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年5月30日生于吉林省临江市，汉族，小学文化，户籍所在地为临江市，现住临江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月27日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检公诉刑诉（2014）第68号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员郭学军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年7月27日4时许，被告人李某某在本市高新区住电汽车线束有限公司职工宿舍，趁职工熟睡之际，在308室盗窃被害人张某某酷派7295＋手机一部、邢某某的小米2S手机一部，在314室盗窃被害人刘某酷派8076D手机一部，在306室盗窃被害人马某某的酷派8720Q手机一部。后李某某来到本市宽城区汉口大街与杭州路交汇处大王手机维修店，将酷派7295＋手机、酷派8076D手机以150元的价格出售，并将赃款全部挥霍，另外两部手机丢弃在住电线束汽车有限公司正门草丛中。经鉴定，上述四部手机共计价值2560元。案发后，被盗手机全部缴回并已返还被害人。
公诉机关认为，指控被告人李某某犯盗窃罪的事实有李某某的供述、被害人的陈述、鉴定结论和相关书证等证据证明，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
上述事实被告人李某某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实，有李某某的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任少杰
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42675号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人龚徐，男。
被告张渊，男，1983年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张家玮，男，1958年4月25日生，汉族，住同被告张渊。
被告顾美芳，女，1959年9月1日生，汉族，住同被告张渊。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告张渊、张家玮、顾美芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，636元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认三被告拖欠原告自2012年1月至2014年12月的物业服务费3，636元属实。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张渊、张家玮、顾美芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2012年1月至2014年12月的物业服务费3，636元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张渊、张家玮、顾美芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十二月十六日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中中法行终字第68号
上诉人（原审原告）：东骏（中山）汽车配饰有限公司，住所地广东省中山市神湾镇竹排工业区。
法定代表人：游德，该公司董事长。
委托代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托代理人：杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：林碧云，广东帅毅律师事务所律师。
第三人：陈邦清，男，1964年10月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县丰溪镇。
委托代理人刘元美，女，1965年3月26日出生，汉族，住湖北省竹溪县丰溪镇，系第三人妻子。
上诉人东骏（中山）汽车配饰有限公司（以下简称东骏公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称中山人社局）、第三人陈邦清人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第21号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：陈邦清是东骏公司员工。2013年7月16日，陈邦清经广东省职业病防治院诊断为矽肺贰期。2013年8月14日，东骏公司向中山人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、工伤事故报告、陈邦清身份证复印件、员工卡、职业病诊断证明书、劳动合同、企业法人营业执照。中山人社局于2013年8月14日立案受理了东骏公司的工伤认定申请。遂后，中山人社局分别对陈邦清、胡应和、沈远连、肖爱忠进行询问并制作了调查笔录。2013年10月11日，中山人社局作出中人社工认（2013）13984号认定工伤决定书，认为陈邦清是患职业病的，遂根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，认定陈邦清于2013年7月16日经广东省职业病防治院诊断的矽肺贰期为工伤。中山人社局于2013年10月17日向东骏公司和陈邦清送达了中人社工认（2013）13984号认定工伤决定书。
东骏公司不服，于2014年1月10日向原审法院提起诉讼，其诉称：1.陈邦清自2006年2月开始至2011年10月在江门电镀厂恒汇金属表面处理有限公司从事打磨、抛光的工作岗位，时间长达5年多。在这5年多的工作时间内，第三人陈邦清一直接触粉尘。而第三人陈邦清来东骏公司工作仅仅是11个月的时间。可见，第三人陈邦清的矽肺贰期应为在江门电镀厂恒汇金属表面处理有限公司工作的5年多时间里所形成的；2.陈邦清在东骏公司工作期间，东骏公司为员工提供的工作环境及条件符合有关要求，陈邦清不会形成职业病；3.根据医学常识，矽肺贰期这一疾病不是短期内就可以形成的，而是长期接触粉尘的结果，属于慢性发作的疾病。陈邦清在东骏公司工作仅11个月的时间，其不可能在东骏公司工作的这段时间就形成了矽肺贰期。陈邦清的矽肺贰期是在江门电镀厂恒汇金属表面处理有限公司工作期间患上的职业病，与东骏公司无关，东骏公司不应承担法律责任。综上，陈邦清的矽肺贰期不属于在东骏公司工作期间内形成，依法不应当被认定为工伤。为此，请求撤销中山人社局作出的中人社工认（2013）13984号认定工伤决定书并责令中山人社局重新依法作出工伤认定决定书认定陈邦清所患的矽肺贰期不构成工伤。
中山人社局在原审中辩称：一、陈邦清经广东省职业病防治院诊断患有职业病矽肺贰期，第三人陈邦清当时系东骏公司职工，根据《工伤保险条例》及《中华人民共和国职业病防治法》依法应被认定为工伤。涉案工伤认定系东骏公司提出，现东骏公司又不服而提出诉讼，中山人社局认为东骏公司自相矛盾。二、适用法律正确。陈邦清的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项患职业病应当认定工伤的情形。三、程序合法。中山人社局收到东骏公司的工伤认定申请后，依法受理并作出工伤认定决定书，依法送达给东骏公司和陈邦清。综上，中山人社局作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
陈邦清在原审中未陈述诉讼意见。
原审法院认为：中山人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，东骏公司、中山人社局对陈邦清患职业病的事实并无异议。本案争议的焦点为陈邦清患职业病应否认定为工伤。法院认为，本案中，工伤认定申请表、工伤事故报告、职业病诊断证明书、中山人社局分别对陈邦清、胡应和、沈远连、肖爱忠制作的调查笔录相互印证证实，2013年7月16日，陈邦清经广东省职业病防治院诊断为矽肺贰期。陈邦清是患职业病的。中山人社局认定陈邦清于2013年7月16日经广东省职业病防治院诊断的矽肺贰期为工伤，并无不当。对东骏公司认为陈邦清的职业病不属于在东骏公司工作期间内形成的主张，法院不予支持。综上，东骏公司的诉讼请求，理据不充分，法院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回东骏公司请求撤销中山人社局作出的中人社工认（2013）13984号认定工伤决定并责令中山人社局重新依法作出工伤认定决定书认定陈邦清所患的矽肺贰期不构成工伤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由东骏公司负担。
东骏公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决并支持其原审诉讼请求。其上诉理由为与一审起诉理由一致。
中山人社局服从原审判决，针对东骏公司的上诉，其辩称理由与一审答辩意见一致。
陈邦清服从原审判决，针对东骏公司的上诉，其述称应当认定为工伤。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，中山人社局依法具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，对工伤认定申请进行受理并作出是否为工伤的认定决定属于中山人社局法定职责。本案中，对于陈邦清患职业病的事实，各方当事人均予以确认，且有《职业病诊断证明书》予以证明，故足以认定。本案争议的焦点为陈邦清患职业病应否认定为工伤。从本案中山人社局所作的调查笔录等证据材料可以证实，陈邦清于2011年10月入职东骏公司，从事抛光工种（该工种会接触到粉尘）。而东骏公司所提供的证据不能证明陈邦清所得职业病与其在东骏公司从事的工作无关，因此中山人社局认定陈邦清矽肺贰期为工伤，并无不当。
综上，上诉人东骏公司之上诉理据不足，本院不予采纳；对上诉人东骏公司的诉讼请求，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由东骏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 刘良才
代理审判员 高 琳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 洪绮雯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第71号
上诉人（原审原告）：高丽波。
上诉人（原审被告）：张东。
上诉人高丽波、张东因排除妨害纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定，2002年7月20日蓝士林与张东签订协议书，蓝士林将位于邯山南大街116号院6号楼14#-15#（已故妻梅书芹名下）的居室卖给张东，张东搬入该房居住。2008年12月16日邯郸市房产管理局为蓝士林颁发第01××51号房产所有权证，现该证在张东处。2009年12月7日邯郸市房产管理局为蓝士林补发了第0101174444号房屋所有权证。2009年12月16日邯郸市房产管理局为蓝士林、蓝捷、蓝建华颁发三人共同共有的第0101175293号房屋所有权证。2009年12月16日蓝士林、蓝捷、蓝建华与高丽波签订《二手房屋买卖合同》，高丽波购买了蓝士林、蓝捷、蓝建华共有的位于邯山南大街116号院6号-14号房屋，邯郸市房产管理局为高丽波颁发了第0101175373号房屋所有权证。高丽波与张东协商腾房未果，高丽波于2011年6月7日诉至一审法院。2009年，蓝建华、蓝捷起诉张东、蓝士林要求确认张东、蓝士林签订的房屋买卖协议无效。经邯山区法院一审、邯郸市中级人民法院二审和再审，邯郸市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）邯市民再终字第140号民事判决，确认蓝士林与张东于2002年7月20日所签订的协议书无效。经张东申请再审，2013年4月11日，邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民再终字第12号民事判决，维持（2011）邯市民再终字第140号民事判决。2010年2月1日张东与蓝士林、蓝建华、蓝捷、高丽波房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2013年10月11日作出（2013）邯山民初字第141号民事判决，张东不服，上诉于邯郸市中级人民法院，经邯郸市中级人民法院审理，于2014年3月4日作出（2014）邯市民一终字第138号民事裁定书，裁定：一、撤销邯山区人民法院（2013）邯山民初字第141号民事判决；二、驳回张东起诉。
一审法院认为，2002年7月20日蓝士林与张东签订协议书，2009年蓝建华、蓝捷起诉张东、蓝士林，要求确认张东、蓝士林签订的房屋买卖协议无效。经邯山区法院一审、邯郸市中级人民法院二审和再审，确认蓝士林与张东于2002年7月20日所签订的协议书无效。依据生效的法律文书，确认张东对争议的邯山南大街116号院6-14号房屋不具有所有权。2009年12月16日，蓝士林、蓝捷、蓝建华与高丽波签订了《二手房屋买卖合同》，邯郸市房产管理局为高丽波颁发了第0101175373号房屋所有权证。2010年2月1日张东起诉蓝士林、蓝建华、蓝捷、高丽波房屋买卖合同纠纷一案，经邯郸市中级人民法院审理，裁定驳回张东起诉。高丽波依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利，张东拒不腾房，构成对高丽波物权的侵害。高丽波请求张东停止侵害、排除妨碍予以支持。高丽波主张因侵权行为赔偿到起诉时的经济损失12000元，并按照每月700元的标准计算到腾清房屋止的经济损失。因该争议房屋买卖合同纠纷导致高丽波、张东及蓝士林、蓝捷、蓝建华诉讼期间产权尚未确定，该项诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十九条之规定，遂判决，一、被告张东于本判决生效之日起三十日内停止侵害，将位于邯郸市邯山南大街116号院6号楼14号房屋腾清搬离；二、驳回原告高丽波其他诉讼请求。案件受理费180元，由张东承担。
宣判后，上诉人高丽波不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一审判决明显错误，判决生效之后仍然允许张东在三十日之内继续侵害，应该改判为张东于本判决生效之日起立即停止侵害，将位于邯山南大街116号院6号楼14号房屋腾清搬离。高丽波要求判令张东给付因侵权行为造成损失的赔偿，一审法院以“因该争议房屋买卖合同纠纷，导致原、被告及蓝士林、蓝捷、蓝建华诉讼期间产权尚未确定”为由驳回。2009年8月26日蓝建华、蓝捷起诉张东、蓝士林要求确认张东、蓝士林签订的房屋买卖协议无效。2009年12月16日，邯郸市房产管理局为蓝士林、蓝捷、蓝建华颁发了三人共同共有的房屋所有权证书，房屋产权在诉讼期间是确定的。生效的判决已确认蓝士林与张东于2002年7月20日所签订的协议书无效，房屋产权是确定的。高丽波购买房屋并依法办理了过户登记，产权仍然是确定的。既然一审判决认定张东侵害高丽波的物权，就应该停止侵害，赔偿侵害造成的损失。请求二审法院作出公正裁判，以维护高丽波的合法权益。
上诉人张东亦不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、高丽波与蓝士林、蓝捷、蓝建华所签订的《二手房屋买卖协议》是隐瞒、欺骗和恶意串通的结果，以非法事实掩盖真实目的。二、张东不服2013年4月11日邯郸市中级法院作出的（2013）邯市民再终字第12号民事判决，已向河北省人民检察院提请抗诉。三、高丽波作为职业律师，利用职务之便，背弃法律信念，看到近几年房价上涨，牟取不当利益，迫使张东全家沦落到无家可住的悲惨境遇。请求二审法院维护张东的合法权益。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，蓝士林与张东于2002年7月20日所签订的购房协议已被人民法院生效判决确认为无效，张东起诉要求确认高丽波与蓝士林、蓝捷、蓝建华所签订的《二手房屋买卖协议》无效的起诉已被人民法院终审裁定驳回，张东继续占有争议房屋已无合法依据，一审法院判决其限期搬出符合法律规定。鉴于张东在争议房屋中长期居住、腾清搬离需要时间等实际情况，一审给予其30日的宽限期限并无不当，高丽波要求判令张东立即搬出争议房屋的上诉理由本院不予支持。
张东依据2002年7月20日与蓝士林签订的购房协议而占有使用争议房屋，属于有权占有，并不构成侵权。在该协议被人民法院生效判决确认为无效后，张东又申请再审，并于2010年2月1日起诉蓝士林、蓝建华、蓝捷、高丽波，请求确认被告之间的房屋买卖合同无效。虽然高丽波已办理了争议房屋的产权证书，但根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，基于法律行为的物权变动须以该法律行为有效为前提，本案中高丽波与出卖人签订的买卖合同是否有效，直接影响争议房屋的物权归属，故高丽波主张在法院审理期间的经济损失，没有法律依据，也未提交相关证据证实，本院亦不予支持。综上，高丽波、张东的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由高丽波负担100元，张东负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 代 路
代理审判员 贾梅录
二０一五年三月三十日
书 记 员 常新蕊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1335号
原告许连科，男，汉族，1968年6月14日出生，系石河子林木林木材加工厂员工。
委托代理人郝建勋，石河子红山法律服务所法律工作者。
被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司。
法定代表人马占国，该公司董事长。
委托代理人胡海，男，汉族，1964年12月4日出生，系该公司法律顾问。
被告齐建设，男，汉族，1971年6月12日出生，系原新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司一建分公司项目经理。
原告许连科与被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（下称天筑公司）、被告齐建设买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告天筑公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告齐建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告许连科诉称：2010年原告为被告承建的17小区齐建设项目部供应竹夹板价值55000元。被告已付部分款项，尚欠35000元，该应付款已在被告公司财务挂账，后经索要无果，现请求判令被告给付竹夹板35000元，赔偿银行利息损失8105元，并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告天筑公司辩称：齐建设是我公司下属一建分公司承建的17小区7号、9号楼项目经理，经核实我公司下属一建分公司财务，尚欠原告货款35000元属实，因该工程建设方未支付我公司工程款，故我公司无款支付给原告。原告主张的利息过高，请求法院依法判决。
被告齐建设无答辩。
经审理查明：2010年9月10日经原、被告双方口头协商，约定由原告为被告天筑公司下属一建分公司承建的17小区7号、9号楼工程项目供应竹夹板。后原告按约为被告天筑公司下属一建分公司承建的17小区7号、9号楼工程项目供应竹夹板价值合计55000元，被告天筑公司给原告出具统一格式的物资（设备）计划调拨单一份，该物资（设备）计划调拨单由被告项目经理齐建设签名，货款数额合计为55000元。后被告天筑公司陆续向原告支付了部分货款，尚欠35000元未付，该欠款已在被告天筑公司下属一建分公司财务挂账，原告及被告天筑公司对此均无异议。后原告索要未果，遂诉至本院。
上述事实有原、被告陈述、被告天筑公司统一格式的物资（设备）计划调拨单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告天筑公司自愿达成的口头买卖木材合同，原告已经履行了交货义务，被告下属一建分公司项目经理齐建设也接收了原告货物，该买卖合同合法有效。被告天筑公司未及时付清原告货款，应负违约责任，理应赔偿原告银行利息损失，原告主张的利息损失过高，其多诉部分本院不予支持。被告天筑公司辩解原告主张利息过高的意见，本院予以采纳。被告下属一建分公司项目经理齐建设接收原告货物并出具被告天筑公司统一格式的物资（设备）计划调拨单的行为，属于代表被告天筑公司履行职务的行为，其个人不应承担民事责任，故原告要求被告齐建设承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司给付原告许连科货款35000元；
二、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司赔偿原告许连科欠款的银行利息损失7791元（35000×0.0053×42个月）；
上述款项合计42791元由被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告许连科。
三、驳回原告许连科要求被告齐建设承担民事责任的诉讼请求；
四、驳回原告许连科的其余诉讼请求。
本案受理费878元，送达费90元，合计968元（原告已预交），由被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司负担与前款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 汪建江
人民陪审员 鄂晓丽
人民陪审员 陈 霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 解婉莹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1268号
原告黄书凤，男，1962年2月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告洪信用，男，1967年5月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈玉兰，女，1969年12月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告黄书凤与被告洪信用、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告黄书凤到庭参加诉讼，被告洪信用、陈玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄书凤诉称，被告洪信用因资金周转需要，于2012年3月22日向原告借款人民币253.8万元，约定还款期限为2013年3月22日，被告洪信用当日出具借条。还款期限届满后，原告要求被告洪信用、陈玉兰履行还款义务，两被告承诺2013年8月20日前还清并共同出具《承诺书》交由原告收执。承诺的还款期限届满后，两被告拒不履行还款义务，现请求判令两被告共同偿还原告借款253.8万元及利息，利息按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至款目还清之日止；两被告承担本案的诉讼费。
被告洪信用、陈玉兰未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系，被告洪信用与被告陈玉兰系夫妻关系。2012年3月22日，被告洪信用以经营生意缺乏资金为由向原告借款253.8万元。原告分别于2012年3月22日转账116万元，于2012年3月23日转账25万元，二次转账汇款合计141万元，均由原告的中国建设银行汇至被告洪信用的中国银行福清支行账户，被告洪信用向原告出具一份《借条》，内容为：“兹向黄书凤借人民币贰佰伍拾叁万捌仟元正。还款时间：2013.3.22还清。此据。借款人：洪信用。2012.3.22。身份证：××。”《借条》由被告洪信用签名确认后交由原告收执。2013年6月1日，被告洪信用与被告陈玉兰共同向原告出具一份《承诺书》，内容为“本人洪信用去年2012年3月22日向黄书凤借款贰佰伍拾叁万捌仟元正。现在承诺于2013年8月30日前还清。”借款后，两被告偿还原告借款20万元。现原告以两被告承诺还款期限已至，经原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务为由诉至本院。庭审中，原告称，除通过银行转账汇款外，其余借款112.8万元系通过现金方式支付给被告洪信用。
认定上述事实，有原告提交的原告身份证、被告洪信用出具的借条、两被告共同出具的承诺书、中国建设银行客户回单两张、两被告户籍证明两份和本院依职权调取的两被告户籍证明函两份及原告的庭审陈述为证，被告洪信用、陈玉兰未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，被告洪信用向原告借款253.8万元，有被告洪信用于2012年3月22日出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。庭审中，原告自认被告已还款20万元，该偿还款项应予以扣除，故被告洪信用应偿还的借款为233.8万元。因借条中未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，出借人可以要求被告偿付逾期还款利息，故原告主张逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。原告主张本案借款系在被告洪信用、陈玉兰的婚姻关系存续期间所发生，属于两被告的夫妻共同债务，被告陈玉兰应承担共同偿还责任，而被告洪信用、陈玉兰既未进行答辩也未向本院提供证据证明此债务系原告与被告洪信用明确约定为个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告陈玉兰应承担共同偿还的责任。被告洪信用、陈玉兰经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告洪信用、陈玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄书凤借款本金233.8万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月3日起计算至款项还清之日止；
驳回原告黄书凤其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27104元，由被告洪信用、陈玉兰负担25504元，原告黄书凤承担1600元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 林昌焕
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 林 欣
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）：
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1036号
原告董建利，男，。
被告侯永川，男，农民。
被告裴洪杰，男，农民。
原告董建利诉被告侯永川、裴洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理，因无法通知被告，本院于2015年9月8日中止审理，2015年11月13日恢复审理，原告董建利、被告侯永川、裴洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董建利诉称，被告侯永川20**年12月6日向我借款50万元，借款期限为2012年12月6日至2013年3月5日。被告裴洪杰自愿作为该借款担保人，在借条上签字，借款到期后，我多次催要，被告仍不给付，为此，我诉至怀来县人民法院，请求人民法院判令被告侯永川偿还我借款50万元，被告裴洪杰承担连带责任，本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了借条一份。
被告侯永川辩称，欠款是事实，用我房子做抵押，后来我还了25万元，剩下的由裴洪杰还，因为我们每人用了25万元。
被告侯永川未向法庭提供证据。
被告裴洪杰辩称，我用了25万元，我还过两个20000元，一共还了40000元。
被告裴洪杰未向法庭提供证据。
经审理查明，被告侯永川20**年12月6日向原告借款50万元，借款期限为2012年12月6日至2013年3月5日。被告裴洪杰作为该借款担保人，在借条上签字，借款到期后，原告经多次催要未果，于2015年8月10日诉至本院，要求被告归还借款50万元，并要求被告裴洪杰承担连带责任。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告裴洪杰作为担保人在借条上签字，原告要求被告裴洪杰承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告侯永川辩称的，已偿还了25万元以及被告裴洪杰用了25万元，未向法庭提供证据相佐证，本院不予支持。被告裴洪杰辩称的已偿还了40000元，未向法庭提供证据相佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯永川偿还原告董建利的借款50万元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告裴洪杰承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4400元，由被告侯永川承担，此款原告已交纳，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 葛 华
二〇一五年十一月三十日
书记员 童晓洲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴立民初字第13号
起诉人何祺蕃，住南宁市。
委托代理人黄云艳，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人覃晓，广西君桂律师事务所律师。
被起诉人黄宁宁，住广西百色市。
被起诉人刘翔，住南宁市。
2014年8月1日，本院收到起诉人何祺蕃的起诉状，请求法院判决：一、被起诉人黄宁宁向起诉人归还借款本金50000元；二、被起诉人黄宁宁向起诉人支付借款利息11342.5元（按银行同期贷款利率4倍计算，暂计至2014年7月28日，此后按该方式计算至本息还清之日止）；三、被起诉人黄宁宁向起诉人赔偿违约金25000元；四、被起诉人刘翔对黄宁宁的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由二被起诉人负担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2013年8月13日，起诉人与被起诉人在双方签订的《借款合同》第六条中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，双方约定由南宁市兴宁区人民法院提起诉讼。虽然起诉人与被起诉人协议选择本院管辖双方争议，但本院并不在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条列举的可选择的法院范围内。经依法释明，起诉人并未在本院指定的期限内补正相应的证据。根据《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》的规定，由于起诉人与被起诉人选择管辖法院的约定超出法律规定的范围，因此该约定无效，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权。起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》的规定，裁定如下：
对何祺蕃的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 钟学文
二〇一四年八月二十一日
书记员 韩秋花
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第166号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人虞某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月6日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人虞某犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员包双双出庭支持公诉。被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月16日，被告人虞某驾驶浙G×××××号轻型普通货车沿金华市康济街由南往北行驶。18时20分许，行驶至金华市汽配城门口路段左转弯时，与对向行驶的被害人陆某乙驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人陆某乙（经医院抢救无效于当日死亡）、同车人员被害人陆某丙受伤及两车损坏的交通事故。肇事后，被告人虞某主动拨打报警电话及救护电话，并在现场等候交警前来处理。
经金华市公安局司法鉴定中心法医鉴定，被害人陆某乙系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
经金华市公安局交警支队直属二大队交通事故认定，被告人虞某承担该事故的主要责任。
案发后，被告人虞某与被害方自愿达成协议，并已实际履行。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人虞某的供述及人口信息资料；证人陆某甲斗的证言；机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车驾驶证查询结果；侦破经过；金华市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书、金华市公安局司法鉴定中心法医学尸表检验意见书；金华市公安局122接警记录单；交通事故现场勘查笔录及照片；人民调解协议书、被害人收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某违反道路交通安全法，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人虞某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人民事部分已赔偿，且获得被害方谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人虞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一四年五月四日
书记员 曹 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第37号
原告吴海春，女，1961年4月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李跃进，宁夏德声律师事务所律师。
委托代理人郭峰（原告丈夫），个体。
被告陈涛，男，1982年4月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李永军，宁夏朔方律师事务所律师。
委托代理人张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。
本院在审理原告吴海春与被告陈涛合伙协议纠纷一案中，原告吴海春于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海春的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴海春负担.
审 判 长 范秀利
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 白 莉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 董 静
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第37号
原告秦荷萍，女，1974年8月18日出生，汉族，兴安县人民银行职员，住广西兴安县。
被告秦新屋，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
本院在审理原告秦荷萍与被告秦新屋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦荷萍以与被告秦新屋已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦荷萍撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费2480元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张睿
二〇一四年四月八日
书记员 罗钰
第1页，共2页
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第37号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行。负责人赵新功，行长。委托代理人赵卫东，住河北省兴隆县。被告常艳艳，住河北省兴隆县。被告谢沂，住河北省兴隆县。被告肖金环，住河北省兴隆县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兴隆县支行诉被告常艳艳、谢沂、肖金环金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兴隆县支行的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告常艳艳、谢沂、肖金环经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告常艳艳于2012年7月2日向我行借款10万元，由被告谢沂、肖金环承担连带保证责任，并签订了小额借款及担保合同。被告偿还了部分借款，现要求被告偿还贷款本金67，721.71元及利息，诉讼费由被告承担。被告常艳艳、谢沂、肖金环未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：1号证，小额借款及担保合同复印件一份。证明原、被告于2012年7月2日签订了小额借款及担保合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、还款方式、保证人、保证方式、保证期间都进行了约定。2号证，个人贷款放款单及个人贷款借据复印件一份。证明原告于2012年7月2日将借款10万元发放给被告常艳艳。3号证，还款计划表。证明约定的还款计划。被告常艳艳、谢沂、肖金环未出庭质证，亦未向本庭提供证据。经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3号证均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，被告常艳艳于2012年7月2日向中国邮政储蓄银行有限责任公司兴隆县支行借款10万元，并签订了小额借款及担保合同，贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行，借款认为常艳艳，借款期限自2012年7月2日至2013年7月2日，贷款年利率14.58%，如不按期归还贷款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息，即逾期后按年利率21.75%计算利息。还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。由被告谢沂、肖金环承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告偿还了贷款本金32，278.29元，截止2013年11月26日被告常艳艳共拖欠贷款本金67，721.71元及利息、罚息12，484.23元。本院认为，原、被告之间签订的小额借款及担保合同符合有关法律规定，为有效合同。被告常艳艳未按合同约定的期限完全履行还款义务，应按约定承担相应的违约责任。被告谢沂、肖金环亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告常艳艳于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兴隆县支行贷款本金67，721.71元及利息（2013年11月26日以前的利息、罚息为12，484.23元，2013年11月27日以后的利息按年利率21.75%计算利息）。二、被告谢沂、肖金环对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，250.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长 付 强审判员 刘 江审判员 赵 一二〇一四年五月九日书记员 段利欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执行字第00020号
申请执行人王灿，男，1986年1月23日出生，汉族。
被执行人湖北星网视易信息系统科技有限公司。
法定代表人金焰。
本院依据已经发生法律效力的岸劳人仲裁字（2013）第424号仲裁裁决书，于2014年3月4日依法向被执行人湖北星网视易信息系统科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、被执行人向申请执行人王灿支付赔偿金35，440元。2、本案邮寄费20元、执行费432元由被执行人承担。
本院在执行过程中，因本案与另案（2014）鄂江岸执行字第00023号执行案的被执行人均为被执行人湖北星网视易信息系统科技有限公司。为便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执行字第00023号执行案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执行字第00020号赔偿纠纷案件并入到（2014）鄂江岸执行字第00023号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执行字第00020号赔偿纠纷案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年三月十八日
书记员 余 敏
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执他字第54号
申请人高密市环境保护局。
被执行人高密市永盛劳保用品有限公司。
负责人王守君。
申请人于2015年8月10日向我院申请执行对被执行人环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人未按规定缴纳排污费，违反《排污费征收使用管理条例》第十二的规定。根据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定，对被执行人作出了高环罚（2015）第103号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：处壹万叁仟壹佰叁拾壹元罚款。
本院经审查认定：申请人作出的高环罚字（2015）第103号《行政处罚决定书》于2015年3月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的高环罚（2015）第103号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内拒不履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高密市环境保护局作出的高环罚字（2015）第103号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、限被执行人高密市永盛劳保用品有限公司在收到本裁定书之日起三日内向本院交付罚款壹万叁仟壹佰叁拾壹元。
三、被执行人高密市永盛劳保用品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一五年九月十一日
书记员 邢森云
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第314号
原告李守利。
被告王本伟。
原告李守利与被告王本伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守利到庭参加诉讼，被告王本伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年9月24日向其借款人民币8万元（以下币种均为人民币），承诺同年10月23日归还，利息按银行同期贷款利率的三倍计算。期至，被告未按时偿还，现起诉要求被告偿还借款本金8万元，并按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付自2011年9月24日起至判决生效之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月24日被告出具借条一份，载明向原告借款8万元，于2011年10月23日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及中国工商银行牡丹灵通卡明细各一份，原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王本伟向原告借款8万元，有被告出具的借据为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金并按约支付利息，理由正当，依法应予支持。被告王本伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王本伟应于本判决生效之日起10日内返还原告李守利借款本金人民币8万元，并按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付自2011年9月24日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 王国华
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初15号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人尹强，男，1975年9月28日出生，汉族，大学文化，户籍地：成都市武侯区。2016年5月11日因涉嫌职务侵占被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月25日被取保候审。
辩护人王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]972号起诉书指控被告人尹强犯非国家工作人员受贿罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人尹强及其辩护人王曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年5月至2013年11月，被告人尹强在东方天呈文化传媒有限公司信息网络中心任总经理。尹强在按照东方天呈文化传媒有限公司安排，为公司采购货物（合同总额共计人民币183万余元）过程中，利用职务上的便利，向供货方成都夏旭科技有限公司索要贿赂款18万余元，成都夏旭科技有限公司同意。在合同履行过程中，成都夏旭科技有限公司分多次向尹强送贿赂款累计8万元。此后因罪行败露，2013年11月27日，尹强将前述8万元上交东方天呈文化传媒有限公司，成都夏旭科技有限公司将尚未送给尹强的贿赂款10万元返还给东方天呈文化传媒有限公司。
2016年5月11日，尹强接侦查人员电话通知后自行到达侦查机关，如实供述了罪行。
公诉机关认为，被告人尹强作为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，应当以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任。尹强具有自首情节等。
上述事实，被告人尹强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，公司的工商档案及劳动合同等尹强职务身份的资料，产品供货合同、货物签收单、入库单、记账凭证，关于退款情况的说明等报案资料，银行账户交易明细，证人张某、胡某等人的证言，公安机关对被害人黄某制作的询问笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出免除处罚的辩护意见如下，1、被告人的涉案数额不大，因为行规陋习导致其犯罪，主观恶性不大。2、被告人早已退还涉案款项，由于10万元返点（注：在解决过程中转化该返点性质为明扣）直接返给了东方天呈文化传媒有限公司，因此东方天呈文化传媒有限公司并没有实际损失。2、被告人是初犯，有悔罪表现，东方天呈文化传媒有限公司早已承诺不追究被告人此事，本案因双方另外矛盾而引发。3、被告人有自首情节等。
本院认为，被告人尹强作为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
在量刑时主要考虑到，1、被告人经侦查人员电话通知后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。3、被告人的受贿情节既有既遂部分，又有未遂部分，对未遂部分酌情从重处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，但不宜对被告人免予刑事处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，被告人尹强犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人尹强的实际受贿违法所得人民币8万元应予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一七年二月八日
书 记 员 柳姗
速录书记员冯俊华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1198号
罪犯罗道亮，男，1976年10月3日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2003年4月17日作出（2003）海中法刑初字第12号刑事判决，以被告人罗道亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。该判决已发生法律效力。罪犯罗道亮于2003年6月3日入监服刑，在服刑期间，该犯于2005年12月19日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行自2005年12月19日起至2025年6月18日止；该犯在减为有期徒刑的服刑期间，获三次减刑，共减刑五年二个月，剥夺政治权利改为五年，减刑后刑期执行至2020年4月18日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯罗道亮在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗道亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗道亮自自2012年4月至2014年2月，累计考核24个月，共获得10个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯罗道亮应交纳罚金人民币100000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗道亮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗道亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2005年12月19日起至2019年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03283号
原告游开元，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告吴诗梅，住重庆市长寿区。
被告张明洋，住址同被告吴诗梅。
原告游开元与被告吴诗梅、张明洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员杨春秀独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游开元及其委托代理人杨学文、被告张明洋到庭参加诉讼，被告吴诗梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告游开元诉称，2014年3月30日，被告因做工程差周转资金而向原告借款242000元，原告向被告吴诗梅转账支付200000元并支付现金42000元后，两被告共同向原告出具了借条并约定还款时间为2014年9月30日。借款时间到期后，经原告多次催收，两被告至今未偿还原告借款。现请求人民法院依法判令：1、两被告立即连带偿还原告借款本金242000元及利息（以242000元为本金从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、保全费由两被告承担。
被告张明洋辩称，对原告的请求无异议，对借款的金额无异议，利息我不是很清楚，我认可借款242000元，但我不知道242000元是否包含利息。
被告吴诗梅未答辩。
经审理查明，被告吴诗梅、张明洋因做建筑生意向原告游开元借款，2014年3月29日原告通过其中国工商银行账户向被告吴诗梅转账支付了借款200000元。2014年3月30日，两被告共同向原告出具借条一张，借条载明：“今借到游开元人民币〈￥242000.00〉大写贰拾肆万贰仟元整。借款时间2014年3月30日。还款时间2014年9月30日”。诉讼中，原告游开元申请诉讼保全缴纳保全费1730元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、中国工商银行普通贷报等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴诗梅、张明洋向原告游开元借款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告向被告转账支付了借款200000元并陈述支付现金42000元，有两被告向原告出具的借条予以证实，对此本院予以确认。原、被告之间未约定利息视为不支付利息，但被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故原告要求其返还借款并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴诗梅、张明洋在本判决生效后五日内连带偿还原告游开元借款242000元，并支付从2014年10月1日起以242000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的逾期利息；
二、驳回原告游开元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2465元、保全费1730元，共计4195元（原告已预缴），由被告吴诗梅、张明洋共同负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告游开元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
代理审判员 杨春秀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭婉琳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第337号
上诉人（原审被告）西宁城西恒泰大酒店。
业主阮军龙。
委托代理人王倩瑶，青海勤云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐洪朝。
委托代理人鲁国铭，马真英西宁市法律援助中心法律工作者。
上诉人西宁城西恒泰大酒店（以下简称恒泰大酒店）因劳动争议纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒泰大酒店的业主阮军龙及委托代理王倩瑶、被上诉人徐洪朝的委托代理人鲁国铭、马真英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月15日，徐洪朝就其要求与恒泰大酒店解除劳动关系、支付经济补偿金、双倍工资的劳动争议一案，向城西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月22日作出西劳人仲案字（2014）25号仲裁裁决书，认为徐洪朝提供的证据不能证明徐洪朝、恒泰大酒店之间存在事实劳动关系，裁决驳回徐洪朝的仲裁请求。徐洪朝不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，徐洪朝、恒泰大酒店双方均符合劳动用工的主体资格。徐洪朝主张其未与恒泰大酒店签订劳动合同，恒泰大酒店也未给其缴纳社会保险费，且与恒泰大酒店存在劳动关系。劳动和社会保障部针对此类情形，专门下发了《关于确立劳动关系有关事项的通知》，规范用人单位的用工行为，维护劳动者的合法权益。该《通知》第规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等用招记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。徐洪朝提供的恒泰大酒店的证明一份，从该证据的内容上看，可以直接证明徐洪朝系恒泰大酒店的员工，但徐洪朝在仲裁委仲裁时却未提供，且该证据来源的合法性无法确定，故对其真实性本院无法确认。本院依职权调取的银行凭证，证明恒泰大酒店通过其在中国银行西宁市西关大街支行的账户支付另案原告赵仕伟、证人刘国平工资的事实。但在恒泰大酒店提供的恒泰大酒店2013年2月至2014年3月后厨考勤表、工资表中，并没有另案原告赵仕伟的考勤和工资记录，由此可以推定恒泰大酒店未提供真实的考勤表、工资表。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，结合徐洪朝提供的其它证据、证人刘国平证言以及本院依职权调取的证据，能够形成证据链，相互印证。因此，应当认定徐洪朝与恒泰大酒店之间存在事实劳动关系，故对徐洪朝主张确认其与恒泰大酒店存在劳动关系的诉求，本院予以支持。关于徐洪朝主张解除双方劳动关系、支付经济补偿金、支付没有签订劳动合同双倍工资的诉求，符合《劳动合同法》的相关规定，本院亦予以支持。关于徐洪朝在恒泰大酒店处工作的期限，因恒泰大酒店未提供真实的考勤表、工资表，故依据徐洪朝的主张确定为十一个月。但对于徐洪朝月工资数额的认定，根据《劳动合同法》第四十七条第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，现有证据无法确定徐洪朝在劳动关系终止前十一个月的平均工资，故对徐洪朝的月工资数额按照《2013年西宁地区部分工种（职业）工资指导价位》中餐烹饪人员月工资平均数确定为2864元。关于恒泰大酒店称恒泰大酒店业主阮军龙只是个体经营者，但是徐洪朝诉状中称阮军龙为法人，主体不适格的意见，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，徐洪朝称阮军龙为该酒店法人虽然不当，但恒泰大酒店作为本案被告符合法律规定，故对的该项抗辩意见不予采纳。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十一条之规定，遂判决，一、确认并解除原告徐洪朝与被告西宁城西恒泰大酒店之间的劳动关系；二、被告西宁城西恒泰大酒店于本判决生效之日起十日内给付原告徐洪朝经济补偿金2864元、未订立书面劳动合同双倍工资28640元，两项合计31504元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告西宁城西恒泰大酒店负担。
恒泰大酒店上诉称，其与徐洪朝没有劳动关系，工资表中也没有被上诉人的名字，一审法院依职权从银行调取的三份表中其中一份表中有五位被上诉人之一的赵仕伟的名字，其余四位被上诉人的名字没有，工资表肯定是连续的，而这这三份表分别是1月份，8月份及12月份的，三份表不是连续的，不能证是工资表。一审法院依据有诸多疑点的这三份表，推定劳动关系成立，推定徐洪朝的主张成立，明显违背法律规定，法律是严谨的不允许用推定来定案，一审法院至这些事实于不顾，没有查清事实，适用法律错误，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法改判，驳回徐洪朝的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，各方当事人均认可，本院应予以确认。
本院认为，徐洪朝、恒泰大酒店均符合劳动用工的主体资格。恒泰大酒店提供的恒泰大酒店2013年2月至2014年3月后厨考勤表、工资表中，虽没有徐洪朝的考勤和工资记录，但徐洪朝提供恒泰大酒店员工合影照，恒泰大酒店捐款人员名单等证据，结合证人刘国平证言以及本案一审中一审法院依职权调取的证据，相互印证能够证明徐洪朝与恒泰大酒店之间存在事实劳动关系，对徐洪朝主张确认其与恒泰大酒店存在劳动关系的诉求应予支持，徐洪朝诉求解除双方劳动关系、支付经济补偿金、支付没有签订劳动合同双倍工资的理由成立，应予支持。关于徐洪朝在恒泰大酒店处工作的期限，因恒泰大酒店不提供真实的考勤表及工资表，应按徐洪朝主张的十一个月予以认定。关于徐洪朝的月工资数额，根据《劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。由于现有证据无法确定徐洪朝在劳动关系终止前十一个月的平均工资，对徐洪朝的月工资数额应按照《2013年西宁地区部分工种（职业）工资指导价位》中餐烹饪人员月工资平均数确定为2864元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。恒泰大酒店的上诉理由均不成立。应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，徐洪朝负担5元，恒泰大酒店负担5元。已预交的10元，退还徐洪朝5元，退还恒泰大酒5元。
本判决为终审判决
审判长 赵甲宁
审判员 卓 玛
审判员 李 娟
二〇一四年十一月七日
书记员 葛 艳
附：本案所适用的的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定基本事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02405号
原告叶国林，男，1966年12月24日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，地址：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院在审理原告叶国林与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶国林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告叶国林承担。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1911号
原告黄亚范，女，1958年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
代理人宋保国，男，1968年生，系法律援助中心指派法律工作者。
被告韩术清，男，1956年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
委托代理人韩术芹，女，汉族，1952年生，职业无，现住肇州县。
原告黄亚范与被告韩术清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员杨辉担任审判长,与审判员孙艳梅、人民陪审员殷丽娟组成合议庭适用普通程序，于2017年3月15日、2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄亚范及委托代理人宋保国、被告委托代理人韩术芹到庭参加诉讼。
原告诉称:2016年9月16日20时18分许，韩术清驾驶黑E79x**号锋雅牌两轮摩托车沿肇州县青马湖大桥由北向南行驶，行至青马湖大桥南桥头北300米处将前方同方向步行的行人潘喜才、黄亚范先后撞倒，造成摩托车损坏，韩术清、潘喜才，黄亚范受伤。该事故经肇州县公安局依法认定韩术清承担本次事故的主要责任，黄亚范承担次要责任，原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院9天，要求被告赔偿原告各项费用合计59695.335元，其中请求被告在交强险范围内赔偿医疗费10000元，护理费12568.75元（每天139.65元*90天），误工费7138.9元，以上三项合计29707.65元。另外要求被告赔偿42839.55元（其中医疗费29139.55元，营养费6000元，伙食补助费900元，后续治疗费5000元，鉴定费1800元）的70%即29987.685元。诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张,原告向法庭出示证据如下:
一丶出示交通事故认定书一份，欲证实被告交通肇事及韩术清在此起事故中负主要责任，原告黄亚范负次要责任的事实。经质证被告代理人认为：对交通事故认定书有异议，不是我自己撞的，是跟另一辆车相撞造成撞伤的。
二丶出示哈尔滨医科大学附属第一医院药费清单、收据及病例一份，欲证实原告住院治疗过程及住院天数为9天，住院发生的医疗费为39139.55元的事实。经质证被告无异议。
三丶出示众维司法鉴定书一份，欲证实护理期限90日，营养期限60日，取内固定费5000元的事实。经质证被告无异议。
四丶出示护理人员邵春红（原告儿媳）身份证一份，欲证实护理人员是城镇居民，护理费按照城镇行业标准计算的事实。经质证被告无异议。
五丶出示依法调取证:黑龙江骏傅交通事故司法鉴定中心交通事故鉴定意见书;大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书(庆)公(刑技)鉴(毒化)字2016.1210号证实。公安局事故中心韩术清交通事故部分材料，欲证明韩术清交通肇事事实。经质证被告无异议。
被告委托代理辩称：不同意赔偿,不是我撞的。
被告没有向法庭出示证据。
经审理查明：2016年9月16日20时18分许，被告韩术清驾驶黑E79x**号锋雅牌两轮摩托车沿肇州县青马湖大桥由北向南行驶，行至青马湖大桥南桥头北300米处将前方同方向步行的行人潘喜才、黄亚范先后撞倒，造成摩托车损坏，韩术清、潘喜才，黄亚范受伤。该事故经肇州县公安局依法认定韩术清承担本次事故的主要责任，黄亚范承担次要责任，原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院9天，花药费39139.55元,经众维司法鉴定中心鉴定为,护理期为90天,营养期为60天,误工费90天,取内固定费用5000元。伤残等纵得医疗终结后评定。被告韩术清驾驶黑E79x**号锋雅牌两轮摩托车沒投保交强险其他保险。2016年10月19日被告韩术清被肇州县公安局行政拘留3天,原告要求被告赔偿各项费用合计59695.335元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、黑龙江骏傅交通事故司法鉴定中心交通事故鉴定意见书;大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书(庆)公(刑技)鉴(毒化)字2016.1210号证实。原告病例、医疗费票据、众维司法鉴定书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为：2016年9月16日20时18分许，韩术清驾驶黑E79x**号锋雅牌两轮摩托车沿肇州县青马湖大桥由北向南行驶，行至青马湖大桥南桥头北300米处将前方同方向步行的行人潘喜才、黄亚范先后撞倒，造成摩托车损坏，韩术清、潘喜才，黄亚范受伤。该事故经肇州县公安局依法认定韩术清承担本次事故的主要责任，黄亚范承担次要责任，原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院9天，要求被告赔偿原告各项费用合计52,556.45元，其中医疗费39,139.55元，护理费12,568.75元（每天139.65元*90天），营养费6000元，伙食补助费900元，后续治疗费5000元，鉴定费1800元。诉讼费用由被告承担。本案在审理中,被告代理人对本事实不予认可,认为不是他一人所为,是与他人车辆相撞造成,为此,不同意赔偿原告损失。在审理中,原告向法庭出示肇州县公安局治安大队(州公交认字2016第72156号道路交通事故认定书;黑龙江骏傅交通事故司法鉴定中心交通事故鉴定意见书;大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书(庆)公(刑技)鉴(毒化)字2016.1210号予以证实，足以认定本案事实。被告抗辩理由,因没有证据予以证实,本庭不予采信。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任,侵害公民身体造成伤害的，应当由保险公司在投保交强险、投保承运人责任险承担赔偿责任。不足部分由被告按其责任承担。本案被告没有依法投保交强险,为此交強险赔偿部分应由被告自行承担。原告请求被告承担赔偿符合法律规定;医疗费39,139.55元，护理费12,568.75元（每天139.65元*90天），营养费6000元，伙食补助费900元，后续治疗费5000元，鉴定费1800元。关于误工费及伤残等级待医疗终结后可另行主张权力。综上共计52,556.45元。此次按交通事故责任认定,被告在此事故中负主要责任,应承担此事故70%责任即(52,556.45元*70%)36,789.51元。余额原告自行承担。故原告诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告韩术清判决生效后十日内赔偿原告各项损失36，789.51元。
案件受理费收取823元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆
市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 于姗姗
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第0332号
原告李春梅，居民。
被告宋小锁，居民。
原告李春梅与被告宋小锁追偿权纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告李春梅到庭参加�讼，被告宋小锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅诉称，2011年，被告宋小锁在赣榆农村商业银行城东支行借款300000元，由原告李春梅等人提供担保，逾期后，由原告李春梅为被告宋小锁偿还本息115000元，原告李春梅多次向被告索款，被告未付，请求判令被告偿还原告为其垫付的本息115000元。
被告宋小锁未作答辩。
经审理查明，被告宋小锁于2011年在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）城东支行借款300000元，由李春梅、丁淑秋、李会为其提供担保。借款到期后，被告宋小锁未有归还，2012年9月30日，原告李春梅为被告宋小锁代为偿还借款本息115000元，原告李春梅向被告宋小锁索款未果，遂诉至本院。
另查明，因原告李春梅申请保全，本院在诉讼过程中于2013年1月16日对被告宋小锁所有的苏赣渔12292号渔船一艘申请保全，原告支付保全费1095元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及原告提供的赣榆农商行城东支行出具的还款证明在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告李春梅为被告宋小锁借款提供担保，借款到期后被告宋小锁没有偿还，原告李春梅代被告宋小锁垫付借款本息115000元。依据担保法的规定，原告李春梅有权向借款人宋小锁追偿，宋小锁应当向原告李春梅偿还欠款115000元。故对原告李春梅的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋小锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小锁�本判决生效后十日内给付原告李春梅人民币115000元。
被告宋小锁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1095元，合计3595元，由被告宋小锁负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 成刚之
二〇一三年三月二十八日
书记员 徐 曼
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执965-1号
申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司。
法定代表人余正雄，系该公司经理。
委托代理人叶永胜，系该公司副经理。
被执行人吴学平，男，汉族，1971年3月22日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，住贺兰县金贵镇汉佐村7社。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民商初字第315号民事调解书，即申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司与被执行人吴学平借款合同纠纷一案中,确定由吴学平偿还贺兰县国有资产经营有限公司借款本金18000元，利息638元。申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司于2016年5月23日向本院申请强制执行，执行费180元，执行标的共计18818元。
本案在执行过程中，被执行人吴学平缴纳债款4000元，执行费180元，下欠债款14638元，申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司与被执行人吴学平达成执行还款协议，申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民商初字第315号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 健
二〇一六年八月十二日
书记员 石惠玲
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06758号
原告向一福。
委托代理人向伦方。
被告万良华。
被告陈清。
本院在审理原告向一福诉被告万良华、陈清民间借贷纠纷一案中，原告向一福于2014年10月10日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向一福自愿申请撤回对被告万良华、陈清的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向一福撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告向一福负担。
代理审判员 邹琳琳
二〇一四年十月十日
书 记 员 王彬冰
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执314号
申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。
法定代表人：向劲松，局长。
委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。
被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处
法定代表人：王皓，董事长。
委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。
委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。
本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0822执314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫阳
人民陪审员 李德鑫
人民陪审员 彭玉绒
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 赵祥子
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0822执314号申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。法定代表人：向劲松，局长。委托代理人：罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员，住桑植县。被执行人：张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处法定代表人：王皓，董事长。委托代理人：张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司总经理，住张家界市永定区。委托代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师。本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察裁决一案中，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界天煌建筑工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0822执314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王卫阳人民陪审员  李德鑫人民陪审员  彭玉绒二〇一八年四月二十五日代理书记员  赵祥子附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定