wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第104号
原告南京东发格力电器六合专卖店，住所地在六合区雄州街道紫霞街号*号。
投资人赵刘鹏，总经理。
委托代理人张强，江苏臻德律师事务所。
被告南京雄风电控设备有限公司，住所地在六合区雄州工业园文峰北路2号。
法定代表人韩兆金。
原告南京东发格力电器六合专卖店（以下简称格力六合专卖店）与被告南京雄风电控设备有限公司（以下简称雄风公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告格力六合专卖店委托代理人张强到庭参加诉讼，被告雄风公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告格力六合专卖店诉称，格力六合专卖店出资人与雄风公司法定代表人系朋友关系。2011年5月至2013年8月，韩兆金代表雄风公司多次向格力六合专卖店借款，累计1065万元，后雄风公司先后归还570万元，尚有495万元未归还，现诉至法院请求判令雄风公司归还借款495万元，并支付自起诉之日至归还之日期间按银行同期贷款利率计算的利息。
被告雄风公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年至2013年期间，格力六合专卖店先后通过银行汇款、支票方式向雄风公司汇款1065万元，已偿还570万元。
以上事实有原告陈述、借据、支票存根、转账凭证等证据在案为凭。
本院认为，格力六合专卖店向雄风公司借款1065万元，雄风公司已偿还570万元，尚有495万元未还，事实清楚、证据充分，本院予以确认，格力六合专卖店要求雄风公司立即偿还495万元并支付自2014年1月7日至归还之日期间的按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雄风公司于本判决生效后十日内偿还原告格力六合专卖店495万元，并支付自2014年1月7日至归还之日期间的按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46400元、公告费560元、保全费5000元，计51960元，由被告雄风公司负担（该费用原告已预交，被告履行义务时加付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛俊卫
代理审判员 王 菲
人民陪审员 侯裕华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘 婷
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第537号
申请执行人：张岩，男，28岁，汉族，市民。
被执行人：王保强，男，26岁，汉族，市民。
本院在执行张岩申请执行王保强民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月21日做出的（2015）元民调确字第15号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2015）元民调确字第15号民事裁定书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘升凯
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2034号
原告大连万科物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人向云，执行董事。
委托代理人胡志强，住大连市。
委托代理人郭志成，住辽宁省普兰店市。
被告耿华，住辽宁省普兰店市。
本院在审理原告大连万科物业服务有限公司与被告耿华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 康龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 柳桢
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01949号
原告：高莉，女，汉族，1962年6月15日出生，住安徽省南陵县。
被告：王群，女，汉族，1962年12月6日出生，住安徽省南陵县。
被告：何卫国，男，汉族，1964年6月22日出生，住址安徽省南陵县。
被告：谢素斌，男，汉族，1970年10月2日出生，住安徽省南陵县。
原告高莉诉被告王群、何卫国、谢素斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员苗林独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告高莉，被告王群、何为国到庭参加诉讼，被告谢素斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高莉诉称：我是通过朋友介绍与王群认识，被告王群、何为国因代担保人谢素斌筹集工程资金，向原告借款105万元，约定月利率2%，被告亲笔书写了借条，担保人在借条上签了字。从2014年元月初，被告停止了支付利息，经多次催要未果。为此请求法院：1、判令三被告立即归还原告借款100万元，并按约定2%支付利息。2、担保人谢素斌对本借款承担连带偿还责任并支付利息。3、由被告承担诉讼费。
被告王群辩称：借钱事实，被告谢素斌做工程需要资金周转，我就找高莉借钱，至今工程款未下来，所以钱一直没有归还。
被告何卫国辩称：我的答辩意见同王群一致。
被告谢素斌未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告高莉通过朋友介绍与王群认识，被告王群、何为国系夫妻关系。2013年2月23日，王群以谢素斌承包工程需要资金周转为由向高莉借款，分别于：2012年4月22日借款20万元、2012年6月11日借款35万元、2012年10月31日借款50万元，并约定月利率2%，王群出具了借条，何为国在借款人栏签字，谢素斌在借条上签字担保，上述借款合计105万元。借款后，王群归还了5万元本金，王群按约定2%月利率支付利息至2014年元月，后王群未支付利息，经原告催要未果，原告向本院起诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述；原、被告的身份证件复印、三张借条等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，因借条未约定还款期限，应视为不定期借款，原告可随时要求被告归还，现原告诉请被告立即归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持；庭审中原告自愿放弃要求被告按约定利率支付利息的诉请，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。对谢素斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王群、何为国于本判决生效后十日内共同归还原告高莉借款本金100万元：
二、被告谢素斌对上述一项还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告高莉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费7710元，由被告王群、何为国共同负担，谢素斌负连带给付责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 苗 林
二〇一四年十一月六日
代理书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00566号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马文胜。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：西安莲湖民族医院。
再审申请人马文胜因与被申请人西安莲湖民族医院（以下简称民族医院）合伙协议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马文胜申请再审称：二审法院适用法律错误。2011年3月24日民族医院与马文胜签订《合作办院协议书》，双方约定：民族医院向马文胜提供执业许可证、收费许可证、广告批文等有关证件。马文胜负责医院的医疗经营，在遵纪守法的前提下有独立决定权。合作协议期限为六年，自2011年3月25日至2017年3月24日。合作期间马文胜第一年支付民族医院6万元，第二年到第六年每年支付民族医院8万元，其他收益归马文胜。双方合作期间，马文胜共向民族医院交纳管理费18万元。因双方签订的《合作办院协议书》经（2013）莲民三初字第00585号《民事判决书》及（2014）西中民三终字第00035号《民事判决书》确认，该协议因违反了法律的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。请求：撤销西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00889号民事判决，被申请人向再审申请人返还18万元管理费。
民族医院答辩称：依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。该法第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。虽然合同无效，但马文胜经营医院3年中，收入也归其所有，并没有因为合同无效而返还。根据双方签订的《合作办院协议书》第十条的规定，18万元是自己应得的报酬，无须返还。请求驳回马文胜的再审申请。
本院认为，本案的焦点是民族医院收取马文胜18万元的管理费是否应该返还的问题。2011年3月24日，民族医院与马文胜签订的《合作办院协议书》，该协议已被生效判决认定为无效合同，合作期间马文胜共向民族医院支付了18万元管理费。对于合同无效，双方均有责任，应各自承担相应的责任，18万元的管理费是马文胜自愿交纳，且在合作经营中，医院的收入归马文胜所有。故二审法院未支持马文胜要求返还18万元的管理费并无不当。
综上，马文胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马文胜的再审申请。
审 判 长 同惠会
代理审判员 张 宇
代理审判员 涂道勇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘国强
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初74号
原告赵某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院于2016年1月6日受理原告赵某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员钟思可适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵某某和被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，被告陈某某向原告借款200000元，出具借条一支，约定月利率2%，约定还款期限为半年。借款后，被告陈某某将利息清至2014年12月26日。后经原告向被告催要未果。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告陈某某偿还原告借款200000元及利息（按月利率2%从2014年12月27日起计息至兑现完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告陈某某于2014年6月26日向原告借款200000元，约定月利息为4000元（即月利率2%），还款期限为半年。2015年3月26日被告向原告支付了6个月的利息，共计24000元。
被告陈某某辩称，原告所述是事实，但原告装修房子时欠我材料费。2015年1月29日被告已经向原告偿还了12000元本金。
被告陈某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告赵某某提供的证据真实性无异议，但对于利息，被告已向原告清至2015年3月26日。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年6月26日被告陈某某向原告赵某某借款200000元，并立借据一支，约定月利率为2%，还款期限为半年，借款后被告陈某某向原告赵某某偿还6个月的利息，共计24000元。此后被告将利息清至2015年3月26日，期间于2015年1月29日被告向原告偿还本金12000元，剩余借款经原告催要未果。
本院认为，原告赵某某要求被告陈某某偿还其借款及利息之事实，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告所诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告赵某某偿还借款188000元及利息（按月利率2%计从2015年3月27日起至兑现完毕之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈某某负担2020元，由原告赵某某负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 钟思可
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 岩
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第123号
原告李春兰。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告李正伟。
原告李春兰与被告李正伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员陈良谷适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告李春兰的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告李正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春兰诉称，2012年5月8日，被告在青白江区龙王镇龙王社区一组开办伟业服装加工厂（未进行工商登记），原告在伟业服装加工厂工作期间，被告未支付原告劳动报酬共计4940元。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬4940元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李正伟未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年5月8日，被告李正伟租用青白江区龙王镇龙王社区一组青白江区童欣服装加工厂的厂房从事服装加工业务，同时雇请原告等人从事服装加工工作。被告未支付原告的劳务报酬共计4940元。2013年12月6日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告身份证复印件、租赁合同、不予受理通知书、证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告受被告雇佣从事服装加工工作，原、被告双方形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务后，被告应及时、足额支付其劳务报酬，现原告要求被告支付劳务报酬4940元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李正伟向原告李春兰支付劳务报酬4940元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告李正伟负担（被告李正伟限于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈良谷
二〇一四年一月九日
书 记 员 江 铮
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第123号
原告中国重汽集团成都王牌商用车有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人韦志海，系公司董事长。
委托代理人李翼宇，女，1990年5月30日出生，住四川省峨眉山市。
被告陈猛，男，1977年2月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
案由：民间借贷纠纷
本院受理原告中国重汽集团成都王牌商用车有限公司与被告陈猛民间借贷纠纷一案本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员何光炽适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国重汽集团成都王牌商用车有限公司的委托代理人李翼宇、被告陈猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉的事实和理由是：2012年1月29日，被告向原告申请预支经费80000元，用于山东办事处的筹办，被告借款后，用了部分票据和工资等冲抵扣除了28154元，经结算尚欠原告51846元。被告在没有办理离职手续的情况下擅自离职。原告向法院起诉，请求法院判决被告归还欠款51846元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告是以原告单位下属的营销公司经办人的身份向原告借款，为原告办事，在办事的过程中出现意外，导致欠款属于单位内部的管理问题。且原、被告之间的关系属单位内部的管理者被告管理者的关系，被告的行为是职务行为。因此，原、被告主体地位不平等，本案原、被告的关系不受合同法调整，本案不属本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国重汽集团成都王牌商用车有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何光炽
二〇一四年八月十三日
书记员 温菊梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第27号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）朱某。
上诉人张某因离婚纠纷一案不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1878-1号民事裁定，提起上诉。其上诉理由是上诉人确因工作原因在唐山市路南区朋友处居住了一段时间，但由于是借住，没有租住合同等书面证据向法庭提供，但居住的事实是存在的，要求撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1878-1号民事裁定，将本案移送唐山市路南区人民法院审理。
本院经审查认�，上诉人户籍所在地为唐山市丰润区，上诉人称因工作原因在唐山市路南区朋友处居住了一段时间，但无证据证明其详细居住地址、时间长短，故不予认定，应认定户籍所在地为住所地，丰润区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一三年十二月九日
书 记 员 许 静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第998号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：陈志婧、张菲。
被告：邢政。
被告：邢善峰。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行杭州浣纱支行）为与被告邢政、邢善峰信用卡纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达。并于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告工行杭州浣纱支行的委托代理人张菲、被告邢政、邢善峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行杭州浣纱支行起诉称：2003年10月14日，被告邢政向原告申领信用卡，原告依据双方合约及章程为被告邢政办理了卡号为45×××86的信用卡，被告邢政自2003年10月24日起使用该卡，截止2013年11月1日，该卡发生23295.42元透支金额未能按约定归还。虽经原告多次催收，至今未果。原告认为，被告向原告申领并该使用信用卡，但其后被告未依约归还相应欠款，已构成违约且造成原告损失。根据我国合同法的规定及双方约定，被告理应立即归还欠款并承担相应违约责任。被告邢善峰系被告邢政的担保人。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告邢政立即归还信用卡透支款共计23295.42元，其中本金7936.48元，利息5442.64元，滞纳金9916.3元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2013年11月1日，此后所产生的利息、滞纳金另计至2014年2月24日）；2、被告邢善峰对第1项诉讼请求承担连带责任；3、两被告承担本案所有诉讼费。
原告工行杭州浣纱支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、工商银行信用卡申请表1份；
2、《工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹贷记卡领用合约》、《牡丹贷记卡保证合约》各1份。
证据1、2证明被告向原告申请信用卡并接受信用卡章程、合约、保证合约约定的事实。
3、账户交易详单32份，证明被告未按时归还债务的事实。
4、欠款明细1份，证明截止2013年11月1日，被告尚欠原告信用卡透支款共计23295.42元，其中本金7936.48元，利息5442.64元，滞纳金9916.3元。
被告邢政未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：对欠款本金没有异议。对利息、滞纳金希望减免，因其现在没有固定的收入来源，欠缺偿债能力，希望法院公正处理。并且原告在明知其拖欠的情况下没有及时停止计息，让其承担额外的损失不合理。
被告邢政未提交证据。
被告邢善峰未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：对于欠款本金是愿意归还的，也愿意承担连带责任。其直到收到诉状才知道被告邢政拖欠银行本息，并且现在其家庭经济困难，希望法院考虑实际情况公正判决。
被告邢善峰未提交证据。
经庭审质证，被告邢政、邢善峰对原告提交的证据均无异议。本院认为，上述证据客观、真实，能相互印证，并且与待证事实存在关联，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2003年10月14日，被告邢政向原告工行杭州浣纱支行申领牡丹贷记卡（卡号为45×××86），承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹贷记卡合约》的各项规定，并保证其在申领单上填写的内容真实有效。该章程及合约约定：持卡人应及时清偿牡丹贷记卡项下的银行贷款本息和费用，不按规定清偿的，发卡机构有权催收并依法追索；持卡人除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对账单打印日起第25日，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡人在到期还款日营业终了前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；个人持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从英航记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转账和消费等贷款；等等。
同日，被告邢善峰作为保证人在《牡丹贷记卡个人卡申请表》、《牡丹贷记卡保证合约》上签名，承诺愿意遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和担保合约，并自愿为持卡人担保，对持卡人因牡丹贷记卡而发生的全部债务承担连带责任，保证责任的范围为持卡人牡丹贷记卡项下发生的全部债务（包括信用额度内透支及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。受领信用卡之后，被告邢政使用该卡进行透支消费，截止2013年11月1日，邢政积欠贷记卡透支本金7936.48元、利息5442.64元、滞纳金9916.3元，共计23295.42元。
另查明，本案所涉信用卡已于2014年2月24日冻结，此后再无其他利息及滞纳金产生。
本院认为，邢政向工行杭州浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，其在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。其辩称不应承担未及时停息导致的额外损失，缺乏依据，本院不予支持。邢善峰作为连带保证担保人，应对邢政的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邢政于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金7936.48元；
二、被告邢政于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息5442.64元及滞纳金9916.3元（暂计至2013年11月1日，此后按《工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹贷记卡领用合约》的约定计至2014年2月24日）；
三、被告邢善峰对被告邢政的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告邢善峰承担责任后，有权向被告邢政追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告邢政负担，由被告邢善峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 吴 宝 义
二〇一四年六月六日
书 记 员 傅程（代）
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第60号
申请执行人王益才。
被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司。
本院在执行申请执行人王益才与被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司民间借贷纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司在本院受理的湖南天心汽车贸易有限公司破产案件中有破产债权，但该破产案件暂未审结，无法进行财产分配，且被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人王益才向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人王益才与被执行人益阳市朝阳金龙大酒店有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗世辉
代理审判员 杨 光
代理审判员 谭环栋
二〇一四年七月十六日
代理书记员 郭 雄
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执复38号
申请复议人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地：厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：王建军，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人：郝振霞，河北君合欣律师事务所律师。
申请执行人中国银行邯郸分行，住所地邯郸市人民东路**号。
法定代表人范广贤，该行行长。
被执行人邯郸市雪驰集团佳成服装鞋业有限公司，住所地邯郸市成安县城南成临路西。
法定代表人王金鑫，该公司董事长。
申请复议人厦门卓信成投资有限责任公司不服河北省丛台区人民法院（2016）冀0403执异字10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，丛台区人民法院（2002）丛法执字第384号民事裁定书是在对被执行人做了详尽调查，经申请执行人认可并同意后作出的，认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。异议人厦门卓信成投资有限责任公司2011年买受该债权时，据以执行的法律文书已被终结执行，系申请执行人已经放弃的债权，故异议人所提异议不能成立。依照最高人民法院《关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人厦门卓信成投资有限责任公司提出的异议。
申请复议人申请复议的主要理由，一是丛台区人民法院作出的（2016）冀0403执异字10号执行裁定认定事实错误，其受让该笔债权时，据以执行的判决书虽已终结执行，但原申请执行人并未书面声明放弃剩余债权，因此该债权是合法存在的债权，应收法律保护。二是终结裁定适用法律不当。请求撤销（2016）冀0403执异字10号执行裁定。
本院查明，申请执行人邯郸华玉化工有限公司、邯郸市五矿化工机械出口公司借款抵押担保合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2002年5月30日作出（2002）丛民初字第216号民事判决书，判决被告邯郸华玉化工有限公司于判决生效后十五日内归还原告中国银行邯郸分行借款1100000元，并支付所欠利息。被告邯郸市五矿化工机械出口公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。在执行过程中，该院于2002年8月2日作出（2002）丛法执字第384号民事裁定书，裁定终结本院（2002）丛民初字第216号民事判决书的执行。
本院认为，丛台区人民法院（2002）丛法执字第216号民事裁定书是2002年8月20日作出的，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》中明确“……一、当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。……”，据此，当事人、利害关系人提出执行异议只适用于2008年4月1日后作出的执行行为，申请复议人对法院2002年的执行行为提出异议，没有法律依据，且对已终结的案件申请变更申请执行人也缺乏法律依据，其复议理由本院不予支持。原执行裁定对法院2008年4月1日前的执行行为作为执行异议进行审查，并并驳回的理由不当，应予纠正，但驳回异议的裁定结果予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王跃安
审 判 员 张艳芬
代理审判员 张树刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李兴壮
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00598号
原告：铁岭狮城物业管理有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
委托代理人：崔某某，男，1972年生，汉族，系该公司职工。
委托代理人：王某某，女，1962年生，汉族，系该公司职工。
被告：赵某某，女，1958年生，汉族，公务员。
本院在审理原告铁岭狮城物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告铁岭狮城物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利及诉讼权利的合法行使，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭狮城物业管理有限公司撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告铁岭狮城物业管理有限公司承担。
审判员 胡彩霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 初 爽
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临昌商初字第19号
原告王德金。
委托代理人白琪玉。
被告王建社。
本院在审理原告王德金诉被告王建社民间借贷纠纷一案中，原告以与被告协商后，被告亲戚愿提供担保为由，于2014年2月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王德金撤回起诉。
本案受理费3722元，减半收取1861元，财产保全费1375.5元，合计3236.5元，由原告王德金负担。
审判员 张琼华
二〇一四年二月十一日
书记员 杜丽云
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第847号
原告：冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社。
负责人：李洪跃，现任主任。
委托代理人：李康，该社副主任。
被告：张华忠，男，1951年5月14日出生，汉族，冀州市人。
原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社（简称徐家庄信用社）与被告张华忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐家庄信用社负责人李洪跃的委托代理人李康到庭参加了诉讼。被告张华忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐家庄信用社诉称：2010年7月19日被告张华忠与我社签订了一份信用借款合同，合同约定我社提供贷款8500元给借款人，借款期限从2010年7月19日至2011年7月18日，利率6.6375‰。借款到期后，经我社向被告张华忠催要，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款8500元及利息。
被告张华忠未答辩。
经审理查明：2010年7月19日被告张华忠与原告徐家庄信用社签订了一份信用借款合同，合同约定原告提供贷款8500元给借款人，借款期限从2010年7月19日至2011年7月18日，利率6.6375‰。借款到期后，经原告向被告张华忠催要，被告未能偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，请求依法判决被告偿还借款8500元及利息。
上述事实有借款合同、借款借据、贷款催收通知书及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告徐家庄信用社与张华忠签订信用借款合同，系双方当事人真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告张华忠应对借款负清偿责任，现被告未能按照合同约定偿还借款，显系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告张华忠归还借款本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张华忠于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社借款本金8500元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告张华忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一四年七月二十二日
书记员 齐会林
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00596号
原告：胡徐结，男，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
委托代理人：徐造宏，安徽省安联律师事务所律师。
被告：傅新良，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告胡徐结诉被告傅新良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡徐结的委托代理人徐造宏到庭参加诉讼，被告傅新良经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告胡徐结诉称：2013年4月8日，被告傅新良向原告胡徐结借款600000元，并出具借条，约定还款期限为一个月，逾期每天按5‰承担违约金。原告借款到位后，被告未按期足额归还借款，仅归还部分利息，于2013年8月8日被告书面申请延期至同年11月8日。到期后被告仍未归还借款，故原告诉至法院，要求判令：被告立即向原告清偿借款本金600000元，并按月利率2%支付利息，直至实际结清欠款之日止。原告在庭审中补充陈述，请求被告自2013年3月8日开始支付利息。双方实际口头约定借款月息为3份，被告已经支付四个月的利息，每个月18000元，共支付72000元。
被告傅新良未答辩。
在举证期限内，原告胡徐结为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告常住人口基本信息复印件、结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况；
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
4、中国工商银行网上银行电子回单复印件一份，证明原告向被告支付借款的事实。
被告傅新良未到庭发表质证意见，亦未向法庭举证。
本案经公开开庭审理，对原告胡徐结所举证据，经法庭审理后，现作如下归纳认证：
对原告胡徐结提供的1-4证据真实性、合法性、关联性，予以认定。
经对以上证据的分析，本院确定如下案件事实：原、被告系朋友关系。2013年3月8日，原告通过网上银行向被告转款600000元。2013年4月8日，被告傅新良向原告胡徐结出具借条一份，具体内容为：“今借到胡徐结现金人民币（大写）陆拾万元整（小写600000元），用于资金周转。定于2013年5月8日之前还清，逾期未还，每天按千分之五违约金计算，利息按（空白）%计算。“该借款到期后，被告傅新良未按约定归还借款。经双方协商，2013年8月8日，被告傅新良在该借条的左下方另起一行注明“延期至2013年11月8日“。双方在借条中未约定利息，根据原告陈述，双方口头约定了月息为3分，被告向原告已支付四个月的利息共72000元。因被告仍未按约定还款，原告于2014年5月9日以诉称理由诉至法院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行凭证等可以证明原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告出具借条后拖欠不付，构成违约。双方虽未书面约定利息，但约定了逾期不还的违约金，故原告有权主张自2013年5月9日之后的违约损失，原告主动调整其计算标准，不违反法律规定，应予准许，但被告已经支付的利息应从中予以扣除。原告诉求，依法有据，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了自己的举证权利和抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅新良于本判决生效后十日内向原告胡徐结给付借款600000元及利息，利息按照月利率2%计算，自2013年5月9日开始计算至本判决指定给付日期止（其中已给付的利息72000元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告傅新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郑 磊
人民陪审员 曹文媛
人民陪审员 孙华春
二〇一四年八月七日
书 记 员 程 欢
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法�裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2138-1号
申请执行人陈爱仙。
被执行人桐庐县燃料有限公司。
法定代表人封秋生，董事长。
被执行人封秋生。
申请执行人陈爱仙与被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）杭桐商初字第1289号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐县燃料有限公司、封秋生未按调解书履行义务，权利人陈爱仙于2015年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款70万元及利息84000和迟延履行利息、案件受理费5785元、执行费10240元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生银行存款、车辆、房地产等财产及被执行人封秋生下落进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生在本院涉及执行案件较多，被执行人桐庐县燃料有限公司名下的位于桐庐镇桐君路239号2-9层和位于桐庐镇南门弄与太平路交叉口的房地产及被执行人封秋生名下的位于桐庐镇桐君路239号底层房产均已被本院另案查封和处置中，除此之外未发现被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生有其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人陈爱仙亦查找不到被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2138号案终结执行。
申请执行人陈爱仙如发现被执行人桐庐县燃料有限公司、封秋生有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑燕华
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行立初字第00018号
起诉人赵松林。
2015年5月18日，本院收到起诉人赵松林的起诉状。起诉人赵松林以长沙市国土资源局雨花区分局为被起诉人向本院提起行政诉讼。诉讼请求：撤销被告长沙市国土资源局雨花区分局作出的《黎托片节约集约试点项目18、20号地（沪昆配套）项目拆迁、腾地通知书》。
经审查，本院认为，长沙市国土资源局雨花区分局作出的《黎托片节约集约试点项目18、20号地（沪昆配套）项目拆迁、腾地通知书》系集体土地征收补偿过程中的程序性行为，对起诉人的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项之规定，对最终征收决定和补偿决定不服的，才能提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人赵松林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 隆改平
审判员 靳 晓
审判员 胡 涵
二〇一五年五月二十日
书记员 曹 波
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第168号
申请执行人牛宝利，男，49岁。
被执行人张世忠，男，55岁。
本院在执行牛宝利申请执行张世忠分期付款买卖合同纠纷一案过程中，被执行人张世忠自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人牛宝利申请执行张世忠分期付款买卖合同纠纷一案，依据（2014）集商初字第342号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年四月十三日
书记员 栾天娇
河南省郑州市二七区人民法院
执行裁�书
（2013）二七法执字第673号
申请执行人赵改风。
被执行人李永祥。
关于赵改风申请执行李永祥合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2013）二七民一初字第1566号民事调解书，于2013年7月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李永祥履行生效法律文书确定的义务，将被告李永祥与郑州市二七区荆胡社区改造开发项目指挥部签订的安置房屋折价抵偿协议所补偿的500平方米房屋归原告赵改风所有，该房屋所产生的权益全部归原告赵改风所有。但被执行人李永祥至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款、第二款的规定，裁定如下：
被执行人李永祥于本裁定生效后5日内协助申请执行人赵改风到郑州市二七区荆胡社区改造开发项目指挥部�理其与该指挥部于2010年5月16日签订的安置房屋折价抵偿协议的相关变更手续，将所补偿的500平方米房屋及所产生的权益变更至赵改风名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一三年七月二十四日
书记员 冯斌阳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3849号
罪犯苏建，男，1978年10月18日出生，汉族，出生地福建省宁德市蕉城区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市于2012年12月6日作出（2012）东一法刑初字第1932号刑事判决，以被告人苏建犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月9日作出（2013）东中法刑二终字第58号刑事判决，以被告人苏建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯苏建在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2015年4月被评为改造积极分子（已缴纳罚金2000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏建在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯财产刑没有履行完毕，而刑罚执行机关提供的罪犯收支明细表显示，该犯在考核期内平均每月消费约438多元，综合上述情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏建予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第511号
原告潍坊宏佳园林绿化有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区新元路7号。
法定代理人董风春，总经理。
委托代理人秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告王守道。
被告淄博华骋运输有限公司，住所地：淄博市高青县木李镇政府驻地。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号。
法定代表人赵德亭，总经理。
委托代理人崔杰保，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告潍坊宏佳园林绿化有限公司（以下简称宏佳公司）与被告王守道、淄博华骋运输有限公司（以下简称华骋公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民保险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后因原告申请物损价格评估而中止审理，恢复审理后于2014年10月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦光兴、被告人民保险淄博公司委托代理人崔杰保到庭参加了诉讼。被告王守道、华骋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏佳公司诉称，被告王守道驾驶被告华骋公司在被告人民保险淄博公司投保交强险与商业三者险的货车，因操作失误使货车撞坏路边花坛，导致他公司花坛内的树木受损。请求判令被告赔偿他公司经济损失45000元。
被告王守道、华骋公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人民保险淄博公司辩称，事故的发生、责任及肇事货车投保交强险与商业三者险情况属实，对原告的主体资格查明后对其损失按法律规定在交强险分项限额与商业三者险限额内赔偿。对原告的损失及证据的质证意见：因物损价格鉴定的委托方系交通警察大队而不是法院，故对鉴定结论不予认可，评估费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年7月4日7时40分许，被告王守道驾驶鲁C×××××号货车沿宝通街由东向西行驶至昌乐县刘坤家村路段时，因汽车发动机熄火被告王守道操作失误使货车行驶至路边花坛内，造成该货车及花坛内绿化树木受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告王守道承担事故的全部责任。
本案在审理过程中，原告提交了昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心作出的涉案物品价格鉴定结论书，评估原告的各种松柏树及景观石等受损价格为25729元。
原告宏佳公司于2013年10月25日与案外人昌乐县园林管理局签订合同，取得了该事故路段宝通街北侧绿化工程的维护、管理承包权，期限为1年，根据合同4.3.3条约定，合同履行期间，因车祸或其它意外情况致绿化树木等受损，由承包人向侵权人索赔，并将损坏的部位恢复原状。
被告王守道驾驶的鲁C×××××号货车的行车证登记车主及投保的被保险人系被告华骋公司，该货车的主车在被告人民保险淄博公司投保了交强险与商业三者险，交强险财产损失责任限额为2000元，商业三者险责任限额为200000元（不计免赔），两种的保险的保险期间均自2013年8月23日0时始至2014年8月22日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：绿化树木等损失25729元、评估费990元，合计26719元，原告提供的证据充分，虽然出庭被告提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、承包合同、昌乐县园林管理局出具的证明、评估费票据、驾驶证、行车证、交强险保单、商业险保单，以上已经当事人质证和本院审查的证据，在案为证。
本院认为，原告王守道驾驶货车发生交通事故致原告花坛内树木等受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定被告王守道承担事故的全部责任，对此予以确认。
对于原告主张的各种费用，本院已经确认的损失为26719元，其中财产损失为25729元（树木等损失）、手续费用为990元（评估费）。
被告王守道驾驶的鲁C×××××号货车在被告人民保险淄博公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告人民保险淄博公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额内赔偿财产损失2000元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的财产损失23729元（25729元-2000元），因本案肇事货车同时在被告人民保险淄博公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，再根据所承保车辆一方承担全部责任的情况，对原告的该部分损失，确定由被告人民保险淄博公司予以赔偿。
交强险与商业三者险赔偿数额相加，被告人民保险淄博公司共赔偿原告损失25729元（2000元＋23729元）。
对于手续费用990元，因被告王守道承担事故的全部责任，故确定由被告王守道予赔偿。被告王守道经法院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告潍坊宏佳园林绿化有限公司经济损失25729元；
二、被告王守道赔偿原告潍坊宏佳园林绿化有限公司经济损失990元；
三、驳回原告潍坊宏佳园林绿化有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、诉讼保全费370元，合计1295元，由原告潍坊宏佳园林绿化有限公司负担600元、被告王守道负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 于婧婧
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第778号
原告：浙江新南北物业管理有限公司。
法定代表人：陈烟土。
委托代理人：唐文斌。
被告：祝霞萍。
本院于2014年4月23日立案受理原告浙江新南北物业管理有限公司诉被告祝霞萍物业服务合同纠纷一案，因双方当事人达成庭外和解，原告浙江新南北物业管理有限公司于2014年6月19日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告祝霞萍的起诉。
本院认为：原告浙江新南北物业管理有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新南北物业管理有限公司撤回对被告祝霞萍的起诉。
本案受理费122元，减半收取61元，由原告浙江新南北物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 彬
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执105号
申请执行人薛继明，男，1976年7月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人张仁铛，男，1976年3月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人薛继明与被执行人张仁铛民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2464号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2016年1月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人张仁铛应偿还申请执行人薛继明借款人民币30000元。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人张仁铛至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院于2015年9月6日查封了被执行人张仁铛名下罗源县凤山镇永同信小区D2-9#楼101单元及附属间，现该房正在评估、拍卖中，申请人日后可以在拍卖所得中参与分配。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执105号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 金和尧
二〇一六年一月二十七日
书记员 连国琴
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦非诉行审字第325号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人胡洪，男，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人李晓英，女，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人秦淮军，男，南京市秦淮区房屋征收管理办公室动迁员。
被执行人朱尔强，男，1948年8月29日生，汉族。
委托代理人葛恒琴，女，1955年9月10日，汉族。
申请执行人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）于2014年9月26日向本院申请强制执行宁秦府征补字（2014）第287号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定书）。经补齐材料，本院于2014年10月27日正式受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2014年11月5日举行公开听证，申请执行人的委托代理人李晓英、秦淮军，被执行人朱尔强及其委托代理人葛恒琴到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310021号建设用地规划许可证等批准文件，申请执行人秦淮区政府于2013年3月5日作出了宁秦征字（2013）3号国有土地上房屋征收决定（以下简称征收决定），对批准范围内的国有土地上房屋实施征收，并于当日予以公告。被执行人朱尔强所有的本市秦淮区雨花路98号房屋（丘号：391557-7，建筑面积138.88平方米）位于征收范围之内。在征收决定确定的签约期限内，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）与被执行人未达成补偿协议。2014年3月5日，秦淮区征收办报请秦淮区政府作出征收补偿决定，申请执行人秦淮区政府于2014年4月4日作出了宁秦府征补字（2014）第287号征收补偿决定书，于2014年4月11日送达被执行人，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2014年6月23日，申请执行人秦淮区政府作出催告书并于2014年6月25日进行了送达，催告朱尔强十日内主动腾空并交付被征收房屋，但被执行人朱尔强未予理会。在法定期限内，被执行人未履行搬迁义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年9月26日秦淮区政府向本院提交强制执行申请。
本院认为，因西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的需要，申请执行人根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310021号建设用地规划许可证等批准文件，作出宁秦征字（2013）3号南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。由于在征收决定确定签约期限内，秦淮区征收办与被征收人达不成补偿协议，故申请执行人依法作出宁秦府征补字（2014）第287号征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定。经审查，宁秦府征补字（2014）第287号征收补偿决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请执行人秦淮区政府已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，产权调换房位置、面积确定，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人朱尔强的权益已得到合法、合理的维护。综上，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对宁秦府征补字（2014）第287号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 勇
人民陪审员 王光瑞
人民陪审员 胡连霞
二〇一四年十二月二日
见习书记员 王 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第825号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌贩卖毒品于2012年11月6日被羁押，同日被刑事拘留。2012年12月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）448号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张小芹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月6日凌晨，邓某借了一个电话联系了被告人“阿某丙”，说要购买毒品冰毒，“阿某丙”说有，邓某就说要买五小包，约好在宝安区沙井街道一电玩城门口等候。过了约十来分钟，被告人“阿某丙”到了电玩城门口，和邓某见面后，邓某称其身上没有钱，让其去沙井街道星源宾馆找其朋友拿钱，“阿江”遂跟随邓某至星源宾馆618房，进入房间后“阿某丙”即将五个透明袋包装的小袋子扔在房间桌子上等着拿钱，此时早已守候在房间内的民警当场将被告人“阿某丙”抓获归案，当场缴获疑似毒品冰毒五小袋。经查证，被告人“阿某丙”真名叫胡某，其对于贩卖毒品的行为供认不讳。经鉴定，被告人胡某所贩卖的毒品共重2.53克，从中检出甲基苯丙胺。
公诉机关就上述事实提交了相应证据。公诉机关认为，被告人胡某的行为构成贩卖毒品罪，诉请依法判处。
被告人胡某否认控罪，对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称其属于非法持有毒品。
经审理查明，2012年11月5日21时许，群众邓某至深圳市公安局宝安分局举报称其知道有一个叫“阿某丙”的男子在贩卖毒品，其原意帮忙公安机关将其抓获。之后邓某从一电玩城处问到了“阿某丙”的电话，并于11月6日凌晨借了一个电话联系了被告人“阿某丙”，说要购买毒品冰毒，“阿某丙”说有，邓某就说要买五小包，约好在宝安区沙井街道一电玩城门口等候。过了约十来分钟，被告人“阿某丙”到了电玩城门口，和邓某见面后，邓某称其身上没有钱，让其去沙井街道星源宾馆找其朋友拿钱，“阿江”遂跟随邓某至星源宾馆618房，进入房间后“阿某丙”即将五个透明袋包装的小袋子扔在房间桌子上等着拿钱，此时早已守候在房间内的民警当场将被告人“阿某丙”抓获归案，当场缴获疑似毒品冰毒五小袋。经查证，被告人“阿某丙”真名叫胡某，其对于贩卖毒品的行为供认不讳。经鉴定，被告人胡某所贩卖的毒品共重2.53克，从中检出甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人胡某供述和辩解：称2012年11月5日我和阿某乙（音）、阿某甲（音）在一个动漫城打鲨鱼，我输了钱说想去弄钱，阿某甲说他有白粉看有没有人买，阿某甲就用一个纸巾包着盒子，说既然是朋友就1，000元，阿军说有朋友在宾馆618房等着我们，我去了宾馆以后把冰毒拿出来，看到5个“猪肉”，后来有人表明身份是警察就把我抓了。当时还没有来得及给我钱，但是我跟阿某乙已经将价钱谈好了。被告人胡某确认公安机关没有对其进行刑讯逼供，并辨认出5包毒品，该5包毒品就是卖给阿某乙的。
2.证人证言：
证人邓某的证言及辨认笔录：称当时与阿某丙有谈价钱，都是朋友要便宜点，就说5个“猪肉”1，000元，阿某丙说没有钱我就跟他找朋友拿钱，后在618房被抓了。5个白色东西就是5个白色晶体。我问了阿某丙有没有“猪肉”，阿某丙说有“猪肉”要1，000元。辨认出被告人胡某。
3.物证：缴获毒品冰毒五小袋。
4.书证：通话清单、涉案白色晶体提取笔录、扣押物品清单。
5.鉴定意见：鉴定2.53克毒品含有甲基苯丙胺成分。
6.现场勘查笔录及照片。
以上证据经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某贩卖毒品的事实，有现场证人指证和辨认，和现场缴获的毒品等相关证据证实，与被告人在侦查阶段的有罪供述相互印证，足以认定。被告人当庭翻供称其只是非法持有毒品，本院不予采纳。结合被告人的犯罪性质、情节、和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年11月6日起至2013年11月5日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、涉案毒品依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 重 彬
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 黄 芳
二〇一三年五月七日
书 记 员 莫 莹 莹
书 记 员 康国耀（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2490号
原告长沙恒隆资产经营有限公司。
法定代表人王伟。
委托代理人王坚。
被告潘雨飞。
本院在审理原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告潘雨飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙恒隆资产经营有限公司于2016年5月30日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告长沙恒隆资产经营有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙恒隆资产经营有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取152元，由原告长沙恒隆资产经营有限公司自行负担。
（本页无正文）
审 判 员 陈志胜
人民陪审员 唐丽君
人民陪审员 张永玲
二０一六年五月三十日
书 记 员 毛 丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1174号
申请执行人：张某。
法定代理人：张治国，男，1974年10月29日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人:菏泽市牡丹区传儒教育信息咨询中心。住所地：菏泽市牡丹区中华西路南侧。
经营者：杨国钢，男，1973年4月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人菏泽市牡丹区传儒教育信息咨询中心教育培训合同纠纷一案中，据以执行的（2017）鲁17民终544号民事调解书确定的执行标的额21900元及利息,已经执行0元，剩余债权21900元及利息。因申请执行人张某提供不出被执行人菏泽市牡丹区传儒教育信息咨询中心可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人菏泽市牡丹区传儒教育信息咨询中心其它可供执行的财产，申请执行人张某面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁17民终544号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人（2017）鲁17民终544号民事调解书在被执行人菏泽市牡丹区传儒教育信息咨询中心在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年十二月七日
书记员 何启文
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第271号
罪犯常正保，男，生于1971年1月11日，汉族，青海省大通县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2000年9月4日以（2000）宁刑初字第76号刑事判决，以被告人常正保犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿24398.4元。2003年6月24日经青海省高级人民法院以（2003）青刑执字第103号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2005年6月22日经本院以（2005）北刑执字第55号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2006年7月17日经本院以（2006）北刑执字第56号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2007年11月18日经本院以（2007）北刑执字第410号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月27日经本院以（2009）北刑执字第142号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2010年11月20日经本院以（2010）北刑执字第406号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月30日经本院以（2012）北刑执字第7号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变。2000年12月26日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月23日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2011年10月至2014年9月，获监狱表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯常正保在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常正保准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2015年9月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1549号
申请执行人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
被执行人：张青林，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社与被执行人张青林借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社依据本院的（2015）吉农民督字第964号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第964号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 辉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第6266号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人孙瑜均，该公司员工。
被告江苏给力环保设备科技有限公司，住所地江苏省。
法定代表人吉洪林，职务不详。
被告盐城永信达机械制造有限公司，所地江苏省盐城市。
法定代表人张利华，职务不详。
被告张玉明，男，1962年10月26日出生，汉族，住江苏省。
原告仲利国际租赁有限公司诉被告江苏给力环保设备科技有限公司（以下简称给力公司）、盐城永信达机械制造有限公司（以下简称永信达公司）、张玉明融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。本案于2015年7月6日公开开庭进行审理，原告的委托代理人孙瑜均到庭参加诉讼，被告给力公司、永信达公司、张玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司诉称，2013年1月21日，原告与被告给力公司签订的《租赁合同》及《租赁物交付及验收证明书》，约定原告以融资租赁方式出租并交付租赁物标的物（和悦牌型号为57／19mLD型电动单梁起重机五台，和悦牌型号为57／18.6mLD型电动单梁起重机二台）给被告给力公司使用，租赁期间为2013年1月22日至2016年1月22日，首付租金人民币（以下币种相同）233，354元应于2013年1月22日支付，余下租金按以下方式支付：第1-12期每期租金为19，800元，第13-24期每期租金为15，400元，第25-36期每期租金为11，400元。每期租金支付日为自2013年2月22日起每隔一个月之同一日支付，被告永信达公司、张玉明签订《保证书》，承诺为被告给力公司因租赁合同产生的债务承担连带保证责任。《租赁合同》中还约定，被告给力公司出现对合同约定之任何约定，未遵守或履行时，原告可以终止租赁合同，请求返还租赁物，被告给力公司并应无条件付清全部租金、损害赔偿及其他费用，并应自违约之日起至原告清偿日止，按照周年利率百分之二十加计迟延违约金。现被告给力公司仅支付第1-26期租金，共计433，800元（其中已到期的第26期租金仅支付100元），剩余的已到期的26期至28期共计34，100元及未到期的第29-36期租金91，200元，共计125，300元尚未支付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告给力公司签订的《租赁合同》；2、被告给力公司立即返还原告系争租赁合同项下的租赁物；3、被告给力公司立即支付原告系争租赁合同解除前之全部已到期租金；4、被告给力公司立即支付原告违约金4，188元；5、被告给力公司支付原告自系争《租赁合同》解除之日起至其实际返还原告租赁物期间的租赁物占有使用费（按照《租赁合同》约定的租赁标准计算）；6、被告永信达公司、张玉明承担连带清偿责任；7、本案案件受理费、保全费等费用由三被告共同承担。审理中，原告撤销上述第5项诉讼请求，并变更上述第4项诉讼请求为：要求被告给力公司支付违约金（以所有未付租金125，300元为基数，以年利率20%计算，从2015年3月22日起至判决书生效之日止）。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
《租赁合同》一份，证明原告与被告给力公司存在融资租赁合同关系；
《租赁物交付与验收证明书》一份，证明原告履行了义务，向被告给力公司交付了标的物；
《保证书》一份，证明被告永信达公司、张玉明承诺对被告给力公司的债务承担连带保证责任；
《同意书》一份，证明被告给力公司同意支付保证金63，000元；
《咨询服务合同》，证明被告给力公司向原告缴纳咨询服务费13，890元；
《买卖合同》及付款凭证，证明原告支付了标的物货款，取得了买卖合同标的物的所有权。
被告给力公司、永信达公司、张玉明没有答辩意见，也未向本院提供证据。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，涉案租赁设备的总价款为680，000元，原告与被告给力公司在《租赁合同》中约定应扣除首付租金233，354元，在《同意书》中约定扣除履约保证金63，000元，在《咨询服务合同》中扣除咨询费13，890元，原告实际划款为369，756元。
本院认为，原告与被告给力公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效。在原告依约提供租赁设备之后，被告给力公司理应按约向原告支付租赁费。现被告给力公司逾期拒付租赁费的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。被告永信达公司、张玉明亦应按照其签署《保证书》的承诺，对被告给力公司的债务承担连带保证责任。因被告给力公司已向原告支付履约保证金63，000元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条之规定，即为被告给力公司按约履行提供质押担保。为避免诉累，本院认定被告给力公司缴纳的63，000元保证金用以折抵其应付租金及违约金。因被告给力公司缴纳的保证金足以冲抵原告主张的已到期租金及违约金，故本院对该两项诉请不再支持；因被告给力公司未按约履行付款义务，故原告要求其返还租赁物的诉请符合合同的约定，本院予以支持，但被告永信达公司、张玉明仅对被告给力公司的金钱给付债务承担连带保证责任，对租赁物返还无法承担连带责任，故本院对此不予支持。被告给力公司、永信达公司、张玉明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告江苏给力环保设备科技有限公司签订的《租赁合同》；
二、被告江苏给力环保设备科技有限公司应于本判决生效后十日内返还原告仲利国际租赁有限公司租赁物：和悦牌型号为57／19mLD型电动单梁起重机五台，和悦牌型号为57／18.6mLD型电动单梁起重机二台；
三、驳回原告仲利国际租赁有限公司其余诉讼请求。
本案案件受理费人民币757.20元，适用简易程序减半收取人民币378.60元，由被告江苏给力环保设备科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年七月十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1607号
申请执行人焦作市活力橡胶制品有限公司，住所地：焦作市解放东路。
法定代表人卢师毅，经理。
被执行人万鸿杰，男，汉族，1972年12月12日出生，住焦作市解放区。
申请执行人焦作市活力橡胶制品有限公司与被执行人万鸿杰民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年8月9日作出（2016）豫0802民初720号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求支付借款本金8万元及利息，案件受理过程中产生的相关费用由被执行人承担。
本案在执行过程中，经查被执�人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初720号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月八日
书记员 白 航
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1883号
原告薛秋良，男，1968年10月3日生，汉族，住汝州市。
被告陈万民，男，成年，汉族，住汝州市。
被告王胜伟，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告薛秋良诉被告陈万民、王胜伟合伙协议纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛秋良撤回起诉。
案件受理费1150元，由各原告负担。
审判员 王少磊
二〇一四年十一月三日
书记员 李佩佩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第00020号
申请人（原仲裁被申请人）重庆福财顺冷带钢销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A二期堆场2、3号，组织机构代码77487770-3。
法定代表人王世明，总经理。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）郑中云。
委托代理人卢西楠，重庆兴胜律师事务所律师。
申请人重庆福财顺冷带钢销售有限公司申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2014）第1489号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人重庆福财顺冷带钢销售有限公司称：1、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会依据郑中云在仲裁庭审中举示的未加盖重庆福财顺冷带钢销售有限公司印章的《解聘通知书》复印件，认定申请人违法解除与郑中云的劳动合同关系，属事实认定不清；2、申请人与郑中云的劳动关系属合同到期后自然终止，郑中云不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的应当由申请人支付经济补偿金或者赔偿金的条件，而重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付赔偿金，属法律适用错误。综上，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的裁定错误认定本案事实，适用法律不当，特申请法院依法予以撤销。
被申请人郑中云答辨称：重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，程序合法，法律适用正确，不应被撤销。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，属劳动争议仲裁委员会一裁终局的案件，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力，非依法定程序不得撤销。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2014）第1489号仲裁裁决，经审核属一裁终局的仲裁裁决，该裁决书自作出之日起发生法律效力。现申请人重庆福财顺冷带钢销售有限公司提出仲裁委员会在仲裁裁决过程中，采信证据和法律适用存在错误，应该撤销该仲裁裁决。经查，被申请人郑中云在仲裁审理中所举示的《解聘通知书》，申请人重庆福财顺冷带钢销售有限公司虽不认同，但申请人重庆福财顺冷带钢销售有限公司并未提供证据证明被申请人郑中云举示的证据系伪造，因此，仲裁委依据申请人在庭审中对事实的陈述，采信被申请人郑中云举示的证据符合法律规定，同时，仲裁委根据查明的事实，裁决申请人重庆福财顺冷带钢销售有限公司支付被申请人郑中云违法解除劳动合同的赔偿金，具有相应的法律依据。综上，申请人重庆福财顺冷带钢销售有限公司的诉讼请求，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下：
驳回重庆福财顺冷带钢销售有限公司请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2014）第1489号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由重庆福财顺冷带钢销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
人民陪审员 费兴智
二〇一五年二月十二日
书 记 员 肖 姗
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终1090号
上诉人（一审原告）：廖荣轩，男，1954年1月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：张志坚，广西君行律师事务所律师。
委托代理人：罗月俄，广西君行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：廖荣纳，男，1956年6月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托代理人：郭磊，广西信和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：谢明放，男，1965年4月12日出生，汉族，住贺州市，现住柳州市。
被上诉人（一审被告）：谢世香，男，1957年8月12日出生，汉族，住贺州市，现住贺州市八步区。
被上诉人（一审被告）：黄月萍，女，1969年8月23日出生，住贺州市八步区，现住贺州市。
被上诉人（一审被告）：丘忠长，男，1985年5月3日出生，住贺州市，现住贺州市。
被上诉人（一审被告）：聂莉莉，女，1983年11月14日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
被上诉人（一审被告）：广西广泰融资性担保有限公司，住所地：贺州市迎宾大道与桂梧二级公路交汇处。
法定代表人：谢明放，该公司经理。
上诉人廖荣轩与被上诉人廖荣纳、谢明放、谢世香、黄月萍、丘忠长、聂莉莉、广西广泰融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，因不服贺州市八步区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）桂1102民初180号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：本案被告廖荣纳涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，本案被告廖荣纳的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回原告廖荣轩的起诉。
上诉人廖荣轩不服一审裁定，向本院上诉称：一是依据《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，明确非法吸收公众存款的非法性、公开性、利诱性和社会性四个特征，区别民间借贷和以民间借贷的形式非法吸收公众存款行为主要在于公开性和社会性特征的判断，本案民间借贷是特定的，被上诉人廖荣纳是以个人身份向其朋友即上诉人特定对象进行借款，签订《借款协议书》，约定借款利息按农业银行贷款利率计算，被上诉人广西广泰融资性担保有限公司自愿为被上诉人廖荣纳提供担保，因此，本案属于合法的民间借贷行为；二是上诉人与被上诉人廖荣纳、谢明放、广西广泰融资性担保有限公司于2013年3月21日签订的《借款协议书》，主体合格，当事人意思表示真实，内容符合《民法通则》、《合同法》的规定；三是上诉人起诉的利益具有合法性。依据《民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，上诉人的诉请是主张合法利益，人民法院应予以受理；四是上诉人的诉请具有可诉性。上诉人的诉请符合《民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，因此本案属于人民法院主管因民事法律调整的财产关系发生纠纷而引起的民事诉讼；五是依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，本案约定的履行期限届满，被上诉人廖荣纳未按时还款，被上诉人广西广泰融资性担保有限公司亦未履行保证义务，均属违约行为，所以上诉人诉请被上诉人广西广泰融资性担保有限公司对本案债务承担连带清偿责任是有事实和法律依据的，人民法院应当予以受理；六是一审法院存在同案不同判的现象。（2014）贺八民一初字第369号民事判决和（2015）贺民一终字第276号民事判决，上述民事判决的案情和本案基本一致，涉及相同的法律问题、同样法律性质即民间借贷纠纷，但出现不同裁判结果，而且都是一审法院作出的；七是应当正确看待“先刑后民”这一传统思维原则。从权利保护而言，“先刑后民”不利于对被害人实施权利救济。其次民事诉讼能够提供更周全的救济。综上所述，请二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人廖荣纳答辩称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。一审中被上诉人代理律师已向一审法院递交相关证据证实廖荣纳、柳州正菱集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被公安机关立案侦查。在《起诉意见书》列明了廖荣纳向客家商会以及廖氏宗亲会借款情形。本案上诉人上诉理由称本案属于合法民间借贷是认识错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，一审法院裁定驳回上诉人起诉认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院裁定。
经审查，本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”规定，本案中，上诉人廖荣轩向一审法院起诉被上诉人廖荣纳要求其偿还借款3000000元及支付利息，现被上诉人廖荣纳涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查，故一审法院裁定驳回上诉人廖荣轩起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘源卫
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第180号
原告：中国工商银行股份有限公司韶关风采支行（原名称中国工商银行韶关市风采支行）。住所地：韶关市。
负责人：于吉杰，该行行长。
委托代理人：张鸿，该行职员。
委托代理人：田漫贤，该行职员。
被告：梁余虎，男，汉族，住广东省湛江市东海岛经济开发试验区，公民身份号码：×××2312。
原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行诉被告梁余虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田漫贤到庭参加诉讼，被告梁余虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行诉称：被告梁余虎因家庭经济困难，在韶关学院就读期间，分别于2005年3月和2005年11月向原告申请地方贴息助学贷款，原告分别于2005年3月向其发放6000元贷款，期限至2013年6月21日；2005年12月向其发放6000元贷款，期限至2013年6月。截止至2015年2月21日，借款人共偿还贷款本金8625.44元，利息1440.2元。尚欠原告贷款本息4983.18元（本金3374.56元，利息1608.62元）。经多次催收未果，特向法院起诉，请求法院判决：一、被告偿还原告贷款本金3374.56元，利息1608.62元，本息合计4983.18元（利息暂计算至2015年2月21日，此后利息按合同约定计算至还清日）；二、被告承担本案诉讼费。
原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行提供的证据有：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、《个人助学借款合同》，证明被告向原告借款的事实；3、借款凭证，证明原告向被告发放贷款的事实；4、贷款逾期催收通知书，证明原告向被告主张权利的事实；5、贷款本息清单，证明被告欠贷款本息情况；6、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
被告梁余虎未答辩，未提供证据。
经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人）分别于2005年3月12日、2005年12月13日签订了两份《个人助学借款合同》，约定贷款人根据借款人的申请，向借款人发放国家助学贷款；借款期限分别为99个月（自2005年3月21日起至2013年6月20日止）和90个月（自2005年12月13日起至2013年6月20日止）。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款金额均为6000元；借款利率根据中国人民银行公布的同档次贷款利率和国家有关利率政策执行，不上浮，首期贷款月利率确定为5.1‰，以后每期发放的贷款按贷款发放日至本合同约定贷款到期日的期限确定对应的贷款利率。利息从发放之日起计算。遇法定利率调整时，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计算；借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，按相应利率档次调整，执行新的利率，不上浮；借款人在校期间（指借款人第一笔国家助学贷款发放之日至国家助学贷款发放期终止日的当月月底）的贷款利息全部由财政补贴，毕业后贷款期间（国家助学贷款发放期终止日的次月1日至贷款全部还清日止）的贷款利息由借款人自行承担；借款人自愿按等额本金还款法的方式归还借款本息。采用分期还款方式，按季还款共分16期，第一期还款日为2009年9月5日，从第二期起，每期还款应在每季的首月5日前归还；最后一期还款在借款期限到期日前偿清。具体还款额度根据贷款人提供的分期还款计划确定；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，对逾期贷款部分在本合同约定贷款利率基础上加收50%的利率计收罚息。签订合同后，原告依约分别于2005年3月21日和2005年12月14日向被告发放贷款各6000元，共12000元。被告未按借款合同约定按时还款，截止至2015年2月21日，被告共偿还贷款本金8625.44元，利息1440.2元，尚欠原告贷款本金3374.56元，利息1608.62元，本息共计4983.18元。经多次催收未果，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行与被告梁余虎签订的《个人助学借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时归还原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成违约，原告依法有权要求被告偿还借款本息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁余虎于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关风采支行贷款本金3374.56元，利息1608.62元，本息共计4983.18元（利息暂计算至2015年2月21日，之后的利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁余虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡 东 霞
审判员 戚 耿 耿
审判员 朱 楚 贤
二〇一五年十二月一日
书记员 唐梁莹珠
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初599号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号,组织机构代码：08083686-X。
法定代表人姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：常进强，男，1977年2月12日生，汉族，住汝州市。
被告：刘延峰，女，1977年10月9日生，汉族，住汝州市。
二被告共同委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被告：刘长安，男，1957年7月19日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商行）与被告常进强、被告刘延峰、被告刘长安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告汝州农商行的委托诉讼代理人王爱国、被告常进强、被告刘延峰及其委托诉讼代理人牛团伟、被告刘长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州农商行向本院提出诉讼请求：请求被告常进强、刘延峰偿还原告贷款本金100000元及相应利息，利息按月利率8.91‰计算，逾期贷款月利率为13.365‰，从2014年8月3日起付至实际借款偿还完毕之日止；被告刘长安对以上借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2013年8月，原告向原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社申请借款，并与原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社签订了一份最高额个人借款合同，根据合同约定，2014年8月3日，原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社向被告常进强发放贷款100000元，借款期限为一年，利率8.91‰，逾期利率13.365‰。刘长安为上述借款提供连带责任保证，借款人配偶刘延峰出具财产共有人同意意见书，愿意承担连带责任。借款期满经催要，三被告拖延还款，尚欠100000元本金及相应利息未能结清。
被告常进强辩称，原告对常进强的起诉已经超过诉讼时效，常进强于2013年8月3日从原告处所贷的10万元款项于2014年7月31日已经结清，并且有中国人民银行汝州市支行出具的信用报告可以证明。之后常进强没有向原告借款。
被告刘延峰辩称，其没有签过借款合同，对借款合同也不知情，所借款项没有用于家庭共同生活所用，原告起诉被告刘延峰主体资格错误，也超过了法定诉讼时效，要求驳回原告对被告刘延峰的起诉。
被告刘长安辩称，其侄子让其去纸坊信用社按指印，其不知道为被告常进强担保的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年8月，被告常进强与汝州市农村信用合作联社纸坊信用社签订了一份最高额个人借款合同，合同约定被告向原告借款的期限为2013年8月至2015年8月，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，并约定逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。合同签订后，该社依照约定于2014年8月3日向被告常进强发放100000元贷款，期限自2014年8月3日至2015年8月3日止，月利率8.91‰，被告常进强在借款借据上签名。2013年7月31日，借款人配偶刘延峰出具意见书，注明作为财产共有人同意常进强借款100000元，并愿意承担法律责任。同日，被告刘长安出具担保意见书，注明同意为常进强在该支行的贷款100000元提供连带保证，保证期间为贷款履行届满之日起两年。后三被告未偿还借款本金和利息。2017年5月2日，中国人民银行出具个人信用报告显示，2013年8月3日，汝州市农村信用合作联社发放的100000元（人民币）其他贷款，截止2014年7月31日以前账户状态为结清。
另查明，经河南银监局批准，汝州市农村信用合作联社依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照，新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。
上述事实由原告提供的借款合同、借款借据、被告身份证复印件等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告常进强向汝州农商行借款100000元，该借款事实由借款合同、借款借据及存款凭条为凭，事实清楚，证据充分，被告常进强应当按照约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告常进强偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告常进强没有向本院提供偿还该笔借款的还款凭证，其关于不欠原告借款的辩驳理由依据不足，本院不予采纳。该笔借款系被告常进强、被告刘延峰婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，故原告要求被告常进强、被告刘延峰偿还借款本金、及利息的诉讼请求本院予以支持。利息应自2014年8月3日起分阶段计算。因被告刘长安与该社签订有保证合同，约定对常进强的该笔借款承担连带责任，故原告要求被告刘长安承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘长安在承担保证责任后有权向常进强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告常进强于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，利息分段计算：从2014年8月3日至2015年8月3日，利息按月利率8.91‰计算;从2015年8月4日至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止，利息按月利率13.365‰计算。
二、被告刘长安、被告刘延峰对被告常进强偿还该笔借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告常进强、被告刘长安、被告刘延峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 薛玛杰
附相关法律条文：
《中华人民共和同合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初599号原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号,组织机构代码：08083686-X。法定代表人姬淑玲，女，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被告：常进强，男，1977年2月12日生，汉族，住汝州市。被告：刘延峰，女，1977年10月9日生，汉族，住汝州市。二被告共同委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。被告：刘长安，男，1957年7月19日生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商行）与被告常进强、被告刘延峰、被告刘长安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告汝州农商行的委托诉讼代理人王爱国、被告常进强、被告刘延峰及其委托诉讼代理人牛团伟、被告刘长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汝州农商行向本院提出诉讼请求：请求被告常进强、刘延峰偿还原告贷款本金100000元及相应利息，利息按月利率8.91‰计算，逾期贷款月利率为13.365‰，从2014年8月3日起付至实际借款偿还完毕之日止；被告刘长安对以上借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2013年8月，原告向原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社申请借款，并与原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社签订了一份最高额个人借款合同，根据合同约定，2014年8月3日，原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社向被告常进强发放贷款100000元，借款期限为一年，利率8.91‰，逾期利率13.365‰。刘长安为上述借款提供连带责任保证，借款人配偶刘延峰出具财产共有人同意意见书，愿意承担连带责任。借款期满经催要，三被告拖延还款，尚欠100000元本金及相应利息未能结清。被告常进强辩称，原告对常进强的起诉已经超过诉讼时效，常进强于2013年8月3日从原告处所贷的10万元款项于2014年7月31日已经结清，并且有中国人民银行汝州市支行出具的信用报告可以证明。之后常进强没有向原告借款。被告刘延峰辩称，其没有签过借款合同，对借款合同也不知情，所借款项没有用于家庭共同生活所用，原告起诉被告刘延峰主体资格错误，也超过了法定诉讼时效，要求驳回原告对被告刘延峰的起诉。被告刘长安辩称，其侄子让其去纸坊信用社按指印，其不知道为被告常进强担保的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年8月，被告常进强与汝州市农村信用合作联社纸坊信用社签订了一份最高额个人借款合同，合同约定被告向原告借款的期限为2013年8月至2015年8月，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，并约定逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。合同签订后，该社依照约定于2014年8月3日向被告常进强发放100000元贷款，期限自2014年8月3日至2015年8月3日止，月利率8.91‰，被告常进强在借款借据上签名。2013年7月31日，借款人配偶刘延峰出具意见书，注明作为财产共有人同意常进强借款100000元，并愿意承担法律责任。同日，被告刘长安出具担保意见书，注明同意为常进强在该支行的贷款100000元提供连带保证，保证期间为贷款履行届满之日起两年。后三被告未偿还借款本金和利息。2017年5月2日，中国人民银行出具个人信用报告显示，2013年8月3日，汝州市农村信用合作联社发放的100000元（人民币）其他贷款，截止2014年7月31日以前账户状态为结清。另查明，经河南银监局批准，汝州市农村信用合作联社依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照，新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。上述事实由原告提供的借款合同、借款借据、被告身份证复印件等证据在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告常进强向汝州农商行借款100000元，该借款事实由借款合同、借款借据及存款凭条为凭，事实清楚，证据充分，被告常进强应当按照约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告常进强偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告常进强没有向本院提供偿还该笔借款的还款凭证，其关于不欠原告借款的辩驳理由依据不足，本院不予采纳。该笔借款系被告常进强、被告刘延峰婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，故原告要求被告常进强、被告刘延峰偿还借款本金、及利息的诉讼请求本院予以支持。利息应自2014年8月3日起分阶段计算。因被告刘长安与该社签订有保证合同，约定对常进强的该笔借款承担连带责任，故原告要求被告刘长安承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘长安在承担保证责任后有权向常进强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告常进强于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，利息分段计算：从2014年8月3日至2015年8月3日，利息按月利率8.91‰计算;从2015年8月4日至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止，利息按月利率13.365‰计算。二、被告刘长安、被告刘延峰对被告常进强偿还该笔借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告常进强、被告刘长安、被告刘延峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王朝霞审 判 员  陈继征人民陪审员  张新河二〇一六年六月二十四日书 记 员  薛玛杰附相关法律条文：《中华人民共和同合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00142号
申请执行人：胡广运，男，1985年12月生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：童刚，男，1974年3月生，汉族，农民，住安徽省。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第02183号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人童刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人童刚至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人童刚在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人童刚在银行存款98000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一五年三月五日
书 记 员 尹良卫
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1126号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市新干县。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：廖明，男，成年，住新干县。
原告新干县宇翔物业服务有限公司与被告廖明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告新干县宇翔物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院做工作，被告已付清费用为由申请撤诉,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。
审判员 习文昭
二〇一六年八月十五日
书记员 聂江龙
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海长商初字第38号
原告：陈某某。
委托代理人：沈甲。
被告：海宁××天涯纺织有限公司。住所地：海宁市许
村镇××a1。
法定代表人：沈乙。
本院立案受理了原告陈某某与被告海宁××天涯纺织有
限公司买卖合同纠纷一案。原告追索被告货款1145840元。现
根据原告提出的财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
立即查封被告海宁××天涯纺织有限公司所有的坐落于
海宁市许村镇庄湾村的国有土地使用权［土地使用权证号为海
国用（2009）第5105010099号］，使用面积为6268平方米。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 吴伟根
二〇〇九年十二月三十日
书记员 沈燕凤