福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第1046号
原告：郭惠强，男，1970年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人：汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：洪向群，男，1969年8月26日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。
委托代理人：张茜，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告郭惠强诉被告洪向群民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成由审判长洪培花、代理审判员陈石、王瑛参加审理的合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭惠强的委托代理人梁洪流及汪洵及被告洪向群的委托代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭惠强诉称：2013年10月23日，原告与被告签订一份合同号为20131023-1的《借款合同》，约定：被告向原告借款1500000元（人民币，下同），借款期限为2013年10月23日至2014年1月22日；如被告逾期还款按借款金额的日千分之一支付违约金，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、保全费、担保费、律师费及其他实现债权的费用。当日，原告向被告支付借款1500000元。为确保原告对被告上述债务的实现，原告与被告签订了编号20131023-2的《厦门市房地产抵押合同》，约定被告以其名下位于厦门市思明区嘉禾路261号19F室的房产为上述《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，该项担保已于2013年10月23日办理了抵押登记手续。上述借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。原告为实现上述债权，已支付律师费52030元。原告请求判决：1、被告向原告返还借款本金1500000元及逾期还款违约金（以借款本金1500000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2013年10月23日起计算至被告实际还款之日止）；2、被告向原告支付律师代理费52030元；3、请求法院拍卖或变卖被告抵押的位于厦门市思明区嘉禾路261号19F室的房产，所得款项由原告优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。
被告洪向群答辩称：1、答辩人与郭惠强素不相识，答辩人因资金需要向案外人刘某某借款，刘某某让答辩人签署的借款协议是空白的，答辩人并不清楚合同甲方处后来补签的是郭惠强。答辩人向刘某某借款150万元，且该借款答辩人已经归还到刘某某的帐户上。2、答辩人向刘某某借款后，委托刘某某的员工魏某某办理抵押登记，郭惠强与答辩人不存在事实上的借款合同关系。3、原告诉求从借款之日主张计算逾期还款违约金，起算时间错误，根据借款协议的约定应当从逾期还款日开始起算。4、没有证据证实律师费已经实际支付，律师费的主张不应当得到支持。
经审理查明，原告郭惠强持有一份落款日期为2013年10月23日编号为20131023-1的《借款合同》。合同的甲方为郭惠强，乙方为洪向群，合同载明如下内容：1、乙方向甲方借款金额150万元。2、借款期限：2013年10月23日至2014年1月22日。……4、担保：乙方以自己名下位于思明区嘉禾路261号19F室的房产作为抵押。5、违约责任：乙方逾期还款按借款金额的日千分之一支付违约金。6、因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、保全费、担保费、律师费、差旅费及其它实现债权的费用。7、本合同履行过程中如有纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。借款合同下方甲方处有郭惠强的签名，乙方处有洪向群的签名。
郭惠强于2013年10月23日向洪向群的兴业银行账户转账支付150万。
同日，洪向群委托魏某某到厦门市国土资源与房产管理局办理抵押登记，魏某某向该局提交的抵押办理申请资料包括20131023-2厦门市房地产抵押合同及厦门市房地产抵押权登记申请表，申请表载明：抵押人为洪向群，抵押权人为郭惠强，抵押物为思明区嘉禾路261号19F室。借款合同约定的借款期限届满后，洪向群未向郭惠强返还借款。
另查明，2014年7月4日，郭惠强与福建衡兴明业律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定：郭惠强委托福建衡兴明业律师事务所代理其与被告洪向群民间借贷纠纷案件一审阶段的诉讼活动，福建衡兴明业律师事务所指派梁洪流、汪洵律师作为郭惠强的代理人。……郭惠强应在该协议签订之日起三日内向福建衡兴明业律师事务所支付律师代理费52030元……2014年10月29日，郭惠强通过银行转账向梁洪流支付律师费代理费52030元。同日，梁洪流向福建衡兴明业律师事务所交款52030元。
上述事实，有原告郭惠强举证的《借款合同》、《兴业银行网上转帐受理回单》、兴业银行交易明细单、《厦门市房地产抵押合同》、《厦门市房地产抵押权登记申请表》、《厦门市国土资源与房产管理局综合服务大厅收件收据》、《厦门市国土房产测绘档案管理中心查询资料》、《委托代理协议》、福建衡兴明业律师事务所开具的律师费发票、以梁某某为缴款人、以福建衡兴明业律师事务所为收款单位的中国建设银行现金交款单、银行卡客户交易查询单及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明，本院予以确认。
被告洪向群提供一份《中国工商银行个人业务凭证》，拟证明其已经于2013年10月28日向刘某某还款150万元。原告郭惠强认为该证据为案外人的转款记录，与本案无关。因洪向群提供的该《中国工商银行个人业务凭证》上体现的宋某某与刘某某均非本案当事人，洪向群未进一步举证证明该二人的身份及二人与本案借款的关系，故该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。
本院认为，本案为涉港合同纠纷，《借款合同》所载明“本合同履行过程中如有纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”属当事人对讼争纠纷管辖法院所作的约定，该约定符合法律规定，为合法有效的管辖条款。因原告郭惠强的住所地在福建省厦门市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第三项、第三条、第五条，本院对本案享有管辖权。因本案原、被告住所地及合同履行地均在中华人民共和国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案纠纷应适用中华人民共和国内地法律。
本院认为，本案的争议焦点为：1、郭惠强与洪向群之间是否成立借款合同关系；2、洪向群是否已经偿还本案合同项下的借款；3、洪向群是否应向郭惠强支付律师代理费？
1、关于郭惠强与洪向群之间是否形成借款合同关系的问题。
被告洪向群认为，其系向案外人刘某某借款，刘某某让洪向群签署的借款合同是空白的，洪向群并不清楚合同甲方处后来补签的人是郭惠强，因此与郭惠强不存在借款合同关系。
本院认为，首先，洪向群称其签订合同时，合同的甲方处是空白的，但其对此并未提供证据予以证明。且即使如洪向群所述，其系在空白的借款合同上签字，作为一个具有完全民事行为能力的公民，也应预知在空白合同上签名所应承担的风险。在出借人处空白的借款合同上签名，可以视为借款人同意与不特定的出借人订立借款合同。其次，洪向群实际已经收到郭惠强向其转账支付的150万元借款，借款事实已实际发生。故可以认定郭惠强与洪向群之间已经成立借款合同关系。
2、关于洪向群是否已经偿还本案合同项下借款的问题。
洪向群称其已向案外人刘某某返还借款，系用于归还本案借款合同所涉的借款。本院认为，郭惠强与洪向群之间已成立借款合同关系，洪向群未能提供证据证明郭惠强曾委托刘某某收取本案借款合同项下的还款，或洪向群已经偿还本案借款，故洪向群关于其已经偿还借款的抗辩本院不予采纳。
3、关于洪向群是否应向郭惠强支付律师代理费的问题。
被告洪向群认为没有证据证明郭惠强已经实际支付律师费，故原告郭惠强关于律师费的主张不应当得到支持。在原告郭惠强补充提交证据现金交款单、银行卡客户交易查询单之后，洪向群认为现金交款单体现的交款时间是2014年10月29日，交款人为梁洪流律师本人，银行卡客户交易查询单体现的转账日期为2014年10月29日，系在本案开庭之后才发生，认为郭惠强是为了诉讼才交款。本院认为，郭惠强提供的证据可以证明其已经实际支出了律师费52030元，虽然郭惠强在本案中支出律师代理费的时间在本案第一次开庭之后，但该费用在本案诉讼期间中发生，确属因郭惠强与洪向群之间的借款合同纠纷而支出。郭惠强与洪向群约定洪向群应当承担因违约致使郭惠强采取诉讼方式实现债权支付的律师费等费用，因此郭惠强要求洪向群支付为实现债权支出的律师代理费52030元之诉讼请求应予支持。
综上，郭惠强与洪向群之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，在郭惠强向洪向群提供借款后，借款事实已实际发生。洪向群在约定的借款期限届满后未向郭惠强返还借款，已构成违约，应依法向郭惠强返还借款1500000元。
郭惠强请求洪向群自2013年10月23日起支付违约金，因郭惠强与洪向群之间未约定支付借款期间的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此郭惠强要求洪向群支付自2013年10月23日至2014年1月22日借款期间的利息缺乏依据，本院不予支持。洪向群应支付的违约金应自借款期限届满的次日，即2014年1月23日起算，计至本判决确定的还款之日止。郭惠强与洪向群约定逾期还款按借款金额的日千分之一支付违约金。该违约金计算标准已超过银行同类贷款利率的4倍，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超过银行同类贷款利率4倍部分的利息主张不应予支持。原告郭惠强已将利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
洪向群以其所有的厦门市思明区嘉禾路261号19F室对借款合同项下的债务提供抵押担保，且办理了房屋抵押登记，现洪向群未按合同约定履行还款义务，郭惠强作为抵押权人，有权要求对上述抵押房屋行使抵押优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪向群应于本判决生效之日起十日内向原告郭惠强支付借款1500000元及违约金（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，自2014年1月23日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告洪向群应于本判决生效之日起十日内向原告郭惠强支付律师代理费52030元。
三、如被告洪向群未履行上述还款债务，原告郭惠强有权申请以被告洪向群提供的抵押物厦门市思明区嘉禾路261号19F室折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿。
四、驳回原告郭惠强的其他诉讼请求。
如被告洪向群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21032元，由被告洪向群负担。
如不服本判决，原告郭惠强可在判决书送达之日起十五日内，被告洪向群可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 洪培花
代理审判员 陈 石
代理审判员 王 瑛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 饶茂华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。