河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第392号
原告：励中杰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住址：河北省衡水市胜利中路**号。
负责人：乔柯岩，经理。
组织机构代码：73870451-4.
委托代理人：赵瑞端，河北合朋律师事务所兼职律师。
原告励中杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司因保险纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告励中杰、被告委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告励中杰诉称：2015年6月3日16时许，励中杰驾驶的车牌号为冀T×××××的小型客车由西向东行驶至�城县郭塔头村路口时与由西向东李东升驾驶车牌号为冀T×××××的小型客车相撞，两车损坏的交通事故。事故发生后，阜城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李东升负事故的主要责任，励中杰负事故的次要责任。阜城县物价局价格认证中心出具道路交通事故车辆核损价格清单，认证：励中杰的冀T×××××的小型客车的损失为59240元人民币，李东升的冀T×××××车辆损失为21214元人民币。励中杰的冀T×××××的小型客车在被告处投保交强险、车辆损失险和商业第三者险，并投保了不计免赔。
依据法律规定，被告应承担原告冀T×××××的小型客车的损失费17172元人民币、施救费180元人民币，应承担冀T×××××车辆损失费7764.2元人民币、施救费300元人民币，总计25416.2元人民币。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审前书面答辩称：在提交了励中杰有效的驾驶证和行车证之后，我公司同意按照原告要求的事故责任比例对原告的损失予以承担，我公司对原告要求的数额有异议，但根据保险条款我公司不承担诉讼费和鉴定费，具体意见质证时发表，我公司对事故认定书没有异议，原告车辆在我公司投保了交强险、车辆损失险和商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：一、2015年6月3日16时40分，李东升驾驶车牌号为冀T×××××的小型客车，沿千武线由西向东行驶至千武线阜城县郭塔头路口超车时，与前方同向行驶的由励中杰驾驶的车牌号为冀T×××××的小型客车超车时相撞，造成两车励中杰受伤，两车损坏的交通事故。阜城县公安交通警察大队于2015�6月10日出具第1311286201500246号道路交通事故认定书，认定李东升负事故的主要责任，励中杰负事故的次要责任；二、原告车辆在被告处投保交强险、车辆损失险和商业第三者险，并投保了不计免赔，且事故发生在保险期间之内。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点是：应由被告承担的原告因交通事故受到损失的具体数额？
围绕争议焦点，原告励中杰提交如下证据：
证据一、事故认定书。证明事故发生经过及责任承担；
证据二、阜城县物价局的鉴定结论意见书一份。证明冀T×××××车辆损失为21214元人民币，冀T×××××的车辆损失为59240元人民币；
证据三、施救费发票两张。证明冀T×××××、冀T×××××施救费分别为1000元人民币和600元人民币；
证据四、励中杰与李东升二人于2015年8月16日赔偿协议一份，证明事故发生后我们双方达成的赔偿协议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告提交的证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二中没有委托人的证明，在原告鉴定时没有通知被告，故被告不能确定该项目是否是本次事故造成的，且该鉴定的价格过高，待请示公司负责人后是否需重新鉴定；证据三没有施救的里程和技术收费，不符合河北省施救费的施救办法；对证据四请法院核实是否是李东升书写的，如果是，我公司认可双方的赔偿比例。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采信；证据二，是具有资质的相关鉴定机构做出的，具有客观真实性，本院予以采信；证据三真实、合法，且与本案具有关联性，客观地记载了事故车辆施救所支付的费用，且数额不高，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信；证据四是交通事故双方经协商达成并签字确认的，意思表示真实，且具有客观真实性、合法性，本院采信该证据。
本院经审理查明：2015年6月3日16时40分，李东升驾驶车牌号为冀T×××××的小型客车，沿千武线由西向东行驶至千武线阜城县郭塔头路口超车时，与前方同向行驶的由励中杰驾驶的车牌号为冀T×××××的小型客车超车时相撞，造成两车励中杰受伤，两车损坏的交通事故。阜城县公安交通警察大队于2015年6月10日出具第1311286201500246号道路交通事故认定书，认定李东升负事故的主要责任，励中杰负事故的次要责任。事故发生后，事故双方经协商于2015年8月16日达成赔偿协议，事故双方各自承担了相应的赔偿责任。
原告励中杰因此次事故受到的损失为25416.2元人民币，其中：一、冀T×××××车辆损失59240元人民币�施救费600元人民币，总计59840元人民币，首先由对方冀T×××××的交强险承担2000元人民币，剩余由被告保险公司承担30%，即17352元人民币；二、冀T×××××车辆损失21214元人民币，施救费1000元人民币，总计22214元人民币，首先由被告承担2000元人民币，剩余部分保险公司承担30%，即8064.2元人民币。
另查明：原告在被告处投保交强险、车辆损失险和商业第三者险，并投保了不计免赔。交强险的保险期间自2014年12月16日00：00时起至2015年12月15日24：00时止，车辆损失险和商业第三者险的保险期间自2014年12月19日00时起至2015年12月19日00时止。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为：原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及商业第三者险，依照道路交通安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限
额范围内予以赔偿。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险法第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应及时作出核定。被保险车辆在保险期间内由投保人驾驶发生交通事故，投保人因交通事故遭受损害，被告应�照相关法律规定及合同约定赔偿原告的损失。本案中，对于冀T×××××车辆损失21214元人民币，施救费1000元人民币，总计22214元人民币，应首先由被告在交强险分项限额内赔偿原告财产损失2000元人民币元人民币，剩余部分的30%即8064.2元人民币由被告保险公司在车辆损失险和商业第三者险中赔偿；对冀T×××××车辆损失59240元人民币，施救费600元人民币，总计59840元人民币，首先由事故对方冀T×××××的交强险承担2000元人民币，剩余部分的30%即17352元人民币由被告保险公司在车辆损失险和商业第三者险中赔偿。总计应赔偿原告25416.2元人民币。原告要求被告依约赔付，被告予以拒绝，显属违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起五日内一次性赔付给原告励中杰保险赔偿金25416.2元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费436元人民币，减半收取218元人民币，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王婷婷