广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民三初字第130号
原告何东。
委托代理人苏世威，男，广东泰的律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人李创彬，男，广东泰的律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告郑云开。
被告黄道森。
原告何东诉被告郑云开、黄道森民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法适用简易程序审理，于2013年6月21日公开开庭审理，原告何东及其委托代理人苏世威、被告黄道森到庭参加诉讼，被告郑云开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何东诉称，原告与两被告是老乡兼朋友关系，两被告是夫妻关系，郑云开是原告何东的学生。被告郑云开在信宜市区江堤路开办锦苑食府，因资金周转困难，提出向原告借款周转。原告考虑到双方是老乡兼朋友关系，于是答应被告请求，借款的经过是这样，两被告在2010年7月15日向原告借款142000元，到2011年5月14日，经原告催款，被告数次不等额还了部分款共73500元，还欠68500元。于2011年5月15日又借了6000元，所以总额还欠74500元。上述借款由被告书写借条给原告收执。但被告借款后，没有按期还款，经多次催促，被告也没有还款。为维护原告合法利益，根据有关法律，诉讼请求法院判令：1、两被告立即偿还原告欠款745000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告黄道森答辩称，对于借款，一直以来都是被告郑云开经手，其向谁借款答辩人一直不知情。在2010年年底答辩人转让了名下的房产一套，买主先给了16万元定金，第三天郑云开就说16万元用完了，说是用于还债了，具体的借款情况我认为一定要被告郑云开在场才能查明。另2011年4月9日我就与被告郑云开正式分居生活，分居后，我因为身体不舒服就请了病假到珠海休养至7月8日，原告提供的2011年5月14日和2011年5月15日这两张借条我根本不知情。
被告郑云开既不答辩，也不到庭参加诉讼。
诉讼中，原告提交的诉讼证据及证明内容如下：1、何东身份证复印件一份；证实原告的姓名、身份等基本情况，诉讼主体身份；2、借条复印件三份（日期分别是2011.7.15，2011.5.14，2011.5.15），证实两被告于2010年7月15向原告借款142000元，到2011年5月14日经过数次不等额的还款，双方结算后被告还欠原告68500元，并从新立借据，另于2011年5月15日被告又向原告借款6000元的事实。3、民政局证明复印件一份，证实被告黄道森和郑云开是夫妻关系，被告向原告所借款项属于被告夫妻共同债务，应当共同偿还的事实。
上述证据，经被告黄道森质证，对上述证据1.2.3均无异议，被告郑云开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证的权利。
根据原告的起诉陈述以及法庭采信的证据，本院确认如下法律事实：被告郑云开开办锦苑食府，因资金周转困难，于2010年7月15日向原告借款142000元，双方约定月利息为1分，于2010年12月31日前还清借款，此借款由被告郑云开书写借条给原告何东收执，并有被告黄道森的签名和书写的电话号码1353590****。此借款后经原告多次催款，被告数次不等额偿还了部分款共73500元，截止到2011年5月14日还欠68500元，被告郑云开重新立下借条给原告何东收执，约定借期为一年，并注明前旧借据作废。2011年5月15日被告郑云开又向原告借了6000元并立据给原告何东收执。综上，被告郑云开尚欠原告何东借款为74500元，被告郑云开经原告多次催促仍不还款。原告何东便于2013年5月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告郑云开与被告黄道森于2008年1月15日办理结婚登记，目前虽已经分居，但尚未办理离婚登记。
本院认为，原告何东与被告郑云开之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告郑云开立下的借款凭据为证，且被告黄道森经核对借款凭据原件，对三张借款凭据均无异议；况且原告何东确保证据的真实性、合法性、客观性，故借贷关系依法成立，本院予以确认。被告郑云开借款使用后，在原告何东催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。被告郑云开于2010年7月15日向原告何东借第一笔款142000元，虽有约定利息为1分，但是经被告多次不等额还款，截止到2011年5月14日被告共偿还了73500元，尚欠68500元，并重新立据约定借款期限为一年，但对利息无约定。后被告于2011年5月15日向原告借款6000元，该借款未约定借款期限与利息。综上，原告诉请被告偿还欠款745000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告，符合法律关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，原告与被告郑云开的债务是在郑云开与黄道森的夫妻关系存续期间形成的，黄道森虽辩称该债务是被告郑云开所借，其没有参与，毫不知情，应依法由郑云开负责偿还的主张，但因第一张借款凭据上有黄道森的亲笔签名，应视为其对第一笔借款是知情的，后面两张虽没有黄道森的签名，但其未能举证证明郑云开所负债务为其个人债务，也未能举证证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，郑云开所负的上述债务应按夫妻共同债务处理，原告请求法院判决郑云开和黄道森共同偿还本案债务符合法律有关规定，据理充分，本院予以支持。被告郑云开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告郑云开、黄道森在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币共74500元及利息（从2013年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告何东。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元由被告郑云开、黄道森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 王秋艳
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张东海
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
7、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。