江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0997号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行。
法定代表人杨兴，行长。
委托代理人刘传芳、征爱香。
被告葛伟。
被告顾芳。
被告王学忠。
被告王茂方。
被告沙前。
法定代理人夏建航。
委托代理人陈志坚。
被告夏建航。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）诉被告葛伟、顾芳、王学忠、王茂方、沙前、夏建航金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，于2015年3月19日作出（2014）泰兴商初字第0595号民事判决。被告沙前不服，上诉于泰州市中级人民法院。泰州市中级人民法院审理后，于2015年10月19日作出（2015）泰中商终字第00304号民事裁定书，裁定撤销上述民事判决，发回重审。本院于2015年11月13日重新立案后，依法追加夏建航为被告，并另行组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行委托代理人刘传芳、征爱香、被告沙前法定代理人夏建航的委托代理人陈志坚、被告夏建航到庭参加诉讼。被告葛伟、顾芳、王学忠、王茂方经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行开发区支行诉称，2013年3月12日，我行与被告葛伟、王学忠、王茂方、沙前签订一份《最高额个人担保借款合同》，并依合同约定，向借款人葛伟发放贷款150万元，到期日为2014年3月10日，年利率12%，按月结息，到期还本。被告葛伟在借款后只结息至2013年12月20日，本金及此后利息拖欠至今。担保人王学忠、王茂方、沙前也未能依约履行担保之责。因本案借款发生在葛伟与顾芳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现诉请判令：1、被告葛伟、顾芳立即共同偿还原告农商行开发区支行借款本金150万元及利息（自2013年12月21日起至2014年3月10日止，按年利率12%计息；自2014年3月11日起至判决确定给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。2、被告王学忠、王茂方、沙前对被告葛伟、顾芳的上述给付义务承担连带偿还责任。3、五被告承担本案诉讼费用。
被告葛伟、王学忠、王茂方未答辩、举证。
被告顾芳在原审中书面答辩称，1、农商行开发区支行出借给葛伟的款项是葛伟为经营担保公司所借，并非葛伟与顾芳共同使用，应当认定为葛伟个人债务；2、农商行开发区支行与葛伟所签订的借款合同上没有顾芳的签名，该借款合同与顾芳无关；3、农商行开发区支行是金融机构，对贷款业务管理比较严格，一般夫妻一方向该单位借款，均需由配偶签字认可，但本案中，农商行开发区支行并没有要求顾芳签字确认，说明其是确信并认可葛伟是个人使用该笔贷款，顾芳与本案无关。综上，请求法院依法驳回农商行开发区支行对顾芳的诉讼请求。
被告沙前、夏建航辩称，沙前为葛伟提供担保是事实。但沙前由于2009年患××导致的后遗症，使得沙前成为限制民事行为能力人，其对自己签字担保的行为缺乏认知，担保行为无效。请求法院依法驳回农商行开发区支行对沙前的诉讼请求。
原告农商行开发区支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告农商行开发区支行与被告葛伟、王学忠、王茂方、沙前就借款、担保达成合意，约定了双方各自的权利、义务；2、借款借据1份，证明原告农商行开发区支行按约在2013年3月13日向被告葛伟发放贷款150万元，贷款到期日为2014年3月10日，每月21日结息，年利率12%；3、兴化市民政局出具的婚姻登记信息一份，证明被告葛伟、顾芳于2005年9月9日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
被告沙前、夏建航对原告农商行开发区支行提交证据的真实性无异议，对证据1最高额个人担保借款合同的合法性有异议，原告农商行开发区支行未尽严格审查的职责。
被告沙前、夏建航为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、（2013）泰兴民初字第14号民事判决书一份，证明如下几点，沙前是限制民事行为能力的人，其在2009年10月突发××，经救治后，××后智力减退（轻度）的后遗症，××，是终身症状，在2014年1月15日裁定作出前，沙前的状况更加糟糕，即签订涉案担保合同的2013年3月12日时状况更加严重，而不是原告农商行开发区支行在原先两级审理中无理所称的只证明鉴定或裁定时为限制民事行为能力，不能证明10个月前签合同时为限制行为能力。2、2013年12月25日司法鉴定书一份，证明如下几点，××后智力减退（轻度）、继发性癫痫；沙前为限制民事行为能力的人；司法鉴定对沙前的法律能力做出了明确的评定，即认知功能明显下降，只能部分理解民事行为的后果、性质，不能维护自身利益，不能较好地控制自己的情绪和行为；该鉴定证明了刚才答辩的全部内容。3、单位证明一份，证明内容同答辩意见。4、沙前监护人夏建航在2013年至2014年间为沙前归还借款及担保债务的银行凭据、收条证明共十五份，合计数十万元，该组证据证明沙前根本对借款及担保的法律行为后果不具有辨别能力及预见能力，不能理解其性质，不知道其行为的后果，同时证明沙前的监护人恪尽监护职责。因为沙前能够上班从事简单工作，监护人不能将其关在家中，对借贷担保签字行为，监护人无法预防和及时阻止。5、申请人申请法院调取沙前在涉案担保时间段为他人滥做担保的情况，以此证明他先后若干次替他人做担保，数额早已超过终身的工资，证明其不了解这行为的性质，不能预见这些行为后果。
原告农商行开发区支行质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，但对关联性有异议。××后智力减退（轻度）、继发性癫痫，司法鉴定时委托事项是要求诊断沙前是否有精神、智能障碍。智力减退与智能障碍是不同的两个概念，所代表的被鉴定人在生活方面的技能有很大差异。继发性癫痫是指有外界因素触发的情况下才会引起疾病的发生，该两份证据一是不能得出沙前当时在签字担保时为限制民事行为能力的人，二是也不能得出沙前在当时签字时处于继发性癫痫状态。证据3因为是复印件，其真实性无法确认，但对其合法性、关联性持有异议，出具该表现情况说明的主体为兴化市供电公司客户服务中心，该中心应为兴化市供电公司下属的职能部门，无权对外出具相关的说明，而且根据法律规定，单位证明的出具，除加盖印章外，还要有负责人或经办人的亲笔签名，并且根据案件的需要仍然应到庭作证。对证据4中五份收条、三份说明，对其三性均有异议。对证据5贵院调取的沙前在兴化农商行担保或参与担保的实录表真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，不能得出沙前对外担保的时候不了解行为性质，相反，沙前对外担保是对其自身实力的认可。
对原、被告的举证、质证意见，本院经审核，认证如下：
原告农商行开发区支行提交的证据，被告沙前无异议，且证据上有各方当事人的签名、盖章，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告沙前提交的证据：证据1是本院作出的生效判决书，证据2本院委托的司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书，其证明力已被生效法律文书确认，证据5是本院依被告沙前之申请调取的，且经原告农商行开发区支行质证无异议，故对该三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告沙前提交的其他证据均需证人出庭，在证人未出庭的情况下，不能作为认定事实的依据。
经审理查明，2013年3月12日，农商行开发区支行作为借款人，葛伟作为借款人，王学忠、王茂方、沙前作为担保人，三方签订一份《最高额个人担保借款合同》。约定，在2013年3月12日至2014年3月10日期间，借款人最高可向贷款人借款150万元，在此期间，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的本金、期限、利率、还款方式等以借款凭证记载为准。借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%；对应付未付利息，按照中国人民银行的规定计收复利；担保人自愿对借款人在2013年3月12日起至2014年3月10日期间的借款提供连带责任保证担保；担保期间为借款期满后二年；担保范围为上述合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。合同签订次日，农商行开发区支行向葛伟发放贷款150万元，葛伟向农商行开发区支行出具一份借款借据，借据载明，借款到期日为2014年3月10日，年利率12%，每月21日结息。葛伟借款后只结息至2013年12月20日，此后利息及本金拖欠至今。
2009年10月，被告沙前突发高烧、全身抽搐，伴意识障碍，转上海华山医院经过一个多月的抢救才逐步恢复意识，××、继发性癫痫，后一直服用药物巩固治疗至今。2013年11月，沙前的母亲夏建航向本院申请对沙前进行司法鉴定，宣告其为限制民事行为能力人。本院受理后，依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对沙前是否具有民事行为能力进行鉴定。鉴定结论为：1、医学诊断：××后智力减退（轻度）、继发性癫痫；2、民事行为能力：限制民事行为能力。本院依据该鉴定报告，于2014年1月15日作出判决，宣告沙前为限制民事行为能力人，指定其母亲夏建航为其监护人，并在人民法院报进行了公告。上述司法鉴定意见书法律能力评定部分叙述：沙前××后，智力损害（轻度）、继发性癫痫，其认知功能明显下降，××前工作、生活环境，虽能部分理解民事行为的后果、性质，但不能维护自身利益、较好地控制情绪和行为。
另查，葛伟、顾芳于2005年9月9日登记结婚，2013年10月28日登记离婚。
本院认为，1、原告农商行开发区支行与被告葛伟、王学忠、王茂方签订的借款、担保合同系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应全面适当的履行合同义务，但被告葛伟、王学忠、王茂方未能依约履行连带还款义务，应依法承担相应民事责任，原告农商行开发区支行对该三被告的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。2、被告顾芳虽没有在借款合同上签名，但被告葛伟的案涉借款发生在其与被告顾芳的夫妻关系存续期间，应为共同债务，被告顾芳对其辩称未提交证据，依法对其辩称不予采纳。3、被告沙前自2009年10月患病后，智力损害，其认知功能明显下降，至2013年12月本院委托司法鉴定时，尚不能完全理解其行为的后果、性质，而被宣告为限制民事行为能力人。被告沙前在本案中作为担保人在合同上签名，显然是与其智力能力不相适应的，该担保合同应为无效。该担保合同的无效除被告沙前的监护人监护、管理不力，有过错外，原告农商行开发区支行在本案最高额个人担保借款合同签订时，对被告沙前的行为能力、担保能力已尽严格审查责任，无证据证明，故原告农商行开发区支行亦有一定的过错。结合本案的实际情况，酌定被告沙前对债务人不能偿还的部分承担三分之一的赔偿责任，其名下财产不足承担责任的，由其监护人即被告夏建航承担适当赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第二项、参照第一百三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛伟、顾芳于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金150万元及利息、罚息（自2013年12月21日起至2014年3月10日止，按年利率12%计息；自2014年3月11日起至判决确定给付之日止，按年利率18%计收罚息；对借款期限内应付未付利息，按年利率12%计算复利，逾期后应付未付利息，按年利率18%计收复利）。
二、被告王学忠、王茂方对被告葛伟、顾芳的上述第一条主文确定的债务承担连带清偿责任。被告王学忠、王茂方承担保证责任后，有权向被告葛伟、顾芳追偿。
三、被告夏建航以被告沙前个人名下财产对被告葛伟、顾芳、王学忠、王茂方不能偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行在上述第一条主文确定债务的三分之一部分承担赔偿责任，被告沙前财产不足承担责任的部分，由其监护人被告夏建航承担30%的赔偿责任，被告沙前、夏建航承担赔偿责任后有权向被告葛伟、顾芳追偿。
四、驳回原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，公告费200元，合计19940元，由被告葛伟、顾芳负担，被告王学忠、王茂方承担连带给付义务，被告沙前、夏建航承担三分之一的连带责任。其中公告费200元，原告农商行开发区支行已垫付，被告葛伟、顾芳、王学忠、王茂方于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告农商行开发区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 袁宝泉
二〇一六年五月三日
书 记 员 邹佳慧