wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00973号
原告向高友，农民。
被告付明权，农民。
委托代理人（特别授权）刘彪。
原告向高友诉被告付明权排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）鄂咸丰民初字第00045号民事判决书后，付明权不服提出上诉，恩施州中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）鄂恩施中民终字第00591号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）鄂咸丰民初字第00045号民事判决，发回本院重审。本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员沙正友担任审判长与审判员田甜、人民陪审员杨友珍组成合议庭公开开庭进行了审理，原告向高友、被告付明权委托代理人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向高友诉称，原告在本组付家屋边有承包地一块，四至界限为：东齐河坎，南齐路，西至车路界，北至车路界。从2005年第二轮土地承包以来，庙梁子村一直发包给原告耕种，有农村土地承包合同和土地承包经营权证为据。但从2009年以来，被告非法强行长期侵占原告该承包地，原告找被告说理，被告反而扬言要行凶打人，经村镇多次做工作无效。现原告诉请人民法院，请求判令被告停止侵害，排除妨害，退还侵占原告承包地并赔偿损失。
被告付明权辩称，1983年，发生洪水后，河坎被冲走，被告开垦了被淹没的四荒地。2008年，被告为了防止淹没土地，开始维护河坎，才形成现在的面貌，在此之前，该争议地属于四荒地，没有承包给任何村民。2008年之后，被告开垦了四荒地，没有与任何相邻户发生边界问题，被告开垦的四荒地四至界限清楚；原告与忠堡镇庙梁子村签订的土地承包合同中土地的四至界限清楚，被告所开垦的四荒地不是原告承包的土地。
本院查明，付明权现耕种的该争议地之前系河沙坝荒地，无人耕种，2009年同村村民申桂云家修建房屋时将泥土倒入此地形成，后付明权开始耕种该地块，对付明权耕种该地块的行为，忠堡镇庙梁子村委会未提出反对。经咸丰县国土资源勘测队对该争议地进行勘测，该争议地面积为0.313亩。2009年1月12日，咸丰县忠堡镇庙梁子村与向高友签订农村土地承包合同（第二轮承包），将付家屋边的开荒地0.2亩承包给向高友，其四至界限标注为东齐河坎，南齐路，西至车路界，北至车路界。2014年6月16日向高友获得包含该地块的农村土地承包经营权证书。经勘测，向高友目前耕种的该地块实际面积为0.470亩。
本院认为，向高友持有的《农村土地承包经营权证》记载的付家屋边开荒地承包面积为0.2亩，其四至界限内的土地面积包含由付明权耕种的0.313亩和向高友自己耕种的0.470亩，合计0.783亩。这与承包合同登记的面积严重不符，不能当然证明付明权耕种的0.313亩地就是其承包地。若付明权现耕种的0.313亩地是向高友的承包地，则应由有关机关完善其承包经营合同和土地承包经营权证。付明权在筑堤填土形成的地块长期耕种，庙梁子村集体未表示异议，但其耕种的该地块确在向高友土地承包经营权证登记的四至界限范围内，因此，现原、被告争议的地块使用现状与登记历史明显冲突，属土地权属争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告向高友的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙正友
审 判 员 田 甜
人民陪审员 杨友珍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 林 珣
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0597号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行。
负责人陈勇，行长。
委托代理人王飚，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被执行人苏州钱隆贸易发展有限公司。
法定代表人郑可军。
被执行人郑可军。
被执行人钱灵琴。
被执行人常熟服装城集团有限公司。
法定代表人陆建达，董事长。
中国银行股份有限公司常熟支行与苏州钱隆贸易发展有限公司、郑可军、钱灵琴、常熟服装城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）熟商调确字第0001号民事裁定书，已经发生法律效力。根据该裁定，一、苏州钱隆贸易发展有限公司于2014年3月7日归还中国银行股份有限公司常熟支行借款800万元，并支付至2014年1月2日的利息511043.72元（2014年1月3日起的利息罚息至实际付款之日止按合同约定利息7.8％上浮40％计10.92％计算）；二、苏州钱隆贸易发展有限公司支付中国银行股份有限公司常熟支行律师代理费162265元；三、如郑可军、钱灵琴不能履行上述债务，常熟服装城集团有限公司有权对郑可军、钱灵琴承租的时装中心4－007、4－010、4－011、4－032、4－033、4－036、4－053、4－085、4－086、4－088、4－089、4－099、3－100号商铺营业用房承租权（包括优先续租权）以折价或者拍卖、变卖等方式公开处置，中国银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得款项优先受偿。因苏州钱隆贸易发展有限公司、郑可军、钱灵琴、常熟服装城集团有限公司未按裁定书履行义务，根据中国银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2014年3月26日立案执行，执行标的为8673308.72元及利息。执行过程中查明，常熟服装城集团有限公司已对郑可军、钱灵琴承租的时装中心上述营业用房进行了处置，并将相关款项给付了中国银行股份有限公司常熟支行。苏州钱隆贸易发展有限公司、郑可军、钱灵琴涉及数十起诉讼、执行案件，负债累累。郑可军、钱灵琴所有的房地产已抵押给银行，且被本院及其他法院查封。此外，本院未能查获苏州钱隆贸易发展有限公司、郑可军、钱灵琴可供执行的财产。
本院向申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人苏州钱隆贸易发展有限公司、郑可军、钱灵琴可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行明确表示被执行人苏州钱隆贸易发展有限公司、郑可军、钱灵琴除抵押财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商调确字第0001号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 钱俊华
审判员 王 宇
二〇一四年七月八日
书记员 施俊杰
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第541号
申请执行人福建省国土资源厅。
地址：福建省福州市金泉路38号。
法定代表人叶敏，厅长。
被执行人永安市甲逢岩煤业有限责任公司甲逢岩煤矿。地址：永安市槐南镇洋头村。
法定代表人罗立洋。
我院立案庭于2015年11月27日收到申请执行人福建省国土资源厅的《强制执行申请书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人以“该矿山企业于2013年02月01日取得采矿许可证，签订采矿权价款合同。合同约定应缴纳采矿权价款309.69万元，分3期缴纳，已缴纳123万元，第2期价款93万元应于2014年02月30日缴纳，共93万元，至今未缴。申请人进行催缴，并于2015年3月发出限期缴纳通知书，2015年8月31日下达催告书，并已送达被申请人，被申请人至今未缴纳。现根据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条规定申请人民法院强制执行”为事实和理由，请求强制执行被申请人欠缴采矿权价款93万元。
申请执行人提交以下证据：1、价款（2015）56号《关于限期缴纳采矿权价款的通知》；2、《催告书》；3、《福建省采矿权出让合同》；《送达回证》。
经审查查明，申请执行人的申请存在以下错误：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十九条分别规定：“…行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”；“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”。本案中，申请执行人申请强制执行的是被执行人欠缴的93万元采矿权价款，因此，申请执行人应当向其所在地的基层人民法院提出强制执行申请，我院没有管辖权。
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十六条是对第四十五条规定的加处罚款或者滞纳金如何执行所作的规定，申请执行人的申请标的并不属于加处罚款或者滞纳金的范畴。因此，申请执行人在催告书及强制执行申请书中，适用《中华人民共和国行政强制法》第四十六条为申请人民法院强制执行的依据，属适用法律错误，申请执行人应当适用《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条。
3、2015年3月18日，申请执行人作出价款（2015）56号通知，2015年8月31日，申请执行人作出《催告书》，但在申请执行人提交的证据中，并没有送达前述二份文书的证据，仅有的一份《送达回证》只能证明申请执行人委托永安市国土资源局于2015年9月7日向被执行人送达价款（2015）45号《关于限期缴纳采矿权价款的通知》。
4、申请执行人在强制执行申请书中所列的被申请人（被执行人）为永安市甲逢岩煤业有限责任公司甲逢岩煤矿，并载明该矿的法定代表人是罗立洋（未注明职务），按照申请执行人在主体资格方面的表述，被执行人是法人单位，能够依法独立享有民事权利、承担民事义务。但是，申请执行人作出的价款（2015）56号通知是出具给永安市甲逢岩煤业有限责任公司，《催告书》则出具给永安市甲逢岩煤业有限责任公司甲逢岩煤矿。另外，《福建省采矿权出让合同》抬头部分书写的出让人是福建省国土资源厅，受让人是永安市甲逢岩煤业有限责任公司甲逢岩煤矿，但在末尾受让人处签章的确是永安市甲逢岩煤业有限责任公司。因此，申请执行人在确认被执行人主体资格方面事实不清。
5、申请执行人于2015年8月31日作出《催告书》，其主文的第一句内容是“我厅于2015年8月31日向你（单位）送达关于限期缴纳采矿权价款的通知（价款（2015）45号），催缴你单位所欠采矿权价款93万元，…”。该内容存在以下错误：1、申请执行人于2015年3月18日作出价款（2015）56号通知，限永安市甲逢岩煤业有限责任公司于2015年5月31日前缴纳欠缴价款93万元。因此，申请执行人不可能于2015年8月31日向被执行人送达价款（2015）56号通知。2、价款（2015）45号通知由申请执行人委托永安市国土资源局于2015年9月7日送达给被执行人，与《催告书》表述的送达时间也存在矛盾。
本院认为，《福建省采矿权出让合同》是行政协议，申请执行人福建省国土资源厅向本院提出的强制执行申请属于人民法院的受案范围，但申请执行人福建省国土资源厅应当向其所在地的基层人民法院提出申请，我院没有管辖权。同时，申请执行人福建省国土资源厅的申请还存在明显缺乏事实根据和法律依据等可能损害被执行人合法权益的情形。因此，其申请事项本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人福建省国土资源厅“请求强制执行被申请人欠缴采矿权价款93万元”的申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三明市中级人民法院申请复议，也可以直接向三明市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十二月十九日
书记员 雷 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条：
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字2187号
原告李杰，男，1980年4月9日出生，汉族，湘潭市人。
被告陈卫革，男，1968年5月10日出生，汉族，湘潭市人。
被告湖南华毅印务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马工业园楚天路6号。
法定代表人陈卫革，董事长。
原告李杰诉被告陈卫革、湖南华毅印务有限公司（以下简称华毅印务公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月21日诉讼来院。本院受理后依法组成由审判员赖浩翔担任审判长，审判员杨帆、人民陪审员万小玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员李想担任记录。原告李杰到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正张理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称：被告陈卫革因为被告华毅印务公司经营困难，多次向原告借钱。从2010年至2012年5月23日期间，分几次向原告借款197万，加上原告的股本金50万，共计247万元。两被告至今未作任何还款计划安排，给原告造成严重损失，为此原告特诉讼到法院，要求两被告返还借款本金247万元并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息、营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告的主体资格；
2、借条、收条，拟证明被告陈卫革共计向原告借款247万元事实及被告湖南华毅印务有限公司为借款担保的事实。
两被告未到庭对该证据没有质证，视为放弃质证权利。本院认为以上证明的来源、真实性均合法有效，本院予以认可。
两被告未做答辩，亦未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:
被告陈卫革系被告华毅印务公司的法人，因该公司经营困难，多次向原告借钱。从2010年至2012年5月23日期间，分几次向原告借款197万，加上原告的股本金50万，共计247万元。款项支付有部分银行转账，部分现金。2012年5月23日被告陈卫革重新出具借条，今借李杰人民币247万元，借期一年。并注明该款有以下三项组成：一、含陈益荣45万元；二、股本金50万元；三、实际借款152万元。在2012年2月21日起原李杰持有借条都作废且重新立此据，并由被告华毅印务公司承担连带担保责任。借条上注明借款人被告陈卫革，并盖有被告华毅印务公司的公章。原告多次要求还款，但两被告至今未作任何还款计划安排，给原告造成严重损失，为此原告特诉讼到法院，要求两被告返还借款本金247万元并由被告承担本案诉讼费。
另查明，原告李杰是被告华毅印务公司股东之一，占公司13%的股份。
本院认为，原告李杰与被告陈卫革之间借款事实成立，借条真实有效，原告按约定将款项支付给被告，被告未按约按期归还借款本金及利息，对本案应承担全部责任。原告要求被告归还借款本金197万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告出资的50万股本金，因原告至今还是华毅印务公司的股东，该款不属于原、被告之间的借款，不在本案的审理范围，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫革于本判决生效之日起十日内归还原告李杰借款本金197万元；
二、被告湖南华毅印务有限公司对被告陈卫革的还款义务承担连带责任。
三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26560元，由被告陈卫革负担23560元，原告李杰承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 万小玲
�〇一五年三月二十三日
代理书记员 李 想
附法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖10行终56号
上诉人（原审原告）朱长红，女，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）黄山市工商行政管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区长干中路119号，统一社会信用代码11341000003138857B。
法定代表人李江，局长。
原审第三人黄山市庆成商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖阳光绿水江南之星1幢103-104室，统一社会信用代码91341000557809368Q。
法定代表人高庆成，总经理。
上诉人朱长红因被上诉人黄山市工商行政管理局不履行法定职责一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：举报人朱长红向黄山市工商行政管理局举报黄山市庆成商贸有限公司违法经营，黄山市工商行政管理局对举报内容进行调查处理并将结果告知朱长红，已经履行了法定职责。朱长红举报要求黄山市工商行政管理局对黄山市庆成商贸有限公司作出行政处罚或者移送司法机关追究刑事责任。但是法律、法规或者规章并未规定消费者有要求工商管理行政机关作出或者加重处罚经营者的请求权。因此，黄山市工商行政管理局对举报的处理，包括立案查处或者不予立案，与朱长红自身合法权益都没有直接利害关系，由此朱长红也就不具备提起行政诉讼的原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告朱长红的起诉。
朱长红不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定及适用法律错误，裁定错误。一、朱长红向黄山市工商行政管理局投诉黄山市庆成商贸有限公司使用美的旗舰店的售货单据及使用“201年”的日期，造成朱长红购买的TB70-X1008GH型号小天鹅洗衣机的保修期不知从何年何月何日起至何年何月何日止，失去了保修期，严重侵犯朱长红的合法权益，与朱长红有利害关系。二、朱长红购买的案涉洗衣机属偷工减料伪劣产品，黄山市工商行政管理局不予处理，造成了朱长红得不到依法赔偿，此事项是朱长红投诉的事项，与朱长红有直接的利害关系。三、经销商以审核朱长红是否是家电下乡活动的补贴对象为由骗取朱长红的身份证及户口本，并以朱长红丈夫（程良善）的名字和地址另行开具虚假的国家税务发票，冒领朱长红购买案涉洗衣机的家电下乡补贴款，该补贴款是朱长红的合法权益，与朱长红有直接的利害关系。四、朱长红向黄山市工商行政管理局投诉事项与朱长红有直接的利害关系，符合行政诉讼法第二十五条规定。五、本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合行政诉讼法第四十九条规定。六、朱长红对黄山市工商行政管理局作出对其举报事项的再次答复已提起诉讼，一审法院作出的（2017）皖1002行初8号行政裁定认定不立案等具体行为，该不立案等具体行为属行政不作为及乱作为，属行政违法。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定，确认黄山市工商行政管理局对朱长红投诉黄山美的旗舰店违法开黑店、卖假货及违法开具虚假的销售票据、违法冒用程良善名字及地址开具虚假的国家税务发票冒领朱长红购买的案涉洗衣机家电下乡补贴款等违法行为不立案、不查处，属行政不作为、乱作为及行政违法，判令黄山市工商行政管理局依法履行职责，对朱长红的投诉依法处理；2.判令黄山市工商行政管理局承担本案诉讼费用。
黄山市工商行政管理局、黄山市庆成商贸有限公司在法定期限内均未向本院提交书面答辩状。
二审经审理查明：朱长红曾在黄山市庆成商贸有限公司购买TB70-X1008GH型号小天鹅牌洗衣机一台，该洗衣机属家电下乡产品。2016年9月12、13日，朱长红向黄山市工商行政管理局举报黄山市庆成商贸有限公司是黑店、使用不真实的日期开具收据等事项。黄山市工商行政管理局接到举报后进行核查，于2016年9月19日作出《关于朱长红举报黄山市庆成商贸有限公司的回复》，并向朱长红送达，朱长红对上述回复不满意，要求重新予以回复。2016年10月20日，黄山市工商行政管理局作出《关于对朱长红举报事项的再次答复》，朱长红收到后不服，向安徽省工商行政管理局申请行政复议，安徽省工商行政管理局依法维持了《关于朱长红举报事项的再次答复》。朱长红对此仍不服，提起行政诉讼，案经一审、二审，生效裁判认为黄山市工商行政管理局针对朱长红的举报依法调查核实，作出《关于朱长红举报事项的再次答复》将处理结果告知朱长红，已履行法定职责，该答复系黄山市工商行政管理局对举报事项处理结果的告知，没有增加或减少朱长红的权利义务，对朱长红的合法权益不产生实际影响。据此裁定驳回朱长红的起诉。
本院认为：投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径和方式方法，对于维护自身合法权益，监督行政机关依法行使职权、完善行政机关社会治理能力发挥着积极作用。本案中，人民法院生效裁判已认定黄山市工商行政管理局对于朱长红的投诉举报履行了相应法定职责，但朱长红仍从不同角度，反复提起行政诉讼，再次要求确认黄山市工商行政管理局对其投诉不立案查处违法，责令工商行政管理机关重新作出处理，以实现对黄山市庆成商贸有限公司行政处罚或者移送司法机关追究刑事责任的目的。《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定，行政处罚遵循公正、公开原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。为此，行政机关有权依据法律法规在法律职权范围内根据相对人有无违法事实以及违法行为事实、性质、情节轻重和社会危害程度，按程序依法裁量，不受他人干预，以确保执法公正。法律、法规以及规章并未赋予消费者有要求工商管理行政机关实施或加重实施处罚经营者的权利。因此，黄山市工商行政管理局履职行为对朱长红的合法权益不产生实际影响。
诉讼正当性以当事人为实现其正当价值需求和合法的诉之利益为目的，保障当事人正当诉权与制约滥诉是审判权应有之义。朱长红因案涉洗衣机问题多次向黄山市工商行政管理局投诉举报，黄山市工商行政管理局已履职处理，并将处理结果告知朱长红，但朱长红以对黄山市工商行政管理局的处理结果不服为由，就同一事实通过不同案由反复提起相同、类似诉讼，此有悖诉讼诚信，违背诉权行使正当性，造成司法资源浪费，给行政机关和审判机关造成极大干扰。故，对朱长红今后向人民法院提起类似或相同行政诉讼依法应予以限制，不予审查。
综上，朱长红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 刚
审判员 邹有春
审判员 狄志国
二〇一八年七月三十一日
书记员 汪 浩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖10行终56号上诉人（原审原告）朱长红，女，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（原审被告）黄山市工商行政管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区长干中路119号，统一社会信用代码11341000003138857B。法定代表人李江，局长。原审第三人黄山市庆成商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖阳光绿水江南之星1幢103-104室，统一社会信用代码91341000557809368Q。法定代表人高庆成，总经理。上诉人朱长红因被上诉人黄山市工商行政管理局不履行法定职责一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为：举报人朱长红向黄山市工商行政管理局举报黄山市庆成商贸有限公司违法经营，黄山市工商行政管理局对举报内容进行调查处理并将结果告知朱长红，已经履行了法定职责。朱长红举报要求黄山市工商行政管理局对黄山市庆成商贸有限公司作出行政处罚或者移送司法机关追究刑事责任。但是法律、法规或者规章并未规定消费者有要求工商管理行政机关作出或者加重处罚经营者的请求权。因此，黄山市工商行政管理局对举报的处理，包括立案查处或者不予立案，与朱长红自身合法权益都没有直接利害关系，由此朱长红也就不具备提起行政诉讼的原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告朱长红的起诉。朱长红不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定及适用法律错误，裁定错误。一、朱长红向黄山市工商行政管理局投诉黄山市庆成商贸有限公司使用美的旗舰店的售货单据及使用“201年”的日期，造成朱长红购买的TB70-X1008GH型号小天鹅洗衣机的保修期不知从何年何月何日起至何年何月何日止，失去了保修期，严重侵犯朱长红的合法权益，与朱长红有利害关系。二、朱长红购买的案涉洗衣机属偷工减料伪劣产品，黄山市工商行政管理局不予处理，造成了朱长红得不到依法赔偿，此事项是朱长红投诉的事项，与朱长红有直接的利害关系。三、经销商以审核朱长红是否是家电下乡活动的补贴对象为由骗取朱长红的身份证及户口本，并以朱长红丈夫（程良善）的名字和地址另行开具虚假的国家税务发票，冒领朱长红购买案涉洗衣机的家电下乡补贴款，该补贴款是朱长红的合法权益，与朱长红有直接的利害关系。四、朱长红向黄山市工商行政管理局投诉事项与朱长红有直接的利害关系，符合行政诉讼法第二十五条规定。五、本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合行政诉讼法第四十九条规定。六、朱长红对黄山市工商行政管理局作出对其举报事项的再次答复已提起诉讼，一审法院作出的（2017）皖1002行初8号行政裁定认定不立案等具体行为，该不立案等具体行为属行政不作为及乱作为，属行政违法。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定，确认黄山市工商行政管理局对朱长红投诉黄山美的旗舰店违法开黑店、卖假货及违法开具虚假的销售票据、违法冒用程良善名字及地址开具虚假的国家税务发票冒领朱长红购买的案涉洗衣机家电下乡补贴款等违法行为不立案、不查处，属行政不作为、乱作为及行政违法，判令黄山市工商行政管理局依法履行职责，对朱长红的投诉依法处理；2.判令黄山市工商行政管理局承担本案诉讼费用。黄山市工商行政管理局、黄山市庆成商贸有限公司在法定期限内均未向本院提交书面答辩状。二审经审理查明：朱长红曾在黄山市庆成商贸有限公司购买TB70-X1008GH型号小天鹅牌洗衣机一台，该洗衣机属家电下乡产品。2016年9月12、13日，朱长红向黄山市工商行政管理局举报黄山市庆成商贸有限公司是黑店、使用不真实的日期开具收据等事项。黄山市工商行政管理局接到举报后进行核查，于2016年9月19日作出《关于朱长红举报黄山市庆成商贸有限公司的回复》，并向朱长红送达，朱长红对上述回复不满意，要求重新予以回复。2016年10月20日，黄山市工商行政管理局作出《关于对朱长红举报事项的再次答复》，朱长红收到后不服，向安徽省工商行政管理局申请行政复议，安徽省工商行政管理局依法维持了《关于朱长红举报事项的再次答复》。朱长红对此仍不服，提起行政诉讼，案经一审、二审，生效裁判认为黄山市工商行政管理局针对朱长红的举报依法调查核实，作出《关于朱长红举报事项的再次答复》将处理结果告知朱长红，已履行法定职责，该答复系黄山市工商行政管理局对举报事项处理结果的告知，没有增加或减少朱长红的权利义务，对朱长红的合法权益不产生实际影响。据此裁定驳回朱长红的起诉。本院认为：投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径和方式方法，对于维护自身合法权益，监督行政机关依法行使职权、完善行政机关社会治理能力发挥着积极作用。本案中，人民法院生效裁判已认定黄山市工商行政管理局对于朱长红的投诉举报履行了相应法定职责，但朱长红仍从不同角度，反复提起行政诉讼，再次要求确认黄山市工商行政管理局对其投诉不立案查处违法，责令工商行政管理机关重新作出处理，以实现对黄山市庆成商贸有限公司行政处罚或者移送司法机关追究刑事责任的目的。《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定，行政处罚遵循公正、公开原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。为此，行政机关有权依据法律法规在法律职权范围内根据相对人有无违法事实以及违法行为事实、性质、情节轻重和社会危害程度，按程序依法裁量，不受他人干预，以确保执法公正。法律、法规以及规章并未赋予消费者有要求工商管理行政机关实施或加重实施处罚经营者的权利。因此，黄山市工商行政管理局履职行为对朱长红的合法权益不产生实际影响。诉讼正当性以当事人为实现其正当价值需求和合法的诉之利益为目的，保障当事人正当诉权与制约滥诉是审判权应有之义。朱长红因案涉洗衣机问题多次向黄山市工商行政管理局投诉举报，黄山市工商行政管理局已履职处理，并将处理结果告知朱长红，但朱长红以对黄山市工商行政管理局的处理结果不服为由，就同一事实通过不同案由反复提起相同、类似诉讼，此有悖诉讼诚信，违背诉权行使正当性，造成司法资源浪费，给行政机关和审判机关造成极大干扰。故，对朱长红今后向人民法院提起类似或相同行政诉讼依法应予以限制，不予审查。综上，朱长红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 刚审判员 邹有春审判员 狄志国二〇一八年七月三十一日书记员 汪 浩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执异字第00007号
异议人（案外人）江苏省再保融资租赁有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号10层B座。
法定代表人王屹，该公司董事长。
委托代理人马新波、周晶，江苏维世德律师事务所律师。
申请执行人毛忠辉。
委托代理人张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人魏国和。
被执行人唐春凤。
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇长春工业园。
法定代表人魏国和。
被执行人江苏新瑞汽车有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇长春工业园。
法定代表人朱今瀚。
被执行人丹阳市宝俊车辆部件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇长春工业园。
法定代表人王俊。
被执行人王俊。
被执行人陆云华。
本院于2014年7月22日立（2014）镇执保字第121号案，决定对（2014）镇民初字第00077号民事裁定进行执行。在执行过程中，于2014年9月9日查封了丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司部分机器设备。2014年11月3日，案外人江苏省再保融资租赁有限公司提出异议，认为被查封机器设备中的15台单动薄板拉伸油压机，具体型号与数量为YH27K-315一台、YH27K-400三台、YH27K-500三台、YH27K-630四台、YH27K-800二台、YH27K-1250一台、YH27K-1600一台，是其以融资租凭方式出租给丹阳市新威汽车部件有限公司使用的，其是这15台设备的所有人，要求解除对该15台设备的查封措施。本院受理该执行异议案件后，依法组成合议庭进行审查。在本院的审查过程中，异议人与申请执行人就案涉15台单动薄板拉伸油压机的处置达成协议，由本院对上述案涉设备进行拍卖处置，所得款项优先支付给异议人5437937元。2015年8月3日，异议人书面向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人江苏省再保融资租赁有限公司自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，不存在不准予撤回的情节，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予异议人江苏省再保融资租赁有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 余 承 娟
张家川县回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民一初字第148号
原告马利生，男，生于1985年10月1日，回族，农民。
被告马越，男，生于1985年4月2日，回族，农民。
原告马利生诉与被告马越健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行审理，原告马利生到庭参加诉讼，被告缺席，本院现已审理终结。
原告马利生诉称，2014年7月17日下午4时许，我与他人在张家川镇中城南路“国民宾馆”内打麻将，被告马越在旁观看时说话吼的很，为此我们发生吵骂，我抓起麻将牌将被告的嘴和眼角打伤，被他人劝开后，我又陪同被告在张家川县第一人民医院包扎伤口时，被告趁我不备，抓起一热水瓶打在我头部，开水外流将我的头部、背部烫伤。当日我住进天水市祥麟烧伤专科医院治疗12天，伤情为：头皮及背部烫伤，深度二级5%，临床治愈出院，请求被告支付原告医疗费4620.50元、交通费700元、误工费1800元、护理费1800元、住宿费1440元、伙食费600元、营养费300元、后续治疗费2000元，共计13260.05元。同年8月18日，张家川县公安局对我渉嫌殴打他人的行为给予了罚款500元的行政处罚。
被告辩称，我不支付原告所花费用，理由是原告与他人打麻将，我在一旁观看，原告输急了眼与我发生口角，并抓起麻将牌先后砸在我嘴上、右眼角部，致我“头面部外伤，额面部上唇挫裂伤，右脸球结膜下充血。”我在张家川县第一人民医院疗伤时，一气之下用热水瓶打在原告头部，致原告烫伤是事实。当日我也住进张家川县第一人民医院5天，要求原告支付医疗费2266.20元、误工费3000元、护理费3000元、伙食费300元、营养费300元、后续治疗费5000元，共计13866.20元。同年8月18日，张家川县公安局为此事将我行政拘留7天。
原告马利生为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份、住址等基本情况。
2、住院证明和出院证明原件及复印件各1份，证明原告住院时的伤情及出院时的治愈情况。
3、住院医疗费发票1张及门诊发票2张，证明原告住院所花医疗费的情况。
4、交通费票据15张，证明原告所花费用情况。
被告马越为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件一件，证明被告的身份、住址等基本情况。
2、住院证明和出院证明原件及复印件各1份，证明被告住院时的伤情及出院时的治愈情况。
3、住院医疗费发票1张，证明被告住院所花医疗费的情况。
本院在诉讼期间，依职权在张家川县公安局调取了对原、被告所作的行政处罚、询问笔录、等有关的证据，因原被告对相互殴伤的基本事实无异议，为此，当庭并未宣读。因被告缺席对证据未质证。
经审理查明：2014年7月17日下午4时许，原告马利生在张家川镇“国民宾馆”内打麻将（庄家平胡1把50元），被告马越在旁观看时“参言”引起相互吵骂，原告随即抓起麻将牌在被告嘴上、右眼角部打了两下，致被告头面部外伤，额面部上唇挫裂伤，右眼球结膜下充血。原告在陪同被告疗伤时，被告为发泄怨气，随手抓起医院的一热水瓶打在原告头部，开水外流将原告头部、背部烫伤。原、被告双方分别住进天水市祥麟烧伤专科医院、张家川县第一人民医院治疗。马利生在天水市祥麟烧伤专科医院用去医疗费3755.45元，住院期间，又在天水市第一人民医院门诊做CT用去259.10元。交通费347元。马越在张家川县第一人民医院住院用去医疗费2066.20元。同年8月18日，张家川县公安局对原、被告分别给予了罚款500元和行政拘留7天的行政处罚。
本院认为，我国法律规定，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。马利生在进行违法活动（赌博）过程中，马越“参言”引起相互吵骂，马利生先行动手殴伤马越，马越为泄怨气，在医院又将马利生殴打烫伤。从本次纠纷的起因看，过错主要在于马利生，应对本次纠纷承担主要责任，马越对本次纠纷的发生负有相应责任，双方对对方的损害结果均应按照各自的过错承担相应的责任。
原告马利生要求被告马越赔偿医疗费4620.05元、交通费700元、误工费1800元、护理费1800元、住宿费1440元、住院伙食补助费600元、营养费300元、后续治疗费2000元，共计13260.05元。其中：1、医疗费有住院发票1张，金额为3755.45元，应予以确认；住院期间在天水市第一人民医院门诊所做CT费及挂号费发票2张，金额为259.10元，没有天水市祥麟烧伤专科医院相关委托检查的证据证明，属擅自行为，不予确认；其余605.50元医疗费用无证据支持，不予采信。2、交通费票据15张，金额共计347元，应以一人往返的实际情况计算确认，即30元乘以2等于60元；其余287元不予确认，另有请求的353元无票据支持，不予采信。3、护理费、营养费、误工费、住院伙食费、住宿费等共计5940元，均无相应证据支持，又因与合法性原则相悖，为此不予确认。4、后续治疗费2000元，因出院”证明证明”“临床治愈”，并且属没有发生的治疗事实，因此不予采信。对被告马越要求原告支付医疗费2266.20元、误工费3000元、护理费3000元、伙食补助费300元、营养费300元、后续治疗费5000元，共计13866.20元，其中：1、医疗费有住院票据1张，金额2066.20元，应予以确认，其余200元无证据支持，不予采信。2、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计6600元，均无相应证据支持，又因与合法性原则相悖，为此不予确认。3、后续治疗费5000元，因“出院证明”证明为“好转”，并且属没有发生的治疗事实，因此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告马越赔偿原告马利生医疗费3755.45元，交通费60元，合计金额3815.45元，其余损失由马利生自行承担。
二、原告马利生赔偿被告马越医疗费2066.20元，其余损失由马越自行承担。
（上述给付内容限本判决生效后十五日内履行完毕）
三、驳回原告马利生的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 焦效文
审 判 员 韦新民
代理审判员 李慕尧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马雪琴
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2816号
原告魏某甲，居民。
法定代理人魏某乙，居民。
被告王某，居民。
委托代理人盛海盟，苍山三合向阳法律服务所法律工作者。
原告魏某甲诉被告王某抚养费纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及法定代理人魏某乙，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原告之父魏某乙与被告因感情不和，于2004年5月20日经兰陵县（原苍山县）人民法院判决离婚。魏某乙提起上诉，经临沂中级人民法院调解，双方就孩子抚养达成协议，婚生长子“魏某甲”由魏某乙抚养，被告每月支付抚养费200元，但至今未付。原告多次索要，被告找理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告迟延支付的抚养费26400元（自2004年11月5日计算至2015年11月5日，每月按200元计算）；判令被告自2015年11月5日起每月支付1000元，直至原告年满18周岁止，共21个月，21000元。诉讼费由被告负担。
被告王某辩称：一、（2014）临民一终字第1248号调解书中虽然记载了被告在当时的调解过程中，有表示自愿每月承担200元抚养费的情形，但是最终法院调解结果是不需被告承担抚养费。因此被告当时的表态意见不是原告现在起诉被告进行追索自2004年11月5日至2015年11月5日期间抚养费的依据。根据婚姻法第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决数额的合理要求”的规定，本案争议的范围应当只限于审理原告起诉之日起至年满18周岁或虽未满18周岁但是能独立劳动之日止。因此原告请求追索自2004年11月5日至2015年11月5日期间抚养费的主张，应当予以驳回。二、原告主张自2015年11月5日起至年满18周岁之间的抚养费每月1000元的主张没有事实和法律依据。被告的生活状况现仍处于不确定状态，没有固定工作和固定收入、没有城市住房、没有存款，现寄宿在妹妹家中。原告现起诉要求被告每月支付1000元抚养费，系无理要求。
经审理查明：2003年5月20日原告之父魏某乙与被告王某经苍山县人民法院调解离婚，长女由魏某乙抚养，长子魏某甲由被告抚养。2003年11月10日魏某乙将魏某甲接走抚养，并于2004年6月21日起诉要求判令魏某甲由其抚养，判令魏某鑫由被告抚养。苍山县人民法院于2004年8月25日以（2004）苍民初字第1576号判决书，判决驳回了魏某乙的诉讼请求。魏某乙不服判决，提起上诉。二审过程中，魏某乙迫切要求抚养儿子魏某甲及女儿魏某鑫，并表示自行负担子女抚养费。被告同意两个孩子均归魏某乙抚养，表示每月支付给儿子魏某甲抚养费200元（至18周岁止）。2004年11月5日经二审法院最终调解结果所确定的协议内容为：“一、女儿魏某鑫仍归上诉人魏某乙抚养，上诉人自行负担其子女抚养费；二、儿子魏某甲归上诉人魏某乙抚养，上诉人自行负担其子女抚养费；三、被上诉人王某享有对子女的探视权；四、双方不得干涉对方生活”。本案庭审调解过程中，原告主张要求被告每月支付1000元的抚养费及上大学期间的费用。被告表示愿每月支付200元，至原告18岁，上大学的费用另外给付。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告王某虽在与原告之父魏某乙在就子女抚养纠纷案件审理期间表示愿意支付原告魏某甲每月200元抚养费，但最终中级法院调解书所确定的协议条款中，原告魏某甲的抚养费由其父魏某乙自行负担。因此原告在本案中要求被告王某支付自调解协议之日至2015年11月5日的抚养费，理由不正当，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决数额的合理要求”。据此规定，原告起诉要求被告给付抚养费和教育费，本院予以支持。但其请求每月按1000元给付，无相应证据。可根据被告的户籍性质，酌定由被告支付相应的抚养费和教育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告王某每月支付给原告魏某甲抚养费和教育费500元，自2016年1月31日起，每月的月底支付，至原告年满十八周岁止
二、原告魏某甲高中毕业后如进一步升学深造，其学习期间的费用由被告王某负担一半。
案件受理费985元，减半收取493元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一六年一月二十一日
书记员 马丽丽
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1642号
申请执行人郑秀深，男，1968年11月19日出生。
被执行人杨洪芳，男，1973年9月19日出生。
郑秀深与杨洪芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2014）大民初字第7289号民事判决书已发生法律效力。权利人郑秀深于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人杨洪芳按照民事判决书给付204560元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人杨洪芳未在北京市大兴区亦庄镇新康家园天华园1里3区7栋5单元401室居住，目前下落不明。经本院报北京高院执行信息查询系统查询，未查找到被执行人杨洪芳可供执行的财产及财产线索。现本院查找不到被执行人杨洪芳其他可供执行的财产及财产线索，申请人郑秀深亦未能提供被执行人杨洪芳其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人郑秀深未能提供被执行人杨洪芳的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人杨洪芳有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的204560元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第7289号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人郑秀深在本次执行程序终结后，如发现被执行人杨洪芳有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杨洪芳仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张 冰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12450号
上诉人（原审被告）：李敏，女，1984年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李尊宝，男，1942年7月23日出生，回族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王清（系李尊宝女婿），1965年2月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
上诉人李敏因与被上诉人李尊宝相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初6993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。
事实和理由：上诉人安装的空调得到了物业和业委会的认可，并没有对被上诉人构成妨害，小区里也早有类似的情况。
被上诉人李尊宝辩称，一审判决正确，要求维持原判。
李尊宝向一审法院起诉请求：李敏尽快将空调外机由西侧外墙移走，移至物业规定的地方。
一审法院认定事实：李尊宝系上海市闵行区XX路XX弄XX弄XX号XX室（以下简称301室）业主，李敏系上海市闵行区XX路XX弄XX弄XX号XX室（以下简称302室）业主。
李尊宝与李敏所在的小区公寓于1999年竣工，李尊宝于2014年1月办理了房屋产权登记，李敏于2012年2月办理了房屋产权登记。根据一审法院现场勘验查明，李尊宝在其301室东侧朝南卧室窗户外安装有两台空调外机，两台外机出风口均朝南；该卧室东面为302室阳台，李敏将其阳台封闭，并在阳台西侧墙面上安装空调外机一台，出风口朝西，即李尊宝东侧朝南卧室窗口，该空调外机略高于李尊宝安装的空调外机，距离301室东侧朝南卧室之窗户距离不足一米，该空调外机顶部与301室东侧朝南卧室窗户下沿几乎平行。现因李尊宝认为李敏安装的空调外机不符合相关规定，并对李尊宝的生活造成了严重影响，经相关部门调解未果，遂成讼。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”小区住户之间对于相邻各方的空调安装既存在合理限度范围内的包容义务，也应避免超出合理限度的安装妨害行为。而对于外机安装的“合理限度”则应以相关法规以及社会普通大众的一般经验认知与生活可接受度等作为评判基准。根据《上海市空调设备安装使用管理规定》，空调设备安装应当符合《国家标准房间空气调节器安装规范》（GB17790-1999）的要求，空调设备安装应当尽量选择尽可能远离相邻方门窗的部位。结合双方提供的证据和现场勘验情况，李敏安装在朝南阳台西侧墙体外的空调外机距离李尊宝家朝南卧室窗口过近，且出风口亦对准李尊宝卧室窗口，其运行时产生的噪音势必会对李尊宝的休息产生一定影响，空调外机所产生的热量亦妨碍了李尊宝开窗通风，确实给李尊宝正常生活造成不便，故应予以拆除。此外，李敏抗辩所称同小区亦存在相同位置安装空调的意见，基于民事纠纷属不告不理的原则，其他相邻住户之间因已形成的生活习惯而未要求相邻方拆除并不代表该行为已被默许或符合法律规定，亦不能作为阻却李尊宝实现其相邻权的理由。综上所述，一审法院对李尊宝的诉讼请求予以支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于二〇一七年八月十五日作出判决：李敏于判决生效之日起十日内拆除位于上海市闵行区XX路XX弄XX弄XX号XX室阳台西侧的空调外机。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由李敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据一审法院的现场勘验情况，上诉人安装在朝南阳台西侧墙体外的空调外机距离被上诉人家东侧朝南卧室窗口过近，且出风口亦对准被上诉人卧室窗口，其运行时会给被上诉人正常生活造成不便，一审法院认定应予以拆除并无不当。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人李敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十月三十日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第766号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人吉×，男，1981年10月24日。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月3日被羁押，同年8月14日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人张立军，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2013）727号起诉书指控被告人吉×犯诈骗罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人吉×及其辩护人张立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人吉×于2013年1月至8月间，冒充华润集团总经理秘书，以能为被害人林×2的公司推广玉米汁产品为由，骗使被害人在本市西城区中国建设银行鼎昆支行等地向其转账共计人民币15万元。后将赃款挥霍。2013年8月3日，被告人吉×被抓获归案。
被告人吉×当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，辩称当晚其看到被害人手机上的报警短信，明知被害人报警的情况下没有离开现场，具有自首情节。
被告人吉×的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人吉×在侦查机关尚未刑事立案时，经民警传唤后主动交代自己罪行，属于自首。2、被告人吉×积极退赔赃款，具有悔罪表现。3、被告人吉×系初犯、偶犯。4、被告人吉×已赔偿被害人经济损失。5、被告人吉×家属患病需照顾，对其适用缓刑不至于危害社会。请法院对被告人吉×从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，还有被害人林×2陈述及辨认笔录、证人刘×、陶×、张×、林×1证言、企业法人营业执照、区域代理合同书、个人存款回单、银行交易记录查询明细单、手机短信照片、北京市公安局西城分局扣押物品清单、北京市公安局西城分局刑侦支队出具的到案经过、受案登记表、和解协议及谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉×以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物且数额巨大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人吉×犯诈骗罪成立。被告人吉×的辩解没有相关证据支持，本院不予采纳。被告人吉×的辩护人所提自首的辩护意见，经查，现有被害人陈述、书证到案经过、受案登记表等证据能证明2013年8月3日民警接到被害人林×2报案后到餐厅将被告人吉×抓获的经过，故关于自首的辩护意见本院不予采纳；辩护人所提适用缓刑的辩护意见，理由不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人吉×到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吉×家属代其退赔被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人吉×犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2016年8月2日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、在案扣押的银行卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟丽娟
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 洋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02918号
原告宝鸡吉利出租汽车有限公司，住所地宝鸡市高新区科技路。
法定代表人侯生利，任公司董事长。
委托代理人姬拥军，男，汉族，住宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村，系该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台大道。
法定代表人ＸＸ，任公司总经理。
委托代理人白强，男，汉族，住宝鸡市金台区金台大道，系该公司员工。
被告宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司，住所地宝鸡市石陵路。
法定代表人刘剑，任公司董事长。
委托代理人李娟，女，汉族，住凤翔县虢王镇四家村，系该公司员工。
原告宝鸡吉利出租汽车有限公司（以下简称吉利出租车公司）与被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光财险宝鸡支公司）、宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司（以下简称海泰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬拥军、被告阳光财险宝鸡支公司委托代理人白强、被告海泰运输公司委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日23时30分许，李红军驾驶陕CT38**号出租车沿高新大道由西向东行驶至天下汇商场门前时与同向前方停靠在道路右侧姬荣辉驾驶的陕CT87**号出租车追尾相撞，致使该车辆与其他车辆追尾相撞，造成四车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队事故快赔中心认定，李红军负事故全部责任，姬荣辉无事故责任。因姬荣辉驾驶的车辆为原告所有，该车辆为营运车辆，停运维修12天，造成营运损失6000元。为维护原告权益，现诉至法院请求判令：1、由两被告赔偿原告营运损失6000元。2、判令由两被告承担本案诉讼费。
被告阳光财险宝鸡支公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，对原告诉求的合法部分愿意赔偿，我公司不承担诉讼费
被告海泰运输公司辩称，我们公司不承担任何责任，所产生的费用由陕CT38**驾驶人承担。
经审理查明，2015年9月18日23时30分许，李红军驾驶被告海泰运输公司所有的陕CT38**号出租车沿高新大道由西向东行驶至天下汇商场门前时与同向前方停靠在道路右侧姬荣辉驾驶的原告吉利出租车公司所有的陕CT87**号出租车追尾相撞，致使该车辆与其他车辆追尾相撞，造成四车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队事故快赔中心认定，李红军负事故全部责任，姬荣辉无事故责任。原告所有的陕CT87**号出租车为营运车辆，车辆受损后从2015年9月21日至2015年9月30日停运维修，共计10天，经宝鸡市道路运输协会测定，陕CT87**号出租车每天的营运收入为500元。
另查明，被告海泰运输公司为其陕CT38**号出租车在被告阳光财险宝鸡支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告阳光财险宝鸡支公司向被告海泰运输公司交付了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的保险条款，该保险条款均约定对“停业、停驶”等损失不予赔偿；在《机动车辆保险投保单》的投保人声明处载明，本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明《机动车交通事故责任强制保险条款》、机动车商业保险、意外伤害保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。被告海泰运输公司在投保人签章处加盖了公章。
以上查明的事实有《事故认定书》、《机动车行驶证》、《情况说明》、《营运损失证明》、《投保单》及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”。本案中，由于原告吉利出租车公司的车辆是从事营运的车辆，其车辆受损后必然造成营运损失，被告海泰运输公司的驾驶员在交通事故中负事故全部责任，应当对原告的营运损失承担赔偿责任。原告车辆停运维修10天，其每天的营运收入经宝鸡市道路运输协会测定为500元，其营运损失应为500元×10天=5000元。被告海泰运输公司为其车辆在被告阳光财险宝鸡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险等，被告阳光财险宝鸡支公司向原告交付了《机动车交通事故责任强制保险条款》及商业保险条款，该条款中均约定对“停业、停驶”等损失不予赔偿，并对免除保险人责任的相关条款尽到明确说明义务，其责任免除的条款产生效力。因此，被告阳光财险宝鸡支公司对原告吉利出租车公司的营运损失不应承担赔偿责任。原告吉利出租车公司的营运损失5000元应由被告海泰运输公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝鸡市吉利出租汽车有限责任公司营运损失5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市海泰汽车运输服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一五年十二月三日
书记员 樊稼伟
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第20号
上诉人（原审被告）登封市人民政府。
法定代表人乔耸，市长。
委托代理人冯书亮，登封市国土资源局工作人员。
委托代理人王龙涛，登封市国土资源局工作人员。
上诉人（原审第三人）张二花，女，汉族，1962年3月12日出生。
委托代理人徐九灵，河南久灵律师事务所律师。
委托代理人王文定，河南久灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）登封市嵩阳办事处新兴街居委会第六居民组。
委托代理人郝现民，登封市148法律服务所法律工作者。
登封市嵩阳办事处新兴街居委会第六居民组诉登封市人民政府颁证一案，河南省新密市人民法院于2014年11月28日作出（2014）新密行初字第19号行政判决。登封市人民政府、张二花不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2014）新密行初字第19号行政判决；
二、发回河南省新密市人民法院重审。
审 判 长 孙学勇
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 霞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第498号
罪犯周少军，男，1978年1月15日生，回族，小学文化程度，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2012年4月27日作出（2012）青刑初字第83号刑事判决书，认定被告人周少军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自2012年1月6日起至2015年1月5日止。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑四个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，学习成绩合格。在生产劳动中，认真学习服装加工生产技能，努力提高产品质量。因表现突出，2014年一季度获表扬奖励。累计得减刑分77.7分。本院审查期间该犯缴纳罚金3000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周少军减去有期徒刑三个月零五天（刑期自2012年1月6日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 李 坤
代理审判员 王祺祺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 琳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1366-4号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人刘永春、刘霜玲、宋文武、谢喜庆、张鹏飞借款合同纠纷一案中，被执行人张鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张鹏飞纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00232号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王西红，男，汉族，1972年3月4日出生，小学文化，农民，住涡阳县楚店镇王大庄行政村范寨自然村**号。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月5日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人王西红涉嫌故意伤害罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员樊军龙，被告人王西红到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年10月2日14时许，被告人王西红到涡阳县楚店镇魏庄自然村向魏清恩要钱，与魏清恩发生口角引起打架。在打架过程中，魏清恩的父亲未（魏）明爱上前抱住王西红，王西红用胳膊肘对未明爱胸口撞击后，将未明爱撞倒并压在未明爱身上。经法医鉴定，未明爱的伤系轻伤二级。案发后，被告人王西红与未明爱达成调解协议，赔偿被害人未明爱医药费、误工费等费用共计四万八千元，并取得被害人的谅解。
另查明，案发后，被告人王西红主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王西红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、调解协议、撤诉书、收条，证人魏清恩、魏康、魏清桂等人的证言，被害人未明爱的陈述；涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王西红故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王西红具有自首情节且赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，应对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王西红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于亳州市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘影
二〇一五年三月二十七日
书记员 梁艳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0256号
原告洪泽县农村信用合作联社。
委托代理人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人朱启美，该社资产保全部主任。
委托代理人赵万礼，该社资产保全部副主任。
被告李开研，男。
被告严定权，男。
原告洪泽县农村信用合作联社诉被告李开研、严定权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员严刚适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告洪泽县农村信用合作联社委托代理人赵万礼到庭参加诉讼。被告李开研、严定权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽县农村信用合作联社诉称：2011年10月27日，被告李开研与原告（下属：万集信用社）签订个人担保借款合同，借款期限为2011年10月27日至2012年10月20日，借款金额为人民币30000元，并由严定权提供担保。2011年10月27日李开研向原告借款人民币30000元用于商品零售，双方在合同上约定按照年利率10.8%计算，2012年10月20日借款到期后，被告未履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令被告李开研偿还借款本金30000元及利息，被告严定权承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用。
被告李开研、严定权未作答辩，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年10月27日，被告李开研与原告（下属：万集信用社）签订个人担保借款合同，借款期限为2011年10月27日至2012年10月20日，借款金额为人民币30000元，并由严定权提供担保。2011年10月27日李开研向原告借款人民币30000元用于商品零售，双方在合同上约定按照年利率10.8%计算，逾期还款的，在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2012年10月20日借款到期后，被告未能履行还款义务，致使原告诉来本院。
上述事实由原告的当庭陈述、原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告和被告李开研签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应按照约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款义务，被告李开研未能按照约定履行还款义务，应承担相应责任。被告严定权系连带责任保证人，依法应对被告李开研的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李开研、严定权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开研于判决生效后十五日内偿还原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金30000元，并按照合同约定支付利息至判决确定给付之日。
二、被告严定权对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 严刚
二〇一四年四月十六日
书记员 唐元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0066号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李××，无职业。2014年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年12月31日被天津市红桥区人民检察院取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员蔡文彬出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月17日11时许，被告人李××在本市红桥区西青道金丰公寓2号楼4门501号中，因故与被害人齐××发生口角。后被告人李××用随身携带的折叠刀将被害人颈部划伤。后公安民警在案发地点附近，将被告人李××抓获归案。
案发后，被告人李××已经赔偿被害人齐××经济损失共计人民币14000元。
经天津市公安局红桥分局物证鉴定所鉴定：被害人齐××颈前部伤口的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、鉴定意见等证据材料，认为被告人李××之行为构成故意伤害罪，应依据《中华�民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人李××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年8月17日11时许，在天津市红桥区西青道金丰公寓2号楼4门501号，被告人李××与被害人齐××因工作问题产生争执，期间被告人李××用随身携带的折叠刀将被害人颈部划伤，伤口约15cm，至皮下组织少部分颈阔肌。后周围群众报警，民警在案发地附近将被告人李××抓获归案。
经天津市公安局红桥分局物证鉴定所鉴定：被害人齐××颈前部伤口的损伤程度为轻伤二级。
另查明，在公安机关侦查阶段，被告人李××已与被害人齐××就民事赔偿达成和解协议，一次性赔偿被害人齐××全部经济损失共计人民币14000元，被害人齐××表示不再追究其法律责任。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、和解协议、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李××遇事不能冷静处理，在与人争执过程中故意伤害他人身体，并致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李××归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李××在与人争执过程中持刀将被害人颈部划伤，其作案情节及手段较为恶劣，应酌情从重处罚。本案系因民间纠纷引发，社会危害性相对较小，且被告人李××此次犯罪系初犯，能积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，已得到被害人谅解，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具折叠刀一把，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七�有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民一初字第516号
原告胡光泽，身份证地址重庆市彭水县。
委托代理人朱述行，广东鹏星律师事务所律师。
被告曾昭宏，身份证地址广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告胡光泽诉被告曾昭宏请求确认人民调解协议效力一案中，原告胡光泽以双方达成庭外和解协议为由，于2013年7月11日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡光泽撤回起诉。
本案受理费人民币2242元（原告已预交1121元），因适用简易程序且原告撤诉按四分之一收取561元，由原告负担。
审判员 甘晓
二〇一三年七月十五日
书记员 陈规
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第512号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人吕盛、李明明，福建锐奇律师事务所律师。
被告陈治亮，男，汉族，1988年12�1日出生，住福建省永泰县，系厦门市集美区陈治亮副食品店业主。
原告金利来（中国）有限公司与被告陈治亮侵害商标权纠纷一案，在审理过程中，原告金利来（中国）有限公司于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回对被告陈治亮的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年七月十七日
代书 记员 王晓夏
附本案所适用的法律：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1312号
罪犯王书义，男，56岁（1957年6月1日出生），现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1998年11月2日作出了（1998）二中刑初字第1311号刑事判决，以被告人王书义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年3月12日以（2001）高刑减字第134号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2002年8月8日以（2002）二中刑减字第1168号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；于2004年5月12日以（2004）二中刑减字第694号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利九年不变；于2007年3月30日以（2007）二中刑减字第754号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2009年2月1日以（2009）二中刑减字第362号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2010年6月28日以（2010）二中刑减字第1448号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2011年11月7日以（2011）二中刑减字第2164号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为八年；于2013年2月25日以（2013）二中刑减字第553号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关北京市监狱于2014年4月9日提出对罪犯王书义的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯王书义在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱嘉奖奖励。北京市监狱根据王书义的改造及奖励情况，提出对王书义的减刑建议。
经审理查明，罪犯王书义在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王书义综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王书义在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王书义减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2001年3月12日起至2014年11月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 蒙
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初196号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年11月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市历城区，住山东省济南市历城区。2014年4月9日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月17日被刑事拘留，10月20日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检执检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员闫继圣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年8月4日21时3分，被告人刘某某酒后无证驾驶鲁ARXX**小型普通客车，沿济南市历城区凤鸣路由北向南行驶，行至凤鸣路与世纪大道交叉路口北100米处时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人刘某某静脉血中乙醇含量为136mg/100ml。被告人刘某某归案后，对其醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、证人范某某的证言、户籍及前科资料、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人刘某某归案后能如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人刘某某因犯交通肇事罪被判处缓刑，在缓刑期内重新犯罪，说明其主观恶性较深，本院依法撤销对其的原判缓刑，与本次犯罪实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2014）历城刑初字第79号刑事判决书对被告人刘某某宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，与前罪所判有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑二年、拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押的二个月十八日折抵刑期二个月十八日，即拘役自2017年4月28日至2017年5月23日，有期徒刑自2017年5月24日至2019年3月9日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一七年四月二十八日
书记员 时礼娟
上海市嘉定区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8022号
原告：陈莉莉，女。
委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。
被告：林炜，男。
被告：上海哲成汽车装备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林炜。
本院在审理原告陈莉莉诉被告林炜、上海哲成汽车装备工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈莉莉撤诉处理。
审判员 周彪
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶莎
上海市嘉定区人民法院� � 事 裁 定 书（2017）沪0114民初8022号原告：陈莉莉，女。委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：林炜，男。被告：上海哲成汽车装备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林炜。本院在审理原告陈莉莉诉被告林炜、上海哲成汽车装备工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈莉莉撤诉处理。审判员  周彪二〇一七年六月二十六日书记员  叶莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1158-2号
原告杭州旗昆贸易有限公司。
法定代表人项盈军。
委托代理人韩蓓丽。
被告杭州麦飞食品有限公司。
法定代表人宋建仁。
被告马丹亚。
本院在审理原告杭州旗昆贸易有限公司诉被告杭州麦飞食品有限公司、马丹亚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州旗昆贸易有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州麦飞食品有限公司、马丹亚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州旗昆贸易有限公司撤回对杭州麦飞食品有限公司、马丹亚的起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元，财产保全申请费545元，共计1101元，由杭州旗昆贸易有限公司负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陆丽芳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第371号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人孟××，男，35岁（1979年2月2日出生）。因涉嫌寻衅滋事于2013年12月15日被羁押，2014年1月7日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人孟××犯寻衅滋事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员邵艳艳出庭支持公诉，被告人孟××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人孟××于2013年12月14日23时许，酒后在北京市昌平区小汤山温泉浴池内无故滋事，将浴池内的鱼缸、桌等物品损坏，并将王××、秦××打伤，后被抓获。经法医学鉴定，王××、秦××本次所受损伤程度均已构成轻微伤。现被告人的亲友已与被害人达成赔偿协议并履行。
公诉机关认为，被告人孟××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人孟××在庭审中未提出异议，并有被害人王××、秦××的陈述，证人周××、孙××、李×1、刘××、李×2的证言，接报案经过，到案经过，工作说明，诊断证明，鉴定意见及其补充说明，照片，协议，收条，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孟××酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孟××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孟××到案后能够如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且被害人的损失已获得赔偿，故对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人孟××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王式宽
二〇一四年三月十日
书 记 员 王向南
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6034号
原告曾锦勉，女，1972年12月25日出生，汉族。
被告李文军，男，1974年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告曾锦勉与被告李文军劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾锦勉撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告曾锦勉负担。
审判员 吴煌增
二〇一四年八月五日
书记员 黄东德
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第339号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人杨绪任，男。
被执行人姜银秀，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人杨绪任、姜银秀征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第339号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 江为民
福建省寿宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寿执审字第5号
申请人寿宁县人口和计划生育局。
法定代表人叶志城，局长。
被执行人王佐兴，男，1980年03月05日出生，汉族，农民，住寿宁县。
被执行人吴秀丽，女，1980年03月08日出生，汉族，农民，住寿宁县。
申请人寿宁县人口和计划生育局于2014年2月5日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，被执行人王佐兴、吴秀丽于2007年3月结婚，双方于2007年11月生育第一胎（男），于2014年1月生育第二胎（男），该生育情况有王金龙、刘高禄、王枝标调查询问笔录、户籍登记证明及寿宁县医院予以证实。因此，申请人于2014年8月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定被执行人多生育一个子女，作出拟决定对被执行人征收社会抚养费用告知书，送达给被执行人，并告知其在3日内享有提出陈述、申辩权利。期限届满，被执行人未提出陈述、申辩。2014年8月26日，申请人对被执行人作出寿计生征决字（2014）03041号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人征收社会抚养费人民币36112元，逾期缴纳，依法加收滞纳金。并告知如不服本决定，可在接到决定书之日起六十日内申请行政复议或三个月内向法院提起诉讼。被执行人于2014年8月26日收到决定书，但其没有在告知期限内申请复议或诉讼，决定书生效后，被执行人又不履行行政决定义务。2015年1月19日，申请人作出寿计生征催字（2014）03041号《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人于2015年1月19日收到催告书仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人寿宁县人口和计划生育局作出的寿计生征决字（2014）第03041号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王佐兴、吴秀丽在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人寿宁县人口和计划生育局于2015年2月5日申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王佐兴、吴秀丽必须在本裁定书送达之日起二日内，向寿宁县人民法院缴纳社会抚养费36112元。
三、被执行人王佐兴、吴秀丽在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶振平
审判员 龚继坚
审判员 张高飞
二〇一五年二月六日
书记员 张发明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第01128号
原告马骁。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所。
被告陕西成泰实业有限公司。住所地：西安市南二环东段迈克星苑B-903。
法定代表人李成平，该公司总经理。
委托代理人雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人王朝辉，陕西法智律师事务所律师。
本院受理原告马骁诉被告陕西成泰实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2012年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马骁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 刘 洁
代理审判员 蒲婷婷
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 李国良
打印：扈艳红校对：李国良年月日送达
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执字第48号
申请执行人吕中华。
被执行人欧廷仕。
被执行人朱韶珍。
被执行人李建辉。
被执行人永州市零陵东湘锰业有限公司。
本院在执行中已经发生法律效力的湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民三终字第128号民事判决书，即申请执行人吕中华与被执行人欧廷仕，朱韶珍，李建辉，永州市零陵东湘锰业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人财产已被其他法院先行查封，目前难以处置。被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第128号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行或查封的财产能处置时，申请执行人可以申请本院恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 龙建辉
审判员 蒋跃兵
二〇一六年一月四日
书记员 韩成有
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）永中法执字第48号申请执行人：吕中华，男，1982年10月5日出生，住永州市冷水滩区。被执行人：欧廷仕，男，1959年1月2日出生，住永州市零陵区。被执行人：朱韶珍，男，1965年4月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：李建辉，男，1968年11月15日出生，住永州市零陵区。被执行人：永州市零陵东湘锰业有限公司，住所地：永州市零陵区珠山镇东湘桥村。法定代表人林献翔，该公司董事长。本院在执行中已经发生法律效力的湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民三终字第128号民事判决书，即申请执行人吕中华与被执行人欧廷仕，朱韶珍，李建辉，永州市零陵东湘锰业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人财产已被其他法院先行查封，目前难以处置。被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第128号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行或查封的财产能处置时，申请执行人可以申请本院恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田光耀审判员  龙建辉审判员  蒋跃兵二〇一五年十二月三十一日书记员  韩成有
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0279号
原告句容市茅山风景区玉晨村村民委员会，住所地句容市茅山风景区玉晨村。
法定代表人杨龙华，系该村委会主任。
委托代理人华杨斌，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告句容市茅山兴旺空心砖厂，住所地句容市茅山风景区陶家自然村。
负责人袁太学，系该厂厂长。
委托代理人喜讯、王小国。
本院在审理原告句容市茅山风景区玉晨村村民委员会与被告句容市茅山兴旺空心砖厂土地租赁合同纠纷一案中，原告句容市茅山风景区玉晨村村民委员会于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容市茅山风景区玉晨村村民委员会申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市茅山风景区玉晨村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告句容市茅山风景区玉晨村村民委员会负担。
审判员 卞英明
二〇一四年十月十七日
书记员 奚俊杰
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00742号
申请执行人曹彩霞。
被执行人陈继毛。
原告曹彩霞与被告陈继毛民间借贷纠纷一案，我院于2014年5月26日作出（2014）泰高民初字第0025号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决：被告陈继毛在本判决生效后10日内一次性偿还所欠原告曹彩霞借款余额人民币40000元、给付逾期还款利息（自2013年12月24日起至本判决确定的给付之日止以本金40000元按照中国人民银行同期六个月以内贷款利率计算）。案件受理费960元，公告费用560元，合计1520元，由被告负担。因被执行人陈继毛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹彩霞向我院申请强制执行，本院于2014年12月2日立案受理，立案标的41520元。
本院在执行过程中，向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织调查，被执行人陈继毛欠债较多，长期在外躲避债务，目前无可供执行财产且下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰高民初字第0025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 松
代理审判员 刘安丰
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周 兆
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00456-1号
申请执行人戚某某，男，汉族，生于1998年6月12日，宝鸡市人。
法定代理人董某某，女，回族，生于1975年3月2日，汉中市人。
被执行人戚某甲，男，汉族，生于1970年8月15日，宝鸡市人，戚某某之父。
董某某诉戚某甲离婚纠纷一案，本院作出的（2013）汉民初字第00548号民事调解书已发生法律效力。权利人戚某某在2014年8月1日向本院申请执行，请求执行标的为抚养费3000元。同日本院予以立案。
执行中，本院依法向被执行人戚某甲送达了执行通知书，责令其给付戚某某抚养费3000元，交纳案件执行费50元。在被执行人未自觉履行以上义务的情况下。本院于2014年9月19日依据（2014）汉台执字第00456号执行裁定书依法冻结被执行人银行账户逾期工资收入3050元，后被执行人在本院催促下，自觉交纳了案款，现申请执行人领取了案款3000元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台执字第00456号案件及（2013）汉民初字第00548号民事调解书本次申请部分执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一四年十一月七日
书记员 赵雄博
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00119号
申请人湖北鑫泰担保有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路*号同安大厦*单元**楼。
法定代表人景虹，董事长。
申请人王喜元。
本院于2014年1月17日受理了申请人湖北鑫泰担保有限公司、王喜元请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员魏平审查此案，现已审查完毕。
申请人湖北鑫泰担保有限公司、王喜元因保证合同纠�，于2013年12月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人王喜元向申请人湖北鑫泰担保有限公司支付因贷款担保而向银行支付的欠款6，000元；二、申请人湖北鑫泰担保有限公司放弃其他请求。
经审查，申请人湖北鑫泰担保有限公司、王喜元所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人湖北鑫泰担保有限公司、王喜元于2013年12月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏 平
二〇一四年一月十七日
书记员 姚忠全
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1116号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘亚芳（曾用名刘芳），女，1977年2月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市武昌区。2007年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年5月14日止。2016年5月6日因吸毒被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年，因本案于2016年5月16日被刑事拘留，次日被监视居住，同年6月7日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）990号起诉书指控被告人刘亚芳犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员周恩静、被告人刘亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日17时许，被告人刘亚芳在本市武昌区楚材社区15栋楼下，趁无人注意之机，将被害人阮某所有的一辆价值人民币800元的橙色欧派牌TDR1000Z型电动自行车盗走。2016年5月2日13时许，被告人刘亚芳在本市武昌区楚材社区7栋3单元楼下，趁无人注意之机，将被害人吴某所有的一辆价值人民币1600元的台铃牌TDR918Z型电动自行车盗走。2016年5月5日11时许，被告人刘亚芳在本市武昌区民主路23号瑞苗城豪情KTV门前，趁无人注意之机，将被害人王某所有的一辆价值人民币1500元的红色宝岛牌TDT1471Z型电动自行车盗走。2016年5月6日，公安机关将被告人刘亚芳抓获。被告人刘亚芳于2016年5月16日被刑事拘留，后因病于次日被监视居住。2016年6月6日15时许，被告人刘亚芳在本市江汉区黄陂街75号3单元一楼，趁无人注意之机，将被害人叶某的一辆价值人民币1700元的粉色奇蕾牌TDR148Z型电动自行车盗走。接被害人报案，公安机关根据线索于2016年6月7日将被告人刘亚芳抓获。综上，被告人刘亚芳共盗窃作案4次，盗窃金额为人民币5600元。上述赃物销赃后所获赃款均已挥霍。
上述事实，被告人刘亚芳在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、视频截图、指认现场照片、公安机关的抓获及破案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、武汉市电动自行车行驶证等书证，被害人阮某、王某、叶某的陈述，证人杨某的证言，价格认定意见书、视频材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘亚芳盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘亚芳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘亚芳归案后如实供述罪行，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘亚芳具有累犯、前科、多次盗窃、为吸毒而盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘亚芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 钟 帆
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第285号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新�路33号。
法定代表人赵连东，理事长。
委托代理人肖明，昌乐农村商业银行股份有限公司尧沟支行行长。
被告王增吉，昌乐县宝城街办马家冢子村。
被告王启勋。
被告王树智。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王增吉、王启勋及王树智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明到庭参加了诉讼。被告王增吉、王启勋及王树智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王增吉于2012年11月21日由被告王启勋、王树智担保从原告处借款90000元，借款后，被告未按约付息。为维护原告的合法权益不受侵害，请依法判令被告偿还借款本金90000及利息（自2012年11月21日始计算）。
被告王增吉、王启勋及王树智均未答辩。
经审理查明，2011年11月3日，昌乐县农村信用合作联社与被告王增吉、王启勋及王树智签订了（乐尧）个高保借字（2011）年第11301号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：借款按月结息，结息日为每月20日。借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。2012年11月21日，被告王增吉由被告王启勋、王树智担保向昌乐县农村信用合作联社借款90000元，借款到期日为2013年11月20日，利率为10.0000‰。借款后，被告王增吉没有按合同约定付息。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有原告陈述、联合保证借款合同、贷转存凭证在案证实
本院认为，�告王增吉、王启勋及王树智与原告签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告王增吉未按合同约定支付利息，原告提前收回本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王启勋、王树智作为担保人，没有约定保证方式，依法应为连带保证，作为连带保证人的被告应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增吉偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利率按10.0000‰计算，期限自2012年11月21日至判决确定还款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告王启勋、王树智对上述债务负连带保证责任。被告王启勋、王树智承担保证责任后，有权向被告王增吉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一三年八月七日
书 记 员 张艳霞
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1300号
罪犯唐永章，男，1973年7月25日出生，四川省资阳市人，汉族，小学肄业，现在四川省某监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）资刑初字第23号刑事判决，以被告人唐永章犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐永章不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年3月26日以（2013）川刑终字第169号刑事判决，判处被告人唐永章死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年6月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯唐永章在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐永章于2013年4月11日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐永章在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯唐永章死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第714号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号2单元21-5，组织机构代码：75929536-9。
法定代表人毛宏杰，总经理。
被告李友彬，男，汉族。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司与被告李友彬挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。
审判员 徐力行
二〇一四年二月十四日
书记员 胡陈欣