wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第235号
原告罗昌奉，男，1969年7月10日出生，汉族。
委托代理人黄滔，湖南百舸律师事务所律师，代理权限为特别授权（包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉）。
委托代理人郑立军，湖南百舸律师事务所律师。
被告言迪光，男，1975年9月4日出生，汉族。
原告罗昌奉诉被告言迪光民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员彭中心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昌奉及其委托代理人黄滔、郑立军，被告言迪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昌奉诉称，2012年1月17日，被告言迪光因承包安装工程�向原告罗昌奉借款40000元，并承诺在2012年端午节前还清。被告未按期偿还欠款，经原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝偿还。请求依法判决被告言迪光偿还原告欠款40000元，自2012年6月23日至一审辩论终结之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并负担本案诉讼费。
原告罗昌奉为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证（复印件），拟证明原告的主体资格；
证据2、被告身份户籍信息，拟证明被告的主体资格；
证据3、2012年1月17日被告出具的欠条一份，拟证明被告欠款40000元的事实。
对原告提供的上述证据，经质证，被告言迪光对证据1、证据2无异议，但对证据3提出异议认为，出具欠条是实，但事出有因，并未实际欠原告4万元。
被告言迪光口头辩称，欠条属实，但出具欠条另有原因，被告没有欠原告4万元。当时原告投资4万元跟陈世�合伙做生意系被告引荐，被告便承诺在2012年6月23日前为原告追回该款，这样才出具欠条给原告。尔后，被告在2012年7月和2013年5月共偿还原告15000元，但原告没有提及。欠条上没有约定利息，视为不支付利息。
被告言迪光未向法庭提供证据。
对上述原告提供的证据，本院经审查，依法确认如下：
证据1、证据2，被告未持异议，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。证据3系书证，经核实系被告本人出具，能够证明本案相关事实，被告虽提出异议，但并不能因而否定该证据的客观性、关联性、合法性，故依法予以确认。
根据本院认定的上述证据，结合原、被告的陈述，确认本案的基本事实如下：
2011年1月，原、被告欲承包工程，原告罗昌奉将40000元交予被告言迪光，尔后，并未实际承包工程项目。2012年1月17日，被告言迪光出具一张40000元的欠条给原告罗昌奉，承诺在2012年端午节（即2012年6月23日）还清。逾期后，被告借故未予偿还，双方酿成纠纷，原告遂诉讼来院。
本院认为，原告罗昌奉将款交付被告言迪光，并由被告言迪光出具欠条，系平等主体之间的合法借贷关系，应受法律保护，对原告罗昌奉要求被告言迪光偿还40000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未对借款利息进行约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付还款期满前的期内利息，依法不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未按期还款，应按国家有关规定支付逾期利息。被告言迪光关于欠条款项系他人所欠并已偿还15000元的辩解主张，因被告言迪光未举证证明，原告又不予认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通�》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告言迪光于本判决生效10内偿还原告罗昌奉欠款人民币40000元，并自2012年6月24日至判决指定期间中还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；
二、驳回原告罗昌奉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告言迪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭中心
二〇一四年三月二十五日
书记员 何戊智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有�定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03380号
上诉人（原审原告）：陈顺保。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：强力。
被上诉人（原审被告）：合肥港汇置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路555号，组织机构代码74894666-4。
法定代表人：赵成贵，总经理。
委托代理人：赖莉，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人陈顺保因与被上诉人合肥港汇置业有限公司（以下简称港汇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告陈顺保诉称：2008年10月，陈顺保原居住的安徽省合肥市长江东路678号付115号地段面临拆迁，港汇公司为此多次与陈顺保进行协商，双方于2008年10月3日签订了协议，约定：港汇公司给陈顺保一套约80平方米的集资建房，原地回迁，集资建房价格按每平方米2000元，办证费用由陈顺保自理，陈顺保自愿不要过渡安置费。嗣后，陈顺保分别于2008年10月15日和2009年1月5日向港汇公司支付了100000元和20000元，共计120000元的集资建房款，剩余房款港汇公司让陈顺保在房屋交付时一并付清。去年底，陈顺保看到港汇公司在陈顺保原居住地开发的百汇城市广场项目已基本竣工，便多次找到港汇公司要求兑现协议内容，确定协议约定的陈顺保集资房的具体位置和坐落，并办理相关的手续，但是，港汇公司以种种理由拒不办理。综上，港汇公司的行为严重损害了陈顺保的合法权益，陈顺保依据与港汇公司签订的协议及相关规定，诉至法院，要求判令港汇公司：立即履行港汇公司与陈顺保在2008年10月3日签订的协议，即港汇公司将其开发的合肥百汇城市广场项目一套约80平方米的房屋以2000元／平方米的价格出售给陈顺保。
原审法院认为：陈顺保诉称与港汇公司在2008年10月3日签订了协议，约定港汇公司给陈顺保回迁一套约80平方米的房屋，价格按每平方米2000元计算，办证费用由陈顺保自理，陈顺保自愿不要过渡安置费，并递交了相关协议，但该协议中未明确约定回迁安置房屋套型、楼层、房号等房屋安置的主要内容，且事后双方亦未就该事项达成具体、明确补充协议。最高人民法院《关于当事人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》内容：拆迁人与被拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提出民事诉讼的，人民法院不予受理……。因此，现陈顺保起诉港汇公司给予房屋安置，不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款（三）项，第二款、第三款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第139条之规定，裁定如下：驳回陈顺保的起诉。
上诉人陈顺保不服原审判决，上诉称：一、当事人双方2008年10月3日签订的协议就是拆迁安置协议，是双方的真实意思表示，已经具备房屋面积、回迁位置、房屋价款、房屋过渡费等主要内容，该协议成立且合法有效，作为一方当事人的陈顺保已经实际履行了合同义务；二、双方实际约定了房屋套型；三、协议没有回迁安置房屋的楼层、房号，是与协议约定内容部分不明确或缺乏部分内容，但不影响双方已经签订拆迁安置协议的存在；四、安置房屋的楼层、房号可以通过交易习惯认定，法院应判决双方通过摇号方式确定安置房屋的楼层、房号。综上，请求撤销原审裁定，指定合肥市瑶海区人民法院进行审理。
被上诉人港汇公司答辩称：陈顺保未与港汇公司达成拆迁协议。拆迁时陈顺保并非二建公司员工，其并非二建四处认可的拆迁安置对象；陈顺保提供的协议书与正式的安置协议不符，真实的协议书上包括港汇公司、二建公司、二建四处及安置户四方签字盖章，陈顺保也未履行拆迁安置手续，程序也不符合正常的拆迁程序；二建四处明确告知拆迁户把购房款交至港汇公司账户，但陈顺保并未将款项交至港汇公司账户；陈顺保主张的购房价款是每平方米2000元，明显高于其他拆迁户，如果陈顺保是安置户，不会接受该价格；陈顺保和王仲厦的协议中明确约定了不能将协议内容泄露出去，可以看出该协议损害了港汇公司的利益，该协议不是合法有效的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，陈顺保在本案中诉称其与港汇公司签订了拆迁安置协议，但其所提交的协议中未对拆迁安置房屋套型、楼层、房号等拆迁安置协议的主要内容作出约定，且事后双方亦未就该事项达成具体、明确补充协议。原审法院根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》认定陈顺保起诉港汇公司给予补偿安置，不属人民法院受理范围，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一四年十一月七日
书记员 丁宇琪
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第360号
申请执行人孔令奎，1973年5月，农民。
被执行人刘孝忠，1979年4月，农民。
本院在执行申请执行人孔令奎与被执行人刘孝忠身体权纠纷一案，经执行被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院作出的（2013）泗民初字第1331号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯ＸＸ
二〇一四年八月十八日
书记员 王 萍
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00662号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆市合川区XX镇XX村村民委员会。
负责人李北平，该村民委员会主任。
2014年3月26日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地的行为进行立案调查，经询问被执行人负责人李北平，并调查XX镇XX村村民，查明被执行人重庆市合川区XX镇XX村村民委员会于2012年4月未经批准占用重庆市合川区XX镇XX村10社、11社土地960平方米修建房屋（土地利用总体规划为基本农田，土地利用现状为农用地），其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人于2014年5月28日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向被执行人发出合川国土房管［处罚告知］（2014）48号《行政处罚告知书》。2014年6月9日，申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出合川国土房管［处罚决定］（2014）44号行政处罚决定书，决定：一、责令限期15日对非法占用的960平方米集体土地进行自行改正或治理，恢复原种植条件；二、处罚款每平方米33元，共计31680元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2014年6月9日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管［处罚决定］（2014）44号行政处罚决定已发生法律效力。但被执行人未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年9月10日向被执行人发出《限期履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行合川国土房管［处罚决定］（2014）44号行政处罚决定确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。为此，申请执行人于2014年10月16日向本院申请强制执行合川国土房管［处罚决定］（2014）44号行政处罚决定，即：一、责令限期15日对非法占用的960平方米集体土地进行自行改正或治理，恢复原种植条件；二、处罚款每平方米33元，共计31680元。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管［处罚决定］（2014）44号行政处罚决定书的事实基本清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管［处罚决定］（2014）44号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 瑶
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第232号
原告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司，住所地中阳县宁乡镇乔家沟村。
负责人靳奴林，任该公司总经理。
被告朱老虎。
原告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司诉被告朱老虎责任保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司诉称，2012年10月3日，张安国驾驶陕K×××××带陕K×××××挂行驶至340省道中阳县交运路口附近时与许世龙骑乘的自行车相撞，致许世龙受伤，自行车受损的交通事故。后经交警队认定张安国负全部责任。上述事故发生后，受害人许世龙向山西省中阳县人民法院提起民事诉讼。经审理，确定被告张安国在事故发生时系无证驾驶机动车（驾驶证吊销）。因被告所有车辆陕K×××××、陕K×××××挂号车在原告处投保有机动车交通事故责任强制保险一份，山西省中阳县人民法院于2013年6月24日作出（2013）中民初字第50号民事判决书，判决原告承担受害人许世龙医疗费及伤残赔偿金等费用，124317.14元。原告方已于2013年10月25日根据（（2013）中民初字第50号民事判决书向受害人赔偿118317.14元（其中经过协商受害人愿意放弃6000元）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，提起诉讼，请求依法判令被告返还原告已赔偿全部费用118317.14元。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司诉被告朱老虎责任保险合同纠纷一案，本院受理后，通过电话与被告联系，被告朱老虎一直推诿，不来本院应诉。原告提供的被告朱老虎的住址仅为中阳县城，此外再无其它详细信息。本院经多方查找，仍然找不到被告。后来，本院多次要求原告提供被告的详细住址信息，原告却至今没有提供被告的详细住址。现因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨福平
二〇一五年七月十九日
书记员 王 海
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01515号
原告彭尤银。
被告ＸＸ。
被告王怡。系ＸＸ之子。
原告彭尤银与被告ＸＸ、王怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员胡俊杰适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告彭尤银到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭尤银诉称：2014年元月26日，我向随州私人借款500000元，借出后又将该款借给被告ＸＸ。三个月后，被告未偿还借款。2015年5月，被告王怡承诺将其所有一间门面屋抵给彭尤银，至今两被告既未给付借款，又未交付门面屋。现向广水市人民法院提起诉讼，要求两被告偿还本金500000元。
原告彭尤银为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、借款协议一份。旨在证明：被告ＸＸ向原告彭尤银借款500000元，月息按3%计算，借款期限自2014年元月26日至2014年4月26日止。
证据二、承诺书一份。旨在证明：王怡自愿将其所有的一间门面屋抵给彭尤银。
证据三、借款收据一份。旨在证明：ＸＸ于2014年2月8日收到彭尤银现金491600元另加五件酒计款8400元。
证据四、ＸＸ身份证一份。旨在证明：被告身份情况。
证据五、彭尤银身份证一份。旨在证明：原告身份情况。
证据六、王怡房产证一份。旨在证明：王怡将房产证抵押给彭尤银。
本院对原告提交的证据作如下认定，
原告提供的证据一、二、三、四、五、六是真实客观的。本院依法予以采信。
上述两被告在答辩期内未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年元月26日，原告彭尤银与被告ＸＸ签订借款协议，协议载明：借款人ＸＸ，出借人彭尤银，1、借款金额500000元；2、月息3%；3、借款时间2014年元月26日至2014年4月26日止；4、抵押条件，ＸＸ之子王怡的房屋门面一间；5、违约条件，借款人没有按期还本付息，将位于广水市应山办事处广安路44号一间门面屋交给彭尤银。该协议王怡未签字。2014年2月8日，ＸＸ出具收到彭尤银500000元（其中5件酒计款8400元）条据。三个月后，被告ＸＸ未偿还借款本金，已给付利息至2014年9月。2015年5月4日，被告王怡承诺将其所有一间门面屋抵押给彭尤银，但双方未到房产部门办理抵押登记，后王怡所有一间门面屋被法院另案查封、处理。故原告向广水市人民法院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金500000元。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告ＸＸ向原告彭尤银借款500000元，签订借款协议及出具借款收据，双方形成借贷关系的事实清楚，证据确凿。故原告要求被告ＸＸ返还借款本金500000元，本院依法予以支持。被告王怡在借款协议及借据上均未签字，王怡不是本案借款人。王怡将其所有一间门面屋抵押给原告，因原告彭尤银、被告王怡未履行抵押登记必备手续，抵押合同无效，至使抵押房屋被法院另案处理。原告彭尤银、被告王怡在担保合同无效中均有过错，担保人王怡承担民事责任的部分，不应超过ＸＸ借款不能清偿部分的二分之一。故被告王怡应承担清偿借款250000元连带责任。原告未要求两被告支付约定的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ向原告彭尤银偿还借款本金500000元。被告王怡对被告ＸＸ向原告彭尤银偿还借款本金500000元中承担连带责任250000元。
二、驳回原告彭尤银其他诉讼请求。
上述判决第一项于本判决生效之日起十五日内给付完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告承担1000元，被告ＸＸ承担6800元，被告王怡承担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇随州市中级人民法院非税收入帐户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡俊杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 张远光
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8290号
原告：陈盛，男，1982年5月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。
被告：吴彪，男，1969年12月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陈盛诉被告吴彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告陈盛于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告陈盛申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈盛撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈盛负担。
审判员 周 俞
二〇一七年七月十七日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民再终字第2号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）姜某林。
委托代理人王惠仁，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）吉林石油集团华侨实业有限公司。
法定代表人刘某坤，总经理。
委托代理人李秉潭，该公司法律顾问。
委托代理人周钧，该公司法律顾问。
申请再审人姜某林因与吉林石油集团华侨实业有限公司劳动争议一案，不服本院（2006）松民一终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月24日作出民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人姜某林及其委托代理人王惠仁、被申请人吉林石油集团华侨实业有限公司的委托代理人周钧、李秉潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吉林石油集团华侨实业有限公司在原审诉称，原审原告单位原系国有农业企业，由于生产需要，经上级有关部门1991年7月2日同意，原审原告安置原审被告为原审原告的顶岗工人。没有签订劳动合同，存在事实上的劳动合同关系。原审被告在工作期间，原审原告按规定向原审被告支付了劳动报酬，其工资标准符合国家规定。2005年，原审被告以补签劳动合同、与原审原告其他职工享受同等的福利待遇及工龄应从参加工作之日起开始计算为由向松原市劳动争议仲裁委员会提出申诉，松原市劳动争议仲裁委员会裁决补签劳动合同，与原审原告其他职工享受同等的福利待遇及其工龄连续计算。原审原告认为劳动争议仲裁委员会的裁决错误，故起诉，要求判决原告与姜某林不补签劳动合同，且是否签订无固定期限劳动合同，依法由双方协商确定；姜某林的工龄以上级主管部门批准之日1991年7月2日计算；姜某林不能与单位其他职工享受同等的福利待遇。
原审被告姜某林在原审辩称，根据劳动部门的相关规定，原审被告的工龄应当从原审被告到原审原告工作之日开始计算，而不是应该自批准之日开始计算。劳动者只要在同一用人单位工作，其享有的权利就应当是平等的，就应当享有相同的福利待遇。原审原告承认存在事实上的劳动关系就应当与原审被告补签劳动合同。原审被告认为原审原告的诉讼请求严重违反了国家的法律、法规和劳动政策，严重侵犯了原审被告的合法权益，应当驳回原审原告的诉讼请求。
宁江区人民法院经审理查明，原审原告原系国有农业企业，1991年7月1日，姜某林成为原告华侨农场的顶岗工人，从事推销员工作。双方之间没有签订劳动合同，属事实上的劳动合同关系。1991年6月，吉林石油集团华侨实业有限公司的隶属关系划归吉林石油集团有限责任公司。吉林石油集团有限责任公司于1992年原审原告为职工缴纳养老保险，2002年为职工缴纳医疗、工伤及失业保险。
宁江区法院认为，原审被告要求给予养老保险、医疗、工伤和失业保险的要求，符合法律规定，应予支持。因双方之间属事实劳动关系，所以双方应依法补签劳动合同。1991年7月1日经有关部门批准，原审被告成为原审原告单位顶岗工人，原审被告称其1991年1月即在原审原告单位工作，但审理中原审被告未举出充分证据证实，故原审被告的工龄应从1991年7月1日开始连续计算。诉讼中原审被告要求土地承包享受与原审原告职工承包同一区块，土地价格的同等待遇和原审被告要求享受原审原告单位其他职工同等的福利待遇，原审被告的这两项请求属于企业内部管理问题，企业与职工之间应在法律、法规规定内自行协商解决，不属于人民法院管辖范围，故对原审被告的这两项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第二条之规定，原审判决，“原告吉林石油集团华侨实业有限公司为被告姜某林补缴1992年以来的养老保险金、2002年以来的医疗保险、工伤保险及失业保险。具体金额以社会保险、医疗保险等相关部门测算为准，双方承担的缴费金额按国家规定办理。”
上诉人姜某林不服，上诉理由是，1、被上诉人与上诉人依法补签劳动合同，理顺上诉人的档案工资，其工龄从1991年1月以来连续计算；2、上诉人享受与本单位同工种、同岗位职工孙庆和同等待遇（包括经营耕种同一区块土地价格）；3、上诉人享受与被上诉人单位其他职工同等的福利待遇，请求二审法院重新审理，依法改判。
经本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院二审认为，上诉人就其工龄应当从1991年1月起连续计算的上诉主张，没有提供充分证据，该上诉请求不予支持；上诉人的其余上诉主张，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，该上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人姜某林称，1、要求吉林石油集团华侨实业有限公司与其签订无固定期限劳动合同；2、理顺工资待遇；3、缴纳社会保险及其他福利待遇、住房基金和补助。被申请人吉林石油集团华侨实业有限公司辩称，申请再审人要求签订无固定期限劳动合同的诉讼请求不成立。劳动者在同一单位工作十年以上，需双方协商一致才能签订无固定期限劳动合同。另外，被申请人已经按照一审判决补交了申请再审人的养老保险。原判正确，应予维持。
本院再审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，姜某林与吉林石油集团华侨实业有限公司存在事实劳动关系，应视为双方已存在无固定期限劳动合同。双方应按无固定期限劳动合同的规定履行相应的权利和义务。被申请人吉林石油集团华侨实业有限公司在原审的诉讼请求及姜某林要求补签劳动合同并补缴社会保险费用的再审请求，均不属人民法院民事案件受理范围。关于理顺工资、同工种同岗位同等待遇问题，亦属于企业自主确定的事项，不属于人民法院受理范围。一、二审判决适用法律错误，应予纠正。经本院审判委员会2015年第11次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第（一）款、第一百七十条第（二）项、第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2005）宁民一初字第1077号民事判决及本院（2006）松民一终字第46号民事判决。
二、驳回原审原告吉林石油集团华侨实业有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑长波
审判员 潘 伟
审判员 刘慧敏
二〇一五年五月八日
书记员 肖淑波
苏州市相城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0507行初7号
原告：陆解放,男，1968年1月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告：孙丽萍，女，1965年10月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
两原告共同委托诉讼代理人：孟雷，北京京师律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：苏州市国土资源局相城分局，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖东路8号。
法定代表人：顾福康，局长。
被告：苏州市相城区阳澄湖镇城管中队，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘太路思贤家园南。
负责人：王卫益。
委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：苏州市相城区阳澄湖镇林业站，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路商业街。
负责人：陈建龙。
委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：苏州市相城区阳澄湖镇水务站，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇澄北路*号。
负责人：严夏良。
被告：苏州市相城区阳澄湖镇沈周居民委员会，住所地江苏省苏州市相城区凤阳路158-4幢。
法定代表人：俞中其。
委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告陆解放、孙丽萍诉被告苏州市国土资源局相城分局、苏州市相城区阳澄湖镇城管中队、苏州市相城区阳澄湖镇林业站、苏州市相城区阳澄湖镇水务站、苏州市相城区阳澄湖镇沈周居民委员会其他（城建）其他行政行为一案，本院于2018年2月14日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案审理中,原告陆解放、孙丽萍于2018年4月16日自愿申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告陆解放、孙丽萍申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆解放、孙丽萍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陆解放、孙丽萍负担。
审 判 长 乔宁宁
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 益
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审307号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年5月26日，砀山县国土资源局以被执行人王大庆在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第764号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年六月一日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01512号
原告：王某，磁县磁州镇监上街。
委托代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。
被告：刘某，磁县磁州镇监上街。
原告王某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人边海军到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。婚后因家庭琐事双方不断吵架生气，性格不合，原、被告于2013年2月分居生活至今。因此，要求与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，没有共同财产。原、被告婚后感情不好，常因家庭琐事发生争执。2013年2月，原、被告发生争执后，被告离家出走，至今未归，下落不明，与原告分居生活至今。上述事实有原告的陈述、婚姻登记记录证明、磁州镇监上街居民委员会证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，应珍惜自己的婚姻家庭和夫妻感情，应互敬互爱，互相帮助，但原、被告却常因生活琐事发生争执，现原、被告因感情不和于2013年2月离家出走，至今未归，下落不明，与原告分居生活至今，导致原、被告夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 白建刚
审判员 华晓英
审判员 孟海江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民申字第215号
再审申请人（一审被告）：邓伟。
委托代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。
委托代理人：李红燕，四川海德律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：戴云燕。
委托代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。
委托代理人：李红燕，四川海德律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周斌。
一审被告：罗洋。
一审被告：尹莉。
一审被告：成都麦芽信息技术有限公司。住所地:成都高新区石羊工业园。
法定代表人：罗洋，该公司经理。
再审申请人邓伟、戴云燕与被申请人周斌及一审被告罗洋、尹莉、成都麦芽信息技术有限公司（以下简称麦芽公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉民初字第2893号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓伟、戴云燕申请再审称：1、原审程序违法，违反自愿原则。再审申请人未委托罗洋作为原审诉讼代理人参加原审诉讼；原审未依法向再审申请人送达起诉书副本、调解书等法律文书；本案无任何一方当事人的住所地在龙泉驿区，也无任何关于管辖的约定，成都市龙泉驿区人民法院作为一审法院对本案进行管辖违反了民事诉讼法的相关规定。2、再审申请人有新的证据足以推翻原审调解书。有新的证据证实麦芽公司已于2010年1月28日向周斌归还了借款39万元，再审申请人承担的担保责任不再是45万元，原审调解书确认再审申请人承担连带连带清偿责任仍为45万元与新的证据相冲突。3、原审调解书确认再审申请人需对其中的45万元借款承担连带清偿责任缺乏法律依据。请求撤销调解书，进入再审。
本院认为，（一）关于再审申请人提出原审程序违法，违反自愿原则的再审申请理由。本案一审过程中，尹莉、邓伟、戴云燕于2011年11月3日出具授权委托书，委托罗洋为本案的诉讼代理人，并特别授权包括进行和解。罗洋作为邓伟、戴云燕的委托代理人参加了诉讼并签收了调解书。周斌作为甲方与罗洋、尹莉、邓伟、戴云燕、麦芽公司签订的《担保借款合同》约定该合同发生争议，由甲方住所地人民法院管辖。周斌的户籍所在地虽在成都市青羊区横陕西街3号1栋8楼13号，但其经常居住地在成都市龙泉驿区大面镇东洪路416号桃花源别墅28区5栋3号。依据周斌作为甲方与罗洋、尹莉、邓伟、戴云燕、麦芽公司签订的《担保借款合同》的约定，该合同发生争议，由甲方住所地人民法院管辖，故成都市龙泉驿区人民法院对本案有管辖权。综上，再审申请人提出的原审程序违法。违反自愿原则的再审申请理由不能成立。（二）再审申请人提出有新的证据足以推翻原审调解书；原审调解书确认再审申请人需对其中的45万元借款承担连带清偿责任缺乏法律依据的再审申请理由因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定而不能成立。
综上，邓伟、戴云燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓伟、戴云燕的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄淑婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09201号
原告重庆市万泰汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人徐存宣，经理。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告梁承富，男，1971年3月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被告文祖容，女，1973年1月9日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市万泰汽车销售有限公司（以下简称万泰汽车公司）与被告梁承富、文祖容追偿权纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员向斌担任审判长，与代理审判员刘婧、人民陪审员杨川组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告万泰公司的委托代理人周晶到庭参加诉讼，被告梁承富、文祖容经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泰汽车公司诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月2日，原、被告签订《汽车购销合同》，约定原告将凯迪拉克牌小型轿车（型号XXXXX，发动机号xxxxx）一辆以450000元的价格出售给被告。同年6月3日，被告与重庆农村商业银行股份有限公司永川支行签订《个人贷款合同》，约定被告以按揭贷款方式在重庆农村商业银行永川支行获取汽车消费贷款，原告作为该贷款还款责任的保证人。现被告拖欠银行贷款，原告于2015年9月16日向重庆农商行为被告垫付了所欠贷款10767.06元。原告多次向被告催收未果，故起诉要求二被告共同支付原告垫付的借款10767.06元及利息（以10767.06元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，从2015年9月16日起计算至付清时止）。
被告梁承富、文祖容未提交答辩意见。
经审理查明，梁承富、文祖容于1996年11月27日登记结婚。2015年4月2日，万泰汽车公司与梁承富签订购车合同一份，约定原告将型号为XXXXX，发动机号xxxxx的汽车一辆出售给被告，价格450000元。同年6月3日，被告梁承富作为借款人（乙方）、重庆农村商业银行股份有限公司永川支行作为贷款人（甲方，以下简称农商行）、梁承富、文祖容作为抵押人（丙方）与万泰汽车公司作为保证人（丙方）签订《个人贷款合同》一份，约定被告向农商行贷款360000元整，贷款期限36个月，即自2015年6月3日起至2018年6月2日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，由抵押人梁承富、文祖容，保证人万泰汽车公司提供全程担保；保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保，保证人的保证为连带责任保证，且是无条件和不可撤销的，在甲方提出要求时，保证人应立即支付乙方未清偿的所有贷款本金、利息和其他全部欠款；甲方出示的乙方未清偿凭据是结论性的，对保证人有约束力，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年；甲乙双方约定采取等额本息还款方法即乙方按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法，本合同项下贷款如选择等额本息还款方法偿还的，应当符合以下约定：（一）一个月为一个偿还期，还款日为实际发放日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日…。同日，农商行向梁承富发放贷款360000元整。
2015年8月19日，万泰汽车公司（乙方）与农商行（甲方）签订《个人汽车贷款业务合作协议》一份，约定乙方对需要贷款支持购买上述品牌型号汽车的购车人，应推荐其向甲方申请借款，并对甲方向所有购车人连续发放的汽车消费贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证担保，乙方担保额度（按贷款在保余额计算）不超过人民币陆仟万元整，甲方有权每1个月对乙方最高担保额度进行一次调整;甲方同意向乙方出售的乘用车的购买人提供汽车消费贷款，购车人向甲方申请个人汽车消费贷款，甲方经审查同意发放贷款后，购车人与甲方签订重庆农村商业银行个人借款合同，乙方可凭该合同与购车人签订《车辆买卖合同》，甲方对购车人发放汽车消费贷款金额、期限、利率等按甲方与购车人签订的借款人合同的约定执行;乙方保证预存甲方发放汽车消费贷款最高额的2.5%金额的保证金，用于履行乙方的连带保证责任，保证金最低金额为壹佰万元。一旦借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，保证人须承担连带保证责任，甲方有权从乙方的上述保证金账户中等额扣收贷款本息等内容。
此后，万泰汽车公司将前述汽车交付被告梁承富使用，梁承富从2015年8月起未向农商行偿还贷款。2015年9月16日，万泰汽车公司代梁承富向农商行偿还2015年8月的贷款10767.06元。此后，梁承富未向万泰汽车公司偿还该款。
上述事实，有原告的陈述、购车合同、《个人汽车贷款业务合作协议》、《个人汽车贷款业务合作协议》、结婚证、进账单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现万泰汽车公司代梁承富偿还2015年8月的贷款10767.06元后有权向梁承富追偿，同时因该债务发生在梁承富、文祖容二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且文祖容亦为抵押人之一，故应由梁承富、文祖容二人共同偿还，故万泰汽车公司要求梁承富、文祖容共同偿还贷款10767.06元的诉讼请求成立，本院予以支持。万泰汽车公司代梁承富偿还欠款后，梁承富、文祖容应及时将欠款偿还万泰汽车公司。现梁承富、文祖容未及时偿还万泰汽车公司欠款的行为给万泰汽车公司造成了资金占用利息损失，万泰汽车公司有权要求梁承富、文祖容支付资金占用利息损失，故万泰汽车公司要求梁承富、文祖容共同支付资金占用利息损失的诉讼请求亦成立，但资金占用利息损失仅能以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁承富、文祖容于本判决生效后五日内共同偿还原告重庆市万泰汽车销售有限公司贷款10767.06元及资金占用利息损失（以10767.06元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，从2015年9月16日计算至还清之日止）；
二、驳回原告重庆市万泰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费300元，合计450元，由被告梁承富、文祖容共同负担（此款已由原告预交，由二被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 斌
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 杨 川
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘晓凤
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00872-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，
负责人：陈方勇，该行行长。
被执行人唐德友，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人江辉，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县杨湖镇刘台村三辖区470号。身份证号码：34122619××X。
被执行人付波，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县刘集乡刘集村刘集街789号。身份证号码：34122619××XX。
本院依照已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民二初字第00163号民事判决书，被执行人至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人付波在颍上县邮政储蓄银行账号为60×××XX的存款20000元予以冻结，冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一四年十二月三十一日
书记员 邵修发
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00031号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
被执行人：罗明辉，男，1983年3月13日出生，汉族。
被执行人：戴德平，男，1982年10月4日出生，汉族。
安徽全椒农村合作银行与罗明辉、戴德平金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00031号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年一月十一日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执908号
申请执行人范琳琳，无业。
被执行人徐州国际经济技术合作有限公司，住所地：本市。
法定代表人郝苏明，该董事长。
申请执行人因与被执行人劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初279号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。依上述民事调解书，被执行人应返还给申请执行人158306元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，被执行人名下房产已被其它案件多次查封，目前无法处置，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人徐州国际经济技术合作有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0311民初279号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 涛
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0080号
原告江苏黄金地肥业有限公司，住所地金湖县涂沟镇工业区。
法定代表人黄叶清，该公司董事长。
委托代理人唐晓武，金湖县涂沟法律服务所法律工作者。
被告曹江海，男，成年，金湖县人。
原告江苏黄金地肥业有限公司诉被告曹江海买卖合同纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员潘婷独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告江苏黄金地肥业有限公司委托代理人唐晓武到庭参加诉讼，被告曹江海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判决被告立即偿还货款27760元；2、从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告出具的欠条两份以及收条一份。
被告曹江海未作答辩，也未向本庭提交相关证据。
经审理查明：被告因经营需要从原告处购买复合肥，分别于2013年3月12日、3月24日、6月3日在原告处购买了价款34200元、34200元、21800元的复合肥，2013年11月20日，被告退给原告没有卖完的13吨肥料。截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款27760元未支付，原告索款无着遂诉至本院。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，属有效合同关系，依法应予保护。被告作为买方应及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款，并承担违约责任的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹江海于本判决生效之日起十日内支付原告江苏黄金地肥业有限公司货款27760元及利息（从2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
二、案件受理费494元，减半收取247元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘婷
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周云
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更64号
罪犯亢志六，男，汉族，1977年4月11日出生于云南省富源县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年十二月十二日作出（2006）曲中刑初字第232号刑事判决，以被告人亢志六犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年1月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯亢志六在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯亢志六现刑罚执行已达8年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2025年2月9日止。罪犯亢志六在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育�造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯亢志六在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯亢志六减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月10日起至2024年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2734号
上诉人（原审原告）：康保县康保镇西二十顷村民委员会，住所地康保县康保镇西二十顷村。
法定代表人：赵飞，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：贾进忠，男，1952年8月14日出生，汉族，农民，住康保县。
上诉人（原审被告）：康保县康保镇宗献堂村民委员会，住所地康保县康保镇宗献堂村。
法定代表人：赵福林，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
上诉人康保县康保镇西二十顷村民委员会（以下简称西二十顷村委会）因与被上诉人康保县康保镇宗献堂村民委员会（以下简称宗献堂村委会）所有权确认纠纷一案，不服康保县人民法院（2017）冀0723民初89号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西二十顷村委会的委托诉讼代理人贾进忠、被上诉人宗献堂村委会的委托诉讼代理人赵福林、赵玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西二十顷村委会上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：一、一审法院再次驳回起诉，适用法律错误。二、一审法院确定的事实清楚，裁定错误。三、一审法院裁定逻辑错误明显。
宗献堂村委会辩称：应驳回上诉人没有证据的诉讼请求，维护被上诉人的合法权益不受侵害。
西二十顷村委会向一审法院起诉请求：2013年6月动工修建的二秦高速公路占用原告滩地23亩，共计补偿款40万元，庭审中原告又把诉讼标的变更为530679元，但该补偿款由被告领取，经多次协商未果，因此诉至法院，请求依法裁决。
一审法院认定事实：2013年6月修建二秦高速公路时作为甲方的康保镇人民政府与作为乙方的宗献堂村委会于2014年2月15日签订了征地协议，显示诉争的土地也就是未利用地实际是43.86亩，征地补偿每亩23073元，二秦高速公路把征地补偿款拨付给康保镇人民政府，镇政府又把征地补偿款付给宗献堂村。原告认为修建二秦高速公路占用上述滩地有其23亩，为支持其主张提供了康保县国土资源局出具的2005年9月18日的权属界限协议书，被告为反驳原告的主张提供了康保县国土资源局出具的1988年5月16日的权属界限协议书。本案在审理中，审判人员也到实地进行了勘察。上述事实有2005年、1988年的权属界限协议书及原、被告陈述等证实。
一审法院认为，该案原告以不当得利起诉被告，本案争议焦点为土地权属争议纠纷，即原、被告诉争的涉案土地的权属归属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权及使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原告提供的康保县国土资源局2005年出具的权属界线协议书与被告提供的康保县国土资源局1988年出具的权属界线协议书相互矛盾，再者由于原、被告对涉案地块的权属发生争议，双方当事人就该争议也未经过人民政府处理，且划分地界不属于人民法院的职权范围，故该案不属于人民法院的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告康保县康保镇西二十顷村民委员会的起诉。案件受理费人民币9107元，退还原告。
二审中，当事人没有提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”，本案当事人之间的纠纷实质上是修建二秦高速公路时征用的土地所有权纠纷，因此，该纠纷应由当事人协商解决，协商解决不成的，由县级以上人民政府处理。对人民政府处理不服的，才可以向人民法院起诉。故，本案不属人民法院受理范围。
综上所述，西二十顷村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十一月六日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
黑龙江省孙吴县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初409号
原告勾某某，女，1972年8月18日出生。
被告朱某某，男，1978年8月24日出生。
本院在审理原告勾某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日以双方已和好为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勾某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一六年六月十四日
书记员 祝 巍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第824号
原告：嘉善渊缘食品有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道华山路**弄**号。
法定代表人：黄美娟，执行董事。
委托代理人：卜剑刚，浙江东方正大律师事务所律师。
委托代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所实习律师。
被告：重庆琼吉商贸有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区红糟房正街**号附**号19-1。
法定代表人：李泽茂。
原告嘉善渊缘食品有限公司与被告重庆琼吉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜剑刚到庭参加诉讼，被告重庆琼吉商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善渊缘食品有限公司诉称：2010年4月10日，原、被告签订区域经销合同，约定由被告在重庆市范围内经销原告的产品，至2015年5月19日，被告尚结欠原告货款56539.60元，并出具对账单。至原告起诉日止，被告仍结欠原告货款30139.10元拒不支付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款30139.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告嘉善渊缘食品有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件、被告公司基本情况原件、组织机构代码证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.区域经销合同原件1份，证明：2010年4月10日原、被告双方签订协议，原告授权被告在重庆地区经销原告的产品。
3.应收往来对账原件1份，证明：2015年5月19日，原、被告对账，确认被告尚欠原告货款56539.6元。
被告重庆琼吉商贸有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃当庭质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款30139.1元有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆琼吉商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉善渊缘食品有限公司支付货款30139.1元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费553元，公告费690元，合计1243元，由被告重庆琼吉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初1148号
原告：秦皇岛合力预应力钢绞线有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区永定河道7号，统一社会信用代码911303017777488786。
法定代表人:李宝庆，总经理。
委托诉讼代理人：李林，河北海立律师事务所律师。
被告：北京中建建筑科学研究院有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号（园区）。统一社会信用代码911101061021634844。
法定代表人:赵文海，执行董事。
原告秦皇岛合力预应力钢绞线有限公司与被告北京中建建筑科学研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告秦皇岛合力预应力钢绞线有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛合力预应力钢绞线有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛合力预应力钢绞线有限公司撤诉。
案件受理费5540元，减半收取计2770元，由原告秦皇岛合力预应力钢绞线有限公司负担。
审判员 裴秋红
二〇一七年七月十八日
书记员 李 涛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2041号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郭某，农民。因本案，于2014年11月15日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�：2014年11月14日21时57分许，被告人郭某饮酒后驾驶浙d×××××号微型轿车，沿杭州市萧山区新宁路由南向北行驶至宁都花园门口时，与同方向正准备右转弯进入宁都花园的陆某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人郭某血液中乙醇含量为142mg／100ml。
另查明：经事故认定，被告人郭某负事故全部责任。被告人郭某在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证和行驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，常住人口基本信息及身份证复印件；证人陆某、邢某、陈某的证言，案发经过；被告人郭某的供述和辩解；呼气酒精测试结果，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告；证据制作说明及光盘等证据证实，足以�定。
本院认为：被告人郭某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2015年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 郭 权
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱红梅
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）高法执字第49号
申请执行人石金香，居民。
被执行人刘云成。
本院依据已经发生法律效力的（2006）高民一初字第1587号民事判决书，已向被执行人刘云成送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人刘云成之妻徐爱霞在高密市南关社区光明小区有楼房一处，房权证号为潍高房杠证密水字第2、2-0029407）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下；
一、查封被执行人刘云成之妻徐爱霞名下座落于高密市南关社区光明小区的楼房一外（面积212、42平方米，房权证号为潍高房权证密水字第2、2-00294**）。
二、在查封期间内，不得变卖、过户、抵押。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一四年七月十六日
书记员 王洪元
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6354号
罪犯陈宇。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一〇年一月七日作出（2010）杭拱刑初字第1号刑事判决，以罪犯陈宇犯受贿罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处没收财产人民币十五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈宇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宇准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月十六日
￻
书记员 戴皖涢
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第567号
罪犯李文才，男，汉族，1969年7月11日出生于四川省盐边县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）丽中刑初字第02号刑事判决，认定李文才犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零6个月（刑期自2011年12月5日至2031年6月4日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑1年，剥夺政治权利期限减为7年不变。执行机关丽江监狱于2015年1月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李文才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2014年5月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李文才在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文才减去有期徒刑8个月（刑期至2029年10月4日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月十日
书记员 夏 颖
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2596号
原告：宋爱兰。
被告：嘉祥县红运任庄家电。
原告宋爱兰与被告嘉祥县红运任庄家电买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告宋爱兰于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋爱兰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋爱兰撤诉。
案件受理费49元，由原告宋爱兰负担。
审判员 狄邦全
二〇一七年九月二十一日
书记员 王苓娣
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初794号
原告：罗耿英，女，汉族，1989年12月19日生，住江西省南昌市安义县。
被告：熊志超，男，汉族，1989年1月7日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：江西红华物流有限公司，住所地：江西省贵溪市。
法定代表人：滕志华。
本院在审理原告罗耿英与被告熊志超、江西红华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告罗耿英于2018年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗耿英的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗耿英撤回起诉。
本案诉讼费93元，减半收取46.5元，由原告罗耿英负担。
审判员 黄 燕
二〇一八年七月三日
书记员 杨婵娟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1013号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
被执行人：牛红涛，男，1977年3月4日生，汉族。
被执行人：高彬，女，1979年8月18日生，汉族。
被执行人：牛刚，男，1977年2月2日生，汉族。
被执行人：万会健，男，1975年8月3日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第2356号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月一日
书记员 戚 啸
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第19号
上诉人（原审原告）乐都县利华砖瓦厂。
负责人王希水，该厂厂长。
委托代理人徐登来，青海青乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张怀春，男，汉族，生于1969年10月8日，山东省人。
上诉人乐都县利华砖瓦厂因与被上诉人张怀春不当得利纠纷一案，乐都区人民法院于2013年10月21日作出（2013）乐民初字第986号民事裁定，乐都县利华砖瓦厂不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民住所地是公民的户籍所在地。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告张怀春的户籍所在地是山东省邹城市大束镇山沃村64号，他在海东市乐都区碾伯镇水磨湾村于2013年居住了三个月后离开，他的经常居住地不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条之规定，裁定：驳回原告乐都县利华砖瓦厂的起诉。
上诉人乐都县利华砖瓦厂不服上诉称：本案上诉人乐都县利华砖瓦厂因与被上诉人张怀春不当得利纠纷一案，被上诉人张怀春自2009年经常居住、生活在上诉人乐都县利华砖瓦厂，且在上诉人厂内生产、生活已四年之久。而乐都区人民法院以被上诉人于2013年在海东市乐都区碾伯镇水磨湾村居住了三个月后离开，经常居住地不在本院辖区，对本案不具有管辖权为由，驳回上诉人的起诉不当。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。本案原审原告利华砖瓦厂诉被告张怀春不当得利纠纷一案，原审法院受理后，经审查认为本案不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院；但原审法院以对本案不具有管辖权为由，驳回原审原告的起诉，于法无据，其审理程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销乐都区人民法院（2013）乐民初字第986号民事裁定；
二、指令乐都区人民法院对本案重新审查。
审 判 长 吕 山
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李花娟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2748号
原告：赵辉，男，1973年8月生，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告：张志国，男，1978年7月生，汉族，职工。
委托代理人王翠敏，河北春风律师事务所律师。
原告赵辉与被告张志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵辉及其委托代理人崔向丽、被告张志国的委托代理人王翠敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵辉诉称：2014年9月1日，被告从原告处借得人民币130000元。后原告因家中建房急需用钱向被告催要该款，被告承诺还款，但一直到现在也没有履行承诺还款，原告只好起诉请求法院依法判决被告偿还此款。
被告张志国辩称：我们对借款事实予以认可。
经审理查明：2014年9月1日，被告张志国从原告赵辉处借款130000元，被告给原告出具了借条，庭审时被告对借款事实予以认可。
以上事实由当事人陈述、借条可证。
本院认为：被告张志国借款事实清楚，证据确实充分，原告请求被告归还借款13万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张志国于本判决生效后五日内偿还原告赵辉借款13万元。
案件受理费2900元，由被告张志国负担。此款原告已垫付，限被告于判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 吕晓颖
代理审判员 安志田
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭 静
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第665号
原告：马园君。
被告：骆朝阳。
原告马园君与被告骆朝阳民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告马园君到庭参加了诉讼，被告骆朝阳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告马园君起诉称：2011年7月2日，被告骆朝阳向原告借款人民币400000元，并出具给原告借条一份，载明借款期限为三个月。在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还，故原告向法院起诉，要求判令被告骆朝阳归还借款人民币400000元，并承担本案的诉讼费用。
被告骆朝阳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
原告马园君为支持其诉讼主张，向本院提交了借条及银行汇款单原件各一份，拟证明被告骆朝阳于2011年7月2日向原告借款人民币400000元及约定借款期限为三个月等事实。
经审查后，本院认为，被告骆朝阳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的一份借条系被告亲笔所写的原件，并有被告的签名进行确认，且能与原告所提交的一份银行汇款单相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年7月2日，被告骆朝阳向原告马园君借款人民币400000元，并出具给原告借条一份，载明借款期限为三个月。在约定的借款期限届满后，被告至今未还。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证，被告骆朝阳出具给原告马园君一份借条，能认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保�。原告马园君借款给被告骆朝阳后，被告理应按约归还借款，但在约定的借款期限届满后，被告至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告骆朝阳归还借款人民币400000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告骆朝阳于本判决生效之日起十五日内归还给原告马园君借款人民币400，000.00元。
二、由被告骆朝阳于本判决生效之日起十五日内支付给原告马园君因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，300元，减半收取3，650元，由�告骆朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7，300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
本案申请执行期限为二年
代理审判员 莫启荣
二〇一三年十月十七日
代书 记员 张潇骏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨兴贵。
委托代理人：郑晓亮，沙湾县三元法律服务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙湾县荣盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：常蓉，该公司董事长。
委托代理人：郑秀荣，该公司职工。
委托代理人：刘健，新疆盛业（伊宁）律师事务所。
一审被告：王相娜。
再审申请人杨兴贵因与被申请人沙湾县荣盛房地产开发有限责任公司（以下简称荣盛公司）及一审被告王相娜房屋买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2013）沙民二初字第204号民事判决及塔城地区中级人民法院（2013）塔民二终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨兴贵申请再审称：2011年5月30日，王相娜与荣盛公司签订了商品房买卖合同，所购房屋为荣盛公司开发的沙湾县×××小区×号楼×单元×××室，面积约85平方米，单价为每平方米2000元，该房屋总价为170160元，无付款期限，付款方式为一次付清；荣盛公司交房时间为2011年10月30日。杨兴贵依据该合同于2011年11月向荣盛公司交纳房款33000元。本案中荣盛公司向法庭提交的2011年12月29日的《个人借款合同》是原审被告王相娜同荣盛公司恶意串通伪造的合同，在此期间王相娜与杨兴贵正在离婚诉讼中之中，该证据不能作为认定本案事实的证据。另一、二审判决将涉案的《个人借款合同》认定为商品房买卖合同，实属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审本案。
荣盛公司提交意见认为，荣盛公司为了其员工王相娜的孩子就学，而与其制作了2011年5月30日的《商品房买卖合同》，并向学校出示了合同书复印件，该合同并非双方真实意思表示，合同书原件已销毁。2011年12月29日，双方签订了《个人借款合同》，该合同实际是商品房买卖合同。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨兴贵的再审申请。
王相娜提交意见认为，本案一、二审判决正确，请求驳回杨兴贵的再审申请。
本院认为：杨兴贵在本案中称，王相娜与荣盛公司在2011年5月30日就涉案商品房签订了一份买卖合同，该合同约定的单价为每平方米2000元，房屋总价为170160元，无付款期限，付款方式为一次付清。对此王相娜与荣盛公司均予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立合同和生效的事实承担举证责任。而杨兴贵对其主张的上述事实所提供的加盖有沙湾县房地产管理局商品房销售合同备案章的合同书复印件，系一份无法与原件核对的复印件。沙湾县房地产管理局出具的证明亦证实该合同未经建设部门备案，故该证据不足以证明杨兴贵主张的事实。而荣盛公司在本案中对其主张的事实提供了王相娜与该公司在2011年12月29日签订的《个人借款合同》，该合同从载明的内容上看，应属商品房买卖合同。杨兴贵称该合同系伪造的合同，对此其并未提供充足的证据予以证实。本案一、二审判决对该证据的证明力予以确认，并确定该合同为买卖合同，在认定事实及适用法律方面并无不当。
综上，杨兴贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨兴贵的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年三月三日
书记员 邹 涛
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初第982号
原告何某，男，生于1970年1月22日，汉族，达州市达川区人，初中文化，驾驶员，住达州市通川区。
被告李某某，女，生于1969年10月20日，汉族，达州市通川区人，初中文化，超市收银员，住达州市通川区。
原告何某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员柏健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某和被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经人介绍认识恋爱，1992年10月登记结婚，分别于1997年9月和2002年8月生育婚生子女，现均在校就读，婚后夫妻感情一般，近年来常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，双方无共同语言，其婚姻关系名存实亡，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女李某甲、婚生子李某乙随原告生活，被告不承担抚养费用。
原告没有提供证据。
被告李某某辩称，不同意离婚，结婚二十几年，感情好，不然怎么能过二十多个年头。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识，1992年10月4日登记结婚，1997年9月13日生育一女取名李某甲，2002年8月24日生育一子取名李某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，由此酿成纠纷，原告诉讼来院请求判令原、被告离婚；婚生女李某甲、婚生子李某乙随原告生活，被告不承担抚养费用。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，自愿结合为夫妻，已共同居住生活22年，并育有两名子女，二人有较深厚的感情基础。虽因家庭琐事等原因产生了一些矛盾，但只要原、被告加强沟通交流，互谅互让，互助互爱，共同协调处理好家庭关系，夫妻关系尚有和好的可能，且原告未列举证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚理由不充分，对其诉讼请求不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，保护未成年人身心健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 柏 健
二〇一五年二月十五日
书记员 廖海洋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第310号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行。
负责人于建青，职务行长。
委托代理人贺秀芹。
委托代理人李连成。
被告尉冰。
被告索明珠。
被告谭力。
被告温洪宝。
被告白云。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行与被告尉冰、索明珠、谭力、温洪宝、白云金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告尉冰、索明珠、谭力、温洪宝、白云的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行撤回起诉。
案件受理费人民币1315元（原告已预交），减半收取人民币657.5元，由原告负担。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 綦桂琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐行非审字第00023号
申请执行人：合肥市庐阳区人口和计划生育局，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号。
法定代表人：孙强，该局局长。
委托代理人：张某某，该局工作人员。
委托代理人：李某某，该局工作人员。
被执行人：郑某，男，1983年3月14日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：贾某，女，1980年5月20日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人合肥市庐阳区人口和计划生育局于2013年11月7日作出征决（2013）152号行政征收决定，认为：被执行人郑某、贾某于2013年8月6日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项规定，应征收社会抚养费254340元。
因被执行人在规定的期限内未履行缴纳社会抚养费254340元的义务，申请执行人于2014年2月20日向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，被执行人未在规定时间内主动履行缴款义务，申请执行人于2014年4月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，合肥市庐阳区人口和计划生育局申请执行其作出的征决（2013）152号行政征收决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市庐阳区人口和计划生育局申请执行被执行人郑某、贾某社会抚养费254340元的行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 徐 燕
审判员 胡世中
审判员 于 璞
二〇一四年四月十七日
书记员 郭芳兵
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0020号
原告郭兆平。
委托代理人张胜利。
被告徐州鼎恒新型材料有限公司，住所地丰县孙楼镇工业园区。
委托代理人孟鹏，男，1980年2月4日生，汉族。
委托代理人吴长春，徐州鼎恒新型材料有限公司职员。
被告武春军，徐州鼎恒新型材料有限公司股东。
委托代理人佟辉。
被告吴长春，徐州鼎恒新型材料有限公司职员。
被告黄敏，徐州鼎恒新型材料有限公司股东。
委托代理人黄健飞，男，1956年2月5日生，汉族。
被告董园园，徐州鼎恒新型材料有限公司股东。
原告郭兆平诉被告徐州鼎恒新型材料有限公司（以下简称鼎恒公司）、武春军、吴长春、黄敏、董园园民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭兆平及其委托代理人张胜利，被告鼎恒公司的委托代理人孟鹏、吴长春，被告武春军及其委托代理人佟辉，被告吴长春，被告黄敏的委托代理人黄健飞到庭参加诉讼，被告董园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理中，原告郭兆平申请撤回对被告武春军、吴长春、黄敏、董园园的起诉，本院已口头裁定予以准许。后依法适用普通程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭兆平的委托代理人张胜利到庭参加诉讼，被告鼎恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭兆平诉称：2012年9月21日，鼎恒公司原法定代表人钟瑞岭以生产经营为由向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，借款人处盖有鼎恒公司印章，双方约定还款日期为2013年9月28日。2013年3月，钟瑞岭突然病故，原告多次催要借款，未果。现要求被告偿还原告借款30万元。
被告鼎恒公司辩称：原告提供的借条是鼎恒公司原法定代表人钟瑞岭出具的，但借条中的印章不是鼎恒公司的印章，鼎恒公司没有向原告借款30万元的账务记录。鼎恒公司不同意偿还原告借款30万元。
经审理查明：2012年9月21日，鼎恒公司原法定代表人钟瑞岭以生产经营为由向原告借款30万元，并向原告出具借条一份。借条的主要内容为“今借到郭兆平现金叁拾万元整（300000元正）还款日2013年9月28日借款人钟瑞岭担保人武春军、吴长春2012年9月21日。”在该条中借款人处盖有鼎恒公司印章。本案在审理中，鼎恒公司辩称原告所提供的借条中加盖的印章不是其公司的印章，并向本院申请司法鉴定。本院在组织原被告双方对有关鉴定材料质证后，依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，但经本院及司法鉴定中心通知，鼎恒公司在指定的期限内拒不交纳相应的鉴定费用，该鉴定中心于2014年10月8日作出退案处理。
另查明：在本案借贷关系发生时，钟瑞岭系鼎恒公司的法定代表人，于2013年3月去世。钟瑞岭去世后，鼎恒公司至今未变更登记法定代表人。
上述事实，有原告提供的借条，本院制作的质证笔录，本院对鼎恒公司委托代理人的谈话笔录，南京东南司法鉴定中心的司法鉴定工作联系函，以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告应否返还原告借款30万元。
本院认为：鼎恒公司原法定代表人钟瑞岭以生产经营为由向原告借款30万元，事实清楚，证据充分。因在借贷关系发生时，钟瑞岭系鼎恒公司法定代表人，且在钟瑞岭向原告出具的借条中也加盖了鼎恒公司的印章，原告有合理的理由相信钟瑞岭向其借款是为了鼎恒公司的生产经营。鼎恒公司虽然对借条中的印章提出异议，认为不是其公司的印章，但其未提供证据加以证明，故本院对鼎恒公司的辩解意见不予采纳。至于涉案借款是否进入鼎恒公司的账户，这是鼎恒公司的内部管理问题，与原告无关，并不能以此来对抗原告。因此，鼎恒公司应当承担偿还原告借款的义务。被告鼎恒公司在本院适用普通程序审理时经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州鼎恒新型材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告郭兆平借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告郭兆平已预交），由被告徐州鼎恒新型材料有限公司负担（随案款一并支付给原告郭兆平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘承训
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年十一月二十一日
法官 助理 朱建军
书 记 员 孙文娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4572号
原告田xx，女，1936年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人李x，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人汪x，天津华盛理律师事务所律师。
被告武x，女，1958年6月12日出生，汉族，住河北省。
被告武x，男，1960年4月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被告武x，男，1962年3月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告武x，男，1965年7月5日出生，汉族，住天津市和平区。
被告武xx，女，1972年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告田xx与被告武x、武x、武x、武x、武xx继承纠纷一案，原告田xx于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田xx撤回起诉。
案件受理费7668元，免于收取。
审判员 徐刚
二〇一四年九月二十四日
书记员 李鑫
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03115号
原告姬某某，女，1990年4月13日出生，汉族，农民，住靖边县。
委托代理人白海余，男，系陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人梁英，女，系陕西辅衡律师事务所实习律师。
被告高某某，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住靖边县。
原告姬某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员常伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬某某及其委托代理人白海余、梁英、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告高某某因资金周转困难向刘涛借款20000元，并向刘涛打下借条一支，双方约定月利息为400元。2014年6月9日刘涛因交通事故意外死亡，原告姬某某系刘涛的配偶，此借款属于夫妻双方共同债权。刘涛去世后，原告多次向被告索要此借款，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息以月利息400元计算，从借款之日起至还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组：1、原告与刘涛结婚证一份；2、刘涛死亡注销证明一份。以上证据证明原告系死者刘涛之妻，刘涛于2014年6月9日因交通事故死亡，故原告主体适格。
第二组：由被告高某某于2013年6月4日向刘涛出具的贷款条据1支。证明2013年6月4日被告向刘涛借款本金20000元，约定月利息为400元及未予偿还的事实。
被告高某某辩称，借款是事实，但我已向刘涛清偿了3000元利息。
被告高某某未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告向法庭提供的第一组证据，因该组证据来源合法、内容真实，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
对原告向法庭提供的第二组证据，因该组证据来源及形式要件均符合法律规定，故本院予以采信。
经审理查明，2013年6月4日，被告高某某因资金周转困难向刘涛借款20000元，双方约定月利息为400元，未约定还款期限，并向刘涛打下借条一支。后被告向刘涛清偿了3000元利息。2014年6月9日刘涛因交通事故意外死亡，原告姬某某系刘涛的配偶。刘涛去世后，原告多次向被告索要此借款，被告均以各种理由拒绝偿还遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告亦无异议。故被告高某某理应承担还款义务，故原告之诉应予支持，被告高某某已清偿的利息在执行时予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告高某某于本判决生效后十日内向原告姬某某偿还借款本金20000元及利息（利息以每月400元计算，自借款之日起至执行之日止，被告高某某已清偿3000元利息在执行时予以扣减）。
如果被告高某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 林琛
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第898号
原告：辛兴军，男。
被告：胡顺华，男。
委托代理人：王丽，山东广春律师事务所律师。
原告辛兴军与被告胡顺华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员纪祥红独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛兴军、被告胡顺华及其委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛兴军诉称：自2008年以来被告多次从原告处购涤纶丝用于织布生产，截止2012年1月16日对账时，累计欠款225570元，后又经多次业务往来，实际欠款217196元。后被告因经营不善，从2013年年底已停止生产，不再从原告处购买原料，原告多次索要货款，被告不按约定向原告支付货款。
被告胡顺华辩称：对欠款事实没有异议，但因原告的货物存在质量问题，导致我损失15万元，要求将该损失从欠款当中扣除；因原告方提供的货物存在质量问题，多次要求原告换货，原告没有给换货，导致我于2014年1月份停产；原告货物质量不合格，我要求其赔偿损失，原告不同意，所以没有支付货款。
经审理查明：2010年左右，原、被告之间开始发生业务往来，被告胡顺华从原告辛兴军处购买涤纶丝用于织布，双方于每年年底对账，之前的往�单据交由被告，由被告给原告出具总欠条。2012年1月16日，双方经对账后，被告胡顺华累计欠原告辛兴军货款225570元，并出具欠条一份，该欠条中注：上述欠款，年底本息付清，如果停止业务三个月内本息付清。（利息按同期农村信用社贷款利率计算）否则加倍付息，业务纠纷由莒县人民法院裁定。现被告胡顺华尚欠原告辛兴军货款217196元。后双方又多次发生业务往来，之后的业务往来中被告均已将货款支付给原告，双方于2013年12月份最后一次发生业务往来，被告于2014年1月份（农历2013年12月份）停产。
本案在审理过程中，被告称原告提供的涤纶丝存在质量问题，并多次要求原告换货，原告没有给换货，导致被告停产。原告对此辩称所提供的涤纶丝不存在质量问题，因被告停产，未及时付款，于2014年3月8日、2014年6月5日给被告退货，且被告停产是因为经营不善，不�货物存在质量问题。被告称因原告提供的货物存在质量问题造成损失15万元（包括客户退回的不合格的产品价值约5万元；机器上滞留的原材料价值5万元；未发出的价值约2万元的布；赔偿客户损失3万元）。对于被告陈述的损失，原告不予认可，且被告未提供充分证据证实损失是因原告提供的货物存在质量问题造成。
审理中，根据原告辛兴军的申请，本院于2014年6月17日以（2014）莒商初字第898号民事裁定书将被告胡顺华在莒南县大店镇花园村的厂房、设备、剩余原材料一宗及普桑轿车一辆进行了查封。
上述事实，有当事人陈述、欠条、裁定书等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，足以作为认定上述事实的证据。
本院认为：原、被告之间发生涤纶丝买卖业务，系双方真实意思表示，且有被告书写的欠条为证，本院予以确认，双方应按照约定全面履行自己的义务。2014年3月8日、2014年6月5日两次退货，被告未提供证据证实退还货物的原因是因为货物存在质量问题且该两次退货是发生在被告停产之后，故对被告辩称原告提供的涤纶丝存在质量问题，本院不予采纳；被告称因原告提供的涤纶丝存在质量问题导致自身损失15万元且停产，要求在所欠货款中扣除，对此原告不予认可，被告未提供有效证据证实其主张，故对被告的该项主张本院不予支持。被告胡顺华欠原告辛兴军涤纶丝款217196元未付，有被告胡顺华书写的欠条为凭，原告请求被告支付该欠款有理有据，本院予以支持；双方在欠条中对利息作出了明确约定，且不违反法律规定，对于原告的该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告胡顺华于判决生效后十日内给付原告辛兴军涤纶丝款217196元及利息（利息按双方约定计算至欠款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，保全费1620元，均由被告胡顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张洪福
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2147号
本院在执行申请执行人姜桂波与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1275号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，因本案于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）149号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关委派检察员沈玲芳出庭，指控：
2015年3月28日10时许，被告人李某在杭州市萧山区城厢街道小南门菜场内西北角“某某千层饼总店”摊位附近，趁人不备，从被害人肖某的外套口袋内窃得人民币900元。
2015年4月19日10时许，被告人李某在杭州市萧山区城厢街道小南门菜场北门一摊位附近，趁人不备，从一女性被害人的外套口袋内窃得人民币25元。后被反扒队员当场抓获，赃款已被追回并扣押在公安机关。
到案后，被告人李某如实供述了上述盗窃事实，并已赔偿被害人肖某经济损失900元。
公诉机关认为：被告人李某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年8月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的赃款人民币25元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年六月二十五日
书记员 李春兰
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初218号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人张有君，男，1981年9月2日出生于江西省南昌县，汉族,小学文化，无业，家住江西省南昌县。2003年10月9日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2011年7月19日因犯盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年10月25日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月30日刑满释放。2017年1月23日因本案被行政拘留十五日，同年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人张有君犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同年6月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉，被告人张有君到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年1月18日6时许，被告人张有君来到南昌市青山湖区某网吧，趁被害人彭某熟睡之机，窃得其置于电脑桌上的金色苹果6PLUS手机1部（价值人民币2920元）。
2017年1月22日，被告人张有君被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张有君在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人彭某的陈述，购物发票，价格鉴定意见，常住人口信息，前科材料，行政处罚决定书，抓获经过及被告人张有君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张有君以非法占有为目的，窃取他人价值人民币2920元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张有君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年11月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一七年七月五日
书记员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3958号
原告连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人王金芳，总经理。
委托代理人王金明，公司职员。
被告朱滟预。
原告连云港金明物业服务有限公司诉被告朱滟预物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港金明物业服务有限公司于2016年6月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港金明物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港金明物业服务有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年六月十三日
书记员 周 伟
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1035号
原告王殿卿，男，1952年1月4日生，汉族。
委托代理人马旭升，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司。
代表人王红伟，该公司经理。
委托代理人赵碧波，河南博识律师事务所律师。
原告王殿卿诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司（以下简称人保宝丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告王殿卿的委托代理人马旭升，被告人保宝丰公司的委托代理人赵碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿卿诉称，原告与ＸＸ鹏、人保宝丰公司机动车交通事故一案，诉至宝丰县人民法院，宝丰县人民法院经审理作出（2011）宝民初字第1041号民事判决书，判令人保宝丰公司赔偿王殿卿各项损失68740.84元。双方约定王殿卿后续治疗的相关费用待实际发生时再另行起诉，现王殿卿因已进行了二次手术，并已出院。要求判令被告人保宝丰公司在承保范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计30000元，诉讼费由被告承担.
人保宝丰公司辩称，1、我公司在原告第一次起诉时已赔付原告68740.86元，原告现在起诉的项目应在三责险范围内赔偿，并扣除未投不计免赔的20%剩余合理项目；2、本案诉讼费我公司不予承担。
王殿卿在举证期间向本院递交的证据有：
1、身份证复印件一份，以此证明原告身份情况；
2、2011宝民初字第1041号民事判决书一份，证明原告向被告主张二次住院治疗费用的依据；
3、宝丰县人民医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据一份，以此证明原告二次住院治疗情况及支出费用；
人保宝丰公司在举证期间未向本院递交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实，2011年1月6日18时10分许，ＸＸ鹏驾驶豫D-T60**号长安牌轿车，由西向东行驶至商酒务镇水磨王村东路段时，与相对方向行驶由余金营驾驶的无号牌尊隆牌三轮摩托车发生碰撞，造成余金营与无号牌尊隆牌三轮摩托车乘车人王殿卿、石先受伤、两车不同程度损害。经宝丰县交通警察大队作出事故认定，ＸＸ鹏负该起事故的主要责任，余金营负次要责任。
王殿卿于2013年4月15日至2013年6月21日在宝丰县人民医院住院二次治疗，共住院67天，支出医疗费用9109.97元。入院诊断为：左胫骨折后内固定物存留。出院医嘱为：1、每月来院检查；2、继续扶双拐下床功能锻炼，避免摔倒、剧烈活动等以避免骨折；3、继续服用消肿止痛，改善微循环等药物治疗。
另查明，本院于2011年8月19日作出（2011）宝民初字第1041号民事判决，判决人保宝丰公司赔偿王殿卿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金等共计68740.86元。豫D-T60**号车的实际所有人系ＸＸ鹏。该车在人保宝丰公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三责险，机动车交通事故责任强制保险的限额为122000元，商业三责险的限额为150000元，保险期间均自2010年5月1日至2011年4月30日止。事故发生后，ＸＸ鹏未赔偿王殿卿损失。2012年农、林、牧渔业职工年平均工资为20732元／年，2012年居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等相关费用以及误工减少的收入，王殿卿的各项损失应计数额为：医疗费为9109.97元，误工费为3806元（67天×20732元／365天），护理费4659元（67天×25379元／365天），住院伙食补助费为2010元（67天×30元／天），营养费为670元（67天×10元／天），以上共计20255元。
综上，王殿卿实际产生的各项损失为20255元，应由人保宝丰公司在豫D-T60**号车投保的交强险责任限额内予以赔偿。王殿卿的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十—条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王殿卿20255元；
二、驳回原告王殿卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告王殿卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张辉瑾
审判员 谢新伟
审判员 高建彬
二〇一三年十二月二日
书记员 王鹏珂