山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第211号
原告：司红艳。
委托代理人（特别授权）：李保建。
委托代理人（特别授权）：滑东国。
被告：张凡坤。
委托代理人（特别授权）：张心部。
被告：曹务隆。
被告：梁山宝通汽车配件制造有限公司。
法定代表人：曹务隆。
上列二被告委托代理人（特别授权）：李宜锋。
原告司红艳诉被告张凡坤、曹务隆、梁山宝通汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告司红艳的委托代理人李保建、被告张凡坤的委托代理人张心部、被告曹务隆、梁山宝通汽车配件制造有限公司的委托代理人李宜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司红艳诉称，被告张凡坤于2014年10月16日向原告借款1000000元、2014年10月27日向原告借款1000000元，由被告曹务隆、梁山宝通汽车配件制造有限公司提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还了部分借款，现尚欠本金940000元。经原告多次催要未果。诉请判令被告张凡坤偿还借款本金940000元、被告曹务隆、梁山宝通汽车配件制造有限公司承担连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
被告张凡坤辩称，对借款2000000元的事实无异议，但原告应当提交诉请的两次借款2000000元的转账记录，被告张凡坤已偿还部分借款。在双方对账基础上，被告同意调解。
被告曹务隆、梁山宝通汽车配件制造有限公司辩称，对为被告张凡坤提供担保的事实无异议，但曹务隆与张凡坤均已分别偿还了大部分借款，原告诉请数额不属实。请求法院依法核实双方实际存在的借款数额。被告同意在法律规定范围内承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交下列证据：
1、借据一份，证明2014年10月16日，被告张凡坤向原告借款1000000元，还款期限为2014年11月15日，被告曹务隆、梁山宝通汽车配件制造有限公司为该笔借款提供担保。
2、收据一份，证明2014年10月16日，被告张凡坤收到原告借款现金1000000元。
3、借据一份，证明2014年10月27日，被告张凡坤向原告借款1000000元，还款期限为2014年11月1日，被告曹务隆、梁山宝通汽车配件制造有限公司为该笔借款提供担保。
4、收据一份，证明2014年10月27日，被告张凡坤收到原告借款现金1000000元。
5、工商银行网上银行转账记录一份，证明2014年10月16日，原告向被告张凡坤转账462000元；2014年10月24日，原告向被告张凡坤转款30000元；2014年10月26日，原告向被告张凡坤银行转账300000元；10月27日，原告向被告张凡坤转账600000元，共向被告张凡坤银行转账1392000元，剩余608000元以现金借给了被告张凡坤。
经庭审质证，被告张凡坤的质证意见为：对证据1、2、3、4真实性无异议，对证据5真实性无异议，但原告应当提供2000000元的转账交易记录。
经庭审质证，被告曹务隆、梁山宝通汽车配件制造有限公司的质证意见为，对证据1、3真实性无异议，对证据2、4有异议，该两份证据中分别为1000000元，原告应当提供借款的转账凭证。对证据5真实性无异议。该证据和两份借据能够证明原告仅支付了被告张凡坤1392000元，与原告诉称不符。
被告张凡坤为支持其辩称，当庭提交下列证据：
1、工商银行网上银行交易记录一份，证明2014年10月30日，被告张凡坤偿还原告借款30000元；
2、工商银行网上银行交易记录一份，证明2014年11月1日，被告张凡坤分两次向原告偿还借款本金400000元；
3、工商银行网上银行交易记录三份，证明2014年11月22日，被告张凡坤分三次向原告偿还借款本金520000元。
经庭审质证，原告司红艳的质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，被告提交的2014年11月22日的三次偿还借款并不是偿还的本案借款，而是原告和被告张凡坤之间的其他借款。
经庭审质证，被告曹务隆、梁山宝通汽车配件制造有限公司的质证意见为，对证据1、2、3真实性无异议。
被告曹务隆为支持其辩称，当庭提交下列证据：
1、工商银行网上银行交易记录三份，证明2014年10月27日，被告曹务隆作为担保人，为被告张凡坤分三次向原告偿还代偿款540000元。
2、工商银行网上银行交易记录一份，证明2014年11月21日，被告曹务隆作为担保人，为被告张凡坤向原告偿还借款本金24000元。
3、工商银行网上银行交易记录一份，证明2014年11月23日，被告曹务隆作为担保人，为被告张凡坤向原告偿还借款本金5000元。
经庭审质证，原告司红艳的质证意见为，对证据1、2、3真实性无异议。
经庭审质证，被告张凡坤、梁山宝通汽车配件制造有限公司的质证意见为，对证据1、2、3真实性无异议。
被告梁山宝通汽车配件制造有限公司未提供证据。
庭审后，被告张凡坤向本院提交了关于被告张凡坤与原告借款往来情况的说明一份，对被告张凡坤与原告借款往来情况及偿还借款情况进行了详细说明。
经审查，本院认为，原告提供的借据、收据各两份、工商银行网上银行转账记录一份，客观真实、来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。被告张凡坤提供的工商银行网上银行交易记录（分别为2014年10月30日、2014年11月1日）两份，客观真实、来源合法；根据被告张凡坤庭审后提交的说明及原告质证可知，被告张凡坤仅将其中的61000元用于偿还涉案原告借款，剩余459000元系被告张凡坤用于偿还原告其它借款，故被告张凡坤提交的2014年11月22日的交易记录三份，本院予以部分采信。被告曹务隆提供的工商银行网上银行交易记录五份，客观真实、来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定以下事实：
2014年10月16日，被告张凡坤向原告借款1000000元、2014年10月27日，被告张凡坤向原告借款1000000元。上述两笔借款均由被告曹务隆、梁山宝通汽车配件制造有限公司提供保证担保，未约定保证方式及保证范围。后经原告催要，被告张凡坤分别于2014年10月30日偿还原告借款30000元、2014年11月1日偿还借款400000元、2014年11月22日偿还借款本金61000元，被告曹务隆代被告张凡坤偿还原告借款本金569000元，尚欠原告借款本金940000元未偿还。
本院认为，三被告向原告出具的借条在案为凭，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行。原告要求被告张凡坤偿还借款本金940000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹务隆、梁山宝通汽车配件制造有限公司为涉案借款提供保证担保，但双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，故原告要求被告曹务隆、梁山宝通汽车配件制造有限公司对借款940000元承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张凡坤于本判决生效之日起五日内偿还原告司红艳借款本金940000元。
二、被告曹务隆、梁山宝通汽车配件制造有限公司对上述判决给付义务承担连带清偿责任，并依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告张凡坤、曹务隆、梁山宝通汽车配件制造有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 王静伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王宜彬