绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第281号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇咸亨佳苑*幢***室。
负责人：何福庆，该行行长。
委托代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
被告：郑鑫惠。
被告：浙江义乌宏顺进出口有限公司。住所地：金华市义乌市稠州北路***号***室。
法定代表人：郑国峰。
被告：韩党雅。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行（以下简称瑞丰银行兰亭支行）为与被告郑鑫惠、浙江义乌宏顺进出口有限公司（以下简称宏顺公司）、韩党雅金融借款合同纠纷一案，于2014年1月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告宏顺公司送达相应法律文书，故本案于2014年1月24日转为普通程序，并向被告宏顺公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案由审判员黄园担任审判长，与人民陪审员魏木根、俞海青组成合议庭，于2014年4月30日、9月16日、12月4日三次公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行兰亭支行的委托代理人骆孝龙到庭参加诉讼，被告郑鑫惠、韩党雅仅到庭参加第一次庭审，被告宏顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑鑫惠与原告于2011年1月14日签订《借款合同》一份，合同约定：被告郑鑫惠向原告借款150万元，用于购布；约定的借款利息为固定利率，为月利率6.778333‰；借款期限自2011年1月14日起至2012年1月13日止；还款方式采用按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息。同时被告宏顺公司、韩党雅与原告于2010年1月26日签订编号为绍县合银兰亭支行最保字第8911320100000836号《最高额保证合同》，约定：被告宏顺公司、韩党雅作为共同连带保证人，同意为债权人瑞丰银行兰亭支行向债务人郑鑫惠自2010年2月1日至2012年1月31日融资期间内，最高融资限额为折合人民币150万元整的所有融资债权提供最高额保证担保。借款合同签订后，原告依约向被告郑鑫惠放贷人民币150万元。但是被告郑鑫惠未能按约归还借款本息，其行为严重违反了双方之间的合同约定，被告宏顺公司、韩党雅也未按约定履行保证责任。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告郑鑫惠归还借款本金150万元，正常利息123，704.58元、罚息369，588.61元（截止2014年1月9日，三项金额共计1，993，293.19元），2014年1月10日起至付清全部本息之日止逾期的本金及利息的相应罚息按月利率10.1674995‰计算；2、判令被告宏顺公司、韩党雅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告郑鑫惠在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：首先，借款合同上的签字及手印确属其本人，但其并不承认该份合同。被告郑鑫惠共在原告处签署了两份合同，但都是在被告完全不清楚合同内容和法律后果的情况下签的。其次，因为被告宏顺公司的法定代表人郑国峰是被告郑鑫惠的堂哥，当时了解到原告处在争抢贷款指标，声称只要在银行合同上签字，日后若做生意需要即可直接从银行获取贷款，所以被告郑鑫惠在合同上签了字。但由于合同内容较多，其并未仔细阅读也不了解合同约定的条款。几个月后，原告短信提示被告郑鑫惠支付利息，堂哥郑国峰说没关系的只是银行走走程序。后来村里面都在传郑国峰以别人的名义向银行贷款，被告就去找了郑国峰要求解决。后来年底时，被告郑鑫惠与郑国峰在原告瑞丰银行兰亭支行签订了第二份合同，当时被告郑鑫惠当着银行多名工作人员声明，签署该合同目的系为偿还第一份合同项下的贷款并非再次贷款，且被告郑鑫惠从未收到过两份合同项下的贷款。再次，被告郑鑫惠对由被告宏顺公司、韩党雅为其贷款提供担保之事，并不知情，但被告郑鑫惠曾代替被告韩党雅在合同上签过字，但手印并非其加盖，当时其代签时银行工作人员亦在场并表示同意。最后，两次签署的借款合同项下的借款，被告郑鑫惠未收到分文。
被告韩党雅在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：保证合同上的“韩党雅”签名并非其本人所签，其也未在合同上捺印。当时被告韩党雅确实曾去过银行抢所谓的贷款指标，但最后并没有在银行的相关合同上签过字。第二，银行在发贷过程中不仅未审查借款人及担保人的还款能力，还在仅有妻子担保未有抵押担保的情形下就发放了贷款，原告显然系违规放贷，其本身亦存在过错。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、借款合同一份，以证明原告和被告郑鑫惠签订借款合同，借款金额为150万元的事实；
2、最高额保证合同一份，以证明被告宏顺公司、韩党雅自愿为被告郑鑫惠的借款150万元提供最高额保证担保的事实；
3、借款借据一份，以证明原告已实际向被告郑鑫惠发放了借款150万元的事实；
4、本息清单一份，以证明截止2014年1月9日被告郑鑫惠拖欠本息1，993，293.19元的事实；
5、委托代理合同和发票各一份，以证明原告为实现债权支出的律师费37，800元的事实；
6、加盖了原告公章的借款借据复印件和转账凭条复印件各一份，以证明原告已实际发放贷款给被告郑鑫惠的事实；
7、加盖了原告公章的2011年1月14日转账凭条复印件一份，以证明被告郑鑫惠已委托他人将150万元款项从指定账户转出即其已实际使用贷款的事实；
8、加盖了原告公章的2010年1月20日存款凭条复印件和借记卡开立申请书复印件各一份，以证明被告郑鑫惠在原告处申请开立借记卡的事实；
9、工商变更登记一份，以证明浙江绍兴县农村合作银行兰亭支行已变更为浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行的事实。
对于原告提供的证据，被告郑鑫惠经质证认为：证据1、3、4，真实性无异议，系被告郑鑫惠本人签字，但其并不了解合同内容，也未收到贷款。证据2，被告郑鑫惠确实代被告韩党雅签了字，但并未代其捺手印。证据5，有异议，被告郑鑫惠未向原告贷款，也未收到相关款项，故不应承担相关费用。被告韩党雅经质证认为：证据1、3，被告韩党雅并不清楚被告郑鑫惠向原告借款150万元的事实。证据2，保证合同上的名字并非其本人所签，手印也并非其本人所按。证据4、5，被告韩党雅并未在保证合同上签字，故原告的起诉是没有必要的，相关的利息和费用不应由被告韩党雅承担。
案件审理过程中，原告向本院提交司法鉴定申请书一份，要求对最高额保证合同中“韩党雅”签名及指印的真实性进行鉴定。本院经审查后予以准许，并委托浙江法会司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定所出具浙法司（2014）文鉴字第82号文书司法鉴定意见书及浙法司（2014）痕鉴字第61号痕检（指印）司法鉴定意见书各一份（证据10），鉴定意见为：送检的签订日期2010年1月26日的《最高额保证合同》上保证人处“韩党雅”签名字迹，不是韩党雅的书写笔迹；保证人“韩党雅”签名上的红色指印不是韩党雅本人所留。对于该两份鉴定意见书，原告经质证认为无异议。
被告宏顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利；被告郑鑫惠、韩党雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二、三次庭审，依法视为放弃对于证据6-10的质证权利。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、3，经被告郑鑫惠质证对其签名的真实性无异议，本院依法予以认定。证据10，系司法鉴定机构依法作出的鉴定意见书，本院予以认定。证据2，《最高额保证合同》中“韩党雅”签字及指印经司法鉴定确认并非被告韩党雅本人所签，故对于保证合同中“韩党雅”的签名和指印本院不予认定，合同其余部分本院依法予以确认。证据4、5，与原告主张的事实相关联，本院依法予以认定。证据6-8，结合证据1、3，可以佐证原告已按约向被告郑鑫惠发放贷款的事实。证据9，系原告向工商部门调取的变更登记材料，本院亦予以认定。
综上，经审理本院确认如下事实：2010年1月26日，原告作为债权人，与保证人被告宏顺公司签订了合同号为绍县合银（兰亭支行）最保字第8911320100000836号的《最高额保证合同》一份，约定：保证人同意为债权人向债务人被告郑鑫惠自2010年1月26日至2012年1月25日融资期间内最高融资限额为折合人民币150万元的所有融资债权提供最高额保证担保；本合同保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金等；合同还对其他有关事项作了约定。该份合同落款处另有韩党雅的签名和手印，对此，浙江法会司法鉴定所出具浙法司（2014）文鉴字第82号文书司法鉴定意见书及浙法司（2014）痕鉴字第61号痕检（指印）司法鉴定意见书各一份，鉴定意见为：送检的签订日期2010年1月26日的《最高额保证合同》上保证人处‘韩党雅’签名字迹，不是韩党雅的书写笔迹；保证人“韩党雅”签名上的红色指印不是韩党雅本人所留。
2011年1月14日，原告作为贷款人，与借款人被告郑鑫惠签订合同号为绍县合银（兰亭支行）借字第8911120110000885的《借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币150万元；借款期限自2011年1月14日起至2012年1月13日止，月利率为6.778333‰；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向被告郑鑫惠发放贷款人民币150万元。
然借款到期后，被告郑鑫惠未按约归还借款本金和利息，保证人被告宏顺公司亦未承担相应的保证责任，遂成讼。
另查明，2011年2月12日，浙江绍兴县农村合作银行兰亭支行经工商登记变更公司名称为浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行。
本院认为，原告瑞丰银行兰亭支行与被告郑鑫惠签订的借款合同，与被告宏顺公司签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告郑鑫惠作为借款人在借款期间内未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告现起诉要求被告郑鑫惠归还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告另主张要求被告郑鑫惠承担律师代理费，但双方在借款合同中未就该项费用的承担进行明确约定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。被告宏顺公司作为保证人在被担保人未能履行还本付息的情形下应当按照合同约定承担连带保证责任。故原告起诉要求被告宏顺公司对被告郑鑫惠的担保债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告主张其与被告韩党雅之间存在保证合同关系，但未能提供有效证据予以证明，故对于原告要求被告韩党雅承担担保责任的主张，本院亦不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑鑫惠应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行借款人民币150万元，支付计算至2014年1月9日止的利息493，293.19元，并按《借款合同》约定的利率支付该款自2014年1月10日起至判决确定的履行之日止计算的利息，款限本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江义乌宏顺进出口有限公司对被告郑鑫惠的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义乌，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，740元，由被告郑鑫惠、浙江义乌宏顺进出口有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费2万元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22，740元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 俞海青
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐 妍