湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00979号
原告陈明旺，厨师。
委托代理人熊桓，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告游新，司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人熊传红，湖北清风源律师事务所律师。一般代理。
原告陈明旺诉被告游新、中国平安财产保险股份有限公司武汉市新车业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市新车业务部的上级公司中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北公司）应诉后，各方当事人不持异议。后本案依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明旺的委托代理人熊桓与被告游新、被告平安保险湖北公司的委托代理人熊传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明旺诉称，2014年2月1日17时30分左右，我驾驶两轮摩托车载曹美玲和徐娇行驶至武汉市江夏区纸坊街北华街与复江道路口时，与游新驾驶的鄂A×××××号车相撞，造成我和曹美玲、徐娇受伤的交通事故。我受伤后被送往医院住院治疗19天，伤情经法医鉴定构成10级伤残。鄂A×××××号车在平安保险湖北公司投保了交强险和商业三者险，现起诉要求上述被告赔偿各项损失145070元。
被告游新辩称，鄂A×××××号车在平安保险湖北公司投保了交强险和商业三者险，由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，事故发生后，我垫付了陈明旺4480元，要求一并处理。
被告平安保险湖北公司辩称，本次事故中，游新应为无责，我公司在无责的情况下承担相应的赔偿责任，本次事故中三名伤者，保险范围内的责任应按比例分摊；陈明旺的部分请求过高，请法院依法核实，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年2月1日17时30分许，被告游新驾驶鄂A×××××号车载尹菊、熊壮沿武汉市江夏区纸坊街北华街由东向西行驶至复江道路口，遇原告陈明旺持C1驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车载乘曹美玲和徐娇沿复江道由南向北驶来，两车在路口处发生碰撞，造成原告陈明旺和曹美玲、徐娇、尹菊、熊壮受伤的交通事故。2014年3月7日，武汉市公安局江夏分局交通巡逻民警大队出具公交证字（2014）第201402011号《道路交通事故证明》，认定了上述事实，该证明还记载有“此事故经我队调查取证及对事故车辆进行鉴定，由于该路口由交通信号灯控制，但无有效监控设备，无法确定当事人游新和陈明旺事故发生时是否违反了交通信号，因此，此交通事故事实无法查清”等内容。原告陈明旺受伤后被送往广州军区武汉总医院住院治疗19天，医疗费用为58999.65元，出院诊断为右股骨干开放性粉碎性骨折。医嘱记载有“加强营养”等内容。2014年5月12日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2014）临鉴字第1824号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈明旺的损伤构成10级伤残，建议后续医疗费约需12000元，伤后休息时间180日，伤后护理时间90日。
另查明，鄂A×××××号车车主为被告游新，该车在被告平安保险湖北公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为200000元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告游新垫付了原告陈明旺4364.80元。
再查明，原告陈明旺系农业户口，从2011年起在武汉市龙湾酒店管理有限公司从事厨师工作，并居住在该酒店，无固定收入。
本案在审理过程中，由于各方当事人各持已见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有各方当事人当庭陈述，道路交通事故认定书、病历、诊断证明、出院小结、医疗费发票、法医鉴定书、行驶证、驾驶证、保单、劳动合同等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告游新和被告陈明旺驾驶机动车在有交通信号灯指挥通过的交叉路口发生本案交通事故，因二人均未举证证明对方存在着未按交通信号灯指挥通过的事实，应依法承担举证不能的法律后果，根据本案的实际情况，本院酌定由被告游新和被告陈明旺对本案交通事故负同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案中适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告陈明旺的损失先由为鄂A×××××号车承保交强险的被告平安保险湖北公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本次事故中，造成三人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，交强险责任限额范围内的赔偿款按被侵权人的损失比例进行分配。交强险赔付后的不足部分，由被告游新承担50%的赔偿责任，原告陈明旺自行承担50%的责任。鄂A×××××号车在被告平安保险湖北公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔特约险，被告游新应承担的赔偿责任，亦应由被告平安保险湖北公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。原告曹美玲陈明旺要求被告赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。但赔偿项目及赔偿数额均应依法计算。被告平安保险湖北公司辩称医疗费应扣除非医保用药的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告游新垫付的费用，为减少当事人的诉累，本院予以一并处理。
关于具体赔偿数额，原告陈明旺的医疗费经核算为58999.65元；后期治疗费有证据证实，本院予以认可；住院伙食补助费、营养费各按住院的实际天数及每天15元的标准计算；原告陈明旺居住在城镇一年以上，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入的标准计算；误工费按餐饮业的标准计算至定残前一天；护理费按照居民服务业的标准计算，交通费酌定300元。综上，本院为保护当事人合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告陈明旺各项损失88778.82元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、由原告陈明退还被告游新垫付款4364.80元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告陈明旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，减半收取613元，法医鉴定费1000元，合计1613元，由原告陈明旺负担806.50元，被告游新负担806.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一四年十二月六日
书记员 黄雪莲
赔偿明细
一、医疗费部分（陈明旺）
1、医疗费58999.65元
2、后期治疗费12000元
3、住院伙食补助费19天×15元／天=285元
4、营养费19天×15元／天=285元
小计71569.65元
由保险公司在交强险医疗限额范围内按比例赔偿3118元，不足部分68451.65元，由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿50%即34225.82元。
二、伤残部分
5、残疾赔偿金22906元／年×20年×10%=45812元
6、误工费100天×26282元／年÷365天=7200元
7、护理费90天×26008元／年÷365天=6413元
8、交通费300元（酌定）
小计59725元
由保险公司在交强险伤残限额范围内按比例赔偿43145元，不足部分16580元，由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿50%即8290元。
保险公司：交强险3118元＋43145元=46263元
商业三者险34225.82元＋8290元=42515.82元
合计88778.82元
游新：已垫付4364.80元