wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1215号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，无业，户籍所在地香港特别行政区。因贩卖毒品嫌疑，于2014年5月24日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经深圳市罗湖区人民检察院批准，经深圳市罗湖区人民检察院批准，于2014年6月25日被深圳市公安局罗湖分局逮捕。
被告人郭某某，男，汉族，无业，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。因贩卖毒品嫌疑，于2014年4月9日被深圳市公安局龙岗分局取保候审；因贩卖毒品嫌疑，于2014年5月24日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经深圳市罗湖区人民检察院批准，于2014年6月25日由深圳市公安局罗湖分局逮捕。
辩护人梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2045号起诉书指控被告人周某、郭某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人周某、郭某某及被告人郭某某的辩护人梁海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月23日19时许，程某某打电话给被告人周某，称自己需要购买毒品冰毒，被告人周某同意以1100元人民币价格向程某某贩卖毒品冰毒一小包，并约好在罗湖区中兴路新一佳门口交易。被告人周某向被告人郭某某购买了毒品后于次日凌晨0时30分许与程某某进行交易，交易后，被告人周某被民警当场抓获，并在在其身上缴获毒资人民币1100元、疑似毒品一小包，经鉴定，重4.60克，检出甲基苯丙胺成份。在程某某的身上查获被告人周某贩卖的毒品冰毒一小包，经鉴定，重3.44克，检出甲基苯丙胺成份。经公安机关侦查，被告人周某同意协助公安机关抓获向其贩卖毒品的被告人郭某某。之后，公安机关在被告人周某的配合下在龙岗区玉岭花园将被告人郭某某抓获。
另查明，2014年4月8日9时许，袁某某打电话给被告人郭某某，称自己需要购买毒品冰毒，并约定以300元人民币价格在龙岗区汇佳商务酒店大厅交易冰毒。11时许，被告人郭某某来到该处和袁某某交易后，随后，被告人郭某某被深圳市公安局龙岗分局民警当场抓获，在被告人郭某某的身上缴获毒资人民币300元、疑似毒品一小包，在袁某某的身上查获疑似毒品一小包，经鉴定，共重1.86克，均检出甲基苯丙胺成份。因被告人郭某某患有严重疾病，于当日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证、物证：扣押决定书、扣押清单、涉案毒品、毒资照片；疑似毒品收条、通话记录、机信息截图、身份信息、提取笔录、抓获经过、医院检验报告；2.证人证言：证人程某、袁某的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人周某、郭某某的供述和辩解；4.鉴定意见：毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘查笔录及照片；6.视听资料、电子数据：询问录像。
公诉机关认为，被告人周某、郭某某的行为已构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人周某、郭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周某揭发他人的犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。建议对被告人周某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金；对被告人郭某某判处四年至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人周某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人郭某某在法庭上对公诉机关指控其贩卖给被告人周某的毒品数量有异议，认为上家给自己毒品是8克多，全部贩卖给了被告人周某，具体数量不清楚，对其它事实无异议，承认控罪，认为量刑过重。
被告人郭某某的辩护人辩称：1、被告人郭某某2014年4月8日贩卖毒品被抓获时身上携带的0.97甲基苯丙胺不应认定为贩卖的数量；2、被告人郭某某2014年5月23日贩卖毒品给周某的时间、地点，与被告人周某贩卖毒品给程某某的时间、地点不同，不能断定被告人周某贩卖给程某某的毒品就是被告人郭某某贩卖给被告人周某的毒品，因此被告人郭某某在这次贩卖毒品的数量也不能认定为本案贩毒数量；3、郭某某两次贩卖毒品均存在特情引诱的情形，均在公安机关的控制之下，毒品不会流入社会；4、被告人归案后如是供述自己全部犯罪事实，认罪态度好；5、被告人有严重肺结核，有两个子女。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某、郭某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人郭某某于2014年4月8日贩卖毒品时被公安机关现场抓获，次日被深圳市公安局龙岗分局取保候审，在取保候审期间的2014年5月23日继续从事贩卖毒品的犯罪行为。
本院认为，被告人周某、郭某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人周某、郭某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。对于被告人郭某某及其辩护人的辩护意见，本院认为：1、根据相关规定，被告人贩卖毒品时身上查获的毒品应一并计入贩卖的数量，对辩护人该项辩护意见不予采纳；2、虽被告人郭某某对公诉机关指控其贩卖给周某的毒品数量8.04克不予认可，但其供述并当庭确认贩卖给被告人周某的数量为8克多，数量相符，故本院对被告人郭某某贩卖给被告人周某的甲基苯丙胺数量为8.04克予以确认；3、被告人郭某某向被告人周某贩卖上述毒品的事实，有两被告人供述、购毒人程某某的陈述、查获的毒品等相符印证，足以认定，辩护人仅以被告人郭某某向被告人周某贩卖该毒品与被告人周某向程某某贩卖该毒品存在时间先后及地点不同，而认为被告人郭某某向被告人周某贩卖的上述毒品不应计入贩卖数量，没有依据，本院不予采纳。被告人周某、郭某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人周某揭发他人的犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。辩护人关于被告人郭某某坦白认罪的辩护意见，与本案事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2017年5月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2019年5月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高岩岩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣滕民初字第103号
原告孙某。
委托代理人于某甲。
被告于某乙。
被告于某丙。
原告孙某与被告于某乙、于某丙赡养费纠纷一案，本院立案受理后，原告孙某于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
审判员 于 飞
二〇一四年五月八日
书记员 姜宇辉
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初889号
原告宝清县农村信用合作联社。
法定代表人侯雪，该联社理事长。
委托代理人张立军，男。
被告刘杰，男。
被告刘凯，男。
被告刘彦平，男。
被告柳福宇，男。
原告宝清县农村信用合作联社（以下简称宝清县信用联社）诉被告刘杰、刘凯、刘彦平、柳福宇借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宝清县信用联社的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘杰、刘凯、刘彦平、柳福宇经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝清县信用联社诉称，2011年12月29日，被告刘杰与原告签订个人借款合同，被告刘杰借款860000元，月利率8.97‰，还款期限2012年11月25日，结息方式按利随本清，贷款逾期违约罚息为30%，被告刘凯、刘彦平、柳福宇于同日与原告签订抵押担保合同，三人自愿以自有房产抵押为被告刘杰的借款做担保，抵押物分别为刘凯所有的位于宝清县宝清镇东关路砖木结构一层的住宅（面积80.73平方米）一处、刘彦平所有的位于宝清县宝清镇建材局住宅楼混合结构7层的住宅（面积98.52平方米）一处、柳福宇所有的位于宝清县宝清镇水文站住宅楼混合结构4层住宅（面积85.71平方米）和位于宝清县宝清镇环卫住宅楼混合结构1层商业用房（面积70.51平方米）两处。借款到期后原告多次催收，被告刘杰均已种种理由拒绝偿还，故原告依法提起诉讼，要求：一、被告刘杰立即偿还借款本金853200元及利息（利息按合同约定利率计算至债务履行完毕日止）；二、被告刘凯、刘彦平、柳福宇以其各自在原告处抵押的房产实现原告的抵押权；三、诉讼费用由四被告承担。
原告向本院提交了如下证据：一、个人借款合同1份、借款凭证1份；二、催款通知书1份、借款逾期催收通知书1份、担保人履行责任通知书1份；三、抵押担保合同1份、他项权利证4份。
被告刘杰、刘凯、刘彦平、柳福宇经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对以上证据的质证权利。四被告无答辩意见、无证据提交。
证据的分析与评议：原告提交的证据，客观、合法且与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2011年12月29日，被告刘杰与原告签订个人借款合同，被告刘杰借款860000元，月利率8.97‰，还款期限2012年11月25日，结息方式按利随本清，如借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同约定的执行利率加收30%的罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告刘凯、刘彦平、柳福宇与原告签订抵押担保合同，三人自愿以自有房产抵押为被告刘杰的借款做担保，抵押物分别为刘凯所有的位于宝清县宝清镇东关路砖木结构一层的住宅（面积80.73平方米）一处、刘彦平所有的位于宝清县宝清镇建材局住宅楼混合结构7层的住宅（面积98.52平方米）一处、柳福宇所有的位于宝清县宝清镇水文站住宅楼混合结构4层住宅（面积85.71平方米）和位于宝清县宝清镇环卫住宅楼混合结构1层商业用房（面积70.51平方米）两处。被告刘杰偿还了6800元。借款到期后原告多次催收，被告刘杰均已种种理由拒绝偿还，故原告依法提起诉讼，要求：一、被告刘杰立即偿还借款本金853200元及利息（利息按合同约定利率计算至债务履行完毕日止）；二、被告刘凯、刘彦平、柳福宇以其各自在原告处抵押的房产实现原告的抵押权；三、诉讼费用由四被告承担。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同与抵押担保合同系双方真实意思表示，双方应共同信守，现被告刘杰未按合同约定期限偿还借款本息，属违约，原告要求被告刘杰偿还借款本息，要求被告刘凯、刘彦平、柳福宇按照合同约定依法以各自抵押在原告处的房产实现原告的抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰偿还原告宝清县农村信用合作联社借款853200元及利息550311.49元（该利息计算至2016年9月30日，自2016年10月1日起的利息按照合同约定的利率和计算方法，计算至判决生效之日止），限本判决生效之日起立即给付；
二、若被告刘杰到期未履行上述第一项债务的，原告宝清县农村信用合作联社有权依法折价或拍卖、变卖被告刘凯提供抵押的坐落于宝清县宝清镇东关路砖木结构一层的住宅（面积80.73平方米），并就所得价款优先受偿，清偿范围以被告刘凯在抵押担保合同中约定的债权数额70000元及其利息为限；
三、若被告刘杰到期未履行上述第一项债务的，原告宝清县农村信用合作联社有权依法折价或拍卖、变卖被告刘彦平提供抵押的坐落于宝清县宝清镇建材局住宅楼混合结构7层的住宅（面积98.52平方米），并就所得价款优先受偿，清偿范围以被告刘彦平在抵押担保合同中约定的债权数额130000元及其利息为限；
四、若被告刘杰到期未履行上述第一项债务的，原告宝清县农村信用合作联社有权依法折价或拍卖、变卖被告柳福宇提供抵押的坐落于宝清县宝清镇水文站住宅楼混合结构4层住宅（面积85.71平方米）和位于宝清县宝清镇环卫住宅楼混合结构1层商业用房（面积70.51平方米），并就所得价款优先受偿，清偿范围以被告柳福宇在抵押担保合同中约定的债权数额550000元及其利息为限；
五、被告刘凯、刘彦平、柳福宇承担担保责任后，有权向被告刘杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费17432元，由被告刘杰、刘凯、刘彦平、柳福宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李延林
代理审判员 李晓丹
人民陪审员 李承志
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨成文
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终443号
上诉人（原审被告）：孙风阳。
委托代理人：刘国庆，山东国曜律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：杨婷婷。
委托代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人孙风阳因买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣商初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人孙风阳及其委托代理人刘国庆，被上诉人杨婷婷的委托代理人刘炳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告孙风阳曾向原告杨婷婷购买过电子监控设备。截止到2015年7月23日，被告孙风阳尚欠原告杨婷婷货款22400元未予给付，由被告孙风阳为原告杨婷婷书写欠条一张，约定于2015年8月15日前还清。书写欠条后，被告孙风阳通过银行转账给付了原告杨婷婷10000元（自己偿还5000元，代案外人孙文健偿还了5000元），余款17400元未予给付。
原审法院认为，原告杨婷婷与被告孙风阳之间的买卖合同关系合法、有效。经双方结算，被告孙风阳为原告杨婷婷出具欠条，对欠款数额及还款日期进行了约定，系被告孙风阳的真实意思表示，对其具有约束力，其未按约定给付原告杨婷婷货款，构成违约，应承担给付货款的违约责任。被告孙风阳在书写欠条后通过银行转账偿还的5000元，原告杨婷婷予以认可，应从原告所诉求欠款中扣除。被告孙风阳关于书写欠条后除银行转账外又给付原告5000元现金的主张，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：被告孙风阳于本判决生效后五日内偿付原告杨婷婷货款17400元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告杨婷婷负担62元，被告孙风阳负担118元。
上诉人孙风阳不服原审判决上诉称，1.上诉人应当提交证据证明双方存在合同关系及其履行了合同义务，原审法院在被上诉人未提交上述证据的情况下，认定双方之间存在买卖合同关系及上诉人尚欠被上诉人货款，属认定事实的证据不足。2.2015年7月，上诉人向被上诉人出具欠条，但上诉人于2015年8月通过银行向被上诉人转账10000元，后向被上诉人支付现金10000余元，被上诉人已还清被上诉人货款。因此，原审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款属于认定事实错误。3.原审法院判决上诉人支付被上诉人杨婷婷货款17400元，但上诉人已还清被上诉人货款，原告的诉讼请求不成立。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨婷婷答辩称，自2014年10月起，上诉人多次自被上诉人处购买电子监控设备，但一直未付清被上诉人货款。经双方结算，截止2015年7月，上诉人尚欠被上诉人货款22400元并为被上诉人出具涉案欠条，后上诉人仅转账给被上诉人10000元，其中5000元系代孙文健偿还的货款，另5000元为上诉人偿还的被上诉人货款，至今上诉人剩欠货款17400元未付。上诉人为被上诉人出具欠条，足以证实双方存在买卖关系及上诉人欠付被上诉人货款的事实，上诉人主张已还清货款没有证据证实。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人孙风阳提交证据一，安防工程订货合同和被上诉人杨婷婷书写的清单各一份，证明双方之间存在买卖合同关系，货款数额为151818元；证据二，上诉人2015年8月16日向被上诉人付款10000元的中国工商银行凭条一份，2014年12月20日给杨婷婷转账110000元中国工商银行历史明细清单一份，2015年4月19日给杨婷婷汇款5000元的中国银行国内支付业务汇款明单一份，以上证据证明在欠条之前已上诉人向被上诉人支付135000元，欠条之后通过银行转账10000元，其余支付现金10000元没有证据证实。上诉人申请证人孙某出庭作证，证明出具欠条之前上诉人通过证人代某20000元。证人孙某证称，2015年4月19日孙风阳、孙文健让我向杨婷婷通过银行转账5000元，两三天之后，我给又杨婷婷现金15000元，杨婷婷没有给我出具收据。经质证，被上诉人杨婷婷称，对证据一安防订货合同和清单的真实性庭后核实，安防订货合同存在多处涂改，清单中的订货数额为124000元，另外，上诉人从被上诉人处多次补货。出具欠条时对尚欠货款双方均无异议。合同中有违约金的约定且已支付双方无异议，该证据不能证实上诉人在被上诉人处购货的总货款是151818元；对证据二的中国工商银行凭条的真实性没有异议，一审中已经扣除；中国银行国内支付业务汇款明单系复印件且付款人是无棣智泽商贸公司，不能证明与本案有关系，中国工商银行历史明细清单也是复印件，不能证明上诉人向被上诉人转账。对证人证言有异议，证人与上诉人存在利害关系，且证言前后相互矛盾，与上诉人提交的其他证据及自认相矛盾。本院认为，对于证据一被上诉人要求庭后核实，但在限定的期限内未提交书面意见，视为其对该权利的放弃。证据一中的合同上有被上诉人的签名，对该证据予以确认，证据二中的清单无本案任一当事人签字，对该证据依法不予确认。被上诉人对证据二中的中国工商银行凭条无异议，且该证据与本案相关，依法予以确认，证据二中的其他两份银行凭证因未加盖银行印章被上诉人均有异议，且中国银行凭条上的付款人系案外人，中国工商银行凭条未显示收款人为本案当事人，因此对该两份证据依法不予确认。证人因与本案当事人之间存在经营关系且证言闪烁其词、前后矛盾，依法不予采信。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一审中，上诉人自认其从被上诉人处购买监控设备及向被上诉人出具欠条的事实，因此，被上诉人对买卖合同关系的存在无需举证，一审判决认定该事实正确。涉案欠条系涉案买卖合同双方对货款结算的凭证，欠条内容明确，应作为认定涉案欠款的依据。上诉人出具欠条后，向被上诉人银行转账的款项，被上诉人予以认可且一审已予以扣除。上诉人主张还曾向被上诉人支付现金，但上诉人对支付现金的数额在一、二审中陈述不一致且均无证据证实，依法不予认定。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人孙风阳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 玲
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02348号
原告：杨某，农民。
委托代理人：陶春天，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，医生。
原告杨某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由代理审判员陈代文独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陶春天、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2010年经人介绍相识，2011年5月20日领取了结婚证，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事发生争吵、打架，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚；婚生女随我生活，被告每月给付抚养费500元。
原告杨某向法庭提交的证据有：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告夫妻关系合法。
被告吴某甲辩称：我与原告夫妻感情基础较好，平时由于我性格自私，大男子主义思想严重，导致我们夫妻感情不和，请原告再给我一次机会，我会改正我的缺点，故我不同意离婚。
被告吴某甲未向法庭提交证据，对杨某提交的证据无异议。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年5月20日领取结婚证，××××年××月××日生育一女孩，取名吴某乙，现在坝田幼儿园读书。原、被告婚前感情基础较好，婚后因双方性格差异产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女随其生活，被告每月给付抚养费500元。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识后建立家庭，夫妻感情基础较为牢靠。婚后，因夫妻间沟通了解不够，双方因家庭琐事产生矛盾。双方当事人如本着对婚姻和家庭负责的态度，相互理解、相互包容，遇到矛盾时积极沟通，共同努力解决，夫妻关系还有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，从维护家庭和谐稳定的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告吴某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈代文
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一初字第629号
原告：高志勇，男。
委托代理人多艳亮，阜城六月法律服务所法律工作者。
被告：阜城县志翔工贸有限公司，住所：阜城县阜城镇高庄北。
法定代表人：田志强，董事长。
被告：储华东。
原告高志勇与被告阜城县志翔工贸有限公司、储华东因财产损害赔偿纠纷向本院提起诉讼，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高志勇的委托代理人多艳亮到庭参加诉讼，被告阜城县志翔工贸有限公司、储华东经合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告高志勇诉称：原告系冀A×××××（主车）冀A×××××挂重型罐式半挂车实际车主，长期承揽被告阜城县志翔工贸有限公司运输矿粉业务。2011年12月7日该挂车正常停放在被告阜城县志翔工贸有限公司矿粉储存罐下装矿粉时，储存罐罐底突然掉落，造成包括原告该重型罐式挂车报废在内的人员和财产损失，事后得知被告阜城县志翔工贸有限公司和被告储华东就事故责任和损失达成协议，协议中约定由被告储华东赔偿原告的重型罐式半挂车损失。原告多次找二被告协商解决赔偿问题，二被告相互推诿，被告储华东更是不知踪影，原告要求二被告连带赔偿经济损失220000元。
被告阜城县志翔工贸有限公司未提交答辩。
被告储华东未提交答辩。
根据原告的诉讼请求，确定本案的争议焦点是：原告高志勇要求被告阜城县志翔工贸有限公司、储华东连带赔偿经济损失220000元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告高志勇提供证据如下：
证据一、被告阜城县志翔工贸有限公司与被告储华东签订的赔偿协议复印件1份。
证据二、冀A×××××（主车）冀A×××××挂行驶证1份。
本院对上述证据的认证意见是：证据一是复印件，未提供原件，二被告未出庭应诉，该证据不具有合法性、客观真实性，不予认定。证据二具有真实性，予以确认。
本院认为：本案原告主张是冀A×××××（主车）冀A×××××挂重型罐式半挂车实际车主，提供二被告签订的协议复印件一份，而该挂车行驶证上车辆所有人为辛集市运输六场，二被告未出庭应诉，原告没有其他证据证明其是冀A×××××（主车）冀A×××××挂重型罐式半挂车实际车主，原告高志勇不是本案适格的原告主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告高志勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁晓宁
审 判 员 吕海涛
人民陪审员 杨官衢
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孟 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01798号
申请执行人车某某。
被执行人李某某。
被执行人湖南省鸿明建材贸易有限公司。
法定代表人李某某。
申请执行人车某某与被执行人李某某、湖南省鸿明建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日作出的（2013）开民一初字第00628号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李某某、湖南省鸿明建材贸易有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某、湖南省鸿明建材贸易有限公司的银行存款人民币450万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 杰
二〇一四年四月二日
书记员 龙秀莲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2715号
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室。
法定代表人陈奠基，经理。
委托代理人邱甜，女，龙岩市新农机汽车运输有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告颜孙福，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被告黄果果，女，1983年4月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司与被告颜孙福、黄果果合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员赖惠燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱甜、被告黄果果均到庭参加诉讼。被告颜孙福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司诉称，被告颜孙福、黄果果于2014年7月31日向原告借款（保险费）27838元，当日写下欠条和还款计划一张，并约定还款时间，到期未还违约金按2%月利率计算。该款原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院，请求判令被告颜孙福、黄果果向原告返还借款本金（保险费）27838元，并支付逾期违约金3804.53元（自2014年8月30日至2015年3月25日止），2015年3月26日起至款清之日止仍按月利率2%计算的违约金。
被告黄果果对原告诉状陈述的事实没有意见。
被告颜孙福经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状及相关证据。
经审理查明：被告颜孙福、黄果果系夫妻关系。两被告所有的闽F×××××车挂靠在原告处。后原告代被告缴纳保险费27838元。2014年7月31日，两被告向原告出具欠条一份，确认欠原告保险费27838元。同日，两被告又向原告出具还款计划一份，约定2014年8月30日归还3838元，2014年9月起至2015年4月每月归还3000元。两被告承诺未按上述计划如期还款，按2%计收违约金，原告有权对所有未还款项主张一次性还清。后两被告未按还款计划如期还款，为此原告诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告龙岩市新农机汽车运输有限公司提供的两被告身份证复印件、欠条、还款计划以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告为两被告垫付了其所购买的闽F×××××车的保险费27838元，原告有权向两被告追偿。现两被告未按还款计划约定归还原告上述款项，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期偿付，并承担违约责任。因此原告诉请被告支付保险费27838元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求两被告支付从2014年8月31日起按月利率2%计算的违约金，目前超出了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，本院对超出部分不予支持。鉴于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍可能超过2%，因此前述月利率如超出2%，则按月利率2%计算。被告颜孙福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜孙福、黄果果应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市新农机汽车运输有限公司代垫的保险费27838元，并支付该款从2014年8月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金（前述月利率如超出2%，则按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，减半收取为295元，由被告颜孙福、黄果果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 赖 惠 燕
二〇一五年五月十八日
书记员 柯琳霖（代）
附：
一、相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02403号
原告郑建伟，男，1983年3月28日出生，汉族。
委托代理人张兵，河南弘勋律师事务所律师。
被告豆信海，男，1963年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告郑建伟与被告豆信海买卖合同纠纷一案中，原告郑建伟于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建伟撤回对被告豆信海的起诉。
案件受理费665元，减半收取333元，由原告郑建伟负担。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 蒋端正
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1700号
原告王玉江，男，1969年9月3日出生。
被告北京安吉煤矿，住所地北京市房山区史家营乡秋林铺村。
法定代表人任全彦，矿长。
本院在审理原告王玉江诉被告北京安吉煤矿劳动争议一案中，原告王玉江于2016年1月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉江的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉江撤回起诉。
审判员 马艳佳
二〇一六年一月二十八日
书记员 白 云
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4182号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告尚超，男，1987年2月7日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告尚超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈睿担任审判长，人民陪审员李智华、张丽荣参加的合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告尚超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行起诉称：2011年4月23日，尚超向北京银行申请办理信用卡。经审核予以发卡，卡号为×××。尚超在签署的信用卡领用合约中承诺，尚超保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，对北京银行信用卡章程及领用合约的各项内容已经完全知悉和理解；保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；保证按期偿还透支款项，若不按期足额偿还全部到期应还款时，尚超同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日开始按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。尚超开卡使用后，对北京银行诉请的信用卡欠款不予清偿，并经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告尚超偿还北京银行信用卡欠款7299.04元（截至2013年11月8日，本金3108.1元，利息1153.93元，滞纳金和费用3037.01元），利息、滞纳金和费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告尚超承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及北京银行信用卡（个人卡）领用合约；2、尚超身份证复印件；3、流水明细；4、人民银行银联系统关于尚超欠款情况的截屏。
被告尚超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告尚超未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年4月23日，尚超向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，尚超声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对尚超的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，尚超在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。尚超未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息；预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，尚超以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；尚超未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，尚超还应承担其他违约责任。尚超办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定并不时修订的费率表执行；尚超未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利；由北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由尚超承担。尚超偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序；尚超如发生工作单位、账单地址或联系电话等信息变更，应当及时致电北京银行信用卡中心客服热线办理资料变更手续。否则，由此产生的损失及责任由尚超自行承担。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
此后北京银行批准了尚超的申请，将卡号为×××的信用卡交付尚超使用。截至2013年11月8日，其欠款本金3108.1元，利息1153.93元，滞纳金和费用3037.01元。
本院认为：北京银行与尚超之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。尚超在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。尚超逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚超于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款七千二百九十九元零四分，及按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二〇一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告尚超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告尚超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 李智华
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李亚津
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1929号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行。
被执行人彭翠红，女，1966年6月20日出生。
北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行依据北京市密云县人民法院（2014）密民初字第5297号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币41994元，本院于2016年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，其名下无车辆登记信息，无其它财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云县人民法院（2014）密民初字第5297号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴成龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初526号
原告夏荣亮，男，汉族，1977年5月5日生，住江西省鹰潭市余江县。
委托代理人周敏，鹰潭经济技术开发区法律援助中心律师。
被告江西省鸽鸽食品有限公司，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区。
法定代表人刘平和，经理。
委托代理人王新明，男，1965年10月31日生，该公司员工。
委托代理人ＸＸ，男，1977年8月1日生，该公司员工。
被告吴双红，男，1971年5月24日生，汉族，住鹰潭市余江县。
本院在审理原告夏荣亮诉被告江西省鸽鸽食品有限公司、吴双红返还原物纠纷一案过程中，原告夏荣亮以被告江西省鸽鸽食品有限公司已支付其3000元工具款，该纠纷已了结为由，于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏荣亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏荣亮撤回对被告江西省鸽鸽食品有限公司、吴双红的起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告夏荣亮承担。
审判员 曾晋波
二〇一七年七月五日
书记员 艾带弟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第621号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2014年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人陈某，经商。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人李某，无业。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2014年10月5日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人王某，经商。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2014年9月28日被羁押，次日被取保候审。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人徐某、陈某、李某、王某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一五年三月二十日作出（2015）温刑乐初字第107号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2013年6月份开始，被告人徐某和妻子王某在乐清市柳市镇桥前村其自己的暂住处制作熟食品鸭头、鸭肠、鸭腿和鸡爪，日常工作主要由徐某负责，该俩人在制作熟食过程中，为使味道更香、生意更好，在食物中添加罂粟壳，在乐清市柳市镇名都大酒店门口销售。2014年9月28日，乐清市公安局当场查获徐某、王某的摊位，扣押涉案熟食，并从其住处搜查出一袋约4.2斤重的罂粟壳。经鉴定，罂粟壳中含有吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱等成分；扣押的熟食品中含有可待因、罂粟碱等成分。
2.2013年6月份和2014年9月份，在乐清市柳市镇开设调料店的被告人陈某明知徐某和王某使用罂粟壳生产、销售有毒、有害食品，却还是分两次将8斤的罂粟壳以每斤300元价格卖给徐某用于加工食品。
3.2013年6月份和2014年9月份，被告人李某明知在乐清市柳市镇开设调料店的被告人陈某向其购买罂粟壳用于卖给他人生产、销售有毒、有害食品，却仍然分两次将8斤的罂粟壳以每斤280元价格卖给陈某，并从中牟利。
认定上述事实的证据有：被告人徐某、陈某、李某、王某的供述，抓获经过，理化检验报告，检查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，称量记录、照片，前科情况核实证明，户籍证明。
原审法院以生产、销售有毒、有害食品罪分别判处被告人徐某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，被告人陈某、李某各有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，被告人王某有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；禁止被告人王某在缓刑考验期间内从事与食品生产、销售相关的活动；扣押于公安机关的有毒、有害食品予以没收。
原审被告人徐某上诉称，罂粟壳作为调料使用未引起消费者不良反应，并非有毒有害的非食品原料，有坦白情节，有提供同案犯手机号码协助公安机关抓捕同案犯的立功表现，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某、原审被告人王某在生产销售的食品中掺入有毒有害非食品原料，原审被告人陈某、李某明知他人将毒品罂粟壳用于加工食品仍予以贩卖，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原判鉴于徐某、陈某、李某、王某有坦白情节，陈某、李某、王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均已予从轻处罚。徐某使用毒品罂粟壳加工食品，系以有毒、有害的非食品原料加工食品，应以生产、销售有毒有害食品罪论处，该罪并不以造成食物中毒事故等结果为构罪必要条件；徐某被抓获后提供罂粟壳卖家陈某通讯联系方式，属坦白范畴，不能认定为法律及司法解释规定的协助司法机关抓捕同案犯，故徐某不构成立功，其上诉理由均与法不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵东清
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第53号
申请执行人闫永斌。
委托代理人谷军。
被执行人孙利根。
被执行人王治强。
本院于2011年12月19日立案执行闫永斌申请孙利根、王志强买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第743-787、789-811号民事判决书，被执行人孙利根、王治强应支付申请人闫永斌案款126.5元，承担执行费50元。本院已执行0元，尚有126.5元未执行，现因被执行人孙利根、王治强暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第53号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 李元武
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉终字第19号
上诉人梅跃新。
上诉人梅跃新不服常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人梅跃新上诉称，1.常州市新北区人民法院未告知合议庭组成人员名单，剥夺其回避请求权。2.雷静芳没有法官证，不是法官，不应担任审判长，不应在法律文书上以法官的名义署名。3.桂花园小区23号、24号楼共计147套系安置房，上诉人为被拆迁人，安置房用于安置被拆迁人，故上诉人认为常州市新北区人民法院关于梅跃新申请的政府信息与生活不相关的认定错误。据此，梅跃新请求判令撤销常州市新北区人民法院作出的（2013）新行诉初字第13号行政裁定。
本院认为，1.有关行政诉讼的回避制度，在《中华人民共和国行政诉讼法》中的第七章“审理和判决”与最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》中的第六部分“审理与判决”有明确规定。由此可见，行政诉讼的起诉与受理环节并未规定回避制度。常州市新北区人民法院针对梅跃新的起诉作出的不予受理的裁定系发生在《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的“起诉和受理”环节，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十七条第一款“当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出”之规定，梅跃新与常州市住房保障和房产管理局的行政诉讼案件并未进入受理案件后的审理阶段，故上诉人认为应当告知其合议庭组成人员名单，否则即剥夺其回避请求权的观点无法律依据。2.法官职务的任免，系依照宪法和法律规定的任免权限和程序办理的。根据《中华人民共和国法官法》第十一条第三款“……，副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员由本院院长提请本级人民代表大会常务委员会任免”之规定，雷静芳是经常州市新北区人民代表大会常务委员会任命的庭长，是当然的法官。法官职务的取得并非以特定的机关制发一个形式上的法官证为先决条件，故上诉人认为没有法官证即不是法官、不应担任审判长、不能以法官名义在法律文书上署名的观点无法律依据。3.认定公民要求公开的信息与其生活有无直接影响，该公民是否属于该信息的利害关系人，要看该信息的取得与否和公民权利受损与否有无因果关系，即若公民获得该信息可以保障其自主选择权、公民没获得该信息就使其自主选择权受到侵害的情形方可认定获取信息与公民权利之间存在因果关系，从而认定公民所要求公开的信息与其生活有直接影响，该公民是利害关系人。而本案中，常州市住房保障和房产管理局是否作出关于桂花园小区23号、24号楼共计147套房屋的产权人相关信息的公开，该行为本身均不对梅跃新的权利产生实际影响，故上诉人认为常州市新北区人民法院关于“申请的信息与生活不相关的认定错误”的观点不成立。综上，常州市新北区人民法院作出不予受理梅跃新起诉的（2013）新行诉初字第13号行政裁定并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一三年五月六日
书 记 员 时 波
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第565号
上诉人（原审被告）：吴水林。
委托代理人：安定宪，男，1959年7月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张祥明。
被上诉人（原审原告）：戴菊芳。
被上诉人（原审原告）：张春苗。
被上诉人（原审原告）：张春英。
被上诉人戴菊芳、张春苗、张春英共同委托代理人：张祥明，身份事项同上。
上诉人吴水林为与被上诉人张祥明、戴菊芳、张春苗、张春英（以下简称张祥明等四人）土地承包经营权纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南巡民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，以张祥明为户主的家庭户承包了位于南湖区大桥镇花园村（原联合村）南村组杨家汇地块的水田1.9亩。1995年张祥明与吴水林签订一份协议，其上载明“兹有南村组张祥明给吴水林杨家汇片1.95亩责任田，长期由吴水林耕种。”该协议上也由双方所在村村委会盖章。1995年张祥明将诉争田地交予吴水林，由吴水林自行耕种至1997年，其间的相关费用由吴水林承担。自1998年起吴水林将诉争田地交由同村村民郑凤其种树，直至2013年砍树复耕，期间的田地费用由郑凤其负担。现诉争田地由吴水林种植水稻。张祥明认为，双方约定的耕种期限已过了近二十年，且在此期间吴水林本人也并未实际耕种，张祥明、戴菊芳年事渐高，外出找工作困难，需要吴水林返还田地以维持生计，与吴水林协商无果后，张祥明等四人遂于2014�4月4日诉至原审法院，请求判令吴水林归还张祥明等四人承包水田1.9亩（位于杨家汇东边垄沟，南边机耕路，西边张祥林水田，北边自留地）。
吴水林在原审中答辩称，协议是双方签字确认的，吴水林不同意现在返还，要种到合同上的期限届满为止。
原审另查明，根据张祥明等四人提供的农村土地承包经营权证显示，诉争地块的承包人为张祥明等四人，承包期为1999年1月1日至2028年12月31日止。
原审法院审理认为，本案的争议焦点为双方签订的合同期限是否已届满，吴水林是否应返还诉争田地给张祥明等四人。双方虽然就诉争田地签订了一份协议，但因协议中约定的“长期由吴水林耕种”属于约定不明，双方在理解上有歧义，吴水林认为协议中的“长期”应理解为第二轮承包期结束时为止，所以张祥明等四人在2028年12月31日前无权收回。原审法院认为，吴水林的�抗辩意见不能成立，理由在于：1、吴水林的该抗辩主张无证据支持，没有证据表明协议约定的期限系至第二轮承包期届满时止。相反的，协议签订时第一轮承包期尚未结束，按通常理解，双方对期限约定不明的，应视为第一轮承包期结束时即止；2、从实际占有时间来看，张祥明等四人将田地交给吴水林至今已近二十年，符合“长期”的表述；3、吴水林在占有诉争田地后，自己只耕种了三年，其余时间均又转交他人种树，这种行为未经张祥明等四人同意，不仅是一种违约行为，而且也改变了诉争土地的耕地性质，是一种不合法的行为，另外从中也可以看出吴水林并不具备基本的农业经营能力，已不符合农村土地流转的基本要求。综上，张祥明等四人的请求合法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：吴水林于判决生效之日起十日内归还张祥明、戴菊芳、张春苗、张春英承包田1.9亩（位于嘉兴市南湖区大桥镇花园村（原联合村）南村组杨家汇，四至：东边垄沟，南边机耕路，西边张祥林水田，北边自留地）。案件受理费80元，由吴水林负担，于判决生效之日起七日内交纳。
判决宣告后，吴水林不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。1、吴水林是在1997年购买了村民的房屋后定居，在第二年才与张祥明签订土地耕种协议，原审认定双方在1995年签订协议错误。2、协议在1998年签订，而第一轮承包期届满日期为1998年12月31日，而按通常理解，该1年不到的时间不能理解成合同约定的“长期”。吴水林有理由相信，长期应当是指第二轮承包期满即至2028年12月31日。3、从1998年至2000年，吴水林一直在该土地上种田，并未改变土地用途。�2001年至2013年，根据村里统筹安排，吴水林将土地转包给他人种树，当时村里转包种树的不止一家，且张祥明的其他土地也是转包他人种树。吴水林并未因此牟利。4、2013年根据村里要求，统一收回了转包的土地。吴水林收回后就一直种植水稻，且会一直耕种到第二轮承包期满。5、国家土地承包期也是30年为一轮，没有法律和字典可以认为10年、20年符合长期的表述。综上，请求二审撤销原判，依法改判诉争土地由吴水林耕种到2028年12月31日。
张祥明等四人在二审中答辩称，吴水林称在1998年签订土地协议，为何在一审中没有说出来。吴水林自己总共种了一年不到，不符合长期的约定，说明他放弃了种地的权利。吴水林要求种到第二轮承包期满，张祥明等四人不同意。
对原审法院认定的事实，吴水林提出异议，认为其是在1997年购买的房屋，故签订涉案协议是在1998年�为证明该事实，吴水林提供了售房协议一份。
张祥明等四人对原审认定的事实没有异议，对吴水林提供的售房协议质证表示不清楚。
本院认证意见，吴水林提供的证据仅能证明其购买房屋的事实，无法证明签订涉案协议的时间，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。
对于吴水林提出的事实部分异议，本院经审查认为，双方签订的协议未有落款时间，张祥明主张签订时间在1995年，并未提供证据证明，吴水林又不予认可，故原审判决据此认定依据不足，本院予以纠正。对于协议的具体签订时间，本案并无证据可以证明，但根据双方当事人的陈述，可以确认的是在1998年第一轮承包期结束之前。对于原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。本案中，张祥明与吴水林签订有土地流转协议，约定张祥明将�争土地长期交由吴水林耕种，但未约定具体的期限。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”现双方当事人不能按照合同法第六十一条的规定达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯亦无法确定使用期限，故应当认定本案协议的期限为不定期。张祥明可以随时要求解除合同，且从1998年至今约16年之久，亦符合通常理解的“长期”含义。吴水林认为长期是指到第二轮承包期满，并无相应的依据，本院不予采信。因此，张祥明现请求吴水林返还土地，原审法院予以支持并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审予以维持。吴水林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴水林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
代理审判员 王世好
代理审判员 徐东文
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林雪琴
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保102号
申请人苑香玉。
被申请人黄永伟。
申请人苑香玉与被申请人黄永伟申请诉前财产保全一案，于2016年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值1600000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人黄永伟所有的位于福建省莆田市城厢区龙桥街道龙桥区廷寿山庄南侧康嘉御景4#27层房产（合同编号为0389191）予以查封，查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、将申请人苑香玉提供的担保财产即陈荔煌所有的位于岚山区岚山中路南侧、观海路东侧岚山新天地的房产（房产证号分别为日房权证市字第号、日房权证市字第号）两处予以查封，查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年四月十九日
书记员 刘文晋
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民郇初字第120号
原告蒋某某，女，1984年11月8日生。
委托代理人冯福来，修武县郇封法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1982年1月11日生。
委托代理人张兆斌，修武县方庄法律服务所法律工作者。
原告蒋某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员张朝礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及委托代理人冯福来，被告许某某及委托代理人张兆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2007年10月29日结婚，婚后生育一子。共同生活期间被告对原告不管不问，时常对原告非打即骂。2013年5月被告再次殴打原告，原告回娘家居住至今，被告从未去叫原告回家生活，因原告常年有病，生活困难，没有能力支付婚生子的抚养费，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子由被告抚养，抚养费由被告承担；3、合理分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求抚养婚生子，由被告承担抚养费，并要求分割共同存款80000元，放弃其他共同财产。
被告许某某辩称：同意离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付300元的抚养费。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告应否支付婚生子的抚养费，应支付多少。
原、被告均未向本院提交证据。
根据原、被告的诉、辩意见，庭审陈述，本院确认案件事实如下：2007年10月29日，原、被告登记结婚，2008年8月28日生育一子许某甲，现随被告生活。2013年5月份，原、被告因琐事产生矛盾，原告回娘家居住，双方分居生活。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，本院予以准许。关于子女抚养问题，婚生子长期随被告生活已经习惯，如改变生活环境，对子女成长有一定的影响，从保护孩子的身心健康出发，本院认为，婚生子由被告抚养为宜，原告作为孩子的母亲，有义务和责任承担抚养费，原告主张常年有病，无能力支付抚养费，没有提供证据证明，本院不予支持，故原告应按2013年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的20%为标准支付抚养费，即每年1695.07元。关于原告主张有共同存款80000元的请求，原告未提供证据证明，且被告又予以否认，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告许某某离婚。
二、婚生子许某甲由被告许某某抚养，原告蒋某某每年承担1695.07元的抚养费。2014年度的抚养费于本判决生效后七日内支付被告许某某，以后每年的6月1日前支付当年的抚养费，至婚生子许某甲18周岁止。
三、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告承担。暂由原告蒋某某垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张朝礼
二〇一四年八月六日
书记员 杨凌云
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第68号
申请执行人长春民发小额贷款有限责任公司
被执行人王宝岩
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方经证字第17号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王宝岩银行存款人民币160000元或查封、扣押其等值财产。查封期限为两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年一月七日
书记员 马世钧
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00422号
上诉人（原审被告）：宋斌。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人宋斌因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋斌以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋斌自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人宋斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪月琴
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00797号
罪犯韩春迎，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯韩春迎因犯抢劫、盗窃罪，北京市海淀区人民法院于1999年12月29日作出（1999）海刑初字第1816号刑事判决，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。被告人韩春迎不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2000年4月11日作出（2000）一中刑终字第237号刑事判决，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2010年10月27日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯韩春迎在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩春迎在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯韩春迎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩春迎减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自1998年10月11日起至2014年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第508号
原告张保明，榆次区居民。
被告郑瑞，榆次区居民。
原告张保明与被告郑瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张保明到庭参加了诉讼，被告郑瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要于2014年4月18日向原告借款90万元，并出具借条一份。期间，经原告多次催促，被告却迟迟不予偿还。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款90万元。
被告郑瑞未向法庭提供答辩意见。
经审理查明，原告在庭审中陈述，其与被告郑瑞系朋友关系，被告因经营需要于2013年起陆续向原告借款，共计三次，第一次借用原告20万元，第二次借用50万元，第三次借用20万元。因原告经营液压设备，有一定的现金储备，借给被告时，均以现金方式支付，被告亦分别为原告出具了借条。2014年4月18日，被告郑瑞将以上三张借条收回，为原告重新出具一张90万元的借条。原告称其后来向被告主张还款未果，故于2015年11月25日提起诉讼，要求被告归还借款90万元。本案在审理过程中，经本院另行传唤被告郑瑞质证，被告对原告的以上陈述均无异议，并认可未能归还原告90万元借款。
本院所确认的上述事实有借据一份、原告当庭陈述及被告郑瑞的质证笔录等证据在案为凭，并经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，并出具借据，事实清楚，证据确实充分，且被告对其借款后未能归还原告的事实亦予以认可。双方未约定还款期限，故原告在向被告提出归还主张时，被告即应归还原告借款，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑瑞于本判决生效之日起10日内偿还原告张保明借款90万元。
当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12800元，其他诉讼费120元，共计12920元，由被告郑瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白 金 山
人民陪审员 周俊生人民陪审员高志刚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 方 晋 峰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1253号
上诉人（原审被告，反诉原告）张家口秋实草业有限公司。
法定代表人岳微，经理。
委托代理人姚建明，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）刘亚森，住河北省张家口市沽源县。
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
原审第三人周元林，男，1956年8月12日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县大滩镇大下营村*组。
上诉人张家口秋实草业有限公司与被上诉人刘亚森因合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的其委托代理人姚建明，被上诉人的委托代理人张子华及原审第三人周元林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2012年2月17日原被告签订了《秋实草业青燕麦草订单种植协议》，合同明确约定了土地来源，亩数2000亩，亩产预估产量水浇地400公斤，旱地200公斤，收购价格，收割期间、方式，预付款给付，违约金等情况，后原告及第三人进行了耕种，于2012年9月6日被告派员验收后进行了收购，后支付了第一批预付款；2012年11月3日丰宁坝上地区降下史上罕见的特大暴雪，被告未能及时打捆、运输，同年12月17日被告又与原告签订了《燕麦草看护协议》，约定给付原告每亩20元的看护费，未打捆种植地面积1550亩，合款31000元。后原告及第三人多次催促，至2013年4月共打捆运走扣除水分前燕麦草257.46吨，其它燕麦草至今未予打捆运输，至今还在地里，致双方发生纠纷，原告2013年相应的土地未予耕种。原告认为，从双方签订合同看被告对燕麦草进行了验收、收割并为托原告看护，应视为标的物已经交付转移，被告应及时支付草款，但经原告多次索要均予拒付，被告构成违约，损害了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼，要求被告给付燕麦草款2000亩×每亩0.5吨×每吨1200元，合计120万元，已付13.95万元，再应给付24万元。反诉原告认为，在履行合同中反诉被告存在违约，2012年自然原因造成反诉原告未能及时打捆运输燕麦草，2013年春反诉原告在打捆运输工作中，反诉被告为转移风险，扣押车辆，阻碍反诉原告正常工作，存在违约，故要求反诉被告承担违约金12万元。另查明，原告和第三人称其为合同关系，共同经营种植燕麦草。原告种植的土地位于丰宁县大滩镇老羊圈村，属于洼地，土地上有井房，部分地块有喷灌圈。据此，原审法院判决：一、被告张家口秋实草业有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告刘亚森及第三人周元林燕麦草款604500.00元，违约金120900.00元；二、驳回原告刘亚森其它诉讼请求；三、驳回反诉原告张家口秋实草业有限公司的反诉请求。宣判后，张家口秋实草业有限公司提出上诉，主要理由为：一、本案诉讼主体不适格，诉讼程序违法。二、本案认定事实不清；被上诉人认为，上诉人对燕麦草的验收，对看护费的支付，视为对标的物的交付，所有权发生转移。这纯属对事实和法律的错误认识；上诉人全面履行和被上诉人刘亚森签订的合同义务，没有任何怠于履行的违约行为。原审判决确定亩产400公斤，纯属直观推测，无任何事实和法律依据，原判按每吨1200元计算燕麦草的价格错误。三、被上诉人刘亚森及第三人周元林扣车方式拒绝上诉人收购，本身具有重大错误，构成严重违约，应承担相应的违约责任。四、原审判决判令上诉人承担全部燕麦草款的赔偿责任，无事实依据，无证据支持。五、本案定案依据未经质证，就作为定案依据，严重违法法律规定。六、原审判决判令上诉人赔偿损失后，又判决支付违约金，既违反合同约定，更违反法律规定。七、被上诉人未采取适当措施，防止损失扩大，不能就扩大损失主张权利。八、原审法院驳回上诉人的反诉主张错误。综上，请求二审法院查明本案事实真相，依法改判或发还重审。刘亚森以其与周元林系合伙关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法进行了答辩。周元林答辩理由同刘亚森相一致。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方所签《秋实草业青燕麦草订单种植协议》系双方真实意思表示，属于有效合同。被上诉人在双方合同签订后全面履行了合同义务，并无违约行为。原审法院根据双方合同的约定，将收割前上诉人到地里验收的情况等综合认定，亩产为400公斤，每吨1200.00元的认定并无不当，本院予以确认。因上诉人对未能及时收购燕麦草并未时给付燕麦草款，有当年种植地区恶劣天气等不能遇见的原因发生，故按双方所签协议约定，对上诉人不能及时收割燕麦草并给付燕麦草款不能按违约论。故原审判决认定上诉人在合同履行过程中已构成违约的事实认定错误，本院予以纠正。上诉人与被上诉人达成看护协议后，应视为被上诉人已将燕麦草所有权转移至上诉人。根据双方看护协议的约定，被上诉人的看守责任至2013年3月31日已履行完毕，至此，上诉人应履行给付被上诉人种植燕麦草价款，但上诉人至今未履行付款义务，被上诉人要求上诉人给付草款的诉讼请求应予支持。利息的给付起止时间应从双方看护协议结束后的2013年4月1日起计算至本判决生效之日止。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。因原审第三人申请参加本诉，而本案的处理结果与第三人周元林有法律上的利害关系，故本院对其参加诉讼应予支持。关于上诉人主张被上诉人应支付违约金的上诉理由，原审法院根据相关事实和理由予以驳回并无不当。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但对上诉人违约责任的认定有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第715号民事判决第一项；
二、维持撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第715号民事判决第二、三项；
三、上诉人张家口秋实草业有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告刘亚森及第三人周元林燕麦草款604500.00元，利息给付按中国人民银行同期贷款利率计算。（利息的给付起止时间应从双方看护协议结束后的2013年4月起计算至本判决生效之日止）。
一、二审案件受理费33180.00元，由上诉人承担28440.00元，被上诉人承担4740.00元，保全费4520.00元，由上诉人承担，反诉案件受理费2700.00元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一四年九月四日
书 记 员 魏 华
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1112号
罪犯王万庆，女，39岁，汉族，云南省镇雄县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。本院于2009年6月22日作出（2009）筑刑一初字第96号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年10月15日经本院裁定减刑九个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月～2013年3月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯王万庆准予减刑六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6147号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告孙鑫，男，1987年11月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙鑫信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、吴广茹到庭参加了诉讼，被告孙鑫经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告孙鑫于2012年12月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币17900.68元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币17900.68元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、孙鑫的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告孙鑫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙鑫未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月26日，孙鑫向光大银行申请办理光大银行信用卡。孙鑫在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙鑫的申请，将卡号×××的信用卡交付孙鑫使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，孙鑫尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17900.68元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙鑫之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙鑫在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙鑫未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙鑫偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万七千九百元六角八分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孙鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十三元，由被告孙鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年八月八日
书记员 李 响
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第854号
原告侯玉林，男，1990年9月16日出生，汉族。
委托代理人杨广、王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告简永祥，男，1967年9月1日出生，汉族。
委托代理人简永斌，男，1964年2月9日出生，汉族。
委托代理人王文明，江苏向德律师事务所律师。
被告赵中明，男，1992年10月24日出生，汉族。
原告侯玉林与被告简永祥、赵中明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与人民陪审员林笃锋、卜志愿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯玉林的委托代理人杨广、王忆江，被告简永祥及其委托代理人简永斌、王文明，到庭参加诉讼。被告赵中明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯玉林诉称：2014年12月2日22时35分许，简永祥驾驶未定期进行安全技术检验且超载的苏A×××××重型自卸货车由六合区马鞍中学路口左转弯向北行驶上六马线时，遇赵中明驾驶苏A×××××轿车载着原告行驶至此，双方发生碰撞，造成事故，致原告受伤，车辆损坏。交警大队认定简永祥负主要责任，赵中明负次要责任。事发后，简永祥仅垫付15000元医疗费。故原告起诉至法院，要求简永祥、赵中明赔偿医疗费、住院伙食补助费计人民币77366.80元。
被告简永祥辩称：对事故发生无异议，但对责任认定有异议，我不应该承担责任。
被告赵中明未提出答辩。
经审理查明：2014年12月2日22时35分许，简永祥驾驶未定期进行安全技术检验且载物超过核定载质量的苏A×××××重型自卸货车由六合区马鞍中学路口左转弯向北行驶上六马线时，遇赵中明驾驶苏A×××××轿车载着乘员侯玉林和马婷沿六马线由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致赵中明、侯玉林、马婷受伤，车辆损坏。侯玉林被送往南京鼓楼医院进行治疗，经诊断，侯玉林的伤情为L3椎体压缩性骨折并不全瘫、右膝关节软组织损伤。侯玉林住院14天，共用去医疗费75444.90元，其中简永祥支付15000元，侯玉林支付60444.90元。2015年1月4日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定简永祥负此事故主要责任，赵中明负此事故次要责任，侯玉林、马婷在此事故中无责任。
另查明：简永祥驾驶的苏A×××××重型自卸货车所有人为简永祥本人，该车未投保机动车交通事故责任强制险。
2015年4月20日，原告赵中明诉讼来院，要求简永祥赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项费用计人民币37424.38元。2015年7月15日，本院作出（2015）六东民初字第570号民事判决，判决简永祥在交强险范围内赔偿赵中明医疗费6236.38元、住院伙食补助费162元、护理费1050元、营养费225元、交通费200元、误工费9000元，合计人民币16873.38元。宣判后，简永祥不服判决提出上诉，2015年10月14日，南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、（2015）六东民初字第570号民事判决书、（2015）宁民终字第5120号民事判决书及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
简永祥驾驶未定期进行安全技术检验且载物超过核定载质量的机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，转弯时未让直行的车辆先行，造成事故，是该起事故形成的主要原因；侯玉林驾驶机动车上路行驶，通过路口时未减速慢行，对路面疏于观察，遇情况措施不当，造成事故，是该起事故形成的次要原因。交警部门认定简永祥负此事故主要责任，赵中明负此事故次要责任，侯玉林、马婷在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，简永祥、赵中明应对侯玉林的人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于简永祥驾驶的苏A×××××重型自卸货车未投保机动车交通事故责任强制险，交强险范围内的赔偿责任应由简永祥承担，超出交强险的部分由简永祥、赵中明分别承担70%、30%；本院在（2015）六东民初字第570号案件中已判决简永祥在交强险范围内赔偿赵中明医疗费6236.38元、住院伙食补助费162元、营养费225元，上述费用应从交强险医疗费限额中予以扣除；简永祥的“不应该承担责任”的辩称，理由不足，本院不予采纳。
侯玉林的医疗费75444.90元，有医疗费票据、出院记录、用药清单予以证实，本院对此予以认定；原告的住院伙食补助费，根据其住院天数应为252元。上述费用计人民币75696.90元，由简永祥在交强险限额内赔偿3376.62元，交强险外赔偿50624.20元，赵中明赔偿21696.08元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简永祥于本判决生效后十日内，赔偿原告侯玉林人民币54000.82元（已给付15000元，实际尚需给付39000.82元）；
二、被告赵中明于本判决生效后十日内，赔偿原告侯玉林人民币21696.08元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由被告简永祥负担694元，被告赵中明负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费992元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 朱明来
人民陪审员 林笃锋
人民陪审员 卜志愿
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 荔
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民一初字第538号
原告张某娣，女，1973年10月8日出生。
委托代理人练非，男，1967年8月13日出生。
被告张某堂，男，1941年10月19日出生。
委托代理人谢学程，男，1967年11月7日出生。
委托代理人张绍煌，男，1943年8月17日出生。
原告张某娣诉被告张某堂同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员叶丽芬独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理。原告张某娣及其委托代理人练非，被告张某堂的委托代理人谢学程、张绍煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年2月10日生育一女孩，取名张某玲。自女儿出生后，由原告抚养了三年，后被告未经原告同意，擅自把女儿偷带回他自己家抚养了七年，不准原告去探望。后来，被告要求原告负责抚养女儿，并答应向原告支付女儿的抚养费。但事隔一年多，被告却拒不支付小孩的抚养费，经镇妇联、司法所协调，被告及其家人曾同意一次性向原告支付女儿张某玲的抚养费70000元。但时至今日，被告仍未曾向原告支付张某玲的抚养费，故请求判决被告向原告一次性支付女儿张某玲的抚养费70000元。
被告提交书面答辩意见辩称，1、原告提供的中山医科大学《法医鉴定中心物证学检验鉴定书》是假的，因为到广州做亲子鉴定时，被告虽然在场，但原告他们可能做了手脚，况且鉴定书中法医学鉴定人是先盖章后签名的，且两个讲师签名的笔迹是同一人所签，存在很大的疑点，故申请重新鉴定。2、原告主张其抚养了小孩三年，后被告擅自偷带小孩回去抚养了七年，不准原告和小孩见面，不是事实。事实上，被告供养了原告母女俩四年。2004年，原告趁被告旅游之时，把张某玲托给他人照看，被告回来后见到张某玲如此幼小，却得不到好的抚养教育，不得不带回家中自己抚养，七年来一直对张某玲爱护有加，并出资供其读书。3、被告年事已高，早在2006年就开始诸病缠身，长期治疗、服药。几年前已经保侧肢体偏瘫，整天躺在床上或坐在轮椅中生活，起居饮食都靠人，所拿的一点工资，除去住院治疗、买药外已所剩无几，根本无能力支付小孩的抚养费，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2001年相互认识，并开始同居生活。2002年2月10日，原告生育一女孩，取名张某玲。因被告怀疑张某玲不是其亲生小孩，原、被告曾带同张某玲一起到中山医科大学法医鉴定中心进行亲子鉴定。中山医科大学法医鉴定中心于2002年4月27日作出物证学检验鉴定，检验结果显示张某玲是原、被告的亲生孩子。张某玲出生后，先是跟随原告共同生活了二年多，后跟随被告共同生活了近七年。2010年下半年间，张某玲再次跟随原告共同生活至今。
另查明，1、被告右侧肢体偏瘫，行动不便，未亲自到庭参加诉讼。2、本院到被告的住处对被告进行了询问，被告认可其与原告同居，并生育一女孩张某玲，表示因年老多病而无力继续支付小孩的抚养费。3、被告是紫金电视调频转播台的退休职员，其工资由二部分组成，一部分为固定发放的基本工资1377.10元，另一部分为不固定发放的岗位津贴2096元。
以上事实，有身份证、户籍登记、疾病诊断证明书、紫金县公安局附城派出出具的证明、中山医科大学法医鉴定中心物证学检验鉴定书、紫金电视调频转播台出具的工资发放表及说明、本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告在同居期间生育下小孩张某玲，被告已右侧肢体偏瘫，行动不便，且张某玲自2010年下半年间开始跟随原告共同生活至今，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；”第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，非婚生小孩张某玲应由原告负责抚养，被告应向原告支付张某玲的抚育费。被告主张年老多病，无力继续支付小孩抚养费的抗辩，本院不予采纳。被告有按月固定发放的退休工资1377.10元及不固定发放的岗位津贴2096元，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”的规定，本院酌定被告应从原告起诉之日起每月向原告支付张某玲的抚育费500元，直至张某玲年满十八岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、非婚生小孩张某玲由原告张某娣负责抚养。
二、被告张某堂应从2014年6月起，于每月20日前向原告张某娣支付张某玲的抚育费500元，直至张某玲年满十八周岁止（由被告张某堂迳行向原告张某娣支付）。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告张某娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院
审判员 叶丽芬
二〇一四年八月十三日
书记员 钟 冠
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第293号
原告张晓磊（曾用名张磊），男，1980年11月11日出生，汉族。
委托代理人张文杰，河南秉正律师事务所律师。
被告刘晓磊，男，1985年8月3日出生，汉族。
被告张艳美，女，成年，汉族。
被告张博，男，1985年12月25日出生，汉族。
被告张瑞，女，1985年11月25日出生，汉族。
原告张晓磊与被告刘晓磊、张艳美、张博、张瑞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文杰和被告刘晓磊、张博到庭参加了诉讼，被告张艳美、张瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日被告刘晓磊、张博、白国彪向张整民借款400000元，借款期间为6个月，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告刘晓磊、张博、白国彪没有及时归还借款，2015年5月15日，原告作为担保人，替三被告支付给张整民250000元。原告代三被告归还借款后，多次催要，被告不予理睬，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告代偿款250000元，诉讼费由被告承担。
被告刘晓磊辩称，对借款事实没有异议，但借款已经全部偿还完毕，从2014年7月15日借款后每月向张整民支付20000元，2014年12月份贷款下来又偿还了200000元，2015年3月后每月向张整民支付8000元，至2015年9月张整民从我处骗走30000元，现在已经不欠张整民款。
被告张博辩称，对借款事实没有异议，每月由刘晓磊负责偿还借款，到2015年3月份我与白国彪撤股，店面由刘晓磊负责经营，当时约定由刘晓磊负责偿还，我不承担还款责任。
被告张艳美未答辩。
被告张瑞未答辩。
经审理查明，2014年7月15日被告刘晓磊、张博借张整民现金400000元，约定借款期限6个月，原告张晓磊为该笔借款提供了担保。被告刘晓磊、张博向张整民出具了借据，被告刘晓磊、张博代白国彪在借据上签字按印。借款到期后被告归还了部分借款，剩余250000元已由原告代被告偿还。庭审中被告刘晓磊辩称，借张整民的款已经全部偿还完毕，现已不欠张整民款，但被告未能提供证据予以佐证，原告不予认可。庭审中被告张博称，借款后由被告刘晓磊负责偿还张整民，已经不欠张整民款，2015年3月份我和白国彪撤股，不应承担还款责任，对此原告反驳称被告合伙经营KTV，根据相关法律规定，作为普通合伙人对合伙期间债务应承担连带责任。庭后，原告依法申请撤回对白国彪、韩剑英的起诉，本院并作出（2015）内民三初字第293-1号民事裁定书，准许原告撤回对白国彪、韩剑英的起诉。
另查明，诉讼中原告申请财产保全，本院于2016年1月25日作出（2015）内民三初字第293号民事裁定书，将被告张瑞在中国农业银行内黄县支行的存款90000元予以冻结。
上述事实，有原告提供的借据、张整民出具的证明、调查笔录、民事裁定书、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告作为被告借款时的担保人代被告偿还250000元借款的事实清楚、证据充分，出借人张整民认可，本院予以确认。本案争议的焦点是借款到期后被告是否归还，原告代偿的事实是否真实。针对这一焦点，原告向法庭提供原借款借据、出借人张整民的证明，其证明被告借张整民款时原告为被告提供了担保。借款到期后在被告未能清偿的情况下原告代被告偿还了250000元。庭审中被告辩称借张整民的款已经还清，但未提供还款的凭证，出借人张整民不认可。被告的辩称理由因无证据支持，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原告代被告偿还借款的事实有出借人张整民为原告出具的代偿凭证以及张整民的陈述，可以印证原告代偿的事实真实，被告借款用于共同经营，且属各被告夫妻关系存续期间的借款，各被告未能提供借款属其个人债务，依据法律规定，应属夫妻共同债务，被告及其配偶应共同承担。原告作为被告的担保人代被告偿还债务后，依据《中华人民共和国担保法》规定，原告享有追偿的权利，故原告请求于法有据，本院予以支持。诉讼中原告撤回对白国彪、韩剑英的起诉是当事人对其权利的处分，符合法律规定，本院应允。酿成本案纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓磊、张博、张艳美、张瑞应在判决生效后五日内给付原告张晓磊代偿款人民币250000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘晓磊、张博、张艳美、张瑞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 贾晓柯
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行执审字第22号
申请人五莲县人民政府，住所地五莲县城富强路101号。
法定代表人杜江涛，县长。
委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人孙琳，五莲县住房和城乡规划建设局工作人员。
被执行人付祥国。
申请人五莲县人民政府向我院申请执行付祥国房屋行政征收一案，申请人五莲县人民政府于2013年12月31日作出的莲政补决字[2013]46号房屋征收补偿决定，已经发生法律效力。申请人五莲县人民政府于2014年5月16日向本院申请强制执行，对被执行人付祥国所有的位于五莲县洪凝街道洪凝居四巷十二排二号房屋及附属物予以拆除。本院于2014年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请人五莲县人民政府于2014年11月7日向本院递交撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对五莲县人民政府作出的莲政补决字[2013]46号房屋征收补偿决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高显武
人民陪审员 李淑会
人民陪审员 段洪斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第10164号
原告杨XXX，女，1973年3月9日生，汉族。
被告朱XXX，男，1970年1月3日生，汉族。
原告杨XXX诉被告朱XXX离婚纠纷一案，本院于2013年8月3日立案受理后，依法由代理审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅共同组成合议庭，适用普通程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨XXX到庭参加了诉讼。被告朱XXX因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，现公告期届满，被告朱XXX无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨XXX诉称，原、被告于2011年10月经人介绍认识并确立恋爱关系，于2011年12月8日双方到民政局办理了结婚登记。原告系再婚，并育有两个子女，其与被告婚后未共同生育子女。因双方认识时间不长，彼此间缺乏深入的了解，原告与被告常为家庭琐事发生争吵。被告曾答应对原告的两个子女视如己出，但婚后其观念产生变化，非要原告与其共同生育子女。2012年3月，被告离家出走并分居至今，不尽为父为夫的家庭责任，导致夫妻感情已完全破裂。现原告起诉来院，请求判决依法解除双方的夫妻关系。
被告朱XXX未到庭应诉，未提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍认识并确立恋爱关系，于2011年12月8日双方到民政局办理了结婚登记。原告本人系再婚并育有两个子女，其与被告婚后未共同生育子女。
2013年8月26日，金凤新文昌村村民委员会出具证明一份，载明“重庆市九龙坡区金凤镇文昌村21社村民杨XXX与朱XXX结婚，丈夫朱XXX于2012年3月离家出走，至今未规，不知人在何处……”。
庭审中，原告陈述无共同财产、债权、债务。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告朱XXX经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加庭审，应视为被告朱XXX自愿放弃诉讼权利，本院依法对被告朱XXX进行缺席审理。
婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，是否准许离婚应当以夫妻间的感情是否彻底破裂为标准。被告朱XXX从2012年离家出走至今，双方在长达两年多的时间里未进行共同生活，可以认定持续的分居导致夫妻间的感情破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨XXX与被告朱XXX离婚；
本案受理费240元，由原告杨XXX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一四年四月三日
书 记 员 龚昌莲
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第299号
罪犯张言君，男，1978年8月16日出生，土家族，湖南省吉首市人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一○年八月十八日作出（2010）州刑一重字第1号刑事判决，认定被告人张言君犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。本院于二○一○年十月三十日作出（2010）湘高法刑三复字第37号刑事裁定，核准原判。因发现漏罪，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一一年四月十日作出（2011）州刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人张言君犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，合并原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十月十日作出（2011）湘高法刑一终字第111号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后于二○一一年十二月交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二○一四年六月九日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省人民检察院指派代理检察员张亮出庭履行职务，湖南省怀化监狱指派陈礼为执行机关代表出庭履行职务，罪犯张言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯张言君在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张言君因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张言君确无故意犯罪。累计考核分为94.6分。
本院认为，罪犯张言君在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张言君死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 许 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13028号
原告陈旭，男，1983年7月24日出生，住重庆市开县。
被告重庆格群建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇滨江路32号附2号，组织机构代码69927653-6。
法定代表人周康梅。
本院在审理原告陈旭诉被告重庆格群建筑工程有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告陈旭于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈旭自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈旭撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈旭负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐艳彬
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川建设集团有限公司。住所地，四川省华蓥市文化路***号。
法定代表人：匡全明，董事长。
委托代理人：李刚，四川谦为上律师事务所律师。
委托代理人：张学峰。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖洪兵。
委托代理人：谌辰华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈仕文。
再审申请人四川建设集团有限公司、廖洪兵因与被申请人陈仕文建设工程施工合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2013）临民终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人四川建设集团有限公司、廖洪兵的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令临汾市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 韩德荣
审判员 郭民贞
审判员 韩红斌
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 橙
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00962号
申请执行人张国，男，1955年3月16日生，汉族，农民，住昌图县后窑镇后窑村。
被执行人ＸＸ，男，1970年7月22日生，汉族，公务员，住昌图县滨河北路地王金水园小区。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01290号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年8月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ（账号：XXXX48218838296XXXX）在中国农业银行昌图县支行存款人民币33000元扣划至中国工商银行昌图县支行昌图县人民法院执行款专户，帐号为0712042029264XXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟星星
二〇一五年八月十七日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00962号
申请执行人张X。
被执行人张X。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01290号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年8月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人张X（账号：622848218XXXXXXX）在中国农业银行昌图县支行存款人民币33000元扣划至中国工商银行昌图县支行昌图县人民法院执行款专户，帐号为07120420XXXXXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟星星
二〇一六年一月十日
书记员 王阿娉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12490号
原告王伟锋，男，汉族。
被告杨超，男，汉族。
原告王伟锋与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟锋到庭参加诉讼。被告杨超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟锋诉称，被告于2016年12月30日向其借款6200元，约定月息1.5分，到期后被告一直拖延，其索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还其借款6200元，利息651元；2、被告支付2017年7月30日后逾期利息1.5%直到被告偿还日止；3、诉讼费由被告承担。
被告杨超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年12月30日，原告王伟锋向被告杨超出借6200元，被告向原告出具借条，双方约定被告于2017年7月30日前偿还完毕，月利率1.5%。后还款期限届满，原告多次索要未果，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。审理中，由于被告未到庭，致本案调解不能。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王伟锋向被告杨超出借款项，被告向原告出具借条，足以证实双方借款事实存在，借贷关系成立。现原告起诉被告要求偿还借款，于法不悖，本院依法予以支持。双方对于利息有明确约定的，被告应当依约支付相应利息，借期内利息应当以借款本金6200元为基数，按照双方约定的利率标准，自2016年12月30日起计算至2017年7月30日止，确定金额为651元。逾期利息可比照双方约定的借期内利息予以认定，计算至借款实际偿还完毕之日止。被告杨超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟锋借款6200元，并支付利息651元（利息暂计算至2017年7月30日，实际应按照年利率18%标准，计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元（原告已预交），现由被告杨超负担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨 婉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第286号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人张存荣，该公司经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖祥礼。
委托代理人汪丁，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴龙权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳支公司）因与被上诉人肖祥礼、戴龙权机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年一月六日作出的（2014）隆民一初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，肖祥礼起诉称戴龙权开车将其撞伤，造成本案交通事故，但未提供交通事故发生时向交警部门报警和向保险公司报案的证据，其在一审时仅提交了三份证人证言来证明交通事故的发生，而该证人证言与肖祥礼自己提供的医院就诊病历记载其在医院就诊时向医生口述其所受伤系不慎锯伤的证据相互矛盾。故原审认定本案系机动车交通事故责任纠纷事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2014）隆民一初字第1565号民事判决；
二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。
审 判 长 李铁英
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年六月十八日
代理书记员 李 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……