wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1874号
原告李雪松，男，汉族，1977年7月21日出生，住址四川省资中县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市福田区新沙路7号。
负责人甘汉华。
原告李雪松诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局（以下简称福田食药局）行政不作为一案，于2016年10月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李雪松诉称，2016年9月22日，李雪松使用电子邮件向深圳市市场和质量监督管理委员会投诉深圳市天麒房地产发展有限公司东海朗廷酒店中西及风味餐厅经营的石斛炖辽参中的石斛系药品，工单号为201609230880，后该投诉由福田食药局办理。2016年9月23日，福田食药局作出投诉举报不予受理通知书称，餐饮环节添加种植石斛不违法，李雪松认为种植石斛也属于药材，加入普通食品应经安全性评估方可使用，但国家卫生计生委并无种植石斛可以作为普通食品原料的公告，福田食药局应当依法查处，李雪松因此诉至法院，请求判令：一、确认福田食药局行政不作为违法；二、判令福田食药局重新作出行政行为。2016年11月8日，本院向李雪松发出明确其具体诉讼请求的《通知书》，但李雪松未对其诉讼请求进行明确。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效;（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，李雪松在提出第一项诉讼请求“请求确认福田食药局行政不作为违法”的同时，提出第二项诉讼请求“责令福田食药局重新作出行政行为”，属于诉讼请求不具体的情形。本院依法向其释明并要求其明确具体的诉讼请求，但李雪松未予以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。由于李雪松提起的本案诉讼没有具体的诉讼请求，其提起的本案起诉不符合上述法律所规定的起诉条件，依法应当裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李雪松的起诉。
本案不收取案件受理费。李雪松预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1874号原告李雪松，男，汉族，1977年7月21日出生，住址四川省资中县。被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市福田区新沙路7号。负责人甘汉华。原告李雪松诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局（以下简称福田食药局）行政不作为一案，于2016年10月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李雪松诉称，2016年9月22日，李雪松使用电子邮件向深圳市市场和质量监督管理委员会投诉深圳市天麒房地产发展有限公司东海朗廷酒店中西及风味餐厅经营的石斛炖辽参中的石斛系药品，工单号为201609230880，后该投诉由福田食药局办理。2016年9月23日，福田食药局作出投诉举报不予受理通知书称，餐饮环节添加种植石斛不违法，李雪松认为种植石斛也属于药材，加入普通食品应经安全性评估方可使用，但国家卫生计生委并无种植石斛可以作为普通食品原料的公告，福田食药局应当依法查处，李雪松因此诉至法院，请求判令：一、确认福田食药局行政不作为违法；二、判令福田食药局重新作出行政行为。2016年11月8日，本院向李雪松发出明确其具体诉讼请求的《通知书》，但李雪松未对其诉讼请求进行明确。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效;（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，李雪松在提出第一项诉讼请求“请求确认福田食药局行政不作为违法”的同时，提出第二项诉讼请求“责令福田食药局重新作出行政行为”，属于诉讼请求不具体的情形。本院依法向其释明并要求其明确具体的诉讼请求，但李雪松未予以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。由于李雪松提起的本案诉讼没有具体的诉讼请求，其提起的本案起诉不符合上述法律所规定的起诉条件，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李雪松的起诉。本案不收取案件受理费。李雪松预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄 玉 财代理审判员 王   霄代理审判员 杨   琨二〇一六年十二月十二日书 记 员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01094号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：邓智波。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：柯德军，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告柯德军物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省众垒道路清运有限责任公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由安徽省众垒道路清运有限责任公司负担。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 彭友成
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3552号
原告沈阳市辽中区肖寨门镇妈妈街村民委员会。
法定代表人白银山，系该村民委员会主任。
被告杨虎林，男，59岁，汉族，农民。住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳市辽中区肖寨门镇妈妈街村村民委员会与被告杨虎林农村土地承包合同纠纷一案中，原告沈阳市辽中区肖寨门镇妈妈街村民委员会于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市辽中区肖寨门镇妈妈街村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市辽中区肖寨门镇妈妈街村民委员会承担。
审判员 李铁权
二〇一六年五月二十六日
书记员 许 贺
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区民初字第1083号
原告王某甲。
被告王某乙，无业。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1982年9月经人介绍原、被告相识，一个月后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一男，现均已成家。被告不仅脾气暴躁，而且一整天连着喝酒，在兜里没有钱的情况下就和邻居、朋友借钱买酒喝，酒后多次摔得头破血流，已经酒精中毒。由于被告的上述行为，为了家庭和被告的身体，原告曾经无数次的劝解被告，可换来的是被告对原告的打骂，被告用菜刀威胁原告就有四五次之多。夫妻生活已多年名存实亡，为了未成年的孩子，原告忍气吞声20多年。综上所述，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求人民判决原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，王某甲与王某乙经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一男，现均已成家立业。近年来，双方因家务琐事发生吵闹，导致夫妻感情产生隔阂，为此王某甲诉至本院，要求与王某乙离婚。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的结婚证原件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，王某甲与要求王某乙系自主婚姻，夫妻之间共同生活了三十多年，建立起了一定的感情，近来双方虽因家庭琐事发生了矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。王某甲诉称夫妻感情破裂，未向法庭提供充足有效的证据，故对王某甲的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王某甲与王某乙离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘海芬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6071-1号
原告：李某，女
委托代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲（曾用名陈志华），男
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人张永忠和被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1995年4月自由恋爱，1996年4月5日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女陈某乙，××××年××月××日生育一子陈某丙。原、被告自2016年6月起夫妻关系不和，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，并要求共同房产归婚生子陈某丙所有。
被告陈某甲辩称：原、被告有和好可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告陈某甲于1995年4月自由恋爱，1996年4月5日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女陈某乙，××××年××月××日生育一子陈某丙。原、被告自2016年6月起夫妻关系不和，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并要求共同房产归婚生子陈某丙所有。
本院认为：原告李某与被告陈某甲夫妻关系存续时间较长，并生育两子女，建立了一定的夫妻感情，夫妻感情基础比较牢固；原、被告虽然自2016年6月起夫妻关系不和，但不符合准予离婚的法定条件，且原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，若双方能够珍惜婚姻家庭，妥善处理矛盾与纠纷，双方和好是可能的。综上所述，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年八月二十六日
书记员 凌翔宇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1034号
罪犯江亚华，现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于二00九年九月三日作出的（2009）景刑二终字第06号刑事判决，以被告人江亚华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金伍万元，并已交付执行。2013年4月26日本院以（2013）饶中刑执字第329号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月22日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、被评为监狱劳动能手1次、监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯江亚华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江亚华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第150号
原告：余海旋，男，1974年6月10日出生。
被告：陈超然，男，1966年10月25日出生。
原告余海旋与被告陈超然民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告余海旋到庭参加诉讼，被告陈超然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余海旋诉称：被告因急需资金周转，于2013年3月9日与原告签订《借款合同》，向原告借款70000元，期限为2013年3月9日至2013年6月8日，利率为月息0.01%。期间，被告于2013年3月13日还款30000元。另被告于2013年3月25日与原告签订《借款合同》，向原告借款30000元，期限为2013年3月25日至2013年6月24日，利率为月息0.01%。期间，被告于2013年7月2日还款3000元，2013年7月17日还款2000元。两份《借款合同》余款合计65000元被告至今未归还。原告按约交付了款项给被告，借款期限届满后，虽经原告多次催告，被告迟迟未全额返还借款本息。鉴于此，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告立即向原告返还借款本金65000元及利息（其中本金40000元的利息从2013年3月9日起至付清款日止，按月利率0.01%计算；其中本金25000元的利息从2013年3月25日起至付清款日止，按月利率0.01%计算，计至2014年8月1日的利息是117元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈超然既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告因做生意急需资金周转，于2013年3月9日向原告借款70000元，期限自2013年3月9日至当年6月8日，利率为月息0.01%，有被告于2013年3月9日签名、打指模的《借款合同》为证。被告于同年3月13日偿还本金30000元。于2013年3月25日向原告借款30000元，期限自2013年3月25日至当年6月24日，利率为月息0.01%，有被告于2013年3月25日签名、打指模的《借款合同》为据。被告于同年7月2日和7月17日偿还本金3000元和2000元。两笔借款尚欠本金65000元。原告经催收未果，遂于2014年9月2日诉至本院，请求解决。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款本息，其未按约定的期限全额返还借款本息属违约，应当承担继续履行即返还本金65000元及自借款之日，即分别为就本金40000元自2013年3月9日起，就本金25000元自2013年3月25日起按约定的月利率0.01%支付利息。被告并应当自逾期之日，即分别自2013年6月9日和2013年6月25日，支付逾期利息。原告要求参照借款月利率0.01%计算逾期利息合理，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈超然应自本判决生效之日起十日内向原告余海旋返还借款本金65000元并支付利息（其中本金40000元的利息从2013年3月9日起，本金25000元的利息从2013年3月25日起，均至本判决确定的本息清偿日止，按月利率0.01%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费714元，由被告陈超然负担（原告余海旋已垫付，被告陈超然应于本判决生效之日起十日内返还714元给原告余海旋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄文杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱洁萍
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初21号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年2月25出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍在上海市虹口区东长治路XXX号。1984年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。2001年10月因犯票据诈骗罪被判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二万元。2007年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月27日5时许，被告人杨某某至本市杨浦区榆林路XXX号红日旅馆门口，窃得被害人张苍数停放在该处的一辆乙本牌YB48QT-15C型二轮摩托车。经上海市杨浦区价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币3，000元。
同年11月2日，被告人杨某某在本市杨浦区定海路449弄被民警抓获。
案发后，赃物已追回并发还被害人张苍数。
该院认为被告人杨某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月2日起至2016年4月1日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年一月十四日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00955号
罪犯刘伟，男，汉族，1968年8月29日出生于四川省华蓥市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年9月9日作出（2010）顺刑初字第01621号刑事判决，认定罪犯刘伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚人民币6000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯刘伟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘伟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑十个月。减刑后的刑期至2015年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭立超
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第546号
原告周春霞，住尚志市。
委托代理人张嵘利，尚志市弘扬法律服务所，住尚志市。
被告杜金全，方正县欢鑫信息咨询中心业主，住方正县。
原告周春霞与被告杜金全居间合同纠纷一案，本院于2015年07月23日受理，依法由审判员张庆民适用简易程序审理，于2015年08月03日公开开庭进行了审理。原告周春霞及其委托代理人张嵘利，被告杜金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春霞诉称，2015年01月份我通过被告办理去日本劳务，我于2015年01月30日交给被告人民币3，000.00元，被告给我出具收据一枚，收据写明：办理出国前期面试保证金，2015年02月11日我又交给被告30，000.00元，被告出具收据一枚，收据写明：办理日本签证前期费用，费用交完后，我到大连渤浩国际经济技术合同有限公司学习，2015年04月份大连渤浩公司到方正期间，让我拿房照作抵押，没有房照就出具10万元欠据一枚，否则我就去不了日本，后我与被告协商未果。故原告诉讼至法院，要求被告立即返还中介费人民币33，000.00元。
被告杜金全辩称，我承认收取原告中介费用，3，000.00元是面试费，30，000.00元是我把这笔费用交给上边公司了，担保的事我已经和被告说清楚了，现在原告的手续已经下来了，现在原告不去了，我不同意返还原告33，000.00元。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：被告杜金全是否应返还原告中介费33，000.00元。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
收据二枚，意在证明：被告于2015年01月30日、02月11日共收取原告中介费人民币33，000.00元。
被告杜金全质证认为，两枚收据是我出具，无异议。
本院认为，因被告对该证据无异议，故对其效力予以确认。
被告提供如下证据：
原告护照、签证、飞机票（复印件），意在证明：被告已经为原告周春霞办理护照和日本签证，并给原告够买了2015年07月08日8时40分，大连飞往日本国成田的机票。
原告周春霞质证认为，对护照和签证无异议，机票没有通知本人购买，不知道购买机票的事。
本院认为，因原告对护照和签证无异议，故本院予以采信，被告未提供飞机票原件，本院不予采信。
本院出示，经原告申请调取证据：工商注册信息查询单，意在证明：方正县欢鑫信息咨询中心，负责人杜金全，经营范围：提供机动车交易信息咨询服务、国内婚姻介绍服务、国内劳务信息咨询服务。
原告周春霞质证认为，对该证据无异议。
被告杜金全质证认为，对该证据无异议。
本院认为，因原、被告对该证据均无，故对其效力予以确认。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
被告杜金全系方正县欢鑫信息咨询中心经营者。原告周春霞于2015年01月30日、02月11日分二次共计给付被告赴日本国劳务中介费用人民币33，000.00元。被告让原告到大连渤浩国际经济技术合同有限公司学习，于2015年04月份大连渤浩国际经济技术合同有限公司向原告提出抵押条件，为此原告找被告协商未果。原告诉讼来院，要求被告退还33，000.00元中介费，经本院主持调解双方未达成协议。
本院认为，被告杜金全在不具备办理国外劳务资质的情况下，从事涉外劳务中介服务并收取高额费用，违反了有关法律的规定，被告杜金全收取原告33，000.00元赴日本国劳务中介费，应该予以返还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条五项，第五十八条之规定，判决如下：
被告杜金全于本判决生效后十日内给付原告周春霞中介费人民币33，000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，减半收取312.5.00元，由被告杜金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一五年八月四日
书记员 徐 伟
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执142号
申请执行人涿鹿县国土资源局
被执行人刘桂兵。
涿鹿县国土资源局申请刘桂兵行政非诉一案，涿鹿县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人涿鹿县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0731执142号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李善湖
二〇一六年六月三十日
书记员 路亚楠
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2210号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司。
法定代表人刘茜瑜，系该公司经理。
被告黄某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉被告物管合同纠纷一案中，现原告已协商处理为由，于2014年8月22日向本院申请撤诉。原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 郑伯秋
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄 超
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02970号
原告王正武，男，1968年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告金云望，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告金果，男，出生年月不详，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告王正武与被告金云望、金果民间借贷纠纷一案中，原告王正武于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正武在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王正武提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正武撤回起诉。
案件受理费减半交纳2150元，由原告王正武负担。
审判员 严 波
二〇一四年十一月四日
书记员 郝寿东
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第459号
申请人周惠英，女，1951年7月8日出生，汉族，省委省直机关工委退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人周惠英与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月7日自愿达成调解协议，于2014年11月11日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月11日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月18日公开开庭审查，申请人周惠英以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人周惠英与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还周惠英的房款本金23.85万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿周惠英80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月15日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周惠英以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月7日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 路文懿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第803号
原告黄XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX村**号**室。
被告徐X，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX村**号**室。
原告黄XX诉被告徐X离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄XX、被告徐X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原、被告于1975年2月登记结婚，于1976年2月生育一子名徐XX，于1979年11月生育一女名徐X。由于婚前缺乏了解，婚后不久公公过世，被告将责任怪罪于原告，经常借题发挥对原告进行辱骂。双方分居多年。原告认为夫妻感情确已破裂，故原告依法起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告徐X辩称，原、被告夫妻感情较好，婚后家中经济由原告掌管，原告未经被告同意擅自动用夫妻间的存款，导致夫妻间发生矛盾。被告认为夫妻感情未破裂，不愿意离婚。
经审理查明，原、被告于1975年2月登记结婚，于1976年2月生育一子徐XX，于1979年11月生育一女徐X。原、被告婚初关系尚可，近年来因家庭琐事经常发生争吵。2014年12月，原告提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、户口簿复印件、出生医学证明及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后感情均尚可。近年来原、被告因家庭琐事产生矛盾，确对原、被告的夫妻感情造成了影响。只要原、被告双方在今后的生活中相互尊重、相互信任，念及以往建立的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，共同维护家庭的和睦，原、被告的夫妻关系是可以改善的。现原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告黄XX要求与被告徐X离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年一月三十日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初94号
原告：吴维玲，男，1978年出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：林立德，男，1990年出生，汉族，户籍住址浙江省庆元县。
被告：陈凌，女，1989年出生，汉族，户籍住址浙江省庆元县。
原告吴维玲与被告林立德、陈凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴维玲到庭参加诉讼，被告林立德、陈凌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维玲的诉讼请求经庭审确认固定为：1.判令被告林立德共同归还原告借款本金30000元及支付利息（利息自2016年1月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2.判令被告陈凌对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月22日，被告林立德向原告借款30000元，约定借期至2016年3月22日，利息按照月利率3%计付。同时，约定被告林立德如未按时归还借款应向原告支付为实现债权支出的相关费用包括诉讼费、律师费等相关费用，同时由被告陈凌对上述事项承担连带保证责任。借款到期后，被告林立德未返还借款也未支付利息，被告陈凌亦未承担连带责任，且经原告多次催要无果。为此，原告依法诉至本院。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：原告身份证复印件、两被告户籍证明、借条原件。
两被告未向本院提交证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据材料当庭质证的权利。
经审查，原告所举证据材料内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年1月22日，被告林立德向原告吴维玲借款30000元，并出具了一份借条，约定该借款于2016年3月22日前归还，利息按月利率3%计算。该笔借款另由被告陈凌提供连带责任保证担保，保证期间为两年。被告林立德、陈凌分别在借条借款人及担保人一栏签字捺印予以确认。原告以现金方式向被告林立德交付了30000元款项，并填写了相应收条。借款到期后，被告林立德未按约偿还借款本息，被告陈凌亦未承担相应保证责任。
本院认为，被告林立德、陈凌与原告吴维玲之间的借贷及保证关系成立并有效，有原告提供的借条及收条予以证实，当事人应当全面履行约定的义务。本案借贷双方约定月利率为3%，但被告林立德取得借款后，未如期返还借款及支付利息，应承担相应民事责任。因此，对于原告要求被告林立德偿还借款本金30000元及支付利息（利息自2016年1月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈凌为案涉借款本息提供连带责任保证担保，双方约定保证期间为两年，即自2016年3月23日起至2018年3月22日止。现原告在保证期间内要求被告陈凌对被告林立德应付的借款本息承担连带清偿责任，该诉请合理合法，本院予以支持。根据法律的规定，被告陈凌承担相应保证责任后，有权向被告林立德追偿。
被告林立德、陈凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林立德于本判决生效后十日内归还原告吴维玲借款本金30000元及支付利息（利息自2016年1月22日起至借款还清之日止按月利率2%计付）；
二、被告陈凌对上述借款本息承担连带清偿责任，被告陈凌承担相应保证责任后，有权向被告林立德追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告林立德、陈凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶军广
人民陪审员 吴希登
人民陪审员 吴通林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡丽丽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1400号
原告李爱梅，女，汉族，1978年6月11日生，住河南省辉县。
被告新乡市铭鼎商贸有限公司，住所地新乡市新一街220号大景城11号楼2单元504室。
法定代表人郭玉海。
原告李爱梅诉被告新乡市铭鼎商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱梅到庭参加了诉讼，被告新乡市铭鼎商贸有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱梅诉称，2014年11月原告经朋友介绍与被告公司经理郭玉海认识，被告称因公司经营缺乏资金，故口头约定承诺2分利息向原告借款。原告分别于2014年11月12日及2014年12月25日两次共计借给被告现金4万元，被告为原告出具借条两份。后原告因买房需要资金故向被告催要，可经原告多次催要，被告以没钱为由拒不支付。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、请求依法判令被告立即支付原告现金4万元。2、本案案件受理费由被告承担。
被告新乡市铭鼎商贸有限公司未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告于2014年11月12日、12月25日分别向原告借款2万元，计4万元。被告于借款的当日均给原告出具有欠条。欠条上未约定借款期限和利息。现因原告多次向被告催要借款未果，原告诉至本院。
本院审理查明的事实有原告提交的欠条，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告欠原告借款未还，事实清楚，应予归还，故原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，缺席判决如下：
被告新乡市铭鼎商贸有限公司在本判决生效后五日内归还原告李爱梅借款40000元。
如被告新乡市铭鼎商贸有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，计1360元，由被告新乡市铭鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙 宁
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1384号
申请执行人王x。
被执行人张x。
申请执行人王x与被执行人张x抚养费纠纷一案，在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2012）北民初字第5406号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘亚丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2374号
申请人姜某甲。
被执行人姜某乙。
本院在执行申请执行人姜某甲与被执行人姜某乙婚姻家庭、继承执行纠纷一案中，因被执行人姜某乙履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即少民初字第50号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年十一月六日
书记员 张宗敏
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02603号
原告冯晨。
委托代理人李平，河北林平律师事务所律师。
委托代理人孙志强，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告河北金海岸房地产开发有限公司。
法定代表人：王保山，职务：总经理。
住所地：石家庄市红旗大街**号西清公寓**层。
委托代理人高平，河北新业律师事务所律师。
原告冯晨诉被告河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海�公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚斌独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年9月，原、被告签订了商品房买卖合同，并交纳全部房款，合同约定：原告从被告处购买位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园的房屋一幢，2011年3月31日前，被告将原告所购房屋交付给原告使用，但是，截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。无奈，为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：一、被告将位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园A区第6幢04号房（总价款778410元）交付给原告使用；二、被告给付原告违约金99247元及至被告实际交房之日止的违约金；三、本案诉讼费由被告负担。
被告金海岸公司辩称：原告2014年已经验过房了。原告主张的违约金�高，要求法院降低，并且已超两年的诉讼时效。2014年8月1日被告公证送达给原告通知书，交房通知书明确写明原告在8月6日到被告处办理交房手续，所以原告的第一项诉讼请求应驳回。
经审理查明，2010年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》并在鹿泉市房地产交易管理所备案，该合同约定：原告从被告处购买位于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园A区第6幢04号房屋一处，原告一次性付清被告房款778410元，被告应当在2011年3月31日前将房屋交付原告使用，如被告未按约定期限交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。2010年9月25日原告向被告一次性付清房款778410元。被告至今未按合同约定向原告交付房屋。
以上事实，由《商品房买卖合同》、金海岸公司收费收据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，�事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。被告未能按照约定期限交付房屋，应当按照合同约定支付违约金。被告以原告超过诉讼时效为由主张给付原告自起诉之日起前2年的违约金，原告庭审中未能提交主张违约金诉讼时效中断或中止的证据，故本院支持原告违约金数额以已付款778410元自2012年11月4日起至实际交房之日时止按日万分之一计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河北金海岸房地产开发有限公司交付原告购买的坐落于鹿泉市获鹿镇高庄村金海岸花园第A区第6幢04号房屋一处。
二、被告�北金海岸房地产开发有限公司给付原告违约金，违约金数额以原告已付款778410元自2012年11月4日起至实际交房之日时止按日万分之一计算。
上述判决内容于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12577元，减半收取6288.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李亚斌
二〇一五年一月五日
书记员 霍晓翠
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第5号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某，男，1978年1月9日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地贵州省大方县八堡乡，现住贵州省修文县谷堡。2013年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人徐越，贵州文福律师事务所律师。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人梅某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月10日作出（2014）修刑初字第190号刑事判决。原审被告人梅某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理本案。贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员卢冬出庭履行职务，上诉人梅某及其辩护人徐越参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月21日22时40分许，被告人梅某醉酒驾驶一辆贵ADY1**面包车经贵阳曹关收费站沿兰海高速公路（贵遵段）往修文方向行驶；同日23时18分许，96122指挥中心接到群众电话报警，称贵遵高速贵阳往遵义方向修文高尔夫路段有一辆贵ADY1**面包车涉嫌酒驾。接警后贵阳市公安局交通管理局高速支队二大队遂派民警出警巡查，巡查至兰海高速1322公里时，将醉驾的被告人梅某查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：被告人梅某当日的血液中检测出乙醇成分，其乙醇浓度为229.4mg/lOOml，属醉酒驾驶。原判认定上述事实，有经庭审核实的被告人梅某的户籍证明、驾驶证及行驶证、受案登记表、报警证明材料、证人李某某等的证言及辨认笔录、被告人梅某的供述与辩解、鉴定意见以及视听资料等证据证实。
原判认为，关于被告人梅某提出案发当天自己的确是喝了很多酒，但是开车的不是自己，而是自己一个叫小毛的朋友的辩解，经查：有公诉机关提供的被告人梅某的供述，证人李某某等的证言，同步录音录像等视听资料在卷佐证，证实被告人梅某于2013年8月21日晚至22日凌晨，酒后驾驶贵ADY1**的事实，故对被告人的该项辩解意见，不予采信。关于被告人的辩护人提出梅某不具有醉酒驾驶的行为，其没有饮酒后驾驶车辆，也没有驾驶车辆在道路上行驶，该车从群众发现至报警到警察到达现场这段时间均没有移动，系处于静止状态的辩解意见，经查：公诉机关提供的同步录音录像证实，2013年8月22日凌晨，公安机关执法人员用执法记录仪记录下了抓获梅某当晚对梅某的询问情况，证实案发当晚，因道路施工，兰海高速公路（贵遵路段）半幅通行，行车道上的车辆行驶缓慢，被告人梅某于2013年8月21日晚至22日凌晨，酒后驾驶贵ADY1**且被巡逻民警抓获的事实，故对辩护人的该项辩解意见，不予采信。关于被告人的辩护人提出从公诉机关所举的证据来看，证据相互矛盾，如侦查机关受案登记表、指挥中心证明、起诉意见书、血样抽取登记表、鉴定文书、查获经过等证据摘要可以看出相互矛盾的地方：该车的状态是行驶还是停止的相互矛盾、查获和办案民警不一致的辩解意见，经查：案发当晚，因道路施工，兰海高速公路（贵遵路段）半幅通行，行车道上的车辆行驶缓慢，当晚在高速该路段执勤的公安民警人数较多，同时被告人梅某在同步录音录像中如实供述了自己酒后驾驶贵ADY1**的事实，且有证人李某某等的证言等证据在卷佐证，证实被告人梅某于2013年8月21日晚至22日凌晨，酒后驾驶贵ADY1**的事实，故对辩护人的该项辩解意见，不予采信。关于被告人的辩护人提出梅某在前两次笔录中虽供述了是自己驾车的，但被告人的前两次笔录因为没有认识到问题的严重性，且证人陈猛的证言缺乏真实性和客观性的辩解意见，经查：被告人梅某，出生于1978年1月9日，案发时系完全刑事责任能力人，对自己的行为有辨认和控制的能力，且案发当晚的同步录音录像显示，公安机关案发当晚对被告人梅某的询问系依法定程序收集，被告人梅某供述自己酒后驾驶贵ADY1**号面包车系其真实意思表示。同时，公安机关对证人陈猛的询问，系公安机关按法定程序收集，证据来源客观、真实、合法，故对辩护人的该项辩解意见，不予采信。关于被告人的辩护人提出公诉机关所举的证据，无论是证人证言还是视听资料，均属于间接证据，没有直接证据来证明被告人梅某驾驶了贵ADY1**号车，从视频上也均未发现梅某驾驶了机动车的辩解意见，经查：本案有公诉机关提供的被告人梅某的供述，证人李某某等的证言，同步录音录像等视听资料在卷佐证，且上述证据之间相互印证，形成证据锁链，证实了被告人梅某于2013年8月21日晚至22日凌晨，酒后驾驶贵ADY1**的事实，故对辩护人的该项辩解意见，不予采信。被告人梅某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，依法应予确认。结合本案案情、情节、社会危害及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人梅某以“认定当时由其驾驶车辆的证据不足，其无罪”为由，提出上诉。二审审理期间，其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
二审开庭中，贵阳市人民检察院代理检察员卢冬出庭履行职务，并发表如下公诉意见：原判认定上诉人梅某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）梅某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪的事实清楚。原判决分项列述了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人梅某及其辩护人未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人梅某及其辩护人所提“认定当时由其驾驶车辆的证据不足，其无罪”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人梅某醉酒后驾驶车牌为贵ADY1**的面包车沿兰海高速公路往贵遵高速修文方向行驶，构成危险驾驶罪的犯罪事实，有现场出警民警李某某、辅警左某的证言、证人陈某的证言及辨认笔录、上诉人梅某在公安机关的供述与辩解及其同步视听资料、鉴定意见等证据证实。上述证据间能够相互印证，形成证据锁链，足以认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）梅某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人梅某的定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人梅某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 冯婷婷
代理审判员 付 凤
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 崔 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第290号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人付毅，男，职务行长。
委托代理人迟敏，女，1962年2月23日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张宇，男，1970年11月9日生，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告刘朋菊，女，1960年7月11日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
被告郝新财，身份证号，男，1957年3月6日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被告刘朋菊、郝新财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟敏到庭参加诉讼，被告刘朋菊、郝新财经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年4月25日原告与被告刘朋菊签订个人借款／担保合同，被告刘朋菊向原告借款70万元，期限十年，同日原告与被告刘朋菊签订房地产抵押合同，被告刘朋菊以其所有的座落于哈尔滨市道里区的房产为上述借款承担抵押担保。被告刘朋菊只偿还部分本息，截止到2014年11月28日被告欠本金513121.33元。现原告起诉请求判令：1、解除被告刘朋菊与原告签订个人借款／担保合同。2、要求被告立即偿截止到2014年11月28日尚欠本金513121.33元及利息（自2014年11月29日起至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率12.75%计算）。3、依法处分被告刘朋菊所有的座落于哈尔滨市道里区的抵押房产，用以清偿所欠原告的借款本息。4、诉讼费由被告承担。
二被告未出庭亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法院提供如下证据：
证据一、个人借款／担保合同，证明原、被告借贷事实的存在。证据二、借款凭证，证明原告依约向被告发放贷款。证据三、房地产抵押合同及他项权证，证明原、被告抵押关系成立，并办理了抵押登记。证据四、共同还款承诺和同意抵押承诺函、贷款申请表，证明二被告同意共同偿还上述借款。证据五、欠款明细，证明被告欠款本息数额。
二被告未提供证据。
原告提交的证据真实合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
分析原告提供的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2011年4月25日，原告与被告刘朋菊签订个人借款／担保合同。约定，被告刘朋菊向原告借款70万元，期限十年，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定。借款人未按合同约定偿还贷款，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同。同日原告与被告刘朋菊签订房地产抵押合同，被告刘朋菊以其所有的座落于哈尔滨市道里区的房产为上述借款承担抵押担保，并办理了他项权登记。2011年4月25日被告郝新财为原告出具共同还款承诺：承诺其自愿作为被告刘朋菊的上述贷款的共同申请人，履行借款合同的义务，共同承担还款责任及相关法律责任。合同签订后，2011年4月28日原告依约向被告刘朋菊发放贷款70万元（利率年8.5%），被告刘朋菊只偿还部分本息，自2011年6月7日开始逾期至2011年12月8日累计违约六次未足额偿还本息，诉讼中被告刘朋菊偿还了部分本息，截止到2014年11月28日被告尚欠本金513121.33元。
本院认为：原告与被告刘朋菊签订的个人借款／担保合同及房地产抵押合同系双方真实意思表示，借款及抵押事实成立，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了向被告刘朋菊发放贷款的义务，被告刘朋菊未按合同约定按时偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款及违约责任。现原告要求解除合同，并要求二被告立即偿还截至2014年11月28日尚欠的借款本金513121.33元、自2014年11月29日起至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率12.75%计算利息符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告刘朋菊以其提供抵押的房产承担担保责任符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除2011年4月25日原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被告刘朋菊签订个人借款／担保合同；
二、被告刘朋菊、郝新财于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行借款本金513121.33元及利息（自2014年11月29日起至本判决确定的履行期限届满日止按年利率12.75%计算）；
三、如被告刘朋菊、郝新财不能按期偿还上述款项，应对被告刘朋菊所有的座落于哈尔滨市道里区的的抵押房产折价或拍卖、变卖，以所得价款优先偿还上述款项。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9204元，由被告刘朋菊负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 徐威武
人民陪审员 朱宝泽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王明书
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第1112号
申请执行人王斌，男，回族，1990年9月19日出生，原宁夏丰友化工股份有限公司职工，现住银川市西夏区。
被执行人宁夏丰友化工股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人黄贤波，该公司董事长。
申请执行人王斌与被执行人宁夏丰友化工股份有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月14日立案执行，执行标的400元、补缴保险，执行费150元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏丰友化工股份有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人宁夏丰友化工股份有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第1632号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年五月十三日
书记员 马启轩
第1页共2页
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3950号
原告：吴志伟。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号；。
负责人：杨国华，任总经理。
委托代理人：刘爱奉，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告吴志伟与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华联财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志伟的委托代理人闫妍、被告华联财险唐山支公司的委托代理人刘爱奉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志伟诉称，2015年10月28日8时15分许，王玉侠驾驶冀B×××××牌号轿车与一辆无牌号二轮摩托车相撞，肇事的二轮摩托车逃逸，发生交通事故。此事故，滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，王玉侠的车损自负。王玉侠驾驶的冀B×××××牌号轿车系原告吴志伟所有，该车经泛华保险公估河北分公司公估，车辆损失24301元，公估费730元，施救费800元，上述共计25831元。冀B×××××牌号轿车在被告华联财险唐山支公司投保了车辆损失险（附不计免赔）。事故发生在保险期间内，被告华联财险唐山支公司应承担原告吴志伟车辆损失25831元。因就原告吴志伟的损失，原、被告无法达成一致的调解意见，原告吴志伟只得提起诉讼，要求被告华联财险唐山支公司赔偿各项经济损失共计25831元。
被告华联财险唐山支公司辩称，我公司在对方车辆年检有效、手续合法的情况下，愿意对原告吴志伟的合理损失承担相关的赔偿责任。原告吴志伟诉求的车辆损失金额过高，同时因本次事故无法找到第三方，根据保险合同的约定，应按加免30%进行赔偿。公估费不属于保险责任，我公司不予赔偿。施救费价格过高，应根据河北省道路交通施救标准予以赔付。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，原告吴志伟拥有冀B×××××牌号车一辆。原告吴志伟于2014年12月12日为此车在被告华联财险唐山支公司处投保了限额为106600元不计免赔的机动车损失保险等险种，保险期限自2014年12月13日0时起至2015年12月12日24时止。
2015年10月28日8时15分许，王玉侠驾驶冀B×××××牌号车在小屯村里与一辆无牌号二轮摩托车相撞，肇事的二轮摩托车逃逸。滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故证明称，本次事故属于财损事故，王玉侠的车损自负。为施救冀B×××××牌号车，原告吴志伟支付了施救费800元。后经泛华保险公估有限公司河北分公司公估确认，冀B×××××牌号车的损失为24301元。为做此公估，原告吴志伟支付了公估费730元。
以上事实有原、被告相关陈述，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明，保险单，泛华保险公估有限公司河北分公司的公估报告书，原告吴志伟的行驶证，相关花费票据可以证实。
本院认为，原告吴志伟与被告华联财险唐山支公司所订立的保险合同合法、有效，双方均应按其合同的约定履行各自义务。原告吴志伟已履行支付保险费的义务，在其投保的冀B×××××牌号车于保险期间内发生事故形成损失时，被告华联财险唐山支公司应按合同约定履行支付相应赔偿金的义务，原告吴志伟诉讼请求的合理部分应予支持。原告吴志伟主张施救费800元，数额过高，本院酌定为500元。被告华联财险唐山支公司主张，按与原告吴志伟的保险合同约定，在找不到第三方的情况下应加免30%进行赔偿，原告吴志伟予以否认，被告华联财险唐山支公司未提交证据予以证实，对被告华联财险唐山支公司的此项主张本院不予支持。综合以上情况，被告华联财险唐山支公司应赔偿原告吴志伟各项经济损失共计24301元＋500元＋730元=25531元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告吴志伟25531元。此款由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告吴志伟自行向其提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）；
二、驳回原告吴志伟的其他诉讼请求。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告华联财险唐山支公司负担（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一五年十二月二日
书记员 殷丽霞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第968号
上诉人（一审原告）张秀娥，女，1967年2月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。
法定代表人吴凤岐，主任。
委托代理人李民，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人松磊，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
上诉人张秀娥诉北京市朝阳区住房和城乡建设委员会信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第635号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张秀娥所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张秀娥针对北京市朝阳区住房和城乡建设委员会政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张秀娥的起诉。
张秀娥不服一审裁定，提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理。其上诉理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人起诉错误。二、一审裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。本案被诉具体行政行为属于《中华人民共和国政府信息公开条例》授权的可诉事项，且不属于行政诉讼法及其司法解释明确排除的具体行政行为，上诉人提起的行政诉讼符合法律规定。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，张秀娥之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张秀娥的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第24号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人庞某。系洋青信用社主任助理。
被告梁某某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告梁某某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞某到庭参加诉讼。被告梁某某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告梁某某于2008年6月14日向原告借款9000元，借款期限一年，月利率�9.18‰。被告偿还部分利息后，至2015年1月13日止，尚拖欠本金9000元元和利息7066.58元。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告梁某某于2008年6月14日向原告借款9000元，借款期限为一年，月利率为9.18‰。至2015年1月13日止，尚拖欠本金9000元元和利息7066.58元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要�被告偿还借款本金9000元元和利息7066.58元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告梁某某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告梁某某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金9000元元和利息7066.58元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元，由被告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审�员林子渊
二〇一五年四月三十日
书记员 黄仁蒂
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第750号
原告田某。
被告潘某。
原告田某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告田某到庭参加了诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后发现双方感情不和，性格差异大，双方经常出现矛盾，经人多次调解无效，原告于2014年诉至清河县人民法院请求解除双方婚姻关系，清河法院给予和好机会，于2014年出具判决书不予判离，详见（2014）清民一初字第779号民事判决书。现原告再次诉至法院请求离婚。请求法庭依据双方感情彻底破裂已经无和好的可能，速判解除双方的婚姻关系。
被告潘某未答辩。
经审理查明，原被告于2012年11月份经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原被告婚后因性格不合经常发生矛盾，双方于2014年7月份分居生活至今。原告曾于2014年9月向法院起诉离婚，本院于2014年10月21日判决驳回原告的离婚请求。原被告在判决生效后的六个月内仍无和好迹象，2015年7月21日，原告田某再次起诉坚决要求与被告潘某离婚。双方无财产及债权债务纠纷。
本院认为，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案中，原被告结婚时间较短，且婚前缺乏了解、结婚草率，婚后经常发生矛盾。在法院判决不准离婚后，原被告双方仍无和好迹象，现原告再次起诉离婚，态度坚决，应视为原被告夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告田某和被告潘某离婚。
案件受理费100元，由原告田某担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一五年八月二十日
书记员 刘晓芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7532号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：单琳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告单琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告单琳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,338.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第337号
原告济源市梨林镇世恩家具店，住所地：济源市梨林镇西侧综合楼*号。
经营者陈世恩，男，1972年1月6日出生。
被告李小珍，女，1965年10月7日出生。
本院在审理原告济源市梨林镇世恩家具店与被告李小珍买卖合同纠纷一案过程中，原告杨星奎于2015年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市梨林镇世恩家具店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 鲍东敏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 方雨欣
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2976号
原告：宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行。
代表人：赵品全，职务行长。
被告：魏某某。
本院在审理原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月23日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜宾宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 蒋 刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋秀兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31490号
原告沈甲。
被告沈乙。
原告沈甲与被告沈乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告沈甲、被告沈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称，原告父母均已去世，共生育了原告、被告及沈亮（1964年未成年死亡）。母亲张根囡生前经法院判决应支付其人民币56，121.30元，但无财产可供执行至今。母亲去世后，遗产已经法院判决由原、被告各半继承。现要求被告承担母亲所欠的债务之半28，060.65元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告沈乙辩称，母亲张根囡无任何财产留下，其未继承到遗产，是否需要承担根据法律规定由法院认定。
经审理查明，原、被告父母沈福宝、张根囡共生育三个儿子，即原、被告和沈亮，沈亮尚未成年即于1964年意外死亡。在2010年原告提起的三次诉讼中，法院于2010年3月5日作出判决，确定张根囡共需支付原告56，121.30元。张根囡于2012年12月23日去世，生前对前述所欠原告债务未履行。2015年8月，原告诉来本院，要求判如所请。
另查明，1、原告于2015年1月提起的以沈洁（本案被告沈乙女儿）为被告、本案被告沈乙为第三人的房屋买卖合同纠纷一案中，对于沈洁应支付张根囡的房屋转让款18万元，本案被告沈乙未作出放弃继承表示亦未要求沈洁支付，故本院仅作出由沈洁支付原告9万元及逾期付款违约金的判决。2、原告于2015年1月提起的与被告沈乙法定继承纠纷一案中，法院确认在被告沈乙处的张根囡名下补充养老金、丧葬补助费扣除丧葬费后由原告沈甲、被告沈乙各半继承，作出由被告沈乙支付原告沈甲13，949.30元的判决。
上述事实，由上海市公安局户籍证明、本院（2010）浦民一（民）初字第444号、450号、451号及（2015）浦民一（民）初字第2822号、5753号民事判决书等证据，以及当事人的陈述所证实。
本院认为，债务依法应当清偿。债务人张根囡已死亡，其债务应由继承人在继承其遗产范围内承担。现张根囡的遗产继承已在其法定继承人即原、被告二人之间处理完毕，原告据此要求被告承担张根囡所欠其债务之半并无不当，但应以被告取得遗产实际价值为限承担清偿责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告沈乙于本判决生效之日起十日内在继承张根囡遗产范围内支付原告沈甲28，060.65元；
二、被告沈乙于本判决生效之日起十日内在继承张根囡遗产范围内支付原告沈甲（2010）浦民一（民）初字第444号、450号、451号民事判决书确定的28，060.65元迟延履行期间（至2012年12月23日张根囡去世时止）的债务利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元（原告沈甲已预交），减半收取计250.50元，由被告沈乙负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可不负偿还责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3021号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地：内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告王永。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告王永金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘立红
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民诉前调字第00143号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：柳扬。
被告：姚艮山，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：姚卫东，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处与姚艮山、姚卫东金融借款合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 陈庆敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 周思琦
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第687-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行，住所地海口市琼山区府城镇红城湖路73号。
法定代表人林海，该行行长。
委托代理人吴波，该行副经理。
委托代理人林志韬，该行职员。
被执行人陈海，男，1978年9月14日出生，汉族。
被执行人卢发兆，男，1974年6月15日出生，汉族。
被执行人冯忠，男，1980年3月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行与被执行人陈海、卢发兆、冯忠借款合同纠纷一案，本院依据生效的海口市琼山区人民法院（2013）琼山民二初字第203号民事判决书，于2014年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起五日内自动履行生效法律文书确定的义务，即：一、被执行人陈海于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行偿还借款本金人民币20000元及利息（2013年6月30日的利息为7889.91元，2013年7月1日至判决限定履行之日止的利息以20000元为本金按约定逾期利率10.354%给付）；二、被执行人陈海向申请执行人中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人冯忠、卢发兆对上述款项在30000元内承担连带清偿责任；四、负担案件受理费497.24元、承担执行费325元。但被执行人未履行。
在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建行、中国银行、中国邮政银行、中国光大银行、中国交通银行、农村信用社八大银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人陈海、卢发兆、冯忠名下财产登记，申请执行人也没有提供被执行人陈海、卢发兆、冯忠的财产或财产线索。因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）琼山民二初字第203号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年八月十三日
书记员 周 阳
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第204号
申请人刘凤寿。
申请人刘雅琳。
申请人刘建都。
被申请人徐康乐。
被申请人昌邑市恒辉置业有限公司，地址：昌邑市。
法定代表人金学文，经理。
申请人刘凤寿、刘雅琳、刘建都与被申请人徐康乐、昌邑市恒辉置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐康乐、昌邑市恒辉置业有限公司银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵海波
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第204号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：陈乃珍，男，1948年3月19日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告向我院提出保全申请并提供担保，我院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈乃珍的银行存款55000元。冻结期限为六个月。
申请续保的，应在保全期限届满15日前，向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫 军
代理审判员 瞿明越
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 徐惠敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终273号
上诉人（原审被告）程翠荣，女，1984年7月30日生，汉族，河南省乐县人，无业，住河南省乐县，现暂住贵定县。
委托代理人班忠明，贵州正仓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐绍理，男，1980年2月1日生，汉族，贵州省福泉市人，农民，住福泉市。
上诉人程翠荣与被上诉人唐绍理追索劳动报酬纠纷一案，贵定县人民法院于2015年12月22日作出（2015）贵民初字第1042号民事判决后，程翠荣不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：贵定县美联房地产开发有限公司在位于贵定县城关镇东兴南路修建贵定商贸新城，贵定商贸新城工程分为四个标段，其中，第四标段主体工程建设项目由被告程翠荣承包修建。2015年5月3日开始，被告程翠荣与原告唐绍理双方口头约定，原告唐绍理负责为被告程翠荣做第四标段主体工程的钢筋混凝土项目，每平方米14元。之后，原告唐绍理便邀约其他8人共同施工，被告程翠荣一直按每平方米14元价格结算工资给原告唐绍理，再由原告唐绍理分配给其他共同务工人员。2015年8月5日双方为结算部份工程的工资发生矛盾，同年8月7日经有关部门解决，双方核算，被告程翠荣所欠原告唐绍理所完工的劳务费40680元，当日被告程翠荣支付原告唐绍理1664元，同年8月14日支付26000元，尚欠13016元。被告程翠荣认为，原告唐绍理不愿再为其做较难的工程，要求扣除所欠工资款项13016元。双方协商未果，原告唐绍理遂于2015年11月27日向人民法院起诉，请求判如所请。
原审原告唐绍理一审诉称：原告在贵定县新人民医院旁美联房地产开发有限公司修建的商贸新城帮被告做钢筋工，每平方米14元。可做到途中，被告钢筋制作材料供应不足，2015年7月27日至8月3日双方吵闹后，被告8天无制作材料给原告方施工，原告多次催促，被告总是敷衍搪塞，至原告方八九人无事可做，当原告要求支付生活费时，被告方还叫原告结帐走人。后经公安机关、劳动局等相关部门调解，被告仅付部份工程款，余款13016元未付。被告应支付原告方9人误工费27000元，故请求人民法院判决被告给付原告工程款13016元，误工费27000元，共计40016元。
原审被告程翠荣一审辩称：本人不承担一分钱，因为，7月27日到8月3日期间原告正常施工，8月5日他们才打混凝土，不存在原告所说材料不足。正常情况下，打完混凝土两、三天才结算工资，但原告打完混凝土后就停工不做事了。所以，被告才重新找工人做工，原告方将工程的下半部分做了，上半部分工程要难一点，他们不做，被告自己找人做，造成被告损失15000元，因此，被告才将原告方的13000元工程款扣了，这才是被告不愿支付给原告方工程款的原因。
一审法院审理认为：被告程翠荣修建贵定商贸新城第四标段主体工程项目，原告唐绍理为被告程翠荣做钢筋混凝土工程，双方之间形成事实上的劳务合同关系。原告唐绍理交付工程后，经双方核算，被告程翠荣应当结算劳务费13016元给原告唐绍理，但被告程翠荣未履行结算义务。原告唐绍理主张给付所交付工程的工资13016元，理由正当，予以支持。原告唐绍理主张按误工时间、误工人数给付误工费27000元，未提供证据证明误工时间，且误工人数不能确定，双方又未订立书面协议约定误工费用计算方式，故对该主张不予采纳。被告程翠荣主张原告方已将简易工程做了，不愿意做复杂工程，要求扣留原告方的工程款13016元，并且称按工程做工常规也仅支付80%工资，对被告程翠荣的此主张，首先，双方没有签订书面协议要求将工程全部完工；其次，原告唐绍理所要求的费用是已经交付完成的工程所欠的工资款项；最后，被告程翠荣主张按做工常仅支付80%更无相关法律依据，故对其主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十四条、第二百六十三条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：被告程翠荣在本判决生效之日起十日内支付原告唐绍理劳务费一万三千○一十六元（￥13016元）。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告程翠荣承担。
一审判决宣判后，程翠荣不服，向本院提出上诉，称：上诉人与被上诉人对被上诉人所做的工程量结算工资是40680元，一审开庭时上诉人没有意识到应当提出被上诉人已经借支的生活费23800元予以结算扣除。上诉人支付给被上诉人的数额为2015年8月7日的1664元、8月17日支付的26000元、被上诉人作钢筋工借支的生活费23800元，共计51464元，该数额已经超出双方结算的40680元，因此，应驳回被上诉人的诉讼请求。故请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人唐绍理二审答辩称：本人同意一审判决结果。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人程翠荣所提其已借支共计23800元给被上诉人唐绍理，该款应从其应支付给被上诉人唐绍理的款项中予以扣除的主张，并在二审期间提交借支费用复印件一份予以证实，而被上诉人唐绍理质证不予认可，且认为“唐绍理”的签名不是其所签。因该证据系复印件，且没有其他相关证据予以作佐证，被上诉人唐绍理不予认可，故上诉人程翠荣所举此证据不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由上诉人程翠荣承担举证不能的不利后果，对其所提其已借支共计23800元给被上诉人唐绍理，该款应从其应支付给被上诉人唐绍理的款项中予以扣除的主张不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人程翠荣的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人程翠荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 高 潮
代理审判员 陆良艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 铨
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第111号
原告：沈国定。
委托代理人：方锐锋，广东金马波士德律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：宋智丽，该公司职员。
原告沈国定在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员吴贵宁适用简易程序于2014年11月27日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人方锐锋、被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受广州鑫和泰船舶技术服务有限公司（以下简称鑫和泰公司）派遣在被告所有的“蓝海东风”轮担任水手长。被告拖欠原告2014年2月至3月的工资13，402.55元。“蓝海东风”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬13，402.55元的债权，并确认该债权对“蓝海东风”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海东风”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了3组证据：1.船员租用合同；2.船员服务簿；3.船员工资等费用确认书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海东风”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受鑫和泰公司派遣在“蓝海东风”轮任职水手长，根据被告安排开展工作。被告未向鑫和泰公司支付原告2014年2月至3月的工资13，402.55元。
该轮因另案纠纷于2014年4月22日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海东风”轮公告期间向本院申请登记上述工资债权13，402.55元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月3日作出（2014）广海法登字第173至211号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海东风”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬13，402.55元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海东风”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬13，402.55元的债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海东风”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用，该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告沈国定对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬13，402.55元的债权；
二、确认原告沈国定上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海东风”轮具有船舶优先权，在“蓝海东风”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告沈国定请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海东风”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海东风”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告沈国定，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 吴贵宁
二〇一四年十二月二日
书记员 陈 迪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6871号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，系董事长。
委托诉讼代理人：周大松、李友超，该公司工作人员。
被告：卢某某，男，1964年1月16日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告卢某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈海琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 王光伟
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01003号
原告柳某某，男，汉族，农民。
被告柳某甲，男，汉族，农民。
本院在审理原告柳某某与被告柳某甲赡养纠纷一案中，原告柳某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳某某承担。
审判员 田晓林
二〇一五年九月十五日
书记员 郭智平
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民一初字第02582号
原告袁某，男，1982年10月5日生，汉族，现住黑山县黑山镇。
被告高某，男，1982年2月9日生，汉族，现住黑山县。
原告袁某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，被告因生意周转，向原告借款100000元，同时约定利息按2.5分支付，借款时被告给原告打了欠据一张，现原告向被告多次催要欠款，被告以各种理由推拖，无奈诉至法院，要求被告偿还本息合计112500元，利息从2015年7月10日计算至起诉之日，共计5个月。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
借据一张，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告高某在法定期限内未提交答辩状。
依据本院所采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2014年1月24日，被告高某因生意需要，向原告借款人民币100000元，当时未约定利息、用途及借款期限。后原告向被告催要此款，被告未能及时偿还该欠款，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚，证据确实充分。原被告借款未约定借款期限，原告随时可以主张权利；原告主张利息的诉讼请求，因欠据上未明确约定利息，原告又未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内一次性给付原告袁某借款人民币100000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告高某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙化义
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 张素美
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王思懿
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）郯执字第1166号
申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司与被执行人马头镇工艺塑料厂借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，本院经调查亦未收集到被执行人可以执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结依据本院判决书申请的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 张守坤
审判员 魏英杰
二〇一五年五月十日
书记员 赵 艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第1359号
原告李雪松，男。
被告一重庆和平药房连锁有限责任公司惠州连锁店，住所：惠州市江北云山东路4号云山工业村二号楼。
负责人：刘仿东。
被告二重庆和平药房连锁有限责任公司，住所：重庆市渝中区大同路1号。
法定代表人：罗刚。
本院在审理原告李雪松诉被告重庆和平药房连锁有限责任公司惠州连锁店、重庆和平药房连锁有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告李雪松于2015年11月27日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回�诉。
本院认为，原告李雪松提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李雪松撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取即25元，由原告李雪松负担。
代理审判员 陈希希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王颖琪
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保390号
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。
被申请人颜新刚，男，1973年11月16日出生，汉族，住衡东县。
被申请人周祖珍，女，1973年7月6日出生，汉族，住衡东县。
本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告颜新刚、周祖珍金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被申请人名下价值100000元的财产采取强制措施。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人颜新刚、周祖珍名下的100000元的银行存款或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘尚球
审判员 谭发生
审判员 邓磊磊
二〇一七年九月十九日
书记员 谢玲丽
校对责任人：刘尚球 打印责任人： 谢玲丽
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424执保390号申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。法定代表人李来华，董事长。委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。被申请人颜新刚，男，1973年11月16日出生，汉族，住衡东县。被申请人周祖珍，女，1973年7月6日出生，汉族，住衡东县。本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告颜新刚、周祖珍金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被申请人名下价值100000元的财产采取强制措施。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人颜新刚、周祖珍名下的100000元的银行存款或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘尚球审判员  谭发生审判员  邓磊磊二〇一七年九月十九日书记员  谢玲丽校对责任人：刘尚球              打印责任人： 谢玲丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04878号
原告陈苏青，男，汉族，1982年4月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人谢孟芸、王致勇，重庆天之合律师事务所律师。
被告重庆回兴建设开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴宝圣南路15号3楼，组织机构代码20350477-8。
法定代表人张云贵，经理。
被告重庆云湖物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道1012号云湖花园7幢夹-1。
法定代表人张云贵，经理。
二被告委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
原告陈苏青诉被告重庆回兴建设开发有限公司、重庆云湖物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员杨儒跃独任审判，适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈苏青的委托代理人谢孟芸、王致勇，被告重庆回兴建设开发有限公司、重庆云湖物业管理有限公司的委托代理人张高建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈苏青诉称：原告系位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区X栋X号的业主。原告所在小区的总平面布置规划图显示，被告重庆回兴建设开发有限公司应按规划要求在小区中修建市政道路，从小区中庭横穿对接经开区主干道（X线）。但该被告不仅未按规划要求修建该市政道路，反而在未通过相关职能部门的审批，也未得到小区业主同意的情况下，擅自制定了改道设计方案。2013年9月，二被告擅自在X栋负一层进行违法施工，严重破坏了小区地下车库负一层楼板及横梁，对整栋房屋结构产生了很大的安全隐患。现X栋楼的地基部分已经出现很宽裂缝，该栋楼200住户，近千人的生命安全已遭到严重的威胁。同时，因被告的违法行为造成原告房屋价值的贬损，客观上影响了原告对房屋的出租、转让、收益、使用等权利，给原告造成了巨大的经济损失。要求判令二被告消除对X栋楼地下车库负一层楼板及横梁违法施工造成的危险并恢复原状；并要求二被告赔偿原告损失10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆回兴建设开发有限公司辩称：原设计的道路不具备修建条件。因为小区业主出行不方便，只能穿行地下车库，为了方便业主，请原设计单位，在不影响房屋安全的前提下，提出了整改方案。我方在征得了大多数业主的同意下，对于相关工程分期进行施工。因为工程量很小，我方问过了规划部门，其回复不需要审批。经鉴定部门鉴定，相关的施工对于业主没有影响。我方施工是为了广大业主的利益，也没有给原告造成影响，如果业主要求恢复原状，我方可以恢复，但会对业主出行造成影响。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆云湖物业管理有限公司辩称：原告起诉事实与我方没有关系，请求驳回原告对于我方的诉讼请求。
经审理查明：原告陈苏青系位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区X栋X号房屋的业主。该X栋楼的负一层和负二层为车库。该小区的总平面布置规划图显示，被告重庆回兴建设开发有限公司应按规划要求在小区中修建市政道路，从小区中庭横穿对接经开区主干道（X线）。但被告未按规划要求修建市政道路，在未通过相关职能部门审批，也未得到该小区X栋业主同意的情况下，制定了改道设计方案。2013年9月，被告重庆回兴建设开发有限公司为实施该改道方案，在XX小区X栋负一层进行施工，将裙房负一层（17）-（18）／（O）-（Q）轴线范围的混凝土梁、板拆除，准备在此处修建一条供公交车等车辆通行的市政道路，拆除约95平方米的面积后，被该小区业主发现，进而被业主叫停。该拆除部分属负一层与负二层之间的楼板。
重庆市建设工程质量检验测试中心，受被告重庆回兴建设开发有限公司委托，于2013年10月21日对被告重庆回兴建设开发有限公司的施工行为对楼房的安全性进行了鉴定，该鉴定意见书分析说明部分表述有：该施工对梁、板的钢筋采用直接切割的方式，导致连续梁和连续板的上部钢筋锚固长度不足，同时使部分梁、板从连续板变成了悬挑梁和悬挑板，降低了局部构件的安全性。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、图纸、施工现场照片、答复意见书、不同意用公共面积修建市政道路的业主联名签字表、报刊报道资料、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。被告重庆回兴建设开发有限公司在未办理有关行政审批手续，亦未取得有利害关系的业主同意的情况下，擅自在原告陈苏青房屋所在的XX小区X栋负一层车库施工，改变原有结构。该行为对梁、板的钢筋采用直接切割的方式，导致连续梁和连续板的上部钢筋锚固长度不足，同时使部分梁、板从连续板变成了悬挑梁和悬挑板，降低了局部构件的安全性，造成了安全隐患。该行为违法，并危及原告等业主的人身及财产安全。被告重庆回兴建设开发有限公司应当恢复原状，消除危险。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供证据证明其造成了损失1万元，及被告重庆云湖物业管理有限公司对其实施了侵权行为的主张，应当承担不利后果，即对原告要求赔偿损失1万元及要求被告重庆云湖物业管理有限公司承担侵权责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆回兴建设开发有限公司在判决生效后一个月内将XX小区X栋地下车库恢复原状，并消除危险；
二、驳回原告陈苏青的其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（原告预交40元），由被告重庆回兴建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨儒跃
二〇一四年四月二十九日
书记员 杜 洋
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1288号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人莫某，男，1982年7月22日出生，汉族，广西博白县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区博白县。2011年2月17日因盗窃被佛山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2011年1月8日解除。因本案于2013年7月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1205号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员许卫国出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2013年7月3日20时许，被告人莫某到本市地铁二号线昌岗站，趁被害人孙某换乘地铁上楼梯不注意之机，盗得被害人孙某挎包内的HTC牌G10型手机1部（价值人民币578元）。随后，被告人莫某被人赃并获。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局地铁分局出具的受理报警登记表、受案登记表、到案经过、扣押及发还清单、广州市公安局出具的立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、博白县公安局沙河派出所出具的被告人莫某的户籍证明、情况说明，缴获的赃物照片，被害人孙某的陈述及辨认笔录，证人邓某、古某的证言及辨认笔录，前科材料：佛山市劳动教养管理委员会作出的佛劳决字（2011）第076号劳动教养决定书、劳动教养通知书、解除劳动教养证明，广州市价格认证中心作出的穗价认鉴（2013）814号关于1部HTC牌G10型手机的价格鉴定结论书，被告人莫某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人莫某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人莫某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人莫某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人莫某判处有期徒刑九个月以下刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人莫某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年1月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周征远
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 陈国坚
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 陈 澎
周晓韵