wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4919号
原告：刘春玲，女，1969年6月25日生，汉族，农民，住迁安市。
原告：刘文君，女，1992年1月27日生，汉族，农民，住迁安市。
二原告委托代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：刘永宽，男，1966年1月6日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：刘栩光，河北弘丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘春铃、刘文君与被告刘永宽返还原物纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春铃、刘文君及其委托代理人牛俊生、被告刘永宽及其委托代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春铃、刘文君向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告位于迁安市木厂口镇宗佐村麦田地0.2亩、花生地0.1亩；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系母女关系，被告系原告刘春玲丈夫刘永才之兄。1997年8月8日，刘永才与迁安市木厂口镇宗佐村签订《土地承包合同书》，约定承包麦田地、大田地和花生地共计2.8亩，承包期限自1997年8月8日起至2027年8月8日止。2003年，刘永才去世。后被告侵占上述承包地中的0.2亩麦田地和0.1亩花生地进行耕种，原告多次要求返还，被告均不同意。
被告刘永宽辩称：1、原告起诉与事实不符，被告未侵占原告土地，该土地是被告之父刘海桥转让给被告的土地；2、原告不具有起诉主体资格；3、刘海桥生前立有遗嘱，将财产全部赠予被告夫妇。
原告刘春铃、刘文君为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1997年8月8日刘永才与迁安市木厂口镇宗佐村经济合作社签订的土地承包合同书一份，证明刘永才作为承包方，承包了位于迁安市木厂口镇宗佐村耕地共2.8亩，其中原告所述要求返还的麦田地0.2亩、花生地0.1亩在刘永才的承包合同范围内，合同期限为30年，自1997年8月8日起至2027年8月8日止。
被告刘永宽为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
迁安市木厂口镇宗佐村村民委员会出具的证明一份，证明宗佐村分地时每人应分得0.8亩土地，原告家庭当时3口人，应分得2.4亩土地，但刘永才土地承包合同中是2.8亩土地，其中0.4亩土地是刘海桥的。
2005年4月25日刘海桥所立代书遗嘱一份，其中载明我的一切财产及浮物性物品都赠予刘永宽夫妇二人，其他人不得干涉，证明刘海桥已将自己的所有财产赠予刘永宽夫妇，其中包括原、被告争议土地的使用权。
对原告提供的上述证据，本院认定如下：原告提供的证据有迁安市木厂口镇宗佐村经济合作社印章，且被告无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据1，系原件且原告无异议，本院予以确认；证据2，有两个中证人为见证人，另外马永志代书，符合代书遗嘱的法定形式，本院予以确认。
本院认定事实如下：二原告系母女关系，被告系原告刘春玲丈夫刘永才之兄，刘海桥系刘永才、被告刘永宽之父。1997年迁安市木厂口镇宗佐村分地，每人应分得0.8亩土地，所属刘海桥的0.8亩土地平分给刘永才、刘永宽兄弟，两兄弟每人各分得0.4亩土地，并且相对应登记在入刘永才户下和刘永宽户下，本案原、被告所争议土地系1997年分地时刘海桥应分得的土地分在刘永才户下，刘永才于2003去世，被告刘永宽于2004年耕种了本案争议土地，2005年4月25日，刘海桥在两个中证人的见证下签发遗嘱，将一切财产及服务性物品赠于刘永宽夫妇二人，其它人不得干涉。刘海桥于2011年12月去世。
另查明:刘春玲改嫁至其他村，刘文君也已出嫁，二原告并未在宗佐村生活，但二原告户口未迁出，且一直耕种除本案所争议土地外的刘永才户下土地。
本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，发包方应当与承包方订立书面合同，承包合同自成立之时生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，刘永才户于1997年8月8日与迁安市木厂口镇宗佐村经济合作小组签订的土地承包合同真实有效，承包期限为30年，刘永才与村委会签订的土地承包合同中虽然包括其父刘海桥的土地，即本案争议土地，但该案原告刘春铃丈夫、刘文君父亲刘永才2003年去世后，刘永才父亲刘海桥将该土地使用权用遗嘱方式转让给长子刘永宽，且刘永宽自2004年耕种至今，二原告在明知的情况下亦未主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
驳回二原告刘春玲、刘文君的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告刘春玲、刘文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陆赛赛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张春美
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6926号
原告：卢勒端，男，47年7月7日出生，汉族，住临海市。
被告：临海市东塍镇勤勇村村民委员会，住所地：临海市东塍镇勤勇村。
法定代表人：卢元伟，职务：村民委员会主任。
被告：临海市东塍镇人民政府，住所地：临海市东塍镇川津路375号。组织机构代码：00267504-4。
法定代表人：郭宏杰，职务：镇长。
委托代理人:王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
原告卢勒端为与被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会、临海市东塍镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告卢勒端、被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会法定代表人卢元伟及被告临海市东塍镇人民政府委托代理人王海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢勒端起诉称：2013年11月26日，两被告在未经原告同意的情况下，签订了《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》，被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会将原告的0.1512亩自留地租给被告临海市东塍镇人民政府用于绿化工程建设。有部分村民同意租赁并以每亩每年800元的租金标准领取了土地租金。2015年3月26日，被告临海市东塍镇人民政府用挖土机在涉案土地上强行挖沟，平整土地，种植树木，造成该地块上的农作物及灌溉设备损毁。
原告于2015年8月18日向法院起诉两被告，请求确认两被告在2013年11月26日签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》无效；判令被告清除被占用土地上的花草树木，恢复被占用土地可耕种功能和灌溉设施功能。法院于2016年6月27日作出（2015）台临民初字第2989号民事判决书，判决两被告于2013年11月26日签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》对原告不发生法律效力。
综上所述，由于两被告签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》造成原告0.1512亩自留地失去了原有耕种功能。法院判决该协议对原告不具有法律效力，原告有权对土地进行管理使用，两被告负有恢复土地原状的义务。在两被告不能恢复土地原状的情况下，原告有权要求两被告赔偿原告因恢复土地的复耕费用，由原告自行复耕。原告的0.1512亩土地被被告占用至今，造成原告无法在该土地上耕种，被告应承担赔偿损失的责任。故原告提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告土地复耕费用3024元（复耕费用按每亩20000元计算×0.1512亩）；判令两被告赔偿损失（损失按每亩每年2000元计算×0.1512亩，自2013年11月26日计算到被告支付复耕费时止）现暂主张806.4元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会、临海市东塍镇人民政府答辩称：在已生效的（2015）台临民初字第2989号判决书中，法院已经就本案原告恢复原状的诉讼请求作出处理，根据一事不再理的原则，原告要求赔偿土地复耕费用的诉讼请求不应该受理，请法院对该项内容驳回起诉。原告要求赔偿损失的每亩每年2000元计算标准系原告主观评定，并没有相关标准，赔偿损失依据不足，请求法院予以驳回。
原告卢勒端为证明自己的主张，向本院提交（2015）台临民初字第2989号民事判决书1份，拟证明原告土地被被告损坏的事实。
经质证，被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会、临海市东塍镇人民政府对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，但对待证事实有异议。原告提供的上述判决书系法院已发生法律效力的法律文书，本院对其相关事实的证明力直接予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告卢勒端系临海市东塍镇勤勇村村民小组成员，其自第一轮土地承包后取得了位于75省道南侧勤勇村的0.1512亩的自留地。
2013年11月26日，临海市东塍镇人民政府与临海市东塍镇勤勇村村民委员会签订《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》，临海市东塍镇勤勇村村民委员会将原告的自留地租给临海市东塍镇人民政府用于绿化工程建设，租期为五年。原告卢勒端未在东塍镇勤勇村提供的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》上签字。
2015年8月18日，原告向本院起诉两被告，请求确认两被告在2013年11月26日签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》无效；判令被告清除被占用土地上的花草树木，恢复被占用土地可耕种功能和灌溉设施功能。本院于2016年6月27日作出（2015）台临民初字第2989号民事判决书，判决：一、两被告于2013年11月26日签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》对原告不发生法律效力；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。两被告签订的《75省道“四边三化”公路边绿化土地租用协议书》虽对原告不发生法律效力，但鉴于涉案土地涉及到省委、省政府的政策及社会公共利益的需要，在租用期内无法返还给原告复耕，故对于原告要求两被告赔偿土地复耕费用的诉讼请求，本院不予支持。原告卢勒端作为涉案土地的权利人，本应享有使用、收益等权利，但由于被告临海市东塍镇人民政府占有、使用涉案土地，导致原告在租用期5年内无法直接使用该土地，故被告临海市东塍镇人民政府应当赔偿原告由此产生5年的经济损失，对于赔偿标准，本院根据参照已领取租金村民的标准酌定损失以每亩每年800元计算，故被告临海市东塍镇人民政府应赔偿原告经济损失604.8元（800元/每亩每年×0.1512亩×5年）。原告要求被告临海市东塍镇勤勇村村民委员会承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告临海市东塍镇人民政府在本判决发生法律效力后十五日内赔偿给原告卢勒端损失604.8元。
二、驳回原告卢勒端的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢勒端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【上诉案件受理费先预交50元，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：-900001040000225089001】
代理审判员 徐正敏
二〇一六年十月十二日
代书 记员 李苹苹
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1641号
原告：周明凤，女，汉族，1971年2月18日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：徐强，正阳县陡沟镇法律服务所工作人员。
被告：熊耀友，男，汉族，1968年12月5日出生，住河南省正阳县。
原告周明凤与被告熊耀友健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周明凤的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，被告熊耀友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月14日9时许，被告熊耀友与原告周明凤因言语发生争执，后将原告推倒在地，导致原告受伤住院10天，花费医疗费4076元。2016年6月23日，被告正阳县公安局对被告行政拘留3日，对于原告的损失，被告分文未付。为此，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5470元。
被告熊耀友在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系同村村民。2016年2月14日9时，在正阳县××××组，原、被告因言语发生争执，争执过程中被告熊耀友将原告周明凤推倒在地受伤。原告受伤后当天被送至正阳县中医院住院治疗，于2016年2月24日出院，共住院10天。其出院诊断为：1、头外伤综合症；2、脑震荡；3、胸部外伤；4、腰部外伤。出院医嘱为：1、注意休息；2、继续药物对症治疗；3、适当进行功能锻炼。原告住院期间共花费医疗费4076元。该起纠纷经正阳县公安局处理后作出正公（陡）行罚决字[2016]0671号行政处罚决定书，对被告熊耀友作出行政拘留三日的行政处罚决定。现原告就所花医药费等费用诉来本院，请求依法处理。
另查明，原告系农业户口，上年度河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。
上述事实，有当事人陈述、正阳县中医院出院证、诊断证明书、医疗费发票、住院病历、正阳县公安局行政处罚决定书等相关证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案原、被告家庭成员因琐事发生争执，在争执过程中原告身体受伤。原告的损害后果与被告行为之间存在因果关系，被告应承担相应的赔偿责任。原告周明凤遇事不冷静，与被告发生言语争执，其行为对该事件发生存在一定过错，对原告的损害后果应承担相应责任。结合本案实际，以被告承担70%的责任，原告承担30%的责任较为适宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费4076元，有住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等予以证实；2、误工费依照上年度河南省农村居民人均纯收入标准计为297.3元（10853元÷365天×10天）；3、护理费297.3元（10853元÷365天×10天）；4、住院伙食补助费300元（30元×10天）；5、原告主张营养费，无医疗机构出具的相关证据及其他证据证实，本院不予支持；6、交通费，原告虽未提交相关票据，根据原告住院地点、天数、人次，以实际发生为准，本院酌情支持200元。上述各项费用合计5170.6元，被告熊耀友按照责任比例应当赔偿3619.42元（5170.6元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊耀友于本判决生效后三日内赔偿原告周明凤医疗费等各项损失3619.42元；
二、驳回原告周明凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邱栋楠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0353号
原告芦金芳。
委托代理人井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告赵建新。
原告芦金芳与被告赵建新履行协议纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦金芳及其委托代理人井建国到庭参加诉讼，被告赵建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦金芳诉称，2013年2月28日，我与被告因感情不和协议离婚，被告承诺离婚后一至二年的时间里补贴我人民币500000元整。逾期后被告制定还款计划至今未能兑现，我多次催要无果。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即给付婚姻补偿金500000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供下列证据：1、离婚协议书一份；2、离婚证复印件一份；3、被告赵建新于2014年6月9日出具的欠条一份；4、江苏笑瑞商账管理有限公司苏州分公司商账催收函一份；5、还款计划一份。
被告赵建新未到庭，提交书面答辩状辩称，从原告的起诉状及提供的离婚协议书可以看出，我与原告协议离婚时，无债权债务，仅有的一点财产已全部给了原告，原告不应再对我提出非分之想。我承诺离婚后一至二年内补偿原告500000元，是想在一至二年内挣500000元给她，但事与愿违，这两年我负债累累，实在没有实现承诺的能力。另外，协议中提到的归我所有的房子已随大房拆迁，拆迁款7万多元被原告取走，原告的小姐夫曾向我借款30000元，此款在我与原告离婚后由原告代为收取。协议中约定女儿的婚事由我与原告各半负担，而去年五月操办女儿婚事总计花费二十万左右，本人为此出资了约十八万元，去除收取的彩礼金，操办婚事的费用基本由我承担了，我要求进行分担，请求人民法院依法裁决。
被告赵建新未举证。
被告赵建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2013年2月28日，原、被告签订离婚协议书一份，其中第一条约定：“男女双方自愿离婚”，第三条约定：“债权债务：无”，第五条约定：“男方在离婚后的一至两年的时间里补贴女方人民币伍拾万元整（凭男方出具的欠条付款）”。同日，原、被告领取了离婚证。2014年6月9日，被告赵建新向原告出具欠条一份，载明：“具欠芦金芳人民币伍拾万元”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方均应按协议约定履行各自的义务。现原告凭协议诉讼要求被告给付补贴款500000元，本院予以支持。对于被告辩称原告代为收取债权30000元及要求原告分担为女儿操办婚生所花费用，被告均未能举证证明，且与本案非同一法律关系，本院在本案中均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建新于本判决生效之日起三十日内给付原告人民币500000元。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年九月六日
书记员 张驰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第554号
原告：象山丹城新时代装潢材料经营部。地址：象山县丹西街道万象建材装潢市场*楼1摊位。
经营者：叶昌振。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
委托代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师
被告：赵智洪。
原告象山丹城新时代装潢材料经营部（以下简称新时代经营部）为与被告赵智洪买卖合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告赵智洪下落不明，本院于2015年3月19日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告赵智洪公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告新时代经营部的委托代理人冯军到庭参加诉讼。被告赵智洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新时代经营以被告赵智洪未支付原告货款为由，诉请判令被告支付原告材料款15013元，并偿付利息损失（自起诉之日起按银行发布的同期利率计算至实际付清之日止）。
被告赵智洪未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：2014年，被告因装潢房屋需要，曾向原告购买各类装潢材料。其后经双方结算，被告尚欠原告货款15013元。后原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的送货单七份以及原告在庭审中的陈述予以证明
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立有效，被告向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现被告未及时履行付款义务，显属违约。故原告要求被告支付货款15013元，并偿付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告赵智洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵智洪于判决生效后十日内支付原告象山丹城新时代装潢材料经营部货款15013元，并支付逾期付款利息（从2015年3月5日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，由被告赵智洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 励芝燕
审 判 员 王 强
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨惠燕
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第381号
申请执行人王现亮，男，1974年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人马鑫磊，男，1982年＊月＊日出生，汉族，七台河市烟草公司专卖科稽查员，住所地本市。
七台河市桃山区人民法院作出的（2015）桃商初字第223号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王现亮于2015年9月17日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）桃商初字第223号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年十二月八日
书记员 姜丽丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3060号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司，住所地，盖州市。
负责人：姚振鑫，系经理。
委托诉讼代理人：陈冠铮，男，1987年1月24日出生，汉族，现住营口市站前区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王德元，男，1954年5月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，现住大石桥市。
委托诉讼代理人：王向阳，系辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡宝传，男，1986年6月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，现住盖州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司与被上诉人王德元、胡宝传追偿权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初272号判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司上诉请求：撤销一审法院（2017）辽0881民初272号判决书，改判上诉人不承担71243.64元赔偿责任。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判。1、本案不是保险合同纠纷，一审认定事实错误。被上诉人王德元与上诉人之间并没有保险合同关系，本案的保险合同双方当事人为上诉人及投保人胡宝传。根据《保险法》第十条的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。因此保险合同的双方当事人为被保险人胡宝传与上诉人。被上诉人王德元不是保险合同的相对人，一审案由错误。
2、本案已超过诉讼时效，因此应驳回被上诉人王德元的诉讼请求。根据民法通则136条的规定，因人身损害赔偿提起诉讼的时效为一年，因合同纠纷提起的诉讼时效为二年。而本案事故发生的时间为2013年6月13日，最后一张医疗费票据为2013年7月12日，因此本案已过诉讼时效。
被上诉人王德元辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人王德元是本案的适格主体，依照法律规定，其有权向上诉人追偿相关费用。
被上诉人胡宝传未答辩。
被上诉人王德元向一审法院起诉请求：判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司立即给付被上诉人王德元垫付的医疗费71,243.64元。
一审法院认定事实：郎俊是被上诉人王德元的雇员，2013年6月13日，郎俊在北海新区天禹塑料公司厂房工地卸钢结构大梁时，被被上诉人胡宝传驾驶的辽Hxxx**号汽吊所吊的大梁坠落将郎俊砸伤。郎俊被送至盖州市中心医院施救，诊断为头部外伤、颈椎骨折。2013年6月14日转入中国医科大学附属盛京医院治疗，诊断为掌骨骨折、寰骨骨折，住院28天。2013年7月12日又转入海城市正骨医院治疗，诊断为左手第5掌骨陈旧性骨折并错位、寰枢椎体陈旧性骨折并错位，住院257天。郎俊于2014年3月25日出院，郎俊所花医药费71,088.64元均由被上诉人王德元支付。被上诉人胡宝传所有的辽Hxxx**号汽吊于2012年7月24日在上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司投保了机动车强制保险及商业三者责任险500,000.00元。本起事故，发生在保险期限内。2014年7月7日，郎俊经一审法院委托大石桥市陆合医院司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定，2014年7月15日该所作出大司鉴字（2014）第234号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：郎俊颈部伤残等级为八级。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司提出应按交通事故进行伤残等级鉴定，后郎俊、中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司均同意按伤残等级九级计算残疾赔偿金。一审法院于2015年12月1日作出（2015）盖民东初字第03965号民事判决，但该判决未涉及到王德元垫付的医疗费。被上诉人王德元于2016年9月28日诉至一审院。
一审法院认为，本案的争议焦点是被上诉人王德元的起诉是否超过诉讼时效。郎俊的出院时间为2014年3月25日，郎俊已在一年的诉讼时效期间内起诉，王德元因垫付医疗费的诉讼时效期间应为二年，被上诉人王德元于2016年9月28日诉至本院。被上诉人王德元提出郎俊诉讼一案结案后方知郎俊单方就除医疗费之外的损失向上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司、被上诉人胡宝传主张了赔偿，被上诉人王德元随后就郎俊的医疗费要求上诉人赔偿，上诉人拒不赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司提出保险事故发生后被上诉人王德元并没有向公司提出过赔偿。王德元为郎俊垫付了医疗费，郎俊未起诉上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司、被上诉人胡宝传赔偿医疗费，郎俊的受伤与王德元垫付的医疗费具有关联性，因此，被上诉人王德元的起诉因郎俊向中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司、胡宝传诉讼而导致诉讼时效中止，其起诉未超过诉讼时效。是被上诉人胡宝传所有的汽吊在卸钢结构大梁时，大梁坠落将郎俊砸伤，被上诉人胡宝传应对郎俊所受伤造成的损失予以赔偿，应包括王德元为郎俊垫付的医疗费。被上诉人胡宝传已对事故车辆在上诉人处提供投保了机动车强制险及商业第三者责任险500,000.00元，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿被上诉人王德元垫付的医疗费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定判决：上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司于判决生效后立即在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿被上诉人王德元垫付的医疗费71,088.64元。案件受理费1,580.00元，由被上诉人胡宝传负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审中查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审法院案由适用是否正确和被上诉人王德元的诉讼请求是否超过了诉讼时效。根据案件查明事实，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司与被上诉人王德元之间并不存在保险关系，本案应属于追偿权纠纷。故一审法院对案由的认定上确为不当，本院在此予以更正；关于本案诉讼时效问题，因本起诉讼与郎俊诉胡宝传、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司一案系同一事实导致，具有关联性。被上诉人王德元系为其雇员郎俊垫付医疗费，而郎俊在诉讼时效内已对胡宝传、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司提起了诉讼，王德元所垫付的医药费诉讼时效因郎俊诉胡宝传、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司之诉而中断，故对上诉人提出的本案已过诉讼时效的理由不予支持。一审法院认为诉讼时效中止不妥，本院在此予以更正。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽在案由和时效中断的认定上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 杨芝贵
审 判 员 盖国林
二〇一七年十二月八日
法官助理 陆云生
书 记 员 李 琳
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终3060号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司，住所地，盖州市。负责人：姚振鑫，系经理。委托诉讼代理人：陈冠铮，男，1987年1月24日出生，汉族，现住营口市站前区，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王德元，男，1954年5月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，现住大石桥市。委托诉讼代理人：王向阳，系辽宁百运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡宝传，男，1986年6月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，现住盖州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司与被上诉人王德元、胡宝传追偿权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初272号判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司上诉请求：撤销一审法院（2017）辽0881民初272号判决书，改判上诉人不承担71243.64元赔偿责任。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判。1、本案不是保险合同纠纷，一审认定事实错误。被上诉人王德元与上诉人之间并没有保险合同关系，本案的保险合同双方当事人为上诉人及投保人胡宝传。根据《保险法》第十条的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。因此保险合同的双方当事人为被保险人胡宝传与上诉人。被上诉人王德元不是保险合同的相对人，一审案由错误。2、本案已超过诉讼时效，因此应驳回被上诉人王德元的诉讼请求。根据民法通则136条的规定，因人身损害赔偿提起诉讼的时效为一年，因合同纠纷提起的诉讼时效为二年。而本案事故发生的时间为2013年6月13日，最后一张医疗费票据为2013年7月12日，因此本案已过诉讼时效。被上诉人王德元辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人王德元是本案的适格主体，依照法律规定，其有权向上诉人追偿相关费用。被上诉人胡宝传未答辩。被上诉人王德元向一审法院起诉请求：判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司立即给付被上诉人王德元垫付的医疗费71,243.64元。一审法院认定事实：郎俊是被上诉人王德元的雇员，2013年6月13日，郎俊在北海新区天禹塑料公司厂房工地卸钢结构大梁时，被被上诉人胡宝传驾驶的辽Hxxx**号汽吊所吊的大梁坠落将郎俊砸伤。郎俊被送至盖州市中心医院施救，诊断为头部外伤、颈椎骨折。2013年6月14日转入中国医科大学附属盛京医院治疗，诊断为掌骨骨折、寰骨骨折，住院28天。2013年7月12日又转入海城市正骨医院治疗，诊断为左手第5掌骨陈旧性骨折并错位、寰枢椎体陈旧性骨折并错位，住院257天。郎俊于2014年3月25日出院，郎俊所花医药费71,088.64元均由被上诉人王德元支付。被上诉人胡宝传所有的辽Hxxx**号汽吊于2012年7月24日在上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司投保了机动车强制保险及商业三者责任险500,000.00元。本起事故，发生在保险期限内。2014年7月7日，郎俊经一审法院委托大石桥市陆合医院司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定，2014年7月15日该所作出大司鉴字（2014）第234号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：郎俊颈部伤残等级为八级。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司提出应按交通事故进行伤残等级鉴定，后郎俊、中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司均同意按伤残等级九级计算残疾赔偿金。一审法院于2015年12月1日作出（2015）盖民东初字第03965号民事判决，但该判决未涉及到王德元垫付的医疗费。被上诉人王德元于2016年9月28日诉至一审院。一审法院认为，本案的争议焦点是被上诉人王德元的起诉是否超过诉讼时效。郎俊的出院时间为2014年3月25日，郎俊已在一年的诉讼时效期间内起诉，王德元因垫付医疗费的诉讼时效期间应为二年，被上诉人王德元于2016年9月28日诉至本院。被上诉人王德元提出郎俊诉讼一案结案后方知郎俊单方就除医疗费之外的损失向上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司、被上诉人胡宝传主张了赔偿，被上诉人王德元随后就郎俊的医疗费要求上诉人赔偿，上诉人拒不赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司提出保险事故发生后被上诉人王德元并没有向公司提出过赔偿。王德元为郎俊垫付了医疗费，郎俊未起诉上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司、被上诉人胡宝传赔偿医疗费，郎俊的受伤与王德元垫付的医疗费具有关联性，因此，被上诉人王德元的起诉因郎俊向中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司、胡宝传诉讼而导致诉讼时效中止，其起诉未超过诉讼时效。是被上诉人胡宝传所有的汽吊在卸钢结构大梁时，大梁坠落将郎俊砸伤，被上诉人胡宝传应对郎俊所受伤造成的损失予以赔偿，应包括王德元为郎俊垫付的医疗费。被上诉人胡宝传已对事故车辆在上诉人处提供投保了机动车强制险及商业第三者责任险500,000.00元，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿被上诉人王德元垫付的医疗费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定判决：上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司于判决生效后立即在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿被上诉人王德元垫付的医疗费71,088.64元。案件受理费1,580.00元，由被上诉人胡宝传负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审中查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审法院案由适用是否正确和被上诉人王德元的诉讼请求是否超过了诉讼时效。根据案件查明事实，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司与被上诉人王德元之间并不存在保险关系，本案应属于追偿权纠纷。故一审法院对案由的认定上确为不当，本院在此予以更正；关于本案诉讼时效问题，因本起诉讼与郎俊诉胡宝传、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司一案系同一事实导致，具有关联性。被上诉人王德元系为其雇员郎俊垫付医疗费，而郎俊在诉讼时效内已对胡宝传、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司提起了诉讼，王德元所垫付的医药费诉讼时效因郎俊诉胡宝传、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司之诉而中断，故对上诉人提出的本案已过诉讼时效的理由不予支持。一审法院认为诉讼时效中止不妥，本院在此予以更正。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽在案由和时效中断的认定上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 卿审 判 员  杨芝贵审 判 员  盖国林二〇一七年十二月八日法官助理  陆云生书 记 员  李 琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1461号
原告：李爱兵，
被告：江森慧，
原告李爱兵与被告江森慧承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李爱兵到庭参加诉讼。被告江森慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告李爱兵起诉称：2014年3月份，被告承包桐庐香樟花园一幢2单元303室装璜工程，原告承包了被告工程中的阳光棚制作。原告提供阳光棚材料并负责制作工程。阳光棚工程完工后，被告承诺一星期内付清10800元工程欠款，并出具欠条一份。事后，被告未付，故原告起诉法院，要求被告支付工程款10800元，并承担诉讼费用。
原告李爱兵为证明其主张，向法庭提供欠条一份。
被告江森慧未作答辩，也未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：原告曾为被告承揽的装潢工程制作阳光棚。2014年8月11日，被告出具欠条一份，载明：今欠到李爱兵香樟花园1幢2单元303室材料款10800元，款项于一星期之内付清。因该款一直未付，原告于2014年8月27日起诉至本院。
本院认为：原、被告间的承揽关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了承揽义务并交付了工作成果，被告出具欠条后应履行付款义务。现被告未履行付款的义务，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江森慧应支付原告李爱兵工程款人民币10800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告江森慧承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费70元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一四年九月二十八日
书记员 邵丽华
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保330号
原告：江西隽泰仓储有限公司，住所地：高安市蓝坊镇赵湾工业小区。
法定代表人：熊小平，董事长。
被告：江西省高安市集贤纸业有限公司，住所地：高安市新街镇。
法定代表人：赵新如。
被告：赵某如，男，汉族，住高安市。
被告：赵某云，女，汉族，住高安市。
被告：赵某保，男，汉族，住高安市。
被告：赵某荣，女，汉族，住高安市。
本院在审理原告江西隽泰仓储有限公司被告江西省高安市集贤纸业有限公司、赵某如、赵某云、赵某保、赵某荣仓储合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西省高安市集贤纸业有限公司、赵某如、赵某云、赵某保、赵某荣的银行存款5000000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江西省高安市集贤纸业有限公司、赵某如、赵某云、赵某保、赵某荣的银行存款5000000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 波
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初490号
原告：安平县开源小额贷款有限公司，地址：安平县为民东街中国银行对过。
法定代表人：郑大劝，该公司负责人。
委托代理人：张斌，男，1989年9月16日出生，汉族，住安平县为民东街245号恒鑫小区B栋3单元101室。
被告：胡建勇。
原告安平县开源小额贷款有限公司与被告胡建勇民间借贷纠纷。本案在审理过程中，原告安平县开源小额贷款有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安平县开源小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告安平县开源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费329元，由原告安平县开源小额贷款有限公司负担
审判员 苏红卫
二〇一六年六月十七日
书记员 贾 珊
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6028号
原告孟福年，男，出生于1961年6月27日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人苏剑英，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告司发争又名司发增，男，出生于1955年1月21日，汉族，住河南省新密市。
原告孟福年诉被告司发争合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟福年的委托代理人苏剑英到庭参加了诉讼，被告司发争经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日前，原告给被告做垫地工程，工程结束被告欠原告工程款67320元，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告工程款67320元并从欠款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：2014年1月16日被告司发增出具的欠条原件一份，用于证明被告司发增欠原告工程款67320元的事实。
被告司发争未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年1月16日被告向原告出具了欠条一份，被告欠原告工程款67320元。后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告工程款67320元并从起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告司发争双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告司发争拖欠原告的款项不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告司发争作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告司发争偿还欠款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告从起诉之日即从2016年10月10日起按照年利率6%支付逾期付款利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司发争于本判决生效后十日内给付原告孟福年67320元，并从2016年10月10日起按年利率6%向原告孟福年支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告孟福年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1483元，由被告司发争承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 姚海芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张晓玉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1643号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告方治华，住所宁夏银川市。
被告方进龙，住所宁夏银川市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告方治华、方进龙借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初1643号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。被告方治华，住所宁夏银川市。被告方进龙，住所宁夏银川市。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告方治华、方进龙借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，法院依法裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蔺德才二〇一六年十一月七日书 记 员  郑 蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更562号
罪犯杨德勋，男,1961年10月22日出生，彝族，云南凤庆县人，高中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于一九九九年五月二十四日作出（1999）临刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人杨德勋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后�在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于一九九九年八月十八日以（1999）云高刑一核字第42号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00一年十月二十二日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字1938号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00三年十一月十日经云南省高级人民法院以（2043）云高刑执字第573号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年。二00六年四月十二日、二00八年四月二十日、二0一0年四月二十一日、二0一二年一月三十日经本院四次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨德勋在刑罚执行期间，确有悔改�现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨德勋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨德勋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨德勋减去有期徒刑八月(刑期自2003年11月10日起至2016年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年�月二十五日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02949号
原告傅刚
被告王庆革
被告陈金立
本院在审理原告傅刚与被告王庆革、陈金立民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告傅刚撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
代理审判员 董 妍
二〇一四年九月一日
书 记 员 邢晓飞
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2015）慈民督字第273号
申请人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，理事长。
被申请人吴红星，男，汉族，1975年3月13日出生，慈利县农业局职工。
申请人慈利县农村信用合作联社于2015年4月28日向本院申请支付令，申请人提供了被申请人的借据1份，要求被申请人给付本金10000元及利息。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴红星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人10000元及利息，并承担本案申请费用16元。
被申请人吴红星如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院出面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 向春云
二〇一五年四月二十八日
书记员 彭光岳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执372号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，安保员，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王泽鸣
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1855号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行，住所地泰兴市滨江镇马甸晶莹路118号。
负责人刘新峰，行长。
被执行人刘桂林。
被执行人成桂兰。
被执行人朱红生。
被执行人成国庆。
被执行人蒋春生。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行与刘桂林、成桂兰、朱红生、成国庆、蒋春生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的（2013）泰商初字第0490号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘桂林、成桂兰、朱红生、成国庆、蒋春生未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，发现被执行人成国庆名下有存款19322元、被执行人蒋春生名下有存款7200元，本院扣划后扣除执行费2422元后，发还24100元给申请执行人，其他未发现可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，发现被执行人成国庆名下登记有泰兴市滨江镇马甸双桥路东侧的房产，本院依法予以了查封，因该房产系被执行人成国庆与第三人季洪芳的共有财产，本案中不宜处置。其他未发现被执行人名下有房产登记信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案已扣划被执行人24100元，其他暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2013）泰商初字第0490号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年一月四日
书记员 卢月华
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执113号
申请执行人：邓辉岳。
被执行人：通城县隽园房地产开发有限公司
法定代表人；罗赛甫，该公司经理。
申请执行人邓辉岳向本院申请执行的（2015）鄂通城民初字第1530号民事判决书未到法定执行期限，申请执行人邓辉岳自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂通城民初字第1530号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一六年四月十九日
书记员 吴志明
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00052号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人胡志刚，长沙县黄花镇人民政府计生办主任。
委托代理人曹江波，长沙县黄花镇人民政府计生办副主任。
被执行人蒋汉君，农村居民。
被执行人方军红，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人蒋汉君、方军红不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长黄计生征决字（2014）第946号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人蒋汉君、方军红于2014年8月21日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年12月3日对蒋汉君、方军红作出了“长黄计生征决字（2014）第946号”征收社会抚养费决定书，限被执行人蒋汉君、方军红在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费67956元，被执行人蒋汉君、方军红收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年3月9日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催字（2015）第49号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未缴纳社会抚养费。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长黄计生征决字（2014）第946号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人蒋汉君、方军红在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长黄计生征决字（2014）第946号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费67956元。逾期不履行的，本院蒋依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年四月二日
书记员 左亚平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第939号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马智明，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）876号起诉书指控被告人马智明犯诈骗罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、江郁林出庭支持公诉。被告人马智明到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日22时许，被告人马智明于本市天津北路“新千年”网吧以借手机打电话为由，将被害人刘某某一部“苹果”6代PLUS16G手机骗走。经物价鉴定，被骗手机价值人民币4290元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人马智明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请法院依法惩处。
被告人马智明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月8日22时许，被告人马智明于本市天津北路“新千年”网吧以借手机打电话为由，将被害人刘某某一部“苹果”6代PLUS16G手机骗走。经物价鉴定，被骗手机价值人民币4290元。
上述事实，被告人马智明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马智明的供述和辩解；证人马军海的证言；被害人刘某某的陈述；书证：受案登记表、抓获经过、扣押、发还清单、对案记录、被告人马智明身份证明足以认定。
本院认为，被告人马智明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物4290元，数额较大，其行为构成诈骗罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人马智明归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马智明犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 涛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第656号
上诉人（原审原告）成红，女，1983年12月20日生，汉族，淮安市人。
上诉人（原审原告）张成辉，男，1982年3月24日生，汉族，丹阳市人。
两上诉人共同委托代理人董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志军，男，1968年5月15日生，汉族，丹阳市人。
被上诉人（原审被告）王二仙，女，1971年8月11日生，汉族，丹阳市人。
上诉人成红、张成辉因与被上诉人张志军、王二仙房屋买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第4140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：成红、张成辉原系夫妻关系，于2013年4月25日协议离婚。张志军、王二仙系夫妻关系。2013年1月9日，张成辉与张志军、王二仙在丹阳市云阳镇金通房产信息服务部的居间下签订房屋买卖合同。该合同约定：张志军、王二仙将位于教师新村15-2号601室的房屋转让给张成辉，房屋成交净价为526000元，由张成辉分期给付，房屋买卖交易过户时所需交纳的税、费由张成辉承担。在2013年3月1日双方办理房屋过户手续的当日，张成辉交纳了住房解困基金统筹6045元。
2013年11月4日，成红以住房解困基金统筹6045元系张成辉垫付，张志军、王二仙未返还为由，向一审法院起诉。因张成辉申请作为原告参与诉讼，成红表示该6045元应由其和张成辉平均享有。
以上事实，有房屋买卖合同复写件、发票，房产证、离婚证及离婚协议，原房产证及当事人陈述所证实。
原审法院认为：本案所涉房屋系成红、张成辉于婚姻关系存续期间所购买，其依法具有主体资格。张志军、王二仙关于成红、张成辉现已离婚、成红无权主张的抗辩事由不能成立。房屋买卖合同系当事人真实意思表示，在签订合同当日，张志军、王二仙已向包括张成辉及中介在内的相关人员出示了原房产证，在该证上清楚表明所出售的房产系集资建房，成红、张成辉主张张志军、王二仙隐瞒了房屋性质，与事实不符。证人作为中介应当清楚办理本案房屋的交易需要交纳住房解困基金统筹，张成辉也应对房屋交易环节需产生的费用尽到审慎注意义务。成红、张成辉以不懂什么是集资房为由，主张张志军、王二仙隐瞒房屋过户需交纳住房解困基金统筹，不能成立。张成辉与张志军、王二仙在合同中已明确房屋转让涉及的税、费均由张成辉承担，房屋转让净价为526000元，房款由张成辉分期给付。住房解困基金统筹系房屋过户需交费用，依照合同约定应由张成辉交纳。同时，本案住房解困基金统筹系办理过户手续当日交纳，办理过户手续时，双方均有人员在场，张成辉也已按照合同约定给付了全部房款。纵观整个交易过程，成红、张成辉主张在房屋过户时，应由张志军、王二仙承担住房解困基金统筹6045元，证据不足。据此判决：驳回成红、张成辉的诉讼请求。
原审法院判决后，成红、张成辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判为张志军、王二仙返还垫付款6045元。主要上诉理由为：住房解困基金统筹不属于房屋过户时的费用，应该由房屋所有人出售房屋前向政府缴纳，该费用缴纳后房屋才可上市交易。因张志军、王二仙未缴纳该费用，房屋权属不完整，存在权利瑕疵。
本院认为：涉案房屋买卖合同签订过程中，房屋出卖人张志军、王二仙向张成辉出具了房屋产权证书。该房屋产权证书上清楚地载明房屋产别为“集资建房”，买受人张成辉对集资建房不同于普通商品房出售的条件应为明知。于此同时，诉讼双方在合同中约定的房屋转让净价为526000元。对于该约定，按照普通人的通常理解是，房屋出让方张志军、王二仙转让房屋可以最终实际获得售房款526000元。成红、张成辉的诉讼请求如获支持，将有违诉讼双方的合同约定，原审法院根据当事人意思自治原则，判决驳回成红、张成辉的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，成红、张成辉的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成红、张成辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年七月三日
书 记 员 王思倩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第90号
原告黄文胜，男，汉族，1970年11月14日出生，住广东省佛山市三水区西南街道。
被告卢剑清，男，汉族，1951年10月4日出生，住广东省深圳市宝安区。
被告佛山市三水恒达房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道。
法定代表人陆淦安。
本院在审理原告黄文胜诉被告卢剑清、佛山市三水恒达房地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告黄文胜在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告黄文胜撤回起诉处理。
案件受理费减半收取即1681元，由原告黄文胜负担。
（此页无正文）
审 判 长 卢泽辉
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年三月十日
书 记 员 莫柳君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第567号
原告：绍兴永盛建材有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇浔阳路1号。
法定代表人：潘萍锋，该公司执行董事。
委托代理人：徐荐土、朱东明，浙江德凡律师事务所律师。
被告：胡志伟。
原告绍兴永盛建材有限公司为与被告胡志伟买卖合同纠纷一案，于2014年1月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞进行审理，后因被告下落不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱东明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月，因北辰置业·绍兴天下工程之需，被告以中设建工集团有限公司绍兴天下项目部名义与绍兴县中科建材有限公司（以下简称中科公司）签订商品混凝土购销合同一份，合同约定：中设建工绍兴天下项目部向中科公司购买各种规格的商品混凝土，双方就单价、付款期限、违约责任等权利义务进行了约定。合同签订后，在履行过程中，中科公司名称变更为绍兴永盛建材有限公司，原告陆续向中设建工绍兴天下工地供应各种规格的商品混凝土，中设建工集团有限公司及项目部也陆续支付部分货款，但至今尚欠原告货款2106226.35元未清偿，故原告于2013年4月15日向本院起诉中设建工集团有限公司要求支付货款，但本院以合同相对方为胡志伟而驳回原告诉讼请求，原告不服一审判决，上诉至绍兴市中级人民法院，2013年12月18日，原告向绍兴市中级人民法院撤回上诉。现为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款2106226.35元并支付自2010年7月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率4倍计算的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、商品混凝土购销合同一份（复印件），拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系并对违约责任进行约定的事实；
2、民事判决书一份、民事裁定书一份，拟证明原告原以中设建工集团有限公司作为被告进行诉讼，但是原审案件被告否定其系公司行为，而是被告个人行为，同时证明原告公司名称变更情况，且张棋为项目部负责人的事实；
3、对账汇总表一份，客户对账一览表25份，拟证明原告按照合同约定已经向绍兴天下工程供应材料，客户对账一览表由张棋、傅水牛（二人均为其工作人员）签字确认，汇总表由项目部出纳董逸民签字确认的事实；
4、委托书一份，验收记录一份，拟证明签字的张棋、董逸民均为被告工作人员的事实。
5、承兑汇票一份，拟证明被告支付货款10802180.5元的事实。
被告经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、3、4、5虽系复印件，但其原件在（2013）绍越商初字第1099号案件中均已提交，本院经核实，与原件一致，对其真实性，本院予以认定；证据2系生效法律文书，本院予以认定。
经审理查明，2007年11月14日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告提供商品混凝土，并约定自供砼之日起，每月底双方核对当月供砼数量，被告须在次月20日前把当月货款的60%以汇票或承兑形式向原告逐月结付；余款40%在全部工程结构施工所需用砼浇筑完毕后六个月内以汇票形式付清；未按合同约定支付货款，被告应承担逾期部分金额每日1‰的违约金。2010年2月8日，经对账，截止2009年10月份总货款为12863064.4元，被告已支付6700000元，尚余6163064.4元未付，以及2010年1月份的总货款为45330元，其中最后供货时间为2010年1月15日。庭审中，原告明确被告合计支付货款10802168.05元，现尚余2106226.35元货款未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告最后一次供货时间为2010年1月15日，根据合同约定，被告应在施工所需用砼浇筑完毕后六个月内付清货款，因原、被告买卖货物为混凝土，根据该货物的性质，其供货与浇筑为同时进行，故被告应在2010年7月15日付清货款。被告尚欠原告货款2106226.35元，但被告迄今未付货款，显属违约，故对原告要求被告支付货款及赔付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志伟应支付给原告绍兴永盛建材有限公司货款2106226.35元，并赔付相应的利息损失（自2010年7月16日起至判决确定履行之日按中国人民银行公告的同期同类贷款利率4倍计付），该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23650元、财产保全费5000元、公告费400元，合计29050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 唐百年
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 林 玲
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执复字第00153号
申请复议人（异议人、被执行人）长沙市岳麓区天顶街道（原天顶乡）清水村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道清水村浪琴湾安置小区。
法定代表人杨大文，主任。
委托代理人周灿，湖南高新律师事务所律师。
申请执行人施雅嫦，女，苗族，1986年8月16日出生。
委托代理人周领先，湖南耀银律师事务所律师。
被执行人长沙市岳麓区天顶街道清水村东塘冲村民小组，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶乡清水村东塘冲组。
负责人彭建伟，该组组长。
申请复议人长沙市岳麓区天顶街道（原天顶乡）清水村民委员会不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）于2013年12月9日作出的（2013）开执监字第00930号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会称，1、执行法院将申请复议人作被执行主体不符合相关生效判决内容。自判决生效之日起至执行法院下达协助冻结通知书之日止，申请复议人处已无被执行人长沙市岳麓区天顶街道清水村东塘冲村民小组、古塘湾村民小组任何资金。2、依照有关土地征收补偿款实际领款操作流程，申请复议人根本无法为被执行人长沙市岳麓区天顶街道清水村东塘冲村民小组、古塘湾村民小组保管任何的财产。由于村民小组不具有法人资格，没有独立账户，为确保征地农民利益，申请复议人根据政府要求，负责提供账号进账，实际并非由申请复议人支配。相关款项进入申请复议人账号，财政所根据先前已经申请复议人与村民小组开具好的收款收据，直接由村民小组领取支配。申请复议人没有村民小组的同意，无法领取相关补偿款，更谈不上保管。3、执行法院执行裁定认定的相关内容不符合客观事实。执行裁定认为申请复议人没有提供证据证明每位村民3800元的补偿款来源的反驳证据，所以认为申请复议人要承担判决书上履行义务，与客观事实不符。村民领取的3800元是由湖南清水建设有限公司直接支付给村民小组，再由村民小组直接向村民发放，申请复议人并没有参与。而且在执行法院调查过程中，申请复议人尽力协助配合调查。综上所述，本案执行依据生效后，申请复议人既无被执行人长沙市岳麓区天顶街道清水村东塘冲村民小组、古塘湾村民小组的保管资金，也未向该两小组支付过款项。综上所述，请求上级法院查明本案事实，撤销执行法院（2013）开执监字第00930号执行裁定和（2013）开执字第00930号执行裁定，返还已划扣申请复议人的款项。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。根据该条规定，发出执行通知和采取强制执行措施二者之间并无先后顺序，故异议人第一点异议无法律依据。关于第二点异议，异议人并不否认判决生效后，长沙市岳麓区天顶街道清水村东塘冲村民小组每位村民领取补偿费3至4千元的事实，故该异议理由也不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回异议人长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会的异议。
本院查明，施雅嫦与长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会、长沙市岳麓区天顶街道清水村东塘冲村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，前由湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2011）岳民初字第01018号民事判决。判决生效后，施雅嫦向湖南省长沙市岳麓区人民法院申请强制执行，湖南省长沙市岳麓区人民法院以（2011）岳执字第00772号立案执行。2013年3月20日，施雅嫦向本院申请将本案指定到执行法院执行。为便于案件执行，2013年7月5日，本院作出（2013）长中民执字第00296号执行裁定：将湖南省长沙市岳麓区人民法院执行的（2011）岳民初字第01018号民事判决书即施雅嫦与长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会、长沙市岳麓区天顶街道清水村东塘冲村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案指定执行法院执行。2013年7月11日，执行法院立案执行，案件编号为（2013）开执字第00930号。2013年7月18日，执行法院作出（2013）开执字第00930号执行裁定：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区天顶街道（原天顶乡）清水村民委员会、长沙市岳麓区天顶街道（原天顶乡）清水村东塘冲村民小组银行存款人民币79500元，或查封、扣押其相应价值的财产。同日，执行法院冻结了长沙市岳麓区天顶街道（原天顶乡）清水村民委员会在长沙先导农村商业银行股份有限公司天顶支行的账户（账号××××××××××）上的存款1412500元（与于梓妍等14人并案），并将上述款项扣划至该院账户。2013年7月22日，长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会提出执行异议，请求撤销（2013）开执字第00930号执行裁定，返还已扣划异议人的款项。2013年12月9日，执行法院作出（2013）开执监字第00930号执行裁定：驳回异议人长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会的异议。长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会不服，向本院申请复议，提出复议请求如前所述。
再查明，2014年10月30日，申请复议人长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会向本院递交《撤回执行异议复议申请书》，称其与申请执行人施雅嫦已就本案纠纷达成和解，特申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会向本院申请撤回复议申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许长沙市岳麓区天顶街道清水村民委员会撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一四年十月三十日
书记员 李碧波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00522号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人田照堂。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-16号民事判决书，依法向被执行人田照堂发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款12909.10元及相关利息，案件受理费123元、公告费14元、邮寄送达费30元，执行费94元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田照堂的银行存款人民币12909.10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第85号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人姚红兴，男，1968年6月20日出生于江苏省常州市。2010年5月因赌博被常州市公安局钟楼分局罚款500元。2013年5月16日因本案被取保候审。
被告人宋杰，曾用名王伟杰，男，1976年10月3日出生于江苏省常州市。2013年5月16日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人姚红兴、宋杰犯保险诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员廖婧出庭支持公诉。被告人姚红兴、宋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚红兴于2013年3月29日21时许，在本市武进区奔牛镇东桥村委门口，酒后驾驶苏DUV6**雪佛兰轿车发生交通事故，后与被告人宋杰通谋，由宋杰谎称是其驾驶车辆发生事故，向保险公司进行报案理赔，骗得位于常州市钟楼区中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司保险金人民币23520元。
2013年5月16日，被告人姚红兴、宋杰主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人姚红兴、宋杰在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人袁XX的证言笔录，辨认笔录及通话清单，书证机动车辆索赔申请书、机动车保险事故现场查勘询问笔录、赔案调查笔录，账户明细对账单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚红兴、宋杰对发生的保险事故编造虚假的原因，进行保险诈骗活动骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，属共同犯罪。被告人姚红兴、宋杰犯罪后自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人姚红兴、宋杰犯保险诈骗罪，属共同犯罪；两被告人是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚红兴犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人宋杰犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周洁
二〇一四年六月九日
书记员
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00531号
方士勇、陆其美：
你（单位）与董在红债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民诉前调字第00221号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月五日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1111号
原告：张冰冰，男，满族，住德惠市。
被告：高松，男，汉族，住德惠市。
原告张冰冰与被告高松买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张冰冰到庭参加诉讼，被告高松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张冰冰向本院提出诉讼请求：要求被告立即协助原告将×××号奇瑞牌东方之子轿车过户到被告名下，过户费用由被告承担。事实及理由：2012年8月10日,原、被告签订了车辆买卖协议一份，协议约定原告将其所有的×××号奇瑞牌东方之子轿车出卖给被告,价款为人民币27500元,协议签订后原告将车交付给了被告,被告也将购车款交付给了原告,另外协议约定此车车牌号三年之后原告收回,过户费用被告承担,2012年8月10日至现在原、被告之间签订的买卖协议已经超过了5年,被告拒不配合原告将该车过户至被告名下,故诉至法院。
被告高松在法定期限内未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交：车辆买卖协议一份、机动车档案资料目录、机动车登记受理凭证。本院对证据进行质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间所签订的车辆买卖协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按照约定完全履行了自己的义务，被告未按约定履行将车辆过户义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告高松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高松于本判决生效后立即协助原告张冰冰将×××号奇瑞牌东方之子轿车过户到被告高松名下，×××号车牌号归原告张冰冰所有，所需费用由被告高松承担。
案件受理费488元减半收取244元及邮寄送达费112元由被告高松负担，返还原告244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一八年四月十八日
书记员 薛晓宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第110号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人蔡万国（又名蔡万喜），无业。2002年4月12日因扒窃罪被江苏省常熟市公安局行政拘留十五日；2010年5月12日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2010年10月11日刑满释放。2014年10月28日因本案被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人蔡万国犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍出庭支持公诉。被告人蔡万国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月27日凌晨，被告人蔡万国窜至本市南湖区第二医院住院部一楼3号电梯门口，采用掏摸的手段，从被害人何某的右后侧口袋内窃得现金460元。
案发后，赃款已追回并发还被害人。
以上事实，被告人蔡万国无异议，并有经庭审质证的被害人何某的陈述，证人马某、沈某、周某、洪某的证言，辨认笔录，调取证据清单，视听资料及说明，登记保存清单及照片，（2010）熟刑二初字第196号刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人蔡万国以非法占有为目的扒窃作案1起，窃得现金460元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡万国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人蔡万国归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；赃款已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡万国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一五年二月二日
书记员 吴珺娴
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第747-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张继承其他合同纠纷一案中查明，被执行人张继承履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张继承纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保312-4号
申请人：中国工商银行股份有限公司禹城支行。
被申请人：禹城市利源新型包装材料有限公司。
被申请人：张松，男，1988年10月2日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：秦庆秀，女，成年，汉族，住禹城市。
被申请人：山东文远生物科技有限公司。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的房产、土地、账户资金等财产（在430万元额度内）采取查封（冻结）保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东文远生物科技有限公司名下的价值430万元的土地。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 邵颖慧
人民陪审员 芦春梅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 范学东
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第726号
原告高某。
被告孙某。
原告高某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一儿子“孙某甲”，于××××年××月××日生一女儿“孙某乙”。由于婚前缺乏了解，导致夫妻双方经常因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2012年起诉离婚，后法院判决不准离婚，但原、被告已无感情可言，夫妻感情已破裂。请求依法判令：原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养；财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
被告孙某辩称，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩“孙某甲，于××××年××月××日生一女孩“孙某乙”。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年1月14日诉至本院，要求与被告离婚，后本院作出（2013）诸贾民初字第96号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2013年10月12日再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有（2013）诸贾民初字第96号民事判决书、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但其提交的协议书等证据不足以证明其上述主张成立，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，且育有子女，双方在共同生活期间，应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一三年十一月六日
书 记 员 管 璇
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2220号
原告姚全勇，男，1967年7月16日出生，汉族。
委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被告朱学鹏，男，1978年6月25日出生，汉族。
被告胡艳，女，1979年3月2日出生，汉族。
原告姚全勇与被告朱学鹏、胡艳为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，原、被告双方签订房屋买卖协议，被告将房屋出售给原告，协议签订时原告付款60万元，被告将房屋交付原告，现被告拒不履行房屋过户登记义务，故诉至法院，请求确认双方的房屋买卖合同关系，并要求被告履行房屋过户登记义务。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、房屋买卖协议书，以证实原、被告双方买卖房屋的情况；2、收条及汇款凭证，以证实原告已按合同约定支付60万元房款；3、协议，以证实被告从鲁书友处买房的情况；4、原、被告身份证明及二被告的结婚证，以证实二被告系夫妻关系。
被告未提供答辩，亦未提供相关证据。
案经审理查明：2014年3月27日，原、被告双方签订房屋买卖协议书，协议载明：甲方：朱学鹏、胡艳乙方：姚全勇甲方自愿将唐河县312国道与新华路交叉口门面房出售给乙方，位置是紧靠过道南面一间三层半及过道上面的两层半。经甲乙双方充分协商达成房屋买卖协议如下：一、房屋总售价为67万元小写670000元。二、现乙方愿意协议签订之日先付60万元，剩下7万元双方到房管局办理产权过户手续交付房产证后付清。三、甲方积极协助乙方办理一切手续，过户手续一切费用由乙方承担。四、甲方将原始协议交给乙方，并保证自协议签订后40天内腾清该房，交付该房钥匙，保证房屋完好。五、本协议在履行中如发生争议双方协商解决。六、若乙方因个人原因不想购买所付给甲方的60万元概不退还，甲方有权收回房屋。七、若发生与甲方有关产权纠纷及使用纠纷概由甲方负责清理并承担相应的民事责任。如果甲方违约赔偿乙方120万元。
协议签订当日，原告付款60万元，被告随后将房屋腾出交付原告。因被告一直未积极协助办理房屋过户登记手续，原告诉至法院，请求确认双方的房屋买卖合同关系，并要求被告依约履行房屋过户登记义务和承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，双方意思表示真实，符合法律规定，应当认定为有效协议。双方在合同中明确约定，被告应积极协助原告办理一切手续，现房屋已实际交付，被告就应依合同约定协助原告办理房屋过户登记手续。因双方在合同中没有约定被告怠于履行房屋过户登记手续而应承担的民事责任，故对原告请求的违约责任不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告姚全勇与被告朱学鹏、胡艳签订的房屋买卖协议为有效协议；
二、被告朱学鹏、胡艳于判决生效后三十日内协助原告办理房屋过户登记手续。
案件受理费100元，由被告朱学鹏、胡艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永跃
审 判 员 郑 彦
代理审判员 李 凯
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李银霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3892号
原告：玄志言，男，1949年1月19日出生，汉族，无业，户籍山东省阳谷县，现住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：谭斌斌，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：曲长甫，男，1984年9月13日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区长江路111号。
负责人：布占峰，经理。
委托诉讼代理人：李博，该公司职工。
原告玄志言与被告曲长甫、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄志言委托诉讼代理人谭斌斌，被告曲长甫委托诉讼代理人徐迟，被告永安保险聊城支公司委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玄志言向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失10000元，庭审中变更诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费共计53889.08元。关于残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等另行主张；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日9时30分许，曲长甫驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿省道254线由北向南行驶至省道254线138KM聊阳路姚屯处右转弯时，与由北向南行驶的玄志言驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成玄志言受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定曲长甫承担事故的主要责任，玄志言承担事故的次要责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。对于原告的损失应由被告保险公司在交强险内优先赔偿，超出部分由曲长甫按照责任比例承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告曲长甫辩称，被告驾驶的车辆所有人是其本人，被告为该车在保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间，应由保险公司在交强险限额内承担责任，剩余部分按事故责任比例承担赔偿责任。事故发生后，被告已赔付原告8000元，要求一并处理。
被告永安保险聊城支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，保险公司同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费及鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日9时30分许，曲长甫驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿省道254线由北向南行驶至省道254线138KM聊阳路姚屯处右转弯时，与由北向南行驶的玄志言驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成玄志言受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出道路交通事故认定书，认定曲长甫承担事故的主要责任，玄志言承担事故的次要责任。
事故发生后，玄志言被送往聊城市人民医院住院治疗43天，被诊断为：蛛网膜下腔出血、头皮撕脱伤、胸部外伤、胸骨骨折、多发肋骨骨折、胸腔积液等，支出医疗花费62571.35元。
曲长甫系鲁Ｐ×××××号车的实际所有人并为该车在永安保险聊城支公司投保有交强险一份，事故发生保险期间。事故发生后，曲长甫为玄志言垫付医疗费8000元，其中2000元属于急诊费用，不包含在原告诉求的医疗费数额内。对以上事实，双方当事人均无异议，且有证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，曲长甫驾驶的车辆与原告玄志言驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告玄志言受伤，曲长甫承担事故的主要责任,玄志言承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”因肇事车辆在被告永安保险聊城支公司投保了交强险，对于原告的损失，应先由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由曲长甫按责任比例赔偿。按照曲长甫和玄志言的具体违章情况、过错程度、对事故发生的原因力大小酌情确定由曲长甫承担80%的赔偿责任为宜。
关于原告本次事故的损失：1、医疗费62571.36元；2、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）；3、交通费酌定800元；以上共计64661.36元。由永安保险聊城支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、交通费800元，共计10800元。超出交强险部分医疗费52571.36元、住院伙食补助费1290元共计53861.36元，由曲长甫承担80%即43089.09元。扣除曲长甫已垫付的费用6000元，曲长甫承担37089.09元。对于曲长甫垫付的2000元急诊费用，因不包括在原告诉求范围内，对该项部分本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告玄志言医疗费、交通费共计10800元；
二、被告曲长甫于本判决生效后十日内赔偿原告玄志言医疗费、住院伙食补助费共计37089.09元；
三、驳回原告玄志言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告曲长甫负担499元，原告玄志言负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘丽英
二〇一七年八月十六日
书记员 侯林林
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1904号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人韩某，女，1961年5月4日出生，汉族，出生地河南省津市，文化程度初中，住湖南省津市。因本案于2014年3月17日被羁押并于次日被拘留，同年3月19日被取保候审。
辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1779号起诉书，指控被告人韩某犯介绍卖淫罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人徐健钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日22时许，被告人韩某在本市白云区石井街潭村汇源五巷2号3楼一无牌旅店内，介绍李某某等三名女青年向他人进行卖淫活动。当天23时许，韩及上述三名女青年在上址被公安人员抓获。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时出示了书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人韩某介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人韩某犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性较小；2.被告人是初犯、偶犯；3.被告人认罪态度好，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年3月17日22时许，被告人韩某在本市白云区石井街潭村汇源五巷2号3楼一无牌旅店内，介绍李某某等三名女青年向他人进行卖淫活动。当天23时许，韩及上述三名女青年在上址被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人韩某的供述，证人李二某、杨某某、张某某、李某某、孙某某、万某某、孙二某、孙三某、周某某、谭某某的证言及部分证人对被告人的辨认材料，病历复印件，现场勘验笔录，涉案现场的照片，行政处罚决定书，到案经过。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人韩某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人韩某暂扣于本院的人民币一千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4860号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。
被告：于湘海，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于湘海金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 高建飞
二〇一七年七月十七日
书记员 张树元
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1234号
罪犯邓江维。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年2月28日作出（2011）甬慈刑初字第186号刑事判决，以罪犯邓江维犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓江维在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓江维在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子、2013年半年度行政表扬、2013年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯邓江维在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯邓江维提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓江维减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 何锦霞
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邛崃执裁字第8号
案外人成都新东志商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人贾伟国，总经理。
委托代理人胡成艾，四川众旺律师事务所律师。
申请人张庆华，女，1975年3月25日出生，住邛崃市。
委托代理人赵其飞，男，1976年11月6日出生，汉族，住四川省盐亭县，系申请人之夫。
被申请人周祯蓉，女，1968年9月14日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人成都市胜利肠衣有限责任公司。住所地：邛崃市。
法定代表人周祯蓉，经理。
被申请人邛崃市胜利食品厂。住所地：邛崃市。
投资人周祯蓉。
本院在执行申请人张庆华与被申请人周祯蓉、成都市胜利肠衣有限责任公司（以下简称肠衣公司）、邛崃市胜利食品厂（以下简称食品厂）借款合同纠纷一案过程中，于2014年12月25日作出了（2015）邛崃执保字第10-1号执行裁定，查封了被申请人周祯蓉、肠衣公司、食品厂所有的位于邛崃市宝林镇南岳村二组的厂房及厂房内的机器设备。后案外人成都新东志商贸有限公司（以下简称商贸公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人商贸公司称，2014年7月，肠衣公司与案外人商贸公司签订了《租赁合同》一份，由案外人承租了肠衣公司位于邛崃市宝林镇南岳村二组的厂区，用于生产猪肠衣及肝素钠粗品；双方于2014年8月1日又签订了《补充协议》一份，并于当日办理了租赁厂区的交接手续。案外人进场后陆续添置德国H＋H120SD6猪肠衣自动清洗加工生产线一条，制作了酶解灌（12T）10个、酶解灌（6T）10个、洗脱灌（2T）2个、酒精灌（1T）2个、酒精灌（2T）2个、冷藏库的制冷系统一套。现请求法院支持案外人的异议，解除对案外人所有的上述设备的查封。
申请人张庆华称，案外人所举的证据只能证明其与被申请人签订过《租赁合同》和《补充协议》，双方有租赁关系，对案外人所称的上述设备需要核实。故请求法院驳回案外人的异议申请。
被申请人食品厂称，案外人陈述属实，请法院依法予以解封。
被申请人肠衣公司称，案外人陈述属实，肠衣公司与案外人签订了《租赁合同》和《补充协议》，案外人提出的异议属实，请法院依法予以解封。
被申请人周祯蓉称，案外人陈述属实，请法院依法予以解封。
审查中，针对双方争议焦点，案外人商贸公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、《租赁合同》一份。主要内容：出租方肠衣公司，承租方王平（系商贸公司股东）；出租厂房情况：邛崃市宝林镇南岳村二组，厂区面积为6000平方米，厂房类型为砖混彩钢结构；租赁期限为10年；签订时间为2014年7月28日。
2、《补充协议》一份。主要内容：出租方肠衣公司，承租方商贸公司；租金给付：2014年9月15日前支付保证金及前两年租金25万元，在2014年9月11日前支付第三年和第四年租金计20万元。四年期满后，逐年交付租金。交付日期：肠衣公司于2014年8月15日前将厂区交付给商贸公司；签订时间为2014年8月1日。
3、财产交接清单一份。其主要内容为：交付方为肠衣公司，接收方为商贸公司；移交时间为2014年8月1日；机器设备共计九项；签订时间为2014年8月1日。
4、租金支付电子汇单。案外人于2014年9月至11月期间三次向被申请人肠衣公司支付租金65万元。
5、《购买合同》和付款凭证。
6、新添灌的原材料购买单、委托加工合同、借支单、转账凭材料款付款凭证等六份。
申请人质证认为，案外人提供的证据1、2、3的真实性无异议；对证据4的真实性不能确定；对证据5、6的真实性无异议。
被申请人质证认为，对案外人提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议。
本院认为，案外人提供了与被申请人肠衣公司签订的租赁合同、补充协议、财产交接清单以及租金支付凭证和购买原材料单据等证据，案外人提供的相关证据能形成证据锁链，能充分证明了案外人与肠衣公司不但签订了《租赁合同》和《补充协议》，还为履行租赁合同而添置了一些机器设备、设施。本院认为案外人商贸公司的异议理由成立，对案外人的异议请求予以支持。申请人辩称需要对案外人异议的设备数量进行核实，但申请人至今未提供核实的具体情况，对此辩称不予采信。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人成都新东志商贸有限公司的异议申请成立。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 李志明
人民陪审员 严开明
人民陪审员 高 艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 王江临
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1287号
罪犯卢芝元，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）筑刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人卢芝元犯故意杀人罪、开设赌场罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。同案不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2011年4月26日作出（2010）黔高刑三终字第35号刑事判决，维持原判。刑期自2008年6月11日起至2015年6月10日止。于2011年6月23日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获综合记功一次、改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢芝元在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月获得综合记功、2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯卢芝元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢芝元减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2014年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第101号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告朱某某，住湖南省XX市XX镇XX村*组*号。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2014年2月22日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告的委托代理人尹铭到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市农村信用合作联社诉称：被告朱某某分别于2004年9月18日、2004年10月24日和2007年9月22日在原告湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社共计立据借款人民币33000元，约定月利率9‰。现借款期满，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，请求法院判令被告朱某某偿还原告借款本金33000元及利息。
被告朱某某未作答辩。
原告湘乡市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告户籍证明一份，拟证明被告诉讼主体适格。
3、借据复印件三份，拟证明被告朱某某于2004年9月18日向原告借款20000元，借款利率为月息7.5225‰，借款期限为一年，还息至2005年5月31日；于2004年10月24日向原告借款10000元，借款利率为月息7.5225‰，借款期限为一年，还息至2004年10月31日，后又归还利息300元；于2007年9月20日向原告借款3000元，借款利率为月息9.36‰，借款到期日为2008年12月24日。
4、到逾期贷款催收通知书三份，拟证明原告于2013年12月11日向被告催收贷款。
被告朱某某未到庭对上述证据进行质证。
被告朱某某未向本院提交任何证据。
对于上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告朱某某于2004年9月18日向原告借款20000元，借款利率为月息7.5225‰，借款期限为一年，还息至2005年5月31日；于2004年10月24日向原告借款10000元，借款利率为月息7.5225‰，借款期限为一年，还息至2004年10月31日，后又归还利息300元；于2007年9月20日向原告借款3000元，借款利率为月息9.36‰，借款到期日为2008年12月24日，未支付利息。三笔借款到期后，被告朱某某未偿还本金及剩余利息，原告于2013年12月11日向被告催收贷款未果，故于2014年2月诉至本院。
本院认为：原告与被告朱某某订立的三份借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告湘乡市农村信用合作联社已按约定履行了借款义务，而被告朱某某在合同约定的还款期限内未偿还全部利息，合同履行期满后又未还本付息，已构成了违约，依法应承担偿付借款本金及支付剩余利息的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱某某在本判决生效后三日内偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金33000元及利息（其中本金20000元自2005年6月1日起按月利率7.5225‰计算至清偿完毕之日止；另一本金10000元自2004年11月1日起按月利率7.5225‰计算至清偿完毕之日止，包含已支付的300元利息；再一本金3000元自2007年9月21日起按月利率9.36‰计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币626元，减半收取313元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 刘 秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。