湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第251号
原告黄贵友，男，1961年8月20日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
原告黄冬辉，男，1984年1月9日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住址同上，系原告黄贵友之子。
原告何小英，女，1961年9月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住址同上，系原告黄贵友之妻。
委托代理人孙水林，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人李震，湖南人和人律师事务所律师。
被告郴州市北湖区涌泉街道办事处七里洞村廖家组。
负责人廖财发，该组组长。
委托代理人李丽莉，湖南星河律师事务所律师。
原告黄贵友、黄冬辉、何小英与被告郴州市北湖区涌泉街道办事处七里洞村廖家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月2日和2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告黄贵友、黄冬辉、何小英的委托代理人孙水林、李震，被告的负责人廖财发及其委托代理人李丽莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄贵友、黄冬辉、何小英诉称：原告黄贵友与原告何小英于1984经登记结婚，于1989年1月9日婚生原告黄冬辉，并于2006年6月22日办理了独生子女证而成为被告的独生子女家庭，2010年以来，被告多次集体土地被征收而获得补偿款，自2010年9月20起至今，被告2次向组里每位成员人均分配土地征收补偿款共计70000元，2007年9月29日湖南省颁布实施了《湖南省人口与计划生育条例》，该条例第25条第二款规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额…”，但被告却未按该规定增加一人份额给予原告家庭（自2010年9月20日后应分一人份额为70000元），原告经多次协商和请求上级调解均未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状于法院，请求法院判令被告给予原告独生子女家庭多一份额70000元土地证收补偿费并承担本案的诉讼费。
原告黄贵友、黄冬辉、何小英为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证、户口本，拟证明原告主体适格。
证据二、结婚证，拟证明原告家庭关系。
证据三、独生子女父母光荣证，拟证明系独生子女家庭，2006年6月22日办理独生子女证。
证据四、廖新华、廖旭武存折，拟证明被告于2010年9月20日向组成员人均分配10000元征地补偿款，2011年1月29日向组成员人均分配60000元征地补偿款。原告家庭未给予增加一人份额。
证据五、关于再次恳请落实独生子女奖励政策的报告，拟证明原告自2010年9月起年年向村组、镇（办事处）主张权益要求调处，但调处不果。
第二次开庭提交的证据：
证据六、证明（2014年7月5日七里洞村委会出具），
证据七、计划生育群众来访登记本。
证据六、七拟证明原告一直在主张独生子女家庭多分一份的权益，没有超过诉讼时效。
被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，原告一直没有主张要求独生子女多分一份，原告方所称多次请求调解，并没有相关的证据，三届组委会都不知情原告的主张，也没有组织双方进行调解，没有调解笔录，被告是在2014年4月接到法院的诉状才知道，北湖区涌泉街道办事处是2013年年初成立的，被告是2013年3月才归其管辖，出具的证明是无效的；二、诉讼的金额没有证据证明，原告提供的两份存折不能证明原告请求的一人份额是多少。
被告为支持其辩称理由向本院提交了以下证据：
证据一、身份证、非法人代表证明，拟证明被告的主体资格。
证据二、七里洞村委会换届批复、历届组委会成员的证明，拟证明原告从未向被告主张权利，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
证据三、北湖区涌泉办事处出具的情况说明，拟证明原告提供的报告情况不属实，2014年4月前不清楚原、被告之间的纠纷，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
第二次开庭提交的证据：
证据四、七里洞村委证明，拟证明廖家组2012年6月份已经不属于郴江镇政府管辖，原告从郴江镇计生办所出具的信访材料不具有法律效力。
证据五、七里洞村委证明（2014年8月5日出具），拟证明廖家组刘玉秀等十户只于2013年5月份到村委要求多分独生子女份额，且从未告知廖家组也没有组织进行调解，不存在从2008年起年年找上级反映情况并调解。
证据六、七里洞村2008年至2013年村委主任肖柏龙的证词、及肖柏龙的任职文书，拟证明廖家组刘玉秀等2013年5月之前未找过村委会要求多分独生子女份额，也未组织与廖家组调解。
证据七、廖家组2011年春节村民福利发放表，拟证明2011年1月份所发放的六万元款项不是“土地征收补偿款”，而是村里发放给村民福利。原告所主张的独生子女多分一份属“村民福利”于法无据。
证据八、原告第一次开庭后提交法院的证明两份，拟证明原告所提交的证据随意性大，前后矛盾。
经庭审质证，被告对原告所举的证据一至五、证据七真实性无异议，对证据四、七关联性有异议，对证据五内容有异议，对证据六真实性及证明方向有异议。
原告对被告所提交的证据质证意见为：一、批复真实性无异议，与本案没有关联性，证明中证人都是组委会成员，与被告有利害关系，且证明人没有出庭，原告不认可其真实性。二、证明方向有异议，盖章只有办事处的盖章，只能说明街道办事处不知情，原告方提供的有下属单位的盖章，与原告方提供的报告并不冲突。原告方一直多次主张独生子女多分一份，并没超过诉讼时效。
以上证据本院认为，原告所举的证据一至证据七具有真实性、合法性和关联性，其中证据六、证据七与证据五形成证据链，能证明原告自2010年9月以来，一直在主张本案权益，故可作为本案的定案依据。被告所提交的证据一和证据七具有真实性。合法性和关联性，可作为本案的定案依据。被告所举证据二至六，其中证据二与本案无关联，证据三、四、五与原告所举证据五、六、七在证明原告主张本案的权益时效上的部分相冲突，故该部分予以剔出，其它拟证明村委会及街道办未能组织本案纠纷的调解的部分，可以采信；被告证据六系证人证言，因证人未到庭作证，故不能作为本案定案的证据；被告提交的证据八，因原告并未将其作证据提交给本院，该证据不予采信。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告黄贵友与原告何小英均系被告组民，于1984年登记结婚，1984年1月9日婚生原告黄冬辉，并于2006年6月22日办理了《独生子女证》。2010年以来，被告多次集体土地被征收而获得补偿款，2010年9月20日向本组成员人均分配10000元征地补偿款，2011年1月29日向本组成员人均分配60000元征地补偿款，共计70000元，但被告却未按该规定对独生子女家庭增加一人份额给予原告家庭。故酿成纠纷。原告因本案纠纷曾多次协商和请求上级调解，由于被告不愿意给予而拒绝调解。为此，双方发生纠纷，原告认为被告的行为违反相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议焦点，一是农村集体经济组织在分配集体经济收益、征地补偿费时，是否应当对独生子女家庭增加一人份额。二是本案原告的诉讼请求是否已超过了诉讼时效。其一、本案中原告黄贵友、黄冬辉、何小英是被告郴州市北湖区涌泉街道办事处七里洞村廖家组村民，在依法领取了《独生子女父母光荣证》后，应当享有法律规定的独生子女家庭的各项权利。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）款规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施由其所在单位落实，有关单位应当执行”。被告未对原告家庭增加一人分配份额的行为，违反上述有关规定，侵害了原告的合法权益。故对原告方要求被告支付增加一人份额土地征收补偿费70000元的诉请，本院予以支持。其二、原告所举证据六、证据七与证据五形成证据链，能证明原告自2010年9月以来，一直在主张要求被告支付增加一人份额土地征收补偿费权益。被告虽然提交相反的证明材料予以反驳，但不足以推翻原告自2010年9月以来，一直在主张要求被告支付增加一人份额土地征收补偿费权益的事实。故被告提出的原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）款、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区涌泉街道办事处七里洞村廖家组支付土地征收补偿费用70000元给原告黄贵友、黄冬辉、何小英，此款限被告于本判决生效后五日内付清。
如果被告郴州市北湖区涌泉街道办事处七里洞村廖家组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费743元，共计2293元，由被告郴州市北湖区涌泉街道办事处七里洞村廖家组承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
审 判 员 郭 蓉
人民陪审员 谢伟民
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条文：
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条第（二）款农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
第三款法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。