河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第206号
上诉人（原审被告）：秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司。
法定代表人：王旭福，该公司总经理。
委托代理人：梁磊，河北高俊霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧艳平。
被上诉人（原审原告）：李玉环。
被上诉人（原审原告）：曹广。
被上诉人（原审原告）：曹东。
委托代理人：张剑，河北吴秀萍律师事务所律师。
委托代理人：薛磊，河北吴秀萍律师事务所律师。
上诉人秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司为与被上诉人欧艳平、李玉环、曹广、曹东劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第2897号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，欧艳平系曹玉江母亲，李玉环系曹玉江妻子，曹广与曹东分别为曹玉江的子女。曹玉江在被告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司二分公司秦皇半岛工地从事木工工作，2013年6月15日因发生交通事故死亡，后经曹玉江亲属申请，秦皇岛市人力资源与社会保障局于2013年10月15日作出秦人社伤险认决字（2013）2175号工伤认定决定书，认定曹玉江死亡属于工亡。2014年2月21日四原告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司一次性支付工亡待遇款880224元。2014年6月23日该仲裁委员会作出秦劳仲案字（2014）第201号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案被告）自收到裁决书之日起十五日内向申请人（本案原告）支付丧葬补助金22842元；二、被申请人自收到裁决书之日起十五日内向申请人支付一次性工亡补助金491300元；三、被申请人自收到裁决书之日起十五日内向申请人欧艳平支付2013年6月至2014年2月期间供养亲属抚恤金6167.3元，自2014年2月起按月支付申请人欧艳平供养亲属抚恤金，遇有政策调整供养亲属抚恤金标准，按新标准支付；四、被申请人自收到裁决书之日起十五日内向申请人李玉环支付2013年6月至2014年2月期间供养亲属抚恤金8223.12元。自2014年2月起按月向申请人李玉环支付供养亲属抚恤金，遇有政策调整供养亲属抚恤金标准，按新标准支付；五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。四原告不服裁决提起诉讼，请求被告一次性向原告支付曹玉江工亡各项赔偿金共计898690.5元。被告未对曹玉江工伤认定决定书申请行政复议或行政诉讼。
原审法院认为，2013年6月15日曹玉江因发生交通事故死亡，经曹玉江亲属申请，秦皇岛市人力资源与社会保障局于2013年10月15日作出秦人社伤险认决字（2013）2175号工伤认定决定书，认定曹玉江死亡属于工亡，被告未对曹玉江工伤认定决定书申请行政复议或行政诉讼，被告应当按照《工伤保险条例》的规定，向曹玉江亲属支付工亡待遇。一、关于原、被告争议的工亡待遇的标准问题。原告主张曹玉江工亡待遇的丧葬补助金的计算标准应参照人身损害司法解释规定的一审辩论终结前统筹地区上一年度2013年秦皇岛城镇居民月平均工资计算，工亡补助金应参照2013年度全国城镇居民人均可支配收入的标准计算，曹玉江因发生交通事故死亡而被认定为工亡，应当参照《工伤保险条例》的规定处理，原告请求适用人身损害赔偿的标准计算相应待遇缺乏理据，曹玉江因发生交通事故死亡，之后曹玉江与被告之间的劳动关系终止，参照《工伤保险条例》第六十四条关于本人工资是指工伤职工受到事故伤害前工资的规定，故应当按照曹玉江死亡时上一年度的相应数据计算丧葬补助金及工亡补助金。关于计算丧葬补助金统筹地区问题，根据《河北省工伤保险实施办法》的相应规定，计算数据应参照解除或者终止劳动关系本省上一年度的职工月平均工资计算。关于供养亲属抚恤金能否一次性计算问题，参照河北省劳动和社会保障厅冀劳社办字（2006）87号《关于本省因工致残1-4级农民工能否一次结清工伤保险长期待遇的答复意见》，对于未参加工伤保险社会统筹的本省籍农民，因工致残达到1-4级或因工（视同）死亡后，如农民工本人或者其供养亲属提出一次享受工伤保险长期待遇，可参照《关于农民工参加工伤保险有关问题的意见》（冀劳社（2004）95号文件的规定执行。曹玉江系农民工，曹玉江因工死亡后，其供养亲属即本案原告提出按照《关于农民工参加工伤保险有关问题的意见》（冀劳社（2004）95号文件的规定执行。《关于农民工参加工伤保险有关问题的意见》（冀劳社（2004195号文件规定，因工受伤达到1-4级的农民工和因工死亡的农民工供养亲属可选择一次性享受长期待遇，因此对原告选择一次性计算供养金属抚恤金的请求予以支持。二、关于曹玉江生前的工资标准问题。原告主张曹玉江生前工资每月为3500元，原告就其主张提交了秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司二分公司2012年第4、5、6月份工资表各一份及2013年7月22日被告单位出具的证明一份，用以证明曹玉江生前每月工资为3500元，被告对原告的证据真实性无异议，提出计算方法有误，认为曹玉江生前月工资达不到3500元．但无提交相应反驳证据，故采信原告提交的工资表及证明，认定曹玉江生前月工资3500元。根据上述的分析认定，原审法院判决如下：一、被告秦皇岛海兰建设工程发展股份有限公司向原告欧艳平、李玉环、曹广、曹东支付丧葬补助金19770元；二、被告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司向原告欧艳平、李玉环、曹广、曹东支付一次性工亡补助金491300元；三、被告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司向曹玉江配偶原告李玉环支付一次性供养亲属抚恤金177930元；四、被告秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司向曹玉江母亲原告欧艳平支付一次性供养亲属抚恤金108735元；五、驳回原告欧艳平、李玉环、曹广、曹东的其他诉讼请求。
判后，秦皇岛海三建设工程发展股份有限公司不服，提出上诉。上诉请求：一、请求撤销秦皇岛市海港区人民法院作出的（2014）海民初字第2897号民事判决；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。主要理由为：一、对于曹玉江的工资标准，一审法院认定事实不清。一审法院认定被上诉人主张的曹玉江工资标准为3500元的事实认定不清。上诉人认为一审法院在认定曹玉江工资标准上未充分尊重客观事实，曹玉江在上诉人单位从事木工工作，相同职位的工资标准都是按照实际工作的时间来计算，平均每天工资标准为70元左右，一审法院认定的工资标准为3500元，显然与实际的客观事实相违背，因此，对于一审法院认定的曹玉江的工资标准，上诉人认为没有尊重客观事实，是错误的认定。二、对于工亡的事实认定，一审法院存在错误。曹玉江的死亡属于因个人行为发生的意外死亡事件，曹玉江在发生交通事故的当天饮酒，且违反交通管理法的规定。依据《工伤保险条例》第十六条（二）项规定，曹玉江的死亡属于不得认定工伤的情形之一；因此，上诉人认为对于曹玉江的死亡，一审法院未能充分考量全案的实际情况。且，曹玉江的儿子曹广在2013年7月12日已经做出了书面的承诺，承诺发生车祸是曹玉江的个人行为，一切责任与上诉人无关。因此，一审法院认定上诉人承担曹玉江死亡的一切责任，与事实和法律不符，违反法律的公平。三、关于供养亲属抚恤金，一审法院认定事实和适用法律都存在错误。一审法院在适用法律方面存在错误，关于支付被上诉人李玉环及欧艳平供养亲属抚恤金的认定方面，依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第六条的规定，因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定。一审法院在审理过程中，李玉环及欧艳平并未出示核定的材料和证据，且，对于抚恤金的数额及支付，一审法院都存在认定事实和适用法律错误。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项规定“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。”一审判决适用的法律依据是参照《关于农民工参加工伤保险有关问题的意见》（冀劳社（2004）95号文件的规定，上诉人认为在适用法律上存在错误。应当依据《工伤保险条例》的规定支付供养亲属抚恤金。综上所述：上诉人认为，原审法院有认定事实不清，适用法律不当的错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人请求秦皇岛市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，原审法院审理事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。一、对于工亡人员曹玉江的工资标准，法院认定事实清楚，证据充分。原审中，答辩人一方提交了由被答辩人单位加盖财务专用章的2013年4、5、6月份工资表及加盖被答辩人公司公章及工程项目部章的工资证明材料，对此三份证据的真实性被答辩人在原审无异议，只是主张工亡人员曹玉江为70元每天，但是未提交任何证据予以证明，原审法院依据被答辩人出具的证明认定曹玉江工资标准为3500元，证据确实充分，适用法律正确。二、对工亡的认定不服，被答辩人应当另行起诉。首先，原审法院已经审理查清并提示被答辩人，被答辩人对工亡认定不服应当另行复议、诉讼，但被答辩人未对此工亡认定决定书提起复议或诉讼，本案是劳动争议案件不审理工亡认定决定书本身的合法合理性，原审法院依据已经生效的工亡认定决定书作为审理依据合理合法。三、对于供养亲属一次性享受抚恤金，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发（2004）18号），《河北省劳动和社会保障厅关于农民工参加工伤保险有关问题的意见》冀劳社（2004）95号，《关于本省因工致残1-4级农民工能否一次结清工伤保险长期待遇的答复意见》冀劳社办字（2006）87号，用工单位应当为农民工办理工伤保险，并且本省工亡农民工亲属可以一次性享受工伤保险长期待遇。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条：“（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的”，欧阳平与李玉环符合规定具有领取资格，并且要求一次性享受该待遇，法院依法判决一次性享受抚恤金合理合法。综上所述，请求二审法院，依法维持原判，维护答辩人合法权益。
在二审过程中，上诉人提供一份曹广签字的承诺书，欲证明曹玉江的3500元的工资数额不属实。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，2013年6月15日曹玉江因发生交通事故死亡，秦皇岛市人力资源与社会保障局认定曹玉江死亡属于工亡，上诉人未在法定的期间内对曹玉江工伤认定决定书申请行政复议或行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，上诉人应当按照《工伤保险条例》的规定，向曹玉江亲属支付工亡待遇，在赔偿阶段对工亡提出异议于法无据，本院不予支持。根据劳动行政部门的相关规定，工亡亲属对于抚恤金可以选择一次性赔偿，上诉人主张按月支付的观点本院不予支持。关于曹玉江工资数额问题，原审认定并无不当，另计算本案相关赔偿数额亦不涉及本人工资多少的问题。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 汪向荣
代审判员 桑华民
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王美玉