wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1605号
原告谢训炎，男，1957年12月1日生，汉族，江西省广丰县人，村干部。
委托代理人郑平，江西贤和律师事务所律师。
被告涂叔英，女，1973年1月25日出生，汉族，江西省广丰县人，打工。
委托代理人程德土，江西饶苑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司。
法定代表人俞大忠，该公司经理。
委托代理人王启国，该公司法律顾问。
原告谢训炎诉被告涂叔英、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢训炎委托代理人郑平，被告涂叔英委托代理人程德土和中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人王启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢训炎诉称，2013年5月28日，涂叔英驾驶上饶临时7C329号两轮电动车（后搭载其婆婆姜冬娇），途经广丰县洋口镇姜家路段时，与谢训炎驾驶的上饶临时5482C号两轮电动车发生碰撞，造成涂叔英、姜冬娇和谢训炎三人受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由谢训炎负事故次要责任，涂叔英负事故的主要责任。原告谢训炎评为十级伤残。现请求判令两被告赔偿谢训炎医疗费7480.31元，残疾赔偿金15，656元，误工费12，971元，护理费935元，住院伙食补助费220元，营养费220元，鉴定费600元，精神抚慰金3000元，交通费600元，共计48，094.81元，本案诉讼费由被告承担。
被告涂叔英辩称，其车辆已参加了保险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称，本案扣除100元绝对免赔额，再是精神抚慰金不予赔偿，原告起诉的各项请求过高，对原告的伤残有异议，请求重新鉴定。
经审理查明，2013年5月28日，涂叔英驾驶上饶临时7C329号两轮电动车（后搭载其婆婆姜冬娇），途经广丰县洋口镇姜家路段时，与谢训炎驾驶的上饶临时5482C号两轮电动车发生碰撞，造成谢训炎等三人受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由谢训炎负事故次要责任，涂叔英负事故的主要责任。原告谢训炎受伤后在广丰县人民医院治疗11天，花了医疗费7480.31元。2013年9月14日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，为十级伤残。庭审期间，保险公司申请重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定。2013年12月25日，江西求实司法鉴定中心鉴定认为原告伤情仍构成十级伤残。
被告涂叔英驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了电动自行车第三者责任保险，约定医疗费用限额1万元，死亡伤残限额11万元，每次事故绝对免赔100元，精神抚慰金不予赔偿。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，由谢训炎负事故次要责任，涂叔英负事故的主要责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告经济损失本院核定如下：医疗费7480.31元，误工费7140元（60元＊119天），护理费935元，交通费200元，住院伙食补助费220元，营养费220元，残疾赔偿金15，656元（7828＊20＊10%），鉴定费600元，精神抚慰金3000元，被扶养人生活费柯凤月641.25元（5130元＊5＊10%＊1／4），共计36，092.56元。上述赔偿款由保险公司在保险范围内赔偿30，896.25元，余款5196.31元，由原告自负30%，即1559元，由被告涂叔英承担70%，即3637.31元。保险公司赔偿项目：医疗费医保部分5984元，误工费7140元，护理费935元，交通费200元，住院伙食补助费220元，营养费220元，残疾赔偿金15，656元，柯凤月扶养费641.25元，合计30，996.25元，扣除免赔100元，为30，896.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告谢训炎医疗费、护理费等共计36，092.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在保险范围内赔偿30，896.25元，余款5196.31元，由原告自负30%，即1559元，由被告涂叔英承担70%，即3637.31元；
二、驳回原告谢训炎的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告谢训炎负担75元，被告涂叔英负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一四年元月二十八日
书记员 叶丽玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第9号
原告居福根。
委托代理人吴争超、房广游，江苏久顺律师事务所律师。
被告胡秋滨。
被告许明金。
被告苏州阳明山酒店管理有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇吴淞南路86号3幢。
法定代表人许明金，执行董事兼总经理。
上列三被告共同委托代理人曹迪、纪寿南，江苏新天伦律师事务所律师。
原告居福根诉被告胡秋滨、许明金、苏州阳明山酒店管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。在提交答辩状期间，被告胡秋滨、许明金对管辖权提出异议，经本院审查驳回异议后，被告胡秋滨提起上诉，苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴争超、房广游，三被告共同委托代理人曹迪、纪寿南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居福根诉称，2004年6月，其与被告胡秋滨、许明金共同投资创建了被告苏州阳明山酒店有限公司。2012年5月，其退股。同年11月19日，被告胡秋滨、许明金委托其就转让被告苏州阳明山酒店管理有限公司一事进行居间，并书面承诺居间成功的报酬为转让总价的3%，被告苏州阳明山酒店管理有限公司作为保证人在承诺书上盖章。后经其居间，被告苏州阳明山酒店管理有限公司与苏州市某某集团有限公司达成资产转让的协议并完成了转让，转让费用为1.2亿元，但被告未支付居间报酬。现起诉要求被告胡秋滨、许明金支付居间报酬360万元，并自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息；被告苏州阳明山酒店管理有限公司承担连带清偿责任。
被告胡秋滨辩称，与原告之间不存在居间合同关系，其并未在承诺书上签字，故请求驳回对其的诉讼请求。
被告许明金辩称，承诺书中虽有其个人签字，但此承诺应由全体股东做出，现仅有其签字，故承诺书无效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏州阳明山酒店管理有限公司辩称，与原告之间不存在居间关系，居间支付介绍费是股东作出的承诺，与其无涉，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告苏州阳明山酒店管理有限公司（原名苏州阳明山酒店有限公司）成立于2004年6月，股东为原告、被告胡秋滨及被告许明金。后原告于2012年5月将其所持股权分别转让给了被告胡秋滨、被告许明金，现该公司股东即为上述两被告。2012年11月19日，被告许明金出具承诺书一份，内容为：阳明山酒店全体股东承诺，由居福根先生介绍并成功出售阳明山酒店全部股权，全体股东同意按股权总价3%支付居间介绍费。该承诺书为打印体，正文下方打印有股东胡秋滨、股东许明金字样及日期，其中许明金在打印其姓名一栏上签名，胡秋滨一栏上未签名，日期一栏处加盖苏州阳明山酒店有限公司公章，并有“担保人”字样。2013年7月23日，被告苏州阳明山酒店管理有限公司与苏州市某某新型城镇化建设发展有限公司就拆迁补偿事宜签订协议书，约定就被告苏州阳明山酒店管理有限公司的房屋拆迁，由后者进行货币补偿，总金额为1.2亿元，补偿款分期支付，被告苏州阳明山酒店管理有限公司须腾空交房，进行搬迁。现补偿款已基本支付完毕，原告以已完成居间行为、但要求支付报酬未果为由，提起本案诉讼。
原告为证明其主张，提供上述承诺书、拆迁补偿协议书，被告认为承诺书仅系许明金一人签名，不能代表全体股东，加盖公章仅系见证，而非担保。同时，承诺书中的居间行为是进行股权转让，与拆迁补偿并非同一事由，故原告无权要求支付报酬。对此，原告提供苏州市吴中区甪直镇人民政府出具的说明函一份，内容为，在原告的帮助与推荐下，该政府与苏州阳明山酒店有限公司就收购事宜进行过多次协商，于2013年7月23日达成收购协议。原告认为其帮助完成的拆迁补偿，就是收购酒店资产，即资产转让，承诺书中的股权转让出售的具体方式应当包括股权转让或资产转让，只要成功出售即可，不局限于股权，故其完成了居间服务。被告认为承诺书中的股权转让并非资产转让。原告还提供录音一份，称时任苏州阳明山酒店有限公司法定代表人的胡秋滨对其完成居间行为及应向其支付360万元的报酬是认可的，并承诺会支付该款。被告认为录音大部分内容是真实的，具体内容中，是胡秋滨误认为许明金就拆迁补偿事宜作出承诺，后才得知书面承诺是委托其撮合股权转让，故不能证明原告的意见。
审理中，原告要求三被告支付居间费用，但因双方各执已见，故调解未成。
以上事实，由承诺书、拆迁补偿协议书、说明函、付款凭证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告提供的许明金签名并加盖被告公司公章的承诺书，居间事项应为被告公司股东的股权出售，但该股权并未经原告居间而出售，故该承诺书并未实际履行。但在实际履行中，上述原告从事了收购被告公司资产的居间行为的证明，以及在录音中双方对居间费的协商内容来看，被告法定代表人也确认应支付360万元居间费，故双方间虽无书面约定，但可视为成立了口头的居间合同，即收购被告公司资产的居间合同。现口头居间合同已完成，被告公司应当支付相应的居间费360万元。原告自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率主张该款利息损失，不违反法律规定，予以支持。至于原告要求两股东即被告胡秋滨、许明金承担责任，如上述，因并未完成股权出售的居间，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告苏州阳明山酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告居福根3600000元，并支付该款自2013年12月27日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告居福根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35760元，保全申请费5000元，合计40760元，由原告居福根负担160元，被告苏州阳明山酒店管理有限公司负担40600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 朱霄鸿
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐苏敏
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第18号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。1997年12月2日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年。1999年2月8日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月。2004年8月4日因犯盗窃罪被福建省宁化县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2007年11月2日因盗窃被丽水市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养一年九个月。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）16起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院代理检察员黄王振、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，1、2014年1月11日凌晨，被告人黄某甲使用自制的t形工具撬开被害人王某停放在温州市泰顺县罗阳镇城北路官石弄52号的浙c×××××斯巴鲁越野车车门，窃得车内9包价值为405元的硬壳中华牌香烟。
2、2014年9月26日凌晨4时20分许，被告人黄某甲采用相同方式撬开被害人姜某停放在福建省三明市清流县长兴中街林业局大门口的闽g×××××尼桑车车门，窃得车内现金3600元。
3、2014年10月8日凌晨3时50分许，被告人黄某甲采用相同方式撬开被害人吴某停放在常山县城南小区81幢楼下的浙h×××××马自达轿车车门，窃得车内现金430元。
4、2014年10月8日凌晨，被告人黄某甲采用相同方式撬开被害人胡某停放在常山县定阳北路兰桂苑小区243-1幢中单元楼下的浙h×××××天籁轿车，被害人江某停放在常山县城南小区117幢楼下的浙h×××××尼桑轿车，被害人詹某停放在常山县定阳桥头附近的浙h×××××尼桑轿车的三辆车车门实施盗窃，均未窃得财物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、王某、吴某、胡某、江某、詹某的陈述、证人黄某乙的证言、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、t形工具、刑事判决书、劳动教养决定书、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人有故意犯罪前科；被告人归案后如实供述自己的罪行；盗窃4400余元既遂的基础上有部分未遂的事实，建议本院判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达4400余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曾因盗窃受过刑事处罚，流窜作案，并在多次盗窃既遂的基础上还有三次盗窃未遂，依法可酌情从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年6月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具“t”形工具六把予以没收；赃款赃物继续予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱婷婷
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 辉
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5650号
原告刘福英，女，1962年3月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王志冬，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘福英诉被告王志冬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员杨文占适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行审理，原告刘福英、被告王志冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘福英诉称，今年春季我承包了我女儿黄素梅家3亩土地，都种上了荞麦。该地与被告家地边相邻，但从来没有因为边界发生过纠纷。2015年9月9日，被告私自到该地里割了300斤拉回他家，我向新窝铺派出所报案，但派出所未能解决。2015年9月12日，被告又从我家地里割了荞麦150斤拉走。被告的行为侵害了我的合法权益，故起诉，要求被告立即返还荞麦450斤，并赔偿我误工费1000元。
被告王志冬辩称，我与原告发生争议的土地名为草地，原告承包的地在西侧，我家的地在东侧，两地块相邻。今年春天，原告家与我家先后在地里种了荞麦。到秋收时，原告先割的地，我去地里时发现原告割了我两条垄的荞麦，这两条垄每条都被原告割了一半，剩一半荞麦未割，便当即将原告割下的荞麦拉回了家，过了几天，我又将原告割剩下一半的两条垄的荞麦割下并拉回家。我与原告发生争议后，原告向派出所报案说我偷她的荞麦，经派出所出警丈量我的地后，发现我的地并不多，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的女儿家与被告家在本村分得的承包草地相邻。2015年春，原告的女儿将在该处分得的土地包给原告经营；春播时，原、被告两家在此地块均播种上了荞麦。2015年9月9日，原告先行收割该地块的荞麦，在与被告家相邻处的两条垄荞麦被原告割完一半后，由被告将此割倒的荞麦拉回被告家。原告以被告盗窃其荞麦为由向敖汉旗公安局新窝铺派出所报警，派出所调查后未能解决此纠纷。几天之后，被告又将两家地块相邻处原告未收割的两条半截垄的荞麦收割并拉回家。
上述事实，有原、被告陈述、敖汉旗公安局询问笔录等证据载卷佐证，并经过庭审质证，能够认定。
本院认为，被告认可其将位于两家地块相邻处，由原告已割倒的两条半截垄的荞麦拉回自家，并隔几日后又来割下两条半截垄的荞麦拉回自家，现原、被告均表明该荞麦为自家所种植，原告未能提供证据证明被告拉走的荞麦系原告播种经营，本院依职权向敖汉旗公安局新窝铺派出所处调取的询问笔录中亦未体现出被告所拉走的荞麦究竟为何人所播种经营，据此，两家争议的荞麦地块，应该由享有土地所有权的部门进行经营权确权后才能进行处理，故对于原告要求被告返还荞麦并给付误工费的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘福英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘福英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一五年十月二十一日
书记员 殷晓东
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第77号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人黄爱兵。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人黄爱兵行政非诉纠纷一案中，标的额为94092元，已执行8689元，剩余85403元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第117号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 兰恭岩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1174号
原告刘敏。
委托代理人刘运其。
被告驻马店市驿城区关王庙乡关王庙村南刘庄村民组。
原告刘敏与被告驻马店市驿城区关王庙乡关王庙村南刘庄村民组（以下简称关王庙村南刘庄村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘运其到庭参加诉讼，被告关王庙村南刘庄村民组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，原告系被告村村民，分配有责任田，现虽已结婚，但原告的户口一直未迁走，原告在婆家也未上户口，以前被告村民组分款都有原告的，但在2013年秋天，被告将原告的0.5亩责任田收回，分配的征地补偿费用也未向原告分配，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益。为此请求判令：1、被告自2016年起每年向原告支付承包土地补偿费600元；2、被告向原告支付承包地征收补偿费用8250元。
被告关王庙村南刘庄村民组未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告刘敏系被告关王庙村南刘庄村民组村民。原告刘敏分得责任田0.5亩。2006年，原告刘敏与上海市闵行区漕宝路1467弄4区76号1308室的居民楼栋结婚，但原告刘敏未将户口迁出，户籍仍在被告关王庙村南刘庄村民组。2013年3月，被告关王庙村南刘庄村民组部分土地被征收，原告刘敏分得土地征收补偿费用3160元。2013年7月，被告关王庙村南刘庄村民组对土地进行调整，将原告刘敏承包的0.5亩责任田收回。2013年7月，被告关王庙村南刘庄村民组向本村村民每人支付土地征收补偿费用8066.5元，但未向原告刘敏支付。2014年、2015年，被告关王庙村南刘庄村民组分别向本村村民每人支付土地征收补偿费用200元、50元，该费用均未向原告刘敏支付。现原告刘敏以诉称理由诉至本院成讼。
另查明，被告关王庙村南刘庄村民组决定从2015年起针对其村民组中应当分得土地而未分得土地的村民，每人每年支付无地补偿款600元，现2015年、2016年无地补偿款已支付给无地村民，但未向原告刘敏支付。
以上事实，由原告提交的相关书证及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告刘敏户籍所在地为被告关王庙村南刘庄村民组，且在该村民组分得有承包地。2006年，原告刘敏虽与上海市居民楼栋结婚，但原告刘敏未将其户籍迁入新居住地，也未取得新的承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；……”。故被告关王庙村南刘庄村民组于2013年将原告刘敏承包的土地收回，违反了上述法律规定。又因被告关王庙村南刘庄村民组已将刘敏原承包的土地另行分配，现也未有其他土地可供分配。庭审中查明，被告关王庙村南刘庄村民组已向其无地的村民支付2016年无地补偿款600元。故原告刘敏请求被告关王庙村南刘庄村民组向其支付2016年无地补偿款600元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告刘敏请求被告自2017年起每年向其支付无地补偿款600元，因被告是否发放2017年及2017年以后的无地补偿款，如何发放，发放的数额是多少，尚未确定，故原告刘敏请求被告向其支付自2017年起以后的无地补偿款，无事实依据，本院不予支持。根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体经济组织成员收益的分配权。本案中，因原告刘敏户籍所在地为被告关王庙村南刘庄村民组，且在该村民组分有承包土地，原告刘敏即具有被告关王庙村南刘庄村民组集体经济组织成员资格。该组土地被征收后，原告刘敏应与被告关王庙村南刘庄村民组其他集体经济组织成员一样获得同等的分配权；又因被告关王庙村南刘庄村民组其他村民在2013年至2015年期间每人分得的土地征收补偿费用为8316.5元（8066.5元+200元+50元）;又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”。故原告刘敏请求被告关王庙村南刘庄村民组向其支付土地征收补偿费用8250元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区关王庙乡关王庙村南刘庄村民组于本判决生效后十日内向原告刘敏支付2016年无地补偿款600元。
二、限被告驻马店市驿城区关王庙乡关王庙村南刘庄村民组于本判决生效后十日内向原告刘敏支付承包地征收补偿费用8250元。
三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区关王庙乡关王庙村南刘庄村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一六年四月七日
书记员 姜浩
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01088号
申请人阳新县卫生和计划生育局。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人魏志坚，男。
被申请人石红玲，女，系魏志坚妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月29日作出的阳计生征决（2015）第0835号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0835号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2015年3月25日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年3月29日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费21960元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0835号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0835号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年九月十五日
书记员 乐文娟
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执871号
申请执行人：方立强,男,1977年2月24日出生,住安徽省宣城市宣州区
被执行人：耿世杰,男,1991年2月16日出生,住安徽省宁国市；方国甜,女,1989年2月13日出生,住安徽省宁国市
本院在执行方立强与耿世杰,方国甜民间借贷纠纷一案中，方立强于2017年4月14日向法院申请强制执行，要求耿世杰,方国甜支付执行款40400.00元，现耿世杰,方国甜已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初1506号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年六月二十日
书记员 彭毅斌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第949号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：杨恒章。
被告：边秀叶。
被告：张光敏。
被告：彭春莲。
被告：邹于芬。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告杨恒章、边秀叶、张光敏、彭春莲、邹于芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼，被告杨恒章、边秀叶、张光敏、彭春莲、邹于芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月28日，原告与被告签订借款担保合同，原告依约定发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成根本性违约，经原告多次催收，被告均不清偿借款本息，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元、利息7785.66元（利息截止至2015年5月21日），并承担上述金额清偿之日前产生的利息罚息；2、被告承担本案律师代理费4100元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨恒章、边秀叶、张光敏、彭春莲、邹于芬未到庭应诉，未做答辩。
经审理查明，原告于2013年6月28日与被告杨恒章签订借款合同，约定，被告杨恒章向原告借款4万元，期限为一年，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮105%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚金，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等相关费用。被告边秀叶作为共同还款责任人承诺对上述债务承担共同还款责任，被告张光敏、彭春莲、邹于芬作为保证人为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，被告杨恒章未按约定归还原告借款本金及利息，尚欠原告本金4万元、利息7785.66元，其他被告亦为履行相关义务。原告诉求处理，支付律师代理费4100元。
以上事实有借款保证合同、承诺书、借款凭证、利息通知单、律师代理费发票为证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，各方应恪守履行，被告杨恒章所欠原告借款本金4万元、利息7785.66元，事实清楚、证据充分，原告诉求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨恒章、边秀叶于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金4万元、利息7785.66元，并支付自2015年5月21日至本判决生效之日的利息（按原、被告所签合同约定计算）。
二、被告杨恒章、边秀叶支付原告律师代理费4100元。
三、被告张光敏、彭春莲、邹于芬对上述债务承担连带保证责任。在履行保证责任后，有权向被告杨恒章、边秀叶追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元、诉讼保全费570元，由被告杨恒章、边秀叶、张光敏、彭春莲、邹于芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐志东
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一五年十二月十六日
书记员 吕桐芳
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邱行审字第87号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：刘殿起职务：局长
委托代理人：焦金勇邱县新马头镇政府工作人员。
被执行人：张建勇，农民。
被执行人：王书静，农民。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人张建勇、王书静不履行二O一三年八月十九日作出的（2013）018号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二O一三年八月十九日作出的（2013）018号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二O一三年八月十九日作出的（2013）018号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费六百三十元，由被执行人张建勇、王书静负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 孟 帅
人民陪审员 王红达
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李晋生
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第144号
罪犯孙伟松，男，该犯现在泰安监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于二〇一二年七月三十一日以（2012）诸刑初字第170号刑事判决，以抢劫罪判处孙伟松有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；以抢夺罪判处孙伟松有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元（刑期自2011年8月9日起至2028年7月1日止）。2012年9月12日入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯自服刑改造以来，能够做到认罪服法，服从管理教育；严格遵守各项监规纪律，积极靠拢政府；认真参加三项学习，并取得较好成绩；劳动中积极肯干，认真负责；截止2014年11月份，该犯现有考核积分74.2分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孙伟松服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟松减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2011年8月9日起至2027年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩天晶
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）滑法执字第929-1号
申请执行人胡焕英，女，1964年6月12日出生，汉族。
被执行人胡双民，男，1967年5月11日出生，汉族。
本院执行胡焕英申请执行胡双民欠款纠纷一案，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月四日
书记员 魏志明
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1397号
申请执行人郭巨琴。
被执行人谈万彬。
申请执行人郭巨琴与被执行人谈万彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江民初字第01427号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人谈万彬于判决生效之日起十日内偿还申请执行人郭巨琴借款59000元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人谈万彬名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，并且谈万彬下落不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现可供执行的财产，并且谈万彬下落不明。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第01427号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年七月十一日
书记员 王明文
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第782号
原告金某某，女，1981年11月4日出生，汉族。
被告佘某甲，男，1978年8月21日出生，汉族。
原告金某某与被告佘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许杜铕适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告佘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年1月10日在邵东县流泽镇办理了结婚登记手续，2005年12月19日生女孩佘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，结婚草率，婚后被告不负正业，沉迷打牌赌博，原告多次劝告，被告依旧不能改正，为此双方经常发生争吵。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决：原、被告离婚；婚生女孩佘某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告佘某甲未到庭，但向本院提交了书面答辩状，辩称：被告同意离婚；婚生女孩佘某乙须由被告抚养，无需女方承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，同年1月10日在邵东县流泽镇办理结婚登记手续，2005年12月19日生女孩佘某乙。婚后双方因家庭琐事常发生争吵。2013年9月原告曾向邵东县人民法院起诉过离婚，经法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方继续分居，感情没有和好。
本院认为，原、被告自上一次法院判决不准离婚后，其夫妻感情没有和好，继续分居至今，可以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，被告也同意离婚，应准予离婚。根据原告的诉讼请求以及被告的答辩意见，为有利于小孩的健康成长，婚生女孩佘某乙可判决由被告佘某甲抚养为宜。被告佘某甲表示不要求原告承担抚养费，系其对民事权利的处分，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告佘某甲离婚；
二、原告与被告婚生女孩佘某乙由被告佘某甲抚养，并独自承担小孩的抚养费，小孩成年后随父随母由其自择；
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 许杜铕
二〇一五年五月二十日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
云法刑初字第184号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人朱永，男，1969年5月14日生于贵州省清镇市，身份证号：5201031969********，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区北新区路***号*单元*号。2010年12月因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2012年11月被解除劳动教养。2013年10月6日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2156号起诉书指控被告人朱永犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人朱永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年10月6日15时许，被告人朱永在本市云岩区北京路加油站附近垃圾站门口贩卖毒品0.1克给左某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品为海洛因。
公诉机关以被告人朱永的行为已触犯《中国人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并向本院提供相关证据予以证实，建议对被告人朱永以贩卖毒品罪判处三年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人朱永对上述犯罪事实的指控无异议，并当庭自愿认罪，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年10月6日15时许，被告人朱永在本市云岩区北京路加油站附近垃圾站门口，通过电话联系，贩卖毒品0.1克给左某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品为海洛因。
上述事实，被告人朱永在庭审过程中无异议，并有被告人朱永及其所贩卖毒品的照片、贵阳市公安局云岩分局禁毒大队出具的抓获经过及情况说明、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局云岩分局扣押物品文件清单、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2013）2215号毒品检验报告等证据证实、被告人朱永的供述及户籍证明、证人左某的证言、被告人朱永劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱永妨害社会管理秩序，贩卖0.1克毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人朱永犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人朱永因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。鉴于被告人朱永到案后如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人朱永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2016年10月5日止）。
二、被告人作案所用黑色直板酷派手机一部依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 杨嘉慧
二〇一四年一月六日
书 记 员 付现军
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书云法刑初字第184号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人朱小明，男，1972年11月11日生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2010年12月15日因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2013年10月18日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2095号起诉书指控被告人朱小明犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人朱小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年10月17日16时40分许，被告人朱小明在本市南明区望城路29号附6号门口，通过电话联系，贩卖毒品给李某某时被公安人员抓获，在其家中收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.1克毒品为海洛因。公诉机关以被告人朱小明的行为已触犯《中国人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并向本院提供相关证据予以证实，建议对被告人朱小明以贩卖毒品罪判处三年有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人朱小明在庭审过程中无异议，并有被告人朱小明的供述及户籍证明、贵阳市公安局云岩分局出具的抓获经过、贵阳市公安局云岩分局扣押物品文件清单、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2013）2382号毒品检验报告及收据、证人李某某的证言、贵阳市公安局办案说明及调取的通话详单、被告人朱小明劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱小明妨害社会管理秩序，贩卖0.1克毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人朱小明犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人朱小明因贩卖毒品被劳动教养，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。鉴于被告人朱小明到案后如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（五）项之规定，判决如下：一、被告人朱小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2016年10月17日止）。二、被告人作案所用银灰色杂牌手机一部依法予以没收上缴国库（由原扣押机关代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。助理审判员  杨嘉慧二〇一四年一月八日书 记 员  李华国
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01387号
原告：马强，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：侍广军，男，1976年4月13日出生，汉族，江苏省沭阳人，住江苏省沭阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地江苏省宿迁市洪泽湖路**号。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
原告马强与被告侍广军、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称平安保险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员王颖独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行审理，原告马强、被告侍广军、被告平安保险宿迁公司的委托代理人邹志艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马强诉称：2013年5月15日17时，马强乘坐的皖L355**号轿车与侍广军驾驶的苏NAB1**号轿车相撞，造成车辆损坏及马强受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通警察大队认定，侍广军负事故全部责任。苏NAB1**号轿车在平安保险宿迁公司投保了交强险和商业第三者责任保险。请求法院判令1、两被告赔偿马强医疗费1128元、车损19000元、评估费2000元；2、诉讼费由被告负担。
侍广军辩称：我同意赔偿，但是马强的车损与保险公司定损差距太大无法赔偿。
平安保险宿迁公司辩称：本案是侵权案件，我们是填补损失的原则，以马强实际损失为赔偿依据，我公司与原告马强无直接法律关系，我方只给原告马强相应赔偿。
马强为支持自己主张向本院递交了如下证据：
1、事故认定书证明交通事故发生的事实以及责任认定。
2、泗县人民医院医疗费票据8张，证明原告医疗费支出情况。
3、（1）评估报告、评估费发票和评估委托书各一份，证明我方因事故造成车损是20510元，评估费为2000元。
（2）修理费发票两张，证明支出的修理费9500元。
侍广军为支持自己主张向本院递交了如下证据：
1、侍广军驾驶证、苏NAB1**号轿车的行驶证
2、苏NAB1**号轿车的保险凭证和保单两份，证明侍广军驾驶的车辆在平安保险宿迁公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。
平安保险宿迁公司向法庭提交定损单一份，证明经过三方协商，保险公司确定车损为16140元。
本案经公开开庭审理，对当事人提供的证据，经庭审审核本院做如下认定：
马强的证据：证据1被告对真实性均无异议本院予以认定；证据2医疗费票据，由于马强没有提供病历，且事故发生在2013年5月15日17时，本院仅对该组证据中5月15日CT检查费用予以认定，其余7张中，5张系5月16日的票据，从票据记载事项反映不出与交通事故相关联，另外2张虽是5月15日的门诊票据，但票据未加盖诊疗机构的收费印章且无收费项目，无法认定与本案的关联，本院对该7张票据不予认定；证据3评估结论及评估费票据，被告质证认为系单方委托，评估报告相关维修项目是原告单方提供，评估费收据不是正式票据，本院认为，安徽省同正行保险公估有限公司出具的评估结论不因单方委托而无效，该机构及人员具备相关资质，评估报告后附有事故车辆评估时的照片，被告没有提供证据证明该评估结论存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，本院对被告的质证意见不予采纳，对于该评估结论本院予以认定，评估费票据不是正式票据，且加盖的也不是评估机构的财务章，不能证明马强支出的评估费数额，本院对该票据不予认定，维修费票据能够证明马强的维修费支出本院予以认定。
侍广军的证据，对方当事人均无异议，本院予以认定。
对平安保险宿迁公司提交的证据，无当事人签字，无查勘人署名，亦无事故照片佐证，马强及侍广军均表示不在场，本院对平安保险宿迁公司自行确定的损失报告不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年5月15日17时，韩某驾驶皖LE55**号轿车，沿104国道由南向北行驶，行至899KM＋487M处，与相对方向左转弯侍广军驾驶的苏NAB1**号轿车相撞，造成车辆损坏及皖LE55**号轿车乘车人马强受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通警察大队认定，侍广军负事故全部责任。皖LE55**号轿车车主系马强。苏NAB1**号轿车在平安保险宿迁公司投保了交强险和保险金额为20万的商业三者险，并对商业三者险投保了不计免赔。经安徽省同正行保险公估有限公司评估，皖LE55**号轿车估损总值为20510元，马强支出修理费19000元。
本院认为：综合诉辩意见，本案的争议焦点为1、马强的请求赔偿的项目和数额是否合理；2、被告应如何承担赔偿责任。（一）关于马强请求赔偿的项目和数额是否合理。事故认定书载明事故造成马强受伤，马强为此支出的门诊检查费240元应属赔偿范围；评估机构认定马强的车辆损失为20510元，马强主张19000元的车辆损失本院予以支持，马强虽未能提供正式票据证明评估费支出，但鉴于马强实际进行了评估，根据评估结论及相关收费标准本院酌定马强评估费支出为1500元。（二）、关于被告应如何承担赔偿责任。侍广军所驾车辆在平安保险宿迁公司投保了交强险和保险金额为20万元并不计免赔的商业三者险，故马强交强险限额内的损失应由平安保险宿迁公司先于赔偿，不足部分由平安保险宿迁公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。马强交强险限额内损失为：医疗费240元、车辆损失2000元；超出交强险部分为车辆损失17000元、评估费1500元，作为侍广军所驾车辆不计免赔的商业三者险承保公司，应就该部分向马强承担赔偿责任，侍广军对本案损失不再承担赔偿责任。本案马强支付的评估费系为确定受损车辆损失程度的合理支出，本应由侵权人侍广军赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担，对于平安保险宿迁公司该支出系间接损失保险公司不予承担的辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马强各项损失20740元。
二、被告侍广军不再承担本案赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告侍广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一四年五月二十日
书记员 高妍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00422号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：李新红
被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司
被告：阜南鑫业运输有限公司
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告李新红、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年3月11日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王惠到庭参加诉讼，被告李新红、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年5月30日，被告李新红向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为370247005356497，信用额度为500元。2012年6月20日，被告李新红向原告申请信用卡额度为16万元。2012年12月30日，因被告李新红分期违约，欠款已还，向原告申请恢复临时额度为163450元，由被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告李新红所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度恢复后，被告李新红于2012年12月30日刷卡消费，透支本金163450元。其后，虽经原告多次催要，被告李新红仅归还了部分本息，截止到2014年11月30日，被告李新红尚欠原告本金163449.41元、利息33575.26元、滞纳金10105.01元，合计207129.68元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告李新红支付给原告本金163449.41元、利息33575.26元、滞纳金10105.01元，合计207129.68元。2、依法判令被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
李新红未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市浩宇汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜南鑫业运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年5月30日，被告李新红向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为370247005356497，信用额度为500元。2012年6月20日，被告李新红向原告申请信用卡额度为16万元。2012年12月30日，因被告李新红分期违约，欠款已还，向原告申请恢复临时额度为163450元，由被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告李新红所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度恢复后，被告李新红于2012年12月30日刷卡消费，透支本金163450元。其后，虽经原告多次催要，被告李新红仅归还了部分本息，截止到2014年11月30日，被告李新红尚欠原告本金163449.41元、利息33575.26元、滞纳金10105.01元，合计207129.68元。
上述事实，有身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询表、担保承诺函等予以证实。
本院认为：李新红与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。李新红在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司为李新红提供连带责任保证，故其应在保证责任范围向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计207129.68元；
二、被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4407元，减半收取2203.5元，由被告李新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00422号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00464号
原告季楠楠。
委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州经济开发区碧堂庙村五、六、七。
负责人吴海燕，总经理。
委托代理人杨云云，公司员工。
被告徐浩野。
被告徐立力，系徐浩野之子。
原告季楠楠与被告徐浩野、徐立力、天安财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员朱平独任审判，于2015年6月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季楠楠委托代理人单守荣、被告天安保险公司委托代理人杨云云到庭参加诉讼，被告徐浩野、徐立力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季楠楠诉称，请求法院判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失69587.45元。为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、交通事故认定书；2、交强险、商业三者险保单、行驶证、驾驶证；3、南通市通州区人民医院门诊病历、出院记录、医嘱清单及医疗费票据；4、南通市口腔医院病历及医药费票据；5、南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、南通昌帛时装公司证明、季枝云工资收入记录；7、南通市第六人民医院证明、南通市通州区兴东街道紫星村委会证明、南通卫生高等职业技术学校毕业证书。
被告天安保险公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议；事故发生在保期内，保险公司愿在合理范围内赔偿。对原告提供的证据1、2、3、6没有异议，对其他证据均有异议。
被告徐浩野辩称，对交通事故事实和事故责任认定无异议；其已付医药费13698.97元，要求在本案中一并处理。
被告徐立力未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月27日6时05分，徐浩野驾驶苏F×××××小型普通客车由北向南右转弯行驶至南通市通州区金沙镇北一环朝阳路口地段时，该车左前角与由东向西季楠楠驾驶的通州区397549电动自行车右侧发生碰撞，造成季楠楠受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2014年7月29日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出第0010352号《道路交通事故认定书》，认定徐浩野承担事故的全部责任，季楠楠不承担事故责任。
季楠楠受伤后于当日送往南通市通州区人民医院治疗，诊断为：颅脑外伤，右侧额部及颞底部硬膜外血肿，颅底骨折，左侧鼻骨、上颌窦前壁骨折，多处软组织伤，牙损伤。季楠楠于2014年8月15日出院，在该院前后花去医疗费用14010.7元。2014年8月31日，季楠楠因牙损伤至南通市口腔医院治疗，前后在该院用去医疗费用16123.65元。2015年1月29日，南通三院司法鉴定所对季楠楠的伤作出通三司法鉴定所（2015）临鉴字第0065号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、季楠楠右侧额部及颞底部硬膜外血肿、颅底骨折、左侧鼻骨、上颌窦前壁骨折、多处软组织伤、1＋12损伤诊断成立；2、季楠楠的伤需休息期限150日，护理期限50日（其中2人护理20日，1人护理30日），营养期限45日；3、季楠楠外伤致1＋12损伤，已行烤瓷牙修复，目前21＋123烤瓷牙在位，一般烤瓷牙的平均使用年限为12年左右，后续更换烤瓷牙的费用约4000元／次。原告支付鉴定费用1680元。
另查明，1、苏F×××××小型轿车在天安保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险；案涉交通事故发生于保期内；2、事故发生后，被告徐浩野已垫付医药费13968.97元。
审理中，原告主张因交通事故造成的损失如下：医疗费用30134.42元、住院伙食补助费360元、营养费450元、误工费10500元、护理费8862元、后续更换烤瓷牙费用20000元、精神损害抚慰金10000元、车损800元、鉴定费1680元。
被告天安保险、徐浩野对原告主张的营养费450元无异议，车损认可500元，对原告主张的其余损失均有异议。徐立力对原告主张的损失未提出意见。
本院认为，1、公民的人身权、财产权受法律保护。2、原告因道路交通事故造成伤害，依法应得到赔偿。3、被告徐浩野驾驶苏F×××××小型轿车致原告季楠楠受伤，依照《道路交通事故认定书》认定的责任，被告天安保险公司应在交强险限额内和按照商业三者险的约定赔偿，超过部分由徐浩野承担。4、徐浩野之子徐立力虽系苏F×××××小型轿车车主，但对季楠楠损害的发生无过错，不承担赔偿责任。5、经本院审核：原告主张的医疗费用30134.42元中10200元的“美容义齿”费用属于扩大的损失费用，应由原告季楠楠自行承担；原告已支付的4200元换牙费（二氧化锆）属××辅助器具费，列入伤残赔偿费用中计算，对医疗费用本院确认为15734.42元；原告为治伤实际住院19天，对住院伙食补助费本院确认为342元；原告依据司法鉴定意见，主张后续更换烤瓷牙次数为5次，费用共计20000元，对该主张予以支持，与已花费的换牙费一并计入××辅助器具费，为24200元；原告主张营养费450元符合法律规定，本院予以确认；原告以70元／天的标准主张误工费10500元，本院参照当地在岗职工最低工资标准1630元／月计算，确认其误工费为8150元；对原告主张护理费8862元，综合原告提供的证据，结合司法鉴定意见，本院确认护理费为4900元；原告主张车损800元无相关证据证明，被告天安保险公司认可500元与法不悖，本院予以采纳；对原告主张的交通费本院酌情考虑支持400元；对原告主张的精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费用15734.42元、住院伙食补助费342元、营养费450元、误工费8150元、护理费4900元、××辅助器具费4200元，后续更换烤瓷牙费用20000元、交通费400元、车损500元，合计54676.42元。6、鉴定费用1680元属于诉讼费用，由当事人按责分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干总问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告季楠楠因交通事故造成的损失合计54676.42元，由被告天安财产保险股份有限公司通州支公司在交强险限额内赔偿48150元，在商业三者险限额内赔偿6526.42元，合计赔偿54676.42元；
二、原告季楠楠返还被告徐浩野垫付款13698.97元。
综合上述一、二款项，限被告天安财产保险股份有限公司通州支公司于本判决书发生法律效力后十日内分别向原告季楠楠支付40977.45元，向被告徐浩野支付13698.97元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取298元，鉴定费用1680元，合计1978元，由被告徐浩野负担（原告已垫付，待执行时由被告徐浩野给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时交纳案件受理费596元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 朱平
二〇一五年六月十五日
法官 助理 张鑫
书 记 员 钮钰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1156-3号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
被执行人李兴立。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人李兴立借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第408号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）龙民二初字第408号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴 琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第00781号
原告：张奎珍，女，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告：杨扬，男，1991年1月2日出生，汉族，住址同上。
两原告的委托代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，住所地阜阳市颍州区清河路92号。
负责人：郭超，该公司经理。
委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
原告张奎珍、杨扬诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司（以下简称人保颍东支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎珍及其委托代理人赵娜，被告人保颍东支公司的委托代理人季鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张奎珍、杨扬诉称：杨凤明生前系阜阳市兴达包装材料有限公司员工，2013年3月8日阜阳市兴达包装材料有限公司与人保颍东支公司签订了《团体意外伤害保险合同》保单号码：PEAC20133412000000009.为包括杨凤明在内的22名员工投保了团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险，无保险合同受益人。2013年6月19日早晨，杨凤明在上班的途中意外身亡，后阜阳市兴达包装材料有限公司及时向人保颍东支公司报案，要求人保颍东支公司向原告给付杨凤明意外身故保险金的请求，人保颍东支公司拒绝给付。为此，请求判令人保颍东支公司向张奎珍、杨扬给付杨凤明意外身故保险金50000元。
被告人保颍东支公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告诉称事实不属实，根据原告的证据足以证明杨凤明应是患有导致死亡的疾病，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：杨凤明系阜阳市兴达包装材料有限公司在职员工。2013年3月8日，阜阳市兴达包装材料有限公司作为投保人为在职的22名员工在人保颍东支公司投保一份团体人身意外伤害保险，杨凤明是被保险人之一，人保颍东支公司签发了PEAC201334120000000009号团体意外伤害保险单。团体意外伤害保险其中保障项目为意外身故、残疾、烧伤为每人保险金额50000元，保险期间自2013年3月9日零时起至2014年3月8日24时止。2013年6月19日早晨8时左右，杨凤明骑电瓶车去上班，离开家门口没有多远处摔倒，后阜阳市紧急救援中心市五院分站的医护人员于8时10分到达现场抢救，经诊断呼吸心跳骤停，救前已死亡。杨凤明死亡后其所在单位及时向人保颍东支公司报案协商理赔未果，原告张奎珍、杨扬诉至来院，要求人保颍东支公司赔付杨凤明意外身故保险金50000元。
另查明，原告张奎珍系杨凤明的妻子，原告杨扬系杨凤明的儿子。
上述事实有原告身份证、户口本、被告的营业执照、组织机构代码、保险单、被保险人名单、阜阳市紧急救援中心市五院分站的死亡通知书、颍泉区中市街道办事处三皇社区居委会证明、阜阳市公安局泉河派出所证明及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：阜阳市兴达包装材料有限公司以杨凤明等22人为被保险人与人保颍东支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行义务。杨凤明作为被保险人于保险期间内发生意外跌倒，并导致其死亡，属于合同约定的保险责任范围，保险公司应在约定的赔偿限额范围内进行赔偿，且人保颍东支公司并无证据证实其有免赔的情形。因本案保险合同中没有明确约定受益人，被保险人杨凤明的身故保险金应属于杨凤明的遗产，本案两原告按法律的规定均系杨凤明遗产的继承人，且杨凤明无其他继承人，故本案两原告系本案适格的原告，故对张奎珍、杨扬诉讼请求，本院予以支持。对人保颍东支公司的抗辩，因未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张奎珍、杨扬保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王 彬
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李锐娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
3、《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第82号
原告：王丹。
原告：李仕凤。
原告：陈禄祥。
原告：陈万阳。
法定代理人：王丹（系原告陈万阳母亲）。
原告：陈嘉嘉。
法定代理人：王丹（系原告陈嘉嘉母亲），女，1988年8月19日出生，汉族。住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县珠街镇放羊村民委放羊3组。现住址：浙江省杭州市余杭区临平镇屯里村10组跳家桥21号。
以上原告共同委托代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：浙江大东吴集团建设有限公司。住所地：湖州市三里桥路685号。
法定代表人：吴仲清，该公司总经理。
委托代理人：傅作贤，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某、李仕凤、陈禄祥、陈万阳、陈嘉嘉与被告浙江大东吴集团建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王某、李仕凤、陈禄祥、陈万阳、陈嘉嘉于2015年2月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、李仕凤、陈禄祥、陈万阳、陈嘉嘉在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某、李仕凤、陈禄祥、陈万阳、陈嘉嘉撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王某、李仕凤、陈禄祥、陈万阳、陈嘉嘉负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陶婷婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第09157号
原告北京市新华书店。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王涛，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告孙×，男。
原告北京市新华书店（以下简称新华书店）与被告孙×供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新华书店的委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告孙×经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华书店诉称，北京市海淀区万寿路×号楼为我单位的职工宿舍楼，该楼冬季由我单位委托中房集团北京物业公司集中供暖。供暖费由我单位向中房集团北京物业公司统一支付，住户的供暖费由我单位收取。该楼×室曾由我单位离休干部孙×1居住，其在世时根据我单位有关规章制度，无需缴纳供暖费。2002年4月孙×1去世后，其子即被告居住该房屋至今。自2002年起，我单位每年均向被告发出缴费通知，催促其缴纳当年度供暖费。但被告除缴纳2009-2010年度的供暖费外，拒不缴纳2002-2009年度、2010-2013年度的供暖费共11487.4元。诉讼请求：判令被告支付拖欠的供暖费11487.4元并承担本案的诉讼费。
经审理查明，北京市海淀区万寿路×号房屋（以下简称×号房屋）所有权人原为孙×1，房屋建筑面积60.46平方米。2002年4月，孙×1去世。此后，孙×1之子孙×在×号房屋居住至今。
×号房屋所在楼栋由新华书店委托中房集团北京物业公司负责供暖，供暖费标准为每建筑平方米19元。供暖费由新华书店统一支付给中房集团北京物业公司，新华书店自行向住户收取供暖费。孙×仅于2010年5月21日交纳2009-2010年度的供暖费，此前及之后的供暖费均未交纳。
本案审理中，孙×经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有新华书店的陈述、情况说明、发票、买卖契约、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，孙×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，新华书店委托中房集团北京物业公司为万寿路×号楼提供供暖服务，并由新华书店向住户收取供暖费。孙×在其父去世后使用×号房屋至今，实际享受了供暖服务，应按照国家有关规定及时履行交费义务。现新华书店已向中房集团北京物业公司统一支付了全楼的供暖费，该单位要求孙×支付所欠供暖费的诉讼请求，本院依法予以支持。孙×经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
孙×于本判决生效后七日内给付北京市新华书店二〇〇二至二〇〇九年度以及二〇一〇至二〇一三年度的供暖费共计一万一千四百八十七元四角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元，由孙×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹月晖
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 李绥奇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙利鹏
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2087号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：冯世政，男，1987年3月23日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与冯世政电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 �张玉乔
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 娜 娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第102号
原告张兰兰，女，1988年11月8日生，汉族。
委托代理人余高明，浙江近远律师事务所律师。
被告南京亚太化工电子交易中心有限公司，住所地在南京市化学工业园区方水路169-1号化交所大楼2楼
法定代表人陈国玉，该公司董事长。
委托代理人姚英姿，江苏唯衡律师事务所律师。
原告张兰兰诉被告南京亚太化工电子交易中心有限公司（以下简称亚太交易中心）期货交易纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告张兰兰的委托代理人余高明，被告亚太交易中心的委托代理人姚英姿到庭参加了诉讼。
张兰兰诉称，原告于2013年4月24日经申请在被告处获得平台交易商资格，交易商号为25710005，原告通过网络和交易客户端软件向平台下达买卖指令，进行现货订单交易。被告将交易对象制定为标准化合约（事先确定交易商品的数量、交易保证金、交易时间、报价单位、最小变动价位、交货周期、交货地点等合约要素），并采用电子撮合方式时行公开集中交易。原告通过工商银行向平台交易账户累计入金66200元。截止2013年5月31日，原告累计损失交易保证金27447元。原告认为，被告无期货交易资格，借电子商务之名，行期货交易之实，其行为违反了《期货交易管理条例》等有关法律规定，给原告造成重大经济损失，应予赔偿。请求：被告亚太交易中心赔偿原告张兰兰损失27447元，并承担本案诉讼费用。
被告亚太交易中心答辩称：亚太交易中心原总经理谢桥、副总经理郑东昊等四人因涉嫌诈骗已被浙江省绍兴市越城区公安局刑事拘留，现被正式逮捕。因本案涉及刑事案件，根据“先刑后民”的原则，本案应移送公安机关处理。而且，交易平台所涉客户资料、信息及交易记录等目前仍被公安冻结，被告无法核实。
本院查明，犯罪嫌疑人谢桥等人涉嫌诈骗一案，已由浙江省绍兴市公安局越城区分局刑事立案侦查。浙江省绍兴市公安局越城区分局在2014年5月19日的《起诉意见书》查明：2012年9月开始，犯罪嫌疑人谢桥、郑东昊、陈自力任亚太交易中心总经理、副总经理以来，以非法占有为目的，利用南京亚太电子交易市场的平台，以“做客损”的方式进行诈骗活动，同时向“做市商”提供资资金、客户后台数据、代理商信息，并从其诈骗所得中分成15%作为回报。其中，骗取被害人陈锦奔（张兰兰）人民币3万元。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为涉及经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现浙江省绍兴市公安局越城区分局已刑事立案，张兰兰系该案的受害人，故本案应移送公安机关一并处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：
驳回张兰兰对南京亚太化工电子交易中心有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 季 嘉
代理审判员 安时建
二〇一四年八月十九日
书 记 员 唐姮鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第829号
原告李妮（曾用名：李晓明），女，1985年3月6日出生，住广州市越秀区。
原告陈燕（兼原告李妮委托代理人），女，1957年9月21日出生，汉族，住址。
被告广州全晟投资有限公司，住所地。
法定代表人郭省周。
原告陈燕、李妮诉被告广州全晟投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖丽恂独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈燕（兼原告李妮委托代理人）到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告于2007年10月13日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买越秀区寺右一马路193号东山欣园A栋903房，价款2113127元。原告按合同要求在2007年10月29日前向被告付清全部购房款，于2009年4月28日收楼并向被告交纳后期费用37129.8元（综合办证费1000元、契税31697元、物业专项维修资金4432.8元）。被告一直未能办理上述房屋的房产证，原告于2013年4月9日起诉被告，法院作出（2013）穗越法民三初字第1146号民事判决。但被告在判决规定的时间内拒不履行义务，原告向法院申请强制执行，在法院的协助下原告追偿到相应的逾期办证违约金，原告虽然通过法院的判决可单方到房管局申请办理房产证，但因被告未办理所售房屋大楼的测绘，因此至今原告还无法办理所购房屋的房产证。故请求法院判令：1、被告向原告支付从2013年5月25日起至2014年3月31日止逾期办理房产证的违约金13143.65元（每日按已付购房款2113127元的0.002％计算）；2、被告退回原告房屋契税31697元、综合办证费1000元。
被告无作答辩。
经审理查明，2009年10月13日，两原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《商品房买卖合同》（编号：200710015782，已办理备案登记），其中约定：乙方所购买商品房为广州市寺右二横路16号大院地段编号为18的地块上建设的东山欣园第A幢9层903号房（测绘地址：寺右一马路193号903房），用途为住宅，建筑面积共110.82平方米，套内建筑面积89.71平方米；该商品房总金额2113127元；甲方应当在2009年4月30日前将上述房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记的，乙方不退房，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.002%向乙方支付违约金等。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，并于2009年4月28日向被告支付了房屋契税31697元及综合办证费用1000元，被告于同日将上述房屋交付给原告使用。
另查明：因被告逾期没有为原告办理上述房屋的房地产权证，两原告曾于2013年向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2013）穗越法民三初字第1146号民事判决，判决：一、被告广州全晟投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起3日内，向原告陈燕、李妮支付从2011年4月29日起至本判决发生法律效力之日止的逾期办证违约金（每日按原告已付房款2113127元的0.002%计付）。二、被告广州全晟投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起3日内，协助原告陈燕、李妮办理将广州越秀区寺右一马路193号903房（即东山欣园第A幢9层903号房）的产权登记至原告陈燕、李妮名下的手�。该判决已于2013年5月24日发生法律效力。原告向本院申请执行［案号：（2013）穗越法执字第5384号］，广州市国土资源和房屋管理局出具（2013）4919号《协执文书收件回执》。庭审中，原告称曾到房管部门咨询，其工作人员口头答复因涉案大楼尚未进行测绘，故未能核发房地产权证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，依照合同约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告，否则应自迟延之日起每日按已付房价款的0.002%向原告支付违约金。被告没有在约定的期限内履行办证义务，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告虽依生效判决单方向房管部门申请办理涉案房屋的房地产权证，但因被告的原因而至今未能取得房地产权证，故原告要求被告按合同约定的标�支付2013年5月25日起至2014年3月31日止的迟延办证违约金依据充分，本院予以支持。被告在向原告收取契税、综合办证费用后，没有履行为原告办证的义务及代缴上述费用，原告据此要求被告予以退还上述款项的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州全晟投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起3日内，向原告陈燕、李妮支付从2013年5月25日起至2014年3月31日止的逾期办证违约金（每日按原告已付房款2113127元的0.002%计付）。
二、被告广州全晟投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起3日内，返还契税31697元、综合办证费1000元给原告陈燕、李妮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473元，由被告广州全晟投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖丽恂
二〇一四年五月十五日
书记员 梁启志
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00148号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年7月6日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人冯敬玉、杨芳，焦作市山阳区法律援助中心指派河南华凌律师事务所律师。
被告人刘某某，女，1990年11月5日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人万丽娟，焦作市山阳区法律援助中心指派河南华凌律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人徐某某、刘某某犯非法拘禁罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检顿艳娜、杨东平出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人冯敬玉、杨芳，被告人刘某某及其辩护人万丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年10月6日，被告人冉某某被骗至焦作市解放东路群英新村山阳公安分局家属院北边三层自建楼三楼内，后刘某某（另案处理）为了迫使冉某某加入传销组织，指使被告人徐某某、刘某某对冉某某进行看管不让其离开住所，直至2014年10月18日焦作市公安局山阳分局民警将其解救。公诉机关为证实其指控提交了常住人口基本信息、发破案经过、抓获证明等书证；证人刘某某等人的证言；被害人冉某某的陈述；被告人徐某某、刘某某的供述与辩解。并认为，被告人徐某某、刘某某非法拘禁他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人徐某某起主要作用，系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，应当按照其所参与、组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当按照从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人徐某某起诉书指控其犯非法拘禁罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人徐某某的辩护人辩称，对被告人徐某某构成非法拘禁罪的罪名不持异议。辩护人认为被告人徐某某作案手段一般，主观恶性较小，主动认罪，有明显的悔罪表现，请对其从轻处罚。
被告人刘某某起诉书指控其犯非法拘禁罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人刘某某的辩护人辩称，对被告人刘某某构成非法拘禁罪的罪名不持异议。辩护人认为被告人刘某某在本案所起的犯罪作用较小；当庭自愿认罪，并如实供述了犯罪事实；系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月6日，被告人冉某某被骗至焦作市解放东路群英新村山阳公安分局家属院北边三层自建楼三楼内，后刘某某（另案处理）为了迫使冉某某加入传销组织，指使被告人徐某某、刘某某对冉某某进行看管不让其离开住所，直至2014年10月18日焦作市公安局山阳分局民警将其解救。
上述事实，被告人徐某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某某的陈述，证人张某某、夏某某、邢某某、乔某某、刘某某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押清单、证明三份，被害人冉某某写的求救纸条，被告人徐某某、刘某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、刘某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人徐某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人徐某某、刘某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月19日起至2015年9月18日止）
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月19日起至2015年8月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 罗蒙楠
人民陪审员 王中艳
二〇一五年八月六日
书 记 员 王亚嫱
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第04248号
原告毛某。
被告陈某。
本院在审理原告毛某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某的申请符合法律规定，依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告毛某承担。
代理审判员 李俊才
二〇一四年一月二日
书 记 员 李 想
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4187号
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告杜鸿星。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告杜鸿星电信服务合同纠纷一案，原告诉请，被告支付2012年11月至2013年9月电信欠款人民币3，404.6元。本院于2014年5月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员包鸿举独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心的委托代理人陈利兴到庭参加审理，被告杜鸿星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告为原告电信用户，设备编号为XXXXXXXXXXX、ADXXXXXXXXXX、EYXXXXXXXXXX，被告拖欠2012年11月至2013年9月电信费用3，404.6元属实。被告杜鸿星经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜鸿星于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心自2012年11月起至2013年9月止的电信欠款人民币3，404.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告杜鸿星负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包鸿举
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00640号
原告陈礼胜，男，汉族，农民。
被告陕西中大建筑安装有限责任公司（以下简称中大公司），住所地陕西省山阳县木材公司院内，现住所地山阳县城关镇环城路东段。
法定代表人崔明平，系该公司董事长。
委托代理人汪小军，山阳县司法局“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈礼胜诉被告中大公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告陈礼胜以证据不足为由，申请撤诉。
本院认为，原告陈礼胜以证据不足为由，申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈礼胜撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，有原告陈礼胜负担。
审判员 杨春玲
二〇一四年十一月十二日
书记员 姚 莉
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凯民初字第980号
原告肖调洪。
被告蒋焕祥。
第三人天柱县农业综合开发办公室。
法定代表人舒孝灯，系该办公室主任。
本院受理了原告肖调洪与被告蒋焕祥、第三人天柱县农业综合开发办公室追偿权纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均不在贵州省凯里市，凯里市法院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的人民法院受理。
经审查，被告长期在贵州省黄平县居住。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，据此，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告蒋焕祥对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省黄平县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王放
二〇一四年六月十一日
书记员 马瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第18号
原告梁绍贤。
委托代理邱昌亮，广东容桂律师事务所实习律师。
委托代理邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
被告梁庆祥。
原告梁绍贤诉被告梁庆祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告梁绍贤的委托代理邱运忠到庭参加了诉讼。被告梁庆祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事塑料生意，原告因向被告购买一批塑料产品，于2012年7月6日向被告支付了预付货款350000元，被告于收到货款的当天，向原告出具了一份欠条。原告支付货款后，被告未能按照约定将货物交付给原告，且一直未能将所收取的货款返还给原告，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告梁庆祥立即向原告返还货款350000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
在诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条、银行卡取款业务回单各一份，证明被告欠原告货款350000元的事实。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告未到庭应诉，亦未提供答辩状。视为放弃质证和抗辩的权利。
结合当事人的陈述，本院对上述证据作如下认定：
对原告提供的证据1、2，经查，其来源合法，且被告未能对上述证据提出异议及提供反驳证据，故本院对其真实性予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2012年7月6日，原告以转账形式向被告的账户转入了350000元，同日，被告向原告出具了一份欠条，内容为：“我梁庆祥本人，欠梁绍贤货款叁拾伍万元正，特做欠条”。被告在欠条右下方上签名。
诉讼中，原告称涉案款项为购买塑料产品的货款，原告支付货款后，被告未能向原告交付货物，且经原告多次催讨，被告亦未能将涉案款项返还给原告。原告遂于2013年12月25日向本院提起诉讼。
本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉讼过程中提供了银行转账单、欠条以证实其诉讼主张，结合欠条的内容，双方对涉案款项均确认为货款，故原告提供的证据与其陈述相互印证，本院依法确定双方之间存在相应的买卖塑料产品合同。被告未能向本院提供相应的证据证实涉案款项的性质，亦未能证实其收取涉案货款后，已经向原告履行了交付货物义务，故被告应对其未能举证的行为承担相应不利的后果。被告在收取货款后，未向原告交付货物，原告有权选择要求被告返还涉案预付货款，故原告请求被告返还预付货款350000元，于法有据，本院予以支持。原、被告达成买卖合同后，被告未能及时履行其交付货物的义务，亦未能及时向原告返还货款，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担相应的违约责任，故原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付相应的利息至实际清偿之日止，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁庆祥应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告梁绍贤返还货款350000元及利息（以货款350000元为基数，从2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元（原告已预交），由被告梁庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱士伟
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 刘敏权
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 苏惠敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初369号
原告昆山唯特金属制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗郭石南路环娄路西侧。
法定代表人吕金华，该公司总经理。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告昆山成毅线缆设备有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇南苑路北侧。
法定代表人李衡，该公司总经理。
委托代理人黄玉平，该公司员工。
原告昆山唯特金属制品有限公司（以下简称昆山唯特公司）与被告昆山成毅线缆设备有限公司（以下简称昆山成毅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，本庭依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告昆山唯特公司的法定代表人吕金华、委托代理人黄丰，被告昆山成毅公司的委托代理人黄玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山唯特公司诉称：原告系被告配件供应商，自2014年8月起向被告供货。现被告尚欠原告货款49760元，且经原告多次催讨无果，故原告起诉请求判决：1、被告支付原告货款49760元；2、诉讼费由被告承担。
被告昆山成毅公司辩称：我方认可尚欠原告货款49760元，由于我方资金紧张所以一直未付。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告为被告提供产品。自2014年8月起，原告向被告供应配件，双发共发生业务来往117667元，原告交货后并向被告开具了相应的增值税发票。此后，被告已向原告支付货款67907元，剩余49760元未支付。
上述事实，有对增值税发票、销货清单及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告已认可其结欠原告货款49760元未付，但其公司资金紧张并不能作为其拒付理由，故本院对原告请求被告支付货款49760元的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告昆山成毅线缆设备有限公司支付原告昆山唯特金属制品有限公司货款49760元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，保全费520元，合计1042元由被告昆山成毅线缆设备有限公司负担，此款原告已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 何跃武
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈玉婷
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第231号
申请执行人苍溪县农村信用合作联社。
被执行人王小红，女，汉族。
被执行人何成，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）苍溪民初字第1844号民事判决书，于二0一二年十月八日向被执行人王小红、何成发出执行通知书，责令被执行人王小红、何成限期内履行义务，但被执行人王小红、何成至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王小红系苍溪县人民医院职工，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王小红在苍溪县人民医院的工资收入47634元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 杨从兴
二〇一四年四月十八日
书记员 田 蕊
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第241号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报帅某某，男，汉族，X年X月X日出生，身份证号X。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人帅某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月11日9时许，被告人帅某某至上海市闵行区X路X号上海市XX医院二楼验血化验间，趁失主范某某不备之机，窃得范某某上衣口袋内的钱包1个，内有现金人民币1，750元及身份证1张。此后，被告人帅某某在逃逸途中被医院保安人赃俱获。其到案后如实供述了上述事实。
案发后，涉案赃物及赃款已由公安机关依法扣押并发还给失主。
公诉机关据此认为被告人帅某某具有坦白情节，建议判处被告人帅某某有期徒刑六至八个月，并处罚金。
被告人帅某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人帅某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人帅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2014年11月11日起至2015年5月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人帅某某的违法所得发还给失主（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 杨 超
二〇一五年一月二十日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民周初字第00137号
原告赵某某，男，1990年3月9日生。
委托代理人赵某甲，男，系原告父亲。
被告范某某，女，1994年7月23日生。
原告赵某某与被告范某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白拴柱独任审判，后因案情复杂组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告第一次开庭均到庭参加诉讼，被告第二次开庭经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，经媒人介绍认识，原告按照被告及媒人的要求于2013年11月认识当天，进行了小订婚，并一次性给被告彩礼款现金13000元，第二天又给了被告现金800元，共计13800元。随后几天，被告找借口说双方不合适，向原告提出分手、退婚。原告只能接受，但原告要求被告返还彩礼现金，被告经多次催要，一直推托不还，故请求判令：1、被告退还小订婚彩礼款13800元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在订婚当天送去的彩礼为11000元，放在媒人家的桌子上，自己并未收到。当天晚上被告去原告家吃饭，原告母亲给了被告1000元见面礼，11000元的彩礼被告未拿走，而是媒人拿走了。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的焦点为：原告要求被告退还彩礼13800元，有无事实和法律依据。
为支持自己的主张，原告提交证据如下：1、录音光盘一份，证明原告要求被告返还彩礼13800元的事实。2、中国建设银行存款凭条一份，证明原告通过银行给被告汇款500元的事实。
对原告提交的证据，被告质证后对证据1的真实性无异议，对证据的证明指向有异议，认为该电话录音不能说明原告收过被告彩礼的事实。被告从来没有收到原告彩礼，通话中是不想和原告父亲说太多，才随口答应他还钱的事情。同时认为该电话录音也有媒人范某甲的参与，应让媒人出庭，说明当时的具体情况。被告对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。
为支持自己的主张，被告申请证人范某甲出庭。证人范某甲出庭证实，其是原、被告双方的媒人，也是被告的姑姑。经其介绍，原、被告认识，并于2013年冬天小订婚。小订婚时，原告拿了11000元彩礼到其家中，其将彩礼收下。后被告外出打工，彩礼11000元一直由其本人收着的事实。同时证人陈述，原、被告不再继续交往后，其将彩礼、见面礼、手机费等各项共计13000元，给原告父亲出具有欠条一张。
对被告提交的证据，原告质证后对证人证言有异议，认为媒人所说的已将原告给被告的小订婚的彩礼钱、见面礼、手机费等共计13000元给原告父亲打过欠条的陈述不是事实，媒人所提到的欠条是证人和原告父亲的其他经济往来的欠条。
另本院依职权调取了获嘉县人民法院的（2015）获民初字第415号民事判决书及案卷中证据材料2页，该判决书和证据材料显示，证人所陈述的给原告父亲出具13000元的欠条，时间为2013年10月1日。原告质证后，对民事判决书和证据材料均无意见；本院依职权向证人范某甲做调查笔录一份，该笔录显示其证实原、被告小订婚时，被告的父亲和后妈都不在场，原告给被告的彩礼11000元，一直是其收着。后男方悔婚，其因养猪赔钱了，经济紧张，将彩礼钱花了，没有及时将钱退给男方，之后给原告父亲出具了13000元的欠条。原告质证后，对该调查笔录有意见，认为证人范某甲陈述的不是事实，证人范某甲给原告父亲出具的欠条是双方之间其他经济往来，与彩礼无关。本院依职权向证人范某乙（被告父亲）做调查笔录一份，该笔录显示其之前并不知道女儿订婚的事实。女儿订婚时，其与妻子均未参加，原告给的彩礼其也没有收到，证人范某甲收下了11000元的彩礼，并将彩礼花了，之后给原告父亲出具了欠条。原告质证后，对范某乙的调查笔录没有意见。
根据原、被告的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原告提交的证据1，当庭播放后，被告对该证据的证据指向不予认可。该证据内容不完整，且系孤证，不能证明原告主张，本院不予采信。原告提交的证据2，被告质证后，对真实性、合法性、关联性均无异议，但该笔500元的银行汇款系原、被告交往时，原告的赠与行为，不属于借婚约索要的彩礼，原告的证据指向不能成立，该证据本院不予采信。被告提交证人范某甲的证人证言，证人作为原、被告双方的媒人出庭接受双方当事人及法庭的质询，结合法庭对证人范某甲、证人范某乙做的调查笔录，证实了原告给付了被告的彩礼11000元，彩礼金全由证人范某甲本人收取，被告未实际获取。结合本案的实际情况，证人范某甲是属于“知道案件情况”，能够“辨别事非”，能够“正确表达”的人，其符合成为证人的首要条件。本案中证人范某甲系原、被告的媒人，其所作证言，是其亲身参与到小订婚过程中的亲眼所见，系原始证据，真实性相对较大，同时其证言明显对自己不利，即其证言证实自己收取了彩礼。结合日常的生活经验，这不符合一般人趋利避害的常理。同时证人范某甲的证言和被告的当庭陈述及证人范某甲、范某乙的调查笔录相符。原告虽然当庭提出异议，但是无证据反驳，故对证人范某甲的证人证言，本院予以采信。另证人范某甲陈述其将彩礼、手机费、见面礼等共计13000元给原告父亲出具了欠条，但结合本院调取的获嘉县人民法院的民事判决书和证据材料可以看出，证人范某甲给原告父亲出具欠条的时间早于原、被告小订婚的时间，按照常理，可以认定媒人范某甲所出具的这张欠条与彩礼无关。
依据上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年11月，原、被告经媒人范某甲介绍认识。认识当天，双方协商小订婚，原告将11000元彩礼送到媒人范某甲家中，当晚被告到原告家中吃饭，原告父母给被告见面礼1000元。后被告外出打工期间，原告通过银行汇款的方式给付被告500元。原、被告中止交往，原告向被告要求返还彩礼金，被告以未收到彩礼金为由拒绝，双方发生纠纷。
本院认为，婚约财产是指男女双方以结婚为目的，由男方给付女方的金额较大的现金或物品。本案中，原告因婚约与被告及双方媒人协商给付被告彩礼为11000元，该笔彩礼由媒人私自占有，被告本人因婚约并未实际取得彩礼，原告所举证据不能证明其主张。原告要求被告返还彩礼的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为保护自身的合法权益，原告可另行向媒人主张权利。本案中，被告收到原告父母的见面礼1000元和被告向原告汇款500元，属于个人之间的赠予，不应予以返还。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费145元，由原告承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 白拴柱
审 判 员 杜 洁
人民陪审员 薛拴牢
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王艳华