山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2587号
上诉人（原审原告）潍坊嵌银厂有限公司。
法定代表人陈连志，厂长。
委托代理人赵鹏军，山东中××（××）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）花伟强。
委托代理人刘勇，山东××州律师事务所律师。
上诉人潍坊嵌银厂有限公司因与被上诉人花伟强劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告于1993年2月到原告处工作，工种为司炉工。1999年1月12日，被告在烧锅炉时被出渣机挤伤右胳膊，并从被告处借医疗费14000元到中国人民解放军第八十九医院进行治疗。1999年1月18日，原告向潍坊市社会劳动保险事业处为被告申报工伤，1999年1月25日，潍坊市社会劳动保险事业处出具“经调查了解，符合工伤保险范围”的工伤认定意见，并于2000年4月24日向原告拨付被告工伤医疗费13455.80元。被告工伤期满后于2000年4月回到原告处上班至同年10月，后因身体不适回家休息至今。劳动关系存续期间，原告自1994年7月为被告缴纳养老保险至2012年7月，为被告发放工资至2012年3月。2012年6月，被告以原告未为其支付相关工伤待遇为由向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申诉，要求：1、支付一次性伤残补助金17600元；2、一次性工伤医疗补助金54963元；3、一次性伤残就业补助金91605元；4、伤残津贴106260元。2012年8月13日，潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2012）第43号仲裁裁决书，裁决：1、解除原、被告之间的劳动合同关系；2、原告向被告支付一次性伤残就业补助金91605元、伤残津贴58770元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2013年4月11日诉至原审法院，要求不承担支付义务。
另查明，被告1998年全年工资收入3750元，月平均工资收入312.50元；1999年全年工资收入2395元，月平均工资收入199.58元；2000年全年工资收入3575.35元，月平均工资收入297.95元；2001年全年工资收入2805元，月平均工资收入233.75元；2002年全年工资收入2705元，月平均工资收入225.42元；2003年全年工资收入2550元，月平均工资收入312.50元；2004年全年工资收入2460元，月平均工资收入205元；2005年全年工资收入2335元，月平均工资收入194.58元；2006年全年工资收入2280元，月平均工资收入190元；2007年全年工资收入2225元，月平均工资收入185.42元；2008年全年工资收入1695元，月平均工资收入141.25元；2009年全年工资收入1310元，月平均工资收入109.17元；2010年全年工资收入910元，月平均工资收入75.83元；2011年全年工资收入655元，月平均工资收入54.58元。根据鲁政发（1999）95号、（2001）68号、（2002）79号、鲁政字（2004）932号、（2005）216号、（2007）258号、（2010）74号、（2011）33号、（2012）33号，潍坊市最低工资标准分别为：1999年7月1日至2001年6月30日奎文区320元，2001年7月1日至2002年9月30日370元，2002年10月1日至2004年12月31日410元，2005年1月1日至2006年9月30日470元，2006年10月1日至2007年12月31日540元，2008年1月1日至2010年4月30日620元，2010年5月1日至2011年2月28日920元，2011年3月1日至2012年2月28日1240元，2012年3月1日至今1240元。被告受伤后的月工资收入均明显低于潍坊市当年最低工资标准。
上述事实有裁决书、缴纳社会保险证明、企业职工工伤事故报告单、企业职工工伤保险待遇审核表、财务账簿及借条一宗、工资卡片、工残证、最低工资表等证据及原、被告的陈述在案为证。
庭审中，被告提供潍坊市劳动鉴定委员会出具的工残证一份，证明被告的伤情在2002年3月11日经鉴定，致残等级程度为陆级。原告对伤残证的真实性有异议，称其到潍坊市劳动鉴定委员会了解伤残等级鉴定的流程，办理工残证应依据鉴定结论审核表才能办理，但原告没有查询到被告伤残申请的相关资料，故无法核实伤残证的真实性。被告则称，伤残等级鉴定是由原告在2002年初派工会主席带领被告去潍坊市中医院查体并进行的鉴定，后约1个月左右原告将伤残证交付被告。原告对被告陈述不予认可。
被告主张，伤残津贴按仲裁委裁决数额58770元主张，因被告受伤后无法正常工作，原告虽为被告每月发放生活费，但数额太低，计算至2012年3月份申请仲裁之日，共计125个月，根据潍坊市最低工资标准扣除原告给被告实发的工资数应补发58770元。原告称，被告受伤后，原告一直为被告发放工资至2012年3月份。
被告主张，一次性伤残就业补助金根据2011年职工平均工资3053.5元／月×30个月等于91605元。原告对被告主张的一次性伤残就业补助金有异议，认为不应适用《中华人民共和国工伤保险条例》的规定，被告工伤及认定均在1999年，故应按《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条、第三十三条的规定，被告享受的六级伤残工伤待遇为14个月本人工资的一次性伤残补助金和70%本人工资的伤残抚恤金，因原告一直为被告缴纳工伤保险，该两项工伤待遇属于工伤保险基金支付的项目，应由被告向工伤保险部门主张，原告不应支付。
原审法院认为，原、被告间存在劳动关系属实，被告1999年1月12日发生工伤，原告积极为被告申报了工伤，同年1月25日潍坊市社会劳动保险事业处出具“经调查了解，符合工伤保险范围”的工伤认定意见，对被告的工伤予以认定，并拨付了工伤医疗费，因此，被告应当依法享受相应的工伤保险待遇。被告自2000年10月不再到原告处上班，原告一直为被告缴纳社会保险至2012年7月，故被告依法可向社会保险机构申领应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，对被告要求原告为其支付一次性伤残补助金17600元、一次性工伤医疗补助金54963元的申诉请求，于法无据，不予支持。被告受伤后，自2000年10月始未再到原告处上班，原告为被告发放部分生活费至2012年3月被告申请仲裁之时，被告申诉要求解除与原告的劳动关系并支付相应的工伤保险待遇，符合工伤保险条例第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，准许原、被告解除劳动关系。尽管原告对被告提交的工残证不予认可，但未提供相应的证据予以证明，故对被告工伤构成六级伤残，依法予以认定。原告虽主张被告工伤系在1999年发生并已完成认定，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第六十七条“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”的规定，应适用《企业职工工伤保险试行办法》的相关规定享受工伤待遇，但因被告要求原告承担的工伤待遇为一次性伤残就业补助金，该补助金的发生从双方解除劳动关系之日才产生，即2012年3月时被告才享有此权利，且2004年1月1日起施行的《中华人民共和国工伤保险条例》第六十七条所指的仅指工伤认定程序，被告与原告的劳动关系一直存续到2012年3月，被告在2012年3月才申请解除双方的劳动关系，根据《山东省贯彻＜工伤保险条例＞试行办法》第十八条“工伤职工被鉴定为5－6级的，经职工本人提出，可以与用人单位解除或终止劳动关系，由用人单位分别以其解除或终止劳动关系时的统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人20个月、18个月的一次性工伤医疗补助金和35个月、30个月的一次性伤残就业补助金”的规定，一次性伤残就业补助金的计算是以劳动关系解除之日确定，因此，对原告关于不予支付被告一次性伤残就业补助金的主张，依法不予采信，原告应支付被告一次性伤残就业补助金91605元（2011年山东省在岗职工平均工资3053.5元／月×30个月＝91605元）。关于被告主张的伤残津贴58770元，即自2002年3月伤残鉴定之日起至2012年3月申请仲裁之日止，共计120个月。因被告申请仲裁之日为2012年3月，自2002年3月伤残鉴定之日起至2012年3月申请仲裁之日止应为120个月。原告提交的工资卡片明确记载了原告为被告发放的工资数额，均明显低于潍坊市当年度最低工资标准，故原告应按照潍坊市当年度最低工资标准为被告补齐伤残津贴的差额。根据2002年至2012年潍坊市最低工资标准扣除原告给被告实发的工资数得出被告的伤残津贴应为53270元（58770元－5500元）。关于原告主张的应当返还原告按照当时医疗期规定按月发给被告240元，累计33840元的医疗期工资问题，因被告受伤，原告依法应当为被告发放医疗期工资，且原告发给被告的医疗期工资在计算被告伤残津贴时已予以扣除，因此，对原告主张的返还上述费用的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第六十七条及有关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告潍坊嵌银厂有限公司支付被告花伟强一次性伤残补助金91605元，伤残津贴53270元，合计144875元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回被告花伟强的其它申诉请求。案件受理费10元，由原告负担。
潍坊嵌银厂有限公司不服原审判决，上诉称：仅凭工残证，无法认定花伟强的伤残等级。本案应当适用《企业职工工伤保险试行办法》。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
花伟强口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，花伟强提供的职工因工负伤工残证载明：根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》确定花伟强致残等级为六级，无护理依赖，并加盖有潍坊市劳动鉴定委员会印章，出具时间为2002年3月11日。
潍坊嵌银厂有限公司提出工残证是根据鉴定结论审核表作出的，经调查得知只有工残证，没有审核表，故对工残证的真实性有异议。
本院查明的其他事实与原审基本相同。
本院认为，关于花伟强的伤残等级问题，花伟强提供的工残证证明花伟强经潍坊市劳动鉴定委员会评定构成六级伤残，原审法院依据上述工残证确认花伟强的伤残等级并无不当。潍坊嵌银厂有限公司虽提出异议，认为工残证是根据鉴定结论审核表作出的，因没有审核表，不能确定工残证的真实性，未提供相应的反驳证据；鉴定结论审核表是相关职能部门对伤残进行审核批准而形成的材料，而花伟强提供的工残证是经审核确认后发放的证明性文件，其效力应当高于结论审核表，因此，潍坊嵌银厂有限公司的上述主张，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，在《工伤保险条例》实施之前，花伟强经审核确认构成工伤，依法应当享受相应的工伤待遇。在《工伤保险条例》实施之后，花伟强要求解除劳动合同并由用人单位支付一次性伤残就业补助金，双方由此而发生纠纷应当适用《工伤保险条例》的规定。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊嵌银厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 景 达
审 判 员 孙 月 琴
代理审判员 孟 义
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王新―7―