福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3839号
原告马淑珍。
委托代理人罗海仙、沈红，福建正廉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司。
代表人陈振森。
委托代理人陈兴泉。
被告傅日生。
被告饶钦平。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司。
代表人魏永锋。
委托代理人饶芳芳。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，现原告诉请：
判决四被告赔偿原告医疗费76，689.19元、护理费13，950元（88天×150元／天＋3天×250元／天）、误工费13，650.15元（101天×135.15元／天）、住院伙食补助费4，550元（91天×50元／天）、营养费7，500元、交通费2，500元、残疾赔偿金67，796.08元（30，816.4元／年×20年×11%），精神损害抚慰金8，000元，伤残鉴定费1，460元、后续治疗费10，000元、其他费用766元（含拐杖费80元），以上合计206，861.42元，扣除已支付的40，600元，即应支付166，261.42元，其中被告人寿公司应在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）赔偿限额范围内承担赔偿责任，被告人保公司在两份交强险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告傅日生、饶钦平承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马淑珍及其委托代理人沈红、被告人寿公司的委托代理人陈兴泉、被告傅日生、被告饶钦平、被告人保公司的委托代理人饶芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年2月2日14时23分，被告傅日生驾驶闽F×××××号轿车从龙岩市新罗区西湖御景小区往龙腾中路方向行驶，行驶至原华龙厂华莲酒楼路段刮碰行人马淑珍、马丹玲、阙梦雅后，又碰撞由饶晓龙驾驶的停在路边的闽F×××××号轿车、由邓庆华驾驶的停在路边的闽F×××××号轿车，造成马淑珍、马丹玲、阙梦雅受伤和三车不同程度受损的交通事故。原告受伤后即被送往龙岩市第一医院门诊及住院治疗，共住院91天，花去医疗费74，289.58元。原告的主要伤情为：1、左股骨中段开放粉碎性骨折；2、胸部闭合性损伤：1）左侧第2-5前肋骨骨折，2）双侧少量胸腔积液，3）双侧创伤性湿肺；3、骨盆骨折；4、左大腿软组织挫裂伤；5、颜面部软组织挫擦伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、骨科随访，如有不适及时就诊；3、暂禁患肢负重，渐进性患肢功能锻炼，每月返院复查X线了解骨折愈合情况，根据愈合情况决定患肢负重时间及拆除内固定时间。2014年3月10日，原告花去拐杖费80元。2014年5月14日，原告的伤情经福建闽西司法鉴定所鉴定，左侧第2－5共4根肋骨骨折伤残十级，左髋、膝关节活动功能部分丧失伤残十级，后续医疗费（包括住院费、检查费、手术费、治疗费等）费用约100，00元，原告为此花去鉴定费1，460元。2014年5月20日，原告至龙岩市第一医院门诊治疗，花去医疗费436.03元。2014年6月11日，原告至龙岩市第一医院门诊治疗，花去医疗费1，443.93元。2014年7月9日，原告至龙岩市第一医院门诊治疗，花去医疗费519.65元。
二、交警部门的责任认定结果：傅日生负事故全部责任，马淑珍、马丹玲、阙梦雅、饶晓龙、邓庆华不负事故责任。
三、受害人概况：原告的户籍所在地属城镇（住址为龙岩市新罗区北城街道石埠村兴埠路2号）。
四、车主、车辆投保情况及其他情况：被告傅日生驾驶的闽F×××××号轿车系被告饶钦平所有，该车在被告人寿公司投保交强险，以及不计免赔、限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。饶晓龙驾驶的闽F×××××号轿车及邓庆华驾驶的闽F×××××号轿车均在被告人保公司投保交强险。被告傅日生与被告饶钦平系亲戚关系，被告傅日生系向被告饶钦平借用闽F×××××号轿车过程中发生交通事故，被告傅日生持有A2型机动车证。
五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告傅日生已支付原告赔偿款42，700元，被告人寿公司已支付原告赔偿款10，000元。
六、交强险分配及其他情况：原告与本事故的其余伤者即阙梦雅、马丹玲就被告傅日生驾驶的闽F×××××号轿车的交强险医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元的分配达成以下协议：即交强险医疗费用赔偿限额10，000元及死亡伤残赔偿限额110，000元由原告马淑珍优先享有，如有剩余由阙梦雅享有，再有剩余则由马丹玲享有。阙梦雅及马丹玲均放弃饶晓龙驾驶的闽F×××××号轿车及邓庆华驾驶的闽F×××××号轿车的交强险无责限额赔偿。诉讼中，原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，2014年度福建省人身损害赔偿有关数据，并结合原告的诉讼请求等具体情况，本院对原告的损失核定如下：
一、医疗费：76，689.19元。原告因本事故治疗共花去医疗费76，689.19元，该费用合理、有据，本院予以支持。被告人寿公司主张原告的医疗费中的非医保费用为14，841.89元，原告及其余被告均予以认可，本院予以确认，即原告的医疗费中的非医保费用为14，841.89元。
二、后续治疗费：10，000元。原告主张后续治疗费10，000元有福建闽西司法鉴定所的鉴定书为依据，本院予以支持。
三、住院伙食补助费：1，820元。原告共住院91天，住院伙食补助费为1，820元（20元／天×91天）。
四、营养费：6，000元。原告因本事故花去医疗费76，000余元，本院酌情确定原告的营养费为6，000元。
五、交通费：910元。交通费属于必然发生的费用，本院结合原告就医的实际情况，酌情确定原告的交通费为910元。
六、误工费：10，933.46元。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，本案原告因伤致残，误工时间计算至定残日前一天为101天。原告主张误工时间101天，本院予以支持。原告主张其职业为龙岩市新罗区老强牛杂店的厨师依据不足，本院不予采信。原告系城镇居民，本院参照居民服务业的工资标准即39，512元／年计算其误工费，即原告的误工费为10，933.46元（39，512元／年÷365天×101天）。
七、护理费：10，920元。原告共住院91天，其主张按150元／天及250元／天的标准计算护理费依据不足，本院参照当地护工从事同级别护理的工资情况（120元／天）计算其护理费，即原告的护理费为10，920元（120元／天×91天）。
八、残疾赔偿金：61，632.8元。原告为城镇居民，因本起事故致十级伤残，故其残疾赔偿金为61，632.8元（30，816.4元／年×20年×10%）。
九、精神损害抚慰金：5，000元。原告因本起交通事故致十级伤残，给原告方造成严重的精神损害，原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5，000元。
十、拐杖费：80元。原告因本事故致左股骨中段开放粉碎性骨折，结合原告的伤情，本院认为原告主张拐杖费合理，且原告提供了收款收据予以证明拐杖费为80元，本院予以支持。
十一、其他费用：原告主张其他费用686元依据不足，本院不予支持。
十二、鉴定费：1，460元。原告主张鉴定费1，460元，该费用有福建闽西司法鉴定所的鉴定费发票、法医检验收据予以证明，本院予以支持。
判决理由及结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，交警部门认定被告傅日生负事故全部责任，马丹玲、阙梦雅、饶晓龙、邓庆华及原告马淑珍不负事故责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。鉴于被告傅日生驾驶的闽F×××××号轿车在被告人寿公司投保了交强险，饶晓龙驾驶的闽F×××××号轿车及邓庆华驾驶的闽F×××××号轿车分别在被告人保公司投保交强险，且本事故中当事人已达成交强险分配协议（被告傅日生驾驶的闽F×××××号轿车的交强险医疗费用赔偿限额10，000元及死亡伤残赔偿限额110，000元由原告马淑珍优先享有，如有剩余由阙梦雅享有，再有剩余则由马丹玲享有。另，阙梦雅及马丹玲均放弃饶晓龙驾驶的闽F×××××号轿车及邓庆华驾驶的闽F×××××号轿车的交强险无责限额赔偿，故原告的损失应先由被告人寿公司根据交强险分配协议在交强险责任限额内承担赔偿责任、被告人保公司在二份交强险无责限额内承担赔偿责任。不足部分由被告傅日生承担赔偿责任。又因闽F×××××号轿车在被告人寿公司投保商业三者险，故被告傅日生依法承担的赔偿款应先由被告人寿公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内予以赔偿，剩余部分再由被告傅日生予以赔偿。被告饶钦平在被告傅日生借用闽F×××××号轿车过程中不存在过错，原告要求被告饶钦平对不足部分承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。原告的损失有：医疗费76，689.19元（包含非医保费用14，841.89元）、后续治疗费10，000元、住院伙食补助费1，820元、营养费6，000元、交通费910元、误工费10，933.46元、护理费10，920元、残疾赔偿金61，632.8元、精神损害抚慰金5，000元、拐杖费80元、鉴定费1，460元。据此，被告人寿公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10，000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拐杖费共计74，563.55元［110，000元÷（11，000元＋11，000元＋110，000元）×89，476.26元］，被告人寿公司已支付的10，000元应予以抵扣。被告人保公司应在二份交强险无责医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费2，000元；在二份交强险无责死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拐杖费共计14，912.71元［11，000元÷（11，000元＋11，000元＋110，000元）×89，476.26元×2］。不足部分为：医疗费64，689.19（包含非医保费用14，841.89元）、后续治疗费10，000元、住院伙食补助费1，820元、营养费6，000元、鉴定费1，460元，共计83，969.19元，由被告傅日生承担赔偿责任。依照商业三者险保险合同约定，非医保费用不属保险赔偿范围，据此，被告人寿公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计69，127.3元，剩余部分即非医保费用14，841.89元由被告傅日生承担。被告傅日生已支付原告42，700元，多支付的款项为27，858.11元，该款应视为被告傅日生为被告人寿公司垫付，被告傅日生可另行向被告人寿公司主张。被告人寿公司主张鉴定费不属商业三者险赔偿范围没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告马淑珍医疗费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拐杖费共计84，563.55元，扣除已付的10，000元，还应赔偿原告马淑珍74，563.55元（该款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司应在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告马淑珍医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计69，127.3元，扣除被告傅日生为其垫付的27，858.11元，还应赔偿原告马淑珍41，269.19元（该款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司应在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内赔偿原告马淑珍医疗费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拐杖费共计16，912.71元（该款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。
四、被告傅日生应赔偿原告马淑珍非医保费用14，841.89元（该款已履行完毕）。
五、驳回原告马淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，624元，减半收取为1，812元，由原告马淑珍负担366元，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司负担1，262元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 燕 冰
二〇一四年八月十三日
书记员 柳小珍（代）
附：判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。