wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第93号
申请复议人（被执行人）：郭兴宝，男，满族，1964年3月10日出生，住址：沈阳市于洪区。
申请执行人：丰善巧，女，汉族，1956年1月19日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳安运九运输有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：何文江，该公司董事长。
申请复议人郭兴宝不服沈阳市皇姑区人民法院2015年7月21日作出的（2015）皇执字第1675号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人交通事故人身损害赔偿纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2006年11月29日作出（2006）沈皇民二权初字第420号民事判决书，判令郭兴宝于判决生效后十日内给付丰善巧医疗费29493.16元（已扣除郭兴宝已支付的18000元）、误工费31551元、护理费8820元、住院伙食补助费6180元、交通费1236元、残疾赔偿金36837元、精神抚慰金5000元、复印费71元、邮寄费40元。沈阳安运九运输有限公司对上述款项承担连带责任。沈阳市皇姑区人民法院于2007年4月2日立案执行。在执行中，被执行人郭兴宝向执行法院提出异议称：本案判决未确定赔偿利息，执行中双方达成的和解协议也没有关于利息的约定，但法院在执行中却按本金的双倍计算利息，且未执行另一被执行人沈阳安运九运输有限公司，要求执行沈阳安运九运输有限公司或按照双方达成的和解协议执行。
执行法院查明：本执行案依据为（2006）沈皇民二权初字第420号民事判决书，被执行人郭兴宝为主债务人，被执行人沈阳安运九运输有限公司承担连带责任。在执行中，被执行人郭兴宝与申请执行人丰善巧达成执行和解协议（还款计划），内容为一、共欠款119，838.16元，分别于2008年1月11日还款5，000元，3月15日还款40，000元（保险费），余款从2008年12月31日每年还款人民币5，000元至还清为止。二、诉讼费610元，执行费1，700元由郭兴宝承担。达成和解协议后被执行人郭兴宝未按协议履行，至2014年6月9日法院扣划被执行人郭兴宝银行存款165，000元。
执行法院认为：被执行人未按生效判决的期限履行债务的，应加倍支付迟延履行期间的利息，此为法定条款。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复，异议人（被执行人）郭兴宝为本案执行依据确定的主债务人，法院对其财产的执行符合法律规定。
执行法院于2015年7月21日作出（2015）皇执字第1675号执行裁定，驳回异议人郭兴宝的异议。
郭兴宝不服，向本院申请复议，理由为：（一）本案生效判决并未确定其赔偿利息，而双方在还款计划中也没有关于利息的约定，应视为没有利息。执行法院在出示的“丰善巧执行款”清单中却按照本金的双倍利息计算，实属不当。（二）判决确定沈阳安运九运输有限公司承担连带责任，即债权人有权要求任何一个债务人还钱。申请复议人因家庭困难暂时无力偿还，沈阳安运九运输有限公司一直有清偿能力，申请执行人在执行中也提出对其执行，但执行法院却没有执行该公司，致使债务拖延数年还产生高额利息，给申请复议人带来损害。（三）申请执行人于2015年6月14日向执行法院递交异议申请书，但执行法院的异议裁定书却于2015年8月10日才送达申请复议人，违反了民事诉讼法关于15日审查的程序规定。
经审查，本院对执行法院查明的事实基本予以确认。
另查明，申请执行人丰善巧分别于2008年1月11日和2009年1月12日出具《收条》，称收到执行法院转郭兴宝赔偿款5000元和3万元。
本院认为，人民法院的执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第266条的规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。即，执行和解协议不履行或者不完全履行的直接法律后果是恢复对原生效法律文书的执行。因此，当事人之间自行和解达成的协议并不具有请求人民法院强制执行的效力，不能替代执行依据，人民法院亦无权对其协议内容强制执行。本案中，申请复议人虽与对方达成还款计划，但其并未完全履行，执行法院扣除其已经履行的部分恢复对原生效法律文书的执行并无不当。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条（修正前的第二百二十九条）的规定，被执行人未按生效法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。即，迟延履行期间的加倍债务利息系法律直接规定的被执行人怠于履行生效法律文书确定的义务而应承担的法律责任。本案中，执行法院因申请复议人迟延履行而要求其承担加倍部分债务利息并不违反法律规定。因本案执行依据确定被执行人沈阳安运九运输有限公司与申请复议人郭兴宝对申请执行人丰善巧承担连带给付责任，执行法院对郭兴宝强制执行亦不违反法律规定。
此外，民事诉讼法第二百二十五条规定的自收到书面异议之日起十五日内进行审查，目的是约束执行法院及时进行审查，提高司法效率，未能在法定期限内完成审查的，不影响裁定的效力。
综上，申请复议人郭兴宝的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郭兴宝的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 唐 璐
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马少民初字第00037号
原告孙某某，女，1987年12月1日出生，住河南省濮阳市。
被告卢某某，男，1986年2月14日出生，住焦作市马村区待王镇白庄村翠苑南区。
委托代理人张先军、赵新苹（实习），河南东君律师事务所律师（法律援助）。
原告孙某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，经调解未果，2015年6月19日本院作出受理决定。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告卢某某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2008年2月，原被告经人介绍认识，同年11月份原被告登记结婚。婚后育有一女卢某甲，一男卢某乙。由于婚前缺乏了解，缺乏感情基础，被告婚前、婚后性格、脾气判若两人，二人经常发生矛盾。被告对原告轻则恶语相加，重则武力威胁，被告终于不堪忍受于2014年2月外出打工，期间，被告曾携刀到原告父母处威胁不许离婚。
现原被告感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿卢某甲归原告抚养。
被告卢某某辩称，被告、原告感情破裂不是事实。原、被告的感情尚好，只是有些生活上的小矛盾，达不到离婚的程度。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
围绕争议焦点原告未向法庭提供证据材料。被告未向法庭提供证据材料。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：原被告经人介绍认识，2008年11月6日登记结婚。婚后育有一女卢某甲，一男卢某乙。因感情不和双方发生纠纷成诉。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告要求与被告离婚，被告开庭时不同意离婚，还想有个机会能和原告好好生活下去。原告亦没有提供足够充分的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，即便分居事实存在，考虑到维持家庭生活的不易，原、被告应当珍惜夫妻之间的感情，且被告请求和好的愿望强烈，应给与其和好的机会，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑承涛
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 申琳琳
二〇一五年八月六日
书 记 员 窦婧娴
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第67号
上诉人（原审原告）刘春波，男，1972年3月18日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人庞施荣，男，1980年4月6日出生，汉族，吉林广烨建设工程有限公司项目经理，现住长春市南关区。
委托代理人杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区西广场小区南十一栋楼。
法定代表人张国臣，局长。
委托代理人刘成，该局法制大队二级警长。
委托代理人郭凤元，该局孟家桥派出所民警。
上诉人刘春波因与被上诉人长春市公安局宽城区分局治安行政处罚一案，不服长春市宽城区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）宽行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘春波的委托代理人庞施荣、杨剑峰，被上诉人长春市公安局宽城区分局的委托代理人刘成、郭凤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月14日15时许，刘春波、庞健因李立娟、宁博向长春市宽城区台北雅苑2栋一门市房内搬建筑材料与其产生纠纷，继而引发殴打。刘春波与庞健将宁博打伤，李立娟将庞健脸部挠伤。2014年11月15日，长春市公安局宽城区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对刘春波作出了宽公（孟）决字（2014）第149号行政处罚决定书，决定给予刘春波拘留十日，罚款五百元的处罚。刘春波不服，于2014年12月5日向长春市人民政府申请行政复议。2015年1月21日，长春市人民政府作出长府行复决字（2014）第502号行政复议决定书，维持了长春市公安局宽城区分局作出的行政处罚决定。
原审法院认为，通过案情及相关证人证言，刘春波、庞健殴打宁博、李立娟挠伤庞健的整体案件事实清楚，各方应当各自承担相应的违法责任，故长春市公安局宽城区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款对刘春波作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法。判决驳回了刘春波的诉讼请求。
上诉人刘春波不服原审判决，向本院提起上诉称，吉林广烨建设工程有限公司与吉林省北华房地产开发有限公司签订了《建筑施工合同》，约定吉林广烨建设工程有限公司为吉林省北华房地产开发有限公司承建台北华郡二期工程。2014年11月14日，李立艳、李立娟姐妹二人无事生非，在门市房尚未完工之时，擅自闯入施工现场，阻止广烨公司继续施工，强行占据门市房并私自在门市房内堆砌砖墙，擅自改变门市房内框架结构，严重侵害了广烨公司的合法权益，已经涉嫌寻衅滋事。上诉人作为广烨公司的员工，为制止不法行为而与李立艳、李丽娟等人产生冲突，上诉人并非随意结伙殴打他人，上诉人的行为不具有违法性。被上诉人对于冲突起因、冲突性质的认定均缺乏证据证实，被上诉人作出的处罚决定缺乏事实依据和法律依据。因此，请求撤销原审判决；撤销行政处罚决定。
被上诉人长春市公安局宽城区分局辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，长春市公安局宽城区分局对刘春波、庞健、李丽娟、宁博、魏晓学、吕海江、苏秀峰、吕广新的询问笔录及庞健、李丽娟、宁博各自的门诊病历等证据相互佐证，已经形成证据链条，能够证实刘春波、庞健等人与李丽娟、宁博等人因琐事发生口角、继而引发刘春波、庞健与李丽娟互相殴打的事实存在。长春市公安局宽城区分局对刘春波处以行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决结果正确，应予维持。上诉人刘春波的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘春波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于佳鑫
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第148号
罪犯钟抒宏，男，1993年1月8日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2013年8月27日作出（2013）武刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人钟抒宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，并赔偿民事诉讼原告人64969.04元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯钟抒宏在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟抒宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年九月至二0一四年十月累计达标分八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行民事赔偿款3000元给民事诉讼原告人。
本院认为，罪犯钟抒宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟抒宏予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 涂秀文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第108号
原告：慈溪市运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
被告：李初飞。
本院在审理原告慈溪市运达物业管理有限公司诉被告李初飞物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市运达物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市运达物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市运达物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年一月六日
代书 记员 胡瀚尹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第852号
申请人潍坊市红河建筑有限公司。
法定代表人吴洪春，总经理。
被执行人潍坊宝都动力有限公司。
法定代表人刘子利，经理。
本院在执行申请人潍坊市红河建筑有限公司与被执行人潍坊宝都动力有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，可供执行的财产待另案处置后予以执行，为此，该案应终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐阿民初字第228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年十二月十五日
书记员 冯庆磊
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
鞍千民立初字第02017号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某因正在协商，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 范 洁
二〇一五年十一月六日
书记员 伊传俊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第00579-1号
申请执行人杨号，居民。
被执行人冯信仰，居民。
申请执行人杨号与被执行人冯信仰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年4月17日作出（2015）邳碾民初字第0491号民事判决：冯信仰于本判决生效之日起十日内偿还�号借款本金439035.54元及相应的利息（自2013年4月15日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率的四倍计算）；案件受理费11970元，减半收取5985元，由杨号负担985元，由冯信仰负担5000元。
本院在执行过程中，查明被执行人冯信仰因涉案，银行账户已被公安机关全部冻结，另被执行人所有的车辆已经注销。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0579号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十一月一日
书记员 王 哲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第3014号
原告金亮玉。
委托代理人张崇华，上海天一律师事务所律师。
委托代理人李扬，上海天一律师事务所律师。
被告李根财。
原告金亮玉与被告李根财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金亮玉及其委托代理人李扬到庭参加诉讼，被告李根财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月27日被告向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币）。当日，原告交付被告现金92，000元，被告当场出具了一份10万元的借条，并承诺借款于动迁时归还。期至，被告未按约偿还，现起诉要求1、被告偿还借款本金92，000元；2、被告以借款本金92，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年5月27日起至判决生效之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年10月27日被告出具借条一份，载明：兹有李根财借金亮玉人民币壹拾万元整（10000），动迁归还。借款人：李根财，担保人：李某。因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条一份，原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款并支付利息，理由正当，依法应予支持。被告李根财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李根财应于本判决生效之日起10日内返还原告金亮玉借款本金人民币92，000元；
二、被告李根财应于本判决生效之日起10日内以借款本金92，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年5月27日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 王国华
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第489-1号
申请执行人邓月成，男，汉族住广东省广宁县横山镇罗帏村委会种子村二巷17号，身份证号码：×××3514。
被执行人陈瑞联，又名陈善飞，男，汉族，住广东省广宁县，身份证号码：×××3573。
申请执行人邓月成与被执行人陈瑞联健康权纠纷一案，广东省广宁县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）肇宁法民二初字第96号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈瑞联应履行以下义务：一、支付医疗费、误工费等合共8027元给申请执行人邓月成；二承担案件受理费50元、申请执行费50元。因被执行人陈瑞联未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈瑞联发出执行通知书，向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人陈瑞联有可供执行的财产或财产线索。本院亦多次派员上门执行，但都无法找到其履行义务，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第489号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年十一月十九日
书记员 廖雪琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第649号
原告姚伯顺。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告姚伯顺诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用小额诉讼程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由�到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告的员工，截止至2014年3月，被告尚欠原告工资3970元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付姚伯顺工资3970元，限于本判决生效后十日内付清
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担�予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈南
二〇一四年八月七日
书 记 员 许尹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第00263号
原告谭福娟，女，1962年12月22日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。
委托代理人孟庆廷，男，1954年10月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告周淑珍，女，1960年4月27日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市龙城区。
原告谭福娟诉被告周淑珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭福娟及委托代理人孟庆廷到庭参加诉讼。被告周淑珍经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭福娟诉称，2013年6月18日，原、被告双方签订了“买卖木方用模板、木方、用楼房协议书”。约定，被告用天盛嘉苑小区高层2#楼1单元24层2号的楼房一套为原告作抵押，从原告处赊购价值153，300元的木方、模板和跳板等建筑材料。被告将上述建筑材料拉走后，又于2013年6月23日和7月28日赊走价值1，400元的模板和价值7，000元的跳板。被告承诺于2013年6月18日至8月18日期间付款。付款期限到后，我多次找被告索要欠款未果而诉至法院，请求判令被告给付所欠材料款161，700元，承担自2013年8月18日开始的利息，负担本案诉讼费用。
被告周淑珍未到庭答辩。
经审理查明，原告系经营建筑材料的个体工商户，被告系建筑商。2013年6月18日，原、被告双方签订了“买卖木方用模板、木方、用楼房协议书”。约定，被告以其抵账而来的，位于双塔区天盛嘉苑小区的2#楼1单元24层2号的楼房一套作抵押，从原告处赊购建筑用木方、模板和跳板。被告当天以自提货物方式从原告处拉走木方2，700根，每根28元，计75，600元；拉走模板700张，每张70元，计49，000元；跳板30块，每块70元，计2，100元。2013年6月23日和7月28日，被告又从原告处分别拉走跳板100块，每张70元，计7，000元；拉走模板20张，每张70元，计1，400元。上述材料款共计为135，100元。被告承诺于2013年6月18日至8月18日期间付款。付款期限届至后，原告多次找被告索要欠款，被告均以无款为由拒付，原告因此诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述笔录，原、被告所签订的买卖木方用模板、木方、用楼房协议书一份，欠条一份，收据一份，朝阳天富有限责任公司证明一份、选房明细表一份，朝阳市龙城区新华街海河社区居委会证明一份，与被告电话通话记录一份等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告赊购价值135，100的建筑材料的事实，有双方签订的买卖协议，欠条和收据及承办人与被告的电话通话记录予以证明，本院予以确认。被告应按约定的付款期限及时付清欠款，久拖不付的行为侵犯了原告的民事权益，应承担相应的民事责任。原告请求支付逾期利息的请求本院予以支持。被告应自2013年8月19日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周淑珍自本判决书生效之日起15日内给付原告谭福娟建筑材料款135，100元，并自2013年8月19日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，534元，保全费1，287元，公告费260元，合计5，081元，由被告周淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强壮
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 李 艳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 柴 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第419号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人袁某。因本案于2015年2月10日被抓获，2015年2月11日被刑事拘留，2015年3月20日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
本院经依法适用速裁程序审理查明：被告人袁某系长沙市岳麓区梅溪湖街道旭辉御府小区业主。自2014年下半年起多次窜至该小区7栋装修完毕尚未入住的房中实施盗窃，共计盗得被害人谷某等人价值人民币5055元的洗衣机、被套等物。2015年2月10日10时许，被告人袁某在该小区被物业公司工作人员抓获并被扭送至派出所。公安民警对被告人袁某的房间进行搜查，依法扣押大量赃物，并已发还被害人。其具体事实如下：
1、被告人袁某于2014年11月底某日凌晨，窜至该栋1808、1908房，盗得被害人谷某价值人民币4600元的小天鹅牌TG80-1411LPD（S）型全新洗衣机1台、盗得被害人向某被套、被子共某
2、被告人袁某于2015年1月初某日凌晨，窜至该栋106、108房，盗得被害人金海某上用品1套、热水壶1个、盗得被害人周某价值人民币455元的东菱牌DL-K32E型全新烤箱、TP-L1NK牌TL-
MRllU型全新路由器（3G）各1台、芙蓉王香烟（硬蓝）1包及热水壶1个、床上用品1套等物。
3、被告人袁某于2015年2月6日凌晨，来到该栋103房，盗得被害人朱冬某上用品2套。
本院认为，长沙市岳麓区人民检察院长岳检刑刑诉［2015］353号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁某具有如下量刑情节：被告人袁某系多次盗窃。被告人袁某自愿认罪，被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人袁某此次犯罪系初犯，认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月10日起至2015年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年七月三日
书记员 陈虹
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第141号
原告崔某某，女，1970年3月21日生，汉族。住址：河北省保定市唐县。
被告魏某某，男，1953年4月16日生，汉族。住址：河北省保定市唐县。
原告崔某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某，被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，我与被告1989年结婚，婚前年幼无知，婚后发现被告有家庭暴力倾向，夫妻感情未能建立，经常为琐事争吵。2010年10月10日我离开被告家，自此分居至今。2011年曾起诉离婚未果，现再次起诉，请求判决与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告魏某某辩称，我们夫妻感情很好，感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告崔某某与被告魏某某于1989年按农村习俗结婚并同居生活，时至今日二人也未办理结婚登记，领取结婚证。同居生活后二人生育一子一女，现子女均已成年。原告崔某某曾于2011年起诉离婚，后撤诉。原告崔某某于2014年2月19日再次起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原被告的陈述，本院（2011）唐民初字第1116号民事裁定书及魏某某家庭户籍证明予以证实。
本院认为，原告崔某某与被告魏某某系自由恋爱结婚，虽然二人未领取结婚证，但已形成事实婚姻，其婚姻受法律保护。婚后二人生育子女并共同生活二十多年，证明二人已建立起夫妻感情。2011年原告起诉被告离婚后又撤回诉讼，证明二人夫妻感情较好，未完全破裂。现原告再次起诉被告要求离婚，但未提任何供证据支持其主张，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告魏某某离婚。
案件受理费200元，由原告崔某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安彦生
审 判 员 李会元
人民陪审员 张建章
二〇一四年四月九日
书 记 员 安大伟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2044号
原告：徐吉辉。
委托诉讼代理人：顾宇，系辽宁诺海律师事务所律师。
被告：李福明。
委托诉讼代理人：高光耀，系辽宁法权律师事务所律师。
原告徐吉辉诉被告李福明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐吉辉的委托诉讼代理人顾宇、被告李福明的委托诉讼代理人高光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款130000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月10日、2016年3月7日分2次共计向原告借款130000元，约定还款时间到期后原告多次向被告催要欠款，被告拒不给付，为此原告依法提起诉讼。
被告李福明辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的借贷法律关系并没有成立，缺少借贷法律关系的生效要件，而且被告并没有收到原告的款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张被告共向其借款130000元，为支持其主张，原告向本院提供三份证据用以证明被告向其借款的事实，证据一，2015年10月10日被告李福明为原告出具借款协议一份，协议内容为“李福明借徐吉辉人民币壹拾万元整￥100000元具体数额以进账数据为准。利息两个点，还款时间2个月，如到期不能偿还，徐吉辉按双方买车合同处理”。被告李福明在借款人处签字。证据二，2015年10月10日被告李福明与原告徐吉辉签订的一份汽车买卖合同，合同内容为“现有黑龙江省海伦市李福明名下日本产（子弹头）商务车车牌号：辽BN2Z**卖给大连市旅顺口区徐吉辉名下，经双方协商该车定价为贰拾万元人民币（￥20万元）从立合同之日起两个月之内，李福明如借徐吉辉款不能如期偿还，该车归徐吉辉所有并按定价出卖，扣除借款余款归李福明，从立合同之日起，李福明不得用此车从事一切经济活动（比如贷款低债等）否则是欺诈和违法行为。必须以此合同为唯一合法条约”。原告徐吉辉、被告李福明分别在立合同人处签字，案外人邹德春在中间人处签字。证据三，2016年3月7日，被告李福明为原告出具的一张欠条，内容为“今欠徐吉辉人民币叁万元整（30000.00）还款日期为2016年5月7日，如期不还本人愿承担法律责任”。被告李福明在欠款人处签字。庭审中，被告的委托诉讼代理人对原告提供的三份证据进行了质证，被告对该三份证据的真实性均无异议，但认为内容与签字不是同一时间形成的，签字和内容是用不同的笔书写的。
诉讼中，原告向本院申请调查旅顺口区公安分局对被告李福明的询问笔录。本院依法到大连市公安局旅顺口分局刑事犯罪案件侦察大队调取了原告徐吉辉和被告李福明的询问笔录，其中2016年5月31日原告徐吉辉的询问笔录中徐吉辉报案称被李福明诈骗130000元的事实经过；2016年7月22日公安局的办案人员对李福明的询问笔录中李福明承认向徐吉辉借了130000元，欠条和汽车买卖协议上的签字也是其本人所签，称自己只是担保人，实际借款人是陆宪国，同时称借这130000元用于李福明、陆宪国、邹德春三人合伙建的生态园上了，同时被告李福明还称借原告徐吉辉的130000元当时都给利息了，借100000元钱的时候，每月给徐吉辉2000元钱的利息，借130000之后每月给2600元钱，之后给了3000元钱，最近二个月没有给利息。并称刚开始的时候利息是从生态园的帐上出的利息，之后是从他本人的饭店帐上出的利息。对这两份询问笔录原、被告进行了质证，原告认为对2016年5月31日询问笔录及2016年7月22日询问笔录的真实性均没有异议，尤其是被告李福明的询问笔录足以证明被告对借款协议和汽车买卖合同是被告所签字，并且也收到了130000元的借款。被告认为对2016年5月31日的询问笔录及2016年7月22日的询问笔录的真实性均没有异议，对徐吉辉的询问笔录，其并没有说款项用途，而且也没有说出来到底怎么将钱交给李福明的，即交付方式不清楚；对李福明的询问笔录，从对李福明的询问中可以知道这笔钱是由第三人陆宪国和邹德春所借，其实本意李福明是想当担保人的，但是不清楚他为什么就在借款人上签上了李福明的名字，这也跟我答辩意见一致，即借款协议及签字的形成时间不一样，即李福明对借款之事并不清楚，是在盲目的状态下在欠款协议上签字。
本院根据上述当事人陈述、原告提供的借款协议、汽车买卖协议、欠条及大连市公安局旅顺口分局刑事犯罪案件侦察大队对原告徐吉辉、被告李福明所作的询问笔录，结合双方对上述证据的真实性均无异议的质证意见，且被告李福明承认一直向原告支付130000元借款的利息，由此可以确定被告向原告借款130000元的事实是真实的，故本院确定本案的事实是被告李福明共向原告徐吉辉借款130000元，分别于2015年10月10日为原告出具一张100000元借款协议，约定还款时间2个月；于2016年3月7日为原告出具一张30000元欠条，约定还款日期为2016年5月7日。该两笔借款到期后，被告均未还款，故原告诉至本院。
另，原告起诉后本院向被告公告送达起诉状、传票等诉讼文书由原告预付了500元公告费，有公告费收据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李福明向原告徐吉辉借款事实清楚，证据充分，被告李福明应负偿还借款的义务，故对原告的诉讼请求应予支持。对被告李福明提出的其只是担保人而未向原告借款的主张，因无证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李福明于本判决生效后十日内偿还原告徐吉辉借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费500元，共计3400由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 陈学峰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01069号
原告：王某甲，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：李某，女，1984年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方于2003年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名王某乙。婚后双方一直在家务农，照顾孩子，双方偶尔为小事发生争吵。2009年春，双方因小事发生矛盾，被告就此离家出走，至今未归。原告多次寻找无果，婚生子一直由原告抚养至今。被告这种出走行为对家庭和孩子是不负责任的，这种行为致使原、被告双方感情已经完全破裂，现原告特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份状况；2、结婚证两份，证明原、被告系合法的婚姻关系；3、户籍登记簿复印件一份，证明家庭成员的基本情况；4、舒城县晓天镇黄沙村村民委员会证明一份，证明被告离家出走的时间和事实；5、证人蒋某、汪某、何某、黄某出庭作证，证明被告离家出走的时间和事实。
被告李某未出庭答辩、亦未向本院提供证据。
合议庭内评议认为：原告提供的证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认；原告证据4、5相互印证，结合当庭陈述，且被告未提供相反的证据反驳，其证明效力应予确认。
根据当事人的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告双方于2003年经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚初夫妻感情尚好，××××年××月××日生一男孩，取名王某乙，现年10周岁，现随原告生活。嗣后，双方因性格不合，缺乏沟通，导致矛盾产生。2009年3月，被告独自离家出走至今未归，期间原告虽与被告取得联系，但夫妻关系并没有得到改善，夫妻分居生活已达五年。现原告诉请与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养。另查，被告无婚前财产，双方婚后无共同财产。
本院认为：原、被告自恋爱到结婚，夫妻关系一度尚可，但婚后由于生活习惯差异和性格不合导致矛盾不断，又因缺乏沟通，被告独自离家出走，缺少联系，因感情不和分居生活已有五年，夫妻感情已经破裂，现被告拒不到庭，夫妻显然无和好可能。故原告诉请与被告离婚，本院应予准许。婚生一子一直由原告抚养，生活已经习惯，为了有利于小孩以后的成长，故小孩由原告抚养。因被告无法取得联系，原告现提出自愿放弃被告应承担的小孩抚养费的意见，本院应予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某离婚。
二、原、被告婚生一子王某乙，现年10周岁，由原告抚养成人。
三、婚前财产归各自所有，被告无婚前财产，婚后夫妻无共同财产可供分割。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 靳成贵
审 判 员 江 瑞
人民陪审员 施华西
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 琨
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00493号
申请执行人农行。
被执行人刘跟上。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告3万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执异字第00073号
申请执行人张秀云。
被执行人韩君。
申请执行人张秀云与被执行人韩君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬江宜民初字第00362号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人韩君尚欠张秀云借款42000元，韩君同意于2014年9月1日前偿还申请执行人张秀云借款15000元，余款27000元于2014年12月30日前付清；若被执行人韩君有一期未按时履行，韩君自愿承担违约金10000元，且张秀云有权就余款向法院申请强制执行。因被执行人韩君未按上述调解书自觉履行，申请执行人张秀云向本院申请强制执行。2015年10月22日，申请执行人张秀云向本院申请，要求追加被执行人韩君配偶颜芳为本案被执行人。
本院在执行过程中查明，颜芳（女，居民身份证号码××）与被执行人韩君系夫妻关系，上述经本院确定的欠款系在韩君与颜芳婚姻关系存续期间发生，该债务依法视为夫妻共同债务，应由该夫妻共同偿还。
据此，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加颜芳（居民身份证号码××）为本案被执行人；
二、限被执行人颜芳于本裁定送达之日起三日内向申请执行人张秀云偿还上述调解书确定的金钱给付义务；
三、逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭美丽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3670号
申请执行人镇江市长江机电设备厂有限公司（以下简称长江机电公司），住所地在江苏省镇江市扬中市三茅镇三丰路。
法定代表人丁恒井，长江机电公司董事长。
被执行人中电电气（南京）太阳能研究院有限公司（以下简称中电太阳能公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人孙荣贵，中电太阳能公司董事长。
申请执行人长江机电公司与被执行人中电太阳能公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）江宁开商初字第20号民事调解书，依该调解书：一、中电太阳能公司支付长江机电公司货款147621元，于2015年6月15日前付清；二、长江机电公司放弃要求中电太阳能公司支付逾期付款利息的诉讼请求；三、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争执；该案应收案件受理费3510元，减半收取计1755元，由长江机电公司负担877元，中电太阳能公司负担878元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
执行过程中，本院经查询，2014年11月26日，案外人南京冠亚电源设备有限公司以中电太阳能公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请要求对中电太阳能公司破产清算。本院于2015年4月29日作出（2015）江宁商破自第12-1号民事裁定书，裁定：受理南京冠亚电源设备有限公司对中电太阳能公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2015）江宁商破自第12-1号民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已裁定受理案外人南京冠亚电源设备有限公司对被执行人中电太阳能公司的破产清算申请，申请执行人长江机电公司申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开商初字第20号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十一月十四日
见习书记员 戴 业
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0023号
起诉人冯式海。
2014年2月13日，本院收到起诉人冯式海的行政起诉状。起诉人诉称：2014年1月25日，被起诉人如皋市人力资源和社会保障局作出皋人社信办（2014）07号《关于冯式海信访事项的答复意见》，告知起诉人要求按事业单位人员享有退休待遇的诉求没有政策依据。起诉人认为被起诉人答复不能成立，故诉至法院，要求：1、撤销皋人社信办（2014）07号《关于冯式海信访事项的答复意见》；2、被起诉人在一定期限内对起诉人2014年1月16日的申请事项作出正式书面处理决定，如不作处理决定，则书面告知不作处理决定的事实依据和法律依据。本院收到行政诉状后，将该案交如东县行政纠纷协调服务中心进行诉前协调，但协调未果，现起诉人坚持起诉。
经审查，本院认为：根据起诉人在起诉状中的陈述及其提交的起诉材料，其就退休待遇的问题向南通市纪委信访，南通市纪委于2013年1月25日转至被起诉人如皋市人力资源和社会保障局依法处理。2013年4月19日，被起诉人对起诉人的信访事项作出答复意见。2014年1月16日，起诉人向被起诉人递交了申请报告，要求对其是否已经定编以及是否应当享有事业编内人员退休待遇作出书面处理决定。被起诉人于2014年1月25日作出答复，起诉人不服该答复，从而向本院提起行政诉讼。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，起诉人的该起诉，人民法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对冯式海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
审 判 员 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 曌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5119号
申请执行人吴建伟，女，1968年4月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人张晓路，男，1972年9月4日生，汉族，住江阴市。
申请执行人吴建伟与被执行人张晓路买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄滨商初字第0277号调解书已发生法律效力，依该调解书：张晓路应偿还吴建伟借款42898元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张晓路的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未到庭提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）澄滨商初字第0277号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐钟卫
内蒙古自�区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2428号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：袁玉玲，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李利军，系通辽奈曼农村合作银行职工。
委托诉讼代理人：王秀琴，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：于喜峰，男，1962年12月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告于喜峰融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。
案件受理费954元，减半收取427元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审 判 长 何占武
审 判 员 许云廷
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩花拉
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1028执535号
周湘辉：
郴州雄田房地产开发有限公司、阳知生：
本院受理的申请执行人周湘辉与被执行人郴州雄田房地产开发有限公司、阳知生民间借贷纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十二日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00608号
上诉人（原审被告）：卢倩。
被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码79012213-2。
负责人：夏敏，行长。
委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
上诉人卢倩因与被上诉人徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00384号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人卢倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费310元减半收取为155元，由上诉人卢倩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 温占敏
审判员 王 苗
二〇一五年七月十三日
书记员 邓金晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第03329号
原告李春儒，男，1943年10月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司，所在地辽宁省新民市。
法定代表人金铁成，系该公司总经理。
本院在审理原告李春儒诉被告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李春儒于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春儒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李春儒撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
代理审判员 张春红
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王海滨
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初1936号
原告献县东北建筑器材租赁站，住所地献县。
投资人ＸＸ。
被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司（原浙江尼塔园林景观发展有限公司），住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人徐雄文，职务执行董事兼总经理。
原告献县东北建筑器材租赁站诉被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司在答辩期内向本院提交管辖异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在合同履行地较难确定的情况，应该由被告住所地人民法院管辖。故申请请求将本案移送至江苏省宁波市江北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告提交的租赁合同第一条第5项约定“本合同履行地在”，合同中出租方由原告加盖献县东北建筑器材租赁站合同专用章，承租方加盖浙江尼塔园林景观发展有限公司哈尔滨项目部专用章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同履行地有约定的，从其约定”。本案合同中对履行地进行了明确约定，根据合同约定及上述规定，本院对该案依法享有管辖权，故被告提出的管异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告泛联尼塔生态环境建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一六年五月二十三日
书记员 杜旭涛
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2425号
申请执行人王艳艳。
被执行人徐州市保安公司，住所地本市彭城路154号。
法定代表人王朝晖，该公司总经理。
王艳艳申请执行徐州市保安公司工伤待遇争议纠纷一案，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲案字（2013）第111号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年11月4日立案执行，立案标的为51624.83元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年11月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年11月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，查封了被执行人所有的苏C×××××号、苏C×××××号小型汽车各壹辆。
2013年11月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，查封的被执行人所有的苏C×××××号、苏C×××××号小型汽车由于无法找到，且被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲案字（2013）第111号仲裁裁决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年四月三十日
书 记 员 金 珠
安徽省铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0711行初第1号
起诉人：安徽非常广告有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内，社会信用代码913407007199114469。
法定代表人：解东雷，该公司董事长。
委托代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
本院收到起诉人安徽非常广告有限责任公司的行政起诉状，请求判令确认铜陵市郊区城市管理行政执法局拆除起诉人设置的户外广告设施违法并向起诉人赔偿因其违法拆除行为造成的广告牌损失以及相应的广告租赁经营损失暂计200万元，本案诉讼费由铜陵市郊区城市管理行政执法局承担。
经审查本院认为，铜陵市郊区城市管理行政执法局于2014年9月26日给安徽非常广告有限责任公司出具证明一份，证明载明“2014年市三线三边整治，拆除安徽非常广告有限责任公司设置在郊区大通、桥南、桥北高炮25杆，规格6Mx18M，双面，未予安置、补偿”，该证明不是铜陵市郊区城市管理行政执法局作为行政主体在行使社会公共管理职能，其并未实施具体行政行为，故本案不属于行政诉讼法规定的受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对起诉人安徽非常广告有限责任公司的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪江波
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭大为
安徽省铜陵市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0711行初第1号起诉人：安徽非常广告有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内，社会信用代码913407007199114469。法定代表人：解东雷，该公司董事长。委托代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。本院收到起诉人安徽非常广告有限责任公司的行政起诉状，请求判令确认铜陵市郊区城市管理行政执法局拆除起诉人设置的户外广告设施违法并向起诉人赔偿因其违法拆除行为造成的广告牌损失以及相应的广告租赁经营损失暂计200万元，本案诉讼费由铜陵市郊区城市管理行政执法局承担。经审查本院认为，铜陵市郊区城市管理行政执法局于2014年9月26日给安徽非常广告有限责任公司出具证明一份，证明载明“2014年市三线三边整治，拆除安徽非常广告有限责任公司设置在郊区大通、桥南、桥北高炮25杆，规格6Mx18M，双面，未予安置、补偿”，该证明不是铜陵市郊区城市管理行政执法局作为行政主体在行使社会公共管理职能，其并未实施具体行政行为，故本案不属于行政诉讼法规定的受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人安徽非常广告有限责任公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  汪江波二〇一六年十月二十六日书记员  郭大为
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1454号
原告：郑邵臣。
委托代理人：周珂。
被告：郑乐谦。
被告：林爱玲。
被告：乐清市蓝天体育用品有限公司。
法定代表人：郑乐谦。
原告郑邵臣与被告郑乐谦、林爱玲、乐清市蓝天体育用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人周珂到庭参加诉讼，被告郑乐谦、林爱玲、乐清市蓝天体育用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑邵臣起诉称：因资金周转需要，被告郑乐谦于2010年9月14日向原告借款600000元，并出具借条一张给原告，双方约定月息为2分，被告乐清市蓝天体育用品有限公司自愿提供担保。借款出借后原告多次向被告催要，但被告均借故拖延，至今未付。被告林爱玲系被告郑乐谦妻子，对被告郑乐谦在婚姻关系存续期间所负的债务应依法承担共同偿还责任。现原告起诉要求：1、判令被告郑乐谦、林爱玲共同偿还原告郑邵臣借款本金600000元及利息（以60万元为基数自2010年9月14日起按月息2分计算至判决确定履行之日止）。2、判令被告乐清市蓝天体育用品有限公司对上述第1项诉讼请求承担连带担保责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍证明、公司基本情况、婚姻登记信息，以证明三被告的诉讼主体资格。
3、借条，当庭提供原件，以证明被告郑乐谦向原告郑邵臣借款600000元并由被告乐清市蓝天体育用品有限公司承担连带保证责任的事实。
被告郑乐谦、林爱玲、乐清市蓝天体育用品有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的上述证据经庭审出示及本院审核，其真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。
经审理查明：1992年12月30日，被告郑乐谦与被告林爱玲办理结婚登记手续。2010年9月14日，因资金周转需要，被告郑乐谦向原告郑邵臣借款600000元，双方约定月息为2分，以上借款有被告郑乐谦亲笔签名捺印的借条为凭，被告乐清市蓝天体育用品有限公司法定代表人郑乐谦在借条上担保人处加盖公司印章。后原告多次向被告催要，被告均借故拖延，至今借款分文未付。
另查明：2010年9月14日中国人民银行规定金融机构人民币贷款基准利率年利率（六个月以内）为4.86%。
本院认为，被告郑乐谦欠原告郑邵臣借款600000元及利息有借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告郑乐谦应当予以偿付。该笔借款发生在被告郑乐谦与被告林爱玲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故俩被告应承担共同还款责任。现原告起诉要求被告郑乐谦、林爱玲共同偿还借款600000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定月息两分已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应按中国人民银行同期贷款基准月利率（六个月以内）的四倍即1.62%计算，对其超过部分本院不予支持。原告与被告乐清市蓝天体育用品有限公司对保证方式没有约定，被告乐清市蓝天体育用品有限公司应按照连带保证承担保证责任，故被告乐清市蓝天体育用品有限公司对上述借款负有连带偿还责任。被告郑乐谦、林爱玲、乐清市蓝天体育用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑乐谦、林爱玲应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑邵臣借款本金600000元及利息（以60万元为基数，自2010年9月14日起按月利率1.62%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
二、被告乐清市蓝天体育用品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告乐清市蓝天体育用品有限公司承担保证责任后，有权向被告郑乐谦、林爱玲追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15060元，公告费400元，均由被告郑乐谦、林爱玲、乐清市蓝天体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 周晓斌
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年十一月十日
代书 记员 支沪杨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03341号
原告郭云会，男，土家族，1972年7月7日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告郭云会诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭云会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第195号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杜某某，男，1982年7月24日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，务工，住邻水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）62号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年11月1日1时许，被告人杜某某酒后驾驶闽C94S**二轮摩托车到石狮市石金路钞坑岗亭路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人杜某某血液中检出乙醇浓度为151.78mg／100ml，属于醉酒状态。
在本院审理过程中，被告人杜某某向本院预交罚金人民币2000元。其户籍所在地村民委员会向本院出具证明，表示愿意对被告人杜某某进行帮教监管。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼气酒精含量检测报告单、照片、现场抽血照片、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、普通摩托车车辆信息表、户籍证明、人口信息表、村委会帮教监管证明，物证涉案车辆照片，酒精检验报告书，以及被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杜某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合被告人杜某某户籍所在地村民委员会表示愿意对其进行帮教监管的情况，可对被告人杜某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌斌
二〇一五年一月十日
书 记 员 吴雪萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1997号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人顾群。
被告陈凤。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告陈凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告上海中星集团申城物业有限公司之委托代理人顾群到庭参加诉讼。因被告陈凤下落不明，经本院公告送达期满，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉称，被告是本市海防路XXX号XXX层XXX室的业主。被告自2013年1月至2014年1月，未向原告支付物业服务费，共拖欠物业服务费计人民币1，726.40元。原告虽经多次催讨无果，故请求法院判令被告如数支付物业服务费。
被告陈凤未答辩。
经审理查明，被告系本市海防路XXX号XXX层XXX室（建筑面积84.51平方米）房屋的业主，原告在2000年7月至2014年1月期间系海防路XXX号福安大厦小区的物业管理单位。2013年1月前，被告按每月每平方米人民币1.57元向原告支付物业服务费。2014年1月31日小区业委会选聘新的物业公司对福安大厦小区进行物业管理，原告撤离该小区。因被告未向原告支付2013年1月至2014年1月的物业服务费计人民币1，726.40元，原告催讨无着，故诉讼来院要求支持其诉请。
上述事实，有原告当庭陈述、房屋状况及产权人信息、业委会证明、物业服务合同、物业管理服务收费价目表等证据为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告自2000年7月开始至2014年1月止，一直对福安大厦小区进行物业管理服务，且得到上海市静安区福安大厦业主委员会的认可，故原告与上海市静安区福安大厦业主委员会签订的物业管理服务合同虽然期限届满，但双方后形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为房屋业主应当向原告支付物业服务费。现因被告未按时支付物业服务费，其欠付行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的举证权与答辩权，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤应于本判决生效之日起十日内向原告上海中星集团申城物业有限公司支付2013年1月至2014年1月的物业服务费人民币1，726.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 郑亚福
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00529号
原告中冶XX重工设备有限公司（下称XX公司），驻西安市XX区XX路XXXX大厦XX号。
法定代表人刘XX，任董事长。
委托代理人彭XX，男，汉族，生于1963年12月8日，住本县庄里镇XX家属区，系该公司审计法务处处长。
委托代理人李XX，男，汉族，生于1988年10月16日，住址同上，系该司经营服务处项目经理。
被告XX冷轧钢板有限公司（下称XX公司），驻北京市XX经济开发区电厂北侧。
法定代表人
原告中冶XX重工设备有限公司与被告XX冷轧钢板有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司法定代表人刘满元之委托代理人彭朋、李军到庭参加诉讼，被告XX公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，原告与被告于2008年元月18日签订（合同编号为2008轧56号）1380mm六棍可逆冷轧机组供货合同，约定由原告为被告加工生产1380mm六棍可逆冷轧机组一套，总价为1595万元。合同生效后，原告按照合同要求将设备全部交与被告，被告支付了大部分款项。2013年5月9日，双方对合同总价和欠款数额进行了确认，并达成协议，双方确认合同总价为1657万元，被告已支付了1590万元，尚欠原告67万元。2014年5月21日，原告与被告等达成抵账协议，冲抵被告欠原告的货款40万元后，被告尚欠原告货款27万元。因被告未付款，原告诉至本院，请求依法判令被告支付剩余货款27万元及违约金，违约金自2014年5月22日起以27万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清付之日。
被告XX公司未到庭，亦未进行答辩。
原告为证明其诉称，提供证据为1、2008年1月18日XX冷轧钢板有限公司1380mm六棍可逆冷轧机组机械设备供货合同、2013年5月9日XX1380mm六棍可逆冷轧机合同质保尾款清算协议（2008轧56号），证明原告与被告之间存在供货合同关系，及经双方协议，变更总货款为1657万元，被告已支付1590万元，剩余67万元及剩余款项的付款方式；2、2014年5月21日1380轧机设备尾款付款协议，证明被告在冲抵原告40万元货款后，仍有27万元货款未付。
被告未到庭，亦未提供证据。
经合议庭评议，原告提供的证据能够证明原、被告于2008年1月18日签订供货合同，约定原告根据要求向被告提供机械设备，合同总价款1595万元。2013年5月9日，原、被告经协商，确定合同总价格变更为1657万元。2014年5月21日，原告、被告及案外人中冶XX重工设备有限公司庄里分公司、陕西凯腾绿锋工业燃气有限公司达成付款协议，约定被告将其共计89.8吨货物供与陕西凯腾绿锋工业燃气有限公司，以冲抵被告欠原告、中冶XX重工设备有限公司庄里分公司的货款40万元等事实。
结合上述认证结果及庭审调查，确认本案事实为：2008年1月18日，原告与被告签订供货合同，约定原告根据要求向被告提供机械设备，合同总价款1595万元。2013年5月9日，原、被告经协商，确定合同总价格变更为1657万元。合同履行中，原告交付货物，被告向原告支付1590万元，剩余67万元未付。经协商，双方约定被告于2013年5月10日向原告支付20万元后，原告即向被告发送剩余4套16件工作辊轴承座（锻钢件），并于货到当日由被告向原告支付剩余47万元，原告向被告出具87万元的增值税发票，但被告未按照此约定履行。2014年5月21日，原告、被告及案外人中冶XX重工设备有限公司庄里分公司、陕西凯腾绿锋工业燃气有限公司达成付款协议，约定被告将其共计89.8吨货物供与陕西凯腾绿锋工业燃气有限公司，以冲抵被告欠原告及其中冶XX重工设备有限公司庄里分公司的货款40万元。故被告欠付货款应为27万元。2015年8月5日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间供货合同及协议等客观真实、合法有效，应受法律保护。被告应履行其支付剩余27万元货款的义务，原告亦应在被告履行其协议后，履行向被告发送剩余4套16件工作辊轴承座（锻钢件）及87万元的增值税发票的义务。被告迟延付款之行为已构成违约，应向原告支付违约金，原告要求被告自2014年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告XX冷轧钢板有限公司自本判决生效之日起10日内，向原告中冶XX重工设备有限公司清付货款27万元及违约金，违约金以27万元为本金，自2014年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清付之日；
二、原告中冶XX重工设备有限公司自收到27万元货款之日起10日内，向被告XX冷轧钢板有限公司发送4套16件工作辊轴承座（锻钢件）及87万元的增值税发票。
如未在上述指定期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告XX冷轧钢板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 焦润潮
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 贺荣荣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 党文娟
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1751号
申请执行人：朱尊修。
被执行人王振兴。
申请执行人朱尊修申请执行被执行人王振兴侵权责任纠纷一案，寿光市人民法院于2011年10月5日作出（2010）寿民初字第2821号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2012年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，并且申请人无法提供被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）寿民初字第2821号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 赵光华
二〇一六年四月二十七日
书记员 李嘉诚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初36862号
原告：陈响宇，男，1974年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈溪明，男，1943年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐其芳，女，1948年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈响云，女，1980年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈响宇诉被告陈溪明、徐其芳、陈响云共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告陈响宇未在规定期限内缴纳案件受理费，且未提出司法救助之申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
审判员 葛蓓菁
二〇一八年六月七日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新少刑初字第111号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人靳某某，男，1995年3月7日出生。因涉嫌盗窃，于2014年9月10日被新蔡县公安局刑事拘留，经新蔡县人民检察院批准，2014年9月17日被新蔡县公安局逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2014年7月5日凌晨，被告人靳某某伙同杨某、常某某（二人均另案处理）驾驶摩托车窜至新蔡县古吕街道办事处人民医院，将周某某停放在人民医院南楼外科楼一楼收费大厅内的一辆黑色豪爵牌110型两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3540元。
另查明，被告人靳某某亲属赔偿被害人周某某损失3540元，周某某对靳某某表示谅解。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理中亦无异议，并有书证：辨认笔录、户籍证明、到案经过、前科证明、收条、通话记录、摩托车车辆信息、购车发票、新蔡县第二高级中学证明；证人高某某证言；被害人周某某陈述；同案犯常某某供述；新蔡县价格认证中心价格鉴定结论书；视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。
公诉机关关于被告人靳某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在共同犯罪中，被告人靳某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，符合法律规定，予以采纳。
综上，根据被告人靳某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起算起。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2014年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡鹏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 崔灿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1763号
上诉人（原审被告）：四川科思精密模具有限公司，住所地成都市武侯区武青南路33号（武侯新城管委会内）。
法定代表人：邓兴强，执行董事。
被上诉人（原审原告）：成都科思晴合电子有限公司，住所地成都高新区西区大道199号模具工业园C2幢。
法定代表人：唐晴，总经理。
上诉人四川科思精密模具有限公司与被上诉人成都科思晴合电子有限公司承揽合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3238号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科思精密模具有限公司上诉称，本案系承揽合同纠纷，应由合同履行地人民法院管辖，被住所地为合同履行地，被上诉人住所地位于成都市高新区，因此成都市武侯区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告四川科思精密模具有限公司的住所地位于成都市武侯区武青南路33号，在成都市武侯区辖区内，因此成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川科思精密模具有限公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 毛菊英
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2070号
原告：袁某某。
被告：李某。
原告袁某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告经人介绍成亲，2002年11月28日，经临沭县民政局登记领取结婚证。2004年5月2日，原、被告生育一女孩“袁某”。由于双方年龄有较大差距，婚后被告便逐渐产生不满情绪，双方经常因为琐事吵架，并扬言要离开家。夫妻感情逐渐破裂，原告好言相劝，还是无济于事。被告竟然于2008年6月离家出走，此后原告曾多方查找，也与云南省的娘家联系，但至今杳无音信，下落不明，夫妻关系已无维持的必要。请求依法判决原、被告离婚，女孩袁某由原告抚养。
被告李某未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2002年11月28日登记结婚，2004年5月2日生育女孩“袁某”，现随原告生活。原、被告婚后常因家庭琐事产生矛盾、发生纠纷。2008年6月份，被告离家出走，至今未归。原告诉至本院，要求与被告离婚、抚养孩子。庭审中，经调解原告表示双方无和好可能，坚持要求离婚，致使调解未果。
上述事实，由原告陈述、原告提交的结婚证、育龄妇女基础信息卡、村委证明在卷佐证。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告自2008年6月离家后至今未归，双方互不履行夫妻义务，说明双方的夫妻感情确已破裂，应准许离婚。孩子一直随原告生活，改变生活环境对其成长不利，宜由原告继续抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某某与被告李某离婚。
二、女孩袁某由原告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 郇恒高
人民陪审员 刘俊海
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李贺磊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第149号
上诉人（原审原告）张波，男，1964年5月25日出生，汉族，系工人。
委托代理人姜瑞，黑龙江启凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市肇州型煤厂，住所地肇州县肇州镇正阳北街路西。
法定代表人于志国，该厂厂长。
被上诉人（再审被告）肇州县型煤厂清算组，住所地肇州县肇州镇正阳北街路西。
负责人马全才，该清算组主任。
被上诉人（再审第三人）肇州县乡镇企业服务中心，住所地肇州县肇州镇繁荣街。
负责人马全才，该中心主任。
上诉人张波因与被上诉人大庆市肇州型煤厂、肇州县型煤厂清算组、肇州县乡镇企业服务中心借款合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2012）州商再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张波的委托代理人姜瑞，被上诉人大庆市肇州型煤厂的法定代表人于志国到庭参加诉讼，被上诉人肇州县型煤厂清算组、肇州县乡镇企业服务中心经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼本庭按缺席审理。
本院认为，被上诉人肇州县型煤厂清算组是否具有法人资格、是否在工商登记部门办理登记手续、是否具有独立诉讼主体资格，原审认定不清，即原判确定当事人主体资格等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2012）州商再字第2号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。
二审案件受理费6237元由上诉人张波预交，予以退回。
（此页无正文）
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 赵 楠
二〇一五年六月五日
书记员 李美鸥
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第174号
原告张晶。
被告方建新。
原告张晶与被告方建新民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，被告分别于2011年12月30日、2012年1月15日共计向原告借款40000元。借款后，被告至今未归还借款。原告诉讼要求：一、判令被告归还原告借款人民币4万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据：借条2份，证明被告分别于2011年12月30日、2012年1月15日共计向原告借款40000元。
对原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，故本院予以认定。
经审理查明：被告分别于2011年12月30日、2012年1月15日共计向原告借款40000元。借款后，被告至今未归还借款，请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告共计向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，可以认定。借款后，被告未归还借款，现原告要求被告归还借款40000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建新应归还给原告张晶借款人民币40000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费650元，合计1350元，由被告方建新负担。诉讼费已由原告预交，由被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 何敏敏
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二０一四年五月八日
书记员 李 奕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第758号
上诉人（原审原告）岂绍林，男，1948年2月9日生，汉族，农民。
委托代理人沙凡，男，1949年5月25日生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审被告）刘玉柱，男，1950年5月2日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘宝存，男，1982年1月30日生，汉族，农民，（系刘玉柱之子）。
上诉人岂绍林因租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年11月15日，原告岂绍林与被告刘玉柱、刘宝存签订了土地租赁协议，约定二被告将土地交给原告使用，原告缴纳了租赁费2000元，复耕费500元，合计2500元。
协议第三条约定，500元复耕费，若原告中途不用此地原告负责复耕此地，此款被告退给原告，不复耕作为复耕费，被告可不退原告此款，若此地外租原告不负责复耕，被告把此款退给原告。
双方履行该协议至2012年4月间，即未在继续履行。
另查明，庭审中双方均同意解除该协议。
一审法院认为，原告岂绍林与被告刘玉柱、刘宝存之间的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。庭审中原、被告双方均表示同意解除该协议，亦符合相关法律的规定，本院予以确认。该协议履行过程中，因原、被告双方均未能提交对方违约的相关证据，且当庭陈述也不能达成一致意见，故原告主张被告违约、要求被告赔偿违约金4000元、损失3500元，本院不予支持。原告交纳给被告的2500元中，500元复耕费，按双方协议第三条的约定，不应退还；2000元租赁费，因原告不能证实该土地系被告擅自收回，亦不应退还。综上，原告请求被告给付1万元，本院不予支持。遂判决：一、解除原告岂绍林与被告刘玉柱、刘宝存之间的租赁协议；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告岂绍林负担。
判后，上诉人岂绍林不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人在一审庭审中双方均承认在2012年4月被上诉人对其承包的土地已复耕，被上诉人已构成违约，故上诉人请求二审法院查清事实后，依法改判。
被上诉人刘玉柱、刘宝存答辩称：上诉人承租被上诉人的土地不到一年就不干了，其打电话告诉被上诉人复耕、种地，但被上诉人并没有种地，因被上诉人所出租的土地上还有上诉人建的活动板房，上诉人拆走后就让被上诉人把钱退给他。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人岂绍林承租被上诉人刘玉柱、刘宝存的土地作为培训汽车驾驶员训练场使用，双方对此形成的租赁关系并无争议。上诉人虽主张被上诉人对所出租的土地已进行耕种致使上诉人无法再继续使用该租赁场地，被上诉人违约，但未提供足够的证据予以证明，故其上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岂绍林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 房善忠
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1688-1号
申请执行人刘贞云。
申请执行人李合钊。
被执行人荣成市成山镇河口社区居民委员会，住所地荣成市成山镇河口村。
申请执行人刘贞云、李合钊与被执行人荣成市成山镇河口社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2013）荣民初字第671号民事判决书确定：被执行人于判决生效后十日内赔偿申请执行人经济损失67600元，负担案件受理费1490元。因被执行人未履行义务，现申请执行人向本院申请执行经济损失67600元及案件受理费1490元。
在执行中，被执行人将欠款付清，申请执行人放弃其他请求，案件已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2013）荣民初字第671号民事判决书执行完毕。
执行费936元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 静
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第134号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李桂兰，农民。系被害人母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张立东，农民。系被害人丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟令文，农民。系被害人儿子。
原审被告人满瑞国，别名满意，农民，无业。2013年6月28日因涉嫌犯过失致人死亡罪被遵化市公安局刑事拘留，同年7月12日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
原审附带民事诉讼被告人张银生，农民。
原审附带民事诉讼被告人沈长虹，农民。
原审附带民事诉讼被告人黄振华，农民。
原审附带民事诉讼被告人张宝双，农民。
河北省遵化市人民法院审理河北省遵化市人民检察院指控原审被告人满瑞国犯非法行医罪，原审附带民事诉讼原告人李桂兰、张立东、孟令文提起附带民事诉讼一案，于2013年12月25日作出（2013）遵刑初字第228号刑事附带民事判决，认定被告人满瑞国犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；由被告人满瑞国于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人李桂兰、张立东、孟令文经济损失抢救费2034.40元，丧葬费19771元，合计21805.40元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求；随案移送的多功能生物电经络仪一台依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人满瑞国未上诉，检察机关未抗诉。本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李桂兰、张立东、孟令文不服，上诉主要提出，原审被告人满瑞国无悔罪表现，且没有向上诉人赔偿损失，一审法院对其量刑有期徒刑十一年明显过轻。上诉人已经提供了大量证据证实原审被告人满瑞国、原审附带民事诉讼被告人张银生、沈长虹、黄振华及张宝双之间系合伙关系，一审法院认定事实不清。原审被告人满瑞国、原审附带民事诉讼被告人张银生、沈长虹、黄振华及张宝双合伙经营非法行医，应就被害人王某死亡造成的损失对上诉人承担共计40万元的连带赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省遵化市人民法院认定原审被告人满瑞国犯非法行医罪并造成原审附带民事诉讼原告人李桂兰、张立东、孟令文各项经济损失一案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2013）遵刑初字第228号刑事附带民事判决的附带民事部分；
发回河北省遵化市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 刘长军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 曹留柱
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 马 颖
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第118号
罪犯多旦才让，男，生于1976年11月28日，藏族，青海省共和县人，现在青海省门源监狱服刑。
海南藏族自治州中级人民法院于2002年10月11日作出（2002）南刑初字第9号刑事判决，以被告人多旦才让犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第94号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年7月31日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第111号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第300号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2010年11月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第452号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第109号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。2002年12月26日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年4月至2014年3月，获表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯多旦才让在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯多旦才让准予减去有期徒刑一年三个月。（刑期至2019年7月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0585号
原告夏寿凤。
被告高小林。
被告张峰。
原告夏寿凤与被告高小林、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏寿凤、被告张峰乐到庭参加诉讼，被告高小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏寿凤诉称，2012年8月13日，被告高小林以生意缺少资金周转为由向原告借款50000元，借款期限为一年，双方口头约定月息为2分，被告张峰为该借款的担保人。到期后，原告找两被告要求返还借款，两被告以种种理由拒绝归还。现诉至法院要求两被告返还借款50000元，承担逾期利息11275元及本案诉讼费。
被告高小林未作答辩。
被告张峰辩称，保证期间6个月已经届满，并且在此期间原告没有要求我还款，因此不同意归还。
经审理查明，2012年8月13日，被告高小林向原告借款50000元，约定还款时间为2013年8月13日前，被告张峰为该借款提供担保。由被告高小林出具借条一份给原告夏寿凤，内容为：“借条今借到夏寿凤人民币伍万元整。（￥50000元正），还款日期2013年8月13日前”。被告张峰在该条据担保人处签名。借款期满后，被告高小林未有还款，被告张峰亦未履行担保责任。原告索款未果，遂诉至本院。
审理中，原告称双方口头约定月息为2分，但未向法庭提供证据；原告称其一直向两被告主张还款，但被告张峰否认原告在保证期间内要求其还款的。为此原告当庭未向法庭提供证据，经本院调查刘从信、李天明的笔录反映，两人均陈述原告夏寿凤于2013年春节前向被告张峰索要过，并且由刘从信替被告张峰归还1000元，对该两人陈述，原告认为时间应是2014年春节前一个月，被告张峰则予否认。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条，本院调查刘从信、李天明的笔录在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告高小林向原告夏寿凤借款后出具借条，双方形成合法的借贷关系，被告应在约定的还款期限届满前按时归还借款，其未按时还款应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；因原告称双方口头约定月息为2分，但原告无证据证明，故逾期后被告高小林应当按照国家有关规定支付逾期利息至其实际给付之日。被告张峰为被告高小林的该借款提供担保，但未约定保证方式和保证期间，故其应按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本院调查的刘从信、李天明陈述原告向被告张峰索要过的时间均为2013年春节前，与原告的陈述时间不一致，故原告无充分的证据证明其在保证期间内要求保证人即被告张峰承担保证责任，现原告的起诉时间已经超过保证期间六个月，被告张峰不再承担保证责任，因此，原告要求被告张峰承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小林于本判决生效后十日内返还原告夏寿凤借款本金50000元，并且自2013年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至其实际给付之日；
二、驳回原告夏寿凤对被告张峰的诉讼请求。；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1332元，由原告负担212元，被告高小林负担1120元，公告费56600元，由被告高小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 纪志阳
代理审判员 朱睛文
人民陪审员 邵庆春
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 婷
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执字452号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被执行人牛宝义，男，1953年3月23日生，现住宁江区。
公诉机关松原市宁江区人民检察院指控徐安吉犯诈骗罪一案，本院于2014年9月10日作出（2014）宁刑初字第397号刑事判决书，判决内容如下：被告人牛宝义犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十个月并处罚金人民币10000（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自逮捕收押之日始至服刑满九个月二十四天之日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
上述判决已发生法律效力，2017年2月6日，该案移送执行局执行。经执行查明，被执行人现无财产可供执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院于2017年2月22日作出的（2017）吉0702刑初452号刑事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭玉魁
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初542号
原告邹旭明，男，汉族，1944年9月28日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人，邓明毅，广东法申律师事务所律师。
委托代理人，张斯，广东法申律师事务所律师。
被告赖汝惠（赖汝卫），男，汉族，1947年12月20日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人，柯长川，广东海法律师事务所。
第三人邹发祥，男，汉族，1964年10月4日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人，陈韵，广东法申律师事务所律师。
原告邹旭明诉被告赖汝惠、第三人邹发祥确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹旭明及其委托代理人邓明毅、张斯，被告赖汝惠及其委托代理人柯长川，第三人邹发祥委托代理人陈韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月7日，原告因生意资金周转困难，向被告借款人民币2500元，原、被告双方订立借据约定：“今借到赖汝惠人民币贰仟伍佰元正（2500元），定期明年2004年3月7日交还赖汝惠手，如果到2004年3月7日不交还，荔枝树连地属于赖汝惠的，邹旭明以子孙无权过问。”同时原、被告双方还签订了《荔枝木地底押合约》，约定原告以大同管理区门前一块约100平方米面积的荔枝和荔枝地作为抵押，如贷款无法及时归还，被告有权断卖或拥有该地的使用权，也可以由见证人邹某出钱断卖，但利息由原告负担。
原告认为，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押，用于抵押的荔枝地所有权属于大同村委会罗德坡村村民小组所有，因原告无法及时还款给被告，被告正在将涉案荔枝地用于建设房屋。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；原、被告双方签订的《荔枝木地抵押合约》违反了法律强制性规定，属于《合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效法定情形。同时，用于抵押的荔枝木地也不是原告所有，原告的行为属于无权处分，也属于无效行为。
因此，原告现特向法院起诉，请求法院依法确认：（1）原告与被告签订的《荔枝底押合约》无效；（2）原告与被告签订的《借据》中荔枝地处分条款无效；（3）案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告邹旭明与被告赖汝惠的借款抵押合约，原告存在恶意隐瞒事实，有非法占有被告钱财的欺诈。原告用来抵押借款的荔枝木地，实际上是大同村委会集体所有的土地，原告对该土地只有栽树的使用权，对该土地没有处分权。但是，原告对被告隐瞒荔枝地是大同村委会集体所有的事实，以荔枝木地是他家的用来抵押借款，欺骗被告借走了人民币2500元，并出具借据承诺于2004年3月7日全部偿还。但是从借款到现在已有12年了原告一直不予偿还。原告与被告的借款抵押协议是双方自愿有效的，并且在订立借款抵押协议时有原告胞弟邹某做见证人，还有村民赖某做见证人。但是原告现向法院提起诉讼称该荔枝木地这个抵押协议无效，原告这样的做法是出尔反尔，自己打嘴巴，用来抵押借款的荔枝木地，实际上是大同村委会集体所有的土地，现大同村委会已以44000元出让该土地给廖丽梅建房，并做出了建房土地批准证。由此可以证明该荔枝木地不是原告所有，原告对该土地没有处分权。在本案中原告没有在法定的诉讼时效期间内行使权利，诉讼时效已经超过二年，法院不应再予保护。
第三人述称：《荔枝木地底押合约》以及《借据》中荔枝及荔枝地处分条款已违反国家强制性规定，依法应确认合同无效。另外，荔枝及荔枝地不属于原告所有，原告没有处分权。本案确认合同无效并不适用诉讼时效制度，民法通则规定的诉讼时效仅适用于请求权，确认合同无效是形成权，被告主张原告无权提起诉讼，违背法律规定。
经审理查明，2003年9月7日，原告向被告借到现金人民币2500元，定于2004年3月7日归还。被告出具有书面《借据》及《荔枝木地底押合约》各一份给原告，借据具体内容为：“借据今借到赖汝惠人民币贰仟伍佰元正（2500元）定期明年2004年3月7日交还赖汝惠手，如果2004年3月7日不交还，荔枝树连地属于赖汝惠的。邹旭明以仔孙无权过问，借款人：邹旭明，见证人赖某，公证人：邹某，2003年9月7日。”荔枝木地底押合约具体内容为：“荔枝木地底押合约兹有罗德坡村邹旭明因剧团生意壹时无法周转，自愿将大同管理所门前一块约壹佰平方面积的荔枝和荔枝地同时底押借钱贰任伍佰圆正，定于2004年农历叁月十五日前归还，若到期无法，债主有权断卖或拥有使用权，见证人亦可出钱卖回，但利息由借款人负责。口讲无凭，立此为据。借钱人：邹旭明，见证人邹某，执笔人赖某，债主赖汝卫。2003年9月7日。”借款期限届满后，原告没有按时归还借款给被告，被告按上述借款合约的约定，将原告的荔枝木地抵偿其欠款后，再没有主张原告归还借款。后被告又将原告原来抵债得来的荔枝木地以5008元转让给李文才，李文才后又将荔枝木地转让给了廖丽梅建房。另查明，本案涉案的荔枝木地，原告、被告、第三人均认定荔枝木地不属于原告个人所有。原告邹旭明与第三人邹发祥是父子关系。
本院认为，本案实质是因民间借贷关系而引起的抵押合同效力问题的争议。根据本案查明的事实，原告向被告借款2500元，分别向被告出具了书面借据和荔枝木地底押合约各一份。从借据和合约的两证据内容来看，两份合同的性质均属于一种绝押合同，所谓绝押合同，指的是当事人双方在设立抵押权时，以抵押物当成一种赌博，一旦债务人无法偿还债务，抵押物就为债权人所有。这种绝押合同违反了担保法的规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。所以，借据和合约中有关抵押部分条款，属于绝押合同的性质，已违反了法律禁止性的规定，因此，无论涉案抵押物的权属是否清楚，当事人双方意思是否真实自愿，均无法影响绝押合同无效的结果。因而，原告的诉讼请求本院予以支持。然而，本案借款中的抵押合同部分条款虽然无效，但借款合同的部分条款有效，仍受法律保护，债权人可以另行起诉主张权利。综上事实证据，依照《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告邹旭明与被告赖汝惠于2003年9月7日签订的《荔枝木地底押合约》中有关抵押部分条款无效。
二、确认原告邹旭明于2003年9月7日出具给被告赖汝惠的《借据》中有关抵押部分条款无效。
本案受理费100元，由被告赖汝惠负担。受理费原告已预付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：冯寿国
人民陪审员 ：陈兴业
人民陪审员 ：韦文欢
二〇一六年八月十二日
书 记 员 ：薛海杰