上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10185号
原告樊军林。
原告舒雪梅。
上列两名原告共同委托代理人徐涛，上海步界律师事务所律师。
被告杨声洪。
委托代理人秦涛，上海市益昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
法定代表人徐斌。
委托代理人杨耘文，浙江闻一律师事务所律师。
委托代理人杨斌华，浙江闻一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告樊军林、舒雪梅与被告杨声洪、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司杭州市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告樊军林、舒雪梅、两原告共同委托代理人徐涛、被告杨声洪委托代理人秦涛、被告人民保险公司杭州市分公司委托代理人杨耘文、被告人民保险公司上海市分公司委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊军林、舒雪梅诉称，两原告系夫妻关系，2011年2月5日生育女儿樊某某。2013年11月12日18时11分许，在上海市浦东新区秦家港路近凌空路东约300米处附近，被告杨声洪驾驶牌号为浙AHXX**的小型客车停车后起步，由于疏于注意，撞上在路旁行走的樊某某，造成樊某某经医院抢救无效并于当日死亡的交通事故。原告损失为：死亡赔偿金877，020元（人民币，下同）、交通费1，000元、住宿费1，000元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费28，152元、律师代理费6，000元。上述损失要求被告人民保险公司杭州市分公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险部分由被告人民保险公司上海市分公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告杨声洪承担全部赔偿责任。
被告杨声洪辩称，对事故发生经过无异议，责任认定由法院认定。原告在秦家港小区开了杂货店，车子停在该杂货店的门口，当时车子起步的时候，就听到有人叫的声音就停下来，车子已经发动但是没有运行速度，其未尽到安全注意义务，超出保险部分，其为同等责任，承担60%的赔偿责任。但是死者作为无民事行为能力人，父母当时在店里，让死者独自在小区道路上，父母当时未尽监护义务。死亡赔偿金、交通费、住宿费、丧葬费，由法院酌定。律师代理费，由法院按照责任比例酌定。
被告人民保险公司杭州市分公司辩称，对事故发生经过、责任认定由法院认定，死者属于无民事行为能力人，死者父母也应当承当相应责任。事故发生在保险期内，同意在交强险范围内承担责任。死亡赔偿金、交通费、住宿费、律师代理费，同被告人民保险公司上海市分公司的意见。精神损害抚慰金，按照认定的责任比例，同在交强险内优先赔付。丧葬费，由法院认定。
被告人民保险公司上海市分公司辩称，对事故发生经过无异议，事发地点是一条公路，死者属于无民事行为能力人，死者父母未尽到监护责任，应当承担主要责任，事故发生在保险期内，同意在商业险范围内承担责任。死亡赔偿金，不同意按城镇标准计算。交通费，认可300元。住宿费，不予认可。精神损害抚慰金，同意被告人民保险公司杭州市分公司的意见。丧葬费，认可28，150元。律师代理费，不属于保险范围。
经审理查明，2013年12月23日，交警出具道路交通事故证明，该证明载明：“2013年11月12日18时11分许，在上海市浦东新区秦家港路出凌空路东约300米处，被告杨声洪驾驶牌号为浙AHXX**的小型普通客车西向东停于上述地点起步时，适遇樊某某在被告杨声洪驾驶的该车辆前面由南向北横过秦家港路，该车车头左角与樊某某相碰撞，造成樊某某跌地受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。本起道路交通事故的成因与事发时该车车头与樊某某的纵向间距有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明”。2013年11月22日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“樊某某因道路交通事故致颅脑损伤死亡”。为本次诉讼，原告支出律师费6，000元。
另查明，浙AHXX**的小型普通客车在被告人民保险公司杭州是分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告人民保险公司上海市分公司处投保了商业第三者责任保险（责任限额为1，000，000元），同时购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。
又查明，死者樊某某于2011年2月5日在上海市浦东新区人民医院出生。原告樊军林与死者樊某某系父女关系，原告舒雪梅与死者樊某某系母女关系。
上述事实，由原、被告的陈述及道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、律师费发票、常住人口登记卡、出生医学证明等证据证实。
审理中，原告认为，死者在其父母开的店门口活动，是正常活动，当时不是过马路，与交通事故无任何因果关系，本案直接原因是被告杨声洪未尽到合理的注意义务，没有查看车前车后有没有人，当时肇事车辆已经是行驶状态，是导致交通事故发生的全部原因，被告杨声洪违反交通规则，应该由肇事方承担全部的赔偿责任。为此，原告提供司法鉴定意见书、死亡证明、火化证明、照片等证据。被告杨声洪对证据真实性无异议，但认为照片可以反映事故发生道路是双向行车道，死者是3岁的小孩，她在店台阶以外活动，横穿马路，其父母置该小孩于危险状态，对此事实道路交通事故证明已经认定，原告未提起异议，应当以该道路交通事故认定的事实为准，其与死者樊某某应当承担同等责任。被告人民保险公司杭州市分公司同意被告杨声洪的上述质证意见，认为死者属于无民事行为能力人，死者父母未尽到监护义务，应当承担相应责任。被告人民保险公司上海市分公司亦同意被告杨声洪的上述质证意见，同时认为道路交通事故证明载明：车辆起步状态、死者樊某某由南向北横过秦家港路，原告没有尽到监护责任，应承担主要责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起交通事故发生在机动车和行人之间，现交警部门对涉案的交通事故事发经过的事实已经查明，原告虽有异议并提供照片等证据，但是原告提供的上述证据尚不足以证明其主张，故原告的意见，缺乏依据，本院不予采信，该道路交通事故证明载明的事实作为认定本案的依据。现虽事故成因无法查清，但是根据该事故证明，被告杨声洪作为机动车一方未尽到注意安全义务，与本起事故发生存在主要的因果关系，而作为行人的死者樊某某是一名仅3周岁的幼儿，原告作为监护人未尽到监护义务，存在过错，与本起事故发生亦存在一定因果关系，据此本院酌情认定被告杨声洪作为机动车一方承担主要赔偿责任、两原告承担事故的次要责任。综上，本院认为，原告的合理损失先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按照被告所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据道路交通事故证明、肇事车辆交强险及商业第三者责任险投保情况，本院确认原告的损失先行由被告人民保险公司杭州市分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出部分由被告人民保险公司上海市分公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按照被告所负的事故责任赔付，仍有不足的，被告杨声洪承担80%赔偿责任。
本院确认本案原告合理损失为：1、交通费1，000元、丧葬费28，152元，原告主张并无不当，本院予以支持。2、死亡赔偿金，原告主张877，020元，为此原告提供上海市浦东新区合庆镇XX村村民委员会证明、租赁合同、上海市市容环境卫生责任告知书、上海市从业人员健康合格证、门面出租合同、上海市临时居住证、上海市浦东新区合庆镇合庆居民委员会证明、关于调整浦东国际机场市政配套龙东大道工程征用土地的批复、证人证言等证据，本院认为原告提供的上述证据能够证明死者樊某某生前及作为樊某某父母的原告在事故发生前的经常居住地、原告主要收入来源地均为城镇地区的事实，原告该主张并无不当，本院予以确认。三被告虽提出异议，但未能提供证据予以反驳，故三被告的意见缺乏依据，本院不予采信。3、住宿费1，000元，原告该项主张缺乏依据，本院不予支持。4、精神损害抚慰金，原告主张50，000元，本院认为原告因樊某某死亡遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。具体金额，考虑樊某某的死亡结果、双方的过错程度等因素，酌情支持40，000元，在交强险限额内优先赔付。5、律师代理费，原告主张6，000元，根据原告获赔金额，原告主张并无不当，本院予以支持。律师代理费不属于商业险赔偿范围，应当由被告杨声洪承担。需要指出的是，该费用不再分摊比例，由被告杨声洪全额承担。
以上各项损失合计952，172元，由被告人民保险公司杭州市分公司在交强险范围内赔付原告110，000元（交强险死亡伤残赔偿项目下承担110，000元），余款842，172元中律师代理费6，000元由被告杨声洪全额赔付原告，其余836，172元由被告人民保险公司上海市分公司在商业三者险内赔偿80%即668，937.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿原告樊军林、舒雪梅损失110，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告樊军林、舒雪梅损失668，937.60元；
三、被告杨声洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊军林、舒雪梅6，000元；
四、驳回原告樊军林、舒雪梅其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理12，697元（原告樊军林、舒雪梅已预交），减半收取计6，348.50元，由原告樊军林、舒雪梅负担524元，被告杨声洪负担5，824.50元，被告杨声洪负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，
可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。