贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初971号
原告卢某，女，布依族，1988年7月11日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
原告徐选林（曾用名：徐显林），男，汉族，1963年8月1日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
二原告委托代理人姚华，男，贞丰县中心法律服务所，代理权限为一般代理。
原告徐某1，男，布依族，2007年3月7日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
原告徐某2，男，布依族，2008年6月8日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
原告徐某1、徐某2的法定代理人卢某，女，布依族，1988年7月11日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系二原告之母。
原告李青(曾用名：李朝美），女，1978年9月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被告江德虎，男，1988年12月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。
法定代表人万萍，系该公司负责人。
住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。
委托代理人刘萍，女，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告卢某、徐某1、徐某2、徐选林诉被告江德虎、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称：太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序进行审理。在审理过程中，因李青系交通事故死者徐飞的母亲，本院依职权追加李青作为本案原告参与诉讼。2017年6月22日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告卢某、徐选林及共同委托代理人姚华，原告徐某1、徐某2的法定代表人卢某，原告李青，被告江德虎，被告太平洋财产保险公司的特别授权委托代理人刘萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月8日，被告江德虎驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从贞丰县城方向沿麻兴线往龙场镇方向行驶，于当日00时30分许行至麻兴线（麻江—兴义）380KM+150M（小地名：龙场镇道班）处时，与行走在道路上的行人徐飞（原告卢某之夫，原告徐某1、徐某2之父，原告徐选林、李青之子）相撞，相撞后车辆驶离路面侧翻于其行驶方向左侧旱地内，导致行人徐飞被压于左侧车身下，造成徐飞当场死亡的交通事故。2017年4月11日，贞丰县公安局交警大队作出贞公交认字（2017）第00027号《道路交通事故认定书》认定被告江德虎负事故全部责任，徐飞无责任。被告江德虎驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财产保险公司投保有交强险。原告方因徐飞死亡造成如下经济损失：死亡赔偿金7386.87元×20年=147737元，安葬费23733元，被扶养长子徐某18年×6644.93元/年÷2人=26579.72元，被扶养人次子徐某29年×6644.93元/年÷2人=29902.16元，被扶养人徐选林20年×6644.93元/年÷3人=44299.53元，精神抚慰金5000元，合计277251.41元，扣除被告江德虎已支付的50000元，仍需赔偿227251.41元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告赔偿徐飞因交通事故死亡的死亡赔偿金、安葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等合计227251.41元；2、被告太平洋财产保险公司在交强险范围内予以赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告江德虎辩称：对交通事故发生的事实和经过无异议，赔偿请求按国家标准赔偿。
被告太平洋财产保险公司辩称：第一，对交通事故发生及责任认定无异议，被告江德虎驾驶的车辆投保人系王国刚，保险有强制险和商业三者险，但本案应当在交强险范围内分责分项赔偿。第二，因被告江德虎的驾驶证类型为D，即摩托车驾驶证，其驾驶小轿车，属无证驾驶，被告太平洋财产保险公司只有垫付抢救费的义务，并享有追偿的权利。第三，对商业三者险问题，因被告江德虎无证驾驶，故被告太平洋财产保险公司不承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法判决。
原告方对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告方身份证及户口册复印件各一份，拟证明原告方的基本身份情况和诉讼主体适格以及与死者关系的事实。
2、结婚证复印件一份，拟证明原告卢某与死者徐飞系夫妻关系的事实。
3、道路交通事故认定书一份，拟证明在本案的交通事故中事故发生经过及责任划分：江德虎负全部责任，徐飞无责任的事实。
4、死亡证明复印件一份，拟证明徐飞已在交通事故中已死亡的事实。
5、证明一份，拟证明原告徐选林与李朝美（现名字为：李青）与系夫妻关系，已经离婚以及原告徐选林与李朝美共生育徐飞、徐波、徐敏三人的事实。
6、保险单一份，拟证明被告江德虎驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财产保险公司投保交强险，并且交通事故发生在保险期内的事实。
7、贞丰县人民法院（2005）贞民初字第53号民事判决书复印件一份，拟证明原告徐选林与李青（曾用名：李朝美）于2005年4月19日经人民法院判决离婚以及子女抚养、共同财产分割等事实。
对原告方提交的七份证据，被告江德虎、太平洋财产保险公司均无异议。
被告江德虎向本院提交了如下证据：
1、贞公（刑）传讯字（2017）44号传讯通知书、贞公（刑）取保字（2017）74号取保候审决定书复印件各一份，拟证明被告江德虎现处于取保候审状态的事实。
2、（贞）公（刑）技（尸）检字（2017）10号《法医学尸体检验鉴定书》复印件一份，拟证明徐飞系因交通事故所致颅脑严重损伤并脑功能障碍死亡的事实。
3、兴运司机动车综合性能检测司法鉴定所（2017）鉴字第030号《鉴定意见书》复印件一份，拟证明被告江德虎所驾驶贵Ｅ×××××号车辆系合格车辆的事实。
4、发票复印件一份，拟证明被告江德虎所驾驶的贵Ｅ×××××号车辆系向王国刚购买的事实。
对被告江德虎提交的四份证据，五原告及被告太平洋财产保险公司无异议。
被告太平洋财产保险公司未向本院提交证据。
五原告提交的七份证据及被告江德虎提交的四份证据，其他当事人无异议，证据客观真实，与本案案件事实相关，证据间相互印证，形成证据链条，本院依法予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：2017年3月8日，被告江德虎驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从贞丰县城方向沿麻兴线往龙场镇方向行驶，于当日00时30分许行至麻兴线（麻江—兴义）380KM+150M（小地名：龙场镇道班）处时，与行走在道路上的行人徐飞相撞，相撞后车辆驶离路面侧翻于其行驶方向左侧旱地内，导致行人徐飞被压于左侧车身下，造成徐飞当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。交通事故发生后，被告江德虎向原告卢某、徐某1、徐某2、徐选林支付了50000元赔偿款。2017年4月11日，贞丰县公安局交警大队作出贞公交认字（2017）第00027号《道路交通事故认定书》认定：被告江德虎负事故全部责任，徐飞无责任。现因原、被告双方就赔偿事宜未达成协议，原告方遂诉至本院请求解决。
另查明：五原告及死者徐飞均系农村户口，原告卢某与死者徐飞系夫妻关系，原告卢某与死者徐飞共生育有原告徐某1、徐某2两个孩子。原告徐选林与原告李青原系夫妻关系，共生育有徐飞、徐波、徐敏三个子女，原告徐选林与原告李青经本院（2005）贞民初字第53号《民事判决书》判决离婚，并对子女抚养及财产分割问题进行解决。本案中，原告卢某、徐某1、徐某2、徐选林、李青均表示对各自的赔偿款进行分开判决。原告李青未出资参与安葬徐飞，其也未领取被告江德虎垫付的50000元。
再查明：被告江德虎的驾驶证准驾车型：D，其驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车系其向王国刚购买，该车在被告太平洋财产保险公司投保有交强险和30万元的商业第三者责任险（含不计计免赔率），交通事故发生在保险期内。被告江德虎因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月16日被贞丰县公安局取保候审。
本院认为：因道路交通事故致人身、财产损害赔偿纠纷，赔偿义务人应对交通事故造成受害人的损失承担相应的赔偿责任。根据贞丰县公安局交通警察大队贞公交认字（2016）第039号《道路交通事故认定书》认定：被告江德虎承担本起事实全部责任，徐飞无责任，对交通事故的发生经过及责任认定，本院应予以确认，并依法确认由被告江德虎承担本次事故100%的赔偿责任。因被告江德虎驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，本院依法由被告太平洋财产保险公司在交强险范围予以赔偿，不足部分，再按商业保险合同的约定进行赔偿。因被告江德虎准驾车型不符，属无证驾驶，因此，被告太平洋财产保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。
原告方因徐飞交通事故死亡所受到的经济损失，本院作如下认定：
1、死亡赔偿金：五原告及死者徐飞系农村户口，原告方主张死亡赔偿金7386.87元×20年=147737元，符合法律规定，本院依法予以支持。
2、丧葬费：原告方张丧葬费23733元，不违反法律规定，予以支持。
3、被扶养人生活费：因原告徐选林（1963年8月1日生），并未满六十周岁，其未提交充分证据证明其已丧失劳动能力，确要扶养等情况存在，故对原告徐选林的被扶养人生活费，本院不予支持。对原告徐某1（2007年3月7日生）主张被扶养人生活费：8年×6644.93元/年÷2人=26579.72元，原告徐某2（2008年6月8日生）主张被扶养人生活费：9年×6644.93元/年÷2人=29902.16元，符合法律规定，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金：原告方主张5000元，五原告因徐飞交通事故死亡，确实造成严重精神损害，原告方主张5000元精神损害抚慰金，本院予以支持。
以上费用合计人民币232951.88元，已超出交强险122000元的限额，故依法由被告太平洋财产保险公司在交强险范围内赔偿122000元，剩余的110951.88（232951.88元-122000元），依法由被告江德虎全部赔偿，但被告江德虎已支付的50000元，依法应从中扣除，仍需支付60951.88元。
对原告方要求各自的赔偿款进行明确，本院对被告方的上述全部赔偿款，五原告各自享有的部分作出下认定：1、死亡赔偿金，五原告各享有五分之一，即147737元÷5人=29547.4元；2、丧葬费23733元，由具体负责安葬死者徐飞的人员享有；3、被扶养人生活费，分别由原告徐某1享有26579.72元，原告徐某2享有29902.16元；4、精神损害抚慰金5000元，由五原告各享有五分之一，即5000元÷5人=1000元。因本案中，被告江德虎已向原告卢某、徐某1、徐某2、徐选林支付了50000元，本院不能确定该四原告对安葬徐飞具体出资份额，也不明确原告卢某、徐某1、徐某2、徐选林是如何分割被告江德虎支付的50000元，因此，本院在本案中不明确原告卢某、徐某1、徐某2、徐选林具体享有的金额。但原告李青因未出资安葬徐飞，其也未领取被告江德虎垫付的50000元，故本院只能确认原告李青具体享有的金额为：死亡赔偿金29547.4元和精神损害抚慰金1000元，合计30547.4元，其他的202404.48元，由原告卢某、徐某1、徐某2、徐选林共同享有，但已领取50000元，还能领取152404.48元。
对被告太平洋财产保险公司辩解保险公司在交强险范围内分项承担赔偿责任的问题，本院认为，因家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院在2012年11月27日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围内时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，故对被告太平洋财产保险公司辩解主张在交强险范围内分项进行赔偿的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险范围内赔偿原告卢某、徐某1、徐某2、徐选林、李青死亡赔偿金、安葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币122000元。
二、由被告江德虎赔偿原告卢某、徐某1、徐某2、徐选林、李青死亡赔偿金、安葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币110951.88元（已支付50000元，仍需支付60951.88元）。
三、上述两项赔偿款中，其中原告卢某、徐某1、徐某2、徐选林共同享有202404.48元（已领取50000元，还能领取152404.48元），原告李青享有30547.4元。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告卢某、徐某1、徐某2、徐选林承担80元，原告李青承担20元，被告江德虎承担515元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在本判决生效后十日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李定舟
二〇一七年六月二十九日
书记员 龙剑珏