上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第174号
原告张彬。
委托代理人吴立军，上海向心律师事务所律师。
被告刘炜青。
被告刘金龙。
原告张彬与被告刘炜青、被告刘金龙�卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上述两次庭审，原告张彬的委托代理人吴立军，被告刘炜青、被告刘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬诉称，2008年底，原告经上海新泰厚公司员工钱仲华、赵旭介绍，以人民币40000元（以下币种均为人民币）向被告刘炜青、被告刘金龙父子购买中国电信号码XXXXXXXXXXX，由于中国电信规定在套餐使用期内不能变更机主，因此双方商定XXXXXXXXXXX手机号码在收到40000元钱款后交付原告，付款人及付款账单地址同时变更为原告，套餐到期后立即办理机主变更手续。协议达成后，原告支付40000元后即接收并实际使用此号码至今。但套餐到期后，两�告并未履行机主变更过户的合同义务，反而在XXXXXXXXXXX手机号码上恶意捆绑多个宽带上网业务，并将其他手机号码捆绑在XXXXXXXXXXX手机号码上，由原告支付费用。两被告同时从电信公司获得本应由原告享有的手机补贴共10240元及手机三部。原告发现后多次以不同方式与两被告协商，但两被告一直拖延、置之不理。为维护原告的合法权益，据此，1.要求确认原告与被告刘金龙手机号码转让协议合法有效；2.要求被告刘金龙将手机号码XXXXXXXXXXX过户给原告；3.要求被告刘金龙立即解除捆绑在手机号码XXXXXXXXXXX上的宽带上网业务及其他手机号码XXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXX；4.要求两被告赔偿原告2012年10月至2013年12月损失18000元（除XXXXXXXXXXX号码以外的两个号码产生的费用以及宽带产生的费用）；5.要求被告刘金龙返还非法获得的手机补贴10240元及手机三部。
被告刘炜青辩称，手机号码XXXXXXXXXXX属于被告刘金龙，被告刘金龙没有将该号码转让给原告，只是从2008年底开始借给原告使用，原告给付被告刘炜青租借费用40000元，并每月支付电信公司使用费。当时被告刘炜青对原告说捆绑协议是两年。捆绑协议两年期满后，原告继续使用，被告刘金龙也没去电信公司办理，捆绑协议就一直有效。原告实际使用该号码四年。期间的电信费用以及捆绑费用都是原告支付的。被告刘炜青不知道手机号码XXXXXXXXXXX捆绑另两个手机号码，也不清楚两个号码是谁使用，不是被告刘金龙去办理的。综上，不同意原告的第4项诉讼请求。
被告刘金龙辩称，手机号码XXXXXXXXXXX是属于被告刘金龙的，但是之后该手机号码的使用事宜都是被告刘炜青操作的，被告刘金龙不清楚。手机号码是借给原告的，不存在转让。因为手机号码上的宽带业务以及捆绑的手机号码不是被告刘金龙办理�，不同意赔偿损失。被告刘金龙也没有拿到手机补贴10240元及手机三部。综上，被告刘金龙不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告刘炜青系被告刘金龙之子。电信公司手机号码XXXXXXXXXXX登记在被告刘金龙名下。2008年底原告通过他人得知被告刘金龙拥有手机号码XXXXXXXXXXX，遂委托公司员工钱仲华等人与被告刘金龙商谈号码使用事宜。被告刘金龙委托被告刘炜青与钱仲华等人商谈手机号码XXXXXXXXXXX具体事宜。后原告通过钱仲华交付被告刘炜青400**元。被告刘炜青将XXXXXXXXXXX手机号码卡通过钱仲华交给原告使用。该手机号码的相关电信费用由原告支付。
审理中，原告称，1.2008年底，原告经朋友介绍知道被告刘金龙有手机号码XXXXXXXXXXX，遂委托公司员工赵旭、钱仲华与被告刘炜青商谈，口头约定原告出资40000元，被告刘炜青将手机号码转让给原告。当时由于手机号码在两年套餐期限内无法过户，所以商量先把手机号码卡给原告，手机号码费用支付地址转为原告，套餐期满后办理过户手续。原告通过公司员工钱仲华支付40000元给被告刘炜青，被告刘炜青未出具收条，将手机号码卡给了钱仲华。原告自2008年12月开始使用XXXXXXXXXXX号码并支付相应费用至2013年12月。后因两被告将手机号码申请挂失，故原告无法使用该号码。2.2012年10月，在原告不知情的情况下，被告刘炜青为XXXXXXXXXXX手机号码办理了489元的套餐，并增加了每月150元的宽带上网套餐，还添加绑定了手机号码XXXXXXXXXXX。2013年6月，在原告不知情的情况下，被告刘炜青为XXXXXXXXXXX手机号码新增了589元的套餐，并增加了每月180元的宽带上网套餐，还添加绑定了手机号码XXXXXXXXXXX。诉讼请求第4项损失18000元是指2012年10月至2013年12月手机号码XXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXX产生的费用和宽带上网�餐的费用，具体组成：2012年10月至2013年5月每月套餐费用489元，2013年6月套餐费用1228元，2013年7月至2013年12月每月套餐费用1258元，共计费用12688元，现变更第4项诉讼请求为：要求两被告赔偿原告2012年10月至2013年12月损失12688元。3.关于诉讼请求第5项，因手机号码XXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXX捆绑在手机号码XXXXXXXXXXX上，电信公司奖励现金10240元及手机三部，但具体型号原告不清楚，也没有证据证明。4.原告系基于手机号码XXXXXXXXXXX转让合法有效才主张第2项、第3项、第4项和第5项诉讼请求。
被告刘炜青则称，1.2008年底，钱仲华和另外一个人（名字不清楚）称代表老板即本案原告和被告刘炜青协商XXXXXXXXXXX手机号码转让事宜。被告刘炜青代表被告刘金龙商谈此事。被告刘炜青告知转让价格150000元左右，钱仲华称太贵，故未谈成。第二次钱仲华打电话给被告刘炜青，称能否便宜，被告刘炜青表示不同意。之后，钱仲华称给被告刘炜青400**元，号码先给原告用到2010年套餐结束止，被告刘炜青表示同意，并告知如果要用这个号码，每月要支付电信公司600元，钱仲华也同意。第二天，钱仲华将40000元给被告刘炜青，被告刘炜青将号码手机卡给钱仲华，被告刘炜青未出具收条。之后手机号码就由原告使用，相关费用也是原告支付至2013年12月。后因原告不支付手机号码上的相关费用。被告刘金龙将该号码申请挂失。2.手机号码XXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXX确实捆绑在XXXXXXXXXXX上，但不是两被告办理的。对于2012年10月至2013年12月产生的费用，被告刘炜青不清楚，两被告没有使用上述两个号码。3.经被告刘炜青核实，有人将号码XXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXX捆绑在XXXXXXXXXXX上，电信公司奖励了奖金券，价值10240元，凭奖券领取了手机两部，一部是苹果手机，一部是三星手机，具体型�不清楚，但不是两被告领取的。
被告刘金龙则称，1.被告刘金龙是委托被告刘炜青办理手机号码事宜，但号码是借用而不是转让。被告刘金龙对被告刘炜青说，如果超过100000元，手机号码就转让给他人，但是被告刘炜青自己作主将手机号码以40000元的价格租给他人。现在对于被告刘炜青的租借行为，被告刘金龙予以认可。2.被告刘金龙同意被告刘炜青庭审中的陈述。
以上事实，除原告和两被告的陈述外，由原告提供的证明材料、情况说明、发票复印件、录音整理材料、2012年9月14日会员委托承诺书和中国电信股份有限公司上海分公司“天翼乐享3G套餐”营销规则复印件、2013年5月20日会员委托承诺书和中国电信股份有限公司上海分公司“天翼乐享3G套餐”营销规则复印件、两被告提供的中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点：原告支付的40000元系租赁XXXXXXXXXXX号码还是受让XXXXXXXXXXX号码。根据原告提供的证据及原告和两被告的陈述，对于原告支付的40000元的性质，原告与两被告未作书面约定。原告实际使用该号码已五年多，且该号码套餐到期后两年，原告也未向两被告主张相关权益，现原告以与被告刘炜青口头约定40000元是受让XXXXXXXXXXX手机号码，证据不足，原告要求确认原告与被告刘金龙之间的转让协议合法有效、被告刘金龙将该号码过户给原告并要求被告刘金龙解除捆绑在XXXXXXXXXXX上的宽带业务及其他两个手机号码，本院难以支持。原告要求两被告赔偿2012年10月至2013年12月XXXXXXXXXXX号码上的宽带上网费用和其他两个手机号码所产生的费用及要求被告刘金龙返还非法获得的手机补贴10240元及手机三部系基于手机号码转让合法有效，现原告的第1项诉讼请求本院不予支持，故该两项诉讼请求，本院也不予支持。至于原告支付的40000元和原告支付的2012年10月至2013年12月XXXXXXXXXXX号码上的宽带上网费用和其他两个手机号码所产生的费用，原告若有异议，可依法向号码登记人主张相关权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告张彬的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币800元（原告张彬已预缴），由原告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
�判长盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 徐彭富
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。