wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第273号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人梁某，被捕前暂住山东省潍坊市奎文区帛方招待所。2014年5月20日，被告人梁某因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公刑诉（2014）229号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈、杨杨出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。经潍坊市寒亭区人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2014年4月期间，被告人梁某窜至山东省潍坊市寒亭区、高新区共实施盗窃5次，涉案价值人民币2978.7元。
1、2014年1月21日10时左右，被告人梁某窜至山东省潍坊市寒亭区民主街麦克汉姆快餐店门前，盗窃被害人韩某乙灰色捷安特牌山地自行车一辆，价值950元。
2、2014年2月20日9时左右，被告人梁某窜至山东省潍坊市寒亭区民主街家家悦超市门前，盗窃被害人任某紫色跑狼牌自行车一辆，价值357.7元。
3、2014年4月7日9时左右，被告人梁某窜至山东省潍坊市寒亭区益新街佳乐家超市停车场，盗窃被害人王某黑色捷安特牌自行车一辆，价值356元。
4、2014年4月7日16时左右，被告人梁某窜至山东省潍坊市高新区谷德广场西门停车场，盗窃被害人顾某红色捷安特牌自行车一辆，价值1045元。
5、2014年4月19日13时左右，被告人梁某窜至山东省潍坊市高新区谷德广场西门停车场，盗窃被害人胡某白色灰鼠牌折叠自行车一辆，价值270元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人韩某乙、任某、王某、顾某、胡某的陈述，证人韩某甲、杜某的证言，涉案物品价格认定书，监控视频截图，被告人人口信息，办案说明，抓获经过，办案说明，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，涉案价值2978.7元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月20日至2015年4月19日；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人梁某盗窃所得财物继续予以追缴，并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 李增珊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 宋伟宁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第302-3号
申请执行人柳州市圣基医疗机械有限责任公司，住所地柳州市柳刘石路150号。
法定代表人黄春娥，该公司经理。
被执行人谢绍君。
申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2015）金执字第302号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付货款10843元，利息及罚息1301.16元，2014年4月30日以后的货款利息及罚息，按中国人民银行一年期的同类贷款基准利率及罚息计付，至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费200元，申请执行费85元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款4273.92元并支付给申请执行人，现被执行人谢绍君及其所有的桂M×××××号东风标致牌小轿车均下落不明。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序。故本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第302号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王玉涛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1325号
罪犯李涛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一○年十一月一日作出（2010）东刑初字第254号刑事判决，以被告人李涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。被告人李涛不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一一年一月十九日作出（2011）东刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月8日起至2021年3月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月16日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯李涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯李涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年3月8日起至2020年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00235号
申请执行人程建红，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇东关小区。
被执行人史国刚，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇第一村。
程建红诉史国刚追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第00020号民事调解书，已经发生法律效力。权利人程建红于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人史国刚支付劳务费1500元。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人史国刚履行了1500元的给付义务，承担了案件执行费50元，案件已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）陈民初字第00020号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年四月九日
书记员 李妮娟
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第296号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月2日被故城县公安局刑事拘留。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月2日被故城县公安局刑事拘留。
被告人刁某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月2日被故城县公安局刑事拘留。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人孙某、冯某、刁某犯寻衅滋事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员马洪莹出庭支持公诉，被告人孙某、冯某、刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2014年3月1日17时许，被告人孙某酒后在其家胡同内无故辱骂被害人赵某乙，并发生肢体冲突，后孙某要求在其家中喝酒的被告人冯某、刁某出去帮忙。三被告人出门后对被害人赵某乙进行殴打，赵某乙头部被打伤。经故城县公安局物证鉴定室鉴定，赵某乙之损伤为轻伤一级。
另查明，三被告人赔偿了被害人损失并取得其谅解。
上述事实，被告人孙某、冯某、刁某在开庭审理过程中均无异议，并有书证谅解书、三被告人的户籍证明；证人赵某甲、潘某的证言；被害人赵某乙的陈述；故城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、冯某、刁某无视国家法律，无故殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，故城县人民检察院指控罪名成立。三被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金良
审 判 员 朱希赞
人民陪审员 冯新华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 敏
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00337号
原告刘东亚，男，1970年7月20日出生，汉族。
委托代理人董恒玉，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告王业杰，男，1970年11月7日出生，汉族。
原告刘东亚与被告王业杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员朱玉芳适用简易程序进行了审理。原告代理人董恒玉到庭参加了诉讼，被告王业杰经传票传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘东亚诉称，被告于2013年购买原告瓷砖，经清算，被告欠原告货款90000元，并于2014年6月22日出具了欠条，经催要，仍欠70000元至今未还，请求依法判决被告偿还欠款，并承担诉讼费用。
原告刘东亚为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、收到条一份，内容为：“欠条今欠外墙砖现金（玖万元整）（90000元）”。以此证明被告欠原告货款。
本院认为，原告提交的证据1系书证原件，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
被告于2013年在原告处购买瓷砖，经清算，被告欠原告90000元，并于2014年6月22日出具了欠条，后经原告催要仍欠70000元至今未还。
本院认为，被告购买原告瓷砖有给原告出具的收到条为据，事实清楚，本院依法认定原、被告买卖关系有效，被告应支付原告下欠瓷砖款70000元。原告主张的利息，没有具体数额和利息的计算，其诉讼请求不明确具体，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业杰于判决生效后十日内偿还原告刘东亚瓷砖款70000元
二、驳回原告刘东亚其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王业杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱玉芳
二〇一五年三月十五日
书记员 徐雷增
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4998号
罪犯吴梅芬，女，1964年3月16日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱六分监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年3月17日作出（2013）鲤刑初字第15号刑事判决，以被告人吴梅芬犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；责令吴梅芬退出赃款人民币9025250元赔偿被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）泉刑终字第392号刑事裁定，准许上诉人吴梅芬撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴梅芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴梅芬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴梅芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴梅芬减刑的建议，符合法律规定。罪犯吴梅芬在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴梅芬减去有期徒刑一年二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月7日起至2025年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐丽榕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15278号
原告：重庆敦丰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇街道1幢1-1，统一社会信用代码91500000572121465E。
法定代表人：刘敦福，经理。
委托诉讼代理人：蔡荣，女，汉族，1975年11月12日出生，住重庆市渝北区，公司股东。
被告：陈立，男，汉族，1975年5月24日出生，住重庆市璧山县。
原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司诉被告陈立租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司�2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司撤诉。
本案案件受理费2834元，减半收取1417元，保全费1153元，合计2570元，由原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 肖锋
二〇一七年八月十七日
书记员 陈康
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法更民一初字第222号
原告黎杏英，女，汉族，1949年10月20日出生。
委托代理人王冬敏，女，汉族，1985年12月22日出生。
被告何海燕，女，汉族，1980年10月1日出生。
原告黎杏英诉被告何海燕健康权纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告黎杏英及其委托代理人王冬敏、被告何海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告为婆媳关系，自从被告与原告儿子廖伟劲结婚以来，原告对被告及被告与廖伟劲所生孙女的生活起居多方照顾，但被告一直不知道感恩，经常用言语攻击原告，对原告精神造成损害。被告于2014年6月份开始离家至今，一直对家庭生活不问不顾。2014年9月30日晚被告同其亲属到原告家中大吵大闹，并且被告损坏了原告家的防盗门。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿防盗门损坏费及门锁更换费，合计3900元；2、本案案件受理费由被告负担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1、原告身份证、户口薄各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、新力门业专用收据、新力门业专用订货单、满记开锁收款收据各1张，证明原告因被告的破坏行为导致的损失；
3、报警回执1份，证明被告在原告家中吵闹破坏防盗门，原告报警求助的事实。
经质证，被告对原告所举证据1、2、3的真实性无异议，但被告认为原告并非房产的所有权人，原告不是本案适格主体，另外，被告当时并非故意破坏，而是疏忽大意导致门的损坏。
被告辩称：案涉的房产属原告、被告及家庭其他成员的共同居所，且该房产属廖伟劲的婚前财产，房产所有权人为廖伟劲，而非原告。因此，原告不是本案适格的主体。防盗门的损坏是在原告阻止被告探视女儿的情况下，情绪失控疏忽大意所为，并非故意，也与被告的姐姐、姐夫无关。
在诉讼过程中，被告举证如下：
1、身份证1份，证明被告的主体身份；
2、自愿离婚协议书1份，证明案涉的房产所有权人为廖伟劲。
经质证，原告对被告所举证据1、2的真实性无异议，对证据2的关联性有异议，原告认为该房产为原告与廖伟劲共同购买。
因原告、被告对各方举证的证据的真实性均无异议，经核查，本院对原告、被告举证的证据均予以确认。
在庭审中，本院指定原告在庭后三日内提交案涉房产的购买合同等证据，但原告在限期内未向本院提交证据。
结合所采信、确认的证据，以及当事人的陈述，本院确认本案如下事实：
2014年9月30日，被告因家庭生活琐事，损坏了位于佛山市高明区荷城街道中山路中山花园六座二梯703房的防盗门的玻璃和门锁。该房产的所有权人为廖伟劲。廖伟劲为原告的儿子及被告的配偶。
本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。原告能否获得赔偿，关键在于原告对于被损坏的财产拥有所有权或管理权。本案所涉房产的所有权人为廖伟劲，原告亦未提交证据证明房产所有人已授权原告管理该房产，因此，原告与本案没有利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告针对被告的起诉不符合法律对顶，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定如下：
驳回原告黎杏英的起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理，收取25元。原告黎杏英已预交，予以退回原告黎杏英。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘生林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨张建
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第973号
原告刘汉坚，
委托代理人鲍家军，
被告甘猛，
原告刘汉坚与被告甘猛民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，本案依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2013年7月18日公开开庭进行了审理，书记员王倾心担任法庭记录。原告刘汉坚及其委托代理人鲍家军到庭参加诉讼，被告甘猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉坚诉称，2010年3月15日，被告甘猛因种植甘蔗缺乏资金，向原告借款30000元，约定于2011年6月30日前还清，由被告立写一张《借据》交由原告收执，并用西农房证字第010612号房屋所有权证作借款抵押担保。但借款期满，经原告多次追索，被告均以种种理由推托。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告甘猛未作答辩。
经审理查明，2010年3月15日，被告甘猛因种植甘蔗缺乏资金，向原告刘汉坚借款30000元，约定于2011年6月30日前还清，由被告立写一张《借据》交由原告收执，并用西农房证字第010612号房屋所有权证作借款抵押担保。但借款期满，经原告多次追索，被告均以种种理由推托。
以上事实，有当事人的陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因种植甘蔗缺乏资金，向原告借款30000元，有被告立写给原告收执的借据为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。被告逾期未偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，于法有据，依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘猛偿还原告刘汉坚借款30000元。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告甘猛负担
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律回效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一三年七月二十二日
书记员 王倾心
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00890号
申请执行人：杨雁
被执行人：湖北鼎新建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳十民初字第00325号民事调解书，本院于2015年10月17日向被执行人湖北鼎新建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北鼎新建设集团有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湖北鼎新建设集团有限公司至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北鼎新建设集团有限公司在银行存款82328元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冲
二〇一五年十月十七日
书记员 吴胤言
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二初字第18号
原告孙宏图，女，1958年7月11日出生。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被告王秀梅，女，1947年3月13日出生。
委托代理人陶红旗，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
原告孙宏图与被告王秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书。2014年7月16日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙宏图及其委托代理人王红梅、被告的委托代理人陶红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏图诉称：2010年11月30日，其与被告王秀梅签订房屋买卖合同，其购买被告王秀梅位于河南中原特殊钢厂北生活区4栋301室的房屋，双方约定价格为90000元。其将90000元购房款交于被告王秀梅，被告王秀梅将房屋钥匙及房屋产权证交付给其，后其入住该房。因其多次要求被告王秀梅协助办理房屋过户手续被拒，现请求依法判令被告王秀梅协助其办理河南中原特殊钢厂北生活区4栋301室房屋的过户手续。
被告王秀梅辩称：其与原告签订的房屋买卖合同中的房屋系其与丈夫牛思勇的夫妻共同财产，在共同共有期间，部分共有人擅自处分共有房产的，应认定为无效，故应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、2010年11月30日，原告孙宏图与被告王秀梅签订的售房协议书一份。
2、原告与被告及其丈夫牛思勇的录音各1份。
证据1、2证明原、被告签订的协议是经过牛思勇同意的，牛思勇因为身体原因无法亲自签名，由被告代签的，因此，该购房协议合法有效。
3、被告王秀梅于2010年11月25日出具的收据一张，内容为：“今收到孙宏图现金玖万元整王秀梅2010年、11、25号”。
4、被告王秀梅于2010年11月30日交给原告的房屋所有权证。
证据3、4证明1、原告已经按照合同约定支付了房款，已经全面履行了协议义务，被告王秀梅也应当履行合同义务；2、协议中明确约定如要办理住房过户手续，被告王秀梅应积极配合办理，而且被告王秀梅已将房屋所有权证交给原告，因此被告王秀梅应当协助原告办理房屋过户手续。
被告王秀梅对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为售房协议中牛思勇的名字不是本人所签。
被告王秀梅未向本院提供证据。
庭后经本院核实，售房协议中牛思勇的名字确系被告代笔所签。
经庭审举证、质证，本院认为：被告王秀梅对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2010年11月30日，原告孙宏图与被告王秀梅签订房屋买卖合同，被告王秀梅将其位于河南中原特钢厂北区4栋301号房屋以90000元的价款出售给原告。2010年11月25日，原告将房款交付被告王秀梅，被告王秀梅给原告出具了购房款收据。房款交付后，被告王秀梅将房屋交付原告，原告居住至今，但双方未办理房屋过户手续。本案所涉房屋所有权证号为第13825号，座落于河南中原特殊钢厂北区4栋301室，所有权人-
牛思勇，所有权性质-私，建筑面积为94平方米，在房产证附记栏载明“符合房改售房政策百分之一百”。
本院认为，2010年11月30日，原告与被告王秀梅签订房屋买卖合同，被告王秀梅将房屋卖给原告孙宏图，已收取房款并将房屋交付原告居住，双方形成买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。庭审中，被告王秀梅辩称，其与原告签订的房屋买卖合同中的房屋系其与丈夫牛思勇的夫妻共同财产，在共同共有期间，部分共有人擅自处分共有房产的，应认定为无效，但经本院核实，被告认可售房协议中牛思勇的名字确系被告代笔所签，故被告王秀梅该抗辩理由本院不予采纳。原告与被告王秀梅在协议中明确约定如要办理住房过户手续，被告王秀梅应积极配合办理，因此被告王秀梅应当协助原告办理房屋过户手续。现在原告要求被告王秀梅协助办理过户手续，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王秀梅于本判决生效后十日内协助原告孙宏图办理河南中原特殊钢厂北生活区4栋301室房屋的过户手续。
案件受理费100元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 席顺义
人民陪审员 卢华南
人民陪审员 马国战
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 芳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00175号
案外人张力，男，1974年1月10日出生，汉族，中兴通讯股份有限公司职员。
委托代理人姚学志，男，1978年4月9日出生，汉族，艳阳东方（北京）广告传媒有限公司职员。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人周振海，行长。
委托代理人王淼，北京市经纬律师事务所律师。
被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人张世平，总经理。
委托代理人张海，男，1971年7月13日出生，汉族，北京市恒泰房地产开发有限责任公司职员。
被执行人超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。
法定代表人许学浩，总经理。
被执行人北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。
法定代表人张军红，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行开发专业支行）与北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、超音波投资有限公司（以下简称超音波公司）、北京恒大兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大兴业公司）执行案件过程中，案外人张力向本院提出执行异议，要求本院解除对其所有房产的查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张力称，其于2002年12月4日购买了位于北京市×××214号房屋，交付了全部房款，并通过合法手续办理了相关的入住手续。购房后，张力一直和开发商进行联系，要求开发商为其办理房屋所有权证书，但开发商以各种理由进行推拖，迟迟未能办理房屋所有权证书。当再次找开发商办理房屋所有权证书时，开发商表示房产已被法院查封，不能办理。为了保证其合法权益，现特恳请法院依法中止对上述房屋的执行。
建行开发专业支行辩称，法院查封行为符合法律规定，不同意案外人的异议请求。
恒泰公司认可与案外人的房屋买卖行为，同意案外人的异议请求。
经审查查明，建行开发专业支行与恒泰公司、超音波公司、恒大兴业公司一般借款合同纠纷案件，本院于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第13733号民事判决，判决：一、建行开发专业支行与恒泰公司签订的《委托贷款借款合同》及建行开发专业支行与超音波公司签订的《保证合同》、建行开发专业支行与恒大兴业公司签订的《保证合同》有效；二、恒泰公司于本判决生效之日起10日内偿付建行开发专业支行借款本金人民币7230万元及借款利息；三、超音波公司和恒大兴业公司对本判决第二项恒泰公司所欠借款本息承担连带清偿责任；四、超音波公司和恒大兴业公司承担连带清偿责任后，有权向恒泰公司追偿。因恒泰公司等未按生效判决履行还款义务，建行开发专业支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2006年1月25日将恒泰公司名下的位于北京市海淀区清河龙岗路12号清缘里中区1、2、3、8、12号楼包括涉案房屋在内未办理预售备案的房屋进行查封。
另查，案外人张力与恒泰公司就购买北京市×××214号房屋于2002年12月4日签订《商品房买卖合同》，购房款总额为504900元。同年12月4日、2003年3月8日，张力依据合同约定分别向恒泰公司支付了购房款项，共计504900元，恒泰公司向张力出具了相应的购房款发票。2003年3月8日，恒泰公司为张力出具北京市恒泰房地产开发公司房屋分配通知单将上述房产交付张力。2012年9月19日，北京嘉瑞物业管理有限公司为张力出具了证明其实际入住，并按时交纳物业费、供暖费的证明。
本院认为，案外人张力于本院查封涉案房产之前已与被执行人恒泰公司签订《商品房买卖合同》购买北京市×××214号房屋，并已交付了全部房屋购房款项且实际入住，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人张力所提异议请求符合法律规定，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对北京市×××214号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 高 明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒固民初字第26号
原告陈某。
委托代理人武超，1985年8月16日生，汉族。
被告耿某。
原告陈某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人武超到庭参加诉讼，被告耿某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子耿某乙。原、被告因家庭矛盾，自2012年5月分居至今。2013年4月，原告向法院提起离婚诉讼，潍坊市寒亭区人民法院作出（2013）寒固民初字第78号民事判决，不准原、被告离婚。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未予书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年2月20日生一子耿某乙，现随原告共同生活。被告于2013年5月离家出走，至今未归。原告曾于2013年3月13日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年4月20日作出（2013）寒固民初字第78号民事判决，不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情未发生好转。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉，要求与被告离婚。
在法庭审理过程中，原、被告均未提交证明双方存在共同财产及共同债权、债务的证据。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本、潍坊经济开发区双杨街道耿家村村民委员会出具的证明、（2013）寒固民初字第78号民事判决书及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告因感情不和向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告感情未发生好转，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，证明双方已无和好可能。故可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因婚生子一直随原告共同生活，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，婚生子随原告生活更为适宜。被告应自2014年起向原告支付孩子的抚养费至其18周岁，每年支付抚养费的数额按山东省2013年度农村人均年消费支出与农村居民人均纯收入之和的25%计算。原、被告均未提交相关证据证明双方确实存在共同财产及共同债权、债务，在本次诉讼中，本院不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告耿某离婚；
二、婚生子耿某乙随原告共同生活，被告每年承担抚养费4503.25元［（7393＋10620）＊25%］，自2014年起至婚生子18周岁止，限于每年12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭少委
审 判 员 曹向玉
人民陪审员 魏宽奇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 卢庆慧
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2351-3号
原告刘世美，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人生涛涛，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告马文山，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区西二路585号。组织机构代码73579290-X。
代表人关庆杰，总经理。
委托代理人姜鉴，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
本院在审理原告刘世美与被告马文山、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘世美于2014年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘世美的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘世美撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，财产保全费320元，由原告刘世美负担。
审判员 韩受朋
二〇一四年十月十六日
书记员 王同同
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民申18号
再审申请人（原审原告）潘健。
被申请人（原审被告）江苏盱能集团有限公司，住所地盱眙县淮河北路6号。
法定代表人张大忠，该公司总经理。
被申请人（原审被告）盱眙县经济与信息化委员会，住所地盱眙县经济开发区企业服务大厦。
法定代表人樊金鸿，该委员会主任。
被申请人（原审被告）盱眙永盛会计师事务所有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河东路24号。
法定代表人刘ＸＸ。
被申请人（原审被告）盱眙县审计局，住所地盱眙县盱城镇淮河东路37号。
法定代表人叶山狮，该局局长。
再审申请人潘健与被申请人江苏盱能集团有限公司（以下简称盱能集团公司）、盱眙县经济与信息化委员会（以下简称盱眙经信委）、盱眙永盛会计师事务所有限公司（以下简称永盛事务所）、盱眙县审计局追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2015）盱商初字第00313号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘健申请再审称，申请人不服淮安市中级人民法院（1999）淮民终字第454号民事判决，并提供2000年7月24日原盱眙县审计事务所审计经办人及淮阴新元会计师事务所（原淮阴会计师事务所）出具的证明材料、永盛事务所给盱眙法院的函及盱眙县人民检察院提供的书证等作为新证据向原审法院起诉，现原审裁定驳回起诉使案件无法进入实体审理，请求再审撤销（1999）淮民终字第454号民事判决。
本院认为，申请人本次向原审法院起诉要求被申请人盱能集团公司、盱眙经信委给付劳动报酬，并要求永盛事务所、盱眙县审计局赔偿损失，但其在2011年曾以盱眙县审计事务所、盱眙县审计局、淮阴会计师事务所及淮安市财政局为被告向原审法院起诉，认为审计事务所出具审计报告错误导致法院错判，给其造成经济损失，要求赔偿，原审法院于2011年11月17日作出（2011）盱民诉初字第0001号民事裁定，对潘健的起诉不予受理。潘健不服提起上诉，本院于2012年3月5日作出（2012）淮中民诉终字第0002号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现申请人再次提起诉讼，违反一事不再理原则，原审法院裁定驳回起诉并无不当。另，本案中申请人所称的新证据其在之前多次申诉时均已提供，本院（2004）淮审民一监字第34号驳回再审申请通知书对此已作出明确回复。因此，申请人所称的新证据并不属于法律规定的新证据范畴，其内容本身只是对审计结论的进一步说明，并不能足以推翻原判决，不能作为提起再审的依据。
综上所述，潘健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘健的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一六年五月十三日
书记员 陶锐
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第513号
罪犯饶细和。现在江西省饶州监狱二十三监区服刑。
生效裁判即浙江省温州市人民法院于二0一二年二月十五日作出的（2012）温龙刑初字第43号刑事判决，以被告人饶细和犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书。本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、单项表扬1次、被评为监狱积极分子1次，且假释后有监管条件。
本院认为，罪犯饶细和在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶细和准予假释（假释考验期至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十七日
代书 记员 何文甜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第810号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：孙伟林，女，汉族，1976年3月5日出生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月31日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××3779，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2011年1月8日开始，被告持卡消费和使用，截止到2013年11月7日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。原告请求：
1.判令被告即偿还信用卡欠款（计至2013年11月7日止）人民币本息及费用合计8，409.26元（其中：本金6，577.37元、利息及费用1，831.89元）；
2.判令被告支付2013年11月8日起至清偿日止的利息（以人民币6，577.37元、日利率为万分之五）；
3.本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2.信用卡交易情况说明及费用明细；3.催收记录、催收登记表。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2010年10月31日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋双币信用卡，卡号：×××3779。自2011年1月8日始，被告持卡消费和使用，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止2013年11月7日止，被告共透支人民币本金6，577.37元、利息及费用1，831.89，本息及费用合计8，409.26元。
本院认为，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年11月7日止的透支本金及所欠利息、费用偿还给原告。至于自2013年11月8日起算的利息，应按章程及领用合约约定的每日万分之五另行计付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙伟林于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年11月7日止的透支本金及其利息、费用合计8，409.26元；
二、被告孙伟林于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年11月8日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以人民币6，577.37元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二０一四年五月三十日
书记员 饶丽红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03090号
上诉人（原审原告）李晨，女，1982年3月5日出生。
委托代理人汪波，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常汝先，男，1953年12月10日出生。
被上诉人（原审被告）张晓东，女，1963年9月30日出生。
上诉人李晨因共有物分割纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第48748号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李晨申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李晨申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晨撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费4400元，由李晨负担2375元（已交纳），由常汝先、张晓东负担2025元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费525元，由李晨负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 朱 伟
代理审判员 杨 夏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘艳辉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执20号
申请执行人潍坊元泰置业有限公司。
负责人孙承志，该公司总经理。
被执行人张继升。
本院在执行申请执行人潍坊元泰置业有限公司与被执行人张继升商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人张继升已自动履行法律文书确定和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第1405号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 莫若建
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙 雪
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第753号
原告张某甲，男，1969年3月18日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人彭笑桃，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。
被告曲某某，女，1977年7月12日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
原告张某甲与被告曲某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年5月8日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事生气。2014年9月被告驾驶婚后共同购买的豫RAS×××号车辆离家出走，导致夫妻感情破裂。故请求与被告离婚；依法分割共同财产。
原告向法庭提交证据有1、结婚证一份，证实原被告双方于2013年8月8日登记结婚；2、2015年5月16日唐河县文峰街道某某村委出具证明一份，证实被告自2014年11月外出至今未回；3、2011年7月13日唐河县文峰街道某某村委证明、建设项目现场勘查表、建设工程规划许可证审批表，证实原告婚前在位于唐河县文峰街道某某村（弟兄四人共有的宅基地）同他人（以户主张某乙名义申请建房）共同开发房产获得单元房两套，未办理房产证，属原告婚前弟兄四人共有的财产。
被告辩称，被告属再婚，原被告经人介绍2012年2月2日结婚，原告于2012年10月查出疾病，被告借钱给原告到郑州治病、生活，后没办法把原告的一套单元房出售（17万元），还债后又借了点钱以被告名义购买豫RAS×××号轿车一辆，现已出售给第三人，售款做生意赔了。现同意离婚，另一处房产按照约定应归被告所有。
被告向法庭提交了证据有1、2013年12月30日原告出具的证明一份，证明内容为：今张某甲（即原告）去郑州做手术，如果手术没有做成，原告的房子都给被告母子，其它人都不要来打搅被告母子等情况，证实原告已把房子赠与被告，该处房产应归被告所有；2、2014年11月28日“买卖协议”一份，证实登记在被告名下的豫RAS×××号车辆以85000元价格转让给第三人。
经庭审质证，被告代理人对原告提供结婚证及村委证明无异议。对原告提交唐河县文峰街道某某村委证明、建设项目现场勘查表、建设工程规划许可证审批表有异议，提出该处房产属于原告婚前个人财产。原告对被告提供的证据均有异议，不属实。庭审后原告认可现车辆价值85000元，要求均分价款，车辆归被告所有。
经合议庭评议认为，对原被告无异议的证据确认为本案有效证据。对原告提供的第三组证据，是以户主张某乙申请的，张某乙房屋建成后，原告分得两套单元房，原告自认，但原告认为是婚前弟兄四人的财产，被告提出是婚前原告个人财产，双方有争议。现一套单元房被告已出售，价款170000元；另一套单元房亦未取得房屋权属证明。因被告亦未到庭说明相关情况，可另行处理。对被告提供的二组证据，法庭要求被告到庭说明情况，现无法联系被告，原告亦不认可该证据，故对该证据不予采信。
经审理查明，被告系再婚，原、被告经人介绍于2013年5月8日补办了结婚登记手续，婚后无生育。婚后感情一般。2014年7月份被告购买豫RAS×××号轿车一辆，登记在被告名下。2014年11月份被告驾车外出，至今未回，亦没有音讯。现原告认为夫妻感情破裂引发离婚诉讼。
审理中，依原告提出申请，本院作出（2015）唐民一初字第753-1号民事裁定书，对被告曲某某名下的豫RAS×××号轿车予以扣押，扣押期间有原告曲某某妥善保管，保管期间，不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，故对原告离婚请求，本院予以准许。婚后夫妻共同财产有轿车一辆，现车辆在被告处，原告认可该车辆价值85000元，故应均等分割，故该车辆可归被告所有，原告应分得财产折价款42500元。因被告缺席，本院无法调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告曲某某离婚；
二、登记在被告曲某某名下的豫RAS×××号轿车一辆归被告曲某某所有，被告曲某某于本判决生效10日内给付原告张某甲财产折价款42500元。
案件受理费300元，申请费920元，合计1220元由原被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
代理审判员 王尽鹏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵 超
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第701号
申请执行人吴红莉，女。
被执行人谭茂莲，女。
被执行人李满堂，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民一初字第445号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人谭茂莲、李满堂发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行，但被执行人谭茂莲、李满堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭茂莲、李满堂的银行存款20873元或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一五年十一月九日
书记员 李 雪
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执异字第0004号
异议人（利害关系人）江苏城宇建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市。
法定代表人杨石夫，职务董事长。
委托代理人蒯正星，江苏××潮律师事务所律师。
申请执行人徐乃芹。
被执行人晁荣祥。
被执行人朱仁发。
被执行人顾付昌。
徐乃芹申请执行晁荣祥、朱仁发、顾付昌买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，在执行过程中江苏城宇建设集团有限公司（以下至裁定主文前简称城宇公司）向本院提出执行异议。本院依法受理并进行了审查，现已审查终结。
异议人城宇公司称，徐乃芹申请执行晁荣祥等人买卖合同纠纷一案，法院向异议人送达清河区人民法院（2013）河执字第554号通知书，要求异议人将保全款项交付法院。徐乃芹的保全裁定送达时间为2012年8月4日，在此之前有淮安市淮安区人民法院2012年6月6日送达的（2012）0590协助冻结执行裁定，保全标的1200420元，有清河法院2012年7月4日李军民70万元协助冻结执行裁定。根据淮安市中院（2014）淮中执字第0018号裁定、清河法院（2014）河执异字第05号执行裁定查明的事实，截止2013年11月13日，异议人共向晁荣祥支付207.538万元，其中应扣减法院准许的农民工工资支出102.382元，加上排在本案之先的二案标的1900420元，徐乃芹案已无协助款项可付。请依法撤销（2013）河执字第554号通知书。
经审查查明：关于徐乃芹与晁荣祥、朱仁发、顾付昌买卖合同纠纷一案，本院经依法审理于2012年9月17日作出（2012）河开民初字第1324号民事调解书，协议内容为：一、被告晁荣祥、朱仁发、顾付昌欠原告徐乃芹的钢材款合计286000元分期偿还。三被告在2012年12月31日前共同偿还原告徐乃芹钢材款20万元，余款86000元由三被告于2013年3月31日前一次性付清；若被告晁荣祥、朱仁发、顾付昌没有按期付款，则应承担逾期付款违约金4000元，同时原告有权对全部款项申请强制执行。二、被告晁荣祥、朱仁发、顾付昌承担连带责任。
因被执行人晁荣祥、朱仁发、顾付昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐乃芹向本院申请执行，本院于2013年3月8日立案受理，执行案号为（2013）河执字第0554号。
另查明，案件审理过程中，本院于2012年8月4日向城宇公司送达了（2012）河开民初字第1324号民事裁定书和协助执行通知书，要求查封晁荣祥在城宇公司工程款30万元整。
再查明，2012年6月6日，淮安区人民法院向城宇公司送达了（2012）淮法民初字0590号协助执行通知书，协助执行下列项目：请协助冻结晁荣祥在淮安徐杨安置小区二期一标段工程承包的4-3#4-4#4-6#4-7#四栋楼的工程款人民币壹佰贰拾万零肆佰贰拾元正（￥1200420.00元），期限一年。
2012年7月4日，本院向城宇公司送达了（2012）河开商初字第0270号民事裁定书和协助执行通知书，要求协助冻结晁荣祥工程款70万元。（2012）河开商初字第0270号民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2013）河执字第1402号。执行过程中，城宇公司作为协助义务人提出执行异议，淮安市中级人民法院（2014）淮中执复字第0018号执行裁定书审查认为，城宇公司于2012年7月4日法律文书送达后，在2013年11月4日前共向被执行人晁荣祥支付了207.538万元款项，除经同意支付法院判决的农民工工资102.382万元外，其他款项的支付并未经法院或申请执行人同意。本院依法扣划70万元支付了（2013）河执字第1402号案件执行标的。
还查明，2014年10月21日，本院依据审理中财产保全的情况向城宇公司邮寄送达（2013）河执字第554号通知书，要求城宇公司自通知书送达之日起10内将保全款项支付本院。城宇公司据此提出上述异议。
本院认为，协助执行单位依法履行协助义务应以其自身承担的责任范围为限。淮安区人民法院于2012年6月6日向城宇公司送达的（2012）淮法民初字0590号协助执行通知书和本院于2012年7月4日送达的（2012）河开商初字第0270号协助执行通知书，要求城宇公司协助执行的款项共计190.042万元。上述两案保全均在本案之前。城宇公司对外支付的款项除却农民工工资外，本院已依法扣划70万元支付了（2013）河执字第1402号案件执行标的。虽尚有部分余款，但淮安区人民法院保全在前，对于本案依法已无协助款项可付，故异议人城宇公司的异议成立。本案申请执行人徐乃芹要求本院执行协助义务人（即异议人）款项以实现其债权的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁决如下：
撤销本院于2014年10月21日向城宇公司邮寄送达的（2013）河执字第554号通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本一份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 范西平
审判员 王 勇
审判员 薛 兆
二〇一五年一月十二日
书记员 邱 烨
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00336号
原告任某某，女。
被告刘某某，男。
原告任某某与被告刘某某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤没有出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年10月结婚，婚后双方关系不和。2014年春节，原告独自在外度过；2014年7月生一女孩，所有费用均由原告承担。现请求法院判决离婚。
被告未答辩。
查明：原、被告2012年订婚，2013年9月办理了结婚登记手续，同年10月举行婚礼后共同生活。被告因此给付原告彩礼4万元及项链一条、戒指一枚、棉花100斤。2013年腊月30日，原告、被告及双方家人发生吵闹、冲突，随后原告即离开刘家，双方分居生活至今。
2014年，原告曾起诉离婚，后撤诉；同年7月，原告生一女儿，分娩及孩子的抚养费用均为原告独自负担。原告现留被告家的嫁妆有格力挂式空调一台、被子七条、床单十二条、毛毯一个、被罩四个及一些衣物。
上述事实，有原告、被告父亲对案情的陈述及原告提供的结婚证、医学证明等在案为证。
审理中，原告表示愿意返还被告部分彩礼，但要求被告承担孩子的抚养费用。
本院认为：原、被告产生矛盾后长期分居，夫妻感情破裂，应准许原告的离婚请求。孩子年幼，应随母生活，被告应负担适当的抚养费用。原告愿返还彩礼，本院予以确认。原告留在被告家的嫁妆，属其个人财产，离婚时应由其带走。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许任某某与刘某某某某离婚；
二、孩子由任某某抚养，刘某某某某一次付清孩子抚养费三万元；
三、任某某返还刘某某某某彩礼三万元；
四、任某某留在刘某某某某家的嫁妆衣物由其带走。
本案诉讼费300元，由任某某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 石小胜
审 判 员 景 岳
人民陪审员 刘论论
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵旭益
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0793号
原告顾静芬。
委托代理人贾振涛。
委托代理人张幸。
被告周益。
被告许霞。
委托代理人沈萍。
原告顾静芬与被告周益民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。根据顾静芬的申请，本院追加许霞为共同被告。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2014年12月23日和2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告顾静芬的委托代理人贾振涛、张幸，被告周益，被告许霞及其委托代理人沈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾静芬诉称：2012年10月19日，周益因生意周转需要向顾静芬借款200000元，双方签订了借款合同、机动车辆抵押合同，约定借款期限自2012年10月19日起至2013年1月19日止，月利率2%，如逾期不还借款，则按每月2%利率收取利息。周益未按约归还借款本息，周益与许霞系夫妻关系。为此要求周益和许霞共同归还借款本金200000元及自2012年10月19日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。
被告周益辩称：向顾静芬借款200000元无异议，但周益不同意年利率24%。当时签订借款合同时顾静芬没有到场，是贾振涛代顾静芬在合同上签字的。借款是周益用的，许霞不应当承担还款责任。
被告许霞辩称：许霞对借款200000元不知情，周益借款时顾静芬没有打电话给许霞求证，当时许霞生小孩后正在哺乳期，没有向顾静芬借款的合意。根据合同相对性原则，顾静芬应向周益主张权利，不应当向许霞主张权利，该债务并非夫妻共同债务。因此，请求法院驳回顾静芬对许霞的诉讼请求。
经审理查明：
一、2012年10月19日，顾静芬的代理人贾振涛与周益签订借款合同1份和机动车辆抵押合同1份，事后顾静芬在借款合同和机动车辆抵押合同上签名追认。合同约定周益向顾静芬借款200000元，借款期限自2012年10月19日起至2013年1月19日止，月利率2%，利息每月结算一次，周益以苏B×××××路虎极光越野车作抵押。借款合同第七条还约定，借款方如逾期不还借款，贷款主有权追回借款，并按每月2%利率收取利息。贾振涛从华瑞群的银行卡转账100000元到周益的银行卡，并交付周益现金100000元。周益于2012年10月19日出具了收到顾静芬借款200000元的借据1份和收据1份。证人张从会、顾江海到庭作证，证明当时张从会、顾江海、贾振涛、周益四个人在茶室，贾振涛带了合同文本，周益在文本上填写内容和签字，贾振涛交付周益100000元现金，并去银行转账100000元。苏B×××××汽车未办理抵押登记手续。
二、周益与许霞系夫妻关系，于2009年11月27日登记结婚。
三、2012年9月8日周益向薛玉柱借款80000元；2012年5月8日，周益和许霞向沈杰借款300000元，以东亭街道桑达园257号302室建筑面积137.68平方米的房屋作抵押；2012年9月20日，周益向ＸＸ明借款150000元。庭审中许霞举证了上述三笔借款的借条、抵押（借款）合同、借款协议，三笔借款均已归还了。
上述事实，有借款合同、机动车辆抵押合同、证人证言、结婚登记审查处理表、借条、抵押（借款）合同、借款协议、询问笔录和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周益向顾静芬借款200000元属实，理应按约归还。周益与顾静芬约定借款期限内的借款利率月利率2%超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。借款期限届满后顾静芬主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在周益与许霞夫妻关系存续期间，现许霞未有证据证明顾静芬与周益明确约定为个人债务，亦未能证明其与周益婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外的债务由一方清偿且顾静芬知道上述约定，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，应当由周益与许霞共同偿还。请求理由正当，本院予以支持。对于许霞辩称该债务系周益个人债务、许霞不承担清偿责任的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、周益、许霞应共同偿还顾静芬借款本金200000元及该款自2012年10月19日起至2013年1月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息、自2013年1月19日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息，于本判决发生法律效力后3日内付清。
二、驳回顾静芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由周益、许霞负担。该款已由顾静芬预交，顾静芬同意其预交的案件受理费由周益、许霞向其直接支付，本院不再退还，由周益、许霞在本判决生效之日起3日内向顾静芬支付2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 崔 锋
二〇一五年一月十五日
书记员 邱玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第0148号
原告周淑玲，居民。
委托代理人刘超，江苏通达声远律师事务所律师。
被告毛海军（又名吕江辉），居民。
被告毛广秀，居民。
被告毛海军、毛广秀委托代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
第三人沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县康平路2号建设大厦19楼。
法定代表人徐爱军，该局局长。
委托代理人谢洋波，该局职工。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
本院在审理原告周淑玲诉被告毛海军、毛广秀、第三人沭阳县住房和城乡建设局所有权确认、分家析产纠纷一案中，原告于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告及第三人的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一五年三月十七日
书记员 许 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1665号
原告王永兴，男，1944年1月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李桂兰，女，1945年5月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
被告曹玉秋，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市香坊区，现住址不明。
原告王永兴与被告曹玉秋民间借贷纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桂兰到庭参加诉讼，被告曹玉秋经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹玉秋与案外人汪静宇系夫妻关系。2014年8月28日被告曹玉秋与案外人汪静宇向原告借款人民币1970000元，并出具借据。约定3个月后偿还欠款。但到期后被告未给付该笔欠款，故诉至法院要求判令被告曹玉秋偿还借款本金人民币1970000元；判令本案诉讼费亦由被告承担。
被告曹玉秋未到庭，未进行答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
证据A1、借据4份，证明被告曹玉秋于2014年3月21日向ＸＸ借款77000元，借款期限3个月，月息3分，用于盖楼；2014年7月20日向王永兴借款865800元，借款期限3个月，月息2分，用于干工程；2014年7月25日向王晓龙借款36万元，借款期限6个月，月息2分，用于干工程；2014年8月7日向王永兴借款64万元，借款期限3个月，月息2分，用于干工程。
证据A2、房屋转让协议1份，证明被告将证据A1中的4份借据合并计算，共计人民币1970000元，签署该房屋转让协议，约定若被告无钱还款，则其在东升村自建楼房及买李国彦的4间平房、张国柱的5间平房归原告所有。
本院确认：原告举示的证据A1、A2内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
经本院审理查明：被告曹玉秋于2014年3月21日向原告女儿ＸＸ借款77000元，借款期限3个月，月息3分，用于盖楼；2014年7月20日向原告借款865800元，借款期限3个月，月息2分，用于干工程；2014年7月25日向原告儿子王晓龙借款36万元，借款期限6个月，月息2分，用于干工程；2014年8月7日向原告借款64万元，借款期限3个月，月息2分，用于干工程。2014年8月28日，被告向原告出具了房屋转让协议，约定若被告无法偿还上述借款共计人民币1970000元，则其在东升村自建楼房及买李国彦的4间平房、张国柱的5间平房归原告所有。此款至今未还。
本院认为：被告曹玉秋向原告及其家人出具的《借据》、《房屋转让协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。被告至今未还款，其行为已构成违约，被告应承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹玉秋于本判决书生效之日起10日内偿还原告王永兴借款本金人民币1970000元。
案件受理费人民币22530元（原告已预交）、公告费260元，由被告曹玉秋负担，同上款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 艾世峰
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 文相阳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘冬阳
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1225刑初99号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人胡海，男，1972年12月17日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被会同县公安局决定取保候审，同年8月11日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2015]93号起诉书指控被告人胡海犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院代理检察员刘剑坤、被告人胡海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日20时许，被告人胡海在家饮酒后驾驶普通二轮摩托车途经会同县交警大队门前路段时，被会同县公安局交通警察大队民警查获，公安民警发现其有酒驾嫌疑，遂将其带至会同县人民医院抽取血液样本并送检。经鉴定，被告人胡海送检的血液样本的乙醇含量为113.5.mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克∕100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。被告人胡海当庭自愿认罪，认罪态度较好。会同县司法局建议对被告人胡海适用社区矫正。
上述事实，被告人胡海在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，现场抓获图照，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精测试照片及结果，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡海当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人胡海犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，根据被告人胡海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 朱丽兰
人民陪审员 马仁军
二〇一六年十月十一日
代理书记员 肖 梦
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第961号
罪犯文泽东，男，生于1979年04月27日，汉族，四川省三台县人，2002年10月因犯盗窃罪被判刑六个月，2003年08月又因盗窃罪被判刑四年，并处罚金5000元，2007年01月刑满释放。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省安县人民法院（2011）安刑初字第149号刑事判决，以被告人文泽东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（刑满日期：2015年04月07日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月20日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分140分。已缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯文泽东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文泽东减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年06月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1601号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖＊＊（自报），男，1992年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省惠州市龙门县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人廖巍峰，广东法家律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人廖＊＊犯抢夺罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人廖＊＊及其辩护人廖巍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人廖＊＊两次在佛山市顺德区抢夺他人财物，具体事实如下：
1.2014年3月3日3时50分许，被告人廖＊＊去到佛山市顺德区大良街道里美大街1号横门路口，见被害人莫某某行经该处，遂跑过去抢走莫某某的手提包后逃离现场。手提包内装有现金人民币500元及索尼牌LT25i型手机一台。经鉴定，涉案的索尼牌LT25i型手机价值人民币1045元。破案后，赃物无法起回。
2.2014年3月19日3时30分许，被告人廖＊＊携带一把多功能小刀去到佛山市顺德区大良街道宜新路银海大厦门口，见被害人简某某行经该处，遂从后抢走简某某装有现金人民币761元的手提包并逃离现场，后被追捕的民警抓获，民警当场起获被抢的人民币761元及多功能小刀等物。破案后，起回赃物发还被害人简某某。经鉴定，起获的多功能小刀不属于管制刀具。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人廖＊＊的供述及对起获的赃物、涉案小刀、手表、银行卡、作案现场、弃包地点、销赃地点的指认笔录；2.被害人莫某某的报案陈述及对被告人廖＊＊的辨认笔录；3.被害人简某某的报案陈述及对被告人廖＊＊的辨认笔录，对涉案赃物的指认笔录；4.证人叶某某的证言；5.现场勘验记录；6.涉案财产价格鉴定意见及告知书；7.管制刀具认定意见及告知书；8.抓获被告人廖＊＊的经过；9.常住人口基本信息及前科查询表；10.搜查笔录；11.扣押、发还、移交物品清单；12.鉴定委托书、标的清单、补充材料表。
公诉机关据此认为被告人廖＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖＊＊对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
被告人廖＊＊的辩护人辩护称：1.被告人廖＊＊的认罪态度好，是初犯；2.估评部门对涉案手机的价值估评过高。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖＊＊犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取公私财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖＊＊犯抢夺罪，罪名成立。被告人廖＊＊归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人廖＊＊的辩护人提出被告人认罪态度好，是初犯的辩护意见有理，本院予以采纳；辩护人提出涉案手机评估价值过高的辩护意见理据不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖＊＊犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年1月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 邓杏华
二〇一四年六月十七日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00978号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人长孙某某，无业。因本案于2015年4月2日被抓获，4月4日被刑事拘留，5月10日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）822号起诉书指控被告人长孙某某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人长孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年2月22日14时许，被告人长孙某某来到西安市雁塔区鱼化街16-＊＊号＊楼，趁被害人王某家中无人之机用手掰断厨房窗户上防盗护栏后进入房间。长孙某某将王某放在卧室床头柜内的现金人民币13万元、一条黄金项链和一枚黄金戒指，装入一个女式挎包后携包逃离现场。长孙某某将女式挎包丢弃在西安市土门市场附近，将黄金戒指在深圳置换成一枚新的黄金戒指，将黄金项链埋藏在咸阳市永寿县渠子乡永寿坊村279号门前荒地，后经查未果，赃款已挥霍。2015年4月2日，长孙某某被公安机关抓获归案。经DNA鉴定，现场窗户防盗网上的血迹系长孙某某所留。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人长孙某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人长孙某某入户盗窃，数额巨大，能如实供述犯罪事实，建议判处被告人长孙某某五年左右有期徒刑，并处罚金。被告人长孙某某对起诉书指控其盗窃的现金数额有异议，对起诉书书指控的其他事实无异异议，庭审中表示自愿认罪，并辩称其盗取的现金数额为108000元。
经审理查明，2015年2月22日14时许，被告人长孙某某来到西安市雁塔区鱼化街16-18号3楼，趁被害人王某家中无人之机用手掰开厨房窗户上防盗护栏后进入房间，将王某放在卧室床头柜内的现金108000元、一条黄色金属项链和一枚黄色金属戒指，装入女式挎包后携包逃离现场。2015年4月2日，长孙某某在深圳市被公安机关抓获。破案后，公安民警从长孙某某处扣押黄色金属戒指一枚，后搜寻黄色金属项链未果。赃款已被长孙某某挥霍。经鉴定，被盗现场窗户防盗网上的血迹系长孙某某所留。
上述主要事实，被告人长孙某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、收条复印件等书证；证人赵某甲、杨某甲的证言；被害人王某的陈述；被告人长孙某某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人长孙某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。证人赵某乙、杨某乙的证言、被害人王某的陈述能相互印证，能证实被盗房内存放10万元以上现金的事实成立，再结合被告人长孙某某关于其盗窃现金108000元的稳定供述内容，本院认定本案被盗现金数额为108000的事实，故对公诉机关指控被告人长孙某某盗窃的其他现金数额不予认定，公诉机关可待完善证据后另案处理。鉴于被告人长孙某某能如实供述犯罪主要事实，对其可从轻处罚。为了保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人长孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又十个月，并处罚金十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起执行至2020年2月1日止）。
二、责令被告人长孙某某退赔被害人王某108000元；涉案未追回赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 郭军峰
人民陪审员 肖 英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭 京
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第719号
原告：邓以勒。
委托代理人：陈品新。
被告：郑贤林。
被告：陈慧。
原告邓以勒为与被告郑贤林、陈慧民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓以勒到庭参加诉讼，被告郑贤林、陈慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓以勒诉称：俩被告系夫妻关系。2011年8月29日，被告郑贤林以缺资为由向原告借款50万元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为一年，款项汇入案外人陈建东的银行账户等，由被告郑贤林出具借据交原告收执。原告为此通过案外人施某的账户将款项汇入陈建东的账户。2012年1月16日，被告郑贤林再次向原告借款14万元。借款后，经原告催讨，被告郑贤林陆续偿付原告部分借款本息。至起诉前，被告郑贤林尚欠原告借款55万元，并已向原告支付借款利息至2012年12月底止。故请求判令俩被告共同偿还原告借款55万元并支付利息（自2013年1月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；诉讼费由俩被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；
2、被告郑贤林、陈慧身份信息查询证明及婚姻记录查询证明各一份，证明俩被告身份、诉讼主体资格及系夫妻关系的事实；
3、《借据》二份，证明被告郑贤林先后二次向原告借款的事实。
4、中国银行历史交易明细、中国建设银行客户回单、证人梁某的证言、证人施某的证言各一份，证明原告按约将借款交付被告郑贤林的事实。
5、中国建设银行交易清单一份，证明被告郑贤林向原告支付部分借款本息的事实。
被告郑贤林、陈慧未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，且证据间能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：俩被告系夫妻关系，于1998年8月5日登记结婚。2011年8月29日，被告郑贤林因需向原告借款50万元，并向原告出具《借据》一份，约定：借款月利率为2%，借款期限为一年，款项汇入陈建东开户在中国银行的账户等。原告扣除当月借款利息1万元后，通过案外人施某的账户将49万元汇入被告郑贤林指定的陈建东的账户。2011年11月28日，被告郑贤林再次向原告借款14万元，双方约定借款月利率为2%，原告按约向被告郑贤林交付借款。2012年1月16日，被告郑贤林就该笔借款向原告出具《借据》一份。借款后，被告郑贤林先后于2012年3月1日、2012年4月1日、2012年5月25日偿还原告借款本金27200元、2800元、6万元，以上共计9万元。被告郑贤林另按月利率2%向原告支付借款利息至2012年12月底。
另查明：被告郑贤林曾于2011年12月21日向原告支付借款利息12800元，于2012年1月30日向原告支付借款利息12800元，于2012年3月1日向原告支付借款利息12800元，于2012年4月1日向原告支付借款利息12300元，于2012年5月25日向原告支付借款利息12400元，于2012年7月7日向原告支付借款利息11000元。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。借款金额应以出借人实际交付的款项金额认定。虽被告郑贤林先后于2011年8月29日、2012年1月16日向原告出具《借据》，确认借款金额分别为50万元、14万元，但原告实际向被告郑贤林交付的借款金额为49万元、14万元，故借款金额应认定为63万元。借款后，被告郑贤林已偿还原告9万元，尚欠借款金额为54万元。现原告诉请被告郑贤林偿还借款54万元合法有据，本院予以支持，原告诉请被告郑贤林偿还其余借款没有依据，本院不予支持。虽双方未在《借据》（2012年1月16日）中书面约定借款利息，但被告郑贤林在该笔借款发生后实际按月利率2%向原告支付借款利息，故原告主张双方约定该笔借款月利率为2%有事实依据，本院予以支持。因双方约定涉案借款月利率为2%，该标准偏高，本院判令被告郑贤林支付的未付借款利息酌情确定为按月利率1.8%计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务主张权利的，在债务人未举证证明该债务系个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。被告郑贤林、陈慧系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务属俩被告的共同债务，被告陈慧依法应承担共同清偿责任。被告郑贤林、陈慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑贤林、陈慧于本判决生效之日起十日内共同偿付原告邓以勒借款54万元及利息（自2013年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告邓以勒的其他诉讼请求。
如果被告郑贤林、陈慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告邓以勒负担50元，被告郑贤林、陈慧共同负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年十月三十日
代书 记员 郑品乐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第719号
原告：张晓琰。
被告：戴朝波。
被告：郑爱珠（曾用名郑秀钗）。
原告张晓琰为与被告戴朝波、郑爱珠民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓琰到庭参加诉讼，被告戴朝波、郑爱珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，依原告的申请，本院依法作出裁定，查封、冻结被告戴朝波、郑爱珠所有的温州市鹿城区南汇街道上田村三产资产量化款22万元。本案现已审理终结。
原告张晓琰诉称：俩被告系夫妻关系。被告戴朝波以缺资为由，陆续向原告借款。2010年10月25日，被告戴朝波向原告借款58500元，此前累计向原告借款41500元，以上共计10万元，由被告戴朝波向原告出具《借款借据》一份。此后，被告又先后于2010年11月17日、2011年4月9日向原告借款20万元、20万元，原告均依约将款项汇入被告戴朝波或被告戴朝波指定的叶国联的账户。上述三笔借款发生后，被告戴朝波向原告支付借款利息至2011年6月底，其余借款利息不再支付。经原告催讨，被告戴朝波偿还原告借款28万元，尚欠原告借款22万元。故请求判令俩被告偿还原告借款22万元并支付利息（自2011年6月17日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；诉讼费由俩被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格；
2、被告戴朝波身份证复印件、被告郑爱珠身份信息、结婚申请书各一份，证明俩被告身份、诉讼主体资格及系夫妻关系的事实；
3、《借据》一份、《借款借据》一份、《借款借据》复印件二份，证明被告向原告借款的事实。
4、个人活期明细查询、网点流水信息查询各一份，证明原告将借款交付给被告的事实。
被告戴朝波、郑爱珠未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，且证据间能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：俩被告系夫妻关系，于2000年6月4日登记结婚。2010年起，被告戴朝波因需陆续向原告借款，原告均按约交付借款。2010年10月25日，原告向被告戴朝波汇付58500元，双方为此就此前发生的款项往来进行结算，由被告戴朝波向原告出具《借款借据》，确认共向原告借款10万元的事实。2010年11月17日，被告戴朝波向原告借款20万元，原告于借款当日将19万元汇入被告戴朝波的账户，由被告戴朝波出具《借款借据》交原告收执。2011年4月9日，被告戴朝波再次向原告借款20万元，原告于该日通过银行转账向被告戴朝波指定的叶国联账户汇入19万元，由被告戴朝波向原告出具《借款借据》。借款后，被告戴朝波于2014年3月27日偿还原告借款27万元，另偿还原告借款1万元，共计28万元。还款后，被告戴朝波将上述10万元的借据及20万元的借据（2011年4月9日）收回，另向原告出具一份《借据》，确认欠款金额为2万元。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。借款金额应以出借人实际交付的款项金额认定。虽被告戴朝波先后于2010年10月25日、2010年11月17日、2011年4月9日向原告出具《借款借据》，确认借款金额分别为10万元、20万元、20万元，但原告实际向被告戴朝波交付的借款金额为10万元、19万元、19万元，故借款金额应认定为48万元。借款后，被告戴朝波已偿还原告28万元，尚欠借款金额为20万元。现原告诉请被告戴朝波偿还借款20万元合法有据，本院予以支持，原告诉请被告戴朝波偿还其余借款没有依据，本院不予支持。虽原告主张其与被告戴朝波之间约定借款月利率为5%，但原告未能提供证据证明双方之间存在上述利息约定或被告戴朝波确已按约向其支付利息的事实，故原告诉请被告戴朝波按月利率2%向其支付借款利息无事实依据，本院不予采信。但原告仍可要求被告支付逾期利息，利息可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务主张权利的，在债务人未举证证明该债务系个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。被告戴朝波、郑爱珠系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务属俩被告的共同债务，被告郑爱珠依法应承担共同清偿责任。被告戴朝波、郑爱珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴朝波、郑爱珠于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张晓琰借款20万元及利息（自2014年7月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张晓琰的其他诉讼请求。
如果被告戴朝波、郑爱珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1620元，共计3920元，由原告张晓琰负担250元，被告戴朝波、郑爱珠共同负担3670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年九月五日
代书 记员 郑品乐
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第372号
上诉人（原审原告）于文海，男，59岁。
委托代理人韩建梅，法律工作者。
被上诉人（原审被告）隋学生，男，61岁。
被上诉人（原审被告）隋洋，男，32岁。
二被上诉人委托代理人张子军，法律工作者。
原审第三人康清伟，男。
上诉人于文海因确认合同有效纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第267号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于文海及委托代理人韩建梅、被上诉人隋学生、隋洋及委托代理人张子军到庭参加诉讼。原审第三人康清伟经传票传唤没有正当理由未到庭应诉。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第267号民事判决。
二、发回鸡东县人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人于文海已交纳），予以退回。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 孟春光
代理审判员 张 晶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 苏 爽
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第313-1号
原告高某，××族。
委托代理人李文章，男，山东正途律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人聂瑞红(原告之妻)，性别：××，汉族，1980年12月14日出生，农民，住邹城市唐村镇后双村***号（特别授权代理）。
被告某市交通运输局。
法定代表人李某。
委托代理人周广胜，男，山东法至上律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王绍举，性别：××，某市交通运输局。
原告高某诉被告某市交通运输局交通行政处理一案，原告于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月27日立案后，于2015年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告高某的委托代理人李文章、聂瑞红，被告某市交通运输局的委托代理人周广胜、王绍举到庭参加诉讼。2015年10月26日，本案因原告高某涉嫌妨害公务罪裁定中止诉讼。现已审理终结。
原告高某诉称，2015年5月6日13时左右，原告驾驶鲁H×××××号运输机动车沿邹城市双大路某向东行驶接近富某与双大路十字路口时，突遇被告方交通执法车追逐拦截执法，在十字路口处与交通执法车发生碰撞，导致人身损伤、财产受损。原告认为被告的追逐拦截行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第五十九条、《国务院关于禁止在公路上乱设站卡乱罚款乱收费的通知》第一条、第十条、《山东省治理超限和超载运输办法》第二十四条、《交通行政执法检查行为规范》第八条、第九条、第十条的规定，侵犯了原告的人身财产权。故依据《行政诉讼法》提起诉讼，请求确认该行政行为违法，并保留申请国家赔偿的权利。
被告辩称，一、答辩人非执法主体，不是本案适格被告。经查，2015年5月6日对原告执法查处的系邹城市交通运输监察大队。依《山东省道路运输条例》第六条规定：“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；其所属的道路运输管理机构、交通运输监察机构按照规定的职责具体实施道路运输管理工作。”另依最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第二十条第三款规定：“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”综上，答辩人认为，答辩人非本案执法主体，不是本案适格的被告。二、本案应裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第四十四条第一款第三项的规定：起诉人错列被告的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，答辩人认为原告错列主体，应予驳回。
经审理查明，2015年5月6日13时许，原告高某驾驶斯太尔半挂车辆（鲁H×××××）沿邹城市富康路由西向东行驶到接近邹城市富康路与双大路路口处时，遇邹城市交通监察大队常某等人驾驶的带有“交通执法”标志的执法车在该路段巡查，交通监察执法人员因怀疑该车辆超限超载，遂亮警灯、鸣警笛并喊话示意原告高某停车接受检查，原告高某驾驶车辆不予配合继续前行，交通执法人员即驾驶执法车辆超车让原告停车检查，后在邹城市富康路与双大路路口处，被原告高某驾驶的斯太尔车撞到路沿石外，造成执法车辆受损，两名执法人员受伤。
另查明，2015年12月28日，原告高某被邹城市人民法院以妨害公务罪判处有期徒刑八个月[（2015）邹刑初字第471号]。原告高某不服，提起上诉，2016年2月3日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08刑终63号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《山东省道路运输条例》第六条规定：“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作，其所属的道路运输管理机构、交通运输监察机构按照规定的职责具体实施道路运输管理工作。”《山东省治理超限和超载运输办法》第五条规定：“县级以上人民政府交通运输部门和公安部门应当依据职责分工，负责治理超限和超载运输工作。”参照《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四条第三款规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内超限运输车辆行驶公路的管理工作。”邹城市交通运输监察大队作为县级以上人民政府交通运输行政主管部门的交通运输监察机构，负责本行政区域内的道路运输管理工作，对超限、超载运输行为具有行政管理执法权。因此，本案适格被告应当是邹城市交通运输监察大队而非某市交通运输局。在审理过程中，本院就上述情况向原告进行了释明，并告知其变更被告，但原告不同意变更。且涉案执法人员常某等人属于邹城市交通运输监察大队这一事实，已被邹城市人民法院、济宁市中级人民法院作出生效的（2015）邹刑初字第471号《刑事判决书》、（2016）鲁08刑终63号《刑事裁定书》中查明的事实所确认，原告以常某执法证是道路运证，驾驶车辆是“交通执法”标志，车辆登记信息所有权人是邹城市交通局，主张本案执法主体是某市交通运输局，被告就应当是某市交通运输局的理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔凡静
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一六年三月十六日
书记员 董凡丽
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初153号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人龚某，男，1995年8月26日出生，公民身份号码4290041995********，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，农民，住湖北省仙桃市沙湖镇杨台村*组。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年10月12日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人龚某犯寻衅滋事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月3日下午5时许，雷某（已判刑）为在王某某等人开设在汉川市沉胡镇一锯板厂内的赌场上分红，邀约被告人龚某和汪某某、熊某某、胡某某、韦某、徐某（五人均已判刑）等人携带砍刀、猎枪，分乘两辆汽车来到锯板厂，雷某在车上接应，被告人龚某和熊某某、胡某某、韦某、徐某、李某某等人冲进赌场内追砍参赌人员，砸毁赌桌等物品，还将王某某号牌为鄂M88U**森林人牌越野车的后挡风玻璃损毁。2014年3月20日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，号牌为鄂M88U**森林人牌越野车被损毁的后挡风玻璃价值为2280元。
经审理还查明：被告人龚某于2015年6月5日主动赔偿被害人王某某经济损失6000元，被害人王某某对被告人龚某予以谅解。仙桃市公安局刑事警察支队民警于2015年10月12日抓获被告人龚某。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；证人许某某、李某、彭某、彭某某、刘某某的证言；雷某、王碰、李某某、汪某某、熊某某、胡某某、韦某、徐某的供述；被告人龚某的供述和辩解；仙桃市公安局刑事警察支队出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局仙公（刑二队）刑扣字（2014）第028号扣押物品、文件清单复印件；辨认笔录复印件；照片复印件；监控视频截图复印件；现场方位示意图复印件；仙桃市公安局刑事警察支队出具的案发现场地理位置说明；仙桃市公安局刑事警察支队出具熊某某枪支起获过程说明复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第60号价格鉴定意见书复印件；手机号码1820722****通话记录；号牌为鄂M88U**小型汽车车辆信息复印件；本院（2014）鄂仙桃刑少初字第00014号刑事判决书复印件；本院（2014）鄂仙桃刑初字第00468号刑事判决书复印件；本院（2015）鄂仙桃刑初字第00151号刑事判决书；被害人王某某出具的收条、谅解书复印件；被告人龚某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人龚某伙同雷某、王碰、李某某、汪某某、熊某某、胡某某、韦某、徐某的等人任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人龚某的亲属在案发后积极赔偿被害人王某某6000元，被害人王某某对被告人龚某予以谅解，可以酌情对被告人龚某从轻处罚。被告人龚某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人龚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文波
二〇一六年三月四日
书记员 杨玉竹
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第219号
李某乙：
李某甲与你赡养纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第81号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年6月9日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15106号
原告何桂萍，女，汉族，1985年9月25日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。
被告黄重新，男，1989年8月18日出生，住址广东省深圳市。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人马昌明。
委托代理人韩晓魁，男，户籍住址河南省安阳市文峰区，系该公司员工。
原告何桂萍与被告黄重新、太平财产保险有限公司深圳分公司（下简称“太平财险深圳分公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何桂萍、被告太平财险深圳分公司的委托代理人韩晓魁到庭参加了诉讼，被告黄重新经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日19时左右，被告黄重新驾驶粤Ｂ×××××号车在深圳市龙华新区民治沙吓村内32栋住宅楼楼下将原告养了4年多、情同母女般的宠物狗多次辗压，且拒绝协助施救，导致宠物狗的最终死亡。被告黄重新在住宅区内行车，遇见宠物未充分确认是否有顺利前进的条件便盲目前进，导致右前轮、右后轮分别辗压过原告宠物狗的肚子，且不主动停车协助处理，不愿协助送医院救治。被告黄重新拒绝送医后，原告只能自行抱着狗跑到宠物医院求救，经诊断，因送医不及时延误了最佳治疗时机，宠物狗己死亡。送狗去宠物医院的过程中原告扭伤右脚，导致原告为治疗脚伤支付医疗费250元，休假5天，产生误工费l695元。被告太平财险深圳分公司现场处理人员到场简单了解情况拍照便离去。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告太平财险深圳分公司在交强险及商业三者险限额内支付原告赔偿款12470元，包括购买宠物狗的费用2200元、防疫费1120元、护理费4000元、狗粮费3200元、原告医疗费250元、误工费1950元；2、被告黄重新对被告太平财险深圳分公司赔偿的不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告太平财险深圳分公司辩称，粤Ｂ×××××号车在被告太平财险深圳分公司处投保了交强险和限额100万元的商业三者险（不计免赔险）。事故发生在保险期限内，被告太平财险深圳分公司应根据保险条款的约定对原告损失承担赔偿责任。被告太平财险深圳分公司已向原告赔付了1000元，该款应在被告太平财险深圳分公司应承担的赔偿责任中予以扣减。针对原告提出的各项诉求，被告太平财险深圳分公司认为：关于购买宠物狗的费用2200元，原告未提交证据证明宠物狗的损失金额，被告太平财险深圳分公司同意按照定损金额2000元赔偿；关于原告主张防疫费、护理费、狗粮费三项损失，无事实和法律依据，被告太平财险深圳分公司不同意赔偿；关于原告主张的医疗费及误工费，该损失与被告黄重新的交通违法行为无法律的因果关系，应予驳回；诉讼费不属于保险理赔范围，被告太平财险深圳分公司不予承担。
被告黄重新未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2015年8月8日，被告黄重新驾驶粤Ｂ×××××
号车在深圳市龙华新区民治沙吓村内行驶时将原告所有的宠物狗碾压致死。事发时，被告黄重新系粤Ｂ×××××号车的驾驶人和所有人，该车已向被告太平财险深圳分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告太平财险深圳分公司已向原告赔偿损失1000元。
以上事实，有当事人陈述、现场查勘单等证据在卷证实，
并经庭审举证、质证。
本院认为，被告黄重新经合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。涉案宠物狗属于原告的财产，应按照损失发生时的市场价格计算损失。参考市场同品种宠物狗平均价格，本院认为原告诉求的因宠物狗死亡造成的直接损失2200元在合理的范围内，本院予以支持。原告诉求的防疫费1120元、护理费4000元、狗粮费3200元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张其在送狗去宠物医院的过程中扭伤右脚所产生的医疗费和误工费，本院认为，原告的施救行为与受伤结果之间不属于法律上具有效力的因果联系，因此，本院对该损失不予支持。因被告太平财险深圳分公司承保了粤Ｂ×××××号车的交强险和限额100万元的商业三者险，故被告太平财险深圳分公司应赔偿原告损失2200元。因被告太平财险深圳分公司已支付赔偿款1000元，故原告实际应得赔偿1200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告何桂萍1200元；
二、驳回原告何桂萍的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由原告何桂萍承担92元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03348号
原告姚淑军，女，1967年12月14日出生。
被告徐辉，男，35岁，职业不详。
本院在审理原告姚淑军与被告徐辉劳务合同纠纷一案中，原告姚淑军于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姚淑军申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚淑军撤诉。
案件受理费二十五元，由原告姚淑军负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 乐