辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第00682号
上诉人（原审原告）：王玉宝，男，1958年2月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，住所地：沈阳市和平区同泽北街69号。
法定代表人：姜德帅，系该公司经理。
委托代理人：于吉泉，1965年12月27日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人：王茜，1976年6月9日出生，汉族，系公司工作人员。
上诉人王玉宝与被上诉人沈阳市和平区房产局第二房产经理公司物权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）和民二初字第02457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王玉宝诉称：2000年沈阳市公安局房产科与原和平区房产局第一房产经理公司（现和平区房产局第二房产经理公司即被告）经反复协商签订了协议：将和平区遂川路22号22-1号王玉宝等八户居民的公共设施维修基金和维修义务移交给和平区房产局第二房产经理公司。2008年，据此协议，和平区房产局第二房产经理公司为我维修了一次房顶。2013年房顶漏雨报修被拒绝。理由是我的公告设施维修基金已用完，和平区房产局第二房产经理公司有权终止协议。协议是双方签订的，和平区房产局第二房产经理公司怎能单方终止协议呢？由于和平区房产局第二房产经理公司不履行维修义务，给我造成了很大经济损失，故诉至法院。诉讼请求：1、继续无条件履行协议，承担维修义务；2、赔偿王玉宝经济损失2，000元；3、承担诉讼费；4、向王玉宝道歉。
原审被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司辩称：我公司与沈阳市公安局房产科于2000年12月26日签订协议书约定将其出售的公有住房八户居民房屋的维修义务及收取公共设施维修费共计8，323元移交给我公司，我公司按照国家和市政府的相关规定履行维修义务。自2000年开始，我公司严格按照合同约定履行维修义务，对本案涉及楼体的公共设施部位进行维修，包括疏通窨井、清掏化粪池、更换雨水管等，每次该八户居民找到我们告知哪里需要维修养护时，我们就会让维修工人到现场进行维修，自2001年8月至2010年4月，共计维修23次，维修费用共计8，376元，已经超出合同约定移交的公共设施维修费用数额。根据建房（1997）65号《关于加强公有住房售后维修养护管理工作的通知》中第八款规定：“维修养护专项基金不敷使用时，经业主委员会研究决定，向业主筹集”及辽建发（1996）85号《辽宁省公有住房售后管理暂行办法》第二十五条规定“住房修缮基金不敷使用时，由房管小组或管委会按各单元房屋建筑面积比例向房屋产权人筹集”，按照以上法律规定，我公司按照合同约定履行了自己的维修义务，在移交的维修基金数额用尽后，应由相关部门按照法律规定向业主续筹维修基金，我公司与业主在相关部门的监督指导下在自愿、协商一致基础上可以继续履行合同，如果双方不能继续达成一致，该协议双方权利义务终止，合同自动解除。如果像王玉宝所述，我公司应无条件履行协议，那么在维修基金用尽后发生的维修项目费用应从哪里支出，又应由谁来支付？另根据辽建发（1996）85号《辽宁省公有住房售后管理暂行办法》第二十条、二十四条、三十条等规定，首先合同中约定移交的费用仅为公共设施维修费，并不包括住房修缮基金等项维修费用，房顶属于房屋承重结构不应在公共设施维修费中列支，该部位的维修应由整幢房屋产权人按各单位房屋建筑面积比例共同承担，该幢楼产权复杂，其中包括沈阳市公安局、合作银行等多家产权单位，应由整幢楼各产权单位按比例分摊负责。在我们有能力的情况下，我们愿意为这八户居民排忧解难，但现实情况一是合同中约定移交的公共设施维修费已经用尽，二是由于相关房产政策的变化，现我单位处于入不敷出，难以为继的状况，至今仍拖欠单位职工三个月的工资，对于住户的房屋维修没有资金来源，我们也无能为力。综上请法院公正裁判。
原审法院经审理查明：王玉宝系沈阳市和平区遂川路22号272号（建筑面积98.38平方米）房屋所有权人。
2000年12月26日，沈阳市公安局房产科（甲方）与沈阳市和平区房产管理局第一房产经理公司（乙方）签订《协议书》一份，内容为“甲乙双方就魏浩旺等8户居民（和平区遂川街22号22-1号）的房屋产权管理和公共设施维修基金移交事宜，经反复磋商，达成协议如下：一、甲方在1997年7月根据国家出售公有住房的有关政策，对魏浩旺等8户居民已出售的公有住房收取的公共设施维修基金（见附表：购房公共设施维修费移交协议）交给乙方。二、甲方同意将已出售的魏浩旺等8户居民住房的维修权及义务交给乙方，甲方终止一切义务，乙方应按照国家建设部和沈阳市政府的有关规定实施。三、此协议一式六份，双方各执三份”。购房公共设施维修费移交协议表中列明王玉宝公共设施维修费924元，该表尾部写明“沈阳市公安局房产科对以上八户购房、公共设施维修费全部移交给和平房产局房产一公司”。庭审中，王玉宝认可和平区房产局第二房产经理公司曾对其房屋屋顶进行过维修，现因王玉宝向和平区房产局第二房产经理公司主张维修未果来院诉讼。另查，2006年沈和编办发（2006）11号文件“关于区房产局所属部分事业单位合并及更名的批复”载明“经研究决定，区房产局第一房产经理公司并入区房产局第二房产经理公司”。再查，2014年6月4日沈阳市和平区房产局出具“情况说明”载明“根据2006年3月17日沈阳市和平区编制委员会文件关于区房产局所属部分事业单位合并及更名的批复，和平区房产局第五房产经理公司更名为第一房产经理公司，原第一房产经理公司并入第二房产经理公司，其中管辖范围、管量、债权、债务不变”。上述事实，有王玉宝提供的房产证、协议书、移交协议、批复、情况说明、照片，和平区房产局第二房产经理公司提供的协议书、移交协议等证据材料，及原、和平区房产局第二房产经理公司的当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案，沈阳市公安局房产科将案涉八户的公共设施维修费及公共设施维修义务全部移交给和平区房产局第二房产经理公司，自2001年至2010年期间和平区房产局第二房产经理公司履行相应的维修义务，现和平区房产局第二房产经理公司提出专项维修资金已用尽，根据《住宅专项维修资金管理办法》第十七条的规定，业主分户账面住宅专项维修资金余额不足首期交存额30%的，应当及时续交。成立业主大会的，续交方案由业主大会决定。未成立业主大会的，续交的具体管理办法由直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门会同同级财政部门制定。即王玉宝应履行缴纳住宅专项维修资金的义务，在王玉宝未能履行义务之前，和平区房产局第二房产经理公司有权拒绝其相应的维修义务。故王玉宝要求和平区房产局第二房产经理公司继续无条件履行协议，承担维修义务的诉求于法无据，该院不予支持。关于王玉宝要求和平区房产局第二房产经理公司赔偿经济损失2，000元，因证据不足，该院不予支持。关于王玉宝要求和平区房产局第二房产经理公司向其道歉的诉求，因无法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十六条，《住宅专项维修资金管理办法》第一条、第二条、第三条、第、条、第十七条，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王玉宝的诉讼请求。案件受理费50元，由王玉宝负担。
宣判后，上诉人王玉宝不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人单方面终止房屋维修协议于法无据。2、8户居民的维修基金用尽了还有本案实际楼体其他100多户居民的维修基金。3、被上诉人其他辩护理由亦属无稽之谈。
被上诉人沈阳市和平区房产局第二房产经理公司答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明：二审期间被上诉人未提供关于本案诉争房屋维修基金己用尽的证据，其亦未能向法庭说明被上诉人应缴纳住宅专项维修资金的具体数额。
本院认为：本案诉争《协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，且上诉人对协议并无异议，该协议合法有效，故上诉人与被上诉人应按照协议的相关约定行使权利、履行义务。虽按照协议约定和法律《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，上诉人王玉宝应履行缴纳住宅专项维修资金的义务，在王玉宝未能履行义务之前，和平区房产局第二房产经理公司有权拒绝其相应的维修义务。但在本案审理过程中被上诉人沈阳市和平区房产局第二房产经理公司始终未提供证关于本案诉争房屋维修基金己用尽的证据，其亦未能向法庭说明被上诉人应缴纳住宅专项维修资金的具体数额，故被上诉人以此理由作为其拒绝履行维修义务的抗辩主张，本院不予支持，对于上诉人要求被上诉人履行维修义务的诉讼请求，本院应予支持。同时鉴于上诉人对其要求被上诉人赔偿经济损失2，000元的主张，未提供相应证据予以证明，故上诉人该项上诉请求，本院不予支持。另因赔礼道歉不是合同违约责任的承担方式，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）和民二初字第02457号民事判决；
二、被上诉人沈阳市和平区房产局第二房产经理公司于本判决生效之日起十日内向上诉人王玉宝履行案争2000年12月26日《协议书》约定的维修义务；
三、驳回双方其它诉讼请求。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人沈阳市和平区房产局第二房产经理公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。