广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1470号
原告：毕雪葵，住广东省广州市花都区。
被告：廖丽丽，住广东省广州市花都区。
被告：毕献成，住广东省广州市花都区。
两被告共同委托代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：李达强，广东金科律师事务所实习律师。
原告毕雪葵诉被告廖丽丽、毕献成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告毕雪葵，被告廖丽丽、毕献成的共同委托代理人谭意娣、李达强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕雪葵诉称：两被告以廖丽丽父亲廖某投资建公益村商业大厦急需周转资金为由，多次向原告借款。现有三笔借款未还，共计283000元。到期后，两被告以各种借口拒不还款，故原告向法院起诉，请求判令：1、两被告归还原告三笔借款总计人民币283000元并且支付其中两笔借款的利息（230000元借款本金的利息从2013年5月1日起按月利率2%计算至还清款项日止；50000元借款本金的利息从2014年6月1日起按月利率2%计算至还清款项日止；免除3000元借款本金的利息）。2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告廖丽丽、毕献成共同辩称：请求法院驳回原告对被告所有诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。第一笔借款3000元是在2010年5月17日借的，我方承认该笔借款。2010年11月11日，被告再次向原告借款人民币84700元，原告通过银行转账给被告毕献成，当时双方签订了借款合同，该借款合同约定的借款数额我们记不清楚。之后，双方又于2012年5月1日签订了合同，约定借款金额是23万元，实际上被告只得到了84700元，而且84700元是2010年11月11日的合同中原告通过银行转账方式交付给被告的，原告要求将2010年11月11日合同中的借款数额合并到之后签订的23万元的借款合同中，然后把2010年11月11日的借款合同作废，前后被告实际只得到84700元的借款。第三笔5万元在2013年8月1日被告廖丽丽向原告借款5万元，但是原告实际转账46000元，4000元作为利息当场预先扣除了。关于第一笔借款3000元，至今未还。关于第二笔借款84700万元，被告分别在2011年到2012年期间分两次共还了6万元现金给原告，第一次是在2011年6月中旬，被告在被告自己家中还原告现金1万元，第二次在2012年10月份左右，被告向村里贷款2万元，然后向亲人又借了3万元，凑了5万元一起还给原告。此外，被告于2012年12月1日、2012年12月31日、2013年2月1日、2013年3月1日、2013年4月1日向原告银行分别转账还款3600元，以上5笔还款共18000元。关于第三笔借款，被告于2013年12月1日、在2014年1月1日、2014年2月1日、2014年3月1日、2014年4月1日、2014年5月3日通过工商银行分别向原告转账还款1000元，以上共六笔还款合计6000元。以上还款都是归还本金，我们还有一部分本金未还，但是还了大部分。
经审理查明：原告与两被告是朋友关系。2010年5月17日，被告毕献成向原告写下借据：“本人毕献成，于2010年5月17日向毕雪葵借款叁仟元。特此证明。借款人：毕献成。2010年5月17日”，被告毕献成在该借据上借款人处签名确认。
2012年5月1日，原告与两被告签订一份借款合同，合同内容为：“甲方（借款人）：毕献成、廖丽丽乙方（贷款人）：毕雪葵1.借款金额：人民币（大写）贰拾叁万元整（￥230000元）。于签订本合同之同时，由乙方给付甲方，不另立据。2.借款期限：6个月。自2012年5月1日起至2012年10月31日。3.借款利率：月利率2%。（200000元计息）4.借款利息：每月4000元（200000元X2%=4000元）。从2012年5月1日开始计利息，每月1日前，甲方付当月利息给乙方。5.还款金额：人民币（大写）贰拾叁万元整（￥230000元）。6.借款偿还方式：2012年10月31日之前，甲方一次性付清贰拾叁万整给乙方。7.本合同一式两份，自双方签字之日起生效，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。”被告廖丽丽、毕献成在借款合同末尾借款人处签名确认，原告毕雪葵在借款合同末尾贷款人处签名确认。
2013年8月10日，原告与被告廖丽丽签订一份借款合同，合同内容为：“甲方（借款人）：廖丽丽乙方（贷款人）：毕雪葵1.借款金额：人民币（大写）伍万元整（￥50000元）。于签订本合同之同时，由乙方转入甲方工行银行卡95×××17，不另立据。（扣起利息，实转46000元）2.借款期限：4个月。自2013年8月10日起至2013年11月30日。3.借款利率：月利率2%。4.借款利息：签合同的同时，甲方要一次性付4000元利息给乙方。5.借款偿还方式：2013年11月30日之前，甲方一次性付清借款伍万元整给乙方。6.本合同一式两份，自双方签字之日起生效，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。”被告廖丽丽在借款合同末尾借款人处签名确认，原告毕雪葵在借款合同末尾贷款人处签名确认。
上述三笔借款经原告追索未果，遂向本院起诉成讼。
庭审过程中，原告主张其曾经于2009年12月4日借款20000元给两被告，双方于同日签订一份借款合同；再于2010年3月12日借款50000元给两被告，双方于同日签订一份借款合同；2010年11月11日，原告除了通过银行转账84700元给被告毕献成外，还以现金形式支付44000元给被告廖丽丽的父亲廖某，上述四笔借款共计本金198700元，为此双方于2010年11月9日另行签订一份借款金额为200000元的借款合同（200000元包含前述本金198700元及利息1300元），并约定还款金额为290000元（其中借款金额200000元，另外给好处费90000元），2009年12月4日和2010年3月12日的借款合同于2010年11月11日作废。其后，两被告向毕雪葵还款10000元，为此双方于2011年11月1日签订一份借款金额为280000元的借款合同，2010年11月9日的借款合同于2011年11月1日作废。再后，两被告向毕雪葵还款50000元，为此双方于2012年5月1日签订一份借款金额为230000元的借款合同，2011年11月1日的借款合同作废。被告对原告的上述主张不予确认，认为其仅收到原告通过银行转账的84700元，已经于2011年至2012年期间以现金形式分两次向原告偿付本金共60000元，另通过银行转账向原告偿付本金18000元和6000元。
另查明，廖丽丽和毕献成之间是夫妻关系，于2006年8月14日办理结婚登记。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于毕献成于2010年5月17日向毕雪葵借款人民币3000元，该笔借款有毕献成亲笔签名的借条为证，且毕献成、廖丽丽对此笔欠款予以承认，对毕雪葵要求毕献成偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于廖丽丽、毕献成于2012年5月1日向毕雪葵借款230000元。毕雪葵主张是由双方对历年的借款和还款情况进行汇总，最后确认廖丽丽、毕献成尚欠毕雪葵230000元，然后双方签订借款合同。被告主张其仅于2010年11月11日收到毕雪葵通过银行转账84700元给毕献成，没有收到毕雪葵支付的其余借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”毕雪葵就其主张提供了双方分别于2009年12月4日、2010年3月12日、2010年11月9日、2011年11月1日签订的借款合同，以证明双方之间的借款和还款情况。本院认为，上述四份借款合同和双方于2012年5月1日签订的借款合同可以形成一条证据链，足以证明毕雪葵共向廖丽丽、毕献成出借本金198700元；另一方面，在该份借款合同中，双方约定借款本金“于签订本合同之同时，由乙方给付甲方，不另立据”，也就是说，本金交付与签订合同同日进行，如被告对本金交付或结算有异议，应当及时收回合同，或者以其他方式撤销合同，但两被告并未实施上述救济行为，由此，本院推断两被告对该借款合同中经部分交付与部分结算后得出的本金总额是认可的。故本院对该借款合同约定的借款数额20万、实际给付198700元的事实予以确认，被告抗辩意见部分成立，原告尚未给付的本金1300元及3万元，本院不予支持，除此之外，被告关于本金给付不足的抗辩意见，本院不予采纳。
另，廖丽丽和毕献成主张其于2011年至2012年期间分两次以现金形式向毕雪葵偿付本金共60000元。毕雪葵确认廖丽丽和毕献成偿付60000元现金，但主张其中10000元用于偿还2010年11月9日的借款合同，另外50000元用于偿还2011年11月1日的借款合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据证据的若干规定》第五条的规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。……”廖丽丽和毕献成作为承担还款义务的还款人，应对其履行还款义务的情况承担举证责任，其未能举证证明还款60000元的具体时间和是否用于偿还2012年5月1日借款合同约定的借款，对其已就2012年5月1日借款合同向原告还款60000元的主张，本院不予采纳。毕雪葵主张60000元还款的支付情况与其提供的2010年11月9日借款合同、2011年11月1日借款合同、2012年5月1日借款合同的借款金额可以相互印证，故对原告的主张，本院予以采纳。
关于廖丽丽、毕献成于2013年8月10日向毕雪葵借款50000元。虽然双方在借款合同中约定借款金额为50000元，但毕雪葵扣除利息后实际转账金额为46000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案的借款本金应按照毕雪葵实际借款数额计算为46000元，对毕雪葵主张廖丽丽、毕献成归还借款本金50000元的诉讼请求，本院对归还借款本金46000元的诉请予以支持，余款的诉请不予支持。
关于廖丽丽和毕献成向毕雪葵支付的款项18000元（在2012年12月1日至2013年4月1日期间分五次以银行转账方式支付）和6000元（在2013年12月1日至2014年5月3日期间分六次以银行转账方式支付）是用于偿还本金还是偿还利息的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，因双方没有约定优先偿还本金，廖丽丽和毕献成向毕雪葵支付的18000元和6000元均应优先抵充利息，故对毕雪葵主张18000元和6000元用于偿付利息，本院予以采纳；对廖丽丽和毕献成主张18000元和6000元均用于偿付本金，本院不予采纳。对已经支付的利息超过银行同期贷款利率四倍的部分是否视为偿还本金的问题，本院认为，原、被告在履行借贷关系过程中已经支付的借款利息，符合双方借款时的约定，并已经履行完毕，是双方当事人自行处分民事权利的行为，本院对此不予审核。
廖丽丽、毕献成未能按照合同约定期限还款，已经构成违约。现毕雪葵主张借款本金230000元的利息从2013年5月1日起按月利率2%计算至还清款日，借款本金50000元的利息从2014年6月1日起按月利率2%计算至还清款日。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”如前所述，借款本金应按实际借款金额计算，2012年5月1日借款合同的借款本金为198700元，2013年8月10日借款合同的借款本金为46000元；对月利率2%在没有超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍范围内的部分利息予以支持，对超过限度的部分利息不予支持。
廖丽丽与毕献成之间是夫妻关系，对夫妻关系存续期间的一方所负的债务应当承担共同清偿责任，且两被告对于毕雪葵主张的两人在夫妻关系存续期间欠债的事实没有否认，对毕雪葵要求廖丽丽、毕献成共同归还上述借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告廖丽丽、毕献成在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款3000元给原告毕雪葵；
二、被告廖丽丽、毕献成在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款198700元及利息（如月利率2%没有超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍，则按月利率2%计算利息；如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，从2013年5月1日起计至还清款日止）给原告毕雪葵。
三、被告廖丽丽、毕献成在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款46000元及利息（如月利率2%没有超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍，则按月利率2%计算利息；如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，从2014年6月1日起计至还清款日止）给原告毕雪葵。
四、驳回原告毕雪葵的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，由廖丽丽、毕献成负担2997元，毕雪葵负担265元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 洋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邹洁文
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。