wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民一终字第152号
上诉人（一审原告）张明德。
被上诉人（一审被告）龙流鑫。
上诉人张明德因与被上诉人龙流鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：松桃苗族自治县人民法院于2012年10月8日受理张明德诉龙流鑫机动车交通事故责任纠纷一案，业经该院调解并于2012年11月8日作出（2012）松民初字第758号民事调解书，由龙流鑫一次性赔偿张明德医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等费用共计146016.50元，其中中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司于该调解书生效之日起20日内在承保范围内赔付89986.50元，龙流鑫于该调解书生效之日起30日内赔付余款44430元（扣除已支付的2600元）。该案已执行完毕。
2014年3月13日，张明德向松桃法院起诉，请求判令龙流鑫赔偿张明德后续治疗的医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计54892元。
一审认为：张明德的起诉属于对同一诉讼标的、同一事实理由再次提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，作出裁定：驳回张明德的起诉。
宣判后，张明德不服提起上诉称：1、原判认定事实错误。2012年10月，上诉人向法院起诉请求赔偿的金额及项目中没有主张后续治疗费。法院在调解的过程中没有超出上诉人的请求范围，仅仅是针对上诉人起诉的项目及金额达成了调解协议。2、上诉人请求赔偿后续治疗费的主张符合法律规定。请求撤销松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第382号民事裁定，发回重审。
二审中审理过程中，张明德向本院提交了如下证据：松桃苗族自治县人民法院（2012）松民初字第758号民事卷宗的诊断证明、民事起诉书、调解笔录复印件各一份。其中松桃苗族自治县人民法院（2012）松民初字第758号卷宗的《调解笔录》载明“原代：现在原告病情还未全好，有产生后续治疗的可能。审：如在后期，原告确实因本事故产生治疗，只有另行主张权利。原代：可以。”其以此证明张明德有后续治疗的必要，且（2012）松民初字第758号民事调解书未对张明德的后续治疗费进行赔偿。龙流鑫质证认为，该组证据的真实性无异议，但认为张明德不存在后续治疗的必要，张明德的损失在（2012）松民初字第758号民事调解中已作出了完全赔偿，龙流鑫不应再承担赔偿责任。张明德提交的该证据真实、合法，本院予以采信。
龙流鑫二审答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。松桃苗族自治县人民法院（2012）松民初字第758号民事调解书系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行。调解书中已经载明一次性赔偿张明德医疗费等费用，说明赔偿范围包括了所有损害项目，即包括了后续治疗费。张明德诉称在第一次起诉时仍瘫痪在床的事实不成立，当时已定残。张明德的后续治疗费不具真实性。张明德是否进行了二次治疗没有相应的证据证明，即便进行了某种形式的治疗，也不能证明与交通事故有关。张明德将一次性赔偿金额理解为第一次医疗终结是歪曲事实。
本院认为：在松桃苗族自治县人民法院（2012）松民初字第758号民事案件诉讼中，张明德的代理人明确提出了后续治疗费的问题，审判员也告知其后续治疗费问题可以另行起诉。由此可见双方在松桃苗族自治县人民法院（2012）松民初字第758号民事调解书中，龙流鑫及保险公司对张明德赔偿的金额及项目没有包括后续治疗费。现张明德起诉请求赔偿后续治疗费，其诉讼权利仍然存在，不属于一事再理。龙流鑫提出的（2012）松民初字第758号民事调解书中“一次性”、“等费用”包含了后续治疗费的理由不成立，调解书中的“一次性”、“等费用”应当以张明德的诉讼请求或者调解笔录明确的请求事项及费用为准，该案中已明确将后续治疗费排除在调解范围之外，故“一次性”、“等费用”不包括后续治疗费。
综上，原裁定适用法律错误，张明德的上诉理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第382号民事裁定；
二、指令贵州省松桃苗族自治县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 罗会君
代理审判员 代静云
代理审判员 谢稼祥
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 罗晶晶
龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第00141号
原告何启明。
委托代理人曾崇来，一般授权。
被告尹香。
委托代理人祝显松。特别授权。
原告何启明诉被告尹香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告何启明及其委托代理人曾崇来与被告尹香及其委托代理人祝显松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何启明诉称，原、被告于2011年12月2日签订合资建房协议，约定双方以被告的名义在草原路安置地（B-1XX#）合资建房，房屋第四层归原告，原告按每平方米1700元的对价支付给原告，面积约117平方米（以实测为准）。交房时间为动工后一年内，被告为原告办理房产证，双方各承担一半的办证费用。原告按约定在被告开工前后分两次支付房款共15万，被告于2011年12月9日写下总的收条，再次约定余款在房屋验收交证后补清。被告于2011年12月开工，但完工时间严重拖延，至今已两年，主体工程已经完成，外墙也完工，但被告不但不交房，反而不停催促原告交清余款，并扬言不交余款就收回房屋，宁愿支付违约金。根据现行办证条件，被告有条件为原告办理房产证的，但其却意欲违约，故诉至法院，请求判令被告履行双方签订的合资建房协议，向原告交付草原路安置小区B-1XX#地上第四层房屋，并按协议为原告办理房产证，承担一半的办证费用。
被告尹香辩称，因为划拨地的使用人周华在与被告签订合资建房协议前，先与何明义签订了合资建房协议，被告在不知情的情况下，与周华签订了合资建房协议，被告动工建房，遭到何明义阻拦，后来诉讼到法院。审理期间，施工不能进行，因此延误了施工，加上被告现在经济情况不好，过年前，被告曾向原告提出，先把5万元尾款付给被告2万，被告付给房屋承建人，原告已答应，但第二天被告就接到了法院的应诉通知。房子四楼的水户头已经办成原告的名字，被告随时可以把房子交给原告，被告同意将房产证办给原告。
原告在举证期限提交以下证据：
1、合资建房协议书，证明原、被告合资建房。经质证，被告无异议。
2、收条，证明2011年12月9日被告收到原告购房款15万元，房屋验收交证完毕后补交房屋余款。经质证，被告无异议。
经审理查明，2011年12月2日，原、被告以原告为合同乙方，被告为合同甲方签订合资建房协议，协议第一、二条约定，甲方提供龙里县龙山镇草原路安置小区B-1XX#宅基地建造房屋，双方同意以甲方名义建房，房屋第四层归乙方所有，乙方按实测面积每平方米1700元向甲方支付建房款。第三条约定，甲方动工前，乙方付3万元预付款，动工后乙方向甲方付12万元。房屋完工，甲方为乙方办理房屋产权手续、土地分割及其他手续后，乙方按城建部门测量面积一次性付清房屋余款。第四条约定，房产证由甲方负责办理，办证费用甲、乙双方各承担50%。第十条约定，甲方须在动工后一年内交房给乙方，……。协议签订后，被告投入建房施工，原告按约定分两次向被告支付建房款共15万元，被告于2011年12月9日向原告出具收条。被告建房施工过程中，遭到他人阻碍，被告因此向本院提起诉讼，被告的建房施工也因涉诉而延误。因被告未如约交房，原告诉至本院。
审理中，被告表示愿意交房给原告，也表示愿意为原告办理房产证，但提出办理房产证首先要把划拨地转为出让地，划拨地转为出让地必须交纳土地出让金，并且要办理公证，凭公证手续才能到房管局办理相关手续。但双方就土地出让金的负担未达成共识。
本院认为，原、被告在签订合资建房协议后，双方应按协议全面履行合同义务。原告已按协议向被告交付前期建房款，则被告应依协议约定如期交房，并按约定为原告办理房产证。因被告未如约交房，也未如约为原告办理房产证，原告据此提起诉讼，依法应予支持。被告虽因建房涉诉而延误建房工期，但现房屋已建成，被告已具备如约交房，如约为原告办理房产证的客观条件，故其应承担继续履行合同义务的责任，按约定向原告交付房屋，为原告办理房产证，并依约定负担一半的办证费用，原告在被告交房及办理房产证过程中尽配合义务。因双方在签订合资建房协议时未就办理房产证必先交纳的土地出让金的承担作明确约定，故本院在本案中不作处理，应由被告先行垫付后，再由双方当事人另行协商解决或另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告尹香在本判决生效之日起五日内向原告何启明交付龙里县龙山镇草原路安置小区B-1XX号安置地上第四层房屋，在本判决生效之日起十日内为原告办理房产证，并依协议约定按实际支出承担一半的办证费用。
本案受理费4278元，减半收取2139元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上诉法院递交上诉状，并提交副本。在上诉期限满后七日内预交上诉费，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决指定的履行期限履行义务，原告可在被告履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 岑德国
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 萍
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第352号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人黄某轮，男，1981年8月28日出生，汉族，无业。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，2015年7月10日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
海南省澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人黄某轮犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉，被告人黄某轮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关海南省澄迈县人民检察院指控，2015年6月4日10时许，曾某桐用手机（号码为1888978****）拨打被告人黄某轮的手机（号码为1338980****）联系购买毒品海洛因，双方约定在澄迈县金江镇西市场路附近交易。之后，在约定地点，被告人黄某轮将1包用黄色塑料吸管包装的毒品卖给曾某桐，得款人民币90元。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从被告人黄某轮身上扣押3包毒品可疑物、三星手机1部和现金人民币377元，从曾某桐身上扣押1包毒品可疑物。经海南省公安司法鉴定中心检验，被扣押的3包米黄色块状物共净重0.13克，均检出海洛因成份；被扣押的1包透明晶体净重0.21克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人黄某轮在开庭审理过程中亦无异议；并有证人曾某桐的证言笔录；扣押物品照片；抓获经过；提取笔录；扣押物品清单；代管款、押金、保证金专用票据；检测书；通话清单；办案说明；常住人口登记表；常住人口信息；勘验、辨认笔录；检验报告书；被告人黄某轮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某轮无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺共0.34克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄某轮如实供述自己的罪行，且本案存在特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某轮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年2月3日止）。
二、本案扣押的毒品海洛因、甲基苯丙胺予以没收；随案移送的黑色三星牌手机1部，应予没收，上缴国库；本案扣押的赃款人民币377元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢坚平
二〇一五年十月十六日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第39号
原告：廖某，农民。
委托代理人：曾武超、钟晔，湖南武超律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：罗某，农民。
本院在审理原告廖某与被告罗某离婚纠纷一案过程中，原告廖某于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某自愿撤回起诉，是其对诉权的自主处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告廖某负担。
代理审判员 张乐琳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蒋 瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1511号
原告李滨亮，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司。
负责人张沄辰，该公司经理。
本院在审理原告李滨亮与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司保险合同纠纷一案中，原告李滨亮于2013年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李滨亮的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李滨亮撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李滨亮负担。
审判员 高建芳
二〇一三年十一月八日
书记员 程秀娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第562号
原告：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河北路183号大都会广场1-4楼。
负责人：邓醒如，行长。
委托代理人：李丹凤、李嘉莉，均系该行职员。
被告：曹磊，住河南省新蔡县。
原告东亚银行（中国）有限公司广州分行诉被告曹磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉莉到庭参加了诉讼。被告曹磊经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告东亚银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告为购车需要，向原告申请汽车消费抵押贷款。为此，原、被告于2012年5月9日签订了《汽车消费抵押贷款合同》（合同编号：60889，以下简称《贷款合同》）约定由原告（抵押权人）向被告发放人民币74000元的贷款，贷款本息分3年36期偿还，被告（抵押人）以其购买的长城牌小型普通客车（机动车登编号：粤A×××××）作为贷款的抵押物，为贷款提供担保。《贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，并且上述抵押物已于2012年5月11日在广州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，抵押权合法有效。原告依约于2012年5月21日一次性向被告发放贷款人民币74000元。自2012年7月20日起至今，被告未按《贷款合同》中的约定按照还款。截止2014年5月5日，被告陆续偿还了23期贷款，此后，经原告多次催收，被告仍未进一步还款。故诉请：1、判令被告偿还原告贷款本金：人民币28700.61元；贷款利息人民币2312.06元（暂计至2015年2月26日，从2015年2月27日起至实际清偿之日止的利息按一至三年期人民币贷款基准利率上浮25%再上浮50%计算）；2、判令原告对被告所有的长城牌小型普通客车（机动车登记编号：粤A×××××）享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告曹磊未答辩。
经审理查明：2012年5月9日，原告（贷款人）与被告曹磊（借款人）签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：原告向被告发放贷款，金额为74000元。借款利率为1-3年期基准利率上浮25%。贷款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。如未按本合同约定按时偿还借款本息，即构成违约，原告有权解除合同并要求归还借款本息及其他费用。本合同项下诉讼费，由被告承担。被告自愿将按揭购买之车辆（车辆品牌：长城牌，机动车登记编号：粤A×××××）向原告提供抵押。双方并就抵押车辆办理了权利登记，载明抵押权人为原告。
上述合同签订后原告向被告放款74000元。但被告并未依约还款，截至2015年2月26日，被告尚欠贷款本金28700.61元、利息2312.06元。原告遂诉至本院。
本院认为：原被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，原被告之间的借款合同及抵押合同关系均成立有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期未还款，截至2015年2月26日，被告尚欠贷款本金28700.61元、利息2312.06元，已构成违约。原告依法有权要求被告清付尚欠的全部借款本息。
被告提供的车辆（车辆品牌：长城牌，机动车登记编号：粤A×××××）已办理抵押登记手续，抵押权人为原告，原告依法对该车辆享有优先受偿权。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司广州分行偿还借款本金28700.61元及利息（截至2015年2月26日利息为2312.06元，自2015年2月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期1-3年期人民币贷款基准利率上浮25%再上浮50%计算）；
二、原告东亚银行（中国）有限公司广州分行对被告曹磊提供作为抵押的车辆（车辆品牌：长城牌，机动车登记编号：粤A×××××）或其拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元、财产保全费310元、公告费1000元，均由被告曹磊负担（公告费已由原告预交相关单位，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 田常国
人民陪审员 陈红建
二〇一五年三月二日
书 记 员 谢宜静
黄立国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15422号
原告张琦，男，1982年7月10日出生，户籍地北京市西城区。
被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村西侧。
负责人彭华生，经理。
委托代理人陈锦源，男，北京永辉超市有限公司朝阳分公司职员。
原告张琦与被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司（以下简称永辉超市朝阳分公司）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张琦，被告永辉超市朝阳分公司委托代理人陈锦源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦向本院提出诉讼请求：请求判令永辉超市朝阳分公司退还货款4.2元，赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月25日，张琦在永辉超市朝阳分公司处购买“食上川府麻辣味豆干”（以下简称豆干）1袋，单价4.2元。后发现该产品外包装上未标注生产日期，违反了《食品安全法》的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品，故张琦依据《食品安全法》要求永辉超市朝阳分公司退货并赔偿。
被告永辉超市朝阳分公司答辩称：同意张琦的全部诉讼请求。
本院认为：2017年2月25日，张琦从永辉超市朝阳分公司处购得豆干1包，单价为4.2元。豆干外包装未标注生产日期。张琦从永辉超市朝阳分公司购买豆干，张琦与永辉超市朝阳分公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
关于涉案商品未标注生产日期的问题。本院认为，根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。现张琦购买的豆干未标注生产日期，属于违反上述《中华人民共和国食品安全法》的规定，张琦要求退还购物款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于惩罚性赔偿的问题，因永辉超市朝阳分公司同意赔偿张琦1000元，故该项诉讼请求，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起七日内返还原告张琦购物款四元二角；
二、被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张琦一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京永辉超市有限公司朝阳分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年五月九日
书记员 张艺馨
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初2041号
原告李新建，男，1980年3月29日出生，汉族，住址：保定市满城区育德胡同*号楼*单元***室。
委托代理人赵金铁，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。
被告田文彬，男，1970年7月13日出生，汉族，保定市满城区南韩村镇宋家屯村。
原告李新建与被告田文斌追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新建的委托代理人赵金铁，被告田文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新建诉称，2012年9月26日被告向中国农业银行股份有限公司满城县支公司借款30000元，期限6个月，原告为其担保。借款到期后被告未履行还款义务，满城县人民法院依债权人申请发出（2014）满民督字第8号支付令，被告仍未履行。2016年3月28日满城区人民法院以（2015）满执字第18号执行裁定书划拨原告在中国银行股份有限公司满城支行存款39810元（包括被告借款本金、利息，人民法院执行费），后被告田文斌偿还原告款14810元，剩余25000元未偿还原告。要求判令被告偿还原告25000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告田文斌承认原告李新建在本案主张的事实，故对原告田文斌主张的事实予以确认。原告李新建要求被告偿还25000元符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款的规定，判决如下:
被告田文斌于判决生效后十日内偿还原告李新建款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告田文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一六年十一月五日
书记员 田 阔
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初489号
原告王某某。
被告卢某某。
本院在审理原告王某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 蔺石福
二〇一六年五月十二日
书记员 张引兰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5038号
原告：嵊州市东汇纸业有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇上路西村康庄北路28号。
法定代表人：周瑛。
委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市顺英针织服装有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路128号三楼。
法定代表人：过小英。
原告嵊州市东汇纸业有限公司与被告嵊州市顺英针织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市东汇纸业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市东汇纸业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由嵊州市东汇纸业有限公司负担。
审判员 童鲁军
二〇一七年七月十七日
书记员 陈嘉铭
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第08141号
原告：岑某某，女，汉族，1982年11月23日出生，住重庆市江津区。
被告：郭某某，男，汉族，1981年7月22日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告岑某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告岑某某于2013年11月29日，向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告岑某某负担。
审判员 胡世模
二〇一三年十一月二十九日
书记员 慕 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00034号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人董乃林，该公司总经理。
委托代理人项健，该公司新梁溪人家物业管理处工作人员。
被告谈菊强。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告谈菊强物业服务合同纠纷一案，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市金佳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取398元，由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 张志龙
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 钱晓伟
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第93号
申请执行人李某某，又名李某某，女，汉族。
被执行人安某某，又名张某某，男，汉族。
本院立案执行的申请执行人李某某与被执行人安某某离婚纠纷一案，执行立案后，本院依据甘肃省华池县人民法院（2014）华民初字第252号民事判决书向被执行人安某某送达执行通知书，督促其限期履行民事判决书确定的由其给付申请执行人李某某孩子抚养费12438.6元，并负担案件受理费75元的义务。2014年9月10日，被执行人安某某表示其认识到婚姻存续期间的错误，希望维系家庭完整，征得申请执行人李某某意见后，在本院见证下双方当事人自愿和好，同时申请执行人李某某放弃由被执行人安某某给付女儿安桠琪抚养费12438.6元及案件受理费75元，本案现已执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结甘肃省华池县人民法院（2014）华民初字第252号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭秀萍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李存瑞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1000号
原告闫某某，女，1968年6月10日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告刘某，男，1970年7月7日生，汉族，无职业，住址同上。
原告闫某某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告闫某某于2015年11月24日向本院提出撤回告诉的申请。
本院认为，原告闫某某以双方自行和解为由撤回告诉，符合法律规定，并不违反法律强制性规定，本院予以准予。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回告诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告闫某某承担。
审 判 员 沈建国
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 朱 峥
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第25号
上诉人（原审原告）刘喜成，住保定市新市区。
委托代理人李峰，河北盛誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王艳国，住保定市南市区。
委托代理人刘敬坤，河北凯歌律师事务所律师。
上诉人刘喜成因返还原物纠纷一案，不服保定市南市区人民法院（2013）南民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销保定市南市区人民法院（2013）南民初字第116号民事判决；
二、发回保定市南市区人民法院重审。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙 韵
河北省保定市中级人民法院函
南市区人民法院：
关于刘喜成与王艳国返还原物纠纷一案，经我院审理认为，你院认定基本事实不清，故发回你院重审。在重审时请注意以下问题：
一、刘喜成主张王艳国赔偿扣押车辆的营运损失，提供了租车合同，如不能依据其提供的合同认定损失，应行使释明权，告知其应就营运损失申请鉴定，你院以运输业工资标准认定营运损失依据不足。
请加大调解力度，争取以调解方式结案。
二〇一五年三月十日
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第246号
申请执行人刘映蓉，女，汉族，住四川省剑阁县下寺镇。
被执行人张斗亮，男，汉族，住四川省剑阁县下寺镇。
本院于2014年4月9日依据已经发生法律效力的（2011）剑阁民初字第450号民事判决书，受理了刘映蓉申请执行张斗亮确认合同有效纠纷一案，执行标的：交付房屋。在执行过程中，被执行人张斗亮于2014年4月21日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）剑阁民初字第450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王首都
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3418号
罪犯朱朝建，现在山东省任城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2013年3月25日作出了（2013）单刑初字第16号刑事判决，以被告人朱朝建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯朱朝建在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱朝建在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱朝建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱朝建减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2021年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第0158号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人王道元，男，汉族。曾因犯诈骗罪于1996年2月1日被上海市南市区人民法院判处有期徒刑六个月；2004年7月14日因诈骗被行政拘留十五日；2009年8月20日因诈骗罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2011年1月12日因犯诈骗罪被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；2012年6月因诈骗罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月25日因诈骗罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2014年10月31日因犯诈骗罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，刑期至2015年4月6日止。因本案，于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。同年12月18日经本院决定被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人王道元犯诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉。被告人王道元到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2015年4月29日至7月27日间，在大丰市、东台市、海安县、泰州市、镇江市等地，被告人王道元采用假冒被害人亲戚并借钱修车等名义，实施诈骗6起，合计骗得人民币16901元。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王道元在侦查期间的供述，证人彭某等人的证言，被害人韦某等人的陈述，东台市公安局制作的辨认笔录，发破案经过、抓获经过说明，扣押、发还物品清单等证据。公诉机关认为被告人王道元以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯我国刑法，构成诈骗罪，应予科刑处罚。
庭审中，被告人王道元对公诉机关指控诈骗罪的事实无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明：2015年4月29日至7月27日间，被告人王道元在大丰市、东台市、海安县、泰州市、镇江市等地，采用假冒被害人亲戚并跟随被害人回家，以借钱修车等名义，实施诈骗6起，合计骗得人民币16901元。具体事实分述如下：
1、2015年4月29日6时许，被告人王道元在大丰市某公园附近与韦某（男，83岁）搭讪，采用冒充其亲戚、借钱修车的手段，在大丰市某镇韦某家里，骗得韦某现金150元及一枚重约8.4克的金戒指。经鉴定，该戒指价值人民币2251元。
2、2015年4月30日10时许，被告人王道元在大丰市某镇某小区楼下与居某（男，81岁）搭讪，采用冒充其亲戚、借钱修车的手段，骗取居某人民币1000元。
3、2015年5月18日10时许，被告人王道元在东台市某镇某路交叉路口处与吕某（男，82岁）搭讪，采用冒出其亲戚、借钱修车的手段，在东台市某镇骗得吕某人民币3000元。
4、2015年7月6日7时许，被告人王道元在泰州市某区某农贸市场西侧与梁某（女，75岁）搭讪，采用冒充其亲戚、借钱修车的手段，在泰州市某区骗得梁兰英人民币3500元。
5、2015年7月11日8时许，被告人王道元在镇江市某区某路与薛某（女，84岁）搭讪，采用冒充其亲戚、送货差钱的手段，在镇江市某区民主街骗得薛某人民币5000元。
6、2015年7月27日9时许，被告人王道元在海安县与崔某（男，79岁）搭讪，采用冒充其亲戚、借钱修车的手段，在海安县某路骗得崔某人民币2000元。
2015年7月29日，被告人王道元被抓获归案，公安机关扣押现金人民币4460元；2015年9月4日，王道元退赃人民币12441元，追退赃合计人民币16901元，均已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人王道元在开庭审理中亦无异议，并有被害人韦某、吕某等人的陈述，证人彭某等人的证言，东台市公安局制作的辨认笔录，发破案经过说明，扣押、发还物品清单，东台市物价局价格认证中心价格鉴证结论书，无锡市北塘区人民法院（2014）北刑二初字第0165号刑事判决书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王道元以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯我国刑法，构成诈骗罪，应予科刑处罚。被告人王道元多次以老年人为犯罪对象，实施诈骗犯罪，应酌情从重处罚。被告人王道元曾因诈骗犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人王道元案发后退赔了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，但未指控累犯，本院依法予以认定。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人王道元的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王道元犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的三十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十八日起至二○一六年七月十三日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 悦
代理审判员 袁柏阳
人民陪审员 刘银生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周伟佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第687号
原告王某某，女，汉族，1986年5月1日生
被告杨某某，男，汉族，1988年10月10日生
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍与被告订婚，订婚只一个多月在不了解被告本人及家庭情况下，仓促于2009年二月份举行了结婚仪式。后于2010年12月31日补办了结婚证。婚生一个女孩，现已5岁，一个男孩，现已3岁。我和被告在婚后的共同生活里，因性格不合，常因家务琐事生气。特别是被告好逸恶劳，为此多次生气。为避免生气，我外出打工。使我无法忍受的是，结婚以来，被告每年都要打我两、三次。我与被告感情已彻底破裂，无法再继续下去。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，各自承担抚养费；原告婚前财产（液晶电视一台、力之星三轮摩托车一辆、世纪鸟电三轮一辆、新飞冰箱一台、四组合柜一套、梳妆台一个、电视机组合柜一套、被子十条、空调一台）归原告所有；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告诉讼请求第二项变更为两个孩子都由原告抚养，被告承担抚养费。
原告向本院提交的证据有：1、2014年5月12日尉氏县司法局出具的证明一份，证明因婚姻纠纷，司法所调解过；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2010年12月31日登记结婚；3、庄头派出所出具的户籍证明复印件两份，证明原、被告婚生女杨甲于2010年2月22日生，婚生子杨乙于2012年3月18日生。
被告辩称，我没有实行家庭暴力，我不同意离婚。小孩不能由她抚养。原告诉状上说的财产，被子、床单多少条我不知道以外，其他的都有。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年12月31日登记结婚。婚后于2010年2月22日生育长女杨甲，于2012年3月18日生育长子杨乙。原、被告婚后常因家务琐事吵架、生气，曾于2014年5月12日到司法所就婚姻纠纷调解过。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原、被告已结婚多年，且育有两个孩子，在婚后的生活中因家庭琐事产生矛盾，致使原、被告夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在以后的婚姻生活中，原、被告双方应当互敬互爱、互礼互让，才能维系原、被告的婚姻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一五年五月二十一日
书记员 周 杨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第83号
罪犯金家礼，男，1952年11月4日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于二○一一年一月三十日作出（2011）西刑初字第23号刑事判决，以被告人金家礼犯强奸罪判处有期徒刑十二年（刑期自2010年7月17日起至2022年7月16日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年1月以罪犯金家礼确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金家礼在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年8月至2012年7月获改造积极分子奖励；2012年8月至2013年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金家礼减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年7月17日起至2020年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 涛
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第297号
原告中国银行股份有限公司涟源支行。
法定代表人黄劲锋，该行行长
委托代理人黄芳莲，女，1971年10月3日出生，汉族，该行业务发展部主任。
委托代理人毛礼华，男，1964年1月15日出生，汉族，该行业务发展部副主任。
被告肖永中，男，1978年8月2日出生，汉族，居民。
被告谭小珍（肖永中之妻），1971年8月8日出生，汉族，居民。
原告中国银行股份有限公司涟源支行与被告肖永中、谭小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由本院审判员龚跃雄担任审判长，与人民陪审员李建辉、许和平组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司涟源支行委托代理人毛礼华到庭参加诉讼，被告肖永中，谭小珍经法院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司涟源支行诉称，2009年12月8日，原、被告签订借款合同，借款金额为179000元，借款期限两年，月息为4.95‰，按月等额还本付息。双方还签订了抵押合同，抵押标的物为被告所有的“广汽丰田汉兰达”小型轿车，并办理车辆抵押登记手续。被告至2010年10月8日止共归还本金61374.47元，至今仍拖欠17期，尚欠本金117625.53元，后经原告多次催讨，被告均未予偿还，故原告起诉到法院，请求依法判决由两被告归还贷款本金117625.53元及利息42564.21元（利息算至2014年4月16日止）及结清之日止的利息，并由被告承担本案的相关费用。
被告肖永中，谭小珍未答辩。
原告中国银行股份有限公司涟源支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一，2009年12月8日原告与被告肖永中、谭小珍签订的《个人一手自用汽车贷款合同》、《借款借据》及利息清单各一份，拟证明被告肖永中、谭小珍于2009年12月8日在原告中国银行股份有限公司涟源支行借款179000元，双方约定月利率4.95‰，借款期限为24个月，至2010年10月8日止，被告共归还本金61374.47元，并以家用小汽车（车型广汽丰田汉兰达2.7L）为该笔贷款作抵押担保的事实。
证据二，结婚证复印件一份，拟证明被告肖永中、谭小珍系夫妻关系的事实。
证据三，请求协助清收不良贷款报告、中国银行涟源支行创安清欠明细表，拟证明原告通过创安办向被告进行催款的事实。
证据四，注册登记摘要信息栏表，拟证明抵押车辆信息的事实。
被告肖永中、谭小珍未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，本院作如下认证：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
根据本院所采信的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告肖永中、谭小珍系夫妻关系，2009年11月27日，被告到原告银行申请汽车消费贷款17.9万元，期限2年，用于购买汽车。2010年1月6日，原告与两被告签订《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定：第一条贷款金额179000元，期限为24个月。第二条贷款用途为借款人支付其购买广汽丰田汉兰达汽车款项。第三条贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。第四条逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第六条贷款按月等额本息还款。第八条借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。原、被告于2009年12月10日到车管所办理了车辆的抵押登记手续，2010年1月8日原告向被告发放贷款179000元，到2010年10月8日止，被告共归还本金61374.47元，尚欠本金117625.53元，利息42564.21元（利息算到2014年4月16日止），其中罚息37129.82元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司涟源支行与被告肖永中、谭小珍签订的《个人一手自用汽车贷款合同》具备金融贷款合同的主要条款，双方已构成金融借款合同关系。原、被告应忠实履行合同约定的义务。被告肖永中、谭小珍未按照合同约定清偿借款本息，已构成违约。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定：逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%~50%。故原告中国银行股份有限公司涟源支行在双方约定的借款利率水平上加收50%的罚息符合国家规定。同时被告以家用广汽丰田汉兰达汽车为抵押标的物且办理了抵押登记手续，其抵押依法成立。故原告要求被告偿还贷款本金117625.53元，利息42564.21元（利息算至2014年4月16日），共计160189.74的元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖永中、谭小珍在本判决生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司涟源支行本金117625.53元，利息42564.21元（利息计算到2014年4月16日），合计160189.74元。后段利息按原、被告约定的利率计算到结清之日止。
若未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3505元，由被告肖永中、谭小珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 许和平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 谢娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张南川，香港特别行政区永久性居民。
委托代理人：秦志远，广东深兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市光明新区管理委员会。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道塘明大道旁。
法定代表人：吕维，该管理委员会主任。
委托代理人：郭禹，广东金圳律师事务所律师。
一审第三人：马敏。
委托代理人：杨新高，广东信达律师事务所律师。
委托代理人：刘志军，广东万乘律师事务所律师。
再审申请人张南川因与被申请人深圳市光明新区管理委员会（以下简称光明新区管委会）及一审第三人马敏处理历史遗留违法建筑行政行为纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第962号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张南川申请再审称：本案被诉行政行为系光明新区管委会下属的光明新区公明处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室（以下简称公明两规办）对马敏作出的2014-05-B00001号《深圳市光明新区处理历史遗留生产经营性违法建筑决定》（以下简称“被诉处理决定”），其中涉及的历史遗留生产经营性违法建筑（以下简称案涉违法建筑）的申报人应是深圳市奥菱电梯有限公司（以下简称奥菱公司），不应是深圳市宝安区公明镇李松蓢经济发展公司（以下简称李松蓢公司）或马敏。案涉违法建筑并未在2002年10月25日转让给马敏。张南川只有通过人民法院对奥菱公司财产的执行才能实现对奥菱公司的债权，而案涉违法建筑是奥菱公司唯一可被人民法院执行的财产。公明两规办及其国家工作人员与奥菱公司和马敏、李松蓢公司通谋，明知案涉违法建筑应是奥菱公司申报，明知马敏提供的《厂房出让合同》等材料是虚假材料，仍违法作出“被诉处理决定”把奥菱公司申报的案涉违法建筑的产权确认在马敏名下，阻碍人民法院执行案涉违法建筑，张南川只有通过行政诉讼撤销“被诉处理决定”，才可以实现对奥菱公司的债权。故张南川与“被诉处理决定”有利害关系，依法有资格提起本案行政诉讼。综上，请求支持张南川的再审请求。
光明新区管委会提交意见称：张南川既不是本案“被诉处理决定”的相对人，亦与被诉行政行为没有法律上的利害关系。张南川对案涉违法建筑不享有物权权益，仅是对奥菱公司及其法定代表人享有债权，但未在案涉违法建筑上就该债权设定担保，在债权执行过程中，也未对案涉违法建筑采取任何保全或执行措施。张南川与奥菱公司及其法定代表人的债权债务发生在2007年，而案涉违法建筑2002年10月就由奥菱公司转让给马敏，转让没有无偿或明显低价情况，张南川主张上述处分行为侵害其债权的理由不能成立。张南川关于奥菱公司、马敏、李松蓢公司和公明两规办工作人员等恶意串通、伪造申报材料的主张没有事实依据和证据支持。综上，请求驳回张南川的再审申请。
马敏提交意见称：张南川未提供证据证明案涉违法建筑系奥菱公司所有，且奥菱公司从未对案涉违法建筑进行过申报，公明两规办处理的案涉违法建筑确权系由李松蓢公司及马敏先后申报，张南川亦不能证明只能由奥菱公司对案涉违法建筑进行申报，所以，光明新区管委会将案涉违法建筑确权给马敏，没有侵害奥菱公司的合法权益，更未损害张南川的财产权利。张南川起诉不符合1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第八项的规定。光明新区管委会将案涉违法建筑确权给马敏的行为对张南川的合法权利不产生实际的影响，不属于法院的受案范围。综上，请求驳回张南川的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是张南川是否具有本案诉讼主体资格。由于张南川不是本案被诉行政行为的相对人，其若要针对本案“被诉处理决定”提起行政诉讼，必须依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，证明自己与“被诉处理决定”有法律上的利害关系。张南川主张“被诉处理决定”系对于案涉违法建筑的确权和处理，而案涉违法建筑系奥菱公司所有，张南川对奥菱公司享有合法债权，故张南川与“被诉处理决定”之间有法律上的利害关系。首先，本案“被诉处理决定”的相对人系马敏，公明两规办系对马敏的违法建筑申报进行审查后作出“被诉处理决定”，即使在申报人更名为马敏之前，案涉违法建筑的申报人也是李松蓢公司，而非奥菱公司，张南川认为案涉违法建筑的申报人应是奥菱公司的主张缺乏事实和法律上的依据。其次，张南川主张案涉违法建筑系奥菱公司所有，但依据2002年10月25日奥菱公司与马敏签订的《厂房出让合同》可知，早在张南川与奥菱公司的债权形成之前，奥菱公司已将案涉违法建筑转让给马敏。本案“被诉处理决定”的申报及奥菱公司把自己的案涉违法建筑转让给马敏的时间，均早于张南川与奥菱公司之间债权的形成时间，“被诉处理决定”作出时案涉违法建筑已经不属于奥菱公司财产，自然不构成张南川对奥菱公司债权实现的影响。故张南川主张其对奥菱公司享有债权，即对案涉违法建筑享有权利，并认为与处理案涉违法建筑的“被诉处理决定”有利害关系的再审理由不能成立。关于张南川主张奥菱公司、马敏、李松蓢公司与公明两规办工作人员等恶意串通伪造申报材料，因其没有充分证据予以证明，该再审理由亦不能成立。
综上，张南川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张南川的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 刘 敏
审 判 员 于 泓
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 张丽敏
书 记 员 陈丽诗
附：本裁定依据的法律规范
1.《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日施行）
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第十三条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：
（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；
（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；
（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；
（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张南川，香港特别行政区永久性居民。委托代理人：秦志远，广东深兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市光明新区管理委员会。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道塘明大道旁。法定代表人：吕维，该管理委员会主任。委托代理人：郭禹，广东金圳律师事务所律师。一审第三人：马敏。委托代理人：杨新高，广东信达律师事务所律师。委托代理人：刘志军，广东万乘律师事务所律师。再审申请人张南川因与被申请人深圳市光明新区管理委员会（以下简称光明新区管委会）及一审第三人马敏处理历史遗留违法建筑行政行为纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第962号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张南川申请再审称：本案被诉行政行为系光明新区管委会下属的光明新区公明处理历史遗留违法私房及生产经营性违法建筑办公室（以下简称公明两规办）对马敏作出的2014-05-B00001号《深圳市光明新区处理历史遗留生产经营性违法建筑决定》（以下简称“被诉处理决定”），其中涉及的历史遗留生产经营性违法建筑（以下简称案涉违法建筑）的申报人应是深圳市奥菱电梯有限公司（以下简称奥菱公司），不应是深圳市宝安区公明镇李松蓢经济发展公司（以下简称李松蓢公司）或马敏。案涉违法建筑并未在2002年10月25日转让给马敏。张南川只有通过人民法院对奥菱公司财产的执行才能实现对奥菱公司的债权，而案涉违法建筑是奥菱公司唯一可被人民法院执行的财产。公明两规办及其国家工作人员与奥菱公司和马敏、李松蓢公司通谋，明知案涉违法建筑应是奥菱公司申报，明知马敏提供的《厂房出让合同》等材料是虚假材料，仍违法作出“被诉处理决定”把奥菱公司申报的案涉违法建筑的产权确认在马敏名下，阻碍人民法院执行案涉违法建筑，张南川只有通过行政诉讼撤销“被诉处理决定”，才可以实现对奥菱公司的债权。故张南川与“被诉处理决定”有利害关系，依法有资格提起本案行政诉讼。综上，请求支持张南川的再审请求。光明新区管委会提交意见称：张南川既不是本案“被诉处理决定”的相对人，亦与被诉行政行为没有法律上的利害关系。张南川对案涉违法建筑不享有物权权益，仅是对奥菱公司及其法定代表人享有债权，但未在案涉违法建筑上就该债权设定担保，在债权执行过程中，也未对案涉违法建筑采取任何保全或执行措施。张南川与奥菱公司及其法定代表人的债权债务发生在2007年，而案涉违法建筑2002年10月就由奥菱公司转让给马敏，转让没有无偿或明显低价情况，张南川主张上述处分行为侵害其债权的理由不能成立。张南川关于奥菱公司、马敏、李松蓢公司和公明两规办工作人员等恶意串通、伪造申报材料的主张没有事实依据和证据支持。综上，请求驳回张南川的再审申请。马敏提交意见称：张南川未提供证据证明案涉违法建筑系奥菱公司所有，且奥菱公司从未对案涉违法建筑进行过申报，公明两规办处理的案涉违法建筑确权系由李松蓢公司及马敏先后申报，张南川亦不能证明只能由奥菱公司对案涉违法建筑进行申报，所以，光明新区管委会将案涉违法建筑确权给马敏，没有侵害奥菱公司的合法权益，更未损害张南川的财产权利。张南川起诉不符合1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第八项的规定。光明新区管委会将案涉违法建筑确权给马敏的行为对张南川的合法权利不产生实际的影响，不属于法院的受案范围。综上，请求驳回张南川的再审申请。本院认为：本案的争议焦点是张南川是否具有本案诉讼主体资格。由于张南川不是本案被诉行政行为的相对人，其若要针对本案“被诉处理决定”提起行政诉讼，必须依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，证明自己与“被诉处理决定”有法律上的利害关系。张南川主张“被诉处理决定”系对于案涉违法建筑的确权和处理，而案涉违法建筑系奥菱公司所有，张南川对奥菱公司享有合法债权，故张南川与“被诉处理决定”之间有法律上的利害关系。首先，本案“被诉处理决定”的相对人系马敏，公明两规办系对马敏的违法建筑申报进行审查后作出“被诉处理决定”，即使在申报人更名为马敏之前，案涉违法建筑的申报人也是李松蓢公司，而非奥菱公司，张南川认为案涉违法建筑的申报人应是奥菱公司的主张缺乏事实和法律上的依据。其次，张南川主张案涉违法建筑系奥菱公司所有，但依据2002年10月25日奥菱公司与马敏签订的《厂房出让合同》可知，早在张南川与奥菱公司的债权形成之前，奥菱公司已将案涉违法建筑转让给马敏。本案“被诉处理决定”的申报及奥菱公司把自己的案涉违法建筑转让给马敏的时间，均早于张南川与奥菱公司之间债权的形成时间，“被诉处理决定”作出时案涉违法建筑已经不属于奥菱公司财产，自然不构成张南川对奥菱公司债权实现的影响。故张南川主张其对奥菱公司享有债权，即对案涉违法建筑享有权利，并认为与处理案涉违法建筑的“被诉处理决定”有利害关系的再审理由不能成立。关于张南川主张奥菱公司、马敏、李松蓢公司与公明两规办工作人员等恶意串通伪造申报材料，因其没有充分证据予以证明，该再审理由亦不能成立。综上，张南川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张南川的再审申请。审 判 长 汪治平审 判 员 刘 敏审 判 员 于 泓二〇一五年十二月二十九日法官助理 张丽敏书 记 员 陈丽诗附：本裁定依据的法律规范1.《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日施行）第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第十三条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第743号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：徐文峰。
被告：国妍妍。
被告：孔亮。
被告：郗文才。
被告：刘其琨。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告徐文峰、国妍妍、孔亮、郗文才、刘其琨金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1343元，减半收取672元，由原告负担。
审 判 长 谭爱努
代理审判员 冯福生
人民陪审员 贾宝锡
二０一五年十二月十一日
代理书记员 高玲燕
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第403号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人林德表，男，1977年10月7日出生，汉族，住石狮市。
被执行人许丽丽，女，1978年9月30日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行林德表、许丽丽拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人林德表、许丽丽于2003年4月15日结婚登记，2003年12月29日生育一男孩，2012年5月25日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人林德表、许丽丽的违法行为于2014年6月19日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）06073号《征收社会抚养费告知书》。2014年6月25日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2014）06073号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人林德表、许丽丽征收社会抚养费人民币89760元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年6月26日依法送达给被执行人林德表、许丽丽。被执行人林德表、许丽丽在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）06073号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林德表、许丽丽在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）06073号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人林德表、许丽丽在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费89760元交本院行政审判庭。被执行人林德表、许丽丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1246元由被执行人林德表、许丽丽负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴茹兰
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第01039号
原告：吴三林，男，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：江大永，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告：朱大余，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告吴三林诉被告朱大余民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴三林及其委托代理人徐友根到庭参加诉讼。被告朱大余经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴三林诉称：原、被告属朋友关系，2012年10月17日，被告因经营需要向原告借用人民币贰拾万元整，约定2012年10月26日归还，原告按约履行了给付。借款到期后，原告多次向被告索要该借款，被告均拒绝归还，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1、被告立即归还欠款贰拾万元及逾期利息（2012年10月27日起至被告实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
朱大余未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：
2012年10月17日，朱大余因经营需要向吴三林借款20万元，并出具借条一张。借条载明：今借到吴三林人民币贰拾万元整，定于2012年10月26日归还。当日，吴三林通过交通银行转账20万元给朱大余。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催要未果，诉至法院。
上述事实，有身份证、借条、银行转账单等证据及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱大余向吴三林借款20万元，应当偿还。原告要求被告按同期银行贷款利率的标准支付逾期还款利息，不违反法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱大余于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴三林借款20万元并支付利息（自2012年10月27日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱大余负担（此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 王 丽
人民陪审员 陈庆象
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴秀青
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第190号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人徐某甲,男,1980年10月8日出生于四川省眉山市,汉族,初中文化,住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月20日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
辩护人罗克谐，攀枝花市西区法律援助中心律师。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日，公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭学莲出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人罗克谐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2014年10月1日6时许，被告人徐某甲驾驶小型普通客车从攀枝花市西区格里坪驶往攀枝花市西区矿务局，当车行至攀枝花市西区矿务局渡江公园门口路段时，将横过道路的行人张某某撞倒。此后张某某经攀枝花市第二人民医院抢救无效，于2014年10月10日死亡。攀枝花市公安局西区分局交巡警大队，于2014年10月27日作出攀公西交认字（2014）第1419号道路交通事故认定书，认定：被告人徐某甲驾驶不符合技术标准的车辆行至肇事处路段，对道路情况观察不力，以致肇事，是造成本次事故的直接原因；张某某无违法行为。本次事故认定被告人徐某甲负事故全部责任，张某某不负事故责任。
另查明，案发后，被告人徐某甲在事故发生后主动拨打120及122报警，并积极抢救死者张某某。
被告人徐某甲与死者张某某的亲属已达成赔偿协议，并已支付赔偿金189100元，取得了死者张某某亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人徐某甲违反道路交通管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人徐某甲的犯罪行为，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚；案发后，被告人徐某甲主动拨打120及122报警，并积极抢救死者张某某，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，可以从轻处罚；被告人徐某甲与死者亲属达成赔偿协议，并已支付赔偿金，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人徐某甲的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同时发表以下辩护意见：被告人徐某甲的行为系自首，可以从轻处罚；案发后，被告人徐某甲与死者亲属达成赔偿协议，并已支付赔偿金，取得其谅解，可以酌情从轻处罚；被告人徐某甲系初犯，可以酌情从轻处罚。请求法院对其适用缓刑。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、法院尸检记录、病情介绍、死亡证明、尸体处理通知书、交通事故责任认定书、协议书、谅解书、身份证、行驶证、驾驶证；辨认笔录；现场勘验笔录；刑事照相；车辆技术鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人徐某甲的供述；证人许某某、徐某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某甲的犯罪行为应当判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚；案发后，被告人徐某甲主动拨打120及122报警，并积极抢救死者张某某，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，可以从轻处罚；被告人徐某甲与死者亲属达成赔偿协议，并已支付赔偿金，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人徐某甲的辩护人发表的辩护意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人徐某甲的犯罪情节和悔罪表现以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人徐某甲犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一五年八月二十七日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5279号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人：汤沸，总经理。
委托代理人（特别授权）：徐飞、熊祎，浙江卓特律师事务所律师。
被告：潘朝辉，男，汉族，1975年10月21日出生，住杭州市嵊州市。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告潘朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 白佳燕
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执6275号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执6275号
申请执行人：何亚标，男，1966年11月6日生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：上海檀骁木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：殷文杰，股东。
本院作出的(2017)沪0117民初11588号民事调解书已经发生法律效力，因被告上海檀骁木业有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告何亚标向本院申请执行，要求支付货款74,473元,案件受理费831元，并承担执行费1,017元。
本院立案受理后,根据申请执行人提供的地址，依法于2017年11月8日通过邮政特快专递依法向被执行人上海檀骁木业有限公司发送执行通知、报告财产令，被执行人签收后至今仍未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统调查，查明被执行人名下无银行存款，车辆、房产、股�等可供执行的财产。嗣后，本院决定将被执行人上海檀骁木业有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。至此，本案执行标的，以及执行费未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的(2017)沪0117民初11588号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 黄 杰
审判员 施 岸
二〇一八年三月九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执6275号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执6275号申请执行人：何亚标，男，1966年11月6日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：上海檀骁木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷文杰，股东。本院作出的(2017)沪0117民初11588号民事调解书已经发生法律效力，因被告上海檀骁木业有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告何亚标向本院申请执行，要求支付货款74,473元,案件受理费831元，并承担执行费1,017元。本院立案受理后,根据申请执行人提供的地址，依法于2017年11月8日通过邮政特快专递依法向被执行人上海檀骁木业有限公司发送执行通知、报告财产令，被执行人签收后至今仍未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统调查，查明被执行人名下无银行存款，车辆、房产、股�等可供执行的财产。嗣后，本院决定将被执行人上海檀骁木业有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。至此，本案执行标的，以及执行费未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2017)沪0117民初11588号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  黄 杰审判员  施 岸二〇一八年三月九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3125号
罪犯黄继，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2005年8月23日作出（2005）中中法刑二初字第28号刑事判决，以被告人黄继犯抢劫罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄继不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年5月20日作出（2005）粤高法刑二终字第524号刑事判决，以被告人黄继犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月28日入监。2008年12月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2011年5月27日、2014年7月3日经本院裁定减刑二次，共减刑三年七个月（减刑后刑期至2025年5月29日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄继在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年3月止共获奖励分102.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄继予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄继在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄继减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年6月29日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第00964号
原告南通市通发投资担保有限公司，住所地南通市通州区世纪大道198号。
法定代表人冯树君，董事长。
委托代理人季晓苏，该公司法律顾问。
被告南通北斗酒业有限公司，住所地南通市芦泾港路10号。
法定代表人陈东明。
被告南通倍宝商贸有限公司，住所地南通市兆丰嘉园78幢25室。
法定代表人洪杲程。
被告南通菲利克斯酒业有限公司，住所地南通市港闸区天生港镇街道芦泾港路38号。
法定代表人陈东明。
被告南通宏运船舶机械有限公司，住所地南通市陈桥乡育爱村十二组。
法定代表人袁建秋。
被告陈东明。
被告季卫菊。
被告袁建秋。
被告李志军。
被告洪杲程。
被告陈晓玲。
原告南通市通发投资担保有限公司与被告南通北斗酒业有限公司、南通倍宝商贸有限公司、南通菲利克斯酒业有限公司、南通宏运船舶机械有限公司、陈东明、季卫菊、袁建秋、李志军、洪杲程、陈晓玲追偿权纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季晓苏，被告陈晓玲到庭参加诉讼，被告南通北斗酒业有限公司、南通倍宝商贸有限公司、南通菲利克斯酒业有限公司、南通宏运船舶机械有限公司、陈东明、季卫菊、袁建秋、李志军、洪杲程经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日，被告一与原告签订《委托担保合同》一份，约定由原告为被告一在南京银行股份有限公司南通分行的600万元借款提供担保，同日，被告二至被告九与原告签订《反担保保证合同》，向原告提供反担保；被告十与原告签订反担保抵押合同一份，被告十以启东市建设中路388－3学生公寓3幢303室的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。此后，原告与南京银行南通分行签订《保证合同》，为被告一的600万元借款提供保证担保。2012年9月14日，被告一与南京银行南通分行签订流动资金借款合同，2012年9月18日，被告一收到借款后，向原告出具借款借据一份，载明借款数额600万元，年利率6.72%，还款时间为2013年3月14日。借款到期后，被告一未能还款，原告于2013年3月26日按保证合同，向南京银行南通分行代偿本息6043620.54元后，后向各被告追偿未果。请求法院判令：1、第一被告立即归还原告代偿款6043620.54元，利息557020.36元（利息算至2014年9月30日）；2、第二至第九被告承担连带清偿责任，对第十被告的抵押物的价款享有30万元的优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉请，向本院提交了下列证据：1、代偿证明及汇款凭证，证明原告已代第一被告偿还6043620.54元；2、《借款借据》、《流动资金借款合同》证明第一被告收到借款；3、委托担保合同及保证合同，证明被告一委托原告担保及原告为被告一担保的事实；4、反担保保证合同及个人（家庭）无限连带责任保证函，证明被告二、三、四、五、六、七、八、九提供反担保的事实；5、反担保抵押合同，证明第十被告以其房产作抵押，抵押登记的债权数额为30万元的事实。
被告一至被告九均未有辩解，也未有证据提交。
被告陈晓玲对原告的诉请及提交的证据均无异议。
本院审理查明的事实与原告的诉请无异。
本案审理过程中，原告与被告陈晓玲达成了如下调解协议：被告南通北斗酒业有限公司应偿还原告代偿款6043620.54元及利息，由被告陈晓玲于2015年3月10日前偿还30万元，如到期不能偿还，原告对被告陈晓玲提供抵押并已依法登记的启东市建设中路388－3学生公寓3幢303室的房产的价款在30万元内享有优先受偿权。
本院认为，被告南通倍宝商贸有限公司、南通菲利克斯酒业有限公司、南通宏运船舶机械有限公司、陈东明、季卫菊、袁建秋、李志军、洪杲程未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告南通北斗酒业有限公司签订的委托担保合同、与其他各被告签订的反担保保证合同或向原告出具的保证函，均系当事人的真实意思表示，合法有效。被告南通北斗酒业有限公司未能按时归还其向南京银行南通分行的600万元借款本息，原告依据保证合同代被告南通北斗酒业有限公司偿还了到期应还的全部本息，原告有权依委托代理合同，向被告南通北斗酒业有限公司追偿，并有权依反担保保证合同和保证函，向其他各反担保人追偿。原告主张代偿后的利息额，远低于合同约定的数额，应予支持。因原告与被告陈晓玲已单独达成了调解协议，故案涉代偿款总额中应减去30万元。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通北斗酒业有限公司于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告南通市通发投资担保有限公司代偿款5743620.54元，支付利息557020.36元（利息算至2014年9月30日）；
二、被告南通倍宝商贸有限公司、南通菲利克斯酒业有限公司、南通宏运船舶机械有限公司、陈东明、季卫菊、袁建秋、李志军、洪杲程对上述债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58004元，公告费690元，合计58692元，由被告承担（原告已代垫，本院不予退还，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
代理审判员 邓建华
人民陪审员 汤莉姣
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 惠
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00662号
原告桑远，男，1974年3月4日出生，汉族，村民。
委托代理人杨某某，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告王鼎，男，1973年9月1日出生，汉族，干部。
原告桑远诉被告王鼎民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告桑远的委托代理人杨某某到庭参加了本案诉讼，被告王鼎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告桑远诉称，2008年2月8日，被告王鼎从原告桑远处借款1万元，月利息为1分5，双方未约定还款期限，介绍人为王云。后原告多次找被告要求还款，但被告至今未还本息，所以原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款1万元及利息（以同期银行同类贷款利率4倍计算至还款之日）；2本案诉讼费（含公告费）由被告承担。
被告王鼎未作答辩。
经审理查明，被告王鼎因开办砖厂需要资金，通过王云介绍向原告桑远借款，2008年10月8日经原被告协商，原告桑远自愿借给被告王鼎1万元，同时被告王鼎给原告桑远出具了借条，借条上明确了借款金额。后原告多次找被告催要借款，但被告至今未归还原告借款本金，故原告诉至法院。
以上事实有当事人陈述、借条、证人证言等相关证据在卷佐证。
本院认为，原被告经协商一致，原告桑远自愿将1万元借给被告王鼎，且被告王鼎也给原告桑远出具了借条，所以对原告桑远要求被告王鼎归还借款本金1万元之诉讼请求依法应予支持。原告桑远称被告王鼎按月息一分五承担借款利息，且王鼎已清息至2011年3月，所以要求被告王鼎按同期银行贷款利率的四倍承担借款本金从2011年4月起产生的利息，但证人王云称利息当时是口头约定的，原告桑远当庭也未提交证据加以证明，所以对此项诉请依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告王鼎归还原告桑远借款本金1万元；
二、驳回原告桑远其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费800元由被告王鼎承担（原告已预交，履行判决时被告直付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 马小丽
代理审判员 车晓鹏
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 李玉龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18851号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街157号。注册号110111006104251
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告刘国杰，男，1967年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告刘国杰供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王亚莲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0465号
原告林某甲。
被告江某。
原告林某甲诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原告林某甲与被告江某于××××年××月××日结婚，并于××××年××月××日生下双胞胎儿子林某乙、林某丙。由于性格差异巨大，被告经常怀疑原告与其他异性有不正当关系，2010年起原告多次提出协商离婚，并从2012年12月分居至今。原告已经过腻了这种已经可以知道到老就是什么样的日子，希望能走自己的路，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子林某乙、林某丙由原告抚养，房子共三套，其中昆山市世茂东一号XX号楼XXX室归被告江某所有，另外两套归原告林某甲所有。
被告江某辩称：被告不同意离婚。原、被告从恋爱开始感情一直很好，吵架是偶尔的，被告怀疑原告也是因为在乎原告。当时原告是去被告家里和被告结婚的，原、被告并未分居，被告在苏州带小孩，原告在上海工作，周末原告会回来，带全家一起出去玩。原告想要找一个对他事业有帮助的人，认为被告不能在事业上帮助他。
经审理查明：原、被告于1996年相识，同年10月份确立恋爱关系，××××年××月××日在四川省万源县官渡镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育双胞胎儿子，取名林某乙、林某丙。双方婚后感情尚可，后因沟通不畅产生矛盾。原告林某甲于2014年1月9日诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、出生证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告1996年相识并建立恋爱关系，婚前经过长时间的相处了解，具有深厚的婚前感情基础；双方自××××年结婚至今十年有余，并且于2010年生育双胞胎儿子，建立了一定的夫妻感情；双方婚后感情尚可，产生矛盾主要是因双方沟通不够，并无根本性矛盾。原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提供证据予以证实，被告江某亦不同意离婚，且双方育有双胞胎儿子，原、被告仍有和好的可能，故对原告的主张，本院不予支持。夫妻之间产生矛盾在所难免，对彼此应当多一些包容，希望双方在今后的生活中能够真诚沟通、相互理解，共同为未成年人健康成长创造良好家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告江某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 屈艳丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周春晓
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执353号
申请执行人萧丽。
被执行人陶小平。
萧丽申请执行陶小平借款纠纷一案，本院做出的（2014）白民三初字第57号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人陶小平的银行存款。
二、扣留、提取被执行人陶小平的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陶小平应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 张玉红
二〇一六年四月二十七日
书记员 冯浩虹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1987号
原告北京碧辉苑物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路东侧。组织机构代码760947261-5。
法定代表人贾宏禹，经理。
委托代理人王海军，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人邢玉梅，女，1969年9月30日出生。
被告王卫东，男，1969年8月9日出生。
原告北京碧辉苑物业管理有限公司与被告王卫东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由代理审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京碧辉苑物业管理有限公司委托代理人王海军、邢玉梅到庭参加诉讼。被告王卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京碧辉苑物业管理有限公司诉称：
被告系北京市顺义区怡馨家园×号楼×单元×室房屋使用权人，在2004年11月8日，原、被告签订《物业服务合同》，被告委托原告提供物业服务，并交纳了第一年度的物业费。依据合同约定，被告应于每年11月交纳下年度的物业费，2012年11月物业费应交纳时间到期后，原告以多种方式、多次要求被告交纳本年度物业费，并发出催缴通知书，但被告拒绝交纳。故此，诉至法院要求：1.被告立即给付原告欠缴的物业费2051.60元（2012年11月8日至2013年11月7日），并支付滞纳金100元。
被告王卫东既未做出答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：
被告系北京市顺义区怡馨家园×号楼×单元×室业主，该房屋建筑面积为123.89平方米。2004年11月8日，原、被告双方签订了《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，并就双方各自的权利义务、物业服务内容、质量和标准等均进行了约定；确定被告每年应向原告交纳物业费2164.46元，缴纳物业费时间为每年11月。被告超过交款期限，每天加收欠款费用和3％的滞纳金，累计加收。现原告以被告拖欠2013年度的物业服务费为由诉至本院，要求被告立即给付物业服务费2051.60元及滞纳金100元，并负担案件受理费。
上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告双方自愿签订的《物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业管理服务，要求被告交纳2013年（2012年11月8日至2013年11月7日）的物业管理服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
原告在提供小区卫生、公共设施设备维护、修缮等项服务时确实存在不符合服务标准的情况。据此被告交纳的物业服务费应适当减少，减少的数额，由本院酌情予以确定。同时鉴于此，原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，物业服务合同的履行需要物业服务企业及全体业主的良好配合。对于业主提出物业管理中存在的问题，物业公司应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效之日起七日内给付原告北京碧辉苑物业管理有限公司二○一三年度物业费一千九百四十九元；
二、驳回原告北京碧辉苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京碧辉苑物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷超
二〇一四年四月一日
书 记 员 西玥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第772号
原告：吴某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8181。
委托代理人：何晓帆、林嘉涛，、实习律师。
被告：萧某甲，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××6438。
原告吴某诉被告萧某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人何晓帆、林嘉涛到庭参加诉讼，被告萧某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告吴某与被告萧某甲于2005年上半年认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女萧某乙。原告吴某与被告萧某甲双方均为再婚，原告吴某婚前没有生育小孩，被告萧某甲与其前妻生育一子，现与被告萧某甲生活。原告吴某婚前对被告萧某甲了解不够，草率地与其结婚，在共同生活一段时间后，被告萧某甲丑陋脾气暴露无遗，其有严重的大男子主义，经常对原告吴某恶言恶语甚至性虐待，行为异常变态；其次，被告萧某甲及其家人有严重的重男轻女观念，原告吴某在怀孕期间感情虽好，但自从女儿出生后双方即产生很多矛盾：女儿出生时不幸患有××、先天性心脏病等多种疾病，被告萧某甲曾说女儿是亏本货不肯负担女儿的住院医疗费用，更因女儿住院的事埋怨、辱骂原告吴某；在与被告萧某甲生活的几年时间里，被告萧某甲经常实施家庭暴力，限制原告吴某人身自由，甚至采用安装针孔录像机、行踪记录设备、未经允许翻看原告吴某手机短信等手段侵犯原告吴某个人隐私，且从来没有履行过作为丈夫和父亲的义务和责任。2008年5月11日及8月13日，被告萧某甲曾两次因琐事殴打原告吴某，致使原告吴某多处受伤，原告吴某现在中山市东升镇租住，被告萧某甲则在中山市大涌镇居住，双方因感情不和已于2012年3月分居至今。原告吴某曾向贵院起诉离婚，贵院判决不准离婚。一审判决后，双方感情无任何好转迹象，被告萧某甲从未关心过原告吴某和女儿，长期分居更使夫妻、父女形同陌路，双方感情确已破裂，维持名存实亡的婚姻只能给双方带来更多的痛苦。婚生女萧某乙一直跟随原告吴某生活，由原告吴某照顾，与原告吴某及家人有深厚的感情，女儿现未满10周岁，从心理及生理上更需要母亲照顾，而被告萧某甲及其家人则有严重重男轻女的观念，一直对女儿漠不关心，更因女儿身体不好而心生嫌弃，且被告萧某甲脾气暴躁，性格怪癖，行为暴力变态，若其与女儿共同生活显然不利于女儿的身心健康成长。女儿的生活费、教育费、医疗费平均每月不低于3000余元，原告吴某因照顾女儿耗费时间较影响收入，被告萧某甲为公务员平均收入超万元，被告萧某甲应每月支付女儿抚养费2000元，为使避免月月追讨之累，原告吴某请求被告萧某甲每年一月支付全年抚养费。故此，原告吴某依法提起诉讼，请求判令：1.原告吴某与被告萧某甲离婚；2.婚生女儿萧某乙由原告吴某抚养，被告萧某甲每月支付2000元抚养费至萧某乙独立生活为止；3.诉讼费用由被告萧某甲承担。
原告吴某在举证期限内提供的证据有：
1.民事判决书；2结婚证明；3出生证；4疾病证明书等医疗材料；5证明、病历及疾病证明书；6医疗费用、教育费用。
被告萧某甲在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据。
原告吴某所举证民事判决书系原件,其所作陈述因无相反证据反驳,也无影响证明效力的因素,本院经审查后予以认定。
经审理查明：吴某、萧某甲于2005年年初自行认识，××××年××月××日在中山市民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿萧某乙，吴某称女儿出生后至2012年10月由双方共同抚养，后由吴某抚养，萧某甲只是偶尔看望女儿的时候给几百元。吴某称婚后初期双方感情尚好，但自女儿出生后不久萧某甲及其家人重男轻女，萧某甲对女儿缺乏关爱，常因女儿及家庭锁事发生争吵，并殴打吴某，致夫妻感情产生不和。吴某曾于2012年10月17日以双方关系无法改善，夫妻感情已经破裂为由向本院起诉要求与萧某甲离婚，本院于2012年11月30日作出(2012)中一法沙民一初字第971号民事判决，驳回吴某的诉讼请求。自该判决后，吴某、萧某甲只共同生活过两个月后分居至今，夫妻关系并无明显改善。后吴某遂以萧某甲殴打其、不理女儿、夫妻感情已经破裂为由起诉离婚并提出前述诉求。
另查：吴某称在婚姻存续期间，无财产、无债务处理。
本院认为：本案系离婚纠纷。吴某、萧某甲的婚姻有一定感情基础，婚后初期感情尚好，但后来萧某甲重男轻女，对女儿缺乏关爱，常因女儿及家庭锁事发生争吵，并殴打吴某，双方缺乏沟通，致夫妻感情产生不和，吴某曾于2012年10月17日以双方关系无法改善，夫妻感情已经破裂为由向本院起诉要求与萧某甲离婚，本院依法作出(2012)中一法沙民一初字第971号民事判决，驳回吴某的诉讼请求。自该判决后，吴某、萧某甲并无很好地巩固夫妻感情、珍惜夫妻感情，且基本上无共同生活，夫妻关系并无明显好转。现吴某又以萧某甲殴打其、不理女儿、夫妻感情已经破裂为由要求与萧某甲离婚，萧某甲虽无表示是否离婚。综上，本院认为吴某、萧某甲双方夫妻感情已破裂。吴某诉请离婚，本院予以准许。对于婚生女儿萧某乙抚养问题，因吴某与女儿萧某乙一起生活时间较长，现吴某请求婚生女儿萧某乙归其抚养，从有利于孩子的健康成长方面考虑，吴某该请求本院予以支持。对于吴某请求萧某甲每月支付抚养费2000元的主张，吴某提供了萧某甲工作单位的证件，但无提供收入凭证，本院参照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》有关规定酌情每月支付抚养费1500元并从吴某主张自本判决生效之日起支付，故萧某甲每月需支付抚养费1500元，本院予以支持，超过部分本院不予支持；从有利于孩子的健康成长方面考虑，该抚养费宜按月(每月1500元)支付一次，支付至萧某乙18周岁止。萧某甲有权探视萧某乙，吴某有义务予以协助，具体探望方式、探望时间双方可另行协商。
综上，吴某提起要求与萧某甲离婚等的诉讼请求，理据充分，合理部分本院予以支持。萧某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告萧某甲离婚；
二、婚生女儿萧某乙由原告吴某抚养，被告萧某甲于本判决生效之日起七日内向原告吴某支付婚生女儿萧某乙抚养费从本判决生效之日起每月支付1500元，该抚养费支付至萧某乙18周岁止；被告萧某甲有权探视萧某乙，原告吴某有义务予以协助，具体探望方式、探望时间双方可另行协商；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元(原告吴某已预交150元)，由被告萧某甲负担150元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告吴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 廖鑑财
二〇一五年九月二日
书记员 欧晓恩
第7页共7页
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第638号
原告：温州市联银融资担保有限公司。
法定代表人：颜雪秋。
委托代理人(特别授权代理)：何辉。
被告：王兴建，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县三江街道箬隆村育英路**号，公民身份号码3303241965********。
被告：周碎媚，女，1969年4月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县三江街道箬隆村育英路**号，公民身份号码3303241969********。
原告温州市联银融资担保有限公司为与被告王兴建、周碎媚追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何辉到庭参加诉讼。被告王兴建、周碎媚经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：2011年10月26日，被告王兴建因购买奥迪牌小型轿车的需要融资，与中国银行股份有限公司温州市城南支行（以下简称中行城南支行）签订编号为2011年卡字1538号《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定，向中行城南支行申请办理信用卡透支购车分期还款业务，透支金额为290000元，还款共分36期，一个月一期，首期还款金额为8922.88元，以后每期还款8900.78元，原告为该笔借款向中行城南支行提供保证担保，被告周碎媚自愿作为保证人向原告提供反担保，上述合同签订后，中行城南支行依约向被告王兴建发放透支资金，被告王兴建因此购得奥迪牌小型轿车，但被告王兴建并未按约足额还款而造成多次逾期，原告作为保证人依约履行保证责任，分别于2014年7月24日、2014年11月5日代被告王兴建向中行城南支行偿付逾期款合计79085.46元，之后原告向被告催讨追偿，被告王兴建于2015年4月1日偿还50000元，剩余29085.46元至今没有向原告归还，被告周碎媚亦没有向原告履行保证责任。现要求判令1、被告王兴建立即向原告偿还欠款29085.46元，并从2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息至实际清偿之日止；2、被告周碎媚对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、被告王兴建、周碎媚身份证等复印件。以证明原、被告身份主体情况的事实；
2、《中银信用卡购车分期付款信用额度申请表》、《中银信用卡购车分期付款合同》、《汽车消费借款合同》、《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》。以证明被告王兴建向中行城南支行达成购车分期付款及原告为被告王兴建提供担保、由被告周碎媚向原告提供反担保的事实；
3、《中国银行POS签购单》、《中国银行进账单》。以证明中行城南支行已履行提供透支资金的事实；
4、中国银行出具的《个人业务交易单》、《证明》。以证明原告代为被告偿还银行逾期款79085.46元的事实。
被告王兴建、周碎媚均未作答辩，也未能提供相关证据。
原告举证期限内提供的上述证据，因被告王兴建、周碎媚无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2015年4月2日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，原、被告、中行南城支行之间分别签订或出具的《中银信用卡购车分期付款合同》、中银信用卡购车分期付款合同》、《汽车消费借款合同》、《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告王兴建逾期支付中行南城支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告王兴建代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告周碎媚自愿提供反担保，依约原告有权直接向被告周碎媚索偿，而无须先向被告王兴建追偿或处理抵押物，被告周碎媚应承担连带偿还责任。被告王兴建、周碎媚无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴建于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金29.85.46元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2015年4月2日起至判决确定偿还之日止，按年利率5.6％的两倍计算）；
二、被告周碎媚对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，减半收取263.50元，由被告王兴建、周碎媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑文忠
二〇一五年八月二十八日
书记员 应雪杰