安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01552号
原告：孙亚洲，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：李化中，男，62岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：施俊营，男，1962年3月24日出生，汉族，个体户，住安徽省涡阳县。
被告：韩祥东，男，1968年4月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。
原告孙亚洲诉被告李化中、施俊营、韩祥东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2012）涡民一初字第01696号民事判决，被告施俊营、韩祥东不服，提起上诉。亳州市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）亳民一终字第00425号民事裁定，撤销本院（2012）涡民一初字第01696号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙亚洲、被告李化中、施俊营、被告韩祥东及其委托代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日，孙亚洲受韩祥东、李化中雇佣，前去干活时，在乘坐韩祥东、李化中安排施俊营驾驶的机动车的途中，施俊营将车开翻，导致乘车人孙亚洲受伤致残的事故。韩祥东、李化中是雇主，应当承担赔偿责任，施俊营应承担连带责任。因经济损失协商未果，特起诉，请求判令韩祥东、李化中赔偿原告医疗费、误工费、护理费、医药费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等计50000元，施俊营承担连带责任，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、原告的身份证复印件、证人孙ＸＸ、吕ＸＸ的证明两份及身份证复印件，证明原告的主体资格以及原告受韩祥东、李化中雇佣，与被告系雇员与雇主之间的关系。2012年7月24日，原告受韩祥东、李化中安排前去干活，乘坐韩祥东、李化中安排的施俊营驾驶的机动车，施俊营在途中将驾驶的车辆开翻发生单方事故，导致乘坐车辆的孙亚洲受伤致残。
2、住院病历、费用清单、医疗费发票，证明原告受伤后住院治疗23天，花医疗费17352.73元。
3、司法鉴定书、鉴定费发票、医疗费发票，证明原告在鉴定时支付医疗费125元，支付鉴定费1300元，原告构成十级伤残、误工时间为126天、护理期限为60天、营养期限为60天。
4、交通费发票，证明原告支付交通费226.80元。
5、开庭笔录，证明肇事车辆驾驶员是施俊营，原告与韩祥东、李化中是雇员与雇主之间的关系，原告在从事雇佣活动中受伤致残。
6、证人孙ＸＸ、吕ＸＸ出庭作证的证言，证明出事那天早晨8点左右，李化中找孙ＸＸ、吕ＸＸ、孙亚洲四人一起去陈大给韩祥东承包的玉米地打药，施俊营开车到王桥粮食站南头时车翻到沟里，孙ＸＸ、吕ＸＸ、孙亚洲受伤，施俊营找的吊车把车弄出来，后施俊营开车把孙ＸＸ、吕ＸＸ、孙亚洲先后送到王寅、阳光医院检查，因孙亚洲伤情重，被送到急救中心住院治疗。
被告李化中辩称：原告和我都是打工的，包地的人是姓韩的，家涡阳住，他让我找人给他干活，我又找的孙ＸＸ、吕ＸＸ、孙亚洲去干活，车不是我开的，是姓施的人驾驶的，车从我们大队部到陈大镇给老板干活。车行驶到王桥南时开翻了，当时我们坐车的人都受了伤。我不是老板，也不是开车的，我没有雇佣孙亚洲干活，我不应当承担责任。
李化中未有举证。
被告施俊营辩称：原告要求赔偿数额过高。事发时，车不是我驾驶的，我不在事发现场，我与本案没有法律关系，我不承担责任。
施俊营在庭审中举证了黄ＸＸ、彭Ｘ的证明各一份及身份证复印件，证明事发当天，施俊营不在事故现场。
被告韩祥东辩称：本案错列韩祥东为被告，原告与韩祥东不存在雇佣关系。原告在案发前并不认识韩祥东，而且韩祥东从未授权或指示原告从事雇佣活动。因此，韩祥东在本案中不承担任何责任。
韩祥东在庭审中举证了陈大镇农经站和陈大镇政府出具的证明一份，证明韩祥东在陈大镇没有承包土地。
李化中对原告举证的证据质证意见为：对原告的陈述有异议，本人没有雇佣原告，对原告的其他证据没有异议。
施俊营对原告举证的证据质证意见：有异议，施俊营不认识孙亚洲，不能证明原告与施俊营之间存在雇佣关系，事发当天施俊营不在现场，事故车辆不是施俊营驾驶的，证人证言不合理，不真实。
被告韩祥东对原告举证的证据质证意见：对证据1中证人关于原告是受韩祥东的安排干活有异议，书面证词与开庭笔录中的陈述时相矛盾的，两证人的说法与李化中及原告的陈述是矛盾的。证据2、3、4、与韩祥东无关联性。证据5不能证明原告与韩祥东系雇佣关系。对原告的证明目的有异议，不能证明韩祥东与原告之间存在雇佣关系。
原告对施俊营举证的证据质证意见：有异议，证明内容虚假，证人没有出庭，不能作为证据使用。
原告对韩祥东举证的证据质证意见：弄不清。
李化中对施俊营举证的证据质证意见：有异议，证明内容不真实，是施俊营开的车。
韩祥东对施俊营举证的证据未予质证。
李化中、施俊营对韩祥东所举证据的质证意见为无异议。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，对原告举证的证据，经审查，均具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。对被告施俊营举证的证据，因证人未出庭作证，不能证明内容的真实性，该证据不具有证明力。对被告韩祥东举证的书证，对其真实性予以认定。
经审理查明：李化中、孙亚洲、孙ＸＸ、吕ＸＸ四人经李化中通知为韩祥东承包的玉米地干活。2012年7月24日早晨8时许，由李化中召集孙亚洲、孙ＸＸ、吕ＸＸ一起乘坐施俊营驾驶的机动车，为韩祥东承包的玉米地打药，施俊营驾车行驶至王桥粮食站南头时将车开翻到沟里，造成孙亚洲受伤的事故，后施俊营等把孙亚洲送到医院治疗，韩祥东经李化中给付医疗费7400元。因赔偿事宜协商未果，引起本案诉讼。
孙亚洲受伤后，住院治疗23天，花费医疗费17352.73元。支付交通费226.80元。经安徽公平司法鉴定所鉴定，孙亚洲构成十级伤残，误工时间为126天、护理期限为60天、营养期限为60天，同时支付医疗费125元、支付鉴定费1300元。总的造成孙亚洲医疗费损失17477.73元、伤残赔偿金16196元（8098元／年×20年×10%）、误工费8391.60元（66.60元／天×126天）、护理费6066元（101.10元／天×60天）、交通费226.80元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费1800元（30元／天×60天）、精神抚慰金酌情6000元、鉴定费1300元，合计58148.13元。
另查明，按照亳州市中院裁定的内容，孙亚洲选择以雇佣关系要求雇主承担赔偿责任，放弃对施俊营的诉讼请求。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，不受侵害。本案中孙亚洲受韩祥东雇佣从事生产劳动，已形成雇佣关系；孙亚洲在雇佣劳动过程中乘坐施俊营驾驶的机动三轮车，因施俊营未尽到安全驾驶责任导致发生机动车单方交通责任事故，孙亚洲受到了人身伤害，施俊营对该事故负完全责任。本次庭审中，李化中虽然陈述其不清楚是哪一位雇主打的电话，但其未有证据推翻以前的答辩和陈述中所指的雇主是韩祥东的事实。韩祥东诉讼中虽然也提供了其在陈大镇未有承包土地的证据，并以此否定其是雇主。但是，事故发生当天，几位受雇人李化中、孙亚洲的陈述及孙ＸＸ、吕ＸＸ的证词均能证明是受雇主韩祥东的雇佣安排劳动；且李化中受韩祥东的安排在医院照顾孙亚洲，并支付了7400元医疗费；韩祥东并让李化中从中调解等，均能证明韩祥东雇佣孙亚洲的事实。本案中，施俊营作为道路交通事故的直接侵权人，应当对孙亚洲的人身损害承担侵权赔偿责任；同时，韩祥东作为雇主对雇员的人身安全负有保护责任，雇员在为其工作中受到伤害，作为雇主的韩祥东亦应承担赔偿责任。在此情况下，孙亚洲选择了对雇主韩祥东的赔偿请求，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，即雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。由于韩祥东已给付了7400元医疗费，原告请求赔偿的5万元数额在造成的经济损失范围内，故对原告孙亚洲的诉讼请求应予支持。原告要求李化中承担赔偿责任，因李化中不是雇主，故原告对李化中的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告韩祥东于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙亚洲各项损失5万元；
二、驳回原告孙亚洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩祥东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 魏 东
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 岩
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条
当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。