广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅县法民一初字第45号原告奚勤华，男，汉族。原告陈白菊，女，汉族。以上两原告的委托代理人黄冬日、邹秀虹，均系广东义致律师事务所律师。被告张海，男，汉族。被告蕉岭顺达小汽车出租有限公司，住所地蕉岭县桂岭大道中兴福东山商业城C楼。法定代表人何增廷。委托代理人张如平，系该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司蕉岭营销服务部，住所地蕉岭县蕉城镇桂岭大道面128-23、24号。负责人钟建明。委托代理人李雍彬、杨润威，系该中心支公司员工。被告邓伟兵，男，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅县区程江镇扶贵村福馨邨A栋第1、2、3号。负责人徐悦辉。委托代理人赖广兴，系该公司员工。原告奚勤华、陈白菊诉被告张海、蕉岭顺达小汽车出租有限公司（以下简称：蕉岭顺达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司蕉岭营销服务部（以下简称：太平洋财险梅州蕉岭部）、邓伟兵、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称：梅州中联财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员曾俊独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告奚勤华、陈白菊及其委托代理人邹秀虹，被告张海、被告蕉岭顺达公司的委托代理人张如平、被告太平洋财险梅州蕉岭部的委托代理人杨润威、被告邓伟兵、被告梅州中联财险公司的委托代理人赖广兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚勤华、陈白菊诉称，2014年12月18日晚，被告张海驾驶被告蕉岭顺达公司所有的粤M461**号小型轿车20时10分左右行驶至G205国道梅县区城东镇谢田地段时，与横过公路的行人原告的儿子奚诚发生碰撞后，奚诚抛向左路面被城东往梅城方向由被告邓伟兵驾驶的自有粤MLL4**号小型轿车发生再次碾压，造成奚诚当场死亡及车辆损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定被告张海负事故的同等责任，奚诚负事故的同等责任，被告邓伟兵无责任。原告不服该事故认定，向梅州市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队于2015年1月23日作出道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定书的认定。原告因该事故造成奚诚死亡的损失如下：1、丧葬费29672.5元；2、死亡赔偿金651974元（32598.7元/年×20年）（按城镇居民标准计算）；3、处理交通事故误工费14468.46元；4、交通费5469.95元；5、住宿费5638元；6、精神损害抚慰金30000元，以上合计737222.91元。粤M461**号小型轿车登记车主是被告蕉岭顺达公司，该车在被告太平洋财险梅州蕉岭部购买了交强险和限额50万元的商业第三者险，且购买不计免赔险。粤MLL4**号小型轿车车主是邓伟兵，该车在被告梅州中联财险公司处购买了交强险。现请求法院依法判令:1、被告太平洋财险梅州蕉岭部在交强险122000元限额范围内赔偿110000元给原告（包括精神损害抚慰金）；2、判令被告梅州中联财险公司在交强险12100元限额范围内赔偿11000元给原告（包括精神损害抚慰金）；3、判令被告张海、蕉岭顺达公司连带赔偿事故给原告造成的损失，丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故误工费、交通费、住宿费等合计人民币314733.75元；并判令被告太平洋财险梅州蕉岭部在商业第三者责任保险50万元限额范围内与被告张海、蕉岭顺达公司承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。被告张海口头辩称，原告损失按国家规定标准赔偿，肇事车辆在保险公司处购买保险，由保险公司负责赔偿。本人向原告方垫付款共计55000元。被告蕉岭顺达公司口头辩称，肇事车辆在保险公司处购买了保险，原告损失依法由保险公司负责赔偿。被告太平洋财险梅州蕉岭部辩称，肇事车辆在答辩人处购买了商业险和交强险，需原告和被保险人提供有效的行驶证、驾驶证等。根据事故认定书所记载，被保险车辆驾驶员驾驶不符合技术标准的机动车是承担事故同等责任的一方面原因，答辩人在交强险和商业险保单均有重要提示和告知免责条款，同时条款第7条的内容均加黑标注，根据保险法司法解释，免责条款应在本案适用。综上，答辩人不承担超出限额和合同约定外的赔偿责任。答辩人对事故的责任划分有异议，邓伟兵的车辆应对奚诚的死亡承担一定的责任，答辩人请求法院对事故责任进行重新划分。即使按责任认定书，邓伟兵的车辆也应承担11000元责任。原告的各项索赔项目证据不足，且计算不正确：1、丧葬费，无异议。2、死亡赔偿金，原告主张请求按城镇标准对待，没有事实和法律依据，对租赁合同、营业执照、城东镇规划建设办公室的证明的真实性、合法性、关联性有异议。营业执照的核发日期为2014年1月20日，至事故发生不足一年，房屋租赁合同没有产权证书和水电费发票的证实，答辩人认为应按农村标准计算。3、处理交通事故误工费，没有证据证明亲属的收入及实际减少的损失，答辩人不予赔偿。4、处理丧葬事宜交通费，应以正式票据为凭；5、住宿费，法律未规定赔偿非亲属的住宿费，且超出了必要、合理的范围，开票日期与入住日期不符，答辩人依法不予赔偿。6、精神损害抚慰金，答辩人不是侵权人，依法不承担。另受害人负次要责任，原告请求数额过高。诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不是侵权人，依法不予承担。被告邓伟兵口头辩称，按相关法律规定依法处理。被告梅州中联财险公司口头辩称，答辩人依法律规定只在交强险无责任范围内赔偿原告损失11000元。经审理查明，2014年12月18日，被告张海驾驶被告蕉岭顺达公司所有的粤M461**号小型轿车20时10分左右行驶至G205国道梅县区城东镇谢田地段时，与奚诚（横过公路的行人）发生碰撞，奚诚被抛向左路面又被被告邓伟兵驾驶的自有粤MLL4**号小型轿车再次碾压，造成奚诚当场死亡及车辆损坏的交通事故。2015年1月5日梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出《梅公交认字[2014]第A00065号道路交通事故认定书》，认定粤M461**号小型轿车驾驶员张海负事故的同等责任、奚诚负事故的同等责任，粤MLL4**号小型轿车驾驶员邓伟兵无责任。原告奚勤华不服，向梅州市公安局交通警察支队申请复核，2015年1月23日梅州市公安局交通警察支队作出《梅公交复字[2015]第004号道路交通事故认定复核结论》，决定维持梅州市公安局梅县区分局交通警察大队《梅公交认字[2014]第A00065号道路交通事故认定书》的认定。粤M461**号小型轿车登记车主是被告蕉岭顺达公司，该车在被告太平洋财险梅州蕉岭部购买了交强险和限额50万元的商业第三者险，且购买不计免赔险。粤MLL4**号小型轿车车主是邓伟兵，该车在被告梅州中联财险公司处购买了交强险。原告奚勤华、陈白菊分别是死者奚诚的父、母亲。奚诚(男，1996年1月生),生前的户口所在地是重庆市潼南县某街道办事处某号，户口性质是农村居民家庭户口。奚诚自2009年底至2013年11月在梅州城区环城路平远路口某物流内谭某见、黄某刚汽修场工作，2013年11月底奚诚离开黄某刚汽修场，开始在梅州市城市规划区内的梅县区城东镇谢田村大径里筹办梅州市梅县区城东阿诚汽车维修店，2014年2月20日取得个体工商户营业执照，并在该店经营居住至2014年12月18日交通事故发生时。两原告提交了租赁合同，个体工商户营业执照，梅县城东镇建设管理办公室盖章出具的证明,以及证人谭某见、黄某刚出庭作证证言,证明了奚诚以上的工作居住情况。事故发生后，被告张海先行支付了死者奚诚的丧葬费30000元，以及垫付款25000元，共55000元给两原告，两原告表示此55000元未纳入诉讼请求范围，可由保险公司赔款中扣减，由保险公司支付给张海。本院认为，公民的生命权、身体权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案是一起因道路交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队的《梅公交认字[2014]第A00065号道路交通事故认定书》，事实清楚，定责准确，本院予以采信。两原告请求因儿子奚诚交通事故死亡的各项损失，应依法核定:1、丧葬费，依法按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的国有单位在岗职工6个月平均工资计算为29672.50元；2、死亡赔偿金，奚诚生前虽然是农村居民家庭户口，但其于2009年底开始至2014年12月18日交通事故发生时均在梅州城区工作居住，从事汽车维修业，原告主张奚诚的死亡赔偿金按城镇标准计算符合最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“受害人是农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的规定。死亡赔偿金可按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均可支配收入，依法核定为651974元（32598.7元/年×20年）；3、误工费，是受害人亲属办理丧葬事宜必然遭受的损失，标准可按全省城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计算，以3人、15天计，核定为4019元（32598.7元/年÷365天×15天×3人/天）；4、交通费,是受害人亲属办理丧葬事宜必然支出的费用，因受害人的亲属远在重庆，交通费可按交通费票据按实核定为4829.95元；5、住宿费，因受害人的亲属远在重庆，原告诉请的此项费用，本可按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的住宿费每人340元/天的标准计算，现原告诉请此项费用为5638元，并没有超出合理范围，且有发票证明，可予认定；6、精神损害抚慰金，此次交通事故造成奚诚死亡，精神损害抚慰金可酌定为30000元；综上，两原告因奚诚死亡的损失合计为726133.45元。关于责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因本起交通事故是一起由被告张海驾驶的粤M461**号小型轿车与行人奚诚、以及邓伟兵驾驶的粤MLL4**号小型轿车发生的三方交通事故。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。所以，本案中，两原告的各项损失726133.45元依法应由粤MLL4**号小型轿车的交强险保险人被告梅州中联财险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿11000元给两原告。原告的余下损失715133.45元（726133.45元-11000元）由粤M461**号小型轿车交强险保险人太平洋财险梅州蕉岭部在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给两原告，两原告损失交强险赔偿不足部分605133.45元（715133.45元-110000元）由粤M461**号小型轿车的商业三者险保险人太平洋财险梅州蕉岭部在商业三者险50万元赔偿限额内按张海所负的同等责任比例赔偿363080元（605133.45元×60%，根据第四十六条规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任）给两原告，扣减张海先行支付给两原告的55000元，太平洋财险梅州蕉岭部在商业三者险内赔偿给原告的金额为308080元（363080元-55000元）。因两原告未将此55000元纳入诉讼请求，所以太平洋财险梅州蕉岭部应另行直接支付55000元给张海。至于太平洋财险梅州蕉岭部提出被保险车辆驾驶员驾驶不符合技术标准的机动车免除保险责任的问题，其并未举证证明向投保人履行了明确说明义务，故免责条款不生效，太平洋财险梅州蕉岭部的抗辩不予采纳。案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司蕉岭营销服务部应在本判决生效后10日内在粤M461**号小型轿车投保的交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内赔偿110000元给原告奚勤华、陈白菊。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司蕉岭营销服务部应在本判决生效后10日内在粤M461**号小型轿车投保的商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔偿308080元给原告奚勤华、陈白菊。三、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后10日内在粤MLL4**号小型轿车投保的交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿11000元给原告奚勤华、陈白菊。四、驳回原告奚勤华、陈白菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元按规定减半收取为1339元，由被告张海负担300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司蕉岭营销服务部负担1000元，原告奚勤华、陈白菊负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾俊二〇一五年五月五日书记员  叶晓