淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00264号
原告淮安市宏驰化学危货运输有限公司，住所地淮安市清浦区工业园区朝阳路106号。
法定代表人杨洪仁，该公司总经理。
委托代理人陈正，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路30号。
法定代表人王明生，该公司总经理。
委托代理人李慧，该公司员工。
原告淮安市宏驰化学危货运输有限公司（以下简称宏驰公司）诉被告淮安市淮信信用担保有限公司（以下简称淮信公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日、2015年9月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏驰公司法定代表人杨洪仁及其委托代理人陈正，被告淮信公司委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏驰公司诉称：2014年6月，被告淮信公司擅自侵占原告公司苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××号重型罐式半挂车，造成了一年多的营运损失、保险费、工人工资损失，并使车辆维修，特诉至法院要求被告返还上述车辆，并恢复原状，同时要求被告公司赔偿营运损失3.4万元／月×12个月=408000元、保险费22450.18元、工人工资2800元×2人×3个月=19600元、灌检费10000元／年、清理费2400元，以上合计462450.18元。
被告淮信公司辩称：首先，被告基于原、被告之间存在债权债务关系占有原告车辆；其次，2014年5月12日，原告公司法定代表人杨洪仁向被告公司出具了还款计划，承诺若到期不清偿债务，被告公司可以扣押车辆。综上，被告公司不存在非法侵占原告公司车辆的情况，也就不存在赔偿其损失。且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月7日，原告公司法定代表人杨洪仁与江苏淮安农村商业银行股份有限公司武墩支行（以下简称武墩支行）、被告淮信公司签订《最高额个人担保借款合同》（以下简称借款合同1），约定被告淮信公司自愿为杨洪仁自2012年5月7日起至2013年4月20日止，在武墩支行处办理的最高本金余额不超过人民币50万元的借款提供担保，借款月利率为9.841‰。同日，杨洪仁、原告宏驰公司与被告淮信公司签订《反担保抵押合同》（以下简称抵押合同1），约定原告宏驰公司以其所有的苏H×××××、苏H×××××挂、苏H×××××、苏H×××××挂、苏H×××××、苏H×××××挂、苏H×××××、苏H×××××挂、苏H×××××、苏H×××××挂车辆为借款合同1向被告淮信公司提供反担保，双方于同年5月9日办理了车辆抵押登记手续。同年5月10日，武墩支行向杨洪仁发放了借款50万元。2013年4月25日，杨洪仁与武墩支行、被告淮信公司又签订《最高额个人担保借款合同》（以下简称借款合同2），约定被告淮信公司自愿为杨洪仁自2013年4月25日起至2014年4月20日止，在武墩支行处办理的最高本金余额不超过人民币50万元的借款提供担保。同日，杨洪仁、原告宏驰公司与被告淮信公司签订《反担保抵押合同》（以下简称抵押合同2）1份，约定原告宏驰公司以其所有的苏H×××××、苏H×××××挂、苏H×××××、苏H×××××挂、苏H×××××、苏H×××××挂、苏H×××××、苏H×××××挂、苏H×××××、苏H×××××挂车辆为上述借款合同向被告淮信公司提供反担保。后因杨洪仁未按期还款，致被告淮信公司于2014年4月30日被武墩支行自被告淮信公司的保证金专户中扣划507142.46元，用于偿还借款合同2中的借款本息。
另查明：2014年5月12日，杨洪仁向被告淮信公司出具了还款计划，载明其欠到被告淮信公司50万元，现付10万元，13日上午付10万，16日付10万，20日结清全款，如到期不还可以采取扣车措施。2014年6月6日，被告公司职员韩先进到原告单位索要欠款时，因索要未果，将本案所涉车辆苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××号重型罐式半挂车开走，现车辆在被告淮信公司处。车辆苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××号挂重型罐式半挂车的登记车主为原告公司。另，对于上述款项，原告主张已还款41万元，被告称收到原告30万元还款，另有6万元保证金在被告账户上。
原告为主张营运损失向本院提交了道路运输证复印件、自制的派车单汇总表；为主张保险费，向本院提交了保单5份；为主张工人工资向本院提交了工资表4份；为主张罐车清理费，向本院提交了薛洪德出具的收条1份；对于灌检费，原告未举证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告公司占有原告公司车辆无合法依据，原告公司作为车辆所有人有权请求返还车辆。被告辩称其基于与原告存在债权债务关系而占有原告公司车辆，对此本院认为，若原、被告之间确存在债权债务关系，被告可通过合法途径予以索要，被告扣押原告车辆无法律依据，故本院对被告单位的该辩称意见不予采纳。对于被告公司辩称，被告是依据原告单位法定代表人杨洪仁出具的还款计划上承诺的可以扣押车辆而占有原告单位车辆，对此本院认为，还款计划并未载明可以扣押哪辆车辆，此属双方约定不明，基于双方之间因担保而对相关车辆进行了抵押，并办理了抵押登记，故还款计划上称可以采取扣车措施有可能所指抵押车辆，而涉案车辆并不在抵押车辆之列，故被告公司辩称基于此合法占有原告公司车辆的意见，本院亦不予采纳。对于被告辩称原告的请求已超过诉讼时效的意见，本院认为，被告公司于2014年6月6日占有原告公司车辆，而原告于2015年6月16日向本院起诉，并未超过《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。对于原告要求被告赔偿营运损失的请求，本院认为，原告提交的道路运输证，只能证明该车辆有道路危险货物运输的资质，不能证明该车辆实际进行了经营活动。对于派车单汇总表，该汇总表系原告单方制作，被告对此不予认可，且原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对该汇总表不予采信。本院考虑到原告的营运损失客观存在，但又考虑到经营活动存在波动，受市场经济状况、企业经营状况、经营成本等众多因素的影响，本院酌情参照2014年度江苏省道路运输行业在岗职工平均工资56406元／年计算原告的营运损失，即为56406元。对于原告主张的工人工资，本院认为，该项费用已包含于营运损失当中，在计算营运损失时已将该部分费用作为经营成本予以考虑，故不再重复支持；对于原告主张的保险费、罐车清理费，该两项费用的产生与被告占有车辆之间无因果关系，即使被告未占有原告车辆，该费用也同样发生，故对于原告主张的保险费、罐车清理费，本院不予支持。对于原告主张的灌检费，因其未举证证明，故本院不予支持。对于原告要求恢复车辆原状的诉讼请求，因原告未能举证证明车辆被占有之前以及被占有之后的车辆的状况，故对该项请求本院难以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮信信用担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××号重型罐式半挂车返还于原告淮安市宏驰化学危货运输有限公司；
二、被告淮安市淮信信用担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告淮安市宏驰化学危货运输有限公司营运损失56406元；
三、驳回原告淮安市宏驰化学危货运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13822元，由原告淮安市宏驰化学危货运输有限公司负担5599元，由被告淮安市淮信信用担保有限公司负担8223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 陆彩霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国物权法》第三十四条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。