安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00476号
上诉人（原审原告）：黄福英，汉族，无固定职业。
委托代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：王跃华，该支公司总经理。
委托代理人：查玲莉，该支公司职工。
被上诉人（原审被告）：吴涛，男，汉族，城镇居民。
上诉人黄福英、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平保财险安庆公司）因与被上诉人吴涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年1月21日作出的（2014）宜秀民一初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人黄福英及委托代理人章顺利，上诉人平保财险安庆公司的委托代理人查玲莉到庭参加了诉讼。被上诉人吴涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月28日14时30分，吴涛驾驶其所有的皖H×××××号小型轿车，沿安庆市湖心北路行驶至广电大厦内时，与黄福英骑行的电动车发生碰撞，造成黄福英受伤、两车受损的交通事故。黄福英受伤后，即被送往安庆市立医院住院治疗，并于2013年2月25日出院，出院时医嘱建议：休息二月、加强营养。后黄福英因左小腿外伤后皮肤坏死伴感染，于2013年3月9日再次到安庆市立医院住院治疗，并于2013年8月20日出院。安庆市立医院病历记载，在黄福英住院期间，该院于2013年7月20日动员其出院，但黄福英因个人原因拒绝办理出院。事故发生后，吴涛为黄福英支付医疗费12806.31元、第一次住院期间护理费2530元、停车施救费600元、评估费1000元并支付现金700元，共计17636.31元；平保财险安庆公司为黄福英垫付医疗费10000元；黄福英自行支付第一次住院期间护理费550元。本起交通事故经安庆市公安局交通警察支队四大队现场勘查后认定：吴涛负事故全部责任、黄福英不负事故责任。经黄福英申请、法院委托，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司评估认为：黄福英的电动车损失为1775元（含停车施救费600元）。黄福英支付了评估费1000元。又查明，事故车辆皖H×××××号轿车为吴涛所有，该车已向平保财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险及不计免赔、责任限额为30万元的商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。嗣后，经协商无果，黄福英于2013年12月9日提起诉讼，要求吴涛、平保财险安庆公司赔偿其因本起事故造成的各项损失共计87081.86元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在承保的机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险限额内予以赔偿，故黄福英因本起交通事故造成的各项损失应由平保财险安庆公司在保险限额内予以赔偿。因安庆市立医院于2013年7月20日要求黄福英出院，而黄福英因个人原因拒绝出院，故黄福英自此之后产生的各项损失属黄福英扩大的损失，不应获得支持，所以黄福英第二次住院时间应计算至2013年7月20日。根据规定，黄福英因本起交通事故造成的损失为：医疗费22806.31元、误工费17300元（依据安庆市立医院病历记载，黄福英误工期计算至2013年7月20日为173天；根据黄福英所提供证据，其系在深圳从事家政服务，月工资为3000元，故黄福英的误工损失为17300元）、住院伙食补助费3220元（黄福英住院天数为161天，按每天20元标准计算为3220元）、营养费3460元（根据医嘱营养期计算至2013年7月20日为173天，按每天20元标准计算为3460元）、护理费16047.5元（黄福英第一次住院28天，护理费3080元有护理人员出具的收条，予以确认；第一次出院时《出院记录》上医嘱建议休息二月、加强营养，但《诊断证明书》中记载休息至2013年3月8日、护理一人，该《诊断证明书》与《出院记录》相互矛盾，故对黄福英所主张该期间护理费不予采纳；黄福英第二次住院天数为133天，按每天97.5元标准计算护理费为12967.5元，故黄福英的护理费共计为16047.5元）、交通费1610元（黄福英住院天数为161天，按每天10元标准计算为1610元）、财产损失1775元（含停车施救费600元）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金酌定为2000元。又因黄福英各项损失未超出保险限额，吴涛不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告黄福英因交通事故所造成的损失69318.81元，于判决生效后十日内付清（扣除已支付的10000元，实际支付59318.81元，其中向原告黄福英支付41682.5元，向被告吴涛支付17636.31元）；二、驳回原告黄福英的其他诉讼请求。案件受理费1732元，减半收取866元，由被告吴涛负担。
黄福英上诉称：原审法院认定事实错误，对黄福英各项损失计算偏低。黄福英为治疗伤情一直住院治疗至2013年8月20日，但原审法院却将黄福英的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计算至2013年7月20日，这显然是错误的；同时黄福英第一次出院在家休息期间需护理也是事实，但原审法院对此期间的护理费未予认定显然也是错误；还有原审法院对黄福英主张的精神损害抚慰金数额认定偏低，请求二审法院撤销原审判决，依法作出公正处理。
平保财险安庆公司在庭审中辩称并上诉称：原审法院将黄福英各项损失计算至2013年7月20日是错误的，黄福英自2013年6月11日之后就没有再针对其伤情进行治疗，所以黄福英的各项损失应计算至2013年6月11日止，黄福英的上诉请求及理由不应得到支持而平保财险安庆公司的上诉请求及理由应获得采纳，请求二审法院驳回黄福英的上诉请求及理由并撤销原审判决，依法作出公正处理。
黄福英在庭审中辩称：平保财险安庆公司的上诉请求及理由没有事实依据，请求二审法院驳回平保财险安庆公司的上诉请求及理由并依法公正处理。
吴涛书面辩称：事故车辆皖H×××××号车辆已向平保财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，所以黄福英因本起交通事故造成的各项损失应由平保财险安庆公司承担，请求二审法院依法作出公正处理。
黄福英为证明其上诉请求及理由，在二审中提供了安庆市立医院《长期医嘱单》一份、《临时医嘱单》二份、附有“情况说明”的《出院记录》、《诊断证明书》各一份，证明黄福英住院至2013年8月20日系治疗其伤情所需及黄福英第一次出院后需护理的事实。平保财险安庆公司质证认定：对该组证据真实性、合法性均有异议，该组证据不能达到黄福英的证明目的。本院认为：黄福英提交的该组证据均有其主治医师署名并盖有安庆市立医院公章且与黄福英向原审法院提交的证据相互印证，该组证据应予采纳，平保财险安庆公司对此虽持有异议但未提供反驳证据，故对该组证据的证明目的也予以采纳。
各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
根据上述分析认定的证据，并结合庭审中当事人的陈述，本院经审理查明：2013年7月20日之后，安庆市立医院住院病历中记载有“动员患者（黄福英）出院，患者拒绝”，“患者因个人原因拒绝办理出院”字样。2014年3月14日，黄福英住院期间主治医师在《诊断证明书》上书写“根据黄福英病情需要，2013年2月25日至2013年3月8日期间需护理壹人、加强营养”，“患者自2013年7月20日以后因多次欠费，故催促出院，但根据病情需要继续住院至2013年8月20日出院”字样并加盖有安庆市立医院公章。除本院认定的上述事实外，一审认定的其它事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院对黄福英住院时间及黄福英误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的认定是否正确。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，黄福英为证明其伤情需住院治疗至2013年8月20日，向法院提交了病历、诊断证明书及安庆市立医院于2014年3月14日所出具的“情况说明”，平保财险安庆公司对此虽持有异议并认为黄福英住院治疗时间应计算至2013年6月11日，但对该主张未提供证据予以佐证，故黄福英住院治疗时间应计算至2013年8月20日，原审法院对此事实的认定确有不当，黄福英该节上诉请求及理由成立而平保财险安庆公司的上诉请求及理由不能成立，依法不予采纳。
因本起交通事故致黄福英受伤，其精神受到一定程度的伤害，其主张精神损害抚慰金于法有据，原审法院依据当事人的过错程度、事故所导致的后果及当地生活水平酌情认定黄福英精神损害抚慰金的数额为2000元并无不当，黄福英认为原审法院认定的精神损害抚慰金数额错误的上诉请求及理由不能成立，依法不予采纳。
综上，黄福英因本起交通事故造成的损失为：医疗费22806.31元、误工费20400元（黄福英从事家政服务，月工资为3000元；黄福英误工期根据医嘱并结合其住院治疗时间计算至2013年8月20日为204天，故黄福英误工费为3000元／月÷30天／月×204天=20400元）、住院伙食补助费3840元（黄福英住院天数为192天，结合其上诉请求并按20元／天的标准计算，黄福英住院伙食补助费为20元／天×192天=3840元）、营养费4080元（根据医嘱并结合黄福英住院治疗时间，黄福英的营养期应计算至2013年8月20日；结合其上诉请求并按20元／天的标准计算，黄福英的营养费为20元／天×204天=4080元）、护理费20240元［①黄福英第一次住院期间护理费以护理人员所出具收条记载数额（3080元）为准；②第一次出院至第二次住院（2013年2月26日至2013年3月8日）期间，安庆市立医院出具的《诊断证明书》与《出院记录》虽有矛盾，但该院于2014年3月14日出具说明，证实黄福英在此期间需护理1人，黄福英主张该期间护理费应予采纳，结合其上诉请求并按97.5元／天的标准计算，该期间黄福英的护理费为1170元（12天×97.5元／天）；③黄福英第二次住院治疗至2013年8月20日，结合其上诉请求并按97.5元／天的标准计算，该期间黄福英的护理费为15990元（164天×97.5元／天）。综上，黄福英的护理费共计20240元（15990元＋1170元＋3080元）］、交通费1920元（黄福英住院天数为192天，结合其上诉请求并按10元／天的标准计算，黄福英的交通费为10元／天×192天=1920元）、财产损失1775元（含停车施救费600元）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金2000元，共计78061.31元。因事故车辆皖H×××××号车辆已向平保财险安庆公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔、责任限额为30万元的商业第三者责任险且事故车辆皖H×××××号车辆驾驶员负事故全部责任，而黄福英各项损失均未超出保险限额，故平保财险安庆公司应在保险限额内对黄福英的各项损失承担赔偿责任，吴涛在本案中不再承担赔偿款支付义务。至于吴涛垫付的17636.31元费用，为避免累讼，可在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（三）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持安徽省安庆市宜秀区人民法院（2014）宜秀民一初字第00038号民事判决第二项，即：驳回原告黄福英的其他诉讼请求。
二、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2014）宜秀民一初字第00038号民事判决第一项，即：被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告黄福英因交通事故所造成的损失69318.81元，于判决生效后十日内付清（扣除已支付的10000元，实际支付59318.81元，其中向原告黄福英支付41682.5元，向被告吴涛支付17636.31元）。
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿上诉人黄福英医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失、鉴定费、精神损害抚慰金共计78061.31元，扣除上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司已支付的10000元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司尚需支付68061.31元（其中向上诉人黄福英支付50425元，向被上诉人吴涛支付17636.31元），该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费用负担按一审判决执行；二审案件受理费146元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担116元，上诉人黄福英负担30元（二审案件受理费已由上诉人黄福英预交96元、上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司预交50元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司所承担的超出预交的部分在执行时径付上诉人黄福英）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一四年五月十二日
书 记 员 高平（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
三十八、第二审人民法院根据当事人提出的新证据对审件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。