贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第00034号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人汪某某，小名柏昌，男，1957年10月10日出生，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2013年8月26日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2013年9月4日被镇远县公安局依法执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
辩护人吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
辩护人张安权，贵州万木春律师事务所实习律师。
镇远县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人汪某某犯滥伐林木罪一案，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。贵州省镇远县人民检察院指派检察员申溥杰出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人吴永龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年冬，被告人汪某某伙同陈某等人通过陈某海购得镇远县羊坪镇响水村新屋组陈某达、陈某明、陈某坪等人位于镇远县羊坪镇响水村新屋组响林坳（小地名）山林。2012年6月开始，在未办理林木采伐证的情况下，汪某某雇请村民王某跃、王某江、周某某等人将羊坪镇响水村响林坳山林山上林木砍伐出售，在砍伐的过程中陈某等人先后退股。经镇远县林业局工程技术人员鉴定：被采伐林木马尾松共909株，合计立木蓄积为51.4353立方米。
公诉机关认为被告人汪某某在购买他人林木后，未经林业主管部门批准核发采伐许可证，擅自任意采伐林木，立木蓄积达51.4353立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人汪某某对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，但提出砍伐工人是陈某联系来的，在采伐过程中陈某并没有退股的辩解，庭审中自愿认罪，未向法庭提供证据。
被告人汪某某的辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议，但提出被告人所砍伐林木的鉴定数量存在瑕疵，并向法庭出示了龙塘村委会出具的建议书，用以证明被告人汪某某在案发前表现良好，建议从宽处罚；龙塘村委会帮扶矫正承诺，用以证明若对被告人判处缓刑，村委会愿意对被告人进行帮扶矫正；常住人口登记表，用以证明被告人的家庭成员情况，其父亲汪某年事已高，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2012年6月份左右，被告人汪某某受陈某邀约后，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请王某跃、王某江、周某某等人将位于镇远县羊坪镇响水村响林坳（地名）山上的马尾松砍伐并出售。2013年1月，镇远县公安局对羊坪镇响水村响林坳林木被伐一案立案侦查，后经镇远县林业局鉴定：被采伐林木马尾松共909株，合计立木蓄积为51.4353立方米。2013年5月，被告人汪某某在未被采取强制措施的情况下，联系镇远县森林公安分局，到案后于2013年5月3日如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某某及其辩护人对基本犯罪事实无异议，且有公诉机关提交到法庭并经庭审举证、质证的下列证据材料予以证实：
1、被告人汪某某户籍证明，证明被告人汪某某符合犯滥伐林木罪的主体资格。
2、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场方位图，证明案发现场的客观状况，现场位于羊坪镇响水村燕子岩组响林坳。
3、土地承包经营权证书，证明案发地的地块名称为响林坳，发证日期为1998年，山林权属归陈某文、陈某达。
4、鉴定聘请书、林木蓄积技术鉴定意见、鉴定意见通知书、资质证明，证明经鉴定羊坪镇响水村新屋组响林坳被伐林木马尾松共909株，合计蓄积为51.4353立方米。
5、扣押物品、文件清单，证明公安机关依法扣押了被告人汪某某的记账本一本、陈某提交的转让协议书一份。
6、证人陈某伟的证言，证明其到公安机关举报响林坳树木被砍伐的情况，以及树木是陈某海和陈某来砍伐的。
7、证人陈某松的证言，证明其到公安机关举报响林坳山林被砍伐的情况。
8、证人陈某的证言，证明兵兵（陈某海）将响林坳的山卖给陈某，陈某邀约汪某某合伙来砍树木，而后陈某、汪某某又分别邀约陈某某远和曾某文合伙，后曾某文、陈某某远和陈某又分别退股的情况。
9、证人陈某海的证言，证明涂某灼、汪某德、陈某远、陈某他们来砍树木，买陈某达他们的树木是陈某海牵线并付的钱，买陈某文的树木，陈某海没有参与。
10、证人涂某灼的证言，证明涂某灼受陈某、汪某某邀约入股买燕子岩山林，后发觉上当就退股了；以及陈某退股的情况，并签订转让协议的事实。
11、证人陈某文的证言，证明陈某文的树木被砍伐，兵兵（陈某海）答应补偿6000元。
12、证人陈某明的证言，证明其和陈某文一起将响林坳的山林卖给陈某海。
13、证人陈某达的证言，证明其有五兄弟山林的树木以15000元的价格卖给陈某海，每人分得3000元。
14、证人陈某坪证言，证明陈某坪响林坳的树木被砍了，陈某海补钱给陈某坪等人的事实。
15、证人陈某权的证言，证明陈某海购买陈某明家的山，以及其买山的事实。
16、证人王某跃的证言，证明被告人汪某某喊其抬树木的事实，以及汪某某每天在监工，工钱也是汪某某亲手付的，砍树木的人有两个不认识，抬树木的一共有五个人，分别是王某跃、老刚、周某某、王某顺、王某江。
17、证人王某江的证言，证明陈某、汪某某喊来砍树木以及付钱的情况。
18、证人周某某的证言，证明陈某、汪某某喊其来砍树、抬树以及付钱的情况。
19、证人杨某昌的证言，证明龙塘村干部给汪某某和陈某调解的情况（汪某某在燕子岩砍木，除了自己本钱没收回来，还欠工人一万多，汪某某来找我们村里面调解，要求陈某共同承担工钱，村里面就组织陈某和汪某某调解，汪某某在调解过程中要求陈某共同承担工钱，陈某说：“砍木是砍，工人是你管，账也是你记的，怎么会欠工钱，你就当着村里面的把账拿出来算清楚，”然后我们就拿出汪某某记的账本来算，但算了一会儿，怎么都算不清，陈某还说：“我已经退股亏赚不关我的事，”汪某某就说：“怎么都要承担些，”后调解不下就没调解了，一共帮他们调解了4次）。
20、被告人汪某某的供述，证明被告人汪某某受陈某邀约入伙砍树的事实经过（陈某欠汪某某两万元，陈某就邀约汪某某砍树木，赚钱好还汪某某……汪某某出资一万余元），并向公安机关交了一个账本，账本记载共砍伐了约73.4126方林木的事实，以及在砍伐过程中亏钱的事实。
21、到案经过，证明被告人汪某某于2013年5月联系镇远县森林公安分局后归案。
被告人汪某某对公诉机关出示的第5、8组证据材料有异议，对其余证据材料无异议，提出转让协议与当时写的不一致，以及自己受陈某邀约入伙时曾某文、陈某远已经退伙的质证意见。被告人汪某某的辩护人对第4、5、8、10、16、20组证据材料有异议，对其余证据材料无异议，提出鉴定意见存在瑕疵、转让协议不真实、陈某实质没有退伙且起主要作用、涂某灼对采伐工人不知情、采伐工人是陈某联系的质证意见。本院认为，被告人汪某某在受陈某邀约参与采伐林木后，在未办理采伐许可证的情况下实施采伐行为，直至采伐完毕，被告人汪某某始终参与采伐，至于陈某等人是否退伙，转让协议是否真实，以及是谁联系、雇请工人进行采伐并不影响对本案被告人汪某某的定罪量刑。且镇远县林业局对被告人汪某某等人采伐的林木数量进行鉴定时，是依据贵州省林业厅《关于执行﹤贵州省人工二元立木材积表﹥等十个地方标准的通知》的规定，并根据特定公式，结合被告人指认采伐现场的范围而确定并经计算得出的立木蓄积量，并非依据被告人汪某某记载于账本的数量，其鉴定结果能够作为定案的依据。故此，对被告人汪某某提出受陈某邀约的质证意见予以采纳，对被告人提出的其余质证意见以及被告人的辩护人提出的质证意见不予采纳。公诉机关出示的证据材料来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证并形成证据锁链，足以证明被告人汪某某犯滥伐林木罪的事实，本院全部予以确认，可以作为定案的依据。
对被告人汪某某的辩护人出示的证据材料，公诉机关无异议，本院认为，第1、2组证据材料来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认，能够证明被告人汪某某平时一贯表现较好；第3组证据材料客观真实，但系汪某的身份登记信息，与本案无关联，本院不予确认。
本院认为，被告人汪某某受他人邀约后，在未办理林木采伐许可证的情况下，违反森林法的规定，擅自采伐林木51.4535立方米，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并依法应当以滥伐林木罪判处被告人汪某某三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人汪某某系陈某邀约参与采伐，其犯罪主观恶性不深。且在案发后，被告人汪某某在未被采取强制措施的情况下，联系公安侦查部门，到案后如实供述犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在庭审中，被告人自愿认罪，并愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑到被告人汪某某平时一贯表现较好，在案发以前无不良记录，此次犯罪系初犯、偶犯。为贯彻国家宽严相济的刑事政策，给被告人一个悔过自新的机会，结合被告人汪某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及社会危害程度，本院决定对被告人汪某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月26日起至2015年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫际恩
审 判 员 母绍先
人民陪审员 白世忠
二〇一四年六月五日
书 记 员 雷永久