广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第437号
原告何宏光，男，1960年11月5日出生，台湾居民，住台湾省桃源县。
委托代理人陈连志，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人梁舜杰，广东仲马律师事务所实习律师。
被告刘琼，女，1982年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告袁忠刚，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省南江县。
原告何宏光诉被告刘琼、袁忠刚因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员何瑾担任审判长，与人民陪审员刘虹、李雪倩组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月28日公开开庭审理。原告何宏光的委托代理人陈连志、梁舜杰到庭参加了诉讼。被告刘琼、袁忠刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何宏光诉称，两被告是夫妻关系。2013年12月20日，双方以及案外人何银心签订了《房屋转让合同》，两被告同意将位于佛山市顺德区大良嘉信城市花园19座11D的房屋转让给原告。合同约定了转让价格、支付日期和方式、房屋过户日期等条款。
其后，原告依约支付了20万元定金和40万元购房款，但被告逾期未办理过户手续且无法联系，原告在要求继续履行合同的诉讼中发现该房屋因被查封无法办理过户手续，故此要求解除《房屋转让合同》，并要求被告退还购房款和承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.双方解除《房屋转让合同》；2.被告双倍返还购房定金40万元和退还购房款40万元人民币；3.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告提供的证据及证明意见如下：
1.原告台湾居民往来大陆通行证复印件一份、被告身份证复印件两份，证明原被告诉讼主体资格。
2.房地产权证原件一份、房地产权共有证原件一份，证明我方交易对象是坐落于顺德区大良街道办事处南江居委会祥和嘉信城市花园19座11D的房产。
3.房屋转让合同原件一份、购房交接协议原件一份，合同证明证明原被告及何银心于2013年12月20日签订了房屋转让合同，其中第一条约定了付款方式，其中房价的80万元是约定由原告支付给何银心就属完成付款义务。交接协议证明2014年1月5日被告将买卖房屋交付给原告。第一条第一项约定了被告欠原告20万元货款转作为购房定金。
4.收据原件一份、结算业务委托书原件一份、账户明细查询打印件（加盖银行公章）一份，证明在2013年12月30日，原告按照合同约定将付款中的40万元支付给何银心，原告也签名予以确认。
5.发票复印件五张、全国企业信用信息公示系统中山市诺一灯饰有限公司信用资料打印件一份，证明两被告开办了诺一灯饰有限公司，该公司拖欠原告开办的佛山市顺德区杏坛镇益福电路有限公司的货款20余万元。当时双方协商该货款冲抵原告向被告的购房定金20万元。
6.（2014）佛顺法民一初字第96号民事裁定书原件一份，证明原被告之间的购房合同已经无法履行，原告要求解除购房合同。
7.（2014）佛顺法民一初字第96号案的开庭笔录复印件一份，证明原告转账给何银心的40万元属于支付给两被告的购房款。何银心对该款的性质予以认可。
本院当庭出示送达回证原件一份。
原告质证认为，对真实性无异议，该房产无法完成交易，请求解除购房合同。
被告刘琼、袁忠刚经本院公告合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
经庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
1.对原告提交的全部证据，经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
2.本院当庭出示的证据，为本院依职权向房管部门送达时的回执，其所记载的内容真实，应当作为案件事实认定的依据。
经审理查明，位于佛山市顺德区大良街道办事处南江居委会祥和嘉信城市花园19座11D房地产（房地产权证：粤房地证字第××号、房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第C0405436号）登记权属人为刘琼、袁忠刚，每人各占1／2份额。
2013年12月20日，刘琼、袁忠刚作为转让方（甲方），何宏光作为受让方（乙方），何银心作为丙方，共同签订《房屋转让合同》，约定：甲方将其于房产证编号：C2471193、C0405436套内建筑面积135.7平方米房产证地址为：佛山市顺德区大良街道办事处南江居委会祥和嘉信城市花园19座11D，全部转让给乙方，由甲方出售该物业给乙方合计为人民币壹佰万元整（￥1000000）元。乙方按下列方式支付：1.本合同签订之日乙方支付人民币贰拾万元整（￥200000）元定金给甲方，由于甲方欠乙方的灯饰货款，故此该人民币贰拾万元整作乙方给甲方购买该物业的定金之用。2.由于甲方在2011年12月2日把该物业抵押给丙方借取人民币捌拾万元整，故此甲方在出售该物业的时候必需先归还人民币捌拾万元整给丙方才能与乙方交易过户。3.在丙方协助甲方出售该物业作解除抵押的同时，当天乙方代甲方支付人民币肆拾万元整给丙方。4.2014年1月20日前甲、乙双方到大良交易所办理该房屋的过户手续，当天乙方再代甲方支付人民币肆拾万元整给丙方。甲方保证：……上述转让的房屋在办理过户登记前不会被房产商、抵押权人或其他任何第三人主张权利，也没有被司法机关查封；若由于甲方故意隐瞒房产证的问题而导致乙方受到损失则第一受偿人为乙方所有。甲方违反本合同第三条约定甲方保证条款之任一款的，构成根本违约，乙方有权解除合同本合同，由甲方双倍返还定金，退回已收转让款（定金之外）。何宏光、刘琼、袁忠刚、何银心在《房屋转让合同》上签名并加盖手指印。
2013年12月30日，何宏光分三笔向何银心转款共计40万元。刘琼、袁忠刚出具《收据》，写：今收到何宏光购买佛山市顺德区大良街道办事处南江居委会祥和嘉信城市花园19座11D购房款40万元（并按合同指示转帐到何银心名下）。
2014年1月5日，袁忠刚、刘琼作为出卖方，何宏光作为购买方，签订《购房交接协议》，写：双方已签订房屋买卖合同，现将该单位交付购买方，交接房门锁匙3把。何宏光、刘琼、袁忠刚签名并加盖手指印。
2014年1月16日，中山市第一人民法院查封案涉房屋。
以上事实还有本案的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告何宏光系台湾居民，故本案属涉台民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”案涉不动产位于广东省佛山市顺德区，本院属于在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，本案应由本院管辖。另根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条规定，不动产的所有权，适用不动产所在地法律。本案应适用中国内地法律解决本案纠纷。
关于本案案涉合同是否应予解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原被告双方在合同中约定，两被告保证案涉房产在办理过户登记前不会被房产商、抵押权人或其他任何第三人主张权利，也没有被司法机关查封，否则构成根本违约，原告有权解除合同。现案涉房地产已被中山市第一人民法院查封，无法办理过户登记手续，合同无法继续履行，解除条件已成就，原告起诉要求解除合同有事实及法律依据，本院予以支持，原被告双方于2013年12月20日签订的《房屋转让合同》应予解除。
关于两被告是否应双倍返还定金及退还购房款的问题。根据双方合同约定，因案涉房产被司法机关查封，导致合同解除，由两被告双倍返还定金，退回已收转让款（定金之外）。因原告已支付定金20万元及购房款40万元，故原告要求两被告双倍返还定金及退还购房款的诉请，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告何宏光与被告刘琼、袁忠刚于2013年12月20日签订的《房屋转让合同》；
二、被告刘琼、袁忠刚应于本判决生效之日起五日内向原告双倍返还定金40万元及退还购房款40万元，合计80万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，财产保全费4520元，合计16320元（原告已预交），由被告刘琼、袁忠刚负担。
如不服本判决，原告何宏光可在判决书送达之日起三十日内，被告刘琼、袁忠刚可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 何 瑾
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 李雪倩
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 翀