新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第34号
原告：乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司。
法定代表人：李安畴。
委托代理人：靳振国。
被告：吴志敏。
委托代理人：范茹君黛。
原告乌鲁木齐市�瓯小额贷款有限公司与被告吴志敏小额借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，被告吴志敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经本院及乌鲁木齐市中级人民法院审查，2014年5月22日乌鲁木齐市中级人民法院下发（2014）乌中立终字第151号民事裁定书，维持原裁定，驳回被告吴志敏对本案管辖权提出的异议申请。后，本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人靳振国，被告方委托代理人范茹君黛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，被告向原告借款100万元，借款期限3个月，借款利息为月息1.5%，后因被告无力归还，连续申请展期，其展期延至2012年11月11日，展期利息为月息1.8%。可时至今日，被告仍然没有归还借款。按照原被告双方借款合同第8条第2项约定，被告应从违约之日起每日以0.125%的标准支付违约金。故诉至法院，请求判令被告归还借款100万元，利息67.775万元，律师代理费4.9855万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告称：对于原告诉请的100万元的借款事实予以认可，并同意归还借款本金，但一是本人暂时无力偿还，请求宽限；二是本案的实际借款人是林济村，为查明案情，特向法院申请追加林济村为本案的共同被告。对于原告主张的利息67.775万元不予认可，因为借期内的利息，均由实际借款人林济村在办理借款展期时付清了，且双方约定的利息，以及原告以违约金的计算方式即每日0.125%的标准计算利息，均不符合法律规定，应当以不超过银行利率四倍标准计算利息，对超过部分不同意给付。另外，双方在办理借款时，林济村给原告交付了房产证，同意用其房产做抵押，但原告一直没有办理抵押登记，致使林济村将房产处分，借款无法保证如期归还。�此，原告在本案中存在过错，其应当就扩大的利息损失自行承担责任。虽然双方借款合同约定如因本合同产生纠纷，应由借款人承担诉讼、律师等费用，但合同中并没有约定具体数额，且原告的律师费用无计算依据，该费用明显过高。故请求法院酌情判决。
原告乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司为支持其诉讼主张当庭提供的证据有：
1、借款合同一份，用于证明借款事实、借款利息的计算依据，以及原告要求被告承担律师费用的依据；
2、展期协议三份，用于证明因被告无力按期归还借款，经双方协商原告连续三次申请要求延长借款期限，并就展期期间的利息从新做了约定，但原告在起诉时，只请求以1.8%计算利息，并未按展期约定的2.8%计算；
3、借款凭证、银行交易明细、公证声明书各一份，用于证明原告已将合同约定的100万元借款，通过银行转给被告；
4、�理费发票一份，用于证明原告为此次诉讼支付律师代理费49855元。
上述证据经被告质证认为，对借款合同的真实性没有异议，但该借款合同是被告代担保人林济村签订的，实际上的借款人是林济村，林济村应追加为本案共同被告，另合同约定的利息及违约金相加明显高于法律规定，超出部分不应支持。对展期协议真实性认可，但该协议约定的利息2.8%过高，且林济村已将展期内的利息付给了原告。对借款凭证和银行交易明细没有异议，但公证文书系复印件，不发表质证意见。对代理费发票的真实性认可，但该发票的单位名称虽为新疆四至律师事务所，却无法认定是为本案诉讼产生的费用，且该费用过高。
被告为支持其辩解意见当庭提供的证据有：
证人倪江明当庭作证称：2011年9月至2012年3月期间证人在原告乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司从事放贷工作。吴志敏�林济村办理的借款就是其经办的，当时，由于林济村与公司老板不熟悉，就让吴志敏出面贷款，由林济村用房产做抵押，但事后因碍于情面没有办理抵押手续。后来，借款的几笔利息都是林济村向公司支付的。
上述证人证言经原、被告当庭质证：原告认为证人除说明实际借款人是林济村外，其余证言与事实不符，不予认可。被告认为证人不仅证明实际借款人系林济村，而且林济村提供了房产做抵押，但系原告的原因没有办理抵押登记，导致损失扩大的责任不应由被告负担，另外，证人也证明林济村支付了部分利息。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该类证据确与双方诉辩事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明：2012年1月11日，原告乌鲁木齐市�瓯小额贷款有限公司（贷款人）与被告吴志敏（借款人）签订了借款合同，该合同约定的主要内容为：被告因资金周转需要，向原告借款人民币100万元，借款期限3个月，自2012年1月11日起至2012年4月10日止，一次还本，借款人应于2012年4月10日全部偿还借款本金；利率为月利息1.5%。借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，借款人授权贷款人指定的银行代扣收借款人开立在银行的所有账户中的资金以抵偿合同项下的债务。对逾期部分借款人自逾期之日起每日按逾期本金的0.125%标准向贷款人支付违约金。违约金上不封顶直至借款人偿付全部借款本息及违约金时止。本合同在履行期间发生诉讼事宜，在诉讼期间，诉讼费、律师费、差旅费、执行费全部由借款人承担。合同签订当日，被告在原告制作的借款凭证表格中借款人处签名并摁手印，原�则将100万元贷款转入被告在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐杨子江路支行开立的卡号为：6228480890750409413个人账户内。后，因被告无力按期归还借款，原、被告双方又签订了三份展期协议书，连续展期三次，第一次展期至2012年6月10日，展期利息仍为月息1.5%，第二和第三次展期利息为月息2.8%，最后还款日期延至2012年11月11日。上述展期逾期后，被告仍未归还借款。2013年12月25日，原告诉讼来院请求解决。在本案庭审中，原告自认，借款期间被告共支付利息16万元。
另查，在本案诉讼过程中，原告因申请对被告的财产进行保全交纳申请费5000元。
本院认为：原、被告双方于2012年1月11日签订的借款合同，系双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。根据原、被告当庭认可事实，原告已通过银行将贷款100万元发放至被告的银行卡账户内，原告已经履行放贷义务。但被告除支付部分利息外，对贷款本金及其余利息在展期逾期后仍拒不归还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金100万元，本院予以支持。有关利息部分，对不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的，予以支持。而原告请求的借期内月息1.5%和展期内月息1.8%，均未违反上述法律规定，本院予以支持，但对展期逾期后利息，原告以合同约定的违约金计算方式，即日0.125%计算超出了法定最高限额，本院可参照展期内月息1.8%调整后，予以支持。对于原告认可的被告已付利息16万元，应予以扣除。虽然原告在借期内未对诉讼借款合同中担保人林济村提供的房产办理抵押登记，但不影响被告作为债务人及时履行偿还借款及利息的法定义务，故对被告关于逾期利息系因原告过错造成的扩大损失不予承担的辩解意见，本院�予采纳。对于原告请求的律师费4.9855万元，因双方在合同中有明确约定，本院也予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴志敏向原告乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司支付贷款本金100万元；
二、被告吴志敏向原告乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司支付贷款利息347000元（自2012年1月12日起至2012年6月10日止，按月利率1.5%计算；逾期利息从2012年6月11日起至2014年6月26日止，按月利率1.8%计算；即1000000元×1.5%×5个月＋1000000元×1.8%×24个月－160000元）；
三、被告吴志敏向原告乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司支付律师费49855元；
四、被告吴志敏向原告乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司支付财产保全申请费5000元。
上述给付款项，限被告吴志敏于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉争标的为1732605元，核定给付标的为1401855元，占总标的的80.91%；本案受理费20393.44元（原告预交），由原告负担19.09%即3893.11元，被告负担80.91%即16500.33元；另邮寄送达费160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 郑宝桐
人民陪审员 罗瑞萍
人民陪审员 夏 玲
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 璇