陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商中民二终字第00053号
上诉人（原审被告）陈某，女，1984年9月9日生，汉族，农民，住xxxx。公民身份号码xxxxxx.
上诉人（原审被告）赵某，男，1985年11月7日生，农民，住xxxxxx。公民身份号码xxxxxx.系上诉人陈某之夫。
二上诉人共同委托代理人杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某，男，1983年4月7日生，农民，住xxxxxx。公民身份号码xxxxxx.
委托代理人陈勤润，洛南县148法律服务所法律工作者。
上诉人陈某、赵某因合同纠纷一案，不服洛南县人民法院作出的（2012）洛南民初字第00416号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵某及陈某、赵某的委托代理人杨文斌与被上诉人杨某及其委托代理人陈勤润到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年11月15日，陈肖亮与房主方根学签订《房屋租赁合同》，租赁方根学所有的位于xx县城关镇xx路中段xx号房屋一、二楼计24间，根据合同的约定，陈肖亮经房主方根学的同意，于2011年12月19日将门面房西边两间租赁给陈某，陈某与肖霞玲（系陈肖亮之姐，受陈肖亮的委托）签订《房屋租赁合同》，租期5年，仅交付1年房租36000元，被告陈某承租该房屋后，与其丈夫赵某开办“洛州大烩菜”饭店。2012年7月29日，原告杨某在xx县城关镇xx路寻租门面房时，发现二被告所贴转让饭店的广告，即与被告赵某取得联系，被告赵某告知原告杨某所办饭店的用房是从肖霞玲处租的，并出示该租赁合同，双方经协商，达成口头协议，主要内容为：房屋转让费为33000元，所余房屋租金为14000元，押金1000元，共计48000元，由原告支付二被告，饭店内所有物品归杨某所有。次日上午，双方在店内清点物品并征得肖霞玲的同意后，二被告将饭店门上钥匙交给原告杨某，原告支付二被告人民币48000元，二被告书写收条1份，并将与肖霞玲所签订的房屋租赁合同交给原告，原告杨某要求签写转让合同，二被告未答应，事后原告得知该房屋转租未征得房主方根学的许可，是二被告私自转让，原告多次找二被告协商解决未果。遂向本院起诉，要求：1、撤销二被告与原告达成转让饭店的口头协议；2、要求二被告返还原告人民币48000元，二被告互负连带责任。
另查明，2012年7月29日，二被告陈某、赵某向原告杨某交付饭店内的物品有：桌子4张、圆桌1张、方凳16个、靠背椅子8个、物品架2个、盘子18个、大碗23个、小碗10个、油桶1个、水壶2个、“申花”牌冰柜1台（已损坏）、“奥克斯”牌空调1台。
原审认为，二被告与原告就转让饭店经口头协商已达成协议，二被告对转让的饭店的房屋不拥有所有权，转让时只征得承租人肖霞玲的同意，而未征得房主的许可，造成原告误以为肖霞玲为房主，双方达成了口头转让协议，现原告起诉要求撤销其与二被告达成的转让饭店的协议的事实清楚，理由正当，本院予以准许；原告杨某要求二被告返还人民币48000元，其理由正当，本院亦应予以支持；根据法律的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当依法予以返还，原告要求二被告返还金钱的同时，也应返还二被告饭店内所有的财物。二被告辩称，其与原告之间的转让合同已履行结束，原告要求撤销该合同，返还人民币48000元于法无据，不应返还的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条之规定，判决：
撤销原告杨某与二被告陈某、赵某所达成的口头转让“洛州大烩菜”饭店的协议；
由被告陈某、赵某在本判决生效之日起10日内返还原告杨某人民币48000元；
由原告杨某返还被告陈某、赵某所有的财物：桌子4张、圆桌1张、方凳16个、靠背椅子8个、物品架2个、盘子18个、大碗23个、小碗10个、油桶1个、水壶2个、“申花”牌冰柜1台、“奥克斯”牌空调1台（暂时由杨某保管）。
案件受理费1000元，由被告陈某、赵某负担。
上诉人陈某、赵某上诉称：一、一审认定事实有误。一审认定“原告杨某要求签写转让合同，二被告未答应，事后原告得知该房屋转租未征得房主方根学的许可”，与事实不符，被上诉人多次了解打听，且上诉人已告知房主是方根学并让其看了合同，上诉人不是私自转让。二、一审程序违法。一审法院违法登记饭店财产，且超审限审理，开庭后动员被上诉人追加诉讼请求，进行二次开庭。三、一审认定支持被上诉人撤销与二上诉人转让饭店的协议的请求不能成立。被上诉人称其被欺骗不符合事实，其在接受饭店转让前进行了了解，后以房主原因反悔，违反诚实信用原则，不能支持其主张。饭店的财产转让费为33000元，房租为15000元，其中含有1000元押金，并非一审认定房屋转让费是33000元。四、被上诉人在没有与上诉人达成解除协议的情况下，将上诉人交给其的钥匙给了房主，使上诉人在合同有效期限内无法再经营，给上诉人造成巨大的损失，一审判决未让上诉人承担相应责任，只判决返还上诉人财物明显不当。请求撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨某答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分。房主方根学将洛南县华阳路中段210号房屋一二楼24间租赁给陈肖亮使用，陈肖亮委托其姐肖霞玲将两间转租给上诉人陈某，租期5年，交付1年租金36000元，陈某与其丈夫赵某开办“洛州大烩菜”，房主方根学默认。2012年7月29日，答辩人看到二上诉人转租房屋的广告，与其联系商谈，二上诉人告知答辩人房屋是从肖霞玲处租的，答辩人以为房主是肖霞玲，要求征得肖霞玲同意后签订书面合同，上诉人同意。7月30日中午，答辩人支付了48000元价款，其中转让费33000元，房租费15000元，二上诉人出具了收条，并将其与肖霞玲签订的《房屋租赁合同》和饭店门的钥匙留给答辩人，答辩人随即与上诉人赵某找肖霞玲没找到，下午答辩人找上诉人赵某时，见到房主方根学，方根学不同意房屋转租给答辩人，答辩人联系上诉人赵某，告知方根学不同意房屋转租的情况，赵某答应解决，但后来避而不见，拒绝退款。以上事实有《房屋租赁合同》、收条、方根学证言等证据证实。二、原审判决适用法律准确。上诉人告知答辩人房屋是从肖霞玲处租的，但未告知房主是方根学，方根学不同意转租，使答辩人作为承租人的权益无法实现，上诉人与答辩人达成口头协议时隐瞒事实真相，具有欺诈行为，故双方达成的口头转租协议属于可撤销合同。原审判决适用法律正确。三、原审法院在审理该案中程序合法。答辩人认为应当协商解除口头协议，其将饭店钥匙和店内财物返还给上诉人，上诉人返还价款，但上诉人不同意，答辩人只好临时保管店内财物。2012年10月份，因下年度租金无人续交，房主要求将店内东西搬出，经法庭许可，对店内财产清点登记后另行保管，避免扩大损失。上诉人认为法院程序违法的理由不能成立。四、关于经济损失，答辩人知道房主不同意转租房屋后，要求解除与上诉人达成的口头协议，返还财物，这时订立口头协议仅两天时间，若上诉人有诚意能妥善处理，不会给双方造成任何损失，但上诉人避而不见，给答辩人造成很大的损失，为了尽快解决纠纷，答辩人未提出赔偿损失的请求。如果有损失，是由上诉人造成的，且上诉人在一审中没有提出赔偿损失的反诉请求，却将其作为上诉的理由，不能成立。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。上述事实有房屋租赁合同、收条、xxx自书证言、法庭调查xxx、xxx、xxx的笔录以及当事人的谈话笔录等证据在卷证实，以上证据经庭审质证并经本院审查，合法有效，予以采信。
二审庭审结束后，上诉人提供了一份xxx的自书证言，该证据主要证明被上诉人杨某知道房主是方根学，且方根学同意转租房屋，当事人双方遂达成转租协议。
经审查，xxx的自书证言与一审卷宗中xxx的调查笔录内容不相符，且被上诉人杨某不予认可，故xxx自书证言，不予采信。
本院认为，上诉人陈某、赵某与被上诉人杨某达成口头转租房屋协议，但上诉人转租房屋未经房主同意，且得知上诉人转租房屋后房主不同意，有房主的证言证实，据此被上诉人要求撤销与上诉人达成的口头转租房屋协议的理由真实可信，予以采纳。合同被撤销后归于无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人陈某、赵某应返还被上诉人杨某支付的转让费和房租共计48000元，被上诉人杨某也应返还上诉人陈某、赵某交付的饭店内的物品。上诉人认为被上诉人给其造成了巨大损失，但未提供证据证实，该主张不予支持。因房屋租期届满，房主要求将店内物品搬出，原审法院为了减少当事人损失，将饭店财产登记后搬出保管，合理合法。诉讼过程中当事人增加诉讼请求，及原审法院审理本案的审理期限均合乎法律规定，原审法院审理程序合法，上诉人认为原审法院审理程序违法不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人陈某、赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王礼武
代理审判员 张三有
代理审判员 文改云
二〇一三年九月八日
书 记 员 魏 东