wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01663号原告：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党，该分行行长。委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买座落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。被告杨飞未答辩。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120258的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20633号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20633号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为245877元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12083007。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元6层20633号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 刘 彧审判员 范合瑞审判员 曹旭霞二〇一四年九月二日书记员 梁 媛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初249-1号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区。
法定代表人苏进新，总经理。
被告李明武。
被告韩中中。
被告李明文。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告李明武、韩中中、李明文借款合同纠纷一案，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年2月4日向本院提交财产保全申请，申请查封被告李明武、韩中中、李明文3万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李明武、韩中中、李明文银行存款3万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一六年二月四日
书记员 冯 恺
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1069号
罪犯赵梅，女，哈尼族，1978年4月6日出生于云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年九月二十六日作出（2008）昆刑三初字第452号刑事判决，以被告人赵梅犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵梅不服，提出上诉。本院于二○○九年八月三十一日作出（2009）云高刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一一年十一月四日作出（2011）云高刑执字第2919号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年4月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵梅的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2014年4月25日起至2034年1月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 颖
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执70号之一
申请执行人杨德兰，女，1969年11月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码：72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
申请执行人杨德兰与被执行人成都新力新实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1023号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新力新实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨德兰于2017年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书、民事裁定书为申请人办理房屋的不动产证。申请人要求给付的违约金因被执行人被查封的房屋无法处置变现，暂不能执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1023号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年六月十六日
书记员 余霞
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2165号
申请执行人徐荣。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人徐荣与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2165号申请执行人徐荣。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人徐荣与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1359号
原告宋广善
原告王术兰
二原告委托代理人王艳玲
被告陆宝香
原告宋广善、王术兰与被告陆宝香民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员王岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋广善，原告宋广善、王术兰委托代理人王艳玲，被告陆宝香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广善、王术兰诉称，被告陆宝香于2013年12月25日向我借款人民币14000元，并出具欠条一张，2014年1月3日陆宝香又以生意失败继续用钱为由向我借款30000元，并出具借条一张，现原告多次找被告催要此款，被告未还，故起诉来院，要求被告偿还借款44000元。
被告陆宝香辩称，欠款属实，但是我已经偿还一部分，还有20000元未偿还，余款没有能力一次性偿还。
经审理查明，二原告系夫妻关系，于2008年10月6日登记结婚。二原告与被告原系邻居。被告向二原告借款共计人民币44000元，并分别于2013年12月25日向二原告出具欠条一份，约定借款14000元；于2014年1月3日出具借条一份，约定借款30000元。两笔借款均未约定借款期限及利息。上述借款经二原告催要被告已偿还26000元，现因余款18000元被告未及时偿还，故二原告起诉来院。庭审中二原告认可被告已偿还借款26000元，尚欠18000元的事实。
上述事实，有原、被告陈述笔录及欠条、借条各一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还借款。因此款被告已偿还26000元，故原告凭据被告为其出具的借条和欠条要求其偿还余款的诉讼请求本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆宝香于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告宋广善、王术兰借款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王岚
二〇一六年二月二日
书 记 员 姚虹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第420号
原告永大电梯设备（中国）有限公司。
法定代表人许作立，董事长。
被告潍坊茂华置业有限公司。
法定代表人刘尧。
本院在审理原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告潍坊茂华置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永大电梯设备（中国）有限公司于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤回对被告潍坊茂华置业有限公司的起诉。
案件受理费2415元，减半收取1028元，由原告承担。
审 判 员 宋晓萍
二〇一五年七月十三日
代书记员 崔敏敏
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执1038号
申请执行人：西充县人民法院被执行人：李某
本院在执行（2015）西充刑初字第68号被告人李某犯非法经营罪一案中，被执行人已自动履行缴纳罚金20000元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执1038号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 何素琼
审判员 陈小兰
二〇一六年九月八日
书记员 贾红英
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第755号
申请执行人：王鸿敏，无固定职业。
被执行人：於赛萍，原，现。
申请执行人王鸿敏与被执行人於赛萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人於赛萍未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人王鸿敏于2015年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人於赛萍支付执行款人民币3500000元及支付利息，并承担案件受理费50940元。2015年2月5日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月6日向被执行人於赛萍发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币3500000元及利息，承担案件受理费50940元。经执行查明，被执行人於赛萍无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人王鸿敏表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第755号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月四日
代书 记员 李世进
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1830号
原告财音格西格，男，蒙古族，1970年12月14日出生出生，农民。
被告凡海，男，蒙古族，50岁，农民。
本院在审理原告财音格西格诉被告凡海买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告财音格西格撤回对被告凡海的起诉。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告负担。
审判长 孙立东
审判员 白根柱
陪审员 刘佳军
二〇一五年八月十四日
书记员 马 丽
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民督字第18号
申请人桃江县农村信用合作联社。
地址：桃江县桃花江镇芙蓉路144号。
法定代表人万山，该社理事长。
委托代理人杨进，男，1983年3月9日出生，汉族，系该社职员,住桃江县桃花江镇芙蓉西路***号。代理权限为一般代理。
被申请人文建光，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇南石塅村南石塅村民组**号。
本院受理申请人桃江县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年5月26日发出（2015）桃民督字第18号支付令，限令被申请人文建光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但该支付令在三十日内无法送达被申请人文建光。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年5月26日发出的（2015）桃民督字第18号支付令自行失效。
本案受理费1157元，由申请人桃江县农村信用合作联社承担。
审 判 员 左金辉
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 陶 佩
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桃民督字第18号申请人桃江县农村信用合作联社。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路144号。法定代表人万山，该社理事长。委托代理人杨进，男，1983年3月9日出生，汉族，系该社职员,住桃江县桃花江镇芙蓉西路***号。代理权限为一般代理。被申请人文建光，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇南石塅村南石塅村民组**号。本院受理申请人桃江县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年5月26日发出（2015）桃民督字第18号支付令，限令被申请人文建光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但该支付令在三十日内无法送达被申请人文建光。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2015年5月26日发出的（2015）桃民督字第18号支付令自行失效。本案受理费1157元，由申请人桃江县农村信用合作联社承担。审 判 员  左金辉二〇一五年六月二十九日代理书记员  陶 佩
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第133号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人张燕。
济宁市任城区人口和计划生育局对张燕社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法向被执行人张燕送达了任费征决字（2014）第034号社会抚养费征收决定书，认定：张燕于2013年2月17日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十是条第二款的规定，决定对张燕违法生育行为征收社会抚养费29000元。被执行人张燕在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第034号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第034号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人张燕收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费29000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费435元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3588号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张连英，女，1955年3月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆洪华，女，1979年5月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
张连英、陆洪华因诉南通科技投资集团股份有限公司（以下简称南通科技公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民诉终字第37号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
张连英、陆洪华向本院申请再审称，其提起的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，且已经劳动争议仲裁前置程序，符合民事案件立案基本条件。本案请求的赔偿依据、项目与（2015）港民初字第00039号案件的诉讼请求不尽相同，不属重复诉讼。请求撤销一、二审裁定，由江苏省高级人民法院对本案依法审理。
本院审查查明：南通市港闸区人民法院立案受理了张连英、陆洪华诉南通科技公司工伤保险待遇纠纷一案，张连英、陆洪华要求确认陆明祥与南通科技公司存在法律意义上的劳动关系至生命终结；确认陆明祥在南通科技公司认可的停工留薪期内工伤复发经抢救无效死亡；要求南通科技公司支付死亡赔偿金、丧葬补助金、医药费、抚恤金、精神抚慰金等合计1293468元。一审法院作出（2015）港民初字第00039号民事判决，判决南通科技公司给付陆洪华、张连英工伤保险待遇赔偿款79649.08元；驳回张连英、陆洪华的其他诉讼请求。张连英、陆洪华不服上诉至南通市中级人民法院，二审法院作出（2015）通中民终字第1082号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，关于张连英、陆洪华要求确认陆明祥与南通科技公司劳动关系存续时间，南通科技公司为陆明祥办理退休手续违法，以及要求相应赔偿的诉讼请求，张连英、陆洪华曾以相同的被告、相同事实提起过民事诉讼，一审法院（2015）港民初字第00039号民事判决已经进行了处理，该判决已发生法律效力，故张连英、陆洪华的起诉属于重复起诉。关于张连英、陆洪华要求确认南通科技公司未对陆明祥进行岗间、离岗时职业健康检查违法的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，一、二审法院裁定对张连英、陆洪华的起诉不予受理并无不当。陆洪华、张连英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回张连英、陆洪华的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李云洁
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民初字第52号
原告龙××，女。
委托代理人王太渊，贵州清水江律师事务所律师。
被告郭××，男。
原告龙××诉被告郭××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴昌俊适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，原告龙××及其委托代理人王太渊、被告郭××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年在广东打工时相识，并同居生活，2007年农历5月20日生育女孩郭×，2009年正月补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，但自2009年下半年，因家庭琐事，加上被告重男轻女思想，认为原告生的是女孩，经常对原告吵、打，夫妻感情日渐破裂。2009年农历10月开始，原告带小孩回娘家居住，至今分居4年多时间，双方之间没有任何联系，被告也不过问原告母女生活，双方感情已彻底破裂，起诉请求法院判准原被告离婚，小孩郭×随原告生活，由被告支付小孩抚养费。
被告辩称：原告所述相识至结婚过程属实。但说被告对其吵、打，虐待纯属无中生有，严重不实。关于带小孩回去给外婆帮带的事，是我们夫妻为安心外出打工，双方商量好才送小孩去外婆家的。2009年2月夫妻一同到深圳打工，同年11月，原告不与被告协商，悄然离开被告，之后被告给原告打电话，每次原告都不接，后来关机并换号，就连外婆家的电话号码也换了，致使被告无法与原告联系，才导致夫妻分居四年之久。综上事实，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2006年，原告龙××与被告郭××在广东打工期间相互认识并同居生活，2007年7月4日（农历五月二十）生育一女取名郭×，2009年2月10日补办登记结婚手续。2009年11月，双方在外打工期间，原告因故离开双方打工住地，此后双方互不联系，导致夫妻分居至今。另查明，双方之女郭×从2008年农历十月至今一直跟原告母亲生活。双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。审理中，原告向本院提供书面意见，明确表示放弃要求被告支付子女抚养费的请求。
本院认为：原、被告从2009年11月分居至今，四年多时间来，双方之间互不联系，互不履行夫妻义务，原告起诉要求离婚，并经本院调解无效，原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。双方女儿郭×长期跟随原告母亲生活，从利于小孩的成长教育考虑，应由原告龙××直接抚养为宜。原告在审理过程中明示放弃要求被告承担抚养费的请求并不违法。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
一、准予原告龙××与被告郭××离婚；
二、婚生女郭×由原告龙××抚养。
案件受理费100元，由原告龙××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴昌俊
二〇一四年二月二十四日
书记员 王宣凯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执258-3号
申请执行人赵玉梅。
被执行人咸宁市华中印业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第872号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人咸宁市华中印业有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市华中印业有限公司的银行存款及在其他单位的收入15000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年六月十六日
书记员 金亚洲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7065号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告刘健。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告刘健物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年一月十五日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第248号
罪犯马金成，男，1965年1月8日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）武中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人马金成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失74602.28元。判决发生法律效力后，于2007年1月24日交付执行。
2009年11月16日减为有期徒刑十九年（刑期自2009年10月28日起至2028年10月27日止），剥夺政治权利改为七年。
2012年1月10日减去有期徒刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年度被评为改造积极分子，记功2次，表扬4次，获奖分242分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马金成减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）社刑初字第00109号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人周伟，男，47岁。被告人周伟因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2014年1月24日被社旗县公安刑事拘留。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2014年2月25日经本院批准，次日被社旗县公安逮捕。被告人周伟现押于社旗县看守所。
辩护人温国先，河南宛东律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人周伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。由于影响案件审理的原因已消除。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 张运岩
二〇一四年六月二十六日
书记员 闫宗淼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高仲保字第31-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路76号。
负责人：耿曙明，行长。
委托代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
被申请人：姜春浩。
被申请人：王明娜。
被申请人：威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海市仁泰旅游度假花园8号楼。
法定代表人：王建华。
本院于2015年7月17日受理了威海仲裁委提交的（2015）威仲字第1061号申请人中国农业银行股份有限公司威海分行请求对被申请人姜春浩、王明娜、威海市盛元房地产开发有限公司的财产采取保全措施的申请（申请标的额74万元），并向本院提供资信担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额74万元，查封威海市盛元房地产开发有限公司开发的、预售给姜春浩、位于威海市仁泰旅游度假花园-1号2002室房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请，提供担保后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一五年七月二十一日
书记员 周洁
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执511号
申请执行人中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。
法定代表人顾健新，职务行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人王尹，女，1977年9月20日生，住南通市。
申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人王尹信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）崇商初字第01190号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人王尹应给付申请人中国银行股份有限公司南通分行人民币123707.41元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，被执行人王尹名下无银行存款、无房产、无车辆。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币123707.41元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇商初字第01190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年七月十九日
书 记 员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执511号申请执行人中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。法定代表人顾健新，职务行长。委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人王尹，女，1977年9月20日生，住南通市。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人王尹信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）崇商初字第01190号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人王尹应给付申请人中国银行股份有限公司南通分行人民币123707.41元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，被执行人王尹名下无银行存款、无房产、无车辆。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币123707.41元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）崇商初字第01190号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇一六年七月十九日书 记 员  季洋洋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更794号
罪犯赵文超，男，1989年10月20日生于河南省灵宝市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）深中法刑二初字第47号刑事附带民事判决，认定赵文超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2011年11月将赵文超的刑罚减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。广东省东莞市中级人民法院于2014年2月将赵文超的有期徒刑刑罚减去1年10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵文超能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵文超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文超减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1980号
原告：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地。
法定代表人：曾健庆，该所所长。
委托代理人：徐虹，女，该所职员，联系地址。
委托代理人：钟治平，男，该所职员，联系地址。
被告：邹郁祁，男，1957年4月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：邹粤雷，男，住址。
委托代理人：邹粤梅，女，住址。
原告广州市越秀区第一土地房屋管理所诉被告邹郁祁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐虹，被告邹郁祁及其委托代理人邹粤雷、邹粤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区大南路1-11号510房屋是原告管理的直管房，由被告承租，承租面积57.92平方米，作住宅使用。经查被告在本市另有自有房屋天河区兴盛路8号之五3804房。根据双方签订的《广州市直管房租赁合同》的第二十条第3点约定，“乙方确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交还给甲方….”，被告已违反了上述约定。原告于2014年5月14日向被告发出收屋通知，被告至今没有前来办理退回房屋手续。故诉请法院判令：一、被告户立即将广州市越秀区大南路1-11号510房腾空交还原告；二、被告向原告支付房屋使用费（从2014年7月1日起至腾空交还房屋之日止，参照房管部门公布的同期同地段同类住宅广州市房屋租金参考价的标准即每月35元／平方米计付）。
被告辩称：要求继续租住承租房屋，被告已向原告交租至2014年12月31日，原告不应起诉搬迁。
经审理查明：广州市越秀区大南路1-11号510房是原告管理的公房，由被告户承租使用。2010年12月22日，原告（为出租人、甲方）与被告（为承租人、乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，其中约定：甲方同意将坐落在越秀区大南路1-11号510房的房地产出租给乙方，作住宅用途使用，使用面积57.92平方米，租赁期限为2010年7月1日至2012年6月30日，月租金额为209.60元；……第十六条、甲方送达给乙方的文件、通知等资料，除当面签收外，还可以邮寄方式寄往乙方承租房屋或乙方户口所在地，资料无法直接递交或邮寄的，在乙方承租房屋、户籍所在地房屋张贴公告，自公告之日起满30日，视为送达；第二十条第3项，乙方同意并确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按本合同第二十一条第2项、第3项的约定处理；第二十一条违约责任第2项，租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费按成本租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；第3项，违约金、赔偿金应在确定责任后10日内付清，每逾期一天，按应付金额1%支付滞纳金等。
上述合同约定的租赁期限届满后，原、被告双方没有续签订租赁合同，原告按每月209.60元标准继续收取被告租金。2014年5月14日，被告向原告支付了2014年5月至2014年12月共8个月的租金1676.80元。
同日，原告向被告发出《关于收回房屋的通知》（张贴在涉讼房屋），表示：经查，你已拥有自有产权住房，不符合《广东省公有房产管理条例》及违反双方签订租赁合同的有关规定，现我所决定自通知送达之日起与你终止租赁关系，收回上址房屋；请你于2014年5月21日前，将上址房屋交回我所，并办理退租手续，否则我所将通过法律途径收回房屋，并自通知送达之日起，按2013年广州市房屋租金参考价的标准，收取房屋使用费。被告确认原告张贴了通知。
另查明，据房管部门于2014年6月9日出具的《房地产登记簿查册表》记载，被告名下登记有天河区兴盛路8号之五3804房（建筑面积101.2416平方米）一套。
因本案纠纷，原告于2014年8月13日提起诉讼。
诉讼中，原告表示：租金预收至2014年12月31日，可以退回给被告。被告称：涉讼房屋于上世纪70年代开始由被告的父亲向房管部门承租，父亲去世后，以被告名义继续承租。被告一直没有在该屋居住，现房屋由被告的弟弟邹粤雷、邹粤雷之子，被告的妹妹邹粤梅、邹粤梅之女共4人居住使用。上述4人及被告夫妻、女共7人的户籍均登记在该屋，户主为被告。邹粤雷另有房屋。邹粤梅也另有房屋，不过面积很小。被告的侄子在该房屋附近上学，在该房屋居住方便上学。
本院认为：根据《广东省公有房产管理条例》第十一条的规定，公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。本案中，被告及其弟邹粤雷、其妹邹粤梅均另有其他自有产权房屋可供居住，被告户已不符合承租公房的条件，理应将承租的公房广州市越秀区大南路1-11号510房腾空交还原告，以便分配给其他更需要承租公房的住户。鉴于原告已按每月209.60元标准向被告收取了2014年5月1日至2014年12月31日的租金，依民法之公平、诚实信用原则，上述房屋应由被告户继续使用至2014年12月31日止；期限届满，被告户应立即将使用的房屋腾空交还给原告。原告要求被告从2014年7月1日起至腾空交还房屋之日止，参照广州市房屋租金参考价的标准即每月35元／平方米计付房屋使用费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邹郁祁户继续使用广州市越秀区大南路1-11号510房至2014年12月31日止；期限届满，被告邹郁祁户立即将上述房屋腾空交还给原告广州市越秀区第一土地房屋管理所。
二、驳回原告广州市越秀区第一土地房屋管理所的其他诉讼请求。
本案受理费75元，由原告广州市越秀区第一土地房屋管理所负担50元，由被告邹郁祁负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 邓小斌
二〇一四年十月十七日
书记员 邓鸿明
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第219号
原告唐祖雄，男，住广西全州县。
委托代理人胡成远，广东今久律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人余兴鹏。
原告唐祖雄诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保财险东莞公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，由审判员朱红奎适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告唐祖雄的委托代理人胡成远到庭参加诉讼、被告太保财险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祖雄诉称，2014年6月30日，原告为自己所有的粤S×××××号车辆向被告购买了机动车商业保险和交强险一份，其中商业险包含责任限额为776000元车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间为2014年6月30日至2015年6月29日。2015年5月18日，王东胜驾驶粤S×××××号车行驶至东莞市黄江镇创业路聚富西餐厅路段时，因没与前车保持必要的安全距离，与由沈云波驾驶的粤S×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏，无人受伤的交通事故。交警部门认定王东胜负此事故的全部责任。此次交通事故造成原告损失有车辆维修费及评估费，原告告知被告，但被告到现场勘查后拒赔。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付商业险保险金55174元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告太保财险东莞公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，其提供的书面答辩意见认为，答辩人承保了事故车辆的车损险及不计免赔特约险；涉案车辆单方委托第三方鉴定评估，答辩人无法确定损失项目及损失程度，也无法确认受损车辆应当采用维修方式还是更换方式，无法确认其真实性，也无法确定与本案的关联性；经答辩人查勘，评估标的车损失金额为20181元，应该按照该金额予以支持。
本院查明并确认如下事实：
2014年12月3日，原告为其所有的粤S×××××号车向被告太保财险东莞公司投保了交强险、776000元车辆损失险，保险期间从2014年6月30日至2015年6月29日。
2015年5月18日，王东胜驾驶粤S×××××号车行驶至东莞市黄江镇创业路聚富西餐厅路段时，因没与前车保持必要的安全距离，与由沈云波驾驶的粤S×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查，认定王东胜负此事故的全部责任。
事发后，粤S×××××号车经东莞市东正价格评估有限公司评估，确定损失金额为52764元，原告为此花费评估费2410元。被告则认为经该司查勘，粤S×××××号车的实际损失为20181元，为此提交了机动车辆估损单一份到庭。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车辆保险事故现场处理确认书、保险单、东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、评估费发票、机动车辆估损单及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。
原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，应依法确认其效力，原、被告双方均应按照合同约定及时、全面履行各自义务。被告太保财险东莞公司承保了粤S×××××号车的车辆损失险，在合同约定的保险事故发生后，被告应对事故损失及时核定并进行赔偿。关于粤S×××××号车的损失金额问题，事发后，原告委托东莞市东正价格评估有限公司对粤S×××××号车所作的损失评估，属于单方委托进行定损，在车辆损失认定的过程中存在过错，东莞市东正价格评估有限公司出具的评估定损结论不能单独作为粤S×××××号车损失的认定依据。结合双方提交的证据，本院酌定按照东莞市东正价格评估有限公司鉴定结论的70%认定粤S×××××号车损失为36934.8元。关于评估费用问题，原告因本次事故进行车辆损失鉴定，属于对自身权利的维护，由此支付的费用应予支持。但因原告无证据证明在进行鉴定时有通知被告参与，在鉴定程序上存在一定的过错，故本院酌情按照评估费用的70%予以支持即1687元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐祖雄38622元。
二、驳回原告唐祖雄的其他诉讼请求。
本案受理费590元，由原告唐祖雄负担177元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担413元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年九月十九日
书记员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00745号
原告：付涛涛。
委托代理人：赵海飞，陕西尧普律师事务所律师。
被告：西安德先装饰工程有限公司。
法定代表人：毕晴辉，系该公司董事长。
被告：胡化超，身份信息不详。
本院在审理原告付涛涛与被告西安德先装饰工程有限公司、胡化超承揽合同纠纷一案中，原告付涛涛于2015年2月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯康申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告付涛涛撤回起诉。
本案案件受理费855元，减半后由原告负担。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 丹
代理审判员 李晓婷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨镇珲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1329号
原告：丁伟，男，1989年11月21日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
被告：李杨，男，1993年10月23日生，汉族，住常州市新北区。
被告：卢可，男，1997年4月28日生，汉族，住常州市新北区。
原告丁伟诉被告李杨、卢可民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法采用普通程序进行审理，于2018年6月28日公开开庭。原告丁伟委托诉讼代理人王丽娜到庭参加了诉讼，被告李杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还24000元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息；2、两被告对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告李杨经卢可介绍向原告丁伟借款36000元，并约定在一年内还款3000元。被告已经归还四期共计12000元。因余款至今未归还，原告诉来法院，请求处理。
被告李杨未到庭应诉，亦未作答辩。
被告卢可未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据答辩质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，被告李杨因资金周转需要向原告提出借款，并于2017年4月17日向原告出具“借条”，载明：今日问丁伟借现金人民币36000元，约定最晚到2018年4月16日之前还清，在此一年内分成12月，每月还款3000元，每月还款日为4月16日，如未还丁伟有权要求李杨一次还清。被告卢可作为担保人签名捺印。两被告在该书证上写明本人身份信息。原告自认，被告前四期按期支付，共计金额12000元，但此后24000元未能按约支付。
原告遂诉来法院，要求处理。
本院认为，被告李杨、卢可经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。本案中，被告李杨向原告借款并约定分期归还计划，但其仅遵守前四期，合计还款12000元，余款24000元未能按约归还，原告要求其立即归还符合双方约定，本院对此予以支持。对于被告卢可，其作为连带担保责任人，应就上述债务承担连带给付义务。对于原告主张的利息，其计算方式符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杨于本判决生效之日起十日内支付原告丁伟24000元，并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。
二、被告卢可就上述付款义务与被告李杨承担连带给付义务。
案件受理费400元，公告费600元，以上合计1000元，由被告李杨、卢可共同负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 许 珊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02871号
原告张曼影。
原告徐保莲。
被告周艳妮。
本院在审理原告张曼影、徐保莲诉被告周艳妮不当得利纠纷一案中，原告张曼影、徐保莲自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张曼影、徐保莲撤回起诉。
案件受理费825元，原告已预交，由原告负担412.5元，其余由本院退回。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 赵彦衡
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第3313号
申请执行人上海宝佳五金工具厂，住所地上海市徐汇区。负责人吴伟大，厂长。被执行人包头复华保护神电源有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人郑杰。上海宝佳五金工具厂与包头复华保护神电源有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2014)徐民二(商)初字第2418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海宝佳五金工具厂向本院申请执行，要求被执行人包头复华保护神电源有限公司支付承揽款236,409.4元、利息损失40,000元、诉讼费用5,446元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第3313号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 耿小夏
审 判 员 陆 峰
代理审判员 沈怡明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 唐敏杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00306号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人沈江海。
被执行人沈江海于2011年7月8日擅自将其所有的机动车停放在本市华清路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字浐灞（四）（2011）第241号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字浐灞（四）（2011）第241号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
代理审判员 党盟盟
二〇一三年二月十六日
书 记 员 贾梦璇
打印人：周惠荣校对人：贾梦璇送达时间：年月日
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0272号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月15日被盱眙县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年5月20日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年6月16日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）303起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人张某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年3月31日，被告人张某甲无证驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿121省道由西向东行驶。当日8时50分许，被告人张某甲驾车行至121省道106KM＋100M处超车时未鸣喇叭，与前车未保持充足的安全距离，刮到同车道前方骑自行车的魏某某，造成两车损坏，魏某某受伤经医院抢救无效死亡。此事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人张某甲负事故的主要责任。
案发后，被告人张某甲主动报警并在现场向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人张某甲已经就赔偿问题与被害方达成协议，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、张某乙的证言，盱眙县公安局交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，盱眙县公安局交通事故认定书，查破案经过以及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，交通肇事，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人张某甲自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某甲与被害方达成赔偿协议，取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程益文
二〇一四年六月二十日
书记员 严 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（新增）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02681号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：王增刚，男，1974年10月10日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告王增刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人赵洁到庭参加诉讼。被告王增刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告王增刚向原告借款520000元，用于购买位于西安市曲江新区曲江路169号中海国际社区·观园第14幢1单元23层12304号房屋。被告王增刚承诺以购买的房屋对上述借款承担抵押担保责任。原告按约给被告王增刚发放了贷款，但被告王增刚未按约偿还借款本息。现起诉请求：1、宣布贷款立即到期，判令被告王增刚偿还原告借款本金470661.94元、利息9354.77元、罚息19.52元、复利107.59元，共计480143.82元，及2015年2月22日后至借款清偿之日止所产生的利息、罚息、复利按照相关规定计算；2、原告对依法处置位于西安市曲江新区曲江路169号中海国际社区·观园第14幢1单元23层12304号抵押房产所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告王增刚未答辩。
经审理查明，2009年7月17日，原告建行陕西省分行与被告王增刚签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告王增刚为购买位于西安市曲江新区曲江路169号中海国际社区·观园第14幢1单元23层12304号房屋，向原告建行陕西省分行借款520000元；借款采用等额本息还款法，每月归还本息2530.16元；借款期限为2009年7月17日至2039年7月17日，共叁佰陆拾个月；如果被告王增刚不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告建行陕西省分行有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告王增刚立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告王增刚的借贷关系。同日，原告建行陕西省分行与被告王增刚签订了《西安市房地产抵押合同》，被告王增刚将上述房屋抵押给原告建行陕西省分行，为上述债务提供抵押担保。2014年3月3日，西安市房产管理部门为上述抵押房产办理了《房屋他项权利证书》。上述合同签订后，原告建行陕西省分行向被告王增刚发放借款520000元，但被告王增刚多次未按约偿还借款本息。截止2015年2月22日，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金470661.94元、利息9354.77元、罚息19.52元、复利107.59元，共计480143.82元未偿还。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权利证书》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告王增刚签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告建行陕西省分行按约履行了发放贷款义务，被告王增刚未按约履行还款义务，己构成违约，应承担向原告建行陕西省分行偿付全部借款本息的义务。现原告建行陕西省分行要求被告王增刚偿还借款本金470661.94元、利息9354.77元、罚息19.52元、复利107.59元，共计480143.82元，及2015年2月22日后至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。被告王增刚以所购房屋为上述借款提供抵押担保，已办理《房屋他项权利证书》，原告要求对被告王增刚抵押房产变现所得优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。被告王增刚未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王增刚于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金470661.94元、利息9354.77元、罚息19.52元、复利107.59元，共计480143.82元，及2015年2月22日后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
二、被告王增刚未按上述期限履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告王增刚位于西安市曲江新区曲江路169号中海国际社区·观园第14幢1单元23层12304号抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9192元（案件受理费8502元，公告费690元）由被告王增刚负担（此款原告己预交，被告王增刚在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许 璟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第45号
上诉人（原审起诉人）：邹红梅，女，成年，汉族，江西省新干县人。
法定代理人邹文汉，男，成年，汉族，新干县人，江西省新干县人。
上诉人邹红梅不服新干县人民法院（2015）干民立初字第2号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
邹红梅不服一审裁定，上诉要求撤销新干县人民法院（2015）干民立初字第2号，依法予以受理。其理由主要是：一审法院认定仲裁委的裁决书已经生效，真实情况并非如此。上诉人在接到裁决书的次日就向新干县人民法院递交了起诉书，由于政府的干预，新干县人民法院不予立案。这几年一直在不断的信访要求立案受理。上诉人是于2005年9月23日签订合同解除劳动关系，但根据劳动法的规定用人单位要解除与劳动者之间的劳动关系必须在一个月前提出，新干县粮食局并未事前提出，也未对上诉人进行安置。
本院经审查认为，2008年8月13日新干县劳动争议仲裁委员会裁决驳回上诉人要求新干县粮食局支付其退职生活费等的申诉请求。上诉人不服，陈述其于领取仲裁裁决书的次日将向新干县人民法院递交起诉状，新干县法院却不予立案，因上诉人未提供充分证据证实其领取裁决书后15日内向新干县人民法院递交了起诉资料，故一审认定仲裁裁决生效并无不当。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条明文规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”现上诉人系因企业改制引发的安置等问题向法院提起民事诉讼，一审法院以上诉人的起诉不属于法院民事案件受案范围裁定不予受理符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 尹素珍
代理审判员 刘 静
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 高晓丽
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民申字第11号
再审申请人（原审被告）：李振刚。
被申请人（原审原告）：烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区正阳路***号。
法定代表人：佘黎平，理事长。
原审被告：王玉华。
原审被告：都淑玲。
再审申请人李振刚因与被申请人烟台市牟平区农村信用合作联社及原审被告王玉华、都淑玲金融借款合同纠纷一案，不服本院（2011）烟牟商初字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李振刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于红伟
审判员 张云霞
审判员 董 勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 毕美琳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第532号
罪犯刘均，男，生于1990年8月8日，汉族，四川省达县人，小学文化，现在达州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2012年2月2日作出了（2012）达达刑初字第10号刑事判决，以被告人刘均犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。罪犯刘均于2012年3月5日送入达州监狱服刑，现应于2022年11月14日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘均在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分125分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘均在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事底座理线的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分125分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘均减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏
董 创 元 与 成 兴 志 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01951号
原告董创元，男，1961年3月14日出生，汉族，住云阳县云安镇。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告成兴志，男，1975年1月10日出生，汉族，住云阳县路阳镇。
本院在审理原告董创元与被告成兴志劳务合同纠纷一案中，原告董创元以需要继续收集证据为由，于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告董创元撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告董创元负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十五日
书记员 黄进
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门鑫烽泰物流有限公司。住所地：福建省厦门市。
法定代表人：童文化，该公司总经理。
委托代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市。
负责人：裴斌，该公司总经理。
委托代理人：陈福生，福建秀屿律师事务所律师。
再审申请人厦门鑫烽泰物流有限公司（以下简称鑫烽泰公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险厦门公司）保险纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫烽泰公司申请再审称：生效判决认定事实错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求再审。（一）一审以胡占军系鑫烽泰公司允许的合法驾驶员属于被保险人为由，驳回其要求支付交强险及商业第三者责任险的保险金请求，二审以胡占军系本车“车上人员”不是“第三者”为由，驳回其上诉请求，均属于认定事实错误。胡占军被沥青烫伤之前已经被甩出车外，在被烫伤瞬间，其驾驶员身份已灭失。保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时性身份，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以事故发生当时是否处于保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。胡占军被甩出车外后因车上流出的沥青即“二次危险行为”致死，其被甩出车外时距离事故车辆约有1至1.5米的距离，故针对事故车辆而言，其所处的空间位置是车外，其驾驶员身份已灭失，并被“第三者”身份所取代，平安保险厦门公司应在交强险及商业第三者责任险项下承担保险责任。（二）本案《机动车辆保险条款（2009版）》第四章“车上人员责任险”第五条第（五）项约定“车上人员在车下时所受的人身伤亡，保险人不负责赔偿”，本意应指无论受害人在事发前是何种身份，只要是在车下所遭受的人身伤亡，均不属于车上人员责任险的赔偿范畴。既然平安保险厦门公司通过上述格式条款的方式将胡占军的伤亡赔偿排除在车上人员责任险的赔偿范畴之外，那么其就应当在交强险及商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任。
平安保险厦门公司提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确，鑫烽泰公司的再审申请没有依据，要求驳回。
本院审查期间，鑫烽泰公司主张胡占军伤亡赔偿符合《机动车辆保险条款（2009版）》第一章“商业第三者责任保险”第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。胡占军属于在车外遭受人身伤亡，符合该条中的“第三者”身份。平安保险厦门公司则认为“第三者”应指除被保险人、驾驶员和车上人员以外的人，胡占军在事故发生时其身份仍是驾驶员，并没有转化为“第三者”。
本院认为：本案争议焦点在于生效判决认定胡占军为事故“车上人员”，不是“第三者”，并驳回鑫烽泰公司请求按交强险和商业第三者责任保险项下支付胡占军死亡赔偿保险金的诉讼请求，是否错误的问题。
根据查明的事实，胡占军为本案事故车辆的驾驶员，因其超速行驶且未按操作规范安全驾驶，是造成事故发生的单方原因，负事故的全部责任。其系因车辆侧翻被甩出车厢，并被车载流出的沥青烫伤致全身大面积重度烧伤伴重度吸入性损伤、低血容性休克而死亡。故，胡占军虽在车辆发生侧翻后脱离本车，但并不影响其为本车驾驶员的身份，况且“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故导致“车上人员”脱离本车的，不存在转化为“第三者”的问题，生效判决依据《机动车辆保险条款（2009版）》第四章“车上人员责任险”，对胡占军因交通事故致死的保险赔偿予以“车上人员责任险（司机）的保险赔偿限额5万元”，是正确的。鑫烽泰公司再审申请主张应由平安保险厦门分公司对胡占军进行交强险项下的赔偿，缺乏依据。此外，在双方签订的《机动车辆保险条款（2009版）》第一章“商业第三者责任保险”第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任……”，也明确了该处“第三者”应指被保险人或其允许的合法驾驶人以外的人，鑫烽泰公司再审申请主张应由平安保险厦门公司对胡占军进行商业第三者责任险项下的赔偿，亦无依据，不予支持。
综上，鑫烽泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厦门鑫烽泰物流有限公司的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一四年九月三日
书 记 员 李伊茗
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2227号
原告：张守业，居民。
被告：张树港，居民，现下落不明。
原告张守业与被告张树港民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守业到庭参加了诉讼，被告张树港经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告张守业在起诉时曾列王涛为被告，后撤回了对王涛的起诉，本案现已审理终结。
原告张守业诉称：被告张树港于2013年、2014年两次从原告张守业处借款13万元，并出具了借条二张。借款到期后，经原告张守业多次催要，被告张树港拒付。现诉至法院，请求法院判令被告张树港偿还原告张守业借款本金13万元，并要求被告承担本案案件受理费。
案经公告送达，被告张树港未作答辩。
经审理查明：被告张树港于2013年9月份向原告张守业借款60000元，并向原告张守业出具了借条一张，该借条的内容为：“借条今借张守业现金60000.00元整（陆万元整）于2013年11月12日还，（违约金3000.00元）借款人：张树港担保人：王涛”。2014年9月17日，被告张树港向原告张守业借款70000元，并出具了借条一张，该借条的内容：“借条今借张守业现金70000.00元整（柒万元整）违约金3000元张树港2014.9.17担保人：王涛”。庭审中，原告张守业陈述借款时，双方约定了借款月利率为4%，借款时，扣除了一个月的利息。此后，被告张树港又支付了第一笔借款5个月的利息，支付了第二笔借款1个月的利息，但未提交证据证实。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张树港向原告张守业借款并出具了借条，原告张守业与被告张树港建立了借款合同关系。王涛在借条的担保人处签字，原告张守业与王涛建立了担保合同关系。原告张守业已将借款交付给被告张树港，履行了自己的义务，被告张树港也应按照约定按期偿还原告张守业该笔借款。被告张树港逾期未偿还，已经构成违约，应负偿还原告张守业借款本金之责任。在借款数额上，原告张守业自认借款时按月利率4%扣除了1个月的利息，是作出了不利于自己的陈述，本院予以采纳，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。据此计算，原告张守业交付给被告张树港的借款本金为124800元（13万元-（6万元×4%＋7万元×4%）=124800元）。原告张守业放弃要求王涛承担责任的主张，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树港于本判决生效之日起五日内偿还原告张守业借款本金124800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由被告张树港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 万德林
人民陪审员 孟祥芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 隋秀芹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1204号
原告朱正兴，男，1965年11月26日生，汉族。
委托代理人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
委托代理人王荣，江苏道和道律师事务所律师。
被告戴爱华，男，1975年2月24日生，汉族。
被告陈克宽，男，1982年2月22日生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路355号（金地花园D-2幢）五层。
负责人钱厚峰，副总经理。
委托代理人高见。
原告朱正兴诉被告戴爱华、陈克宽、华泰财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员祝倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正兴及其委托代理人张小泉到庭参加诉讼，被告戴爱华、陈克宽、华泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正兴诉称：2013年10月15日9时10分，被告戴爱华驾驶苏M×××××小型客车，行驶至戴沈路2公里870米时，与原告朱正兴驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告朱正兴受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往兴化市戴南人民医院治疗。经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告戴爱华负本起事故的全部责任，原告无责任。另，苏M×××××小型客车所有人为被告陈克宽，该车在被告华泰公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。请求判令被告赔偿原告医疗费6330.35元、住院伙食补助费18元／天×22天=396元、护理费70元／天×（22＋30）天=3640元、营养费20元／天×60天=1200元、误工费3800元／月×3个月=11400元、交通费879.3元、鉴定费730元、财损4000元等各项损失合计28575.65元，并承担本案诉讼费用。
被告戴爱华、陈克宽均未答辩。
被告华泰公司提交书面答辩状：我司不承担原告第二次住院的医疗费，隐睾是自身性疾病且原告第一次住院期间仅诊断为全身多处软组织挫伤，并无发现隐睾。隐睾医学发病原因并无外伤性隐睾之医学诊断。原告三期鉴定与本起事故无关。住院伙食补助费认可18元／天×11天（第一次住院天数）=198元；营养费认可15元／天×11天=165元；护理费认可50元／天×11天=550元；误工费认可89元／天×30天=2670元；交通费认可200元；财损核损为2000元；我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年10月15日9时10分，被告戴爱华驾驶苏M×××××小型客车行驶至戴沈路2公里870米时，与原告朱正兴驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告戴爱华负本起事故的全部责任，原告朱正兴无责任。事故发生后，被告戴爱华到兴化市戴南人民医院治疗两次，第一次住院的医疗费由被告戴爱华垫付；第二次住院9天，原告自己支付了医疗费6330.35元。
根据本院委托，2014年6月9日，兴化市第三人民医院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱正兴因交通事故致多发性软组织伤、右侧外伤性隐睾、左侧睾丸外伤伴阴囊内血肿，尚不构成伤残等级。2、朱正兴误工期限60日、护理期限30日、营养期限60日。
另查，苏M×××××小型客车的登记车主为被告陈克宽，苏M×××××小型客车在被告华泰公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在两保险期限内。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、交强险、商业险保单、医疗文证、司法鉴定意见书、证明三份等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。（一）关于本案的责任承担。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，本案被告戴爱华驾驶的肇事车辆在被告华泰公司同时投保了交强险和商业险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由华泰公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，因戴爱华负事故的全部责任，故由华泰公司在商业险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。（二）原告第二次住院治疗与本起事故的因果关系。被告华泰公司辩称，原告隐睾与本起事故无关，对该主张华泰公司并未能提供证据予以证明。而原告第二次出院记录明确记载：“患者因车祸后发现右侧阴囊空虚一月、加重一天入院。术中诊断为外伤性隐睾”，鉴定意见中亦认定“朱正兴因交通事故致多发性软组织伤、右侧外伤性隐睾、左侧睾丸外伤伴阴囊内血肿”，且华泰公司自身提交的答辩状中也记载：“单侧性隐睾往往与局部、机械因素有关”。结合原告的证据，被告的该项抗辩尚不足以认定原告第二次住院治疗与本起事故无因果关系，故对被告的该项辩解，本院依法不予采信。（三）关于原告的损失。本地区住院伙食补助费标准18元／天、营养费标准20元／天、护理费标准70元／天。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1.医疗费6330.35元，有相关医疗文证证明，应予支持；2.住院伙食补助费认定为18元／天×20天=360元；3.护理费，依据鉴定意见护理期限为30天，故护理费为70元／天×30天=2100元；4.营养费1200元予以认定；5.误工费，原告主张11400元，要求按3800元／月计算3个月，但其仅提供了单位证明，未能提交劳动合同、缴纳社会保险的证明，故本院依照华泰公司认可的误工标准参照鉴定意见中的误工期限，认定原告误工费为89元／天×60天=5340元；6.交通费原告主张879.3元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌情认定为200元。7.财产损失4000元，原告所举证据不能证明车损数额，因保险公司核损为2000元，故本院认定车损为2000元。综上，认定原告的总损失额为17530.35元。因肇事车辆投保了交强险，且原告所主张的损失未超过交强险赔偿限额，故原告的上述损失由被告华泰公司全额承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朱正兴各项损失17530.35元；
二、驳回原告朱正兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，鉴定费730元，合计985元，由原告负担381元，被告华泰公司负担604元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费510元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 祝 倩
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邹小敏
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1176号
原告吴仕超
委托代理人许德胜，特别授权。
被告遵义市少林物业管理有限公司
原告吴仕超与被告遵义市少林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由代理审判员郭霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴仕超的委托代理人许德胜到庭参加诉讼，被告遵义市少林物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴仕超系佳诚花园小区业主，被告承管佳诚花园小区的物业管理，2015年8月，经小区业主与小区业主委员会召开业主大会，与被告解除物管合同，但原告在合同存续期间，向被告交纳物管费至2015年12月。嗣后，被告未向原告退还多交纳的物管费，原告多次向被告催收未果，故向本院诉请：1、被告退还多交纳的物管费314.00元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告遵义市少林物业管理有限公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，吴仕超系佳诚花园小区业主，被告遵义市少林物业管理有限公司承管佳诚花园小区的物业管理。2015年8月，经小区业主与小区业主委员会召开业主大会，佳诚花园小区与被告解除物管合同。此前，原告向被告遵义市少林物业管理有限公司预缴物业管理费（0.6元／㎡）及水费（2.8元／月）至2015年12月共12个月合计750.00元。2016年3月，原告诉至本院，要求被告退还预缴的2015年8月以后的物管费用314.00元。被告遵义市少林物业管理有限公司虽未到庭应诉，但庭审前经本院询问，其对原告主张预缴物业管理费及水费至2015年12月不持异议，亦同意核对票据无误后退还物管费用。
以上事实有当事人当庭陈述，缴费票据、询问笔录、电话笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告遵义市少林物业管理有限公司于2015年8月退出佳诚花园小区的物业管理，其对原告预缴的2015年8月后的物业管理费及水费应予退还，即被告应向原告退还的物业管理费及水费为750.00元÷12个月×5个月=312.50元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告遵义市少林物业管理有限公司于本判决生效后十五日内退还原告吴仕超物业管理费及水费共计叁佰壹拾贰元伍角（￥312.50）整；
二、驳回原告吴仕超的其余诉讼请求。
案件受理费（已减半收取）25.00元，由被告遵义市少林物业管理有限公司负担。
如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何欣
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第626号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人魏某，农民。被告人魏某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年7月3日被睢宁县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月26日被睢宁县公安局刑事拘留，同年11月6日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）634号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：
一、盗窃
2014年7月至10月间，被告人魏某采取冒充所有权人偷卖他人树木、从自家平房顶翻墙进入邻居家中等手段实施盗窃作案4起，共盗得杨树、现金、银行卡等折合人民币计18208元。具体分述如下：
1、2014年7月10日上午，被告人魏某将买树人李某甲等人带至睢宁县梁集镇汉韵木业厂北水泥路西侧，乘村民李某乙、李开昌不在之机，冒充树木所有人，将属于村民李某乙、李开昌所有的2棵杨树以1500元的价格卖给李某甲等人采伐。
2、2014年8月份的一天上午，被告人魏某将一买树人带至睢宁县梁集镇付楼村大堰边，乘村民王某不在之机，冒充树木所有人，将属于村民王某所有的4棵杨树以2200元的价格卖给他人采伐。经鉴定，被伐杨树价值人民币3308元。
3、2014年9月份的一天上午，被告人魏某乘邻居傅某家中无人之机，从自家平房顶翻墙进入傅某家中，将1700元现金盗走。
4、2014年10月14日上午，被告人魏某乘邻居傅某家中无人之机，再次从自家平房顶翻墙进入傅某家中，将200元现金及一张邮政银行储蓄卡盗走，后将卡内11500元现金取走。
2014年10月25日，被告人魏某被睢宁县公安局梁集派出所抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被伐树木现场照片等物证；银行卡交易明细、睢宁县公安局扣押、发还清单等书证；证人李某甲、邢某、张某等人的证言；被害人李某乙、王某、傅某等人的陈述；睢宁县价格认证中心价格鉴定意见；现场辨认笔录、照片；银行取款监控视频等证据证实，足以认定。
二、危险驾驶
2013年6月19日15时许，被告人魏某酒后无证驾驶两轮摩托车，沿睢宁县城八一路由东向西行驶至与红叶路交叉路口处时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人魏某静脉血中乙醇成份含量为96.2mg／100ml血，属醉酒驾驶。
2013年7月3日，被告人魏某经电话通知后自行前往睢宁县公安局交巡警大队接受处理，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦不持异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证；证人朱某的证言；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；视听资料；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人魏某在危险驾驶一案中，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人魏某在盗窃案件归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人魏某的非法所得，依法予以追缴，返还被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百三十三条之一第一款，第六十九条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年一个月，拘役一个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人魏某有期徒刑的刑期自2014年10月26日起至2015年11月25日止，拘役的刑期自2015年11月26日起至2015年12月25日止；罚金于判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人魏某的非法所得，依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑罚，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磁行立字第15号
起诉人于淑民。
2015年4月20日起诉人以磁县人民政府为被告向本院提起行政诉讼。诉称：2005年9月7日磁县人民政府给原告颁发了磁集建政字第507070338号建设用地使用证。2014年6月26日，原告在该处宅基地建房时遭到石秀枝阻拦，石秀枝称自己就该处宅基地于1992年办理了磁政审批文字第507070194号宅基地使用证。磁县人民政府在不做任何调查核实的情况下给石秀枝颁发磁政审批文字第507070194号宅基地使用证的行为，严重违反了土地管理法及河北省农村宅基地管理办法的规定，原告请求撤销磁政审批文字第507070194号宅基地使用证。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故起诉人的起诉已超过法律规定的最长的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人于淑民的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 张玉红
审判员 李科英
二〇一五年四月二十七日
书记员 王树娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第00086号
申请执行人沙玉和，男，汉族，1963年1月10日出生，延安市宝塔区柳林乡政府干部，现住延安市宝塔区宝塔办事处沿河居委682号。
被执行人穆喜明，男，汉族，1950年4月13日出生，延安市宝塔区柳林乡政府干部，现住延安市宝塔区。
沙玉和申请执行穆喜明债务纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2009）宝民初字第1820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月21日向本院申请强制执行。2015年9月22日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2015年9月22日向被执行人穆喜明送达了执行通知书，责令被执行人穆喜明偿还申请执行人沙玉和借款3590元及利息（30000元从2009年2月25日至付款之日的利息，月利率按2分计算，应扣除已付2000元利息），并承担案件受理费550元、执行费350元。2015年9月23日申请执行人沙玉和与被执行人穆喜明达成和解协议：被执行人穆喜明于2015年9月23日再给付申请执行人45000元，剩余案件款申请执行人沙玉和自愿放弃。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2009）宝民初字第1820号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 党秀山
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第411号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告杨吉南，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告杨吉南供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年11月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 于克晓
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈贺彬
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第2530号
原告李高斌，男，1963年5月8日生，汉族，居民。
原告聂华彬，男，1969年12月5日生，汉族，居民。
被告陈家胜，男，1966年3月8日生，汉族，农民。
被告刘兴华，男，1970年8月20日生，汉族，农民。
原告李高斌、聂华彬与被告陈家胜承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ实行独任审判。诉讼过程中，本院依法追加刘兴华作为共同被告参加诉讼。本案于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告李高斌、聂华彬和被告陈家胜到庭参加诉讼，被告刘兴华经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高斌、聂华彬诉称：2013年2月21日，被告陈家胜、刘兴华把湖南省怀化市岳丽欧城一期工程的附属工程承包给原告，后经结算，二被告于3月27日向二原告出具75000元的欠条，并承诺在4月15日前付清。逾期后，被告陈家胜付款40000元。余款35000元至今未付，二原告多次催收未果，要求判令二被告支付35000元，并按银行同期贷款利率支付资金利息、诉讼费由被告承担。
被告陈家胜辩称：二被告系合伙承揽工程。结算后尚欠二原告75000元属实，自己已经支付40000元给二原告，不应再承担付款责任。
被告刘兴华未答辩。
经审理查明：2013年2月21日，被告陈家胜邀约原告李高斌、聂华彬到湖南省做建筑工程，并把湖南省怀化市岳鹿欧城一期工程的附属工程承包给原告李高斌、聂华彬两人，在施工过程中，双方因故终止合同。经双方结算，二被告于2013年3月27日向二原告出具欠条，欠条载明“修建湖南省怀化岳鹿欧城工城款，甲方陈家胜、刘兴华因工地完成欠乙方李高彬、聂华彬人工工资共计75000元（大写柒万伍仟元）。付款时间：4月15日付清。欠款人陈家胜、刘兴华”逾期后，被告陈家胜付款40000元。余款35000元，二原告多次催收未果，诉至本院。
以上事实，有原、被告及身份证复印件、常住人口登记卡复印件；二被告出具的欠条一张；本庭对被告陈家胜的询问笔录和原告聂华彬、李高斌的陈述等证据在案佐证，经庭审查实，足以认定。
本院认为，原告李高斌、聂华彬在二被告处干建筑工程，二被告共同向原告出具了人工工资欠条，二被告均在欠条上签字，是双方真实意思表示，该欠条合法有效，原、被告之间形成了合法的债权、债务关系。二被告是共同欠款人，二被告均有还款义务。被告陈家胜已还欠款40000元，因此二被告还应还二原告35000元。二被告本应按时向原告支付欠款，但超过履行期限而不履行，因此二被告应承担因迟延履行给原告造成的损失，即从欠条约定的还款之日届满起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。对被告陈家胜主张欠款金额不对，同时自己已经还了超过自己的份额的欠款，自己不应再还余下的35000元的主张，本院认为因该欠条并未注明是按份债务，原告陈家胜虽已经还了40000元，但仍然有全部还款的义务。陈家胜的主张无证据予以证明，也无法律依据，故对其辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告陈家胜、刘兴华欠原告李高斌、聂华彬工程款35000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年4月16日起计付至付清款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告陈家胜、刘兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一三年十一月二十二日
书记员 周倩倩
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1512号
上诉人（原审被告）胡雪梅，女，汉族，1968年8月2日生，原住河南省商水县，现住周口市川汇区被上诉人（原审原告）周口银龙水务有限公司。
法定代表人方迪，系该公司董事长。
委托代理人石国富，系该公司员工。
委托代理人刘司华，系该公司法律顾问。
上诉人胡雪梅因排除妨碍纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡雪梅及委托代理人张向伟，被上诉人周口银龙水务有限公司委托代理人石国富、刘司华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2006年元月1日，原、被告双方签订租房协议一份。该协议约定，原告将其所有位于周口市新建路南侧文明路西侧门面房三间租给被告经营。月租金750元，租赁期限自2006年元月1日至2007年元月1日止等条款作了详细约定，合同签订后，原、被告双方均按各自义务履行。2010年原告按此合同通知被告搬出租赁房屋，被告依此通知搬离其所租房屋。2013年原告依周口市人民政府国土资源周政土（2008）15号文件执行时，被告以其在所租房屋后院（该涉案标的物位于周口市川汇区新建路南侧文明路西侧一水厂院内西北角除东南角两间灰白房外）自建棚舍（该标的物无产权证）内储物品为由拒绝搬离，后经双方多次协商无果。为此，双方酿成纠纷，原告诉至法院。
另查明：2008年4月7日周口市人民政府作出《关于周口市自来水公司改制国有土地处置方式的批复》周政土（2008）15号文件，将原周口市自来水公司使用位于周口市新建路南侧、市民政局东侧、面积10707.1平方米（16.0607亩）用途为工业用地，年限50年的国有划拨土地，以出让方式处置给周口银龙水务有限公司使用。
原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款之规定，本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。周口市人民政府周政土（2008）15号文件明确写明“将原周口市自来水公司使用位于周口市新建路南侧、市民政局东侧、面积10707.1平方米（16.0607亩）用途为工业用地，年限50年的国有划拨土地以出让方式处置给原告使用。《物权法》第二十八条规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消失的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力，因周口市人民政府周政土（2008）15号文件已发生法律效力，故被告侵占的土地建设用地使用权属原告所有和使用，原告有权行使物上请求权，该权利不受他人侵害，且原告已履行了通知义务，被告应当立即搬走堆放在原告院内的杂物、拆走非法搭建棚舍。被告辩称其所建房屋（无产权证及建房许可证）系原自来水公司领导同意搭建，原自来水公司领导承诺拆除该涉案标的物时给予一定的赔偿，因其未提供有力证据佐证，故该理由不予采信。为此，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：被告胡雪梅于本判决生效之日起十日内搬走堆放在原告周口银龙水务有限公司位于周口市新建路南侧文明路西侧一水厂院内西北角除东南角两间灰白房外的物品并拆除其私自搭建棚舍。案件受理费100元，由被告胡雪梅承担。
上诉人胡雪梅不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。上诉人所建的并非简易棚舍，而是混凝土砖房。上诉人之所有在租赁的房屋后院建房，是经原自来水公司领导同意，当时双方约定若房屋租赁期满，不再续约的情况下，被上诉人就上诉人所建的房屋给予一定的经济补偿，况且上诉人每年都交地皮租赁费。现上诉人租赁的房屋面临拆迁，被上诉人也承诺给予上诉人补偿，现被上诉人出尔反尔，要求上诉人无条件搬离，这是上诉人不能接受的。其他人租赁被上诉人的房屋，在没有另外建房的情况下还给予了经济补偿，上诉人另建有房屋，却不给予补偿，明显有失公平。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人周口银龙水务有限公司辩称，被上诉人从来没有收取过上诉人的地皮租赁费，土地属于国有不可能交纳地皮租赁费。被上诉人给其他人的补助并不是房屋补助，而是纯净水厂拆迁机器的费用。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人在被上诉人拥有土地使用权的土地上建造的不管是“简易棚舍”或者是其自称的“混凝土砖房”，均没有取得规划许可证和建筑许可证，也没有有效证据证明经过土地使用权人周口银龙水务有限公司的同意，属于非法建筑，其拒不搬离和拆除的行为侵犯了被上诉人周口银龙水务有限公司对土地的合法使用权，原审判决上诉人停止侵权，排除妨碍正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由胡雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 王 昕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3448号
原告窦某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告窦某与被告马某离婚纠纷一案中，原告窦某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告窦某负担。
代理审判员 官晓云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曹正香