湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0102行初114号
原告周明。
被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人荣先国，系该办公室主任。
委托代理人彭思思（一般授权代理），系武汉市江岸区城乡和统筹发展工作办公室拆迁科工作人员。
委托代理人谢鹏飞（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
原告周明诉被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称区统筹办）政府信息公开一案，本院于2016年7月12日受理后，依法向被告区统筹办送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告周明，被告区统筹办的委托代理人彭思思、谢鹏飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周明诉称，2015年2月22日，武汉市江岸区人民政府在西马片区公布了江岸区西马片区域基础设施论证结果征求意见公告。原告周明随即于同年3月2日、3月23日、4月11日向武汉市江岸区人民政府及被告区统筹办就该论证所涉及的基本程序和元素等五项内容提出了信息公开的申请，但其以“系行政机关内部准备性过程信息，对你的合法权益明显不产生实际影响”以及查看《武汉市国有土地上征收与补偿操作指引》（征求意见稿）为由，拒绝履行信息公开职责，致使原告周明有理由相信该论证行为无任何事实依据，因而对论证结果的真实性、科学性、程序合法性产生合理怀疑。且时至今日，被告区统筹办对该片区居民针对该论证结果的反馈意见未作任何公示。原告周明认为，1、其申请公开的内容系产生江岸区西马片区域基础设施论证结果的必备内容和必经的程序，且纯属事实性资料和调查性报告内容，它既不属于国家秘密、商业秘密、个人隐私，也不属于政府机关内部会议记录、政府官员看法、审议、意见、建议等。它既不会妨碍政府机关内部的坦诚讨论，也不会影响政府机关决策的独立性。当论证过程完成且已公布结果后，此前处于调查、记载、勘察、处理中的信息就不再是准备性过程信息，理应属于应当公开的范围。所以被告区统筹办在答复中称“系行政机关内部准备性过程信息”没有事实和法律依据。2、行政机关内部准备性过程的行为信息通常与行政机关外部性的、最终性的行政决定有着密切的关系，甚至起着决定性作用。依据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十条、第十二条的规定，江岸区西马片区域基础设施论证行为是房屋征收拆迁的前置程序，其论证结果直接涉及西马片区广大居民的切身利益，一旦行政机关采信该论证结果并作出行政决定将对行政相对人、且长期居住此地的原告的权利义务产生重大影响，故被告区统筹办在答复书中所称“系行政机关内部准备性过程信息，对你的合法权益明显不产生实际影响”的主张完全罔顾事实。3、针对原告周明申请的第五项内容，被告区统筹办在答复书中指引原告周明查看《武汉市国有土地上征收与补偿操作指引》（征求意见稿）。据查，该文件于2016年2月18日才开始公示，3月4日公示结束，该规范性文件至今尚未颁布并产生效力，而武汉市江岸区人民政府在2016年2月22日，即在该规范性文件开始公示后第4天，公示尚未结束的情况下就完成并公布了论证结果，显然其行为违反程序，不合常理，明显不当。故基础设施论证过程既没有法律依据也没有论证标准，被告区统筹办拒不履行信息公开职责具有主观故意。4、2015年5月25日实施的《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三条明确规定，房屋征收应当遵循决策科学民主、程序正当合法的原则。而基础设施论证过程的信息公开正是体现这些原则的基本保障。因此，被告区统筹办完全有义务公开明显涉及原告周明权益的信息。综上，请求法院判决：1、责令被告区统筹办就原告周明申请的第3、4、5项的相关信息履行公开的职责；2、诉讼费用由被告区统筹办承担。
被告区统筹办辩称，我办于2016年4月11日收到原告周明提交的信息公开申请，要求我办公开：1、启动对西马片区进行基础设施论证的行政行为的依据或授权；2、实施该论证行为的具体行为主体；3、实施主体进行论证行为的全部过程记录；4、参与论证行为人员全部名单；5、基础设施是否达标论证标准。经审查，我办于2016年4月29日向其作出信息公开回复并向其当面送达。针对原告周明申请公开的第1、2项内容，我办向其告知相关的《江岸区西马片区域基础设施论证结果征求意见公告》已在西马片区域公示，该公告复印件可向其提供，随答复书附后。针对原告周明申请公开的第3、4项申请，我办向其告知因旧城区改建的需要，对西马片区进行基础设施论证，该论证过程记录及参与人员名单系行政机关的内部准备性过程信息，对其合法权益明显不产生实际影响，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息，我办决定不予公开，相关论证结果记载于《江岸区西马片区域基础设施论证结果征求意见公告》。针对原告周明申请公开的第5项内容，我办告知其查看武汉市国土资源和规划局公示的《武汉市国有土地上房屋与补偿操作指引》（征求意见稿），并告知其网址为http：／／www.wpl.gov.cn。我办作出的上述答复符合《政府信息公开条例》第二条、第二十一条及《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十二条等法律规定的要求，原告周明的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告周明的诉讼请求。
经审理查明，原告周明居住在本市江岸区西马路片区。2016年2月22日，武汉市江岸区人民政府作出了《江岸区西马片区域基础设施论证结果征求意见公告》并在该区域进行了公示。同年4月11日，原告周明向被告区统筹办提交一份政府信息公开申请，要求该办公开：1、启动对西马片区进行基础设施论证的行政行为的依据或授权；2、实施该论证行为的具体行为主体；3、实施主体进行论证行为的全部过程记录；4、参与论证行为人员全部名单；5、基础设施是否达标论证标准。被告区统筹办于同年4月29日向原告周明作出《政府信息公开申请答复书》，针对原告周明申请的第1、2项内容，告知其相关的《江岸区西马片区域基础设施论证结果征求意见公告》已在西马片区域公示，该公告复印件可以向其提供，随答复附后；针对原告周明申请的第3、4项内容，告知因旧城改建的需要，对西马片区进行基础设施论证，该论证的过程记录以及参与人员名单系行政机关的内部准备性过程信息，对其合法权益明显不产生实际影响，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，该办决定不予公开，相关论证结果记载于《江岸区西马片区域基础设施论证结果征求意见公告》；3、针对原告周明申请的第5项内容，告知其可查看武汉市国土资源和规划局公示的《武汉市国有土地上房屋征收与补偿操作指引》（征求意见稿），网址：http：／／www.wpl.gov.cn。同年5月4日，原告周明签收了上述答复书。因对被告区统筹办作出的书面答复不服，原告周明诉至本院，诉请如前。
以上事实有当事人提交的《江岸区西马片区域基础设施论证结果征求意见公告》、政府信息公开申请（2016年4月11日）、政府信息公开申请答复书（2016JT-017）及签收证明、原告周明的户口本内页在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告区统筹办具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告区统筹办收到原告周明于2016年4月11日提交的政府信息公开申请后，于同年4月29日作出书面答复并于同年5月4日向原告周明进行送达。被告区统筹办的答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条之规定。
针对原告周明申请公开的第1、2项内容，被告区统筹办已将《江岸区西马片区域基础设施论证结果征求意见公告》的复印件向其提供，该公告中载明：“根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》（中华人民共和国国务院令590号）、《湖北省国有土地上房屋征收于补偿实施办法》（湖北省人民政府令第380号）、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（武汉市人民政府令第234号）等相关文件规定，江岸区人民政府组织有关部门对西马片区域范围内基础设施情况进行了论证”。上述内容能够满足原告周明申请公开的第1、2项内容的要求，被告区统筹办已履行了信息公开的义务。
原告周明申请公开的第3、4项内容为“实施主体进行论证行为的全部过程记录”及“参与论证行为人员全部名单”，根据被告区统筹办向原告周明公开的《江岸区西马片区域基础设施论证结果征求意见公告》，可知相关论证行为已完成，并已得出相关论证结论，且论证结果已对社会公众公开。而有关“进行论证行为的全部过程记录”及“参与论证行为人员全部名单”属于在论证过程中获取的内部管理信息，其行为效力以最终作出的论证结果得以体现。被告区统筹办认为上述信息属于行政机关内部准备性过程信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，故决定不予公开，其答复方式符合《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定，且已向申请人履行了说明理由义务。
原告周明申请公开的第5项内容为“基础设施是否达标论证标准”。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即应当是已经存在的信息。原告周明申请公开的上述信息并非是向被告区统筹办申请公开现有的信息，而是一种提问和咨询性行为。被告区统筹办针对原告周明的提问和咨询行为，根据其现有的信息内容，告知其查看该局官方网站公示的《武汉市国有土地上房屋征收与补偿操作指引》并无不妥。
综上，原告周明的诉讼请求无事实和法律依据，本院对其不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，邮寄送达费人民币40元，合计人民币90元由原告周明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 李尚文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张东洋