wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1859号
原告：卢纪华，男。
委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：封高，男。
被告：封培，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路泛亚大夏9楼。
诉讼代表人：李国玉，该公司经理。
委托代理人：万国栋、厉磊，山东海洋律师事务所律师。
原告卢纪华与被告封高、封培、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢纪华的委托代理人汪旭，被告封高，被告保险公司的委托代理人万国栋、厉磊到庭参加诉讼，被告封培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢纪华诉称：2014年3月24日，封高驾驶苏C×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县刘官庄镇富民路变电站路口处时，与由北向南行驶的卢纪华驾驶的鲁Q×××××号牌小型普通客车相撞，造成卢纪华、胡乃春、秦太光、高泽玉、刘华元、胡范山受伤，车辆受损的交通事故。要求被告赔偿医疗费564元、误工费1274.8元、护理费42.48元、伙食补助费20元、交通费200元、复印费20元、车损13908元，评估费600元，停车费220元，施救费400元，共计17379.48元。诉讼费由被告负担。
被告封高辩称：发生事故属实，我是事故车辆苏C×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人，我的车辆登记在被告封培名下，车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）（50万元）各一份，应首先由被告保险公司在保险范围内承担，剩余部分同意承担合理损失。
被告保险公司辩称：事故车辆苏C×××××号牌小型轿车在我处投保交强险、商业险（保额50万元）各一份属实，我公司同意在保险范围内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。
经审理查明：2014年3月24日8时6分许，被告封高驾驶苏C×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县刘官庄镇富民路变电站路口处时，与由北向南行驶的原告卢纪华驾驶的鲁Q×××××号牌小型普通客车相撞，造成原告卢纪华及胡乃春、秦太光、高泽玉、刘华元、胡范山受伤，车辆受损的交通事故。2014年4月3日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第30103号道路交通事故认定书，认定封高驾驶机动车未按规定让行是该次事故发生的主要原因，卢纪华驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定：确定封高承担事故的主要责任，卢纪华承担事故的次要责任，胡乃春、秦太光、高泽玉、刘华元、胡范山无责任。
原告卢纪华伤后在莒县人民医院住院治疗1天，支出医疗费564元，复印费20元。原告的伤经诊断为：左耳皮肤裂伤。2014年4月25日，原告卢纪华的车辆损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为13908元，原告支付评估费600元。原告还支付停车费220元，施救费400元。原告还主张误工费1274.4元，护理费42.48元，生活补助费20元，交通费200元。
被告封高为事故车辆苏C×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人，该车登记在被告封培的名下，车辆于2014年1月8日在被告保险公司处投保交强险、商业险（不计免赔保额50万元）各一份。保险期间均自2014年1月8日至2015年1月7日。
另，原告卢纪华于2014年4月4日向本院申请诉前财产保全，要求扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放在顺发停车场内的苏C×××××号牌小型轿车一辆。本院作出（2014）莒民一保字第183号民事裁定书，对以上车辆予以扣押，后被告封高向本院交纳保证金20000元，本院依法裁定解除上述车辆的扣押。
以上事实，有当事人陈述，交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、评估报告、收费单据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该起事故的成因分析及责任划分正确，本院予以确认。原告卢纪华依照道路交通事故认定书等证据要求被告赔偿损失。对其合理部分予以支持。原告主张交通费200元过高，鉴于原告为处理交通事故及住院治疗确有交通费支出，考虑本案实际，原告的交通费以60元为宜；原告卢纪华主张30天的误工时间过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》有关规定，结合住院治疗情况，其误工损失日以15天为宜。被告封高的事故车在被告保险公司处分别投保交强险及商业险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任，不足部分应在商业险内按事故责任承担赔偿责任。被告封高对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险、商业险赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任赔偿原告的损失，综合本案案情，被告封高承担70%的民事赔偿责任为宜。被告封培为事故车辆的登记人，未对事故车辆实际占有、使用、收益等权利，不应承担对原告的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告卢纪华各项经济损失3300.96元［医疗费564元＋误工费634.65元（42.31元×15天）＋护理费42.31元（42.31元×1天）＋车损2000元＋交通费60元］。
二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者商业保险限额内赔偿原告卢纪华各项经济损失8629.6元{［（车损11908元（13908元-2000元）＋住院生活补助费20元（20元×1天）＋施救费400元］×70%}。
三、被告封高于判决生效后十日内赔偿原告卢纪华各项经济损失588元［（复印费20元＋停车费220元＋评估费600元）×70%］。
四、驳回原告卢纪华对被告封培的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请诉讼保全费220元，由被告封高负担。
案件受理费334元，由原告卢纪华负担94元，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担228元，被告封高负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年五月二十八日
书记员 曹月凤
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2509号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告赵金元，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告赵金元物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币587元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年七月十三日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1869号
原告冯桂连，男，1957年3月22日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人冯其源，系冯桂连父亲。
被告黄德华，男，1951年4月27日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告冯桂连诉被告黄德华返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人冯其源到庭参加诉讼，被告黄德华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂连诉称：2007年9月，被告黄德华将一块名称为三节北，面积为0.3亩，等级为一类，东至路、南至黄德明、西至沟、北至路的原告冯桂连承包经营的土地强占，并将当年原告冯桂连在该土地上种植的玉米收割约700市斤。随后在土地上种植小麦，并于2008年收割约500市斤。后经相关部门调解，被告黄德华于2008年8月将侵占原告的土地归还原告。2013年6月，被告黄德华又将原告的土地占去，并种上大豆，后收割约200市斤。按市场价折算，玉米价值700元，小麦价值500元，大豆价值500元，合计1700元。
被告黄德华未作答辩。
经审理查明：原告冯桂连等承包经营的土地共四块，共计13.4亩，其中一块名称为三节北，面积为0.3亩，等级为一类，东至路、南至黄德明、西至沟、北至路。2007年9被告黄德华将争议土地侵占，后经相关部门调解，被告黄德华于2008年8月将争议土地归还原告。2013年6月，被告又将争议土地侵占。
上述事实，有原告陈述、农村土地承包经营权证、村委会证明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：土地承包经营权是农村集体经济组织成员的法定权利，也是其生产生活最基本的物质基础，受国家法律保护，在承包期限内，任何人不得限制和剥夺。土地上所产作物系土地承包人辛勤劳作的果实，任何人不得侵占。原告冯桂连依法取得土地承包经营权，有土地承包经营权证书为证，本院予以确认。原告主张被告黄德华于2007年9月强收该土地上的玉米约700市斤，随后在该土地上种植小麦，并于2008年收割约500市斤，2013年6月，被告黄德华又将原告的土地占去，并种上大豆，后收割约200市斤。对于被告侵占该土地时土地上种植的农作物及收成，原告并未提供其他证据予以证明。但从查明的事实来看，被告黄德华侵占原告承包土地的时间为2007年9月至2008年8月及2013年6月至今。在此期间土地上理应存在收益，本院酌定为500元。被告黄德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德华于本判决生效后三日内补偿因侵犯原告冯桂连土地承包经营权（名称为三节北，面积为0.3亩，等级为一类，方位为东至路、南至黄德明、西至沟、北至路）所产生的收益500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄德华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何占付
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张小青
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初50号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人孟某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月13日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年5月12日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人孟某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月13日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人孟某甲、孟某乙犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，被害人许某乙成向本院提起附带民事诉讼，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。在审理过程中，被害人许某乙成与被告人孟某甲、孟某乙达成刑事和解协议。被害人许某乙成向本院申请撤回对被告人孟某甲、孟某乙附带民事诉讼，本院口头裁定准许其撤回起诉。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人孟某甲、孟某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2015年8月26日17时许，被告人孟某甲在泗洪县金锁镇白庙村西陈组自家门前，因琐事与许某乙成发生争执，后被告人孟某甲、孟某乙对许某乙成实施殴打，致许某乙成右侧鼻骨及上额骨颌突骨折。经鉴定，被害人许某乙成的损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述，证人证言、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人孟某甲、孟某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人孟某乙有坦白情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人孟某甲、孟某乙均未提出实质性辩解意见。
经审理查明：2015年8月26日17时许，泗洪县金锁镇白庙村计生村长许某乙成至泗洪县金锁镇白庙村西陈组孟某甲家落实麦种订购工作时，被告人孟某甲因琐事与许某乙成发生争吵，后被告人孟某甲、孟某乙用拳头击打许某乙成头面部等部位，致许某乙成右侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人许某乙成损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人孟某甲、孟某乙主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人孟某甲、孟某乙与被害人许某乙成达成刑事和解协议，赔偿了被害人许某乙成经济损失6万元，取得了被害人谅解，被害人请求对被告人孟某甲、孟某乙从宽处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人孟某甲、孟某乙庭前稳定供述将被害人许某乙成殴打致伤的事实，其供述致伤被害人许某乙成的时间、地点、手段、过程等情节与被害人许某乙成的陈述，未到庭证人戴某甲、孟某丙、戴某乙、孟某丁、马某、许某甲等人证言，伤情照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，缴款收据、谅解协议、收条、和解协议等证据相印证。案件查破经过、归案情况说明，证实本案侦破情况及被告人孟某甲、孟某乙归案情况；户籍信息，证实被告人孟某甲、孟某乙达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某甲、孟某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪。被告人孟某甲、孟某乙犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孟某甲、孟某乙与被害人许某乙成达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。本案系因民间纠纷而引起，对被告人孟某甲、孟某乙可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人孟某甲、孟某乙的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人孟某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁海鸿
人民陪审员 杨成国
人民陪审员 马学好
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3072号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
委托代理人：胡颖燕。
被告：戴建营。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（以下简称太平洋物业）为与被告戴建营物业服务合同纠纷一案，于2016年2月23日申请本院诉前调解，本院于当日立为（2016）浙0206引调167号进行诉前调解。因被告下落不明，未能达成协议，本院遂于2016年5月23日立为（2016）浙0206民初3072号案，并依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告太平洋物业委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼。被告戴建营经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。
原告太平洋物业起诉称：原告是宁波市北仑区新碶街道四季桂花园怡桂苑小区的物业服务单位，该小区多层住宅收费标准：2013年至2014年综合服务费为0.60元/平方米/月，2015年为0.70元/平方米/月；日常维修费均为1.50元/平方米·年。被告系该小区12幢405室业主，房屋面积87.08平方米。被告自2013年1月1日至今的物业管理费用未交。现原告起诉要求被告立即支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费1985元、日常维修费392元，并支付滞纳金578元。
被告戴建营未答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭质证视为放弃质证权利。经开庭审理，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。本院根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，认定以下事实：原告于2012年12月31日起每年与四季桂花园怡桂苑小区业主委员会签订物业服务委托合同一份。合同约定原告自2013年1月1日起为四季桂花园怡桂苑小区进行物业管理服务。该小区多层住宅的收费标准是：综合服务费2013年至2014年为0.60元/平方米/月，2015年为0.70元/平方米/月。日常维修费为1.50元/平方米·年。被告系该小区12幢405室房屋业主，房屋建筑面积为87.08平方米。该房屋系多层住宅，被告自2013年1月至今的物业管理费用未交。根据合同约定，逾期未缴纳，每天应按缴费额的千分之一加收滞纳金。现原告要求被告支付滞纳金共578元。
本院认为：原告与四季桂花园怡桂苑业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效。被告作为该小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费及日常维修费。原告要求被告支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费1985元、日常维修费392元，正当合法，本院予以支持。被告逾期未缴纳物业管理费用，应按合同约定支付滞纳金。现原告自愿减少滞纳金的请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴建营应支付原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费1985元、日常维修费392元；
二、被告戴建营应支付原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司滞纳金578元。
上述一、二两项合计2955元，被告戴建营应在本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告戴建营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市兴宁东路568号；电话：0574-8700****；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 谢 敏
人民陪审员 王亚君
人民陪审员 史信成
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 应雯瑶
山西省阳城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0522行初21号
原告：双鸭山方圆建筑安装有限责任公司。
法定代表人：李春，任董事长。
委托代理人：张明双，该公司法律顾问。
被告：山西煤矿安全监察局晋城监察分局。
法定代表人：马登峰，任局长。
委托代理人：成建明，该局事故调查室主任。
委托代理人：李茂强，山西茂强律师事务所律师。
原告双鸭山方圆建筑安装有限责任公司（以下简称方圆建安公司）不服被告山西煤矿安全监察局晋城监察分局（以下简称山西煤矿安监局晋城分局）安监行政处罚，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告方圆建安公司的委托代理人张明双，被告山西煤矿安监局晋城分局的委托代理人成建明、李茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山西煤矿安监局晋城分局于2017年1月5日对原告作出（晋）煤安监晋城罚[2017]（R010501）号行政处罚决定书。认定原告将中标的东沟煤业公司矿建三期工程项目转包给不具备资质的尹本平、陈邦华进行施工，违反了《安全生产法》的规定。决定对原告没收违法所得10万元，并处二倍罚款计20万元。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、关于山西晋煤集团天安东沟煤业有限公司“2·13”较大水害事故调查处理意见的批复；2、晋城市城区人民法院（2015）城行初字第29号行政判决书、晋城市中级人民法院（2016）晋05行终40号行政判决书；3、处罚告知书、处罚决定书及送达回执；4、事故调查组分别对刘立强、方向阳、杨树志、王言红、王言平的调查笔录；5、原告的中标文件及施工合同；6、原告向事故调查组提供的情况说明、原告设立的山西分公司的证照等；7、原告与方向阳、尹本平、陈邦华签订的承包经营协议；8、原告山西分公司与尹本平、陈邦华签订的目标责任书。
原告方圆建安公司诉称，原告将中标工程发包给尹本平、陈邦华属企业内部承包经营，不属转包；原告仅是预收承包费10万元，并未实际收取管理费。被告在没有调查的情况下，认定原告违法转包，认定原告违法所得为10万元，并以此为基础对原告作出处罚决定是错误的，请求人民法院予以撤销。
原告向本院提交了以下证据：1、中标文件及施工合同；2、原告与陈邦华签订的劳动合同；3、东沟煤业公司证明材料；4、承包经营协议及内部经营管理目标责任书；5、晋煤集团（2015）233号文件；6、原告预收陈邦华10万元的账务凭证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告代理人对被告方提供的证据的真实性无异议，但认为原告收取的10万元系预收款，被告认定10万元系违法所得无依据。被告代理人对原告方提供的证据的真实性无异议，但认为该证据足以证明原告系违法转包；至于原告认为根据工程进度应收取的管理费为2万余元，请求法庭予以认定并根据实际情况作出裁判。综上，原被告代理人对对方的证据的真实性均无异议，本院对原被告提供的证据均予以采信。
经审理查明，2014年8月24日，原告方圆建安公司中标山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司矿建三期巷道工程，双方于2014年9月12日签订了施工合同。2014年9月15日，原告作为甲方、方向阳（原告山西分公司经理）作为乙方、尹本平和陈邦华作为丙方，三方签订了承包经营协议，原告将中标工程项目转包给不具备资质的尹本平、陈邦华。尹本平、陈邦华在施工过程中，该矿于2015年2月13日发生一起水害事故。山西煤矿安全监察局经调查，对事故作出了处理意见，之后，被告对原告违法转包工程进行立案调查，并对原告作出了处罚决定。
另查明，原告山西分公司与尹本平、陈邦华签订的经营管理责任书约定：承包人按合同总价款的2.5%上缴管理费，合同总价款为1075.4329万元，管理费为26.89万元；承包人应于2014年12月31日前上缴10万元，2015年2月10日前上缴16.89万元；竣工结算后，公司对管理费总额进行结算，多退少补。截止事故发生时，该项工程150101工作面胶带运输顺槽施工78m，轨道回风顺槽施工105m，工程价款为973607元。原告收取的10万元确为预收款，如按约定的2.5%收取管理费，按实际完成的工程量，原告应收取的管理费为24340元。
本院认为，原告方圆建安公司将中标工程项目转包给没有相应建筑资质的尹本平、陈邦华，违反了《中华人民共和国安全生产法》的规定，理应受到行政处罚。被告山西煤矿安监局晋城分局对原告的违法行为的认定事实清楚、证据充分，对原告所作行政处罚适用法律正确、程序合法。但被告以预收款金额认定原告违法所得金额，对原告处以没收违法所得10万元，并处罚款20万元的行政处罚明显不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决如下：
变更被告山西煤矿安全监察局晋城监察分局2017年1月5日作出的（晋）煤安监晋城罚[2017]（R010501）号行政处罚决定书，改为对双鸭山方圆建筑安装有限责任公司没收违法所得24340元，并处罚款100000元，共计罚没款124,340元。
案件受理费50元，由原告双鸭山方圆建筑安装有限责任公司负担30元，被告山西煤矿安全监察局晋城监察分局负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 曹小留
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯小红
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5126号
原告丹阳市人民医院。
委托代理人戴生龙，丹阳市法律服务中心法律工作者。
被告侍荣新。
本院于2015年11月5日立案受理了原告丹阳市人民医院与被告侍荣新医疗服务合同纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴生龙到庭参加诉讼，被告侍荣新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市人民医院诉称，李金芳于2015年8月在原告处治疗，尚欠医疗费55258元一直未予支付。无奈，原告向法院起诉要求被告支付拖欠的医疗费55258元，本案诉讼费用由被告承担。
被告侍荣新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月22日，患者李金芳因头部受伤到原告处入院治疗，2015年9月3日医治无效死亡。共计产生医疗费75258.60元，已支付2万元，尚欠医疗费55258.60元。
2015年9月3日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明“患者李金芳欠丹阳市人民医院的医疗费，具体费用以丹阳市人民医院单方出具的账单为准，此款由患者和欠款人共同偿还”。
以上事实，由原告提供的欠条、病人费用清单、住院病案首页、死亡记录及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告为患者李金芳医治伤情，患者应支付医疗费。被告出具欠条，承诺医疗费由患者与其本人共同偿还。现原告起诉要求被告支付尚欠医疗费55258元，符合双方约定，且未违反法律强制性规定，所以，本院予以支持。
被告侍荣新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侍荣新于本判决生效后十日内支付原告丹阳市人民医院医疗费55258元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182，减半收取591元，由被告侍荣新负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 杨健
二〇一五年十二月十日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执332号
被执行人：李心中，男，1981年12月15日出生，汉族，住所地河南省汝南县，。
关于李心中犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初586号刑事判决书已经发生法律效力。依照该生效判决，被执行人李心中应履行缴纳罚金人民币2000元的义务。因被执行人李心中未履行义务，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人李心中送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，但被执行人李心中没有履行。本院向车管、房管、银行等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初586号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李心中应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执332号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，再依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执332号被执行人：李心中，男，1981年12月15日出生，汉族，住所地河南省汝南县，。关于李心中犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初586号刑事判决书已经发生法律效力。依照该生效判决，被执行人李心中应履行缴纳罚金人民币2000元的义务。因被执行人李心中未履行义务，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人李心中送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，但被执行人李心中没有履行。本院向车管、房管、银行等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初586号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李心中应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执332号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，再依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年四月二十八日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2093号
原告汪某甲，女，1955年12月27日生，汉族，住济南市。
被告汪某乙，女，1950年1月2日生，汉族，住济南市。
委托代理人汪某戊（系被告汪某乙之弟），男，1959年8月16日生，汉族，住济南市。代理权限，特别授权。
被告汪某丙，女，1953年10月10日生，汉族，住济南市。
被告汪某丁，男，1957年10月22日生，汉族，住济南市。
被告汪某戊，男，1959年8月16日生，汉族，住济南市。
被告汪某己，女，1963年11月26日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告汪某甲与被告汪某乙、汪某丙、汪某丁、汪某戊、汪某己继承纠纷一案中，原告汪某甲于2015年7月82015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某甲在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤回起诉。
案件受理费3550元，由原告汪某甲负担。
审 判 员 范晓静
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 周华炜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1027-1号
申请执行人王海文。
被执行人赵瑞云。
申请执行人王海文与被执行人赵瑞云民间借贷纠纷一案的（2014）青法谭民初字笫282号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法谭民初字笫282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 路 凯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1100-1号
原告黄安忠。
被告王锡坤。
本院在审理（2013）临兰民初字第6276号原告黄安忠与被告王锡坤民间借贷纠纷一案中，于2014年8月19日作出（2014）临兰民保字第1100号财产保全的裁定，保全了被告王锡坤的款项5.1万元。现双方当事人已达成和解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告王锡坤的款项5.1万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月二十九日
书记员 史运芳
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第124号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王建国，男，1968年8月14日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社川口信用社职工。
被申请人王俊，男，1978年1月2日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2014年6月9日向本院申请支付令，称被申请人王俊拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金18000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人王俊立即偿还借款本金18000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款契约1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金一万八千元及相应利息。
案件受理费八十三元，由被申请人王俊交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石存华
二〇一四年六月十三日
书记员 董 菲
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00106号
申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74089483-9。
法定代表人：张志勇，该局局长。
被执行人：吴晨风，个体经营户。
申请执行人庐江县城市管理行政执法局于2014年3月20日向本院提出申请，要求强制执行庐江县城市管理行政执法局对吴晨风行政处罚一案于2013年9月27日作出的（庐城管执）罚决字（2013）第322号行政处罚决定。
本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第322号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第322号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第322号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第322号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 张保东
审判员 汪幸生
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第381号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，地址：天台县赤城街道劳动路65号。
负责人：金滔，该行行长。
委托代理人（特别授权）：于学潮，浙江海贸律师事务所律师。
被告徐铭锋。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行（下称工行天台支行）与被告徐铭锋信用卡纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行天台支行的委托代理人于学潮到庭参加诉讼，被告徐铭锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告工行天台支行诉称：2009年10月14日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息，因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。合约还对滞纳金、超限费及其他权利义务作了约定。原告于2009年11月10日审查批准，给被告发放了透支信用额度为人民币10000元的牡丹贷记卡（卡号为62×××08）。被告领卡后开始透支使用，截至2012年12月11日，尚欠透支本金5147.99元，利息、滞纳金、超限费等14495.01元。现原告起诉要求：一、判令被告立即归还原告透支本金人民币5147.99元，并支付透支利息、滞纳金、超限费等费用（截至2012年12月11日为14495.01元，自2012年12月12日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之五的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐铭锋未答辩。
为证明诉称的事实，原告工行天台支行向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表、领用合约、审批表各一份，证明被告向原告申请信用卡及原告批准的事实；3、交易明细一份、电脑截图一份，证明被告领卡后透支使用及欠本息的事实。被告徐铭锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审核，原告提供的证据符合“真实性、合法性、客观性”要求，予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告徐铭锋签订牡丹贷记卡领用合同，系双方自愿行为，意思表示真实，内容合法，原、被告均应履行相应的义务。现被告透支后未按约履行还款义务，故对原告起诉要求被告归还透支本金人民币5147.99元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐铭锋在判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天台支行透支本金人民币5147.99元及利息（利息计算至2012年12月11日为14495.01元，自2012年12月12日起按中国人民银行规定的牡丹贷记卡利息结算办法结算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币290元，由被告徐铭锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费290元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一三年七月八日
书 记 员 毛俏俊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1203号
再审申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。
法定代表人：王辉，总经理。
被申请人（一审互为原、被告、二审被上诉人）：吕德楼，男，1964年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。
再审申请人北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被申请人吕德楼劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿盛公司申请再审称,公司认为判决书表述不当，我公司当时是对被申请人进行工作考核，扣除的是考核工资，而不是罚款，并且计算结果不符合事实。被申请人工作失职，对我公司的正常经营造成严重损失，严重违反了公司规章制度。被申请人要求申请人支付年休假工资没有事实及法律依据。被申请人在职期间，我公司根据工作情况，在有的年份安排集中休假，有的年份安排零散休假，有的年份安排员工进行各种文体活动。未安排的年休假天数都在年终以奖金或产品形式进行了补偿，其每年年终奖金数额均已远超带薪年休假补偿，被申请人一直未提出异议。原审判决对被申请人的延时加班工资、双休日加班工资计算错误，被申请人应返还公司2536.51元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：不返还被申请人罚款，不支付被申请人未休带薪年休假工资，不支付被申请人延时加班工资、双休日加班工资。
本院审查查明，鸿盛公司向本院提交如下材料作为新证据：1.（2018）京0111民初135号民事判决（以下简称135号判决书）一份；2.吕德楼个人承诺书、入职培训考卷、入职培训及电子邮箱地址确认函各一份；3.奖金发放记录一份；4.加班审批表一份。证明被申请人负责安全、人事方面的职责；对135号判决书我公司已经提起上诉。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鸿盛公司虽列出吕德楼所在综合部的管理职能及其公司在考勤、人事、安全卫生等方面存在管理上的诸多问题，但鸿盛公司主张存在的管理问题系吕德楼个人原因造成，现有证据不足以证实，故鸿盛公司以此对吕德楼个人进行考核扣款，理由不充分。鸿盛公司认可未安排吕德楼休带薪年休假，但称其公司以发放年终奖或发放实物代替未休带薪年休假工资，吕德楼对此不予认可，且鸿盛公司该做法亦于法无据，故鸿盛公司应向吕德楼支付未休带薪年休假工资。一、二审法院依据鸿盛公司提供的工资表，双方一致确认的加班审批表及考勤表，计算吕德楼的加班工资，并判令鸿盛公司予以支付，并无不当。鸿盛公司提交的135号判决书不足以证明其主张，提交的其他材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。
综上，鸿盛公司对其主张未能提供充分的证据予以证明，一、二审判决并无不当。鸿盛公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京鸿盛天启科技有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1203号再审申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。法定代表人：王辉，总经理。被申请人（一审互为原、被告、二审被上诉人）：吕德楼，男，1964年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被申请人吕德楼劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿盛公司申请再审称,公司认为判决书表述不当，我公司当时是对被申请人进行工作考核，扣除的是考核工资，而不是罚款，并且计算结果不符合事实。被申请人工作失职，对我公司的正常经营造成严重损失，严重违反了公司规章制度。被申请人要求申请人支付年休假工资没有事实及法律依据。被申请人在职期间，我公司根据工作情况，在有的年份安排集中休假，有的年份安排零散休假，有的年份安排员工进行各种文体活动。未安排的年休假天数都在年终以奖金或产品形式进行了补偿，其每年年终奖金数额均已远超带薪年休假补偿，被申请人一直未提出异议。原审判决对被申请人的延时加班工资、双休日加班工资计算错误，被申请人应返还公司2536.51元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：不返还被申请人罚款，不支付被申请人未休带薪年休假工资，不支付被申请人延时加班工资、双休日加班工资。本院审查查明，鸿盛公司向本院提交如下材料作为新证据：1.（2018）京0111民初135号民事判决（以下简称135号判决书）一份；2.吕德楼个人承诺书、入职培训考卷、入职培训及电子邮箱地址确认函各一份；3.奖金发放记录一份；4.加班审批表一份。证明被申请人负责安全、人事方面的职责；对135号判决书我公司已经提起上诉。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鸿盛公司虽列出吕德楼所在综合部的管理职能及其公司在考勤、人事、安全卫生等方面存在管理上的诸多问题，但鸿盛公司主张存在的管理问题系吕德楼个人原因造成，现有证据不足以证实，故鸿盛公司以此对吕德楼个人进行考核扣款，理由不充分。鸿盛公司认可未安排吕德楼休带薪年休假，但称其公司以发放年终奖或发放实物代替未休带薪年休假工资，吕德楼对此不予认可，且鸿盛公司该做法亦于法无据，故鸿盛公司应向吕德楼支付未休带薪年休假工资。一、二审法院依据鸿盛公司提供的工资表，双方一致确认的加班审批表及考勤表，计算吕德楼的加班工资，并判令鸿盛公司予以支付，并无不当。鸿盛公司提交的135号判决书不足以证明其主张，提交的其他材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上，鸿盛公司对其主张未能提供充分的证据予以证明，一、二审判决并无不当。鸿盛公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鸿盛天启科技有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月三十日书记员  李雪娇
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第386号
原告：广州市佳力建材有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈志佳，总经理。
委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
被告：钟汝全，住广州市开发区。
原告广州市佳力建材有限公司诉被告钟汝全买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林华杰以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：双方长期有生意往来，原告向被告出售水泥，被告按照约定向原告支付货款，至2014年12月30日，被告尚欠原告货款共83510元，当天被告出具欠条，确认欠原告华润水泥货款89510元。后被告只支付了30000元，还欠59510元，经原告多次催讨，被告拒不还款。为此原告诉诸本院，请求法院判令：1.被告支付货款59510元及利息（利息自立案之日2015年6月10日起，按中国人民银行同期同类借款利率计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：对原告起诉状所称的事实予以确认。确认原告的所有诉讼请求。但由于资金困难，目前没有能力偿还，因此希望双方协商解决。
经审理查明：被告于2014年12月30日出具欠条，载明“钟汝全欠广州市佳力建材有限公司华润水泥货款大写：捌万玖仟伍佰壹拾元正，小写：89510元。”
以上事实有当事人当庭陈述、欠条等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的所有诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第八条的规定，判决如下：
被告钟汝全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市佳力建材有限公司支付货款59510元及利息（以59510元为本金，自2015年6月10日起按照中国人民银行同期同类借款利率计付至实际清偿之日止）。
如被告钟汝全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告钟汝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴宇婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0102民初539号
原告：乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司，住乌鲁木齐市建设路234号。
被告：李清华，男，汉族，出生年月日及职业不详，住乌鲁木齐市建设路*号。
本院在审理原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司与被告李清华物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
�许原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一六年二月一日
书 记 员 潘维娜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5330号
申请执人陈新民。
被执行人唐怀文。
本院在执行陈新民诉唐怀文民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为765700元，未执行到位765700元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 良
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初832号
原告聂某，男，1974年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
被告张某，女，1971年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告聂某与被告张某继承纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告负担。
代理审判员 张冕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄媚
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第33号
被告人卢某某，男，1954年5月8日出生于广东省阳西县。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）第404号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员李宗辉出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月26日13时许、次日8时许、16时许，被告人卢某某在阳西县沙扒镇卫生院附近分别帮助陈某某购买价值60元、30元、120元的毒品海洛因，并在阳西县儒洞镇寿场将所购买的毒品交给陈某某，每次陈某某支付25元的报酬给卢某某。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人卢某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。
被告人卢某某在庭审时辩称其是为吸毒人员陈某某购买二次毒品，每次是30元，陈某某每次给其25元报酬。
经审理查明，2014年9月26日13时左右、次日8时左右，被告人卢某某在阳西县沙扒镇卫生院附近分别帮助陈某某购买各价值30元的毒品海洛因，并在阳西县儒洞镇寿场将所购买的毒品交给陈某某，每次陈某某支付25元的报酬给被告人卢某某。
2014年9月26日11时左右，公安民警在阳西县城蓝星宾馆720房间内将被告人陈某甲、李某、陈某乙抓获；同月30日，公安民警在阳西县儒洞镇寿场村委会市场旁边将吸毒人员陈某某抓获，当场从陈某某处缴获可疑毒品0.03克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品含有海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
1、接受刑事案件登记记录及立案决定书、破案报告：证实本案立、破案情况。
2、户籍证明：证实被告人卢某某于1954年5月8日出生，犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
3、扣押决定书、扣押清单、缴赃笔录、抓获经过：证实2014年9月30日，公安民警在阳西县儒洞镇寿场村委会市场旁边将吸毒人员陈某某抓获，经询问其吸食的毒品是叫卢某某帮其购买的，同时在陈某某处缴获0.03克毒品；后公安民警在寿场村委会寿场村路口将被告人卢某某抓获，并当场在被告人卢某某身上缴获手机、纸条等物品，公安机关对上述物品予以扣押。
4、辨认笔录：证实吸毒人员陈某某辨认出帮其购买毒品的被告人卢某某；被告人卢某某辨认出让其帮忙购买毒品的吸毒人员陈某某。
5、指认照片：证实被告人卢某某指认扣押物品写有陈某某号码的纸条、作案现场的情况；陈某某指认卢某某贩毒现场情况。
6、通话记录：证实被告人卢某某手机和吸毒人员陈某某的通话情况。
7、鉴定意见：证实经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从吸毒人员陈某某处缴获的毒品检验出海洛因成分。
8、行政处罚决定书：证实吸毒人员陈某某被行政拘留。
（二）陈某某的证言：证实卢某某帮其购买毒品海洛因，每次报酬是25元。在2014年9月25日12时许，卢某某帮其在沙扒买了60元毒品；第二天9时许，卢某某又帮其购买30元毒品；同日下午15时许，卢某某又帮其购买120元毒品。
（三）被告人卢某某在庭审时的供述：证实2014年9月26日下午13时左右，其在阳西县沙扒卫生院附近帮陈某某购买30元毒品海洛因，第二次是在第二天在同样的地点帮陈某某购买30元毒品海洛因，每次的报酬是25元。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人卢某某犯贩卖毒品的罪名成立，应予支持，被告人卢某某帮助陈六喜二次购买30元的毒品海洛因的事实清楚，证据确实、充分，但指控帮助陈某某购买60元、30元和120元的毒品海洛因的事实证据不足，应予纠正。根据被告人卢某某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。限在本判决生效后一个月内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2016年9月29日止）。
二、缴获的毒品（共重0.03克）由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
代理审判员 谢镓骏
人民陪审员 刘自统
二〇一五年一月十四日
书 记 员 林利智
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。
代表人朱良军，该行行长。
委托代理人田国忠，男，中国农业银行股份有限公司临澧县支行员工，住临澧县。
被执行人刘祖平，男，1962年10月14日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人刘祖平、湖南喜得利投资担保有限公司信用卡、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）临民一初字第1284号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2016年5月9日向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月12日向被执行人刘祖平、湖南喜得利投资担保有限公司发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2015）临民一初字第1284号民事判决书所确定的义务，即一、被执行人刘祖平偿还申请执行人金穗白金贷记卡透支款本金80621.94元，支付截至2015年12月1日的利息14688.93元、滞纳金4717.66元，并按日利率万分之五支付自2015年12月2日起至透支款本金清偿之日止的利息、以欠款总额的10﹪为基数按月利率5﹪支付自2015年12月2日起至借款清偿之日止的滞纳金；二、偿还申请执行人金穗乐分卡透支款本金55856.86元，支付截至2015年12月1日的利息10877.15元、滞纳金2212.06元，并按日利率万分之五支付自2015年12月2日起至透支款本金清偿之日止的利息、以欠款总额的10﹪为基数按月利率5﹪支付自2015年12月2日起至借款清偿之日止的滞纳金。被执行人湖南喜得利投资担保有限公司对上述第（二）项承担连带清偿责任。并负担本案受理费3680元，执行费2436元，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人刘祖平暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。被执行人湖南喜得利投资担保有限公司担保债务众多，现没有履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第1284号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执226号申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。代表人朱良军，该行行长。委托代理人田国忠，男，中国农业银行股份有限公司临澧县支行员工，住临澧县。被执行人刘祖平，男，1962年10月14日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。被执行人湖南喜得利投资担保有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处光明巷社区人民路1918号。申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人刘祖平、湖南喜得利投资担保有限公司信用卡、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）临民一初字第1284号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2016年5月9日向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月12日向被执行人刘祖平、湖南喜得利投资担保有限公司发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2015）临民一初字第1284号民事判决书所确定的义务，即一、被执行人刘祖平偿还申请执行人金穗白金贷记卡透支款本金80621.94元，支付截至2015年12月1日的利息14688.93元、滞纳金4717.66元，并按日利率万分之五支付自2015年12月2日起至透支款本金清偿之日止的利息、以欠款总额的10﹪为基数按月利率5﹪支付自2015年12月2日起至借款清偿之日止的滞纳金；二、偿还申请执行人金穗乐分卡透支款本金55856.86元，支付截至2015年12月1日的利息10877.15元、滞纳金2212.06元，并按日利率万分之五支付自2015年12月2日起至透支款本金清偿之日止的利息、以欠款总额的10﹪为基数按月利率5﹪支付自2015年12月2日起至借款清偿之日止的滞纳金。被执行人湖南喜得利投资担保有限公司对上述第（二）项承担连带清偿责任。并负担本案受理费3680元，执行费2436元，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人刘祖平暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。被执行人湖南喜得利投资担保有限公司担保债务众多，现没有履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第1284号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  汤德友人民陪审员  胡成章二〇一六年十二月六日书 记 员  赵 君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第252号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：马志军，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告马志军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2012年3月16日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622253076xxxxxxx），授信额度16000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年4月5日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年8月13日止共欠原告透支本金15982.08元、滞纳金、手续费、增值服务费等信用卡费用共1302.43元、利息6436.29元。2013年2月15日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计收滞纳金。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金15982.08元、信用卡费用1302.43元、利息6436.29元（利息暂计至2014年8月13日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴申请资料，证明被告向原告申领信用卡的事实；⑵交易明细，证明被告使用信用卡进行消费的记录；⑶内催记录；⑷外催记录，证明催款情况。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费197元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 梁静如
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第252号
原告梁承瑶。
被告李桂元。
被告朱茂东。
本院在审理原告梁承瑶诉被告李桂元、朱茂东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁承瑶的撤诉申请是其对权利的自行处分，且不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁承瑶撤回起诉。
本案受理费2312元，减半收取为1156元，由原告梁承瑶负担。
审判员 陈志林
二〇一五年六月二十六日
书记员 薛 兰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3014号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：张兴亮，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人张兴亮借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年11月12日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费175.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 馨
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初667号
原告：左权县农村信用合作联社拐儿信用社，地址：左权县拐儿镇拐儿村。
负责人：郭彦军，任该社主任。
委托诉讼代理人李树荣，山西天阶律师事务所律师。
被告：甄贵红，男，1968年3月14日生，汉族，现住左权县。
原告左权县农村信用合作联社拐儿信用社（以下简称拐儿信用社）诉被告甄贵红借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拐儿信用社委托诉讼代理人李树荣到庭参加诉讼，被告甄贵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告拐儿信用社向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告甄贵红立即偿还借款本金52000元及欠款利息64118.77元，本息合计116118.77元；２.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告甄贵红于1997年1月29日至2004年3月11日在拐儿信用社共计贷款7笔，分别如下：１.2004年3月11日至2004年12月20日向拐儿信用社借款23000元，至今欠息24256.13元；２.2003年12月29日至2004年5月20日向拐儿信用社借款20000元，至今欠息15526.75元；３.2003年7月29日至2003年12月20日向拐儿信用社借款10000元，现余额9000元，至今欠息7010.88元；４.1997年2月29日至1997年5月20日向拐儿信用社借款3000元，已归还本金，至今欠息13663.99元；５.2003年10月5日至2003年12月20日向拐儿信用社借款20000元，已归还本金，至今欠息1452.63元；6.2003年6月10日至2003年6月20日向拐儿信用社借款1000元，已归还本金，至今欠息806.24元；７.2003年11月21日至2003年12月10日向拐儿信用社借款2000元，已归还本金，至今欠息1402.15元。上述7笔贷款52000元，欠息64118.77元，本息合计116118.77元。合同到期后，经经多次催收，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的有关规定向你院提起诉讼，请依法判决。
被告甄贵红未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明：被告甄贵红在原告拐儿信用社共计贷款七笔，1997年1月29日，被告甄贵红与原告拐儿信用社签订贷款凭证一支，约定被告甄贵红在原告拐儿信用社借款3000元，借款用途为生活，借款期限至1997年5月20日，借款月利息为11.76‰，原告于2012年12月23日，共偿还借款本金3000元，至今欠息13663.99元要求被告偿还。2003年10月5日，被告甄贵红与原告拐儿信用社签订贷款凭证一支，同日，双方又签订借款合同一份，约定被告甄贵红在原告拐儿信用社借款20000元，借款用途为流动，借款期限至2003年12月20日，借款月利息为5.88‰，原告于2003年12月20日归还借款本金18000元，于2012年12月23日偿还了借款本金2000元，至今欠息1452.63元。2003年7月29日，被告甄贵红在原告拐儿信用社借款10000元，借款用途为流动，借款期限至2003年12月20日，借款月利息为5.88‰，原告于2012年12月23日偿还借款本金1000元，尚欠本金9000元，利息7010.88元。2003年6月10日，被告甄贵红与原告拐儿信用社签订贷款凭证一支，同日，双方又签订借款合同一份，约定被告甄贵红在原告拐儿信用社借款1000元，借款用途为生活，借款期限至2003年6月20日，借款月利息为5.88‰，原告于2012年12月23日偿还借款本金1000元，至今欠息806.24元。2003年11月21日，被告甄贵红与原告拐儿信用社签订贷款凭证一支，同日，双方又签订借款合同一份，约定被告甄贵红在原告拐儿信用社借款2000元，借款用途为流动，借款期限至2003年12月10日，借款月利息为5.88‰，原告于2012年12月23日偿还借款本金2000元，至今欠息1402.15元。要求被告尽快偿还。2003年12月29日，被告甄贵红与原告拐儿信用社签订贷款凭证一支，同日，双方又签订借款合同一份，约定被告甄贵红在原告拐儿信用社借款20000元，借款用途为流动，借款期限至2004年5月20日，借款月利息为5.88‰，该笔贷款尚欠本金20000元，原告主张欠借款利息15526.75元。2004年3月11日，被告甄贵红与原告拐儿信用社签订贷款凭证一支，同日，双方又签订借款合同一份，约定被告甄贵红在原告拐儿信用社借款23000元，借款用途为买车，借款期限至2004年12月20日，借款月利息为8.7‰，该笔贷款尚欠本金23000元，原告主张欠借款利息24256.13元。
另查明：原告拐儿信用社于2016年9月29日，对借款期限2003年7月29日至2003年12月20日、2003年12月29日至2004年5月20日、2004年3月11日至2004年12月20日的三笔贷款进行过催收。
上述事实，有当事人陈述、贷款凭证、借款合同书、催收通知书、核销单在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告拐儿信用社与被告甄贵红签订的贷款凭证及借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告甄贵红未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告甄贵红按照合同约定承担违约责任。被告甄贵红七笔贷款中共有52000元本金未偿还，对原告主张偿还借款本金52000元，本院予以支持。对于原告主张七笔贷款利息，双方约定利息未超出法律规定利率，按照双方约定的利息计算被告甄贵红的利息要高于本次原告主张116118.77元利息，原告主张116118.77元利息，是对其民事权利的自行处分，不违反法律规定。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄贵红于本判决生效后十五日内一次性偿还原告左权县农村信用合作联社拐儿信用社借款本金52000元、利息64118.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，由被告甄贵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟丽沙
人民陪审员 王风祥
人民陪审员 李红宇
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 智亚红
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执异字第8-1号
异议人（被执行人）唐劲。
申请执行人郭攀攀，系霸州市王庄子福塔板厂业主。
被执行人四川千和建筑装饰劳务有限公司。
被执行人谷继海。
被执行人唐劲，男，1962年7月28日出生，住四川省江安县江安镇广场新街4附***号。
本院在执行申请人郭攀攀申请执行被执行人四川千和建筑装饰劳务有限公司、谷继海、唐劲为买卖合同纠纷一案中，异议人唐劲于2014年8月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人唐劲称，霸州市人民法院在执行郭攀攀申请执行被执行人四川千和建筑装饰劳务有限公司、谷继海买卖合同纠纷一案中，将我所有的奥迪川Q×××××号轿车低价议卖，造成我重大损失。为此提出异议如下：1、郭攀攀与四川千和建筑装饰劳务有限公司、谷继海买卖合同纠纷一案二被告均有财产可供执行，你院未对二被告的财产进行合法处理用于支付申请人郭攀攀，是你院行政不作为的具体行政行为。2、我多次向贵院提出奥迪川Q×××××号轿车系我个人财产，我未挪用公司的资金，你院强行将我的车辆扣押是行政乱作为行为。3、你院将我所有的车辆低于评估价议卖的行政行为直接侵害了我的合法财产，应立即终止予以纠正。4、你院在议卖我所有的车辆时未通知我议卖价便将我的财产议卖并作出分配，其程序违法。5、四川千和建筑装饰劳务有限公司在鄂尔多斯市康巴什新区万力国际广场E区的财产和谷继海的财产足够偿还郭攀攀的债务。
本院查明，霸州市人民法院在执行郭攀攀申请执行被执行人四川千和建筑装饰劳务有限公司、谷继海买卖合同纠纷一案过程中依法追加了唐劲为本案被执行人，并查封了唐劲所有的牌照号为川Q×××××号奥迪轿车一辆及被执行人四川千和建筑装饰劳务有限公司的部分财产，被执行人对以上查封均提出执行异议，本院已于2013年11月13日分别以（2013）霸执异字第9号、（2013）霸执异字第10号执行裁定书驳回了异议人唐劲所提异议申请。于2014年1月9日扣划被执行人谷纪海的银行存款2196590元。后对被执行人唐劲所有的牌照号为川Q×××××号奥迪轿车一辆进行了评估、拍卖（选取评估、拍卖机构通知书、评估报告、拍卖等均向唐劲及各权利人送达），该车第二次拍卖流拍后申请执行人郭攀攀以二次拍卖保留价658720元接受，本院就该车变现款进行了分配（河北省霸州市人民法院（2013）霸执字第20-4号通知书通知了各债权人及被执行人唐劲）。
本院认为，本院在执行郭攀攀申请执行被执行人四川千和建筑装饰劳务有限公司、谷继海买卖合同纠纷一案过程中程序合法，异议人唐劲提出的执行异议理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）唐劲对本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 朱建民
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨晓峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00807号
原告唐浩然（曾用名：唐志勇、唐智勇）。
委托代理人罗文婷，江苏中领律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告中国人寿财产保险股份有限公司泗阳县支公司，原名中保人寿保险有限公司泗阳县支公司，住所地泗阳县众兴镇桃源中路东侧（东方现代城雅兰苑D5幢191-3楼）。
法定代表人倪大明，该公司经理。
原告唐浩然诉被告中国人寿财产保险股份有限公司泗阳县支公司保险合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐浩然撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司泗阳县支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告唐浩然负担。
审判员 刘慧玲
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 媛
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初532号
原告：哈尔滨储盛装饰工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区第二巴陵街10号门市104室。
法定代理人：王桂梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏立强。
被告：长春雨润房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层098段。
法定代理人：祝义财。
委托诉讼代理人：李曼丽。
被告：长春地华房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层399段。
法定代表人：王党智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解峰军，该公司员工。
原告哈尔滨储盛装饰工程有限责任公司与被告长春雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）、长春地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏立强，被告雨润公司的委托诉讼代理人李曼丽，被告地华公司的委托诉讼代理人解峰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告雨润公司给付原告工程款652792及利息（自2013年6月15日工程交付之日起至给付之日按银行同期贷款利率计算）；2、二被告承担连带责任。事实和理由：2012年8月，原告与被告雨润公司签订《建设工程专业分包施工合同》，合同约定原告承包长春雨润.溪树华庭项目住宅楼的所有图纸范围的外墙涂料、真石漆的所有工序（含所有建筑造型的施工）、基础处理、清理污染部位、工完场清等，承包范围：D1、D2、G7-G10（垃圾站）共计7栋楼，外墙面积19000平方米。原告于2012年6月20日开工，2013年6月15日竣工。工程竣工被告验收合格后给原告出具最终审定额为4840000元的工程结算终审单一份。2014年12月被告尚欠剩余工程款1340377.47元未支付，经原、被告协商，被告用一套房屋抵给原告，抵扣金额为587585元，剩余工程款752792.47元。2015年1月原告雨润公司对此工程款无偿还能力，特约定剩余债务由其子公司被告地华公司承担，被告地华公司于2015年1月偿还欠款10万元。原告多次催要剩余工程款，二被告均以没钱为由拒绝支付。原告向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告雨润公司答辩：1、根据合同约定，对于原告主张的工程质保金24.2万元与其剩余工程款项一并支付不予认可；2、在本工程质保期内，原告的工程质量已出现严重质量问题，被告有权主张剩余工程款作相应扣减处理，请人民法院依法驳回原告关于支付质保金24.2万元的诉讼请求。
被告地华公司答辩：1、原告与被告雨润公司签订施工合同，与地华公司无合同法律关系，地华公司不具有主体资格；2、地华公司与雨润公司无母、子公司关系并且无任何相互关联关系。另外地华公司与原告、雨润公司无明确的债权债务特别约定，地华公司无需对雨润公司承担连带补偿责任；3、地华公司未向原告以银行转账等任何方式支付任何相关工程款项，请法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、工程施工合同二份，证明原告与被告雨润公司签订建筑工程施工合同，对工程名称、地点、内容、承包范围、方式工期等项目均有具体约定；合同附件一第4.1条规定：甲方（雨润公司）从丙方（原告）的工程款中提存工程结算总价5%的维修保证金；如果丙方质量保修工作跟不上，甲方将按双方约定在该保证金中扣除相关费用和损失；，2、工程（进度）结算报审表，证明原告施工进度及被告雨润公司给付部分工程款的情况；3、工程结算终审单一份，证明原告施工工程款4840000元；
被告雨润公司提交的证据有：1、工程施工合同一份（与原告提供的合同一致），证明原告方要求剩余工程款和工程质保金一并支付不符合合同约定；2、工程量确认单八份，证明工程在质保期内出现过质量问题，我公司实际发生维修费用817元。
被告地华公司提交的证据有：银行转账凭证一张，证明地华公司并没有给原告转账10万元，是雨润公司给原告转账10万元。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2012年8月、9月，原告与被告雨润公司签订《建设工程专业分包施工合同》二份，合同约定原告承包长春雨润.溪树华庭项目住宅楼的所有图纸范围的外墙涂料、真石漆的所有工序（含所有建筑造型的施工）、基础处理、清理污染部位、工完场清等，承包范围：D1、D2、G7-G10、L1（垃圾站）共7栋楼，外墙面积19000平方米。原告于2012年6月20日已经开工，2013年6月15日竣工。工程竣工被告验收合格后给原告出具最终审定额为4840000元的工程结算终审单一份。2014年12月被告尚欠剩余工程款1340377.47元未支付，经原、被告协商，被告用一套房屋抵给原告，抵扣金额为587585元，剩余工程款752792.47元。2015年2月被告雨润公司偿还原告欠款10万元。原告多次催要剩余工程款652792.47元，被告雨润公司均以没钱为由拒绝支付。原告向法院提起诉讼，请法院依法判决。
另查明：原告与被告雨润公司在合同中约定：在工程款中提存工程结算总价5%的维修保证金即24.2万元；质保期最长时间为5年。在质保期内，工程质量出现问题，被告雨润公司进行了维修，故双方应按照合同约定对质保金进行结算后再支付。
本院认为，原告与被告雨润公司签订的建设工程专业分包施工合同是双方的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立并生效；原告按合同约定履行了义务，被告雨润公司未按时履行给付工程款义务，构成违约，应承担违约责任。在质保期内，原告施工的工程质量出现问题，被告雨润公司进行了维修，双方应按合同约定处理，且原告施工的部分未达到双方约定的质保期限，待质保期限届满后双方再另行解决质保金的使用问题，故原告要求被告雨润公司支付质保金的诉讼请求不予支持。因原、被告之间没有约定未付工程款的利息计算方式，故原告主张利息应自竣工之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告向被告地华公司主张权利，未提供证据予以证明地华公司与本案有关联性，故原告要求被告地华公司承担连带责任诉讼请求无事实及法律依据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春雨润房地产开发有限公司给付原告哈尔滨储盛装饰工程有限责任公司工程款410792.47元及利息损失（自2013年6月16日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告哈尔滨储盛装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10330元(原告已交付)，由原告负担2828元，由被告长春雨润房地产开发有限公司负担7462元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵凤利
人民陪审员 尹朋霞
人民陪审员 郑卫红
二〇一八年四月二日
书 记 员 徐雪艳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2509号
罪犯边强，河北省顺平县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一二年八月二十七日作出（2012）北刑初字第200号刑事判决，以被告人边强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯边强在服刑期间，于2013年7月11日至2014年2月12日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯边强减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2012年5月7日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）曲行初字第79号
原告张俊焕，女，汉族。
被告泗水县公安局。
法定代表人李玉华，局长。
委托代理人王衍海，泗水县公安局工作人员。
委托代理人蔡承志，泗水县公安局工作人员。
原告张俊焕不服被告泗水县公安局行政处罚，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。本案原告张俊焕，被告负责人李锋、委托代理人王衍海、蔡承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泗水县公安局于2015年1月10日作出泗公（中）行罚决字（2015）00001号《行政处罚决定书》，因2015年1月8日原告在北京市中南海周边非访区上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫，对原告�以行政拘留十日的行政处罚。
原告诉称，2015年1月8日，原告去最高院提起申诉，后到中南海附近的一所邮局寄信，被人询问并随之上了在中南海附近停放的一辆大客车，待该车上满了即开往马家楼，由泗水县信访局工作人员接出后便自行回泗水家中。泗水县公安局据此认定原告扰乱了中南海周边的公共场所秩序，给以行政拘留十天的行政处罚。原告认为，被告作出的泗公（中）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定违法，应予撤销，理由如下：一、被告以虚构的违法事实对原告进行处罚是错误的。泗公（中）行罚决字（2015）00001号《行政处罚决定书》陈述：“张俊焕到中南海周边扰乱公共场所秩序”该事实不存在。2015年2月11日原告向北京西城区公安局提出政府信息公开申请，该局作出的西公（2015）第497号《政府信息不存在告知书》证明，2015年1月8日张俊焕在中南�周边地区扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交泗水县公安局的手续的信息不存在。二、原告在中南海周边没有时间上的逗留，整个过程没有任何违法、违规行为，更没有造成任何危害后果。再之，被告将原告施行异地关押，该处罚过量。综上所述，被告虚构事实，无中生有，完全背离了行政处罚所应遵循的处罚法定、公平、公正的基本原则，理应予以撤销并追究其法律责任。原告向本院提交了以下证据：1、泗公（中）行罚决字（2015）00001号《行政处罚决定书》；2、《中央政法委打击处理违法上访五条要求规定》。以上证据均为复印件。
被告辩称，一、被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序，量罚适当。2015年1月10日，泗水县中册镇政府工作人员以张俊焕到北京市中南海周边的非访区非访将其扭送到泗水县公安局中册派出所。泗水县公安局中册派出所接到扭送后依法询问了违法嫌疑人，调查了证人，依法调取了相关证据材料，依法履行了告知等程序。经依法调查查明：张俊焕于2015年1月8日到北京市中南海周边信访，扰乱了中南海周边的公共场所秩序。该事实有证人证言、违法嫌疑人陈述和申辩、训诫书等证据证明，足以认定。我们认为，原告张俊焕到北京市中南海周边信访，扰乱了中南海周边等公共场所的秩序的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，涉嫌扰乱公共场所秩序；2015年1月10日，被告依据《中华人民共和国治安管理处法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告张俊焕作出了行政拘留十日的行政处罚决定。二、原告称“在中南海周边整个过程没有任何违法、违规行为”的诉讼理由不能成立。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，到中南海周边进行信访就是违反《信访条例》的行为。该违反《信访条例》的行为扰乱了中南海周边的秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。三、该案件系泗水县公安局直接受理，并非北京警方移综上所述，被告作出的泗公（中）行罚决字（2015）第00001号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序，量罚适当，请求法院依法予以维持。
被告向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、张俊焕询问笔录；4、李德海询问笔录；5、训诫书；6、行政处罚审批表；7、行政处罚告知笔录；8、行政处罚决定书；9、权利义务告知书；10、拘留家属通知书；11、拘留执�回执；12、现场检测报告书；13、户籍证明。以上证据均为复印件。
经庭审质证，原告除对被告提交的证据13无异议外，对被告其他证据均有异议。理由是原告在北京没有任何扰乱公共秩序的行为，被告认定的事实没有根据，处罚程序、适用法律及处罚额度均不当。被告对原告提交的1号证据无异议；认为原告提交的2号证据来源不明，不予质证。本院对上述证据做如下确认：原、被告提交的证据均符合证据的法定要求，本院确认合法有效。
经审理查明，2015年1月8日，原告张俊焕到北京市中南海周边公共场所进行信访，同日北京市公安局西城分局府右街派出所对原告作出了《训诫书》。2015年1月9日被告接到报案，经过立案、调查询问、调查证人、调取相关证据材料、告知行政处罚等程序，于2015年1月10日作出了泗公（中）行罚决字（2015）00001号《行政处罚决定书》，�定对原告行政拘留十日，并执行拘留完毕。原告不服行政处罚，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的泗公（中）行罚决字（2015）00001号《行政处罚决定书》。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。本案中，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，信访人员不得在此滞留或是聚集。原告张俊焕违反逐级信访的法律规定，到北京市中南海周边公共场所信访，扰乱了中南海周边公共场所秩序，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告作出行政处罚，事实清楚、法律依据准确。公安部颁布施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。据此，本案被告行使案件管辖权，对原告作出行政处罚，并无不当，故被告未超越职权。行政处罚行为的实施应当依照法定程序，本案被告先后经过立案、调查询问、作出《行政处罚告知笔录》、行政处罚审批、作出《行政处罚决定书》、作出《行政拘留家属通知书》等程序，文书经依法送达，行政程序符合法律规定。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告张俊焕的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级法院。
审 判 长 徐洪标
审 判 员 于 冰
人民陪审员 彭卫忠
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 鲁
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01799号
罪犯刘春，男，1984年3月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2010年7月28日作出（2010）枞刑初字第0113号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘春有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人刘春不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2010年9月6日以（2010）宜刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2010年9月25日交付执行（刑期自2010年3月5日起至2020年3月4日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核表扬2次，记功2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间劳动中能服从分工，不怕苦、不怕累，保证产品质量，能超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2014年4月29日该犯亲属代其缴纳罚金人民币一万元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘春减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯刘春自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握；该犯能积极执行财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年3月5日起至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第448号
申请执行人王日新，住湖南省醴陵市。
被执行人王礼萍，住湖南省醴陵市。
王日新与王礼萍民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第847号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王礼萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王日新于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款500000元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：王礼萍名下银行账户有744.65元存款，2013年9月10日，王礼萍偿还借款6000元。2014年3月12日，本院依法查封被执行人王礼萍享有国有土地使用权的位于醴陵市醴泉小区一区的面积为206.651平方米的用地［醴国用（2007）第8372665号］，被执行人无其他可供执行的财产。2015年5月7日，本院依法将王礼萍纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄望梅
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05142号
原告刘某某，女，汉族，生于1986年12月3日，住重庆市璧山县。
被告舒某甲，男，汉族，生于1985年4月28日，住重庆市开县。
原告刘某某诉被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告舒某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年10月相识恋爱，于2012年2月20日办理结婚登记。双方于2010年12月20日生育一子舒某乙，现在由被告父母代养。原、被告恋爱时间短，彼此了解不深，在结婚后并未建立起真正的夫妻感情。被告没有责任心，有严重的家庭暴力，而且长期打牌赌钱并欺骗家人借款。原、被告现在已经分居一年多，夫妻关系名存实亡。原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决离婚；婚生子舒某乙由被告抚养，原告适当支付抚养费；夫妻共同债务依法分摊。
被告舒某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月20日办理结婚登记手续，于2010年12月20日生育一子取名舒某乙。原告现在起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，户口复印件，结婚证复印件在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原告没有提供任何证据证明与被告的夫妻感情已经破裂，应当承担举证不能的不利后果。原告诉请离婚的主张不符合我国婚姻法关于离婚的条件，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告舒某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 袁志鑫
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第559号
原告郭某某，女，1973年12月1日出生，汉族，农民。
被告马某某，男，1973年7月16日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法向被告马某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告马某某结婚后，夫妻感情一般。婚后被告马某某经常外出打工，一走就是数月，甚至数年，期间不与我联系，也不往家里汇钱，对我和孩子不管不问。2011年9月被告马某某外出打工后，一直没有回家，不尽任何家庭义务，两个孩子一直由我抚养，我们现已分居长达三年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求与被告马某某离婚，二个孩子由我抚养，抚育费我自己承担，财产我暂不要求处理。
被告马某某在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告郭某某与被告马某某经人介绍于2001年5月1日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。2002年4月11日生育女儿马某甲，2008年9月25日生育儿子马某乙。婚后被告马某某经常外出打工，2011年9月被告马某某再次外出打工，对原告郭某某及孩子不管不问，双方已分居生活长达三年之久。现原告郭某某以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，请求与被告马某某离婚，并要求二个孩子由自己抚养，抚育费由自己承担。审理中，原告郭某某暂不要求处理财产。
上述事实由原告郭某某的当庭陈述、叶县叶邑镇赵庄村民委员会出具的证明1份及本院依职权调取调查被告马某某母亲贺瑞兰的笔录予以佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告郭某某与被告马某某结婚后已生育一双儿女，本应和睦相处，好好过日子，但被告马某某外出打工后，对原告郭某某及二个孩子不管不问，双方已分居生活长达三年之久，夫妻间不能正常履行夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂。现原告郭某某请求与被告马某某离婚，理由正当，本院应予支持。因被告马某某下落不明，原告郭某某暂不要求处理财产，要求二个孩子均由自己抚养，并自愿承担抚育费，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告马某某离婚；
二、原告郭某某、被告马某某的生女马某甲、生子马某乙均由原告郭某某抚养，抚育费由原告郭某某负担。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 王晓伟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨亚南
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00204-2号
申请执行人：胡念华，女，1944年生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：蚌埠市东方航运有限公司。
法定代表人：马纪高，该单位经理。
申请执行人胡念华与被执行人蚌埠市东方航运有限公司公证借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市众信公证处（2013）皖蚌众公证字第18405号公证书及（2014）皖蚌众公证字第14612号执行证书已经发生法律效力，本院于2014年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市众信公证处（2013）皖蚌众公证字第18405号公证书及（2014）皖蚌众公证字第14612号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 岳凯月