wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1816号
上诉人（原审被告）：唐学军。
上诉人（原审被告）：周其霞（系唐学军母亲）。
被上诉人（原审原告）：王长江。
委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原审第三人：沭阳县坤恒房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道迎宾大道北侧。
法定代表人：孙井红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜玲玲，该公司员工。
上诉人唐学军、周其霞因与被上诉人王长江、原审第三人沭阳县坤恒房地产开发有限公司（以下简称坤恒公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周其霞、唐学军的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回王长江的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定唐学军、周其霞占用王长江购买的车位不是事实。2009年2月25日，唐学军、周其霞与坤恒公司签订新江南小区安置房结算单，结算单第11项显示，唐学军、周其霞购买坤恒公司第12号轿车库（面积24.86平方米，单价1760元，金额43753.6元），并于同日付清价款及上房费用，取得第12号轿车库并使用至今，故不存在唐学军、周其霞所称的占用其第13号轿车库一事。
被上诉人王长江答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩意见为：周其霞、唐学军提及的其购买12号车库一事，其二人从未使用该车库，而是占用了王长江购买的车库。根据周其霞、唐学军提交的销售发表，其购买的12号车库的面积是24.86平方米，而王长江购买的车库面积是27.97平方米。因开发商标准车库编码是未标“4”号车库，故现周其霞、唐学军占有的其认为系“12”号车库实为王长江购买的“13”号车库，而该车库东侧的标号为“12”号车库为周其霞、唐学军购买的车库。
原审第三人坤恒公司未到庭应诉答辩。
王长江向一审法院起诉请求：判令唐学军、周其霞搬出其占用的新江南小区59号楼13号车库。
一审法院认定事实：2015年3月9日，坤恒公司向王长江出售沭阳县新江南小区59号楼13号轿车库，王长江与坤恒公司签订了新江南车库使用权协议书，约定车库价款109000元，王长江按协议约定于当日付清车库款。唐学军、周其霞无任何入住手续即占用新江南小区59号楼13号轿车库，王长江要求唐学军、周其霞搬出未果，诉至一审法院。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。王长江从坤恒公司处购买了新江南小区59号楼13号轿车库，取得车库占有、使用权。唐学军、周其霞对涉案车库不享有任何权利，王长江对涉案车库享有排他性的物权，其要求唐学军、周其霞搬出涉案车库，有事实和法律依据，应予支持。唐学军、周其霞经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：唐学军、周其霞应于判决发生法律效力之日起二十日内搬出沭阳县新江南小区59号楼13号轿车库。案件受理费80元，减半收取40元，由唐学军、周其霞负担。
二审中，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。为证明其上诉请求，上诉人唐学军、周其霞提交证据如下：
证据1.不动产销售发票一张。旨在证明坤恒公司于2010年11月30日向唐学军开具不动产发票一张，载明唐学军购买新江南小区59-12轿车库面积24.86平方米，单价为1760元每平方米，总价款为43753.6元；
证据2.新江南小区安置房结算单一份。旨在证明唐学军与坤恒公司结算12号轿车库面积24.86平方米；
证据3.讼争车库打印照片三张。旨在证明开发商对讼争车库排序时未标注4、14，造成唐学军、周其霞购买并占有的12号车库被标记为13号车库，导致本案纠纷的发生。
被上诉人王长江发表质证意见称：对上述证据的真实性均无异议。唐学军购买的车库面积为24.86平方米，而王长江购买的车库面积为27.97平方米，现唐学军占有的就是王长江购买的车库，从证据3中明确看出并未标注“4”、“14”号车库。
被上诉人王长江为反驳唐学军的主张，提交证据如下：
证据4.房屋图纸复印件一份。旨在证明唐学军购买的车库是12号车库且面积为24.86平方米；
证据5.照片一张。旨在证明唐学军占用的车库标注为“13”号车库；
证据6.涉案新江南小区50-62号楼车库图纸一份。旨在证明讼争车库所在的小区车库均未标注“4”、“14”车库。
上诉人唐学军、周其霞对上述证据发表质证意见称：对证据4、6的真实性、合法性、关联性均不予认可，但是涉案小区的实际情况与图纸的情形一致，唐学军购买讼争车库时图纸上标注了4、14号车库。对证据5的真实性无异议，但是该标号是坤恒公司在王长江起诉唐学军、周其霞后新标注的，字迹很鲜明。
本院对上述证据的认证意见为：鉴于王长江对唐学军提交的证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据可以证明唐学军购买的车库面积为24.86平方米。唐学军、周其霞虽对王长江提交的证据3、5的真实性不予确认，但未提交反驳证据，且其认可讼争车库所在小区的实际情况与图纸载明一致，故本院对王长江提交的证据的真实性予以确认。上述证据可以证明王长江购买的车库的面积为27.97平方米。
鉴于双方当事人对一审经审理查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，唐学军陈述称：其占用了讼争车库及讼争车库东侧标号为“12”的车库，且讼争车库面积大于其东侧车库的面积。该幢楼除唐学军与王长江因车库标号发生争议外，并无其他人家因车库标号发生争议。
本案的争议焦点为：1、讼争轿车库是12号轿车库还是13号轿车库：如轿车库是13号，王长江要求唐学军、周其霞排除妨害的理由能否成立。
本院认为，讼争轿车库实为王长江购买的13号轿车库，而非唐学军购买的12号轿车库。理由如下：1.开发商坤恒公司在一审中明确认可王长江的主张，且王长江提交的该小区的多幢楼图纸可以证明车库号不标注“4”号、“14”号是该小区的通行做法。根据上述车库号码标注方法，讼争车库的号码即为“13号”，与王长江与坤恒公司签订的车库买卖合同中载明的车库号码一致；2.唐学军实际占有了该幢楼两个车库，讼争车库及该车库东侧标号为“12”号的车库。唐学军占有的两个车库中，标号为“13”号的车库面积大于标号为“12”号的车库面积，与唐学军、王长江分别与坤恒公司签订的结算单和买卖合同中载明的车库面积大小一致，现唐学军既未能提交其合法占有上述两个车库的证据，更未能提交证明上述两个车库中面积较大的车库应属其所有的证据。故本院对唐学军、周其霞辩称讼争车库属于其所有不予采信。王长江对讼争车库享有物权，其请求排除唐学军、周其霞对讼争车库的妨害理由成立，本院予以支持。
综上所述，唐学军、周其霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐学军、周其霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 李志华
代理审判员 王冬冬
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 袁海燕
第5页/共6页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更454号
罪犯李文忠，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
本院于2006年9月26日作出（2006）桂市刑初第94号刑事附带民事判决，以被告人李文忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人秦孝福等三人经济损失人民币82690.49元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年3月7日作出（2007）桂刑三终字第26号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年3月22日交付执行。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯李文忠曾于2011年8月、2013年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年二个月。刑期至2023年10月23日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯李文忠减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李文忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李文忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2013年7月起至2015年12月止累计获奖励分144.85分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李文忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文忠减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年，赔偿附带民事诉讼原告人秦孝福等三人经济损失人民币82690.49元不变（刑期至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1778号
原告陈思碧，男，1973年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被告经航，男，1991年4月21日出生，汉族，住惠安县。
原告陈思碧与被告经航民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈思碧到庭参加诉讼，被告经航经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈思碧请求判决：被告经航偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%计付自2016年3月1日起至还款之日止的利息。
被告经航未作答辩。
经审理查明，被告以缺乏资金为由，于2014年11月11日向原告借款10000元。双方约定借款期限至2014年12月10日，未约定借款利息。被告出具借款条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。以上事实有被告出具交原告收执的借款条1份，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款期限而未约定借款利息，属定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率0.5%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告经航应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈思碧借款10000元，并按月利率0.5%计付自2016年3月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告经航负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的�实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第294号
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司，驻河口区黄河路21号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人燕永恒，男，汉族，现住东营市河口区。
山东河口农村商业银行股份有限公司与燕永恒金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河商初字第30号民事判决书，于2013年8月18日向被执行人燕永恒发出执行通知书，责令被执行人燕永恒履行义务。但被执行人燕永恒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣留被执行人燕永恒工资及奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一三年十一月十一日
书记员 郭志军
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3073号
上诉人（原审原告）张银莲，女，1935年3月11日出生。
委托代理人周庆洪（张银莲之侄），男，1962年7月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京市平谷区王辛庄镇大辛寨村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇大辛寨村。
法定代表人苏贵启，村主任。
委托代理人秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
上诉人张银莲因与北京市平谷区王辛庄镇大辛寨村民委员会（以下简称大辛寨村委会）宅基地使用权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年10月，张银莲诉至原审法院称，周廷良通过分家取得了位于北京市平谷区王辛庄镇大辛寨村庄××路北0.32亩宅基地及其宅基地上的西厢房3间。1947年，周廷良参军，1955年我与周廷良登记结婚，婚后我们在分得的房屋内居住。1966年，我随军与周廷良在其部队生活。1968年周廷良转业至河北省康堡市工作，后转到河北省芦台镇工作一直至离休。2013年12月，周廷良因病去世。现我年老体衰，欲回自己的房屋内居住，颐养天年。经了解到1969年，大辛寨村委会强制占了我们夫妻的房屋，1977年，该房屋被大辛寨村委会卖与了本村村民周廷林。现我在平谷没有落脚之地，故起诉至法院要求大辛寨村委会返还我位于北京市平谷区王辛庄镇大辛寨村寨××路北0.32亩宅基地及其宅基地上的西厢房3间。
大辛寨村委会辩称：张银莲所称在北京市平谷区王辛庄镇大辛寨村××路北有其0.32亩宅基地及其西厢房3间并不存在。1969年，村委会确给知青们建了房屋，但建房的地方系集体的土地，并没有张银莲所称的宅基地。1977年，村委会将房子拆除后卖给了周廷林，卖给周廷林的宅基地亦不是张银莲所称的宅基地。另，张银莲的诉求超过诉讼时效。综上，我们不同意张银莲的诉讼请求。
原审法院经审理查明：大辛寨村村民周永山共有三子，即周廷武、周廷良、周廷珍。周廷良与张银莲系夫妻关系。1947年，周廷良参军。1966年，张银莲随军与周廷良在其部队生活。1968年周廷良转业至河北省康堡市工作，后转到河北省芦台镇工作一直至离休。2013年12月，周廷良因病去世。现张银莲称在北京市平谷区王辛庄镇大辛寨村××路北有其0.32亩宅基地及其西厢房3间，该处被大辛寨村委会侵占并卖与本村村民周廷林，后周廷林在此处翻建房屋，故起诉至法院。
原审法院经审理认为：当事人对于自己的诉讼主张所依据的事实，应该提供证据加以证明，当事人不能提供证据或所供证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利后果。本案中，张银莲虽提交了河北省土地房产所有证存根复印件及证人证言，但其所举证据不足以证明其确在北京市平谷区王辛庄镇大辛寨村××路北有其0.32亩宅基地及其西厢房3间，且遭到大辛寨村委会侵害，故张银莲的诉讼请求，证据不足，法院无法支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回张银莲要求北京市平谷区王辛庄镇大辛寨村民委员会返还其位于北京市平谷区王辛庄镇大辛寨村××路北的0.32亩宅基地及其宅基地上三间西厢房的诉讼请求。
一审判决后，张银莲不服上诉至本院称原审法院认定事实不清，我方有河北省土地房产所有证存根证明周永山的房屋所有权的情况，该村××路北，该宅基地上建有3间西厢房系周永山所建，并分给了张银莲丈夫，周廷林及老一辈人都能证实上述事实；大辛寨村委会非法侵占张银莲房产，并卖给本村村民周廷林。全村村民都知道张银莲的房屋曾给下乡知青使用，大辛寨村委会非法侵占张银莲的房产，在知情回城后，周廷林在获悉大辛寨村委会要卖该房时，出资购买了该房屋。另外，张银莲是军人家属，夫妻二人为祖国奉献了自己的青春，房屋被卖导致落脚之地丧失，大辛寨村委会的行为给张银莲及其家人造成极大的心理伤害，故请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持张银莲的原审诉讼请求。大辛寨村委会同意原审判决。
本院经审理查明，张银莲要求返还的位于北京市平谷区王辛庄镇大辛寨村寨××路北0.32亩宅基地上的西厢房3间早在1969年之前已经被拆除。
本院查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述，张银莲提交的河北省土地房产所有证存根复印件（户主周永山，时间1950年12月11日），证人证言在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”现张银莲要求大辛寨村委会返还其位于北京市平谷区王辛庄镇大辛寨村寨××路北0.32亩宅基地，其实是张银莲与大辛寨村委会之间因该宅基地使用权存在争议，根据上述规定，该争议并不属于人民法院的受案范围。关于张银莲要求大辛寨村委会返还该宅基地上三间西厢房，因其要求返还的三间西厢房已经灭失，客观上亦无法返还，故张银莲关于要求大辛寨村委会返还三间西厢房的要求本院无法支持。
综上，原审法院判决处理结果并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由张银莲负担（已交纳）。二审案件受理费150元，由张银莲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 曾 彦
代理审判员 郑吉喆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴可加
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第834号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人黄晓军，男，1985年3月11日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住所地重庆市巫溪县。曾因犯盗窃罪，于2012年11月20日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2013年7月12日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，于2014年1月3日被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）766号起诉书指控被告人黄晓军犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人黄晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1.2015年7月16日9时许，被告人黄晓军在莆田市荔城区拱辰街道畅林村戏台附近用一把螺丝刀撬开被害人袁某某的租住房房门，盗走现金人民币1300多元。
2.2015年7月份下旬，被告人黄晓军在荔城区拱辰街道赤溪一带的一租住房内分别盗走一部步步高牌VIVO手机和一部红米牌手机（现均已追回）。经鉴定，上述手机价格共计人民币850元。
3.2015年7月25日15时许，被告人黄晓军在荔城区拱辰街道畅林村新永惠超市后面，采用上述手段盗走被害人欧某某的租住房内现金人民币1200元、一部东芝牌PQRTEGETll0型笔记本电脑、一对重3.13克千足金黄金耳环、一条重5.14克千足金黄金项链、一颗重5.48克千足金黄金吊坠、一条重2.22克千足金黄金转运珠手链、一块金镶玉佛像玉佩、一块观音玉佩、一个玉器手镯。经鉴定，一部东芝牌PQRTEGETll0型笔记本电脑价格为人民币300元、一对重3.13克千足金黄金耳环价格为人民币679元、一条重5.14克千足金黄金项链鉴定价格1116元、一颗重5.48克千足金黄金吊坠鉴定价格1190元、一条重2.22克千足金黄金转运珠手链�定价格481元，合计人民币3766元。
4.2015年9月1日9时许，被告人黄晓军在莆田市荔城区拱辰街道畅林村3组109号二楼，采用上述手段先撬开被害人陈某某的租住房房门，又撬开二楼被害人曾某某的租住房房门，盗走被害人曾某某一部A31型的OPPO牌手机、一块手表，后又撬开三楼被害人李某的租住房房门，盗走现金人民币50元。经鉴定，被盗手机的价格为人民币750元。
2015年9月10日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市城厢区凤凰山街道龙德井路边将被告人黄晓军抓获归案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄晓军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄晓军系累犯，应当从重处罚。
另查明，公安机关从被告人黄晓军处扣押到东芝牌PQRTEGETll0型笔记本电脑；被告人黄晓军将从被害人欧某某处盗得的千足金黄金耳环、千足金黄金项链以人民币1380元的价格销赃给刘某某，刘某某向公安机关退出该金饰折价款人民币1795元，上述笔记本电脑、金饰折价款均已退还被害人欧某某的妻子陈甲。
上述事实，被告人黄晓军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某某、曾某某、袁某某、李某的陈述，证人郑某某、刘某某的证言，辨认笔录，监控视频光盘及截图，现场及赃物照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2015）160号《价格鉴定结论意见书》，福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第311号《刑事判决书》，重庆市巫溪县人民法院（2014）巫刑初字第00018号《刑事判决书》，《刑满释放证明书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄晓军以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，共计价值人民币7916元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人黄晓军犯盗窃罪成立。被告人黄晓军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄晓军归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年九月十日起至二〇一六年六月九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的红米手机一部、VIVO手机一部，返还被害人；
三、责令被告人黄晓军退出、退赔赃款及赃物折价款人民币四千九百七十一元，分别返还被害人袁某某人民币一千三百元、偿还被害人欧某某人民币二千八百七十一元、偿还被害人曾某某人民币七百五十元、返还被害人李某人民币五十元；
四、继续向被告人黄晓军追缴违法所得人民币一千三百八十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴婷婷
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第600号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人沈某甲，中共党员。因本案于2015年2月27日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
辩护人章火明，浙江秦望律师事务所律师。
被告人沈某乙，农民。因本案于2015年2月4日被杭州市富阳区公安局行政拘留十日，同年2月11日撤销行政拘留变更为刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人方元，浙江富春江律师事务所律师。
被告人徐某，农民，（自报）。因本案于2015年2月4日被杭州市富阳区公安局行政拘留十日，同年2月11日撤销行政拘留变更为刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人沈某甲、沈某乙、徐某犯妨害公务罪，于2015年6月26向本院提起公诉。本院经审查，于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人沈某甲、沈某乙、徐某及辩护人章火明、方元到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年2月3日下午，杭州市富阳区公安局新登派出所民警羊某、洪某甲、施某带领协警白某、刘某等人，在本区新登镇上旺村村委处置赌博警情，当公安民警在赌博现场依法对涉嫌赌博的违法人员进行传唤时，被告人沈某甲、沈某乙、徐某不服从民警的现场管理，采用叉脖子、脚踢、拳打民警等方式，暴力阻碍公安民警依法执行职务，致民警羊某等人当场受伤。经法医鉴定，被害人羊某损伤程度构成轻微伤。
另查明，被告人沈某甲于2015年2月27日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人沈某甲、沈某乙、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人羊某的陈述，证人沈某丙、沈某丁、骆某、沈某戊、胡某、洪某甲、施某、盛某、洪某乙、白某、刘某、缪某等人的证言，被告人沈某甲、沈某乙、徐某的供述和辩解，视频资料及说明，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，情况说明，证明，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明以及出院记录，诊疗证明书，脑电图报告单，复诊卡等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲、沈某乙、徐某无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人沈某甲、沈某乙、徐某自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。被告人沈某甲的辩护人提出的有关被告人沈某甲具有自首情节以及建议适用缓刑等辩护意见，经查，被告人沈某甲在案件发生后虽自动投案，但其在公安机关未如实供述主要犯罪事实，依法不应认定其具有自首情节，故对上述辩护意见，本院不予采纳，但考虑到被告人沈某甲有自动投案的情节，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人沈某甲、沈某乙的辩护人提出的有关被告人沈某甲、沈某乙认罪、悔罪态度较好，希予以酌情从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人沈某甲、沈某乙、徐某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人沈某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年9月3日止）。
三、被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一五年七月十七日
书记员 骆芝媛
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第125号
申请人李修君，男，1953年9月26日出生，汉族，住滕州市。
被申请人赵成龙，男，1984年8月20日出生，汉族，住滕州市。
申请人李修君与被申请人赵成龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李修君于2014年3月10日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵成龙驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年三月十日
书记员 李永
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚明花，女，1954年11月30日生，侗族，农民，住贵州省天柱县凤城镇联山村西牛*组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋春燕，女，1976年12月17日生，侗族，农民，住贵州省天柱县凤城镇联山村西牛*组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋燕琼，女，1980年6月16日生，侗族，农民，住贵州省天柱县凤城镇联山村西牛*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘首华，男，1965年6月23日生，苗族，农民，住贵州省天柱县凤城镇联山村西牛*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘首东，男，1962年7月1日生，苗族，农民，现住贵州省天柱县凤城镇联山村西牛*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘首国，男，1969年1月2日生，苗族，农民，现住贵州省天柱县凤城镇联山村西牛*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋根录，男，1952年10月25日生，侗族，农民，住天柱县凤城镇联山村西牛*组。
再审申请人龚明花、蒋春燕、蒋燕琼因与被申请人潘首华、潘首东、潘首国、蒋根录确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2013）黔东民终字第559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚明花、蒋春燕、蒋燕琼提出再审申请称：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，申请人与蒋根录是一个家庭，对发包方而言我们是家庭承包方的一员，但一、二审认为是蒋根录一人的，侵犯了其他家庭成员的权益。申请人作为家庭成员依法享有《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定的各项权利。蒋根录的行为也不构成表见代理，我们只知道房屋转让，根本不知道田土买卖。一、二审认为十多年来我们不提异议，从而推定我们知道并认可他们的侵权行为，完全是一、二审主观臆断。本案潘首华、潘首东、潘首国取得的土地承包证是违法的，是利用凤城镇原告空白的承包证私自填写的，依法无效。本案流转的土地承包经营证没有经过发包方同意，流转行为也是无效的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，蒋根录作为户主和《土地承包经营权证书》承包方姓名的登记人，具有签订转让合同的主体资格，其与潘首东、潘首国、潘首华签订的《房屋转让协议书》是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定。本案蒋根录与潘首华、潘首东、潘首国于1999年9月16日签订的《房屋转让协议书》，涉及土地承包权的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第四十一条“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”的规定，该协议中的责任田、土经过了发包方联山村民委员会同意，并经天柱县凤城镇人民政府的审核，已将上述土地承包经营权登记在潘首东、潘首国、潘首华名下，原审认定该转让协议合法有效，本院予以确认。且从签协议到将案涉土地、房屋交付潘首华、潘首东、潘首国等管理使用十多年来，龚明花等三人并没有提出过异议，应视为对该协议的认可。故对龚明花、蒋春燕、蒋燕琼的申请再审理由，本院不予支持。
综上，龚明花、蒋春燕、蒋燕琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚明花、蒋春燕、蒋燕琼的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 李 静
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 晟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第362号
上诉人（原审原告）深圳市德源宝混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区永艺巷2号B栋101、201及周边空地，组织机构代码70848152-4。
法定代表人胡世乐，该司总经理。
委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，男，汉族。
原审第三人张建，男，汉族。
委托代理人邓一洪，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市德源宝混凝土有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第436号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上诉人不服被上诉人作出的工伤认定，依照上述法律规定应在收到深人社认字（福）（2013）第433820001号《深圳市工伤认定书》之日起三个月内提起行政诉讼。被上诉人于2013年12月5日向上诉人的法定地址邮寄深人社认字（福）（2013）第433820001号《深圳市工伤认定书》，该邮件于2013年12月9日由上诉人的员工廖学强签收，即上诉人于2013年12月9日收到深人社认字（福）（2013）第433820001号《深圳市工伤认定书》。上诉人主张其于2014年1月14日才收到深人社认字（福）（2013）第433820001号《深圳市工伤认定书》，但没有提交相应证据证明，且与查明的事实不符，本院不予支持。上诉人不服该工伤认定，至2014年3月19日方向原审法院提起行政诉讼，已经超出法定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 袁 焘
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第138号
申请执行人闵政，男，41岁。
被执行人丁木印，男，44岁。
建宁县人民法院作出的（2013）建民初字第1571号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应的义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十一月七日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
（7）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助资金的。
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3787号
原告俞甲。
委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告吴某某。
原告俞甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞甲及其委托代理人方莉与被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞甲诉称，原、被告于2004年经同事介绍相识恋爱，2005年6月18日登记结婚，2006年4月3日生育一子俞乙。2009年7月开始被告染上了赌博恶习并与异性交往频繁，现夫妻感情已破裂，婚姻早已名存实亡。故诉至法院。要求：1、判令原被告离婚；2、判令婚生子俞乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元；3、诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，其不同意离婚，原、被告婚后夫妻感情尚可，其只是在周末打小麻将，并无与异性交往频繁。
经审理查明，原、被告于2004年经同事介绍相识恋爱，2005年6月18日登记结婚，2006年4月3日生育一子俞乙。近年来，因生活琐事等原因，双方发生矛盾、产生隔阂。现原告以诉称理由来院。
以上事实，由结婚证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。现因生活琐事双方产生矛盾，但原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理家庭关系，共同承担起家庭责任。本院认为，夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，原、被告没有原则性的矛盾，原告提出离婚理由不足，本院认定原、被告的夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告俞甲要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年三月九日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第3206号
原告：黄代术，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
被告：李学文，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘菊容，女，1964年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告黄代术诉被告李学文、刘菊容民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，因被告李学文、刘菊容下落不明，于2014年10月29日向二被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告黄代术及其委托代理人钟胜、钟飞到庭参加了诉讼。被告李学文、刘菊容经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄代术诉称：从2013年7月起，被告李学文、刘菊容因生产经营需要分6次共向原告借款172万元，原告通过转账及现金支付的方式向被告交付借款。2014年7月27日，经原、被告双方结算，扣除二被告已向原告偿还的12万元借款后，二被告向原告出具尚欠160万元的借条一张，并将先前借款的借条收回。后原告发现二被告因自身经营不善，欠付大量债务，且失去联系。为了维护原告的合法权益，故诉讼至院，要求法院判令：1、二被告连带偿还原告借款160万元；2、二被告支付借款利息（利息按照银行同期同类贷款利率的4倍从2015年1月26日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李学文、刘菊容均未作答辩。
经审理查明：被告李学文与被告刘菊容系姐弟关系。被告李学文从2013年7月起先后多次向原告黄代术借款。2013年7月23日、2013年12月10日、2014年3月7日，原告黄代术通过其妻子杨某银行的账户分别向被告李学文转款45万元、9万元、8万元；2014年1月24日，原告黄代术从其在银行卡中取款70万元加现金14.5万元交付给二被告；2014年7月27日，原告通过杨某的账户向被告刘菊容转款25.5万元。2014年7月27日，原、被告双方经结算，二被告向原告借款6笔共计172万元，扣除被告已偿还12万元后，由被告李学文、刘菊容共同向原告出具借条一张，载明：“今借到黄代术现金人民币1600000.00元，大写壹佰陆拾万元整，还款期限从2014年7月27日到2015年1月26日归还，到期不还拿李学文的门市和库房以及货物作担保抵押，借款人：李学文、刘菊容，2014年7月27日”等内容。二被告未偿还借款，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原、被告身份信息、借条、证人文某的证言、原告向本院申请调取的银行账户历史明细清单、转账记录、银行凭证、原告与杨某结婚证复印件及原告的陈述等证据予以证实，经合议庭评议，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告达成借款协议，系双方真实意思表示，未违反法律规定，借款协议合法有效。原告提交的借条及银行转账、取款记录等证据，结合证人文某的证言能够形成证据锁链，证实二被告从2013年7月起先后多次向原告借款172万元，及二被告尚欠原告借款本金160万元的事实。现借款已到期，二被告未偿还借款，应承担还款责任。故对原告主张二被告偿还借款本金160万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，双方在借条中未对利息进行约定，也无其他证据证明双方对利息另有约定，对逾期利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从借款逾期之日即2015年1月27日起计算至付清之日止。故对原告主张按照银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学文、刘菊容在本判决生效后十日内偿还原告黄代术借款本金1600000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月27日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告黄代术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元、公告费560元，由被告李学文、刘菊容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 顺
审 判 员 吴懋良
人民陪审员 李义琼
二〇一五年四月十四日
书 记 员 华 利
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第696号
原告：侯某某，住吉林市。
委托代理人：李晶，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：车某某。
委托代理人：钱福金，北京市乾源律师事务所律师。
本院在受理原告侯某某诉被告车某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯某某以双方已和好为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费1500.00元由原告侯某某负担（已交纳）。
代理审判员 李健华
二〇一二年九月三日
代理书记员 朱 琳
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1155号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市川汇区。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人史刚振，该公司职工。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）高进才，男，汉族，1988年10月20日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）许金重，男，汉族，1985年12月13日出生，住商水县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司。
负责人刘辉，该公司经理。
委托代理人石宝士，该公司员工。代理权限特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人高进才、许金重及原审被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人史刚振、被上诉人高进才委托代理人朱钦涛、被上诉人许金重、原审被告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司委托代理人石宝士到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年2月11日，许金重驾驶豫PD04**号小型普通客车由南向北行驶至省道213线固墙镇小智庄村北处左转弯掉头时与由北向南行驶高进才驾驶的豫PJL2**号小型轿车相撞，造成高进才车辆受损，高进才等人受伤的交通事故。经商水县交警大队事故认定，许金重负事故全部责任，高进才无责任。经商水县公安交通警察大队委托，周口市中正价格评估有限公司于2014年2月26日作出周口中正鉴定评估字（2014）第022610号事故鉴定评估报告书，评估事故车辆修复价格为60333元，花费评估鉴定费3300元。另查明，豫PD04**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司商水支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有不计免赔第三者责任险，保险金额为200000元，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权行为造成他人财产损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由保险公司在该车的交强险责任范围内赔偿，不足部分由各方按照事故责任划分分担。高进才因本次交通事故造成的赔付责任有：1、车辆修理费60333元；2、评估鉴定费3300元。由中国人民财产保险股份有限公司商水支公司在交强险财产损失责任赔偿限额范围内赔偿高进才2000元。高进才下余损失61633元，依据交通事故认定，由许金重负事故全部责任，因许金重驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有不计免赔第三者责任险，故高进才下余损失61633元依法由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿。高进才为查明保险标的的损失程度所支付的鉴定评估费，应当由保险公司承担，保险公司辩称理由不成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司商水支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔付高进才车辆修理费2000元，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在第三者责任商业险范围内赔偿高进才车辆修理费、评估鉴定费61633元，于判决生效之日起5日内履行完毕；案件受理费减半收取700元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司不服原判上诉称，一审法院判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，改判向高进才赔偿财产损失35552.66元，按照合同责任不承担鉴定费用和一二审诉讼费用。
被上诉人高进才辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当维持原判。
被上诉人许金重辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审法院依据商水县公安交通警察大队委托周口市中正价格评估有限公司作出的事故鉴定评估报告书确定的车损数额是60333元，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司虽有异议但在规定的时间内未提出重新鉴定申请，该事故鉴定评估报告书程序合法，内容客观，而中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提起上诉要求改判的车辆损失确认书的理由不能成立，本院不予采纳，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司认为鉴定费和诉讼费不应由公司承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 智卫东
代理审判员 王洪彦
代理审判员 杜文杰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 昊
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初241号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人刘文春，男，1980年2月23日出生，汉族，小学文化，住清丰县，农民。2017年5月9日因涉嫌犯拒不执行判决罪被清丰县公安局取保候审，同年6月1日被清丰县人民检察院取保候审，同年6月14日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人刘文春犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、柳森森出庭支持公诉，被告人刘文春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年10月27日清丰县人民法院作出（2008）清民初字第212号民事判决书，判决被告刘文春在判决生效后十五日内赔偿原告崔志奇、赵建玲5890.07元。判决生效后，被告人刘文春未在判决确定的期限内履行判决确定的义务。崔志奇、赵建玲于2009年7月8日向本院申请执行，本院对该案予以立案执行。期间，刘文春的银行卡账户有资金流动，且足以履行判决确定的义务，另刘文春于2017年投资新建房屋。刘文春在有能力履行的情况下，拒不执行法院的判决。2017年5月9日刘文春到清丰县公安局投案，同日刘文春将执行款缴纳至清丰县人民法院执行局。
上述事实，被告人刘文春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言，清丰县人民法院（2008）清民初字第212号民事判决书，生效证明，执行申请书，立案通知书，刘文春银行卡交易明细，刘文春新建房屋照片，到案经过，清丰县人民法院执行局证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘文春对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。刘文春自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。其已履行了判决确定的义务，酌情从轻处罚。其悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘文春犯拒不执行判决罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年七月三日
书记员 刘 丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民诉保字第0030号
申请人吴汉清，男，48岁。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师、代理权限：特别授权代理。
被申请人张树林，男，57岁。
申请人吴汉清于2014年7月3日向本院提出申请，请求对被申请人张树林所有的位于南京市江宁区其林门华汇康城21幢105室的房产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张树林所有的位于南京市江宁区其林门华汇康城21幢105室房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵成权
二〇一四年七月三日
书记员 陈瑞琦
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉执字第3117号
申请执行人张振永，男，1971年3月11日生，居民身份证号码3203021971********，汉族，个体，住所地本市某小区某室。
申请执行人杨丽娟，女，1967年5月21日生，居民身份证号码3203031967********，汉族，个体，住址同上。
被执行人王成，男，1969年2月23日生，居民身份证号码3203031969********，汉族，住所地本市某小区某室。
被执行人徐瑾，女，1970年12月4日生，居民身份证号码3203031970********，汉族，住址同上
申请执行人张振永、杨丽娟因与被执行人王成、徐瑾借款合同纠纷一案，申请执行人于2013年7月30日向我院申请执行已经发生法律效力的（2013）徐彭证执字第38号执行证书，我院已立案受理。在执行过程中，因被执行人王成、徐瑾逾期未按本院（2013）泉执字第3117号执行通知书规定的期限履行义务，本院依法对被执行人王成名下位于本市某小区某室的房产进行评估、拍卖。本院委托徐州市中证土地房地产评估有限公司对该房屋进行评估，评估价为21.05万元，后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上，分别于2014年12月27日以21.05万元价格进行第一次拍卖因无人竞买而流拍，2015年1月30日以16.84万元进行第二次公开拍卖竞买人周红艳（居民身份证号码3203021976XXXXXXX）以最高应价244400元竞得该房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王成名下位于本市某小区某室的产权及土地使用权，过户至竞买人周红艳（居民身份证号码3203021976XXXXXXXX名下所有。
二、竞买人周红艳可持本裁定书到有关机构办理相关产权及土地使用权的过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 冬
执行员 李传武
执行员 高 坤
二〇一五年二月十三日
书记员 孙宁聪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第155号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部。住所地：河北省邯郸市邯山区滏东大街南头路东。
负责人姚秋祥，该服务部经理。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘稳峰，（。
委托代理人冯延昌，山东光岳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部（以下简称人保财险渚河路服务部）因与被上诉人刘稳峰财产保险合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年5月12日，原告刘稳峰经营的邯郸市邯山新华鑫汽车运输队与被告人保财险渚河路服务部签订公路货物运输定额保险合同一份，保单号：×××，险种为公路货物运输定额保险，保险金额为20万，车牌号为冀D×××××、冀D×××××挂，保险期间自2011年5月13日0时至2012年5月12日24时止。2011年8月31日，原告所有的冀D×××××、冀D×××××挂号车辆承运山东博大食品有限公司的冷藏货物，行至山东省济南市天桥区境内发生单方事故，造成车辆及承运的冷藏集装箱损毁，济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具事故认定书，认定本车驾驶员承担事故的全部责任，本次事故发生在保险期内。
另查明，事故发生后，原告雇用聊城兴国物流有限公司托运冷藏集装箱支付托运费4000元，在临沂立新汽车保养有限公司修复冷藏集装箱支付材料费50200元、工时费5000元，以上共计59200元。
原审认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法有效。本案中原、被告争议的焦点在于冷藏集装箱的性质，原告认为集装箱并非车辆一部分，而系货物，被告认为冷藏集装箱属于车辆的一部分，实际系双方当事人对保险合同中“货物”概念的理解发生争议。第一，货物是指经由运输部门或仓储部门承运的一切原料、材料、工农业产品、商品以及其他产品。《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，在原、被告对保险合同中“货物”的理解发生争议时，应作出有利于原告的解释。第二，被告保险公司应在原告投保时向其解释说明保险条款中所规定的“货物”的概念或在保险合同中明确保险标的物的范围，被告保险公司未能举证证明其在原告投保时已尽了上述告知义务，也未对保险标的物作出明确的约定，故应承担赔偿责任，因此，本案的冷藏集装箱属于货物。第三，保险条款第四条规定，保险责任包括在发生灾害、事故时，因施救或保护货物所支付的直接合理费用。原告把冷藏集装箱托运至修理场所进行修理，属于事故发生后产生的直接合理费用，故对原告的托运费损失，被告保险公司应予赔偿。原审依据《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十一条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部自本判决生效后十日内支付原告刘稳峰修理费55200元、托运费4000元，共计59200元。案件受理费1280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部负担。
宣判后，原告刘稳峰服判。被告人保财险渚河路服务部不服，向本院提起上诉，请求撤销河北省邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第1909号民事判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。其理由为：一、一审判决认定事实错误，应当改判。1、冷藏集装箱不是保险合同约定的货物。上诉人与被保险人双方于2011年5月12日签订了《公路货物运输定期定额保险单》即货物运输保险合同，合同约定了保险货物的范围。该合同第一条约定“凡在国内公路运输符合国家规定的货物均可作为本保险的保险货物”。在货物学中，将货物定义为：凡是经由运输部门或仓储部门承运的一切原料、材料、工农业产品、商品以及其他产品。而集装箱是指具有一定强度和规格的专为周转使用的大型装货容器。冷藏集装箱是集装箱的一种。冷藏集装箱在其作为商品出售时，它是货物；当它用于周转货物时，只是用于货物周转的一种工具，而不再具备货物属性，只是一种运载工具，即不再是货物。一审判决查明的事实是被上诉人车辆冀D×××××／冀D×××××集装箱运输半挂车承运“山东博大食品有限公司的冷藏货物，行至山东省济南市天桥区境内发生单车事故，造成车辆及承运的冷藏集装箱损毁”，由此可见，被上诉人承运的冷藏货物并没有损失，而是造成了用于周转货物的冷藏集装箱的损失。然而，一审判决却认为冷藏集装箱是货物。一审判决的认定混淆了其查明的冷藏货物与冷藏集装箱的区别，将二者视同一种物品是错误的，应当改判。2、被上诉人的冷藏集装箱，不是冷藏集装车辆，不属于车辆的一部分。一审判决认定上诉人认为冷藏集装箱是车辆的一部分，是对上诉人观点的错误理解，上诉人当庭说明冷藏集装箱既不是货物，也不是车辆损失保险的赔偿范围，因为冷藏集装箱与车辆不是一体的。二、一审判决在适用法律上也是错误的，应当改判。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘稳峰二审中未提交书面答辩状，其二审答辩意见与一审意见相同。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人人保财险渚河路服务部与被上诉人刘稳峰签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应依照合同履行各自的义务。本案中双方对案件事实无争议。上诉人与被上诉人争议的焦点是事故中受损的冷藏集装箱的性质。上诉人人保财险渚河路服务部认为冷藏集装箱不属于车辆的一部分，也不是货物，只是一种运载工具；而被上诉人刘稳峰认为集装箱应属货物。对此本院认为，案涉保险车辆行驶证上车辆类型登记为“重型集装箱半挂车”，上诉人人保财险渚河路服务部明知该车专业从事集装箱运输，在签订保险合同时并未明确告知被上诉人的情况下，在本案审理中称其既不将该集装箱视为车体一部分，也不将该集装箱视为货物。如果该集装箱损失既被排除在车上货物损失险之外，又被排除在机动车损失险之外，实质上讲是免除了保险公司的责任，加重了投保人的责任。在财产保险合同中，双方当事人应遵循“最大诚信”原则，上诉人人保财险渚河路服务部既不将该集装箱视为车体一部分，也不将该集装箱视为货物的说法有违诚实信用原则，该主张不能成立。集装箱装载货物具有便于装卸和搬运特点，可装载于不同车辆上重复使用。在本案中，它与车辆分属于不同的所有人，因此，对车辆而言，应将其视为“车上的货物”，有关损失上诉人应按公路货物运输定期定额保险相关条款进行理赔。综上，上诉人的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1280元，二审案件受理费1280元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志鹏
审 判 员 盖自然
代理审判员 赵玉剑
二〇一三年二月六日
书 记 员 李晓康
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕阳法民二初字第76号
原告汕头市潮阳农村信用合作联社府前分社，住所地：汕头市潮阳区中华路府前庄西侧。
负责人林壮坚，该分社主任。
委托代理人郑坚钟，系该分社信贷员。
被告潮阳市潮海石油联营公司，住所地汕头市潮阳区潮海路汕港桥边。
法定代表人杨振昌。
原告汕头市潮阳农村信用合作联社府前分社（以下简称“农信府前分社”）诉被告潮阳市潮海石油联营公司（以下简称“潮海公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑坚钟到庭参加诉讼，被告潮海公司经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信府前分社诉称，被告潮海公司于1998年7月30日以购油为由向其借款人民币150万元，借款到期日为1998年11月20日，约定利率（月息）9.24‰；于1998年6月30日以购油为由向其借款人民币200万元，借款到期日为1998年10月25日，约定利率（月息）9.24‰；于1998年5月29日以购油为由向其借款人民币150万元，借款到期日为1998年9月29日，约定利率（月息）9.24‰；于1998年9月17日以购油为由向其借款人民币250万元，借款到期日为1998年12月17日，约定利率（月息）9.24‰；于1998年9月17日以购油为由向其借款人民币200万元，借款到期日为1998年12月17日，约定利率（月息）9.24‰；于1999年1月29日以购油为由向其借款人民币50万元，借款到期日为1999年2月25日，约定利率（月息）9.24‰；于1998年8月28日以购油为由向其借款人民币90万元，借款到期日为1998年12月10日，约定利率（月息）9.24‰。并由被告潮海公司提供“征地协议书”一份与“收款收据”一张为借款作抵押。借款到期后，被告潮海公司没有依约履行归还借款本息的义务。原告经多次追收未果，特向法院起诉。原告请求：1.判令被告潮海公司归还原告借款本金人民币1090万元及利息、逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.1998年5月29日、1998年6月30日、1998年7月30日、1998年8月28日、1999年1月29日的《信用社贷款借据》各1份，1998年9月17日的《信用社贷款借据》2份；2.原告的《金融许可证》、《营业执照》复印件各1份；3.原潮阳县海门镇北门居民委员会于1993年3月28日出具的《收款收据》1份；4.被告与原潮阳县海门镇北门居民委员会于1993年1月3日签订的《征地协议书》1份；5.被告潮海公司的《企业机读档案登记资料》1份。
被告潮海公司没有提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，1998年5月29日，被告潮海公司的法定代表人杨振昌在原告农信府前分社出具的《信用社贷款借据》上加盖公章、私章并签名。双方约定：借款金额150万元，贷款期限为自1998年5月29日至1998年9月29日止；贷款利息按月利率9.24‰计算。
1998年6月30日，被告潮海公司的法定代表人杨振昌在原告农信府前分社出具的《信用社贷款借据》上加盖公章、私章并签名。双方约定：借款金额200万元，贷款期限为自1998年6月30日至1998年10月25日止；贷款利息按月利率9.24‰计算。
1998年7月30日，被告潮海公司的法定代表人杨振昌在原告农信府前分社出具的《信用社贷款借据》上加盖公章、私章并签名。双方约定：借款金额150万元，贷款期限为自1998年7月30日至1998年11月20日止；贷款利息按月利率9.24‰计算。
1998年8月28日，被告潮海公司的法定代表人杨振昌在原告农信府前分社出具的《信用社贷款借据》上加盖公章、私章并签名。双方约定：借款金额90万元，贷款期限为自1998年8月28日至1998年12月10日止；贷款利息按月利率9.24‰计算。
1998年9月17日，被告潮海公司的法定代表人杨振昌在原告农信府前分社出具的两份《信用社贷款借据》上加盖公章、私章并签名。双方约定：借款金额分别为200万元和250万元，贷款期限均自1998年9月17日至1998年12月17日止；贷款利息均按月利率9.24‰计算。
1999年1月29日，被告潮海公司的法定代表人杨振昌在原告农信府前分社出具的《信用社贷款借据》上加盖公章、私章并签名。双方约定：借款金额50万元，贷款期限为自1999年1月29日至1999年2月25日止；贷款利息按月利率9.24‰计算。
借款期限届满后，被告潮海公司没有依约归还借款本息。原告遂在被告潮海公司的存款账户中收取利息10500元。
本院认为，被告潮海公司向原告农信府前分社借款，借贷双方主体适格，意思表示真实，双方的借款合同依法成立、有效。原告已依约发放贷款1090万元，被告潮海公司应按双方的约定，在借款到期时履行还本付息的义务，但被告潮海公司并没有按期归还借款本息，显已构成违约，故应按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率支付借款逾期期间的利息。因此，原告请求判令被告潮海公司归还借款本金1090万元及利息、逾期利息合理合法，应予支持。但原告在被告潮海公司的存款账户中收取的10500元利息应从中予以抵除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潮阳市潮海石油联营公司应于本判决发生法律效力后15日内归还原告汕头市潮阳农村信用合作联社府前分社借款本金1090万元及利息（按双方分别在《信用社贷款借据》中约定的借款本金、借款期限，月利率均按9.24‰计算；原告在被告潮海公司的存款账户中收取的10500元利息应从中予以抵除）、逾期利息（从双方在《信用社贷款借据》中约定的借款期限届满之次日起计至本判决确定的还款期限届满之日止，月利率均按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元，由被告潮阳市潮海石油联营公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李统才
审 判 员 吕德金
代理审判员 桂 渤
二〇一三年十二月九日
书 记 员 郑文炜
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民立初字第00002号
原告黄树金，男，53岁。
被告鹏达建设集团有限公司，住所地：河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培。
本院受理原告黄树金与被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告鹏达公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告鹏达公司认为，其并未与原告签订租赁合同且住所地不在我院管辖范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应当由被告住所地法院管辖。本案中，被告鹏达公司的住所地在河北省高碑店市，被告申请将案件移送至被告鹏达公司住所地法院河北省高碑店市人民法院管辖。
经审查，2013年6月23日，被告鹏达公司的委托人陈立伟与原告黄树金经营的昌吉市鑫龙建筑设备租赁站在五家渠振兴路租赁站办公室签订了一份租赁合同书，该租赁合同书中第七条约定，合同发生争议时，双方协商解决，协商解决不成时，由五家渠市人民法院诉讼解决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地……与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案租赁合同书的签订地点属于五家渠市行政区域内，且合同双方约定纠纷解决的管辖法院为五家渠市法院，故本院对该案具有管辖权。被告鹏达公司申请管辖权异议的理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告鹏达建设集团有限公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 房慧灵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1935号
原告刘桂兰，女，1960年6月3日出生，汉族。
被告绍兴市越城区华馨园餐厅。
负责人胡伟强。
本院在审理原告刘桂兰与被告绍兴市越城区华馨园餐厅劳动争议纠纷一案中，原告刘桂兰于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂兰撤回对被告绍兴市越城区华馨园餐厅的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告刘桂兰负担。
审判员 陈宝良
二〇一三年五月二十日
书记员 李 芳
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第302号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人白红力，男，38岁（1977年9月6日出生）；因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2015年8月16日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年9月22日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人白红力犯破坏电力设备罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人白红力到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2014年7月10日23时许，被告人白红力与郭某某（另案处理）经事先预谋，驾驶黑色吉利轿车（车牌号豫PDF0**）携带大剪、铁锹等作案工具来到北京市怀柔区庙城镇北台路驻桥梓部队家属院附近，盗窃正在使用中的北台路第182号至188号灯杆、196号至200号灯杆的电缆线，造成北台路电力设备损坏，后被民警查获。
被告人白红力于2015年8月16日被民警抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人白红力在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人白红力的供述，证人杜×、李×、洪×的证言，辨认笔录，北京市公安局怀柔分局刑事侦查支队出具的工作说明，现场勘验笔录、平面示意图、照片、提取痕迹、物证登记表，物证：撬棍1根，铁锹1把，北京市怀柔区价格认证中心出具的京怀价（鉴）字（2014）第215号价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人白红力无视国法，伙同他人盗割正在使用中的电缆，破坏电力设备，其行为已触犯我国刑律，构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人白红力犯有破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人白红力到案后如实供述自己的犯罪事实，故决定对其依法予以从轻处罚。对被告人白红力依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人白红力犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月16日起至2019年6月15日止）。
二、随案移送的作案工具撬棍一根、铁锹一把，均予以没收。
三、在案扣押的其他物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李苗苗
代理审判员 姬小楠
人民陪审员 马春海
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨雪竹
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初662号
原告田某利，男
被告刘某春，女
本院在审理原告田某利诉被告刘某春离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告田某利负担。
审判员 刘业旭
二〇一六年五月三十一日
书记员 李英博
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2263号
申请执行人王谣名，男，1977年2月14日出生，汉族，住石狮市。
被执行人谢增加，男，1973年7月20日出生，汉族，住石狮市。
被执行人邱丽真，女，1975年5月2日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人王谣名与被执行人谢增加、邱丽真民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第242号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人谢增加、邱丽真应支付申请执行人王谣名款项400000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月15日责令被执行人谢增加、邱丽真限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人谢增加、邱丽真有可供执行的财产。申请执行人王谣名也未能向本院提供被执行人谢增加、邱丽真其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人谢增加、邱丽真暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第2263号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蔡海峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初1272号
原告：罗德祥，男，1967年12月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：屠永平，男，1979年2月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告罗德祥与被告屠永平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2018年4月2日通知原告补交案件受理费。原告罗德祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告罗德祥撤诉处理。
已经收取的案件受理费650元，减半收取计325元。
审 判 长 邵步运
代理审判员 朱 萍
人民陪审员 张丽龙
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李小宁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初1272号原告：罗德祥，男，1967年12月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。被告：屠永平，男，1979年2月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告罗德祥与被告屠永平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2018年4月2日通知原告补交案件受理费。原告罗德祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告罗德祥撤诉处理。已经收取的案件受理费650元，减半收取计325元。审 判 长  邵步运代理审判员  朱 萍人民陪审员  张丽龙二〇一八年四月二十日书 记 员  李小宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0077号
原告昆山兴兴毛纺有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌南，组织机构代码72417318-5。
法定代表人孙兴元，该公司董事长。
委托代理人张伟、秦岭，江苏华峡律师事务所律师。
被告范静中。
被告王龙女。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师，同时代理上述二被告。
原告昆山兴兴毛纺有限公司与被告王龙女、范静中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，后本案转为普通程序继续审理。本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆山兴兴毛纺有限公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告昆山兴兴毛纺有限公司负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪琴
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初2467号
原告：郝玉英，女，汉族，1948年10月10日出生，住新乡市。
委托代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师（特别授权）。
被告：李坤，男，1992年5月26日出生，现住新乡市。
原告郝玉英诉被告李坤机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝玉英及其代理人、被告李坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：变更后的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计44623.03元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日17时05分许，原告骑自行车走到新乡市××大道儿童超市门口时，与被告李坤驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。后原告入院治疗，经诊断为腓骨、桡骨骨折等。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的新公（交）认字【2016】第1600574道路交通事故认定书认定被告李坤承担责任。后经司法鉴定变更诉讼请求为44623.03元。
被告辩称：原告骑自行车横穿马路，按三七划分责任比例不合理。外购药、护理费等损失计算都不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提出对多家医院门诊票据及外购药单据有异议的证据，异议不成立，本院予以采信，对于被告提出的交通费有异议的证据，本院认为异议成立，本院不予采信。
经过庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2016年7月12日17时05分许，原告骑自行车走到新乡市××大道儿童超市门口时，与被告李坤驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。后原告入院治疗，经诊断为腓骨、桡骨骨折等。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的新公（交）认字【2016】第1600574号道路交通事故认定书认定被告李坤承担事故的主要责任，原告郝玉英承担事故的次要责任。事故发生后，原告在新乡市第二人民医院住院治疗25天陪护一人，诊断证明书证明原告1、左小腿远端皮肤撕脱伤；2、左腓骨开放性粉碎性骨折；3、左腓骨长、短肌断裂；4、左桡骨远端骨折；5、左眉弓皮肤撕脱伤；6、××；7、××，原告住院及出院后医疗费花费41599.56元，门诊治疗费、检查费共计花费1836.43元。原告出院后遵医嘱需外购药物的费用共计为1350元。被告李坤在原告住院期间垫付医疗费20000元。原告郝玉英系城镇居民。
在本案审理中，原告向本院申请司法鉴定，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定并出具了豫新乡医学院司鉴中心【2016】临鉴字第1892号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郝玉英左上肢损伤评为X（十）级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为90日。
另查明，原告郝玉英法医鉴定及检查费共计1970元。
本院认为，公民依法享有生命健康权。被告李坤驾驶不符合安全技术标准的非机动车且未各行其道是事故发生的主要原因，郝玉英驾驶非机动车横过道路时未下车推行是事故发生的次要原因，故被告李坤应对原告郝玉英受伤承担部分赔偿责任。原告起诉符合法律规定，本院予以支持。原告郝玉英住院花费41599.56元，门诊治疗费、检查费共计花费1836.43元，外购药花费1350元，共计44785.99元。原告住院25天，要求按15元标准计算营养费、伙食补助费符合法律规定，经计算营养费为375元、伙食补助费为375元。关于护理费，原告按照受诉法院所在地上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准计算护理费符合法律规定。原告住院期间护理人员为1人，护理期为25天，住院期间护理费为33857元/年÷365天×25天=2318.97元；原告出院后的护理，经鉴定为部分护理依赖，护理期限90天，但因是部分护理依赖，应当按照百分之五十进行计算，故原告郝玉英出院后护理费用计算为33857元/年÷365天×90天×1人×50%=4174.15元，护理费共计2318.97元+4174.15元=6493.12元。关于残疾赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度居民人均可支配收入，自定残之日起按十二年计算(事故发生时原告已年满68周岁)，原告郝玉英左上肢损伤评为X（十）级伤残，按照河南省统计局公布的2017年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×12年×10%计算=32679.5元。关于交通费，因原告提交的火车交通票据与本案没有关联性，故本院酌定为100元。司法鉴定费1900元和鉴定检查费70元、车辆评估费用50元，均有相应的票据予以佐证，本院予以认定，鉴定费合计为2020元。原告的损失为：医疗费44785.99元、伙食补助费375元、营养费375元、护理费6493.12元、残疾赔偿金32679.5元、交通费100元、鉴定费2020元，共计86828.61元。因被告李坤承担本次事故的主要责任，法院酌定被告李坤承担以上费用的70%，共计60780元。关于精神损害抚慰金原告主张3500元，要求过高，本院酌定为3000元。被告应赔偿原告各项损失原告损失费用共计63780元，并应扣除被告李坤垫付的20000元，实际应支付43780元。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李坤于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郝玉英医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计60780元，扣除被告已支付的20000元，实际应当支付40780元。
二、被告李坤于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郝玉英精神损害抚慰金3000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本10份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李海云
人民陪审员 ：马新荣
人民陪审员 ： 吴 斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 ： 高 洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商外初字第80号
原告：宁波亚洲纸器纸品有限公司。
法定代表人：徐新林。
委托代理人：邱伟飞。
委托代理人：李燕。
被告：江苏惠宝翔鹰金属制品有限公司。
法定代表人：周世春。
本院在审理原告宁波亚洲纸器纸品有限公司与被告江苏惠宝翔鹰金属制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波亚洲纸器纸品有限公司撤回起诉。
本案受理费2892元，减半收取1446元，保全费1170元，合计2616元，由原告宁波亚洲纸器纸品有限公司负担。
代理审判员 傅赛君
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 张晓颖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02099号
申请执行人王国良，男，1953年9月5日出生，汉族。
被执行人王文义，男，1965年4月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王国良与被执行人王文义民间借贷纠纷一案中，申请执行人王国良依据已发生法律效力的（2013）未民张初字第00469号民事调解，于2014年9月22日向本院申请执行，执行标的为101150元。本院依法于2014年10月9日向被执行人王文义发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人王文义名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人王国良亦无法举证新的财产线索，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02099号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 强
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民催字第10号
申请人贵州同济堂制药有限公司，住所地：贵阳市小河区。
法定代表人王晓春，董事长。
委托代理人匡杏枚，男，贵州同济堂制药有限公司员工，住湖南省株洲县。
申请人贵州同济堂制药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人贵州同济堂制药有限公司持有的票据号码30300051／21261331银行承兑汇票遗失，票据金额人民币壹拾万零肆仟叁佰玖拾壹元肆角整，出票日期2013年3月28日，到期日2013年9月28日，出票人聚善堂（福建）医药集团有限公司，收款人福建九州通医药有限公司，持票人即申请人，出票行中国光大银行漳州支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人贵州同济堂制药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 林飞明
审 判 员 梁惠娜
代理审判员 吴美叶
二〇一四年二月十七日
书 记 员 林 瑄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人，自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第666号
原告孙建寿。
被告通海县海东水泥厂。
法定代表人可镛，厂长。
委托代理人祁卫宁，云南秀山律师�务所律师。
原告孙建寿与被告通海县海东水泥厂劳动争议纠纷一案，本院2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建寿诉称，1979年12月被告招聘原告上班，从事安全员工作，口头约定每月发计件工资，每月平均工资人民币2300元。工作期间未签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险。2014年9月15日，被告通知原告不要来上班。原告连续工龄34年零10个月，但仲裁院只认定有4年工龄。被告单方解除劳动关系，未支付任何费用，应按经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金。请求被告支付原告1979年12月至2014年9月的社会保险待遇损失419月×690元=289110元，按经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金35月×2400元×2=168000元。
被告通海县海东水泥厂辩称，通海县海东水泥厂原属村办企业，2000年10月经批准改制为股份制企业。2002年9月经股东大会决定转让给可镛。2003年10月至2010年9月由他人承包经营，同年9月可镛收回经营，与职工签订劳动合同，并缴纳基本养老保险。2014年9月为执行国家强制拆除立窑生产线政策停产解散，次月海东水泥厂与职工办理了解除劳动合同手续；停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任，仲裁裁决由海东水泥厂承担经济补偿与事实不符。原告是2004年11月招聘进厂，双方合同是2010年9月起。通海县海东水泥厂从村办企业改成股份制企业时，与原告的劳动合同已解除，现已超过诉讼时效。2010年10月可镛经营通海县海东水泥厂，原告的主张也超过了诉讼时效。原告的平均工资仅一千多元，仲裁认定的孙建寿的平均工资显失公平公正，请求驳回孙建寿的诉讼请求。
经审理查明：通海�海东水泥厂始建于1979年12月，属村办集体企业。1979年12月孙建寿进入海东水泥厂上班，从事安全员工作，每月领取计件工资。2000年10月，经通海县乡镇企业局批准，改制为股份合作企业。2002年9月全部产权转让给可镛，经通海县乡镇企业局批准同意，由股份制企业改为私营企业。2000年10月改制为股份制企业后至2003年6月间，海东水泥厂一直处于停产状态。2003年7月海东水泥厂出租给郭长伟经营，2004年7月海东水泥厂承包给岳从记经营，同年8月海东水泥厂两条生产线全部承包给宋元祥。2010年9月，可镛接手经营通海县海东水泥厂，与职工签订劳动合同，并为职工缴纳农村养老保险。2014年9月15日，为执行国家强制拆除立窑生产线新的产业政策，通海县海东水泥厂停产，职工解散。同年10月20日，通海县海东水泥厂与职工办理了解除劳动合同手续。2015年4月，孙建寿以海东水泥厂单方解除劳动合同，未支付任何费用为由，向通海县劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁。2015年6月10日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳仲案字（2015）第271号仲裁裁决，由海东水泥厂支付孙建寿经济补偿金9200元，2014年农村居民基本养老保险500元，驳回孙建寿的其他仲裁请求。现孙建寿诉至本院，要求通海县海东水泥厂支付有关保险待遇损失和按经济补偿标准的二倍支付赔偿金。
另查明，2013年10月至2014年9月，孙建寿的月平均工资为1518元。海东水泥厂每年为孙建寿缴纳的500元农村基本养老保险缴纳至2013年底，2014年度未缴纳。
本院认为，孙建寿虽然自1979年进入海东水泥厂工作，但当时的海东水泥厂属村办集体企业，后于2000年10月改制为股份合作制企业，于2002年9月改制为可镛的私营企业，因此，孙建寿与改制前的海东水泥厂的劳动关系在改制时已经终止，与改制为可镛的私营企业后的海东水泥厂的劳动关系应从2002年9月计算至2014年9月。孙建寿认为其工龄为35年的主张，本院不予采纳；孙建寿认为其平均工资为2300元的主张，本院也不予采信；海东水泥厂认为可为来的工龄应从2010年9月可镛接手经营时计算的主张，本院亦不予采纳。
农村基本养老保险仍然属于法律规定社会养老保险范畴。本案中，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂后，每年为孙建寿缴纳了500元的农村基本养老保险，孙建寿接受并认可，现孙建寿要求海东水泥厂按企业职工社会保险待遇赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂之前未缴纳的保险损失，无时效中止、中断的情形，孙建寿要求海东水泥厂赔�的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应支付孙建寿2014年未缴纳的农村基本养老保险500元。
2014年9月，海东水泥厂为执行国家强制拆除立窑生产线产业政策停产，职工解散，不属于劳动合同法规定的违反解除或者终止劳动合同的情形，孙建寿请求判决海东水泥厂支付双倍经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应按正常终止劳动合同的情形，支付孙建寿经济补偿金。海东水泥厂认为停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任的主张无法律依据，本院不予采纳。本院确定原告应支付的经济补偿金为：12个月×1518元／月=18216元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》�二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告通海县海东水泥厂于判决生效后三日内支付原告孙建寿经济补偿金18216元，2014年度农村基本养老保险500元；
二、驳回原告孙建寿的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告通海县海东水泥厂负担。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院�请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判长 李 波
审判员 黄从发
审判员 史丽娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 文苑融
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01404号
原告李丰，男，汉族，1984年3月16日生。
被告王庆周，男，汉族，1965年3月15日生。
被告马京卫，男，汉族，1961年12月22日生。
原告李丰因与被告王庆周、马京卫民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告李丰及被告王庆周到庭参加了诉讼，被告马京卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丰诉称，2013年8月15日，经朋友介绍，被告王庆周以做生意需用钱为由向原告借款100000元，被告马京卫为该笔借款提供了连带责任保证。双方约定借款利息为月息4分。后经催要无果，原告诉至法院，请求判令被告王庆周偿还原告借款本金100000元并支付利息，利息按照月息2分从2014年1月1日起支付至借款本金偿还完毕之日；被告马京卫对被告王庆周的债务承担连带清偿责任。
被告王庆周辩称，向原告借款100000元属实，被告马京卫确实为该笔借款提供了担保。
被告马京卫未作答辩。
原告李丰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
2013年8月15日借据及担保书各一份，证明2013年8月15日，被告王庆周向原告借款100000元，双方约定借款期限为30日，利息为月息4分，被告马京卫为被告王庆周的该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为2年。
被告王庆周、马京卫未向本院提供证据。
对原告李丰提供的证据，被告王庆周无异议，本院经审查后认为，该证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年8月15日，被告王庆周向原告借款100000元，并出具借据一份，双方约定借款期限为30日，借款利息为月息4分，被告马京卫为该笔借款提供了连带责任保证，并出具担保书一份，被告马京卫的保证期间为2年。被告王庆周在借款后向原告付息至2013年12月31日，下欠本息经原告催要无果。原告于2014年5月14日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告王庆周给原告李丰出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告李丰与被告王庆周的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告李丰要求被告王庆周偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李丰要求被告王庆周按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马京卫作为该笔借款的保证人，应按约定的连带责任保证的方式承担保证责任，故对原告李丰要求被告马京卫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马京卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆周于本判决生效后五日内偿还原告李丰借款100000元并支付利息（利息按月息2分计算，从2014年1月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
二、被告马京卫对被告王庆周的上述债务承担连带清偿责任；被告马京卫在承担保证责任后，有权向被告王庆周追偿。
本案受理费1150元，由被告王庆周、马京卫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一四年七月二十二日
书记员 程琳琳
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1525号￻
￹
罪犯靖国锋，男，1976年10月23日出生，汉族，出生地河南省唐
河县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1996年9月20日作出（1996）泉刑初
字第192号刑事判决，以被告人靖国锋犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政
治权利终身。本案经福建省高级人民法院二审审理，于1996年12月
7日作出（1996）闽刑终字第775号刑事裁定，以被告人靖国锋犯盗窃
罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效
力后，交付执行。因罪犯靖国锋死刑缓期执行期满，福建省高级人民
法院于1999年8月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；
2001年12月13日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七
年；福建省龙岩市中级人民法院于2004年6月18日对其减去有期徒刑
一年三个月；辽宁省营口市中级人民法院于2007年8月31日对其减去
有期徒刑十一个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对
其减去有期徒刑一年三个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年
一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出
减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已￻
￹
审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯靖国锋在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年1月25日，罪犯靖国锋多次获记功奖
励；被评为辽宁省、监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议
书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯靖国锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靖国锋减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2014年9月
12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第1428号
原告曹卓君。
委托代理人冯秀英，关系。
被告陆晓庭。
原告曹卓君与被告陆晓庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员鲍永明适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告曹卓君的委托代理人冯秀英到庭参加诉讼。被告陆晓庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹卓君诉称，被告陆晓庭以资金周转为由向原告借款400000元，借款后，被告仅于2013年5月28日归还利息20000元，2015年10月19日归还利息20000元，借款本金400000元及尚余利息，经原告催讨无着，故请求判令被告陆晓庭归还借款本金400000元及支付利息（以40万元为本金，自2012年3月24日起计算至实际给付之日止，按年息15%计算。其中应扣除被告已归还的利息40000元），本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆晓庭未作答辩。
经审理查明，被告陆晓庭以资金周转为由分别于2012年3月16日、2012年3月20日出具给原告合计借款400000元的借条两份。其中：2012年3月16日借条的主要内容是：“借条，今向曹卓君借人民币贰拾万元，利息按年息15%计算，计算从2012.3.16日起。借款人陆晓庭，2012.3.16”；2012年3月20日借条的主要内容是：“借条，今向曹卓君借人民币贰拾万元，利息按年息15%计算，计算从2012.3.20日起。借款人陆晓庭，2012.3.20”。原告分别于2012年3月16日、2012年3月24日通过其母亲冯秀英的账户从银行汇款给被告陆晓庭人民币各200000元，合计400000元。借款后，被告仅于2013年5月28日、2015年的10月19日各支付原告利息20000元，合计40000元，借款本金400000元及尚余利息，经原告催讨无着，致诉讼。
以上事实，有借条、银行转账凭证及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告陆晓庭未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。因此，原、被告之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。被告陆晓庭向原告借款后理应及时归还，长期拖欠不还是欠理的。原告主张的利息损失，在法律规定的范围之内，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆晓庭应归还原告曹卓君借款400000元，并支付利息损失（以40万元为本金，自2012年3月24日起计算至实际给付之日止，按年利率15%计算。其中应扣除被告已归还原告的利息40000元）于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5000元，由被告陆晓庭负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审判员 鲍永明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李秋阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。