wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0439号
原告吴某。
委托代理人尤良生、钱爱国。
被告高某。
委托代理人李祥。
原告吴某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴某及其委托代理人钱爱国、被告高某及其委托代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原被告经人介绍认识，并于××××年××月××日举行了结婚仪式。婚后于1986年4月28日生一男孩高明勇，1987年10月4日生一女孩高雪珍，现均已成年。由于原被告性格不合经常为生活琐事发生争吵，且被告脾气暴躁常常无故殴打原告，最终导致原被告夫妻感情彻底破裂。后原告于2013年元月份向法院诉讼请求离婚，但法院考虑有和好可能最终判决不予离婚。后原告又于2013年11月份向法院提起第二次离婚诉讼，但原告在被告向其写下书面保证不再实施暴力的情况下，又给了被告一次机会最终又和好。可被告一直未能和原告改善以前的状况，因感情不和一直分居至今。现原告认为和被告的夫妻感情已经彻底破裂，并且没有和好的可能。故原告特具此状，望贵院依法支持原告的诉讼请求为感。
被告高某辩称：被告认为原、被告之间夫妻感情仍未达到破裂的程度，有和好的可能，事实上夫妻间也没有实质性的矛盾，如果原告坚决要求离婚，也没有办法，反正被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在未办理结婚登记的情况下结婚。1986年4月28日婚生男孩高明勇（现已成家）；1987年10月4日婚生女孩（现已成年）婚后夫妻感情尚好，后因双方为家庭生活琐事及性格上的差异，发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2013年两次向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好和作出不准离婚的判决。判决后，夫妻关系仍未得到改善，原告再次向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
另查，原、被告夫妻共同财产有：砖瓦结构三间二层楼房一幢，厨房一间，简易小平房7间（均没有建房手续），意杨树500棵。对原告在审理中提出的其他夫妻共同财产有：渔塘100亩、承包田10多亩、渔塘抽水站一座，均未能提供证据证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，虽然未领取结婚证，但属实婚姻，且生有子女，有一定的感情基础，双方理应在共同生活中和睦相处，互敬互爱，共建幸福家庭；但为家庭生活琐事发生矛盾，双方均有一定的责任。特别是经本院调解和好和判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，且本起诉讼原告离婚态度坚决，致和好无望，原告请求与被告离婚理由成立，本院应予支持。对夫妻共同财产，砖瓦结构三间二层楼房一幢，厨房一间，根据被告的分配方案，在保证原告的合法权益的情况，并考虑到楼房现在的居住状况进行分割，厨房一间，原、被告均同意共用。对原告主张的五间小平房，因未提供合法的产权登记手续，属产权不明，原、被告只有居住使用权，不能确定产权。关于共同所有的意扬树，由原、被告平均分割。审理中，原告提出夫妻共同承包100亩渔塘和10多亩土地，另有渔塘抽水站一座，上述财产被告不予认可，且原告又未能向本院提供证据证实。对此，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告高某离婚。
二、夫妻共同财产分割：三间二层楼房一幢，厨房一间，其中底层西边一间、二层西边二间归原告所有；底层东边两间、二层东边第一间归被告所有。厨房一间和楼梯通道，由原、被告共同使用。意杨村500棵，由原、被告各得250棵。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一四年十一月二十七日
书记员 倪士洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1512号
原告刘汝和，现住长春市绿园区。
被告长春市路路通鞋业有限公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人包文斌，总经理。
本院在审理原告刘汝和诉被告长春市路路通鞋业有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告刘汝和未在本院指定期限内缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 洋
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初50号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人方，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人方犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人方到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2015年9月24日20时许，被告人方酒后驾驶黑BM22**号正三轮载货摩托车由西向东行驶至安南街时被巡逻民警查获。经鉴定：方血液中检出乙醇，含量为173.9mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证摩托车照片，书证提取血样笔录及拍照、呼气式酒精检测结果单、驾驶证查询结果单、机动车查询结果单、户籍证明及抓破案经过，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。方犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金，方自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 井庆淼
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵柔嘉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第382号
原告朱月华。
委托代理人丁恩光，男，1978年1月23日出生，汉族。系原告丈夫。
被告洪国军。
原告朱月华诉被告洪国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱月华的委托代理人丁恩光到庭参加诉讼。被告洪国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱月华诉称：2012年8月3日，原告与被告签订《借款合同》、《车辆抵押合同》各一份。书面约定：被告向原告借款10000元，借款期限自2012年8月3日起至2012年9月2日止，逾期按本金的10%向原告支付违约金，并按月利率1.8%支付逾期利息；被告以其名下的车牌号为浙A×××××机动车做抵押，抵押范围为案涉借款及相应利息等，借款期限届满后三日内，被告未归还借款的，原告可依照法律规定的形式以上述车辆拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。合同签订后当日，原告将10000元现金交付被告，上述车辆也办理了抵押登记手续。借款期限届满后，原告多次催讨未果，故起诉，要求：1.被告归还原告借款10000元，并支付该款自2012年9月3日起按月利率1.8%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息；2.原告对车牌号为浙A×××××的机动车变卖、拍卖后所得的价款享有优先受偿权。
被告洪国军未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《借款合同》、收据各1份，欲证明被告向原告借款10000元并约定相关的权利义务的事实；2.《车辆抵押合同》及机动车登记证各1份，欲证明被告将其名下的车牌号为浙A×××××的机动车为其债务作抵押担保并已登记的事实。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《车辆抵押合同》系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对双方当事人有约束力。被告作为借款人和抵押担保人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪国军于本判决生效之日起十日内归还朱月华借款10000元，并支付该款自2012年9月3日起按月利率1.8%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息；
如洪国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、朱月华对车牌号为浙AW92**的机动车变卖、拍卖后所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费132元，减半收取66元，由洪国军负担。朱月华同意洪国军于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费132元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一四年四月九日
书记员 裘龙波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00444号
原告黄孝明。
委托代理人孙彩霞。
被告郑基荣。
被告郑光明。
二被告委托代理人张改改。
原告黄孝明与被告郑基荣、郑光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员赵巍（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄孝明及其委托代理人孙彩霞、被告郑基荣、被告郑光明、二被告委托代理人张改改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孝明诉称，2009年10月16日17时50分，被告郑基荣驾驶辽AV55**号小型客车将我撞伤。此事故经交警部门认定，被告郑基荣负事故全部责任。我受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，在我治疗中于2012年1月诉至法院，要求二被告给付先期治疗费用，现我已经出院，经法院委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定我右髌骨粉碎性骨折，膝关节功能活动受限评为十级伤残，支出鉴定费920元，故要求被告按法律规定赔偿我伤残赔偿金、精神抚慰金50000元、鉴定费920元、检查费792元，诉讼费由被告承担。
被告郑基荣辩称，不同意赔偿，之前已经判完了，我不明白四年之后还要再起诉，原告所述与事实不符。本诉已过诉讼时效，根据法律规定诉讼时效为一年，2012年2月已对此案做出了判决，现距第一次判决已过3年之久，该案已过诉讼时效。本诉第二次起诉与第一次交通事故没有相关性，原告第二次住院看病没有通知二被告，二被告对此病情的发展程度一无所知，更无法推断与第一次事故有直接关系，二被告对原审判决，特别是对票据未经质证，现准备在中级人民法院提起申诉，因此本诉不应以原审判决作为基础，在本诉中管辖权异议申请、延期举证申请、鉴定复议均被法庭当庭驳回，我们觉得有失审判公正。
被告郑光明辩称，我是当时肇事车辆的车主，不同意赔偿，原告住院多长时间我不清楚。
经审理查明，2009年10月16日17时50分，被告郑基荣驾驶辽AV55**号小型客车与原告相撞，致原告受伤，原告受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗922天，经医院诊断为右髌骨粉碎骨折，右肘、胸壁挫伤，于2012年4月25日出院，此事故经交警部门认定，被告郑基荣负事故全部责任。原告经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为右髌骨粉碎性骨折，膝关节功能活动受限评为十级伤残，支出鉴定费920元。原告于2010年3月31日在中国人民解放军第四六三医院支出放射费792元。
另查明，被告郑光明系肇事车辆车主，郑基荣与郑光明系父子关系。该肇事车辆在发生事故时没有参加任何保险。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故事故责任认定书、司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、四六三医院放射费收据、门诊病志、住院病志等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等赔偿义务人应当予以赔偿。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金等。被告郑基荣违规驾驶车辆造成原告受伤，根据公安机关认定，被告郑基荣负事故全部责任，对此应承担民事赔偿责任。因辽AV55**号小型客车在发生事故时没有参加任何保险，被告郑基荣应赔偿原告全部的合理经济损失，被告郑光明系车主，应承担连带责任。关于原告主张放射费792元，其主张合理，本院予以支持。关于原告主张残疾赔偿金，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，则残疾赔偿金为44124元。关于原告主张精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，应当予以抚慰，精神损害抚慰金判付5000元。关于原告主张的鉴定费920元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郑基荣于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告黄孝明残疾赔偿金44124元、精神抚慰金5000元、鉴定费920元，放射费792元，合计人民币50836元。
二、被告郑光明对上述款项的给付承担连带责任。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告郑基荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 管 霞
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 卢晓丹
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00508号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人易胜利，男，1993年8月10日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2013年10月16日因犯故意伤害罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月10日刑满释放。2014年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市合川区公安局捉获，次日被刑事拘留，同年8月27日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）642号起诉书指控被告人易胜利犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人易胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日15时许，被告人易胜利接到吸毒人员蒋某某要求购买毒品的电话后，双方约定在重庆市合川区公安局旁边蒋某某居住的小区内进行毒品交易。随后，被告人易胜利携带甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）可疑物1小包，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物1颗去至约定地点，以200元的价格贩卖给吸毒人员蒋某某。被告人易胜利与吸毒人员蒋某某在毒品交易完成后，正欲离开现场时被公安民警当场抓获，公安民警从被告人易胜利身上搜出毒资200元，从吸毒人员蒋某某身上查获甲基苯丙胺可疑物1小包，甲基苯丙胺片剂可疑物1颗。经称量，从吸毒人员蒋某某身上查获的甲基苯丙胺可疑物1小包重0.62克、甲基苯丙胺片剂可疑物1颗重0.1克。经检测，从吸毒人员蒋某某身上查获的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人易胜利到案后如实供述自己的罪行。被告人易胜利归案后，向公安机关检举他人贩毒的线索，并协助公安机关将其抓获。
还查明，被告人易胜利于2013年10月16日因犯故意伤害罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月10日刑满释放。
上述事实，被告人易胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的户籍信息、扣押物品清单、赃款赃物照片、明细话单，情况说明、毒资去向说明、刑事判决书、释放证明书、立功材料，证人蒋某某的证言，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、称量笔录、检材提取笔录，视频光盘，重庆市公安局毒品检测中心检验报告，受案登记表、立案决定书、抓获经过以及被告人易胜利的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易胜利明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂均是毒品而分别贩卖0.62克、0.1克给他人吸食，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人易胜利犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易胜利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人易胜利向公安机关检举他人贩毒的线索，并协助公安机关将其抓获，系立功，依法可从轻处罚；被告人易胜利到案后如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。综合被告人易胜利上述各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。对公安机关依法扣押在案的毒品和供被告人犯罪使用的作案工具，应当予以没收。据此，根据被告人易胜利犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年3月10日止；罚金限被告人易胜利在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的甲基苯丙胺0.62克、甲基苯丙胺片剂0.1克以及供被告人易胜利犯罪使用的ZTE白色手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卫志学
二〇一四年十月九日
书记员 尹梓璇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初152号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人段其超，男，1987年5月28日出生，，汉族，初中文化，出生于河北省邯郸市磁县，群众，住河北省邯郸市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月18日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年6月30日被该局执行逮捕，同年8月3日被该局取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人段其超犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员江建武出庭支持公诉，被告人段其超到庭参加诉讼。现已审理终结。
峰峰矿区人民检察院指控：2016年5月21日早上8时许，在峰峰矿区新坡镇后朴子村，段某与邻居刘某1因流水沟问题发生纠纷，被告人段其超（段某的哥哥）到现场手拿砖头对刘某1、刘某2兄弟进行殴打，经法医鉴定，刘某1的损伤为轻伤二级、刘某3的损伤为轻微伤。
案发后，被告人段其超于2016年6月17日到邯郸市公安局峰峰矿区分局洋渠河派出所投案。被告人段其超家属已赔偿二被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人段其超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段其超的供述，被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，和解协议，被告人段其超户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段其超因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人段其超主动投案，自愿认罪，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人段其超犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段其超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 林
二〇一七年五月二十六日
书记员 张胜琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑
仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5110号
原告：李南坚，男，1966年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。
被告：李精寿，男，1978年2月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
原告李南坚诉被告李精寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧志强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李南坚诉称：2015年3月27日，我与被告签订《借款合同》，约定：我向被告提供借款50000元，借款期限为2015年3月26日至2015年6月25日，利息按每月1.5%计算。但被告借款后仅偿还本金7700元及支付利息至2015年11月后便再未还款。为此，我特具状起诉，请求法院判令：1.被告向我偿还借款本金42300元及利息（自2015年11月26日起按每月750元计算至本息还清为止）；2.被告向我支付违约金15000元；3.被告向我支付律师费8000元；4.被告承担本案诉讼费。
被告李精寿未到庭应诉答辩，也未向本庭提供相关证据材料。
经审理查明：2015年3月27日，原、被告签订《借款合同》，主要约定：1.被告向原告借款50000元，借款期限为2015年3月26日至2015年6月25日；2.借款利率为月利率1.5%；3.被告违约的，应按合同借款总额的30%支付违约金，还应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。同日，被告向原告出具借据，确认收到原告通过银行转账、现金方式交付的借款43800元、6200元等。
庭审中，原告作了以下陈述：1.案涉借款分别通过银行转账及现金方式向被告交付43800元、6200元；2.被告借款后偿还了7700元借款本金，并支付利息至2015年11月。
此外，李南坚就其主张的律师费向本院提交了《民事委托代理合同书》及3000元的律师费发票。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借据、中国工商银行账户历史明细清单、《民事委托代理合同书》、律师费发票等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告向原告借款50000元，在清偿本金7700元及支付至2015年11月的利息后便再未还款，该事实有原告提供的《借款合同》、借据、中国工商银行账户历史明细清单等证据及庭审笔录在案证明。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告主张的借款事实予以认定。现原告要求被告偿还借款本金42300元并从2015年11月26日起支付利息，并无不妥，但利息应按双方约定的月利率1.5%计算。
对于原告主张的违约金问题。在民间借贷中，借贷双方同时约定利息及违约金的，出借人可一并主张，但合计应以年利率24%为限。鉴于原告已要求被告按月利率1.5%支付利息，故原告主张的违约金应按被告未还的借款本金为基数，从2015年11月26日起按月利率0.9%计算，但应以15000元为限。
对于原告主张的律师费问题。案涉《借款合同》明确约定被告应承担律师费用，且原告亦实际支付了3000元的律师费，该部分费用，被告理应支付。但对于超过该3000元律师费的部分，因原告未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李精寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李南坚偿还借款42300元、利息及违约金（利息及违约金均从2015年11月26日起，分别按月利率1.5%、0.9%计算至借款实际清偿之日止，但违约金以15000元为限）；
二、被告李精寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李南坚支付律师费3000元；
三、驳回原告李南坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由原告李南坚负担110元，由被告李精寿负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 绍 基
人民陪审员 吴建东人民陪审员杨国峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马 妮 娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13620号
原告：王怀祥，男，1939年2月21日出生。
委托诉讼代理人：辜自清（系王怀祥女婿），1958年12月11日出生，农民，住北京市大兴区。
被告：周盛春，男，1947年7月27日出生。
原告王怀祥与被告周胜春确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀祥及其委托诉讼代理人辜自清，被告周盛春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀祥向本院提出以下诉讼请求：1、周盛春与王怀祥于2011年1月19日签订的盖房协议书无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年，王怀祥与周盛春签订协议，约定王怀祥和周盛春合作建房，由王怀祥提供旧房前南北20米为房基地，并负责清理一切妨碍和四邻的关系，周盛春负责出全部资金，建设两排各占10米（南北），20米（东西）。王怀祥与周盛春所建房屋未经审批，没有任何法律手续，因此双方所签订协议违反国家法律强制性规定，属于无效合同。请求法院依法判决，维护王怀祥的合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王怀祥及周盛春提交的2011年1月19日签订的2份协议书真实性本院予以确认。对于王怀祥提交的与周盛春2015年7月21日签订的协议书，与本案无关，本院不予认定。对于王怀祥提交的证明，该证明的内容与事实不符，本院不予认定。经审理认定事实如下：王怀祥与周盛春均为北京市大兴区魏善庄镇大狼垡村村民。2011年1月19日，王怀祥和周盛春签订协议书，第一份载明：因王怀祥经济困难，房屋十分破旧，且冬冷夏热，无法安居，所以在王怀祥的要求下和周盛春合作建房，经过双方协商达成一致意见：1、由王怀祥提供在旧房前南北20米宅基地并负责清理一切妨碍和四邻的关系的事情。2、由周盛春负责出全部建房资金，建设两排各占10米（南北），20米（东西），王怀祥占北边旧房前一排，南边的一排连同宅基地使用权永远归周盛春所有（包括今后国家占地等事情）。3、王怀祥只管住进新房，在新房建设期间如有四邻关系由王怀祥出面解决，工程质量由周盛春负责（具体房的质量规格另有一文）。4、以上协议由双方共同议定，村委会成员见证实施。5、此协议签字后成立，建成房后生效。6、备注，各方如果在半途中发生违约的一方，给对方造成的经济损失，双倍赔付。第二份载明：1、在王怀祥旧房前1.5米到王怀本和王殿生的新房前的围墙南北20米，西从王怀祥旧房的西房山墙起到东军队修的工事止20米，建设两排各10米，房占5.5.米，院占4.5米。2、材料有周盛春出资金负责，保证新砖木质、沙子，洋灰砌墙，高度达到西边邻居高度，但是也不超过两边。3、建成新房后，屋内墙沙子灰，打底，弄白，顶子吊顶，地铺瓷砖后交工，两排质量工程一样。
现周盛春已经依据上述协议出资将房屋建好，共建有两排共计12间，每排6间。上述房屋并没有集体土地建设用地使用证，也未经过相关部门审批。
本院认为：农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准。王怀祥与周盛春于2011年1月19日签订的两份关于建房的协议，违反了上述法律的强制性规定，应当为无效。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告王怀祥与被告周盛春于2011年1月19日签订的两份协议书无效。
案件受理费一千一百五十元，由被告周盛春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马 月
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌商初字第1号
原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行，住所地集宁区民建路12号。
负责人吴永伟，任行长。
委托代理人韩振婷，内蒙古义利律师事务所律师。
被告兴和县木子炭素有限责任公司，住所地兴和县城关镇后河工业区65号。
法定代表人李春平，任董事长。
委托代理人张汉宝，公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行与被告兴和县木子炭素有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行的委托代理人韩振婷、被告兴和县木子炭素有限责任公司的委托代理人张汉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行诉称，被告从2014年6月到2014年7月间从原告处贷款5笔，总金额9900万元，贷款日期和金额分别是：
2014年6月10日--2015年6月9日，贷款金额3200万元；2014年6月13日--2015年6月12日，贷款金额3300万元；2014年6月19日
--2015年6月18日，贷款金额2000万元；2014年7月18日--2015年7月17日，贷款金额1000万元；2014年7月22日--
2015年7月21日，贷款金额400万元。以上五笔贷款，到2015年3月17日欠息122.76万元。以上贷款的抵押物分别为：兴和县木子炭素有限责任公司有关的房屋产权及土地使用权，以及机器设备等；内蒙古木子岱海湿地公园有限公司有关房屋产权及土地使用权；抵押权人为原告。因被告的还款能力出现无法按时归还原告以上贷款的风险，为维护原告合法权益，请求：1.被告归还贷款本金9900万元，欠息122.76万元（计算到2015年3月17日），本息总计10022.76万元；2.案件受理费由被告承担。
被告兴和县木子炭素有限责任公司对原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行起诉的全部事实予以认可，未提出异议。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行与被告兴和县木子炭素有限责任公司于2014年6月10日、2014年6月13日、2014年6月19日、2014年7月18日、2014年7月22日先后签订五份《流动资金借款合同》总金额9900万元，贷款日期和金额分别是：2014年6月10日
--2015年6月9日，贷款金额3200万元；2014年6月13日--2015年6月12日，贷款金额3300万元；2014年6月19日--
2015年6月18日，贷款金额2000万元；2014年7月18日--2015年7月17日，贷款金额1000万元；2014年7月22日--
2015年7月21日，贷款金额400万元。上述贷款已全部进入被告兴和县木子炭素有限责任公司（指定）账户，五份借款合同均约定借款按月结息。同时，双方当事人签订了《最高额抵押合同》，并对相关抵押物进行了登记。从2014年12月21日起，被告兴和县木子炭素有限责任公司未能按时支付贷款利息，原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行向本院提起诉讼。另，截止本案开庭时，五笔贷款均全部到期。
以上事实，有原告提供的五份《流动资金借款合同》、五份贷款管理凭证、《最高额抵押合同》、抵押物登记证等在案佐证，被告兴和县木子炭素有限责任公司对上述证据全部认可。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行与被告兴和县木子炭素有限责任公司签订的五份《流动资金借款合同》，内容具体明确，双方当事人均认可是其真实意思的表示，具备法律效力。原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行已按照合同约定履行了足额提供贷款的义务，但被告兴和县木子炭素有限责任公司未能按照合同约定按期支付利息，故原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行有权要求被告兴和县木子炭素有限责任公司提前还款和支付已产生的利息（诉讼过程中还款期实际已到期）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告兴和县木子炭素有限责任公司于判决生效后六十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行借款本金9900万元，利息122.76万元（计算到2015年3月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542938元，由被告兴和县木子炭素有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
二〇一五年十一月二日
书记员 强 婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌商初字第1号原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行，住所地集宁区民建路12号。负责人吴永伟，任行长。委托代理人韩振婷，内蒙古义利律师事务所律师。被告兴和县木子炭素有限责任公司，住所地兴和县城关镇后河工业区65号。法定代表人李春平，任董事长。委托代理人张汉宝，公司员工。原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行与被告兴和县木子炭素有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行的委托代理人韩振婷、被告兴和县木子炭素有限责任公司的委托代理人张汉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行诉称，被告从2014年6月到2014年7月间从原告处贷款5笔，总金额9900万元，贷款日期和金额分别是：2014年6月10日—2015年6月9日，贷款金额3200万元；2014年6月13日—2015年6月12日，贷款金额3300万元；2014年6月19日—2015年6月18日，贷款金额2000万元；2014年7月18日—2015年7月17日，贷款金额1000万元；2014年7月22日—2015年7月21日，贷款金额400万元。以上五笔贷款，到2015年3月17日欠息122.76万元。以上贷款的抵押物分别为：兴和县木子炭素有限责任公司有关的房屋产权及土地使用权，以及机器设备等；内蒙古木子岱海湿地公园有限公司有关房屋产权及土地使用权；抵押权人为原告。因被告的还款能力出现无法按时归还原告以上贷款的风险，为维护原告合法权益，请求：1.被告归还贷款本金9900万元，欠息122.76万元（计算到2015年3月17日），本息总计10022.76万元；2.案件受理费由被告承担。被告兴和县木子炭素有限责任公司对原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行起诉的全部事实予以认可，未提出异议。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行与被告兴和县木子炭素有限责任公司于2014年6月10日、2014年6月13日、2014年6月19日、2014年7月18日、2014年7月22日先后签订五份《流动资金借款合同》总金额9900万元，贷款日期和金额分别是：2014年6月10日—2015年6月9日，贷款金额3200万元；2014年6月13日—2015年6月12日，贷款金额3300万元；2014年6月19日—2015年6月18日，贷款金额2000万元；2014年7月18日—2015年7月17日，贷款金额1000万元；2014年7月22日—2015年7月21日，贷款金额400万元。上述贷款已全部进入被告兴和县木子炭素有限责任公司（指定）账户，五份借款合同均约定借款按月结息。同时，双方当事人签订了《最高额抵押合同》，并对相关抵押物进行了登记。从2014年12月21日起，被告兴和县木子炭素有限责任公司未能按时支付贷款利息，原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行向本院提起诉讼。另，截止本案开庭时，五笔贷款均全部到期。以上事实，有原告提供的五份《流动资金借款合同》、五份贷款管理凭证、《最高额抵押合同》、抵押物登记证等在案佐证，被告兴和县木子炭素有限责任公司对上述证据全部认可。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行与被告兴和县木子炭素有限责任公司签订的五份《流动资金借款合同》，内容具体明确，双方当事人均认可是其真实意思的表示，具备法律效力。原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行已按照合同约定履行了足额提供贷款的义务，但被告兴和县木子炭素有限责任公司未能按照合同约定按期支付利息，故原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行有权要求被告兴和县木子炭素有限责任公司提前还款和支付已产生的利息（诉讼过程中还款期实际已到期）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告兴和县木子炭素有限责任公司于判决生效后六十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布分行借款本金9900万元，利息122.76万元（计算到2015年3月17日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542938元，由被告兴和县木子炭素有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 乌 兰审判员 张丽君审判员 荆 茂二〇一五年十一月二日书记员 强 婷
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第876号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢某某，男，1966年5月24日出生于湖南省衡阳市，汉族，大学文化，户籍所在地衡阳市。因本案于2014年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，现押于中山市看守所
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1265号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日凌晨2时许，被告人谢某某醉酒后驾驶粤T671**号小汽车至中山市小榄镇菊城大道供电公司对开路段时，碰撞被害人廖某某驾驶的粤BG31**号中型牵引车而肇事，事故造成被告人谢某某受伤及车辆受损的后果。随后，被告人谢某某被接报赶到的公安人员抓获归案。经鉴定，被告人李伟东驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为161.3mg／100ml。经认定，被告人谢某某承担此事故的全部责任，被害人廖某某不承担此事故的责任。案发后，被告人谢某某家属已赔偿被害人廖某某经济损失人民币80000元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人廖某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及扣押清单、被告人谢某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、《道路交通事故车辆技术检验报告书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、协议书及收据、视听资料、证人曾某某的证言、被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人谢某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谢某某积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人谢某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人谢某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一四年七月十八日
书记员 梁晶晶
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01487号
原告：刘克礼，男，1956年9月3日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：刘安贤，男，1966年12月15日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：张祝梅，安徽滨阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘克礼与被告刘安贤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘克礼于2015年9月16日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘克礼的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘克礼撤回起诉。
案件受理费250元，由刘克礼负担。
代理审判员 姜义芬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00485号
原告王钢毅，男，1976年10月9日出生，汉族。
委托代理人雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。
被告陕西省建秦房地产开发有限公司。
法定代表人张民宪，董事长。
本院在审理原告王钢毅与被告陕西建秦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告王钢毅于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王钢毅撤回起诉。
本案受理费1675元（原告已预交），现由原告承担837.5元，剩余837.5元由本院退还原告。
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年六月三日
书 记 员 陈 航
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1800号
原告：宿某
委托代理人：邢军社，河北昂然律师事务所律师。
被告：谷某
原告宿某诉被告谷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张惠民独任审判，公开开庭进行了审理。原告宿某及委托代理人邢军社、被告谷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宿某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2007年8月28日生长女谷某丙，2009年8月23日生次女谷某丁。婚前了解不够，婚后发现双方性格各异，没有共同语言，经常为家务琐事打架生气，2014年10月双方吵架后，我回娘家居住，与被告分居生活至今。2014年12月曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚后，我与被告没有任何联系，夫妻感情彻底破裂，请求离婚；婚生长女谷某丙由被告抚养，婚生次女谷某丁由我抚养，抚养费各自理；被告赔偿精神损害费50000元。
被告谷某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚；如果离婚，两个孩子都由我抚养，抚养费自理；我没有打过原告，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2007年8月28日生长女谷某丙，现随被告生活，2009年8月23日生次女谷某丁，现随原告生活。婚后因琐事经常吵架生气。2014年10月，双方吵架后原告回娘家居住，与被告分居生活至今。2014年12月原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚后，双方无任何联系，互不履行夫妻义务。原告诉称夫妻感情彻底破裂，经调解不同意和好，提交了结婚证、（2015）曲民初字第106号民事判决书、宿某丙、宿某丁的调查笔录，以证明结婚时间和夫妻感情破裂的事实，被告对此予以认可。原告主张被告赔偿精神损害费50000元，被告不予认可，原告亦无证据证实。
本院认为，原、被告虽然依法登记结婚，且生育两个女儿，但在共同生活中，经常因家务琐事吵架生气。双方分居时间较长，原告曾起诉被告离婚，法院判决不准离婚后，双方互不联系，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂，故原告离婚之诉应予支持；婚生长女某丙涵现随被告生活，婚生次女谷某丁现随原告生活，为了孩子的健康成长，不宜改变孩子的居住环境，应以婚生长女谷某丙由被告直接抚养，次女谷某丁由原告直接抚养，抚养费各自理为宜；原告主张被告赔偿精神损害费50000元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告宿亚风与被告谷某离婚；
二、婚生长女谷某丙由被告谷某直接抚养、次女谷某丁由
原告宿某直接抚养，抚养费各自理。
案件受理费100元，由原告宿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张惠民
二〇一五年十二月七日
书记员 王海洋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商特字第31号
申请人：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市城内丽州中路28号。
法定代表人：金亚南。
委托代理人：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
被申请人：浙江澳特多健身器材制造有限公司，住所地：永康市城西新区梅岭路28号。
法定代表人：黄鹏。
申请人中国银行股份有限公司永康市支行于2015年4月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员章璐进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司永康市支行称：2013年2月5日，申请人中国银行股份有限公司永康市支行与被申请人浙江澳特多健身器材制造有限公司签订编号为永康2013人抵字第9162号的《最高额抵押合同》一份，约定被申请人浙江澳特多健身器材制造有限公司以其坐落于永康总部中心金州大厦28楼的房地产［房产证号为：永康房权证东城字第××号，土地证号：永国用（2012）第27**号］的房地产，在2013年2月5日至2015年2月5日期间，为被申请人浙江澳特多健身器材制造有限公司与申请人中国银行股份有限公司永康市支行签订的最高本金额余额不超过人民币11487000元的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它受信业务合同项下各类债务提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），并于2013年2月5日办理了抵押登记手续［他项权证号为：073306号］。
2014年8月25日，申请人中国银行股份有限公司永康市支行与被申请人浙江澳特多健身器材制造有限公司签订编号为永康2014年人借字1116号《流动资金借款合同》一份，约定被申请人浙江澳特多健身器材制造有限公司向申请人中国银行股份有限公司永康市支行借款746万元，借款用途为归还政府转贷资金，借款期限12个月，年利率为7.8%，按季结息。逾期还款的，应按原利率水平基础加收50%标准计算罚息直至本息清偿为止。合同签订后，申请人依约放款746万元，借款期限内，被申请人仅归还了部分利息，2015年第一季利息已逾期。
申请人认为，被申请人浙江澳特多健身器材制造有限公司已逾期归还利息，根据《流动资金借款合同》第十二条约定，借款人发生未按履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权解除合同，宣布本合同、借款人与贷款人之间其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，行使担保物权。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出实现担保物权申请，请依法作出裁定。
为此，申请人请求裁定对被申请人所有的坐落于永康总部中心金州大厦28楼的房地产（房产证号为：永康房权证东城字第××号，土地证号：永国用（2012）第27**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金7460000元、相应利息、逾期利息、复利（利息自2014年12月21日起按年利率7.8%计算至2015年4月16日止；逾期利息从2015年4月17日起按年利率11.7%计算至实际还款之日止；复利以所欠的借期内利息为基数，从2015年4月17日起按年利率11.7%计算至实际还款之日止）、实现债权的律师费10000元、案件受理费、保全费范围内优先受偿。
被申请人浙江澳特多健身器材制造有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被申请人以其所有的坐落于永康总部中心金州大厦28楼的房屋和土地使用权（房产证号为：永康房权证东城字第××号，土地证号：永国用（2012）第2778号）为其自2013年2月5日起至2015年2月5日期间向申请人的借款提供最高额抵押担保，最高余额为人民币11487000元，并依法办理了抵押登记，该抵押权设立合法，抵押范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2014年8月25日，申请人向被申请人发放贷款746万元，利息为年利率7.8%，约定还款期限为2015年7月20日，按季付息，每季末月20日为结息日，逾期贷款罚息利率为合同确定的基础利率水平上浮50%，对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。借款交付后，被申请人已支付利息至2014年12月20日。被申请人未按约支付利息，已构成违约，且抵押物已被查封，申请人有权提前宣布贷款立即到期。申请人于2015年4月14日通知被申请人立即还本付息，被申请人于同日在贷款到期通知书盖章。被申请人在接到通知后，应当在合理期限内按约还本付息。申请人在通知书中未明确告知被申请人履行期限，故本院认定本案借款在申请人向本院主张权利时已到期。被申请人应承担归还借款并支付利息、罚息、复利及实现债权费用的违约责任。现申请人自愿主张复利以所欠利息为基数，从2015年4月17日起按年利率11.7%计算，系对自身权利的处分，本院予以采纳。申请人为实现本案债权花费律师代理费1万元。本案抵押权依法设立，申请人有权处置抵押物。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人浙江澳特多健身器材制造有限公司所有的坐落于永康总部中心金州大厦28楼的房屋和土地使用权（房产证号为：永康房权证东城字第××号，土地证号：永国用（2012）第27**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国银行股份有限公司永康市支行对变价后所得价款在借款本金746万元、利息、逾期利息、复利（利息自2014年12月21日起按年利率7.8%计算至2015年4月16日止；逾期利息从2015年4月17日起按年利率11.7%计算至实际还款之日止；复利以所欠的借期内利息为基数，从2015年4月17日起按年利率11.7%计算至实际还款之日止）及律师代理费1万元在最高本金余额11487000元的范围内依法优先受偿。
本案案件申请费32576元，诉讼保全费5000元，合计37576元，由被申请人浙江澳特多健身器材制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 章 璐
二〇一五年五月十二日
代书 记员 林祝健
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1340号
原告吴某某。
被告李某某。
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张某某，总经理。
原告吴某某诉被告李某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告10，793.10元。本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵宪章独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费10，253.10元、住院伙食补助费140元等合计10，393.10元，由第二被告在保险赔偿范围内承担。护理费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失10，393.10元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一五年四月十五日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第979号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行。
诉讼代表人：林青。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、陈灵燕。
被告：陶礼军。
被告：何武霞。
被告：周娜。
被告：孙达礼。
被告：王燕。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行为与被告陶礼军、何武霞、周娜、孙达礼、王燕金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员樊世强担任审判长，人民陪审员张云、王碧华参加评议的合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的委托代理人陈灵燕、被告孙达礼到庭参加诉讼，被告陶礼军、何武霞、周娜、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行诉称：2000年6月23日，被告陶礼军和被告何武霞登记结婚，系夫妻关系。2012年9月12日，被告陶礼军、孙达礼、周娜、王燕与原告签订了编号为01210000032012助业贷0000997号《个人借款／担保合同》，合同约定，被告陶礼军向原告贷款本金人民币500000元，贷款期限为12个月，自2012年9月12日起至2013年9月12日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，罚息利率在该利率基础上加收50%；被告孙达礼、周娜、王燕为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告陶礼军发放了贷款本金人民币500000元。上述贷款到期后，被告陶礼军却未能按约归还贷款本息，截止2013年12月11日，被告陶礼军尚欠原告贷款本金人民币499999.23元及利息、罚息11335.04元。为此，请求：一、依法判令被告陶礼军、何武霞共同归还原告贷款本金人民币499999.23元及利息、罚息11335.04元（利息、罚息自2013年9月12日起按合同约定的利率计算至款清之日止）；二、依法判令被告周娜、孙达礼、王燕对上述贷款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
被告孙达礼辩称：借款是事实。
被告陶礼军、何武霞、周娜、王燕未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明、被告身份证、结婚证、个人贷款申请表（经营／消费类）、个人借款／担保合同、个人贷款借款凭证、贷款借据详细信息表及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被告陶礼军、周娜、孙达礼、王燕签订的《个人借款／担保合同》，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告陶礼军应当按照合同约定归还贷款本金并支付利息。被告陶礼军未依约归还贷款本金并支付利息，属违约，应承担相应的违约责任。由于该贷款系在被告陶礼军与被告何武霞夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应由被告陶礼军、何武霞共同偿还。原告诉请要求被告陶礼军、何武霞归还贷款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周娜、孙达礼、王燕作为上述贷款的担保人，应承担连带保证责任。被告陶礼军、何武霞、周娜、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶礼军、何武霞于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行借款本金人民币499999.23元并支付利息、罚息（利息、罚息自2013年9月12日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告周娜、孙达礼、王燕对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元，由五被告负担；公告费300元，财产保全申请费3520元，合计人民币3820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 云
人民陪审员 王碧华
二〇一四年八月十九日
代书 记员 蓝祖仙
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00511号
原告罗明丰，女，生于1945年8月。
委托代理人张大芬，女，生于1963年7月，系原告之女。
委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
被告桐柏县人民医院。
法定代表人韩霞。
委托代理人黄全章，男，生于1965年8月，该院医生。
委托代理人刘孟秋，河南桐大律师事务所律师。
本院在审理原告罗明丰诉被告桐柏县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告罗明丰于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗明丰撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取，由原告负担。
审判长 张孝印
审判员 朱吉银
审判员 胡明启
二〇一五年三月十一日
书记员 田 天
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁开执字第12号
申请执行人魏尤俊，男，1967年3月11日生，汉族。
被执行人刘兆根，男，1965年2月6日生，汉族。
被执行人刘兆君，男，1962年2月27日生，汉族。
被执行人刘银虎，男，1986年3月12日生�汉族。
申请执行人魏尤俊与被执行人刘兆根、刘兆君、刘银虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁开民初字第21号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告刘兆根、刘兆君、刘银虎返还原告魏尤俊借款15万元并承担利息（利息自2011年4月29日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定履行期限最后一日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。诉讼费3860元由刘兆根、刘兆君、刘银虎负担。逾期，刘兆根、刘兆君、刘银虎未履行判决书确定的义务，根据魏尤俊的请求，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘兆根、刘兆君、刘银虎下落不明，其名下除农村房屋外无其他房产，无银行存款，被执行人刘兆根、刘兆君、名下无车辆。执行中，查封被执行人刘银虎别克小车一辆，但因没有实际控制，无法变�。申请执行人魏尤俊亦不能提供三被执行人其他可供执行财产线索，同时同意将案件终结执行。
本院认为，执行中除查封被执行人刘银虎别克小车一辆，因没有实际控制，无法外，三被执行人无其它财产可供执行。申请执行人魏尤俊亦不能提供三被执行人其它可供执行财产线索，同时同意将案件终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁开民初字第21号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吕润进
执 行 员 马大山
执 行 员 高 潮
二〇一四年三月十八日
见习书记员 王 磊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3548号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人：胡海涛，主任。
被申请人：张雷，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人张雷借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年12月11日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费141.67元由申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09047号
原告邢瑞华，女，1962年3月23日出生。
原告李光辉，男，1964年7月4日出生。
二原告委托代理人李宏宇，北京市两高律师事务所律师。
二原告委托代理人王莉，北京市两高律师事务所律师。
被告北京昂内亚太置业有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D238。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人蒋纯，男，1983年11月8日生，该公司副总经理。
原告邢瑞华、李光辉与被告北京昂内亚太置业有限公司（以下简称昂内亚太置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李光辉及二原告邢瑞华、李光辉的委托代理人李宏宇、王莉和被告昂内亚太置业公司的委托代理人王欣一、蒋纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢瑞华、李光辉诉称，原告于2013年8月28日与被告签订商品房认购书并向被告交付买房定金5万元，购买被告开发的位于房山区的佳和家苑项目×幢×室房屋。原告在2013年9月28日到被告处交付首付房款1000029元，并希望签订房屋买卖合同。但在买卖合同订立当日，被告要求原告必须订立“佳和家苑项目商品房委托装修协议”才能签订房屋买卖协议，否则，不予订立房屋买卖合同，而且不予退还定金。无奈之下，原告被迫和被告订立委托装修协议。委托协议订立之时，由于该协议是原告受胁迫所签，原告对被告不信任的基础由此产生。
在委托协议订立之后，原告共向被告交付装修款296562元。
在房屋买卖协议以及装修协议订立之后，被告在履行房屋买卖合同当中并没有按照事先宣传的那样进行绿化等配套实施，房屋质量频出问题；被告并没有将委托装修协议中的具体内容细化；同时，原告在和其他业主交流中得知，原告的装修款项要高于其他业主的装修款，等等，对此一系列原因，导致原告对被告的委托产生极度的不信任，因此，原告多次找被告协商此事，但被告对此不予理睬。无奈之下，原告于2014年6月25日委托律师向被告发函，解除与被告的“佳和家苑项目商品房委托装修协议”，并要求被告在限定的日期内联系原告或者代理人，退还缴纳的装修款，但被告对原告的要求继续不予理睬。
依据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定，特提起诉讼，望贵院依法判决，判决：1、确认原、被告的《佳和家苑项目商品房委托装修协议》于2014年6月26日解除；2、被告返还原告的装修款296562元，从2014年6月30日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直到法院确定的返还装修款之日为止。被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告提交的证据及双方当事人陈述，原、被告双方应属装饰装修合同法律关系，不存在委托合同关系，原告起诉的法律关系不正确，经向原告释明，原告仍不同意变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢瑞华、李光辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 淼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙震颐
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第199号
原告雷石泉，男，1967年8月3日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市南大膳镇南渔村八村民组***号。
委托代理人谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，代为申请执行，代为提起上诉，代收法律文书。
被告向元吉，男，1968年12月20日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市南大膳镇东胜村五村民组***号。
被告翁佑平，男，1972年11月10日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市南大膳镇永东村五村民组***号。
被告王铁华，男，1963年5月21日出生，汉族，沅江市人，农民，住沅江市南大膳镇西洲村二村民组***号。
被告唐和平，男，1956年5月15日出生，汉族，沅江市人，职工，住沅江市南大膳镇南大河路*号。
被告谢孟军，男，1970年2月27日出生，汉族，沅江市人，居民，住沅江市马岭路***号。
委托代理人郭立波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与和解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书等。
原告雷石泉与被告向元吉、翁佑平、王铁华、唐和平、谢孟军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷石泉及委托代理人谭谈，被告向元吉、翁佑平、王铁华，被告谢孟军的委托代理人郭立波到庭参加了诉讼，被告唐和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷石泉诉称，原告在2011年9月受被告向元吉的邀请，到五门闸普丰站芦苇山拖运芦苇，而被告一直拖欠工资14854元未支付，故原告诉至法院要求五被告支付所欠原告工资14854元。
原告雷石泉为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、向元吉于2012年1月12日出具的证明一份，拟证明被告唐和平、谢孟军欠原告工资14854元，原告的包头是唐和平、谢孟军的事实；
证据2、关于农民工工资未支付的情况一份，拟证明因翁佑平、王铁华未支付工资款给向元吉，导致向元吉拖欠原告工资一直没有支付的事实；
证据3、沅江市南大膳镇南渔口村村委会出具的证明一份，拟证明由向元吉负责支付原告工资的事实。
对原告提供的证据，各被告发表质证意见如下：
被告向元吉对原告提供的证据1、2的内容有异议，且对工资的数额有异议；证据3的内容有异议，不应由向元吉支付原告工资。
被告翁佑平对原告提供的证据均有异议，对应支付给原告的工资数额也有异议。
被告王铁华对原告提供的证据1、3没有异议，对证据2的内容有异议，王铁华没有承包芦苇山只是受唐和平雇佣在唐和平处领取工资。
被告谢孟军对原告提供的证据1有异议，所有运输芦苇的人是向元吉叫来的，不是谢孟军叫来的，向元吉出具的只是证明而不是由唐和平出具的欠条。对证据2有异议，不能证实谢孟军与唐和平是合伙关系，谢孟军的工作只是发放工资。对证据3有异议，村委会不能证实唐和平与谢孟军是承包关系，且村委会没有写明在哪里调查核实了。
被告向元吉辩称，原告并不是受向元吉的邀请拖运芦苇，向元吉没有义务支付原告的工资。
被告向元吉未向本院提交证据。
被告翁佑平辩称，原告是直接与老板唐和平交涉拖运芦苇，不应由翁佑平支付原告工资。
被告翁佑平未向本院提交证据。
被告王铁华辩称，王铁华只是给唐和平打工的，没有义务支付原告的工资。
被告王铁华未向本院提交证据。
被告唐和平未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告谢孟军辩称，谢孟军既没有与唐和平合伙，又没有承包芦苇运输工作，只是受雇于唐和平，不是本案的适格被告，请求驳回原告要求谢孟军给付工资的诉讼请求。
被告谢孟军为支持自己的答辩意见，向本院提交了一份证据：
《青山转让合同》一份，拟证明唐和平与吴放平、罗巧安、唐胜强、曾国辉、曾志斌签订合同，承包五门闸普丰站的芦苇经营权。
对被告谢孟军提供的证据，各方当事人发表质证意见如下：
原告对被告谢孟军提供的证据有异议，与本案没有关联性，且被告没有提供原件。
被告向元吉对被告谢孟军提供的证据没有异议。
被告翁佑平对被告谢孟军提供的证据有异议，没见过原件，不清楚这件事。
被告王铁华对被告谢孟军提供的证据没有异议。
经本院审查，认为原告提供的证据1，被告谢孟军提供的证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力可以认定，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据2、3缺乏证据的客观性，依法不予认定。
经审理查明，2011年10月15日，被告唐和平与案外人吴放平、罗巧安、唐胜强、曾国辉、ＸＸ斌签订《青山转让合同》，约定将五门闸普丰站所有的芦苇经营权转让给被告唐和平经营，由被告唐和平自行安排民工，负责芦苇出山。被告翁佑平在该芦苇山负责组织民工运输芦苇，被告向元吉受被告翁佑平的雇请在该芦苇山拖运芦苇，且在被告翁佑平的委托下邀请案外人张培祥、廖国安到该芦苇山共同拖运芦苇，原告因经常与该二人一起拖运芦苇，即亦按当地芦苇山的拖运习惯用自己的车辆在唐和平承包的芦苇山从事芦苇运输工作，工资根据运输芦苇数量确定，原告的工资每次均由被告向元吉经手代为领出。原告已在被告向元吉处领取了工资共计9000元，2012年1月12日由向元吉出具证明一张，内容为“普丰芦苇站唐和平、谢孟军欠雷石泉芦苇出山工资欠壹万肆仟捌佰伍拾肆元整”。
本院认为，原告自己提供车辆为被告唐和平承包的位于五门闸普丰站芦苇场拖运芦苇，已经构成了事实上的承揽关系，被告向元吉出具证明给原告，可以证明被告唐和平尚欠原告承揽报酬款14854元。原告可要求被告唐和平支付相应的款项，故原告要求被告唐和平支付劳动报酬14854元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供证据证实被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军负有支付其承揽报酬款的义务，故对原告要求被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐和平支付原告雷石泉承揽报酬款14854元，限于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告雷石泉对被告向元吉、翁佑平、王铁华、谢孟军的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费171元，由被告唐和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 余清香
人民陪审员 曹宏波
人民陪审员 赵 平
二〇一四年一月九日
代理书记员 张 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第851号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人冯某某。
辩护人张建伟，四川和普律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）687号起诉书指控被告人冯某某犯职务侵占罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人张建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：被告人冯某某于2014年1月1日就职于双流县广兴农资有限公司担任业务员，主要负责该公司在天府新区华阳、兴隆、永兴、大林等镇农资的送货、收款工作。2014年11月29日至2014年12月7日期间，被告人冯某某收取了天府新区兴隆镇客户余宗素的货款58461元、华阳客户郭应根的货款27597元、大林镇客户左玉兰的货款20197元及杨建的货款20190元后，未按规定交回公司据为己有耗用。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人冯某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已用，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，应当以职务侵占罪追究被告人冯某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人冯某某当庭表示对起诉指控事实无异议并认罪，其辩护人提出涉案金额应扣除55000元工资提成，实为71645元，被告人冯某某具有初犯、主观恶性小、自首、认罪态度好、取得被害单位谅解等情节，请求从轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，1.在案发前被害单位与被告人冯某某办理了工资结算，有55000元工资提成尚未支付给被告人冯某某。2.2015年9月6日，被害单位出具谅解书，对被告人冯某某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人冯某某的到案经过，被告人冯某某的供述，被害人田某某的陈述，证人余某某、郭某某、左某某、杨某、陶某的证言，被告人郭某某的辨认，双流县广兴农资有限公司营业执照，劳动合同书，送货单，谅解书，被告人冯某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。对于被告人冯某某的辩护人提出涉案金额应扣除55000元工资提成的辩护意见，本院认为，虽然被告人冯某某利用职务之便将126645元货款全部占为己有，但被害单位确实有55000元工资提成尚未支付被告人，且在被害单位出具的谅解书上也明确表示未退回货款应扣除55000元工资提成，因此被告人冯某某利用职务之便对其中55000元货款的占有不具有非法占有的目的，该部分不宜认定为职务侵占罪，故其犯罪数额应为71645元，本院对辩护人的该辩护意见予以采纳。对于被告人冯某某的辩护人提出其有自首的辩护意见，本院认为，被告人冯某某是在侦查机关已经确定其为嫌疑人并电话告知其到派出所了解案情后才到案的，不应认定为主动到案，其行为不能认定为自首，故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。但被告人冯某某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人冯某某的辩护人提出其系初犯、认罪态度好、取得被害单位谅解等辩护意见与审理查明事实一致，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人冯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年7月11日止。）
二、对违法所得赃款71645元继续予以追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 叶美杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第00706号
原告：俞哲。
委托代理人：丁群伟。
被告：胡林挺。
委托代理人：曾宣龙、刘国梁。
原告俞哲为与被告胡林挺保证合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理员林享享适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告俞哲的委托代理人丁群伟，被告胡林挺的委托代理人曾宣龙、刘国梁到庭参加诉讼。
俞哲起诉称：2010年12月17日，董建、浙江双健机电有限公司因资金周转需要向王建借款500万元，约定借款期限3个月，胡林挺自愿为该款项承担连带责任担保。2013年3月15日，经部分偿还后，王建与董建、浙江双健机电有限公司确认尚欠借款本金400万元，胡林挺再次确认为该400万元提供担保，并在原借条上注明。后胡林挺代偿本金280万元，余款120万元至今未有偿还。2014年7月24日，王建将上述债权转让给俞哲所有，并向胡林挺发送了债权转让通知书。款项至今未有归还。故请求判令：由胡林挺偿还俞哲借款120万元并支利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
胡林挺答辩称：王建的妻子曾出具证明，如果2013年4月20日止董建未有归还剩余的本金，王建应当进行起诉，否则胡林挺不再承担保证责任，故胡林挺无需再承担保证责任。
俞哲为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条原件一份，用以证明2010年12月17日，董建、浙江双健机电有限公司由胡林挺担保向王建借款500万元，胡林挺于2013年3月15日重新为董建、浙江双健机电有限公司剩余的400万元借款提供担保，并约定归还时间为2013年4月30日前。
2、银行转账凭条以及结婚登记表各一份，用以证明原债权人王建的妻子林惠青于2010年12月17日将500万元汇入董建指定账户内的事实。
3、债权转让协议、债权转让通知各一份，用以证明2014年7月24日原债权人王建将债权转让给俞哲的事实。
4债权申报告知函一份、EMS面单三份，用以证明债权转让情况已告知董建、浙江双健机电有限公司、胡林挺的事实。
5、债权转让通知书一份，用以证明因第一份债权转让通知书中受让人的身份证号码书写错误，俞哲重新通知董建、浙江双健机电有限公司、胡林挺的事实。
胡林挺的质证意见如下：对所有证据的真实性没有异议。
胡林挺为证明其主张，向本院提供如下证据：
原债权人王建的妻子林惠青出具的证明一份，用以证明林惠青曾承诺2013年4月20日止债务人董建未有归还剩余的本金，王建应当进行起诉，否则胡林挺不再承担担保责任，现胡林挺已经无需承担该保证责任。
俞哲的质证意见如下：对证据的真实性无异议，该证据同时证明了原债权人曾于2013年3月19日向胡林挺主张保证责任。出具证明的林惠青并不是借款合同的当事人，其书写的内容不能代表债权人的意思。且借条上明确注明借款的归还的日期是2013年4月30日，因此原债权人王建是不能在2013年4月20日以前起诉，胡林挺要求林惠青书写的内容是恶意促成免除担保责任的成就，对该免责事由法庭应当不予认定。“如果至2013年4月20日止董建未归还剩余本金，王建必须在2013年4月20日前将董建及公司上诉法院”这句话是矛盾的，王建无法选择一个时间起诉。该约定应当认定无效。
本院认证意见如下：俞哲提供的证据，经胡林挺质证对真实性无异议，本院予以确认。对于胡林挺提供的证据，俞哲对真实性均无异议，但认为林惠青书写的证明并不能免除胡林挺的保证责任。本院认为林惠青与本案原债权人王建系夫妻关系，款项从林惠青账户汇出，胡林挺代原债务人归还的280万元款项亦由林惠青收取，本案债权应视为夫妻共同债权，林惠青有处置的权利；证明中的免责事由与借条相互矛盾，但在证明出具当日（即2013年3月19日），王建要求担保人胡林挺进行还款，可以认定王建于当时已经知道债务人的财务状况恶化，王建可以在借条中约定的归还日期（即2013年4月30日）前提起诉讼，故本院认为俞哲的抗辩理由不成立，对胡林挺提供的证据，本院予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：2012年12月17日，董建、浙江双健机电有限公司因资金周转需要向王建借款500万元，约定借款期限3个月，胡林挺自愿为该款项承担连带责任担保。当日王建通过其妻子林惠青将500万元汇入王建指定账户内。后董建偿还了100万元。2013年3月15日，各方对于尚欠的400万元，约定续借至2013年4月30日，胡林挺再次签字为该款项提供担保。2013年3月19日，胡林挺向王建代偿280万元，两人约定剩余借款120万元应于2013年4月20日前提起诉讼，否则胡林挺将免除保证责任。对于尚欠的120万元，董建、浙江双健机电有限公司至今未有归还。2014年7月24日，王建与俞哲签订债权转让协议，双方约定将上述债权转让给俞哲。
本院认为，王建与董建、浙江双健机电有限公司、胡林挺之间的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，受法律保护。王建自愿将债权转让给俞哲，系对自身合法权益的处分，但对剩余的120万元借款，债权人没有在约定的期限内要求胡林挺履行保证责任，胡林挺的保证责任应当予以免除。故对俞哲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告俞哲的诉讼请求。
本案案件受理费7800元（已减半收取），保全费5000元，合计12800元，由原告俞哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年四月二十五日
代书 记员 应璐瑶
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第647号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张伟军。
原告信用联社诉被告张伟军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张伟军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张伟军于2004年4月13日在原告处借款4000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张伟军偿还借款本金4000.00元及利息。
被告张伟军未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张伟军借款4000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年4月13日借款借据一份。证明被告张伟军在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告张伟军已收到4000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告张伟军未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张伟军未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张伟军应承担偿还借款的民事责任。
被告张伟军于2004年4月13日在原告处借款4000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张伟军未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张伟军给付借款4000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张伟军应按约定给付逾期付款利息。
被告张伟军未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张伟军于本判决生效后立即偿还原告借款4000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十六日
书记员 邢 丹
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1956号
申请执行人邵卫，居民。
被执行人连云港海豚湾游艇有限公司，住所地赣榆县石桥镇小沙村。
法定代表人曹康，经理。
邵卫与连云港海豚湾游艇有限公司劳动争议纠纷一案，赣榆县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月25日作出赣劳人仲案字（2013）第325号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：连云港海豚湾游艇有限公司于裁决生效之日起十日内偿一次性支付邵卫工资和加班费共计人民币19509.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月2日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结赣劳人仲案字（2013）第325号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年九月二十五日
书记员 李朝阳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第405号
原告洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地洛阳市涧西区建设路277号。
法定代表人俞章法，该公司总经理。
委托代理人颜金梅，该公司员工。
委托代理人钱红瑛，中信重工机械股份有限公司法律顾问。
被告江苏绿陵润发化工有限公司，住所地宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏。
原告洛阳中重发电设备有限责任公司（以下简称：中重发电）诉被告江苏绿陵润发化工有限公司（以下简称：绿陵润发）为承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜金梅、钱红瑛到庭参加了诉讼。被告绿陵润发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理本案现已审理终结。
原告中重发电诉称，原被告双方于2010年7月24日签订《汽轮发电机组加工制造供货合同》一份，该合同约定由原告向被告提供C3-3.43／0.49汽轮机、QF-K3-2汽轮发电机各壹台，合同总价为265万元。合同生效后，原告按合同约定履行了交货义务，但被告却不按合同约定履行付款义务，期间除支付部分货款外，直至该合同设备质保期届满后仍欠原告货款共计15.78万元。为此，原告多次向被告主张货款，被告以种种理由不予支付，现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法责令被告偿还原告货款15.78万元及利息2.5248万元并承担诉讼费用。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付设备款15.78万元及利息2.5248万元（从2012年7月1日暂算至2015年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绿陵润发未发表答辩意见。
经审理查明，2010年7月24日，原告中重发电（乙方）与被告绿陵润发（甲方）签订《汽轮发电机组加工制造供货合同》一份，该合同约定由原告向被告提供C3-3.43／0.49汽轮机、QF-K3-2汽轮发电机各壹台，合同总价为2650000元，付款方式为：1、本合同签订后甲方支付合同总价的30%货款即795000元给乙方，作为预付款，开始计算交货期。2、预付款到达乙方后2个月甲方支付合同总价的30%货款即795000元，为进度款。3、设备发货前甲方支付合同总价的30%货款即795000元，为提货款。4、合同总价的10%货款即265000元为质保金，在质保期满后甲方一次性付清。关于质保期合同约定：质保期为设备安装调试、72小时试运行后12个月或设备到达甲方之日起18个月，二者以先到为准。合同还对交货期、制造标准等内容进行了明确约定。
上述合同签订后，原告中重发电依约履行了交付产品的义务（设备发货清单显示的最后收获时间为2010年12月23日），被告绿陵润发也支付了部分货款。
2014年11月10日，原告中重发电向被告绿陵润发发送催要货款的传真一份，该传真上显示拖欠的货款数额为157800元。2014年11月18日，被告绿陵润发在上述传真上注明“2014年12月3日前结清”，并加盖了“江苏绿陵润发化工有限公司供应公司”的公章。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《汽轮发电机组加工制造供货合同》，未违反国家强制性法律法规的规定，系当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。现被告在原告依约履行合同义务后，未能全额、及时履行付款义务，应当承担相应的法律责任，根据原、被告共同认可的欠款数额，对于原告要求被告支付拖欠的货款157800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告未能依约履行付款义务，应当承担相应的违约责任。根据双方合同中约定的付款方式以及合同的实际履行情况，结合原告提出的相关诉讼请求，本院确定利息的计算方式为：以157800元为基数，自2012年7月1日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至2015年3月31日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏绿陵润发化工有限公司向原告洛阳中重发电设备有限责任公司支付拖欠的货款157800元。
二、被告江苏绿陵润发化工有限公司向原告洛阳中重发电设备有限责任公司支付利息损失（以157800元为基数，从2012年7月1日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至2015年3月31日）
上述义务应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告洛阳中重发电设备有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理3960元，由被告江苏绿陵润发化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年八月三日
书 记 员 李冰冰
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1533号
原告张禹。
被告周学谦。
被告张爱民。
本院在审理原告张禹与被告周学谦、张爱民民间借贷纠纷一案中，原告张禹于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周学谦、张爱民的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张禹撤回对被告周学谦、张爱民的起诉。
案件受理费2900元，由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年二月六日
书 记 员 于德深
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初3020号
原告：江门市蓬江区江农�车驾驶培训中心有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：黄成辉。
委托诉讼代理人：许炳权、梁健强，广东中权律师事务所律师。
被告：赵伟森，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××3032。
被告：罗宇航，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××3057。
上述两被告共同委托诉讼代理人：谢少波、许霈珍，广东东方大卫律师事务所律师。
原告与被告赵伟森、罗宇航损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵伟森、罗宇航共同向原告返还1005381.02元及利息（利息分别为：以500000元为本金，按年利率6％自2013年1月31日起计至款项实际清偿日止；以505381.02元为本金，按年利率6％自2014年9月30日起计至款�实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年9月，原告现任股东黄成辉与被告赵伟森分别向原告的前任股东购买股权，并于2011年10月办理工商变更登记后，两人确立为原告的股东。股东黄成辉持有原告股权的90％，为法定代表人；被告赵伟森持有原告股权的10％。后因黄成辉未能顾及原告的工作，遂委托被告罗宇航代为管理原告。2015年初，黄成辉发现原告的资金在没有得到股东会决议通过的情况下以利润分配的名义，于2013年1月31日被抽离50万元，于2014年9月30日被抽离505381.02元。经调查，发现被告赵伟森、罗宇航共同管理原告期间，利用赵伟森的股东身份及其二人的管理人权利对原告资金进行恶意操控，将上述资金抽离并私自分配。后原告就上述情况向江门市公安局蓬江分局报案。2015年4月17日，被告赵伟森向原告出具《承诺书》，确认其与�告罗宇航共同私分原告资金的事实。经鉴定，原告分配利润支出1005381.02元没有相关证明文件。因此，被告赵伟森、罗宇航应当共同向原告返还其共同侵占的1005381.02元及利息。
本院经审查认为，本案因嫌疑经济犯罪，公安机关已经立案，至今尚在侦查过程中，因此，本案不应作为经济纠纷案件受理，并应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告江门市蓬江区江农汽车驾驶培训中心有限公司的起诉。
二、本案移送江门市公安局蓬江分局处理。
预交的案件受理费15370元，本院予以退还。保全费1020元，由原告江门市蓬江区江农汽车驾驶培训中心�限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曾燕萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00864号
原告黄福祥。
被告张允飞。
原告黄福祥与被告张允飞民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，黄福祥于2016年1月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄福祥以张允飞已偿还借款为由申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄福祥撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告黄福祥负担。
审 判 长 蔡红虹
代理审判员 马志敏
代理审判员 司杨凯
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 乐
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00018号
申请人安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场。
法定代表人李金明，董事长。
被申请人安徽省小天鹅食品有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
法定代表人马磊，总经理。
被申请人马磊，男，汉族，1974年出生，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人阮臻，女，汉族，1982年出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人程进，男，汉族，1985年出生，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人孙文娟，女，汉族，1985年出生，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人钟潜学，男，汉族，1967年出生，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人陈结情，女，汉族，1968年出生，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人安徽省美妮纸业有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区（梅陵路）。
法定代表人钟潜学，总经理。
被申请人安徽渡民粮油有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇皖水路。
法定代表人程进，总经理。
申请人安庆市众源小额贷款有限公司于2014年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽省小天鹅食品有限公司、马磊、阮臻、程进、孙文娟、钟潜学、陈结情、安徽省美妮纸业有限责任公司、安徽渡民粮油有限公司价值220万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安庆市众源小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省小天鹅食品有限公司、马磊、阮臻、程进、孙文娟、钟潜学、陈结情、安徽省美妮纸业有限责任公司、安徽渡民粮油有限公司银行存款220万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年十二月十一日
书记员 汪大为
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00018号
申请人安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场。
法定代表人李金明，董事长。
被申请人安徽省小天鹅食品有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人马磊，总经理。
被申请人马磊，男，汉族，1974年出生，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人阮臻，女，汉族，1982年出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人程进，男，汉族，1985年出生，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人孙文娟，女，汉族，1985年出生，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人钟潜学，男，汉族，1967年出生，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人陈结情，女，汉族，1968年出生，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人安徽省美妮纸业有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人钟潜学，总经理。
被申请人安徽渡民粮油有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人程进，总经理。
申请人安庆市众源小额贷款有限公司于2014年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽省小天鹅食品有限公司、马磊、阮臻、程进、孙文娟、钟潜学、陈结情、安徽省美妮纸业有限责任公司、安徽渡民粮油有限公司价值220万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安庆市众源小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省小天鹅食品有限公司、马磊、阮臻、程进、孙文娟、钟潜学、陈结情、安徽省美妮纸业有限责任公司、安徽�民粮油有限公司银行存款220万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年十二月十一日
书记员 汪大为
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2277号
上诉人（原审被告）潘某，女，汉族，无业，住太原市迎泽区，现住太原市小店区。
被上诉人（原审原告）孟某甲，男，汉族，太原市晋源区村民，住太原市晋源区。
委托代理人孟亚军，山西元升律师事务所律师。
上诉人潘某因与被上诉人孟某甲离婚纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2013号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘某，被上诉人孟某甲委托代理人孟亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2011年10月28日登记结婚，并于2012年7月2日育有一子孟某乙。婚生子满月后，被告与孩子回娘家居住至今，原、被告双方互不履行夫妻义务。太原市晋源区某专业合作社成立于2009年2月20日，原告孟某甲在该合作社投资48000元，投资比例占24%。
本案的争议焦点为，一、原、被告双方感情是否破裂；二、婚生子的抚养权归谁，关于家庭债务、开支以及共同财产如何分割和承担。围绕争议焦点，原告提交的证据有，村委会出具的双方当事人已分居两年的证明。被告质证意见为，没有异议。围绕争议焦点，被告提交的证据有，证据一、原告农村信用合作社的资金相关证明。证据二没有书面证据，原告有一辆车车牌号为晋AXXX**的轿车。原告质证意见为，对证据一、农村信用合作社的资金只是当时登记了，并没有出资，对方也没有相关的验资报告。对证据二这辆车是我弟的，不是我的。
原判认为，原、被告双方在结婚后，双方处事方式及脾气性格差异较大，又缺乏沟通。特别是被告生子后，长期居住娘家达三年之久，在此期间，双方互不履行夫妻义务，故原告请求解除婚姻关系，本院予以支持；关于婚生子抚养权，考虑孩子尚幼，随母亲生活较宜。原告投资的太原市晋源区某专业合作社成立于原、被告结婚之前，其投资应认定为婚前财产，且被告未提供婚姻存续期间合作社的收益及其他夫妻共同财产的证据，故被告请求分割共同财产的意见本院不予采纳。经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告孟某甲与被告潘某离婚；二、婚生子孟某乙由被告潘某抚养，原告孟某甲于本判决生效之日起按月支付抚养费800元至孩子独立生活为止；原告孟某甲每月可探视孩子四次。案件受理费300元，由原告负担。
判决后，被告潘某不服，上诉本院称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、原审判决认定我为个体，但实际是我父母进行粮油生意，我抚养幼子根本无法参与经营，至今靠家中接济度日；被上诉人孟某甲无业，与孟某甲持有太原市晋源区某专业合作社股份，并实际参与经营的事实情况不符，属于认定事实不清。2、对于孟某甲与潘某婚姻关系存续期间，孟某甲在太原市晋源区某合作社的收益并未进行分割，一审提交调查取证申请书，法院并未同意，现申请二审法院调查被上诉人与我在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。3、婚生子孟某乙年幼体弱，身心均需要认真照料，上诉人独自抚养，至今无法工作；我现在寄住父母家中，因弟弟结婚，我需携子外出居住，没有生活来源，请求法院依法保护妇女儿童，判决离婚经济一次性补偿30万元。（或者给付孟某甲名下山西省太原万柏林区万象城二期工程9号楼某单元13层住房一套）。4、原判决对证人证言的采纳明显不妥，对上诉人不公。证人与被上诉人同村居住（太原市晋源区姚村镇高家堡村新建大街二巷45号），与被上诉人具有亲密关系的证人证言，证人是村委会，被上诉人经营的工厂和住所地军在该村，与村委会具有厉害关系，所出具证人证言不应具有证明力且没有其他证据相佐证，明显对上诉人不公。综上所述，一审在没有查清事实的情况下做出的判决不当，请二审人民法院依法查明事实后，依法改判。上诉请求：一、请求二审法院撤销太原市迎泽区人民法院民事判决书第二项判决中关于抚养费内容，改判被上诉人每月支付1800元抚养费；（或者一次性给付30万元）。二、请求二审人员依法对被上诉人和上诉人婚姻关系存续期间，被上诉人在太原市晋源区某专业合作社的收益以及其他作为夫妻共同财产的合法财产进行分割。三、请求法院判决离婚经济补偿30万元整。（或者给付孟某甲名下山西省太原市万柏林区象城二期工程9号楼某单元1层住房一套，以供抚养孩子）。四，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人孟某甲辩称，一、上诉人及家人共同经营的一个销售大米的门店，她自己开车送货，因此确定其为个体户无误。二、关于太原市晋源区某专业合作社。上诉人也向法院提交的相关的证据，其表明太原市晋源区某专业合作社权属，根本没有再调查的必要性。三、婚生子女的抚养费。我认为一审法院充分调查了双方的经济收入而做出的裁定，上诉人所述房屋根本没有修建，所以也就不存在这一共同财产。四、村委会出具的分居证明是客观事实的反映，上诉人也在一审法院承认分居，因此证据可以采信。综上，被上诉人认为一审法院认定事实正确，适用法律无误，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方在结婚后，因处事方式及脾气性格差异较大，缺乏沟通。上诉人生子后，长期居住娘家达三年之久，双方互不履行夫妻义务，原判支持被上诉人请求解除双方婚姻关系认定事实适用法律并无不当，本院予以确认。关于婚生子抚养权，考虑孩子尚幼，随母亲生活较宜，原判处理合法有据。考虑上诉人收入情况，原判判决被上诉人每月支付800元抚养费不足以支付孩子生活所需，故应由被上诉人每月支付1000元抚养费为宜。上诉人的其他上诉主张及请求无有效证据佐证，故其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2013号民事判决第一项；
二、变更太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2013号民事判决第二项为“婚生子孟令铮由被告潘某抚养，原告孟某甲于本判决生效之日起按月支付抚养费1000元至孩子独立生活为止；原告孟某甲每月可探视孩子四次。”
本案一、二审诉讼费600元，由被上诉人孟某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 张秀清
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第180号
原告上海华龙企业集团物业有限公司。
法定代表人沈玉林，董事长。
委托代理人黄建明、朱伟德，系该公司员工。
被告黄晓欢。
委托代理人范音捷，系被告丈夫。
原告上海华龙企业集团物业有限公司诉被告黄晓欢物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2007年7月1日至2010年12月31日期间物业管理服务费3，721元（人民币，下同）。本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李青独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟德、被告委托代理人范音捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2004年10月1日，原告与上海上策置业有限公司签订前期物业管理委托合同，约定自2004年10月1日起至小区业主委员会成立日止期间，由原告对坐落于上海市金山区蒙山路1498弄的三岛龙洲苑小区进行物业管理服务，服务费按照多层每平米每月0.75元收取。2005年11月30日，经上海市金山区物价局核定，原告对三岛龙洲苑小区的物业服务费按照多层每平米每月0.75元收取。被告系金山区蒙山路＊弄＊号＊室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为118.11平方米，每月应当缴纳物业管理费88.6元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2007年7月1日至2010年12月31日期间物业管理费3，721元。鉴于物业服务的区域性及业主交纳服务费的个体性，物业服务企业与业主应各自履行服务义务及交费义务，物业服务企业不得因部分业主未交纳服务费而拒绝提供物业服务，同理业主也不得依据其对物业服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务，业主若对物业管理企业服务质量不满意，可通过如业主大会解聘物业服务企业等方式来行使自己的权利，但应当支付物业管理费。当然作为物业公司应当尽量提高物业管理服务的质量，与业主共同搞好小区的物业服务。同时，考虑到原告在此期间提供的物业管理服务方面有所欠缺，对被告的正常生活亦造成了一定影响，故本院对原告要求被告支付拖欠物业管理服务费的主张予以支持，但酌情降低诉请期间相应的物业管理服务费。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄晓欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华龙企业集团物业有限公司2007年7月1日至2010年12月31日期间物业管理服务费3，349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告黄晓欢负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 青
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。