wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2905号
原告：季正文。
被告：季顺武。
原告季正文诉被告季顺武民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转紧张和经营需要向原告借款。2010年11月10日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元，并约定月息为1.5％。原告于同日以汇款方式将借款交付被告。但被告自2012年6月起未按约向原告支付利息，借款本金也未能归还。故请求判令：1、被告归还原告借款本金10万元；2、被告支付借款利息4.2万元（2012年6月11日暂计至2014年10月11日，按月息1.5％，此后的利息计至清偿之日为止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年11月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今向季正文借到人民币壹拾万元整（￥100000），如需归还使用提前一个月通知，利息每月1.5％。同日，原告以银行汇款方式将10万元借款交付被告。
庭审中，原告自认被告支付利息至2012年6月10日。
以上事实，有《借条》、银行个人业务凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实有《借条》、银行个人业务凭证为证，可以认定。因双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的借款利息，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。经计算暂至2014年10月11日利息为4.2万元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
季顺武于本判决生效之日起十日内归还季正文借款100000元，支付利息42000元（计算至2014年10月11日止），合计142000元；2014年10月12日起的利息，按未归还本金和月利率1.5％计算支付至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1570元，由季顺武负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 清
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 金周玲
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第120号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人戚某某，男，1982年12月出生，汉族，大学文化，住威海市环翠区，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月20日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕，同年11月27日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）84号起诉书指控被告人戚某某犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年11月2日22时许，在威海市区XX歌厅包间内，被告人戚某某因琐事与被害人张某某发生争执，在此过程中，被告人戚某某持啤酒瓶击打张某某头部，致其额骨骨折。经法医鉴定，被害人张某某额部所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人戚某某的行为构成故意伤害罪，并提供被告人戚某某的供述、被害人张某某的陈述、证人邹某某、唐某某的证言、户籍证明、赔偿协议书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人戚某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人戚某某与被害人张某某达成民事赔偿协议，共赔偿被害人经济损失人民币18000元，取得了被害人的谅解。。
本院认为，被告人戚某某故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人戚某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戚某某认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人戚某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一五年二月六日
书记员 王迪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初313号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南天桥区唛纯休闲餐厅，经营者王连强，经营场所山东省济南市天桥区无影山北路银座购物广场金牛店北邻。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南天桥区唛纯休闲餐厅侵害著作权纠纷一案中，原告以和解为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告济南天桥区唛纯休闲餐厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘玲玲
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法河民初字第231号
原告莫叶荣，男，汉族，1964年10月9日出生，住广东省云浮市云城区。
被告区贤，男，汉族，成年，住广东省云浮市云城区。
原告莫叶荣诉被告区贤买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴桂桃独任审判，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告莫叶荣到庭参加诉讼，被告区贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫叶荣起诉称，被告区贤于2013年6月至10月间多次向原告购买树脂等货物，由原告将货物送至被告经营的石材加工厂由被告签收。2014年3月21日，双方进行了结算，被告拖欠原告货款45500元，被告为此立下《欠条》一份交由原告收执，并承诺两个月内付清货款，但被告并未按约定付款。原告多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告区贤偿还所欠货款45500元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款清偿之日止）给原告莫叶荣；2、本案受理费由被告承担。
被告区贤无答辩，亦无提供证据到庭。
庭审中，原告确认被告已经偿还了2000元，即被告尚欠原告货款43500元。
经审理查明：原告从事树脂等货物的买卖，被告则从事石材加工行业。2013年6月至10月间，被告多次向原告购买树脂用于修补石材，交易方式为由原告将货物送至被告经营的石材加工厂内由被告签收。2014年3月21日，双方进行了结算，计得被告拖欠原告货款45500元，被告为此立下《欠条》一份交由原告执存。该《欠条》载明“欧贤欠莫老板树脂款肆万伍仟伍佰元正（￥45500-）。欠款人区贤，2014年3月21日”。原告称该《欠条》正文内容系其所写，仅“欠款人”处由被告区贤亲笔签名，故正文中的“欧贤”属笔误，应为“欠款人”处所签“区贤”，且正文中的“莫老板”指的正是原告莫叶荣。立据之后，被告偿还了2000元货款给原告，但仍拖欠43500元至今未还，原告经多次追讨未果遂诉至法院并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、《欠条》以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告主张被告向其购买树脂，被告尚欠原告货款43500元，提供了有被告区贤签名的《欠条》证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。双方买卖合同关系合法有效，应依约履行各自的权利、义务，被告未及时付清所欠货款，责任在于被告，其依法应负清偿责任。现原告要求被告归还所欠树脂款43500元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款清偿之日止）的主张，合理合法，本院予以支持。被告区贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区贤应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿所欠货款43500元及利息（从起诉之日即2014年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款清偿之日止）给原告莫叶荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费469元（原告已经预交），由原告负担45元，被告负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 伦国伟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4002行审29号
申请人：伊宁市林业（园林）局，住所地：新疆维吾尔自治�伊犁哈萨克自治州伊宁市。
法定代表人：苑华，局长。
委托代理人：刘建春，住伊宁市。
被申请人：何刚，住伊宁市。
申请人伊宁市林业（园林）局向本院提出行政非诉执行审查申请，请求依法强制执行其2015年8月24日作出的伊市林罚决字[2015]第27-1号林业行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人伊宁市林业（园林）局作出的伊市林罚决字[2015]第27-1号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，伊市林罚决字[2015]第27-1号林业行政处罚决定书认定事实的证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人何刚在法定期限内既未自觉履行，又未提出复议�向法院起诉，故申请人伊宁市林业（园林）局的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行伊市林罚决字[2015]第27-1号林业行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王建华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 叶民元
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院行 政 裁 定 书（2016）新4002行审29号申请人：伊宁市林业（园林）局，住所地：新疆维吾尔自治�伊犁哈萨克自治州伊宁市。法定代表人：苑华，局长。委托代理人：刘建春，住伊宁市。被申请人：何刚，住伊宁市。申请人伊宁市林业（园林）局向本院提出行政非诉执行审查申请，请求依法强制执行其2015年8月24日作出的伊市林罚决字[2015]第27-1号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人伊宁市林业（园林）局作出的伊市林罚决字[2015]第27-1号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，伊市林罚决字[2015]第27-1号林业行政处罚决定书认定事实的证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人何刚在法定期限内既未自觉履行，又未提出复议�向法院起诉，故申请人伊宁市林业（园林）局的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许执行伊市林罚决字[2015]第27-1号林业行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 林人民陪审员  周殿伟人民陪审员  王建华二〇一六年五月十二日书 记 员  叶民元
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑一初字第26号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1985年1月27日出生，初中文化，货车司机，江西省景德镇市珠山区人，家住景德镇市珠山区。因涉嫌故意伤害罪，于2013年4月5日被都昌县公安局取保候审，2014年2月19日被本院取保候审。
都昌县人民检察院以都检刑诉（2014）第7号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派助理检察员杨远昌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月4日，被告人王某甲与王某乙、王某丙等人来到汪墩乡七角村王茂贤的老家祭祖。因王某甲等人发现自家祖坟坟头被王某丁家的院墙挡住了，便去找王某丁理论，双方发生冲突。正在王某丁家做客的被害人王某戊、王某己、王某庚等人见状便去拉架，被王某甲等人认为是王某丁的帮手，王某甲便持剪刀将王某戊的后脑部戳伤。经鉴定，被害人王某戊的损伤程度为轻伤乙级。
案发后，被告人王某甲与被害人王某戊达成调解协议，由王某甲赔偿王某戊医疗费、误工费等各项费用共计人民币30000元。
本案在审理过程中，景德镇市珠山区社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了审前社会调查评估意见书，表示愿意接受被告人王某甲的社区矫正改造。
上述事实，有经庭审举证并经质证属实的被告人王某甲的供述，被害人王某戊的陈述，证人王某乙、王某丙、王某丁、王新琪、王某己、王某辛等的证言，王某庚、向某某的陈述材料，都昌县公安局汪墩派出所关于处置4.4王茂贤村打架警情经过的说明，都昌县公安局司法医学鉴定中心（都）公（法伤检）（2013）2028-2号法医学人体损伤程度鉴定意见，被告人王某甲的常住人口信息，调解协议书，收条，谅解书，审前社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。被告人王某甲在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致一人轻伤乙级，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 侯隆丰
二〇一四年二月十九日
代书记员 冯育顺
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2088号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。
代表人陈坚，行长。
被执行人龚和飞、。
被执行人厉海雷。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与龚和飞、厉海雷（2015）舟定执民字第2088号金融借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，有套房子处置权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2088号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈桃桃
平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第383号
原告：毛某甲。
委托代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：应某。
原告毛某甲与被告应某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2013年7月25日公开开庭进行审理。原告毛某甲及其委托代理人陈振旺到庭参加诉讼，被告应某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某甲起诉称：原、被告于1996年经人介绍认识，××××年××月××日生育儿子毛某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后无法建立夫妻感情，经常为家庭琐事发生争执。原、被告于2009年开始分居生活至今，分居期间儿子毛某乙的抚养费、教育费均由原告支付。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，合好无望，现依法向法院起诉，请求准予原、被告离婚；儿子毛某乙随原告生活，被告给付抚养费20000元。
被告应某未作答辩。
经审理本院认定：原、被告于1996年经人介绍认识，于××××年××月××日生育儿子毛某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。
以上事实，有原告陈述，原告身份证，被告及子女常住人口登记卡，结婚证等证据证实。
原告的其他主张，在本院指定的举证期限内未提供证据予以证实，本院不予采信。
本院认为：原告毛某甲与被告应某系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚多年，并生育一个儿子，夫妻间应有一定的感情。现原告要求与被告离婚，理由不足，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告应某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告毛某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑乃生
二〇一三年七月二十五日
代书记员 朱昌钧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第669号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号。组织机构代码：××。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
被告：胡锡江。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告胡锡江物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年七月十日
代书记员 罗少丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕商初字第39号
原告郑洁。
被告戚国奇。
本院在审理原告郑洁诉被告戚国奇民间借贷纠纷一案中，因原告郑洁未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 潘水良
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 张洁丽
二〇一三年二月四日
代书 记员 陈丽娜
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第302号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市东城区四会大道南珠江新城1号楼。组织机构代码：19552188--4。
法定代表人：梁某鹏，是该原告的行长。
委托代理人：罗卓均，是该原告的客户经理。
委托代理人：程雄坚，是该原告的客户经理。
被告：肖某强，男，1961年2月出生。
被告：黎某成，男，1976年9月出生。
被告：李某泉，男，1960年4月出生。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告肖某强、黎某成、李某泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托代理人罗卓均到庭参加诉讼，被告肖某强到庭参加诉讼。被告黎某成、李某泉经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2013年6月7日，三被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告肖某强为借款人，被告黎某成、李某泉为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金，采用一般方式借款，单笔借款期限最长不超过12个月。被告肖某强在2013年6月7日起通过一般借款方式向原告借款50000元，并约定于2014年6月6日到期归还。被告肖某强因经营失败，损失严重，导致其迟迟不能归还该笔贷款。原告相关工作人员通过各种力所能及的方法对该笔贷款予以追收，并不定期用电话催收方式及上门催收方式进行追收，但均无果，原告拟向其发出《贷款到期通知书》和《债务逾期催收通知书》，但因找不到借款人，借款人未签收该通知书，使原告不能实现该被告的债权。至2014年9月15日，被告肖某强共欠原告借款本金49801.76元、利息194.78元。原告认为，被告拒不履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告肖某强偿还原告借款本金49801.76元及利息194.78元（利息暂计至2014年9月15日，以后利息按人民银行政策利率和贷款合同约定条款另计）；2、被告黎某成、李某泉对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告肖某强辩称：原告起诉的是事实，但是现在我鱼塘经营不善，家人又有病需要医药费，所以我暂时没有能力偿还借款。
被告黎某成、李某泉均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告的身份证、户籍资料，2、农户小额货款业务申请表，3、中国农业银行农户贷款借款合同，4、中国农业银行记帐凭证，5、中国农业银行综合应用系统电子记录（贷款账户主档查询），6、中国农业银行综合应用系统电子记录（存款账户历史明细查询）。经质证，被告肖某强对证据1、2、3、4、5、6均没有异议。经本院审核，上述证据本院予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年6月7日，被告肖某强、黎某成、李某泉与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告肖某强向原告借款作生产流动资金，并采用一般方式借款，借款额度为50000元；借款有效期为2013年6月7日至2014年6月6日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，1年期以内的借款为固定利率；还款方式为按利随本清，到期一次性归还借款本息；被告黎某成、李某泉为担保人，担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告肖某强收取借款50000元。借款到期后，被告肖某强没有清偿借款本息，至2014年9月15日，被告肖某强仍欠原告借款本金49801.76元及利息194.78元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。而原告已经依约定给付了被告肖某强借款50000元贷款，被告肖某强并没有在2014年6月6日前还清本息，构成违约，故原告起诉要求被告肖某强偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告黎某成、李某泉作为连带责任保证人，应当对被告肖某强的债务承担连带清偿责任。被告黎某成、李某泉经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖某强在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行借款本金49801.76元及利息194.78元（利息暂计至2014年9月15日，之后按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告黎某成、李某泉对被告肖某强的上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告肖某强、黎某成、李某泉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 植志忠
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈阳明
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇四法江民初字第302号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市东城区四会大道南珠江新城1号楼。组织机构代码：19552188—4。法定代表人：梁某鹏，是该原告的行长。委托代理人：罗卓均，是该原告的客户经理。委托代理人：程雄坚，是该原告的客户经理。被告：肖某强，男，1961年2月出生。被告：黎某成，男，1976年9月出生。被告：李某泉，男，1960年4月出生。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告肖某强、黎某成、李某泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托代理人罗卓均到庭参加诉讼，被告肖某强到庭参加诉讼。被告黎某成、李某泉经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2013年6月7日，三被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告肖某强为借款人，被告黎某成、李某泉为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款50000元作生产流动资金，采用一般方式借款，单笔借款期限最长不超过12个月。被告肖某强在2013年6月7日起通过一般借款方式向原告借款50000元，并约定于2014年6月6日到期归还。被告肖某强因经营失败，损失严重，导致其迟迟不能归还该笔贷款。原告相关工作人员通过各种力所能及的方法对该笔贷款予以追收，并不定期用电话催收方式及上门催收方式进行追收，但均无果，原告拟向其发出《贷款到期通知书》和《债务逾期催收通知书》，但因找不到借款人，借款人未签收该通知书，使原告不能实现该被告的债权。至2014年9月15日，被告肖某强共欠原告借款本金49801.76元、利息194.78元。原告认为，被告拒不履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告肖某强偿还原告借款本金49801.76元及利息194.78元（利息暂计至2014年9月15日，以后利息按人民银行政策利率和贷款合同约定条款另计）；2、被告黎某成、李某泉对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。被告肖某强辩称：原告起诉的是事实，但是现在我鱼塘经营不善，家人又有病需要医药费，所以我暂时没有能力偿还借款。被告黎某成、李某泉均没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、被告的身份证、户籍资料，2、农户小额货款业务申请表，3、中国农业银行农户贷款借款合同，4、中国农业银行记帐凭证，5、中国农业银行综合应用系统电子记录（贷款账户主档查询），6、中国农业银行综合应用系统电子记录（存款账户历史明细查询）。经质证，被告肖某强对证据1、2、3、4、5、6均没有异议。经本院审核，上述证据本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年6月7日，被告肖某强、黎某成、李某泉与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告肖某强向原告借款作生产流动资金，并采用一般方式借款，借款额度为50000元；借款有效期为2013年6月7日至2014年6月6日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，1年期以内的借款为固定利率；还款方式为按利随本清，到期一次性归还借款本息；被告黎某成、李某泉为担保人，担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告肖某强收取借款50000元。借款到期后，被告肖某强没有清偿借款本息，至2014年9月15日，被告肖某强仍欠原告借款本金49801.76元及利息194.78元。原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规，该合同合法有效，原、被告应当依法行使合同权利，履行合同义务。而原告已经依约定给付了被告肖某强借款50000元贷款，被告肖某强并没有在2014年6月6日前还清本息，构成违约，故原告起诉要求被告肖某强偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告黎某成、李某泉作为连带责任保证人，应当对被告肖某强的债务承担连带清偿责任。被告黎某成、李某泉经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖某强在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行借款本金49801.76元及利息194.78元（利息暂计至2014年9月15日，之后按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。二、被告黎某成、李某泉对被告肖某强的上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告肖某强、黎某成、李某泉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  植志忠审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一五年二月二十六日书 记 员  陈阳明
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3369号
原告陈建鹏，男，生于1980年12月25日，汉族，无业，住济南市。
被告李耀亮，男，生于1982年5月1日，汉族，无业，住济南市。
原告陈建鹏与被告李耀亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈建鹏到庭参加诉讼。被告李耀亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建鹏诉称：2010年4月8日，被告李耀亮向原告借款27万元，后原告于2013年10月5日要求被告出具了借条，并约定该借款于2014年底偿还。现借款已到期，但被告至今未还，原告为此起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款27万及自2010年4月8日其至起诉之日止的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李耀亮缺席，未答辩。
经审理，本院对以下事实予以确认：
2013年10月5日，被告李耀亮向原告陈建鹏出具借条一份，内容为：“今借陈建鹏现金贰拾柒万元整，（270000.00）将于2014年12月1日还清，若到时未还将用我现所居住鲍芳苑6号楼2单元401和501做为抵押，借款人：李耀亮，370112198205016833，2013年10月5日”。原告陈建鹏当庭陈述，该借条系被告李耀亮应其要求对自2010年4月8日所借借款的确认而出具，截止起诉，被告李耀亮针对上述借款尚未偿还。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条一份予以证实，以上证据经庭审质证，因被告缺席，视为其放弃相应质证权利，故本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
本院认为，原告陈建鹏与被告李耀亮之间的民间借贷法律行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，真实合法有效。现原告陈建鹏将借款27万元出借被告李耀亮后，被告李耀亮也于2013年10月5日应原告陈建鹏要求出具了由其本人签字捺印确认的借条，故其理应在债权人主张权利时及时足额偿还借款。故关于原告陈建鹏要求被告李耀亮偿还借款27万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于原告陈建鹏要求被告李耀亮支付自2010年4月8日至起诉之日止的利息的诉讼请求，本院经审理认为，被告李耀亮于2013年10月5日出具借条对27万元借款予以确认但双方未对利息进行书面约定，原告亦无其他证据证明双方于2010年4月8日起对借款利息进行约定，故本院视双方未约定借款利息，对其要求被告支付自2010年4月8日至起诉之日止的利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李耀亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建鹏借款27万元。
二、驳回原告陈建鹏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、公告费600元，均由被告李耀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 李 丽
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09686号
罪犯顾德懿，男，汉族，1983年2月19日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于二〇一三年六月十七日作出（2013）谯刑初字第0231号刑事判决，以被告人顾德懿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯顾德懿在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯顾德懿在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾德懿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾德懿减去自本裁定送达之日起至2016年8月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3769号
原告刘晓，居民。
委托代理人孙宗来，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告时光东，居民。
原告刘晓与被告时光东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宗来到庭参加诉讼、被告时光东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓诉称，被告时光东于2011年8月10日向我借现金50000元，并约定了月息1分5厘，该借款到期后经我多次催要，被告一直以无款等为由拒绝归还，请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告时光东未作答辩。
经审理查明，被告时光东于2011年8月10日借原告刘晓现金50000元，被告给原告出具借条一份，载明：“借条，今借刘晓现金50000元，大写：伍万元正，利息、月息1分5厘，时光东，2011年8月10日。”并有被告按手印确认。后经原告多次索要，被告至今没有偿还借款。原告于2015年10月19日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，被告时光东向原告刘晓借款50000元，有被告书写的借条为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方在借款中约定利息为一分五厘，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告时光东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓借款50000元及利息（自2011年8月10日起至本院指定的履行完毕之日止，按月息1分5厘计息）。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费800元，由被告时光东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛成欣
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3769号
原告平泉县恒盛燃气有限公司。
法定代表人张明文，经理。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告白淑兰，住平泉县。
委托代理人张荣。系被告白淑兰女婿。
本院在审理原告平泉县恒盛燃气有限公司与被告白淑兰供用气合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告平泉县恒盛燃气有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉县恒盛燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告自愿负担。
审判员 韩 磊
二〇一五年十一月十六日
书记员 王志文
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民再字第43号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李慧，女，1967年7月20日生，汉族，无职业，现住白城市
法定监护人，李国忱，，系李慧之父。
委托代理人刘闯，吉林百石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王立娟，女，1959年9月19日，汉族，洮北区机关印刷厂退休职工，住白城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王立光，女，1957年9月19日生，汉族，白城市制镜厂退休工人，住洮北区。
委托代理人温立言，女，1970年7月23日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
李慧与王立光、王丽娟返还原物纠纷纠纷一案，原由李慧于2013年4月12日向洮北区人民法院提起诉讼，洮北区人民法院2013年6月21日作出（2013）白洮市民初字第7号民事裁定，驳回李慧起诉。李慧上诉。本院作出（2013）白民一终字第605号民事裁定发回重审。洮北区人民法院作出（2014）白洮重审初字第1号民事判决，李慧不服上诉至本院，本院作出（2014）白民一终字第200号民事判决。李慧仍不服，向本院申请再审。本院于2015年3月19日作出（2014）白城民申字第131号民事裁定，本案进入再审。申请再审人的法定监护人李国忱及委托代理人刘闯，被申请人王立光及王立娟的委托代理人温立言均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，二被申请人应立即返还一间半房屋及电磁炉、小鸭洗衣机、电视机生活用品。本案应重新审理。
被申请人辩称：原二审判决正确，请再审维持原判。
本院再审查明：王立娟、王立光系温向阳同母异父的姐姐，李慧与温向阳于2004年7月20日登记结婚，2010年居住在原白城市林业机械学校的一间半砖瓦结构的平房，该房屋共3间，是原白城市林业机械学校为照顾温向阳父亲温玉琢子女多而分给温玉琢的公有住房。温玉琢让温向阳李慧夫妻居住。温向阳于2012年因病去世。庭审中，温立言称该房是由她控制，与其他人无关。
本院再审认为，申请人在原审中遗漏必要的被告，现在该房屋由温立言实际控制,本案遗漏了必要的诉讼主体。经本院第19次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条一款（四）项的规定裁定如下：
一、撤销本院（2014）白民一终字第200号民事判决及洮北区人民法院（2014）白洮重审初字第1号民事判决；
二、本案发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 张国君
审 判 员 裴晓明
代理审判员 戴红娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 付海艳
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0075号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人蔡某，男，1980年1月8日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于1998年被原淮安市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯寻衅滋事罪，于1999年11月12日被原淮安市人民法院判处有期徒刑二年，撤销缓刑，与前罪合并执行有期徒刑三年；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月7日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年12月10日转逮捕，2014年1月23日转取保候审。
辩护人赵国际，江苏群汇律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清河区人民检察院指控，2013年10月20日凌晨1时许，被告人蔡某在淮安市清河区“环球一号”KTV娱乐后一人乘坐电梯下楼，在该KTV楼下被一群身份不明的男子无故殴打，后被告人蔡某强行认定在一旁围观的蒋某（本案被害人）参与了先前对自己的殴打，并上前对蒋某进行殴打，在打斗过程中，原先与被告人蔡某一起在楼上娱乐的邵路沙、于益强（均另案处理）等人从旁边车库开车出来，发现是被告人蔡某与他人缠打在一起，遂上前对蒋某进行拳打脚踢，被告人蔡某也继续参与殴打蒋某，致蒋某受伤倒地。经鉴定，蒋某身体损伤程度为轻伤。
案发后，被告人蔡某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
为了证明指控，公诉机关提供了被告人蔡某的供述与辩解、被害人蒋某陈述、证人陈某甲等人证言、发破案及抓捕经过等证据。认为被告人蔡某随意殴打他人，致人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蔡某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
辩护人认为，被告人蔡某主观恶性和社会危害性较小，具有自首情节，已经赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2013年10月19日晚，被告人蔡某与邵路沙、于益强（均另案处理）等人一同在淮安市清河区“环球一号”KTV内消费。次日凌晨1时许，蔡某独自乘坐电梯下楼，在该KTV楼下其被一群身份不明的男子无故殴打。对方离开后，被告人蔡某认为一旁围观的被害人蒋某也参与了先前对自己的殴打，遂上前殴打蒋某。厮打过程中，邵路沙、于益强等人开车从车库出来，见此情形，遂与蔡某一起对蒋某实施殴打，致其受伤。经鉴定，被害人蒋某身体损伤程度为轻伤。
案发后，被告人蔡某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了上述事实。另查明，被告人蔡某已与被害人蒋某达成赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，有被告人蔡某的庭前供述，并有被害人蒋某的陈述，证人陈某甲、谢某、葛某、朱某、陈某乙、洪某、黄某、刘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，辨认笔录，赔偿协议及谅解书，公安机关的发破案经过等证据证实，且被告人蔡某亦当庭供认不讳，证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人蔡某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；能够赔偿被害人的损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现、社区调查意见，决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 吴雪玲
人民陪审员 史建平
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周 鑫
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00792号
原告延川县贸易总公司。
法定代表人曹向东，该公司经理。
委托代理人魏宏举，陕西铮正律师事务所律师。
被告段向明（又名段向敏），女，1975年5月7日出生，汉族，小学文化。
原告延川县贸易总公司与被告段向明租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告延川县贸易总公司的委托代理人魏宏举到庭参加了诉讼、被告段向明缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月30日，原、被告达成租赁协议，约定原告将位于延川购物中心二层70号铺位（现在的铺位号为2-60）租给被告经营窗帘，该铺位面积为24.33㎡，月租金为125元／㎡，不包括工商、税务、取暖费、空调费及其他应交费用，租期从2012年5月1日起至2013年4月30日止。约定如被告未按时交纳租金等各项费用，超过15天应按费用的15%计算违约金。如被告不再继续经营则必须在合同到期前20日内提出，到期交回铺位，否则原告有权无条件收回铺位，被告缴纳的保证金作为违约金原告不予退还。合同到期后双方又达成口头租赁协议，协议内容同上述合同，期限为2013年12月1日至2014年4月30日止，合同到期后被告拒绝签订租赁合同也未按时返还铺位，经多次协商未果，现起诉法院要求被告返还铺位、赔偿占用铺位期间的经济损失、支付空调使用费、并承担违约责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、延川购物中心租赁合同复印件一份来证明原告于2012年4月30日与被告段向明签订了租赁合同，约定原告将延川购物中心二层70号铺位租给被告经营窗帘，月租金为125元／㎡，租期从2012年5月1日至2013年4月30日止；2、情况说明及业主意见书，证明延川县贸易总公司与二楼各业主之间的委托租赁合同于2015年4月30日到期，经协商未达成继续委托租赁的协议。3、告知书及通知书，证明延川县贸易公司于2015年4月通知各商户因公司与业主未达成续租协议，故二楼所有商户应于2015年4月30日前将商铺返还原告。
被告段向明缺席未辩称，亦未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：原告提供的第一组证据能够证明2012年4月30日原告与被告段向明签订了租赁合同，将二层70号铺位出租给被告，本院予以采信，可以作为本案定案依据；原告提供的第二、三组证据不能证明被告原承租的二层70号铺位就是现在的2-60号铺位，故该证据本院不予采信。
根据以上证据分析认定，结合原、被告陈述，可以确认以下基本事实：
2012年4月30日，原告延川县贸易总公司与被告段向明签订了租赁合同，合同约定原告将位于延川购物中心二层70号铺位出租给被告段向明经营窗帘，该铺位面积为24.33㎡，月租金为125元／㎡，不包括工商、税务、取暖费、空调费及其他应交费用。租赁期限从2012年5月1日起至2013年4月30日止，为此被告向原告缴纳保证金2000元。约定如被告不再继续经营必须在合同到期前20日内提出，否则原告有权收回铺位，被告的保证金作为违约赔偿金不予退还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告延川县贸易总公司提供的证据只能证明原告曾向被告段向明出租过二层70号铺位，不能证明被告原承租的二层70号铺位就是现在的2-60号铺位，按照谁主张谁举证的原则，原告因举证不能应当承担不利后果，故原告要求被告返还铺位赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告延川县贸易总公司的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告延川县贸易总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院
审判员 杨东翠
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民一初字第347号
原告张建松，男，汉族，1970年11月25日出生，住深圳市南山区。
被告郑淑林，男，汉族，1967年1月6日出生，住深圳市福田区。
被告邹恭喜，女，汉族，1972年9月29日出生，住址同上。
本院在审理原告张建松诉被告郑淑林、邹恭喜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日以双方已经和解为由向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张建松撤回对被告郑淑林、邹恭喜的起诉。
本案诉讼费10613元，因本案系撤诉结案，本院减半收取5306.5元，由原告负担。原告多缴的5306.5元，本院予以退回。
审判员 陈琪
二〇一五年十月十三日
书记员 金吕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜催字第0004号
申请人湖北俊伟能源发展有限公司，住所地应城市东马坊化工大道29号（工行应城化工支行303室）。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
申请人湖北俊伟能源发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期届满，无人向本院提起申报。2014年8月13日，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为10400052／23452893，出票人为江苏地天泰基础工程有限公司，收款人为江苏恒睿商贸有限公司，付款行为中国银行盐城阜宁支行营业部，出票日期为2014年1月28日，汇票到期日为2014年7月26日，票面金额为人民币100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北俊伟能源发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 薛为勇
审判员 邵延巧
审判员 季加石
二〇一四年八月十八日
书记员 殷 芹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第01776号
原告李茂兰（本次诉讼不具有民事行为能力），女，1947年2月11日出生。
法定代理人张志申（李茂兰之配偶），男，1945年11月10日出生。
委托代理人张景田（张志申之子），男，1972年12月28日出生。
被告北京东昌华强五金工具销售有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇八村宏福路23号。
法定代表人郭玉华，董事长。
委托代理人张涢溢，男，1990年1月29日出生。
委托代理人张金常，男，1965年10月3日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人吴广汉，男，1975年3月3日出生。
原告李茂兰诉被告北京东昌华强五金工具销售有限公司（以下简称东昌华强公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告李茂兰之委托代理人张景田，被告东昌华强公司之委托代理人张涢溢、张金常，被告阳光财产保险公司之委托代理人吴广汉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李茂兰诉称，2011年5月13日11时20分，陶连文驾驶京XXXX**小型货车行至石景山区石门路全方园饭店前将原告李茂兰撞到，造成原告李茂兰受伤，经交通部门认定，陶连文负事故全部责任。京XXXX**小型货车的所有人为被告北京东昌华强五金工具销售有限公司，事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了保险。2014年原告李茂兰提起过诉讼，诉讼后因原告李茂兰接受治疗产生了新费用，故原告李茂兰诉至法院。诉讼请求：1、要求二被告支付2014年1月11日至2015年1月10日护理费8640元、交通费1000元，共计9640元。
被告东昌华强公司辩称：对原告的护理费数额认可，对交通费不认可，原告应提供票据。
阳光保险北京分公司辩称：在原告提供派出所证明，证明原告仍在世后，同意承担护理费，对交通费，原告应提供证据。
经审理查明，2011年5月13日11时20分，在石景山区石门路全方园饭店前，陶连文驾驶京XXXX**号小型货车与步行的李茂兰接触，造成李茂兰受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，陶连文负事故全部责任，李茂兰无责任。
陶连文系东昌华强公司员工，事故发生时系履行公司职务行为。肇事车辆已在阳光财产保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。）和第三者责任险（保险标的为10万），该事故发生于承保期内。
2013年10月21日，本院出具（2012）石民初字第457号民事判决书，处理了2011年7月22日至2013年1月15日期间李茂兰因精神疾病产生的护理费问题及其他相关赔偿问题。
2014年3月20日，本院出具（2014）石民初字第2339号民事判决书，处理了2013年1月16日至2014年1月10日期间李茂兰因精神疾病产生的护理费问题及他相关赔偿问题。
2014年1月10日，首都医科大学附属北京安定医院出具诊断书，内容为：“李茂兰系脑器质性精神障碍，生活不能自理，需长期专人护理”。
李茂兰按照100元／日×365日×24%为标准主张2014年1月11日至2015年1月10日期间护理费8640，提供派出所证明、诊断书为证。
李茂兰主张交通费1000元，未提交证据，二被告不同意承担。
上述事实，有诊断证明书、（2012）石民初字第457号民事判决书、（2014）石民初字第2339号民事判决书、派出所证明在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。陶连文为东昌华强公司员工，事故发生时系履行职务行为，故根据相关法律规定，对于超过责任限额的，由东昌华强公司承担赔偿责任。李茂兰主张的护理费数额合理，证据充足，本院予以支持。李茂兰主张交通费1000元未举证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿李茂兰二〇一四年一月十一日至二〇一五年一月十日期间的护理费八千六百四十元；
二、驳回李茂兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京东昌华强五金工具销售有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 姚 媛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐向明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第43号
原告：徐长德。
委托代理人：吕星星。
被告：富景房地产开发（富阳）有限公司。
法定代表人：吴梓源。
原告徐长德诉被告富景房地产开发（富阳）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告徐长德于2013年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐长德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐长德撤回起诉。
案件受理费人民币1375元，减半收取人民币687.5元，由原告徐长德负担。
审 判 长 李 奕
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 廖 静
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 傅灿军
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初744号
原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇港口路110号四季莱茵A1幢106门面。
负责人：王玮玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。
被告：张元春，男，成年，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司诉被告张元春物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告安徽百合物业管理有限公司负担。
审判员 张文全
二〇一八年三月二十六日
书记员 王霖瑞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00646号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：周春燕，女。
被上诉人（原审原告）：徐辉，男。
上诉人重庆俊峰置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪区人民法院（2014）沙法民管异初字第00072号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，且起诉业主数量庞大，该类案件处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，诉争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标的金额的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆俊峰置业有限公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆俊峰置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李遵礼
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第473号
申请执行人李培水，住湖南省醴陵市。
被执行人彭秀连，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民一初字第711号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第711号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 肖家汉
审判员 唐力波
二〇一四年九月十七日
书记员 黄望梅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01975号
罪犯陈代友，现在重庆市渝州监狱服刑。
原荣昌县人民法院于2008年11月9日作出（2008）荣法刑初字第374号刑事判决，以被告人陈代友犯组织卖淫罪、强奸罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第00271号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈代友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功4次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈代友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈代友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但其原判财产刑无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈代友减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邓韵
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1943号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张全，农民。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
委托代理人：刘成歧，滦县司法局城区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因财产保险合同纠纷一案不服滦县人民法院（2014）滦民初字第1662号民事判决。上本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告张全为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了商业险，保险期间为2013年2月12日零时起至2014年2月11日二十四时止。被保险人为张全，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）332200”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2013年11月7日，原告张全驾驶冀B×××××号车行驶至秦皇岛市卢龙县坎各庄村处时，为躲车掉进沟里，造成车辆受损的交通事故。冀B×××××号车经委托唐山子胜保险公估有限公司案件编号：ZSTS（E01）-201311019进行公估，车损为91545元，公估费3000元，另有施救费10000元。上述事实，有当事人陈述，报险记录、身份证、驾驶证、行驶证、保单、公估报告书、鉴定费、施救费、银行证明予以证实。
一审法院认为，原告张全为自有车辆在被告处投保了商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告辩称事故车存在超载应加免5%的主张，因提供证据加以佐证，本院予以支持。原告主张的施救费10000元，根据原告方施救情况，本院酌定给付5000元。评估费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的保险理赔款为（91545元＋3000＋5000）×95%=94567.75元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔付给原告事故理赔款94567.75元，此款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1081元，由原告张全负担114.5元。
判后上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服，提出上诉，主要上诉理由是：1.被上诉人的车辆损失公估报告中车辆损失为91545元，我上诉人定损金额为18870元。2.本案诉请的施救费用明显过高，径自凭借被上诉人提供的施救费票据而不顾实际损失就认定施救费用，属于认定事实错误，应当依法改判，或发回重审。3.本案的公估费、诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人答辩称：1.上诉人认为车损过高在一审中对车损评估结论有异议并且有证据证实其主张的可申请重新鉴定，上诉人在一审中没有提供证据证实其主张，也没有提出重新鉴定，应认定被上诉人的公估报告合法有效。2.公估费、施救费、诉讼费是被上诉人为确定事故损失实际支付的合理必要费用，且被上诉人提供了合法有效的票价予以证实，保险公司应当赔偿。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人主张对事故车辆损失公估为被上诉人单方委托，程序违法，一审时上诉人虽申请重新鉴定，但未提供符合重新鉴定的证据，一审依据唐山子胜保险公估有限公司评估的损失数额进行判决并无不妥。上诉人主张施救费明显过高但未提供相反证据，一审法院酌定判决上诉人承担5000元施救费亦无不妥。评估费是为确定事故车辆损失的必要费用。一审法院判决上诉人承担正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2391元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马 迪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00172号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：宋鸣，个体工商户（登记字号：南岸区皇鼎娱乐会所）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宋鸣著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月21日向本院申请撤回对被告宋鸣的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 彭 浩
代理审判员 阳 路
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杜东安
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1156号
申请执行人彭永书，女，生于1954年3月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2664号民事判决书，于2016年5月13日受理了彭永书申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2664号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 李云华
二〇一六年九月二日
书记员 钟 超
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0754号
原告王金爱，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人解加和、孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告侯步礼，男，汉族，住淮安市淮安区。
被告李国兰，女，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告王金爱与被告侯步礼、李国兰民间借贷纠纷一案中，原告王金爱于2014年10月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王金爱申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金爱撤回起诉。
本案案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告王金爱负担。
审判员 朱晴文
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵 云
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第216号
原告黄丽华。
委托代理人黄志勇。
被告江西彩达科技有限公司，住所地：吉安市泰和县泰和大道60号。
法定代表人黄善桂，公司总经理。
委托代理人苏秋华，公司员工。
被告黄善桂。
被告黄平桂。
原告黄丽华与被告江西彩达科技有限公司（以下简称彩达公司）、黄善桂、黄平桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄丽华及其代理人黄志勇，被告江西彩达科技有限公司委托代理人苏秋华到庭参加诉讼，被告黄善桂、黄平桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄丽华诉称：2013年3月29日，被告黄善桂、黄平桂以办厂需要资金为由向原告借款600000元，约定借款期限为6个月，月息3分，按月付息。被告彩达公司作为借款人向原告出具了借条一份，被告黄善桂、黄平桂在借条上签名并提供了担保。之后，借款由原告弟弟从工商银行和中国银行账户上转入60万元至被告黄平桂的银行账户上。借款到期后，原告多次向三被告催款，被告均以各种理由推脱还款，原告催款未果，遂诉至法院，请求判令被告彩达公司归还借款本金600000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行基准贷款利率的四倍计算至实际还款之日止），被告黄善桂、黄平桂对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告共同承担。为支持其诉请原告向本院提供了以下证据：1、借条原件一份，证明被告彩达公司向原告借款60万元，由被告黄善桂、黄平桂提供担保的事实；2、转账凭证三份，证明原告通过其弟黄志勇向被告黄平桂转账60万元的事实；3、还款计划原件一份。
被告江西彩达科技有公司辩称：彩达公司向原告借款600000元属实，利息如何约定我不清楚，同意按约定还款。
被告黄善桂、黄平桂未作答辩。
经审理查明：原告黄丽华与被告黄善桂、黄平桂系老家同村人，被告黄善桂与黄平桂系兄弟关系。2013年3月29日被告黄平桂、黄善桂因经营彩达公司需要资金周转向原告借款600000元，当日，被告彩达公司向原告出具了借条一份，并在借据上加盖了江西彩达科技有限公司印章，借条载明：“今江西彩达科技有限公司（组织机构代码：××）借到黄丽华人民币陆拾万元整。（小写：600000）。黄平桂（身份证号码：××，黄善桂（身份证号码：××分别以自然人的身份进行担保。借期陆个月。此据（月息3分，按月付息）。借款人：江西彩达科技有限公司，担保人：黄平桂、黄善桂，时间：2013年03月29日，地点：吉安市吉州区”。被告出具借条后，原告委托其弟黄志勇于2013年3月30日，2013年4月1日，2013年4月2日向被告黄平桂账户分别转款人民币382000元、150000元和68000元。借款到期后，三被告未归还原告借款本金及利息，原告向被告催款后，被告黄善桂于2013年10月23日向原告出具了一份还款计划，约定借款本息分八次在2014年7月30日前全部付清。至今，被告分文未付。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的被告出具的借款借据，原告的转账凭证、被告出具的还款计划及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告彩达公司向原告黄丽华借款600000元，有被告彩达公司出具的借据以及原告提供的转账凭证为凭，原、被告之间的借贷关系成立，原告诉请被告彩达公司归还借款本金600000元，依法予以支持。双方约定了借款期限及利息的计算方法，现原告要求被告彩达公司自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息至实际还款之日止，符合法律规定，依法予以支持。被告黄善桂、黄平桂在借条上签字担保，对担保方式约定不明，依法对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西彩达科技有限公司偿还原告黄丽华借款本金600000元及利息（其中382000元借款利息自2013年3月30日起，150000元借款利息自2013年4月1日起，68000借款利息自2013年4月2日起，均按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算至实际还款之日止），限判决生效后十日内付清；
被告黄善桂、黄平桂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13258元，由被告江西彩达科技有限公司、黄善桂。黄平桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
审 判 员 胡建明
人民陪审员 刘桃生
二〇一五年四月十六日
书 记 员 任小招
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0415号
原告沈某，居民。
委托代理人苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告凌某甲，居民。
原告沈某诉被告凌某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人苏秀花到庭参加诉讼，被告凌某甲经本院合法传唤，届期为到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告婚前接触时间短，未能充分了解。婚后原、被告由于性格不投，经常为家庭生活琐事发争执，加之被告好逸恶劳，有涉赌嗜好，且没有悔改之意，导致夫妻感情彻底破裂。请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女孩凌某乙随原告生活，被告依法承担抚养费；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告凌某甲未作答辩。
经审理查明：原告沈某与被告凌某甲于××××年××月××日登记结婚，于2003年4月25日生女孩凌某乙，现在建湖县实验初中东校区读书。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾。原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告沈某提交的结婚证、婚生女孩凌某乙的常住人口登记卡及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，消除隔阂，关爱子女，重归于好。被告凌某甲经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告凌某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 罗海峰
二〇一五年八月二十日
书记员 唐 飞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1587号
申请执行人张佛养，男，1957年11月16日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人杨雄，男，1970年1月20日生，汉族，住福建省连城县。
本院在执行申请执行人张佛养与杨雄（2013）汀民初字第2332号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币44000元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1587号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年四月七日
代书记员 陈海红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4332号
罪犯周某泉，男，1982年9月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2013年10月18日作出（2013）穗黄法刑初字第602号刑事判决，以被告人周某泉犯掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周某泉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月获得改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周某泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周某泉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01071号
申请执行人黄政伟，男，1972年8月8日出生，汉族。
被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道299号。
法定代表人赵泉清，该公司董事长。
本院在执行黄政伟诉长沙新泓信房地产开发有限公司公证债权文书执行纠纷一案，该案(2015)湘长望证执字第11号公证书已发生法律效力，本院于2015年7月6日立案执行。被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司应支付给申请执行人黄政伟案款10380220元及利息，并负担申请执行费77780.22元，尚未执行，宁乡县人民法院依法查封被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司名下的国有土地使用权，目�不宜处置，本院查明被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01071号案的本次执行程序。
对被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司尚未履行的义务，待被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司有其他财产可供执行时，申请执行人黄政伟可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 欧建良
审判员 刘 璋
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 勃
附相关法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01071号申请执行人黄政伟，男，1972年8月8日出生，汉族。被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道299号。法定代表人赵泉清，该公司董事长。本院在执行黄政伟诉长沙新泓信房地产开发有限公司公证债权文书执行纠纷一案，该案(2015)湘长望证执字第11号公证书已发生法律效力，本院于2015年7月6日立案执行。被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司应支付给申请执行人黄政伟案款10380220元及利息，并负担申请执行费77780.22元，尚未执行，宁乡县人民法院依法查封被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司名下的国有土地使用权，目�不宜处置，本院查明被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01071号案的本次执行程序。对被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司尚未履行的义务，待被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司有其他财产可供执行时，申请执行人黄政伟可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  欧建良审判员  刘 璋二〇一五年八月二十五日书记员  杨 勃附相关法律条文�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法立民保字第4号
申请人宁远县农村信用合作联社。
委托代理人胡某辉，男，宁远县农村信用合作联社职工，（特别授权）。
被申请人彭某顺，男。
被申请人李某秀，女。
申请人宁远县农村信用合作联社与被申请人彭某顺、李某秀因金融借款合同纠纷一案，申请人以为防止二被申请人转移或隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行为由，于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人彭某顺、李某秀在宁远县农业银行的账户资金29，000元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人宁远县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人彭某顺、李某秀转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结彭某顺、李某秀在宁远县农业银行的账户资金29，000元（账号：6228481718750941672），冻结期限为六个月，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周友义
审判员 许树生
审判员 何国宏
二〇一五年八月十四日
书记员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初6657号
原告某某银行股份有限公司石家庄分行,住所地河北省石家庄市新华区新华路。
法定代表人贾某某，系该支行行长。
委托代理人李某某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人何某某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告刘某某，女，1986年9月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
本院认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行因与被告刘某某借款合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼，当日本院向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限原告于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费4588元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告某某银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨有凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾丽华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第557号
原告广州中祈房地产中介服务有限公司，住所地：。
法定代理人李守毅，该公司经理。
委托代理人姚良兴，男，1988年5月30日出生，汉族，身份证住址：浙江省温州市瓯海区，系原告工作人员。
被告黄诚，男，1985年12月19日出生，汉族，身份证住址：福建省尤溪县。
本院在审理原告广州中祈房地产中介服务有限公司诉被告黄诚居间合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解意见，并已履行完毕为由于2014年7月8日向本院申请撤回对被告黄诚的起诉。
本院认为，原告广州中祈房地产中介服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州中祈房地产中介服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州中祈房地产中介服务有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 区 韶
二〇一四年七月八日
书 记 员 李会兰
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江永法民初字第213号
原告蒋玉德，男。
委托代理人宋义恒，湖南都庞岭律师事务所律师。特别授权代理。
被告江永高泽源水泥有限公司，住所地江永县允山镇允山街。
法定代表人蒋林峰，董事长。
委托代理人何小明，男，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人袁宝林，男，江永高泽源水泥有限公司法律顾问。一般授权代理。
原告蒋玉德与被告江永高泽源水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建沅独任审理，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告蒋玉德及其委托代理人宋义恒，被告江永高泽源水泥有限公司的委托代理人何小明、袁宝林到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告蒋玉德以与被告江永高泽源水泥有限公司达成庭外和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋玉德在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋玉德撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋玉德负担。
审 判 员 唐建沅
二〇一四年七月十四日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4589号
原告：张敏一，男，1986年11月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:冯夏，上海市锦天城律师事务律师。
委托诉讼代理人:傅震，上海市锦天城律师事务所实习律师。
被告：郭辉，男，1975年12月22日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告张敏一与被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏一的委托诉讼代理人冯夏、傅震到庭参加诉讼。被告郭辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏一向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭辉向原告偿还借款本金1578066元；2、判令被告郭辉支付借款利息81443.81元（按照月利率2%，自2015年10月31日起暂计算至2016年3月14日），其余利息要求计算至实际付清本息之日止；3、判令被告郭辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，被告向原告出具借条，确认被告欠原告借款本金共计1918066元，如2015年10月30日前没有还清，按照月息2%计算逾期利息。后被告于2015年10月30日归还借款本金150000元，于2015年12月21日、12月31日分别归还借款本金及利息190000元。截止原告起诉时止，被告尚欠原告借款本金1650888元，借款利息共计81443.81元。基于上述理由，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告张敏一围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条；2、银行对账单。
本院对原告张敏一提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告郭辉为原告张敏一出具借条，其上载明：“今郭辉向张敏一借款人民币1918066元，大写人民币壹佰玖拾壹万捌仟零陆拾陆元正，其中1819066元为原借款项，99000元为应退利息。该款项为配资账户合作。该款应于2015年10月30日前还给张敏一。如未还清，按每月2分利息支付。张敏一提交的招商银行明细单显示，郭辉于2015年10月30日向账户内汇入150000元，于2015年12月21日汇入100000元，于12月31日汇入90000元。
诉讼中，原告张敏一申请财产保全，要求查封被告郭辉作为共有权人的位于北京市大兴区天宝园五里一区1号楼3单元205房屋。本院依法对该套房屋作出查封。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭辉出具的借条系其真实意思表示，张敏一的银行账户明细可以佐证双方之间的资金往来。被告郭辉作为借款人，应当按照自己在借条中承诺的时间按时偿还借款。原告张敏一主张的还款本金及部分利息的金额，计算方式和金额，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。双方约定的逾期借款利息，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭辉于本判决生效后十日内偿还原告张敏一借款本金1650888元，逾期还款利息81443.81元；
二、被告郭辉于本判决生效后十日内支付原告张敏一逾期还款利息（以1650888元为基数，按月利率2%的标准，自二○一六年三月十五日起计算至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20390元、财产保全费5000元、公告费560元，由被告郭辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐伟龙
人民陪审员 王文喜
人民陪审员 李宝民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李金益
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04286号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，组织机构代码67338097-6。
法定代表人：程洪。
委托代理人：胡俊，系公司员工，特别授权。
被告：郑媛媛，女，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈超，男，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告郑媛媛、陈超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴笛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1433号
原告：林海格。
被告：沈阿荣。
原告林海格为与被告沈阿荣民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审理。本案于同年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林海格到庭参加诉讼，被告沈阿荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林海格起诉称：被告沈阿荣于2014年10月23日向原告林海格借款30000元，并由被告出具经其签名并按印的借条一张给原告，载明借款事实。被告取得上述借款后，却至今未归还。故请求判令：被告沈阿荣立即返还原告借款30000元，并赔偿原告自2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告沈阿荣未作答辩，亦未举证。
原告林海格为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告林海格、被告沈阿荣的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告沈阿荣于2014年10月23日向原告林海格借款30000元，并约定还款时间的事实。
本院依法向被告沈阿荣送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告沈阿荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告沈阿荣于2014年10月23日向原告林海格借款30000元，并于同日出具借条一份。载明“今向林海格借到人民币叁万元整用于生意资金周转，于2014年11月10日前归还”。借款到期后被告沈阿荣至今未归还。原告经催讨未果，遂于2015年5月6日诉至本院。
本院认为：被告沈阿荣向原告林海格借款30000元，有被告沈阿荣出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告沈阿荣向原告借款时约定了借款期限，其应该按约定的期限履行还款义务。被告借款到期后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告要求被告归还借款本金30000元并支付自2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阿荣于本判决生效之日起十日内归还原告林海格借款本金30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金30000元自2014年11月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费578元，减半收取289元，由被告沈阿荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费578元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 王 蹦
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1807号
原告：徐从来，男，汉族。
委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：邱录艳，女，汉族。
被告：王兵，男，汉族。
原告徐从来诉被告邱录艳、王兵民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后依法由审判员臧庆军独任审判，公开开庭审理了本案。原告徐从来及其委托代理人谢立峰到庭参加诉讼，被告邱录艳、王兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云飞诉称：被告邱录艳、王兵因买车向原告借款80000元，约定2014年5月15日归还借款。借款到期后两被告拒不还款。为此，原告依法提起诉讼，请求判令两被告归还借款80000元，并要求两被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告邱录艳、王兵未作答辩。
经审理查明：2014年5月6日被告邱录艳、王兵因买车向原告徐从来借款80000元，约定2014年5月15日还清借款，被告邱录艳、王兵给原告徐从来出具借条一张，该借条载明：“今借徐从来现金（人民币）80000元整（捌万元整），到5月15日还现金80000.00元整（捌万元整），未还清以邱录艳名下新车桑塔纳第八代做质保”。借条上有被告邱录艳、王兵的署名并按上了手印，落款日期为2014年5月6日。该笔借款到期后，两被告拒不还款。故原告依法向本院提起起诉，请求判令被告归还借款80000元，并要求两被告承担本案的诉讼费和保全费。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告邱录艳、王兵向原告徐从来借款80000元，有两被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，故原告请求两被告归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告邱录艳、王兵归还原告徐从来借款80000元。
上述还款数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费520元，由被告邱录艳、王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一四年六月二十七日
书记员 李西昌
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第636号
原告李某。
委托代理人李军胜，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告曾某。
本院在审理原告李某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判长 吕建明
审判员 高中杰
审判员 秦桂生
二〇一三年十二月二十日
书记员 汪祚胥
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第319号
原告王忠群。
被告孟召同。
原告王忠群与被告孟召同买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日在单县人民法院孙溜法庭公开开庭进行了审理。原告王忠群到庭参加了诉讼，被告孟召同经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王忠群诉称：被告孟召同承包御景园土方工程，让原告找人卖给被告土，这样原告和他人共拉土79车，当时口头约定每车土130元，共计10270元，被告写欠据为证，后经催要，被告推诿未还，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿付欠款10270元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孟召同于调查时辩称：原告曾给被告拉过土方，但一直是叫人拉土付运费，近的运费30元，远的运费60元。从没买过土方，土源都是自己联系的，欠不欠原告运费时间长，记不清了。原告起诉说欠他票据79张，我那里票据多的是，可以给他票据。另外12月26日今收到票据柒拾伍车整的“柒拾”二字不是本人书写，是添加的，要求进行鉴定，不同意偿付原告土方款。
经审理查明：2010年12月，原告王忠群与被告孟召同因为拉方土，被告分别于12月26日和12月27日两次向原告出具了“今收到票据柒拾伍车整孟召同12月26日”和“收条收到票4车孟召同12月27号”的字据两张。原告以此主张被告欠其运土方款10270元。庭审中，原告陈述被告两次欠其79车土方款，每车130元，合计10270元。并向本院申请证人耿继为和董绪园进行了出庭作证，但证人证明在2010年12月，原告承包被告土方，原告雇证人拉土，原告与证人口头约定每车运费60元，原告至今未予支付证人运费的事实，其他情况证人不了解。原告为证明其主张，亦向本院提供了自述是与被告就欠土方款和被告电话联系的录音光盘一张，证明被告欠其土方款一万余元。诉讼中，经向被告调查：被告认可与原告曾有过拉土方的事实，但只是叫其拉土，自己付运费，近的运费30元，远的运费60元。从没买过土，土源都是自己联系的，欠不欠原告运费时间长，记不清了。另外12月26日今收到票据柒拾伍车整的“柒拾”二字不是本人书写，是添加的，要求进行鉴定，不同意偿付原告土方款。经告知被告未按程序进行书面申请鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述、被告向原告出具的两张字据、调查笔录、庭审笔录等证据在案，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：该案当事人争执焦点有两个。一是79车土是否真实，二是每车土的单价是多少。关于焦点（一）：本案根据原、被告的陈述及按照拉土的交易习惯，被告两次向原告出具79车的票据，虽被告于调查时称，12月26号上面今收到票据柒拾伍车整的“柒拾”二字不是本人书写，要求进行鉴定，但经示明后，被告未按程序进行书面申请，亦未提供拉土具体数额的相应证据。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告主张79车土方，应予认定。关于焦点（二）：原告陈述每车土方130元，79车土，合计10270元。向本院申请证人耿继为和董绪园进行了出庭作证，但证人证明在2010年12月，原告承包被告土方，原告雇证人拉土，原告与证人口头约定每车运费60元，原告至今未予支付证人运费，其他情况证人不了解。证人未能证明原告诉称每车土方130元的事实。原告为证明其主张，又向本院提供了自述是与被告就欠土方款和被告电话联系的录音光盘一张，证明被告欠其土方款一万余元。但该录音没有具体的时间、确定的数额等信息，亦不能证明与本案的关联性。诉讼中，被告称只是叫原告拉土，自己付运费，近的运费30元，远的运费60元，从没买过土方，土源都是自己联系的，欠不欠原告运费时间长，记不清了。被告关于拉土运费的陈述与证人证言能够相互印证，因此依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，对原告给被告拉土每车运费60元的事实，应予认定。原告给被告拉土79车，每车运费60元，被告欠原告（79＊60）4740元运费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可就该部分先行判决”的规定，被告偿付原告运费4740元，应予支持。余款原告可待有相应证据后，另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟召同偿付原告王忠群79车土方运费4740元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告孟召同负担（原告已垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 王继来
代理审判员 许春雷
二〇一三年七月一日
书 记 员 唐景顺
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02832号
罪犯郭文胜，男，1986年8月30日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2009年10月29日作出（2009）南法刑初字第511号刑事判决，认定郭文胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月21日、2013年3月18日、2014年4月18日三次裁定对其减刑三年八个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯郭文胜在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯郭文胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭文胜减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年6月11日起至2016年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨思睿
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第111号
申请执行人徐某某。
被执行人焦某某。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人焦某某健康权纠纷一案中，在执行过程中通山县厦铺镇竹林村村民委员会出具证明一份，证明被执行人焦某某长期在外务工，且也无相关亲属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结通山县人民法院（2014）鄂通民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐明
二〇一四年十一月十四日
书记员 王超