wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第681号
原告台州东方海博机械有限公司。
委托代理人（特别授权）陈则华，瑞安市利民�律服务所法律工作者。
被告瑞安市昇沣广告有限公司。
法定代表人彭刚，执行董事兼总经理。
原告台州东方海博机械有限公司与被告瑞安市昇沣广告有限公司展览合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告台州东方海博机械有限公司的委托代理人陈则华到庭参加诉讼，被告瑞安市昇沣广告有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州东方海博机械有限公司起诉称：2014年5月份，原告为参加2014年12月9日在上海新国际展览中心承办的上海国际汽车零配件、维修检测诊断设备及服务用品展览会，特通过被告租用具体展位，并预付部分定金至被告公司账户。同年11月5日，被告提供展位确认书�，原告按照确定书内容再支付展位费，前后共计29400元。同时，原告预定了装修单位对展位进行必要装修，并预先支付费用5000元。但是，当原告工作人员到达展会后发现被告实际上未为原告安排展位，经原告多次督促，被告法定代表人彭刚出具退款协议，自愿承诺退还原告展位费29400元并赔偿装修费5000元，并加盖公司印章。后经原告多次催讨，被告至今未付。原告现诉至法院请求判令被告瑞安市昇沣广告有限公司返还展位费和装修费共计34400元。
原告台州东方海博机械有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告公司基本情况查询、组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格；
三、展位确认书，拟证明原告向被告预�展位的事实；
四、银行转账记录，拟证明原告按照约定向被告支付展位费29400元的事实；
五、退款协议，拟证明被告承诺于2014年12月25日前退还原告展位费29400元并赔偿装修费5000元的事实。
被告瑞安市昇沣广告有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告台州东方海博机械有限公司提供的上述证据经庭审出示，被告瑞安市昇沣广告有限公司未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的展览合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无�情形，合法有效，应受法律保护。原告已向被告履行了支付展览费用的义务，被告应当按照约定向原告交付约定的展位。被告未向原告交付展位，其行为已构成违约，并自愿承诺承担退还展位费29400元及赔偿装修费5000元的违约责任，被告应当按照退款协议书的约定履行赔偿义务。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告瑞安市昇沣广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告台州东方海博机械有限公司展位费29400元并赔偿原告装修损失5000元，合计34400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，由被告瑞安市昇沣广告有限公司负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 竺飞升
人民陪审员 林晓妹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方蓓蓓
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01414号
上诉人（原审原告）庞振巧。
委托代理人潘长城。
被上诉人（原审被告）何宜建。
被上诉人（原审被告）孟凡彩。
两被上诉人共同委托代理人王翠昌。
上诉人庞振巧因与被上诉人何宜建、孟凡彩健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第01475号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月7日上午8时许，何宜建、孟凡彩在自家宅基地建房时，庞振巧向连云港市赣榆区墩尚镇国土管理所举报何宜建、孟凡彩违章建房。孟凡彩怀疑系庞振巧举报，因此，孟凡彩与庞振巧发生口角，进而双方厮扯在一起。何宜建闻讯后前来劝架，其站在庞振巧与孟凡彩的中间，试图拉开庞振巧与孟凡彩而未成，便从前面揽着庞振巧的脖子，庞振巧顺势倒在地上。墩尚镇国土管理所人员吴远好在现场目睹了事情发生的经过。纠纷发生后，庞振巧在走到家门前的时候，突然脸朝地面摔倒，但并没有摔伤。当日9时许，墩尚镇派出所接警处理此事。庞振巧分别于2014年3月7日10时31分至11时02分、14时00分至14时25分、16时00分至16时10分在墩尚镇派出所做了询问笔录，承认其与孟凡彩厮打时只是相互抓对方的头发，后其感觉头晕、身上没有外伤。当日下午5时许，庞振巧到连云港市赣榆区人民医院就诊，经诊断庞振巧全身多处软组织挫伤。庞振巧于2014年3月25日出院，住院19天，共花费医疗费4844.43元。2014年3月26日，赣榆区公安局刑事科学技术室作出（赣）公（法）鉴（临）字（2014）309号法医学人体损伤程度鉴定书，检验所见：面部未见明显损伤。阅相片示：左口角皮肤擦伤伴轻度肿胀，左颧部见擦伤大小为1cm×2cm，右面部轻度红肿。庞振巧损伤程度构成轻微伤。2014年4月10日，连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见，庞振巧的伤情不构成伤残，其损伤形成误工日以30日为宜、营养期15日、护理期15日。庞振巧为此支出鉴定费1310元。庭审中，庞振巧主张其因雇苗某某的车去医院治疗，为此花费交通费280元，但苗建博未出庭。孟凡彩、何宜建辩称，孟凡彩与庞振巧只是互相抓头发，何宜建只是在旁边劝架，庞振巧根本不可能受伤，且庞振巧在墩尚派出所几次谈话笔录中均承认自己没有外伤，与现场目击人吴远好的笔录可以相互印证。庞振巧庭审中也认可在自家门前摔倒。何宜建、孟凡彩欲证明庞振巧身上没有伤，申请证人何某甲、何某乙出庭作证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。2014年3月7日上午8时许，庞振巧与孟凡彩因宅基地建房发生口角纠纷进而相互厮扯，何宜建在中间劝架。报警后，当日上午10时31分至下午16时10分，庞振巧在连云港市赣榆区墩尚镇派出所的三次询问笔录中均承认其与孟凡彩只是相互抓头发，身上没有外伤。纠纷发生后，在自家的门口，脸朝地面摔倒，但也并没有摔伤。上述事实有双方的当庭陈述以及双方在墩尚派出所的谈话笔录可以证实，该事实也与在场的吴远好在墩尚派出所的陈述相互印证。现庞振巧诉至法院，要求何宜建、孟凡彩赔偿其医疗费、误工费、营养费、交通费、住院期间伙食补助费、护理费、法医鉴定费共计9992.43元。庞振巧没有充分有效的证据证实其伤情是何宜建、孟凡彩与其发生纠纷时所导致的，故对庞振巧的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。原审法院遂判决：驳回庞振巧的诉讼请求。
庞振巧不服原审判决上诉称，被上诉人违法建房，其依法举报，遭到被上诉人报复，先是污骂、继而殴打上诉人。何宜建自认揽着上诉人的脖子，不是劝架行为，两被上诉人共同殴打上诉人的客观事实存在。因此，请求二审法院发回重审或者改判由被上诉人承担全部赔偿责任，并判令一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人何宜建、孟凡彩辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院另查明，庞振巧与孟凡彩因本案纠纷相互撕扯，于2015年8月31日被连云港市赣榆区公安局墩尚派出所分别罚款200元，而何宜建经公安机关调查，没有充分证据证实何宜建殴打他人的违法事实成立，故连云港市赣榆区公安局墩尚派出所决定对何宜建不予处罚。
上述事实，有连云港市赣榆区公安局墩尚派出所赣公（墩）行罚决字（2015）15、16号行政处罚决定书，赣公（墩）不罚决字（2015）1号行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。对于上诉人庞振巧举证的照片，因无法确定与本案的关联性，本院不予确认。至于被上诉人何宜建、孟凡彩举证的房屋协议书、收据、照片，与本案无关联性，本院不作确认。
本院认为，上诉人庞振巧自认其与孟凡彩发生争执中摔倒过一次，纠纷发生后其在自家的门口又摔倒过一次，而这两次摔倒庞振巧在公安机关均陈述没有外伤，其后庞振巧虽然住院治疗，并经医院诊断为全身多处软组织挫伤，但庞振巧的受伤与本案纠纷是否有因果关系其未提供充分的证据佐证，其应承担举证不能的不利后果。至于庞振巧主张何宜建承担赔偿责任的上诉请求，因公安机关认定没有证据证实何宜建殴打他人的违法事实成立，故本院亦不予支持。综上，庞振巧的上诉请求依据不足，一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元（庞振巧已预交），由上诉人庞振巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 庞月侠
代理审判员 刘井鑫
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第455号
原告：林艳嫦，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：梁永锋，广东法道行律师事务所律师。
委托代理人：林胜强、广东法道行律师事务所实习�师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：仇王品。
原告林艳嫦诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案。本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁永锋、林胜强，被告保险公司委托代理人仇王品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳嫦诉称：2014年5月5日22时15分许，谭俊杰驾驶原告名下的粤J×××××号小型轿车在行驶至会城明苑华庭路段时，因操作不当碰撞到路边花基，造成原告车辆损坏的交通事故。江门市公安交通管理局新会分局交通警察大队出具的《事故认定书》（编号：2014001911），谭俊杰承担此次事故的全部责任。粤J×××××号小型轿车在被告处购买了交强险及商业险。原告在该次交通事故的损失8439元，包括：维修费7939元；评估费500元。根据法律规定，该损失应由被告承担。据此，请求法院判令：一、判令被告在保险责任范围内赔偿原告损失8439元；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、原告林艳嫦的《身份证》、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的《市场主体基本登记信息查询》、《组织机构代码证》；2、《事故认定书》；3、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》、粤J×××××号小型轿车的《行驶证》；4、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《鉴定表》；5、维修费发票1张。
被告保险公司辩称：一、答辩人在机动车损失保险内对合理的项目承担赔偿责任。粤J×××××车在我司投保了交强险和商业车损险，保额215000万元。保险期间为2013年7月20日至2014年7月19日，本案事故发生在2014年5月5日，我司认可交警作出的2014001911《责任认定书》，根据《责任认定书》，我司承保的粤J×××××车辆负事故的全部责任。二、即使我司要在商业三者险项下赔偿，也应当严格按照保险合同的约定计算各赔偿项目。针对被答辩人提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：车辆损失费：原告主张车辆损失费7939元，我司在出险后到现在查勘，发现标的车碰撞痕迹与损坏痕迹不符。我司对原告主张不予认定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
保险公司提交的证据有：1、现场车损照片15张；2、《痕迹鉴定申请》。
本院查明：原告为粤J×××××号车辆向被告保险公司购买了机动车商业保险，投保的商业保险中的车辆损失险的保额为215000元，并购买了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。
《事故认定书》中记载：2014年5月5日22时15分，谭俊杰驾驶粤J×××××号小型轿车（车主：原告林艳嫦）行驶至会城明苑华庭路段时，因措施不当，该车右侧车身与花圃碰撞，造成该车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，谭俊杰承担本次事故的全部责任。
事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆的损坏部分进行了鉴定，《价格鉴定表》所列的修理项目和换件项目均为车辆的右侧，鉴定的损失价值为7939元。原告支付了维修费7939元，鉴定费500元。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
关于粤J×××××号车辆的损失问题。对车辆维修费问题。事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆的损坏部分进行了鉴定，核定了该车辆的损失总价为7939元，而江门市南方价格鉴证有限公司是具有评估资格的评估机构，所出具的《价格鉴定报告》具有相应的法律效力，故对原告请求的车辆维修费7939元，本院予以确认。对鉴定费500元，因有发票证实，且该费用因本次事故而产生，是确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认。至于保险公司对《价格鉴定报告》有异议和提出痕迹鉴定申请问题。由于江门市南方价格鉴证有限公司是有鉴定资质的鉴定机构，对该所作出的鉴定结论，保险公司在举证期间内无提供证据足以反驳，另外《事故认定书》中记载事故车辆右侧车身与花圃碰撞，而《价格鉴定表》所列的的修理项目和换件项目均为车辆的右侧，现原告请求鉴定报告中的车辆损失，并无不妥，且原告不同意被告申请的鉴定，故对被告的申请�本院不予采纳。
综上，粤J×××××号车辆的损失合计8439元（7939＋500），由于该车辆的驾驶人承担事故的全部责任，且该数额在原告投保的车辆损失险限额范围内，应由被告赔付给原告。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告林艳嫦经济损失共8439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 董永文
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘洁萍
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第650号
原告杨志仙，女。
委托代理人刘建庄，河南言东方律师事务所律师。
被告宁海霞，女。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。
原告杨志仙与被告宁海霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志仙的委托代理人刘建庄，被告宁海霞的委托代理人胡月军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志仙诉称：经朋友推荐，我看中山东德克家具三门峡专营店的家具，被告也称店里所有产品为德克家具。我于2013年10月26日，在被告店里订购了一批家具，双方签订了德克家具定货合同单，货款总价为8000元，我当时给付定金2000元，剩余货款6000元。但被告送货后，我发现家具包装上厂名为佛山市顺德区乐从镇平步工业区北五路2号怡欣居家具。被告称该家具为德克家具广东分厂的家具。经核实德克家具在广东没有分厂，故起诉要求被告返还家具款8000元，并赔偿损失8000元。
被告宁海霞答辩称：一、被告主营的是德克家具，但同时也经营其他家具。二、被告销售的家具是有购买方订货后将货送往购买者指定地点，由购买者验收后才开箱进行组装，应当以实际交付验收接受的家具视为双方购买的家具。三、被告人的销售行为，符合法律规定，四、分厂不具有独立品牌。五、双方协商是一种妥协和让步的行为，应以原告验收接收的货物为准。综上应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月26日，原告杨志仙到被告宁海霞在三门峡市开发区家具城开办的店铺内购买家具。经选购确定购买实际价值8000元的家具，双方签有定货合同单1份，该定货单显示供货方为山东德克家具有限公司。之后，原告杨志仙支付定金2000元。被告宁海霞按照约定将家具送往原告杨志仙家中，并进行了组装。现原告起诉来院称，其购买的家具应为德克家具，而被告送往家中的家具不是德克家具，故起诉来院，要求被告返还家具款8000元，并赔偿损失8000元。
本院认为：原告杨志仙起诉来院要求被告宁海霞返还家具款8000元并赔偿损失，因原告没有支付家具款，故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告杨志仙的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 骆 薇
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢刑初字第56号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年12月2日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化，无业，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月13日被商丘市公安局刑事拘留，2013年12月25日被商丘市公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年12月24日21时许，被告人刘某某酒后驾驶豫N-F61**号现代越野车沿紫荆路由北向南行驶至与香君路交叉口处时，被执勤民警当场查获，经依法检测，被告人刘某某血液中酒精含量为175.24mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某当庭供认不讳，并有证人王福海的证言;鉴定意见；书证等相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法律法规规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢文彬
二〇一四年三月五日
书记员 张宪法
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1036号
原告上海勇玖包装材料有限公司。
被告上海艾力克新能源有限公司。
原告上海勇玖包装材料有限公司诉被告上海艾力克新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张元初、夏峰，被告委托代理人毛丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，原、被告签订承揽合同1份，约定由原告为被告加工纸板，合同对双方的权利义务、付款方式及违约责任等作了约定。2014年12月31日，双方进行对账，被告确认了欠款金额。截止起诉日，被告尚欠原告加工款为人民币147，240元（以下币种同）。故起诉至法院，请求判令：1、被告支付加工款147，240元；2、被告支付自2015年1月10日起至实际支付之日止的违约金（以加工款147，240元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告辩称：因原告少发货，尚欠原告加工款为147，094.14元；违约金约定过高，诉讼费用可以承担。
针对被告的答辩意见，原告表示其主张的加工款金额以被告所述的147，094.14元为准。
原告为证明其主张，向本院提供了承揽合同、增值税发票、对账单、银行收款通知及应收账款明细。经质证，被告对真实性均无异议。
被告向本院提供销售出货单，证明原告少发货金额为145.86元。经质证，原告对真实性无异议。
经审核，原、被告提供的证据，双方对真实性无异议，且与本案有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认原告所述基本属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告收到货物后，在对账单上确认欠款金额，并未履行其全部付款义务。本院对原告要求被告支付加工款147，094.14元及相应违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告还辩称双方约定的违约金过高，应按中国人民银行贷款利率计算。本院经审查认为，双方合同约定的同期银行利率四倍的标准并不过高，故对于原告要求被告按此标准赔偿违约金的诉讼请求，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海艾力克新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海勇玖包装材料有限公司加工报酬人民币147，094.14元；
二、被告上海艾力克新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海勇玖包装材料有限公司自2015年1月10日起至实际支付之日止的违约金（以加工报酬人民币147，094.14为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1，622元，财产保全费1，320元，合计2，942元，由被告负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年八月三日
书记员 陆春梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初3228号
起诉人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城中区花园北街56号。
负责人：杨志辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所律师。
2017年10月27日，本院收到青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的起诉状，要求：1、依法判令被起诉人马永忠归还贷款本金253487.56元、利息113153.28元；2、依法判令被起诉人马永忠归还自2017年6月20日始至贷款本金还清之日止的利息；3、依法判令被起诉人马永忠支付律师代理费17998元；4、依法判令被起诉人张少龙对上诉第一、二、三项债权承担连带保证责任；5本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本案涉及的借款合同、担保合同的主体是贷款人青海银行股份有限公司黄河电力支行与借款人马永忠连带责任担保人张少龙，现青海银行股份有限公司黄河电力支行依然存在，具有民事诉讼主体资格，只是由管理行变更为二级支行，隶属古城台支行管辖。本院认为，本案起诉人提供的青海银行股份有限公司出具的证明一份，内容为：”因机构调整，原青海银行股份有限公司黄河电力支行的信贷业务已转至青海银行股份有限公司小企业金融服务中心办理”,该内容仅表明系业务的调整，但不能体现该案债权转让至本案起诉人名下，不能产生债权转让的效力。故该案涉及的借款合同、担保合同的相对方依然是青海银行股份有限公司黄河电力支行，而非青海银行股份有限公司小企业金融服务中心。起诉的实质要件之一是原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案起诉人无法证明其是本案的适格主体，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张大军
二〇一七年十一月一日
书记员 马克丽
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0103民初3228号起诉人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城中区花园北街56号。负责人：杨志辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所律师。2017年10月27日，本院收到青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的起诉状，要求：1、依法判令被起诉人马永忠归还贷款本金253487.56元、利息113153.28元；2、依法判令被起诉人马永忠归还自2017年6月20日始至贷款本金还清之日止的利息；3、依法判令被起诉人马永忠支付律师代理费17998元；4、依法判令被起诉人张少龙对上诉第一、二、三项债权承担连带保证责任；5本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本案涉及的借款合同、担保合同的主体是贷款人青海银行股份有限公司黄河电力支行与借款人马永忠连带责任担保人张少龙，现青海银行股份有限公司黄河电力支行依然存在，具有民事诉讼主体资格，只是由管理行变更为二级支行，隶属古城台支行管辖。本院认为，本案起诉人提供的青海银行股份有限公司出具的证明一份，内容为：”因机构调整，原青海银行股份有限公司黄河电力支行的信贷业务已转至青海银行股份有限公司小企业金融服务中心办理”,该内容仅表明系业务的调整，但不能体现该案债权转让至本案起诉人名下，不能产生债权转让的效力。故该案涉及的借款合同、担保合同的相对方依然是青海银行股份有限公司黄河电力支行，而非青海银行股份有限公司小企业金融服务中心。起诉的实质要件之一是原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案起诉人无法证明其是本案的适格主体，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十三条的规定，裁定如下：对青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  张大军二〇一七年十一月一日书记员
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00802号
申请执行人张爱华。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
被执行人武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人喻佑洪，总经理。
被执行人武汉中博投资担保发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路26号。
法定代表人叶有才，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂江岸民商初字第01211号民事判决书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉中博投资担保发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人张爱华支付托管收益金22，977元（按照《委托经营管理合同》约定的每月2，553元标准计算，从2006年8月19日起算至2007年5月20日止，即2，553元／月×9个月=22，977元，从2007年5月21日起至判决确定付款之日止，以每月2，553元的标准另行计算）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5，050元，本案执行费245元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉中博投资担保发展有限公司的银行存款人民币28，272元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一五年十一月六日
书记员 余 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15140号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王治浩。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王治浩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王治浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,088.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,088.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初164号
原告：南通金德钢结构有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接工业园区。
法定代表人：管德新，总经理。
委托诉讼代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄任娟，江苏普泰律师事务所律师。
被告：江西江州联合造船有限责任公司，住所地江西省瑞昌市下巢湖。
法定代表人：汪三龙，董事长。
委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。
原告南通金德钢结构有限公司（以下简称金德公司）诉被告江西江州联合造船有限责任公司（以下简称江州公司）船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人管德新及其委托诉讼代理人刘卫军、黄任娟，被告委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致。本案现已审理终结。
原告金德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江州公司向原告支付舱口围栏制造加工费人民币（以下均为人民币）4193532.8元及利息188499.3元（此后利息从2016年10月1日起按照月利率0.56188%计算至判决生效之日止）；2、判令被告承担本案受理费和保全费。
事实与理由：2015年7月20日，原告金德公司与被告江州公司签订两份《舱口围栏制造合同》，约定由原告为被告加工制造舱口围栏分段，合同总价为2096766.4元，被告应于舱口围栏验收合格后7日内付清合同款项。原告依约履行义务后，但被告未履行付款义务，由此成诉。
被告江州公司辩称：原告延期交货，亦应承担相应违约责任，合同价款利息应由双方按照过错比例分担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、JZ1063船分段清单、《围栏制造合同》（编号：JZNM12500T-15-071A）、《技术协议书》、《超声波检测报告》、《报检单》十二份、《交验认可单》十二份，证明JZ1063船舱口围栏分段制造总价为2096766.4元，并已验收合格；
2、JZ1066船分段清单、《围栏制造合同》（编号：JZNM12500T-15-071B）、《技术协议书》、《超声波检测报告》、《报检单》六份、《交验认可单》十二份，证明JZ1066船舱口围栏分段制造总价为2096766.4元，并已验收合格；
3、舱口围栏分段制造完工现场照片，证明原告已依约履行合同义务；
4、2016年1月18日函件及邮寄凭证、2016年5月16日函件及邮寄凭证，证明原告向被告发送函件，敦促其履行付款义务；
5、利息计算表，证明截至2016年9月30日，被告所欠合同价款已产生利息188499.3元；
6、招商银行借款借据二份、招商银行信贷业务客户利息回单二份，证明被告占用原告资金，致使原告遭受利息损失，利率为年利率6.525%。
被告的质证意见：对证据1、2真实性无异议，但认为报检时间已超出合同约定，原告迟延履行合同义务；对证据3有异议，该证据不能证明涉案货物已经完工；对证据4有异议，函件并非寄给被告，而是案外人吴秋平；对证据5、6有异议，涉案利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，而不应按照原告向银行贷款的利率计算。
本院的认证意见：原告提交的证据均系原件或与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
被告江州公司未提交证据支持其抗辩理由。
经审理，本院查明案件事实如下：
2015年7月20日，原、被告签订《围栏制造合同》（编号：JZNM12500T-15-071A），约定：1、原告为被告建造舱口围栏分段21个，合同总价为2096766.4元，被告应于舱口围栏验收合格后7日内付清合同价款；2、交货期为2015年10月15日前，以船检船东验收合格之日为交货日，如原告未能按合同约定时间交货（不可抗力和被告原因除外），被告有权从货款中扣除违约赔偿款，每迟延一天赔偿5000元，如赔偿款达到或超过合同总价的10%，被告有权解除合同；3、如被告在每期支付条件满足后的30个工作日内仍未支付价款的，被视为违约，被告必须按中国人民银行同期贷款利率向原告支付付款到期日至实际付款日期间的利息；4、本合同在双方签字、盖章后生效。该合同还对其他相关事项作出了约定。
同日，原、被告签订《围栏制造合同》（编号：JZNM12500T-15-071B），约定：1、原告为被告制造舱口围栏分段21个，合同总价为2096766.4元，被告应于舱口围栏验收合格后7日内付清合同价款；2、交货期为2015年11月30日前，以船检船东验收合格之日为交货日。该合同其他条款与上一份合同相同。
上述合同签订后，原告依约履行了舱口围栏分段建造工作，产品经南通辰翔钢结构检验有限公司进行超声波检测，并出具报告。2015年12月29日和2016年1月7日，被告江州公司对涉案两合同项下舱口围栏分段出具交验认可单，该单据载明检验项目已经厂检检验合格，具备提交船检、船东验收条件。2016年1月17日，上述两合同项下舱口围栏分段均通过船检、船东验收。2016年1月18日和2016年5月16日，原告两次向被告发送函件，通知被告涉案货物已具备发货条件，要求被告尽快履行付款提货义务，但被告均未予以回复。
本院认为，本案系船舶建造合同纠纷。原、被告签订的两份《围栏制造合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，原、被告均应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约履行了合同义务，被告未支付合同价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求判令被告立即支付合同价款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告迟延履行付款义务，占用原告资金，应当赔偿原告遭受的利息损失。根据涉案合同约定，逾期付款利率应当按照同期中国人民银行贷款利率计算，原告主张从2016年1月25日（即涉案货物验收合格后第8日）起计息，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称原告迟延履行合同义务，但未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，被告江州公司未履行合同约定的付款义务，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江西江州联合造船有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告南通金德钢结构有限公司支付合同价款4193532.8元及利息（从2016年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41856元，保全费5000元，诉讼费用合计46856元，由被告江西江州联合造船有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 申 骞
审判员 汪朝清
审判员 吴 昊
二〇一七年十二月十日
书记员 邱雪梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1035号
原告高某。
被告孙某。
本院在审理原告高某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年5月26日向本院提出申请，撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告高某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元�由原告高某承担。
代理审判员 马晓敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨红玉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第410号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行。
负责人：连朝霞，该支行行长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：谢作罗。
被告：林继红。
被告：郑金平。
被告：孔阿媚。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行与被告谢作罗、林继红、郑金平、孔阿媚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向法院提起诉讼，请求判令被告谢作罗、林继红共同向原告偿还借款本金30万元，期内利息18437.7元及逾期利息（逾期利息自2015年1月11日起以本金30万元为基数按月利率15.375‰计算至实际履行之日止）；判令被告郑金平、孔阿媚各自在其80万元的最高额保证限额内对上述债务承担连带偿还责任；本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行审理。原告的特别授权代理人钱泽仁到庭参加诉讼；被告谢作罗、林继红、郑金平、孔阿媚经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢作罗与被告林继红于2004年5月27日登记结婚，系夫妻关系。2014年1月21日，被告郑金平、孔阿媚与原告签订合同号为8561320140002135的《最高额保证合同》，同意为债权人向债务人自2014年1月21日至2015年1月10日融资期间内最高融资限额为折合人民币捌拾万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。保证方式为连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2014年1月24日，原告与被告谢作罗签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款人为谢作罗；借款额度为30万元；借款额度的期限自2014年1月24日起至2015年1月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
合同生效后，原告依约向被告谢作罗发放贷款30万元。借款借据载明：借款月利率10.25‰。借款到期后，被告未依约履行还款义务，截止2015年1月10日，被告谢作罗尚欠本金30万元及利息18437.7元至今未还，保证人也未履行相应的保证义务。在审理中，原告明确了第三项诉讼请求，本案案件受理费由被告承担。
另查明，2014年5月4日，浙江乐清农村合作银行清江支行更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行。
本院认为，原告与被告谢作罗签订的《个人循环保证借款合同》以及与被告郑金平、孔阿媚签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。现被告谢作罗未按合同的约定向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告要求其偿付借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告谢作罗与被告林继红婚姻关系存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告郑金平、孔阿媚为被告谢作罗的借款向原告提供最高额连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，被告郑金平、孔阿媚应在最高额保证限额内承担保证责任，其承担保证责任后均有权向被告谢作罗追偿。被告谢作罗、林继红、郑金平、孔阿媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢作罗、林继红应共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行借款本金300000元、利息18437.7元及逾期罚息（逾期罚息以借款本金300000元为基数，自2015年1月11日起按月利率15.375‰计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告郑金平、孔阿媚对上述第一项债务承担连带清偿责任。但其承担保证责任的范围与合同号为8561320140002135的《最高额保证合同》项下担保的最高融资的余额合计不超过80万元；在其承担保证责任后，有权向被告谢作罗追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6080元，减半收取3040元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 林伟强
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00334号
原告：马某甲，农民。
委托代理人：李剑锋，河南陈州律师事务所律师。
被告：王某甲，农民。
委托代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。
原告马某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年02月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2015年04月01日对本案进行了公开开庭审理。原告马某甲及委托代理人李剑锋、被告王某甲及委托代理人张建魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2005年年初以夫妻名义开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日生育儿某。婚后原告逐渐发现与被告性格不合，双方因此经常吵架，被告经常无端猜疑原告，夫妻双方缺乏信任，被告还经常殴打原告，以原告的人身安全对原告进行威胁，原告不堪忍受被告的家庭暴力，于2011年10月份外出打工，双方自那时分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。原告请求：一、离婚；二、抚养婚生女儿王某乙、儿某，由被告负担抚养费。
被告辩称：原被告系自由恋爱，双方在经过充分的相互了解之后于2005年农历04月开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后生活中，双方感情和睦，并分别生育有女儿王某乙、儿某，夫妻关系十分融洽。至于生气吵架是婚姻家庭中不可避免的现象，不能以此作为离婚的理由。原告所说分居并非因为双方感情不和，而是原告外出打工。综上，被告不同意离婚，若法院强制判决离婚，被告要求抚养女儿王某乙、儿某，并由原告负担抚养费。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点和调查重点为：原被告夫妻感情是否确已破裂；若确已破裂，婚生子女应由谁抚养。
庭审中，原告依据自己主张提交了如下证据：1、身份证一份。证明原告的身份信息。2、户口本一份，证明原被告家庭成员的身份信息。3、婚姻登记记录证明一份。证明原被告之间存在合法有效的婚姻关系。4、淮阳县齐老乡吴庄村民委员会证明一份。证明原告自2011年10月份在吴庄村居住至今，双方已分居近四年。5、证人韩某的证言。证人韩某当庭证明：马某甲已在其娘家居住三年多了，因证人家与原告娘家居住很近，证人经常见到马某甲，证人问马某甲不回被告家的原因，马某甲告知证人说因其与被告感情不和。6、证人马某乙的证言。证人马某乙当庭证明：原被告因感情不和已分居三年多，分居期间原告一直在其娘家居住，被告从未去原告娘家叫过原告，证人经常听原告说起原被告经常生气吵架、被告经常殴打原告。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议。对证据4有异议：第一、村委会证明没有法定代表人及证据书写人签字，不符合单位出具证明的形式要件；第二、出证单位没有附具机构代码证及法定代表人身份证明，证据本身的真实性无法核实；第三、证明中显示的原被告的分居时间与原被告的实际分居时间不符。故证据4达不到原告的举证目的。对证据5有异议：第一、原告当庭申请证人出庭作证，不符合申请证人出庭作证的法定程序，不具备证据的合法性；第二、原被告婚后原告在被告处生活，而证人在淮阳县居住，证人对原被告婚后的生活情况根本就不了解，证人证言不具备证据的客观真实性及与本案的关联性特征；第三、证人作为原告的亲姑父，其陈述的对原告有利的证言不能作为认定案件事实的根据；第四、证人证言与原告在诉状中的陈述相矛盾，证人陈述说原告在娘家居住而原告在诉状中陈述是原告一直在外打工。综上，证人韩某的证言达不到原告的举证目的，不能作为认定案件事实的根据。对证据6有异议：第一、原告当庭申请证人出庭作证，不符合申请证人出庭作证的法定程序，不具备证据的合法性；第二、原被告婚后，原告在被告处生活，而证人在淮阳，对原被告婚后的生活情况不了解，不能证明原被告婚后感情不和，证人证言不具备客观真实性及与本案的关联性；第三、证人作为原告的亲妹妹，其陈述的对原告有利的证言不能作为认定案件事实的根据；第四、证人陈述说原被告分居期间原告在娘家居住而原告在诉状中陈述分居期间原告在外打工，证人证言与其陈述相互矛盾。综上，证人马某甲的证言达不到原告的举证目的，不能作为认定案件事实的根据。
被告未提交证据。
本院认为，原被告所举证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告所举证据4真实性无法考证，本院不予采信。原告所举证据5、6是与原告有利害关系的证人出具的对原告有利的证言，且两位证人所述均属传来证据，因无其他证据相互印证，故本院对证据5、6不予采信。
根据以上确认的有效证据及当事人庭审中的陈述，可查明以下事实：
原被告于2005年年初开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。双方于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日生育儿某。原被告自2015年01月份开始分居，分居期间婚生子女跟随被告生活。原告于2015年02月11日起诉来院。
本院认为，原被告共同生活将近10年，且在婚后生育有两个子女，双方已经建立起一定的夫妻感情和较为稳定的家庭社会关系。在家庭生活中，夫妻双方因脾性不合、习惯不同而发生矛盾属于正常现象，发生矛盾后，如果双方能够及时反省自己的行为，改正错误，相互体谅相互理解，多沟通多交流，夫妻关系仍可以改善。原告提交的证据不足以证明原被告的夫妻感情确已破裂，另考虑到两个婚生子女的健康成长需要稳定的家庭环境，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费300元由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年四月三日
书 记 员 季兴猛
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第748号
上诉人（原审被告）张令金，男，汉族，居民。
委托代理人裴玉晓。
被上诉人（原审原告）张令国，男，汉族，居民。
委托代理人裴怀锋。
上诉人张令金因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系兄弟，2013年3月31日19时许，原、被告因琐事发生争执，被告张令金用木棍将原告张令国右眼、头部打伤。原告伤后到费县梁邱卫生院住院治疗6天，住院期间，原告花医疗费968元，其伤经临沂西城法医鉴定所鉴定为轻微伤，需休息治疗20天，鉴定费用400元。为经济损失赔偿，原告遂诉至法院。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据庭审查证，足以认定原、被告发生纠纷的事实。被告将原告致伤，应承担侵权损害赔偿责任，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，法院应予支持。原告在与被告争执过程中，未通过法律允许的途径解决问题，对纠纷的发生亦有一定的过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。被告辩称，原告所提交的梁邱派出所提供的三份笔录中原告张令国笔录与原、被告母亲张富田笔录不属实，但未提供证据予以证实，故对该两份笔录法院予以认定。被告辩称原告住院应有病例否则不能说明住院时间及医药费来源，但庭审中被告已认可医疗费，故对该项异议法院不予认可。被告还辩称原告主张的交通费440元系连号，数额过高，对该异议法院予以采信，故对原告的交通费认定为240元。原告主张营养费2000元，未提交证据，且被告不予认可，故对该项请求法院不予支持。原告居住于费县梁邱镇郝家村，其损失应按农村居民计算。故原告的损失为医疗费968元，护理费44.44元／天×6=266.64元，误工费44.44元／天×26=1155.44元、住院伙食补助费48元（8元×6天），法医鉴定费400元，以上共计3078.08元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告张令国因伤造成的经济损失3078.08元（含医疗费968元、误工费44.44元／天×266=1155.44元、护理费44.44元／天×6=266.64元、住院伙食补助费8元／天×6=48元、鉴定费400元，交通费240元），由被告张令金赔偿3078.08元×70%=2454.656，余额由原告自负。限判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告张令国负担30元，被告张令金负担70元。
上诉人张令金上诉称，1、上诉人与被上诉人系同胞兄弟，双方关系不睦。一审依据当事人母亲一方证言，并不能证明纠纷发生的过错，因当事人母亲偏向被上诉人。所以一审不应对该证言予以认可。2、该案系正当防卫，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审改判。
被上诉人张令国答辩称，一审认定事实清楚，请求二审维持一审判决。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，上诉人张令金、被上诉人张令国因琐事发生争执，上诉人用木棍将被上诉人右眼、头部打伤，被上诉人伤后到费县梁邱卫生院住院治疗6天，有公安机关行政处罚决定书、公安机关询问笔录、医疗费单据、诊断证明书、住院费用结算清单、法医鉴定等证据证实，事实清楚，本院予以确认。被上诉人要求上诉人赔偿伤后经济损失，理由正当，应予支持。被上诉人对纠纷的发生亦有一定过错，故应适当减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人在原审所提交的梁邱派出所对当事人母亲张富田的询问笔录客观真实，原审作为证据并无不当，上诉人本节上诉理由不能成立。上诉人主张该案系正当防卫，与事实不符，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张令金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 任永芹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第751号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员�
被告周广林，男，1945年08月17日生，汉族，农民，原住通榆县鸿兴镇绿化村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告周广林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告周广林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1997年03月10日、1997年03月10日、1998年4月17日，在原告处借款1160.00元、1500.00元、575.00元，还款日期为1997年10月31日、1997年11月15日、1998年11月17日，借款利率为11.76‰、11.76‰、9.24‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款共计3235.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程�，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原告诉称，被告于1997年03月10日、1997年03月10日、1998年4月17日，在原告处借款1160.00元、1500.00元、575.00元，还款日期为1997年10月31日、1997年11月15日、1998年11月17日，借款利率为11.76‰、11.76‰、9.24‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定�借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周广林于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3235.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法�。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈艳军
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00593号
罪犯杨登勇，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年10月17日作出（2011）绍越刑初字第657号刑事判决，以被告人杨登勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2013年8月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杨登勇在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨登勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2014年12月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、缴纳罚金票据、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨登勇在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨登勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2019年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初111号
原告杨云希，男，汉族，1971年生，云南省大理市人，住昆明市西山区。
委托代理人陈园园，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告李文玲，女，汉族，1982年生，住云南省文山州砚山县稼依镇。
被告朱家继，男，汉族，1982年生，住昆明市盘龙区。
原告杨云希诉被告李文玲、朱家继民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨云希及其委托代理人陈园园到庭参加了诉讼。被告李文玲、朱家继经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨云希诉称：原告与被告李文玲原为同事关系，二被告原为夫妻关系。2015年1月12日，被告以经济紧张、资金周转为由，向原告借款人民币30000元，未约定还款日期。后原告因急需用钱，多次催要借款未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月6日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼及答辩。
原告杨云希为证明其主张提交了以下证据：1、借条。证明被告向原告借款的事实；2、新招员工就业录用登记表、结婚证。证明二被告原系夫妻关系。
通过对上述证据的举证，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信。
经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年1月12日，被告李文玲向原告借款人民币30000元并出具借条一份，该借条载明：“今借到杨云希人民币￥30000.00元正（叁万圆整）”。原告以现金交付了借款。因被告未还款，原告遂诉至本院。另查明，二被告原系夫妻关系，后于2015年3月16日离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李文玲向原告借款，并向原告出具借条，原告将借款交付给被告，可以确认原被告之间已实际形成合法借贷关系，应当受到法律保护。对于本案借款本金问题，原告陈述为现金交付，因被告未到庭应诉，视为其放弃自己的权利，故本院依法确认借款本金30000元。关于利息计算，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告主张按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起开始计算利息，不超过法律规定，本院予以确认。则被告应当偿还原告借款本金30000元及利息（从2016年1月6日起计算至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张二被告承担连带责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间内，应当认定为夫妻共同债务，本院对原告该项主张予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告李文玲、朱家继于本判决生效之日起十日内偿还原告杨云希借款本金人民币30000元及利息（从2016年1月6日起计算至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费人民币550元由被告李文玲、朱家继承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 饶 慧
人民陪审员 肖跃玲
人民陪审员 顾金梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张明娥
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初111号原告杨云希，男，汉族，1971年生，云南省大理市人，住昆明市西山区。委托代理人陈园园，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告李文玲，女，汉族，1982年生，住云南省文山州砚山县稼依镇。被告朱家继，男，汉族，1982年生，住昆明市盘龙区。原告杨云希诉被告李文玲、朱家继民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨云希及其委托代理人陈园园到庭参加了诉讼。被告李文玲、朱家继经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨云希诉称：原告与被告李文玲原为同事关系，二被告原为夫妻关系。2015年1月12日，被告以经济紧张、资金周转为由，向原告借款人民币30000元，未约定还款日期。后原告因急需用钱，多次催要借款未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月6日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。二被告未到庭参加诉讼及答辩。原告杨云希为证明其主张提交了以下证据：1、借条。证明被告向原告借款的事实；2、新招员工就业录用登记表、结婚证。证明二被告原系夫妻关系。通过对上述证据的举证，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以采信。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年1月12日，被告李文玲向原告借款人民币30000元并出具借条一份，该借条载明：“今借到杨云希人民币￥30000.00元正（叁万圆整）”。原告以现金交付了借款。因被告未还款，原告遂诉至本院。另查明，二被告原系夫妻关系，后于2015年3月16日离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李文玲向原告借款，并向原告出具借条，原告将借款交付给被告，可以确认原被告之间已实际形成合法借贷关系，应当受到法律保护。对于本案借款本金问题，原告陈述为现金交付，因被告未到庭应诉，视为其放弃自己的权利，故本院依法确认借款本金30000元。关于利息计算，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告主张按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起开始计算利息，不超过法律规定，本院予以确认。则被告应当偿还原告借款本金30000元及利息（从2016年1月6日起计算至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张二被告承担连带责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间内，应当认定为夫妻共同债务，本院对原告该项主张予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李文玲、朱家继于本判决生效之日起十日内偿还原告杨云希借款本金人民币30000元及利息（从2016年1月6日起计算至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费人民币550元由被告李文玲、朱家继承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  饶 慧人民陪审员  肖跃玲人民陪审员  顾金梅二〇一六年八月十二日书 记 员  张明娥
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦商初字第0391号
原告漆巧兰。
委托代理人程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人葛华林。
被告孙长尧，清浦区旺达房产服务部经营者。
委托代理人谷风林，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人蒋顶飞，江苏益淮律师事务所律师。
本院在审理原告漆巧兰与被告孙长尧欠款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告漆巧兰撤回起诉。
案件受理费23920元、减半收取11960元，由原告负担。
审 判 长 杨海清
代理审判员 吴祥华
人民陪审员 杜爱平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭 媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8415号
原告:赵兴海，男，1967年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东××和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告赵兴海与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵兴海诉称，2012年9月24日，原告在中国银行股份有限公司济宁中区支行（以下简称中国银行中区支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款8万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金2400元。2015年9月24日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金2400元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告赵兴海为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行中区支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行中区支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金2400元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行中区支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年9月24日，原告赵兴海与中国银行中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告赵兴海向中国银行中区支行借款8万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年9月24日，被告收取原告赵兴海“还款保证金”2400元。2015年9月24日，中国银行中区支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告赵兴海提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行中区支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告赵兴海提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告赵兴海与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵兴海保证金2400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王振莱
二〇一六年九月二日
书记员 谢 程
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第954号
原告张宇，现住长春市中海国际社区。
法定代理人徐玉萍，现住长春市中海国际社区。
委托代理人孙琳红，吉林司鼎律师事务所律师。
被告张玉群。
本院在审理原告张宇诉被告张玉群不当得利纠纷一案中，原告张宇于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宇撤回起诉。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 洋
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第139号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月2日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月15日中午，被告人冯某去至资阳市雁江区宝台镇泥河风光二期建筑工地生活区民工宿舍4栋底楼406号房间找到被害人钟某某讨要工资，二人发生口角、抓扯。之后，冯某随手抓起房间内的菜刀将钟某某的头部、颈部和手臂等多处砍伤。经资阳市公安局雁江区分局物证鉴定室鉴定：钟某某所受损伤构成轻伤。
另查明，被告人冯某到案后如实供述了自己的罪行；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。冯某到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据冯某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德东
二〇一四年五月二十九日
书记员 张春霞
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第653号
罪犯王辉东，男，1981年2月6日出生，汉族，初中文化，山西省翼城县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）运中刑二抗字第3号刑事判决，以被告人王辉东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月14日起至2016年9月13日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第112号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王辉东在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯王辉东的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王辉东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王辉东予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年八月十一日
书 记 员 毕婧雨
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华商初字第169号
原告：开化县农村信用合作联社封家分社。
诉讼代表人：徐薛兰。
被告：郑善根。
被告：宋林琴。
被告：郑善福。
原告开化县农村信用合作联社封家分社为与被告郑善根、宋林琴、郑善福金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑善根、宋林琴立即归还原告借款40000元及利息（截止2015年3月6日的利息为4916.40元，之后利息按合同约定计算）；2、被告郑善福对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社封家分社诉讼代表人徐薛兰、被告郑善根、郑善福均到庭参加诉讼，被告宋林琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年2月11日，被告郑善根、宋林琴、郑善福以进布料为由，与原告开化县农村信用合作联社封家分社签订了个人保证借款合同，合同约定:借款金额为40000元,借款月利率为10.0835‰，借款期限为2014年2月11日至2015年2月10日止；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日；被告郑善福自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告依约向被告郑善根、宋林琴发放了贷款40000元。借款期满后，被告郑善根、宋林琴未能按期归还借款，被告郑善福也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告郑善根、宋林琴于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社封家分社借款40000元，并支付利息（截止2015年3月6日的利息为4916.40元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
2、被告郑善福对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费912元，由被告郑善根、宋林琴、郑善福负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 史根华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 舒诗晗
山东省夏津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）夏刑初字第39号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1962年12月25日出生于山东省夏津县，高中文化，中共党员，户籍地山东省夏津县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年1月30日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院于2015年4月24日以夏检公诉刑诉（2015）39号起诉书，指控被告人周某某犯贪污罪，向本院提起公诉。在审理过程中，因山东省夏津县人民检察院以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人周某某刑事责任为由，要求撤回起诉。本院认为，公诉机关提出的理由成立，准许公诉机关撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许山东省夏津县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆彪
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 孙读立
二〇一六年五月十一日
书 记 员 田以凯
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1227号
原告罗某某，男，汉族。
原告杨某某，女，汉族。
二原告共同委托代理人郑燕，四川山和律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族。
本院于2014年3月12日受理了原告罗某某、杨某某与被告黄某某确认收养关系纠纷一案。在审理过程中，原告罗某某、杨某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某、杨某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某、杨某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案征收案件受理费100元，由二原告负担。
审 判 长 霍 红
代理审判员 宾志君
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 戴 娟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01财保18号
申请人：西宁荣拓商贸有限公司
法定代表人：封小河，该公司经理。
被申请人：青海盐湖海纳化工有限公司
法定代表人：刁祥瑞，该公司经理。
申请人西宁荣拓商贸有限公司因与被申请人青海盐湖海纳化工有限公司货款纠纷一案，于2016年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青海盐湖海纳化工有限公司银行存款5121534.1元或者查封、扣押其他等值财产。申请人西宁荣拓商贸有限公司以XXX名下位于西宁市城西区XX路4号综合楼1单元1142室面积为146.1平方米房产，青海双益置业物业有限公司位于西宁市城东区XX路165号8号楼房屋建筑面积901.92平方米房产，以及XX名下位于西宁市城中区XX路31路6号楼411室面积为99.75平方米房产为其的诉前财产保全提供担保。
经审查，申请人西宁荣拓商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结青海盐湖海纳化工有限公司银行帐户存款5121534.1元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。
查封李香玲名下位于西宁市城西区XX路4号综合楼1单元1142室建筑面积为146.1平方米房产的手续。
查封青海双益置业物业有限公司位于西宁市城东区XXX路165号8号楼房屋建筑面积901.92平方米房产的手续。
查封封波名下位于西宁市城中区XX路31路6号楼411室面积为99.75平方米房产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人西宁荣拓商贸有限公司应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年五月十八日
书记员 王长青
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01281号
本院在执行过程中，查明被执行人周新胜拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周新胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第202号
原告：邹某甲，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所实习律师。
被告：韦某某，女，汉族，广东省阳春市人。
原告邹某甲诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人洪成参、谭光锐，被告韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：原、被告于1991年年底自由相识，1993年确立恋爱关系。1994年3月2日，双方自愿到阳春市河口镇人民政府办理结婚登记手续。1999年6月9日，生育女儿邹某乙。婚后原告发现被告性格暴躁，并经常无端指责原告，双方经常因家庭琐事争吵、打架，导致原、被告夫妻感情不和。从2007年起原告搬离原居，到外面租房居住，夫妻从此分居分食生活至今。原告分别于2011年4月8日、2012年1月13日和2013年3月15日三次向阳春市人民法院提起离婚诉讼，阳春市人民法院三次均判决不准原告与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方既无联系也没有往来。夫妻从2007年起至今已分居生活6年多，夫妻关系名存实亡，且原告已连续三次向法院提起离婚诉讼，原、被告双方仍无法和好，夫妻感情确已彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，现原告第四次向法院起诉，请求法院依法判决：一、准许原告邹某甲与被告韦某某离婚；二、婚生女儿邹某乙由原告自行抚养；三、案件受理费由原告承担。
被告韦某某辩称：原、被告结婚初期夫妻感情很好，从2011年开始原告想生儿子，传宗接代，但被告不同意。因此，夫妻感情出现矛盾，从此原、被告开始分居生活至今。现女儿邹某乙还小，需要读书，原、被告要给女儿一个完整的家庭。希望等到女儿读完高中考上大学之后，原告再考虑提出离婚。现夫妻感情还好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年年底自由相识，1993年确立恋爱关系。1994年3月2日，双方自愿到阳春市河口镇人民政府办理结婚登记手续。1999年6月9日，生育女儿邹某乙，一直随被告韦某某生活。经原、被告确认，夫妻共同财产有登记在原告邹某甲名下的在阳春市西山陂水电站原始股份8000元，但没有夫妻共同债权。原告认为没有夫妻共同债务，而被告主张其向林某借款150000元，用于家庭开支，属于夫妻共同债务。但原告否认，被告也没有申请债权人出庭作证。原告于2008年从阳春市西山陂水电站下岗，被告现在阳春市轴承厂工作。婚后原、被告一直在阳春租屋居住，夫妻共同生活期间，双方有时会因家庭生活琐事发生争吵。原告于2009年离开被告，在外租房居住至今。2011年4月8日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2011年5月16日作出（2011）春法民初字第575号民事判决，驳回原告邹某甲要求与被告韦某某离婚的诉讼请求。判决后，双方没有和好，原告又于2012年1月18日再次提起离婚诉讼，本院于2012年4月11日作出（2012）阳春法民初字第216号民事判决，驳回原告邹某甲要求与被告韦某某离婚的诉讼请求。判决后，双方仍没有和好，原告于2013年3月15日第三次提起离婚诉讼，本院于2013年7月1日作出（2013）阳春法民一初字第470号民事判决，不准原告邹某甲与被告韦某某离婚。法院判决不准原、被告离婚后，夫妻双方仍无法和好。2014年3月3日，原告第四次向本院起诉，诉讼请求如诉称。经询问原、被告婚生女儿邹某乙的意见，如果其父亲与母亲离婚，邹某乙表示愿意跟随其母亲韦某某生活。原、被告同意将夫妻共同财产在阳春市西山陂水电站原始股份8000元赠与给婚生女儿邹某乙。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证，（2011）春法民初字第575号民事判决书，（2012）阳春法民初字第216号民事判决书，（2013）阳春法民一初字第470号民事判决书，阳春市西山陂水电站证明，证人证言，借据，问话笔录，身份证、常住人口登记卡等证据复印件附案证实。
本院认为：原、被告虽然自由相识恋爱并自愿登记结婚，但在婚后夫妻共同生活中，不注重培养夫妻感情，夫妻间有时会因家庭生活琐事发生争吵，以致出现裂痕。原、被告经本院三次判决不准离婚后，夫妻双方仍无法和好。据此，应认定夫妻感情已经破裂。现原告邹某甲请求与被告韦某某离婚，理据充分，本院依法予以准许。婚生女儿邹某乙，一直跟随被告韦某某生活，彼此间已建立起深厚的感情，而且经询问婚生女儿邹某乙的意见，其愿意跟随被告韦某某生活。因此，从有利于子女的健康成长出发，婚生女儿邹某乙由被告韦某某抚养。原告邹某甲应支付抚养费给被告韦某某，按照原告的经济收入状况，结合阳春当地的生活水平，原告邹某甲应每月支付500元，从2014年4月起至邹某乙年满18周岁（2017年6月）止共38个月，抚养费应为19000元（500元／月×38个月）。夫妻共同财产登记在原告邹某甲名下的在阳春市西山陂水电站原始股份8000元，原、被告均同意赠与给婚生女儿邹某乙，本院予以准许。离婚后，被告韦某某没有住房，原告邹某甲应一次性支付40000元给被告韦某某作为经济困难帮助。被告韦某某称其向林某借款150000元，属于夫妻共同债务。因原告邹某甲否认，被告也没有向本院申请债权人出庭作证，且也未发生住房、教育、医疗等方面的重大开支。所以被告韦某某称其向林洁借款150000元，是夫妻共同债务，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，第三十九条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告邹某甲与被告韦某某离婚；
二、婚生女儿邹某乙由被告韦某某抚养，而原告邹某甲支付19000元给被告韦某某作为女儿邹某乙的抚养费，限原告邹某甲于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、夫妻共同财产登记在原告邹某甲名下的在阳春市西山陂水电站原始股份8000元归婚生女儿邹某乙所有，并将该股份过户至邹某乙名下，限原告邹某甲于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
四、原告邹某甲一次性支付40000元给被告韦某某作为经济困难帮助，限原告邹某甲于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谢克强
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨翔钦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1525号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人蒙带武。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行蒙带武信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第992号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周慧敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第303号
上诉人（原审被告）新蒲建设集团有限公司。
法定代表人王建峰，董事长。
委托代理人闫清树，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何光学，男，1963年6月19日出生，汉族。
委托代理人毛晓莹，女，1971年9月6日出生，汉族。
委托代理人刘占营，河南嵩峰律师事务所律师。
原审被告李战武，男，1986年7月28日出生，汉族。
上诉人新蒲建设集团有限公司与被上诉人何光学及原审被告李战武买卖合同纠纷一案，何光学于2014年7月14日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令新蒲建设集团有限公司、李战武偿付货款456708元及利息滞纳金。河南省登封市人民法院于2014年10月30日作出（2014）登民一初字第1716号民事判决。上诉人新蒲建设集团有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后依法组成合议庭，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理，上诉人新蒲建设集团有限公司的委托代理人闫清树，被上诉人何光学的委托代理人毛晓莹、刘占营到庭参加诉讼，被上诉人李战武经传票合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告新蒲建设集团有限公司在登封承建鸿福花苑小区建筑工程。2013年10月11日、2013年10月13日、2013年10月17日随被告李战武干活的孙丰收分三次接收了原告何光学经营的登封市市区鑫鑫建材超市的建筑材料，未支付货款，仅向原告出具了欠条，该三份欠条担保人处均加盖被告新蒲建设集团有限公司鸿福花苑小区项目枝术资料专用章及李战武签名，共计欠货款68870元（2013年10月11日27990元＋2013年10月13日30000元＋2013年10月17日10880元），约定月息3%�保证40天还清，如到期不还，自愿从欠款条之日起按每日3‰支付滞纳金，若发生纠纷由登封市人民法院受理。2014年1月5日、2014年1月12日、2014年5月19日、2014年5月26日被告李战武分四次接收了原告的建筑材料，未支付货款，仅向原告出具了欠条，该四份欠条欠款人处均加盖被告新蒲建设集团有限公司鸿福花苑小区项目枝术资料专用章及李战武签名，共计欠货款387838元（2014年1月5日78150元＋2014年1月12日101508元＋2014年5月19日149100元＋2014年5月26日59080元），约定月息3%，保证13至30天还清，如到期不还，自愿从欠款条之日起按每日3‰支付滞纳金，若发生纠纷由登封市人民法院受理。该7批建筑材料均为被告新蒲建设集团有限公司在登封承建的鸿福花苑小区建筑工程使用。上述货款总计456708元。后原告多次催要无果，诉至该院。
原审法院认为，被告李战武欠原告何光学建筑材�款456708元，事实清楚，证据充分，原告要求被告李战武支付所欠货款456708元的诉讼请求，该院予以支持；关于利息、滞纳金的问题，原告与被告李战武约定的月利息3%超过同期银行贷款利率的四倍，并且滞纳金每日3‰过高，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，该院认为仅支持利息较为合适，利息按照同期银行贷款利率的四倍从欠条签订之日计算至判决判定的还款之日；关于被告新蒲建设集团有限公司的责任问题，该7批建筑材料均为被告新蒲建设集团有限公司在其承建鸿福花苑小区建筑工程使用，被告新蒲建设集团有限公司在欠条的欠款人处、担保人处均加盖有新蒲建设集团有限公司鸿福花苑小区项目技术材料专用章，且新蒲建设集团有限公司鸿福花苑小区项目部只有这一个公章，该项目部的行为�有新蒲建设集团有限公司承担责任，因此被告新蒲建设集团有限公司对原告的货款应承担连带清偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告李战武于本判决生效之日起十五日内支付原告何光学货款456708元及利息（利息支付方式，按照同期银行贷款利率的四倍计算，27990元从2013年10月11日计算至本判决判定的还款之日，30000元从2013年10月13日计算至本判决判定的还款之日10880元从2013年10月17日计算至本判决判定的还款之日，78150元从2014年1月5日计算至本判决判定的还款之日，101508元从2014年1月12日计算至本判决判定的还款之日，149100元从2014年5月19日计算至本判决判定的还款之日，59080元从2014年5月26日计算至本判决判定的还款之日）；二、被告新蒲建设集团有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告何光学其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8150元，保全费2805元，合计10955元，由被告李战武、新蒲建设集团有限公司承担。
上诉人新蒲建设集团有限公司上诉称，一审法院认定事实严重错误，被上诉人的材料款是李战武从上诉人处取走，且李战武与上诉人之间还有签订的买卖合同，李战武不是上诉人的员工，更不存在职务关系，加盖技术材料专用章仅作为对该工程技术参数变更认可的作用，不具有对外业务活动的效力，更不能代表上诉人对外进行过任何业务活动。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人何光学答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的建筑材料用于上诉人在登封的工地，建筑材料是由上诉人验收后，出具了凭证并加盖公章，被上诉人并未与李战武发生任何买卖关系，与李战武并不相识，上诉人与李战武之间签订的买卖合同是虚假的。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审被告李战武及随李战武干活的孙丰收向被上诉人何光学出具的欠条共计欠货款456708元，且该货款的建筑材料均用于了上诉人新蒲建设集团有限公司在登封承建的鸿福花苑小区建筑工地，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于在这些欠条的欠款人处或担保人处均加盖了新浦建设集团有限公司鸿福花苑小区项目技术材料专用�，而上诉人又称李战武不是其单位职工，所以，该盖章行为应为上诉人的鸿福花苑小区项目部的行为，因此，原审法院认定上诉人对李战武的欠款承担连带清偿责任并无不当。上诉人称其与李战武之间是买卖关系，但这并不能否定其应承担的连带责任。故上诉人新蒲建设集团有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8150元，由上诉人新蒲建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一五年四月十三日
书记员 黄宝珠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00620号
广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司、门志祥：
你（单位）与黄春友财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01564号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二日
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初283号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人童威，男，1994年4月9日出生，眉山市东坡区人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月9日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人童威犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人童威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称:被告人童威于2016年5月开始，从一个绰号叫“××”的男子手中购买冰毒用于贩卖。2017年3月8日12时许，被告人童威到眉山市东坡区正西街41号中百小区贩卖价值人民币200元的冰毒给邓某某时，被眉山市公安局东坡区分局民警当场抓获。民警从童威身上查获疑似冰毒的白色晶体9包，经称量共重4.4克；从邓某某身上查获疑似冰毒的白色晶体1包，经称量重1.1克。经眉山市公安物证鉴定所鉴定，从童威和邓某某身上查获疑似冰毒的白色晶体，均检测出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人童威被动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人童威在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，称量报告，指认笔录，证人邓某某、余某某的证言及辨认笔录，尿检照片、尿检报告，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2017]46号理化检验报告，抓获经过，情况说明，被告人童威的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童威贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童威被动到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年6月8日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杜
二〇一七年七月十一日
书记员 胡盼
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1928号
原告王吉臣，农民。
委托代理人许志昌，冠县法律援助中心律师。
被告杨保兰，成年，农民。
原告王吉臣诉被告杨保兰排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王吉臣及其委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告杨保兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉臣诉称，原告在本村村东有两块承包地，被告的承包地与原告的这两块承包地相邻，被告分别在原告的这两块承包地的外侧栽种了部分杨树，这些杨树严重影响了原告承包地的农作物的正常生长，给原告造成了很大的经济损失，经原告多次告知被告清除这些树木，均遭被告拒绝，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告排除对原告承包地使用权的妨碍，清除影响原告农作物正常生长的树木。
被告杨保兰未提供答辩。
经审理查明，原告王吉臣现在冠县桑阿镇程赵庄村村东路北有承包地一处，西邻被告杨保兰承包地，被告杨保兰在其承包地内沿南北方向种植杨树一列124棵，该列杨树距离原告王吉臣承包地约2米；原告王吉臣现在冠县桑阿镇程赵庄村村东路南有承包地一处，东邻被告杨保兰承包地，被告现在其承包地西边界上种植杨树两列共30棵，距离原告王吉臣承包地约0.2米。现原告认为被告在承包地内种植杨树影响了原告农作物的生长，要求被告清除栽种的杨树未果，诉至法院。以上事实有原告提供的照片七张、冠县桑阿镇程赵庄村委会出具的证明一份及本院勘验笔录两份在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告的讼争纠纷在于相邻关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。被告在其承包地内种植杨树，由于杨树距离原告承包地较近，客观上肯定会影响原告承包地内农作物的成长，势必会给原告造成一定妨碍。因此，原告要求被告排除妨碍，清除影响农作物正常生长的树木，合情合理，于法有据，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告杨保兰于本判决生效后六十日内清除在其承包地上的杨树（冠县桑阿镇程赵庄村村东路北东邻原告的承包地内的杨树124棵，冠县桑阿镇程赵庄村村东路南西邻原告承包地内的杨树30棵），排除对原告承包地经营权的妨碍。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
代理审判员 张熙岩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李姜哲
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初2096号
原告：刘金娥，女，1983年10月24日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人：刘诗雄，男，1958年12月18日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。系原告父亲。
被告：刘典伟，男，1969年6月1日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
原告刘金娥与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘诗雄到庭参加了诉讼,被告刘典伟经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金娥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金325000元，利息231200.67元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以经营需要资金周转为由分别于2013年10月25日在原告处借款130000元，并约定利息为年利率30%，后经双方结算，至2014年10月26日止，被告尚欠原告借款本息合计169000元，因无力还款，被告重新向原告出具了金额为169000元的借条一张，并约定利息自2014年10月26日起按照年利率30%计算；于2013年2月7日在原告处借款100000元，后原告于2014年2月7日另将20000元出借给被告。至2014年2月7日止，被告尚欠原告借款本金合计120000元。2015年2月7日，因无力还款，经双方结算，被告向原告出具了本息合计156000元的借条一张，其中包括借款本金120000元，借期一年的利息36000元,同时约定该笔借款利息自2015年2月7日后按照年利率30%计算。后该两笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉至法院。
被告刘典伟未答辩。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了被告刘典伟于2014年10月26日向原告出具金额为169000元的借条原件1张、于2015年2月7日向原告出具金额为156000元的借条原价1张、银行汇款凭证复印件4份，以证明被告于2013年10月25日在原告处借款130000元，约定利息为年利率30%，于2013年2月7日在原告处借款100000元，后于2014年2月7日另向被告出借20000元，并约定利息为年利率30%的事实。
对于原告提供的以上证据，被告刘典伟未质证。经认证，本院认为，原告所提交的上述证据来源形式合法有效，足以证明原告所主张的案件事实，对原告提交的上述证据本院予以采信。
本案审理过程中，被告刘典伟未向本院提交证据。
经审理查明：被告以经营需资金周转为由分别于2013年10月25日在原告处借款130000元，并约定利息为年利率30%，后经双方结算，至2014年10月26日止，被告尚欠原告借款本息合计169000元，因无力还款，被告重新向原告出具了金额为169000元的借条一张，并约定利息自2014年10月26日起按照年利率30%计算；于2013年2月7日在原告处借款100000元，后原告于2014年2月7日另将20000元出借给被告。至2014年2月7日止，被告尚欠原告借款本金合计120000元。2015年2月7日，因无力还款，经双方结算，被告向原告出具了本息合计156000元的借条一张，其中包括借款本金120000元，借期一年的利息36000元，同时约定该笔借款利息自2015年2月7日后按照年利率30%计算。后该两笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘典伟向原告刘金娥先后两次借款，经双方结算后被告向原告出具了两张借据。借款双方形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。双方应当按照约定履行各自义务。被告刘典伟在原告催讨后应当及时偿还借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告刘典伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案借款本金及利息如何计算的问题。本院认为，被告于2013年10月25日在原告处借款130000元，约定利息为年利率为30%，经核算，原、被告之间关于该笔借款的利息约定过高，超出法律所保护的年利率24%的范围，对超出部分，本院不予支持。故该笔借款自2013年10月25日起至2017年11月14日止应予保护的利息为126620元（130000×24%÷12×48.7月）。被告于2013年2月7日、2014年2月7日合计向被告出借120000元，后被告于2015年2月7日出具了金额为156000元的借条一张，该156000元中包括了借款本金120000元及借期一年的利息36000元，经核算，经核算，原、被告之间关于该笔借款的利息约定过高，超出法律所保护的年利率24%的范围，对超出部分，本院不予支持。故该笔借款自2013年2月7日起至2017年11月14日止应予保护的利息为元137448元（120000×24%÷12×57.27月）。另庭审中，原告放弃主张本案两笔借款自2017年11月15日起后期的利息，系原告对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，亦不损害被告方权益，本院予以确认。
综上所述，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。被告刘典伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告刘金娥借款本金250000元，利息264068元，合计514068元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9362元，减半收取4681元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 李斌
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周剑
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02249号
原告：余金水，男。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：潘正贵，男。
被告：万向群，女。
上述两位被告的共同委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
上述两位被告的共同委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告余金水与被告潘正贵、万向群民间借贷纠纷一案中，原告余金水于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余金水申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余金水撤回起诉。
本案受理费11400元（已减半收取），由原告余金水负担。
审判员 郭庆
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。