新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第174号
原告：哈密众鑫葡萄种植专业合作社。
法定代表人杨旭，系该合作社负责人。
委托代理人：李明华，男，汉族，系众鑫葡萄种植专业合作社职工。
委托代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴里坤支公司。
公司负责人：邢树春，系该公司经理。
委托代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。
原告哈密众鑫葡萄种植专业合作社（以下简称众鑫合作社）与被告中国人民财产保险股份有限公司巴里坤支公司（以下简称财产保险公司巴里坤支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月24日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明华、孙秀玲，被告委托代理人杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众鑫合作社诉称，2013年11月12日，原告名下车号为新lxxxxx号依维柯轻型客车在被告处投保机动车交强险和第三者商业险，保险期限为1年。2014年5月3日，原告单位驾驶员李某某驾驶该车在s303线13公里加200米处，为避对面驶来的车辆紧急刹车，使车辆上了路边的土堆，造成车上乘坐的16个人员不同程度受伤。事发当天交警部门和保险公司均到现场作了勘查，车上受伤人员也在哈密地区医院和哈密市医院进行了治疗。原告在这次事故中共垫付医疗费、误工费3万余元。因原告车辆发生交通事故是在保险合同期限内，原告向被告申请理赔，被告以原告投保的机动车改装、加装或从事营业运输等为由，作出拒赔的书面通知。原告认为原告的车辆不存在被告拒赔的事由，被告应当在保险限额之内赔偿原告的损失。为此，原告诉至法院要求判令被告赔付原告保险金34529.69元，本案的诉讼费由被告承担。
被告财产保险公司巴里坤支公司辩称，原告的新lxxxxx号依维柯轻型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险是事实，车辆发生事故在保险期限内也是事实，但原告投保的车辆类型为非营运车辆，而通过现场勘查发现该车辆处在营运状态。原告将投保为非运营车辆进行运营，增大了车辆的危险程度，原告没有如实向被告告知，其行为违反了诚信原则。被告保险公司依据《机动车辆保险非营业条款》第十六条：“保险期内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”之规定，被告已作出拒赔报告。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张提供了以下证据：
1、财产保险公司机动车保险单（抄件）两份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，以及保险期间、保险范围等；
2、哈市公交认字（2014）第20140016号道路交通事故认定书，用以证明李某某驾驶该车发生交通事故的时间、地点事故原因以及责任等；
3、15张哈密地区医院门诊预交金收、退款收据，金额为3326元；25份哈密市医院门诊收费票据，金额为5135.69元；1张住宿费票据，金额为1440元；27张交通票据，金额为135元；3份李某某与伤者的赔偿协议及5份收条，金额为24493元。以上合计金额为34529.69元，用以证明原告为车上受伤人员垫付费用的事实。
被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3不予认可，认为部分医疗费系预交票据，且住宿费、交通费过高，亦无法核对。
被告对其主张提供如下证据：保险公司勘察人员在交通事故现场对驾驶员李某某的询问笔录一份，用以证明车上人员与驾驶员形成客运关系，车辆处于营运状态的事实。
原告对被告提供的证据的真实性不认可。
本院调查取证的材料有：1、从哈密市公安局交警郊区中队调取的“机动车信息查询结果单”1份，证实众鑫合作社所有的新lxxxxx号依维柯中型普通客车，使用性质为营转非；2、对驾驶员李某某的调查笔录，证实李某某原系原告众鑫合作社的职工，驾驶新lxxxxx号依维柯，平时在单位不用车的情况下，私自跑客运，发生事故时，是将乘车人员从巴里坤县三塘湖拉至哈密，双方协商运输价为1700元等事实。
经合议庭评议，对原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以确认。对证据3，因无法与车上受伤人员进行核实，故对该组证据暂不予确认。被告提供的驾驶员李某某的询问笔录，其内容与本院向李某某调查内容一致，且李某某对被告向自己做的询问笔录没有异议，本院予以确认。对本院调取的证据材料予以确认。
经审理查明，2013年11月12日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险合同和机动车第三者商业保险合同，并由被告向原告出具了格式的保险单，原告支付了相应的保险费。
两份财产保险合同即机动车交强险和商业险保险合同的被保险人均为原告，保险车辆为新lxxxxx号依维柯，该车核定载客17人，使用性质为非营业企业客车，保险期间均为2013年11月13日零时起至2014年11月12日24时止。商业险承保险种包括第三者责任险、车上人员责任险（司机和乘客）。两份保险单上均有重要提示，第4条提示内容为：“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理变更手续。”
2014年5月3日21时，原告众鑫合作社驾驶员李某某驾驶该投保车辆由北向南行驶至s303线13公里加200米路段处（该路段尚未交付使用）时，为避险冲向施工单位堆放在路面的土堆，造成车上16位乘员受伤、车辆损坏的事故。事故发生后，原告及时通知被告，被告也派员到现场进行了勘查，车上受伤人员被及时送往哈密地区医院和哈密市医院进行治疗。事后，原告以及驾驶员李某某对受伤人员各项费用进行了赔付。
另查，发生事故车辆乘员，8位系云南省楚雄彝族自治州楚雄市人，8位系四川籍人士，以上人员在发生事故前在巴里坤县三塘湖变电站打工，现均已回原籍。
再查，发生事故的车辆驾驶员李某某原系原告单位职工，具体工作是驾驶新lxxxxx号依维柯，在单位不使用车辆的情况下，私下也在搞客运。事故发生当天，李某某与车上乘员商议，由其负责从三塘湖拉至哈密，运费为1700元。
原告就保险赔偿事宜申请被告理赔，被告于2014年8月27日作出拒赔报告，以原告改变车辆使用性质，投保车辆承保类型为非营运车辆，而发生事故车辆在收费运输经营，故对此次事故不承担赔偿责任。为此，引起诉讼，原告要求依法裁决。
本院认为，原告对其车辆以非营业车辆投保，而发生事故时该车辆处于营运状态。以上事实有保险单、交通队的机动车信息登记、被告保险公司对驾驶员李某某的询问笔录以及本院对李某某的调查笔录予以证明，故本院对此事实予以确认。原告在保险合同有效期内，改变保险车辆的使用性质，增加了保险物的危险程度，没有及时向保险人通知，违反了双方的合同约定，同时也违反了诚信原则。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”故被告财产保险公司巴里坤支公司的拒赔理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告哈密众鑫葡萄种植专业合作社的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 ：党培红
审 判 员 ： 田 英
人民陪审员 ：张治敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 ： 李 婷