wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0208行非执23号
申请执行人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区草原监理站，住所地梅里斯区政府*号院。
法定代表人杨明国，梅里斯达斡尔族区畜牧兽医水产局局长兼草原监理站站长。
委托代理人杨文彦，该局科员。
委托代理人刘刚，该站科员。
被执行人李某某，男，1983年2月6日出生，汉族，农民。
申请执行人向本院申请执行齐梅草监罚（2015）35号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
申请执行人申请执行强制执行的内容：1、停止在该草原上种植农作物的违法行为，2、退还草原，恢复草原植被。
依据的事实：2015年有群众举报，共和镇敖宝村部分草原被非法开垦，收到举报后，区草原站联合共和镇政府、草原站工作人员到举报现场勘察，现场测量被非法破坏草原面积有75亩，当事人所经营的草原被非法开垦没有得到任何部门批准。被处罚人在收到行政处罚决定后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告仍未履行处罚决定内容，因此，申请法院对其强制执行。
申请人向本院提交了以下证据、依据：1、李某某询问笔录；2、立案审批表；3、案件处理意见书；4、责令改正通知书；5、行政处罚事先告知书；6、行政处罚决定审批表；7、现场勘验笔录、照片；8、行政处罚决定书；9、催告通知书等。
本院认为，被处罚人李某某承包草原被非法开垦75亩事实清楚，认定其开垦草原没有事实依据，也未明确草原发包方，因此，申请人对李某某作出的行政处罚决定事实不清，依据不足。李某某受到处罚后，表示不再耕种承包草原。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（一）款之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的齐梅草监罚（2015）35号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 张 荣
审判员 孙晓平
审判员 付 义
二〇一六年一月十八日
书记员 于姗姗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0367号
原告高宗华，居民。
被告胡化亮，居民。
被告米玉新，居民。
原告高宗华与被告胡化亮、米玉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗华到庭参加诉讼，被告胡化亮、米玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宗华诉称，二被告系母子关系，二被告于2011年2月24日向原告借款20000元，并出具借条一份，在借条中明确借款日期为一年，到期后一次性付清，同时约定月息按2%计算。借款到期后，原告数次要求二被告还款付息，但二被告至今仍没有归还。现请求法院判令二被告立即偿还原告借款20000元及利息15200元，被告承担本案诉讼费用。
被告胡化亮、米玉新未作答辩。
经审理查明，被告胡化亮、米玉新于2011年2月24日向原告高宗华借款19500元，并向原告出具20000元借条一份。后原告多次催要，因被告未履行还款义务从而成讼。庭审中，原告将本案主张的借款本金变更为19500元。
以上事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告高宗华与被告胡化亮、米玉新之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡化亮、米玉新向原告借款后应当按照约定返还借款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡化亮、米玉新于本判决生效后十日内向原告高宗华偿还借款19500元及利息（自2011年2月24日起以19500元为本金按照月利率2%计算至法院判决给付之日止）。
案件受理费减半收取340元，由被告胡化亮、米玉新负担（原告已交纳，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一四年八月四日
书 记 员 周瑞
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1714号
原告蔡万听。
委托代理人何晓英。
被告凉州区五和乡沙金村民委员会。
负责人蔡天虎，系该村民委员会主任。
被告凉州区五和乡沙金村第一村民小组。
负责人蔡天飞、蔡团基，系该组组长。
原告蔡万听与被告凉州区五和乡沙金村民委员会、凉州区五和乡沙金村第一村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年，原告因外出打工，被告凉州区五和乡沙金村民委员会和凉州区五和乡沙金村第一村民小组未经原告的书面同意，将获得合法承包经营权的承包地14.74亩土地发包他人耕种，故要求二被告退还原告的承包地。经审查，原告的承包地实际由凉州区五和乡沙金村第一村民小组的十三户村民分别耕种，经法庭向原告释明与本案诉讼标的有关的利害关系人，原告明确表示不同意追�耕种其土地的十三户具体相对人作为本案被告参加诉讼。
本院认为，原告提起诉讼，应当依法进行。因原告所诉未将与本案诉讼标的相关的利害关系人作为被告提起诉讼，故其起诉主体不适格，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡万听的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 超
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1186号
原告：兰某某，男，汉族，住仪陇县。
委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
被告：廖某某，男，汉族，住仪陇县。
被告：李某，男，汉族，住仪陇县。
原告兰某某诉被告廖某某、李某民间借贷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某的委托代理人徐鹏程到庭参加了诉讼，被告廖某某、李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廖某某因资金周转困难向原告借款，被告分别于2014年11月2日、2015年3月6日各借款70000元、130000元，由被告廖某某给原告出具借条，被告李某作为保证人在借条上签字。约定的还款期限到达后，原告经过多次催要被告都一再拖延，至今未偿还借款。故原告诉至法院要求：1.判令被告偿还借款200000元，并按照约定承担占用期间的利息；2.诉讼费由被告方承担。
被告廖某某、李某均未作答辩。
经审理查明：被告廖某某先后于2014年1月2日、2015年3月6日分别向原告兰某某借款70，000元、130，000元，被告李某对两笔借款进行保证担保。并由被告廖某某向原告出具借条两张，内容载明：“今廖某某借到兰某某柒万元整（70000.00）”、“今张公廖某某借到兰某某现金人民币壹拾叁万元整（130000）所借款按月息2%”等。两张借款均有被告廖某某在借款人处签字，被告李某在担保人处签字。
以上事实有原、被告身份信息、借条原件、询问笔录、庭审笔录等证据予以佐证，本院足以认定。
本院认为，被告廖某某向原告兰某某借款有借条为证，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时催告被告在合理期间内还款。故对原告要求被告廖某某还款的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，其中2015年3月6日的130，000元借款，双方约定利息按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持，对该笔借款，按照双方约定从借款之日2015年3月7日按照月息2%支付利息至债务清偿之日；关于2014年11月2日的70，000元借款，因双方未对利息进行约定，按照法律规定，应视为不支付利息，但被告廖某某应从原告起诉之日即2015年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。关于被告李某是否应当承担担保责任的问题，本院认为，被告李某在借条上面签字作保系其真实意思表示，因双方未约定担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因主合同对主债务履行期限没有约定，故保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算，原告向法院起诉之日，应视为宽限期间届满之日。为此，原告要求被告李某依法承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条、三十三条之规定判决如下：
一、被告廖某某于本判决生效之日起五日内向原告兰某某偿还两笔借款共计200，000元及利息（借款利息分别以130，000元为基数，从2015年3月7日计算至本判决确定的本金给付之日止，利率按月息2%为标准进行计算；以70，000元为基数，从2015年11月10日始按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止。以上借款若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告李某对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告兰某某的其他诉讼请求。
在本判决书规定时间内若未按时履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元由被告廖某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一六年三月九日
书 记 员 邹文娟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02997号
原告：高某甲，男，汉族，1973年9月21日出生。
委托代理人：孙阜铭，男，1967年10月16日出生。
被告：韩某某，女，汉族，1966年4月13日出生。
原告高某甲诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了�理，原告高某甲及其委托代理人孙阜铭到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：我与韩某某1993年腊月16日举行结婚仪式，2011年5月4日补办结婚登记。婚后一段时间夫妻感情尚可，自三子女出生后，因二人性格差异，经常为家庭琐事发生纠纷。2014年8月12日，韩某某对我采取残酷的暴力进行伤害，我们夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；婚生子女由我自行抚养；共同财产共同分割。
被告韩某某未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：高某甲与韩某某经他人介绍相识，于1993年腊月16日举行结婚仪式并同居生活，2011年5月4日补办结婚登记。1994年10月25日生育长女取名“高小知”，现就读大学；2001年4月27日生育一男孩取名“高�龙”，现在太和县回民中学读书；2004年8月17日生育次女取名“高坛”，现在太和县八中读小学。二人共同生活期间常因家庭琐事发生纠纷，2014年8月19日，高某甲以夫妻关系名存实亡、感情确已破裂为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生子女由高某甲自行抚养；共同财产依法分割。
上述事实，有高某甲提供的其本人的身份证、结婚证，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：高某甲与韩某某二人自愿登记结婚，已共同生活多年，并生育了三个孩子，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中能相互关心、谅解，尚有和好的可能，且庭审中高某甲也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故高某甲要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告高某甲与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一四年九月十五日
书记员 吴华举
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的�（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00288号
原告郝明君。
被告王臻平。
本院在审理原告郝明君与被告王臻平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝明君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王雪冰
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初340号
原告莫某，农民。
被告廖某，农民。
本院在审理原告莫某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告以办理了离婚手续为由于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 廖本宇
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 雷佳锟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1752号
原告：杭州泛华照明工程有限公司。
法定代表人：张伍子。
委托代理人：杨玲华。
委托代理人：戚晓光。
被告：朱柏正。
委托代理人：吕景尧。
本院在审理原告杭州泛华照明工程有限公司诉被告朱柏正追偿权纠纷一案中，因原告杭州泛华照明工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4058元，减半收取2029元，财产保全申请费1420元，合计3449元，由原告杭州泛华照明工程有限公司负担。
审判员 胡其芬
二〇一四年九月十七日
书记员 徐卓琳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更948号
罪犯韦如华，男，1990年5月6日出生，广西壮族自治区柳江县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2012年10月8日作出了（2012）鄂宜城刑初字第00218号刑事判决，认定被告人韦如华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韦如华在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，2次记功，并被评为2016年监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韦如华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韦如华减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第64号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号。组织机构代码：80306059-2
负责人高德高，行长。
委托代理人刘飚，该分行职员。
被告李浩，男，1982年5月10日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告李浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告李浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2012年2月4日在原告处申领使用龙卡贷记卡一张，卡号为4895920313654625。截至2013年12月8日，该卡应还款额为69943.68元，其中本金52796.18元、利息13859.84元、滞纳金3287.66元。经催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告返还透支款52796.18元，支付利息13859.84元、滞纳金3287.66元及自2013年12月9日到其实际给付日的利息；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、申请表，证明被告向原告申请信用卡。
2、龙卡贷记卡使用指南及领用协议，证明贷记卡领用事宜及如何计算利息、罚息。
3、对账单，证明被告消费及欠款情况。
4、持卡人还款查询书，证明截至2013年12月8日被告透支的本金、滞纳金及利息。
5、催收记录，证明原告向被告催收的情况。
被告李浩未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年2月4日，被告向原告申请领用龙卡贷记卡（以下称信用卡），卡号为4895920313654625。信用卡领用协议约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取。协议还规定了其他内容。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告使用原告信用卡透支后，未履行还款义务。截至2013年12月8日，该卡应还款额为69943.68元，其中本金52796.18元、利息13859.84元、滞纳金3287.66元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行返还透支款52796.18元，支付利息13859.84元、滞纳金3287.66元。
二、被告李浩于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2013年12月9日至本判决指定给付之日的利息（按原、被告订立的信用卡领用协议约定的标准计付）。
三、被告李浩于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 孙 英
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1991号
上诉人（原审被告）石林，男，1978年10月31日出生。
委托代理人张勇，北京市融商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石军生，男，1952年2月28日出生。
委托代理人于飞，北京万贝律师事务所律师。
上诉人石林因与被上诉人石军生排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第43087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，石军生诉至原审法院称：我是石林之父。位于北京市朝阳区×1号的房屋归我所有，是我于2014年3月12日以成本价购买。石林自1990年起一直居住在该房屋至今。我多次要求石林搬离该房屋，但石林均拒绝。现起诉要求石林将该房屋腾空并排除妨害。
石林辩称：我没有固定工作，也没有其他住房，经济困难，没有腾退条件。涉案房屋属福利分房，在分配时考虑到石军生、我一家三口才分得两居室，故我对该房屋享有居住权。在石军生和我之母离婚时，我尚未成年，法院判决我之母居住在涉案房屋的大间，一直到有房或再婚，而我一直跟着母亲生活，据此我不应腾房。综上，我不同意石军生的诉讼请求。
原审法院经审理查明：位于北京市朝阳区×1号的房屋（下称涉案房屋），是石军生从其单位×1公司承租的公房，后石军生将该房屋买断，并将该房屋登记在石军生名下。现该房屋由石林实际居住使用。
石军生和吴×1原为夫妻关系，石林是双方之子。石军生和吴×1于1995年11月经北京市第二中级人民法院判决准予离婚，石林由吴×1负责抚养，涉案房屋由石军生继续租住，但其中大间由吴×1暂住至再婚或另有住房时止。判决作出后，吴×1和石林共同居住在涉案房屋。后吴×1自涉案房屋中搬离，石林则一直居住在涉案房屋内，直至今日。石林自称吴×1已另行购置其他房屋。
石林称，石军生单位分配房屋时，考虑到一家三口才分配给石军生一套两居室，故石林对涉案房屋享有居住权。为此，石林申请法院向×1公司调取涉案房屋的分房档案材料。×1公司向法院回函称：该单位与涉案房屋有关的书面材料为《北京市公有住宅租赁合同》，经该公司多方了解，因分房一事过去时间太久，当时经办人员均已病故或退休，已无从查证。该函后附《北京市公有住宅租赁合同》，该合同载明涉案房屋的出租人为×1公司，承租人为石军生。
原审法院经审理认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。石军生作为涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、处分和收益的权利，石林除非具有合法事由，未经石军生同意无权占用涉案房屋。石林称石军生单位分配房屋时，考虑到一家三口才分配给石军生一套两居室，并以此主张其对涉案房屋享有居住权，但现有证据并不足以证明其主张。北京市第二中级人民法院的生效判决判令涉案房屋中的大间由吴×1暂住至再婚或另有住房时止，现吴×1已另行购置房屋且石林现已成年，故石林以此为由拒绝腾房，法院无法支持。综上，法院对于石军生要求石林腾房的诉讼请求予以支持。
据此，原审法院于2015年11月判决如下：石林于判决生效之日起十五日内将位于北京市朝阳区×1号的房屋腾空并交付给石军生。
判决后，石林不服原审判决，持原审答辩意见上诉至本院，上诉请求撤销原判，依法改判驳回石军生的诉讼请求，诉讼费由石军生负担。石军生同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、民事判决书、北京市公有住宅租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石林主张涉案房屋在石军生承租时，原产权单位考虑到了石军生一家三口的人口因素，因此涉案房屋中有石林的份额。但是经法院向涉案房屋原管理单位调查，因时间久远，原管理单位已无法查到当年涉案房屋的分配资料。根据社会以往大部分“公房”分配的政策，均是对本单位职工的一种福利，该福利以职工家庭成员（夫妻为主）的工龄、职级等因素为主要考量。涉案房屋基于石军生为单位职工身份而分得，石林当时未成年也非该单位职工，其本人不具备分配“公房”的资格，虽然有单位分房时会根据职工情况对人口多的家庭予以适当照顾，但前提均是以该职工或其配偶亦或是共居的其他成年近亲属享受福利分房政策为基础。再加之石军生通过自行购买“公房”，取得涉案房屋的所有权，从物权法角度而言，石军生是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋享有占有、使用、处分和收益的权利，其有权为实现涉案房屋的物权完全性和排他性，要求石林进行腾退。石林作为具有劳动能力的成年人，其要求继续占用涉案房屋无法律依据，本院对其上诉主张难以支持。
综上，石林的上诉请求及理由，均缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由石林负担（于本判决生效之日起7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费70元，由石林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 孙承松
代理审判员 周艳雯
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陆九阳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104财保71号
申请人李克水，男，1970年5月1日出生，汉族，住济南市。
被申请人刘启菊，女，1976年1月30日，住济南市。
本院受理申请人李克水与被申请人刘启菊申请诉前财产保全一案，申请人李克水于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在刘启菊名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以登记在王绪城名下的鲁＊号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人李克水的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在刘启菊名下的鲁＊号小型轿车一辆以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人李克水应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 张玥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外行执审字第1号
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔某某，局长。
委托代理人刘某某。
委托代理人陈某某。
被执行人李某，住所地哈尔滨市道外区，公民身份号码：。
委托代理人张某某。
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局向本院申请要求强制执行哈房罚字（2014）第0303001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的哈房罚字（2014）第0303001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请人作出的（2014）第0303001号行政处罚决定书第一项“罚款人民币9100元”符合我国法律规定的强制执行条件，应准予执行。其决定中第二项“限期改正（将拆改部位恢复原状）”因未提供改正标准，执行具体内容不明确，无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
（一）对哈尔滨市住房保障和房产管理局于2014年1月7日作出的哈房罚字（2014）第0303001号行政处罚决定书第一项“罚款人民币9100元”的行政处罚，准予强制执行；
（二）对哈尔滨市住房保障和房产管理局于2014年1月7日作出的哈房罚字（2014）第0303001号行政处罚决定书第二项“限期改正（将拆改部位恢复原状）”的行政处罚，不予执行。
如不服本裁定，可在送达之日起十五日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马荣良
审 判 员 张 杰
代理审判员 赵 勇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 石 岩
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第254号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人兰红义。
被执行人付召兵，农民。
被执行人张小新，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月13日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征决字第206082号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人付召兵、张小新夫妇1995年结婚。于1996年9月17日生育第一个男孩，2013年5月21生育第二个男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人付召兵、张小新夫妇违反计划生育的行为，于2014年6月2日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征决字第206082号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人付召兵、张小新夫妇征收社会抚养费人民币40132元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年6月3日向被执行人付召兵、张小新夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人付召兵、张小新夫妇缴纳社会抚养费40132元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人付召兵、张小新夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第206082号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人付召兵、张小新负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 大 兵
人民陪审员 潘胜人民陪审员江泽红
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第36号
原告：余姚市晨辉电气有限公司，住所地：余姚市泗门镇湖北村。
法定代表人：钱国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：绍兴县吉欧照明电器有限公司，住所地：绍兴县安昌镇前盛陵村。
法定代表人：李国良，该公司总经理。
本院在审理原告余姚市晨辉电气有限公司与被告绍兴县吉欧照明电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告余姚市晨辉电气有限公司于2013年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告余姚市晨辉电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3691元，减半收取1845.50元，保全费1420元，合计3265.50元，由原告余姚市晨辉电气有限公司负担。
代理审判员 邵银银
二〇一三年一月十六日
代书 记员 沈佳萍
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第446号
申请执行人冯希亮。
被执行人宋海栋。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务者受害责任纠纷一案�，被执行人自觉履行了义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2013）宁民初字第150号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一五年三月十一日
书记员 王玉辉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0018号
上诉人（原审原告）扬州市欧毓钢结构有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇城北工业园。
法定代表人陈秀云，该公司董事长。
委托代理人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人顾小冬，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审被告）周鹏举。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
上诉人扬州市欧毓钢结构有限公司（以下简称欧毓公司）因与周鹏举劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月1日，原告欧毓公司（甲方）与案外人闫跃坤（乙方）签订“承包合同书”一份，双方约定“工程承包内容：钢结构制作及安装；地点：扬州市江都区仙女镇城北工业园区中涵路88号；时间：2013年1月1日�2014年1月1日；甲方对乙方承包施工制作过程进行控制、监督、检查和验收，有权要求乙方返工，根据工程情况要求乙方增减施工人数，满足施工生产需要，对施工质量低劣、技术差、不服从指挥、有违法乱纪行为的人员予以清退，及时提供由甲方供应的施工机械设备、周转材料”。2013年3月12日，被告周鹏举经其舅舅介绍到闫跃坤在原告处承包的工地从事电焊工工作，日常工作由闫跃坤负责安排、管理并发放工资。闫跃坤出资以原告名义为被告参加了团体意外伤害保险。2013年7月4日被告工作时受伤。
被告周鹏举因要求与原告欧毓公司确认劳动关系，申请扬州市江都区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2014年6月23日作出扬江劳人仲字（2014）第123号仲裁裁决书，裁决如下：双方自2013年3月12日起存在劳动关系。现原告欧毓公司不服上述裁决，故提起本案诉讼。
原审认为：原告欧毓公司系境内的独立企业法人，具有用工主体资格。案外人闫跃坤无用工资质，但承担了原告钢结构制作安装业务。从双方签订的协议可以看出，被告周鹏举作为闫跃坤的组员从事原告欧毓公司指定的钢结构制作安装业务并以此获得劳动报酬，期间需要服从原告欧毓公司工期、安全、质量等监督管理。被告周鹏举提供的劳动系原告的业务组成部分，提供劳动的地点在原告厂区内，且其受伤时只在原告处提供劳务，具有长期性、稳定性，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方之间的关系符合劳动关系属性。综上，原审认为原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告扬州市欧毓钢结构有限公司与被告周鹏举自2013年3月12日起存在劳动关系。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告扬州市欧毓钢结构有限公司负担。
宣判后，欧毓公司不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：1、2013年1月案外人闫跃坤与我公司签订了《承包合同书》，周鹏举系闫跃坤雇佣的劳动者，其工资由闫跃坤发放，日常工作管理由闫跃坤管理，闫跃坤亦为周鹏举办理了意外伤害保险。周鹏举与我方不存在劳动关系。2、原审法律适用错误，原审引用的规定系劳动社会保障部发的一个通知，不是部门规章，也非法律行政法规，不能成为人民法院判案的依据，本案应依照《劳动合同法》九十四条的规定，确认我方与周鹏举不存在劳动关系；三、原审判决存在笔误。综上请求二审人民法院依法改判。
周鹏举的答辩意见为：1、原审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审双方未提供新证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：扬州市欧毓钢结构有限公司与周鹏举之间是否存在劳动关系。
本院认为：欧毓公司与周鹏举之间存在劳动关系。理由：欧毓公司系有用人资质的合法用工主体，欧毓公司虽未与周鹏举签订劳动合同，但从周鹏举所提供的劳动看，劳动工具主要由欧毓公司提供；劳动的内容为欧毓公司的业务的组成部分；劳动的场所亦在欧毓公司的工作场所；日常也接受欧毓公司的管理，综合以上，符合劳动关系的特征。至于欧毓公司辩称周鹏举系承包人闫跃坤所雇佣，因闫跃坤作为个人，并无用工主体资质，且从其与闫跃坤所签内部承包合同的内容看，周鹏举所从事之工作亦为欧毓公司的组成部分，欧毓公司亦与周鹏举存在着管理与被管理的关系，故依法应认定欧毓公司与周鹏举之间存在劳动关系；至于欧毓公司提出，原审判决存在适用法律不当的问题，因劳动社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》系部门规章，可以作为人民法院劳动争议案件参照适用的依据，欧毓公司该上诉意见不能成立，本院依法不予采信；欧毓公司提出原审判决存在笔误的问题，经核对，原审判决中确存在笔误，本院已依法予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元，由上诉人扬州市欧毓钢结构有限公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈凤至
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00131号
原告任锦乐，男，汉族，生于1961年10月24日。
被告张桂林，女，汉族，生于1969年2月2日。
被告任世春，男，汉族，生于1962年1月29日。
原告任锦乐与被告张桂林、任世春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告任锦乐、被告张桂林到庭参加了诉讼，被告任世春经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告任锦乐诉称：2012年11月25日，二被告向原告借款50000元，约定利息为1分2厘，写了借据，后因原告需用钱，多次向二被告催要，二被告以原告的侄儿打了她为由拒付，故提起诉讼，因二被告系合法夫妻关系，一方所负债务即为家庭共同债务，请求二被告偿还原告借款本金及利息、并承担诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支，证明二被告在2012年11月25日，向原告借款人民币50000元、月利息为1分2厘的事实。
被告张桂林辩称：原告起诉的50000元借款是事实，但该款是自己贷的给自己的弟弟张玉存了，与自己的家庭生活无关，借据上的签名、按印均系自己一人所为，丈夫对此事毫不知情，故起诉被告任世春系主体错误。另外，原告携其侄儿因坝地纠纷将自己打伤住院治疗，自己花了医疗等费用，案发后原告侄儿下落不明，原告将责任均推给其侄儿，因打架案子没有了结，现在无力向原告偿付，望法院酌情考虑。
被告任世春辩称：以前自己对该借款一无所知，后来才知道妻子张桂林因其弟张玉存债务缠身，瞒着自己为其弟贷了原告的50000元，该借款违背了自己的意愿，且未用于家庭共同生活，故自己不应承担还款责任。
被告张桂林、任世春未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张桂林对借据真实性无异议，认为是自己一人所为，与被告任世春无关。
经本院审查认证，原告提交借据，内容客观真实，来源合法，借据中二被告名字为被告张桂林所签，能够证明原告任锦乐与被告张桂林存在的债权、债务关系，依法予以确认。
本院根据当事人陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：
被告张桂林与被告任世春系夫妻关系，被告张桂林于2012年11月25日，向原告任锦乐借款50000元，约定月利息为12‰，未约定还款期限，并向原告出具借据，后该借款经原告催要，被告未偿还本金也未支付利息。原告诉至法院，请求二被告偿还原告借款本金及利息、并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张桂林向原告出具的借款条据，系当事人真实意思表示，原、被告之间债权、债务关系明确，被告张桂林应当偿还原告借款。借据约定的月利率为12‰，未违反法律规定，故本院予以支持。因原、被告对还款期限没有约定，原告作为债权人可随时要求被告偿还，原告请求被告任世春以夫妻共同债务与被告张桂林共同偿还该借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因二被告未提供该笔债务系被告张桂林欠个人债务以及二被告实行夫妻约定财产的证据，故二被告称该债务系被告张桂林个人债务之辩解不能成立，对原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息之诉讼请求本院予以支持。被告张桂林辩称原告携其侄儿因坝地纠纷将自己打伤住院治疗，与本案不属于同一法律关系，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂林、任世春于本判决生效后十日内偿还原告任锦乐借款50000元及利息（利息从2012年11月25日起算至履行完毕之日止，月利率12‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张桂林、任世春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余随雄
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 张亚平
二〇一四年七月四日
书 记 员 李建峰
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第463号
原告罗建雄，男，1982年11月24日出生，汉族，住建阳区。
被告曾旭勤，男，1971年12月16日出生，汉族，住建阳区。
原告罗建雄与被告曾旭勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告罗建雄到庭参加诉讼，被告曾旭勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗建雄诉称，2014年3月17日被告曾旭勤以生意周转为由，出具借条向原告借款30000元，借款月利率3%。当日原告将现金交付给被告曾旭勤。被告曾旭勤在支付1个月利息之后就未按约定支付利息，经原告多次催讨被告均置之不理。现请求法院判令被告曾旭勤偿还原告借款本金30000元及利息（按月利率2%从2014年4月17日起计算至实际支付之日止）。
被告曾旭勤未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据1份即《借条》1份，证明2014年3月17日被告向原告借款30000元，约定借款月利率3%。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月17日被告曾旭勤出具借条向原告借现金30000元，约定借款月利率3%，未约定借款期限。2014年4月17日之后被告曾旭勤未按约定支付利息，经原告多次催讨至今无果。
本院认为，被告出具借条向原告借款，原告依约履行了出借义务，原被告之间形成的借贷关系合法，该款被告应予以偿还。本案诉争的借款，原被告未约定借款期限，视为不定期借款，原告可以随时催告被告偿还，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾旭勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾旭勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗建雄借款本金30000元及利息（按月利率2%从2014年4月17日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费684元，公告费600元，由被告曾旭勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁 刚
人民陪审员 吴秋平
人民陪审员 吕开明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 余 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民监字第00464号
再审申请人（原审被告）刘某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX市XX区XX公司宿舍。
委托代理人杨某某，湖南XX律师事务所律师。
被申请人（原审原告）王某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市XX区XX路XX园**栋**室。
原审被告补某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市XX区XX路XX区。
原审被告长沙XX信息技术有限公司，住所地长沙XX区XX大道XX号XX园XX栋XX房。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
再审申请人刘某某与被申请人王某某，原审被告补某某、长沙XX信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2013年2月20日作出（2012）芙�初字第2314号民事判决。刘某某不服，于2014年7月14日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘某某提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭伏华
审判员 易伟玲
审判员 孟庚秋
二〇一五年十月十日
书记员 杨文彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……
第二百零四条第二款因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36516号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1987年3月23日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告刘燕经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘燕向原告支付全部未付租金人民币151,120.08元(其中含截止2017年4月28日已到期租金20,988.90元，未到期租金130,131.18元)；2.判令被告刘燕应支付原告截至2017年4月28日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金884.33元及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,197.78元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告向原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月17日，原、被告签订合同编号为SHB007-1611-740524《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告现代牌车辆一辆(型号及配置：HYUN15QX/2015款经典三厢轿车4门领先版手自一体6速前轮驱动2.4多点式喷射(国V)，发动机号：FB804739，车架号：LBEYFANC9GY352478)，车辆融资总额为人民币121,300.00元，首付款45,000.00元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,197.78元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年12月25日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(武汉市武昌区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告刘燕未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告刘燕未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘燕签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘燕未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告刘燕经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金151,120.08元；
二、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月28日的逾期付款违约金884.33元，以及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,197.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,400元，减半收取计1,700元，由被告刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第337号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜望，曹县农村信用合作联社职工。
被告：张佩林，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张佩林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人朱胜望到庭参加诉讼，被告张佩林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年12月31日，被告张佩林从原告处借款5万元，原告与被告张佩林签订了借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告张佩林偿还借款5万元及利息、逾期利息。
被告张佩林逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告张佩林的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证。
被告张佩林未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告张佩林的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，被告张佩林无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的属性，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告张佩林于2011年6月4日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款金额5万元，借款期限自2011年6月4日至2014年6月3日，5万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2012年12月31日被告张佩林从原告处借款5万元，借款期限自2012年12月31日至2014年6月2日，月利率8.73279‰，原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息。
本院认为：原告与被告张佩林签订个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告张佩林履行了发放借款的义务，被告张佩林未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告张佩林违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金5万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张佩林未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。利息按月利率8.73279‰计算，逾期利息按照在原月利率8.73279‰基础上上浮30%，即按月利率11.35‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佩林返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息、逾期利息（自2012年12月31日至2014年6月2日按月利率8.73279‰计付；逾期利息自2014年6月3日起按月利率11.35‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告张佩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一五年五月六日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第60号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人李某某，绰号“癫子”，男，1970年10月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，无业。2014年1月16日因扰乱火灾现场秩序行为被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留十五日，2014年1月21日因涉嫌犯放火罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年1月24日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡南县看守所。
辩护人傅哲，北京�恒（长沙）律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派代理检察员唐聪出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人傅哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与其父母居住在衡阳市蒸湘区解放西路，其本人住201室，父母住一楼，楼房内其他空房租给他人居住，房租费由其父母收取。被告人李某某因未从父母手中拿到房租费多次与父母发生争吵。2014年1月15日晚被告人李某某独自在自己房间喝酒后，产生了既然无法从父母手中拿到房租费不如将自家整栋楼房全部烧掉的念头，遂将自己床上的棉被放到煤炉上引燃从而引发火灾。火灾在消防队赶到后被扑灭，但李某某所住的201室门�及房内书桌、衣柜、席梦思床垫等财物全部被烧毁。
另查明，本案审理期间，被告人李某某父母、妹妹向本院出具谅解书，请求司法机关对被告人李某某从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意放火焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人李某某犯放火罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人李某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。本案审理期间，被告人李某某住所地衡阳市蒸湘区社区矫正工作领导小组向本院出具《调查评估意见书》，建议对被告人李某某慎用社区矫正。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人李某某宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其居住社区亦没有重大不良影响，本院依法对被告人李某某宣告缓刑。公诉机关建议对被告人李某某判处三年以上四年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民私人所有的财产不受侵犯，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管 毅
审 判 员 易善凯
人民陪审员 尹完仁
二〇一四年五月十二日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑�所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10909号
原告：唐微，女，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：唐文（与原告唐微系夫妻关系），男，1987年5月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆点硕科技有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号盛迪亚大厦第7楼7-6室，统一社会信用代码91500103595185410C。
法定代表人：邓学上。
委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。
原告唐微与被告重庆点硕科技有限公司（以下简称点硕公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐微的诉讼委托代理人唐文，被告点硕公司的委托诉讼代理人郭田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐微向本院提出诉讼请求：被告支付解除劳动合同经济补偿金7000元。事实和理由：原告于2016年3月21日进入被告处上班，担任商务专员一职，月平均工资3500元。双方未签订书面劳动合同。2016年6月1日，被告欲提前解散公司，提出与原告解除劳动合同，原告同意解除，双方劳动合同于2016年6月1日解除。当时被告提出给予原告解除劳动合同经济补偿金1000元，如果原告不同意就不发原告5月份工资，也不给原告经济补偿金，原告没有办法只有违背真实意思表示同意了被告的意见。但根据法律规定被告应支付经济补偿金7000元，被告只支付了1000元。
被告点硕公司辩称，原告于2016年3月21日进入被告处上班，担任商务专员一职，月平均工资3500元。双方签订了书面劳动合同。2016年6月1日，被告欲提前解散公司，就提出与原告解除劳动合同，原告同意解除，双方劳动合同于2016年6月1日经协商一致解除。被告按照双方的约定向原告支付了1000元的经济补偿金，双方亦约定不再有其他任何纠纷。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”本案中，原告于2016年3月21日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。2016年6月1日，被告提出解除与原告的劳动合同，原告同意解除，双方劳动合同经协商一致解除。原告在被告处的工作年限为两个月，月平均工资3500元，根据上述法律规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金1750元（3500元/月×0.5个月）。但原告在2016年6月4日致被告的函中提出同意被告支付经济补偿金1000元，日后不再以任何理由向被告重新追究或索偿。故原告已对自身权益作了处分，在被告支付其经济补偿金1000元后，现原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金7000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于原告称在被告的胁迫下违背真实意思表示放弃了其权益，因未举示证据予以证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐微的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐微负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初10909号原告：唐微，女，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐文（与原告唐微系夫妻关系），男，1987年5月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆点硕科技有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号盛迪亚大厦第7楼7-6室，统一社会信用代码91500103595185410C。法定代表人：邓学上。委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。原告唐微与被告重庆点硕科技有限公司（以下简称点硕公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐微的诉讼委托代理人唐文，被告点硕公司的委托诉讼代理人郭田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐微向本院提出诉讼请求：被告支付解除劳动合同经济补偿金7000元。事实和理由：原告于2016年3月21日进入被告处上班，担任商务专员一职，月平均工资3500元。双方未签订书面劳动合同。2016年6月1日，被告欲提前解散公司，提出与原告解除劳动合同，原告同意解除，双方劳动合同于2016年6月1日解除。当时被告提出给予原告解除劳动合同经济补偿金1000元，如果原告不同意就不发原告5月份工资，也不给原告经济补偿金，原告没有办法只有违背真实意思表示同意了被告的意见。但根据法律规定被告应支付经济补偿金7000元，被告只支付了1000元。被告点硕公司辩称，原告于2016年3月21日进入被告处上班，担任商务专员一职，月平均工资3500元。双方签订了书面劳动合同。2016年6月1日，被告欲提前解散公司，就提出与原告解除劳动合同，原告同意解除，双方劳动合同于2016年6月1日经协商一致解除。被告按照双方的约定向原告支付了1000元的经济补偿金，双方亦约定不再有其他任何纠纷。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”本案中，原告于2016年3月21日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。2016年6月1日，被告提出解除与原告的劳动合同，原告同意解除，双方劳动合同经协商一致解除。原告在被告处的工作年限为两个月，月平均工资3500元，根据上述法律规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金1750元（3500元/月×0.5个月）。但原告在2016年6月4日致被告的函中提出同意被告支付经济补偿金1000元，日后不再以任何理由向被告重新追究或索偿。故原告已对自身权益作了处分，在被告支付其经济补偿金1000元后，现原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金7000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于原告称在被告的胁迫下违背真实意思表示放弃了其权益，因未举示证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐微的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐微负担。本判决为终审判决。代理审判员  罗晓军二〇一六年八月三十日书 记 员  刘娇娇
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门非诉行审字第0036号
申请人海门市卫生和计划生育委员会。
法定代表人王平，主任。
被申请人宋红平。
被申请人吴菊。
海门市人口和计划生育委员会于2014年9月3日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第三项之规定，作出（2014）门计征决字第8410074号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人宋红平、吴菊征收社会抚养费人民币12075元，逾期每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。因被申请人宋红平、吴菊在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，海门市人口和计划生育委员会于2014年12月18日向被申请人发出行政征收催缴告知书，被申请人仍未履行。海门市人口和计�生育委员会于2015年1月2日被依法撤并，其职能由申请人行使。申请人于2015年1月20日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行被申请人缴纳社会抚养费人民币12075元、欠缴社会抚养费滞纳金人民币24元，合计人民币12099元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，海门市人口和计划生育委员会作出的（2014）门计征决字第8410074号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人海门市卫生和计划生育委员会申请执行被申请人宋红平、吴菊缴纳社会抚养费人民币12075�、欠缴社会抚养费滞纳金人民币24元，合计人民币12099元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 林赛斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张闽娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00291号
原告：张启军，男，1973年3月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区南阳湖街166-11号1-6-1室。
身份证号：211223197303140017。
原告：赫丽杰，女，1974年3月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区南阳湖街166-11号1-6-1室。
身份证号：210621197403220469。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司总经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1，身份证号210106197209084917。
本院在审理原告张启军、赫丽杰诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张启军、赫丽杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡 月
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第185号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省修水县。因本案于2014年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人张某乙（自报），男，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省修水县。因本案于2014年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪一案，于2015年2月28日作出（2014）佛顺法刑初字第3889号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月24日1时许，张水根（另案处理）在佛山市顺德区龙江镇龙山环山路重庆烤鱼档吃宵夜期间，因琐事与被害人冉某发生矛盾，遂纠集被告人张某乙、张某甲及谢秋林（另案处理）分持砍刀、斧头，殴打被害人冉某、黄某等人，致被害人冉某、黄某等人受伤。随后，被告人张某乙、张某甲与张水根等人逃离现场。
后经检查鉴定，被害人冉某的损伤构成轻伤一级，被害人黄某的损伤达到轻微伤。
上述事实，有下列证据予以证明：抓获经过及归案情况说明，被告人张某甲的供述及对案发现场的指认笔录，被告人张某乙的供述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录，被害人冉某、黄某的陈述，同案人张水根、陈荣淼的供述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录，证人李某甲、蒋某、李某乙、王某的证言，证人龚某、张某丙的证言及辨认笔录，户籍证明，同案人刑事附带民事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及现场照片等。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人张某甲、张某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲、张某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，作出如下判决：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
上诉人张某甲上诉称他不是主犯，事情是张水根和被害人发生矛盾后才叫他来的，他只是协助制止被害人的朋友来帮忙，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某甲、原审被告人张某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
对于上诉人张某甲提出的上诉意见，经查，根据现有证据，上诉人张某甲、原审被告人张某乙、同案人张水根均持械积极参与打斗，故不宜区分主从犯。原判根据上诉人的犯罪事实、情节、认罪态度及案件对社会的危害性对其所处刑罚适当，并无不妥。上诉人所提上诉意见据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人张某甲、原审被告人张某乙结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人张某甲、原审张某乙在一审庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 陈海平
代理审判员 秦 璇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郭海洋
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第4页，共6页
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第537号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告姚龙。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告姚龙信用卡纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序进行审理，由于姚龙下落不明，需公告送达，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司吴江分行的委托代理人李美到庭参加诉讼。被告姚龙经本院公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吴江分行诉称：2011年9月10日，被告向原告网点申领中银信用卡。经审核后，原告给被告核发了卡号为40×××87的信用卡。被告在办卡后即开始进行透支消费。截至2014年3月12日，被告结欠信用卡透支本金14648.24元、利息1740.36元、滞纳金3145.63元。自2013年3月被告账户最后一次还款后即开始连续违约，截至起诉之日，被告仍未主动还款，故请求判令：1、被告归还信用卡透支本息14648.24元（其中本金9726.25元、利息1740.36元、滞纳金3145.63元、手续费46元，利息暂计算至2014年3月12日，自2014年3月13日起至判决确定给付之日止的利息按信用卡领用合约及章程计算）；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2813元；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告申请撤回了对律师费的诉讼请求。
被告姚龙未作答辩。
经审理查明：2011年9月10日，被告姚龙凭本人居民身份证向原告申请中银信用卡，并填写中银信用卡申请表一份。该申请表载明：申请卡种名称为中银信用卡；该申请表背面所附的信用卡领用合约及章程为原告提供的格式条款。依据信用卡领用合约及章程相关约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。经审核后，原告向被告核发了卡号为40×××87的中银信用卡，领用该信用卡后，被告进行了消费、取现等交易，但未能依约偿还借款本息，截至2014年2月18日，被告结欠信用卡透支本金9726.25元、利息1740.36元、滞纳金3145.63元，原告多次督促还款未果，致本案诉争。
以上事实，有原告提供的中银信用卡申请表、信用卡申请人声明、收入证明、信用卡交易明细以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请，向被告发放中银信用卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费及取现，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款利息和滞纳金等违约责任。原告请求被告立即归还欠款利息和滞纳金的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告姚龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息14648.24元（其中本金9726.25元、利息1740.36元、滞纳金3145.63元。利息计算至2014年3月12日，自2014年3月13日起至判决确定给付之日止的利息按信用卡领用合约计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07XXX93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取212元，公告费560元，合计772元，由被告姚龙负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审 判 长 戴顺娟
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 史惠生
二〇一四年九月十九日
书 记 员 许静蔚
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《银行卡业务管理办法》
第二十条贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：
（一）免息还款期待遇。银行记帐日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。
（二）最低还款额待遇。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。
第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5435号
原告上海金城隍庙银楼有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人林勤如。
委托代理人陈移东，上海名知律师事务所律师。
被告俞凤维，男，1983年11月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
原告上海金城隍庙银楼有限公司与被告俞凤维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海金城隍庙银楼有限公司的委托代理人陈移东到庭参加诉讼。被告俞凤维经本院以传票送达方式传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海金城隍庙银楼有限公司诉称：被告向原告购买足金饰品，拖欠人民币69万元至今。故原告起诉要求被告立即归还原告款项69万元，并支付利息(以69万元为基数，按照月利率1.5％，自2016年10月31日至判决生效日止)、违约金6.9万元。
被告俞凤维未到庭，无答辩。
经审理查明：2016年10月31日，被告向原告出具还款确认书：原告因向被告购买足金饰品，尚欠余款69万元，承诺2016年11月5日前归还，同时按月息1.5%标准支付利息；如未按期履行付款义务，原告有权自2016年10月31日起主张利息，向本院提起诉讼，被告并按未付款总金额的10%承担违约金。
以上事实，有还款确认书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应全面履行约定的义务。本案被告拖欠货款，理应按照其承诺承担相应义务。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞凤维应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金城隍庙银楼有限公司货款人民币69万元。
二、被告俞凤维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金城隍庙银楼有限公司利息(以人民币69万元为基数，自2016年10月31日至判决生效日止，按照月利率1.5％计息，若超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，以四倍计息)。
三、被告俞凤维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金城隍庙银楼有限公司违约金人民币6.9万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,804元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币5,902元，由被告俞凤维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3594号
原告：大庆市工商业担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：刘学礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所。
被告：宫艳平，女，1969年10月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：刘青军，男，1968年10月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：李海侠，女，1970年9月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：王中，男，1969年5月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告大庆市工商业担保有限公司与被告宫艳平、刘青军、李海侠、王中追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法进行了审理。
原告大庆市工商业担保有限公司提出如下诉讼请求：1.被告宫艳平、刘青军偿还代偿款63317.16元、利息22465.28元，以上共计85782.44元；2.被告宫艳平、刘青军偿还自2017年8月2日起至生效法律文书确定的给付之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；3.被告刘青军对以上对代偿款本金及利息承担连带保证责任；4.被告李海侠、王中在抵押财产范围内承担抵押担保责任，原告就抵押财产变卖所得的价款具有优先受偿权；5.案件受理费由四被告负担。事实与理由：2013年5月9日被告宫艳平向哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款8万元，原告大庆市工商业担保有限公司为以上借款的保证人，借款期限自2013年5月9日至2015年5月8日。借款到期后，被告宫艳平未按约定偿还借款，原告于2015年9月30日替被告宫艳平向哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行代偿本息共计63317.16元。被告刘青军与被告宫艳平系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，并且被告刘青军是被告宫艳平的连带责任担保人，应当依法承担连带保证责任。被告李海侠、王中将房产抵押给原告大庆市工商业担保有限公司，应当在抵押财产范围内承担抵押担保责任，原告大庆市工商业担保有限公司就抵押财产变卖所得的价款具有优先受偿权。
经审查，本案借款合同在审批、签订、借款发放及使用过程中可能涉嫌刑事犯罪，故该案不属于民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆市工商业担保有限公司的起诉。
案件受理费1945元，退回原告大庆市工商业担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周立新
审 判 员 刘英林
人民陪审员 李艳华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 兰 青
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：王洁审核：复核：拟稿：赵亮
校对打印：发往单位：印刷份数：山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳商初字第985号
原告：莱阳盛博混凝土有限公司。住所地：莱阳市军民路**号。
法定代表人：王炳杰，董事长。
委托代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
被告：海阳市顺和建筑有限责任公司。住所地：海阳市凤城工业园区。
原告莱阳盛博混凝土有限公司与被告海阳市顺和建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月原、被告签订预拌混凝土购销合同，由原告为被告提供预拌混凝土。2013年5月24日双方达成还款协议，约定2013年5月24日前付200000元，2013年6月6日前付313115元。此后被告按约支付了200000元，又于2013年9月20日付款21000元，对余款292115元拒不支付。请求判令被告付清混凝土款292115元，并自逾期之日起至债务全部清偿之日止按同期银行贷款利率的1.5倍承担逾期付款违约金（计算至起诉之日为9458.24元）；诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月25日原、被告签订预拌混凝土购销合同，约定原告向被告提供预拌混凝土，结算方式为每供十万元左右混凝土货款，需方应在3日内结清该次砼款；余款应在工程主体供货结束后三十日内结清，逾期不结清，供方有权按日万分之五加收逾期付款利息。2013年5月24日原、被告达成混凝土还款协议，约定被告应于2012年11月30日前结清原告混凝土货款，截止2013年5月22日被告累计已欠原告513115元，经双方协商，还款计划为2013年5月24日前付200000元，2013年6月6日前付余款313115元。后被告按约支付了200000元，又于2013年9月20日付款21000元，余款292115元一直未支付。
上述事实有当事人陈述，原告提交的购销合同、还款协议、利息计算单等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的预拌混凝土购销合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告按约向被告交付预拌混凝土后，被告未按照约定偿还货款，原告要求被告偿还尚欠货款292115元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的逾期付款违约金计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告海阳市顺和建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳盛博混凝土有限公司混凝土款292115元、计算至2013年10月18日(起诉之日）的逾期付款违约金9458.24元，共计301573.24元，并负担自2013年10月19日起至判决生效之日止以实际欠混凝土款为基数、按照同期银行贷款利率的1.5倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元、保全费2120元、公告费690元、速递费25元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 解 青
二〇一五年五月十八日
书 记 员 辛逸雅
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第1009号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某甲，男。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）878号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年10月12日13时许，在瓦房店市永宁镇倪家村王成有家门口，被告人王某甲与被害人王某乙因琐事发生争吵并发生厮打，在此过程中，王某甲将王某乙摔倒在地，致王某乙左髌骨骨折，经鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤二级。综上，公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人王某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2014年10月12日13时许，在瓦房店市永宁镇倪家村王成有家门口，被告人王某甲与其叔伯兄弟被害人王某乙因琐事发生争吵并发生厮打，在厮打过程中，被告人王某甲将王某乙摔倒在地，致王某乙左髌骨粉碎性骨折，经鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤二级。
2015年9月22日，公安机关办案民警以电话形式将被告人王某甲传唤到派出所，到案后，被告人王某甲如实供述自己的犯罪事实。
另查，在本院审判阶段，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议：由被告人王某甲一次性赔偿被害人王某乙各项经济损失人民币5.5万元整，被害人王某乙对被告人王某甲的行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，人口基本信息，情况说明，住院病志，证人李某某、赵某某、王某丙证言笔录，被害人王某乙陈述笔录，被告人王某甲供述笔录，大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证明，另有本院调解笔录在案佐证，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵害了公民的人身权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲系自首，予以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依法对被告人王某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于黎娜
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋 琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9459号
上诉人（原审原告）：赵建峰，男，1976年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。
上诉人（原审原告）：赵增明，男，1965年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：庄秋英，江苏锦同律师事务所律师。（代理上列两上诉人）
委托诉讼代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。（代理上列两上诉人）
被上诉人（原审被告）：王红霞，女，1969年3月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人赵建峰、赵增明因与被上诉人王红霞劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赵建峰、赵增明向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵建峰、赵增明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵建峰、赵增明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵建峰、赵增明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 林李金
审判员 祝春雄
二〇一六年十二月二十九日
书记员 龚璐瑾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第650号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人孟师阳。
委托代理人谢齐。
被上诉人（原审原告）徐立刚，男，1988年2月2日生，汉族。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第401号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告徐立刚是冀B×××××号解放牌重型自卸货车的车主，张海涛是原告所雇佣的司机，从事货物运输。2012年6月6日，原告徐立刚在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为车号为冀B×××××号解放牌重型自卸货车投了保，保险期限自2012年6月17日零时起至2013年6月16日二十四时止；投保险种有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（责任限额293020元）、第三者责任保险（责任限额500000元）、车上人员责任险（驾驶员）（责任限额500000元）、车上人员责任险（乘客）（责任限额50000元／座×2）、自燃损失险（责任限额169072.50元）和不计免赔率特约条款，并依约交了保费。2012年8月24日22时10分许，原告的司机张海涛驾驶冀B×××××号解放牌重型自卸货车沿杨柏线由西向东行驶，驶至永兴庄南时与同向行驶的徐秀春驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队事故认定，原告的司机张海涛负本次事故的全部责任，徐秀春无责任。事故发生后，原告为冀B×××××号解放牌重型自卸货车支付了施救费3000元。经滦县公安交通警察大队委托滦县价格认证中心进行价格鉴证，原告徐立刚的冀B×××××号解放牌重型自卸货车的车损为118824元，评估费3565元。原告的冀B×××××号解放牌重型自卸货车于2012年8月24日发生交通事故后，原告即按保险合同约定报险，事后原告又多次要求被告支付保险金，但被告迟迟未赔付。
一审法院认为，原告徐立刚与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间存在着合法的保险合同关系，原告徐立刚所雇佣的司机张海涛驾驶冀B×××××号解放牌重型自卸货车，与同向行驶的徐秀春驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾，造成车辆受损的交通事故属于保险单约定的保险事故，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当向原告徐立刚支付理赔款。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称原告车辆损失未与其公司协商确定修理项目费用，违反保险合同约定，在鉴定过程中未通知其公司参与，侵犯其公司作为赔偿义务人的权利。并且该车辆截止事故发生时已经使用50个月，按照1.1%的月折旧率计算，该车实际价值为131859元，鉴定价格已经超过车辆实际价值的80%，应当推定为全损。其公司对被保险车辆的勘验损失远低于物价鉴定的所列项目的损失，且在勘验中未发现存在发动机损失，故申请对该车辆进行重新鉴定。因被告未向法庭提交相关证据或相应的法律规定证明原告的车辆应按照1.1%的月折旧率计算50个月并推定为全损，故对被告的该主张，本院不予采信。原告在庭审后向法庭提交了鉴定机构对原告的冀B×××××号解放牌重型自卸货车进行鉴定时的拆解照片，能够证实冀B×××××号解放牌重型自卸货车的发动机受到损坏。而且该价格鉴证结论书系滦县公安交通警察大队委托滦县价格认证中心作出的，不属于原告个人单方委托，客观公正，具有法律效力。故对被告的该主张，本院不予支持，对被告重新鉴定的申请，本院不予准许。被告辩称鉴定费收据并非正式税务凭证，且收款方是滦县价格协会，并非鉴定机构，对鉴定费不予认可。保险法规定：被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且滦县价格认证中心出具证明证实2012年10月29日盖有滦县价格协会印章的评估费收据是其出具的评估费收据，故该评估费用应由被告承担。被告辩称对施救费不予认可，不符合河北省物价局标准，收款方是个人，并非专业施救机构。施救费发票的收款日期2012年11月12日，相隔事故发生时间已有三个月，不能证实关联性。但本案中本车发生施救费3000元，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要开支，被告应当予以赔付，故对被告的该主张，本院不予支持。被告辩称原告应提供修车发票，否则扣除应缴纳税金，但被告对其主张并未提供相应的证据或其依据的相关法律规定，故对被告的该主张，本院不予支持。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司按车辆损失险（不计免赔率）赔偿原告本车车损118824元＋评估费3565元＋施救费3000元-100元（肇事对方无责交强险赔偿100元）=125289元。遂判决：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在判决书生效后20日内给付原告徐立刚保险理赔款125289元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由原告徐立刚负担1元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1403元，在判决书生效后五日内交纳。
永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被保险车辆评估损失过高，且无实际修车发票进行佐证。该车辆截止事故发生时已经使用50个月，按照1.1%的月折旧率计算，该车实际价值为131859元，鉴定价格已经超过车辆实际价值的80%，应当推定为全损。评估费非正式税务凭证。施救费过高，且时间过长，不能证明与此次事故的关联性。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，滦县价格认证中心出具的交通事故车物损失价格认证结论书系滦县公安交通警察大队委托的，并非单方委托，本院对该认证结论书予以确认。上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张被保险车辆评估损失过高，应推定全损，但并未提交相应证据予以证明，本院对此主张不予支持。滦县价格认证中心的证明证实被上诉人徐立刚已实际支出了评估费。上诉人主张施救费过高且与本案不具有关联性，亦未提供反证，本院不予支持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2808元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年五月二日
书 记 员 王 欣
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第199号
原告徐梅，女，汉族，1969年8月19日生，住陇川县。
被告蒋桂华，女，汉族，1969年4月30日生，住陇川县。
原告徐梅诉被告蒋桂华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，于2015年9月14日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐梅到庭参加诉讼，被告蒋桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐梅诉称，原告与被告系朋友关系，2013年3月5日被告以各种理由向原告借款30000.00元，2013年12月15日，被告又再次向原告借款10000.00元，两次合计40000.00元。双方商定利息按国�银行贷款利率（7厘）的四倍计算，30000.00元×0.028元×22个月=18480.00元，10000.00元×0.028元×13个月=3640.00元，利息合计22120.00元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告蒋桂华偿还原告借款人民币40000.00元，支付利息22120.00元，合计62120.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋桂华未答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交3组证据：
1、居民身份证（复印件）一份，欲证明原告的身份情况，主体适格。
2、借条一份，欲证明2013年3月5日被告向原告借款30000.00元的事实。
3、借条一份，欲证明2013年12月15日被告向原告借款10000.00元的事实，约定借款期限为五天。
对原告提交的1、2、3组证据，被告蒋桂华未到庭视为放弃质证。
本院认为，原告提交的证据1组，是公安机关制作的证件，能够证实原告的�份情况，对该组证据本院予以确认；证据2、3组，借条上有被告蒋桂华的签名、按印，对该2、3组证据的真实性本院予以确认。
被告蒋桂华未向本院提交证据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年3月5日，被告蒋桂华出具给原告徐梅一份借条，借条载明：被告蒋桂华向原告借款30000.00元，交付款项时，原告预先从30000.00元中扣除利息1500.00元，实际交付被告款项28500.00元。2013年12月15日，被告蒋桂华又出具给原告徐梅一份借条，借条载明：被告蒋桂华向原告借款10000.00元，约定借款期限五天（2013年12月15日至2013年12月20日）。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告蒋桂华出具给原告金额为30000.00元的借条，原告预先在本金中扣除利息1500.00元，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，该笔借款本金应确定为28500.00元，故原告提交借条诉请被告偿还借款400000.00元的主张，本院予以支持38500.00元。关于原告徐梅主张被告蒋桂华支付利息22120.00元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告于2013年3月5日出具给原告30000.00元的借条，原告预先在本金中扣除1500.00元利息，证明双方借贷系有息借贷，利息约定不明，依照上述法律的规定，借款之日至还款之日的利息应按年利率6%计算。2013年12月15日，被告向原告借款10000.00元，双方未约定利息，借款期限于2013年12月20日届满，逾期利息应按年利率6%计算。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告蒋桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐梅借款人民币38500.00元，并支付逾期利息，其中28500.00元按年利率6%支付该款自2013年3月5日起至本判决生效履行期限界满之日止。其余10000.00元按年利率6%支付该款自2013年12月21日起至本判决生效履行期限界满之日止。
二、驳回原告徐梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费1353.00元，由被告蒋桂华承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 许兴黎
审判员 张益忠
审判员 杨如芬
二〇一五年十月十二日
书记员 毛 谦