吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第121号
上诉人（原审被告）：张中建，男，1975年11月25日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：陈天宇，长春正达法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华，女，1971年9月12日生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人：娄青远，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省交通建设集团有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张大林，副总经理。
委托代理人：高昕辉，职员。
委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人张中建因与被上诉人李华、吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交建公司）买卖合同纠纷一案，不�长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张中建的委托代理人陈天宇，被上诉人李华的委托代理人娄青远，被上诉人交建公司委托代理人高昕辉、张恒国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华原审时诉称：2013年以来，交建公司承建位于梅河口市杏岭乡通梅高速公路8标段道路。张中建为交建公司送沙子和石子等材料。张中建同意李华以张中建名义为交建公司送沙子和石子等材料，待张中建和交建公司结算后，交建公司再将材料款支付给李华。刚开始时，李华与张中建结算后，交建公司均正常将属于李华的材料款支付。后来，有80000元沙子和石子款，交建公司一直不支付。故诉至法院，请求判令：张中建、交建公司连带支付李华沙子和石子等材料款80000元。�讼费由张中建、交建公司承担。
交建公司原审时辩称：1.交建公司已进入破产程序，李华应进行债权申报；2.交建公司与李华之间不存在合同关系，应驳回李华的诉讼请求。
张中建原审时未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原审法院经审理查明：李华向张中建供应沙子，张中建在与李华的丈夫进行电话通话中确认张中建应支付李华材料款共计110000元。2014年1月25日，张中建向交建公司出具委托书，同意交建公司将欠张中建的30000元材料款支付给李华。当天，交建公司将30000元材料款支付给李华。张中建至今未将剩余80000元材料款支付给李华。
原审法院认为：李华向张中建供应沙子等材料，张中建应按双方约定向李华给付货款。张中建拖欠李华货款，属于违约行为，故李华有权要求张中建继续履行合同，给付剩余未付货款80000元。李华主张交建公司与张中建连带�付货款，但未提交证据证实交建公司对李华负有连带给付货款的义务，故对李华的该项诉讼请求不予支持。张中建未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告张中建于本判决生效后十日内给付原告李华材料款80000元；二、驳回原告李华的其他诉讼请求。案件受理费1800元（原告已预交），由被告张中建负担。”
宣判后，上诉人张中建不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人李华一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人与李华之间不存在债权债务关系。1.上诉人与交建公司双方约定的是由上诉人向交建公司提供白灰和生石灰，并非沙子和石料。经上诉人了解李华向交�公司提供的沙石是由李某某与交建公司承包，并不是上诉人承包。李华送往交建公司的沙石材料并不是上诉人签字验收，与上诉人没有任何关系，应驳回李华的诉讼请求。2.从委托付款书及李华提供的存款明细账中，可以看出李华与交建公司存在多次货款往来，但仅有一份上诉人签字的委托付款书，李华不是挂靠在上诉人名下为交建公司提供材料。3.上诉人与李华丈夫电话通话内容虽然体现了双方存在110000元货款事实。但并未明确说明尚未支付80000元货款系上诉人所欠，同时明确了上诉人已将双方之间白灰款通过交建公司转账形式付清。因此，李华索要尚欠80000元沙石款与上诉人毫无关系。
被上诉人李华辩称：1.本案为沙石款非白灰款。李华不认识李某某，只认识张中建，李华与张中建约定挂靠在张中建名下，李华收到交建公司的砂厂票据已全部交给张中建到交建公司结算。2.通过付款委托书可以看出李华结算货款是通过张中建签字认可的，李华提供的存款明细账体现张中建认可3万元已打入到李华账户。3.张中建与李华丈夫刘某某通话录音证明沙石款为110000元，交建公司付30000元，欠80000元，一审时交建公司称已结清张中建货款。原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人交建公司辩称，原审判决正确，应维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：2014年1月25日，上诉人张中建出具委托付款书，内容：“我张中建本人同意将通梅08标欠我的材料款付给李华叁万元整。李华身份证号：×××。账号×××。特委托通梅08标财务科办理。”当日，张中建在交建公司的付款单中签字，吉林省交通建设集团有限公司通梅高速08项目经理部以材料款转入李华账户人民币30000元整。
再查明：李华丈夫刘某某�张中建通话录音部分内容：“刘：当时我的钱是多少？张：你的钱是110000元，我填的一张30000元的单子，一张80000元的单子。刘：80000元的单子他还没有找到，说没有，具体也不知道是什么原因？张：…当时我填的单子，因为你这笔钱我和顾经理还吵了起来，不吵起来这钱也不定能给我。…刘：哦。张：当时我们在屋里吵了起来，后来顾经理说，这样吧，我先给你480000元。…当时我还和顾经理说刘所长那个我必须给签了，要是给不了，我来年我给他，事实上我填完单子转账的事就与我没有关系啦。因为你的事我俩还吵了呢，一共就这点钱我能记不住吗？刘：事是那么回事，我想他现在就给我你签的一笔30000元的款，80000元那笔始终没有啊！咱们俩不是110000的账吗？张：当时把你的钱都扣完后，剩下钱给我转的现金，到最后我的账面上还剩下4000元钱，剩下欠我的20多万�到30万，我又开了发票…”。
本院认为：关于上诉人张中建是否应支付给被上诉人李华人民币80000元的问题。上诉人张中建否认与李华之间存在买卖合同关系，对与李华丈夫刘某某之间的通话录音内容以记不清为由，未提出相应意见，但也未能提供相反证据证明该录音内容是虚假的。从双方通话内容看，上诉人张中建对其应从交建公司为李华支付货款110000元无异议，并认可填写了一张30000元的单子，填写了一张80000元的单子；结合2014年1月25日张中建给交建公司出具的委托付款书，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，能够认定张中建与李华之间存在买卖合同关系。虽然上诉人提出委托付款书中的30000元不是支付给李华的材料款，是请求李华丈夫刘某某帮忙办事的费用，但对此未能提供相应证据。上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人张中建在通话录音中明确表示已为李华出具了80000元的付款单，但未能提供相应证据证明李华收到该款。故原审判决上诉人张中建支付给被上诉人李华80000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张中建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 业 春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王 忠 旭
二〇一五年三月十三日
书 记 员 �杨洋