安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00201号
上诉人（一审原告）：砀山县双林木业有限公司。
法定代表人：芦红林，该公司总经理。
委托代理人：陈磊，北京卓智律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨立华，男，1962年3月30日出生。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
上诉人砀山县双林木业有限公司（以下简称砀山双林木业公司）因与被上诉人杨立华买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年4月11日作出的（2014）砀民一初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员吴昊彧、欧阳顺组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人砀山双林木业公司的委�代理人陈磊、被上诉人杨立华的委托代理人彭兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
砀山双林木业公司一审诉称：其与杨立华系生意伙伴关系，杨立华长期为该公司供应油漆用于生产出口的面板。2012年，杨立华供应的油漆经使用后发现质量存在问题，后经杨立华确认，此次油漆虽包装上标注为面漆，但实际是底漆。因本次油漆质量事故造成面板生产迟延，导致出口货物不得不由船运改为航运、由普通件改为快件，由此增加运费损失等75000元。但杨立华迟迟不予赔偿，请求法院判令杨立华赔偿经济损失75000元。
杨立华一审辩称：其与砀山双林木业公司买卖合同纠纷已由安徽省砀山县人民法院作出的（2012）砀民二初字第00108号民事判决书认定，虽然杨立华将部分底漆当做面漆交付砀山双林木业公司，但该公司在收货单上签字时已经知道，且在生效判决书中已将两种漆的�价3000元予以扣除。砀山双林木业公司主张损失75000元无法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
一审法院认定：砀山双林木业公司与杨立华系生意伙伴关系，杨立华为该公司提供生产出口面板使用的油漆。2012年，杨立华将底漆当做面漆供应给砀山双林木业公司使用，该公司使用后发现质量存在问题遂引发纠纷。该起纠纷已经安徽省砀山县人民法院作出的（2012）砀民二初字第00108号生效民事判决判令砀山双林木业公司将油漆款支付给杨立华，并扣除两种油漆差价3000元。现砀山双林木业公司再次起诉要求杨立华因油漆质量事故导致其面板生产延迟造成的损失75000元。
一审法院认为：砀山双林木业公司与杨立华之间因将底漆当做面漆供给而产生的买卖合同纠纷，已经安徽省砀山县人民法院作出（2012）砀民二初字第00108号民事判决予以认定。现该公司再次因该起事故引发�损失起诉，要求杨立华赔偿因本次油漆质量事故造成损失75000元，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回砀山双林木业公司的诉讼请求。案件受理费1675元，因适用简易程序减半收取837.5元，由砀山双林木业公司负担。
砀山双林木业公司上诉称：1、其与杨立华系生意伙伴，杨立华长期向该公司供应油漆用于生产出口面板。2012年，杨立华将底漆当做面漆供应给砀山双林木业公司，导致面板生产迟延，引发出口货物由船运改为航运、由普通件改为快件，增加运费损失等75000元。为此，砀山双林木业公司举证了生产停工的场景照片、电子邮件以证明上述事实。一审法院错误认定证据效力，未支持砀山双林木业公司诉讼请求。2、生效判决书只�扣除了两种油漆差价，并未对砀山双林木业公司将底漆当做面漆使用造成损失进行判决。故，一审判决认为砀山双林木业公司系再次提起诉讼不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持该公司一审诉讼请求。
杨立华在庭审中辩称：1、2012年4月6日所供应底漆与面漆存在误差是事实。但从砀山双林木业公司提供的送货单明确载明该公司收货人员当时收货时已经注明杨立华将底漆当做面漆进行供应。在此情况下，砀山双林木业公司可以选择退货或其他途径进行交涉，该公司明知油漆存在误差而收下这批货物后，又以油漆存在误差起诉要求赔偿损失无法律依据。2、生效的民事判决已经对存在误差的油漆进行处理。3、砀山双林木业公司上诉称运费损失无有效证据证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审证据的质证意见同与一审，本院�证意见与一审一致。
经审理查明：杨立华与砀山双林木业公司长期存在业务往来，由杨立华向砀山双林木业公司供应油漆。2012年，杨立华向砀山双林木业公司供应一批油漆，其中2012年4月6日编号为0232698的送货单显示，杨立华向砀山双林木业公司送UV面漆及底漆，砀山双林木业公司工作人员在该送货单标注“送货单位把UV底漆当做UV面漆送给收货单位”，标注载明日期为2012年4月6日。
2012年，杨立华以砀山双林木业公司为被告，向安徽省砀山县人民法院提起诉讼，要求该公司支付货款72180元及利息。砀山双林木业公司提起反诉，认为杨立华将底漆当做面漆供应，给砀山双林木业公司造成损失75000元，应予以赔偿。后，砀山双林木业公司因在法定期限内未缴纳反诉费，该院于2012年8月26日裁定其撤回反诉。2012年10月26日，安徽省砀山县人民法院作出（2012）砀民二初字第00108号民事判决，判令砀山双林木业公司支付杨立华货款69180元（已扣除底漆与面漆的差价3000元）及利息。
2013年，砀山双林木业公司以杨立华为被告提起产品销售者责任纠纷诉讼。后，该公司于2013年10月25日撤回该案起诉。安徽省砀山县人民法院于2013年10月25日作出（2013）砀民一初字第01531号民事裁定，准许砀山双林木业公司撤回起诉。
2013年12月25日，砀山双林木业公司以杨立华为被告提起本案诉讼，以杨立华将底漆当做面漆供应造成该公司损失为由，要求杨立华赔偿各项经济损失75000元并承担本案诉讼费用。
另查明：砀山双林木业公司经营范围为：原木收购、木质家具的生产销售、胶合板及刨花板的加工销售等。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：杨立华于2012年4月6日将底漆当做面漆向砀山双林木业公司供应是否给该公司造成经济损失，砀山双林木业公司要求杨立华承担经济损失75000元的请求是否能够成立。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。该解释第三十三条规定，买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。具体至本案，双方当事人争议的是2012年4月6日供应油漆，该批油漆的送货单上明确载明名称及规格为“UV面漆及底漆”。砀山双林木业公司工作人员在该送货单上注明“送货单位把UV底漆当做面漆送给收货单位”，该工作人员签名并注明日期为“4.6”。砀山双林木业公司对其工作人员在送货单上签名的真实性并无异议，其解释工作人员注明内容及落款日期均是事后发现货物存在问题后添加。审理认为，从双方发生买卖合同关系产生的系列送货单显示，砀山双林木业公司收货人员签字均是在制式送货单的“收货单位及经手人（盖章）”栏处。争议送货单的“收货单位及经手人（盖章）”栏处并无收货人签字。若如砀山双林木业公司陈述注明内容为发现质量问题后添加，则在该送货单的“收货单位及经手人（盖章）”栏处应当由当时收货人员的签字，而非该送货单显示的工作人员在注明内容后签字。针对砀山双林木业公司的该主张，杨立华对此不予认可，砀山双林木业公司也未能提供有效证据证明此事实。并且砀山双林木业公司作为专业性生产板材的企业，应当知道底漆与面漆在使用中存在的差别以及混淆使用后可能造成的后果。因此，按照上述法律规定，砀山双林木业公司要求杨立华承担赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决虽理由不当，应予以纠正，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由砀山县双林木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 梁化成
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律�确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。