浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第463号
原告：谢跃。
委托代理人：尤祝华、何成武。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司。
法定代表人：鲍君学。
委托代理人：何林军。
原告谢跃为与被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称平安保险公司）为财产保险合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日、6月5日两次公开开庭进行了审理。原告谢跃及委托代理人尤足华、何成武、被告平安保险公司委托代理人何林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢跃诉称：2014年4月4日，原告和被告签订两份保险单，将其所有的浙J×××××号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险、车上人员险，第三者责任商业险、不计免赔险等，原告在规定时间内缴纳了保险费，其保险自20114年4月4日生效。2014年9月25日，原告驾驶该车沿214省道由东往南行驶，17时20分行驶至214省道136KM+69KM处时，与王彬彬驾驶的沿214省道由西向东行驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告、王彬彬及浙J×××××号小型轿车内的乘客郑伟受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。后原告依责任赔偿损失王彬彬、郑伟因受伤产生的损失12179.5元、浙J×××××号小型轿车维修费用84800元。另，原告因事故受伤产生医药费939.04元、浙J×××××号小型轿车维修费用46780元，原告在此次事故中合计损失155098.54元。此后，原告向被告申请理赔，被告以原告发生道路交通事故时驾驶证已扣分超过12分为由拒赔。原告诉至法院，请求判令被告在保险范围内承担保险责任，立即赔偿原告损失计155098.54元。
被告平安保险公司辨称：对原告在其处投保、双方存在保险合同关系、原告驾驶车辆出险造成损失、原告对事故负全责等事实没有异议，但认为原、被告签订保险合同时，被告已经委托临海市大昌汽车销售服务有限公司（以下简称大昌公司）向原告明确说明免责事由和范围，原告驾驶车辆出险时，其驾驶证记分已超12分，根据保险条款中第三者责任险第四条第二项规定及车辆损失险第五条第二项规定，属责任免除范围，被告予以拒赔；同时，原告驾驶证记分已超12分，依法不得驾驶证机动车，原告行为属于未取得驾驶资格而驾驶车辆情况，依照交强险有关赔偿规定，被告在该情形下仅对医疗费用承担垫付责任，因原告对第三人的医疗费用等已经赔偿，在交强险承保范围内，被告亦无需承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述称：被告在原、被告双方签订保险合同时，并未就保险条款中有关责任免除的情况向原告作明确说明，保险条款中的免责条款应属无效。
为证明各自主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证原件、被告工商登记基本情况原件、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格。
2、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明原告驾驶保险车辆发生事故以及事故的责任承担的事实。
3、保险单正本复印件2份（其原件因原告贷款以车辆抵押，保存在安兴担保公司），拟证明原告在被告处为其车辆投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔险等险种以及保险金额等事实。
4、郑伟门诊病历单1份、挂号费9张、医疗门诊收据票据26张、医疗器械费用1张、泰隆医药店发票1张，医疗证明书2张，拟证明郑伟事故中受伤后的治疗过程及费用、误工时间等事实。
5、王彬彬的门诊病历1份、门诊费挂号收据2张、医疗费发票7张、医疗费诊断证明书1张，拟证明王彬彬在事故中受伤后的治疗过程及费用、误工时间等事实。
6、交通事故经济赔偿凭证1份，拟证明原告向王彬彬、郑伟赔偿了两人的经济损失12179.50元的事实。
7、原告谢跃的门诊病历1份、医疗费发费3张，挂号发票1张，拟证明原告在事故中受伤后的治疗过程及费用939.04元的事实。
8、拖救费发票1份，拟证明事故后产生施救费用300元的事实。
9、浙J×××××号车辆的事故修理费发票、结算单，拟证明浙J×××××号轿车在事故中受损后的维修费用。
10、王彬彬的驾驶证、行驶证、浙J×××××号轿车的修理及材料费发票、结算单，拟证明浙J×××××号轿车在事故中受损后的维修费用。
被告平安保险公司向本院提交了下列证据：
11、投保单原件、保险条款各1份，拟证明原告在被告投保、投保单经原告签名确认其已收到保险条款等凭证的事实。
12、机动车辆保险责任免除明确说明书原件1份，拟证明被告在原告投保时对已告知原告相关的权利、义务，其中明确规定驾驶证记分达到12分仍驾驶机动车的，属于免责范围。
上述证据材料经当庭质证，双方质证意见以及本院的认证综合如下：
一、被告对原告提供的证据1、2、3、8、9、10没有异议，对该6份证据的证明效力，本院予以认定。
二、被告对原告提供的证据4、5、6、7的真实性没有异议。对其中郑伟、王彬彬、谢跃的门诊病历单、挂号费发票、医疗证明书、拖救费发票没有异议，但对除此之外的部分证据的关联性有异议，其中郑伟的医疗费中，医疗器械费用、在秦隆药店购买药品的费用属于非医保用药，不予认可，郑伟发生的医疗费用合计应为4386.69元，其中含有非医保用药应予扣除，合理医疗费用3016.89元；王彬彬的医疗费合计940.81元中，非医保用药费用209.66元，应予扣除；谢跃的医疗费中，非医保用药费用446.74元，应予扣除；证据6交通事故经济赔偿凭证中，原告向王彬彬、郑伟赔偿了两人的经济损失超出了两人的实际损失，对王彬彬、郑伟的合理损失医疗费3748元、误工费2090元、拖救费300元予以认可，对其中原告自愿赔偿的非医保用药、交通费、救护车费以及超出实际损失部分的损失不予认可。结合双方的举证质证意见，本院对证据4、5、6、7的真实性予以确认，对其中门诊病历单、挂号费发票、医疗证明书的证明效力予以认定，原、被告对本案中王彬彬、郑伟因伤产生的误工费2090元、拖救费300元损失没有异议，对此本院认定；关于郑伟受伤后发生的医疗器械费用、在秦隆药店购买药品的费用，在郑伟的门诊病历中并无相关记录，原告未提供其他证据证明该费用与本案道路交通事故之间存在关联性，同时，原告未提供相应的交通费、救护车费发生的证据，被告对此异议成立，本院对该部分费用不予认可。至于王彬彬、郑伟及原告发生的医疗费中是否存在非医保用药，如有非医保用药，被告是否应赔付，本院在下面说理部分一并阐述。
三、被告提供的证据11、12，原告认可在其购车时，保险费和车款一并交给大昌公司，由大昌公司直接投保，被告并未和原告见面或电话联络，关于保险内容、保险条款原告均不知悉，证据11、12上“谢跃”的签名并非其本人所签，并申请对“谢跃”的签名进行司法鉴定。为此，本院委托宁波天童司法鉴定中心对“谢跃”签名进行了司法鉴定，原告预交鉴定费3400元（证据13、鉴定费发票）。2015年5月13日，宁波天童司法鉴定中心出具文书司法鉴定意见书（证据14），载明：鉴定意见日期为“2014年4月4日”《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆责任免除明确说明书（客车、货车）》中投保人（或被保险人）签章处“谢跃”签名字迹与送检样本1-8上谢跃的签名字迹，不是同一人所写。该两份证据经当庭质证，原告对证据14没有异议，被告对证据13没有异议，对证据14的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为原告驾驶证记分超过12分属于违反法律法规规定的情形，被告对此只需提示即可，无需明确说明，谢跃是否本人签名与本案被告理赔与否无关。本院认为，根据证据14的鉴定结论，结合原告的质证意见以及被告关于其委托大昌公司向原告明确说明被告的免责事由和范围的陈述，本院确认在原、被告签订保险合同时，双方未就保险合同的签订、保险单、保险条款的交付等事项见面或作其他沟通，在此前提下，即使被告主张委托大昌公司办理与原告的保险事宜属实，双方构成代理关系，因原告并未在证据11、12上签名，所导致的不利后果，也应由委托人即被告承担。综上，本院对证据13、14予以认定，对被告提供的证据11、12的证明效力不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年4月4日，原告谢跃在大昌公司购买一辆别克轿车（即浙J×××××号小型轿车），并通过大昌公司在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率（车上人员责任险）、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任险）等险种，其中车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）的保险金额分别为178900元、500000元、10000元；保险期间为2014年4月5日零时起至2015年4月4日二十四时止。2014年4月4日，原告向被告支付了保险费。此后，被告通过大昌公司向原告交付了保险单。2014年9月25日，原告驾驶保险车辆浙J×××××号小型轿车沿214省道由东往南行驶，17时20分行驶至214省道136KM+690M处时，因转弯时未让直行车辆先行，与沿214省道由西向东行驶的王彬彬驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告、王彬彬及浙J×××××号小型轿车内的乘客郑伟受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任。后经调解，原告赔偿王彬彬、郑伟因事故产生的损失12179.5元，其中合理的损失为王彬彬的医疗费用940.81元、误工费550元、郑伟医疗费用4386.69元、误工费1540元、拖救费300元，合计7717.5元。另外，事故造成的损失尚有浙J×××××号小型轿车维修费用84800元、谢跃医疗费952.04元（原告主张为939.04元）、浙J×××××号小型轿车维修费用46780元。案件审理过程中，原告对被告提供的投保单以及机动车辆保险责任免除明确说明书上“谢跃”的签名提出异议，本院委托宁波天童司法鉴定中心对“谢跃”签名进行了司法鉴定，原告预交鉴定费3400元。
本院认为：原、被告签订的交强险及商业险保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案争议焦点在于：原告驾驶证记分超过12分后继续驾驶机动车发生交通事故，保险公司应否向被保险人承担赔付保险金的责任。首先，交强险方面，被告认为原告驾驶证记分超过12分，属于“未取得驾驶资格”情况，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条关于“被保险人未取得驾驶资格时发生交通事故的，保险公司在强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”的规定，原告“未取得驾驶资格”发生交通事故的，保险人仅对受害人因交通事故产生的损失有垫付责任，与被保险人并不发生赔付保险金的关系，在该部分损失范围内，被告无需赔偿。本院认为，“未取得驾驶资格”系指未初始取得驾驶证和取得驾驶证后因故被注销两种情况，本案事故发生时原告驾驶证记分虽超过12分，但其驾驶证并未被注销，故此，应当认为原告在事故发生时具有驾驶资格，被告以原告未取得驾驶资格为由拒赔于法无据，本院不予采信；其次，在商业险范围内，根据保险合同约定，驾驶证记分超过12分仍驾驶机动车的，属保险免责抗辩事由，但被告的保险赔偿责任能否免除，依照《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，取决于被告对免责条款是否已经履行了提示或明确说明义务。原告谢跃在驾驶证记分超过12分后仍驾驶保险车辆发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，结合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》〔以下简称《保险法解释（二）》〕第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，被告平安保险公司应对免责条款向原告履行提示义务。本案中，被告认为保险单“重要提示”一栏中已经提示原告核对保险单、详细阅读保险条款等内容，且保险条款中关于免责事由已作加粗，字体与其他字体大小、颜色均作突出显示，足以引起投保人注意，应视为被告向原告履行提示义务。本院认为，保险单上的“重要提示”系被告事先拟好的格式条款，从其文字内容看，不足以引起投保人注意，且经鉴定，被告提供的投保单以及机动车辆保险责任免除明确说明书上“谢跃”的签名均非原告书写，结合原、被告在签订保险合同时，双方未就保险合同的签订、保险单、保险条款的交付等事项见面或作其他沟通的事实，在原告谢跃虽然认可收到保险单，但否认收到过被告提供的保险条款，被告又没有其他有效证据证明其已向原告交付保险条款并就免责条款履行提示义务的情况下，应当认定被告在本案中没有履行免责条款的提示义务，本案的保险免责条款无效，被告的保险赔偿责任不能免除，原告的合理损失，被告应予赔偿。在此前提下，被告主张应当剔除三受伤人员医疗费用中的非医保部分的费用，是否应当得到支持？本院认为，保险条款中关于医疗费按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的约定条款属于减轻保险人责任的条款。《保险法解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款……等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据该规定，被告就上述条款内容应向原告履行提示或明确说明义务。本案中被告未能提供证据证明其已履行了上述义务，且原告已投保了不计免赔险，原告因交通事故支付的医疗费用以及赔付给第三者医疗费的合理费用，被告均应赔付。根据保险合同约定，原告自身受伤所用的医疗费用939.04元，应在车上人员险（司机）中理赔，浙J×××××号小型轿车维修费用46780元，应在车辆损失险中理赔，第三者王彬彬、郑伟的医疗费用、误工费等合计7717.5元以及浙J×××××号小型轿车维修费用84800元，应先在交强险中理赔，不足部分在第三者责任商业险中理赔，现原告的各项损失没有超过各险种的保险金额，原告要求被告赔付，本院予以支持。原告自愿赔付给第三者的超出合理损失范围部分的损失，原告要求被告赔付，没有合法依据，本院不予支持。综上，依照前已援引的规范性文件及《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司在判决生效之日起十日内支付原告谢跃保险理赔款140236.54元。
二、驳回原告谢跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元，减半收取1701元，鉴定费3400元，合计人民币5101元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3402元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一五年六月十五日
代书记员 李爱琴