鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁东民二初字第1150号
原告：孙弘，女，1986年11月7日出生，汉族，鞍山市为民医药零售有限公司员工。住所地：鞍山市立山区绥化街***栋*单元*层**号。身份证号码：2103041986********。
委托代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：陈红强，男，1972年3月19日出生，汉族，系无业。住所地：鞍山市立山区建国东路**栋*单元*层**号。身份证号码：2103041972********。
被告：卢宏刚，男，1967年3月4日出生，汉族，系鞍钢生活协力工人，住所地：鞍山市铁西区铁西一道街**栋*单元*层**号。身份证号码：2103041967********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路**号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托代理人：吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。
原告孙弘因与被告陈红强、卢宏刚、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙弘及其委托代理人里民，被告陈红强、卢宏刚、保险公司委托代理人吕景美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日17时10分，被告卢宏刚驾驶辽C88V**号华泰特拉卡牌小型普通客车，沿莘英路由东向西行驶至立山区莘英路东山林语门前时，因忽视瞭望，将正在通过人行道的原告孙弘撞伤，经鞍山市交警支队制作的道路事故认定书认定：被告卢宏刚承担此次事故的全部责任。请求法院判令三被告连带赔偿原告医疗费18011.69元、误工费33350元、护理费5580元、伙食补助费3000元、交通费2000元、物质损失费1499元、营养费2460元、鉴定费1440元、残疾赔偿金46446元、精神抚慰金5000元，总计118786.69元。被告卢宏刚为我垫付医药费12000元。
被告陈红强辩称：我系肇事车辆车主，当时车借给卢宏刚开，该车已在被告保险公司投保，投保交强险。应由保险公司承担，我不承担赔偿责任。
被告卢宏刚辩称：事发当时我是司机，车是我跟陈红强借用的，应该由保险公司承担，我不承担赔偿责任。我为原告共计垫付12000元医药费。
被告保险公司辩称：被告陈红强在我公司承保交强险，原告诉讼请求超出交强险限额部分我公司不赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费。医疗费主张必须符合医保用药，否则不承担。交通费数额过高，且无充分证据证明。原告的误工证明非合法有效证据，且误工时间、误工费用计算有误。护理费证据不足，不承担。营养费证据形式不合法且无证据证明是必须，不应支持。财产损失证据不合法。
经审理查明：2013年1月28日，卢宏刚驾驶辽C88V**号小型普通客车，沿莘英路由东向西行驶，当行驶至立山区莘英路东山林语门前时，遇孙弘沿人行横道由南向北步行至此发生刮撞，造成孙弘受伤、车辆受损。经鞍山市公安局交通警察支队认定，卢宏刚负此次事故的全部责任，孙弘不承担事故责任。肇事车辆辽C88V**号普通客车的实际所有人系被告陈红强，事故发生时其将车辆借给被告卢宏刚。且车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
另查，原告受伤后，被送往鞍山钢铁集团公司总医院治疗，经诊断为头部外伤、头皮血肿、多发颅骨骨折、鼻中隔、左侧鼻骨骨折、上颌骨多发骨折、双额硬膜外血肿、双眼钝挫伤。原告共住院60天（2013年1月28日至2013年3月29日），共花费医疗费用17775.69元。其中被告卢宏刚垫付医疗费12000元。原告提供休工诊断证明其自2013年3月28日至7月31日持续休工。
再查，2014年1月14日，鞍山双山医院法医司法鉴定所作出鞍双医司法鉴定所（2013）临鉴字第364号鉴定意见书，鉴定意见为孙弘头部外伤，颅骨骨折，双侧硬膜外血肿，属十级伤残。原告支付鉴定费1440元。原告孙弘系城镇户口，系鞍山市为民医药零售有限公司员工。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、现场勘验书、住院病志1份、病历、费用清单、医疗费票据3张、休工诊断书、用工合同、证明信、鉴定意见书、鉴定费票据、原告的部分陈述；被告提供的证据有：被告的部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的证据工资表明细一组、手机收据一张、优甲乐票据一张、食品发票5张、介绍信、资格证、交通费票据一组。不能证明原告的主张，本院不予采信。
本院认为：公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告卢宏刚驾驶辽C88V**号小型普通客车遇原告孙弘发生刮撞，造成原告受伤、车辆受损。经鞍山市公安局交通警察支队认定，卢宏刚负此次事故的全部责任，孙弘不承担事故责任。因肇事车辆辽C88V**号客车在被告保险公司投保了交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”的规定，故被告保险公司应在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。又因肇事车辆辽C88V**号普通客车的实际所有人系被告陈红强，事故发生时其将车辆借给被告卢宏刚，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”。故对于超出交强险限额部分的应由被告卢宏刚承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费18011.69元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，原告因交通事故受伤住院治疗共花费17775.69元，有相应的医院病历及医疗费票据予以证明，故本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿误工费33350元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或则相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告自2013年1月28日至7月31日持续休工6个月，原告系鞍山市铁东区为民医药零售有限公司员工，虽然其提供了工资单，但其不能举证证明最近三年的平均收入状况，故原告的误工费可以参照上一年度道路交通事故损害赔偿批发和零售业35950元的标准计算，原告的误工费为35950元÷12个月×6个月＝17975元。
关于原告要求被告赔偿护理费5580元的主张，原告受伤住院治疗60天，参照上一年度道路交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业的标准计算，即33021元∕年÷365天×60天＝5428.1元，本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费3000元的主张，按照50元∕天×60天=3000元的标准，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告赔偿交通费2000元一节，因原告受伤后到医院进行治疗，交通费系其必然发生的费用，但原告要求数额过高，本院酌定支持200元。
关于原告主张物质损失费1499元一节，原告在庭审中提供证据证明交通事故导致其衣裤受到损坏，故本院酌定支持200元。因原告提供的证据不足以证明发生交通事故时，其携带价值1499元的手机且手机被损坏，故对于原告主张手机的损失本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿营养费2460元的主张，因原告未提供病历证明有医嘱其需要加强营养，故本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿鉴定费1440元的主张，有相应的票据予以证明，故本院予以支持。
关于原告主张伤残赔偿金46446元一节，因原告在事故发生后身体受到了损害，经鞍双医司法鉴定所（2013）临鉴字第364号鉴定意见书，鉴定意见为孙弘头部外伤，颅骨骨折，双侧硬膜外血肿，属十级伤残。孙弘系城镇户口，故对原告的伤残赔偿金应为23223元∕年×20年×10%=46446元，本院予以支持。
关于原告主张精神抚慰金5000元一节，因原告在发生交通事故后身体受到了伤害，且经评定构成十级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。
原告的医疗费17775.69元，住院伙食补助费3000元，合计20775.69元，超过保险公司10000元医疗费用赔偿限额，故被告保险公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出部分10775.69元由被告卢宏刚予以赔偿。
原告的误工费17975元、护理费5428.1元、交通费200元、伤残赔偿金46446元、精神抚慰金5000元，合计75049.10元，未超过保险公司110000元死亡伤残赔偿限额，故由被告保险公司在110000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
原告的衣物损失200元，未超过保险公司2000元财产损失赔偿限额，故由被告保险公司在2000元财产损失赔偿限额内予以赔偿。
原告的伤残鉴定费用1440元，由被告卢宏刚承担。因被告卢宏刚已垫付医药费12000元，故被告卢宏刚再给付原告215.69元（10775.69元＋1440元-12000元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起15日内在医疗费赔偿限额下给付原告孙弘10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起15日内在死亡伤残赔偿限额下给付原告孙弘75049.10元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起15日内在财产损失赔偿限额下给付原告孙弘200元；
四、被告卢宏刚于本判决生效之日起15日内给付原告孙弘215.69元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由原告孙弘承担754元，由被告卢宏刚承担1922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ： 吕 欧
人民陪审员 ：李紫霞
人民陪审员 ： 巴 琳
二〇一四年六月三十日
代理书记员 ： 牛 卉