广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第718号
原告：陈兴乐，男，1973年6月4日生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
被告：张伟，男，1983年7月6日生，汉族，住广东省茂名市茂南区，系粤Ｋ×××××号小型轿车的司机和车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉中路22号。
负责人：杨松柏。
被告：李志文，男，1985年5月19日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。系赣Ｋ×××××号中型自卸货车的司机。
被告：新余市腾达汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区河下镇。
法定代表人：张国兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地：江西省新余市仙来中大道166号。
负责人：肖国庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地：广西省陆川县温泉镇三峰中路91号。
负责人：李游。
被告：陈良，男，1973年12月4日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告陈兴乐诉被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）、李志文、新余市腾达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称人保新余公司）、中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称人保陆川公司）、陈良机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告陈兴乐诉称：2014年11月29日09时50分，被告李志文驾驶赣Ｋ×××××中型自卸货车由高地市场往高地红绿灯十字路口方向行驶，09时50分行驶至高地红绿灯十字路口，追尾碰撞前方同车道由张伟驾驶的粤Ｋ×××××小型轿车后，再碰撞右侧车道由原告陈兴乐驾驶的二轮摩托车，造成原告陈兴乐受伤及两车损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队三大队处理，作出了茂公交认字（2014）第00138号《交通事故认定书》，认定被告李志文承担全部责任；被告张伟不承担责任，原告陈兴乐不承担责任。
原告陈兴乐因此次交通事故在在电白区人民医院治疗。原告共住院240天。出院后医嘱：患者于2014.11.29-2015.7.27在我院住院治疗，期间2015.11.29-2014.12.29留陪人两名，2014.12.30-2015.7.27留陪人一名；建议出院后暂休半个月，定期门诊治疗，一年后取出内固定物，费用约一万元，加强营养，补钙。原告出院后经广东弘诚司法鉴定所作出伤残鉴定等级为十级。原告因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费107351.52元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费24000元、营养费12000元、护理费32400元、交通费2000元、误工费23756.86元、被扶养人生活费53032.32元（原告陈兴乐有被扶养人女儿陈××3岁，需扶养15年；儿子陈××8岁，需扶养10年；扶养费为××32元=24105.6元/年×25年×10%÷2人；原告有被扶养人父亲陈道生62岁，需扶养18年，母亲吴春霞60岁，需扶养20年，扶养费为22900.32元=24105.6元/年×38年×10%÷4人）、残疾赔偿金65197.4元、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金3000元，以上共计人民币334538.1元，扣减被告支付的医疗费59400元，被告还应赔偿原告275138.1元。
根据法律规定，被告人保新余公司应在第三者强制保险10000元医疗费、110000死亡伤残赔偿金限额内赔偿给原告，超过部分由被告人保陆川公司在商业险限额内按责任划分来赔偿给原告，其他被告承担连带赔偿责任。鉴于被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告的合法权益，特将该纠纷起诉至人民法院，请求判令七被告连带赔偿原告陈兴乐医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金，共计人民币275138.1元；七被告承担本案诉讼费用。
被告张伟辩称：因被告张伟不承担事故责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告人保茂名公司辩称：赣Ｋ×××××号车辆的交强险由被告人保新余公司承保，我司并非该车的承保公司，原告将我司列为被告无法律依据，我司不是适格的被告。
被告李志文辩称：被告驾驶的车辆已经购买了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保新余公司辩称：1、被告于2014年12月24日预付10000元医疗费用于原告伤情治疗，付至广东省电白区人民医院账内，请法院依法核实。2、被告李志文应提供合法有效的驾驶证和行驶证，否则被告赔偿后，依法可向侵权人进行追偿。3、赣Ｋ×××××号车在被告处投保了交强险，被告已经预付10000元医疗费，请法院依法核减。4、根据法律规定，诉讼费用及其他相关费用保险公司不承担。
被告人保陆川公司辩称：1、赣Ｋ×××××号车有超载行为，商业三者险赔偿部分应减除10%免赔率。2、医疗费尚未剔除国家基本医疗保险费用之外部分；后续医疗费尚未实际发生；营养费索赔标准过高；护理费标准过高；交通费无合法证据证实；伤残赔偿金、误工费按年32509.7元计算依据不足。误工费无理由计至定残日，最多计算住院期间的240天；伤残鉴定费属间接损失，保险公司不负责赔偿；精神抚慰金过高。3、保险公司不需承担案件受理费。
被告陈良辩称：车辆已经购买保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告新余市腾达汽车运输有限公司不作答辩。
经审理查明：2014年11月29日09时50分，被告李志文驾驶超过核定装载赣Ｋ×××××中型自卸货车由高地市场往高地红绿灯十字路口方向行驶，09时50分行驶至高地红绿灯十字路口，追尾碰撞前方同车道由张伟驾驶的粤Ｋ×××××小型轿车后，再碰撞右侧车道由原告陈兴乐驾驶的二轮摩托车，造成原告陈兴乐受伤及两车损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队三大队处理，作出了茂公交认字（2014）第00138号《道路交通事故认定书》，认定被告李志文承担全部责任，被告张伟不承担责任，原告陈兴乐不承担责任。
被告张伟是粤Ｋ×××××小型轿车的法定车主。事故发生时，粤Ｋ×××××小型轿车在被告人保茂名公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本事故发生在交强险保险期间内。
被告新余市腾达汽车运输有限公司是赣Ｋ×××××中型自卸货车的法定车主。事故发生时，赣Ｋ×××××中型自卸货车在被告人保新余公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本事故发生在交强险保险期间内。该车还在被告人保陆川公司投保了机动车交通事故商业第三者责任保险含不计免赔（以下简称商业险），保险责任限额：100000元。本事故发生在商业险保险期间内。
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（编号：A01H01Z01090923）第九条第（二）项的规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：违反完全装载规定的，增加免赔率10%。”
原告陈兴乐受伤后，当天被送到电白区人民医院治疗，自2014年11月29日至2015年7月27日，共住院治疗240天。医院的诊断证明书诊断内容为：1、右小腿下段及踝部碾压毁损伤；2、右胫腓骨下段骨折；3、右胫骨内踝开放性骨折；4、右小腿下段及踝部皮肤软组织严重挫裂伤并部分软组织缺失；5、右胫后肌腱大部分断裂；6、右腕部软组织擦挫伤。建议：患者于2014.11.29-2015.7.27在我院住院治疗，期间2015.11.29-2014.12.29留陪人两名，2014.12.30-2015.7.27留陪人一名；建议出院后暂休半个月，定期门诊治疗，一年后取出内固定物，费用约一万元，加强营养，补钙。原告在电白区人民医院共用去医疗费107351.52元。
2015年8月21日，原告到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，同月25日，广东弘诚法医临床司法鉴定所作出粤弘诚司鉴所[2015]临鉴字第171号《司法鉴定意见书》，鉴定：被鉴定人陈兴乐因道路交通事故致右小腿下段毁损伤、右胫腓骨下段骨折、右小腿下段及踝部皮肤软组织严重挫裂伤并部分软组织缺失引起右下肢部分丧失功能评定为Ⅹ（十）级伤残。鉴定费为1800元。
原告系非农业家庭户口。原告于2007年3月15日生育一儿子陈××。原告于2012年3月26日生育一女儿陈××。原告的父亲为陈道生（1953年5月25日出生），原告的母亲为吴春霞（1955年3月15日出生），原告的父母共生育四个子女，均已成年。
原告主张护理费为120元/天。原告主张精神抚慰金3000元。原告主张交通费2000元，但只提供1390元的交通票据。
原告确认被告人保新余公司已赔偿10000元医疗费，被告李志文已赔偿49400元。
《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为100元/天，2014全省城镇居民人均可支配收入为××92.9元/年，2014年全省城镇居民人均消费性支出为22171.9元/年。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：茂名市公安局交通警察支队三大队的《道路交通事故认定书》认定被告李志文承担全部责任，被告张伟不承担责任，原告陈兴乐不承担责任，该认定依法有据，责任分担正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告李志文承担超出交强险责任限额部分损失的全部赔偿责任。
原告请求本案根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，不符合法律规定，原告的损失应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。原告陈兴乐因本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费，根据原告提供因本案交通事故住院期间医疗票据及费用清单，医疗费为107351.52元。
2.住院伙食补助费，伙食补助费为100元/天，故原告的住院伙食补助为24000元（240天×100元/天）。
3.护理费，参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，结合治疗机构出具的诊断证明医嘱建议，原告主张其住院期间按120元/天的标准计算符合法律规定。原告住院期间的护理费为32400元（30天×120元/天×2人+210天×120元/天×1人）。
4.残疾赔偿金，原告经鉴定为Ⅹ（十）级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告年龄至定残之日，其年龄未超过60周岁，残疾赔偿金标准按照非农业人口计算，故其残疾赔偿金为60385.8元［××92.9元/年×10％（伤残等级系数）×20年］。
5.评残鉴定费1800元，系原告为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿，本院予以支持。
6.关于误工费，原告为非农业家庭户口，依法其误工费可按全省城镇居民人均可支配收入为××92.9元/年计算，其误工时间应计算至出院后15天。故原告的误工费为21093.67元[××92.9元/年÷365天×（240天+15天）]。
7.由于事故造成原告伤残，给原告造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，原告请求精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。
8.关于被扶养人生活费，计算至原告定残之日，原告的儿子陈仁俊，年满8周岁，故计算年限为10年，陈仁俊的被扶养人生活费为11085.95元[22171.9/年×10年×10％（伤残等级系数）÷2人]。原告的女儿陈美琪，年满3周岁，故计算年限为15年，陈美琪的被扶养人生活费为16628.93元[22171.9/年×15年×10％（伤残等级系数）÷2人]。原告的父亲陈道生年满62周岁，故计算年限为18年，陈道生的被扶养人生活费为9977.36元[22171.9/年×18年×10％（伤残等级系数）÷4人]。原告的母亲吴春霞年满60周岁，故计算年限为20年，吴春霞的被扶养人生活费为11085.95元[22171.9/年×20年×10％（伤残等级系数）÷4人]。上述费用合计48778.19元。
9.交通费2000元，因原告只能提供1390元的交通票据，本院只支持交通费为1390元。
10.营养费12000元，原告请求过高，本院酌情支持7200元。
11.后续治疗费10000元，因该费用未实际发生，本院不予支持。
综上所述，原告陈兴乐在本案的交通事故中造成的损失合计为307399.18元，均属合理损失。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计138551.52元，被告人保新余公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告（该费用被告人保新余公司已支付），对超出赔偿限额部分128551.52元（138551.52元-10000元），应由被告李志文按照交通事故责任认定承担全部责任。
原告的护理费、残疾赔偿金、评残鉴定费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费合计168847.66元（32400元+60385.8元+1800元+21093.67元+3000元+48778.19元+1390元），被告人保新余公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告陈兴乐。对超出赔偿限额部分58847.66元（168847.66元-110000元），应由被告李志文按照交通事故责任认定承担全部责任。
综上，被告人保新余公司应在交强险限额内赔偿损失110000元给原告陈兴乐。对超出赔偿限额部分187399.18元（128551.52元+58847.66元），由于赣Ｋ×××××中型自卸货车已经在被告人保陆川公司购买了商业险，故被告人保陆川公司应在商业险责任限额1000000元的范围内赔偿给原告。由于被告李志文驾驶赣Ｋ×××××中型自卸货车时超过核定装载，根据保险合同的约定，被告人保陆川公司在商业险赔偿部分免赔10%，即应赔偿168659.26元[187399.18元×（1-10%）]给原告陈兴乐。被告人保陆川公司免赔部分18739.92元（187399.18元×10%）由被告李志文赔偿给原告陈兴乐。因被告李志文已赔偿49400元给原告陈兴乐，两相抵减，根据损失填补原则，被告人保陆川公司最终应赔偿给原告陈兴乐的费用为137999.18元[168659.26元-（49400元-18739.92元）]。
至于原告主张被告人保茂名公司应在无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，因被告人保茂名公司所承保的由被告张伟驾驶的车辆粤Ｋ×××××小型轿车与原告陈兴乐的受伤无因果关系，对原告此项主张本院不予支持。
至于被告人保陆川公司及被告陈良主张，被告陈良是赣Ｋ×××××中型自卸货车的实际所有人，因未提供证据证明，本院不予认可。
至于被告人保陆川公司、人保新余公司主张不应承担案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。被告人保陆川公司、人保新余公司主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失110000元给原告陈兴乐。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司应在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿损失137999.18元给原告陈兴乐。
三、驳回原告陈兴乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司负担2406元，由被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司负担3020元。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告陈兴乐，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 廖玉章
人民陪审员 林 司
二〇一六年七月五日
书 记 员 车燕茹
速 录 员 陈丽君