辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00507号
上诉人（原审原告）罗风海，男，1959年12月2日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托代理人王玉梅（罗风海之妻），女，1957年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵志强，男，1975年3月23日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
委托代理人李艳茹（赵志强之妻），女，1974年11月12日，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）潘润学，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
原审第三人义县瓦子峪镇英歌山村民委员会，住所地辽宁省义县。
法定代表人荣丽军，系该村委会主任。
原审第三人赵志忠，男，年龄不详，民族不详，农民，住辽宁省义县。
原审第三人赵晓峰，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
原审第三人刘树昌，男，年龄不详，民族不详，农民，住辽宁省义县。
上诉人罗风海与被上诉人赵志强、潘润学、原审第三人义县瓦子峪镇英歌山村民委员会、赵志忠、赵晓峰、刘树昌因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民再初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗风海的委托代理人王玉梅、蔡晓春，被上诉人赵志强的委托代理人李艳茹到庭参加诉讼。被上诉人潘润学、原审第三人义县瓦子峪镇英歌山村民委员会、赵志忠、赵晓峰、刘树昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经再审查明，2005年3月18日，原审第三人村委会召开原二组果园地到期另行承包的会议，参会人员有村委会委员、村民代表，参会人员发表了各自的意见，会议形成最后结果：定于3月19日开全体村民大会，通知处理该地块意见。2005年3月29日，原审第三人村委会召开会议，商讨决定对二组果园地对全体村民公开招标承包，果园地分七段，前六段每份5亩，底价伍仟元整，第七段为7.67亩，底价为捌仟元正，公开招标。2005年4月1日，原审原告与原审第三人村委会签订果园承包合同，承包四至为东至沟，西至道，南至潘润学地界，北至赵强（即原审被告赵志强）地界的5亩东山苹果园地，承包期限从2005年4月1日至2015年4月1日，承包费5000元，合同书中有原审第三人村委会加盖的公章，当时的法定代表人王利山的签名及名章，原审原告罗风海的签名及手印。同时原审第三人村委会还为原审原告出具了加盖其公章的小票，小票载明“第五段接第四段荒片上一树根下起36条垅，无章作废”。合同签订后，原审原告向原审第三人村委会缴纳了承包费5000元，原审第三人村委会为其出具了收款收据一张。同日，原审被告潘润学与原审第三人村委会签订果园承包合同，承包四至为东至沟，西至道，南至刘树昌地界，北至罗凤海（实际为原审原告罗风海）地界的5亩东山苹果园地，承包期限从2005年4月1日至2015年4月1日，承包费5000元，合同书中有原审第三人村委会加盖的公章，当时的法定代表人王利山的签名及名章，原审被告潘润学的签名及手印。原审第三人村委会为原审被告潘润学出具的加盖其公章的小票，原审被告潘润学抗辩称丢失。原审原告向本院提交了加盖原审第三人村委会公章的土地承包情况小票，小票载明“1、82东＋45西×26.5电杆下50根，2、170×19.6荒格下第23根37条垅，3、175×19电杆上第3根以下37条，4、186×18.22房上15根38条，5、…荒片上树根下起36根，6、…下至苹果树根下二、三垅间35条，7、…”，原审原告主张的被原审二被告侵占的土地系上述小票中的第五段，原审被告潘润学承包的是第四段，原审被告赵志强承包的是第六段，第三人（追加）赵志忠承包的是第一段，第三人（追加）赵晓峰承包的是第二段，第三人（追加）刘树昌承包的是第七段。第三段原系案外人赵志国承包，2005年3月23日，案外人赵志国与原审第三人村委会签订承包合同，承包四至为东至地，西至地，南至道，北至沟的5亩果园地，承包期限从2005年3月23日至2014年12月31日，承包费5000元，合同书中有原审第三人村委会加盖的公章，当时的法定代表人王利山的名章，案外人赵志国的签名及手印。同时原审第三人村委会还为案外人赵志国出具了加盖其公章的小票，小票载明“第三段接第二段电杆上第3根起37条垅，无章作废”。2005年4月15日，案外人赵志国将以上承包地转包给原审原告罗风海，双方签订了转包契约书，契约书中有案外人赵志国、原审原告罗风海的签名及捺印，还有证明人原审第三人当时的村委会主任王利山的签名，并加盖了原审第三人村委会的公章。原审原告还提供了原审第三人村委会为其出具的证明，证实案外人赵志国将其承包的第三段土地转包给原审原告罗风海，有转包手续。经本院现场勘查，第四段至第七段垄数共计大致167-168条。另查，开始承包时，承包地栽种果树，后改种玉米。
原审法院认为，我国实行农村土地承包经营制度，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，涉及土地分为七段，原审第三人村委会将七段土地分别承包给本集体经济组织成员，即原审原告、被告、第三人（追加）、案外人赵志国。原审原告承包了其中的第三段、第五段，第三段系从案外人赵志国处转包，提供了转包契约书及原审第三人村委会的证明，原审被告潘润学不予认可，但未提供反驳证据，对以上证据本院予以采信，原审原告对第三段享有合法的承包经营权。第五段系直接从原审第三人村委会处承包，签订了果树承包合同取得了承包小票，缴纳了承包费，原审被告潘润学不予认可，但未提供反驳证据，对以上证据本院予以采信，原审原告对第五段享有合法的承包经营权。因七段土地相邻，承包合同的四至的南北至均以每家为界，二原审被告是否侵占原审原告土地据承包合同无法确定，但因第一段至第六段均为5亩，第七段为7.67亩，原审第三人村委会的会议记录中有记载，原审原告提供的加盖原审第三人村委会公章的土地承包情况小票中对第一段至第六段的垄数有明确载明，第一段至第六段的垄数分别为50、37、37、38、36、35条，第七段依据亩数及第一段至第六段的垄数，计算出垄数大致为57-58条。结合本院现场勘查第四段至第七段垄数共计大致167-168条，土地承包情况小票中记载的第四段38条，第五段36条，第六段35条及经过计算的第七段大致57-58条，按此进行耕种，符合事实和土地承包情况小票中的记载。现原审原告耕种的土地垄数少于其小票中记载的垄数，原审被告潘润学抗辩称不侵占原审原告土地，但其自行陈述耕种垄数44条，超过土地承包情况小票中的记载，原审被告赵志强未出庭提出抗辩，视为其放弃此权利。第三人（追加）刘树昌实际耕种的土地超过其有权耕种的垄数，造成其土地向北侵占原审被告潘润学的土地，原审被告潘润学侵占原审原告的土地，原审被告赵志强耕种多于土地承包情况小票中记载的垄数，向南侵占原审原告的土地，故原审原告主张二原审被告侵占其土地要求返还，符合事实和法律规定，本院予以支持。对于第一段耕种情况，因第三人（追加）赵志忠未到庭进行陈述，原审原告对第一段的耕种情况无异议；对于第二段耕种情况，第三人（追加）赵晓峰到庭陈述对第二段耕种情况无异议，原审原告亦无异议；对于第三段耕种情况，原审原告主张从案外人赵志国处转包，原审被告潘润学不予认可，但未提供反驳证据，上述陈述中对此段原审原告享有承包经营权予以确认。上述论述对二原审被告、第三人（追加）刘树昌侵犯原审原告的权利予以确认，第一段至第三段的耕种情况未影响到原审原告的权利，故不予调整。对于原审原告主张的二原审被告赔偿其经济损失32760元，原审被告潘润学不予认可，因原审原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百二十七条、第一百二十八条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十一条、第二十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、原审被告潘润学、原审被告赵志强于本判决生效之日起停止侵占原审原告罗风海的土地，按照从北向南的方向，从西面查数，第四段原审被告赵志强耕种38条垄，第五段原审原告罗风海耕种36条垄，第六段原审被告潘润学耕种35条垄，第七段第三人（追加）刘树昌耕种58条垄；二、驳回原审原告罗风海的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原审被告潘润学负担50元，原审被告赵志强负担50元。
宣判后，罗风海不服，向本院提起上诉称，2005年4月上诉人与村委会签订的承包合同所承包的土地亩数是5亩，当年上诉人只种了2亩，被潘润学抢种3亩，到2007年赵志强又抢种0.8亩，自2008年上诉人开始诉讼至今，土地都由二被上诉人耕种和收益。故请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人赵志强赔偿上诉人损失8640元，被上诉人潘润学赔偿上诉人损失40500元。
被上诉人赵志强答辩称，我根本不存在侵占上诉人土地的问题，不同意赔偿上诉人的损失。
被上诉人潘润学、原审第三人义县瓦子峪镇英歌山村民委员会、赵志忠、赵晓峰、刘树昌均未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实除“原审被告潘润学承包的是第四段，原审被告赵志强承包的是第六段”应为“原审被告赵志强承包的是第四段，原审被告潘润学承包的是第六段”外均属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人罗风海提出被上诉人赵志强、潘润学存在侵占其承包地的事实，应赔偿其相应的经济损失一节，依据现有证据可确认被上诉人赵志强、潘润学侵占上诉人罗风海土地的事实存在，但鉴于本案中无法确定罗风海土地被侵占期间的实际损失数额，故本案对此不予调整。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗风海负担。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一五年八月七日
书 记 员 郭 帅