广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8356号
原告(反诉被告)：陈宗锐，男，1975年8月29日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被告(反诉原告)：中山市昊龙进出口贸易有限公司，住所地广东省中山市东区松苑新村银河阁7幢3-5卡商铺之二,统一社会信用代码91442000055303754P。
法定代表人：高建新，董事长。
委托诉讼代理人：冯云志，广东金剑时空律师事务所律师。
原告(反诉被告)陈宗锐诉被告(反诉原告)中山市昊龙进出口贸易有限公司(以下简称昊龙公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，被告昊龙公司提起反诉，本院决定合并审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗锐及其委托诉讼代理人王春红，被告昊龙公司委托诉讼代理人冯云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告昊龙公司向原告陈宗锐偿还借款600000元及逾期还款利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令被告昊龙公司承担本案诉讼费用。事实与理由：陈宗锐与昊龙公司协商一致，于2015年2月1日签订《借款合同》，约定由陈宗锐向昊龙公司出借2949519.93元，用作于昊龙公司支付发光二极管货款，借款期限为2015年2月1日至2015年4月30日止，未约定借款利息，昊龙公司应于2015年12月31日前分次返还借款本金。双方约定的还款期限已届满，但昊龙公司仅向陈宗锐归还部分借款，严重地侵害了陈宗锐的合法权益，为了维护陈宗锐的权益，依法向法院提起诉讼，请支持陈宗锐诉讼请求。
原告陈宗锐在本诉对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.借款合同；2.付款凭证及银行单据。
被告昊龙公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告陈宗锐立即返还499202.26元，并由其承担本案诉讼费用。被告昊龙公司辩称及反诉的事实与理由：陈宗锐诉昊龙公司民间借贷纠纷一案，诉讼中，经核算，昊龙公司发现，陈宗锐向昊龙公司实际出借的款项总额并非如其民事起诉状所称为2949519.93元，而实为2173912.8元。其后，昊龙公司多次向其偿还借款，总额2673115.06元。两者相抵之后，陈宗锐反而多收取昊龙公司499202.26元。昊龙公司认为，鉴于昊龙公司与陈宗锐所签《借款合同》第三条明确约定，昊龙公司不须支付利息，故，陈宗锐多收取昊龙公司的款项并无合法根据。依照我国《民法通则》第九十二条之规定，陈宗锐已构成不当得利，应当将取得的不当利益返还昊龙公司。综上，为维护法律尊严及昊龙公司合法民事权益，特提起反诉，请依法判处。
被告昊龙公司在反诉对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：广发银行支票存根5份及广发银行客户明细对账单4页。在本诉没有提交证据。
反诉被告陈宗锐针对反诉答辩称：昊龙公司的反诉没有事实和法律依据，昊龙公司已确认收到2173912.8元，没有包含陈宗锐之前转账的700000元。昊龙公司称通过农业银行转账的金额是分3笔转账的，不是在同一天一笔转账给昊龙公司。
反诉被告陈宗锐在反诉与本诉提交证据一致。
经审理查明：陈宗锐与昊龙公司法定代表人高建新为朋友关系。陈宗锐以昊龙公司名义进行进出口业务代理。2014年昊龙公司与陈宗锐开始合作，双方有出口的外商，合作中昊龙公司资金周转困难，然后向陈宗锐借款，约定待昊龙公司收回货款后再偿还给陈宗锐。2015年2月11日，陈宗锐与昊龙公司签订1份借款合同，合同载明：甲方（贷方）陈宗锐、乙方（借方）昊龙公司，借款金额2949519.93元，借款用途发光二极管货款，利息以借款本金为基数，按日万分之○计算，借款期限自2015年2月1日至2015年4月30日，乙方应于2015年12月31日前分次返还借款本金，利息部分按前述约定方式返还；及约定双方权利义务、违约责任等；陈宗锐在合同“甲方”处签名确认，昊龙公司法定代表人高建新在合同“乙方”处签名并盖章确认。2015年3月9日、3月13日、3月13日、3月16日、3月17日、3月23日、3月23日、3月24日、3月24日、4月17日，陈宗锐通过中国银行分别以转账方式至昊龙公司账户459520元、80000元、80000元、80000元、500000元、180400元、400000元、106000元、160000元、62296元；2015年3月17日，陈宗锐通过农业银行以转账方式至昊龙公司账户445000元；2015年3月17日，陈宗锐通过建设银行以转账方式至昊龙公司账户390000元；上述陈宗锐转账至昊龙公司账户共2943216元。昊龙公司确认只收到2173912.8元，称未收到2015年1月19日的700000元(因陈宗锐起诉提交证据及庭审中对借款的支付其中一笔为700000元)。陈宗锐称昊龙公司还了与本案有关的借款共2323115.06元，尚欠600000元多，但按诉求600000元主张。经陈宗锐多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。而昊龙公司称于2015年4月30日、5月5日、5月6日、5月12日、5月13日分别向陈宗锐还款928419.9元、631264.46元、546567.11元、300000元、266863.59元、共2673115.06元。昊龙公司并称实际只收到2173912.8元，现其还款2673115.06元，陈宗锐多收取499202.26元应返还昊龙公司。陈宗锐称昊龙公司2015年4月30日所还款中有部分约350000元是还以前的债务。双方协商未果，据此，昊龙公司提起反诉，并提出前述反诉请求。
另查：陈宗锐、昊龙公司双方对借款金额、还款金额在庭审中无法确定。为查明事实，本院曾多次通知双方核对、确定具体数额，双方都称除本案借款外，之前双方都有经济往来，但昊龙公司迟迟不予配合核对、确定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。昊龙公司向陈宗锐借款事实清楚、证据充分,并有昊龙公司在借款合同签名、盖章及转账凭证为证,合法有效,本院依法予以确认。对于借款金额及尚欠金额问题，陈宗锐通过转账至昊龙公司账户共2943216元，并提供借款合同、转账凭证为证,昊龙公司确认借款合同是其所签亦确认有关转账凭证。陈宗锐称昊龙公司还了与本案有关的借款共2323115.06元，尚欠600000元多，仍按诉求600000元主张。因双方除本案借款外，之前存在经济往来，且本院曾多次通知双方核对、确定，但昊龙公司不予配合核对、确定具体数额。因此，本院认为，从民事证据高度概然性的角度并结合生活常理判断，说明昊龙公司隐瞒其有关实情，应当承担相应的不利法律后果，故对尚欠借款600000元应当予以认定。昊龙公司辩称及反诉实际只收到2173912.8元，并非陈宗锐诉状所称为2949519.93元，后多次偿还借款共2673115.06元，相抵之后，陈宗锐多收取499202.26元应当返还。陈宗锐称昊龙公司2015年4月30日所还款中有部分约350000元是还以前的债务，且提供相应转账凭证，而昊龙公司不予配合核对、确定。因此，昊龙公司对其的主张并无提供充分的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其的反诉不予支持。其如有充分证据，可另行主张。昊龙公司拖欠陈宗锐借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。陈宗锐要求昊龙公司支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率及其主张自起诉之日(2016年4月26日)起计算，本院予以支持。陈宗锐要求昊龙公司清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。昊龙公司的辩解、反诉本院不予采纳、支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市昊龙进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈宗锐清偿借款600000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月26日起计算至清偿之日止）；
二、驳回反诉原告中山市昊龙进出口贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9800元(原告陈宗锐已预交9800元)，由被告中山市昊龙进出口贸易有限公司负担9800元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告陈宗锐；反诉案件受理费4394元（反诉原告中山市昊龙进出口贸易有限公司已预交4394元），由反诉原告中山市昊龙进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清