wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初764号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地湖南省常德市临澧县安福镇安福西路375号。
负责人：万晓明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。
被告：许峰。
被告：胡玉枚。
被告：易伟。
被告：傅凤。
被告：乔玉林。
被告：吴锦。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被告许峰、胡玉枚、易伟、傅凤、乔玉林、吴锦金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行撤诉。
案件受理费5354元，减半收取2677元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行负担。
审 判 长 谭碧涛
审 判 员 易继华
人民陪审员 张丕忠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张代雄
1
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一初字第00769号
原告：张文娟，女，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省淮上区。
原告：魏科绪，男，汉族，1993年8月10日出生，住安徽省淮上区。
原告：杨素华，女，汉族，1941年10月18日出生，住安徽省淮上区。
原告：魏连珠，男，汉族，1937年9月1日出生，住安徽省淮上区。
四原告共同委托代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
被告：安徽电力怀远供电有限责任公司，住所地怀远县。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托代理人：董召弟，该公司员工。
委托代理人：戚莉，该公司员工。
原告张文娟、魏科绪、杨素华、魏连珠与被告安徽电力怀远供电有限责任公司（以下简称怀远供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宫占好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文娟、魏科绪、杨素华、魏连珠及其共同委托代理人张涛，被告怀远供电公司的委托代理人董召弟、戚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月27日，魏登武在怀远县新城区何巷村房屋建筑施工过程中，不幸触高压线死亡，事故线路的所有者和管理者为怀远供电公司。现诉请被告赔偿四原告关于魏登武死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等合计77897.7元。
怀远供电公司辩称：被告公司的线路架设在前，且符合规定；我公司不存在提醒义务，我们不承担赔偿责任；受害人的过错是造成本案的重要原因，应承担责任，吊车操作人的过失，也是本案的原因；本案不应适用高压无过错责任。
经审理查明：2012年7月，怀远县新城区何巷社区郭华明雇佣魏登武建筑队为其建房屋，同年7月27日，魏登武带建筑工人上楼板时触电身亡。郭华明建房时未办理审批手续，魏登武的建筑队无建筑资质，事故线路为35千伏怀前线334，该高压线的产权为怀远供电公司，高压线架设于郭华明建房之前。
经现场勘验，郭华明楼房边缘与该高压线之间的水平距离明显小于10米，致使建房、安装、维修等都带来一定安全隐患，被告亦未设置安全警示标志和其它安全防范措施。
另查：魏连珠、杨素华系魏登武父母，张文娟系魏登武妻子，魏科绪系魏登武之子；魏连珠、杨素华生育2个子女。安徽省2011年农民人均纯收入6232元；农民家庭人均生活消费支出4957元；2011年国有经济单位在岗职工平均工资40640元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。该起触电事故的发生，系多个原因所致，本案中，郭华明的楼房距高压线较近，其行为违反了《电力设施保护条例》关于35-110千伏电力线路保护区导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域10米内任何单位或个人在架空电力线路保护区内不得兴建建筑物的规定，是造成魏登武触电死亡事故的原因之一；魏登武作为完全民事行为能力人，理应知晓在架空电力线路保护区内兴建建筑物的危险性，却未尽注意义务，其本人具有重大过失，是造成其自身触电死亡事故的主要原因，应减轻其他赔偿义务人的赔偿责任；怀远供电公司作为事故高压线路的产权人，依法对用户执行电力法律、行政法规的情况负有监督检查的义务，郭华明距高压线较近建房该公司并没有予以制止，没有尽到管理、监督职责，且怀远供电公司也未在事故发生线段设置安全警示标志和其它安全防范措施，是造成魏登武触电死亡事故的原因之一，应承担相应赔偿责任，本院酌定怀远供电公司对魏登武的触电死亡承担20%的赔偿责任为宜。原告主张精神损害抚慰金80000元偏高，本院酌定以60000元为宜；事发时，魏连珠不满75周岁，杨素华不满71周岁，两原告诉请扶养费的年限为5年、9年，符合法律规定，本院予以支持。怀远供电公司辩称其应免责，因未能提供证据证明魏登武死亡的后果系魏登武故意造成的，本院对此辩解不予采信。
四原告因魏登武死亡而造成的经济损失为：死亡赔偿金（包括被抚养人魏连珠、杨素华生活费）159339元{6232元／年×20年＋【（4957元／年×（5年＋9年）÷2）】}、丧葬费20320元、精神损害抚慰金60000元，合计239659元。怀远供电公司应赔偿四原告上述损失的20%即47931.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、国务院《电力设施保护条例》第十条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽电力怀远供电有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文娟、魏科绪、杨素华、魏连珠关于魏登武死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计47931.8元；
二、驳回原告张文娟、魏科绪、杨素华、魏连珠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，减半收取873元，由原告张文娟、魏科绪、杨素华、魏连珠负担373元，由被告安徽电力怀远供电有限责任公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宫占好
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初175号
原告：汤小忠，男，1982年4月1日出生，汉族，江西省万安县人，个体户，住万安县。
被告：林小龙，男，1985年10月6日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告汤小忠与被告林小龙合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤小忠到庭参加诉讼，被告林小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤小忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款13700元。2、由本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月2日，原告和被告合伙做生意，清账完应付给原告13700元，2016年2月2日写下欠条一份，并承诺过几个月就付，然而过去将近2年，玩失踪迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼，请依法判处。
被告林小龙辩称，不是被告出具的欠条，没有欠原告的钱，欠条中的“林晓龙”不是被告。
经审理本院确定如下法律事实：2014年11月2日，原告汤小忠和被告林小龙合伙做生意，在结算之后，被告林小龙应付给原告13700元。被告林小龙于2016年2月2日出具欠条一张，内容为“今欠汤小忠人民币13700元。落款为：欠款人林晓龙，2016年2月2日”。因被告林小龙未返还欠款，原告汤小忠遂诉至法院。
另外查明：原告汤小忠向本院提起诉讼后，被告林小龙否认欠条是其出具，经原告汤小忠申请，本院依法委托江西天剑司法鉴定中心进行笔迹鉴定，因被告林小龙不配合鉴定，无法得出鉴定结论。
本院认为：民事主体依法享有债权；并依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。本案被告林小龙欠原告汤小忠13700元，依法应当在原告汤小忠主张权利时返还，但被告林小龙未履行返还义务，应当承担向原告汤小忠返还欠款13700元的民事责任。原告汤小忠向本院提起诉讼，要求判令被告林小龙返还13700元，本院依法予以支持。因被告林小龙在本案中败诉，案件受理费应由被告林小龙承担。
被告林小龙辩称不是其出具的欠条，没有欠原告汤小忠13700元，欠条中的“林晓龙”不是被告的辩称意见，本院依法不予采信，理由是：当事人在民事诉讼中应当诚实守信，配合法院查明案件事实真相，但被告林小龙不配合法院鉴定，不合常理；本案原告汤小忠向法院提交的证据，已经完成了其举证责任，因被告林小龙不配合进行笔迹鉴定，可以认定本案欠条是被告林小龙出具的；按照民事诉讼举证责任分配，在被告林小龙不配合法院进行笔迹鉴定时，应当由被告林小龙举证证明本案的欠条不是被告林小龙出具的。综合上述理由，被告林小龙提出的辩称意见不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小龙返还原告汤小忠人民币13700元。
案件受理费71元，由被告林小龙负担。
上述款项，在本判决发生法律效力后五日内履行。
如当事人未在本判决规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一八年五月十六日
书记员 郭 微
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第207号
上诉人（原审原告）：冯汉斌，男。
委托代理人：郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：梁钰润，广东展豪律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：泛华建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。
法定代表人：杨天举，该公司董事长。
委托代理人：苏矣，该公司员工。
上诉人冯汉斌因与被上诉人泛华建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第3141号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，冯汉斌于2014年3月18日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人冯汉斌申请撤诉的意思表示真实，并未损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许冯汉斌撤回上诉。
本案二审受理费46800元，减半收取计23400元，由冯汉斌承担；冯汉斌已预交受理费46800元，由本院向其退回23400元。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第2页共3页
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2865号
罪犯孙保卫，男，1966年9月2日出生于陕西省榆林市横山县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2010年3月22日作出（2010）达刑初字第42号刑事判决，认定被告人孙保卫犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元（已缴2500元）。判决发生法律效力后，于2010年6月3日交付执行。本院于2013年6月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑满日期2018年1月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2015年11月20日以罪犯孙保卫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯孙保卫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、8月、2014年1月、6月、10月、2015年3月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯孙保卫在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙保卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙保卫减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2017年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘世民
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00358号
原告：刘某甲。
法定代理人：某某。
委托代理人：刘从武，住长春市二道区。
被告：刘某乙，住长春经济技术开发区。
委托代理人：赵惠芹（系被告母亲），住长春经济技术开发区。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养纠纷一案，2015年3月16日本院受理后，2015年6月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人刘从武、被告刘某乙的委托代理人赵惠芹出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：刘伟灿与刘某乙2009年9月9日结婚，2011年8月13日婚生女刘某甲，2014年6月2日经法院判决离婚，原告随母亲刘伟灿生活，在婚姻存续期间，2012年4月16日至离婚判决生效之日，被告更换门锁，迫使刘伟灿在外抚养原告，而被告未承担任何抚养费用，此期间共花费118000元，刘伟灿月收入为1000元，没有能力承担原告的生活费用，已偿还20000元后还有四个债权人起诉至法院，请求依法判令被告支付婚姻存续期间（分居期间）的抚养费59000元。
被告刘某乙辩称：刘伟灿称负债系伪造，人民法院已将其他债权人的诉讼请求驳回，是其恶意勒索，刘伟灿有法定抚养义务，2013长经开民初1235号判决书写明在婚姻存续期间，双方财产处于混同状态，上述费用不能成为共同债务。被告在女儿抚养方面付出更多，2012年11月28日刘伟灿伙同其母将女儿强行抱走，被告并未间断孩子生活所需，请求驳回原告的全部诉讼请求。
根据原告、被告的举证，本院查明案件事实如下：2009年9月9日，刘伟灿与刘某乙结婚，婚后育一女刘某甲，共同生活期间双方矛盾激化，2012年被告刘某乙第一次起诉离婚，法院未予准许，但双方未能和好，持续分居，被告刘某乙更换门锁，2012年11月28日被告刘伟灿将女儿接走后共同生活至今，本院2014年6月出具（2013）长经开民初1235号民事判决书，判决双方离婚，婚生女由被告刘伟灿抚养，在审理过程中被告刘伟灿认为在2012年接走女儿后发生的抚养费为其向亲朋借贷所得，应由双方分担，但人民法院以债权人未明确要求还款或起诉前，债务及债务金额不确定为由不予审理，该判决生效后，刘从武、刘从田等人以刘伟灿借款为由向法院起诉，人民法院对其诉讼请求未予支持。在本案中刘伟灿称在2012年4月16日至2014年6月22日双方分居期间，为抚养婚生女向他人借款，共计118000元。以上事实的证据有：原告母亲收入证明、银行流水、身份证复印件、学生证复印件及入取通知书、2012年4月16日-2014年6月22日孩子生活费用、医疗费及病历、2012年12月1日-2014年5月花费清单、房屋租赁合同及雇佣合同。原告的证据在另案中已经审查，真实性未予支持，原告未提出新的证据，本院不予支持。
本院认为，刘伟灿与刘某乙因双方生活矛盾分居，原告所称的刘伟灿与刘某乙分居期间的借款，无法证明真实存在，已经生效的人民法院判决不予支持，原告在本案的告诉系重复告诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费1275元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 郑 蕾
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 皓
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00472号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王国辉，该公司包合支行客户经理。
被告：汪长贵。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告汪长贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法审判员唐晓明适用简易程序独任审理，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人王国辉到庭参加诉讼，被告汪长贵经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2009年1月7日，泾县农商行与汪长贵签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向汪长贵发放了40000元贷款，月利率为8.4‰，用途为装潢，到期日是2010年1月7日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定，逾期利率加收30%的罚息。上述借款到期后，汪长贵未按合同约定归还借款本息，2012年9月17日，泾县农商行向汪长贵下发了贷款催收通知书1份，汪长贵当场签收确认；后泾县农商行又多次催讨无果，现诉至法院，要求汪长贵立即归还贷款本金40000元，并支付自2009年3月21日起至2010年1月7日止按借款合同约定利率计算的利息，自2010年1月8日起至还清之日止按合同约定利率上浮30%计算的利息，诉讼费用由汪长贵承担。
汪长贵没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明汪长贵的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县农商行于2009年1月7日与汪长贵签订借款合同，泾县农商行按约足额向汪长贵发放了40000元贷款以及汪长贵支付利息至2009年3月20日的事实。
4、贷款到期通知书1份，证明泾县农商行于2012年9月17日向汪长贵下发通知书及汪长贵签收确认的事实。
汪长贵没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4，因汪长贵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2009年1月7日，泾县农商行与汪长贵签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向汪长贵发放了40000元贷款，月利率为8.4‰，用途为装潢，到期日是2010年1月7日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定，逾期利率加收30%的罚息。上述借款到期后，汪长贵未按合同约定归还借款本息，2012年9月17日，泾县农商行向汪长贵下发了贷款催收通知书1份，汪长贵当场签收确认；后泾县农商行又多次催讨无果，遂诉至法院。另查明，汪长贵支付贷款利息至2009年3月20日。
本院认为：泾县农商行与汪长贵之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，汪长贵在借款合同期满后，未按合同约定履行还款的义务，显属违约，依法应承担违约，所以本院对泾县农商行要求汪长贵立即归还借款本金40000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪长贵于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付自2009年3月21日起至2010年1月7日止按合同约定利率计算的利息，自2010年1月8日起至本判决确定的给付之日止按合同约定利率上浮30%计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，减半收取为709.50元，由被告汪长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 包明玉
二〇一四年十月十四日
书记员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00273号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年11月10日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业。2011年5月11日因犯盗窃罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元，2013年10月30日刑满释放；2014年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期限徒刑十个月，并处罚金3000元。2014年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年9月3日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月8日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员隆永宝出庭支持公诉，被告人刘某某月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月底的一天，被告人刘某某到丰都县三合街道南中路三支路××号×-×被害人谭某某家中，使用之前偷配的谭某某家的钥匙，将被害人谭某某家中的一台“三星牌”笔记本电脑、一台“长虹牌”42英寸等离子电视机、一台LG全自动洗衣机、一台“海尔牌”电冰箱、一台微波炉盗走并销赃，共计获得赃款人民币1900元。经丰都县价格认证中心鉴定，被盗上述物品共计价值人民币2667元。2014年9月4日丰都县公安局将被盗物品“长虹牌”42英寸等离子电视机发还给被害人。
被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人谭某某的陈述，证人陈某某等人的证言，接受刑事案件登记表，丰都县人民法院（2014）
丰法刑初字第00137号刑事判决书；现场指认笔录，现场照片及现场勘查、检查笔录，扣押及发还物品清单；丰都县价格认证中心丰都价认（2014）105号价格鉴定意见书，被告人刘某某的供述与辩解，户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某原因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人刘某某原因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，在刑罚执行完毕以前，被发现漏罪尚未判决，应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。并其原因犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2015年8月13日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔被害人谭某某共计价值人民币2183元的“三星牌”笔记本电脑、LG全自动洗衣机、“海尔牌”电冰箱、微波炉各一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国平
人民陪审员 彭雪梅
人民陪审员 蒋秀娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 秦雪琳
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第102号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告王道路，男，1982年9月2日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）诉被告王道路挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运一公司的委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告王道路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2010年3月12日原、被告双方签订了车辆挂靠协议书，被告将其所有的豫D-386**号车挂靠到原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有。被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告未按协议履行其义务向原告缴纳服务费、车辆长期不办理二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告缴纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿。特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续作废；诉讼费由被告负担。
被告王道路未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年3月12日，原告市运一公司为甲方，被告王道路为乙方签订挂靠车主协议合同书。双方协商乙方将其所有的豫D-386**号车挂靠甲方经营。协议约定：……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方缴纳国家规定应该缴纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，指导或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险脱保、漏报不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证），并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失有乙方承担……。协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告王道路在车辆运营期间，经原告多次催促，不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-386**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2015年1月7日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-386**号车主于2015年1月15日之前到原告处交纳所有车辆手续并办理车辆停止挂靠手续，逾期不到者，我公司将按合同法的有关规定处理。
以上事实由原、被告签订的挂靠协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2015年1月7日在《平顶山日报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告王道路签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告王道路办理车辆证照等各项手续。被告王道路未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-386**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务。经原告市运一公司催告后仍未履行，故对原告市运一公司要求解除与被告王道路签订的车辆入户协议书的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告王道路于2010年3月12日签订的车辆挂靠协议，终止该协议的履行。
案件受理费50元，由被告王道路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 张明鸽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙雯胜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2759号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪支行人民政府南侧。
负责人王永生，该支行行长。
委托代理人顾秀忠，该支行客户经理。
被告蔡洪岭，男，住蓟县。
被告王金香，女，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称：西龙虎峪支行）与被告蔡洪岭、王金香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼。被告蔡洪岭、王金香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告西龙虎峪支行起诉称：2008年5月20日被告蔡洪岭在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款6000元，贷款利率12.51‰，2009年5月19日到期。由被告王金香承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告蔡洪岭于2011年10月14日归还原告贷款本金1000元，至今尚欠原告贷款本金5000元及截止2014年1月31日前借款利息5582.24元和之后按原贷款利率上浮50%的利息。请求被告蔡洪岭立即偿还；被告王金香承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年5月20日被告蔡洪岭签名的借款借据一份；2、2008年5月20日被告蔡洪岭、王金香签名的编号为“080453号”保证担保借款合同一份；3、2011年5月15日、2013年1月7日被告蔡洪岭签名的“逾期贷款催收通知回执”两份；4、2011年5月15日、2012年6月15日被告王金香签名的“履行连带责任保证通知书回执”两份；5、原告提供欠息证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告蔡洪岭欠原告贷款本金5000元及相应利息至今未还；2、被告王金香亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告蔡洪岭、王金香既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告蔡洪岭、王金香既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年5月20日被告蔡洪岭在原告处借款6000元。合同约定：2009年5月19日到期；贷款月利率12.51‰；按季结息，到期利随本清；逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；由被告王金香承担保证担保责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款6000元。贷款期限届满后，被告蔡洪岭未能偿还。于2011年10月14日被告蔡洪岭偿还原告贷款本金1000元，至今尚欠原告贷款本金5000元及截止2014年1月31日前的利息5582.24元和之后按原合同贷款利率加罚50%的利息。被告王金香亦未履行保证担保责任。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
上述事实，有原告的陈述意见及原告提供的上述证据证实。
本院认为，被告蔡洪岭向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告王金香自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保证责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告蔡洪岭偿还借款利息，被告王金香履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告蔡洪岭、王金香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告蔡洪岭偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款本金5000元及截止2014年1月31日前的利息5582.24元和余欠利息（余欠利息自2014年2月1日至本判决规定之日至按合同约定利率计付利息）。于本判决书生效后十五日内给付；
二、被告王金香对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王金香在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告蔡洪岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，原告已预交，由被告蔡洪岭负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年四月八日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13699号
原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人钟林富，董事长。
委托代理人张俊，男。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告王菊芬，女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告王菊芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员黄秉璋适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告王菊芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，其系上海康城小区物业管�单位，被告系莘松路958弄大浪湾道XX号XX室业主。其按物业合同履行了合同义务，但被告未支付自2010年2月1日起至2013年5月31日止的物业费。期间，虽经原告多次催讨，均无果，故提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费人民币（以下币种同）8，204元并支付滞纳金4，799元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告王菊芬未作答辩。
本院经审理查明：2008年2月17日，原告上海外高桥物业管理有限公司（作为乙方）与上海市闵行区上海康城业主大会（作为甲方）签订物业服务合同一份，甲方将上海康城住宅小区交由乙方进行物业管理，双方约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止�行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层（二层以上含二层）为1.50元／月·平方米、底层为1.10元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行缴纳义务，逾期交纳的，乙方可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；本合同为期2年，自2008年3月1日起至2010年2月28日止；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会续签合同，由原告继续为小区提供物业管理服务，服务期限为3年，从2010年3月1日起至2013年2月28日止。原告实际为该小区提供物业服务直至2013年6月。
被告王菊芬系本市闵行区莘松路958弄大浪湾道XX号XX室房屋（建筑面积为136.72平方米）业主。现原告以被告未支付自2010年2月1日起至2013年5月31日止的物业服务费为由，诉至本院。
以上事实由原告提供的上海市房地产登记簿1份、物业服务合同1份、物业服务续签协议书1份、关于上海康城新老物业交接材料及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原被告双方均有约束力。原告在物业服务合同期间，按照合同的约定提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业服务费。现被告未支付物业服务费显属违约，原告要求被告履行付款义务，于法有据，本院予以支持。但其具体金额计算有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王菊芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业�理有限公司物业服务费8，203.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王菊芳负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄秉璋
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0742号
原告王马红，男，1966年1月18日生，汉族。
被告羊锦宏，男，1966年7月15日生，汉族。
原告王马红与被告羊锦宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王马红到庭参加诉讼，被告羊锦宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王马红诉称，2012年4月26日，被告向原告借到现金20000元，约定用期7天，并用小轿车作抵押。后原告多次催要，被告拒不还款。原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息11200元（利息按月利率2%，即每月400元从2012年5月5日计算至起诉之日共28个月），合计31200元，由被告承担本案的诉讼费。
被告羊锦宏未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年4月26日，被告羊锦宏向原告出具了借款金额为20000元的借条1份，并约定用期7天。到期后，原告多次催要未果诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告羊锦宏出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当履行还款义务。关于原告要求被告支付自2012年5月5日起按月利率2%计算至起诉之日止的利息的诉讼请求，本院认为，因原告未提交证据证明双方借款时约定了利息，依法只能参照人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊锦宏于本判决生效之日起30日内偿还原告王马红借款计人民币20000元，并按人民银行同期同类贷款利率支付该款自2012年5月5日起至2014年9月2日止的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取为290元，由被告羊锦宏负担（此款原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费580元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码112001）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年十月十一日
书 记 员 封红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第666－2号
申请执行人深圳市深南燃气有限公司，住所地深圳市南山区蛇口新街大厦六楼，组织机构代码192410505。
法定代表人陈镜任。
委托代理人谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
被执行人袁亮。
申请执行人深圳市深南燃气有限公司与被执行人袁亮合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市深南燃气有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人袁亮至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁亮的银行存款（以人民币37，738元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈春晓
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第565号
原告吉林省中新物业管理有限公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人刘骥野，经理。
委托代理人赵明星，男，1962年10月6日生，汉族，该公司法律顾问，住长春市南关区。
被告张大川，男，30岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限公司诉被告张大川物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告张大川地址不祥，本院无法向被告张大川送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省中新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告吉林省中新物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ＸＸ恒
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01680号
申请执行人：丛万青，男，汉族。
被执行人：高青林，男，汉族。
本案依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第2797号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五的规定，裁定如下：
扣押被执行人高青林所有的轿车一辆。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一五年十一月十日
书记员 魏立新
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第591号
申请执行人吕永刚
被执行人方南元
本院在执行吕永刚申请执行方南元合同纠纷一案中，于2015年4月22日向被执行人方南元发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的全部内容，现生效法律文书所确定的全部内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2177号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨建臣
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第203号
原告常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地：常德市武陵区。
法定代表人高启典，该公司董事长。
委托代理人李少坤，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告湖南柳城投资有限公司，住所地：常德市武陵区。
法定代表人崔成，该公司董事长。
委托代理人江云辉，益阳市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告常德市兴广龙房地产开发有限公司与被告湖南柳城投资有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告常德市兴广龙房地产开发有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常德市兴广龙房地产开发有限公司撤回对被告湖南柳城投资有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常德市兴广龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 赵安平
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 律 伟
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第658号
申请执行人宝信国际融资租赁有限公司。
法定代表人周飞，总经理。
被执行人天津世纪橡胶有限公司。
法定代表人于振川，总经理。
被执行人天津市拓普轮胎有限公司。
法定代表人于东昌，总经理。
被执行人于东昌。
本院在执行宝信国际融资租赁有限公司与天津世纪橡胶有限公司、天津市拓普轮胎有限公司、于东昌租赁合同纠纷一案中，上海国际经济贸易仲裁委员会于2014年3月24日作出的（2014）沪贸仲裁字第81号裁决书，内容：被告天津世纪橡胶有限公司、天津市拓普轮胎有限公司、于东昌给付原告宝信国际融资租赁有限公司4908268元，已经发生法律效力。申请执行人宝信国际融资租赁有限公司于2014年5月7日向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月10日向被执行人天津世纪橡胶有限公司、天津市拓普轮胎有限公司、于东昌发出执行通知书，责令其十日内履行生效裁决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）静执字第658号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年一月二十七日
书记员 王新宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第323号
罪犯赫荣学，男，1963年7月23日出生，满族，黑龙江省友谊县人。现服刑于双鸭山监狱。
2011年7月26日佳木斯铁路运输法院作出（2011）佳铁刑初字第19号刑事判决，认定罪犯赫荣学犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金45000元（累计缴纳1000元）。刑期自2011年3月17日起至2017年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年9月16日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯赫荣学在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赫荣学准予减去有期徒刑十个月，刑期至2015年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初858号
原告赵坡，男，1970年3月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人贾有治，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告李勇榜，男，1963年11月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告赵坡诉被告李勇榜劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告起诉时提供的被告居住信息不准确，原告现又不能提供被告身份证号等个人信息资料，导致本案不能按照诉讼程序进行�理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵坡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1973号
原告：吴存能，农民。
被告：余代良。
原告吴存能与被告余代良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法适用简易程序。因被告余代良下落不明，本案于2014年10月28日裁定转为普通程序审理，并向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和合议庭组成人员告知书等诉讼文书。本院于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告吴存能到庭参加诉讼，被告余代良经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告吴存能起诉称：被告于2004年11月3日向原告借款人民币226000元，并出具借条1份。现原告起诉要求判令：1.被告余代良立即归还原告吴存能借款226000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
本院查明的事实如下：
被告于2004年11月3日向原告借款226000元。
以上事实由原告提供的、经本院审查认定的一份借条以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告归还借款本金226000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告余代良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据些，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余代良自本判决生效之日起十日内归还原告吴存能借款226000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4690元，由被告余代良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 赵 蓉
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一五年二月三日
书 记 员 钱俏俏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第01149号
原告吴某，农民。
被告高某，农民。
原告吴某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年11月22日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。吴某，高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原被告经人介绍相识，1996年12月份领取结婚证，在XXXX年X月生一长女取名高X，XXXX年X月生次女高XX，××××年××月生一男孩取名高XXX。婚后家庭暴力频繁，XXXX年农历X月X日被告拿刀追杀原告，报警后被派出所救下；XXXX年XX月XX日被告将原告肋骨打成骨折住院7天。原告无法与被告继续生活，在XXXX年X月份起诉离婚，法院未判准离婚后，被告两次拿刀追杀原告（XXXX年X月X日和XXXX年X月XX日），报警后，被李埝派出所救下。由于被告的野蛮暴力行为，迫使原告与被告分居生活五年之久，事实说明，原告与被告的婚姻关系确已破裂，根据《婚姻法》相关规定，原告第二次向人民法院提出离婚诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；我抚养婚生女孩，被告付抚养费每月1600元；家庭共同财产依法分割。
被告高某辩称：我不同意离婚，为了孩子。
经审理查明：原告吴某与被告高某经人介绍相识，XXXX年XX月XX日领取结婚证，XXXX年X月XX日生长女高X，XXXX年X月X日生次女高XX，XXXX年X月X日生长子高XXX。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。原告吴某曾于2015年2月27日向法院起诉要求与被告高某离婚未被判准。原告吴某在庭审中称双方自2013年分居至今，吃住均不在一起。被告高某在庭审中称双方自2014年夏天分开住但是没有分开吃。
以上事实，有原被告的庭审陈述；原告吴某提交的（XXXX）连东双民初字第XXX号民事判决书，高X及高XXX出生医学证明各1份予以证实。
本院认为：原告吴某与被告高某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但吴某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以吴某要求与高某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告高某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一五年十二月十五日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共4页
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1405号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人钟某。因本案于2014年11月11日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1594号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年11月5日20时03分许，被告人钟某饮酒后驾驶“浙a×××××号”汽车，在余杭区运河街道运溪路广德公司西侧路段由西向东行驶时，与道路中央花坛发生碰撞，造成车辆及花坛损坏的交通事故。交警在事故处理中，发现被告人钟某涉嫌酒后驾车，因被告人钟某呼吸检测失败，即在余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人钟某血液中乙醇含量为1.20mg／ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人钟某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人钟某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，并有证人应某、王某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、录像；驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故认定书（简易程序）；人口信息；查获经过、接警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年十一月十八日
书记员 夏菲
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1348号
原告杨顺堂，男，1952年出生，汉族，农民。
被告赵文彬，男，1962年出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨顺堂与被告赵文彬为劳务合同纠纷一案中，原告杨顺堂于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨顺堂申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨顺堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭义丹
二〇一六年六月十七日
书记员 艾晓辰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1521号
原告：刘泽，男，1987年6月22日出生，汉族，住温县。
被告：郑芳芳，女，1984年1月5日出生，汉族，住温县。
被告：ＸＸ杰，男，1985年1月27日出生，汉族，住温县。
原告刘泽与被告郑芳芳、ＸＸ杰民间借贷合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日作出了受理决定。本院受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽、被告郑芳芳到庭参加诉讼，被告ＸＸ杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽的诉讼请求有：一、判令被告郑芳芳立即偿还原告借款本金20000元及利息（按照年利率6%计算，从2017年9月30日起算至被告款项还清之日止）；二、被告ＸＸ杰对被告刘泽以上还款义务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。审理过程中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：2017年9月30日，被告郑芳芳因资金不足，由被告ＸＸ杰为其提供担保向原告借款20000元，并由二被告给原告出具了借据。后经原告向被告催要未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告郑芳芳答辩称，本案中的借款是在赌场上借的，但原告实际支付给答辩人19000元，一天10000元是500元利息，因当时没有能力偿还，原告让答辩人补个条据，按月给利息，一月2000元利息，并找到ＸＸ杰进行担保。现答辩人已偿还原告7000元现金，其中5000元是2017年农历二十八给的，其中2000元是在农历三十给的。期间，ＸＸ杰还了原告2000元，但ＸＸ杰现在给答辩人发的支付宝转账显示给原告转1400元。
被告ＸＸ杰在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告郑芳芳由被告ＸＸ杰为其提供担保向原告刘泽借款20000元，并给原告出具借据一张，借据载明：“借条，今借到刘泽现金贰万元整（20000元），担保人：ＸＸ杰，借款人：郑芳芳，2017.9.30”。后经原告催要，2017年11月8日，被告ＸＸ杰偿还原告本金1400元。现被告辩称本案涉及款项为赌资且自己另外已经偿还原告7000元，原告对此不予认可，双方形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑芳芳借原告刘泽款20000元，并由被告ＸＸ杰为其提供担保，该事实有二被告给原告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。经庭审调查，被告ＸＸ杰已经偿还原告1400元，故被告郑芳芳现仍需向原告继续履行18600元的还款义务。被告郑芳芳辩称本案中的借款系赌资，存在高额利息，且自己已经偿还原告7000元，但未提供证据予以证明，原告对此不予认可，故对被告该辩称理由，本院不予采信。被告ＸＸ杰为被告郑芳芳以上借款提供担保，未明确约定保证方式，依法应视为连带保证方式，故被告ＸＸ杰依法应对被告郑芳芳以上还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑芳芳在本判决生效后10日内偿还原告刘泽借款本金18600元。
二、被告ＸＸ杰对上述条款所确定的被告郑芳芳的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑芳芳、ＸＸ杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年四月十八日
书记员 张文静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1459号
原告：邓炳振。
委托代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。
被告：倪建平。
被告：夏成华。
原告邓炳振诉被告倪建平、夏成华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告邓炳振的委托代理人李春香到庭参加诉讼，被告倪建平、夏成华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓炳振起诉称：2013年8月1日，被告倪建平、夏成华与梅安玲签订《借款协议》，约定借款金额150000元，每月偿还本息14000元，分12个月还清，每月1日为还款日。协议签订后，梅安玲如约履行放款义务。后二被告仅偿还借款本息65000元，尚余103000元至今未予偿还。2015年3月20日，梅安玲与原告邓炳振签订《债权转让协议》，将其对二被告享有的113300元债权转让给原告邓炳振，并将债权转让事实通知了二被告。为此原告诉诸法院请求判令：1、二被告向原告偿还借款本息103000元；2、二被告向原告支付违约金10300元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告倪建平、夏成华未作答辩。
原告邓炳振在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；
3、借款协议、银行交易明细清单、情况说明，证明被告向梅安玲借款150000元的事实；
4、银行明细清单，证明二被告已还款65000元的事实；
5、债权转让协议，证明梅安玲将对二被告享有的债权转让给原告的事实；
6、债权转让通知书、EMS快递单，证明梅安玲将债权转让通知书邮寄给二被告的事实。
被告倪建平、夏成华未在本院指定的举证期限内提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告倪建平、夏成华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性，具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年8月1日，被告倪建平、夏成华与梅安玲签订《借款协议》，约定：二被告向梅安玲借款150000元，从2013年9月1日起至2014年8月1日止；每月1日偿还本息14000元；逾期未偿还本息的，违约金按照当月应还本息的10%计算（每月单独计息），罚息每日按当月应还本息数额的0.3%收取。
2013年8月2日，梅安玲依约履行放款义务。后被告倪建平向梅安玲偿还本息65000元，剩余本息103000元未予偿还，亦未支付违约金。
2015年3月20日，梅安玲与原告邓炳振签订《债权转让协议》，约定：梅安玲将对被告倪建平、夏成华的债权113300元（其中本息103000元，违约金10300元）全部转让给原告邓炳振，原告邓炳振同意受让该笔债权。同月30日，梅安玲以EMS快递方式向二被告邮寄了债权转让通知书。
本院认为：原告邓炳振与梅安玲签订的《债权转让协议》及梅安玲与被告倪建平、夏成华签订的《借款协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容并未违法法律、法规规定，应认定合法有效。被告倪建平、夏成华未能按照其与梅安玲签订的《借款协议》履行按期偿还借款本息的义务，应承担违约责任。原告邓炳振依据其与梅安玲签订的《债权转让协议》依法取得了梅安玲对被告倪建平、夏成华享有的债权，现原告要求被告倪建平、夏成华偿还借款本息103000元及违约金10300元，符合法律规定，本院予以支持。被告倪建平、夏成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告倪建平、夏成华于本判决生效之日起十日内偿还原告邓炳振借款本息103000元及违约金10300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由倪建平、夏成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2566元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
人民陪审员 黄 纪 安
人民陪审员 毛 海 青
二〇一六年三月三日
代书 记员 施白德华
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第368号
原告南阳中博投资有限公司。
法定代表人张信生，任该公司总经理。
委托代理人韩璐、唐娟，河南书选律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谢红伟，男，1976年8月10日出生，汉族，住宛城区白河镇九龙路****号。
原告南阳中博投资有限公司（以下简称中博公司）诉被告谢红伟民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月1日诉至本院，本院于同日做出受理决定。依法向双方当事人送达了相关法律手续并依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告中博公司委托代理人唐娟到庭参加诉讼，被告谢红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中博公司诉称，被告谢红伟于2012年6月28日与我公司签订合同编号为2012年中民借字第0608号借款合同，我公司于2012年6月28日将50万元交给被告人后，于2012年7月28日到期后一直未还，现请求：1、依法判令被告人偿还我公司欠款本金及管理费874000元；2、诉讼费被告承担。
被告谢红伟经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、委托借款合同；证实被告谢红伟在2012年6月28日在原告处借款50万元。借款期限为一年，月利率为15‰。
2、借据；
3、收据；
证据2、3证实原告已经履行合同义务将借款交付给被告。
被告谢红伟缺席，视为放弃举证、质证权利。
本院依据上述有效证据和庭审调查，可以确定本案如下事实：
2012年6月28日，被告谢红伟向原告南阳中博投资有限公司借款，双方签订借款合同。合同约定：“1.1、本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500.000.00。1.2、本合同项下的借款期限为壹个月，自2012年6月28日起至2012年7月28日止。实际借款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2.1、借款利率为月息15‰。16.2、借款人未按合同约定日期偿还借款，逾期部分除按约定利率双倍继续向受托人支付利息外，还应按每日千分之三支付逾期借款管理费；经催收后借款人仍不履行还款义务或无力清偿借款而导致受托人偿付的，借款人应向受托人支付偿还金额15%的垫资补偿金，并按2倍罚息利率支付代偿期间的利息，造成受托人上门催收的每次收取500元费用。”。同日，谢红伟出具借据“金借到人民币（大写）伍拾万元整。借款期限自2012年6月28日至2012年7月28日止，月利率15‰。”，并出具收据一份“根据2012年民借字第0608号委托借款合同，借款人谢红伟，于2012年6月28日收到受托方南阳中博投资有限公司金额（人民币）500.000.00大写伍拾万元整。”。现被告谢红伟逾期未还款，原告诉至我院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谢红伟与中博公司签订委托合同，实为借款合同，中博公司为借款人，谢红伟为债务人，原、被告双方在签订合同后均应按照合同履行义务。原告中博公司向被告谢红伟支付人民币伍拾万元整，被告谢红伟向原告出具借据及收条。但被告逾期不还借款实属不当，已经构成违约，原告中博公司要求被告谢红伟偿还借款本金500000元于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定月息15‰，并不违反民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的法律规定，应受到法律保护，本院予以支持。但原、被告约定被告偿还逾期借款部分按照约定利率双倍继续支付利息及按每日千分之三支付逾期借款管理费超出最高四倍贷款利率的强制性规定，本院不予支持，逾期还款部分，被告谢红伟应按照中国人民银行同期同类贷款利息四倍偿还利息。依据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定之规定，判决如下：
一、被告谢红伟于本判决生效后二十日内支付原告南阳中博投资有限公司人民币伍拾万元（500.000.00元）并按月息15‰支付自2012年6月28日起至2012年7月28日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利息四倍支付自2012年7月29日起至款付清之日止的利息。
二、驳回原告南阳中博投资有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元17430元（含保全费4890元），由被告谢红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 李 斌
二〇一五年二月五日
书记员 郭凤香
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第484号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某甲，住广州市越秀区。2003年2月17日因犯聚众淫乱罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑�年，2003年5月15日刑满释放。因本案于2014年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人尹某甲犯故意伤害罪，于2015年3月31日作出（2015）穗云法刑初字第690号刑事判决。原审被告人尹某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月4日3时许，被告人尹某甲因与郑某丙的合伙生意产生纠纷，遂纠集多名同案人（均另案处理）在本市白云区石井街“庆丰纺织城”I9栋20档二楼，持锤子殴打郑某丙致其受伤。经鉴定，郑某丙头部多处软组织创、体表多次软组织擦挫伤，其头部创口长度累计为8.5㎝，其头部多处软组织创的损伤程度为轻伤二级。
原判认定�述事实，有被害人郑某丙的陈述，证人宋某乙、尹某乙、张某乙、陈某乙、唐某的证言，商铺租赁合同书、股份合作协议，现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录，南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，被告人尹某甲的到案经过、身份材料、前科材料，被告人尹某甲的供述等证据证实。
原判认为，被告人尹某甲与被害人因生意产生纠纷后，没有采取合法正当的途径解决，而是采用偏激的方法，结伙持械故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人虽然在生意纠纷产生后也没有采取法律途径解决，存在过错，但被害人的过错并不能成为被告人伤害被害人的理由。被害人曾出具谅解书对被告人尹某甲予以谅解，但因被告人尹某甲没有认罪、悔罪，被害人撤回对被告人尹某甲的谅解。被告人尹某甲有前科劣迹且持械故意伤害他人�体，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人尹某甲有期徒刑一年三个月。
宣判后，原审被告人尹某甲不服，以原审判决与事实不符为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人尹某甲因合伙生意纠纷，纠集多名同案人，持锤子殴打被害人郑某丙，致郑某丙轻伤的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹某甲结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人尹某甲有前科劣迹又犯本罪，酌情从重处罚。关于上诉人尹某甲提出原审判决与事实不符的意见，经查，原审判决认定的事实，有被害人陈某丙的陈述、证人宋某乙、尹某乙、张某乙、陈某乙、唐某的证言、辨认笔录、上诉人尹某甲的供述以及相�书证、鉴定意见等证据证实，足以认定；一审期间，被害人撤回对尹某甲的谅解，理由成立，原审判决予以支持并无不当，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文方遒
审 判 员 黄 威
代理审判员 刘卫鸿
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑婷婷
郭秀萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第155号
原告刘仲书。
委托代理人杨卫。
被告赵露敏。
委托代理人赵清海。
原告刘仲书诉被告赵露敏股权转让纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法由审判员黄晓海适用简易程序，于2013年4月22日公开开庭进行了审理，原告刘仲书及委托代理人杨卫、被告赵露敏及委托代理人赵清海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘仲书诉称：2010年4月，原告出资人民币3.5万元，被告出资人民币6.5万元，实收资本占注册资本人民币50万元的20%，双方投资成立了上海萌迈汽车配件有限公司。在2011年9月20日，原被告减资人民币40万元，减资后原告占35%的股份，被告占65%的股份。在2011年11月16日被告转让给原告15%的股份。2012年9月2日原告转让给被告1%的股份。截止到起诉时，原告占上海萌迈汽车配件有限公司49%的股份，被告占上海萌迈汽车配件有限公司51%的股份。在2013年1月15日原被告双方在合法自愿的情况下，签订了一份公司转让协议，约定原告将其所有全部股份转让给被告，转让股款为人民币13万元整，被告应在2013年1月25日之前付清全部款项给原告。依据《公司章程》第22条原被告之间自愿转让股份的行为符合法律和公司章程的约定，应当继续履行。而在付款到期后，被告拒绝支付款项，被告未能履行协议支付股款，故原告诉请判令：1、判令被告继续履行股权转让协议，支付股款人民币13万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原被告双方签订协议连贯和真实的意思应当是在2013年1月15日之前的全部应收、应付贷款全部付清，余款一人一半的条件成立时，原告以13万元的价格将其持有的49%的股权转让给被告，被告再支付股权转让款13万元给原告。而后被告支付给原告13万元股权转让款后，1月15日之前的账与原告再无关系。协议最后的括弧内的系对股权转让条款的补充，且表述为：乙方给甲方13万元，上海萌迈汽车配件有限公司2013年1月15日之前的账跟甲方无任何关系。被告认为，原告和被告提供的证据均证明，协议签订之时，2013年1月15日之前的账目并未结清，在股权转让之前，必须将相应的账目结算完毕，才能进行股权转让，原被告签订协议中的股权转让条款即便是一个独立条款，也应当是原告先将股权转让给被告，协助被告办理股权转让登记手续后，方有权要求被告支付13万元的股权转让款。原告没有任何证据证明曾经通知过被告让被告和其一起去办理股权转让登记手续。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.注册资本实收明细表，现金交款单1份，银行询证函1份，证明2010年4月20日原告出资3.5万元、被告出资6.5万元合伙成立上海萌迈汽车配件有限公司，实收资本占注册资本50万元的20%的事实。2.注册资本变更表1份，证明2011年9月20日止，原告出资35%，被告出资65%的事实。3.股权转让协议2份，证明2011年11月16日被告将其持有公司15%的股份转让给原告。4.股东会决议1份，股权转让协议1份，证明2012年9月2日，原告将其持有公司1%的股份转让给被告。5.上海萌迈汽车配件有限公司章程2份，证明公司现有注册资本10万元，原告出资4.9万元，被告出资5.1万元。在公司章程第22条的规定，原被告之间自愿转让股份的行为符合法律和公司章程的约定，原告占公司股份的49%，被告占公司股份的51%。6.股份转让协议2份，证明原告将其全部股份转让给被告，被告支付13万元转让款，该股权转让协议是原被告真实的意思表示，上海萌迈汽车配件有限公司在2013年1月25日之前的应收应付款双方已全部结清，之后余款一人一半。证据1、2、3、4、5、6均用以证明被告赵露敏与原告刘仲书股权转让及未支付转让款13万元的事实。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.证明2份，证明华跃公司将货款9985元支付给上海润好贸易有限公司。南通宝尊汽车服务有限公司将支付给上海萌迈汽车配件有限公司货款汇入上海润好贸易有限公司。2.上海农村商业银行网上银行交易凭证2份，现金支票5份。证明2013年1月16日华顺公司打给上海润好贸易有限公司31880元；2012年12月18日刘仲书领取了现金支票11740元，2012年11月19日刘仲书领取了现金支票7519元，2012年11月19日刘仲书从华顺公司货款领取了7510元，2012年11月15日刘仲书现金支票从上海润好贸易有限公司领取了23680元，2013年1月23日上海华跃贸易有限公司支付给上海润好贸易有限公司7375元。3.中国农业银行7份，证明南通宝尊汽车服务有限公司支付给上海润好贸易有限公司的货款合计为119235元。4.中国民生银行1份，证明南通宝尊汽车服务有限公司支付给上海润好贸易有限公司的货款为11845元。证据2、3、4证明上海萌迈汽车配件有限公司的货款还没有收回，应收款被上海润好贸易有限公司拿走了，上海萌迈汽车配件有限公司的应收款海没有结算，而股权转让协议的前提是应收货款结算完毕，证明股权转让协议未生效的事实。
本院认为，原告提供的证据可以证明原告主张的事实；被告提供的证据证明上海萌迈汽车配件有限公司是原被告共同投资成立，对外产生货款的事实。
经审理，本院认定如下事实：2010年4月，原告出资人民币3.5万元，被告出资人民币6.5万元，实收资本占注册资本人民币50万元的20%，双方投资成立了上海萌迈汽车配件有限公司。在2011年9月20日，原被告减资人民币40万元，减资后原告占35%的股份，被告占65%的股份。在2011年11月16日被告转让给原告15%的股份。2012年9月2日原告转让给被告1%的股份。原告占上海萌迈汽车配件有限公司49%的股份，被告占上海萌迈汽车配件有限公司51%的股份。2013年1月15日原被告签订一份协议，约定上海萌迈汽车配件有限公司所有2013年1月15日之前应收应付货款全部付清，余款一人一半。上海萌迈汽车配件有限公司转让给被告，被告付给原告13万元转让款，该款十日内付清。
本院认为，2013年1月15日原被告签订的协议文字不够严谨，该协议载明公司转让给被告应理解为原告的股份转让给被告。依协议该转让款在协议签订十日内给付给原告，该约定无任何条件。被告应按约定向原告支付转让款。被告辩称于法不符，本院不予支持。原告诉称证据充分，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵露敏应于本判决生效之日起十日内支付原告刘仲书股权转让款13万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（已减半），财产保全费1220元，合计诉讼费2670元，由被告赵露敏负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄晓海
二〇一三年五月十七日
书记员 费丹枫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第8463号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告郝维玮，女，1981年11月3日出生。
原告孙正与被告郝维玮民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官隋海鹏、人民陪审员胡晓波参加的合议庭审理本案。经向被告郝维玮公告送达开庭传票，本院于2013年11月1日公开开庭进行了审理。本案原告孙正的委托代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告郝维玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：2011年12月20日，郝维玮因经济紧张向孙正借款现金9万元，并向孙正出具了借条，约定于2012年1月19日前归还。借款到期后，郝维玮一直未予归还该笔款项，孙正曾多次催促要求郝维玮还款，郝维玮一直躲避不予理睬。孙正为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1，郝维玮支付孙正借款9万元整，支付同期借款利息（2011.12.20-2012.1.19）457.5元，并支付逾期还款违约金（2012.1.19-2013.5.13）30592元；2，诉讼费由郝维玮承担。在本案审理过程中，孙正称上述利息按年利率6.1%计算一个月，逾期还款违约金按年利率6.4%的4倍计算478天。
原告孙正向本院提交借款合同和借条予以证明。
被告郝维玮未答辩，亦未参加本院庭审。
本院对孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2011年12月20日，郝维玮（甲方）与孙正（乙方）签订借款合同，合同第一条约定：借款金额人民币9万元；第二条约定：借款期限从2011年12月20日起至2012年1月19日止；第五条约定：若甲方未能按照本协议第二条约定的期限清偿上述全部借款的，则甲方除应当按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率的四倍向乙方支付借款利息外，甲方还应当按照每日千分之五的利率标准向乙方支付逾期还款违约金。当日，郝维玮向孙正出具借条一张，借条载明：今有郝维玮（身份证×××）从孙正处借人民币现金9万元整，借期一个月，于2012年1月19日还清。孙正称郝维玮未履行还款义务。
上述事实，有孙正向本院提交的借款合同和借条以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：郝维玮向孙正借款并签订借款合同，郝维玮向孙正出具借条，双方成立借款合同关系，系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。郝维玮应依约履行还款义务，对孙正要求郝维玮偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于孙正按中国人民银行公布的同期贷款利率要求郝维玮支付借款利息457.5元，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍要求郝维玮支付逾期还款违约金30592元的诉讼请求，双方在借款合同中对借款利息和逾期还款违约金进行了约定，经本院核算，借款利息457.5元（90000元×6.1%÷12个月）未超出相关规定，本院予以支持，逾期还款日期应从2012年1月20日起算，至2013年5月13日共480天，孙正实际按478天计算，逾期还款违约金30592元（90000元×（6.4%×4）÷12个月÷30×478天）未超出相关规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝维玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝维玮偿还原告孙正借款人民币九万元并支付利息四百五十七元五角、逾期还款违约金三万零五百九十二元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告郝维玮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千七百二十二元，由被告郝维玮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 隋海鹏
人民陪审员 胡晓波
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王春艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5520号
原告刘某某，男，汉族，农民，住德惠市。
被告张某某，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，由原告负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，由原告负担36.00元。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘荣魁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9150号
申请执行人谢丽娟，女，1955年3月1日车速嗯哼那个，汉族，住新疆伊宁市。
被执行人郑州环农科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区。
法定代表人王振强，经理。
本院在执行谢丽娟申请执行郑州环农科技有限公司纠纷一案中，申请执行人谢丽娟申请执行郑州环农科技有限公司一次性支付赔偿金等56721.5元及利息。2017年12月7日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的�产线索及处理情况如下：一、2017年12月11日通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州环农科技有限公司名下暂无可供执行的财产。二、2018年4月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、2018年4月26日再次通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州环农科技有限公司名下暂无可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民初4303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9150号申请执行人谢丽娟，女，1955年3月1日车速嗯哼那个，汉族，住新疆伊宁市。被执行人郑州环农科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区。法定代表人王振强，经理。本院在执行谢丽娟申请执行郑州环农科技有限公司纠纷一案中，申请执行人谢丽娟申请执行郑州环农科技有限公司一次性支付赔偿金等56721.5元及利息。2017年12月7日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的�产线索及处理情况如下：一、2017年12月11日通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州环农科技有限公司名下暂无可供执行的财产。二、2018年4月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、2018年4月26日再次通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人郑州环农科技有限公司名下暂无可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上现被执行人暂无可供执行财产，在告知申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初4303号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一八年四月二十一日书 记 员  孙士燚
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初79号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王某某，又名王某，男，汉族，1986年9月11日出生，小学文化程度，系无业，户籍地内蒙古包头市土默特右旗，现住内蒙古包头市土默特右旗。2016年1月7日因涉嫌非法狩猎罪被达拉特旗森林公安局刑事拘留，同年1月19日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗森林公安局执行逮捕，现羁押于达拉特旗看守所。
被告人任某某，又名任某，男，汉族，1980年3月1日出生，小学文化程度，系无业，户籍地内蒙古包头市土默特右旗，现住内蒙古包头市土默特右旗。2016年1月7日因涉嫌非法狩猎罪被达拉特旗森林公安局刑事拘留，同年1月19日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗森林公安局执行逮捕，现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）第78号起诉书指控被告人王某某、任某某犯非法狩猎罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、代理检查员杨婷出庭支持公诉，被告人王某某、任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日至2016年1月6日晚间，被告人王某某、任某某在未办理猎捕证的情况下，携带王某某提供的一支以压缩气体为动力，能有效发射弹丸的枪支，在达拉特旗王爱召镇某某村北边的柳树育苗地中，猎杀了对国家有益的、具有经济和科学研究价值的野生动物环颈雉2只、灰斑鸠226只，共计228只，经达拉特旗价格认证中心鉴定，上述野生动物价值人民币7715.4元。
另查明，2016年1月6日23时许，民警在大城西黄河大桥治安检查站将驾驶解放牌面包车的被告人任某某及乘车人王某某抓获归案。
上述事实，二位被告人在开庭审理过程�没有异议，并由经庭审质证的受案登记表、强制文书、被告人王某某、任某某的供述、扣押决定书、清单及照片、达拉特旗森林公安局关于送检标的的有关说明及照片、鉴定机构资格证书、鉴定人资质证书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鄂动管发（2016）2号辨认意见、鄂公司鉴（痕）字（2016）2号鉴定报告、达拉特旗价格认证中心达价（2016）鉴字4号价格认定结论、辨认笔录及照片、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心涉案枪弹移交登记表、被告人的归案说明、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、任某某违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。本案是二人以上共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人王某某、任某某归案后能够如实供述，属坦白，依法予以从轻处罚。本案虽不分主次，但因被告人王某某在共同犯罪过程中，提供了主要的作案工具，故对二位被告人的量刑理应予以区分。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年6月6日止。）
二、被告人任某某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年5月6日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一六年三月三十日
书记员 付立广
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01845号
原告：胡俊，女，1969年8月17日出生，汉族，住池州市东至县。
被告：东至县尧城批发部，住所地池州市东至县尧渡镇尧城路神农综合楼。
本院在审理原告胡俊与被告东至县尧城批发部民间借贷纠纷一案中，原告胡俊于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东至县尧城批发部或投资人洪德彩在相关金融机构的存款110000元，或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告东至县尧城批发部或投资人洪德彩在相关金融机构的存款110000元，或查封、扣押其等额价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶光明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐剑虹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5097号
原告:宋鑫，女，1984年1月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告:任岩，女，1972年7月1日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。
本院在审理原告宋鑫与被告任岩不当得利纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋鑫撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，公告费300元，由原告承担。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于美英
二〇一七年二月九日
书 记 员 曲芸朋
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第803号
罪犯白朝明，男，1978年3月29日出生，汉族，云南省禄劝县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一三年二月二十八日作出（2013）禄刑初字第42号刑事判决，以被告人白朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四�八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白朝明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白朝明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白朝明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白朝明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月22日起至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东源县柳城镇柳星村村民肖移兴等102人（名单附后）。
诉讼代表人：肖移兴，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东源县。
诉讼代表人：ＸＸ女，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东源县。
诉讼代表人：肖秀荣，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东源县。
诉讼代表人：肖树才，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东源县。
诉讼代表人：肖建兴，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东源县
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东源县柳城镇柳星村民委员会。
法定代表人：肖炳新，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖日明，男，汉族，住广东省东源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖新中，男，汉族，住广东省东源县。
再审申请人东源县柳城镇柳星村村民肖移兴等102人（以下简称肖移兴等102人）因与被申请人东源县柳城镇柳星村民委员会（以下简称柳星村委会）、肖日明、肖新中确认合同无效纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2015）河中法民一终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖移兴等102人申请再审称：案涉土地的所有权属于大禾、新屋、中心、中联、新中、新角、楼角、下角、地塘、上角村民小组，经营权属于上述各村民小组的村民，柳星村委会对案涉土地没有发包权和处分权，其与肖日明签订的《承包土地种植合同》应属无效，法院应当判决肖日明将案涉土地返还给柳星村民并赔偿占用土地期间的土地使用费。原审判决故意回避《中华人民共和国农村土地承包法》等法律的规定，有法不依，枉法裁判。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案的关键不在于柳星村委会与肖日明签订的《承包土地种植合同》是否经过了民主议定程序，而在于发包方柳星村委会收回、调整承包地是否合法。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为三十年，林地的承包期为三十年至七十年，特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。该法第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。该法第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。”本案中，原审法院已经查明，案涉200亩土地是上世纪60年代初柳星村群众因新丰江电站建设从库区移民至柳城镇时由政府划拨的土地，原划拨到生产队（即现在的大禾、新屋、中心、中联、新中、新角、楼角、下角、地塘、上角十个村民小组）。1980年实行家庭联产承包责任制时，再由原生产队分到各家各户耕作，划定了各家各户坝地的四至、田埂，各家主要种植红薯、花生、甘蔗等作物。1987年由柳城镇移民办公室下拨了一批有偿无息的生产扶贫资金给柳星村各家各户在该土地上种植水果，各家在案涉土地上主要改种了李子、橘子、柚子等水果。依据上述法律和司法解释的规定，柳星村委会违法收回、调整承包地并另行发包给第三人肖日明，肖移兴等承包人以柳星村委会和第三人肖日明为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失，有法律依据。一审判决驳回肖移兴等人的诉讼请求，二审判决予以维持，没有法律依据。
综上，肖移兴等102人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
指令广东省河源市中级人民法院再审本案。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 申良洪
代理审判员 贾 密
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄妙玲
附：东源县柳城镇柳星村村民肖移兴等121人名单信息
1、根据再审申请人提交的身份证明材料，与原审上诉人名单一致的共有102人，符合申请再审的主体资格：
肖锦祥肖大女肖移安肖凤玲肖锦强陈辉连肖风琼肖林锦陈梅英肖树才肖移良肖木胜包彩英杨秀梅肖洪运肖钦强黄赵群肖丽娟肖先强肖丽红肖丽婷巫检妹肖世强肖敏詹利敏肖亚球肖彩连肖君肖建兴肖政何春英肖树才肖汉强肖国强肖李明肖寿南肖双来黄检妹肖俊强肖移新李新娇肖秀荣廖红兰肖柳花ＸＸ女肖永顺黄运娣肖春花肖敬周肖嘉成陈运招袁远棠肖李朋肖移香陈春娣张谷兰肖敬中肖浓仙肖洪辉曹彬清肖国勇肖丽玲肖新达肖汉明肖丽萍肖力肖移兴廖其丽骆四娣肖添星肖洪聪肖伯良肖丽青肖国强肖日强陈新廉肖敬国刘路妹张彩霞陈秀英肖汝光张小红吴惠东肖寿炎肖万安莫桂英阮伟梅叶水姐肖东肖丽芳肖新强肖作荣肖桥明肖炳新肖建红何惠兰肖振肖栋陈观兰肖友才肖志强肖国强
2、与原审上诉人名单同音不同字的共有6人，需要在再审时进一步审核确定：
肖风蓉（肖风荣）肖来彬（肖来宾）肖国洪（肖国红）肖敬洪（肖敬红）肖映仙（肖映先）肖丙文（肖必文）
3、不在原审上诉人名单的共有13人，不符合申请再审的主体资格：
肖惠君李美英肖洪彪肖洪斌何增农ＸＸ肖楚怀高玉英王素英池东姐何秋兰肖锐黄秀娇
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第2886号
原告侯铁男，男，1980年10月13日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区xxxx。
委托代理人张冬梅，女，1981年1月6日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市科尔沁区xxxx。
被告沈阳君悦房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区xxxx。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
委托代理人佟芳，女，1970年2月13日出生，锡伯族，住址沈阳市铁西区xxxx。
原告侯铁男与被告沈阳君悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由代理审判员张楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬梅及被告委托代理人佟芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定的时间办理房屋产权证，故起诉要求被告支付逾期办证违约金，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，争议房屋已于2011年8月22日取得了初始登记批复，原告的主张已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxxx房产一处，房屋总价款为329138元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年3月27日向原告交付了房屋，并于2011年8月22日取得了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、房屋所有权证书、销售不动产统一发票、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，系有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于2009年3月27日向原告交付涉案房屋，根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当于2010年3月22日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2011年8月22日才完成涉案房屋的所有权初始登记备案，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称原告的请求已超过诉讼时效的问题。本院认为，原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年。本案于2014年12月3日受理，向前追溯两年，2012年12月3日前的违约金已过诉讼时效期间，而被告的违约行为已经于2011年8月22日终止。原告提供证人证言用以证明诉讼时效的中断，但被告对此不予认可，且原告提供的证人证言不足以证明存在诉讼时效中断的事由，故原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告侯铁男的诉讼请求。
案件受理费541元，减半收取270元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕澄法执字第124-1号
申请执行人姜兰花。
法定代理人王吉庆（系申请执行人的丈�）。
被执行人陈泽盛。
申请执行人姜兰花与被执行人陈泽盛道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）汕澄法民一初字第80号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈泽盛应于判决生效之日起10日内赔偿申请执行人姜兰花交通事故赔偿金437099.28元及相应利息、支付申请执行人已垫付的鉴定费2500元。由于被执行人没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2013年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈泽盛分五次共付还申请执行人1600元，经对被执行人陈泽盛的财产状况进行“五查”，在本院辖区内暂未发现被执行人陈泽盛有可供执行财产；另外，本院于2013年11月12日委托广东省潮州市湘桥区人民法院调查被执行人陈泽盛在该院辖区内的财产状况，没有发现被执行人陈泽盛在该院辖区内有可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，责令申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，对本案同意终结本次执行。
本院认为，被执行人陈泽盛现暂没有财产可供执行，申请执行人姜兰花也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）汕澄法执字第124号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 琳