北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第35484号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人石井克政，董事长。
委托代理人冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
被告徐林泉，男，1969年5月5日出生。
被告徐红仂，女，1970年4月1日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告徐林泉、徐红仂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李晓华担任审判长，人民陪审员程红、王璧珠组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托代理人赵章蝶到庭参加了诉讼。被告徐林泉、徐红仂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司起诉称：2011年4月7日，丰田金融公司与徐林泉、徐红仂签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：徐林泉为购买丰田型号汽车一辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为127260元，借款期限36个月，自2011年4月8日至2014年4月8日，月还本息3155.2元；徐红仂作为共同借款人在《贷款合同》上签字，应与徐林泉一起对《贷款合同》项下的全部债务承担清偿责任。丰田金融公司依约于2011年4月8日全额支付上述贷款，徐林泉、徐红仂用该款购买了车辆，车辆牌号为赣GJ25**，并办理了抵押登记手续。后徐林泉、徐红仂多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院，要求徐林泉、徐红仂归还截至2014年8月12日的借款本金118057元、利息30756.8元、罚息1072.16元、工本费1700元、律师费6000元，并自2014年8月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；丰田金融公司对徐红仂所有的赣GJ25**号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；徐林泉、徐红仂负担全部诉讼费用。
原告丰田金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、《贷款合同》；2、中国工商银行客户存款对账单；3、机动车销售统一发票；4、机动车登记证书；5、借款余额、逾期利息及罚息明细；6、催收记录；7、法律服务合同、律师费发票及发票说明。
被告徐林泉未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告徐红仂未出庭，未答辩，未提交任何证据
经本院庭审审查，丰田金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，徐林泉、徐红仂因购买汽车需要，愿以所购汽车为抵押向丰田金融公司借款。2011年4月7日，徐林泉作为借款人和抵押人，徐红仂作为共同借款人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订编号为AA-A161381000的《贷款合同》。合同特别条款约定：贷款用于向九江市兆万江丰汽车销售服务有限公司购买丰田型号汽车1辆；贷款金额为127260元；贷款期限为36个月；贷款采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005712，实际利率为10.825‰。
《贷款合同》一般条款约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款影响贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押车辆（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；贷款人选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之日前或贷款合同解除之日起3个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与本合同约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止，但法律另有规定的除外；当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；借款人未按本合同约定按时足额清偿任何所担保债权的，抵押人同意抵押权人有权采取任何抵押权人认为适当的方式处分本合同项下抵押物，包括但不限于采取查封、扣押、保全及其他法律措施等，并以所得价款优先清偿债务；抵押权人依法处分抵押物所得款项不足以偿还或支付所应偿还或支付全部款项的，所得款项按支付实现债权的费用、应付违约金、补偿金、赔偿金、手续费、工本费及其他费用、应付罚息、应付利息、应付本金的顺序进行处理，所得款项不足以偿还或支付同一顺序的全部款项的，按该款项发生的先后顺序予以清偿等。
合同签订后，丰田金融公司将贷款本金127260元划入约定账户。徐红仂购得丰田牌轿车，并于2011年4月8日将该车登记在自己名下（车牌号赣GJ25**），于2011年4月8日办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。
徐林泉、徐红仂后未按照约定偿还本息，丰田金融公司多次电话进行催收。据丰田金融公司提交的系统打印材料显示，截止到2014年8月12日，徐林泉、徐红仂累计拖欠借款本金118057元、利息30756.8元、罚息1072.16元、工本费1700元。
2014年3月13日，甲方丰田金融公司与乙方北京市国度律师事务所签订《专项法律服务合同》，合同约定：甲方为了维护自身权益，委托乙方作为甲方的代理人，处理与部分逾期客户的诉讼活动；法律服务得由基本服务费和业绩服务费两部分组成；自甲方向乙方下达个案委托通知后1个月内乙方应代理完成案件的一审立案，甲方支付基本服务费6000元／件；除基本服务费外，如案件成功立案后，乙方通过诉讼工作使客户向甲方指定账户还款，甲方另行向乙方以回款金额的10%支付业绩服务费；合同期限自2014年3月17日至2015年3月16日。丰田金融公司向北京市国度律师事务所发送逾期客户名单中包括徐红仂。
上述事实，有丰田金融公司提供的上述证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：徐林泉、徐红仂与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。徐林泉、徐红仂未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求徐林泉、徐红仂偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因汽车抵押贷款合同中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故徐红仂、徐林泉应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收工本费用过高，本院依据公平合理原则予以酌定。关于律师费，《抵押贷款合同》中对此进行了约定，且丰田公司已实际支付律师费，故本院对此予以支持。徐红仂已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在徐林泉、徐红仂未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权要求徐红仂以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。徐林泉、徐红仂逾期未还款，应当按照合同约定及法律规定支付逾期利息，但应当以全部贷款本息作为本金计算利息，丰田金融公司主张将催收工本费、律师费一并计算逾期利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。徐林泉、徐红仂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林泉、徐红仂于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一四年八月十二日本金十一万八千零五十七元、利息三万零七百五十六元八角、罚息一千零七十二元一角六分，并自二○一四年八月十三日起至付清之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付前述款项的利息；
二、被告徐林泉、徐红仂于本判决生效之日偿付原告丰田汽车金融（中国）有限公司工本费三百元。
三、被告徐林泉、徐红仂于本判决生效之日偿付原告丰田汽车金融（中国）有限公司律师费六千元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一项、第二项、第三项确定的款项对所有权人登记为徐林泉的湘ADE6**号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百九十元及公告费二百六十元，由被告徐林泉、徐红仂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 程 红
人民陪审员 王璧珠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 殷 畅