海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三亚刑终字第53号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪玉福，绰号“阿福”，男，1992年6月17日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍地三亚市崖城镇X村委会X村X小组*号，住原籍，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月5日被抓获，同年3月8日被刑事拘留，2013年3月30日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
辩护人夏洪录、王方维，海南言必信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董亚弟，男，1993年1月1日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍地住址三亚市天涯镇X村委会布X小组*号，住原籍，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月21日被抓获，同年2月23日被刑事拘留，2013年3月30日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
原审被告人董永华，绰号“阿广”，男，1994年12月8日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，户籍地住址三亚市天涯镇X村委会X小组*号，住原籍，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月21日被抓获，同年2月23日被刑事拘留，2013年3月30日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
原审被告人高清伟，绰号“阿格”，男，1981年11月23日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，户籍地住址三亚市崖城镇*组，住原籍，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月25日被抓获，同年2月26日被刑事拘留，2013年3月30日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
原审被告人董晓忠，男，1990年11月3日出生于海南省三亚市，黎族，中专文化，户籍地三亚市天涯镇X村委会X小组*号，住原籍，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月21日被抓获，同年2月23日被刑事拘留，2013年3月30日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
原审被告人胡清平，外号“弟九”，男，1992年7月25日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍地三亚市天涯镇X村委会X村X小组*号，住原籍，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月22日被抓获，同年2月23日被刑事拘留，2013年3月30日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
原审被告人蔡腾磊，男，1992年10月25日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍地三亚市崖城镇X村委会*组*号，住原籍，农民。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年2月22日被抓获，同年2月23日被刑事拘留，2013年3月30日被逮捕。2014年5月21日被三亚市城郊人民法院取保候审。
原审被告人蓝昌良，绰号“老大”，男，1968年4月7日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，户籍地三亚市育才镇X村委会X村*号，住原籍，农民。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年2月22日被抓获并被刑事拘留，2013年3月30日被逮捕。2014年5月21日被三亚市城郊人民法院取保候审。
原审被告人黎泽生，男，1990年2月26日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍地三亚市南滨农场X队*号，住原籍，农民。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年2月24日被抓获，同年2月26日被刑事拘留，2013年3月30日被逮捕。2014年5月23日被三亚市城郊人民法院取保候审。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人董晓忠、董永华犯盗窃罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪，被告人洪玉福犯盗窃罪和抢劫罪，被告人董亚弟、高清伟、胡清平犯盗窃罪，被告人黎泽生、蔡腾磊、蓝昌良犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年4月1日作出（2013）城刑初字第739号刑事判决。宣判后，原审被告洪玉福、董亚弟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、关于盗窃罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪
（一）2011年3月2日，被告人洪玉福伙同董珍龙、刘王兴（已判刑）预谋去三亚市南滨农场盗窃芒果，21时许，三人持砍刀以及塑料编织袋驾驶摩托车到达南滨农场芒果地，发现芒果尚未成熟。被告人洪玉福便提议盗窃中国电信三亚分公司架设在此的通信电缆，董珍龙、刘王兴表示同意后，由刘王兴望风，被告人洪玉福持刀将电缆砍断，董珍龙将砍下的电缆收拢。三人将窃得的电缆运至东岭队水库附近，用火将电缆外皮烧融取得电缆中的铜丝。2011年3月3日，被告人洪玉福伙同董珍龙、刘王兴在天涯镇一废品收购站欲出售窃得电缆中的铜丝时，公安干警赶到，将董珍龙抓获。经鉴定，被盗的电缆共价值4441元。
（二）2012年12月29日凌晨，被告人董永华、董晓忠、洪玉福三人驾驶一辆北京现代小轿车窜至三亚市胜利路滨海小区门口停车场处，见被害人张兴旺所有的一辆绿色东风日产皮卡车（经鉴定，价值83584元）停放在此，便预谋实施盗窃，被告人洪玉福与董永华负责望风，被告人董晓忠持事先准备的工具将该车撬开启动后驾驶该车搭载被告人洪玉福行驶至三亚市春光路附近一停车场并将窃得的皮卡车停放在此，被告人董永华驾驶现代小轿车跟随。随后，被告人董永华、洪玉福、董晓忠三人又驾驶北京现代小轿车窜至三亚市河东路国土局门前，由被告人董晓忠和洪玉福望风，被告人董永华持工具将被害人董振刚停放在此的一辆银灰色东风日产牌皮卡车（经鉴定，价值49693元）撬开启动。被告人董永华驾驶窃得的皮卡车搭载被告人洪玉福与驾驶北京现代小轿车的被告人董晓忠一起返回春光路附近的停车场。三人每人驾驶一辆车，返回三亚市崖城镇，并将窃得的两辆皮卡车藏匿于崖城镇抱古村附近的山上。2012年12月29日中午，公安干警根据情报将藏匿的两辆皮卡车追回，破案后，被盗的两辆皮卡车均发还被害人。
（三）2012年12月31日1时许，被告人董晓忠、洪玉福、董亚弟乘坐被告人董永华驾驶的小轿车窜至三亚市凤凰路南方航空城小区停车场附近，见被害人秦志刚所有的一辆东风悦达起亚小轿车（经鉴定，价值52552元）停放在此，便预谋实施盗窃。被告人董永华、董亚弟、董晓忠负责望风，被告人洪玉福持工具将该车车门撬开后欲启动该车，但未能得逞，被告人董晓忠见状持随身携带的斧头将该车启动锁砸坏用接线的方法启动该车。后被告人董永华驾车搭载被告人董晓忠，被告人洪玉福驾驶窃得的小轿车搭载被告人董亚弟逃离案发现场。数日后，被告人董晓忠将该车以8000元的价格出售给被告人高清伟。所得赃款被均分挥霍。破案后，被盗车辆已追回并发还被害人。
（四）2013年1月18日2时许，被告人洪玉福、高清伟、董晓忠三人驾驶一辆白色起亚小轿车窜至三亚市下洋田河东小学附近海南黄花梨店门前，见被害人莫丽兰所有的一辆黑色北京现代小轿车（经鉴定，价值106369元）停放在此，便预谋实施盗窃。被告人董晓忠、高清伟负责望风，被告人洪玉福持工具将该车撬开并启动，得手后，被告人洪玉福驾驶窃得的车辆逃离案发现场，被告人董晓忠与高清伟驾驶起亚小轿车跟随逃离。后三人将窃得的车辆停放在三亚市凤凰镇桶井村一旧房附近。2013年1月18日，公安干警根据车载GPS定位系统将被盗车辆追回。破案后，被盗车辆已发还被害人。
（五）2013年1月23日凌晨，被告人高清伟、董晓忠驾驶一辆白色起亚小轿车窜至三亚市迎宾路阳光明邸小区停车场处，见被害人程立芬所有的一辆黑色北京现代小轿车（经鉴定，价值82387元）停放在此，便预谋实施盗窃。被告人高清伟负责望风，被告人董晓忠持工具将该车撬开启动。得手后被告人董晓忠驾驶窃得车辆与被告人高清伟分别逃离案发现场。次日，高清伟将窃得的车辆销赃给董世荣（另案处理），得赃款13000元，二人将所得赃款均分挥霍。破案后，被盗车辆已被追回，并发还被害人。
（六）2013年1月25日凌晨，被告人高清伟、董晓忠驾驶一辆白色起亚小轿车窜至三亚市南边海附近的通文超市门口处，见被害人姜东辉所有的一辆黑色北京现代小轿车（经鉴定，价值92019元）停放在此，便预谋实施盗窃。被告人高清伟负责望风，被告人董晓忠持工具将该车撬开启动。得手后被告人董晓忠驾驶窃得车辆与被告人高清伟分别逃离案发现场并将赃车藏匿在立才农场一橡胶林内。后高清伟将窃得的车辆交由董理程保管。破案后，被盗车辆已被追回，并发还被害人。
（七）2013年1月27日凌晨，被告人董晓忠、胡清平、董永华驾驶一辆摩托车窜至三亚市阳光明邸小区附近，见被害人富荣甡所有的一辆银白色北京现代小轿车（经鉴定，价值89898元）停放在此，便预谋实施盗窃。被告人胡清平、董永华负责望风，被告人董晓忠持工具将该车撬开启动。得手后被告人董晓忠驾驶窃得车辆与被告人董永华、胡清平分别逃离案发现场。后被告人胡清平付给被告人董晓忠2000元，付给被告人董永华2600元，将窃得的车辆留作自用。破案后，被盗车辆已被追回，并发还被害人。
（八）2013年2月8日凌晨，被告人董晓忠、董永华驾驶一辆银白色北京现代小轿车窜至三亚市吉阳镇金泽园旅馆门前，见被害人李永生所有的一辆东风悦达起亚K2小轿车（经鉴定，价值73647元）停放在此，便预谋实施盗窃。被告人董永华负责望风，被告人董晓忠持工具将该车撬开启动。二人将窃得的车辆藏匿于天涯镇马岭市场对面，后一直将该车用于实施盗窃犯罪。破案后，被盗车辆已被追回，并发还被害人。
（九）2013年2月19日凌晨，被告人董晓忠、洪玉福、高清伟驾驶一辆白色起亚小轿车窜至三亚市南新派出所附近，见被害人梁鹏的一辆绿灰色日产皮卡车（经鉴定，价值68598元）停放在此，便预谋实施盗窃。被告人高清伟、董晓忠负责望风，被告人洪玉福持工具将该车撬开启动。三人将窃得的车辆藏匿于羊栏加油站对面沙场后，又驾驶白色起亚小轿车窜至三亚市凤凰水城附近将被害人王穹停放在此的一辆白色北京现代小轿车（经鉴定，价值85517元）窃走。次日，被告人洪玉福等人将窃得的灰绿色日产皮卡车以5000元的价格销赃给被告人黎泽生，将窃得的白色北京现代小轿车以18000元的价格销赃给被告人蓝昌良。破案后，被盗车辆均已被追回，并发还被害人。
（十）2013年2月19日23时30分许，被告人董永华、董晓忠、董亚弟三人驾驶一辆白色起亚小轿车窜至陵水县椰林镇北斗路海逸酒店附近，见被害人曾令武的一辆白色北京现代小轿车（经鉴定，价值73749元）停放在此，便预谋盗窃。被告人董永华、董亚弟负责望风，被告人董晓忠持工具将该车撬开并启动，得手后，被告人董晓忠将窃得的车辆藏匿于高速路口附近。2月20日3时30分许，被告人董晓忠、董永华、董亚弟又驾驶白色起亚小轿车窜至陵水县椰林镇育童路附近，将被害人陈少伯停放在此的一辆银白色郑州日产皮卡车窃走。被告人董晓忠、董永华、董亚弟三人分别驾车返回三亚市，并将窃得的白色北京现代小轿车、银白色郑州日产皮卡车藏匿于三亚湾阳光度假酒店室外停车场。后被告人洪玉福以5000元的价格将银白色郑州日产皮卡车销赃给莫龙（另案处理）。破案后，被盗车辆均已追回并发还被害人。
（十一）2013年2月21日3时许，被告人董永华、董晓忠、董亚弟三人驾驶一辆白色起亚小轿车窜至三亚市海棠湾镇林旺村兴达网吧附近，见被害人陈建的一辆黑色本田摩托车停放在此，便预谋盗窃。被告人董晓忠、董亚弟负责望风，被告人董永华持工具将该车撬开启动后搭载被告人董亚弟逃离案发现场。被告人董永华将窃得的黑色本田摩托车藏匿于高速路口附近后，又与被告人董晓忠、董亚弟一同乘坐白色起亚小轿车窜至海棠湾镇林旺村光大银行附近的蓝湾旅馆门口将被害人王裕锦停放在此的一辆红色铃木王摩托车窃走。被告人董亚弟将窃得的黑色本田摩托车销赃给“阿聪”（另案处理）介绍的一名身份不详的男子，得赃款4000元；红色铃木王摩托车被三名被告人以2000元的价格销赃给符少塘（另案处理）介绍的一名身份不详的男子。所得赃款被三人均分挥霍。破案后，被盗车辆均未追回。
（十二）2012年11月1日，被害人单雅林停放在三亚市阳光明邸小区门口处的紫色北京现代小轿车（经鉴定，价值109111元）被盗。2012年11月的一天，“阿将”（真实身份不详，另案处理）将被害人单雅林被盗的车辆交由被告人董晓忠、董永华处置。被告人董晓忠、董永华将该车委托给被告人蔡腾磊销赃，被告人蔡腾磊在明知该车系赃车的情况下依然将该车以19000元的价格出售给冯柏通（另案处理），并从中得赃款1000元。破案后，被害人单雅林被盗的车辆已追回并发还。
二、关于抢劫犯罪
2012年6月6日0时许，被告人洪玉福伙同刘王兴、刘起正（已判刑）以及刘起正的朋友（真实身份不详，另案处理）窜至三亚市南滨农场金鸡作业区办公楼对面的工棚内，由刘王兴手持木棍在工棚房门处看守，被告人洪玉福与刘起正各持一木棍，刘起正的朋友持一把菜刀进入工棚内威胁被害人陈绵杰、杨景辉，劫得被害人陈绵杰现金850元以及三星手机一部，劫得被害人杨景辉现金800元以及诺基亚手机一部。被告人洪玉福分得劫得的两部手机，其余赃款被四人挥霍。破案后被劫手机未能追回。
另查明，2013年2月21日，三亚市公安局侦查人员在三亚市新好景酒店一楼茶艺馆将涉嫌盗窃的被告人董永华、董晓忠、董亚弟抓获；2013年2月22日将涉嫌盗窃的被告人胡清平在三亚市一方百货门前抓获，同日分别将涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得的被告人蔡腾磊、蓝昌良在三亚市荔枝沟一网吧内和育才镇家中抓获；2013年2月24日将涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得的被告人黎泽生在三亚市崖城镇一KTV内抓获；2013年2月25日在三亚市商品街六巷一宾馆内将涉嫌盗窃的被告人高清伟抓获。2013年3月5日，涉嫌盗窃的被告人洪玉福在三亚市崖城镇被抓获。
被告人董永华、董亚弟、董晓忠抓获后，董晓忠首先交待伙同董永华、董亚弟于2013年2月21日凌晨分别在林旺市场斜对面的宾馆门口处和林旺镇兴达网吧门前盗窃了一辆红色鹰王牌摩托车和一辆黑色本田摩托车。随后主动交代了其盗车案件14起，并配合公安机关追回被盗车辆15辆。
另被告人董晓忠在公安机关侦查过程中，向公安机关提供了另一个盗车团伙的犯罪线索。根据其提供的情况，三亚市公安局刑警支队于近期破获以黎俊皇为首的盗车团伙，侦破盗车案件41起、起诉15宗，追回被盗车辆11辆。
原审法院认为，被告人董晓忠、董永华、洪玉福、高清伟、董亚弟、胡清平无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙盗窃他人财物，其中董晓忠参与盗窃14起，价值人民币950507元，数额特别巨大；董永华参与盗窃9起，价值人民币515617元，数额特别巨大；洪玉福参与盗窃7起，价值人民币450755元，数额特别巨大；高清伟参与盗窃5起，价值人民币434890元，数额特别巨大；董亚弟参与盗窃5起，价值人民币218795元，数额巨大；胡清平参与盗窃1起，价值人民币89898元，数额巨大。以上被告人的行为均已构成盗窃罪；另被告人洪玉福以非法占有为目的，结伙使用暴力威胁的手段抢劫他人现金人民币1650元，其行为已构成抢劫罪；被告人董晓忠、董永华、蔡腾磊、蓝昌良、黎泽生明知是他人犯罪所得而予以代为销售或予以收购，其行为均已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人董晓忠、董永华犯盗窃罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪，被告人洪玉福犯盗窃罪和抢劫罪，被告人高清伟、董亚弟、胡清平犯盗窃罪，被告人蔡腾磊、蓝昌良、黎泽生犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，予以确认。但指控被告人董永华参与盗窃陈小东、黄茂茁、高俊车辆的事实指控证据不足：指控以上三起盗窃事实的直接证据均只有同案犯王秀雄的供述及辨认笔录在案，除此之外并无其他直接证据能证实被告人盗窃的事实，而被告人董永华从公安侦查阶段至庭审中均否认指控事实，高俊被盗车辆虽然被追回，但未能证实该车被追回前由董永华销赃，故以上三起事实属于零供述。公诉机关指控证据不足，指控事实不成立。被告人董永华关于被告人没有参与盗窃陈小东、黄茂茁、高俊车辆的辩解及其辩护人关于指控董永华参与以上三起盗窃事实证据不足、指控事实不成立的辩护意见有理，予以采纳。在共同犯罪中，各被告人的作用、地位相当，不分主从犯，应根据各被告人具体的犯罪事实予以处罚。被告人董晓忠、董永华、洪玉福一人犯数罪，依法应予数罪并罚。
被告人董永华关于其不知董晓忠销售的是赃车的辩解，经查，董永华经常与董晓忠在一起，董晓忠有盗车的经历及董晓忠没有经济条件买车这点其庭审中亦不否认，而庭审中，同案被告人董晓忠明确指出，在销售单雅林被盗车辆时已明确告知董永华该车是被盗车辆，故认定被告人董永华明知是赃车而予以代为销售。被告人董永华及其辩护人的辩解及辩护意见与事实不符，不予采信；被告人洪玉福的辩护人关于公诉机关指控被告人洪玉福伙同刘王兴等人抢劫的事实不成立的辩护意见。经查，本案庭审中，被告人对上述指控并无异议，并有同案犯刘王兴的供述及指证，且有生效的判决书在案佐证，以上证据足以形成证据链。故认定被告人洪玉福抢劫的事实证据充分，应予以认定。故辩护人此辩护意见不予采信。
被告人董晓忠被抓获后，如实供述自己的盗窃犯罪事实，其中部分是公安机关尚未掌握的同种犯罪，并积极协助公安机关追缴了本案大部分赃车，是坦白，可以从轻处罚。另其向公安机关提供重要破案线索，使公安机关破获了另一盗窃团伙，其行为构成一般立功，依法可以减轻处罚。被告人董永华在掩饰隐瞒犯罪所得犯罪作案时未满十八周岁，应从轻处罚。被告人蔡腾磊、蓝昌良、黎泽生为贪图小利代为销售或收购赃车，主观恶性较小，可酌情从轻处罚。蔡腾磊的辩护人关于被告人可从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人董晓忠、董永华、洪玉福、高清伟、董亚弟、胡清平、蔡腾磊、蓝昌良、黎泽生归案后均认罪态度较好，且庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。
综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第三百一十二条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第十七条第一款和第三款、第六十八条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人洪玉福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币14000元。
二、被告人董永华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币11000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币13000元。
三、被告人高清伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币9000元。
四、被告人董晓忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元。
五、被告人董亚弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币7500元。
六、被告人胡清平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元。
七、被告人蔡腾磊犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
八、被告人蓝昌良犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
九、被告人黎泽生犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
以上罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。
十、对被告人董永华、洪玉福、高清伟、董晓忠、董亚弟、胡清平的犯罪所得予以追缴。
宣判后，原审被告人洪玉福不服，上诉称：其对盗窃犯罪自愿认罪，且具备相应的酌定量刑情节，一审量刑畸重；被盗车辆全部被追回，没有造成被害人实际损失，一审判决未考虑此情节；一审认定的其伙同他人抢劫被害人杨景辉、陈棉杰一案事实不清，证据不足；另外，即使认定该抢劫犯罪，同案犯之间也存在量刑不平衡，刘王兴被判处有期徒刑四年九个月，其被判处有期徒刑五年三个月，相差达六个月。综上，请求二审法院作出公正判决。其辩护人提出与其上诉意见相同的辩护意见。
原审被告人董亚弟不服，上诉称：其在盗窃犯罪中均系听从他人指挥负责作案现场的望风，并没有实质性的盗车行为，应当认定为从犯；其到案后主动向公安机关供述自己的犯罪事实，认罪态度好；其提供线索，积极配合公安机关追回一辆北京现代轿车一辆，可认定为立功。综上，请二审法院对其减轻处罚。
经审理查明：
一、关于盗窃和掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪
（一）原判认定2011年3月2日上诉人洪玉福伙同董珍龙、刘王兴（已判刑）在三亚市南滨农场芒果地盗窃中国电信三亚分公司通信电缆（价值4441元）的事实清楚，有经一审举证、质证的证人赵文的陈述、被盗的电缆中的铜丝（照片）、被告人作案用的豪爵摩托车（照片）一辆、三亚市公安局崖城分局《扣押物品清单》、三亚市城郊人民法院（2011）城刑初字第358号、（2013）城刑初字第38号《刑事判决书》、三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2011）175号《价格鉴定书》、现场勘验、检查，现场方位示意图、现场照片及现场指认笔录、同案犯董珍龙、刘王兴的供述及辨认笔录、上诉人洪玉福在一审庭审中的供述等证据证实，足以认定。
（二）原判认定2012年12月29日上诉人洪玉福、原审被告人董永华、董晓忠在三亚市胜利路滨海小区门口停车场处盗窃被害人张兴旺绿色东风日产皮卡车一辆（价值83584元），附后又窜至三亚市河东路国土局门前盗窃被害人董振刚银灰色东风日产皮卡车一辆（价值49693元）的事实清楚，有经一审举证、质证的被害人张兴旺、董振刚的报案书及陈述笔录、被盗的皮卡车两辆（照片）、全国机动车驾驶人车辆信息及注册登记机动车信息（各2份）、三亚市公安局刑警支队出具的《情况说明》（2份）、《发还物品、文件清单》（2份）、三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）109号、127号《价格鉴定书》、现场勘验、检查笔录，现场方位图及现场、被告人指认现场照片、被告人董永华、董晓忠的供述、上诉人洪玉福在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
（三）原判认定2012年12月31日1时许上诉人洪玉福、董亚弟、原审被告人董晓忠、董永华在三亚市凤凰路南方航空城小区停车场附近盗窃被害人秦志刚东风悦达起亚小轿车一辆（价值52552元）的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的被害人秦志刚的报案书及陈述、东风悦达起亚小轿车（照片）、三亚市公安局出具的《扣押物品、文件清单》、《发还清单》、三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）132号《价格鉴定书》、现场勘验、检查笔录，现场方位图、现场照片、被告人指认现场照片、被告人董晓忠、高清伟的供述、上诉人洪玉福、董亚弟的供述等证据证实，足以认定。
（四）原判认定2013年1月18日2时许上诉人洪玉福、原审被告人高清伟、董晓忠在三亚市下洋田河东小学附近海南黄花梨店门前盗窃被害人莫丽兰黑色北京现代小轿车一辆（价值106369元）的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的被害人莫丽兰的报案书及陈述、被盗的黑色北京现代小轿车一辆（照片）、全国机动车驾驶人信息、注册登记机动车信息、车辆购置税完税证明、三亚市公安局刑警支队出具的《情况说明》、三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）123号《价格鉴定书》、现场勘查笔录，现场方位图，现场照片、被告人指认现场照片、被告人董晓忠、高清伟的供述、上诉人洪玉福的供述等证据证实，足以认定。
（五）原判认定2013年1月23日凌晨原审被告人高清伟、董晓忠在三亚市迎宾路阳光明邸小区停车场处盗窃被害人程立芬黑色北京现代小轿车一辆（价值82387元）的事实清楚，有一审当庭举证、质证的被害人程立芬的报案书及陈述笔录、证人董世荣的证言、黑色北京现代小轿车一辆（照片）、全国机动车驾驶人信息、三亚市公安局出具的《扣押清单》、《发还清单》、三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）335号《价格鉴定书》、现场勘验、检查笔录，现场方位图、现场照片、被告人董晓忠、高清伟的供述等证据证实，足以认定。
（六）原判认定2013年1月25日凌晨原审被告人高清伟、董晓忠在三亚市南边海附近的通文超市门口处盗窃被害人姜东辉黑色北京现代小轿车一辆（价值92019元）的事实清楚，有一审当庭举证、质证的被害人姜东辉的报案书及陈述、证人姜军帅、董理程的证言、银黑色北京现代轿车一辆（照片）、三亚市公安局刑警支队出具的《追回被盗车辆经过》、《扣押清单》、《发还清单》、全国机动车驾驶人信息、三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）121号《价格鉴定书》、现场勘验、检查笔录，现场方位示意图，现场照片、被告人指认现场照片、被告人董晓忠、高清伟的供述等证据证实，足以认定。
（七）原判认定2013年1月27日凌晨原审被告人董晓忠、胡清平、董永华在三亚市阳光明邸小区附近盗窃被害人富荣甡银白色北京现代小轿车一辆（价值89898元）的事实清楚，有一审当庭举证、质证的被害人富荣甡的报案书及陈述、白色北京现代轿车一辆（照片）、三亚市公安局刑警支队出具的《扣押物品、文件清单》、《发还清单》、全国机动车驾驶人信息、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息、三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）119号《价格鉴定书》、现场勘验、检查笔录，现场方位示意图，现场照片、被告人指认现场照片、被告人胡清平、董晓忠、董永华的供述等证据证实，足以认定。
（八）原判认定2013年2月8日凌晨原审被告人董晓忠、董永华在三亚市吉阳镇金泽园旅馆门前盗窃被害人李永生东风悦达起亚K2小轿车一辆（价值73647元）的事实清楚，有经一审当庭举证、质证的被害人李永生的报案书及陈述笔录、白色东风悦达起亚K2轿车一辆（照片）、三亚市公安局刑警支队出具的《扣押清单》、《发还清单》、机动车销售统一发票和全国机动车驾驶人信息、三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）139号《价格鉴定书》、现场勘验、检查笔录，现场方位图、现场照片、被告人指认现场照片、被告人董晓忠、董永华的供述等证据证实，足以认定。
（九）原判认定2013年2月19日凌晨上诉人洪玉福、原审被告人董晓忠、高清伟在三亚市南新派出所附近盗窃被害人梁鹏的绿灰色日产皮卡车一辆（价值68598元），在三亚市凤凰水城附近盗窃被害人王穹的白色北京现代小轿车一辆（价值85517元），后将赃车卖给黎泽生、蓝昌良的事实清楚，有经一审当庭举证、质证的被害人梁鹏、王穹的报案书及陈述笔录、被盗的皮卡车以及北京现代小轿车各一辆（照片）、三亚市公安局出具的《扣押清单》、《发还清单》、全国机动车驾驶人信息、注册登记机动车信息、三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）125号、134号《价格鉴定书》、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人指认现场照片、被告人董晓忠、高清伟、黎泽生、蓝昌良的供述、辨认笔录、上诉人洪玉福的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
（十）原判认定2013年2月19日23时30分许上诉人董亚弟、原审被告人董永华、董晓忠在陵水县椰林镇北斗路海逸酒店附近盗窃被害人曾令武的白色北京现代小轿车一辆（价值73749元），2月20日3时30分许在陵水县椰林镇育童路附近盗窃被害人陈少伯的银白色郑州日产皮卡车（价值76440元）一辆，后上诉人洪玉福以5000元的价格将银白色郑州日产皮卡车销赃的事实清楚，有经一审当庭举证、质证的被害人曾令武、陈少伯的陈述、证人杨海中的证言、白色北京现代轿车一辆（照片），自制撬锁工具两根、三亚市公安局刑警支队出具的《情况说明》、机动车销售统一发票，税收电子转账专用完税证、海南省陵水县价格认证中心出具的陵价鉴字（2013）25号、26号《价格鉴定结论书》、现场勘验、检查笔录，现场方位图、现场照片、被告人董永华、董晓忠的供述、上诉人董亚弟的供述等证据证实，足以认定。
（十一）原判认定2013年2月21日3时许上诉人董亚弟、原审被告人董永华、董晓忠在三亚市海棠湾镇林旺村兴达网吧附近盗窃被害人陈建的黑色本田摩托车一辆（价值10833元），接着又在海棠湾镇林旺村光大银行附近的蓝湾旅馆门口盗窃被害人王裕锦的红色铃木王摩托车一辆（价值5220元）的事实清楚，有经一审当庭举证、质证的被害人陈建、王裕锦的报案书及陈述笔录、被害人陈建提供的机动车销售统一发票、注册登记机动车信息、车辆购置完税证明以及机动车行驶证、被害人王裕锦提供的机动车销售统一发票、三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）103号、117号《价格鉴定书》、现场勘验、检查笔录，现场方位图、现场照片及被告人董永华、董晓忠、董亚弟指认现场照片、上诉人董亚弟的供述、被告人董永华、董晓忠的供述等证据证实，足以认定。
（十二）原判认定原审被告人董晓忠、董永华于2012年11月的一天将被害人单雅林被盗的紫色北京现代小轿车一辆（价值109111元）委托给原审被告人蔡腾磊销赃，后蔡腾磊以19000元的价格售出的事实清楚，有经一审当庭举证、质证的被害人单雅林的报案书及陈述、证人冯柏通的证言及辨认笔录、单雅林被盗的北京现代小轿车一辆（照片）、三亚市公安局刑警支队出具的《扣押清单》及《发还清单》、全国机动车驾驶人信息及机动车销售统一发票、三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）110号《价格鉴定书》、现场勘验、检查笔录，现场方位图、现场照片以及被告人指认现场照片、被告人的蔡腾磊、董晓忠的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、关于抢劫犯罪
原判认定2012年6月6日0时许上诉人洪玉福伙同刘王兴、刘起正（已判刑）以及刘起正的朋友（真实身份不详，另案处理）在三亚市南滨农场金鸡作业区办公楼对面的工棚内，抢劫被害人陈绵杰、杨景辉，劫得被害人陈绵杰现金850元以及三星手机一部，劫得被害人杨景辉现金800元以及诺基亚手机一部的事实清楚，有经一审当庭举证质证的被害人陈绵杰、杨景辉的陈述、三亚市城郊人民法院（2013）城刑初字第38号《刑事判决书》、现场勘验检查笔录、现场方位示意图，现场照片及被告人指认现场照片、同案犯刘王兴的供述及辨认笔录、被告人洪玉福在庭审中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：上诉人洪玉福、董亚弟、原审被告人董晓忠、董永华、高清伟、胡清平无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪；上诉人洪玉福以非法占有为目的，结伙使用暴力威胁的手段抢劫他人现金人民币1650元，其行为已构成抢劫罪；原审被告人董晓忠、董永华、蔡腾磊、蓝昌良、黎泽生明知是他人犯罪所得而予以代为销售或予以收购，其行为均已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，均应依法惩处。本案被盗窃车辆大部分已被公安机关追回并返还给被害人，可以对各盗窃犯罪被告人酌情从轻处罚。
上诉人洪玉福及其辩护人提出一审对其盗窃犯罪量刑畸重的上诉、辩护意见，经查，一审在综合考虑其盗窃金额45万余元、自愿认罪、被盗车辆大部分被追回等情节的基础上对其判处有期徒刑十二年并无不当，故对该意见不予采纳，但原判在“本院认为”部分未表述该裁判理由有误，应予纠正。上诉人洪玉福及其辩护人提出被盗车辆全部被追回，没有造成被害人实际损失，一审判决未考虑此情节的意见，首先，被害人陈建、王裕锦被盗的摩托车未被追回，因此，被盗车辆不是全部被追回，而是大部分被追回；其次，一审已根据该情节按量刑范化的要求对洪玉福减少适当比例的刑罚，故该意见与事实不符，不予采纳。上诉人提出一审认定的其伙同他人抢劫被害人杨景辉、陈棉杰一案事实不清，证据不足的意见，经查，该次犯罪有被害人杨景辉、陈棉杰的陈述、同案犯刘王兴的供述及指认、刑事判决书等证据证实，上诉人在一审庭审中亦当庭自愿认罪，足亦认定，故对该意见不予采纳。上诉人洪玉福及其辩护人提出其抢劫犯罪同案犯之间量刑不平衡的上诉、辩护意见，经查，刘王兴作案时在工棚房门处看守，洪玉福伙同他人持械进入工棚实施抢劫，洪玉福在犯罪中的地位、作用大于刘王兴，其量刑比刘王兴高六个月并无不妥，故对该上诉、辩护意见不予采纳。
上诉人董亚弟提出其在盗窃犯罪中系从犯的意见，经查，董亚弟等人在盗窃犯罪中，交叉组合参与作案，在具体犯罪过程中互相配合，无明确分工，也无明确指挥人员，故董亚弟等人在犯罪中作用、地位虽有一定差别，但无主次之分，不应划分主从犯，故对该意见不予采纳。董亚弟提出其到案后主动向公安机关供述自己的犯罪事实，认罪态度好的意见，与事实相符，但原审对其量刑时已予以充分考虑。董亚弟提出其提供线索，积极配合公安机关追回一辆北京现代轿车一辆，可认定为立功的意见，首先，根据我国法律规定，积极配合办案机关追缴赃款赃物不属于立功，其本身即为一种独立的酌定量刑情节；其次，一审已根据本案所被盗车辆大部分被追回，没有造成大部分被害人实际损失的情节按量刑范化的要求对董亚弟等人减少适当比例的刑罚，故该上诉意见不能成立，不予采纳。
原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项《中华人民共和国刑法》第六十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨安豪
审判员 李 力
审判员 张卫平
二〇一四年七月二日
书记员 王玉玫
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。