重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00281号
上诉人（原审原告）重庆锦萱制冷设备有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村58号11-1。
法定代表人王飞，总经理。
委托代理人陈红。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明。
委托代理人龚泽锐。
被上诉人（原审第三人）胡国洪。
委托代理人吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
上诉人重庆锦萱制冷设备有限公司（以下简称锦萱公司）诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2012年12月，锦萱公司承接九龙坡区二郎彩云湖项目工程工地格力空调安装的工作。2012年12月18日，胡国洪经他人介绍到锦萱公司该项目工程工地从事空调安装工作。2012年12月21日15时许，胡国洪在该施工现场安装空调时，从二楼摔到地面受伤，随即被送往重庆市九龙坡区第一中医院住院治疗，诊断为骨盆多发骨折；左腕关节脱位。2013年1月29日，胡国洪向江北人社局申请工伤认定。2013年2月7日，江北人社局受理该申请后通过EMS邮政特快专递向锦萱公司送达《工伤认定举证通知书》（以下简称《举证通知书》）。江北人社局在工伤认定过程中，收集到胡国洪、谭光兰的身份证、户口页复印件，锦萱公司的基本情况、企业法人营业执照，证人李某、席某的证言及身份证复印件、李某的上岗证，胡国洪的病历材料；锦萱公司出具给江北人社局的情况说明、介绍信、治安调解书、赔偿协议书、收条等相关材料。2013年1月29日，江北人社局工作人员对李某、刘某进行了调查，并制作调查笔录。李某的调查笔录载明：李某与胡国洪系工友关系；平时工作不固定，有空调安装就去做；到出事的这个工地做工是刘某叫我和胡国洪去的，刘某说是锦萱公司的老板王飞找他做的，安装一台空调330元，这次安装60多台，安装完成后一次性结账，安装款平均分；2012年12月21日，我在三楼安装空调，胡国洪在二楼安装外机，突然听到胡国洪在叫喊他摔伤了，我便下到地面，见到胡国洪睡在一楼地上，随后将他送到医院。刘某的调查笔录载明：到锦萱公司做工是杨某某介绍的，老板是王飞；2012年12月初，李某和我去工地协商的价格，第二天就开始安装空调。过了几天，我们觉得人少了，李某就把胡国洪叫来一起做；此前锦萱公司的人告诉了安装要求，锦萱公司的人只是偶尔来看一下；工作都是记工天，干一天就有一天，想来就来，想走就走，没有任何限制；胡国洪本身是商社家维的安装工，年底没有什么事干，出来找点零花钱；2012年12月21日15时许，胡国洪在安装空调时从二楼摔到地上。2013年4月5日，江北人社局适用《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，作出《认定工伤决定书》，并送达双方当事人。锦萱公司不服《认定工伤决定书》，向重庆市江北区人民政府申请行政复议。重庆市江北区人民政府经复议维持江北人社局作出的《认定工伤决定书》，该《行政复议决定书》于2014年1月2日通过EMS邮政特快专递送达锦萱公司，锦萱公司于同年1月4日签收。
一审法院认为，依据《工伤保险条例》关于县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，江北人社局具有对江北区内企业职工受伤性质进行认定的法定职责。在本案的审理过程中，锦萱公司举示的《行政复议决定书》、EMS邮政特快专递封面证明其提起行政诉讼没有超过起诉期限，对于胡国洪提出的锦萱公司的起诉已超过起诉期限的意见，一审法院不予采纳。江北人社局举示的情况说明、治安调解书、赔偿协议书、收条、工伤认定调查笔录等足以证明胡国洪与锦萱公司存在事实劳动关系，胡国洪在工作时间、工作地点、因工作原因而受伤。据此，江北人社局适用《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，认定胡国洪受伤系工伤并无不当。锦萱公司以胡国洪系重庆商社集团家维电器有限公司杨家坪下属公司的员工，与重庆商社集团家维电器有限公司存在劳动关系，与其不存在劳动关系的诉讼理由，一审法院认为，胡国洪与其他企业是否形成劳动关系，不影响本案事实劳动关系的认定，且我国法律不禁止双重劳动关系。综上，锦萱公司的诉讼理由无事实和法律依据，一审法院不予采纳。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，一审法院判决驳回锦萱公司的诉讼请求。
上诉人锦萱公司不服一审判决，向本院提起上诉称，第一，无任何证据证实上诉人与胡国洪存在事实劳动关系。上诉人在九龙坡区二郎彩云湖项目工程的空调安装工作系雇佣刘某进行，与其实施劳务结算，刘某私自雇佣胡国洪安装空调，独自结算报酬。因此，上诉人与胡国洪之间并未建立劳动关系。事实上，刘某是雇用人，胡国洪是受雇人。第二，胡国洪劳动关系是与重庆市江北区昊众家电维修部建立的，与上诉人无关。
被上诉人江北人社局在二审中未作书面答辩。
被上诉人胡国洪在二审中未作书面答辩。
被上诉人江北人社局向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、《工伤认定申请表》。
2、《工伤认定补正材料通知书》、《工伤认定举证通知书》。
3、《认定工伤决定书》及送达回证。
4、胡国洪、谭光兰的身份证、户口复印件。
5、工商局查询锦萱公司的注册资质、营业执照。
6、锦萱公司出具的《情况说明》、介绍信、《治安调解书》、《赔偿协议书》、收条。
7、证人李某、席某证言和身份证各一份、李某上岗证。
8、被告询问证人李某、刘某的调查笔录。
9、胡国洪在重庆市九龙坡区第一中医院住院病历。
10、《工伤保险条例》。
上诉人锦萱公司向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、授权委托书、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。
2、《认定工伤决定书》。
3、《行政复议决定书》。
4、EMS邮政特快专递封面。
被上诉人胡国洪向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、重庆市江北区人民政府邮寄行政复议决定书的信封。
2、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。
经庭审质证，一审法院认为江北人社局举示第1-9项证据与本案有关，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。锦萱公司举示的第1-4项证据与本案有关，内容客观真实，收集程序合法，予以确认。胡国洪举示的第1-2项证据与本案有关，内容客观真实，收集程序合法，予以确认。
一审期间，锦萱公司申请一审法院调取胡国洪2012年参加社会保险的情况。经查，2012年胡国洪通过重庆市江北区昊众家电维修部参加社会保险。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，被上诉人江北人社局依法具有进行工伤性质认定的法定职权。
本案主要争议焦点为：锦萱公司与胡国洪之间是否具有劳动关系。本院认为，按劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。从被上诉人江北人社局举示证据看，锦萱公司的注册资质、营业执照；锦萱公司出具的《情况说明》、介绍信、《治安调解书》、《赔偿协议书》、收条；李某、刘某的调查笔录等相关材料能够形成证据锁链，证明：锦萱公司具有用工主体资格；胡国洪在锦萱公司承接的重庆市九龙坡区二郎彩云湖项目工程工地从事空调安装工作；所得报酬经由锦萱公司支付给刘某后再行均分给包括胡国洪在内的空调安装工人；且胡国洪所从事的空调安装工作属于锦萱公司承接工程的业务范畴。由此，虽锦萱公司与胡国洪之间未签订书面的劳动合同，但双方存在事实劳动关系。综上，锦萱公司认为胡国洪系刘某私自雇佣的上诉理由不能成立。因我国法律并不禁止双重劳动关系，锦萱公司认为胡国洪的劳动关系是与重庆市江北区昊众家电维修部建立的，与其无关的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人锦萱公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆锦萱制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 汪 杨