wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）淇滨民初字第244号原告王树森，男，1968年8月3日出生。被告王海金，男，1963年出生。被告郭青梅，女，1961年出生。原告王树森与被告王海金、被告郭青梅民间借贷纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法由审判长霍璐婷、审判员郝付勇、人民陪审员任玉玺组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王树森到庭参加了诉讼，被告王海金、郭青梅经本院公告送达未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告王树森诉称：2011年9月5日，2013年9月1日王海金、郭青梅分两次向其借款共计60000元，经原告王树森多次催要，被告王海金、郭青梅拒不偿还，为了保障原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令，被告王海金、郭青梅偿还原告人民币60000元及利息（利息按照月息2分计算）。被告王海金、郭青梅未到庭，未答辩。根据原告的主张，本院确定本案的调查重点为：原告王树森诉请被告偿还其借款本金60000元及利息有无事实及法律依据。围绕本案调查重点，原告提交的证据有：1、2011年9月5日，被告王海金出具的借条一张，证明：被告王海金向原告王树森借款31800元，时间3个月，借款利息从2013年7月6日计算到被告实际履行，月息2分，其中1800元为3个月利息；2、2013年9月1日，被告王海金出具的借条一张，证明：被告王海金向王玉合借款30000元，借款期限为3个月，利息从2013年12月2日计算到被告实际履行，到期不还违约金按照每日5%计算；3、鹤壁经济开发区海河路办事处小八角村民委员会出具的证明一份，证明：王树森与王玉合是同一人。被告王海金、郭青梅未到庭，未参加质证。本院认为：原告王树森提交的证据，所载事实清楚，法律关系明确，与原告的诉讼请求及本案调查重点具有关联性。本院对此予以采信。经审理查明：2011年9月5日，被告王海金向原告王树森借款30000元，借款期限为3个月，该笔借款约定月息2分，2013年7月5日之前利息已付清；2013年9月1日，被告王海金向王玉合借款30000元，借款期限为3个月，该笔借款原、被告约定，到期不还违约金按照每日5%计算。另查明王树森与王玉合是同一人。本院认为：2011年9月5日，被告王海金向原告王树森借款30000元，并出具借据1份，2013年9月1日，被告王海金向原告王树森借款30000元，并出具借据1份，该事实清楚、证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告王海金作为债务人未履行还款义务，损害了原告王树森的合法权益，依法应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告王树森要求被告王海金返还其借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王树森提交的借据载明借款人为王海金，原告王树森主张被告王海金、郭青梅为夫妻关系，但原告未提交真实、有效的证据加以证明，故原告王树森要求被告郭青梅返还其借款60000元的诉讼请求，本院不予支持。关于2011年9月5日的借款，原告主张利息标准2分/月，借款利息从2013年7月6日计算到被告实际履行，根据《最高人民法院》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度，超出部分的利息不予保护。故本院在银行同类贷款利率四倍的范围内予以支持。2013年9月1日，被告王海金出具的借条一张，载明：如到期不还每超一天罚5%的违约金，利息从2013年12月2日计算到被告实际履行，本院认为，本条款名为违约金条款，实为利息条款。根据《最高人民法院》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度，超出部分的利息不予保护。故本院在银行同类贷款利率四倍的范围内予以支持。案件经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海金于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王树森借款本金60000元及利息（其中2011年9月5日本金30000元，利息自2013年7月6日起，到本判决确定的履行期间被告实际履行之日止，按照中国人民银行贷款利率四倍计算；2013年9月1日借款本金30000元，利息自2013年12月2日起，到本判决确定的履行期间被告实际履行之日止，按照中国人民银行贷款利率四倍计算）；二、驳回原告王树森的其他诉讼请求。上述内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王海金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  任玉玺二〇一五年六月十二日书 记 员  辛红娟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3713号
原告刘某，农民。
被告宋某，农民。
原告刘某诉被告宋某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：自2014年9月20日至2016年2月5日，原告多次供应被告齿轮毛坯，共计货款17800元未给付。2016年2月5日，被告为原告出具欠据一份，该货款被告至今未给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某给付原告刘某货款17800元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年十月十日
书记员 王艳东
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更607号
罪犯谭某某，男，1974年11月30日出生，土家族，高中文化，原系亚洲熊公司副总经理，原住重庆市石柱县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年6月16日作出（2014）晋刑初字第829号刑事判决，以被告人谭某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年6月12日起至2016年12月11日止）。被告人谭某某提出上诉。泉州市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）泉刑终字第870号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯谭某某于2014年10月入监服刑。本院2016年1月29日作出（2016）闽09刑更第63号刑事裁定，对罪犯谭某某不予假释。执行机关宁德监狱于2016年4月25日以闽宁�减（2016）565号提请减刑建议书，建议对罪犯谭某某予以减刑六个月；又于2016年5月12日以闽宁监退（2016）6号减刑退卷建议书，向本院提出撤回对罪犯谭某某的减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭某某入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。但该犯于2016年5月4日因违反监规被扣2分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2014）晋刑初字第829号刑事判决书、（2014）泉刑终字第870号刑事裁定书、（2016）闽09刑更第63号刑事裁定书、执行通知书。
本院认为，罪犯谭某某在呈报减刑期间有违规行为，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
2013年汩执字第00680号
申请人肖迈斌，男性，地址烟草公司
被执行人吴亦云，男性，地址桃林寺桃林粮站
本院于2013年10月23日立案执行肖迈斌申请吴亦云合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人吴亦云应支付申请人肖迈斌案款30000.0元，承担执行费元。本院已执行6000元，尚有24000元未执行，现因被执行人吴亦云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2013年汩执字第00680号案件的本次执行程序。继续扣划该被执行人收入
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员 廖寒军
二〇一三年十二月九日
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执复25号
复议申请人（被执行人）：自贡市第一建筑工程公司，住所地：自贡市自流井区自由路116号。
法定代表人：王健，总经理。
申请执行人：金庆萍，女，汉族，1974年10月29日出生，住自贡市沿滩区九洪乡回龙村**组**号。
复议申请人自贡市第一建筑工程公司不服四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2017）川0302执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本院于2017年3月3日作出（2017）川03民终113号民事调解书，确定：自贡市第一建筑工程公司于本调解书生效之日起15日内一次性支付金庆萍停工留薪期间工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费共计103336.83元。该调解书生效后，自贡市第一建筑工程公司于2017年3月23日向金庆萍支付35705元，余款至今未付。金庆萍于2017年5月17日向该院申请执行，该院依法受理该案。在执行过程中，于2017年5月25日依法作出（2017）川0302执516号执行裁定，裁定冻结被执行人自贡市第一建筑工程公司的银行存款68600元。
另查明，2016年8月18日，自贡市第一建筑工程公司与金庆萍达成民事协议，约定金庆萍向保险公司主张索赔，所获赔偿除去律师费和索赔支出费用外归金庆萍所有，用以抵偿自贡市第一建筑工程公司向金庆萍支付的工伤保险待遇赔偿。2017年2月22日，自贡市贡井区人民法院作出（2016）川0303民初870号民事调解书，确定：平安养老保险股份有限公司四川分公司定于2017年3月3日前一次性支付金庆萍团体意外伤害保险金和团体意外伤害医疗保险金共计71832元。2017年3月1日，平安养老保险股份有限公司四川分公司向金庆萍支付71832元。
执行法院认为，自贡市第一建筑工程公司与金庆萍于2016年8月18日达成的民事协议，系在（2017）川03民终113号民事调解书生效以前，系另一法律关系。在（2017）川03民终113号民事调解书生效后，自贡市第一建筑工程公司仅向金庆萍支付35705元，金庆萍就自贡市第一建筑工程公司尚未支付的部分向该院申请执行，该院依法立案，并采取执行措施符合法律规定。自贡市第一建筑工程公司的执行异议不能成立，应予驳回。
复议申请人自贡市第一建筑工程公司本院申请复议称，金庆萍已领取的保险赔偿金应当冲抵（2017）川03民终113号民事调解书确定的赔偿款103336.83元，该调解书生效后，已经履行完毕剩下的35705元，故（2017）川03民终113号民事调解书确定的支付赔偿款义务已经全部履行完毕。执行法院查明事实清楚，但未根据法律和司法解释作出裁定，请求撤销执行法院作出的（2017）川0302执异26号执行裁定。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决。”的规定，自贡市第一建筑工程公司主张按照双方达成的民事协议，保险赔偿款应冲抵该（2017）川03民终113号民事调解书确定的义务，但民事协议系双方在民事调解书生效前签订的，且该调解书并未确定保险赔偿款冲抵该调解书确定的义务，故自贡市第一建筑工程公司主张保险赔偿款冲抵该调解书确定义务的理由不能成立，其可依照上述规定主张权利。（2017）川03民终113号民事调解书确定自贡市第一建筑工程公司应支付103336.83元，其实际支付35705。执行法院根据申请执行人金庆萍的申请立案执行，并采取执行措施并无不当。复议申请人自贡市第一建筑工程公司的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人自贡市第一建筑工程公司的复议申请；维持自贡市自流井区人民法院作出的（2017）川0302执异26号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗德才
审判员 杨 超
审判员 王爔聆
二〇一七年七月二十七日
书记员 舒晓瑜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初17号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人李某某，男，1990年5月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，朝鲜族，专科文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2015年5月15日因涉嫌犯诈骗罪被阿荣旗公安局取保候审，2016年1月12日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派代理检察员勾文强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2014年12月份，被告人李某某在其微信朋友圈内发布可以办理各种信用卡的信息，声称不用提供任何资信证明，每张卡交纳3000元人民币便可以透支200000元人民币。2014年12月17日至2015年1月间，李某某通过转账先后收取阿荣旗某某镇居民杨某甲29200元、李某3000元，以及扎兰屯市居民杨某乙7500元，共计39700元人民币均被其挥霍。2015年5月15日，李某某主动到公安机关投案，并将赃款全部退还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲的报案材料，及杨某甲、杨某乙、李某的陈述笔录，被告人李某某的供述、归案说明、户籍信息，银行转账明细，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某案后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。同时，赃款已经全部退还被害人，并取得被害人的谅解，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 敖丽娜
代理审判员 高 盼
人民陪审员 林荣省
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第711号
罪犯方泽群。
广东省揭阳市中级人民法院于2011年1月13日作出(2010)揭中法刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人方泽群犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；并与同案被告人连带赔偿民事诉讼原告人经济损失178185元，被告人方泽群承担40%的赔偿责任即71274元，已赔偿30000元，尚欠41274元。判决生效后，交付执行。因罪犯方泽群在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年12月10日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年4月9日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯方泽群在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯方泽群能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖；2015年3月、9月、2016年3月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年9月获得改造积极份子。罪犯方泽群本考核期未履行民事赔偿义务，尚欠民事赔偿款41274元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方泽群属严重暴力致人死亡罪犯，本应从严掌握其减刑。现从其收支明细表来看，该犯具有一定的民事赔偿能力，但该犯未通过主动赔偿损失消除其犯罪行为所产生的社会影响，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯方泽群不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执154-2号
申请执行人李岗，男，汉族。
被执行人尚文举，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）佳民初字第00321号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尚文举在中国农业银行股份有限公司佳县支行账户，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一六年五月十六日
书记员 樊 宁
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初703号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，住永胜镇场镇。
负责人：吴波，该分社主任。
委托代理人：田兴富，客户经理。
被告：雷兴翠，女，生于1969年11月16日，汉族。
本院于2016年2月2日立案受理原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告雷兴翠金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告雷兴翠的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社永胜分社承担。
审判员 何 波
二〇一六年三月十一日
书记员 曹力文
河南开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1708号
上诉人（原审原告、反诉被告）湖北精英建设工程有限公司。住所地湖北省武汉市。
委托代理人聂平，该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人赵普建，该公司河南经销处经理。特别授权。
上诉人（原审被告、反诉原告）新蒲建设集团有限公司开封市中心医院项目部。住所地开封市。
委托代理人范之敏，河南龙文律师事务所律师。一般授权。
委托代理人姚歌，河南龙文律师事务所律师。一般授权。
上诉人（原审被告）新蒲建设集团有限公司。住所地河南省郑州市。
委托代理人范之敏，河南龙文律师事务所律师。特别授权。
委托代理人姚歌，河南龙文律师事务所律师。一般授权。
被上诉人（原审被告）开封市中心医院。住所地开封市鼓楼区。
委托代理人范之敏，河南龙文律师事务所律师。特别授权。
湖北精英建设工程有限公司因于新蒲建设集团有限公司开封市中心医院项目部、新蒲建设集团有限公司、开封市中心医院定作合同纠纷一案，该院于2014年8月14日作出（2013）龙民初字第656号民事判决书。湖北精英建设工程有限公司、新蒲建设集团有限公司开封市中心医院项目部、新蒲建设集团有限公司不服一审判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销开封市龙亭区人民法院（2013）龙民初字第656号民事判决书；
二、发回开封市龙亭区人民法院重审。
二审案件受理费12849元，退回湖北精英建设工程有限公司8379元，退回新蒲建设集团有限公司1845元。退回新蒲建设集团有限公司开封市中心医院项目部2625元。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈曌地
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仓执审字第6号
申请执行人福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人林超、郑建桢，该局干部。
被执行人徐培清，男，1957年3月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人福州市土地发展中心，住所地福州市福屿路。
法定代表人谢侹，主任。
委托代理人魏星、李俊，福建齐贤律师事务所律师。
被执行人中国工商银行股份有限公司福州洪山支行（下称工行洪山支行），住所地福州市杨桥西路。
负责人林文畴。
申请执行人福州市住房保障和房产管理局于2013年12月25日向本院申请执行榕房拆裁字（2013）第35号房屋拆迁行政裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人福州市住房保障和房产管理局于2004年12月30日针对被执行人福州市土地发展中心就“闽江二桥至港头岛滨江地块土地储备”项目建设申请，核发了榕房拆许字（2004）第72号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限自2004年12月30日至2005年6月30日止，并经福州市住房保障和房产管理局九次批准作出《准予延续行政许可决定书》，延长拆迁期限至2014年6月30日止。2004年12月30日申请执行人福州市住房保障和房产管理局发布了房屋拆迁公告，规定的拆迁安置方式为货币�偿、一次性异地和就近产权调换。被执行人徐培清户房屋属于该项目的拆迁范围内，该房屋位于仓山区工农路284号某单元及附属间，房屋所有权人为徐培清，房屋产权面积70.37㎡，附属间面积7.59㎡。该房屋已设定抵押，抵押权人为工行洪山支行。因被执行人福州市土地发展中心与被执行人徐培清、工行洪山支行未能就拆迁房屋补偿安置问题达成一致，被执行人福州市土地发展中心向申请执行人福州市住房保障和房产管理局申请裁决。申请执行人福州市住房保障和房产管理局于2013年7月1日作出榕房拆裁字（2013）第35号房屋拆迁行政裁决书，主要内容为：1、被执行人福州市土地发展中心应对其拆迁的仓山区工农路294号某单元及附属间以产权调换方式就近安置于仓山区临江新天地地块四玉岛苑某单元（建筑面积108.36㎡），被执行人徐培清应向福州市土地发展中心缴纳产�调换差价款264193元（计算方法：885084元-620891元），另福州市土地发展中心应支付徐培清二倍搬迁补助费935.52元（计算方法：6元／㎡×（70.37㎡＋7.59㎡）×2）。二被执行人徐培清、工行洪山支行应重新设立抵押关系或协商解除抵押；（二）被执行人徐培清应在接到本裁决书之日起十五日内搬离被拆迁房屋，并将房屋腾空交福州市土地发展中心拆除。
申请执行人福州市住房保障和房产管理局作出的榕房拆裁字（2013）第35号《房屋拆迁行政裁决书》已于2013年7月3日分别送达被执行人福州市土地发展中心、被执行人徐培清，于2013年7月8日送达被执行人工行洪山支行。被执行人福州市土地发展中心已备好安置房和补偿款，但被执行人徐培清并未搬迁，且被执行人徐培清、福州市土地发展中心、工行洪山支行在法定期限内均未提起诉讼和行政复议。申请执行人福州市�房保障和房产管理局于2013年10月25日向被执行人徐培清送达了榕房催字（2013）第55号《催告书》，但被执行人徐培清仍未履行裁决书规定的义务，故申请执行人福州市住房保障和房产管理局于2013年12月25日向本院提出执行申请，请求执行榕房拆裁字（2013）第35号《房屋拆迁行政裁决书》，对仓山区工农路284号11#楼（294号4#楼）105单元及8号附属间房屋予以强制拆迁。
经审查，本院认为，申请执行人福州市住房保障和房产管理局作出的榕房拆裁字（2013）第35号《房屋拆迁行政裁决书》合法有效并依法进行了送达和催告，被执行人徐培清、工行洪山支行在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人福州市住房保障和房产管理局于2013年12月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。被执行人福州市土地发展中心对被执行人徐培清所有的仓山区工农路284号某单元及�属间被拆迁房屋，提供了产权调换安置方案，符合法律规定，且补偿方案合理。申请执行人福州市住房保障和房产管理局和福州市仓山区人民政府向本院提交了“闽江二桥至港头岛滨江地块土地储备”项目徐培清房屋强制执行社会稳定风险评估报告，福州市仓山区人民政府对徐培清户房屋强制执行制作了预案，被执行人福州市土地发展中心、福州市仓山区下渡街道办事处向本院提交了关于对徐培清房屋申请法院强制执行后的化解方案，以上材料经审查，均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对福州市住房保障和房产管�局作出的榕房拆裁字（2013）第35号《房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行，由福州市仓山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓红
代理审判员 江方兵
人民陪审员 张 力
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王秋娜
本行政裁定书引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》：第一条：“申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；
（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；
（三）社会稳定风险评估材料；
（四）申请强制执行的房屋状况；
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；
（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”
第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织�施，也可以由人民法院执行。”
第十条：“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。”
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1316号
原告徐小萍，女，汉族。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强。
委托代理人华芳，女，汉族。
原告徐小萍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐小萍的委托代理人朱文，被告保险公司的委托代理人华芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小萍诉称：徐小萍为属其所有的****号汽车向保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔条款等险种，保险期限自2014年12月28日至2015年12月27日。2015年5月12日，王利贤驾驶保险车辆与王瑞宝驾驶的车辆发生碰撞，交警部门认定王瑞宝负事故全部责任，王利贤不负事故责任。事故发生后，保险公司未对保险车辆定损，徐小萍委托无锡市价格认证中心对保险车辆损失进行评估，定损金额为29744元，徐小萍支付车辆修理费29744元、评估费1400元。因对方车辆投保的保险公司已经赔偿2000元，现要求保险公司赔偿车损险保险金27744元、评估费1400元。
被告保险公司辩称：对保险事故的发生、保险合同关系均无异议。保险车辆驾驶员在2015年6月3日报案后，又于6月10日撤案，致使保险公司无法勘察保险车辆的损失，对保险车辆的损失金额不予认可，评估费不予承担。
经审理查明：徐小萍为属其所有的****号汽车向保险公司投保了车损险（保险金额49.5万元）及车损险不计免赔条款等险种，保险期限自2014年12月28日至2015年12月27日。车损险保险条款载明，第五条：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞等原因造成保险车辆的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。
2015年5月12日，王利贤驾驶保险车辆与王瑞宝驾驶的车辆发生碰撞，交警部门认定王瑞宝负事故全部责任，王利贤不负事故责任。事故发生后，保险车辆驾驶员向保险公司报案，保险公司未对保险车辆定损，徐小萍委托无锡市价格认证中心对保险车辆损失进行评估，定损金额为29744元，徐小萍支付保险车辆修理费29744元、评估费1400元。
上述事实,有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、鉴定结论书、评估费发票、修理费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：双方对保险合同关系、保险事故的真实性均无异议，本院予以确认。无锡市价格认证中心具有鉴定资质，其出具的鉴定结论应予采信。保险公司未举证证明保险车辆驾驶员在向保险公司报案后又撤案的证据，本院对保险公司抗辩不予采纳，保险车辆驾驶员在保险公司报案后，保险公司未对保险车辆进行定损，由此产生的评估费应由保险公司承担。保险事故发生后，保险公司应按约赔偿保险金。对徐小萍的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿徐小萍车损险保险金27744元、评估费1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元减半收取为264.5元，该款已由徐小萍预交，由保险公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给徐小萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑晓宇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字189号
原告王文波，住黑龙江省兰西县。
委托代理人郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
被告刘国庆。
被告杜洪岩。
被告刘晓雪。
被告刘国民，肇东市黎明镇托公村6组27号。
被告郑兰影，肇东市黎明镇托公村6组27号。
原告王文波与被告刘国庆、杜洪岩、刘晓雪、刘国民、郑兰影民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告王文波的委托代理人郭文福到庭参加诉讼，被告刘国庆、杜洪岩、刘晓雪、刘国民、郑兰影经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文波诉称，2013年8月5日，被告刘国庆、杜洪
岩、刘晓雪向原告借款人民币15万元，用刘晓雪自有的坐落在肇东市黎明镇托公村二队二层楼房（面积240平方米）做抵押，约定借款期限至2015年9月5日，由被告刘国民、郑兰影担保，给原告出具借据一张。逾期，五被告拒不还款，请求人民法院依法判令五被告偿还借款人民币15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘国庆在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告杜洪岩在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告刘晓雪在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告刘国民在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告郑兰影在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2013年8月5日，被告刘国庆、杜洪
岩、刘晓雪向原告王文波借款人民币15万元，用刘晓雪自有的坐落在肇东市黎明镇托公村二队二层楼房（面积240平方米）做抵押，约定借款期限至2013年9月5日，由被告刘国民、郑兰影担保，刘国庆、杜洪岩给王文波出具借据一张，刘国民、郑兰影在担保人处签字。刘晓雪给王文波出具借款抵押协议一张。逾期，王文波向刘国庆、杜洪岩、刘晓雪、刘国民、郑兰影索款未果，请求法院依法判令刘国庆、杜洪岩、刘晓雪、刘国民、郑兰影偿还借款人民币15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告刘国庆、杜洪岩给原告王文波出具的借据一张，被告刘晓雪给王文波出具的借款抵押协议一张，证人证言及庭审中当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告王文波与被告刘国庆、杜洪岩、刘晓雪之间的借贷关系合法有效。刘国庆、杜洪岩、刘晓雪未依约给付王文波借款，应承担给付王文波借款的民事责任。被告刘国民、郑兰影对保证方式和范围无约定，应按照连带保证对全部债务承担保证责任。原告王文波的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘国庆、杜洪岩、刘晓雪欠原告王文波借款人
民币15万元，利息1.99875万元，合计16.99875万元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘国民、郑兰影对被告刘国庆、杜洪岩、刘晓雪偿还原告王文波人民币16.99875万元承担连带责任。
案件受理费3，700.00元，由被告刘国庆、杜洪岩、刘晓雪承担；被告刘国民、郑兰影承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
人民陪审员 王晓东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马晓光
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第03078号
原告裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴,该公司董事长。
委托代理人刘东，该公司法务专员。
委托代理人陈太阳，该公司法务专员。
被告苏州美冠胜金属制品有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太平街道太平工业园金泰路。
法定代表人全雪梅,该公司执行董事。
被告全雪梅。
被告刘永放。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告苏州美冠胜金属制品有限公司（以下简称美冠胜金属）、全雪梅、刘永放融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员张菊英、孙文龙英参加评议，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人陈太阳及被告刘永放到庭参加诉讼，被告美冠胜金属及全雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裕融公司诉称，2015年1月26日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告美冠胜金属支付2015年9月30日前应付的违约金849.6元；支付拖欠租金24000元及自2015年10月1日起至清偿之日的违约金；支付全部未到期租金155400元及自2015年10月4日起至清偿之日的违约金（违约金均按日息万分之六计算）；判令被告全雪梅、刘永放承担连带保证责任；判令诉讼费由被告承担。
被告美冠胜金属、全雪梅均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告刘永放辩称，对于以保证人身份签字的事实不持异议，但据了解，被告美冠胜金属与设备供应商之间约定应付的款项并未支付，被告签字时并不清楚未付款的事实，被告认为应由所有被告加上设备供应商共同承担责任。
经审理查明，2015年1月26日，原告裕融公司（甲方）与美冠胜金属（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。有关租赁物购买的税费由乙方承担，租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告全雪梅、刘永放作为连带保证人在上述合同上签字。在合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物为昆山雅力士金属设备有限公司制造的规格型号为VL850、机号为Y1501418的加工中心1台，购买价格330000元，乙方支付保证金90000元。租赁期间为2年，共24期，自2015年2月3日起至2017年1月3日期间每月3日支付一期租金。保证金用于抵冲第一期租金，抵扣保证金之后被告美冠胜金属第1至6期每期支付租金16500元，第7至12期每期支付租金12000元，第13至18期每期支付租金10000元，第19至24期每期支付租金7900元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，原告裕融公司、被告美冠胜金属共同与设备销售商昆山雅力士金属设备有限公司签订了买卖合同，上述合同签订当日，被告美冠胜金属向原告出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕融公司于同年2月4日向设备销售商支付了抵扣被告美冠胜金属应支付的保证金之后的设备购置款240000元。同年2月9日，原告裕融公司就上述设备在人民银行征信中心办理了租赁登记。在上述合同履行过程中，被告美冠胜金属自2015年8月起未依约履行付款义务，原告裕融公司为此向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、设备款支付凭证、租赁登记证明等证据证实，本院予以确认。
原告在本院审理中向本院确认，原告放弃主张已付租金部分因迟延所产生的违约金，截至2016年3月28日，被告美冠胜金属累计应付违约金5163.36元，该数额经本院核算未超出合同约定。
在本院审理过程中，被告刘永放向本院提交了“协议”一份，该协议载明雅力士精机代表张文博与被告刘永放商定租赁设备与刘永放无关，设备租赁款无需刘永放来偿还。对此，原告裕融公司认为对协议的真实性无法确认，雅力士亦无权免除刘永放的保证责任。
本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告美冠胜金属使用，被告美冠胜金属应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告美冠胜金属未依约付款，且在原告为此起诉后仍未足额补交应付租金及违约金，并怠于应诉，原告依法有权要求被告美冠胜金属支付尚未到期的全部应付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金及相应违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金、迟延违约金数额经本院核算未超出合同约定，本院予以支持。被告全雪梅、刘永放作为连带保证人应承担连带责任。被告美冠胜金属、全雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为诉讼权利放弃。至于被告刘永放认为应由设备供应商共同承担责任的抗辩理由，一方面被告刘永放提供的证据不足以证明其与设备供应商已达成协议，另一方面即使被告刘永放与设备供应商之间存在协议，该协议对原告裕融公司并无约束力，被告刘永放可另行与设备供应商协商处理，故对被告刘永放的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州美冠胜金属制品有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金179400元、支付截至2016年3月28日的迟延违约金5163.36元及自2016年3月29日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延违约金；
二、被告全雪梅、刘永放对被告苏州美冠胜金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告苏州美冠胜金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元由被告美冠胜金属、全雪梅、刘永放负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 张菊英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 通
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第03078号原告裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人许国兴,该公司董事长。委托代理人刘东，该公司法务专员。委托代理人陈太阳，该公司法务专员。被告苏州美冠胜金属制品有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太平街道太平工业园金泰路。法定代表人全雪梅,该公司执行董事。被告全雪梅。被告刘永放。原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告苏州美冠胜金属制品有限公司（以下简称美冠胜金属）、全雪梅、刘永放融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员张菊英、孙文龙英参加评议，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人陈太阳及被告刘永放到庭参加诉讼，被告美冠胜金属及全雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕融公司诉称，2015年1月26日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告美冠胜金属支付2015年9月30日前应付的违约金849.6元；支付拖欠租金24000元及自2015年10月1日起至清偿之日的违约金；支付全部未到期租金155400元及自2015年10月4日起至清偿之日的违约金（违约金均按日息万分之六计算）；判令被告全雪梅、刘永放承担连带保证责任；判令诉讼费由被告承担。被告美冠胜金属、全雪梅均未到庭应诉，亦未提交书面意见。被告刘永放辩称，对于以保证人身份签字的事实不持异议，但据了解，被告美冠胜金属与设备供应商之间约定应付的款项并未支付，被告签字时并不清楚未付款的事实，被告认为应由所有被告加上设备供应商共同承担责任。经审理查明，2015年1月26日，原告裕融公司（甲方）与美冠胜金属（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。有关租赁物购买的税费由乙方承担，租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告全雪梅、刘永放作为连带保证人在上述合同上签字。在合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物为昆山雅力士金属设备有限公司制造的规格型号为VL850、机号为Y1501418的加工中心1台，购买价格330000元，乙方支付保证金90000元。租赁期间为2年，共24期，自2015年2月3日起至2017年1月3日期间每月3日支付一期租金。保证金用于抵冲第一期租金，抵扣保证金之后被告美冠胜金属第1至6期每期支付租金16500元，第7至12期每期支付租金12000元，第13至18期每期支付租金10000元，第19至24期每期支付租金7900元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，原告裕融公司、被告美冠胜金属共同与设备销售商昆山雅力士金属设备有限公司签订了买卖合同，上述合同签订当日，被告美冠胜金属向原告出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕融公司于同年2月4日向设备销售商支付了抵扣被告美冠胜金属应支付的保证金之后的设备购置款240000元。同年2月9日，原告裕融公司就上述设备在人民银行征信中心办理了租赁登记。在上述合同履行过程中，被告美冠胜金属自2015年8月起未依约履行付款义务，原告裕融公司为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、设备款支付凭证、租赁登记证明等证据证实，本院予以确认。原告在本院审理中向本院确认，原告放弃主张已付租金部分因迟延所产生的违约金，截至2016年3月28日，被告美冠胜金属累计应付违约金5163.36元，该数额经本院核算未超出合同约定。在本院审理过程中，被告刘永放向本院提交了“协议”一份，该协议载明雅力士精机代表张文博与被告刘永放商定租赁设备与刘永放无关，设备租赁款无需刘永放来偿还。对此，原告裕融公司认为对协议的真实性无法确认，雅力士亦无权免除刘永放的保证责任。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告美冠胜金属使用，被告美冠胜金属应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告美冠胜金属未依约付款，且在原告为此起诉后仍未足额补交应付租金及违约金，并怠于应诉，原告依法有权要求被告美冠胜金属支付尚未到期的全部应付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金及相应违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金、迟延违约金数额经本院核算未超出合同约定，本院予以支持。被告全雪梅、刘永放作为连带保证人应承担连带责任。被告美冠胜金属、全雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为诉讼权利放弃。至于被告刘永放认为应由设备供应商共同承担责任的抗辩理由，一方面被告刘永放提供的证据不足以证明其与设备供应商已达成协议，另一方面即使被告刘永放与设备供应商之间存在协议，该协议对原告裕融公司并无约束力，被告刘永放可另行与设备供应商协商处理，故对被告刘永放的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告苏州美冠胜金属制品有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金179400元、支付截至2016年3月28日的迟延违约金5163.36元及自2016年3月29日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延违约金；二、被告全雪梅、刘永放对被告苏州美冠胜金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告苏州美冠胜金属制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元由被告美冠胜金属、全雪梅、刘永放负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  孙文龙人民陪审员  张菊英二〇一六年六月十二日书 记 员  张 通
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫皂民初字第0287号
原告张君华，居民。
委托代理人王建。
被告余立新，居民。
本院在审理原告张君华与被告余立新追索劳动报酬纠纷一案中，原告张君华于2014年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张君华向本院申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张君华撤回起诉。
案件受理费减半收取58元，由原告张君华负担（已交纳）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李先宇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6525号
原告：刘某某，女。
被告：慕某，男。
原告刘某某诉被告慕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某、被告慕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年3月27日登记，均系再婚，婚后生育一名女孩慕XX现年12岁，原、被告婚前不了解，婚后夫妻感情不和，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判决原告与被告离婚。婚生女孩慕XX随原告一起生活，被告于2015年8月起每月承担抚养费1，000元，婚后共同财产三间瓦房均分。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。原告称我赌钱，我确实有时赌钱，但是我工资钱照样往家里交，孩子现在已经12岁，这十多年我挣钱全都交给家里，去年我得了腰间盘，不能工作，还欠了一些债务。
经审理查明：原、被告于2003年3月27日登记结婚，婚生女孩慕XX现年12岁。近年来，原、被告为琐事经常吵打，致使原、被告双方夫妻感情破裂，为此原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩随原告共同生活，由被告每月支付抚育费1，000元。
另查，原、被告婚后共同财产有座落于瓦房店市复州城镇XX的陆拾伍平方米的叁间房屋，房照号为瓦房执字第141XXXX号，价值为150，000元。
本院所确认的上述事实有原告提供的结婚证、房产执照及双方陈述在卷为凭，已经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告之间夫妻感情破裂，双方已无继续在一起生活的可能，故原告的离婚请求应予支持。考虑婚生女的个人意愿，其随被告一起共同生活为宜。由原告每月承担抚育费400元，自2016年1月1日起至其独立生活之日止，于每年的12月31日支付当年度的抚育费。共同财产瓦房执字第1413867号房屋归被告所有，被告应返还房屋价值款75，000元给原告。原、被告所称的债务均无证据证明系共同债务，且均系欠各自亲属的，原、被告又相互否认彼此的债务，故原、被告所称的欠各自亲属的债务应由原、被告各自偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告慕某离婚；
二、婚生女慕XX随被告慕某共同生活，由原告刘某某每月承担抚育费400元，自2016年1月1日始至其独立生活之日止，于每年的12月31日支付当年度的抚育费；
三、共同财产瓦房执字第1413867号房屋归被告慕某所有，被告慕某于本判决生效后七日内返还75，000元给原告刘某某。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高原
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李伟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第382号
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人张凤力，系主任。
被申请人张德库，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月25日被申请人张德库欠该信用社借款14，000.00元，约定月利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。后被申请人还款5，000.00元并结息至2010年6月9日，现要求被申请人张德库立即给付借款本金9，000.00元及自2010年6月9日起至还款日之利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张德库应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款9，000.00元及利息。利息从2010年6月9日始至还款日为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费17元由被申请人张德库负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01562号
原告周晓琴，女，汉族。
委托代理人陈定喜（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。
被告费鸿燕，女，汉族。
被告王明山，男，汉族。
委托代理人高树栋（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
原告周晓琴诉被告费鸿燕、王明山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周晓琴及其委托代理人陈定喜，被告费鸿燕、被告王明山及其委托代理人高树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓琴诉称，两被告系夫妻关系，2012年至2013年间，被告夫妇因经营及投资需要多次向原告借款，并立有借据，到期后仅给付了部分利息，截止2015年3月11日共结欠原告800000元未还，由被告费鸿燕将借条汇总后重新出具借款总额为80万元的借条，至今未还，请求法院判令被告立即偿还借款人民币80万元，并承担起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告费鸿燕辩称，2015年3月我按原告的意思将2011年-2013年期间的向原告借款所立的借条重新组合形成最后的80万借条，请求法庭依法处理。
被告王明山辩称，第一，本案涉案款项并未实际发生，原告和被告费鸿燕之间陈述存在恶意串通、伪造债务的行为；第二，即使涉案款项确实存在，应认定为被告费鸿燕的个人债务，被告王明山不应承担共同还款责任，请求法庭驳回原告对被告王明山的诉讼请求。
经审理查明，被告费鸿燕与被告周晓琴系夫妻关系。2013年6月15日被告费鸿燕向原告周晓琴借款45万元，并出具借条载明：“借条今借到周晓琴人民币肆拾伍万元整（450000）费鸿燕2013年6月15日。”2013年7月4日，费鸿燕向李金奇借款40万元，并出具借条载明：“借条借到李金奇人民币肆拾万元整（400000）费鸿燕2013年7月4日。”2013年10月1日，被告费鸿燕向原告周晓琴偿还借款5万元，原告周晓琴出具收条载明：“收条今收到费鸿燕伍万元整（50000元）今收人：周晓琴2013年10月1日。”后被告费鸿燕在原告周晓琴的要求下将借条汇总，重新出具借条载明：“借条借到周晓琴现金捌拾万元整（800000元）借款人：费鸿燕2015年3月11日（2012年-2013年的借条全部收回作废），以此借条为准。”
被告费鸿燕将案涉款项80万元以及其余的63万元合计143万元出借给案外人袁春，以获得利息。因案外人袁春未能偿还借款，费鸿燕于2013年8月13日向本院提起诉讼，要求袁春及其丈夫李俊东共同偿还费鸿燕借款143万元。王明山即费鸿燕丈夫作为其特别授权委托代理人参加诉讼。本院于2014年2月10日作出（2013）大民初字第1978号民事判决，判决袁春、李俊东共同偿还费鸿燕借款人民币143万元及利息。
2012年3月2日，被告王明山与案外人吴俊签订房屋租赁协议，约定吴俊将其所有的位于上海花园65号楼801室房屋出租给被告王明山。2014年10月13日，王明山诉费鸿燕离婚纠纷一案中，费鸿燕辩称：“王明山对我与女儿都很好，不清楚王明山的收入，但是家庭支出都是我的。王明山诉称的外出租房当时不知道，因为王明山正常住在家里，但是我已经发现王明山有外遇。2014年7月以来王明山偶尔还是回家。”后被告费鸿燕、王明山在被告王明山租住的上海花园65号楼801室内曾发生争吵并向大丰区公安局开发区派出所报警。原告周晓琴多次索要借款未果，遂于2015年6月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、房屋租赁协议、水电费缴费单、银行账户明细、本院（2013）大民初字第1978号民事判决书、本院（2014）大民初字第1960号民事判决书、大丰区公安局经济开发区派出所情况说明等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周晓琴与被告费鸿燕之间的借贷关系系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告费鸿燕未按期履行债务，对纠纷的形成应负全部责任，应偿还借款本金及利息。就被告王明山辩称的该款项为被告费鸿燕的个人借款，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻一方对外所负债务的除外。被告费鸿燕将周晓琴所借80万元和其余的63万元合计143万元出借给袁春，因袁春未能还款向本院提起诉讼，被告王明山作为费鸿燕的诉讼代理人参与诉讼，即表明被告王明山其明知该笔款项，且在索款的过程中积极为费鸿燕代理，应当认定被告王明山对被告费鸿燕对外借款及投资行为是明知且认可的，在法庭辩论终结前被告王明山亦未提供证据证明该债务属于费鸿燕个人债务，其辩称本院不予采信，故被告费鸿燕、王明山应当承担共同还款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告费鸿燕、王明山共同偿还原告周晓琴借款人民币80万元，并承付此款自2015年6月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告费鸿燕、王明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 杰
人民陪审员 黄 义
人民陪审员 吴春花
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胥 谨
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第480号
上诉人（原审被告）：温州诚达带业五金有限公司。
法定代表人：吕德民。
被上诉人（原审原告）：吴有雄。
委托代理人：叶小华、王伦峰。
原审被告：吕德民。
原审被告：王炎怀。
上诉人温州诚达带业五金有限公司因与被上诉人吴有雄及原审被告吕德民、王炎怀民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平水商初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人温州诚达带业五金有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州诚达带业五金有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡建泼
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邵中民二终字第185号
上诉人（原审被告）黄家坤，男，1958年10月10日出生，汉族。
委托代理人戴怡和，湖南泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚亲群，男，1944年7月29日出生，汉族。
委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。
委托代理人龚武斌，男，1973年7月29日出生，汉族，系龚亲群之子。
原审被告许明付，男，1955年3月22日出生，汉族。
原审被告黄锡金，女，1956年10月15日出生，汉族。
上诉人黄家坤因与被上诉人龚亲群及原审被告许明付、黄锡金民间借贷纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2013）武法民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人黄家坤及其委托代理人戴怡和，被上诉人龚亲群及其委托代理人欧阳平到庭参加了诉讼。原审被告许明付、黄锡金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，本案原审认定事实不清。上诉人黄家坤与被上诉人龚亲群之间的借贷合同是经武冈市公证处公证的，双方对约定的借款利率是2%还是2‰存在争议，该公证处的公证员对借款利率的多少虽然出具了证明，并在龚亲群所持有的公证文书中存在的错误进行了文字更正。但按照《中华人民共和国公证法》第三十九条的规定，对公证文书中存在的错误应由公证机构撤销或更正。在双方所提交的公证文书不一致的情况下，原审采信一方的公证文书认定案件事实不当，故对借款利率是多少的事实有待进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2013）武法民初字第588号民事判决；
二、将本案发回湖南省武冈市人民法院重审。
本案上诉费12400元，退还上诉人黄家坤。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 汤松柏
审 判 员 刘新军
二〇一四年一月二十日
代理书记员 肖丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第903号
原告裴广勋，男，1984年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李银成，男，河南盐都律师事务所律师。
被告裴群卿，男，1951年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王耀辉，男，河南盐都律师事务所律师。
原告裴广勋诉被告裴群卿排除防害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴广勋及其委托代理人李银成（一般代理），被告裴群卿及其委托代理人王耀辉（一般代理）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在叶县廉村镇坟台徐村拥有土地一处，位于叶廉路南，西至南北公路，该宗土地原为一处房产，属我曾祖父裴金鼎所有使用。1962年10月8日，曾祖父裴金鼎立下协议，将该处房产分给我祖父裴廷献，祖父裴廷献去世后，该处房产由我父亲裴荣卿所有和使用。1983年12月2日，因该处房产与村民徐占国发生相邻纠纷，经村委调解，与徐占国达成一致，该处房产归我父亲裴荣卿所有。随后，我父亲将该处房产的房屋拆除，但该宗土地一直由我父亲进行有效管理和使用。2005年农历2月11日，我父亲去世，父亲去世后我对该宗土地进行有效的管理和使用，该宗土地应由我享有占用、使用、收益等权利。一年后，被告在该宗土地上栽种树木，种植农作物，严重侵害了我对该宗土地享有的合法权益，我曾多次要求被告停止侵权，将其违法栽种树木移除，但被告无理取闹，并对我侮辱谩骂，继续其侵权状态。被告应停止侵害，排除妨害，移除其在该宗土地上栽种的树木和农作物，排除其对我合法权益的妨害。故诉至法院，请求判令被告移除其在原告享有占有、使用、收益权的位于叶县廉村镇坟台徐村叶廉路南，西至南北公路的一宗土地上的树木和农作物，停止对原告占有、使用、收益权的侵害，排除其妨害。
被告裴群卿辩称：从原告起诉所确定的案由，原告要求被告移除争议土地上的农作物，那么原告应当首先享有该宗土地合法使用权的证据，即宅基地使用权证。本案是原、被告基于该宗土地产生的争议，根据土地法有关规定，应由乡级人民政府先行处理，待处理结果出来后再说；2、原告所诉不实，1985年原告搬迁走以后，原来后面是小沟，被告垫垫栽了树，从当时一直使用管理到现在。综上两点，望法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告裴广勋的曾祖父裴金鼎在1962年10月8日立下协议，将位于叶廉路南，西至南北公路宅基一处上的房屋分给原告的祖父裴廷献，裴廷献去世后，将该处宅基地上的房产交由原告之父裴荣卿所有和使用。后，原告之父裴荣卿将该处宅基地上的房产拆除。原告裴广勋认为该宗土地一直由其父进行有效管理和使用。2005年农历2月11日其父亲去世，认为自己对该处宅基应享有占有、使用的权利。而在1985年，叶县人民政府为被告裴群卿颁发了宅基地使用证，其中包括原告所提供的分单中所称的部分宅基地，原告对此也予以认可，但被告裴群卿认为自己从1985年就对该处宅基地开始享有管理和使用的权利，并在上面栽种树木达7年之久。
另查明：裴荣卿有五个子女，其中两个儿子，即原告裴广勋，原告的哥哥裴朝勋，兄弟二个除本案争议的宅基外，各拥有一处宅基。
以上事实有原告提供的1962年10月初8的分单及1983年12月2日裴荣卿与徐占国在村委主持下的协议书、叶县廉村镇坟台徐村委于2015年5月26日出具的证明、现场示意图，被告提供的1985年1月7日叶县人民政府颁发的宅基地使用证及双方当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”庭审中，原告裴广勋称对本案诉争宅基地一直由其父管理和使用，在其父去世后，由其管理和使用。被告裴群卿称本案诉争的宅基地在1985年，政府为其颁发的宅基地证，包括了原告所提供的分单中的部分宅基地，且自此开始，由其对本案争议的宅基地进行管理和使用。原、被告之间的争议实为土地使用权争议，依据上述法律规定，应由原、被告协商解决，协商不成的，由政府相关部门处理。在人民政府处理前，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告裴广勋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王增燕
审 判 员 张亚楠
人民陪审员 雷明朋
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 崴
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第269号
（2014）磐民二初字第269号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告李海龙，男，汉族，农民。
被告李丹，女，汉族，农民。
被告王立凤，男，汉族，农民。
被告张晶，女，汉族，农民。
被告杨景波，男，汉族，农民。
被告张亚秋，女，汉族，农民。
被告朱维库，男，汉族，农民。
被告张丽华，女，汉族，农民。
被告张宝石，男，汉族，农民。
被告刘野，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告李海龙等借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费1，690.00元，由原告承担845.00元，退回原告845.00元。
审 判 员 金霞二0一四年四月十日
代理书记员 金 帅
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0786执他29号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人宋同国。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市人口和计划生育局对宋同国计划生育社会抚养费征收一案于2014年12月31日作出的昌人口费征字（2014）围217号社会抚养费征收决定。
本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。被执行人宋同国与于杰于2011年10月15日违法生育第三个子女，申请执行人于2015年4月26日向被执行人送达昌人口费征字（2014）围217号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌人口费征字（2014）围217号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费88150元和滞纳金（滞纳金自2015年5月27日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费1222元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 李贵友
审判员 毕 磊
二〇一六年一月七日
书记员 王湘湘
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执359号
申请人:彭小国,男性,1966年10月27日出生，汉族,住四川省犍为县。
被执行人:乐山市川茂建筑劳务有限公司,住乐山市市中区大桥西街88号。
法定代表人：万云富。
申请执行人彭小国依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第926号民事调解书于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司支付到期案款4400.00元。本院于2016年6月14日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第926号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 香
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1626-1号
原告：新疆海港房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：范业挺，董事长。
委托代理人：王孝军，男，1958年5月15日出生，汉族，新疆海港房地产开发有限责任公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被告：新疆广建建设（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。
法定代表人：刘国铭，董事长。
委托代理人：林安娜，广东正大元律师事务所律师。
本院在审理原告新疆海港房地产开发有限责任公司诉被告新疆广建建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案原、被告双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
（此页无正文）
代理审判员 武惠军
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 何晶晶
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1241号
原告吴志刚，男，1982年6月30日出生，回族，无业，住唐山市古冶区震兴道唐家庄东工房楼10楼1门10号。身份证号码130204198206300917。
委托代理人孙建新，河北高阶律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。组织机构代码证号93595998-9。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人刘杰，该公司员工。
本院在审理原告吴志刚与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，2013年11月1日，原告吴志刚自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴志刚撤回起诉。
案件受理费595元减半收取298元，由原告吴志刚负担。
代理审判员 刘青
二〇一三年十一月一日
书 记 员 姚雪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终189号
上诉人（原审被告）鹤壁市汇海金属制品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区龙岗路东侧。
法定代表人王红娜，该公司经理。
委托代理人肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）康民生，男，1957年9月1日出生。
委托代理人黄思强，男，1975年11月23日出生。代理权限：一般代理。
原审被告秦树义，男，1978年6月5日出生。
上诉人鹤壁市汇海金属制品有限公司（以下简称汇海公司）与被上诉人康民生、原审被告秦树义民间借贷纠纷一案，康民生于2015年5月4日向鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）提起诉讼，请求判决：汇海公司、秦树义偿还其借款本金50000元并支付利息，利息按照月息0.8%自2014年12月4日起计算至实际给付之日。淇滨区法院审理后，于2015年10月30日作出（2015）淇滨民初字第1430号民事判决。汇海公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人汇海公司的委托代理人肖玉霞，被上诉人康民生及其委托代理人黄思强到庭参加诉讼，原审被告秦树义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：2014年9月4日，汇海公司收取康民生“入股金额”50000元，双方签订入股协议1份，协议约定“为提高本公司员工的责任心和积极性，内部员工可自愿入股，为保证入股员工的收入利益稳定，经协商双方同意入股叁个月，公司无论盈与亏都给予0.8%的月分红，如提前退股或延期，按万分之零点三的日分红执行（此协议作为收款凭证使用）。”协议签订后，汇海公司按照0.8%支付康民生“月分红”至2014年12月4日。上述协议约定期限到期后，康民生要求汇海公司返还本金50000元及2014年12月4日之后的利息未果，诉至法院。
另查明：康民生既非被告汇海公司内部员工，也非汇海公司股东。汇海公司为有限责任公司，秦树义系汇海公司自然人股东。
淇滨区法院一审认为：康民生既非汇海公司内部员工，也非汇海公司股东，康民生与汇海公司虽然签订了入股协议，但从协议内容看，康民生向汇海公司提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险，名为入股协议，实为民间借贷。汇海公司向康民生收取的入股款实为借款，入股协议约定的月分红实为双方对利息计付标准的约定。康民生与汇海公司之间为借贷合同关系，双方约定的利息计付标准亦符合法律规定，借款到期后汇海公司未依约偿还借款本息，理应承担偿还责任。故康民生要求汇海公司偿还借款本金50000元并按照月息0.8%支付自2014年12月4日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。汇海公司、秦树义辩称涉案款项系入股股金的意见，于法无据，不予采纳。关于康民生要求秦树义承担连带还款责任的诉讼请求，因汇海公司系有限责任公司，具有独立的诉讼主体资格和民事行为能力，秦树义仅为该公司自然人股东之一，以其出资额为限对公司承担责任，康民生未举证证明秦树义存在应当与汇海公司承担连带责任的法定情形，康民生的该项诉讼请求证据不足，不予支持。
淇滨区法院判决：一、汇海公司于判决生效之日起五日内偿还康民生借款本金50000元并按照月息0.8%的利率标准支付利息，利息以借款本金50000元为基数从2014年12月4日起计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止；二、驳回康民生的其他诉讼请求。
汇海公司上诉称：一、汇海公司从未向王磊借款，在没有任何事实的情况下，一审法院认定汇海公司欠汇海公司50000元明显错误。二、一审法院将该案件与汇海公司的其他案件合并审理，程序违法。请求依法改判。
康民生辩称：汇海公司向康民生借款的事实清楚，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
秦树义未到庭，亦未提交书面意见。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经二审审理，充分听取了各方当事人的上诉、答辩意见，确认案件事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、康民生提交的入股协议上既有财务主管、收款人、复核人的签章，又加盖有汇海公司的公司印章，且明确注明“此协议做为收款凭证使用”，该证据能够证明康民生与汇海公司签订入股协议并向汇海公司交付款项50000元的事实。汇海公司称其未收到该笔款项，与康民生之间不存在借款关系的上诉意见，本院不予采纳。
二、合并审理是指人民法院把两个或两个以上的独立诉讼合并在一个诉讼程序中进行审理和裁判。本案中，汇海公司所指的案件均系单独编号、分别审理，并非在同一个诉讼程序中审理，故汇海公司的该项上诉理由无事实与法律依据。
综上，汇海公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由鹤壁市汇海金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一六年二月十七日
书记员 王洋洋
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2304号
罪犯武伟，男，1970年2月3日出生，汉族。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省开封市禹王台区人民法院于2012年6月4日作出（2012）禹刑初字第43号刑事判决，认定武伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年1月8日起至2018年1月7日止。判决生效后，于2012年7月5日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯武伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月至2011年10月14日，武伟谎称能通过关系帮助被害人办理工作调动、教师调动、办学资格证、当兵、办理病退等事由，分别骗取尤某某等三人现金共计14.5万元，武伟将所骗款项用于赌博挥霍。2016年7月26日缴纳罚金10000元。
罪犯武伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2013年7月获得记功。考核期内半年评审鉴定依次为：一般、良好、良好、一般、一般、良好、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武伟本次减刑考核期内确有悔改表现。符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武伟减去有期徒刑七个月（刑期至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十月九日
书 记 员 袁 珂
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2100号
原告：古田县森福竹木制品有限公司，住所地：古田县凤埔乡西溪村东坪。
法定代表人：卢亨振，经理。
被告：福建华鸿竹木业有限公司，住所地：福建省罗源县松山罗源湾开发区北工业区。
法定代表人郭荣木，总经理。
原告古田县森福竹木制品有限公司与被告福建华鸿竹木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。
古田县森福竹木制品有限公司（下称森福公司）诉称，请求依法判决福建华鸿竹木业有限公司（下称华鸿公司）偿还货款85807元。事实和理由：2015年5月初华鸿公司口头向森福公司订购竹坯板，约定每平方米102元，森福公司于2015年5月13日将华鸿公司所需的竹坯板供给华鸿公司，经华鸿公司验收符合要求，华鸿公司于同日向森福公司出具入库单，数量为短板4832片（12片一平方），长板2348片（6片一平方），共计784平方，合计货款80981元，华鸿公司收货后只付3万元，余款50891元未付。2015年5月14日华鸿公司再次向森福公司订购竹坯板2000平方，每平方102元，货款总计204000元。因森福公司不再生产该竹坯板，双方签订合同时森福公司就告知华鸿公司该批货只能由本公司为其联系货源，订单只做为一种形式，在华鸿公司同意下，森福公司就将华鸿公司传真来的订单回传给华鸿公司。事后森福公司就帮助其联系到顺昌县鑫晨竹业有限公司进行加工。尔后顺昌公司为森福公司加工了513平方米（每平方米102元，计货款52326元），华鸿公司收货后，向顺昌公司汇款17500元，而余款34826元由森福公司支付给顺昌公司，事后由于顺昌公司也无法生产，所以双方的订单就不再履行。二批货款合计133307元，华鸿公司共支付47500元，其中30000元支付给森福公司，17500元由华鸿公司直接支付给顺昌县鑫晨竹业有限公司，余款85807元至今未付。现根据宁德市中级法院的二审判决货款可另行向华鸿公司主张的意见，因此，森福公司只得另行起诉。请求人民法院依法支持森福公司的诉讼请求。
福建华鸿竹木业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，福建华鸿竹木业有限公司的注册地与经营地均在罗源县，且该买卖合同的履行地与交货地也均在罗源县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，华鸿公司认为，本案无论是住所地也好，合同履行地也好，其管辖权都应是罗源县人民法院管辖，因此，本案应由华鸿公司住所地福建省罗源县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，两份合同，第一笔是双方口头合同约定交货地点在华鸿公司，且森福公司也履行合同，将货运输到华鸿公司，华鸿公司也出具了入库单，第二笔双方所签定的书面合同，也是双方约定送货到华鸿公司，余款货到检查无误后再支付。本院认为，本案合同履行地在福建省罗源县。因此，福建华鸿竹木业有限公司要求本案由福建省罗源县人民法院管辖，理由成立、予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
福建华鸿竹木业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省罗源县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 余新利
二〇一六年十一月八日
书记员 罗丽容
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3943号
上诉人（原审原告）：孙某某，男。
上诉人（原审被告）：恒××有限公司。
法定代表人：麦某某，董事长。
委托代理人：刘某某，广东诚×律师事务所律师。
委托代理人：黄某，广东诚×律师事务所律师。
上诉人孙某某、恒××有限公司（以下简称恒×公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，孙某某对原审查明的离职前12个月平均工资数额有异议，并认为离职前的工资应当是人民币3300元。
本院认为：孙某某与恒×公司之间的劳动关系，合法有效，双方均应按照劳动合同的约定和有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。
本案争议焦点主要是一、恒×公司应否支付孙某某违法解除劳动合同赔偿金及数额问题；二、恒×公司应否支付孙某某2008年11月18日至2010年11月18日期间的加班费及数额问题。本院认定如下：
一、关于恒×公司应否支付孙某某违法解除劳动合同赔偿金的问题。恒×公司上诉主张双方解除劳动关系是孙某某提出辞职申请，公司同意后作出的合法行为，但恒×公司并没有提交充分有效的证据证明孙某某曾提出辞职申请，孙某某对此也不予确认。由于恒×公司没有举证证实其解除与孙某某的劳动关系存在合法理由，原审判决认定恒×公司属违法解除劳动关系，并无不当，本院应予确认。原审判决根据有孙某某签名的工资表计核算出，孙某某离职前12个月平均工资为人民币2398.5元正确，本院予以维持。孙某某上诉主张其月平均工资为人民币3300元没有事实和法律依据，本院不予支持。故恒×公司应支付孙某某违法解除劳动合同赔偿金人民币31180.5元（2398.5元／月×6.5个月×2），原审计算数额正确，本院予以确认。恒×公司上诉主张不予支付理由不成立，本院不予支持。
二、关于恒×公司应否支付孙某某2008年11月18日至2010年11月18日期间的加班费问题。经查，孙某某在一审时已对自己亲笔签名的工资表予以确认，该工资表上已明确记载了孙某某各月的加班时间、加班费及每月相对固定的应发工资数，由此可以认定孙某某的工资为月薪制。根据孙某某的月薪、加班时间折算出孙某某的工资并不低于法定最低工资标准，原审判决据此认定恒×公司已足额支付了孙某某的加班工资并无不当，本院予以确认。孙某某上诉请求恒×公司支付该期间的加班工资没有依据，本院不予支持。
综上，上诉人孙某某、恒×公司的上诉主张均缺乏事实和法律依据，理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人恒××有限公司与上诉人孙某某各负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 许 炎 兴
二〇一一年九月二十三日
书记员 邓亚玲（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院生审。
当事人对生审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第403号
原告聊城东昌府区和谐物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人王东成，经理。
委托代理人李朋朋，山东同心达律师事务所律师。
被告王宗仁，男，1965年1月8日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人李朋朋、被告王宗仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王宗仁系馨安公寓业主，其所有的房产位于馨安公寓4号楼3单元302室，面积118.57平方米。该小区业主委员会与原告签订有物业服务合同，原告入住后，完全履行了义务，被告却未按照合同约定缴纳物业费，经原告多次催要未果。特诉请人民法院判令被告支付物业费及滞纳金，诉讼费用有被告承担。
被告辩称：原告起诉的数额我不认可，我住的楼下下面开饭店，饭店从上午11点就开始有油烟，我回家不敢开窗户，晚上也没办法休息，我室内卫生间和厨房顶上全是水渍，因此我没交物业费。
经审理可以确认如下事实：原告与馨安公寓业主委员会分别于2007年9月1日、2012年9月18日、2013年1月18日签订有物业委托服务合同。合同约定了服务范围及收费标准，原告于2007年9月入住馨安公寓小区进行物业服务至今。被告王宗仁系馨安公寓业主，于2004年入住该小区4号楼3单元302室。审理中，被告辩称自己入住该小区约三、四年后因丢失过电动车，楼下开饭店，至今未缴纳过物业费，并对原告主张的物业费缴纳数额有异议，认为自己的住房没有这么大，自己的房子只有118点多平方，被告答应庭后提交房产证复印件至今未能提交。原告提交了与被告王宗仁同同一楼道同一侧的其他住户的缴款单据，证明被告的住房面积及应缴纳物业费的数额。审理中，原告明确对被告王宗仁的房产按照住房118.57平方米、地下室按照8.54平方米计算物业费，依照该面积计算，被告王宗仁自2007年9月1日原告入住从事物业服务之日起，仅仅缴纳过2009年9月1日至2010年2月28日、2010年9月1日至2012年2月28日的物业费。其应缴费用为2007年9月1日至2013年8月31日，按照每平方米每月0.20元计收，2013年9月1日至2014年2月28日按每平方米每月0.30月计收，扣除被告已经缴纳的物业费，被告王宗仁应缴物业费为1450.17元。
审理中，被告王宗仁提交了照片六张，拟证明所住小区物业服务不达标，但该照片未显示拍照日期、地点。从被告提交的照片看，其所居住的楼下有被油烟熏黑的地方，但拍照时，饭店已经不再经营。
以上事实由下列证据予以证实：
物业服务合同三份，证明原告入住馨安公寓的合同依据及收费标准、服务范围、违约责任、服务期限等。
被告签名的业主公约，证明被告入住的时间。
被告同楼道同侧的其他住户缴费单据存根，证明被告应缴纳物业费的标准、数额。
原告提交的被告欠缴费明细表，证明被告的欠费数额。
被告王宗仁提交的照片六张，证明馨安公寓小区拍照时的客观状况。
资质证书显示原告自2007年8月起，即取得物业服务资质。
当事人当庭陈述印证上述事实。
上列证据本院予以存卷佐证。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告及小区全体业主均应受该合同的约束。被告王宗仁作为小区业主，无故不缴纳物业费，却享受原告提供的物业服务，显属不当。被告王宗仁辩称的楼下有饭店，有油烟影响开窗，楼顶有水渍的情况，非被告不交物业费的理由，且楼顶有水渍显然不属于原告物业服务范围。被告王宗仁辩称原告曾经许诺交半年的物业费顶一年的物业费，未能提交任何证据，本院不予采信。原告在被告预交费明细显示有2007年9月1日前的被告欠缴物业费，但原告未能提交在2007年9月1日前原告入住从事物业服务的证据，原告主张的该项费用，依法不能支持。据此依照《中人民共和国合同法》第六十条、参照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、限被告王宗仁于判决生效后十日内给付原告聊城东昌府区和谐物业管理有限公司物业费1450.17元。
二、限被告王宗仁于判决生效后十日内给付原告聊城东昌府区和谐物业管理有限公司滞纳金。（滞纳金按照原告与业主委员会订立的物业服务合同第二十一条约定计算，至付清之日止。）
案件受理费50元，邮寄费25元由被告王宗仁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 蒋国强
审 判 员 张 焱
人民陪审员 薛 军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 国秋杰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2120号
原告成都鸿源裕商贸有限公司，住所地：成都市成华区建设北路。
法定代表人袁迪，职务总经理。
委托代理人刘学双，特别授权。
被告成都番茄码头超市有限公司，住所地成都市成华区和美东路。
法定代表人王风平。
被告缪小莉，女。
本院在审理原告成都鸿源裕商贸有限公司与被告成都番茄码头超市有限公司、缪小莉买卖合同纠纷一案中，原告成都鸿源裕商贸有限公司于2017年6月13日向本院提出书面申请，撤回对被告成都番茄码头超市有限公司、缪小莉的起诉。
本院认为，原告成都鸿源裕商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告成都鸿源裕商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费448元，由原告成都鸿源裕商贸有限公司承担。
审判员 张焱彬
二〇一七年六月十三日
书记员 冯丹婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2293号
原告佘保莲，女，1969年1月5日出生，汉族，现住邵东县。
被告李良珍，女，1970年11月28日出生，汉族，现住邵东县。
被告邓北顺，男，1969年12月27日出生，汉族，住址同上，系李良珍之夫。
原告佘保莲与被告李良珍、邓北顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员李玉康、张石桥组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告佘保莲到庭参加了诉讼，被告李良珍、邓北顺经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘保莲诉称，2014年8月23日，被告李良珍向原告借款人民币20万元，口头约定月利率为2.5％，被告李良珍并向原告出具了借据，原告借款后偿还了部分利息，余额本息经原告多次催讨，被告李良珍以各种借口推诿不还。因二被告系夫妻，故请求法院依法判决由二被告共同偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率2.5％支付至借款还清之日止）；诉讼费及实现债权所支付的费用均由二被告承担。
被告李良珍、邓北顺未予答辩。
经审理查明，2014年8月23日，被告李良珍因生意需要资金为由向原告佘保莲借款20万元，并出具了借条。双方未约定借款期限及利息。借款后，经原告多次催讨，被告李良珍向原告佘保莲偿还了3.5万元，余款经原告催收，被告一直未予偿还。另查明，被告李良珍和邓北顺原系夫妻关系，双方于2016年2月22日登记离婚，该借款系二被告夫妻关系存续期间所欠债务。
以上事实，有原、被告身份证、借条、转账凭据、婚姻关系登记证明及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告的民间借贷合法有效，受法律保护，被告李良珍理应偿还借款。该借款因双方未约定利息，故视为不支付利息，被告李良珍借款后所支付的3.5万元应作为借款本金在借款中应予核减。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所欠债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告支付借款利息，因未提供证据证明原、被告约定利息，故本院不予支持。经核定，二被告尚欠原告借款16.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李良珍、邓北顺在本判决生效后10日内偿还原告佘保莲借款16.5万元；
二、驳回原告佘保莲的其他诉讼请求。
如被告李良珍、邓北顺未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告李良珍、邓北顺负担3600元，原告佘保莲负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人不按时履行义务，权利人可在判决生效后两年内申请本院执行
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 张石桥
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初2293号原告佘保莲，女，1969年1月5日出生，汉族，现住邵东县。被告李良珍，女，1970年11月28日出生，汉族，现住邵东县。被告邓北顺，男，1969年12月27日出生，汉族，住址同上，系李良珍之夫。原告佘保莲与被告李良珍、邓北顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员李玉康、张石桥组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告佘保莲到庭参加了诉讼，被告李良珍、邓北顺经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘保莲诉称，2014年8月23日，被告李良珍向原告借款人民币20万元，口头约定月利率为2.5％，被告李良珍并向原告出具了借据，原告借款后偿还了部分利息，余额本息经原告多次催讨，被告李良珍以各种借口推诿不还。因二被告系夫妻，故请求法院依法判决由二被告共同偿还原告借款20万元及利息（利息按月利率2.5％支付至借款还清之日止）；诉讼费及实现债权所支付的费用均由二被告承担。被告李良珍、邓北顺未予答辩。经审理查明，2014年8月23日，被告李良珍因生意需要资金为由向原告佘保莲借款20万元，并出具了借条。双方未约定借款期限及利息。借款后，经原告多次催讨，被告李良珍向原告佘保莲偿还了3.5万元，余款经原告催收，被告一直未予偿还。另查明，被告李良珍和邓北顺原系夫妻关系，双方于2016年2月22日登记离婚，该借款系二被告夫妻关系存续期间所欠债务。以上事实，有原、被告身份证、借条、转账凭据、婚姻关系登记证明及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告的民间借贷合法有效，受法律保护，被告李良珍理应偿还借款。该借款因双方未约定利息，故视为不支付利息，被告李良珍借款后所支付的3.5万元应作为借款本金在借款中应予核减。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所欠债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告支付借款利息，因未提供证据证明原、被告约定利息，故本院不予支持。经核定，二被告尚欠原告借款16.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李良珍、邓北顺在本判决生效后10日内偿还原告佘保莲借款16.5万元；二、驳回原告佘保莲的其他诉讼请求。如被告李良珍、邓北顺未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告李良珍、邓北顺负担3600元，原告佘保莲负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如义务人不按时履行义务，权利人可在判决生效后两年内申请本院执行审 判 长  赵霞辉人民陪审员  李玉康人民陪审员  张石桥二〇一六年十一月十七日代书 记员  邓 旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第145号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人陈小宇，男，1988年9月20日出生，系蕉城区飞鸾镇计生办工作人员。
被执行人朱和生，男，1961年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人施爱英，女，1963年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月2日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年2月24日以被执行人朱和生、施爱英计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字飞鸾（2015）第1012号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费30892元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字飞鸾（2015）第1012号征收社会抚养费决定书，于2015年2月24日依法送达给被执行人朱和生、施爱英，被执行人朱和生、施爱英未依法向人民法院提起行政诉讼，2015年5月23日向被执行人朱和生、施爱英送达了宁区计生催通飞鸾（2015）第1012号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字飞鸾（2015）第1012号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱和生、施爱英在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人朱和生、施爱英必须在收到本裁定书之日起五日内向飞鸾镇计生办缴纳社会抚养费30892元；
三、被执行人朱和生、施爱英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年七月八日
书 记 员 方晶晶
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2648号
原告刘国文，男，46岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告殷连文，男，47岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托代理人刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告刘国文诉被告殷连文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员刘亚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国文，被告殷连文的委托代理人陶景慧、刘瑞娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日21时30分许，原告驾驶蒙DV91**号轿车沿赤峰市松山区广场路由北向南行驶至晓东发艺门前处左转弯掉头行驶时，与被告殷连文驾驶的沿广场路由南向北行驶的蒙DVY3**号普通两轮摩托车相撞，致使原告受伤。原告受伤后被送到赤峰市医院住院治疗7天，支付医疗费3302元。现要求被告赔偿原告医疗费3302元，住院伙食补助费500元，误工费1500元，护理费900元，车辆维修费5935元，停车费700元，交通费200元，合计人民币13037元。
被告辩称，原、被告负本次事故的同等责任，因此被告对原告的合理损失应按事故责任比例50%承担赔偿责任。原告要求的各项损失不合理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故，双方负本次事故同等责任。
2、疾病诊断书，证明原告受伤情况。
3、医疗费收据，证明原告因此次交通事故而支出的医疗费用。
4、住院病案，证明原告的治疗过程。
5、费用清单，证明原告治疗用药情况。
6、维修清单及修车费发票，证明原告修复受损车辆而支出的费用。
7、存车费发票，证明原告车辆受损后存于松山区事故车辆停车场的存车费用。
被告对原告提交证据的质证意见为：
对道路交通事故认定书无异议；对疾病诊断书、住院病案、费用清单的真实性无异议；对医疗费收据中的救护车费没有异议，对住院医疗费收据的真实性无异议，但此票据证实原告实际住院6天；对维修清单及修车费发票有异议，维修清单上所修车的部位是否与交通事故有关无法证明，修车费发票全部写的是修理费，没有显示更换哪些配件及配件的金额。对存车费发票有异议，出具发票的部门是修理厂，而不是停车部门，发票内容看不出是停车费。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费收据、住院病案、费用清单，因被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的维修清单及修车发票，虽被告有异议，但证据可以证实原告修复受损车辆而支出的合理费用，本院予以采信；对原告提交的存车费发票，可以证实处理事故期间原告的受损车辆存放在事故车辆停车场而产生的费用，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年2月4日21时30分许，原告刘国文驾驶蒙DV91**号轿车沿赤峰市松山区广场路由南向北行驶至晓东发艺门前处左转弯变更车道掉头行驶时，与被告殷连文驾驶的沿广场路由南向北行驶的蒙DVY3**号普通两轮摩托车相撞，致使原、被告受伤，两车损坏。被告殷连文醉酒超速驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及定期进行安全技术检验。原告受伤后被送到赤峰市医院住院治疗6天，经诊断为：右眼前积血，右眼继发性青光眼，原告支付医疗费2540.89元。此次事故经赤峰市松山区公安分局交通警察大队作出的赤松公交认字（2015）第00044号《道路交通事故认定书》认定：原告刘国文、被告殷连文负本次事故的同等责任。
本院认为，原告刘国文在此次交通事故中受伤，被告殷连文负此次事故的同等责任，故对给原告造成的合理损失应负相应的赔偿责任。因被告殷连文驾驶的蒙DVY3**号普通两轮摩托车未按法律强制性规定投保机动车交通事故责任强制保险，故本次交通事故给原告造成的应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿的合理损失应由被告殷连文承担赔偿责任，其中医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。超出赔偿限额部分由原、被告按照责任比例承担相应的责任。被告辩称原告的全部合理损失应由原告自行承担50%，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费3302元，因原告提交的有效医疗费收据数额为2652.89元，超出部分没有证据证实，本院不予支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费500元过高，被告应按2014年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天赔偿原告住院伙食补助费240元（40元／天×6天），超出部分，本院不予支持。原告主张的护理费应以实际住院天数6天计算，即607.44元（按居民服务业和其他服务业每天101.24元计算6天）；原告主张的误工费应以需误工天数6天计算，即607.44元（按居民服务业和其他服务业每天101.24元计算6天）；超出的部分，本院不予支持。原告主张的交通费200元，因未提供有效的交通费票据，本院不予支持。原告要求被告赔偿修车费5935元、存车费700元，符合法律规定，本院予以支持；此款应由被告殷连文在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，超出部分4635元由被告殷连文按照责任比例50%承担赔偿责任，即2317.5元，剩余部分应由原告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告殷连文于本判决生效后十日内赔偿原告刘国文医疗费2652.89元、住院伙食补助费240元、误工费607.44元、护理费607.44元，车辆维修费、存车费合计4317.5元，以上各项合计人民币8425.27元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告负担22元，由被告负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘亚文
二〇一五年六月四日
书 记 员 夏莹莹