wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第868号
原告：刘桂方，男，1953年7月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：贺洪伟，系广东红棉律师事务所律师。
被告：杨仕林，男，1994年11月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人：郑琳，男，1992年12月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告刘桂方诉被告杨仕林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员陈武晓独任审判于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘桂方委托代理人贺洪伟、被告杨仕林委托代理人郑琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂方诉称：2014年6月1日21时许，被告杨仕林驾驶无号牌二轮电动机动车行驶至中山市大涌镇中新路文田布业城对开路段时，将横过人行横道的原告刘桂方撞倒，造成刘桂方重伤。交警部门认定杨仕林承担事故全部责任。经法医鉴定，刘桂方损伤构成一处十级伤残、两处九级伤残。为维护合法权益，原告刘桂方特提起诉讼，请求法院判决：1.被告杨仕林赔偿原告刘桂方损失232093.83元；2.被告杨仕林承担案件诉讼费用。
诉讼中，原告刘桂方变更诉讼请求，诉求总金额变更为228706.32元（包括医疗费10000元、残疾赔偿金142456.32元、住院伙食补助费7400元、营养费3000元、护理费8750元、交通费2000元、误工费22000元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费5100元）。
被告杨仕林辩称：原告刘桂方的医疗费同意按票据计算；残疾赔偿金应按农村标准计算，且事故时刘桂方已年满60岁；住院伙食补助费由法院酌情处理�营养费缺乏医嘱建议，不予确认；护理费，刘桂方主张按其儿子工资3500元／月计算，缺乏工作单位工商登记佐证，不予确认；交通费由法院酌情确定；关于误工费，由于事故时刘桂方已年满60周岁，故不予认可；后续治疗费缺乏医嘱证明，不予认可；精神损害抚慰金过高；对鉴定费予以确认。
经审理查明：2014年6月1日21时0分，杨仕林未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电动机动车（载刘会）行驶至中山市大涌镇中新路文田布业城对开路段时，与横过人行横道的行人刘桂方发生碰撞而肇事，造成杨仕林、刘桂方、刘会受伤及车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队大涌大队于2014年6月27日作出山公交认字（2014）第B00177号道路交通事故认定书，认定杨仕林承担事故全部责任，刘桂方与刘会不承担事故责任。
刘桂方因伤于2014年6月2日至8月13日�中山市中医院住院72天，诊断为“中型颅脑损伤：右侧额叶脑挫裂伤、颅骨多发骨折；双肺挫伤；全身多处软组织挫擦伤；鼻骨骨折；牙外伤”等。刘桂方自己支付医疗费10000元，其余由社会救助基金及杨仕林支付。
经委托，广东岐江司法鉴定所于2015年4月22日、23日出具（2015）精鉴字第059号、（2015）临鉴字第0234号两份司法鉴定意见书，鉴定意见认为，刘桂方因交通事故致脑外伤所致器质性智能损害（边缘、伴轻度记忆力减退）与器质性（轻度）焦虑症，构成九级伤残；颅骨缺损面积达6平方厘米以上，构成十级伤残；左胫骨平台粉碎性骨折，构成九级伤残。刘桂方支付鉴定费5100元。
因索赔未果，刘桂方遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：刘桂方尚有左胫骨平台骨折内固定未拆除。刘桂方于本案明确表示，放弃后续治疗费的诉讼请求，如以后需要拆除内固定，则产生的一切费用及后果由自己承担。
另查明：杨仕林驾驶的无号牌二轮电动机动车为其本人所有。事故时车辆没有投保交强险。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出道路交通事故责任认定书，合法有效，本院予以采信。杨仕林作为机动车一方在事故中承担全部责任，且没有对所驾驶的机动车投保交强险，其依法应对刘桂方的损失承担全部的民事赔偿责任。
关于刘桂方的损失，本院认定如下：1.医疗费10000元（为刘桂方自己支付部分）；2.住院伙食补助费7200元（按100元／天计算住院72天）；3.营养费800元（根据伤情酌情确定）；4.住院护理费8400元（刘桂方主张护理人员工资3500元／月低于广东省国有其他服务行业在岗职工平均工资47019元／年标准，本院予以确认，则护理费为：3500元�月÷30天×72天=8400元）；5.残疾赔偿金142456.32元（由于刘桂方提供银行卡交易记录证实事故前较长时间在中山居住生活，故对其主张按城镇标准计算予以确认。评残时刘桂方年满61周岁，计算19年。残疾系数为23%。则残疾赔偿金为：32598.7元／年×19年×23%=142456.32元）；6.鉴定费5100元；7.精神损害抚慰金8000元（按诉求）；8.交通费1000元（酌情确定）。八项合计182956.32元，均由杨仕林赔偿。
综上所述，刘桂方要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于误工费，由于事故时刘桂方已年满60周岁，达到国家法定的退休年龄，其提供的银行卡交易记录不足以证明系工资收入，故主张误工费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七�、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨仕林于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘桂方交通事故损失182956.32元；
二、驳回原告刘桂方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元，减半收取2391元，由原告刘桂方负担506元（原告刘桂方交纳2391元），由被告杨仕林负担1885元（被告杨仕林于本判决生效之日起三日内迳付刘桂方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一五年七月二十八日
书记员 周宝华
谢俊花
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第832号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，该行信贷营业部主任。
被告赵明全，男，1981年11月24日出生，汉族。
被告皮秀敏，女，1980年6月10日出生，汉族。
被告朱殿利，男，1970年5月10日出生，汉族。
被告贾丽荣，女，1978年12月20日出生，汉族。
被告刘刚，男，1982年7月24日出生，汉族。
被告张凤鸣，女，1989年9月20日出生，汉族。
被告隋海涛，男，1977年6月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉被告赵明全、皮秀敏、朱殿利、贾丽荣、刘刚、张凤鸣、隋海涛金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行委托代理人李继宏，被告隋海涛到庭参加诉讼，被告赵明全、皮秀敏、朱殿利、贾丽荣、刘刚、张凤鸣经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月29日被告赵明全、朱殿利、刘刚三户签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2013年5月29日至2016年5月29日止。同日，原告与被告赵明全签定了小额联保借款合同，并向被告赵明全发放贷款80，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年5月至2014年5月。贷款发放后，被告赵明全自2013年12月29日未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年12月15日被告赵明全、皮秀敏拖欠本息合计114，230.78元。为此，原告诉至法院，要求被告赵明全、皮秀敏共同偿还借款本息合计114，230.78元。被告朱殿利、贾丽荣、刘刚、张凤鸣负连带保证责任，被告隋海涛对贷款本息承担担保责任。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告赵明全于2013年5月29日在原告处借款本金80，000.00元，约定利率14.58%和违约责任。
证据3：小额贷款联保协议书，证实6被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。
证据4：赵明全、皮秀敏身份证及常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，证实二人系夫妻关系。
证据5：桃山镇桃南农场证明二份，抵押凭证复印件一份，证实被告赵明全拥有面积69.77平方米楼房作为抵押，有水田80亩及桃南林场承包水田200亩，证实被告有还款能力。
证据6：邮政储蓄存折复印件一份，证实原告于2013年5月29日将80，000.00元贷款发放给赵明全。
证据7：担保承诺书及工资卡复印件，证实被告隋海涛承担保证责任。
被告隋海涛辩称：被告朱殿利贷款是事实，我愿意承担连带保证责任。
被告赵明全、皮秀敏、朱殿利、贾丽荣、刘刚、张凤鸣、隋海涛未出庭，亦未答辩。
被告赵明全、皮秀敏、朱殿利、贾丽荣、刘刚、张凤鸣、亦未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告隋海涛对原告提交的证据无异议。其他被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2013年5月29日被告赵明全、朱殿利、刘刚三户签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2013年5月29日至2016年5月29日止。2013年5月赵明全又与隋海涛签定担保承诺书，自2014年5月29日至2016年5月29日。同日，原告与被告赵明全签定了小额联保借款合同，并向被告赵明全发放贷款80，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年5月至2014年5月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告赵明全未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年12月15日被告赵明全、皮秀敏拖欠本息合计114，068.78元。为此，原告诉至法院，要求被告赵明全、皮秀敏共同偿还借款本息合计114，068.78元。被告朱殿利、贾丽荣、刘刚、张凤鸣承担连带偿付责任、隋海涛对贷款本息承担担保责任。上为本案事实。
本院认为，原告与被告赵明全、皮秀敏签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告朱殿利、贾丽荣、刘刚、张凤鸣、隋海涛等人在《小额贷款联保协议书》及担保承诺书中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，故应对被告赵明全、皮秀敏借款所产生的债务承担连带清偿责任。被告隋海涛对贷款本息承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵明全、皮秀敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计114，230.78元（利息计算至2015年12月15日，顺延至偿还日）。
二、被告朱殿利、贾丽荣、刘刚、张凤鸣、隋海涛对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，585.00元，公告费600.00元由被告赵明全、皮秀敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 郑桂琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 耿欣薇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人刘德民，该行行长。
委托代理人苏茂华，该行职工。特别授权。
被告ＸＸ，农民。
被告张桂军，农民。
被告张传友，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告ＸＸ、张桂军、张传友金融借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人苏茂华到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张桂军、张传友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告ＸＸ存在借贷业务关系，借款人于2012年3月28日向我行申请借款50000元，于2015年3月27日到期，贷款利率为6%上浮40%。用款方式为循环方式，三户联保。被告最后于2014年1月26日贷款50000元，至2014年12月25日到期。截止2015年1月6日，被告尚欠我行逾期贷款50000元及利息3896.67元，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告偿还我行贷款本金50000元及利息3896.67元（利息支付至贷款偿清之日为止），被告保证人承担担保连带责任。
被告ＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩。
被告张桂军未到庭，亦未提交书面答辩。
被告张传友未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年3月28日被告ＸＸ同原告签订农户借款合同，借款金额为50000元，自2012年3月28日至2015年3月27日内循环使用，被告张桂军、张传友共同为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月26日被告ＸＸ从原告处借出50000元，至2014年12月25日到期。借款到期后被告未能如期偿还借款本金及利息，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息。
以上事实，有原告提交的借款申请表、农户借款合同、明细表相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订农户借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告ＸＸ发放借款。被告ＸＸ作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告ＸＸ未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告ＸＸ偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告张桂军、张传友为被告ＸＸ的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、被告张桂军、张传友对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告张桂军、ＸＸ、张传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 王茂峰
二〇一五年七月二日
书 记 员 李成伟
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第891号
上诉人（原审被告）张永丽，女，1972年3月3日生，汉族，教师。
上诉人（原审被告）张丽娜，女，1976年11月19日生，汉族，无业。
二上诉人的共同委托代理人宁国旗，法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李国文，男，1970年7月12日生，汉族，职工。
委托代理人路志芳，男，1957年4月15日生，汉族，职工。
上诉人张永丽、上诉人张丽娜与被上诉人李国文物权保护纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永丽、上诉人张丽娜及共同委托代理人宁国旗，被上诉人李国文及其委托代理人路志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告张永丽、张丽娜系姐妹关系。原告李国文与二被告张永丽、张丽娜之父张国民（2013年5月9日病逝）于2005年7月17日签订房屋转让协议，约定张国民以12万元价格将其位于古矿南区30号楼2单9号住房转让给李国文，办理房屋转让手续发生的费用由李国文负担。原告李国文给付张国民7.5万元后要求办理房屋过户手续未成，于2012年以张国民和妻子高玉秀为共同被告提起诉讼，要求确认房屋转让协议有效并办理过户手续。晋城市城区法院于2012年6月20日作出（2012）城民初字第201号民事判决书，判决：一、原告李国文与被告张国民签订的房屋转让协议合法有效；二、被告张国民于本判决生效后五日内协助原告李国文办理古书院矿南区30号楼2单元9号房屋产权过户手续，原告李国文在房屋过户后三日内付清被告张国民剩余购房款8.5万元。张国民不服判决提起上诉，晋城市中级人民法院作出（2012）晋市法民终字第570号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后本案二被告向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2013年12月23日作出（2013）晋民申字第451号民事裁定驳回二被告的再审申请。
本案涉诉房屋坐落于古书院矿东区30幢2单元5层9室（原为古书院南区30号楼2单元9号房屋）已由原告李国文办理产权证书，登记时间为2013年8月19日，证号为：晋城市房权证晋建房字第S00345**号，房屋所有权人为李国文，建筑面积76.40平方米。现由原告与被告各占用一间卧室。
审理中，被告提供一份晋城市人民检察院晋市检控申控民受（2014）18号民事监督案件受理通知书，内容为：“张永丽：你因房屋买卖合同纠纷不服民事判决一案，向我院申请监督，我院经审查认为符合受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第209条之规定，决定予以受理”。被告向原审法院提供一份晋城市人民检察院晋检来访接待告知（2014）004号控告申诉举报接待室来访接待情况书面告知书，内容为：“张丽娜：您来访反映的诉求是房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院晋民申字第451号民事裁定书，申请抗诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》等规定及《检察机关执法工作基本规范》等相关规定，同意受理”。
原审法院认为，本案所涉房屋已经诉讼并被人民法院生效的判决书确认给原告李国文，原告经依法登记已取得了该房屋的产权证书，原告李国文依法为该房屋的合法所有人，其合法物权应当受到法律保护。二被告现占住其中部分房屋于法无据，原告要求二被告返还占用的房屋，应予支持。原告要求被告支付房屋占用费15000元证据不充分，对其请求不予支持。原告自愿撤回要求二被告支付原告垫付的律师费5000元和借款5000元的诉讼请求合法，予以确认。二被告主张其对原告与其父亲张国民的房屋买卖合同一案已向检察院提起抗诉，但被告提供的两份晋城市人民检察院的受理通知书，不能证明晋城市人民检察院对其抗诉申请作抗诉立案处理，故二被告的辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：被告张永丽、张丽娜于本判决生效后十日内从原告李国文所有的位于晋局古书院矿东区30幢2单元5层9室房屋内搬离。诉讼费3200元由被告张永丽、张丽娜负担。
判后，张永丽、张丽娜不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销一审判决，查明事实，重新作出公正裁判；二、一、二审诉讼费由被上诉承担。理由：一、二上诉人构不成侵权，一审法院认定事实错误，导致判决错误；二、李国文与律师赵亮恶意串通，造成恶意诉讼。
经审理，二审认定的事实与一审一致。
本院认为，庭审中，被上诉人李国文当庭出示了坐落于晋局古书院矿东区30幢2单元5层9室的房权证，上诉人对该房权证的真实性不持异议。房屋所有权证书是权利人享有房屋所有权的证明，根据房权证可以证明李国文为该房屋的所有权人，李国文现诉请张永丽、张丽娜从该房屋搬离，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人张永丽、张丽娜共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓勇
审判员 庞润花
审判员 段全会
二〇一四年十二月三日
书记员 杜 刚
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00448号
原告张某某，男，1989年9月3日生。
原告张某甲，男，1961年11月12日生。
原告沈某某，女，1963年7月17日生。
委托代理人卢冬生，河南冠南律师事务所律师。
被告梁某某，女，1990年1月9日生。
被告梁某甲，男，1952年6月8日生。
被告程某某，女，1956年5月20日生。
委托代理人彭波，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原告张某某、张某甲、沈某某诉被告梁某某、梁某甲、程某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员成良仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、沈某某及原告委托代理人卢冬生、被告程某某及其委托代理人彭波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，经人介绍，原告张某某与被告梁某某相识，建立恋爱关系。原告张某某给被告梁某某见面礼2000元。瞧家，原告给梁某某4000元红包，给梁某某大嫂、梁本帅妻子每人200红包。安媒时给女方两个媒人各500元。2011年过年，原告给梁某某1000元红包。送日子，原告给女方彩礼60000元。原告为梁某某购买“三金”花去16871元。结婚前一天，原告给女方彩礼22000元。原告为女方家庭购买礼品花去7000多元。洞房时，梁某某拒绝与原告张某某同房。婚后第六天梁某某即外出打工。2012年腊月28日原告张某某接被告梁某某回家过年。2013年正月17日梁某某拒绝结婚登记，原告张某某拽着梁某某衣服不让她走，次日梁某某拨打110后与警察一起走了，再没回来过。原告多次找被告方协商，被告只同意退彩礼30000元。被告的行为与以结婚为名诈骗钱财并无区别。故依法起诉，请求判令被告返还彩礼钱90000元及购买“三金”钱16871元。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、三原告身份证复印件及户口本复印件各一份；
2、证人张尚银、张尚省、梁维友、杨仕红、张志红、张志全证人证言及身份证复印件各一份；
被告辩称，双方婚姻形成于2009年秋，举行婚礼时间为2012年农历2月13日，双方至今没有结婚登记是事实，原因是原告造成的，被告不是骗婚，如果原告认为是骗婚，应该提起刑事控诉。双方婚姻的解除过错在原告，梁某某受到原告方虐待才拨打110，由警察带走；梁某某结婚后在男方家过了两个春节，梁某某与张某某没有同房不是事实，且在原告诉状中陈述，梁某某将张某某抓伤，证实了原、被告有过夫妻事实；原告陈述的彩礼金额数字不实，被告只认可彩礼金额60000元，原告将给予媒人以及结婚伙食款也计算其中，这不符合相关规定，且要求返还金额没有扣除女方陪嫁物（合计37960元）以及女方给男方的彩礼，女方已与男方实际同居生活，返还彩礼应酌情考虑。
为支持自己的主张，被告向法庭提交如下证据：
1、三被告户口本复印件一份；
2、原告张某甲的书面证明材料二份；
3、购买电脑发票一张，电脑在原告家；
4、嫁妆清单一份，共计35620元。
经审理查明，2010年3月，经人介绍，原告张某某与被告梁某某相识，建立恋爱关系。2012年正月八日送日子，原告给付被告方彩礼钱60000元。原告为被告梁某某购买“三金”花去16871元。2012年2月12日劝媒，原告给被告方彩礼钱22000元。2012年2月13日举行婚礼，2012年2月18日被告梁某某外出务工。2012年腊月28日，原告张某某接被告梁某某回家过年，2013年正月17日，原告张某某要求办理结婚登记，梁某某不同意，并准备外出，张某某拽着梁某某衣服不让走，次日梁某某拨打110报警，张某某未再阻拦，梁某某随警察一起走了，张某某与梁某某自此分居至今。原告要求被告方退还彩礼，双方协商未果，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告张某某与被告梁某某举行婚礼前，原告方分两次给付被告方彩礼钱82000元，有证据证实，可以认定，被告方只认可60000元，无证据证实，本院不予采信；婚前相互往来，给红包或购买礼品依习惯应视为赠与行为，依法不应返还；原告张某某与被告梁某某虽然未办结婚登记，一起生活时间短，但毕竟已按照农村习俗举行婚礼，并开始同居，梁某某在男方家过了两个春节，原告要求足额返还彩礼钱，不符合本地农村风俗习惯，有悖于情理，依法应酌情返还，综合考虑农村风俗习惯、同居时间长短、彩礼金额以及扣除女方嫁妆等因素，酌定被告方返还原告方彩礼钱40000元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告梁某某、梁某甲、程某某返还原告张某某、张某甲、沈某某彩礼钱40000元，于本判决生效之日起十日内付齐；
二、驳回原告过高的诉讼请求。
案件受理费2440元，原告承担1240元，被告承担1200元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 成良仁
二〇一四年四月十七日
书记员 陈远兵
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04873号
原告向华仲，男，1952年11月4日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
委托代理人向光见，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告严昌元，男，汉族，1974年11月26日出生，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
原告向华仲与被告严昌元买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员高敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向华仲及其委托代理人向光见、被告严昌元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向华仲诉称，我与被告严昌元从2010年开始进行背篼买卖，每次都是我将货交给被告后被告才慢慢付款，从2014年3月至2015年10月期间，被告陆续给我打了5张货款欠条，总金额为199900元。后经我多次催收无果，现诉至贵院请求依法判令被告立即支付我货款199900元，并支付资金60000元的18个月利息21600元以及剩余的139900元从起诉之日起至还清之日按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息。
被告严昌元辩称，我与原告进行货物买卖属实，原告起诉我欠他199900元，我对其中一张36000元欠条有异议，2015年1月12日早上我给原告打了一张36000元的欠条是对2015年1月12日前我欠原告的货款进行的清算。2015年1月12日原告与我一起找车在我的仓库装了四、五万元的货，我的货运往四川的一个老板那里，2015年1月14日凌晨我与驾驶员赶回南川，2015年1月15日我喊原告过来拿了19100元，并给原告打了16900元的条子，我让原告回去后把2015年1月12日我给原告打的那张36000元的欠条撕掉。我是基于我对原告的信任才在他没有当着我的面把36000元欠条撕掉的情况下给原告还了款并又打了16900元的欠条给原告。我后面再也没有问过原告是否把这张36000元的欠条撕掉，除了这36000元的欠条我有异议，其他的货款我都愿意支付但我不愿意支付利息。
经审理查明，从2010年开始，原被告之间进行背篼买卖，每次都是原告将货交给被告后被告才慢慢付款。2014年3月5日被告严昌元给原告向华仲出具欠条一张，载明：“今欠向华仲货款60000元整。大写陆万元整。2014年3月5日。欠款人：严昌元”。2015年1月12日被告严昌元给原告向华仲出具欠条一张，载明：“今欠向华仲货款36000元。大写叁万陆千元整。2015年1月12号。欠款人：严昌元”。2015年1月15日被告严昌元给原告向华仲出具欠条一张，载明：“今欠向华仲货款16900元整。大写壹万陆千玖佰元整。2015年1月15日。欠款人：严昌元”。2015年6月24日被告严昌元给原告向华仲出具欠条一张，载明：“今欠向华仲货款48000元。大写肆万捌千元整。欠款人：严昌元。2015年6月24号。”2015年10月4日被告严昌元给原告向华仲出具欠条一张，载明：“今欠向华仲货款39000元整。大写叁万玖千元整。欠款人：严昌元。2015年10月4日。”这5张货款欠条总计199900元。
上诉事实，有原告向华仲提供的欠条5张以及原、被告的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本案争议焦点为：一、被告严昌元所下欠原告向华仲货款的具体金额；二、下欠货款是否应支付资金利息及资金利息计算方式。
本院认为，关于被告严昌元所下欠原告向华仲货款的具体金额的问题。被告严昌元与原告向华仲之间的买卖合同关系成立并生效，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。经原、被告双方结算后，被告严昌元向原告出具5张欠条，虽然被告辩称2015年1月12日出具的下欠36000元货款的欠条，其于同月15日支付19100元并出具了下欠16900元的欠条，故2015年1月12日出具的下欠36000元货款的欠条应予以作废，但没有提供相应的证据予以证明，被告的该主张也与平常的交易习惯相违背，同时原告对此也予以否认，故本院对被告的辩称不予认可。被告严昌元下欠原告向华仲的货款并出具了共计199900元的欠条，债权债务关系明确，因此，本院对原告向华仲要求被告严昌元支付货款199900元的诉讼主张依法予以支持。
关于该货款是否应支付资金利息及资金利息计算方式的问题。原、被告之间是买卖合同关系，原告与被告经结算后，被告向原告出具欠条，欠条上未约定利息和还款时间。原、被告之间经结算并出具欠条时，双方形成新的债权债务关系，由于当事人对何时还款未作约定，所以该债务应当属于未定履行期限的债务。根据《合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，因此只有在原告催告后而于合理期间被告仍未履行债务的情况下，被告才构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付60000元货款的18个月利息21600元以及剩余的139900元货款从起诉之日起至还清之日按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息，因原告未向本院提供其曾向被告进行催告要求偿还60000元货款的证据，故本院对该诉讼请求不予支持，该60000元货款的履行期限应从原告向本院起诉之日2015年10月9日起算。原告要求被告支付剩余的139900元货款从起诉之日起至还清之日的资金利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告没有对货款约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院依法支持原告向本院起诉之日起至还清之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失，对超出部分损失本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告严昌元在本判决生效后十日内支付原告向华仲货款199900元，并自2015年10月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失至还清之日止。
二、驳回原告向华仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告向华仲已交纳），由被告严昌元负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姜福建
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第901号
原告：新疆青建热力有限公司。
法定代表人：王新录。
委托代理人：郝鹏祥，新疆世源律师事务所律师。
被告：冯燕。
本院在审理原告新疆青建热力有限公司与被告冯燕供用热力合同纠纷一案中，原告新疆青建热力有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆青建热力有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆青建热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告新疆青建热力有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 赵晓琳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于晓婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4264号
原告：贾某某，女，汉族，无职业，现住图们市。
被告：延边某某对外贸易有限公司，位于延吉市河南街。
法定代表人：王某某，该公司职员。
第三人李某，男，朝鲜族，延边某某对外贸易有限公司职员。
本院在审理原告贾某某与被告延边某某对外贸易有限公司、第三人李某之间旅游服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称；2015年4月14日，我们因通过被告单位给予办理出国手续，出国时间为2015年4月24日，返回时间为2015年5月21日，同时应被告要求我们问被告单位抵押我们的房屋产权证，并要求我们办理公证委托书，被告与我们签订了抵押担保协议书。协议书中第五条约定，如乙方（原告）按期归国，未违反贵国法律法规及以上任何条款的，甲方（被告）在核销签证后的七个工作日内将乙方的保证金返还给乙方，如抵押房产的，甲方（被告）将产权证原件撤销抵押后返还给乙方。
我们如期出国，也按照被告要求约定的时间内回国。但向被告单位索要抵押物时，发现被告却严重违约，将我们抵押的房屋，全部卖给了第三人，在我们回国后，被告单位还要求我们撤销公证书，但撤销公证书时，被告却已经将房屋以虚假的事实卖给了第三人，现请求法院依法判决撤销被告与第三人之间的房屋买卖关系，并赔偿给原告所造成的一切经济损失。
经查第三人李某因原告提供地址不明确不能送达。
本院认为，原告所诉的第三人李某，经调查无住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
案件受理费2700元，退还给原告贾某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一五年十月二十七日
书记员 卢天慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4264号
原告：贾风花，女，汉族，无职业，现住图们市。
被告：延边华易对外贸易有限公司，位于延吉市河南街。
法定代表人：王颖翠，该公司职员。
第三人李刚，男，朝鲜族，延边华易对外贸易有限公司职员。
本院在审理原告贾风花与被告延边华易对外贸易有限公司、第三人李刚之间旅游服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封原告贾风华抵押给延边华易对外贸易有限公司的现为李刚的位于图们市锦水北街714-6-9号，图们市房权证市区第259**号，7层面积51.16平米的产籍手续，提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封原告抵押给延边华易对外贸易有限公司的李刚名下的位于图们市锦水北街714-6-9号权证市区字第图铁25936为7层，筑面积为51.16的房屋手续；
二、查封担保人陶慧名下的位于图们市光明北街98-2-13号权证市区第图铁754-53号为4层，建筑面积为30.54平米的产籍手续；
查封期限为三年，查封期间不得买卖、抵押或其他方式处理。
如原告需延长查封期限的，应在查封期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞泉龙
二〇一五年七月二十七日
书记员 卢天慧
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第33号
罪犯陈柱兵（曾用名陈祝彬，绰号“陈老幺”），男，1973年4月11日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2012年8月21日作出（2012）仁刑初字第217号刑事判决，以被告人陈柱兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯不服，提起上诉，经四川省眉山市中级人民法院于2012年11月20日以（2012）眉刑终字第71号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈柱兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈柱兵减刑。
经审理查明，罪犯陈柱兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈柱兵在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈柱兵减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨颜如
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0461号
原告唐永青，个体业主。
被告厉宁生。
原告唐永青与被告厉宁生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告唐永青到庭参加诉讼、被告厉宁生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永青诉称：2013年7月19日，被告厉宁生向原告出具借条一张欠到原告10000元，条据出具后被告厉宁生一直未付款，后经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款10000元并承担本案诉讼费用。
被告厉宁生没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告厉宁生在原告经营的宾馆住宿并从原告处借款，截止2013年7月19日欠到原告住宿费及借款合计10000元，当日被告厉宁生向原告出具借条一张“借条今借到唐永青壹万元整（10000￥）厉宁生2013.7.19”。条据出具后被告厉宁生一直未支付欠款，经原告多次索要未果，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。另原告为被告提供住宿服务，被告应当支付住宿费用。被告不履行付款义务，应负引起纠纷的全部责任，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告厉宁生经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉宁生于判决生效后十日内偿还原告唐永青欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告厉宁生负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 陈加宽
人民陪审员 严 方
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 水
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0811刑初2号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人徐某，淮安市宏宇金驰汽车销售服务有限公司职工。2015年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月13日转取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张韬出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年11月7日上午8时许，被告人徐某驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮安市宁连一级公路由西向东行驶至186KM＋630M处路段时，因其超速行驶、疏于观察，致其所驾车辆与沿该路段隔离护栏中间缺口由北向南横过马路的被害人高某乙所驾的电动自行车发生碰撞，造成被害人高某乙受伤经医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人徐某负该起事故的主要责任。
另查，案发后被告人徐某主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。其积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦不表异议，并得到公诉机关当庭宣读、出示并经质证的证人陈某、高某甲证言、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定意见书及尸检照片、淮安市交警二大队道路交通事故认定书、事故车辆技术检验报告及检车照片、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、死亡证明、被告人徐某驾驶证、行驶证复印件及所驾车辆保险凭证、道路交通事故损害赔偿预存款凭单、协议书、收条、谅解书及发破案经过等证据的证实。足以认定。
本院认为，被告人徐某驾驶机动车在公路上行驶过程中，观察疏忽、遇情况采取措施不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以支持。被告人徐某在事故发生后主动报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐某积极赔偿损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实，犯罪性质、情节，结合本案的民事赔偿情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建东
二〇一六年一月十四日
书记员 周 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗民初字第280号
原告：贺某。
被告：屠某甲。
原告贺某为与被告屠某甲离婚纠纷一案于2015年10月28日向本院起诉，本院于同年10月29日立案受理后，依法由审判员朱朝晖适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告贺某、被告屠某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某起诉称：2004年12月，原、被告在同一公司上班相识，于××××年××月登记结婚，婚后感情一般，被告性格孤僻，不求上进，不尊重不关心原告，双方性格亦有差异，以至于发生争吵，夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子随某，被告支付抚养费至儿子独立生活止；三、房子归原告。本案案件受理费各半负担。
被告屠某甲答辩称：现在孩子还小，对父母依耐性很强，而且夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
庭审中，原告提交了证据结婚证一份，证明原、被告之间存在婚姻关系的事实。被告质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：原、被告原系同事关系，后经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名屠某乙。婚后初期双方感情很好，后因家庭琐事偶有争执。
本院认为：原、被告通过自由恋爱自愿登记结婚，婚后感情很好，并育有一子，且已共同生活多年，因此双方感情基础较牢，应予珍惜。现双方在共同生活过程中因家庭琐事偶有矛盾在所难免，双方应抱着对婚姻、对家庭、对孩子尽职负责的态度，通过加强沟通来消除隔阂，互相鼓励、互相促进，改善夫妻关系，经营好家庭生活，对离婚则应持慎重态度。现原告起诉要求离婚，但其提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告亦认为夫妻感情并未破裂，要求和好，应给予挽回机会。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方懂得婚姻不易、相处不易，多反省、多包容、互谅互让，夫妻是能和睦相处的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年十二月十日
代书记员 段青波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4206号
上诉人（原审原告）黎华贱。
委托代理人廉立国，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）振昌胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人刘建隆，董事长。
委托代理人封卫波，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人谢玉洁，广东宝城律师事务所律师。
上诉人黎华贱因与被上诉人振昌胶粘制品（深圳）有限公司（以下简称振昌公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，振昌公司与黎华贱存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人黎华贱的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于2015年3月1日至3月16日工资问题。根据考勤表，黎华贱该期间正常出勤工资为396.67元。振昌公司没有证据证明黎华贱工作失职、违反公司制度，2015年3月9日至13日的停职处罚缺乏依据，故黎华贱停工期间的工资为373.33元（2030元／月÷21.75天／月×5天×80%）。黎华贱主张有部分工资以现金形式发放，但其提交的《新进员工特别规定》不足以证明其主张，也没有其他证据予以证明，故本院不予采信。综上，黎华贱2015年3月1日至3月16日期间应得工资770元，振昌公司已于2015年5月14日足额发放，黎华贱主张超过部分，因无事实依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题。2015年2月27日，振昌公司以黎华贱工作失职、违反公司制度为由，撤销黎华贱涂布主管职务，调至复卷车间上班。黎华贱不服，没有到复卷车间报到，振昌公司于3月4日再次发出通知重申要求。黎华贱仍不服从调动。3月6日，振昌公司发出停职通告，通知黎华贱2015年3月9日至13日停职反省，期间停发工资。3月16日，振昌公司作出通告，停发黎华贱的工资、福利，直至黎华贱到复卷车间上班为止。本院认为，振昌公司没有证据证明黎华贱工作失职、违反公司制度，故振昌公司撤销黎华贱涂布主管职务，调至复卷车间上班不属于企业行使合理调岗权的行为，振昌公司停发黎华贱的工资的行为应视为振昌公司违法解除与黎华贱的劳动关系，振昌公司应支付黎华贱违法解除劳动关系赔偿金22330元（2030元×5.5×2）。黎华贱主张超过部分没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人黎华贱的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律不正确，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第288号民事判决；
二、被上诉人振昌胶粘制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人黎华贱违法解除劳动关系赔偿金22330元；
三、驳回上诉人黎华贱的其他上诉请求。
以上款项，被上诉人振昌胶粘制品（深圳）有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人黎华贱负担5元，由被上诉人振昌胶粘制品（深圳）有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十一月三日
书记员 刘晓露（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1644号
原告林关仁。
委托代理人（特别授权代理）林鸿。
被告吴新斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
诉讼代表人陈明辉。
原告林关仁为与被告吴新斌、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保义乌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，经诉前调解，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员沈晟独任审判。本案于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林鸿，被告吴新斌到庭参加了诉讼，被告人保义乌分公司经本院传票传唤未到庭。本院准予原告和被告吴新斌庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日15时30分，吴新斌驾驶浙g×××××号车由杭州绕城东线北向南8k＋600m处向右变道时，与原告驾驶的浙f×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定为吴新斌负事故的全部责任，原告无责。另查，事故发生时浙g×××××的小车在人保义乌分公司处入了机动车交通事故责任强制险。原告故诉至法院，请求：1.判令人保义乌分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担先行赔偿责任2000元；2.判令吴新斌在机动车交通事故责任强制保险范围外承担赔偿7350元及本案诉讼费。
被告吴新斌辩称，交警部门认定吴新斌负主要责任，而非全责，本案系因吴新斌向右路肩停靠时被在后面路肩上行驶的fduxx号小型轿车相撞，而造成两车受损的交通事故。原告应负事故全部责任，同时赔偿吴新斌交通费600元、误工费400元。另外，保险公司能理赔的款项，吴新斌都愿意支付给原告。
原告向本院提交以下证据材料：
1.事故认定书、行驶证、驾驶证，证明事故发生时间、地点、人员及责任分担和两被告主体资格。
2.人保定损单、项目清单、维修费发票、保单复印件，证明吴新斌在人保义乌分公司处入了交强险，原告支出的修理费费用。
被告吴新斌向本院提交以下证据材料：
1.事故认定书，证明事故认定时吴新斌是主责，不是全责。
2.qq聊天记录、电话录音及文字记录，证明原告在高速公路的路肩上行驶。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告吴新斌对原告提交的证据，表示当时交警认定吴新斌为主责，而非全责，事实上吴新斌应该是无责的，保险公司理赔款，吴新斌愿意相应给原告。
原告对被告吴新斌提交的证据1，认为应该以原告提交的事故认定书为准；对证据2没有意见。
被告人保义乌分公司未到庭，未作答辩，未向本院提交证据，视为放弃相应�利。
本院对上述证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年6月17日15时30分，吴新斌驾驶浙g×××××号车在杭州绕城东线北向南8k＋600m处向右变道时，与同向行使的林鸿驾驶的浙f×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。吴新斌提交的事故认定书上，交警部门认定为“吴新斌因操作不当负事故全（该字字迹潦草，或为“主”字）责。”原告提供的事故认定书上，交警部门盖核对章为“吴新斌因操作不当负事故全部责任，林鸿无事故责任。”
浙f×××××号小型轿车经人保义乌分公司定损为8864元，残值作价14元。该车经维修，产生维修费8850元。浙f×××××号小型轿车的所有人为林关仁。浙g×××××号车的所有人为吴新斌，该车在人保义乌分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，综合原告和被告吴新斌提交的事故认定书可知，交警部门认定原告无责任，被告吴新斌负事故全部责任。被告吴新斌主张其无事故责任的理由不能成立，本院不予采纳。依法，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案应首先由人保义乌分公司在交强险有责的分项责任限额内承担赔偿责任，即由人保义乌分公司承担2000元。剩余维修费6850元，应由被告吴新斌负担。原告主张被告赔偿交通费，依据不足，本院不予支持。被告吴新斌主张原告赔偿交通费、误工费，或其车辆损失等，均非本案审理范围，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林关仁2000元。
二、被告吴新斌赔偿原告林关仁6850元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告林关仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴新斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一四年十一月十日
代书记员 鲁滟华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第310号
原告：陈某，职业不详。
委托代理人：陈家富。
被告：杨某，职业不详。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告陈某以原、被告双方已协议离婚为由，于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告陈某负担。
代理审判员 徐漪波
二〇一五年七月十三日
代书 记员 戴桑桑
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第120号
原告：广州辉安会议服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：马胜。
被告：中山市古镇灯饰文化传播有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曹利晖。
本院在审理原告广州辉安会议服务有限公司诉被告中山市古镇灯饰文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州辉安会议服务有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：广州辉安会议服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州辉安会议服务有限公司撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告广州辉安会议服务有限公司负担。
审判员 谭震华
二〇一五年一月十二日
书记员 袁超华
第2页共2页
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1692号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告张恩亮，男，1959年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张洪钱，男，1972年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张恩亮、张洪钱借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告张恩亮、张洪钱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张恩亮由被告张洪钱担保于2003年11月22日向我社借款5000元，2004年9月22日到期，该借款经结算现尚欠本金5000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人张洪钱承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告张恩亮、张洪钱未作答辩。
经审理查明，被告张恩亮由被告张洪钱担保于2003年11月22向沂水县农村信用合作联社借款5000元，借款期限至2004年9月22日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为6.420‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金5000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张恩亮由被告张洪钱担保于2003年11月22日向沂水县农村信用合作联社借款5000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张恩亮、张洪钱经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张恩亮于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款5000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告张洪钱对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年六月二十日
书记员 史彦哲
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2408号
申请执行人：连伯泉。
被执行人：上虞长城网络通信有限公司，住所地：绍兴市上虞区。
法定代表人：冯建华，该××董事长。
被执行人：冯志华。
申请执行人连伯泉与被执行人上虞长城网络通信有限公司、冯志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍新商初字第74号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年10月27日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人上虞长城网络通信有限公司、冯志华无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2408号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年二月五日
书记员 姚梦霞
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初462号
原告诸琢玉，男，1948年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市宝山区。被告上海星祥电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人戴嘉祥，总经理。案由：专利申请权转让合同纠纷。原告诸琢玉诉被告上海星祥电气有限公司专利申请权转让合同纠纷一案，本院委派上海经贸商事调解中心就原告与被告之间的争议先行调解。在调解过程中，原告诸琢玉以被告已全部偿还合同欠款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告诸琢玉撤回起诉。本案案件受理费免于收取。
审 判 长 岳琦亩
代理审判员 朱 奕
代理审判员 朱宇明
二〇一六年七月一日
书 记 员 王思嘉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01294号
原告董太平。
委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区旺墩路268号平安财富中心6楼。
负责人王新，总经理。
委托代理人钟敏，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告董太平与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峥嵘及被告保险公司委托代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董太平诉称，原告所有的苏E小型轿车在被告处投保交强险及商业保险（含车辆损失险），保险期限内，王海军驾驶该车由北向南途经沈海高速1178公里600米路段时与张书增驾驶的冀D重型半挂牵引车牵引的冀D挂重型平板半挂车后部碰撞，造成苏E小型轿车损坏的道路交通事故，事故发生后，被告派员对事故车辆进行了拍照查勘，但未及时定损，经委托评估，车辆损失为191000元，为此，原告支付公估费9000元，经实际修理，原告支付修理费190000元。故请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款199000元（原请求200000元），并承担本案诉讼费用。
原告董太平为证明其主张提交以下证据：1、车辆行驶证，证明原告系事故车辆的法定登记车主；2、保单一份，证明原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系；3、事故认定书，证明事故发生的时间、地点、事故当事人的事故责任及车辆损坏的事实；4、公估报告书及车辆损失项目清单、照片，证明事故车辆的损坏情况；5、公估费票据，证明原告支付公估费的事实；6、维修费发票两张，证明原告已支付维修费用190000元的事实。
经庭审质证，被告保险公司对原告董太平提供的证据1-6的真实性不持异议，但认为原告单方委托进行评估，定损时未通知被告，故对公估定损的金额及9000元评估费不予认可，对维修费用亦不予认可。
本院认证认为，被告保险公司对原告董太平提供的证据1-6的真实性不持异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
被告保险公司对事故车辆保险及事故发生的事实不持异议，并表示愿意依法承担赔偿责任，但辩称，由于未对原告的车辆进行定损，故对损失金额无法确定。
经审理查明，2014年12月5日，原告董太平为其所有的苏E小型轿车向被告保险公司投保机动车商业保险，机动车商业保险单载明：车辆损失险保险金额为468000元，第三者责任险保险金额为1500000元，车辆损失保险及第三者责任保险均含不计免赔。2015年10月5日17时，王海军驾驶苏E小型轿车由北向南途经沈海高速1178公里600米路段时与张书增驾驶的冀D重型半挂牵引车牵引的冀D挂重型平板半挂车后部碰撞，造成苏E小型轿车损坏的道路交通事故。南通市公安局交通警察支队高速公路二大队《道路交通事故认定书》认定王海军负事故全部责任。保险车辆经江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司公估鉴定，损失为191000元。为此，原告董太平支付公估费9000元。事后，原告董太平对事故车辆进行了维修，实际支付修理费190000元。
本院认为，原告董太平与被告保险公司之间的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。原告董太平在保险合同有效期内使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆受到损失，事故发生后，被告保险公司理应及时进行定损，原告董太平委托公估鉴定系为查明和确定保险事故损失程度，所支付的公估费系必要的、合理的费用；事故车辆损失经有权机构价格鉴定并已实际修理，被告保险公司应予理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告董太平理赔款199000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告保险公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：4782）。
审判员 季渭清
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 惠
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第997号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某某，绰号“小二”，男，1980年4月29日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月17日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。2014年1月22日被取保候审，同年7月2日被刑事拘留，2014年7月14日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日17时20分许，被告人李某某驾驶车辆在沈阳市大东区工农路X号彩票站内，因琐事与被害人马某某发生矛盾，后用拳将马某某面部打伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，马某某左眼晶体混浊的损伤程度为轻伤二级。
被告人李某某于2013年11月9日被公安机关抓获。
案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告人李某某一次性赔偿被害人马某某医药费等经济损失人民币60000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、情况说明；证人武某某、魏某某证言；被害人马某某陈述；鉴定意见中国医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。被告人李某某案发后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某某系初犯，能认知行为违法性，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某某必须在本判决生效后十日内到柳河县三源浦朝鲜族镇司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
代理审判员 白晓辉
人民陪审员 杨晓峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第2368号
原告胡道勇，市民。
委托代理人高维荣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告徐新，市民。
委托代理人陈以亮。
原告胡道勇诉被告徐新合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理，原告胡道勇及其委托代理人高维荣、被告徐新的委托代理人陈以亮到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2013年10月14日、12月3日再次公开开庭进行了审理，原告胡道勇及其委托代理人高维荣、被告徐新的委托代理人陈以亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡道勇诉称：原、被告于2011年合伙经营吊篮租赁，因双方系同学关系，合伙当初没有签订书面合同，二人口头约定，双方合伙经营，共负盈亏，共担风险。原、被告先后购买吊篮20台，其中原告17台，被告3台。原、被告在经营过程中产生分歧，双方于2012年6月各自经营，形成拆伙事实。但被告将原告出资购买的7台吊篮据为已有，拒不返还，同时侵占原告应分得的合伙利润29400元。现请求判令：1、被告返还原告合伙财产折价款76750元，给付原告合伙利润29400元，合计106150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐新辩称：原、被告系同学关系属实，双方于2011年7月开始合伙经营吊篮租赁，2012年2月拆伙，双方对合伙财产已经分割完毕，原告分得11台吊篮、被告分得9台吊篮，合伙利润也已经分清，被告不欠原告合伙利润款，更不存在侵占原告合伙财产，原告的诉讼请求不成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6、7月间，原、被告共同出资购买吊篮用于租赁经营，双方先后多次共计购买了20台吊篮，但原、被告就双方的出资比例、盈亏分担等情况未签订书面合伙协议。原、被告在合伙经营过程中发生矛盾，2012年双方拆伙，原、被告各自分得吊篮10台，至今双方对合伙期间的账目没有进行清算。
上述事实，有原、被告庭审陈述、汇款单据、租赁合同等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的合伙协议系双方的真实意思表示，且内容不违反国家相关的法律、法规，本院予以确认。由于原、被告双方未签订书面合伙协议，双方对出资比例、所占份额均不能提供证据证实，对合伙体积累的财产依法应当按各占50%的合伙份额进行分割。但原、被告拆伙后，双方至今未对合伙账务进行清算，无法确定合伙体积累的财产，原告主张被告侵占合伙财产及合伙利润29400元证据不足，故对原告要求被告返还合伙财产折价款76750元并给付合伙利润29400元的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡道勇对被告徐新的诉讼请求。
案件受理费2423元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费2423元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5923号
上诉人（原审原告）：胡人杰，女，1977年4月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉智宏房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街向阳村三组安居小区。
法定代表人：吴学洪，该公司总经理。
上诉人胡人杰因与被上诉人武汉智宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告胡人杰于2017年10月24日向本院提出撤回其起诉。
本院认为，胡人杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2581号民事判决；
二、准许胡人杰撤回起诉。
一审案件受理费2,270元，由胡人杰负担。
二审案件受理费4,540元，减半收取2,270元，由胡人杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 焰
审 判 员 申 斌
审 判 员 张文霞
二〇一七年十一月六日
法官助理 刘 卫
书 记 员 陈亮希
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终5923号上诉人（原审原告）：胡人杰，女，1977年4月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉智宏房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街向阳村三组安居小区。法定代表人：吴学洪，该公司总经理。上诉人胡人杰因与被上诉人武汉智宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告胡人杰于2017年10月24日向本院提出撤回其起诉。本院认为，胡人杰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2581号民事判决；二、准许胡人杰撤回起诉。一审案件受理费2,270元，由胡人杰负担。二审案件受理费4,540元，减半收取2,270元，由胡人杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 焰审 判 员  申 斌审 判 员  张文霞二〇一七年十一月六日法官助理  刘 卫书 记 员  陈亮希
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1731号
罪犯雒明磊，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2013年4月25日作出（2013）双滦刑初字第34-35号刑事判决，以被告人雒明磊犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯雒明磊在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯雒明磊在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）971号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯雒明磊在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯雒明磊减去有期徒刑四个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民再终字第204号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）张秋芳，女，1960年2月15日出生，汉族。
委托代理人李新中，男，1951年2月16日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）登封市少林水泥有限公司。
法定代表人李占宏，该公司经理。
委托代理人毕纪国、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
申诉人张秋芳与被申诉人登封市少林水泥有限公司（以下简称少林水泥公司）劳动争议纠纷一案，河南省登封市人民法院于2011年5月9日作出（2009）登民一初字第1217号民事判决，张秋芳不服提起上诉，本院于2012年7月13日作出（2012）郑民二终字第559号民事判决，已经发生法律效力。张秋芳不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2013年5月20日作出（2012）豫法立二民申字第02130号民事裁定，驳回张秋芳的再审申请。张秋芳仍不服向检察机关申诉。河南省人民检察院于2014年12月22日作出豫检民（行）监（2014）41000000141号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2015年3月31日作出（2015）豫法立二民抗字第00013号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。检察机关指派检察员郭翠星、兰岚出庭。申诉人张秋芳的委托代理人李新中、被申诉人少林水泥公司的委托代理人毕纪国、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）郑民二终字第559号民事判决和河南省登封市人民法院（2009）登民一初字第1217号民事判决；
二、本案发回河南省登封市人民法院重审。
审判长 胡 涛
审判员 陈 元
审判员 范艳宏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 解 培
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1285号
申请执行人南京懋毅科技有限公司。
法定代表人李峥，该公司总经理。
被执行人合肥泽宇信息科技有限公司。
法定代表人杜伟。
申请执行人南京懋毅科技有限公司与被执行人合肥泽宇信息科技有限公司（以下简称泽宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）玄商初字第791号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告合肥泽宇信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京懋毅科技有限公司货款43250元及相应利息（自2014年4月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，经本院调查和委托被执行人住所地人民法院调查，查明泽宇公司名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第791号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 顾本凌
二〇一五年九月十日
见习书记员 何稳谨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第2059号
原告卲某。
被告高某。
本院在审理原告卲某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告卲某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其行使诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卲某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告卲某负担。
审判员 罗国鸿
二〇一四年十一月二十七日
书记员 韦苗苗
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01343号
原告张华。
委托代理人沈平。
被告黄方明。
本院受理原告张华与被告黄方明民间借贷纠纷一案中，原告张华于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
本案受理费550元，依法减半收取275元（原告已预交），由原告张华负担。
审判员 曹爱华
二〇一四年七月三日
书记员 王 惠
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5348号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：赵秀英。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告赵秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 安文思
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5600号
申请执行人深圳市伟兴鑫电子科技有限公司。
被执行人深圳市龙马晟照明科技有限公司。
本院作出的（2015）深宝法龙民初字第1102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙马晟照明科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年六月十四日
书记员 吴创业(兼)
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0474号
原告李红魁，男，1987年4月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告吴竹峰，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院受理原告李红魁与被告吴竹峰劳务合同纠纷一案后，原告李红魁于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项条之规定，裁定如下：
准予原告李红魁撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王柏林
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王小磊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第765号
上诉人（原审被告）赵某某，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人陈志忠，福建秀屿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）林某甲，女，1985年6月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。
上诉人赵某某因与被上诉人林某甲同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告经媒人介绍认识，于农历2008年12月26日按照农村习俗举行婚礼，至今未登记结婚。同居后，于2009年11月1日生育非婚男孩林某乙（未报户口，现随原告生活），另查明，原、被告于同居期间无共有财产且无共有债权债务。案经调解，因原告坚持己见，致无法达成协议。
原审法院认为，原、被告未经婚姻登记而同居。同居后生育一子，作为生父母，原、被告负有抚养、教育义务。非婚生男孩林某乙现随原告生活，为了有利于儿童健康成长，不宜于改变其生活环境，由原告继续抚养为宜，被告应承担子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决：非婚男孩林某乙由原告林某甲抚养。被告赵某某应自本判决生效之日起五日内一次性向原告林某甲支付子女抚养费人民币四万九千二百元。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
一审宣判后，上诉人赵某某不服，向本院提起上诉。
上诉人赵某某上诉称：一、上诉人及其亲属对上诉人与被上诉人生育的非婚生男孩一直疼爱有加，若将非婚生男孩判归上诉人抚养，上诉人不要求被上诉人支付抚养费。原审法院仅以“为了有利儿童健康成长，不宜改变生活环境为由”判决孩子由被上诉人抚养是错误的。二、退一步讲，即使非婚生男孩判归被上诉人抚养，但判决由上诉人一次性支付抚养费也是错误的。根据法律规定，抚养费一般是按月支付，上诉人没有固定职业也没有固定收入，原审法院未考虑上诉人的实际支付能力就判决上诉人一次性支付抚养费是错误的。综上，请求二审法院：依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第1093号民事判决，并依法改判非婚生男孩林某乙由上诉人赵某某抚养，孩子的抚养费由上诉人自行承担。当庭上诉人赵某某增加上诉请求：若法院将非婚生男孩判由被上诉人抚养，则上诉人要求按月支付抚养费。
被上诉人林某甲辩称：一、被上诉人在怀孕期间，上诉人就对其不闻不问，自孩子出生后，上诉人也从未看望过孩子。二、上诉人称“其没有固定职业固定收入，不具备一次性支付抚养费的能力”不符合事实。三、本案系身份关系的诉讼，不能特别代理，上诉人未到庭应按自动撤回上诉处理。四、上诉人自孩子出生后都没有与被上诉人联系，如果按月支付抚养费，会造成支付抚养费难度较大。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人赵某某与被上诉人林某甲对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，被上诉人林某甲提供以下证据：证据一、上海市医疗机构门急诊就医记录册原件一份、住院医疗发票原件一份，欲证明孩子自出生后生病住院一直由被上诉人照顾、花费医疗费，上诉人赵某某都没有看过孩子；证据二、上海宝山区娜荷芽幼儿园证明一份，欲证明非婚生男孩一直跟随被上诉人生活，在该幼儿园就读，学费均由被上诉人支付。上诉人赵某某质证认为，该两组证据均不属于新的证据。证据一并不能证实费用均是由被上诉人支付的；证据二没有提供幼儿园的营业执照，无法证明幼儿园真实情况，且没有提供学费票据，故对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院审查认为被上诉人林某甲二审提供的二组证据并不能证明其主张，故本院不予采信。
本院认为，非婚生男孩林某乙长期随被上诉人林某甲生活，原审从有利子女健康成长角度考虑，将非婚生男孩判归被上诉人抚养是正确的。上诉人赵某某作为不直接抚养子女的一方应依法支付抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条之规定，抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。被上诉人林某甲并无举证证明上诉人赵某某具备一次性支付抚养费的能力，故原审判决上诉人赵某某一次性支付抚养费有欠妥当，本院予以纠正。考虑被上诉人林某甲在外地工作生活，上诉人赵某某应按年度向被上诉人林某甲支付非婚生男孩林某乙的抚养费，根据当地生活水平，本院酌情按4800元／年（400元／月×12月）计算抚养费。上诉人赵某某上诉请求有理部分，本院予以支持，无理部分，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但原审法院判决一次性支付抚养费有欠妥当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《》第六十四条、第第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第1093号民事判决；
二、非婚生男孩林某乙由被上诉人林某甲抚养。上诉人赵某某应于本判决生效之日起五日内向被上诉人林某甲支付二〇一四年度的抚养费人民币二千元，于之后每年的一月十日前向被上诉人林某甲支付当年度的抚养费人民币四千八百元直至非婚生男孩林某乙年满十八周岁止。
本案一审案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由被上诉人林某甲负担；二审案件受理费人民币245元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第8条抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01309号
原告邬某某，女，生于1970年12月18日，汉族，高中文化，贵州省正安县人。
被告鲜某某，男，生于1970年12月21日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，正安县人事局职工。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。在审理过程中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邬某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邬某某承担。
代理审判员 吕佳勇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 兰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4019号
原告郁景哨。
委托代理人陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告许俊剑。
被告唐燕红。
上述两被告共同委托代理人朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
原告郁景哨诉被告许俊剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，本案由审判员王东海适用简易程序独任审理，审理中，本院依原告的申请，依法追加唐燕红为本案被告参加诉讼。后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郁景哨及其委托代理人陈龙天，被告许俊剑、唐燕红之共同委托代理人朱静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁景哨诉称，2015年2月12日，被告许俊剑向其借款600000元，2015年2月16日，被告许俊剑又向其借款100000元，借款期限为3个月，但被告未能按约归还借款。因上述债务发生在被告许俊剑与唐燕红夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故请求法院判令：两被告共同归还其借款700000元及该款自2015年5月17日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告许俊剑、唐燕红共同辩称，其向原告借款700000元后，已于2015年6月29日归还原告700000元，借款已还清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月12日，被告许俊剑向原告出具借条一份，主要内容为：今（郁景哨）借给（许俊剑）人民币（陆拾万）圆整，借款期限自2015年2月12日起至2015年05月12日止，共3个月，全部本金于2015年05月12日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每天1000元。该借条借款人处有被告许俊剑签名。2015年2月16日，被告许俊剑又向原告出具借条一份，主要内容为：今（郁景哨）借给（许俊剑）人民币（壹拾万）圆整，借款期限自2015年2月16日起至2015年05月16日止，共3个月，全部本金于2015年05月16日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每天1000元。该借条借款人处有被告许俊剑签名。
另查，2015年6月29日，被告唐燕红转账给原告郁景哨700000元。
再查，被告许俊剑与唐燕红于2009年12月24日登记结婚，上述债务发生在被告许俊剑与唐燕红夫妻关系存续期间。
审理中，原告称，被告唐燕红于2015年6月29日归还原告的700000元实际归还的是2014年1月28日原告出借给被告的300000元的借款本息。为此，原告提供2014年1月28日借条复印件，主要内容为：今（郁景哨）借给（许俊剑）人民币（叁拾万）圆整，即300000.00元，借款期限自2014年1月28日起至2014年04月28日止，共3个月。全部本金于2014年04月28日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每天1000元。借款人处被告许俊剑签名。原告称，其于2013年7月23日及同年9月18日、同年11月11日分三次各交付100000元现金给被告，共计300000元，2014年1月28日的借条是补写的。被告对此不予认可，认为该借条为复印件，其未向原告借该300000元款项。原告对此未能提供该借条的原件及款项交付的相关证据。
庭审中,刘志峰到庭称，其与被告许俊剑合伙做项目，因被告许俊剑欠郁景哨借款，2015年6月份被告许俊剑还给郁景哨700000元，具体的还款过程其不清楚。
以上事实，由被告出具的借条、转账凭证、结婚登记审查表、证人证言等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张借款应提供借款的合意及款项交付的事实。本案原、被告争议的焦点为：2014年1月28日借条上的被告许俊剑向原告借款300000元是否发生。原告称，2014年1月28日被告向其借款300000元，被告不予认可，但原告仅能提供借条复印件，且未能提供款项交付的事实，故原告该主张，本院不予采信。被告于2015年2月12日及同年2月16日向原告借款700000元后，已于2015年6月29日归还原告700000元。被告认为本案诉争借款已还清，原告对此不予认可，但未能提供充足证据予以证实，故被告的辩解本院予以采信，即本案诉争的700000元借款被告已还清。综上原告要求两被告共同归还其借款700000元及该款自2015年5月17日起至实际归还之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郁景哨的诉讼请求。
案件受理费14138元，财产保全费5000元，合计人民币19138元，由原告郁景哨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：××76。审
审 判 长 王东海
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 华火泉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐红梅
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1548号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年9月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1421号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月13日，被告人李某窜至永康市东城街道九龙水库，盗走被害人应某停放在路边的小飞哥牌电动车一辆。
2、2015年8月15日，被告人李某窜至永康市经济开发区夏溪村，盗走被害人钟某停放在夏溪南路55号门口的雅迪牌电动车一辆。
3、2015年9月3日，被告人李某窜至永康市前仓镇文教南路80号门口，盗走被害人廖某停放在路边的价值人民币2232元的七星豹牌电动车一辆。现被盗电动车已追缴并发还被害人廖某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、辨认笔录及照片、被害人应某、钟某、廖某的陈述、证人陈某、张某的证言、现场勘查笔录及照片、检查笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定结论�、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李某的意见，予以支持。被告人李某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人李某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年9月9日起至2016年3月8日止。罚金限本判决发生法律效力�日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 吴云颖
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3673号
原告：张静，女，1978年1月4日出生，汉族，无职业，住址：吉林省农安县。
委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：李华伟，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
被告：徐阿娜，女，1982年4月17日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
原告张静与被告李华伟、徐阿娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张静委托诉讼代理人王会杰、被告徐阿娜到庭参加诉讼，被告李华伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静向本院提出诉讼请求：要求李华伟、徐阿娜立即给付原告借款本金154,000元及利息94,580元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系李华伟姐姐的同学。2014年1月24日，二被告在原告出借款154,000元，当时约定月利率2%，李华伟为原告出具了借据，此款原告多次向二被告多次催要，二被告一致借故推拖。
李华伟在本院对其询问时辩称，不同意全部诉讼请求，欠据是其本人签署，但只同意给付原告50,000元。
徐阿娜辩称，我和李华伟是夫妻关系，李华伟是张静和蔡希龙借款的中间人，当时借款70,000元，我有借条。我通已经过汇款的形式还给张静20,000元，我同意再还张静40,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，即张静提供的欠据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：对徐阿娜提供的两份借据，其拟证明蔡希龙于2012年3月16日向张静借款70,000元，保证人系李华伟，约定2013年3月16日还款，此后徐阿娜返还张静借款20,000元。由于一年后找不到蔡希龙，李华伟系保证人，李华伟与张静协商，由李华伟再返还张静30,000元，借款事项了结，于是李华伟又向张静出具一张借款30,000元的借条。本院认为，该二份借据均系复印件，故无法认定借据内容的真实性，并且二份借据的落款日期均为2012年3月16日，分别载明李华伟借张静30,000元及蔡希龙借张静70,000元，李华伟和蔡希龙分别在两份借据上借款人处签字，因此两份借据上体现的内容是李华伟、蔡希龙于同一日分别向张静借的两笔借款，与徐阿娜拟证明的针对蔡希龙70,000元一笔借款的先后两份借据内容相互矛盾，故对徐阿娜提供的二份借据不予确认。对本院于2016年10月20日对李华伟所作的询问笔录，因张静与徐阿娜均无异议，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李华伟与徐阿娜系夫妻关系，双方于2000年登记结婚。2014年1月24日，李华伟向张静借款154,000元，并向张静出具欠据，载明欠款154,000元，上款系李华伟借张静壹拾伍万肆仟元整。李华伟、徐阿娜尚未返还借款。
本院认为，李华伟向张静借款154,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，张静要求李华伟返还借款本金154,000元的请求应予支持；徐阿娜与李华伟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应该按照夫妻共同债务处理，对于张静的此笔借款，应由徐阿娜与李华伟共同偿还，故张静要求徐阿娜返还借款154，000元的请求应予支持；由于李华伟出具的欠据中未约定利息，张静虽称双方约定借款利息未月利率2%，但没有提供证据予以证明，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对张静要求李华伟、徐阿娜支付利息94,580元的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李华伟、徐阿娜于本判决生效后十日内向原告张静返还借款154,000元；
二、驳回原告诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5042元，由被告李华伟、徐阿娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何妍& # xB;
人民陪审员 迟 义 艳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 馨
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1722号
原告陈文武，男，1968年2月21日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
委托代理人李文威（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告帅金全，男，1965年2月8日出生，汉族，四川省崇州市人，住崇州市，公民身份号码。
原告陈文武与被告帅金全买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由代理审判员王敏适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈文武的委托代理人李文威到庭参加诉讼。被告帅金全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文武诉称，大邑县帅府家宴餐馆是个人独资企业，被告是其出资者和实际经营者。原告从大邑县帅府家宴餐馆开业以来一直为其供应酒水、饮料。2012年10月2日，大邑县帅府家宴餐馆与原告进行结算并出具欠条载明：帅府家宴餐馆欠陈文武货款100000元，每年付三分之一，三年付清。被告帅金全在欠条上签名捺印。至今，被告分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令大邑县帅府家宴餐馆支付原告货款100000元，被告帅金全承担连带责任。
被告帅金全辩称，自己系大邑县帅府家宴餐馆的投资人，从2008年起经营该餐馆至2012年9月。2012年10月2日，自己向原告出具了大邑县帅府家宴餐馆欠原告100000元货款的欠条，该欠款由自己承担。
经审理查明，大邑县帅府家宴餐馆原系个体工商户，被告帅金全系业主。2012年2月8日，被告帅金全申请将大邑县帅府家宴餐馆由个体工商户变更为个人独资企业，并承诺该个人独资企业承继原个体工商户生产经营期间所发生的一切债务，被告帅金全依法承担连带责任。2013年2月7日，大邑县帅府家宴餐馆投资人变更为王晓玉。被告帅金全经营大邑县帅府家宴餐馆期间向原告陈文武购买酒、饮料，经结算，被告帅金全于2012年10月2日向原告出具欠条一份，载明帅府家宴欠陈文武货款壹拾万元（100000元），每年付三分之一，三年付清。至本案庭审，被告未付原告货款。
审理中，原告陈文武申请撤回对大邑县帅府家宴餐馆的起诉，本院裁定准许；并请求由被告帅金全承担付款义务。
以上事实，有庭审笔录、欠条、个体工商户字号名称预先核准通知书、餐饮服务许可证、个体工商户决定通知书（办结通知书）、个体工商户转型个人独资企业登记申请书、个体工商户转型为个人独资企业登记债务承继承诺书、工商查询通知单、询问笔录等予以佐证。
本院认为，大邑县帅府家宴餐馆向原告购买酒、饮料，双方形成买卖合同关系，原告向大邑县帅府家宴餐馆提供货物后，经结算，大邑县帅府家宴餐馆尚欠原告货款100000元，大邑县帅府家宴餐馆应按照约定的数额和时间支付价款。至庭审结束，被告及大邑县帅府家宴餐馆均未按照约定支付原告货款，原告认为被告帅金全及大邑县帅府家宴餐馆以自己的行为表明不履行给付价款的义务，请求被告帅金全支付货款100000元；被告帅金全也认为其作为大邑县帅府家宴餐馆投资人期间产生的债务由个人承担；上述意见不违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅金全在本判决生效之日起十日内支付原告陈文武货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告帅金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 喻丽正