山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民劳初字第12号
原告林均涛。
被告鲁东大学，住所地烟台市芝罘区世学路***号。组织机构代码：49554289-8。
法定代表人李清山，校长。
委托代理人孙明，男，1967年9月23日出生，汉族。
原告林均涛诉被告鲁东大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林均涛与被告鲁东大学委托代理人孙明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2005年1月到被告处工作，多次与被告协商签订劳动合同，均被被告拒绝。被告至今未与我签订劳动合同，也未缴纳社会保险，对我延长工作时间、双休日、法定节假日的加班费也不予认可。请求判令被告支付：1、2005年1月5日至2011年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额242293元（3067元／月×79个月）；2、2005年1月5日至2011年7月31日被告未缴纳社会保险导致我将来无法享受退休待遇所造成的损失180000元；3、2005年1月5日至2011年7月31日延长工作时间、双休日及法定节假日加班费110500元；4、2005年1月5日至2011年7月31日同工同酬工资差额208007元。
被告辩称，原告自2005年开始在我处提供劳务是其真实意思表示，我方按照双方约定每月支付报酬，原告从未提出异议，双方的劳务合同一直履行至原告离开。2008年劳动合同法实施后，双方劳务合同并未变更。原告主张的双倍工资差额已过时效，且原告无法享受退休待遇造成的损失尚未产生，原告未提供证据证明其加班，也未提供证据证明正式工的工资情况。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系省属全额拨款事业单位。2011年5月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告：1、支付2005年1月至2011年7月双倍工资差额220000元；2、支付2005年1月至2011年7月未缴社会保险损失180000元；3、支付2005年1月至2011年7月延长工作时间加班费、双休日加班费和法定节假日加班费200000元；4、支付2005年1月至2011年7月同工同酬工资差额200000元。该委于2011年10月10日作出烟劳仲案字（2011）第383号裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告不服，诉至本院。
庭审中，原、被告对双方是否属于劳动关系存在争议。原告称其于2005年1月5日到被告处物业服务中心从事管道维修、工程预决算工作，2011年8月辞职离开单位。原告为证明双方存在劳动关系，提供了如下证据：
1、2007年6月的考勤卡及中国建设银行2008年3月－2011年10月的交易记录，证实被告为其发放工资、双方存在劳动关系。
被告主张考勤卡没有单位盖章及负责人签字，故不予认可；银行交易记录只能证明原告的账户有资金往来，不能证明双方存在劳动关系。
2、鲁东大学校园物业管理服务中心颁发的荣誉证书，证书载明：“林均涛同志：在二OO六年度和二OO七年度工作成绩显著，授予优秀工人称号”。原告以此证实双方存在劳动关系。
被告认为该荣誉证书不能证明双方存在劳动关系。
3、烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤认字（2011）9号工伤认定决定书，该决定书中载明的用人单位为鲁东大学，职工为林均涛，认定结论为：林均涛2009年12月23日受到的事故伤害为因工负伤。
被告认为工伤认定书只核实原告在工作期间摔伤，未确认摔伤的地点，不能证明双方存在劳动关系。
4、证人证言复印件一份，原告称该证明系后勤集团物业服务中心的六位工人出具的，证明其在为工人办理工资卡的过程中发生工伤。
被告主张该证据系复印件，且证人未出庭质证，对该证据不予认可。
5、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司出具的赔款差额单，其中被保险人为：鲁东大学校园物业管理服务中心林均涛，险别为：团意，出险时间为：2009年12月23日，差额项目为：医疗费，原告以此证明被告为其投保了意外伤害保险。
被告认为不能由此证明双方存在劳动关系。
6、原告拍摄的其在被告的考勤机进行指纹确认及物业管理中心行为规范的视频资料，以证明双方系劳动关系。
被告认为该资料的完整性不能确认，也无法通过视频证明规章制度适用于原告，仅能证明原告在被告处提供劳务，双方应为劳务关系。
7、编外用工管理体制改革推进方案的复印件，以证明被告要求临时工与劳务派遣公司签订劳动合同，原告不同意故辞职离开了单位。
被告认为该证据系复印件，对真实性不予认可。被告称其在2008年劳动合同法生效以后，曾建议劳务人员由原来的劳务关系转为劳务派遣的劳动关系，使劳务人员更好的受到劳动合同法的保护，但原告不同意，正好证明了双方不是劳动关系。
被告称原告从2005年1月5日至2011年8月为其提供劳务，为证明双方系劳务关系，被告提供了以下证据：
1、鲁东大学大学生生活服务中心2008年3月、2008年10月、2009年5月、2009年9月以及后勤集团总公司2010年4月、2010年5月、2011年4月、2011年8月的教职工考勤表，2008－2011年1－2月的工资发放表，后勤集团总公司在编职工人员名册。被告以此证实双方不存在劳动关系。
原告对证据的真实性没有异议，但主张被告提供的是在编职工人员的名册，其是非在编职工人员，被告提供的名册不完整。
被告主张和其形成劳动关系的都是单位的在编职工，另外一部分非在编人员属于达能劳务派遣公司的人员，和派遣公司存在劳动关系。
2、后勤集团总公司物业服务中心2010年10月临时工工资报销名册，以此证明双方存在劳务关系。
原告对该证据予以认可。
另查，原告称其平时在单位加班不需考勤，在双休日及法定节假日加班有时考勤，有时不考勤，但原告对其主张的加班事实，未向本院提交相关证据证明。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书及送达回执、银行账户明细、工伤认定决定书、荣誉证书等为证，还有原告与被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定，国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第三条规定：国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。本案中，鲁东大学系事业单位，原告未与之建立劳动合同关系，根据上述规定，2008年1月以前双方不受劳动法调整。原告2005年1月至2007年12月的各项诉讼请求是基于劳动关系产生的，由于在此期间原告与被告之间不受劳动法调整，故其诉讼请求于法无据，本院不予支持。（二）《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。2008年《中华人民共和国劳动合同法》施行后，原告为被告提供劳动，被告支付劳动报酬，双方已形成事实劳动关系。被告辩称双方系劳务关系并以工资发放表及教职工考勤表予以对抗，证据不足，本院不予采信。（三）《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”原、被告双方自2008年始形成劳动关系，故原告主张2008年1月及2009年1月至2011年7月期间未签劳动合同双倍工资差额于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”双倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定，用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起计算。原告于2011年5月提起仲裁主张2008年2－12月未签订劳动合同双倍工资差额明显已超过法定时效，本院不予支持。（四）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告对于其延长工作时间和双休日及法定节假日加班的事实未提供相关证据予以证明，故对于原告要求被告支付2008年至2011年7月延长工作时间、双休日及法定节假日加班费的主张不予支持。（五）原告要求被告支付2008年至2011年7月31日因未缴纳社会保险导致其将来无法享受退休待遇所造成的损失尚未实际发生，本院亦不予支持。（六）原告主张的2008年至2011年7月31日同工同酬工资差额，证据不足，亦不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告林均涛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林均涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 娜
人民陪审员 夏 德 忠
人民陪审员 夏 德 家
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵娜（代）