wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0921刑初17号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人胡芳杰，男，1991年11月10日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业人员，住湖南省南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月23日被南县公安局取保候审；2018年1月8日被南县人民检察院决定取保候审；2018年1月18日被本院决定继续取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人胡芳杰犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾婷出庭支持公诉，被告人胡芳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南县人民检察院指控，2017年10月3日14时许，被告人胡芳杰在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无牌二轮踏板摩托车行驶至S204线南县茅草街大桥路段时与一辆小车相撞，被南县公安局交通警察大队民警现场查获。经对被告人胡芳杰提取的血样检验，其血液中乙醇含量为86.57mg/ml。
被告人胡芳杰经公安民警口头传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡芳杰在开庭审理过程中亦无异议。且有接报案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片、当事人血样提取登记表，证人肖某某的证言，被告人胡芳杰的到案经过、户籍资料、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡芳杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡芳杰犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人胡芳杰犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人胡芳杰的悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险和对其居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡芳杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄戈
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵静
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第222号
原告：刘永生。
委托代理人：刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告：寿光市某某机械有限公司。
本院在审理原告刘永生与被告寿光市某某机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年9月15日以双方当事人以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永生撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告刘永生负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 黄爱文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王蒙蒙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10795号
原告：重庆市峰平晨航建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢15-7，统一社会信用代码915000000863178689。
法定代表人：喻小明，总经理。
委托代理人：钟友明，男，汉族，1962年1月13日出生，住重庆市九龙坡区，系原告单位职工，特别授权。
被告：海南中水路桥工程建设有限公司，住所地海口市国贸大道36号嘉陵国际大厦16层1609室。
法定代表人：魏金田。
被告：海南中水路桥工程建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路58号1-1幢。
法定代表人：胡文西。
本院在审理原告重庆市峰平晨航建筑劳务有限公司诉被告海南中水路桥工程建设有限公司、海南中水路桥工程建设有限公司重庆分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海南中水路桥工程建设有限公司、海南中水路桥工程建设有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市峰平晨航建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市峰平晨航建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 邱世轩
代理审判员 晏侣偲
代理审判员 周存秀
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 侯倩玲
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00024号
申请执行人际华三五零二资源有限公司石家庄分公司。
法定代表人郑海涛，该公司经理。
被执行人莘县隆丰帆布织造厂。
法定代表人李庆云，该厂总经理。
第三人重庆三五三三印染服装总厂有限公司。
本院在执行申请人际华三五零二资源有限公司石家庄分公司与被执行人莘县隆丰帆布织造厂请求确认人民调解协议效力即（2014）矿调确字第00002号一案中，被执行人莘县隆丰帆布织造厂于2013年12月18日向本院提出其对第三人重庆三五三三印染服装总厂有限公司享有到期债权，并申请执行第三人。本院查明被执行人对第三人享有到期债权事实属实。依法于2013年12月20日向第三人重庆三五三三印染服装总厂有限公司送达了履行到期债务通知。第三人重庆三五三三印染服装总厂有限公司在指定期限内对全部到期债务部分认可，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结第三人重庆三五三三印染服装总厂有限公司银行存款1050000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨矿元
二〇一四年三月六日
书记员 王丹丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执846号
申请执行人刘洋，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王红梅，女，1975年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03107号民事调解书在执行刘洋与王红梅民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人王红梅向申请人刘洋偿还借款本金10万元；二、由被执行人王红梅承担案件受理费1150元、保全费1020元、执行费1430元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人王红梅于2016年2月4日偿还1万元；于2017年5月1日将剩余的9万元全部履行完毕，申请人刘洋自愿放弃利息及其他诉讼请求。案件受理费（已向申请人刘洋履行）、执行费1400元由被执行人王红梅承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03107号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年二月十日
书 记 员 薛慧卿
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执468号
申请执行人辽源市正大小额贷款有限公司。
被执行人佟学营，住吉林省辽源市。
被执行人李洪涛，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人辽源市正大小额贷款有限公司与被执行人佟学营、李洪涛民间借贷纠纷一案中，经查，现暂发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2015）龙民初字第1841号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年十月三十日
书记员 秦绍方
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04244号
原告姚政旭，男，1971年2月24日出生，苗族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人罗开全，男，重庆市綦江区扶欢镇某村村民，住重庆市綦江区。
被告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山工业园区，组织机构代码28487218-4。
法定代表人郭彬，重庆欣雨压力容器制造有限责任公司总经理。
本院在审理原告姚政旭与被告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告姚政旭于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚政旭撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年七月六日
书记员 朱晓明
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第121号
原告宋某，女，住胶州市。
被告赵某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告宋某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 胡海鸥
二〇一五年三月十二日
书 记 员 许崇芳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第417号
原告顾春玲，现住锡林浩特。
原告刘剑峰，现住锡林浩特市。
二原告委托代理人董玉林，现住锡林浩特市。
被告内蒙古金河房地产开发有限公司，住所地希办白音街世纪嘉园小区。
法定代表人刘旭东，该公司经理。
委托代理人申柱泉，该公司职工。
第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市西湖世家双拼别墅1-7号东。
法定代表人宋文勇，该公司经理。
委托代理人张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
原告顾春玲、刘剑峰诉被告内蒙古金河房地产开发有限公司、第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁静适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告顾春玲、刘剑峰委托代理人董玉林，被告内蒙古金河房地产开发有限公司委托代理人申柱泉，第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司委托代理人张睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春玲、刘剑峰诉称，2011年8月17日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告将锡林浩特市一处房屋卖给原告，建筑面积为97.6平方米，房屋总价款为344723元，原告已缴纳了首付款，并办理了贷款，贷款已按时发放，开发商已出具了全额缴款的发票。合同约定交房时间为2011年10月31日前，但被告直到2012年6月20日才将该商品房交付给原告使用，逾期交房233天。出卖人应负逾期交房的违约责任，向买受人按日支付已交付房款价万分之一比率违约金，2011年11月1日至2012年6月20日共计233天，违约金8038元。请求判令被告向原告支付违约金8038元并承担本案的诉讼费。
被告内蒙古金河房地产有限责任公司辩称，我方是和万泰合作的，销售等事宜全部是由万泰办理的，我公司只提供手续等，我们是合作开发的，延迟交付房屋的责任是由万泰承担的。
第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司辩称，城上城的成立和建设是万泰公司独立完成的，所以要参加诉讼。万泰公司与原告签订了购房协议，又按协议签订了商品房买卖合同，后来因政府重新规划，导致全部停工。因为政府规划导致一系列新的行政手续，2011年基本无法正常施工。万泰公司没有按照合同约定交房是事实，但是是因为政府原因导致的。万泰公司和金河公司不应承担责任。
经审理查明，2011年8月17日，原、被告双方签订了商品房买卖合同。合同约定，房屋面积97.6平米，每平方米3532元，总价款为344723元，首付款174723元，剩余房款170000元办理贷款。合同第八条约定，被告内蒙古金河房地产开发有限公司于2011年10月31日前将房屋交付给原告使用。后被告内蒙古金河房地产开发有限公司实际交房日期为2012年6月20日。被告对延迟交房的事实予以认可。
另查明，2010年7月9日，被告内蒙古金河房地产开发有限公司与第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司签订了房地产项目合作协议书，约定被告内蒙古金河房地产开发有限公司以土地使用权作为出资，并以其名义办理开发建设所需的各项报建审批手续，涉及该宗土地开发建设的所有税费均由第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司承担，并以被告内蒙古金河房地产的名义销售该房屋。
再查，锡林浩特市城市基本建设建设项目规划审批领导小组分别于2010年8月24日，2011年4月21日做出（2010）5号会议纪要、（2011）2号会议纪要分别批准锡市金河房地产公司居住小区建设项目及锡市金河房地产开发公司渓林湾住宅小区修改报审建设项目。锡林郭勒盟发改委分别于2011年5月10日、2011年8月31日分别下发锡发改投字（2011）304号、锡发改投字（2011）641号文件核准批复关于锡林浩特市金河万泰城上城住宅小区一期项目和二期项目。锡林浩特市城市规划局分别于2010年10月28日、2013年6月19日分别下发金河房地产公司住宅楼、商住楼建设工程规划许可证。
本院认为，被告内蒙古金河房地产开发有限公司与第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司系合作关系。原告顾春玲、刘剑峰与被告内蒙古金河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效，本院应予以确认。针对原告提出判令被告支付逾期交付房屋违约金9276.40元的诉讼请求，被告及第三人提出迟延交付房屋为政府政策的原因导致，被告及第三人不应承担违约责任的答辩。锡林浩特市政府对被告及第三人的建设工程进行重新规划，导致本案商品房未能在《商品房买卖合同》约定的时间交付使用，作为房地产开发企业的被告及第三人对于政府重新规划的行为是不能避免和不能抗力的，其不能按时交付房屋不属其主观违约，不应承担违约责任。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告顾春玲、刘剑峰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告顾春玲、刘剑峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一四年十一月十七日
书记员 莎娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1790号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。组织机构代码：××。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）高萌，该行党集党集支行员工。
被告：陈强，农民。
委托代理人（一般授权）陈德学，农民。
被告：陈秀娟，农民。
被告：刘启领，农民。
被告：陈清亮，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈强、陈秀娟、刘启领、陈清亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海龙独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人高萌及被告陈强代理人到庭参加诉讼，经传票传唤参加诉讼，陈秀娟、刘启领、陈清亮经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈强于2015年01月14日从原告处借款200000元，被告陈秀娟、刘启领、陈清亮对该笔借款提供担保，双方约定借款月利率为10.7333‰，该笔借款于2016年01月16日到期，且双方签订了担保借款合同。被告在与原告签订的借款合同中约定借款人应按月结息，否则原告有权提前收回借款本息，但被告结息至2015年05月20日后，虽经原告多次催收，被告陈强所借200000元本金及2015年05月20日后的利息至今未还。为保护原告的合法权益不受损害，故请求法院判令被告陈强偿还原告借款200000元本金及利息，被告陈秀娟、刘启领、陈清亮负连带清偿责任。
被告陈强答辩：我贷款200000元，被告陈秀娟、刘启领、陈清亮担保是事实。但是我贷款200000元后借给了刘本景，并且刘本景出具了借条。所以该贷款应该由刘本景偿还。
被告陈秀娟未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘启领未出庭应诉，亦未答辩。
被告陈清亮未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告陈强于2015年01月14日从原告处借款200000元，被告陈秀娟、刘启领、陈清亮对该笔借款提供担保，双方约定借款月利率为10.7333‰，该笔借款于2016年01月16日到期，且双方签订了担保借款合同。被告在与原告签订的借款合同中约定借款人应按月结息，否则原告有权提前收回借款本息，但被告结息至2015年05月20日后，虽经原告多次催收，被告陈强所借200000元本金及2015年05月20日后的利息至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、被告的借款凭证、借款担保合同及被告的身份证明等相关证据材料为证，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告与四被告签订的担保借款合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后，被告陈强未按照合同规定归还借款本金及利息，属违约行为。被告陈秀娟、刘启领、陈清亮作为担保人，未按担保合同约定履行担保义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。被告陈强辩称：该借款贷出后他将贷款资金借给了刘本景，所以应该由刘本景承担贷款200000元的还款责任，由于被告陈强抗辩理由不影响借款合同的效力，故对其抗辩理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告陈强于本判决生效后5日内偿还原告借款200000元本金及利息（利息按双方约定的利率10.7333‰执行，从2015年05月21日起，计算至判决履行之日止。）
二、被告陈秀娟、刘启领、陈清亮负连带清偿责任。其清偿后可以向被告陈强追偿。
案件受理费4300元，减半收取2150元。由被告陈强负担。原告已预交，被告陈强在履行时应增付2150元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姚志勇
贵州省瓮安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2725民初2341号
原告令狐忠，男，汉族，1966年10月19日生，重庆市沙坪坝区人，住所地重庆市沙坪坝区，
原告杨文平，男，汉族，1961年7月11日生，重庆市沙坪坝区人，住所地重庆市沙坪坝区，
二原告共同委托代理人梁贵印，系贵州江桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二原告共同委托代理人张波，系贵州江桥律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告周承格，男，汉族，1960年1月21日生，重庆市北碚区人，住所地重庆市北碚区，
被告曾德富，男，汉族，1978年4月29日生，四川省开江县人，住所地四川省开江县，
被告四川亿万利投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区金府路799号2幢5楼504号，组织机构代码06978626-7。
法定代表人黎林，系公司执行董事兼总经理。
被告瓮安县岩孔高岭石矿有限责任公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇银盏村钱家院组，统一社会信用代码91522725798838282L。
法定代表人余振洲，系公司执行董事兼总经理。
第三人贾官发，男，住所地贵州省瓮安县。
原告令狐忠、杨文平诉被告周承格、曾德富、四川亿万利投资管理有限责任公司、瓮安县岩孔高岭石矿有限责任公司及第三人贾官发租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，原告请求：1、判决解除原告杨文平与被告周承格于2015年7月3日签订的《工程机械租赁协议》；2、请求判决四被告共同支付二原告挖掘机租赁费805333元（暂计算至2017年6月13日）；3、请求判令四被告及第三人共同返还二原告挖机，并承担本案诉讼费。
经审查查明：卡特324D型挖机系二原告共同购买。原告杨文平（甲方）与被告周承格（乙方）于2015年7月3日签订《工程机械租赁协议》，约定：甲方将其所有的卡特324D型挖机一台出租给乙方进行土石方施工，每月租金46000元，付款方式为从双方签字之日起，机械工作时间满一个月后的次月20日支付甲方上月租金全款，以此类推，最后一个月按机械实际工作天数计算，出场时一次性付清全款。并约定在租赁期间，如乙方不按时付款违约使用甲方设备，甲方有权立即停机或撤场，在停机期间租金仍按月租费计算支付。被告周承格承租前述挖机后，租赁费一直未给付原告，后原告杨文平与被告周承格于2016年6月3日对2015年8月至2016年4月底期间的租赁费进行了结算，经结算共计租赁费238000元，约定给付时间为卖矿后，10月份底付清全部租赁费，其中在结算单中注明了2015年12月、2016年1月这两个月的租赁费92000元由被告曾德富支付。原告称被告周承格在使用挖机过程中因与矿山所在地的村民发纠纷，导致挖机被第三人贾官发扣留至今。现原告以租金未给付及挖机原告无法取回的问题为由，诉至本院请求支持其前述诉请。
本院认为：原告杨文平将挖机租赁给了被告周承格，双方形成租赁合同关系，原告杨文平系出租人，被告周承格系承租人，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，合同具有相对性，因合同产生的债权请求权只能向订立合同的当事人提起，即本案原告只能向承租人周承格主张欠差的租金，而曾德富、瓮安县岩孔高岭石矿有限责任公司、四川亿万利投资管理有限责任公司并非本案租赁合同当事人，现原告将曾德富、瓮安县岩孔高岭石矿有限责任公司、四川亿万利投资管理有限责任公司列为被告无事实根据及法律依据，故本案被告的诉讼主体不适格。另外，第三人亦非租赁合同的当事人，原告诉请其返还挖机与请求给付租金是不同的法律关系，本案不宜一并处理，原告应另行诉讼解决。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告令狐忠、杨文平的起诉。
案件受理费减半收取为人民币5927元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判员 朱容莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦 康
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执提字第6号
申请执行人耿文，男，汉族，龙岩市春兴贸易有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市春兴贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
负责人：曾繁新。
福建省龙岩市新罗区人民法院执行的（2013）龙新执行字第2093号申请执行人耿文与被执行人龙岩市春兴贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因被执行人龙岩市春兴贸易有限公司的财产被本院查封并处置。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省龙岩市新罗区人民法院2013年7月26日作出的（2013）龙新民初字第5659号民事调解一案由本院执行。
新罗区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连征元
审 判 员 符 坚
代理审判员 赖彬芳
二〇一四年一月七日
书 记 员 林 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2870号
罪犯黎云松，于云南省盐津县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年9月16日作出了(2010)甬仑刑初字第410号刑事判决，以被告人黎云松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎云松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黎云松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黎云松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎云松减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年八月一日
代书记员 王 萍
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3075号
原告金碧物业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清浦区城南乡人民政府。
负责人张振刚，职务总经理。
委托代理人薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告余九池。
原告金碧物业有限公司淮安分公司（以下至裁定主文前简称金碧公司）诉被告余九池民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告诉称：2012年11月19日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款128580元，用以购买淮安恒大名都房屋。合同约定，被告自2014年9月17日至2017年9月17日分四次还清欠款。2015年9月17日，第二次还款期限届满，被告应还款64290元，但被告未按约还款。现请求依法判决：1、解除原被告签订的借款协议；2、被告返还全部借款128580元；3、被告支付违约金28319.7元（暂计算至2016年6月1日）；4、被告承担诉讼费及保全费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在借款协议中约定了发生争议时向“甲方注册地人民法院起诉”，原告据此以淮安市工商行政管理局位于淮安市××区为由，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人协议选择的管辖法院应当以与争议有实际联系为前提。就本案而言，原告虽系淮安市工商行政管理局登记设立，淮安市工商行政管理局亦位于淮安市××区，但在原告的经营场所（或住所地）确定无误的情形下，原告经淮安市工商行政管理局登记设立以及淮安市工商行政管理局位于淮安市××区的事实与原告诉请的争议之间均无任何实际联系。因此，当事人在借款协议中就管辖法院所作的约定应认定为无效。综上，本院对本案无管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案系民间借款纠纷案件，由接受货币一方所在地人民法院即淮安市清浦区人民法院管辖更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送淮安市清浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董树林
二〇一六年八月二十四日
书记员 魏 娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第151-3号
申请执行人烟台东聚防水保温工程有限公司。
法定代表人孙德波，董事长。
委托代理人聂玮，山东同济律师事务所律师。
被执行人山东永誉食品有限公司。
法定代表人姜文忠，董事长。
本院2015年5月9日对申请执行人烟台东聚防水保温工程有限公司与被执行人山东永誉食品有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷执行一案作出的（2015）开执恢字第151-1号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书中第一页正数第三行“（2015）开执恢字第151-1号”应更正为“（2015）开执字第151-1号”
审判员 汪田基
二〇一五年八月十七日
书记员 王大峰
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00215号
申请执行人梁某甲，男，2009年9月12日生，汉族。
法定代理人马某某，女，1980年2月28日生，系申请执行人之母。
被执行人梁某乙，男，1983年4月9日出生，汉族。
梁某甲依据本院生效的（2012）阎民一初字第00361号民事调解书申请执行梁某乙抚养费纠纷一案，被执行人应给付申请人2012年6月至2012年12月抚养费1400元，承担案件执行费50元。后被执行人梁某乙主动履行了给付义务，故本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎法执字第00215号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 艳
二〇一三年三月十四日
书记员 俞佳烽
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第170号
上诉人（原审被告）芮吉荣。
委托代理人沈生文，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘吉祥。
委托代理人康晓华，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人芮吉荣为与被上诉人刘吉祥民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2013）沙民初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，上诉人芮吉荣及其委托代理人沈生文、被上诉人刘吉祥的委托代理人康晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月3日，芮吉荣向刘吉祥出具借条1张，向刘吉祥借款5万元，借条上没有载明借款期限和利息。刘吉祥以芮吉荣应返还借款本息63325元为由，诉至法院，请求：1、判令芮吉荣立即向刘吉祥支付借款5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向刘吉祥承担自2012年10月至2013年11月的逾期利息13325元（5万元×6.15%÷12×13×4）后期利息随本付清；2、案件受理费由芮吉荣负担。
原审法院认为，芮吉荣向刘吉祥借款5万元的事实清楚，证据确实、充分，芮吉荣没有向刘吉祥返还借款5万元，应当承担履行返还借款5万元的民事责任。故对刘吉祥要求芮吉荣返还借款5万元的诉讼请求，予以支持。因刘吉祥没有提供证据证实双方曾对借款期限或借款利息进行过约定，应“视为不支付利息”，对刘吉祥要求芮吉荣承担借款利息13325元的诉讼请求，不予支持。刘吉祥对其与芮吉荣之间的车辆买卖合同事实存在异议，因此，刘吉祥是否有向芮吉荣支付车辆价款5万元合同义务的事实不清，故芮吉荣认为本案应是买卖合同纠纷或应当抵销双方债权债务关系的辩称意见，不予采纳，芮吉荣可另寻途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、芮吉荣于判决生效之日起一个月内向刘吉祥返还借款5万元；二、驳回刘吉祥的其他诉讼请求。案件受理费1383元，由刘吉祥负担291元，芮吉荣负担1092元。
芮吉荣不服上述判决，向本院提起上诉称：刘吉祥购买芮吉荣自有的CDT330桔色挖掘机一台，并付给芮吉荣5万元购车款，付款后就拉走了挖掘机。因芮吉荣法律意识不足，应刘吉祥要求，芮吉荣在收受5万元购车款时为刘吉祥出具了借条。刘吉祥现主张该借条上的5万元为借款，与事实不符。刘吉祥承认未向芮吉荣支付5万元购车款，故双方债务符合法定抵销条件，应相互抵销。综上，请求：1、依法撤销原审判决第一项；2、依法改判芮吉荣不承担支付刘吉祥5万元借款的责任；3、本案一、二审案件受理费由刘吉祥负担。
被上诉人刘吉祥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回芮吉荣的上诉请求。原审已查明，芮吉荣与刘吉祥之间系民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。芮吉荣主张的车辆买卖合同关系和借贷合同关系是两个不同法律关系。双方当事人之间签订过机动车交易合同，但交易的挖掘机被与芮吉荣有经济纠纷的人员偷偷开走，芮吉荣将权属不清的挖掘机出售给不知情的刘吉祥，导致刘吉祥无法实质占有挖掘机，变成车辆交易中的受害方。故芮吉荣主张享有对刘吉祥的债权没有事实和法律依据，其主张债务抵销不能成立。
除一审已经提交的证据外，芮吉荣二审提交的证据有：《车辆顶账协议书》一份、涉案车辆原车主陈某某的身份证（复印件）一份、车辆合格证一份，证明涉案车辆是案外人陈某某因欠芮吉荣工程款65368元顶付给芮吉荣的，芮吉荣取得涉案车辆具有合法的来源。
刘吉祥对芮吉荣提交的证据质证认为，对三份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，陈某某未出庭质证，无法核实《车辆顶账协议书》的真实性；《产品合格证》上没有加盖生产单位的印章，对其真实性也无法确认；双方签订的《机动车交易合同》中交易车辆型号为CDT330，而芮吉荣出示的《车辆顶账协议书》及《产品合格证》上载明的车辆型号为330D，属于两种不同的型号，故芮吉荣提交的证据与本案无关。
对芮吉荣二审提交的证据，本院认为，芮吉荣提交的《产品合格证》及《车辆顶账协议书》上载明的车辆型号等内容与芮吉荣与刘吉祥签订的《机动车交易合同》上载明的内容不一致，芮吉荣亦未提交其他证据相印证二车辆间的关系，故对该二份证据的证明目的不予确认。
二审除确认原审法院审理查明的事实外，另查明，2012年9月2日，刘吉祥与芮吉荣签订《机动车交易合同》，约定：芮吉荣自愿将桔色挖掘机一台（型号CDT330）转让给刘吉祥，转让价款5万元，双方还对违约责任等内容进行了约定。但双方对该合同是否实际履行陈述不一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。芮吉荣认可向刘吉祥出具5万元借条，亦认可收到刘吉祥5万元现金。芮吉荣与刘吉祥间形成的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。刘吉祥与芮吉荣并未对借款期限进行约定，芮吉荣亦认可尚未偿还该笔借款，故原审判令芮吉荣偿还借款5万元并无不妥。芮吉荣主张该5万元借款应与刘吉祥欠付芮吉荣的5万元车款相互抵销，但芮吉荣二审提交的《产品合格证》、《车辆顶账协议书》与双方签订的《机动车交易合同》上所载明的车辆型号不一致，芮吉荣对刘吉祥是否享有买卖车辆的债权本案无法确认，故对芮吉荣的该项上诉理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人芮吉荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1383元，由上诉人芮吉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 瑞 花
代理审判员 孟 佳 鹏
代理审判员 吕广飞、
二〇一四年八月二日
书 记 员 田 学 智
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第8703号
原告中联正安消防工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼21层2512。
负责人余林林，经理。
委托代理人吴迎成，北京市京师律师事务所律师。
被告北京京盛宇业酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号3号楼1层108房。
法定代表人张志来。
被告张志来，男，1975年11月5日出生。
原告中联正安消防工程有限公司（以下简称中联公司）与被告北京京盛宇业酒店管理有限公司（以下简称管理公司）、张志来建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联公司之委托代理人吴迎成到庭参加了诉讼。本院依法向管理公司、张志来公告送达开庭传票，二被告无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称，2014年5月15日原告与管理公司签订《消防工程施工合同》，施工地点在北京市西城区XX大街XX号XX号楼，合同期限自2014年3月15日至2014年6月15日，合同价款人民币365000元。2014年6月8日竣工，被告管理公司验收后给付原告110000元，于2014年11月14日，双方签订《还款计划表》，如逾期未支付工程款，按照未支付款项自交工日期开始按照日千分之四支付违约金，被告张志来作为担保人。管理公司违反约定，至今未给付剩余工程款，经多次催要未果，原告现诉至法院，请求：1、判令被告管理公司支付剩余工程款255000元；2、判令被告管理公司支付自2014年6月8日至判决生效之日止的违约金（以255000元为基数，按日万分之四计算）；3、被告张志来对上述请求承担连带责任。
经审理查明：中联公司（乙方）与管理公司（甲方）签订《消防工程施工合同》，一、工程概况，1.1工程名称：宇健身装饰装修消防改造工程；1.2工程地点北京市西城区XX大街XX号XX号楼；1.3工程内容：消防火灾自动报警系统、消火栓拆除移位、自动水喷淋系统；1.4承包方式：包工包料。二、合同工期，2.1开工日期：2014年3月15日；2.2竣工日期：2014年6月15日；2.3合同总期历时90天。三、合同价款，3.2固定合同总价：本工程合同总价为人民币三十六万五千元。十六、工程付款，16.1预付款：在本合同规定的开工日期前三日内，甲方向乙方支付50%的工程款。16.2进度款支付：工程量完成一半付工程款工程总造价的30%，工程量完成到设备安装调试再付工程款总造价的10%，消防部门检测合格且验收后付到总造价的100%。16.3本合同其他条款约定的追加合同条款，与进度款同期调整。二十一、违约责任，21.1当发生以下情况时，为甲方违约：（3）甲方未按本合同第16.3款约定支付工程竣工结算款时，从约定日期期满的第二天起按合同总价款的万分之四按日向乙方支付违约金。2014年11月14日，中联公司（乙方）与管理公司（甲方）、张志来签订《还款计划表》，主要内容为：根据《XX装饰装修消防改造合同》（合同编号：2014-05-15）施工合同签订条款；……一、工程总价款36.5万元，其中甲方向乙方支付11万元；未付工程价款为25.5万元；按照合同条款未按时支付乙方工程款。违约金计算日期从乙方交付甲方开业日期开始。二、现甲方法人代表：代表公司承诺在2014年11月30日前（最迟延期3天）支付乙方剩余工程价款25.5万元整；三、以上工程款项如甲方逾期未还上乙方，乙方将按照甲乙双方约定的合同违约金进行计算，交工日期2014年6月8日直至付清工程款及违约金。因为临近施工淡季，工人要求回老家之前结清人工费用、因甲方未及时支付欠款造成工人为追款通过劳动局追讨人工工资，所产生的费用及影响由甲方负责。落款处写明还款单位为管理公司，张志来作为法定代表人及还款担保人签字并加按手印。原告现以被告未支付剩余工程款为由诉至法院，请求：1、判令被告管理公司支付剩余工程款255000元；2、判令被告管理公司支付自2014年6月8日至判决生效之日止的违约金（以255000元为基数，按日万分之四计算）；3、被告张志来对上述请求承担连带责任。
上述事实，有《消防工程施工合同》、还款计划表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告管理公司、张志来，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。中联公司与管理公司签订的《消防工程施工合同》，及管理公司、张志来与中联公司签订的《还款计划表》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自义务。现中联公司要求管理公司支付剩余工程款的请求，理由正当，本院予以支持。对于中联公司要求管理公司支付违约金的请求，因双方在还款计划表中约定，违约金日期计算自2014年6月8日始直至付清工程款日止，现中联公司主张按照2014年6月8日始至判决生效之日止计算违约金，本院不持异议。还款计划表中虽然没有保证条款，但张志来作为保证人在还款计划表上以保证人的身份签字，保证合同关系成立。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。张志来作为担保人在还款计划表签字，应当承担连带清偿责任。管理公司、张志来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京京盛宇业酒店管理有限公司给付原告中联正安消防工程有限公司工程款二十五万五千元。
二、本判决生效后七日内，被告北京京盛宇业酒店管理有限公司给付原告中联正安消防工程有限公司二〇一四年六月八日至本判决生效之日止的违约金（以欠付工程款二十五万五千元为基数，按照日万分之四的标准计算）
三、被告张志来对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果被告北京京盛宇业酒店管理有限公司、张志来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百二十五元，由被告北京京盛宇业酒店管理有限公司、张志来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐澜涛
人民陪审员 刘俊德
人民陪审员 李春英
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭莹莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4021号
罪犯母吉军，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2001年12月25日作出（2001）温刑初字第262号刑事附带民事判决，以被告人母吉军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人母吉军等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2002年05月17日以（2002）浙刑二终字第21号刑事判决书，改判被告人母吉军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院于2004年6月16日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利期限终身；该院又于2006年9月18日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院二次裁定，减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。2015年7月14日，执行机关浙江省第五监狱又对罪犯母吉军提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯母吉军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯母吉军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2011年度、2012年度监狱级记功，2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯母吉军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯母吉军准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2006年09月28日至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月二十七日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4021号罪犯母吉军，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2001年12月25日作出(2001)温刑初字第262号刑事附带民事判决，以被告人母吉军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人母吉军等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2002年05月17日以（2002）浙刑二终字第21号刑事判决书，改判被告人母吉军犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院于2004年6月16日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利期限终身；该院又于2006年9月18日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院二次裁定，减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。2015年7月14日，执行机关浙江省第五监狱又对罪犯母吉军提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯母吉军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯母吉军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2011年度、2012年度监狱级记功,2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯母吉军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯母吉军准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2006年09月28日至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月二十七日代书记员 张梦婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1222号
申请执行人蒙阴县农村商业银行股份有限公司常马支行。
负责人唐贞涛，主任。
被执行人相光峰。
被执行人张兆莲。
被执行人张为星。
被执行人相广成。
被执行人张为录。
被执行人秦成峰。
申请执行人蒙阴县农村商业银行股份有限公司常马支行与被执行人相光峰、张兆莲、张为星、相广成、张为录、秦成峰债权纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）蒙证经字第2562号债权公证书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案执行，执行标的300000元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村商业银行股份有限公司常马支行与被执行人相光峰、张兆莲、张为星、相广成、张为录、秦成峰债权纠纷一案的（2013）蒙证经字第2562号债权公证书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年七月二十八日
书记员 袁 婷
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4168号
原告：张玉芬。
被告：徐连赏。
被告：王久更。
被告：单子武。
原告张玉芬与被告徐连赏、王久更、单子武劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员刘浩适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告张玉芬诉称：原告系刘永利配偶，刘永利在2015年7月去世，2013年2月起之7月份止，刘永利在三被告合伙的选矿干活，被告拖欠刘永利工资款10359元，事后原告曾多次找三被告索要工资款一直未果，被告拒不给付，故原告起诉到法院，要求三被告立即支付原告工资款10359元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为：当事人起诉时应当提供准确的被告信息，包括被告准确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。在本案中依据原告提供的被告单子武的住所不能送达诉讼法律文书，经查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，原告又不愿意交纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张玉芬的起诉。
案件受理费59元，退还给原告张玉芬。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日后十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一六年九月一日
书记员 张宏伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03270号
原告艾某，女，生于1982年12月10日，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人瞿敬毅，重庆市北碚区临江法律服务所法律服务工作者。
被告周某某，男，生于1987年1月5日，汉族，住重庆市璧山区。
原告艾某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世修担任审判长，与人民陪审员周宗富、吴兆祥组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托代理人瞿敬毅，到庭参加了诉讼。被告周某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告艾某诉称，原、被告于2007年9月相识恋爱，2009年9月28日双方自愿到合川区民政局登记结婚。婚后初期感情较好，未生育子女。2013年6月被告外出与原告分居至今，现原、被告之间夫妻感情确已破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告周某某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2007年9月相识恋爱，2009年9月28日双方自愿到合川区民政局登记结婚。婚姻基础及婚后感情较好，未生育子女。结婚后，原、被告双方夫妻感情总的较好。后因双方为一些家庭生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响。原告于2014年7月22日以与被告夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据在案佐证，经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础及婚后夫妻关系较好。原、被告在共同生活中，为一些家庭生活琐事发生纠纷是难免的。但原、被告双方夫妻感情并未完全破裂。原告诉称，夫妻感情已完全破裂，原告也未向本院举示证据证明双方的夫妻感情确已完全破裂。只要双方在今后共同生活中，相互宽容、相互关心、相互尊重、化解矛盾，加强沟通，双方各自改正自己的缺点和错误，以家庭责任为重，夫妻感情完全有和好的可能。为此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告艾某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王世修
人民陪审员 周宗富
人民陪审员 吴兆祥
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李声琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2725号
原告：袁菊美。
委托代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所律师。
被告：黄博华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路28号。
代表人：胡静波，该支公司总经理。
本院在审理原告袁菊美与被告黄博华、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁菊美撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁菊美负担。
代理审判员 洪 森
二〇一六年四月十三日
代书 记员 阮亚君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第841号
原告：东阳市禹磁实业有限公司，住所地：东阳市横店镇昌盛路46号。
法定代表人：何潜君，该公司总经理。
委托代理人：张晓。
被告：东莞海声音响科技有限公司，住所地：东莞市中堂镇槎滘大洪工业园。
法定代表人：骆伟光，该公司总经理。
原告东阳市禹磁实业有限公司与被告东莞海声音响科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款90019.24元整及利息损失（自2015年6月23日起依照中国人民银行同期档次货款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。本案审理过程中，被告提出管辖权异议，该期间不计入审限。本案于2015年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年初至2015年3月份，被告多次向原告购买磁铁。2015年3月18日，经双方核算，被告尚欠原告货款90019.24元；约定：于2015年4月10日支付3万元，于2015年4月24日支付3万元，于2015年5月15日支付30019.24元。欠款至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞海声音响科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告东阳市禹磁实业有限公司货款90019.24元，并赔偿利息损失（自2015年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半），由被告东莞海声音响科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 陈安倩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1458号
原告黄燕。
原告秦利娟。
以上原告共同委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。
被告张荣畅。
被告上海市闵行区浦江镇立民村民委员会。
负责人庄洪军。
以上被告共同委托代理人李德兴。
原告黄燕、秦利娟诉被告张荣畅、上海市闵行区浦江镇立民村民委员会生命权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄燕、秦利娟及其委托代理人李国明，被告张荣畅、及两被告的共同委托代理人李德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕、秦利娟共同诉称，两原告的女儿黄诗俨于2013年10月27日溺亡于被告张荣畅承包的池塘中，该池塘属于被告上海市闵行区浦江镇立民村民委员会所有。原告黄燕的哥哥向张荣畅租住房屋，该房屋旁边由张荣畅违法搭建了一间鸭舍，鸭舍旁有缺口可以进出，原告女儿黄诗俨在该鸭舍附近玩耍时不慎掉入水中溺亡。张荣畅明知池塘水深且有缺口可以进入池塘的情况下未设置有效的警示标志，而第二被告在明知张荣畅违法搭建房屋及鸭舍的情况下没有制止，最终导致了悲剧的发生，故原告诉至法院，要求法院判令被告承担50％的赔偿金人民币（以下币种相同）221，336元（死亡赔偿金348，020元、精神抚慰金50，000元、丧葬费28，152元、误工费6，000元、交通费食宿费10，000元、衣物损失费500元，以上合计442，672元）。
被告张荣畅辩称，其自2006年起已经不再承包该河浜，该河浜系天然河道，原告的女儿只有两岁，在发生溺水事件之前，已经有过一次溺水事件，但原告没有吸取教训，监护人监护不力才导致这起事故。而且小孩子也可能是从附近栅栏的缺口处落水的，不一定是从被告房屋附近的鸭舍落水，故被告不应当承担赔偿责任。
被告上海市闵行区浦江镇立民村民委员会辩称，发生事故的河浜是天然河道，该天然河道应属于立民村一组所有，并非被告所有；河道旁的栅栏是政府的景观项目，栅栏很低，系出于美观目的，并非为了防止溺水，故栅栏是否有缺口并不是事件发生的主要理由。主要是因为孩子的大伯没有照顾好孩子，才导致溺水事件。故被告不同意赔偿。
经审理查明，两原告系夫妻，于2011年10月23日生育一女取名黄诗俨。原告黄燕有一哥哥名黄某，租住于被告张荣畅建造的房屋中。2013年10月27日，原告黄燕的父亲携其孙女黄诗俨至大儿子黄某家中做客。黄某与其父亲坐在屋中，黄诗俨与黄某的两个孩子（分别为11岁、10岁）等一起在室外玩，后被告张荣畅的妻子发现河中有溺水的孩子，待救起后发现孩子是黄诗俨，且已经溺亡。
原、被告双方确认事故发生的河浜系�然河道，在新农村建设时政府曾出资围绕着村建设了矮栏杆；另，事故发生时并无证据证明系被告张荣畅承包了该河浜。
以上事实，由原告提供的出生医学证明、照片、证人黄某的证言、被告提供的立民一队往来应收款及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，首先对于事故如何发生，原、被告各执一词，原告认为孩子是从被告张荣畅鸭舍的鸭洞，或者是从敞开的鸭舍门进入到河浜附近才发生了溺水事故；被告则认为河浜附近的栅栏有一缺口也可能导致孩子溺水；本院认为，因没有人看到孩子究竟是如何落水的，所以原、被告均是猜测落水位置的可能性，故本院不能依当事人的猜测来确定孩子自何处落水。其次，事故为何发生，原告的孩子年仅两岁，对外界的危险意识处于完全无知状态，而且该孩子在本次事故发生之前也曾有过落水，所以原告作为监护人，�年仅两岁的孩子放任在外不予看管，放任孩子与其他同样需要监护的孩子一起玩耍，严重忽视自己的监护责任，导致了本次悲剧的发生。再次，两被告是否存在过错？原告认为事故发生原因之一是被告张荣畅未设置有效的警示标志，本院认为无论被告张荣畅是否设立警示标志，与本次事故均无因果关系，一个两岁的孩子不可能在警示标志前止步；原告认为另有事故发生原因系第二被告对张荣畅搭建鸭舍行为没有制止，但本院认为被告张荣畅是否搭建鸭舍与孩子的溺水并无直接因果关系，故第二被告是否对违章搭建进行管理与本案也无关联性。另，本院认为，原告所指称的栅栏是新农村建设时，沿着村水泥路建立的，并非圈拦河浜，故在天然河道中发生溺水事件，要求村委会承担责任显然无法律依据。综上所述，本院认为，原告作为黄诗俨的法定监护人，放任仅两岁的黄诗俨在河浜附近玩耍，对可以预见的溺水危险予以放任，导致悲剧发生，过错显然在于监护人，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄燕、秦利娟的诉讼请求。
案件受理费4，620.04元，由原告黄燕、秦利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 乔祥余
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02610号
原告江某某，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告余某某，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告江某某诉被告余某某离婚后财产纠纷一案中，原告江某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告江某某负担。
审判员 袁兴海
二〇一四年五月十二日
书记员 张冬梅
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第1号
上诉人（原审原告）：罗本科，男，1954年7月21日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：梁海发，男，1956年5月18日出生，汉族，住罗定市。
委托代理人：陈敬汉，广东科德（东莞）律师事务所律师。
原审第三人：罗定市房地产开发公司。
法定代表人：梁超，该公司经理。
上诉人罗本科因与被上诉人梁海发、原审第三人罗定市房地产开发公司建设用地使用权纠纷一案，不服罗定市人民法院（2013）云罗法民初字第402号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为：对于罗本科请求确认争议土地的使用权，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属应以权属登记为公示方法，本案中罗本科、梁海发及第三人虽就争议土地的使用权进行交易等民事活动，但罗本科、梁海发及第三人均未能提供权属依据证实争议土地已有权属证书，也未能明确该土地是否已进行权属登记。因此，在未有权属依据证实争议土地的原始归属的情况下，对于罗本科提出确认土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回罗本科的起诉。
罗本科提出上诉称：罗本科、梁海发是个人合伙关系，本案实为因个人合伙利益分配而产生的纠纷。按双方签订的《承诺书》约定，编号为1号、5号、8号、11号的规划地块的土地使用权归罗本科所有，并非权属不明的土地使用权争议。原审裁定认定事实和适应法律错误，请二审予以撤销，指令原审人民法院进行审理。
经查：罗本科、梁海发争议的土地座落在罗定市迎宾路中旅花园侧。由第三人在《开发公司鸿福住宅小区规划平面图》规划划分的各地块中按罗本科、梁海发的意愿写上姓名，其中，该平面图中编号为1、5的规划图地块署上罗本科的姓名，编号为11、12、13的规划图地块则署上罗本科妻儿的姓名。2011年12月24日，罗本科与梁海发签订《承诺书》约定，编号为1号、5号、8号、11号的规划地块的土地使用权归罗本科所有。后罗本科、梁海发因8号、11号规划地块的使用权属发生纠纷，罗本科认为8号、11号规划图地块已与梁海发协商约定，应归属罗本科；梁海发则认为购地款由其支付，应归属其。双方协商不成，罗本科遂诉至法院，请求确认罗定市迎宾路鸿福住宅小区第8号、第11号的土地使用权归原告罗本科所有，并判令第三人罗定市房地产开发公司协助办理上述土地的土地使用权证给原告罗本科。在一审庭审结束前，罗本科、梁海发及第三人均未能提供争议土地的权属证书或权属登记证明。
本院认为，本案属于土地使用权争议引起的纠纷。案涉的罗定市迎宾路鸿福住宅小区第8号、第11号土地使用权未经有关部门办理权属登记，双方当事人对该土地使用权协商不成而存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定驳回罗本科的起诉，并无不当，本院予以维持；罗本科的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 董振南
二〇一四年一月八日
书 记 员 邓锦兰
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初284号
原告:刘树常，男，1964年10月13日出生。
委托诉讼代理人：郑应伟，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐皓东，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王姝，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：叶绍荣，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。
第三人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人：祝军，总经理。
委托诉讼代理人:马东东，天津卓茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。
第三人：祝军，男，1974年5月7日出生。
原告刘树常与被告平安银行股份有限公司北京分行、第三人河北美联房地产开发有限公司、祝军案外人执行异议之诉一案,原告刘树常于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树常的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘树常撤诉。
审 判 长 马 军
审 判 员 崔智瑜
人民陪审员 宫晓雪
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 马志文
书 记 员 白 硕
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第112号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告赵丙民。
被告赵丙银。
被告赵耀霞。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告赵丙民、赵丙银、赵耀霞为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告赵丙民、赵丙银经本院委托《山东法制报》公告传唤、被告赵耀霞经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告赵丙民与被告赵丙银、赵耀霞均是乐陵市某镇某村人，于2011年3月10日三人自愿组成农户小额贷款联保小组，2011年3月10日被告赵丙民在我行借款30000元，借款到期日为2014年3月9日，被告赵丙银、赵耀霞为其担保，承担连带保证责任。被告赵丙民自借出之日至2013年2月25日偿还过本金30000元及相应利息，自2013年2月26日循环贷款后，至合同到期日未按约偿还，现请求判决三被告立即偿还借款本金30000元及相应利息。
被告赵丙民、赵丙银、赵耀霞均未答辩。
经审理查明，被告赵丙民于2011年3月10日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620110025254农户贷款借款合同，约定被告赵丙民在原告处借款30000元用于棉花购销。合同约定受信期间为2011年3月10日至2014年3月9日止，可在借款额度内循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为9.00%。合同上分别有双方印章、签名。被告赵丙银、赵耀霞为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，两被告在农户贷款借款合同中的联保小组成员签名表处签名、捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告赵丙民使用该单笔借款至2013年2月25日偿还过借款本金30000元及相应利息后，又于2013年2月26日循环借款30000元，至今未能偿还，原告多次催要未果，于2015年1月28日诉来本院，要求被告三人清偿借款30000元及相应利息。
另查明，被告赵丙银、赵丙民常年外出不归，下落不明，无法联系，本院委托《山东法制报》向被告赵丙银、赵丙民公告送达，公告内容“赵丙银、赵丙民：本院受理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉你们借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院立案二庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”。公告期满后，被告赵丙银、赵丙民均未出庭参加诉讼。
以上事实认定由以下证据证明：
（一）原告提供编号为37020620110025254农户贷款借款合同一份。
（二）乐陵市某镇某村村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告赵丙民签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告赵丙民在原告处借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告赵丙银、赵耀霞在借款合同中签名、捺印，是本人的真实意思表示，自愿为被告赵丙民的30000元借款本息的债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。综上所述，三被告不履行合同约定、不承担相应的连带清偿责任，其行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丙民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金30000元及相应利息。（利息计算自2013年2月26日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告赵丙银、赵耀霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元均由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 纪万禄
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00564号
罪犯刘强，男，1975年6月23日出生于黑龙江省东宁县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年七月十五日，陕西省西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第129号刑事判决，以被告人刘强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00八年三月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第118号刑事裁定，将罪犯刘强的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一0年七月五日、二0一三年四月二十八日，本院分别作出（2010）宝市中法刑二执字第293号、（2013）宝刑二执字第00203号刑事裁定，对罪犯刘强各减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二四年一月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年十一月十九日以罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘强准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二二年二月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 巨 静
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1409号
原告：梁山县顺达汽车销售服务有限公司，住所地梁山县工业园区。
法定代表人：王香云，执行董事。
委托代理人（特别授权）：王朝沛，该单位职工。
被告：陈得路，农民。
被告：雷秀灵，农民。
被告：姚小喜，农民。
被告：布先菊，农民。
原告梁山县顺达汽车销售服务有限公司（以下简称梁山顺达公司）诉被告陈得路、雷秀灵、姚小喜、布先菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马景金独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山顺达公司的委托代理人王朝沛到庭参加诉讼，被告陈得路、雷秀灵、姚小喜、布先菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山顺达公司诉称，被告陈得路、雷秀灵于2013年1月9日向中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下简称工商银行）借购车款116000元，期限3年，还款方式为月等额本息还款。原告梁山顺达公司为上述借款的保证人，被告陈得路逾期后，原告代为偿还的借款共计为27005.05元。根据原告与四被告签订的反担保协议约定，原告有权利向被告追偿所有垫付款本金、利息、违约金及实现债权的费用等款项；原告请求判令四被告给付原告垫付款27005.05元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈得路、雷秀灵、姚小喜、布先菊均未到庭，亦未答辩。
在庭审过程中，原告梁山顺达公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、四被告的身份证复印件各一份，用以证明四被告的身份情况及其之间的关系。2、被告陈得路、雷秀灵与工商银行签订的牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同一份、原告与被告陈得路、雷秀灵签订的牡丹信用卡透支汽车分期担保协议书一份，原告与被告姚小喜、布先菊签订的反担保书一份，用以证明原告与四被告签订了担保协议、反担保协议，原告作为保证人为被告陈得路、雷秀灵从工商银行办理购车贷款提供担保，被告姚小喜、布先菊为原告提供反担保。四被告书面承诺如借款人未及时偿还分期款，可扣除借款人的保证金，并且反担保人有义务偿还全部垫款的本金、利息、违约金及实现债权的费用。3、中国工商银行信用卡交易明细五份、网上电子银行回单三份，证明被告购车贷款未按时偿还分期付款义务，原告依约定于2015年6月27日垫付3588.47元、2015年7月27日垫付3627.81元、2015年8月27日垫付19788.77元，上述共计27005.05元。
被告陈得路、雷秀灵、姚小喜、布先菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经审查，原告提供的四被告的身份证复印件、牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同、牡丹信用卡透支汽车分期担保协议书、反担保书、中国工商银行信用卡交易明细、网上银行电子回单等证据，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告陈得路、雷秀灵为购买汽车，向工商银行借款116000元，期限3年，还款方式为月等额本息还款。2013年1月9日，原告梁山顺达公司与被告陈得路、雷秀灵签订牡丹信用卡透支汽车分期担保协议书，约定原告为被告陈得路、雷秀灵的上述借款116000元提供连带责任保证担保。同时，保证协议还约定，被告陈得路、雷秀灵如未能及时偿还借款，致使原告代其向工商银行垫付银行还款时，原告有权利向被告陈得路、雷秀灵追偿垫付款项的本金、利息、违约金及基于保证合同致使原告向银行支付的其他费用。原告为被告陈得路、雷秀灵垫付的银行还款，其应从垫付之日起按月利率2.1%向原告支付利息。原告有权利要求被告陈得路、雷秀灵提前偿还全部银行借款，余额以工商银行打印的逾期表为准。2013年1月9日，原告梁山顺达公司与被告姚小喜、布先菊签订反担保书，约定被告姚小喜、布先菊为原告提供连带责任保证反担保，如被告陈得路不能按约定期限偿还工商银行的借款，被告姚小喜、布先菊自愿承担连带清偿责任，保证范围包括原告垫付款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期限为二年。2015年6月27日至2015年8月27日，因被告陈得路、雷秀灵未按时偿还银行借款，致使原告分三次共计为其垫付还款27005.05元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。被告陈得路、雷秀灵从工商银行借款，原告梁山顺达公司作为保证人，并与被告姚小喜、布先菊签订反担保协议，由被告姚小喜作为反担保人，均系其真实意思表示，签订的协议亦不违反法律规定，为有效协议，当事人均应按协议约定履行各自义务。被告陈得路、雷秀灵的借款逾期后，原告梁山顺达公司作为保证人，代为垫付银行还款后，履行了保证责任，依法享有向其追偿垫付款的本金、垫付款产生的利息等款项的权利。因此，原告主张被告陈得路、雷秀灵给付垫付款27005.05元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告陈得路、雷秀灵应自2015年8月27日最后一笔垫付款发生之日起按月利率2.1%支付垫付款利息，因月利率2.1%超出了法律规定的利率上限，本院依法予以调整为2%为宜。被告姚小喜、布先菊作为反担保人，与原告签订反担保协议，自愿对上述款项承担连带清偿责任，且未超出保证期间，原告主张被告姚小喜、布先菊对上述给付款项承担连带责任，符合相关法律规定及双方协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈得路、雷秀灵于本判决生效之日起五日内给付原告梁山县顺达汽车销售服务有限公司27005.05元并支付相应利息（利息自2015年8月27日起按月利率2%计算至本判决指定付款之日）。
二、被告姚小喜、布先菊对上述给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告梁山县顺达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告陈得路、雷秀灵、姚小喜、布先菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 栋
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01494号
原告陈某甲，男，汉族。
原告陈某，女，汉族。
二原告委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告陈某乙，男，汉族。
本院在审理原告陈某甲、陈某诉被告陈某乙恢复原状纠纷一案中，原告陈某甲、陈某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、陈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某甲、陈某负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 薛建梅
代理审判员 党 晨
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘俊杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第1069号
原告李朝钱。
被告兴化市惠根铜制品加工厂，住所地兴化市海南工业集中区。
法定代表人惠土根，厂长。
被告惠土根。
本院在审理原告李朝钱与被告兴化市惠根铜制品加工厂、惠土根劳务合同纠纷一案中，原告李朝钱于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李朝钱撤回起诉。
案件受理费266元，已减半收取133元，由原告负担。
代理审判员 卢国祥
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 顾 珺
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04264号
原告余红梅，女，汉族，1975年1月15日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告余红梅与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹利兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红梅诉称，原告于2008年10月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假的方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告的劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未依法缴纳社会保险费，未依法安排原告休年休假，也未发放未休年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：1、二被告支付拖欠原告工资3000元；2、二被告支付原告2009年至2015年未休年休假工资报酬8276元；3、诉讼费由二被告承担。
二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年3月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工资，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明：原告系农村居民。2008年10月至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年5月26日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年5月30日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠工资、未休年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告拖欠原告2015年5月份工资991元。原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2472元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起。被告方未依法为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告、被告均同意双方于2015年5月30日解除劳动合同关系。
以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述。有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。
本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年5月30日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。被告公司拖欠原告2015年5月份工资991元属实，本院支持其991元拖欠工资的诉讼请求，对原告所诉超出部分，本院予以驳回。
关于未休年休假待遇问题。国务院《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日施行，从该日起用人单位未安排劳动者休年休假的应当按照该《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定支付未休年休假的工资报酬。根据该《实施办法》第三条的规定原告应当享受的带薪年休假为连续工作满12个月后不满十年的每年为五天的年休假，十年至不满二十年的为每年十天年休假，即原告从2009年度，截止2015年5月30日计算应享受的年修假天数为28天，按照双方确认的日工资100元计算，其年休假工资报酬为28天×100元／日×200%＝5600元。本院仅支持该部分金额的年休假工资报酬，对原告所诉超出部分，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内支付原告余红梅拖欠的工资991元、带薪年休假工资报酬5600元。
二、驳回原告余红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹利兰
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐明洁
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第194号
原告：南宁佳洋汽车运输有限公司。
法定代表人：陆秀琼，总经理。
委托代理人：温德里格，南宁佳洋汽车运输有限公司员工。
被告：韦庆攀。
原告南宁佳洋汽车�输有限公司与被告韦庆攀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温德里格到庭参加诉讼，被告韦庆攀经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年3月18日签订一份《车辆委托管理合同书》，约定被告自愿将其所有的桂A7xx**号嘉龙牌中型自卸货车挂靠在原告名下运营并委托原告管理，原告为被告有偿提供办理车辆证照、规费服务管理；被告对车辆进行自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；委托管理期限为：从2013年3月18日至2016年3月17日；被告委托原告管理的车辆从委托之日起必须购买车辆保险（由原告代办），没有购买保险的车辆不能参加营运，同时原告有权登报声明终止管理；被告委托管理的车辆必须按照交管部门的规定，按期进行车辆年检和二级维护和等级评定，以确保车辆技术状况良好，否则由此而发生的一切责任均由被告负责；被告每月应向原告缴纳100元管理费；在车辆委托管理期内，被告未经原告同意并办妥相关手续前，不得将车辆拆卸、转让或转包，不得用该车作其他任何抵押和私自报废等，否则由此产生的一切后果均由被告承担，并赔偿原告因此遭受的一切损失。
合同签订后，原告于2013年12月27日向被告发出函件并多次电话通知其尽快缴纳上述车辆的年审费和管理费，以便原告给车辆办理年审手续，确保车辆正常运行，但被告却置之不理，至今拒不缴纳管理费、拒不年审、二级维护、营运审验和购买保险，导致该车辆存在巨大的安全隐患和事故风险。该车辆登记的所有人至今仍为原告。被告的行为违反了《车辆委托管理合同书》的约定，致使原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告之间关于桂A7xx**号车辆的《车辆委托管理合同书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、桂A7xx**号货车《车辆委托管理合同书》；2、桂A7xx**号货车机动车行驶证复印件；3、《函》；4、被告身份证复印件。
被告韦庆攀未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦庆攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，�违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，在收到原告通知后，未按时到原告处办理车辆年审、二级维护及购买保险等事宜，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告之间关于桂A7xx**号嘉龙牌中型自卸货车的《车辆委托管理合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁佳洋汽车运输有限公司与被告韦庆攀之间关于桂A7xx**号嘉龙牌中型自卸货车的《车辆委托管理合同书》。
案件受理费100元，由被告韦庆攀负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 骞
代理审判员 许晓彤
代理审判员 肖知花
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按�约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民监字第1号
原审原告：李励。
原审被告：陈东升。
原审原告李励与原审被告陈东升道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2010）即民初字第400号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会研究，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 陈显江
二〇一四年三月二十六日
书记员 展建强
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二初字第72号
原告王兴，男，汉族，住新疆阿勒泰市。
委托代理人于建武，阿勒泰市城区法律服�所法律工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司阿勒泰中心支公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市解放路十三区。
负责人牛新成，该公司经理。
委托代理人刘文，新疆振鑫律师事务所律师。
委托代理人赵英，女，汉族，住新疆阿勒泰市。
被告中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区北京南路。
负责人于跃江，该公司总经理。
委托代理人拉扎提·哈德力，女，哈萨克族，住新疆阿勒泰市。
原告王兴与被告中国平安人寿保险股份有限公司阿勒泰中心支公司（以下简称阿勒泰中心支公司）、中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司（以下简称新疆分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴的委托代理人于建武，被告阿勒泰中心支公司的委托代理人刘文、赵英，被告新疆分公司的委托代理人拉扎提·哈德力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴诉称：2002年5月8日原告妻子在被告处为原告投保《平安常青树终身男性重大疾病保险》，年缴保费3420元，双方条款约定保险金额为10万元。合同签订后原告历年足额向被告缴纳保险金，2012年6月19日原告因腹主动脉瘤住院病于同年6月25日行微创主动脉瘤腔内隔绝术，住院12天。按照保险条款第三条第二项的约定被告应对原告方一次性理赔10万元，但被告却于2014年5月30日向原告发出《理赔决定通知书》予以拒赔，故原告诉至法院，要求1、被告按照《平安常青树终身男性重大疾病保险（分红型）》的约定对原告理赔10万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告阿勒泰中心支公司辩称，原告起诉我公司是主体不适格，我方已经向法庭提交了营业执照等证明，我公司是在2004年依法成立的。原告是在2002年投保的，根据合同的相对性，我公司作为被告主体不适格。
被告新疆分公司辩称，原告在2002年在我公司投保了常青树的保险，但原告的要求没有合同依据，原告起诉的重大疾病不符合合同对重大疾病的标准的要求。
原告王兴出示证据：1、2012年7月2日，在新疆维吾尔自治区人民医院的疾病诊断证明、手术记录及每日用药清单和出院结算发票。证明原告患腹主动脉瘤，进行微创手术。
2、2002年5月8日保险合同。证明原告出现保险合同中约定的疾病状况，被告应当依法向原告进行理赔。
3、2014年5月30日，由第一被告向原告送达的拒赔通知书。证明被告拒绝向原告进行理赔。
被告阿勒泰中心支公司对原告出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，手术记录可以看出原告行的是腹主动脉瘤腔内隔绝术，不符合原告与被告2约定的开胸或者刨腹手术，并且没有行双方约定的切除术或者移植术，不符合双方约定的病情。证据2真实性、合法性认可，证明目的不认可。合同第九页中的第四项明确约定了疾病事项，原告不符合该疾病事项。证据3的真实性、合法性认可。我方是代表新疆分公司出具的，阿勒泰分公司仅是受委托的单位，合同的相对人是新疆分公司和王兴。
被告新疆分公司同意被告阿勒泰中心支公司的质证意见。
被告阿勒泰中心支公司、新疆分公司均无证据出示。
本院认证如下，因原告出示的三组证据均符合法律对证据的要求，对该三组证据本院均予以确认。
经审理查明，2002年5月8日，王兴在人寿保险新疆分公司处购买《平安常青树终身男性重大疾病保险》，该合同中约定一类和二类重大疾病保险金的给付条件，“因治疗主动脉疾病，经开胸或刨腹手术而进行的主动脉切除术或移植术”系二类重大疾病。2012年6月19日，王兴因腰疼住院，后经新疆维吾尔自治区人民医院检查，行微创全麻主动脉瘤腔内隔绝术。住院后，原告向被告申请理赔，人寿保险阿勒泰中心支公司于2014年5月30日作出拒赔决定书，并通知原告。
本案争议焦点：两被告是否应向原告支付赔偿金10万元。
本院认为，原告向被告要求支付保险金的依据是王兴在人寿保险新疆分公司处购买《平安常青树终身男性重大疾病保险》，而该保险中给付保险金的约定是“因治疗主动脉疾病，经开胸或刨腹手术而进行的主动脉切除术或移植术”原告不具备合同约定的条件。对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王兴对被告中国平安人寿保险股份有限公司阿勒泰中心支公司、中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王兴负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 杜金山
二〇一五年七月六日
书记员 邹 倩
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00121号
申请执行人杭光耀，男，汉族，1995年8月7日生，居民身份证号码3206211995********，住海安县城东镇热港村*组**号。
申请执行人李小锋，男，汉族，1993年4月5日生，居民身份证3206831993********，住南通市通州区兴仁镇兴仁村**组**号。
申请执行人吴金炎等11名申请执行人名册见后表。
委托代理人查侠，男，汉族，居民身份证3206021977********，住南通市崇川区学田苑***幢***室。
被执行人南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司，住所地在南通市城港路128号。
法定代表人戴红军。
申请执行人杭光耀等13人与被执行人南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司劳动报酬纠纷一案，港劳人仲案字（2013）第303号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的55039.80元。
本院在执行过程中，被执行人所有的车辆已经被各大银行抵押或查封，暂不能处置，本院未能查询到被执行人其他可供执行的财产，其法定代表人也涉嫌犯罪被羁押。申请执行人也未能提供可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人对此予以认可。考虑到本案系工人劳动报酬案件，如不能及时支付一定报酬有可能产生社会不安因素，为维护社会稳定，对该案及另案陈玮玮等53人案件予以司法救助7万元，共同参与分配。
本院认为，被执行人现有财产被多案查封，还有案件仍在审理中，财产未能处置，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院穷尽了执行措施，在进行了司法救助后，暂时无财产可供执行，本案执行程序终结，债权保留。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）港执字第0121号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，申请执行人可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 范 莅
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 斐
附11位工人名单：
吴金炎，男，身份证号码320682199410092298，住如皋市林梓镇合兴村二十九组16号。
宋玲玲，女，身份证号码320321198902280021，住丰县大沙河镇罐头厂3215号。
周文飞，男，身份证号码320623199406234871，住如东县洋口镇油坊口村九组47号。
张伟，男，身份证号码320682198601027136，住如皋市磨头镇兴韩村三组24号。
章丽霞，女，身份证号码32068219901023746X，住如皋市磨头镇董堡村十一组26号。
丁燕飞，男，身份证号码320624197109115179，住南通市通州区新联镇极孝村六组130号。
张挺，男，身份证号码321183198205151012，住南通市毓秀家苑。
陈丽萍，女，身份证号码320602198212302024，住南通市崇川区虹桥新村93幢407室。
徐德林，男，身份证号码320602196503214017，住港闸区大南新村12幢。
邵彦喆，男，身份证号码320602199112102011，住南通市崇川区都市华城。
周勇新，男，身份证号码320624195805086077，住南通市港闸区天生港镇街道福利村十组。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初203号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某，无业。2016年3月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日凌晨，被告人王某酒后驾驶浙J×××××号小型越野客车自台州市黄岩区东城街道柔桥后巷123号对出路段出发。当晚凌晨1时23分许，途经柔桥后巷250号对出路段时被执勤交警查获。案发时，被告人王某血液中的酒精含量为258mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，抽血及查获现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月21日起至2016年6月30日止。罚金限在判处生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年三月二十五日
代书记员 屠星星
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第945号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人曾某，无业。因吸毒于2015年4月2日被平阳县公安局行政拘留十二日并处罚款1000元和强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]605号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年4月1日16时许，被告人曾某通过手机联系，在平阳县水头镇“天壹”宾馆楼下附近将1小包0.5克甲基苯丙胺(冰毒)以人民币300元的价格贩卖给卢某。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，并有证人练某、卢某、林某的证言，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，手机通话记录，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年八月二十六日
代书记员 胡琼方
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初71号
原告王成起，又名王起、王奇。
被告梁学琴。
被告赵志新。
原告王成起诉被告梁学琴、赵志新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成起到庭参加诉讼，被告梁学琴、赵志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。二被告之间系夫妻关系。被告以做生意为由分别于2015年1月29日、2015年2月3日向原告共借款32万元，并各出具借据一份，借款期限各两个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以没有钱为由拒付。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金320000元及利息。
被告梁学琴、赵志新缺席未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年1月29日，被告向原告借款，并出具借据一份，内容为：“借条今借王起现金220000元整（贰拾贰万圆整），用时2个月，借款人赵阳（赵志新）2015年1月29号”。2015年2月3日，被告向原告借款，并出具借条一份，内容为：“借条今借王奇现金10万（壹拾万圆整），用时两个月，借款人赵志新（赵阳）2015.2.3”。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，被告梁学琴与被告赵志新于2008年11月17日在杞县民政局办理结婚登记手续。
上述事实有原告陈述，借据等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方为未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告梁学琴与被告赵志新系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告梁学琴承担偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁学琴、赵志新于判决书生效后十日内偿还原告王成起借款320000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告梁学琴、赵志新负担。保全费2120元，由被告梁学琴、赵志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 赵 珂
二〇一六年三月四日
代书 记员 陈 洁
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第190号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘某某，农民。2010年2月12日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日；2011年1月29日因盗窃被浙江省杭州市公安局萧山区分局行政拘留十日；2012年4月19日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月11日刑满释放；2014年4月26日因扰乱单位秩序被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日。因本案于2014年5月16日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月30日变更强制措施为取保候审。2015年4月7日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2015）390号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日晚21时许，被告人刘某某窜至本市吴兴区织里镇金海岸广场东侧清音贰号桥上，采用扒窃的手段，窃得被害人黄某拎包内的皮夹一个，内有现金人民币274.2元。案发后，赃款赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，人口信息，搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人黄某的陈述；辨认笔录及照片；被告人刘某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的15日，即刑期自2015年4月7日起至2015年10月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一五年四月八日
书 记 员 俞水琴