山东省济宁市任城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济中区行初字第1号
原告程祥涛，居民。
被告泗水县城市管理行政执法局。住所地，泗水县城人民路北首老政府办公楼。
法定代表人韩凤雷，局长。
委托代理人蒋凯，该局法规科科员（特别授权）。
委托代理人孙建华，山东泗达律师事务所律师。
原告程祥涛与被告泗水县城市管理行政执法局行政赔偿纠纷一案，济宁市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告程祥涛，被告泗水县城市管理行政执法局委托代理人蒋凯、孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥涛诉称，2011年9月19日，泗水县法院（2010）泗行初字第7号判决书确定泗水县城市管理行政执法局行政处罚违法，该判决已生效。原告向被告提出行政赔偿申请，被告未予答复。请求依法判令被告赔偿原告各项财产损失等费用共计970000元。
原告提交的证据有：1、证明2份；2、协约1份；3、（2010）泗行初字第7号判决书；4、泗集建（92）字第083107350119集体土地建设用地使用证；5、泗水县人民政府城镇私房所有权证字第141号行政赔偿申请书；。
被告泗水县城市管理行政执法局辩称，原告单独起诉要求赔偿因行政强制拆除建筑物所发生的经济损失，因其所诉行政强制拆除行为是否违法未经确认，亦未先行向赔偿义务机关提出和经过处理，且原告据以提出请求的房屋系违章建筑，并非合法财产不具有可赔性，原告起诉程序不当，应驳回原告起诉。原告的房屋为违法建筑，已严重影响城市规划且无法消除影响，根据《中华人民共和国城乡规划法》之规定，应予以拆除。原告所建房屋未办理建设工程规划许可证，（2010）泗行初字第3号行政判决对原告所建房屋的违法性进行了审理认定，应作为是否给予赔偿的依据之一。被告在泗水城市规划区内对违章建筑依法享有执法权是执法主体。从实体上亦应驳回原告无据的诉讼请求。
泗水县城市管理行政执法局提交的证据有，1、鲁府法发（2005）64号山东省人民政府法制办公室关于在泗水县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复；2、鲁政发（2005）291号山东省人民政府关于确认省政府法制办有关县级城市开展相对集中行政处罚权工作批复文件效力的通知；3、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条；4、泗水县机构编制委员会文件：泗编（2007）18号；5、泗政发（2007）25号泗水县人民政府关于印发泗水县城市管理相对集中行政处罚权暂行规定的通知；6、济宁市人民政府关于《泗水县城市总体规划（2005-2020年）的批复；7、原告违章建筑查处案卷资料；8、刻录光盘一份；9、土地房屋及附属物登记表及所附照片；10、泗水县住建局证明；11、泗水县住建局2006年颁发《建设工程规划许可证存根》一份；12、泗水县人民政府关于授权行政强制拆除的批复；13、原告起诉泗水县城管行政执法局一审判决书；14、城管行政强制措施决定书、送达回证；15、违章建筑强制拆除光盘一份。
经庭审质证，原告对被告提交的6、9、11、17、18号证据有异议，认为其6号证据是县里的总体规划，未规定原告如何建房；9号证据照片中的房子不是原告的；11号证据，这个地方是商业用地，不是民房，性质和原告房子的性质不一样；17号证据，公证书上写的没有出具公证书；18号证据，被调查人签字，原告也去取证，也有手印和签名，但被告没有采信，原告现在不知道物品是什么状况。本庭对被告提交的证据的真实性予以确认，其他证据无异议，本庭对无异议的证据，予以确认。
经审理查明：程贻法在泗水县济河街道办事处高家庄村有一老宅院，1992年8月10日，泗水县人民政府向其颁发了泗集建（92）字第083107350119号集体土地建设用地使用证，主要内容为：用地面积226.8㎡（其中建筑面积70㎡），用途为住宅，四至为东至耿凡新，南至路，西至路，北至路。1996年12月14日，泗水县人民政府向其颁发了山东省城镇私房所有权政字第141号，内容为：所有权人程贻法，地址为高家村内，产权来源为自建，建成年代81年，结构为石木，面积为50㎡，用途为住宅。2005年3月26日，程贻法家庭分家时，将该宅院分给了原告程祥涛（程贻法之子）。后原告于2008年对该宅院进行了翻建，建筑面积为145㎡，其妻ＸＸ并在家中开办了个人经营的泗水县济河办张程食品百货店，执照有效期为2009年2月24日至2013年2月24日，发照日期2009年2月25日。根据泗水县城拆迁改造的需要，济河街道办事处城管执法大队对原告程祥涛所属建筑进行调查、勘验，经核实，程祥涛所建房屋未取得建设工程规划许可证。被告于2010年1月5日，立案查处，4月6日，被告向原告下达泗执处字（2010）第020001号《城管行政执法行政处罚决定书》责令原告于2010年9月10日前自行拆除所违法建筑房屋。原告不服诉至泗水县人民法院。在诉讼过程中，原告程祥涛所建房屋被被告强制拆除，其室内及百货店等物品在泗水县公证处清点并记录后，被被告委托他人保管。2011年9月19日，泗水县人民法院（2010）泗行初字第7号行政判决书，以被告未经该行政机关负责人集体讨论决定、未告知当事人有要求听证的权利，违反了《行政处罚法》规定的程序，判决被告作出的处罚决定书违法。2012年1月10日，原告诉至泗水县人民法院要求判令被告赔偿各项损失970000元。2012年3月19日，济宁市中级人民法院指定济宁市市中区人民法院管辖。2012年6月11日，济宁市市中区人民法院裁定驳回原告起诉。2013年3月29日，济宁市中级人民法院（2013）济行终字第14号行政裁定书裁定撤销了（2012）济中区行初字第7号行政裁定书，指令济宁市中区法院继续审理。2014年1月7日，济宁市市中区人民法院立案后，由于济宁市市中区人民法院与济宁市任城区人民法院合并，本院继续审理。
本院认为，原告程祥涛在翻建住房时应办理建设规划许可证，其未办理，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。被告对原告的行政处罚虽被泗水县人民法院以违反法定程序确定违法，但强拆其翻建超出原规划住房面积的部分，结果正确。因泗水县城市规划需要，高家庄社区被定为旧城拆迁改造片区，拆迁时拆迁人应给予被拆迁人合理补偿，且济宁市中级人民法院二审裁定书已驳回被告答辩的理由。原告合法拥有宅基地及其上原规划面积住房的使用权，被告予以强拆并占用，应与赔偿。原告要求过高部分，本院不予支持。被告在强拆房屋时搬出保管的原告物品，应及时返还给原告，如有毁损，原告可另行主张权利，本案不予处理。本院要求原、被告双方提供该拆迁片区现行商品房明确的价格，由于原、被告双方均未能提供，本院亦调查不出，故参照泗政发（2009）泗水县人民政府关于印发《泗水县城光明路西广电局片区改造和道路建设房屋拆迁补偿安置方案》、《泗水县城光明路广电局片区和道路建设房屋拆迁补偿安置方案；根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二款，第三十六条第三、四款之规定判决如下：
一、被告泗水县城市管理行政执法局在该拆迁片区为原告程祥涛安置建筑面积为70平方米的住房一套或给予同等房屋面积的货币赔偿（按赔偿时该片区商品房的均价计算）。
二、被告泗水县城市管理行政执法局赔偿原告程祥涛土地、地上附着物、搬迁等损失合计132931.32元（9698.40元＋81853.80元＋27547.80元＋125.29㎡×3元×36月＋300元）。
三、驳回原告程祥涛的其他诉讼请求。
上述一、二项，被告泗水县城市管理行政执法局应予本判决生效之日起十日内办结。
案件受理费50元，由被告泗水县城市管理行政执法局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李欣
审判员 王芹
审判员 冯清
二〇一四年六月二十日
书记员 徐凯