wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初71826号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘亮昇，河南坤创律师事务所律师。
被告：陕西纳石商贸有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：拓军。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告陕西纳石商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司的委托诉讼代理人刘亮昇到庭参加诉讼，被告陕西纳石商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的货款人民币(以下币种相同)44,634元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金2,231.70元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在合作关系。自2016年12月起，原、被告双方累计签署了多份购销合同，合同约定被告向原告购买光纤线缆类产品，货到后30天内付清货款。原告按合同约定和被告要求履行了供货义务，然被告在支付部分货款后拖延支付余款。2017年5月31日，原、被告双方通过应收账款确认函进行对账，被告确认尚欠原告44,634元货款未支付，故被告现欠货款总额为44,634元。另外，根据合同约定，一方违约应每天向对方支付实际违约金额的0.1%的违约金，违约行为超过30日的，还应承担合同总金额5%的违约金。本次诉讼中违约金仅按欠款金额的5%计算。
被告陕西纳石商贸有限公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、购销合同3份，证明原、被告之间存在买卖合同约定的权利义务关系，合同中对逾期付款违约责任亦有明确约定；
2、应收账款确认函1份，证明被告于2017年5月31日确认截至2017年5月31日尚欠原告货款44,634元。
被告未到庭质证，亦未提供证据材料。
经本院审查，原告已提供证据材料的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。
依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告双方存在买卖合同关系以及被告欠付货款44,634元的事实。现被告未按约支付货款，属违约行为，鉴于双方签订的购销合同中对违约金有明确的约定，故原告要求被告支付欠付货款44,634元以及逾期付款违约金2,231.70元的诉请，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告陕西纳石商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西纳石商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司货款44,634元；
二、被告陕西纳石商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司逾期付款违约金2,231.70元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，公告费560元，合计1,532元，由被告陕西纳石商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孟筱晖
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年三月十五日
书 记 员 邓宏斌
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初1043号
原告张某。
被告贾某某。
原告张某与被告贾某某离婚纠纷一案，在诉讼中，原告于2016年6月14日以其已与被告私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告张某的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 龙
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第936号
申请执行人王志杰，女，1974年4月22日出生，汉族，无职业。
被执行人何瑞军，男，1982年9月2日出生，汉族，大庆石化公司塑料厂职工。
申请执行人王志杰申请执行何瑞军民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）庆高新商初字第46号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王志杰于2015年8月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人上何瑞军下落不明，且何瑞军无财产可共执行，现申请人王志杰亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第46号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 佳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第996号
原告王景海，男，1969年9月6日生，汉族，住所地睢县尤吉屯乡朱吉屯村***号。
委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告辛青松（又名辛光亮），男，1971年4月5日出生，汉族，住所地睢县城关镇工农路***号附*号。
委托代理人梁志峰，河南开达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汤丽英，女，1971年出生，汉族，住所地睢县城关镇工农路***号附*号。
被告彭博（又名彭猛），男，1975年4月28日，汉族，住所地睢县胡堂乡东郭店25号。原告王景海与被告辛青松民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2013年11月12日在睢县人民法院第3审判庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告辛青松、彭博及辛青松的委托代理人到庭参加了诉讼，被告汤丽英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告辛青松、汤丽英于2012年1月14日向原告借款140万元，借款期限为1年，辛青松、汤丽英为原告出具借条1份，被告彭博对上述借款提供担保，并在借条上签字。借条上约定的期限届满后，经原告多次催要，被告辛青松、汤丽英始终不予支付，且被告彭博亦未履行担保义务。请求人民法院依法判令三被告向原告连带清偿140万元欠款及相应利息并负担本案诉讼费用。原告在庭审中诉称，实际借给被告100万元，借期1年，到期偿还140万元，40万元做为利息。
被告辛青松辩称：借款是100万元，不是140万元，是辛青松借款，与汤丽英、彭博无关，此款应由辛青松偿还。辛青松借100万元，40万元的好处费辛青松不知道。
被告彭博辩称：关于担保之事，打条时双方都没有让彭博担保，是彭博主动在借条上写上担保人，在写上担保人的名字时，借款双方均不在场，只是说明彭博知道这个事。借条是辛青松出具的，让彭博转给原告的，彭博不应承担担保责任。
被告汤丽英未予答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：借款金额是100万元或是140万元。原告要求偿还140万元及利息有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2012年1月14日借条1份。2、2013年4月24日辛青松保证书1份。以上两份证据证明辛青松认可借款140万元。3、录音资料2份。二被告对借款140万元是认可的，应予偿还。
被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：银行出具的单据证明1份。证明原告向被告辛青松转账100万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1本身真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为先打的条，后转的帐，转账金额是100万元。对证据2即保证书本身没有异议，认为借款是100万元，辛青松应按100万元偿还。对证据3即2份录音资料有异议，认为无法确认其真实性。经庭审质证，原告对被告提交的证据没有异议，本院对原、被告提交证据的效力分析如下，原告提交的证据1、2、3及被告提交的银行证明单据均证明了被告借款的事实，借款本金确定为100万元，以上证据可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据，本院确认本案的事实如下：被告辛青松、汤丽英于2012年1月14日向原告出具140万元的借条，借款期限为1年，被告彭博在借条上签字为担保人，由彭博把此借条转给原告王景海。2012年1月15日原告王景海通过银行转账的方式向被告辛青松、汤丽英提供了借款100万元，并汇入辛青松的银行账户。约定还款的期限届满后，被告辛青松、汤丽英未能归还借款。被告彭博陈述称：“还款期限届满时，为了朋友关系，他自愿归还原告100万元，原告认为约定的140万元，应该归还140万元，对还款的100万元未予接收。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。结合本案，被告辛青松、汤丽英于2012年1月14日向原告出具140万元的借条后，原告王景海于2012年1月15日向被告辛青松、汤丽英提供了借款100万元。到期后，被告辛青松、汤丽英未按约定的还款时间返还借款，应当承担支付借款本金、利息等相应的民事责任。关于140万元中的40万元属什么性质的问题，本院作以下分析，结合2013年4月24日辛青松出具的保证书可以确定，辛青松对原告王景海借出100万元期待收回140万元的利益予以认可，这种利益在借款合同中可作为利息的约定。作为民间借款支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。结合本案，40万元中在约定还款期限内所超出部分的利息，依法不予支持。逾期利息继续按上述标准计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案被告彭博以保证人的身份在借款合同上签有自己的名字。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告彭博在其保证担保的范围内应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条的规定，判决如下：
被告辛青松、汤丽英于判决生效后偿还原告王景海借款本金1000000元及利息（利息从2012年1月15日起至还清款之日止，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算）。被告彭博承担连带清偿责任。
案件受理费17200元由被告辛青松、汤丽英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王光华
审判员 姜志勇
审判员 王凤伟
二〇一三年十月二十九日
书记员 付 艳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1254号
再审申请人（一审被告）：陇南汇鑫水电股份有限公司。住所地甘肃省陇南市宕昌县沙湾镇雅园村。
法定代表人：任廷发，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区南大街昊鑫时代广场*座**楼。
法定代表人：任廷发，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：郭恵荣，女。
再审申请人陇南汇鑫水电股份有限公司（以下简称汇鑫公司）、甘肃昊鑫市场开发股份有限公司（以下简称昊鑫公司）因与被申请人郭恵荣民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民初129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇鑫公司、昊鑫公司申请再审主要理由：一、一审法院认定诉讼主体错误。汇鑫公司向郭军借款550万元，有权向汇鑫公司主张借款本金的是郭军，非郭惠荣。二、一审法院对借款本金及利息认定错误。借款利息应按年利率24%计算。一审法院对偿还本金的数额认定错误。借款协议约定借款利息为月息3.5%，汇鑫公司还款时，被申请人也是按月息3.5%计算利息的。但按照法律规定每一次付款金额高于法定最高利息金额日的超过的部分应扣减本金，下一次的计息基数应为还款之前计息基数减去超付的利息。违返了法律的强制性规定。三、一审法院对《债务清偿三方协议》认定错误。两申请人与被申请人2016年2月27日签订《债务清偿三方协议》约定昊鑫公司用其名下位于昊鑫时代广场负一层571.27㎡商铺抵顶甲方债权1699.6728元。此协议是三方协商一致签订的，应当受到法律的保护，而一审法院认定《债务清偿三方协议》自行解除没有法律依据。综上，一审法院认定的基本事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请。
郭惠荣提交意见认为：一、答辩人从自己在中国银行账户两次转入汇鑫公司账户550万元，而郭军并未在该借款合同中出现。二、最高法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》基本立法本意应该是，已经支付的利息未超越36%的年利率的部分为合法利息，未支付的利息按照年利率24%计算。原审判决并无任何不当。三、《债务清偿三方协议》签订后申请人未实际履行协议，根据约定内容以上协议自动无效，对本案借贷不具有任何约束力。申请人的申请理由无事实和法律依据，《债务清偿协议》明确约定了申请人应按时足额履行，如果任何一笔归款义务迟履行超过60日，协议自行解除，债权人有权经其他途径维权。四、本案一审期间，二申请人对答辩人的诉讼请求及相关证据并无任何实质性异议，原审判决后也未上诉，原则上不能获得再审程序救济。综上二申请人的再审申请理由不能成立。
本院认为：本案基本事实清楚，双方借款债权债务关系明确。申请人一审后未上诉，现申请再审的理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回陇南汇鑫水电股份有限公司、甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的再审申请。
审判长 田 心
审判员 郭莉萍
审判员 倪孝刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1254号再审申请人（一审被告）：陇南汇鑫水电股份有限公司。住所地甘肃省陇南市宕昌县沙湾镇雅园村。法定代表人：任廷发，该公司董事长。再审申请人（一审被告）：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区南大街昊鑫时代广场*座**楼。法定代表人：任廷发，该公司董事长。被申请人（一审原告）：郭恵荣，女。再审申请人陇南汇鑫水电股份有限公司（以下简称汇鑫公司）、甘肃昊鑫市场开发股份有限公司（以下简称昊鑫公司）因与被申请人郭恵荣民间借贷纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民初129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇鑫公司、昊鑫公司申请再审主要理由：一、一审法院认定诉讼主体错误。汇鑫公司向郭军借款550万元，有权向汇鑫公司主张借款本金的是郭军，非郭惠荣。二、一审法院对借款本金及利息认定错误。借款利息应按年利率24%计算。一审法院对偿还本金的数额认定错误。借款协议约定借款利息为月息3.5%，汇鑫公司还款时，被申请人也是按月息3.5%计算利息的。但按照法律规定每一次付款金额高于法定最高利息金额日的超过的部分应扣减本金，下一次的计息基数应为还款之前计息基数减去超付的利息。违返了法律的强制性规定。三、一审法院对《债务清偿三方协议》认定错误。两申请人与被申请人2016年2月27日签订《债务清偿三方协议》约定昊鑫公司用其名下位于昊鑫时代广场负一层571.27㎡商铺抵顶甲方债权1699.6728元。此协议是三方协商一致签订的，应当受到法律的保护，而一审法院认定《债务清偿三方协议》自行解除没有法律依据。综上，一审法院认定的基本事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请。郭惠荣提交意见认为：一、答辩人从自己在中国银行账户两次转入汇鑫公司账户550万元，而郭军并未在该借款合同中出现。二、最高法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》基本立法本意应该是，已经支付的利息未超越36%的年利率的部分为合法利息，未支付的利息按照年利率24%计算。原审判决并无任何不当。三、《债务清偿三方协议》签订后申请人未实际履行协议，根据约定内容以上协议自动无效，对本案借贷不具有任何约束力。申请人的申请理由无事实和法律依据，《债务清偿协议》明确约定了申请人应按时足额履行，如果任何一笔归款义务迟履行超过60日，协议自行解除，债权人有权经其他途径维权。四、本案一审期间，二申请人对答辩人的诉讼请求及相关证据并无任何实质性异议，原审判决后也未上诉，原则上不能获得再审程序救济。综上二申请人的再审申请理由不能成立。本院认为：本案基本事实清楚，双方借款债权债务关系明确。申请人一审后未上诉，现申请再审的理由依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回陇南汇鑫水电股份有限公司、甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的再审申请。审判长 田 心审判员 郭莉萍审判员 倪孝刚二〇一七年十一月二十三日书记员 张 静
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第196号
申请执行人蒋杨茂，男，1950年1月1日生，现住广西荔浦县青山镇青山街兴贤路。
被执行人朱玲芳，女，1967年5月5日生，现住广西荔浦县青山镇青山街兴贤路。
本院在执行蒋杨茂申请执行朱玲芳关于人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2010）荔民初字第1182号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一四年五月二十六日
书记员 莫广深
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第309号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人黄某某，男。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗晓男担任审判长，与代理审判员李茜、人民陪审员李明组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理，书记员申玉倩担任记录。永州市零陵区人民检察院检察员李湘宁，被告�黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月16日1时许，被告人黄某某携带鸟铳与何某某乘小车从零陵区梳子铺乡石角甸村到凤凰山打猎，路径凤凰山岔路口时，被永州市公安局梳子铺派出所民警与巡特警民警抓获，公安民警当场搜出了鸟铳一支及火药、铁砂等物。黄某某持有的鸟铳，经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，系以火药为发射动力的枪支。被告人黄某某供述该枪系偶尔存以打猎而用，未造成任何社会危害。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、扣押决定书等书证；被告人黄某某的供述和辩解；检查笔录、鸟铳的物证照片；永州市公安司法鉴定中心物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反枪支管理规定，未办理合法手续而非法持有国家明文规定不允许个人持有的非军用枪支鸟铳一支，其行为已构成非法持有枪支罪，故公诉机关指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持；被告人黄某某犯罪后，能如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚；被告人所持有的枪支未造成任何危害社会的后果，可以对其酌情从轻处罚；综合考虑被告人黄某某的认罪态度、社会危害性及悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓男
代理审判员 李 茜
人民陪审员 李 明
二〇一五年八月十日
书 记 员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限�原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保42号
申请人封鸿鹪，女，汉族，1945年7月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆森泰诺亚饮食文化有限公司，住所地重庆市重庆港主城港区南岸海棠溪公运码头（森泰诺亚船），工商注册号渝南500108000123824。
法定代表人唐龙，执行董事。
被申请人唐龙，男，汉族，1991年5月出生，住重庆市荣昌区。
被申请人唐森林，男，汉族，1967年1月出生，住重庆市荣昌区。
被申请人叶贤芬，女，汉族，1968年9月出生，住重庆市荣昌区。
申请人封鸿鹪与被申请人重庆森泰诺亚饮食文化有限公司、唐龙、唐森林、叶贤芬申请诉前财产保全一案，申请人封鸿鹪于2016年1月20日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人重庆森泰诺亚饮食文化有限公司、唐龙、唐森林、叶贤芬价值2500万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以担保人重庆加州花园饮食文化（集团）有限公司名下位于重庆市渝北区某某街道某某号的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人重庆森泰诺亚饮食文化有限公司、唐龙、唐森林、叶贤芬价值2500万元的银行存款或其他相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物，担保人重庆加州花园饮食文化（集团）有限公司名下位于重庆市渝北区某某街道某某号的房屋。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一六年一月二十日
书记员 毛欣蕊
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第397号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人罗某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人罗某于2014年1月17日18时许，经事先电话联系，搭乘周某某驾驶的苏HBXX**的小轿车至本市松花江路XXX号XX宾馆8132号房间内，欲以人民币600元的价格将毒品贩卖给谢某某时，被公安人员当场抓获。公安人员从罗某搭乘的苏HBXX**小轿车内查获1小包白色晶体状毒品，且在松花江路2605弄附近的行道树下查获罗某藏匿的2小包白色晶体。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检罗某的0.80克、0.48白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有证人谢某某、刘某、周某某、褚某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市虹口区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人罗某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人罗某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯该罪，依法应从重处罚。到案后，被告人罗某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年5月16日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具移动电话机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一四年四月一日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1625号
原告龚某某，女。
被告彭某某，男。
本院于2015年10月27日受理原告龚某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，原告龚某某以决定与被告彭某某协商自行处理为由，于2015年11月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请是原告龚某某真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某承担。
审 判 员 汪彦
二〇一五年十一月十九日
代书记员 黄晴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4607号
原告：刘文海。
委托代理人：朱华祥，系杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：朱国昌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司滨海营业部。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区滨海湾公寓秋实路商2-103室第一层。
代表人：章定华，系总经理。
委托代理人：胡嘉炜，系公司员工。
本院在审理原告刘文海诉被告朱国昌、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司滨海营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告刘文海向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘文海申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文海撤回对被告朱国昌、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司滨海营业部的起诉。
本案受理费2903元，减半收取1452元，由原告刘文海负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 盛君琰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第533号
上诉人（原审原告）：汤泉富。
被上诉人（原审被告）：宁波欣联建材有限公司。
法定代表人：郜元华。
委托代理人：柴吉妙。
委托代理人：楼钢锋。
上诉人汤泉富为与被上诉人宁波欣联建材有限公司（以下简称欣联公司）承揽合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年11月14日，汤泉富与欣联公司签订《科勒整体橱柜零售销售合同》一份，约定由欣联公司为汤泉富定制橱柜一套，总价为21399元。同时约定欣联公司原则上应在收到汤泉富付款后38天内将产品运至送货地点，交货前应事先电话通知汤泉富。汤泉富于2012年9月13日支付定金5000元，同年11月15日支付货款16399元。2012年12月21日，汤泉富定制的橱柜到达欣联公司仓库。2012年12月24日，欣联公司通知汤泉富送货安装，汤泉富告知欣联公司其已另订产品。之后，双方就橱柜安装进行沟通，但未果。
汤泉富于2013年2月25日以欣联公司违反合同约定为由向原审法院起诉，请求判令：一、解除汤泉富与欣联公司于2012年11月14日签订的《科勒整体橱柜零售销售合同》；二、欣联公司退还汤泉富货款16399元，双倍返还定金10000元，赔偿精神损失费1000元，合计27399元。
欣联公司在原审中答辩称：汤泉富与欣联公司于2012年11月14日签订《科勒整体橱柜零售销售合同》，合同约定欣联公司在汤泉富交付全款后安排供货。欣联公司原则上应在收到汤泉富付款后38天内将产品运至指定的送货地点。欣联公司交货前事先通知汤泉富。汤泉富于2012年9月13日支付定金5000元，同年11月15日交付货款16399元。欣联公司在2012年12月24日与汤泉富预约上门安装，但汤泉富予以拒绝。此后多次沟通，汤泉富均拒绝安装，导致产品至今仍堆积在欣联公司仓库。因汤泉富要求，欣联公司和工厂协商后，约定了原则上38天的制作时间。因生产因素、物流运输、送货安装安排等原因导致小范围的天数差异，欣联公司在2012年12月24日通知汤泉富上门安装应属正常范围。汤泉富在接到欣联公司送货通知时告知欣联公司已另订产品，而任何橱柜均不可能在2天内交货。请求法院确定合同有效，驳回汤泉富的诉讼请求。
原审法院审理认为：汤泉富与欣联公司签订《科勒整体橱柜零售销售合同》系双方当事人真实意思表示，且主体适格、内容不违反法律禁止性规定，故合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汤泉富依约支付了款项，欣联公司作为承揽人应当在约定期间内向定作人交付橱柜。虽然欣联公司晚于合同约定交货，但汤泉富不能以此为由要求解除合同，理由是：承揽合同的承揽标的具有特定性，合同法赋予定作人任意解除权的目的是为了社会资源的有效利用，维护正常的经济交易秩序，从而实现法的自由和效率的价值。但任何权利的行使均应遵循诚实信用原则。因此定作人必须本着诚实信用的原则，以有效避免社会资源的浪费为目的善意地行使该项权利。本案中，虽然欣联公司迟延两天通知汤泉富安装，但其间汤泉富并未积极主动敦促欣联公司履行交货义务，且当时合同目的并非不能实现，故汤泉富要求解除合同的理由缺乏正当性，汤泉富的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2013年3月29日作出如下判决：驳回汤泉富的诉讼请求。案件受理费485元，减半收取242.50元，由汤泉富负担。
汤泉富不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：汤泉富于2012年9月23日向欣联公司订购橱柜一套，并于2012年11月14日与欣联公司签订《科勒整体橱柜零售销售合同》，但欣联公司未能在约定期限内安装橱柜，已属违约，汤泉富有权解除涉案合同，要求欣联公司双倍返还定金10000元，退还货款16399元，并赔偿精神损失1000元。涉案合同签订后，汤泉富发现合同中载明的橱柜套件所包含的物品少于欣联公司展出的实物样品，属于欺诈消费者的行为。欣联公司在履行合同过程中，无任何服务意识，明知无法在约定期限内安装橱柜的情况下，仍不主动联系客户。另外，欣联公司收取汤泉富支付的款项后，也未向汤泉富开具国家税收发票。现汤泉富已经向另外商家定作了橱柜，不再需要欣联公司的橱柜。综上，原审法院事实认定有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持汤泉富的诉讼请求。
欣联公司答辩称：工厂生产橱柜的正常时间是45天至60天，而汤泉富当时提出的定作期限较短，所以在涉案合同中约定了原则上38天的定作时间，故欣联公司第40天提出安装橱柜属于合理期限范围，并未违约。客户在选购橱柜套件时，并非需要欣联公司展出的全部实物样品，而是根据自身需要，选择部分橱柜套件，并在合同中载明，故涉案合同中载明的橱柜套件物品系汤泉富自身选择定作，与欣联公司展出的实物样品不一致实属合理。因汤泉富定作的橱柜尚未安装完毕，故欣联公司尚不能开具发票。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法维持原判。
二审中，欣联公司向本院提供了整体厨房检图项目表一份，拟证明欣联公司提供的橱柜产品符合国家标准。汤泉富质证认为整体厨房检图项目表系汤泉富在支付定金后无奈之下才签字确认的，并非汤泉富真实意思表示。本院认为，该项目表仅明确了汤泉富定作的橱柜尺寸，尚不足以证实该橱柜产品符合国家标准，且跟本案无关联性，故本院不予认定。汤泉富未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为汤泉富是否有权解除其与欣联公司于2012年11月14日签订的《科勒整体橱柜零售销售合同》，并要求欣联公司双倍返还定金10000元，返还货款16399元，赔偿精神损失费1000元。对此，本院认为，《科勒整体橱柜零售销售合同》合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。虽然《科勒整体橱柜零售销售合同》属于承揽合同，作为定作人汤泉富可以随时解除合同以减少损失。但本案中，汤泉富提出解除合同之前，定作物已经制作完成，解除合同已经不能减少双方当事人的损失，不符合合同法的立法本意。且《科勒整体橱柜零售销售合同》约定欣联公司原则上应在收到货款后的38天内将橱柜安装完毕，应视为定作人对承揽人就约定的产品安装时间可能存在一定误差有合理预期，现欣联公司在收到货款的第40天提出履行安装橱柜义务，应属于合理期限范围内，且欣联公司之后也一直积极要求履行安装橱柜义务，其行为并不会致使汤泉富无法实现订立涉案合同的目的。故汤泉富要求解除合同，双倍返还定金10000元，并退还货款16399元理由不充分，本院难以支持。汤泉富称欣联公司的行为造成其精神损失1000元，但未提供证据予以证实，本院难以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人汤泉富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年七月一日
代书记员 鲁 超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1515号
上诉人（原审原告）陈勋泰。
被上诉人（原审被告）张美玲。
上诉人陈勋泰因与被上诉人张美玲健康权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2425号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。经原审法院催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按陈勋泰自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 沈维佳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吉宇璐
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4797号
原告：刘合吉，男，1958年6月15日生，汉族，住河南省林州市。
被告：周增吉，男，1969年4月14日生，汉族，住河南省林州市。
原告刘合吉与被告周增吉保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。刘合吉于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘合吉自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘合吉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘合吉负担。
审判员 赵卫青
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈奕诚
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第323号
罪犯高树鹏，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因绑架罪，经临沭县人民法院于二○○五年六月二十三日以（2005）沭刑初字第113号刑事判决，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。二○一○年二月减刑一年三个月，二○一二年四月减刑一年三个月。
临沂监狱以罪犯高树鹏有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高树鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次，表扬奖励二次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯高树鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高树鹏准予减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行。
刑期自二○○五年一月十八日起至二○一四年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00097号
原告：董某某。
委托代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市某某电磁泵业科技有限公司。
法定代表人：杨某，执行董事。
委托代理人：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：杨某。
被告：柯某某。
被告：杜某。
本院在审理原告董某某与被告宁国市某某电磁泵业科技有限公司、杨某、柯某某、杜某民间借贷纠纷一案中，原告董某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某某申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费2600元（系减半收取），保全费1870元，合计4470元，由原告董某某负担。
审 判 长 谢成明
人民陪审员 束 建
人民陪审员 沈宣宁
二一四年六月十二日
书 记 员 高 银
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2446号
申请人：齐艳，女，1982�12月7日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于景华（母女关系），1955年10月7日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路一号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
申请人齐艳与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司侵权一案，执行依据为（2017）津0106民初6436号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 尹捷
二〇一七年十一月十日
书记员 佟超
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1273号
原告李思玉，男，1949年5月7日出生，汉族，农民，住济南市。
被告济南市历城区临港街道尚家行村民委员会，住所地济南市历城区临港街道尚家行村。
法定代表人张超，村主任。
委托代理人刘琪，山东盛强律师事务所律师，特别授权代理。
原告李思玉与被告济南市历城区临港街道尚家行村民委员会（以下简称尚家行村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理，依法由审判员于东亮独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李思玉，被告尚家行村委会法定代表人张超及委托代理人刘琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李思玉诉称，原告系被告集体经济组织成员。2014年2月至7月，原告李思玉为被告尚家行村委会提供劳务，每天60元，干村里零活，合计提供劳务21.5天。2014年10月21日，原告李思玉找被告结算，被告尚家行村委会时任主任李长湖以村里没有现钱为由，给原告李思玉打欠条一张。现原告李思玉多次找被告催要欠款未果，特提起诉讼，请求判令被告尚家行村委会支付原告李思玉劳务费1290元并支付利息（按同期银行贷款利率自2014年10月21日计算至判决生效之日止）。
被告尚家行村委会辩称，原被告双方并不存在劳务关系，原告的诉求无事实依据，应予驳回，理由如下：1、原告没有提交给被告提供具体劳务的证据。作为劳务费纠纷，提供劳务者应举证证明提供劳务的时间、地点及具体的劳务项目，现原告仅出具欠条无法佐证具体提供劳务的情况；2、原告提供的欠条无法律效力，不能认定为系被告出具的欠条，也不能作为原告主张劳务费的依据，时任村主任李长湖只是作为证明人签字，且与原告系亲叔侄关系，存在利害关系，不应采信；3、若此笔债务真实存在，那么作为村里的债务应做账入账，实际上此笔债务完全没有账目记载，进一步佐证了此笔债务不存在。故请法院查明事实，驳回原告的诉求。
经审理本院认定，原告李思玉系济南市历城区临港街道尚家行村村民。2014年，原告李思玉为被告尚家行村委会提供劳务，干村里零活。2014年10月21日，经与时任村主任李长湖结算，李长湖为原告李思玉出具欠条一份，内容为：“欠条欠李思玉为村里干零活21.5天每天60元计￥1290元（壹仟贰佰玖拾元正）尚家行村委委员会（加盖公章）证明人：李长湖2014.10.21号”。因被告尚家行村委会一直未支付上述款项，原告李思玉提起诉讼。
以上事实，有原告李思玉提交的欠条1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，提供劳务后，依法获得报酬是公民的合法权利。原告李思玉主张劳务费，提供欠据一份予以证实。该欠据由被告尚家行村委会时任主任李长湖出具，并加盖了村委会公章，具有法律效力。从欠据内容来看，系被告尚家行村委会欠原告李思玉21.5天的劳务费共计1290元。李长湖系被告尚家行村委会时任的法定代表人，其代表尚家行村委会出具欠据的法律后果应由被告尚家行村委会承担。被告尚家行村委会认为欠据不属实，应提供证据予以反驳。被告尚家行村委会认为与原告李思玉还应提交具体提供劳务的相关证据，对此本院认为，原告李思玉已提交被告尚家行村委会时任法定代表人出具且加盖公章的欠据，且提供了自行书写的提供劳务的时间、项目的记录予以佐证，原告李思玉的举证已充分。被告尚家行村委会辩称原告李思玉与李长湖系叔侄关系故该证据不应采信，对此本院认为，李长湖为被告尚家行村委会时任的法定代表人，其出具欠据系其职责范围之内，李长湖与原告李思玉虽存在亲属关系，但不足以否认欠款的真实性，因此对该辩称意见，本院不予采信。被告尚家行村委会辩称村委会并没有对该笔债务记账和入账，故可佐证该笔债务不属实，对此本院认为，债务是否记账和入账系被告尚家行村委会内部管理问题，不能证实债务并不属实，因此本院对被告的该辩称亦不予采信。综上，原告李思玉主张劳务费1290元理由正当，证据充分，本院予以支持。被告尚家行村委会未及时支付欠款，原告李思玉主张利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八九之规定，判决如下：
一、被告济南市历城区临港街道尚家行村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李思玉劳务费1290元。
二、被告济南市历城区临港街道尚家行村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李思玉利息损失（以1290元为基数，自2014年10月21日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告济南市历城区临港街道尚家行村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 彭 鹏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第01177号
上诉人（原审原告）窦晨，男，1965年12月28日生，汉族，个体工商户。
委托代理人闫怀岭，男，1962年12月15日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）沈宏伟，男，1970年5月11日生，汉族，徐州润宇服饰有限公司职工。
被上诉人（原审第三人）徐州润宇服饰有限公司。
法定代表人马冬菊，该公司经理。
上诉人窦晨因买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第3200号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，窦晨向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人窦晨自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人窦晨撤回上诉。
二审案件受理费1287元减半收取643.5元，由上诉人窦晨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 夏
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初1号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人郑某，男，公民身份号码×××5794，汉族，高中文化，自由职业，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月22日被雷州市公安局抓获并羁押，同年11月23日被刑事拘留，同年12月2日被雷州市公安局取保候审。经本院决定，于2015年12月28日被继续取保候审。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）794号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用普通程序，于2016年1月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈天华出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人郑某以营利为目的，在雷州市东里镇东华路198号铺子（郑某自己家）从2015年11月20日至11月22日，用电脑登陆网站http：／／w3.139666.139.com、账户：bb1541和网站http：／／b1.p55555p.com，、账户：K5521进行销售私彩票，为销售私彩上线老板“妃兰”销售彩票。郑某与“妃兰”约定获得所售【二字】3%、【三字】和【四字】4.5%的金额回水提成，使用电脑网站销售并传送私彩票数据。于2015年11月22日19时许，被告人郑某在使用电脑网上销售私彩票时被公安干警抓获。经查证郑某销售两期总出售私彩票共计6871元，非法获利209元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人郑某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议，并请求法庭从轻处理。
经审理查明，被告人郑某以营利为目的，在雷州市东里镇东华路198号的铺子（郑某自己家）从2015年11月20日至11月22日，用电脑登陆网站http：／／w3.139666.139.com，账户：bb1541和网站http：／／b1.p55555p.com，账户：K5521进行销售私彩票，为上线老板“妃兰”销售私彩票，接受他人投注。被告人郑某与“妃兰”约定获得所售金额“二字”按3%、“三字”和“四字”按4.5%进行回水提成，使用电脑网络销售并传送私彩票数据。于2015年11月22日19时许，被告人郑某在电脑网络上销售私彩票时被公安干警抓获，当场缴获作案工具黑色外壳电脑主机一台、黑色外壳蕊烨牌热敏票据打印机一台、杂牌黑色键按键手机一部，彩票票据2本、赌资人民币2700元。经查证，被告人郑某两期总出售私彩票的金额共计人民币6871元，非法获利209元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：涉案黑色外壳电脑主机1台、黑色外壳蕊烨牌热敏票据打印机1台、杂牌黑色键按键手机1部、彩票票据2本、赌资人民币2700元；2.书证：受案登记表、归案情况说明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、违法犯罪记录查询说明、人口信息全项；3.人身安全检查笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场图和现场照片；4.辨认笔录、辨认照片及说明；5.电子数据：电脑网页投注截图；6.被告人郑某的供述和辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人郑某对上述证据均无异议，证据确实、充分且来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某为获取非法利益，利用互联网为上线老板出售私彩，为赌博网站担任代理并接受投注，从中收取回扣，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，并自愿接受罚金刑处罚，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的黑色外壳电脑主机一台、黑色外壳蕊烨牌热敏票据打印机一台、杂牌黑色键按键手机一部，均系被告人郑某供犯罪所用的本人财物；赌资人民币2700元，系被告人郑某的违法所得，依法均应予以没收上缴国库。彩票票据2本，系被告人郑某的作案工具，依法应予以没收销毁。
根据被告人郑某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）
二、缴获随案的黑色外壳电脑主机一台、黑色外壳蕊烨牌热敏票据打印机一台、杂牌黑色键按键手机一部，赌资人民币2700元，均予以没收上缴国库；彩票票据2本，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 颖
代理审判员 冯凯捷
人民陪审员 吴守文
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢兰贝
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6221号
原告蔡永福，男，1980年1月9日出生，汉族，住福建省。
被告吴海盛，男，1966年2月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，组织机构代码：X1211746-8。
负责人裴斌，总经理。
委托代理人陈秀焜，男，1991年12月19日出生。
本院在审理原告蔡永福与被告吴海盛、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡永福以双方同意庭外协商由，向本院提出撤回对被告吴海盛、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡永福撤回对被告吴海盛、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本案受理费121元，减半交纳61元，由原告洪蔡永福担。
审判员 吴晶晶
二〇一五年十二月十八日
书记员 方艺静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03328号
原告胡全齐，男，1966年1月9日出生，汉族。
原告李春敏，女，1968年9月25日出生，汉族。
委托代理人贾永军，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告刘涛，男，1987年1月24日出生，汉族。
委托代理人吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
原告胡全齐、李春敏诉被告刘涛合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡全齐、李春敏及被告刘涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡全齐、李春敏诉称，原告之子胡红星与被告于2014年7月合作经营位于灞桥区纺织城城东客运站三楼的游乐场，双方分别投资60000元。胡红星于2014年8月17日上班途中遇车祸身亡后，原告多次找被告要求退出合作并返还原告60000元出资款。被告于2014年9月16日给原告打欠条一张，同意退还五万元，分期一年还清，由被告继续经营，被告、原告之姐李英敏与原告次子胡红月在欠条上签名。原告多次催要无果，请求法院判令被告退还合作股份人民币50000元。
被告刘涛答辩称，被告与胡红星共同出资经营游乐场，双方应为合伙关系。后胡红星意外身亡，原告要求退出合作，原告于2014年9月16日让被告去原告家中对账，后胁迫被告在未经清算的情况下，给原告打了退还合作股份50000元欠条一张。被告因同情原告2015年5月4日赠与10000元。被告现主张欠条无效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告之子胡红星与被告共同出资经营位于灞桥区纺织城城东客运站三楼的游乐场。胡红星生前并无子女，也未结婚。经营期间，胡红星因车祸身亡，原告要求被告返还胡红星的出资款60000元，被告于2014年9月17日给原告亲笔书写欠条一张内容为：由于合作人意外事故，造成双方合作终止，由刘涛一方继续经营，并退还合作股份50000元，且分期1年还清；刘涛、胡红月及李英敏签名；时间2014年9月17日。被告在2015年5月4日给原告支付1万元。诉讼中，经本院与原告核实，原告确认1万元是被告偿还的欠款，原告变更诉讼请求为支付欠款40000元。法庭审理中，被告未就胁迫立《欠条》一节出示证据。
上列事实，有原告当庭出示的户口本、死亡证明、欠条一份，被告出示的《场地租赁合同书》、收条1份，以及原被告陈述等在卷佐证。
本院认为，原告之子胡红星与被告共同出资经营游乐场，双方为合伙关系，胡红星死后，原告作为胡红星的继承人依法享有财产的管理权和处分权。原告要求退伙返还投资款，被告给原告出具的欠条明确对解除合伙关系、返还金额、返还时间作了约定，此即系对合伙问题的处理，应认定为原被告的真实意思表示，欠条合法有效。对原告要求被告偿还欠款40000元之诉讼请求，本院予以支持。被告主张的胁迫一节无证据证明，再者，判断被告所立《欠条》是否有效应以《中华人民共和国合同法》第五十二条规定为依据，本案不属于合同法规定的合同无效的情形，对被告关于《欠条》无效的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘涛在本判决生效后十日内向原告胡全齐、李春敏支付欠款40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告已预交，由被告承担，被告在本判决生效后十日内将受理费1050元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 余国庆
审判员 赵耀世
审判员 何晓丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 闫 俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01261号
原告：孟培槐，男，汉族，1961年9月9日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：袁自保，男，汉族，1957年9月20日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
被告：袁超，男，汉族，1985年12月8日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
本院在原告孟培槐与被告袁自保、袁超民间借贷纠纷一案中，因被告袁自保、袁超用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
原告孟培槐与被告袁自保、袁超民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 汪邦良
人民陪审员 王纪平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 欣
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初61号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人韩某，男，1984年5月7日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大专文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区盛世佳苑35栋49号；2015年12月21日因涉嫌信用卡诈骗罪被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，同年12月23日被包头市公安局昆都仑区分局决定取保候审，2016年3月3日被本院决定逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人韩某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2012年2月14日，被告人韩某在包商银行银行卡中心申请办理一张卡号622＊＊＊＊＊＊＊＊＊8999的信用卡，透支额度23000元。2014年4月10日最后一次还款3400元后，再未偿还过银行欠款，共透支本金21458.21元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。2015年12月22日，被告人韩某被抓获后，将其所透支本息全部还清至包商银行。
公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据有，报案材料、证人证言、信用卡交易明细、银行催缴信息单、抓捕经过、还款情况说明、常住人口基本信息、被告人供述等，公诉机关据此认为被告人韩某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，予以惩处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2012年2月14日，被告人韩某在包商银行股份有限公司银行卡中心申请办理一张卡号622＊＊＊＊＊＊＊＊＊8999的信用卡，信用额度23000元。从2012年2月14日至2014年4月10日间，被告人韩某使用该卡透支消费本金21458.21元，经发卡银行多次催收，超过三个月不予归还。
案发后，被告人韩某将所欠款项全部还清。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。
1、书证包头市公安局西水泉派出所出具的抓捕经过，证实侦查人员于2015年12月20日在包头市昆都仑区将被告人韩某抓获；
2、书证包商银行银行卡中心出具的报案材料及证人任志文的证言，证实2012年2月14日，持卡人韩某在该行申请办理一张卡号622＊＊＊＊＊＊＊＊＊8999的信用卡，透支额度23000元。截至案发，共透支本金21458.21元。经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还；
3、书证包商银行信用卡申领表、身份信息等，证实被告人韩某在该行申请办理信用卡的事实；
4、书证信用卡交易明细，证实被告人韩某使用卡号为622＊＊＊＊＊＊＊＊＊8999的信用卡，消费交易明细以及所产生利息情况；
5、书证电话催收记录以及信用卡逾期客户催款通知书，证实包商银行银行卡中心对被告人韩某的历史催收记录；
6、书证包商银行银行卡中心出具的还款证明以及谅解书，证实被告人韩某于2015年12月22日主动退还全部本息共计31800元，该行已挽回全部经济损失，故对韩某的行为予以谅解，建议本院对韩某依法从轻处罚；
7、书证常住人口基本信息，证实被告人韩某出生于1984年5月7日，已达完全刑事责任年龄；
8、被告人韩某供述与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人韩某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韩某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经多次催收超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。对被告人的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人韩某犯罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人韩某到案后认罪态度较好，并能主动退还被害单位全部经济损失，得到谅解，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故根据被告人犯罪的事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 龚晓莲
人民陪审员 甘明星
人民陪审员 李占元
二〇一六年三月九日
书 记 员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第974号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王某，无业。2009年9月因犯抢劫罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月30日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于南昌市进贤县看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）968号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月29日凌晨，被告人王某与刘某（未成年人，另案处理）共谋实施盗窃。当日清晨6时许，二人来到本市西湖区二七南路超越梦想网吧，在网吧内二人发现被害人丁某的一个黑色电脑包（包内有一台黑色联想Y400笔记本电脑）放在其右手边椅子上。王某故意站到丁某身边假装看丁某打游戏，分散其注意力，刘某趁机将电脑包提走。得手后，二人一前一后离开网吧。当日下午15时许，王某和刘某两人一起将盗窃所得笔记本电脑以600元的价格销赃给南昌火车站附近的一销售手机的老板余某。赃款被其二人平分。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值3130元。2015年8月30日凌晨3时许，公安民警在南昌火车站地下出站口广场将王某抓获归案。赃物已追缴发还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的报案笔录及陈述；鉴定意见及鉴定意见通知书；证人余某的证言；辨认笔录；指认作案现场照片；赃物照片；扣押决定书；赃物暂扣清单及发还清单；盗窃时的视频截图；同伙刘某的供述；归案经过情况说明；盗窃时的监控视频及同步录音录像资料；前科材料，被告人王某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，刑满释放后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币3130元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以支持。被告人王某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后能主动交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一五年十二月四日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3249号
上诉人（原审原告）：秦君平。
委托代理人：李勇，湖北诚智成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐君富。
上诉人秦君平因与被上诉人徐君富房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，秦君平诉至一审法院，请求判令：1、徐君富返还秦君平门面转让费50000元；2、诉讼费用由徐君富承担。
一审法院查明，2014年6月20日，空军武汉梅园招待所将位于武汉市硚口区解放大道1087号五号楼1-3层租给武汉五十七度餐饮管理有限公司（以下简称五十七度公司）经营火锅，双方签订《军队房地产租赁合同》，租期自2014年8月1日至2019年7月31日止。2014年9月11日，五十七度公司下属的武汉餐引人酒店有限公司与徐君富签订《租房协议书》，将该五号楼1楼楼梯间（约20平方米）出租与徐君富使用，租期与《军队房地产租赁合同》的租期一致。同时，徐君富将该楼梯间转租给秦君平经营烟酒副食，双方口头约定秦君平另行向徐君富支付门面转让费50000元，《租房协议书》中涉及徐君富的权利义务皆由秦君平承担、享有。秦君平根据该协议书于2014年9月16日向餐引人公司支付2014年9月20日至2015年3月19日期间的租金75000元（月租金12500元）、装修费10000元、门面押金15000元，共计100000元。2014年10月16日，秦君平通过汉口银行向徐君富账户转入门面转让金50000元。
2014年9月，秦君平对该楼梯间进行装修，10月1日开始营业。2015年1月7日，空军武汉梅园招待所向五十七度公司送达《重大消防隐患整改通知书》，要求取消秦君平的副食卖场，消除安全隐患。同时，五十七度公司通知秦君平停止经营。秦君平于2015年3月14日停业并搬离。2015年3月13日，徐君富向秦君平支付110000元。
一审法院认为，关于双方合同效力，秦君平、徐君富均认可双方签订的租赁合同无效，且徐君富已经返还了部分费用。根据《中华人民共和国消防法》的规定，双方租赁场地为大楼中间主消防通道，严重威胁到整栋大楼人员的人身安全和财产安全，故此合同实属违背法律强行规定，危害社会公共利益而无效。合同无效，双方自应当按照法律规定返还财产或折价补偿。但本案秦君平已经于2014年10月开始经营至2015年3月，约定租金为12500元每月。秦君平应当返还的是占有、使用该场地的利益，按照双方约定的租金进行折算，已经超过了徐君富扣除的费用。故徐君富无须再向秦君平返还。一审法院按照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：驳回秦君平的诉讼请求。案件受理费依法减半收取525元，由秦君平负担。
判后，秦君平不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、在租赁合同无效的情况下，一审认为秦君平应向徐君富返还占有、使用场地利益，并按照租金进行折算没有事实和法律依据。涉案场地是新门面，新店开业后一直处于亏损状态，因徐君富的过错，5年的租赁合同正常营业不到三个月即告终止，造成了秦君平的损失，也没有获得合同约定的租赁价值，且秦君平失去经营场所后只得低价处理所进的货品并承担转运、保管费用，增加了损失的成本。依据一审判决，徐君富没有任何损失，相反还因合同无效得到了现实利益。秦君平是涉案场地的实际使用人，以及合同无效后权利义务的承受者。五十七度公司作为合法承租方在整改过程中将秦君平支付的租金足额返还，表明其已放弃秦君平返还场地占用费。二、徐君富所收取的门面转让费应全额返还。徐君富所收取的门面转让费对应的价值是获取该门面的5年经营权，依据合同无效后当事人应当返还财产的规定，徐君富应将门面转让费全额返还给秦君平。
被上诉人徐君富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2015年3月12日，通过徐君富从中斡旋，五十七度公司通过梅家志个人账户向徐君富账户转入“商店退款”11万元，徐君富于次日将该款项转入秦君平账户。
本院认为，五十七度公司下属的武汉餐引人酒店有限公司与徐君富签订了《租房协议书》后，徐君富又将该楼梯间转租给秦君平经营烟酒副食，双方口头约定秦君平向徐君富支付门面转让费50000元，《租房协议书》中涉及徐君富的权利义务皆由秦君平承担、享有。现因租赁场地为大楼中间主消防通道，而占用消防通道，严重威胁到整栋大楼人员的人身安全和财产安全，违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条的规定，故《租房协议书》因违反法律强制性规定、损害社会公共利益而无效。秦君平已与五十七度公司进行了清算，秦君平在收到来源于五十七度公司的11万元商店退款后，停业并搬离了租赁场地。现秦君平要求徐君富返还5万元门面转让费，本院认为，该5万元门面转让费对应的是租赁场地的租赁权和经营权，《租房协议书》无效后，秦君平已无法享有《租房协议书》中的权利及义务，本院综合考虑秦君平使用租赁场地已超过半年、徐君富帮助秦君平进行合同清算的情况，根据公平原则，酌情判令徐君富向秦君平返还门面转让费3万元。
综上，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00412号民事判决；
二、徐君富于本判决生效之日起十日内向秦君平返还门面转让费3万元；
三、驳回秦君平的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的一审案件受理费525元，由秦君平负担210元，由徐君富负担315元。
二审案件受理费1050元，由秦君平负担420元，由徐君富负担630元。
本判决为终审判决。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年八月十二日
书记员 舒 渲
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2651号
原告魏某。
委托代理人张争艳。
被告孙某。
原告魏某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员李启庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月1日在辉县市民政局登记结婚。由于双方婚前相识时间短，婚后性格不合，经常因家庭琐事吵闹，使原告身心健康受到巨大伤害，孩子满月后我回娘家居住，已分居至今，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求1、与被告离婚；2、婚生女儿孙某甲由我抚养，被告支付抚养费；3、我个人财产归我所有；4、诉讼费由被告承担。
被告书面辩称：夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
案经审理查明：原告魏某与被告孙某经人介绍相识，2014年4月1日登记结婚，婚后生育女儿孙某甲。在平时生活中，原被告随因生活琐事吵闹过。原被告已经分居生活。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中，原告主张离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一五年九月一日
书记员 尚爱利
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2229号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人徐某，男，于福建省浦城县，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地浦城县。因本案于2015年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人吴吉良，广东茗洋律师事务所律师。
被告人巫某，女，于福建省浦城县，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地浦城县。因本案于2015年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被中山市公安局取保候审，同年10月29日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年12月9日被本院决定取保候审。
辩护人刘学球，广东金丰华律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3077号起诉书指控被告人徐某、巫某犯开设赌场罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区�民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，徐某及其辩护人吴吉良、巫某及其辩护人刘学球到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年期间，被告人徐某、巫某以其经营的中山市民众镇新平行政村东成工业园门口奇花百货店为据点，收受参赌人员何顺理、吴镜锋、宁芳等人的六合彩投注。同年9月8日晚上8时许，公安人员在上述奇花百货店内抓获徐某、巫某，当场缴获投注单一批（当日接受20余人投注金额即达到人民币5416元）、计算器2台、用于投注的磅码单5本、投注汇总表2张、六合彩号码表2张、移动电话4部、电脑主机4台和现金人民币13800元。归案后，徐某、巫某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人徐某、巫某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查�辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、巫某无视国家法律，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。赌资依法应当予以追缴。徐某在共同开设赌场犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；巫某在共同开设赌场犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。徐某、巫某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。徐某、巫某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控徐某、巫某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人提出指控2012年下半年至2013年上半年收受六合彩投注的证据不足，徐某、巫某如实供述自己的罪行，没有前科，有悔罪表现及巫某是从犯的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款�第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人巫某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、缴获的赌资人民币5416元，依法予以追缴。
（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年十二月十六日
书记员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第836号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人闫某。因本案于2013年10月12日被刑事拘留。
现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）869号起
诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2013年10月16日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈某、被
告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年10月12日1时许，
被告人闫某在杭州市××区××体育中心内的东都ktv饮酒
后驾驶浙a×××××号大众牌小型轿车上路行驶。1时12分许
，当其沿天目山路由东向西行驶至古翠路口处时，因涉嫌饮酒
后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为12
8mg／100ml。经鉴定，被告人闫某血液中乙醇含量为135mg
／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，
并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、驾驶
证及行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶人信息查询、查获经
过说明、常住人口信息表以及乙醇检验报告、同步录音录像等
证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的
指控成立。被告人闫某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若
干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至20
13年11月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年十月十七日
书记员 徐园园
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第836号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人闫某。因本案于2013年10月12日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）869号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年10月12日1时许，被告人闫某在杭州市西湖区黄龙体育中心内的东都KTV饮酒后驾驶浙A×××××号大众牌小型轿车上路行驶。1时12分许，当其沿天目山路由东向西行驶至古翠路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测，�酒精含量为128mg／100ml。经鉴定，被告人闫某血液中乙醇含量为135mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶人信息查询、查获经过说明、常住人口信息表以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人闫某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元�刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2013年11月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年十月十七日
书记员 徐园园
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1067号
罪犯任伟，男，1982年3月5日出生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2010年5月11日作出（2010）邛崃刑初字第94号刑事判决，以被告人任伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年。刑期至2014年1月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任伟在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯任伟减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一三年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年一月二十二日
书记员 唐欣欣
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01863号
原告喻斌。
原告喻明英。
上列原告委托代理人付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告ＸＸ平。
委托代理人王相春，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为法律文书。
被告蔡桂林。
原告喻斌、喻明英诉被告ＸＸ平、蔡桂林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，因被告ＸＸ平下落不明，本院采取公告送达，公告期间，被告ＸＸ平应诉答辩。本案依法组成由审判员胡宝鸿担任审判长，审判员胡柏松、人民陪审员李二平参加评议的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告喻斌及原告喻斌、喻明英委托代理人付建峰，被告ＸＸ平委托代理人王相春到庭参加了诉讼。被告蔡桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻斌、喻明英诉称，2013年7月5日，被告ＸＸ平从原告喻斌和喻明英处分别各借现金7万元和8万元，共计15万元，被告ＸＸ平出具借条一张，约定利息按银行同期贷款利率付息。2015年4月6日，原告找被告催要借款未果，便要求被告ＸＸ平重新出具了一份借据。但至今被告未清偿债务，请求法院判决两被告偿还借款共计15万元及利息，被告承担本案诉讼费用。
原告喻斌、喻明英为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：两原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：借条复印件一张，内容为：“本人ＸＸ平于2013年7月5日向喻斌和喻明英借款人民币拾伍万元整（￥150000元）按银行每年的利息付息。借款人ＸＸ平，2013年7月5日，2015年4月6日。”拟证明被告于2013年7月5日向原告借款150000元并约定按银行贷款利率计息以及于2015年4月6日向被告主张权利的事实；
证据三：取款凭证复印件，拟证明原告是在银行取款借给被告的事实；
证据四：结婚证复印件，拟证明高明友与原告喻明英系夫妻关系，原告喻明英取高明友存款借给被告，该财产也是原告喻明英的财产；
证据五：婚姻登记证明，拟证明被告ＸＸ平与蔡桂林于2014年8月29日离婚的事实。
被告ＸＸ平辩称，1、借条是于2015年4月6日由其向原告出具的，出具借条是时，其已与被告蔡桂林离婚；2、该借款用途是其赌博，与被告蔡桂林无关；3、借款是赌场上所借，属于赌资，不受法律保护。
证据一：黄四俭、陈四的证人证言，拟证明借款用于赌博的事实。
被告蔡桂林未答辩，未提交证据。
经庭审质证，被告ＸＸ平对原告提交证据一、五无异议，本院依法予以采信。
原告对被告ＸＸ平提交证据一，被告ＸＸ平对原告提交证据二、三、四有异议，原告认为其借款给被告并非用于赌博，借款时两被告并未离婚；被告认为被告ＸＸ平借款用于赌博，借款时两被告已经离婚。对此异议，本院认为，被告提交证据一的证人证言，证人只是听说，并未是现场感知的事实，故该证人证言不足以认定借款是用于赌博；被告ＸＸ平向原告借款时间是2013年7月5日，两被告离婚时间是2014年8月29日，该借款发生在两被告夫妻存续期间，本院对此予以认定。
经审理查明，2013年7月5日，被告ＸＸ平从原告喻斌、喻明英处借款15万元，约定利息按银行同期贷款利率付息，被告向两原告出具借条一张。2015年4月6日，被告ＸＸ平在该借条上重新注明了时间。被告ＸＸ平与被告蔡桂林原系夫妻关系，2014年8月29日离婚。现原告持借条诉至本院要求两被告偿还借款及利息。
本院认为，原告与被告ＸＸ平之间的借贷关系，因被告未举出充足证据证明该借贷非法或意思表示不真实的证据，本院对借贷关系的合法性予以认定。原告诉讼主张被告ＸＸ平于2015年4月6日在借条上重新注明日期，是其于当日向被告主张权利的证明时间，被告未提交证据予以反驳，本院采纳原告的该项陈述意见。
原告与被告ＸＸ平借贷关系发生时，被告ＸＸ平与被告蔡桂林未离婚，借贷发生两被告夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据前述法律规定，被告ＸＸ平或被告蔡桂林均未举证证明欠原告的债务为被告ＸＸ平个人债务，未举证证明被告ＸＸ平与被告蔡桂林约定婚姻存续期间对外所负的债务明确为一方清偿，且原告也不知道两被告之间是否存在该约定，因此，该债务应当认定为两被告共同债务，两被告为连带债务人。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带义务人的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故原告要求两被告承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告ＸＸ平约定按中国人民银行同期贷款利率支付利息，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ平与被告蔡桂林于本判决生效后十五日内共同向原告喻斌、喻明英偿还借款15万元及利息（利息从2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金之日止）。
上述给付内容，如逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告ＸＸ平、蔡桂林各负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费3300元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡宝鸿
审 判 员 胡柏松
人民陪审员 李二平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初20号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人徐某，无业。因盗窃，于2015年9月11日被日照市公安局东港分局行政拘留五日。2015年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2015）481号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控：
1、2015年8月15日晚，被告人徐某到日照市西海路老干部休养所，盗窃杨某澳柯玛牌电动自行车一辆。
2、2015年8月16日晚，被告人徐某到日照市东港区医院正在装修施工中的新病房综合楼办公室，盗窃厉建菊联想一体机电脑一台；
3、2015年8月23日凌晨，被告人徐某到日照市利华商业街滕晖经营的小布叮童装店，盗窃抽屉内现金500余元。
4、2015年8月23日凌晨，被告人徐某到日照市利华商业街吕旭冰经营的乔乔家的外贸店，盗窃苹果ipad4平板电脑一台，价值2150元。
5、2015年8月30日晚，被告人徐某到日照市王府大街C座405办公室盗窃赵某华硕笔记本电脑一台，价值1750元。
6、2015年8月30日晚，被告人徐某到日照市王府大街C座4楼维娜化妆品店盗窃孙成龙惠普笔记本电脑一台、电脑包一个，价值1080元。
7、2015年8月底，被告人徐某到日照市银座商城地下停车场盗窃李秀萍爱德森电动自行车一辆，价值650元。
8、2015年9月7日凌晨，被告人徐某到日照市福海路李军义经营的兴福宾馆，盗窃现金1300余元。
9、2015年9月8日凌晨，被告人徐某到日照市福海路王晶晶经营的海情餐馆，盗窃香烟两包。
10、2015年9月8日凌晨，被告人徐某到日照市福海路何梅香经营的龙运足浴店，盗窃现金500余元。
11、2015年9月，被告人徐某到日照市望海路与华阳路交汇处刘晓亮经营的手握比萨店，盗窃现金约100元。
综上，被告人徐某盗窃11起，共计8030元及物品一宗。其中公诉机关指控第7起所盗电动自行车已发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有户籍证明、扣押发还物品清单等书证，证人姜某等人的证言，被害人杨某、赵某等人的陈述，被告人徐某的供述与辩解，涉案物品价格鉴定结论书，指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
同时查明，被告人徐某一案由被害人赵某报案至公安机关，经调取现场视频监控，发现一男性嫌疑人。2015年9月10日，公安机关通过公安网发布协查通报，同年9月14日，日照路派出所向办案单位反馈，该所在2015年9月11日抓获一名盗窃未遂嫌疑人与该案嫌疑人体貌特征相符。经过比对，发现被告人徐某与赵某被盗案嫌疑人体貌特征相符，遂于2015年9月16日到日照市拘留所将被告人徐某抓获归案。经讯问，被告人徐某对其在王府大街盗窃华硕、惠普笔记本电脑各一台的事实供认不讳，并如实供述了其他盗窃事实。
本院认为，被告人徐某多次盗窃作案，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某自愿认罪、到案后如实供述公安机关掌握的犯罪事实，并如实供述了其他盗窃犯罪事实，系如实供述同种较重罪行，可以从轻处罚。关于被告人徐某提出的“其系在行政拘留期间，托朋友让公安机关到拘留所找其，后被公安机关带走，不应系抓获归案”的问题，经查，本案系公安机关经办案单位反馈后，经过比对发现被告人徐某与赵某被盗案嫌疑人体貌特征相符，遂于2015年9月16日到日照市拘留所将被告人徐某抓获归案，故被告人徐某的该项意见不正确，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 军
二〇一六年一月二十一日
书记员 侯鲁燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第1768号
原告潘某某，男，汉族，1977年9月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县松坎镇茶店村。
被告杨某某，女，汉族，1983年3月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
原告潘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原被告于2013年2月18日在桐梓县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女，也无夫妻共同财产，由于双方婚前不够了解，以致直到现在也未建立夫妻感情，双方已无法共同生活下去，故诉至法院要求判决原被告离婚。
被告未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：原被告于2013年2月18在桐梓县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。现因原告认为与被告婚前了解不够，婚后未建立夫妻感情，导致双方无法共同生活下去，故以前述理由诉来本院。
上述事实，有原告陈述及其提交的桐梓县民政局婚姻登记处和桐梓县松坎镇茶店村村民委员会出具的证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为原被告夫妻感情是否确已破裂。根据查明的事实，原被告依法办理结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原被告结婚时间短，在婚姻生活中曾因家庭琐事发生过争执，但双方应相互理解和扶持，以慎重态度、积极的心态经营婚姻生活，庭审中，原告提交的证据不能证明原被告的夫妻感情已经彻底破裂，本案不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，被告杨某某经本院依法送达开庭传票后无故未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 袁 静
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐媛媛
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初2310号
原告：梁建峰，男，1975年5月23日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：尹东彬、张兰英，赵县法律援助中心法律工作者。
被告：任卫壮，男，1971年2月9日生，汉族，赵县。
委托诉讼代理人：冯瑞海，河北东方光明律师事务所律师。
原告梁建峰与被告任卫壮土地承包经营权纠纷一案，本院作出（2017）冀0133民初432号民事判决，被告任卫壮不服提起上诉。石家庄市中级人民法院依法作出（2017）冀01民终7477号民事裁定书，裁定撤销了该判决，发回我院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建峰及其委托代理人尹东彬、张兰英、被告任卫壮及其委托代理人冯瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付梨树地0.8亩由原告承包经营；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原告与谢庄村委会签订了集体果园承包合同，承包村集体梨树地0.8亩，该地块位北，东至少青、西至道、南至振海、北至建毫。合同签订后，被告占有该块梨树地拒不交出，使原告无法行使正常的承包经营权，经乡村两级调解无效，故诉至法院。
被告辩称，原告所说不属实，我实际管理了十棵树,不是按地分的，具体管理的地亩数不清楚。四至与原告所诉不符,不同意村里分地。
其代理人辩称，原告的诉讼请求不明，四至不清，亩数不清，应依法驳回。因被告手里的土地在承包时是按果树的产量分配的，不是0.8亩地，村委会与原告所签订的承包合同不符合法律和政策规定，所以村委会与原告签订的合同自始无效。
原告提供以下证据：
1、2015年3月5日原告梁建峰与谢庄村委会签订的集体果园承包合同，证实原告承包果园的亩数、承包年限及四至情况。
2、谢庄村委会于2017年7月20日出具的证明，证明被告在集体果园二轮承包后，既耕种新承包地，又耕种旧承包地。
3、谢庄村委会于2017年11月24日出具的证明，证明该村于2015年的二轮果树承包，符合村民组织法中规定的三分之二以上村民代表意见。
4、2014年10月21日谢庄乡党委会会议纪要，证实为推动谢庄村工作的全面开展，经会议研究决定对谢庄村支部班子进行调整由王某任村党支部书记，并根据谢庄村实际情况由王某负责谢庄村全面工作。
5、谢庄村集体果树承包方案（草案），证实该村集体果树承包期已到，重新承包是全体村民关注的大事，经村党支部和村集体果树承包工作领导小组研究和讨论，所做出的各项规定，包括承包年限的说明、户口清理和确定、人员范围和承包方式以及遗留问题的处理等内容。
6、谢庄乡党委和谢庄乡人民政府联合出具的关于赵县谢庄乡谢庄村集体果树重新承包情况的说明。
7、2014年5月25日、2015年5月19日、2015年6月17日、2015年7月10日在谢庄村委会召开的四次会议纪要，内容围绕本村果树重新承包事宜进行议事，欲证明该村果树重新承包符合村民意愿。
被告方对以上证据发表质证意见为，对1号证据称该合同与被告所实际占用的土地四至不符，不能证明被告侵犯了原告的土地承包经营权；合同签订于2015年3月5日非经村民双三分之二通过，非经村民自愿所签订的合同无效；对2号证据称该证明不具有法律效力，对村委会所谓的“二轮承包”根本不予承认，既不知情又不承认，不认可；被告称其不知道新的承包地在哪，其现在实际管理了十棵树，位于村北；对3-7号证据称原告所提交的证据不能证实原告的主张，2017年11月24日证明，该证明形式上合法，内容上不能反映实际情况。
被告提供以下证据：
1、26名代表的签名，称该名单为不同意2015年2月7日谢庄村广播的分树方案的代表。
2、谢庄村村民不同意分树人名单。
3、2015年4月2日谢庄村务工作小组决议，显示组长许某、副组长高某，主要内容为根据中央1998年土地承包期再延长30年不变的政策，谢庄村不经村民代表同意强行分树，经村务工作小组研究决定本次分树无效。
原告方对以上证据质证称，对以上证据的真实性不认可，如果26名代表都来，认可其真实性。
经审理查明，根据谢庄乡党委和谢庄乡人民政府联合出具的关于赵县谢庄乡谢庄村集体果树重新承包情况的说明，载明：赵县谢庄乡谢庄村于1983年按照国家政策将集体果树进行了逐人承包，承包年限为30年，各小队也分别于1984年不同日期与各承包户签发了承包合同，党委、乡政府根据谢庄村实际情况，2014年10月21日决定成立村集体果树承包工作领导小组，由谢庄村党支部书记王某为组长，并负责谢庄村全面工作。谢庄村与本村村民于2015年2月开始签订集体果树承包合同。
2015年3月5日原告梁建峰与谢庄村委会签订集体果园承包合同，承包村集体梨树地0.8亩，该地块位北，东至少青、西至道、南至振海、北至建毫。承包年限15年。
庭审中原告称新承包的0.8亩梨树地涉及到原承包户3户，包括任卫壮、任某和高某。原告称其原来的承包地已经交付给了新承包户许彦辉。
本院认为，1983年谢庄村集体按照国家政策将集体果树进行了承包，并与承包户签订了承包合同，承包年限为30年，根据果树承包方案显示一轮果树承包已限期到2014年5月20日止。因第一轮集体果树承包期已到，为了集体和群众的利益，实行对果树的重新承包，虽然部分村民有抵触情绪，但均应从大局出发，配合乡、村两级的工作，依据新的承包合同，新、旧承包户应自动履行进行交付。原告与村委会于2015年3月5日签订的集体果园承包合同，系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，原告对新的承包地享有经营权。但本案中原告新承包的梨树地为0.8亩，涉及到原承包户3户，每户应交付的亩数是多少,原告并未提供证据证明，故原告要求被告交付0.8亩梨树地，没有依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁建峰的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马志霞
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 杜子怡
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈建力
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执恢字第151号
申请执行人苏国庆，男，1964年2月10日出生。
被执行人陈兴明，男，1961年8月13日出生。
本院在执行苏国庆申请执行陈兴明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂原材料、半成品、房产及构筑物被本院依法变卖或拍卖，并将拍卖款项分配给各债权人，被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂无其他财产可供执行，其法定代表人陈兴明弃企逃债下落不明。申请人均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执恢字第151号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 蕾
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2663号
原告李某，男，汉族，住南阳市独山大道玉龙苑小区。
委托代理人徐某某，河南梅溪律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，住南阳市独山大道明珠鞋城后。
委托代理人杨某某，河南汉冶律师事务所律师。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，2015年1月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐某某、被告王某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年4月在宛城区民政局办理了结婚登记手续，2013年1月生育一女孩，至今未办理户口。因双方婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事生气，被告于2013年2月带着女儿回娘家居住，双方自此开始分居，原告曾于2014年2月21日向法院起诉要求离婚，后经判决不准离婚，现双方仍没有和好可能，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
为此，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。
2、结婚证一份。证明双方夫妻关系。
3、（2014）宛民初字第452号民事判决书一份。证明双方感情确实破裂，已达到了离婚条件。
被告王某辩称，同意离婚，小孩由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费，要求原告一次性支付小孩至成年的抚养费。另原告每月支付被告1000元生活帮助费。
为此，被告提交如下证据：
银行刷卡票据一份、发票三张。证明沁园纯水机一台，西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、格力空调两台系被告婚前财产，另还有创维电视一台，票据没有找到。以上物品总价值28930元。
被告王某对原告所举证据均无异议。
原告李某对被告所举证据发表如下质证意见：
对被告所举证据真实性无异议，购买家电所花费用其中的2万多元是原告的钱。且票据显示上述财产均是婚后购置的，不是被告的婚前财产。
本院对原、被告双方无异议的证据真实性认可，对有异议或证明观点有异议的部分在评析中予以综合认证。
依据原告举证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告于2011年7月经人介绍相识，2012年在南阳市宛城区民政局办理了结婚登记手续，2013年生育一女孩，未取名也未办理户口登记。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，原告曾于2014年2月21日向法院提起诉讼，请求判令原、被告双方离婚，本院下发的（2014）宛民初字第452号民事判决书判令不准原告李某与被告王某离婚。2014年11月5日原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院。
另查明，原告婚前财产有南阳市玉龙苑12号楼4单元西户房产一处，别克君威轿车一辆，被告婚前无财产，婚后双方共同购置有沁园纯水机一台，西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、格力空调两台、创维电视一台、鱼缸一个，以及金项链吊坠、金耳环、金戒指。婚后无共同债权债务。
本院认为，一、原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，现原告再次起诉要求离婚，应当认定双方夫妻感情已完全破裂，且被告也同意离婚，故原告的离婚请求本院予以支持；二、婚生女儿出生后一直跟随被告王某生活，因其年幼，为不改变小孩的生活环境，故继续跟随被告王某生活为宜，考虑到原、被告均系城镇居民，应当按照城镇居民人均消费性支出进行计算，由原告每月支付小孩抚养费618元；三、原、被告婚后共同财产应平均分割，其中的沁园纯水机一台、格力空调两台、创维电视一台归原告李某所有；西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、鱼缸一个以及金项链吊坠、金耳环、金戒指归被告王某所有。上述物品均购买于原、被告双方婚姻关系存续期间，购置于双方结婚登记之后。故被告辩述上述物品系自己婚前财产的理由不充分，本院不予采信；四、被告王某要求原告支付生活帮助费每月1000元，但未举证出其生活困难的相关证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某离婚。
二、婚生女儿随被告王某生活，原告每月支付小孩抚养费618元至小孩满18周岁为止。待小孩成人后，随父随母由其自择。
三、原、被告婚后共同财产中的沁园纯水机一台、格力空调两台、创维电视一台归原告李某所有，西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、鱼缸一个以及金项链吊坠、金耳环、金戒指归被告王某所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 于
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2423号
原告郭某某，女，汉族，xx年xx月xx日生，身份证地址：广东省深圳市龙昂贵去西环路。
被告温某某，男，汉族，xx年xx月xx日生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区布吉镇。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告温某某名下价值人民币600，000元的财产，原告郭某某自愿以其名下位于深圳市龙岗区布吉镇大洋嘴某房产，为原告的保全申请提供担保。
经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告温某某名下价值人民600，000元的财产；
二、查封原告郭少青名下位于深圳市龙岗区布吉镇大洋嘴某房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 肖旭耀
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一六年三月八日
书 记 员 冯星豪
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00256号
申请执行人：余竞华，男，1962年6月18日出生，汉族，潜山县医院职工，住安徽省潜山县。
原告：余灿华，男，1963年9月21日出生，汉族，潜山县水吼供电局职工，住安徽省潜山县。
被执行人：桂集体，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2013）潜民一初字第00960号民事调解书，于2015年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桂集体所有的存于中国农业银行股份有限公司潜山县支行的存款人民币5550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李莉
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨俊
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第879-2号
申请执行人吴丽娅，女，1975年9月25日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人山东金诚置业有限公司。
法定代表人丁杰。
住鄄城县温泉路与黄河路交汇处。
本院在执行吴丽娅申请执行山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄄商初字第1190号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人山东金诚置业有限公司在上海城市花园小区的房产。
另查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1190民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年十二月十七日
书记员 王庆国