wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第29号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人全某某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人龚建京，云南经典阳光律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）451号起诉书指控被告人全某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2014）304号量刑建议书建议本院对被告人全某某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李靓、书记员朱文出庭支持公诉，被告人全某某及其辩护人龚建京到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日7时许，被告人全某某在本市官渡区小板桥街道办事处“金色池塘第五店”＊＊＊号房间内盗窃了被害人李某手提包内的现金10万元。2014年8月31日23时许，被告人全某某在本市西山区田园宾馆被抓获。
另查明，被告人全某某盗窃后将赃款存于中国农业银行，破案后，民警追缴赃款88700元，已发还被害人李某。另被害人李某收到被告人全某某家属退赔的61300元，并出具谅解书。
上述事实，被告人全某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，查获经过，被告人全某某供述，被害人的报案及陈述，证人证言，银行明细表，相关照片，检查笔录，鉴定文件，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认记录及照片，扣押物品清单、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人全某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且应在三年以上十年以下量刑。公诉机关指控被告人全某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分且取证程序合法有效，本院予以确认。
公诉人当庭提出如下量刑情节：1.被告人全某某盗窃金额为10万元。2.部分涉案被盗钱款已追回并发还被害人。3.被告人全某某的家属主动赔偿李某61300元，取得李某谅解。4.被告人全某某认罪态度较好，有一定悔罪表现。并提出对被告人全某某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见。
对于公诉人提出的量刑情节及量刑意见，被告人全某某无异议。
被告人全某某的辩护人提出“被告人全某某认罪、悔罪；系初犯；赃款已退赔，并取得被害人谅解”的辩护意见，并提出对被告人适用缓刑的量刑意见。
本院认为，被告人全某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其家属已向被害人返还部分赃款，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚，故公诉人当庭提出的量刑情节与庭审中查明的事实相符，本院予以确认，并决定从轻处罚。综上，公诉机关、辩护人提出的量刑意见公正、适当，本院予以采纳。鉴于被告人全某某在犯罪后具有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人全某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 孙耀新
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨玉凤
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第46号
申请执行人谢云爱，男，1950年3月12日出生，汉族。
被执行人席贵义，男，1957年9月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谢云爱与被执行人席贵义民间借贷纠纷一案中，因巨野县人民法院（2012）巨民一初字第264号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2012）巨民一初字第264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一三年九月五日
书记员 张 钊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3095号
原告黑龙江省军宇物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈平路156号征仪花园小区B区。
法定代表人张长友，职务经理。
被告郭浩华，男，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告黑龙江省军宇物业管理有限公司与被告郭浩华物业服务合同纠纷一案。原告黑龙江省军宇物业管理有限公司于2016年2月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江省军宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省军宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省军宇物业管理有限公司负担。
审判员 康凤龙
二〇一六年二月二十三日
书记员 菅 理
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初第1079号
原告孟桂兰。
被告沈阳市新新阳商贸有限公司。
法定代表人张仲义，系该单位经理。
原告孟桂兰诉被告沈阳市新新阳商贸有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员刘青山独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。本案原告孟桂兰，被告沈阳市新新阳商贸有限公司法定代表人张仲义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟桂兰诉称，我于1987年2月份至原沈阳市新阳商场参加工作，2012年4月份正式退休。该单位于1998年改制为股份合作制经营并更名为沈阳市新新阳商贸有限公司即被告。被告在改制前承诺给员工缴纳养老保险及医疗保险，但自2004年，被告并未给原告缴纳社会保险。原告退休时自行垫付保险费用，其中包括单位该承担的部分。现原告起诉至法院，请求判令被告返还原告垫付的保险金，支付独生子女补贴2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市新新阳商贸有限公司辩称，原告所述属实，原告是我单位退休职工，原告在职期间的保险单位给缴纳到2004年，之后是原告自己缴纳的。
经审理查明：原告孟桂兰系被告沈阳市新新阳商贸有限公司退休职工。被告从2004年起没有为原告缴纳养老保险、医疗保险及失业保险。2012年8月23日，原告将42680元交至被告处，被告为原告出具了收款收据，被告用此款为原告补缴了养老保险、医疗保险及失业保险，该保险金中包括原告应承担的部分12658元，被告单位应该承担的部分30022元。2014年6月6日，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会下达了沈皇劳人仲不字（2014）161号不予受理通知书，以原告仲裁申请不在仲裁范围内为由，不予受理。故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的收款收据、不予受理通知书、被告提供的职工补缴保险说明等相关证据在卷佐证，经开庭质证后，本院予以认定。
本院认为，原告孟桂兰退休前系被告沈阳市新新阳商贸有限公司职工，双方存在着劳动关系，根据《劳动法》的规定，劳动关系存续期间，用人单位应当依照法律规定为劳动者缴纳社会保险。被告沈阳市新新阳商贸有限公司作为用人单位，在与原告劳动关系存续期间，应为原告缴纳养老保险、医疗保险及失业保险。现原告垫付了被告单位应承担的保险费用，故被告应将此款返还给原告，金额为30022元。
关于原告提出被告给付独生子女费的主张，因劳动者与用人单位因计划生育政策项下的待遇发生的争议不属于劳动争议案件的受理范围，故对原告该主张，本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市新新阳商贸有限公司返还原告孟桂兰垫付的单位应承担部分的养老保险费、医疗保险费及失业保险费共计30022元。
上述款项于本判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二〇一四年八月八日
书记员 陈 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终20号
上诉人（原审被告）：李爱军，男，汉族，1971年2月25日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：王静一，河南森鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亚娟，女，汉族，1974年2月6日生，住许昌市魏都区。
原审被告：徐卫华，女，汉族，1973年5月28日生，住许昌市魏都区。
上诉人李爱军因与被上诉人李亚娟，原审被告徐卫华民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李爱军的委托代理人王静一，被上诉人李亚娟到庭参加诉讼，原审被告徐卫华经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
上诉人李爱军上诉请求：1、请求依法改判或发回重审；2、依法支持上诉人实际偿还被上诉人借款本金181400元，下欠本金218600元的请求；3、依法驳回被上诉人“口头约定利息3分”之说的一审认定；4、诉讼费按还款比例由上诉人和被上诉人分担。
事实及理由：一审判决认定双方口头约定利息为月息3分没有依据，一审判决根据录音认定约定了利息错误；上诉人已实际偿还被上诉人借款本金181400元，其中3.5万元是付的现金没有收条，一审认定上诉人应还被上诉人本金40万元不当。
被上诉人辩称，一审判决认定的上诉人已还的16万多元确实是利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人李亚娟向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款400000元及利息（利息从起诉之日按月息2分计算至借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月15日，被告李爱军向原告李亚娟借款400000元，双方口头约定利息为月息3分，被告李爱军于借款当日向原告李亚娟出具借条一份，借条内容为：“借条今借李亚娟现金肆拾万圆整（400000元）借款人：李爱军2014年11月15日”。原告李亚娟通过银行转账形式和现金形式共向被告李爱军交付借款本金400000元。原告李亚娟自认被告李爱军借款后按月息3分向原告付息167400元，利息已支付至2016年1月13日。因该笔借款经催要无果，原告李亚娟于2016年2月2日诉至该院。另查明，二被告于2015年11月16日办理离婚登记手续。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李爱军向原告借款400000元的事实，有原告提供的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告李爱军的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告要求被告李爱军偿还借款400000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。关于利息的支付，原告与被告李爱军约定的利息为月息3分，该约定高于法律的规定，本案借款的利息应按月息2分计算，但对被告李爱军已自愿履行的部分，仍视为有效，被告李爱军仍应支付自2016年2月2日起至本金偿还完毕之日止按月息2分计算的利息。二被告系夫妻关系，原告所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应系二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还该笔借款。被告徐卫华未提供证据证明本案借款系被告李爱军的个人债务，故对其辩解理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱军、徐卫华于本判决生效之日起五日内偿还原告李亚娟借款本金400000元，并支付利息（利息自2016年2月2日起按月息2分支付至借款本金偿还完毕之日止）；本案受理费7300元，由被告李爱军、徐卫华负担。
二审中，双方当事人围绕上诉请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审中提供的收到条证明被上诉人李亚娟于2015年10月24日收到徐卫华还款3000元，上诉人认为该3000元是还的借款本金，被上诉人李亚娟认为该3000元还的是利息且已包含在被上诉人在一审中自认的167400元利息之中，并承认利息已截止到2016年1月13日。本院认为，在本案借款利息没有清偿之前，根据法律有关规定，上诉人向被上诉人的还款应当先充抵利息。上诉人3000元的还款时间发生在2015年10月24日，被上诉人承认上诉人的利息已清偿至2016年1月13日，该3000元无论从还款时间还是还款数额，均已被上诉人承认的上诉人已还2014年11月15日至2016年1月13日利息167400元所包含。故，上诉人于2015年10月24日偿还被上诉人的3000元应当属于已还的利息且已包含在167400元中。
本院认为，根据一审中当事人双方提供的借条、银行交易明细（凭证）、银行转账凭证、录音等证据能够证明上诉人向被上诉人借款40万元，并口头约定利息为月息3分的事实，一审中上诉人承认收到被上诉人利息167400元，该利息是2014年11月15日至2016年1月13日期间的利息，虽然上诉人认为其向被上诉人的还款应当是借款本金，但被上诉人并不认可，且根据双方的通话录音及上诉人的实际还款情况，一审判决认定上诉人向被上诉人所还款项为利息并无不当。上诉人诉称其向被上诉人已还借款本金为181400元，只下欠被上诉人借款本金为218600元，因上诉人无证据予以证明，故，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元由上诉人李爱军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 王 戈
二〇一七年一月十二日
书 记 员 侯伟丽
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮中法执字第4号
被执行人苏炳进，男，1961年4月23日出生，汉族。
（2013）潮中法民三初字第1号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人苏炳进负担案件受理费人民币25200元及财产保全费人民币5000元，合计人民币30200元。因被执行人苏炳进未缴纳该款，潮州市中级人民法院依法于2013年12月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人苏炳进发出执行通知书限期履行还款义务。本院还通过向广东省高级人民法院执行指挥中心查询被执行人的相关财产信息，并于2014年11月3日作出（2014）潮中法执字第4-1号执行裁定书，强制扣划被执行人苏炳进在中国人民银行股份有限公司的存款人民币2904.84元。同时，本院向潮州市房地产管理局查询被执行人的房产登记信息，经查询被执行人无房产可供执行。根据本院查明的事实，被执行人苏炳进目前尚未发现有财产可供执行，鉴于前述情况，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）潮中法执字第4号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院将依法对本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈景存
代理审判员 余丹平
代理审判员 林书焕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00622号
原告黄�某，女，汉族，1982年6月17日出生。
被告付某某，男，汉族，1972年10月13日出生。
原告黄某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员颜长江独任审判，适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告付某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：1999年原、被告经人介绍认识开始恋爱关系，双方于2002年10月9日在重庆市渝北区民政局登记结婚。原、被告婚姻关系存续期间生育一女，名付某，现年10岁。由于原、被告系经人介绍开始恋爱关系，双方在缺乏对彼此深入了解的情况下至民政部门登记结婚。婚初至原告生育婚生女期间双方感情平淡，然而在女儿付某出生后，被告对原告漠不关心。加之原、被告性格差异大，双方经常�家庭琐事争吵、打闹。被告对原告的亲属更甚冷漠从不过问，让原告内心如履薄冰。同时作为一家之主的被告从未对原告履行夫妻之间相互抚养的义务，原告在与被告夫妻关系存续期间从未体验到正常夫妻关系的和睦及幸福家庭的温馨。原告曾鉴于婚生女付某年龄小，在与被告双方夫妻感情完全破裂、名存实亡的情形下，忍受着十余年与被告不堪的夫妻生活。现原、被告已分居长达半年之久，夫妻感情确已完全破裂，无任何和好可能。
综上，原告为维护自己的合法权益，根据我国《婚姻法》之相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女付某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至付某独立生活时止，学杂费及医疗费凭正式发票原、被告各付一半；三、诉讼费由被告承担。
被告付某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，�为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，原告黄某某与被告付某某于1999年经人介绍相识恋爱，于2002年10月9日在重庆市渝北区民政局登记结婚，婚后于2003年5月19日生育一女，取名付某。原、被告无夫妻共同财产、债权债务。原、被告于2013年7月开始分居至今。原告现以双方性格不合、被告不尽夫妻抚养义务、不关心和体贴原告、双方常因家庭琐事发生争吵、导致夫妻感情破裂、夫妻关系名存实亡、无和好可能为由诉至本院请求判令与被告离婚，婚生女付某由被告抚养，由原告每月支付抚养费500元及双方平摊学杂费和医疗费。
以上事实，有结婚证、被告及婚生女的常住人口登记卡和原告的庭审陈述记录为据。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。虽然原告诉称原、被告目前的婚姻关系不睦，被告不尽家庭义务，不关心和体贴原告，双方常为家庭琐�发生争吵，双方缺少沟通与信任，但原、被告如能尽量包容和理解对方，多沟通、交流，是能够逐步改善夫妻关系的。原告诉称其与被告之间的夫妻感情确已破裂，但未向本院举示充分证据予以证明。故本院认为，认定原告与被告夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案诉讼费120元（已减半收取），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 颜长江
二〇一四年一月二十六日
书记员 王 玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00561号
原告：陈利，男，1954年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：何倩，女，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告陈利与被告何倩买卖合同纠纷一案中，2015年7月14日，原告陈利向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈利的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈利负担。
审判员 叶小军
二〇一五年七月十四日
书记员 徐 跃
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2149号
原告：济南山大有色金属铸造有限公司，住所地济南市。
法定代表人：白清华，董事长。
委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
被告：李传明，男，1984年3月25日出生，汉族，居民，住济南市。
原告济南山大有色金属铸造有限公司（以下简称山大公司）与被告李传明不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山大公司委托诉讼代理人王友翠、被告李传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾是原告职工，于2012年5月11日、2013年2月21日和2013年9月4日向公司借款共计5000元未还，故起诉。
李传明辩称，借款属实，我在原告处从事收发邮件、货物、采购原材料，这5000元是我在工作中平时的周转资金，不存在利息的事情，其中1187元的报销凭证已经交到原告处，至今没有给我报销，我实际欠公司3183元。
本院经审理认定事实如下：李传明原系山大公司员工，为日常工作需要，李传明自分别于2012年5月11日、2013年2月21日和2013年9月4日从公司借取现金2000元、1000元和2000元共计5000元。2017年2月27日，李传明离职后，公司向其催要上述借款未果，致有本案之诉。
关于李传明称其已经向公司申请报销，上交报销凭证共计1187元应予扣除问题，李传明未提交证据，山大公司只认可857元，另外330元因不是正式发票不予认可，并提交李传明申请报销的收据复印件一份予以证实，本院对山大公司的主张予以采纳，认定李传明应予报销款项为857元的事实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李传明为工作需要，从公司暂借款项，但双方并非法律意义上的民间借贷关系，李传明离职后应将借款返还，但李传明申请报销部分应予扣除。本案双方当事人非借贷法律关系，山大公司主张利息无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、李传明于本判决生效后十日内返还济南山大有色金属铸造有限公司借款4143元；
二、驳回济南山大有色金属铸造有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由济南山大有色金属铸造有限公司负担5元，李传明负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 舰
二〇一七年七月四日
书记员 闵倩倩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第485号
上诉人（原审原告）方兰娣，女，1934年5月18日出生，汉族，江苏省常州市人。
委托代理人陈国良，男，1959年3月14日出生，汉族，特别授权代理。
委托代理人韩嘉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审原告）段纪婷，女，1969年11月19日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人韩嘉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）余吉明，男，1969年6月10日出生，汉族，重庆市人。
委托代理人耿天法、马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人方兰娣、段纪婷因与被上诉人余吉明民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2010年11月29日，案外人陈国良通过其银行帐号为62xxx81001012234xxx的帐户向被告余吉明银行帐号为62xxx22502010799xxx的帐户汇款人民币100万元。2011年3月29日陈国华死亡，原告方兰娣、段纪婷分别为陈国华生前母亲、配偶，陈国华无其它第一顺序继承人。2013年12月10日，案外人陈国良将被告余吉明诉至法院称陈国良汇给余吉明的100万元款项系陈国华委托陈国良汇款的，目的是陈国华出借100万元给余吉明，请求法院判决余吉明返还陈国良不当得利款项100万元，2014年5月5日法院以主体不适格为由驳回陈国良的起诉。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条之规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”本案原告主张其汇款给被告的款项为借款，但既未提交书面借款合同，也未提交证明具体借款的种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；”在本案原告不能证明借贷关系存在的情况下，其应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该诉讼请求不予支持。针对被告提出原告起诉其诉讼时效已过的抗辩主张，根据借款合同对还款期限约定的不同，债权人请求返还借款的诉讼时效起算点也不同，本案中原、被告均不能提供证据证明该还款期限的具体约定，故不能确定诉讼时效的起算点，鉴于诉讼时效的相关规定是为了督促有民事请求权的权利人及时行使权利，故对被告的这一抗辩主张不予采纳。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告方兰娣、段纪婷的全部诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人方兰娣、段纪婷不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：1、原审适用法律错误。陈国华与被上诉人均属自然人，以口头形式对借款事宜进行约定不违反法律规定，依据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该条款中未规定借款合同必须为书面形式，且陈国华已实际将借款100万元汇至被上诉人账户，故当被上诉人收到该100万元时，双方间的借贷关系即成立；2、原审已否定被上诉人答辩理由并不采纳其提交的证据，却不审理查清被上诉人收到的100万元款项的性质，属未查明案情的错判；3、原审判决内容在法律关系认定方面存在前后分歧。先是认定上诉人举证不能，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，后又在认定上诉人起诉是否超过诉讼时效这一法律事实时，认为双方均不能提供证据证明还款期限的具体约定，故不能确定诉讼时效起算点，对被上诉人的抗辩主张不予采纳。原审的这一认定，显然是确认双方之间存在借贷关系，与之前的认定自相矛盾。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人余吉明答辩称：陈国华与被上诉人之间既不存在任何的书面借款合同，也不存在任何的口头借款合同，双方之间不存在借款关系；上诉人在没有任何借款合同或借条的情况下，仅凭一份汇款凭证欲证明陈国华与被上诉人之间存在借款关系，而汇款行为可基于多种法律关系产生，故仅凭汇款单并不能证明100万元是基于何种关系而产生的交付行为，上诉人未尽到举证义务，应承担举证不能的不利后果；原审对是否超过诉讼时效这一法律事实是针对被上诉人的抗辩主张不予采纳所进行的说明，而被上诉人对该主张的提出是基于假设借款关系存在，故原审对此的说明也是基于该假设，并不存在任何矛盾。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
二审审理过程中，上诉人方兰娣、段纪婷重申：汇款凭证，欲证明双方借贷关系成立，出借人是陈国华，借款人是余吉明。经质证，被上诉人对汇款凭证的证据三性认可，证明目的不认可。本院认为，因双方当事人对汇款凭证的证据三性均认可，故予以采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：陈国华与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人持汇款凭证主张陈国良汇给被上诉人的1000000元款项系陈国华出借给被上诉人的借款。被上诉人主张该1000000元系案外人李昆海委托他人向其归还的借款，其与陈国华之间并不存在借贷关系。从双方当事人所举证据及审理查明的事实来看，仅能证明陈国良于2010年11月29日向被上诉人汇款1000000元，而该款项系基于何种关系或事由进行的交付并不能有效证明，且依据前述法律规定，上诉人在本案中亦未能提交充分有效的证据证明陈国华与被上诉人之间就该1000000元款项签订过书面借款合同或双方就该款项另有约定，故在上诉人不能就其主张进行有效举证的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13800元，由上诉人方兰娣、段纪婷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年六月十日
书 记 员 桂小涵
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1332号
移送执行人莆田市涵江区人民法院生态资源（少年）审判庭。
被执行人罗贤龙，男，1990年2月7日出生，汉族，住址贵州省黔西县。
本院在执行被执行人罗贤龙罚金、追缴违法所得执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第407号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第407号刑事判决中关于罗贤龙罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十二日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1332号
移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人罗贤龙，男，1990年2月7日出生，汉族，住址贵州省黔西县。
本院在执行被执行人罗贤龙罚金、追缴违法所得执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第407号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第407号刑事判决中关于罗贤龙罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十二日
书记员 戴晓丹
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行初字第57号
原告裘玉宝，男，1959年6月20日出生，汉族，住顺平县。
委托代理人孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。
被告顺平县人民政府。
法定代表人王永建，职务县长。
委托代理人杨保军，顺平县人民政府副县长。
委托代理人孙兴无，顺平县人民政府办公室工作人员。
原告裘玉宝不服被告2014年7月7日作出的（2014）1号非本机关政府信息公开告知书，于2014年8月26日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年9月3日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭审理了本案，原告裘玉宝、委托代理人孟嗣雨，被告委托代理人孙兴无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，原告向被告申请公开征收东街村集体土地相关政府信息，被告于2014年7月7日作出（2014）1号《顺平县人民政府办公室非机关政府信息公开告知书》，告知该政府信息不属于其掌握范围。建议原告向县国土资源局咨询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第11条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征用土地公告办法》第四条的规定，被告应当依法履行职责，向原告公开该政府信息，要求判令撤销被告作出的（2014）1号《顺平县人民政府办公室非本机关政府信息公开告知书》，判令被告履行职责，以书面形式公开关于东方新城住宅小区建设项目征收顺平县城关镇东街村集体土地的征地批准文件、一书四方案、征（占）地土地权属地类情况汇总表、建设项目用地勘测定界报告书、附图及征地补偿标准，并向原告提供复印件。
原告向本院提交了土地承包合同和土地承包经营权证书。
被告辩称，2014年6月16日我机关收到原告裘玉宝的《政府信息公开申请书》，经审查，我机关认为，该政府信息如果存在应当由国土资源局制作和保存，不属于本机关的掌握范围。我机关于2014年7月7日作出《非本机关政府信息公开告知书》，告知原告向县国土资源局咨询。具体行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，第二十一条第（一）项、第（三）项，第二十四条的规定，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，且具体行政行为对原告裘玉宝的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。而且顺平县国土资源局2014年7月2日作出的《政府信息不存在告知书》已明确告知其有关政府信息不存在。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，请求人民法院裁定驳回起诉。
被告提交了顺平县国土资源局2014年7月2日作出的政府信息不存在告知书。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2014年6月16日原告裘玉宝分别向顺平县人民政府、顺平县国土资源局提交政府信息公开申请书，请求被申请人以书面形式公开关于“东方新城住宅小区”建设项目征收顺平县城关镇东街村集体土地的征地批准文件、“一书四方案”（即“建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案”）、征（占）用土地权属地类情况汇总表、建设项目用地勘测定界报告书、附图及征地补偿标准，并向申请人提供复印件。顺平县国土资源局于2014年7月2日作出政府信息不存在告知书：您申请的关于“位于顺平县东方新城东侧的责任田”有关政府信息不存在，无法提供。2014年7月7日被告作出（2014）1号非本机关政府信息公开告知书，告知原告：你于2014年6月16日向本行政机关申请获取“…….”的信息，经审查，不属于本行政机关的掌握范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（三）项的规定，建议你向县国土资源局（联系电话762****）咨询。原告裘玉宝不服被告作出的告知书，诉至本院。
本院认为，被告作出的（2014）1号非本机关政府信息公开告知书，明确告知原告申请公开的信息不属于被告掌握范围，并建议原告向县国土资源局咨询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。且此前，顺平县国土资源局于2014年7月2日作出的政府信息不存在告知书，明确告知原告申请的与向被告申请公开相同的政府信息不存在。故被告顺平县人民政府对原告作出的非本机关政府信息公开告知书，履行了法定告知或者说明理由义务。原告也知道了要求公开的信息不存在的状况，再要求撤销被告的告知书，并责令被告予以信息公开的理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告裘玉宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 张国良
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邸雪静
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00506号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人方某，男，1971年10月8日出生于安徽省太和县，汉族，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月6日被颍上县公安局取保候审。现在家中候审。
颍上县人�检察院以颍检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪一案，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日10时许，被告人方某驾驶牌号为皖K×××××“雪佛兰”小型轿车（载带鲁某、刘某），沿颍上县东方大道由北向南行驶至万台村路段占道超车时与相对方向张某驾驶的牌号为皖K×××××“飞碟”牌重型普通货车发生正面相撞，造成方某、鲁某、刘某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，后刘某经医院抢救无效死亡。经鉴定，鲁某的伤情属轻伤一级。颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，方某承担此起事故的全部责任。
本案审理过程中，经太和县司法局社区矫正大队对被告人方某社区矫正风险评估，社区矫正机关认为方某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人方某在庭审过程中无异议、并有被害人鲁某的陈述、证人张某、周某证言、现场勘查笔录、现场图、照片、鉴定意见、事故责任认定书、调解协议、谅解书、社区风险评估意见书等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人方某驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，导致发生交通事故致一人死亡一人轻伤负全部责任，其行为依法构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人方某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于其赔偿了被害人亲属的经济损失得到了被害人亲属的谅解，达成刑事和解，结合太和县司法局社区风险评估意见，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护交通运输公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
代理审判员 汪 筱
代理审判员 尤 嫚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》及相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失�，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3169号
原告刘俊杰，男，汉族，1986年10月7日出生，住所地为广东省东莞市。
委托代理人李洪友，广西越洲律师事务所律师。
被告曾汉超，男，汉族，1977年3月4日出生，住所地为广东省东莞市。
原告刘俊杰诉被告曾汉超民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法由审判员何惠平担任审判长，与人民陪审员周福如、人民陪审员周妙娟组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托代理人李洪友到庭参加了诉讼，被告曾汉超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊杰诉称，刘俊杰与曾汉超均为东莞市清溪镇清厦村人，在生活工作中认识多年。2012年4月25日，曾汉超向刘俊杰承诺每月给予较高的借款利息，双方以曾汉超临时资金周转需要为由，由刘俊杰借给曾汉超50000元。双方签订了一份《借款合同》并由刘俊杰保存。尔后，刘俊杰如数向曾汉超借出了现金。近期，刘俊杰多次向曾汉超催收利息未果，并要求曾汉超一次性还清借款，曾汉超均以各种借口拒绝还款。为维护自身合法权益，刘俊杰诉至法院，请求判决：一、曾汉超向刘俊杰偿还借款50000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率计付借款利息至判决确定的清偿期限为止；二、本案诉讼费用由曾汉超负担。
被告曾汉超在法定期限内没有提出答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，刘俊杰主张，曾汉超于2012年4月25日向刘俊杰借款50000元，刘俊杰在2012年4月25日当天以现金的方式将50000元交付给了曾汉超，双方签订了一份《借款合同》，没有约定还款期限。对此刘俊杰提供了《借款合同》予以证明。该《借款合同》的主要内容为：曾汉超因临时资金周转需要，向刘俊杰申请短期借款，借款金额为50000元；曾汉超以其拥有产权的资产作为本合同借款之抵押。刘俊杰与曾汉超均有在该《借款合同》中签名，曾汉超还在其签名上以及借款金额上按了指印。刘俊杰于庭审时称，虽然《借款合同》中有关于抵押的条款，但曾汉超实际上并未提供抵押物，双方没有就案涉借款设定抵押；双方在口头上约定了利息为每月500元，但对此并未进行书面约定，且刘俊杰没有证据可证明双方有约定利息；曾汉超从未向刘俊杰偿还过案涉借款本金，只于2012年5月至2012年8月期间向刘俊杰支付了4个月的利息共2000元；刘俊杰现起诉要求曾汉超支付的是逾期还款的利息，该利息应以50000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定的清偿之日止；刘俊杰在起诉前的三个月已经有向曾汉超追讨借款，但曾汉超一直没有归还，也没有支付利息，故刘俊杰于2013年5月17日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有刘俊杰提交的《借款合同》以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，曾汉超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳刘俊杰的诉讼请求，视为曾汉超放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由曾汉超自行承担。刘俊杰主张其于2012年4月25日借了50000元给曾汉超，并提供了《借款合同》予以证明，该《借款合同》中有曾汉超的签名并捺有其指印，且有原件为证，本院对此予以采信。对于利息的约定问题，虽然刘俊杰主张双方口头约定每月的利息是500元，但刘俊杰对此并未提供任何证据予以证明，且案涉《借款合同》中也未对利息进行约定，故本院对刘俊杰的该主张不予采信。本院认定双方并未就案涉借款50000元约定利息。因此，曾汉超在2012年5月至2012年8月期间向刘俊杰偿还的2000元属于偿还借款本金2000元。虽然双方对案涉借款并未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘俊杰可以催告曾汉超在合理期限内返还借款。而曾汉超没有提供任何证据证明其已向刘俊杰偿还剩余借款48000。因此，曾汉超应向刘俊杰偿还该48000元。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，刘俊杰诉请曾汉超按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付从起诉之日即2013年5月17日起至本判决确定的清偿之日止的利息，合法有理，本院予以支持，但利息应以48000元为本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾汉超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘俊杰偿还借款48000元及支付利息（以48000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率从2013年5月17日起计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。
如果被告曾汉超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告刘俊杰负担42元，由被告曾汉超负担1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何惠平
人民陪审员 周福如
人民陪审员 周妙娟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第27号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人孙某，绰号“老痞”，男，1985年×月×日出生于广西灌阳县，汉族，农民，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，于2014年2月10日依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员莫春哲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月17日23时许，被告人孙某出资100元在灌阳县卓越宾馆定租了该宾馆的202号房，次日13时许，被告人孙某提供了冰毒、麻古等毒品与黄某、罗某、唐某、廖某在202室内一起吸食，后被清查该宾馆的公安人员当场抓获，并从被告人孙某处扣押了冰毒疑似物0.46克，麻古疑似物1.94克。经鉴定，从孙某处扣押的疑似毒品的透明晶体和红色圆形颗粒状物品里检出甲基苯丙胺。
对指控的上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人孙某的供述与辩解；证人黄某、罗某、唐某、廖某的证言；灌阳县公安局现场检测报告书5份；被告人孙某的户籍证明、辨认笔录及相关图照、提取笔录、扣押决定书、扣押物品（文件）清单；鉴定结论等。
公诉机关认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，辩称自己会好好改造，重新做人，请求法院对其从轻判处。
经审理查明，被告人孙某于2013年12月17日在“灌阳县卓越宾馆”定租了202号房间。次日下午1时许，被告人孙某提供冰毒、麻古与黄某、罗某、唐某、廖某在其租住的“灌阳县卓越宾馆”202号房间内吸食，被公安干警当场抓获并扣押了疑似毒品的透明晶体0.46克和红色圆形颗粒物1.94克。经鉴定，从被告人孙某处扣押的疑似毒品的透明晶体和红色圆形颗粒状物品里均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人黄某、罗某、唐某、廖某的证言；
2、灌阳县公安局现场检测报告书5份；
3、被告人孙某的供述与辩解；
4、被告人孙某的户籍证明、辨认笔录及相关图照、提取笔录、扣押决定书、扣押物品（文件）清单、当面称量记录及照片；
5、（桂市）公（刑）鉴（毒品）字（2013）470号桂林市公安局物证定所检验报告及该鉴定意见通知书；
6、被告人孙某的家属替其缴纳罚金人民币五千元的票据等证据。
上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某提供场地和毒品容留他人吸食，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人孙某所犯罪行，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金的法定刑幅度内处以刑罚。鉴于被告人孙某自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。因此，对被告人孙某请求从轻判处的辩解意见，本院予以采纳。综上，根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年3月17日止；罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐国喜
审 判 员 范佰龙
人民陪审员 陆增福
二〇一四年三月四日
书 记 员 彭 琦
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新双民初字第1003号
原告支玉传。
原告张兴兰。
原告方方。
原告支紫秀。
四原告共同委托代理人李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
被告蔡增田。
原告支玉传、张兴兰、方方、支紫秀与被告蔡增田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。由代理审判员李涛独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人李贤飞，被告蔡增田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支玉传、张兴兰、方方、支紫秀共同诉称：2012年10月2日18时许，被告蔡增田驾驶畜力车沿205国道962KM＋200M交叉路口处东南水泥路由东向西行驶通过交叉路口时，遇沿205国道由南向北行驶的原告亲属驾驶的苏CXN5**号两轮摩托车发生交通事故，致原告亲属支勇及在两轮摩托车上乘坐的原告另一亲属支子瑄受伤，两车损坏，后原告亲属支勇及支子瑄经抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定为被告蔡增田承担事故的主要责任，原告亲属支勇承担事故的次要责任，支子瑄无责任，事故发生后，被告蔡增田赔偿了四原告28000元，其余部分没有赔付。此次事故给四原告造成的损失有：死亡赔偿金488080元，丧葬费45987元，被抚养人生活费64912.5元，以上合计为598979.5元，因被告承担事故的主要责任，被告蔡增田应承担上述款项的60%，同时扣除被告告已经支付的28000元，被告蔡增田应赔偿原告的损失为331387.3元。
被告蔡增田辩称：对事故发生的事实无异议，但因经济困难，无力偿还。
经审理查明：2012年10月2日18时许，被告蔡增田驾驶畜力车，沿205国道962KM＋200M交叉路口东西水泥路由西向东行驶通过交叉路口时，与沿205国道由南向北行驶的原告亲属支勇驾驶的苏CXN5**号两轮摩托车发生相撞，致原告亲属支勇及其车乘车人支子瑄受伤，支勇、支子瑄经抢救无效于当日死亡。新沂市公安局作出的新公交认字（2012）第404号道路交通事故认定书，认定蔡增田驾驶畜力车上道行驶，驶入道路时未让在道路内行驶的车辆先行，其违法行为是造成事故的主要原因；支勇未戴安全头盔饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的两轮摩托车，搭载十二周岁以下未成年人上道路行驶，其违法行为是造成交通事故的次要原因，认定被告蔡增田承担事故的主要责任，四原告亲属支勇承担事故的次要责任，支子瑄无责任。事故发生后，被告蔡增田赔偿四原告经济损失28000元。新沂市人民法院于作出的（2012）新刑初字第0511号刑事判决书，判决被告蔡增田犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，自2012年10月3日起至2015年10月2日止。
另查明：原告支玉传、张兴兰系支勇父母，原告方方系支勇妻子，支勇与方方育有一子一女，儿子支子瑄，女儿支紫秀。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书一份、新沂市双塘镇段宅村证明一份，新沂市人民法院刑事判决书一份等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。四原告亲属支玉传、支勇因交通事故受伤，遭受财产受损失，依法有权获得赔偿的权利。被告蔡增田违反交通安全法规，驾驶畜力车上道路行驶，驶入道路时未让道路内行驶的车辆先行，致二人死亡的严重后果，对事故承担主要责任，四原告亲属支勇未戴安全头盔饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的两轮摩托车，搭载十二周岁以下未成年人上道路行驶，其违法行为是造成交通事故的次要原因。因此，对四原告亲属支勇、支子瑄死亡造成的损失，应由被告蔡增田承担60%的责任。
四原告因其亲属支勇、支子瑄死亡造成的损失，经审理确认为：死亡赔偿金432200元（10805元／年×20年×2人）、丧葬费45987元（22993元／人×2人）、原告支子秀的被抚养人生活费57697.5元（7693元／年×15年÷2），共计535884.5元，被告蔡增田应承担上述损失的60%即321530.7元，同时扣除被告蔡增田已偿还的28000元，被告蔡增田还应赔偿原告293530.7元。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告蔡增田本判决生效之日起十日内赔偿原告支玉传、张兴兰、方方、支紫秀各项损失共计293530.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，减半收取984元，由被告蔡增田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年一月六日
书 记 员 唐恒涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终21号
上诉人（原审原告）：重庆恒绅实业有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路二支街5号，统一社会信用代码91500112592276317W。
法定代表人：张代亮，总经理。
委托诉讼代理人：王春梅，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王正华，女，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：胥委虹，重庆智渝律师事务所律师。
上诉人重庆恒绅实业有限责任公司（以下简称恒绅公司）因与被上诉人王正华劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初18839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒绅公司的委托诉讼代理人王春梅、被上诉人王正华的委托诉讼代理人胥委虹到庭参加了询问。本案现已审理终结。
恒绅公司上诉请求：1.判令恒绅公司不予支付王正华2017年1月23日至31日的工资1293元；2.判令恒绅公司不予支付王正华2016年8月27日至2017年2月20日期间的二倍工资差额26811元；3.判令恒绅公司不予支付王正华解除劳动关系的经济补偿4635元。事实和理由：2016年7月27日，王正华进入恒绅公司工作，2017年2月20日王正华向恒绅公司提交了离职申请表提出辞职。王正华入职时与恒绅公司约定了6个月的试用期，试用期未满王正华即提出离职，导致恒绅公司未与王正华签订劳动合同，系王正华自身的过错。
王正华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉并维持原判。
恒绅公司向一审法院起诉请求：1.恒绅公司不支付王正华2017年1月23日至2017年1月31日期间工资1293元；2.恒绅公司不支付王正华2016年8月27日至2017年2月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额26811元；3.恒绅公司不支付王正华合法解除劳动关系的经济补偿4635元。
一审法院认定事实：王正华入职时间为2016年7月27日，王正华解除劳动关系前12个月的平均工资4635元/月。王正华工时为标准工时，计薪周期按自然月计算。王正华是以恒绅公司未签订劳动合同和未购买社会保险向恒绅公司提出解除劳动关系，王正华提出解除时间为2017年2月20日，王正华从2017年2月20日起没有再在恒绅公司处上班。王正华2016年7月27日至2017年7月31日的工资为601元，2016年8月的工资为4730元，2016年9月的工资为4500元，2016年10月的工资为4890元，2016年11月的工资为4690元，2016年12月的工资为4500元，2017年1月工资为4500元（其中2017年1月23日至2017年1月31日期间的工资1293元未发放），2017年2月1日至2017年2月19日工资为3079元。恒绅公司没有为王正华缴纳社会保险。
一审庭审中，恒绅公司称王正华解除劳动关系之后，恒绅公司为王正华补缴了两个月的社会保险。
2017年8月9日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，后恒绅公司遂起诉来院。
一审法院认为，因双方均确认王正华2017年1月23日至2017年1月31日期间工资1293元未发放，故恒绅公司应支付王正华该期间的工资。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，恒绅公司应支付王正华2016年8月27日至2017年2月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额26811元（4730元/月÷21.75天/月×3天+4500元+4890元+4690元+4500元+4500元+3079元，四舍五入，取整数）。
因恒绅公司未依法为王正华缴纳社会保险，王正华以此为由向恒绅公司提出了解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，恒绅公司应支付王正华合法解除劳动关系的经济补偿4635元（4635元/月×1月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告重庆恒绅实业有限责任公司于本判决生效后3日内支付被告王正华2017年1月23日至2017年1月31日期间工资1293元；二、原告重庆恒绅实业有限责任公司于本判决生效后3日内支付被告王正华2016年8月27日至2017年2月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额26811元；三、原告重庆恒绅实业有限责任公司于本判决生效后3日内支付被告王正华合法解除劳动关系的经济补偿4635元；四、驳回原告重庆恒绅实业有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告重庆恒绅实业有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于恒绅公司的各项上诉意见，一审法院已在判决书中进行了充分阐述，理由恰当，并无不妥，恒绅公司在二审中仅是重复一审的抗辩理由，并未提出新的证据和意见，故本院对恒绅公司的相关上诉意见均不予采纳。
综上所述，恒绅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆恒绅实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一八年二月八日
书记员 张瀧尹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终21号上诉人（原审原告）：重庆恒绅实业有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路二支街5号，统一社会信用代码91500112592276317W。法定代表人：张代亮，总经理。委托诉讼代理人：王春梅，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：王正华，女，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：胥委虹，重庆智渝律师事务所律师。上诉人重庆恒绅实业有限责任公司（以下简称恒绅公司）因与被上诉人王正华劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初18839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒绅公司的委托诉讼代理人王春梅、被上诉人王正华的委托诉讼代理人胥委虹到庭参加了询问。本案现已审理终结。恒绅公司上诉请求：1.判令恒绅公司不予支付王正华2017年1月23日至31日的工资1293元；2.判令恒绅公司不予支付王正华2016年8月27日至2017年2月20日期间的二倍工资差额26811元；3.判令恒绅公司不予支付王正华解除劳动关系的经济补偿4635元。事实和理由：2016年7月27日，王正华进入恒绅公司工作，2017年2月20日王正华向恒绅公司提交了离职申请表提出辞职。王正华入职时与恒绅公司约定了6个月的试用期，试用期未满王正华即提出离职，导致恒绅公司未与王正华签订劳动合同，系王正华自身的过错。王正华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉并维持原判。恒绅公司向一审法院起诉请求：1.恒绅公司不支付王正华2017年1月23日至2017年1月31日期间工资1293元；2.恒绅公司不支付王正华2016年8月27日至2017年2月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额26811元；3.恒绅公司不支付王正华合法解除劳动关系的经济补偿4635元。一审法院认定事实：王正华入职时间为2016年7月27日，王正华解除劳动关系前12个月的平均工资4635元/月。王正华工时为标准工时，计薪周期按自然月计算。王正华是以恒绅公司未签订劳动合同和未购买社会保险向恒绅公司提出解除劳动关系，王正华提出解除时间为2017年2月20日，王正华从2017年2月20日起没有再在恒绅公司处上班。王正华2016年7月27日至2017年7月31日的工资为601元，2016年8月的工资为4730元，2016年9月的工资为4500元，2016年10月的工资为4890元，2016年11月的工资为4690元，2016年12月的工资为4500元，2017年1月工资为4500元（其中2017年1月23日至2017年1月31日期间的工资1293元未发放），2017年2月1日至2017年2月19日工资为3079元。恒绅公司没有为王正华缴纳社会保险。一审庭审中，恒绅公司称王正华解除劳动关系之后，恒绅公司为王正华补缴了两个月的社会保险。2017年8月9日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，后恒绅公司遂起诉来院。一审法院认为，因双方均确认王正华2017年1月23日至2017年1月31日期间工资1293元未发放，故恒绅公司应支付王正华该期间的工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，恒绅公司应支付王正华2016年8月27日至2017年2月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额26811元（4730元/月÷21.75天/月×3天+4500元+4890元+4690元+4500元+4500元+3079元，四舍五入，取整数）。因恒绅公司未依法为王正华缴纳社会保险，王正华以此为由向恒绅公司提出了解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，恒绅公司应支付王正华合法解除劳动关系的经济补偿4635元（4635元/月×1月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告重庆恒绅实业有限责任公司于本判决生效后3日内支付被告王正华2017年1月23日至2017年1月31日期间工资1293元；二、原告重庆恒绅实业有限责任公司于本判决生效后3日内支付被告王正华2016年8月27日至2017年2月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额26811元；三、原告重庆恒绅实业有限责任公司于本判决生效后3日内支付被告王正华合法解除劳动关系的经济补偿4635元；四、驳回原告重庆恒绅实业有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告重庆恒绅实业有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于恒绅公司的各项上诉意见，一审法院已在判决书中进行了充分阐述，理由恰当，并无不妥，恒绅公司在二审中仅是重复一审的抗辩理由，并未提出新的证据和意见，故本院对恒绅公司的相关上诉意见均不予采纳。综上所述，恒绅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆恒绅实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 颖审判员 赵文建审判员 陈娅梅二〇一八年二月八日书记员 张瀧尹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第586号
原告王浩南。
被告陕西华宇实业有限公司（以下简称华宇公司）。
法定代表人高卫华。
委托代理人万明。
原告王浩南与被告陕西华宇实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由民事审判庭代理审判员刘江蕾适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告王浩南，被告华宇公司的委托代理人万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩南诉称，2007年11月3日双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的华丰园小区6号楼3单元30501号商品房一套，原告依约交付了全部购房款。依据合同约定房屋正式交付使用后540个工作日内办好房屋产权登记手续，而因被告责任导致原告未在规定期限内取得房产证。经原告多次索要未果。2010年4月26日原告收房时，被告一并收取了天然气初装费及有线电视初装费2164元。根据西安市物价局相关文件，被告收取的天然气及有线电视初装费用并不合理。现诉至法院，要求：1、被告应限期将办理房屋权属登记所需资料报房屋产权登记机关审核备案并协助原告办理房屋所有权证书；2、请求判令被告赔偿原告推迟办理房产权属证书的违约金，总房价的1%。共计3837.34元；3、请求判令被告偿还不合理收取的天然气初装费1814元，有线电视初装费350元，两项总计人民币2164元；4、此次诉讼费由被告承担。
被告华宇公司辩称，同意第一项诉讼请求，违约金只愿意按原告缴纳的实际房款的1%支付，因原告的购房合同是2007年12月1日以前签订的，故不适用“一价清”政策。
经审理查明，2007年11月3日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发位于西安市灞桥区十里铺街道办事处华丰园小区6幢3单元5层30501号商品房一套。房屋总价款383734元整。合同签订后，原告依约交付了全部购房款。依据双方合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、…。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。原告于2010年4月26日收房，但至今房产权属证书因被告方原因未予办理。同日，被告收取了原告天然气初装费及有线电视初装费2164元。市物发（2007）291号西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知规定：商品房销售价格“一价清”是指房地产开发经营企业根据商品房开发建设成本费用、市场供求状况，在自主确定商品房销售价格基础上，将与商品房开发建设过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格，房地产开发经营企业不得在销售价格之外收取任何费用，或委托物业企业在交房时收取与工程建设相关的价外费用。商品房销售价格“一价清”制度，自2007年12月1日起实行。凡此前，买卖双方已签订商品房购销合同的，其销售价格及代缴费用按合同约定执行。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，双方均应依据该合同约定履行自己的相应义务。现因被告方原因导致房产权属证书至今未予办理，依据该合同构成违约，故原告要求被告应限期将办理房产权属登记所需资料报房屋产权登记机关备案及承担延迟办理房产权属证书违约金的诉讼请求依法应予支持。结合相应政府文件内容可确定，有关“一价清”制度自2007年12月1日起实行，凡此前，买卖双方已签订商品房买卖合同的，其销售价格及代缴费用按合同约定执行，原、被告签订的购房合同系2007年12月1日之前签订，故原告要求被告退还天然气初装费及有线电视初装费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后90日内陕西华宇实业有限公司将需由其提供的为王浩南办理华丰园小区第6幢3单元30501号房产权属证书的资料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权证书。
二、被告陕西华宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王浩南因延迟办理房产权属证书违约金3837.3元。
三、驳回原告要求被告陕西华宇实业有限公司退付其天然气初装费及有线电视初装费2164元的诉讼请求。
如果被告陕西华宇实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，原告已预交，现减半收取，退付原告100元，下余100元由原告负担50元，被告负担50元，被告将其负担的50元连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
代理审判员 刘江蕾
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周 巠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1688号
原告许冲。
委托代理人蒋宜平、郑斌（受许冲的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告史维伟。
委托代理人蒋德明（受史维伟的特别授权委托），男，1966年7月15日生，汉族。
被告史君华。
委托代理人朱建南（受史君华的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
本院在审理原告许冲与被告史维伟、史君华民间借贷纠纷一案中，原告许冲于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告许冲申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许冲撤回起诉。案件受理费减半收取3190元及财产保全费2120元，由原告许冲负担。
代理审判员 何 璐
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蒋菲菲
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第792号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨某（曾用名杨某某），农民。因犯抢劫罪于1998年2月27日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年7月27日被郑州市中原区人民法院决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万三千元，2014年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月29日23时许，被告人杨某至宁波市北仑区大碶街道新大路天港大酒店附近路边，见被害人薛某醉酒呕吐时将一部苹果5移动电话机（价值人民币1385元）放于地上，遂趁其不备，将该移动电话机偷偷拾捡，并据为己有。之后又趁被害人薛某弯腰之机，从其裤子后面的口袋中窃得钱包1只（价值人民币106元），钱包内有现金人民币100元及各类卡片11张等物品。
案发后，涉案移动电话机、钱包及11张卡片已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市北仑区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被害人薛某的陈述，辨认笔录、扣押及发还清单、民警出具的抓获经过陈述笔录、郑州市中原区人民法院（2001）中刑初字第209号刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且部分系扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某能够如实供述自己罪行，且部分财物已被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。被告人杨某在执行附加刑剥夺政治权利期间再犯新罪，依法应当数罪并罚。尚未追回的违法所得，责令继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。与前罪尚未执行的附加刑剥夺政治权利二年一个月二十二日并罚，决定执行拘役四个月，剥夺政治权利二年一个月二十二日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年1月21日止。附加剥夺政治权利的期限，从拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨某继续退赔被害人薛某人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年九月三十日
代书 记员 俞佩娟
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第66-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：宋元会。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行被执行人宋元会计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人宋元会违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2013）358号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人宋元会征收社会抚养费79899元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）358号《社会抚养费征收决定书》，于2013年12月31日依法送达给被执行人宋元会。被执行人宋元会未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）358号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人宋元会在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人宋元会必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费79899元，并承担执行费用。
三、被执行人宋元会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一四年七月八日
书记员 任晓红
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7527号
申请执行人上海鑫秀建筑安装有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人上海棣陆建设工程有限公司，住所地上海市松江区。原告上海鑫秀建筑安装有限公司与被告上海棣陆建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出的(2012)闵民二(商)初字第2158号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海棣陆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海鑫秀建筑安装有限公司钢管49,912米、扣件42,770只、套管1,524只。若逾期不能归还，则按钢管每米18元、扣件每只5.50元、套管每只9元折价赔偿给原告；二、被告上海棣陆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫秀建筑安装有限公司自2011年11月1日始至2012年11月27日止的租赁费413,876.16元；三、被告上海棣陆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫秀建筑安装有限公司自2013年1月1日至归还或明示赔偿之日止，钢管按每天每米为0.014元、扣件按每天每只0.008元、套管按每天每只0.008元计算的使用费；四、被告上海棣陆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫秀建筑安装有限公司以413,876.16元为基数(每月分段计算)，按每日万分之五计至2012年11月27日止的逾期付款违约金35,411.16元。案件受理费减半收取计10,755.47元，由原告负担1,506.74元，由被告负担9,248.73元，被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。因义务人上海棣陆建设工程有限公司未能自觉履行义务，故权利人上海鑫秀建筑安装有限公司于2014年8月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人上海棣陆建设工程有限公司发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户、社保等信息，本院未查得被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人上海鑫秀建筑安装有限公司，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未能查实被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民二(商)初字第2158号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年二月十六日
书记员 江隐龙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0742号
原告岳建中。
被告徐祯旺。
被告上海国佳国际物流有限公司，住所地上海市杨浦区共青路295号。
法定代表人李德忠。
本院在审理原告岳建中与被告徐祯旺、上海国佳国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳建中于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告岳建中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳建中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳建中负担。
代理审判员 胡云杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谢方舟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初498号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，行长。
委托代理人（特别授权代理）：郑云建、何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：朱卫金。
被告：郭增福。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告朱卫金、郭增福金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，诉请：判令被告朱卫金提前返还原告透支本金43123.5元及支付透支利息、滞纳金（计算至2016年1月1日为4677.42元），2016年1月2日起至法院判决确定的给付之日止的透支利息、滞纳金按牡丹卡领用合约约定计算，并支付原告为实现债权费用（律师代理费）2860元；确认原告对浙J×××××号兰德酷路普拉多牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；判令第二被告对第一请求事项承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何金松到庭参加诉讼，被告朱卫金、郭增福经本院传票传唤未到庭，本案已审理终结。
本院经审查认定，2013年3月1日原告与第一被告经协商签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，合同中约定：第一被告以其在原告处申办的牡丹购车专用卡（卡号：62×××34）分期付款方式向原告透支借款本金人民币259000元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支借款并支付手续费，首期偿还透支本金7973.7元，之后每期偿还透支本金7944元，每期透支款项应于透支次月的25号前偿还；如第一被告未能按期还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金等；如第一被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布合同提前解除，要求第一被告立即清偿全部透支本息及处分抵押物，并要求被告承担原告实现上述债权的费用（包括律师代理费）。第一被告以其所有的浙J×××××号兰德酷路普拉多牌小型越野客车为上述透支分期提供抵押担保，担保的范畴包括透支本金、利息、罚息、滞纳金及实现抵押权的费用（包括律师代理费）等。第二被告向原告提供《贷款担保书》，承诺为第一被告的该笔债务承担连带还款责任。2013年3月4日原告根据合同约定将259000元透支借款划入第一被告指定的账户中。合同履行过程中第一被告未按约偿还透支借款及支付手续费，截至2016年1月1日已连续欠款3期（2015年9月-11月），尚欠原告本金43123.5元，手续费、透支利息、滞纳金合计4677.42元。原告根据合同约定有权要求被告立即清偿全部透支资金，并行使对上述抵押车辆的抵押权。另原告为实现债权支付了律师代理费2860元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫金于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币43123.5元以及截至2016年1月1日透支利息、滞纳金、手续费4677.42元，并支付自2016年1月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定和合同约定计算的透支利息、滞纳金及原告为实现债权支付的律师代理费2860元；被告郭增福对上述债务承担连带责任，被告郭增福承担保证责任后有权向被告朱卫金追偿；
二、如被告朱卫金未按期偿还上述款项，原告可就被告朱卫金所有的牌号为浙J×××××号兰德酷路普拉多牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，依法减半收取535元，由被告朱卫金负担，被告郭增福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1070元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 夏俏骅
二〇一六年三月三日
代书记员 胡 霞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第769号
申请人：张吉龙，男，汉族，住齐河县。
被申请人：华彪，男，汉族，住齐河县。
申请人张吉龙与被申请人华彪借款纠纷一案，申请人张吉龙于2013年11月11日向本院提出申请，请求查封被申请人华彪的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人华彪名下鲁NXXX**号农用车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十一月十一日
书记员 焦方南
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1883号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人赵炬弥。
委托代理人陈姗姗、胡宾。
被上诉人（原审原告）罗陆妹。
被上诉人（原审被告）汪玉生。
被上诉人（原审被告）杭州通泰物流有限公司。
上诉人阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险浙江公司）因与被上诉人罗陆妹、汪玉生、杭州通泰物流有限公司（以下简称通泰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第2161号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月12日12时20分许，汪玉生驾驶通泰物流公司的浙A×××××号重型货车沿信益线由东往西行驶至党山镇信源村村道口时，与沿村道由北往南行驶的罗陆妹驾驶的自行车相撞，造成两车损坏、罗陆妹受伤的交通事故。交警部门认定，汪玉生负事故全部过错责任，罗陆妹无责任。事故发生后，罗陆妹被送往杭州市萧山区第二人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：左锁骨骨折、右足第一趾骨骨折、右足第一趾挫裂伤、头皮裂伤等。经法医鉴定，已构成十级伤残。通泰物流公司为浙A×××××号重型货车向阳光保险浙江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。经法庭调查，原审法院核定罗陆妹因事故造成的损失为：医疗费（不包括汪玉生垫付的门诊医疗费）31977.94元、营养费1680元（30元／天×56天）、住院伙食补助费2350元（50元／天×47天）、误工费11145元（2229元／月×5月）、护理费9225.72元（109.83元／天×84天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2100元，合计139780.66元。事故发生后，汪玉生除为罗陆妹垫付部分门诊医疗费外，另已支付罗陆妹赔偿款12000元；阳光保险浙江公司已支付罗陆妹赔偿款9820元。
罗陆妹起诉要求汪玉生、通泰物流公司、阳光保险浙江公司赔偿罗陆妹因事故造成的损失，包括医疗费31985元、营养费2800元（50元／天×56天）、住院伙食补助费2350元（50元／天×47天）、误工费12000元（2400元／月×5月）、护理费9225.72元（109.83元／天×84天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计142163.16元，扣除已支付的20800元，尚需赔偿121363.16元；阳光保险浙江公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金、非医保范围内的费用在交强险内优先赔付。不同意汪玉生垫付的医疗费在本案中一并处理。
原审法院认为，罗陆妹因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号重型货车交强险的阳光保险浙江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计36007.94元，财产损失赔偿限额项下赔偿的鉴定费2100元，均已超限额，阳光保险浙江公司在交强险内应按限额分别赔偿10000元、2000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计101672.72元，未超限额，应由阳光保险浙江公司在交强险内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条所称“人身伤亡”，包括物质损害和精神损害，物质损害和精神损害在交强险限额范围内的赔偿次序，受害人有权选择，罗陆妹要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付的请求合理，该院予以支持。不足部分，应由负事故全部过错责任的汪玉生赔偿。通泰物流公司作为肇事机动车的名义经营人，应对汪玉生的赔偿义务负连带责任。罗陆妹户籍虽在农村，但根据其提供的工资结算单等，可以认定事故发生前其从事非农产业，并以此作为其主要生活来源，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿罗陆妹因事故造成的损失113672.72元（1万元＋101672.72元＋2000元），已支付9820元，尚需支付103852.72元，限于判决生效之日起十日内履行；二、汪玉生赔偿罗陆妹因事故造成的损失26107.94元（139780.66元-113672.72元），已支付12000元，尚需支付14107.94元，限于判决生效之日起十日内履行；三、杭州通泰物流有限公司对上述汪玉生应支付的款项负连带责任。四、驳回罗陆妹的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，减半收取1363元（已批准缓交），由罗陆妹负担33元，汪玉生负担1330元。杭州通泰物流有限公司对汪玉生应承担的诉讼费负连带责任。
宣判后，阳光保险浙江公司不服该判决，上诉称：上诉人阳光保险浙江公司对案涉交通事故的事实和责任认定无异议，对其他各分项损失的认定无异议。但上诉人认为，本案应当按照农村标准赔偿残疾赔偿金，理由：首先，被上诉人罗陆妹提供了绍兴县安昌世鹏装饰加工厂出具的工资结算清单，并未提供罗陆妹与该单位签订的劳动合同，而在其提供的证明中也是记载罗妹妹在2012年中的3-8月份有工资结算，且5、6、7、8月份都有涂改。根据最高人民法院的司法解释，农村居民要适用城镇标准计算残疾赔偿金的，要满足在城镇工作、生活连续满一年以上的条件。故原审法院认定事实和适用法律上均有错误。请求撤销原审判决第一项中关于阳光保险浙江公司在交强险内承担103852.72元的判决，依法改判。
被上诉人汪玉生辩称：同意上诉人阳光保险浙江公司的上诉意见。
被上诉人罗陆妹、通泰物流公司在法定期限内未作书面答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：被上诉人罗陆妹在原审中提供的由绍兴县安昌世鹏装饰加工厂出具的工资结算清单，可以证明罗陆妹从事非农产业，并以此作为其主要收入来源的事实，原审法院据此按照城镇标准计算罗陆妹的残疾赔偿金并无不当。上诉人阳光保险浙江公司的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理400元，由阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担。
阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年九月一日
书 记 员 潘晓玲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更584号
罪犯岩嫩，男，1980年3月7日生，傣族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）普中刑初字第487号刑事判决，以被告人岩嫩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行），宣判后，被告人岩嫩不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2009年12月18日作出（2009）云高刑终字第1841号刑事裁：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯岩嫩的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年9月12日起至2032年6月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年12月25日裁定对罪犯岩嫩减去有期徒刑七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩嫩在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩嫩自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩嫩在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩嫩减去有期徒刑一年（刑期至2030年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第208-1号
申请执行人陈某甲，男，汉族，1980年10月出生，住广东省广宁县。
被执行人谢四妹，女，汉族，1986年12月出生，住广东省广宁县。
申请执行人陈某甲与被执行人谢四妹变更抚养关系纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民三初字第107号民事调解书已于2015年5月6日发生法律效力。依上述民事调解书确定，谢四妹应协助将婚生儿子陈某乙（又名陈某丙）带回给陈某甲携带抚养。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年5月11日立案执行。
在执行中，本院向被执行人谢四妹发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务并负担申请执行费50元，但逾期仍未履行。经调查，被执行人谢四妹已被公安机关刑事拘留。申请执行人陈某甲无法提供婚生儿子陈某乙下落，现申请执行人陈某甲同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第208号案终结本次执行。
待具备执行条件，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年七月十五日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第398号
原告：陈金萍。
委托代理人（特别授权代理）：刘曼龙。
被告：嵊州市剡湖街道禹溪村村民委员会。
负责人：王高洪。
被告：嵊州市剡湖街道禹溪村经济合作社。
负责人：屠兴招。
原告陈金萍与被告嵊州市剡湖街道禹溪村村民委员会、嵊州市剡湖街道禹溪村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张盼盼依法适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈金萍的委托代理人刘曼龙到庭参加诉讼，被告嵊州市剡湖街道禹溪村村民委员会的负责人、嵊州市剡湖街道禹溪村经济合作社的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金萍起诉称：嵊州市剡湖街道禹溪村（风火岗新村）的集体土地因国家建设需要，已陆续被征用且获得相应的土地征用补偿款。2014年1月，两被告以发放村集体年终收益的方式向在册农业户口村民人均发放了20000元土地征用补偿款。被告以原告系“根据村规民约户口应迁出而没有迁出的本人及子女”的情况为由要求被告签订放弃村集体福利协议才同意发放10000元土地补偿款。原告认为，原告系被告村民，村集体土地依法被国家征用并获得的土地征用补偿款，作为被告的村民理应享受与其他村民同等�权利。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。现向法院起诉，要求：1、依法判令被告支付土地征用补偿款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嵊州市剡湖街道禹溪村村民委员会、嵊州市剡湖街道禹溪村经济合作社未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据1、户口本一本，证明原告为被告村民，户口性质为农业户口。
证据2、嵊州市剡湖街道办事处嵊剡政（2014）3号《关于禹溪村（风火岗自然村）发放年终收益分配报告的批复》文件、分配方案各一份，证明经嵊州市剡湖街道办事处同意，两被告向村民人均发放土地补偿款20000元，对于出嫁女只同意发放10000元，对于出嫁女的子女不享受本次分配。
证据3、嵊州市剡湖街道禹溪村村民代表及党员会议记录、分配情况公示、分配领发清单各一份，证明两被告在发放土地征用补偿款的时候采用多重标准，损害了原告的合法权益。
被告嵊州市剡湖街道禹溪村村民委员会、嵊州市剡湖街道禹溪村经济合作社在收到本院发送的起诉状副本及证据副本后，未对原告主张的诉讼请求及证据提出相关异议，未提交证据，也未出庭参加诉讼活动，视为放弃抗辩和质证的诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院审核后认为具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以确认。
根据上述所采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告陈金萍系被告嵊州市剡湖街道禹溪村（原风火岗自然村）村民、被告嵊州市剡湖街道禹溪村（原风火岗自然村）经济合作社社员。2013年，两被告获得部分土地补偿款。2014年1月5日，两被告召开村民代表及党员会议，决定对2013年12月31日前持有禹溪村（原风火岗自然村）农业户口的在册村民按每人20000元的标准进�分配。对已出嫁但户口仍在禹溪村的农业户口村民，给予每人一次性补助10000元，并要求订立协议，今后不再享受该村的任何福利待遇。根据分配方案，两被告以原告系出嫁女为由只同意向原告支付10000元，原告不服向本院提起诉讼，至今两被告尚未向原告支付土地补偿费。
本院认为，妇女在享受福利待遇、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告结婚后，其户籍所在地仍为嵊州市剡湖街道禹溪村，户籍类型为农业家庭户，原告具有禹溪村村民及禹溪村经济合作社成员的资格，在享受福利待遇、集体经济组织收益分配等方面享有与其他村民、经济合作社成员同等的权益。两被告以原告系出嫁女为由，只向原告发放其他村民一半的土地补偿费，其理由不能成立，其行为已违背了男女平等的基本国策，侵害了妇女在农村集体经济组织中的合法权益，应承担相应的责任。综上，原告要求被告支付原告土地补偿费20000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告嵊州市剡湖街道禹溪村村民委员会的负责人、嵊州市剡湖街道禹溪村经济合作社的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、第五十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
嵊州市剡湖街道禹溪村村民委员会、嵊州市剡湖街道禹溪村经济合作社支付陈金萍土地补偿费20000元，款限本判决发生法律效力�十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由嵊州市剡湖街道禹溪村村民委员会、嵊州市剡湖街道禹溪村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张盼盼
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈杭英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
第五十五条违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0290号
原告顾永生，男，1975年12月24日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告胡宝兵，男，1971年6月10日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告徐春霞，女，1971年1月9日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告顾永生诉被告胡宝兵、徐春霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐品适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永生诉称：二被告系夫妻关系。被告胡宝兵借原告150000元未还，现要求二被告归还借款150000元，并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：2010年12月19日，被告胡宝兵向原告顾永生借款150000元，并由被告胡宝兵出具借条一张给原告。后被告胡宝兵未履行还款义务，引起诉讼。
庭审中，原告认可被告胡宝兵已归还30000元，并自愿撤回对被告徐春霞的起诉。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告胡宝兵之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡宝兵未履行还款义务构成违约，原告要求被告胡宝兵归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告自愿撤回对被告徐春霞的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宝兵于本判决生效后三日内归还原告顾永生借款120000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担150元，被告胡宝兵负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 徐 品
二〇一四年四月十七日
书记员 孟丽娟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执357号
申请执行人：陆某希，男，1979年9月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被执行人：:陆某林，男，1970年9月4日生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告陆某希与被告陆某林、蓝爱益第三人为撤销之诉纠纷一案，河池市中级人民法院于2017年7月26日作出的（2017）桂12民终931号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陆某林未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆某希已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。2017年11月13日，申请执行人陆某希以尚能案外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，申请执行人陆某希撤回执行申请是其对自己权利的处分，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
准予申请执行人陆某希撤回执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新生
审判员 唐毓观
审判员 卢宝尚
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐 巍