wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3592号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东县宋家塘街道办事处金龙大道585号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
委托代理人曾展成，该公司员工。
委托代理人李金平，该公司员工。
被告刘更生。
被告黄小平，系被告刘更生之妻。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被告刘更生、黄小平金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由与审判员宁顺桂担任审判长，与审判员胡传芳、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曾展成、委托代理人李金平到庭参加诉讼，被告刘更生、黄小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘更生、黄小平于2014年8月11日向原告借款300000元，约定月利率为9.5‰，2015年8月7日借款到期。逾期未还加付50%的利息，即逾期利息为月利率14.25‰，该贷款由二被告用房产提供抵押担保。该借款到期后经原告多次催款，被告未偿还。现请求法院判令被告刘更生、黄小平立即归还原告借款本金300000元以及利息5842.5元（利息算至2015年11月1日止，含逾期利息），以后利息按合同约定的月利率14.25‰计算至还清为止。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法人证明，拟证明原告主体资格；
2、身份证、结婚证、户籍资料，拟证明被告主体资格及二被告系夫妻关系；
3、借款借据，拟证明2014年8月11日二被告向原告借款30万元，约定月利率为9.5‰；
4、借款合同，拟证明借款额度、期限、利率、罚息、双方权利义务及违约责任；
5、抵押合同，拟证明二被告用房产做抵押；
6、欠息清单，拟证明二被告已还利息和下欠利息情况；
7、房地产评估答复书，拟证明二被告所有的房产已做价格评估；
8、土地使用证，拟证明二被告对抵押房产享有土地使用权；
9、房产证，拟证明二被告对抵押房产享有所有权；
10、房他证，拟证明二被告房产已过户；
11、催收通知，拟证明原告对被告贷款进行了催收。
被告刘更生、黄小平未答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提交的证据1-11具备合法性、真实性、关联性，上述证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
被告刘更生、黄小平系夫妻。二被告因经商需要资金于2014年8月11日向原告借款300000元，双方约定月利率为9.5‰，借款至2015年8月7日到期，逾期按合同约定的利率加付50%的利息计算，即逾期利息按月利率14.25‰计算。原、被告还签订了《最高额抵押合同》，约定以二被告所有的位于邵东县两市镇广场路1栋402号房产对上述贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本息、违约金以及实现债权及抵押权的费用等，抵押期限为2014年8月11日至2017年8月10日。双方到邵东县房产局办理了抵押登记，邵房他证两市镇字第5140029**号他项权证书已生效。
另查明，原告依约于2014年8月11日向被告发放贷款300000元。两被告仅偿还了2015年9月20日以前的利息，截止到2015年11月1日，二被告尚欠原告贷款本金300000元，利息5842.5元（含逾期利息）。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：本案系金融借款、抵押合同纠纷。原告与二被告所签订的借款、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律的规定，双方之间借贷担保关系依法成立，受法律保护。被告刘更生、黄小平借款后，理应按约及时向原告归还借款本息，其拖欠原告借款本息至今未归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告双方已依据生效抵押合同办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，故对原告要求二被告偿还贷款本息及要求优先受偿抵押物的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘更生、黄小平于本判决生效后20日内归还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元，利息5842.5元（利息算至2015年11月1日止，含逾期利息）。以后利息按月利率14.25‰计算至还清之日止；
二、原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司对二被告所有的位于邵东县两市镇广场路1栋402号抵押房产享有优先受偿权。
本案诉讼费5888元，由被告刘更生、黄小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 宁顺桂
审 判 员 胡传芳
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3945号
原告段仲国，男，1963年3月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人何国民，男，汉族，1962年11月19日出生，住四川省阿坝州理县。
被告成都遛洋狗食品有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人李峰，该公司经理。
原告段仲国与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称遛洋狗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，公开开庭进行了审理，原告段仲国的特别授权委托代理人何国民到庭参加诉讼，被告遛洋狗公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告段仲国诉称，原告于2011年5月6日进入被告单位工作，工作职务为清洗，在被告单位工作4年。由于被告原因致使双方无法继续履行劳动合同，被告要求中途解除劳动合同，双方签订解除劳动合同协议书，约定由被告支付原告4个月工资收入的经济补偿金6592元，并向原告出具了一份欠条，但又没有具体给付时间。故原告为维护劳动者的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告经济补偿金6592元，并承担本案诉讼费。
被告遛洋狗公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告遛洋狗公司成立于1996年3月26日，系企业法人，其经营范围为肉制品的生产销售。原告于2011年5月6日入职被告公司。2015年2月13日，原告（合同称乙方）与被告（合同称甲方）签订“解除劳动合同协议书”一份，该合同载明的主要内容为：“1、甲、乙双方原签订的劳动合同自本协议签订之日起解除，乙方不再是甲方员工，与甲方之间的劳动关系终止。2、……甲方应向乙方支付相当于乙方4个月工资收入的经济补偿金，合计6592元，鉴于甲方目前无力支付，甲方同意给予乙方出具欠条，并承诺在企业进行资产处置时通知乙方。3、除上述第2条规定的款项外，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，同时自本合同签订之日起甲方无需继续为乙方缴纳任何保险费用。4、自本协议签订之日起，乙方不再向甲方主张支付除本协议约定外的其他费用（包括但不限于工资、加班费、补偿金、赔偿金等）。……”。签订协议的同日，被告向原告出具欠条一份，载明：遛洋狗公司因《解除劳动合同协议书》（编号：013）欠段仲国经济补偿金6592元（大写：人民币陆仟伍佰玖拾贰元整）。2015年10月30日，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付经济补偿金6592元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的原、被告于2015年2月13日所签订的“解除劳动合同协议书”一份及被告于同日向原告出具的欠条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按协议书及其向原告所出具欠条上载明的金额向原告支付相应的经济补偿金，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都遛洋狗食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段仲国支付经济补偿金人民币6592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告成都遛洋狗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡梦奇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初661号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）中环西路32号中铁大厦C区405室。
法定代表人吴东楣，总经理。
委托代理人张白璐，该公司职员。
被告武亮。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告武亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人张白璐到庭参加诉讼，被告武亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2011年6月15日至2014年6月14日共计36个月的物业费共计8402元，诉讼费由被告承担。
被告武亮未应诉答辩。
经审理查明，原告于2011年6月15日与天津市河北区悦海大厦业委会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区悦海大厦进行物业管理服务，服务期限自2011年6月15日起至2014年6月14日终止，并约定物业服务费收费标准为高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米2.1元（其中包括机电设施费0.6元），由业主负责交纳。原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该小区室房屋，该房屋建筑面积为111.14平方米，每月物业服务费应为233.39元，自2011年6月15日至2014年6月14日被告未交纳物业服务费8402元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区悦海大厦业委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告武亮一次性给付原告天津豪斯特物业管理发展有限公司2011年6月15日至2014年6月14日物业服务费8402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 郭 颖
二〇一六年五月三日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01094号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人罗世和，男，1969年7月15日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2008年12月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年1月23日刑满释放。因本案于2014年7月31日被抓获，2014年8月2日被刑事拘留，8月21日被监视居住，2014年11月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人罗世和犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人罗世和到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2013年4月19日11时许，被告人罗世和与李雪峰（已判决）、聂永周（已判决）、江大明（已判决）在重庆市南岸区南坪正扬农贸市场附近一餐馆吃饭时，预谋饭后扒窃。四人商量完后，黎某某也来该餐馆与罗世和等人一起吃饭。饭后，五人一同到南坪万寿路公交车站寻找作案目标。罗世和与李雪峰、聂永周、江大明见被害人严某某准备乘坐808路公交车，聂永周即堵住公交车门，罗世和负责在后面推挤被害人严某某，江大明趁机将严某某随身佩戴的黄金项链提起，由李雪峰使用随身携带的剪刀将黄金项链剪断，江大明将该黄金项链连同黄金吊坠盗走。随后，罗世和等四人逃离现场。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，被盗黄金项链及吊坠共计价值5420元。2014年7月31日，罗世和在南岸区南坪五小区被抓获。归案后，其如实供述上述事实。
另查明，同案人聂永周已退赔被害人严某某5420元的经济损失。
上述事实，被告人罗世和在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案信息表、归案经过、刑事判决书、户籍资料等书证；证人黎某某的证言；被害人严某某的陈述；同案人聂永周、李雪锋、江大明的供述；被告人罗世和的供述及辩解；涉案财物价格鉴证结论书；辨认笔录及照片、视频观看辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗世和以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，价值5420元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。罗世和与他人系共同犯罪，事前有共谋，作案中互有分工、相互配合，行为均积极主动，故不区分主从犯。罗世和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。罗世和归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗世和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年8月20日止。已依法折抵先行羁押的22日。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 青
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第434号
原告：广州安迅保诚巴士有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：伍时峰，董事长。
委托代理人：黄秋燕，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李少珠，系该公司工作人员。
被告：广州海格汽车销售有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：仲伟祥，总经理。
委托代理人：赵德宝，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
原告广州安迅保诚巴士有限公司（下简称安迅公司）与被告广州海格汽车销售有限公司（下简称海格公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安迅公司的委托代理人黄秋燕、李少珠，被告海格公司的委托代理人赵德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安迅公司诉称：2014年2月14日，原、被告双方签订了《场地租赁合同》，约定原告将坐落于广州市白云区＊大道＊路以北地段混凝土场地内面积为2802.2平方米地块，有偿出租给被告作停车使用。租赁期限自2014年2月14日至离场之日止，月租金为62208.84元，被告须在每月17日前以现金方式交纳当月的租金，并约定若被告逾期未交付租金的，原告按被告所拖欠金额的1%每日计收被告滞纳金。原、被告签订合同后，原告依约履行了租赁场地的交付义务，被告支付了首月的租金。但自被告支付首期租金后，一直未支付其他月份租金，截止至2015年1月15日，被告共欠交租金622088.4元，欠交逾期支付租金的滞纳金845418.09元，共计1467506.49元。就被告欠交租金及滞纳金事宜，原告于2014年12月16日致函给被告，被告接到函件后，分别于2014年12月19日、2014年12月25日到原告处协商拖欠租金的问题，但最终没有给出处理方案。原告为了维护自身合法权益，于2015年1月20日再次致《催讨租金、滞纳金函》给被告，要求被告收到函件后3日内支付应付租金及滞纳金，但被告一直未予回复。综上所述，被告未向原告支付租金的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，根据法律相关规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付租金622088.4元及滞纳金845418.09元（暂计至2015年1月15日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告海格公司辩称，不同意原告的诉讼请求，事实、理由如下：1、原告未取得国有土地使用权，无权出租国有土地；2、《场地租赁合同》违反土地管理法律、行政法规的强制性规定，合同无效；3、涉案土地已经被公安机关办理刑事案件临时征用，场地租金应当由公安机关支付；4、原告主张每日1%的违约金过高，依法应予调整。
经审理查明：2002年12月23日，广州市规划局核发穗规地证（2002）250号《建设用地规划许可证》，用地单位为广州汽车集团商贸有限公司，用地项目名称为汽车贸易服务基地，用地位置为广州市白云区＊大道西侧东方乐园至＊路口地段，用地面积为66000平方米（净用地面积53160平方米，道路面积12840平方米）。后原告安迅公司向案外人侯某承租了位于上述用地范围内的广州市白云区＊大道＊路以北地段混凝土场地内部分地块（面积2802.2平方米）。2014年2月14日，原告安迅公司（甲方）与被告海格公司（乙方）签订《场地租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于广州市白云区＊大道＊路以北地段混凝土场地内部分地块（面积2802.2平方米，下简称涉案场地），用作停车使用；租赁期限自2014年2月14日起至离场之日止；本合同租金实行按月收取，租金标准为每平方米20元／平方米／月，租金以现金收取；本合同签订5日内，乙方须一次性支付租用甲方2680.86平方米场地的租金62208.84元，租金需在每月17号前交纳；乙方逾期未交租金，甲方按乙方所拖欠金额的1%每天计收乙方滞纳金；乙方逾期20日仍未交付租金属乙方违约，甲方有权终止本合同，并可处理乙方停放车辆以抵扣乙方所欠租金，同时收回该场地另租他人使用，所设置的建筑物、供水、供电设施无偿交给甲方；……。合同签订后，原告将涉案场地交给被告使用。后涉案场地上停放了若干辆汽车。同年3月14日，广州市公安局越秀区分局在侦查广州历藏文化交流股份有限公司非法吸收公众存款一案过程中，以穗公越封字（2014）15902号查封决定书查封了停放于涉案场地的海格牌汽车64辆、亚星牌汽车57辆、宇通牌汽车1辆。同年3月起，被告开始拖欠交纳涉案场地的租金。同年12月16日，原告向被告发出《法务函》，内容为催交2014年3月至12月租金及违约金。2015年1月20日，原告再次以函件形式向被告催交租金及违约金。至原告起诉之日，被告已拖欠原告2014年3月至12月期间10个月租金共计622088.4元。
上述事实，有《场地租赁合同》、《法务函》、《催讨租金、滞纳金函》、现场照片、侯某出具的《证明》、《建设用地规划许可证》、《规划设计条件》、图纸、公安机关查封报告、查封笔录、查封决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿签订《场地租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。现被告拖欠原告租金达10个月，已构成违约，依法应承担相应违约责任。原告提出被告支付租金及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于被告提出原告未取得国有土地使用权，无权出租国有土地的抗辩意见，本院认为，首先，经双方举证、法院调查，最后不能证实涉案地块系国有土地，故被告抗辩意见所依事实基础是不存在的；其次，原告已举证证实其因向他人承租而取得涉案地块的使用权并被允许转租，故被告认为原告无权出租涉案地块的意见是错误的，因此被告就此提出的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。对于被告提出本案合同违反土地管理法律、行政法规的强制性规定而无效的抗辩意见，本院认为，在并无证据证实涉案地块系国有土地或集体土地中的农用地的情况下，本案合同并未违反土地管理法律、行政法规的强制性规定，故被告就此提出的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。对于被告提出涉案土地已经被公安机关办理刑事案件临时征用，场地租金应当由公安机关支付的抗辩意见，经查，公安机关仅查封了停放于涉案场地上的汽车，与原告之间不存在租赁合同关系，无须向原告支付租金，被告就此提出的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。对于被告提出本案违约金标准过高，请求调整的抗辩意见，经查，合同约定的违约金标准为每日1%，本院认为，每日1%的违约金标准确实过高，在被告提出此抗辩意见后，原告未能举证证实其损失情况，故本院采纳被告的抗辩意见并将违约金标准调整至每日1‰。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广州海格汽车销售有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州安迅保诚巴士有限公司支付2014年3月至12月期间的租金共计622088.4元及违约金（以62208.84元为本金，分别从欠租当月18日起计至付清之日止，以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18008元、财产保全费5000元，由被告广州海格汽车销售有限公司负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 梁继红
人民陪审员 孙燕妮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄锦雄
郑萍军
蔡佳丽
内蒙古高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01252号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）满洲里兰德置业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王立敏，董事长。
委托代理人韩永杰，北京市鑫河律师事务所律师。
委托代理人葛彦明，男，1956年5月18日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）刘菊梅，女，1964年10月24日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。
再审申请人满洲里兰德置业有限公司（以下简称兰德公司）因与被申请人刘菊梅商品房买卖合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人兰德公司再审申请称，刘菊梅购买的房屋建筑面积由36平方米增加至38.71平方米，按照合同约定应补交2.71平方米的房款20105.49元，并自2007年12月12日起按日万分之三给付逾期违约金，诉讼费由刘菊梅负担。二审法院判决驳回诉讼请求，违背合同约定，适用法律错误，应予再审。
本院认为，建筑面积比合同约定的面积增加2.71平方米，客观上导致但刘菊梅实用面积减少0.9平方米，公摊面积增大3.61平方米，损害了购房者刘菊梅的利益，购房者刘菊梅不能因为实际利益受到损害而多付购房款。兰德公司利用格式条款，免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利，扩大自己的利益，增加他人负担，违背诚信原则，一审、二审法院认适用诚信原则，判决驳回兰德公司的诉讼请求，并无不当，兰德公司的申请理由，缺乏法律依据，不予支持。
综上，兰德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回满洲里兰德置业公司的再审申请。
审 判 长 武 菲
代理审判员 常 青
代理审判员 汪海波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡 琨
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民抗1号
抗诉机关：上海市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人)：李某某，男，1963年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人)：刘某，女，1972年1月24出生，汉族，住上海市浦东新区。申诉人李某某与被申诉人刘某离婚纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2014年3月3日作出（2013）沪一中民一（民）终字第3199号民事判决，已经发生法律效力。李某某不服，向检察机关申诉。2015年12月16日，上海市人民检察院作出沪检民（行）监[2015]31000000114号民事抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决中除解除婚姻关系外的判决的执行。
审 判 长 何 庆
代理审判员 戚雅萍
代理审判员 宗 来
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周德华
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第544号
原告关某某，男，汉族。
被告梁某某，男，汉族。
原告关某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：原告与被告经人介绍认识，被告因生意周转资金不足，于2013年9月15日向原告借款13000元、2013年9月24日向原告借款2000元。但被告借款后均未归还过本金或利息。现起诉到法院：一、判令被告清还借款本金人民币13000元及利息（从2013年9月15日起按银行同期利息4倍计息至还清本息之日止）、借款本金人民币2000元及利息（从2013年9月24日起按银行同期利息4倍计息至还清本息之日止）给原告。二、判令本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在诉讼中提供的证据有：1、原告的身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2013年9月15日立下的借款合同一份，证明被告向原告借款13000元的事实；3、2013年9月24日立下的借款合同一份，证明被告向原告借款2000元的事实；
被告梁某某没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为放弃举证及质证的权利。
经本院调查，从开平市人民法院（2010）江开法民一初字689号案提取梁某某的身份证复印件一份。原告辨认质证后确认该身份证的人员为本案的借款人。
原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认。
经审理查明的事实如下：原告于2013年9月15日借款13000元给被告、于2013年9月24日借款2000元给被告，并分别立下借款合同两份，并交付现金给被告。借款后被告均未归还过涉案借款的本金或利息给原告。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的两份《借款合同》足以证实，该借贷关系合法、有效，受法律保护。一、关于原告起诉请求被告偿还借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告向原告借款后，没有按《借款合同》约定的期限还清借款给原告，是违约行为。原告请求被告偿还借款本金13000元及2000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。二、关于原告起诉请求被告按照银行同期同类贷款利息的四倍支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案的两份《借款合同》均约定自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计息，原告所请求的涉案借款期限内的利息主张均没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利息的规定。综上，原告关于借款利息的主张事实清楚，理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁某某应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金15000元及利息{其中以13000元为基数，从2013年9月15日起至本判决确认履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（如遇银行利率调整，以年利率24%为上限［含24%］）计算；其中以2000元为基数，从2013年9月24日起至本判决确认履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（如遇银行利率调整，以年利率24%为上限［含24%］）计算}给原告关某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元（原告已预交纳），由被告梁某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴 飞 燕
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 陈 俊 悦
二〇一五年十二月七日
书 记 员 廖 嘉 文
书 记 员 许 彩 燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00285号
原告：蔡建明，男，1967年9月24日出生，汉族。
被告：马格彬，男，1971年12月24日出生，汉族。
原告蔡建明与被告马格彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡建明到庭参加诉讼，被告马格彬经本院公告传唤，未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡建明诉称：2012年月5日18日，马格彬向原告借款55000元，承诺一个月内归还。到期后，被告未实现诺言。为维护原告合法权益，故诉请判令被告偿还借款55000元并承担本案诉讼费用。
被告马格彬经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：蔡建明与马格彬经朋友介绍相识。2012年月5日18日，马格彬以需要资金周转为�，向蔡建明借款55000元，并出具借条一份。双方口头约定借款期限一个月。到期后，蔡建明多次要求还款，马格彬拒不归还，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述以及蔡建明向法庭提举的身份证复印件一份、借条一份等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。蔡建明与马格彬之间的债权债务关系明确，事实清楚，作为债务人的马格彬有义务归还借款，蔡建明的诉请，具有事实和法律依据，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
马格彬应于本判决生效之日十日内一次性偿还蔡建明借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1176元，公告费600元，合计1776元，由马格彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 沈北斌
审 判 员 胡存祥
代理审判员 赵雪珍
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 刘洪涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第900号
申请执行人唐龙。
被执行人黄绍贵。
被执行人庞超红。
申请执行人唐龙依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民三字第35号民事判决维持的玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第4253号民事判决书，于2015年9月14日申请执行与被执行人庞超红、黄绍贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的1415490.26元，本院于2015年9月17日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民三字第35号民事判决维持的玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4253号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十一月十二日
书记员 周梦韵
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第544号
原告淄博润祥担保有限公司。住所地，张店区山泉路***号。
法定代表人杨平，执行董事。
委托代理人刘新梅，山东致公律师事务所律师。
被告李蕴。
被告岳冰。
原告淄博润祥担保有限公司诉被告李蕴、岳冰担保追偿权纠纷一案，于2013年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博润祥担保有限公司的委托代理人刘新梅到庭参加了诉讼。被告李蕴、岳冰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博润祥担保有限公司诉称，2009年8月26日，原告与被告签订《服务合同》一份，约定由原告为被告的车辆消费贷款提供担保服务。同日，被告、原告分别与山东张店农村合作银行新村西路支行签订了《个人汽车消费借款合同》及《个人汽车消费贷款保证合同》。合同签订后，山东张店农村合作银行新村西路支行依约为被告提供借款167000元，原告为该笔借款提供了连带责任保证。但被告自2012年2月起，未能按约归还借款本息，山东张店农村合作银行新村西路支行依据保证合同的约定，要求原告承担保证责任，原告先后为被告代为偿还借款本息19141.44元。为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告为其垫付的借款本息19141.44元，并赔偿经济损失1845.92元，支付违约金16700元，支付律师代理费3400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李蕴未到庭亦未作出答辩。
被告岳冰未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2009年8月26日，原告与被告李蕴签订服务合同，约定原告为被告购买汽车一辆提供汽车消费信贷服务，被告李蕴向银行贷款167000元，自2009年8月26日至2019年8月25日，被告若逾期偿还欠款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及利息，同时被告承担贷款总额10%的合同违约金，并每日向原告支付逾期金额的3%作为逾期贷款管理费；并且被告应承担原告支出的全部费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费、欠付的各类费用）。同日，被告李蕴与山东张店农村合作银行新村西路支行签订个人汽车消费借款合同，合同编号为（新村）农合行借字（2009）第（2128）号，李蕴向银行借款167000元用于购买本田汽车一辆，自2009年8月26日起至2012年8月25日止，利率为月息4.5‰，按月结息。自贷款发放次月起，按月归还贷款本息共36期。同时，原告与山东张店农村合作银行新村西路支行签订个人汽车消费贷款保证合同，为被告李蕴上述借款向银行提供连带责任保证。合同签订后，贷款银行依约向被告李蕴发放了贷款，但被告李蕴未按约定按期还款。原告分别于2012年2月24日、2012年3月27日、2012年4月25日、2012年9月27日为被告向山东张店农村合作银行新村西路支行垫付5067.10元、5067.10元、5067.10元、10181.24元，共计25382.54元。后被告李蕴向原告归还了6000元，剩余19382.54元，原告主张19141.44元。
另查明，借款时被告李蕴与被告岳冰系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的两被告的户口簿复印件、服务合同、个人汽车消费借款合同、个人汽车消费贷款保证合同、付款凭证及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李蕴签订的服务合同、被告李蕴与山东张店农村合作银行新村西路支行签订的个人汽车消费借款合同及原告与山东张店农村合作银行新村西路支行签订的个人汽车消费贷款保证合同均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应全面履行各自的义务。被告李蕴未按时向贷款银行归还贷款，原告为其垫付贷款本息，被告应予偿还。被告李蕴尚欠原告19382.54元，原告要求被告偿还19141.44元是对其诉讼权利的处分，对此，本院予以支持。根据原告与被告李蕴签订的服务合同的约定，在若被告逾期偿还欠款，应承担借款总额10%的违约金，因此，原告要求被告李蕴支付违约金16700元的诉讼请求，本院予以支持。根据服务合同约定，被告李蕴应承担原告因此次诉讼而支出的律师费，但原告未能提交律师费已经实际支付的证据，故对此本院不予支持。根据服务合同的约定，被告逾期偿还欠款应每日向原告支付逾期金额的3%作为逾期贷款管理费，本院认为双方约定的每日3%的逾期贷款管理费过高，庭审中原告主张按日万分之三要求被告支付贷款管理费，对此，本院予以支持。借款时被告岳冰与被告李蕴系夫妻关系，且其未到庭对其夫妻关系现状及夫妻关系存续期间的债务有无特殊约定作出说明，因此，应认定该债务为夫妻共同债务，被告岳冰应承担共同还款责任。被告李蕴、岳冰未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李蕴、岳冰于本判决生效后十日内，偿还原告淄博润祥担保有限公司垫付款19141.44元；
二、被告李蕴、岳冰于本判决生效后十日内，支付原告淄博润祥担保有限公司贷款管理费1845.92元（分段计算，自每次垫付之次日起至2012年5月20日，以每次垫付的数额为基数，按日万分之三计算）；
三、被告李蕴、岳冰于本判决生效后十日内，支付给原告淄博润祥担保有限公司违约金16700元；
四、驳回原告淄博润祥担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元、诉讼保全费431元，共计1258元，由被告李蕴、岳冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐 鹏
审判员 王怀建
审判员 国媛媛
二〇一三年九月十三日
书记员 王若宇
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第594号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街143号，组织机构代码：16624563--0。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人郝洪排（特别授权），男，1984年5月1日出生，汉族。
被告薛保军，农民。
被告杨美荣（被告薛保军之妻），农民。
被告薛保华，农民。
被告刘冬梅（被告薛保华之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告薛保军、杨美荣、薛保华、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人郝洪排到庭参加诉讼，被告薛保军、杨美荣、薛保华、刘冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2012年4月17日，被告薛保军与原告签订了个人借款合同，合同期限为2012年4月17日至2015年4月12日，借款按月结息，到期还本。同日，原告与被告薛保华签订了最高额保证合同，被告薛保华自愿为被告薛保军在原告处的借款及利息承担连带保证责任，原告又与被告的配偶签订了面谈记录，均承诺自愿以夫妻共同财产对被告薛保军在原告处的借款本金及利息承担连带偿还责任。2013年4月22日，原告向被告薛保军发放贷款49000元，还款日期为2014年4月22日，贷款月利率10.000‰。借款到期后，我社工作人员多次到被告处催要，被告一直未履行偿还借款义务。请求判令被告薛保军、杨美荣偿还借款本金49000元及相应利息；被告薛保华、刘冬梅承担连带清偿责任。
被告薛保军、杨美荣、薛保华、刘冬梅在本案审理期限内未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，原告金乡信用联社与被告薛保军签订了《个人借款合同》【编号为个借字（2012）年第0135号】。合同约定：被告薛保军向原告借款49000元，合同期限自2012年4月17日至2015年4月12日，借款按月结息，到期还本。同日，原告又与被告薛保华签订了最高额保证合同【编号为高保字（2012）年第0135号】，被告薛保华自愿为被告薛保军在原告处自2012年4月17日起至2015年4月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额60000元提供最高额担保。原告又与被告的配偶签订了面谈记录，均同意自愿以夫妻共同财产对被告薛保军在原告处的借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述合同签订后，原告金乡信用联社于2013年4月22日向被告薛保军发放了贷款49000元，约定到期日为2014年4月22日。现仍有借款本金49000元及相应利息未能偿还。被告杨美荣、薛把奥华、刘冬梅也未按合同约定履行保证义务。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的个人证借款合同、最高额保证合同、面谈记录、借款借据等证据复印件在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告薛保军签订的《个人借款合同》，与被告薛保华签订的《最高额保证合同合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告薛保军向金乡信用联社借款49000元后，至今仍欠原告借款本金49000元及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告薛保华作为保证人，在借款人薛保军未依约归还借款本息时，应当按照约定，向信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告杨美荣系被告薛保军之妻、被告刘冬梅系被告薛保华之妻，其在面谈记录中签字认可，应认定该笔借款是其夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛保军、杨美荣于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金49000元及相应利息（按2012年4月17日编号为个借字（2012）年第0135号《个人借款合同》约定的贷款逾期利率及借款借据约定的利率计算，以49000元的借款为基数，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告薛保华、刘冬梅对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元、财产保全费567元，合计1733元，由被告薛保军、杨美荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李淑兴
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）繁行非审字第005号
申请执行人：繁昌县国土资源局，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：王军，局长。
被执行人：桂万化，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县国土资源局以被执行人桂万化在法定期限内不履行具体行政行为为由，于2014年12月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为繁土执法交（2014）009号责令交出土地决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县国土资源局申请强制执行的具体行政行为繁土执法交（2014）009号责令交出土地决定书准予强制执行，由繁昌县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一五年一月二十日
书记员 王 婧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2732号
罪犯艾长付，男，1967年4月15日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省灯塔市人民法院于2012年1月17日作出（2012）灯刑初字第49号刑事判决，以被告人艾长付犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省未成年犯管教所指派钟兴诚、郑鹏，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、陈安国出庭履行职务。罪犯艾长付到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯艾长付在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯艾长付获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯艾长付确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾长付减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年10月13日起至2023年12月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十六日
书记员 王 娜
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初301号
原告：刘秀成，男，生于1962年8月14日，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：吴祖培，男，生于1970年4月20日，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：张倩，女，生于1987年3月14日，土家族，住湖北省咸丰县。
原告刘秀成与被告吴祖培、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告刘秀成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘秀成撤回起诉处理。
审判员 胡磊
二〇一七年三月三日
书记员 汤黎
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2826民初301号原告：刘秀成，男，生于1962年8月14日，土家族，住湖北省咸丰县。被告：吴祖培，男，生于1970年4月20日，土家族，住湖北省咸丰县。被告：张倩，女，生于1987年3月14日，土家族，住湖北省咸丰县。原告刘秀成与被告吴祖培、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告刘秀成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘秀成撤回起诉处理。审判员  胡磊二〇一七年三月三日书记员  汤黎
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第56号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人赵某某，男，1975年9月21日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，原系四川某物流有限责任公司普货部经理，户籍地及居住地均为住四川省自贡市自流井区。2013年12月17日因涉嫌职务侵占罪被自贡市公安局汇东新区分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人赵某某犯职务侵占罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李平、李莉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年9月，被告人赵某某应聘到四川某物流有限责任公司工作，任普货部经理，负责组织车辆对自贡市某建筑工程有限公司的货物进行运输。2013年2月8日，被告人赵某某利用职务上的便利私自收取该建筑工程有限公司支付给四川某物流有限责任公司的运费人民币30，000元，用于偿还其个人债务。2013年12月2日，四川某物流有限责任公司向公安机关报案。同年12月7日，被告人赵某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实并向四川某物流有限责任公司退还现金人民币30，000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，人口信息表，劳动合同书，领款单，退款收条，收条，抓获情况说明，证人石某某的证言，被告人赵某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”之规定，被告人赵某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵吞公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人赵某某犯罪后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人赵某某的情形符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 微
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第855号
罪犯张志鹏。现在河北省邯郸监狱服刑。
广州铁路运输法院于2009年6月17日作出（2009）广铁法刑初字第110号刑事判决，以运输毒品罪判处罪犯张志鹏有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月25日以（2012）邯市刑执字第372号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年3月18日起至2022年8月17日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯张志鹏在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
邯郸市人民检察院认为，罪犯张志鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯张志鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功三次，表扬一次，狱级改造积极分子二次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张志鹏减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张志鹏自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张志鹏减去有期徒刑一年五个月，并处没收财产人民币25000元不变。
刑期自2009年3月18日起至2021年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 郑 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01930号
原告：李某某，男，1967年12月19日出生，汉族，个体建筑商，住安徽省霍邱县。
委托代理人：姜孝虎，安徽易尚律师事务所律师。
委托代理人：王华，安徽陈康律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1972年9月29日出生，汉族，合肥市翔轩物资贸易有限公司总经理，住安徽省合肥市。
委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。
原告李某某与被告曹某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人姜孝虎、王华，被告曹某某及其委托代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：2009年12月3日，其向曹某某汇款100万元，当时认为是向镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称镇江二建安徽分公司）的指定账户汇入借款。后其起诉该公司索要100万元借款时，该公司否认收到此款。曹某某明显构成不当得利。其多次联系曹某某还钱，未果。故向法院起诉，请求依法判令：1、曹某某返还不当得利100万元；2、案件受理费用等由曹某某承担。
曹某某辩称：其收到100万元属实，但该款系与其有贸易往来的杨正兵所付钢材款，其受领该款是基于钢材买卖合同关系，其取得100万元因支付了等价货物，其受益正当、合法，不构成不当得利。2012年，李某某在六安市中级人民法院起诉时其才认识李某某，李某某向镇江二建安徽分公司借款与其收到货款100万元无关联性。
经审理查明：曹某某系原合肥市启友物资贸易有限公司（以下简称启友公司）股东。2009年12月，曹某某代表启友公司与杨正兵达成了口头钢材买卖协议，双方约定，曹某某与杨正兵联系并确认杨正兵需要钢材后，由杨正兵先预付钢材货款至曹某某银行账户，曹某某收到货款后，按杨正兵要求将钢材送至霍邱县第一人民医院住院部综合楼工程项目部（以下简称霍邱一院项目部）工地。2009年12月3日，李某某按照杨正兵要求将100万元转账至启友公司指定的曹某某账户内，李某某在转账单上注明：销售钢材的老板曹某某100万元现金。2009年12月4日-2010年1月22日，启友公司陆续向霍邱一院项目部发送钢材，由该项目部收货员签收。
另查明：启友公司系私营企业，曹某某系三名股东之一，兼会计职责，负责联系对外收货款、发货事宜。后启友公司于2012年8月15日依法办理了注销登记手续。曹某某与李某某、镇江二建安徽分公司的田志刚均不相识，其与朋友杨正兵联系钢材买卖业务，未订书面合同。双方间遵循先付款、后发货的交易习惯。
还查明：2012年8月13日，李某某向安徽省六安市中级人民法院起诉镇江第二建筑工程有限公司（以下简称镇江二建公司）、镇江二建安徽分公司、田志刚民间借贷纠纷。2013年2月4日，六安市中级人民法院作出（2012）六民二初字第00136号民事判决：被告镇江二建公司偿还原告李某某借款35万元，自2010年11月30起按照人民银行同期贷款利率计算赔偿损失至借款还清之日止。李某某不服一审判决，向安徽省高级人民法院提出上诉。该案被告之一田志刚在上诉答辩状及二审过程中均辩称：李某某向钢材供应商曹某某汇款，与本案田志刚向李某某借款没有关联。2013年8月13日，安徽省高级人民法院作出（2013）皖民二终字第00262号民事判决，该判决认为：……田志刚出具给李某某的借条实质是镇江二建安徽公司向李某某借款，该借条形成于2009年10月25日，而李某某向曹某某转款100万元发生于2009年12月3日，系在上述借条形成后发生，与该民间借贷案没有关联……。安徽省高级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，由李某某提供的身份证、授权委托书及律师函、向曹某某账户转款凭证、（2012）六民二初字第00136号民事判决书及李某某上诉状、（2013）皖民二终字第00262号民事判决书、田志刚上诉答辩状，曹某某提供的向霍邱一院项目部提供钢材的送货单13张，验资报告及注销通知书等证据及双方当事人的庭审陈述笔录，足以认定。
庭审中，曹某某提供了一份电话录音，该录音无法证明系其与李某某之间对话及通话内容与本案的关联性，故本院对该证据的证明目的和效力不予确认。
本院认为：本案争议焦点即曹某某账户上所得李某某专转款100万元是否存在事实和法律上的依据，是否构成不当得利。李某某诉称，该100万元系按照田志刚要求转入曹某某账户内，该款性质为其出借给镇江二建安徽分公司的借款，但六安市中级人民法院、安徽省高级人民法院的两份生效民事判决均认定了如下事实：田志刚向李某某出具借条系职务行为，由镇江二建安徽分公司承担还款责任，李某某向曹某某账户内转款100万元在田志刚出具借条一个多月之后，该100万元与镇江二建安徽分公司借款无关。李某某庭审中也自认向曹某某账户转款系支付钢材款，与其在转账凭证上所注明文字可相互印证，证明该100万元转账系支付钢材款。李某某称启友公司向霍邱一院项目部发钢材与曹某某无关，但曹某某提供了其系启友公司股东及启友公司13张发货单，证实其账户内收到100万元钢材货款后，次日即发货的事实。综上，李某某自己提供的证据与曹某某的证据及辩称相互印证，证实李某某转入曹某某账户内100万元系曹某某代表启友公司收到的预付钢材款。李某某未能提供证据证明该款系其向镇江二建安徽分公司指定账户汇入借款，且未证明曹某某收受此款无事实和法律依据，构成不当得利的事实，应承担举证不能的责任。本院对李某某关于曹某某账户内收取100万元，明显构成不当得利，主张曹某某应返还100万元的诉请，不予支持。依照《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为6900元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于 璞
二〇一四年九月十七日
书记员 郭芳兵
附：本案适用法律条文
《》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者以证明当事人的事实主张的，由负有的当事人承担不利后果。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2597-2号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被告陆才定、陈玉英、张立荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2014）甬奉江商初字第20号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行于2014年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人张立荣银行存款21380元。现三被执行人无其他财产可供执行，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行亦不能提供三被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本案终结执行。截止2015年2月27日，被执行人陆才定尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行案款81477.03元及相应利息，被执行人陈玉英、张立荣对上述款项以连带方式承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第2597号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年二月二十七日
书记员 周梅舟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第284号
申请执行人：柳玉柯，男。
被执行人：于万合，男。
被执行人：周小宇，女。
申请执行人柳玉柯依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙民一初字第544号民事判决书，于2014年4月11日向本院申请执行于万合、周小宇交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查，被执行人于万合、周小宇外出打工，家中无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产情况，申请执行人于2014年12月3日向本院提交该案暂缓执行申请，书面同意本次执行程序终结。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙执字第284号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 渠 洋
审判员 ：吕付浩
审判员 ：殷旭睿
二〇一四年十二月四日
书记员 ：鄂志明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第344号
原告王文，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告钱淑春，女，1969年6月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人王富，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，现住址同上（钱淑春之夫）。
被告王富，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王文与被告王富、钱淑春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文，被告王富（亦系被告钱淑春委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日二被告在原告手借款30000元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一枚，约定2013年11月28日还款，逾期经原告索要，二被告至今未偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30000元及利息4500元。2、由被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，二被告系夫妻关系，向原告借款属实，约定利息也对，但现在没钱偿还，三个月后我能偿还原告一部分，其余等到2014年秋季能全部偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一枚，证明2013年1月28日二被告向原告借款30000元，约定2013年11月28日偿还，月利率1.5%的事实。
二被告针对原告举证，质证认为：无异议，借款属实，确实是二被告为原告出具的借据。
二被告在本次诉讼中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的借据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：二被告系夫妻关系，2013年1月28日二被告向原告借款30000元，约定2013年11月28日前偿还，月利率1.5%，并为原告出具借据一枚。此款经原告索要至今未还，致原告诉至本院。
本院认为，二被告向原告借款30000元的事实有二被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告未及时偿还原告借款本金及利息的行为已构成违约，应承担给付借款及利息的民事责任。被告辩称，三个月后偿还原告一部分借款，余款于2014年秋季全部偿还的抗辩理由，因借款时双方已约定于2013年11月28日前偿还，且原告不同意，被告的该项抗辩理由，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元及利息4500元，合计34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取275.00元由二被告负担，邮寄送达费60.00元原、被告每人各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一四年一月六日
书记员 马永波
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第108号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人杜记拴，男，1959年5月29日出生，汉族，小学文化，农民。2015年7月19日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被涞源县公安局取保候审，同年9月8日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。
辩护人雷秋莲，灵丘县法律援助中心法律援助律师。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人杜记拴犯非法储存爆炸物罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人杜记拴及其辩护人雷秋莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2014年8月24日23时许，被告人杜记拴在涞源县银坊镇西流水村范某某的大理石矿山工棚门口，从一名陌生人（身份不详）手中以340元的价格购买黑火药10公斤，试用1.5公斤后将剩余的8.5公斤黑火药存放于该矿山大理石圆盘锯下，次日被公安机关查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据予以证实，据此认为，被告人杜记拴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法储存爆炸物罪，提请本院依法判处。
被告人杜记拴对指控的事实予以供认，未作辩解。
辩护人提出，被告人杜记拴有自首情节，且其存放黑火药的目的是用于合法开采，没有造成任何后果，可以不认定为“情节严重”，被告人杜记拴家庭负担重，系初犯、偶犯，且自愿认罪，建议法庭免除处罚或适用缓刑。
经审理查明，2014年6月份，被告人杜记拴承包涞源县银坊镇西流水村范某某的大理石矿山。同年8月24日23时许，为矿山开采需要，杜记拴从一名陌生人（身份不详）手中以340元的价格购买黑火药10公斤左右，在试用约1.5公斤后将剩余黑火药存放于该矿山的大理石圆盘锯下。2014年8月25日，涞源县公安局银坊镇派出所在范某某大理石矿山大理石圆盘锯下查获黑火药8.5公斤。2015年8月19日，杜记拴到涞源县公安局投案。
上述事实有检察机关经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、涞源县走马驿刑警队的破案经过证实，2014年8月25日8时50分许，银坊镇派出所接举报称范某某大理石矿山使用黑火药。接报后，该所民警在范某某大理石矿山当场查获黑火药8.5公斤，并将杨某抓获。经该队侦查后对杜记拴网上追逃。2015年8月19日，杜记拴主动到该局投案。经讯问，杜记拴对其犯罪事实予以供认。并有扣押清单及银坊镇派出所出具的查获经过予以佐证。
2、涞源县质量技术监督局出具的证明证实，该局对涞源县公安局查获的疑似黑火药进行质量称重，共计8.5Kg。
3、保定市公安局出具的公（保）鉴（理化）字（2015）251号《刑事技术检验报告》证实，涞源县公安局在范某某矿山查获的黑火药中抽取散装疑似黑火药5克及袋装疑似黑火药5克送检，经检验，均检出黑火药成分。
4、涞源县公安局走马驿刑警队的侦查实验笔录证实，在涞源县曲村河滩，对从范某某大理石矿山查获的疑似黑火药中提取棒状疑似黑火药100克、粉末状疑似黑火药100克用于侦查实验，从爆破公司领取的导爆管引爆后炸出1cm×5cm×5cm的炸坑；将导爆管插入被实验提取物后，疑似黑火药100克炸出2cm×20cm×13cm的炸坑，粉末状疑似黑火药100克引爆后炸出5cm×23cm×20cm的炸坑。查获的疑似黑火药具有爆炸威力。并有拍摄照片16张予以佐证。
5、涞源县公安局危爆大队出具的说明证实，2014年8月27日，在涞源县曲村河滩，查获的8.5公斤黑火药中除随机抽取10克用于送检，随机抽取200克用于侦查实验外，剩余黑火药全部进行销毁。并有销毁照片4张予以佐证。
6、证人范某某的证言证实，我在银坊镇张家坟村西流水村附庄东沟开着一个大理石矿，矿山开采花岗岩，没有手续。矿山的包工头叫杜记拴，负责生产和施工等工作。2014年6月底，在矿山管事的杨某跟我说矿山开采的进度太慢，包工头想用点黑火药，当时我直接拒绝了。在矿山是查获的黑火药不知道是怎么来的。
7、证人杨某的证言证实，范某某大理石矿山位于银坊镇张家坟村东边一个山沟里，其在山上负责记工。2014年7月份初来了伙山西的工人，矿山开始正常生产，听到过矿山放炮的声音。从矿山上查获的黑火药是包工头杜记拴买的，因为杜记拴承包矿山的时候说过矿山开采需要的费用由老板范某某出，所以我就让杜记拴先垫上钱，然后再跟范某某说。还没来得及跟范某某说，黑火药就被查获了。
8、涞源县公安局刑警大队走马驿刑警队出具的辨认笔录证实，在编号的12张不同男子照片中，杨某辨认出10号（杜记拴）就是矿山姓杜的包工头。
9、被告人杜记拴在侦查机关的供述称，2014年6、7月份，我承包了范某某的位于涞源县银坊镇西流水村东山的大理石矿山，负责矿山的生产，火工材料由矿山老板提供。2014年8月24日晚上11点钟，有一个男子问我要不要黑火药，我就说少要点。他按10公斤340元给的我。因为杨某是矿长，我就把这事告诉他，他让我先把钱垫上。当天晚上我试用了1公斤多，就把剩余的黑火药藏到了矿山大理石圆盘锯西侧两米处机器下面。第二天上午10点钟左右就被公安局查获了。
10、涞源县公安局刑事科学技术室出具的辨认现场笔录证实，2015年9月22日，被告人杜记拴对其储存爆炸物的现场进行了辨认。现场位于涞源县银坊镇西流水村东侧范某某大理石矿区。此处东邻山坡，南邻西流水村东沟，西邻范某某大理石矿工棚，北邻北坡。并拍摄辨认现场照片一组2张予以佐证。
本院认为，被告人杜记拴违反国家对爆炸物品的管理规定，非法存放爆炸物，足以危害公共安全，其行为构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人杜记拴存储爆炸物用于合法开采，可以不认定“情节严重”的辩护意见，虽然辩护人当庭提交范某某大理石矿山所在位置的荒山承包合同及土地租用协议书，但无法提供上述矿山的合法开采手续，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人杜记拴主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪悔罪态度较好，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜记拴犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2020年9月7日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵真琦
审 判 员 许 浩
代理审判员 师方圆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 任美玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3248号
罪犯陈小松，男，1973年4月12日生，汉族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年8月18日贵州省桐梓县人民法院作出(2014)桐法刑初字第237号刑事判决，认定陈小松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年4月9日起至2021年4月8日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年2月至2016年7月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小松在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小松减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮非诉行执字第0020号
申请执行人淮安市淮阴区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈晓晖，该局局长。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司法定代表人张丽玲，该公司董事长。
淮安市淮阴区人力资源和社会保障局与淮安市诚信货物配送有限公司行政非诉纠纷一案，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局淮阴人社察处理字（2014）第07号行政处理决定书已经发生法律效力。依据上述处理决定书，被执行人淮安市诚信货物配送有限公司应于裁决生效后支付19000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区人力资源和社会保障局淮阴人社察处理字（2014）第07号行政处理决定书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海洲
审判员 姚立勇
二〇一五年七月三日
书记员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮非诉行执字第0020号申请执行人淮安市淮阴区人力资源和社会保障局。法定代表人陈晓晖。被执行人淮安市诚信货物配送有限公司法定代表人张丽玲。淮安市淮阴区人力资源和社会保障局与淮安市诚信货物配送有限公司行政非诉纠纷一案，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局淮阴人社察处理字（2014）第07号行政处理决定书已经发生法律效力。依据上述处理决定书，被执行人淮安市诚信货物配送有限公司应于裁决生效后支付19000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结淮安市淮阴区人力资源和社会保障局淮阴人社察处理字（2014）第07号行政处理决定书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 邵海洲审判员 姚立勇二〇一五年七月三日书记员 董理雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2583号
罪犯孙贵金，男，汉族，1974年4月5日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年4月13日作出（2005）新刑一终字第418号刑事判决，以罪犯孙贵金犯运输毒品罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑十五年，刑期自2005年5月26日起到2020年5月25日止，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元（已缴纳五万元）。经本院于2008年、2010年、2012年三次裁定减刑4年10个月。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月26日提出对罪犯孙贵金的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯孙贵金在服刑改造期间，先后四次被评为劳动改造积极分子，一次记功，二次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯孙贵金在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2012年6月、2013年1月、5月、2014年1月被评为监狱改造积极分子四次，2013年4月获记功一次，2013年10月、2014年1月获表扬二次。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙贵金在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙贵金减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 艾 克 丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周均平，男，1962年11月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区沙园街工业大道****号***房。
委托代理人：沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏惠婵，女，1967年7月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区正源街**号*楼。
一审被告：姚玉芳，女，1969年7月14日出生，汉族，住广州市海珠区沙园街工业大道****号***房。
再审申请人周均平因与被申请人苏惠婵、一审被告姚玉芳所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第676号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周均平申请再审称：（一）姚玉芳出具给周均平的《保证书》应视为是夫妻双方对婚前婚后财产约定的协议。（二）姚玉芳向被申请人苏惠婵出具借条时明确说明，并在借条上注明不会找再审申请人，而被申请人也予以接受。这说明被申请人也明知再审申请人周均平与姚玉芳有关婚姻期间财产约定的事实并接受这样的事实。（三）一审法院认定周均平与姚玉芳是在一审判决两人需要共同向被申请人清偿借款之后即协议离婚，这一事实的认定是错误的，双方其实在判决之前就已经协议离婚了，而非判决之后。请求立案再审。
本院认为，本案是所有权确认纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人周均平提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
经一、二审法院查明，涉案的《离婚协议书》由周均平、姚玉芳签名确认并经民政局登记备案，根据《离婚协议书》中的内容，周均平、姚玉芳将涉案房屋列入第三项，写明为“夫妻共同财产的处理”，也即是说，周均平、姚玉芳在签署《离婚协议书》之时，均认为涉案房屋属于周均平、姚玉芳的夫妻共同财产并对其予以处分。由于该协议所记载的内容是周均平、姚玉芳的真实意思表示，且经民政局登记备案，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下面原则认定……（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”的规定，一、二审判决以双方在《离婚协议书》中对涉案房屋的约定作为定案的依据，结合本案其他的情况，认定涉案房屋属于周均平、姚玉芳的夫妻共同财产，姚玉芳对涉案房屋享有份额是符合法律规定，并无不当。
周均平称姚玉芳在《借条》中载明“我保证不找周均平”的内容，主张苏惠婵是同意涉案债务与周均平无关的。因该借条时姚玉芳向苏惠婵出具的，没有证据表明苏惠婵认可仅由姚玉芳一人承担所负债务而周均平可以不予清偿，故周均平的上述主张理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人周均平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周均平的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁 玥
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第636号
原告王培林，男，生于1968年2月25日，汉族，四川省广元市利州区人。
委托代理人冯岳，四川天称律师事务所律师。
被告袁长玉，男，生于1974年4月24日，汉族，四川省广元市昭化区人。
被告唐春艳，女，生于1977年6月7日，汉族，四川省广元市利州区人。
本院在审理原告王培林诉被告袁长玉、唐春艳民间借贷纠纷一案中，原告王培林以与被告袁长玉、唐春艳和解为由于2015年2月6日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告王培林申请撤诉，未损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王培林撤回起诉。
案件受理费减半收取825.00元，由原告王培林负担。
审判员 王 敏
二〇一五年二月六日
书记员 罗玉梅
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1271号
原告黄国松，男，1972年12月21日出生，汉族。
被告何培星，男，1959年8月18日出生，汉族。
被告顾霞，女，1963年6月10日出生，汉族。
原告黄国松与被告何培星、顾霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国松到庭参加诉讼，被告何培星、顾霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄国松诉称：2012年4月2日，被告何培星因生意资金周转困难向原告借款500000元，并出具借条一张，写明：“今借黄国松先生人民币伍拾万元整（500000元），借期从2012年4月2日至2012年7月1日止，利息从2012年4月2日起计息，每月支付贰万伍仟元整（25000），支付日期当月支付利息。如到期未能支付本金，以何培星在江西九江浔阳江畔房产作为偿款。注：借款金额以支付凭证为附件。借款人：何培星，卡号：6223077272317753015，九江银行，2012.4.2”。同年4月5日，原告向被告的账户转账500000元。借款到期后，被告向原告申请顺延借款，并在借条上注明：“注：借期顺延，其余不变”。期间，被告仅支付了两个月的利息共计50000元。因被告顾霞作为被告何培星的配偶，故其对该婚姻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。我多次向两被告催讨未果，故诉至法院，要求判令两被告偿还借款本金500000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年7月2日起至本金还清之日止的利息，本案诉讼费由两被告负担。
被告何培星、顾霞未作答辩。
经审理查明：被告何培星与被告顾霞系夫妻关系。2012年4月2日，被告何培星因生意资金周转困难向原告借款500000元，并出具借条一张，写明：“今借黄国松先生人民币伍拾万元整（500000元），借期从2012年4月2日至2012年7月1日止，利息从2012年4月2日起计息，每月支付贰万伍仟元整（25000），支付日期当月支付利息。如到期未能支付本金，以何培星在江西九江浔阳江畔房产作为偿款。注：借款金额以支付凭证为附件。借款人：何培星，卡号：6223077272317753015，九江银行，2012.4.2”。同年4月5日，原告向被告账户转账500000元。借款到期后，被告向原告申请顺延借款，并在借条上注明：“注：借期顺延，其余不变”。借款后，被告何培星陆续给付给原告50000元。后原告多次催要余款无果，故诉来我院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告在收到借款后未按约定的期限还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。因被告何培星已经给付了50000元，故被告何培星实际应向原告偿还剩余本金450000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年7月2日起至还清借款之日止的利息，故原告要求被告偿还借款本金500000元及相应利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告顾霞作为原告配偶，对该笔婚姻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院按共同清偿责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告何培星、顾霞在本判决生效后五日内向原告黄国松返还借款450000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年7月2日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12300元，由被告何培星、顾霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 向 荣
人民陪审员 潘儒刚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曾 臻
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第620号
原告林成凯，男，汉族，1991年7月9日出生。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所（实习）律师。
被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师�务所律师。
原告林成凯诉被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法按简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩潇、刘宏民，被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的委托代理人毛绍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年2月进入被告的装修施工队就职，约定月工资1800元，但被告却没有与原告签订劳动合同。原告积极完成了被告交办的各项工作任务。2013年国庆节期间，原告应被告要求加班七天（2013年10月1日至7日），节后被告对支付加班费一事含糊其词，亦未安排原告补休，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告支付国庆节期间加班工资1330元。（其中10月1日至3日应按国家规定支付三倍工资1800÷23天×3倍×3天＝704元，10月4日至7日应支付双倍工资1800÷23天×2倍×4天＝626元）。
被告辩称，被告公司并未与原告签订劳动合同，所以不能享受加班工资的待遇，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付加班工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、工作证一份，证明原告系被告公司的员工，并且在施工队工作。
证据2、证明一份，证明以上人员均为被告公司的员工，其在2013年2月入职，2013年10月1日至7日国庆节期间加班，被告应支付加班工资。
被告未向法院提交证据。
经本院主持质证，被告针对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1-2真实性无异议，但是对证明内容有异议，原告的证据不能证明加班的事实。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
1、原告提交的被告公司的工作证显�：原告所在部门为施工队，职务为员工，工作证上盖有被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的公章。
2、原告提交的盖有被告公司公章的证明显示：原告等60人系被告公司员工，自2013年2月入职。
3、2014年1月17日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年10月1日至7日期间的加班工资，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字（2014）024号不予受理申诉通知书，以原告未提供与被申请人之间存在劳动关系的有效证据为由，不予受理。
本院认为：原告提交的证据可以证明，原告在自2013年2月开始在被告公司上班，但被告辩称在国庆节期间并未安排原告加班，而原告也未举证证明法定节假日期间为被告加班工作，原告要求的国庆节加班费证据不足，本院不予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林成凯的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林成凯负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 莉
二〇一四年三月十七日
书记员 马丽亚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨示民二初字第00038号
原告：高俊，男，1985年1月15日生，汉族。
被告：查宗宝，男，1963年4月13日生，汉族。
本院在审理原告高俊与被告查宗宝买卖合同纠纷一案中，高俊于2015年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：高俊的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予高俊撤回起诉。
案件诉讼费用79元（已减半收取），由高俊负担。
审判长 江玉琴
二〇一五年八月二十八日
书记员 袁 旭
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中民二终字第237号
上诉人（原审被告）：何家旭，男，汉族，1967年10月5日出生，住新疆新源县。
委托代理人：罗熙永，男，汉族，1962年10月14日出生，住新疆昭苏县。
被上诉人（原审原告）：陈庆宝，男，汉族，1979年12月23日出生，住新疆哈密市。
委托代理人王玉清，新疆众托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭向光，男，汉族，1967年3月14日出生，住新疆哈密市。
上诉人何家旭因与被上诉人陈庆宝、郭向光买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，何家旭于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人何家旭申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人何家旭撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3232元，减半收取1616元，由上诉人何家旭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 阿仙古丽·买买提
代理审判员 姚 洪 斌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 肖 存 军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民三初字第00019号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：杨胜平，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：杨德林，该经营部员工。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告杨胜平侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告杨胜平的起诉。
经审查，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告烟台三环锁业集团有限公司撤回对被告杨胜平的起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判员 柴 俊
二〇一四年一月十五日
书记员 管国珺
附裁定依据的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行的；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖非诉执字第100-1号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人周家新。
本院作出的（2015）靖非诉行查字第100号行政裁定书已经发
生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周家新的银行存款2000元。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年六月十三日
代理书记员 严 刚
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥胡民二初字第00064号原告黄石市宏昌煤矿机械有限公司，住所地：黄石市下陆大道铜鑫路8号。法定代表人王竹林，董事长。被告何定银。本院在审理原告黄石市宏昌煤矿机械有限公司（以下简称机械公司）诉被告何定银合同纠纷一案中，原告机械公司以被告何定银已经偿还欠款为由，于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告机械公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄石市宏昌煤矿机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄石市宏昌煤矿机械有限公司负担。代理审判员冯哲辉二〇一五年九月一日书记员曾宪荣
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗中法刑二初字第88号
公诉机关广东省广州市人民检察院。
被告单位海南润佳贸易有限公司（以下简称润佳公司），法定代表人周某。
诉讼代表人陈冠南，男，45岁，海南润佳贸易有限公司办公室主任。
被告人周某，男，1970年5月9日出生，汉族，海南省海口市人，文化程度大学，系海南润佳贸易有限公司法定代理人、总经理。因本案于2012年5月11日被黄埔海关缉私局取保候审，2013年5月10日被广州市人民检察院取保候审。
辩护人叶小雷，广东晟典（广州）律师事务所律师。
广东省广州市人民检察院以穗检公二刑诉（2013）74号起诉书指控被告单位海南润佳贸易有限公司、被告人周某犯走私普通货物罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员陈西林出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人陈冠南、被告人周某及其辩护人叶小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市人民检察院指控，被告单位海南润佳贸易有限公司自2001年成立以来一直从事硅锰铁�锰铁出口贸易。2007年5月海南出口免税优惠政策取消后，被告人周某作为被告单位润佳公司的法定代表人兼总经理，为减少公司成本，决策并安排公司人员在出口应税货物硅锰铁、锰铁时，制作虚假单证，低报货物成交价格。经查，2007年5月至2010年6月，被告单位润佳公司低报价格出口硅锰铁、锰铁共计7721000千克。经海关关税部门核定，偷逃应缴税款共计人民币522429.89元。2012年5月7日，被告人周某到黄埔海关缉私局投案并如实供述所犯罪行。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、海关核税证明书及被告人供述等证据，认为被告单位海南润佳贸易有限公司、被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款的规定，均构成走私普通货物罪。提请本院依法判处。
被告单位润佳公司、被告人周某均对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，请求考虑其认罪态度较好，有自首、退赃情节对其从轻处罚。
被告人周某的辩护人认为周某的行为社会危害性较小，且有自首情节，请求法庭对周某减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：被告单位海南润佳贸易有限公司是于2001年8月17日成立的有限责任公司，其经营范围是铁合金、有色金属、矿产品等的销售，被告人周某担任该公司法定代表人和总经理，负责该公司的经营。
为牟取非法利益，2007年5月至2010年6月，被告单位润佳公司在出口应税货物硅锰铁、锰铁时，被告人周某指使公司员工制作虚假的报关单证，以低报价格的方式出口硅锰铁、锰铁共计7721000千克。经黄埔海关关税部门核定，润佳公司走私上述货物偷逃应缴税款共计人民币522429.89元。
2012年5月7日，被告人周某到黄埔海关缉私局投案自首。
上述事实，有下列公诉机关在法庭上出示或者宣读，并经庭审质证的证据证实：1、黄埔海关缉私局接受刑案登记表、案件移送函、受案登记表、立案审批表，证实本案案发的情况。2、抓获经过，证实2012年5月7日，被告人周某主动到黄埔海关缉私局接受调查。3、搜查笔录及扣押物品清单，证实被告单位润佳公司退缴的违法所得43万元。4、海南润佳贸易有限公司登记资料及营业执照，证实被告单位的经营范围等工商登记情况。5、润佳公司出具的《关于出口申报价格与实际收汇有差异的情况说明》，证实案发后润佳公司主动配合海关调查。6、对低报价格报关出口的货物依据报关单号等统计表格、报关单、信用证通知书、贷记通知、发票、海南润佳公司提供的佣金情况说明、海运费目录、银行汇款凭证、润佳公司提供的报关单与汇款凭证目录汇总、海口中行调取信用证交易记录等单证、出口报关单与银行单据对应资料及全部交易�计表、海口海关缉私局关于协查情况的复函等书证，证实海南润佳公司以低报价格的方式走私出口硅锰铁、锰铁。7、黄埔海关涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书，证实经审核，海南润佳贸易有限公司涉嫌走私的货物、物品核定偷逃税款共计人民币522429.89元。8、证人陈某、吴某的证言，证实润佳公司的基本经营情况，被告人周某担任法人代表兼总经理，公司的采购、销售、进出口成本核算等主要业务由周某一人负责。9、被告人周某的供述，证实其对起诉书指控其走私普通货物的犯罪事实供认不讳，能与上述证据证明的事实相吻合。以上证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，足以证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告单位海南润佳贸易有限公司为牟取非法利益，违反海关法规、逃避海关监管，走私普通货物�偷逃税款人民币522429.89元；被告人周某身为海南润佳贸易有限公司负责人，对公司的走私行为负有直接责任，其行为均已构成走私普通货物罪。公诉机关起诉指控被告单位、被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人周某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，有悔罪表现，确实不致再危害社会，本院决定对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。被告单位海南润佳贸易有限公司有自首情节，且已退缴违法所得，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第二款、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告单位海南润佳贸易有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币25万元（自判决发生法律效力第二日起二个月内一次性缴纳）。
二、�告人周某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押被告单位海南润佳贸易有限公司的违法所得43万元予以没收，上缴国库（由黄埔海关缉私局执行）。
四、继续追缴被告单位海南润佳贸易有限公司的违法所得92429.89元予以没收，上缴国库（由黄埔海关缉私局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁 敏
审判员 李晓刚
审判员 邵军锋
二〇一三年八月十六日
书记员 唐军国
罗丽君
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第905号
原告王某某，男，1981年1月23日生，汉族。
被告张某某，女，1981年2月25日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告王某某未按期交纳案件受理费也未提出减、缓、免申请，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王天超
二〇一四年十月二十七日
书记员 时 磊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1503号
原告（反诉被告）河南骏达房地产开发有限公司。
法定代表人王再华，经理。
委托代理人任会强，男，该公司法务人员。
被告（反诉原告）柴园强，又名柴元强，男，53岁。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
原告河南骏达房地产开发有限公司（以下简称俊达房产公司）与柴园强买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南骏达房地产开发有限公司诉称，为促进郏县经济发展，郏县人民政府于2013年4月23日与骏达房产公司签订了《郏县北汝河治理和北汝河公园建设项目框架协议》，由骏达房产公司负责完成郏县境内北汝河治理和北汝河公园项目，作为补偿，骏达房产公司获得北汝河河道内沙石的开采权。2014年5月1日，骏达房产公司为了合理配置资源，节约生产成本，同意并允许柴园强在郏县北汝河板厂区域段进行采砂生产活动，双方签订了《采砂协议书》。《采砂协议书》第四条约定：柴园强按每方沙石料提取5元的标准向骏达房产公司支付相关费用，并保证每日采砂量不低于500方；第五条、第六条约定：柴园强应当向骏达房产公司缴纳30万元作为履行保证金；柴园强应当在上月25日欠交纳每期的承包费；逾期付款超过30日，骏达房产公司有权解除合同，没收保证金；由此造成骏达房产公司的损失全部由柴园强承担。协议签订后，柴园强未按照协议约定履行自己的义务，截至2014年12月10日，柴园强已拖欠骏达房产公司各项管理费用35万元以及保证金10万元。请求：1、依法解除骏达房产公司与柴园强之间签订的采砂协议；2、依法判令柴园强向骏达房产公司支付拖欠的各项费用共计35万元（暂算至2014年12月10日），并向骏达房产公司支付违约金30万元；3、案件受理费由柴园强承担。
被告（反诉原告）柴园强答辩称，骏达房产公司所诉既违法，又无事实根据，请求依法驳回无理无据且不符合法律规定的诉求；1、对骏达房产公司所诉的请求第1严重违背法律规定，是一种无知的违法的请求；2、根据骏达房产公司的诉求之二，待柴园强举证后足以证实原被告的合同不仅具有欺诈性，且侵犯了柴园强的合法权益，更重要的是骏达房产公司与柴园强签订合同违背其与郏县人民政府以及相关法律的强制性规定，所以合同的部分内容是无效的，合同始终也未履行，综上，骏达房产公司的请求无理无据，应当依法予以驳回；3、对骏达房产公司的请求的第3、4项请求，答辩意见同柴园强的第二点答辩意见，对于骏达房产公司的诉求之五更是无理无据，首先，柴园强占用之地是依法取得使用权的土地，有承包合同为证，足以证实柴园强具有对该片土地的承包经营权及使用权，本案骏达房产公司对该土地及河道仅仅取得了治理权，其既不具有所有权，也没有使用权，柴园强的设备横竖没有侵犯原告的权利，骏达房产公司的请求无事实及法律依据，应予驳回。柴园强补充：骏达房产公司在和我签订协议的时候，骏达房产公司就不具有开发资格，在隐瞒事实的情况下，与我签订协议，收我保证金和管理费，我签协议交管理费后，一直找骏达房产公司要开采沙许可证手续，骏达房产公司一直未给我，造成我设备一直没有使用至今。
柴园强反诉称，2014年5月1日，骏达房产公司给我签订一份采砂协议，依据协议约定，我给骏达房产公司管理费25万元，并租车准备生产，支付租赁费18.8万元。但骏达房产公司未按协议约定办理采砂许可证，而且骏达房产公司签订协议有许多隐瞒事实情况，欺骗于我。请求：1、判令骏达房产公司返还管理费25万元2、判令骏达房产公司赔偿因违约给我造成的损失18.8万元。
骏达房产公司对反诉答辩称，1、柴园强的反诉请求没有事实及法律依据；2、柴园强主张其经济损失应提供确实充分的证据；3、柴园强已经实际进行了生产，双方并没有约定给其办理采砂许可证；请求法院依法驳回柴园强的反诉请求。
本院认为，双方争议的采砂权问题，应由有关机关部门确认并批准，为此引起的纠纷，应有相关部门确认并解决，不属人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回河南骏达房地产开发有限公司的起诉；
二、驳回柴园强的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵晨博
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢417号
申请执行人深圳农村商业银行西乡支行。
被执行人冯春霞、冯陆珍、冯泉标、刘伟斌。
深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民二初字第3009号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人冯春霞、冯陆珍、冯泉标、刘伟斌于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一六年三月十日
书记员 杨 南
第1页共1页