签发人：核稿人：拟稿人：
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第730号
原告郑伟洲，男，汉族，住所广东省揭东县。公民身份号码×××2236。
委托代理人李伟波，广东本宽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地佛山市禅城区。注册号：440600000004957。
负责人朱杰勇。
委托代理人孙明星，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告郑伟洲诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并分别于2015年7月10日及8月17日两次公开开庭，原告委托代理人李伟波及被告委托代理人孙明星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是粤E×××××号小型越野客车的车主。2014年3月7日，原告为该车向被告购买了交强险及商业险（其中机动车损失保险赔偿限额为544000元，并购买了不计免赔率），保险期间自2014年3月24日零时起至2015年3月23日二十四时止。2015年3月19日中午，原告驾驶该车到佛山市禅城区魁奇二路附近朋友公司参加聚会，该车停泊在路边空地，下午三时许，原告欲驾车离开时，发现车头右部被撞，损坏严重。随即，原告立即通知被告保险业务员谭丽醒，谭丽醒到达后，分别向被告及交警报案，被告也派员到现场查勘、拍照。但之后一直不予定损，不予理赔，直至2015年4月24日向原告出具一份《不予受理通知书》，认为标的车辆受损情况与报案不符，出险前车头已受损，并以此为由拒赔。原告因该车受损支出维修费32112元。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告车辆损失费用32112元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：一、被保险人郑伟洲的车辆粤E×××××号车辆在被告处投保为商业险，保险期限为2014年3月24日至2015年3月23日，商业机动车损失险限额544000元，有购买不计免赔。二、对于原告要求的车辆维修费32112元按照法律规定及保险合同的约定被告不承担赔偿责任。理由如下：1、根据保险合同约定的赔偿处理程序，第二十一条被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案原告未能提供相关证明，故请求法院依法驳回原告本案诉求。2、首先，根据接报案后调查情况，原告在事故发生前一天即2015年3月18日下午车辆已经存在损失，且损失部位与原告本次主张的损失部位重合。而原告主张其于2015年3月19日中午使用车辆，于当天下午约17时40分向被告报案。其次，根据被告现场查勘照片印证，原告陈述标的车为停放被不明车辆碰撞不符合碰撞现场情况。第一，现场照片反映车身刮擦痕迹是从前往后刮擦造成。但照片同时显示原告车辆损失部位轮胎有两处破损，损坏痕迹为从后往前造成。故，现场损失照片反映损失为车辆自行驾驶碰撞物体后倒车造成，而非本车停放被其他车辆或物体碰撞所致。第二，现场照片显示车辆轮毂缝隙及轮胎破损处有泥土及木屑，推测为标的车碰撞树木，车轮碰擦树皮导致。显然停车地点非事故损失真实发生地点。第三，现在照片显示，受损轮胎轮毂有一条明显的碰撞线条，该线条与水平成一定角度。若标的车被其他车辆或物体碰撞，车身刮擦都为水平推进，轮胎碰撞痕迹应垂直于地面。第四，事故现场非轻微刮擦，但现场地面干净只能看到标的车小部分车漆，无任何三者碰撞碎屑，不符合常理。以上为被告对现场照片的分析，法院可综合所有现场照片分析判定。综上，被告认为原告所陈述的车辆为停放被不明车辆碰撞为伪造现场，毁灭证据。该情形符合被告家庭自用汽车损失险条款第六条：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；同时，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场的规定；3、事故发生后被保险人未直接向被告报案，而是由业务员谭丽醒向被告报案，且谎称车辆是由谭丽醒驾驶（原告举证的机动车辆事故快捷赔案处理单有确认，谭丽醒签名）。该行为同样违反了保险条款中第六条第六款的相关规定。后在赔偿处理过程中原告方承认事故发生前车辆可能已经发生损失，但认为原告对于已经发生的事故并不知情，故即使在其主张的事故之前已发生损失，保险公司也应该承担赔偿责任。对于上所述可能情形，被告认为：第一，车辆损失如此严重，车辆驾驶人不可能对于所发生的事故不知情；更可能的情形是真实事故发生时原告方存在保险免责事由，或存在违反法律规定使用车辆的行为，故将车辆行驶到另一地点谎称被不明车辆碰撞。第二，原告方真实发生事故的时间、地点、事故经过、原因、性质，因原告方自身原因不能提供相关证据证明，根据保险合同约定，被告亦不应承担赔偿责任。最后，根据《保险法》第二十七条及第一百七十六条的规定，若本案经核实为虚构或夸大损失程度，请法院依法追究相关责任人法律责任。关于诉讼费用的承担，被告依保险合同约定及法律规定不应承担赔偿责任，故本案产生的诉讼费用不由被告承担。
诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1、原告身份信息与被告企业登记信息，证明原、被告诉讼主体适格。
被告对证据无异议。
2、粤E×××××号车辆机动车车辆登记证、行驶证，证明原告是粤E×××××号小型越野客车的所有权人。
被告对证据无异议。
3、粤E×××××号车机动车交通事故责任强制保险单及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、保险发票，证明2014年3月7日，原告为粤E×××××号车向被告购买机动车交通故事责任强制险和机动车商业险（全保），保险期间自2014年3月24日0时起至2015年3月23日24时止。其中商业险的机动车损失保险赔偿额为544000元，并且购买不计免赔率险。
被告对证据无异议。
4、《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》，证明2015年3月19日中午，原告驾驶粤E×××××号越野客车到佛山市禅城区魁奇二路附近朋友公司参加聚会，该车停泊在路边空地。大约下午3时许，原告欲驾车离开时，发现粤E×××××号车辆的车头右部部位被撞损坏严重。随即，原告第一时间通知被告保险业务员谭丽醒。谭丽醒到达后，分别向被告及交警报案，被告也派员到现场勘查、拍照。
被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为是被告接到原告报案后派人现场查勘时，原告陈述驾驶员是谭丽醒。
5、《不予受理通知书》，证明2015年4月24日，被告妄称标的车辆受损情况与报案不符，出险前车头已受损，并以此为由主张免赔，企图推卸责任。
被告对证据无异议。被告接到原告报案后经过核实，作出拒赔的结论。
6、《报警回执》及报案人谭丽醒驾驶证，证明原告已就本次事故向交警报案。
被告对报警回执真实性、合法性无异议，但认为只能证明原告向交警报案的证明。对谭丽醒的驾驶证真实性无异议，但事故发生时，原告并不在现场。
原告回应：当天中午的12点半时原告驾驶案涉车辆到事发地点参加朋友的聚会，将车辆停在路边。下午3点多出来时，发现车辆被撞受损，故第一时间打电话给被告保险业务员谭丽醒，又因为原告有急事离开，谭丽醒答应为其负责后续工作，出于实事求是的原因，原告在起诉状将过程如实陈述。
7、粤E×××××号车受损照片、结账单、维修费用发票，证明粤E×××××号车因本次车头损坏所产生的维修费为32112元。
被告对照片无异议，对结账单、维修费发票真实性、合法性无异议，但被告认为该损失不属于其赔偿责任。原告事故发生在2015年3月19日，因被保险车辆分三次维修，损失项目是否本案事故造成，被告无法确认。
原告回应：第一次发生保险事故后，送至4S店维修，维修点就表面损坏进行维修。第一次维修好后，原告试车时发现行使过程中车辆会跑偏，故4S店认为需要更换轮胎、轮圈，报价8千多元，原告认为过高，故改至其他维修点进行维修。但第二次维修后，发现问题还是存在，车辆依旧走偏，于是又回到4S店进行维修，第三次维修更换了轴承。故发生了三次维修费用，在4S店里维修过程，有通知被告人员到场。
诉讼中，被告举证及原告质证如下：
1、原告事故前一天车辆行驶的卡口拍照，证明2015年3月18日晚，原告车辆右前部位已受损，与本案主张的受损部位一致。
原告对证据的真实性无法确认。即使照片为真实，也无法看出车辆已受损，被告认为的光点是正常灯光照射下的反射。退一步而言，即使车辆是前一天受损，因损伤部位不在驾驶员位置一方，原告不知道车辆受损也情有可原，第二天发现受损位置，及时向被告报案，不存在过错，也不存在伪造现场的事实，被告所要证明的目的是不成立的。
被告回应：被告认为事实清晰，车辆确实在前一晚受损，对于原告陈述的不知道受损，从照片看，损失并不小，且维修过程中，发现车辆有跑偏的情况，故原告应是知悉。
原告回应：原告第二天外出时未发现受损，是经其朋友提醒才知道。对于跑偏的问题，验车时会非常仔细查看，心理上会比较注意车辆问题。
被告回应：根据原告陈述，从照片看，车辆停靠在路边，即使前一天晚上原告没注意到，第二天白天，原告驾驶时应可以注意到车辆受损的情况，故原告陈述是虚假的。
2、现场查勘照片，证明（1）现场人员是谭丽醒，陈述是其驾驶原告车辆。（2）现场查勘情况与原告描述不符合（详细分析内容见答辩意见）。
原告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议。证据反映了车辆已受损的事实，受损程度也较为严重。
3、光盘一个，证明现场查勘时，只有谭丽醒在场，告知查勘员是其驾驶，与原告陈述不一致。
原告对证据的真实性不予确认，被告提供的录音无法确认与本案有关。而谭丽醒是被告保险业务员，原告已如实反映事实经过，对于谭丽醒的陈述，原告不知情。
4、保险条款，证明根据条款约定，原告违反了条款第六条第6款、第21条的事实。
原告对证据的真实性无异议，原告不存在被告罗列的违反条款的情节。原告在事故第一时间及时报案，已履行其义务。
被告回应：原告应要求交警作出事故认定。
原告回应：因车辆受损时，原告并未在现场，交警无法作出事故认定，而原、被告之间存在保险合同关系，被告理应承担赔偿责任。
经审查，被告对原告提供的证据1-3、5无异议，本院对该部分证据予以确认。被告对证据4、6、7的真实性、合法性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1无法确认，由于被告只提供照片复印件，被告申请本院向交警部门调取相关视频，但因视频保存期限已过，无法调取，因此，本院对该证据的真实性及证明内容无法确认。原告对证据2、4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告对证据3的真实性有异议，该证据内容谈及受损车辆型号为讴歌，且车主为郑伟洲，结合其他证据，本院对该证据的真实性予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年3月7日，原告为粤E×××××号车辆在被告处投保了交强险及机动车商业保险（包括机动车损失险及车损险不计免赔，保险金额为544000元），保险期间自2014年3月24日0时起至2015年3月23日24时止。被保险人为原告。
中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车保险损失条款保险责任第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落：……。责任免除第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……。
2015年3月19日17时30分许，被告保险业务员谭丽醒向被告报案称，原告的粤E×××××号车辆于当天中午停放在佛山市禅城区魁奇二路附近在路边空地，下午三时许，原告欲驾车离开时，发现车头右部被撞，损坏严重。后原告本人因有事先行离开，委托谭丽醒代为处理事故后续事务。谭丽醒于当天17时30分向110及被告报案，随后佛山市公安局禅城分局交通警察大队二中队干警即到场处理，并开具一份处警记录，注明：乙方逃逸，甲方有需要到中队立案处理。之后，被告查勘人员到场。谭丽醒在被告查勘的工作人员到场查勘时称其本人为事故发生时的驾驶员。
2015年3月20日，谭丽醒到佛山市公安局禅城分局交通警察大队报案，该大队出具报警回执给谭丽醒。
事故发生后，粤E×××××号车于2015年3月26日被送至佛山市骏乔汽车销售服务有限公司维修，支出维修费19242元。同年3月31日，该车又被送至佛山市禅城区进誉汽车快修保养中心维修，支出维修费6200元。同年4月18日，该车再次被送至佛山市骏乔汽车销售服务有限公司维修，支出维修费6370元。
原告向被告申请理赔，被告于2015年4月24日向原告出具一份《不予受理通知书》，认为标的车辆受损情况与报案不符，出险前车头已受损，故针对该案的损失，被告不予受理。
本院认为，原告与被告就该车订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。
关于事故发生的时间问题。案涉事故是否原告向被告报案当天发生，对此，被告提供了被保险车辆在2015年3月18日晚的行驶卡口拍照视频截图复印件，但该复印件无法证明当时该车已受损的情形，由于交警部门对视频的保存时间仅为30天，被告向本院申请调查取证时已超过该保存期间，故本院亦无法核实相关情况的真实性，因此，被告对此应承担举证不能的法律责任。
关于被保险车辆受损痕迹问题。被告认为该车并非是停放在报案现场被碰撞造成损失的，而是之前已受损。但根据现场照片，从该车被碰撞的痕迹来看，无法判断车辆的受损是遭受车辆碰撞还是其他原因造成，被告亦未提出对碰撞痕迹进行鉴定，其推断的理由并不充分，本院不予采信。且被保险车辆真实受损，被告在没有证据证明存在免赔责任的情况下，应在保险责任范围内对原告的损失予以赔偿。被告没有证据证明原告存在迟延报案的情形，因此，被告的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于被保险车辆驾驶员的问题，原告在事故发生后委托被告的保险业务员谭丽醒处理事故的报案及理赔等相关事宜，被告的保险业务员作为从事保险行业的专业人士，对于相关的保险条款应较熟悉，因此，原告的委托是否符合相关规定，对于真实驾驶员的情况以及其陈述的内容是否符合保险条款约定或存在相应的不利后果等，其均应了解及知悉，因此，在原告已陈述其本人为真实驾驶员的情形下，谭丽醒向被告陈述时却称其为事故车辆驾驶员与原告无关，原告不应对此承担相应的法律后果。
关于粤E×××××号车损失问题。原告的被保险车辆经维修，合计支出维修费31812元，被告虽提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，且原告支出的维修费用有相关的维修项目清单及发票予以证实，因此，被告的该项抗辩不成立，本院不予采纳。但原告诉请32112元的依据不足，对于原告超出部分的请求，本院不予支持。被告应在机动车损失保险限额范围内对原告的损失31812元予以赔偿。
关于本案诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费收费办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，故本案所产生的诉讼费用应由败诉方负担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑伟洲支付保险赔偿款31812元；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，因适用简易程序，受理费减半收取301元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一五年九月一日
本与原本核对无异
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。