河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0133刑初113号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人沈劭晖，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市定州市，住定州市北城区，因涉嫌犯有抢夺罪，于2017年1月5日被赵县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有抢夺罪，经赵县人民检察院批准，于2017年1月24日被赵县公安局逮捕。
辩护人安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
被告人鲍旭丰，男，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市定州市，住定州市西城区，因涉嫌犯有抢夺罪，于2017年1月5日被赵县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有抢夺罪，经赵县人民检察院批准，于2017年1月24日被赵县公安局逮捕。
辩护人史占伟，河北冠宇律师事务所律师。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人沈劭晖犯有抢劫、抢夺罪，被告人鲍旭丰犯有抢夺罪。于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查符合开庭条件，于2017年10月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院检察院尹段芬出庭支持公诉，二被告人及其辩护人到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年12月7日9时许，被告人沈劭晖驾驶摩托车带鲍旭丰，尾随从邮政储蓄银行取钱的韩某至鹿泉区向阳大街与镇宁路交叉口北侧约50米处时，鲍旭丰将韩某放在自行车前面车筐内的白色手提袋抢走，袋内有现金90000元；2016年12月16日10时45分许，二被告人采用相同方法，尾随从中国银行取钱的侯某至赵县永通路与柏林街交叉口西侧约50米处时，鲍旭丰将侯某放在自行车前面车筐内的棕色皮包抢走，包内有现金98037.18元。上述赃款已追回并返还被害人。
2010年11月4日16时许，被告人沈劭晖乘坐他人（身份不明）驾驶的一辆踏板摩托车，在新乐市中央储备粮新乐直属库西侧，抢夺骑电动自行车的刘某挎包一个，包内有现金32400元。在抢夺过程中，刘某被拽倒地，后抓住胯包带子不放被拖行数米，沈劭晖头盔遗落在现场。
上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人沈劭晖已构成抢劫、抢夺罪，被告人鲍旭丰构成抢夺罪，应依照《中华人民共和国刑法》二百六十七条第一款、第二百六十三条之规定处罚，提请本院依法判处。
被告人沈劭晖辩称：对于抢夺的事，我认罪、无异议。但我没有去做抢劫的事。关于鉴定意见书上指纹鉴定，可能是以前我丢失的摩托车头盔。抢劫案受害人所供述的犯罪嫌疑人的体貌特征也与我不相符。
被告人沈劭晖辩护人的辩护意见：被告人沈劭晖曾丢失过多只头盔，不能排除他人使用沈劭晖丢失的头盔作案的可能性，再者头盔上的指纹不等同于作案现场的指纹，不能仅凭一枚指纹就断定沈劭晖到过案发现场；根据抢劫案受害人的陈述，案发犯罪嫌疑人的体貌特征与沈劭晖明显不相符，故对于指控被告人沈劭晖犯抢劫罪的证据不足，事实不清，望合议庭不予认定。被告人沈劭晖在抢夺行为的起意上，不是主谋，所起作用较小，分账的数额也远小于鲍旭丰；被告人沈劭晖当庭自愿认罪、如实供述，无前科、系初犯、家庭条件较差；所抢款项全部退还给被害人，并取得被害人谅解，鉴于以上情况，希望法院对其适用非监禁刑。
被告人鲍旭丰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人鲍旭丰辩护人的辩护意见：被告人鲍旭丰当庭自愿认罪、如实供述，积极赔偿被害人的全部损失，并取得被害人谅解；被告人系初犯、偶犯，没有前科和违法记录，平时表现良好，希望法院给其一个改过自新的机会，建议对被告人适用非监禁刑。
经审理查明，2016年12月7日9时许，被告人沈劭晖驾驶摩托车带鲍旭丰，尾随从邮政储蓄银行取钱的韩某至鹿泉区向阳大街与镇宁路交叉口北侧约50米处时，鲍旭丰将韩某放在自行车前面车筐内的白色手提袋抢走，袋内有现金90000元；2016年12月16日10时45分许，二被告人采用相同方法，尾随从中国银行取钱的侯某至赵县永通路与柏林街交叉口西侧约50米处时，鲍旭丰将侯某放在自行车前面车箧内的棕色皮包抢走，包内有现金98037.18元。上述赃款已追回并返还被害人。另查明，被告人沈劭晖、鲍旭丰的近亲属于2017年6月23日与被害人韩某达成和解协议，并取得谅解。于2017年7月3日与被害人侯某达成和解协议，并取得谅解。
关于指控抢劫罪公诉人提供的证据：
（1）刘某的陈述，证实2010年11月4日下午在新乐直属库西侧被抢包内现金32400元。
被告人沈劭晖辩称，我没有到过现场，不是我做的。
沈辩护人辩称，被害人陈述事实及过程与被告人供述明显不一致，被害人陈述被告人身高1.70米与被告人的身高不一致，作案人当时是留短发，经向被告人了解被告人没有留过短发。
（2）现场勘验检查笔录、提取被告人指纹笔录、提取物证登记表现场图，证实被害人被抢夺现场的情况，嫌疑人留现场头盔提取情况。
被告人沈劭晖：有异议，提取过我的指纹，现场笔录、现场图的事我不知道。
沈辩：对真实性无异议，但现场笔录不能证实被告人是作案人，也不能证实被告人到过现场，该指纹也不能证实是被告人作案时留在头盔上的。
（3）鉴定意见书，证实被害人被抢夺案现场提取头盔指纹与被告人指纹一致。
关于指控抢夺罪的公诉人提供的犯罪证据：
（1）被害人侯某陈述。证实被抢夺的过程；
（2）被害人韩某的陈述，证实被抢夺的过程；
（3）郑某的证言，证实被抢夺的过程；
（4）韩某谅解书，证实被告人家属返还其现金，对被告人表示谅解；
（5）现场勘验笔录（赵县、鹿泉）勘查笔录、现场图及照片，证实犯罪现场；
（6）二被告人对案发现场（赵县、鹿泉）辨认笔录；
（7）检查笔录、提取笔录，证实对作案交通工具及车内物品检查、扣押（银行卡、身份证砍刀、铁锹、存单、帽子），物证、车牌号照片；
（8）发还清单，证实扣押的被告人的钱于2017年1月13日发还被害人98037.18元；
（9）发还清单，证实公安机关追缴赃款发还韩某；
（10）涉案人员户籍证明。
被告人鲍旭丰辩护人提供证据：
（1）韩某、侯某谅解书两份，证实被害人被抢夺的现金已经全部返还，两被害人表示谅解。
（2）证明两份，证实2012、2014年鲍旭丰在定州住院治疗，身体状况较差；被告人家庭困难，社会表现良好。
（3）赵县看守所出具证明。证明被告人鲍旭丰在羁押期间在表现良好。
本院认为，抢劫案物证头盔上指纹，可以证明被告人沈劭晖曾接触过头盔，甚至使用过头盔；遗落在犯罪现场的头盔，可以证明犯罪嫌疑人作案戴了这个头盔。头盔和指纹直接联系，作案现场头盔和嫌疑人直接联系。指纹是可以随头盔移动的；但是，头盔人身属性不强，作案现场头盔可能是戴在被告人头上，也可能是戴在另外的犯罪嫌疑人头上而没有留下可检出的指纹痕迹，故不能将指纹和犯罪嫌疑人，通过头盔直接联系起来做出必然判断。即不能仅凭一枚遗落现场头盔上的指纹就断定被告人沈劭晖到过案发现场。当被告人做出抢劫案件发生前曾丢失头盔的较为合理的解释时，这种推断更无法认定。另外，被告人沈劭晖的体貌特征与抢劫案受害人所陈述犯罪嫌疑人的体貌特征不相符，被害人陈述的抢劫案的另一嫌疑人也不清楚，没有到案，无法印证。故公诉机关指控被告人沈劭晖犯抢劫罪的证据不充分，不能排除合理怀疑，此指控证据不足，无法予以认定。
被告人沈劭晖、鲍旭丰以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车公开夺取他人的财物，数额巨大，属法定具有其他严重情节的行为，其行为已构成抢夺罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人沈劭晖、鲍旭丰犯抢夺罪成立。被告人沈劭晖对指控犯抢夺罪的犯罪事实，自愿认罪，如实供述，可依法从轻处罚；所得赃款已全部退还被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；对其辩护人的部分辩护意见予以采纳。被告人鲍旭丰对所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，如实供述，依法从轻处罚；所得赃款已全部退还被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；对其辩护人的部分辩护意见予以采纳。二被告人共同抢夺，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第六十七条第三款、第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈劭晖犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2021年5月4日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人鲍旭丰犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2021年5月4日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
审 判 员 杜 西
人民陪审员 张 琪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王风辉