wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）依法执字第16号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县泰安大街192号。
法定代表人谢玉全，该支行行长。
委托代理人吴延烽，该行职工。
被执行人王兴，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县新兴镇爱民村5组。
被执行人朱凤良，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县新兴镇致富路56号。
被执行人郭占国，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县新兴镇东太平村2组。
黑龙江省依安县人民法院（2013）依民商初字第249号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2014年12月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2013）依民商初字第249号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙亚明
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40015号
原告郝亚萍。
被告青岛公交集团巴士股份有限公司。
法定代表人张可银，职务董事长。
委托代理人孙绪斌。
被告中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，职务总经理。
委托代理人卢绪刚。
原告郝亚萍诉被告青岛公交集团巴士股份有限公司（以下简称“公交公司”）、被告中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太保公司青岛分公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝亚萍，被告公交公司的委托代理人孙绪斌、被告太保公司青岛分公司的委托代理�卢绪刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日8时45分左右，被告公交公司职工刘忠明驾驶322路公交车沿江西路由西向东左转，行驶至事故地点时与原告车辆相碰撞，造成原告车损，无人员受伤。经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，刘忠明承担此次事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令一、被告赔偿原告修车费4955元；二、被告赔偿原告误工费1000元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告青岛公交集团巴士股份有限公司辩称，被告请求法院依法判决。
被告中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司辩称，对事故事实没有异议，同意按照法律规定赔偿。被告公交公司投有交强险和商业险100000元，但没投不计免赔险。诉讼费是间接损失，被告不同意承担。
经审理，本院查明以下事实：
1、2014年11月9日8时45分左右，被告公交公司职工刘忠明驾驶322路公交车沿江西路由西向东左转，行驶至事故地点时与原告车辆相碰撞，造成原告车损，无人员受伤。经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，刘忠明承担此次事故全部责任，原告无责任。
2、原告花费修车费4955元，二被告对原告所花修车费数额无异议。被告公交公司在被告太保公司青岛分公司处投保了交强险、商业三者险100000元，但未投保不计免赔险。
本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。
本院认为，首先，本案肇事公交车的交通事故强制保险和商业第三者责任保险由被告太保公司青岛分公司承保。交通事故强制保险系依法投保的强制性保险，保险人对该责任保险的被保险人给第三人造成的财产损害，可以依照法律的规定直接向第三人赔偿保险金。因此，被告太保公司青岛分公司应首先在交强险有责任�项限额内对原告的损失予以赔偿。对于超出交通事故强制保险部分的损失，被告太保公司青岛分公司可按商业第三者责任保险合同的约定向原告予以赔偿；其次，公民的合法财产受法律保护，因过错侵害他人财产的，应承担相应的民事责任。原告主张的修车费4955元系原告的实际损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费无法律依据，本院不予支持。
本院支持的修车费4955元，由被告太保公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险有责财产赔偿限额内赔偿2000元，在机动车商业第三者责任保险限额中赔偿2955元，但因被告公交公司未投保不计免赔险，故被告公交公司应承担三者险2955元的20%即591元。
对于保险公司不承担本案诉讼费的辩解，本院认为，承担了道路交通事故赔偿义务的责任主体，有承担相应的诉讼费的法定义务。被告太保公司青岛分公司应当按照法律规定承担相应的诉讼费。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郝亚萍修车费4364元。
二、被告青岛公交集团巴士股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郝亚萍修车费591元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太保公司青岛分公司负担，因原告已预交，被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不�本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 范 伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李路林
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00476号
原告：宣邦金，男。
被告：安徽省南峰（实业）集团有限公司。
被告：安徽丽都置业有限公司。
本院在审理原告宣邦金诉被告安徽省南峰（实业）集团有限公司、安徽丽都置业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告宣邦金在规定时间内不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 窦本发
二〇一四年六月二十三日
书记员 李难难
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第185号
原告柴俊山，男，1964年12月24日出生。
被告焦彦涛，男，1981年11月30日出生。
被告王青强，又名王强，男，1978年9月14日出生。
被告张涛，男，1982年11月10日出生。
原告柴俊山与被告焦彦涛、王青强、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告柴俊山、被告焦彦涛、王青强、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴俊山诉称：2011年7月27日，被告王青强、张涛找到我，让我借给焦彦涛3万元，待焦彦涛的玉米加工厂建好后就还我。但被告至今未还款，为此诉至法院，请求判令三被告给付借款3万元。
被告焦彦涛辩称：借款属实，但我只用了2万元，王青强用了1万元，是经原告同意的，我的2万元已还清，现在原告和王青强发生纠纷了，我不应偿还。且本案的借款是用于赌博的。
被告王青强辩称：借款属实，我确实用了1万元，但我已经分两次还给原告1万元，我不同意原告的诉请。且本案的借款是用于赌博的。
被告张涛辩称：我没有用这3万元，原告和焦彦涛、王青强协商借钱的时候，他们都让我签名，我就在借条上签名了，我不同意原告的诉请。并且原告知道借款是用于赌博的。
根据当事人的诉辩请求，归纳本案的争议焦点是：三被告应否承担本案借款的还款责任。
原告柴俊山向本院提交的证据及被告的质证意见：
借条一张。用于证明被告焦彦涛借款3万元及被告王青强、张涛为此提供担保的事实成立。被告焦彦涛的质证意见为：借条是我写的，但我已经还过款了。被告王青强对此没有意见，被告张涛的质证意见为：是我签的字，但我没有用这些钱，是原告和王青强非得让我签。
被告焦彦涛、王青强、张涛均未提交证据。
本院认为，三被告对原告提交借据的真实性均无异议，应能认定被告借款、担保的相关事实，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据及当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
2011年7月27日，被告焦彦涛向原告柴俊山借款3万元，并为此向原告出具了借据，被告王青强、张涛作为担保人在借据上签名。后经原告催要，三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告焦彦涛向原告借款后，即应如期归还借款本金。被告王青强、张涛作为担保人，对于保证的方式约定不明，视为连带保证，其二人应当承担相应的保证责任，原告要求三被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告焦彦涛称其只使用了3万元中的2万元并已全部还清，但未提供相关证据予以证明，原告亦予以否认，本院对其辩解意见不予采纳。被告焦彦涛对借款的处分不影响原告要求其承担全部3万元借款的还款义务的请求。同理，被告王青强的辩解理由亦不能成立。被告张涛虽未使用本案的借款，但应依法承担保证责任，其相关辩解意见不能成立，本院不予支持。
被告焦彦涛、王青强、张涛在庭审中称原告明知本案借款是用于赌博，但未提交证据证明本案债务系非法债务，原告亦予以否认。三被告的相关辩解意见不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告焦彦涛自判决生效之日起十日内偿还原告柴俊山借款3万元；
被告王青强、张涛对上述金钱给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告焦彦涛、王青强、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一五年三月二十五日
书记员 王世哲
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0043号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘某某，农民。曾因犯盗窃罪于2011年2月17日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年9月24日刑满释放；又因吸食毒品于2014年7月18日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员周博学出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人刘某某于2014年9月26日晚，伙同他人，至苏州市吴中经济开发区仁泰花园3幢某室被害人陶某住处，窃得保险箱1只及箱内总价值为人民币8476.20元的黄金手镯1只、黄金吊坠1件、挂件1只，及人民币9000元，合计价值人民币17476.20元。
被告人刘某某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的报案陈述，证人郭某、范某、刘某、何某的证言笔录，辨认笔录，指认笔录，发票、质量保证书、银行交易明细，收款收据，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，监控截图，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，系主犯。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年12月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人刘某某继续退赔未退赔的赃款、赃物或赃物折价款人民币一万七千四百七十六元二角给被害人陶艳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一五年二月十日
书记员 朱萍燕
�南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第81号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，该社中沙信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告易某某，住湖南省XX市XX镇XX村*组。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告易某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员李建强独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告的委托代理人尹铭到庭参加了诉讼，被告易某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市农村信用合作联社诉称：被告易某某于2009年7月31日在原告湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社立据借款人民币35000元，约定月利率9‰，还款期限为2010年7月30日。现借款�满，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，请求法院判令被告易某某偿还原告借款本金35000元及利息。
被告易某某未作答辩。
原告湘乡市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告户籍证明一份，拟证明被告诉讼主体适格。
3、借据复印件一份，拟证明被告易某某于2009年7月31日向原告借款35000元，借款利率为月息7.6725‰，借款期限为一年。
4、到逾期贷款通知书，拟证明原告于2014年1月23日向被告催收贷款。
被告易某某未到庭对上述证据进行质证。
被告易某某未向本院提交任何证据。
对于上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结�当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告易某某于2009年7月31日在原告所属虞唐信用社通过转借的形式借款35000元，约定借款到期日为2010年7月30日，借款月利率为7.6725‰，还款方式为按季付息，到期归还。被告易某某借款后未按约偿还利息。借款到期后，被告易某某一直未偿还本金及利息。原告于2014年1月23日催收未果，故于2014年2月诉至本院。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社与被告易某某订立的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告湘乡市农村信用合作联社已按约定履行了借款义务，而被告易某某在合同约定的还款期限内未偿还利息，合同履行期满后又未还本付息，已构成了违约，依法应承担偿付借款本金及支付利息的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易某某在本判决生效后三日内偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金35000元及利息（利息自2009年8月1日起按月利率7.6725‰计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币676元，减半收取338元，由被告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 刘 秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第139号
上诉人（原审被告）潘如虎，男，1961年11月25日出生，汉族。
委托代理人李文丹，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王奇己，男，1962年10月9日出生，汉族。
上诉人潘如虎因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人潘如虎的委托代理人李文丹及被上诉人王奇己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月1日，被告潘如虎向原告借款50万元，并向原告出具《借款协议》一份。协议约定借款金额为50万元，借款期限为1个月，被告潘如虎在《借款协议》上载明“此借款协议伍拾万元本人全部收到潘如虎2011年7月1日”。2011年9月5日被告潘如虎向原告王奇己银行账户上转款3万元；2011年9月6日被告潘如虎向原告王奇己银行账户上转款2万元；2011年9月5日被告潘如虎向原告王奇己银行账户上转款3万元；2011年11月28日被告从其银行账户取款1万元用于还款；2011年10月5日被告潘如虎向原告王奇己银行账户上转款3万元；2011年10月13日被告潘如虎向原告王奇己银行账户上转款3万元；2011年10月28日、2012年9月16日、2012年6月27日被告潘如虎向原告王奇己银行账户上分别汇款3万元、0.05万元、0.2万元。上述还款共9笔，合计182500元。原审法院认为，合法的债务应受法律保护。本案中被告潘如虎对2011年7月1日向原告王奇己借款50万元无异议，原审法院予以确认。原告向被告提供了借款，被告未按约定完全履行还款义务，应承担继续向原告偿还借款的民事责任。原告陈述被告出示的证据中所涉及的18.25万元款项并非偿还本案所审理的50万元借款，而是偿还其它借款，而且相对应的借款凭证原件都还给被告，对此被告不予认可，原告也未出示证据证明已将相对应的借款凭证的原件交还给被告，故原告的陈述不能成立。对于被告主张以石头抵账、出售车辆还款等方式还清原告的借款，原告不予认可，被告亦未出示其他有效证据证明，故被告的该抗辩理由不能成立。原告主张被告按银行利率的四倍支付借款期内的利息，被告不认可双方借款时约定过利息，在被告出具的借款协议上也未载明利息约定，故原告主张按银行利率的四倍计算要求被告给付利息的诉讼请求不能成立，但被告未按约定的期限还款，应向原告支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告潘如虎于本判决生效后十五日内向原告王奇己偿还借款500000元及逾期利息（逾期利息从2011年8月2日起按借款时中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至还清款为止，被告已还的182500元中先行扣除逾期利息，剩余部分抵充本金）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告负担。
判决送达后，上诉人潘如虎不服，向本院提出上诉，认为一审判决认定事实不清，适用法律正确，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人王奇己的原审诉讼请求。被上诉人王奇己辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，合法的债务应受法律保护。本案中潘如虎对2011年7月1日向王奇己借款50万元无异议，本院予以确认。王奇己向潘如虎提供了借款，潘如虎未按约定完全履行还款义务，应承担继续向王奇己偿还借款的民事责任。潘如虎主张以马福祥奇石顶账的方式还清王奇己的借款，王奇己不予认可，潘如虎亦未出示其他有效证据证明，故该主张不能成立。潘如虎主张一审判决对其已经偿还的18.25万元，认为先扣除逾期利息再冲抵本金属适用法律错误，王奇己辩称潘如虎出示的证据中所涉及的18.25万元款项并非偿还本案所审理的50万元借款，而是偿还其它借款，而且相对应的借款凭证原件都还给潘如虎，对此潘如虎不予认可，王奇己也未出示证据证明已将相对应的借款凭证的原件交还给潘如虎，故王奇己该辩称不能成立。虽然在潘如虎出具的借款协议上也未载明利息约定，但潘如虎未按约定的期限还款，理应向王奇己支付逾期利息，一审法院认为潘如虎已还的18.25万元中先行扣除利息，剩余部分抵充本金并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人潘如虎的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6062元，由上诉人潘如虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨双玫
审 判 员 伊丽娜
代理审判员 任 丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄迎春
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终422号
上诉人（原审被告）：江苏高齿传动机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人：承群威。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号（博爱大厦）。
负责人：丁义春，该行行长。
原审被告：常州市德群医疗器械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇梧岗开发区。
法定代表人：姚德群。
原审被告：常州市德群大酒店有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口街。
法定代表人：陆富裕。
原审被告：常州联凯动力机械有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇九里街。
法定代表人：蒋贤春。
原审被告：姚德群，男，1966年11月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原审被告：陆云芬，女，1969年4月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
上诉人江苏高齿传动机械有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司常州分行、原审被告常州市德群医疗器械有限公司、常州市德群大酒店有限公司、常州联凯动力机械有限公司、姚德群、陆云芬金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4365号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏高齿传动机械有限公司上诉称，江苏高齿传动机械有限公司的实际办公地点在常州市新北区环保工业园。因此本案应当由常州市新北区人民法院管辖。
中信银行股份有限公司常州分行未发表书面答辩意见。
常州市德群医疗器械有限公司、常州市德群大酒店有限公司、常州联凯动力机械有限公司、姚德群、陆云芬未提交书面意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，人民币流动资金贷款合同约定，凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，双方均同意采取以下第（2）种方式解决：（2）向乙方住所地人民法院提起诉讼或申请强制执行。该约定明确，中信银行股份有限公司常州分行作为合同乙方，向其所在地法院起诉，符合双方的约定。江苏高齿传动机械有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志贤
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴倩楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初375号
原告钟宁。
被告湖南华驰汽车销售有限公司。
法定代表人刘峰。
委托代理人何孝力。
原告钟宁诉被告湖南华驰汽车销售有限公司（以下简称“华驰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由本院审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟宁、被告华驰公司的委托代理人何孝力均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟宁诉称：原告钟宁于2014年2月16号在长沙岳麓区华驰公司购买一台福建奔驰商务车一台，因买车时发票及合格证书当时没有交付，华驰公司直到2014年7月才交付了发票和合格证，发票开票日期是2014年5月5日。2015年1月5日，原告去株洲车管所办理牌照时录入系统显示合格证公告期过期无法上牌要更换合格证，于是其与被告联系，请求更换下合格证，被告华驰要求原告把原有合格证送到华驰车行李玉霞手上即可，并回复15天后去取证，之后被告一直推托说在办理中，直到现在都没送达给原告，后来去华驰车行时已人去楼空，请求法院依法判令：1、要求被告退还中誉商务车（厂牌型号：ZZY6530A，发动机号码：80099345，车架号LB1WA6885B8020591）车辆合格证和购车发票。
被告华驰公司辩称：对原告的诉请的事实没有异议，确实收到其退回的购车发票和车辆合格证，但由于华驰公司资源部的邹文建与老板刘峰之间存在纠纷，票和合格证都被扣在邹文建手中，现在邹文建也不知去向，因此，原告购车发票和车辆合格证的后续事宜无人办理。
原告钟宁为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、机动车销售统一发票；
证据二、车辆购置税完税证明；
证据三、《新车销售订单合同》；
证据四、银行付款凭证；
证据五、收据；
原告提交证据一至证据五拟共同证明原告向被告购车，并支付了价款。
证据六、整车公告查询，拟证明原告去交警队上牌查询到的涉案车辆的整车基本情况。
被告华驰公司对原告提交的所有证据均无异议，亦无证据提交。
本院认为原告钟宁提交的六份证据均能证明本案的相关事实，且能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月16日，原告钟宁（乙方）与被告华驰公司（甲方）签订《新车销售订单合同》，约定乙方向甲方购买车型为威庭的汽车一辆，总金额65.8万元，预付定金10万元。原告于2014年2月16日支付首付款10万元后，被告华驰公司将车交付原告，但并未将购车发票及车辆合格证随车交付。原告支付完全部购车款数月后，被告华驰公司向原告交付了购车发票及合格证，购车发票显示的开票时间为2014年5月5日，车辆类型为商务车，厂牌型号为中誉牌ZZY6530A，发动机号为80099345号，车架号为LB1WA6885B8020591。原告遂于2015年1月5日办理了车辆购置税完税证明，但当原告办理上牌手续时，被车辆管理所告知车辆合格证已过期，无法上牌。原告遂与被告华驰公司联系，要求被告更换合格证，并将购车发票及原车辆合格证退还给被告。但被告收到原告退回的购车发票及车辆合格证后并未为原告办理换证事宜，也未将购车发票及合格证退还给原告，原告多次催要未果，遂成本诉。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告华驰公司签订的《新车销售订单合同》系当事人的真实意思表示，且内容合法，双方均应按约履行，被告华驰公司未向原告交付车辆合格证及购车发票，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告诉请被告华驰公司退还其购买的厂牌型号为中誉牌ZZY6530A，发动机号为80099345，车架号为LB1WA6885B8020591的商务车的车辆合格证及购车发票，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
限被告湖南华驰汽车销售有限公司自本判决生效之日起三日内向原告钟宁交付厂牌型号为中誉牌ZZY6530A，发动机号为80099345，车架号为LB1WA6885B8020591的商务车的车辆合格证及购车发票。
本案的案件受理费80元，减半收取40元，由被告湖南华驰汽车销售有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一六年三月二十一日
书记员 邓增
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1391号
原告吴静，女，汉族，1975年3月19日出生。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告吴静诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、邱吉金，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间210日，不计入审限。现已审理终结。
原告吴静诉称，2000年1月至2012年7月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《上岗协议书》或《劳动合同书》。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班，但双方劳动关系一直持续未解除。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金和失业保险金等共计58，271元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系于约定到日自然终止，不存在还需解除；其余诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。对于保证金因劳动合同到期，已经依约退还，如原告有保证金凭条，被告同意退还。在原、被告建立劳动关系之初，被告已依法为被告办理了社保，同时社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围。
经审理查明，2007年8月原、被告签订《上岗协议书》一份；2009年4月原、被告签订《劳动合同书》一份。《劳动合同书》中约定合同期限自2009年4月1日起至2010年3月31日止，原告从事生产经营岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告在被告处上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》、《劳动合同书》、《内江山山制药有限公司员工上岗保证金明细表》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《上岗协议书》或《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。但原告提出的要求被告退还保证金200元的请求，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2010年3月31日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的其他诉讼请求，不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴静的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一四年十二月三十日
书记员 叶 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第1615号
原告：鲍阿星。
被告：鲍阿胜。
委托代理人：王群。
被告：丁宣。
本院在审理原告鲍阿星与被告鲍阿胜、丁宣民间借贷纠纷一案中，因被告丁宣出国未归，原告鲍阿星于2011年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鲍阿星撤回起诉。
审判员 胡爱华
二〇一一年十月十二日
书记员 黄鸥翔
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石惠民特字第6号
申请人谷某某，男，1964年6月19日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农。
申请人谷某某要求宣告冯某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谷某某诉称，申请人谷某某与冯某某系母子关系，冯某某因患精神病于2000年8月17日走失至今未归，期间申请人谷某某向当地公安机关报案，也曾自行多方打听和寻找，均未见其母冯某某的踪影。现距冯某某失踪已经12年，申请人根据《中华人民共和国民法通则》之规定，现提出申请，请求依法宣告冯某某死亡。
经查，冯某某，女，1943年5月4日出生，汉族，原住宁夏石嘴山市惠农区水厂社区。申请人谷某某与冯某某系母子关系，冯某某因患精神病于2000年8月17日走失至今未归，2010年11月28日，冯某某的配偶谷某甲因病死亡。申请人谷某某向本院提供了惠农区公安分局南街派出所、惠农区育才路街道办事处水厂居委会及证人刘某、王某、田某、张某出具的证明，证明冯某某已失踪十余年未归。为此，申请人谷某某于2013年3月12日向本院提起诉讼，请求依法宣告冯某某死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年3月25日在宁夏法治新报发出寻找冯某某的公告。法定公告期为一年，现已届满，冯某某仍然下落不明。
本院认为，申请人谷某某系冯某某的儿子，因其母冯某某离家出走后，经多方寻找下落不明，至今没有音讯，现冯某某已下落不明十三余年，经有关机关证明该公民失踪十多年，依法应推定其死亡。申请人谷某某作为利害关系人，申请其母冯某某死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项之规定，判决如下：
宣告冯某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨平
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘艳
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）永执字第224-4号
申请执行人永年县基督教三自爱国运动委员会。
法定代表人王三红，系该委员会主席。
被执行人游玉和，男，生于1948年9月7日，汉族，农民，住永年县。
本院在执行申请执行人永年县基督教三自爱国运动委员会与被执行人游玉物侵权纠纷一案中，双方达成一致和解意见，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
永年县人民法院（2005）永民初字第1750号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄维杰
审 判 员 李建林
代理审判员 王志国
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘小雨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9413号
上诉人（原审原告）：殷根勇，男，1964年2月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张丽明，女，1975年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘苗芬，上海严诞生律师事务所律师。
上诉人殷根勇、张丽明因所有权纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初31071号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人殷根勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判张丽明全额返还售房款人民币（以下币种同）733,000元；事实与理由：在案的赠房承诺书及补偿承诺书均是张丽明胁迫殷根勇所写，且日期均为倒签。殷根勇与张丽明的事宜已经诉讼了结完毕，张丽明与婚生子殷某从未照顾过殷根勇，丧失劳动能力的殷根勇不可能签署相关承诺书。殷根勇是在张丽明的诱骗与恐吓下才出售其名下的唯一住房，并同意售房款打入张丽明名下银行卡，因此殷根勇请求二审法院查明事实依法改判。
张丽明针对殷根勇的上诉请求辩称：殷根勇是基于张丽明多年来单独抚养殷某的亏欠才签署了两份承诺书，两份承诺书均是殷根勇的真实意思表示。殷根勇主张系受胁迫所签并无证据证明。现相关款项已经支付完毕，殷根勇请求返还缺乏依据，其上诉请求应予驳回。
张丽明上诉请求撤销一审判决，改判驳回殷根勇的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：殷根勇的售房款打入张丽明的账户是殷根勇履行房屋赠与承诺的延续，赠与行为已经履行完毕，一审法院认定殷根勇的出售房屋行为是对房屋赠与的撤销缺乏法律依据，张丽明无需向殷根勇返还钱款。另，一审法院认定房屋赠与在殷根勇出售房屋时已经撤销，牵扯到案外人殷某的利益，应将殷某追加为本案当事人。故张丽明认为本案应当发回重审。
针对张丽明的上诉请求殷根勇辩称：房屋赠与承诺非殷根勇真实意思表示，系争房屋并未办理产权变更登记，在不动产未交付完毕前殷根勇有权撤销赠与。殷根勇的出售房屋行为即是以实际行动对赠与的撤销，现张丽明非法占有的售房款应当归还殷根勇。如殷某认为殷根勇撤销赠与损害了其利益，殷某可另案诉讼主张，一审法院未追加殷某并无不当。因此，殷根勇请求二审法院驳回张丽明的上诉请求。
殷根勇向一审法院起诉请求：判令张丽明返还其代殷根勇保管的售房款733,000元。
一审法院认定事实如下：殷根勇、张丽明原系夫妻，案外人殷某（1995年11月出生）系双方所生之子。2001年11月，经上海市第一中级人民法院调解，殷某随殷根勇生活。2003年起殷某实际随张丽明生活。2013年4月22日，殷根勇出具承诺书，载明：本人殷根勇（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）承诺将上海市奉贤区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房屋产权的百分之一百无条件给儿子殷某。2013年10月，经上海市劳动能力鉴定中心鉴定，殷根勇部分丧失劳动能力。2016年9月20日，殷根勇出具承诺书，载明：殷根勇承诺一次补偿给张丽明对儿子殷某未成年的抚养费及补偿张丽明补偿款共计人民币叁拾万元整（￥300,000元）。2016年12月13日殷根勇（甲方）与案外人马某、富某（乙方）签订房地产买卖合同，约定殷根勇将其名下的系争房屋（房地产权证号：奉2014XXXX**）出售给乙方，房地产转让价款126万元等内容。张丽明参与系争房屋出售事宜，并陆续收得售房款733,000元。2016年12月26日张丽明出具收条一份，载明：今收到殷根勇支付一次性补偿殷某抚养费及当时补偿共计人民币叁拾万元整。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋殷根勇依法取得的房产，属殷根勇个人财产，该房出售所得款应归殷根勇所有。但根据殷根勇2016年9月的承诺书，言明补偿张丽明抚养费及补偿款共计30万元，结合双方之子殷某自2003年起实际随张丽明共同生活的事实，该承诺书应为殷根勇真实意思表示，合法有效，张丽明取得售房款后亦针对该承诺书出具了收条，故法院认定该30万元不予返还。关于另外433,300元，张丽明主张系殷根勇承诺将系争房屋赠与儿子，卖房后又口头承诺将售房款赠与儿子，虽然殷根勇2013年4月出具承诺书言明系争房屋赠与儿子，但之后殷根勇以实际售房行为撤销了房产赠与，而张丽明就殷根勇承诺售房款亦赠与儿子的事实未能提供相应证据予以证明，法院不予采信，该笔售房款433,000元属殷根勇所有财产，张丽明应予返还。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：张丽明应于判决生效之日起十五日内返还殷根勇433,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,226元，减半收取计1,113元，由殷根勇负担456元，张丽明负担657元。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，殷根勇主张赠房承诺书与补偿承诺书均非其真实意思表示而是受胁迫所出具，然除殷根勇的陈述之外并无其他证据能够证明，本院无法采信。补偿张丽明的承诺书中明确表述了补偿的原因，该表述与事实情形相符，应当认定是殷根勇的真实意思表示。在殷根勇已经支付了相关补偿款的情况下，现又否认相关补偿承诺要求张丽明返还补偿款30万元于法无据，本院不予支持。法律规定普通的赠与合同在未完成标的物交付之前，赠与人有权撤销赠与。本案所涉赠与的标的物为不动产，不动产的赠与交付应以产权变更登记为标志，显然本案所涉的不动产赠与并未完成交付。在未完成交付的情况下殷根勇将系争房屋出售给了案外人，一审法院认定该行为是对房产赠与的撤销并无不当，本院予以认同。因此，张丽明主张基于赠与承诺而合法占有售房款缺乏事实及法律依据，张丽明的该项上诉主张本院亦不予支持。现殷根勇明确否认向殷某赠与房产，且相关房产亦未完成交付。如殷某认为殷根勇的行为损害了其利益，殷某完全可以另觅途径解决。一审法院未追加殷某参加本案诉讼亦无不可，张丽明以程序违法为由请求将本案发回重审的意见本院不予采纳。
综上所述，殷根勇、张丽明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由殷根勇与张丽明各负担2,900元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 陈 敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03490-1号
原告：王可，男，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州昊辉置业有限公司。住所地：安徽省亳州市经济开发区。
法定代表人：丁少辉，该公司总经理。
本院在审理原告王可诉被告亳州昊辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经原告王可申请并提供担保人王卫民所有的房地权蒙字笫17××10号房产作担保，本院依法对被告亳州昊辉置业有限公司开发的位于亳州市经济开发区学府家园小区第16幢101铺进行了查封。原告王可于2015年4月8日，向本院提交解除财产保全的申请，申请解除对被告亳州昊辉置业有限公司开发的位于亳州市经济开发区学府家园小区第16幢101铺的查封。
本院认为：原告王可的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第三十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被告亳州昊辉置业有限公司开发的位于亳州市经济开发区学府家园小区第16幢101铺的查封。
二、解除对担保人王卫民提供担保的房地权蒙字笫17××10号房地产权证的扣押（查封）。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许培勋
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘玉新
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0433号
原告付志强。
被告袁序军。
本院于2014年4月10日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2014年10月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付志强撤回对被告袁序军的起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告付志强负担。
审 判 长 施显军
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一四年十月十日
书 记 员 周年惠
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2148号
原告蒙某。
被告林某。
原告蒙某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员廖国伟适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。书记员文大兴担任法庭记录。原告蒙某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称，被告林某于2014年9月3日向原告蒙某借款40000元，并出具借条一张，约定2014年10月29日还清。但是借款期满至今被告分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即归还原告借款40000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》1张，用于证明被告借到原告40000元，逾期至今分文未还。
被告林某未作答辩也未向法庭提供证据。
本案调查重点：原、被告之间是否存在合法的借贷关系，原告请求两被告归还原告借款40000元是否合法有据。
法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告林某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告林某因急需用钱于2014年9月3日向原告蒙某借款40000元，定于2014年10月29日前还清。被告借到款后出具借条交原告收执。借款到期后被告至今分文未还。原告遂�2015年10月13日诉至本院，判如所请。
本院认为，被告林某于2014年9月3日向原告蒙某借款40000元，事实清楚，证据充分，有被告写给原告的《借条》、为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还40000元借款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某归还原告蒙某借款40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与�院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖国伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 文大兴
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4804号
原告杨一×。
法定代理人杨三×。
被告杨二×。
本院在审理原告杨一×与被告杨二×抚养费纠纷一案中，原告经本院传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告杨一×负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张倩梅
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2783号
原告ＸＸ，男，1974年12月28日出生，汉族，包钢选矿厂职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人邢灵芝，包头市昆都仑区阿尔丁法律服务所法律工作者。
原告焦瑞东（系ＸＸ之妻），女，1977年7月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人邢灵芝，包头市昆都仑区阿尔丁法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险有限责任公司包头分公司，营业场所包头市中心开发区。
负责人吕爱国，公司经理。
委托代理人付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告ＸＸ、焦瑞东与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员王雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、焦瑞东共同的委托代理人邢灵芝与被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司的委托代理人吕爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、焦瑞东起诉称，原告于2013年5月17日购买机动车强制险和商业险（包括机动车损失险和不计免赔等险种），原告支付了全部保费，被告向原告出具保单。2013年8月4日，原告车辆发生事故，经（2014）昆民初字第564号民事判决书判决，原告已将应承担的赔偿款支付给受害人，但被告在理赔商业三者险时仅向原告支付部分理赔款，故原告诉至法院，请求判令被告按照保险合同约定支付原告保险赔偿金16818.87元并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司答辩称，对原告在被告处投保的事实无异议，但根据（2014）昆民初字第564号民事判决书内容，原告仅在保险合同的约定的范围内承担责任，而商业三者险保险合同条款第27条第2款明确约定，保险人按照国家医疗保险的标准，核定医疗费用的标准，根据该条款的规定保险人是有权扣除基本医保范围内的医疗费用，而且在投保时保险人对全部合同条款均向投保人焦瑞东做了明确说明，并确认签字，因此保险人行使医疗费用的核定权利是合法合理的，而且原告主张不计免赔的条款，医疗费用不在不计免赔均在合同中作出了明确的规定，综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告焦瑞东与原告ＸＸ系夫妻关系。2013年5月17日，原告焦瑞东为其所有的大众轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险、车上人员责任险（司机）（D11）、机动车损失险（A）、车上人员责任险（乘客）（D12）、第三者责任保险（B）、不计免赔率（M）覆盖D11／A／D12／B等险种。2013年8月4日，原告ＸＸ驾驶大众轿车沿本市林荫路东侧非机动车道由南向北行驶中与王金莲骑行自行车发生碰撞，致王金莲受伤住院治疗。经交警部门认定：原告ＸＸ负事故全部责任。王金莲诉至包头市昆都仑区人民法院，经（2014）昆民初字第564号民事判决书判决，原告ＸＸ赔偿王金莲医疗费51127.75元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、鉴定费800元，共计57127.75元，原告ＸＸ已赔付原告医疗费24967元、营养费200元，余款31960.75元于判决书生效三十日内付清，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司根据商业第三者责任保险合同对原告ＸＸ的赔偿数额承担保险责任。2014年7月15日，原告ＸＸ向王金莲支付事故赔偿余款31960.75元，后向被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司进行理赔，被告向原告支付赔偿款39508.88元，余款17618.87元，被告以根据保险合同约定不属于赔偿范围为由拒绝赔付，故原告诉至本院，自愿放弃对鉴定费800元的主张，要求被告支付保险赔偿金16818.87元。
以上事实，有双方签订的保险单、（2014）昆民初字第564号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，该合同依法成立，对双方当事人具有约束力，双方应依合同约定履行自己的义务。事故车辆于2013年8月4日发生的事故属于保险事故范围，且发生于保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司向原告出具理赔单及定损单，应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司关于责任免除均在双方签订的保险条款中有约定的抗辩意见，因被告不能以事先拟制的并统一使用的格式保险单中投保人声明“已向本人做了明确说明”来免除自己的说明义务，被告也无证据证明在签订保险合同时已向原告履行了对保险条款中责任免除条款充分告知和说明义务，被告的抗辩意见有违合同公平原则且证据不足，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告ＸＸ、焦瑞东保险金16818.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 王雅琴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张婷婷
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第页共5页
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第460号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月12日被该局取保候审。
被告人孙某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月23日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月12日被该局取保候审。
被告人付某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月23日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月12日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人李某、孙某、付某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人李某、孙某、付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月16日，大连机床厂工人被告人付某应其朋友王某某（另案处理）所求，让单位同事被告人孙某帮其盗窃丝杠，被告人孙某遂联系大连机床厂丝杠车间工人被告人李某帮忙。同年1月18日21时许，被告人李某趁人不备，用塑料布将三根丝杠包裹扔出厂外。次日7时许，被告人李某将三根丝杠盗走，并按照被告人孙某要求交给被告人付某，被告人付某将其交给王某某。经价格鉴定，被盗三根丝杠共计价值人民币4350元。
2、同年1月20日，被告人付某再次应王某某所求，通过被告人孙某联系被告人李某盗窃丝杠。当日21时许，被告人李某采取相同手段将丝杠车间内的一根丝杠扔出厂外盗走。次日中午，被告人李某将所盗丝杠邮寄给在天津的王某某。经价格鉴定，被盗丝杠价值人民币1450元。
3、同年1月22日，被告人付某再次应王某某所求，通过被告人孙某联系被告人李某盗窃丝杠。当日21时许，被告人李某采取相同手段将一根丝杠偷出车间，正欲扔出厂外盗走时，被公司安保人员发现并当场抓获。经价格鉴定，被盗丝杠价值人民币1710元。
公诉机关认为，被告人李某、孙某、付某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人李某、孙某、付某对上述指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，案发后被告人李某、孙某、付某赔偿了被害单位人民币10350元，被害单位对三被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、案件来源、抓捕经过、扣押物品文件清单、发还清、谅解书、证人于某证言、被告人李某、孙某、付某供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，另有三被告人提供的证明在为凭。
本院认为，被告人李某、孙某、付某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某、孙某、付某系共同犯罪，应按照其各自参与的犯罪予以处罚。第三节盗窃犯罪系犯罪未遂，对三被告人予以从轻处罚。三被告人到案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，均予以从轻处罚。案发后，三被告人能积极赔偿被害单位的经济损失，并取得被害单位谅解，对三被告人可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，对三被告人适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金已预缴）；
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金已预缴）；
被告人付某犯盗窃罪，判判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张泉
二〇一五年十月十二日
书记员 沈忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人黄X新，男，19XX年X月X日出生于广西永福县，汉族，初中文化，无固定职业，住永福县永安乡X村X屯*号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月29日被刑事拘留，2013年2月7日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人黄X新犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月9日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人黄X新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2013年1月29日17时许，被告人黄X新在鹿寨步行街口的“X”化妆品店前趁被害人兰X玲不注意用镊子扒窃得人民币90元。作案后，黄X新在鹿寨广场公交站牌旁被巡防队员抓获，当场缴获作案工具镊子一把及人民币90元。
本院还查明，被盗人民币90元已返还被害人兰X玲。
上述事实，被告人黄X新在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人黄X梅的证言、被害人兰X玲的陈述，被告人黄X新的供述、辩认现场笔录及照片、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X新以非法占有为目的，用随身携带的钢制镊子扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄X新犯盗窃罪成立。被告人黄X新归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄X新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年5月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、未随案移送的作案工具镊子一把予以没收，由扣押单位销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一三年五月十日
书记员 黎世华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00499号
申请人杨某，
申请人李某，
本院于2014年3月20日受理了申请人杨某、李某因劳务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员吴小松审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某、李某因劳务合同发生纠纷，双方于2014年3月25日自愿达成了如下调解协议：
拖欠杨某的劳务费由李某承担。
李某承诺在酒店资产拍卖或转让后支付杨某劳务费1000元。
本院经审查认为，申请人杨某、李某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人杨某、李某因劳务合同发生纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴小松
二〇一四年三月二十五日
书记员 张露露
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09860号
原告黄开学，女，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王兰，女，成年人，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告黄开学与被告王兰排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄开学撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄开学负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 洁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第485号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告温家贺，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告温家贺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月28日被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为，还款期限为2004年11月30日该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款8000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证4份，证明被告在原告处贷款1笔，金额8000元。
2004年2月28日被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为，还款期限为2004年11月30日，该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金8000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年2月28日被告在原告处借款1笔，共计人民币8000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告温家贺之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告温家贺偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币8000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年六月二十八日
书记员 薛 蕾
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1229号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人张策，男，1985年4月17日出生于沈阳市，身份证号码2101121985********，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市和平区长白乡中夹河村47。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人杨大越，系辽宁昊清律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）986号起诉书，指控被告人张策犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员王傲霜出庭支持公诉。被告人张策及其辩护人杨大越到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日22时30分许，被告人张策在沈阳市铁西区兴华南街75号附近，因怀疑婚姻破裂与被害人许某有关，而用拳脚将被害人许某打伤，致其鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级；头部、面部、背部软组织挫伤，经法医鉴定均为轻微伤。
上述事实，被告人张策在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人许某陈述、证人姚某某证言、被告人张策身份证明材料、被害人许某病历材料、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、被告人张策供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张策故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张策能如实供述其罪行，故依法可予以从轻处罚。鉴于被告人张策就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，故可酌情予以从轻处罚。沈阳市和平区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对张策适用非监禁刑罚。故本院在量刑时一并予以考量。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张策犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人张策应于本判决生效后3日内到沈阳市和平区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李忠勤
二〇一四年十月二十九日
书记员 叶 伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第406-2号
申请执行人：李ＸＸ，中百集团职工。
被执行人：邱美芳，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城于民初字第107号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人邱美芳银行存款80000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人邱美芳价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年八月十四日
书记员 张志友
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第00316号
原告曹淑梅，女，1963年5月28日生，汉族。
委托代理人孙平，江苏彭淮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人鹿静，江苏彭淮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭勇，男，1968年12月2日生，汉族。
委托代理人仇峻峰，江苏世纪青松律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告房永，�，1968年8月29日生，汉族。
委托代理人孙忠志，江苏红杉树律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐州市贝莱工程机械有限公司。
法定代表人郭勇，该公司经理。
委托代理人仇峻峰，江苏世纪青松律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曹淑梅诉被告郭勇、房永、徐州市贝莱工程机械有限公司（以下简称贝莱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹淑梅委托代理人鹿静，被告郭勇及贝莱公司委托代理人仇峻峰、被告房永及委托代理人孙忠志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹淑梅诉称，2011年6月3日，原告与三被告签订担保借款合同，第一被告从原告处借款300万元，担保人为第二、第三被告，现借款已逾期，被告尚欠75万元拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告�还75万元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算至判决之日止）。
被告郭勇辩称，1、被告所借汉方公司借款已经全部还清，双方不存在债权债务。2、原告所诉的75万元已经是房永与汉方公司之间一个新的债权债务关系，该债务已经从被告方经原告公司同意转由房永承担，与被告没有任何关系。2011年11月份，被告郭勇已经将全部款项归还，其中包含房永转借的75万元，经原告公司同意，汉方公司以原告的名义与房永重新达成新的借款协议，原、被告之间的债权债务已于2011年11月24日消失。
被告房永辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，原告主体应为汉方投资公司。2、其余事实认可第一被告答辩意见。
被告贝莱公司辩称，1、被告与原告公司原产生的借款合同已经履行完毕，本案所诉75万元，经原、被告与第三方房永同意该债务已经转让给房永，2、根据担保法的相�规定，在担保期间债务的转让，应当经担保人书面同意，未经担保人书面同意，担保人免除担保责任，因此，原告起诉被告承担担保责任没有法律依据。
经审理查明，2011年5月27日，原告曹淑梅先后三次共计通过银行向被告郭勇转账300万元，被告郭勇于2011年6月3日，向原告曹淑梅出具借据，并签订《担保借款合同》。被告房永和贝莱公司作为担保人分别在借据和《担保借款合同》上签字盖章，双方当事人约定，借款期限为2011年6月3日至2011年12月2日，月利率2%，按季支付。借款人未按约还本付息时，违约金为借款金额的20%，逾期利息按合同约定的二倍计算，延期付款滞纳金按日万分之五计算。担保人承担连带责任担保，范围包括借款本金、利息、违约金、罚金及实现债权的一切费用，担保期限为合同到期后两年。2011年11月18日、11月24日被告郭勇先后两次共计向原告曹淑梅账户转款237万元，其中225万元为偿还本金，其余12万元是被告支付的利息。
本院认为，原被告之间的民间借贷不违反法律的禁止性规定，应为合法有效民事行为。原告依据双方当事人签订的《担保借款合同》及借据主张权利，主体资格并无不当。被告郭勇借款后仅偿还部分本金及利息，对于其余借款本金75万元及利息应当继续偿还。担保人房永、贝莱公司也应按照合同之约定承担连带保证责任。被告辩称，其余借款本金75万元及利息已和原告达成一致意见转由房永承担，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。但被告未提供合法有效的证据予以证明，故该辩称理由，本院不予采信。
原告主张的本金75万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，合同期内应当按合同之�定计算，逾期利息，双方当事人约定了违约金、逾期利息、滞纳金，其实质均为利息的表现形式，该部分原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郭勇于本判决生效后二十日内偿还原告曹淑梅借款本金75万元及利息（自2011年6月3日起至2011年12月2日止，按月利率2%计算；自2011年12月3日起至本院判决之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告房永、徐州市贝莱工程机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，�全费5000元，由被告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
代理审判员 张 晓
人民陪审员 王振勇
二〇一三年九月三日
书 记 员 朱 红
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第370号
原告：曹县农村信用合作联社。住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：王本奇，曹县农村信用合作联社职工。
被告：管玉芝，农民。
被告：王月德，农民。
被告：刘爱芝，农民。
被告：赵方，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社诉被告管玉芝、王月德、刘爱芝、赵方金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还清借款为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告负担。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 刘秀保
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 颖
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔05刑初89号
公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
被告人黄文敏，农民。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于金沙县公安局看守所。
贵州省毕节市人民检察院以毕检公一刑诉（2016）79号起诉书指控被告人黄文敏犯运输毒品罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员石帮成出庭支持公诉，被告人黄文敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市人民检察院指控：2016年1月20日下午，被告人黄文敏从大方县来到毕节市向他人购得毒品海洛因，并将毒品放置于随身携带的单肩包内。次日8时许，黄文敏携带毒品乘坐一辆轿车（车牌号贵F×××××）前往贵阳，当车行至毕节市清华国中（原毕节市农校）门口时被织金县公安局禁毒大队民警抓获，当场从其携带的单肩包中缴获毒品海洛因三块，净重共计295.5克。事实清楚，证据充分，认为被告人黄文敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人黄文敏对起诉指控其犯运输毒品罪的事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年1月21日上午8时许，被告人黄文敏携带毒品海洛因乘坐贵F×××××轿车到贵阳，当车行至毕节市清华国中（原毕节市农校）门口时被织金县公安局禁毒大队民警抓获，当场从黄文敏携带的单肩包内缴获毒品海洛因可疑物三块，经称量净重分别为105.5克、103克、87克，共295.5克。经鉴定，三块海洛因可疑物105.5克、103克、87克内均检出二乙酰吗啡（海洛因），含量分别为35.13g／100g、34.76g／100、34.81g／100g。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实：2016年1月21日，织金县公安局禁毒大队在工作中发现黄文敏有运输毒品海洛因到贵阳的重大嫌疑，于同日对本案立案侦查。
2、指定管辖决定书证实毕节市公安局指定织金县公安局对本案进行管辖。
3、公安民警黄某某、王某某、张某出具的抓获经过、刑事照片证实：2016年1月，织金县公安局禁毒大队民警在日常情报工作研判中发现黄文敏有从云南购进大宗毒品海洛因运输到贵阳、织金等地贩卖的重大嫌疑，便成立专案组进行核实。1月21日，专案组民警到毕节市清华国中（原毕节市农校）门口进行公开查缉。早上8时许，民警在贵F×××××小轿车上发现黄文敏并对其进行抓捕，在其随身携带的包中搜查出海洛因可疑物三坨，黄文敏对运输毒品海洛因的犯罪事实供认不讳。
4、搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单、刑事照片证实：在见证人的见证下，织金县公安局民警于2016年1月21日8时51分至59分对黄文敏的随身物品进行搜查，从黄文敏随身携带的包包中搜出用黑色塑料纸包装的毒品海洛因一包（内有三坨）；11时3分至12分，在黄文敏身上搜出人民币3290元，并进行扣押。
5、毒品称量笔录、刑事照片证实：查获的海洛因经当黄文敏的面撤封称量，净重分别为105.5克、103克、87克，共净重295.5克。
6、毕节市公安司法鉴定中心物证检验意见书、鉴定结论通知书、收据证实：从黄文敏运输的毒品可疑物105.5克、103克、87克内提取检材进行检验，均检出二乙酰吗啡，含量分别为35.13g／100g、34.76g／100、34.81g／100g。该鉴定结论已告知被告人黄文敏。毒品海洛因295.5克已上交贵州省公安厅禁毒工作总队。
7、织金县公安局现场检测报告书、刑事照片证实：黄文敏的尿液经吗啡检侧试剂（胶体金法）进行检测呈阴性。
8、公安机关出具的户籍证明证实了被告人黄文敏的自然身份情况。
9、证人高某证实：2016年1月21日早上，我在毕节东客站对面加油站问有人去贵阳没有，不久一个穿白色衣服的妇女来问我是不是跑贵阳，商定500元包我的车去贵阳。到学院路加油时我又接到一个电话问跑贵阳没有，并说有两个人，我说可以，并告之我在清华国中门口。我就和该妇女商量可否一起走，她说可以，我就叫要坐车的那两个人到清华国中门口。没多久就有几个人到我车边，出示警察证后对我们进行检查，从车上那妇女随身携带的包中搜出一包用黑色塑料纸包装的东西，当场拍照后问是什么，那妇女说是毒品海洛因，后我就与那妇女一起被带到织金县公安局接受调查。
10、被告人黄文敏供述：去年我在贵阳做生意时认识一个姓包的男人，住在我隔壁。××经常吃西药，一次他见我吃西药就说有一种药效果好，介绍我吃海洛因，我说我找不到，他说可以帮我找。2016年1月19日，他打了一个电话给我说他找到点海洛因，我问他拿几克行不行，他说不行，问我有多少钱，要说修房子还剩下8万多元，他说可以，我们就约在毕节交易。20日下午我从大方到毕节东客站，在车上我的手机丢了，我就打摩的到何官屯找他，到是已是晚上，见面后我把87000元给他，他把一个黑色口袋给我，说有290克左右，我放在随身背的一个单肩背包里就打摩的到毕节东客站，因摩托车坏在路上，21日早上6点多钟到毕节东客站，我就在东客站对面的加油站找到一个黑车，用500元包到贵阳。到水电技校时驾驶员接到一个电话说有个老熟客也要去贵阳，顺便拉起去，就开车回来在毕节学院对面的农校门口等。8点多钟时公安民警就来把我抓了，在我背的单肩包里搜查出毒品。
本院认为，被告人黄文敏违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因295.5克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人黄文敏犯运输毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。黄文敏在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人黄文敏犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄文敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2031年1月20日止）。
二、黄文敏被扣押在案的人民币3290元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨贵川
审 判 员 吴 岚
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 健
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第1098号
原告唐斌，男，汉族。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。
法定代表人邓光林，公司董事长。
委托代理人程益，公司职员。
委托代理人赵新民，四川风行律师事务所律师。
本院在审理原告唐斌诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐斌于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐斌撤回起诉。
本案受理费经领导审批予以免收。
审判员 王筱莉
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋 婷
安徽省全椒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）全行非审字第00010号
申请执行人：全椒县人口和计划生育委员会。
法定代表人：任应和，该委员会主任。
委托代理人：张勇兵，该委员会行政执法大队大队长。
委托代理人：蔡勇，全椒县襄河镇人民政府计生办工作人员。
被执行人：彭军，男，1976年9月9日出生，汉族。
被执行人：吴发红，女，1978年12月13日出生，汉族。
申请执行人全椒县人口和计划生育委员会于2014年12月30日作出的全计决字（2014）4096号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，被执行人彭军、吴发红在法定期限内未履行具体行政行为所确定的义务，申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的全计决字（2014）4096号社会抚养费征收决定书事实依据充分，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人全椒县人口和计划生育委员会作出的全计决字（2014）4096号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
审 判 员 高朝银
人民陪审员 汪 娟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 东
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更796号
罪犯杨铎。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2014年4月17日作出（2014）吴刑初字第0195号刑事判决，以被告人杨铎犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨铎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨铎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨铎在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨铎的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐雯
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初88号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯放火罪，2015年9月7日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，经唐山市丰润区人民检察院审查批准，2015年9月18日被逮捕，2015年9月19日被唐山市公安局丰润区分局监视居住。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人刘某甲犯放火罪一案，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲与其父刘某乙居住在唐山市丰润区小张各庄镇南青坨村，父子二人住对面屋。2015年9月2日2时许，被告人刘某甲因家庭琐事与刘某乙发生争吵，并用剪刀将刘某乙扎伤。后被告人刘某甲又将自己所住西屋内衣物点燃扔在木柜上致其他物品点燃，造成自家房屋被烧后坍塌。经司法价格鉴定，刘某乙被烧房屋损失价值10867元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、刘某丙、王某、艾某、汤某、刘某丁、张某甲、毕某、张某乙的证言，刘某乙的伤情照片，现场勘验、检查笔录，案发现场照片，唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2015）第083号鉴定意见，唐山市公安局丰润区分局刑警丰登坞中队出具的抓获经过，被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意放火焚烧自家财物，足以引起火灾，其行为已构成放火罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某甲自愿认罪，予以从轻处罚，结合本案其他案件情节，可以依法适用缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 邱天洪
二〇一六年五月十九日
书记员 姚芳芳
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1190号
原告：边希臣，男，1964年9月9日生，汉族，住淄博市桓台县。
原告：刘红玉，女，1963年4月7日生，汉族，住淄博市桓台县。
被告：桓台县果里镇三龙村民委员会，住所地：桓台县果里镇三龙村。
法定代表人：李亮，村主任。
本院在审理原告边希臣、刘红玉与桓台县果里镇三龙村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告边希臣、刘红玉于2015年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告边希臣、刘红玉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边希臣、刘红玉撤回起诉。
案件受理费179元，由原告边希臣、刘红玉负担。
审判员 付 明
二〇一五年六月十八日
书记员 沈昕烨
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第141-1号
申请执行人段义宏，男，1968年2月19日出生，汉族，吉林省抚松县人，住吉林省抚松县抚松镇。
申请执行人庞红萍，女，1966年10月16日出生，汉族，吉林省抚松县人，住吉林省抚松县抚松镇。
被执行人易朝辉，男，1968年9月17日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人黄旭高，男，1961年9月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人张曼如，女，1963年3月14日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人段义宏、庞红萍与易朝辉、黄旭高、张曼如买卖合同纠纷一案，被执行人易朝辉应向两申请人支付原料款38153元，易朝辉、黄旭高、张曼如共同向两申请人支付原料款63316元，黄旭高、张曼如向两申请人支付原料款155650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费5156元、财产保全费1855元、执行费3862元。
在执行过程中，易朝辉已与两申请人达成和解协议并履行完毕；已强制执行张曼如的银行存款29337.49元。经查证，被执行人现暂无其他财产可供执行。经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）芦法民一初字第1488号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月十一日
书记员 谭文英
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执356号
申请执行人：刘亚南，乾安县人，现住乾安县。
被执行人：于达吉，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人刘亚南与被执行人于达吉离婚后财产纠纷一案，乾安县人民法院于2016年3月4日作出（2015）吉乾民初字第2428号民事判决：一、准予原告刘亚南与被告于达吉离婚。二、婚生男孩于青淼由原告刘亚南抚养，被告于达吉每月给付子女抚养费人民币500元，自2015年3月起之子女独立生活时止。三、被告于达吉于本判决生效之日给付原告刘亚南折价款人民币2.875万元，农用554车一辆、铲车一辆、脱粒机一台归被告于达吉所有。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第2428号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年四月二十五日
书记员 王兰贺
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3470号
原告：廖琼华，女，汉族，生于1963年6月25日。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告廖琼华与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员王翠翠适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告廖琼华的委托代理人白仕双，被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定的期限给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：一、商品房买卖合同中没有约定办理土地使用证，被告不应承担办理土地使用证的义务及产生的违约金。二、依据房地产经营管理条例，办理土地使用证的主体是购房者。三、原告在诉状中所述的2007年8月22日至2057年8月22日并不是办理土地使用证的约定，只是对土地现状的描述；如被告涉嫌欺诈，原告可行驶撤销权。四、原告要求支付违约金的依据是合同约定的第19条，原告已据该条起诉过被告支付违约金，本次请求违反一事不再理原则。五、原告的土地使用证已经办理下来。六、被告拿到案涉房屋的土地时土地使用年限是到2049年止，没有法律规定是到2057年，合同中也未约定办理土地使用证。
案经审理查明：2010年9月17日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：25393号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”2幢1单元7楼2号商品住房一套，面积88平方米，总房价260923元；被告以出让方式取得该地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：江国用（2007）第0200071、0200435；原告购买的商品房所在土地用途为：商住，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；
出卖人应在2011年1月30日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2013年9月16日取得案涉房屋的房屋所有权证书。
2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地系由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而得，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。2015年7月27日江油市人民政府向江油市国土资源局出具江府函（2015）142号《关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明：同意为被告使用的案涉土地国有建设用地延长8年使用权年限，延长后的土地使用权年限为：商业终止日期为2047年2月13日，住宅终止日期为2057年2月13日；被告需补交土地出让金186.75万元。2015年7月28日被告向江油市国土资源局递交了《暂不延长土地使用年限书》，决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
2014年11月20日本院作出（2014）江油民初字第4249号民事判决书，判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房产证、民事判决书、江国用（2014）第0200435号国有土地使用证、江府函（2015）142号文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方签订的商品房买卖合同中仅约定了被告办理房屋所有权证书的期限及违约责任，对办理土地使用证的期限及违约责任并未约定，且原告已因被告逾期办理房屋所有权证书起诉被告支付违约金，故原告起诉被告支付逾期办理土地使用证违约金的请求无事实依据，本院不予支持。虽然被告取得该宗土地使用终止日期为住宅至2049年2月13日，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金延长土地使用权年限；双方签订的《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，在商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；虽合同中没有明确约定被告应办理土地使用权证，但根据地随房走的原则，被告有义务协助原告办理土地使用权证；故原告诉请被告应当按照合同约定的期限协助原告办理土地使用证的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告廖琼华办理合同约定的土地使用证（位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”2幢1单元7楼2号，土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、驳回原告廖琼华的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠翠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王晓倩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0465号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人杨连涛。
被上诉人（原审原告）施李新。
委托代理人徐卫琴。
被上诉人（原审被告）茅春亚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人施李新、茅春亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门工民初字第0493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年9月10日17时15分许，施李新持证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿336省道由东向西驶入海门市洋海线三和镇大兴转盘环形路口地段时，与茅春亚持证驾驶苏F×××××号小型轿车沿洋海线由南向北行驶时发生相撞，造成施李新受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同年10月25日，经海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）事故认定，施李新负事故主要责任，茅春亚负事故次要责任。事故发生后，施李新即被送至海门市人民医院救治，诊断为：1、右胫骨下段骨折，2、右腓骨中段骨折。后于2012年9月22日出院。2013年4月19日，经南通三院司法鉴定所鉴定，作出通三司法鉴定所（2013）临鉴字第565号司法鉴定意见书，认定施李新构成交通事故十级伤残。为索要赔偿，施李新诉至法院，要求茅春亚、保险公司赔偿其各项损失80135.61元。
另查明，苏F×××××号小型轿车在保险公司投有交强险和商业险，商业险限额为30万元且不计免赔。事故发生在交强险和商业险保险期内。事故发生后，茅春亚垫付医药费4000元。
原审认为，本案的争议焦点为：1、施李新的伤情是否应当重新鉴定；2、施李新因交通事故造成的具体损失。
关于焦点1，施李新的伤情是否应当重新鉴定。保险公司认为，伤残鉴定系江苏智昇律师事务所单方委托，违反鉴定程序；伤残鉴定应待施李新取出内固定后再进行。故申请对施李新的伤情重新鉴定。法院认为，对于交通事故中的伤残鉴定，不仅仅只有法院委托鉴定，律师事务所委托鉴定并不违反相关法律规定。保险公司申请重新鉴定，未提交足以证明该鉴定意见有误的证据。且经向法院鉴定科咨询，鉴定科认为施李新的伤情构成交通事故十级伤残并无不当。故保险公司要求对施李新的伤情重新鉴定的主张不予支持。
关于焦点2，施李新因交通事故造成的具体损失。原审依法认定如下：住院伙食补助费216元，营养费600元，护理费5040元，误工费17383.5元，残疾赔偿金24404元，被扶养人生活费2163.75元，精神损害抚慰金1500元，交通费200元，物损费600元，鉴定费1640元。关于医疗费，施李新主张23760.7元，举证门诊病历、出院记录和用药明细等。保险公司经质证后对医药费的数额没有异议，认为超出交强险限额的医药费应当扣除15％的非医保用药费用，但未能举证非医保用药明细，根据商业险合同约定，茅春亚投保30万元且不计免赔，故对该主张不予支持。对超出交强险限额的医药费，保险公司应按责赔偿。综上，施李新因本起事故所致的各项损失合计为77507.95元（含茅春亚垫付的医药费4000元）。
公民的人身、财产权利受法律保护，公民的身体、健康、财产遭受侵害的，依法有权获得赔偿。机动车之间发生交通事故致人损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由事故责任方依责承担并由保险公司在商业险限额内赔偿。保险公司应在交强险责任限额内赔偿施李新因本起事故所致的损失医药费10000元、护理费5040元、误工费17383.5元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）26567.75元、精神损害抚慰金1500元、交通费200、鉴定费1640元以及物损费600元，合计62931.25元。施李新在交强险责任限额外损失医药费13760.7元、住院伙食补助费216元和营养费600元，合计14576.7元。根据交警大队事故责任认定，确定由茅春亚承担30％的赔偿责任，即4373.01元。因茅春亚驾驶的车辆在保险公司投有商业险且不计免赔，故保险公司应按照合同约定对茅春亚承担的4373.01元赔偿款在商业险限额内予以全额赔付。茅春亚垫付的4000元，施李新应予返还。现施李新要求该笔钱款由保险公司在赔偿款中直接支付给茅春亚，不违反相关法律法规规定，法院照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，原审判决：一、保险公司在交强险限额内赔偿施李新损失62931.25元；二、保险公司在商业险限额内赔偿施李新损失4373.01元；三、施李新返还茅春亚垫付款4000元；上述一、二、三项合并后，由保险公司支付施李新633**.26元，支付茅春亚4000元，均于判决生效之日起10日内履行完毕；四、驳回施李新的其他诉讼请求。案件受理费701元，由施李新承担201元，茅春亚承担100元，保险公司承担400元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，根据相关规定，治疗终结后才能进行伤残等级评定，施李新内固定未取出就评定伤残不合理，对伤残等级应当重新鉴定；根据保险合同，保险事故发生后，保险人根据国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额，故其公司不应赔偿施李新的非医保用药。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人施李新、茅春亚均答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、施李新的伤残等级如何认定；2、保险公司是否应当赔偿施李新医疗费中的非医保用药。
关于争议焦点1，施李新的伤残等级经有资质的鉴定机构作出鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，可以作为定案依据。保险公司上诉称施李新内固定未取出即评定伤残不合理，据此申请重新鉴定，但未提供相关证据予以佐证，故对保险公司的该点上诉理由本院不予采纳。
关于争议焦点2，保险合同中关于非医保医疗项目不予赔偿的条款系免责条款，保险公司应尽到提示和明确说明义务，但保险公司未举证证明已尽到相关义务，故相关条款对投保人不具有约束力，且保险公司未举证证明施李新医保外医疗项目、金额及医保内替代性医疗项目、金额，故对保险公司的该点上诉理由，本院亦不予支持。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费701元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 张 勇
代理审判员 李少飞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第816号
原告河南东兴电子产业城发展有限公司。
法定代表人李红奎，该公司总经理。
委托代理人马良，该公司员工。
被告刘月霞，女，汉族。
被告漯河市三兴皮鞋厂，住所地召陵区金门村。
原告河南东兴电子产业城发展有限公司诉被告刘月霞、漯河市三兴皮鞋厂租赁合同纠纷一案审理过程中，原告河南东兴电子产业城发展有限公司于2015年11月6日申请撤回对被告刘月霞、漯河市三兴皮鞋厂起诉。
本院认为，原告河南东兴电子产业城发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南东兴电子产业城发展有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告河南东兴电子产业城发展有限公司负担。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一五年十一月十六日
书记员 王卓娅
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂14民辖终字3号
上诉人（一审被告）广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明祥3区21号。
法定代表人梁伟，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）尹雨赞，男，1988年12月7日出生，汉族，现住湖南省隆回县，经常居住地广西壮族自治区宁明县。
被上诉人（一审原告）刘娇娇，女，1989年7月12日出生，汉族，现住湖南省隆回县，经常居住地广西壮族自治区宁明县。
上诉人广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司与被上诉人尹雨赞、刘娇娇商品房预售合同纠纷一案，不服宁明县人民法院作出的（2015）宁民初字第985-1号民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审裁定认为，2013年11月26日，原告尹雨赞、刘娇娇向被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司购买位于宁明县城中镇松林村高岭屯中国-
东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期78号楼115号、117号房，这些商品房是不动产，本院依法对这些不动产有管辖权，应予受理，被告向本院提出管辖异议，没有事实依据，理由不成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定：驳回被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》实际履行地在广西南宁市青秀区。依法规定本案应属南宁市青秀区人民法院管辖，请求二审法院撤销宁明县人民法院（2015）宁民初字第985-1号民事裁定，将案件移送至南宁市青秀区人民法院受理。
经审理，本院认为，上诉人广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司与被上诉人尹雨赞、刘娇娇签订两份《商品房买卖合同》约定将宁明县城中镇松林村高岭屯中国-
东盟（宁明）国际农产品综合批发市场一期78号楼115号、117号房出售给被上诉人。被上诉人向一审法院起诉要求解除上述买卖合同，上诉人以实际履行地在南宁提出管辖异议。根据合同纠纷管辖原则，被上诉人可向被告（即本案上诉人）所在地或者合同履行地人民法院起诉。由于上诉人与被上诉人并未在商品房买卖合同中约定具体的合同履行地，但该合同交付的是不动产，不动产所在地即为合同履行地，则可以确定宁明县是该合同的履行地。本案中，无论是按照被告住所地还是合同履行地，宁明县人民法院均有管辖权。故一审法院依据不动产作为连接点确认管辖权是有法律依据的，上诉人提出一审法院对本案没有管辖权的意见，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持，上诉人提出的管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 志
代理审判员 何 娟
代理审判员 文 斌
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 农璐璐