湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1500号
原告汨罗市某担保有限公司。
法定代表人杨某某。
委托代理人张光勇，系该公司法律顾问，特别授权。
被告汨罗市某有色金属有限公司。
法定代表人仇某某。
委托代理人何长春，系该公司法务部职员。
被告仇某某，男，1961年2月11日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市城郊乡上马村**组。
被告汨罗市某铜材有限公司。
法定代表人杨某某。
被告朱某某，男，1970年1月31日出生，浙江省人，住汨罗市工业园联创铝业公司。
被告汨罗某银行股份有限公司。
法定代表人梁某某。
委托代理人黄钊，系该公司职员，一般代理。
委托代理人伍琼，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告汨罗市某担保有限公司（以下简称担保公司）与被告汨罗市某有色金属有限公司（以下简称某公司）、仇某某、汨罗市某铜材有限公司（以下简称某铜材）、朱某某借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院于2014年3月14日第一次开庭进行了审理。原告担保公司于2014年3月15日书面向本院提出申请，要求追加汨罗某银行股份有限公司（汨罗国开行）为本案被告。2014年3月18日，本院依法发出参加诉讼通知书，追加汨罗国开行为本案被告，参加诉讼。2014年5月12日，因人事变动，相关人员无法继续参加案件审理，本院依法变更合议庭组成人员，由审判员蔡建平担任审判长，与审判员巢烨、彭莉组成合议庭对本案进行审理。2014年5月20日，本案进行了第二次开庭进行了审理。原告的委托代理人张光勇到庭参加了诉讼，被告某公司的委托代理人何长春，被告仇某某，被告汨罗国开行的委托代理人黄钊、伍琼，到庭参加了诉讼，被告某铜材、朱某某经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2013年11月21日，原告以委托贷款的方式，经被告仇某某、某铜材、朱某某担保，向被告某公司出借现金140万元，并签订《委托贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》。后被告某公司仅支付了三个月利息。2013年11月20日，贷款到期，但被告某公司未按约还本付息。原告多次主张权利未果，故诉至法院。
被告某公司、仇某某共同辩称，一、对对原告提出的委托贷款合同借款140万元事实无异议；二、因本案系原告以委托人身份委托汨罗国开行向被告某公司贷款，原告并没有取得金融许可证，不能从事贷款业务，我国对金融管制还没有放开，故此类合同应不具有法律效力；三、担保合同系从合同，现委托贷款合同被认定为规避法律而无效，主合同无效，从合同当然无效；四、合同效力存在瑕疵，故被告不应承担罚息，利息应按人民银行同期贷款利率计算。
被告某铜材、朱某某均未答辩。
被告汨罗国开行辩称，在本案中，被告汨罗国开行与原告系委托代理关系，现被告履行了合同约定的相关义务，并依约向被告某公司发放了贷款，被告汨罗国开行只有监督贷款使用并协助收回贷款的义务。故在本案中，被告汨罗国开行不承担法律责任。
原告担保公司为支持其诉讼请求提供了如下证据：
证据一、原告的营业执照副本、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
证据二、被告某公司的执照副本、组织机构代码证，证明被告某公司的主体资格；
证据三、被告仇某某的身份证复印件，证明被告仇某某的主体资格；
证据四、被告某铜材的执照副本、组织机构代码证，证明被告某铜材的主体资格；
证据五、被告朱某某的身份证复印件，证明被告朱某某的主体资格；
证据六、原告与被告某公司、汨罗国开行于2012年11月21日签订的《委托贷款合同》，证明相互的委托贷款合同关系；
证据七、被告某公司出具的2012年11月21日的借款借据，证明140万元债务属实；
证据八、原告与被告某公司签订的《补充协议》，证明被告仇某某、某铜材、朱某某为被告某公司与原告的借款承担连带担保责任；
证据九、原告与被告仇某某签订的《抵押合同》，证明被告仇某某以土地、房屋为该笔贷款提供抵押担保；
证据十、原告与被告仇某某签订《保证合同》，证明被告仇某某为该笔贷款承担连带担保责任；
证据十一、原告与被告朱某某签订的《保证合同》，证明被告朱某某为该笔贷款承担连带担保责任；
证据十二、原告与被告某铜材签订的《保证合同》，证明被告某铜材为该笔贷款承担连带担保责任；
证据十三、原告向被告某公司发出的贷款催收通知；
证据十四、原告向被告朱某某发出的贷款催收通知；
证据十五、原告向被告某铜材发出的贷款催收通知。
对原告担保公司提供的十五份证据，被告某公司、仇某某均无异议，被告汨罗国开行对证据1-6无异议，其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为它并未参与，不知情。
被告某公司、仇某某、某铜材、朱某某均没有提供证据。
被告汨罗国开行为支持其答辩意见，提供了如下证据：
证据一、协议编号为20110530的《委托贷款协议书》；
证据二、编号为20120060的《委托贷款合同》；
证据三、贷款发放凭证；
证据四、借款借据；
证据五、20120060号委托贷款委托发放通知书；
证据六、32004325-00166026转账支票；
证据七、进账单；
证据八、贷款支用单。
以上八组证据用以证明担保公司、汨罗国开行和某公司三方为委托贷款合同关系；汨罗国开行已经按合同约定向某公司发放贷款140万元。
对被告汨罗国开行提供的八组证据，原告担保公司，被告某公司、仇某某均无异议。
依据相关法律规定，证据应当符合合法性、真实性和关联性原则。对原告担保公司提供的十五组证据，被告汨罗国开行提供的八组证据，被告某铜材、朱某某经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利。对原告担保公司提供的十五组证据，被告某公司、仇某某均无异议，本院予以认定；对被告汨罗国开行提供的八组证据，，原告担保公司，被告某公司、仇某某均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据、庭审查明的情况本院对案件事实作如下确认：
2013年11月21日，原告担保公司与被告汨罗国开行、某公司签订《委托贷款合同》，以原告担保公司为委托人，被告汨罗国开行为受托人，被告某公司为借款人，借款140万元，用于采购原材料，借款期限为2012年11月21日至2013年11月20日止，贷款利率为年利率10.8%，同时约定，借款人如未按约归还贷款本息的，对逾期贷款加收40%的罚息。后，被告仇某某、某铜材、朱某某分别与原告签订《保证合同》，约定由该三被告对被告某公司的贷款承担连带担保责任。后被告某公司仅支付了三个月利息。2013年11月20日，贷款到期，但被告某公司未按约还本付息。原告多次主张权利未果，故诉至法院，要求被告某公司偿还借款本金及罚息，被告仇某某、某铜材、朱某某承担连带清偿责任。
本院认为，本案争论的焦点如下：一、原告担保公司与被告汨罗国开行、某公司的法律关系；二、被告某公司是否应当清偿贷款本息及罚息；三、被告仇某某、某铜材、朱某某是否应当承担连带清偿责任
针对上述问题，本院评判如下：
一、原告担保公司与被告汨罗国开行、某公司经协议，以原告担保公司为委托人，具有信贷资质的被告汨罗国开行为受托人，被告某公司为借款人，均系当事人真实意思表示，对各方均有约束力，依法形成委托贷款合同关系，对此本院予以认定；被告某公司认为该委托贷款合同系以合法形式掩盖非法目的，应为无效，但通过庭审查明，借款人某公司取得该笔贷款系用于采购原材料，并未违反法律的禁止性规定，故对被告某公司的该意见不予支持；
二、现原告担保公司与被告汨罗国开行、某公司依法形成委托贷款合同关系，被告汨罗国开行依约向被告某公司发放了贷款，履行了放贷义务，被告某公司仅偿付了部分利息，现贷款到期，被告某公司未按约偿还本息，构成违约，原告要求被告某公司偿还借款本息，应予支持；被告某公司认为，借款利息应按人民银行同期贷款利率计算，本院认为，原被告在委托贷款合同中，对利息的约定为年利率10.8%，并未违法国家相关法律规定，系双方合意，对此不予支持；在庭审中，被告某公司对原告诉请的140万元本金及计算至2013年11月20日止的利息102480元，金额无异议，对此本院予以认定；现借款到期，被告某公司为按期偿还借款本息，构成违约，原告要求被告某公司承担逾期罚息，对此应予支持，依合同约定，加收40%的罚息；
三、根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现被告仇某某、某铜材、朱某某分别与原告签订《保证合同》，约定由该三被告对被告某公司的贷款承担连带担保责任，故仇某某、某铜材、朱某某应对被告某公司的该笔借款本息及罚息承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百里七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汨罗市某有色金属有限公司自本判决书生效后十日内偿还原告汨罗市某担保有限公司本金
被告仇某某、汨罗市某铜材有限公司、朱某某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17400元，由被告汨罗市金鼎废旧金属回收有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 谢齐辉
审判员 巢 烨
审判员 彭 莉
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 蕾