河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终190号
上诉人(一审原告)张于，男，汉族，1988年5月5日出生，住鹿邑县。
委托代理人姚明杰，河南风向标律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鹿邑县公安局。
法定代表人何新敏，局长。
委托代理人历峰，鹿邑县公安局工作人员。
委托代理人刘燕华，河南真源律师事务所律师。
一审第三人孙秀芝,女,汉族,1947年11月4日出生,住鹿邑县。
一审第三人张巧莲，女，汉族，1990年3月19日出生，住鹿邑县。
一审第三人张红海，男，汉族，1987年2月13日出生，住鹿邑县。
上诉人张于因治安行政处罚一案，不服郸城县人民法院作出的（2018）豫1625行初25号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张于及其委托代理人姚明杰，被上诉人鹿邑县公安局的委托代理人历峰、刘燕华，一审第三人孙秀芝到庭参加诉讼。一审第三人张巧莲、张红海经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告鹿邑县公安局于2018年2月28日作出鹿公（贾）行罚决字[2018]10259号行政处罚决定，认定：2017年7月18日18时47分，鹿邑县贾滩镇方庄行政村张庄村民张红海、张巧莲、孙秀芝一家三口因建房琐事发生争吵，同村村民张于路过该处，张于与张巧莲发生口角，随后张于用砖头将张巧莲的头部砸伤，又追打张红海，并打了张红海的母亲孙秀芝。经鹿邑县公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定结果张红海、张巧莲损伤程度均为轻微伤。以上事实有违法行为人张于的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料、人体损伤鉴定意见、勘验笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对张于以殴打他人行政拘留十日，并处罚款壹仟元。
一审法院查明，原告张于与第三人孙秀芝、张巧莲、张红海系同村村民。2017年7月18日18时47分，鹿邑县贾滩镇方庄行政村张庄村村民张红海、张巧莲、孙秀芝一家三口三人因建房琐事发生争吵，原告张于路过该处，张于与张巧莲发生了口角，随后张于用砖头将张巧莲的头部砸伤，又追打张红海，并打了张红海的母亲孙秀芝。经鹿邑县公安局贾滩派出所委托，2017年7月24日鹿邑县公安局物证鉴定所作出（鹿）公（物）鉴（伤）字[2017]748号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见：伤者张巧莲目前损伤程度属轻微伤。2017年7月24日鹿邑县公安局物证鉴定所作出（鹿）公（物）鉴（伤）字[2017]749号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见：伤者张红海目前损伤程度属轻微伤。2017年7月31日鹿邑县公安局物证鉴定所作出（鹿）公（物）鉴（伤）字[2017]778号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见：伤者张于目前损伤程度构不成轻微伤。2017年8月7日，被告鹿邑县公安局作出鹿公（贾）行罚决字[2017]10639号行政处罚决定书，决定对违法行为人张于以殴打他人行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。2017年8月15日鹿邑县公安局鹿公贾执通字[2017]10546号行政拘留执行回执载明：执行期限为十五日（2017年8月15日至2017年8月30日）。在该行政处罚决定执行期间，原告张于不服该行政处罚决定于2017年8月18日向鹿邑县人民政府提出行政复议申请，该处罚决定暂缓执行。2017年12月26日，鹿邑县人民政府作出鹿政复决[2017]20号行政复议决定书，该机关认为：“处罚决定适用依据错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，决定：撤销鹿邑县公安局作出的鹿公（贾）行罚决字[2017]10639号行政处罚决定书，责令鹿邑县公安局在接到本决定之日起60日内重新作出行政行为”。2018年2月28日鹿邑县公安局作出鹿公（贾）行罚决字[2018]10259号行政处罚决定书，决定对张于以殴打他人行政拘留十日，并处罚款壹仟元的处罚。2018年2月28日鹿邑县公安局制作了鹿公贾执通字[2018]10239号行政拘留执行回执，该回执载明：执行期限为十日（2018年2月28日至2018年3月10日）。已于2017年8月15日至2017年8月19日执行拘留四日。张于的行政拘留处罚现已执行完毕，罚款壹仟元已于2018年2月28日缴纳。
一审法院认为，原告张于作为被告鹿邑县公安局行政处罚决定的违法行为人，对鹿邑县公安局行政处罚决定不服，在法定期限内，可以自己的名义向人民法院提起行政诉讼。被告鹿邑县公安局根据原告张于的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定其违法行为严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，作出鹿公（贾）行罚决字[2018]10259号行政处罚决定书，决定对张于行政拘留十日，并处罚款壹仟元。该处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。鹿邑县公安局受理报案后，传唤了张于并对其进行询问，调查了相关证人，在鹿邑县人民政府作出鹿政复决[2017]20号行政复议决定书后，依法作出鹿公（贾）行罚决字[2018]10259号行政处罚决定书，处罚时告知了作出行政处罚的事实、理由和依据，故被告鹿邑县公安局作出被诉的行政处罚决定，办案程序合法。综上，鹿邑县公安局作出的鹿公（贾）行罚决字[2018]10259号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张于要求撤销鹿邑县公安局鹿公（贾）行罚决字[2018]10259号行政处罚决定书的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张于的诉讼请求。
上诉人张于上诉称：一审判决及被诉处罚决定认定事实错误。首先，上诉人在一审中已经讲到张红海系用头撞树造成的伤，张巧莲的伤系张红海用砖头砸上诉人，上诉人用手挡着时，张红海手中的砖头砸到了张巧莲所造成。同时，一审证人武某、张某1在案发现场，均证实上诉人没有殴打第三人。其次，证人张某2、张某3没有看到打架现场，闫某只是看到上诉人追赶张红海，张某4没有在现场，属于传来证据，以上均不能证明上诉人殴打第三人的事实。最后，第三人陈述相互矛盾，明显是恶意诬陷上诉人。张红海讲上诉人打到孙秀芝脸部，后又讲张红海打到孙秀芝颈部，陈述相互矛盾。张巧莲先是讲没有看到上诉人打张红海，后又讲张红海被上诉人打伤，其陈述相互矛盾。张红海先是说上诉人用手打孙秀芝一个耳光，又讲用木棍砸他的胳膊，还用砖头砸他头上，左眼也被打了一拳，该陈述明显不符合情理，是在编造谎言。张红海、张巧莲二人系2017年7月18日开出的委托鉴定，2017年7月20日才进行检验，伤情与上诉人的行为是否有必然的因果关系，一审法院没有查清。请求二审撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。
被上诉人鹿邑县公安局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人与第三人系同村村民。2017年7月18日18时47分许，第三人一家三口因建房琐事发生争吵，上诉人路过，与张巧莲发生口角，随后上诉人用砖头将张巧莲头部砸伤，又追打张红海，并打了张红海的母亲孙秀芝。经伤情鉴定，张红海、张巧莲损伤程度均为轻微伤。被上诉人根据上诉人的违法事实、性质、情节、社会危害程度，认定其违法行为严重，作出被诉处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，办案程序合法。上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审判决结果公平公正。二、被上诉人作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。本案事实有违法行为人张于供述和辩解、户籍证明、被侵害人孙秀芝、张红海、张巧莲陈述、证人张某4、闫某、张某2、张某3询问笔录和伤情鉴定书等证据，互相印证，形成证据链，足以证实上诉人殴打张红海等人的事实。被上诉人从接到报案，受案、调查取证，作出处罚决定，系合理合法行政，程序正当。三、上诉人的上诉没有法律依据。上诉人所称不是事实。上诉人在第一次询问笔录中已经承认殴打了张红海等人。与张某3、张某2、闫某的证言及第三人陈述能够相互印证，足以证实上诉人的违法事实。上诉人申请的出庭证人武某、张某1与上诉人有利害关系，且武某的证言内容相互矛盾，张某1明确表示没有看到打架过程。上诉人所称“第三人陈述相互矛盾”是断章取义，证人在打架现场位置角度、时间节点不同，看到的情景当然不尽相同。案发当日，被上诉人已经及时出具伤情鉴定的委托，且派出所出警时有录音录像，对受害人的伤情及时进行固定证据，作出的伤情鉴定并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人孙秀芝述称：上诉人殴打第三人孙秀芝、张红海、张巧莲的事实存在，上诉人所说都是假的。请求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2017年7月18日18时47分许，第三人孙秀芝、张红海、张巧莲一家三口因建房琐事发生争吵，上诉人张于路过，与张巧莲发生口角，随后上诉人用砖头将张巧莲头部砸伤，又追打张红海，并打了张红海的母亲孙秀芝。经伤情鉴定，张红海、张巧莲损伤程度均为轻微伤。上述事实有违法行为人张于的供述和辩解、户籍证明、被侵害人孙秀芝、张红海、张巧莲的陈述、证人张某4、闫某、张某2、张某3的询问笔录和伤情鉴定书等予以证实。被上诉人鹿邑县公安局接到报案后，经过受案、调查取证，查明上诉人的违法事实后，在作出处罚决定前，进行了处罚告知，作出被诉鹿公（贾）行罚决字[2018]10259号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决驳回上诉人张于的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费50元，由上诉人张于负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭金华
审判员 董小厂
审判员 张海涛
二〇一八年七月十六日
书记员 杨雪丽