沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第16号
原告：尹盛明。
委托代理人：李海平。
被告：林武民。
被告：沈阳市盛乾运输有限公司。
法定代表人：刘春红，该公司经理。
委托代理人：赵文旭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托代理人：马洪博。
原告尹盛明与被告林武民、被告沈阳市盛乾运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告尹盛明委托代理人李海平、被告林武民、被告运输公司委托代理人赵文旭、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹盛明诉称：2012年9月25日，被告林武民驾驶辽ADX6**号轻型厢式货车沿大东区滂江街由南向北行驶至滂江街187号门前时，与由东向西人行横道横过马路的原告尹盛明发生交通事故，事故造成原告尹盛明受伤的后果。该事故经交通管理部门认定：原告无责任，肇事司机林武民负事故全部责任。事故发生后2012年9月25日入院截止2013年3月22日，现住院共计178天，均在在中国人民解放军第463医院住院，住院期间一级护理61天，二级护理113天，重症监护4天，住院后无休息诊断。2012年11月21日，沈阳市大东区人民法院出具了2012大东民四初字1021号调解书，对原告的先期费用进行了调解。被告保险公司已赔偿原告医药费56984元。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费66374元（包含林武民垫付的医药费13600元）、误工费16884元、护理费34204元、住院伙食补助费17800元、营养费8900元、交通费1000元、鉴定费3610元、残疾赔偿金88244.1元、精神抚慰金2万元、后续治疗费2.5万元，诉讼费由被告承担。
被告林武民答辩：肇事情况属实，我是车辆的实际所有人，当时是我开的车，该车挂靠在盛乾运输公司运营，租用其手续运营。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险5万元且不计免赔。事故发生后，我为原告垫付医药费13600元。
被告运输公司辩称：肇事情况属实。被告林武民是车辆所有人，该车挂靠在我公司运营，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险5万元且不计免赔。
被告保险公司答辩：肇事车辆投保情况属实。该车在我公司投保了交强险、三者险5万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在上次法院调解后已经赔偿完毕医药费56984元，故在剩余限额内承担赔偿责任。医疗费同意按照医保标准赔偿，营养费按照医嘱赔偿。交通费过高，请法院酌定。二次手术费尚未发生，不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年9月25日，被告林武民驾驶辽ADX6**号轻型厢式货车沿大东区滂江街由南向北行驶至滂江街187号门前时，与由东向西人行横道横过马路的行人尹盛明发生交通事故，事故造成尹盛明受伤的后果。该事故经交通管理部门认定：原告无责任，肇事司机林武民负事故全部责任。事故发生后，原告第一次住院自2012年9月25日入院截止2013年1月29日，共计126天。其中自2012年9月29日至2012年11月12日为一级护理，2012年11月13日至2013年1月29日为二级护理，2012年9月25日至2012年9月28日为重症监护。2013年1月29日，原告第二次住院52天，住院期间二级护理。2012年11月21日，沈阳市大东区人民法院出具了2012大东民四初字1021号调解书，对于原告先期的医疗费进行了认定，被告保险公司已按照调节书的内容赔偿完原告医药费56984元。2014年4月1日，经辽宁大学司法鉴定中心，鉴定原告的后续治疗费为2.5万元。2014年8月18日，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告因此次事故构成9级伤残。原告因此次事故，共产生医药费66374元（包含林武民垫付的医药费13600元）、护理费31641.4元、住院伙食补助费8900元、营养费7000元、伤残赔偿金76734元、鉴定费3610元、精神抚慰金1万元、交通费600元、后续治疗费2.5万元。
另查明，辽ADX6**号车的所有人是被告林武民，事发当时是被告林武民开的车。该车挂靠在被告运输公司，租用其手续进行运营。该肇事车在被告保险公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险保额5万元及不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医药费收据、诊断书、交通费收据、被告提供的保单两份、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，被告林武民负事故全部责任，原告尹盛明无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告林武民系该肇事车辆的所有人，故事故发生时，被告林武民对该车辆享有运营、支配、管理和收益的权利，该车发生交通事故致人损害时，被告林武民应承担原告合理的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等赔偿责任。
被告林武民为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等。对于被告林武民与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，因此对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分应由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险合同约定的范围内赔偿。因为被告保险公司在2012大东民四初字1021号调解书中已经赔偿完毕原告前期医药费用56984元，其中机动车交通事故责任强制保险医药费限额一万元已经赔偿完毕，机动车交通事故责任第三者责任险已经赔偿完毕46984元，故对于此次诉讼被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金11万元，财产损失限额2000元，机动车辆第三者责任险3016元的限额内承担赔偿责任。
另外，辽ADX6**号车所有人为林武民，使用被告运输公司的车标及相关营运手续进行营运，根据相关规定，被告运输公司应对被告林武民的赔偿责任承担连带赔偿责任。对于不属于保险公司赔付，应由被告林武民承担赔偿责任的费用，由被告运输公司承担连带赔偿责任。
原告尹盛明因此次交通事故支出医药费66374元，且提供了门诊病志、住院病案、医药费收据佐证。被告保险公司提出，医疗票据中，有医保报销的部分，对于报销的部分我公司不同意再支付。另外，在原告的住院病历中显示，高血压病三级。我公司认为该疾病与交通事故无关，系原告自身所有，对于治疗该疾病所支出的费用，我公司不同意赔偿。本院认为，原告因交通事故使身体受伤造成自身的抵抗力下降，造成潜在病症的诱发加重符合常理。且诊断书和医药费票据中均为针对于此次交通事故所造成伤害的医药开销，并未有治疗结束后单独治疗高血压的费用，故本院认为原告花销的医药费用与本次事故有因果关系，对于被告保险公司的异议本院不予认可。本院对原告的医药费票据进行核算，原告的医药费主张符合法律规定，本院予以认可。因为2012大东民四初字1021号调解书中所认定的医药费用56984元，被告保险公司已经赔偿完毕，其中机动车交通事故责任强制保险医药费1万元的限额已经赔偿完毕，机动车辆第三者责任险已经赔偿完毕46984元，故被告保险公司在机动车辆第三者责任险剩余限额内赔偿原告3016元（5万元-46984元），被告林武民赔偿原告医药费63358元（66374元-3016元）。
原告尹盛明主张护理费34204元，且提供了住院病案、家政公司的营业执照副本、护理合同、护理人员的身份证副本、护理费票据，以及原告亲属鲁晓光的收入证明、所在单位的营业执照副本、完税证明、鲁晓光的身份证副本，证明其护理费用。被告保险公司提出，对于护理费用我公司只同意按居民服务业行业标准赔偿原告护理费用。本院认为，原告提供的护理费证据中，其家政公司的营业执照副本、护理合同、护理人员的身份证副本、护理费票据其四份证据可以证明原告请护工的事实，护理合同中写明为24小时护理，每天160元的费用亦符合常理。故本院对于护理费票据予以认可。对于原告所称的按其亲属鲁晓光的收入要求其误工费的主张护理费用的证据中，并没有医疗机构出具的护理人员护理证明辅助，证明是否由鲁晓光护理的证据并不充分，故本院对于此项主张本院不予认可。对于没有护工护理及一级护理的另一人，本院按居民服务业的行业标准予以认定。根据原告提供的证据原告2012年9月29日至2012年10月7日，为一级护理，未请护工。2012年10月8日至2012年11月12日为一级护理，其中一人为护工护理。2012年11月13日至2013年1月29日为二级护理，均为护工护理。2013年1月29日至2013年3月22日，第二次住院为护工护理。结合原告的所有证据本院确定原告的护理费用为31641.4元{（34995元／年÷365天×8天×2人）＋［37天×160元／天＋37天×（34995元／年÷365天）］＋（77天×160元／天）＋（52天×160元／天）}。
原告尹盛明主张误工费16884元，因为原告已经65岁，已达到法定退休年龄，且庭审中原告亦未提供任何证据证明原告的工作误工情况，故对于误工费用本院不予支持。
原告尹盛明提出其住院伙食补助费为17800元，本院根据原告的实际住院天数178天，及国家工作人员出差补助标准每人每日50元计算，确定原告尹盛明的住院伙食补助费为8900元（178天×50元／天）。
原告尹盛明主张交通费1000元，且提供了交通费票据加以佐证，被告保险公司提出交通费数额过高，请求法院酌定。本院根据原告的实际住院天数，结合本地交通消费水平，酌定赔偿原告尹盛明交通费600元。
原告尹盛明主张营养费8900元，且提供了长期医嘱单佐证。被告林武民提出，我认为半流食时间过长，应该以20天为宜。被告保险公司提出，我公司同意赔偿1000元。本院认为，原告住院期间禁食水流食的时间系根据原告的病情所出具，应尊重医院的医嘱认定，证明原告2012年9月25日至2012年10月10日为禁食、水，2012年10月11日至2013年1月29日为半流食，其医嘱证明符合其法律规定的給付营养费的条件，本院根据原告的病情及医嘱情况酌定原告的营养费为7000元；
原告主张鉴定费3610元，且提供了相应的票据佐证。其证据确实充分，本院予以认可。
原告主张伤残赔偿金76734元，且提供了2014年8月18日，沈阳佳实司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书佐证。结合原告的伤残级别、年龄，本院确定原告的伤残赔偿金为76734元（25578元／年×15年×20%）。
原告主张精神抚慰金2万元，被告提出精神抚慰金要求过高。本院根据原告的伤残等级程度和实际年龄，结合相关法律规定及当地的生活水平、侵权人的过错程度，酌定给予原告的精神抚慰金1万元；
原告主张后续治疗费2.5万元，且提供了辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书佐证。被告保险公司提出，对于辽大的二次手术费鉴定，真实性无异议，但是原告提供了伤残鉴定，证明也已经治疗终结，且原告的二次手术费，没有发生，也非必然发生，因此我公司不同意赔偿。该鉴定报告只写明原告后续治疗费为2.5万元，但并未载明，该起费用必然发生。本院认为，原告第二次住院出院病志上明确记载，原告出院时颅脑缺损，半年后可行颅脑修补术，可以证明原告需要后续治疗的事实。对于后续治疗费用有鉴定机构作出的明确数额，故原告主张其后续治疗费的证据确实充分，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动
车辆第三者责任险限额内赔偿原告尹盛明医药费3016元；
二、被告林武民赔偿原告尹盛明医药费63358元（已垫付13600元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告尹盛明护理费31641.4元；
四、被告林武民赔偿原告尹盛明伙食补助费8900元。
五、被告林武民赔偿原告尹盛明营养费7000元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告尹盛明伤残赔偿金64148.6元；
七、被告林武民赔偿原告尹盛明伤残赔偿金12585.4元（76734元-64148.6元）；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告尹盛明鉴定费3610元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告尹盛明精神抚慰金1万元；
十、被告林武民赔偿原告尹盛明交通费600元；
十一、被告林武民赔偿原告尹盛明后续治疗费2.5万元；
十二、对于本判决第二项、第四项、第五项、第七项、第十项、第十一项由被告沈阳市盛乾运输有限公司承担连带赔偿责任。
以上一至十二项于本判决生效后10日内付清；
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5127元，减半收取2564元，由被告林武民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费5127元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炳玲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张乃文