wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00137号
上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，系该局局长。
委托代理人孙伟利（一般授权），武汉市房产交易和登记发证中心工作人员。
委托代理人陈晖（一般授权），湖北重友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田霖，无职业。
原审第三人武汉城开房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区江大路53号。
法定代表人韩鹏飞，该公司董事长。
委托代理人陈纯（一般授权），湖北易斯创律师事务所律师。
原审第三人程国桥。
原审第三人王士开，无职业。
上诉人武汉市住房保障和房屋管理局因田霖诉其房屋管理行政登记一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸行初字第00068号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月13日对本案进行了公开开庭审理。上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）的委托代理人孙伟利、陈晖，被上诉人田霖，原审第三人武汉城开房地产开发有限公司（以下简称城开公司）的委托代理人陈纯，原审第三人王士开到庭参加了诉讼。原审第三人程国桥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审原告田霖原系第三人城开公司职工。1995年9月20日，第三人城开公司与田霖签订协议书，将涉案房屋以出售自管公房的形式出售给田霖并办理了房屋产权登记。原审被告市房管局经审查，即于1996年3月14日核准向田霖颁发武房房私字第001-01109号《房屋所有权证》。1998年12月16日，第三人城开公司又与第三人程国桥签订房改售房的协议书，将涉案房屋向其出售并办理了房屋产权登记。市房管局于1999年7月20日向第三人程国桥颁发了武房权证市字第××号《房屋所有权证》。2001年11月30日，第三人程国桥与第三人王士开签订购房合同，自愿将涉案房屋出售给第三人王士开并办理了房屋产权登记。市房管局于2002年1月29日向第三人王士开颁发了武房权证岸字第××号《房屋所有权证》。田霖认为，在其依法取得涉案房屋的房屋所有权证后，第三人城开公司又“一房二卖”将涉案房屋卖给第三人程国桥，市房管局为第三人程国桥颁发武房权证市字第××号《房屋所有权证》的行政行为违法侵犯了其合法财产权益，故诉至原审法院，诉请如前。另查明，江岸区花一小区4栋1单元201室、江岸区花桥小区一期4栋1-2-1室与江岸区花桥一村7号2楼1号均指向涉案房屋座落地址。因武房房私字第001-01109号《房屋所有权证》由第三人城开公司代管且现已下落不明，田霖向市房管局申请补发涉案房屋的产权证书。市房管局于2013年11月25日向田霖登记补发了武房权证市字第××号《房屋所有权证》。
原审法院认为，根据建设部《房屋登记办法》第四条的规定，市房管局负责本行政区域内的房屋登记工作。根据该部门规章第二十条的规定，办理房屋所有权转移登记，申请人申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不相冲突，房屋登记机构才能予以登记。田霖于1995年即已取得涉案房屋的房屋所有权证，市房管局当时即应已在涉案房屋的登记簿上记载了该房屋的权利状况。市房管局在1999年6月24日对第三人城开公司和第三人程国桥之间的房屋所有权转移登记进行核准时，应当查明该申请登记事项与房屋登记簿记载相冲突，属于依法不予登记的情形。但市房管局因其行政管理不严格而并未依照法定程序认真履行其职责，没有尽到对涉案房屋权属进行审慎审查的义务，导致出现“一房二证”（的情形，实则助长了当事人违反诚信原则，有违社会公序良俗。故市房管局根据其核准登记于1999年7月20日向第三人程国桥颁发武房权证市字第××号《房屋所有权证》的行政行为亦认定事实不清，程序违法。同时，市房管局经延期举证后向原审法院提供的证据材料仍不符合《房屋登记办法》第三十三条的规定，不能达到证明被诉具体行政行为合法的目的。市房管局还认为其就涉案房屋办理两次权属登记系因田霖和第三人程国桥提交的登记资料中房屋地址不一致而导致其工作失误，但双方办理登记时向市房管局提交的房地产平面图、售房协议书等资料上记载的房屋地址均相同，故该抗辩理由原审法院依法不予支持。另因第三人王士开系经正当程序按照合理价格从第三人程国桥处受让房屋且已依法进行了登记，其对涉案房屋所有权的取得系善意取得，第三人程国桥的武房权证市字第××号《房屋所有权证》在该过程中已被依法注销。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认武汉市住房保障和房屋管理局将武汉市江岸区花一小区4栋1单元201室房屋的所有权核准登记给第三人程国桥的行政行为违法。案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币80元，合计人民币130元由武汉市住房保障和房屋管理局负担。
上诉人市房管局不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00068号行政判决；裁定驳回被上诉人的起诉；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人田霖辩称：其是本案诉争房屋的实际权利人及初始登记人，未超过诉讼时效。区法院判决在事实认定和运用法律上完全正确。综上，根据上诉人与城开公司的违法事实，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人城开公司的述称意见与上诉人的上诉意见一致。
原审第三人王士开没有述称意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，庭审中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，第三人城开公司将涉案的同一套自管公房既分给田霖，又分给程国桥，并先后申请办理了房屋过户手续，属于典型的因单位分房引起的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，涉案纠纷不属于人民法院主管工作范围。原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸行初字第00068号行政判决；
二、驳回被上诉人田霖的起诉。
本案不收取一、二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年四月二日
书 记 员 杜春艳
山东省东营市东营区人民法院
刑 � � 判 决 书
（2016）鲁0502刑初322号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人薄某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，中专文化，无业，住东营市河口区。2015年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年5月7日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）268号起诉书指控被告人薄某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月18日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人薄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月8日21时许，被告人薄某某酒后驾驶浙C6XX**号小型轿车，沿东营市东营区东三路�北向南行驶至与淮河路交叉路口南侧处时，与同向行驶至此处的姜某驾驶的鲁E5XX**号小型轿车相撞，两车损坏，造成道路交通事故，之后被告人薄某某驾车驶离，姜某驾车在东三路与黄河路交叉路口处将其追停。经交警部门认定，被告人薄某某负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人薄某某血液中的酒精含量为115.2mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，被害人姜某电话报警，出警民警至现场后将被告人薄某某抓获。薄某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶发生交通事故后驾车驶离的的犯罪事实。案发后，被告人薄某某未对姜某进行赔偿，姜某建议对薄某某从重处罚。
上述事实，被告人薄某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人姜某的陈述、证人宫某某的证言、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明呼气式酒精含量检测单、当事人血�提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息、姜某的书面建议、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人薄某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人薄某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；其发生交通事故后驾车驶离现场直至被追停，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其未赔偿被害人经济损失且未取得谅解，量刑时予以考虑；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年五月十八日
书记员 张沙沙
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00298号
申请人石峰。
申请人韩东林。
本院于2014年2月18日受理了申请人石峰与申请人韩东林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人石峰与申请人韩东林之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2013年10月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人石峰欠申请人韩东林借款本息10000元，于2014年2月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年二月十九日
书记员 但卫军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8411号
罪犯孙传武，男，汉族，初中文化，1978年3月21日出生于江苏省东海县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年3月5日作出（2014）丰刑初字第388号刑事判决，以被告人孙传武犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2016年2月13日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯孙传武在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯孙传武在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙传武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙传武减去有期徒刑三个月（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1920号
上诉人（原审被告）武某，女，汉族，清徐县农民，住清徐县。
被上诉人（原审被告）张某，男，汉族，清徐县农民。
上诉人武某与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院作出的（2015）清民初字第435号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人武某到庭参加了诉讼。被上诉人张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2000年，原告张某与被告武某经人介绍相识，2001年4月19日举行典礼仪式并开始同居生活，至今没有领取结婚证。同居生活期间，2001年12月1日生非婚生长子张某乙，2009年4月21日生非婚生次子张某丙，现均随原告生活。在同居生活期间，因家庭琐事双方经常发生争吵，于2014年农历7月20日后开始分居生活，至今。2015年4月16日原告张某以双方性格不合，经常发生争吵为由，要求判令长子张某乙随原告一起生活，次子张某丙随被告一起生活，抚养费各自负担；婚后无共同财产，不要求分割；诉讼费由被告承担。
原判认为，原告张某与被告武某未办理结婚登记手续，就以夫妻名义同居生活，其同居生活的行为属非法同居行为，不受我国法律保护。同居生活期间所生两子，尚未成年，需由父母抚养。对此，原、被告均有抚养孩子的权利和义务。原告提出要求长子张某乙随其生活、次子张某丙随被告生活的理由和诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告以没有经济收入、无能力抚养为由，拒绝抚养子女的辩解，不能成立。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条的规定，判决如下：自本判决生效后，原告张某与被告武某同居期间所生非婚生长子张某乙，随原告生活，由其负担抚养、教育费；次子张某丙随被告生活，由其负担抚养费、教育费。
上诉人武某上诉称，1、一审判决书认定事实错误。一审判决经审理明，2000年被上诉人张某与被上诉人武某经人介绍相识，2001年4月19日举行典礼并开始同居，至今没有领取结婚证。同居生活期间，2001年12月1日生非婚子张某乙，2009年4月21日出生非婚次子张某丙。由此可见，在上诉人与被上诉人共同生活的14年中，最起码的生活必需用品和家用电器均是夫妻共同财产，且晋A×××××五菱之光微型车一直由被上诉人开着，婚后双方共同购买了两辆晋K×××××、晋K×××××运输车辆。2、一审判决中运用法律不合理。一次庭审中被上诉人要求由他自己来抚养15岁的长子张某乙；由上诉人抚养7岁的次子张某丙，并称婚后无共同财产。而上诉人没有工作，没有房子和经济来源，没有能力抚养孩子，如果要求上诉人抚养一个孩子，就必须对二人的共同财产进行分割。综上，请求二审法院依法撤销原判，查清事实后重新审核，认定夫妻共同财产，依法进行合理分割，重新认定孩子的抚养权；诉讼费全部由被上诉人承担。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：双方同居关系存续期间的财产分割。双方从2000年开始同居至2014年，上诉人在同居后将户口迁至被上诉人所在地，而且上诉人在原审时提出了被上诉人借上诉人父亲5万元买车的事实，二审时提交了清徐县人民法院就该借款下达的（2014）清民初字第1078号民事调解书。原判仅凭被上诉人的陈述没有对双方同居关系存续期间涉及买车营运、存款、房屋、耕种土地、家用电器等财产状况进行调查，就做出裁判属认定事实不清，有失公允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省清徐县人民法院（2015）清民初字第435号民事判决；
二、本案山西省清徐县人民法院发回重审。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一五年十月二十八日
书记员 米 鑫
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第147号
原告刘得全，男，1956年1月27日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告滕州市木石镇张秦庄村民委员会。
法定代表人刘得宝，主任。
本院在审理原告刘得全与被告滕州市木石镇张秦庄村民委员会无因管理纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告滕州市木石镇张秦庄村民委员会所有的在滕州市经管局木石经管站的14万元，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滕州市木石镇张秦庄村民委员会所有的在滕州市经管局木石经管站的14万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘书强
代理审判员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱绪然
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2652号
原告天津市远大润通科技发展有限公司，注册地天津港保税区海滨十五路197号709B室，实际经营地天津港保税区航运中心贻航国际大厦5-210室。
法定代表人卜健，总经理。
委托代理人陈晓明，该公司副总经理。
委托代理人滕仁庆，天津滨悦律师事务所律师。
被告上海祥树实业发展有限公司，注册地上海市金山区亭林镇林宝路39号8幢G5室，实际经营地上海市普陀区长寿路587号沙田大厦21楼。
法定代表人赵树才，总经理。
委托代理人李雨蒙，天津臻恒律师事务所律师。
委托代理人刘建，天津臻恒律师事务所律师。
原告天津市远大润通科技发展有限公司诉被告上海祥树实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓明、滕仁庆，被告委托代理人李雨蒙、刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市远大润通科技发展有限公司诉称，根据原告与被告在2015年3月23日签订的采购342个TURCK品牌接近开关的购销合同条款规定“在双方签字盖章之日起生效”，合同的交货期为2015年6月10日前，并明确规定了购销产品的规格型号、生产厂家等信息。原告依据合同规定，于2015年3月31日分两次向被告支付了合同定金80802元开始履行该合同。在合同执行期间原告多次向被告催问交货进度。在没有经过原告同意的情况下，被告于2015年7月28日单方面终止合同，并退回了原告之前所付定金，合计金额80802元，但是拒绝原告提出的要求双倍返还合同定金作为被告单方面取消合同的赔偿要求。被告的单方面毁约行为直接影响了原告公司的采购需求，耽误了将近1个半月的时间，造成了原告无法在规定时间内向客户交货，极大影响了原告的商业信誉。故原告请求判令被告赔偿双倍定金共计80802元；本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告就其诉请，出示了以下证据：
证据1、合同，双方已经签字；
证据2、5月8日、25日、26日三份要求被告尽快供货的通知；
证据3、被告在7月7日向原告发出的函件，要求取消合同；
证据4、原告付款凭证，证明原告在2015年3月31日分两笔78672元、2130元支付给被告，2015年7月25日收到被告取消合同后的退款80802元；
证据5、2015年3月25日被告提交的传真函件，内容为取消协议。
被告上海祥树实业发展有限公司辩称，被告支付的30%预付款不属于定金，不承担双倍返还义务；被告与原告不是第一次合作，先行给付的都是预付款，不是定金；本案合同取消后，双方沟通过赔偿事宜，因为最终没有达成协议，所以原告起诉。因此，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告就其抗辩意见，出示了以下证据：
证据1、原、被告工作人员QQ聊天记录，证明双方取消合同后谈判赔偿情况；
证据2、合同取消协议、说明函，证明双方初始对取消合同达成一致意见，但最终原告没有签字；
证据3、取消协议书，证明最终以预付款形式确认。
经当庭质证，原告对被告出示证据的真实性均不予认可，且证据2、3系被告单方制作。被告对原告出示证据的真实性均予认可，但不认可原告的证明目的。
经审理查明，2015年3月23日，原告与被告签订了编号为S××××3的《合同》，约定原告向被告供应TURCK牌接近开关的电子配件，总价款269340元；交货期为2015年6月10前交货；付款方式为30%预付，余款发货前付清；在结算方式及期限中约定，定货时预付30%定金，余款发货前付清；在付款说明栏中约定，若被告逾期交货超过45天原告有权单方面终止合同，……若原告晚付款超过到货通知单时间45天以上，合同预付款不予退还；被告因厂商原因不能按照约定向原告供货时，被告在两周以内必须通知原告，被告必须征得原告同意后，方有权取消合同，并及时退还给需方所付款项。合同签订后，原告在2015年3月31日分两笔78672元、2130元向被告支付货款的30%，即80802元，在付款摘要内分别注明“合同号S××××3定金补充款”、“天津市远大润通合同定金”。原告于2015年5月8日、5月25日、6月2日先后向被告发出要求尽快供货的通知。2015年5月26日，被告通过网络向原告发出“合同（合同号S××××3）取消协议”，明确表示无法供货，并承诺愿意承担5000元违约金给原告。原告收到函件后，未予回复。2015年7月29日，被告通过转账发式退还原告80802元。
上述事实，有原、被告出具的合同、供货通知、付款凭证、取消协议函件等证据以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于2015年3月23日签订的编号为S××××3的买卖合同系双方真实意思表示，且于法无悖，其效力本院予以确认。双方争议的焦点系关于定金的约定是否成立以及定金罚则的适用。依据庭审查明的事实，虽合同就总货款30%有多种不同表述，但在结算方式中明确约定定货时预付30%定金，且原告在2015年3月31日付款时在付款摘要内注明“合同号S××××3定金补充款”、“天津市远大润通合同定金”，应视为定金约定。依据双方合同约定，被告因厂商原因不能按照约定向原告供货时，被告在两周以内必须通知原告，被告必须征得原告同意后方有权取消合同，故，被告虽在2015年5月26日向原告发出“合同取消协议”，并未超过合同约定的“两周以内”，但未能征得原告同意，被告仍应承担相应的违约责任。关于定金的数额，依照相关法律规定，不得超过主合同标的额的20%，超出部分本院不予支持。本案所涉主合同总价款为269340元，20%定金额为53868元，双倍定金额为107736元，鉴于被告已返还定金80802元，尚需返还差额部分26934元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告上海祥树实业发展有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告天津市远大润通科技发展有限公司定金26934元；
二、驳回原告天津市远大润通科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告负担607元，其余1213元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙连永
代理审判员 娄 超
人民陪审员 苗庆香
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”
2.《中华人民共和国担保法》
第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”
第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2166号
申请执行人高超，男，汉族。
被执行人刘建平，男，汉族。
上列当事人借款合同纠纷一案,本院2017年5月9日作出的(2017)陕0502民初1327号民事调解书已发生法律效力。因刘建平未按生效调解履行义务，申请执行人高超依法向本院申请执行，执行标的为：40000元及利息、案件受理费400元。
本案在执行过程中，申请执行人高超于2017年9月12日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人高超的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行�件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2017)陕0502民初1327号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 蕊
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第108号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人左某某，男，1974年8月15日出生，户籍所在地云南省保山市隆阳区，汉族，高中文化，农民，住隆阳区杨柳乡。2015年6月28日，因涉嫌运输毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，2015年7月30日，经梁河县人民检察院批准被梁河县公安局逮捕。现羁押于梁河县看守所。
辩护人范明聪，信誉法律服务所法律服务工作者。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人左某某犯运输毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案，梁河县人民检察院指派检察员喊碰、杨晓华出庭支持公诉，被告人左某某及其辩护人范明聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2015年6月27日20时45分许，被告人左某某驾驶中型自卸货车，由盈江县前往腾冲县，途经梁河边境检查站时被执勤干警抓获，干警当场从其驾驶车辆仪表盘附近的操作台内查获毒品海洛因12.2克。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人左某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人左某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻判处。
辩护人认为，第一，被告人左某某是吸毒人员，购买供自己吸食的毒品在路途中被查处，应认定为非法持有毒品罪。第二，被告人左某某积极配合侦查机关破案，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，希望法庭给予从轻处罚。第三，毒品没有流入社会，社会危害性不大。综上，被告人左某某的行为应认定为非法持有毒品罪，建议对其在三年以下有期徒刑量刑幅度内量刑。
经审理查明：2015年6月27日20时45分许，被告人左某某驾驶中型自卸货车，由盈江县前往腾冲县，并将净重为12.2克的毒品海洛因置于其驾驶车辆仪表盘附近的操作台内，途经梁河边境检查站时被执勤干警抓获。
以上事实有经公诉机关当庭举证、被告人左某某当庭质证的以下证据证实：
1、户口证明。证实被告人左某某的身份信息情况。
2、当场检查告知笔录、盘问笔录、抓获经过。证实在被告人左某某所驾驶的中型自卸货车上查获毒品后将其抓获的时间、地点及经过。
3、被告人左某某的供述与辩解。2015年6月27日我在盈江县弄璋镇姐冒街子路边与一个缅甸男子购买了价值1000元的海洛因，准备自己吸食，随后我将海洛因放在中型自卸货车上仪表盘附近的操作台里面。当天开车从盈江回腾冲，经过梁河县边防检查站时被查获。
4、证人沈某某的证言。证实被告人左某某所驾驶的货车是证人沈某某的。
5、物证照片。证实查获毒品可疑物的外观特征及称量情况。
6、（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）764号物证检验报告、鉴定意见通知书。证实经鉴定，从被告人左某某所驾驶车内查获的毒品可疑物为海洛因，已将鉴定意见告知被告人左某某的事实。
7、称量、取样记录。证实查获的毒品海洛因可疑物经称量，净重12.2克。
8、移交清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单。证实经边境检查站移交，公安民警对查获的毒品海洛因可疑物12.2克、毒品包装物、手机1部、银行卡2张、驾驶证1本及人民币1000元予以扣押，已将货车及行车证发还沈某某。
9、现场检测报告书。证实经用吗啡／甲基安非他明二合一检测试剂（胶体金法）对被告人左某某的尿液进行检测，结果吗啡呈阳性。
10、情况说明。证实被告人左某某供述的查获的毒品是向一名不知姓名的缅甸男子购买，该缅甸男子情况无法查证。
11、视听资料。证实公安民警讯问被告人左某某的过程。
以上证据来源合法，内容客观真实，并能排除合理怀疑，本院依法予以采纳并作为定案依据。
被告人左某某无证据向法庭提交。辩护人范明聪向法庭提交的病情证明与本案无关，本院不予采信。
本院认为，被告人左某某违反毒品管制法规，明知是毒品海洛因12.2克而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。辩护人认为被告人左某某构成非法持有毒品罪的辩护意见，因与法律规定不符，本院不予支持。鉴于被告人左某某属于初犯，能坦白交待自己的犯罪行为，认罪态度好，本院对其酌定从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4，000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2022年6月27日止，罚金限判决生效后即缴纳。）
二、违禁品海洛因及毒品包装物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈艳芬
审判员 李 娟
审判员 张 浩
二〇一五年十二月十七日
书记员 瑞 英
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第3651号
原告：横店集团浙江英洛华国际贸易有限公司。
法定代表人：王松伟。
委托代理人：邵婷婷。
被告：浙ＸＸ诗迪服饰有限公司。
法定代表人：陈水明。
原告横店集团浙江英洛华国际贸易有限公司为与被告浙ＸＸ诗迪服饰有限公司不当得利纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈秀珍适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵婷婷参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系一家具有自营和代理进出口业务资格的企业，长期从事进出口业务及相关活动。2014年7月7日，原告按客户指令，于2014年7月15日将272890.80元款项支付给被告。款项支付完成后原告接到客户通知，通知称2014年7月7日的指令为错误指令，即该笔款项应支付给海盐贵诗迪实业有限公司而不是被告。接到客户通知后，原告第一时间与被告取得联系，要求被告返还上述款项。被告告知原告该收款账号已被查封，款项无法取出，需要另行安排款项进行返还。后双方相互协调三、四个月之久，被告至今仍未将上述款项返还。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告返还原告（不当得利款项）人民币272890.80元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的主张，原告方向本院提供了下列证据材料：
1、中国银行网上银行电子回单一份，用以证明原告于2014年7月15日向被告汇入272890.80元的事实。
2、增值税发票五份，用以证明原告实际与海盐贵诗迪实业有限公司之间有272890.80元业务往来的事实。
3、海盐贵诗迪实业有限公司的基本情况一份，用以证明该公司实际存在的事实。
4、国内购销合同一组，用以证明原告与海盐贵诗迪实业有限公司之间的合同关系。
被告未质证。
本院认证意见：上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告未提供证据。
经审理，本院确认事实如下：
原告与案外人海盐贵诗迪实业有限公司于2014年5月13日和5月17日共签订了三份国内购销合同，涉及金额为272890.80元。2014年7月15日，原告将272890.80元款项支付至被告的36×××33账号中。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告将272890.80元汇至被告账号，并且提供了涉及272890.80元的其与案外人之间存在合同关系的证据等，故原告要求被告立即返还不当得利款272890.80元的诉请符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ诗迪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告横店集团浙江英洛华国际贸易有限公司返还人民币272890.80元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2697元、财产保全费1884元，合计4581元，由被告浙ＸＸ诗迪服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一五年一月二十日
书记员 刘春霞
（附页）
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1354号
原告舒明贤，男，1985年5月29日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托代理人蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
被告湖南润京房地产开发有限公司。
住所地：长沙市天心区芙蓉中路三段***号弘林大夏****房。
法定代表人陈辉，经理.
被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司。
住所地：新宁县金石镇金龟路。
法定代表人陈辉，经理.
共同委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
原告舒明贤与被告湖南润京房地产开发有限公司（以下简称湖南润京公司）、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司（以下简称湖南润京新宁分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员蒋廉佑独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋能财、两被告的委托代理人刘健学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒明贤诉称，2011年5月25日，原告舒明贤与被告湖南润京新宁分公司签订了《商品房买卖合同》，约定舒明贤购买该公司开发的润京财政嘉苑第7栋3层04号商品房，房屋价款为228300元，交房日期为2012年5月30日前。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告在2013年9月27日才交付房屋，按照合同约定，被告应当自约定的交付期限届满之次日，按日向舒明贤支付房屋总价款万分之三的违约金。基于以上理由，原告诉请依法判决两被告向原告支付延期交房违约金32669元（2012年5月30日至2013年9月27日的违约金。
被告湖南润京公司、湖南润京新宁分公司辩称，迟延交付房屋是市政工程和施工单位迟延交付所致，属于不可抗力，过错不在湖南润京新宁分公司，公司不应承担违约责任。
原告舒明贤为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份信息，拟证明原告身份及基本情况；
2、被告工商登记信息，拟证明被告身份信息及主体资格；
3、商品房买卖合同，拟证明原被告签订了《商品房买卖合同》，并对相关事实进行了约定。
4、交款发票，拟证明首付房款78300元；
5、按揭贷款合同，拟证明按揭贷款150000元，已付给被告。
被告湖南润京公司、湖南润京新宁分公司对原告提交的证据未提出异议。同时向本院提交了如下证据：
营业执照及法定代表人身份证明，拟证明两被告的法定代表人系陈辉；
原告舒明贤对被告提交的证据真实性不持异议；但认为这些证据不能免除被告迟延交房的违约责任。
本院对原、被告提交的证据证明力予以认定。
经审理查明：2011年5月25日，原告舒明贤与被告湖南润京新宁分公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告购买被告开发的润京财政嘉苑第7栋3层4号商品房；2、该商品房建筑面积为89.73平方米，每平方米价值为2544.3元，房屋总价款为228300元；3、采取按揭付款方式，已经付清房款。4、约定被告在2012年5月30日前将经验收合格的商品房交给原告使用。5、逾期60日后未交付房屋的由被告自约定交付期限届满之次日起，按日向原告支付房地产总价款万分之三的违约金至实际交房之日止。6、交房条件为该商品房经有关政府部门竣工验收备案，交房标志是签署房屋交接单及交付房屋钥匙。在《商品房买卖合同》的实际履行过程中，原告依约履行了自己的义务，但被告违反合同约定，在2013年9月27日才交付房屋。延期交房482天。按照合同约定，被告应当自约定的交付期限届满之次日，按日向原告舒明贤支付房屋总价款万分之三的违约金认定为33012.18元（2012年6月1日至2013年9月26日的违约金）；
另查明，被告湖南润京新宁分公司是被告湖南润京公司根据新宁县人民政府的相关文件和要求，为办理相关房地产报建、许可、经营等手续而登记注册成立的分支机构，在注册登记时没有缴纳注册资金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法、有效。双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，原告依约交纳了购房款，但被告没有按合同的约定履行交房义务，存在违约事实，应按照合同的约定承担违约责任。故原告请求两被告支付延期交房违约金，理由成立，本院予以支持。原告与湖南润京新宁分公司签订的《商品房买卖合同》，该分公司是被告湖南润京公司为方便办理报建审批许可等建房、售房手续，根据新宁县人民政府的相关文件和要求所成立的分支机构。该分公司在办理注册登记手续时，未交纳注册资金，领取了营业执照，不具有法人资格。根据公司法规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。但湖南润京新宁分公司在本案房地产开发过程中应具备一定的财产，属于《民事诉讼法》所规定的能承担一定民事责任的其他组织。因此，本案合同之债应由两被告共同承担。两被告辩称，逾期交房属实，但逾期交房的原因是市政配套工程严重滞后，造成逾期交房，被告不应承担违约责任。被告在签订《商品房买卖合同》时，应当充分考虑市政设施的规划配套情况以及工程建设进度等综合因素来确定房屋交付的时间，且市政设施未到位及施工方拖延工期导致延期交房均不属不可抗力。被告以此理由抗辩不承担违约责任的观点，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告湖南润京房地产开发有限公司、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司在本判决生效后五日内共同向原告舒明贤支付2012年6月1日至2013年6月26日的延期交房违约金33012.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，减半收取315元，由被告湖南润京房地产开发有限公司、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司共同负担。此款原告已预交，由两被告在履行上述判决时一并支付给原告舒明贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 蒋廉佑
二〇一五年一月十日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00853号
上诉人（原审被告）常某某，男，1980年1月16日出生，汉族，神木县人。
委托代理人张某某，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马某某，男，1968年7月30日出生，汉族，神木县人。
委托代理人牛某某，女，1970年10月18日出生，汉族，神木县人，系原告之妻子。
上诉人（原审被告）常某某与被上诉人（原审原告）马某某保证合同纠纷一案，神木县人民法院于2015年5月20日作出（2015）神民初字第01455号民事判决。宣判后，被告常某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人常某某及其委托代理人张某某，被上诉人马某某委托代理人牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月9日，借款人刘某某向原告马某某借款200万元，双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限。借款协议达成后借款人刘某某向原告出具借据一支，被告常某某作为保证人在借据上签名捺印。2012年8月借款人刘某某向原告偿还借款150万元，之后原告一直通过电话向被告及借款人追要借�本息，但一直无法联系到二人。2015年2月份，原告通过电话向被告常某某催要还款未果。至此，原告将保证人常某某诉至法院。
据此，原审判决认为，原告马某某与借款人刘某某之间的借款合同以及与被告常某某之间的保证合同均合法有效，应受法律保护。被告常某某作为保证人，未与原告约定保证方式及保证范围，按照相关规定，保证方式应为连带责任保证，保证范围应为借款的本息及实现债权的费用。对于本案保证期间，借据中未作出约定，因主借款合同对借款期限亦未作出约定，则根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国担保法解释》第三十三条之规定，保证期间应为从原告要求借款人刘某某偿还借款的宽限期限届满之日起6个月内。本案中被告并未举证证明原告要求借款人偿还借款的宽限期限，且被告认可2015年2月原告还通过电话要求其承担过保证责任，故被告的保证责任并不能免除，被告庭审中辩称其保证期间已过，无需承担保证责任的观点亦不能成立。综上，原告请求被告常某某偿还借款本金50万元及利息的诉请予以支持。被告常某某承担保证责任后，有权向债务人刘某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决由被告常某某在判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金50万元及利息，被告常某某承担保证责任后，有权向债务人刘某某追偿。案件受理费4400元，由被告常某某负担。
上诉人常某某上诉称，被上诉人马某某于2012年向刘某某主张债权，主债务的届满期限是2012年8月份，也就是刘某某给被上诉人偿还借款的期限。故本案的借款合同主债务的届满之日为从刘某某给被上诉人还款的2012年8月份开始起算担保期限，上诉人的担保期限自2013年2月届满，其担保责任已免除。
经审理查明，原审认定的借款人刘某某借被上诉人马某某200万元的借款合同并下欠50万元本金及利息未付，及上诉人常某某承担连带责任保证的事实正确。
二审中，上诉人常某某提供证人刘某某出庭作证，证明其于2011年8月9日借马某某人民币200万元，常某某承担担保责任。对此证人证言双方均无异议，予以认定。
本院认为，债务人刘某某向被上诉人马某某借款200万元，上诉人常某某承担保证，三方当事人均对此无异议，故该保证合同成�有效。但该保证合同并没有约定保证方式、保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第19条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的若干问题的解释》第33条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。故保证期间应从被上诉人马某某要求债务人刘某某偿还借款的宽限期限届满之日起6个月内。上诉人常某某不能证明被上诉人马某某要求债务人刘某某偿还借款的宽限期限，且二审审理中证人刘某某能够证明被上诉人马某某一直向债务人追要欠款，被�诉人马某某并于2015年1月30日向法院主张权利，故上诉人常某某的保证期间未过，上诉人常某某保证责任不能免除。上诉人常某某的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人常某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓艳
代理审判员 惠海胜
代理审判员 李 娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钞子芮
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2083号
原告：张新吉，男。
委托诉讼代理人：张凯，河南新林州律师事务所律师。
被告：张尚海，男。
被告：秦彩红，女。
原告张新吉与被告张尚海、秦彩红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新吉及其委托诉讼代理人张凯、被告秦彩红到庭参加诉讼，被告张尚海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年10月24日起继续按月息2%计算利息，直到本利全清）；2.依法判决二被告共同偿还原告借款本金7万元及利息（自2015年11月9日起继续按月息2%计算利息，直到本利全清）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告张尚海以承接工程急需借款为由向原告借款，被告分别于2012年9月24日借款10万元，2013年8月9日借款7万元，约定月息2分即年利率24%，被告张尚海给原告出具了借据。被告借款后陆续上息，但自2015年11月左右起不再上息，也不偿还借款本金。原告多次催要无果，被告躲避不见、电话不接，原告无奈只好提出诉讼，望法院查明事实，依法支持原告诉请。
被告张尚海未答辩。
被告秦彩红辩称，被告秦彩红对原告主张的借款不知情，被告秦彩红与被告张尚海曾经是夫妻，但已于2016年离婚，原告主张的借款并没有用于夫妻共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠据、借据，以及原告申请本院调取的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、二被告的户籍登记资料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，被告张尚海向原告张新吉借款100000元，双方约定每月利息2000元,该笔借款2015年10月23日之前的利息被告张尚海已支付;2013年8月9，被告张尚海向原告张新吉借款70000元，双方约定月息2分,该笔借款2015年11月8日之前的利息被告张尚海已支付。
另查明，被告张尚海、秦彩红原系夫妻关系，双方于2016年12月30日登记离婚。上述二笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告离婚时签订离婚协议书约定：婚后住房及家电等财产均归被告秦彩红所有，婚后包括所欠原告借款在内的借款均由被告张尚海偿还。
本院认为,被告张尚海向原告借款使用，有其本人出具的欠据、借据以及二被告的离婚协议书为证，原告依法有权催告被告张尚海在合理期限内偿还借款并按照约定给付利息。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告未举证证明上述借款未用于夫妻共同生活，该借款依法应当按照夫妻共同债务处理。二被告虽在离婚协议书中约定婚后借款由被告张尚海偿还，但该协议只对二被告具有约束力，并不妨碍原告依法请求二被告对借款承担共同还款责任。被告秦彩红对原告主张的借款承担了还款责任的，可以依据离婚协议向被告张尚海进行追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张尚海、秦彩红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张新吉借款100000元及利息（自2015年10月24日起，至借款实际还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告张尚海、秦彩红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张新吉借款70000元及利息（自2015年11月9日起，至借款实际还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张尚海、秦彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 申茜微
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商外初字第46号
原告：浙江吉高实业有限公司。
法定代表人：张元锋。
委托代理人：龚家勇、王一超。
被告：常州技天电子有限公司。
法定代表人：何孝良。
本院在审理原告浙江吉高实业有限公司诉被告常州技天电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江吉高实业有限公司撤回起诉。
本案受理费10854元减半收取5427元，财产保全费4270元，合计9697元，由原告负担。
审判员 唐 磊
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈秋岚
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪诉保字第00123号
申请人扬州天业混凝土有限公司。
被申请人江苏中信建设集团有限公司。
申请人扬州天业混凝土有限公司为与被申请人江苏中信建设集团有限公司买卖合同纠纷，于2015年12月7日向本院提出申请，请求对被申请人江苏中信建设集团有限公司的财产在65万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人扬州天业混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏中信建设集团有限公司的银行存款65万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏勇
二〇一五年十二月七日
书记员 周 瑾 
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江行初字第00021号
原告吴四根。
被告苏州市吴江经济技术开发区动迁办公室。
法定代表人张凌健，主任。
原告吴四根诉被告苏州市吴江经济技术开发区动迁办公室房屋拆迁管理其他行政行为一案，本院依法受理。在审理过程中，原告吴四根于2015年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴四根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵丽丽
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1928号
原告吴彩娥，女，1964年4月26日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告吴擢添，男，1973年8月19日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告陈巧兰，女，1972年3月26日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在审理原告吴彩娥与被告吴擢添、陈巧兰民间借贷纠纷一案中，原告吴彩娥于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴彩娥以自行协商和解为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴彩娥撤回起诉。
案件受理费1556元，减半收取778元，由原告吴彩娥负担。
代理审判员 陈 容 妹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈慧珍（代）
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7283号
原告上海金源盛世控股有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邬国邦，董事长。委托代理人熊正华。委托代理人冯益生。被告毛义国，男，1979年11月20日出生，苗族，住上海市闵行区。委托代理人凌代坤，上海市金石律师事务所律师。委托代理人江鹏，上海市金石律师事务律师。原告上海金源盛世控股有限公司与被告毛义国劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄念独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告上海金源盛世控股有限公司的委托代理人熊正华、冯益生，被告毛义国的委托代理人凌代坤、江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金源盛世控股有限公司诉称，被告于2013年8月5日入职，后因原告母公司与他人发生诉讼，致原告经营困难，基本上处于停业状态。故被告虽名为原告处员工，也未与原告解除劳动合同，但实际上自2015年5月1日以来，并未提供劳动，即事实上并未在原告处工作。被告在仲裁中主张的工资差额、报销款、车辆补贴等均与工作无关，故不应得到支持。为此，原告诉至本院，请求判令：一、原告无需支付被告2014年1月1日至2016年3月15日的工资差额人民币(以下币种均为人民币)168,650.21元；二、原告无需支付被告2015年6月1日至9月30日高温补贴800元；三、原告无需支付被告2014年1月1日至2016年3月15日生日福利200元；四、原告无需支付被告2014年1月1日至2016年3月15日元旦过节费300元；五、诉讼费由被告承担。被告毛义国辩称：原告的所有诉讼请求没有事实和法律依据。在仲裁中被告提供了相应证据，原告在仲裁中对诉请金额都予以了确认，特别是工资差额，所有数据均是原告单方面向仲裁庭提供的，被告只是确认。现原告又提起诉讼，是拖延时间。希望法院驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2013年8月5日进入原告处工作并担任景观设计管理职位。双方劳动合同期限为2013年8月5日至2016年8月4日。原告已于2016年2月发放被告工资10,000元。2016年3月2日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年1月1日至2016年3月15日工资差额180,075元(包括每月固定补贴)；支付2015年6月1日至9月30日的高温补贴800元；支付2014年1月1日至2016年3月15日的生日福利200元、元旦过节费300元、服装补贴款4,000元、部门聚餐补贴1,600元；支付2014年年底双薪40,000元、2015年年底双薪40,000元。2016年4月22日，该仲裁委员会作出裁决，裁决原告支付被告工资差额168,650.21元、高温补贴800元、生日福利200元、元旦过节费300元，被告其他请求未予支持。上述事实有原、被告的当庭陈述、静劳人仲(2016)办字第262号裁决书为证，并经本院查证属实，依法应予确认。本院审理中，原告确认，认可仲裁裁决结果，因公司经营困难，现无力支付。本院认为，对仲裁裁决结果，原告表示认可，确实因为公司发生经营困难而没有支付员工工资及各项费用。本院对仲裁裁决各项结果一并予以确认。至于被告要求原告支付服装补贴款、部门聚餐补贴及年底双薪的仲裁请求，因未获裁决支付，被告对此亦未提出起诉，视为其认可了该仲裁裁决，本院予以确认，在判决主文中不再予以明确。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、原告上海金源盛世控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告毛义国2014年1月1日至2016年3月15日的工资差额人民币168,650.21元；二、原告上海金源盛世控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告毛义国2015年6月1日至9月30日高温补贴人民币800元；三、原告上海金源盛世控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告毛义国2014年1月1日至2016年3月15日的生日福利人民币200元；四、原告上海金源盛世控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告毛义国2014年1月1日至2016年3月15日的元旦过节费人民币300元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海金源盛世控股有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 念
二〇一六年六月二十三日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）澧执字第636号
关于申请执行人汪刚、汪军与被执行人李远菊、中国人民财产保险股份有限公司常德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现在已经执行完毕。本案已将本案的执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此做为结案凭证。
特此通知
审判员 石汉军
二〇一六年四月七日
书记员 王辉霞
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1325号
申请人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人刘中兰，男，1957年8月8日出生，汉族，住单县。
被执行人孟宪领，男，1980年10月16日出生，汉族，住单县。
被执行人李海成，男，1976年11月26日出生，汉族，住单县。
被执行人马世民，男，1983年10月28日出生，汉族，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第79号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年十二月十四日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1325号申请人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人时培行，理事长。被执行人刘中兰，男，1957年8月8日出生，汉族，住单县。被执行人孟宪领，男，1980年10月16日出生，汉族，住单县。被执行人李海成，男，1976年11月26日出生，汉族，住单县。被执行人马世民，男，1983年10月28日出生，汉族，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第79号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 乔 刚审判员 丁继民二〇一六年十二月十四日书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1325号申请人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人时培行，理事长。被执行人朱洪华，男，1977年1月1日出生，汉族，住单县。被执行人初长春，男，1977年6月27日出生，汉族，住单县。被执行人杨从秋，男，1984年7月13日出生，汉族，住单县。被执行人杨海彬，男，1983年3月6日出生，汉族，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第106号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 乔 刚审判员 丁继民二〇一六年十二月十四日书记员 王宝龙
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第318号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1983年8月28日出生，汉族，初中文化，广东省汕尾市陆丰市人。2012年10月12日因本案被抓获，次日被河源市公安局刑事拘留；同年11月12日被河源市公安局取保候审，2014年8月13日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）321号起诉书指控被告人朱某某犯销售假药罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月中旬，被告人朱某某在河源市区卖了15箱可愈糖浆给曾某某（已判刑）。同年10月12日，被告人朱某某用15箱（共1800支）复方磷酸可待因口服溶液换回曾某某的15箱可愈糖浆，获利3000元。当天下午，公安人员在河源市区金鼎小区一出租屋抓获曾某某，现场缴获复方磷酸可待因溶液等药品一批，并在源城区城南高速路口将驾车逃离的被告人朱某某抓获，现场缴获15箱可愈糖浆。经河源市食品药品监督管理局认定，缴获的15箱复方磷酸可待因口服溶液是假冒深圳致君制药有限公司生产的处方药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有15箱假冒深圳致君药厂生产的复方磷酸可待因溶液等药品为物证；书证：扣押物品、文件清单；刑事判决书、抓获经过、关于对送检药品进行真假鉴定的情况说明、关于核查复方磷酸可待因口服溶液药品有关情况的说明、户籍资料；同案人曾某某的证言；深圳致君制药有限公司检验报告书、鉴定结论通知书；勘验、检查、辨认等笔录；被告人朱某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，违反国家药品管理规定，以牟利为目的，销售假药，足以严重危害人体健康，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据现有证据，被告人朱某某销售假药的犯罪行为尚未造成危害后果，犯罪情节较轻，认罪态度较好，又系初犯、偶犯，决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的假药，均予以没收（现暂存于河源市公安局，由该局代为执行）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 邹小珊
代理审判员 叶伟祺
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱素芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城少民初字第00013号
原告杨某甲，女。
法定代理人张某，女，系杨某甲的母亲。
委托代理人，湖北春园律师事务所律师。
被告杨某乙，男，系杨某甲的父亲。
原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志明独任审判，于2014年4月9日不公开开庭进行了审理，原告杨某甲的法定代理人张某、委托代理人到庭参加诉讼，被告杨某乙经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，母亲张某与被告杨某乙于2006年12月6日协议离婚。原告由母亲张某抚养，被告每月支付生活费350元，但被告拒不给付，随着生活水平提高，物价上涨，请求法院判决：1、被告从2012年起至原告18岁，每月支付生活费600元，合计43200元，一次付清。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、离婚证及离婚协议书，证明张某与杨某乙经登记离婚，女儿杨某甲随张某生活，杨某乙每月支付生活费350元。
2、房屋征收货币补偿协议及收条，证实被告有给付能力。
被告杨某乙未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告杨某甲的母亲张某与被告杨某乙于2006年12月6日协议离婚。原告由母亲张某抚养，被告每月支付生活费350元，后因被告拒不给付抚养费发生纠纷，遂引起诉讼。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养的义务，被抚养的一方，有要求对方付给抚养费的权利。本案中，被告每月给付原告抚养费350元，已不能满足原告的生活、学习等需求，原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院认为每月增加150元为宜，但2012年3月至起诉时止，应按原协议执行。从起诉时起开始增加。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙一次性给付原告杨某甲从2012年3月起至2014年2月止的抚养费共计8400元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告杨某乙从2014年3月起，每月支付原告杨某甲抚养费500元，至原告杨某甲十八周岁为止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费依法收取44元，由被告杨某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志明
二〇一四年五月四日
书记员 王 静
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初287号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李祖才，男，1982年6月20日出生于湖南省浏阳市。因抢劫，2000年5月30日由长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因寻衅滋事，2003年7月由长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因寻衅滋事，2007年2月23日由长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒，2009年3月11日由江西省高安市公安局决定强制戒毒二年；因犯故意伤害罪，2010年1月27日被本院判处有期徒刑一年，2010年10月21日刑满释放；因吸毒，2012年3月16日由浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；再因本案，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人李祖才犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浏阳市人民检察院代理检察员廖红出庭支持公诉，被告人李祖才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李祖才系吸毒人员。2015年8月，被告人李祖才为获取毒资伙同周某某（已判决）在本市高坪镇盗窃作案3次，盗得电瓶、电缆线等财物，共计价值人民币25743元。具体情况分述如下：
1、2015年8月6日，被告人李祖才伙同周某某窜至本市高坪镇高坪水泥厂，将高坪镇马鞍村村民郑某某、吴某某停放在厂内的2辆货车上的3只美福阿诺蓄电池（12V105AH）盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币945元。
2、2015年8月中旬的一天，被告人李祖才伙同周某某窜至本市高坪镇马鞍村村民彭某某经营的马鞍采石场，将采石场配电间、操作间、碎石线的铜芯电缆线割断、剥皮后销赃。共盗得VV铜芯电缆（规格3×4mm2）120米、VV铜芯电缆（规格3×50mm2）50米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币5385元。
3、2015年8月中旬的一天，被告人李祖才伙同周某某窜至上述同一地点，采用同样的作案方式，盗得VV铜芯电缆（规格4×240mm2）52米、铜排（规格500mm×60mm×6mm）3块，被剪断LV铝芯电缆（规格3×16mm2）60米。经鉴定被盗及被破坏电缆价值共计人民币19413元。
被告人李祖才与同案人周某某盗窃上述财物销赃后，将赃款用于购买毒品平分。2015年12月30日，被告人李祖才主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。同日，被告人李祖才揭发向其贩卖毒品的嫌疑人周某甲并协助公安机关将其抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明，到案经过、刑事判决书、释放证、强制隔离戒毒决定书、立功表现说明、拘留证、被盗电缆损失及维修费用一览表、现场照片等书证；证人王某某、胡某某的证言；被害人郑某某、吴某某、彭某某的陈述；同案人周某某的供述；价格鉴定结论书；现场勘验笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祖才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李祖才系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李祖才与同案人互相配合，积极实施盗窃并且平分赃款，起主要作用，系主犯。被告人李祖才刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李祖才主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李祖才揭发并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚；但被告人李祖才有劣迹，且系为吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人李祖才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2017年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一六年四月十三日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终11号
上诉人（原审被告）：陈源，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码：×××0256。
委托代理人：罗伟超，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四会市恒达混凝土有限公司，住所地：广东省四会市东城区。
法定代表人：巫文，该公司总经理。
委托代理人：黄亮，广东君亮律师事务所律师。
原审被告：广州市第三建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘付亚福。
原审被告：四会市悦风房地产开发有限公司，住四会市。
法定代表人：冯永光。
上诉人陈源因与被上诉人四会市恒达混凝土有限公司、原审被告广州市第三建筑工程有限公司与四会市悦风房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第572号之一民事裁定书驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中四会市恒达混凝土有限公司和广州市第三建筑工程有限公司签订的《商品混凝土购销合同》第十条约定：本合同在执行过程中发生争议时，由双方协商解决，如果协商不成的，任何一方可向乙方（即四会市恒达混凝土有限公司）所在地人民法院提出诉讼。故原审法院为协议履行地法院，对该案有管辖权，故陈源提出的管辖权异议理由不成立，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回被告陈源对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈源不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中在《商品混凝土购销合同》上签名的只有陈源和四会市恒达混凝土有限公司，广州市第三建筑工程有限公司与四会市悦风房地产开发有限公司没有在上述合同中签名确认，因此上述合同第十条的约定不适用于本案，由于陈源为本案的被告之一，本案应由陈源的住所地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将该案移送至茂名市电白县人民法院管辖，本案的诉讼费由四会市恒达混凝土有限公司承担。
被上诉人四会市恒达混凝土有限公司、原审被告广州市第三建筑工程有限公司与四会市悦风房地产开发有限公司均没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中四会市恒达混凝土有限公司和广州市第三建筑工程有限公司（实际签名人陈源）签订的《商品混凝土购销合同》第十条约定：本合同在执行过程中发生争议时，由双方协商解决，如果协商不成的，任何一方可向乙方（即四会市恒达混凝土有限公司）所在地人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，四会市恒达混凝土有限公司和广州市第三建筑工程有限公司、陈源的协议管辖没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，因此双方签订的管辖协议有效。四会市恒达混凝土有限公司的住所地为广东省四会市东城区清东村委会禾仓岗，属于原审法院管辖区范围内，原审法院据此对本案有管辖权，因此，原审法院裁定驳回陈源的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。陈源的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 罗惠文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 余曼瑄
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终542号
上诉人（原审被告）：陈兵兵。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩影。
委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：刘伟，安徽众商律师事务所律师。
上诉人陈兵兵与韩影因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈兵兵的委托代理人邹鑫，被上诉人韩影及其委托代理人吴成群到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03593号民事判决。
二、发回安徽省太和县人民法院重审。
二审案件受理费5500元，由本院退还给陈兵兵。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 李婉璐
代理审判员 马 杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第963号
申请执行人卢汉强。
被执行人何良彪。
本院在执行卢汉强申请执行何良彪民间借贷纠纷一案中，于2014年7月11日向被执行人何良彪发出执行通知书，责令被执行人何良彪在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照执行通知书的要求履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人何良彪无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第523号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 辉
审判员 韦必懂
审判员 曲科科
二〇一四年十二月九日
书记员 方勇智
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2023号
申请执行人李海洋，男，1981年2月1日出生，汉族，农民。
被执行人罗定宝，男，1974年12月2日出生，汉族，居民。
本院执行的申请人李海洋与被执行人罗定宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）宁民初字第05937号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人罗定宝应偿付申请执行人李海洋案款33920.00元及其后段迟延履行期间债务利息，尚未履行。现因被执行人罗定宝暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2023号案的本次执行程序。
对被执行人罗定宝尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人李海洋可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月十三日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的;
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养、抚养费、抚育费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第314号
原告李宗波。
委托代理人刘厚强，山东宣达律师事务所律师。
被告岳勤莲。
委托代理人胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
原告李宗波与被告岳勤莲侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李宗波及委托代理人刘厚强，被告岳勤莲及委托代理人胡苏鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗波诉称，2006年10月10日，原告与案外人岳凤永、王宗芝民间借贷纠纷一案，因案外人向原告借款177000元，没有能力偿还。于是案外人要求以位于兰山区银雀山办事处梨杭村的住宅一处（东临马荣海，西临马俊明，南临开阳路，北靠小巷），用于折抵欠款。经兰山区人民法院（2006）临兰民一初字第2961号生效调解书确认，该套房屋所有权归原告所有。后该房屋依法交付原告，原告一直合法正常享有权利并使用。2015年1月10日，被告无故将原告所有的房屋侵占，并将原告房屋门锁更换，导致原告无法正常使用房屋，严重影响了原告的合法权利，给原告造成了经济损失。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉讼，请求依法判决被告返还原告合法所有的位于兰山区银雀山办事处梨杭村住宅一处，判决被告对本案涉案房屋排除妨害、恢复原状并赔偿损失3万元，诉讼费用由被告承担。
被告岳勤莲辩称，原告所诉事实与理由不能成立，该诉争房产系被告1996年在本村申请的宅基地并自建房屋，有村委出具的规划图为证。原告一直未实际居住，该房屋一直闲置。1997年9月，岳凤永系被告侄子，因无房居住，原告才将该房屋借给岳凤永使用。2006年岳凤永下落不明，后来发现，该房已出租他人，但是不知道出租人是谁。直到2015年，被告才知道房屋被原告出租，并发生纠纷，被告要求收回房屋，原告拒不配合，根据以上事实，原告非法出租占用被告房屋，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告岳勤莲原系临沂市兰山区银雀山办事处梨杭居委居民，其有一兄长名为岳勤山，岳勤山有一子名为岳凤永，均系梨杭居委居民。1996年，被告在该居委申请宅基地一块，四至分别为：东临马荣海，西临马俊明，南临开阳路，北靠小巷。1997年，上述宅基地上被建成房屋，一直由案外人岳凤永居住，该房屋没有办理房产登记。2006年10月10日，岳凤永与其妻王宗芝与原告之间的民间借贷纠纷案，经本院主持调解，双方达成协议一份，约定：岳凤永、王宗芝将上述房屋及院落折抵价款177000元转让于原告，于2007年5月1日前交付，并承诺协助原告过户。本院根据上述协议制作了（2006）临兰民一初字第2961号民事调解书。调解书生效后，原告取得了房屋钥匙，在涉案房屋居住一段时间后将房屋出租给他人使用。2014年底，被告将房屋门锁更换，双方因此产生纠纷。原告于2015年1月14日向本院提起民事诉讼，要求判决被告返还给原告上述房屋，判决被告排除妨碍、恢复原状，并赔偿其损失30000元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告赔偿30000元损失的诉讼请求。
另查明，被告将门锁更换后，原告又将门锁更换，至本案法庭辩论终结时，涉案房屋一直原告占有、使用。
上述事实，根据当事人的陈述、提交法庭的证据材料及庭审调查等予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，被告亲属岳凤永自房屋建成直至与原告达成和解协议，占有并使用涉案房屋近十年，期间房屋未进行产权登记，原告及法院有理由相信涉案房屋的所有权人为岳凤永。故本院（2006）临兰民一初字第2961号民事调解书生效后，涉案房屋所有权已转移于原告，原告对涉案房屋享有合法的占有、使用、收益、处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。被告将涉案房屋门锁更换，侵犯了原告的权利，依法应当承担相应的侵权责任。但被告更换门锁后原告又将门锁更换，且一直使用至今，应认定妨碍已被排除，原告仍对涉案房屋享有完整的所有权，原告亦未能证实被告对房屋造成损坏，故原告要求被告返还房屋、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告赔偿损失主张，系对自己权利的合法处分，对被告并无不利，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李宗波要求被告岳勤莲返还房屋、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失30000元的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告李宗波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 李玉萍
二〇一五年六月八日
代书 记员 管旭茵
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第437号
申请执行人于晓霞。
被执行人李健。
被执行人朱洪春。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第709号民间借贷纠纷一案民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年五月十九日
代书记员 孙林木
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终136号
上诉人（一审被告）张宝河，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被上诉人（一审原告）刘寅利，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
委托代理人刘伟利，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
上诉人张宝河因与被上诉人刘寅利农村土地承包经营权侵权纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2015）科民初字第2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员李英革、杨丽君参加合议庭，进行了审理。上诉人张宝河，被上诉人刘寅利委托代理人刘伟利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘寅利与张宝河系屯邻关系。1998年1月1日，刘寅利与索伦镇联发嘎查签订了一份农村集体土地承包合同，由刘寅利承包经营位于索伦镇联发嘎查二队的耕地20亩，合同截止时间为2028年12月31日。2013年5月，张宝河未经允许私自耕种了刘寅利的20亩耕地，致使刘寅利无法耕种。后经联发嘎查领导多次协商，张宝河于2014年将该20亩耕地返还给刘寅利。现刘寅利诉至法院要求张宝河给付2013年耕地承包费3000元（150元×20亩），并要求赔偿损失1000元。
一审法院认为，张宝河未经刘寅利许可，私自耕种刘寅利的耕地，侵害了刘寅利的土地承包经营权，对此张宝河负有过错，应承担侵权赔偿责任。故该院对刘寅利要求张宝河给付按耕地对外承包价格赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。具体数额参照联发嘎查出据证明每亩150元标准支付。刘寅利按对外承包耕地的主张要求张宝河赔偿，又要求另赔偿损失1000元，系赔偿数额的重复计算，该项主张于法无据，该院不予支持。张宝河辩称其通过嘎查承包刘寅利的耕地，但其未提供相应的证据予以证明，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决：张宝河于本判决生效后十日内一次性赔偿刘寅利2013年承包费3000元（150元×20亩）。案件受理费100元，减半收取50元，由张宝河负担。
上诉人张宝河不服一审判决，向本院上诉称，刘寅利因户口迁出，土地被嘎查收回，且承包土地是经过索伦镇联发嘎查二队同意并交纳1000元承包费承包17亩耕地，现耕地已经返还给刘寅利，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由刘寅利承担
被上诉人刘寅利代理人庭审答辩称，刘寅利将土地承包给张宝河，张宝河每年都给承包费，2007年刘寅利去外地放羊后，张宝河再没有交付过承包费。2012年刘寅利想收回土地，张宝河不给，经联发嘎查村委会调解无效，在刘寅利找索伦镇土地所所长刘景权调解期间。2013年张宝河又强行耕种土地一年，故诉至法院主张2013年土地承包费。请求二审法院维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，刘寅利在1998年以家庭承包方式取得该涉诉土地的承包经营权。2005年刘寅利与张宝河达成口头承包协议，刘寅利将该块涉诉土地承包给张宝河耕种，张宝河给付年租金500元。2007年开始张宝河自述联发嘎查李俊海、张宝玉，给他打电话让其把租金交给联发嘎查，据此张宝河把租金交给联发嘎查，
二审双方当事人均没有提供新证据。
本院认为，本案争议的焦点是，刘寅利要求张宝河给付承包费的事实及依据。涉诉土地承包经营权人系刘寅利，其依法享有对土地的占有、使用、收益和一定处分的权利。刘寅利与张宝河所达成的口头土地承包合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。张宝河自2007年始就耕种该地，但未向刘寅利交纳任何费用事实清楚。2012年刘寅利解除与张宝河之间口头合同，但张宝河未予返还承包土地，2013年未经土地经营权人刘寅利同意，耕种其土地。2014年才将土地归还刘寅利。张宝河、刘寅利对此事实均无异议，对刘寅利诉讼主张2013年土地承包费，本院予以支持。张宝河称土地承包费已交给联发嘎查，但对其主张一、二审庭审中均没有提供有效证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定。张宝河应承担举证不利后果。
一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。上诉人张宝河的上诉请求及理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张宝河负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 李英革
审判员 杨丽君
二〇一六年三月二十二日
书记员 倪作鹏
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中立民终字第00056号
上诉人（原审被告）赵永明，男，汉族，生于1963年9月2日。
被上诉人（原审原告）曹高潮，男，1968年6月20日出生，汉族。
原审被告赵月明，男，1958年6月25日出生，汉族。
陕西省扶风县人民法院审理原告曹高潮诉被告赵月明、赵永明民间借贷纠纷一案，作出（2015）扶民初字第00318-1号民事裁定，被告赵永明不服该裁定以借条系被上诉人曹高潮胁迫赵月明所写，双方没有约定扶风县人民法院管辖为由，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，合同约定“如到期不能归还，由扶风县人民法院仲裁”，该协议管辖符合法律规定。据此，扶风县人民法院对本案享有管辖权，赵永明之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李黎明
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一五年七月二十一日
书记员 纪宏兵
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第380号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人：王保福。
委托代理人：金强。
被告：詹丽平。
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告詹丽平物业服务合同纠纷一案中，原告杭州公用物业管理有限责任公司于2015年8月13日向本院提出撤回对被告詹丽平的起诉。
本院认为，原告杭州公用物业管理有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州公用物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 钦
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1311号
原告：五莲县大某河村民委员会
法定代表人：刘某滨，村主任。
委托代理人：盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
被告：刘某洲。
第三人：刘某新。
委托代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。
委托代理人：王某花。
本院在审理原告五莲县大某河村民委员会诉被告刘某洲、第三人刘某新物权保护纠纷一案过程中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李志伟
人民陪审员 丁学星
人民陪审员 李 福
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 帅
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第483号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：陈文进，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字12063号征收决定书，于2015年07月20日向我院申请强制执行陈文进社会抚养费征收一案。本院于2015年07月20日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人陈文进暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月二十二日
书记员 秦增生
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1212号
原告张太迎，女，生于1974年1月25日，汉族，居民，无业，住济南市。
委托代理人吴明佑（特别授权代理），山东天航律师事务所律师。
被告陈立军，女，生于1963年8月1日，汉族，居民，住济南市。
原告张太迎与被告陈立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴明佑到庭参加诉讼；被告陈立军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，被告因资金紧张找到原告要求借款，原告分三次借给被告现金共计166万元，分别为2013年8月17日借款100万元，借款期限为2013年8月17日至2014年2月17日；2013年9月27日借款44万元，借款期限为2013年9月27日至2014年1月30日；2014年1月3日借款22万元，借款期限自2014年1月3日至2014年4月3日。现借款期限届满，被告未按合同约定偿还借款，后经原告多次催促，被告至今仍拒绝履行其还款义务。原告认为，被告拒不履行偿付义务的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，提起诉讼。要求：1、依法判令被告偿付原告借款本金1660000元；2、本案诉讼费及原告实现债权的其他费用（查档费、邮寄费、公告费）由被告负担。
被告陈立军（缺席），未答辩。
经审理本院认定：2013年8月17日，原、被告签订借款合同1份，约定：被告因从事经营需要，向原告借款人民币100万元；借款期限6个月，自2013年8月17日至2014年2月17日；此笔借款到期后，如果被告不还款，原告有权依据本合同向济南市历城区人民法院提起诉讼。同日，被告给原告出具借款借据1份，载明：今借张太迎人民币现金壹佰万元正（1000000元），本人将按上述合同条款履行还款责任。同年9月27日，原、被告签订借款合同1份，约定：被告因从事经营需要，向原告借款人民币44万元；借款期限自2013年9月27日至2014年1月30日；此笔借款到期后，如果被告不还款，原告有权依据本合同向济南市历城区人民法院提起诉讼。同日，被告给原告出具借款借据1份，载明：今借张太迎人民币现金肆拾肆万元正（440000元），本人将按上述合同条款履行还款责任。2014年1月3日，原、被告签订借款合同1份，约定：被告因从事经营需要，向原告借款人民币22万元；借款期限3个月，自2014年1月3日至2014年4月3日；此笔借款到期后，如果被告不还款，原告有权依据本合同向济南市历城区人民法院提起诉讼。同日，被告给原告出具借款借据1份，载明：今借张太迎人民币现金贰拾贰元正（220000元），本人将按上述合同条款履行还款责任。原告自述原、被告是朋友介绍认识的，双方发生借贷业务关系已有7、8年了，上述借款大部分系现金支付给被告的，系多次借款合并后签订借款合同并出具借据。原告提交其夫盛立钢开设的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单证实原告的资金来源。上述借款到期后，被告分文未付。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的被告身份证复印件、3份借款合同及借款收据、原告与盛立钢的结婚证、盛立钢的银行卡流水明细及原告的当庭陈述证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和答辩的权利。对于原告的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以认定
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告张太迎按合同约定向被告陈立军出借借款本金166万元，但被告陈立军未按合同约定履行还款义务，对此纠纷的发生，被告应承担全部责任。现原告要求被告返还借款本金166万元，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈立军于本判决生效之日起十日内返还原告张太迎借款本金166万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 窦希梅
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘丽萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终13号
上诉人(原审被告):林陈章,男,1980年9月22日出生，汉族,住永嘉县。
被上诉人(原审原告):开维喜阀门集团有限公司,住所地永嘉县瓯北街道三桥工业区。
法定代表人：林炳春，该公司董事长。
上诉人林陈章为与被上诉人开维喜阀门集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林陈章在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林陈章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终13号上诉人(原审被告):林陈章,男,1980年9月22日出生，汉族,住永嘉县。被上诉人(原审原告):开维喜阀门集团有限公司,住所地永嘉县瓯北街道三桥工业区。法定代表人：林炳春，该公司董事长。上诉人林陈章为与被上诉人开维喜阀门集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林陈章在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林陈章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  李 劼代理审判员  胡淑丽二〇一七年一月十日书 记 员  方如意
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更109号
罪犯蒋贵荣，男，汉族，1964年12月18日出生于云南省凤庆县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年一月七日作出（2004）临中刑初字第4号刑事判决，以被告人蒋贵荣犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月二十日作出（2004）云高刑终字第671号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2004年9月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蒋贵荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋贵荣现刑罚执行已达11年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2023年11月9日止。罪犯蒋贵荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋贵荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋贵荣减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月10日起至2022年11月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东民初字第00659号
原告黄志荣，居民。
被告陈冬君，居民。
被告张燕红，居民。
被告黄朝军，居民。
本院在审理原告黄志荣与被告陈冬君、张燕红、黄朝军民间借贷纠纷一案中，原告黄志荣于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告黄志荣自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志荣撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李东生
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐千喻
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初342号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告王海鸣。
本院于2016年1月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王海鸣物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一六年一月十四日
书记员 谢 飞
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第701号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市。曾因盗窃于2000年11月被泉州市公安局鲤城分局决定行政拘留十五日；因盗窃于2003年7月8日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2004年6月25日解除劳动教养。因涉嫌犯拐骗儿童罪于2015年10月18日被抓获羁押，次日被刑事拘留，10月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）595号起诉书指控被告人吴某某犯拐骗儿童罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于12月3日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员吴友海出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月11日8时许，被告人吴某某在鲤城区北门街附近行走时，发现被害人杨某（2010年3月6日出生）被其母亲丁某某独自留在位于北门街E3号车库的租房内啼哭。被告人吴某某便利用周围无人之机，将杨某抱走，后带到位于福建省长乐市古槐镇屿中村的蒋某某家中进行抚养。2011年7月22日，被告人吴某某将杨某带回鲤城区延陵安置小区。7月24日，被告人吴某某将杨某放在该小区15幢101室苏某某家中后逃匿，经群众报警，杨某被公安人员成功解救。
2015年10月18日晚，被告人吴某某在晋江市青阳街道阳光社区阳光广场的内沟河边被公安人员抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、工作说明、户籍证明、劳动教养决定书及解除劳动教养决定书、全国公安机关查找被拐卖／失踪儿童DNA数据库、法庭科学DNA鉴定书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、证人丁某某、杨某某、蒋某某、苏某某、黄某某、林某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某采用偷抱的手段，使不满14周岁的未成年人脱离家庭及监护人，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人吴某某曾有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2017年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡海燕
代理审判员 陈进龙
人民陪审员 庄燕茹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王少晶
速 录 员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或监护人的，处五年以下有期徒刑或拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5919号
原告杨伟，男，1977年2月5日出生。
委托代理人林琳，北京市问为律师事务所律师。
被告孙兆环，男，1968年2月26日出生。
原告杨伟与被告孙兆环农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云江独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伟的委托代理人林琳，被告孙兆环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称：2013年3月7日我与被告签订了建房施工协议，我如约完工后，被告已支付工程款54300元，尚欠工程款42930元，故诉于法院，要求被告给付工程款42930元，支付违约金11965元，诉讼费由被告承担。
被告孙兆环辩称：原告是为我建北正房4间，约定每平米1050元，面积是113平方米，总工程款119650元。工程还没有完工，原告就撤走了，我已支付58500元工程款。此外协议约定原告是包工包料，在原告施工期间我垫付了部分建筑材料，双方没有结算，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月7日，原告杨伟与被告孙兆环签订了协议书，约定：原告为被告在密云县X镇X村建北正房4间；原告包工包料，承包范围是主体及水电；造价每平方米1050元；乙方拆房费用另计1000元；施工时间从2013年3月7日至2013年7月8止。付款方式第一次地基到正负零被告给原告总造价的30%，第二次打完圈梁，被告给原告总造价的30%，墙砖地砖完工，门窗安好，内墙抹灰完，被告给付原告总造价的20%，完工后一次性付清余款20%等内容。本院在审理期间，原、被告双方对施工面积113平米及施工总价款119650元均予以认可。2013年10月被告入住该房屋。在原告施工期间，被告垫付购砖款8000元，购墙砖、地砖款4020元，购门窗款10400元。被告已给付原告工程款58500元，尚欠38730元。在本院审理期间，原告增加诉讼请求，但未在本院指定期间交纳诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、收条在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杨伟与被告孙兆环签订的协议书，不违反法律规定，合法有效。原告已按约施工，被告已经使用该房屋，可视为房屋已经竣工，被告应支付尚欠工程款。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，由于未在本院指定期限内交纳诉讼费用，本案对该项请求不予涉及。被告辩称为原告还垫付了其他施工材料，没有证据支持，本院不予采信。故原告要求被告给付尚欠工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙兆环给付原告杨伟建房款三万八千七百三十元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十七元，由原告杨伟负担一百五十三元（已交纳），由被告孙兆环负担三百八十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵云江
二〇一三年十一月十五日
书记员 王俊姬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1398号
罪犯辛维强，男，1973年6月14日出生，汉族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人。现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，于二00一年九月二十三日，经山东省威海市中级人民法院以（2001）威刑一初字第57号刑事附带民事判决，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收财产六万元。二00四年六月减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身不变；二00六年十二月减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利终身改为五年；二00八年十二月减刑一年六个月；二0一一年四月减刑一年六个月。现已执行刑期六年八个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯辛维强在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛维强准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超