四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第999号
上诉人（原审原告）四川嘉鼎晖贸易有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人罗明杨，董事长。
委托代理人刘吉云，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人刘梅，四川海峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑小燕，女，汉族，1981年9月29日出生，住四川省双流县。
委托代理人宋劲松，四川五牛律师事务所律师。
上诉人四川嘉鼎晖贸易有限责任公司（以下简称嘉鼎晖公司）因与被上诉人郑小燕劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人嘉鼎晖公司的委托代理人刘吉云、被上诉人郑小燕的委托代理人宋劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，嘉鼎晖公司诉讼请求为：嘉鼎晖公司不应支付郑小燕2012年11月、2013年7月、8月工资7085元；2012年12月至2013年8月期间未签劳动合同双倍工资24583元。
原审经审理查明，郑小燕于2012年10月到嘉鼎晖公司处工作，工作岗位为行政主管，负责配合各相关公司重点工程项目、地产投资等前期业务工作。郑小燕未与嘉鼎晖公司签订劳动合同，未为郑小燕缴纳社会保险，郑小燕的社会保险由四川泰兴装饰工程有限责任公司购买。郑小燕2012年工资为2500元／月，2013年工资为3000元／月，工资以现金方式领取，郑小燕在嘉鼎晖公司处工作期间，有时由嘉鼎晖公司安排至外部合作单位工作，外部单位承担郑小燕部分劳动报酬，不足部分由嘉鼎晖公司支付。郑小燕2012年12月至2013年6月的工资已经足额领取，2012年11月郑小燕从外部单位领取了工资1415元、嘉鼎晖公司未支付的工资差额为1085元，加上郑小燕2013年7月、8月工资，嘉鼎晖公司未支付工资共7085元。2013年8月31日，郑小燕因个人原因从嘉鼎晖公司处离职。
原审另查明，郑小燕2013年12月23日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求嘉鼎晖公司支付：1、2012年11月至2013年8应补发的工资8075元；2、无故解除劳动合同经济补偿金6602元；3、没有提前1个月通知劳动关系的代通知金3301元；4、未签订劳动合同的双倍工资29710元；5、补缴社会保险。该委作出仲裁裁决：一、嘉鼎晖公司支付郑小燕工资7085元、未签订劳动合同双倍工资24583元；二、驳回郑小燕的其他仲裁请求。
原审法院认定上述事实，主要采信了仲裁裁决书、上晔团队开支汇总和分类明细表、临时岗位配置表、离职证明、当事人身份信息以及双方庭审陈述等证据。
原审法院认为，有嘉鼎晖公司法定代表人签字的临时岗位配置表和“上晔团队”开支汇总和分类明细表载明了郑小燕的工资、岗位且嘉鼎晖公司向郑小燕发放了工资，嘉鼎晖公司未举证证明离职证明是郑小燕非法取得，故应认定郑小燕从2012年10月起在嘉鼎晖公司处工作，嘉鼎晖公司、郑小燕双方虽未签订劳动合同，但郑小燕接受嘉鼎晖公司管理，双方事实劳动关系成立，对嘉鼎晖公司称郑小燕是四川上晔投资管理有限公司员工（以下简称上晔公司）、与嘉鼎晖公司没有劳动关系的意见，原审法院不予支持。嘉鼎晖公司应足额支付郑小燕工资7085元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，嘉鼎晖公司应支付郑小燕未签订书面劳动合同的二倍工资差额24583元（从2012年12月24日计算至2013年8月31日）。双方对嘉鼎晖公司不支付郑小燕经济补偿金6602元、代通知金3301元无异议。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款之规定，判决：一、嘉鼎晖公司不支付郑小燕经济补偿金6602元、代通知金3301元；二、嘉鼎晖公司于判决生效之日起五日内支付郑小燕工资7085元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额24583元。案件受理费10元，减半收取5元，由嘉鼎晖公司负担。
原审判决后，原审原告嘉鼎晖公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.郑小燕是上晔公司专门运作项目的团队成员，其工资是由“上晔团队”在发放，郑小燕的社保由四川泰兴装饰工程有限责任公司缴纳。因此郑小燕与嘉鼎晖公司不存在劳动关系；2.本案是因嘉鼎晖公司原总经理乔利平与股东罗明杨的合作纠纷产生的，郑小燕的离职证明系其丈夫乔利平利用职务便利为其出具的，不能反映双方的真实劳动关系，该离职证明系非法取得。综上，请求二审法院撤销原判，改判嘉鼎晖公司不应支付郑小燕工资7085元和未签劳动合同双倍工资24583元。
被上诉人郑小燕答辩称：1.因嘉鼎晖公司未为郑小燕购买社保，郑小燕为了解决孩子读书的问题才找四川泰兴装饰工程有限责任公司代为购买社保；2.所谓的“上晔团队”是嘉鼎晖公司针对上晔公司的业务而进行的内部分组，并非由上晔公司组成的团队，嘉鼎晖公司的证据不能证明郑小燕的工资是由上晔公司支付；3.离职证明系由嘉鼎晖公司股东罗明杨出具的，不是由乔利平出具的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，由于双方均无新的证据材料向本院提交，且对原审审理查明的事实均无异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，判定用人单位与劳动者之间是否形成劳动关系，不能仅以由谁给劳动者发放工资或者购买社保而确定，而应根据用人单位与劳动者之间是否形成了管理与被管理关系，劳动者是否提供了实际的劳动，用人单位是否接受了劳动者的劳动，是否向劳动者发放了工资等进行综合认定。本案二审中，双方当事人对原审查明的郑小燕于2012年10月到嘉鼎晖公司工作，工作岗位为行政主管，负责配合各相关公司重点工程项目、地产投资等前期业务工作，郑小燕在嘉鼎晖公司处工作期间，有时由嘉鼎晖公司安排至外部合作单位工作，外部单位承担郑小燕部分劳动报酬，不足部分由嘉鼎晖公司支付等事实无异议，虽嘉鼎晖公司上诉称郑小燕是上晔公司员工、工资由上晔公司发放、其离职证明是非法取得的，但其并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，嘉鼎晖公司的上诉理由因其未提供证据证明而不能成立，故本院认为，原审确认嘉鼎晖公司与郑小燕之间存在事实劳动关系并无不当。
根据查明事实，郑小燕于2012年10月到嘉鼎晖公司工作，双方并未签订书面的劳动合同，2012年工资为2500元／月，2013年工资为3000元／月，嘉鼎晖公司未付郑小燕2012年11月份工资差额为1085元和2013年7、8月工资共计7085元，郑小燕于2013年8月31日离职，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，即“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”和第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，作为用人单位的嘉鼎晖公司应当向郑小燕支付未付工资7085元和未签劳动合同双倍工资24583元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费10元，由四川嘉鼎晖贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 于 洋
代理审判员 陆春燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 曲星月