安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00073号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：吴召为，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：方文武，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社，以下简称枞阳农村商业银行）与被告吴召为、方文武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告枞阳农村商业银行委托代理人方忠东，被告吴召为委托代理人朱祥到庭参加了诉讼。被告方文武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农村商业银行诉称：吴召为因需要资金周转，于2012年6月19日与原枞阳县农村信用合作联社下属义津信用社签订了借款合同，合同约定：借款本金20万元，借款期限为12个月，即自2012年6月19日起至2013年6月19日止，借款年利率13.882%，按季结息，如未按合同约定期限还款则按合同约定利率加收罚息等。同日，方文武与原枞阳县农村信用合作联社下属义津信用社签订了保证合同，上述两份合同签订后，原枞阳县农村信用合作联社履行了贷款发放义务，但借款到期后吴召为、方文武未能按合同约定及时归还借款本息，枞阳农村商业银行多次派员催讨，吴召为、方文武借故拒不还款。为此，请求判令：1、吴召为立即偿还借款本金20万元及利息29213.90元（为2013年11月20日前利息），自2013年11月21日起按年利率18.0466%计息，款清息止；2、方文武对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理4738元，由吴召为、方文武承担。
枞阳农村商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：原枞阳县农村信用合作联社企业法人营业执照、组织机构代码证及枞阳农村商业银行企业法人营业执照、组织机构代码证、皖银监复（2014）09号中国银监会安徽监管局文件复印件各一份，证明原枞阳县农村信用合作联社现改制为枞阳农村商业银行以及枞阳农村商业银行为本案原告主体身份。
证据二：吴召为和方文武身份证复印件各一份，证明吴召为和方文武为本案被告主体身份。
证据三：2012年6月19日借款合同和借款借据复印件各一份，证明枞阳农村商业银行与吴召为签订了借款合同、约定双方权利义务、枞阳农村商业银行履行了贷款发放义务等事实。
证据四：2012年6月19日保证合同复印件一份，证明方文武为吴召为借款与枞阳农村商业银行签订了保证合同、约定双方权利义务、方文武承担连带责任保证等事实。
审理中经吴召为申请，本院于2014年7月2日依法前往枞阳农村商业银行下属义津支行拟调取吴召为账号交易记录等，该支行提供了吴召为储蓄存折账号电子打印的对私活期明细交易记录、客户账号电子打印交易记录以及2012年6月19日吴召为取款的纸质交易凭证复印件各一份（简称法院调取证据）。
吴召为辩称：第一、吴召为在事实上没有向枞阳农村商业银行下属义津分行（原枞阳县农村信用合作联社下属义津信用社）借款20万元，也没有收到20万元借款，枞阳农村商业银行陈述涉诉借款20万元是通过转账到吴召为账户，请求人民法院核实真假；第二、吴召为为案外人方某某借款10万元曾出借过本人身份证复印件，但没有为涉诉借款出借身份证复印件；第三、吴召为认为方文武涉嫌骗取贷款罪，建议该案移送公安部门立案审查。为此，请求人民法院驳回枞阳农村商业银行对吴召为的诉讼请求。
吴召为未向本院提交证据。
方文武未予答辩、未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对枞阳农村商业银行提交证据作以下认证：
对枞阳农村商业银行证据一，吴召为对其无异议，本院予以采信。
对枞阳农村商业银行证据二，吴召为对其本人身份证复印件被非法使用有异议，认为对涉诉借款吴召为并没有出借本人身份证复印件，但此前曾为案外人方某某借款10万元出借过本人身份证复印件，本案中的吴召为身份证复印件系由他人非法使用。本院认为，反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴召为未能提供证据证明对涉诉借款没有出借其身份证复印件以及其身份证复印件被他人非法使用的事实，由此吴召为上述异议理由不能成立，枞阳农村商业银行证据二与本案有关联性，予以采信。
对枞阳农村商业银行证据三，吴召为对其持异议，认为吴召为根本没有向枞阳农村商业银行借款，也没有实际得到该笔借款，假设涉诉借款合同上“吴召为”签名是吴召为本人所签字，吴召为误以为是归还上一次借款10万元而签字，根本不是为涉诉借款而立据签字。本院认为，反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。枞阳农村商业银行证据三即借款合同和借款借据复印件，与原件核对一致，况且司法鉴定结果认定上述“吴召为”签名均系吴召为本人所签字，由此吴召为上述异议理由不能成立，枞阳农村商业银行证据三与本案有关联性，予以采信。
对枞阳农村商业银行证据四，吴召为对其未发表质证意见。本院认为，枞阳农村商业银行证据四即涉诉保证合同复印件，与原件核对一致，内容真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信。
对法院调取证据，枞阳农村商业银行对其真实性、合法性及关联性不持异议，认为可以证明枞阳农村商业银行下属义津分行于2012年6月19日通过银行转账20万元至吴召为储蓄存折账号，同日吴召为取走该笔借款之事实。但吴召为对本院调取证据均持异议，认为枞阳农村商业银行下属义津支行提供的上述调取证据，其内容不真实，而且达不到枞阳农村商业银行的证明目的。并认为在本案庭审时枞阳农村商业银行陈述涉诉借款20万元是通过转账支付给吴召为的，实际上吴召为并没有通过转账得到该笔借款，枞阳农村商业银行下属义津支行提供的上述调取证据无法证实将涉诉借款实际转账给吴召为。其理由：第一、法院调取证据中的吴召为储蓄存折账号其交易记录显示为零，即枞阳农村商业银行没有通过转账支付给吴召为涉诉借款20万元；第二、法院调取证据中的客户账号不清楚是什么账户，其交易内容不明晰，无法证明是向吴召为支付涉诉借款20万元，且与本案没有关联性；第三、法院调取证据中的2012年6月19日吴召为的纸质取款交易凭证复印件载明的事实与吴召为储蓄存折账号、其客户账号内容均相互矛盾，况且吴召为从来没有从枞阳农村商业银行下属义津支行领取20万元借款，由此对该证据真实性产生了合理性怀疑；第四、涉诉借款借据上载明了二笔还息记录，但吴召为从未归还涉诉借款利息，而归还利息人即是实际借款人。本院认为，尽管法院调取证据中的吴召为储蓄存折账号交易记录显示为零，其客户账号载明的交易信息内容不明晰，但是法院调取证据中的2012年6月19日吴召为从枞阳农村商业银行义津支行取款的纸质交易凭证，载明了当日吴召为领取现金199999元、结存余额1元之事实，由此可以认定枞阳农村商业银行下属义津支行当日向吴召为支付了涉诉借款20万元。吴召为异议没有得到涉诉借款20万元，该异议理由不能成立。故法院调取证据与本案有关联性，应作为证据采用。
综合分析认定以上证据，本院查明事实如下：
吴召为因需要资金周转，向原枞阳县农村信用合作联社申请借款，于2012年6月19日，与原枞阳县农村信用合作联社下属义津信用社签订了借款合同，合同约定：借款本金20万元，借款期限为12个月，即自2012年6月19日起至2013年6月19日止，借款年利率13.882%，按季结息，如未按合同约定期限还款则按合同约定利率加收30%罚息等。同日，方文武与原枞阳县农村信用合作联社下属义津信用社签订了保证合同，上述两份合同签订后，原枞阳县农村信用合作联社履行了贷款发放义务。涉诉借款借据载明了2012年9月29日、2013年3月31日分别归还利息154.24元、14113.36元，合计14267.6元。截止2013年11月20日前应付利息29213.90元。但借款到期后吴召为、方文武未能按合同约定再归还借款本息。起诉前，枞阳农村商业银行多次派员催讨，吴召为、方文武借故拒不还款，由此成讼。审理中，吴召为对涉诉借款合同、借款借据上“吴召为”签名申请鉴定。经司法鉴定机构鉴定，其上“吴召为”签名均系吴召为本人所签字。
审理中，即于2014年5月9日原枞阳县农村信用合作联社改制为枞阳农村商业银行。
本院认为：吴召为、方文武分别与原枞阳县农村信用合作联社下属义津信用社签订的借款合同、保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律之强制性规定，均合法、有效。合同签订后，枞阳农村商业银行已向吴召为出借20万元，借款到期后经催讨，吴召为仍不归还，已构成违约，依法应承担民事责任。因此枞阳农村商业银行主张吴召为立即偿还借款本金20万元、合同履行期间利息及其逾期罚息之诉讼请求，依法予以支持，但其中已付利息14267.6元应从中扣除。方文武为吴召为向原枞阳县农村信用合作联社借款自愿提供担保，签订了保证合同，并约定为连带责任保证方式，故方文武对涉诉借款本息依法应承担连带清偿责任。吴召为辩称涉诉借款合同及借款借据上“吴召为”不是其本人签字、借款未实际发生、以及认为本案涉嫌构成骗取贷款罪应移送有关机关立案侦查等事由，均无法于据，依法不予采纳。
综上，枞阳农村商业银行主张吴召为立即偿还借款本金20万元、合同履行期间利息及逾期罚息以及方文武对上述借款本息承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴召为于本判决生效后三十日内给付原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息14946.3元（此为2013年11月20日前利息，扣除已付利息14267.6元），并自2013年11月21日起按年利率18.0466%计息，款清息止；
二、被告方文武对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，鉴定费2000元，合计6783元，由被告吴召为、方文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨良厚
审 判 员 李 腾
人民陪审员 方 军
二〇一四年八月六日
书 记 员 章 丽
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。