wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第107号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐焕平，务农。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2012年5月23日被平阳县公安局取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人周某，务农。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2012年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人徐焕平、周某犯非法储存爆炸物罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，先适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉，被告人徐焕平、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐焕平为生产礼炮，在其位于平阳县山门镇南山村的家中私自储存黑火药59.92千克、烟火药92.41千克，被告人周某在明知其丈夫被告人徐焕平非法储存爆炸物的情况下而协助搬运、非法储存。上述爆炸物于2012年5月22日被公安机关当场查获。
2012年9月12日，被告人周某到公安机关投案。
上述事实，被告人徐焕平、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，现场勘查笔录，搜查笔录，司称笔录，扣押物品清单，浙江省公安厅检验报告，宁波市理化检验报告，医学司法鉴定书，户籍查询记录，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐焕平、周某违反国家有关爆炸物的管理规定，非法储存爆炸物，情节严重，其行为均已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于上列被告人均没有造成严重的社会危害，其中被告人徐焕平归案后能自愿认罪，被告人周某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且犯罪后能自首，有悔罪表现，对被告人徐焕平酌情予以从轻处罚，对被告人周某依法予以减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人徐焕平犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2022年10月17日止）。
二、被告人周某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年三月一日
代书 记员 郑元昌
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昆民初字第3162号 原告是锡江。 委托代理人王宁，江苏滨江律师事务所律师。 被告浙江联合电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇环城北路，组织机构代码73526072-7。 法定代表人李振浩。 本院在审理原告是锡江与被告浙江联合电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告是锡江于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告是锡江申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告是锡江撤回起诉。 案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告是锡江负担（已交纳）。 代理审判员  柴敏娟 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  张 嫣 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结诉讼； （九）撤销或不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02713号
原告黄顺兰，女，1973年1月8日生，汉族，住重庆市垫江县桂溪镇南内街。
被告黄杰，男，1967年6月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区凤凰路。
被告夏焱垚，女，1976年11月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区凤凰路。
原告黄顺兰诉被告黄杰、夏焱垚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员魏静、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄顺兰到庭参加了诉讼。被告黄杰、夏焱垚因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄顺兰诉称，原告与二被告为朋友关系，二被告系夫妻。被告黄杰以急需资金为由向原告借款。原告为此向朋友筹款共计借款37万元给被告黄杰。被告黄杰收到该笔借款后向原告出具了收条。后经原告多次向被告催收不成，现起诉要求二被告立即偿还借款37万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄杰、夏焱垚未到庭作答辩。
经审理查明，被告黄杰、夏焱垚原系夫妻，双方于2015年1月19日登记离婚。原告黄顺兰与二被告系朋友关系。
2014年7月30日，被告黄杰因经营急需资金，故向原告借款。原告于当日通过银行转账方式出借给被告黄杰10万元；2014年8月7日，原告又通过银行转账方式出借110200元给被告黄杰；2014年8月19日，原告再次通过银行转账方式出借20万元给被告黄杰。原告共计通过银行向被告出借款项410200元。上述款项扣除原告欠被告黄杰的货款后，原告实际出借给被告黄杰的款项为37万元。2014年9月9日，被告黄杰向原告出具借条，内容为：今借到黄顺兰人民币37万元，此款以现金形式支付。此后，因原告向被告催要未果，现原告向本院提起诉讼。
上述事实，结婚登记审查处理表、银行账户查询明细单，借条及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告黄杰、夏焱垚经本院公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
原告黄顺兰与被告黄杰间的借贷关系虽未签订书面的借款合同，但由被告黄杰出具的借条为凭，结合原告举示的银行账户查询明细单，足以证明借贷关系发生的事实。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
根据原告举示的借条，被告黄杰确认收到原告支付的借款37万元。借条未对借款期限作约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间的规定。本案原、被告虽对借款的偿还期限未作出明确约定，但根据上述法律规定，原告作为债权人现向本院诉请求要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。
被告夏焱垚与被告黄杰系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告在审理中，没有提交作为债权人的原告与债务人被告黄杰明确约定该借贷为个人债务的证据；也没有证据证明原告明知二被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此，根据上述法律规定，本院认定该债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告承担共同清偿责任。对原告要求被告夏焱垚承担本案债务共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告要求被告黄杰、夏焱垚偿还借款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄杰、夏焱垚于本判决生效后7日内偿还原告黄顺兰借款37万元。
本案受理费6850元，公告费800元，由被告黄杰、夏焱垚负担（因原告已预交诉讼费3425元，公告费800元，二被告负担的诉讼费用由二被告连同应付款一并支付原告4225元，并由二被告于本判决生效7日内直接向本院缴纳3425元）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 魏 静
人民陪审员 曹荣书
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 倩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北和远气体股份有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇七里湾。
法定代表人：杨涛，该公司经理。
委托代理人：余威威，湖北百思特律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：何海洋，工人。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐云青，工人。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐剑英，自由职业。
原审被告：ＸＸ，工人。现羁押于湖北省长阳自治县公安局看守所。
原审被告：汪浪，农民。
再审申请人湖北和远气体股份有限公司（以下简称和远气体公司）因与被申请人何海洋、徐云青、徐剑英及原审被告ＸＸ、汪浪财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终字第00163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和远气体公司申请再审称：（一）原审法院认定ＸＸ、汪浪将承兑汇票交付何海洋、徐云青、徐建英贴现，构成善意取得，违反了《票据法》、《票据支付结算办法》等法律规定，属于适用法律错误；（二）何海洋、徐云青、徐建英贴现，构成善意取得缺乏证据证明，原审法院没有审查ＸＸ是否合法持有票据，是否存在真实的交易基础。和远气体公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：2011年10月21日，ＸＸ受和远气体公司委派，与和远气体公司另一业务员谭业圣到益阳金沙重型机械制造有限公司收取气体销售款，益阳金沙重型机械制造有限公司将其背书受让的三张银行承兑汇票（票号3020005321120593，付款行中信银行张家港支行，票面金额200000元的汇票；票号3080005392236971，付款行招商银行锡惠支行，票面金额100000元的汇票；票号3040005120540898，付款行华夏银行常州分行，票面金额200000元的汇票）共500000元背书后交给ＸＸ，用于支付气体款。至此，ＸＸ合法持有上述银行承兑汇票。后徐云青、徐剑英与ＸＸ协商转让上述银行承兑汇票，约定以463000元的对价，将三张票面金额分别为100000元、200000元、200000元（合计金额为500000元）的银行承兑汇票转让给徐云青、徐剑英。因票据转让前的票据权利人系和远气体公司，转让人ＸＸ系和远气体公司员工，合法持有上述票据。徐云青、徐剑英在受让价值50万元票据时已经支付了相应的对价463000元，ＸＸ在履行和远气体公司清收款项的过程中，将一种价值形态转化为另外一种价值形态，并不损害和远气体公司的利益，且徐云青、徐剑英受让票据时不存在主观恶意和重大过失。因此，票据转让行为合法有效。和远气体公司再审申请称原审法院认定何海洋、徐剑英、徐云青已尽合理审查义务不存在过错，构成善意取得属于适用法律错误，与本案客观事实相悖。
综上，和远气体公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北和远气体股份有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 晟
代理审判员 张云燕
代理审判员 叶 可
二〇一五年五月十八日
书 记 员 华 卉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙杭商破字第4-3号
申请人：恩氏香料香精（浙江）有限公司管理人。
2013年8月6日，恩氏香料香精（浙江）有限公司管理人向本院提出申请，认为恩氏香料香精（浙江）有限公司与浙江中江控股有限公司、杭州锦绣天地房地产开发有限公司、杭州友邦香料香精有限公司、恩氏香料香精（浙江）有限公司、杭州金星房地产开发有限公司、浙江吉宝置业有限公司、浙江汇和新能源有限公司、浙江宏天酒店管理有限公司、浙江通洲石化有限公司、浙江恒华实业发展有限公司、杭州华佐投资管理有限公司、杭州圣汉贸易有限公司、杭州天美商务咨询有限公司、浙江中盛担保有限公司、杭州六熙实业有限公司、杭州知恩实业有限公司、浙江耀阳贸易有限公司、浙江天美担保有限公司、杭州悦江实业有限公司、杭州温德姆豪廷酒店管理有限公司、杭州维西克精细化学品有限公司、杭州时尚天地商务酒店管理有限公司、杭州锦绣天地经营管理有限公司、杭州和美投资咨询有限公司、建德伊泰环境工程有限公司、锦绣天地酒店管理有限公司、杭州宝坤实业有限公司、杭州麦林实业有限公司、浙江爵悦贸易有限公司、建德市豪廷景天大酒店有限公司（以下简称“中江系”企业）共30家公司在股权结构、企业控制、经营管理、资产运作、财务管理、人事管理等各个方面存在人格高度混同、利益不当或非法转移及分配的情况，且其他法律手段无法有效纠正，请求本院将恩氏香料香精（浙江）有限公司与其余29家“中江系”企业予以合并重整。
本院查明：（一）现有公安侦查材料以及管理人调查笔录表明，上述30家“中江系”企业均由俞中江以直接持股或隐名持股方式予以实际控制，俞中江之妻徐赛兰予以协助。
（二）“中江系”企业内部公司文件以及管理人调查笔录表明，“中江系”核心企业高级管理人员均在浙江中江控股有限公司实际经营地浙江省杭州市庆春路296号西湖铭楼7楼办公，多家企业公章存在统一管理、使用情形。多家企业的人员招聘解聘、报酬确定、工资表编制等人事工作均由浙江中江控股有限公司统一负责。30家“中江系”企业的法定代表人、高级管理人员、财务人员存在统一派遣情形。30家“中江系”企业尚存在普遍的互相提供担保、互相代偿现象。
（三）浙江新华会计师事务所就30家“中江系”企业资金、财务方面所出具的专项审计报告表明，30家“中江系”企业财务管理方面系由俞中江和徐赛兰聘用18人任“中江系”企业会计，其中部分人员兼任多家会计或兼任出纳，俞中江和徐赛兰对“中江系”企业会计实施统一管理、混同使用；30家“中江系”企业在资金使用方面，银行贷款资金、民间借贷资金均系混同取得、统一调度、混同使用；因俞中江对“中江系”企业财务人员进行混同管理并虚构大量交易等因素，导致30家“中江系”企业存在错综复杂、金额巨大的往来款挂账情形。
（四）对30家“中江系”企业存在的运营、人事、财务等高度混同情形，企业自身均无异议。
（五）对30家“中江系”企业存在的运营、人事、财务等高度混同情形，恩氏香料香精（浙江）有限公司管理人以征询函、座谈会等形式向全体申报债权人予以披露并就是否合并重整问题征求相关意见，明确同意合并重整的债权人金额占全部申报债权金额的51.13%，持有异议的债权人金额占全部申报债权金额的0.06%，其余债权人均未表明反对意见。包括异议债权人、“中江系”企业代表在内的部分利害关系人经恩氏香料香精（浙江）有限公司管理人通知于2013年8月6日在本院进行了听证程序，部分异议债权人认为30家“中江系”企业合并重整将减少自身债权的清偿比例，故不同意合并重整。
（六）30家“中江系”企业均已由本院以及本院辖区内杭州市余杭区人民法院、浙江省建德市人民法院分别裁定进入破产程序。
本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。本案现有事实表明恩氏香料香精（浙江）有限公司等30家“中江系”企业均为俞中江实际控制的关联公司，其在公司运营、人事、财务尤其是资金等表征公司法人人格的要素方面具有高度混同情形；案涉30家“中江系”企业虽在工商行政管理部门登记为彼此独立的企业法人，但公司自身的具体经营行为系因俞中江实际控制的“中江系”企业整体利益而进行且关联公司间以虚构交易等方式进行了大量的不当利益分配；上述情形导致关联公司的各自财产无法明确区分、界限模糊，构成人格混同。现30家“中江系”企业均已进入人民法院破产程序，全体债权人之利益遭遇极大损害的预期强烈，在关联公司各自财产无法明确区分情形下，仍因关联公司各自的独立登记形式而分别进行破产程序显然违反破产法“公平清理债权债务”的立法宗旨。即使少部分债权人在个别企业破产程序中的债务清偿方面具有一定有利可能，但该种利益的获得因与“中江系”企业不当利益分配之结果难以分辨而难谓正当。据此，案涉恩氏香料香精（浙江）有限公司等30家“中江系”企业因具有人格高度混同情形而导致关联公司各自财产无法明确区分，在人民法院破产程序中应当视为一个法律主体，考虑到30家“中江系”企业尚具有一定程度的维系整体运营价值，恩氏香料香精（浙江）有限公司等30家“中江系”企业应当予以合并重整。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：
恩氏香料香精（浙江）有限公司与浙江中江控股有限公司、杭州锦绣天地房地产开发有限公司、杭州友邦香料香精有限公司、杭州金星房地产开发有限公司、浙江吉宝置业有限公司、浙江汇和新能源有限公司、浙江宏天酒店管理有限公司、浙江通洲石化有限公司、浙江恒华实业发展有限公司、杭州华佐投资管理有限公司、杭州圣汉贸易有限公司、杭州天美商务咨询有限公司、浙江中盛担保有限公司、杭州六熙实业有限公司、杭州知恩实业有限公司、浙江耀阳贸易有限公司、浙江天美担保有限公司、杭州悦江实业有限公司、杭州温德姆豪廷酒店管理有限公司、杭州维西克精细化学品有限公司、杭州时尚天地商务酒店管理有限公司、杭州锦绣天地经营管理有限公司、杭州和美投资咨询有限公司、建德伊泰环境工程有限公司、锦绣天地酒店管理有限公司、杭州宝坤实业有限公司、杭州麦林实业有限公司、浙江爵悦贸易有限公司、建德市豪廷景天大酒店有限公司合并重整。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 施迎华
审 判 员 瞿 静
代理审判员 陈 剑
代理审判员 夏文杰
二〇一三年八月三十日
书 记 员 骆芳华
张婷
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1274号
原告陈兰兰，女，汉族。
特别授权委托代理人唐毅东，四川诸葛律师事务所律师。
被告杨美，男，汉族。
本院在审理陈兰兰诉被告杨美买卖合同纠纷一案，原告陈兰兰于2014年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈兰兰的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈兰兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兰兰承担。
审判长 谢东升
审判员 何雪峰
审判员 陈良贵
二〇一四年八月五日
书记员 黄拉拉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01271号
原告：陶翠霞，女，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：耿从云，男，1972年9月18日出生，汉族，住址同上。系陶翠霞丈夫。
被告：汪善超，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
原告陶翠霞诉被告汪善超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶翠霞的委托代理人耿从云、被告汪善超的委托代理人朱小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶翠霞诉称：2014年6月6日被告为了归还银行贷款向原告临时借款500万元，双方约定借款期限自2014年6月6日起至2014年6月20日止，月息2.4%，并由沈江东担保，又于2014年7月5日借现金21万元，合计521万元整，到期后原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告汪善超立即归还借款521万元及相应利息（以500万元为基数，自2014年6月6日起至付清之日止，按照月利率2.4%的标准计算；以21万元为基数，自2014年7月5日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。
汪善超在庭审中辩称：我方向原告借款属实，但是借款本金是4775000元，对其他无异议。
经审理查明：2014年6月6日，汪善超向陶翠霞借款500万元，并出具借条一张，载明：借款人汪善超自愿向出借人陶翠霞借人民币伍佰万元整（500万元），借款期限15天，自2014年6月6日至2014年6月20日止。借款月利息2.4%，借款用途为还银行贷款。借款人承诺：保证按时还本、付息，如有违约，自愿承担自逾期之日起，向出借人支付按本息合计总额，每日1.5%的违约金，自愿承担因自己违约，出借人为追偿本债权所支付的律师费、诉讼费等一切费用。本协议发生后，担保人、出借人若发现借款人有违约现象时，应及时相互通报该违约风险，同时，出借人有权要求借款人提前还本、付息，担保人也应积极协助出借人督促借款人提前还本、付息。沈江东为上述借款提供担保，约定：自愿以个人及公司名下的资产为借款人提供本债务担保，自愿承担因借款人违约所产生的借款本息、违约金、律师费及诉讼费等全部法律责任，担保期限为两年。同日，陶翠霞通过交通银行转账477.5万元至汪善超账户，支付现金22.5万元给汪善超。汪善超出具收条一份，载明：今收到陶翠霞人民币现金贰拾贰万伍仟（￥225000元），在2014年6与6日汪善超向陶翠霞借款伍佰万元整中的部分现金。2014年7月5日，汪善超向陶翠霞出具借条一份，载明：今借到陶翠霞人民币现金贰拾壹万元整（210000.00）。后原告因催要上述借款及利息未果，诉至法院。
上述事实，有身份证、户籍信息、借款协议书、借条、银行转账凭证、收条等证据及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款521万元，有借条、收条、银行转账凭证等证据予以证实，应当偿还。被告辩称其实际收到的借款本金仅为477.5万元，因未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告以500万元为基数，自2014年6月6日起，按照双方约定的月利率2.4%支付利息，因该标准高于年利率24%，超出部分不予支持；原告要求被告以21万元为基数，自2014年7月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，因双方对该笔借款未约定还款期限及利息，且原告未提供证据证明其起诉之前向被告主张过权利，故原告向法院起诉应视为催告，其主张的逾期利息应从起诉之日起计算，即2015年10月19日，标准应为年利率6%。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪善超于本判决生效之日起七日内偿还给原告陶翠霞借款521万元并支付相应利息（以500元为基数，自2014年6月6日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算；以21万元为基数，自2015年10月19日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告陶翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48270元，由被告汪善超负担（原告已预缴案件受理费24135元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 王 丽
人民陪审员 潮 飞
二〇一六年一月五日
书 记 员 吴秀青
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1369号
申请人白树桐，男，1958年5月3日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京雄业投资股份有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号。
法定代表人彭振田，董事长。
被告彭振田，男，1951年6月24日出生，汉族，住北京市石景山区八角北里*栋2门***号。
白树桐与北京雄业投资股份有限公司、彭振田其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民（商）初字第10076号民事调解书已发生法律效力。被执行人北京雄业投资股份有限公司、彭振田未按判决书履行义务，白树桐于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人北京雄业投资股份有限公司、彭振田现下落不明，其名下无银行存款、房屋等相关财产信息。本院依法冻结被执行人名下机动车一部，但该车下落不明。现因被执行人暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供立即执行财产的线索。本院依法将被执行人北京雄业投资股份有限公司、彭振田纳入失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第10076号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张凤利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭雅文
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00011号
申请执行人：徐爽青，女，汉族，1970年6月生，住安徽省池州市石台县。
被执行人：安徽池州市天润投资有限责任公司，住所地池州市。
法定代表人：龚更生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）池仲字第35号仲裁调解书，向被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽池州市天润投资有限责任公司银行存款人民币27230元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一五年一月四日
书记员 童枞珍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10087号
原告：薛兵，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：杨学国，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告薛兵与被告杨学国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告已交付垫付款2000元为由，于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 王蕾
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执2050号
申请执行人张雷，男，1982年9月24日出生，汉族。
被执行人山东冠宁农林生态开发有限公司，。
法定代表人兰圣海，总经理。
本院在执行申请执行人张雷与被执行人山东冠宁农林生态开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，查明被执行人山东冠宁农林生态开发有限公司暂无履行能力,申请执行人申请暂缓执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0781民特79号民事裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年九月二十四日
书记员 陈众林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜周民初字第544号
原告孙智俊，男，汉族，1979年8月6日生。
委托代理人杨理科，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告吴顺民，男，汉族，1978年6月1日。
原告孙智俊与被告吴顺民民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员蒋志明适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙智俊的委托代理人杨理科到庭参加诉讼，被告吴顺民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙智俊诉称，2012年10月5日吴顺民向其借款人民币2万元，并出具借条，约定月底还清。借款到期后，孙智俊经催要未着，故诉至法院，要求判令被告吴顺民立即归还借款2万元并支付该款自2012年10月5日起至判决给付之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息及承担本案诉讼费用。
被告吴顺民未作书面答辩。
经审理查明，2012年10月5日，吴顺民向孙智俊借款2万元，并出具借条，约定10月底还清。借款到期后吴顺民未能按期还款，为此孙智俊诉至本院，诉请如前。审理中，孙智俊明确利息从2012年11月1日起计算至付清之日止按银行同期贷款利率计算。
上述事实有借条、本院庭审笔录等证据在卷佐证
本院认为，孙智俊与吴顺民之间的借贷关系合法有效，所欠借款应予归还。关于借款利息，因未约定，孙智俊主张从2012年11月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予准许。吴顺民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
吴顺民于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙智俊借款2万元，并支付自2012年11月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币300元（已减半收取），由吴顺民负担，该款已由孙智俊垫付，吴顺民于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙智俊。
如果吴顺民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据﹤﹤诉讼费用交纳办法﹥﹥的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院。开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 蒋志明
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张 亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00268号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市团结路小区2幢404号。组织机构代码67757260-9。
法定代表人：管鹏飞，该公司总经理。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：许明来，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告巢湖拓新物业管理有限公司诉被告许明来物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖拓新物业管理有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巢湖拓新物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖拓新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖拓新物业管理有限公司负担。
审判员 张宗春
二〇一五年三月十二日
书记员 周盼盼
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初466号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，2016年4月7日变更为取保候审。
被告人王某，曾用名王商平，农民。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，2016年4月7日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）465号起诉书指控被告人刘某、王某犯盗窃罪，并建议对二被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人刘某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：2016年3月18日凌晨4时许，被告人刘某、王某在绍兴市上虞区百官街道景豪宾馆608房间内，趁被害人熟睡之际，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人朱某的苹果6代手机1部和被害人许某的苹果6S手机1部，经鉴定，苹果6代手机价值人民币3600元，苹果6S手机价值人民币3870元。
案发后，被盗的2部手机已发还给被害人朱某和许某。
上述事实，被告人刘某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有由被告人刘某、王某供述，被害人朱某、许某陈述，证人徐某证言，辨认笔录及照片，手机发票复印件，扣押决定书、扣押清单和照片、发还清单，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2016）第81号价格鉴定意见书，抓获经过，二被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人能自愿认罪且赃物已追回，均可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。结合二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍刑二终字第377号
抗诉机关辽宁省海城市人民检察院。
原审被告人夏XX，男，1987年X月X日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市温香镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，同年12月3日被取保候审。
辽宁省海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人夏XX犯交通肇事罪一案，于2014年12月2日作出（2014）海刑二初字第00337号刑事判决。宣判后，原审被告人夏XX服判；辽宁省海城市人民检察院提出抗诉，鞍山市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派副检察员王全、检察员田文岐出庭履行职务，上诉人夏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人夏XX于2014年6月27日18时50分许，驾驶辽C5P9**号比亚迪轿车由南向北行驶至海城市温香镇金坨村路段时，因忽视行车安全，会车时未靠右行驶，与对向金XX无驾驶资格驾驶的未登记的五洋110摩托车相撞，造成金XX（被害人，男，卒年67岁）当场死亡，被告人夏XX弃车离开现场去医院治疗。经海城市公安局交通管理大队认定：夏XX负该起道路交通事故的主要责任，金XX负该起道路交通事故的次要责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：金XX系因交通事故致其胸部闭合性损伤、多发性肋骨骨折、心脏破裂、胸腔积血、血气胸、失血性休克死亡。
另查，被告人夏XX及其家属与被害人金XX的家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人夏XX违反道路交通安全法，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人夏XX如实供述自己的犯罪事实、赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人夏XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
辽宁省海城市人民检察院的抗诉意见是：原审未认定夏XX构成自首系认定事实错误，请依法改判。
鞍山市人民检察院支持辽宁省海城市人民检察院的抗诉意见。
经审理查明，原判认定夏XX犯交通肇事罪的事实清楚，有被告人夏XX的供述、证人金歧华的证言；海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、海城市公安局交通警察支队海城大队道路交通事故认定书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书、鞍山骨伤病医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书；案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证、海城市公安局扣押及发还物品清单、情况说明；协议书、询问笔录以及被告人夏XX的供述等证据在卷佐证。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予以确认。同时，抗诉机关及原审被告人夏XX在本院审理期间均未提供新的证据。
本院认为，上诉人夏XX违反道路交通安全法，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。民事诉讼合理部分予以支持。关于抗诉机关提出原审未认定夏XX构成自首系认定事实错误的抗诉意见，经查属实，应予支持。原判定罪准确，审判程序合法，但未认定夏XX自首错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省海城市人民法院（2014）刑二初字第00337号刑事判决中对原审被告人夏XX的定罪部分；撤销对原审被告人夏XX的量刑部分。
二、原审被告人夏XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳高葳
审判员 冷 新 生
审判员 沈 千 秋
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 翰 闻
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤0904民初2621号
原告吴广安，男，汉族，1972年5月2日出生，住茂名市电白区。
委托代理人廖安凡，女，汉族，1971年5月31日出生，住茂名市电白区，系原告吴广安的妻子。
委托代理人廖伟国，男，汉族，1942年5月12日出生，住茂名市电白区，系原告吴广安的岳父。
被告茂名市建筑集团第四建筑有限公司。
法定代表人柯亚恩，董事长。
委托代理人李小奇，广东济道律师事务所律师。
被告茂名市深茂铁路总指挥部。
法定代表人罗文双，负责人。
委托代理人郑群耀，电白区公职律师事务所律师。
本院在审理原告吴广安诉被告茂名市建筑集团第四建筑有限公司、茂名市深茂铁路总指挥部物权保护纠纷一案中，原告以两被告的主体不适格及请求未明确为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴广安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴广安撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴广安负担。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 黄嘉怡
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00436号
原告祁晋刚。
被告郭娇娇。
本院在审理原告祁晋刚诉被告郭娇娇离婚纠纷一案中，原告祁晋刚于2012年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁晋刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁晋刚承担。
代理审判员 冉小冰
二〇一三年一月十六日
书 记 员 吴 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第00436号原告祁某某，男。被告郭某某，女。本院在审理原告祁某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2012年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祁某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁某某承担。代理审判员  冉小冰二〇一三年一月十六日书 记 员  吴 静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2114号
罪犯黎海垣，男，1976年2月16日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2009年3月2日作出（2009）德刑初字第28号刑事判决，以被告人黎海垣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎海垣在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年12月27日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年1月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黎海垣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎海垣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2013年9月获得表扬；2015年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎海垣悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎海垣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民管终字第16号
上诉人（原审被告）：中建六局第二建筑工程有限公司（以下简称六局二公司），住所天津市滨海新区汉沽区三经路26号。
法定代表人史德强，总经理。
被上诉人（原审原告）：河南省恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司），住所河南省郑州市东风大街59号福华大厦B座4层C室。
法定代表人刘超，董事长。
上诉人六局二公司与被上诉人恒宇公司建设工程合同纠纷一案，六局二公司不服长岭县人民法院（2014）长民管字第1号民事裁定，向本院提出上诉。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
原审法院认为，本案是因建设工程合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在长岭县内，我院属于合同履行地所在地法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告中建六局第二建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人六局二公司上诉称，恒宇公司诉六局二公司建设工程施工合同纠纷案件，上诉人是法人单位，住所地在天津市滨海新区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，长岭县人民法院驳回申请人的管辖异议，违反法律规定，请求撤销长岭县人民法院（2014）长民管字第1号民事裁定，将本�移送天津市滨海新区人民法院管辖。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷案件，依法应由建设工程合同履行地的人民法院管辖。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案是因承建长岭县世茂商城工程引发的纠纷，其施工行为发生在长岭县，故长岭县人民法院对本案依法享有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 哈 靓
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00444号
原告：李井平，男，1961年4月16日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
被告：王乃庚，男，43岁，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：张秀艳，女，41岁，汉族，住辽宁省大洼县。
原告李井平为与被告王乃庚、张秀艳买卖合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李井平撤回对被告王乃庚、张秀艳的起诉。
案件受理费494元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 裴霞
二〇一四年九月九日
书记员 张晨
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第584号
原告：于某，男，1932年1月6日出生，汉族，居民。
被告：孙某，女，1942年11月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告于某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某承担。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李军成
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00660号
原告毛礼志，男，1975年10月16日生，汉族。
被告孙猛，男，出生年月不详，汉族。
原告毛礼志与被告孙猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告毛礼志到庭参加诉讼，被告孙猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛礼志诉称：被告孙猛于2008年11月22日、2009年2月7日两次向原告借款合计4万元并出具借据。后原告催要借款无果，故请求依法判令被告偿还借款本金4万元。
被告孙猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：被告孙猛于2008年11月22日向原告毛礼志借款1万元、于2009年2月7日向原告借款3万元并分别立据。两笔借款均未约定利率、使用期限。后原告毛礼志催要借款无果，遂引讼争。
以上事实，有借据、原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告毛礼志与被告孙猛之间的借款合同依法成立、生效，被告孙猛应自原告毛礼志催要后返还借款，其未及时还款构成违约，依法应承担返还借款的民事责任。被告孙猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙猛于本判决生效后十日内偿还原告毛礼志借款4万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙猛负担（鉴于原告毛礼志已预交，被告孙猛于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一四年五月八日
书记员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第356号
申请人河北华丰建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人刘海涛，该公司董事长。
被执行人包宝玉，男，1984年10月6日出生，蒙古族，打工人员，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。现下落不明。
原告河北华丰建筑装饰工程有限公司诉被告包宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）乌中民初字第853号民事判决书，已经发生法律效力。权利人河北华丰建筑装饰工程有限公司于2014年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人包宝玉下落不明，无法查找，又无可供执行的财产，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2013）乌中民初字第853号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文科
代理审判员 吴海林
代理审判员 张振宏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韦 荣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第387号
上诉人（原审原告）：谭芳，女，1962年7月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：谭荫堂，男，1937年2月12日，汉族，国家电网吉林双辽发电公司退休职工，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：吉林市圣龙房地产开发有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：高宝臣，该公司董事长。
委托代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
上诉人谭芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭芳及其委托代理人谭荫堂，被上诉人吉林市圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙公司）的委托代理人孙景敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭芳在原审时诉称：2004年9月22日，我在圣龙公司购买了坐落于吉林市遵义东路55号，大龙华商业城楼上三层3430号产权商铺，并签订合法的商品房买卖合同。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国合同法》的规定，我与圣龙公司签订的买卖合同合法有效。但由于圣龙公司的原因，至今未给我办理产权登记。按照合同第十五条关于产权登记的约定，圣龙公司应该在产权商铺交付使用后的180日内，为买受人办理产权登记。合同条文中没有明确注明违约超限时间的180天以后延续多长时间，用来计算违约金的赔偿标准。依照合同第十五条违约赔偿的约定，圣龙公司已超过18个180天的周期不给我办理产权登记，应按合同约定的我所交购房款的2%向我支付违约金。故诉至法院请求判令：1.确认2004年9月22日双方之间签订产权商铺买卖合同合法有效；2.圣龙公司承担逾期九年不给原告办理产权登记的违约责任，按合同规定180天周期，向谭芳支付已付房价款的2%违约金，合计15703.92元；3.限期圣龙公司为谭芳办理商铺产权登记，收回商铺所有权；4.诉讼费由圣龙公司承担。
圣龙公司在原审时辩称：1.谭芳诉请中第一条该商铺买卖合同无效。谭芳与我公司之间在2004年与2006年两次签订了商铺买卖合同，本次诉讼谭芳起诉的是2004年9月22日的商铺买卖合同。在2006年9月份，谭芳又在我公司买了两处商铺，2006年这次谭芳已经向法院起诉过，案号为（2010）龙民一初字第579号。上次判决书法院已经判决双方买卖合同无效，而且依据法规规定该协议确实无效。2004年双方之间的买卖合同没有法律法规的成就条件；2.无效的合同就不具备违约责任的条件；3.无效合同谈不到登记与收回。4.谭芳在事实与理由当中引用了《中华人民共和国物权法》的规定，我公司认为是错误的适用法律。签订合同当时，物权法还没有出台，谭芳错误的认定了《中华人民共和国物权法》。5.2004年到2007年我公司在商铺销售中一共卖了93户，办理单独的商铺产权时当时国家法律是不允许的，因此商铺变成了销售返租，在2010年前后，除了包括谭芳在内的4户以外，全部退完购房款及利息。故请求法院依法驳回谭芳的诉讼请求。
原判决认定：2004年9月22日，谭芳与圣龙公司签订了商品房买卖合同一份，谭芳购买了圣龙公司坐落于吉林市遵义东路5号大龙华商业城三层3430号面积为9.2733平方米的商铺一处，购房款43622.00元谭芳已交付完毕。该合同第十五条约定出卖人（圣龙公司）应当在商品交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人（圣龙公司）提供的资料报产权登记机关备案。圣龙公司至今未能给谭芳办理商铺产权的相关手续。2004年，圣龙公司与谭芳签订房屋买卖合同时已取得房屋预售许可证。另查明：龙潭区遵义东路5号楼在房屋管理部门登记的产权情况为每一层一个产权登记，第三层房屋档案中没有本案中诉争商铺具体的权属界线图。2006年，谭芳曾与圣龙公司就大龙华商业城地下一层的两个商铺签订了两份买卖合同，后该两份合同被吉林市龙潭区人民法院（2010）龙民一初字第579号民事判决书确认无效，该判决已经生效。谭芳自认本案中诉争商铺与（2010）龙民一初字第579号案件中的地下商铺的情况一致。
原判决认为：审查合同是否有效是合同能否履行及当事人是否承担相关违约责任的前提。本案中，原告自认其2004年9月22日购买的坐落于吉林市遵义东路5号大龙华商业城三层3430号面积为9.2733平方米的商铺与其2006年从被告处购买的地下一层的两个商铺的情况一致。当时整个楼层作为一个统一的卖场，被告对外出售的各个商铺只有商铺编号和出售面积，并无具体的权属界限，至今也无法按基本单元进行登记。同时原告2006年与被告签订的购买地下一层两个商铺的买卖合同已被（2010）龙民一初字第579号民事判决书判决无效，该判决已经生效。本案中，被告与原告于2004年签订买卖合同的行为同样明为出售，实为利用商铺进行融资的情形，明显违反了国务院关于集资问题的有关规定，系以合法形式掩盖非法目的，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，原、被告于2004年9月22日签订的房屋买卖合同无效。合同无效属于自始无效，故对于原告要求被告为其办理商铺产权登记并承担违约金15703.92元的诉讼请求不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决。
原审判决主文：一、原告谭芳与被告吉林市圣龙房地产开发有限公司于2004年9月22日签订的关于吉林市遵义东路5号大龙华商业城三层3430号面积为9.2733平方米商铺的商品房买卖合同无效。二、驳回原告谭芳的其他诉讼请求。案件受理费492元，由原告谭芳承担。
原审判决后谭芳不服，向本院提起上诉。谭芳上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由：原审法院判决认定双方签订的房屋买卖合同无效错误。原审法院认定双方合同无效的依据是被上诉人以合法形式掩盖非法目的，名为销售，实为利用商品进行融资。但根据原审法院2010年审理的被上诉人地下产权商铺案件中，对于是否存在非法融资行为，公安机关并未予以立案。所以，被上诉人比照吉林市多家房地产开发企业分割产权面积出售商铺的行为合理、合法。上诉人原审提供的证据能够证明双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，应认定为合法有效。综上，请求二审法院依法支持上诉人原审诉讼请求。
圣龙公司在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审期间双方当事人均未向本院提供任何证据。经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人于2004年9月购买的商铺所在的大龙华商业城三层，其整体存在一个产权证。被上诉人对外出售的三层商铺只有商铺编号及出售面积，并无具体权属界线。上诉人2006年又与被上诉人签订了购买地下一层两个商铺的买卖合同，其情形与本案诉争商铺一致。针对地下一层两个商铺的买卖合同，已被原审法院生效判决以被上诉人明为出售，实为利用商铺进行融资，明显违反国务院关于集资问题的有关规定，是以合法形式掩盖非法目的为由确认无效。故本案双方签订的买卖合同亦应确认为无效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1283元，由上诉人谭芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第387号
上诉人（原审原告）：谭芳，住吉林市。
委托代理人：谭荫堂，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市圣龙房地产开发有限公司，住所：吉林市龙潭区遵义路5号楼。
法定代表人：高宝臣，该公司董事长。
委托代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
上诉人谭芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭芳及其委托代理人谭荫堂，被上诉人吉林市圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙公司）的委托代理人孙景敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭芳在原审时诉称：2004年9月22日，我在圣龙公司购买了坐落于吉林市遵义东路55号，大龙华商业城楼上三层3430号产权商铺，并签订合法的商品房买卖合同。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国合同法》的规定，我与圣龙公司签订的买卖合同合法有效。但由于圣龙公司的原因，至今未给我办理产权登记。按照合同第十五条关于产权登记的约定，圣龙公司应该在产权商铺交付使用后的180日内，为买受人办理产权登记。合同条文中没有明确注明违约超限时间的180天以后延续多长时间，用来计算违约金的赔偿标准。依照合同第十五条违约赔偿的约定，圣龙公司已超过18个180天的周期不给我办理产权登记，应按合同约定的我所交购房款的2%向我支付违约金。故诉至法院请求判令：1.确认2004年9月22日双方之间签订产权商铺买卖合同合法有效；2.圣龙公司承担逾期九年不给原告办理产权登记的违约责任，按合同规定180天周期，向谭芳支付已付房价款的2%违约金，合计15703.92元；3.限期圣龙公司为谭芳办理商铺产权登记，收回商铺所有权；4.诉讼费由圣龙公司承担。
圣龙公司在原审时辩称：1.谭芳诉请中第一条该商铺买卖合同无效。谭芳与我公司之间在2004年与2006年两次签订了商铺买卖合同，本次诉讼谭芳起诉的是2004年9月22日的商铺买卖合同。在2006年9月份，谭芳又在我公司买了两处商铺，2006年这次谭芳已经向法院起诉过，案号为（2010）龙民一初字第579号。上次判决书法院已经判决双方买卖合同无效，而且依据法规规定该协议确实无效。2004年双方之间的买卖合同没有法律法规的成就条件；2.无效的合同就不具备违约责任的条件；3.无效合同谈不到登记与收回。4.谭芳在事实与理由当中引用了《中华人民共和国物权法》的规定，我公司认为是错误的适用法律。签订合同当时，物权法还没有出台，谭芳错误的认定了《中华人民共和国物权法》。5.2004年到2007年我公司在商铺销售中一共卖了93户，办理单独的商铺产权时当时国家法律是不允许的，因此商铺变成了销售返租，在2010年前后，除了包括谭芳在内的4户以外，全部退完购房款及利息。故请求法院依法驳回谭芳的诉讼请求。
原判决认定：2004年9月22日，谭芳与圣龙公司签订了商品房买卖合同一份，谭芳购买了圣龙公司坐落于吉林市遵义东路5号大龙华商业城三层3430号面积为9.2733平方米的商铺一处，购房款43622.00元谭芳已交付完毕。该合同第十五条约定出卖人（圣龙公司）应当在商品交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人（圣龙公司）提供的资料报产权登记机关备案。圣龙公司至今未能给谭芳办理商铺产权的相关手续。2004年，圣龙公司与谭芳签订房屋买卖合同时已取得房屋预售许可证。另查明：龙潭区遵义东路5号楼在房屋管理部门登记的产权情况为每一层一个产权登记，第三层房屋档案中没有本案中诉争商铺具体的权属界线图。2006年，谭芳曾与圣龙公司就大龙华商业城地下一层的两个商铺签订了两份买卖合同，后该两份合同被吉林市龙潭区人民法院（2010）龙民一初字第579号民事判决书确认无效，该判决已经生效。谭芳自认本案中诉争商铺与（2010）龙民一初字第579号案件中的地下商铺的情况一致。
原判决认为：审查合同是否有效是合同能否履行及当事人是否承担相关违约责任的前提。本案中，原告自认其2004年9月22日购买的坐落于吉林市遵义东路5号大龙华商业城三层3430号面积为9.2733平方米的商铺与其2006年从被告处购买的地下一层的两个商铺的情况一致。当时整个楼层作为一个统一的卖场，被告对外出售的各个商铺只有商铺编号和出售面积，并无具体的权属界限，至今也无法按基本单元进行登记。同时原告2006年与被告签订的购买地下一层两个商铺的买卖合同已被（2010）龙民一初字第579号民事判决书判决无效，该判决已经生效。本案中，被告与原告于2004年签订买卖合同的行为同样明为出售，实为利用商铺进行融资的情形，明显违反了国务院关于集资问题的有关规定，系以合法形式掩盖非法目的，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，原、被告于2004年9月22日签订的房屋买卖合同无效。合同无效属于自始无效，故对于原告要求被告为其办理商铺产权登记并承担违约金15703.92元的诉讼请求不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决。
原审判决主文：一、原告谭芳与被告吉林市圣龙房地产开发有限公司于2004年9月22日签订的关于吉林市遵义东路5号大龙华商业城三层3430号面积为9.2733平方米商铺的商品房买卖合同无效。二、驳回原告谭芳的其他诉讼请求。案件受理费492元，由原告谭芳承担。
原审判决后谭芳不服，向本院提起上诉。谭芳上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由：原审法院判决认定双方签订的房屋买卖合同无效错误。原审法院认定双方合同无效的依据是被上诉人以合法形式掩盖非法目的，名为销售，实为利用商品进行融资。但根据原审法院2010年审理的被上诉人地下产权商铺案件中，对于是否存在非法融资行为，公安机关并未予以立案。所以，被上诉人比照吉林市多家房地产开发企业分割产权面积出售商铺的行为合理、合法。上诉人原审提供的证据能够证明双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，应认定为合法有效。综上，请求二审法院依法支持上诉人原审诉讼请求。
圣龙公司在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
二审期间双方当事人均未向本院提供任何证据。经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人于2004年9月购买的商铺所在的大龙华商业城三层，其整体存在一个产权证。被上诉人对外出售的三层商铺只有商铺编号及出售面积，并无具体权属界线。上诉人2006年又与被上诉人签订了购买地下一层两个商铺的买卖合同，其情形与本案诉争商铺一致。针对地下一层两个商铺的买卖合同，已被原审法院生效判决以被上诉人明为出售，实为利用商铺进行融资，明显违反国务院关于集资问题的有关规定，是以合法形式掩盖非法目的为由确认无效。故本案双方签订的买卖合同亦应确认为无效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1283元，由上诉人谭芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 月
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第740号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人吴祖昆，男，1984年5月26日出生。
被执行人张宝梅，女，1987年5月2日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月16日以被执行人吴祖昆、张宝梅婚后于2007年11月25日生育第一胎男孩，又于2014年9月21日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）10018号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10018号征收社会抚养费决定书，于2015年2月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年6月8日缴交社会抚养费5000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月24日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10018号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴祖昆、张宝梅在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人吴祖昆、张宝梅仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10018号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴祖昆、张宝梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费800元，由被执行人吴祖昆、张宝梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑惠玲
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳诸民初字第149号
原告张运虎，农民。
委托代理人倪乐训，男。
被告钟红霞，无业。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。
住所地：威海市青岛北路**号长青财富大厦。
代表人蔡淑芹。
委托代理人梁佳佳，女。
原告张运虎与被告钟红霞、安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高胜万独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪乐训、被告钟红霞、安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人梁佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运虎诉称：2011年7月17日19时许，崔海峰驾驶钟红霞的鲁K×××××号货车顺309国道由东向西行驶至育黎路口时，与骑自行车的我相撞相撞，致我受伤。故要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失11020.95元。
被告钟红霞辩称，同意赔偿原告的经济损失，但应该由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称：同意在交强险范围内赔偿原告合理的经济损失，但原告已过法定退休年龄，不同意赔偿原告的误工费。
经审理查明：2011年7月17日19时许，崔海峰驾驶登记在单旭东名下实际车主为被告钟红霞的鲁K×××××号微型普通货车，顺309国道由东向西行至乳山市育黎镇育黎村路口时，与由南向北骑自行车的原告张运虎相撞，致原告张运虎伤，双方车损，造成交通事故。该事故经乳山市公安局交通警察大队认定为：崔海峰驾车发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任；原告张运虎无责任。原告张运虎伤后即被送往乳山市人民医院住院治疗10天，共花医疗费3391.93元。该伤情经山东永鼎司法鉴定中心鉴定认为：1、原告张运虎外伤后休治时间为三个月（含住院期间）。2、原告张运虎伤后需一人陪护一个月（含住院期间）。原告住院期间一直由其儿媳宋淑珍护理，宋淑珍在乳山市康吉尔电子设备厂工作，月工资1800元。崔海峰系被告钟红霞的雇员。
另查，原告张运虎伤前一直在乳山市育黎镇建筑公司工作，月平均工资1843元。
肇事车辆鲁K×××××号微型普通货车由被告钟红霞于2010年12月15日在被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司处入机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
原告张运虎的误工费为5529元（1843元／月＊3月=5529元），护理费为1800元（1800元／月＊1月=1800元），住院伙食补助费为300元（30元／天＊10天=300元）。本案经调解无效。
上述事实有双方当事人的陈述、门诊病历、住院病历、医疗费收据、责任认定书、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、工资证明等在案为证。
本院认为，崔海峰驾驶登记在单旭东名下实际车主为被告钟红霞的鲁K×××××号微型普通货车与原告骑自行车相撞发生交通事故，致原告张运虎伤，双方车损，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对交警的责任认定书、原告张运虎的住院病历及门诊病历、护理费、住院伙食补助费双方无异议，本院予以认定。对原告张运虎误工证明、工资证明及单位证明被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司虽有异议，但未提出足以反驳的证据；另外，原告张运虎虽已过法定退休年龄，但仍可从事与自己体能相当的轻微工作，故本院对原告张运虎要求被告赔偿误工费的诉讼请求，依法予以支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方均有过错的按照各自过错的比例分担责任。原告张运虎所受经济损失不超过机动车第三者强制保险责任限额范围，因此原告张运虎的经济损失应由被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在第三者强制保险责任限额内进行赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车交通事故第三者强制保险范围责任内赔偿原告张运虎医疗费3391.93元、住院伙食补助费300元、误工费5529元、护理费1800元，共计11020.93元，限被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效十日内付清。
二、驳回原告张运虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告钟红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高胜万
二〇一二年五月三十一日
书记员 马振海
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第307号
原告王立�，男，1988年10月27日出生，汉族，个体，现住农安县农安镇。
被告李志勇，男，1990年1月17日出生，汉族，农民，现住农安县农安镇。
原告王立东与被告李志勇欠款纠纷一案，原告王立东于二〇一四年五月一日
向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一四年五月一日
书记员 董旭来
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第637号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年3月25日被胶南市公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）558号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年10月29日23时55分许，被告人刘某酒后驾驶鲁XXXM**号轿车（载王某某）沿青岛市黄岛区台兴一路由西向东行驶至黄山路路口时与许某某驾驶鲁XXXN**号轿车（载张丽）相撞，致两车受损。经检测，刘某血液中乙醇含量为98.4mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了查获经过、物证检验报告、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受理道路交通事故案件登记表、接报案记录及查获经过，证人许某某、王某某的证言，道路交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验报告，被告人刘某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前先行羁押的8日予以折抵，即自2013年5月14日起至2013年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年五月十四日
书记员 杨 鸣
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01097-5号
申请执行人：杨国久，男，1954年9月1出生，汉族。
被执行人：马立荣，男，1966年11月1日出生，汉族。
本院作出的（2014）肥西民一初字第02061号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马立荣至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人马立荣所有的银行账户存款6420元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2343号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌故意伤害于2013年6月16日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年6月17日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人骆某，广东国晖律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1785号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李西出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月16日晚21时30分许，在深圳市宝安区福永街道同富裕社区天瑞工业区X栋X房宿舍内，被告人刘某与同宿舍员工吴某因生活琐事引发打斗，在打斗过程中，被告人刘某用水果刀将被害人吴某右胸、左手臂等部位捅伤。在同宿舍居住的金某看到刘某受伤后，立即打“110”、“120”电话报警求救。后被告人与金某一起把吴某送往福永人民医院。深圳市公安局塘尾派出所接到报警后，随即赶到福永人民医院，经询问，刘某如实供述了犯罪行为。经鉴定，被害人吴某所受损伤属轻伤。案发后作案用水果刀已缴获，现暂扣于公安机关。
另查明，被告人刘某家属已赔偿被害人吴某人民币100，519元，被害人吴某对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的认罪、悔罪态度、社会危害性，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具水果刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一三年八月二十一日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第164号
原告广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人苏秉星，系该公司职员。
委托代理人罗文超，系该公司职员。
被告李某，女，1966年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司与被告李某居间合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东中原地产代理有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定�裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
审判员 张 励
二〇一四年三月十七日
书记员 李月芸
曾朗琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23866号
罪犯杨李青，女，1984年7月11日出生，佤族，云南省西盟县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○四年三月十六日作出（2004）思中刑一初字第63号刑事判决，以被告人杨李青犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4763号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨李青在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨李青在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨李青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨李青减去有期徒刑九个月（刑期自2006年11月10日起至2019年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1592号
罪犯黎立扬，男，1971年11月10日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一二年四月八日作出（2012）昆铁中刑初字第20号刑事判决，以被告人黎立扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年五月二十九日以（2012）云高刑终字第714号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黎立扬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黎立扬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎立扬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黎立扬减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月19日起至2025年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢139号
申请执行人天津华北创业小额贷款有限公司，地址北辰区宜兴埠新宜白大道南。
法定代表人周文起，董事长。
委托代理人王栋，该公司员工。
被执行人张健。
被执行人王守仁。
申请执行人天津华北创业小额贷款有限公司与被执行人张健、王守仁借款合同纠纷一案，恢复执行。被执行人尚欠申请执行人借款本金50468.70及利息17616元。执行中，经调解双方达成进和解协议。鉴于给付时间较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 闻 娣
审判员 朱 钢
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执异字第0004号
异议人（被执行人）张越，男，汉族，1953年5月27日出生，工作单位海南新宏兴教育投资有限公司。
委托代理人季晓忠，江苏九如律师事务所律师。
申请执行人宜兴市永固地基工程公司。
法定代表人张立明，总经理。
委托代理人顾明，公司法律顾问。
被执行人江苏东煜置业发展有限公司。邮寄地址：仪征市解放西路中国人民银行四楼。
法定代表人张越，董事长。
被执行人朱阳，男，汉族，1989年7月28日出生。
被执行人陈松云，男，汉族，1972年4月29日出生。
被执行人孙亚平，男，1962年11月8日出生，汉族。
本院在执行宜兴市永固地基工程公司（以下简称永固公司）与江苏东煜置业发展有限公司（以下简称东煜公司）、张越、朱阳、陈松云、孙亚平建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人张越对本院在执行过程中查封其房产价值向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日对本案进行公开听证。申请执行人永固公司、异议人张越的代理人到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人张越称，一、将张越列为被执行人是错误的。张越不是东煜公司的股东，不承担出资义务。张越不是东煜公司、孙亚平和陈松云的债务人，没有对其负债；二、裁定查封明显超标的额。法院查封的黄山大厦第二层房屋市场单价约每平方米3万元，市场价值为2035.8万元。第六层房屋市场单价约每平方米1万元，市场价值为738.61万元。超过了960万元的责任范围。根据司法解释规定，法院应解除查封措施；三、判决及裁定查封程序严重违法。法院在审理案件过程中剥夺了张越的诉讼权利，审理程序和执行程序严重违法。
申请执行人永固公司答辩称，本案判决认定事实清楚，适用法律准确，张越应当在判决的范围内承担连带赔偿责任。张越认为查封其房产价值明显超标的，我们认为其提出的房产单价缺乏事实依据，未提供任何证据证明其提出房屋单价的真实性，且上述二处房产未办理相关土地权证，法院查封房产完全合理合法，张越的异议缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其执行异议。
经审查查明，永固公司与东煜公司、张越、朱阳、陈松云、孙亚平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2012）扬民初字第0039号民事判决书，判令，一、东煜公司于本判决生效之日起十日内一次性给付永固公司工程款3053633.2元、现场余留管桩价款415476.72元；二、东煜公司于本判决生效之日起十日内一次性给付永固公司停工台班费1723517.32元并自2011年12月21日起按照同期银行贷款利率计算利息至支付之日；三、东煜公司于本判决生效之日起十日内一次性给付永固公司滞纳金124946.25元，其余滞纳金以3053633.2元为基数按照日利率3‱自2011年11月1日计算至支付之日；四、孙亚平、张越应在东煜公司债务不能清偿的部分承担未足额出资960万元内的补充连带赔偿责任；五、陈松云、朱阳应在东煜公司债务不能清偿的部分承担未足额出资160万元内的补充连带赔偿责任。判决生效后，被执行人均未自动履行生效判决义务，永固公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2013年12月23日作出（2013）扬执字第0418号民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人张越所有的位于海南省海口市人民大道33号黄山大厦第二层面积678.6平方米、第六层面积738.61平方米的房产。查封后，张越向本院提出执行异议，认为超标的查封，要求解除对其房产的查封。
本院认为，目前房地产市场价格波动幅度较大，被查封房产尚未进行处置，其价值处于不确定状态。且查封作为人民法院控制被执行人财产的强制性措施，其目的是保障申请执行人实现债权。异议人没有提供证明查封其房产价值的证据，故本院对其超标的查封的异议意见不予采纳，其要求解除查封房产的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张越的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓星
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年三月六日
书 记 员 汪进蓬
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3129号
原告邢全洪。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告王青善。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路18号。（以下简称中国太平洋财险沧州支公司）
法定代表人李良，该公司经理。
委托代理人杜志合，河北一力律师事务所律师。
原告邢全洪诉被告王青善、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边泊杰、被告中国太平洋财险沧州支公司委托代理人杜志合到庭参加诉讼，被告王青善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年8月15日13时30分许，被告王青善驾驶冀J×××××小型客车沿津保路由西向东行驶至任丘市金桥路段时，与前方顺行的原告邢全洪骑自行车尾随发生相撞，致原告邢全洪受伤，车辆损坏。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告王青善负此次事故的全部责任，原告邢全洪无责任。事故车辆在被告中国太平洋财险沧州支公司投有交强险及限额30万元的商业第三者险并不计免赔，承保期间均为2013年12月29日至2014年12月28日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告邢全洪被送往华北石油管理局总医院进行住院治疗，经诊断，原告邢全洪的伤情为：1、脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、颅骨骨折；4、左额硬膜下积液；5、左侧脑室积血；6、多发胸椎棘突骨折；7、腰1右侧横突骨折；8、右肺挫伤；9、右侧多发肋骨骨折；10、两肺坠积性膨胀不全；11、多发软组织伤。2014年9月10日原告邢全洪住院26天后出院，原告支付医疗费45167.01元。2015年11月24日沧州渤海法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“邢全洪损失评定为拾级伤残。出院后休息期限124日、护理期限34日，住院期间二人护理、出院后一人护理。”原告邢全洪支付鉴定费1400元。原告邢全洪系城镇居民。原告邢全洪住院期间由其儿子邢海滨、邢海鹏共同护理，出院后邢海滨护理。事故发生前护理人员邢海滨系任丘市宇鹏纸业有限公司员工。本院根据原告提供的证据及原被告的陈述认定原告的损失包括：医疗费45167.01元；住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）；误工费9900元（66元／天×150天）；护理费7092元（100元／天×60天＋42元／天×26天）；伤残赔偿金41039.7元（24141元×17×10%）；精神抚慰金5000元。原告因此次交通事故合计损失110798.71元。原告的医疗费、住院伙食补助费合计47767.01元。原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金，合计63031.7元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额项下赔偿原告邢全洪交通事故损失10000元，在交强险伤残限额项下赔偿原告邢全洪交通事故损失63031.7元，在商业三者险限额内赔偿原告交通事故损失37767.01元，合计赔偿原告邢全洪交通事故损失110798.71元；
二、被告王青善不承担赔偿责任；
三、驳回原告邢全洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元（原告邢全洪已全部预交），鉴定费1400元，合计2793元，由原告邢全洪负担193元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王帅
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00842号
申请执行人陕西省户县造纸厂资产管理人，法定代表人杨恩厚。
被执行人渭南市邮电印刷厂，住所地渭南市经济技术开发区。
申请执行人与被执行人买卖合同（破产债权）纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2009）户民破字第1-7号民事裁定书向本院申请执行。要求被执行人给付45937.24元，承担本案执行费590元。
执行中，双方当事人达成执行和解协议并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）户民破字第1-7号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一五年九月二十一日
书记员 李建民
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00281号
申请执行人宁某某，男。
被执行人刘某某，男。
申请执行人宁某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，依据生效的（2012）周民初字第00563号民事判决书，
本案执行标的6340元，诉讼费50元、执行费50元。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人刘某某银行存款6160元，并已给付申请人宁某某6110元（扣除执行费50元）。不足部分申请人宁某某表示放弃，并向本院提交结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）周民初字第00563号民事判决书执行终结。
本案执行费50元被执行人刘某某已交纳。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄 月
四川省广元市中级人民法院
关于赵家兴涉嫌受贿罪一案指定管辖的
决 定
（2014）广刑管字第11号
利州区人民法院：
关于赵家兴涉嫌受贿罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一四年九月十八日
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2047号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：张福成，男，1974年6月18日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人张福成借款合同纠纷执行一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）吉农民初字第4559号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张福成暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第4559号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1159号
原告孙某，男，汉族，1973年2月7日生，住周宁县。
被告余某，女，汉族，1962年4月12日生，住周宁县。
委托代理人黄仙梅，女，汉族，1982年10月15日生。
原告孙某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员陈志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告余某、被告委托代理人黄仙梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2006年其与被告经人介绍认识后，于2011年12月5日登记结婚，当时被告系再婚。原、被告婚后因性格不和，经常吵架。2013年初被告就与原告分居，至今已近2年。2013年5月经法院判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻关系并没有改善，现双方夫妻感情已完全破裂。现请求依法判决原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告余某辩称：其与原告婚后夫妻感情较好，原告所述婚后因性格不和经常吵架并不属实。2013年正月初四因为原告有外遇双方分居至今。请求驳回原告的诉讼请求，如果原告坚持离婚，要求原告支付精神损失费和名誉损失费各20000元，并要求原告归还其婚前婚后补贴给原告的费用60000元。
经审理查明：原告孙某向本院提供如下证据：
1、原告孙某的《居民身份证》复印件1份。
2、原告孙某所持有的《结婚证》原件1份。
3、被告余某所持有的《结婚证》原件1份。
4、本院（2013）周民初字第439号民事判决书原件1份。
被告余某向本院提供如下证据：
被告余某的《居民身份证》复印件1份。
本案原、被告所提供的上述证据材料经庭审质证，相对方均不持异议，本院予以采信。
原告孙某所提供的证据1、被告余某所提供的证据可以证明原、被告双方的身份情况。原告孙某所提供的证据2、3可以证明2011年12月5日，原、被告双方登记结婚的事实。原告孙某所提供的证据4可以证明2013年5月15日，原、被告经本院审理依法判决不准离婚的事实。以上事实经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：2011年12月5日，原、被告双方登记结婚，并领取《结婚证》，属合法婚姻。原、被告双方婚后夫妻感情一般。2013年初其双方就因故分居生活。2013年5月15日经本院审理并判决不准离婚后，原、被告双方又分居满1年，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂，应依法判决准予离婚。被告主张其婚前婚后共计补贴给原告60000元费用，但未提供相应的证据证明，本院对此不予认定。另被告要求原告支付精神损失费和名誉损失费共计40000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准许原告孙某与被告余某离婚。
本案诉讼费122.50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈志宏
二〇一四年十一月十八日
书记员 凌建勇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第661号
申请执行人赵保平，男，汉族。
被执行人齐海军，男，汉族。
本院在执行赵保平与齐海军买卖合同纠纷一案过程中，被执行人齐海军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人齐海军的名下财产1590元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年九月十一日
书记员 张 良
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第879号
原告张某某，男，1983年9月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告李某某，男，1974年2月1日出生，汉族，住安阳市内黄县。
本院在审理原告张某某与被告李某某运输合同纠纷一案，原告张某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 闫玮玮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宋丹丹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第60号
原告董宇峰，男，1987年3月8日出生。
委托代理人姜连生，福建万天律师事务所律师。
委托代理人黄菲，福建万天律师事务所实习律师。
被告赵永春，男，1971年1月23日出生。
被告福建省恒立门业有限责任公司，住所地泰宁县。
法定代表人夏腾飞，经理。
被告陈清仙，女，1970年10月3日出生。
原告董宇峰与被告赵永春、福建省恒立门业有限责任公司、陈清仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董宇峰的委托代理人姜连生、黄菲到庭参加诉讼，被告赵永春、福建省恒立门业有限责任公司、陈清仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宇峰诉称，2013年7月11日，被告赵永春以资金周转需要为由，向原告借款2000000元，原告与被告赵永春、福建省恒立门业有限责任公司、叶建华签订了《保证借款合同》，约定借款金额2000000元，利率按每月30‰计算，借款期限自2013年7月11日起至2013年8月10日止，被告福建省恒立门业有限责任公司为连带责任保证人，为《保证借款合同》项下的主债权本金、利息及实现债务的一切费用及其他应付费用承担保证责任。合同签订后，原告依约提供借款，被告赵永春在借款期限届满后未按约偿还借款本息。被告陈清仙与被告赵永春系夫妻关系。原告据此起诉至法院，要求判令被告赵永春、陈清仙共同偿还借款本金2000000元；被告赵永春、陈清仙共同支付借款利息180090元（利息按银行同期贷款基准利率的四倍从2013年8月11日暂计至2013年12月23日，此后继续计算至判决确定的还款之日）；判令被告赵永春、陈清仙共同支付实现债权的费用42420元；判令被告福建省恒立门业有限责任公司对被告赵永春、陈清仙的上述还款承担连带清偿责任。
被告陈清仙未作答辩。
被告赵永春未作答辩。
被告福建省恒立门业有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月11日，被告赵永春以资金周转需要为由，向原告借款2000000元，原告与被告赵永春、福建省恒立门业有限责任公司、叶建华签订了《保证借款合同》，约定借款金额2000000元，利率按每月30‰计算，借款期限自2013年7月11日起至2013年8月10日止，被告福建省恒立门业有限责任公司为连带责任保证人，为《保证借款合同》项下的主债权本金、利息及实现债务的一切费用及其他应付费用承担保证责任。合同签订后，原告按被告赵永春的要求向其提供的被告陈清仙的银行账户支付2000000元。被告赵永春在借款期限届满后未按约偿还借款本息。另查明，被告陈清仙与被告赵永春系夫妻关系。再查明，原告董宇峰为催讨欠款，委托福建万天律师事务所进行诉讼，支出律师代理费42420元。
上述事实，有原告向本院提供的《保证借款合同》、《借款借据》、银行网上转账受理单、结婚登记申请书、户籍证明、委托代理合同、代理费发票以及原告的陈述等予以证实。被告赵永春、福建省恒立门业有限责任公司、陈清仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原告董宇峰与被告赵永春、福建省恒立门业有限责任公司签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约履行义务。被告赵永春向原告董宇峰借款2000000元并承诺支付利息的事实清楚、证据充分，应予以认定。被告赵永春未按约定履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告赵永春偿还借款2000000元、按银行同期贷款利率的四倍支付利息、支付实现债权费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告福建省恒立门业有限责任公司作为借款保证人，应对该借款本息承担连带保证责任。现原告要求被告福建省恒立门业有限责任公司承担连带责任的请求，本院予以支持。被告陈清仙与被告赵永春系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担责任。原告要求被告陈清仙与被告赵永春共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵永春、福建省恒立门业有限责任公司、陈清仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永春、陈清仙应于本判决生效之日起十日内向原告董宇峰偿还借款本金2000000元及支付利息（利息银行同期贷款利率的四倍，从2013年8月11日起计至被告赵永春、陈清仙实际还款之日止）。
二、被告赵永春、陈清仙应于本判决生效之日起十日内向原告董宇峰支付实现债权的费用42420元。
三、被告福建省恒立门业有限责任公司对被告赵永春、陈清仙的上述还款承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24580元，财产保全费5000元，合计29580元，由被告赵永春、福建省恒立门业有限责任公司、陈清仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 谢 清
审 判 员 俞美华
人民陪审员 林小凤
二〇一四年四月十日
书 记 员 罗明凤
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第2144-1号
申请执行人邸金锋。
被执行人任茂轩。
申请执行人邸金锋与被执行人任茂轩民间借贷纠纷一案，执行标的总额为241040元，尚未执行标的额为241040元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年十一月十五日
执行员 高玉亭
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00430号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年9月28日因本案被刑事拘留（同月27日羁押），10月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人武宁宁，江苏兰创律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）751号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人武宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王某甲于2015年9月27日下午，在苏州市相城区元和街道古巷二村65幢楼下，因醉酒与他人发生纠纷，对因前来处警而停在该处的警辅人员所骑的苏E×××××警用摩托车以菜刀砍、明火烧等方式，对该警车任意毁损，造成损失计人民币2496元。
案发后，被告人王某甲赔偿了全部经济损失。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、证人周某、蒋某、张某、高某、王某乙的证言、辨认笔录和辨认照片、现场勘验笔录、价格鉴证结论书、物证鉴定书、户籍证明、赔偿凭证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某甲当庭认罪，可以酌情从轻处罚；积极赔偿被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人王某甲具有上述酌情从轻情节，要求对被告人酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳，但要求适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年9月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年一月十三日
书记员 朱晓芳