wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00411号
申请执行人刘瑾轩，男2013年5月6日生，汉族，农民。
法定代理人任伟乐，女，1981年8月20日生，汉族，农民，系刘瑾轩之母。
委托代理人周乃过，女，1959年1月10日生，汉族，农民，。系刘瑾轩之祖母。
被执行人户县甘亭镇东韩村村民委员会。
法定代表人王罕达，系该村委会主任。
申请执行人依据（2015）西中民终字第00011号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付其征地补偿款6900元及分红款300元，并承担诉讼费50元、执行费50元。
执行中，因被执行人未按法律文书确定之义务履行。本院依法冻结了其账户，目前正在协调解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00411号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复原法律文书执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 弋 行
审判员 王建利
二〇一五年九月十八日
书记员 付 钊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01464号
原告：王某某
委托代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。
委托代理人：屠强，安徽大鸣律师事务所实习律师。
被告：李某某
委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
委托代理人：张志国，安徽靖淮律师事务所实习律师。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员周莉独任审判，于2014年8月20日不公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某某诉称：2004年原、被告经人介绍认识，同年按照农村习俗举行订婚仪式，于2012年6月6日登记结婚。因夫妻感情不和于2014年3月3日办理过离婚手续，十日后，又复婚。婚后生育两个子女。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，有共同债务50万元。由于双方没有感情基础，婚后也没有建立夫妻感情，性格严重不合，经常为生活琐事发生争吵，2014年3月起双方分居生活至今，没有和好可能，请求判决离婚；婚生子王某甲由王某某带领抚养，王某乙由李某某带领抚养；共同债务共同承担。
王某某提供的证据有：身份证、婚姻登记证明、手机及手机上通话记录、信息的照片。
李某某辩称：李某某坚决不同意离婚。双方从认识到现在已经有十年时间，已经建立了牢固的夫妻感情，虽然因为琐事，两人有过矛盾，但是不足以动摇十年的夫妻感情。双方在2014年办理离婚手续后很快复婚，就说明双方都很珍惜这段感情。王某某诉称的理由不真实，请求判决不准离婚。如果判决离婚，李某某愿意带领两个儿子。
李某某没有提供证据。
李某某对王某某提供的证据1、2没有异议。认为证据3是视听资料，没有其他证据印证，是孤证，也达不到王某某的证明目的。
本院对王某某提供的证据1、2予以确认，因证据3无其他证据印证，李某某又不予认可，本院不予确认。
根据以上证据并结合当事人当庭陈述，本院审理查明的事实为：王某某与李某某经人介绍，于2004年5月2日举行婚礼。婚后生育两个儿子王某甲、王某乙，2012年6月6日双方补办结婚登记。2014年3月3日双方办理了离婚登记。2014年3月10日双方又办理了结婚登记。2014年7月7日，王某某以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。
本院认为：王某某起诉离婚，没有提供充分证据证明与李某某双方夫妻感情确已破裂，加之李某某不同意离婚，对王某某的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状正本一份，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周莉
二〇一四年八月二十二日
书记员 钟华
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02941号
原告重庆海源消防设备有限责任公司。住所地重庆市合川区交通街体育场门市。组织机构代码75927860-6。
法定代表人徐应文，总经理。
委托代理人黄波，重庆盛博律师事务所律师。
被告颜刚，男，1964年8月7日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
第三人重庆市渝展电气有限公司。住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区*幢***号。组织机构代码77177532-2。
法定代表人高利，该公司总经理。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
第三人刘国胜，男，1978年11月18日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师
原告重庆海源消防设备有限责任公司（以下简称重庆海源公司）诉被告颜刚、第三人重庆市渝展电气有限公司、刘国胜不当得利纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告重庆海源公司的委托代理人黄波，被告颜刚，第三人重庆市渝展电气有限公司的委托代理人邓晓琴，第三人刘国胜的委托代理人邓晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆海源公司诉称：原告与第三人重庆市渝展电气有限公司于2010年6月8日、7月18日分别签订《合川义乌小商品批发市场设备购销合同》各一份，总金额670900元，两份合同重庆市渝展电气有限公司的委托代理人均为被告颜刚，原告向第三人重庆市渝展电气有限公司四次转账350000元，向重庆市渝展电气有限公司副总经理第三人刘国胜现金转账20000元，向被告颜刚转账300000元。第三人重庆市渝展电气有限公司于2013年8月20日以原告欠付货款190900元及利息为由向重庆仲裁委员会申请仲裁，2013年12月16日重庆仲裁委员会裁决原告向第三人重庆市渝展电气有限公司支付货款170900元，并支付2011年11月20日至2013年8月27日以170900元为基数，按同期贷款利率上浮30%计算资金占用损失，并由原告承担仲裁费12676元。原告于2014年1月向重庆市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决后被驳回，为此支付申请费400元。综上被告颜刚应当返还原告货款170000元及损失仲裁费12676元、申请费400元，并支付2011年11月20日至2013年8月27日以170000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算资金占用损失。
被告颜刚辩称：我是第三人重庆市渝展电气有限公司做销售工作的临时业务员，没有工资和业务费用，根据重庆市渝展电气有限公司提供的价目表和内部结算表，我收取差价作为劳动报酬。我代表第三人重庆市渝展电气有限公司与原告签订两个合同。我收到原告货款300000元属实，已支付第三人重庆市渝展电气有限公司130000元、第三人刘国胜40000元，剩余130000元是我应收取差价。本案我不应承担责任，应当由第三人重庆市渝展电气有限公司、刘国胜支付原告。
第三人重庆市渝展电气有限公司、刘国胜辩称：重庆市渝展电气有限公司和刘国胜不应该作为第三人参加本案诉讼。颜刚是重庆市渝展电气有限公司的业务员，与第三人无债权债务关系，不存在债务抵消问题。颜刚与重庆市渝展电气有限公司的提成和工资待遇问题是另一法律关系，不应在本案中一并解决。
经审理查明：原告重庆海源公司与第三人重庆市渝展电气有限公司于2010年6月8日、7月18日分别签订《合川义乌小商品批发市场设备购销合同》各一份，总金额670900元，支付方式为转账支票或电汇，直接支付到重庆市渝展电气有限公司银行账户，两份合同重庆市渝展电气有限公司的委托代理人均为被告颜刚。合同履行中，原告重庆海源公司向第三人重庆市渝展电气有限公司四次转账350000元，向重庆市渝展电气有限公司副总经理第三人刘国胜现金转账20000元，向被告颜刚转账300000元，颜刚向重庆市渝展电气有限公司交回130000元。第三人重庆市渝展电气有限公司于2013年8月20日以原告欠付货款190900元及利息为由向重庆仲裁委员会申请仲裁，2013年12月16日重庆仲裁委员会以重庆海源公司向颜刚支付货款不能视为向重庆市渝展电气有限公司支付货款为由裁决重庆海源公司向重庆市渝展电气有限公司支付货款170900元，并支付2011年11月20日至2013年8月27日止，以170900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算资金占用损失，并由重庆海源公司承担仲裁费12676元。原告重庆海源公司不服仲裁于2014年1月向重庆市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决后被驳回，为此支付申请费400元。
上述事实，有设备购销合同二份、重庆仲裁委员会仲裁书、重庆市第一中级人民法院民事裁定书、收条、转账凭证等书证材料及原被告、第三人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告颜刚虽系合同重庆市渝展电气有限公司的签字代表，但无权代其收取原告支付的货款，其与第三人重庆市渝展电气有限公司、刘国胜的业务提成系另一个法律关系，双方可另案解决，应当返还货款及并支付资金占用损失。原告重庆海源公司不按约定支付货款的行为亦有过错，故原告要求被告颜刚返还货款、支付资金占用费请求本院予以支持，其利率上浮请求本院不予支持，仲裁费、申请费损失由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告颜刚于本判决书生效之日起三日内返还原告重庆海源消防设备有限责任公司货款170000元，并支付2011年11月20日至2013年8月27日以170000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。
二、驳回原告重庆海源消防设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，减半收取2173元，由颜刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一四年七月八日
书记员 邹巧莉
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第675号
原告：郭华，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
被告：卢健强，男，汉族，住广东省英德市。
被告：王汉自，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。
第三人：张惠强，男，汉族，住深圳市。
原告郭华诉被告卢健强、王汉自、及第三人张惠强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭华的委托代理人胡细康、被告王汉自的委托代理人潘英智到庭参加诉讼、被告卢健强、第三人张惠强经本院公告传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华诉称：2013年8月16日，被告卢健强以购买林地为由，向原告及第三人借款130万元，借款期限为一个月，即从2013年8月16日至2013年9月15日止，月利率为2.3%。其中，原告出借60万元，第三人出借70万元，原告、第三人与被告卢健强有签订了借款合同。被告王汉自出具了一份《担保函》给原告及第三人，该担保函载明：本人王汉自在平等自愿的基础上协商一致为卢健强在2013年8月16日签订的借款合同下所有贷款提供连带责任保证。保证责任范围为：卢健强2013年8月16日签订的借款合同未能归还的本金及利息，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后二年内。此外，原告及第三人分别通过银行转账向被告卢健强交付了借款给，被告卢健强亦于当日立具了一份《借据》和一份《现金收据》交给原告和第三人收执。然而，被告卢健强收到原告交付的借款后，却未按上述《借款合同》的约定支付利息和归还借款本金，原告认为，被告卢健强逾期不归还借款本息给原告的行为违反了双方合同的约定，已构成违约，被告王汉自依法应承担连带保证责任。现因原告向两被告催收上述借款及相关费用未果。为此，特向贵院具状起诉，请求：1、判令被告卢健强立即偿还借款本金人民币60万元给原告，并自2013年8月16日起按尚欠借款本金按月利率2.3%计算利息给原告；2、判令被告王汉自承担连带清偿责任。
被告卢健强未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
被告王汉自答辩称：第一，原告提交的担保函缺乏实质要件，担保函无效；第二，原告与卢建强恶意串通，使王汉自违背真实意愿为债务担保。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实，由原告提供的借款合同、委托书、借款收据、银行流水查询、担保函、农村信用社网银交易凭证等证据及到庭当事人的法庭陈述佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告卢健强未按约返还借款，依法应承担逾期返还借款的民事责任。被告王汉自作为借款合同的连带担保人，且担保合同未超过担保期间，被告王汉自应按其《担保函》承诺的承担连带保证责任。《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求利息按月利率2.3%计算，无法律依据，本院依法按年利率24%予以支持
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告卢健强在本判决发生法律效力之日起三日内归还给原告郭华借款60万元及利息（其中，利息以实欠本金按年利率24%从2013年8月16日起计算至清偿借款之日止）；、
二、被告王汉自对被告卢健强的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费13112元，由被告卢健强、王汉自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 易典兵
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 翟 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴文昕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终601号
上诉人（原审原告）河北翔达路桥工程有限公司。
住所地：临漳县曹魏大道路西。
法定代表人刘瑞峰，该公司总经理。
委托代理人吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付尚俊。
委托代理人贾良伟，河北临漳县红日法律事务所法律工作者。
原审第三人：河北通阳路桥有限公司。
住所地：保定市新市区富江路*号（东侧）。
委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。
上诉人河北翔达路桥工程有限公司因与被上诉人付尚俊、原审第三人河北通阳路桥有限公司劳动争议纠纷一案，不服（2015）临民初字第1211号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月22日，被告经人介绍到原告承包第三人的临漳县林邺大道五标沥青面层摊铺工地（承包方式为包工包料，原告负责提供合格的沥青拌合料成品，并负责自己组织施工。）上铺设公路油面，原、被告未订立劳动合同，但约定被告的日工资为每天80元。2014年11月29日，被告在下班途中因发生交通事故而受伤。后被告向临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告和原告存在劳动关系。临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年6月15日作出临劳人仲案（2015）017号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间形成事实劳动关系。原告不服该裁决，提起诉讼，请求撤销该裁决，判决与被告间不存在劳动关系。
一审法院认定：被告给原告提供劳动，工作内容为铺设公路油面，原告每日向被告支付工资80元，原、被告属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》中的用人单位和劳动者，双方虽未订立书面劳动合同，但原告自用工之日起即与被告建立了劳动关系，故临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年6月15日作出临劳人仲案（2015）017号仲裁裁定书的裁决内容不违反法律规定，原告请求撤销该裁决，不予支持。第三人已将临漳县林邺大道五标沥青面层摊铺工程承发包给原告，原告亦具备相应的资质，故原告主张被告和第三人公司存在劳动关系，与事实不符，不予支持。判决驳回原告河北翔达路桥工程有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人河北翔达路桥工程有限公司不服一审判决提出上诉，主要上诉理由为：被上诉人在下班途中发生交通事故，该事故实在5标段内。5标段是第三人河北通阳路桥有限公司承保的路段。上诉人与第三人河北通阳桥有限公司约定河北通阳路桥有限公司“负责现场施工协调、安全设施、文明施工、现场管理现场交通疏导”、“因甲方（河北通阳路桥有限公司）原因造成的一切交通及其他安全事故均由甲方承担”。为此，被上诉人应当与第三人河北通阳路桥有限公司存在劳动关系，而与上诉人不存在劳动关系。临漳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决被上诉人与上诉人存在劳动关系是错误的。临漳县人民法院判决驳回上诉人的起诉也是错误的。
被上诉人付尚俊主要答辩理由，1、仲裁内容不违反法律规定，一审法院判决正确，上诉人理由不能成立。2、付尚俊是为上诉人河北翔达路桥工程有限公司打工，与第三人河北通阳路桥有限公司没有关系。一审法院判决正确，望二审维持。
原审第三人河北通阳路桥有限公司称，本案是劳动关系争议，不是施工合同关系，付尚俊是上诉人河北翔达路桥工程有限公司雇佣人员，与我公司没有任何关系，上诉人河北翔达路桥工程有限公司上诉理由不能成立。
二审查明的基本事实与一审法院查明的基本事实相一致。
本院认为，被上诉人给上诉人提供劳动，上诉人向被上诉人支付工资，双方属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》中的用人单位和劳动者，虽未订立书面劳动合同，但自用工之日起双方建立了劳动关系。上诉人主张被上诉人和原审第三人存在劳动关系，无事实根据。故临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会作出临劳人仲案（2015）017号仲裁裁定书的裁决内容不违反法律规定，一审判决并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北翔达路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振华
审 判 员 孙宗潮
代理审判员 杨 杰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨乐远
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0390号
原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部，住址天津市和平区赤峰道12号。
负责人马明，总经理。
委托代理人景珊珊，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人陈家绪，天津万钧律师事务所律师。
被告杨芳。
委托代理人赵领刚（被告之夫）。
原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部与被告杨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员马跃进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景珊珊、陈家绪，被告的委托代理人赵领刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部诉称，2010年12月2日，被告与中国工商银行股份有限公司天津融汇支行签订《个人购房借款／担保合同》（2013年3月22日融汇支行与原告合并，合并后名称为原告），约定被告向原告借款469000元，用于购买位于天津市西青区杨柳青宏兴园2-5-203的二手房一套，贷款年限30年，自2010年12月13日起至2040年12月12日止，还款方式为按月等额本息还款法，年利率为5.21904%。双方在合同中约定被告将其名下的位于天津市西青区杨柳青宏兴园2-5-203的房产抵押给原告，作为偿还合同项下之借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用的担保。借款人连续3个月或累计6次未按约足额偿还贷款本息的构成违约，借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。贷款到期（包括被宣布提前到期），原告有权处理被告的抵押物并有优先受偿权。原告于2010年12月13日给付被告贷款469000元。但被告自2013年8月起就多次未偿还原告本息。截至2015年1月，被告已累计11期未按时偿还原告贷款本息。故原告起诉来院要求，1、确认原告与被告杨芳签订的《个人购房借款／担保合同》提前到期；2、判令被告杨芳偿还原告借款本金447694.32元，截止到2015年1月31日的利息和罚息23741.29元及至实际给付之日的利息、罚息；3、判令被告杨芳在其提供的抵押物的担保范围内承担抵押担保责任；4、诉讼费由被告承担。
被告杨芳承认原告在本案中所主张的贷款事实，对原告主张给付的本息金额没有异议。但提出因家中出现了经济问题，所以无力偿还。
本院认为，被告杨芳承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。由于被告没有按约还款，已构成合同约定的贷款人宣布贷款立即到期由借款人立即清偿的违约情形。故原告要求确认双方签订的《个人购房借款／担保合同》提前到期，并要求被告偿付借款本息，承担抵押担保责任的请求有事实、合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部（原融汇支行）与被告杨芳签订的《个人购房借款／担保合同》提前到期；
二、本判决生效之日起十日内，被告杨芳偿付原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部借款本金447694.32元、利息和罚息23741.29元（截止至2015年1月31日），及自2015年2月1日至实际还清本金之日止的利息、罚息（按中国人民银行的规定和双方的合同约定计息）；
三、如被告杨芳到期不履行，原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部可以与被告杨芳协议以被告杨芳名下坐落于天津市西青区杨柳青宏兴园2-5-203的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。其价款超过原告债权数额的部分归被告杨芳所有，不足部分由被告杨芳继续清偿。
案件受理费8372元，减半收取4186元，由被告杨芳负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马跃进
二〇一五年六月十七日
书记员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第2460号
原告张某，女，1992年10月21日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人沈艳丽，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1991年10月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告张某负担。
审判员 刘波
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈文
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2480号
原告贾宝军，男，1973年4月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告王艳红，女，1975年4月29日出生，汉族，居民，住滕州市。系贾宝军之妻。
委托代理人杜传明，滕州市法律援助中心律师。
被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司
法定代表人张连群，经理。
委托代理人李杰，山东滕国律师事务所律师。
原告贾宝军、王艳红与被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奚修亮独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宝军、王艳红诉称：2014年2月6日，被告向原告贾宝军借款118000元，约定月息一分五厘。2014年5月17日，被告向原告王艳红借款18万元，约定年息20%，两次借款被告均向原告出具收据，未约定�款日期，原告多次要求被告还款未果，为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款298000元，并按照约定利息从借款之日计算至实际还款之日偿付利息。
被告辩称：原告贾宝军的欠款凭其提供收据为118000元，而事实是欠本金100000元，约定利息为18000元，利息不能再生息，欠原告贾宝军、王艳红的其他款项都是事实，因被告现资金紧张，请求原告给予一定还款履行期限。
经审理查明，被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司曾向原告贾宝军借款10万元，至2014年2月6日经双方结算，按约定产生利息18000元，欠款本息合计118000元，并向原告贾宝军出具借款收据一份，同时约定借款月利率为壹分五厘。2014年5月17日被告又向原告王艳红借款180000元，约定利息为借款年息贰分，并向原告出具借款收据一份，上述两笔借款均未约定还款期限，上述欠款经原告数次向被告催要未果，于2015年5月29日诉来本院，要求依法判令被告偿还借款298000元，按照约定利息从借款之日计算至实际还款之日。庭审中，被告辩称原告贾宝军所诉118000元欠款包括18000元的利息，利息不能重复计息，本金实为100000元。现因被告资金紧张，请求原告给予一定履行期限。案经调解未果。
另查明：原告贾宝军、王艳红是夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证书、收据两张、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告贾宝军、王艳红与被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司间借贷关系明确，并且有被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司为原告贾宝军、王艳红出具的收款收据予以证实，本院对双方之间借贷关系予以确认。双方间的借贷关系不违反法律规定，且已实际履行，为合法有效借贷关系。被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司给原告出具的收据�没有约定履行期限，依照法律规定，履行期限不明确的债权人可以随时要求履行。原告贾宝军与原告王艳红是夫妻关系，两笔借款应为夫妻共同债权，被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司辩称：原告所诉的一笔118000元借款中包含利息18000元，利息不能重复计息，本金应为100000元。本院认为该笔借款是双方对前期的借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出的收据，该收据上记载的金额118000元，可以作为后期借款本金，故被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司的该项辩解，本院不予支持。两份收据上约定的借款利率亦不违反法律规定，原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司偿还原告贾宝军、王艳红借款本金118000元。
二、被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司支付给原告贾宝军、王艳红借款利息损失（以118000元为基数，自2014年2月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率一分五厘计息）。
三、被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司偿还欠原告贾宝军、王艳红借款本金18万元。
四、被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司支付给原告贾宝军、王艳红借款利息（以18万元为基数，自2014年5月18日起至本判决确定的履行之日止，按年利率20%计息）。
上列一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，诉讼保全费2520元，�由被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 奚修亮
二〇一五年八月六日
书记员 邓 田
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮商初字第0078号
原告高邮市兴益农村小额贷款有限公司，住所地高邮市汉留镇汉留大道。
法定代表人杨卫平，董事长。
委托代理人杨庆海。
被告庄增荣。
被告郭文英。
原告高邮市兴益农村小额贷款有限公司与被告庄增荣、郭文英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，根据原告起诉时所提供的被告庄增荣、郭文英的住址无法邮寄送达和直接送达，原告亦未能补充提供两被告现在住址的相关信息，且拒绝适用公告送达（未交纳公告费）。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高邮市兴益农村小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费2450元，应予退回；保全费1120元，由原告高邮市兴益农村小额贷款有限公司承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 钱敏
二〇一四年五月十九日
书记员 刘艳
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定：“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。”
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第533号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：郭锐，系该单位业务主任。
被告：乔书岭。
被告：华德云。
被告：华辉。
以上三被告的委托代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：杨德军。
原告兖州市农村信用合作联社(以下至判决主文称“兖州信用社”)与被告乔书岭、华德云、杨德军、华辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兖州信用社委托代理人郭锐，被告乔书岭、华德云、华辉的委托代理人徐建到庭参加诉讼，被告杨德军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兖州信用社诉称，2011年9月29日被告乔书岭与原告签订《个人借款合同》，被告华德云承诺共同还款，被告杨德军、华辉签订《最高额保证合同》。2012年9月5日，被告乔书岭从原告处借款90,000元，2013年9月4日借款到期后，经原告多次催要，至2015年7月9日，被告乔书岭仍欠原告借款本金89,669.25元，利息28,045.34元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告乔书岭、华德云偿还借款本金89,669.25元元及计算至给付之日的利息，被告杨德军、华辉承担连带清偿责任。
被告乔书岭、华德云、华辉辩称，欠款是事实，贷款数额无异议，担保也无异议。请求调解，现在无力支付欠款，请求分期分批次还款。
被告杨德军未作答辩。
经审理查明，被告乔书岭与被告华德云系夫妻关系。2011年9月29日,原告兖州信用社与被告乔书岭签订个人借款合同，约定被告乔书岭从原告处借款90,000元，借款期限自2011年9月29日至2013年9月24日止。借款用途为购防盗门，借款方式借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮80%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2011年9月29日，原告兖州信用社与杨德军、华辉签订《最高额保证合同》一份，约定杨德军、华辉为乔书岭的上述借款提供连带责任保证，担保的债权本金数额为117，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年9月25日乔书岭、华德云出具夫妻双方共同还款承诺确认书一份，约定被告华德云对被告乔书岭的借款承担夫妻双方共同还款责任。2012年9月5日，被告乔书岭从原告兖州信用社处取得贷款90,000元，借款到期日为2013年9月4日。借款到期后，被告乔书岭未能按时偿还借款本息，至2015年7月9日，乔书岭尚欠兖州信用社的借款本金89,669.25元，利息28,045.34元。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，原告兖州信用社与被告乔书岭签订《个人借款合同》，与被告杨德军、华辉签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。被告华德云系被告乔书岭之妻，向原告兖州信用社出具夫妻双方共同还款承诺确认书，应与被告乔书岭共同承担还款责任。对于原告兖州信用社要求被告乔书岭、华德云共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨德军、华辉作为保证人，应当对上述借款本息承担连带偿还责任，被告杨德军、华辉对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告乔书岭、华德云追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔书岭、华德云于本判决生效后十日内共同偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金89,669.25元，至2015年7月9日的借款利息利息28,045.34元，2015年7月10日以后的利息按合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日；
二、被告杨德军、华辉对上述借款本息在最高额117，000元范围内承担连带保证清偿责任；
三、被告杨德军、华辉承担连带清偿责任后，有权向被告乔书岭、华德云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由四被告负担。因该款原告已预交本院，故由四被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韦雪冰
人民陪审员 马书真
人民陪审员 肖玉金
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4821号
原告：屠迎春。
被告：鲍先忠，男，1968年11月10日出生（公民身份号码3302251968********），汉族，住象山县定塘镇新岙村小灵岩*组**号。
原告屠迎春与被告鲍先忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告屠迎春到庭参加诉讼，被告鲍先忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠迎春向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金100000元，支付拖欠利息51000元（从2013年11月8日算至2016年8月7日计66000元，扣减已支付的15000元，以后利息按借款月利率20‰计算至还款之日止）。事实和理由：被告于2013年11月8日向原告借款100000元，借款时承诺于2014年10月1日还款，如逾期，从借款之日起按月利率20‰计算利息。借款后，被告未归还借款本金，仅支付利息15000元。
被告鲍先忠未提出答辩也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告鲍先忠因需向原告屠迎春借款100000元，被告鲍先忠出具借条一份，借条载明：“今借到屠迎春人民币壹拾万元整（100000元）借款人：鲍先忠日期：2013.11.8以上条纸事实！在2014年国庆节前还清，如国庆前还不清按月利息从2013年11月8日起付月利息2%来付！借款人：鲍先忠2014年9月9日”。此后，被告鲍先忠于2015年年初给付原告利息5000元，于2016年年初给付原告利息10000元，借款本金及其余利息均未支付。
本院认为，被告鲍先忠向原告屠迎春借款100000元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款的还款期限进行了约定，而被告未在约定的还款期限内履行还款义务，显属违约，原告要求被告归还借款并支付尚欠利息依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍先忠于本判决生效后十日内归还原告借款本金100000元，并支付利息（按借款月利率20‰从2013年11月8日算至实际给付之日止，扣除已支付的利息15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告鲍先忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 孙素静
二〇一六年八月二十七日
代书记员 叶蒙蒙
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7970-1号
申请执行人戚伍刚，女，1962年11月8日出生，住浙江省浦江县。
被执行人吴水倩，女，1976年1月17日出生，住浦江县。
被执行人盛杭青，男，1978年7月17日出生，住浦江县。
本院在执行戚伍刚与吴水倩、盛杭青（2016）浙0726执7970号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第00523号调解书已于2015年02月06日发生法律效力。申请执行人戚伍刚于2016年12月02日向本院申请执行，要求被执行人吴水倩、盛杭青支付执行款52000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息。2016年12月8日本院依法查封了执行人吴水倩名下浙Ｇ×××××小型汽车，双方于2017年2月27日达成执行和解，按期支付了15000元执行款，申请人自愿申请解除对车辆的查封。截止目前，被执行人已支付执行款15000元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7970号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
代审判员 陈 湧
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7970-1号申请执行人戚伍刚，女，1962年11月8日出生，住浙江省浦江县。被执行人吴水倩，女，1976年1月17日出生，住浦江县。被执行人盛杭青，男，1978年7月17日出生，住浦江县。本院在执行戚伍刚与吴水倩、盛杭青（2016）浙0726执7970号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第00523号调解书已于2015年02月06日发生法律效力。申请执行人戚伍刚于2016年12月02日向本院申请执行，要求被执行人吴水倩、盛杭青支付执行款52000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息。2016年12月8日本院依法查封了执行人吴水倩名下浙Ｇ×××××小型汽车，双方于2017年2月27日达成执行和解，按期支付了15000元执行款，申请人自愿申请解除对车辆的查封。截止目前，被执行人已支付执行款15000元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7970号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川代审判员 陈 湧代审判员 季程隆二〇一七年四月二十五日代书记员 傅炜烨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初8号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人吴某甲。
辩护人徐某，湖北汉江源律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人吴某甲犯职务侵占罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：
2015年5月24日上午，被告人吴某甲利用在十堰市茅箭区柳林沟的某绿松石珠宝有限责任公司�堰分公司销售工作之便，将公司的一串价值24990元的绿松石佛珠非法占为己有，后以7000元的价格私自销售给四川成都客户申某。
另查明，申某于2015年6月2日将6mm108颗的绿松石佛珠寄回十堰市某绿松石珠宝有限责任公司十堰分公司；被告人吴某甲的父亲吴某乙于2015年11月18日帮吴某甲退赃7000元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有辩护人辩护意见；书证报案材料、受案登记表、立案决定书、营业执照、自述材料、微信聊天记录、快递单据、价格鉴定意见书等；被害人闻某的陈述；证人吴某乙、申某的证言；被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲利用职务便利，非法占有公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲认罪态度较好，且已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯职务侵占罪，判处拘役五个月零二十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一六年一月十八日
书记员 赵会芬
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申7号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周堃，男，1977年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：尤洋，上海汉勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。
法定代表人：章启光，该公司董事长。
再审申请人周堃因与被申请人上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，周堃于2018年1月18日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，周堃撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周堃撤回再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一八年一月二十二日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申7号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周堃，男，1977年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：尤洋，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，该公司董事长。再审申请人周堃因与被申请人上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，周堃于2018年1月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，周堃撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周堃撤回再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 胡宗英二〇一八年一月二十二日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7154号
原告天津鹏宇物业管理有限公司，现营业地天津市宝坻区城市艺墅物业管理中心。
法定代表人马秀玲，该公司经理。
委托代理人张晓新，该公司职员。
被告张大臣。
本院于2015年8月24日受理原告天津鹏宇物业管理有限公司诉被告张大臣物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年八月二十六日
书记员 张俊贤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4447号
原告王某。
被告杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员吴平和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年9月8日生一男孩杨某乙。结婚后开始可以，至2013年以来被告对我及孩子不管不问，经常不回家居住，对家庭不负责任，使我无法与被告一起生活，感情彻底破裂，我请求法院判决我与被告离婚，婚生儿子由我抚养，被告每月支付抚养费2000元，并要求对财产依法分割。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在济宁市任城区民政局登记结婚，婚后于2006年9月8日生一男孩杨某乙。原告于2014年10月8日诉至本院，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，并要求对财产依法分割。
上述事实，由原告的陈述、原告提供的结婚证、庭审笔录等在案相佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，现结婚多年，且育有一子，原、被告的夫妻感情尚未破裂，夫妻关系应宜继续维持。原告要求与被告离婚，其夫妻感情确已破裂的证据不足，依法不予支持。被告杨某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一四年十一月二十四日
书记员 曲鸿儒
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7125号
原告：天津市鼎安达玻璃有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村。
法定代表人：郭晋岐，经理。
委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。
被告：天津市赛龙工贸有限公司，住所地天津市红桥区西青道70号。
法定代表人：何宝力，经理。
原告天津市鼎安达玻璃有限公司与被告天津市赛龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市鼎安达玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款225000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月，原、被告达成买卖协议，约定原告为被告供应不同规格玻璃。协议中双方对玻璃的规格、单价、数量等均作出明确规定。协议达成后，原告如约履行了供货义务，被告方均查验并签收。被告出具还款计划，确认共欠原告货款225000元。上述款项原告多次催要未果，故呈诉。
天津市赛龙工贸有限公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系口头买卖合同关系，约定由原告根据被告需求向其供应不同规格玻璃。原告依约向被告供货后，被告未向原告支付货款。2016年4月21日，被告为原告出具还款计划，确认欠原告货款225000元，并承诺该款于2016年10月底前还清。后被告并未按还款计划确定的期限履行给付货款的义务。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效，已实际履行，受法律保护。原告履约供货后，被告未支付相应货款，系违约行为，应承担本案全部民事责任。根据原告提交的送货单及还款计划，足以证实原告履行供货义务后，被告尚欠原告货款225000元，并且被告未按确认的期限履行付款义务的事实。原告作为履约方，有权向被告主张拖欠的货款。故原告主张被告应给付货款225000元的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市赛龙工贸有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告天津市鼎安达玻璃有限公司货款225000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元、保全费1645元，共计3983元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6327号
原告陆华明。
被告上海华侨城投资发展有限公司。
法定代表人郑维。
委托代理人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
原告陆华明与被告上海华侨城投资发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告陆华明及被告上海华侨城投资发展有限公司的委托代理人赵昌勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆华明诉称：原告自2009年5月19日进入被告单位从事厨师工作，最后一份劳动合同的期限为2013年5月19日至2014年5月19日，工资打入银行卡。原告在2013年12月19日生病，病假单一直交给被告从不间断。最后一份病假单的时间是2014年5月1日至2014年5月30日，但被告在2014年4月18日发出合同到期不再续签的通知，同时在2014年5月20日开具了退工证明，注明自合同到期日即2014年5月19日起合同解除。原告认为医疗期未满，被告是违法解除。因原告不服仲裁裁决诉至法院，要求判令：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金36，666元。
被告上海华侨城投资发展有限公司辩称：对违法解除的事实没有异议，愿意支付赔偿金，但原告主张的数额过高，同意按照仲裁裁决确定的数额支付。
经审理查明：原告在被告处用工起始日期为2009年5月20日，用工终止日期为2014年5月19日。原告自2013年12月19日开始休病假，医院的病休证明一直持续开具并交给被告，最后一份病假单截止日期为2014年5月30日。被告于2014年4月18日发出合同到期不再续签的通知，并在同年5月20日开具退工证明，注明2014年5月19日合同终止。
2014年4月30日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年年终奖的差额600元；2、支付2013年12月1日至2014年4月30日的工资差额1，000元。仲裁庭审中增加申诉请求：3、支付2014年5月的工资差额200元。经该仲裁委员会调解并出具松劳人仲（2014）办字第1479号调解书，原被告双方自愿达成协议如下：一、被告于2014年6月15日之前一次性支付原告1，600元；二、原告放弃其余请求，双方无其他争议。现原被告确认被告已经全部履行了上述调解书确定的支付义务。
2014年6月10日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金36，666元。该仲裁委员会于2014年7月2日出具了松劳人仲（2014）办字第2176号裁决书，裁决：被告于本裁决书生效之日起七日内支付原告违法终止劳动合同的赔偿金27，840元。裁决后，原告不服，诉至本院。
庭审中，原告认为离职前12个月的总收入应当包括工资卡交易明细清单内的金额、四金扣除的金额、松劳人仲（2014）办字第1479号调解书中被告补偿的1，600元，合计44，090.4元，故月平均工资是3，674.2元。被告认为原告工资卡交易明细中有六笔为过节费，分别是：2013年8月16日开园奖励500元，2013年8月22日开园奖励1，000元，2013年9月10日周年庆1，000元，2013年9月30日十一过节费1，000元，2014年1月26日年终奖4，947元，2014年1月28日春节过节费1，000元。上述六笔费用均是在发放完毕当月工资后另行发放的，时间、金额均不固定，应予扣除。另有2013年9月、2013年10月两笔加班费应予扣除。仲裁调解的1，600元不是对原告工资差额的补偿，只是为了息诉自愿给予的补偿，且已履行完毕，故不同意计算。
以上事实，有仲裁裁决书、零售客户交易明细清单、工资明细、仲裁调解书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于原告离职前12个月平均工资的数额。
关于四金部分，由于用人单位代扣的社会保险金、税费等均为个人劳动所得的组成部分，用人单位只是承担代缴义务，故原告主张将扣除的四金部分计入工资性收入，于法有据，本院予以支持。
关于加班费，计算经济补偿金的月工资应当以劳动者正常出勤所获工资报酬为限，不应当将加班工资及额外劳动报酬计算在内，原告虽然否认存在加班的事实，但没有提供相应的证据予以证实，故被告主张扣除加班费，于法有据，本院予以采纳。
关于过节费，这六笔费用发放的时间、金额均不固定，原告认为是固定工资的意见本院不予采纳。过节费系福利性待遇，并非工资范畴，被告主张扣除，于法有据，本院予以采纳。但其中2013年12月26日的4，947元双方确认是年终奖，本院认为年终奖也是员工工资收入的一部分，故应当均摊至12个月内，根据原告离职前一年的劳动期间计算8个月。
关于调解书中的1，600元，原告陈述其2013年12月前的基本工资都是每月1，900元，2013年12月后，其发现基本工资减少，认为是被告无故扣除，继而申请仲裁。被告辩称因原告病假，被告调整了原告的工作岗位，因而调整了基本工资，但认为仲裁调解不代表被告认可工资差额。本院认为，原告申请仲裁的请求就是支付年终奖和工资的差额，被告也陈述确实因调整被告的工作岗位而减少了工资，并且调解支付了费用，故可以印证该部分金额也是原告应得工资的一部分，应当计算在内，其中年终奖的差额应当均摊至12个月后计算8个月。
综上所述，本院经核算原告离职前12个月月平均工资为2，819元，故被告应当支付原告违法解除合同赔偿金28，190元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：
被告上海华侨城投资发展有限公司支付原告陆华明违法解除劳动合同的赔偿金28，190元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海华侨城投资发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 东
二〇一四年十月十七日
书记员 杨晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第844号
原告张某某。
委托代理人刘对成，男，汉族，生于1970年6月18日，农民，住甘肃省永靖县。
被告刘某某。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人出庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于1980年建立事实婚姻关系（至今未办理结婚证）。婚后生育一男一女两个孩子。双方由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起深厚的夫妻感情。2004年被告离家出走，至今未归，期间原告多方寻找，均未果。为此，原告现向人民法院提起离婚诉讼。请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费由原告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1980年按农村习俗举行婚礼，至今未领取结婚证。婚后夫妻感情一般。1981年9月6日生长子刘某甲，1983年5月15日生长女刘某乙（现都已成家）。双方在共同生活期间经常为家庭琐事发生矛盾。2004年12月份被告离家出走，至今未归。原告无婚前个人财产。
以上事实有如下证据予以佐证：1、原告身份证复印件及原、被告户籍证明；2、户口本复印件；3、证明；4、谈话笔录；5、原告庭审陈述。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告于1980年按农村习俗举行了婚礼，虽然至今未领取结婚证，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）……。”的规定，原、被告之间的关系属事实婚姻关系，故应按事实婚姻处理。现原、被告已分居生活十年有余，使得夫妻间的义务无法履行，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故为了维护原告的合法权益，其离婚诉求应予支持。因被告现下落不明，相关财产及债权债务无法查清，如有争议可另案起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马有明
人民陪审员 ＸＸ红
人民陪审员 马全虎
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘吉平
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第1786号
原告李淑兵，居民。
被告周伟波，居民。
被告王小平，居民。
原告李淑兵与被告周伟波、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告李淑兵到庭参加了诉讼。被告周伟波、王小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑兵诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月10日，被告周伟波向原告借现金4000元，后经多次催要，该款未有偿还，现请求依法判令二被告偿还借款4000元及违约金、利息。
被告周伟波、王小平均未作答辩。
经审理查明，被告周伟波、王小平系夫妻关系。2014年6月10日，被告周伟波向原告借现金4000元，出具借条一张，定于2014年8月7日前还清，如果违约，借款人自愿每天付违约金100元。后该款一直未还，原告于2015年3月18日诉至本院，要求被告偿还借款本息。庭审中，原告主张该款为原借款结算利息，因无款支付利息，重新立写借条，属于新的债权，应当支付违约金及利息。
另查明，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周伟波向原告李淑兵借款，结算利息4000元，因无现金支付，重新出具借条一张，双方形成新的债权债务关系。被告王小平与周伟波系夫妻关系，应对共同债务承担还款责任。被告约定了还款时间，未有约定利息，被告在约定期内未有按约定还款，属于违约，原告所定违约金过高，根据关于利息、违约金最高不超中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的规定，原告主张的利息应自逾期付款之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。被告周伟波、王小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟波、王小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李淑兵支付借款本金4000元及利息、违约金（自2014年8月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费50元，由被告周伟波、王小平承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年五月二十七日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执760号
申请人郭峰，1987年7月15日出生。
被执行人孙海军，1976年10月16日出生。
被执行人滨州市海景担保有限公司。
本院在执行郭峰与孙海军、滨州市海景担保有限公司民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年8月28日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行一庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人存款冻结，但仍不够申请人申请的标的额。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共阚立芬和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5380号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 李兴华
审判员 张俊杰
二〇一七年九月三十日
书记员 王宏伟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03556号
原告李国政，男，1965年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告江海桃，男，1992年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李国政与被告江海桃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告李国政到庭参加诉讼，被告江海桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月12日在原告处购买摩托车，因被告钱不够，便向原告出具欠条一张，载明于2014年3月30日付清款项，并承诺到期未还，应向原告支付资金占用损失。由于借款期限已过，被告未付款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告欠款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，支付从2014年3月31日起至付清之日止的资金占用损失；2、诉讼费由被告承担。
被告江海桃未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月12日，被告江海桃向原告李国政出具欠条一张，载明其欠原告摩托车款1万元，并承诺于2014年3月30日还清欠款，如到期未还，则从出具欠条之次日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍计付资金占用损失。由于被告到期未支付欠款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，根据当事人陈述及举示的证据，能够证明原告李国政与被告江海桃存在买卖合同关系，被告未按约支付所欠车款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付欠款的诉请合法有据，本院予以支持。原告诉请的资金占用损失，实为逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江海桃于本判决生效后三日内支付原告李国政购车款10000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式为：以10000元为基数，从2014年3月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果被告江海桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告江海桃负担（此款原告李国政已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一四年九月十五日
书记员 张曾洁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1397号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：祁浩洋，中山市环境保护局民众分局工作人员。
被执行人：唐宗彬，男，1990年8月17日出生，汉族，住广西容县，
本院在审查中山市环境保护局申请强制执行中（民）环罚字[2017]002号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市环境保护局于2017年10月31日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市环境保护局撤回对中（民）环罚字[2017]002号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐淑榆
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第968号
原告倪某某。
委托代理人杨茂宇、王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告倪某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告倪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告倪某某诉被告张某一案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告倪某某诉被告张某一案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为150元，由原告倪某某负担。
审判员 刘 杰
二〇一五年八月十七日
书记员 古洢凡
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1587号
申请执行人：王元祥等75人。
被执行人：金昌市鸿富祥蔬菜种植农民专业合作社。住所地：永昌县。
法定代表人：李世成，该合作社理事长。
被执行人：李世成，男，金昌市鸿富祥蔬菜种植农民专业合作社理事长。
被执行人：苟志祥，男，金昌市鸿富祥蔬菜种植农民专业合作社成员，住金昌市金川区。
申请执行人王元祥等75人与被执行人李世成、苟志祥、金昌市鸿富祥蔬菜种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）甘0321民初2697号民事调解书，已于2017年9月29日发生效力。申请执行人王元祥等75人于2017年10月20日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人王元祥等75人的土地流转费399920元及违约金95040元，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙世栋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第719号
原告哈尔滨恒顺物业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路15号。
法定代表人于成汗，男，职务董事长。
委托代理人梁博，1983年2月1日生，汉族，该单位职员。
被告王长国，男，1968年5月17日生，汉族，无职业。
原告哈尔滨恒顺物业有限公司与被告王长国合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨恒顺物业有限公司委托代理人梁博到庭参加诉讼，被告王长国经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告是黄河绿园小区物业服务企业，负责该小区物业安全，提供清洁、维护等一系列的物业管理服务，被告是黄河绿园小区业主。在原告对黄河绿园小区服务管理期间，被告从2006年6月1日起一直未交物业管理费用，经原告工作人员多次催促未果。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。原告诉至法院，要求被告给付2005年8月至12月，2006年、2009年、2011年、2012年和2013年全年物业管理费共计13690.72元和违约金4109.14元，共计17799.86元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交证据如下：
证据一、物业服务合同一份，意在证明原、被告之间有物业管理关系，面积为123.15平方米，电梯费按照60元／月收取，物业费1.50元／每平方米，双方有物业服务管理关系。
证据二、催缴通知书五份，意在证明2013年12月10日至2011年12月10日、2009年12月11日、2007年12月20日和2006年12月12日进行过催缴。
证据三、申通快递单一份，意在证明原告向被告曾发出过物业费催缴纳律师函。
本院对原告举示的上述证据认证意见为，原告所举证据一、证据二和证据三真实性予以采信。
经审理查明，坐落于哈尔滨市南岗区黄河路黄河大厦4层6号房产登记所有权人为被告。2004年8月3日原、被告签订《物业管理合同书》一份，约定原告负责对被告居住小区的物业管理。原告自述被告拖欠自2005年8月至2013年物业管理费共计13690.72元和违约金4109.14元。
本院认为，法人的合法权益受法律保护。关于原告要求被告给付2005年8月至2013年物业管理费共计13690.72元和违约金4109.14元的诉讼请求，原告仅提交2004年8月3日原、被告双方签订的《物业管理合同书》，合同约定被告缴纳一年的管理费，该份证据不足以证明在2005年8月1日至2013年12月31日的时间区间内原被告之间延续上述合同，继续存在合法有效的实质物业服务关系，更不能证明原告已全面履行义务即向被告提供了充分的物业服务，以及被告应按照原告提供的的收费标准向其缴纳费用，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨恒顺物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费245元由原告哈尔滨恒顺物业有限公司负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 张 艳
代理审判员 李晶晶
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李欣欣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第383号
原告：马秀娥，女。
被告：那广，男。
被告：刘小丹，女。
本院在审理原告马秀娥诉被告那广、刘小丹民间借贷纠纷一案中，原告马秀娥于2014年4月15日以自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马秀娥在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马秀娥撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马秀娥负担。
审 判 长 王义高
代理审判员 牟林德
人民陪审员 杨新利
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14245号
原告：陈某某，女，1977年4月16日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281626811335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园区。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告陈某某与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资6811元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资6811元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：陈某某系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工陈某某2015年度工资6811元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，陈某某具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠陈某某工资款6811元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款6811元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对陈某某主张正昌公司给付工资款6811元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈某某工资款6811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第907号
原告：林燕青。
委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
被告：黄可成。
被告：陈君水。
被告：陈君腰。
本院在审理原告林燕青与被告黄可成、陈君水、陈君腰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许林燕青撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元；财产保全费3770元，由林燕青负担。
审判员 章 华
二〇一五年四月十六日
书记员 陈秀明
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第000138号
申请执行人：本溪市商业银行股份有限公司北地支行
被执行人：本溪市田丰工程机械配件制造有限公司
申请执行人本溪市商业银行股份有限公司北地支行与被执行人本溪市田丰工程机械配件制造有限公司金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2014）明执327号立案执行（2012）明民二初字第286号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）明民二初字第286号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01430号
原告叶继国，男，1961年4月26日生，汉族。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告陈明强，男，1983年8月5日生，汉族。
委托代理人罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原告叶继国诉被告陈明强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶继国及其委托代理人易善良、被告陈明强及其委托代理人罗新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：光山县南向店乡新仓粮管所及西边陈畈等村民组的排水一直向东，通过光南公路地下涵洞流向河流，是公路西边单位及居民的唯一排水通道。2011年被告为了开发路东的地块，填埋了部分河道，被告用涵管接通了路西的排水涵洞，通过被告铺设的涵管流向河道。2013年原告通过公开竞买取得了新仓粮管所的土地使用权，但被告于2014年秋将原告位于公路西边排水入口用水泥堵死，原告发现后将其扒开修通，但被告看到原告将公路西边的排水入口修通后，于2015年元月雇请挖机将公路东边的涵管挖断，用土石将�告及西边居民通往东边河道的涵管堵死，使西边居民的生产、生活用水无法排出，特别是下大雨时雨水只能溢过公路流出，西边形成水塘，无法通行。故请求法院依法判决：被告立即将原告竞拍取得的原南向店乡新仓粮管所地块通往公路东边的排水管疏通，拆除排水管道中的障碍物并由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份；
2、《国有建设用地使用权出让合同》复印件一份；
3、调查证人胡某（又名胡贤军）笔录一份；
4、调查证人张某甲笔录一份；
5、叶某、吴大华、李宗坤、陈香春、吴成海共同出具的证明一份；
6、调查证人叶某笔录一份；
7、照片三张。
被告辩称：1、陈畈新村与鑫仓花园（原南向店粮管�）是两个相对独立的建筑居住体系，均为后期开发的商住小区。答辩人于2010年对陈畈新村进行商住开发时，对水、路、电进行了“三通一平”整体布局，答辩人考虑到江大洼陶榜生产队以及新村住户生活排水，对老排水沟进行改造，增容仍满足不了小区80多户400余人的生活排水需求，给居民生活带来不便，更无法满足新仓花园200户住户的生活排水，如果新仓花园小区居民排水仍从答辩人修建的排水管道排出，在排水高峰时会对现有管道造成损害，影响管道上边的居民房屋安全；2、2014年建成的鑫仓花园排水应自成体系，原告在2014年进行商住开发时应首先进行水路电的规划设计，鑫仓花园在被开发前地势较高，排水主要是向陈畈前叶、后叶畈稻田和两边两口水塘，西北排水向西北稻田和排水沟自然排出；3、2011年答辩人为了陈畈新村小区的整体排水，曾在公路东边自建一处下水道，2012年由于道路加宽，原生产队老下水道废弃，与答辩人毫无关系，故答辩人没有给原告造成任何妨害，也没有排除妨害义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件一份；
2、调查证人张某乙笔录一份；
3、由南向店乡陈畈村民委员会、建设人代表、江大洼村民组代表、陶榜村民组代表、陈畈村前叶畈、后叶畈村民组代表、陈畈新农村住户代表共同签名的《关于原南向店粮管所新仓排水道真实情况说明》一份；
4、争议地区现场平面图一张。
经审理查明：光山县南向店乡陈畈新村住宅小区与鑫仓花园住宅小区均位于南向店乡陈畈村境内，陈畈新村小区位于光南路以东，鑫仓花园小区位于光南路以西。2010年前，陈畈新村所在的位�是一条沟坎，在这条沟坎以东是一条河流，而鑫仓花园所在的位置是原南向店乡新仓粮管所。新仓粮管所及其南侧的江大洼村民组稻田的排水自西向东通过光南公路地下涵洞流向河流。2010年后，被告对陈畈新村住宅小区进行开发建设，在陈畈新村建有一条主下水管道，满足陈畈新村住户排水需要，位于该主管道的侧上方建有住房多套，并已有住户入住。在建设该主下水管道时，被告分别埋设了两条涵管穿过光南公路汇入该主下水管道，一条涵管连接光南公路北侧江大洼稻田，为满足江大洼稻田泄洪使用，另外一条涵管穿过光南公路连接原新仓粮管所（此时鑫仓花园尚未被开发建设）。2013年原告通过有偿出让方式与光山县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，对原新仓粮管所所在的地块进行商品房开发建设，继续通过被告以前所埋设的连接原新仓粮管所与陈畈新村主下水管道之间的涵管为鑫仓花园小区住户解决排水。被告以陈畈新村的主下水管道不能满足鑫仓花园百余户居民排水需求，否则会造成主下水管道破裂的危险为由拒绝，双方协调未果，被告于2014年农历11月份将其所埋设的原新仓粮管所与陈畈新村之间的涵管堵死，致使鑫仓花园住户排水不畅，引发本次诉讼。
本院认为，在本案中，原、被告双方争议的焦点在于原告开发的鑫仓花园小区居民能否继续使用被告所埋设的涵管解决排水问题。对排水问题要尊重水流的自然流向和历史形成的水路，历史上原新仓粮管所的排水自西向东通过穿过光南公路的涵管排入东边的河流，但鑫仓花园小区居民规模及其因此产生的排水量均不同于原新仓粮管所时期的实际情况，再机械的沿用原新仓粮管所的历史水路也不符合目前的实际情况；被告辩称其埋设的�接原新仓粮管所的地下涵管及位于陈畈新村住宅区地下铺设的主下水管道不能满足原、被告双方所开发的住宅小区全体居民及江大洼村民组稻田的排水需求，否则在排水高峰时会造成主下水管道破裂的危险，对被告的上述抗辩理由，符合事实情况，本院予以采信。原告目前正在开发建设的鑫仓花园住宅小区，应在开发建设之初即对解决其居民排水的下水管道进行规划设计，庭审时原告没有提交解决其小区排水问题方面规划设计的相关手续，诉称用历史水路解决鑫仓花园居民的排水问题，原告应协调有关部门机构及管道途径的基层组织和个人，设计和建造能满足鑫仓花园小区居民排水需要的独立排水管道，该独立的排水管道按照水流的自然流向，自西穿过光南公路向东汇入河流。原告使用被告早前所埋设的涵管排水，不能避免安全隐患的存在，对原告的诉讼请求，应依法予以驳回，原告应另行建造满足鑫仓花园实际情况的下水管道来从根本上解决排水问题。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶继国的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告叶继国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 沈刘云
二〇一六年三月二日
书 记 员 魏 娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2989号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。
负责人：刘振洋，系该行行长
委托代理人：于红，系该行职员，现住瓦房店市。
被告：任丽芳，女，现住黑龙江省克山县。
被告：王修臣，男，现住黑龙江省克山县。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行（以下简称李官支行）与被告任丽芳、王修臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李官支行委托代理人于虹到庭参加诉讼，被告任丽芳、王修臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月18日，被告任丽芳向原告借款人民币30000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定还款期限自2009年4月18日至2010年4月10日，王修臣作为保证人在合同上签字。到期后，原告多次要求被告归还未果，特向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，提供如下证据：
1、大连市农村信用社贷款人民币资金借款合同书一份，证明借款的金额、用途、期限、利率及违约利息，王修臣为保证人；
2、借款凭证，证明原告依合同约定将款借给被告；
3、农户短期借款申请书，证明被告任丽芳承诺已了解相关法律规定，并愿承担违约责任；
4、被告任丽芳身份证复印件，证明其自然信息；
5、（2012）瓦民初字第2320号民事裁定书，证明原告起诉过被告；
6、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件，证明信用社现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。
被告任丽芳、王修臣未出庭，未答辩。
经过审查，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2009年4月18日，被告任丽芳向原告借款人民币30000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定还款期限自2009年4月18日至2010年4月10日，利息为月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息，王修臣作为保证人在合同上签字。贷款合同签订后原告按照约定向被告任丽芳发放借款，借款到期后经原告多次索要至今未还，原告于2012年向本院提起诉讼并撤诉，现原告诉至法院请求判令二被告立即偿还贷款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告任丽芳作为借款人向原告李官支行申请借款人民币30000元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务而未履行，属于违约行为，应当继续履行合同并承担违约责任，故本院对原告请求被告任丽芳立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。原告请求被告王修臣承担清偿责任，由于合同中未约定保证方式，按照担保法相关规定认定为连带保证，而李官支行未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人王修臣承担保证责任，且连带保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，应依法免除王修臣保证责任，故本院对原告此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告任丽芳于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行借款30000元及利息（2009年4月18日至2010年4月10日按照月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告任丽芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 于德彬
代理审判员 王叶辉
人民陪审员 王 丹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 沈 洁
第1页共4页
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初652号
原告：铁锋区于洋葵花籽批发行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区消防支队特勤二中队门前2号门市。
经营者：陈忠玲，女，1979年11月29日出生，汉族�住黑龙江省依安县依龙镇西北街三委，公民身份号码2302231979********。
委托诉讼代理人：于沛光（系陈忠玲丈夫），男，1978年12月21日出生，汉族，住黑龙江省依安县依龙镇西北街三委，公民身份号码2302231978********。
被告：李祥敏，男，1987年12月21日出生，汉族，住黑龙江省林甸县隆山乡兴隆村二屯，公民身份号码2306231987********。
被告：李祥，男，1964年4月14日出生，汉族，住黑龙江省林甸县隆山乡兴隆村二屯，公民身份号码2302281964********。
原告铁锋区于洋葵花籽批发行（以下简称：于洋批发行）诉被告李祥敏、李祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告于�批发行经营者陈忠玲到庭参加诉讼，被告李祥敏、李祥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于洋批发行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付拖欠的葵花籽款52235.00元及利息4806.76元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月至2015年1月期间，被告李祥敏陆续赊购原告于洋批发行的葵花籽，价款共计70235.00元，后被告李祥敏给付18000.00元价款，尚欠52235.00元至今未付，被告李祥敏于2015年7月17日为原告于洋批发行出具欠据一份，同时将被告李祥所有的牌照为黑EUP3**吉利帝豪汽车抵押给原告于洋批发行，被告李祥于2016年9月26日出具证明一份。经原告于洋批发行多次索要未果，无奈诉讼至法院。
本院认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人�其他组织。于洋批发行登记时间为2015年10月23日，而本案的书证（欠据）形成时间为2015年7月17日，即书证（欠据）形成时于洋批发行尚未设立。据此，不能认定于洋批发行与本案有法律上的直接利害关系，且于洋批发行的经营者陈忠玲庭审中自认，其与李祥敏订立买卖合同时经营的商铺的营业执照因迁址已注销，故于洋批发行作为陈忠玲在注销原有商铺营业执照后成立的个体工商户并非本案适格原告，对于于洋批发行的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回铁锋区于洋葵花籽批发行的起诉。
案件受理费1226.00元，铁锋区于洋葵花籽批发行已预交，应予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 姜宏岩
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0623民初652号原告：铁锋区于洋葵花籽批发行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区消防支队特勤二中队门前2号门市。经营者：陈忠玲，女，1979年11月29日出生，汉族�住黑龙江省依安县依龙镇西北街三委，公民身份号码2302231979********。委托诉讼代理人：于沛光（系陈忠玲丈夫），男，1978年12月21日出生，汉族，住黑龙江省依安县依龙镇西北街三委，公民身份号码2302231978********。被告：李祥敏，男，1987年12月21日出生，汉族，住黑龙江省林甸县隆山乡兴隆村二屯，公民身份号码2306231987********。被告：李祥，男，1964年4月14日出生，汉族，住黑龙江省林甸县隆山乡兴隆村二屯，公民身份号码2302281964********。原告铁锋区于洋葵花籽批发行（以下简称：于洋批发行）诉被告李祥敏、李祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告于�批发行经营者陈忠玲到庭参加诉讼，被告李祥敏、李祥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于洋批发行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付拖欠的葵花籽款52235.00元及利息4806.76元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月至2015年1月期间，被告李祥敏陆续赊购原告于洋批发行的葵花籽，价款共计70235.00元，后被告李祥敏给付18000.00元价款，尚欠52235.00元至今未付，被告李祥敏于2015年7月17日为原告于洋批发行出具欠据一份，同时将被告李祥所有的牌照为黑EUP3**吉利帝豪汽车抵押给原告于洋批发行，被告李祥于2016年9月26日出具证明一份。经原告于洋批发行多次索要未果，无奈诉讼至法院。本院认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人�其他组织。于洋批发行登记时间为2015年10月23日，而本案的书证（欠据）形成时间为2015年7月17日，即书证（欠据）形成时于洋批发行尚未设立。据此，不能认定于洋批发行与本案有法律上的直接利害关系，且于洋批发行的经营者陈忠玲庭审中自认，其与李祥敏订立买卖合同时经营的商铺的营业执照因迁址已注销，故于洋批发行作为陈忠玲在注销原有商铺营业执照后成立的个体工商户并非本案适格原告，对于于洋批发行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回铁锋区于洋葵花籽批发行的起诉。案件受理费1226.00元，铁锋区于洋葵花籽批发行已预交，应予退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权审 判 员  刘春芳人民陪审员  王海春二〇一七年八月二十二日书 记 员  姜宏岩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第792号
原告倪桂英
被告丁国军
被告薛淑云
原告倪桂英与被告丁国军、薛淑云劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与代理审判员徐桂萍（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪桂英到庭参加诉讼，被告丁国军、薛淑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告共同经营沈阳市苏家屯区辉煌服装干洗店，二被告也一直在店里跟着干活，我是2012年3月去的，我干了1个多月，当时约定月工资1300元，一分钱工资没给我开，后来我们就再也见不到二被告了，然后有一天我们就去解放派出所了，派出所就把丁国军找来了，给我们挨个出的欠条，但出了欠条后也没给钱，人又找不到了，我们就都起诉了。
被告丁国军、薛淑云未答辩。
经审理查明，沈阳市苏家屯区辉煌服装干洗店于2011年10月28日注册，组成形式为个人经营，登记业主为薛淑云，经营场所为沈阳市苏家屯区华山路11号，在原告工作期间，被告丁国军与被告薛淑云一起经营，从2012年4月至2012年5月15日前二被告欠原告工资款为人民币1500元，被告丁国军于2013年4月9日为原告出具欠条一份，注明此款于2013年10月30日前还清，现此款经原告多次催要，二被告未付，故原告起诉来院，要求二被告给付拖欠的工资款人民币1500元，并承担本案的一切费用。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的劳务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案中因被告薛淑云为沈阳市苏家屯区辉煌服装干洗店业主，被告丁国军为该店实际经营者，故依法应为共同诉讼人。原告已完成了劳务，二被告应给付工资人民币1500元，二被告未按约定给付此款，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求二被告给付工资款人民币1500元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丁国军、薛淑云于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告倪桂英工资人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
代理审判员 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 聪
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘民监014号
烟台景泰投资有限公司：
你公司因与许春清、敦煌市西部矿业发展有限责任公司股权转让纠纷一案，不服本院2015年12月10日作出（2015）甘民二终字第241号民事判决，以许春清在律师执业期间私自收取委托人法律服务费用、私自接受委托并同时为利益冲突双方提供法律服务等行为违反了《中华人民共和国律师法》的规定，由此取得并出让股权的行为因违法而无效，原判对此认定及判处错误为由，向本院提出申诉。
经本院调卷审查认为，当事人的行为违反了《中华人民共和国律师法》的相关规定，可由司法行政部门依照法律规定对其进行行政处罚管理。而本案系股权转让纠纷，应当依照民事法律规定来评判民事行为的法律效力，是否违反了《中华人民共和国律师法》的规定，尚不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条认定合同无效“违反法律、行政法规的强制性规定”之情形，并不必然影响当事人所实施的相应民事行为之效力，故原审判决对此处理并无不当。
综上，本院（2015）甘民二终字第241号民事判决适用法律及判处结果正确。你公司的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第754号
原告张则宝。
委托代理人丁金波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市烟台路187号。
代表人耿维刚，该公司经理。
委托代理人王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告黄玉军。
委托代理人刘兰江，山东隆诚律师事务所律师。
本院在审理原告张则宝与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司、黄玉军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张则宝申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张则宝撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张则宝负担。
审判员 曲金英
二〇一五年七月三十日
书记员 张 茜
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执恢90号之一
申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地保定市七一西路。
法定代表人张成奎。
被执行人王晶晶。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新民初字第184号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王晶晶银行存款52147.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一六年十月十七日
书记员 刘艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执恢90号
申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地保定市。
法定代表人张成奎，该担保中心主任。
被执行人王晶晶，女，1988年2月3日出生，汉族，住定兴县，。
申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人王晶晶追偿权纠纷一案，申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其可供执行的财产后，可恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第184号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘艳
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第338号
原告侯庭秋。
委托代理人覃光世，广西东凯律师事务所律师。
被告候道慧，男。
被告何雪平（曾用名何佳燕
原告候庭秋诉被告候道慧、何雪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员黄东兴适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人覃光世、被告候道慧到庭参加诉讼，被告何雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候庭秋诉称，被告候道慧因农业投资，向原告借款13000元，写有借条，约定3个月内还10000元，余款在五个月内还清，如不按日期还款，按银行利率四倍偿还利息。
借款逾期后，原告多次向其追款不得，现诉请判决被告候道慧归还原告借款本金13000元及逾期利息（从借款之日起按银行同期贷款利率4倍计算至判决生效之日止），由于被告
候道慧与被告何雪平是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告何雪平对该债务承担还款责任。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：证据1-原告身份证一份，证明原告的身份；证据2-借据一份，证明原、被告之间的借贷关系；证据3-人员基本信息
二份，证明两被告的身份关系。
被告候道慧辩称，原告所讲基本是事实，答辩人以前多次向原告借款，至2014年7月25日双方结算，尚欠原告借款13000元，所以写了借条给原告，现资金困难，无法还清
借款。
被告候道慧在举证期限内未向本院提交证据。
被告何雪平不提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本案的争议焦点：原告诉请两被告归还借款13000元及利息是否有事实及法律依据。
证据的分析与认定，被告候道慧对原告提交的证据没有异议，本院予以认定。
经审理查明，被告候道慧、何雪平是夫妻关系，与原告同属宾阳县王灵镇三择村委会三择村村民。2014年间被告候道慧以急需钱投资农业为由向原告借款，至2014年7月
25日尚欠原告13000元，被告写有借条一份，约定3个月内还款10000元，之后5个月内还清余款，如不按期还款，按银行利率4倍偿还利息。借款期间未约定利息。借款
逾期后，原告多次向其追款不得，诉至本院请求两被告归还借款本金13000元及利息。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，借款人应在约定的期限内归还借款。本案中被告候道慧向原告候庭秋借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告候道慧应在约
定的期限内归还借款，逾期还款的，应支付逾期利息。由于原、被告对借款期间的利息没有约定，视为借款期间不支付利息，原告请求从借款之日起计利息，本院不予支持。本案利息
应分期计算，第一期从2014年10月26日至2014年3月25日止，以10000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的4倍计算；第二期从
2015年3月26日起，以13000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的4倍计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。二、由于被告候道慧与
何雪平是夫妻关系，被告候道慧在夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告候道慧所
负债务应按夫妻共同债务处理，故被告何雪平对该债务负共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告候道慧、何雪平共同归还原告候庭秋借款本金13000元及利息（利息自2014年10月26日至2015年3月25日以10000元为基数，按中国人民银行规定的金融
机构计收逾期贷款利率4倍计算，从2015年3月26日起以13000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率4倍计算至本案生效判决确定的履行期限最后
一日止）。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告候道慧、何雪平负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权
利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出
缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄东兴
书记员 韦挺峰
二〇一五年四月十日
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第287号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王某，男，1989年1月4日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月13日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年2月27日被荥阳市公安局逮捕，2015年3月10日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员宋晓茹、被告人王某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2015年2月12日19时许，被告人王某驾驶越野车沿荥阳市中原西路自西向东行驶至郑州市煤机设备公司门口处时，与张某某骑电动自行车行驶至该处时相撞，致张某某当场死亡，两车受损的重大交通事故。2015年2月16日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字（2015）第02063号道路交通事故认定书，认定王某负此事故的全部责任。现双方已达成赔偿协议。被告人王某在交通肇事后主动拨打110报警电话，并在现场等候交警到来。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王某的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、到案经过、调解书、赔偿凭证、谅解书等证据。据此认为被告人王某的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人王某依法判处有期徒刑一年，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人王某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王某犯罪后主动拨打110报警电话，并在现场等候交警到来，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一五年八月十七日
书记员 吴铭青