辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第149号
上诉人（原审原告）：薛凯，男，1960年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大连吉田物业管理有限公司。
法定代表人：李欲晓，该公司董事长。
委托代理人：李倩，女，1985年4月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大连吉田物业管理有限公司沈阳分公司。
负责人：李欲晓，该公司董事长。
委托代理人：李倩，女，1985年4月5日出生，汉族。
上诉人薛凯与被上诉人大连吉田物业管理有限公司（以下简称吉田物业公司）、大连吉田物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称吉田物业沈阳公司）因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员王耀锋、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
薛凯向一审法院起诉称：2013年1月18日至4月26日薛凯在吉田物业沈阳公司做夜间保安。后来吉田物业沈阳公司无理将薛凯开除，所以到法院起诉。请求法院依法判决吉田物业公司、吉田物业沈阳公司支付同工同酬工资每月人民币2，200元、带薪休假工资人民币6，300元、失业一个月工资人民币2，200元、半年工龄工资人民币1，100元、平时加班费人民币3，200元、休息日加班费人民币2，000元、节假日加班费人民币1，100元、养老保险、医疗保险、住房公积金人民币3，440元。
吉田物业公司答辩称，劳动者在职期间加班费已经足额支付，吉田物业公司执行的是综合计算工时工作制，根据岗位的工资进行计算会有一定的超时，但是没有超过法律规定，工资中都会有弥补，法定节假日工资已经另行支付；关于同工同酬，保安工资均每月人民币1100元，不存在薛凯所述情况。关于工龄工资，法律没有明文规定；关于劳动者提出失业保险，公司应该付离职工资，没有法律依据；关于年假，企业职工年薪年假实施办法规定，职工工作年满1年以上享受年假。新进用人单位且符合本办法规定，当年休假天数按照日历天数折算确定。折算不足一整天的不享受年假，所以员工需要证明已经连续工作满12个月，才能核算其应休年假的天数。关于社保和公积金，劳动者需要将个人账户转到我公司，公司承担我公司应缴纳的部分，个人部分应由员工支付，公司代缴，具体数额要以社保和公积金核算部门为准。此款为工资统筹不能支付给个人。另外，吉田物业公司与薛凯签订的是劳务合同，双方没有劳动关系。请法院驳回薛凯诉讼请求。
吉田物业沈阳公司答辩意见与吉田物业公司一致。
一审法院审理查明：薛凯于2013年1月18日与吉田物业公司签订劳务协议，约定，协议期限于2013年1月18日生效，2013年4月30日终止，薛凯担任夜班保安，吉田物业公司每月30日前足额支付薛凯上月1日至30日期间的劳务报酬，薛凯出满勤的月收入标准人民币1，100元。薛凯要遵守吉田物业公司依法制定的规章制定、劳动纪律。
薛凯于同日与吉田物业公司签订《现场工资制度》，约定：工作时间实行倒班制度，工作14小时休息34小时，工资构成包括基本工资人民币1，100元加加班补助人民币400元，法定假日加班为人民币151元，现场替班为人民币100元／日。
吉田物业公司未为薛凯缴纳社会保险。薛凯于2013年4月6日提出辞职，书写辞职报告，载明：“薛凯目前是大连吉田物业管理有限公司职工，自1月18日参加工作以来，在领导关照以来，工作顺利，目前因家中出现特殊情况，不能为公司继续工作，特此向公司提出辞职，望领导批准为盼，此致敬礼。”吉田物业公司领导于4月26日在该辞职报告上签字同意，薛凯于2013年4月26日离职。
薛凯因加班费、劳动报酬、失业金及社会保险等问题，与吉田物业公司协商未果，遂向沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年7月25日作出了沈河劳人仲不字（2013）333号不予受理通知书，薛凯不服，起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、准予行政许可决定书、兴业银行对账单、现场工资制度、劳务协议、辞职报告等证据予以证明，已经庭审质证，原审法院予以确认。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。薛凯从2012年1月18日至2013年4月26日在吉田物业沈阳分公司工作，形成事实上的劳动关系，吉田物业沈阳分公司应为其缴纳社会保险，因吉田物业沈阳分公司是吉田物业公司的分公司，没有法人主体资格，故应由吉田物业公司承担法律责任。对于薛凯请求吉田物业公司为其缴纳社会保险的请求，符合法律规定，吉田物业公司应为薛凯缴纳劳动关系存续期间的社会保险费用，薛凯自行承担其应承担部分。吉田物业公司关于其与薛凯之间系劳务关系的抗辩理由，该院不予支持。关于薛凯请求判决吉田物业公司支付同工同酬工资人民币2，200元的问题，因薛凯未能举证证明其与同岗位人员工资酬劳不同，故对于薛凯的此项请求不予支持。关于薛凯请求判决吉田物业公司支付带薪休假人民币6，300元及半年工龄工资人民币1，100元的问题。因薛凯未能举证其符合带薪休假条件，故对于薛凯的此项请求不予支持。关于薛凯请求判决吉田物业公司给付失业工资人民币2，200元的问题，因薛凯未能举证证明其与被告解除劳动关系后失业的确实证据，故对于薛凯的此项请求不予支持。关于薛凯请求判决吉田物业公司支付平时加班费人民币3，200元，休息日加班费人民币2，000元，节假日加班费人民币1，100元的问题，薛凯对于加班事实并未提供相应的证据，故薛凯应承担举证不能的责任，薛凯的该项主张不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告大连吉田物业管理有限公司于本判决生效后十日内为原告薛凯补缴2012年1月18日至2013年4月26日期间社会保险金（具体缴费金额以社会保险征缴机构核定为准，同时原告薛凯应承担个人缴费部分）；二、驳回原告薛凯其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由大连吉田物业管理有限公司负担。
宣判后，薛凯不服，向本院提起上诉称：要求判决被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资6，000元、无故开除补偿一个月工资3，000元、加班费2，657.5元、住房公积金520元、误工费1，000元。
被上诉人吉田物业公司、吉田物业沈阳分公司答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于薛凯提出要求判决被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资6，000元的上诉主张，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，薛凯已于2013年1月18日与吉田物业公司签订劳务协议，故薛凯提出的该项上诉主张，没有依据，本院不予支持。
关于薛凯提出要求被上诉人给付无故开除补偿一个月工资3，000元的上诉主张，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；本案中，薛凯于2013年4月6日提出辞职，现薛凯未提供证据证明被上诉人具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故薛凯提出的该项上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
关于薛凯提出要求被上诉人给付加班费2，657.5元的上诉主张，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，吉田物业公司提供了大连市人力资源和社会保障局于2012年8月17日作出的准予行政许可决定书，其中对保安岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。本案中薛凯与吉田物业公司签订《现场工资制度》，约定：工作时间实行倒班制度，工作14小时休息34小时，工资构成包括基本工资人民币1，100元加加班补助人民币400元，经计算，吉田物业公司已足额支付薛凯延时工作工资。综上，薛凯提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于薛凯提出被上诉人给付住房公积金、误工费的上诉主张，因给付住房公积金、误工费不属劳动争议案件的受理范围，故薛凯提出的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人薛凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 席红跃