四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3019号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司四川分公司。住址：成都市武侯区。
法定代表人：张玮，该公司总经理。
委托代理人彭波，男，1983年10月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄代明，男，1962年11月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人唐国良，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李杰，男，1965年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平保险四川分公司）与被上诉人黄代明、李杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第1946号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月5日8时50分，李杰驾驶自己所有的川A＊＊＊**小型越野客车由彭州市方向沿驾青路往都江堰市青城山镇方向行驶，至都江堰市驾青路天马路口处，与黄代明驾驶的由天马镇沿灌天路往都江堰市方向行驶的川A＊＊＊**小型轿车相撞。致二车受损，及车上人员受伤。2013年5月3日，都江堰市公安局交通警察大队对此次事故作出认定：李杰承担全部责任。对此双方予以认可。太平保险四川分公司于2013年5月13日为川A＊＊＊**车辆损失情况定损，损失为10000元，该定损单黄代明、李杰均未签名确认。黄代明在都江堰市宏平汽车服务有限责任公司修车时间为2013年5月3日至2013年7月20日，修车费用为34511元；黄代明从2013年4月20日至2013年7月16日在成都尊行商务服务有限公司租用凯美瑞一辆，租车费用20400元。提供汽油票据6978元。
同时查明，2013年1月25日，李杰在太平保险四川分公司为其自有的川A＊＊＊**小型越野客车购买了机动车交通事故责任强制保险；保险期限自2013年1月25日起至2014年1月24日止。同时，李杰还为该车在太平保险四川分公司购买了车损、第三者责任险、车上人员责任险（司机）和其它保险；保险期限自2013年1月25日起至2014年1月24日止。本次交通事故发生在保险期内。太平保险四川分公司对该事实予以认可。
原判认定上述事实，有当事人身份信息及企业信息；当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、租赁的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《租赁合同》、《租用车辆的企业信息》车辆及租用车辆的保险单、机动车行驶证、驾驶证、被告的保险凭证；车辆维修、保养结算单、发票、油票；机动车保险车辆损失情况确认书等证据。
原审法院认为，都江堰市公安局交通警察大队根据黄代明和李杰的违法行为作出的交通事故认定书，客观、真实、科学，应当作为本案划分事故责任的定案依据，由李杰承担事故全部责任。由于李杰在太平保险四川分公司购买了交强险和第三者责任险，本次事故发生在交强险、第三者责任险的保险期限内。因此，太平保险四川分公司应当在交强险的限额内对李杰进行赔付。不足部分由太平保险四川分公司在第三者责任险范围内进行赔付。鉴于本案黄代明已垫付了全部费用，因此黄代明要求太平保险四川分公司在保险责任范围内支付各项赔偿金的主张成立，于法有据，原审法院予以支持。关于黄代明的损失：1、修车费：本案虽然太平保险四川分公司作出了机动车车辆损失情况确认书，但是该确认书系太平保险四川分公司单方行为，李杰未签字进行确认，而黄代明的修车费用已实际产生，因此对太平保险四川分公司的抗辩理由不予认可，本案确认黄代明的修车损失为34511元。2、租车费：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，本案中事故发生时间为2013年4月5日，修车时间为2013年5月3日到2013年7月20日，黄代明租车时间为2013年4月20日至2013年7月16日，该租车时间为损害车辆不能正常使用时间范围之内，对黄代明的租车时间原审法院予以认可；本案中黄代明受损车辆为“捷达”，黄代明所租车辆为“凯美瑞”，其所租用车辆价值和种类明显高于受损车辆，根据租用“捷达“车的市场行情对黄代明的租车费适当考虑为12000元。3、油费：黄代明主张为6978元，原审法院认为黄代明提供的油费票据不能证明该油费全部用于所租用的车辆，且油费属于车辆正常消耗，黄代明的车辆即使不受损也会产生，因此原审法院对黄代明的该项诉讼请求不予认可。
综上，黄代明因交通事故造成的损失共计为人民币46511元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定。由于李杰在太平保险四川分公司购买了交强险和在第三者责任险，本次事故发生在交强险、第三者责任险的保险期限内。因此，太平保险四川分公司应当在交强险和第三者责任险的限额内对黄代明所损害的车辆进行赔付，实际应当赔付黄代明修车费34511元，租车费12000元，以上两项共计46511元。
据此，原判遂依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第四款《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司四川分公司在本判决生效后十日内支付黄代明车辆修理费34511元、租车费12000元两项共计46511元。二、驳回黄代明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元，由李杰负担。
宣判后原审被告太平保险四川分公司不服原判，向本院提出上诉，其上诉理由为：对车辆维修费用的认定应当依照保险公司定损金额认定；租车费用属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，请求二审法院予以改判。
被上诉人黄代明答辩称，原判认定事实清楚，对于租车费用不属于间接损失范围。请求二审法院维持原判。
被上诉人李杰经本院传票传唤既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，李杰在向太平保险四川分公司购买第三者责任保险时，李杰已在投保人声明处签名。表明保险公司对免责条款已经向李杰履行了提示和告知义务。其余所审理查明的事实和证据与原判所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
二审中的证据有：保险公司提供的投保声明和李杰支付保险费用的银行账单签名、保险合同。
本院认为，对上诉人太平保险四川分公司所提车辆维修损失应当按照保险公司定损单所确认的金额计算的上诉理由，经审查认为，太平保险四川分公司提供的《车辆定损情况确认书》并无投保人李杰和黄代明签名系单方证据，且原审中黄代明已经提供车辆维修结算清单和增值税发票证实实际产生的损失，故对该项上诉理由，因缺乏证据予以证实，本院不予支持。
对上诉人太平保险四川分公司所提车辆维修期间的租车费用属于间接损失，保险公司不应当承担保险责任的上诉理由，经审查认为，二审中保险公司已经举证证明对免责条款向李杰履行告知和说明义务。二审质证中，虽被上诉人黄代明对李杰签名的真实性有异议，但并不申请对李杰进行鉴定。而被上诉人李杰经本院传票传唤无正当理由亦未到庭参加诉讼。故依照举证责任分配规则，在无反驳证据支持被上诉人黄代明提出的异议主张，本院确认保险合同免责条款发生法律效力。对租车费用损失应当由李杰承担。故黄代明租车费用损失12000元应当由李杰承担。对该项上诉理由，本院予以支持。
综上，依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第四款《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥》第九条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、维持四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第1946号民事判决书第二项，即“二、驳回黄代明的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第1946号民事判决书第一项，即“一、太平财产保险有限公司四川分公司在本判决生效后十日内支付黄代明车辆修理费34511元、租车费12000元两项共计46511元。”；
三、太平财产保险有限公司四川分公司在本判决生效后十日内支付黄代明车辆修理费34511元。
四、李杰在本判决生效后十日内支付黄代明租车费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费962.77元，由被上诉人李杰负担481.39元，上诉人太平财产保险有限公司四川分公司负担481.38元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡 盼