wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第618号
原告：袁某芳，女，汉族，1979年7月6日生。
被告：郝某雨，男，汉族，1980年11月3日生。
原告袁某芳与被告郝某雨离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员乔亚琴适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告袁某芳、被告郝某雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某芳诉称：原、被告于2013年8月经人介绍认识，2013年农历12月举行结婚仪式，2014年2月27日办理结婚登记手续。婚后俩人感情一般，被告经常在家喝酒，而且还吸毒，原告劝被告改正无果，原告打工累病，问被告要钱也不给，只能依靠娘家补贴用来看病，外出打工期间被告也很少给原告打电话联系，至今已和被告分居十个月，感情破裂无法再生活下去，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告郝某雨辩称：我并非天天喝酒，只是喜欢喝酒，并不是酒精依赖，如因喝酒而影响夫妻感情愿意戒酒；原告生病，我和我的母亲都偶尔给过原告钱，并非没有给过；而且我并没有吸毒，原告没有证据证明，属于捏造事实，我与原告并非感情破裂，我们生气后我曾多次道歉，但是原告就是不跟我回家，所以我不同意和原告离婚，请求依法判决。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案争执焦点如下：原、被告感情是否已经破裂。
原告为支持自己的主张向本院提供了结婚证两份、身份证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系且原告主体适格。
被告对原告提供的证据无异议。
被告为支持自己的主张向本院提供了医疗费发票两份，证明被告给原告看病交费的情况。
原告对被告提供的证据的质证意见为：给我看病确实有过一次，但是系被告姑姑郝爱镯带我去看的病，是郝爱镯交的钱。
对于原、被告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据来源合法，内容真实，故本院对该组证据的效力予以认定。被告提供的证据虽为复印件，但因原告认可看病的事实，否认被告带领原告看病，故医疗费发票仅证明原告曾因生病被被告家人陪同去医院治疗过。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2013年原、被告经人介绍认识，2013年农历12月26日举行结婚仪式，2014年2月27日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，原、被告均属再婚。2015年4月21日，原告诉至本院，要求判令与被告离婚，诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻间应互相理解，互相关心，共同维护良好的家庭关系。本案中原、被告均属再婚，结婚已有一年多时间，组建家庭实属不易，虽因家庭琐事产生矛盾，但未造成夫妻感情彻底破裂。原告诉称被告酗酒、吸毒等造成夫妻感情破裂并无证据支持，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告袁某芳与被告郝某雨离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 乔亚琴
二〇一五年六月三十日
书记员 许 峰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执287号
申请执行人刘通，男，1992年1月12日出生，汉族，住河北省保定市。
被执行人那片田互联网科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街2号楼5层620。
法定代表人卢渊超，经理。
刘通与那片田互联网科技（北京）有限公司工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出的京东人劳仲字[2017]第2173号裁决书已经发生法律效力。2018年1月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币29.816046万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人那片田互联网科技（北京）有限公司无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人那片田互联网科技（北京）有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2173号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执287号申请执行人刘通，男，1992年1月12日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人那片田互联网科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街2号楼5层620。法定代表人卢渊超，经理。刘通与那片田互联网科技（北京）有限公司工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出的京东人劳仲字[2017]第2173号裁决书已经发生法律效力。2018年1月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币29.816046万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人那片田互联网科技（北京）有限公司无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人那片田互联网科技（北京）有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2173号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月五日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第185号
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人卢斯侃。
委托代理人徐习文。
被告孙月芳。
被告杭州文源包装有限公司。
法定代表人李连法。
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司诉被告孙月芳、杭州文源包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司委托代理人徐习文、被告杭州文源包装有限公司法定代表人李连法到庭参加诉讼。被告孙月芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司诉称：2011年3月15日被告孙月芳与原告签订借款合同一份，约定被告孙月芳向原告借款100万元，借款期限为6个月，即自2011年3月15日至2011年9月14日止，月利率为1.773%，每月15日支付利息。若逾期归还借款本金，自逾期之日起以合同约定利率的200%作为罚息利率。同日，被告杭州文源包装有限公司与原告签订抵押合同一份，约定被告将其所有的位于位于新塘街道畈里童社区虎山路东侧的厂房（证号：杭房权证萧字第××号）为被告孙月芳的上述借款提供抵押担保，并于2011年3月16日办理抵押登记（证号：杭房他证萧字第001017**号）。借款后，被告孙月芳仅支付利息至2011年7月14日，其余利息及借款本金均未支付。故原告起诉要求：1.被告孙月芳归还原告借款100万元并支付自2011年7月17日起以借款本金100万元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款日止的逾期利息；2.原告对被告杭州文源包装有限公司所有的新塘街道畈里童社区虎山路东侧的厂房（证号：杭房权证萧字第000541**）折价、变卖、拍卖所得享有优先受偿权。
被告杭州文源包装有限公司辩称：对提供抵押担保的事实无异议，但是借款是案外人楼建法需要周转资金所借，杭州文源包装有限公司在承担担保责任以后要向借款人追偿。
被告孙月芳未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同、借款借据、抵押合同、抵押登记他项权证各一份。上述证据，虽未经被告孙月芳当庭质证，但经被告杭州文源包装有限公司质证均无异议，经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告孙月芳、杭州文源包装有限公司未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告孙月芳之间的借款合同关系及与被告杭州文源包装有限公司之间的抵押合同关系均成立且合法有效。两被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙月芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。被告杭州文源包装有限公司在债务人不能清偿债务的情形下，在履行担保责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙月芳在本判决生效后十日内返还杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司借款100万元，并支付该款自2011年7月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息（包括逾期利息）；
二、在孙月芳未能履行还款义务时，杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司对杭州文源包装有限公司所有的位于新塘街道畈里童社区虎山路东侧的厂房（证号：杭房权证萧字第000541**）以折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权，杭州文源包装有限公司在履行担保责任后依法有权向孙月芳追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由孙月芳、杭州文源包装有限公司负担。此款杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司同意孙月芳、杭州文源包装有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16500元。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一三年一月三十一日
书记员 孔伟芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6553号
原告李爱玲，女，汉族。
委托代理人高利胜，河南尊严律师事务所律师。
被告河南红磨坊食品有限公司
法定代表人魏智玲，总经理。
委托代理人刘志斌，该公司副总经理。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，
本院在审理原告李爱玲诉被告河南红磨坊食品有限公司特许经营合同纠纷一案，原告李爱玲于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱玲撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨雯惠
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1725号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。
负责人徐飞，该支行行长。
委托代理人李雪峰，该支行副行长。
委托代理人韩乃伟，该支行营销员。
地址长春市双阳区。
被告陈某某，男，1984年11月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告贾某甲，男，1961年12月12日生，汉族，农民，住址同上。
被告贾某乙，男，1977年8月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行诉被告陈某某、贾某甲、贾某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪峰、韩乃伟、被告陈某某、贾某乙出庭参加诉讼、被告贾某甲经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行诉称，2010年3月31日，被告陈某某在我行借款20000.00元，利息6000.00元。该借款由被告贾某甲、贾某乙担保，并签订农户保证借款合同。借款期限自2010年3月31日至2011年5月20日。该借款逾期后，经我行多次催要，三被告均未偿还，现诉至法院，要求被告陈某某偿还借款本金20000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。由被告贾某甲、贾某乙承担连带保证责任，请求依法判决。
被告陈某某辩称，借款是我借的，我花10000.00元，另10000.00元给李黑龙花了，今天李黑龙没来，也不说那么多没用的了。
被告贾某甲未提供书面答辩状。
被告贾某乙辩称，这事是李黑龙让我去的，我就是签个字，也没有花着一分钱。
经审理查明，2010年3月31日，被告陈某某在原告处借款20000.00元，利息6000.00元。该借款由被告贾某甲、贾某乙担保，并签订农户保证借款合同。借款期限自2010年3月31日至2011年5月20日。该借款逾期后，经原告催要，三被告均未偿还，现诉至法院，要求被告陈某某偿还借款本金20000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。由被告贾某甲、贾某乙承担连带保证责任，请求依法判决。
上记事实，有原、被告陈述、借款合同、贷款凭证在卷
为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告间签订农户保证借款合同合法有效。借款到期后，被告陈某某应依约履行还款义务，现逾期偿还借款，应按约定支付逾期利息。被告贾某甲、贾某乙作为保证人，对被告陈某某该笔借款有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行借款本金20000.00元及利息（按借款合同约定的利息及加罚利息计算），于本判决生效后五日内执行；由被告贾某甲、贾某乙承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取后由被告陈某某承担，给付时间同上，由被告陈某某、张宝芹承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱 明
二〇一四年十一月十日
书记员 逯志英
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第141号
申请执行人葛成太，男。
被执行人张立强。
申请执行人葛成太与被执行人张立强健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）大厂民初字第73号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张立强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人葛成太于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人达成分期履行协议，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨泉毅
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第110号
原告赵某，女，1985年6月出生，汉族。
委托代理人乐刚，男，河南保城律师事务所律师。
被告刘某某，男，1984年3月出生，汉族。
原告赵某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡光武独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人乐刚、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告有酗酒、赌博等不良恶习，且被告心胸狭隘、多疑，无端怀疑原告与他人有不正当男女关系，双方为此经常发生矛盾，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原告所诉不实，其与原告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年夏在天津市务工时认识后自由恋爱，2007年1月26日双方按当地习俗举行“结婚”典礼同居生活，同年7月7日生长子，取名刘某甲；2009年1月31日生次子，取名刘某乙，二个孩子现均就读于本村小学，双方于2011年2月24日在罗山县人民政府补办结婚登记手续。原、被告婚前、婚后感情尚可，因被告爱饮酒，有时酒后因琐事与原告发生争执，现原告以双方已分居，夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、罗山县民政局婚姻登记记录证明等证据在案佐证，并经当庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告有较好的婚姻基础，且婚后感情一直很好，庭审中，被告亦认识到自身的问题，并表示今后改正，双方在今后的共同生活中，加强彼此间感情的交流和沟通，和好有望，且原告在庭审中亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费150元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡光武
二〇一五年七月十日
书记员 李 瑞
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第685号
原告济源环球运输有限公司。
法定代表人赵永忠，该公司董事长
委托代理人冯双军，该公司员工。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。
代表人崔长安，该公司经理。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告济源环球运输有限公司（以下简称济源环球公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称人民财险济源公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年3月13日，依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚劲松、被告的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源环球公司诉称：2014年9月3日，其在被告处为豫U650**／豫U81**挂号牌半挂货车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率，保险期限从2014年9月12日至2015年9月11日，其依约交纳了保险费。2014年11月24日3时10分许，亢俊峰驾驶该车沿207国道由南向北行驶至宜城市鲤鱼桥路段时，因下雨视线不清，撞到路中间的混凝土防撞墙上，造成车上人员受伤、车辆及混凝土防撞墙受损，经宜城市交警大队认定，亢俊峰负事故的全部责任。其向被告申请理赔，被告仅同意赔偿车损，对其支出的路产损失和车辆施救费拒绝理赔。现请求判令被告赔偿其支出的路产损失、鉴定费及施救费共计73000元，并承担本案诉讼费。
被告人民财险济源公司辩称：原告车辆在其处投保属实，但路产费用和施救费用过高，鉴定费不在理赔范围，愿意对原告的合理损失进行赔偿。
原告向本院提供的证据有：1、2014年11月26日的事故认定书一份，证明2014年11月24日原告车辆在宜城市207国道发生交通事故，原告司机负全部责任。2、保险单三份，证明原告车辆投保了交强险、车辆损失险和商业三责险，并购买有不计免赔率，保险期间从2014年9月12日至2015年9月11日，本案事故发生在保险期间。3、2014年11月28日的票据一张，证明宜城市公路管理局收取原告路产损失赔偿费36000元。4、2014年11月28日的票据一张，证明宜城市价格认证中心收取原告路产损失鉴定费1000元。5、2014年11月30日的票据五张，证明原告支出车辆施救费（吊车、拖车）36000元。6、提交事故现场照片五张，证明原告车辆发生交通事故时的现场情况及受损情况。
被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为路产费用和施救费用过高，鉴定费不在理赔范围。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉、辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年9月3日，原告在被告处为豫U650**／豫U81**挂号牌半挂货车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率，其中第三者责任险的理赔限额为1050000元，保险期限从2014年9月12日至2015年9月11日。2014年11月24日3时10分许，亢俊峰驾驶该车沿207国道由南向北行驶至宜城市鲤鱼桥路段时，撞到路中间的混凝土防撞墙上，造成车辆及混凝土防撞墙受损，经宜城市交警大队认定，亢俊峰负事故的全部责任。2014年11月28日，原告赔偿宜城市公路管理局路产损失赔偿费36000元，并向宜城市价格认证中心交纳鉴定费1000元。2014年11月30日，原告向宜城市技峰车辆施救有限公司支付施救费36000元。
本院认为：被告愿意对原告的合理损失予以赔偿，但认为路产损失和施救费过高、鉴定不属于理赔范围，因原告提交的证据能够证明其已实际支出施救费36000元并赔偿路产损失36000元，被告辩称原告支出的费用过高，但未举证推翻原告的证据，且原告确已支出该费用，故本院对被告的辩称理由不予采纳。被告辩称路产损失鉴定费1000元不属于理赔范围，亦未举证证明其主张，且该费用系原告在该事故中为了确定路产损失的具体金额而支出的必要费用，故被告应予赔偿。综上，原告依约向被告交纳了保险费，被告应当按照约定承保，原告所投保车辆在保险期间内发生交通事故，其要求的保险理赔金额未超出保险理赔限额，被告应当予以赔偿。现原告要求被告支付保险理赔款73000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内支付原告济源环球运输有限公司73000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取为812.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一五年三月三十一日
书记员 韩 韦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7427号
原告：重庆盈多利物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1，统一社会信用代码：91500113686213958J。
法定代表人：余玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：万如意，男，原告单位员工。
委托诉讼代理人：刘渝敏，男，原告单位员工。
被告：冉隆珍，女，1964年1月29日出生，住重庆市忠县。
被告：刘小明，男，1962年9月21日出生，住重庆市忠县。
原告重庆盈多利物业管理有限公司（以下简称“盈多利物业”）与被告冉隆珍、刘小明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告盈多利物业的委托诉讼代理人万如意、刘渝敏，被告冉隆珍到庭参加了诉讼。被告刘小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盈多利物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费人民币6926.8元，公摊水电费299元，合计7225.8元。事实和理由：二被告为巴南区李家沱曼哈顿城一期业主，房屋建筑面积101.18平方米。原告于2012年12月8日与二被告签订了《前期物业管理协议》，该协议约定物业服务费为1.4元/平方米。从2013年3月起，二被告一直未交纳物业服务费，经多次催收未果，截止2017年3月31日，共拖欠原告物业费和公摊水电费共计7225.8元。现原告自愿按照原价的70%收取物业服务费，遂诉至法院，提出如上所请。
被告冉隆珍当庭答辩称，原告所称未交物业管理费属实。原告服务不到位，小区环境差，原告收取2000元押金未退。请求法院依法判决。
被告刘小明未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告盈多利物业是依法成立的物业管理公司。二被告系位于巴南区李家沱巴南大道8号曼哈顿城一期XX房屋的业主，房屋建筑面积为101.18平方米。原、被告签订的《前期物业服务协议》，合同约定原告盈多利物业为二被告所在曼哈顿城小区提供物业服务；住宅物业管理服务费按1.4元/月/平方米（建面，含电梯运行、维护、年检费）收取，其中每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳；每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间；共用能耗分摊费每月据实分摊。该《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。物业服务是一个动态的过程，难以一时的物业服务状况来判断整个小区的物业服务全貌。原告盈多利物业按照合同约定向包括二被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告自2013年3月起未支付物业服务费、公摊费，截至2017年3月31日，已拖欠物业服务费6940.94元（101.18平方米×1.4元/平方米/月×49个月）、公摊费299元。庭审中，原告自愿按照6926.8元的70%的标准收取物业服务费，属对自身权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。故，原告要求二被告支付自2013年3月起至2017年3月物业服务费4848.76元（6926.8元×70%）及公摊水电费299元，共计5147.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冉隆珍、刘小明于本判决生效之日起十日内给付原告重庆盈多利物业管理有限公司自2013年3月至2017年3月期间的物业服务费4848.76元，公摊水电费299元，合计5147.76元；
二、驳回原告重庆盈多利物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉隆珍、刘小明负担（此款原告重庆盈多利物业管理有限公司已经垫付，被告冉隆珍、刘小明在支付上述款项时一并支付原告重庆盈多利物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵芳源
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第0117号
原告王兴宝，个体工商户。
被告顾卫华。
被告王娟。
原告王兴宝与被告顾卫华、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王兴宝到庭参加诉讼，被告顾卫华、王娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴宝诉称，两被告系夫妻。被告以办厂所需周转资金为由分别于2010年8月3日、2010年12月25日向原告借款人民币55000元、5万元，合计借款人民币105000元，分别由被告顾卫华、王娟出具借条。但被告借款后至今未归还。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故现要求两被告共同归还借款人民币105000元，按同期银行贷款基准利率的四倍支付自2011年8月3日、2011年12月25日起分别算至还清钱款时止的利息。
被告顾卫华、王娟均未答辩。
经审理查明，2010年8月3日，被告顾卫华以办厂所需周转资金为由向原告王兴宝借得钱款人民币55000元，当即出具借条1份。2010年12月25日，被告王娟又以同样的理由向原告王兴宝借得钱款人民币5万元，亦当即出具了借条。两次借款均未约定还款日期及利息。后两被告未能还款，且均下落不明，原告要款不着，遂诉讼来院，要求两被告还本付息。审理中，原告自愿放弃要求两被告支付利息的诉请。
另查明，被告顾卫华与王娟系夫妻，于2001年9月29日登记结婚。原告王兴宝系被告顾卫华的姨父。两被告的借款均发生于其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的被告顾卫华、王娟分别出具的借条、两被告的婚姻登记信息及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾卫华、王娟分别立据向原告王兴宝借款，事实清楚，借贷关系合法、有效。双方对借款期限未作约定，原告应给予被告合理的宽限期。原告诉请被告还款就是催要钱款的行为，本院受理本案至今已有4个多月，已足够被告还款，但两被告仍未能归还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，目前并无证据显示出借人与借款人明确约定为个人债务，两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并为原告所知晓，原告知道或应当知道所借款项并非用于两被告家庭生产经营或共同生活等法定情形，故该借款属两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请，符合法律规定，本院照准。现原告要求两被告归还借款本金的请求，本院依法予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾卫华、王娟于本判决生效之日起十日内归还原告王兴宝借款人民币105000元。
如被告顾卫华、王娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，诉讼保全费人民币1045元，公告费人民币600元，合计人民币4045元，由被告顾卫华、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 钱德华
代理审判员 马培松
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 程 炎
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00878号
原告：高甲兴，男，1984年8月3日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：蚌埠致祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：杨明钧，该公司总经理。
原告高甲兴诉被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，由审判员王宏霞依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高甲兴到庭参加诉讼，被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高甲兴诉称：2014年9月9日，高甲兴与蚌埠致祥汽车销售服务有限公司建立事实劳动关系，高甲兴在蚌埠致祥汽车销售服务有限公司工作期间，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司拖欠高甲兴2015年5月1日到7月14日两个半月工资共计9826元，高甲兴多次向蚌埠致祥汽车销售服务有限公司催讨，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司也没有向高甲兴说明具体的支付日期。高甲兴诉至法院，要求判令蚌埠致祥汽车销售服务有限公司支付其工资9826元，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司承担本案诉讼费用。
被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：高甲兴于2014年9月9日进入蚌埠致祥汽车销售服务有限公司工作，任车间主任。双方签订了书面劳动合同，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司为高甲兴缴纳社会保险，高甲兴工作至2015年7月14日。蚌埠致祥汽车销售服务有限公司拖欠高甲兴2015年5月、6月、7月工资共计9826元，并于2015年7月15日向高甲兴出具欠条一份，载明“欠条，现公司欠高甲兴5月份工资4152元、6月份工资4152元、7.1日到7.14日工资1522元，合计9826元。蚌埠致祥汽车销售服务有限公司，2015-7-15”。后高甲兴向蚌埠致祥汽车销售服务有限公司索要工资未果，故诉至本院，要求判令蚌埠致祥汽车销售服务有限公司支付其工资9826元。
以上事实，有高甲兴提交的身份证、欠条、结合当事人的陈述，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故予以认定。
本院认为：高甲兴在蚌埠致祥汽车销售服务有限公司从事喷漆工作，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司拖欠高甲兴2015年5月、6月、7月工资共计9826元，并于2015年7月15日向高甲兴出具欠条一份，事实清楚，证据充分，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司应当支付高甲兴工资9826元。蚌埠致祥汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。综上，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司应当支付高甲兴工资9826元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高甲兴工资9826元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 王宏霞
二〇一五年八月十三日
书记员 袁 静
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01673号
原告顿某。
委托代理人付惟法，湖北楚望律师事务所律师。
委托代理人魏慧芳，湖北楚望律师事务所律师。
被告哀某甲。
原告顿某诉被告哀某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告顿某及其委托代理人魏慧芳，被告哀某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顿某诉称，原、被告于××××年××月××日经登记结婚。婚前于××××年××月××日生育一子，取名哀某乙。2014年2月7日原、被告因夫妻感情不和而在民政部门协商离婚，后因亲戚朋友劝解，于××××年××月××日在石首市民政局办理复婚登记。复婚后双方仍天各一方，彼此之间没有往来，致夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚；小孩哀某乙由被告抚养；被告承担本案诉讼费。
被告哀某甲辩称，双方自由恋爱，婚前有良好的感情基础，婚后感情好。2011年在双方共同努力下把房子建好，2012年结婚十周年时补照结婚照。2014年7月22日，原告手被杨新发用剪刀戳伤后住院，我到沙市医院照顾。且小孩需要完整的家，良好的学习环境。双方感情没有破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2002年7月相识自由恋爱，于××××年××月××日生育一子，取名哀某乙。于××××年××月××日经婚姻登记机关补办登记结婚。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日双方因感情不和在石首市民政局婚姻登记处办理离婚登记，后经双方亲戚朋友劝解，于××××年××月××日办理复婚登记。复婚后，被告外出打工，原告继续在石首市开诊所。原告在开办诊所期间与他人发生婚外情，被告于2014年7月回石首市与原告一起生活至今。庭审中，原告称夫妻感情确已破裂，被告予以否认，原告没有提供相应的证明材料。
上述事实有原、被告的陈述笔录；原告的身份证复印件；被告提供的照片等材料在卷予以证实，可以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚后夫妻感情尚好。后夫妻双方发生矛盾，致夫妻双方于××××年××月××日到民政局办理离婚登记，经双方亲属和朋友劝解，又于××××年××月××日办理复婚登记，应视为夫妻感情未完全破裂。现因原告有婚外情，致夫妻感情恶化。原告称夫妻感情确已破裂，但被告予以否认，原告未提供夫妻感情确已破裂的相关材料，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回顿某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由顿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 斌
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘玉龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00398号
申请执行人孙玉喜，男，1966年8月出生，汉族，住址安徽省滁州市琅琊区。
被执行人刘长义，男，1974年11月出生，汉族，住址安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理孙玉喜与刘长义民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（1997）滁琅民初字第262号民事判决书，于2015年3月25日向被执行人刘长义发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人刘长义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘长义存款5000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年四月一日
代理书记员 张莹莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00250-2号
申请执行人童红芬，女，1969年1月24日出生。
被执行人芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王宗乐，总经理。
申请执行人童红芬与被执行人芜湖市利华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第02948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖市利华房地产开发有限责任公司所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年一月十六日
书记员 李 浩
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初477号
原告：邵某甲，农民。
被告：屈某，农民。
原告邵某甲诉被告屈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称：原、被告经人介绍于2013年9月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女邵某乙，婚后感情一直不好，经济条件较差，为了改变家庭条件原告长期在外打工赚钱维持家庭，抚养孩子。经过两年多的生活，原、被告无共同语言，无法共同过日子，经常生气打架，日常的矛盾最终导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，婚生女儿邵某乙随被告生活，原告依法负担抚养费，诉讼费用由原告承担。
被告屈某辩称：如果原告同意抚养孩子被告就同意离婚，如果原告不同意抚养孩子被告就不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育女孩邵某乙。2015年10月，原、被告因生气发生纠纷，被告屈某返回娘家居住，同年10月19日，被告屈某向本院起诉要求与原告邵某甲离婚，后原告屈某撤回起诉。2015年11月，邵某甲将屈某接回后，原、被告又发生纠纷，被告屈某再次离家。
2016年1月6日，遵化市中医院对原、被告婚生女儿邵某乙的病情出具了诊断证明书，内容为：××患者姓名邵某乙，扼要病情：患儿14个月因语言、认知障碍不能独立运动来诊，症见运动障碍语言认知障碍肌张力高患儿曾于唐山妇幼医院诊断为癫痫脑白质发育不良。临床诊断：1、脑白质发育不良2、癫痫。处理意见：1、康复治疗2、抗癫痫治疗3、专人陪护。”现邵某乙随被告屈某生活。审理中，原告邵某甲要求孩子邵某乙随被告屈某生活自2015年11月起每月承担孩子抚养费800元，被告屈某对原告邵某甲主张的抚养费800元予以认可，邵某甲同意负担2015年11月20日以后孩子邵某乙的医疗费。
审理中，原、被告均认可夫妻共同财产有一台面包车，欠中国工商银行贷款6500元，被告屈某辩称因原告邵某甲负责偿还中国工商银行贷款6500元，被告屈某不在主张分割面包车的份额。原告邵某甲对被告的该项主张予以认可。
2016年2月23日，以原、被告婚生女邵某乙作为原告，屈某作为法定代理人向本院起诉邵某甲，要求邵某甲支付自2015年6月开始应付孩子抚养费并承担医疗费30210、37元，该案与本案在合并审理中。
本院认为：人民法院审理离婚案件当事人是否离婚的主要依据是原、被告的婚姻感情是否破裂。2015年10月25日，屈某作为原告向本院起诉要求与邵某甲离婚，屈某撤诉后，邵某甲又于2016年1月21日向本院起诉要求与屈某离婚，现原、被告均以诉讼的方式向法院主张各自的权利，表明离婚的意思表示，说明原、被告婚姻感情确已破裂，现原告邵某甲要求与被告屈某离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。因原、被告婚生女孩邵某乙年龄较小，且随原告生活时间较长，原、被告离婚后从有利于邵某乙成长考虑，孩子以随被告屈某生活为宜，被告邵某甲负担相应的抚养费用，因原告邵某甲同意自2015年11月起，每月负担孩子抚养费800元，该给付标准不低于法律的规定，本院依法予以准许。根据孩子邵某乙的患病情况，考虑到邵某乙需要被告屈某长期陪护，故关于邵某乙的治疗费以原告邵某甲表达的意思为宜即自2015年11月20日起，邵某乙的医疗费凭治疗部门的单据由邵某甲负担。关于原、被告的夫妻共同债务6500元，原告邵某甲自愿负责偿还，本院予以准许。原、被告夫妻共同财产一辆面包车归原告邵某甲所有为宜。为维护当事人的合法权益，保护妇女和儿童的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某甲与被告屈某离婚；
二、原、被告婚生女邵某乙随被告屈某生活，自2015年11月起由原告邵某甲每月负担孩子邵某乙抚养费800元，其中2015年11月至2016年6月的抚养费共计6400元于2016年6月30日付清，自2016年7月始，每六个月给付一次抚养费至邵某乙能够独立生活时止；
三、自2015年11月20日起，邵某乙的医疗费用凭治疗部门的单据由原告邵某甲负担70%。
四、原、被告夫妻共同财产一辆面包车归原告邵某甲所有，原、被告夫妻共同债务6500元（中国工商银行贷款）由原告邵某甲负责偿还。
案件受理费200元，减半收取100元由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一六年三月三日
书记员 高韶钒
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第659号
被告徐某，女，汉族，1985年10月10日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张某甲，男，汉族，1979年6月1日出生，屏南县人，住屏南县。
原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员李巧玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年4月28日在屏南县民政局依法登记结婚，结婚证号为闽屏结字第010800678号。2009年5月16日生一子，取名张某乙，现就读于屏南县实验小学一年级。原、被告的结合属于一见钟情的草率婚姻，婚前缺乏足够了解，两人在性格、志趣方向存在很大的差异。以致在婚后未能建立起夫妻之间应有的感情。虽生育一子，但是被告在共同生活中对原告极为不尊重，经常对原告实施家庭暴力。原告认为公民的生命健康权受法律保护，原、被告系合法夫妻，本应互敬互爱、互谅互让，家庭暴力为法律所不允许。被告的违法行为，严重伤害了夫妻感情，造成原、被告夫妻感情完全破裂。从2015年7月开始原、被告分居。为此，原告请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子张某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告辩称，一、答辩人与被答辩人感情基础较好。答辩人与被答辩人属自由恋爱，2004年相识恋爱，恋爱多年相互了解，有深厚的感情基础。2007年订婚，2008年结婚，双方性格相近，爱好相同，婚前婚后均能和睦相处，感情较好。多年的恋爱，走入婚姻必然是深思熟虑的结果，双方结婚时均己达到法定结婚年龄，对对方有十分深入的了解，婚后一起度过了七年多的幸福生活。二、答辩人与被答辩人感情并未破裂。被答辩人的陈述说明，双方也只是缺少沟通，没有站在对方角度考虑问题，因为一些小问题引起误解和争吵，不存在家庭暴力的情况。同时没有导致夫妻感情破裂的决定性的事件发生。相反，答辩人始终珍惜与被答辩人的这份感情，珍惜这段婚姻。答辩人与被答辩人在共同生活过程中确实发生过意见不一致的情况，可这些是任何一个家庭都会发生的生活矛盾，完全可以通过协商有效解决。综上所述，答辩人与被答辩人有深厚的感情基础，夫妻感情并未破裂，故答辩人不同意与被答辩人解除婚姻关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年4月28日依法登记结婚。2009年5月16日生一子，取名张某乙，现就读于屏南县实验小学一年级。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证，户口簿以及原、被告的当庭陈述为据，并经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，但未能提供相关证据予以证明，原告请求离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费245元减半收取122.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李巧玲
二〇一五年九月十五日
书记员 张菱梅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1015号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，务工。因本案于2015年9月8日被抓获，同日被取保候审。
委托辩护人王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1190号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人陈某及委托辩护人王鹏善到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年8月初，被告人陈某通过微信认识被害人林某，使用假名“陈思韩”，隐瞒已婚、年龄、家庭状况等事实，骗取林某的信任，又谎称只要林某给她2万元彩礼就同意嫁给林某。同年8月29日下午，陈某从林某处拿得2万元后于当日晚上离开林某住处，微信上将林某拉黑并拒接其来电。
案发后，被告人陈某退还2万元给被害人。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成诈骗罪，诈骗金额2万元，系数额较大，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处，并建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出：被告人陈某归案后如实供述自己罪行，且系初犯，并全部退赃，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月初，被告人陈某通过微信认识被害人林某，使用假名“陈思韩”，隐瞒已婚、年龄、家庭状况等事实，骗取林某信任；后又谎称只要对方给其2万元彩礼就同意嫁给林某。同年8月29日，陈某与林某见面后，于当晚趁林某睡着之际拿走2万元离开，随即将林某微信拉黑并拒接来电。
2015年9月8日，被告人陈某被公安机关抓获归案，随身查扣2万元；同日，该款返还给被害人林某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈某的供述，供认2015年8月份，其通过微信认识“小羊”，使用假身份证上假名“陈思韩”，编造家庭情况，骗取对方信任；后谎称只要对方给其2万元便相嫁；8月29日下午，其与“小羊”见面，当晚趁“小羊”熟睡之际，拿走2万元离开，随后将对方微信、手机拉黑的事实经过。
2、被害人林某的陈述及对被告人陈某的辨认笔录、照片，证明2015年8月份，其通过微信认识一名叫“陈思韩”的女子；该女子称因母生病欠下巨额债务，只要其愿给2万元，便同意相嫁；同月29日，其通过农商银行取现2万元交予该女子，当晚，该女子趁其熟睡离开，后将微信删除、电话拒接的事实经过。
3、证人蒋某的证言及对被告人陈某的辨认笔录、照片，证明2015年8月30日，其从林某处得知，陈某以林某给她2万元便相嫁为由，从林某处骗取2万元的情况。
4、扣押／发还清单，证明从被告人陈某处查扣的涉案赃款，已返还给被害人林某的情况。
5、中国邮政储蓄银行账户明细，证明案发当日涉案账户银行交易的情况。
6、微信聊天截图，证明被告人陈某以相嫁为由，向他人索要钱财的情况。
7、结婚登记申明书，证明被告人陈某已婚的事实。
8、公安机关出具的抓获经过，证明被告人陈某系抓获归案的情况。
9、身份证明，证明被告人陈某的身份情况。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，且涉案赃款已追回并返还给被害人，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 陈叶丽
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁县执字第162号
申请执行人：铁岭县农村信用合作联社凡河信用社。
责任人：钱本荣，系该社主任.
委托代理人：张来，系铁岭县农村信用合作联社清欠办主任.
被执行人：铁岭县森昱木业有限公司。
法定代表人：刘文义，系该公司经理.
委托代理人：刘志，男，1974年生，汉族，住银州区龙园街，系刘文义的儿子.
本院在执行申请执行人铁岭县农村信用合作联社凡河信用社与被执行人铁岭县森昱木业有限公司公正债权纠纷一案中，查明被执行人铁岭县森昱木业有限公司现已停产，无生产经营活动，该企业因新农村建设属于拆迁范围之内，申请执行人铁岭县农村信用合作联社凡河信用社提出申请，要求终结执行该案，待被执行人企业动迁后，再恢复执行动迁款。本院认为，申请执行人铁岭县农村信用合作联社凡河信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结铁岭市公证处2009年5月8日作出的（2009）铁证经字第1651号公正书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 杨玉峰
代理审判员 王效伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 欢
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执1055号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年4月1日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行与被执行人吕雄、孙灵金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人吕雄、孙灵于2018年1月4日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张执字第0172-1号
申请执行人赵建华。
申请执行人赵芬暖。
被执行人包全荣。
被执行人钱士芬。
赵建华、赵芬暖与包全荣、钱士芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）张民初字第1411号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：包全荣、钱士芬应于判决生效后10日内归还赵建华、赵芬暖借款15万元，并承担利息（其中5万元从2010年6月23日起、10万元从2011年10月25日起，均至判决确定归还之日，按年利率12%计算）；案件受理费3976元由包全荣、钱士芬负担。根据权利人赵建华的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中查明，赵建华、赵芬暖系夫妻，包全荣、钱士芬系夫妻。2005年，包全荣向赵建华借款15万元，至2010年6月23日，尚有借款5万元未归还，包全荣向赵建华出具借款5万元的借条，约定借期一年，月息一分。2009年10月25日，包全荣向赵芬暖借款10万元，约定借期一年，年息一分二。到期后包全荣未能归还，在原借条上将借款日期改为2011年10月25日。赵建华、赵芬暖因催款未成，于2013年6月21日诉讼来院，要求包全荣、钱士芬归还借款15万元，承担从借条落款日期开始的约定利息及诉讼费用。庭审中，因包全荣、钱士芬未到庭，本院依法于2013年10月9日作出（2013）张民初字第1411号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人赵建华、赵芬暖向本院申请执行。
另查明，包全荣现下落不明。包全荣、钱士芬无银行存款，其名下一套房屋用于居住，另一套系抵押房屋，案外人赵建华、赵芬暖提出执行异议，现尚在审查期间。现被执行人名下无财产可供执行，对此申请执行人予以确认并同意本案终结执行。
本院认为，被执行人应依法履行生效法律文书确认的义务，但履行义务取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人暂无其他财产可供执行，对此申请执行人予以确认并同意本案终结执行，故本案已符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）张民初字第1411号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 军
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5051号
原告齐某，女，汉族。
法定代理人范某某（原告齐某母亲），女，汉族。
委托代理人岁红俊，江苏昊震瀚律师事务所律师。
被告齐传林，男，汉族。
原告齐某与被告齐传林抚养费纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐某的法定代理人范某某及其委托代理人岁红俊，被告齐传林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，被告齐传林是我父亲。2009年7月13日，被告齐传林与我母亲范某某登记离婚，离婚时约定我由母亲范某某抚养，被告齐传林每月承担抚养费，我的教育费和医疗费由母亲范某某与被告齐传林各承担50%。被告齐传林自与母亲范某某离婚后，没有履行约定。母亲范某某仅靠做小本生意维持生活，收入不稳定，加之近几年来物价一直在涨，即使被告齐传林按照约定履行，也满足不了我的正常生活需求，我请求判决被告齐传林：1、给付2009年8月至2013年5月期间的抚养费、教育费、医疗费共计32485元；2、给付自2013年6月起抚养费（不含教育费、医疗费）784元；3、诉讼费用由被告齐传林承担。
被告齐传林辩称，离婚协议也具有法律效力，我认为从离婚到起诉之前的时间应该按照协议来，要增加也应该在法院受理后，依法判决。我在2009年的时候给原告齐某母亲1万元，按150元／月，不够我再补，前两天，我又付2000元给原告齐某母亲范某某。我不承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告齐某是被告齐传林是女儿。2009年7月13日，原告齐某母亲范某某与被告齐传林登记离婚，离婚时，原告齐某母亲范某某与被告齐传林约定：“小孩齐某归女方抚养，男方每月承担齐某抚养费150元人民币，小孩齐某的教育和医药费由男女双方各承担50%。”
2010年9月10日，被告齐传林付给原告齐某的法定代理人范某某1万元；2010年10月，被告齐传林为原告齐某电脑支付2100元；2013年7月4日，被告齐传林付给原告齐某的法定代理人范某某2000元。
2011年9月14日，2012年2月13日、9月5日，2013年2月21日，淮阴师范学院附属小学四次收取原告齐某费用，每次均为服务性收费10元、代伙费1100元，共计1110元。2011年2月23日，清河小学收取原告齐某民办中小学代办费10元、代伙费900元。2013年9月4日，淮阴师范学院附属小学收取原告齐某服务性收费10元、代伙费1150元。
2013年3月24日，淮安市欢歌琴行收取原告齐某学费3600元。
被告齐传林现工资为2300元／月左右。
上述事实，有离婚证，离婚协议书，银行卡存款业务回单，收条，缴款书，收费收据，及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，离婚后，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。原告齐某的法定代理人范某某在与被告齐传林离婚时，对抚养原告齐某进行约定，约定有效。按照双方的约定，被告齐传林已足额支付原告齐某生活费、教育费（从2009年7月13日起至2013年10月13日，按照约定，被告齐传林应付生活费7650元，被告齐传林于2013年7月4日前已付范某某12000元，并为原告齐某购买电脑付款2100元。）随着原告齐某的年龄增长、上学的需要，被告齐传林仍然以与范某某离婚时约定的标准支付原告齐某的生活费显然较低，在考虑增加原告齐某生活费时，宜将教育费一并进行考虑，为此，确定自2013年11月1日起至原告齐某独立生活时止，被告齐传林给付原告齐某生活费、教育费600元／月。原告齐某的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》法发（1993）30号7，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告齐传林自2013年11月1日起至原告齐某独立生活时止给付原告齐某生活费、教育费600元／月（按月给付）。
二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（原告齐某已预交），由被告齐传林负担（于本判决生效后十日内付给原告齐某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 邹晓琴
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 周 双
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，关于子女的生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》法发（1993）30号7条，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但是一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，按照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第456号
原告：亓心波，无业，（户籍所在地）。
委托代理人：亓桂凤，山东圣宏律师事务所律师
委托代理人：亓兴河。
被告：张建财，无业。
被告：葛浩，建筑工人。
以上两被告委托代理人：刘延超。山东崔鑫律师事务所律师。
本院在审理原告亓心波与被告张建财、葛浩民间借贷纠纷一案中，原告亓心波于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亓心波自愿提出撤诉申请，依法应当准予原告亓心波的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亓心波撤回起诉。
减半收取案件受理费4218元，由原告亓心波负担。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02946号
原告：黄东，男，生于1983年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
被告：孙立成，男，生于1982年，苗族，住重庆市黔江区。
被告：夏国琼（孙立成之妻），女，生于1984年，土家族，住重庆市黔江区。
二被告委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
原告黄东诉被告孙立成、夏国琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20受理后，依法由本院审判员廖小萍适用简易程序独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄东的委托代理人李雪芹，被告孙立成、夏国琼的共同委托代理人张永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，二被告向原告黄东借款60000元，出具借条一张，内容为：“借条，今借到黄东人民币60000元整。此借款用于工程垫资，借款期限为10天，利率为同期利率3倍，违约金为总金额1%每天。借款人：孙立成、夏国琼，2013.12.6”。之后被告并未按约定履行还款义务。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告孙立成、夏国琼立即偿还借款60000元；从2013年12月16日起至借款还清之月止，按总金额的1%承担违约责任；承担本案的诉讼费用。
原告黄东向本院提交如下证据证明其主张：
1.原告黄东的身份证复印件；
2.被告孙立成、夏国琼的身份证复印件；
3.借条原件。
被告孙立成、夏国琼辩称：违约金不应承担。
被告孙立成、夏国琼未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月6日，被告孙立成、夏国琼向原告黄东借款60000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到黄东现金60000元（大写陆万元整），此借款用于工程垫资，借款期限为10天，利率为同期利率3倍，违约金为总金额百分之一每天。附：如出现纠纷，一切责任由借款方承担。借款夫妻签字：孙立成，夏国琼。2013年12月6日”。
另查明，2013年12月16日至2014年1月16日，60000元本金按照中国人民银行同期同类贷款利率（参照6个月以内）的四倍计算利息为1120元。
上述事实，有原告提交的相关证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，首先，原告黄东与被告孙立成、夏国琼之间的债权债务关系明确，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该债权债务应受法律保护。借款到期后，被告孙立成、夏国琼应按照约定偿还借款本金60000元，现原告要求二被告偿还借款之请求合法，予以支持。其次，原告自愿放弃借款期间内的利息，视为对权利的自行处分，予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法﹤http：／／www.dffy.com／faguixiazai／msf／200311／20031110211955.htm﹥第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案系民间借贷纠纷，二被告未按时还款给原告黄东造成的损失除了借款本金60000元外，还有可按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，即每月1120元。而原、被告之间约定的违约金（按借款总金额60000元的1%／天计算）已经远远超出前述1120元／月的标准，故超出部分不予支持。被告孙立成、夏国琼应向原告黄东支付的违约金可参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年12月16日逾期还款时起计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立成、夏国琼于本判决生效之日起十日内向原告黄东支付借款本金60000元及违约金（从2013年12月16日起以60000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告黄东的其他诉讼请求。
案件受理费4330元，减半收取2150元，由被告孙立成、夏国琼负担。案件受理费原告黄东已预交，二被告负担的受理费于本判决生效之日起五日内径行支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖小萍
二〇一四年十月十四日
书记员 帅卫华
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第813号
上诉人（原审被告）潘国初，居民。
委托代理人李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志中，居民。
委托代理人罗松林，居民。
被上诉人（原审被告）李梅山，居民。
被上诉人（原审被告）刘汉中，居民。
上诉人潘国初与被上诉人刘志中、李梅山、刘汉中因房屋买卖合同纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民一初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人潘国初于2016年1月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘国初自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘国初撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人潘国初负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 陈友红
审 判 员 刘 聪
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 廖 江
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第483号
上诉人（原审被告）：深圳市鹏扬达数码科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡固戍沙湾田心工业区塘东6厂第*层。组织机构代码：55031977-X。
法定代表人：李勇，总经理。
委托代理人：董传民，系该司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：深圳市中龙通电子科技有限公
司。住所地：深圳市宝安区沙井街道南埔路蚝三林坡坑第一工业区**栋。组织机构代码：77410590-6。
法定代表人：邓勇才，董事长。
委托代理人：甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市鹏扬达数码科技有限公司（以下简称鹏扬
达公司）因与被上诉人深圳市中龙通电子科技有限公司（以下简称中龙通公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1645号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月份至2013年2月份期间，中龙通公司与鹏扬达公司之间曾存在业务往来，具体为鹏扬达公司向中龙通公司采购wifi模块，鹏扬达公司向中龙通公司通过传真方式下订购单，中龙通公司根据鹏扬达公司的订购单的内容按时向鹏扬达公司提供相应的产品。鹏扬达公司确认的付款方式交易习惯为月结30天付款。双方最后一笔业务发生在2013年2月1日。至2013年2月，鹏扬达公司共向中龙通公司采购产品共计665736元，其中鹏扬达公司于2012年11月1日付款61656元。至中龙通公司起诉时，尚拖欠货款604080元未付。20l3年3月30日，鹏扬达公司向中龙通公司提供深圳农村商业银行支票一张，金额为224540元用于支付部分所拖欠的货款，但该支票为空头支票，未能兑付。后中龙通公司多次追索欠款未果，遂酿成本案纠纷。
中龙通公司一审诉讼请求为：鹏扬达公司向中龙通公司支付货款604080元，并向中龙通公司支付延期付款的利息（按同期人民银行流动资金贷款利率6.56％从2013年3月1日起计算至2013年8月30日止为19813.82元，并连续计算至实际付款之日止）。
原审法院认为：中龙通公司与鹏扬达公司之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。中龙通公司依双方约定向鹏扬达公司发货后有权主张相应货款，鹏扬达公司没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此鹏扬达公司应支付中龙通公司货款604080元，并承担逾期付款的违约责任。由于双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，因此按照中国人民银行同期贷款利率计算。中龙通公司自愿将所有货款的利息均自2013年3月1日起计算，属于对自己合法权利的依法处置，不违反法律的规定，该院予以支持。利息以604080元为基数，计算至判决指定支付之日止。对于鹏扬达公司提出的中龙通公司的产品存在质量问题的抗辩，鹏扬达公司应当对此承担举证责任，由于鹏扬达公司未能提交有效证据证明其主张，亦未在举证期限届满前提出鉴定申请，因此鹏扬达公司应承担举证不能的相应后果，故该院对鹏扬达公司关于质量异议的抗辩不予采信，鹏扬达公司可另循其他途径进行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：鹏扬达公司于判决生效之日起十日内支付中龙通公司欠款604080元及利息（自2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至判决指定支付之日止）。鹏扬达公司如未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10039元，保全费3620元，由鹏扬达公司承担。
上诉人鹏扬达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实和理由如下：该案症结在于中龙通公司提供给鹏扬达公司的wifi模块，存在严重质量问题，给鹏扬达公司造成严重经济损失。原审法院未对产品质量进行司法鉴定，且未进行质证，就做出判决，有违客观事实及法律规定。
被上诉人中龙通公司辩称：一、一审中，鹏扬达公司未在法定期限内提出质量异议和质量鉴定申请，并且未就其主张提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果。二、本案所涉及的质量纠纷，鹏扬达公司已经另行向原审法院提起诉讼【案号为（2013）深宝法民二初字第2183号】。因此，鹏扬达公司所称质量问题不应在本案中审理。综上，请求依法驳回鹏扬达公司的上诉。
本院二审查明：原审所查属实，本院予以确认。
另查明：2013年11月14日，鹏扬达公司以中龙通公司提供的涉案货物存在质量问题为由，向原审法院提起诉讼，请求中龙通公司赔偿因货物质量问题造成的经济损失60万元。原审法院受理了该案【案号为（2013）深宝法民二初字第2183号】，并于2014年1月20日作出民事判决，驳回了鹏扬达公司的诉讼请求。鹏扬达公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月10日作出（2014）深中法商终字第1148号民事判决书，判决驳回鹏扬达公司的上诉请求，维持原判。
本院认为：鹏扬达公司对中龙通公司诉请的货款金额没有异议，但认为中龙通公司提供的货物存在质量问题。因本院已在（2014）深中法商终字第1148号案中对鹏扬达公司主张的涉案货物的质量问题进行了审理，并且判决驳回了鹏扬达公司提出的赔偿损失60万元的上诉请求。故对鹏扬达公司在本案中的上诉请求，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9840元，由上诉人深圳市鹏扬达数码科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
代理审判员 杨 芳
代理审判员 郭 平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 姚聃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第178号
上诉人（原审原告）：肖生臣。
委托代理人：苏俊跃，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐寒，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖生旺。
上诉人肖生臣因与被上诉人肖生旺所有权确认纠纷一案，不服河北省桃城区人民法院（2014）衡桃物民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问了本案。上诉人肖生臣及其委托代理人徐寒到庭参加诉讼，被上诉人肖生旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省桃城区人民法院（2014）衡桃物民一初字第108号民事判决；
二、本案发回河北省桃城区人民法院重审。
审判长 高树峰
审判员 崔清海
审判员 蒋宝霞
二〇一五年六月××日
书记员 张凤莲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2269号
原告：蒋根寿。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：吴仙根。
原告蒋根寿与被告吴仙根为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋根寿的委托代理人蔡俊曦到庭参加诉讼，被告吴仙根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋根寿起诉称：2008年12月16日，被告以做生意缺少资金为由向原告暂借人民币10万元，有被告亲笔所立的借条为凭。借款后，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由至今未归还借款。现请求判令：1、被告归还借款本金人民币10万元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2本案诉讼费由被告承担。
被告吴仙根未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告吴仙根向原告蒋根寿借款人民币10万元的事实。
被告吴仙根未提供证据。
本院依法向被告吴仙根送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告吴仙根未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年12月16日，被告吴仙根向原告蒋根寿借款人民币10万元，并出具借条一份。载明：“借到蒋根寿人民币拾万元正。”被告吴仙根借款后经原告催讨，至今未予归还。原告遂于2013年9月6日诉至本院。
本院认为：被告吴仙根向原告蒋根寿借款人民币10万元，有被告出具的借条为凭，虽然借条上出借人蒋根寿的名字有涂改，但不影响借贷关系的成立，且原告持有该借条并主张权利，故应认定原告为该借款的出借人，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告吴仙根借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴仙根于判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋根寿借款本金人民币100000元，并同时支付自2013年9月6日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告吴仙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十一月一日
代书 记员 章赛红
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1753号
原告赵士龙，男，1956年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告开鲁太阳花生物科技有限公司，住所地通辽市开鲁县东风工业园区。
法定代表人李晓双，董事长。
被告史景华，男，1968年3月15日出生，蒙古族，公司经理。
原告赵士龙与被告开鲁太阳花生物科技有限公司（以下简称开鲁公司）、史景华种植回收合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员宝燕燕、孙景艳、人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇津、被告史景华到庭参加诉讼，被告开鲁公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，经汤土沟村委会介绍，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，并由被告开鲁公司的股东即被告史景华负责。合同约定原告种植万寿菊鲜花0.8亩、订购花苗0.2万株，被告提供技术支持、花苗、化肥、地膜等，并定价、定点、现金收购原告种植生产的万寿菊。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告以1.2元／公斤价格进行收购，在收购了一半万寿菊鲜花时被告未提出质量问题拒绝收购，尚欠原告万寿菊花款541元，经原告多次索要，被告拒绝给付。为此提起诉讼，要求被告给付原告万寿菊花款541元。
被告史景华辩称，合同是原告与被告开鲁公司签订的，自己是公司的经理，只负责技术，不应承担责任。
被告开鲁公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、《万寿菊鲜花购销合同》复印件一份，证明原告与被告开鲁公司存在购销合同关系；
2号、喀喇沁旗王爷府镇汤土沟村民委员会出具的尾欠各户万寿菊花款统计表一份，证明被告欠万寿菊花款情况和数额。
被告开鲁公司、史景华未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据经被告史景华质证无异议，虽因被告开鲁公司未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，合同约定原告种植万寿菊鲜花0.8亩、订购花苗0.2万株，被告提供技术支持、花苗等，并定价、定点、现金收购原告种植的万寿菊。被告史景华系被告开鲁公司员工负责技术等。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告开鲁公司以1.2元／公斤价格收购了原告部分万寿菊鲜花，欠原告万寿菊花款541元至今未付。
本院认为，原告与被告开鲁公司签订的《万寿菊鲜花购销合同》合法有效且已实际履行，被告开鲁公司尾欠已收购原告的万寿菊花款应当给付，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告史景华系被告开鲁公司的员工，其行为属于职务行为，故在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁太阳花生物科技有限公司于本判决生效后立即给付原告赵士龙万寿菊花款541元；
二、被告史景华不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告开鲁太阳花生物科技有限公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 孙景艳
人民陪审员 杜艳萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵婧哲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1774号
上诉人（原审被告)：崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第16、19栋，组织机构代码73884028-2。
法定代表人：杨进新，
被上诉人（原审原告）：田甜，女，1989年5月5日出生，汉族，住深圳市福田区,
原审被告：卢舜东，男，1970年10月12日出生，瑶族，住深圳市南山区，
原审被告：李威，女，1986年2月6日出生，汉族，住深圳市南山区,
原审被告：卢春梅，女，1984年11月6日出生，住深圳市宝安区，
原审被告：祝军，男，1969年5月10日出生，住深圳市龙岗区，
原审被告：深圳市崧鼎实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第23幢五层，组织机构代码70840318-X。
法定代表人：卢舜毅。
原审被告：深圳市崧鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第23幢一、二、三、四层，组织机构代码69252837-4。
法定代表人：卢舜毅。
上诉人崧顺电子（深圳）有限公司因与被上诉人田甜、原审被告卢舜东、李威、卢春梅、祝军、深圳市崧鼎实业有限公司、深圳市崧鼎科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初20582号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》约定，协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决，合同签署地为深圳市罗湖区。当事人对约定深圳市罗湖区法院管辖的意思表示明确且一致，合法有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年七月七日
书 记 员 梁艺(兼)
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执340号
申请执行人刘芳成，男，汉族，住吉水县。
被执行人李冬平，男，汉族，身份证号码362422197502043015住吉水县。
本院于2017年3月7日立案执行刘芳成申请李冬平民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出（2016）赣0822民初926号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人李冬平应支付申请人刘芳成借款100000元及利息，承担诉讼费2620元，保全费1020元，执行费1400元。现因被执行人李冬平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0822执340号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年九月六日
书记员 彭丽萍
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初424号
原告董X甲，男，汉族。
被告董X乙，男，汉族。
原告董X甲与被告董X乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员穆琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告董X甲、被告董X乙到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告董X甲诉称，2015年8月6日，被告董X乙因亲属治病向原告借款人民币10000元，并于当日出具借条一张，被告同时用自己的工资卡作为抵押，事后原告多次找到被告索要此欠款，但被告至今没有履行还款义务，故原告向法院提出诉讼，要求被告偿还原告借款10000元及利息（利息数额请法院酌情裁判），并承担本案诉讼费。
被告董X乙辩称，被告确实欠原告10000元钱，但被告现在没有钱，无法偿还原告。
原告董X甲为支持自己的主张提供如下证据，被告董X乙对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证
1、借据原件一张，证明被告董X乙向原告董X甲借款10000元的事实。被告质证对真实性无异议。本院认为，该份证据能够证明原、被告间存在债务关系，予以采信。
被告董X乙在本次诉讼中未向法庭提供证据。
依据上述有效证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年8月6日，被告董X乙向原告董X甲借款人民币10000元，并出具借据一张。原告将借款10000元交与被告，后此款经原告多次索要被告董X乙至今未能给付。
本院认为，原告董X甲与被告董X乙之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告董X乙应依约定履行权利义务及时给付欠款，但经原告多次索要至今未能给付，对此纠纷应当承担过错责任。故对原告董X甲要求被告董X乙偿还借款本金人民币10000元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方对利息没有约定，故对原告主张被告给付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告董X乙于本判决生效后十日内给付原告董X甲欠款人民币10000元；
二、驳回原告其它诉讼请求；
一审案件受理费50元（原告已预交），由被告董X乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 穆琳琳
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民二初字第00064号
原告：日电贸（深圳）贸易有限公司。
法定代表人：黄仁虎，董事长。
委托代理人：陈金涛，该公司工作人员。
被告：武汉力行远方电源科技有限公司。
法定代表人：曾庆锋，董事长。
委托代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。
原告日电贸（深圳）贸易有限公司（以下简称日电贸公司）与被告武汉力行远方电源科技有限公司（以下简称力行远方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告日电贸公司的委托代理人陈金涛，被告力行远方公司的委托代理人周吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日电贸公司诉称，我公司系电容供应商。2013年1月20日，被告力行远方公司与我公司签订采购合同。同年1月28日和2月24日，我公司按采购合同约定向被告力行远方公司两次供货共计85660元。按照合同约定，被告力行远方公司应于2013年4月10日前向我公司付清上述货款，但截止目前，被告力行远方公司分文未付。经我公司多次催讨，被告力行远方公司仍拒不履行付款义务，故诉请判令：1、由被告力行远方公司向我公司支付货款85660元；2、由被告力行远方公司承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告日电贸公司将上述第一项诉讼请求变更为：由被告力行远方公司向我公司支付货款83060元。
被告力行远方公司辩称，1、我公司不否认与原告日电贸公司有业务关系，但具体下欠多少货款我公司不清楚，因为我公司工作人员变动很大；2、我公司的业务已经转型，从原告日电贸公司购买的有些材料已不能使用，故我公司要求退货，原告日电贸公司的业务人员以前也发书面函件表明我公司可以退货。
经审理查明，原告日电贸公司系电容供应商。2013年1月20日，被告力行远方公司与原告日电贸公司签订采购合同。约定由被告力行远方公司向原告日电贸公司采购铝电解电容等产品，合同总价款85660元等。合同还就交货地点、交货日期、付款期限及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告日电贸公司按合同约定将85660元货物分批交付给被告力行远方公司，并分别于2013年1月28日和2月24日将85660元的增值税专用发票开具给被告力行远方公司。2014年1月8日，因被告力行远方公司一直未支付上述合同项下的货款，原告日电贸公司诉于本院。
另查明，原告日电贸公司提供给被告力行远方公司的铝电解电容等产品并非其自行生产，而是其向第三方购买后向被告力行远方公司提供的。
还查明，鉴于签订上述采购合同后被告力行远方公司经营转型，其无需再使用采购的上述铝电解电容等产品，同时鉴于被告力行远方公司一直未付上述货款，原告日电贸公司工作人员遂决定联系其他客户以帮助被告力行远方公司处理库存的上述铝电解电容等产品。在联系之前，因需要借用一部分产品供客户做测试，2013年8月9日，原告日电贸公司工作人员向被告力行远方公司借出了200个电容产品。借用上述200个电容时，原告日电贸公司向被告力行远方公司出具了借料函。后因向其他客户推销上述库存产品未能成功，且借出的200个电容产品部分已经使用，故原告日电贸公司未将上述借出的产品归还给被告力行远方公司。本案在审理过程中，原告日电贸公司同意将上述借出的200个电容产品的价款从总货款中予以扣减。原告日电贸公司与被告力行远方公司均认可该200个电容产品的价款为2600元。
上述事实，有采购合同、出货单、增值税专用发票及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告日电贸公司与被告力行远方公司于2013年1月20日签订的采购合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告日电贸公司按合同约定向被告力行远方公司交付货物并开具增值税专用发票等的情况下，被告力行远方公司未按合同约定及时支付货款等行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告日电贸公司有关要求被告力行远方公司支付下欠的货款等诉讼请求，本院予以支持。对于被告力行远方公司有关其公司转型故要求退货等答辩主张，因公司转型不是双方合同约定或法定的可以退货或拒付货款的事由，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉力行远方电源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日电贸（深圳）贸易有限公司支付下欠的货款83060元。
如果被告武汉力行远方电源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1942元，减半收取971元，由被告武汉力行远方电源科技有限公司负担。上述应由被告武汉力行远方电源科技有限公司负担的案件受理费，原告日电贸（深圳）贸易有限公司已垫付，被告武汉力行远方电源科技有限公司应于履行上述给付义务时向原告日电贸（深圳）贸易有限公司一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一四年三月十日
书记员 刘志强
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1249号
上诉人（原审原告）闫XX。
被上诉人（原审被告）潘XX。
上诉人闫XX因离婚纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告闫XX与被告潘XX于2012年8月10日经自由恋爱登记结婚，2013年5月19日生育长子闫XX。原告闫XX婚前给付被告潘XX彩礼80000.00元、四合礼6000.00元、三金钱10000.00元、满酒钱6600.00元、衣服钱8800.00元、礼服钱2000.00元。原、被告婚后无共同财产，无债权、债务，无存款。原告闫XX以感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生长子闫XX随原告闫XX生活，被告潘XX承担抚养费，被告潘XX返还原告房屋押金80000.00元，由被告承担本案诉讼费用。
原审另查明，被告潘XX患有多发性大动脉炎。
原审认为，原、被告夫妻感情已经破裂，且双方均同意离婚，故应准予原、被告离婚。原、被告均同意婚生长子闫XX随原告闫XX生活，故闫XX应随原告闫XX生活，被告潘XX主张其患有多发性大动脉炎，但未能提供充分证据证实其已经丧失劳动能力，故被告潘XX应承担闫XX的抚养费，以每年3600.00元为宜。被告潘XX主张夫妻共同财产现金15000.00元应平均分割，因未能提供证据证实确有共同财产，被告潘XX应承担举证不能的不利后果。原告闫XX提供证人出庭证明礼单上的彩礼80000.00元系房屋押金款的主张不能成立，本案不予采信，由于原、被告结婚时间较长，并共同生活已生育子女，故原告闫XX要求被告潘XX返还80000.00元的诉讼请求不予支持。原审据此判决：一、准予原告闫XX与被告潘XX离婚。二、原、被告婚生长子闫XX随原告闫XX生活，被告潘XX承担闫XX的抚养费每年3600.00元，自2015年1月7日起，每年12月31日支付一次，至闫XX年满十八周岁时止。三、驳回原告闫XX的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由被告潘XX承担。
原审判决后，闫XX不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审判决第三项内容，改判由被上诉人返还房屋押金80000.O0元，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审法院所作出的一审判决第一、二项内容上诉人没有异议。但一审法院审理中认定80000.00元为彩礼并以此为依据作出的第三项内容驳回原告要求被告返还房屋押金80000.00元的请求，与事实不符。上诉人在一审时已经出示相关证据，尤其是原、被告双方的短信记录，能够证明被上诉人以彩礼名义向上诉人家索要了房屋押金80000.00元，而且被上诉人的出庭证人所作证言前后矛盾，根本不能印证被上诉人的主张。上诉人与被上诉人虽然2012年8月10日登记结婚，但双方长期分居，在一起生活时间并不长，孩子也一直在上诉人处，被上诉人根本未尽义务。索要款项也未用于家庭花费。
被上诉人未提交答辩状进行书面答辩。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。闫XX与潘XX均认为夫妻感情已经破裂，双方均同意离婚，本院予以准许。关于孩子的抚养及孩子的抚养费负担，并无不当，本院予以维持。关于双方争议的8万元款项的性质，相关证据证实该钱款为彩礼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，该钱款不属于应返还的范畴，且双方结婚时间较长，已生育子女，原审判决驳回闫XX该项请求并无不当。闫XX的上诉请求缺乏事实和法律依据，且未提交证据佐证其主张，对其上诉请求本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人闫XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年五月十四日
书 记 员 谢 芳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第635号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×1，男，1968年4月12日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年2月18日被刑事拘留，于同年3月4日被取保候审。
被告人李×2，男，1976年8月17日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年2月18日被刑事拘留，于同年3月4日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人李×1、李×2犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴琼阁出庭支持公诉，被告人李×1、李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控：2013年9月24日16时许，被告人李×1在北京市大兴区黄村镇×饭店用餐时与刘×因言语不和发生争执并互殴，后被告人李×2也参与殴打刘×，造成刘×、李×1均受伤（经鉴定，刘×为轻伤二级，李×1为轻伤一级）。案发后李×1报警。被告人李×2于当日被传唤到案，被告人李×1于2014年2月18日被传唤到案。
公诉机关就指控的事实，向法庭提供了被害人的陈述、证人证言、伤情鉴定、到案经过等证据，并认为被告人李×1、李×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
在开庭审理过程中，被告人李×1、李×2对指控事实未提出异议。
经审理查明：2013年9月24日16时许，被告人李×1在北京市大兴区黄村镇×饭店用餐时与刘×（已另案起诉）因言语不和发生争执并互殴，后被告人李×2也参与殴打刘×，造成刘×、李×1均受伤（经鉴定，刘×为轻伤二级，李×1为轻伤一级）。案发后李×1报警。被告人李×2于当日被传唤到案，被告人李×1于2014年2月18日被传唤到案。
另经本院主持调解，被告人李×1、李×2已经与被害人刘×就民事赔偿达成协议，被告人一方赔偿被害人刘×医院费6000元，该协议已经履行；双方均表示互不追究对方其他民事及刑事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人刘×的陈述证明：2013年9月24日下午14时左右，我到×饭店和李×1、李×2等人吃饭，喝了一两多酒，我说：“李×2你表面挺好的，其实挺坏的。”他不高兴了，我们吵了起来，李×1上来打了我脸，我还手打他，李×2也过来打我，我们三个就打了起来，我被打趴下，对方就不打了，后来他们报了警。我的胳膊、头、胸都受伤了，就是李×1、李×2哥俩打的。
2、证人李×3的证言证明：2013年9月24日14时许，其与刘×到饭店与李×1等人一起吃饭，吃饭的过程中刘×和李×1吵了起来，之后，刘×、李×1、李×2就动手打了起来，其和其他一起吃饭的人拉架，后来他们就不打了，李×1的手破了，刘×的头破了。
3、证人姜×的证言证明：2013年9月24日15时30分许，其与李×1、李×2在饭店吃饭时，刘×带着一个李×3也过来了，几个人一起喝酒，没多会儿，刘×说了李×1一句，他们就骂起来了，刘×摔了个酒瓶，李×1拿酒瓶砸刘×，刘×拿盘子打李×1，李×2也动手打刘×，三个人打在一起，后来被劝开了。刘×头受伤了，李×1左手流血了。
4、证人王×的证言证明：2013年9月24日下午，其经营的饭店来了三个顾客，后来又来了两人，他们在一起吃饭喝酒，过了一会儿，其听到屋里有砸东西的声音，进去看时，被一男子挡住了，之后见一个喝醉的男子倒在门口了，其遂报警。
5、由北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、说明及伤检照片证明被害人刘×的伤情为轻伤二级、李×1的伤情为轻伤一级。
6、由北京市公安局大兴分局出具的到案经过、报警记录证明被告人归案的情况。
7、由北京市公安局大兴分局出具的人口信息查询单证实被告人李×1的基本身份情况。
8、谈话笔录、收条证实被告人李×1与被害人就民事赔偿达成协议且已经履行，双方表示互不追究。
9、被告人李×1在公安机关的供述：2013年9月24日14时30分许，我和李×2、小江到×饭店吃饭，后刘×到饭店找我，就要了酒一起喝，一会儿，刘×骂人，我劝他不要骂，他不听，我拿起酒杯砸了刘×的头，他也用盘子砸我，还用砸碎的酒瓶扎我，我一挡，结果扎到了我的手心上，我俩就拉扯在一起。同时，李×2也和刘×拉扯，用拳脚互相打对方，打的是身体和头部，后被老乡劝开了。我报了警。
10、被告人李×2在公安机关的供述：2013年9月24日15时30分许，我和李×1、小江一起在×饭店吃饭喝酒，后来刘×和李×3也过来了，一起喝酒。没过多会儿，刘×骂骂咧咧的，他和李×1就动手了，两人互相推搡，还互相踹对方，我也没拉架，就出屋了，后来他们就出屋了，我看刘×老骂，就踹了刘×两脚，踹在腿上了。李×1就报警了。
以上证据，均经当庭举证质证，除李×2供述中称自己未参与在饭店内打架的相关内容本院不予确认，其余证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李×1、李×2因琐事与他人产生矛盾，后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×1、李×2犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李×1案发后报警，到案后，如实供述了参与被害人互殴的情况，系自首，且其与被害人已经就经济赔偿达成协议，并获得谅解，依法对其从轻处罚。被告人李×2能够当庭认罪，且与被害人就经济赔偿达成协议并获得对方谅解，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人李×2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之判决如下：
一、被告人李×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李×2犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艳超
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 韩俊敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 美
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第362号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人吴东江，男，1963年5月4日出生于吉林省洮南市，汉族，大学文化，山西山大盛华生物工程股份有限公司副总经理。2010年7月5日因合同诈骗罪被判处有期徒刑十五年，因伪造公司印章罪，被判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年六个月。2012年4月5日被暂予监外执行。因涉嫌合同诈骗罪于2013年5月29日被太原市公安局杏花岭责任区刑警队抓获，同年6月9日被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。
辩护人高强，辽宁隆安律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人吴东江犯合同诈骗罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人吴东江及其辩护人高强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，山西山大盛华生物工程股份有限公司（以下简称“山大公司”）在没有履约能力的情况下，于2012年11月29日在沈阳市沈河区长青街35号甲德隆（万泉）大厦301室与被害单位辽宁隆锋物资再生利用进出口有限公司（以下简称“隆锋公司”）签订《煤炭买卖合同》，约定由山大公司向隆锋公司出售煤炭，并由隆锋公司于2013年1月3日向山大公司提供一张金额为人民币250万元的银行承兑汇票作为担保。山大公司负责人副总经理被告人吴东江在明知山大公司没有履约能力的情况下，于2013年1月10日将汇票办理贴现，贴现款存入其个人账户，又于2013年1月19日与隆锋公司签订补充协议，以掩盖其已非法占有上述汇票款项的事实。
上述事实，被告人吴东江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人闫某的证言，书证案件来源、抓捕经过、报案材料、煤炭买卖合同、补充协议、银行承兑汇票、授权书、煤炭购销合同、企业法人营业执照、税务登记证、开户许可证、煤炭经营资格证、机构信用代码证、山西山大盛华生物工程股份有限公司工商档案材料、山西驰恒贸易有限公司工商档案材料、北京凯达恒峰贸易有限公司工商档案材料、刑事判决书、监外执行决定书及被告人吴东江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴东江以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人吴东江犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人吴东江因犯罪被判处刑罚，在暂予监外执行期间又犯新罪，应将前罪未执行完毕的刑罚与新罪所判刑罚实行数罪并罚。关于被告人吴东江的辩护人提出的被告人吴东江认罪态度较好，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十一条、第六十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴东江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；与原犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，尚未执行完毕的有期徒刑十四年四个月六天，并处罚金人民币二十万元，合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2033年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵公谈
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王 新
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
《中华人民共和国刑法》第七十一条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初370号
原告刘某，女。
委托代理人王春霖，山东新禾律师事务所律师。
被告宫某，男。
原告刘某与被告宫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某
及其委托代理人王春霖、被告宫某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍相识，于2015年8月20日在莱西市民政局登记结婚，因婚前双方没有彼此深入了解，婚后生活矛盾不断，争吵不休，夫妻感情完全破裂，无和好可能性。请求法院判令原被告离婚；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告宫某辩称，我不同意离婚，我们结婚当天下午原告就提出离婚，我不知道她提出离婚的原因是什么。
经审理查明，原被告于2015年6月中旬经人介绍相识，于同年7月份建立恋爱关系。双方于2015年8月20日登记结婚，于2015年10月21日举办结婚仪式，婚后未生育子女。原告主张双方婚后感情不好，被告主张双方婚后感情很好。
2016年1月11日，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、原被告陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方结婚时间较短，婚后并未产生较大的矛盾，夫妻双方应当努力维护家庭的完整性，珍惜现在的生活。只要双方加强沟通、互相体谅，正确处理生活中产生的矛盾，努力营造一个和谐温馨的家庭，夫妻双方是可以和好的。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告所诉无证据证实，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告宫某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李姗姗
二〇一六年三月二日
书记员 周卫艳