安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终215号
上诉人（原审被告）：田品华，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁瑞平，女，1946年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。
原审被告：田淑华，女，1974年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原审被告：田爱荣（曾用名田爱华），女，1971年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原审被告：田桂华，女，1971年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原审被告：田ＸＸ，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人田品华因与被上诉人袁瑞平、原审被告田淑华、田爱荣、田桂华、田ＸＸ赡养费纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田品华上诉请求：改判第一项，驳回袁瑞平要求田品华支付赡养费的诉讼请求。事实和理由：1.田品华同意赡养袁瑞平且实际一直进行赡养；2.袁瑞平有承包地七、八亩出租给本村村民耕种，并办理特困户享受补贴，每年领取粮补还有养老保险；3.田品华父亲去世后留有遗产房屋、树木、猪、羊等，袁瑞平在经济上并不缺钱；4.田品华与其他弟妹每人每月给付200元，加上袁瑞平自有收入，生活水平远远超过当地水平；5.虽田品华较为年轻，但身体有病，妻子患有腰椎病无法外出务工挣钱，还有一个儿子未成婚，全靠地里收入维持生活，但田品华愿意按照农村赡养老人风俗，代为袁瑞平耕种承包地，可轮流照顾袁瑞平衣食住行，完全可以达到老有所养的目的；6.田品华父亲田兴超看病并未向任何人借款，田品华在陪田兴超治病期间合计花费30000余元，现因田品华与弟妹、母亲之间存在矛盾才提起本案诉讼，田兴超在世时从未提及看病借款；7.一审判决认定田兴超尚欠医药费70717.74元无事实依据，如存在该事实，应当由债权人提起诉讼，田品华及弟妹在继承田兴超遗产范围内承担偿还责任；8.本案系赡养纠纷，袁瑞平在第一次开庭时当庭追加借款120000元，但第二次开庭审理时一审法院并未告知追加情况，两个不同法律关系合并审理程序违法。
袁瑞平辩称，1.田品华在日常生活中对袁瑞平并未尽到赡养义务，一审判决其支付赡养费正确；2.田兴超生前花费医药费200000余元，扣除报销剩余140000余元，子女平均分摊合情合理，田品华上诉理由不能成立。
田淑华述称，同意袁瑞平意见。
田爱荣述称，同意袁瑞平意见。
田ＸＸ述称，同意袁瑞平意见。
田桂华未发表述称意见。
袁瑞平向一审法院起诉请求：1.依法判令田品华、田淑华、田爱荣、田桂华、田ＸＸ每人每月支付赡养费200元；2.判令田品华从2007年至今所欠抚养费24000元；3.田兴超所欠医药费120000元，依法由田品华、田淑华、田爱荣、田桂华、田ＸＸ承担并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：袁瑞平与已故田兴超共生育五个子女，长子田品华、次子田ＸＸ，长女田爱华、次女田桂华、三女田淑华。袁瑞平1946年9月7日出生。另查明，田兴超自2013年至2015年6月，在徐州市医院住院共花费医药费231853.7元，自购药41160元。萧县新农合合作医疗报销147859.96元，萧县民生工程城乡医疗救助19436元，后田品华、田淑华、田爱荣、田桂华、田ＸＸ每人承担7000元，尚欠70717.74元。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一规定“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。现袁瑞平年事已高，作为子女应对其生活上给予照顾，精神上给予慰藉，以使老人安享晚年。实践中，赡养费包括被赡养人的生活费、医药费及保姆费等费用。现袁瑞平要求几子女承担田兴超医药费及本人生活费的主张，予以支持。要求承担以往赡养费无合法有效证据证明，其主张不予支持。结合当地的生活水平及几子女的支付能力，袁瑞平要求田品华、田淑华、田爱华、田桂华、田ＸＸ支付赡养费每人每月200元及每人承担医药费14143.55元，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决：一、田品华、田淑华、田爱华、田桂华、田ＸＸ于判决生效后，每人每月10日前支付袁瑞华赡养费200元（自2017年9月份开始执行）；二、田品华、田淑华、田爱华、田桂华、田ＸＸ于判决生效后十日内给付袁瑞平原田兴超医药费每人14143.55元；三、驳回袁瑞平其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由田品华、田淑华、田爱华、田桂华、田ＸＸ共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁瑞平提供如下证据：1.行政处罚告知书复印件，以证明田品华多次将袁瑞平推到在地；2.袁瑞平向公安机关提交的控告书复印件，以证明田品华未进到赡养义务。田品华质证认为，对证据的真实性均不予认可，且内容不真实。田淑华、田爱荣、田ＸＸ对证据的真实性无异议。因证据1系复印件，田品华不予认可，袁瑞平也未能提供其他证据佐证其真实性，本案不予认定；证据2系袁瑞平书面陈述意见，无公安机关立案等手续，该证据亦与本案无关，本案不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，亦是法律规定的义务。袁瑞平现年事已高无劳动能力，且无固定收入，其要求几子女给付赡养费符合法律规定。一审法院考虑当地经济生活水平、几子女负担能力及袁瑞平日常生活所需费用等因素，判令田品华等子女每人每月给付200元赡养费适当，本院予以维持。田品华认为袁瑞平存在收入来源，但未能提供证据证明袁瑞平存在固定收入足以维持日常生活，至于田品华主张可对袁瑞平的衣食住行轮流照顾，但不能以此作为拒付赡养费的理由，其要求驳回袁瑞平支付赡养费诉讼请求于法无据，本院不予支持。田品华父亲田兴超住院治疗期间支出医药费，扣除报销及救助等费用后尚有105717.74元。对于田品华支出7000元的事实袁瑞平及田淑华等人均无异议，田品华认为其合计支出30000余元，袁瑞平等人不予认可，田品华也未提供有效证据予以证实，对其该项上诉主张本院不予采纳。田兴超系田品华等人父亲，其因病支出医药费用扣除报销等费用后要求子女予以分担并无不当。至于袁瑞平及田兴超生前是否向田爱荣借款，虽袁瑞平在一审庭审笔录中提及，但一审法院并未将其列为袁瑞平诉讼请求进行审查处理，田品华认为一审法院违反法定程序的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，田品华上诉请求不能成立，应予驳回；一审查明事实属实，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由田品华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年三月七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。