重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
綦法民初字第03941号
原告旷泉，男，1978年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人梅宗友，男，1950年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李德坪，男，1965年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人ＸＸＸ，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告黄普成，男，1964年12月31日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告旷泉诉被告李德坪、黄普成买卖合同纠纷一案，原告旷泉于2014年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王双庆独任审判，适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告旷泉及其委托代理人梅宗友，被告李德坪之委托代理人ＸＸＸ、被告黄普成到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法将被告黄普成位于重庆市綦江区文龙街道阳光奥韵2栋2单元27-1号的房屋一套予以查封。本案现已审理终结。
原告旷泉诉称：2009年4月16日，被告李德坪委托我联系购买钢材，4月18日李德坪提取钢材后，出具货款欠条给我，限30日内付款，并由黄普成担保支付该笔货款。后李德坪未如期支付货款。为此，我被綦江法院执行垫付该笔货款、利息及案件受理费共计224997.10元。后我向二被告追偿，二被告于2011年6月15日向我出具还款承诺书，随后支付给我92000元，余款经多次催收无果。为维护我的合法权益，请求判令：1、二被告连带支付我垫付的货款132997.10元及资金占用损失74564.08元（从垫付之日直至起诉之日止）；2、二被告支付资金占用损失从起诉之日起至判决生效直至终结（按银行贷款利率的四倍计算）及违约金；3、本案诉讼费用由二被告负担。
原告旷泉向本院提交并举示了以下证据以支持其诉讼请求：
1、2009年4月18日二被告出具给原告旷泉“欠条”一张。该“欠条”内容为：今欠到旷泉（身份证510223XXXX）钢材款（172169）大写壹拾柒万贰仟壹佰陆拾玖元正，钢材吨位为48.222吨，每天付利息每吨（7元正），期限为30天，提前付款利息照实际天数计算，钢材款由黄普成（身份证510223XXXX）担保并承担连带偿还责任。欠款人：永川松溉坤邦阳光水岸项目部第一期负责人（身份证号码510223XXXX）李德坪。担保人黄普成。
2、还款承诺书一份。内容为：关于2009年4月18日李德坪欠旷泉钢材款一事，金额172169元，大写人民币：壹拾柒万贰仟壹佰陆拾玖元正，钢材吨位为48.222吨，钢材每天支付利息每吨（7元正），期限30天，利息按照实际天数计算，并由黄普成担保承担连带偿还责任。现该款项已到期二年多，至今未归还，以上钢材款是旷泉在“干亲家”宋芳处借得，款项由李德坪使用，由于长期未归还，现宋芳已将旷泉诉讼至綦江县人民法院，并已按照重庆市綦江县人民法院执行通知书（2009）綦法民执字第590号以及和解协议相关内容执行，共执行标的货款及2009年5月至2009年9月的违约金合计220592.10元，支付宋芳垫付的案件受理费1955元，承担本案的申请执行费2450元，以上三项款项、费用合计224997.10元。按照谁使用谁负责偿还原则，以上款项应由李德坪负责偿还224997.10元。以上款项由我李德坪郑重承诺偿还旷泉，承诺如下：偿还日期及金额：2011年6月25日前归还10万元人民币，2011年8月20日前归还余款124997.10元，如若到期不执行承诺偿还义务，旷泉可直接到綦江县人民法院申请诉讼，申请立即采取强制措施予以控制，直到款项结清为止。承诺人签字：李德坪。承诺时间：2011年6月15日。黄普成也在承诺书上签名。
3、（2009）綦法民初字第2730号民事调解书。证明旷泉以其名义与宋芳于2009年4月15日签订了钢材供销合同，合同约定了由宋芳向旷泉供应钢材40吨左右，每吨每天加价7元，期限30天等内容，合同签订后，宋芳按照旷泉提出的钢材购货计划，于同月16日向重庆银融物资有限公司购买了7种型号的钢材共计47.745吨，运到旷泉指定的现场。旷泉于2009年4月底前将宋芳供应的钢材检验合格后用于永川区松溉镇“坤邦阳光水岸”房屋建设。2009年8月27日，旷泉、李德坪作为被告与宋芳达成调解协议，由旷泉支付钢材款170459.85元及每月10026.45元的违约金，李德坪承担连带责任。
4、（2009）綦法民执字第590号民事裁定书。证明法院采取强制措施，限额冻结旷泉的存款22万元。
5、（2009）綦法民执字第590-1号民事裁定书。证明法院采取强制措施，扣划旷泉的存款109800元。
6、（2009）綦法民执字第590号执行通知书。证明（2009）綦法民初字第2730号民事调解书已生效，要求旷泉履行义务。
7、利息违约金计算表。证明按照重庆农村商业银行同期贷款利率计算至2013年3月3日（起诉前）的利息合计为74564.08元。
8、重庆农村商业银行回单。证明2010年7月1日旷泉转帐38000元给宋芳。
9、（2009）綦法民执字第590-2号协助执行通知书。证明从2012年8月起每月提取旷泉工资收入1000元至提取满71000元为止。
10、出庭作证的证人何某某证实，我与旷泉系战友关系，旷泉平时经常打电话给黄普成和李德坪追款，不知道收到钱没有。2011年10月或11月，我开车送旷泉到小鱼沱找过黄普成收款。
11、出庭作证的证人史某某证实，我与旷泉系战友，常在一起喝茶聊天，旷泉平时经常打电话找黄普成和李德坪收钱。2010年，我与旷泉一起去过小鱼沱找黄普成收钱，因他是作担保的。我与旷泉一起到永川找过李德坪。
被告李德坪辩称，对原告陈述的事实无异议，希望协商解决。
被告黄普成辩称，原告陈述不认识李德坪不是事实，我介绍他们认识的。对资金占用损失及违约应由直接责任人承担，我不应承担。我作为担保人，有责任协助追收发生的钢材差额。我作为担保方没有在上面签字。欠条上的签字日期原告修改过，将28日改为18日。承诺书是单方进行的签名，没有三人坐下来一起签。
经本院庭审质证和审查，原告旷泉当庭提供的以上证据，经当庭质证和审查，被告李德坪对证据的真实性无异议，被告黄普成认为1号证据的签字日期不是4月18日，而是4月28日，但未举示相关的证据证明，对其余证据的真实性无异议，本院予以采信和认定。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2009年4月15日，原告旷泉与宋芳签订钢材供销合同，约定了由宋芳向旷泉供应钢材40吨左右，每吨每天加价7元，期限30天等内容，宋芳于同年4月底前按旷泉指定的地点将钢材运到永川松溉坤邦阳光水岸工地由被告李德坪收货。2009年4月18日李德坪向旷泉出具欠条约定：今欠到旷泉（身份证510223XXXX）钢材款（172169）大写壹拾柒万贰仟壹佰陆拾玖元正，钢材吨位为48.222吨，每天付利息每吨（7元正），期限为30天，提前付款利息照实际天数计算，钢材款由黄普成（身份证510223XXXX）担保并承担连带偿还责任。欠款人：永川松溉坤邦阳光水岸项目部第一期负责人（身份证号码510223XXXX）李德坪。担保人黄普成。
后因旷泉、李德坪未支付钢材款，宋芳将旷泉、李德坪起诉至法院，双方于2009年8月27日在原綦江县人民法院主持下达成（2009）綦法民初字第2730号民事调解书：旷泉2009年9月16日前支付宋芳钢材款170459.85元，并从2009年4月17日起每月支付10026.45元的违约金至货款清偿为止并承担诉讼费1955元，李德坪承担连带责任。该调解书生效后，宋芳向本院申请执行，现已执行完毕。
2011年6月15日，旷泉与李德坪、黄普成达成还款承诺，约定内容具体如下：关于2009年4月18日李德坪欠旷泉钢材款一事，金额172169元，大写人民币：壹拾柒万贰仟壹佰陆拾玖元正，钢材吨位为48.222吨，钢材每天支付利息每吨（7元正），期限30天，利息按照实际天数计算，并由黄普成担保承担连带偿还责任。现该款项已到期二年多，至今未归还，以上钢材款是旷泉在“干亲家”宋芳处借得，款项由李德坪使用，由于长期未归还，现宋芳已将旷泉诉讼至綦江县人民法院，并已按照重庆市綦江县人民法院执行通知书（2009）綦法民执字第590号以及和解协议相关内容执行，共执行标的货款及2009年5月至2009年9月的违约金合计220592.10元，支付宋芳垫付的案件受理费1955元，承担本案的申请执行费2450元，以上三项款项、费用合计224997.10元。按照谁使用谁负责偿还原则，以上款项应由李德坪负责偿还224997.10元。以上款项由我李德坪郑重承诺偿还旷泉，承诺如下：偿还日期及金额：2011年6月25日前归还10万元人民币，2011年8月20日前归还余款124997.10元，如若到期不执行承诺偿还义务，旷泉可直接到綦江县人民法院申请诉讼，申请立即采取强制措施予以控制，直到款项结清为止。被告黄普成在还款承诺上签名。审理中，原告旷泉自述被告李德坪分别于2011年7月5日支付了12000元，2011年7月15日支付了80000元，共计支付货款92000元后便未再付款，原告乃以前述理由起诉来院。
审理中，经本院释明，原告旷泉要求被告李德坪、黄普成按2009年4月18日出具欠条约定的内容以买卖合同向二被告主张权利，即要求二被告连带支付尚欠的钢材款80169元，并从2009年4月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付违约金。
本院认为，宋芳与旷泉签订钢材供销合同，旷泉未按约定履行支付义务，该债务应由旷泉负担。旷泉诉称其是基于李德坪的委托以其名义向宋芳购买的钢材，但旷泉对该委托关系在审理中缺乏相应的“授权委托书”或“委托合同”以及其他能证明其与李德坪委托关系成立的证据支撑，加之根据（2009）綦法民初字第2730号民事调解书的内容，并结合相关委托的法律规定，不能认定旷泉和李德坪间存在委托关系。本案中，旷泉主要依据的是李德坪、黄普成（担保人）出具的“欠条”所形成的法律关系而向李德坪、黄普成主张权利，被告李德坪和黄普成向旷泉出具“欠条”可视为原告旷泉与被告李德坪间基于买卖法律关系所形成的债权债务关系以及被告黄普成担保对债务的连带清偿责任成立，原告旷泉和被告李德坪、被告黄普成应受该“欠条”的约束。从查明的情况看，被告李德坪出具的“欠条”中载明的钢材吨位（48.222吨）和总价款（172169元），与“还款承诺书”上载明的钢材价款一致。“欠条”中载明的“每天付利息每吨（7元正），期限为30天，提前付款利息照实际天数计算”的内容应理解为“加价款”，但旷泉与宋芳签订的“钢材供销合同”中也有同样的“加价款”内容，且“钢材供销合同”中约定的前述内容在（2009）綦法民初字第2730号民事调解书中，旷泉和李德坪均认可“每天付利息每吨（7元正）”是对违约金的约定。根据当事人意思自治原则，前述“欠条”中载明的“每天付利息每吨（7元正）”可视为旷泉和李德坪间对违约金的约定。被告李德坪出具给原告旷泉的还款承诺以及被告黄普成在还款承诺上的签名，可视为原告旷泉在此期间向被告李德坪、黄普成主张过权利。审理中，原告旷泉表示只要求被告李德坪按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付违约金，放弃要求被告李德坪按照重庆农村商业银行的同期贷款利率支付利息之请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综前所述，被告李德坪应向原告旷泉支付尚欠的钢材款为80169元（172169元中扣除被告李德坪已偿付的92000元），违约金应从2009年4月18日起以原告旷泉未实际受偿的金额为基数分段计算至货款付清时止。因作为债权人的旷泉与作为负连带责任保证的保证人黄普成并未约定保证期间，审理中，原告旷泉申请出庭作证的证人何某某、史某某均证实旷泉在主债务履行期间届满之日起6个月内曾要求作为保证人的被告黄普成承担保证责任，故被告黄普成应当承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告李德坪在本判决生效后十日内支付原告旷泉尚欠的钢材款80169元，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍支付违约金（其中，以本金172169元为基数，从2009年4月18日起计算至2011年7月5日止；以160169元为基数，从2011年7月6日起计算至2011年7月15日止；以80169元为基数，从2011年7月16日起计算至款付清时止）。
二、被告黄普成对被告李德坪应承担的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告旷泉的其余诉讼请求。
如果被告李德坪、黄普成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，诉讼保全申请费1220元，公告费600元，合计3270元，由被告李德坪负担2100元（原告已交纳，由被告李德坪、黄普成在履行前述给付义务时一并支付原告），其余费用由原告旷泉自行负担（已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王双庆
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈锡军