wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2453号
原告：张辉。
委托诉讼代理人：孙丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：谢洋文。
原告张辉与被告谢洋文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。被告谢洋文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：被告谢洋文返还原告借款200万元，并自2013年10月18日起按月利率20‰支付利息至2016年10月18日止为124万元，之后的利息继续按月利率20‰支付至债务清偿完毕之日止。事实与理由：原告与被告系多年的朋友，2013年10月被告以投资为由向原告借款200万元，并约定月利率50‰。2013年10月18日原告通过银行转账的方式向被告支付借款200万元，被告于2013年12月19日向原告出具借条，借款期限为2个月，即2014年2月19日前归还。还款期限到来后，被告谢洋文未能及时清偿债务，被告于2014年3月19日、5月1日、7月1日、8月30日、10月30日、2015年5月30日、12月30日分七次向原告出具借条，对借款事实及还款期限进行确认。但是延期还款期限届满，被告仅支付了利息34万元，未偿还借款�金。之后，原告多次向被告催讨，被告谢洋文以各种理由拖延不还，请求判如所请。
被告谢洋文未作答辩。
原告张辉围绕诉讼请求依法提交了8张借条、2张银行流水，被告谢洋文未予质证。对原告张辉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告张辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张辉与被告谢洋文系朋友关系。2013年10月18日被告谢洋文因需要资金周转向原告张辉借款，原告张辉于2013年10月18日从招商银行股份有限公司长沙市支行转账200万元给被告谢洋文，被告谢洋文于2013年12月19日向原告出具借条，确认借款金额200万元，约定借款期限为2个月即从2013年12月19日到2014年2月19日，未书面约定利息。2014年3月19日被告谢洋文另向原告出具借条，将借款时间延�到2014年4月30日；2014年5月1日，被告再次将借款时间延长到2014年6月30日；2014年7月1日，被告再一次将借款时间延长到2014年7月30日，并注明利息已少付三个月；2014年8月30日，被告再次将借款时间延长到2014年10月30日，并注明利息已少付四个月；2014年10月30日，被告又将借款时间延长到2015年5月30日，并注明利息已少付四个月；2015年5月30日，被告谢洋文又一次向原告出具借条，将借款时间延长到2015年10月30日，并承诺7月底之前还50万元，以后陆续支付。2015年12月13日，被告谢洋文再次向原告出具借条，将借款时间延长到2016年5月30日。从被告谢洋文2014年5月1日出具借条时起，湖南金至尊旅游文化投资有限公司均在被告谢洋文的延期借条上盖章，注明担保合同、房地产抵押合同、借款协议、收款确认书延期时间有效。2014年1月16日被告支付原告12万元，2014年2月28日被告偿还原�12万元，2014年4月1日被告谢洋文偿还原告10万元，共计偿还原告34万元。之后，被告谢洋文未清偿借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，被告谢洋文向原告张辉出具借条，确认借款200万元，双方民间借贷合同成立并生效，被告谢洋文向原告借款200万元的事实，本院予以认定。对于借期内的利息，由于借款借条上未明确约定利息，原告提供的借条中仅有被告书面注明少付利息“2个月、3个月”的内容，对支付利息双方约定不明，视为不支付利息，因此，被告谢洋文已偿还的34万元，应为被告偿还借款本金，由于被告未能在约定的期限内清偿全部借款，原告张辉要求被告谢洋文返还借款200万元中的166万元，符合法律规定，本院予以支持；超过部分与事实不符，不予支持。原告谢洋文请求被告自2013年10月18日起按月利率20‰支付至2016年5月30日止的利息1274666.67元（200万元×20‰×956天÷30天），与法律规定不符，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率为5‰）支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”原告张辉与被告谢洋文的借款合同延期至2016年5月30日止没有书面约定借款利息，故从2016年5月31日起视为借款逾期，被告谢洋文应支付原告张辉从2016年5月31日起至10月18日止的利息为39010元（166万元×5‰×141天÷30天）；之后，被告谢洋文继续按月利率5‰从2016年10月19日起支付逾期利息至债务清�之日止，原告请求被告按月利率20‰支付逾期利息，超过部分的利率与法律规定不符，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢洋文于本判决生效之日起15日内返还原告张辉借款166万元，支付从2016年5月31日起至10月18日止的逾期利息39010元，以166万元为基数按月利率5‰自2016年10月19日起支付利息至借款清偿完毕之日止。
二、驳回原告张辉过多部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32720元，由原告张辉负担12629元，被告谢洋文负担20091元。原告张辉已垫付20091元，被告谢洋文应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 钟军民
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初2453号原告：张辉。委托诉讼代理人：孙丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：谢洋文。原告张辉与被告谢洋文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。被告谢洋文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：被告谢洋文返还原告借款200万元，并自2013年10月18日起按月利率20‰支付利息至2016年10月18日止为124万元，之后的利息继续按月利率20‰支付至债务清偿完毕之日止。事实与理由：原告与被告系多年的朋友，2013年10月被告以投资为由向原告借款200万元，并约定月利率50‰。2013年10月18日原告通过银行转账的方式向被告支付借款200万元，被告于2013年12月19日向原告出具借条，借款期限为2个月，即2014年2月19日前归还。还款期限到来后，被告谢洋文未能及时清偿债务，被告于2014年3月19日、5月1日、7月1日、8月30日、10月30日、2015年5月30日、12月30日分七次向原告出具借条，对借款事实及还款期限进行确认。但是延期还款期限届满，被告仅支付了利息34万元，未偿还借款�金。之后，原告多次向被告催讨，被告谢洋文以各种理由拖延不还，请求判如所请。被告谢洋文未作答辩。原告张辉围绕诉讼请求依法提交了8张借条、2张银行流水，被告谢洋文未予质证。对原告张辉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告张辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张辉与被告谢洋文系朋友关系。2013年10月18日被告谢洋文因需要资金周转向原告张辉借款，原告张辉于2013年10月18日从招商银行股份有限公司长沙市支行转账200万元给被告谢洋文，被告谢洋文于2013年12月19日向原告出具借条，确认借款金额200万元，约定借款期限为2个月即从2013年12月19日到2014年2月19日，未书面约定利息。2014年3月19日被告谢洋文另向原告出具借条，将借款时间延�到2014年4月30日；2014年5月1日，被告再次将借款时间延长到2014年6月30日；2014年7月1日，被告再一次将借款时间延长到2014年7月30日，并注明利息已少付三个月；2014年8月30日，被告再次将借款时间延长到2014年10月30日，并注明利息已少付四个月；2014年10月30日，被告又将借款时间延长到2015年5月30日，并注明利息已少付四个月；2015年5月30日，被告谢洋文又一次向原告出具借条，将借款时间延长到2015年10月30日，并承诺7月底之前还50万元，以后陆续支付。2015年12月13日，被告谢洋文再次向原告出具借条，将借款时间延长到2016年5月30日。从被告谢洋文2014年5月1日出具借条时起，湖南金至尊旅游文化投资有限公司均在被告谢洋文的延期借条上盖章，注明担保合同、房地产抵押合同、借款协议、收款确认书延期时间有效。2014年1月16日被告支付原告12万元，2014年2月28日被告偿还原�12万元，2014年4月1日被告谢洋文偿还原告10万元，共计偿还原告34万元。之后，被告谢洋文未清偿借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，被告谢洋文向原告张辉出具借条，确认借款200万元，双方民间借贷合同成立并生效，被告谢洋文向原告借款200万元的事实，本院予以认定。对于借期内的利息，由于借款借条上未明确约定利息，原告提供的借条中仅有被告书面注明少付利息“2个月、3个月”的内容，对支付利息双方约定不明，视为不支付利息，因此，被告谢洋文已偿还的34万元，应为被告偿还借款本金，由于被告未能在约定的期限内清偿全部借款，原告张辉要求被告谢洋文返还借款200万元中的166万元，符合法律规定，本院予以支持；超过部分与事实不符，不予支持。原告谢洋文请求被告自2013年10月18日起按月利率20‰支付至2016年5月30日止的利息1274666.67元（200万元×20‰×956天÷30天），与法律规定不符，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率为5‰）支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”原告张辉与被告谢洋文的借款合同延期至2016年5月30日止没有书面约定借款利息，故从2016年5月31日起视为借款逾期，被告谢洋文应支付原告张辉从2016年5月31日起至10月18日止的利息为39010元（166万元×5‰×141天÷30天）；之后，被告谢洋文继续按月利率5‰从2016年10月19日起支付逾期利息至债务清�之日止，原告请求被告按月利率20‰支付逾期利息，超过部分的利率与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢洋文于本判决生效之日起15日内返还原告张辉借款166万元，支付从2016年5月31日起至10月18日止的逾期利息39010元，以166万元为基数按月利率5‰自2016年10月19日起支付利息至借款清偿完毕之日止。二、驳回原告张辉过多部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32720元，由原告张辉负担12629元，被告谢洋文负担20091元。原告张辉已垫付20091元，被告谢洋文应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  蒋小英审 判 员  曹耒河人民陪审员  钟军民二〇一七年五月二十四日代理书记员  邓韦韦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条第二款一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审246号
申请执行人随州市曾都区国土资源局。
被申请执行人随州市创宇矿业有限公司地址：随州市碧桂园云山竹语8街25号。
负责人陈珍英。
申请执行人随州市曾都区国土资源局于2016年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月5日作出的执罚曾土资监字（2016）13号行政处罚决定书。
本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区国土资源局作出的执罚曾土资监字（2016）13号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区国土资源局作出的执罚曾土资监字（2016）13号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的执罚曾土资监字（2016）13号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人随州市创宇矿业有限公司应立即退回本矿区范围内开采；没收非法开采建筑用辉绿岩8630立方米的销售违法所得188960元，并处罚款28479元。上述两项共计217439元扣减被执行人随州市创宇矿业有限公司已缴纳30000元剩余187439元，从2016年4月8日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 刘 琦
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄 岗
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7257号
原告杜××。
委托代理人卢彦民，天津击水律师事务所律师。
委托代理人李业勤，天津击水律师事务所律师。
被告王××，其他情况不详。
本院在审理原告杜××与被告王××继承纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜××撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杜××负担。
审判员 蔡培玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 靳 超
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）�销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第106号
罪犯陈裕明，四川省南充市人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○三年五月二十六日
作出（2003）楚中刑初字第34号刑事判决，以被告人陈裕明犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年九月三十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○九年一月二十日、二○一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈裕明在服刑期间，于2012年1月13日至2014年4月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定�裁定如下：
对罪犯陈裕明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2006年9月30日起至2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1200号
申请执行人谢林杰。
被执行人深圳市固利达微电子有限公司。
本院作出的（2015）深宝法龙劳初字第425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市固利达微电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐 强
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2737号
原告：邓安忠，男。
委托代理人：张世东，系大连瓦房店市复州城镇法律服务所法律工作者。
被告：孙林，男。
被告：程艳娥，女。
原告邓安忠诉被告孙林、程艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙林、程艳娥经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓安忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法被告立即还清借款本金40万元,2、判令被告承担按月息二份五厘计息，自2014年10月17日至此款还清之日止，3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月17日被告孙林因生意急需资金，在原告处借款现金40万元，并有担保人程艳娥为其提供担保，担保期限到借款人还清借款为止。借据中双方约定借款利息为月息贰分五厘。原告在2015年后多次向被告孙林索要本金、利息，被告孙林以种种理由推脱拒绝偿还欠款。
被告孙林未答辩。
被告程艳娥为答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据本院认定如下：
2014年10月17日被告孙林向原告借款人民币40万元并出具借据一份，双方在借据中约定借款利息为月息贰分五厘，被告程艳娥在担保人处签字，并承诺担保期限到此款还清为止。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案为自然人之间的民间借贷关系，借款合同自贷款人提供借款时生效。故自然人之间的民间借贷合同关系的成立并生效需要同时具备借款合意和款项交付两个要件，该两项证明并非孤立存在，而是相互印证，借贷合意的确定在一定程度上可以弥补款项交付证明程度的不足。本案中原告已经提供孙林签署的借条，此时已双方借贷的合意已经达成。原告交付款项，被告出具借据，借据本身的意义就是确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。被告孙林经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼，故对原告请求被告孙林偿还40万元本金的诉请本院予以支持。双方在借据中约定月息为贰分五厘，此利息约定超过法律规定的年息24%，对于超出部分本院不予支持。被告程艳娥在借据的担保人处签字并承诺担保期限至此款还清为止，可以视为被告程艳娥对此款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙林于本判决书生效后十日内偿还原告邓安忠人民币400000元及利息，利息自2014年10月17日起至此款还清之日止按照月息2分计算；
二、被告程艳娥对上述第一项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告孙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
审 判 员 刘本远
人民陪审员 李 硕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 淇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初8920号
原告:沈杰,男,1955年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人:钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告：宋文泉,男,1964年12月2日出生，汉族，住浙江省。
�告沈杰与被告宋文泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，本院根据查明的事实，将案由变更为债务转移合同纠纷。原告沈杰之委托诉讼代理人钮海金、被告宋文泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款80000元；2.请求判令被告支付原告利息损失19999.80元（以80000元为本金，自2015年2月1日起至2017年8月1日止，按照年利率10%计算为19999.80元），之后利息计算至该笔款项还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月1日被告结欠原告欠款8万元，于2016年3月18日写有还款承诺书一份，承诺2017年3月30日归还40000元，2017年6月30日归还40000元，利息按所欠款项年利息为10%，后被告未按该承诺履行归还义务,为维护原告合法权益，特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋文泉辩称：欠款80000元属实，但因我经济能力有限，我希望分期付款。
经审理查明：本院于2014年9月12日作出的(2014)吴江盛民初字第1029号民事判决书判决钱跃鑫、宋文玉支付沈杰租金100000元及违约金（以100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍，从2012年4月19日起计算至本判决确定给付之日止）。上述判决生效后，钱跃鑫、宋文玉未履行金钱给付义务，沈杰向本院申请执行，执行过程中钱跃鑫、宋文玉委托宋文玉的哥哥宋文泉与沈杰达成和解协议，约定钱跃鑫、宋文玉结欠沈杰124375元，应于2015年2月19日前给付30000元，于2015年12月30日前给付80000元，余款14375元沈杰自愿放弃。
就钱跃鑫、宋文玉所欠债务，沈杰与宋文泉于2015年2月1日达成还款协议，由宋文泉代为支付，双�共同签署《收条》一份，载明“今收到宋文泉欠款贰万元整，律师费壹万元整，共计叁万元整，还结欠捌万元整，需在2015年6月30日前归还肆万元，剩下的肆万元在2015年12月30日前全部还清。欠款人：宋文泉收款人：沈杰2015年2月1日”。
2016年3月18日，宋文泉向沈杰出具《还款承诺书》一份，载明“我所欠沈杰捌万元，到2017年3月30日归还肆万元，2017年6月30日全部还清。如到时不按约定如期还款，沈杰有权向当地人民法院起诉并承担利息，利息按所欠款项年利息为10%。所有案件起诉费由我承担。承诺人：宋文泉2016年3月18日”。
以上事实，有原告提交的《收条》、《还款承诺书》，本院调取的(2014)吴江盛民初字第1029号民事判决书、（2014）吴江执字第4179号民事裁定书及到庭当事人的审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。经债权人同意，债务人可将债务转移给第三人。债务人钱跃鑫、宋文玉将其全部债务转移给被告宋文泉，已经作为债权人的原告沈杰同意，该转让合法有效。债务转移后原、被告之间形成了新的债权债务关系，被告作为债务人应按照《收条》、《还款承诺书》的约定承担向原告沈杰支付欠款的义务，约定的付款期限到期后，被告宋文泉未予偿还，原告沈杰要求被告宋文泉支付欠款80000元的诉讼请求于法有据，应予支持。2015年2月1日的《收条》虽约定了支付期限，但被告宋文泉于2016年3月18日出具的还款承诺书原告予以接受，故原、被告对还款期限作出了新的约定，对原告主张的利息，本院确定为以40000元为基数，自2017年3月31日起至2017年6月30日止，按照年利率10%计算为1008.22元；以80000元基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按照年利率10%计算。综上�依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋文泉应于本判决生效之日起十日内支付原告沈杰欠款80000元及利息（截至2017年6月30日的利息为1008.22元；自2017年7月1日起至实际支付之日止的利息，以80000元为基数，按照年利率10%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告宋文泉负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 洪善伦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 聂艺天
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第409-1号
原告庞桂平，女，58岁。
被告赵少锋，男，27岁。
被告马明明，女。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市湘江路与金山路交叉口。
本院在审理原告庞桂平诉被告赵少锋、马明明、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司交通事故赔偿一案中，原告庞桂平于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请。要求扣押被告马明明所有的豫LDP5**小型轿车一辆，并已提供现金5000元作为担保。
本院认为，原告庞桂平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告马明明所有的豫LDP5**牌小型轿车一辆，扣押期间允许使用，不允许过户、担保等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 吕亚杰
陪 审 员 周 刚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈旭光
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4685号
原告娄德龙，居民。
委托代理人张大庆。
被告张大龚，居民。
被告索永梅，居民。
原告娄德龙诉被告张大龚、索永梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告娄德龙的委托代理人张大庆到庭参加诉讼，被告张大龚、索永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄德龙诉称，二被告系夫妻关系。被告2013年7月1日被告张大龚以房屋抵押的形式向原告借款20万元。次日，原告经闫某账户卡卡转账至被告张大龚账户20万元。约定使用期限1年。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息和律师费8000元。
被告张大龚、索永梅未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告2013年7月1日被告张大龚以房屋抵押的形式向原告借款20万元，双方签订了房屋转让协议，协议约定，房屋转让价款20万元，同时约定使用期限1年，月利率3%。还约定，如被告不能按期交付房屋或退还购房款及利息，被告要承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括…起诉费、执行费、律师费）。次日，原告经闫某账户卡卡转账至被告张大龚账户20万元。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月利率3%较高，现主张按月利率2%计算。
上述事实有原告提供的借据、二被告结婚证复印件。证人闫某的证词及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告认为原约定月利率3%较高，现主张按月利率2%计算，超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，根据法律规定，对于超过部分，依法不予支持。关于原告主张的律师费8000元，原告提供了委托代理合同、正式发票、收费标准，根据合同约定，被告应当予以赔付。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大龚、索永梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁学清借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2013年7月2日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2360元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 雪
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1089号
原告马俊甫，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省平乡县。
被告ＸＸ飞，男，1992年1月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县，
原告马俊甫诉被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告马俊甫到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马俊甫诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告ＸＸ飞和原告马俊甫均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月26日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月26日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告：金额5000元，借款时间为2016年6月26日至2016年7月6日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金5000元并支付利息1318.63元，判令被告向原告支付罚息至实际还清之日，案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。
被告ＸＸ飞未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告ＸＸ飞均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝实名认证会员。原告马俊甫、被告ＸＸ飞与第三方人人行科技股份有限公司于2016年6月26日签订借款协议，约定被告ＸＸ飞于2016年6月26日借贷原告现金5000元，借款期限为2016年6月26日至2016年7月6日，共计10天。年化利率为24%。并约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日二十二点前未足额偿还借款本金及利息的，宽限期以截止当日未偿还借款本金为基数，按照协议第一条约定的利率即年化利率24%计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息。而以截止当日未偿还借款本金为基数，按年化利率24%计收罚息。另外约定借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还。2016年6月26日5时49分，原告将5000元借款转账给被告ＸＸ飞，履行了借款义务，但被告至今未偿还该笔借款本金及利息、罚息。
上述审理事实，有原告提交的借出协议、转账记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告向其借款5000元，并主张借款利息及罚息。当庭出示了原、被告及第三方人人行科技股份有限公司签订的借出协议和转账记录，上述证据能够证明原告已经借贷给被告5000元，本院依法予以确认。借款协议约定原、被告的权利义务不违反法律规定，本院也予以确认。之后被告拒不偿还欠款及利息、罚息，于法无据，于理不当，原告请求被告偿还所借款项及利息、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张履行期及宽限期的年化利率为24%，不违背双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款5000元及利息1318.63元（利息按年化利率24%计算至2017年8月3日）；
二、自2017年8月4日起，被告ＸＸ飞以未偿还借款本金为基数，按借款协议约定的年化利率24%给付原告罚息，直至还清借款本金为止。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第131号
罪犯王雪红，女，出生于1991年5月23日，藏族。现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2011年1月6日作出刑事（附带民事）判决，认定罪犯王雪红犯抢劫罪，判处有期徒刑6年；
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王雪红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年（刑期至2015年05月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04155号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人冯慧清，女，1994年02月20日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人冯慧清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第4060号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求冯慧清支付本金20509.13元及息费、一审案件受理费156.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第4060号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 闫 蕊
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01067号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）1015号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月10日1时56分，被告人王某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的灰色本田牌小型汽车，沿武汉市硚口区京汉大道由东向西行驶，行至武汉市硚口区京汉大道武汉市物流局门前时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为88.7mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为153.46mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人王某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年十二月八日
书记员 方一飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10805号
上诉人（原审被告）：河南小康明华投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路63号裕鸿国际D座20层。
法定代表人：ＸＸ首，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏长贵，男，出生于1961年7月2日，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：安德波，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，河南天基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：皮青梅，女，出生于1962年2月10日，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：安德波，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，河南天基律师事务所实习律师。
原审被告：河南光彩集团发展有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号13层。
法定代表人：赵明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张跃先，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈琦，河南金学苑（濮阳）律师事务所律师。
上诉人河南小康明华投资担保有限公司因与被上诉人夏长贵、皮青梅、原审被告河南光彩集团发展有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南小康明华投资担保有限公司以无新证据且对一审判决没有异议为由，于2016年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南小康明华投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南小康明华投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3011元，减半收取1505.5元，由河南小康明华投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年十一月七日
书记员 张倩倩
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1272号
原告王桂月，女，1948年11月12日出生。
原告代伟，女，1973年6月10日出生。
原告代世勇，男，1976年10月26日出生。
原告代世广，男，1979年8月27日出生。
上列四原告委托代理人张水彬，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告杜建新，男，1956年2月20日出生。
委托代理人赵明霞，新郑市新村法律服务所法律工作者。
原告王桂月、代伟、代世勇、代世广诉被告杜建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂月、代伟、代世勇和代世广的共同委托代理人张水彬、被告杜建新及其委托代理人赵明霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂月、代伟、代世勇、代世广诉称，2009年10月1日，被告杜建新借代逢春现金20000元，并出具借款手续，2012年5月6日代逢春死亡。四原告作为代逢春的继承人依法向被告追要借款。经多次催要，被告不予偿还，原告为了维护自己的合法权益遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元，并按照中国人民银行同期同类存款利率的四倍支付原告从借款之日起至还款之日止的借款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜建新辩称，2003年至2004年期间，被告与代逢春（已亡）合伙贩卖古玩，当时二人看中一批价值100000元的古玩，双方约定由被告出资70000元，代逢春出资30000元。当时代逢春说，这事不能让他老婆知道，先拿20000元，以后再说。古玩买好后，代逢春拿走了价值40000元的古玩，后这批古玩被鉴定为假货，双方对此没有再追究。2009年10月1日，代逢春带着3个小伙子，开了一辆白色轿车，将被告从其家里强制带至代逢春家里，关起门对被告进行了将近半小时的殴打，并强迫被告抄写别人已经写好的“还款保证书”，还威胁被告不许报警，报警就杀了他。买古玩时代逢春把钱直接付给古玩商了，被告根本没有收到代逢春的20000元，也不欠他钱，“还款保证书”并不是被告的真实意思表示，且已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月1日，被告杜建新因故向代逢春借款人民币20000元，并为代逢春出具还款保证书一份，其内容为“还款保证书我叫杜建新，今从代逢春处借的贰万元保证在2009年10月25号还壹万元，在2010年2月20号还壹万元。如超期不还自愿付每天2000元总贰万元20000万元杜建新20**.10月1日”。借款到期后，原告分别于2011年8月和2013年元月份两次向被告催要还款，被告均未有还款，现四原告以被告至今不予返还借款为由，诉至法院请求依法处理。
另查，代逢春于2012年6月5日死亡，代逢春父母均已故，原告王桂月系代逢春之妻，代逢春与王桂月共生育一女二子，即本案的原告代伟、代世勇和代世广。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提交的还款保证书、新郑市新建路街道办事处东关街社区居民委员会的证明、证人证言等证据予以证实。
本院认为，被告杜建新向代逢春借款20000元，有被告出具的还款保证书为凭，代逢春与被告之间的意思表示真实，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。四原告作为代逢春的合法继承人，有权向代逢春的债务人主张债务，故对四原告请求被告偿还20000借款的主张，本院予以支持。被告辩称其是在胁迫下抄写的还款保证书，但未提供相关证据予以证实，且至今也未有报警或者向法院或仲裁机构申请变更或者撤销该还款保证书，对被告该辩解，本院不予采纳。被告辩称四原告的诉请超过诉讼时效，但根据证人证言，原告在诉讼时效期间内向被告主张过权利，故对被告的该辩称本院不予采纳。代逢春与被告在借款时并未约定借款利率，仅约定：如超期不还，自愿付每天2000元。此约定实际为借款双方关于逾期利息的约定，但该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类存款利率的四倍向四原告支付从逾期还款之日起支付至还款之日止的利息的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告杜建新应于本判决生效后十日内返还原告王桂月、代伟、代世勇、代世广借款人民币20000元并支付逾期利息（其中10000借款利息按中国人民银行同期同类存款利率的四倍从2009年10月26日起计至返还借款之日止，10000借款利息按中国人民银行同期同类存款利率的四倍从2010年2月21日起计至返还借款之日止）。
案件受理费300元，由被告杜建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
代理审判员 赵西璞
人民陪审员 张广兰
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 亚
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第320-8号
申请执行人：刘广彬。
被执行人：付玉宝。
被执行人：张联巨。
关于申请执行人刘广彬与被执行人付玉宝、张联巨民间借贷纠纷一案，于二0一四年四月九日审结。该案（2014）薛民初字第445号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张联巨的银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一五年四月十四日
书记员 杨金锐
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园少民初字第00177号
原告王某。
被告金某。
本院在审理原告王某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 王 莉
二〇一四年七月二十二日
书记员 叶乐阳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1988号
上诉人（原审原告）王晓军。
上诉人（原审原告）孙万辉。
被上诉人（原审被告）孙现发。
被上诉人（原审被告）陈月娥。
委托代理人郭庆丰（系陈月娥前夫）。
被上诉人（原审被告）郭庆丰。
上诉人王晓军、孙万辉因合伙协议纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙万辉，被上诉人孙现发及陈月娥的委托代理人郭庆丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2009年4月2日，原告王晓军、孙万辉与被告孙现发、陈月娥签订了共同投资开采小铁矿协议书，协议约定原告王晓军投资30000.00元，孙万辉投资18000.00元，被告孙现发投资12000.00元，计60000.00元，被告陈月娥以山场和设备作股份。协议签订后，二原告和被告孙现发将投资款60000.00元交与被告陈月娥。由于国家政策等原因，所签订的协议未能履行，原告王晓军撤回投资款20000.00元，被告孙现发以办理开矿的相关手续为由从被告陈月娥手中取回30000.00元，在办理手续过程中支付饭费574.00元，出租车费400.00元，被告陈月娥剩余10000.00元。原告王晓军、孙万辉要求被告孙现发返还投资款18000.00元，被告陈月娥、郭庆丰返还10000.00元，三被告以投资款已在前期办理采矿手续中支出为由，无法返还。另查明被告陈月娥、郭庆丰原系夫妻关系，双方于2011年11月10日离婚。原、被告双方未取得一致意见，二原告向本院提起诉讼，要求被告返还投资款，终止合伙关系。
原审法院以原告王晓军、孙万辉和被告孙现发同另一被告陈月娥签订的共同投资开采小铁矿协议，违反我国矿产资源法的规定，应属无效协议。双方在协议签订后，在办理相关手续当中确有支出，但对于支出情况双方意见不一致，证据不充分，无法确认支出数额，可待证据充分后另行主张。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王晓军、孙万辉的诉讼请求。诉讼费550.00元，由原告王晓军、孙万辉承担。
宣判后王晓军、孙万辉不服，提起上诉的主要理由称：2009年4月2日，二位上诉人、被上诉人孙现发与陈月娥签订小铁矿开采协议书，其中上诉人王晓军投资30000.00元，孙万辉投资18000.00元，被上诉人孙现发投资12000.00万元，被上诉人陈月娥以山场作股份，未投现金，协议签订后，两位上诉人与被上诉人孙现发将60000.00元交给了被上诉人陈月娥，但因无法取得采矿许可证，因此一直没有进行生产经营，后上诉人王晓军撤回投资款20000.00元，上诉人孙现发以办理采矿相关手续为由，未经二位上诉人同意，私自从被上诉人陈月娥取走30000.00元，除在一审法庭上二位上诉人认可支付的饭费574.00元和400.00元出租车费用外，其余钱款用途不明。被上诉人陈月娥在不具备开采铁矿条件的情况下，邀请他人入股开采铁矿是不符合国家法律法规的，双方订立的合伙协议是无效的，合伙采矿事宜都是由三位被上诉人操作，经济上也是由三位被上诉人掌管，在使用过程中也未征求二位上诉人的意见，最终也未能按照协议进行采矿，而二上诉人的钱款去向不明，给上诉人经济造成了较大损失，应当退还上诉人投资款。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被上诉人陈月娥在不符合开采条件的情况下，吸收他人入股是有过错的，应当返还收取原告的投资款并赔偿损失。一审法院只认定协议无效，并未判令返还财产，而是驳回了二上诉人的合理诉求，并由二上诉人承担了诉讼费用。上诉人请求二审法院撤销一审法院判决；依法改判被上诉人返还上诉人28000.00元；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人孙现发答辩称：我服从法庭判决。因为我们是合伙人，王晓军起诉我数次后在马圈开庭，判决下来后，我服从判决，证据在一审中已经交给法庭。被上诉人陈月娥、郭庆丰答辩称：我们协议书有效，我们修小铁矿，属于群采集选我们认为有效。2009年4月2日我们签订协议，我负责协调山场道路等，签订后我开始运作，王晓军后抽回20000.00元，资金不能到位。我已经运作后他们撤回资金，不应该撤我的协议，他们向我媳妇交付60000.00元，孙现发拿回30000.00元，让我返还l0000.00元我肯定不还。情况说明是他们写的让我誊抄的，我认为协议应当有效，要求维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人王晓军、孙万辉与被上诉人孙现发、陈月娥、郭庆丰合伙开小铁矿，双方各自已投入，但对投入去向等问题未提交有效证据证明，并没有散伙协议或清算，而该合伙协议已违反相关法律规定，双方当事人应依据合伙法律规定，自行清算。上诉人上诉请求返还投入28000.00元没有法律依据，因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王晓军、孙万辉共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 莹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执537号
申请执行人吴金泰。
被告：成都拓亚之星影视文化传播有限公司。
法定代表人：桂军。
本�依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11874号民事调解书，于2018年1月19日受理吴金泰申请执行成都拓亚之星影视文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为14581.5元。
在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人。因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11874号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钟在洪
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵雄峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7598号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告韩立来。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告韩立来物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初824号
原告：陕西九洲建设工程有限公司（以下简称九州公司）。
法定代表人：赵伟。
委托代理人任志佳。
委托代理人冯光辉。
被告：陕西玉峰房地产开发有限公司（以下简称玉峰公司）。
法定代表人：ＸＸ。
第三人：汉阴县双乳镇人民政府。
法定代表人：荆哲。
委托代理人邹靖。
原告九州公司与被告玉峰公司、第三人汉阴县双乳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告九州公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付工程款9120643.4元，并按银行同期贷款利息自2016年6月至2017年4月的实际损失17.25万元；二、依法判决被告向原告返还保证金140万元并按银行同期贷款利息支付自2015年12月至2017年4月的实际损失8万元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告双方就陕南避灾扶贫搬迁（关爱家园）项目1-5号楼住宅及基础设施配套工程分别于2013年、2014年、2015年签订合同。双方约定由原告承建该项目全部工程，项目总面积约20000平方米，单价为每平米1000元，同时约定由原告向被告支付保证金，另约定被告应当在该工程完工后按照85%支付进度款。合同签订后，原告向被告支付了140万元保证金，并按照约定进行施工，现该项目已于2016年6月份全部完工，双方确认的施工面积为19425平方米，总价款为1942.5万元。按照合同约定，被告应向原告支付工程款9120643.4元。被告也未退还保证金140万元，被告的违约行为给原告造成较大经济损失。鉴于上述事实及理由特向人民法院起诉，请求依法判决，维护原告的合法权利。
本案在审理过程中，经本院与九州公司法定代表人赵伟核实，原告提交的诉状及材料上的印章不是九州公司的印章，九州公司也没有委托任何人起诉，2017年9月20日贾琨向本院提交九州公司出具的情况说明，追认九州公司与玉峰公司签订的合同，但经我院再次向九州公司核实，2017年10月23日九州公司正式答复如下：1、贾琨并非九州公司员工；2、九州公司从未授权贾琨处理与玉峰公司事宜；3、2017年9月20日贾琨向你院提交的情况说明并非九州公司出具，该份说明的印章也并非九州公司的印章。
本院经审查认为，本案原告不是适格的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告九州公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 侯 敏
人民陪审员 李万菊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 璐
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0921民初824号原告：陕西九洲建设工程有限公司（以下简称九州公司）。法定代表人：赵伟。委托代理人任志佳。委托代理人冯光辉。被告：陕西玉峰房地产开发有限公司（以下简称玉峰公司）。法定代表人：ＸＸ。第三人：汉阴县双乳镇人民政府。法定代表人：荆哲。委托代理人邹靖。原告九州公司与被告玉峰公司、第三人汉阴县双乳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九州公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付工程款9120643.4元，并按银行同期贷款利息自2016年6月至2017年4月的实际损失17.25万元；二、依法判决被告向原告返还保证金140万元并按银行同期贷款利息支付自2015年12月至2017年4月的实际损失8万元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告双方就陕南避灾扶贫搬迁（关爱家园）项目1-5号楼住宅及基础设施配套工程分别于2013年、2014年、2015年签订合同。双方约定由原告承建该项目全部工程，项目总面积约20000平方米，单价为每平米1000元，同时约定由原告向被告支付保证金，另约定被告应当在该工程完工后按照85%支付进度款。合同签订后，原告向被告支付了140万元保证金，并按照约定进行施工，现该项目已于2016年6月份全部完工，双方确认的施工面积为19425平方米，总价款为1942.5万元。按照合同约定，被告应向原告支付工程款9120643.4元。被告也未退还保证金140万元，被告的违约行为给原告造成较大经济损失。鉴于上述事实及理由特向人民法院起诉，请求依法判决，维护原告的合法权利。本案在审理过程中，经本院与九州公司法定代表人赵伟核实，原告提交的诉状及材料上的印章不是九州公司的印章，九州公司也没有委托任何人起诉，2017年9月20日贾琨向本院提交九州公司出具的情况说明，追认九州公司与玉峰公司签订的合同，但经我院再次向九州公司核实，2017年10月23日九州公司正式答复如下：1、贾琨并非九州公司员工；2、九州公司从未授权贾琨处理与玉峰公司事宜；3、2017年9月20日贾琨向你院提交的情况说明并非九州公司出具，该份说明的印章也并非九州公司的印章。本院经审查认为，本案原告不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告九州公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长 陈 勇代理审判员 侯 敏人民陪审员 李万菊二〇一七年十二月四日书 记 员 陈 璐
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执502号
申请执行人:巩某某。
被执行人:泗水县某中学
本院在执行申请执行人巩某某与被执行人泗水县某中学民间借贷纠纷一案中，已对被执行人泗水县某中学进行财产状况调查，查明被执行人泗水县某中学名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张士伟
审判员 徐 霞
审判员 张延申
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执502号申请执行人:巩某某。被执行人:泗水县某中学本院在执行申请执行人巩某某与被执行人泗水县某中学民间借贷纠纷一案中，已对被执行人泗水县某中学进行财产状况调查，查明被执行人泗水县某中学名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张士伟审判员  徐 霞审判员  张延申二〇一六年八月三十日书记员  徐 潇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01996号
原告：任欣欣，男，1987年12月14日生，汉族。
委托代理人：马永峰。
委托代理人：李晓辉。
被告：吴文鹏，男，1990年2月4日生，汉族。
原告任欣欣因与被告吴文鹏民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永峰、李晓辉均到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日，被告以做生意急用钱为由借原告现金10万元，并约定了借款期限及利息。到期后被告仅偿还本金4万元，对利息及下余本金6万元均未予偿还。后原告催要未果，遂诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款本金6万元及利息（按月利率2.5%、自借款日算至还清止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，证明2012年3月22日被告借原告现金10万元，并约定借款期限为20天、月利率为2.5%的事实。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明原被告双方存在债权债务关系的事实，故本院确认该证据具有证明效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月22日，被告为原告出具《借据》一份，该借据中明确约定了借款金额、借款期限及利息。该笔借款到期后被告偿还原告借款本金4万元，下余本金6万元及利息未予偿还。后原告向被告催要还款未果，遂据此借据诉至本院。
本院认为：被告借原告现金10万元（有借据在卷佐证）事实清楚，证据充分，本院予以认定。在该笔借款到期后被告仅偿还本金4万元，下余本金6万元未予偿还，其应负还款责任。双方约定的利率已明显超过了相关法律规定，故对原告要求被告按月利率2.5%支付自借款之日起计算的利息的诉请，本院不能全部予以支持，被告仅应按同期银行贷款利率的四倍支付相应的利息。被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。基于上述理由以及法律规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，结合本案实际情况，判决如下：
一、被告吴文鹏于本判决书生效之日起十日内偿还原告任欣欣借款本金60000元及利息（利息按同中国人民银行同期贷款利率的四倍、自2012年3月22日起计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
二、驳回原告任欣欣的其他诉讼请求。
本案受理费1300元由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 陈 琦
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 高启迪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3201号
罪犯崔景权，男，1968年3月8日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年9月1日以（2009）延中刑初字第81号刑事判决，认定被告人崔景权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月6日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑执字第第397号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯崔景权端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年1月10日被告人崔景权因工作琐事多次与同事关某发生口角，便事先在其工作的学臣杀狗场院内捡到一把尖刀藏于枕下，预谋如再遭关某辱骂便杀死关某。当晚崔景权与关某等一起饮酒后，关某又辱骂崔，殴打崔，崔便趁关睡觉之机，用尖刀将关某刺死。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加切片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分356分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔景权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯崔景权减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第525号
原告：傅余程。
委托代理人：叶佳。
被告：张银林。
被告：陈芊芊。
原告傅余程与被告张银林、陈芊芊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告傅余程及其委托代理人叶佳、被告张银林、陈芊芊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月21日被告张银林以还银行贷款为由向原告借款人民币30万元整。同日，原告将乐清市后所村H-a3地块代建领导小组退还给原告的30万元贷款退还款的转账支票交给被告张银林，被告张银林亲笔出具借条一张，并约定利息2分。被告借款后于2013年4月份支付利息66000元，之后便分文未还。原告向被告多次催讨借款，但被告以种种理由推脱。借款时，被告张银林与被告陈芊芊系夫妻关系，此笔借款用于家庭事务为共同债务，应共同偿还。现原告起诉请求本院判令：1、被告张银林、陈芊芊偿还原告借款人民币30万元及利息（利息以30万元基数、月息2分从2013年4月22日起算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告傅余程为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告、被告身份证及户籍证明复印件，以证明原、被告的身份情况。
2、婚姻登记信息复印件，以证明借款时俩被告系夫妻关系的事实。
3、借据复印件，以证明被告的借款事实及借款金额、时间和利息约定事实。
4、领款收据、银行进账单、转账支票存根复印件，以证明被告收到原告30万元的事实。
被告张银林口头答辩称：借款是事实，确实欠原告30万元未还，利息是月息2分，借款是用于归还银行贷款。但离婚时约定各自经手的债务各自理直，现在其周转很困难。
被告张银林未提供证据材料。
被告陈芊芊答辩称：1、被告张银林向原告借款，答辩人不知情；2、原告无证据证明已经履行交付款项义务；3、如原告已交付借款，该借款也应当由张银林承担。因为在离婚调解时，约定双方各自经手的债务由各自承担，该30万元是张银林经手的应当由张银林承担，与答辩人无关；4、婚姻关系存续期间，因张银林对家庭不负责的行为导致答辩人负债累累，房屋因抵押被查封，现无能力还这款项，张银林是有完全行为能力人，有偿还债务能力，应当由其承担。
被告陈芊芊为证明上述事实提供民事调解书、转账支票、后所村回扣地带指标转让契、两张领款收据，以证明俩被告已离婚，债务承担已有约定的事实及原告是H-a3地块代建领导小组出纳，该30万元是对公的事实。
原告傅余程提供的证据在庭审中出示，经质证，被告张银林对证据均无异议。被告陈芊芊对证据1、2无异议，对证据3、4的真实性也无异议，但认为原告是H-a3地块代建领导小组出纳，所有经济往来都是原告经手，该30万元款项是后所村H-a3地块代建领导小组的，不是原告的。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定，原告提供的证据4中的领款收据能够证明原告从后所村H-a3地块代建领导小组处领取到30万元银行贷款退还款的事实，转账支票存根（支票号码02784446）也能够证明原告收到后所村H-a3地块代建领导小组银行贷款退还款30万元的事实，进账单能够证明号码为02784446转账支票存入了被告张银林的乐清农村合作银行个人账户的事实，因此对原告提供的证据所要证据的事实本院予以认定。
被告陈芊芊提供的证据复印件在庭审中出示，经质证，原告承认自己是H-a3地块代建领导小组出纳，H-a3地块代建领导小组开出的支票必须有四个印章才有效，有H-a3地块代建领导小组财务章、书记、村长的印章及担任出纳的原告的印章，前三枚印章均由他人保管的，被告提供的转账支票上有两个原告的印章，是因为原告第一个印章没盖清楚，所以又补盖了一个清晰的。这个印章是原告以出纳的身份盖的。但该支票款项是村里H-a3地块代建领导小组退还给原告的贷款退还款，原告直接开了转账支票给被告张银林。被告陈芊芊提供的证据的真实性本院予认定，但其提供的转账支票复印件与原告提供的转账支票存根是同一号码，结合原告提供的证据4，对被告陈芊芊仅凭转账支票就认为该30万元款项是被告张银林与后所村H-a3地块代建领导小组之间的往来款而非与原告之间的借款关系的主张，本院不予采信。
经审理查明：2012年5月21日被告张银林向原告借款30万元，原告将乐清市后所村H-a3地块代建领导小组付给原告的贷款退还款开成转账支票（支票号码02784446）交给被告张银林。同日，被告张银林将该转账支票存到张银林乐清农村合作银行的账户。同日，被告张银林向原告出具了一份借款借据为证，借款借据约定借款利息为月息2分，借款未约定借款期限，并有担保人李建乐在该借款借据上签字认可。2013年4月份被告张银林向原告支付了11个月共66000元利息，借款本金及2013年4月份以后的利息被告张银林至今未付。被告张银林、陈芊芊于2008年9月17日登记结婚，2013年12月24日经温州市中级人民法院调解离婚，调解协议内容由（2003）浙温民终字第1735号民事调解书予以确认，民事调解书确认的俩被告双方达成的协议第五条约定，双方各自经手的债权债务由各自享有和承担。
本院认为，被告张银林尚欠原告借款本金及利息的事实，有被告张银林出具的借款借据及原告收取H-a3地块代建领导小组30万元领款收据，转账支票存根、银行进账单为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告陈芊芊称本案所涉30万元借款不是原告的，是H-a3地块代建领导小组与被告张银林的往来款关系，无事实依据，本院不予采信。借款应当偿还，被告张银林、陈芊芊在被告张银林向原告傅余程借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任，被告陈芊芊也未提供证据证明本案所涉借款系被告张银林个人债务，故原告起诉要求俩被告共同偿付借款本金30万元及利息，有事实、法律依据，本院予以支持。被告陈芊芊辩称该借款即使真实，根据民事调解书规定，该债务应由张银林负责，与其无关，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，因此被告陈芊芊的上述辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张银林、陈芊芊在本判决生效之日起五日内共同偿付原告傅余程借款本金人民币30万元及利息，利息以人民币30万元为基数从2013年4月22日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6748元，减半收取3374元，由被告张银林、陈芊芊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄乐珍
二〇一四年五月四日
书记员 陈 瑶
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执596-2号
申请执行人王可歆依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1755号民事判决书申请执行西安市未央区建章路街办西柏梁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初1755号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初202号
原告：董浩迪，男，汉族，1994年9月1日生，住襄城县。
被告：王军强，男，汉族，1982年6月12日，住襄城县。
本院在审理原告董浩迪诉被告王军强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告董浩迪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董浩迪负担。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 姜培亮
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第628号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月9日被抓获，次日宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月11日被变更强制措施为监视居住，同年10月30日被宁波市江东区人民检察院监视居住。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年10月9日晚8时许，被告人张某在本市江东区朝晖路188号天伦广场普乐迪KTV门口，以人民币300元的价格，将1包毒品贩卖给贺某后被民警当场抓获（经鉴定：该包毒品净重0.9706克，含甲基苯丙胺成分），另扣押黑色三星手机壹部。
上述事实，被告人张某在审理过程中亦无异议，并有证人贺某、徐某、王某的证言，现场笔录、称重笔录、辨认笔录及被辨认照片、通话清单、现场检测报告、扣押清单、抓获经过、被告人张某的户籍证明、理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品及犯罪工具：黑色三星手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一五年十二月八日
代书记员 鲁斓
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2011号
原告：蓝燊，男，1983年3月5日出生，畲族，住福建省福州市马尾区。
被告：陈焱，男，1995年9月6日出生，汉族，住福建省古田县。
原告蓝燊与被告陈焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝燊到庭参加诉讼，被告陈焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝燊向本院提出诉讼请求：判令陈焱偿还借款本金10900元并支付诉讼期间的差旅费、食宿费、误工费计600元。事实和理由：2016年3月15日，陈焱因入股米店需要资金，向蓝燊借款11500元，双方约定还款方案为：陈焱从2016年4月5日起每月还款300元，从2016年8月5日起每月还款500元，直至还清借款止，并在借条中签名按手印。但陈焱还款600元后，尚欠10900元经多次催讨至今未还。
陈焱未作答辩。
蓝燊围绕诉讼请求依法提交证据即借条一份，证实陈焱、苏火然于2016年3月15日向蓝燊借款20000元，其中陈焱借款11500元，苏火然借款8500元，并约定：2016年4月5日起二人每月还800元（其中陈焱每月还300元，苏火然每月还500元），2016年8月5日起二人每月还1000元（陈焱、苏火然二人每月各还500元），姚志松是见证人。蓝燊申请姚志松出庭作证，证实2016年3月15日陈焱和苏火然因合伙开米店向蓝燊借现金20000元，其中陈焱向蓝燊借款11500元，苏火然借款8500元，当时约定二人从2016年4月5日起每月还款800元，从2016年8月5日起每月还款1000元，姚志松作为见证人签字，同时，借款人苏火然、陈焱及出借人蓝燊分别签名按指模。上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈焱、苏火然于2016年3月15日向蓝燊借款20000元，双方约定：从2016年4月5日起每月还款800元，从2016年8月5日起每月还款1000元，姚志松在场见证。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，陈焱向蓝燊借款后，未按约偿还借款，有悖诚实信用原则，故蓝燊请求陈焱偿还借款，于法有据，予以支持。蓝燊自愿要求陈焱偿还10900元并放弃对苏火然的起诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。但蓝燊诉请陈焱支付诉讼期间的差旅费、食宿费、误工费计600元，依据不足，不予支持。陈焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈焱应于本判决生效之日起二十日内偿还蓝燊借款10900元；
二、驳回蓝燊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取计43.5元，由陈焱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 胡丽晶
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈拾妹
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第314号
原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司杭州分公司。
负责人祝德兆。
委托代理人蒋春雷。
被告郑云。
委托代理人童晓明。
本院在审理原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司杭州分公司诉被告郑云建设工程分包合同纠纷一案中，原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司杭州分公司于2014年4月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司杭州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司杭州分公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币4848.50元，由原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司杭州分公司负担。
审 判 员 金长义
二〇一四年四月一日
代书记员 徐媛媛
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第884-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
被执行人钟清波。
被执行人徐春阳。
被执行人徐胜。
本院依据本院生效的（2013）浔民初字第1197号民事判决书，执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人钟清波、徐胜、徐春阳借款合同纠纷一案，责令上述被执行人偿还借款本金50000元及利息，负担受理费525元，申请费850元，但上述被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供上述被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产；本院调查上述被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现上述被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第1197号民事判决的本次执行程序。
终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严爱健
审判员 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
二〇一五年七月三十一日
书记员 曾其云
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1541号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人芦某甲，无业。因本案于2015年5月28日被杭州市公安局大江东产业集聚区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2015〕1056号起诉书指控被告人芦某甲犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员管忱恺出庭支持公诉，被告人芦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月8日17时许，被告人芦某甲驾驶浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区义蓬街道火星村12组一村道由南向北行驶至一路口时与由西往东行走穿过村道的被害人陈某发生碰撞，造成车辆损坏、被害人陈某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经事故认定，被告人芦某甲负事故全部责任。案发后，被告人芦某甲主动投案并作了如实供述。经济损失已与被害人家属达成赔偿协议并取得了被害人家属的谅解。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人芦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有道路外交通事故调查报告，身份证明，医院诊断证明书，尸体处理通知书，火化证明，驾驶证和驾驶人信息查询结果单，行驶证和机动车信息查询结果单，人民调解协议书和谅解备忘录；证人寿某、冯某、芦某乙、王某、施某证言，案发经过，情况说明，证据制作说明；被告人芦某甲的供述和辩解；道路交通事故车辆技术检验报告，法医学文证审查意见书，道路外交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录，道路交通事故照片及说明；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人芦某甲驾驶机动车遇情况措施不当，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人芦某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人芦某甲还具有在法庭上自愿认罪，有一定悔罪表现，经济损失已赔偿并取得被害人家属谅解等量刑情节。经综合考量，决定对被告人芦某甲予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人芦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年八月六日
书记员 孙珊珊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第912号
申请执行人丛立（身份证号码2308031968********），女，1968年8月13日出生，汉族，住佳木斯市向阳区热源社区*组**号。
被执行人丛树湘（身份证号码3706201943********），男，1943年12月13日出生，汉族，现住威海市环翠区嵩山街道办事处高家庄社区*号楼***室。
申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1614号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人拆迁利益款55000元，剩余款项放弃不要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1614号民事判决书执行完毕。
执行费768元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 锋
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1716号
原告袁某某。
委托代理人张素华，四川锦官城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王翠，四川锦官城律师事务所律师。一般授权。
被告陶某某。
原告袁某某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人张素华、王翠到庭参加了诉讼。被告陶某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原属同一公司员工，2013年3月11日，被告以买公司啤酒发往丽江酒吧为由，发短信向原告借款30000元，原告于2013年3月12日在成都银行电子银行向被告转账30000元，被告向原告出具借据一张，约定于2013年4月10日前归还借款本金，并支付利息1000元。还款期限届至，被告并未如期归还借款，后原告曾多次催要，被告均未归还。被告于2014年1月14日从公司离职，此后一直联系不上被告。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金30000元；2.被告支付借款利息人民币522元及自2013年4月11日起至被告还清借款本息之日止的逾期还款利息1745元（现暂计至起诉之日）；3.案件受理费及相关诉讼费用全部由被告承担。
被告陶某某未到庭作答辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今从袁某某处借到30000元，于4月10日前归还。付息1000元。同日，原告通过银行向被告账户转款30000元。后因被告一直未还款，原告遂于2014年3月26日起诉来院。
庭审中，原告当庭确认利息以30000元计，从2013年3月12日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
上述事实，有身份证、借条、成都银行金河支行活期账户明细账页、成都银行电子银行交易凭证及当事人陈述等证据为证。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，证明双方之间存在真实的借贷关系，被告未依约向原告还款，依法应当承担违约责任，即向原告清偿借款，故对原告主张被告偿还30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付以30000元计，从2013年3月12日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告袁某某借款本金30000元及利息（利息以30000元计，从2013年3月12日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告陶某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，诉讼保全费358元，公告费133元，共计1098元，由被告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 向际宪
人民陪审员 魏 完
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱 峥
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第260号
原告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市。
法定代表人蔡立宗，董事长。
委托代理人韩海莉，内蒙古环通律师事务所律师。
被告王中利，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
本院在审理原告广西五鸿建设集团有限公司诉被告王中利建设工程施工合同纠纷一案中，原告广西五鸿建设集团有限公司于2016年2月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告广西五鸿建设集团有限公司提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告广西五鸿建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费9691.46元，减半收取4845.73元，由原告广西五鸿建设集团有限公司负担。
审 判 长 侯乐坤
审 判 员 白旭东
人民陪审员 屈乐波
二〇一六年二月四日
书 记 员 王婷婷
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0490号
原告陈燕。
委托代理人杨金国。
被告马林。
原告陈燕与被告马林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员陈国兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托代理人杨金国到庭参加诉讼，被告马林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月18日，被告向原告借款22300元，并立借条一份，内容为：“借条今借到陈燕人民币贰万贰仟三佰借款人马林2014年2月18日”现诉至法院请求依法判令被告归还原告欠款22300元并承担本案诉讼费。
被告马林未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年2月18日，被告向原告借款22300元，并立借条一份，内容为：“借条今借到陈燕人民币贰万贰仟三佰借款人马林2014年2月18日”。后原告索要未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠条等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告当庭提供了被告马林出具的借条，事实清楚，应认定原、被告之间的借款事实成立。被告马林作为借款人理应在原告催要后及时归还借款，其拖欠不还依法应承担给付义务。原告主张要求被告诉讼请求，本院予以支持。被告马林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马林于本判决生效后十日内归还原告陈燕借款22300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费355元（原告已预交355元），减半收取177.5元，由被告马林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 陈国兰
二〇一四年七月二十二日
书记员 邱广清
附页-裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00096号
申请执行人陕西祥泰建筑工程检测有限公司。
法定代表人：陈兆兵任该公司总经理。
委托代理人：王恒
被执行人陕西金利农副产品深加工有限公司。
法定代表人杜春晓，任该公司经理。
申请执行人陕西祥泰建筑工程检测有限公司依据已经发生法律效力的（2014）礼民初字第00300号民事调解书，于2014年3月20日申请执行陕西金利农副产品深加工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西金利农副产品深加工有限公司应支付申请执行人陕西祥泰建筑工程检测有限公司陕西祥泰建筑工程检测有限公司260000元及利息71000元，并承担本案受理费2982.5元，执行费4865元。被执行人陕西金利农副产品深加工有限公司名下所属的土地及地面附着物因其它案件已被咸阳市中级人民法院执行，我院遂后又在银行对其账户进行了查询，但均未查询出其可供执行财产及线索，申请执行人陕西祥泰建筑工程检测有限公司亦提供不出被执行人陕西金利农副产品深加工有限公司的其它财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2014）礼民初字第00300号民事调解书终结本次执行程序。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一四年六月二十四日
书记员 ：张军政
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1922号
申请执行人袁桂芬。
被执行人张智勇。
被执行人金娜。
本院在执行袁桂芬与张智勇、金娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法民初字第3010号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十二月十二日
书记员 王洪元
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02848号
原告：邵姣荣，女，1941年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人（特别授权委托）：谭闻馨，湖北喻家律师事务所律师。
委托代理人（特别授权委托）：刘爽，湖北喻家律师事务所律师。
被告：夏天天，男，1990年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：冯俊，女，1965年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告夏天天、被告冯俊共同委托代理人（特别授权委托）：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司，营业场所地湖北省武汉市江汉区沿河大道1号A座8楼#。
负责人：陈晟曦，总经理。
委托代理人（特别授权委托）：龚培培，公司员工。
本院在审理原告邵姣荣诉被告夏天天、被告冯俊、被告永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵姣荣于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵姣荣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵姣荣撤回起诉。
本案案件受理费1,510元，减半收取755元，由原告邵姣荣自行承担。
代理审判员 袁佳丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 沈 钰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02848号
原告：邵姣荣，女，1941年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区武南一村129号201号。公民身份号码420106194112240827。
委托代理人（特别授权委托）：谭闻馨，湖北喻家律师事务所律师。
委托代理人（特别授权委托）：刘爽，湖北喻家律师事务所律师。
被告：夏天天。
被告：冯俊。
被告夏天天、被告冯俊共同委托代理人（特别授权委托）：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司，营业场所地湖北省武汉市江汉区沿河大道1号A座8楼#。
负责人：陈晟曦，总经理。
委托代理人（特别授权委托）：龚培培，公司员工。
本院在审理原告邵姣荣诉被告夏天天、被告冯俊、被告永诚财产保险股份有限公司汉口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵姣荣于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵姣荣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵姣荣撤回起诉。
本案案件受理费1，510元，减半收取755元，由原告邵姣荣自行承担。
代理审判员 袁佳丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 沈 钰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7280号
原告金威建设集团有限公司（变更前名称鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司）。
法定代表人王文治，男，该公司董事长。
委托代理人马园铭，男，汉族，现住东胜区。
被告黄银花，女，汉族，现住东胜区。
被告王文斌，男，汉族，现住东胜区。
原告金威建设集团有限公司诉被告黄银花、王文斌追偿权纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员武晶晶独任审理，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告金威建设集团有限公司委托代理人马园铭到庭参加了诉讼，被告黄银花、王文斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金威建设集团有限公司诉称，2010年，被告黄银花购买了原告开发的商品房，并在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行办理了银行按揭贷款123万元，原告为被告的贷款提供了连带保证责任。后被告不能按时偿还银行的按揭贷款，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行要求原告承担连带保证责任，扣除了原告125066.91元用于偿还贷款本息。原告多次向被告索要无果，现诉至法院，请求1、被告依法返还原告代被告偿还的银行贷款本息125066.91元。2、请求被告向原告承担从起诉之日到实际返还之日止125066.91元的银行同期贷款利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告向法庭提如下证据：
1、《商品房买卖合同》一份、中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行《个人购房借款／担保合同》一份，证明被告黄银花购买原告开发的商品房，房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款。被告向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行办理了按揭贷款123万元用于支付房屋价款，贷款期限20年，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供了连带保证责任；
2、中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行出具的证明一份，扣款凭证十五份，证明截止到2013年12月31日，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行扣原告保证金共计125066.91元；
3、企业机读档案登记资料一份，证明原告于2013年4月26日将原名称鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司变更为金威建设集团有限公司；
4、婚姻登记证明一份，证明二被告于1992年3月10日登记结婚。
被告黄银花、王文斌未答辩、未举证。
本院审查认为，原告金威建设集团有限公司出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。
经审理查明，2010年8月24日，被告黄银花与原告金威建设集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，向原告购买了位于鄂尔多斯市东胜区大桥路8号街坊9号楼-1-1202普通住宅一套，房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款，买卖合同签订后，被告黄银花向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行办理了银行按揭贷款，并签订了《个人购房借款／担保合同》，贷款金额123万元，贷款期限为20年，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供连带保证责任。后被告不能按时偿还银行按揭贷款，从2013年3月29日至2013年12月31日，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行从原告的银行保证金账户中扣除了保证金125066.91元；
另查明，2013年4月26日，鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司名称变更为金威建设集团有限公司。
又查明，被告黄银花与被告王文斌于1992年3月10日登记结婚。
本院认为，原告金威建设集团有限公司为被告黄银花偿还其向银行部分贷款125066.91元后向被告追偿该款，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应予以支持。被告黄银花与被告王文斌系夫妻关系，故被告王文斌应当对上述贷款承担共同偿还责任。对于原告要求二被告承担从起诉之日至实际返还之日止125066.91元的银行同期贷款利息，原告作为担保人向银行履行了保证责任后，原告对黄银花的债权即告成立，黄银花作为被保证人除应向担保人偿还代垫的全部房屋贷款本息外，还应向担保人承担因占用资金所造成的利息损失，故对原告要求二被告承担从起诉之日至实际返还之日止125066.91元的银行同期贷款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄银花、王文斌于本判决书生效之日给付原告金威建设集团有限公司垫付款125066.91元及利息（125066.91元从2014年9月29日至实际还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元、保全费1100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 颖
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3982号
原告郑某某，女，1944年8月1日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告沈某甲，男，1965年5月11日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人阙祥玉，女，1965年2月8日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告沈某乙，男，1968年11月3日日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王友平，女，1969年11月20日出生，，汉族，住四川省彭州市，系被告沈某乙之妻。
被告沈某丙，女，1963年11月23日出生，，汉族，住四川省成都市新都区。
被告沈某丁，女，1967年2月11日出生，，汉族，住四川省彭州市。
原告郑某某诉被告沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁赡养纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人王永坤，被告沈某甲的委托代理人阙祥玉，被告沈某乙的委托代理人王友平，被告沈某丙、被告沈某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告郑某某系四个被告的母亲，原告辛苦将四个被告抚养成人，并在原告年老体弱后，由被告沈某甲、沈某乙每月轮流赡养原告，后被告沈某甲、沈某乙因领取原告的社保金的金额不同发生矛盾，致使原告的赡养问题不能落实，导致原告在外居住生活一个多月，故原告向法院起诉：一、要求固定在长子被告沈某甲家居住生活；二、要求被告沈某甲、沈某丙、沈某丁每人承担原告生病开支不能报销的自费药费用的三分之一，不要求被告沈某乙承担原告的医疗费用。
被告沈某甲辩称，被告沈某甲系原告长子，从2008年1月11日起原告由被告沈某甲和被告沈某乙每年轮流赡养。2015年9月原告在被告沈某乙家居住生活期间，因分割原告的存款和社保费用发生矛盾，原告就离开了被告沈某乙家。被告沈某甲要求原告回家，愿意向原告提供住房赡养原告，同时被告沈某甲自愿承担原告生病开支医疗费不能报销的三分之一。
被告沈某乙辩称，被告沈某乙系原告次子，从2008年1月起，原告就由被告沈某甲、沈某乙每年轮流赡养，现被告沈某乙要求按原来的赡养方式每年继续轮流赡养原告，对于原告生病开支的医疗费愿意承担四分之一。
被告沈某丙辩称，被告沈某丙系原告的长女，早已结婚出嫁，原告就由在家的两个儿子即被告沈某甲和沈某乙每年轮流赡养，被告沈某丙同意赡养原告，同意承担原告生病开支的医疗费。
被告沈某丁辩称，被告沈某丁系原告的次女，2015年7月原告到被告沈某丁家居住生活，被告同意赡养原告，同意承担原告生病开支的医疗费。
经审理查明，原告郑某某与丈夫婚后生育长子被告沈某甲，次子被告沈某乙，长女被告沈某丙、小女被告沈某丁。原告与丈夫辛苦将四个被告抚养到独立生活，原告的丈夫早已去世。从2008年1月11日起，原告与被告沈某甲、沈某乙达成赡养协议：由被告沈某甲、沈某乙每年轮流赡养原告。原告于2015年7月在被告沈某乙家居住生活期间，因原告社保费的领取问题发生矛盾，原告便离开被告沈某乙家，到小女被告沈某丁家居住生活，酿成纠纷。故原告向本院起诉，要求四被告尽赡养义务。诉讼中，原告要求固定在长子被告沈某甲家居住生活，不要求被告沈某乙轮流赡养，不要求被告沈某乙承担原告医疗费用和给付其他赡养费用。另查明，原告购买了社保和医疗保险，每月可领取社保费用1424元，可报销一定的医疗费用。
上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息等证据证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告郑某某系被告沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁母亲，原告辛苦将四个被告抚养成人，现原告年老体弱，需要四个被告进行赡养，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于“子女对父母有赡养扶助的义务，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”的规定，故原告要求四个被告尽赡养义务的起诉理由成立，本院予以支持。关于原告要求在长子被告沈某甲家长期居住生活的诉讼请求，因原告固定在长子被告沈某甲家居住生活，有利于原告住所和生活的稳定，且被告沈某甲也同意原告在其家居住生活，本院予以支持。因原告购买有社保，每月能领取生活费1424元，能够满原告的日常生活需要，虽然原告购买了医疗保险，但其所购买的医疗保险只能报销一定的比例，还有一定自费药费用不能报销，故四被告应承担原告不能报销的自费药费用，而原告不要求被告沈某乙承担医疗费用，只要求被告沈某甲、沈某丙、沈某丁承担，且该三被告也同意各自承担原告医疗费用，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
从2015年12月起，原告郑某某在长子被告沈某甲家居住生活，原告郑某某生病开支的医疗费不能报销的自费药费用由被告沈某甲、沈某丙、沈某丁凭票据各承担三分之一
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一五年十一月二十七日
书记员 尹 娟
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00048号
原告葛世华，男，河北省衡水市人。
委托代理人高进修，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告左建建，男，陕西省延安市人。
委托代理人王新灵，陕西唯成律师事务所律师。
被告大荔满盈汽车服务有限公司，住所地陕西省大荔县。
法定代表人王西宁，系该公司经理。
委托代理人王新灵，陕西唯成律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地，陕西省渭南市。
法定代表人刘芳，该公司总经理。
委托代理人高培峰，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市。
法定代表人范继勇，经理。
委托代理人崔鸿，系该公司员工。
本院在审理原告葛世华与被告左建建、大荔满盈汽车服务有限公司、中华联合保险股份有限公司渭南中心支公司、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛世华于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的起诉。
本院认为，原告葛世华申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予葛世华撤回对永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的起诉。
审 判 长 高 荣
人民陪审员 袁宏新
人民陪审员 赵文国
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨海弘
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01527号
原告韩敏，男，汉族，本溪市人。
被告本溪市明山区城乡房屋搬迁服务中心。
本院在审理原告韩敏诉被告本溪市明山区城乡房屋搬迁服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告未能提供被告准确的送达地址，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩敏撤回起诉。
案件受理费五十元，免交
代理审判员 黄振
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张雪
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。