浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1127号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克，
委托代理人：苏文诚。
被告：陈旭锋，
被告：余颖，
被告：孙培真，
被告：余佰珍，
被告：王纪平，
被告：梅小春，
被告：叶沛君，
被告：岑利聪，
被告：慈溪市凯威电器厂。
代表人：余佰珍，该厂投资人。公民身份号码：330222196006264764
被告：慈溪市平帆仪表配件有限公司。
法定代表人：梅小春，
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）为与被告陈旭锋、余颖、孙培真、余佰珍、王纪平、梅小春、叶沛君、岑利聪、慈溪市凯威电器厂（以下简称凯威厂）、慈溪市平帆仪表配件有限公司（以下简称平帆公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人苏文诚到庭参加诉讼，被告陈旭锋、余颖、孙培真、余佰珍、王纪平、梅小春、叶沛君、岑利聪、凯威厂、平帆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据原告申请，本院于2014年8月14日作出（2014）甬慈商初字第1127-1号民事裁定书，裁定冻结被告陈旭锋的银行存款1095249元，并已依法实施保全措施。本案现已审理终结。
原告民生银行起诉称：2012年8月20日，原告与被告陈旭锋、余颖、孙培真、余佰珍、王纪平、梅小春、叶沛君、岑利聪签订编号为个授信综119072012002054-57号的《最高额保证授信合同》一份，约定合同总授信额度为5000000元，被告陈旭锋在约定的额度使用期间可向原告申请使用的借款额度为1500000元，额度使用期限为2012年8月20日起至2013年8月20日止，因违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为此支付的律师费等，被告余颖、孙培真、余佰珍、王纪平、梅小春、叶沛君、岑利聪对被告陈旭锋的债务承担连带保证责任。同日，被告凯威厂、平帆公司与原告签订了编号为公高保字第119072012002054-57号的《最高额保证合同》一份，约定被告凯威厂、平帆公司为被告陈旭锋的债务承担连带保证责任。同日，原告与被告陈旭锋、余颖签订了编号为个借贷字第119072012002054号《个人授信项下借款合同》一份，约定原告向被告陈旭锋提供的授信额度为1500000元，对借款人到期应付未付的借款本金自逾期之日起按约定的逾期利率计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在结息日或还款日的对日计收复利，逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%确定，还款方式为按月结息，每月14日为结息日，到期一次偿还本金，合同项下具体借款金额、期限及利率均以借款凭证为准，因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费等。2012年8月20日，原告依被告陈旭锋的申请，向其发放借款1500000元，借款期限自2012年8月20日至2013年8月20日止，执行年利率为9%，固定利率，每月15日为付息日。但自2013年8月21日起，被告陈旭锋、余颖未能按约足额偿还借款本金，被告孙培真、余佰珍、王纪平、梅小春、叶沛君、岑利聪、凯威厂、平帆公司也未承担保证责任。原告诉请判令：1.被告陈旭锋、余颖归还原告借款本金993450.81元及利息、罚息及复利86798.63元（自2013年8月15日起计算至2014年4月21日）及自2014年4月22日起以借款本金993450.81元为基数、以年利率13.5%计算的罚息及以未偿还的罚息、复利为基数、以年利率13.5%计算的复利，并支付原告为实现债权的律师费15000元；2.其余八被告对上述款项承担连带保证责任；3．本案诉讼费由十被告承担。
被告陈旭锋、余颖、孙培真、余佰珍、王纪平、梅小春、叶沛君、岑利聪、凯威厂、平帆公司未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定的本案事实除与原告诉称的事实一致外，另查明，《最高额保证授信合同》约定：被告陈旭锋在原告处开设保证金账户，并存入保证金450000元，作为借款的最高额质押担保，并授权原告在被告陈旭锋未履行还款义务时，在保证金账户内直接扣收；《个人授信项下借款合同》约定：被告余颖作为被告陈旭锋的共同借款人，与被告陈旭锋共同承担本合同项下的所有借款人的义务；2013年8月20日借款到期，原告在被告陈旭锋的银行账户中扣收39196.44元（其中借款本金37321.44元、借期内的利息1875元），被告陈旭锋清偿了借款期限内的利息；2013年8月21日，原告又在陈旭锋银行账户中扣收1658.33元（其中借款本金1657.71元、逾期罚息0.62元）；2013年9月18日，原告在被告陈旭锋银行账户中扣收20000元（其中借款本金5732.57元、逾期罚息14267.43元），2013年9月22日，原告在被告陈旭锋银行账户中扣收1659.98元（其中借款本金1655.63元、逾期罚息4.35元），2013年9月23日，原告在被告陈旭锋银行账户中扣收10000元（其中借款本金9970.09元、逾期罚息29.91元），2013年9月30日，原告在被告陈旭锋银行账户中扣收保证金450211.75元（均作为借款本金扣收），及至2013年9月30日经原告扣收后，被告陈旭锋拖欠原告借款本金993450.81元、逾期罚息8141.04元及自2014年10月1日起的逾期罚息；原告为实现本案债权支出律师费15000元。
以上事实由原告提供的证据编号为个授信综119072012002054-57号《最高额保证授信合同》、编号为公高保字第119072012002054-57号《最高额保证合同》、编号为个借贷字第119072012002054号《个人授信项下借款合同》、《个人借款支用申请审批单》、《个人借款凭证》、《个人贷款欠款明细表》、《诉讼、仲裁案件代理协议》、律师代理费发票、宁波银行客户业务凭单各一份予以证实。
本院认为：本案所涉的《最高额保证授信合同》、《最高额保证合同》、《个人授信项下借款合同》、《个人借款凭证》的内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告已按约向被告陈旭锋提供借款，被告陈旭锋理应按约还本付息。由于被告陈旭锋已付清本案涉及借款的期限内的利息，故应按合同约定给付借款本金、逾期罚息及原告为实现债权支出的律师代理费。至于原告要求支付复利的诉请，因被告陈旭锋已付清借款期限内的借款利息，《个人授信项下借款合同》中约定对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率计收复利，上述合同未约定逾期罚息的支付期限，且逾期罚息已起到制裁违约方、补偿守约方的作用，在逾期罚息基础上计收复利，系双重处罚，与合同约定不符，于法无据，本院不予支持。被告余颖作为共同借款人，自愿对个人借款合同项下被告陈旭锋的债务承担共同还款责任，故应对被告陈旭锋的上述债务承担共同还款责任。被告孙培真、余佰珍、王纪平、梅小春、叶沛君、岑利聪、凯威厂、平帆公司作为保证人，自愿对被告陈旭锋的上述债务提供连带责任保证，因合同未约定保证份额，故被告孙培真、余佰珍、王纪平、梅小春、叶沛君、岑利聪、凯威厂、平帆公司应对被告陈旭锋的上述债务承担共同连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈旭锋追偿。故原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。十被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭锋于本判决生效之日起七日内给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金993450.81元及至2013年9月30日的逾期罚息8141.04元，并支付自2013年10月1日起至本判决确定的履行日止以993450.81元为基数、按年利率13.5%计算的逾期罚息；
二、被告余颖对被告陈旭锋的上述债务承担共同还款责任；
三、被告孙培真、余佰珍、王纪平、梅小春、叶沛君、岑利聪、慈溪市凯威电器厂、慈溪市平帆仪表配件有限公司对被告陈旭锋的上述债务连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告陈旭锋追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14660元，减半收取计7330元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行负担30元，由被告陈旭峰、余颖、孙培真、余佰珍、王纪平、梅小春、叶沛君、岑利聪、慈溪市凯威电器厂、慈溪市平帆仪表配件有限公司共同负担7300元，于本判决生效后七日内交纳本院；保全申请费5000元，由被告陈旭锋负担，因原告已预交，由被告陈旭峰于本判决生效后七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一四年九月九日
代书 记员 洪 婷