上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第18635号
原告胡甲。
委托代理人朱义礼，上海市民生律师事务所律师。
被告胡乙。
委托代理人徐甲。
委托代理人徐乙。
被告胡某。
被告孙甲。
委托代理人胡某。
被告孙乙。
被告孙某。
被告胡丁。
被告孙丁。
法定代理人孙某。
原告胡甲诉被告胡乙、胡某、孙甲、孙乙、孙某、胡丁、孙丁分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，审理中，本院依法追加孙丁为被告，并于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡甲的委托代理人朱义礼，被告胡乙的委托代理人徐甲、徐乙、被告胡某（暨被告孙甲的委托代理人）、被告孙乙、被告孙某（暨被告孙丁的法定代理人）、被告胡丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲诉称，原告胡甲与被告胡乙、被告胡某、被告胡丁系兄弟姐妹关系。被告胡某与被告孙甲系夫妻关系，被告孙乙系其二人长女，被告孙某系其二人的儿子。原告与被告胡乙、被告胡某、被告胡丁的母亲徐XX于2011年6月过世，其父亲已先于母亲徐XX过世。1991年6月15日，由被告胡某、孙甲、孙乙、孙某与徐XX共同申请社员建房用地，经审批可在上海市浦东新区唐镇虹一村第六生产队建造占地面积为90平方米的二层砖木结构房屋。2008年12月，该房屋被拆迁，安置了位于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室、XXX弄XXX号XXX室、XXX弄XXX号XXX室三套房屋及相应的动迁款，但徐XX的份额，原、被告均未析产。故起诉要求对位于上海市浦东新区XXX村XXX生产队二上二下房屋被动迁而安置取得的位于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室（88.33平方米）、XXX弄XXX号XXX室（80.27平方米）、XXX弄XXX号XXX室（127.34平方米）三套房屋进行析产并继承，原告取得相应的折价款。
被告胡乙辩称，按照规定，徐XX是单独分了一套。原建房审批情况不清楚。2008年动迁，徐XX安置的房屋是拆了胡家宅的老房子才取得的。如果被告胡乙在系争房屋中有继承份额，则被告胡乙应得的份额给被告胡某、孙甲、孙某、孙丁所有。
被告胡某、孙甲、孙乙、孙某、孙丁共同辩称，1991年6月，由被告胡某、孙甲、孙某、孙乙和徐XX共同申请建房，经批准后建造占地90平方米的三上三下两层楼房。建造房屋的时候，因为徐XX年纪大了，没有出过钱。因为徐XX一直户口与我们在一起，所以建房的时候也是写在一起的。2002年、2003年的时候，徐XX的户口迁到原告胡甲处，2008年，上述房屋被动迁，徐XX的户口已经迁出，所以我们没有拿徐XX的份额。动迁共取得三套房屋是属实的，房号也是属实的。动迁可取得的动迁款是人民币（以下同）138万余元，全部用于购买安置房屋了。动迁时是按照户口簿上面的人头动迁的，被拆迁的房屋是按260个平方计算的。我们实际的被拆迁房屋只有占地90平方米，2层，共计180平方米。安置人口是胡某、孙甲、孙某、孙某的女儿即孙丁四人。被安置的房屋是位于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室（88.33平方米），XXX弄XXX号XXX室（80.27平方米），XXX号XXX室（127.34平方米）的三套房屋。原告主张徐XX在被动迁房屋中有份额，被告不予认可，因为动迁的时候是按房屋内现有的户口动迁的，孙乙和徐XX都是没有参与动迁的，因为户口已经迁出了。而且徐XX也没有出资建造被拆迁房屋。徐XX的份额在原告胡甲处，且徐XX在2008年12月25日动迁的时候，拆迁公司已经给了徐XX80平方米动迁确认房屋面积，安置了位于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套，徐XX不可能在同一地方享有两次拆迁份额，故其在被告拆迁时是没有份额的，不同意原告的诉讼请求。被告孙乙称如果在系争房屋中有孙乙的份额的，孙乙的份额赠与给被告胡某、孙甲、孙某、孙丁所有。
被告胡丁辩称，系争被拆迁房屋中的确有我母亲徐XX的份额，我同意原告的分割意见的。徐XX的户口原来一直是在上海市浦东新区XXX村XXX队的，原来徐XX是有三间平房的，共同居住的有胡某、胡丁和徐XX本人。原告胡甲于1964年支内户口迁到外省市了，1995年，我的户口才迁出。徐XX的户口一直是作为户主在上海市浦东新区XXX村XXX队，胡某与孙甲结婚之后，胡某的户口仍然是与徐XX在一起的。我的哥哥胡甲回来之后，徐XX的户口于1999年另立户口。后来位于上海市浦东新区XXX村XXX队的三间平房是被原告在1991年翻建成自己的房屋了，户口也在原告处。被告胡某家也另行建房了。如果在系争房屋中，有被告胡丁的继承份额，被告胡丁将其份额归原告所有。
经审理查明，原告胡甲与被告胡乙、被告胡某、被告胡丁系兄弟姐妹关系。原告与被告胡乙、被告胡某、被告胡丁的母亲徐XX于2010年6月死亡，其父亲已先于母亲徐XX死亡。被告胡某与被告孙甲系夫妻关系，被告孙乙系其二人长女，被告孙某系其二人的儿子。被告孙丁系被告孙某的女儿。1991年6月，由被告胡某、孙甲、孙某、孙乙和徐XX共同申请建房，经批准后建造占地90平方米的三上三下二层楼房，建筑面积180平方米。2008年12月6日，由被告胡某作为代表，以被告胡某、孙甲、孙某、孙丁四人为动迁安置人（乙方）与相关拆迁单位（甲方）签订了上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议，协议约定：被拆迁房屋坐落于XXX村XXX宅XXX号，建筑面积260平方米。乙方住房评估的建安重置单价结合成新为529、459元／平方米（建筑面积），土地使用权基价为1，350元／平方米建筑面积，价格补贴为500元／平方米建筑面积。甲方应当给付乙方被拆房屋货币补偿款1，386，699.79元。协议签订后，被告胡某、孙甲、孙某、孙丁以动迁货币补偿中的1，329，565元向相关单位购买了位于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室、2015弄46号301室、2015弄46号502室的动迁安置房。其中，XXX弄XXX号XXX室的建筑面积为80.27平方米，单价为3，657元／平方米；XXX弄XXX号XXX室的建筑面积为88.33平方米，单价为3，588元／平方米；XXX弄XXX号XXX室的建筑面积为127.34平方米，折合单价为5，647元／平方米。现原告诉至法院，要求析产继承上述动迁安置房屋中其母亲的遗产份额。审理中，被告孙乙表示如果在系争房屋中有孙乙的份额的，孙乙的份额赠与给被告胡某、孙甲、孙某、孙丁所有。被告胡乙表示，如果被告胡乙在系争房屋中有继承份额，则被告胡乙应得的份额给被告胡某、孙甲、孙某、孙丁所有。被告胡丁表示，如果在系争房屋中，有被告胡丁的继承份额，被告胡丁将其份额赠与原告所有。
另查明，徐XX因位于上海市浦东新区XXX村XXX宅XXX号房屋需拆迁，2008年12月25日动迁的时候，拆迁公司考虑双方的实际情况，已经另外给了徐XX80平方米动迁确认房屋面积，由徐XX与被拆迁人与相关拆迁单位签订了上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议，徐XX安置取得了位于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房一套。
上述事实，有原告提供的社员建房用地申请表、户口簿摘录、上海市常住人口居民身份证申领登记表摘录、唐镇虹一村村民委员会证明、唐镇虹一村村民委员会情况说明、民事调解书、房地产登记信息、民房批复通知单，被告胡某、孙甲、孙某提供的动迁安置协议、动迁确认批复和原、被告的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告主张进行析产并继承的涉案三套房屋系根据被告胡某与相关单位签订的拆迁补偿安置协议获得，上述动迁利益的获得系原XXX村XXX宅XXX号建筑面积260平方米房屋（包括补证面积）拆迁补偿安置所得。即在签订协议时，动迁部门根据实际建造的房屋180平方米作为已建被拆迁房屋，加上补证的80平方米作为补偿面积（即空平方），共同组成260平方米的被拆迁房屋面积总和。其中1991年6月申请建造的建筑面积180平方米的二层房屋由被告胡某、孙甲、孙某、孙乙和徐XX共同向相关部门申请建房用地，该房屋应归被告胡某、孙甲、孙某、孙乙和徐XX共有。被告主张该房屋的建造徐XX没有出资，但未能提供确凿证据予以证明，故本院认定该房屋由胡某、孙甲、孙某、孙乙和徐XX共同申请建造。但是徐XX因2008年12月25日动迁的时候，拆迁公司考虑双方的实际情况，已经另外给了其80平方米动迁确认房屋面积，另行签订补偿安置协议，徐XX取得了位于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房一套，因此，被告孙某关于徐XX不应享有本案系争房屋中的动迁安置份额的主张，尚属合理，本院予以支持。由于被继承人徐XX系1991年6月共同申请建房时的权利人，对实际建造的180平方米的被拆迁房屋的建造价值（即地上物）应当享有权利。被拆迁房屋根据动迁资料，1991年6月建造的180平方米二层房屋的评估价为529元／平方米，徐XX可获其中五分之一，即19，044元。关于空平方80平方米，可认为系对动迁安置人被告胡某、孙某、孙甲、孙丁的补偿，徐XXX对此不享有权利。徐XX的丈夫先于其死亡，其与其丈夫共生育了原告胡甲、被告胡乙、被告胡某、被告胡丁四人，故徐XX的遗产应由原告胡甲、被告胡乙、被告胡某、被告胡丁四人共同继承。被告胡乙在庭审中表示其在系争房屋中的继承份额由被告胡某、孙甲、孙某、孙丁所有，被告胡丁表示其在系争房屋中的继承份额归原告胡甲所有，并无不当，本院予以准许。被告孙乙表示如果在系争房屋中有其份额的，其愿意将该份额赠与给被告胡某、孙甲、孙某、孙丁所有，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室和上海市浦东新区XXX路XXX号XXX室房屋各一套归被告胡某、孙甲、孙某、孙丁共同共有；
二、被告胡某、孙甲、孙某、孙丁于本判决生效之日起十日内给付原告胡甲遗产折价款人民币9，522元；
三、驳回原告胡甲的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由原告胡甲负担80元，被告胡某、孙甲、孙某、孙丁共同负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙正新
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 杨德新
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
……
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。