辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第235号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：金奎森，该公司总经理。
委托代理人：付磊，该公司职员。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地：瓦房店市。
负责人：姜玉茹，该公司经理。
委托代理人：李龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：翟文彬，男，汉族，系辽MK03**（辽M02**挂）号欧曼牌车主。住所地：辽宁省铁岭市清河区。
委托代理人：翟文辉，男，汉族，1976年5月20日出生。住所地：辽宁省铁岭市清河区。
被上诉人（原审被告）：赵霞，女，汉族，1954年10月19日出生，鞍山市鑫万达停车场负责人。住所地：鞍山市千山区。
被上诉人（原审被告）：高顺波，男，1961年7月18日生，汉族，鞍山市鑫万达停车场负责人。住所地：鞍山市铁东区。
被上诉人（原审被告）：大连保德集装箱大件运输有限公司。（辽B003**号、辽B18**挂货车车主）。住所地：大连市中山区。
法定代表人：王延波，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：孙金有，男，汉族，系辽H920**货车车主。住所地：辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：李连明，男，汉族，1954年10月19日生，司机。住所地：鞍山市立山区。
委托代理人：李春鸿，鞍山市房产立山总公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：营口市同顺运输有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：宋英武，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市西岗区。
负责人：唐琨，该公司总经理。
委托代理人：吴昌寅，该公司法律顾问。
上诉人天安保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称鞍山天安保险公司），上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称瓦房店人保公司）为与被上诉人翟文彬、被上诉人赵霞、高顺波、大连保德集装箱大件运输有限公司（以下简称大连保德公司）、孙金有、李连明、营口市同顺运输有限公司（以下简称营口同顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司公司大连分公司（以下简大连太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2013）海民二初字第00731号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李连明是被告赵霞及高顺波雇佣的司机，被告赵霞、高顺波系悬挂挪用辽C504**号牌清障车的车主。2010年1月13日5时50分左右，辽MK03**（辽M02**挂）号欧曼牌半挂牵引车，在高速公路海城路段发生故障不能行驶，该车司机拨打高速公路救援电话，被告人赵霞接到电话后，指派李连明驾驶未经公安机关交通管理部门登记、擅自改装、私自喷涂安装警车标志图案和警用灯具、悬挂挪用其他车辆辽C504**号牌的解放牌清障车，夜间牵引重载发生故障的辽MK03**（辽M02**挂）号欧曼牌半挂牵引车，沿沈大高速公路北行线第三车道由南向北低速行驶，当行驶到沈大高速公路113.7公里处时，王晓东驾驶辽H920**号解放牌大货车、初永超驾驶辽B003**（辽B18**挂）号斯太尔牌半挂牵引车由南向北与其同车道随后相继驶来。由于王晓东驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其所驾车前部追撞至辽M02**挂号挂车尾部，随后初永超驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其车前部又与辽H920**号解放牌大货车尾部相撞，王晓东被撞死在其驾驶的辽H920**号大货车尾部与初永超所驾驶的辽B003**号车前脸之间，辽H920**号解放牌大货车车内乘员关德军、辽B003**号车司机初永超当场死亡，四车不同程度损坏。经鞍山市公安局刑事技术检验意见书检验：1、关德军因交通肇事过程中造成失血性休克而死亡。2、初永超系由于交通肇事过程中造成颅脑损伤而死亡。3、王晓东符合由于交通肇事过程中造成颈髓高位损伤致呼吸循环衰竭而死亡的可能性大。2010年4月19日，经鞍山市公安局交通管理支队道路交通事故鞍公交认字（2010）第00001号认定书认定：王晓东驾驶机动车在高速公路行驶，未确保行车安全追尾发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，”之规定，承担第一起事故形成的全部过错。初永超驾驶机动车在高速公路行驶，未确保行车安全追尾发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，”之规定，承担第二起事故形成的全部过错。王晓东承担第一起事故全部责任；初永超承担第二起事故全部责任；李连明无责任；关德军无责任。2010年10月13日，金辉举报2010年1月13日5时50分，在沈大高速公路北行线113.7公里处发生的交通事故肇事清障车辆存在问题，2010年11月16日，鞍山市公安局交通警察支队在鞍山市交警支队高速公路一大队的会议纪要：一、确定鞍山交警支队撤销鞍公交（2010）第00001号交通事故认定书是否正确；二、该起事故责任如何认定。省事故处理专家组于2010年11月26日上午复查了该起事故现场，并查阅事故案卷，下午召开了案件分析会，认为本案中举报人实名举报该案辽C504**号车辆存在违法问题，经鞍山市公安局交警支队纪委调查，悬挂辽C504**号牌的解放牌清障车系未经公安机关交通管理登记、擅自改装、私自喷涂安装警车标志图案和灯具，悬挂挪用号牌的车辆。由于该起事故中悬挂挪用号牌辽C504**号的清障车辆存在严重违法行为，本案的证据发生变化，导致认定事故责任的依据发生变化，依法应当撤销原事故认定书。省事故处理专家组意见：悬挂挪用辽C504**号牌的清障车未经公安机关交通管理部门依法登记上道路行驶，未按规定悬挂机动车号牌，行驶在高速公路第三排车道，行驶速度低于60公里，是这起交通事故发生的主要原因。因此，省事故处理专家组认为辽C504**号牌的清障车驾驶人被告人李连明应负事故的主要责任，辽H920**号解放牌大货车驾驶人王晓东、辽B003**（辽B18**挂）斯太尔牌半挂牵引车驾驶人初永超分别负事故的次要责任。鞍山市公安局交通警察支队同意省事故处理专家组意见。2010年11月16日鞍山市公安局交通管理支队决定：撤销鞍公交认字2010第00001道路交通事故认定书，责成交警支队事故处理大队对该起事故重新调查处理。2010年12月10日，鞍山市公安局交通警察支队作出2010第000116号道路交通事故认定书认定：李连明驾驶未经公安机关交通管理部门登记、擅自改装、私自喷涂、安装警车标志图案和警用灯具、悬挂挪用辽C504**号牌的解放牌清障车，夜间牵引重载发生故障的大型车辆，在沈大高速公路北行线第三车道内低速行驶，发生道路交通事故的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条第二款、第十五条第一款、第十六条第一款（一）项，及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款、第三款之规定，应是造成此事故主要过错。王晓东、初永超各驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生道路交通事故的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，分别是造成此事故的次要过错。李连明承担此事故的主要责任，王晓东、初永超分别承担事故的次要责任，关德军不承担此事故的责任。另查，2007年11月18日鞍山市公安局交警支队高速公路一大队（甲方）与鞍山鑫万达汽车维修有限公司（乙方）达成协议：甲方委托乙方负责高速公路一大队辖区内事故车辆和故障车辆的清理，同时负责事故车辆的保管；清障人员由乙方自行组织，清障车辆的费用和清障人员、存车场保管人员的开资由乙方负责，事故车辆的存放场地由乙方提供；乙方在高速公路清障作业时，必须遵守《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和国家相应作业标准，否则发生任何财产损失及人身伤亡事故由乙方负责。鞍山市鑫万达汽车维修中心与鞍山市鑫万达停车场的法定代表人均是唐云凤，鞍山市鑫万达停车场实际是赵霞和高顺波合伙共同负责经营的（唐云凤与高顺波系夫妻关系），停车场的收入、工人开支等费用支出都是自负盈亏。鞍山市鑫万达汽车维修中心负责辖区高速公路肇事的小型车辆施救及维修，鞍山市鑫万达停车场负责辖区高速公路肇事的大型车辆施救及维修。又查，本案原告翟文彬系辽MK03**（辽M02**挂）号欧曼半挂牵引车实际车主。该起事故肇事车辆辽H920**号解放大货车的实际车主系被告孙金有，该车登记车主是被告同顺公司，该车挂靠于同顺公司，该车在被告人保瓦房店分公司投保的交强险和第三者责任险30万元，其中交强险财产损失限额为2000元。事故发生时驾驶人王晓东是孙金有雇佣的司机。该车挂靠单位未收取实际车主任何费用。辽B003**（辽B18**挂）号斯太尔牌半挂牵引车的实际车主系被告大连保德公司，事故发生时驾驶人初永超系大连保德公司雇佣的司机，该车在被告太平洋保险大连分公司投保了两份机动车交强险及商业险，交强险财产损失限额4000元已全部支付给辽H920**号车的挂靠单位同顺公司。被告赵霞、高顺波为辽C504**号套牌车所有人，赵霞为辽C504**号套牌车在被告天安保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和商业三者险15万元。再查，辽MK03**（辽M02**挂）号欧曼半挂牵引车在该起事故中花费施救费12900元，鉴定费1900元，该车车辆定损金额为51300元（其中施救费12900和鉴定费1900元已由被告孙金有垫付）。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。原告翟文彬所有的辽MK03**（辽M02**挂）号欧曼半挂牵引车因交通事故受损，翟文彬要求义务人赔偿经济损失符合法律规定，对其提出的诉讼请求合理合法部分该院予以支持。关于本起交通事故责任认定问题，该起事故李连明驾驶的未经公安机关交通管理部门登记、擅自改装、私自喷涂安装警车标志图案和警用灯具、悬挂挪用其他车辆辽C504**号牌的解放牌清障车，夜间牵引重载发生故障的辽MK03**（辽M02**挂）号欧曼牌半挂牵引车，沿沈大高速公路北行线第三车道由南向北行驶至113.7公里处，因王晓东所驾驶的辽H920**号货车（车内乘坐关德军）在同车道行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其驾驶的辽H920**号货车前脸与被告人李连明所牵引的辽M02**挂车尾部相追撞，发生第一起交通事故；随后，初永超所驾驶辽B003**（辽B18**挂）号斯太尔大货车在同车道行驶，同样未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其驾驶车辆的前脸与王晓东所驾驶的辽H920**号货车尾部相追撞，将王晓东撞死在辽H920**号货车尾部与初永超驾驶的辽B003**（辽B18**挂）号斯太尔大货车前脸部位，发生第二起交通事故。两次追撞时间间隔一分钟左右，该起事故造成王晓东、关德军、初永超当场死亡及四辆车损坏。2010年4月19日，经鞍山市公安局交通管理支队道路交通事故（2010）第00001号责任认定书认定：王晓东承担第一起事故的全部责任；初永超承担第二起事故的全部责任；李连明无事故责任，关德军无事故责任。后因金辉举报，2010年11月16日鞍山市公安局交通管理支队决定：撤销鞍公交认字2010第00001道路交通事故认定书，责成交警支队事故处理大队对该起事故重新调查处理。2010年12月10日，鞍山市公安局交通警察支队作出2010第000116号道路交通事故认定书认定：李连明驾驶未经公安机关交通管理部门登记、擅自改装、私自喷涂、安装警车标志图案和警用灯具、悬挂挪用辽C504**号牌的解放牌清障车，夜间牵引重载发生故障的大型车辆，在沈大高速公路北行线第三车道内低速行驶，发生道路交通事故的行为，应是造成此事故主要过错。王晓东、初永超各驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生道路交通事故的行为，分别是造成此事故的次要过错。李连明承担此事故的主要责任，王晓东、初永超分别承担事故的次要责任，关德军不承担此事故的责任。结合两次事故认定书，本案中翟文彬所有的辽MK03**号（辽M02**号挂车）在两次事故中均无过错，该车辆的损失应是两次事故造成的结果，鉴于本案实际情况，该院确定辽H920**号车承担主要责任，初永超驾驶的辽B003**（辽B18**挂）号斯太尔大货车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，由此造成翟文彬所有的车辆造成第二次撞击，承担次要责任，李连明驾驶的赵霞和高顺波所有的清障车未经公安机关交通管理部门登记、擅自改装、私自喷涂、安装警车标志图案和警用灯具、悬挂挪用辽C504**号牌的解放牌清障车，夜间牵引重载发生故障的大型车辆，在沈大高速公路北行线第三车道内低速行驶，虽李连明和该清障车的车主不承担刑事责任，但其行为亦违反相关规定，应承担相应的民事赔偿责任，即承担次要责任为宜。作为辽H920**号车、辽B003**（辽B18**挂）号车、辽C504**号牌的清障车的实际车主孙金有、大连保德公司及高顺波和赵霞应当承担相应过错的赔偿责任，又因为营口市同顺运输有限公司系辽H920**号车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，营口市同顺运输有限公司在孙金有的理赔范围内承担连带赔偿责任。即根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，该院确定原告因该起事故造成的损失由孙金有承担70%的赔偿责任，由辽C504**号牌的解放牌清障车的车主赵霞和高顺波承担10%的赔偿责任，由大连保德公司承担20%的赔偿责任为宜。又该起事故共有四车损坏，辽H920**号车、辽B003**（辽B18**挂）号车、辽C504**号牌的解放牌清障车的保险公司均应在交强险限额内按比例承担赔偿责任，在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。又因为辽B003**（辽B18**挂）号车的交强险财产损失限额4000元均已赔偿给营口市同顺运输有限公司，故本案中该车的交强险不再进行赔偿。本案中王晓东承担辽MK03**号（辽M02**号挂车）车的车损的主要责任，作为该车的实际车主孙金有应当承担相应过错的赔偿责任，又因为营口市同顺运输有限公司系辽H920**号车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，营口市同顺运输有限公司在孙金有的理赔范围内承担连带赔偿责任。关于天安保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称辽C504**号车并非我公司承保的车辆，而是套用该牌车辆，我公司不负任何赔偿责任，该院认为事故车辆虽套用辽C504**号牌照进行工作，但该车辆的实际所有人赵霞和高顺波已按照合同约定交纳了交强险和商业险的保险费，作为该车的承保单位在收取保费时未尽到审核义务，没有及时核实该车辆的相关情况，公司存在过错，故对其辩解该院不予支持，保险公司应在交强险限额内按比例承担赔偿责任，在商业三者险15万元限额内按责任比例承担赔偿责任。关于原告要求的施救费12900和鉴定费1900元一节，原告的要求符合法律规定，该院予以支持，但该两笔费用均系被告孙金有垫付，故该两笔费用由保险公司返还给孙金有。关于原告主张的车辆损失一节，因原告所有的辽MK03**（辽M02**挂）号欧曼半挂牵引车经鞍山市鞍瑞价格事务所鉴定车辆损失共计51300元，原告提供的证据符合法律规定，故该院予以支持。关于原告主张的货物损失3000元，因原告提供的货物损失协议书证明因该起事故原告赔偿刘香云货主3000元的货物损失这一事实，对原告的该项主张该院予以支持。关于原告主张的车辆停运损失一节，因原告未提供任何证据证明车辆的停运时间及车辆的停运损失情况证明，故对该项主张该院不予支持。综上，原告所有的辽MK03**（辽M02**挂）号欧曼半挂牵引车因本次事故共造成经济损失69100元（12900元＋1900元＋51300元＋3000元）。中国人民财产保险股份有限公司瓦房店分公司在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告该数额的1／3即666.66元（2000元×1／3）。天安保险股份有限公司鞍山中心支公司首先应当在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告该数额的1／3即666.66元（2000元×1／3）；原告的剩余经济损失67766.68元（69100元-666.66元-666.66元）由中国人民财产保险股份有限公司瓦房店分公司在商业第三者保险限额内赔偿原告该数额的70%即47436.67元（67766.68元×70%），又因为被告孙金有先行垫付14800元（12900元＋1900元），故孙金有先行垫付的14800元由中国人民财产保险股份有限公司瓦房店分公司予以返还，剩余32636.67元（47436.67元-14800元）赔偿给原告；天安保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业第三者保险限额内赔偿原告该数额的10%即6776.66元（67766.68元×10%）；由中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在商业第三者保险限额内赔偿原告该数额的20%即13553.33元（67766.68元×20%）。据此判决：一、原告翟文彬因交通事故造成的经济损失于本判决生效后10日内，分别由被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司赔偿原告33303.33元（666.66元＋32636.67元），由被告天安保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告7443.32元（666.66元＋6776.66元），由中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告13553.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在商业三者险限额内返还被告孙金有14800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二款项均于本判决生效后10日内付清。案件受理费2326元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司承担945元，由被告天安保险股份有限公司鞍山中心支公司承担135元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司承担267元，由原告承担979元。
上诉人鞍山天安保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。理由为：一、法院审理案件确有错误。辽C504**号车并非上诉人公司所承保的车辆，是改型后套用该牌照的违法车辆，交警事故认定书也已经认定，辽C504**号车系悬挂挪用辽C504**号牌清障车，而是车主指派司机李连明驾驶未经公安机关交通管理部门登记、擅自改装、私自喷涂安装警车标志图案和警用灯具、悬挂挪用其他车辆辽C504**号牌的解放牌清障车，而非上诉人承保的车辆，发生交通事故的肇事车辆的车辆信息均与上诉人承保时的承保信息不符。二、法院判决案件没有法律依据。法院以我公司在该车辆承保收取保费时未尽到审核义务，没有及时核实该车辆的相关情况，公司存在过错为由，没有法律依据。上诉人在收取保费时有公司的工作流程，任何一辆车在承保、收取保费时都会核实该车辆的相关信息，而并非判决书中所说的未尽到审核义务，没有及时核实该车辆的相关情况，公司存在过错。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，认定事实不清，确有错误，其结果有失公平，故上诉人不服，依法提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人瓦房店人保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，要求依法撤销原判决，依法改判上诉人按照15%的责任比例赔偿被上诉人损失合计10061.7元（含交强险和商业险）。请求法院判决上诉人不承担诉讼费315元。上诉费用由被上诉人承担。理由为：一、一审判决认定事实错误，且缺乏法律依据。依据鞍山市公安局交通警察支队做出的2010第00116事情事故认定书，上诉人方被保险人即本案原审被告孙金有与案外人初永超分别应承担次要责任，按照保险条款的约定，各应按照15%的比例承担，一审判决我方承担70%责任明显与事实不符。法院所依据的两次事故认定书，其中第一次事故认定即（2010）第00001号事故认定书已经被依法撤销，已经不能作为认定事故责任的依据与参照。而且根据第二份事故认定书，该三车相撞事故系作为一次事故处理，而非一审判决所认定的两次事故且以此分别论责任。一审法院忽视如此明显的事实，参考已经无效的事故认定，做出令人匪夷所思的责任划分，明显缺乏法律依据，也与事实不符。二、鉴定费不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。依据上诉人与本案原审被告营口同顺运输有限公司签订第三者责任险保险条款的约定，鉴定费用属于间接损失，不属于保险责任范围，故不应由上诉人承担赔偿责任。结合第一点与第二点，被上诉人属于上诉人保险赔偿范围内的损失应为672000（51300＋12900＋3000）。按照2010年第00116号事故认定书认定，上诉人应承担次要责任，应按照15%的比例承担。又因本案系实际实际四车事故，被上诉人的损失应由三方分担，另因涉案车辆辽B003**（辽B18**挂）主挂均投保交强险，故首先应由四个交强险进行分摊，即8000元。又本案另外两方辽B003**（辽B18**挂），辽C504**均有车损，交强险内应为其保留份额。故上诉人应在交强险内承担666.7（2000＊1／3），商业险内承担9679.9【（67200-8000＊1／3）＊15%】。三、一审判决上诉人返还原审被告孙金有14800元没有依据。第一、鉴定费不再保险责任范围，上诉人无需返还。第二、原审被告孙金有在本次事故中系次责，施救费也应按照比例承担。上述第一点、第二点也已经涵盖了施救费，且即上诉人需要承担的赔偿责任根本不够返还该费用，故恳请法院判决该费用由被上诉人返还给原审被告。四、诉讼费945元不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。依据上诉人与营口同顺运输有限公司签订的第三者责任保险条款第七条第七款的约定，诉讼费用保险人不承担赔偿，一审判决上诉人承担诉讼费没有法律依据。综上，恳请法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人翟文彬答辩称：同意一审判决。
被上诉人赵霞、高顺波答辩称：套用是事实，但是我保险的时候是实体投保，投保的时候就是肇事车辆，并经天安保险审核。我连续交了两年的保费，而且发动机的号码与车辆驾号的条码是一致的。如果不符合保险流程的话，为什么天安还要给我们保险？关于中国人保上诉，我认为一审判决正确，请求维持。
被上诉人大连保德公司未答辩。
被上诉人孙金有答辩称：同意一审判决。
被上诉人李连明答辩称：赔偿是过错赔偿，拖车没有任何责任。这是海城法院认定的事实。既然没有责任就不应的那个承担赔偿责任，所以上诉人的上诉理由在事实上就不能成立，同意一审法院判决。
被上诉人营口同顺公司未答辩。
被上诉人大连太平洋保险公司答辩称：对天安保险不发表意见。因为我方不清楚保险情况，对中国人保，我们认为应当按照第二次事故认定书认定责任。
本院二审审理查明：本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：民事诉讼当事人的主张应符合法律规定，并按法律规定提供证据证明。否则应承担不利的诉讼后果。
关于上诉人鞍山天安保险公司主张肇事车辆系改装车辆，并非投保车辆，因此自己不应承担保险赔偿责任一节。经查，辽C504**车连续在上诉人处投保。但是在一二审期间，上诉人均未提供证据证明，在签订保险合同时辽C504**号车辆的实际外观状态，无法证明自己已经就车辆的实际情况履行了充分的审查义务，无法证明该车辆投保后进行了改装。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此对上诉人的此项请求不予支持。
关于本案所涉的交通事故责任比例问题。本案所涉交通事故经省公安厅责成鞍山市公安局重新审查，做出2010第000116号事故认定书，该事故认定书已经生效。没有充分的新证据推翻该认定结论，对其证据效力应予采信。一审法院重新确定为两起事故并重新划分责任，没有事实依据，本院予以纠正。按照2010第000116号事故认定书确认，本案所涉交通事故为一起连环撞车的交通事故，并无两起事故之说。各方当事人应按自己在事故的责任承担赔偿责任。即辽C504**负事故主要责任，辽H920**和辽B003**（辽B18**挂）承担次要责任。
本案中被上诉人翟文彬的财产损失，应由鞍山天安保险公司、瓦房店人保公司、大连太平洋保险公司在强制险财产损失限额内先予赔偿。鞍山天安保险公司承担主要赔偿责任，因此对其交强险的财产损害责任赔偿限额2000元范围内应对无责车辆、次要责任车辆损失按份额分劈，即每辆车各赔偿666.66元。瓦房店人保公司的交强险财产损害责任赔偿限额2000元应按份额对无责车辆和另一辆次要责任车辆承担赔偿责任，各1000元。大连太平洋保险公司的交强险财产损害责任赔偿限额4000元应按份额对无责车辆和另一次要责任车辆承担赔偿责任，各2000元。该公司交强险中的财产保险赔偿已经全部赔偿给营口同顺公司，未按法律规定给予其他权利人预留份额，对其交强险应承担份额应在第三者责任保险限额内予以赔偿。被上诉人翟文彬的财产损失69100元，扣除以上交强险的赔偿3666.66元外，剩余65433.34元，由赔偿义务人按各自的责任比例承担赔偿责任。由于被上诉人大连保德公司的车辆与被上诉人孙金有的车辆在事故中共同承担次要责任，二者各承担15%责任为宜，各9815元。上诉人鞍山天安保险公司应在第三者责任保险限额内承担70%责任为宜，计45803.34元，合计上诉人鞍山天安保险公司应赔偿被上诉人翟文彬46470元。上诉人瓦房店人保公司应赔偿被上诉人翟文彬10815元。被上诉人大连太平洋保险公司应赔偿被上诉人翟文彬11815元。因此对上诉人天安保险公司的上诉请求不予支持。
关于上诉人瓦房店人保公司主张鉴定费用在保险合同中已经约定不应由保险公司承担一节。鉴定费用是为确定事故损失而支出。上诉人应予赔偿。且根据我国《合同法》的规定，保险合同文本为格式合同，如存在免除提供方责任的条款，应明确标注以保证合同相对人清楚地注意和了解该条款。而上诉人在自己所提供的格式保险合同中，此类免除上诉人责任的条款均未有此样标注，对该条款的解释，亦应作出不利于上诉人方的解释。因此对上诉人关于鉴定费的上诉主张不予支持。
关于上诉人瓦房店人保上诉主张不应返还被上诉人孙金有垫付的14800元施救费和鉴定费的问题。在确定被上诉人翟文彬的经济损失为69100元时，已经将施救费和鉴定费包含在内。因此，上诉人瓦房店人保不再承担返还义务，一审此项判决系重复计算，本院予以纠正。该款项应在被上诉人翟文彬收到赔偿款时返还孙金有。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十条第（二）款的规定，判决如下：
一、撤销辽宁省还城市人民法院（2013）海民二初字第00731号民事判决；
二、上诉人天安保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后15日内，一次性赔偿被上诉人翟文彬46470元；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十五日内，一次性赔偿被上诉人翟文彬10815元；
四、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后15日内，一次性赔偿被上诉人翟文彬11815元；
五、被上诉人翟文彬在收到上述赔偿款后三日内返还被上诉人孙金有14800元；
六、驳回被上诉人翟文彬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2326元，由上诉人天安保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1628.2元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司承担348.9元，由被上诉人大连保德集装箱大件运输有限公司承担348.9元。
二审案件受理费4652元，由上诉人天安保险股份有限公司鞍山中心支公司承担3256.4元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司承担697.8元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司承担697.8元。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年三月十一日
书记员 崔 莹