南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江商初字第85号
原告（反诉被告）南京力霸起重设备机械有限公司，组织机构代码75414461-7，住所地在南京市江宁区江宁滨江经济技术开发区。
法定代表人韦海明，该公司总经理。
委托代理人陈月林，该公司员工。
被告（反诉原告）南京创成化工机械有限公司，组织机构代码55887407-3，住所地在南京市江宁区淳化街道吴墅社区洪墅路18号。
法定代表人梁鹏，该公司总经理。
委托代理人史定国，江苏永孚律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京力霸起重设备机械有限公司（以下简称力霸公司）与被告（反诉原告）南京创成化工机械有限公司（以下简称创成公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序，依法组成合议庭。审理中，被告创成公司提起反诉，本院于2013年7月5日、8月26日、11月18日依法公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）力霸公司的法定代表人韦海明、被告（反诉原告）创成公司的委托代理人史定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）力霸公司诉称，2010年6月26日，其与创成公司签订《产品购销合同》1份，创成公司购买其电动单梁起重机1台，价款为58000元。合同签订后，其按合同约定将起重设备运至创成公司并安装调试完毕，创成公司现尚欠其价款11600元一直未付，故起诉要求创成公司给付，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）创成公司辩称，2010年6月26日，其与力霸公司签订的《产品购销合同》所购电动单梁起重机1台的合同价款为46000元，其已支付了46400元，故其已不欠力霸公司该电动单梁起重机价款，要求驳回力霸公司的诉讼请求。
反诉原告创成公司反诉称，1、力霸公司未向其交付合同项下的该电动单梁起重机制造及安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件；2、力霸公司应对合同项下的该电动单梁起重机安装项目进行自检，并按照国家规定向特种设备安全监察部门认可的具有法定资质的检验机构申请监督检验，取得检验合格后向其交付该项目及竣工等全部技术资料。3、反诉费用由力霸公司负担。
反诉被告力霸公司针对反诉辩称，1、合同中并未约定给付货款需要提交相关资料，创成公司在给付价款后其可以交付相关资料；2、该电动单梁起重机未能进行监督检验，未取得检验合格证明文件是由于创成公司不配合检验所致，其并无违约行为；其不应负担反诉费用。请求驳回创成公司的反诉请求。
经审理查明，2010年6月26日，力霸公司与创成公司签订《产品购销合同》1份（下称58000元合同），创成公司向力霸公司购买型号为LD5T／11.62电动单梁起重机1台，价款58000元，同年7月6日前安装调试完毕，合同对起重机的技术参数工作范围进行了约定。合同第二条对质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限约定为：GB3811-83，保质一年（人为因素除外）；合同第五条关于验收标准、方法及提出异议期限约定为：以当地的特种设备检验检测机构检测验收合格为准；如需方委托供方验收的，需方应在安装调试完毕之日起5日内向供方提交检验检测机构要求提交的资料并配合供方验收，如需方未提交资料或不配合供方验收致无法验收完毕的，则视为供方提供的产品验收合格；如需方自行报验的，需方应在安装完毕之日起30日内报验，需方逾期不报的，则视为供方提供的产品验收合格；合同第六条对起重机价款的结算方式约定为，需方预付50%价款，货到现场付30%价款，余款调试、验收取证一次性付清。当日，双方又签订由创成公司向力霸公司购买型号为LD5T／11.65电动单梁起重机1台的《产品购销合同》（下称46000元合同）1份，该合同起重机价款为46000元，该合同起重机型号除起重机的跨度、交付时间与58000元合同约定略有不同外，对质量、验收标准及方法、结算等均与58000元合同约定相同。合同签订后，力霸公司按约定向创成公司交付电动单梁起重机1台。2010年6月26日及7月3日，创成公司分别给付力霸公司该电动单梁起重机预付款29000元、价款17400元，合计46400元。
另查明，1、力霸公司与创成公司仅发生过一次购买起重设备交易，创成公司仅向力霸公司购买过该案涉电动单梁起重机1台；2、案涉电动单梁起重机系创成公司委托力霸公司代办检测，力霸公司在安装完毕后向南京市特种设备安全监督检验研究院交纳了该电动单梁起重机的检验费用2000元；3、该电动单梁起重机未能检验系由于创成公司一直以设备有质量问题拒绝配合检验，致检验未成，未能取得检验合格证书；4、创成公司自认该电动单梁起重机在交付其公司后已实际使用，审理中，创成公司以该电动单梁起重机有质量问题申请鉴定，后由于其不交纳鉴定费用而致鉴定未成。
上述事实，有合同、传真件、付款凭证、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本案的争议焦点：1、本案中，2份合同，应以哪份合同认定为案涉电动单梁起重机的交易合同，创成公司是否尚欠力霸公司价款；2、涉案电动单梁起重机是否存在质量问题；3、涉案电动单梁起重机未能检验取得检验证书的责任在谁，力霸公司应否交付相关资料。
1、关于2份合同，应认定哪份合同为力霸公司与创成公司的交易合同，创成公司是否欠力霸公司价款。本院认为，根据创成公司按合同付款情况，创成公司提供的付款凭证所付的预付款（预付50%）29000元、行车款（货到现场30%）17400元与合同约定总价58000元的付款进度一致，以及双方往来传真件上标注的价款58000元，结合证人焦某的证言，足以证明合同价款为58000元，而非46000元。故本案力霸公司与创成公司交易的合同应为58000元的合同，创成公司已支付价款46400元，尚欠力霸公司价款11600元未付。
2、关于案涉电动单梁起重机是否存在质量问题，创成公司所欠力霸公司价款应否给付。本院认为，力霸公司向创成公司交付电动单梁起重机并安装调试后，根据合同约定，创成公司应配合力霸公司向检测机构申请检测验收，因创成公司不配合验收，则视为产品合格；且该电动单梁起重机创成公司已实际使用，审理中，创成公司以该电动单梁起重机有质量问题申请鉴定，由于其不交纳鉴定费致鉴定未成，故创成公司主张的该电动单梁起重机存在质量问题不能成立，创成公司据此主张尚欠款项不应偿付的理由不足，不予采纳。
3、关于案涉电动单梁起重机的技术资料的交付及监督检验问题。本院认为，根据《国务院特种设备安装监察条例》第十五条规定，特种设备出厂时，应当附有安全技术规范要求的设计文件，产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明文件的相关规定，由于上述创成公司不配合检验致监督检验无法进行，因而创成公司主张力霸公司向特种设备安全监督管理部门自检并取得相应检验合格证书等技术资料成为不可能，过错在创成公司，故创成公司除可要求力霸公司交付案涉电动单梁起重机制造及安装安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明文件外，创成公司的其他主张不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，力霸公司与创成公司之间签订的承揽合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。力霸公司交付定作物后，有权获取价款，创成公司未给付所欠价款，应付纠纷责任。力霸公司未向创成公司交付案涉电动单梁起重机的有关技术资料，亦负有一定责任，创成公司反诉请求部分成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《国务院特种设备安全监察条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）南京创成化工机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告（反诉被告）南京力霸起重设备机械有限公司价款11600元。
二、反诉被告南京力霸起重设备机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向反诉原告南京创成化工机械有限公司交付案涉电动单梁起重机的安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修等文件。
三、驳回反诉原告南京创成化工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费90元，反诉案件受理费减半收取50元，由原告（反诉被告）力霸公司负担30元，被告（反诉原告）创成公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 王宜贵
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 徐 莉
二〇一四年五月五日
见习书记员 成 祥