福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涵民初字第3372号
原告林世强，男，1971年9月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈可（特别代理），福建壶兰律师事务所律师。
被告黄剑峰，男，1979年10月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告黄剑勇，男，1982年3月22日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。
被告黄文金，男，1952年11月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告叶虾燕，女，1989年6月9日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告林秀珍，女，1982年3月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
原告林世强诉被告黄剑峰、黄剑勇、黄文金、叶虾燕、林秀珍民间借贷纠纷一案，于2012年9月3日向本院提起诉讼，本院于2012年11月19日作出（2012）涵民初字第5008号民事判决：被告黄剑峰、黄剑勇、黄文金、叶虾燕、林秀珍应在判决生效之日起五日内归还给原告林世强借款人民币一百五十万元，并支付该款自2012年10月7日起至还清借款之日止按月利率24‰计算的利息，利随本清。判决后，被告黄剑峰、黄剑勇、黄文金、叶虾燕、林秀珍不服，提起上诉。莆田市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，证据不足为由，于2013年6月18日作出（2013）莆民终字第316号民事裁定：撤销原审判决，发回本院重审。2013年7月31日，本院受理后，依法另行组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案，原告林世强的委托代理人陈可、被告黄剑峰、黄文金、林秀珍到庭参加诉讼。被告黄剑勇、叶虾燕经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世强诉称，2011年7月10日，五被告因做生意缺乏资金，向原告借款人民币150万元，约定按月利率24‰计息，借款期限至2011年10月9日。原、被告约定若发生纠纷由出借人住所地法院管辖。时五被告出具抵押担保借款合同及借款收据各一份交原告收执。现五被告逾期不还，请求判令：五被告共同偿还原告借款人民币150万元及该款自2011年7月10日起至还清借款之日止按月利率24‰计算的利息，利随本清。
被告黄剑峰辩称，原告未借款给五被告，五被告系与案外人吴育洪签订借款合同，合同签订后吴育洪一直未按约放款。
被告黄文金、林秀珍均辩称，五被告系与案外人吴育洪签订借款合同，其不认识原告。
被告黄剑勇、叶虾燕均未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
在本院审理过程中，原告林世强在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的居民身份证一份，欲证明：原告主体适格。
2、抵押担保借款合同及借款收据各一份，欲证明：五被告于2011年7月10日向原告林世强借款人民币150万元的事实。
3、五被告的居民身份证各一份，欲证明：五被告主体适格。
4、抵押物茶杯、茶盘的照片（当庭出示照片中的原物），欲证明：五被告已将抵押物交付给原告，而非五被告所称其不认识原告林世强。
5、集体建设用地使用权证一份，欲证明：五被告将该集体土地作为借款抵押物一并交付给原告的事实。
上述证据，经庭审质证，被告黄剑峰认为，对原告提供的证据1、3、5均无异议。对证据2的真实性没有异议，但认为原告没有支付给五被告借据中的人民币300万元，五被告也没有收到原告借款人民币150万元。对证据4有异议，认为五被告是与案外人吴育洪签订抵押担保借款合同，具体的抵押物品按抵押借款担保合同内约定，借款抵押的物品五被告是交付给吴育洪的。被告黄文金、林秀珍同意被告黄剑峰的质证意见。
本院在审理过程中，被告黄剑峰、黄文金、林秀珍在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院经审查认为，对于原告提供的证据1、3、5，被告黄剑峰、黄文金、叶秀珍对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2的真实性，被告黄剑峰、黄文金、叶秀珍均无异议，本院予以确认；本案五被告向原告借款，有原告提供的抵押担保借款合同、借款收据为凭。该抵押担保借款合同及借款收据内虽然载明借款数额均为人民币300万元，但原告主张并自认其仅支付给五被告借款现金人民币150万元，五被告未能提供相关证据推翻原告的主张，故本案借款数额可按原告主张实际支付的数额予以认定，该证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，予以采信。对于原告提供的证据4，被告黄剑峰、黄文金、林秀珍对该证据内涉及的具体抵押物品虽有异议，但对交付抵押物的事实并无异议，故原告主张五被告交付抵押物的事实，本院予以确认。
双方对下列事实有争议，经庭审举证、质证，本院分析认定如下：
1、关于抵押担保借款合同是否生效，原告是否有向五被告发放借款人民币150万元的问题。
原告林世强认为，五被告已向其交付抵押物，抵押担保借款合同已生效。原告已通过现金支付方式向五被告发放借款人民币150万元，借款由被告黄剑峰领取，并有借款收据为凭。
被告黄剑峰认为，抵押担保借款合同及借款收据中均无落款时间，系因原告未支付借款，且涉及借款利息计算问题，故未填写，待原告支付借款后，再按照实际付款时间填写落款时间，因此，抵押担保借款合同未生效，原告也未向其发放借款。
被告黄文金、林秀珍均同意被告黄剑峰的意见。
本院经审查认为，原告林世强与被告黄剑峰、黄剑勇、黄文金、叶虾燕、林秀珍之间的借贷关系，有五被告出具并交原告林世强收执的抵押担保借款合同、借款收据各一份为凭，该借贷关系合法有效。抵押担保借款合同及借款收据内载明的借款数额虽然均为人民币300万元，但原告主张并自认其实际支付给五被告借款现金人民币150万元，五被告未能提供相关证据推翻原告的主张，故被告黄剑峰、黄文金、林秀珍的主张，于法无据，不予支持。本案借款数额可按原告主张并自认的实际支付现金人民币150万元认定。
根据上述有效证据，结合双方当事人在原审、重审的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月10日，原告林世强与被告黄剑峰、黄剑勇、黄文金、叶虾燕、林秀珍签订《抵押担保借款合同》一份，该合同约定了五被告向原告借款人民币300万元，借款期限自2011年7月10日起至同年10月9日止，月利率2.4%，抵押物及违约责任等。五被告依《抵押担保借款合同》第二条约定向原告交付抵押物（其中青釉执壶未交付），并出具内容为：“今收到林世强先生借款人民币叁佰万元人民币3000000.00元整，保证履行同时签订的《抵押担保借款合同》条款”的借款收据一份交原告收执。后原告依约向五被告发放借款人民币150万元。借期届满后，五被告未按约归还原告借款本金及利息，致诉讼。
本院认为，原告林世强与被告黄剑峰、黄剑勇、黄文金、叶虾燕、林秀珍之间的借贷关系，有五被告出具并交原告林世强收执的抵押担保借款合同及借款收据各一份为据，该借贷关系合法有效。抵押担保借款合同及借款收据上载明借款数额虽然均为人民币300万元，但原告主张并自认其实际支付给五被告现金人民币150万元，五被告未能提供相关证据推翻原告的主张，故本案借款数额可按原告主张并自认其实际支付给五被告现金人民币150万元认定。被告黄剑峰、黄文金、林秀珍抗辩主张原告未向其支付借款，不予采纳。五被告拖欠原告林世强借款人民币150万元，应承担清偿责任。原告主张五被告应支付该借款自2011年7月10日起至还清借款之日止按月利率24‰计算的利息，属法律许可范围，予以支持。被告黄剑勇、叶虾燕经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄剑峰、黄剑勇、黄文金、叶虾燕、林秀珍应在本判决生效之日起五日内归还给原告林世强借款人民币一百五十万元，并支付该款自二○一一年七月十日起至借款还清之日止按月利率千分之二十四计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币22188元，由被告黄剑峰、黄剑勇、黄文金、叶虾燕、林秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 薛建明
代理审判员 余铮清
人民陪审员 邓爱琼
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 林黄欢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。