wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第455号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人高青峰，男，1960年6月8日出生，汉族。
被告蔡维达，农民。
被告蔡树运，农民。
被告蔡维华，农民。
被告蔡树选，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告蔡维达、蔡树运、蔡维华、蔡树选金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高青峰到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，原告与被告蔡维达、蔡树运、蔡维华、蔡树选签订了个人借款合同和保证合同，约定被告蔡维达在原告处借款人民币60000元，月利率8‰，被告蔡树运、蔡维华、蔡树选以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告蔡维达发放了借款60000元。借款到期后，被告拒付借款本金60000元，到期利息1353.41元、逾期利息6937.80元。请求判令：1、被告蔡维达偿还借款本金60000元，到期利息1353.41元、逾期利息6937.80元及自2015年9月16日起至判决生效之日止对本金60000元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告蔡树运、蔡维华、蔡树选承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告蔡维达、蔡树运、蔡维华、蔡树选未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年12月19日，原告与被告蔡维达、蔡树运、蔡维华、蔡树选签订了个人借款合同和保证合同，约定被告蔡维达在原告处借款人民币60000元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月18日止，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，该借款由被告蔡树运、蔡维华、蔡树选以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告蔡维达发放了借款60000元。借款到期后，被告拒付借款本金60000元，到期利息1353.41元、逾期利息6937.80元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告蔡维达、蔡树运、蔡维华、蔡树选签签订的借款合同及保证合同合法有效。被告蔡维达所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告蔡树运、蔡维华、蔡树选作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告蔡维达追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡维达于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，到期利息1353.41元、逾期利息6937.80元并自2015年9月16日起至判决生效之日止对借款本金60000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告蔡树运、蔡维华、蔡树选对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告蔡树运、蔡维华、蔡树选清偿后可以向被告蔡维达追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507.28元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 栾志利
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵佩佩
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1169号
原告陈西民，男，1949年9月26日生，汉族，住定州市。
委托代理人吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。
被告薛超，男，1986年12月26日出生，汉族，住定州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
法定代表人王乾，系该公司总经理。
委托代理人李文志，系该公司员工。
本院于2014年4月9日立案受理了原告陈西民诉被告薛超、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员任建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈西民委托代理人吕剑敏、被告人寿财险保定公司委托代理人李文志到庭参加诉讼，被告薛超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告薛超驾车将我撞伤，他负事故的全部责任。要求二被告赔偿我医疗费等费用6000元，诉讼费用由二被告负担。
被告薛超未答辩。
被告人寿财险保定公司辩称，我们在强制险限额内承担合理、合法的损失，不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年3月10日8时20分许，被告薛超驾驶冀F×××××轿车沿兴华路由西向东行驶至部队招待所门口处左转弯时，与由东向西行驶原告陈西民驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，原告陈西民受伤。事故经定州市公安交警大队认定，被告薛超负此事故全部责任。被告薛超的车辆在人寿财险保定公司入有交强险。
原告于2014年3月10日就诊定州市环城医院，3月11日入住定州市人民医院，3月19日出院。经诊断为左额皮裂伤，花去医疗费3230.68元，误工费334.44元（13564元÷365天×9天），护理费1160元，住院伙食补助费400元（50元×8天），共计5125.12元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。在此次道路交通事故中，被告薛超负事故的全部责任。因薛超所有的肇事车辆在人寿财险保定公司投有保险，保险公司应依保险合同承担保险责任。对于原告主张的营养费因无医嘱，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈西民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费5125.12元。
二、驳回原告陈西民的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一四年六月三十日
书记员 孙占芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00152号
申请执行人王秋芳，女，1969年1月10日生，汉族。
申请执行人王建兵，男，1990年8月6日生，汉族。
申请执行人王建伟，男，1987年6月11日生，汉族。
被执行人任建林，男，1982年4月21日生，汉族。
本院在执行王秋芳、王建兵、王建伟与任建林劳务费纠纷一案，权利人王秋芳、王建兵、王建伟依据已发生法律效力的（2009）未民一初第232号民事判决书、（2009）未民一初字第233号民事判决书、（2009）未民一初字第231号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。执行中，由于被执行人任建林的住所地和财产所在地均不在我院辖区，故将该案委托至被执行人所在地的法院代为执行。但由于被执行人暂无可供执行财产，该案退出本案的本次执行程序。现申请执行人王秋芳、王建兵、王建伟于2015年7月27日向本院申请恢复执行。经执行，已执行回案款7320元并发还给申请执行人王秋芳、王建伟、王建兵，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）未民一初第232号民事判决书、（2009）未民一初字第233号民事判决书、（2009）未民一初字第231号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑 萍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00054号
上诉人（原审被告）上海润迅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号1幢C区405室。
法定代表人陈茂俭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）掌飞，居民。
原审被告李毅，农民。
原审被告中科建设开发总公司，住所地上海市杨浦区黄兴路1725号9楼。
法定代表人董生友，该公司董事长。
原审被告上海富程环保工程有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路63号1号楼5楼。
法定代表人冯世丹，该公司董事长。
上诉人上海润迅建筑装饰工程有限公司因与被上诉人掌飞、原审被告李毅、中科建设开发总公司和上海富程环保工程有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜民初字第0030号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
掌飞原审诉称：2011年4月，阜宁县澳洋工业园管委会将建设阜宁县万顷良田山阳花苑一期安置楼工程发包给中科建设开发总公司、上海富程环保工程有限公司施工，中科建设开发总公司、上海富程环保工程有限公司又将部分工程转包给上海润迅建筑装饰工程有限公司。上海润迅建筑装饰工程有限公司又将工程转包给不具有建筑资质的李毅施工，掌飞等人即随李毅在该工地上做工，截止2014年8月25日，李毅一直拖欠掌飞劳动报酬未予支付。掌飞遂诉至法院，请求判令李毅、中科建设开发总公司、上海富程环保工程有限公司和上海润迅建筑装饰工程有限公司连带支付所欠劳动报酬133000元，并承担诉讼费用。
上海润迅建筑装饰工程有限公司原审对本案管辖权提出异议的主要理由为：上海润迅建筑装饰工程有限公司与掌飞之间没有合同关系，且中科建设开发总公司、上海富程环保工程有限公司及上海润迅建筑装饰工程有限公司的住所地均在上海市，本案应移送上海市闵行区人民法院审理。
原审法院经审查查明，阜宁县澳洋工业园管委会因万顷良田改造安置需要，于2011年8月与中科建设开发总公司签订阜宁县万顷良田山阳花苑一期安置楼工程建设工程施工合同，合同约定了双方的权利和义务。合同签订后，中科建设开发总公司将上述工程转包给上海富程环保工程有限公司施工并收取管理费，上海富程环保工程有限公司又将工程的劳务分包给上海润迅建筑装饰工程有限公司。上海润迅建筑装饰工程有限公司于2011年10月与李毅签订劳务分包合同，将上述工程中15至20号楼的劳务分包给李毅施工。另，本案所涉工程实际施工地在阜宁县行政辖区。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据法律规定，对涉及不动产纠纷案件提起诉讼实行专属管辖即应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及阜宁县万顷良田山阳花苑一期安置楼工程在阜宁县境内，故原审法院对该案有管辖权。上海润迅建筑装饰工程有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上海润迅建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上海润迅建筑装饰工程有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上海润迅建筑装饰工程有限公司与掌飞之间没有合同关系，双方非因不动产发生纠纷，且中科建设开发总公司、上海富程环保工程有限公司及上海润迅建筑装饰工程有限公司的住所地均在上海市，本案应移送上海市闵行区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案争议标的为给付劳务报酬，原审中掌飞诉称其随李毅在工地做工，截止2014年8月25日，李毅拖欠其报酬未予支付，遂诉至法院，请求判令李毅、中科建设开发总公司、上海富程环保工程有限公司和上海润迅建筑装饰工程有限公司连带支付所欠报酬。因原审中的被告之一李毅的住所地在原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人上海润迅建筑装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴思懿
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第879号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）843号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月9日，被告人王某（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道岷山路里仁花园门口附近路段时被执勤民警查获。经现场检测，被告人王某的呼吸酒精含量为117mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人王某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为121mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取血样笔录、民警出具的到案经过、机动车驾驶证、行驶证的复印件、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年十一月二日
代书 记员 许 婧
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第132号
上诉人（原审被告）：江山市青少年宫。
法定代表人：毛小华。
被上诉人（原审原告）：林江中。
上诉人江山市青少年宫为与被上诉人林江中劳动争议一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江民初字第1318号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人江山市青少年宫以与被上诉人林江中达成和解协议为由，于2013年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江山市青少年宫申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江山市青少年宫撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江山市青少年宫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 叶光辉
代理审判员 吕秋红
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王其星
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第261号
原告魏长贵。
被告陈虹。
被告王文娟。
两被告委托代理人张小燕
江西博阳律师事务所律师。
原告魏长贵与被告陈虹、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员陈献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏长贵、被告陈虹、王文娟的委托代理人张小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长贵诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月8日，被告陈虹因做生意需要资金周转，向原告借款人民币320000元，约定月息1.5分、每月付息4800元。被告陈虹在支付至2014年6月8日前的利息后未再还本付息。经其多次催要未果。现诉至本院，要求两被告归还借款本金320000元、支付利息9600元（从2014年6月8日按月息1.5分计算至2014年8月8日），并按月息1.5分支付从2014年8月9日起至借款还清之日止的利息）。
被告陈虹、王文娟辩称，其未在2014年1月8日一次性向原告借款人民币320000元，此款是由被告屡次向原告借款的本金和利息加在一起组成。
经审理查明：被告陈虹、王文娟系夫妻关系。2014年1月8日，被告陈虹因做生意需要资金周转，向原告借款人民币320000元，并向原告出具了借条，约定月息1.5分、每月付息4800元，并注明已扣一个月的利息，未约定还款期限。被告陈虹在支付了至2014年6月8日的利息（24000元）后未再还本付息。原告多次催要未果。故诉至本院。
上述事实有原被告陈述、被告陈虹出具的借条、德安县民政局婚姻登记记录证明存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告魏长贵与被告陈虹签订的借款合同违反了借款的利息不得在借款本金中预先扣除的规定，其他内容是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。被告应当按实际借款数额向原告返还借款并计算利息，原告借款时预扣了利息4800元，实际借款数额为315200元。以此本金数额为基数，按月息1.5分予以计算，自2014年1月8日至2014年6月8日的利息应为23640元，被告超付利息360元，应抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金为314840元。原被告双方未约定还款期限，被告应在合理期限予以返还。由于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故对原告要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告辩称其欠原告借款320000元系屡次借款本息组成，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈虹、王文娟于本判决生效之日起十日内向原告魏长贵归还借款人民币314840元，并以借款本金314840元为基数，按月息1.5分支付自2014年6月9日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244元，减半收取3122元（原告已垫交），财产保全费2168元（原告已垫交），合计5290元，由被告陈虹、王文娟承担，于偿还借款本息同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 陈献
二〇一四年十月二十四日
书记员 彭磊
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00304号
原告雷振堂，男，生于1967年12月30日，汉族，初中文化。
委托代理人卫旺发，韩城市芝阳法律服务所，法律工作者（特别授权）。
被告闪公荣，男，生于1973年4月14日，汉族。
原告雷振堂诉被告闪公荣人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷振堂的委托代理人卫旺发及被告闪公荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月12日，我的陕E171**号小型货车出现问题，送到被告开设的“闪记汽修”修理部修理，修理期间，被告给我换了一个油泵连接盘，一个油门拉线，被告叫我试一下车，他观察，在试车时，车辆发动机异响，我在熄火时发生事故，右手被一物打中，造成大拇指不见，其余四指均骨折，后被告支付部分医药费。该起人身损害赔偿纠纷诉至韩城市人民法院，后于2013年5月16日渭南市中级人民法院作出了（2012）渭中法民三终字第00094号民事判决书。因我现已治疗终结，申请陕西公正司法鉴定中心作出了伤残鉴定意见为六级伤残，为保护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿我伤残赔偿金125560元，误工费8798元，被扶养人雷桂田（原告之父）、燕梅珍（原告之母）生活费10450元以及鉴定费用800元以及诉讼费用。
开庭审理中，原告雷振堂对自己的主张提供了如下证据：
一、韩城市人民法院作出的（2011）韩民初字第00255号民事判决书一份，用以证明判决书对发生事故事实及误工费计算方法的认定，责任的划分。
被告质证表示其不服该判决。
二、渭南市中级人民法院作出的（2012）渭中法民三终字第00094号民事判决书，用以证明二审维持一审判决，该判决已经生效。
被告质证表示其不服该判决。
三、陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明原告的伤情被鉴定为六级伤残。
被告质证认为该鉴定意见系原告自行委托，缺乏公正，其并不知情，对该意见不予认可。
四、被抚养人雷桂田（原告之父）、燕梅珍（原告之母）的身份信息证明，用以证明被告应承当两名被抚养人的生活费用，
被告质证认为被扶养人生活费已经包含在伤残赔偿金中，不应重复计算。
被告闪公荣辩称，我对（2011）韩民初字第00255号民事判决书中对事实部分的认定不服，原告因就其损害后果与我更换油门拉线、油泵连接盘之间存在因果关系负有举证责任，原告在无任何证据能够证明因果关系的情况下让我承担80%的赔偿责任于法无据，我现在正在申诉。对于原告的赔偿要求，我认为原告诉请标准不应依据城镇户籍计算，原告雷振堂的身份是地地道道的农民，其户籍所在地、居住生活地均来自农村，应按农村标准计算赔偿数字。原告所诉的误工费属于重复计算，公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》规定，肢体离断最高误工日为90日，原告在第一次起诉时已经计算了183天的误工日，早已远超国家标准，本次诉讼不应再予以赔偿。对于原告主张的被扶养人生活费用，相关司法解释规定将被扶养人生活费计入伤残赔偿金，二者存在重合，不应重复计算。原告所持的鉴定意见书是其单方委托鉴定机构所作，我对此并不知情，其仅具有参考或调解意义，不能作为判案的依据。
庭审中，被告闪公荣针对自己的主张提供了以下证据：
原告雷振堂的母亲燕梅珍阻挡被告正常营业的照片一张，用以证明该抚养人尚有劳动能力，
原告质证认为该照片不能证明原告母亲尚有劳动能力。
经审理查明，2010年10月12日，原告雷振堂在被告闪公荣的修理铺修理汽车时，被一物打伤右手，导致其右手大拇指被打掉，其余四指均骨折。后原告雷振堂将被告闪公荣起诉至韩城市人民法院，要求其赔偿因受伤产生的各项费用。韩城市人民法院作出一审判决，对原被告的责任进行划分，原告雷振堂承当20%责任，被告闪公荣承担80%责任。后二人上诉至渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院于2013年5月16日作出维持原判的判决。陕西公正司法鉴定中心于2012年3月2日作出司法鉴定意见，对雷振堂右手损伤综合评定为六级伤残。原告雷振堂于2013年3月1日向本院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿其伤残赔偿金125560元，误工费8798元，被扶养人雷桂田（原告之父）、燕梅珍（原告之母）生活费10450元以及鉴定费用800元、诉讼费用。
另查明，原告雷振堂共兄弟姐妹四人。
上述事实，有原被告的当庭陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。韩城市人民法院作出的（2011）韩民初字第00255号民事判决书已产生法律效力，可以作为确定本案事实与责任的依据。原告雷振堂委托陕西公正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书符合相关法律规定，其认定原告雷振堂的右手伤残等级为六级伤残真实有效，可以认定。原告雷振堂系农民户籍，其亦未能提供证据证明自己在城市居住一年以上及其主要收入来源地来自城市，故对其赔偿标准的计算应按农村户籍标准计算为宜。原告雷振堂要求被告闪公荣继续承担误工费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告雷振堂因受伤致残，对其要求被告闪公荣承担被抚养人生活费的诉讼请求予以支持，原告雷振堂共兄弟姐妹四人，其应承担四分之一。原告雷振堂请求的伤残赔偿金，按相关法律规定计算为57630元；过高部分，本院不予支持；其请求的被扶养人生活费10450元符合相关法律规定，本院予以支持；其请求的鉴定费800元，有鉴定意见书和票据为凭，本院予以支持。本院确定的原告雷振堂的伤残赔偿金为57630元，按过错责任划分后，被告闪公荣应承担46104元（57630×80%），被扶养人生活费10450元，被告闪公荣应承担8360元（10450×80%），鉴定费用800元应由被告闪公荣承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告闪公荣于本判决书生效起三日内赔偿原告雷振堂人民币55264元，（其中含伤残赔偿金46104元、被抚养人生活费8360元、鉴定费800元；）
二、驳回原告雷振堂的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，逾期履行，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2740元，由原告雷振堂承担承担1540元，被告闪公荣承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈智英
审 判 员 田建林
代理审判员 杨 柳
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李 凯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3805号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林海兰，女，汉族，1978年1月21日出生，住海南省东方市广坝农场长岭区。
委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市虎门太平洋贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇卢屋向西村港口路商铺*****号。
法定代表人：陈国良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国良，男，汉族，1953年7月2日出生，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶桂霞，女，汉族，1953年10月16日出生，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万锦萍，女，汉族，1954年5月1日出生，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑连容，女，汉族，1963年1月1日出生，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张三平，男，汉族，1956年1月2日出生，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈钦文，男，汉族，1967年8月3日出生，住广东省惠来县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈泽雄，男，汉族，1973年5月28日出生，住广东省惠来县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖定加，男，汉族，1954年2月5日出生，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫丽英，女，汉族，1960年9月3日出生，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁敬金，女，汉族，1973年3月16日出生，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶启润，男，汉族，1951年2月5日出生，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑惠婵，女，汉族，1964年12月17日出生，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶启发，男，汉族，1964年9月12日出生，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢锦平，女，汉族，1954年4月21日出生，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文峰，男，汉族，1987年6月5日出生，住广东省兴宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市星城小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇黄江大道***号。
法定代表人：林振斌，该公司执行董事。
再审申请人林海兰因与被申请人东莞市虎门太平洋贸易有限公司（以下简称太平洋公司）、陈国良、叶桂霞、万锦萍、郑连容、张三平、陈钦文、陈泽雄、赖定加、莫丽英、梁敬金、叶启润、郑惠婵、叶启发、卢锦平、刘文峰、东莞市星城小额贷款有限公司案外人执行异议之诉，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林海兰申请再审称，一、原审法院事实认定错误。原审认为林海兰无进一步的证据可证明与陈国良存在真实的租赁合同关系，这是与事实不符的。二、原审法院判决没有依据事实和法律，对案件事实的认定和判决仅凭惯例等非法律方式为依据，显属违背“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。三、林海兰按约履行合同并支付租金，并无不妥。陈国良当时私人债台高筑，将租金支付到其个人名下不方便（林海兰事后才知陈国良欠债），该支付方式不违反常理。为此，申请对本案进行再审。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉。林海兰主张对案涉拟执行的房屋享有租赁权，对此虽然提交了租赁协议、银行电子回单、土地证、房屋租赁合同、业务受理单支持其主张，但一审法院根据查明的事实，认定：第一，出租人陈国良没有出庭，无法核实该租赁协议是否陈国良本人所签及系其真实意思表示，且租赁协议约定涉案房屋租期长达20年，并一次性付清20年租金，没有约定押金、保证金、租金的增减等，明显与通常租赁惯例不符；第二，林海兰主张于2012年8月27向太平洋公司以转账方式支付租金，由于该款项系转账至太平洋公司的账户，而非陈国良本人的账户，无法区分系林海兰与太平洋公司的往来款还是案涉房屋的租金，且其提供的转账回单用途一栏亦显示系“往来”，而非租金，与林海兰陈述的用于支付租金不符，且私人之间的租金往来约定转账至公司的账户，需受到公司法的相关监管和另行交纳税收，与常理不符；第三，林海兰提供房屋租赁合同、业务受理单证明其已经占有使用案涉房屋，但林海兰提供的业务受理单为2013年5月之后的单据，林海兰无法提供2012年4月5日至2013年4月1日期间所产生的水电费单据；其提供的房屋租赁合同中，与胡玉苹的房屋租赁合同日期早于租赁协议一日，与日常惯例不符，且在分租期间尚有一年才到期时，又将整幢房屋出租给陈许根，前后租赁人的租赁期间相重叠，亦不符合常理，并无不当。一审法院据此驳回林海兰的诉讼请求，二审法院予以维持，均无不当。
综上，林海兰主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林海兰的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年八月十八日
书记员 苏浩文慧
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00048号
原告重庆现代大厦业主委员会，地址：重庆市渝中区长江二路121号。
负责人施隆荣，主任。
委托代理人郭念南，重庆美旗律师事务所律师。
委托代理人傅家强，重庆美旗律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人贺雄，该局工作人员。
第三人重庆浩同润贸易有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路121号第三层。
法定代表人杨东林。
原告重庆现代大厦业主委员会（简称现代大厦业委会）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）房屋转移登记，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于3月24日向被告市国土房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，本案适用简易程序，由审判员王真祥独任审判。本院于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告现代大厦业委会的委托代理人郭念南、傅家强，被告市国土房管局的委托代理人贺雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代大厦业委会诉称，原告在查询现代大厦产权登记时偶然得知，被告将位于渝中区长江二路121号的现代大厦第五层房屋，登记在第三人名下，并颁发了该房屋的权属证书。原告认为第五层房屋在规划设计时是设计作为转换层，仅用作上部住宅的结构及管网的转换使用，故被告对第五层房屋所作的登记办证行为违法。现起诉至法院请求判决确认被告将渝中区长江二路121号第五层房屋登记到第三人名下的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”被告市国土房管局将渝中区长江二路121号现代大厦第五层房屋转移登记给第三人重庆浩同润贸易有限公司的行为，系根据重庆市高级人民法院（2011）渝高法民执字第1-8号《执行裁定书》及《协助执行通知书》作出，且登记内容与该文书一致。故原告现代大厦业委会对该司法协助行为不服提起的行政诉讼，人民法院不予受理，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆现代大厦业主委员会的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王真祥
二〇一五年四月十三日
书记员 吴 杨
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00029号
申请人：柳峰，男，汉族，1973年10月2日出生。
被申请人：卢西明，男，汉族，1973年4月12日出生。
被申请人：陆林，女，汉族，1969年7月1日出生。
申请人柳峰因与被申请人卢西明、陆林民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结卢西明、陆林1000万元的银行存款、到期债权、股权或者查封其同等价值的包括卢西明、陆林以安徽省民和置业有限公司名义开发的蒙城县乐土镇商城路商业街项目的房地产、其他房地产、车辆以及其他财产，由亳州市融资担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为，柳峰的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结卢西明、陆林1000万元的银行存款、到期债权、股权或者查封其同等价值的包括卢西明、陆林以安徽省民和置业有限公司名义开发的蒙城县乐土镇商城路商业街项目的房地产、其他房地产、车辆以及其他财产。
财产保全申请费5000元，由柳峰预缴。
柳峰在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年六月十一日
书记员 赵 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00566号
原告陈新宅，居民。
被告管守同，年龄不详，居民。
原告陈新宅与被告管守同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈新宅到庭参加诉讼，被告管守同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新宅诉称，2014年11月20日，被告向我借款118900元，承诺借款3个月，到期连本带利归还。后我找被告索要借款，被告拒不给付，现请求判令被告给付借款及利息合计130400元。
被告管守同未作答辩。
经审理查明，2012年7月16日，被告管守同向原告陈新宅借款70000元，并约定利息为月息2%。2013年7月16日，被告管守同偿还原告陈新宅利息12000元。2014年11月20日，原被告对上述借款进行结算并由被告管守同出具借据一份，载明：“今借到陈新宅现金拾壹万捌仟玖佰元整（118900）时至2015年2月10日。借款人：管守同，2014年11月20日。2014年11月20日至2015年2月10日利息为壹万壹仟伍佰元整（11500）到还款日期一块付清”后原告陈新宅索要借款未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管守同向原告陈新宅借款，其即负有偿还借款的义务。关于被告管守同借款数额和利率约定问题，原告陈新宅认可被告管守同向其实际借款70000元并约定利率为2%，被告管守同虽没有到庭说明情况，但原告陈新宅的该认可行为并没有加重被告管守同的负担，故本院确认被告向原告陈新宅借款数额为70000元，利息自2012年7月16日起按月利率2%计算至实际给付之日，但超过中国人民银行同期同档贷款利率四倍部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管守同于本判决生效后十日内给付原告陈新宅借款70000元及利息（自2012年7月16日起以70000元为本金按月息2%计算至实际给付之日止，超过中国人民银行同期同档贷款利率四倍部分不予保护，利息总数应扣除12000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，由被告管守同负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2908元。
审 判 长 朱卫庆
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌保字第6号
申请人：朱青榕。
被申请人：陈荣洁。
被申请人：叶金叶。
申请人朱青榕与被申请人陈荣洁、叶金叶申请诉前财产保全一案，于2014年1月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人叶金叶所有的坐落于平阳县敖江镇鸿中路第3幢A601号（所有权证号：0210012035，地号2-0205-0017-1-601）的房屋及被申请人陈荣洁所有的坐落于平阳县敖江镇鸿中路第3幢A701号（所有权证号：0210012030，地号2-0205-0017-1-701）的房屋予以查封并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人叶金叶所有的坐落于平阳县敖江镇鸿中路第3幢A601号（所有权证号：0210012035，地号2-0205-0017-1-601）的房屋及被申请人陈荣洁所有的坐落于平阳县敖江镇鸿中路第3幢A701号（所有权证号：0210012030，地号2-0205-0017-1-701）的房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费3520元，由朱青榕负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨隆隆
二〇一四年一月八日
代书记员 赖士照
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第234号
申请执行人屈某。
被执行人济宁市汇源建安有限公司。
本院在执行上列欠款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1664号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十一月十二日
书记员 田再旺
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第62号
原告遂溪县农村信用联社。住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，遂溪县农村信用联社理事长。
委托代理人周建强，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇义学路。
被告陈昂，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇贺嘉祉村。
原告遂溪县农村信用联社诉被告陈昂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李哲杰适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人周建强到庭参加诉讼，被告陈昂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈昂于2006年12月6日向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，期限为一年，年利率为10.62%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金20000元及利息（利息另计）。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院维护原告的利益。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：证据1、组织机构代码、营业执照、关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复；证据2、借款借据；证据3、收息记录单。
被告既没有提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告陈昂于2006年12月6日因购买肥料，向原告遂溪县农村信用合作联社城月信用社贷款20000元，借款至2007年11月30日届满，月利率为9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告于2008年12月29日偿还利息2233.8元，于2013年4月18日偿还利息794.13元。借款本金和其余利息，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金20000元及利息（利息另计）。
另查明，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年9月29日发文：湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》。该文载明，原告遂溪县农村信用合作联社实行一级法人，统一核算；在原告开业的同时，遂溪县农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社（即本案原告）债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告提供证据证明其作为本案的债权人的合法性，遂溪县农村信用合作联社下属岭北信用社的债权债务实际上是原告的债权债务。本院对原告的诉讼主体资格予以认定。原告出具的借款借据系其真实意思表示，合法有效，受法律的保护。本案借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。被告借款后不按照合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。原告要求被告还本付息，有事实及法律依据，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈昂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（从2006年12月6日起按照月利率9.18‰计算至本院判决确定的付款之日止。被告已经偿还的利息在还清借款时予以冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李哲杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第741号
申请执行人崔保发。
被执行人秦福满。
大庆市中级人民法院（2015）庆民二终字第251号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行。。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2015）庆民二终字第251号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年九月二十日
书记员 王 镭
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第772号
原告于晶，女，1974年7月13日出生，汉族，个体。
委托代理人郑皓天（原告亲属），男，1984年6月24日出生，汉族，个体。
被告谷成海，男，汉族，农民。
被告刘继忠，男，汉族，农民。
原告于晶诉被告谷成海、刘继忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告谷成海、刘继忠未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于晶诉称：被告谷成海由被告刘继忠担保于2010年3月20日在她处买化肥欠款10，980.00元，被告谷成海给她出具欠据一张，约定当年年底还款，如还不上按月利1.5分计息，此款到期后她多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告立即给付欠款本息18，391.00元，并负担诉讼费用。
原告于晶为证明其主张提供以下证据：二被告出具的2010年3月20日欠据一张，证明二被告欠款的金额及利率。
被告谷成海、刘继忠经合法传唤，未到庭应诉，未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告谷成海由被告刘继忠担保于2010年3月20日在原告于晶处购买化肥欠款10，980.00元，被告谷成海给原告于晶出具欠据一张，约定当年年底还款，如还不上按月利率15‰计息，此款逾期后被告谷成海未给付欠款。原告多次找二被告索要未果。
本院认为，被告谷成海在原告于晶处赊购化肥欠款，并为原告于晶出具欠据，并由被告刘继忠担保，被告谷成海理应如约履行给付欠款义务，其未能如此构成违约，应承担违约责任，即给付欠款本金并按约定利率支付利息。被告刘继忠担保应承担保证责任，因欠据中对保证责任未约定，应推定为连带责任担保。原告诉讼有理应予支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷成海于本判决生效之日起5日内给付原告于晶欠款本金10，980.00元及利息（利息按月利率15‰计算，从2010年3月20日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告刘继忠负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告谷成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 都兴东
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘洪伟
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民三初字第117号
原告张全彬，男，1979年3月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人隋兆军，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告烟台市飞龙建筑幕墙门窗有限公司。地址，烟台市莱山经济开发区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人郭春强，山东德扬律师事务所律师。
原告张全彬与被告烟台市飞龙建筑幕墙门窗有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋兆军，被告的委托代理人郭春强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月，被告招用原告从事建筑安装工作，至今未与原告签订劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”2011年4月，原告曾写信向被告提出过签订书面劳动合同的要求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”根据上述事实和法律规定，原告要求被告支付未与原告订立无固定期限劳动合同的二倍工资200000元，被告拒绝。原告于2014年2月21日向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年2月24日作出裁决。原告对裁决不服，请求判令：1、被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资200000元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告按月工资5038元，支付原告自2010年8月起至本案判决之日止未签订无固定期限书面劳动合同二倍工资。
被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回。之前原、被告之间发生的劳动争议经烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会和烟台市莱山区人民法院审理，双方劳动关系于2010年9月20日终止，原告提起劳动仲裁至迟应于2011年9月20日前，但原告本次仲裁申请于2014年2月21日提出，已超过法定的一年仲裁时效，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告自2009年8月到被告处从事建筑安装工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2010年5月20日，原告在被告承包的烟台大学地下停车场入口工地安装玻璃顶时，发生事故受伤。2010年9月15日，原告离开被告处未再继续工作，被告支付原告工资至2010年9月17日。原告受伤后，多次到医院进行治疗。
2014年2月21日，原告向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求裁决被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资200000元。2014年2月24日，该委作出烟莱劳人仲案字（2014）第033号决定书，认为原、被告之间的纠纷已经超过劳动争议仲裁受案时效，对原告的申诉决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、烟莱劳人仲案字（2014）第033号决定书等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日用人单位已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，且用人单位应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”该条中“违反本法规定不签订无固定期限劳动合同的”是指用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，不与劳动者订立无固定期限劳动合同的行为。本案中，原告自2009年8月起到被告处工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，自2010年8月起视为被告已经与原告订立无固定期限劳动合同，但被告未与原告补订书面劳动合同。该种情况不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定的“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的”情形，故原告以被告未与原告补订书面劳动合同为由，要求被告支付2010年8月之后未订立无固定期限劳动合同二倍工资的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三款、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张全彬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张全彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐桂霞
审 判 员 张纯山
人民陪审员 孙小茹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙晓燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第114号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人权某，农民。被告人权某因犯交通肇事罪于2008年7月14日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑五年，于2011年6月20日假释，假释考验期至2013年3月24日止。被告人权某因涉嫌寻衅滋事罪于2014年12月30日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2015年2月5日经徐州市贾汪区人民检察院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押在徐州市贾汪区看守所。
辩护人孙平，江苏彭淮律师事务所律师孙平。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人权某犯寻衅滋事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员于吉贵出庭支持公诉，被告人权某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月24日22时许，被告人权某在徐州市贾汪区玛果酒吧无故持刀将董某乙左手小手指、胸部及后背划伤。经鉴定，被害人董某乙的损伤构成轻微伤。
2、2014年9月8日22时许，被告人权某在徐州市贾汪区世纪飞歌KTV二楼，无故殴打在二楼D09号包厢唱歌的张同欢，后持酒瓶击打被害人张同欢头部，在厮打过程中，持酒瓶又将前来拉架的张某左前臂划伤。经鉴定，被害人张某的损伤构成轻微伤。
2014年10月19日，被告人权某与被害人董某乙达成赔偿协议书，并赔偿被害人董某乙经济损失3万元，取得被害人的谅解。
2014年12月29日，徐州市公安局老矿派出所民警在贾汪区天智国际大酒店进行清查，发现该酒店走廊内有一男子形迹可疑，现场询问其姓名为权某，经警务平台查询该人系涉嫌寻衅滋事的嫌疑人权某，后将其带至派出所进行讯问，其如实供述无故殴打被害人董某乙、张某的犯罪事实。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人权某与被害人张某达成赔偿协议书，并赔偿被害人张某经济损失2.6万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人权某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某乙、张某的陈述，证人夏某、董某甲、陈某、高某等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局作出的法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告，到案经过，被告人户籍及现实表现等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人权某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人权某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人权某因形迹可疑被民警询问后如实供述自己的罪行，构成自首的辩护意见，经查认为，案发后被告人权某因形迹可疑被询问后主动交代了犯罪事实，但侦查人员通过调取案发现场监控录像以及被害人的陈述，发现权某有作案嫌疑，即其罪行已被公安机关发觉，不能视为自动投案，其行为不符合自首的法律规定，故辩护人的上述辩护意见不予采纳。辩护人认为被告人权某能如实供述自己罪行，赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。鉴于被告人权某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人权某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 王振勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1113号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
委托代理人柳景瀚、李睿。
被告史林海，住吉林省双辽县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告史林海小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴东旭
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 李 鹏
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02320号
申请执行人中国某银行股份有限公司宝应县支行。
法定代表人张某某，系该行行长。
被执行人方某。
被执行人郭某。
被执行人袁某。
被执行人莫某某。
申请执行人中国某银行股份有限公司宝应县支行与被执行人方某、郭某、袁某、莫某某小额贷款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）宝射商初字第53号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人方某、郭某、袁某、莫某某应偿还申请执行人中国某银行股份有限公司宝应县支行借款本金人民币26241.4元、利息4178.96元及逾期利息，代垫诉讼费956元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝射商初字第53号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年一月十九日
书记员 莫媛婷
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终84号
上诉人(原审原告)毛文虎，男，1950年5月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
委托代理人钱莹。
委托代理人方逸翔。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人何颖。
上诉人毛文虎因劳动和社会保障一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初434号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2016年3月10日，上海闸环北站环境卫生工程有限公司(以下简称“环境工程公司”)为毛文虎向上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)提出申领养老金，同时提交了相关材料，环境工程公司另在提交的情况说明中说明：根据相关判决，毛文虎自1995年8月起未履行劳动义务，为解决其退休问题，现将其劳动关系恢复至单位并办理退休。市社保中心于3月18日受理后，经审查认定，毛文虎在1992年底前的连续工龄为21年，实际缴纳社会保险费的年限为4年1个月，个人帐户累计储存额为人民币(以下币种均为人民币)10,636.50元。市社保中心按照各项规定并暂时以2014年本市职工月平均工资5,451元的标准，于2016年3月21日作出养老金核定行为(以下简称“被诉核定”)，核定毛文虎的月养老金为2,164.10元，并据此形成养老金核定表(城镇企业办法)。毛文虎不服，提出行政复议申请。上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)于2016年7月11日收到申请并受理后，于7月15日向市社保中心发出行政复议答复通知书，该中心于7月19日收到通知书后，于7月29日提交了答复书及相关证据材料。市人保局于2016年9月8日决定延长审理期限不超过30日并通知了复议双方。市人保局经审查后认为，市社保中心所作被诉核定并无不当，于2016年10月8日作出沪人社复决字〔2016〕第168号维持的行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)。毛文虎仍不服，诉至原审法院，请求判决撤销市社保中心作出的被诉核定并重新审核；撤销市人保局的被诉复议决定。
原审法院认为，市社保中心具有经办本市社会保险事务的行政职权。本案中，市社保中心在受理了毛文虎单位的养老金申领手续后，根据毛文虎的社会保险个人帐户的数据和情况，按照养老金核定的法律法规和政策规定，为其核定了养老金，被诉核定事实清楚、计算无误、程序合法、适用法律正确，依法应予确认。而市人保局在受理毛文虎的行政复议申请后，作为市社保中心的行政管理部门，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定延长期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。毛文虎就连续工龄以及社会保险费所提异议，可以另行提出调整等申请，但在相关申请尚未得到确认的情况下，毛文虎的主张和举证不能改变其社会保险个人帐户的现有数据效力，故毛文虎的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，于2016年12月28日判决驳回毛文虎的诉讼请求，案件受理费人民币50元由毛文虎负担。判决后，毛文虎不服，上诉于本院。
上诉人毛文虎上诉称，上诉人停薪留职的两年应当计入连续工龄，且市社保中心应当责令环境工程公司为其补缴1997年至2016年期间的社会保险费。原审法院适用法律欠妥，要求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。
被上诉人市社保中心辩称，上诉人对于停薪留职要求计入连续工龄及补缴社会保险费的主张与本案无关。被上诉人作出被诉核定正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人保局辩称，市社保中心作出的被诉核定并无不当，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，市人保局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定作出被诉复议决定。原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定，被上诉人市社保中心具有提供社会保险服务的职责。《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条规定，职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼。职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。在处理过程中，用人单位对双方的劳动关系提出异议的，社会保险行政部门应当依法查明相关事实后继续处理。本案中，市社保中心依据上诉人毛文虎实际缴费年限及个人账户储存额，作出被诉核定，认定事实清楚，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(三)项的规定，被上诉人市人保局具有受理并处理申请人所提出的行政复议申请的职责。本案中，市人保局受理上诉人的行政复议申请后，向市社保中心发出行政复议答复通知书，经过延期在法定期限内作出维持的被诉复议决定，程序合法。上诉人提出停薪留职应当计入连续工龄且环境工程公司应当为其补缴1997年至2016年期间社会保险费的主张，其实质涉及上诉人与用人单位之间劳动关系的纠纷处理，并不属于本案被诉核定行为合法性的审查范围，上诉人可以另循法律途径解决。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人毛文虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈莉萍
审 判 员 鲍 浩
代理审判员 程 黎
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00268－1号
申请执行人马广民。
被执行人刘杰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）长民初字第01674号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人刘杰在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘杰在金融机构的存款人民币6311元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年四月二十八日
书记员 谢 辉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第206号
申请执行人张业友，男。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江县思恩镇民中路（原农机厂）。
负责人刘中泉，该分公司总经理。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路28号凯丰大厦23层。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
二被执行人共同特别授权委托代理人费昔，男，该公司销售部经理。
申请执行人张业友与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司、广西凯丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经环江县人民法院作出的（2013）环民初字第521民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2014）环法执字第206号，申请执行标的8820元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：……。现被执行人已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）环民初字第521号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 韦义超
代理审判员 何 毅
代理审判员 李志文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 玉 薇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第468号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：胡标，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告广发银行股份有限公司诉被告胡标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达45794.83元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款45794.83元（暂计至2013年11月22日，本金为20998.07元、利息为15748.77元、滞纳金为8757.99元、超额金为200元，年费90元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡，信用额度21000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支45794.83元（其中本金20998.07元、利息15748.77元、滞纳金8757.99元、超额金200元，年费90元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超额金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡标向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金20998.07元及利息、滞纳金、超额金（截至2013年11月22日止的利息为15748.77元、滞纳金为8757.99元、超额金200元，年费90元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元，由被告胡标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 汤晓亮
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民五劳仲字第328号
申请人：东莞市厚街美风鞋厂。住所地：东莞市厚街镇河田村第二工业区。系个体工商户。
经营者姓名：方淦成。
委托代理人：陈燎、陈剑，广东历维永盛律师事务所律师。
被申请人：兰恒，男，壮族，1985年5月生。
申请人东莞市厚街美风鞋厂（以下简称“美风厂”）与被申请人兰恒申请撤销仲裁裁决一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭仲裁后，于2013年5月8日作出仲裁裁决，并于2013年5月20日向美风厂送达了东劳人仲厚庭案字（2013）140号终局裁决书。美风厂不服该终局裁决书，向本院提出撤销上述终局裁决书的申请。案件审理过程中，美风厂于2013年9月18日向本院申请撤回申请撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，美风厂的撤诉申请符合自愿、合法原则，其申请撤回申请是放弃自己的实体权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许美风厂撤回申请撤销仲裁裁决申请。
本案减半收取案件受理费200元，由美风厂负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年九月十八日
书 记 员 叶婉珍
卢嘉律
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执447号
申请执行人：福州市台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会，住所地福州市台江区排尾新村26座201室，组织机构代码证代码：74168864-X。
法定代表人：张丽萍，主任。
委托代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被执行人：林友新，男，1968年7月21日出生，汉族，住所地福州市晋安区，
本院在执行福州市台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会与林友新房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人林友新未履行本院（2015）台民初字第2629号民事判决书确定的义务，申请�行人福州市台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会于2017年3月9日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人福州市台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会与被执行人林友新自行达成和解协议。
本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成和解协议，在和解协议履行期间本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 叶大松
审判员 陈燕娜
二〇一七年九月一日
书记员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执447号申请执行人：福州市台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会，住所地福州市台江区排尾新村26座201室，组织机构代码证代码：74168864-X。法定代表人：张丽萍，主任。委托代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。被执行人：林友新，男，1968年7月21日出生，汉族，住所地福州市晋安区，本院在执行福州市台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会与林友新房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人林友新未履行本院（2015）台民初字第2629号民事判决书确定的义务，申请�行人福州市台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会于2017年3月9日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人福州市台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会与被执行人林友新自行达成和解协议。本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成和解协议，在和解协议履行期间本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小榕审判员  叶大松审判员  陈燕娜二〇一七年九月一日书记员  黄炳浩
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执刑字第10号
被执行人易贵川，男，1979年3月14出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，无业，户籍地厦门市思明区莲前西路529号1005室。
被执行人杨培南，男，1985年11月16出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县尚卿乡圆德村外角落73号。
被执行人黄富贵，男，1990年1月17日出生于福建南安市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南安市霞美镇温山村后辽43号。
本院作出（2013）厦刑初字第36号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：一、被告人易贵川犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元；撤销对被告人易贵川的假释裁定，与前判没有执行完毕的刑罚有期徒刑一年六个月二十四天，罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月20日起至2021年12月19日止。罚金于判决生效的第二日起三十日缴纳，判决前已缴纳的罚金从中予以扣除。）二、被告人杨培南犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月20日起至2018年12月19日止。罚金于判决生效的第二日起三十日内缴纳。）三、被告人黄富贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月20日起至2015年12月19日止。罚金于判决生效的第二日起三十日内缴纳。）四、责令各被告人退赔各被害人相应的经济损失。（扣押在案的被告人易贵川的人民币13300元、被告人杨培南的人民币6000元及被告人黄富贵的人民币6100元，用于执行退赔款。）五、扣押在案的三被告人非法持有的他人名下的银行卡188张，均予以没收；三被告人名下的银行卡13张，发还其本人。扣押在案的诺基亚手机5部、苹果手机1部、三星手机1部、华为手机2部、HTC手机1部、宏基笔记本电脑1台、笔记本2本、银行口令卡1张、天翼UIM卡1张，均予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被告人易贵川、杨培南、黄富贵所有的款项，以人民币14万元为限。（其中，扣押在案的被告人易贵川的人民币13300元、被告人杨培南的人民币6000元及被告人黄富贵的人民币6100元，用于退赔被害人经济损失）
查封、扣押、拍卖被告人易贵川、杨培南、黄富贵相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 凯
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭晓璇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00153号
申请执行人广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴继梅，主任。
被执行人柏从兵，男，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的社会抚养费征收决定书，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。现由于被执行人未按通知履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在广德农村商业银行的存款人民币130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年十二月十日
书记员 游来松
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第422号
原告：宁波××电器××厂
8）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道××工业区。
法定代表人：葛某某。
委托代理人：王某。
被告：王某某。
原告宁波××电器××厂与被告王某某买卖合同纠纷一
案，于2010年3月9日起诉来院，本院于当日立案受理。因用其
他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2010年4月7日向被告
公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及
告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2010年7月13
日公开开庭进行了审理，原告宁波××电器××厂的委托代理
人王某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票后
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月26日，被告向原告购买配电柜16台
，货款总计359，000元，并于当天交付预付款50，000元。原告
于2007年5月9日将货物送到被告指定工地，并由被告在送货单
上签字确认。当天被告按约支付货款130，000元，又增加购买
铜排等货物计6，400元，原告于2007年5月27日将铜排等货物也
交付给了被告。余下货款185，400元，被告至今未付，故起诉
要求被告支付货款185，400元并承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款179，000元。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参
加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供
了2007年5月9日由被告签字的送货单一份、原告委托驾驶员送
货的证明一份，以证明被告已将16台配电柜送交被告，由被告
签收，货款总计359，000元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放
弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内
容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案
事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间有配电
柜买卖业务往来。2007年5月9日，原告供给被告配电柜16台，
计货款359，000元。此前，被告已支付预付货款50，000元给原
告，收货后被告又支付货款130，000元，余款179，000元至今未
付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事
人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性
规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束
力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义
务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货
款，被告结欠原告货款179，000元未付的事实清楚、证据充分
，故原告变更后的诉讼请求理由正当，本院应予支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，《中
华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某应支付给原告宁波××电器××厂货款计人
民币179，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，880元，由被告负担，款限于本判决生效后
七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3，880元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 周力佳
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 徐 妍
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00051号
原告张乾容，女，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南川区金山大道31号，组织机构代码00868223-7。
法定代表人夏华，局长。
委托代理人程仲生，重庆市南川区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵俊林，重庆市南川区人力资源和社会保障局工作人员。
被告重庆市南川区社会保险局，所在地重庆市南川区金山大道31号，组织机构代码00868287-8。
法定代表人杨鹏，局长。
委托代理人赵钦，重庆市南川区社会保险局城镇职工养老保险科科长。
第三人重庆市南川区利民鞋业有限公司，所在地重庆市南川区龙井堡，组织机构代码73656774-7。
原告张乾容诉被告重庆市南川区人力资源和社会保障局、被告重庆市南川区社会保险局、第三人重庆市南川区利民鞋业有限公司不履行劳动社会保障监管职责一案，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向原、被告送达了权利义务须知、举证通知书、传票等诉讼文书，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，经本院主持协调，被告重庆市南川区社会保险局承诺，在两个月内依法完成稽核、征缴职责，并书面送达处理结果。原告张乾容认为本案已无继续诉讼的必要，于2015年6月3日自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告张乾容要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张乾容撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆市南川区社会保险局负担。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 刘 利
人民陪审员 王家英
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 鑫
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第454号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙市天心区双东路1号。
法定代表人：雷孝忠，总经理。
委托代理人：袁慧，湖南醒龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林·名园会所四楼。
法定代表人：林新愉，董事长。
委托代理人：陈长庚。
委托代理人：杨文海。
再审申请人湖南东方红建设集团有限公司因与被申请人长沙创普房地产开发（集团）有限公司合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第03804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，湖南东方红建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 黄玉辉
审 判 员 陆继长
代理审判员 曾群山
二〇一四年八月七日
代理书记员 赵双富
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第454号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙市天心区双东路1号。
法定代表人：雷孝忠，总经理。
委托代理人：袁慧，湖南醒龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林·名园会所四楼。
法定代表人：林新愉，董事长。
委托代理人：陈长庚，该公司职员。
委托代理人：杨文海，该公司职员。
再审申请人湖南东方红建设集团有限公司因与被申请人长沙创普房地产开发（集团）有限公司合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第03804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，湖南东方红建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 黄玉辉
审 判 员 陆继长
代理审判员 曾群山
二〇一四年八月七日
代理书记员 赵双富
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终859号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈光，男，1982年8月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，住。2015年1月11日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人陈光犯诈骗罪一案，于2016年6月30日作出（2015）长刑初字第383号刑事判决。认定被告人陈光犯诈骗罪，判处其有期徒刑十四年，罚金人民币五十万元；涉案赃物车辆，依法予以追缴返还被害人。原审被告人陈光不服，以原判认定事实不清为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈光构成诈骗犯罪事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长刑初字第383号刑事判决。
二、发回石家庄市长安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 王英辰
审判员 张立新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 蕾
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第908-1号
申请执行人彭桂娥，女，1984年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人张秀琼，女，1972年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人张丽莉，女，1984年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人纪秀芬，女，1980年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人邓立均，女，1987年1月5日出生，汉族，住贵州省天柱县。
申请执行人刘德秀，女，1977年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人杨友吉，男，1969年3月29日出生，汉族，住四川省渠县。
申请执行人彭小娥，女，1973年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人泉州市洛江区双阳王春鞋面加工厂（个体工商户），地址福建省泉州市洛江区双阳街道新峰社区新村**号。
法定代表人王春，泉州市洛江区双阳王春鞋面加工厂经营者。
申请执行人彭桂娥、张秀琼、张丽莉、纪秀芬、邓立均、刘德秀、杨友吉、彭小娥与被执行人泉州市洛江区双阳王春鞋面加工厂劳动报酬争议纠纷一案，泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会于2015年9月10日作出的闽泉洛劳仲案（2015）108号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人彭桂娥、张秀琼、张丽莉、纪秀芬、邓立均、刘德秀、杨友吉、彭小娥因被执行人泉州市洛江区双阳王春鞋面加工厂未履行应支付工资款人民币38246元的义务，于2015年9月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出的闽泉洛劳仲案（2015）108号裁决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年十月十九日
书记员 许明远
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保48号
申请人：梁山县农村信用合作联社，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，理事长。
被申请人：杨奉彦。
申请人梁山县农村信用合作联社与被申请人杨奉彦保证合同纠纷一案，申请人于2016年1月25日向本院申请冻结被申请人杨奉彦名下的银行存款800000元或查封其同等价值的其他财产，并提供梁山县农村信用合作联社所有的位于的房产一套（产权证号04**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人梁山县农村信用合作联社因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨奉彦名下的银行存款800000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人梁山县农村信用合作联社所有的位于的房产一套（产权证号04**）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一六年一月二十五日
书记员 王岩岩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4990号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，董事长。
被告天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村西。
负责人曾志鹏。
本院在审理原告王玥明与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司买卖合同纠纷一案中，原告王玥明于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玥明在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玥明负担。
代理审判员 王广阳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第284号
原告邵宝苓。
被告任建国。
被告济宁兴鲁建筑工程有限公司，住所地济宁市高新技术产业开发区火炬路20号。
本院在审理原告邵宝苓诉被告任建国、济宁兴鲁建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告邵宝苓于2014年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任建国、济宁兴鲁建筑工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告邵宝苓的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵宝苓撤回对被告任建国、济宁兴鲁建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费50元由原告邵宝苓负担。
审判员 张 雯
二〇一四年四月二十一日
书记员 李倩倩
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第13号
原告吴某某。
委托代理人唐某某。
委托代理人章某某。
被告方某某。
原告吴某某诉被告方某某租赁合同纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员郑建萍独任审判，公开开庭进行了审理。原
告吴某某及其委托代理人唐某某、章某某到庭参加诉讼，被告
方某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告因工程建设需要于2008年4月至9
月租用原告铲车用于施工，至今尚欠原告租金39000元，该笔
欠款经原告多次催讨无果。现诉至法院，请求判令被告支付尚
欠原告铲车租金39000元及逾期付款利息（从起诉之日起按每
日万分之二点一计算至实际付款日）；由被告承担本案诉讼费
用。
为证明上述事实，原告吴某某向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告方某某欠原告铲车租金39000元
的事实。
2、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事
实。
被告方某某未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交
的证据及其待证内容予以确认。本院查明事实与原告所述一致
。
本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效。被告尚
欠原告铲车租金的事实清楚。被告一直未予全额支付租金，属
违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告方某某于本判决生效后十日内支付原告吴某某铲车
租金39000元，并自2009年12月23日起按每日万分之二点一计
付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 郑建萍
二〇一〇年一月十八日
申请执行时效二年
书记员 姜秀芳
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第248号
原告：曹某，男，1984年5月8日出生，汉族，武强县人。
被告：李某，女，1988年5月8日出生，汉族，武强县人。
本院在审理原告曹某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告曹某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 许梅
二〇一四年七月七日
书记员 杨志
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0321行审25号
申请执行人鸡东县环境保护局，所在地址鸡东县鸡东镇。
法定代表人柴寿君，职务局长。
委托代理人荆爱军，男，工作单位：鸡东县环境保护局。
委托代理人王立军，男，工作单位：鸡东县环境保护局。
被执行人黑龙江省银东煤矿，所在地址黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇银东村。
投资人姓名田国权。
申请执行人鸡东县环境保护局申请被执行人黑龙江省银东煤矿行政征收一案，鸡东县环境保护局鸡环监费缴字（2014）（000042）号排污费缴纳通知单已发生法律效力，被执行人黑龙江省银东煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2016年3月15日，鸡东县环境保护局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县环境保护局作出的鸡环监费缴字（2014）（000042）号排污费缴纳通知单行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县环境保护局鸡环监费缴字（2014）（000042）号排污费缴纳通知单。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓华
审 判 员 李 群
人民陪审员 刘玉梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宫兆敏
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第265号
原告李本杰，男，1962年11月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人赵少杰，山东蓬祥律师事务所律师。
被告河南省信阳建筑总公司，地址河南省信阳市新马路12号。
法定代表人林天新，任总经理。
被告河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司，地址山东省蓬莱市刘家沟镇驻地。
负责人袁强，任经理。
委托代理人袁鹏程，系该公司员工。
委托�理人刘勇，系该公司员工。
被告蓬莱碧桂园房地产开发有限公司，地址蓬莱市海市路32号7-101。
法定代表人杨文杰，任总经理。
委托代理人吕炳毅，男，系该公司员工。
委托代理人白传孝，男，系该公司员工。
原告李本杰与被告河南省信阳建筑总公司（以下简称信阳总公司）、河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司（以下简称蓬莱分公司）、蓬莱碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李本杰及其委托代理人赵少杰、被告蓬莱分公司委托代理人袁鹏程、被告碧桂园公司委托代理人吕炳毅到庭参加了诉讼，被告信阳总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月开始为被告河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司在蓬莱市沙河路的建筑工程机械作业施工，截止到2015年5月，被告河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司共欠原告工程款111710元，并为原告出具欠款汇总表。该欠款经原告多次催要，其以种种理由拖延未付。被告河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司系被告河南省信阳建筑总公司的分支机构，对原告的欠款二被告应承担共同还款责任。被告蓬莱碧桂园房地产开发有限公司作为原告施工工程的发包方，应在欠付工程款的范围内承担连带责任。故诉至法院，请求判令三被告支付原告工程款111710元及利息。
被告信阳总公司未提出答辩。
被告蓬莱分公司辩称，对未付款事实无异议，目前资金没到位，没有还款能力。
被告碧桂园公司辩称，1、本案涉案标段总承包人是信阳总公司，其未取得我方许可将部分工程分包给其他第三�，我公司与原告从未发生任何合同法律关系，原告无权向我公司主张支付工程款。2、我公司一直按期支付工程进度款，不存在拖欠工程款的情况，至于总包单位是否及时向实际施工人发放工程款不是我方义务。3、涉案标段总包合同已于2015年9月11日协议解除未完工标段施工合同，目前正处于结算阶段，原告未说明自身具体施工范围，如果属于解除协议标段，应当及时联系总包单位进行结算。总之应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告蓬莱分公司系被告信阳总公司开办的分支机构，不具备法人资格。2013年9月至2014年4月，原告陆续为被告蓬莱分公司在蓬莱市沙河路的碧桂园一期建筑工程进行机械作业施工，该建筑工程发包方为被告碧桂园公司，被告信阳总公司为工程总包方。截止到2014年4月，被告蓬莱分公司共欠原告工程款111710元，并于2015年5�5日为原告出具欠款汇总表，该表载明原告施工工程名称（65小挖工作、机械工作、5T铲车）、工时、金额、已付款、未付款数额。经质证，被告蓬莱分公司对该欠款汇总表无异议，被告碧桂园公司对该欠款汇总表提出异议，认为无法证明原告与碧桂园公司存在债权债务关系，也无法证明是碧桂园项目。但被告碧桂园公司认可其接到诉状后经过了解被告蓬莱分公司，原告是碧桂园项目的工程施工人。
庭审中，被告碧桂园公司提交其与被告信阳总公司2015年9月11日签订的解除合同协议，主张双方建设工程合同未履行完毕已经解除，具体是否欠工程款需待双方结算后才有结果。被告蓬莱分公司认可按照合同约定碧桂园公司目前不欠节点工程款，但应该还有未付工程款需待结算后确定。原告主张其在2015年8月就提起诉讼，上述解除合同协议是2015年9月签订的，目的�是摆脱碧桂园公司应承担的法律责任，被告碧桂园公司仍然欠第一第二被告工程款，因为截止庭审前被告碧桂园公司还在违反查封裁定支付工程款，所以对于原告将来收回欠款应该承担责任。被告碧桂园公司主张原告所谓的仍在支付工程款事实上是在建设局主持下其公司为协助第一第二被告解决拖欠农民工工资情况以借款的形式，用于第一二被告偿还各类欠款。被告碧桂园公司提交银行往来票据一宗，主张合同总包价款是92495997.41元，其已支付工程款37877699元，根据现有施工面积其已足额支付工程款。原告主张涉案工程未进行结算，被告提交的证据不能证明其已足额支付工程款。
上述事实，有工程款汇总表、解除合同协议、银行往来票据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原告为被告蓬莱分公司进行施工，被告蓬莱分公�欠付工程款事实清楚，证据充分，被告蓬莱分公司应当及时偿还欠款并承担延期付期利息。被告信阳总公司作为蓬莱分公司的开办单位，应对上述欠款承担还款责任。被告碧桂园公司主张原告施工系违法分包，其不知情，但从被告蓬莱分公司为原告出具的工程款汇总表可以看出，原告所施工只是机械作业，且施工长达数月，故被告碧桂园公司作为工程发包方应当知道原告施工情况，且该工程未经竣工即已解除，则被告碧桂园公司该抗辩主张不能对抗原告要求给付工程款的诉讼请求，被告碧桂园公司作为工程发包方应当根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条之规定，在欠付工程款的范围内对上述款项承担还款责任。被告碧桂园公司主张其与第一第二被告的建筑工程合同已经解除，其已付清工程款，但从其提交�证据及庭审情况看，并不能证明其已付清工程款，而被告蓬莱分公司亦认可尚有工程款未能结清。故原告要求被告碧桂园公司承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省信阳建筑总公司、河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司支付原告李本杰尚欠工程款111710元及自2015年8月13日起至本判决确定的履行期限止按银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱碧桂园房地产开发有限公司对上述工程款111710元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费1170元，由被告河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司、河南省信阳建筑总公司承担。
案件受理费2534元，由被告河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司、河南省信阳建筑总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 赵阴龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吕军丽
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2887号
原告：河南华科电器有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码：91411421668883624U。
负责人：张蔚华，该公司经理。
被告：河南雪牌制冷设备有限公司，住所地河南省民权县创业集聚区，统一社会信用代码：914114215962511171。
负责人：王永刚，该公司经理。
本院在审理原告河南华科电器有限公司诉被告河南雪牌制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南华科电器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取286元，由原告河南华科电器有限公司负担。
审判员 徐怀钦
二〇一七年九月十四日
书记员 唐美玉
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审134号
申请执行人襄阳市襄州区城乡建设局（以下简称襄州区城建局）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇红星路**号。
法定代表人李军元，局长。
被执行人襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业）。住所地：襄阳市襄州区荣华路*号。
法定代表人钱成杰。
申请执行人襄州区城建局于2016年5月3日，向本院申请强制执行该局作出的襄建罚字（2014）第31号行政处罚决定书。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。申请执行人的委托代理人谭艳、被执行人委托代理人史浩到庭参加听证。本案现已审查终结。
2014年8月26日，襄州区城建局作出襄建罚字（2014）第31号行政处罚决定书认定，荣华置业于2013年10月在襄州区荣华路建设荣华国际花园5#、6#楼总面积为24926m2，未办理施工许可证、施工图设计文件审查手续，该行为违反了《建设工程质量管理条例》第十一条规定。根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第一款第四项规定，对荣华置业处以50万罚款的行政处罚。2014年12月3日，襄州区城建局依法向荣华置业送达了限期履行义务催告书，但荣华置业在限期内仍未履行，故襄州区城建局申请人民法院强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人2014年8月26日作出并向被执行人送达了襄建罚字（2014）第31号行政处罚决定书，法定期限内被执行人既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款义务。法定期限届满超过三个月后，2016年5月3日申请执行人才向本院申请强制执行该行政处罚决定，违反法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 方 敏
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1114号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告张增方。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告张增方物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年四月十五日
书记员 佟 博
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执恢12号
申请执行人李运春。
被执行人赵丽娜。
申请执行人李运春依据本院（2014）临民初字第573号民事判决书，于2016年2月24日向本院申请恢复执行被执行人赵丽娜追偿权纠纷一案，申请执行标的为800000元，本院于当日依法受理。
本院在执行被执行人赵丽娜系列案件过程中，裁定冻结被执行人赵丽娜工资账户，每半年划拨一次其工资收入到本院，并按债权比例分配给申请执行人，目前该案件仍在执行当中。被执行人赵丽娜除有工资收入外，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人赵丽娜除有工资收入可供执行外，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第573号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第573号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许 晶