山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2779号
原告时丽红，女，生于1983年6月10日，汉族，居民，户籍地章丘市，现住章丘市福康社区**号楼*单元***号。
委托代理人王恩义，山东清照律师事务所律师。
被告张玉珍，女，生于1969年4月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告李守传，男，生于1967年4月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告时丽红与被告张玉珍、李守传房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告时丽红及其委托代理人王恩义、被告张玉珍均到庭参加诉讼。被告李守传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，我同丈夫赵含，与张玉珍签订房屋买卖合同，约定张玉珍将位于章丘市明水福康社区6号楼1单元4楼西户以565000元价格卖于我所有，装修该房后我全家搬入居住，万万没想到的是今年7月份，李守传的家人带着（2014）章民初字第258号判决书让我从该房搬走，这才知道，在我毫不知情的情况下，法院判决该房归李守传所有，现为维护我的合法权益，特起诉，请求法院判令房屋买卖合同无效，返还购房款65万元。
原告提供的证据：1、房屋买卖合同一份，证实2014年6月12日，张玉珍与时丽红、赵含签订房屋买卖合同，张玉珍将位于福康社区6号楼1单元4层西户房屋（建筑面积103.42平方，车库23.59平方），卖于赵含、时丽红。价格565000元。见证方为正佳房产陈玉莲。
2、收到条三份及陈玉莲的书面证言一份，证实赵含于2014年7月2日付房款405000元、10月2日付房款110000元、11月12日付房产50000元。系由张玉珍书具收条。陈玉莲证实房款565000元已全部交付张玉珍。
3、证人陈玉莲（中介正佳房产）的当庭证言，证实涉案房产系由陈玉莲的中介所介绍卖于赵含、时丽红。
4、明二村委会证明一份，欲证实涉案房产系张玉珍所有，张玉珍于2014年4月23日卖于赵含，该房产现已更名为赵含。
5、（2014）章民初字第258号判决书一份，证实李守传与张玉珍于1990年1月8日登记结婚，2011年12月20日，经法院判决二人离婚。1992年李守传与张玉珍双方在明二居建造房屋一处，婚后一直居住于此，1995年章丘市土管局下发国有土地使用权证，土地使用者为张玉珍，用地面积为168平方。2009年10月8日，张玉珍与明二居委会签订拆迁协议。2012年3月18日，明二居委会与张玉珍签订安置协议书，置换福康社区15号楼一处房产，及6号楼一处房产即涉案房产，因超面积及购买车库，张玉珍又再缴纳了156000余元。目前该两处房产均未取得房屋所有权证。2013年12月28日，张玉珍将6号楼房产以52万元卖于王海波，2014年2月16日，张玉珍将15号楼房产以55万元卖于马先珂。李守传为此起诉要求确认张玉珍的卖房行为无效，本院分别以（2014）章商字第1515号、1516号民事判决书，认定李守传与张玉珍婚后于1992年所建房屋属于夫妻共同财产，对于经拆迁置换的楼房都享有合法权益，分别确认张玉珍与王海波、马先珂签订的房屋买卖协议无效。因李守传起诉至本院主张分配6号楼、15号楼的居住使用权，本院于2015年6月5日判决6号楼归李守传居住使用，15号楼归张玉珍居住使用。
被告张玉珍辩称，原告所诉属实，房子我卖给了原告，但是法院判决给李守传居住使用。
被告张玉珍没有向法庭提供证据。
被告李守传没有到庭，也没有提出书面答辩材料。
经审理，本院对以下事实予以确认，1、2014年6月12日，时丽红、赵含夫妇，通过中介人陈玉莲（正佳房产），与被告张玉珍签订房屋买卖合同，约定张玉珍将位于章丘市明水福康社区6号楼1单元4楼西户以565000元价格卖于赵含、时丽红，赵、时装修该房后即全家搬入居住。今年7月份，李守传的家人携（2014）章民初字第258号判决书让时、赵从该房搬走，方知法院已判决该房归李守传居住使用。
2、李守传与张玉珍于1990年1月8日登记结婚，2011年12月20日，经法院判决二人离婚。1992年李守传与张玉珍双方在明二居建造房屋一处，婚后一直居住于此，1995年章丘市土管局下发国有土地使用权证，土地使用者为张玉珍，用地面积为168平方。2009年10月8日，张玉珍与明二居委会签订拆迁协议。2012年3月18日，明二居委会与张玉珍签订安置协议书，置换15号一处房产，及6号楼一处房产即涉案房产，因超面积及购买车库，张玉珍又再缴纳了156000余元。目前该两处房产均未取得房屋所有权证。2013年12月28日，张玉珍将6号楼房产以52万元卖于王海波，2014年2月16日，张玉珍将15号楼房产以55万元卖于马先珂。李守传为此起诉要求确认张玉珍的卖房行为无效，本院分别以（2014）章商字第1515号、1516号民事判决书，认定李守传与张玉珍婚后于1992年所建房屋属于夫妻共同财产，对于经拆迁置换的楼房都享有合法权益，分别确认张玉珍与王海波、马先珂签订的房屋买卖协议无效。因李守传起诉至本院主张分配6号楼、15号楼的居住使用权，本院于2015年6月5日判决6号楼归李守传居住使用，15号楼归张玉珍居住使用。
另查明，原告所诉返还房款65万元中，实际房款为565000元，另有中介费和装修款85000元，庭审中原告予以放弃，另行主张。
以上事实，有原告及被告张玉珍的陈述，及时丽红向法庭提交的房屋买卖合同、房款收到条、陈玉莲的证言、明二居委会的证明、本院两份判决书等证据所证实。
本院认为，本案系一房产买卖合同纠纷，合同的一方为张玉珍，另一方为时丽红、赵含，也即本案原告的主体应为时丽红、赵含，但本案原告时丽红一人主张权利，经询问赵含并无异议，故原告主体亦是适格的。
李守传与张玉珍婚后于1992年所建房屋属于夫妻共同财产，对于经拆迁置换的楼房都享有合法权益，任何一方未经另一方同意不得擅自处分，并且2011年12月20日，经法院判决张玉珍与李守传已经离婚，张玉珍并没有权利将属于其和李守传的房产单独予以出卖，且事后李守传对张玉珍的出售行为亦不予追认，故本院确认原告时丽红与被告张玉珍的房屋买卖行为无效。且本案所涉房产系回迁房，系由明二居村民由宅基地换取而来，带有身份福利性质，且因开发不规范，至今未能办理房产证，属民间所谓的“小产权”房，并不能进入市场流通，故从此一层面上来讲，目前亦能认定双方的买卖行为无效。
李守传于2014年1月10日即至本院起诉张玉珍，主张将回迁置换来的本案所涉房产及福康社区15号楼房产的使用权予以分割，至张玉珍将涉案房产卖于时丽红夫妇时，该案并未结案，张玉珍将存有争议、诉讼的房产卖于原告，转移矛盾、嫁祸意图明显，其行为非常恶劣。对原告主张返还购房款的请求本院予以支持。
被告李守传非本案合同相对人，不是本案适格被告，对时丽红对李守传的起诉，本院不予支持。被告李守传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。
综上，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告时丽红、赵含与被告张玉珍签订的房屋买卖协议无效。
二、被告张玉珍于本判决生效十日内返还原告时丽红购房款565000元。
三、驳回原告时丽红对被告李守传的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告时丽红负担100元，被告张玉珍负担10200元；诉讼保全费3770元，由原告时丽红负担70元，由被告张玉珍负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 李红欣
人民陪审员 类家信
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏延娜