安徽省利辛县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）利行初字第00019号
原告：刘梅，女，回族，出生于1959年2月19日，（），住上海市卢湾区。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：利辛县房地产管理局。
法定代表人：宋冬杰，局长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
第三人：刘梅，女，出生于1970年6月13日，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县城关镇。
原告刘梅不服被告利辛县房地产管理局房屋登记一案，向本院提起行政诉讼。于2014年5月15日受理后依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书。于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告刘梅及其委托代理人孙斌，被告利辛县房地产管理局的委托代理人王文光，第三人刘梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告利辛县房地产管理局于1999年依据第三人刘梅的申请，为第三人刘梅就位于利辛县人民路北段西侧五金公司家属院建筑面积为75.9平方米砖木结构房屋办理了房屋权属登记，于同年10月29日向第三人刘梅颁发了编号为00354602号的《房屋所有权证》。
被告利辛县房地产管理局在法定期限内，向本院提供了作出具体行政行为时的证据、依据。
1、第三人刘梅身份证复印件
2、原房产证存根、私有房屋登记表
3、四至审报表
4、申请审批书。
上述证据被告证明其为第三人刘梅颁证的行为，有事实依据，程序合法。
此外，被告还向本院举出《城市房地产权属登记管理办法》第十条，以及《安徽省城市房屋产权产籍管理办法》第六条的相关规定，以此证明其适用法律正确。
原告刘梅诉称：其原是利辛县五金公司职工，1984年原告个人出资在该公司家属院内建两间正房及两间倒座房屋，被告于1994年7月5日给原告颁发证号为001236的《房屋所有权证》。原告在1995年因工作原因调到上海工作，将该房屋出租给他人，因租金较低，自1996年后再没有收取房租。在2014年2月，原告得知其房屋于1999年9月27日已由第三人刘梅通过换证的方式将该房屋过户到自已名下。原告与第三人同名同姓，二人素不相识，也无经济往来，且第三人刘梅也不是利辛县五金公司的员工。被告在办理换证手续时审查不严，将原告的房屋颁发给了第三人，原告提起行政诉讼，请求法院依法判令撤销被告颁发编号为00354602号的《房屋所有权证》，并将房屋过户到原告名下，由被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中向本院举出下列证据：
1、原告刘梅的身份证复印件
2、原告刘梅的原房屋所有权证复印件
3、第三人在1999年9月27日的房屋所有权登记、转让申请（审批）书
4、原告要求被告撤销第三人房产证申请
5、其他证据五份（撤销房产证申请书、档案证明、职工介绍信、利辛县五金交电公司干部职工登记表、利辛县商业局的说明）
6证人证言一份
上述证据原告证明其身份，拥有原房屋所有权证，第三人因与原告同名同姓，提供虚假证明向被告申请换证，被告没有认真审查，将原告的房产证更换为第三人的错误事实，2014年3月17日发现该房屋被他人居住，申请被告撤销第三人房产证的事实，原告曾是利辛县五金交电公司职工及在1995年8月13日调入上海市的事实，证人徐广明在担任该公司法人期间不知道房屋换证的事，故被告换证的事实认定错误，程序违法，侵犯了原告的合法权益。
被告利辛县房地产管理局未提供答辩状，在庭审中辩称：原告起诉超过法定期限，被告为第三人颁证行为合法，原告起诉不能成立，原告部分诉讼请求不是本案审查的范围。
第三人未提供答辩状，庭审中除同意被告意见外，其还认为原告的起诉超过诉讼时效。
第三人向本院提供证据材料：
1、协议书
2、收条
3、协议书中见证人的说明
上述证据第三人证明其在1996年5月1日，原告将本案争议的房屋转让给第三人，并进行了过户，第三人进行了管理使用，
经庭审质证，原告对被告提供的证据均提出异议，认为被告提供的证据不能证明本案审理被告为第三人换证时有事实依据和程序合法，证据3中“同意换证”加盖的公章是利辛县五金机电公司，而原告所属的单位是利辛县五金交电公司，与原告单位不相符；申请人一栏原写刘殿义，后改第三人刘梅，只能证明第三人是申请人，因原告刘梅与第三人刘梅并非同一人，第三人刘梅采取虚假方法申请换证，被告审查不严，故换证行为是错误的。对第三人提供证据的真实性无异议，但对证据1、2有异议，从协议书（买卖）中看是本案的争议房屋，买方为刘殿义，卖方的落款及收条均是刘玉庆，原产权人刘梅并没有给刘玉庆授权，且与本案的换证行为不具有关联性。被告认定事实错误，综上，予以撤销被告对第三人刘梅所颁发编号为00354602号的《房屋所有权证》。被告对原告的质疑予以辩驳，认为，在换证时原房屋所有权证存根、私有房屋登记表中都没有原权利人的身份信息，根据提供的材料，进行换证，且换证是全国要求的；盖章是利辛县五金机电公司的公章，现无法考究；被告依照法律规定，进行了审查义务，程序合法。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，认为，由于原房屋所有权证没有身份信息，原产权人与第三人的关系不属于审查的义务；证据4、5、6均提出异议，认为证据4达不到原告的证明目的，证据5与换证行为无关联性，证据6证人证言无法改变事实。第三人同意被告的质证意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提供的证据，因原房屋所有权人与第三人刘梅并非同一人，本院不予确认。第三人提供的证据与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明：原告刘梅原是利辛县五金公司职工，1984年原告在该公司家属院内建两间正房及两间倒座房屋。被告于1994年7月5日给原告颁发证号为001236的《房屋所有权证》（位于利辛县人民路北段西侧五金公司家属院建筑面积为75.9平方米）。1995年原告调到上海工作，在2014年2月，原告回到利辛后，得知上述房屋，在1999年10月29日由第三人刘梅通过换证方式将上述房屋过户到其名下。被告在办理换证手续时审查不严，将原告的房屋所有权证换发给了第三人，原告刘梅与第三人刘梅非同一人，原告故提起行政诉讼，请求法院依法判令撤销被告颁发编号为00354602号的《房屋所有权证》，并将房屋过户到原告名下，由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告刘梅与刘玉庆系父女关系。
本院认为：根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理。本案中，被告、第三人均没有证据证明原告超过诉讼时效，原告的诉讼不超时效。建设部原《城市房屋权属登记管理办法》第三十五条规定：房屋权属证书破损，经登记机关查验需换领的，予以换证。--。本案中第三人刘梅依同名同姓，用换证的方式取得原告刘梅房屋所有权的行为，不符合上述法律规定，且被告没有证据证明须换证的依据，被告的理由，本院不予支持。原《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定：房屋权属登记依以下程序进行：--；（二）权属审核；--。本案中被告在颁证前审查不仅要形式审查，还须进行实质审查，被告未尽合理审慎职责存有一定的过错，且违反法定程序，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告利辛县房地产管理局于1999年10月29日颁发的编号为00354602号的《房屋所有权证》。
二、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 亚
审 判 员 周文利
人民陪审员 程 侠
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张凤娇