wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1489号
上诉人（原审原告）：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：陈伟贤，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人李富蓉因网络购物合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初8271号民事裁定，向本院提起上诉。
李富蓉上诉称，《淘宝平台服务协议》中有关协议管辖内容，用户在注册时必须同意该条款，且该条款不能进行修改，明显限制了消费者在发生纠纷时选择管辖的权利，属于不公平不合理的格式条款，应当认定为无效条款。上诉人通过淘宝平台订立网络购物合同，作为收货地的原审法院依法对本案享有管辖权，故请求本院撤销原审裁定，本案由上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人于2015年10月6日注册淘宝账户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款应视为上诉人与淘宝网络平台的管辖要约，上诉人作为淘宝账户注册人，应视为对该管辖条款的认可，即双方对该管辖条款达成了合意，该管辖约定于法不悖，法院予以认可。根据管辖约定，本案应由被上诉人浙江淘宝网络有限公司所在地人民法院管辖，原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执150号
申请执行人常献拥，男，汉族，1972年10月9日出生，住所地邯郸市复兴区金泽苑南门路东第*号。
被执行人郑献忠，男，汉族，1970年11月11日出生，住所地邯郸市复兴区东邢台。
常献拥申请郑献忠机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市复兴区人民法院作出的（2016）冀0404民初588号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人常献拥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0404执150号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 王荣新
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01694号
上诉人（原审原告）李明根，男。
被上诉人（原审被告）郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段）。
负责人王海军，系桥工段段长。
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人马占根，郑州铁路局新乡桥工段职工。
上诉人李明根因与被上诉人郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段，以下简称新乡桥工段）劳动争议纠纷一案，李明根于2015年5月11日申请劳动仲裁，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会于同年5月18日作出卫滨劳仲不字（2015）057号不予受理案件通知书。李明根不服向法院提起诉讼，请求：1、支付其工作期间的养老保险金及失业保险金；2、请求支付其工作期间的经济补偿金等相关待遇。新乡市卫滨区人民法院于2015年10月29日作出（2015）卫滨民一初字第543号民事判决书，李明根不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：李明根以1973年2月至1982年5月间在新乡桥工段工作，与新乡桥工段存在劳动关系为由，于2015年5月11日申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。李明根以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向原审法院提起民事诉讼，要求新乡桥工段向其支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。
原审认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。李明根诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，李明根未提供有效证据证明双方存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于李明根要求新乡桥工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回李明根要求新乡桥工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由李明根承担。
李明根上诉称：上诉人在被上诉人处工作的起始终结期限客观存在（多名同类案件当事人、证人、书证、物证相互印证），劳动关系不容置疑。就劳动保险待遇，上诉人已经过了劳动行政部门的前置程序处理。上诉人知情被上诉人未缴纳或按承诺直接给付相关待遇时，多年来一直进行申诉维权，但至今未有明确处理结论。豫劳社仲裁（2002）6号文复函答复相关社会保险待遇应不受时效限制。请求二审依法发回重审或直接改判。
新乡桥工段认为原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，且已超过法定的诉讼时效，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李明根称从1973年至1982年与新乡桥工段存在劳动关系，但其并未提供相关证据证明劳动关系的存在。因此李明根要求新乡桥工段支付其工作期间的经济补偿金没有依据，本院不予支持。社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门的法定职责（具体由社会保险经办机构负责征缴），李明根要求用人单位为其支付工作期间各项社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李明根称1982年新乡桥工段让其离开，此时其应当知道权利受到侵害，但李明根于2015年才申请仲裁，即使按其所称从2008年开始主张权利，也已超过了法律规定的时效期间，李明根称其一直向有关部门主张权利，但并未提交相关证据予以证明，因此其上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。李明根的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李明根承担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟祥鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01694号
上诉人（原审原告）李明根。
被上诉人（原审被告）郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段）。组织机构代码为××。
负责人王海军，系桥工段段长。
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人马占根，郑州铁路局新乡桥工段职工。
上诉人李明根因与被上诉人郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段，以下简称新乡桥工段）劳动争议纠纷一案，李明根于2015年5月11日申请劳动仲裁，新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会于同年5月18日作出卫滨劳仲不字（2015）057号不予受理案件通知书。李明根不服向法院提起诉讼，请求：1、支付其工作期间的养老保险金及失业保险金；2、请求支付其工作期间的经济补偿金等相关待遇。新乡市卫滨区人民法院于2015年10月29日作出（2015）卫滨民一初字第543号民事判决书，李明根不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：李明根以1973年2月至1982年5月间在新乡××工段工作，与新乡××工段存在劳动关系为由，于2015年5月11日申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。李明根以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向原审法院提起民事诉讼，要求新乡××工段向其支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。
原审认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。李明根诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，李明根未提供有效证据证明双方存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于李明根要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回李明根要求新乡××工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。案件受理费10元，由李明根承担。
李明根上诉称：上诉人在被上诉人处工作的起始终结期限客观存在（多名同类案件当事人、证人、书证、物证相互印证），劳动关系不容置疑。就劳动保险待遇，上诉人已经过了劳动行政部门的前置程序处理。上诉人知情被上诉人未缴纳或按承诺直接给付相关待遇时，多年来一直进行申诉维权，但至今未有明确处理结论。豫劳社仲裁（2002）6号文复函答复相关社会保险待遇应不受时效限制。请求二审依法发回重审或直接改判。
新乡××工段认为原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，且已超过法定的诉讼时效，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李明根称从1973年至1982年与新乡××工段存在劳动关系，但其并未提供相关证据证明劳动关系的存在。因此李明根要求新乡××工段支付其工作期间的经济补偿金没有依据，本院不予支持。社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门的法定职责（具体由社会保险经办机构负责征缴），李明根要求用人单位为其支付工作期间各项社会保险的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李明根称1982年新乡××工段让其离开，此时其应当知道权利受到侵害，但李明根于2015年才申请仲裁，即使按其所称从2008年开始主张权利，也已超过了法律规定的时效期间，李明根称其一直向有关部门主张权利，但并未提交相关证据予以证明，因此其上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。李明根的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李明根承担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟祥鑫
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2139号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张志顺，男，29岁，1987年11月24日出生于山西省临汾市，汉族，文盲，原江阴市城东街道蟠龙湾小区物业保安，户籍所在地山西省临汾市尧都区。2008年6月因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；2012年8月因犯盗窃罪被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；2016年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月8日刑满释放；2017年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月26日刑满释放。2017年8月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年9月6日由该局取保候审。2017年10月16日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2000号起诉书指控被告人张志顺犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人张志顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张志顺于2017年8月28日23时许，至江阴市城东街道蟠龙湾小区地下车库，采用撬地下室后门等手段，进入江阴市城东街道龙泉路80号华宏医药阳阳大药房，窃得被害人任某钱包内人民币3900余元、药店收银机内营业款900余元，合计人民币4800余元。
案发后，民警从被告人张志顺处查扣赃款人民币1050元，已发还被害人任某；被告人张志顺退赔被害人任某人民币4170元。
上述事实，被告人张志顺多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的查扣赃款照片、扣押及发还物品文件清单、接受证据清单、收条、情况说明等书证，被害人任某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、检查笔录、辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书、出所登记表、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人张志顺归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张志顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人张志顺曾因盗窃多次受过刑事处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张志顺犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月16日起至2018年3月6日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第133号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人廖某。因本案，于2012年12月24日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，2013年1月7日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月23日1时许，被告人廖某采用攀爬围墙的手段，进入本市乍浦镇开乐新能源科技有限公司生产车间，窃走3541个铜连接头，后销赃给李军刚（行政处罚）。平湖市价格认证中心鉴定，被盗的3541个铜接头价值为3541元。
另查明，案发后，被盗财物已被公安机关从李军刚处扣押并且发还给失窃单位。
上述犯罪事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、现场勘查资料、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、抓获经过、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3541元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人廖某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2013年6月23日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陆 飞
二〇一三年三月五日
书 记 员 沈丹宁
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2148号
原告徐春光，男，1965年3月22日出生。
委托代理人王文静，北京市东元律师事务所律师。
被告北京夏都水利工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1195号。
法定代表人杨书全，经理。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
原告徐春光与被告北京夏都水利工程有限公司（以下简称夏都水利公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐春光的委托代理人王文静，被告夏都水利公司的委托代理人刘世斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐春光诉称：2011年6月，原告在被告的项目中任安全员，月平均工资5000元。初期，原告能够按时足额领取工资，后被拖欠至今。原告以劳动合同纠纷为由向劳动仲裁委提起追索工资的仲裁请求，但被裁决驳回。原告认为该裁决存在事实不清等诸多错误。现有证据可以证明，原告与被告存在劳动合同关系。况且，被告作为工程总承包方违法分包给不具备用工主体资格的张计文，被告对此有过错，应承担用工主体责任，向原告清偿所拖欠的工资。现诉至法院，要求判决被告支付原告所拖欠的工资22000元、二倍工资差额55000元。
被告夏都水利公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告与被告不存在任何劳动关系，原告非被告的员工。被告将工程发包给张计文，与张计文是承包关系。原告与张计文什么关系不清楚。
经审理查明，原告徐春光主张其与被告夏都水利公司存在劳动关系，岗位为安全员。原告称其于2011年6月起在被告处上班，并于2013年5月离职，双方约定月工资为5000元，以现金形式发放，被告共计拖欠工资22000元。
另查明，2011年初，被告夏都水利公司承包了延庆县城安全供水改造工程（第四标段）（以下简称第四标段）。2011年4月，被告将第四标段中的净水厂改造工程分包给张计文。2015年1月28日，张计文为原告出具欠条一张，载明“今欠徐春光水场工地工资22000元”，落款处为“北京夏都水利工程有限公司第五项目部张计文”，但并未盖章，仅有张计文签字。
再查明，2015年12月31日，徐春光将夏都水利公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆区仲裁委），要求夏都水利公司支付：1.拖欠工资22000元；2.未签订劳动合同二倍工资差额55000元。
仲裁庭审中，张计文作为证人出庭作证，证人陈述其出庭作证证明夏都水利公司拖欠人工费，其与夏都水利公司之间未签订劳动合同，仅认识第四标段副经理，其对工人称其本人为项目副经理，负责施工并同意工人来工地干活，事后向工人出具了欠条。
2016年2月23日，延庆区仲裁委作出京延劳人仲字[2016]220号裁决书，以徐春光未提交充分证据证明其主张为由驳回其仲裁请求。徐春光不服该裁决，于法定期限内诉至本院，要求被告夏都水利公司支付拖欠的工资22000元、二倍工资差额55000元。
本院庭审中，原告徐春光为证明其主张，提交以下证据：（一）《合同书》照片、《施工合同书》照片，证明被告夏都水利公司将工程违法分包给不具备用工主体资格的张计文；（二）4标段支付张计文工程款表格复印件、4标段财务支出统计表复印件、张继文拖欠水厂农民工工资表复印件（应为张计文拖欠水厂农民工工资表）、欠条，证明被告认可拖欠农民工工资，与部分工人建立劳动关系，未按照规定足额支付农民工工资，拖欠工资的事实；（三）《施工组织设计》封面复印件及内页复印件、《基坑支护施工方案》封面、《施工组织设计方案》封面、安全生产监督检查记录表，证明被告承包了工程，张计文为被告的项目部副经理。针对以上证据，被告发表质证意见如下：（一）真实性认可，证明目的不认可，反而能证明原告与被告无任何关系；（二）不认可，拖欠水厂农民工工资表、欠条更能证明系张计文拖欠原告工资，不能证明是被告拖欠原告工资；（三）不认可，证据不能显示张计文系被告公司的职工或负责人。
上述事实，有《合同书》照片、《施工合同书》照片、张继文拖欠水厂农民工工资表复印件、欠条、延庆区仲裁委京延劳人仲字[2016]第220号裁决书、仲裁庭审笔录、本院（2015）延民初字第02464号判决书、北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第9505号判决书等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的继续性的、相对稳定的社会关系，在建立、履行及解除或终止阶段所形成的特征，均有别于其他法律关系。其一，从建立关系初期看，原告等工人进入工地系张计文口头招用，且拖欠水厂农民工工资表、欠条等证据均指向了张计文，而张计文与被告系分包关系。其二，从履行过程看，原告等工人领取的“工资”并不按月发放，发放周期不等，不符合劳动报酬周期性的特点，且原告等工人并不知晓被告公司内部的组织架构等事宜。其三，从解除或终止阶段看，原告等工人“离职”时均是口头，并无其他解除或终止手续。据以上三点理由，本院对原告主张的与被告存在劳动关系的意见不予采信。进而，对原告基于劳动关系成立而要求的各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告徐春光的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告徐春光负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑方圆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3032号
原告：初金龙，男，现住址吉林省前郭县额如乡。
委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉美（系初金龙妻子），女，现住址吉林省前郭县额如乡。
被告：金智全，男，现住址吉林省前郭县育才街。
被告：金春明，男，吉林省前郭县额如乡。
委托诉讼代理人：张新记，吉林信维律师事务所律师。
原告初金龙与被告金智全、金春明财产损害纠纷一案，本院与2014年8月20日受理该案，由审判员韩丹丹、人民陪审员包大巍、包求知适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初金龙及其委托代理人周宇辉、刘玉美、被告金智全、金春明的其委托代理人张新记到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
初金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵害，排除妨害，将侵害原告房屋的鱼塘立即填平，恢复道路正常通行；2、判决被告立即赔偿原告的房屋渗裂，猪圈、厕所受损的经济损失10万元；3、并赔偿因房子属于危房，租房子的租金52000元。4、本案的诉讼费、鉴定费、评估费等由被告承担。事实与理由：1998年3月10日原告购买了本村村民马成武家135平方米刚刚建成不到两年的砖平房。原告购买时该房屋还未吊棚和处理地面。原告购买后又投资吊了棚，给地面镶了地面砖，并将房屋起脊。原告的房屋与本村马成文家的房场为邻。2012年被告金智全从马成文家购买了该处房场，在该房场挖了一个鱼塘。该鱼塘紧邻原告家的房子后山墙10余米。鱼塘水长期渗漏将原告的房屋被浸，致使原告房屋的墙体被浸近2米多高，并且房屋已经渗裂变形，该房屋已变成危房不能居住。同时被告挖鱼塘后将多余的土不但没运走，堆在原告家的厕所和猪圈旁边，将厕所和猪圈压塌无法使用。道路形成很高的坡，无法正常通行。原告因该侵权行为导致的损失，原、被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《侵权责任法》、《物权法》等相关法律规定，特具文起诉，请依法判决。
金智全辩称：不同意赔偿，原告房屋仓房损害与被告不存在因果关系，被�主张赔偿损失无法律依据，基于被告与原告房屋不存在损害事实所以应该驳回原告诉讼请求。
金春明辩称：不同意赔偿，原告房屋仓房损害与被告不存在因果关系，被告主张赔偿损失无法律依据，基于被告与原告房屋不存在损害事实所以应该驳回原告诉讼请求。
经审理查明：初金龙居住在前郭县额如乡下格斯户村下格斯户屯房屋面积135平方米砖平房与金智全、金春明购买的房场相邻。2012年被告金智全、金春明在其房场上修建一个850平米的鱼塘，之后初金龙家的房屋出现墙体裂缝、室内地面鼓起等现象，后经鉴定，吉林省建筑工程质量检测中心出具鉴定意见书：“初金龙民房墙体出现上大下小的裂缝、室内地面鼓起等现象为地基土冻胀所致，与所开挖鱼塘渗水存在一定的关系”。2015年7月10日金智全、金春明把鱼塘�经填平。自2013年7月份起至今初金龙一直在外租房居住，且花去房屋租金52000元。原告初金龙申请对房屋损失进行鉴定，因受损房屋没有维修方案，其维修费用无法计算，故终结对外委托。
认定上述事实的证据有：
1、下格斯户村委会证明一份，证实初金龙房子情况。
2、房屋买卖协议及下格斯户村介绍信一枚，证实初金龙的房子系从马成武处购买。
3、照片15张，证明房屋的现状。
4、吉林省建筑工程质量检测中心司法鉴定意见书一份及发票一枚，证实初金龙民房墙体出现上大下小的裂缝、室内地面鼓起等现象为地基土冻胀所致，与所开挖鱼塘渗水存在一定的关系”，初金龙因申请鉴定花去鉴定费5000元。
5、房屋租赁合同及证明各壹份，证实初金龙从2013年7月份至2016年11月一直租住在松原市锦绣松苑小区花去房屋租金52000元。
本院认为：在审理过程中初金龙申请对金智全、金春明修建鱼塘与自家民房墙体出现上大下小的裂缝、室内地面鼓起是否存在因果关系申请鉴定，经吉林省建筑工程质量检测中心司法鉴定：“初金龙民房墙体出现上大下小的裂缝、室内地面鼓起等现象为地基土冻胀所致，与所开挖鱼塘渗水存在一定的关系”，故对于初金龙的房屋损失与金智全、金春明修建鱼塘渗水有一定的因果关系，初金龙与金智全、金春明毗邻而居，因相邻一方在自己使用的土地上挖水池，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当赔偿损失，但初金龙要求金智全、金春明赔偿经济损失10万元过高；且初金龙修复房屋时，需租房居住，必然支出租赁费，初金龙虽提交证据证实租赁费支出52000元，但参照本地租赁市场情况，其主张的租赁费52000元过高，综合本案初金龙房屋损失情况，在租住房屋等情况，并结合吉林省松原市前郭县当地的物价水平等因素，本院酌定金智全、金春明赔偿初金龙经济损失人民币30000元。鉴于在本案审理中金智全、金春明已经将鱼塘填平，因此初金龙主张恢复原状的第一项诉讼请求的情形已经消失，该诉讼请求，本院不予支持。而初金龙于2017年1月23日又提出要求对房屋是否属于危房，如果是危房要求对该房屋重置价司法鉴定；如果不是危房如何维修（维修方案）及维修费用司法鉴定，因其没有提交房屋具体的修缮方案，本院不同意进行鉴定。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告金智全、金春明于本判决生效后立即赔偿原告初金龙经济损失合计30000元。
二、驳回原告初金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由初金龙承担1150元，金智全、金春明承担1150元；鉴定费5000元，由初金龙承担2500元，金智全、金春明承担2500元。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩丹丹
人民陪审员 包大巍
人民陪审员 包求知
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）前民初字第3032号原告：初金龙，男，现住址吉林省前郭县额如乡。委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉美（系初金龙妻子），女，现住址吉林省前郭县额如乡。被告：金智全，男，现住址吉林省前郭县育才街。被告：金春明，男，吉林省前郭县额如乡。委托诉讼代理人：张新记，吉林信维律师事务所律师。原告初金龙与被告金智全、金春明财产损害纠纷一案，本院与2014年8月20日受理该案，由审判员韩丹丹、人民陪审员包大巍、包求知适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初金龙及其委托代理人周宇辉、刘玉美、被告金智全、金春明的其委托代理人张新记到庭参加诉讼，本案现已审理终结。初金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵害，排除妨害，将侵害原告房屋的鱼塘立即填平，恢复道路正常通行；2、判决被告立即赔偿原告的房屋渗裂，猪圈、厕所受损的经济损失10万元；3、并赔偿因房子属于危房，租房子的租金52000元。4、本案的诉讼费、鉴定费、评估费等由被告承担。事实与理由：1998年3月10日原告购买了本村村民马成武家135平方米刚刚建成不到两年的砖平房。原告购买时该房屋还未吊棚和处理地面。原告购买后又投资吊了棚，给地面镶了地面砖，并将房屋起脊。原告的房屋与本村马成文家的房场为邻。2012年被告金智全从马成文家购买了该处房场，在该房场挖了一个鱼塘。该鱼塘紧邻原告家的房子后山墙10余米。鱼塘水长期渗漏将原告的房屋被浸，致使原告房屋的墙体被浸近2米多高，并且房屋已经渗裂变形，该房屋已变成危房不能居住。同时被告挖鱼塘后将多余的土不但没运走，堆在原告家的厕所和猪圈旁边，将厕所和猪圈压塌无法使用。道路形成很高的坡，无法正常通行。原告因该侵权行为导致的损失，原、被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《侵权责任法》、《物权法》等相关法律规定，特具文起诉，请依法判决。金智全辩称：不同意赔偿，原告房屋仓房损害与被告不存在因果关系，被�主张赔偿损失无法律依据，基于被告与原告房屋不存在损害事实所以应该驳回原告诉讼请求。金春明辩称：不同意赔偿，原告房屋仓房损害与被告不存在因果关系，被告主张赔偿损失无法律依据，基于被告与原告房屋不存在损害事实所以应该驳回原告诉讼请求。经审理查明：初金龙居住在前郭县额如乡下格斯户村下格斯户屯房屋面积135平方米砖平房与金智全、金春明购买的房场相邻。2012年被告金智全、金春明在其房场上修建一个850平米的鱼塘，之后初金龙家的房屋出现墙体裂缝、室内地面鼓起等现象，后经鉴定，吉林省建筑工程质量检测中心出具鉴定意见书：“初金龙民房墙体出现上大下小的裂缝、室内地面鼓起等现象为地基土冻胀所致，与所开挖鱼塘渗水存在一定的关系”。2015年7月10日金智全、金春明把鱼塘�经填平。自2013年7月份起至今初金龙一直在外租房居住，且花去房屋租金52000元。原告初金龙申请对房屋损失进行鉴定，因受损房屋没有维修方案，其维修费用无法计算，故终结对外委托。认定上述事实的证据有：1、下格斯户村委会证明一份，证实初金龙房子情况。2、房屋买卖协议及下格斯户村介绍信一枚，证实初金龙的房子系从马成武处购买。3、照片15张，证明房屋的现状。4、吉林省建筑工程质量检测中心司法鉴定意见书一份及发票一枚，证实初金龙民房墙体出现上大下小的裂缝、室内地面鼓起等现象为地基土冻胀所致，与所开挖鱼塘渗水存在一定的关系”，初金龙因申请鉴定花去鉴定费5000元。5、房屋租赁合同及证明各壹份，证实初金龙从2013年7月份至2016年11月一直租住在松原市锦绣松苑小区花去房屋租金52000元。本院认为：在审理过程中初金龙申请对金智全、金春明修建鱼塘与自家民房墙体出现上大下小的裂缝、室内地面鼓起是否存在因果关系申请鉴定，经吉林省建筑工程质量检测中心司法鉴定：“初金龙民房墙体出现上大下小的裂缝、室内地面鼓起等现象为地基土冻胀所致，与所开挖鱼塘渗水存在一定的关系”，故对于初金龙的房屋损失与金智全、金春明修建鱼塘渗水有一定的因果关系，初金龙与金智全、金春明毗邻而居，因相邻一方在自己使用的土地上挖水池，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当赔偿损失，但初金龙要求金智全、金春明赔偿经济损失10万元过高；且初金龙修复房屋时，需租房居住，必然支出租赁费，初金龙虽提交证据证实租赁费支出52000元，但参照本地租赁市场情况，其主张的租赁费52000元过高，综合本案初金龙房屋损失情况，在租住房屋等情况，并结合吉林省松原市前郭县当地的物价水平等因素，本院酌定金智全、金春明赔偿初金龙经济损失人民币30000元。鉴于在本案审理中金智全、金春明已经将鱼塘填平，因此初金龙主张恢复原状的第一项诉讼请求的情形已经消失，该诉讼请求，本院不予支持。而初金龙于2017年1月23日又提出要求对房屋是否属于危房，如果是危房要求对该房屋重置价司法鉴定；如果不是危房如何维修（维修方案）及维修费用司法鉴定，因其没有提交房屋具体的修缮方案，本院不同意进行鉴定。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百一十条之规定，判决如下：一、被告金智全、金春明于本判决生效后立即赔偿原告初金龙经济损失合计30000元。二、驳回原告初金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由初金龙承担1150元，金智全、金春明承担1150元；鉴定费5000元，由初金龙承担2500元，金智全、金春明承担2500元。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  韩丹丹人民陪审员  包大巍人民陪审员  包求知二〇一七年六月二十九日书 记 员  梁婷婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终926号
上诉人（原审被告）：刘治新，男，1968年12月3日生，汉族，农民，住龙里县。
被上诉人（原审原告）：刘治其，男，1961年1月24日生，汉族，农民，住龙里县。
上诉人刘治新因与被上诉人刘治其排除妨碍纠纷一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，因经过阅卷和询问双方当事人，且双方当事人没有提出新的事实和理由，故合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘治新上诉请求：撤销原判并依法改判或将本案发回重审。事实和理由：刘治其侵占刘治新宅基地修建其通道是事实，刘治其原来的通道是走另一面，也是可以直接到达集体修建的大路，且已经走了10年之久，其现在改走的通道属刘治新的宅基地范围。刘治其是原有自己的路不走，而是改走刘治新的宅基地上，因此不属于相邻各方应给予方便的情形。刘治其侵占刘治新宅基地用于走路的面积将近30平方米，但一审判决仅补偿1200元太少。
刘治其二审辩称：刘治新开挖的路系刘治其通行必经之路，刘治新应当让出合理的长度和宽度，以便刘治其通行。原判对此认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审正确判决。
刘治其向一审法院起诉请求：一、责令刘治新停止对刘治其进行侵害；二、本案诉讼费由刘治新承担。
一审认定事实：刘治其、刘治新系同胞共母兄弟，双方修建的房屋相邻，刘治其修建的房屋位于刘治新房屋的右面。2015年12月，刘治新修建围墙将刘治其出入家门口的路挖走了长8.6米、宽2.6米，导致刘治其出入不方便。经村干部、镇干部多次调解未果，刘治其遂提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”相邻一方必须经过邻人使用的土地通行的，他方应当允许；由于通行造成他方损失的使用人应当补偿。在一方所有或使用的土地或建筑物范围内，由于历史形成的必要通道，所有权人或使用权人不得以土地归自己所有或使用为理由不让邻人通过或故意予以堵塞，否则他方可要求排除妨碍，恢复原状。本案双方系同胞兄弟，房屋又相邻，所居住房屋系其父母分给的财产，双方应团结互助、互谅互让，共同处理好相邻关系。现刘治其要从刘治新管理的门前经过，刘治新理应提供方便，让出合理的宽度，方便刘治其通行，但刘治其对刘治新应给予一定的补偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、刘治新在本判决书生效后十日内在刘治其房屋出口处让出长为8.6米、宽为2.6米的通道；二、刘治其在本判决书生效后十日内补偿刘治新12**元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由刘治其承担。
经本院审理，二审查明如下事实：刘治其与刘治新系同胞兄弟。1991年分家析产时，二人各得一块相邻的宅基地，即现在各自建房所用的宅基地。由于刘治其建房在先，刘治新建房在后，故刘治其建房时，其与外面的通道是经过后门出行。刘治新建房后，刘治其遂改其通道经刘治新宅基地与他人之间的交界处出行。2008年，乡村道路硬化时，刘治其亦将经由刘治新宅基地出行的通道硬化。2015年12月，刘治新修建院坝围墙时，认为刘治其的通道侵占其宅基地，遂在刘治其硬化的部分通道上（长约8.6米、宽约2.6米）修建围墙，使刘治其出行的硬化道路变窄，人车出入不便，为此双方产生纠纷。该纠纷经当地村、镇多次组织调解未果后，刘治其遂提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，本案中，刘治其虽然在之前通行的道路是走其屋后出行，但对生产生活不便且也不符当地习俗。因此刘治其通过房前双方争议地界出行，更有利于生产生活的通行。但根据上述法律的规定，相邻各方应本着互谅互让，有利生活的原则处理好相邻关系。刘治新在修建围墙时，认为刘治其的通道侵占其宅基地，遂破坏该硬化通道，其行为已构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，刘治新应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的侵权责任。此外，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”的规定，本案刘治其因出行通道与刘治新发生纠纷后，经村、镇多次调解对刘治新予以经济补偿。一审本着解决纠纷，化解矛盾的角度出发，认定该补偿款的支付。对此，付款义务人刘治其未提出上诉，本院一并予以维持。双方当事人既为相邻双方，又为兄弟关系，应当搞好家庭团结，处理好相邻纠纷，共建和谐、文明的邻里关系，维护好亲情，为子女作好榜样。
综上所述，刘治新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由刘治新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 万 青
代理审判员 王开恒
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 震
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1493号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县新屯子镇。
代表人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告：战令祥，男，住抚松县。
被告：战秀祥，女，住抚松县。
被告：战志强，男，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告战令祥、战秀祥、战志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭及被告战令祥参加诉讼。被告战秀祥、战志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新屯子信用社诉称：2009年12月22日，战志强与战令祥以农户联保方式向我方贷款合计7万元，贷款利率10.35‰，还款期限2011年11月10日。贷款到期后，战令祥、战志强只偿还部分贷款本金及利息，战令祥欠本金3万元及利息未偿还，战志强欠本金1.7万元及利息未偿还。贷款合同签订期间，战秀祥与战令祥系夫妻关系，故要求战令祥对战秀祥的贷款承担共同偿还责任。战令祥、战秀祥共同偿还贷款本金3万元及利息；战志强偿还贷款本金1.7万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告战令祥辩称，对贷款事实无异议，我和战秀祥分期偿还。
被告战秀祥、战志强未提供答辩状及证据。
经本院审理查明：2009年12月22日，新屯子信用社与战秀祥、战志强签订“农户联保借款合同”。合同基本内容如下，借款金额：战令祥：伍万元，战志强：贰万元整，借款期限：自2009年12月22日起至2011年11月20日止，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，新屯子信用社按照约定，各自向战秀祥、战志强发放贷款，并约定利率：10.35‰。贷款到期后，战令祥欠本金3万元及利息未偿还；战志强欠本金1.7万元及利息未偿还。战秀祥与战令祥在贷款合同签订期间系夫妻关系，战志强系战秀祥、战令祥之子。
上诉事实，由原告新屯子信用社提供的“农户联保借款合同书”、“贷款凭证”、“贷款还款记录卡”，被告战令祥、战志强、战秀祥的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告战令祥、战志强应当履行偿还借款并支付利息的合同义务。贷款合同签订期间，被告战秀祥与战令祥系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告战令祥所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告战秀祥、战志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告战令祥尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金3万元及利息(利率以合同约定为准。自2009年12月22日起至2011年11月20日止，，按照10.35‰计算；自2011年11月21日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告战秀祥、张令祥于判决生效后十日内还清；
二、被告战志强尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金1.7万元及利息(利率以合同约定为准。自2009年12月22日起至2011年11月20日止，按照10.35‰计算；自2011年11月21日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告战志强于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.00元，减半收取487.50元(缓交)，由被告战秀祥、战令祥负担311.00元，由被告战志强负担176.50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年八月三日
书记员 董静
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1493号原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县新屯子镇。代表人：杨林，该社主任。委托代理人：王树章，该社职员。被告：战令祥，男，住抚松县。被告：战秀祥，女，住抚松县。被告：战志强，男，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告战令祥、战秀祥、战志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭及被告战令祥参加诉讼。被告战秀祥、战志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新屯子信用社诉称：2009年12月22日，战志强与战令祥以农户联保方式向我方贷款合计7万元，贷款利率10.35‰，还款期限2011年11月10日。贷款到期后，战令祥、战志强只偿还部分贷款本金及利息，战令祥欠本金3万元及利息未偿还，战志强欠本金1.7万元及利息未偿还。贷款合同签订期间，战秀祥与战令祥系夫妻关系，故要求战令祥对战秀祥的贷款承担共同偿还责任。战令祥、战秀祥共同偿还贷款本金3万元及利息；战志强偿还贷款本金1.7万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。被告战令祥辩称，对贷款事实无异议，我和战秀祥分期偿还。被告战秀祥、战志强未提供答辩状及证据。经本院审理查明：2009年12月22日，新屯子信用社与战秀祥、战志强签订“农户联保借款合同”。合同基本内容如下，借款金额：战令祥：伍万元，战志强：贰万元整，借款期限：自2009年12月22日起至2011年11月20日止，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，新屯子信用社按照约定，各自向战秀祥、战志强发放贷款，并约定利率：10.35‰。贷款到期后，战令祥欠本金3万元及利息未偿还；战志强欠本金1.7万元及利息未偿还。战秀祥与战令祥在贷款合同签订期间系夫妻关系，战志强系战秀祥、战令祥之子。上诉事实，由原告新屯子信用社提供的“农户联保借款合同书”、“贷款凭证”、“贷款还款记录卡”，被告战令祥、战志强、战秀祥的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告战令祥、战志强应当履行偿还借款并支付利息的合同义务。贷款合同签订期间，被告战秀祥与战令祥系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告战令祥所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告战秀祥、战志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：一、被告战令祥尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金3万元及利息(利率以合同约定为准。自2009年12月22日起至2011年11月20日止，，按照10.35‰计算；自2011年11月21日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告战秀祥、张令祥于判决生效后十日内还清；二、被告战志强尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金1.7万元及利息(利率以合同约定为准。自2009年12月22日起至2011年11月20日止，按照10.35‰计算；自2011年11月21日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告战志强于判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.00元，减半收取487.50元(缓交)，由被告战秀祥、战令祥负担311.00元，由被告战志强负担176.50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一六年八月三日书记员  董静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初847号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路589号。
法定代表人：江丹琴，该公司董事长。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：张忠士。
被告：陈恩伟。
被告：李灵江。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告张忠士、陈恩伟、李灵江小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张忠士偿还给原告借款100万元并支付自2015年1月21日起按月利率1.89%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告陈恩伟、李灵江对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月17日，被告张忠士因需向原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款100万元，约定借款期限为2014年7月17日至2015年7月16日，借款利率为月利率1.89%。被告陈恩伟、李灵江自愿签字对上述款项提供连带责任保证。被告张忠士借款后，仅支付了2014年7月17日至2015年1月20日间的利息，剩余借款本息经原告催讨无果，被告陈恩伟、李灵江亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠士在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款1000000元并支付自2015年1月21日起按月利率1.89%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈恩伟、李灵江对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由被告张忠士、陈恩伟、李灵江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 阮文萍
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 江伊豪
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第212号
原告王某某，女，汉族，出生于1990年4月25日，甘肃省镇原县人，农民。
委托代理人郭某某，甘肃三清律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，出生于1978年8月9日，甘肃省正宁县人，农民。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
审判员 冯国柱
二〇一五年三月十日
书记员 杨 巍
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民二初字第00499号
原告西安创鑫钢铁工贸有限公司。住所地：高陵县通远镇仁村*组。
法定代表人徐建军，该公司经理。
委托代理人马宗林，该公司法律顾问。
被告福建亨立建设集团有限公司。住所地：福建省漳州市水仙大街亨立大厦*层A。
法定代表人苏建辉，该公司董事长。
被告福建亨立建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区朱雀大街**号豪盛*座***号。
法定代表人王文斌，该公司经理。
原告西安创鑫钢铁工贸有限公司诉被告福建亨立建设集团有限公司、福建亨立建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安创鑫钢铁工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7580元由原告西安创鑫钢铁工贸有限公司承担（原告已预交15160元，本院退付其7580元）。
审判员 任礼俊
二〇一四年一月六日
书记员 李玉龙
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第00127号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人李某
辩护人杜平，湖北垦博律师事务所律师。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平、熊敏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杜平等到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论研究并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月7日凌晨1时许，被告人李某和朋友卢某某、卢某三人步行至本县隽水镇老转盘附近时，卢某某不慎撞到迎面步行而来的罗某，致罗某手中瓷盘摔碎，罗某朋友即被害人吴某某遂与对方理论，并与被告人发生争吵，争吵过程中，被告人冲上前双手将被害人推倒在地，致被害人头部受伤。经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某某的损伤程度评定为重伤。
2015年6月2日被告人李某主动到公安机关投案。
另查明，2015年1月30日，被告人李某与被害人吴某某达成和解，赔偿了被害人的经济损失，并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的身份证明材料、到案经过、调解协议书、谅解书、收条、鉴定意见书、证人罗某、罗某某、卢某某、卢某等人的证言、被害人吴某某的陈述、被告人李某的供述与辩解、视频资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人李某的刑事责任。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某自愿认罪悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式与被害人达成赔偿协议，并获得了被害人的谅解，被害人与被告人自愿和解，可依法对被告人李某从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴红霞
审 判 员 毕 勇
人民陪审员 吴广元
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 琴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终333号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈果，男，1981年11月14日生，汉族，高中文化，无业，住南京市鼓楼区。2001年4月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，罚金人民币二千元；2003年9月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；2004年12月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年2月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月11日、10月10日分别被取保候审。2017年2月24日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈果犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2017年2月24日作出（2016）苏0106刑初866号刑事判决。原审被告人陈果不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈果，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月4日0时左右，被告人陈果酒后与他人在本市鼓楼区新民路70号董四烧烤店门口发生冲突，双方被群众劝开后。因认为自己挨打吃了亏，遂心怀不满、企图报复，陈果驾驶苏Ａ×××××白色轿车从鼓楼区新民村29号停车场开出，由南向北行驶至董四烧烤店门口的马路中央，下车后从汽车后备箱拿出一根长约30CM的手电筒，持手电筒跑至董四烧烤店门口欲报复之前与之发生冲突的几人，后被董四烧烤店老板易某等人拦下。陈果仍不甘心，欲再报复，遂又跑至董四烧烤店附近的百家超市购买菜刀两把。陈果双手各持一把菜刀返回董四烧烤店，误将在董四烧烤店吃饭的王某1等人当做之前与其发生冲突的一方，持刀肆意向王某1等人砍去，后被赶至现场的民警及时制止。民警将陈果控制后带回派出所醒酒，并联系南京市公安局交警六大队民警对陈果进行酒精含量呼气检测，检测结果为170mg/100ml,后交警依法带其至医院提取血样送检。经鉴定，送检的陈果血样中检出乙醇成分，乙醇含量为181.2mg/100ml。
上述事实，有经原审法院认定的下列证据予以证实：被告人陈果的供述，被害人王某1的陈述，证人易某、梁某、葛某、王某2、郭某、营彬、杨某的证言，辨认笔录，案发经过、抓获经过，呼气酒精含量测试笔录、强制措施凭证、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定书出具的物证检验报告书，检查笔录、刑事摄影照片，监控录像，被告人的驾驶证、行车证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车强制保险单，人口基本信息、刑事判决书等。
原审法院认为，被告人陈果持凶器随意殴打他人，情节恶劣，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为分别构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪。被告人陈果一人犯数罪，依法应当数罪并罚。其归案后能够如实供述自己寻衅滋事的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：被告人陈果犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币七千元。
宣判后，原审被告人陈果不服，提出上诉。
上诉人陈果的上诉理由是：1.其行为不构成寻衅滋事罪，应构成故意伤害罪未遂；2.一审法院量刑过重，希望二审判处缓刑。
本院经审理查明上诉人陈果犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人陈果在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人陈果随意殴打他人，情节恶劣，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪。陈果在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。陈果归案后如实供述自己寻衅滋事的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
关于上诉人陈果提出“其行为不构成寻衅滋事罪，应构成故意伤害罪未遂”的上诉理由，经查，陈果酒后与他人发生纠纷，在被劝解开后，其先持长手电筒、后又持菜刀回到纠纷发生地，对无辜群众欲实施伤害行为，是其逞强好斗的表现，其行为符合寻衅滋事罪的主客观构成要件。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈果提出“一审法院量刑过重，希望二审判处缓刑”的上诉理由，经查，一审法院根据陈果寻衅滋事犯罪的情节、后果，结合其系坦白，以及陈果危险驾驶犯罪的情节、后果，依法对其分别量刑，考虑到陈果的认罪、悔罪表现及人身危险性等因素，未对其适用缓刑，决定对其执行有期徒刑十个月，罚金人民币七千元，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人陈果犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一七年五月二十三日
书记员 屈楚珺
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2805号
本院在执行吴刚与刘涛、丁湘云民间借贷纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2017）苏0707民初4794号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将刘涛、丁湘云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第66号
原告：范冬荣，女，1956年12月7日生，汉族，退休工人，住福建省长汀县。
被告：郑俐（曾用名郑春春），女，1966年2月4日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被告：赖仰星（曾用名马荣），男，1963年5月25日生，汉族，经商，住址同上。
原告范冬荣与被告郑俐、赖仰星民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员魏国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范冬荣到庭参加诉讼，被告郑俐、赖仰星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范冬荣诉称：原告与被告赖仰星的父亲赖养哩系同事，两被告系夫妻。被告郑俐以生意需资金周转为由于2010年4月12日、2011年3月1日分别向原告借款人民币120000元、400000元，两笔借款双方均约定月利率2%，每季度付息一次。原告将借款通过原告建设银行账户转账至被告郑俐指定的赖仰星建设银行账户。被告郑俐分别于2012年3月1日、2012年4月12日续借该两笔借款。借款后，被告已按月利率2%支付利息至2012年6月1日止。债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。综上，请求判令两被告偿还借款人民币520000元，并支付自2012年6月1日始至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。本案诉讼费由两被告负担。
被告郑俐、赖仰星未作答辩和提供证据。
经审理查明：原告范冬荣持有被告郑俐签字确认的落款时间为2010年4月12日和2011年3月1日的借条两张，借条主要内容分别为“今向范冬荣借人民币壹拾贰万元正（￥120000.—）.每月利息2400.—元.每季付壹次利息计人民币柒仟贰佰元正（￥7200.—元）.借期壹年”、“今向范冬荣借人民币肆拾万元正（￥400000.元）月利息￥8000.—元.每季付壹次利息计人民币贰万肆仟元正（￥24000.—元）”。2012年3月1日、2012年4月12日，被告郑俐分别续借该两笔借款。借款后，被告已按月利率2%支付借款利息至2012年6月1日止。两被告于1987年8月26日办理结婚登记手续。
上述事实有原告范冬荣提供的被告郑俐出具的借条两张及原告的庭审陈述为据。
本院认为：原告范冬荣与被告郑俐之间的借贷关系明确，原告主张被告郑俐借款的事实和理由有原告提供的被告郑俐出具的借条两张及原告的庭审陈述为证，借条内容未违反法律规定，两被告在应诉答辩期间也未提出异议，其法律效力本院予以确认。被告郑俐向原告借款后，负有还本付息的义务，被告未及时履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。借款系在两被告婚姻关系存续期间所借，对外应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告偿还借款人民币520000元，并支付自2012年6月1日始至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑俐、赖仰星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑俐、赖仰星应于本判决生效之日起五日内返还原告范冬荣借款人民币520000元，并支付自2012年6月2日始至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10768元，减半收取5384元，由被告郑俐、赖仰星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 魏国才
二〇一四年二月十七日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第303号
原告武某。
被告李某。
原告武某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和习惯不同，被告性格暴躁，对原告经常恶语恶言侮辱伤害。不管不问原告母子和父母的生活起居，不尽对家庭和妻儿的抚养职责义务，被告常玩麻将赌博，婚后不到三年时间就常离家不归。由于被告的种种劣迹，导致了原、被告双方的婚姻感情恶化到完全彻底破裂，因此诉求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生子武国栋由原告抚养，被告承担抚养费、教育费，判令被告归还原告娘家购买的价值2万元的夏利汽车，被告立即偿还原告父亲替被告还的银行3万元贷款和娘家亲戚9千元。
被告在法定期限内，未提供答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2012年9月12日婚生一子，取名武国栋。在共同生活中，双方因脾气、性格、爱好的不同，常因家庭琐事发生争吵，2014年9月双方再次发生争吵后，被告离家出走，至今下落不明，杳无音讯。原告于2015年7月向本提起诉讼，请求离婚，审理中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证、榆次区张庆乡郝村村民委员会的证明材料，及当事人陈述笔录在案为凭，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻关系应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间短，婚姻基础薄弱，相互间缺乏理解、信任、沟通，致使夫妻关系疏远，被告的离家出走，给原告的精神及家庭伤害极大，导致夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求，本院应予准许。婚生子暂时随原告生活抚养，有利于孩子的成长进步。因被告未到庭，故有关家庭财产、债权债务暂不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告武某与被告李某离婚。
二、婚生子武国栋随原告生活抚养。
一审案件受理费300元，其他诉讼费120元，共计420元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 相文静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执285号
申请执行人：赵腾达，男，1994年9月3日出生，汉族，无职业，住河北省晋州市。
被执行人：李中伟，男，1975年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
在执行过程中，本院依法送达执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执285号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 明 亮
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执285号申请执行人：赵腾达，男，1994年9月3日出生，汉族，无职业，住河北省晋州市。被执行人：李中伟，男，1975年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。在执行过程中，本院依法送达执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）津0104执285号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊审 判 员  彭春生代理审判员  何水涛二〇一七年五月二十七日书 记 员  明 亮
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第148号
原告王某某，住毕节市梨树镇。
被告张某，住纳雍县雍熙镇。
原告王某某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月12日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年2月起同居，同年10月12日生育长女王某琪，2013年2月22日生育长子王某熙。同居生活期间，被告嗜赌成性，因为此事，我们二人经常吵闹，久而久之，我已认识到与被告没有继续生活下去的必要。特向人民法院起诉，请求判决我与被告同居期间生育的长子王某熙归我抚养，长女王某琪归被告抚养。
原告为支持其主张提供户口薄复印件3页，拟证明原告与被告共同生育长女王某琪、长子王某熙的事实。该证据被告未出庭质证。经审查，该证据符合证据特征，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原、被告于2010年2月起开始同居生活，同年10月12日生育长女王某琪，2013年2月22日生育长子王某熙，至今未办理结婚登记手续。双方无共同财产和共同债权债务。同居生活期间，双方因日常生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，请求判决其与被告同居期间生育的长子王某熙归原告抚养，长女王某琪归被告抚养。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：双方所生育的未成年子女如何抚养。
本院认为：原、被告于2010年起共同生活，至今未补办结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。对双方同居期间所生育的子女，原、被告作为孩子父母，对其子女都负有抚养和教育的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定，解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。为有利于孩子的健康成长，结合本案当事人实际生活情况，原、被告双方均无固定职业，支付抚养费能力相对较弱，应由原告抚养长子王某熙、被告抚养长女王某琪为宜，双方互不给付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
双方所生长子王某熙由原告王某某抚养，长女王某琪由被告张某抚养，双方互不给付孩子抚养费。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费人民币300元。如上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄 勇
二〇一五年三月二日
书记员 周星星
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第328号
原告肖昌菊，女，汉族，1977年7月27日生，住四川省盐边县惠民乡。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区（特别授权）。
本院于2015年2月11日立案受理了原告肖昌菊诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告肖昌菊的委托代理人吕庆；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因管理人经营不善，经济状况恶化，因而进行大量裁员，由此引发与原告之间拖欠工资的争议，请求东区人民法院依法裁决被告支付原告2013年11月的工资1500元。
被告辩称，对原告主张的工资不予认可，因为原告提交的工资表没有公司盖章或其法人的签字。
经审理查明，原告原系被告公司员工，2013年8月22日，双方解除了劳动合同，2013年9月，原告又入职被告公司继续工作，2013年11月28日，被告公司风机损坏，致公司全面停产至今。至此被告尚欠原告工资600元未支付，2015年1月20日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告直接起诉至本院。
上述事实有欠条、证明、劳动争议仲裁申请书、工资结算单、工资结算员陈怡作出的2013年11月、12月、2014年1月、2月份公司工资表四份及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，无理由拒不支付，根据被告公司工资结算员陈怡所作出的工资表，再结合原告提交的其他证据，可以证明被告尚欠原告工资600元未支付，被告虽辩称未加盖公司印章及法人签名，但2013年11月以后，公司已全面停产，被告公司的法人或负责人至今未出面与原告结算工资，同时经本院明示，仍拒不提供公司考勤表或其他证据，故应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付肖昌菊2013年11月的工资600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年三月十七日
书记员 倪为民
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执字第1004号
申请执行人吉林省翰林净化设备有限公司。
被执行人吉林省梅森药业有限公司。
申请执行人吉林省翰林净化设备有限公司与被执行人吉林省梅森药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年10月25日作出（2014）磐民一初字第1322号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月8日向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1322号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1039号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人晏某，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年4月22日被天津市静海县人民法院判处拘役四个月，同年5月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年7月3日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月13日刑满释放；又因盗窃，先后于2010年10月25日、12月13日被行政拘留十五日和劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人田某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月4日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）897号起诉书指控被告人晏某、田某犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，次日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉，被告人晏某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年12月31日下午，被告人晏某伙同他人窜至瑞安市玉海街道玉海广场西首虹桥路70号易来客牛排馆边，窃取被害人陈某外套口袋内的苹果4代手机一只。经估价，被盗手机价值计人民币2154元。
2、2013年1月1日晚，被告人晏某伙同他人窜至瑞安市玉海街道虹桥北路66号多福居店前的路口，窃取被害人林某衣服口袋内的金立手机一只。经估价，被盗手机价值计人民币863元。
3、2013年2月2日上午，被告人晏某、田某经预谋，窜至瑞安市玉海街道湖滨公园对面的关庙门口，由被告人田某掩护，被告人晏某趁机使用随身携带的镊子窃取一女子的白色苹果4代手机一只。经估价，被盗手机价值计人民币2480元，现已被追回。
4、2013年2月2日下午，被告人晏某、田某经预谋，窜至瑞安市玉海街道广场路孙饴让先生铜像小广场前，由被告人田某掩护，被告人晏某趁机使用随身携带的镊子窃取被害人张某大衣口袋内的诺基亚5610手机一只。经估价，被盗手机价值计人民币20元，现已被追回并发还给被害人。
5、2013年2月3日上午，被告人田某窜至瑞安市玉海街道龙首桥F幢102店前，扒窃一女子口袋里的白色THL手机一只。经估价，被盗手机价值计人民币300元，现已被追回。
6、2013年2月3日晚，被告人晏某、田某经预谋，窜至瑞安市玉海街道玉海广场附近，准备对一女子实施扒窃时被巡逻人员发现，被告人晏某被当场抓获，后如实供述了自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名。
案发后，被告人田某于2013年2月4日被公安机关抓获。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、林某、张某的陈述、物证手机2只、镊子2把、价格鉴定结论书、检查笔录、提取笔录、扣押物品及发还物品清单、照片、被告人晏某的前罪刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某、田某以非法占有为目的，多次单独或结伙扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏某系累犯，依法从重处罚；但归案后能如实供述自己的罪行，并有立功表现，可依法从轻处罚。被告人田某在庭审过程中认罪态度较好，同时部分赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月3日起至2013年12月2日止。）
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起至2013年10月3日止。）
三、责令被告人晏某退赔人民币3017元，返还被害人陈雪芬、林彤分别计人民币2154元和863元。款限本判决生效之日起十日内支付。
四、随案移送的赃物手机2只及作案工具镊子2把，予以没收，其中手机2只上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一三年七月十日
书 记 员 蔡 蕾
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第373号
上诉人（原审原告）路通。
委托代理人王北平。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
上诉人路通因劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，原审判决理由部分未引用任何法律条文，判决结果无实体法和程序法依据，属严重程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广灵县人民法院（2014）广民初字第32号民事判决；
二、本案发回广灵县人民法院重审。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 石
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初2239号
原告:高小平,男,1980年10月15日生,汉族,辽宁省沈阳市人,系辽宁大通公路工程有限公司职工,现住沈阳市铁西区。
被告：姜冰,男,1976年11月15日生,汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司。住所地：本溪满族自治县。
负责人：王中华，系该公司经理。
委托代理人：孙威，系辽宁华义律师事务所律师。
原告高小平诉被告姜冰、中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高小平，被告姜冰，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司委托代理人孙威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜冰立即赔偿原告医疗费2579.85元、住院伙食补助费60元、护理费200元、误工费1150元，总计3989.85元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司在保险限额内承担连带给付责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月1日21时30分，原告乘坐×××号轿车由本桓线公路由东向西行驶至本桓公路71公里加200米路段时与酒后驾车的被告姜冰驾驶的×××号相向行驶的车辆相撞，造成原告与驾驶人、乘车人及两车损坏的交通事故。此事故经交通警察大队认定：姜冰负此事故的全部责任；原告及本车驾驶人、乘车人无责任，因赔偿事宜与被告未能达成协议，故原告提起诉讼。
被告姜冰辩称：对原告所诉事实没有异议，被告现无款偿付。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司辩称：对原告所诉事实没有异议。根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，被告姜冰系酒后驾车，本公司不承担赔偿责任，如法院判决本公司承担垫付责任，则本公司保留追偿的权利。另有，原告请求的护理费标准未向法庭提供证据证明，本公司对此不予赔偿。
原告高小平围绕诉讼请求进行了陈述并依法提交了证据；被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司依法提交了机动车交强险的条款。本院组织到庭原、被告对上述证据进行了质证。对本案事实本院认定如下：2017年5月1日21时30分，原告高小平乘坐金东驾驶的×××号轿车由本桓线公路由东向西行驶，行至本桓公路71公里加200米路段时与酒后驾车的被告姜冰驾驶的×××号相向行驶的轿车相撞，造成原告与驾驶人金东、另一乘车人贾彬誉及两车损坏的交通事故。此事故经交通警察大队事故认定：姜冰负此事故的全部责任；原告及金东、贾彬誉无责任。原告伤后在本溪满族自治县第一人民医院住院治疗2天，经诊断为”左胸部软组织挫伤”，支付医疗费2529.85元，好转出院，住院期间为二级护理。原告受伤住院期间，导致误工损失1150元。因赔偿事宜原、被告未能达成协议。
另查，被告姜冰行驶的×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司投保交强险，保险期限为2017年4月21日至2018年4月20日。
再查，金东、高小平亦对二被告向本院提起民事诉讼，二人与原告贾彬誉所主张的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等合计损失未超过交强险的赔偿限额范围。庭审过程中，原告因未能提供护理人员状况的相关证据而主动放弃护理费的求偿权。
以上事实，有经过庭审质证的原告提供的交通事故责任认定书、原告诊断书、医疗费收据、住院费用清单、病历、辽宁大通公路工程有限公司出具的营业执照及原告2－5月份工资表、误工证明和当事人庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，被告姜冰驾驶机动车发生交通事故导致原告损害的后果符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和本《解释》（二）的规定，且原告等第三人人身损失合计数额均在交强险责任限额范围内，故被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司应对原告的损失予以先行赔偿，并享有向侵权人即对被告姜冰主张追偿的权利。本案原告的合理损失经审查确认为医疗费2529.85元、住院伙食补助费60元、误工费1150元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司于本判决发生法律效力后，10日内在交强险限额范围内偿付原告高小平医疗费、住院伙食补助费、误工费等合计3739.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 程 朗
人民陪审员 张金福
人民陪审员 张莉莉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈丹丹
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗越法行初字第700号
原告：姚桂棋，住广州市天河区。
委托代理人：姚焯辉，住址同上。
委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被告：广州市“三旧”改造工作办公室，地址：广州市越秀区。
法定代表人：杨承志，职务：常务副主任。
委托代理人：邓健，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
原告姚桂棋诉被告广州市“三旧”改造工作办公室信息公开一案，于2014年10月20日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告姚桂棋及其委托代理人姚焯辉、默立贤，被告的法定代表人杨承志及委托代理人邓健出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚桂棋诉称，原告系潭村村民。因潭村城中村改造项目进行拆迁，将原告位于东圃镇石洞村潭村南29号的房屋划在了拆迁范围内。作为被拆迁人，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定以特快专递的方式向广州市国土资源和房屋管理局提交申请，申请公开关于依法申请书面公开原告房屋所在地（东圃镇石洞村潭村南29号）集体土地转制为国有土地的批复文件。广州市国土资源和房屋管理局于2014年5月4日作出穗国房公开（2014）189号信息公开答复书，称“经核查，该宗土地属于天河区潭村三旧改造项目范围，未在我局办理相关土地征收和农转用手续，建议您向三旧办了解该宗土地是否办理三旧改造审批手续”。因此，原告即向被告提出公开原告房屋所在地（东圃镇石洞村潭村南29号）集体土地转制为国有土地的批复文件。而被告未在法定的期限内对原告所申请公开的事项做出答复。为此，请求法院判决：1、依法确认被告未履行政府信息公开的法定职责的行为违法；2、责令被告依法对原告所申请的政府信息给予公开；3、诉讼费用由被告承担。
被告广州市“三旧”改造工作办公室辩称，一、原告分别于2014年4月18日、2014年5月10日通过EMS给我办寄来“政府信息公开申请表”，此函件签收问题，2014年10月28日在收到法院传票时我办才知晓有此事件存在。二、2014年10月29日，我办邀请原告及家人、天河区更新办、潭村村委会代表进行座谈，对未及时公开原告所申请的事项进行了详细解释，并将两项申请公开事项的书面答复交给当事人。三、对于原告要求“依法申请书面公开申请人房屋所在地（东圃镇石洞村潭村南29号）集体土地转制为国有土地的批复文件”，经核：原告所反映的门牌号的集体土地地处天河区员村街潭村“城中村”改造项目范围，市政府尚未批复该项目旧村庄集体建设用地、融资地块转为国有建设用地，故我办无法提供此类书面文件，并现场进行了解释说明，并书面答复。综述，1、我办在获悉原告的诉求后，积极作为，及时组织人员举行座谈会，对事情进行了详细妥善处理。2、原告“认为侵犯房产权”的诉求与我办没有直接关联，并不存在侵犯房产权一说。3、对于原告“依法确认被告未履行政府信息公开的法定职责的行为违法”的主张，我办认为事出有因，并非故意不作为，且原告已收到我办寄送的申请公开信息内容的复函，故原告主张我办未公开信息已无事实及法律依据，请求法院在查明事实的基础上，对原告的诉讼请求不予以支持。
经审理查明，2014年5月10日，原告姚桂棋向被告广州市“三旧”改造工作办公室邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请书面公开申请人所在地（东圃镇石东村潭村南29号）集体土地转制为国有土地的批复文件。原告经查询该邮件已于2014年5月12日由收件人签收。后因未收到回复，原告于2014年10月20日向本院提起本次诉讼。在本案审理期间，2014年10月29日，被告向原告发出穗旧改函（2014）514号《市“三旧”改造办关于公开政府信息的函》，其中内容为：我办收到越秀区人民法院的应诉通知，了解到您需我办公开天河区东圃镇石东村潭村南29号集体土地转为国有土地的批复文件，经核查，您所反映的门牌号的集体土地地处天河区员村街潭村“城中村”改造项目的范围，市政府尚未批复该项目旧村庄集体建设用地、融资地块转为国有建设用地，但已批复潭村“城中村”改造方案批复（见附件）。附件：关于天河区员村街石东第八、第九股份合作经济社改造方案的批复（穗旧改复（2012）10号）。对此，经本院询问，原告表示仍坚持其全部诉讼请求。
以上事实，有《政府信息公开申请表》、特快专递单据等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”根据本案查明的事实，被告在收到原告提出的信息公开申请后未在法定期限内作出答复，不符合上述规定的要求。鉴于被告在本案审理期间已就原告申请作出答复并予以告知，原告仍要求被告向原告提供相关信息，本院不予支持。至于相关答复的合法性问题，不属本案审查范围。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条、第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告广州市“三旧”改造工作办公室未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限对原告姚桂棋提出的政府信息申请作出答复违法；
二、驳回原告姚桂棋的其他诉讼请求。
本案受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 李月桂
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 熊小月
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1275号
申请人成都赛龙通信技术有限公司。
法定代表人王何忠，董事长。
委托代理人洪婷。
委托代理人覃莉。
被申请人刘婷，女，汉族，1987年8月18日出生。
申请人成都赛龙通信技术有限公司（以下简称赛龙公司）因与被申请人刘婷劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都劳动仲裁委）作出的成劳人仲委裁字（2014）第496号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院2014年5月28日受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭对赛龙公司的撤销申请进行了审查。申请人赛龙公司的委托代理人洪婷及被申请人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
成都劳动仲裁委经审理查明，刘婷于2011年11月7日到赛龙公司工作，双方订立劳动合同。劳动合同期满后，双方续订劳动合同至2018年11月6日。2013年10月1日至2014年3月4日，刘婷在赛龙公司正常工作。2013年10月，赛龙公司没有按时足额支付刘婷工资。2013年12月30日，赛龙公司支付了刘婷2013年10月工资2612.83元。至今，赛龙公司没有支付刘婷2013年11月至2014年2月期间的工资。赛龙公司在庭审中认可尚未支付刘婷2013年11月至2014年2月工资数额为11453.33元（已扣个税、社会保险费等费用）。2013年12月起，赛龙公司停止为刘婷缴纳社会保险费。2014年2月20日，刘婷向成都劳动仲裁委申请仲裁。2014年3月4日，刘婷当办理完交接手续，赛龙公司为刘婷出具了离职证明。刘婷离职前月工资3500元。
成都劳动仲裁委认为，刘婷于2011年11月7日进入赛龙公司工作，事实清楚。2013年10月起，赛龙公司没有按时足额支付刘婷劳动报酬，并于2013年12月起停止为刘婷缴纳社会保险费，赛龙公司主张由于经营困难，导致无力支付工资，其理由不能成立，刘婷在此期间仍然正常工作，赛龙公司已经支付了刘婷2013年10月的工资，赛龙公司还应当将2013年11月至2014年2月的工资11453.33元支付给刘婷，并为刘婷补缴2013年12月至2014年3月期间的社会保险费。刘婷关于缴纳住房公积金的仲裁申请，不属于成都劳动仲裁委处理范围，不予支持。赛龙通信公司拖欠刘婷工资，事实成立。刘婷以此根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下称《劳动合同法》）第三十八条规定解除劳动合同，并要求赛龙公司按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定支付经济补偿金，符合法律规定，应予以支持，赛龙公司应支付刘婷经济补偿金8750元（3500元×2.5个月）。刘婷已领取了离职证明，故对刘婷要求出具解除劳动关系证明的仲裁请求不予支持。综上，成都劳动仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下称《劳动争议调解仲裁法》）第二条、第六条的规定裁决：一、赛龙公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付刘婷2013年11月至2014年2月期间的工资11453.33元；二、赛龙公司在裁决书生效后5日内到社会保险经办机构为刘婷补缴2013年12月至2014年3月期间的社会保险费。具体金额以社会保险经办机构核算为准；三、赛龙公司与刘婷劳动合同解除，赛龙公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付刘婷经济补偿金8750元；四、驳回刘婷的其他仲裁请求。
赛龙公司不服裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其申请理由如下：一、关于解除劳动合同经济补偿金，成都劳动仲裁委认定事实不清，适用法律错误。用人单位支付经济补偿金的前提是用人单位克扣或无故拖欠职工工资，赛龙通信公司由于出现严重经营困难，无力按时支付，而非恶意拖欠工资。刘婷以拖欠工资为由解除劳动关系并要求支付经济补偿金，成都仲裁委裁决赛龙公司支付经济补偿金未考虑拖欠工资的客观情形，属于认定事实不清，适用法律错误。二、关于社会保险费缴纳问题，不属于劳动争议仲裁事项，成都仲裁委裁决错误。社会保险的征缴属于行政管理事项，不属于劳动争议的范围，仲裁机构无权裁决。
被申请人刘婷答辩称，赛龙公司没有按时支付工资，根据《劳动合同法》第三十八条规定，劳动者解除劳动合同的有权要求赛龙公司支付经济补偿金。经营不善不能作为拖欠工资的理由，赛龙公司几个月一点工资都不发，劳动者的权益无法保障。
在本院审查过程中，双方均未提交书面证据。
本院经审查认为，成都劳动仲裁委作出的成劳人仲委裁字（2014）第496号仲裁裁决为终局裁决，只有符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形方能撤销，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。其中赛龙公司主张的经济补偿金裁决事项的撤销理由为法定撤销情节第一项“适用法律、法规错误”，因此，是否应支付经济补偿金裁决事项审理的内容应当是仲裁裁决适用法律、法规是否错误。本案中，赛龙公司提出公司出现严重经营困难，拖欠工资有客观理由，但其并未举出证据予以证明，且根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项、第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位“未及时足额支付劳动报酬的”，劳动者解除劳动合同时，用人单位就应当支付经济补偿金。法律并未规定此种情况下用人单位有免除给付经济补偿金的事由，仲裁裁决赛龙公司支付经济补偿金系正确适用法律的结果，赛龙公司关于仲裁裁决适用法律错误的撤销理由不能成立，本院不予支持。
赛龙公司主张的社会保险裁决事项的撤销理由是社会保险争议不属于劳动争议。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项明确规定，“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”进行的裁决为终局裁决，劳动争议仲裁机构对社会保险方面的争议进行裁决是法律直接的规定，当然属于劳动争议。赛龙公司关于社会保险争议不属于劳动争议的理由没有法律根据，本院不予支持。
本案中，赛龙公司既未向本院提供仲裁裁决存在前述规定的撤销事由事实根据，也无明确的法律根据，对其撤销申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回成都赛龙通信技术有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第496号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由成都赛龙通信技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
代理审判员 唐 健
人民陪审员 向际宪
二〇一四年七月二日
书 记 员 曲星月
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1275号
原告卢长修。
被告卢凤民。
被告卢保印。
原告卢长修与被告卢凤民、卢保印排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告卢长修向本院提出申请，要求撤回对被告卢凤民、卢保印的起诉。经审查，本院认为，原告卢长修的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢长修撤回对被告卢凤民、卢保印的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告卢长修负担。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 董新安
人民陪审员 牛月允
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王雪允
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民督33号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。
被申请人：柴佛军，男，1994年4月21日出生，住岷县。
被申请人：白随心，男，1987年9月8日出生，住岷县。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月25日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月26日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人白随心列为支付令被申请人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈占涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1126民督33号申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼法定代表人：郭峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。被申请人：柴佛军，男，1994年4月21日出生，住岷县。被申请人：白随心，男，1987年9月8日出生，住岷县。申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月25日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月26日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人白随心列为支付令被申请人不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陈占涛二〇一七年十月二十六日书记员  李 捷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第5838号
原告天津旭腾达自动化设备有限公司，地址天津市武清区黄庄街京福公路189号。
法定代表人江祥荣，该公司总经理。
委托代理人肖瑞平，该公司总务部主任。
被告于永海。
原告天津旭腾达自动化设备有限公司与被告于永海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付长镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖瑞平，被告于永海到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，被告到原告处工作后，原告多次找被告要求签订劳动合同，但被告以种种理由拒绝签订。根据《劳动法》的规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德，但被告在工作中未能按照原告的要求严格要求自己，也未能完成原告指定的工作，给原告造成极大的经济损失，所以被告才同意自动辞职的，故请求人民法院查清事实，依法判令：1、原告无须给付被告5月份工资500元；2、原告无须给付被告5个月另19天的双倍工资13970.6元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据《劳动法》第十条，《劳动合同法》第八十二条之规定，原告未与我签订劳动合同，应支付我双倍工资。
经审理查明，被告于2013年10月18日入职，未签订劳动合同，2014年5月7日离职。被告离职前工资情况如下，2013年10月份1082元，11月份2846元，12月份2921元，2014年1月份2293元，2月份1907元，3月份3391元，4月份3406元。
庭审中，原告陈述2013年10月份公司刚搬到武清，人员变动大，管理比较混乱，所以就忽略了签订劳动合同，在被告入职后一个月内未找过被告签订劳动合同，2014年5月份找过被告签订劳动合同，但被告拒签。被告陈述2014年5月份原告才找其签订劳动合同。双方均认可2014年5月份工资500元已经发放。
2014年5月12日，被告向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项为：1、要求被申请人（本案原告）支付未订立劳动合同双倍工资22440元；2、要求被申请人（本案原告）支付2014年4月工资3406元、5月工资500元。2014年7月10日，仲裁委作出津武劳人仲案字（2014）第367号仲裁裁决书书，裁决如下：1、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）于永海工资500元。2、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）于永海未订立劳动合同双倍工资13970.6元。被告认可仲裁裁决，原告不服，于2014年7月30日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述、书证等证据材料证明属实。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，但双方庭审中均认可2014年5月份工资500元已经发放，故本院对原告无需给付5月份工资500元的诉讼请求予以支持。按照《中华人民共和国劳动法》第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。双方均认可在一个月内未订立劳动关系的事实，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告诉请无需支付被告未订立劳动合同双倍工资一项无事实及法律依据，本院不予支持。
本案经调未果，故依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告无需给付被告5月份工资500元。
二、原告于本判决书生效之日起5日内支付被告未订立劳动合同双倍工资13970.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告担负。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 付长镇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 青
附本判决书依据的法律条款：
一、《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保855号
申请人魏茂雷。
被申请人王成方。
被申请人孔祥法，成年。
申请人魏茂雷与被申请人王成方、孔祥法机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人孔祥法所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孔祥法所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年六月十七日
代书记员 王维慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2403号
罪犯董金林，男，1973年3月21日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一四年四月十四日作出（2014）陆刑初字第78号刑事判决，以被告人董金林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年1月19日起至2019年1月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2015年1月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯董金林提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯董金林的考核结果，以罪犯董金林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯董金林，现刑罚执行已达1年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯董金林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董金林减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年1月19日起至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳