成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第717号
原告董剑冰。
托代理人付代强，四川经纬通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告林伦全。
被告古素清。
被告林雨芝。
法定代理人付伦容。
被告成都市拂晓物流有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇新桥村11社，组织机构代码69629595-0。
法定代表人李拂晓，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号，组织机构代码78228080-0。
负责人范丹彦，该支公司经理。
委托代理管友伟。
原告董剑冰与被告林伦全、古素清、林雨芝、成都市拂晓物流有限责任公司（以下简称拂晓物流）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告董剑冰因故未到庭参加诉讼，其委托代理人付代强到庭参加诉讼；被告被告林伦全、古素清、林雨芝法定代理人付伦容经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼；被告拂晓物流法定代表人李拂晓经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼；被告平安保险负责人范丹彦因故未到庭参加诉讼，其委托代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董剑冰诉称，2012年3月23日5时50分许，原告雇佣的驾驶员程勇军驾驶川L559**号“东风”牌重型仓栅式货车沿国道108线由成都往新都方向行驶，05时50分许，车行至国道108线新都中航加油站路口（该路口有交通信号灯控制，时为黄色闪烁状态）直行通过时，遇林荣海驾驶川AF52**号“凌宇”牌重型特殊结构货车由路口右侧驶入，林荣海所驾车前部与程勇军所驾车右侧后部在路口相撞，致川L559**号车往左侧翻，车辆后部与沿国道108线由新都往成都方向行驶的川A568**号“野马”牌大型普通客车前部在路口外靠新都一侧相撞，事故造成林荣海当场死亡，川A568**号客车上驾乘人员受伤，三车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交认字5101252012000124号道路交通事故认定书，认定林荣海与程勇军承担本次交通事故同等责任，杨成荣不承担事故责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院：一、依法判令被告林伦全、古素清、林雨芝、拂晓物流连带赔偿原告各损失26755元（1、车辆维修费45162元；2、施救费3000元；3、停车费400元；4、交通费448元；5、鉴定费2500元，合计51510元），并直接支付给原告董剑冰，被告平安保险在保险范围内承担给付责任。
被告林伦全、古素清、林雨芝、拂晓物流未答辩。
被告平安保险在庭审中口头辩称，对交通事故的发生无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队成公交认字5101252012000124号道路交通事故认定书无异议。
原告董剑冰为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、成都市公安局新都区分局交通警察大队成公交认字5101252012000124号道路交通事故认定书，证明在本次交通事故中，林荣海与程勇军承担同等责任，杨成荣不承担责任。被告平安保险对该证据质证时无异议。
2、已生效的成都市新都区人民法院（2012）新都民初字第1917号民事判决书、（2013）新都民初字第342号民事判决书、（2013）新都民初字第463号民事判决书，证明本次交通事故已有三个案件在本院进行了审理，被告平安保险在交强险财产责任限额2000元及商业第三者责任险12900元已在成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第463号民事判决书中判决支付给本次交通事故另一主体四川亚细亚运业有限公司青白江分公司。
3、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告一份、维修清单一份、维修发票三张，证明原告所有的川L559**号车因本次交通事故受损，发生修理费45162元。被告平安保险对上述证据质证时无异议。
3、鉴定费发票一张、施救费票据一张、材料费票据一张，证明原告发生鉴定费2500元、施救费3000元、材料费1500元。被告平安保险对上述证据质证时，认为鉴定费不属于被告平安保险的赔偿范畴；材料费与本案无关；对施救费3000元无异议。
4、交通费发票三张，收据两张，证明原告发生交通费488元，发生停车费480元。被告平安保险对上述证据质证时，交通费只认65元，认为其它的票据都是本交通事故发生三个月以后的票据，不予认可；停车费是收据不予认可，且停车费是间接损失不属于被告平安保险的赔偿范畴。
被告林伦全、古素清、林雨芝在本院规定的举证期限内未向本院举证。
被告拂晓物流在本院规定的举证期限内未向本院举证。
被告平安保险为证明其答辩主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
保单两份，证明被告拂晓物流为川AF52**号货车在被告平安保险处购买交强险和商业第三者责任险，其中交强险医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为500000元，并购买不计免赔特约险，保险期间为2011年5月10日零时起至2012年5月9日二十四时止。原告对上述证据质证时无异议。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2012年3月23日5时50分许，原告雇佣的驾驶员程勇军驾驶川L559**号“东风”牌重型仓栅式货车沿国道108线由成都往新都方向行驶，05时50分许，车行至国道108线新都中航加油站路口（该路口有交通信号灯控制，时为黄色闪烁状态）直行通过时，遇林荣海驾驶川AF52**号“凌宇”牌重型特殊结构货车由路口右侧驶入，林荣海所驾车前部与程勇军所驾车右侧后部在路口相撞，致川L559**号车往左侧翻，车辆后部与沿国道108线由新都往成都方向行驶的川A568**号“野马”牌大型普通客车前部在路口外靠新都一侧相撞，事故造成林荣海当场死亡，川A568**号客车上驾乘人员受伤，三车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交认字5101252012000124号道路交通事故认定书，认定林荣海与程勇军承担本次交通事故同等责任，杨成荣不承担事故责任。程勇军系被告董剑冰雇佣的驾驶员，本次交通事故系程勇军在从事雇佣活动时发生。林荣海系被告拂晓物流雇佣驾驶员，本次交通事故系林荣海在履行职务活动时发生。原告因本次交通事故发生修理费45162元、施救费3000元。在已生效的成都市新都区人民法院（2012）新都民初字第1917号民事判决书、（2013）新都民初字第342号民事判决书、（2013）新都民初字第463号民事判决书中被告平安保险已在交强险财产损失限额内承担了2000元的给付责任，在商业第三者责任险中承担了了12900元的给付责任。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。程勇军驾驶川L559**号“东风”牌重型仓栅式货车与林荣海驾驶川AF25**号“凌宇”牌重型特殊结构货车相撞又与杨成荣驾驶的川A568**号“野马”牌大型普通客车相撞，致三车受损的交通事故事实清楚。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交认字5101252012000124号道路交通事故认定书，认定林荣海与程勇军承担本次交通事故同等责任，杨成荣不承担责任，原、被告均无异议，该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。本院据此确定被告拂晓物流承担因本次交通事故造成的赔偿费用中扣除交强险赔偿范围后的费用的50%赔偿责任，原告自行承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，死者林荣海系被告拂晓物流雇佣的驾驶员，此次交通事故是林荣海在履行职务行为所致，故被告林荣海所应承担的赔偿责任应由被告拂晓物流承担。有关本案的争议焦点现分述如下：
关于鉴定费、停车费、交通费是否属于被告平安保险的赔偿范畴的问题。原告主张停车费400元、鉴定费2500元，不属于被告平安公司赔偿范畴，应当由侵权人直接承担。原告主张交通费448元，由于其中的383元系交通事故发生90日后产生的票据，本院无法判断其相关性，不予认可，确认其交通费为65元。
综合以上论述，原告因本次道路交通事故受伤造成损失有：
1、车辆维修费45162元；2、施救费3000元；3、停车费400元；4、交通费65元；5、鉴定费2500元，合计51127元。此款在扣除停车费400元、鉴定费为2500元，余款48227元，按照比例由被告拂晓物流承担50％的赔偿责任为24113.5元，被告拂晓物流应承担的赔偿责任由被告平安保险在商业第三者责任险中承担，原告自行负担24113.5元。扣除的停车费400元、鉴定费为2500元，合计2900元，按照比例由被告拂晓物流承担50％的赔偿责任为1450元，原告自行负担1450元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告董剑冰24113.5元。
二、本判决生效后十日内，被告成都市拂晓物流有限责任公司支付原告董剑冰1450元。
三、驳回原告董剑冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（已减半收取），由被告成都市拂晓物流有限责任公司负担。（此款原告董剑冰已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高永伦
二〇一三年二月二十八日
书记员代 春 梅