wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第358号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县武城路37号。组织机构代码：67553155－5。
负责人：张梁民，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：任淑钦，男，1964年12月28日出生，汉族。
被告：杨玉川，农民。
被告：伊香菊（杨玉川之妻），农民。
被告：杨乔超，农民。
被告：张方书（杨乔超之妻），农民。
被告：杨福贵，农民。
被告：闫玉英（杨福贵之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行与被告杨玉川、伊香菊、杨乔超、张方书、杨福贵、闫玉英金融借款合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任淑钦到庭参加了诉讼。被告杨玉川、伊香菊、杨乔超、张方书、杨福贵、闫玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行诉称，被告杨玉川与配偶伊香菊于2013年5月10日，为进辅料向原告申请贷款人民币80000元，原告与被告杨玉川于2013年5月20日签订了小额联保借款合同，期限12个月，自2013年5月20日至2014年5月20日，年利率为15.84%，逾期上浮50%。同时由被告杨乔超、张方书、杨福贵、闫玉英为其提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告提供于80000元的贷款。借款逾期后被告杨玉川只清偿59210.35元本金，下欠本金20789.65元及利息未还，被告已构成违约。被告伊香菊在贷款申请书上作为被告杨玉川的配偶和主要财产共有人签名捺印。请求判令被告杨玉川、伊香菊共同清偿所欠原告借款本金人民币20789.65元，自从2014年7月4日起至清偿之日按约定计付利息。被告杨乔超、张方书、杨福贵、闫玉英为其提供连带负连带清偿责任。
被告杨玉川辩称，向原告借款属实，现无能力清偿。
被告杨乔超、杨福贵辩称，为被告杨玉川借款担保属实，应该先由借款人偿还。
被告伊香菊张方书、闫玉英未作辩称。
经审理查明，被告杨玉川、伊香菊于2013年5月10日，为购买辅料共同向原告申请贷款80000元。原告审查后，与杨玉川于2013年5月20日签订了借款合同，原告借给杨玉川贷款人民币80000元，借款期限一年，自2013年5月至2014年5月，借款年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息偿还。借款合同签订后，于2013年5月20日原告向被告杨玉川提供80000元，并办理了借款借据，借款资金与利息相同，借款时从2013年5月20日至2014年5月20日，原告将80000元资金拨入被告以杨玉川的账号60×××69，被告杨玉川进行了签名确认。借款前即2012年5月19日，原告与被告杨玉川、伊香菊、杨乔超、张方书、杨福贵、闫玉英签订了小额贷款联保协议书，其主要内容为：1、联保小组成员声明与承诺，2、从2012年5月19日至2014年5月19日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及采取诉讼方式所支付的费用，自愿为杨玉川名下借款承担连连带清偿责任，保证范围为本协议项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。借款到期后被告杨玉川清偿借款本金59210.35元，下欠本金20789.65元，截止到2014年11月3日尚利息2959.41元，经多次催要至今未按期清偿借款本金20789.65及相应利息。
原告为了证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、2013年5月10日借款申请书1份及借款协议1份，证明被告杨玉川向原告申请借款金额80000元，用途购辅料。
2、原告与杨玉川20**年5月19日、小额贷款联保协议书，证明杨玉川向原告借款及其他被告担保的事实和被告之间的家庭关系。
3、原告向被告发放贷款的借款借据、杨玉川的个人账户账号，证明原告已经按合同发放了80000元借款事实。
4、电子还款清单－份，证明结欠本金及利息。
上述证据，经被告杨玉川、杨富贵、杨乔超庭后质证无异议，经本院综合审查后予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款给付杨玉川，杨玉川在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，构成违约。被告伊香菊系被告杨玉川配偶，所借贷款用于家庭共同经营，是夫妻双方的共同债务，原告要求被告伊香菊与被告杨玉川共同清偿所欠借款本金及利息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨乔超、张方书、杨福贵、闫玉英在合同约定的最高债务余额240000元范围内共同负担连带责任，本院予以支持。被告杨玉川、伊香菊、杨乔超、张方书、杨福贵、闫玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但被告杨玉川、杨福贵、杨乔超在休庭到庭进行了答辫，对借款事实及担保事实无异议，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨玉川、伊香菊于判决生效之日起7日内共同偿还原告中国邮政银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金人民币20789.65元及利息2959.41元，并自2014年11月4日起按约定利率计付利息。被告杨乔超、张方书、杨福贵、闫玉英在最高债务余额240000元范围内共同负担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币351元，由被告杨玉川、伊香菊、杨乔超、张方书、杨福贵、闫玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年十一月十八日
书记员 王苓娣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4813号
罪犯李吉之，男，汉族，研究生文化，1981年5月29日出生于辽宁省瓦房店市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2010年11月18日作出（2010）扬邗刑初字第0304号刑事判决，以被告人李吉之犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2017年7月20日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）宁刑执字第6565号刑事裁定，对罪犯李吉之减去有期徒刑一年（刑期至2016年7月20日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李吉之在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李吉之在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，未交纳罚金，相关部门出具了家庭生活困难证明。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李吉之在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李吉之予以假释（假释考验期自2014年9月1日起至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第12号
申请执行人吴志军，居民。
被执行人十堰市源远路桥工程有限公司。
法定代表人：敖远涛，系该公司经理。
委托代理人蒲耀林，竹溪县法律援助中心律师，代理权限为特别授权（有权代为执行和解等）。
本院对执行吴志军依据已经发生法律效力的（2013）鄂竹溪民初字第01021号民事调解书，申请执行十堰市源远路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，申请人吴志军于2013年12月4日向本院提出财产保全的申请，本院依法对被执行人十堰市源远路桥工程有限公司价值95万元的财产采取了财产保全措施，并由吴志军提供担保。于2013年12月5日以（2013）鄂竹溪诉保字第00016号民事裁定书，查封十堰市源远路桥工程有限公司价值95万元的财产（见清单）。在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解协议，即：一、被执行人自愿以竹溪县人民法院（2013）鄂竹溪诉保字第00016号民事裁定书及所附查封物品清单中载明的财产抵偿其所欠吴志军的债务93万元。二、上述财产由敖远涛于2014年3月6日前交付申请人吴志军。三、本案执行费11700元由吴志军承担。协议达成后，被执行人已于2014年3月6日按协议内容将财产交付申请人吴志军。现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）鄂竹溪民初字第01021号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 李先国
二〇一四年三月十七日
书记员 刘子赫
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4323刑初21号
公诉机关福海县人民检察院。
被告人徐克付，男，汉族，1963年8月4日出生于安徽省颍上县，小学文化，务农，住福海县。户籍所在地安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月21日被福海县公安局取保候审。
福海县人民检察院以福检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人徐克付犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福海县人民检察院检察员王红花、被告人徐克付等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月30日22时50分许，被告人徐克付驾驶无号牌两轮摩托车，沿福海县阔克阿尕什乡至一农场公路由东向西行驶至9公里加700米路段时，因操作不当摩托车摔倒在地，致后座被害人杨某当场受伤，后经抢救无效而死亡，发生重大事故。经福海县公安局交通警察大队福公（交）字[2017]LW021号交通事故认定书认定，徐克付在事故中承担全部责任，杨某无责任。经鉴定，杨某系生前交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
另查明，被害人杨某亲属已与被告人徐克付达成民事赔偿协议，并对被告人徐克付的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人徐克付在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：无号牌两轮摩托车；书证：常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、福海县公安局出警经过、人民调解协议书、谅解书、居民死亡医学证明书；证人张某、陈某的证言：阿勒泰市公安局物证鉴定室阿公（酒精）鉴（法医）字（2017）F27号血液酒精检验鉴定报告书、福海县公安局交通警察大队福公（交）字[2017]LW021号交通事故认定书、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（尸体）鉴（法医）字（2017）F4号法医学尸体检验鉴定意见书；现场勘验、检查笔录、现场示意图和现场照片、福海县公安局交通警察大队检验、鉴定意见告知笔录；视频资料及制作说明；被告人徐克付的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐克付违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌摩托车，因而发生重大事故，致一人死亡，且经认定在此次事故中承担全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐克付的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐克付无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，量刑时酌情从重处罚。系初犯，积极赔偿被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度的情况，结合本案实际，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人徐克付适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、判决如下：
被告人徐克付犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈国俊
二〇一七年七月十七日
书记员 龚姗荣
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3112-1号
被执行人林少荣，化名高＊春，外号“＊”，男，黎族，19＊年＊月＊日出生，捕前住＊市＊镇＊管区＊村。因涉嫌犯盗窃罪于1998年3月16日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
关于被执行人林少荣盗窃罪一案，本院于1999年3月23日作出（1999）城刑初字第84号刑事判决，以林少荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人林少荣现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人林少荣目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第84号刑事判决对林少荣罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 罗 景
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2223号
原告安丽颖。
委托代理人韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。
被告涿州龙马房地产开发有限公司。
法定代表人王晓军。
委托代理人王俊广，系该公司法务部部长。
本院在审理原告安丽颖诉被告涿州龙马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由被告负担。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月五日
书 记 员 单克斯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2223号
原告安丽颖，女，住涿州市。
委托代理人韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。
被告涿州龙马房地产开发有限公司。
法定代表人王晓军。
委托代理人王俊广，系该公司法务部部长。
本院在审理原告安丽颖诉被告涿州龙马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由被告负担。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月五日
书 记 员 单克斯
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执366号
申请执行人林豪华，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住所地福建省福清市。
被执行人张国凯，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林豪华与被执行人张国凯民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年3月6日作出的（2014）秀民初字第4591号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林�华于2016年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张国凯归还借款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3837号民事判决的本次执行程序�
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈莹莹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第03297号
上诉人（原审被告）长沙星顺速递有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇六区37栋127号。
法定代表人曾维光，总经理。
被上诉人(原审原告)谭美凤，居民。
被上诉人（原审被告）肖遥，居民。
原审被告刘世元。
上诉人长沙星顺速递有限公司与被上诉人谭美凤、肖遥及原审被告刘世元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第04230号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙县人民法院向长沙星顺速递有限公司送达了预交上诉受理费通知，因上诉人未在法院指定的期限缴纳上诉费用，亦未提出司法援助，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙星顺速递有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人权利、义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 张文欢
二〇一五年七月九日
书 记 员 粟 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》（法发[2007]16号）
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民一终字第03297号上诉人（原审被告）长沙星顺速递有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇六区37栋127号。法定代表人曾维光，总经理。被上诉人(原审原告)谭美凤，居民。被上诉人（原审被告）肖遥，居民。原审被告刘世元。上诉人长沙星顺速递有限公司与被上诉人谭美凤、肖遥及原审被告刘世元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第04230号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙县人民法院向长沙星顺速递有限公司送达了预交上诉受理费通知，因上诉人未在法院指定的期限缴纳上诉费用，亦未提出司法援助，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人长沙星顺速递有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人权利、义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐亚飞代理审判员  赵康宁代理审判员  张文欢二〇一五年七月九日书 记 员  粟 斐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》（法发[2007]16号）第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳少民终字第24号
上诉人（原审原告）郭某某，女，汉族，住阳泉市郊区。
上诉人（原审原告）王某某，女，汉族，住阳泉市郊区。
法定代理人郭某某，系某某母亲。
上诉人（原审原告）王某甲，女，汉族，住阳泉市郊区。
法定代理人郭某某，系王某甲母亲。
上诉人（原审原告）王林和，男，汉族，住阳泉市郊区。
上诉人（原审原告）王怀妮，女，汉族，住阳泉市郊区。
被上诉人（原审被告）陈国胜，男，汉族，住阳泉市城区。
被上诉人（原审被告）岳军军，男，汉族，住阳泉市城区。
被上诉人（原审被告）陈黎明，男，汉族，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）吴鹏，男，汉族，住阳泉市郊区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
代表人牛兴旺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李彩兵，男，汉族，住阳泉市郊区。
上诉人郭某某、王某某、王某甲、王林和、王怀妮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2014）郊少民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案过程中，上诉人郭某某、王某某、王某甲、王林和、王怀妮因未交纳上诉费，于二〇一四年十二月五日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭某某、王某某、王某甲、王林和、王怀妮在法律规定的范围内提出撤回上诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某某、王某某、王某甲、王林和、王怀妮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 任晓辉
审判员 郭晋江
二〇一四年十二月九日
书记员 苏文雁
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1906号
原告来金宝，男，1975年3月14日出生，科右中旗人，农民，住科右中旗。
委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告吴宝，男，55岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告来金宝诉被告吴宝民间借贷纠纷一案，本院2016年8月1日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告来金宝及其委托代理人孟福珍到庭参加诉讼，被告吴宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴宝于2014年1月1日从原告处借款人民币19500.00元，出具一枚借据，当时双方约定还款日期为2014年11月1日还清。但到期后被告始终不还，无奈诉至人民法院，请求判令被告还清借款19500.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告吴宝未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，被告吴宝经原告来金宝姐夫李双虎介绍并担保于2014年1月1日从原告借款人民币19500.00元，出具一枚借据，约定2014年11月1日还款。到期后被告未履行返还借款义务，后经原告催要，被告以各种理由拒绝偿还，至今被告未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的一枚原始借据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴宝向原告来金宝借款并出具了借据，应当按借据的约定履行返还借款义务。原告提交的被告吴宝签字画押的一枚原始借条，可以证明被告向原告借款的事实，原被告间债权债务关系明确，原告要求被告返还借款本金19500.00元的诉讼请求本院予以支持。虽然在借据上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款日期，被告在约定的偿还期限内未履行义务，按照相关法律规定原告可以要求被告偿付逾期利息，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宝在本判决发生法律效力后十日内返还原告来金宝借款本金19500.00元及利息，利息从2014年11月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.50元由被告吴宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年九月八日
书记员 王玲玲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1588号
原告肖某，农民。
委托代理人金兴云。
被告张某甲，农民。
原告肖某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人金兴云，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2007年6月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，同年婚娶，婚后感情一般，××××年××月××日生育一女孩张某乙。婚前由于对被告了解不够，婚后共同生活期间被告对原告经常无故殴打，致夫妻感情一直不好。女儿出生后，被告更是以各种理由与原告吵闹，并对原告有暴力行为。为此，原告于2013年6月起诉离婚，法院判决不准离婚。现夫妻长期分居，无和好可能。故再次起诉，请求离婚，婚生女孩张某乙由被告抚养。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚，其他没必要说了。
经审理本院认定，2007年年底，原、被告经人介绍认识，2008年年初，双方订亲并于同年6月份开始同居生活。××××年××月××日，原、被告在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日双方举行了结婚仪式。婚后，原、被告夫妻感情尚可。××××年××月××日，双方婚生一女孩张某乙，一直跟随被告生活。生活中，原、被告因家庭琐事时有吵闹。2013年正月初八，双方开始分居。2013年6月3日，原告起诉离婚，本院审理后于2013年10月8日依法作出（2013）邹民初字第1714号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，双方未能和好，分居至今。
经审理查明，原告的婚前财产（嫁妆）有：冰箱、彩电、空调各一台，123沙发一套，太阳能一台，电视橱一个。被告无婚前财产。原、被告的夫妻共同财产有：水空调两台。原告表示对其婚前财产（嫁妆）和夫妻共同财产水空调两台均予放弃。原、被告无夫妻共同债权、债务，无存款。
经审理查明，山东省2013年度农村居民人均纯收入为10620元。
上述事实，主要根据本院（2013）邹民初字第1714号民事判决书，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年并有一个孩子，从婚姻事实来看，双方的婚姻基础和婚后感情均尚可。但双方生活中因家庭琐事时有吵闹，致使夫妻感情逐渐破裂；特别是在本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，双方一直分居且互不履行夫妻义务，上述事实应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。原、被告婚生女孩因长期随被告生活，依法应由被告抚养为宜。原告无固定收入且为农村居民，根据山东省2013年度农村居民人均纯收入10620元和20-30%的给付比例，本院对抚养费计算为：10620元／年÷12月×25%=221元。原告对财产的处理并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩张肖茹（2009年2月28日出生）由被告抚养，原告自本判决生效之月起至孩子18周岁止每月给付孩子抚养费221元，每月16日前为给付时间。
三、原告肖某的婚前财产（嫁妆）：冰箱、彩电、空调各一台，123沙发一套，太阳能一台，电视橱一个和原、被告夫妻共同财产：水空调两台均归被告张某甲所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1584号
原告马荣。
委托代理人王宇。
被告刘乔。
原告马荣诉被告刘乔机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马荣委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告刘乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马荣诉称，2015年1月9日17时许，被告刘乔驾驶电动自行车沿宿迁市人民大道由北向南行驶至马赛公馆北50米处，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告刘乔承担此次事故的全部责任，原告马荣无责任。事故发生后，被告未对原告损失进行赔偿，故诉至法院要求：1、被告赔偿原告医疗费40000元、误工费13268元、护理费13268元、营养费1200元、住院伙食补助费330元，交通费220元，合计68286元；2、案件受理费由被告承担。
被告刘乔未作答辩。
经审理查明，2015年1月9日17时，被告刘乔驾驶电动自行车沿人民大道由北向南行驶时与同向行驶的马荣驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆损坏及马荣受伤。此次交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定刘乔承担此次事故的全部责任，马荣无责任。2015年1月10日，原告在宿迁市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左膝关节内侧副韧带损伤；2、左膝关节前交叉韧带损伤。应原告及家人的要求，原告左膝关节外伤邀请南京专家会诊手术。2015年1月31日，原告伤情好转出院，出院诊断为：1、左膝关节内侧副韧带断裂（下端）；2、左膝关节前交叉韧带损伤。出院医嘱：注意休息，建议卧床休息四个月，加强营养，专人护理。现原告就其损失未获赔偿，故而成讼。
以上事实交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票、户口登记卡、失地证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据公安机关作出的事故责任认定，被告刘乔承担事故全部责任，故其应对原告因本起事故所遭受的合理损失承担全部赔偿责任。
原告主张的损失经有：1、医疗费，原告提供的医疗费发票合计18422元，扣除医保报销医疗费9186，原告花费医疗费金额为9236元，原告主张南京专家会诊手术花费6000元，无医院出具的医疗费发票予以印证，本院不予认可。参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定原告因交通事故损伤需要的休息期为120天、营养期为60日、护理期为90日。2、误工费，原告提供的失地证明、房屋认购书、居住证明，能够证明原告的主要收入来源于城镇，故误工费应参照江苏省城镇居民可支配收入标准计算为11292元（34346/365元/天*120天）；3、护理费，原告伤后护理人员为其丈夫，故参照误工费计算标准，护理费为8469元（34346元/365天*90天）；4、营养费，原告主张1200元过高，本院支持营养费600元（10元/天*60天）；5、住院伙食补助费，原告住院21天，原告主张伙食补助费330元，本院予以照准；6、交通费，原告未提供证据证明，本院酌定为210元。以上损失合计为30137元
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乔于本判决生效后十日内赔偿原告马荣30137元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告马荣承担91元，由被告刘乔负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 张秀玲
第3页/共4页
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第232-2号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇银峰路**号。
法定代表人：赵瑞勇，该社理事长。
被执行人黄统林。
本院作出的（2013）邕民二初字第420号民事调解书已经发生法律效力，但因被告黄统林没有按照生效的判决书履行义务，申请人南宁市邕宁区农村信用合作联社依法向本院申请强制执行，本院已依法受理。现查明，被执行人黄统林在银行有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十六条、最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄统林的银行存款45000元至本院执行账户（户名：南宁市邕宁区人民法院，开户行：广西北部湾银行南宁市邕宁支行，账号：25×××73）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 湘
二〇一五年十一月十九日
书记员 柒志海
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第070号
原告武跃民，男，1975年11月27日出生，汉族。
被告康合顺，男，1978年1月16日生，汉族。
原告武跃民诉被告康合顺买卖合同纠纷一案，原告武跃民于2014年1月2日向本院起诉，同日，本院立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告武跃民到庭参加了诉讼，被告康合顺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武跃民诉称：原告系封丘县居厢乡居厢村村民，过去从事玉米芯收购，被告当时也从事玉米芯收购。2010年9月，原被告经人介绍相识。2011年8月，被告到封丘看玉米芯时以没有路费为由从原告处借走1000元。一个多月后，经事先电话联系，被告到原告位于居厢乡桑村的收购点查看原告收购的玉米芯。看后经协商，确定：被告购买原告玉米芯两车，价格为每吨480元。两天后，被告来车拉走了原告两车玉米芯，约45.83吨，货值22000元。装好车后，被告称未带现金，承诺第二天打卡支付。此后被告一直未兑现承诺。经原告不断讨要，被告总借故推拖。2012年3月15日，原告去辉县找被告要账，被告仍以手头紧推拖。经原告要求，被告将先前从原告处借走的1000元及拖欠的玉米芯款22000元共同向原告出具了一份23000元的字据。但不管是借款还是货款，都是被告所欠，被告理应清偿。依据《民法通则》及《合同法》相关规定，起诉请求判令被告偿还所欠原告款23000元及利息。
被告康合顺未答辩。
根据原告武跃民诉讼请求，本院将本案的审理焦点确定为：原告武跃民要求被告康合顺支付欠款23000元有无事实根据及法律依据，其诉讼请求能否得到支持。
原告武跃民提交的证据有：（1）、2012年3月15日康合顺出具的借条一份；（2）、证人王长岭庭审证言；（3）、证人刘文几庭审证言，以上证据证明被告欠原告款的事实存在。
被告康合顺未向本院提交证据。
本院依职权调取（查）的证据有：1、2014年1月8日薄壁镇小北程村村委会证明一份；2、2014年1月8日调查孟秀荣笔录一份；3、康合顺户籍证明一份。
经质证，原告武跃民对我院依职权调取（查）的3份证据均无异议。
本院认为，原告武跃民提交的2012年3月15日借条及证人王长岭、刘文几庭审证言，本院依职权调取的3份证据，内容均真实可信，且与案件有关联，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告武跃民系封丘县居厢乡居厢村村民，2010年开始从事玉米芯收购，在居厢乡桑村设有一收购点。被告康合顺系辉县薄壁镇小北程村村民，当时也贩卖收购玉米芯。当年9月，原被告经人介绍相识，此后，被告购买过原告的玉米芯。2011年8月被告到封丘看玉米芯时从原告处借走1000元。一个多月后，经事先联系，被告从原告位于桑村的收购点拉走两车玉米芯，价值22000元，未付款。此后经原告催要，被告于2012年3月15日将先前从原告处借走的1000元及拖欠的玉米芯款22000元共同向原告出具了一份23000元的字据。后经原告催要，未果，原告起诉至本院。庭审中原告武跃民自愿放弃了要求被告康合顺支付利息的诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。买卖合同的买受人在出卖方交付货物后应当按照约定或法律规定及时向卖方支付货款。借款合同的当事人应按照约定或依法及时还款。本案中，根据原告武跃民提供的2012年3月15日证明，结合原告证人王长岭、刘文几庭审证言可以认定原告武跃民与被告康合顺间存在玉米芯买卖及借款关系。不管是涉案玉米芯买卖，还是民间借贷，被告康合顺作为债务人既然对全部债务打条进行综合确认，就应按照其认可的数额及时偿还，原告武跃民诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告康合顺经本院依法公告查找，仍未到庭进行抗辩，不影响本院对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康合顺于本判决生效后十日内支付原告武跃民23000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，被告康合顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 曹纪东
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 孟琳琳
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00121号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年3月3日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。
辩护人张洪建。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员文卉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张洪建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月2日9时许，被告人李某因与前女友金某之间有感情纠纷，遂找到金某工作的随州市城区青年路“大润发”商场一楼某皮包店内。二人见面后发生争执，在拉扯中李某将金某的背包夺下，后李某离开。当日22时许，李某再次到“大润发”商场，待金某下班时，上前用胳膊箍住金某的脖子，到路边拦乘出租车至立交桥同济医院旁的“红都客房”，李某用金某包内的身份证登记进408房间。后金某电话声响，李某夺下电话，见是金某同事周某，即让金某接听，金某对着电话称：我在红都客房，快点帮我报警。李某随即挂断电话，并殴打金某的头部、脸部。周某在与金某通话后报警，随州市公安局曾都区分局西城派出所民警接警后通过电话及短信与李某联系，要求其到公安机关投案。李某仍在房间内看守金某，期间，金某多次要求离开，被李某拒绝。至3月3日2时30分，民警在“红都客房”408房间将李某抓获。
经随州正义司法鉴定中心司法鉴定：金某的主要损伤为全身软组织损伤，属轻微伤。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被害人金某的陈述；2、证人周某、谌某的证言；3、公安机关出具的抓获被告人经过的说明，红都客房登记表，短信内容照片复印件；4、随州正义司法鉴定中心司法鉴定书；5、被告人李某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人李某非法限制他人人身自由，且有殴打情节，致人轻微伤，侵犯了公民的人身自由和身体健康的权利，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某拘禁他人时间较短且归案后能坦白认罪，具备可对其从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨 殷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑二终字第94号
原公诉机关遵义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨坤，男，1986年2月12日出生于贵州省绥阳县，汉族，中专文化，无业。因本案于2013年11月1日被取保候审，2014年3月25日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民法院审理遵义县人民检察院指控被告人杨坤犯诈骗罪一案，于2014年4月14日作出（2014）遵县法刑初字第131号刑事判决。宣判后，原审被告人杨坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年11月4日，被告人杨坤承租了刘某某家位于遵义县南白镇遵南社区门面房，租期一年，租金19200元，租赁合同约定：未经出租方书面同意，不得转租；经出租方同意，可以进行装修，费用由承租方承担，期满不续租，在不损坏租赁物的情况下，能拆除部分由承租方自行处理，不能拆除部分归出租方所有。被告人杨坤租得门面后，对门面进行了装修并开始了经营。后杨坤欲对门面进行转租，在未取得刘某某同意的情况下，2013年3月22日，杨坤找人冒充刘某某，超出自己承租期限4个月18天，以每年19200元的租金转让给冯光彬，收取冯光彬租金、转让费等共计33000元，除杨坤剩余承租期间的房租11840元外，被告人杨坤骗取了冯光彬21160元。
另查明，案发后被告人杨坤退还了冯光彬28200元，取得了谅解。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人杨坤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
上诉人杨坤的上诉理由：1、违法行为存在，但未造成严重后果，不构成诈骗罪；2、转让费应从犯罪金额中扣除；3、原判量刑过重。
经审理查明，原判认定“2013年3月22日，被告人杨坤在房东刘某某不知情的情况下，找人冒充刘某某，将自己承租的遵义县南白镇遵南社区门面房转让给被害人冯光彬，骗取冯光彬转让费及房租共计21160元”的事实清楚。原审法院在判决书中列举认定上述事实的相关证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
关于上诉人杨坤所提“违法行为存在，但未造成严重后果，不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，根据上诉人杨坤本人供述、被害人冯光彬陈述、证人刘某某证言、门面租赁合同、店铺承让协议书等证据证实，上诉人杨坤在房东刘某某不同意门面转让的情况下，通过采取找他人冒充房东的方式，取得被害人冯光彬的信任，将其承租的门面转让给被害人冯光彬，骗取冯光彬转让费及房租共计21160元。上诉人杨坤骗取钱款后隐匿，并将款项用于归还个人债务。上诉人杨坤主观上有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实、骗取他人钱财的行为，其行为已构成诈骗罪。案发后，上诉人杨坤退还了冯光彬28200元人民币，系诈骗犯罪完成后的退赃行为，不影响对其诈骗罪的认定。对上诉人杨坤的该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人杨坤所提“转让费应从犯罪金额中扣除”的上诉理由，经查，上诉人杨坤在和被害人冯光彬谈门面转让的过程中，隐瞒其租赁合同期限只余7月零12天的真相，并找人冒充房东与被害人冯光彬见面谈判，致使被害人冯光彬产生错误认识，作出缴纳转让费转让门面的处分行为，转让费系上诉人杨坤隐瞒真相、虚构事实欺骗被害人所得，不应从犯罪金额中扣除。对上诉人杨坤的该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨坤以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，上诉人杨坤诈骗金额数额较大，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内判处刑罚，原判根据上诉人杨坤犯罪事实、涉案金额、退赃、取得被害人谅解等情节，已对其从轻处罚。原判对其所处刑罚并无不当，应予维持。对上诉人杨坤所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁燕南
代理审判员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李雪秦
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第327号
申请人王剑影，女，51岁，汉族，职工，现住乌拉特中旗海流图镇。
被执行人李晓峰，男，45岁，汉族，个体户，现住乌拉特中旗海流图镇。
原告王剑影诉被告李晓峰民间借贷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）乌中民初字第67号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王剑影于2014年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李晓峰有一处宾馆，抵押在信用社，此案正在评估作价中，评估作价拍卖后，剩余部分给付本案标的，现本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2014）乌中民初字第67号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 敖腾
代理审判员 王林
代理审判员 赵军
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨虎
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01508号
原告：柏某甲，男，1983年1月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：宋某，女，1984年4月27日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告柏某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员孟咏独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告柏某甲及被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某甲诉称：我与被告宋某2008年经人介绍认识恋爱，2010年5月19日登记结婚，2011年11月2日生一子取名柏某乙，由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，夫妻长期分居，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决：1、我与被告宋某离婚。2、婚生子柏某乙归原告抚养，无需被告承担抚养费用。
原告柏某甲为支持其主张提供的证据有：结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告宋某辩称：我不同意离婚，我要求小孩归我抚养。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：被告对原告提供的结婚证复印件无异议，本院对此证据予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告柏某甲与被告宋某2008年经人介绍认识恋爱，2010年5月19日登记结婚，2011年11月2日生一子取名柏某乙，婚后感情一般。
本院认为：本案的争议焦点为原告柏某甲与被告宋某的夫妻感情是否已经破裂。
在本案中原告柏某甲未提供证据证明原、被告夫妻感情破裂，所以，本院对于原告柏某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。本院认为原、被告年纪尚轻，儿子尚幼，希望原被告多从自身找原因，多一份理解及宽容，使家庭生活步入正常的轨道。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告柏某甲与被告宋某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告柏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孟咏
二〇一五年五月十九日
书记员 陈珍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1263号
申请执行人朱建南。
被执行人郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组，住所地：郑州市二七区二道街226号
负责人胡金松，组长。
朱建南诉郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组所有权纠纷一案，本院作出的（2013）金民一初字第1329号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房产过户至朱建南名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年五月二十一日
书记员 许朝军
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第13号
申请执行人王宁。
被执行人李国彬。
本院在执行王宁申请执行李国彬婚后财产处理一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第13号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 李振河
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1084号
原告王某甲，女，汉族，生于1989年2月5日。
被告王某乙，男，汉族，生于1986年9月6日。
本院在审理王某甲与王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 郭巍
二〇一六年七月二十六日
书记员 路明
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商监字第0001号
再审申请人（原审被告）范建强。
再审申请人（原审被告）周梅芳。
被申请人（原审原告）招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街9号。
负责人初海军，该行行长。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
原审被告宜兴市中橡物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道下漳花园2号。
法定代表人范建强，该公司董事长。
再审申请人范建强、周梅芳因与被申请人招商银行股份有限公司无锡分行、原审被告宜兴市中橡物资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2012）崇商初字第1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，范建强、周梅芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 严焱淼
代理审判员 徐 滢
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12821号
原告北京拓然诚信物业管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区拓然家苑4号楼。
法定代表人石二女，经理。
委托代理人仲淑霞，女，1982年3月2日出生。
被告马松涛，男，1979年5月5日出生。
委托代理人杨秋生（被告之妻），女，1979年8月22日出生，自由职业。
原告北京拓然诚信物业管理有限公司（以下简称拓然诚信公司）与被告马松涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告拓然诚信公司的法定代表人石二女及其委托代理人仲淑霞，被告马松涛的委托代理人杨秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拓然诚信公司诉称：我公司于2004年5月1日与被告所住小区签订了《物业管理收费协议书》，并从2004年5月1日起至今服务于小区业主。被告是小区楼房业主。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《物业管理收费协议书》的收费项目及标准，但被告从2013年5月1日起无故拖延交纳物业管理服务费，被告在原告多次催收情况下，仍拖欠不交，构成违约。原告与业主签订的《物业管理收费协议书》中约定：住宅物业管理服务费标准为：按建筑面积每月0.55元／平方米收取费用。原告为维护自身合法权益，故此诉至法院，要求判令被告支付2013年、2014年、2015年的物业管理服务费1872元；诉讼费由被告承担。
被告马松涛辩称：不同意原告的诉讼请求。1、小区门卫不起任何作用，无论白天黑夜小区大门从不关闭，保安随意脱岗，外来人员车辆随意进出小区。导致小区内多次发生失窃事件。小广告随处可见，到处乱涂乱画，门卫人员视而不见，多位业主向门卫报告，但门卫均不理睬。垃圾塑料被烧化后门卫才去处理。2、小区内杂草丛生，枯枝烂叶遍地，未得到及时处理，小区业主为避免发生火灾而不得不自己打扫，小区绿化完全不达标。3、小区内存在养鸡者，鸡叫扰民，而且到处乱跑，鸡粪遍地，空气质量无法保证。4、物业门卫工作人员在未得到业主的授意下为业主收取包裹，但收取后就随意丢在保安室门口的一个纸箱子里，也是由业主自行取走，不进行登记，极易丢失。5、更为严重的是小区内存在违建，物业对违建采取放任态度。违建占用了本属于业主的公共空间用地，侵犯了业主的权利。6、小区楼房表层部分墙皮脱落，经业主反映物业也未处理。7、物业人员经常与前去反映问题的业主发生争吵及冲突。
经审理查明：马松涛曾与拓然诚信公司签订《物业管理收费协议书》，约定由拓然诚信公司提供物业服务，马松涛居住于北京市昌平区清秀园北区6号楼8单元501号房屋，房屋面积为94.53平方米，按每平方米每月0.55元交纳物业费，全年共计624元。马松涛未交纳2013年、2014年、2015年的物业管理服务费1872元。
庭审中，拓然诚信公司表示对小区内的杂草已进行了清除，小区养鸡情况已解决，小区门卫处亦安排有专人24小时值守。对于违建其公司进行了劝阻，但因非管理部门，无权进行拆除。对于楼顶漏水情况虽然责任主体单位为开发商，但公司也每年进行修理。对于墙面脱落，因此项维修属于大修，费用过高，不应由物业公司负担。并表示因物业费标准较低，收取的物业费有限，物业费主要用于维护小区水电等生活设施稳定，已履行了合同的主要义务。
上述事实，有当事人的陈述及提交的《物业管理收费协议书》、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：被告与原告签订了书面的物业管理合同，被告亦实际享受了原告提供的物业管理服务，被告作为小区内的业主，应按照小区内的收费标准向原告交纳原告提供物业管理服务期间的物业费及其他费用。现被告拖延给付原告物业费的行为，侵害了原告的合法权益。原告要求被告给付物业费的理由正当，本院予以支持。被告提出原告的服务未达到标准，但没有证据证明原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告以此为由拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。被告可在交纳费用后要求原告履行相关义务，原告亦应尽职尽责履行其义务。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马松涛给付原告北京拓然诚信物业管理有限公司物业管理服务费一千八百七十二元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马松涛负担，于本判决判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王苗苗
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初167号
原告沈阳继源通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山西路40号-413，组织机构代码证号：××。
法定代表人雷继尧，系该公司经理。
被告孟庆全。
原告沈阳继源通运输有限公司诉被告孟庆全承挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩独任审判，并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷继尧、被告孟庆全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告偿还所欠按合同约定的挂靠费用6270元。
被告辩称，我现无偿还能力。
经审理查明，2013年3月29日，原、被告签订货运车辆挂靠合同一份。合同约定：原告以服务方式为挂靠运输车辆提供服务，并收取管理费；被告自购车辆，以原告名称登记落户，落户后车牌号为辽A×××××；每季度挂靠费用570元；被告按规定向原告交纳服务管理费用和代征代收的各种税费，上打租交费，每季度初至30日前交完本季度费用；被告若不按规定日期足额交纳费用，原告将按月计算收取被告欠款总额25%的滞纳金；合同有效期自2013年3月29日至2016年3月29日。因被告未缴纳2013年3月29日至2015年12月29日挂靠费用6270元，故原告于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，有原告提供的货运车辆挂靠合同、专用收款收据、道路运输证、道路运输经营许可证、税收缴款书及原、被告陈述等证据，经庭审质证，在案为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间签订的货运车辆挂靠合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供了挂靠服务，被告未按合同约定期限及时履行付款义务，对促成纠纷应负全部责任。被告有义务给付原告挂靠期间的挂靠费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告孟庆全于本判决生效后十日给付原告沈阳继源通运输有限公司2013年3月29日至2015年12月29日挂靠费6270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二〇一六年二月十八日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中立民终字第66号
上诉人（原审被告）湖南合立投资有限公司。
法定代表人朱法明,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陶宇山。
原审被告中国水利水电第八工程局有限公司。
法定代表人朱素华,该公司执行董事兼总经理。
原审被告李文。
原审被告李英。
上诉人湖南合立投资有限公司因与被上诉人陶宇山、原审被告中国水利水电第八工程局有限公司、李文、李英建设工程施工合同纠纷一案,不服湖南省中方县人民法院（2015）方立民一初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。湖南合立投资有限公司上诉称：原审法院未将管辖异议书送达其他当事人，即作出驳回上诉人管辖权异议的裁定。本案被上诉人陶宇山与原审被告李文可能签有仲裁协议，本案应由长沙市天心区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送长沙市天心区人民法院管辖。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案工程施工地位于湖南省中方县境内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人湖南合立投资有限公司提出的被上诉人陶宇山与原审被告签有仲裁协议的上诉理由，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹家红
审判员 龚俊利
审判员 蒲少良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 向玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第46号
申请执行人李春河，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1951年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人聂龙，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1989年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人孙鹏飞，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请执行人李春河与被执行人聂龙、孙鹏飞机动车交通事故纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 丁 宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01480号
原告张宏光，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人张玉文，安徽美林律师事务所律师。
被告王永忠，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院受理的原告张宏光诉被告王永忠买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员陈军担任审判长与审判员宣春莲、人民陪审员方文忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏光委托代理人张玉文，被告王永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏光诉称：被告因承接龙塘路道排工程需要采购水稳建筑材料，向原告进行采购。2012年9月12日被告双方签订《材料供应合同》，该合同约定：原告向被告提供水泥稳定碎石混合料，单价为70元每吨，数量以实际用量为准。付款式为水稳摊铺结束支付70%，余款年底付清。合同约定被告不能按照约定付款，每天按所欠货款总额千分之一承担违约责任。该合同同时材料的计量方式和验收、双方的权利义务及合同争议解决方法等事项进行了约定。
合同签订后，原告按约向被告提供了水稳建筑材料，履行了合同义务。经双方进行了对账，原告向被告提供的水稳建筑材料总计金额为4491000元，扣除被告已付款170000元，尚欠货款279100元。现原告诉至法院请求：判令被告立即支付原告279100元，违约金8373元（违约金从2014年1月14日按每日千分之一计算至2014年2月14日，此后顺眨计算至款清时止）；
被告王永忠辩称：对欠款数额没有异议，对原告主张的支付材料款没有异议，对违约金有异议，不同意支付违约金。且现因发包方未支付我方工程款，我现在没有经济能力支付，请求法院予以时间。
经审理查明：2012年9月12日原、被告签订《材料供应合同》合同约定：原告向被告供应水稳材料，单价为70元每吨，以实际用量为准。付款方式为水稳摊铺结算被告支付70%工程款，余款年底结清。合同签订后原告依约向被告供应水稳材料，被告未按合同约定支付货款，2014年1月14日被告向原告出具欠条，扣除被告已支付的材料款，被告尚欠原告材料款349700元未付。2014年1月28日被告向原告支付货款70000元，尚欠279100元至今未付，原告多次催要未果，遂诉法院提出诉称之请求。
上述事实有原告提供的材料供应合同、欠条及原、被告当庭陈述等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告应按约定履行付款义务。原告主张被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方合同中约定违约责任，原告主张自2014年1月14日起以欠所本金为基数计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王永忠于本判决生效之日起在三十日内返还原告张宏根借款279100元，并支付自2014年1月14日起以所欠本金为基数按日千分之一计算违约金至款清时止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法院》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，保全费2020元，合计7630元，由被告王永忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：2151012080004509，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 军
审 判 员 宣春莲
人民陪审员 方文忠
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王晓波
引用法律条文如下：
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第307号
原告毕艳辉.
委托代理人赵迪夫，沅江市共华法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告梁建光.
原告毕艳辉与被告梁建光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序由审判员郑学军独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告毕艳辉及其委托代理人赵迪夫，被告梁建光到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告毕艳辉诉称：2011年4月，原告经人介绍，自带新购买的牌照号为湘A-
OSC**小型客车挂靠进入被告组织成立的长沙宾利旅游运输公司，准备从事沅江至长沙线的客运业务。双方约定：1，原告自带检验合格的车辆；2，向公司交纳4万元保证金；3，被告承诺给予原告6年的客运经营权；4，营运期间，被告公司收取原告每日每人10元的管理费。原告经营至2014年10月10日，被告突然电话通知原告自次日起停止营运。原告正常运营期间，年纯收入近6万元。被告无故终止合同，构成违约。该行为给原告造成巨大的经济损失。就突然终止合同一事，双方多次协商未果。为此，原告诉至法院，请求：1，判决被告赔偿原告经济损失15万元；2，判令被告承担本案诉讼费用。
被告梁建光辩称：原告诉称事实均不属实。1，被告与原告之间既未签订过挂靠经营合同，也不存在事实上的挂靠经营关系；2，被告从未收过原告一分钱挂靠费，4万元保证金更无从谈起；3，被告以前管理过的所有从事营运的车辆，都由被告联系协助购买了营运保险及道路运输经营许可证。原告的车辆从未纳入被告管理，也没有办过这些手续。4，被告从未安排过原告的车辆执行营运任务，但不排除其作为黑车司机从其他办有正规手续的司机手中转接过运输业务。但转包行为本身与被告无关，被告不承担责任。
本案的事实是：2015年之前，被告在未注册获准经营客运业务的情况下，曾组织一批车辆挂靠在长沙一家名为长沙宾利旅游运输公司名下，办理营运保险及道路运输许可证后，从事长沙至沅江的客运业务。原告的车辆由于没有纳入其中，就与其中的部分挂靠车主联系，通过这些人转接过部分业务。后来沅江整顿黑车营运，规范本地市场，被告于2015年3月与汽运公司合作经营，正式把以前的车辆规范加入了一家名为益阳神舟汽车运输有限公司沅江分公司的单位进行经营。期间，被告曾邀请原告的车辆加入公司，不要再从事黑车营运，但原告不愿意加入。为了获得原告手中掌握的客户资源，被告曾支付5000元，收购了原告的手机号码，原告还为此承诺不再从事黑车营运。
综上，被告认为，原告的诉讼请求没有事实依据和法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年至2015年3月期间，被告梁建光为获取客运经营资格，通过关系组织了本市一批车辆挂靠在长沙宾利旅游运输公司（下简称宾利公司）名下，在办理营运保险及道路运输许可证后，从事长沙至沅江的客运业务。梁建光代表宾利公司对这批挂靠车辆统一进行管理，宾利公司只与梁建光进行管理费用结算及挂靠事务的联系处理。由于道路运输许可证指标有限，仅有部分挂靠车辆获得了道路运输许可证，其他车辆则只是挂靠在宾利公司名下，但未取得道路运输许可证。期间，未获客运许可的车辆也在从事客运业务，只是在其被查处时，梁建光与宾利公司共同出面疏通，保证被扣车辆及时放还。
原告的车辆从未挂靠在宾利公司名下，而是一直办理在自己个人名下。自2011年开始经营客运业务期间，从未办理过营运保险及道路运输许可证。原告经营期间为规避风险，曾与被告管理下的挂靠宾利公司经营的车主周建辉约定：1，交纳4万余保证金；2，保证其6年的客运经营权；3，与挂靠车辆一样接受宾利公司管理，分担费用支出。其后，原告向周建辉个人交纳了4万元保证金，该款由周建辉与其他几名挂靠在宾利公司名下的车主私分占有，周建辉等人没有将此事告知被告。直至原告经营的车辆被查扣，找人疏通关系请求被告出面处理时，被告才知道原告的车辆在与其管理的挂靠车辆一起进行客运经营。
2015年3月，因本市组织进行黑车市场整顿和客运市场规范经营行动，被告梁建光与本市汽运公司合作经营，把其组织的挂靠在宾利公司名下的车辆加入了一家名为益阳神舟汽车运输有限公司沅江分公司的单位进行经营。期间，被告曾邀请原告的车辆一并挂靠加入公司，不要再从事黑车营运，但原告不愿意加入。为了获得原告手中掌握的客户资源，被告曾支付5000元，收购了原告的手机号码，原告为此承诺不再从事黑车营运。
以上事实有原告提供的对周建辉调查笔录部分内容、宾利公司出具的票据若干，被告提供的移动业务受理单及配合办理业务的身份证复印件，原、被告作出的一致陈述内容证实，足以认定。
证人周建辉、黄文武、郭明亮、刘国庆（均为共华片区与原告一起从事车辆客运经营的车主）关于原、被告存在口头挂靠合同关系的证词，因被告当庭质证过程中不予认可，证人又均未出庭接受质证，且证人与原告之间存在重大利害关系，其该部分证词内容本院不予采信。
本院认为，挂靠经营是指经营主体（多为自然人、个体工商户、私营企业）与另一经营主体（多为具备一定实力、信誉、资格的国有或者集体法人企业）协议约定，由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业提供挂靠费用的经营形式。结合本案事实可以看出，原、被告之间既没有达成过口头或书面的挂靠约定；实际操作方面，被告从未向原告提供客运经营资格或凭证，原告从事客运业务也未以被告的名义进行，双方不存在事实上的挂靠合同关系。此外，原告诉称向被告交纳保证金的事实也无充足证据证明。
综上，原告的诉讼主张没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告毕艳辉的诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取1650元，由原告毕艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 郑学军
二〇一五年九月二日
代理书记员 钱 超
附本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以
证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南商初字第137号
原告赵俊，男，1970年5月16日生，汉族。
委托代理人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告江苏省金陵建工集团有限公司。
法定代表人范广峰，江苏省金陵建工集团有限公司董事长。
委托代理人焦永周，男，1982年11月29日生，汉族，江苏省金陵建工集团有限公司员工。
第三人张明，男，1969年3月10日生，汉族。
本院于2014年9月23日立案受理了原告赵俊诉被告江苏省金陵建工集团有限公司（下称金陵建工公司）债权人代位权纠纷一案后，依职权追加张明为本案第三人参加诉讼。本院组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告赵俊委托代理人吴亚萍，被告金陵建工公司的委托代理人焦永周到庭参加诉讼，第三人张明经本院合法传唤未到庭，本案对其进行缺席审理，现已审理终结。
原告赵俊诉称，被告将其承建的依云城邦一期、二期工程的部分土建工程转包给张明施工，为此，被告和张明签订了两份建设工程施工承包合同书，但是被告未按约定向张明支付款项。由于张明欠原告借款未还，扬州仲裁委员会做出（2012）扬仲裁字第413号裁决书，裁决张明返还原告借款本金100万元，并支付利息及违约金。裁决生效后，张明称被告尚欠其工程款，故无力承担清偿责任。综上，由于张明怠于行使其到期债权，已对原告造成损害，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告代为支付原告对张明的债权100万元及利息、违约金（其中以40万元为基数，自2011年7月17日起计算至全部还清之日，按同期银行贷款利率的4倍计算；以60万元为基数，自2011年7月29日起至2011年9月28日，按月利率0.5%计收，自2011年9月29日起至全部还清之日，按同期银行贷款利率的4倍计算）；）二、被告支付全部诉讼费。
被告金陵建工公司辩称，第三人张明与被告的合同明确约定了工程款计算、支付方式，该款项支付与被告和发包方之间签订合同约定的付款方式、时间相关联。因发包方对被告所报的结算书不予确认，也迟迟不予支付工程款，双方已在扬州市中级法院、扬州市仲裁委员会进行诉讼和仲裁，目前案件均未形成有效结论。因此，张明承包范围内的工程造价不能确认，即张明的债权数额不明确，不存在所谓的到期债权，也不存在张明怠于行使到期债权的情形。而且按照合同价计算，被告已经超付张明4197726.67元款项。综上，原告的主体资格条件尚未成就，本案应中止诉讼或裁定驳回原告的起诉。
第三人张明未作答辩。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”第三人张明从被告金陵建工公司承包工程的工程款决算尚处于诉讼和仲裁阶段，尚未形成有效结论，该结论对于认定张明对被告是否享有到期债权以及债权数额有必然的关联，而且根据被告初步提供的证据材料，证明张明对被告并不享有到期债权，因此，原告的提起债权人代位权诉讼，不符合法律和司法解释的有关规定，本院依法应该驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 葛智才
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 赵丽莎
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1112号
上诉人（原审被告）李玉茹，女，1971年9月27日出生，汉族，现住武安市。
被上诉人（原审原告）申宝，男，1986年2月14日出生，汉族，现住武安市。
上诉人李玉茹因交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02059号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年8月1日6时40分许，李玉茹驾驶自己的迪奥牌电动三轮车沿309国道由东向西逆向行驶至武安市格村兴业门牌坊路口处，与申宝持D型驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车从格村兴业门牌坊由南向北行驶309国道路口向右转弯时发生交通事故，造成申宝受伤，冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车部分损坏。事故发生后，李玉茹驾驶迪奥牌电动三轮车逃逸现场。该事故经武安市公安交通警察大队认定，李玉茹负事故全部责任；申宝不负事故责任。原告申宝受伤后在武安市第一人民医院住院治疗7天，支出医疗费5270.79元。原告住院期间由其妻子李红英陪护。原告及妻子均系农村居民。原告的冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车经武安市价格认证中心鉴定损失为960元，原告支出鉴定费200元。原告支出验伤费200元、交通费200元。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、病历、费用清单、车辆鉴定明细表、法医检验报告书、鉴定费票据、交通费票据及各方当事人的陈述佐证。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经交警部门认定：被告李玉茹负事故全部责任；原告申宝不负事故责任。被告李玉茹对此事故责任认定虽有异议，但并没有提供证据推翻道路交通事故认定书，故对武安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，法院予以采信。被告李玉茹应按事故全部责任赔偿原告申宝的相应损失。经法院确认原告申宝的损失有：医疗费5270.79元、交通费200元、鉴定费400元、车辆损失费960元、误工费262.05元（原告为农村居民，参照农、林、牧、渔业收入标准计算住院期间误工费，即13664元／年÷365天×7天）、护理费262.05元（护理人员为农村居民，参照农、林、牧、渔业标准计算住院期间护理费，即13664元／年÷365天×7天）、住院伙食补助费350元（按国家机关一般工作人员出差每天50元补助标准计算，即50元／天×7天）。上述费用共计7704.89元，应由被告李玉茹按事故全部责任予以赔偿。原告请求的二轮摩托车修理费，没有提供相关证据，且法院已支持原告的车辆损失费，故对修理费法院不再支持。原告请求的营养费没有提供相关证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，遂判决如下：一、被告李玉茹于判决生效后十日内赔偿原告申宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费共计7704.89元；二、驳回原告申宝对被告李玉茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李玉茹不服原审判决，主要上诉理由：上诉人不是机动车驾驶人，被上诉人在行驶至路口时，未能安全减速避让非机动车，导致事故发生，被上诉人明知其本人应付事故责任而感到理亏，怕承担赔偿责任，在得知上诉人无大碍时，主动提出自行了结，让上诉人离开现场。被上诉人完全是报假案，故意诬陷上诉人，其自行治疗伤情的损失应当由其本人负担。武安市公安交通警察大队事故科做出由上诉人承担全部责任的认定是完全违背客观事实的。请求二审法院依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
申宝答辩称：上诉人上诉理由不能成立，应予维持原判。
经二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，关于李玉茹上诉提出其不应当承担赔偿责任的理由，本案事故发生后，武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2014）第00460号道路交通事故认定书，认定李玉茹负事故全部责任，申宝不负事故责任。李玉茹虽然对该事故认定书有异议，但其在法定期限内没有向上级机关提出复核，一二审期间也未提出其他证据予以反驳该事故认定书，故原审法院判决李玉茹赔偿申宝损失并无不当。上诉人李玉茹上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由李玉茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一六年四月九日
书 记 员 张翠英
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1088号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫建文。
委托代理人：陈旭琰，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江勇。
一审被告：郑艳霞。
再审申请人莫建文因与被申请人江勇、郑艳霞民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第133号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫建文申请再审称：郑艳霞多次因赌博被公安机关处罚，并因此欠下10个村民60余万赌债。莫建文对其向他人所借赌债之事并不知情，案涉借款亦未用于家庭生活，故本案借款应认定为郑艳霞个人债务。莫建文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。
江勇提交书面答辩意见认为，莫建文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案郑艳霞尚欠江勇借款8万元，事实清楚，可予认定。莫建文认为该借款系郑艳霞所欠之赌债，为证明其主张，其在一审时提交了相关证明、公安行政处罚决定书等证据。但上述证据仅能表明郑艳霞在双方婚姻关系存续期间存有赌博行为，尚不能证明案涉借款系赌债，故其该项主张难以成立。一、二审均认定双方民间借贷关系合法有效，并无不当。由于本案债务发生在婚姻关系存续期间，最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案莫建文未能充分举证证明案涉债务存在上述两种“除外”情形，故原判将本案所涉债务认定为夫妻共同债务进而判令莫建文共同归还，符合最高人民法院上述司法解释的规定，亦无不当之处。
综上，莫建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫建文的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 姚 聪
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栗刑初字第151号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人肖某某，绰号“宝宝”，男，1993年11月24日出生，汉族，上栗县人，高中文化，农民，住上栗县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。
上栗县人民检察院以栗检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派代检察员何桂出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上栗县人民检察院指控：1、2014年3月15日15时许，吸毒人员周某某打电话给被告人肖某某，称要购买冰毒，并约好在上栗县上栗镇金海湾宾馆门口交易。当日16时许，被告人肖某某在金海湾宾馆门口将0.7克冰毒以200元的价格卖给周某某。
2、2014年3月28日0时30分许，吸毒人员周某某打电话给被告人肖某某，称要购买冰毒，并约好在上栗县上栗镇栗江医院门口交易。因没有用于交易的冰毒，被告人肖某某遂联系刘某某购买冰毒，并约好在上栗县上栗镇欢乐基门口交易。被告人肖某某在欢乐基门口等待交易的时候被公安民警抓获。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人肖某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人肖某某在法庭上自愿认罪，但辩解在起诉书指控的第二次事实中他没有约周某某在栗江医院门口等。
经审理查明：
（一）2014年3月15日15时许，吸毒人员周某某打电话给被告人肖某某，称要购买冰毒，双方约好在上栗县上栗镇金海湾宾馆门口交易。当日16时许，被告人肖某某在金海湾宾馆门口以200元的价格卖给周某某0.7克冰毒。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、通话详单，证实肖某某与周某某于2014年3月15日15时许进行过电话联系。
2、证人周某某的证言，证实他的电话号码为18679****xx。2014年3月15日下午15时许，他打电话给18317****xx的男子，问其是否有冰毒，对方说有，于是他们约好在上栗县中强步行街金海湾宾馆门口交易。约16时许，在约定地点该男子给了他一小袋白色结晶状的冰毒，他给了该男子200元钱。
3、被告人肖某某的供述，证实他从2013年开始吸食冰毒。他的电话号码为18317****xx。2014年3月15日下午，一个电话号码为18679****xx的男子打电话给他欲购买冰毒，双方约好在上栗镇金海湾宾馆交易。到达约定地点后，该男子拿了200元给他，他给了该男子0.7克冰毒。
（二）2014年3月28日0时30分许，吸毒人员周某某打电话给被告人肖某某，称要购买冰毒。因没有用于交易的冰毒，被告人肖某某遂联系刘某某购买冰毒，并将周某某约至在上栗县上栗镇栗江医院门口交易。被告人肖某某在上栗县上栗镇欢乐基门口等待与刘某某交易时被公安民警抓获。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、通话详单，证实肖某某与周某某于2014年3月28日0时30分许进行过电话联系。
2、搜查笔录、扣押清单及鉴定意见，证实2014年3月28日，侦查人员从肖某某身上搜查出净重0.55克白色晶体状可疑物品并予以了扣押。经检验，从该白色晶体中检出甲基苯丙胺。
3、证人周某某的证言，证实2014年3月28日凌晨，他打电话给18317****xx的人，问是否有冰毒，对方说没有，后来对方让他等一下并问他在哪里，双方约好在栗江医院门口见面，他在等待的过程中被公安传唤。
4、被告人肖某某的供述，证实2014年3月27日左右，一个电话号码为18679****xx的男子打电话给他欲购买冰毒，当时他身上有一些但自己要吸食，该男子要他想办法，于是他联系了刘某某，并将周某某约至栗江医院门口交易。在欢乐基门口等待刘某某时他被公安机关查获。
关于被告人肖某某辩解其没有约周某某在栗江医院门口等的意见，经查证人周某某的证言和被告人肖某某在侦查机关的供述能够相互印证，均证实双方当时约好在栗江医院门口等，故对其辩解不予采信。
上述所有事实，还有以下经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、抓获经过，证实被告人肖某某系被抓获归案。
2、辨认笔录，证实经被告人肖某某辨认，其能够准确辨认出他贩卖冰毒的对象周某某。经周某某辨认，其能够准确辨认出向其贩卖冰毒的肖某某。
3、现场检测报告书，证实周某某、肖某某经甲基安非他明检测，检测结果均呈阳性。
4、证明，证实肖某某无犯罪前科。
5、常住人口信息登记表，证实被告人肖某某的基本身份情况。
本院认为，被告人肖某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品冰毒，其行为侵犯了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。在起诉书指控的第（二）次事实中，被告人肖某某为贩卖毒品而购进毒品，尚未购进即被查获，因意志以外的原因犯罪未能得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人肖某某在法庭上能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年12月27日止。罚金限判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何雪云
审判员 邓 娟
审判员 吴 浪
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘思思
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00590号
上诉人（原审被告）李英群，女，1963年1月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告）肖云龙，男，1963年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）重庆市雄鹰汽车租赁有限公司。住所地：万州区孙家书房路**号。组织机构代码76592572-6。
法定代表人熊绍文，该公司经理。
委托代理人黄毅，重庆正章律师事务所律师。特别授权。
上诉人李英群、肖云龙因追偿权纠纷一案，不服万州区人民法院（2013）万法民初字第06836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告李英群、肖云龙系夫妻关系，双方共同出资购买越野客车（型号三星SXZ64）一辆，车牌号为渝F018**，登记车主为李英群。2008年11月21日，肖云龙将该车交由万州区星创轿车修理厂进行维修，对车辆小连杆、方向机内球头、前减震进行了更换，并撤装后减震器。维修完毕后，肖云龙于当日晚将该车交由原告雄鹰汽车租赁公司出租。2008年11月22日，原告将该车出租给陈代权。13时左右，陈代权持B1型驾驶证驾驶该车从万州区往谷雨方向行驶，当车行至赶（场）谷（雨）14KM＋100M处（龙台村九社马鞍山），翻于路边崖下，造成陈代权受伤后送医院抢救无效死亡。事故发生后，交警部门对受损车辆安全技术状况委托相关机构进行了检验，检验报告确认此次交通事故系车辆转向系统因球头螺帽脱落失效造成。为此，陈代权的近亲属董青贵、陈源以原告身份于2009年1月4日向本院提起诉讼，请求原、被告对陈代权的死亡后果承担连带赔偿责任。同年7月1日，本院作出（2009）万民初字第244号民事判决书，判决原、被告向董青贵、陈源连带赔偿因陈代权死亡的人身损害赔偿费用及精神损害抚慰金计326762元。原、被告不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起了上诉。2009年9月18日，重庆市第二中级人民法院作出（2009）渝二中法民终字第1567号民事判决书，判决驳回原、被告上诉，维持原判。嗣后，原告于2013年2月8日向董青贵给付赔偿款30000元，于2013年6月29日给付陈源赔偿款130000元，并陈源向原告出具收条1份，收条载明：“今收到雄鹰公司支付陈代权死亡赔偿金￥130000.00（大写壹拾三万元正），余款伍仟元（￥5000.00）于2013年7月30日前一次性付清，该款支付后，其应由雄鹰支付的赔偿金已全部付清。”庭审中，原、被告双方均陈述与权利人陈源就各给付赔偿金额进行了协商，原告给付165000元，被告给付130000元，但原告认为只是对外清偿进行了协商，原、被告双方内部如何分配未约定，且其事后也按约定将余款5000元进行了给付；被告陈述其已按与原告和权利人陈源的约定于2012年农历腊月28日左右给付陈源30000元，余下100000元约定于2013年年底给付，并向陈源出具了欠条1份。
一审法院认为，原、被告在连带赔偿受害人损失后，原、被告可依据其责任大小向另一方行使追偿权。在陈代权死亡一案中，已确认该次交通事故系车辆转向系统因球头螺帽脱落失效造成，而被告系该车车主，且在被告将车交付原告的次日原告即将该车交付陈代权使用，因交通事故所造成的损失系被告所提供车辆存在质量瑕疵所致，故原告作为租赁合同一方在履行了连带赔偿责任后，有权就其已赔偿的165000元向租赁物提供者即被告追偿。被告辩称原告行使追偿权条件尚不成就的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款的规定，判决如下：被告李英群、肖云龙在本判决生效后一月内共同给付原告重庆市雄鹰汽车租赁有限公司已向陈代权近亲属支付的交通事故人身损害赔偿金165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告李英群、肖云龙负担。
李英群、肖云龙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：1、连带债务未履行完毕，重庆市雄鹰汽车租赁有限公司不享有追偿权。2、上诉人与重庆市雄鹰汽车租赁有限公司的内部责任尚不明确，原判对该公司未提出诉讼请求的事项进行审查并作出判决，违反“不告不理”的审判中立原则。2、重庆市雄鹰汽车租赁有限公司将车辆出租给陈代权时未对车辆进行检查，其未尽到安全注意义务，原判认定该公司无责任错误。
重庆市雄鹰汽车租赁有限公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律恰当。上诉人的上诉理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，陈代权的近亲属以李英群、肖云龙和重庆市雄鹰汽车租赁有限公司为被告向法院提出诉讼，该案经本院作出（2009）渝二中法民终字第1567号民事终审判决，判决李英群、肖云龙与重庆市雄鹰汽车租赁有限公司连带赔偿陈代权的近亲属各项费用32.6762万元。李英群、肖云龙与重庆市雄鹰汽车租赁有限公司在本案庭审中均认可与陈代权的近亲属达成协议后，分别赔偿了陈代权的近亲属13万元（3万元现金和出具10万元欠条一张）和16.5万元。因此，（2009）渝二中法民终字第1567号民事判决已履行完毕，原判认定重庆市雄鹰汽车租赁有限公司享有追偿权并无不当。李英群、肖云龙上诉称连带债务未履行完毕，重庆市雄鹰汽车租赁有限公司不享有追偿权的理由不能成立，本院不予支持。
肖云龙与李英群系夫妻关系。李英群为渝F018**车的车主。肖云龙将该车在修理厂对车辆小连杆、方向机内球头等进行了更换，在修理当日将该车交由重庆市雄鹰汽车租赁有限公司进行出租。该公司于次日将该车出租给陈代权。造成交通事故的原因为该车转向系统因球头螺帽脱落失效造成，故原判未认定重庆市雄鹰汽车租赁有限公司承担交通事故的责任并无不当，判决该公司享有完全追偿权是正确的。李英群、肖云龙上诉称其与重庆市雄鹰汽车租赁有限公司的内部责任尚不明确，原判对该公司未提出诉讼请求的事项进行审查并作出判决，违反“不告不理”的审判中立原则以及该公司将车辆出租给陈代权时未对车辆进行检查，该公司未尽到安全注意义务，原判认定该公司无责任错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，李英群、肖云龙的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3600元，由上诉人李英群、肖云龙负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 燕
审判员 刘 康
审判员 刘 明
二〇一四年七月二日
书记员 陈秋冰
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦商初字第176号
原告朱司铎，江苏省机械研究设计院退休职工。
被告鼎上财富投资江苏有限公司，住所地江苏省南京市汉中路1号国际金融中心23A层。
法定代表人陈达建。
被告无锡唯农生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇刘闾路1号
法定代表人陈达伟。
被告无锡唯琼生态休闲农庄观光服务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇刘闾路1号
法定代表人陈达伟。
被告陈俊。
被告陈达伟。
原告朱司铎与被告鼎上财富投资江苏有限公司、无锡唯农生物科技有限公司、无锡唯琼生态休闲农庄观光服务有限公司、陈俊、陈达伟委托理财合同纠纷一案，原告朱司铎于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，因被告鼎上财富投资江苏有限公司、无锡唯农生物科技有限公司、无锡唯琼生态休闲农庄观光服务有限公司、陈达伟可能存在经济犯罪嫌疑，南京市公安局秦淮分局经案大队已立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告朱司铎的起诉。
二、全案移送公安机关侦查。
案件受理费327元，退回原告朱司铎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 唐风华
人民陪审员 马润珍
人民陪审员 李慧姝
二〇一四年五月十三日
见习书记员 桑 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01066号
原告甘肃中兴物资有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人潘从军，总经理。
委托代理人马燕飞，重庆旭正律师事务所律师。
被告中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人黄涛，总经理。
委托代理人熊茜，女，中交二航局第二工程有限公司职工。
原告甘肃中兴物资有限责任公司（以下简称甘肃中兴物资公司）与被告中交二航局第二工程有限公司（以下简称第二工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯慎思独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。原告甘肃中兴物资公司的委托代理人马燕飞，被告第二工程公司的委托代理人熊茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃中兴物资公司诉称，2012年7月18日第二工程公司中标十堰至天水国家高速公路甘肃段徽县大石碑至天水公路土建工程ST01标段。十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部为第二工程公司下属分支机构。2012年11月16日甘肃中兴物资公司中标第二工程公司该项目型钢供应。中标后，由于书面合同需要征得第二工程公司审核，故2012年12月经甘肃中兴物资公司与十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部协商，甘肃中兴物资公司按照工程进度先供货，后补签合同。2012年12月4日到2013年3月16日甘肃中兴物资公司先供钢材五次。2013年3月22日甘肃中兴物资公司与第二工程公司签订了《中交二航局第二工程有限公司材料采购合同》，该合同第一条约定：十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部采购甘肃中兴物资公司型钢839吨、钢板75吨，单价暂定4000元／吨，合同总金额393020元。第三条约定：供货地点为ST01徽县大河乡施工现场。第七条约定：甲乙双方每月20日核对供货数量，提交发票后办理结算手续，结算后30天支付85%货款，剩余15%作为质量保证金，待本项目型材、板材使用结束后3月内结算支付。合同签订后，甘肃中兴物资公司按照合同约定供货。2013年10月31日甘肃中兴物资公司与十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部进修结算，结算结果：截止2013年10月31日十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部尚欠甘肃中兴物资公司1353991.08元。按照合同约定结算后，应及时付款。但截止2014年9月24日甘肃中兴物资公司向甘肃县人民法院起诉为止，十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部、第二工程公司尚欠甘肃中兴物资公司货款453991.08元未付。2014年9月29日十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部支付100000元货款后，剩余353991.08元至今未付。截止2014年12月17日甘肃中兴物资公司向重庆市渝中区人民法院起诉为止，按照中国人民银行基准贷款利率0.00615计算利息为29360元。截止2014年9月24日十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部、第二工程公司支付100000元货款，按照中国人民银行基准贷款利率0.006计算利息为6600元。两项利息合计应付35960元。十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部、第二工程公司应付货款及利息总计389951.08元。现诉求法院：1、请求判令第二工程公司支付甘肃中兴物资公司钢材货款353991.08元及延迟付款利息从2013年11月1日起至2014年9月24日止以453991.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1年以上期年利率0.006计算利息，2014年9月25日至还清时止以353991.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1年以上期年利率0.00615计算利息；2、诉讼费由第二工程公司承担。
被告第二工程公司辩称，本案涉案工程并非由第二工程公司中标施工，十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部也不是第二工程公司的下属机构，第二工程公司与甘肃中兴物资公司之间没有任何合同关系，第二工程公司与本案无关，请驳回甘肃中兴物资公司对第二工程公司的诉求。
经审理查明，2012年7月19日，甘肃省交通厅工程处向中交第二航务工程局有限公司发出中标通知书，确定该公司为十堰至天水国家高速公路甘肃段徽县（大石碑）至天水公路土建工程ST01标段施工的中标人。2012年10月8日，发包人甘肃省公路建设管理集团有限公司与承包人中交第二航务工程局有限公司签订合同协议书，约定甘肃省公路建设管理集团有限公司为实施十堰至天水高速公路大石碑（甘陕界）至天水段土建工程，已接受中交第二航务工程局有限公司对该项目ST01标段施工的投标。
庭审中，十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部举示了《中交第二航务工程局有限公司关于成立十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部的函》，该函件载明：根据项目施工需要，经研究决定，成立“十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部”。该函件落款处加盖了中交第二航务工程局有限公司的公章，落款时间为2013年1月29日。十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部未办理工商登记。2013年3月22日，十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部与甘肃中兴物资公司签订《中交第二航务工程局有限公司材料采购合同》一份，约定十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部因十堰至天水高速公路项目ST01标合同段因工程施工需要，向甘肃中兴物资公司购买型钢材料。中交第二航务工程局有限公司与第二工程公司是各自独立的企业法人单位。
上述事实，有中标通知书、材料采购合同、合同协议书、函等书证以及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，未经工商登记的建设工程项目部，不是法律意义上的民事主体，不能作为当事人参加诉讼。建设工程项目部的行为应视为项目经理的行为，项目经理是建筑施工企业法定代表人的委托代理人，在授权范围内建设工程项目部以自己名义所从事的行为对建筑施工企业具有约束力，应由建筑施工企业作为当事人参加诉讼。本案审理过程中，已经查明中交第二航务工程局有限公司与第二工程公司是各自独立的企业法人单位，十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部与第二工程公司均向法庭陈述十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部并非由第二工程公司成立，并提交了甘肃省交通厅工程处发出的中标通知书、发包人甘肃省公路建设管理集团有限公司与承包人中交第二航务工程局有限公司签订合同协议书加以佐证，而甘肃中兴物资公司仅凭举示的宣传网页复印件，不足以证明十堰至天水高速公路项目ST01标合同段工程系第二工程公司中标，甘肃中兴物资公司亦未能举证证明十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部为第二工程公司的下属机构，故十堰至天水高速公路甘肃段项目ST01项目经理部与甘肃中兴物资公司签订的合同效力不能及于第二工程公司，该合同所涉及的权利义务亦不应由第二工程公司承担。第二工程公司缺乏与本案的关联性，甘肃中兴物资公司起诉第二工程公司缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃中兴物资有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3530元，由原告甘肃中兴物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 侯慎思
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王婷婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第424号
罪犯徐有光。现在广西桂林监狱服刑。
广西富川瑶族自治县人民法院于2011年12月20日作出（2011）富刑初字第131号刑事判决，以被告人徐有光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2012年1月11日交付执行。刑期执行至2016年2月21日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯徐有光在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯徐有光在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2014年10月止累计获奖励分109.35分。该犯于2014年1月21日缴纳罚金人民币2000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯徐有光在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐有光减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔