wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5124号
原告：襄阳楚云机电科技有限公司，住所地：襄阳市高新区技术创业服务中心追日路2号。
法定代表人：严高云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师。一般授权代理。
被告：湖北日兴谷山房地产开发有限公司，住所地：襄阳市长虹路56号谷山大厦A座29层。
法定代表人：蔡维杰，该公司总经理。
原告襄阳楚云机电科技有限公司与被告湖北日兴谷山房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告湖北金福坤房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院提�撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告襄阳楚云机电科技有限公司自愿撤回对被告湖北日兴谷山房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳楚云机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5550元，减半收取2775元，由原告襄阳楚云机电科技有限公司负担。
审判员 彭辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 鲁锐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张树苓，女，1990年10月2日生，住所地济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张树苓信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计59,847.05元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,847.05元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执776号
申请执行人王齐聪
被执行人宁海县骏博文教用品有限公司
本院在执行申请执行人王齐聪与被执行人宁海县骏博文教用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，强制执行被执行人4350元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1334号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人庄辰明，董事长。
被执行人郑巧斌，男，1967年3月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人郑巧辉，男，1963年11月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人刘君玉，女，1962年12月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人宁德市华信担保有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人马临，董事长。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人郑巧斌、郑巧辉、刘君玉、宁德市华信担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1289号民事判决书已经发生效力，权利人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为1268377元，本院于2014年12月2日立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、变价被执行人郑巧斌、郑巧辉、刘君玉、宁德市华信担保有限公司在银行的存款1268377元或价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第0797号
罪犯陈强，男，1973年9月8日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年12月18日作出（2008）朝刑初字第1094号刑事判决，认定被告人陈强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年，没收个人财产5万元。被告人陈强不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）二中刑终字第348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第4475号刑事裁定依法减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯陈强端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈强劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2019年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执外异字第37号
案外人：韦冬梅，女。
委托代理人：职消寒，广东亚太时代律师事务所律师。
申请执行人：彭可平，男。
被执行人：苏先力，男。
本院在执行申请执行人彭可平与被执行人苏先力房屋买卖合同纠纷一案中，案外人韦冬梅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韦冬梅称：一、查封标的的实际所有权人为韦冬梅。1999年12月12日，苏先力、韦冬梅、苏维（苏先力和韦冬梅的孩子）共同向珠海粤海国际有限公司购买位于拱北国防路101号＊栋A房（以下简称国防路101号＊栋A房），并向中国工商银行办理了抵押贷款。三方约定苏先力、韦冬梅、苏维在该房屋分别享有1%、51%、48%的份额。2006年3月6日，苏先力和韦冬梅在珠海市香洲区民政局登记离婚。苏先力和韦冬梅在离婚协议中约定国防路101号＊栋A房归女方所有。同时约定，离婚协议自正式办理离婚登记之日起生效。根据上述约定，自2006年3月6日起，苏先力在该房屋中的份额归韦冬梅所有，至此，韦冬梅在该房屋中实际享有的份额变更为52%。根据《物权法》第191条规定，抵押期间，抵押人转让抵押物应征得抵押权人的同意。因此，苏先力在该房屋中享有的份额在办理过户登记时，应首先征得抵押权人中国工商银行的同意。而根据中国工商银行的现行政策，在抵押人尚未清偿贷款之前，拒绝同意其办理过户登记。但本案中，苏先力与韦冬梅已经通过一份合法有效的离婚协议书处分了各自在该房屋中享有的权利。中国工商银行的行为只能导致双方暂时无法履行离婚协议的内容，但不能否认这份离婚协议的效力，更不能阻止该房屋中这1%份额的实际所有权人变更为韦冬梅。综上分析，该房屋其中1%的产权虽然仍然登记在苏先力的名下，但该房屋中这1%份额的实际所有权人为韦冬梅，而不是被执行人苏先力。二、本案中查封标的依法应予以解封。纵观目前生效的法律、法规及司法解释，虽然没有对本案遇到的情形作出明确规定，但是，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，在法院查明被执行人与第三人之间的交易是真实、合法有效且第三人没有过错的情形下，法院不得查封该房产。本案中，苏先力与韦冬梅早在2006年3月6日就已经离婚，该离婚协议也在珠海市香洲区民政局备案。因此，苏先力与韦冬梅之前的离婚协议是当事人双方真实的意思表示。其次，双方未能办理过户登记，只是由于抵押权人的政策所导致，而并非韦冬梅主观过错导致。根据以上分析，法院应依法中止执行，并解除对国防路101号＊栋A房的查封。其次，《上海市高级人民法院关于执行夫妻个人债务及共同债务案件法律适用若干问题的解答》中对问题七解答如下：“7、在个人债务案件的执行中，对于直接由被执行人占有或登记在其名下的财产、或由被执行人与其配偶共同占有或登记在双方名下的共同财产所采取的控制性措施，被执行人配偶以该财产实际为其所有为由提出异议的，执行机构如何处理答：对此，执行机构应当进行异议听证审查，并作出适当的财产权属判断。从合理保护被执行人配偶合法权益出发，我们认为被执行人配偶举证证明下列情形之一的，可认为该财产为其所有，并裁定解除已采取的控制性措施：（二）被执行人在执行期间或之前已离婚，该财产依离婚时的离婚协议或生效法律文书确定归被执行人原配偶所有”。在该解答中，上海市高级人民法院针对本案问题给出清晰的解答，即裁定解除已采取的控制措施。虽然该规定仅仅适用于上海市地区，但其中包含的法理却具有普遍适用的意义，即在保护债权人利益的同时，也应该包含被申请人配偶的利益。本案中，彭可平与苏先力的债务发生在2012年，而苏先力与韦冬梅却在2006年就已经离婚，并在离婚协议中就查封标的进行充分的处理。因此，建议法院尊重苏先力与韦冬梅之间在离婚协议中的约定，认定韦冬梅为该房屋中这1%份额的实际所有权人。故请求法院中止对珠海市拱北国防路101号＊栋A房的执行。
申请执行人彭可平和被执行人苏先力均未提出答辩意见。
本院查明，本院在审理原告彭可平与被告苏先力房屋买卖合同纠纷一案中，于2012年9月25日作出（2012）珠香法湾民初字第376号之一民事裁定书，查封被告苏先力名下的珠海市拱北国防路101号＊栋A房的产权份额（1%）。2013年3月1日，本院就上述案件作出（2012）珠香法湾民初字第376号民事判决，认定被告苏先力违反了与彭可平于2012年8月9日签订的《珠海市房地产买卖合同》的约定，应承担违约责任，故判令：被告苏先力返还彭可平购房款17万元，并支付违约金11万元。判决生效后，苏先力未予履行，本院遂根据彭可平的申请立案强制执行，案号为（2013）珠香法执字第2216号。
另查明，苏先力和韦冬梅于1990年7月登记结婚，于1992年＊月＊日生下儿子苏维，于2006年＊月＊日登记离婚。1999年12月，苏先力、韦冬梅和苏维购买了国防路101号＊栋A房，三人各占1%、51%和48%的产权份额。苏先力和韦冬梅在2006年3月6日登记离婚时，签署了一份《离婚协议书》，约定：男女双方因生活方式差别太大等原因感情破裂而自愿离婚；双方婚姻期间的财产，其中丰田小汽车一辆和珠海市粤华路＊号＊栋＊房归男方所有，国防路101号＊栋A房归女方所有，双方投资的珠海茜雅丝化妆品有限公司的股份双方各占一半，等等。韦冬梅表示，因国防路101号＊栋A房系向银行按揭贷款购买，贷款尚未还清，故《离婚协议书》签订后，暂时无法将苏先力名下的1%产权份额变更到韦冬梅名下。
本院认为，国防路101号＊栋A房系苏先力和韦冬梅以及他们的儿子三人在苏先力和韦冬梅婚姻关系存续期间购买的，对于登记在苏先力和韦冬梅名下的52%的产权份额，应认定为双方的夫妻共同财产。苏先力和韦冬梅在2006年3月6日登记离婚时签署的《离婚协议书》约定国防路101号＊栋A房归韦冬梅所有，该约定是对夫妻共有财产的分割，没有违反法律和行政法规的强制性规定，且发生在本院查封该房之前，合法有效。到目前为止，苏先力和韦冬梅签订的《离婚协议书》关于财产分割的内容并未经法定程序撤销，苏先力对国防路101号＊栋A房不享有产权份额，因此，应中止对该房的执行。至于苏先力和韦冬梅之间对国防路101号＊栋A房的分割是否存在可撤销的情形，是否应予撤销，应由彭可平依法定程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对珠海市拱北国防路101号＊栋A房。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡超明
审 判 员 陈祖培
代理审判员 王丽慧
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王 欢
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1375-1号
原告：济宁诚信担保有限公司。
法定代表人：张清民，董事长。
被告：杨新孔。
被告：杨兰青。
被告：梁山翱翔轴承有限公司。
负责人：刘贤生。
被告：刘贤生。
被告：冯秀青。
被告：王从光。
被告：杨雪云。
本院在审理原告济宁诚信担保有限公司诉被告杨新孔、杨兰青、梁山翱翔轴承有限公司、刘贤生、冯秀青、王从光、杨雪云追偿权纠纷一案中，原告济宁诚信担保有限公司于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨新孔、杨兰青、梁山翱翔轴承有限公司、刘贤生、冯秀青、王从光、杨雪云的银行存款330000元或查封其相应价值的财产，并已提供原告济宁诚信担保有限公司所有的车牌号为鲁H×××××的雪佛兰牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告济宁诚信担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨新孔、杨兰青、梁山翱翔轴承有限公司、刘贤生、冯秀青、王从光、杨雪云的银行存款330000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告济宁诚信担保有限公司提供担保的车牌号为鲁H×××××的雪佛兰牌小型轿车一辆
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从侠
二〇一五年九月八日
书记员 谢子聪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3375号
原告杨志贤，女，汉族，1974年生，贵州省桐梓县人。
被告成义（曾用名成利），男，汉族，1989年生，贵州省桐梓县人。
原告杨志贤与被告成义民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志贤与被告成义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告成义于2014年9月21日向原告借款42000元，约定每月月底还4000元。至今未还，原告故请求判决：被告向原告支付借款42000元，并从2014年9月21日起至还清之日止，按照人民银行同期贷款利率四倍计息；诉讼费由被告共同负担。
被告辩称：借款属实，无力还款。
经审理查明：被告于2014年7月21日向原告借款36000元，约定每月利息600元。2014年9月21日，双方对借款本息进行结算，并由被告向原告出具《借条》一张，约定将前期未付利息计入后期借款本金42000元之中，每月月底还4000元。因被告未按约还款，原告即诉来本院。另双方在庭审中均同意以最初借款36000元为本金，从2014年9月21日起至付清之日止，按月利率2%计算利息。
以上事实，有当事人陈述以及《借条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金中，未违反法律规定，故本院对后期借款本金42000元予以认定。现被告未按约清偿借款，已违约，故对原告要求被告立即清偿借款本金42000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在庭审中均同意以最初借款本金36000元为基数，从2014年9月21日起至付清之日止，按月利率2%计算利息，亦不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
成义于本判决生效后立即向杨志贤支付借款本金人民币42000元，并以最初借款本金36000元为基数，从2014年9月21日起至付清前述本金42000元之日止，按月利率2%计付利息。
减半收取的案件受理费425元，由被告成义负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 罗林波
二〇一五年十一月九日
书记员 岳小勤
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3535号
申请执行人上海鑫方迅通信科技有限公司，住所地上海市长宁区。
被执行人上海么柚网络科技有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间服务合同纠纷案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年9月向本院提出执行申请，要求被执行人返还105000元，违约金68355元，案件受理费2790元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民二(商)初字第1464号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第760号
原告陆洪海。
委托代理人尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。
被告山东玺沽酒业有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区解放路与富山路交汇处西侧。
法定代表人严小强，经理。
被告严汝霞。
二被告共同委托代理人能升华，山东启阳律师事务所律师。
被告李凤龙。
原告陆洪海与被告山东玺沽酒业有限公司、严汝霞、李凤龙加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆洪海的委托代理人尹鹏、被告山东玺沽酒业有限公司及被告严汝霞的共同委托代理人能升华、被告李凤龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洪海诉称，自2009年至2010年期间，被告山东玺沽酒业有限公司在原告处多次定制包装箱。2009年10月7日，原告两次送给被告价值8720元的包装箱，有被告山东玺沽酒业有限公司的会计严汝霞分别出具金额为3720元、5000元的欠条两张为证。2009年12月10日，原告供给被告山东玺沽酒业有限公司2000套包装箱，每套价值8.5元，价值17000元；2010年12月21日，原告供给被告山东玺沽酒业有限公司2160套包装箱，价值7560元，均有被告山东玺沽酒业有限公司的经理李凤龙出具的两张收到条为证。以上四次供货，合计货款33280元，被告山东玺沽酒业有限公司人工作人员出具四张凭据，证明欠款的事实。后经原告多次催要，被告山东玺沽酒业有限公司拒付至今，为此，原告以山东玺沽酒业有限公司、严汝霞、李凤龙为共同被告诉至法院，要求给付货款33280元及银行同行贷款利息。
被告山东玺沽酒业有限公司辩称，被告李凤龙从事酒品销售业务，其与原告存在包装箱业务，答辩人与李凤龙存在酒品加工关系，被告李凤龙接到订单后，与原告订立包装合同，与第三人订立贴标合同。原告提供的包装箱的规格、数量、印制的内容等均由被告李凤龙确定，答辩人只按照李凤龙的要求定做其所需要的酒，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系。原告诉称李凤龙为答辩人的员工，完全是捏造事实，答辩人与李凤龙存在酒品加工关系，李凤龙不是答辩人的员工，被告李凤龙的行为与答辩人无关，其接受包装箱的行为不是职务行为。原告与被告李凤龙具有合同关系，被告李凤龙既不是答辩人的工作人员，也不是答辩人的法定代表人，其作出的行为更不是答辩人的名义作出，可见，原告的债权与答辩人无关，只能由被告李凤龙予以偿还。
被告严汝霞辩称，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，答辩人是山东玺沽酒业有限公司职工，为原告出具了3720元和5000元的欠条，由于山东玺沽酒业有限公司与原告不存在合同关系，为原告出具欠条的行为是在工作时间、工作地点、从事与工作有关的职务行为，因此，如果有责任，也应当由山东玺沽酒业有限公司承担责任。原告只与被告李凤龙具有合同关系，第三被告既不是山东玺沽酒业有限公司的工作人员，也不是山东玺沽酒业有限公司的法定代表人，其作出的行为更不是以山东玺沽酒业有限公司名义作出，可见，原告的债权与山东玺沽酒业有限公司无关，其只能由被告李凤龙予以偿还。
被告李凤龙辩称，我是被告玺沽酒业有限公司的职工，也是该公司的股东之一，我在该公司负责生产。对于原告诉求的货款，应当由被告玺沽酒业有限公司给付。对于由我为原告出具17000元、7560元的收到条是属实的。原告每年都到被告玺沽酒业有限公司催要货款，原告到公司要不到货款，就再到我处要该笔货款。
经审理查明，被告山东玺沽酒业有限公司于2000年12月14日注册成立，经营范围为生产、销售白酒，法定代表人为严小强，公司股东为严小强及被告李凤龙。
2009年10月7日，原告陆洪海将其加工的白酒包装箱，分两次与从事运输的个体司机刘晓东运到被告山东玺沽酒业有限公司住所地内，由被告李凤龙负责接收，由被告严汝霞（系被告山东玺沽酒业有限公司会计）为原告出具欠条二张，欠条分明载明“今欠陆经理林海人家纸箱款5000.-（伍仟元正）玺沽严汝霞”、“今欠陆经理窑藏纸箱款3720.-（叁仟柒佰贰拾元正）玺沽严汝霞”。
2009年12月10日、2010年12月21日，原告陆洪海又将其加工的白酒包装箱，分两次与从事运输的个体司机刘东晓运到被告山东玺沽酒业有限公司住所地内，由被告李凤龙负责接收，被告李凤龙分别为原告出具收到条二张，收到条分别载明“今收到陆洪海送酒箱（贰仟套正）（2000套元×8.5元）玺沽酒业有限公司经手人李凤龙”、“今收到陆洪海全家福酒箱（2160套×3.5元）大写贰仟壹佰陆拾套正山东玺沽酒业有限公司李凤龙”。
上述合计货款为33280元，经原告多次催要未果，为此原告以山东玺沽酒业有限公司、严汝霞、李凤龙为共同被告诉至本院，要求给付货款33280元及银行同行贷款利息。
庭审中，被告山东玺沽酒业有限公司未能提供证据证实其公司与被告李凤龙之间存在加工定作酒品的关系；同时认可被告李凤龙系其公司的股东之一、被告严凤霞系其公司的会计人员。
上述事实根据当事人陈述、书证、证人证言及庭审材料所认定，均以收录在卷。
本院认为，原告陆洪海将其加工制作的价值33280元的包装箱送至被告山东玺沽酒业有限公司住所地内，并均由被告李凤龙接收的事实，有欠条、收到条、证人证言及庭审材料所证实，本院予以确认。被告山东玺沽酒业有限公司认可被告严汝霞系其公司的会计人员，故被告严汝霞为原告出具欠条的行为，应属职务行为，其法律后果依法应由被告山东玺沽酒业有限公司承担。被告山东玺沽酒业有限公司认可被告李凤龙系其公司股东之一，且未能提供证据证实其公司与被告李凤龙之间存在加工定作酒品的业务关系，故被告山东玺沽酒业有限公司主张其与被告李凤龙存在酒水加工关系的辩解理由不成立。被告李凤龙系被告山东玺沽酒业有限公司的股东之一，并在被告山东玺沽酒业有限公司厂内接收原告诉求价值的包装箱，且被告李凤龙接收的部分包装箱，并由被告山东玺沽酒业有限公司会计严汝霞为原告出具欠条，故即使被告山东玺沽酒业有限公司否认被告李凤龙系其公司职工，原告亦有理由相信被告李凤龙具有山东玺沽酒业有限公司的代理权，被告李凤龙的行为构成表见代理，该代理行为有效，被告山东玺沽酒业有限公司依法应对被告李凤龙为原告出具收到条的行为承担法律后果。综上，现原告陆洪海要求被告山东玺沽酒业有限公司给付包装箱货款33280元及利息损失，理由正当，证据确凿，本院予以支持。其中利息应自被告分别出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告陆洪海要求被告严汝霞、李风龙承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告山东玺沽酒业有限公司支付原告陆洪海包装箱加工费33280元及利息损失（其中8720元的加工费利息自2009年10月8日起、17000元加工费的利息自2009年12月11日起、7560元加工费的利息自2010年12月22日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陆洪海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取318元，由被告山东玺沽酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年五月二十三日
书记员 魏绪斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16560号
原告周驿开，女，汉族，1980年9月10日生，住重庆市南岸区。
委托代理人田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托代理人谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路108号4-1号，组织机构代码73656711-4。
法定代表人吴怀昭，职务总经理。
委托代理人金代权，男，汉族，1947年1月24日生，住重庆市渝中区，一般代理，系被告员工。
原告周驿开与被告重庆昭军房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田维宏、谢正瑜，被告重庆昭军房地产开发有限责任公司的委托代理人金代权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周驿开诉称，2008年6月4日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将重庆市九龙坡区XX号房以329179元的价格卖给原告，合同约定交房60日内为原告办理产权证书，逾期则按总房款的同期贷款利率支付违约金。被告于2014年11月4日将房屋交付给原告，应于2015年1月3日前办理《房地产权证》，但被告至今未办理。故原告诉至法院，请求：1、被告以房屋总款为基数按中国人民银行同期贷款利�计算，支付从2015年1月4日起至实际取得房地产权证之日止的逾期办证违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司辩称，情事发生变更，重庆市仲裁委的仲裁决定书认定王强和宏耀公司系朝阳小区B、C栋的投资合伙人，并应承担房屋延期交房违约金，原告起诉的对象错误，双方合同也无违约金按利息计算的约定，且原告起诉超过了诉讼时效，因此被告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2008年6月4日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区XX号房出售给原告，总成交金额为329179元。合同约定应当在2009年4月30日前，被告将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，房屋交付使用后60日内由被告方办理《房地产权证》，如超期未办理，原告可选择退房，如不退房的从被告逾期之日起按原告交付的房价款总额，依照人民银行同期贷款利率计算支付违约金。
合同签订后原告交纳了全部房款，被告于2014年11月4日将房屋交付原告。
审理中，被告举示了（2009）渝仲字第296号仲裁决定书和（2009）渝仲字第696号仲裁决定书，以及函告一份，拟证明王强和宏耀公司是争议房屋所在小区的实际投资人，办证违约金应由实际投资人承担。原告对两份仲裁裁决书真实性没有异议，但认为与本案无关。对函告的真实性有异议。
上述事实，有原，被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、两份仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定和法律规定履行义务，如违反合同约定应承担违约责任。
按合同约定被告应于2015年1月4日前为原告办理《房地产权证》，但至今尚未办理，原告要求从2015年1月4日至实际取得房地产权证之日止，以总房款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算违约金由被告支付的请求，本院应予支持。
被告与他人合作建房系另一法律关系，不能对原告产生拘束力，本院对被告提出修建房屋的投资人另有其人，原告起诉对象错误、被告不应承担延期办证违约责任的抗辩理由不能成立。另被告提出原告起诉超过诉讼时效，但未提出相关的证据证明，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周驿开支付逾期办证违约金，该违约金以总房款329179元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月4日计算至实际取得房地产权证之日止；
本案案件受理费减半收取78元，由被告重庆昭军房地产开发有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本�决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 瑜
二〇一六年二月二十六日
书记员 张彩娥
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法林民初字第0482号
原告赵某。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告沈某。
原告赵某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨正铨到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2007年4月份经人介绍相识并建立起恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生一子。现双方经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告沈某未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年4月份经人介绍相识并建立起恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生一子。婚后双方为家庭琐事发生矛盾，原告于2013年9月22日向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。双方婚后生活多年，应有一定的感情基础，后由于双方在日常生活中缺乏沟通和交流，为琐事发生争吵，从而导致夫妻关系紧张。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告沈某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 祝武
二〇一三年十月十七日
书记员 刘超
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00136号
原告：盘山县沙岭镇水利工作站。住所地盘山县。
法定代表人：于井东，系该站站长。
被告：吴洪占，男，住盘山县。
被告：赵素芬，女，住盘山县。
本院在审理原告盘山县沙岭镇水利工作站诉被告吴洪占、赵素芬供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县沙岭镇水利工作站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县沙岭镇水利工作站承担。
代理审判员 李大海
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 冯梦龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00730号
原告：陶某某，女，1973年3月5日出生。
被告：徐某，男，1973年5月16日出生。
原告陶某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告徐某下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告徐某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告于2011年7月相识，2011年9月26日在镜湖区民政局登记结婚。婚后，两人因性格不合，经常争吵，加之被告经常赌博，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告徐某未进行答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：原告陶某某与被告徐某2011年7月相识，2011年9月26日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚后，原、被告因性格不合，为家庭琐事经常发生争吵。原告曾于2013年12月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年8月20日作出判决，不准予离婚。原、被告双方自2013年7月分居生活至今，已达二年之久。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、本院（2014）镜民一初字第00192号民事判决书和本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为，中华人民共和国婚姻法明确规定婚姻自由，这既包括结婚自由，也包括离婚自由。人民法院审理离婚案件，应以双方感情是否破裂为标准。原告陶某某与被告徐某因感情不和，自2013年7月分居生活至今，已满二年，符合婚姻法规定的离婚条件。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陶某某与被告徐某离婚。
本案案件受理费200元，原、被告各半负担；公告费560元（已交至报社），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国金
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款内容：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第127号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市健康西路29号，营业执照：652302140000019，组织机构代码：74869060-3。
负责人：陈军。
被上诉人（原审原告）：顾元龙，男，汉族，1986年6月28日出生。
被上诉人（原审被告）：吴长成，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司不服奇台县人民法院（2015）奇民一民初字第914号民事裁定书，向本院提起上诉，称对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地在昌吉市。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送昌吉市人民法院管辖。
本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人（原审原告）顾元龙选择向侵权行为地人民法院诉讼符合法律规定。奇台县人民法院以侵权行为地确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 史振
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第73号
上诉人（原审被告）李玉花，女，汉族，农民。
委托代理人张元元，汝南县老君庙镇小方庄村小屯15号。
被上诉人（原审原告）申克，男，汉族，农民。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
上诉人李玉花因相邻通行纠纷一案，不服遂平县人民法院（2012）遂民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉花及其委托代理人张元元，被上诉人申克及其委托代理人赵宇到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审判程序不当。李玉花向原审法院提出对审判人员的回避申请，不论申请回避事由是否符合法律规定，原审法院均应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条的规定，以口头或书面的形式作出决定，但李玉花申请回避后，对此没有作出决定告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2012）遂民初字第760号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王妍妍
厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3016号原告罗培勇，男，1967年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈勇，福建信海律师事务所律师。被告丘天水，男，1971年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区。被告罗继红，女，1968年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。原告罗培勇与被告丘天水、罗继红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕云平独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长吕云平审判员蔡跃堂人民陪审员陈少华二〇一五年二月四日书记员林蕾附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4424号
罪犯王飞，男，1987年8月8日出生，汉族，出生地河南省驻马店市汝南县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年10月26日作出（2011）东二法刑初字第1310号刑事判决，以被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年4月获得记功；2013年4月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；已缴交罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王飞系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00070号
申请执行人翁洪生。
被执行人王怀疆。
翁洪生与王怀疆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）熟兴民初字第0090号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王怀疆支付原告翁洪生人工费60860元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取661元，由被告王怀疆负担，并于本判决生效之日起十日内向原告翁洪生支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此后，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第0090号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴皆与
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01150号
原告：卢阳，安广网络凤阳分公司职工。
被告：刘爱民，农民。
本院于2015年5月5日立案受理了原告卢阳诉被告刘爱民民间借贷纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告卢阳到庭参加诉讼，被告刘爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
卢阳诉称：2013年5月21日，刘爱民从卢阳手中借款188000元，从事工程业务，两年中多次催要，刘爱民总找各种理由一拖再拖，时至今日，未还借款。要求刘爱民立即偿还借款188000元。
刘爱民未提供答辩意见。
卢阳为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、卢阳身份证一份。用以证明其主体资格。
2、刘爱民出具的借条原件一份。用以证明刘爱民于2013年5月21日借到卢阳人民币188000元。
3、证人黄某出庭作证时的陈述。黄某称和卢阳是同学，刘爱民也认识。卢阳借给刘爱民钱，他一直没还。是2013年4月份借的钱，在布兰卡咖啡厅，第一次借了60000元，是现金，我在场，还有岳某在场，没打条子，刘爱民讲工地上缺钱借的。第二次是10天以后，还在布兰卡，又借了60000元。没打条子，这60000元是现金，我和岳某在场。第三次是4月底，又在布兰卡借了68000元，这次也没打条子。还是我和岳某在场，是现金。后来有没有打条子我不清楚。
4、证人岳某出庭作证时的陈述。岳某称和卢阳都是朋友，和刘爱民是一个村的，是府城镇北墙村二队的。2013年4月份借的钱，刘爱民说缺钱，2013年4月10日借钱的，我在场，在布兰卡咖啡厅，第一次借了60000元，是现金，还有黄某在场，没打条子，刘爱民讲借钱搞工程的。第二次是10天以后，还在布兰卡，当时我在场，又借了60000元，没打条子，这60000元是现金，我和黄某在场。还有一次是4月底，记不得哪一天了，还在布兰卡借了六万多元，具体多少我不知道，当时我在场，这次也没打条子。借过之后讲到5月工程款下来就还，还是我和黄某在场。是现金。后来5月21日，我和卢阳到刘爱民租的房子里，他讲没有钱，我们就去要钱，当时卢阳写的条子，刘爱民讲他文化程度不高，让卢阳写好，他签字。刘爱民的名字是他自己写的。当时我在场。之后找了几次，刘爱民没还钱，卢阳还让我找过刘爱民，一直没找到。
刘爱民未提供证据。
认证如下：
卢阳的证据：证据1，能够证实卢阳的身份，证据效力本院予以认定；证据2，与证据3、4相印证，能够证实刘爱民向卢阳借款188000元的事实成立，证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2013年4月，刘爱民因资金缺乏，三次向卢阳借款188000元，于2013年5月21日出具借条一份，载明“借条今借到卢阳人民币188000元（拾捌万捌仟元整）以此为据借款人：刘爱民（签名）身份证××2013年5月21日”。后索要未果，卢阳起诉来院，要求刘爱民偿还借款188000元。
本院认为，刘爱民出具的借条能够证实其向卢阳借款188000元的事实成立。债务理应清偿，卢阳要求刘爱民偿还借款188000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。刘爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘爱民于本判决生效后十日内偿还原告卢阳借款188000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告刘爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 睿
二〇一五年六月四日
书记员 王飞腾
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第52号
申请执行人张鹏飞，男，1970年8月4日出生。
被执行人张英飞，男，1983年4月5日出生。
申请执行人张鹏飞与被执行人张英飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2013）惠民初字第4974号民事判决书申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款30000元及利息等。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行义务。经向多家金融机构、房屋登记机构等单位查询，未发现被执行人张英飞有银行存款、不动产等财产及其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有确切的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，参照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 龙
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第01568号
原告穆某，女，1981年2月23日生，汉族，无业，住鞍山市。
被告朱某，男，1979年8月6日生，汉族，无业，住凌海市。
原告穆某与被告朱某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告穆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆某承担。
代理审判员 李玲
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈妍
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初47号
公诉机关蕲春县人民检察院
被告人管某。因涉嫌故意伤害罪，2014年11月18日被蕲春县公安局刑事拘留，2014年12月2日被蕲春县公安局逮捕，后于2014同年12月25日被蕲春县公安局决定执行取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人管某涉嫌故意伤害罪，2016年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员吴昊出庭支持公诉，被告人管某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2014年11月17日，被告人管某开车回家时，看见妻子熊和梅与童某乙等人发生打斗，管某上前劝架，劝架过程中与童某乙发生争执，管某冲进厨房拿出两把菜刀与童某乙持铁锹打斗，在打斗中管某将童某乙头部及肩部砍伤。经法医鉴定，童某乙的损伤程度为轻伤（二级）。被告人管某故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
被告人管某对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。认为已经赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月17日，被告人管某开车回家时，看见妻子熊和梅与童某乙等人发生打斗，管某上前劝架，劝架过程中与童某乙发生争执，管某遂进厨房拿出两把菜刀与童某乙持铁锹打斗，在打斗中管某将童某乙头部及肩部砍伤。经法医鉴定，童某乙的损伤程度为轻伤（二级）。
另查，案发后被告人明知他人报警在现场等待，经口头传唤到案并如实交待犯罪事实。2015年11月11日被告人管某赔偿了被害人童某乙28000元，并取得了被害人的谅解。本院依法委托本县社区矫正机构对被告人管某进行了调查评估，社区矫正机构调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据，予以证明：
1、书证
（1）扣押清单一份，扣押物品两把菜刀，持有人管某，以扣押物品照片形式固定。
（2）管某户籍资料一份。
（3）蕲春县公安局赤东派出所出具的到案经过两份。
（4）被害人童某乙出具的收条、谅解书各一份，证实被害人收到被告人的赔偿28000元，并对管某的行为表示谅解。
（5）、蕲春县司法局（2016）鄂蕲司矫调字第37号调查评估意见书一份。
2、证人证言
证人熊和梅2014年11月17日的证言证实：今天13点30分左右，熊和梅准备出门做事，在门口童某乙对熊和梅说，老子早就想要打你！熊和梅说也没有惹你。他说三渡就是老子说了算。然后，童某乙朝其后背踹了一脚，熊和梅回身将童某乙头发扯住，遂而发生纠纷。管某从外面回来看到后，对童某乙说有什么事跟他说，准备回到家中，童某乙不让其回去，过来扯其衣服。管某打开大门往家里跑，童某乙拿把铁锹跟在管某身后，后看到管某拿两把菜刀追赶童某乙。童某乙拿铁锹打了管某左手臂一下，管某用菜刀将童某乙手臂砍伤。
证人曹某2014年11月18日的证言证实：11月17日13时许，其在管某门口坐着等人，童某乙走到跟前说以后三渡的事与你不相关，其问为什么，他没有回答。潘金林和十几个青年伢走过来，潘金林用手掐其脖子，说为什么骂他舅舅，其说没有骂，后有人踢了其一脚，年轻人就上前殴打曹某，管某的老婆熊和梅出来扯架，其看到好多人围着熊和梅打。管某开车回来，与他们拉扯在一起。
证人童某甲2014年11月20日的证言证实：2014年11月17日12时，其和童某乙等人在管某家隔壁餐馆吃饭。13时从餐馆出来后，童某乙跟一台停在路边的白色车里的人说话。管某开车回到家中，童某乙和管某发生冲突，不知道哪里来的社会青年冲上去将他们围在一起，白色车上的人下车了，社会青年殴打从白色车上下来的人，管某从家里拿出两把菜刀，社会青年就跑了。童某乙拿把铁锹和管某对打，管某将童某乙砍伤。
3、被害人陈述
被害人童某乙2014年11月24日证实：11月17日中午12时，我和蕲州几个朋友在聚轩楼吃饭，出来看见曹某坐在白色小车里，过去和其打招呼，熊和梅从屋里走出来让其到别处讲话，曹某也下车了，外甥潘金林以为其和曹某有纠纷，便和朋友一起殴打曹某，管某从家中出来将其脖子掐住，潘金林上前打管某，双方打在一起。打完后，潘金林等人乘小车走了。管某从家中拿出两把菜刀在家门口将其砍伤，缝了四十针。
4、被告人的供述与辩解
被告人管某2014年11月17日的供述证实：今天中午13时，其买烟返回家中，看见童某乙和几个社会青年殴打老婆熊和梅。其下车去扯劝，童某乙看其来了没有殴打其老婆。其对童某乙说：有什么事男人之间说。潘金林就叫旁边的几个青年去搞死他，他们对管某拳打脚踢。其冲进家里厨房拿出两把菜刀出来准备还击时，年轻伢都乘车跑了。童某乙和一个叫芳儿的女人继续殴打老婆，童某乙拿把铁锹在手，其拿着菜刀与他对打，砍了他两刀，其被打了两铲子。
5、鉴定意见
蕲春正路法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证实童某乙损伤程度为轻伤（二级）。
本院认为，被告人管某因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后经民警口头传唤到案，并如实交待了犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人管某积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对其予以谅解，可酌情从轻处罚；蕲春县社区矫正机构经调查建议对被告人管某适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的调查评估，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程明先
审 判 员 甘建国
人民陪审员 詹钧名
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 昱
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开商初字第0032号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人张长川，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告周井祥，男，51岁。
被告高从俊，男，64岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告周井祥、高从俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员徐新枝独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张长川、被告高从俊均到庭参加诉讼。被告周井祥经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月17日，被告周井祥在江苏滨海农商银行天场支行贷款3万元，约定年利率10.8%，归还日期为2014年11月20日。被告高从俊为其担保。借款到期后，原告多次索要，被告尚欠本金3万元及利息。故原告起诉要求两被告归还本金3万元及从借款之日起至实际还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告高从俊辩称：请求法院依法判决。
被告周井祥未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月17日，被告周井祥、高从俊两人与原告签订了最高额个人担保借款合同。2014年3月17日，被告周井祥在江苏滨海农商银行天场支行贷款3万元，约定年利率10.8%，归还日期为2014年11月20日。被告高从俊为其担保。借款到期后，被告周井祥尚欠本金3万元及利息。原、被告签订的最高额个人担保借款合同约定逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
上述事实，有最高额个人担保借款合同一份、借款借据一份、两被告身份证复印件等证据证实。
本院认为：原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与周井祥、高从俊两人签订的最高额个人担保借款合同合法、有效，现被告周井祥未能按约履行还款义务，故对原告要求被告周井祥承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高从俊作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。贷款归还日期为2014年11月20日，担保期限截止为2016年11月20日，被告高从俊未过担保期限，故对原告要求被告高从俊承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高从俊承担保证责任后，可向被告周井祥追偿。被告周井祥未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周井祥于本判决发生法律效力起五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并承担利息（从2014年3月17日起至2014年11月20日止按照年利率10.8%计算，从2014年11月21日起至实际给付之日止按照年利率16.2%计算）；
二、被告高从俊对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.5元，由被告周井祥、高从俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费617元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年五月二十五日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初191号
原告德州天元集团有限责任公司。住所地德州市经济技术开发区长河大道***号。
法定代表人周文民，董事长。
委托代理人（一般代理）杜冰振，该公司职工。
委托代理人（特别授权）杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被告德州健洁医疗器械有限公司。住所地德州市经济技术开发区经六路以东、纬三路以南。
法定代表人张梅，董事长。
委托代理人（一般代理）李德锋。
委托代理人（特别授权）王金，北京半夏律师事务所律师。
原告德州天元集团有限责任公司与被告德州健洁医疗器械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日我公司承接了被告办公楼工程，已竣工并交付使用，该工程总价为7250000元，工程变更81000元，已付工程款6525000元，尚欠806000元。按合同应给付362500元，变更工程款81000元，应给付443500元。原告多次索要无果。故诉至法院，请求判令被告偿还工程款443500元及欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月10日计算至判决生效之日）。
被告辩称，1、不同意原告诉讼请求，办公楼的消防系统尚未施工完毕；2、办公楼的大部分窗户应该朝外开，原告按反了，原告只整改了部分，窗户缝隙较大，质量存在严重问题；3、大楼大厅里立柱有一根倾斜，内部钢筋不达标；4、地基应是素土回填，经挖开是一些垃圾，造成质量问题；5、电梯井未作上水处理，经原告多次维修，仍存在透水问题；6、楼面保温层质量差；7、楼顶防水层质量差，大面积破损，失去防水功能；8、电线指标不符合设计要求，使用中频繁短路、跳闸；9、防火墙不合格，需要更换，验收不合格，需重新施工。按要求1-4层应当有40个灭火器，每层8个，原告只是交付1个灭火器，而且不符合设计要求。楼顶设计的消防水箱应当是钢板，原告用的是玻璃钢，达不到要求，需要拆除重新施工。鉴于以上质量问题需要施工、整改，大楼整体未施工完成，故被告不应支付原告的工程款。
经审理查明，2014年2月20日，原、被告签订建设工程施工合同一份，合同约定，工程名称为德州健洁医疗器械有限公司办公楼工程。工程内容为土建、装饰和安装工程。原告对本工程进行施工承包，按招标文件及施工图纸中的内容，完成土建、装饰和安装工程。标段划分：德州健洁医疗器械有限公司办公楼工程为德州健洁医疗器械有限公司办公楼、生产车间施工工程第一标段。第一标段：办公楼工程；第二标段：轻钢车间土建、安装工程；第三标段：轻钢车间钢结构。被告对承包范围有权进行调整和更改。开工日期：2014年3月1日（以施工现场三通一平，达到施工条件后监理单位下发的开工令为准），竣工日期：2014年7月31日，合同工期总日历天数150天。工程质量标准：《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）中的合格标准。合同总价：柒佰壹拾伍万元整。工程进度款及竣工工程款支付节点，按工程的进度进行拨款，每次收到被告方代表、监理、施工三方签字付款申请后，五个工作日内拨付。······7、工程完工付总价的10%；8、扣质保金10%，审结完毕后30日内按审定的工程结算总额支付至95%，余下5%作为保修款（不计利息），自工程竣工验收合格并交付被告之日起满二年后的10日内支付2.5%；自工程竣工验收合格并交付被告之日起满三年后的10日内支付1.5%；剩余1%自工程竣工验收合格并交付被告之日起满五年后10日内全部结清。工程竣工验收通过后28天内，原告向被告递交竣工结算报告及完整的结算资料，并按被告的要求及时移交竣工工程、被告在收到竣工结算报告后三个月内进行审价完成（审价争议时间按国家相关规定执行）。2014年2月24日，原、被告签订补充协议一份，协议约定，工程名称为恒天德州健洁医疗器械有限公司办公楼工程，工程内容为室内土建处理等工作。一般土建合同价：壹拾万元整。此次调整为原告按办公楼施工合同金额完成施工图纸中（含被告自理）的全部内容外，需完成室内土方回填处理等工作内容。后被告又多次向原告下发了设计变更单。2014年11月10日，设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位多方出具了竣工工程质量验收报告表，质量等级评定情况为合格。对于工程变更部分，原告向被告送达了两份工程预（结）算书，工程造价分别为54329.38元和27333.33元，但被告对工程预（结）算书未予审定。
在庭审中被告辩称原告的工程存在质量问题，其提供了投标文件及照片，并申请进行质量鉴定。经当庭询问被告是否反诉，被告称不反诉。
上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、补充协议、设计变更单、工程预（结）算书、增加工程量图表、竣工工程质量验收报告表，被告提供的投标文件、照片及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
综上所述，本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议符合法律规定，应认定有效。根据合同及协议约定，原告所承建的被告的工程总价为7250000元。原告按合同约定履行了合同义务并经验收合格，被告理应按合同约定给付原告工程款。支付至合同价款的95%，为6887500元，但被告只给付了6525000元的工程款，尚欠362500元，该款被告应予支付。在合同履行过程中，被告对工程进行了变更，对增加的工程量价款根据原告交付给被告的工程预（决）算书为81662.71元，被告收到原告的决算书后未对工程价款进行审定，已超出了双方约定的审价期限，应视为被告对该工程价款的认可。扣留5%的保修款4083元后，被告应给付原告增加的工程款77580元。两项工程款共计为440080元。根据双方的合同约定，工程审结完毕后30日内按审定的工程结算总额支付至95%，被告在收到竣工结算报告后三个月内进行审价完成。现被告已违约，应自2015年3月10日开始按中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息。被告称原告的工程存在质量问题，但其未提出反诉，对此不予审理，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告给付原告工程款440080元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月10日计算至判决生效之日）。限判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7952元，财产保全费3020元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘立原
人民陪审员 崔凤江
人民陪审员 常 虹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 常明青
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初4294号
原告郑国朝，男，汉族，住址：广东省深圳市，公民身份号码：×××4336。
委托代理人白朝荣。
被告赖伟良，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5879。
被告邓钱英，女，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5865。
原告郑国朝诉被告赖伟良、邓钱英买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白朝荣到庭参加诉讼；被告赖伟良、邓钱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国朝诉称，2015年6月30日，原告与被告赖伟良签订《车辆转让合同》，约定被告赖伟良将粤B×××××保时捷小轿车和粤S×××××奔驰车一并转让给原告，价款1200000元，该合同约定双方于2015年7月16日到车管所办理过户手续。同日原告将款项汇给被告赖伟良。但被告赖伟良一直拖延不办理过户手续，也未将车辆交付给原告。被告邓钱英与被告赖伟良是夫妻关系。为维护原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告赖伟良于2015年6月30日签订的《车辆转让合同》；2、两被告共同返还原告支付的购车款1200000元；3、两被告支付利息，该利息以1200000元为本金，以年利率6%从2015年6月30日开始计算至全部款项支付完毕之日止，暂算至2016年4月1日利息为54000元；4、两被告承担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告明确按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告赖伟良、邓钱英没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2015年6月30日，原告与被告赖伟良签订《车辆转让合同》，约定被告赖伟良将临牌粤B×××××小轿车和粤S×××××车辆作价1200000元转让给原告，交款方式为汇款1200000元，在合同订立完成且移交车辆之日起两天内原告必须把现金或汇款汇入被告赖伟良指定账号或委托账户或委托人收结，被告赖伟良在完结买卖且收到车款后，无条件配合车辆过户更名手续和资料，且被告赖伟良向原告保证本车辆来源的合法性，保证车辆并非转移债务（逃避债务）而转让；双方约定于2015年7月16日到车管所办理过户手续。同日，原告向被告赖伟良转款1200000元，被告赖伟良出具收款收据确认收到原告支付的购车款1200000元。原告主张被告赖伟良未按照约定交付车辆及办理车辆过户手续，故以诉称理由于2016年3月31日起诉至本院，本院于2016年4月20日向被告赖伟良、邓钱英送达了包括起诉状在内的证据副本。
另，被告赖伟良与被告邓钱英于2003年10月1日在东莞市桥头镇人民政府登记结婚。
以上事实，有《车辆转让合同》、收款收据、银行客户回单、结婚证及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告赖伟良、邓钱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告赖伟良之间的《车辆转让合同》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告赖伟良依约履行了付款义务，被告赖伟良应当按照约定履行车辆过户及交付车辆的义务。被告赖伟良未按约定交付车辆及办理车辆过户，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，原告有权要求解除案涉《车辆转让合同》。原告在起诉状中诉求解除《车辆转让合同》，被告赖伟良、邓钱英于2016年4月20日收到包括起诉状在内的证据副本，故《车辆转让合同》的解除时间为2016年4月20日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告赖伟良应向原告返还购车款1200000元；由于原告未实际收到被告赖伟良交付的车辆，故无需返还车辆。
关于利息。由于被告赖伟良未按约定交付车辆，原告有权要求被告赖伟良赔偿利息损失，但利息应从合同约定的履行期限届满之日即2015年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
关于被告邓钱英的责任。被告邓钱英并非案涉《车辆转让合同》的相对方或者保证人，原告诉求被告邓钱英对被告赖伟良的债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告郑国朝与被告赖伟良在2015年6月30日签订的《车辆转让合同》于2016年4月20日解除；
二、限被告赖伟良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑国朝返还购车款1200000元（壹佰贰拾万元整）及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月17日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告郑国朝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8043元，由原告郑国朝负担43元，被告赖伟良负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一六年六月二十日
书记员 陈志雄
陈珊珊
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
关于王楚君诉陈学强、胡伟峰、陈波、钱斌、尹兰均、襄阳市凤凰山水温泉管理有限公司、湖北城投投资担保有限公司、襄阳古城厚德文化传播中心民间借贷纠纷
指 定 管 辖 的 通 知
（2015）鄂襄阳中民立他字第00008-2号
襄阳市襄城区人民法院：
原告王楚君诉被告陈学强、胡伟峰、陈波、钱斌、尹兰均、襄阳市凤凰山水温泉管理有限公司、湖北城投投资担保有限公司、襄阳古城厚德文化传播中心民间借贷纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院报请本院指定管辖。关于本案的管辖问题，经研究，本院认为，鉴于本案相关被告系襄阳市凤凰山水温泉管理有限公司及其关联公司和个人，襄阳市凤凰山水温泉管理有限公司的住所地位于你院辖区，为便于案件审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，指定该案由你院管辖。
二〇一五年六月十二日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4512号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告曾凡
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币8534元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币8534元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币8534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第480号
原告王某某，女，1969月4月8日生，壮族，小学文化，文山市人，居民，现住文山市。
被告朱某某，男，1966年9月16日生，汉族，小学文化，文山市人，居民，现住文山市。
本院在审理原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某以双方已和好为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告王某某负担。
审判员 田荣贵
二０一四年八月二十日
书记员 马彦红
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陇法执字第00228号
申请执行人王某某，男，于1969年6月18日。
被执行人闫某某，女，生于1979年1月23日。
本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2008）陇民初字第550号民事判决书，向被执行人闫某某发生执行通知书，责令被执行人于30日内自觉履行判令义务，经本院依法执行，现被执行人闰金菊已经执行完判令义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下“
本院（2008）陇民初字第550号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 祁小林
二〇一二年八月十九日
书记员 李艳军
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第00263号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人孙国前，无业。曾因犯放火罪于2007年2月9日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2010年7月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原判犯放火罪没有执行的刑罚并罚，执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年10月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年12月6日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月2日变更为取保候审。2015年10月20日由本院决定逮捕，同日由洪泽县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人孙国前犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人孙国前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月10日凌晨，被告人孙国前独自驾驶电动自行车至洪泽县高良涧街道办事处大庆中路54号老法院宿舍楼下，窃得被害人张某停放在该处的“淮海牌”电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值人民币3520元。
被告人孙国前归案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被盗的电动自行车已被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人孙国前在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录及照片，洪泽县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、工商服务业统一收款收据，洪泽县公安局扣押及发还物品清单、被盗三轮车照片，监控截图，本院（2010）泽刑初字第107号刑事判决书、本院（2014）泽刑初字第293号刑事判决书、洪泽县看守所刑满释放证明书，洪泽县公安刑事警察大队出具的刑事案件侦破经过、情况说明，被告人孙国前的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国前以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙国前系坦白，可以从轻处罚。被告人孙国前曾因犯罪多次受到刑事处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙国前犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年1月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。
审判员 陈书敬
二〇一五年十月二十日
书记员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第67972号
申请人曹静，女，1974年5月9日出生。
委托代理人王芝华，男，1952年10月1日出生。
被申请人刘岸，男，1972年7月14日出生。
申请人曹静于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘岸名下的XXX房屋。申请人曹静已向本院提供担保。
本院认为：申请人曹静提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人曹静名�的XXX房屋。
二、查封被申请人刘岸名下的XXX房屋。
申请人曹静应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭智鲲
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3047号
原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
负责人：黄南武，行长。
委托代理人：伍军，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。
委托代理人：梁健，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。
被告：卢兴才，男，1960年10月28日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：李桂莲，女，1962年5月1日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告卢兴才、李桂莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁健到庭参加诉讼，被告卢兴才、李桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告卢兴才在2015年7月20日向原告借款820000元，用于收购龙眼，到期日为2016年7月19日，被告李桂莲作为借款保证人，并用自己位于高州市××号房地产〔土地证号：高府国用（2010）第02**号；房产证号：粤房地证字第××号〕作为抵押担保，并办理登记。至2016年10月23日止，卢兴才尚欠借款本金820000元、利息16377.87元。经原告多次追讨未果，所以特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告卢兴才偿还借款本金820000元及利息16377.87元给原告。二、原告对抵押物位于高州市××号房地产〔土地证号：高府国用（2010）第02**号；房产证号：粤房地证字第××号〕的价款享有优先受偿权。三、被告李桂莲对以上借款承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢兴才、李桂莲在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告卢兴才与原告中国农业银行股份有限公司高州市支行签订《个人客户综合授信合同》向原告借款820000元，授信借款期限为2012年6月8日至2017年6月7日。同日，被告卢兴才、李桂莲与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定卢兴才从2012年6月8日至2017年6月7日至，可在最高额度820000元内向原告借款。借款保证人为李桂莲，并以李桂莲位于高州市××号房地产〔土地证号：高府国用（2010）第02**号；房产证号：粤房地证字第××号〕作为抵押担保，并办理了抵押担保。原告于2015年7月20日向卢兴才出具了《借款凭证》，已将820000元划入卢兴才指定账户，并约定还款期限为2016年7月19日，年利率为6.6475%，逾期年利率为9.82125%。至2016年10月23日止，卢兴才尚欠借款本金820000元、利息16377.87元。由于被告卢兴才没有按约定向原告偿还借款及支付清利息，原告就起诉至法院。被告卢兴才与李桂莲是夫妻关系。
本院认为：被告卢兴才、李桂莲与原告签订的《个人客户综合授信合同》、《最高额担保个人借款合同》、《借款凭证》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告卢兴才偿还借款本金820000元及支付利息16377.87元（计至2016年10月23日，2016年10月24日起的利息按约定逾期利率计至借款还清时止），应予支持。
借款以李桂莲位于高州市××号房地产〔土地证号：高府国用（2010）第02**号；房产证号：粤房地证字第××号〕作为抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”所以，原告享有抵押权，对处置抵押物的价款在最高额的范围内享有优先受偿权。
被告李桂莲作为借款的保证人，并约定保证人对债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定:”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”所以，原告主张被告李桂莲承担连带清偿责任，应予支持。
被告卢兴才、李桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢兴才在本判决生效后十日内偿还贷款本金820000元给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。
二、被告卢兴才在本判决生效后十日内支付利息16377.87元（计至2016年10月23日，2016年10月24日起的利息按约定逾期利率计至借款还清时止）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。
三、原告中国农业银行股份有限公司高州市支行对处置借款抵押物，即李桂莲位于高州市南关街499号的房地产〔土地证号：高府国用（2010）第02**号；房产证号：粤房地证字第××号〕所得价款，在最高额820000元的范围内享有优先受偿权。
四、被告李桂莲对借款本金、利息承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12164元，保全费4702元由被告卢兴才、李桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 钟一平
速 录 员 吴睿文
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二初字第00088号
原告：宿州市新区建设投资集团有限公司。
法定代表人：沈志刚，该公司董事长。
委托代理人：杨保全，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：安徽惠丰新能源股份有限公司。
法定代表人：王惠文，该公司董事长。
委托代理人：王翔。
原告宿州市新区建设投资集团有限公司（以下简称新区投资公司）与被告安徽惠丰新能源股份有限公司（以下简称惠丰新能源公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员吴昊彧、人民陪审员庄志勇组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告新区投资公司委托代理人徐文东、被告惠丰新能源公司委托代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新区投资公司诉称：2014年2月惠丰新能源公司为支付员工工资，电费等保障性费用，向安徽省宿州经济技术开发区管委会（以下简称开发区管委会）申请为其垫付员工工资和必要的保障性费用。为保障职工利益，维护社会和谐稳定，开发区管委会为惠丰新能源公司垫付员工工资和保障性费用等合计3826707元。请求：1、判令惠丰新能源公司返还垫付的工资款3715207元，过渡期保障性费用111500元，合计3826707元，并按银行同期同类贷款利率计算，支付自2014年5月6日起至实际清偿之日的利息；2、确认新区投资公司对惠丰新能源公司的财产享有优先受偿权；3、由惠丰新能源公司承担本案诉讼费用。
惠丰新能源公司答辩称：对新区投资公司诉称的事实无异议。
新区投资公司为支持其诉讼请求提供下列证据：
第一组证据为《关于代垫支付企业过渡期保障性费用的请示》、《关于代垫支付企业员工工资的请示》，欲证明惠丰新能源公司向开发区管委会申请垫付员工工资和必要的保障性费用的事实；
第二组证据为中国农业发展银行进账单，欲证明经开发区管委会同意，新区投资公司为惠丰新能源公司垫付费用合计3826707元的事实。
惠丰新能源公司对新区投资公司提供证据质证意见为：均无异议。
惠丰新能源公司没有提供证据。
本院对新区投资公司提供证据认证意见为：惠丰新能源公司对证据均无异议，所提供证据能够反映惠丰新能源公司向开发区管委会申请代垫相关费用及新区投资公司向惠丰新能源公司支付代垫费用的事实，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明：惠丰新能源公司由于经营困难，于2014年4月30日向开发区管委会递交了关于代垫支付企业过渡期保障性费用请示的惠丰行字（2014）07号文件，主要内容为：由于一直处于停产状态，为保障过渡期正常工作与稳定，请求开发区管委会代垫未付费用42800元和2014年5月份保障性费用68700元。同日，惠丰新能源公司又向开发区管委会递交了关于代垫支付企业员工工资请示的惠丰行字（2014）08号文件，主要内容为：由于我公司运营遇到突发性重大变化，给员工就业和员工工资支付造成直接影响，请求开发区管委会帮助代垫支付2013年12月份至2014年4月份工资总额3715207元；支付手续为转账到惠丰新能源公司在徽商银行账户（账号为25×××68）。开发区管委会收到惠丰新能源公司上述申请，研究同意后，让新区投资公司向惠丰新能源公司代垫支付上述费用。2014年5月6日，新区投资公司向惠丰新能源公司在徽商银行淮河路支行账号为25×××68的账户转款3715207元。同日新区投资公司向惠丰新能源公司指定的王翔账户转款111500元。惠丰新能源公司收到上述款项以后，至今未予偿还。
本院认为：惠丰新能源公司因经营困难，向开发区管委会申请代付职工工资和过渡性保障费用。开发区管委会同意后，由新区投资公司直接向惠丰新能源公司支付了代垫职工工资3715207元和过渡性保障费用111500元，事实清楚。惠丰新能源公司对新区投资公司为其垫付上述费用亦无异议。故对新区投资公司要求惠丰新能源公司返还垫付款合计3826707元的请求，本院予以支持。因惠丰新能源公司至今未偿还上述垫付款，给新区投资公司造成相应的利息损失。同时因双方对垫付款利息及返还垫付款的期限均未约定，惠丰新能源公司应从新区投资公司向本院主张权利之日起至返还完毕垫付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付给新区投资公司垫付款利息。由于惠丰新能源公司向开发区管委会申请垫付文件以及与新区投资公司之间，均未约定用惠丰新能源公司资产作为抵押担保，故对新区投资公司要求对惠丰新能源公司财产享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、安徽惠丰新能源股份有限公司于本判决生效后十日内返还宿州市新区建设投资集团有限公司垫付款合计3826707元及利息（自2014年5月19日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回宿州市新区建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37414元，由安徽惠丰新能源股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 吴昊彧
人民陪审员 庄志勇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 蔡 玲
附本案适用的法律条文附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00676号
原告太仓市旅游客运有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平北路南京路口，组织机构代码67763380-3。
法定代表人周玉珉，总经理。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被告刘海玉。
被告巨野南城运输有限公司，住山东省菏泽市巨野县城青年路86号，组织机构代码66198167-8。
法定代表人回钦华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市人民路658荷建数码大厦八楼，组织机构代码55222568-9。
负责人陈成根，总经理。
委托代理人王威。
委托代理人张海权。
本院于2015年5月15日立案受理了原告太仓市旅游客运有限公司（简称“太仓旅游公司”）诉被告刘海玉、巨野南城运输有限公司（简称“巨野公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（简称“人保菏泽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员黄星适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告太仓旅游公司的委托代理人黄丽华，被告刘海玉，被告人保菏泽支公司的委托代理人张海权到庭参加诉讼，被告巨野公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓旅游公司诉称：原告的车辆在交通事故中受损，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失32465元（修车费32100元、排障费365元）；诉讼费用被告承担。
被告刘海玉辩称：对事故经过和责任认定没有异议，我驾驶的车辆实际车主是我本人，车辆挂靠在巨野公司处。
被告巨野公司未到庭答辩及举证。
被告人保菏泽支公司辩称：对事故发生事实没有异议，被告肇事车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险附不计免赔；对被告车辆是否具有超载行为，我司需要核实，如超载需在商业三者险范围内扣除百分之十的免赔；排障费属于间接性损失，保险公司不予承担；诉讼费我司不承担。
经审理查明：2014年11月23日14时19分许，刘海玉驾驶鲁R×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至常台高速苏杭线90K路段时，车头与袁喜明驾驶的苏E×××××大型普通客车车尾发生碰撞，致两车受损。
2014年11月25日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定刘海玉应承担事故的全部责任。
刘海玉驾驶的鲁R×××××重型仓栅式货车的行驶证登记车主为巨野公司，刘海玉陈述该车的实际车主为其本人，与巨野公司系挂靠关系，原告对此表示认可。鲁R×××××车辆在人保菏泽支公司投保交强险和50万元的商业三责险附加不计免赔险，事故发生时在保险期限内。被告人保菏泽支公司仅向法庭提供了交强险和商业三责险的保险条款，但未举证证明其向投保人巨野公司明确说明了相关免责事项。袁喜明驾驶的苏E×××××大型普通客车的行驶证登记车主为太仓旅游公司。
本起交通事故造成原告的苏E×××××车辆损坏，经被告人保菏泽支公司定损车辆修理费为32100元，原告的车辆送往苏州汽车客运集团有限公司进行维修，原告支付了修理费32100元。
事故当天，原告另支付了排障费365元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票、排障费发票、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民、法人的财产权受法律保护，公民、法人的财产权受到侵害的，有权依法获得民事赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘海玉驾驶的车辆在被告人保菏泽支公司投保了交强险和50万元的商业三者险附加不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内。公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定刘海玉应承担事故的全部责任，并无不当，本院予以认定。故被告人保菏泽支公司应在交强险范围内对原告的损失先行赔偿，超出交强险之外的损失，由被告刘海玉承担100%的赔偿责任，其承担的部分由人保菏泽支公司在商业三者险范围内予以赔偿，超出商业三者险之外的损失，由被告刘海玉承担赔偿责任。刘海玉驾驶的车辆行驶证登记车主为巨野公司，原告对两者为挂靠关系不持异议，故由被告巨野公司对刘海玉的赔偿义务承担连带赔偿责任。
本起交通事故造成原告的各项损失有：1、车辆维修费32100元，受损车辆经被告人保菏泽支公司定损，原告亦提供了维修发票证实，本院予以认定。2、原告主张的排障费365元，有相应的发票证实，本院予以认定。关于被告人保菏泽支公司提出的免责事项，其未举证证明其向投保人说明了免责事项，故对被告人保菏泽支公司的辩解意见不予采信。上述各项合计人民币32465元，先由被告人保菏泽支公司在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元，超过交强险部分30465元在被告人保菏泽支公司在商业三者险范围内赔偿，上述合计32465元。原告的损失可在交强险和商业三者险范围内全额赔付，被告刘海玉、巨野公司无需另行向原告承担赔偿责任。
被告巨野公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告太仓市旅游客运有限公司车辆维修费、排障费合计人民币32465元，于本判决生效之日起10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号：户名：太仓市旅游客运有限公司，账号：32×××79，开户行：中国建设银行太仓市支行。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告刘海玉、巨野南城运输有限公司负担19元，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担287元，原告已向法院预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 黄星
二〇一五年八月三日
书 记 员 杜娟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1726号
原告庄军，男，1972年6月22日生，汉族，无业。
委托代理人刘新彤。
委托代理人齐晓燕。
被告叶国良，男，1965年6月15日生，汉族。
原告庄军与被告叶国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告庄军的委托代理人刘新彤到庭参加诉讼；被告叶国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄军诉称，原、被告存在借贷关系。2013年11月6日，被告出具借条确认尚欠原告借款1446000元，并承诺于2014年1月20日前返还。逾期，被告未履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款1446000元，并支付自2014年1月20日起至实际履行日止的逾期利息（按商业银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告叶国良未答辩。
原告庄军为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2013年11月6日借条一份，载明：“今借到庄军（身份证××）人民币壹佰肆拾肆万陆仟元整（1446000.-元），还款日期在2014年1月20日。借款人：叶国良身份证××1360514****南京市白下路362号二单元XXX室”。该证据用以证明被告确认向原告借款1446000元的事实。
2、工程承包合同、付款审批单、建筑业统一发票、工商银行淮安新区支行情况说明、工商银行跨行支付系统查询登记簿、宜兴市建工建筑安装有限责任公司情况说明、宜兴市人民法院执行款专用收据、农业银行交易回单、收款收据、收款凭证、承诺书各一份，其中工程承包合同载明：淮安华润热电有限公司（甲方）将其司土建一标段（道路、围墙、土方）工程发包给宜兴市建工建筑安装有限责任公司（乙方），合同价款为1340000元，开工日期为2011年8月1日，竣工日期为2011年9月30日，乙方的项目经理为庄军等；付款审批单、建筑业统一发票、工商银行淮安新区支行情况说明、工商银行跨行支付系统查询登记簿载明：淮安华润热电有限公司于2012年1月13日汇给宜兴市建工建筑安装有限责任公司工程款1206000元；宜兴市建工建筑安装有限责任公司情况说明载明：“关于淮安华润热电有限公司2012年1月13日汇给本公司款项事宜，本公司收到该款后本公司下属南京分公司时任经理叶国良即回到公司，称该款系其分公司对外承接工程后应得工程款。公司根据已占用分公司工程款的原则，在扣除为其交纳的涉案执行款20万元后，指令关联企业江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司于2012年1月17日将所余100.6万元汇至南京分公司时任经理叶国良名下”；宜兴市人民法院执行款专用收据载明：宜兴市建工建筑安装有限责任公司于2012年1月17日付给宜兴市人民法院执行款200000元；农业银行交易回单、收款收据、收款凭证载明：江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司于2012年1月17日汇给叶国良1006000元，叶国良于同日确认收到；承诺书系庄军于2013年11月6日出具给宜兴市建工建筑安装有限责任公司，载明：“本人同意淮安华润热电有限公司汇入宜兴市建工人民币壹佰贰拾万陆仟元正，借与叶国良，如有经济纠纷，与宜兴建工无关”。该组证据用以证明淮安华润热电有限公司土建一标段工程实际系原告承包，通过被告挂靠在宜兴市建工建筑安装有限责任公司名下，淮安华润热电有限公司支付工程款1206000元后，原告将之借给被告的事实。
3、工商银行历史明细清单一份，用以证明2013年11月6日借条中另240000元款项系原告于2013年1月1日自银行取款670000元，并将其中的240000元出借给被告的事实。
被告叶国良未质证，亦未提供证据。
审理中，本院依法对案外人郁军进行了调查，郁军在本院调查时陈述，其与原告系朋友关系，通过原告认识了被告。淮安华润热电有限公司土建一标段工程是其和原告一起做的，被告提供宜兴市建工建筑安装有限责任公司作为挂靠单位。2013年1月1日上午，原告称被告要借钱，于是其与原告一起到银行取现670000元，并回到原告家。下午，被告到原告家中，原告将其中240000元交给了被告，被告出具了借条。因为上述工程挂靠时被告没有收管理费，所以原告就没有要被告付利息。2013年国庆节过后一段时间，其和原告到宜兴市建工建筑安装有限责任公司正好碰到被告，就让被告连同挪借的工程款1206000元一起出具了借条。借条出具后，原告就将240000元的借条还给了被告。原告对郁军的陈述没有异议，并表示670000元中的剩余款项是用于工地开支的；被告未质证。
对于上述证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据1，系原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，故本院予以认定。原告提供的证据2，基本可以确定淮安华润热电有限公司土建一标段工程款属于原告的事实，否则宜兴市建工建筑安装有限责任公司不会要求原告出具承诺书，故本院认定被告领取的1206000元系原告出借给被告的事实。原告提供的证据3及郁军所作陈述，结合借条所载内容及被告至今未提出异议等情况，原告另行出借240000元给被告的盖然性较高，故本院亦予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
叶国良曾向庄军借款1446000元。2013年11月6日，叶国良出具借条确认上述借款事实，并承诺于2014年1月20日还款。逾期，叶国良未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实较为清楚，证据亦基本充分，被告至今也未提出异议，故本院予以认定。被告向原告借款后，应按约履行还款义务。现其逾期未履行构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款1446000元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。至于原告主张的逾期利息计算方式有误之处，本院则依法予以纠正。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶国良于本判决生效之日起十日内返还原告庄军借款1446000元，并支付自2014年1月21日起至本判决确定的给付日止的逾期利息（以本金1446000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17814元，公告费600元，由被告叶国良负担（被告叶国良应负担的上述诉讼费用已由原告庄军预交，被告叶国良于本判决生效之日起十日内向原告庄军支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 钱素玲
人民陪审员 李秀英
二〇一四年八月十八日
见习书记员 何 燕