宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第331号
原告：吴小涛。
委托代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：吴日沪，宁波奥博莱特广告有限公司法定代表人。
被告：朱琦娟。
被告：汪首聪。
原告吴小涛为与被告吴日沪、朱琦娟、汪首聪民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑勇，被告吴日沪到庭参加诉讼。被告朱琦娟、汪首聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小涛起诉称：2012年12月4日，被告吴日沪、朱琦娟因生产经营急需资金向原告借款1000000元，并出具《借据》一份，约定借期365天，月利率2.5%；如被告吴日沪、朱琦娟违约，应承担原告为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等；被告汪首聪对上述借款承担连带保证责任。同日，原告通过银行转账方式将借款汇入被告吴日沪指定账户。借款到期后，经原告多次催讨，各被告至今未偿还借款本息。请求判令：一、被告吴日沪、朱琦娟立即向原告偿还贷款本金1000000元，并支付逾期利息510533元（利息暂计至2015年1月24日，以后利息按照约定计算，息随本清）；二、被告吴日沪、朱琦娟承担原告为实现债权聘请律师而支出的费用77000元；三、被告汪首聪在合同约定的范围内对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息按照“约定”计算系笔误，暂计至2015年1月24日的利息包括借期内利息和逾期利息，且计算标准已调整为按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，之后的逾期利息继续按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
被告吴日沪答辩称：对借款事实无异议。借款后被告已按月利率2.5%支付了一年的利息，故截至2015年1月24日的尚欠利息应为原告主张的一半约250000元；原告主张的律师费过高，应提供其实际支付凭证，被告仅愿意承担合理部分即8000元。
被告朱琦娟未作答辩。
被告汪首聪未作答辩，庭审后发表意见称：其当时系宁波奥博莱特广告有限公司员工，该公司法定代表人即被告吴日沪要求其在《借据》上签字，为保住工作，其不得不签字，现无能力负担涉案债务。
原告吴小涛为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：
1.《借据》一份、宁波银行个人跨行存款回单二份，拟证明被告吴日沪、朱琦娟向原告借款1000000元，原告已按约交付款项，被告汪首聪为上述借款提供连带保证担保的事实；
2.《聘请律师合同》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出律师费77000元的事实。
经质证，被告吴日沪对证据1无异议，对证据2的形式真实性无异议，但认为发票不能证明费用已实际支付，现被告自愿支付原告律师代理费8000元。被告朱琦娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告汪首聪庭审后对原告提供的证据发表意见如下：对证据1《借据》上其签名的真实性无异议，但系被迫签字，未看过《借据》内容；对其余证据不知情，无法确认真实性。
经审查，本院认为：原告提供的证据1具有真实性，虽被告汪首聪主张其系被迫在《借据》上签字且未看过其上内容，但其作为具有完全民事行为能力人，应对签字行为及后果有正确的认识，本院对其意见不予采信，对证据1予以认定。对证据2《聘请律师合同》、律师费发票的形式真实性予以认定，但原告未在本院指定期限内提交律师费实际支付凭证，且原告自认实际支付金额并非发票上开具的金额，故本院对原告为实现本案债权聘请律师而约定律师费77000元的事实予以认定，对原告已实际支付77000元的事实不予认定。
被告吴日沪、朱琦娟、汪首聪未提供证据。
综上，本院对本案事实认定如下：2012年12月4日，被告吴日沪、朱琦娟向原告出具《借据》一份，约定其向原告借款1000000元，月利率2.5%，借期365天，借款本金及利息于2013年12月4日前全部还清；若逾期未还或还款不足，自愿每天支付未还部分本金及利息（按月计算复利）总额的千分之七的违约金，并承担原告因实现上述债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告汪首聪以担保人身份在《借据》上签名，承诺对上述借款本金、利息、违约金以及实现债权的所有费用承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告通过银行转账向被告吴日沪银行账户汇款1000000元。借款到期后，被告吴日沪、朱琦娟未按约还本付息。原告在审理中自认被告吴日沪在借款后向原告支付了四个月利息共计70533元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴小涛与被告吴日沪、朱琦娟存在民间借贷关系。原告按约提供借款后，被告吴日沪、朱琦娟应按期还款，否则应承担相应违约责任。现借款期限已经届满，原告有权要求被告吴日沪、朱琦娟归还尚欠借款本金1000000元，并支付符合合同约定及法律规定的利息、逾期利息。《借据》载明利息按月利率2.5%计算、逾期还款违约金即逾期利息按日千分之七计算，标准过高，现原告自愿调整为均按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本院对该标准予以支持。关于还款情况，原告自认被告吴日沪借款后已支付了四个月利息70533元，因折算后利率符合法律规定，本院对被告吴日沪已支付利息至2013年4月3日的事实予以认定。被告吴日沪称其已按月利率2.5%支付了一年的利息，但未能向本院提供证据证明其主张，故本院对被告吴日沪的辩解意见不予采信。截至2015年1月24日，被告吴日沪、朱琦娟尚欠原告利息、逾期利息应为434630元（1000000元×6%×4×661／365），且原告有权自2015年1月25日起继续按银行同期同档次贷款基准利率四倍计收逾期利息，对超出部分的主张，本院不予支持。关于原告主张的律师费77000元，虽《借据》对律师费负担有明确约定，但原告未提供证据证明其已实际支付该笔费用，鉴于原告已聘请律师参加诉讼，且被告吴日沪自愿向原告支付律师费8000元，本院对原告向被告吴日沪主张的律师费中的8000元予以支持。被告汪首聪自愿为被告吴日沪、朱琦娟的债务提供连带责任保证，应依法对被告吴日沪、朱琦娟的上述借款本息承担连带清偿责任。被告汪首聪承担保证责任后，有权向被告吴日沪、朱琦娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴日沪、朱琦娟归还原告吴小涛借款本金1000000元，支付利息434630元，并支付自2015年1月25日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴日沪支付原告吴小涛为实现债权而支出的律师费8000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告汪首聪对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告汪首聪承担保证责任后，有权向被告吴日沪、朱琦娟追偿；
四、驳回原告吴小涛的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费19088元，减半收取9544元，由原告吴小涛负担919元，被告吴日沪、朱琦娟、汪首聪共同负担8625元，三被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一五年四月二十一日
代书记员 谢建英