南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2163号
原告罗少生。
委托代理人刘丰铭，广西民族律师事务所律师。
委托代理人李秀华，广西民族律师事务所律师。
被告马德贵。
被告黄道柏。
原告罗少生与被告马德贵、黄道柏买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员梁萃华适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告罗少生的委托代理人李秀华、被告马德贵到庭参加诉讼。被告黄道柏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗少生诉称：原告向被告提供基础承台附加筋、线材等建才，用于建设秀灵路友爱村十一组综合楼。原、被告没有签订书面买卖合同。原告依约按质按量向被告提供钢材，履行完供货义务，但被告并未按约定支付货款。经原告多次催告，被告马德贵于2012年1月16日出具欠款单，被告黄道柏在欠款单上写下担保马德贵在2012年9月2日前还清所欠款项，黄道柏虽不是合同相对方，但其是对马德贵所负欠款的连带责任保证人。双方约定上述欠款在2012年1月16日付清，但被告一直不履行付款义务。原告为尽早取回货款，同意延期至9月2日。现还款期限早已届满，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告马德贵偿还原告欠款60000元，逾期还款利息5490元（从2012年1月16日起暂计至2013年7月15日，按同期银行贷款利率6.1%计算，以后利息计算至还清欠款之日止）；2、被告黄道柏对被告马德贵所负欠款向原告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告罗少生为佐证其主张在举证期限内提交证据：欠款单原件，证明马德贵欠罗少生货款的事实，黄道柏对马德贵所负欠款承担连带责任。
被告马德贵辩称：本案是买卖合同纠纷，应当有买卖合同。然而，买卖合同不是马德贵签的，而是李某与罗少生签订的。李某是罗少生的老乡，同时也是马德贵的老板。李某承建了秀灵路11组综合楼的施工工程。马德贵负责帮李某管理建材、核对材料与单据，欠条由马德贵代为签字。欠款条上说的2012年9月2日是综合楼主体封顶时间。综合楼的业主即甲方是梁某，黄道柏是代表梁某签字的。李某向罗少生购买建材，确实存在欠款，但李某已经私下与罗少生达成协议，约定于2013年12月30日归还。业主方没向李某付款，黄道柏才作为担保人在欠条上签字，罗少生才没有叫李某签字。因此，本案欠款不应该由马德贵归还。
被告马德贵未提交证据。
被告黄道柏未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年1月16日，被告马德贵以经手人名义在欠款条上签字，该欠款条上载明：“今欠到罗少生送秀灵路十一组综合楼基础承台附加筋，线材（6.5#、10#、12#）地梁钢筋箍及一层柱子钢筋箍总合计：70000元（柒万园整）。”马德贵在上面写到“因进度款未到，限制主体封顶付款。”被告黄道柏以担保人身份签字，并注明“甲方担保马德贵在2012年9月2日前罗少生的钢筋款人民币柒万元（￥：70000元）（还清）。”此后，原告罗少生收回了其中的10000元，余下货款经催讨未果，罗少生遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
马德贵主张其受雇主安排在欠款条上签字，而黄道柏是秀灵路十一组综合楼业主的委托代理人。经本院释明并重新指定举证期限，马德贵未能向本院提交相应证据。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄道柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。罗少生主张其与马德贵存在买卖合同关系，尽管缺乏书面买卖合同，但有对债权确认的欠款条原件在案佐证。马德贵虽以否认双方之间存在买卖合同，并主张系代表雇主签字，但除了其本人陈述外，没有任何推翻该欠款条的相反证据，故本院对马德贵的主张不予采信。因此本院采信罗少生的主张，其与马德贵建立起事实买卖关系，马德贵欠罗少生建材款70000元。罗少生已收回10000元，余下60000元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，马德贵应当按照约定的时间支付价款。马德贵自认工程主体封顶的时间为2012年9月2日，与欠款条上载明的时间相符。现约定的期限早已经过，且未见马德贵在合理期限内提出瑕疵异议，故马德贵应当向罗少生支付余下建材款60000元。至于利息，马德贵逾期付款的行为给罗少生造成损失，但因双方没有约定逾期付款违约金，本院仅支持银行同期贷款利率的损失。
关于被告黄道柏对本案债务的承担。黄道柏在欠款条上以“担保人”身份签字，应当认定为保证人。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定的，应当按照连带责任保证承担保证责任，故黄道柏系本案债务的连带责任保证的保证人。罗少生与黄道柏未约定保证期间，因此保证期间适用《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的六个月，如在该期间未要求黄道柏承担保证责任的，黄道柏免除保证责任。本案债务至2012年9月2日履行期限届满，罗少生于2013年10月向本院提起诉讼，已经超过法定的保证期间，罗少生要求黄道柏承担责任的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德贵支付原告罗少生建材款60000元；
二、被告马德贵赔偿原告罗少生损失（以60000元为基数，从2012年9月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）；
三、驳回原告罗少生对被告黄道柏的诉讼请求。
案件受理费719元（原告已预交，已减半收取），由被告马德贵负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁萃华
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄龙维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。