wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2694号
原告高运勇，男，汉族，1963年7月9日生。
原告孙红，女，汉族，1966年3月12日生。
上述两原告共同委托代理人朱敏，江苏德善律师事务所律师。
被告孙春来，男，汉族，1947年6月6日生。
被告昝盛惠，女，汉族，1948年10月12日生。
上述两被告共同委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人彭洋，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告骆东，男，汉族，1974年6月8日生。
被告彭晓，女，汉族，1987年6月10日生。
被告彭建林，男，汉族，1960年5月7日生。
被告钮启能，女，汉族，1957年9月7日生。
原告高运勇、孙红与被告孙春来、昝盛惠、骆东、彭晓、彭建林、钮启能相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高运勇、孙红的共同委托代理人朱敏，被告孙春来及被告孙春来、昝盛惠的共同委托代理人彭洋到庭参加诉讼。被告骆东、彭晓、彭建林、钮启能经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高运勇、孙红诉称，原告是南京市XX路89号2幢2单元404室（门牌号××室）房屋业主。2014年初开始，原告发现家中出现大面积渗水和发霉现象。后经法院委托江苏华科建设工程质量检测有限公司鉴定，水源来自被告孙春来、昝盛惠厨房的烟道给水管，因被告孙春来、昝盛惠家中烟道改造时简单遮盖，没有对外露烟道楼板洞口进行有效封堵和防水处理，导致水管漏水，水源沿烟道流向被告孙春来、昝盛惠楼下各户，漏水现象延续至今。故原告诉至法院，请求判令被告孙春来、昝盛惠赔偿原告因房屋漏水造成的经济损失10000元（门套拆除及新装3000元，踢脚线、瓷砖、厨房吊顶的拆除。损耗及重新铺装4000元，各个墙面铲除及重新粉刷3000元，共计10000元）。
被告孙春来、昝盛惠辩称，原告与被告孙春来、昝盛惠之间间隔多个住户，不毗邻，其房屋漏水与被告孙春来、昝盛惠之间无直接因果关系。原告家中漏水应与504室及604室均有关，原告及504室房屋均未做防水，故对漏水造成的损失，原告亦有一定的责任。被告对原告提供的鉴定报告存有异议，原告的损失不应由被告承担。原告的损失都是预估的，没有提供相应的证据，且其主张损失过高，之前诉讼仅主张6000元。综上，请求法院依法判决。
被告骆东、彭晓、彭建林、钮启能未到庭应诉答辩，但其提交的书面答辩状中辩称，原告家中渗水造成的损失，是由于被告孙春来、昝盛惠家中水管漏水和烟道改造时用木板简单遮盖，而没有进行有效防水和封堵造成，水源沿着共用的烟道渗漏到包括原告在内的楼下住户家中。被告骆东、彭晓、彭建林、钮启能家中没有任何漏水水源，被告孙春来、昝盛惠对其家中漏水水源进行修复后，楼下各家均不再漏水。综上，被告骆东、彭晓、彭建林、钮启能对原告损失不承担任何责任。
经审理查明，本市鼓楼区XX路89号2幢2单元404室房屋（门牌号为××室，以下简称404室房屋，建筑面积121.95平方米）为两原告共同共有。本市鼓楼区XX路89号2幢2单元504室房屋（门牌号为××室，以下简称504室房屋）为被告骆东购买，尚未领取房屋所有权证。本市鼓楼区XX路89号2幢2单元604室房屋（门牌号为××室，以下简称604室房屋）为被告彭晓、彭建林、钮启能共同共有。本市鼓楼区XX路89号2幢2单元704室房屋（门牌号为××室，以下简称704室房屋）为被告孙春来、昝盛惠共同共有。704室房屋由被告孙春来、昝盛惠于2009年从他人处购置二手房。
2014年初，位于704室房屋楼下的604室房屋出现漏水状况，后504室、404室、304室、204室房屋均先后不同程度出现漏水状况。404室房屋厨房与客厅结合的墙体及天花板处存在渗水的情况。在604室房屋所有权人彭晓、彭建林、钮启能另行起诉被告孙春来、昝盛惠的本院（2014）鼓民初字第6367号案件审理过程中，彭晓、彭建林、钮启能申请对其房屋漏水原因进行鉴定，本院依法委托江苏华科建设工程质量检测有限公司进行鉴定。2015年4月8日，江苏华科建设工程质量检测有限公司作出鉴定报告，确定604室厨房漏水原因的鉴定结论为：（1）704室（门牌号××室）厨房烟道处楼面地坪内给水管在直接头处出现明显的漏水，为604室（门牌号××室）屋内漏水提供了主要的漏水水源；（2）704室（门牌号××室）在烟道改造过程中未对外漏的烟道楼板洞口进行有效封堵和防水处理，而是采用一块木板进行了简单遮盖，为704室（门牌号××室）给水管的漏水水源向604室（门牌号××室）屋内渗漏提供了漏水通道。被告孙春来、昝盛惠对鉴定结论第一项不予认可，对鉴定结论第二项认可。因原告与被告孙春来、昝盛惠协商未果，原告诉至本院，要求判如所请。
本院开庭审理过程中，被告孙春来称其已于2015年3月将漏水部位的自来水管道改为明管，原告称其家中现已不再漏水，因漏水造成的房屋损害尚未修复。
因双方对于鉴定结论及赔偿数额等存在争议，致本案调解未果。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、鉴定报告等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告孙春来、昝盛惠系同幢楼房的邻居关系，双方房屋虽不毗邻，但被告孙春来、昝盛惠房屋在装修时，改变原有烟道，且在烟道改造过程中未对外漏的烟道楼板洞口进行有效封堵和防水处理，而是采用一块木板进行了简单遮盖，为704室（门牌号××室）给水管的漏水水源经604室、504室房屋向404室房屋内渗漏提供了漏水通道，导致404室房屋渗水。根据鉴定报告的内容及本院查明的事实，604室及504室业主在本次漏水事件中并不存在过错，不应承担责任。故被告孙春来、昝盛惠应承担404室房屋维修的相关费用。对于原告要求赔偿损失10000元的诉讼请求，本院结合原告房屋受损的具体情况以及被告孙春来、昝盛惠的过错程度、原因等，酌定被告孙春来、昝盛惠赔偿原告损失5000元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙春来、昝盛惠于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高运勇、孙红损失5000元。
如被告孙春来、昝盛惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告高运勇、孙红负担65元，被告孙春来、昝盛惠负担65元。（此款原告已预交，被告孙春来、昝盛惠在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
人民陪审员 朱宝源
人民陪审员 许 兵
二〇一五年九月十七日
见习书记员 王 进
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06822号
原告陆远乾，男，汉族，生于1971年1月7日，住重庆市綦江区。
被告帅书焱，男，汉族，生于1985年10月16日，住重庆市綦江区。
原告陆远乾与被告帅书焱合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员潘勇担任审判长，与人民陪审员李益林、罗昭洪组成合议庭，适用普通程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陆远乾到庭参加诉讼，被告帅书焱经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆远乾诉称，2013年5月被告叫原告到贵州省习水县坭坝镇老街帮其做木工工作，由被告支付人工费给原告。2013年底经结算被告欠原告工资39700.00元，由于被告迟迟未向原告支付所欠的工资，原告找到被告后，被告在2014年2�20日向原告出具了一张欠条。后来，经原告多次催收，但均未果。因此，特诉来贵院要求依法判决被告支付所欠工资。
被告帅书焱未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告陆远乾于2013年5月经龚相权介绍，到贵州省习水县坭坝镇给被告帅书焱做工。期间，原告还喊了一些人一起去帮被告做工。后被告帅书焱未结清原告工人工资，经原告陆远乾催收，被告帅书焱于2014年2月20日向原告陆远乾出具了欠条，欠条载明：“今欠陆远乾工人工资叁万叁仟伍佰柒拾元正（33570元）。欠款人帅书焱，2014年2月20日”。后原告继续为被告做工，但该欠条经原告多次催收，被告都未向原告归还欠款，原告遂诉至本院请求判决被告立即支付所欠的工人工资。
审理中，原告陈述在2014年2月20日之后，被告另有6130元工资没有给原告结清，因此原告在欠条中增添了“＋6130=39700元”的内容，对于该6130元原告陆远乾请求不在本案中处理。
前述事实，有原告陈述、欠条、证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查属实，可以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告带人到被告手头做工，给被告提供了劳务，被告就应当按照双方的约定给付工人工资。且被告向原告出具了工资欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。原告陆远乾在审理中陈述欠条中载明的6130元不在本案中处理，是其真实意思表示，本院予以确认。对于原告要求被告支付所欠工人工资33570元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告帅书焱在本判决生效后立即支付所欠原告陆远乾工人工资33570元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，由被告帅书焱承担（此费限被告帅书焱在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 李益林
人民陪审员 罗昭洪
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄 亚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00541号
上诉人（原审原告）纪合军。
委托代理人ＸＸＸ，河北国澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北博宏房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路486号金城商务A座620室。
法定代表人闫伟，该公司董事长。
委托代理人柴冠华，河北勤有功律师事务所律师。
委托代理人杨尚峰，该公司职员。
上诉人纪合军因与被上诉人河北博宏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1281号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，原告起诉被告河北博宏房地产公司，经查该公司不存在，原告的起诉没有明确的被告，不符合民事诉讼法的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告纪合军的起诉。
纪合军上诉称，本案房屋置换合同纠纷当事人的参诉资格一审法院早已查明确定，且新乐市法院《财产保全裁定》、《驳回被告管辖异议裁定》、原一审判决、二审判决多份法律文书均明确了被上诉人实际名称。现新乐市法院在发还重审程序中以“被告不明确”为由裁定驳回原告起诉，属严重程序错误和司法不公。请求二审法院撤销新乐市人民法院（2014）新民一初字第1281号民事裁定书，依法公正裁决此案。
本院经审查认为，经原审法院调查核实，原审被告河北博宏房地产公司并不存在，上诉人纪合军也未提供证据证实河北博宏房地产公司与被上诉人河北博宏房地产开发有限公司为同一公司，上诉人纪合军的上诉理由不成立，本院不予支持。故原审裁定驳回上诉人纪合军的起诉并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年五月二十七日
书记员 唐 园
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第442号
原告石某某，女，1987年11月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张某甲，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告石某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员信丰国适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告石某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告在天津打工相识，2008年2月27日经政府登记结婚。2009年10月5日生男孩张某乙，现随原告生活。因相互不了解，双方草率结婚，婚后感情一直不和。因被告不过日子，近年来不断争吵打仗，双方在一起很难沟通。因感情不和自2013年7月份分居生活至今。现诉至法院请求与被告离婚，婚生男孩张某乙归被告抚养，被告承担借款20000元。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚。被告对原告一直很好，2014年2月份与原告分居。可能是原告上网联系一些人，才引发矛盾。
经审理本院认定，原、被告系自由恋爱，于2008年2月27日经政府登记结婚。2009年10月5日生子张某乙，现随原告生活。原、被告因生活琐事发生矛盾，2014年2月份双方分居生活至今。原、被告婚后无夫妻共同财产、债权及债务。原告主张因孩子看手足口病借款12000元，被告不予认可。
上述事实，由双方当事人陈述，结婚登记证明等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，且生育一子，偶因生活琐事发生矛盾但并未导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，和好是有可能的。故此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告石某某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一四年五月十四日
书记员 郭 玲
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01769号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：朱晓松，男，1974年7月13日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省濉溪县。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告朱晓松劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1798号
罪犯宁斌，男，1991年11月12日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年11月8日作出（2012）江刑初字第192号刑事判决，以被告人宁斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金人民币7000元（未履行），刑期自2012年8月3日起至2019年5月2日止。判决生效后，该犯于2012年11月25日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宁斌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宁斌自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁斌减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 杨红江
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1798号罪犯宁斌，男,1991年11月12日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省江川县人民法院于2012年11月8日作出（2012）江刑初字第192号刑事判决，以被告人宁斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金人民币7000元（未履行），刑期自2012年8月3日起至2019年5月2日止。判决生效后,该犯于2012年11月25日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宁斌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宁斌自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宁斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宁斌减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  向艳萍人民陪审员  杨红江二〇一四年八月二十一日书 记 员  王韬然
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第357号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人李金海，男，汉族，41岁，农民。
被执行人张美红，女，汉族，43岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月28日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D893号、D894号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D893号、D894号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D893号、D894号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣亮
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月十六日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第357号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人李金海，男，汉族，41岁，农民。被执行人张美红，女，汉族，43岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月28日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D893号、D894号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D893号、D894号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D893号、D894号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣亮审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年七月十六日书记员  周崇华
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第224-2号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，地址广东省深圳市宝安区宝城十八区新安二路环保大楼。
法定代表人杨洪流。
被执行人陈用考。
上述当事人之间行政处罚纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法行非诉审字第154号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈用考的银行存款；
查封、扣押被执行人陈用考的财产。
以上执行标�以人民币30500元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年二月十二日
书记员 范道巍
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第126号
罪犯李小松，男，1968年2月16日出生，汉族，河南省新蔡县人。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2008年5月22日，被山西省太原市小店区人民法院以（2008）小店刑初字第182号刑事判决判处有期徒刑七年六个月。并处罚金5000元。现在山西省沁水监狱服刑。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出对罪犯李小松减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯李小松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率100%，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小松予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月九日
书 记 员 任军亮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1575号
上诉人（原审被告）董双成，男，汉族，汉族，住安阳县。
委托代理人李向阳、武治平，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李彦青，男，汉族，住安阳县。
上诉人董双成与被上诉人李彦青民间借贷纠纷，原审原告李彦青于2013年11月27日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求依法判令董双成偿还本金38000元及利息（月息2分，从借款之日起计算至偿还完毕之日止）。原审法院于2014年5月24日作出（2013）文民一初字第931号民事判决，董双成不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2005年5月19日，被告董双成借原告李彦青人民币12000元，并向原告出具借据一份。2005年9月2日，被告借原告现金人民币26000元，并向原告出具借据一份。至今被告未偿还原告上述借款。
原审法院认为：原告李彦青与被告董双成之间债权债务关系成立，原告要求被告董双成偿还借款人民币38000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告要求被告董双成支付利息的诉请，由于借据未约定利息，故原告要求被告支付利息应从原告起诉之日起即2013年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款期满之日止。被告辩称已偿还原告借款31000元，由于被告提供的转账凭证不能证明是偿还原告该笔借款本金，故依法不予支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，由于被告向原告出具的借据未载明还款时间，原告可以随时向被告主张权利，故原告的起诉未超过两年的诉讼时效，对被告的该辩称不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告董双成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李彦青借款人民币38000元及利息（利息从原告起诉之日起即2013年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款期满之日止）；二、驳回原告李彦青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告董双成负担。
董双成上诉称：我已偿还李彦青借款31000元，故我只应再偿还7000元。
李彦青答辩称：董双成已偿还的31000元中，有16000元是偿还的我利息，另外15000元是偿还的我其他借款，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，2005年5月19日，被告董双成借原告李彦青人民币12000元，并向原告出具借据一份。2005年9月2日，被告借原告现金人民币26000元，并向原告出具借据一份。董双成陆续通过银行转账偿还李彦青共计31000元，具体情况是：2012年分三次偿还李彦青160**元（分别是3000元、3000元、10000元），2013年分两次偿还李彦青150**元（分别是5000元、10000元）。对董双成已偿还的款项，李彦青称2012年偿还的16000元是偿还的利息，2013年偿还的15000元是偿还的本案借款外的其他借款。二审审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：董双成向李彦青借款38000元，有借条为证，双方当事人对借款的事实并无异议，现双方争议的是借款是否有利息及已还的31000元是否应扣除。对此，因借条中虽未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；”故原审认定本案借款视为没有利息、只支持李彦青起诉之日起的利息并无不当。2012年董双成已偿还李彦青160**元，李彦青称是偿还的利息，因借条未约定利息，故该16000元应从借款数额38000元中扣除；2013年董双成已偿还李彦青的15000元，李彦青主张双方还有其他借款，现本案38000元借款的借条仍有李彦青持有，董双成不能证明该15000元是偿还的本案借款，故本案不予处理。综上，扣除上述16000元，董双成还应偿还李彦青220**元及相应的起诉之日起的利息，原审认定董双成应偿还李彦青的借款数额不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第931号民事判决第二项即“驳回原告李彦青的其他诉讼请求；”
二、变更河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第931号民事判决第一项为“董双成于本判决生效之日起十日内偿还李彦青借款人民币22000元及利息（利息从李彦青起诉之日起即2013年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。”
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费750，由李彦青负担200元，由董双成负担550元，二审案件受理费50元，由董双成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十月九日
书 记 员 蔡苏仃
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4911号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。
被告:柴学峰，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：柴学坤，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告:姜宝建，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告:王家福，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告柴学峰、柴学坤、姜宝建、王家福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 李 强
二〇一六年十一月七日
书记员 王慧萍
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4911号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。被告:柴学峰，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：柴学坤，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告:姜宝建，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告:王家福，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告柴学峰、柴学坤、姜宝建、王家福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员 李 强二〇一六年十一月七日书记员 王慧萍
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2278号
原告：王丽新，女，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：赵亮，男，汉族，住黑龙江省。
被告：大庆市万宸房地产开发有限责任公司，住所地：大庆市肇源县肇源镇阳光春城小区。
法定代表人：赵永生，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵咏梅，女，汉族，该公司员工，住黑龙江省。
被告赵永生，男，汉族，住黑龙江省。
原告王丽新诉被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司（以下简称万宸地产公司）、被告赵永生确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丽新及其委托诉讼代理人赵亮，被告万宸地产公司的委托诉讼代理人赵咏梅到庭参加诉讼，被告赵永生经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王丽新向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的商品房买卖合同合法有效。2.待条件具备时被告协助原告办理不动产权登记证（庭审后原告撤回此项诉讼请求）。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月10日原告与万宸地产公司签订商品房买卖合同，原告购买万宸地产公司开发的阳光春城商铺，分别为5号及6号楼二层B1AB－B14AB、B15－B22、B49AB－B74AB、B160AB－B179AB、B254B、B255AB、B256AB、B433AB－B458AB、B460、B461、B462AB－B469AB、B470A、B473A、B489A、B474AB－B479AB，总面积1053.42平方米，原告全额交付购房款。后原告发现其所购买的商铺在房产部门已登记在他人名下，原告找到被告赵永生，赵永生称是为了办理贷款才用他人名字登记的，并不是真实的买卖，于2016年11月8日为原告出具保证书，保证原告购买的商铺无任何争议，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告万宸地产公司辩称，原告的买卖合同是不真实的，原告与万宸地产公司是借贷关系，大概借了300多万元，最初是用车库和住宅做的抵押，后期因为住宅和车库都有他人居住，给原告签订了商铺的买卖合同。
被告赵永生缺席未应诉答辩。
经审理查明，2013年1月10日原告与被告万宸地产公司签订商品房买卖合同，原告购买万宸地产公司开发的阳光春城商铺，分别为5号及6号楼二层B1AB－B14AB、B15－B22、B49AB－B74AB、B160AB－B179AB、B254B、B255AB、B256AB、B433AB－B458AB、B460、B461、B462AB－B469AB、B470A、B473A、B489A、B474AB－B479AB，总面积1053.42平方米，价款3686970元，万宸地产公司在买卖合同加盖公章，法定代表人赵永生在合同上签名，同日万宸地产公司为原告出具收据。2016年11月8日万宸地产公司法定代表人赵永生为原告出具保证书，保证原告购买的商铺不存在任何纠纷。
本院认为，原告与万宸地产公司于2013年1月10日签订商品房买卖合同，原告购买万宸地产公司开发的阳光春城商铺，被告承认原告出示的商铺买卖合同及收据的真实性，但主张双方是借贷关系，该买卖合同是对借贷行为的担保，并出示了为原告出具的13份借据及相应的房屋抵押借款协议书证明其主张，但该抵押借款协议书及借据只能证明被告曾向原告借款，并用阳光春城小区住宅及车库办理抵押，证明不了阳光春城商铺的买卖合同也是一种非典型的担保，本院对被告的抗辩不予支持。原被告签订的商铺买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王丽新与被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司于2013年1月10日签订的关于5#、6#楼的商铺买卖合同有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一七年九月十日
书记员 陈东辉
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第576号
原告：贾某某，女。
被告：常某，男。
本院在审理原告贾某某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告贾某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告贾某某承担。
审判员 刘 琳
二〇一六年一月十八日
书记员 巴星华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第827号
罪犯杨丽才，男，1980年2月3日出生，汉族，黑龙江省庆安县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院于2011年5月8日作出（2011）秦开刑初字第35号刑事判决书，以被告人杨丽才犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）秦刑终字第92号裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨丽才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，记表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨丽才在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨丽才减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第101号
罪犯马尕西，男，东乡族，1964年6月11日出生，原户籍所在地：甘肃省，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2012年2月9日作出了（2012）昌中刑终字第11号刑事判决，认定被告人马尕西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年6个月，附加罚金5000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间、2014年1月23日被昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中刑执字第52号裁定减刑一年。执行机关昌吉监狱于2015年2月27日以罪犯马尕西在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马尕西在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年1月6日被评为2013年下半年度改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2014年1月10日获得表扬奖励一次；于2014年4月3日获得季度表扬一次；于2014年7月17日获得季度表扬一次；于2014年10月20日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马尕西在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马尕西减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年7月23日起至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第781-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人温汝刚。
被执行人胡俊红，系温汝刚之妻。
被执行人刘子林，教师。
被执行人郭玉祥，干部。
本院于2013年11月7日作出的（2013）聊东商初字第1395号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2014年3月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人刘子林应收取的工资收入共计6万元。
二、扣留被执行人郭玉祥应收取的工资收入共计6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一四年四月十四日
书记员 李会军
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第10号
原告：牟树香，女，1950年1月1日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托代理人：薛琨田，龙口市芦头法律服务所法律工作者。
被告：张基俊，男，1985年1月2日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。
负责人：刘树强，任经理。
委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
原告牟树香与被告张基俊、中国人寿财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟树香的委托代理人薛琨田，被告张基俊，被告人寿保险公司的委托代理人马爱琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日7时许，被告张俊基驾驶鲁YLBX**号轿车由西向东行至龙口市龙港街道金沙路电厂东路路口处，在向北左转弯过程中，将由东向西驾驶电动自行车的原告牟树香撞到致伤，造成两车损坏。原告受伤后在龙口市第二人民医院住院8天，花费医疗费6625.96元，并构成一定的伤残。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告张基俊负事故的全部责任，原告无责。原告诉至法院，请求被告人寿保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告经济损失20000元，由被告张基俊承担连带赔偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更并明确其具体损失为：医疗费6968.96元、住院伙食补助费240元（30元／天＊8天）、护理费400元（50元／天＊8天）、伤残赔偿金41208元（25755＊16年＊20%）、拖车费50元、交通费150元，以上共计49016.96元。请求被告在交强险限额内承担全部损失。在本院规定的时间内，原告补交了增加部分的诉讼费用。
被告张基俊辩称，我的车辆鲁YLBX**号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险，原告的损失应由被告保险公司承担，事故发生后我向原告垫付4400元，要求原告获得赔偿后返还，不提反诉。
被告人寿保险公司辩称，肇事车辆鲁YLBX**号车辆在我公司投保交强险情况属实，我公司在交强险限额内承担赔偿原告合理损失，根据原告的病历可以看出出院时原告的脑震荡已治愈，出院情况记载原告神志清楚，言语流利。原告的伤情不构成伤残，申请重新鉴定。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年5月16日7时许，被告张俊基驾驶鲁YLBX**号轿车由西向东行至龙口市龙港街道金沙路电厂东路路口处，在向北左转弯过程中，将由东向西驾驶电动自行车的原告牟树香撞到致伤，造成两车损坏。该事故经龙口市交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告在龙口市第二人民医院住院8天，花费医疗费6625.96元，其中由被告张基俊垫付4400元。审理中，经原告牟树香申请，本院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人牟树香于2013年5月16日遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑震荡所致器质性神经症样综合征，评定为X级伤残。司法鉴定费2404元，由原告牟树香预交。
另查明，原告牟树香长期居住在山东省龙口市龙港街道廒上村居民，该村属于城镇区域范围，无固定工作。
还查明，被告张基俊驾驶的鲁YLBX**号车辆在人寿保险公司投保交强险。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书，原告身份证复印件，龙口市第二人民医院医疗费单据、住院病历、用药明细，龙口市人民医院医疗费单据、门诊病历，潍坊眼科医院医疗费单据、门诊病历，拖车费发票，看车费发票，交通费发票，被告提交收条，烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证。
本院认为，各被告对交警部门的事故认定书、原告主张的医疗费的数额、住院伙食补助费、护理费、拖车费、交通费以及被告垫付医疗费数额均无异议，本院予以认定。因肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险，故被告人寿保险公司应应该在交强险的责任限额内承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称原告的伤情不构成伤残，申请重新鉴定，但并无相反证据证明上述鉴定意见的不合理性，对于被告辩称本院不予支持。庭审中，原、被告一致同意被告张基俊的垫付款待被告人寿保险公司赔偿原告牟树香的损失后再予返还，系当事人对权力的自行处分，不违反法律规定，本院予以认可。根据上述事实与证据，本院认定原告牟树香因本次事故受到的损失为：医疗费6968.96元、住院伙食补助费240元（30元／天＊8天）、护理费400元（50元／天＊8天）、伤残赔偿金41208元（25755＊16年＊20%）、拖车费50元、交通费150元，以上共计49016.96元。以上损失由被告人寿保险公司在交强险限额内全部赔偿。
综上，根据本案事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿原告牟树香医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、拖车费、交通费等经济损失共计人民币49016.96元，于本判决生效后十日内直接付给原告牟树香。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司龙口支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 葛曙荣
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙 羽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1487号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张培钦，男，1992年5月12日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化，无业，住饶平县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月16日被羁押并被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1412号起诉书指控被告人张培钦犯诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人张培钦及其辩护人袁晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年2月份开始，被告人张培钦通过QQ（号码为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX）和微信（绑定手机号XXXXXXXXX）在一个名为“天天酷跑”在游戏平台内发布充值游戏钻石、升级角色等虚假交易信息，以此骗取他人钱财。2016年4月24日，被害人梁锋在东莞市虎门镇怀德社区其公司宿舍上网玩“天天酷跑”游戏时，见该信息后便联系张培钦，欲向张购买50元的充值游戏钻石套餐。但梁锋每次通过QQ转帐、微信转账的方式转款付款给张培钦后，张都以账号或端口有问题导致未能完成交易为理由骗取梁多次转帐付款，先后八次骗得梁共计7650元。梁锋发觉被骗后报案。2016年5月16日，民警经过侦查在广东省饶平县黄冈镇霞东十三间内30号将张培钦抓获。案发后，张培钦的家属已代为赔偿给梁锋7650元，梁锋对张培钦表示谅解。
以上事实，被告人张培钦及其辩护人在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张培钦以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张培钦犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。辩护人提出以下量刑意见：1.被告人系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；2.被告人一方已经对被害人作出赔偿，取得被害人的谅解；3.建议判处被告人六个月以下拘役。根据现行刑法规定，诈骗他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人在网络上针对不特定对象实施诈骗，危害性较大，辩护人建议判处被告人六个月以下拘役的量刑建议与其罪行不相适应，本院不予采纳；被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已对被害人做出赔偿，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的第1、2点量刑意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张培钦犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月16日起至2017年1月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年八月十九日
书记员 李 政
陈意祥
第3页，共3页
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终910号
上诉人（原审被告）山东现代物流中心发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人杜军，董事长。
委托代理人潘競平，浙江金泰隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨易成，男，1954年3月27日出生，汉族，现代联合控股集团退休职工，住浙江省杭州市。
委托代理人王宏，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人丁德美，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
上诉人山东现代物流中心发展有限公司因与被上诉人杨易成民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第2220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：杨易成原系山东现代物流中心发展有限公司职工。2013年10月17日，杨易成通过银行转账向山东现代物流中心发展有限公司转款500000元，同日，山东现代物流中心发展有限公司向杨易成出具收据一份，载明收款金额500000元，收款事由为借款，于2013年11月30日前归还，未约定利息。借款到期后，经催要，山东现代物流中心发展有限公司至今未偿还。
原审法院认为：依据现有证据，可以认定杨易成与山东现代物流中心发展有限公司之间存在借贷关系，双方之间的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经催要，山东现代物流中心发展有限公司尚未偿还该借款，对引起本案纠纷，应负全部责任。因双方未约定利息，杨易成要求自2013年12月1日起至还本付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、山东现代物流中心发展有限公司于判决生效之日起十日内偿还杨易成借款本金500000元。二、山东现代物流中心发展有限公司于判决生效之日起十日内向杨易成支付上述借款自2013年12月1日起至判决生效之日止的利息（以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回杨易成其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由山东现代物流中心发展有限公司负担。
上诉人山东现代物流中心发展有限公司不服原审判决上诉称：被上诉人杨易成作为上诉人山东现代物流中心发展有限公司的副总经理，系公司高管，按照公司董事会的会议精神，副总以上的高管自筹资金帮助公司解决经营上的困难。为此，杨易成于2013年10月17日通过银行向公司转账50万元，同日山东现代物流中心发展有限公司向杨易成出具收据一张。根据公司董事会决议，借款系无息借款，且双方也没有约定利息，因此原审判决支持借款利息，有悖于法律规定。为此请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨易成答辩称：原审认定事实清楚，判决结果公平公正。此案事实由杨易成提交的收据、转账凭证及上诉人山东现代物流中心发展有限公司提交的上诉状中认可的事实，足以证明双方间合法的借款事实。山东现代物流中心发展有限公司出具的收据载明还款日期为2013年11月30日，但至今未偿还借款。因此原审法院根据当地的交易方式、市场利率等因素确定利息于法有据，并无不当。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据原审中被上诉人杨易成提交的借款收据、银行转账记录，以及上诉人山东现代物流中心发展有限公司上诉状中认可的事实，可以认定杨易成于2013年10月17日向山东现代物流中心发展有限公司出借借款50万元的事实。因无相关证据证明双方约定了利息，因此借款期限内视为无息借款。但借款逾期后，山东现代物流中心发展有限公司应支付杨易成逾期借款利息。故原审判决对此认定自借款逾期后即2013年12月1日起按照银行贷款利率计算利息，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人山东现代物流中心发展有限公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1487元，由上诉人山东现代物流中心发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 李 静
代理审判员 刘 洋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨婷婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第00734号
原告吴根轩。
委托代理人赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人叶欣，浙江广诚律师事务所律师。
被告卢为文。
原告吴根轩与被告卢为文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员吴磊独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴根轩的委托代理人赵小雷到庭参加诉讼。被告卢为文经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告多次向原告经营的湖州江南苗场购买幼虾苗，截至2013年6月8日共欠原告货款177400元，双方在当天签订《幼苗销售对账单》一份。但至起诉时，被告对所欠原告的货款177400元迟迟不肯支付，原告曾多次催讨，但被告置之不理。故原告诉至法院，请求判令被告一次性向原告支付货款177400元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年3月至4月间多次向原告经营的湖州江南苗场购买幼虾苗。截至2013年6月8日，经原、被告双方对账，被告共欠原告货款177400元。原、被告并于当日共同签订《幼苗销售对账单》一份。嗣后，原告多次向被告催要上述货款，但被告至今分文未付。原告催款无着，遂诉至本院，请求判令被告立即给付原告货款177400元，并由被告承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的《幼苗销售对账单》一份、销货清单六份、湖州江南苗场沼虾出售收入明细表一份及2013年应收账款明细一份等证据材料在卷予以佐证。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方所达成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款177400元至今未给付，有原、被告共同签订的《幼苗销售对账单》一份等证据为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当承担全部还款责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证、辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢为文应于本判决生效后十日内给付原告吴根轩货款人民币177400元。
如被告卢为文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元（已减半收取），由被告卢为文负担（此款原告吴根轩已预交，被告卢为文应于履行判决义务时一并给付原告吴根轩）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 吴磊
二〇一四年八月二十日
书记员 尤娴
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴行初字第0029号
原告刘伟云。
被告兴化市住房和城乡建设局。
第三人兴化市土地开发储备中心。
原告刘伟云诉被告兴化市住房和城乡建设局房屋拆迁延长许可一案，于2014年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月3日立案受理后，于2014年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人兴化市土地开发储备中心与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案，原告刘伟云、被告兴化市住房和城乡建设局的委托代理人张宝荣、徐建庆、第三人兴化市土地开发储备中心的委托代理人杨雨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟云诉称：原告在兴化市南山居委会兴戴路2号拥有合法房屋，被告在没有告知原告依法享有的陈述、申辩及申请听证权利的情况下，违反法定程序，为不具备拆迁主体资格的兴化市土地开发储备中心核发了兴拆字（2010）第16号房屋拆迁许可证，许可其对原告的房屋实施拆迁。2014�2月24日，原告通过与被告政府信息公开复议案件，取得了被告延长兴拆字（2010）第16号房屋拆迁许可证拆迁期限的文件资料，得知被告于2013年12月6日作出兴住建发（2013）449号《关于同意延长五里转盘东南角范围内的部分房屋拆迁期限的通知》，又违法将上述拆迁许可证的拆迁期限从2013年12月20日延期至2014年6月20日。兴拆字（2010）第16号房屋拆迁许可证本身严重违法，且不具备延期条件，同时被告作出该延期许可具体行政行为同样没有履行告知原告依法享有的陈述、申辩及申请听证权利，作出后没有公告，实体和程序均严重违法，严重侵犯原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的兴住建发（2013）449号《关于同意延长五里转盘东南角范围内的部分房屋拆迁期限的通知》。
本院认为，本案属于因征地拆迁引起的行政诉讼，本案原告已对被诉具体行为的前置行政行为即兴拆字（2010）第16号房屋拆迁许可证提起过诉讼，兴化市人民法院一审作出（2013）泰兴行初字第0043号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。原告不服提起上诉，泰州市中级人民法院二审于2014年2月28日作出（2014）泰中行终字第0031号行政判决书，判决维持。被告作出的兴住建发（2013）449号《关于同意延长五里转盘东南角范围内的部分房屋拆迁期限的通知》，是对第三人依法取得的兴拆字（2010）第16号房屋拆迁许可证的拆迁期限的再次延长，该具体行政行为对当事人的实体权利义务不产生直接影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案征地拆迁项目就原�的补偿已由兴化市住房和城乡建设局作出了（2014）兴住建拆裁字第1号房屋拆迁裁决书，且原告刘伟云及其妻子王爱明已对该房屋拆迁裁决提起了行政复议，即原告已经对其权益产生最终影响的行政行为进入了司法程序，其对本案前置行为的起诉，应依法裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘伟云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 倪其庆
代理审判员 王 玮
人民陪审员 李智超
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 唐 华
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审716号
申请人:晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人:林志雄，该局局长。
委托代理人:林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人:福建省顺兴皮革制品有限公司，统一社会信用代码913505821543506791，住所地晋江市安海镇可慕皮革工业区。
法定代表人：许荣顺。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚[2017]234号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人福建省顺兴皮革制品有限公司建设的皮革挤水加工生产项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对福建省顺兴皮革制品有限公司作出晋环罚[2017]234号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款二十万元。福建省顺兴皮革制品有限公司于2017年6月13日缴纳了罚款二十万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚[2017]234号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据方面符合法律规定。被执行人福建省顺兴皮革制品有限公司不全部履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》的第一项责令停止生产，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚[2017]234号《行政处罚决定书》的第一项责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年九月二十八日
速 录 员 李纯攀
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00204号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人张全民，无业，住宜城市。曾因犯抢劫罪、强奸罪，1994年12月22日被湖北省高级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2008年10月7日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年7月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年8月8日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月16日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人张全民犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、李莉出庭支持公诉，被告人张全民到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2015年9月10日11时许，被告人张全民窜至宜城市郑集镇茅草村二组李某乙家门口，趁李家无人之机将李停放在家门口的电动三轮车盗走。
2015年9月15日10时许，被告人张全民窜至宜城市郑集镇街道“三国超市”对面药店门口，将郭某停放在药店门口的“爱玛”两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2561元。
公诉机关认为，被告人张全民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张全民在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言，价格鉴定意见、户籍证明等证据。
被告人张全民对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月10日上午，被告人张全民窜至宜城市郑集镇茅草村二组李某乙家门口，趁李家无人之机将李停放在家门口的电动三轮车盗走。
2015年9月15日上午，被告人张全民窜至宜城市郑集镇街道“新建大药房”门口，将郭某停放在“新建大药房”门口的“爱玛”两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2561元。案发后，公安机关追回被盗的“爱玛”两轮电动车，已发还给被害人郭某。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人李某乙的陈述，证实2015年9月10日上午9时许，其从田里做活回来，将自己的一辆红色楚源牌电动三轮车停放在自家门前，没有拔下车钥匙。10时许，其发现电动车不见了，就四处寻找。后来没有找到，就报警了。
2、被害人郭某的陈述，证实2015年9月15日上午10时许，其骑一辆黑色“爱玛”牌两轮电动车到宜城市郑集镇街道“三国超市”对面的“新建大药房”买药，将电动车停放在“新建大药房”门前。买完药后，其将药放入电动车的箱子里，到“三国超市”买东西，买好东西后去骑电动车时，发现电动车不见了，其就到宜城市公安局郑集派出所报警了。
3、证人李某甲的证言，证实2015年9月16日上午7时许，其在郑集镇茅草街道餐馆吃早餐时，看见一个四十多岁的男子在里面吃饭。因前几天其小叔李某乙的电动三轮车被盗，派出所的民警来茅草街道调取监控录像时，其也看了几遍监控录像。其发现在餐馆里吃早餐的这个中年男子跟监控录像里的人很像，就给派出所民警打电话。派出所民警来后确认了这个人就是监控录像里的人，就将这个人带走了。
4、价格鉴定意见。宜城市价格认证中心价格见证意见书，证实被盗的一辆“爱玛”两轮电动车价值2561元。
5、扣押、发还清单。证实公安机关扣押了被告人张全民盗窃的一辆黑色“爱玛”牌两轮电动车，已发还给被害人郭某。
6、抓获经过。证实宜城市公安局郑集派出所民警于2015年9月16日上午在宜城市郑集镇茅草街道将被告人张全民抓获。
7、已生效的本院（2015）鄂宜城刑初字第00085号刑事判决书和宜城市看守所刑满释放证明书，证实被告人张全民曾因犯抢劫罪、强奸罪，1994年12月22日被湖北省高级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2008年10月7日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年7月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2015年8月8日刑满释放。
8、户籍证明。
9、被告人张全民的供述，供认2015年9月10日上午8时许，其从宜城市区乘坐公共汽车去宜城市郑集镇茅草街道。在茅草街道下车后，其四处闲转，寻找摩托车或电动车实施盗窃。其在一个营子里发现一家门前停放了一辆红色三轮车，车钥匙插在点火开关上。其见四周无人，就将这辆三轮车骑走了。同年9月15日上午9时许，其从宜城市区乘坐公共汽车前往宜城市郑集镇街道。下车后就在街道上闲转，转到“三国超市”门前后，看见一名妇女骑一辆新的黑色“爱玛”牌两轮电动车到对面的药房买药，将电动车停在药房门前，车钥匙没有拔，其就上前将这辆电动车骑走了。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张全明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张全民被采取强制措施后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张全民因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张全民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年5月15日止），并处罚金二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴刚
审 判 员 周学军
人民陪审员 尹晓波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢 丽
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第486号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡亚亮。2013年4月17日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
委托辩护人章献彪。
被告人刘某某。2005年9月5日，因犯寻衅滋事罪被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年10月15日刑满释放。2013年5月9日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月29日变更为取保候审。现在家候审。
委托辩护人邓人方。
被告人尹某某。2013年5月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月24日变更为取保候审。现在家候审。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人胡亚亮犯职务侵占罪，被告人刘某某、尹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐、吴琦倩出庭支持公诉。上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、职务侵占罪
2011年5月到2012年12月，被告人胡亚亮在浙江康盛股份有限公司下属子公司徐州康盛制冷设备有限公司派驻青岛任业务员，期间，其利用职务之便，将本单位的空调配件占为己有，以废铜的价格卖给被告人刘某某等人，从中获利人民币100余万元用于挥霍。被告人胡亚亮还雇佣被告人尹某某运送或代为销售赃物。经鉴定，被告人胡亚亮侵占的空调配件产品总价值200余万元。
案发后，公安机关从胡亚亮处扣押丰田锐志汽车一辆、苹果笔记本电脑一台、苹果手机、手表等财物，被告人胡亚亮家属代为退赃20000元，均已发还给被害人。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2011年下半年至2012年12月期间，被告人刘某某在明知是赃物的情况下，为谋取利益，多次在自己经营的青岛市四方区友台废品收购站收购或在青岛市李沧区建安小区徐州康盛公司设在青岛的仓库内收购空调配件，涉案金额110余万元。
2011年下半年至2012年3月期间，被告人尹某某在明知是赃物的情况下，为谋取利益，用自己的鲁B×××××号威志汽车为被告人胡亚亮转移或代为销售赃物，涉案金额50余万元。
案发后，公安机关从被告人刘某某处扣押人民币20000元，被告人刘某某退赃人民币85000元，被告人尹某某退赃人民币70000元。上述款项共计人民币175000元均已发还给被害人。另，公安机关依法冻结被告人刘某某帐户资金45000元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出举了劳动合同、基本养老保险个人帐户对帐单、销赃明细、审计报告、银行卡存款明细、暂扣款票据、情况说明、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等书证，证人杜某、王某、方某等人的证言，被告人胡亚亮、刘某某、尹某某的供述和辩解，价格鉴定意见书及通知书，辨认笔录等证据。
�告人胡亚亮对上述指控的犯罪事实、罪名、公诉机关出举的证据均无异议。其辩护人同时提出：1、被害单位管理上存在漏洞，且被告人被派驻青岛工作工资不高而因工作关系所需开支很大，被告人非法所得款部分用于工作开支。2、本案被告人的犯罪数额虽有200多万元，但对于该公司来讲没有造成大的损失；并通过辩护人退出轿车，通过家属退赔赃款20000元。3、归案后，被告人如实供述自己的罪行并如实交代其他被告人的犯罪事实，自愿认罪且系初犯。综上，建议法庭在量刑时考虑从轻处罚。
被告人刘某某对上述指控的犯罪事实、罪名、公诉机关出举的证据均无异议。其辩护人同时提出：刘某某如实供述，系坦白，且自愿认罪，应当予以从宽处罚；被告人积极退赔赃款，挽回被害人的部分损失，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，有明显悔罪表现，建议对其适�缓刑。
被告人尹某某对上述指控的犯罪事实、罪名、公诉机关出举的证据均无异议，同时提出自己如实供述罪行且系初犯，积极退赔赃款70000元，并保证今后不再犯，请求法庭对其从轻处罚。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。另，被告人刘某某在本案审判期间退出赃款50000元。浙江康盛股份有限公司向本院提出书面建议，认为被告人刘某某归案后积极退赃、认罪态度较好，建议对其从宽处罚。
本院认为：被告人胡亚亮利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。明知是犯罪所得，被告人刘某某仍予收购，被告人尹某某仍予运输、代为销售，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪且情节严重。公诉机关对各被告人指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人胡亚亮如实供述，当庭自愿认罪，并退赔部分赃�，且系初犯，酌予从轻处罚，本院对其辩护人所提的相关辩护意见予以采纳。被告人刘某某有犯罪前科，在接受教育改造后仍不思悔改，又实施犯罪，本予从重处罚，鉴于其归案后，如实供述，自愿认罪，并积极退赔赃款，受害单位亦建议对其从宽处罚，且根据审前社会调查反馈，对其适用缓刑于所居住社区没有重大不良影响，本院对其辩护人所提的相关辩护意见予以采纳。被告人尹某某如实供述，自愿认罪，积极退赔部分赃款，且系初犯，对其可酌予从轻处罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人胡亚亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年�个月，并处没收财产二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日执抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2020年10月16日。）
二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
三、被告人尹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
四、扣押于淳安县公安局的被告人胡亚亮的人民币1710元，由淳安县公安局冻结的被告人刘某某的帐户资金45000元，扣押于本院的被告人刘某某的人民币50000元，发还浙江康盛股份有限公司。
五、责令各被告人继续退赔其余赃款，发还浙江康盛股份有限公司。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 鲁建娟
人民陪审员 李建华
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王 芳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第514号
罪犯李元华，男，1963年12月8日出生，汉族，云南省晋宁县人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一一年十一月十四日作出（2011）寻刑初字第150号刑事判决，以被告人李元华犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年五月十七日以（2011）昆刑一终字第37号刑事判决书，改判为有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2014年12月30日公开开庭审理了本案。云南省嵩明监狱警官袁光阳、朱晓娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员熊建中、朱云峰代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯李元华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯李元华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。罪犯李元华对刑罚执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。
经审理查明，罪犯李元华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯罪犯改造积极分子。另查明，该犯系职务类罪犯。上述事实，有执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李元华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李元华减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月16日起至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年一月八日
书记员 张 淇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1298号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。
负责人：李仌，该支行行长。
委托诉讼代理人：范建全，该支行员工。
委托诉讼代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。
被告：樊传英，女，1970年2月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告樊传英借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行于2017年3月16日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行撤诉。
案件受理费5766元，减半收取2883元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担。
审 判 长 李军波
审 判 员 郑 奇
代理审判员 陈俊南
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑飞虎
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达达刑初字第134号
自诉人暨附带民事诉讼原告人彭兴军，男，汉族，生于1969年1月1日，住四川省达州市达川区。
被告人胡晓光，男，汉族，达川区人民法院工作人员，住达州市通川区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人彭兴军以被告人胡晓光犯渎职罪，于2015年5月18日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人彭兴军指控被告人胡晓光犯渎职罪的起诉，不属于刑事自诉案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
自诉人暨附带民事诉讼原告人彭兴军指控被告人胡晓光犯渎职罪，不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘国专
审 判 员 胡爱平
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月一日
书 记 员 王荣竹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第780号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。
负责人：李景棠，该社主任。
委托代理人：欧冬花。
委托代理人：刘颜健。
被告：李杨辉，男，1977年2月24日出生，住佛山市三水区。
被告：陈艳芳，女，1974年4月9日出生，住佛山市三水区。
被告：张辉泉，男，1963年3月8日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告李杨辉、陈艳芳、张辉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧冬花到庭参加了诉讼，被告李杨辉、陈艳芳、张辉泉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李杨辉因自有资金不足，于2012年10月25日与原告签订编号为信借合字第10020129905362141号《借款合同》，约定被告李杨辉向原告借款人民币140000元，借款期限自2012年11月5日至2013年10月24日，借款年利率为8.1%，按月结息，逾期利率加收50%，即12.15%。同日，被告张辉泉与原告签订编号为信保合字第10120129905362161号《保证担保合同》，自愿对上述借款承担连带清偿责任，保证期限为保证担保合同生效之日起至债务履行期限届满后两年止。被告陈艳芳向原告出具《家庭共同债务确认书》，确认上述借款属家庭共同债务，其自愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2012年11月5日向被告李杨辉发放了贷款140000元。
经原告催收，被告李杨辉共向原告偿还利息9844.62元，但从2013年7月份起没有如期偿还利息。截止至2014年6月20日，被告李杨辉、陈艳芳尚欠原告借款本金140000元及利息13407.73元，担保人张辉泉亦未承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院判令：1、被告李杨辉、陈艳芳共同偿还原告借款本金140000元及利息（暂计至2014年6月20日的利息为13407.73元，从2014年6月21日起至清偿之日止按年利率12.15%计算利息及复利）；2、被告张辉泉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、《借款申请书》一份，证明被告李杨辉于2012年8月20日向原告申请借款140000元。
2、信借合字第10020129905362141号《借款合同》一份，证明被告李杨辉与原告签订了借款合同，约定了借贷双方的权利义务。
3、信保合字第10120129905362161号《保证担保合同》一份，证明被告张辉泉与原告签订保证担保合同，自愿对李杨辉的上述借款承担连带清偿责任。
4、《借款借据》一份，证明原告依约向被告李杨辉发放了借款140000元。
5、户口薄、《家庭共同债务确认书》各一份，证明被告陈艳芳是李杨辉的妻子，其确认李杨辉的上述借款属家庭共同债务，愿意承担连带清偿责任。
6、《李杨辉结欠利息明细表》一份，证明被告李杨辉已偿还的利息明细。
7、《逾期贷款催收通知书》及《回执》各一份，证明原告曾向被告李杨辉、张辉泉催收借款。
被告李杨辉、陈艳芳、张辉泉没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，被告李杨辉、陈艳芳、张辉泉没有到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利。故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实，但对原告诉称截至2014年6月20日被告尚欠利息共计13407.73元的事实不予确认。另查明，2013年6月20日前被告李杨辉均能依约偿还借款利息，从2013年6月21日起至2014年6月20日止其累计向原告支付了利息2662.62元。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告与被告李杨辉、张辉泉签订的《借款合同》、《保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同到期后，被告李杨辉未能依约还本付息，构成违约，现原告诉请其偿还本金140000元，合法有理，本院予以支持。对于贷款合同期满后是否应当计算复利的问题，本院认为鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。故本院对原告计算复利至借款清偿之日止的做法不予支持。被告陈艳芳、张辉泉作为共同债务人及连带保证担保人，未能及时清偿被告李杨辉的上述债务，故原告诉请该两被告对李杨辉所欠债务分别承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李杨辉、陈艳芳、张辉泉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李杨辉、陈艳芳须于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金140000元及利息（利息计算如下：①自2013年6月21日至2013年10月24日以借款本金140000元为基数，按年利率8.1%计算，所欠利息可以计算复利；②自2013年10月25日至实际清偿之日，以借款本金140000元为基数，按年利率12.15%计算；③将已偿还的利息2662.62元在上述①②的利息总额中予以扣减后即为两被告应支付的利息）。
二、被告张辉泉对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1684元，由被告李杨辉、陈艳芳、张辉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年十月十六日
书 记 员 范晓瑜
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第416号
申请执行人关金良，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，通河县。
被执行人殷超奇，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，通河县。
本院于2015年5月21日依据已生效的（2015）通商初字第297号民事调解书，受理了关金良申请执行殷超奇买卖合同纠纷一案，执行标的人民币12000元及利息。本案在执行过程中，被执行人殷超奇于2015年5月22日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第297号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审＋＋＋判＋＋长：魏观海
审＋＋＋判＋＋员：袁海峰
审＋＋＋判＋＋员：高岩君
二〇一五年五月二十八日
书＋＋＋记＋＋员：邴云鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2541号
原告：浙江某律师事务所。
法定代表人：王甲。
委托代理人：周海胜。
被告：乐清市某工程有限公司。
法定代表人：蔡乙，
原告浙江某律师事务所为与被告乐清市某工程有限公司法律服务合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告浙江某律师事务所于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江某律师事务所撤回起诉。
案件受理费1623元，减半收取811.5元，由原告浙江某律师事务所负担。
代理审判员 徐正敏
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 李苹苹
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初474号
原告新乡市豫北化轻有限责任公司。住所地：新乡市。
法定代表人杨平，董事长。
委托代理人王冉，河南良达律师事务所律师。
被告新乡神马正华化工有限公司。住所地：新乡市。
法定代表人韩同安，董事长。
委托代理人张贵全，该公司副总经理。
委托代理人马家玲，该公司员工。
原告新乡市豫北化轻有限责任公司诉被告新乡神马正华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冉、被告委托代理人马家玲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告的申请依法作出了财产保全裁定，并采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年开始建立危化品供（需）业务，主要合作业务为两种：一是原告为被告供应硫酸，二是被告为原告供应盐酸。双方为方便业务来往，分别就两种业务签订了供（需）合同，合同为长期合同，一年一签，价格按合同约定为随行就市。其中硫酸合同约定：双方先就被告要求的硫酸的吨数、价格进行商议，原告按照被告的要求送货，被告收货后于三日内验收，无误后原告于月底向被告开出增值税发票，被告根据发票向原告以承兑汇票进行结算。盐酸合同约定：原告根据己方所需求的盐酸数量和价格与被告进行商议，达成一致后原告先向被告支付货款，被告按原告所付款向其开出增值税发票，原告到被告处自行运走盐酸。原、被告双方按合同约定长期合作，直至2015年，被告对原告供应的部分硫酸货款未予支付，且对原告先予支付的部分盐酸货款未能向原告交付货物，至今被告共计欠款121164.9元，经原告催要至今未还。原告要求被告支付货款121164.9元及利息（自起诉之日起）。
被告新乡神马正华化工有限公司对原告在本案中所主张的事实及货款数额无异议，但称被告因经营困难无力偿还，同时不同意原告要求支付利息的请求。
经本院审查，被告新乡神马正华化工有限公司承认原告新乡市豫北化轻有限责任公司主张的货款数额，不违反法律规定，本院予以认定。被告未支付原告欠款，应承担相应的民事责任。被告新乡神马正华化工有限公司称不应支付原告欠款利息的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告新乡市豫北化轻有限责任公司要求被告支付所欠货款121164.9元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告新乡神马正华化工有限公司在判决生效后十日内支付原告货款121164.9元及利息（利息以121164.9元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2016年5月5日起计算至判决确定付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，由被告新乡神马正华化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王玉红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00044号
原告魏国贤。
委托代理人陈龙。特别授权。
被告余小桃。
委托代理人：张炜、汪佼，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被告。
委托代理人：张炜、汪佼，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
原告魏国贤诉被告余小桃、被告周四发名誉权纠纷一案，本院2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、张红组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告魏国贤的委托代理人陈龙、被告余小桃及其委托代理人张炜、被告周四发的委托代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国贤诉称：被告余小桃四处散布谣言，诬陷原告魏国贤与他人有不正当男女关系，魏国贤找余小桃讨说法，被余小桃拉扯辱骂，被告周四发也和余小桃一起纠缠污辱魏国贤。余小桃、周四发的诬陷造谣行为，给魏国贤夫妻感情造成了极大的伤害，让魏国贤精神遭受了极大痛苦。现起诉请求判令两被告向原告当面赔礼道歉；在本市报纸刊登道歉信为原告消除影响、恢复名誉；赔偿原告精神损害赔偿金5000元。
原告魏国贤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：录音。证明余小桃殴打和侮辱诽谤原告魏国贤及其家人的事实。
证据二：110电话记录、中国电信通话详单。证明公安机关办案人员做虚假笔录并删除原告的报警记录。
证据三：视频。证明被告殴打原告及其家人。
证据四：湖北省公安厅信访单2014171。证明湖北省公安厅认可原告证据。
证据五：武公信法14012号信访单、访黄陂14006通知单。证明武汉市公安局认可原告证据。
证据六：2014年1月7日录音记录。证明余小桃打伤原告及其家人后报警诬告原告。
证据七：2014年5月9日录音记录。证明余小桃伪造病历，做虚假鉴定。
证据八：原告魏国贤住院记录。证明原告因两被告的行为精神受刺激。
被告余小桃、被告周四发辩称：两被告从未实施过侵害原告名誉权的行为，原告的起诉是滥用诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告余小桃、被告周四发未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月25日，原告魏国贤及其家人与被告余小桃、被告周四发发生争吵和撕打，其间周四发有辱骂行为。
本院认为：原告魏国贤提起本案名誉权纠纷诉讼，其一，原告魏国贤提交的证明侵害行为发生事实的录音和视频证据，只是原告魏国贤及其家人与被告余小桃、被告周四发争吵和撕打过程的片段截取，虽然真实，但不能全面客观地反映当时的真实情况，并且，该录音和视频证据所记录的事实情节显著轻微，不足以认定为污辱、诽谤的违法事实，未构成侵害原告魏国贤的名誉权。其二，关于损害结果原告魏国贤也没有证据证明。因此，原告魏国贤要求被告余小桃、被告周四发在本市报纸刊登道歉信为原告消除影响、恢复名誉并赔偿原告精神损害赔偿金5000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏国贤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告魏国贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 希
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00003号
原告吴某甲，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住松滋市老城镇大堰头村1组（身份证号码4224221968********）。
委托代理人周晓波，湖北驰华律师事务所律师。
被告李某，女，1970年1月2日出生，汉族，农民，住松滋市老城镇大堰头村1组（身份证号码4224221970********）。
原告吴某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员李芳新独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人周晓波、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：1989年经陈于珍介绍，我与被告认识并建立恋爱关系。在未充分了解的情况下，迫于父母的压力于××××年××月××日草率登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名吴某乙，现已就业。婚后，被告极端自私自利，性格暴躁，不孝顺公婆，甚至在我发生交通事故受伤、药物中毒等危险情形下，对我也漠不关心。为此，我们长期发生争吵、打骂、冷战。曾多次提出并商议离婚，但因被告要求我净身出户未果。现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，特向人民法院起诉要求：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，原告所诉不实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名吴某乙，现已就业。婚后，双方因家庭琐事，时常发生争吵，致夫妻感情不睦。现原告认为夫妻感情确已彻底破裂，特向人民法院起诉要求：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有结婚证、松滋市老城镇大堰头村民委员会证明、证人熊开贵证词、调解笔录在卷佐证，并经庭审质证证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。只要双方做到相互尊重、相互信任、正确对待和处理家庭事务，多沟通、多交流，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户行：农行荆州市分行直属支行，账号：26×××32，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李芳新
二〇一五年一月九日
书记员 毛德军
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6013号
原告韩廷法，住胶州市。
委托代理人张燕，律师。
被告王红，住胶州市。
被告青岛华成汽车服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人王木清，该公司执行董事。
委托代理人邓涛、张晓峰，律师。
本院在审理原告韩廷法与被告王红、青岛华成汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩廷法在诉讼中自愿撤回对被告王红、青岛华成汽车服务有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩廷法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交诉讼费用936元，退还原告911元。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 刘清芝
人民陪审员 郑学军
二〇一四年十二月六日
书 记 员 高 超
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1330号
申请人刘XX。
被执行人隋XX。
本院在执行刘XX与隋XX买卖合同纠纷一案，因被执行人外出打工，暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02132号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年十二月四日
书记员 王阿娉
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审52号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人林奇、吴文强，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人李加庆，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年3月3日向我院申请执行被执行人李加庆土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年6月18日以被执行人李加庆未经批准，占用济南市历城区柳埠镇绰沟村集体土地建设养殖棚，不符合历城区土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2015）第5071号行政处罚决定，该决定内容是：1、限李加庆十五日内拆除在非法占用的历城区柳埠镇绰沟村1627.4平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对李加庆处以罚款39915元。
本院于2016年3月17日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人林奇、被执行人李加庆到会发表了意见。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5071号行政处罚决定，于2015年6月18日依法送达给被执行人李加庆。被执行人李加庆于2015年6月29日缴纳罚款39915元。被执行人李加庆未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的拆除义务，为此，申请执行人济南市国土资源局于2015年12月29日依法向被执行人送达了济国土催告字（2015）第5086号催告书。2016年3月3日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定第1项，即“拆除李加庆在非法占用的历城区柳埠镇绰沟村1627.4平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。申请执行人建议拆除组织实施机关为济南市历城区柳埠镇人民政府。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5071号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第5071号行政处罚决定第1项，即拆除李加庆在非法占用的历城区柳埠镇绰沟村1627.4平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人李加庆必须于本裁定送达之日起十日内履
行义务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区柳埠镇人民政府组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于文凤
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00882号
原告马某某，女，农民。
被告赵某某，男，农民。
本院在审理原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 高志华
二〇一五年八月七日
书记员 王红景
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01501号
上诉人（原审被告）：沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：黄明端，系该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：曲庆文，男，1974年10月30日出生，满族，无职业，住辽宁省新民市。
上诉人沈阳大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）与被上诉人曲庆文买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01278号判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员李涛组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
曲庆文原审诉称，2015年5月28日，曲庆文在大润发公司处购买雪之恋果冻共4盒，共计134.84元，每盒33.71元，购买后准备食用时发现，该食品外包装上标注“极品”两字，并且标签中没有警示语，该食品原产地为“中国台湾”是进口食品，严重不符合国家食品安全标准，同时也损害了消费者的合法权益。一、根据GB19883-2005《果冻》标准8.1.1中明确规定标签应符合GB7718的规定；二、根据GB19883-2005《果冻》标准中8.1.4条明确规定凝胶果冻应在外包装和最小食用包装的醒目位置处用白底（或黄底）红字标注安全警示语和使用方法；三、根据《食品安全法》第六十六条中明确规定预包装食品没有中文标签，中文说明书或者标签说明书不符合本条规定的，不得进口；四、根据《食品安全法》第六十二条明确规定进口食品应当符合我国食品安全国家标准；综上所述，大润发公司属于明知销售不符合国家食品安全标准的食品，根据《食品安全法》第九十六条要求十倍赔偿，并且退货。故为消费者自身的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令1、大润发公司给付曲庆文十倍赔偿共计：1348.40元，并且退货；2、诉讼费用全部由大润发公司承担。
大润发公司原审辩称，关于曲庆文所述，该食品外包装上标注“极品”两字，“极品”两字是标注在原包装上，由于该产品是从“台湾”进口的，且该地区的外包装上，没有明确禁止“极品”两字，因此不能认为此包装需要遵守中国大陆的法律，所以这个两字并没有侵犯曲庆文的权利。对于曲庆文提及的在标签中需要有警示语，目前法律也没有明确的规定，该商品上的中文标签符合中国法律的规定，标签内的内容，并未给曲庆文造成食用上的困扰，因此，不能认为大润发公司的产品侵犯了曲庆文的合法权益，不同意给曲庆文十倍赔偿及退货。
原审法院审理查明，曲庆文于2015年5月28日在大润发公司处购买了雪之恋果冻4盒，共计支付人民币134.84元。该食品外包装正面上标注了“极品”两字，背面用白底红字标注了“※食用时请细嚼慢咽，以免噎到”。
以上事实，有曲庆文、大润发公司当庭陈述笔录、销售发票及产品实物经开庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，曲庆文在大润发公司处购买商品并支付价款，曲庆文、大润发公司双方已形成买卖合同关系。依据《中华人民共和国食品安全法》第四十八条的规定，食品和食品添加剂的标签不得含有虚假、夸大的内容。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4规定，应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。而大润发公司所售的商品外包装上标注了“极品”两字。“极品”系绝对化用语，系对食品进行夸大介绍。因此，大润发公司的该种标注违反了上述法律法规规定，该产品属于不符合食品安全标准的食品。关于曲庆文提出该食品凝胶果冻应标注安全警示语及食用方法一节，该食品外包装背面用白底红字标注了“※食用时请细嚼慢咽，以免噎到”，即已标注了安全警示语及食用方法。故曲庆文的上述主张不能成立。关于大润发公司以曲庆文未造成人身损害为由拒绝十倍赔偿一节，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。该惩罚性赔偿的适用不以造成人身、财产或者其他损害为前提。大润发公司的上述抗辩理由无法律依据。故曲庆文请求退货并给予货款十倍赔偿的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效后10日内给付原告曲庆文退货款人民币134.84元；同时原告曲庆文将从被告沈阳大润发商业有限公司处购买的四盒雪之恋果冻退回给被告沈阳大润发商业有限公司；二、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效后10日内给付原告曲庆文赔偿款人民币1348.40元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳大润发商业有限公司承担。
宣判后，上诉人大润发公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案所述商品“雪之恋果冻”原产地系“中国台湾”，是进口商品，该产品在原包装上所注的“极品”字样，不应该受我国法律的约束。而该商品的中文标签上所标注的内容完全符合我国法律的规定，且该食品的标签不存在影响食品安全且会对消费者造成误导的瑕疵。因此，该产品符合食品安全标准，上诉人不应当承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01278号民事判决书，依法予以改判。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曲庆文辩称：根据食品安全法62条、48条、《预包装食品标签通则GB7718-2011》、《工商广字2000第307号》、国家行政管理局关于极品字样是否符合绝对化用语回复应当认定上诉人销售的雪之恋果冻标注极品字样违反食品安全标准应当给予10倍赔偿。
本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为：关于大润发公司提出其不应当承担责任的主张。
本案中曲庆文购买的果冻系从台湾地区生产的食品销售至大陆地区，该果冻已经经过中华人民共和国出入境检验检疫检验完毕并出具“卫生证书”，符合销售标准才销售至大陆地区，应当认定该果冻符合我国大陆地区的食品安全标准，同时大润发公司依据相关部门的检验检疫结果将该销售的，本身没有过错，故不能依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定承担赔偿责任，同时曲庆文也没有其他证据证明其在大润发公司购买的果冻存在不符合食品安全标准的事实，故原审法院直接判决大润发公司承担责任确实不当，应予纠正。综上所述，对于大润发公司该项上诉请求本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回曲庆文的诉讼请求。
一审案件受理费25元由曲庆文承担，二审案件受理费50元由曲庆文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 马晨光
代理审判员 李 涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5202号
罪犯覃建恒，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2011年1月14日作出（2011）北刑初字第46号刑事判决，以被告人覃建恒犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。刑期自2010年8月12日起至2018年8月11日止。判决发生法律效力后于2011年1月31日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第452号刑事裁定，对罪犯覃建恒减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万六千元不变。刑期至2017年10月11日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1086号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃建恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃建恒提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃建恒能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年3月获奖励分82.0分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃建恒在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃建恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃建恒减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月11日止），并处罚金人民币一万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00433号
原告熊方梁。
被告付为松。
原告熊方梁诉被告付为松买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月16日公开开庭进行了审理。原告熊方梁、被告付为松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊方梁诉称，2007年10月，被告付为松在赣榆县开发区施工，因工地需要粉煤灰铺路，故让原告拉煤灰16车，每车900元，计14400元。结账时被告以种种理由推脱至今未付清。现请求判令被告偿还粉煤灰款14400元及利息。
被告付为松辩称，我在工地上负责给王绍华收材料，王绍华付我工资，我一直是给王绍华打工的，这笔钱应该由王绍华负责偿还。而且原告从未向我要过钱，我一直以为钱已经给了。
经审理查明，原告熊方梁与万延永系亲戚关系，原告熊方梁在2007年委托万延永经营粉煤灰业务。2007年10月16日、10月22日、10月23日、10月24日，被告付为松分别向万延永出具了金额为3600元、3600元、3600元、3600元的粉煤灰收据，被告付为松在填票人处签名，后万延永在该四张收据上的单位名称均后注明“王绍华”。
本案在审理过程中，原告熊方梁明确其主张的利息从送货之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院认为，本案双方的争议焦点为原告熊方梁与被告付为松之间是否存在买卖合同关系。被告付为松对原告提供四张收据的真实性没有异议，但认为其是受王绍华雇佣在工地上收材料的，应当由王绍华承担还款责任。被告为证明其辩解，提供了证人刘组军的证言，刘祖军证实付为松原来受刘祖军雇佣在工地上干活，工程结束后，付为松又受王绍华雇佣在工地上干活，被告付为松未提供其他充分证据证明其主张，故对被告该辩解，本院不予采信，被告付为松应当向原告支付14400元粉煤灰款。对于原告主张的利息，因双方对利息未作明确约定，可从诉讼之日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告付为松在本判决生效后15日内给付原告熊方梁粉煤灰款14400元并支付利息（从2014年3月11日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告付为松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费160元，由被告付为松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。