wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第534号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郭光辉，男，1961年1月11日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于1995年12月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千三百四十五元，1996年9月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2006年9月5日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2007年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月31日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月2日被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人郭光辉犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉。被告人郭光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年1月1日下午，被告人郭光辉在厦门市思明区中山医院3号楼自行车停车场，使用自制撬锁工具盗窃被害人吴某停放在该处的1辆价值人民币614元的“凤凰”牌芭蕾小姐美型自行车。
2.2015年1月2日下午，被告人郭光辉在厦门市思明区中山医院3号楼自行车停车场，使用自制撬锁工具盗窃被害人陈某甲停放在该处的1辆折叠自行车。
3.2015年1月4日下午，被告人郭光辉在厦门市思明区中山医院3号楼自行车停车场，使用自制撬锁工具盗窃被害人陈某乙停放在该处的1辆“凤凰”牌折叠自行车。
2015年1月7日下午，被告人郭光辉在厦门市思明区中山医院被抓获，并被缴获作案工具“L”型撬锁工具1个。到案后，被告人郭光辉如实供述了上述事实，但所盗自行车现已无法追回。
上述事实，被告人郭光辉在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人吴某、陈某甲、陈某乙的陈述，证人杨某的证言，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、监控录像截图、抓获照片、被盗自行车收据，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被告人郭光辉的庭前供述和辩解，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料、前科材料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭光辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值为人民币641元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭光辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且有其他前科，应从重处罚；被告人郭光辉到案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。综上，结合考虑被告人郭光辉的主观恶性和社会危害性，本院决定对被告人郭光辉酌情从重惩处。另，应责令被告人退赔被害人的经济损失，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年9月7日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郭光辉退赔被害人吴某的经济损失人民币641元。
三、扣押在案的作案工具“L”型撬锁工具1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年四月十四日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第90号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人苗培龙，男，1963年4月11日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，无业，住山东省滕州市。2011年1月5日因犯盗窃罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年6月24日刑满释放。因本案于2014年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人苗培龙犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员雷秋萍出庭支持公诉，被告人苗培龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月17日上午，被告人苗培龙到邵武市古城路110-2号荣兴纯棉针织内衣店内盗走被害人杨某某手提包内的棕色小钱包，内有现金人民币3200元、超市会员卡等物。
2、2013年12月21日中午，被告人苗培龙到邵武市华光路后衙街路口山西刀削面店内盗走被害人吴某手提包内的黑色钱包，内有现金人民币2000余元，身份证，银行卡等物。
3、2014年3月14日下午，被告人苗培龙到邵武市东南商业城80号“淘气猫”童装店门口盗走被害人池某某的黄色钱包，内有现金人民币200余元，一对黄金手镯、一枚图案为“牛”的玉佩、身份证、银行卡等物，而后其将黄金手镯和玉佩销赃得款人民币2000元。
4、2014年4月23日上午，被告人苗培龙到邵武市熙春西路“阿肥发”扁食美味快餐店内，乘人不备，盗走被害人肖某黑色挎包内的钱包，内有现金人民币5300元、身份证等物。
5、2014年8月13日中午，被告人苗培龙到邵武市西门路建吉小吃店内盗走被害人李某某的钱包，内有现金人民币695元。
6、2014年9月15日上午，被告人苗培龙到邵武市水北机坪路宇宝金银店门口盗走被害人高某甲放置在店门口一辆电动三轮车前作手提袋内的小钱包，内有现金人民币480余元、身份证、医保卡等物。
7、2014年10月12日下午，被告人苗培龙乘坐车牌为闽HY07**的11路公交车，盗走被害人高某乙书包内一部型号为3818的白色三星手机（经鉴定，价值为人民币931元），销赃得款人民币130元。
综上，被告人苗培龙共盗窃7起，盗窃数额共计14806元。2014年10月15日，被告人苗培龙被公安机关抓获归案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人苗培龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、证明、情况说明等书证，被害人杨某某、吴某、池某某、肖某、李某某、高某甲、高某乙的陈述，被告人苗培龙的供述，邵价认证（2014）0075号关于被盗手机的价格鉴定结论意见书、邵武市价格认证中心不予受理通知书、关于黄金价格的函，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录，监控视频光盘一张、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗培龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苗培龙在原判刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；多次盗窃且扒窃一次，均可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人苗培龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年10月14日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、继续向被告人苗培龙追缴违法所得一万四千八百零六元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱瑞华
代理审判员 吴 薇
人民陪审员 章建姬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈莉莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初547号
原告王晓霞，住哈尔滨市呼兰区.
被告施国弟，住哈尔滨市呼兰区。
被告张波，住哈尔滨市呼兰区。（未到庭）
原告王晓霞诉被告施国弟、张波民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王晓霞、被告施国弟到庭参加诉讼，被告张波经依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日，被告施国弟张波找到原告借款30，000.00元，并出具了欠条，二被告在欠条上签字。后来二被告又向原告借款12，000.00元，未出具欠条。还款期间届满后原告多次向被告催要该两笔欠款，但被告总是以各种理由推托不还，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款42，000.00元及利息8，000.00元。后原告自愿撤回对被告张波的起诉，要求被告施国弟立即清偿本息合计50，000.00元。
被告辩称：对原告所述的事实无异议，我对欠原告本金42，000.00元无异议，这钱由我一个人负责。我同意还款本金及利息共50，000.00元。但是得分期还，每月只能偿还500.00元。
原告为证明其主张事实成立，向本院提供如下证据：
欠据原件一份，借款日期为2014年10月30日，还款日期2014年11月30日，证明被告欠原告借款30，000.00元的事实。
被告施国弟质证意见为：无异议。
被告施国弟未向法庭提交证据。
原告提交的证据原件经被告施国弟庭审质证无异议，该证据具有客观性、真实性，与代证事实具有关联性，经审查，具有证明效力。
经本院审理查明：2014年10月30日，被告施国弟、张波找到原告借款30，000.00元，并出具了欠条，二被告在欠条上签字。后来二被告又向原告借款12，000.00元，未出具欠条。还款期间届满后原告多次向被告催要该两笔欠款，但被告总是以各种理由推托不还，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款42，000.00元及利息8，000.00元。后原告自愿撤回对被告张波的起诉，被告施国弟庭审中同意由他负责清偿该笔欠款本息合计50，000.00元。上为本案事实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告施国弟向原告王晓霞出具的借据内容清楚、明确，系被告以书面方式确认原、被告之间的借贷关系及借贷数额的真实意思表示，对原告诉讼请求中的12，000.00元未出具欠条的借款，被告施国弟当庭予以确认，故本院据以认定原告与被告施国弟之间的借贷关系成立。原告王晓霞要求被告施国弟偿还借款本息合计50，000.00元的诉讼请求，被告对此无异议，本院对该请求依法予以支持。本案中被告施国弟抗辩称要求每月还500.00元这一理由，于法无据，本院不予认定。原告自愿撤回对被告张波的起诉，系其对民事权利的自愿处分，且原、被告对由施国第负责清偿该笔欠款本息合计50，000.00达成一致意见，故本院允许原告撤回对被告张波的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告施国弟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王晓霞借款本金42，000.00元。
二、被告施国弟、张波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王晓霞借款利息8，000.00元。
案件受理费1，050.00元，由被告施国弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海燕
审判员 马德友
审判员 贾占平
二〇一六年六月二日
书记员 綦文秀
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）邹商初字第151号
原告：中国农业银行股份有限公司邹城市支行。
负责人：饶爱宝，行长。
委托代理人：王向贞，（一般代理）。
被告：韩宗祥。
被告：肖志卓，农民。
被告：韩永建，农民。
被告：韩永青，农民。
原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行与被告韩宗祥、肖志卓、韩永建、韩永青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王向贞到庭参加诉讼。被告韩宗祥、肖志卓、韩永建、韩永青经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩宗祥于2009年12月25日在我行办理农户贷款5万元，2010年11月24日到期。被告韩永建、韩永青、肖志卓为该笔贷款提供了连带责任保证担保。贷款到期后，经我行多次催收，被告仅偿还部分借款本息。请求法院判令被告韩宗祥返还我行贷款本息50632.89元（截止2011年3月21日）及按合同约定计算至还清全部贷款本息为止的利息，被告韩永建、韩永青、肖志卓承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告韩宗祥未作答辩。
被告韩永建未作答辩。
被告韩永青未作答辩。
被告肖志卓未作答辩。
经审理本院认定，2009年11月25日，被告韩宗祥（借款人）、被告韩永建、韩永青、肖志卓（担保人）与原告（贷款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：第一条借款金额／可循环借款额度伍万元。贷款人在额度有效期（自2009年11月25日起至2010年11月24日）内向借款人提供借款。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。第二条借款利率2.1每笔借款的利率借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31上浮30%确定。第三条还款按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。第五条，借款担保本合同中借款的担保方式为多人联保方式。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同经原告方签字盖章、四被告签字捺印。
2009年11月25日，原告向被告韩宗祥发放贷款50000元，原告出具记账凭证一份，载明：姓名：韩宗祥，贷款金额50000元，正常利率6.903%，超期利率7.965%，到期日期20101124，还款方式定期结息。
至2011年3月21日，被告韩宗祥尚欠原告本金49000元及利息1632.89元。原告向被告催要未果，诉至本院。
上述事实，主要依据原告提交书证及当事人当庭陈述，经本院审查后认定。
本院认为，原告与被告韩宗祥、韩永青、肖志卓、韩永建签订的借款合同符合法律规定，本院予以认定。原告按照合同约定将贷款划入被告银行帐户，已履行了自己的放贷义务。被告韩宗祥应当按照合同的约定履行还贷义务。原告已举证证实被告韩宗祥至2011年3月21日，尚欠原告本金49000元及利息1632.89元，对该数额本院予以认定。
被告韩永建、韩永青、肖志卓系被告韩宗祥与原告借款合同的担保人，保证合同约定保证方式为连带责任保证，被告韩永建、韩永青、肖志卓应按照合同约定对被告韩宗祥借款本息承担连带责任保证义务，被告韩永建、韩永青、肖志卓在承担保证责任后，可依法向被告韩宗祥追偿。被告韩宗祥、韩永青、肖志卓、韩永建未出庭应诉，也没有答辩，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩宗祥于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行借款本金49000元及利息1632.89元以及逾期利息（按合同约定利率由2011年3月21日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告韩永建、韩永青、肖志卓对上述款项承担连带清偿责任。韩永建、韩永青、肖志卓承担清偿责任后，有权向被告韩宗祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元由被告韩宗祥负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 齐勇
审 判 长 吕洁
代理审判员 张苗
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 孟欣
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第333号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某。2005年10月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2013年12月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，2014年1月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人沈浩丰。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1136号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人沈浩丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人王某结伙多人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，任意损毁他人财物价值11016.2元，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任，诉请本院对被告人予以惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无实质性辩护意见。其辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人犯罪情节轻微，在现场持续时间不长，可以构成从犯；3、对于被告人的前科，当时被告人未满18周岁，应予酌情考虑，从重的幅度应该比较小；4、被告人归案后，将同伙规劝至公安机关自首，认罪态度较好，应予考虑。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，建议对其判处拘役。
经审理查明：
2013年8月31日晚上9点30分许，殷国东（已判刑）驾驶桐毛针织厂的江铃小货车到位于桐乡市濮院镇工贸大道1618号的桐乡市濮院卡曼妮羊毛衫门市部拉货，殷国东将车子停于卡曼妮羊毛衫门市部刚铺设好地砖的人行道上，卡曼妮羊毛衫门市部的老板蒋某（系李某丈夫）出面制止，因言语不和，两人发生争执，之后殷国东与被告人王某及王华国、陈发万、李盛海（均已判刑）等人至卡曼妮羊毛衫门市部，持木棍、砖头、链条等物对蒋某、李某进行殴打，对门市部物品进行打砸。结果致羊毛衫门市部的玻璃门（价值1075.20元）、电脑显示器（价值759元）、水壶（价值182元）等物损毁；致李某受伤，其佩戴的玉镯（价值9000元）损坏。经公安法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤。
另查明，2014年6月11日，被告人王某与被害人李某达成协议，被告人赔偿被害人50000元（当日付清），被害人李某出具了刑事谅解书。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人蒋某陈述，证实自己与殷国东因停车问题发生争执，后其与妻子李某被对方一伙人殴打，门市部的玻璃门、电脑等物被打砸，致夫妻两人受伤和财物损毁的经过情况；2、被害人李某陈述，证实事情起因，以及自己及丈夫被对方一群人殴打，致夫妻两人受伤、财物损毁的经过情况；3、证人张某证言，证实得知殷国东与蒋某发生争执后到达现场，正和蒋某了解情况时，看到被告人一伙又来到门市部，自己和林某拦不住，接着有人用砖头砸、有人用棍子打，后被害人李某及蒋某受伤的事实；4、证人林某证言，证实接到蒋某电话后，赶到现场，劝走了殷国东等人，当时110警察来了后因没什么事也离开了，后和张某、蒋某一起在办公室聊天时，看到殷国东一伙人又来了，有人在边上煽风点火，接着有几个人用砖头砸，玻璃门被砸碎，李某被打倒在地的事实；5、证人章某证言，证实事情起因，蒋某因停车问题与一货车司机发生争执，双方吵起来，李某报了警，后对方公司里的人劝走了司机，警察也走了，过了20多分钟，货车司机带了一个人来找蒋某，随后跟过来十多个人，有人拿木棍，有人拿链条，有人持砖头，对方砸破玻璃门，并将蒋某、李某打伤、自己也被砸的经过情况；6、证人贺某证言，证实其为被害人厂里安装了新的玻璃大门及感应装某共计15800元的事实；7、殷国东、王华国、陈发万、李盛海供述，证实被告人王某到达现场并参与了打砸以及案发经过情况；8、辨认笔录及照片，证实被告人一方同伙相互间的辨认以及被害人李某对被告人一方的辨认情况；9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经公安法医鉴定，被害人李某的伤势构成轻伤的情况；10、损坏财物发票、估价鉴定意见，证实被损财物的相应价值；11、视频资料、现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实案发现场情况；12、抓获经过，证实被告人王某的归案经过；13、谅解书、收条，证实被告人已与被害人达成赔偿协议，在家属帮助下履行完毕，被害人对被告人予以谅解的事实；14、被告人的供述与辩解在案。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某结伙他人，破坏社会秩序，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，并任意损毁他人财物，价值11016.2元，情节严重，被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人之辩护人提出被告人系从犯以及建议判处拘役的意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见中合理部分，本院在量刑时予以考虑。被告人王某具有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，根据被告人在共同犯罪中犯罪情节、所起作用大小、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年六月十一日
书 记 员 金利群
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01078号
原告王小阳，男，1987年3月31日出生。
被告韩海军，男，成年。
本院在审理原告王小阳与被告韩海军劳务合同纠纷一案中，原告王小阳于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王小阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新贞负担。
审判员 庞红梅
二〇一五年四月二日
书记员 王淑兰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更378号
罪犯王嘉，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）银刑初字第64号刑事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，撤销对其假释的裁定，与残刑二年八个月十八天合并，决定执行有期徒刑十一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月十五天，刑期自2010年10月17日起至2020年11月1日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。判决发生法律效力后交付执行，
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2014年一季度物奖，2014年“安全隐患排查”活动记功，2015年一季度表扬。现计分考核累计105.5分。建议对罪犯王嘉予以减去有期徒刑一年二个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年一季度物奖，2014年“安全隐患排查”活动记功，2015年一季度表扬，自2014年1月至2015年12月计分考核累计105.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯故意伤害致人死亡被判处十年以上有期徒刑，又系假释考验期内犯罪，对其减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王嘉减去有期徒刑一年，刑期自2010年10月17日起至2019年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 唐庆楠
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1738号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
被告：蒋伟。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告蒋伟信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行申请撤回对被告蒋伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 李旭峰
二〇一四年八月一日
书记员 赵鸿渐
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第21号
原告董明辉，男，汉族。
被告绵阳市西蜀新型建材有限公司。
法定代表人杨平。
本院在审理原告董明辉诉被告绵阳市西蜀新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告董明辉于2014年1月22日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告绵阳市西蜀新型建材有限公司120000元的银行存款或其他相应价值的财产。已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告绵阳市西蜀新型建材有限公司银行存款人民币120000元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；
二、查封原告董明辉所有的位于绵阳市涪城区高水中街18号的房屋（房产证号绵房权证市房监字第2003140**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱晓杰
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初1046号
起诉人：张某某，女，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。
起诉人：栗某某，女，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。
2017年11月10日，本院收到张某某、栗某某的起诉状。起诉人张某某、栗某某向本院提出诉讼请求：判令被告清除倾倒在原告出行路上的堆放杂物保障出行的畅通。事实和理由：两原告在82年修的路，因路不宽，为了大三轮车能通行，与路边的土地承包人袁某某进行兑地，并经袁某某与袁某、栗家沟村书记栗甲、队长栗乙协调成功后，大三轮能正常通行。袁乙在十年前修房子，与土地承包人袁某某协商兑地后把房子修起，地界分明，袁乙在路的地界石墙已砌至院平。去年六月起，袁乙寻衅闹事，在二原告的出路堆放石头和倒垃圾，致使二原告三十多年的通行出路受到阻扰。经过政府调解无效，为了维护原告人的出路通行特依法起诉，请求法庭判决准如上请求事项。
本院经审查认为，二原告的宅基地都没有相关政府部门出具的审批手续，双方界限不清，不属于人民法院民事案件的受案范围，应由相关政府部门予以解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：
对张某某、栗某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王斐
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔斌
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2874号
申请执行人丁磊。
被执行人朱军。
被执行人鞠芬。
关于丁磊与朱军、鞠芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日作出的（2012）泰民初字第0482号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱军、鞠芬未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行4000元。经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，除发现被执行人鞠芬部分银行存款外，其他未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前下落不明，且没有可供执行的财产，暂时没有执行条件，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）泰民初字第0482号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年三月九日
书记员 卢月华
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）特字第58号
申请人于A，男，住山东省。
被申请人黄某某，女，住上海市。
被申请人代理人于B，男，住山东省。
申请人于A要求宣告被申请人黄某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人黄某某，女，住上海市。黄某某系于A生父于C再婚妻子，于A系黄某某系继子。现被申请人接触被动，合作尚可，对问话能够作答但均不正确，无法进行任何有效的沟通和交流，言语表情幼稚，情感淡漠，认知功能明显减退，社会功能严重缺损，自知力无。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被申请人患有老年痴呆症，认知功能明显减退，社会功能严重缺损，对自己的利益，权利及义务无法正确判断和表达。缺乏辨认能力，故评定无民事行为能力人。
另查，经申请人与黄某某所在居委会签订协议，由申请人及其家人对黄某某负责赡养，故本院依法确定由申请人于A担任黄某某的监护人。
上述事实，有当事人的陈述，有户口簿、结婚证、病史资料、鉴定意见书等证据为证，且经庭审质证，本院予以确认。
综上，本院认定被申请人黄某某为无民事行为能力人，且指定申请人于A为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、宣告黄某某为无民事行为能力人。
二、指定于A为黄某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴寅星
二〇一四年一月二十日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张中刑终字第2号
原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任涛，男，汉族，1986年11月12日出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月7日被甘州区公安局取保候审。经甘州区人民法院决定于2014年11月7日被依法逮捕。现羁押于甘州区看守所。
辩护人黄海平，甘肃××律师事务所律师。
张掖市甘州区人民法院审理甘州区人民检察院指控被告人任涛犯危险驾驶罪一案，于2014年11月7日作出（2014）甘刑初字第430号刑事判决。被告人任涛不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理期间，上诉人任涛书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任涛撤回上诉的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事刑诉法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：
准许上诉人任涛撤回上诉。
甘州区人民法院（2014）甘刑初字第430刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 波
代理审判员 高彩虹
代理审判员 宋力国
二〇一五年一月六日
书 记 员 李晓英
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初402号
原告：邱金法，男，汉族，1959年4月20日出生，现住三亚市。
委托诉讼代理人：陈扬法，海南琼亚律师事务所律师。
被告：湖南大钧工程建设有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区西外街120号。
法定代表人：许新林，该公司董事长。
被告：三亚市农业综合开发办公室，住所地：三亚市迎宾路358号财税大厦。
法定代表人：云俊，该办公室主任。
委托诉讼代理人：陈光亮，该单位员工。
原告邱金法与被告湖南大钧工程建设有限公司（简称大钧公司）、三亚市农业综合开发办公室（简称三亚农业办）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱金法及委托诉讼代理人陈扬法，被告三亚农业办的委托诉讼代理人陈光亮到庭参加诉讼。被告大钧公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱金法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大钧公司向原告支付工程款850,911.95元；2、请求判令被告三亚农业办在其欠付的工程款（850,911.95元）范围内承担支付责任。事实与理由：2012年，三亚市政府启动常年蔬菜基地排涝整治工程项目，共四个施工标段。经公开招标，被告大钧公司中标该项目的第二施工合同标段，中标价格为2,332,537.15元。2013年6月3日，被告大钧公司与三亚农业办签订了《施�合同》。2013年7月18日，被告大钧公司将该标段工程内部整体发包给原告，以大钧公司海南分公司的名义与原告签订了《内部承包经营合同》。合同签订后，原告于2013年7月20日进场开工，2014年1月7日工程竣工经验收合格。至工程竣工验收合格之日止，被告三亚农业办已支付工程进度款1,860,000元。三亚市审计局对常年蔬菜基地排涝整治工程项目四个施工标段的工程进行审计，于2016年9月28日作出三审投报[2016]137号《审计报告》，核定第二标段的总造价为2,710,911.95元。据此，被告三亚农业办还欠付850,911.95元工程款，但由于大钧公司怠于向三亚农业办催收该笔款项，造成原告无法得到该笔工程款。基于上述事实，原告作为涉案工程的实际施工人，由于两被告未依法向原告支付剩余的850,911.95元工程款，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告大钧公司辩称：大钧公司于2012年中标三亚市政府常年蔬菜基地排涝整治工程项目第二标段工程，中标价格为2,332,537.15元。为此，大钧公司于2013年6月3日与被告三亚农业办签订了《施工合同》。后大钧公司将该工程内部承包给公司的施工队组长邱金法，双方于2013年7月18日签订《内部承包经营合同》。签合同时，大钧公司委托在海南省设立的分公司负责人陈韦峰在合同上签订，盖的是大钧公司海南分公司公章。二标工程于2014年1月7日竣工并经验收合格。在工程实施过程中，三亚农业办先后支付工程进度款186万元，大钧公司亦依据内部承包合同的约定将进度款拨付给原告，工程尾款待工程竣工并经政府审计部门审计结论出来后才据�支付。2016年9月28日，经三亚市审计局审计涉案工程结算金额为2710911.95元，扣除已支付的186万元，尚剩余850,911.95元工程款未付。审计报告出来后，原告多次催促大钧公司尽快与三亚农业办办理工程尾款支付手续，但因公司法定代表人患病行动不便造成公司管理滞后，未能及时办理该笔工程款的支付手续。综上，大钧公司愿配合帮助原告尽快办理尾款支付事宜。
被告三亚农业办辩称：一、三亚农业办确认原告系常年蔬菜基地排涝整治工程项目二标段的实际施工人；二、三亚农业办已支付该工程的进度款186万元，根据三亚市审计局的审计报告，该工程尚余尾款850,911.95元未支付，由于原告并非《施工合同》的相对人，三亚农业�不能直接向其支付，如果法院判决可以依据判决支付给原告。
本院经审查认定事实如下：2012年，三亚市政府启动常年蔬菜基地排涝整治工程项目，共四个施工标段。经公开招标，被告大钧公司中标该项目的第二施工合同标段，中标价格为2,332,537.15元。2013年6月3日，被告大钧公司与三亚农业办签订了《施工合同》。2013年7月18日，被告大钧公司将该标段工程内部整体发包给原告并签订《内部承包经营合同》。合同签订后，原告于2013年7月20日进场施工，2014年1月7日工程竣工经验收合格。至验收合格之日止，被告三亚农业办已支付工程进度款1,860,000元。2016年9月28日，三亚市审计局涉案工程进行审计并作出三审投报[2016]137号《审计报告》，核定原告施工的第二标段总造价为2,710,911.95元。扣除已付款，被告三亚农业办尚有工程尾款850,911.95元未支付。
本院认为，原告作为没有施工资质的自然人，其为借用被告大钧公司资质与该公司签订的《内部承包经营合同》，因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定而无效。合同虽无效，但原告作为实际施工人已完成工程施工，并经竣工验收合格，故其主张支付拖欠的工程款符合法律规定。经审计，原告完成的常年蔬菜基地排涝整治工程项目第二标段总造价为2,710,911.95元，扣除已支付的1,860,000元，尚欠工程尾款850,911.95元。被告大钧公司对该事实没有异议，被告三亚农业办作为涉案工程发包人，亦确认该笔尾款尚未支付，故原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南大钧工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱金法支付工程款850,911.95元；
二、被告三亚市农业综合开发办公室对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12308元（原告已预交6154元），减半收取，由被告湖南大钧工程建设有限公司、三亚市农业综合开发办公室共同负担6154元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴坤泰
二〇一七年三月十五日
书记员 王 娟
附相关法律条文：
最高人民法院关于审理建设工程施工合同
纠纷案件适用法律问题的解释
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法�包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00806号
原告：黄桂恒，男。
被告：黄桂国，男。
原告黄桂恒诉被告黄桂国身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵越适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄桂恒、被告黄桂国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日，被告在未经审批也未与我协商情况下，进行房屋翻建，并将历史遗留的车道占有，把翻建房屋墙基础挖到我家的房檐根底。我去制止时被告用铁锹将我打伤。我在凤城市中医院住院治疗31天，诊断为：耳廓开放性外伤、头皮挫伤、前臂挫伤。请求判令被告赔偿医疗费5921.60元、误工费893.73元、护理费3100元、伙食补助费1550元、交通费278元、精神损害抚慰金3000元，共计14743.33元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。原告先把房子盖在两家的院中间，没有理由不让我盖房。原告先把线板拔了，我去扶线板继续挖地时原告来打我，我才拿锹迎着。我没打原告，他的伤怎么造成的不清楚。
经审理查明：原告黄桂恒与被告黄桂国系叔伯兄弟关系，双方原居住在同一院内。2014年11月21日早6点，原告发现被告翻新房屋放地基的线板放在其家窗下，遂将线板拔下。被告发现后质问原告，二人发生争执。后被告用铁锹挖地基，重新放置线板。原告见此情形再次拔下线板，被告上前制止时双方发生厮打，在厮打过程中被告致伤原告。当日原告被送至凤城市中医院住院治疗31天，诊断为：1、耳廓开放性外伤2、头皮挫伤3、前臂挫伤，支付医疗费5921.60元。原告住院期间由其妻子孔丽媛护理，孔丽媛职业为丹东成达食品有限公司修剪工。此案经公安机关调解未果，原告遂诉至本院。
原告除医疗费外的其他合理损失为：误工费893.73元（28.83元×31天）、护理费2816.97元（90.87元×19天）、伙食补助费465元（15元×31天）、交通费200元。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、证人项福国、曾凡伦证言、原告住院病志、出院诊断书、医疗费收据、治安调解协议书、丹东成达食品有限公司证明及工资表等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告黄桂恒与被告黄桂国系邻居且系近亲属，双方本应和睦相处，在发生矛盾时应互谅互让，心平气和地解决纠纷，在建房界限发生争议时应通过组、村逐级解决。本案双方均未能克制情绪，致使矛盾升级，对此双方均有责任。被告在与原告厮打后致伤原告，该事实有原被告在公安机关的陈述、证人项福国、曾凡伦证言及原告住院病志等记载，上述证据形成了完整的证据链条，故被告所称的没打原告的抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，因被告的行为侵犯了原告的身体健康权，应按其所负责任比例承担原告的合理损失。
关于原告的各项请求，本院认为，原告请求的医疗费5921.60元系其在凤城市中医院住院期间的实际花费，并提供了医疗费结算收据，应予保护。原告系农民，其请求的误工费系在法律规定的范围内，应予支持。关于原告请求护理费3100元一节，因原告住院期间由其妻子孔丽媛护理，孔丽媛职业为丹东成达食品有限公司工人，原告提供的工资表证明护理人员之前的工资非固定收入，故其护理费可参照相近行业即住宿和餐饮业2014年平均工资标准每天90.87元计算，原告住院31天护理费共计2816.97元，超出部分不予保护。原告请求的伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准即每天15元计算，住院31天共计465元，超出部分不予支持。交通费278元偏高，可酌请保护200元为宜。关于原告请求精神损害抚慰金一节，因原告伤情未达到伤残程度，未造成严重精神损害，故其该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄桂国于判决生效后十日内赔偿原告黄桂恒的医疗费5921.60元、误工费893.73元、护理费2816.97元、伙食补助费465元、交通费200元共计10297.30元的70%即7208.11元；
二、驳回原告黄桂恒的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告黄桂恒承担25元，被告黄桂国承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵 越
二〇一五年四月二十三日
书记员 姜女杰
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审167号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所工作人员。
被执行人宋振德，男，1967年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年2月29日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）385号土地违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人宋振德自2012年4月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇高埠村基本农田346平方米（0.52亩）建养殖棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，申请执行人于2015年6月5日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）385号土地违法案件行政处罚决定书：1、限宋振德十五日内自行拆除在非法占用的346平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元，共计罚款人民币壹万零叁佰捌拾圆整（¥10380元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人已申请人民法院对行政处罚决定书的第一项内容裁定准予强制执行，对限期缴纳罚款壹万零叁佰捌拾圆整的处罚决定，申请执行人于2015年12月7日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款壹万零叁佰捌拾圆整的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人宋振德于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万零叁佰捌拾圆整（¥10380元）交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费56元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月一日
书 记 员 任春燕
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1275号
原告：梁某，女，生于1973年9月23日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：邓某某，男，生于1973年1月19日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：陈某某，四川省仪陇县立山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告梁某负担。
审判员 陈 斌
二〇一四年六月二十五日
书记员 林飞强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2985号
原告皮公敏，男，汉族，居民。
委托代理人周瑞资，山东超信律师事务所律师。
委托代理人苏广文，山东超信律师事务所律师。
被告赵国锋，男，汉族，个体经营户。
被告彭伟，男，汉族，个体经营户。
原告皮公敏诉被告赵国锋、彭伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮公敏的委托代理人周瑞资、苏广文，被告赵国锋到庭参加了诉讼，被告彭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告皮公敏诉称，2012年5月25日，被告赵国锋与我签订借款协议一份，赵国锋向我借款3万元，期限为1个月，被告彭伟提供担保。借款到期后，我多次催要该款未果，现依法起诉，请求判令二被告偿还借款3万元及利息。
被告赵国锋辩称，借款属实，但我实际只拿到了27300元，当时原告扣了一个月的利息2700元，我是从另一个担保人即案外人张计学手里拿到的钱，已经付了3个月的利息，其中后2个月的利息都给张计学了，他说这个钱都给原告了，当时同样的借款协议写了三份，因为原告说过不要利息了，扣出我已还过的10100元，我实际还应支付17200元。
被告彭伟未作答辩。
经审理查明，2012年5月25日被告赵国锋以被告彭伟、案外人张计学为担保人，与原告皮公敏签订借款协议一份，内容为：“今借皮公敏现金30000元，大写叁万元整，期限1个月，如到期不还，以鲁Q×××××抵押，借款日期2012年5月25日，还款日期2012年6月24日”，后原告催要该款，二被告至今未予偿还，引起诉讼。
上述事实，主要依据当事人庭审陈述、书证等相关证据材料认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告赵国锋向原告皮公敏借款3万元，有其签字确认的借款协议为证，对该事实本院予以认定。被告赵国锋辩称其偿付了原告部分借款，但未提交证据证明，原告亦不予认可，故对该答辩意见本院不予采信。被告彭伟作为“担保人”在借款协议中签字，但未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证，根据原告陈述，能够证明其在借款到期之后向被告彭伟主张过权利，故被告彭伟应对该笔债务应承担连带偿还责任。借款协议中对利息未作约定，应视为借款期限内不支付利息，但二被告应自借款到期之日起偿付利息，以赔偿原告的损失。综上，原告要求二被告偿付借款3万元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告彭伟未到庭，视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国锋于本判决生效之日起十日内偿付原告皮公敏借款3万元及利息（自2012年6月24日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
二、被告彭伟对被告赵国锋的上述还款责任承担连带清偿责任。
三、被告彭伟承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一四年七月三十日
书记员 赵春龙
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第419号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日14时30分许，被告人王某至上海市嘉定区嘉定镇城中路XXX号乐购超市二楼水果区，趁被害人蔡某某购物不备之机，窃得蔡某某置于大衣右侧口袋内价值人民币1100余元的OPPO牌移动电话1部，后在移赃途中被被害人等当场扭获。王某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述移动电话已由公安人员缴获并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某某的陈述，证人陈某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《发还清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》及王某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年8月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6336号
原告杨某。
被告张某。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王平
二〇一五年八月三日
书记员 高倩
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2690号
原告林某某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡某甲，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某与被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，其与被告蔡某甲于2005年3月3日办理结婚登记，于2007年3月2日生育女孩蔡某乙。由于婚前缺乏了解、草率结婚，致婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责任且与原告分居七年，原告于2013年9月23向法院起诉离婚，经调解和好后，双方关系仍未改善，现感情确已破裂。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩蔡某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币66000元。
被告蔡某甲辩称，同意离婚，但婚生女孩蔡某乙由其抚养，抚养费由其自行负担。
经审理查明，原告林某某与被告蔡某甲于2005年3月3日办理结婚登记，于2007年3月2日生育一女孩蔡某乙。婚后，双方因家庭琐事引发夫妻矛盾致原告向本院起诉离婚，本院于2013年10月21日调解和好后，原告于2014年6月26日再次提起离婚诉讼。本案因双方分歧较大，致调解无法达成协议。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、户籍证明、出生医学证明、（2013）城民初字3564号民事调解书及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，故本院准予原告林某某与被告蔡某甲离婚。原、被告的婚生女孩蔡某乙现随原告共同生活，被告未提供证据证明原告有不适合抚养小孩的情形，故为有利于孩子的健康成长，婚生女孩蔡某乙由原告直接抚养较为合适。综合考虑被告的经济能力以及当前的生活消费水平，本院酌情确定由被告每月承担婚生女孩抚养费人民币500元直至孩子年满十八周岁止。原告要求一次性支付抚养费人民币66000元，缺乏依据，本院不予支持。据此，为了维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告蔡某甲离婚；
婚生女孩蔡某乙由原告林某某抚养，被告蔡某甲应于本判决生效之日起于每月15日之前支付抚养费人民币五百元直至婚生女孩年满十八周岁止。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一四年七月二十四日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更549号
罪犯张玉强。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年八月十八日，山东省曹县人民法院作出（2010）曹刑初字第142号刑事判决，以被告人张玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十四万元。宣判后，被告人张玉强服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变；二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张玉强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张玉强在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张玉强在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉强减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2010年1月12日起至2020年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第1140号
申请人张子聪，系刘娇玲儿子。
申请人张子彤，系刘娇玲女儿。
申请人刘娇玲，系张子聪、张子彤母亲、法定代理人。
被执行人张清泉。
被执行人王保香，系申请人张子聪、张子彤祖母。
刘娇玲、张子聪、张子彤申请执行张清泉、王保香共有物分割纠纷一案，三申请人依据生效的本院（2013）辉民初字第255号民事判决书，于2013年12月6日立案执行，本院于2014年1月1日向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张清泉给付张子彤赔偿款70000元，承担案件受理费1425元、执行费950元；被执行人王保香给付张子聪被抚养人生活费分别为30239.65元、赔偿款76300.19元，给付张子彤被抚养人生活费34559.6元、赔偿款6300.19元，给付刘娇玲赔偿款76300.19元，承担案件受理费4275元、执行费3255元。二被执行人均应加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张清泉已将案款72375元履行完毕。现经多次查找，未发现被执行人王保香可供执行的财产。鉴于本案中双方当事人之间特殊的身份关系，该案应宜和解执行，因所需时间较长，致使本案短期内暂无法执结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第255号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年五月四日
书 记 员 冯保崴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6285号
罪犯张付祥，男，汉族，小学文化，1987年7月9日出生于江苏省灌南县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年11月12日作出（2012）新刑初字第0376号刑事判决，以被告人张付祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2016年9月26日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月8日作出（2014）宁刑执字第1488号刑事裁定，对罪犯张付祥减去有期徒刑六个月（刑期至2016年3月26日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张付祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张付祥在服刑期间曾二次受到监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张付祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张付祥减去有期徒刑七个月十九日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1554号
原告：四川法之识律师事务所，住成都市武侯区
代表人：龚志立，该所主任。
委托代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，出生于1965年7月1日，汉族，住简阳市被告：马昭花，女，出生于1968年8月19日，汉族，住简阳市
原告四川法之识律师事务所诉被告ＸＸ、马昭花诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。因被告ＸＸ、马昭花下落不明，本院于2015年6月18日在《四川法制报》刊登公告向其送达了应诉、开庭传票等材料，并依法组成了合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告四川法之识律师事务所委托代理人万非到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、马昭花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川法之识律师事务所诉称：�两被告与文吉美民间借贷纠纷一案，四川法之识律师事务所于2013年3月21日与两被告签订了诉讼代理委托合同，约定原告接受委托担任该案的一审诉讼代理人，律师代理费36000元，差旅费4000元。代理合同签订后，原告向管辖该案的自贡市富顺县人民法院提出管辖异议并对裁定依法提出上诉，在诉讼活动中，原告指派律师积极地组织、提供对被告有利的证据并反驳对方观点，最终对方胜诉无望的情况下主动撤诉结案。因两被告资金困难，现仅支付了差旅费，经原告催收代理费分文未付，故诉讼来院要求两被告支付代理费36000元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告ＸＸ、马昭花未作答辩。
经审理查明：四川法之识律师事务所于2013年3月21日与两被告签订了诉讼代理委托合同，约定原告接受委托担任两被告与文吉美民间借贷纠纷案的一审诉讼代理人，约�律师代理费36000元。接受委托后，原告指派律师万非从事该代理工作。原告代理律师履行诉讼服务职责，对该案的管辖问题提出管辖异议，2013年5月6日经自贡市中级人民法院作出裁定，驳回被告ＸＸ、马昭花对管辖不服的上诉。2013年7月12日自贡市富顺县人民法院作出裁定，准予文吉美撤回对被告ＸＸ、马昭花的起诉，并解除对两被告的财产查封。
另查明，被告ＸＸ、马昭花通过转账方式，给付了原告四川法之识律师事务所现金10000元。
以上事实，有原告的陈述，原告的组织机构代码证、律师事务所执业许可证、被告户籍证明，委托合同、自贡市富顺县人民法院作出的民事裁定书、自贡市中级人民法院作出的民事裁定书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原告四川法之识律师事务所与两被告签订了诉讼代理委托合同，是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，委托合同明确约定律师代理费36000元。原告四川法之识律师事务所接受委托后，指派律师万非从事该代理工作。在代理律师的帮助下，先后自贡市中级人民法院和自贡市富顺县人民法院作出裁定，驳回两被告管辖异议、准予文吉美撤回对被告ＸＸ、马昭花的起诉，并解除对两被告的财产查封。在诉讼过程中，被告ＸＸ、马昭花通过转账方式，支付了原告10000元费用，原告诉称这10000元是差旅费，超出4000元的是代理费，委托合同中“支付4000元差旅费”是手工事后添加，也没有两被告按印确认，故本院对委托合同中4000元差旅费的约定不予支持，原告收到的10000元费用应认定为代理费，两被告还应支付26000元代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，第一百零九条，第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、马昭花在本判决生效后十日内给付原告四川法之识律师事务所代理费26000元；
二、驳回原告四川法之识律师事务所其他诉讼请求。
本案案件受理费700元、公告费600元，由被告ＸＸ、马昭花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 君
代理审判员 彭彦强
人民陪审员 周先衡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜德明
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第309号
申请执行人许春兴，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人林新森，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，现下落不明。
申请执行人许春兴与被执行人林新森买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）靖民初字第1458号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月11日向本院申请执行，标的人民币32290元及利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月12日向被执行人林新森发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人林新森的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人许春兴亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有32290元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第309号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一四年十二月八日
书记员 黄宝珍
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第335号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告肥城市某村民委员会。
诉讼代表人王某，男，1963年11月13日出生。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2014年7月8日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）312号起诉书指控被告肥城市某村民委员会、被告人刘某甲滥伐林木罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健出庭支公诉。被告单位诉讼代表人王某、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2013年4月份，被告肥城市某村民委员会申请对本村园林场内公益林进行抚育采伐，后林业行政主管部门在采伐区域内设计、制作标准地，标准地制作以“去劣留优、去小留大、去密留稀”为原则，对所伐树木进行标记并伐除被压木、衰弱木等，执行透光伐、卫生伐、生态疏伐的采伐方式。2013年6月份至7月份，该村委在取得《林木采伐许可证》后对园林场内柏树进行抚育采伐。期间被告人刘某甲指挥人员违反《林木采伐许可证》规定的方式，砍伐柏树1309株，立木蓄积44.4402立方米，指挥人员超出《林木采伐许可证》规定的范围，砍伐柏树18株，立木储积0.6065立方米。以上共计滥伐柏树1327株，立木储积45.0467立方米。另查明，该村抚育采伐收入归属于该村委。
对指控的上述事实，被告单位、被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、王某、张某、史某、田某、刘某丙、刘某丁、刘某戊证言，书证：（1）肥城市森林公安局肥森公（刑）受案字（2013）008号受案登记表、肥城市林业局案件移送审批表；（2）肥城市林业局出具的蓄积说明；（3）肥城市森林公安局出具的案件来源材料；（4）肥城市某村民委员会出具的证明；（5）采伐协议书；（6）林木采伐许可证；（7）山东省生态公益林抚育采伐作业设计书；（8）中华人民共和国林权证；（9）生态公益林抚育采伐批准同意书；（10）被告人刘某甲常住人口基本信息，勘验检查笔录：肥城市林业局制作的林业行政勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告肥城市某村民委员会作为村集体经济组织职能的代行者，违反《森林法》相关规定，违反林木采伐许可证规定的方式、范围，任意采伐本单位所有的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人刘某甲作为该单位犯罪活动的直接责任人员，其行为亦已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。鉴于被告人刘某甲滥伐林木是为集体谋利益，主观恶性较小，且案发后积极配合司法机关调查，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第三百四十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告肥城市某村民委员会犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三万元整。
被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元整。
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一四年九月二日
书记员 王 玲
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洪法民一初字第569号
原告易某某（又名易XX），女，1970年12月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告李某某，男，1969年9月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2013年10月11日立案受理了原告易某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告易某某于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某某负担。
审判员 蒋志勇
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈志喜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第939号
原告李芳，女，出生于1982年12月27日，汉族。
被告玛花纤体（上海）健身有限公司四川分公司。
法定代表人麦迪臣，职务不详。
本院在审理原告李芳与被告玛花纤体（上海）健身有限公司四川分公司劳动争议纠纷一案中，原告李芳于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芳自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李芳撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李芳负担。
代理审判员 王多军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 晶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申331号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学斌，男，满族，1963年10月14日出生，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：王秀，北京市君永律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜志坤，男，汉族，1962年8月6日出生，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
再审申请人李学斌因与被申请人姜志坤民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民一终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李学斌于2016年3月25日向本院提出撤回其再审申请的请求。
李学斌在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李学斌撤回再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 耿 华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7837号
原告李瑞瑞，男，1988年9月18日出生。
委托代理人刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人王文杰，北京市华泰律师事务所律师。
被告张志祥，男，1955年8月16日出生。
被告李华芬，女，1953年11月24日出生。
被告张X，女，学龄前儿童。
被告刁站（兼被告张X的法定代理人），女，1983年3月17日出生。
四被告共同委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇大厦东翼9层。
负责人刘宝新，经理。
原告李瑞瑞与被告张志祥、被告李华芬、被告张衍阳、被告刁站、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞瑞的委托代理人王文杰、被告张志祥、被告李华芬、被告张X、被告刁站的共同委托代理人赵文英到庭参加诉讼。被告太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞瑞诉称：2013年10月1日16时15分，原告驾驶车牌号为京QVS1**的轻型普通货车（内乘夏召阳）行驶至北京市大兴区南中轴路17公里400米处，与张伟驾驶的车牌号为京PX05**的小型普通客车相撞。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定为张伟负主要责任，李瑞瑞负次要责任，夏召阳无责任。经查，张伟所驾驶的车牌号为京PX05**的小型普通客车在被告太平保险公司处投保了交强险。张伟在此次事故中受伤严重，经抢救无效死亡。原告修车花费40000元，因张伟负主要责任，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费28000元，其中太平保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张志祥、被告李华芬、被告张X、被告刁站共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告提交的修车发票及明细的真实性有异议。原告受损车辆的原始价值就不高，修车费过高，我们认为是为了应付诉讼而虚开的发票及明细。此次事故确实给原告车辆造成了一定的损失，但损失数额应未达到40000元。该部分损失数额应由四被告在继承张伟遗产范围内承担赔偿责任。事故发生后张伟驾驶车辆毁损严重，推定全损，并没有遗产。所以请求驳回原告的诉讼请求。
被告太平保险公司未到庭进行答辩。
经审理查明：2013年10月1日16时15分，李瑞瑞驾驶车牌号为京QVS1**的轻型普通货车（内乘夏召阳）行驶至北京市大兴区南中轴路17公里400米处，与张伟驾驶的车牌号为京PX05**的小型普通客车相撞，造成张伟、夏召阳受伤，两车受损，张伟经医院抢救无效死亡。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定为张伟负主要责任，李瑞瑞负次要责任，夏召阳无责任。李瑞瑞系京QVS1**车辆的实际车主，事故发生后，李瑞瑞将车辆送至北京市红星西红门汽车修理厂进行维修，修车费用共计40000元，原告提供车辆维修清单及修车费发票。被告张志祥、被告李华芬、被告张X、被告刁站对原告修理费的合理性提出异议，但明确不申请对车辆维修费的合理性进行鉴定，亦在庭审中未提出相应证据予以反驳。庭审中，原告与被告对此次事故的过错方的责任比例达成一致意见，均认可张伟承担70%责任，李瑞瑞承担30%责任。
另查明：京PX05**在太平保险公司投保了交强险，事故发生在保险限额内。被告张志祥（张伟之父）、被告李华芬（张伟之母）、被告张X（张伟之女）、被告刁站（张伟之妻）系张伟的第一顺序继承人。庭审中，被告张志祥、被告李华芬、被告张衍阳、被告刁站否认张伟生前留有遗产；原告对此不认可，但未向本院提供张伟生前留有遗产的相关证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书、维修费发票、维修清单、保险单等，在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交证据有质证的权利。被告太平保险公司未到庭进行答辩，应视为其放弃当庭答辩、举证、质证权利。公民的合法财产权利受法律保护。事故双方均认可张伟承担70%责任，李瑞瑞承担30%责任，本院不持异议，予以认定。原告作为车辆的实际所有人，其主张车辆的维修费，本院认为有事实及法律依据，本院予以支持。被告太平保险公司应在交强险保险限额内先行赔付2000元；超出保险公司赔偿的部分，因张伟作为侵权人已经去世，应由其继承人在其所继承的被继承人张伟遗产范围内承担相应赔偿责任，即26600元（计算方法：38000×70%）。因原告主张被告赔偿数额共计28000元，故被告张志祥、被告李华芬、被告张X、被告刁站应赔偿26000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告李瑞瑞车辆维修费二千元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告张志祥、被告李华芬、被告张X、被告刁站在被继承人张伟遗产范围内连带赔偿原告李瑞瑞车辆维修费二万六千元（于本判决生效后十日内给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告张志祥、被告李华芬、被告张X、被告刁站负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 钰
二〇一四年九月十九日
书记员 施佳佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00224号
申请执行人：杨某某，男，1973年11月7日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：陈天新，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被执行人：赵某，男，1971年8月15日出生，汉族，初中文化。
本院在执行杨某某申请执行被执行人赵某承揽合同纠纷一案中，被执行人赵某已按民事调解书自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民二初字第00029号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 乐
审 判 员 王志勇
代理审判员 宋颍辉
二〇一四年四月二十日
书 记 员 于金龙
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1146号
原告林某甲，女，住仙游县。
委托代理人蔡松铸，福建世纪新安律师事务所律师，一般代理。
被告林某乙，男，住仙游县。
原告林某甲与被告林某乙因离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员张德海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告林某乙经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年初认识不久，就同居生活，于2010年5月2日生育女儿林某丙（暂命名），尚未向公安机关报户口，随被告父母生活。原、被告于2010年１２月29日补办结婚登记手续。婚后，原、被告因双方性格差异很大，被告生性暴躁，经常暴力相向，被告还生性濑惰，对夫妻的共同经营的生意不闻不问，原被告双方一直无法建立夫妻感情。自2013年4月起原、被告夫妻关系进一步恶化，双方开始一直分居至今。在婚姻存续期间内，原、被告双方为了出国考察经营超市生意，曾经向原告的母亲借款人民币18万元，用于购买出国机票及出国中介的费用和出国的时候开支等，此系夫妻共有财富，被告应依法承担上述债务的一半即人民币9万元。现夫妻感情确已破裂，故请求法院判决如下：1、判令原、被告离婚。2、判令女儿林某丙归原告抚养，被告每月承担抚养费1200元（须于每月5日前支付）至林某丙十八岁止。3、判令被告承担夫妻共有债务共18万元的一半即9万元的偿还责任。
被告未作答辩。
现查明，原、被告于2009年初认识后同居生活，于2010年12月29日补办结婚登记手续。原告称双方于2010年5月2日生育女儿林某丙，以及自2013年4月起分居生活，致夫妻感情破裂，对此原告无法举证证实。
上述事实有原告提供的婚姻登记记录证明一份和原告的户籍证明一份予以证实。本院经审查认为，上述证据，符合证据特征，故本院依法予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，系合法婚姻，依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但无法举证证实，也不存在其他法定离婚的情形，故其请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一四年三月十一日
书记员 陈丽真
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初4658号
原告杨寿荣，男，汉族，1986年12月28日出生，住甘肃省榆中县。
被告蔡卫栋，男，汉族，1981年3月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告杨寿荣与被告蔡卫栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告杨寿荣到庭参加诉讼，被告蔡卫栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨寿荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9200元，利息552元；2、判令被告承担诉讼期与执行期的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。庭审前原告将诉讼请求第1项变更为判令被告偿还原告借款本金9000元，利息540元。事实与理由：2016年11月4日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款1万元，约定的还款日是2016年12月31日。还款日到期后，被告还没有还款的意图，原告多次催促，于2017年月17日还款1000元，并再次约定剩余借款于2017年6月底归还，同时支付4、5、6三个月的利息，利息按每月1分5厘计算。约定还款日到期后，被告至今仍然没有还款。
蔡卫栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原�提供的《借条》、《支付宝转账电子回单》、《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》、《微信截图》等证据，符合证据的形式要件和实质要件要求，被告未在举证期限内提供相反证据，故本院对原告提供的以上证据予以采信。转账凭证、交易明细、微信聊天记录与被告向原告出具的《借条》相互印证，可以形成完整的证据链，故对原告主张的2016年6月4日，其通过支付宝向被告转账5000元，同日，被告用其中国农业银行信用卡6253360008484197在兰州悦达通讯商城个体李积庆跨行消费15000元的事实及其自认被告此后分别还款10000元和1000元的事实予以认定。对原告主张双方通过微信聊天对借款约定利息为月息1.5%的事实，因该微信聊天属电子数据，无法确定使用者身份及内容未被删除篡改，且原告未提供其他证据加以印证，该微信聊天记录不能单独作为认定案件事实的�据，故对原告主张的上述事实不予认定。
本院认为，原被告之间的借款行为系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系原、被告双方权利义务之载体，应依法确认成立并有效，当事人双方均应严格按照约定履行相应的义务。被告向原告出具的《借条》载明：”今借杨寿荣现金10000元（壹万元整），于2016年12月31日还款”，借条中没有约定逾期利率，原告要求被告承担按月1.5%利率从2017年4月1日起至2017年7月31日的利息540元及按月1.5%利率计算至实际履行之日的利息的诉讼请求，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中未约定利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定，故应以年利率6%即月利率0.5%计算利息，原告要求被告承担利息的起算时间2017年4月1日在双方约定的还款之日2016年12月31日之后，故原告要求被告承担利息的起算时间应予支持。从2017年4月1日起至2017年7月31日的利息应为9000元×0.5%×4＝180元。被告蔡卫栋未到庭答辩亦未提供相关证据,本院视为其自行放弃了相关权利,故其应依法承担相应的法律后果。
综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被告归还借款本金9000元及偿还逾期利息的诉讼请求，于法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡卫�于本判决生效后十日内归还原告杨寿荣借款本金9000元；
二、被告蔡卫栋偿还原告杨寿荣利息180元（暂计算至2017年7月31日，此后按年6%利率计算至实际付清之日，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡卫栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 文朝霞
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 贵
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0102民初4658号 原告杨寿荣，男，汉族，1986年12月28日出生，住甘肃省榆中县。 被告蔡卫栋，男，汉族，1981年3月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告杨寿荣与被告蔡卫栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨寿荣到庭参加诉讼，被告蔡卫栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨寿荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9200元，利息552元；2、判令被告承担诉讼期与执行期的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。庭审前原告将诉讼请求第1项变更为判令被告偿还原告借款本金9000元，利息540元。事实与理由：2016年11月4日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款1万元，约定的还款日是2016年12月31日。还款日到期后，被告还没有还款的意图，原告多次催促，于2017年4月17日还款1000元，并再次约定剩余借款于2017年6月底归还，同时支付4、5、6三个月的利息，利息按每月1分5厘计算。约定还款日到期后，被告至今仍然没有还款。 蔡卫栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告提供的《借条》、《支付宝转账电子回单》、《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》、《微信截图》等证据，符合证据的形式要件和实质要件要求，被告未在举证期限内提供相反证据，故本院对原告提供的以上证据予以采信。转账凭证、交易明细、微信聊天记录与被告向原告出具的《借条》相互印证，可以形成完整的证据链，故对原告主张的2016年6月4日，其通过支付宝向被告转账5000元，同日，被告用其中国农业银行信用卡6253360008484197在兰州悦达通讯商城个体李积庆跨行消费15000元的事实及其自认被告此后分别还款10000元和1000元的事实予以认定。对原告主张双方通过微信聊天对借款约定利息为月息1.5%的事实，因该微信聊天属电子数据，无法确定使用者身份及内容未被删除篡改，且原告未提供其他证据加以印证，该微信聊天记录不能单独作为认定案件事实的依据，故对原告主张的上述事实不予认定。 本院认为，原被告之间的借款行为系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系原、被告双方权利义务之载体，应依法确认成立并有效，当事人双方均应严格按照约定履行相应的义务。被告向原告出具的《借条》载明："今借杨寿荣现金10000元（壹万元整），于2016年12月31日还款"，借条中没有约定逾期利率，原告要求被告承担按月1.5%利率从2017年4月1日起至2017年7月31日的利息540元及按月1.5%利率计算至实际履行之日的利息的诉讼请求，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中未约定利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定，故应以年利率6%即月利率0.5%计算利息，原告要求被告承担利息的起算时间2017年4月1日在双方约定的还款之日2016年12月31日之后，故原告要求被告承担利息的起算时间应予支持。从2017年4月1日起至2017年7月31日的利息应为9000元×0.5%×4＝180元。被告蔡卫栋未到庭答辩亦未提供相关证据,本院视为其自行放弃了相关权利,故其应依法承担相应的法律后果。 综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被告归还借款本金9000元及偿还逾期利息的诉讼请求，于法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡卫栋于本判决生效后十日内归还原告杨寿荣借款本金9000元； 二、被告蔡卫栋偿还原告杨寿荣利息180元（暂计算至2017年7月31日，此后按年6%利率计算至实际付清之日，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元，由被告蔡卫栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  文朝霞 二〇一七年十月十三日 书记员  陈 贵 ??
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初614号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年7月28日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]593号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月29日23时40分许，被告人陈某驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本市江东北路行驶至清凉门大街附近时，遇到民警查处违法行为。民警对其进行呼气酒精含量测试，测试结果显示陈某醉酒，民警将其控制并带至医院抽取血样送检。经鉴定，送检的陈某血样中检出乙醇成分，含量为180.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人陈某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人陈某具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一七年六月十三日
书记员 朱伶仪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第803-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县城区南环路法定代表人：李文星
被申请人张书田。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张书田申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张书田在宁津县农村信用合作联社新兴街分社xxx账户上的存款10000.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第192号
原告：萧柏华。
委托代理人：朱景雄。
被告：鹰潭丰华建设工程有限公司杭州分公司。
负责人：蒋向红。
被告：鹰潭丰华建设工程有限公司。
法定代表人：欧峰。
本院立案受理原告萧柏华诉被告鹰潭丰华建设工程有限公司杭州分公司（以下简称鹰潭余杭分公司）、鹰潭丰华建设工程有限公司（以下简称鹰潭公司）买卖合同纠纷一案后，被告鹰潭余杭分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为杭州市余杭区并非是合同约定管辖的经营地，也非合同履行地，因此，杭州市余杭区人民法院对本案不具有管辖权，要求将本案移交被告鹰潭余杭分公司住所地杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告萧柏华提交的《合同书》第九条约定：“发生争议则由甲方（萧柏华）经营所在地法院进行裁决。”，原告萧柏华户籍地在浙江省桐庐县瑶琳镇，原告萧柏华并没有提供有效证据证明其经营所在地在杭州市××区，因而杭州市××区并不属于合同约定的纠纷管辖地；而该《合同书》又约定购买的建筑材料交货地点在浙江省临安县青山，因而合同的履行地也并不在杭州市××区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告鹰潭余杭分公司要求将本案移送至被告住所地即杭州市西湖区人民法院管辖的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本案管辖权异议申请费人民币100元，退还被告鹰潭丰华建设工程有限公司杭州分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一四年四月二十八日
书记员 金浩亮
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2263号
原告游秀梅，女，1966年8月14日出生，汉族。
被告卢秀英，女，1977年8月17日出生，汉族。
被告谢承川，男，1976年5月14日出生，汉族。
原告游秀梅与被告卢秀英、谢承川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游秀梅到庭参加诉讼。被告卢秀英、谢承川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告游秀梅诉称，原告与卢秀英是老乡。2012年左右，卢秀英因家中建房资金周转需要，向原告陆续借款共计人民币（下同）110000元，口头约定月利率2%，每次借款卢秀英均向原告出具了借条。2014年11月17日，卢秀英向原告出具一张金额为110000元的借条，确认总共向原告借款110000元，约定借款期限自2014年11月17日至2015年11月17日，并口头承诺在2015年6月20日之前还清所有利息。然而，卢秀英并未按约定履行还清利息，并且避而不见，现在无法联系到卢秀英。另，被告卢秀英与被告谢承川是夫妻关系。上述借款在两被告夫妻关系存续期间产生，是夫妻共同债务，依据法律规定，应依法共同偿还借款。因此诉至本院，请求判令：一、被告卢秀英与被告谢承川共同向原告偿还借款110000元及逾期利息（自2015年1月起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告还款之日止）；二、被告谢承川对前述款项承担共同还款责任；三、本案的诉讼费由两被告承担。原告在审理中变更利息请求为：按月利率2%的标准，自2014年11月17日起算至实际还款之日止。
被告卢秀英未作答辩。
被告谢承川未作答辩。
经审理查明，被告卢秀英因建房需要资金，向原告陆续借款。2014年11月17日，被告卢秀英向原告出具《欠条》，确认向原告借款110000元，并定于2015年11月17日归还。2015年7月29日，原告以被告无力偿还债务并且避而不见为由诉至本院。
另查明，被告卢秀英与被告谢承川系夫妻关系，于1999年3月登记结婚，2015年6月8日离婚。案涉借款发生于被告谢承川和卢秀英夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《欠条》、《离婚证》、《离婚协议书》及庭审笔录为证。
本院认为，原告游秀梅主张被告卢秀英向其借款110000元的事实，有《欠条》佐证，本院予以采信。被告卢秀英作为借款人理应依约返还借款，现借款期限届满，原告诉请被告返还，合法有据，本院予以支持。鉴于原告不能提供证据证明双方约定利息，案涉借款依法视为不支付利息，原告诉请被告支付利息本院不予支持。但约定的还款期限届满，被告未返还借款，本院予以支持逾期还款部分的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年11月18日起算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照上述规定，被告谢承川不能证明该借款由被告卢秀英与原告游秀梅约定为个人债务，亦不能证明其二人在夫妻关系期间约定财产归各自所有，并且作为债权人的原告知道该约定，故该笔借款应按共同债务处理，原告诉请被告谢承川偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。被告卢秀英、谢承川无正当理由缺席审理，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢秀英、谢承川于本判决生效之日起十日内偿还原告游秀梅借款110000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年11月18日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告游秀梅的其他诉讼请求。
若被告卢秀英、谢承川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2500元及公告费，由被告卢秀英、谢承川负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 郑美霞
人民陪审员 郑丽娟
二〇一五年十一月二十一日
代书 记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初38号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人曾某，曾用名曾仕军，绰号“光头”，男，于贵州省余庆县，苗族，身份证号码×××3510，文化程度小学，职业务农，住余庆县。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人韦某（自报），曾用名韦昌海，绰号“黄毛”，男，汉族，于广西壮族自治区横县，文化程度小学，职业务农，住横县。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人韦乐，绰号“黑鬼”，男，于广西壮族自治区横县，身份证号码×××5152，壮族，文化程度小学，职业务农，住横县。因犯盗窃罪于2012年2月15日被判处有期徒刑六年，2015年5月31日刑满释放。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）674号起诉书指控被告人曾某、韦某、韦乐犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人曾某、韦某、韦乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某、韦某、韦乐有分有合，驾驶套牌（粤J×××××）摩托车，携带撬棍、液压剪等作案工具，从广东省中山市石岐镇窜至江门市新会区盗窃摩托车，作案多次。具体犯罪事实如下：
1、被告人曾某、韦某于2015年10月11日凌晨0时许，在江门市新会区会城盗窃作案2次：先后在会城振兴二路××号的地下车房，盗窃被害人陈某的雅马哈ZY100T-3女装摩托车1辆，价值人民币4104元；在会城××大道中××号的夹层车房内，盗窃被害人吴某的铃木牌UM125T女装摩托车1辆，价值人民币8463元。
2、被告人曾某、韦某、韦乐于2015年10月13日凌晨2时许，在江门市新会区会城盗窃作案3次：先后在会城东侯路××号的夹层车房内，盗窃被害人谈某的豪爵牌HJ100T－3女装摩托车1辆，价值人民币3300元；在会城东侯路××号旁边的停车棚，盗窃被害人邝爱平的轻骑铃木QS100T－B女装摩托车1辆，价值人民币8075元；在会城东侯路××号的车房内，盗窃被害人周某的铃木牌UZ125T－C女装摩托车1辆，价值人民币6400元。
综上，被告人曾某、韦某参与盗窃作案5次，盗窃财物价值人民币30342元；被告人韦乐参与盗窃作案3次，盗窃财物价值人民币17775元。
上述事实，被告人曾某、韦某、韦乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、缴获的液压剪等作案工具、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、路面监控录像截图、现场勘验检查笔录和涉案财产价格鉴定结论书、常住人口信息资料、抓获经过、破案经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、韦某、韦乐多次盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某、韦某、韦乐在共同犯罪中分工协作，密切配合，作用相当，不分主从。被告人曾某、韦某、韦乐多次盗窃机动车，且被告人韦乐在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，对被告人曾某、韦某本可从重处罚，对被告人韦乐应从重处罚，但鉴于三被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，均可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人曾某、韦某在法定量刑幅度内判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人韦乐判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年9月22日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年9月22日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人韦乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年3月22日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
四、责令被告人曾某、韦某共同退赔被害人陈某的经济损失人民币4104元；共同退赔被害人吴锦富的经济损失人民币8463元。
责令被告人曾某、韦某、韦乐共同退赔被害人谈某的经济损失人民币3300元；共同退赔被害人邝某的经济损失人民币8075元；共同退赔被害人周某的经济损失人民币6400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 余碧璐
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4544号
原告：石某，居民。
被告：梁某，居民。
原告石某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告石某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤诉。
案件受理费25元，由原告石某负担。
审判员 徐珊珊
二〇一六年九月三十日
书记员 车蓉蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第466号
申请执行人陈可培，男，1947年2月10日出生，汉族，居民。
被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司。
法定代表人谢益心，经理。
本院在执行申请执行人陈可培与被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司应归还申请执行人陈可培本金240，000元及利息。经查明龙岩兴友鑫工贸有限公司向龙岩卓龙钢铁有限公司承租厂房进行生产加工，目前查封了属龙岩兴友鑫工贸有限公司所有的零星机械设备，该设备正在进行评估，待评估拍卖后再进行分配。经查询被执行人在银行、车辆等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第466号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 刘 文 越
二〇一四年四月二十八日
书记员 李逸聪（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第466号
申请执行人陈可培，男，1947年2月10日出生，汉族，居民。
被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司。
法定代表人谢益心，经理。
本院在执行申请执行人陈可培与被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司应归还申请执行人陈可培本金240，000元及利息。经查明龙岩兴友鑫工贸有限公司向龙岩卓龙钢铁有限公司承租厂房进行生产加工，目前查封了属龙岩兴友鑫工贸有限公司所有的零星机械设备，该设备正在进行评估，待评估拍卖后再进行分配。经查询被执行人在银行、车辆等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第466号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 文 越
二〇一四年四月二十八日
书记员 李逸聪（代）