wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1566号
上诉人（原审被告）：李淑燕，女，1971年3月23日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：赛序涛，男，1969年1月9日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐建光，男，1975年1月24日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人李淑燕因与被上诉人赛序涛、徐建光民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初931号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年7月21日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李淑燕上诉请求：一审法院对案件事实审查不清，证据不足，请求发回重审或依法改判。事实和理由：1、原审被告徐建光向被上诉人赛序涛借款的具体时间、地点、原因及付款方式不清，仅凭还款协议进行判决，缺乏依据；2、即使借款是真实的，该借款也未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
赛序涛辩称，徐建光系其同学，曾多次向其借款，其分别以现金、转账或通过朋友店铺转账等方式支付，均未还款，徐建光向其本人出具还款计划，并确定借款数额。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
徐建光未作陈述。
赛序涛向一审法院起诉请求：二被告系夫妻关系。2015年3月，被告徐建光因资金紧张，先后向原告借款共计170000元。2015年7月20日，被告出具还款计划，但未按还款计划履行；故原告诉至法院要求二被告连带给付借款170000元。
一审法院认定事实：2015年7月20日，原告（甲方）和被告徐建光（乙方）签订还款协议。该协议约定：乙方于2015年3月借甲方人民币壹拾柒万元，原定于2015年6月份还清。由于乙方周转不过来，今作以下还款计划。1、乙方于2015年12月底前偿还柒万元整；2、乙方于2016年6月底前偿还伍万元整；3、乙方于2016年12月底一次性还清余款。以上三条还款计划，乙方有任何一期未足额偿还，甲方有权要求乙方一次性全部还清其余欠款。甲方赛序涛、乙方徐建光。
二被告于1997年1月25日登记结婚，于2016年2月4日经民政机关办理离婚手续，离婚协议约定双方婚姻关系存续期间的所有债务均由被告徐建光负责偿还，各自名下的债权归各自所有。
另查明，2015年3月5日，原告通过威海高技术产业开发区八八糖酒商店向被告徐建光汇款28000元；2015年3月24日，原告通过银行向被告徐建光汇款28000元；2015年4月6日，原告通过刘军伟向被告徐建光汇款17000元。2015年5月14日，被告徐建光向原告汇款9000元。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告徐建光签订明确的还款协议，该协议系双方真实意思表示，结合原告提供的银行汇款明细，在被告未提供相反证据的情况下，对该还款协议予以采信。该还款协议签订时间为2015年7月20日，并载明被告徐建光向原告借款170000元，且约定2015年12月底前偿还70000元、2016年6月底前偿还50000元、2016年12月底还清余款，若被告徐建光有任何一期未足额偿还，原告有权要求被告徐建光一次性全部还清其余欠款。现被告徐建光在签订该协议后未按约定偿还借款，故原告要求被告徐建光偿还170000元借款，理由正当，予以支持。
诉争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。可见，债务人对其夫妻关系存续期间的个人债务负有举证责任。原告未与被告徐建光明确约定诉争借款为被告徐建光个人债务，二被告亦未提供证据证明原告知悉二被告对夫妻存续期间债务由被告徐建光承担的约定。故在二被告夫妻关系存续期间，被告徐建光对外所负诉争债务，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告徐建光、李淑燕于判决生效后十日内共同偿还原告借款170000元。案件受理费1850、保全费1420元，由二被告负担。
二审中，上诉人李淑燕未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赛序涛与徐建光签订明确的还款协议，该协议系双方真实意思表示，本院认定为合法有效。结合赛序涛提供的银行汇款明细，在李淑燕与徐建光未提供相反证据的情况下，本院对该还款协议予以采信。该还款协议签订时间为2015年7月20日，并载明徐建光向赛序涛借款170000元，且约定2015年12月底前偿还70000元、2016年6月底前偿还50000元、2016年12月底还清余款，若徐建光有任何一期未足额偿还，赛序涛有权要求徐建光一次性全部还清其余欠款。故李淑燕提出徐建光向赛序涛借款具体时间及付款方式不清，无事实和法律依据。徐建光在签订该协议后未按约定偿还借款，赛序涛要求徐建光偿还170000元借款，理由正当，本院予以支持。
关于该欠款是否属于夫妻共同债务的问题，诉争借款发生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。可见，债务人对其夫妻关系存续期间的个人债务负有举证责任。本案中，赛序涛未与徐建光明确约定诉争借款为徐建光个人债务，李淑燕与李建光亦未提供证据证明赛序涛知悉其对夫妻存续期间债务由徐建光承担的约定。故在李淑燕与徐建光夫妻关系存续期间，徐建光对外所负诉争债务，应为夫妻共同债务，应由李淑燕与徐建光共同偿还。故李淑燕提出该笔借款不应认定为夫妻共同债务，理由不当，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李淑燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人李淑燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文强
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 丛丽红
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民三初字第227号
原告王庶平。
被告吴世尧。
本院在审理原告王庶平与被告吴世尧机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告吴世尧在栖霞市苏家店农村信用合作社银行的存款，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴世尧在栖霞市苏家店农村信用合作社银行的存款的存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐喜光
审 判 员 刘旭明
代理审判员 李玉梅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王淑明
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执203号
申请执行人黄晓东，男，1982年10月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人武冬晓，男，1991年12月8日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被执行人王一婷，女，1992年10月13日出生，汉族，现住址同上，系武冬晓妻子。
申请执行人黄晓东与被执行人武冬晓、王一婷买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）冀0702民初1595号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）冀0702民初1595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路小军
审 判 员 张万明
代理审判员 张斐然
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 欢
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第147号
原告段月义，男，汉族，1964年9月13日出生，农民，打工，现住内蒙古包头市。
原告
（又名周琴），女，汉族，1956年8月1日出生，农民，无职业，原住甘肃省张掖市，现住址同上。
被告褚华，男，1940年8月25日出生，回族，农民，现住内蒙古包头市。
本院于2013年12月31日立案受理了原告段月义、周建琴诉被告褚华房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员满雪堃适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告段月义、周建琴，被告褚华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段月义、周建琴诉称，2004年10月，二原告从被告处购买的房屋因建筑质量存在严重问题，二原告与被告多次交涉于2006年9月30日达成协议，由甲方（被告）一次性给付乙方（原告）房屋维修费用5000元。此后，原告多次向被告催要房屋的维修款5000元，被告以各种理由至今未给付。根据相关法律诉至法院，请求依法判令被告给付二原告房屋维修费5000元，诉讼费用由被告承担。
原告段月义、周建琴为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：
证据1：村委会证明、二原告与被告之间的协议书各一份，欲证明被告至今未给付原告房屋维修费5000元。经质证，被告对协议书真实性无异议，称当初移民的25户居民每户一份，但对证明不认可。
证据2：（2013）土民初字第888号民事判决书一份，欲证明土默特右旗人民法院曾对原、被告之间的房屋买卖一事进行过审理，二原告现在所居住的房屋是用自己曾居住的房屋与被告转换所得。经质证，被告对该证据认可。
被告褚华辩称，当初有25户居民从土右旗后山移民到被告所建设的萨拉齐镇移民三区内居住，后这25户居民因房屋存在质量问题到旗政府上访，经过旗政府协调，我答应给这25户居民的房屋进行翻建。后来我与这25户居民达成协议，要求翻建房屋的居民我给其盖新房，不要求翻建房屋的居民我给每户5000元的房屋维修款作为补贴。当初段月义住在最南头，8栋第三家，我们把房屋拆了后问他要不要新房，他说不要，给他房屋维修款5000元他也不要，村民代表和他协调过此事，但是段月义没有同意，后来段月义自己找了移民三区的一处房院住进去了。这处房院也是我盖得危房，这套房是别人跟我预定的，但是没给我房屋钱，别人不住了，段月义就和那个人要了钥匙，住了进去。我曾对原告说你要是不买房的话我就给你退钱，后来段月义说他要买房，约定以32000元的金额买了现在所住的房屋，当初原告只给了我30500元，因为他现在住在了这套房屋中，所以5000元我不给原告进行补助。
被告褚华未向法庭提交证据。
经审理查明，原告段月义、周建琴系夫妻关系。二原告系响应旗政府号召移民至土右旗萨拉齐移民圪旦三区的农民。被告褚华承揽了该移民区房屋建设工程。房屋建成后，由政府定价，二原告以32000元的价格从被告褚华处购买房产一处，并于2003年11月28日入住至该房屋。该移民小区未对各院落统一编制门牌号码，原告所购买的此处房院位于移民小区三区最南头8栋1号房院。后因二原告所购房产出现质量问题，经原、被告双方协商，于2006年9月30日双方签订一份《协议书》。协议约定：由甲方（被告）一次性给付乙方（二原告）房屋维修费用5000元，乙方按照国家有关标准自行维修；维修费用甲方（被告）付清后，以后发生的所有经济法律责任完全由乙方（二原告）负责。协议签订后至今，被告一直未向原告支付协议约定的房屋维修费5000元。为此，二原告诉至法院，要求依法判令被告立即给付二原告房屋维修费5000元，并要求本案的案件受理费由被告负担。
另查明，2007年5月份，二原告与被告又达成协议。双方约定：二原告用其购买的移民小区三区最南头8栋1号房院与被告置换位于移民小区三区路东第六栋西数第一户的房院（东至屈德亮院、南至大路、西至大路、北至张巨财院）。置换后，二原告于2007年5月13日入住至第六栋西数第一户房院内。转换后，被告段月义未按约定给原告办理房院的产权登记手续，为此，原告段月义于2013年6月24日向我院提起诉讼，要求被告褚华为其办理第六栋西数第一户的房院的产权证。我院于2013年11月20日作出（2013）土民初字第888号民事判决书，判决被告褚华于协助原告段月义办理第六栋西数第一户的房院的产权登记手续。
本院认为，二原告曾向被告购买了移民小区三区最南头8栋1号房院并于2003年11月28日入住至该房院，即被告于2003年11月28日向原告交付房院，至此，该房院的所有权由被告转移至原告。在二原告的居住期间，因房屋存在质量问题，2006年9月30日二原告与被告达成协议，由被告支付二原告移民小区三区最南头8栋1号房院房屋维修费5000元。该笔房屋维修费是针对移民小区三区最南头8栋1号房院补偿给该房屋所有权人的费用。2006年9月份时，移民小区三区最南头8栋1号房院的所有权人系二原告，为此，该笔维修费应归二原告所有。被告褚华未按给付二原告房屋维修费的行为，已侵害了原告的合法权益。故对于原告提出的要求被告给付房屋维修费5000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告褚华提出的抗辩理由，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告褚华于本判决生效之日起十日内给付原告段月义、周建琴房屋维修费5000元。
案件受理费50元，由被告褚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 满雪堃
二〇一四年三月三日
书记员 张晓慧
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第536-2号
申请执行人：李夕军。
被执行人：王若强。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城于民初字第197号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王若强银行存款250000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人王若强价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年六月十六日
书记员 张志友
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初184号
原告：孙久明，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：孙志鹏，男，住所地同原告孙久明，系其儿子。
委托代理人：姜明聪，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团公司岫岩分公司，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：刘玉野，该公司经理。
委托代理人：吴哲，辽宁汇铎律师事务所律师。
原告孙久明诉被告中国移动通信集团公司岫岩分公司（岫岩移动公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙久明的委托代理人孙志鹏、姜明聪，被告岫岩移动公司的委托代理人吴哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙久明诉称，原告在岫岩镇西北营村徐窑组有房屋一处，面积78.5平方米，土地使用面积为89.12平方米。2009年，被告在原告的土地使用范围内铺设光缆，同时，在原告出入的必经之路砌筑引孔井，该井高出地面约10公分，严重影响原告通行，原告多次被拌倒，且原告家屋内的上下水问题无法解决。原告为此多次与被�协商解决，但未能达成一致意见。故原告起诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。
被告岫岩移动公司辩称，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，因为被告没有对原告造成侵害妨害的事实。原告没有证据证明我公司给其造成损害，也未提交证据证明地点是在其土地使用范围之内。如果确实在其土地使用范围内，还应和村委会镇政府确认这一事实，因为土地所有权人不是原告，其只是使用权人。原告所称的引孔井不是我公司建设的，井里的光缆也不是我公司建设的。如果是我公司建设的，原告也没有证据证明侵权。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在岫岩镇西北营村徐窑组有房屋一处。现原告以被告未经其同意在其享有土地使用权的房前土地上铺设光缆，并在其出入必经之路砌引孔井妨害出入通行及给日�生常带来不便为由，要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。
上述事实，原告孙久明提交的证据有：孙久明、孙志鹏身份证复印件各1份、集体土地建设用地使用证复印件1份、岫房权证私字第128**号房屋所有权证复印件1份、照片8张。被告岫岩移动公司提交的证据有：营业执照副本复印件1份、负责人刘玉野身份证复印件1份。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定。
本院认为：当事人就自己的诉讼请求，应提供充分的证据予以证明。原告以被告未经其允许在其享有土地使用权的土地上铺设光缆、建设引孔井妨害了其出入通行及给其他日常生活不便为由，要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状。但所提交的照片及本院现场勘察，均不能认定所铺设的光缆及建设的引孔井确给原告出入通行及其他日常生活造成妨害，故原告的主�，因与法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告孙久明要求被告中国移动通信集团公司岫岩分公司停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙久明承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 颖
审 判 员 曲广军
代理审判员 吴 迪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邹 峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
民事判决书
（2014）惠前民初字第00455号
原告奚某某。
委托代理人董青（受奚某某特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。
被告谢某。
被告张某某。
被告无锡江海精密环件锻造有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区中农路。
法定代表人谢某，该公司董事长。
原告奚某某诉被告谢某、张某某、无锡江海精密环件锻造有限公司（以下简称江海公司）民间借贷纠纷�案，本院于2014年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚某某的委托代理人董青到庭参加了诉讼，被告谢某、张某某、江海公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奚某某诉称，谢某以资金周转为由向其借款315万元，江海公司为该笔借款提供了担保。张某某、谢某系夫妻关系，上述借款中有245万元发生在二人夫妻关系存续期间。故要求谢某立即归还借款315万元，由江海公司对该借款承担连带还款责任，由张某某对其中245万元借款与谢某承担共同还款责任。
被告张某某辩称，对谢某所借的借款并不知情，也未用于夫妻共同生活。双方已于2013年11月22日离婚，故张某某无需承担共同还款责任。
被告江海公司书面辩称，江海公司并未为谢某的上述借款提供担保，奚某某提供的担保书、借条中江海公司的公章系伪造的假章，故请求驳回奚某某对江海公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月2日，谢某以资金周转为由通过银行承兑汇票方式向奚某某借款60万元，并于当日出具收条一份，内容为“今收到承兑60万元，于3月2日现金归还”。2013年3月14日，谢某又向奚某某借款130万元，其中126.1万元系通过银行卡卡转账方式汇款给谢某，另3.9万元以现金方式交付。2013年5月24日，谢某以银行承兑汇票的方式向奚某某借款55万元。2014年8月19日，谢某又向奚某某出具借条一份，载明“现因借款人谢某因转货款需向贷款人贷款人民币柒拾万元正（小写70万元整。）借款种类为现金。借款期限为壹周”，该笔借款通过中国农业银行无锡洛社支行转账的方式交付谢某。
另查明，谢某与张某某系夫妻关系，后二人因感情不和于2013年11月22日登记离婚。
庭审中，奚某某向本院提交担保书与上述2014年8月19日借条各一份，担保书与借条上均盖有江海公司的公章。该担保书内容为“无锡江海精密环件锻造有限公司法定代表人谢某，因公司经营的需要，于2013年2月2日、2013年3月14日、2013年5月24日合计向奚某某借款人民币245万元。现我公司自愿为上述借款提供担保，承担连带担保责任”。江海公司对担保书与借条上的公章提出异议，认为并非江海公司真实的公章。为证明该主张，江海公司向本院提交了无锡市公安局惠山分局出具的刻制公章备案证明一份。经本院核对，担保书与借条上的公章与江海公司在公安机关备案的公章并不一致。
以上事实，由收条、银行承兑汇票、借条、银行卡转账记录、情况说明、离婚证、刻制公章备案证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借�关系受法律保护，奚某某要求谢某归还315万元借款，由谢某本人出具的收条、借条及银行转账凭证等证据为凭，且谢某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对奚某某所提供证据进行质证和答辩的权利，故本院对谢某借款的事实予以认定，相应的法律后果应由谢某自行承担。谢某与张某某已于2013年11月22日登记离婚，上述债务中有245万元发生在谢某、张某某夫妻关系存续期间，张某某未能举证该笔债务属谢某个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。奚某某要求江海公司对谢某的借款承担担保责任，但从本院审理的情况来看，奚某某所提交的担保书与2014年8月19日的借条上的公章与江海公司在公安机关备案且认可的公章并不一致，故不能代表江海公司的真实意思表示，且奚某某未能举证证明江海公司曾使用过担保书、借条上的公章，故本院对奚某某要求江海公司承担担保责任的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢某于本判决书生效后立即归还奚某某借款315万元。
二、张某某对上述借款中的245万元与谢某承担共同还款责任。
三、驳回奚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，由谢某承担，张某某对其中的24888元与谢某�担共同还款责任。该款已由奚某某预交，谢某、张某某应负担部分于本判决发生法律效力后立即迳付奚某某。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 微
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民�院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民督7号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。
被申请人：张维平，男，1991年6月15日出生，住岷县。
被申请人：王莉刚，女，1989年1月4日出生，住岷县。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月19日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人王莉刚列为支付令被申请人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈占涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1126民督7号申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼法定代表人：郭峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。被申请人：张维平，男，1991年6月15日出生，住岷县。被申请人：王莉刚，女，1989年1月4日出生，住岷县。申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月19日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人王莉刚列为支付令被申请人不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陈占涛二〇一七年十月二十四日书记员  李 捷
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第121号
申请执行人南某某，男，汉族，农民。
被执行人李某某，男，汉族，农民。
本院在执行（2015）会执字第121号申请执行人南某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案中，本院依法于2015年1月26日向申请执行人南某某送达了提供被执行人财产通知书、执行风险告知书，并向被执行人李某某送达了限期执行通知书及财产申报令。被执行人李某某已缴纳执行款60000元，余额85000元未履行。因申请执行人南某某提供不出被执行人的财产状况及线索，本院又未查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第121号案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 焕
审 判 员 汪学思
代理审判员 张辉平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王清华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第564号
上诉人（原审被告）赵慧阳，男，汉族，1981年7月28日生，通化县人，驾驶员，住通化市东昌区。
上诉人（原审被告）郑国林，男，汉族，1973年11月13日生，通化县人，个体出租车车主，住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）任树涛，男，汉族，1964年11月5日生，通化市人，通化市湛锟物质贸易有限公司工人，住通化市东昌区。
委托代理人郭玉颖，通化市二道江区法律援助志愿者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司。
负责人姜军，经理。
上诉人赵慧阳、郑国林因与被上诉人任树涛、原审被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵慧阳、郑国林以与被上诉人达成和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵慧阳、郑国林申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人赵慧阳、郑国林撤回上诉。
二审案件受理费200.50元（已减半），由上诉人赵慧阳、郑国林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 辉
代理审判员 李尧川
代理审判员 刁 萍
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 妍
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1454号
罪犯何某某，男，1992年10月19日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省宁德市蕉城区国税花园**号。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年5月30日作出（2014）蕉刑初字第156号刑事判决，以被告人何某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2014年1月18日起至2015年3月17日止）。罪犯何某某于2014年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年11月17日以闽宁监减（2014）1346号提请减刑建议书，建议对罪犯何某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯何某某入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2014）蕉刑初字第156号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯何某某服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年1月18日起至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归行非执字第00009号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人王学龙，男。
被执行人韩永春，女。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局申请执行被执行人王学龙、韩永春征收社会抚养费一案，秭归县卫生和计划生育局于2014年7月11日作出的秭卫计征决字（2014）第1009号征收社会抚养费决定书，因被执行人王学龙、韩永春未自觉缴纳该决定书确定的社会抚养费义务，申请执行人秭归县卫生和计划生育局于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院行政审判庭于2015年2月6日裁定准予执行秭卫计征决字（2014）第1009号征收社会抚养费决定书，并于2015年2月21日移交本院执行工作局执行。申请执行标的为：要求被执行人王学龙、韩永春缴纳社会抚养费31986元。
在执行过程中，经本院调查，被执行人王学龙、韩永春无可供执行的财产，申请执行人秭归县卫生和计划生育局也未向本院提供被执行人王学龙、韩永春可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件且申请执行人秭归县卫生和计划生育局同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归行非执字第00009号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩 军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11445号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：高铁山，汉族，现住沈阳市于洪区白山路46-2号151室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告高铁山物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 月
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢91号
向长征、袁进忠
湖南金宁木业有限公司：
向长征、袁进忠与湖南金宁木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人向长征、袁进忠的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2010）绥民初字第479号民事判决书立案恢复执行28338.73元，于2017年2月9日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年二月九日
书记员 刘芳
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第20-1号
申请执行人李娟，女。
被执行人海南联华房地产开发有限公司，住所地海南省海口市金贸西路8号诚田花园A栋19H房。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会于2014年10月15日作出的（2014）海仲字第431号裁决书，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金100723元和仲裁费6580元，并负担本案申请执行费1510元。2015年4月16日，本院作出（2015）琼海法执字第20号执行裁定书，查封了被执行人海南联华房地产开发有限公司名下位于海南省海口市琼山区滨江西路西南侧联华·翡翠水城一期19号楼18层19A1802号房屋。现因被执行人已自动履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人海南联华房地产开发有限公司名下位于海南省海口市琼山区滨江西路西南侧联华·翡翠水城一期19号楼18层19A1802号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 雷鸣
二〇一五年八月四日
书 记 员 余喆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3243号
原告周才清，住上海市南汇区。
委托代理人徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。
委托代理人杨应生，上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。
被告被告深圳万东天佑旅游产业股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路太阳能硅谷大厦A栋320。
法定代表人张德兵。
本院在审理上列原告诉被告股权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周才清撤回起诉。
本案受理费人民币2122元，本院减半收取1061元，由原告承担。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王燕文
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1118号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人：李军，该支行行长。
委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：董成勇，男，1972年5月16日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮政银行）与被告董成勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告董成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：董成勇偿还借款本金11299.16元、利息及逾期利息7780.82元（计算至2016年5月26日）及支付至清偿之日止的利息及逾期利息。事实与理由：2012年1月16日，董成勇与邮政银行签订《小额联保借款合同》，约定董成勇向邮政银行借款30000元，约定还款期限为2013年1月16日，年利率15％。当日，邮政银行依约向董成勇发放贷款30000元。借款到期后，董成勇仅偿还部分借款本息。截止2016年5月26日，董成勇尚欠原告借款本金11299.16元、利息级逾期利息7780.82元。
邮政银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。庭审中，邮政银行出示了其所举证据。本院认为，邮政银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法；内容客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年1月16日，董成勇与邮政银行签订《小额联保借款合同》，约定董成勇向原告借款30000元，约定还款期限为2013年1月16日，年利率为15%，并约定借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，邮政银行依约向董成勇发放贷款30000元。借款到期后，董成勇仅偿还部分借款本息，截至2016年5月26日，尚欠借款本金11299.16元、利息7780.82元。
本院认为，邮政银行与董成勇签订的《小额联保借款合同》合法有效，双方应当依约履行。董成勇未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。董成勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董成勇于本判决生效之日起3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款本金11299.16元，支付截止到2016年5月26日的利息7780.82元，并按合同约定标准支付从2016年5月27日起至清偿之日止的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费277元，由被告董成勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00498号
原告：卢贤平，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
被告：巫能才（又名李广才），男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
被告：肖吕宝，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
原告卢贤平与被告巫能才、肖吕宝餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后。依法由代理审判员李亮群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢贤平及其代理人梅百所到庭参加诉讼，被告巫能才、肖吕宝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
卢贤平诉称，2012年3月至4月间，被告在原告经营的饭店用餐三次共计消费5424元，之后原告为此款数次找被告催讨，然而被告却以种种借口推脱，至今仍然拒绝给付。为了维护原告的合法权益，依照法律规定，特具诉状至人民法院，请求法院判决：1、两被告立即给付餐饮费5424元及自2014年4月18日（第一次起诉时间）起按月利率1%计算逾期利息；2诉讼费用由被告承担。
卢贤平为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、菜单，证明两被告在原告处用餐，共计花费5424元，第一次和第二次有两被告签名，第三次是李广才一个人签名的，其中签名李广才就是巫能才。
两被告均未到庭，无法对原告提供的证据进行质证。
本院对证据一予以采信；证据二，李广才与巫能才是同一人，需要进一步调查认定。
经审理查明，巫能才又名李广才。在巫能才、肖吕宝合伙做生意期间，为了生意需要，分别于2012年3月12日、21日两次次在卢贤平经营的饭店用餐费用780元、3119元，共计消费3899元。2012年4月8日巫能才在卢贤平经营的饭店用餐费用1525元。之后卢贤平为上述餐费数次找巫能才、肖吕宝催讨未果。具诉状至法院，要求判决：1、两被告立即给付餐饮费5424元及自2014年4月18日（第一次起诉时间）起按月利率1%计算逾期利息；2诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告巫能才、肖吕宝在原告卢贤平经营的饭店用餐，双方已经形成餐饮服务合同关系，被告应支付餐饮费用。原告要求被告自2014年4月18日按月利率1%计算欠款利息，但原告没有提供相关的证据加以佐证，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
巫能才于本判决书生效后十日内给付卢贤平餐饮费5424元，肖吕宝对其中3899元餐饮费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元减半收取90元，巫能才承担60元、肖吕宝承担30元。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决所适用的法律和司法解释原文
代理审判员 李亮群
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 伍和丽
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第459号
原告杨某，无固定职业。
委托代理人王惠涛，山东君辰律师事务所律师。
被告季某，无固定职业。
本院在审理原告杨某诉被告季某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告杨某负担。（已缴纳）
代理审判员 赵 帅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王彬（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第531号
罪犯黄勇，男，1981年10月21日出生，湖北省老河口市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2009年11月24日作出了（2009）河刑初字第99号刑事判决，认定被告人黄勇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年9月经本院裁定减刑四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初305号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张某1，无固定职业。2014年5月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
被告人林某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]313号起诉书指控被告人张某1、林某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员黎志超，被告人张某1、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月16日晚，被告人张某1、林某驾乘三轮摩托车至滨州经济开发区明日星城小区，将杨某1停放于小区1号楼楼下的海宝牌电动车上一组价值230元的电瓶盗走，将郑某停放于45号楼楼下的雅迪牌电动车上一组价值390元的电瓶盗走，将张某2停放于40号楼地下停车区域的海马牌电动车上一组价值150元的电瓶盗走。
2、同日晚，被告人张某1、林某又驾乘三轮摩托车至滨州经济开发区信达国际花园城小区，将王某1、王某2分别停放于B区30号楼1单元楼道内的电动车上的价值150元、400元的两组电瓶盗走，将贾某停放于小区30号楼2单元楼道内的电动车上一组价值370元的电瓶盗走。
3、2016年1月29日晚，被告人张某1驾驶摩托车至滨州经济开发区信达国际花园B区，将崔某停放于小区30号楼2单元楼道内的澳柯玛电动车上一组价值400元的电瓶盗走，将陈某、张某3、蔡某分别停放于小区22号楼2单元楼道内的三辆电动车上的价值260元、150元、400元的电瓶盗走，将雷某、丛某分别停放于小区21号楼1单元楼道内的两辆电动车上的价值230元、250元的电瓶盗走。
4、2016年2月初，被告人张某1驾驶摩托车至滨州经济开发区龙脉福临阁小区，将孙某停放于小区7号楼2单元楼道内的海宝牌电动车上一组价值400元的电瓶盗走。
5、2016年2月2日，被告人张某1、林某二人驾乘摩托三轮车至滨城区黄河五路渤海三路以东道路北侧的滨化小区，将张某4停放于小区7号楼2单元楼道外的两辆电动车上的价值350元、370元的电瓶盗走，将王某3、杨某2停放于小区12号楼楼下的两辆电动车上的价值250元、320元的电瓶盗走。
6、2016年2月11日，被告人张某1至滨州经济开发区杜店办事处相公庙小区，将孔某停放于1号楼2单元楼道内外的两辆电动车上的价值230元、150元的电瓶盗走。
7、2016年2月12日，被告人张某1至滨州经济开发区杜店办事处相公庙小区，将周某停放于6号楼1单元楼道内的一辆电动车上的一组价值150元的电瓶盗走。
综上，被告人张某1实施盗窃7次，价值5600元；被告人林某实施盗窃3次，价值2980元。
上述事实，被告人张某1、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1、郑某、张某2、王某1、王某2、贾某、崔某、陈某、张某3、蔡某、雷某、丛某、孙某、张某4、王某3、杨某2、孔某、周某等人陈述，证人何某证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单、涉案物品价格鉴定结论书、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，被告人张某1、林某所盗电瓶均销赃于何某处。案发后被告人林某交纳退赔款2980元，何某交纳退赔款2620元。上述款项已由公安机关发还被害人。这由扣押清单、发还清单等为证。
本院认为，被告人张某1、林某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人张某1、林某多次实施盗窃，酌情可从重处罚。关于被告人林某所提其系从犯的辩解意见，本院经审查认为，被告人林某积极参与实施盗窃，并非起次要和辅助作用，依法不能认定为从犯。被告人林某的该辩解意见，本院不予采纳。被告人张某1、林某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某1有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。被告人林某积极退赃，且为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。公诉机关对被告人张某1在有期徒刑一年至一年六个月内量刑，对被告人林某在有期徒刑六个月至一年内量刑的建议偏重，本院不予采纳。据此，对被告人张某1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年12月14日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李艳霞
二〇一六年十月十日
书记员 张 姗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5478号
原告刘铮。
原告谭妍。
二原告共同委托代理人李铮。
二原告共同委托代理人易恒。
被告四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升公司）。
法定代表人黎光德。
委托代理人蔡静。
委托代理人杨一林。
原告刘铮、谭妍与被告瑞升公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘铮、谭妍的委托代理人李铮、易恒，被告瑞升公司的委托代理人蔡静、杨一林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铮、谭妍诉称，原、被告于2010年1月18日签订《商品房买卖合同》，合同总价658246元。在合同中第十条约定出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房。第19条第（二）款第2项约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。按合同约定买受人最迟应在2012年12月27日取得房屋所有权证。现原告取得房屋所有权证的登记时间为2013年2月21日，超过最迟交付时间57天。被告瑞升公司对此已构成违约，故原告请求法院判令被告瑞升公司赔偿原告延迟交付房屋产权证明的违约金共计11256元。
被告瑞升公司辩称，对原告起诉状所载明的签订合同情况、金额、收房以及实际取得产权证的时间无异议。产权证延迟办理是因房管局延迟及新政策的实施，加之部分业主提交资料的时间较晚，瑞升公司在此过程中也有一定责任。原告诉请数额过高，且逾期办理房产证并未给原告造成实际损失，请求法院根据法律规定对违约金予以降低。
经审理查明，2010年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市锦江区三官堂街1号瑞升·望江橡树林二期2幢2单元18层1号房屋，建筑面积为89.28平方米，房屋总价款为658246元。合同第十条约定交付条件为“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定产权登记为“（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部房款，被告瑞升公司于2011年12月31日向原告交付了所购房屋。原告所购房屋所有权证书的登记时间为2013年2月21日。原告认为被告逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定按已付房款每日万分之三向其支付逾期办证违约金，双方多次协商未果，故向本院起诉。
上述事实有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书、发票联及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。履约中，被告未能在商品房交付之日起360日内为原告办理产权转移登记，其行为已构成违约，依法应当承担支付违约金的民事责任。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定，逾期办证的日违约金计算标准为已付房款的万分之三。诉讼中，被告以逾期办证有客观原因，被告不应承担全部责任，且逾期办理房产证未给原告造成实际损失为由，请求减少违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，之规定及案件查明的事实，被告主张的理由成立，对其减少违约金的请求，本院依法予以采纳。
综上，原告请求判令被告承担逾期办证的违约责任并支付57日逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持；被告请求减少违约金的主张合理合法，本院依法予以采纳。按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，本院酌情将违约金调整为3300元，故对原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川瑞升实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告刘铮、谭妍违约金3300元；
二、驳回原告刘铮、谭妍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘铮、谭妍负担27元，被告四川瑞升实业集团有限公司负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一四年一月二日
书记员 甘余美
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00291号
原告中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。
负责人温金祥，该分行行长。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人张颖。
被告蒋明明。
被告顾燕萍。
本院在审理原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告蒋明明、顾燕萍金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司苏州分行于2015年3月11日以被告蒋明明、顾燕萍已归还全部借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费4722元，减半收取2361元，财产保全费2020元，合计4381元，由原告中信银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 周 雷
二〇一五年三月十一日
书记员 俞优明
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1694号
申请执行人宋庭发，男，1965年5月27日生，泰州市振昌钢铁有限公司职工。
被执行人泰州市振昌钢铁有限公司，住所地姜堰区俞垛镇。法定代表人张仁荣，该公司执行董事。
宋庭发与泰州市振昌钢铁有限公司工伤保险待遇纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月13日作出泰姜劳人仲案字［2013］第134号仲裁裁决书，裁决泰州市振昌钢铁有限公司一次性支付申请执行人一次性伤残就业补助金、工资、经济补偿金等各项补偿计31000元。申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行。本院审查后，依法于2014年4月18日作出（2014）泰姜执字第1694-1号执行裁定书，准予强制执行泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员泰姜劳人仲案字［2014］第134号仲裁裁决书。
本案执行中，本院分别查询了房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现两被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2014年8月9日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无可供执行的财产，而是向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）泰姜执字第1694-1号执行裁定书和泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员泰姜劳人仲案字［2014］第134号仲裁裁决书的本决执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宋庭发可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 丁小健
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执471号
申请执行人罗光明，男，生于1973年7月23日，住广安市广安区。
被执行人明峰，男，生于1975年2月9日，住南充市顺庆区。
被执行人胡春林，女，生于1980年5月15日，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行罗光明与明峰、胡春林民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，并纳入失信名单和限制高消费，因查封的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨红波
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00146号
原告谭永发，男，2010年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县平安镇。
法定代理人谭代兵，男，1978年11月15日出生，汉族，住址同原告，系原告父亲。
委托代理人郭可明，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告熊劲松，男，1984年9月29日出生，汉族，住重庆市云阳县人和镇。
被告云阳县交通局，住所地重庆市云阳县新县城云安大道。
法定代表人王江云，系该局局长。
被告中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路6号，组织机构代码：75309830-5。
法定代表人杨兰勇，系该公司负责人。
本院在审理原告谭永发与被告熊劲松、云阳县交通局、中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭永发于2015年1月12日以被告重庆市云阳县交通局主体资格有误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告谭永发撤回起诉。
案件受理费1316.00元，减半收取658.00元，由原告谭永发负担。
代理审判员 刘晓娅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄 进
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1133号
申请执行人赵某某，女。
被执行人焦克明，男，1968年9月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2011）巩民初字第607号民事判决书，于2015年06月29日向被执行人焦克明发出执行通知书，责令被执行人焦克明按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人焦克明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦克明在金融机构的存款人民币一千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年六月二十七日
书记员 林永生
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1126号
罪犯汤克荣，男，汉族，1963年3月27日出生于上海市黄浦区，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年九月二十六日作出（2005）德刑一初字第1064号刑事判决，以被告人汤克荣犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人汤克荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十二月二十二日作出（2005）云高刑终字第2383号刑事判决，以被告人汤克荣犯运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年3月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯汤克荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯汤克荣，现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2025年9月28日止。罪犯汤克荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤克荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤克荣减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2024年9月28日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第75号
上诉人（原审被告）谭国燊，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）陈志峰，男，汉族，住广东省东莞市X。
原审被告谭国洪，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告佛山市禅城区南庄先锋塑料厂，住所地广东省佛山市禅城区。
投资人谭国燊。
原审被告何标，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告欧阳柳霞，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告陆少珍，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人谭国燊不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第755-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：从被上诉人出示的证据来看，根本无法确定本案的合同履行地在佛山市禅城区，且上诉人的经常居住地已变更为佛山市南海区丹灶镇，故原审法院对本案没有管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，性质属借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人及原审被告谭国洪、何标、欧阳柳霞、陆少珍、佛山市禅城区南庄先锋塑料厂的住所地均在佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年一月十六日
书 记 员 颜 茜
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初690号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人夏某，男，1969年8月15日出生，汉族，无业。1995年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，1997年3月4日刑满释放。因本案于2016年4月19日被刑事拘留,同年5月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]688号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年3月至4月，被告人夏某多次至江苏省太仓市、南京市江宁区实施盗窃，窃得现金、大米等财物，共计价值人民币1340元。具体事实分述如下：
1、2016年3月9日下午，被告人夏某至江苏省太仓市沙溪镇直塘泥桥村四组六号朱某家中，翻窗入室，窃得人民币纪念币400元、现金人民币60元。
2、2016年4月中旬某日上午，被告人夏某至南京市江宁区江宁街道司家社区窑凹66号徐某家中，翻墙、拽门入室，窃得皮衣一件、白色衣服三件、软中华香烟两包、毛毯一条、洋河蓝色经典白酒两瓶、纪念币若干、大米一袋（价值人民币80元）、拉杆箱一个。
3、2016年4月18日13时许，被告人夏某至南京江宁区江宁街道江宁河大桥下，趁人不备,窃得王某放于电动车坐垫下的挎包一个，内有现金人民币800元。
2016年4月18日，被告人夏某被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己盗窃的事实。大米一袋、拉杆箱一个、毛毯一条、衬衣二件已被公安机关扣押并发还给被害人徐某；挎包一个、现金人民币六百二十八元已被公安机关扣押并发还给被害人王某。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、徐某、王某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴证结论书、提取痕迹登记表、刑事摄影照片、情况说明、扣押及发还物品清单、刑事判决书、户籍证明、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人夏某具有盗窃前科，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人夏某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公民财产所有权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人夏某退赔被害人朱建荣人民币四百六十元、退赔被害人王明人民币一百七十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓倩
二〇一六年八月十日
书 记 员 郑晶晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第236号
原告上海尚展网络科技发展有限公司，注册地上海市嘉定区金沙江路3065号六楼东区A座、B座，主营业地上海市徐汇区中山南二路440号中粮大厦1804室。
法定代表人林平，执行董事。
委托代理人蒋晨曦，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐梦祝。
原告上海尚展网络科技发展有限公司（以下简称尚展公司）诉被告徐梦祝劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告尚展公司的委托代理人蒋晨曦、被告徐梦祝到庭参加诉讼。诉讼中，当事人一致同意延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告尚展公司诉称，2013年4月，徐梦祝应聘尚展公司人事主管职务，双方于2013年5月30日签订劳动合同。徐梦祝入职后担任招聘培训主管一职。2013年7月，尚展公司原负责薪酬人事的员工离职，被告与该员工进行工作交接，并负责薪酬人事工作。2013年8月至9月期间，尚展公司有多名员工离职。根据尚展公司的规定，员工在15日前离职的，无需缴纳当月社会保险费及公积金。然徐梦祝却为上述符合无需缴纳情形的员工缴纳了离职当月及次月的社会保险费和公积金，导致尚展公司损失10，524.80元。现请求判令徐梦祝赔偿经济损失10，524.80元。
被告徐梦祝辩称，2013年5月6日，徐梦祝至尚展公司工作，负责培训招聘事宜。2013年7月底，原负责薪酬人事的员工离职，徐梦祝在人事经理的指导下经办一些薪酬人事工作。2013年9月16日，尚展公司新人事主管朱某某到岗。同月23日起，双方进行了工作交接，徐梦祝在交接时已告知朱某某当月应办理社会保险费及公积金转出手续的员工名单，至于之后是否办理转出手续，与徐梦祝无关，尚展公司向徐梦祝主张损失，缺乏事实依据，请求驳回尚展公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月6日，徐梦祝至尚展公司工作。当月30日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2013年5月6日至2016年5月5日，其中2013年5月6日至8月5日为试用期，徐梦祝从事招聘培训主管，每月工资3，000元，双方还对其他事项作了约定。
2013年7月，尚展公司负责薪酬工作的人事王某某离职。同月23日，王某某与徐梦祝交接工作。此后，徐梦祝兼职薪酬工作，包括为员工缴纳社会保险费及公积金。
2013年9月，尚展公司新招聘的人事朱某某到岗。2013年9月23日至27日，徐梦祝就人事和薪酬工作与朱某某交接。2013年11月29日，尚展公司解除与徐梦祝的劳动合同。
另查明，2013年8月至9月期间，尚展公司处有6名员工离职。其中，陆某某离职日期为2013年8月6日，尚展公司为其缴纳了2013年8月、9月社会保险费及2013年8月公积金；叶某、周某某离职日期为2013年8月底，尚展公司为两人缴纳了2013年9月的社会保险费及公积金；李某某离职日期为2013年9月6日，尚展公司为其缴纳了当月公积金；张某某、马某某离职日期为2013年9月2日、13日，尚展公司为两人缴纳了2013年9月社会保险费及公积金。尚展公司以上合计支出10，524.80元。上述6名员工的社保关系转出日期为2013年10月。
2013年11月21日，尚展公司向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2013年11月22日，该仲裁委员会作出仲裁通知书：决定不予受理。尚展公司对该通知书不服，向本院提起诉讼。
诉讼中，尚展公司表示，其曾就多补缴的社会保险费及公积金向有关部门申请退回，经上海市社会保险费事业管理中心核定，陆某某、叶某、周某某的2013年9月社会保险费已退回；叶某、周某某的2013年9月公积金的退回需本人携带身份证件亲自至相关部门办理，现该两人已离职，无法取得联系，无法办理退回手续；其余月份的社会保险费及公积金属于员工当月15日前离职，用人单位可缴纳、也可不缴纳的情形，现尚展公司已缴纳，不属于多缴可退回范围；扣除上述已退回的金额，尚展公司变更诉讼请求为要求徐梦祝赔偿经济损失9，575.40元。
上述事实，除双方当事人陈述一致外，另有劳动合同书、人事档案交接单、明细表、离职申请书、基本养老保险个人账户核定表、公积金信息查询情况表、解除劳动合同通知书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，尚展公司如认为徐梦祝存在违反相关规定缴纳社会保险费及公积金的，可向有关部门申请退回。现尚展公司表示，员工当月15日前离职的，当月的社会保险费及公积金用人单位可缴纳也可不缴纳，其未举证证明已明确告知徐梦祝该种情形不应缴纳社会保险费及公积金，故其主张徐梦祝为员工缴纳离职当月的社会保险费及公积金存在过错，依据不足。根据尚展公司的陈述，叶某、周某某的2013年9月公积金的退回，尚有其他救济途径，故损失是否存在尚不确定，其现向徐梦祝主张，缺乏依据。综上，尚展公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告上海尚展网络科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋凤莲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 戚垠川
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第1786号
上诉人（原审原告）于景云，男。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人果雪梅，女，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张继奎，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。
上诉人于景云因房屋所有权登记一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
于景云向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）于2007年11月19日以继承的名义颁发给于景奇、魏秀珍的房屋所有权证（京房权证石私字第1482**号）；请求对北京市燕京公证处作出的（2007）京燕京内证字第531号《公证书》进行规范性文件合法性审查，判令其不合法。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，于景云、市住建委均认可，位于北京市石景山区永乐小区的房屋与（2006）石民初字第3653号《民事判决书》及（2007）一中民终字第00929号《民事判决书》中位于北京市石景山区永乐东区房屋系同一套房屋（以下简称本案争议房屋）。于景云主张本案争议房屋系父母遗留的房产。但根据已生效的（2007）一中民终字第00929号《民事判决书》，于景云已被视为放弃了继承本案争议房屋的权利。因此，于景云与本案被诉的核发房屋所有权证（京房权证石私字第1482**号）的行为不具有利害关系，且于景云亦非本案被诉的核发房屋所有权证行为的相对人。故于景云不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。对于于景云的起诉，法院不予支持。原审法院依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了于景云的起诉。
于景云上诉称：1、（2007）京燕京内证字第531号《公证书》不合法，且证明上诉人系争议房屋的利害关系人，具有原告主体资格；2、被诉房屋登记行为不合法，依法应予撤销；3、原审法院驳回上诉人起诉的理由不能成立，应当依法撤销原裁定；4、本案的起因是于景奇霸占遗产。于景云请求依法撤销原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据已生效的（2007）一中民终字第00929号《民事判决书》，于景云已被人民法院视为放弃了继承本案争议房屋的权利。于景云不是本案被诉的核发房屋所有权证（京房权证石私字第1482**号）行为的相对人，于景云与该行为之间不具有法律上的利害关系，于景云不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回于景云的起诉正确，本院应予维持。于景云关于撤销原裁定的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 蔡 锟
代理审判员 马晓萍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第1786号上诉人（原审原告）于景云，男。被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人果雪梅，女，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人张继奎，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。上诉人于景云因房屋所有权登记一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。于景云向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）于2007年11月19日以继承的名义颁发给于景奇、魏秀珍的房屋所有权证（京房权证石私字第1482**号）；请求对北京市燕京公证处作出的（2007）京燕京内证字第531号《公证书》进行规范性文件合法性审查，判令其不合法。原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，于景云、市住建委均认可，位于北京市石景山区永乐小区的房屋与（2006）石民初字第3653号《民事判决书》及（2007）一中民终字第00929号《民事判决书》中位于北京市石景山区永乐东区房屋系同一套房屋（以下简称本案争议房屋）。于景云主张本案争议房屋系父母遗留的房产。但根据已生效的（2007）一中民终字第00929号《民事判决书》，于景云已被视为放弃了继承本案争议房屋的权利。因此，于景云与本案被诉的核发房屋所有权证（京房权证石私字第1482**号）的行为不具有利害关系，且于景云亦非本案被诉的核发房屋所有权证行为的相对人。故于景云不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。对于于景云的起诉，法院不予支持。原审法院依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了于景云的起诉。于景云上诉称：1、（2007）京燕京内证字第531号《公证书》不合法，且证明上诉人系争议房屋的利害关系人，具有原告主体资格；2、被诉房屋登记行为不合法，依法应予撤销；3、原审法院驳回上诉人起诉的理由不能成立，应当依法撤销原裁定；4、本案的起因是于景奇霸占遗产。于景云请求依法撤销原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据已生效的（2007）一中民终字第00929号《民事判决书》，于景云已被人民法院视为放弃了继承本案争议房屋的权利。于景云不是本案被诉的核发房屋所有权证（京房权证石私字第1482**号）行为的相对人，于景云与该行为之间不具有法律上的利害关系，于景云不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回于景云的起诉正确，本院应予维持。于景云关于撤销原裁定的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 乔 军代理审判员 蔡 锟代理审判员 马晓萍二〇一五年八月二十日书 记 员 刘 畅
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第360号
申请执行人刘军玲，女，1966年8月17日出生，汉族。
被执行人商丘越丰置业有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人甘东旭，职务：董事长。
刘军玲申请执行商丘越丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商民一初字第364号民事判决书已发生法律效力，因义务人商丘越丰置业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，权利人刘军玲向本院申请强制执行，该案于2015年10月23日立案执行。
在执行过程中，2015年12月29日，申请执行人以查封的财产现不宜执行，也无其他财产可供执行为由，向本院提交终结该案本次执行程序的书面申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商执字第360号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董红军
审判员 黄茂夫
审判员 段 旭
二〇一五年十二月十八日
书记员 蒋 潇
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第360号
申请执行人常培培，女，住郑州市管城回族区。
被执行人李劲松，男，住商城县鄢岗镇。
本院在执行申请执行人常培培与被执行人李劲松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李劲松暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2014）商民初字第371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十二月二日
书记员 王修成
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00440号
原告郭某某，女，汉族，村民。
委托代理人惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，住址、职业同原告。
原告郭某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨望芝独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人惠某某、被告刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，婚后被告经常外出打工，夫妻之间聚少离多，且被告经常对自己胡乱猜疑，无事生非，导致二人经常吵闹不休。2012年，被告出国一年半回家后对自己的猜忌愈发严重，双方毫无信任可言，经常吵架，被告赌气一年没去上班，在家对自己和孩子漠不关心。2014年，为维持生计，自己在富平接手两间门面，被告在其家人的劝说下仅去看过一次。2015年春节，被告在自己不知情的情况下将维持店面运转的小车开回家，导致店面无法运营，夫妻关系进一步恶化，现双方无法继续共同生活，故诉请与被告离婚，婚生子刘某乙由被告抚养教育，自己愿意每月承担子女抚养费人民币500元。
被告刘某甲辩称，婚后自己经常外出打工和出国是经原告同意的，但2013年12月自己回国后，原告以各种理由晚上不回家。2014年，原告用车作抵押高息贷款开店一事未向自己打招呼，平时也不回家看自己的父母，2015年春节亦不回家，责任在原告，自己坚决不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提供下列证据：
1、身份证证：原告的身份情况。2、结婚证证：原、被告于2003年2月25日依法登记结婚。被告对原告提供的证据经质证均无异议。
被告未向本院提供证据。
本院对原告所提供的证据分析认定：原告所提供的证据1、2，形式合法，内容真实，且被告经质证均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2003年2月25日依法登记结婚。2003年11月13日生一子取名刘某乙，现随原告共同生活。原、被告婚初夫妻关系尚可，婚后被告经常外出打工，双方在一起共同生活的时间较短。2012年，被告因工作原因调往国外工作，外出一年半回家。之后双方常因生活琐事发生吵闹。2014年，因原告在富平开店做生意未与被告协商和沟通，双方再次发生吵闹，被告便于2015年春节将原告在富平维持店面运营的陕DJMX**长安福特小轿车一辆开回家，导致夫妻关系进一步恶化，现原告在外打工。2015年3月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、债权和债务。2015年春节前，被告将夫妻共同财产陕DJMX**长安福特小轿车一辆卖给其父，并偿还原告因在富平经营店面所欠的债务人民币90000元。庭审中，被告提出因偿还原告在富平经营店面时所欠的高息贷款及给孩子买保险所产生的夫妻共同债务共计人民币50000元及夫妻共同债权人民币8000元（原告之妹郭群因盖房所欠），原告不予认可，被告亦未向本院提供相关的证据证明。
本院认为，原、被告结婚多年且生有子女，本应珍惜夫妻感情，但双方在共同生活中聚少离多，彼此间常因生活琐事发生吵闹，致夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院依法予以支持。对婚生子刘某乙的抚养问题，原告诉请要求刘某乙由被告抚养教育，被告要求征求孩子的意见。因刘某乙已年满10周岁，且其表示愿意随被告共同生活，为了有利于孩子的教育、成长及身心健康，刘某乙由被告刘某甲抚养教育为宜。对原告自愿每月承担子女抚养费人民币500元一节，因不违反相关法律规定，本院依法予以准许。对被告庭审中陈述因偿还原告在富平经营店面时所欠的高息贷款及给孩子买保险所产生的夫妻共同债务共计人民币50000元及夫妻共同债权人民币8000元要求原告共同承担和分割一节，因原告不认可，且被告未向本院提供相关的证据佐证，故此节事实本院不予认定。如被告就此节事实有新证据时可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养教育，原告郭某某于本判决生效之日起每月给付被告刘某甲子女抚养费人民币500元，至子女独立生活之日止（每年12月31日前一次性付清当年的抚养费）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币300元，由原、被告各承担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨望芝
二〇一五年五月十八日
书记员 呼超卉
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第445号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，1995年6月8日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省珠海市斗门区。因本案于2013年10月31日被羁押，同年12月3日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）527号起诉书指控被告人黄某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日16时许，被告人黄某在“肥仔”（另案处理）的安排下，从珠海市东珠码头驾驶一艘快艇运送张某甲、张某乙等五人（均另案处理）偷越边境前往澳门。当日18时许，被告人黄某驾驶船只行驶至澳门竹湾对开海域时被当场抓获，缴获作案工具快艇一艘、手机一部。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、秦某、郑某、本建强的证言及辨认笔录，查获经过，查获海图，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，通话记录，身份资料，刑事判决书，行政处罚决定书，罚款收据，拘留回执，相关说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，运送他人偷越边境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年10月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，扣押在案的作案工具快艇一艘（蓝色、三无），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年三月三日
书记员 李祯阡
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初2291号
原告谢某某。
被告某某。
本院在审理原告谢某某诉被告某某买卖合同纠纷一案过程中，现原告撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某某负担。
审判员 李桂伟
二〇一六年十月十日
书记员 张 宁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3454号
原告：杨某甲。
被告：顾某。
原告杨某甲诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由代理审判员程娴斐适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告顾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2010年8月通过网络与被告相识，2011年2月两人确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙。婚前双方感情尚可，婚后原告发现被告对妻子缺乏关心，对家庭不负责任，且经常通宵打游戏，经原告多次苦心劝说仍不改。儿子出生后被告也未尽到做父亲的义务，被告这种对婚姻及家庭极不负责任的态度严重伤害了夫妻感情。为此原、被告于2015年6月开始一直处于分居状态，现夫妻感情已彻底破裂，理应结束婚姻关系。另，儿子杨某乙自小与原告共同生活，由原告及其父母照顾，而被告从未尽到照顾和关心儿子的义务，为了有利于儿子的健康成长，应由原告继续抚养为宜。现原告诉至本院，请求判令：一、判决准许原、被告离婚；二、婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至儿子年满18周岁止，其余的医疗费、学费等费用凭发票由原、被告各半负担。
被告答辩称：对于原告提出的不关心原告，对家庭不负责任，通宵打游戏，被告均不认可。被告不同意离婚。
原告向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，证明原、被告婚生子杨某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2010年通过网络相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾。2015年夏，原、被告开始分居至今。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起了夫妻感情，只要双方能珍惜以往的夫妻情分，多为家庭和孩子考虑，互谅互让，多加沟通，夫妻和好是有可能的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告顾某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一六年七月十二日
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第142号
申请执行人刘梓清，男，汉族，1962年10月24日出生，住济南市。
被执行人陈维忠，男，汉族，1957年8月1日出生，住济南市。
申请执行人刘梓清与被执行人陈维忠买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2013）槐商初字第52号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月19日向本院申请恢复执行，本院于2015年6月1日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执恢字第142号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十二月十二日
书记员 李雅洁
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第138号
申请执行人鱼台县安全生产监督管理局。
法定代表人徐勇，局长。
被执行人张美香。
因被执行人张美香未履行申请执行人鱼台县安全生产监督管理局作出的（鱼）安监管罚（2015）2001号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人鱼台县安全生产监督管理局依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人鱼台县安全生产监督管理局作出的（鱼）安监管罚（2015）2001号《行政处罚决定书》确定的内容（罚款150000元即从2015年4月12日始至执行完毕止，每日按罚款数额的3%加处罚款）。
二、限被执行人张美香于本裁定书生效后五日内履行完毕，逾期则依法强制执行。
执行费用2350元，由被执行人张美香负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一五年九月十八日
书记员 解芸芸
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第00492号
原告辽宁省宽甸满族自治县供销合作社联合社（以下简称县供销社）。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新华西街*号。
法定代表人林永春。
委托代理人王明淅。
委托代理人柳贵清。
被告刘吉秀。
委托代理人李大帅。
原告县供销社诉被告刘吉秀企业出售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告县供销社委托代理人王明淅、柳贵清，被告刘吉秀及其委托代理人李大帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月25日，县农资公司与刘吉秀签订企业协议转让合同书。约定将县农资公司转让给刘吉秀，县农资公司于2004年8月末将帐面全部资产及所有债权、债务交给刘吉秀，由刘吉秀个人经营。合同签订后，被告刘吉秀享受权利不履行义务，对县农资公司欠辽宁省农业生产资料公司（以下简称省农资公司）货款一直未付。现原告已于2013年3月代为被告偿还省农资公司货款3000000元，故诉讼要求被告给付原告3000000元，并承担利息144500元。
被告刘吉秀辩称：一、原告是基于为债务人县农资公司代为清偿的行为，原告应向县农资公司求偿，被告不是本案适格主体；二、原告订立的代为清偿协议对县农资公司不产生效力；三、183号房屋归属应为县农资公司和刘吉秀；四、原告应赔偿被告4000000元的房屋租金，继续履行腾房及倒出土地的义务。
经审理查明，原县�资公司系县供销社所属的集体所有制企业，公司经营范围为化肥、农药、药械、农用薄膜等。2005年，经宽甸满族自治县人民政府批准，县农资公司对外转让。同年7月26日，县农资公司与被告刘吉秀签订协议转让合同书。合同主要条款约定：县农资公司于2004年8月末将账面全部资产及所有债权、债务交给刘吉秀，由刘吉秀个人经营，转让时间从2004年8月末开始。具体内容为：一、协议转让标的物的名称为农业生产资料公司，场所为宽甸铁南街道化肥库。其面积四至见06601051303号土地使用证；二、协议转让标的物的价格为人民币叁佰捌拾伍万元整（385万元）。……；三、协议转让价款的交纳方式为乙方（被告刘吉秀）用转让价款直接承付原公司所有债务。本合同生效后，甲方（县农资公司）不再承担原公司的债务。……5、合同签订之后，原公司账面上和�际发生的债权、债务，全部由乙方负责清收和偿还，其损益归乙方，甲方不再承担任何责任；6、债权、债务转移后，由乙方负责在一定期限内通知债权人和债务人，并告知转移事项，办理转移手续；7、甲方从2004年8月份将原公司账面上的固定资产、流动资产和债权、债务交给乙方，归乙方所有、管理和使用，本合同资产及债权、债务的转让数额与2004年8月份移交给乙方经营的数字一致，也就是本转让合同资产、债权、债务的实际数字；……11、协议生效后，宽甸农业生产资料公司所有权归乙方，公司不再有主管部门，与县社不再存在隶属关系，只保留行业管理关系。乙方继续从事农资经营，甲方不再承担任何经济民事连带责任……
刘吉秀受让取得县农资公司至今，关于该企业的登记信息在工商行政管理部门没有变更。
2006年，因原县农资公司与省农资公司债务纠纷，辽宁省高级人民法院作出了（2006）辽民二终字第203号民事判决书和宽甸满族自治县人民法院作出了（2007）宽民二初字第65号民事调解书，裁决由县农资公司偿还省农资公司货款共计2827656元（2277656元＋550000元）并承担其他费用。
2012年县供销社以刘吉秀为被告，向本院提起诉讼，要求确认原县农资公司与刘吉秀签订的协议转让合同书有效，并判令刘吉秀给付所欠省农资公司货款2907666元。本院经审理后认为，原县农资公司与被告签订的转让协议合同书有效，但因原被告间对原县农资公司所负债务的转让未通知债权人，故协议中约定的债务承担条款对债权人省农资公司没有约束力，省农资公司有权向企业出售方主张权利。如原告履行了还款义务，有权向被告追偿，并要求被告承担赔偿损失等违约责任。但因原告当时并未向省农资公司履行还款义务，故仅判决了被告与原县农资公司签订转让合同书有效，同时驳回了原告其他诉讼请求。
2013年3月22日，原告承接了原县农资公司与省农资公司债务，并与省农资公司经丹东兴合资产经营管理有限公司协商下，共同确认了省农资公司与县供销社之间经法院确认的债权债务及利息、保全费等债务全额为5129382元，原告给付3000000元一次性终结。并经丹东市中级人民法院（2013）丹执字第00078号民事裁定书确认申请执行人省农资公司与被执行人原县农资公司双方达成执行和解协议，并已实际履行完毕，该案执行结案。
本院所确认的上述事实，有协议转让合同书、收款收据、协议书、（2012）宽民二初字第00621号民事判决书、（2006）辽民二终字第203号民事判决书、（2007）宽民二初字第65号民事调解书、（2006）丹民三初字第3-4号民事裁定书及原、被告口头陈述等证据在卷为凭，这些�据经庭审质证，可以采信。
本院认为，原县农资公司与被告签订的转让协议合同已经本院确认为有效合同，该合同中约定由买受人即被告承担原县农资公司的债权债务关系的条款亦为有效条款。原告作为原县农资公司的企业出售方，在原县农资公司拖欠省农资公司货款未及时给付的情况下，代为履行了还款义务。在履行完毕之后，有权依据原县农资公司与被告签订的转让协议向被告追偿。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘吉秀在购买原县农资公司后，已将原县农资公司的财产实际占有并处分，因此应以其所取得的财产为限对原县农资公司在转制前所负债务承担清偿责任。故对被告辩称刘吉秀不是本案适格主体的意见，不予采信。
本案中，原告与省农资公司经丹东兴合资产经营管理有限公司协商确定的原告代为偿还省农资公司货款的3000000元中，包含了经法院生效文书确定的县农资公司所欠省农资公司货款数额2827656元和诉讼保全费用80010元以及利息，本院生效判决已确认了原县农资公司与被告签订的转让协议合同为有效合同，并指出在原告履行了还款义务，有权向被告追偿，并要求被告承担赔偿损失等违约责任。对于被告未能依约及时给付所欠省农资公司产生的利息部分已包含在原告向省农资公司给付的款项中，因此对原告请求被告给付3000000元的主张，本院予以支持。对原告主张被告自2013年3月22日起至立案之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，给付利息144500元的请求，考虑到该部分利息损失的产生是由于被告怠于履行义务所造成的，应由被告承担赔偿责任，故对原告在此节的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的183号房屋产权归属应为县农资公司和刘吉秀以及原告应赔偿被告4000000元的房屋租金，继续履行倒出房屋及土地义务的辩称意见，与本案属于不同的法律关系，不予一并审理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘吉秀自本判决生效后三十日内给付原告辽宁省宽甸满族自治县供销合作社联合社货款3000000元及利息144500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31960元，由被告刘吉秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘威威＊
人民陪审员 王�莉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 晓 光
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00219号
原告郭某某。
委托代理人刘某，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告范某某。
委托代理人肖某某，男，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人刘某、被告范某某及其委托代理人肖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍相识，在互不了解的情况下于2003年12月13日草率举行结婚仪式，共同生活。2004年4月5日生一子范子毅，2007年4月13日补办结婚登记。在共同生活期间，双方性格差异较大，语言难以沟通，两人经常因琐事发生矛盾，加之被告疑心重，曾多次对原告实施家庭暴力。2004年，原告生完孩子刚过百天时，双方因小事争吵，被告一脚踢到原告剖腹产伤口处；2012年4月原、被告发生矛盾，被告于2012年8月纠集多人去原告娘家闹事，原告从此离家外出打工，两人分居。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判令原、被告离婚；婚生子范子毅随原告生活，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
对于原告郭某某陈述的举办婚礼时间、登记结婚时间以及生子情况，被告范某某没有争议，但对于原告陈述的两人相识过程、被告有家庭暴力及夫妻感情不和部分有争议。被告范某某辩称，原、被告2000年相识并确定恋爱关系，交往三年后，于2003年农历12月13日举行结婚仪式，共同生活，2007年补领结婚证。婚后两人一直在上海打工，夫妻感情一直很好，被告从未对原告有过家庭暴力。原告诉称的被告曾踢她剖腹产伤口也不是事实，当时两人因小事争吵，原告用笤帚打被告，被告用脚挡时，不小心碰到了原告伤口。2012年4月，两人闹矛盾，原告离开上海住处。四个月后，被告得知原告回到娘家，逐从上海回来，同原告在其娘家共同生活一个礼拜。8月26日，被告请人到原告娘家从中调解，劝原告回家，并非纠集多人闹事。此后，原告离家外出打工，两人开始分居。原、被告共同生活多年，夫妻感情深厚，两人因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2000年相识，2003年农历12月13日举行结婚仪式，共同生活。2004年农历闰4月5日生一男孩范子毅，2007年4月13日补办结婚登记，婚后两人共同在上海打工，虽偶有矛盾，但夫妻感情融洽。2012年4月1日，原、被告因琐事发生矛盾，原告负气回到周至，被告也随后赶回周至，原告躲着不见，被告因工作原因返回上海。2012年8月20日，被告得知原告在其娘家后赶回周至，与原告在其娘家共通过生活一个礼拜，劝原告回家，原告不答应。8月26日，被告同其亲戚并邀请原告娘家的村支部书记等人一同去原告娘家调解两人矛盾，调解未果。2012年8月28日，原告外出，两人分居生活。
上述事实，有原、被告陈述，开庭笔录，调查笔录及原、被告身份证，户口本，结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告婚前交往三年，婚姻基础较好；二人共同生活十余年且育有一子，夫妻之间建立起了较深厚的感情；共同生活期间，原、被告未有过大的矛盾、冲突，夫妻关系和谐、融洽。2012年4月两人因琐事发生矛盾，被告积极面对，并请人调解，说明夫妻之间有一定的感情。原告称被告对其实施家庭暴力、夫妻感情彻底破裂。但其未能提供相关证据，且两人分居不满两年，不足以认定为夫妻感情破裂。只要原告珍惜婚姻及家庭，拿出诚意，不固执、不回避，夫妻二人仍有和好可能。故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四、五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告郭某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 侯建博
二〇一四年四月二十日
书记员 辛 燕