重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第01069号
上诉人（原审原告）：陈某甲（又名陈某某），女，土家族，1936年9月29日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托人理人：张某某，系陈现娥女婿，土家族，1955年11月10日生，公务员，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：陈某乙（又名陈某某），男，汉族，1941年1月24日生，住贵州省遵义县。
委托人理人：冉启福，重庆渝鑫律师事务所法律工作者。
原审第三人：陈某，系陈某乙之子，土家族，1972年9月27日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人陈某甲与被上诉人陈某乙、原审第三人陈某继承纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年9月11日作出（2014）酉法民初字第02146号民事判决，上诉人陈某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年11月26日对上诉人陈某甲的委托代理人张某某，被上诉人陈某乙的委托代理人冉启福进行了询问，并依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1936年9月29日，陈某丙和冉某某生育一女陈某甲。解放前夕，陈某丙和冉某某收养约8岁的陈某乙为子。1960年，冉某某去世。1962年，陈某丙与李某某结婚，婚后双方没有生育子女。陈某乙成年后与龙某某结婚，生育一女陈林，一子陈强（又名陈文义）。1980年，陈某乙与龙某某离婚，子女随陈某乙生活。陈某乙因在贵州省遵义市工作，没有时间到重庆市酉阳县照顾其父陈某丙，并留下其子陈某在重庆市酉阳县天馆乡核桃村2组随陈某丙、李某某夫妻生活。1984年1月18日、1997年5月8日，陈某丙、李某某先后去世，由陈某甲进行安葬。1997年12月27日，陈某乙之子陈某给陈某甲付安葬费470元，陈某甲之夫冉启辕给其写了一张送老归山的安葬费收条，同时要求陈某乙按照当地农村风俗给去世的老人陈某丙、李某某办理道场和烧灵，陈某甲便将陈某丙、李某某生前�林权证、土地承包证、位于核桃村2组的三间木瓦房的房产证，以及房子的钥匙一同交给了陈某。2012年，陈某以自己的名义将三间木瓦房办理了315房地证字第0045**号房地产权证。
陈某甲一审诉称：其父亲陈某丙和母亲冉某某生育子女只有陈某甲一人。在解放前，陈某丙、冉某某收养约8岁的陈某乙为子。1960年冉某某去世。1962年陈某丙与李某某结婚，婚后双方没有生育子女。陈某乙成年后与龙某某结婚，生育一女陈林，一子陈某（又名陈文义）。1980年，陈某乙与龙某某离婚，子女随陈某乙生活。从此，陈某乙从没有扶养过父母亲。父母亲去世时，陈某乙也未回家，父母亲的生养死葬都是陈某甲负责。1997年12月27日，陈某乙之子陈某来还所借父亲的路费，要求陈某甲之夫冉启辕给其写了一张送老归山的安葬费收条，目的是想陈某乙回家按照当地农村风俗给去世的老人陈某丙办理道场和烧灵，于是陈某甲就将陈某丙生前的林权证、土地承包证、位于核桃村2组的三间木瓦房的房产证，以及房子的钥匙一同交给了陈某乙之子陈某，现在，陈某以自己的名义将三间木瓦房办理了房产证，将房内的生活用具及木料、森林、土地全部占有，现要求位于核桃村2组的三间木瓦房归陈某甲继承。
陈某乙一审辩称：一、陈某甲所诉部分事实错误；其对父母尽了赡养义务，依法应享有继承父亲遗产的权利；二、父母的遗产是正房二间，偏房一间，共三间是实；三、诉争房屋的继承权陈某甲已经放弃，现登记在其子陈某名下，是陈某的财产了，要求法院驳回陈某甲的诉讼请求。
陈某一审述称：陈某甲所诉不实，房产登记在陈某名下，是因其为照顾奶奶生活，其初一就没有读书了，奶奶才将其房屋给陈某，陈某甲当初已经放弃了继承权，才把所有房�土地等权属证件给陈某，所以登记在陈某名下的。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。1984年、1997年，陈某丙、李某某先后去世，继承从被继承人陈某丙、李某某先死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。本案中的遗产，是被继承人陈某丙、李某某先死亡时遗留的个人合法财产，即三间木瓦房。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案从审理情况来看，没有其他情况，应当按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。子女，包括婚生子女、非�生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，陈某乙属被继承人陈某丙的养子，享有继承权。继承开始后，由第一顺序继承人继承。本案中，被继承人陈某丙先于李某某先死亡，在被继承人陈某丙死亡后，其遗产应当由其妻李某某、女陈某甲、子陈某乙继承。李某某死亡后，其遗产应当由女陈某甲、子陈某乙继承。本案中，第三人陈某是陈某乙之子，不是遗产继承人。但是，从第三人陈某支付安葬费的事实和陈某甲陈述的“目的是想被告回家按照当地农村风俗给去世的老人陈某丙办理道场和烧灵，于是我将陈某丙生前的林权证、土地承包证、位于核桃村2组的三间木瓦房的房产证，以及房子的钥匙一同交给了被告之子陈某”事实来看，陈某甲已将陈某丙、李某某生前的三间木瓦房及其他权属证件交给了陈某，表明陈某甲自己已放弃继承陈某丙、李某某的遗产三�木瓦房的财产份额，由陈某乙继承。2012年，陈某以自己的名义将三间木瓦房办理了315房地证字第0045**号房地产权证，将三间木瓦房的产权确定给陈某自己，是陈某乙与其子陈某之间的法律关系。综上，陈某甲的诉讼请求，没有充分的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第二十五之规定，判决：驳回陈某甲的诉讼请求。案件受理费80元，由陈某甲负担40元，其余40元待本判决生效后退给陈某甲。
上诉人陈某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判登记在陈某名下的三间木瓦房由陈某甲继承。主要事实和理由：1.一审判决认定事实不清，（1）陈某甲将房产证、土地承包证、林权证及房屋钥匙交陈某，并不表明陈某甲放弃继承份额，当时只是表明陈某可以�营陈某丙、李某某老人的承包地、林地，陈某要求保管房产证，这样陈某甲才将上述权证及钥匙交陈某的；为了不上陈某的圈套，在交房子时，陈某甲要求陈某对房内财产进行清点，于是陈某将龙凤梅、冉景成、陈启沛、陈文才、陈某甲丈夫冉启辕请去清点屋内财产，并由陈文才给冉启辕、冉景成、陈启沛抄了一份财产清单；这表明陈某甲没有以口头方式放弃继承份额；（2）一审判决认定事实自相矛盾，一审判决认为陈某不是继承人，可又认为房屋已登记在陈某名下是陈某乙与陈某之间的法律关系，实际上将房屋产权确定给了陈某，实则陈某成了继承人；（3）一审判决将房屋确定给陈某是错误的，陈某乙现在没死，其还有一女陈晓琳，一审判决将房屋继承权确定给陈某是违法行为。2.一审判决违背继承法宗旨，陈某甲对陈某丙、李某某尽到了赡养的全部义务，陈�将房屋内财产全部送给其母亲龙凤梅，因此三间木瓦房应全部属于陈某甲所有。3.一审判决故意偏袒陈某乙和陈某，该案审查的重点是陈某甲与陈某乙对老人尽赡养义务的多少，从而确定财产分割份额，陈某甲是否放弃继承不应是审查重点，一审法院却重点审查陈某甲是否放弃继承份额。
被上诉人陈某乙答辩称：1.与一审答辩意见一致；2.一审判决认定事实清楚，判决结果公正；3.请求驳回上诉，维持原判，原审第三人陈某提交答辩状称：1.一审判决认定事实清楚；2.陈某一直与奶奶共同生活，从初一就没读书了，是陈某和母亲龙凤梅在照顾奶奶，奶奶才将房屋给陈某的，奶奶生前交代姑姑在其死后将所有房产、土地权属证书交陈某，房屋一直由陈某管理和维修；2012年4月11日，陈某依法取得了诉争房屋的产权，办理了产权登记；3.诉争房屋归陈某所有，不应作为遗产�割。请求驳回上诉，维持原判
本院二审查明：诉争的三间木瓦正房房及一间偏房是陈某丙、冉某某婚姻存续期间所建。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：陈某甲是否应实际继承位于重庆市酉阳土家族苗族自治县天馆乡核桃村2组登记在陈某名下的三间木瓦房。现综合评判如下：
冉某某、陈某丙、李某某三位老人先后去世，他们遗留的三间木瓦正房和一间偏房应当作为遗产，在没有遗嘱继承和遗赠的情况下，按照继承一般原理，应当由法定继承人陈某甲、陈某乙继承。本案的核心问题是陈某甲将陈某丙、李某某所属的土地承包经营权证、林权证、房产证以及争议房屋的钥匙交与陈某的行为是否为放弃继承的表示。在1997年5月8日李某某老人去世后，由陈某甲在家主持安葬，陈某乙之后在得知消息后，于1997年12月27日书面委托其子陈某回来代他全权处理相关事宜。陈某回来后，于1998年1月17日向陈某甲交付了安葬费470元，由陈某甲丈夫冉启辕出具收条，并不是陈某甲辩解的还所借路费，此行为应当视为是陈某乙交付的安葬费。在陈某交付安葬费后，陈某甲于1998年1月19日将陈某丙、李某某所属的土地承包经营权证、林权证、房产证以及争议房屋的钥匙交与陈某，陈某即入住争议房屋，并种植烤烟等，陈某接受土地承包经营权证、林权证、房产证以及争议房屋的钥匙的行为，应视为代陈某乙接受。陈某甲辩解在交付房屋是时请了多人清点了房屋内财产，是为了继承，但其没有提供证据证明进行了清点，即或进行了清点，清点的目的是交付还是为了继承，没有证据证明，故其辩解理由不采信。由于冉某某、陈某丙、李某某先后死亡，其分别所留遗产都没有予以继承分割，故应在李某某最后死亡之日为全部遗产产生继承起始之日，即从1997年5月8日就本案争议的三间木瓦正房及一间偏房开始产生继承。起先陈某丙、李某某所属的土地承包经营权证、林权证、房产证以及争议房屋的钥匙由陈某甲保管，在陈某回来代行陈某乙责任时，陈某甲完全可以提出遗产分割要求，但其未提出，还将由自己保管的陈某丙、李某某所属的土地承包经营权证、林权证、房产证以及争议房屋的钥匙交与陈某，至陈某甲于2014年6月17日提起继承诉讼已逾16年，期间也未提出遗产继承要求，足见陈某甲当时将陈某丙、李某某所属的土地承包经营权证、林权证、房产证以及争议房屋的钥匙交付陈某是放弃继承行为表现，该遗产已由陈某乙实际继承。至于陈某乙继承遗产后，对其所继承遗产如何处理，是陈某乙、陈晓琳、陈某之间的法律关系（包括赠与、分割等处分行为�问题，与本案诉争的继承法律关系无关，房产现登记在陈某名下，是陈某乙将所继承财产赠与或者分配给陈某的行为。故陈某甲辩解一审判决认定陈某不是继承人，又实则继承人的理由混淆了不同的法律关系，其辩解理由不成立。
陈某甲在二审中提交中止审理申请，理由是已向行政机关给陈某颁发房产证行为申请行政复议，经审查认为：对房屋进行产权登记的行政复议不是民事诉讼的必经前置程序，且陈某甲于2014年6月3日就酉阳土家族苗族自治县国土资源与房屋管理局向陈某的颁证行为曾提起行政诉讼，于2014年7月1日撤诉。故陈某甲在二审期间要求中止诉讼的申请，应予驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费80元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 高红林