wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第819号
罪犯李改云，男，拉祜族，1982年1月20日出生于云南省耿马自治县，文盲，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年2月25日作出（2010）临中刑初字第45号刑事判决，以被告人李改云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年7月30日起至2021年7月29日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第315、424、758号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年零九个月（刑期至2018年10月29日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第908号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李改云在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李改云在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李改云减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
河南省郑�市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1443号
原告鲁英剑。
被告王林山，成年。
第三人张富荣，成年。
本院受理原告鲁英剑诉被告王林山、第三人张富荣合同纠纷一案中，原告鲁英剑于2014年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告鲁英剑撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告鲁英剑负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郭倩茹
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00308号
原告闫永军，男，1973年3月13日出生。
被告张举瑞，男，1979年4月24日出生。
被告杜淑萍，女，1983年4月6日出生。
本院于2014年8月8日受理了原告闫永军诉被告张举瑞、杜淑萍民间借贷纠纷一案。该案件受理后，本院按照原告起诉书上提供的地址无法找到被告张举瑞、杜淑萍。
本院认为，原告未能提供被告张举瑞、杜淑萍的准确送达住址，该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫永军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 韩冬霞
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 苏振玉
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨海燕
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）孟民二初字第00308号原告闫永军，男，汉族，1973年3月13日出生。被告张举瑞，男，汉族，1979年4月24日出生。被告杜淑萍，女，汉族，1983年4月6日出生，系被告张举瑞之妻。本院于2014年8月8日受理了原告闫永军诉被告张举瑞、杜淑萍民间借贷纠纷一案。该案件受理后，本院按照原告起诉书上提供的地址无法找到被告张举瑞、杜淑萍。本院认为，原告未能提供被告张举瑞、杜淑萍的准确送达住址，该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告闫永军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  韩冬霞审 判 员  王娟娟人民陪审员  苏振玉二〇一五年二月六日书 记 员  杨海燕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第846-2号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路138号，组织机构代码:670266940。
法定代表人：叶继雄。
被执行人杭州新时代物产集团有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路168号808室，组织机构代码:704248012。
法定代表人：陈亚光。
被执行人杭州扬帆金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路168号708室，组织机构代码:704229217。
法定代表人：杨华生。
被执行人陈亚光，男，1965年6月9日出生，住杭州市下城区。
被执行人魏子琴，女，1964年10月10日出生，住杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第831号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈亚光、魏子琴名下位于下城区水印康庭13幢2单元1202、1203、1206、1207、1208、1209室和14幢1203、1208室及杭州市上城区春江花月住宅区映霞苑3幢2单元1703室房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金根众
二〇一六年四月五日
代书记员 杨 塑
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第327-1号
申请执行人李正跃。
被执行人周建平。
李正跃与周建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）张开民初字第0231号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，周建平应支付李正跃20000元，自2013年8月30日起每月归还1000元，直至还清。因被执行人周建平尚有14000未履行，申请执行人李正跃向本院申请执行。本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周建平的财产状况进行了调查，未能查获其有银行存款等可供执行的财产。本案未执行到位金额为14000元、迟延履行利息。
本院向申请执行人李正跃发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人周建平的财产线索。申请执行人李正跃对本院的执行情况未有异议，也未提供被执行人周建平其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周建平的财产进行了调查，未发现有银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人李正跃也未提供被执行人周建平可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张开民初字第0231号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人周建平其他可供执行财产后，申请执行人李正跃可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年一月十五日
书记员 顾伟燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初2905号
原告佟丽霞，女，汉族，农民，1980年4月23日，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
被告尤铁玉，男，汉族，农民，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
被告胡志勇，男，汉族，农民，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
佟丽霞诉尤铁玉、胡志勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理佟丽霞诉尤铁玉、胡志勇民间借贷纠纷一案中，因原告不预缴纳诉讼费。经法院催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费由原告负担。
审判员 贲喜超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 娜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第502号
原告杨天义。
委托代理人陈ＸＸ，广西金桂律师事务所。
被告申子明。
原告杨天义诉被告申子明租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告杨天义及其委托代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼，被告申子明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨天义诉称，2014年1月，被告申子明承建位于叠彩区恒大广场工程施工需要，向原告租赁脚手架，至2014年11月28日租赁关系终止，经结算，被告尚欠原告脚手架租金人民币12204元，以及交还脚手架时短少折价赔偿款3680元，为此被告于2014年8月18日出具赔偿欠条一张、2014年11月30日出具租金欠条二张。经原告从2015年春节前后多次向被告追索欠款，被告均以无钱为由拒不给付，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。请求法院判令：1．被告给付所拖欠原告的脚手架租金12204元并赔偿逾期付款损失（损失从2014年12月1日起以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算债务清偿日止）；2．被告支付脚手架折价赔偿款3680元并赔偿逾期付款损失（损失从2014年12月1日起以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算债务清偿日止）；3．由被告承担本案诉讼费用。
原告杨天义对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2014年11月30日《欠条》，证明2014年11月30日申子明确认欠到杨天义2014年9月1日至2014年11月28日期间的脚手架租金3204元；2、2014年8月18日《欠条》，证明2014年8月18日申子明确认欠到杨天义2014年1月至2014年8月31日期间的脚手架租金8900元；3、2014年11月30日收据，证明2014年11月30日租赁关系终止时申子明确认折价赔偿杨天义无法返还脚手架的损失3680元。
被告申子明未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告申子明因工程施工需要，向原告杨天义租赁脚手架，期间，被告于2014年8月18日出具欠条一张、注明欠原告脚手架租金8900元；被告2014年11月30日出具欠条二张，注明欠原告脚手架租金3204元及确认赔偿原告无法返还脚手架的损失折价3680元。现因被告未给付欠款，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告之间存在租赁关系，被告承租原告的脚手架应及时交纳租金，被告未按期交纳脚手架租金并写下欠条，对被告共计欠原告租金为元及造成原告损失折价3680元的事实，本院予以确认。故对原告要求被告给付所拖欠原告的脚手架租金12104元，支付脚手架的损失折价款3680元及利息的诉讼请求本院予以支持。超出部分不予支持。原告提出要求被告对上述所欠租金自2014年12月1日起按相关利息计算标准支付赔偿金的诉讼请求，因双方对违约责任无明确约定，原告可自被告租赁期限届满时起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算被告逾期付款利息，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申子明给付原告杨天义欠款12104元及利息（利息计算，以12104元为基数，从2014年12月1日起本判决规定的履行期限最后之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；
二、被告申子明给付原告杨天义脚手架折价赔偿款3680元及利息（利息计算，以3680元为基数，从2014年12月1日起本判决规定的履行期限最后之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；
三、驳回原告杨天义的其他诉讼请求。
本案案件受理费197元，由被告申子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费197元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 邹锦钦人民陪审员欧阳玉华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 欧 阳 玲
附相关法条：
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6234号
原告:中外运-敦豪国际航空快件有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市袍江区越东南路23号2幢1楼，统一社会信用代码913306007570647273。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。
被告：绍兴舒豪纺织科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业园区东二路，统一社会信用代码9133062155969535XL。
法定代表人：宋德兴。
原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司绍兴分公司诉被告绍兴舒豪纺织科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员任莹适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司绍兴分公司的委托代理人朱恒慷到庭参加诉讼。被告绍兴舒豪纺织科技有限公司的法定代表人宋德兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司绍兴分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的快递费用7809.24元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《中外运-
敦豪快递服务合同》一份，约定：原告为被告提供快递运输服务，被告应于账单出具之日起7日内支付快递费用。合同签订后，原告按约向被告提供快递运输服务，但被告并未支付足额快递费用。综上，被告拖欠快递费用的行为已构成违约，为维护自身合法权益，原告特起诉法院，望判如所请。
被告绍兴舒豪纺织科技有限公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年3月7日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《中外运-
敦豪快递服务合同》一份，约定：甲方委托乙方提供全球快递服务，乙方将指定其相应的分公司提供该服务。乙方应按月以人民币向甲方出具发票及账单。甲方如对账单有异议，应自账单出具之日起的十个日历天数内提出，否则视为认可。甲方应自账单出具之日起七个日历天数内以人民币支付相应快递费等。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告为被告提供了邮寄快递服务，2016年3月、4月的邮寄快递费被告已经付清，但5月-8月的邮寄快递费，原告分别于2016年6月2日开具发票1812.91元、2016年7月4日开具电子发票2290.39元、8月4日开具电子发票2777.45元、9月5日开具电子发票928.49元，合计7809.24元。但被告至今尚未支付。
以上事实，由原告提供的《中外运-敦豪快递服务合同》、出口账单、发票、收款回单、DHL账号开设申请单、电子发票开票软件截屏及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中外运-
敦豪快递服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效，对双方均具有法律约束力。据此，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告作为接受服务的一方，负有向原告支付服务费用的合同债务。事实表明，原告自2016年3月始为被告提供快递服务，但被告仅支付了3月、4月的快递服务费，5月-8月的快递服务费7809.24元至今尚未支付，构成违约，应当向原告承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠的快递费用的诉求，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴舒豪纺织科技有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司绍兴分公司快递费用7809.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴舒豪纺织科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任 莹
二〇一七年八月二十四日
书记员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第564号
原告陈某甲，男，1980年7月18日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈钦、陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告冯某某，女，1984年8月20日出生，汉族，户籍所在地长乐市，现在意大利（具体住址不详）。
原告陈某甲与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈晨星到庭参加诉讼，被告冯某某经公告传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2004年9月，原、被告经人介绍认识，双方于2005年6月2日登记结婚，2005年8月31日生育儿子陈乙。婚后夫妻感情一般，尽管被告在经济问题上经常埋怨原告，有时甚至无理取闹，而原告看在孩子的份上一直忍让，2008年，原告因为甲状腺问题病重，被告作为妻子本应尽到相应的义务，但被告对原告不管不顾，而且在原告生病住院期间提出离婚，2009年4月，双方在长乐市民政局协议离婚。之后，原告的病情逐渐好转，在被告的一再请求下，原告予以谅解，2011年2月10日，双方在长乐市民政局登记复婚。2011年3月，被告赴意大利，起初一个月，双方尚有电话联系，后被告无故断绝与原告联系，被告的一次次无情让原告失望至极，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判准原告陈某甲与被告冯某某离婚；婚生子陈某乙由原告陈某甲直接抚养，抚养费亦由原告陈某甲负担。
被告冯某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某甲与被告冯某某于2005年6月2日在长乐市民政局登记结婚，2005年8月31日生育一子，取名陈某乙（现跟随原告陈某甲生活）。婚初夫妻感情一般，后因双方性格不合，导致夫妻感情破裂，2009年4月28日，双方在长乐市民政局自愿达成离婚协议书，协议书内容：一、男女双方自愿离婚；二、独生子陈某乙由男方负责监护，女方有随时探视孩子的权利；三、双方无共同财产；四、在婚姻关系存续期间，双方以各自名义所借的债务，由各自负责偿还。
2011年2月10日，原、被告在长乐市民政局重新登记结婚。2011年3月17日，被告冯某某赴意大利谋生，一个月后，被告就断绝与原告联系，被告冯某某至今未回。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、户口簿、离婚登记档案等证据材料证实，可予认定。
本院认为，原告陈某甲与被告冯某某因性格不合导致夫妻感情破裂而自愿协议离婚，一年多后，双方又重新登记结婚，双方本应当加倍珍惜夫妻感情，共同维护来之不易的婚姻家庭关系，可被告冯某某却在重新结婚后不久即赴意大利，并在一个月后断绝与原告的联系，这严重伤害了夫妻感情，可视为现夫妻感情确已破裂，对原告陈某甲的离婚诉讼请求应予以准许。婚生子陈某乙现跟随原告陈某甲生活，可继续由原告陈某甲直接抚养为宜，原告陈某甲自愿负担婚生子的抚养费并无不可，予以照准。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告冯某某离婚。
二、婚生子陈某乙由原告陈某甲直接抚养，抚养费亦由原告陈某甲负担。
案件受理费245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈景琛
人民陪审员 谢国平
二〇一三年十二月三日
书 记 员 高 蜀
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
�三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提�超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4493号
罪犯郭军，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2010年10月25日作出（2010）西刑初字第586号刑事判决，以被告人郭军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人郭军不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）南市刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月21日起至2022年3月20日止。判决发生法律效力后于2011年4月13日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6571号刑事裁定，对罪犯郭军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变，刑期至2020年12月20日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1334号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯郭军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯郭军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年4月获奖励分124.65分，获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郭军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭军减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年7月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00105号
上诉人（原审原告）黄娟贤。
委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘美英。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人黄娟贤因与被上诉人潘美英民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄娟贤的委托代理人王一珉，被上诉人潘美英及其委托代理人王玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年3月2日，潘美英向黄娟贤借款30万元，借条内容“今借到黄娟贤现金叁拾万元整”，并表示月利率“2%”，潘美英在借条上签名及注明日期。借条现为黄娟贤持有。同年5月6日，潘美英分两次向黄娟贤农行帐户内打入资金69万元。
原审法院另查明，双方于2001年7月各半出资购买位于丹阳市新民东路新市口商场1号房产（建筑面积95.45平方米），2005年5月又各半出资购买位于丹阳市新民东路96号-2的房产（建筑面积113.81平方米），购房后又共同出租收益。2011年2月，黄娟贤作为借款人，潘美英作为担保人与原江苏丹阳农村合作银行签订最高额个人担保抵押借款合同，该行分四次发放贷款共计200万元，黄娟贤与潘美英各使用100万元。2012年1月，因双方对上述共有房产的出租使用产生分歧，引起双方诉讼。
原审法院认为，黄娟贤提供一张借条主张潘美英欠其借款30万元，潘美英提供银行转帐凭证抗辩借款已还，归还欠款的举证责任完成。黄娟贤认为转帐凭证与本案无关联性，但未提供相应证据予以证明，亦未说明该转帐款是何款项。此时举证责任转移至黄娟贤，黄娟贤应提供证据证明其否认潘美英抗辩的对抗意见，否则应承担举证不能的法律后果。黄娟贤除否认转帐凭证与本案无关联性外，未提供相应证据，也未对69万元转帐款予以合理解释。所以，黄娟贤应承担举证不能的法律后果。对潘美英的抗辩意见予以采纳。同时，双方自2001年起即有较为频繁的资金往来，双方之间的交易习惯，无论哪一方需要资金时，口头向对方提出，不一定需要出具书面凭证，并且双方未作阶段性的书面结帐。但是，作为一个正常的商人或普通人，在无书面凭证时，相互之间的借贷关系，如果不是建立在双方的借贷数额基本平衡的状态下，是不会发生下一笔借贷，更不会有长达十年的合作和信任。对此，黄娟贤在（2014）镇民终字第647号追偿权纠纷一案二审的两次庭审笔录（2014年5月）中亦有明确表示，称“除该案200万元贷款及利息未结清外，2011年2月之前的帐已结清”。黄娟贤在本案所主张的30万元借款发生在2009年，是黄娟贤在该案的二审庭审笔录中所说的2011年2月之前债务，应属已结清债务。但黄娟贤却于2014年7月起诉潘美英有30万元尚未归还，前后矛盾，违反诚实信用原则，对黄娟贤后一种说法不予采纳。原审法院判决：驳回黄娟贤的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人黄娟贤不服，向本院提起上诉称：被上诉人潘美英提供的69万元银行转账凭证和追偿权案件中上诉人表述的“除该案200万元贷款及利息未结清外，2011年2月之前的账已结清”一审作为认定已归还30万元借款的依据，属主观推断。既然是归还30万元，为何有69万元转账，39万元作何用未作说明，是用间接证据推翻直接证据。追偿权案与民间借贷案是两个不同的法律关系，而上诉人所说“2011年2月之前的账已结清”指的是在追偿权案件中双方对银行贷款的往来账全部结清，并非指所有的往来账结清。一审认定事实错误导致判决错误。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人潘美英归还30万元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人潘美英答辩称：被上诉人所借30万元早已归还，69万元转账及上诉人在其他案件中陈述是不同纠纷说法与事实不符。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人黄娟贤提供农业银行丹阳分理处出具的资金转账记录一份，记载2009年3月2日黄娟贤三次转给潘美英，每次10万元，计30万元；同年5月4日二次转款，一次5万元，一次2万元，计7万元；同年6月16日转款一次3万元。上述转款共计40万元。证明潘美英出具借条后，当日上诉人向潘美英付款30万元。同时证明2009年5月6日潘美英向其转账的69万元，不是归还本案讼争的3月2日所借的30万元借款，也不是上诉人向潘美英调款39万元。
潘美英代理人的质证意见是：打入我方的账户予以认可，但由于双方资金往来很多，时间过去很长，但从汇款时间上看，打入我方的37万元，就是我方于5月6日打入对方的69万元中的37万元是还款，坚持认为该69万元中归还了向对方借的30万元。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人黄娟贤于2009年3月2日至6月16日通过农业银行丹阳支行分六次共向被上诉人潘美英转款40万元。其中，借条出具之日黄娟贤向潘美英付款30万元。
认定上述事实，有借条、农业银行转账记录、追偿权纠纷庭审笔录及双方当事人在庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：被上诉人潘美英所借的30万元有无归还。
本院认为，潘美英承认向黄娟贤借款30万元，但辩称此借款已经归还。潘美英提供的证据有农业银行69万元转账和黄娟贤在追偿权一案中自认的“2011年2月之前的账已经结清”。从提供的两个证据看，第一、双方自2001年起就发生大量资金往来，有借有还。但借款双方有一个相对平衡的基本数，如果一方欠款太多，很难产生向下借款的情况，因此，该69万元应当是还之前欠款。虽然该69万元未明确指定是归还借条上所欠款项，但黄娟贤也未提供在借条之前还有欠款的证据。一般情况下是归还最前一笔借款。二审中，黄娟贤提供了2009年3月至6月的银行打款记录，六笔共计40万元，证明写借条当日有30万元付给潘美英，还有10万元黄娟贤不能说明作何使用，与本案借款有何关联。所以，该打款记录也不能否定本案30万元没有归还。第二、对黄娟贤在另一追偿权案中的自认，二审庭审笔录记载黄娟贤陈述“截止到2011年2月之前清过了，没有结的就是本案的200万元，还有利息47790元没有结清”而本案的欠款是在2011年2月之前，应当认定本案的欠款已经结清，即该30万元借款已经归还。黄娟贤称，此表达仅指200万元银行贷款产生的往来，并不包括本案30万元及其他借款。但从上述表达的语意中，得不出仅指200万元银行贷款往来的结论。第三、该30万元借款时隔六年，既未付利息也不要求归还，与常理不符。结合双方之前的较好关系，归还借款后借条未收回存在一定可能性。
综上，原审法院依据查明的本案事实，认定30万元借款已经归还，判决驳回黄娟贤的诉讼请求，证据充分，判决正确，依法予以维持。上诉人黄娟贤的上诉理由不充分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人黄娟贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年四月九日
书 记 员 韩蓉蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第139号
上诉人（原审被告）：李某某甲，女，汉族。
委托代理人：谭某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵某某，男，满族。
上诉人李某某与被上诉人李某某、李某某、李某某、李某某、李某某、赵某某法定继承关系纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2013）苏民一初字第542号民事判决。宣判后，李某某不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某某原审诉称，我要求继承罗玉珍名下的坐落于沈阳市苏家屯区含笑街17号1-14-1房屋一处（权属承受者罗玉珍，契证编号：L210111ZSPQ0912332470，建筑面积69.34平方米）归我继承并所有。
李某某原审辩称，我放弃继承，我自愿将我应继承的份额赠予李某某。
李某某原审辩称，我放弃继承，我自愿将我应继承的份额赠予李某某。
李某某原审辩称，我放弃继承，我自愿将我应继承的份额赠予李某某。
李某某原审辩称，我放弃继承，我自愿将我应继承的份额赠予李某某。
李某某原审辩称，该房屋最开始是我父亲的公有承租房，我父亲是2007年3月28日去世，2007年3月31日房屋拆迁，该房屋共同居住人有我们一家三口，我们三口人户口也在这，我认为这个房屋不属于我母亲的个人遗产，该房子是属于我们五口人的房子，对我父母的部分我要求依法继承。
赵某某原审辩称，我放弃继承，我自愿将我应继承的份额赠予李某某。
原审法院经审理查明：被继承人李玉成与被继承人罗玉珍系夫妻关系，被继承人李玉成于2007年3月28日因病去世，被继承人罗玉珍2009年7月22日因病去世；二人育有七名子女，长子李某某、长女李某某、次女李德芬（已于2007年3月9日因病去世）、三女李某某、四女李某某、五女李某某、六女李某某；赵某某系李德芬代位继承人；二人共有房屋位于沈阳市苏家屯区含笑街17号1-14-1房屋一处（契证编号：L210111ZSPQ0912332470，权属承受者罗玉珍，建筑面积69.34平方米）；被继承人李玉成、罗玉珍没有其他法定继承人。李某某、李某某、李某某、李某某、赵某某放弃其享有的继承份额。
另查明，该诉争房屋，房改款1803元、购房款32645元、办契税313.85元、维修基金925元、更名费200元均由李某某出资。该房经李某某、李某某、李某某、李某某、李某某、李某某、赵某某共同确认现价值人民币250000元。
原审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。本案中，二被继承人留有遗产坐落于沈阳市苏家屯区含笑街17号1-14-1房屋一处（契证编号：L210111ZSPQ0912332470，权属承受者罗玉珍，建筑面积69.34平方米），应由继承人依法继承。二被继承人的继承人为李某某、李某某、李某某、李某某、李某某、李某某、赵某某，上述七继承人各自应继承该房屋（扣除李某某出资房改款1803元、购房款32645元、办契税313.85元、维修基金925元、更名费200元）的七分之一份额。李某某、李某某、李某某、李某某、赵某某均表示自愿放弃继承份额，自愿赠与李某某所有。现李某某要求继承该处房产，符合法律规定，沈阳市苏家屯区人民法院予以支持，李某某应给付李某某房屋折价款人民币30587.59元。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市苏家屯区含笑街17号1-14-1房屋一处（契证编号：L210111ZSPQ0912332470，权属承受者罗玉珍，建筑面积69.34平方米）房屋一处归原告李某某所有。二、原告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告李某某房屋折价款人民币30587.59元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李某某、李某某、李某某、李某某、李某某、赵某某于原告李某某履行金钱给付义务后十日内协助原告李某某办理房屋产权过户手续。案件受理费4405元，由原告李某某负担。
宣判后，李某某不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，该争议房屋系承租公房回迁而来，现在是经济适用房，并没有取得完全产权，不应交易或继承。且原承租房屋有上诉人家庭成员份额，即使继承亦应先将上诉人家庭成员份额扣除。
被上诉人李某某、李某某、李某某、李某某、李某某、赵某某均辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于李某某提出“一审法院认定事实错误，该争议房屋系承租公房回迁而来，现在是经济适用房，并没有取得完全产权，不应交易或继承。且原承租房屋有上诉人家庭成员份额，即使继承亦应先将上诉人家庭成员份额扣除”的上诉主张，经查，该争议房屋系二被继承人李玉成、罗玉珍所有，权属承受者为罗玉珍（契证编号：L210111ZSPQ0912332470）。因该房屋已经取得契证，足以证明该争议房屋系二被继承人所有，上诉人并未提供证据证明该房屋有其家庭成员的相应份额。且该房屋系公民的合法财产，二被继承人没有书面遗嘱，依法可以由其法定继承人继承。因各方当事人在一审中已经对该争议房屋的价格达成一致意见，因此一审法院按照该价格（扣除李某某出资房改款1803元、购房款32645元、办契税313.85元、维修基金925元、更名费200元）予以分割并无不当。故对于李某某的该项上诉主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4405元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年一月十五日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6912号
罪犯熊文，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2012年11月16日作出（2012）秀刑初字第181号刑事判决，以被告人熊文犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年4月16日起至2016年10月15日止。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2025号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯熊文提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯熊文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2015年7月获奖励分100.15分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯熊文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊文减去有期徒刑十个月十九天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第2397号
原告吴士锋。
委托代理人张恺之(特别授权代理)，杭州三和法律服务所法律工作者。
被告胡建峰。
委托代理人王光杰（特别授权代理），慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告杭州万丰物流运输有限公司(以下简称万丰公司)，住所地萧山传化物流基地商务楼2号楼126号。
法定代表人张国盈，系公司经理。
委托代理人张云（特别授权代理），系该公司职员。
原告吴士锋与被告胡建峰、杭州万丰物流运输有限公司(以下简称万丰公司)道路交通事故人身损害赔偿一案，原告吴士锋于2005年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张高翔独任审判，于2005年7月25日公开开庭审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，由审判员张高翔担任审判长，审判员周国鑫、倪维山参加合议，于2005年11月16日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴士锋诉称，2004年9月27日，被告胡建峰驾驶时未确保安全，致使车辆碰撞因被告万丰公司车上货物掉落而在高速公路上进行搬运的原告。原告因事故导致医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失共计134,071.62元。原告认为，两被告应当负事故的主要责任，在主要责任中两被告责任同等，故要求两被告各赔偿原告损失的45%，各计60,332元，两被告不负连带赔偿责任。
被告胡建峰书面答辩称，我在这次交通事故中没有违章行为，对事故不应承担责任，而且原告的损失计算不合理，请判决驳回原告的诉讼请求。
被告万丰公司未作书面答辩，但庭审时辩称，原告的诉称属实，我公司已支付原告60,332元。
本院经审理查明，2004年9月27日，被告胡建峰驾驶其本人所有的浙B×××××号中型普通货车从慈溪驶往乍浦。凌晨3时20分，在杭甬高速公路杭州方向37KM+800M处，被告万丰公司所有的浙A×××××号重型半挂牵引车上有货物掉落，公司驾驶员鲍取在未设置警告标志的情况下，叫乘车人吴士锋即本案原告下车到高速公路上搬运掉下的货物。被告胡建峰在能见度正常的情况下，提前发现了路况，但未及时采取制动措施，导致车辆与原告相撞，使原告受伤。事故发生后，原告即被送往中国医科大学绍兴华宇医院接受治疗，共住院130天，用去治疗费78,361.62元。原告出院后，根据医院诊断，尚需要继续休息8个月。因赔偿问题不能协商解决，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告吴士锋在被告万丰公司从事驾驶员工作，合同期限自2004年3月1日至同年12月30日。原告住院期间，由其亲属陈玉荣为其护理，陈玉荣的户口为非农业家庭户口。被告万丰公司已经支付原告赔偿款60,332元。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述以及下列证据证实：
1、浙江省公安厅高速公路交警支队绍兴大队浙公高肇（2004）223号交通事故认定书一份、事故现场照片八张、道路交通事故调查分析报告、当事人自述交通事故经过及原因情况表一份、询问笔录二份，证明事故发生经过及原因；
2、病历、出院小结、医疗费发票以及医疗费用清单，证明原告住院和治疗费用情况；
3、医疗诊断证明书一份，证明原告出院后尚需要休息8个月；
4、劳动合同以及被告万丰公司出具的6份工资表，证明原告在被告万丰公司从事驾驶员工作，月工资3,600元，合同期限从2004年3月1日至同年12月30日；
5、河南省淮滨县公安局城关派出所出具的户籍证明一份，证明陈玉荣的户口为非农业家庭户口。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于事故责任分担和损失的界定。关于事故责任的分担问题，原告吴士锋虽是应被告万丰公司驾驶员鲍取的要求到高速公路上搬运货物，但仍然应当预见自己行为可能遭受危险，对事故的发生存在过错，其擅自在高速公路上搬运货物的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条关于行人不得进入高速公路的强制性规定，应负本起事故的次要责任；在两被告的共同侵权行为中，被告胡建峰在能见度正常、提前发现路况的情况下，没有及时采取制动措施，致使车辆碰撞原告，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，对事故的发生存在过错；被告万丰公司的驾驶员鲍取在驾驶被告车辆行驶过程中，因捆绑不牢致使车上货物在高速公路上掉落，在停车排除故障时，又没有在来车方向设置警告标志，其行为同时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款和第五十二条的规定，对事故的发生过错较大。比较各方当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，由原告承担自身损失的20%，被告胡建峰承担原告损失80%中的40%，计32%，被告万丰公司承担原告损失80%中的60%，计48%较妥。
关于原告因本次交通事故所受到的损失问题。原告提供的病历、出院小结、医疗费发票以及医疗费用清单，可以证明原告住院和医疗费用的情况，但其中包含的陪客费271元，因原告已经主张护理费，不予支持，故原告的合理医疗费用应认定为78,090.62元。原告因伤住院130天，出院后尚需继续休息8个月，其误工费用和住院伙食补助费应予赔偿，但原告与被告万丰公司的劳动合同期限为2004年3月1日至同年12月30日，而本起交通事故发生在2004年9月27日，所以按照固定收入计算误工损失的时间应截止到2004年12月30日，合同期限届满后，原告无证据证明其有固定工作，误工的损失标准应当参照浙江省交通运输业上一年度职工的平均工资计算，据此，原告住院期间的误工损失应为13,764元，出院休息期间的误工费应为16,560元，住院伙食补助费应为1,950元，故原告主张误工损失为44,400元，与实际不符，超过部分本院不予支持。原告住院期间，由其亲属护理，因该亲属为非农业家庭户口，护理费用应按照浙江省城镇居民人均可支配收入计算，为5,181元，原告仅主张4,680元，应予支持。原告主张住院期间的营养费，但未能提供医疗机构的证明，不予支持。综上，原告吴士锋所受的损失总数为115,044.62元。被告万丰公司已经支付原告赔偿款60,332元，故原告再要求被告万丰公司赔偿60,332元的诉讼请求不予支持。另外，原告放弃对两被告追究连带责任的权利，符合民事权利处分的原则，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款、第五十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡建峰应赔偿原告吴士锋损失115,044.62元的32%，计36,814.30元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴士锋要求被告杭州万丰物流运输有限公司赔偿60,332元的诉讼请求。
案件受理费3,925元，由原告承担2,669元，被告胡建峰承担1,256元，其中胡建峰应承担的部分原告已垫付，由被告胡建峰在支付赔偿款的同时支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，或直接上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 张高翔
审判员 周国鑫
审判员 倪维山
二〇〇五年十一月二十八日
书记员 张 丹
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0702刑初1号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月28日被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人江家鸿，河北国器律师事务所律师。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员闫鑫、张晨出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人江家鸿、被害人杨某及其委托代理人那志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日23时许，在张家口市桥东区红旗楼高架桥下，被告人刘某持刀将被害人杨某右胸部、右背部、右腿部捅伤。经鉴定，杨某右胸部伤情构成轻伤一级，右腿部伤情构成轻微伤。
公诉机关就上述指控提供了受案登记表和立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定书、辨认笔录、到案经过、办案说明、收条、被告人的户籍信息等证据。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任。
被告人刘某对上述指控无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人辩称，被告人有自首情节，系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人的经济损失，依法应予从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年9月3日22时许，被告人刘某开出租车到张家口经济开发区乐购超市门口等着接与其发生了矛盾的女友梁某，后发现梁某与一名男子（被害人杨某，系某）一同从超市出来打车离开，刘某便开车跟在梁某和杨某乘坐的出租车后。当晚23时许，当车行至张家口市桥东区红旗楼高架桥附近时，梁某发现后面跟着的车系刘某所开出租车，便告知了杨某，杨某为避免产生误会，便提前下车向高架桥下走，刘某下车追上杨某对其拳打脚踢，并持刀将杨某右胸部、右背部、右腿部捅伤，后逃离现场。同年9月28日，刘某到张家口市公安局红旗楼派出所投案，并如实供述了其持刀捅伤杨某的犯罪事实。经张家口市公安局法医鉴定，杨某右胸部伤情构成轻伤一级，右腿部伤情构成轻微伤。本案诉讼过程中，被害人杨某提起附带民事诉讼，后因刘某家属代刘某赔偿了杨某经济损失40000元，杨某撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有经过开庭质证、认证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、受案登记表和立案决定书证：2015年9月3日23时许，杨某报案称其在张家口市桥东区红旗楼高架桥下无故被人用刀捅伤，张家口市公安局红旗楼派出所将该案立为行政案件处理，并于同年9月21日将该案转为刑事案件进行侦查。
2、被告人刘某的供述证：刘某与女朋友梁某发生了矛盾，2015年9月3日22时许，刘某开出租车到张家口经济开发区乐购超市门口等着接梁某，后发现梁某与一名男子一同出来打车离开，刘某便开车跟在梁某乘坐的出租车后。车行至张家口市桥东区红旗楼高架桥附近时，那名男子下车向高架桥下走，刘某下车对那名男子拳打脚踢，遭到反抗，刘某便拿出刀将那名男子捅伤。
3、被害人杨某的陈述证：杨某与梁某系同事关系，二人同在张家口经济开发区乐购超市上班。2015年9月3日23时许，杨某下班后因与梁某回家顺路便同打一辆出租车，当车行至红旗楼附近时，梁某说其男朋友刘某开车在后面跟着，杨某为避免误会便提前下车，后面车里出来一名男子，上来就拿刀朝杨某的身上捅，将杨某捅倒在地后离开现场。
4、证人梁某的证言证：梁某与杨某系同事关系，刘某系其男朋友。2015年9月3日23时许，梁某下班后与杨某打车离开，车行至张家口市桥东区红旗楼高架桥附近时，杨某下车，后被刘某殴打并持刀捅伤。
5、张家口市公安局物证鉴定所公（冀-张）伤鉴（法医）字（2015）第432号法医学人体损伤程度鉴定意见书证：杨某右胸部伤情构成轻伤一级，右腿部伤情构成轻微伤。
6、辨认笔录证：刘某辨认张家口市桥东区红旗楼高架桥下为作案现场；杨某、梁某辨认刘某为持刀行凶者。
7、到案经过证：2015年9月28日，刘某到张家口市公安局红旗楼派出所投案。
8、公安机关办案说明证：刘某作案后将作案刀具丢弃在路边，办案民警寻找未果。
9、收条证：2016年1月26日，杨某收到刘某家属转交的赔偿款40000元。
10、被告人刘某的户籍信息证：刘某1983年5月9日出生，作案时已成年。
本院认为，被告人刘某持刀伤害杨某致其身体多处受伤，伤情经法医鉴定为一级轻伤一处、轻微伤一处，刘某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。刘某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。刘某家属代其赔偿了被害人的经济损失40000元但未得到被害人谅解，考虑其积极赔偿的情节，对其酌情从轻处罚。辩护人关于刘某自首、积极赔偿，可以从轻处罚的意见予以采纳。刘某持刀实施故意伤害行为的情节，在量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟庆友
审判员 张 慧
审判员 韩 涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 高军英
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00419号
申请人：熊庆。
被申请人：重庆巨航船舶制造有限公司。住所地：重庆市涪陵区义和镇临江村2组。
法定代表人：汪小平，该公司执行董事。
申请人称：申请人与被申请人船舶建造加工承揽合同纠纷一案，已由武汉海事法院受理。为查明案情需要调取被申请人工商登记档案，申请人向武汉海事法院申请证据保全，请求复制并提取被申请人的工商登记档案。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十八条、六十九条、七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人熊庆的海事证据保全申请；
二、对被申请人重庆巨航船舶制造有限公司的工商登记档案予以提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年10月15日前向本院提出异议。
审判员 龚文静
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙代君
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民再1号
抗诉机关：江西省人民检察院
原二审上诉人（原一审被告）：鹰潭市恒云生物发展有限公司，住所地：鹰潭市月湖区梅园大道28号。组织机构代码：73636764-9。
法定代表人：付志云，职务总经理。
委托代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。
原二审被上诉人（原一审原告）：汪媚，女，汉族，1972年4月22日出生，江西省上饶人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人：张馨华、英会琴，江西赣商律师事务所律师。
原二审上诉人（原一审被告）鹰潭市恒云生物发展有限公司因于原二审被上诉人（原一审原告）汪媚房地产买卖合同纠纷一案，江西省人民检察院作出赣检民（行）监〔2016〕36000000039号民事抗诉书，向江西省高级人民法院提出抗诉。江西省高级人民法院作出（2016）赣民抗25号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
江西省人民检察院抗诉认为：有新的证据足以推翻鹰潭市中级人民法院作出的（2013）鹰民一终字第36号民事判决，且该判决认定事实的主要证据是伪造的，本案构成虚假诉讼，损害了人民法院的正常执行秩序、审判秩序和司法权威，也损害了案外人广信公司的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第二百零八条第一款以及《江西省高级人民法院江西省人民检察院江西省公安厅江西省司法厅关于预防和惩处虚假诉讼的暂行规定》第九条第一款的规定，本案应当依法再审。
本院再审认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2012）月民一初字第682号和江西省鹰潭市中级人民法院(2013)鹰民一终字第36号民事判决；
二、本案发回江西省鹰潭市月湖区人民法院重审。
审判长 傅高煌
审判员 周林昌
审判员 张文胜
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 惠
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第1586号
原告：曹晓锋。
委托代理人：王志达、侯印超，河北盈邦律师事务所律师。
被告：赵洋。
被告：蔡丽英。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：韩清，该公司总经理。
本院在审理原告曹晓锋诉被告赵洋、蔡丽英、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹晓峰于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹晓锋撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告曹晓锋负担。
审判员 李 彬
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李国芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01882号
原告姜舟和。
委托代理人董鹏，湖北献真律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求、达成和解、提起反诉、上诉、代为接受、放弃执行标的、接受执行款、物、签收法律文书。
委托代理人李怡，湖北献真律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求、达成和解、提起反诉、上诉、代为接受、放弃执行标的、接受执行款、物、签收法律文书。
被告十堰市泽创汽车零部件有限公司，住所地十堰市经济开发区龙门沟汇合工业园。
法定代表人王泽云，该公司经理。
委托代理人余飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求、达成和解、提起反诉、上诉、代为接受、放弃执行标的、接受执行款、物、签收法律文书。
被告李富银。
本院在审理原告姜舟和诉被告十堰市泽创汽车零部件有限公司、李富银提供劳务者受害责任纠纷一案中。2016年3月8日原告姜舟和向本院申请撤回对被告李富银的起诉。
本院认为，原告姜舟和申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜舟和撤回起诉。
审判员 耿明军
二〇一六年三月八日
书记员 王恒锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第16号
原告李红良。
被告黄秀宝。
本院在审理(2015)临兰民初字第101号原告李红良与被告黄秀宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值13万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告黄秀宝名下的房产证号为罗庄区字第号的房产；
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月七日
书记员 史运芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0040号
申请执行人陈玉凤。
被执行人朱义芳。
申请执行人陈玉凤与被执行人朱义芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）熟尚民初字第0410号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被告朱义芳赔偿原告陈玉凤因交通事故造成的各项损失共计人民币29799.2元，扣除被告朱义芳已给付的13799.2元，余款16000元由被告朱义芳于2013年11月14日前给付原告陈玉凤。案件受理费减半收取人民币666元，由原告陈玉凤负担200元，被告朱义芳负担466元。之后，朱义芳未能履行付款义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月15日立案执行，执行标的为16466元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务；同时通知申请执行人及时向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。2014年3月11日，经双方当事人协商达成如下协议：一、被执行人朱义芳应给付申请执行人陈玉凤16466元，该款于2014年农历年底前给付3000元，于2015年农历年底前给付13466元。二、若被执行人未能按期足额履行上述付款义务，则申请执行人有权按调解书执行。三、本案执行费147元由被执行人朱义芳负担，于2014年农历年底前给付。当日，申请执行人因付款周期较长，对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。双方当事人达成的执行和解协议付款周期较长，致使本案不能有效执结，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人不能按期履行执行和解协议仍可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟尚执字第0040号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张月明
执 行 员 王 宇
人民陪审员 周月珍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵秋亚
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第173号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告付东伟（系聊城市东昌府区皇家钱柜商务会所业主）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告付东伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告付东伟达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告付东伟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨德亮
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初94号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人刘某某，身份号码×××。住辽源市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月23日被辽源市公安局经济开发区分局取保候审；同年10月29日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；2016年3月1日被本院取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。龙山区人民检察院指派检察员牟伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某于2014年10月31日、12月25日在中国建设银行辽源分行办理了尾号为7120、9055的二张信用卡，后进行透支消费，至2014年8月10日二张信用卡共透支本金合计27,739.16元，经中国建设银行辽源分行多次催缴，超过三个月，仍拒不归还。案发后，透支款全部归还银行。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成信用卡诈骗罪，且数额较大，应当依法追究刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人刘某某于2014年10月31日、12月25日在中国建设银行辽源分行办理了尾号为7120、9055的二张信用卡，后进行透支消费，至2014年8月10日二张信用卡共透支本金合计27,739.16元，经中国建设银行辽源分行多次催缴，超过三个月，仍拒不归还。被告人刘某某于2015年9月23日主动到辽源市公安局经济开发区分局投案自首，并将透支款息全部归还银行。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人刘某某供述，2013年因其所开旅馆资金周转不足，便在中国建设银行办理了一张信用卡和一张加油卡对旅店进行装修，后经发卡银行催缴，因资金紧张没有及时归还。
2、证人张某某证言：2014年12月27日至报案日，辽源建设银行催收人员对刘某某多次催款，刘某某以各种借口拖延欠款，其与同事去刘某某单位催还欠款，并拨打刘某某的电话，为无人接听状态。
3、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表，证明被告人刘某某在中国建设银行股份有限公司辽源分行办理中国建设银行小白金信用卡及IC交通龙行卡的事实。
4、中国建设银行辽源分行催收历史记录，证实中国建设银行对刘某某催收的事实。
5、刘某某信用卡交易明细，证明被告人刘某某信用卡使用及透支本息情况。
6、中国建设银行转账凭条，情况说明，证实被告人刘某某在公安机关立案后，已偿还全部透支款息。
7、辽源市公安局经济开发分局出具的刘某某到案经过，证实被告人刘某某于2015年9月23日主动到辽源市公安局经济开发区分局投案自首的事实。
上述证据，经法庭质证、认证，被告人刘某某对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额较大。公诉机关指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其在案发后已全额还清透支款息，可以从轻处罚。结合被告人刘某某的犯罪情节，悔罪表现及自首的事实，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第六十七条投案自首、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 刘延波
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭 峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1233号
原告:邱玉福，女，1962年4月2日出生，汉族，浙江省温岭市人。
原告：狄士云，男，1983年10月15日出生，汉族，浙江省温岭市人。
被告：王莎，女，1992年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
负责人：化立国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国珺，系中国平安财产保险股份有限公司产险甘肃分公司张掖中心支公司客服理赔部车意综合作业组员工。
原告邱玉福、狄士云与被告王莎、中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司车辆修理合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉福、狄士云、被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司委托诉讼代理人刘国珺到庭参加诉讼，被告王莎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱玉福、狄士云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告车辆修理费29596元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日21时许，被告王莎驾驶甘G-G***5号小型汽车由东向西行驶至甘州区宁和园小区菜市场什字口处左转弯时与原告邱玉福所属的由原告狄士云驾驶的浙J****S号小轿车相撞肇事，造成双方车辆不同程度受损。事故发生后，甘州区公安局交通警察大队作出第00118号交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告狄士云负事故次要责任。事故发生后，王莎驾驶的甘G-G***5号小型汽车承保的中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司和原告狄士云驾驶的浙J****S号小轿车承保的中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司对事故车辆分别进行了定损，原告狄士云驾驶的浙J****S号小轿车修理费为41424元。经协商，由被告王莎驾驶的甘G-G***5号小型汽车承保的中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险范围内赔付2000元，在第三者责任险范围内赔付70%，即27596.80元，合计29596.80元。但事后被告未履行赔付义务，故依法诉讼。
被告王莎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司辩称，2015年6月23日,我公司已将赔款29596.80元支付被保险人岳霖。因我公司已履行保险义务，故在本案中我公司不再承担赔付责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日21时许，被告王莎驾驶甘G-G***5号小型轿车由东向西行驶至甘州区宁和园小区菜市场什字口处左转弯时与由西向东原告狄士云驾驶原告邱玉福所属的浙J****S号小型客车相撞肇事，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，甘州区公安局交通警察大队作出第00118号交通事故认定书，认定被告王莎负事故主要责任，原告狄士云负事故次要责任。事故发生后，被告王莎驾驶的甘G-G***5号小型轿车承保的中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司和原告狄士云驾驶的浙J****S号小型客车承保的中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司对事故车辆分别进行了定损，原告狄士云驾驶的浙J****S号小型客车修理费定损为41424.02元。原、被告双方对交通事故车辆赔偿事项经协商，由被告王莎驾驶的甘G-G***5号小型轿车承保的被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险、第三者责任险范围内赔付原告狄士云驾驶的浙J****S号小型客车车辆损失29596.80元。2015年5月23日，被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司向甘G-G***5号车辆被保险人岳霖赔款27596.80元。
本院认为，本案原告狄士云驾驶的浙J****S号小型客车与被告王莎驾驶的甘G-G***5号小型轿车发生交通事故后，由甘州区公安局交通警察大队作出第00118号交通事故认定书，认定被告王莎负事故主要责任，原告狄士云负事故次要责任。对此事故的发生双方均无异议。后双方对驾驶车辆的损失赔偿问题，经双方对车辆承保的保险公司报案受理后，保险公司对各自保险车辆作出不同程度的定损，后经原、被告双方协商，由甘G-G***5号小型轿车承保的被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险、第三者责任险范围内赔付浙J****S号小型客车车辆损失29596.80元，对此，原、被告均无异议。本案争议的焦点问题是：被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司已将浙J****S号小型客车车辆损失29596.80元赔付甘G-G***5号小型轿车被保险人岳霖，原告要求被告赔付车辆损失29596.80元有无法律依据。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。该法律规定已明确保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，应当承担直接向第三者赔偿保险金的义务。本案被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司未将浙J****S号小型客车车辆损失29596.80元直接给付原告，而给付甘G-G***5号小型轿车的被保险人岳霖，其给付行为不符合法律规定，故应继续承担赔付浙J****S号小型客车车辆损失责任。被告王莎系甘G-G***5号小型轿车的事故驾驶员，原告车辆事故的损失，已有原、被告双方明确由被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司赔偿，故被告王莎在本案中不承担赔付责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司支付原告邱玉福、狄士云浙J****S号小型客车车辆损失29596.80元，限于本判决生效后三日内履行；
二、被告王莎在本案中不承担赔付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费400元，合计940元，由原告邱玉福、狄士云负担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担540元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 赵重阳
代理审判员 李 娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 禅晓萍
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）共执字第46号
申请执行人海南州住房公积金管理中心。
法定代表人吉毛，系海南州住房公积金管理中心主任。
委托代理人李洪财。
被执行人达洛加。
申请人海南州住房公积金管理中心与被执行人达洛加借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）共民初字第210号民事调解书向被执行人达洛加送达执行通知书责令被执行人达洛加按期履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行义务，现查明被执行人达洛加在共和县第一民族寄宿制学校有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2016年9月份开始，从被执行人达洛加的工资中每月扣留、提取4000元，直至扣完本金247916.67元及实际还清本金之日为止的利息和滞纳金，执行费4230元，诉讼费2816元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀燕
审判员 马海东
审判员 安顺英
二〇一四年六月三日
书记员 蔡宗成
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第388号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某，务工。2015年1月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
辩护人段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人葛某犯抢劫罪一案，于2015年10月10日作出（2015）台路刑初字第637号刑事判决。原审被告人葛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员卢佳楠出庭履行职务，上诉人（原审被告人）葛某及其辩护人段宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月22日中午，被告人葛某等人在路桥区峰江街道下泾头村村庙附近的一个小店内赌博时，发现余某从中诈赌，其同伙中有人打了余某耳光，后以将余某送派出所处理为由，被告人葛某等人强行将余某带至路桥区峰江街道白枫岙村的一个山上，问余某要钱，后下山让余某从银行卡里取了45000元。被告人葛某等人索取了该钱款才放走了余某。
2015年1月14日，被告人葛某被公安机关抓获。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人葛某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元。
被告人葛某上诉称及其辩护人认为，葛某并不构成敲诈勒索罪，请求二审改判无罪。具体理由如下：1、葛某没有实施威胁、要挟的方法对于全兴进行敲诈勒索；2、葛某没有非法占有他人财产的主观故意，其只是拿回因诈赌被骗的钱。
台州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人葛某敲诈勒索的事实，有被告人葛某的在卷供述，银行帐户明细对帐单，辨认笔录、搜查笔录，照片、扣押清单、拘留证，抓获经过、情况说明、户籍材料等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、根据二审查明的事实，被告人葛某和于全兴赌博时发现余某从中诈赌，其同伙中有人打了余某耳光，后以将余某送派出所处理相要挟，强行拉其至山上，致使被害人余某产生恐惧心理，不得已去银行取款45000元给被告人。综上，被告人葛某实施了威胁、要挟的方法对于全兴进行敲诈勒索。被告人葛某的辩护人认为被告人葛某没有实施威胁、要挟的方法对于全兴进行敲诈勒索的辩护意见，与本案查明的事实不符，故对该意见本院不予支持。2、被告人葛某辩解自己索要的45000元款项系被余某诈赌骗去的一部分，但经查，案发当天被告人葛某赌博时输给于全兴的钱不超过一万元，其索取钱款数额已明显超出自己所输赌资的范围，故可以认定被告人葛某具有非法占有他人财产的主观故意。被告人葛某的辩护人认为被告人葛某没有非法占有他人财物的主观故意的辩护意见，与本案查明的事实不符，故对该意见本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与事实和法律规定不符，不予采信。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，以被害人余某诈赌欲将其送交公安机关处理相要挟，强行拉其至山上，致使被害人余某产生恐惧心理，不得已去银行取款45000元给被告人，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人葛某归案后能如实供述自己主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案中被害人实施诈赌行为亦有过错，依法可酌情对被告人予以从轻处罚。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年十二月八日
本件和原本核对无异
书 记 员 徐祖巧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第509号
申请执行人张大勇。
被执行人郭金生。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第871号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付96607.53元。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行，待有财产时在继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨民初字第871号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一四年十二月十三日
书记员 何海霞
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第671号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人尼日阿呷。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）623号起诉书指控被告人尼日阿呷犯寻衅滋事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人尼日阿呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年3月18日6时30分许，被告人尼日阿呷吸食毒品后在成都市火车北站站东南路，从路边一饭店处夺得一把菜刀。后被告人尼日阿呷左、右手分别持菜刀一把和木棍一根，在该路段随意追逐、恐吓他人，致过往行人和附近商家纷纷躲避。后遇被害人王某某驾驶牌照号为川AK＊＊**的货运车路过，被告人尼日阿呷又持木棍将该货运车的前挡风玻璃砸烂。接警后，警察到达现场，被告人尼日阿呷仍持凶器与警察对峙，不听劝阻。后警察将其现场挡获。公诉机关认为，被告人尼日阿呷的行为已构成寻衅滋事罪，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
上述事实，被告人尼日阿呷在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人王某某的陈述，证人唐某某、唐某琼、郑某某、曹某某、云某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，物证照片，监控视频截图，司法鉴定意见书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尼日阿呷在公共场所持凶器随意追逐、恐吓他人，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人尼日阿呷归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尼日阿呷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月十八日起至二0一四年九月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年七月三日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初5062号
申请人李国峰，身份证号×××，职业不祥。
被申请人图门格日乐，身份证号×××，职业不祥。
申请人李国峰诉被申请人图门格日乐民间借贷纠纷一案，申请人李国峰于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人图门格日乐的惠农一卡通账户内存款予以冻结，保全价值186300元，申请人李国峰以其×××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人李国峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人图门格日乐的惠农一卡通账户内存款186300元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏胜刚
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初831号
原告殷书猛，男，1992年1月10日出生，汉族。
被告王毅海，男，1954年3月15日出生，汉族。
原告殷书猛诉被告王毅海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷书猛、被告王毅海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷书猛诉称：2014年11月1日原告开始租赁被告的房屋，交了5500元的房费。2015年10月30日房屋到期，再次预交5500元的房费，被告写了一份签收单。签订第二次协议时，被告承诺可以随时退房并退房费或者如果房租到期我不打算续交房费可以多住1个月。2016年由于工作原因，要离开正阳县，我给被告打电话商议退房，被告妻子拒绝退房，并说被告的承诺不算话。为此，原告诉至法院，要求判令被告退还原告预交的房租费2979元（5500元÷12个月×6.5个月，原告提前退房愿意多承担半个月的房租）。
被告王毅海辩称：2015年10月30日原告第一次房租到期，又续交了2015年10月31日至2016年10月30日全年的房租5500元，并非预交。被告给原告出具的收条上也显示有是全年的租金。原告没有找被告商谈过退租的事，房屋钥匙还在原告手中。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月31日原告开始租赁被告位于正阳县真阳镇农业局家属院的房屋，2015年10月30日租赁期限届满后，原告续租并向被告交纳了2015年10月30日至2016年10月30日全年的房租5500元。被告王毅海给原告出具收条一份，该收条载明：“今收到.房租费伍仟伍佰元整.（从2015年10月30日至2016年10月30日止）.收到人：王毅海.2015年10月30日.”。后原告因工作原因不再需要租赁该房屋。原告陈述租赁房屋时被告说可以随时退房并退房费，被告陈述并未向原告承诺过随时退房，约定的租赁期限就是1年。为此，双方成讼。
上述事实，有原告提交收条，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告殷书猛租赁被告王毅海的房屋，并向被告交纳房租费5500元，被告王毅海给原告出具的收条上明确约定房屋租赁期限为2015年10月30日至2016年10月30日。原被告双方未明确约定解除合同的事项，原告也未提供证据证明原、被告双方约定过可以随时退房。因此，原告要求被告退还原告预交的房租费2979元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷书猛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告殷书猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张文凤
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝三中法行终字第00068号
上诉人（一审原告）胡里江（又名胡礼江），男，1951年2月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（一审被告）重庆市垫江县人力资源和社会保障局，住所地垫江县桂溪镇月阳路劳动小区，组织机构代码55678376-8。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
委托代理人徐俊凡，重庆市垫江县人力资源和社会保障局职工。
委托代理人幸海峰，重庆市垫江县人力资源和社会保障局职工。
胡里江诉垫江县人力资源和社会保障局（简称垫江人社局）行政答复一案，胡里江不服重庆市垫江县人民法院作出的（2015）垫法行初字第00020号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁定认定，胡里江于1968年1月到垫江县高安陶器社工作，该社后更名为垫江县沙河东山土陶厂，该厂为集体所有制企业。胡里江在该厂工作至1991年，并于1990年参加城镇职工养老保险。2011年3月26日，垫江人社局作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，准予胡里江作为重庆市参加企业职工养老保险人员退休，并认定其参加工作时间为1990年1月。该退休审批表备注栏中载明：如对审批认定事项及决定有异议，可以从收到本表之日起60日内向上一级劳动保障行政机关或同级人民政府申请行政复议，也可以从收到本表之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。2014年12月4日，胡里江向垫江人社局提出《要求认定连续工龄申请书》，请求确认其参加工作时间为1990年以前。2014年12月12日，垫江人社局作出《关于胡里江申请确认连续工龄的回复》，对胡里江1990年前在高安陶器社、沙河东山土陶厂工作时间不予认定为连续工龄。胡里江对该回复不服，于2014年12月24申请行政复议，重庆市人力资源和社会保障局于2015年2月11日作出渝人社复决字（2014）224号行政复议决定书，维持了垫江人社局作出的《关于胡里江申请确认连续工龄的回复》。
一审法院审理认为，垫江人社局于2011年3月26日在对胡里江作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》中，已经明确认定胡里江参加工作时间为1990年1月，且垫江人社局在该审批表中已告知胡里江“如对审批认定事项及决定有异议，可以从收到本表之日起60日内向上一级劳动保障行政机关或同级人民政府申请行政复议，也可以从收到本表之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼”。胡里江在法定期限内没有申请行政复议，也没有向法院提起诉讼，逾期后向垫江人社局提出申请要求确定参加工作时间为1990年以前。垫江人社局2014年12月12日依胡里江申请而作出的《关于胡里江申请确认连续工龄的回复》，没有改变对胡里江参加工作时间的认定，即没有改变原有行政法律关系，也没有对当事人的权利义务发生新的影响，其实质是驳回原告对行政行为提出申诉的重复处理行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡里江的起诉。
胡里江上诉称，《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》认定的是其参工时间，即养老统筹缴费时间，没有确认其连续工龄。参加工作时间与连续工龄计算是两个不同性质的概念，其以前从未向垫江人社局申请过确认连续工龄。垫江人社局不予认定其1990年前在高安陶器社、沙河东山土陶厂工作时间为连续工龄，虽然没有改变其原有态势，但实质上对其权利义务产生了影响。一审裁定用参加工作时间的认定偷换确认连续工龄的概念，继而认为是申诉和重复处理，驳回其起诉错误。请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认定案件事实与一审裁定认定的案件事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。垫江人社局在2011年对胡里江作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》中已经载明，胡里江参加工作时间为1990年1月，在该审批表中已经对胡里江的工龄作出了认定。垫江人社局于2014年12月12日针对胡里江的要求认定连续工龄申请作出的回复，并未对胡里江退休审批表中关于工龄的认定作出改变，没有改变原行政行为。垫江人社局作出的回复属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。胡里江提起本行政诉讼，应当予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 任 巍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁钦明
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第691号
原告张某某，女，生于1977年4月10日，汉族，小学文化，天祝县赛什斯镇某某村居民。
被告谢某甲，男，生于1977年8月29日，藏族，小学文化，天祝县赛什斯镇某某村居民。
原告张某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员白斌适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已在法定审限内审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告系自由恋爱认识，于1997年6月13日登记领取结婚证，于1998年10月18日生育长女谢某乙，于2003年5月18日生育次女谢某丙。婚后双方一直与被告父母共同生活，婚初夫妻感情尚好，2006年被告外出打工后，经常不回家也不顾家，被告父母重男轻女的思想严重，家庭矛盾不断。因被告不给家里一分钱，2010年，原告为了生活，外出打工至今。现在双方已分居五年多了，原、被告夫妻感情已彻底破裂。夫妻共同财产有四头牦牛、婚前被告家有40只山羊，婚后发展为80只山羊，2014年被告以每只650元的价格变卖。位于天祝县赛什斯镇麻渣塘村阳屲社四组4号土木结构房屋12间，其中旧房屋7间，新修房屋5间。在青海省果洛州经营的压面铺、肉铺，但房屋是我们租的。无共同债权债务。现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂依法起诉，要求与被告离婚，婚生女孩谢某丙随原告生活，婚生女孩谢瓦玛尕随被告生活。现增加诉讼请求，依法分割夫妻共同财产。
被告谢某甲辩称，原告陈述的双方婚姻形成过程及子女情况均属实。原告陈述被告外出打工不管家不属实。原告陈述的土木结构房屋12间不属实，只有6间旧房子，没有新修房屋。2012年、2014年我们分别新修了养殖暖棚各一座。原告陈述的4头牦牛不属实，只有黄牛2头且是被告父母在原、被告婚前就有的，山羊60只也是被告父母买的，2013年将山羊变卖获得价款28000多元，钱由被告的父亲支配。被告和原告在青海省果洛州甘德县青珍乡开了一家压面铺、肉铺，2014年10月原被告已经不经营了。无共同债权。债务有2014年1月24日借贾瑞环60000元，用以偿还原告张某某在古城信用社妇女创业贷款，2015年4月19日借王清仁35000元，用于偿还原告张某某在古城信用社妇女创业贷款，共计95000元，以上贷款用于孩子上学、家庭日常开支、父母看病，以及在青海省格尔木市倒卖玉石资金周转，最终生意赔了。原告张某某是在2015年2月28日从青海省果洛州返回天祝家中，2014年9月28日从家中回到娘家，至今未回来过。所以双方是在2014年9月28日才分开的，之前都在一起生活。被告认为双方夫妻感情没有破裂，且现在原告没有稳定的居所，无法抚养孩子，故不同意离婚，。
根据原、被告的主张，本案的争议焦点为，原告张某某与被告谢某甲夫妻感情是否破裂。
原告就其诉请主张提供以下证据，1、原告张某某身份证复印件、户籍证明及原、被告家庭成员户籍证明各一份；2、天祝县赛什斯镇人民政府、天祝县赛什斯镇麻渣塘村民委员会于2015年7月6日出具的婚姻关系证明一份。经质证，被告对以上证据均无异议。经审核，以上证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院认定。
被告就其抗辩主张提供以下证据：结婚证二份。经质证，原告对以上证据无异议。经审核，以上证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院认定。
出示本院依法调取的谢某乙、谢某丙调查笔录各一份。经质证，原告认为法庭在调取谢某乙、谢某丙意见时，应通知其在场。其次，谢某丙年龄小，不是其真实意思的表达，在她陈述说原被告关系好，不属实，其他均属实。对谢某乙的调查笔录，无异议。被告对以上二份调查笔录均无异议。经审核，以上证据，来源合法，证明了原告张某某于2014年9月28日离家的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告张某某与被告谢某甲于1998年3月20日登记领取结婚证，婚后于1998年10月18日生育女孩谢某乙（又名谢哇玛草），于2003年5月18日生育女孩谢某丙（又名谢兰草尕）。无共同债权。婚后双方因家务矛盾，导致原告张某某于2014年9月28日离家外出至今未回。现原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，故依法起诉，要求与被告离婚，婚生女孩谢某丙随原告生活，婚生女孩谢瓦玛尕随被告生活。并当庭增加诉讼请求，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告张某某与被告谢某甲已结婚十七年，并已生育了两个子女。在婚后日常家庭生活期间难免产生矛盾，双方应互谅互让，及时纠正自身的问题，化解矛盾。珍惜婚姻家庭及子女，营造一个和睦的家庭生活环境。原告张某某主张夫妻感情已破裂，并已分居5年之久，未提供相应的证据在案证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任人的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此对原告的诉请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 白斌
二〇一五年九月八日
书 记 员 李雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第86号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行（原中国工商银行股份有限公司湖州城东支行）。住所地：湖州市康城国际楼苕溪东路***号*层**层。
代表人：田立新，该支行行长。
委托代理人：沈滨，该支行职员。
委托代理人：贾真，该行职员。
被告：罗海倩。
原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行（以下简称工行吴兴支行）与被告罗海倩金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨军独任审判。后因无法采用其他方式向被告罗海倩送达相关法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行吴兴支行的委托代理人贾真到庭参加诉讼，被告罗海倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工行吴兴支行起诉称：原中国工商银行股份有限公司湖州城东支行（以下简称工行城东支行）于2010年9月更名为工行吴兴支行。被告于2010年8月20日与原工行城东支行签定《个人房屋担保借款合同》，约定被告向工行城东支行借款853000元，并以被告所购位于湖州市吴兴区天元颐城尚座1幢2701室房产为借款提供抵押担保，若在合同有效期内借款人连续三个月或合同内累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期。随后，被告与原告按约办理了房屋抵押登记。借款发放后，被告已连续逾期12期以上，依合同的约定，原告已宣布上述借款合同提前到期，并要求被告立即偿还。现请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金747669.58元及利息3102.33元（欠息暂计算至2014年12月24日，2014年12月25日以后的利息按合同约定计算），利随本清；2、原告对位于湖州市吴兴区天元颐城尚座1幢2701室房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据1、《个人房屋担保借款合同》（编号为01205000052010一手贷0000496）一份，用以证明被告以其所有的坐落于湖州市天元颐城尚座1幢2701室房产为抵押向原告借款853000元的事实；
证据2、贷款借款凭证一份，用以证明原工行城东支行于2010年9月1日向被告发放贷款853000元的事实；
证据3、贷款提前到期通知书及邮寄凭证，证明原工行城东支行于2014年8月14日宣布合同提前到期并向被告邮寄送达了提前还款的通知书的事实；
证据4、抵押物他项权证一份，用以证明被告以其所有的湖州市天元颐城尚座1幢2701室房产为借款提供抵押担保的事实；
证据5、湖州银监分局关于统一中国工商银行股份有限公司湖州城东支行更名的批复，证明中国工商银行股份有限公司湖州城东支行变更为中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行的事实；
证据6.欠息证明，证明截止到2015年4月26日为止被告罗海倩欠借款本金747669.58元、利息及逾期利息20300.15元的事实。
被告罗海倩未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告罗海倩未到庭视为其放弃质证权利，经本院审核认为，符合证据的三性，能够证明本案借款、抵押的事实，其证明效力本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2010年8月20日，原工行城东支行与被告罗海倩签订《个人房屋担保借款合同》（编号：01205000052010一手贷0000496），双方约定：被告向工行城东支行借款853000元，期限为2010年9月1日至2030年9月1日，还款方式为等额本息还款法，每期归还本息为5793.73元，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例下调10%，逾期利率为8.019%，罗海倩以其所有的坐落于湖州市吴兴区天元颐城尚座1幢2701室房产作为贷款抵押，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；双方并于2013年4月25日办理了房地产抵押登记手续；合同还约定，借款人若出现连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的等情况发生时，借款人授信贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人和保证人提前清偿全部贷款本息或提前处分抵押物。2010年9月1日，原工行城东支行发放贷款并划入罗海倩指定帐户，出具借款凭证一份，约定借款期限为2010年9月1日至2030年9月1日止，贷款基准利率为5.94%。借款发放后至2014年8月11日，被告已连续逾期2期累计11期未依合同约定还款，原告根据合同规定，于2014年8月14日，宣布上述借款合同提前到期，并通知被告，要求其立即偿还借款本息，截止2015年4月26日被告尚欠借款本金747669.58元，利息及逾期利息20300.15元。
另查，原中国工商银行股份有限公司湖州城东支行于2010年9月更名为中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行。
本院认为：原工行城东支行与被告罗海倩签订的《个人房屋担保借款合同》、《借款凭证》系双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认合同有效，各方当事人应全面履行合同。原告依约出借贷款，而被告罗海倩未按约还本付利息，显属违约，原告依约行使提前还贷，请求罗海倩返还借款、支付利息及逾期利息以及行使抵押物的优先受偿权的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。对于原告要求对被告罗海倩抵押房产享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海倩应返还原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行借款本金747669.58元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告罗海倩应支付原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行借款利息及逾期利息（暂计算至2015年4月26日为20300.15元，自2015年4月27日起至判决确定履行之日止的逾期利息按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、原告中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行有权对被告罗海倩抵押物坐落于湖州市吴兴区天元颐城尚座1幢2701室的房产以折价、变卖或拍卖所得价款中享有优先受偿权。
本案受理费11308元，保全费4270元，公告费550元，合计诉讼费16128元，由被告罗海倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 杨军梅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 惠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初21583号
原告深圳市鑫龙源五金塑胶制品有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区白龙头1巷18号。
法定代表人杨铧。
委托代理人唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。
被告深圳市鑫迪科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区桂月路硅谷动力深圳市低碳科技示范园（星河工业园）A10栋4楼A面。
法定代表人林盛。
本院于2017年8月8日受理原告诉被告承揽合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑 国 雄
人民陪审员 陈 炯 波
人民陪审员 李 振 财
二〇一七年九月十九日
书 记 员 汪平子（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初21583号原告深圳市鑫龙源五金塑胶制品有限公司,住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区白龙头1巷18号。法定代表人杨铧。委托代理人唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。被告深圳市鑫迪科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜章阁社区桂月路硅谷动力深圳市低碳科技示范园（星河工业园）A10栋4楼A面。法定代表人林盛。本院于2017年8月8日受理原告诉被告承揽合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 郑  国  雄人民陪审员 陈  炯  波人民陪审员 李  振  财二〇一七年九月十九日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 谢  晓  凤
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00442-2号
申请执行人江苏周仕刚律师事务所，住所地在扬州市江阳中路***号金天城商务中心****室。
被执行人江苏顺大半导体发展有限公司，住所地高邮市送桥镇长天山工业园区。
申请执行人江苏周仕刚律师事务所与被执行人江苏顺大半导体发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）邮商初字第0369号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏顺大半导体发展有限公司应于判决生效后十日内一次性向江苏周仕刚律师事务所支付人民币1705500元，并从2014年12月24日起至判决确定义务履行日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。案件受理费10075元，保全费5000元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏顺大半导体发展有限公司的银行账户、房地产、车辆进行了查询，因上述财产均被其他法院查封，本院无法处置，未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人下落和可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮商初字第0369号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 勇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3219号
罪犯李以金，男，1974年9月19日生，汉族，文盲，云南省临沧市临翔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）临中刑初字第469号刑事附带民事判决，以被告人李以金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币30000元（已履行15000元），刑期自2009年8月16日起至2024年8月15日止。判决生效后，该犯于2010年3月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月30日、2013年9月25日裁定对罪犯李以金共减去有期徒刑一年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李以金在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李以金自上次减刑以来，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李以金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李以金减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第3219号罪犯李以金，男，1974年9月19日生，汉族，文盲，云南省临沧市临翔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）临中刑初字第469号刑事附带民事判决，以被告人李以金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币30000元（已履行15000元），刑期自2009年8月16日起至2024年8月15日止。判决生效后，该犯于2010年3月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2012年5月30日、2013年9月25日裁定对罪犯李以金共减去有期徒刑一年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李以金在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李以金自上次减刑以来，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李以金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李以金减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 向艳萍审判员 刘春梅二〇一五年一月五日书记员 王韬然
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03166号
周明：
你与于建海执行一案，本院于二〇一三年十月三十日作出的（2012）金民二初字第4845号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于建海于二〇一四年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令周明自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月二十二日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02612号
原告：马鞍山市华安物业管理有限公司。
法定代表人：张云，该公司经理。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：刘素燕，女，汉族。
原告马鞍山市华安物业管理有限公司（以下简称华安物业公司）与被告刘素燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员鲁勤适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告华安物业公司的委托代理人胡继桃到庭参加诉讼，被告刘素燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安物业公司诉称：原告系本市碧云天城市花园的物业服务公司，被告系该小区的业主，原被告间存在物业服务合同关系。原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2011年1月1日至2011年12月31日无正当理由拒不支付物业服务费，原告多次催要未果。被告行为不但影响原告日常工作进行，同时也侵害了及时支付物业费的业主合法权益，被告应按照物业服务合同的约定自觉履行交纳物业服务费的义务，其不支付的行为已构成违约，应依法承担违约责任。故请求判令被告立即给付拖欠的物业管理费1087元；并承担本案诉讼费用。
刘素燕未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告刘素燕系马鞍山市碧云天城市花园望湖阁业主，房屋建筑面积150平方米。2010年12月29日，原告华安物业公司与马鞍山市碧云天城市花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：华安物业公司（乙方）负责管理服务小区建筑住房、道路、车辆停放、用电、草坪、树木花卉、消防、供水管路、下水通道、门卫和防盗等项目管理服务，要符合国家三级以上的资质认证的规范和标准提供服务，每年终前向业主委员会书面报告；物业服务费用按每月0.6元／㎡收取，地下存车库按市物价局规定标准自行收费；服务期限自2011年1月1日至2013年12月31日。2011年原告华安物业公司对马鞍山市花山区碧云天城市花园依照约定提供了相关的物业服务，故以被告刘素燕未交纳自2011年1月1日至12月31日的物业服务费1087元，诉至本院。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、业主（住户）基本情况登记表、《物业管理服务合同》复印件各一份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告华安物业公司与马鞍山市碧云天城市花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，该合同约定华安物业公司和本市花山区碧云天城市花园全体业主在合同期限内应尽的权利和义务，应受法律保护。现被告刘素燕作为该小区业主实际享用了原告为其提供的相关物业管理服务，应按《物业管理服务合同》约定支付相应的物业管理费用，故对原告华安物业公司要求被告刘素燕支付物业服务费的合理部分，予以支持。物业服务费经本院核算为1080元（150㎡×0.6元／㎡·月×12月）。据此，为维护正常的居民小区物业管理服务秩序，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘素燕于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市华安物业管理有限公司2011年1月1日至12月31日的物业服务费1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘素燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一四年十一月七日
书记员 李蕾
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。