陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第00333号
原告阮旭东，男，1998年3月19日出生，汉族，高中文化。
法定代理人阮福江，男，1971年9月1日出生，汉族，高中文化，系原告阮旭东之父。
委托代理人尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被告何斌，男，1988年3月8日出生，汉族，大专文化。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司。
负责人李宜生，系该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告阮旭东诉被告何斌、中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告阮旭东于2013年11月4日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。原告阮旭东、被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司负责人李宜生经合法传唤未到庭，原告阮旭东的法定代理人阮福江、被告何斌、被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司委托代理人白雪峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阮旭东诉称：2013年8月31日21时10分许，被告何斌驾驶着陕JQW9**号小型轿车由渭清路向宜川县彩虹桥方向行驶途中，当行驶至宜川县石沟坪广场河滨路路段处时，将正在道路上正常行走的原告撞伤，造成原告右锁骨远端骨折、额骨右侧骨折、左眼钝挫伤等损伤。经宜川县人民医院紧急抢救后，因原告伤势严重，又转入延安大学附属医院救治，住院22天后，出院卧床休息。本起事故经宜川县交警大队认定，被告何斌应负责全部责任。同时，原告之伤经医学司法鉴定构成十级伤残，后续治疗费20000元。事故发生后，被告何斌积极筹集资金四万元为原告治疗，为原告尽快恢复健康起到应有的作用。原告为了维护其合法权益，现提起诉讼，请求：1、请依法判令两被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费41407.75元、护理费1760元、住院伙食补助费660元、交通费3000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金41468元、后续治疗费20000元，合计109995.75元；2、诉讼费由两被告承担。
被告何斌辩称：被告何斌没有意见，承担全部责任，且已直接给付原告2万元，通过交警队原告领取被告何斌垫付款2万元，共计4万元整。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司辩称：一、基本事实和当事人应提供的材料。1、基本事实。2013年3月31日，答辩人与吴群签订机动车保险合同，保险车辆为陕JQW9**号小轿车，期限自2013年4月1日0时起至2014年3月31日24时止。其中强制保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；商业第三者责任保险金限额为200000元。2013年8月31日，何斌驾驶被保险车辆，行至宜川县石沟坪广场时与行人阮旭东相撞，致阮旭东受伤，车辆受损的交通事故。2、当事人应提供的材料。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》等法规、保险条款的规定，被保险人或受害人索赔时，应当向保险人提供以下材料：第一，保险单；第二，被保险人和受害人的有效身份证明；第三，被保险机动车行驶证，驾驶人的驾驶证（特种车驾驶资格证，《身体条件证明》回执）；第四，公安机关交通管理部门出具的事故证明，或者人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；第五，被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当提供依照《交通事故处理程序规定》规定的记录交通事故情况的协议书；第六，受害人财产损失程度证明、人身伤残程度证明、相关医疗证明以及有关损失清单和费用单据；第七，其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。二、答辩人的赔付意见。1、答辩人同意在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付强制保险赔偿金。但是交强险实行分项目赔偿原则，每项赔偿数额均不得超过相应标准。（1）、医疗费用赔偿限额。在交强险中，医疗费用的最高赔偿限额为10000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款之约定，该10000元包含：“医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”同时，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。本案原告诉求的医药费、住院伙食补助费、后续治疗费共计限额为10000元。（2）、死亡、伤残赔偿限额。在交强险中，死亡、伤残的赔偿限额为110000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款之约定，该110000元包含：“残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”。本案原告诉求的护理费、交通费、残疾赔偿金共计限额为110000元。2、在商业第三者责任险赔付中，答辩人可以按照保险合同约定在保险限额内按被保险人应承担的责任比例协助支付保险赔偿金。三、诉讼费、鉴定费等间接损失不应由答辩人承担。1、《中华人民共和国保险法》第66条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。2、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项约定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”。3、《机动车第三者责任保险条款》第七条第七项约定：“被保险车辆发生交通事故所产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用保险人不负责赔偿。”4、因此，对于诉讼费、鉴定费等间接损失保险合同明确规定不属于国家交强险和商业险赔付范围。对于本起保险事故答辩人并未书面拒赔，无任何过错，不应承担诉讼费、鉴定费。
原告阮旭东为支持其诉讼主张，向本院提供了如下5组证据：
证据1：交通事故责任认定书复印件一份（经与原件核对无异），证明该事故的责任认定，第一被告承担本案的全部事故责任，肇事车辆已在第二被告处投保，应由第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任。
证据2：诊断证明书2份、病案32页、出院证1页、结算收据19张共计41407.75元、鉴定费发票1张1500元（经与原件核对无异），证明原告在住院期间因治疗所发生的费用和伤残鉴定费。
证据3：交通费普通发票原件47张、租车费机打发票原件1张，以上两项共计3000元，证明原告在治疗、鉴定、复查、住院、出院期间产生的交通费用。
证据4：伤残鉴定意见书复印件、户籍证明复印件各一份（经与原件核对无异），证明原告的伤残程度和后续治疗费所需要的费用，阮旭东是城市居民，残疾应按城市居民的标准计算。
证据5：休学证复印件（经与原件核对无异）、证明原件各一份，证明原告阮旭东因事故受伤需休学1年，需重读产生费用6390元。
被告何斌对原告提供的以上证据均无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司对原告提供的证据1、证据2中住院病案、出院证、诊断证明书均无异议，对证据2中鉴定费发票真实性无异议，但认为鉴定费不属保险公司赔偿范围，对票据号尾号为7257、8981的两张医疗费收据不予认可，认为该票据没有姓名，认为票据号尾号为1396的医疗票据应放置在交通费中予以赔偿，对其余的医疗费无异议；证据3中交通费过高，1至2个护理人的交通费可以赔偿，交通费用产生的时间过于密集，请法庭酌情予以认定；证据4鉴定书真实性无异议，认为鉴定时机不成熟，鉴定过早，鉴定结论不能作为赔偿依据，对户籍证明无异议；对证据5有异议，认为该费用属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，且该费用不包括在人身损害赔偿范围内，不予认可。法庭对原告提供的证据1、证据2中住院病案、出院证、诊断证明、除票号尾号为7257、8981的以外的其余医疗费票据、户籍证明当庭予以认证，对鉴定费票据和鉴定书的真实性当庭予以认证，作为定案依据。合议庭经评议后认为，被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司未提供相关证据否认鉴定意见，对鉴定意见和鉴定费票据的证明力应予以认证；票据号尾号为7257、8981的医疗费结算收据因无姓名，对其证明力不应予以认证；对交通费票据和租车票据的真实性应予以认证，因乘车时间过于密集且同一时间乘车人过多，鉴于原告转院和鉴定的事实，本院酌情予以认定1200元交通费；对证据5的真实性应予以认证，因该损失不属于法定赔偿项目，对其证明力不应予以认证。
被告何斌为支持其诉讼主张，向本院提供了如下4组证据：
证据1：机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单原件各1份，证明该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司投保。
证据2：宜川县公安局交管大队交通事故垫付款收据原件2张，证明事故发生后，被告何斌给付交警队2万元，该款项由原告已收取，领条由交警队保管。
证据3：收条原件一张，证明阮金田代阮福江从被告何斌处领取2万元。
证据4：被告何斌的驾驶证、吴群的行驶证复印件各一份，证明该车的车主是吴群，被告何斌借用吴群的车，在借用时发生事故，和吴群没有任何关系，被告何斌具有驾驶资格。
原告对被告何斌提供的证据均无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司对被告何斌提供的证据1、证据4无异议，对证据2、3不发表质证意见，认为与其无关。法庭经合议对被告何斌提供的以上4组证据当庭予以认证，作为定案依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司未向本院提供证据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2013年08月31日21时10分，被告何斌驾驶着陕JQW9**号小型轿车由渭清路向宜川县彩虹桥方向行驶途中，当行驶至宜川县石沟坪广场河滨路路段处时，与路面行人阮旭东相撞，造成原告阮旭东锁骨远端骨折、闭合性颅脑损伤、右耳廓裂伤等损害。经宜川县人民医院紧急抢救后，因原告阮旭东伤势严重，又转入延安大学附属医院救治，住院22天，共花费医疗费40527.75元，救护车费用1050元，租车费用1200元。本起事故经宜川县公安局交通管理大队认定，被告何斌应承担全部责任，原告阮旭东不承担责任。宜川县公安局交通警察大队委托陕西延安天恒司法医学鉴定所对原告伤残等级和后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为原告阮旭东右上肢损伤为十级伤残，二次手术取出内固定约需人民币2万元，鉴定费用为1500元。原告阮旭东通过宜川县公安局交管大队领取被告何斌垫付款2万元，原告阮旭东直接从被告何斌处收取医疗费2万元。原告阮旭东系阮福江长子，就读于宜川中学，因本起事故休学一年，户籍为城镇居民。陕JQW9**号小型轿车的所有人是吴群，被告何斌在借用期间发生交通事故，原告明确表示放弃要求吴群承担任何责任。陕JQW9**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的责任限额为20万元，不计免赔率，保险期间自2013年4月1日至2014年3月31日止。
本院认为：延公交认字（2013）第00026号道路交通事故认定书应作为本案的定案依据，驾驶人何斌承担事故的全部责任，受害人阮旭东不承担事故责任。陕JQW9**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司应依法承担保险责任，依法直接向原告阮旭东支付赔偿款。原告阮旭东的赔偿项目包括：伤残赔偿金41468元，医疗费40527.75元，住院伙食补助费660元，护理费1540元，交通费2250元，后续治疗费用20000元，鉴定费1500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告阮旭东赔偿残疾赔偿金41468元、护理费1540元、交通费2250元、医疗费10000元，共计55258元人民币。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司在商业第三者责任保险限额范围内向原告阮旭东赔偿医疗费30527.75元、住院伙食补助费660元、后续治疗费20000元，合计51187.75元人民币。
三、由原告阮旭东向被告何斌返还垫付款40000元人民币。
上述款项于本判决书生效后30日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，鉴定费1500元，由被告何斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：贺延龙
代理审判员 ：张晓菊
人民陪审员 ：刘玺亭
二〇一四年一月八日
书 记 员 ： 袁 娟