wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祥执字第329号
申请执行人赵思荣，男性，汉族，44岁。
被执行人祥云县立国煤矿。
法定代表人曹立国。
赵思荣与祥云县立国煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2013）祥民初字第1003号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第1003号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍
二〇一四年十二月四日
书记员 梁 俊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终707号
上诉人(原审被告):温州百一超市有限公司,住所地浙江省苍南县龙港镇港河路港湖商厦1-2层，组织机构代码75398746-0。
法定代表人：章海燕，系该公司董事长。
被上诉人(原审原告):浙江苍南农村商业银行股份有限公司,住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码913303007043722167。
法定代表人：王志刚，系该公司董事长。
原审被告:章海燕,女,1962年2月17日出生，汉族,住浙江省苍南县。
原审被告:石维国,男,1961年6月22日出生，汉族,住浙江省苍南县。
原审被告:石犇,男,1985年12月26日出生，汉族,住上海市普陀区。
原审被告:宋婷婷,女,1987年10月17日出生，汉族,住上海市普陀区，
上诉人温州百一超市有限公司为与被上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司以及原审被告章海燕、石维国、石犇、宋婷婷金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初9413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州百一超市有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州百一超市有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终707号上诉人(原审被告):温州百一超市有限公司,住所地浙江省苍南县龙港镇港河路港湖商厦1-2层，组织机构代码75398746-0。法定代表人：章海燕，系该公司董事长。被上诉人(原审原告):浙江苍南农村商业银行股份有限公司,住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码913303007043722167。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。原审被告:章海燕,女,1962年2月17日出生，汉族,住浙江省苍南县。原审被告:石维国,男,1961年6月22日出生，汉族,住浙江省苍南县。原审被告:石犇,男,1985年12月26日出生，汉族,住上海市普陀区。原审被告:宋婷婷,女,1987年10月17日出生，汉族,住上海市普陀区，上诉人温州百一超市有限公司为与被上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司以及原审被告章海燕、石维国、石犇、宋婷婷金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初9413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州百一超市有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人温州百一超市有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  李 劼代理审判员  胡淑丽二〇一七年三月十五日书 记 员  方如意
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5037号
罪犯任井臣，男，1968年12月6日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，文盲，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）铁刑一初字第46号刑事判决，以被告人任井臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）辽刑三终字第310号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯任井臣死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年3月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月16日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯任井臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯任井臣获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任井臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任井臣减去有期徒刑一年，刑期执行自2013年9月16日起至2031年3月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3083号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某某。
附带民事诉讼原告人徐某乙。
诉讼代理人徐某某。
附带民事诉讼原告人徐某乙。
附带民事诉讼原告人徐某乙。
诉讼代理人潘某某。
被告人陈某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2862号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。在诉讼期间，附带民事诉讼原告人徐某某、徐某乙、徐某乙、徐某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人兼附带民事诉讼原告人徐某乙的诉讼代理人徐某某、附带民事诉讼原告人徐某乙、附带民事诉讼原告人徐某乙的诉讼代理人潘某某及被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月19日17时55分许，被告人陈某驾驶电动自行车，沿放鹤路非机动车道由东向西行驶至本市闵行区龙吴西路约400米处，与沿该非机动车道由东向西行走的被害人姜某某发生碰撞，致姜倒地受伤，后经抢救无效死亡。案发后，被告人陈某主动报警，并留待现场等候公安机关处置，其到案后如实供述了上述事实。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队《道路交通事故认定书》认定，陈某驾驶未依法登记的电动自行车上道路行驶，行驶中超过规定的车速，且疏忽大意撞击前方行人，承担事故的主要责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、赵某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，上海市闵行区医疗急救中心居民死亡医学证明书，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片及被告人陈某的多次供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人徐某某、徐某乙、徐某乙、徐某乙诉称：被害人姜某某因遭被告人陈某驾驶电动自行车撞击后经抢救无效去世，故请求判令被告人陈某赔偿四名附带民事诉讼原告人医疗费人民币9，791.6元（以下币种相同）、救护车费383元、急诊理发费50元、丧葬费7，362元、交通费5，000元、误工费7，400元、精神损失费70，000元、死亡赔偿金400，000元，并提供了病史材料、医疗费及丧葬费单据、遗体火化证明、户口簿等证据。
被告人陈某辩称：对四名附带民事诉讼原告人提出的医疗费、丧葬费、交通费、误工费同意按相关单据由其负担，死亡赔偿金同意由法院依法判决，对于精神损失费不同意负担。对附带民事诉讼原告人提供的证据均无异议。
经审理查明：附带民事诉讼原告人徐某某、徐某乙、徐某乙、徐某乙系被害人姜某某的继承人，四名附带民事诉讼原告人因被害人姜某某死亡花费医疗费4，856.8元、丧葬费7，362元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的病史材料、医疗费及丧葬费单据、遗体火化证明、户口簿等证据证实，并经庭审质证属实。
本院审理过程中，陈某的家属代为向附带民事诉讼原告人支付了人民币20，000元。
本院认为，陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。
关于附带民事诉讼原告人提出的赔偿诉请，对于赔偿金额，本院确认如下：1.医疗费、丧葬费，依据相关凭证确定为人民币4，856.8元、7，362元；2.误工费7，400元、交通费5，000元，虽然附带民事原告人未向法院提供相关单据凭证，但被告人当庭表示愿意赔付，本院予以准许；3.关于死亡赔偿金，被害人系七十五岁以上的老人，根据相关法律规定以本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准的五年计算为238，550元；4.关于精神损害抚慰金，因该赔偿项目不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年4月19日止。）
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人徐某乙、徐某某、徐某乙、徐某乙人民币二十五万零七百六十八元八角（已支付人民币两万元整）。
（自本判决生效之日起一个月内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 康怡静
人民陪审员 范 宏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3701号
原告钟钰生，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人施丽仙，福建诺佳律师事务所律师。
被告朱水木，男，1967年9月10日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被告朱金才，男，1972年6月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告钟钰生与被告朱水木、朱金才民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭程序公开开庭进行了审理。原告钟钰生委托代理人施丽仙到庭参加诉讼，被告朱水木、朱金才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟钰生诉称，2014年3月5日，被告朱水木以资金周转需要为由向原告提出借款10万元，原告同意借款。双方于当日签订了《借款担保协议书》一份，约定借款期限自2014年3月5日起至2014年6月4日止；月息为2000元；若因被告朱水木违约行为导致原告向法院起诉，被告朱水木除归还本金、支付利息及违约金外，还必须承担原告为追偿该债务所支出的律师费、诉讼费及因此所产生的所有费用。被告朱金才作为担保人在该协议书上签字，表示已征得家人同意，自愿以家庭全部财产作为被告朱水木的该笔借款提供连带担保，但被告朱水木未按约定归还借款、支付利息时，其愿意承担不可撤销连带担保责任，连带保证的责任范围包括本金、利息、违约金及原告为追偿该债务所支出的律师费、诉讼费及因此产生的所有费用；保证期限为2年，自被告朱水木违约之日或本金主债务到期之日起算。三方还约定因协议发生争议协商不成事，任何一方可向新罗区人民法院起诉。当日，原告按照《借款担保协议书》约定将10万元借款通过现金方式支付给被告朱水木，被告朱水木亦向原告出具了现金收条。协议签订后，被告朱水木支付利息至2015年4月4日止，本金一分未还。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告朱水木立即归还原告的借款本金10万元及自2015年4月5日起至款清之日，以本金10万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。2、被告朱金才对被告朱水木上述债务承担连带清偿责任。
被告朱水木、朱金才经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：2014年3月5日，被告朱水木以资金周转需要为由向原告钟钰生借款10万元，并由被告朱金才担保；为此双方签订《借款担保协议书》一份，约定借款期限为3个月，月利息为2000元，若因被告朱水木违约行为导致原告向法院起诉，被告朱水木除归还本金、支付利息及违约金外，还必须承担原告为追偿该债务所支出的律师费、诉讼费及因此所产生的所有费用；被告朱金才自愿为被告朱水木向原告借款提供连带担保，保证范围包括本金、利息、违约金及原告为追偿该债务所支出的律师费、诉讼费及因此产生的所有费用；保证期限为2年，自被告朱水木违约之日或本借款主债务到期之日起算。同日，被告朱水木向原告出具收条一份，注明收到钟钰生借来现金人民币10万元。借款后，被告朱水木按约支付利息至2015年4月4日。后原告多次向被告催款未果。为此，原告诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的《借款担保协议书》、收条各一份以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告朱水木之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告朱水木未按约原告借款10万元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还并支付利息。原告主张被告朱水木支付从2015年4月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，未超过双方约定，也不违反法律规定，本院不予支持。被告朱金才自愿为被告朱水木对原告的前述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，被告朱金才作为保证人，在承担保证责任后，有权向被告朱水木追偿。被告朱水木、朱金才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱水木应在本判决生效之日起十日内偿还原告钟钰生借款10万元，并支付该款从2015年4月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告朱金才对被告朱水木的上述债务承担连带清偿责任，被告朱金才在承担保证责任后，有权向被告朱水木追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2332元，由被告朱水木、朱金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 阿 伟
人民陪审员 陈 潮 勇
人民陪审员 谢 环
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第163号
上诉人（原审被告）：王景春。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司温州龙湾支行。
代表人：朱毅。
原审被告：温州同大贸易有限公司。
法定代表人：王胜光。
原审被告：温州市长兴鞋服材料有限公司。
法定代表人：王道平。
原审被告：温州市意利蒙服饰有限公司。
法定代表人：徐斯歆。
原审被告：王胜光。
原审被告：俞贞财。
原审被告：金松华。
原审被告：徐斯歆。
上诉人王景春因与被上诉人兴业银行股份有限公司温州龙湾支行、原审被告温州同大贸易有限公司、温州市长兴鞋服材料有限公司、温州市意利蒙服饰有限公司、王胜光、俞贞财、金松华、徐斯歆金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第2240号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人王景春在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王景春自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年一月十三日
代书 记员 方如意
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17759号
原告：王书岩，女，1966年10月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：张靖，男，1986年10月28日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
被告：张德重，男，1954年6月29日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
原告王书岩诉被告张靖、张德重买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以二被告欠货款为由，要求二被告支付货款74386元及利息。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王书岩的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 平丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 唐琦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第452号
原告：李桂林，男，1984年5月18日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：中山市信佳商业连锁有限公司小榄分公司，住所地广东省中山市。
负责人：林利，该公司总经理。
委托代理人：满昌光，该公司员工。
被告：中山市信佳商业连锁有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林利。
原告李桂林诉被告中山市信佳商业连锁有限公司小榄分公司（以下简称信佳小榄分公司）、中山市信佳商业连锁有限公司（以下简称信佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告李桂林，被告信佳小榄分公司的委托代理人满昌光到庭参加诉讼，被告信佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月20日至22日期间在被告信佳小榄分公司处购买了“50％百年名匠酒”4桶、“33度百年名匠酒”4桶、“250g透明装铁观音”6盒、“250g八角高级绿茶”4罐、“250g八角罐碧螺春”4罐，单价分别为65.5元／桶、56.8元／桶、27.8元／盒、36.8元／罐、36.8元／罐，总价款为950.4元。购买时，原告分别看到两种规格的百年名匠酒上标注有“中国驰名品牌”，就以为是知名度非常高的商品，将部分商品送给朋友后却被朋友退回，被告知在我国只有中国驰名商标这一说法，在商品外包装上标注中国驰名品牌属于虚假的乱评比、乱排名的行为，违反了工商总局等部门颁布的规章，且与中国驰名商标的称谓相近似，会对消费者构成误导。另外，被告销售给原告的所有涉案产品上均未标注食品的储藏方法，违反了食品安全法的规定，且已被行政机关查处，属于不符合食品安全标准的食品。原告认为：被告销售给原告的食品不符合食品安全标准并且对原告实施了欺诈行为。一、《食品安全法》第四十二条第一款第（六）项规定，预包装食品的标签上应当标明产品贮存方法，涉案所有产品却未标注，违反了该法条及《预包装食品标签通则》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。二、涉案两种百年名匠酒在商品外包装上标注中国驰名品牌属于虚假的乱评比、乱排名的行为，违反了工商总局等部门颁布的规章，且与中国驰名商标的称谓相近似，会对消费者构成误导，违反了食品安全法、广告法、反不正当竞争法的规定，属于误导和欺诈消费者的行为。据此，原告依据《食品安全法》第二十八条、第四十二条、第九十六条，《消费者权益保护法》第55条的规定诉至法院，请求判令：1.两被告向原告提供涉案所有产品的检验合格证明及生产厂家的营业执照复印件；2.两被告退还原告于2014年4月20日至22日在被告处购买食品的总价款950.4元，赔偿原告9504元；3.本案诉讼费由两被告负担。
被告信佳小榄分公司辩称：一、被告所销售的百年名匠酒和茶叶均由合法的工商企业厂家合法生产并已经全部检验合格，被告无需另行提供所售产品的检验合格证明及生产厂家的营业执照复印件，且营业执照复印件属企业隐私，与本案买卖的商品质量无关。商品的质量问题依法应由原告承担举证责任。二、被告与原告之间的买卖行为公平合法有效，被告也依法出具给了原告发票，向国家缴交了商品税。原告并没有起诉撤销本买卖合同，也没有在合理期限内退货。为保证他人的食品卫生安全，被告不同意退货退款，原告并没有因该买卖行为举证其有实际损失，被告不需赔偿。三、原告未经协商要求在合理期限内退货，是在滥用诉权，浪费国家机关资源，是在敲诈勒索，原告应自负诉讼费。四、原告陈述的事实与理由与本案无关，产品贮存方法是在常温保存，在外包装有显示，原告本人认为显失公平或重大误解至意思表示失常，应另案诉求。
被告信佳公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年4月20日至同月22日期间，原告在被告信佳小榄分公司购买了酒精度为52％的“百年名匠酒”4瓶、酒精度为33％的“百年名匠酒”4瓶、“250g透明装铁观音”6盒、“250g八角高级绿茶”4罐、“250g八角罐碧螺春”4罐，支付了价款950.4元。上述所有商品的包装及标签上均未标明贮存条件，且两款“百年名匠酒”包装铁罐上均标明了“中国驰名品牌”的字样。原告以被告销售的商品外包装标注“中国驰名品牌”字样违反了工商总局等部门颁布的规章，且该字样与“中国驰名商标”的称谓相近似，会对消费者构成误导；被告销售的食品包装上未标注储藏方法，违反了食品安全法的规定为由，诉至本院，要求被告退还价款并赔偿十倍价款，另提供所有产品的检验合格证明及生产厂家的营业执照复印件。
另查：被告信佳小榄分公司系信佳公司设立的分支机构。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。”该法第四十二条第一款第（六）项规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明贮存条件。本案中，原告向被告信佳小榄分公司购买的上述食品包装及标签上均未标明贮存条件，违反了上述规定。而食品的贮存条件与保质期息息相关，不同的贮存条件直接影响保质期的长短，进而影响食品安全。被告信佳小榄分公司作为食品销售者，负有保证食品安全的义务，应当对不符合安全标准的食品自行及时清理，而不应对外销售。被告信佳小榄分公司销售包装或标签上未标明贮存条件的食品，应认定属销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，其应向原告退还价款并支付价款十倍的赔偿金。原告诉请被告信佳小榄分公司退还价款950.4元并支付9504元赔偿金，理据充分，本院予以支持。因被告信佳小榄分公司系被告信佳公司设立的分支机构，故被告信佳公司应与被告信佳小榄分公司共同承担上述责任。因原告关于退还价款的诉讼请求已获本院支持，即双方的买卖合同关系已经解除，原告要求两被告提供涉案所有产品的检验合格证明和生产厂家的营业执照复印件，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告信佳小榄分公司销售的涉案食品外包装上标注“中国驰名品牌”字样违反了工商总局等部门颁布的规章，且该字样与“中国驰名商标”的称谓相近似，会对消费者构成误导的问题，因此与食品安全问题无关，即与原告基于被告信佳小榄分公司销售不符合食品安全标准的食品而提出的退还价款并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求无关，不属于本案审查范围，本院在本案中不予审查。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三条、第四十二条第一款第（六）项、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市信佳商业连锁有限公司小榄分公司和被告中山市信佳商业连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告李桂林退还价款950.4元并支付赔偿金9504元；
二、驳回原告李桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由两被告负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一四年八月十九日
书记员 林钰琼
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔法民一初字第89号
原告：谭某，男，1987年9月12日出生，汉族，住广州市。
被告：钟某（LILINGZHONG），女，1989年1月12日出生，加拿大国籍，住加拿大。
原告谭某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼。被告钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，婚后双方一直分居，感情逐渐破裂。双方对离婚问题协商多次，被告钟某也同意离婚。请求法院判决准许原告谭某与被告钟某离婚。本案诉讼费用由原告谭某承担。
被告钟某辩称，因夫妻感情不和，婚后聚少离多，夫妻感情确已破裂，同意与原告谭某离婚。
经审理查明，原告谭某与被告钟某于2010年6月在海南岛相识，××××年××月××日在广州市登记结婚。双方没有生育子女，没有共同财产，没有共同债务。
本院认为，原告谭某起诉离婚，被告钟某同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，本院依法准许双方离婚。原告谭某自愿承担本案诉讼费，本院照准。被告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告谭某与被告钟某（LILINGZHONG）离婚。
本案受理费300元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告谭某在十五日内，被告钟某（LILINGZHONG）在三十日内，向本院递交上诉状正副本共两份，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭卫群
人民陪审员 吴炎娣
人民陪审员 吴穗芬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邹贤宇
本法律文书于2014年8月日送达。
送达人：
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1784号
罪犯苏鹏南，男，1973年4月20日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工。现在永安监狱五监区服刑。
福建省德化县人民法院于2012年3月19日作出（2012）德刑初字第59号刑事判决，以被告人苏鹏南犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑三年八个月（刑期自2011年8月8日起至2015年4月7日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月27日入监。
执行机关永安监狱于2014年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏鹏南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，以《罪犯行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，现从事车工工作，能认真履行岗位职责。2013年获评监狱改造积极分子。2012年5月至2014年4月考核达标分累计16.4分。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏鹏南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏鹏南减去有期徒刑九个月，刑期自2011年8月8日起至2014年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 张 雄
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0302刑初145号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人乔黑豆，男，1969年1月7日出生,汉族,河南省嵩县人，初中文化，无业，住河南省嵩县。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人乔黑豆犯敲诈勒索罪和非法储存爆炸物罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2017年3月16日作出（2016）豫0302刑初164号刑事判决，被告人乔黑豆提出上诉。洛阳市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）豫03刑终216号刑事裁定，撤销原判，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲，被告人乔黑豆及其辩护人辛利伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日被告人乔黑豆用假名给被害人高某邮寄了一封信和借条，以伤害高某和其家人相威胁，要求高某两天内借给其60万元，之后乔黑豆又多次给高某发短信进行威胁；见高某仍未答应给钱，乔黑豆又购买了遥控装置，用私藏的炸药、雷管组装成爆炸装置，通过短信发图片给高某进行恐吓；最后高某同意给乔黑豆30万元，乔黑豆同意要求先付5万元并提供了银行卡账号。高某报警后，公安人员将乔黑豆抓获后在乔黑豆�拆除了爆炸装置，并查获乔黑豆私藏的炸药6卷，散炸药一包，电雷管6枚，火雷管1枚。查获炸药重1200.40克，经鉴定系工业炸药。
上述事实，被告人乔黑豆在开庭审理过程中亦无异议，且有物证炸药、雷管、遥控器，书证信、借条、短信、照片，证人杜佐军、骆某、乔某、黄某、孙某、刘某、赵某、焦某、林某、王某、陈某等人的证言，被害人高某的陈述，辨认笔录，文检鉴定书、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔黑豆以非法占有为目的，用对被害人实施威胁的方法，强行索取财物30万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人乔黑豆非法存放炸药一千克以上，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。乔黑豆敲诈勒索的犯罪行为，由于其意志以外的原因没有得逞，属犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚�案发后，乔黑豆的认罪态度较好，可酌情从轻处罚；辩护人以此为由要求对乔黑豆从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出乔黑豆犯敲诈勒索罪的数额应认定5万元的辩护意见，经查，乔黑豆开始敲诈的数额是60万元，后被害人答应给30万元，先付5万元，乔黑豆表示同意，乔黑豆最终的犯意是敲诈30万元，因此敲诈的数额认定为30万元,故该辩护意见，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人乔黑豆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2022年12月31日止；罚金应当在本判决生效后十日内缴纳）。
二、本案查获的炸药、雷管，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 李书强
人民陪审员 张宗喜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 乔帅飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5183号
上诉人（原审原告）祝君，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）北京长安（上海）律师事务所。法定代表人周浩，主任。上诉人祝君因诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人祝君到庭参加了诉讼。被上诉人北京长安（上海）律师事务所（以下简称：长安律所）经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原审查明：2013年10月9日，祝君与长安律所签订《聘请律师合同》，约定由长安律所指派杨大伟、任银龙律师为祝君与上海XX有限公司产品销售者责任纠纷一案的一审代理人，代理权限为特别授权代理，合同第三条第2项约定：“考虑到案件的固有风险，对本案件实行风险代理：1、甲方（即祝君）应向乙方（即长安律所）支付基本律师服务费捌仟元整，于本合同生效时支付，此律师费无论案件以何种方式结案都不退还给甲方；2、如果案件以胜诉或者调解、和解（包括未起诉而和解）结案，则甲方应该按照由于本案件应获得的利益额的15%另行支付乙方律师服务费……”，合同生效后，祝君支付了长安律所前期代理费8,000元。2014年3月19日，上海市宝山区人民法院出具的（2014）宝民一（民）初字第1648号（以下简称：第1648号）民事调解书上载明该案原告为祝君、江某某（系祝君的妻子），共同委托代理人为任银龙律师及吴多翠实习律师；调解主文第一项为：“上海XX有限公司、王某某连带支付祝君、江某某各项损失及诉讼费（1,700元）合计161,700元，付款方式：2014年6月30日前支付81,700元，余款80,000元于2014年12月31日前付清”。后因祝君未依照《聘请律师合同》的约定支付长安律所应获得利益额的15%即24,255元，长安律所于2015年1月26日诉至原审法院，请求判令祝君及江某某共同支付拖欠的律师服务费24,255元。经审理，原审法院于2015年3月2日出具（2015）浦民一(民)初字第4879号（以下简称：第4879号）民事判决书，判决主文为：“祝君与江某某于本判决生效之日起十五日内共同支付北京长安（上海）律师事务所律师服务费24,255元”。该判决现已经生效，祝君亦已履行了该判决确定的义务。2016年1月原审法院立案受理了祝君提起的本案诉讼。祝君要求判令1、长安律所退回杨大伟代收的8,000元；2、长安律所赔偿祝君相应损失19万元。原审认为，祝君与上海XX有限公司、王某某之间的纠纷已经通过第1648号民事调解书得到解决，祝君现并无确实、充分的证据证明长安律所指派的律师在该案的代理及调解过程中具有过错，且法院于2015年3月2日出具第4879号民事判决书认定祝君应向长安律所支付拖欠的律师服务费，祝君也已实际履行完毕该判决确定的义务。祝君的诉请缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。原审法院审理后根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定于二○一六年三月十五日作出判决：驳回祝君的所有诉讼请求。案件受理费4,260元，减半收取计2,130元，由祝君负担。祝君不服原判，上诉至本院，上诉请求：撤销原判，改判支持祝君的起诉请求。祝君上诉称，长安律所杨大伟代收的8,000元言明是调查费，而实际上长安律所未进行过任何调查，该费用应当退还。祝君与长安律所签约时明确指定相关法律事务由杨大伟律师代理，但之后长安律所在未得到祝君同意的情况下擅自进行了转委托，将相关事务交给了其他办案经验不丰富的律师代理；且在已明确上海XX有限公司出售给祝君的美容器械有质量问题导致顾客死亡、及法院开庭当天能判决的情况下，误导祝君接受调解，使祝君丧失了获得上海XX有限公司、王某某赔偿19万元的机会，因此长安律所应当赔偿该19万元。被上诉人长安律所书面答辩：长安律所收取的8,000元是律师代理服务费，律师已尽合同义务，该款不应当退回。长安律所在代理祝君委托事项中，指派任银龙律师为祝君的代理人，得到了祝君的认可，此事实从祝君签署的委托书、祝君和任银龙律师共同出庭都可得到证实。案件在开庭当天调解，也是祝君在知晓案件风险的情况下，自己同意调解并签署调解协议；律师仅给予参考意见，不存在欺骗或力劝祝君调解之行为。祝君诉称的损失更是不存在。原审法院判决正确，要求驳回祝君的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定：2013年10月9日，祝君与长安律所签订《聘请律师合同》，约定由长安律所指派“杨大伟、任银龙律师”为祝君与上海XX有限公司产品销售者责任纠纷一案的一审代理人……有偏差，应认定：2013年10月9日，祝君与长安律所签订《聘请律师合同》，约定由长安律所指派“杨大伟律师”为祝君与上海XX有限公司产品销售者责任纠纷一案的一审代理人。原审其余事实无误。本院另查明，祝君与长安律所的任银龙律师、吴多翠实习律师共同参加了上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第1648号产品销售者责任纠纷案的庭审。本院认为，祝君与长安律所签订的《聘请律师合同》合法有效。根据该合同约定，系争的8,000元是祝君向长安律所支付的基本律师费。祝君称该费用是调查费，无证据为证。虽然该合同约定由杨大伟任祝君的一审代理人。长安律所在未得到祝君认同的情况下，不宜擅自变更代理人。但本案中祝君无法否认在该合同后其出具的委托书载明代理人有任银龙律师，并且祝君会同任银龙律师和吴多翠实习律师共同参加了涉案诉讼的庭审与调解。因此，可以认定祝君事实上认可了长安律所对指派代理律师的调整。长安律所该调整行为不能认定属违约行为。至于祝君与上海XX有限公司产品销售者责任纠纷一案最终调解，虽有任银龙等代理人在场，亦不排斥该调解结果可能与律师做工作有关，但毕竟是否接受调解、签署调解协议是祝君本人权衡利弊后所为，并不能以此认定长安律所履行合同义务有瑕。祝君主张因该调解而造成经济损失，更是缺乏依据。原审法院所作判决并无不当。祝君上诉请求理由与依据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4,260元，由上诉人祝君负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第356号
原告宋作闪，男，汉族，1940年9月13日出生，退休职工，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告宋作闪诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋作闪撤回起诉。
案件受理费3602元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 张 云
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第360号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘运明，无业。2011年7月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2015]249号起诉书指控被告人刘运明犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人刘运明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年10月1日10时30分许，被告人刘运明伙同“阿奇”（身份不明）在绍兴市越城区咸亨医院（原第五医院）二楼口腔科办公室，趁医生被害人俞某均给病人看病不备之际，由“阿奇”望风，被告人刘运明窃得被害人俞某均放于工作台上的价值人民币2078元的苹果4S手机1只。
2014年11月5日，被告人刘运明在绍兴市柯桥区阮社村口路上被警察抓获归案。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人刘运明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某均的陈述，抓获经过，价格鉴定结论书，现场监控录像，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘运明曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘运明因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人刘运明在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚，但赃物未被追回，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘运明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月五日起至二○一五年七月四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年三月五日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被解释的犯罪分子，从解释期满起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项：
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第697号
原告高秀云，女，1963年2月18日出生。
委托代理人谢元修，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告闫慧，女，1977年10月5日出生。
委托代理人刘中光，河南昌浩律师事务所律师。
被告周积顺，男，1974年7月18日出生。
原告高秀云诉被告闫慧、周积顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀云及其委托代理人谢元修、被告闫慧及其委托代理人刘中光、被告周积顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告周积顺与原告丈夫系同胞兄弟关系，原告与被告闫慧系妯娌关系。2012年3月，被告承接郑州市金水路与通泰路某建筑工地的楼房施工工程，因资金周转困难，2012年5月，被告闫慧向原告借款50000元，原告将现金50000元交给被告闫慧时，被告周积顺让被告闫慧给原告出具了一份“借条”，借款期限为6个月。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金50000元，并按照银行同类贷款利率支付自2012年11月14日至判决确定还款之日止的利息。
被告闫慧辩称，原告起诉所依据的借条并非被告闫慧所写，被告闫慧2012年5月13日根本就没有向原告借现金50000元，并且“借条”内容并不显示利息，原告要求支付利息没有依据。另外，虽然原告提供的录音证据属实，但录音中显示的借款与“借条”中载明的借款不是同一笔借款，录音中的借款是被告周积顺所借，由于被告周积顺不承认借款，被告闫慧为了应付原告才在录音中认可了借款。
被告周积顺辩称，被告周积顺没有承接金水路与通泰路建筑工地的工程，其只是在该建筑工地工作，工程是被告闫慧与他人合伙承接的，被告周积顺与被告闫慧以及被告闫慧的合伙人系合同关系；另外，被告周积顺不知道被告闫慧向原告借款，也没有要求被告闫慧向原告出具“借条”，被告闫慧借钱是用于工地，没有用于家庭生活，被告周积顺不应该承担责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告闫慧系妯娌关系。2012年5月13日，被告闫慧以承接工程缺少资金为由向原告借款50000元，原告将50000元现金交付被告闫慧后，被告闫慧向原告出具“借条”一份，载明：“今借现金伍万元整（50000元），因工地资金周转，借用陆个月后还清”。至今，被告未偿还原告任何借款及利息。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告闫慧向其借款50000元，提交有被告闫慧出具的“借条”及录音证据，两份证据相互印证，本院对此债权债务关系予以确认，被告闫慧应当归还原告借款。由于借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告也未提供相关证据证明被告闫慧的借款行为缺乏夫妻合意，故涉案债务应属二被告夫妻共同债务。现原告主张二被告偿还借款本金50000元，并按照银行同类贷款利率支付自2012年11月14日至判决确定还款之日止的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告闫慧辩称“借条”内容并不显示利息，原告要求支付利息没有依据，由于原告主张的利息系借款期限届满之后至判决确定还款之日的利息，因此，该项辩称于法无据，本院不予采纳；其辩称借款实为被告周积顺所借的意见，与二被告是否应该共同偿还债务并无影响；其辩称“借条”并非其所写、录音中显示的借款与“借条”中载明的借款不是同一笔借款的意见，与录音中其明确承认借款的事实不符，且被告闫慧也未对自己的该项主张提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。被告周积顺辩称其不知道本案借款的事实且涉案款项未用于家庭生活的意见，证据不力，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告闫慧、周积顺于本判决生效后十日内偿还原告高秀云借款本金50000元，并按照银行同类贷款利率支付自2012年11月14日至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告闫慧、周积顺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 任明中
人民陪审员 谷玉仁
二〇一四年七月九日
书 记 员 雍 歌
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第799号
申请执行人李明明，男，1987年9月1日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2014）威环民初字第1470号民事决书一案中，查明被执行人已将案件执行款10157.52元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人李明明，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第1470民事决书执行完毕。
执行费52元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年十月十五日
书记员 宋振华
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第430号
原告李应成，男，生于1963年6月3日，个体工商户。
被告白忠福，男，生于1968年12月17日，汉族，农民。
原告李应成与被告白忠福买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李应成到庭参加诉讼。被告白忠福因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告白忠福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应成诉称：2008年我按与被告白忠福达成的供货约定向被告提供焦粉，被告白忠福于2009年8月4日向我出具欠款193190元的欠条一张，同年我又向被告提供价值12868元的焦粉。期间，被告白忠福先后转账支付给我120000元，尚欠尾款86058元。经我多次催要，被告于2013年5月28日在原欠条上签署日期，于2014年7月25日在原欠条上签署日期及身份证号码确认欠款事实，但至今仍未付款。为此请求人民法院依法判令被告偿还我货款人民币86058元并支付逾期付款的利息28542.93元（86058元×5.75%÷12个月×69个月）；本案案件受理费由被告承担。
被告白忠福未作答辩。
原告李应成为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.2009年8月4日出具的欠条1份，欲证明2009年8月4日经原告与被告结算，被告尚欠原告153190元焦粉款。
2.过磅单1份，欲证明被告收到原告货物的事实。
3.2014年7月25日签字的欠条1份，欲证明2014年7月25日，被告在欠条复印件上确认欠款86058元，并补签身份证号码的事实。
4.电话录音1份，欲证明原告找被告催收欠款，被告承诺还款的事实。
被告白忠福未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
经举证，本院认为：原告提交的证据1、2、3、4能够相互印证证实原告欲证明的事实，本院均予以采信。
根据庭审、举证及认证，本院确认如下法律事实：
自1997年以来，原告李应成与被告白忠福口头达成协议，由原告李应成向被告白忠福供应焦粉。2009年8月4日，经双方结算，被告白忠福尚欠原告焦粉款人民币153190元，被告即出具欠条1张交原告收执。2009年11月19日，原告李应成又向被告白忠福供应价值人民币12868元的焦粉。双方于2013年5月28日再次结算，扣除2009年至2013年付的现金人民币80000元外，被告尚欠原告人民币86058元。被告白忠福在2009年8月4日出具的欠条复印件上加注：“注2009年至2013年共付现金￥8万元，现欠￥86058.00元（捌万陆仟零伍拾捌元）。2013年5月28日”。后该加注的欠条被原告遗失。经原告讨要，2014年7月25日，被告在加注欠条的复印件上签上自己的身份证号码确认。但被告至今未付款，为此原告起诉来院。
本院认为：原告李应成与被告白忠福自愿订立的口头买卖合同，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定交付了被告白忠福焦粉，被告白忠福应全面履行给付价款的义务。原告主张被告白忠福支付货款人民币86058元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张被告白忠福支付自2009年8月起至2015年5月的逾期付款利息28452.93元，由于双方没有约定履行期限，则2014年7月25日原告向被告主张权利、被告签身份证号码时，应视为原告第一次向被告主张权利，其利息损失本院支持自2014年7月25日至2015年5月8日，即人民币3877.49元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白忠福于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告李应成的货款人民币86058元及利息损失人民币3877.49元。
二、驳回原告李应成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由原告李应成承担556元，被告白忠福承担2034元。公告费300元，由原告李应成承担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 何 丽
审判员 杨正云
审判员 张勤海
二〇一五年八月二十六日
书记员 周 梅
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第499号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。
法定代表人黄运辉，该支行行长。
委托代理人潘昌富，该支行客户经理（特别授权）。
委托代理人刘光华，该支行客户经理（特别授权）。
被告韦佩耀，女，广西荔浦县人。
被告覃培学，男，广西荔浦县人。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告韦佩耀、覃培学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人潘昌富、刘光华和被告韦佩耀、覃培学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉称：2009年6月11日，原告与被告韦佩耀、覃培学（担保人）、李献隆（担保人，已死亡）签订了合同编号为45119200900101921的最高额担保个人借款合同，合约本金额度为30000元，自助额度30000元，合同期限三年，即从2009年6月11日至2012年6月10日止，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。原告按约付给被告韦佩耀贷款30000元。被告用款后，未按约定归还贷款本金30000元及相应的利息。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还贷款本金及相应利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、要求被告韦佩耀归还贷款本金30000元及利息；2、被告覃培学承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告韦佩耀口头辩称：向原告借款30000元是事实，但现在自己没有能力偿还该笔借款。
被告覃培学口头辩称：为被告韦佩耀向原告借款30000元做担保是事实，但现在自己没有能力偿还该笔借款。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院依法确认以下法律事实：
被告韦佩耀、覃培学（担保人）和李献隆（担保人，已死亡）于2009年5月27日签订联保协议书致原告，并于2009年6月11日与原告签订了合同编号为45119200900101921的最高额担保个人借款合同。被告韦佩耀为借款人，担保人为覃培学、李献隆（已死亡），其保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币40000元。合同约定贷款本金为30000元，期限三年，即从2009年6月11日至2012年6月10止，自助循环，单笔贷款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。原告于2009年6月16日按约付给被告韦佩耀贷款30000元。被告韦佩耀用款后，未按时归还贷款本金30000元及利息。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均以各种理由拒绝归还贷款的本金及利息，故成此诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、最高额担保个人借款合同、联保协议书及中国农业银行记账凭证各一份等证据证实。
本院认为：原告与二被告签订的最高额担保个人借款合同及二被告签订的联保协议书系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告韦佩耀未履行偿还贷款的义务，其行为违反了双方所签订的最高额担保个人借款合同。原告诉请要求其归还贷款本金30000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告覃培学自愿与被告韦佩耀签订《联保协议书》，成立“贷款联保小组”，约定二被告互为对方向原告贷款提供连带保证责任，并自愿在原告与被告韦佩耀签订的最高额担保个人借款合同上作为担保人签字确认，成为韦佩耀向原告借款的连带保证人，故被告覃培学应依合同约定在担保的债务最高余额人民币40000元范围内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告韦佩耀偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金30000元及其利息（利息按原、被告所签订的最高额担保个人借款合同约定的利率计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、被告覃培学对上述应付款项在担保的债务最高余额为人民币40000元的范围内承担连带清偿责任。
本案受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。
以上应付的款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一四年八月七日
书记员 唐星东
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2233号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：谷启旺。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告谷启旺金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十月十日
书记员 王延涛
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执493号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：李国兴，该支行行长。
被执行人：郑光辉，男，1987年5月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人郑光辉金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月2日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初947号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月二日
书记员 刘志强
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00342号
原告：刘某某，女，汉族，1969年2月26日出生，农民，住重庆市江津区。
委托代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：何某某，男，汉族，1957年4月30日出生，农民，住重庆市江津区。
委托代理人：刘云长，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人龚元凤、被告何某某及其委托代理人刘云长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识谈婚，于1996年2月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前感情基础差，由于双方性格不合，思想无法沟通，婚后双方未真正建立起应有的夫妻感情。被告脾气倔强、性格内向，对原告不信任，无端猜疑原告在外有第三者。被告喜欢长期打牌，稍有不顺心的事就打骂原告，乱砸家具，伤害夫妻感情，双方多次闹离婚，经亲朋好友相劝和好，但被告无悔改之意，2014年11月23日晚，被告又打原告，让原告无法忍受。双方已分居许久，互不尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告何某某辩称：原告所述不实。被告将原告2岁的女儿抚养成人，原告长期在外打工，而被告在家赡养原告父母，后来又赡养原告的舅爷，被告付出较多，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识谈婚，于1996年2月12日原江津市先锋镇人民政府办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活中，因双方性格不合，偶有吵吵闹闹等矛盾纠纷发生。现原告以夫妻感情完全破裂，无和好可能为由，要求与被告离婚。原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有结婚证书、身份证复印件、双方当庭陈述等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，足以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，由于双方均系再婚，一起共同生活不易，双方理应珍惜。婚后共同生活中，双方应当相互理解、沟通与包容，共同建立和谐美满的婚姻家庭生活。个体性格存在差异，人无完人，夫妻双方应有包涵宽容的心态。原、被告婚后共同生活时间较长，彼此对对方均有付出，也建立了一定的夫妻感情，只要双方对自身的不足加以改正，相信双方夫妻关系不难搞好。庭审中，原告口头陈述双方夫妻感情完全破裂，但未提供相应证据证实，本院不予采信。综上，对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告何某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 谭逢路
二〇一五年一月二十九日
书记员 张珍桔
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2586号
原告王爱华，农民。
被告侯秋艳，农民。
原告王爱华与被告侯秋艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王爱华，被告侯秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱华诉称，2014年9月19日13时许，被告侯秋艳驾驶无号牌两轮摩托车沿公路由西向东行驶至卢龙县印庄乡王铁庄村高爱光家门前路段向北转弯时，与由北向南原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告侯秋艳承担事故全部责任，原告无责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费3968.68元、住院伙食补助费200元、误工费200元、护理费252元、修车费120元、交通费100元，合计4840.68元。今提起诉讼，要求被告侯秋艳赔偿原告上述经济损失。
被告侯秋艳辩称，那天下午一点多，我驾驶摩托车下地干活，由西向东行驶至高爱光家门前时，摩托车上的袋子掉了，在我低头捡袋子时，原告的电动自行车撞到我的摩托车上，我们就吵了起来，本村村民王海洋出来劝阻，我们就各自离去了，当时原告也没什么事儿。原告要求赔偿的损失过多，我不同意赔偿。
原告王爱华为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证实发生交通事故，被告侯秋艳承担事故全部责任，原告王爱华无责任。
2、卢龙县医院诊断证明书（复印件）、住院病历、医疗费票据，证实原告王爱华伤后在卢龙县医院住院治疗，经诊断，右眼钝挫伤、右眼睑上皮肤裂伤，支出医疗费3445.68元，住院4天、住院伙食补助费200元（50元×4天），误工费149.76元（37.44元×4天），护理费149.76元（37.44元×4天）。
3、卢龙县医院充值凭条、医卡通取现凭条，证明原告支出费用524元。
4、电动自行车修理费收据120元。
5、交通费收条100元。
被告侯秋艳的质证意见，对交警队认定我承担全部责任不服，事故责任认定我也没签字，因为原告给交警送了两千元礼。当时原告没什么事儿，是她让我走的。对其他证据我不发表质证意见。
原告王爱华提供的证据1、2、4、5具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据3仅证明原告在医院存取资金情况，不能证明该费用用于治疗此次事故形成的外伤，与本案不具有关联性，本院不予支持。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年9月19日13时许，被告侯秋艳驾驶无号牌两轮摩托车沿公路由西向东行驶至卢龙县印庄乡王铁庄村高爱光家门前路段向北转弯时，与由北向南原告王爱华驾驶的电动自行车相撞，造成原告王爱华受伤、双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告侯秋艳承担事故全部责任，原告王爱华无责任。因事故给原告王爱华造成如下经济损失：医疗费3445.68元、住院伙食补助费200元、误工费149.76元、护理费149.76元、修车费120元、交通费100元，合计4165.2元。
本院认为，被告侯秋艳驾驶无号牌摩托车与原告王爱华驾驶的电动自行车相撞致原告受伤的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。对因交通事故给原告王爱华造成的合理经济损失，被告侯秋艳应承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费的过高部分，证据不足，本院不予支持。被告侯秋艳对交通事故责任认定有异议，但未在法定期间内向上一级公安机关管理部门提出复核申请，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告侯秋艳于判决生效后十日内赔偿原告王爱华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电动自行车损失、交通费4165.2元（3445.68元＋200元＋149.76元＋149.76元＋120元＋100元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯秋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年三月十二日
代书记员 李宝杰
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2586号
原告王爱华，女，1971年9月17日出生，汉族，农民。
被告侯秋艳，女，1970年3月29日出生，汉族，农民。
原告王爱华与被告侯秋艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王爱华，被告侯秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱华诉称，2014年9月19日13时许，被告侯秋艳驾驶无号牌两轮摩托车沿公路由西向东行驶至卢龙县印庄乡王铁庄村高爱光家门前路段向北转弯时，与由北向南原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告侯秋艳承担事故全部责任，原告无责任。因事故给原告造成如下经济损失：医疗费3968.68元、住院伙食补助费200元、误工费200元、护理费252元、修车费120元、交通费100元，合计4840.68元。今提起诉讼，要求被告侯秋艳赔偿原告上述经济损失。
被告侯秋艳辩称，那天下午一点多，我驾驶摩托车下地干活，由西向东行驶至高爱光家门前时，摩托车上的袋子掉了，在我低头捡袋子时，原告的电动自行车撞到我的摩托车上，我们就吵了起来，本村村民王海洋出来劝阻，我们就各自离去了，当时原告也没什么事儿。原告要求赔偿的损失过多，我不同意赔偿。
原告王爱华为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证实发生交通事故，被告侯秋艳承担事故全部责任，原告王爱华无责任。
2、卢龙县医院诊断证明书（复印件）、住院病历、医疗费票据，证实原告王爱华伤后在卢龙县医院住院治疗，经诊断，右眼钝挫伤、右眼睑上皮肤裂伤，支出医疗费3445.68元，住院4天、住院伙食补助费200元（50元×4天），误工费149.76元（37.44元×4天），护理费149.76元（37.44元×4天）。
3、卢龙县医院充值凭条、医卡通取现凭条，证明原告支出费用524元。
4、电动自行车修理费收据120元。
5、交通费收条100元。
被告侯秋艳的质证意见，对交警队认定我承担全部责任不服，事故责任认定我也没签字，因为原告给交警送了两千元礼。当时原告没什么事儿，是她让我走的。对其他证据我不发表质证意见。
原告王爱华提供的证据1、2、4、5具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据3仅证明原告在医院存取资金情况，不能证明该费用用于治疗此次事故形成的外伤，与本案不具有关联性，本院不予支持。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年9月19日13时许，被告侯秋艳驾驶无号牌两轮摩托车沿公路由西向东行驶至卢龙县印庄乡王铁庄村高爱光家门前路段向北转弯时，与由北向南原告王爱华驾驶的电动自行车相撞，造成原告王爱华受伤、双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告侯秋艳承担事故全部责任，原告王爱华无责任。因事故给原告王爱华造成如下经济损失：医疗费3445.68元、住院伙食补助费200元、误工费149.76元、护理费149.76元、修车费120元、交通费100元，合计4165.2元。
本院认为，被告侯秋艳驾驶无号牌摩托车与原告王爱华驾驶的电动自行车相撞致原告受伤的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。对因交通事故给原告王爱华造成的合理经济损失，被告侯秋艳应承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费的过高部分，证据不足，本院不予支持。被告侯秋艳对交通事故责任认定有异议，但未在法定期间内向上一级公安机关管理部门提出复核申请，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告侯秋艳于判决生效后十日内赔偿原告王爱华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电动自行车损失、交通费4165.2元（3445.68元＋200元＋149.76元＋149.76元＋120元＋100元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯秋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一五年三月十二日
代书记员 李宝杰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1253号
申请执行人张改荣，女，1947年6月14日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人张改荣与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）京0116民初1920号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人张改荣借款及利息122400元。该调解书已发生法律效力。申请执行人张改荣于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人张改荣未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张改荣尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张改荣发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年七月二十六日
书记员 单文远
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00577号
原告张某某，女，2006年7月21日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区上海路五段科技嘉园3—**号。身份证号2107032006********。
法定代理人雍某某（原告母亲），汉族，职员，住同原告。
被告张某，男，1976年4月17日出生，汉族，职员，住锦州市太和区。
委托代理人阎立志，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员白兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人雍某某，被告张某及其委托代理人阎立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，雍某某与张某于2014年4月18日办理离婚手续，后被告张某未按约定支付孩子张某某每月抚养费1000元，至2015年5月共拖欠抚养费14000元，特诉至法院，要求被告支付2014年4月至2015年5月张某某抚养费共计14000元。被告支付本案诉讼费。
被告张某辩称，离婚的时候房子是协议一人一半，实际给孩子住了，我去农村去了，我工资卡在原告法定代理人手里，我不欠抚养费。
经审理查明，原告法定代理人雍某某与被告张某于2014年4月18日经锦州市凌河区民政局登记离婚。离婚时约定，双方之婚生女张某某由雍某某抚养，被告张某每月负担子女抚养费1000元整。
雍某某与张某离婚后，双方仍一居生活，张某每月收入3000元的工资卡交给雍某某支配。2014年8月开始，被告张某离开原告及其法定代理人租房居住，2014年11月张某重新办理了工资卡，原告法定代理人不再使用被告的工资卡。此后，被告于2104年12月13日、12月16日、2015年2月1日向原告本人的存折内分3次存款共计3000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及离婚协议书、存折等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。因原、被告在离婚协议中约定，被告每月应负担1000元抚养费，故被告应按此约定履行给付义务。被告在与原告法定代理人离婚后，至2014年11月前，工资卡一直交由原告法定代理人支配，原告此期间的抚养费不应再向被告索要。此后，被告又向原告的存折内存款3000元，至此，原告的抚养费，被告已给付至2015年1月，自2015年2月至今的抚养费应由被告给付。依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后10日内给付原告张某某拖欠的2015年2月至5月的抚养费4000元。
二、驳回原告其余之诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白 兰
二〇一五年六月十日
书记员 李晓娇
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第01687号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔贝克城西路2693号。
法定代表人MarkPeterson，该公司总裁。
委托代理人杨晓旭，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孟洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京市华夏长城高级润滑油有限责任公司，住所地中华人民共和国北京市大兴区庞各庄镇工业开发区西区田园路22号。
法定代表人王华江，该公司总经理。
委托代理人王学芝，男，该公司法务部主管。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告北京市华夏长城高级润滑油有限责任公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2014年3月11�向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告磊若软件公司提出的申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由磊若软件公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋光
代理审判员 沈冲
人民陪审员 张跃
二〇一四年三月十八日
书 记 员 丁欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11578号
原告陈道前，男，1958年4月13日出生，汉族，重庆市铜梁县村民，住重庆市铜梁县。
被告重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道肖家湾59号，组织机构代码73396455-2。
法定代表人洪晖，该公司总经理。
委托代理人魏生华，男，重庆红日机械制造有限公司副总经理，住重庆市南川区。
本院在审理原告陈道前与被告重庆红日机械制造有限公司劳动争议一案过程中，原告陈道前于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈道前在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈道前提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈道前撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一五年十月二十三日
书记员 张恒英
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第420号
原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行，住所地厦门市翔安区马巷镇巷西路。
负责人陈拥护，行长。
委托代理人苏跃明、吴宜央，职员。
被告厦门市幸运通信息科技有限公司，住所地厦门市思明区民族路47号海峡两岸电子商务创业园主栋第五层之一。
法定代表人林和杰。
被告林和杰，男，1972年1月8日出生。
被告魏立松，女，1969年9月24日出生。
原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行因与被告厦门市幸运通信息科技有限公司、林和杰、魏立松金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年2月19日立案受理，依法组成由审判员吴建国担任审判长，审判员江自奋、人民陪审员张辉艺参与的合议庭公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人苏跃明到庭参加诉讼，被告厦门市幸运通信息科技有限公司、林和杰、魏立松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行诉称，被告厦门市幸运通信息科技有限公司于2013年1月4日向我行借款人民币（币种下同）1500000元，用于公司流动资金周转，借款期限2013年1月4日至2014年1月3日止，月利率6.5‰，由被告林和杰、魏立松承担连带还款责任，有双方订立的流动资金最高额借款合同、最高额保证合同为凭。借款期届满后，经我行客户经理多次催讨，被告均以乏款为由进行拖欠贷款本金1500000及利息。
故原告请求1、判令被告厦门市幸运通信息科技有限公司偿还借款1500000元及利息35540.32元（利息计算2013年10月22日至2014年1月21日止，其余利息自2014年1月22日起算至实际还款之日止，逾期贷款罚息利率从逾期之日按合同利率加收50%计算）。2、被告林和杰、魏立松对被告厦门市幸运通信息科技有限公司偿还借款承担连带责任。3、本案诉讼费由被告交纳。
被告厦门市幸运通信息科技有限公司、林和杰、魏立松未作答辩。
经审理查明，厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行与被告厦门市幸运通信息科技有限公司于2013年1月4日签订一份流动资金最高额借款合同，约定借款期限自2013年1月4日起至2014年1月3日止，借款金额1500000元，月利率6.5‰。贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。同日，厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行与林和杰、魏立松签订一份最高额保证合同，约定由被告林和杰、魏立松对厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行与借款人厦门市幸运通信息科技有限公司所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年1月4日向被告厦门市幸运通信息科技有限公司发放贷款150万元，该笔贷款月利率为6.5‰，贷款期限为2013年1月4日起至2014年1月3日止，还款方式为按月结息、利随本清。借款期限届满后，被告厦门市幸运通信息科技有限公司向厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行支付2013年1月4日至2013年10月21日的借款利息，借款本金1500000元及其余利息未按约定偿还。原告于2014年2月19日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的流动资金最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告是依法成立的金融机构，享有贷款业务经营权。被告厦门市幸运通信息科技有限公司与原告签订的流动资金最高额借款合同，被告林和杰、魏立松与原告签订的最高额保证合同，均为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告厦门市幸运通信息科技有限公司未按合同约定的期限向原告偿还借款已构成违约，故原告要求被告厦门市幸运通信息科技有限公司偿付借款1500000元及利息的诉讼请求应予支持。被告林和杰、魏立松作为承担连带责任的保证人，依法应对被告厦门市幸运通信息科技有限公司偿付原告借款及利息承担连带责任，故原告要求被告林和杰、魏立松承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告林和杰、魏立松承担保证责任后，有权向被告厦门市幸运通信息科技有限公司追偿。被告厦门市幸运通信息科技有限公司、林和杰、魏立松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市幸运通信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行借款人民币1500000元及利息（利息自2013年10月22日起至2014年1月3日止按月利率6.5‰计算，自2014年1月4日起计至本判决确定的还款之日止，按合同利率6.5‰加收50%计算）。
二、被告林和杰、魏立松对被告厦门市幸运通信息科技有限公司偿付原告上述债务承担连带责任，被告林和杰、魏立松承担保证责任后，有权向被告厦门市幸运通信息科技有限公司追偿。
被告厦门市幸运通信息科技有限公司、林和杰、魏立松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18620元，由被告厦门市幸运通信息科技有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）由原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 江自奋
人民 陪 审员 张辉艺
二〇一四年七月十五日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第767号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）冯春辉，无业。因本案于2014年10月12日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人姚伟军，甘肃弘熙律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人冯春辉犯运输毒品罪一案，于2015年4月2日作出（2015）西刑初字第19号刑事判决，原审被告人冯春辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问被告人、审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年10月12日12时5分，被告人冯春辉携带毒品，欲乘坐CZ3496次航班由景洪市飞往郑州市。在办理行李托运时，云南省公安厅民用机场公安局西双版纳分局民警当场从其托运的纸箱内查获毒品海洛因，净重3473克，即将冯春辉抓获。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人冯春辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因3473克，依法没收。原审被告人冯春辉上诉称，其不知道纸箱里藏有毒品，系受小马哥蒙骗，属从犯，原判量刑畸重，请依法改判。其辩护人提出冯春辉系受人利用，系从犯，本案运输毒品系未遂，原判量刑畸重，请依法改判的辩护意见。经审理查明，2014年10月12日12时5分，上诉人冯春辉携带毒品，欲乘坐CZ3496次航班由景洪市飞往郑州市，在办理行李托运时，公安民警当场从其托运的纸箱内查获藏匿于食品盒内的毒品海洛因，净重3473克，将其抓获。上述事实，有下列证据证实：1.抓获经过、受案登记表，证实2014年10月12日12时5分，冯春辉欲乘坐CZ3496次航班由景洪市飞往郑州市。在办理行李托运时，安检人员从其托运的纸箱内查获毒品可疑物。并将冯春辉抓获。2.毒品物证照片、扣押清单、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物净重3473克，经鉴定系毒品海洛因。冯春辉对称量结果及鉴定意见无异议。3.检查笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品已被公安机关依法扣押。4.登机牌，证实冯春辉准备乘坐2014年10月12日12时30分的飞机前往郑州。5.被告人冯春辉供述与辩解：其于2014年9月27日受一名叫“小马哥”的男子邀约来西双版纳旅游，10月3日到西双版纳，12日离开时，“小马哥”让一男子交给我一个纸箱，叫我帮他将纸箱带到郑州，他帮我报销飞机票，我在机场办理纸箱托运过安检时，公安机关从纸箱内查获毒品，将其抓获。6.情况说明，证实冯春辉供述的“小马哥”，无相关基本信息，无法查找。上列证据经原审庭审质证、认证，内容客观真实，取证程序合法，予以确认。本院认为，上诉人冯春辉无视国法，运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，且数量大，应依法惩处。其上诉及其辩护人提出系受人利用，系从犯的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，判处被告人冯春辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长王新龙审判员邹尔曼审判员何永乔二〇一五年六月十九日书记员包媛萍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01968号
罪犯李学祥，男，汉族，出生于1989年8月7日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年2月23日作出（2009）九法刑初字第58号刑事判决，以被告人李学祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2009年3月12日交付执行。本院于2012年11月16日、2014年7月4日分别作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李学祥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李学祥在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯李学祥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李学祥在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、积极执行罚金刑以及剩余刑期等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李学祥减去有期徒刑十个月的刑罚执行，附加剥夺政治权利一年不变（此次减刑后刑期至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈秋冰
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第01632号
原告舒某，女，生于1981年7月4日，汉族，湖北省应城市人，江汉油田向阳庆阳路1号佛香舒老师个人工作室教师。
委托代理人杨颖，湖北楚天律师事务所律师。
委托代理人李敏，湖北楚天律师事务所实习律师。
被告许某，男，生于1980年4月30日，汉族，湖北省武汉市人，江汉石油管理局供应处职工。
原告舒某诉被告许某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月8日立案受理后，依法由代理审判员关璐璇适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人杨颖，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2011年6月29日经婚姻登记机关协议离婚，离婚时约定婚生女许心颜由被告抚养。2013年，被告再婚，并生育一女，现根本无暇照顾婚生女许心颜，经常把婚生女许心颜交给爷爷奶奶照顾，使得婚生女许心颜的学习成绩很不理想，学校老师多次找原告沟通，希望原告对孩子多提供学习帮助。婚生女许心颜现在8岁，读小学三年级，正处于学习的关键期，且原告一直没有再婚，并从事学生培训工作，婚生女许心颜由原告抚养更有利于其学习和成长。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、婚生女许心颜由原告抚养；2、被告每月负担抚养费人民币700元。
被告许某辩称，被告并没有因为再婚而忽略对婚生女许心颜的照顾，反而还非常注意因再婚给其造成缺失关爱的影响，与其生活、居住在一起，经常与其交流。被告母亲是退休教师，完全有能力在学习上辅导许心颜。婚生女许心颜在被告及被告母亲的照顾下一直健康成长，学习成绩也很好。被告完全有抚养婚生女许心颜的精力和经济条件，反而原告没有稳定的工作和经济收入。原告的诉请不符合变更抚养关系的条件，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年11月1日经婚姻登记机关登记结婚，2006年11月1日生育一女，取名许心颜。因夫妻感情不和，原、被告于2011年6月29日经婚姻登记机关登记离婚，双方离婚时约定婚生女许心颜由被告抚养。2012年11月26日，被告再婚，并于2013年11月6日又生育一女。2014年9月8日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
同时查明，原、被告离婚后，婚生女许心颜一直随被告共同生活。2012年至2014年期间，许心颜在校先后获得了“优秀学员”、“优秀特长生”、“纪律小标兵”、“安全小能手”、“文明之星”、“班级小明星”等荣誉称号，并在学校的学习与能力、运动与健康、审美与表现及综合素质评价中均表现突出。
另查明，被告母亲吴恒芝曾为小学教师，具有小学高级教师职称，现已退休，其愿意帮助被告照顾婚生女许心颜。
本院认为，原、被告于2011年6月29日达成的离婚协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，非因法定事由或双方重新约定不得变更。本案中，婚生女许心颜在由被告抚养期间一直健康成长，在德、智、体、美、劳各方面发展均衡，并没有出现不利于其学习和成长的情形。同时，被告母亲为退休教师，其有能力并且愿意帮助被告照顾婚生女许心颜。原告现要求变更子女抚养关系缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第16条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告舒某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 关璐璇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李雨洋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2087号
上诉人（原审原告）：崔某，男，2014年7月10日出生，满族，住河北省文安县。
法定代理人：董某（系崔某之母），住河北省文安县。
委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文安县恒运房地产开发有限公司，住所地河北省文安县新开路东段道北。
法定代表人：彭瑞华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高春玲，河北志达乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关方圆，河北志达乾坤律师事务所律师。
上诉人崔某因与被上诉人文安县恒运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔某上诉请求：撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初25号民事判决；判令被上诉人履行合同义务，交付给上诉人位于文安县政通8号小区3号楼A单元1902室楼房，并协助上诉人办理产权登记手续。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供了原始证据（合同及收据）照片、与被上诉人财务人员谈话的录音录像，被上诉人在否认的情况下，应对其否认的主张提供相关证据，否则应进行对其不利的推定。
文安县恒运房地产开发有限公司辩称，上诉人提供的是原始证据（合同及收据）照片，并非原始证据原件，对该证据的证据形式不予认可；从照片中的所谓“购房合同”中显示的内容上看，“买受人”落款处没有上诉人的签字，故不能认定合同双方为本案的诉讼双方；上诉人未就购房款628800元的缴纳情况提供证据；被上诉人不认可录音录像中所谓的工作人员的身份是被上诉人的员工；录像中上诉人一方通过手机给工作人员看的是什么图片内容并没有显示。
崔某向一审法院起诉请求：判令文安县恒运房地产开发有限公司履行合同义务，交付给其位于文安县政通道8号小区3号楼A单元1902室楼房，并协助其办理产权登记手续；本案诉讼费用由文安县恒运房地产开发有限公司承担。
一审法院认为，崔某没有提供充分证据证实其与文安县恒运房地产开发有限公司之间存在有效的房屋买卖合同，故对崔某要求文安县恒运房地产开发有限公司履行合同义务，交付位于文安县政通道8号小区3号楼A单元1902室楼房，并协助办理产权登记手续的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决驳回崔某的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由崔某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，崔某提供的现有证据不足以证明其事实主张。
综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年五月九日
书记员 王苓燕
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第519号
申请执行人刘飞。
被执行人刘昌生。
本院在执行申请执行人刘飞与被执行人刘昌生抚养费纠纷一案，被执行人刘昌生已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2009）高民初字第32号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 芳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第695号
罪犯向运飞，男，1972年4月1日出生，四川省广安县人，汉族，小学文化，现在四川省凉山监狱某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）川凉中刑初字第256号刑事判决，以被告人向运飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱某监狱以罪犯向运飞在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯向运飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向运飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯向运飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年5月20日起至2033年109月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 任冀川
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6169号
原告：殷远，男，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人：张义波，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告：杨朋，男，汉族，居民，住黄岛区。
原告殷远与被告杨朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷远的委托代理人张义波到庭参加诉讼，被告杨朋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷远诉称：被告杨朋于2010年3月24日向原告借款3000元，于2010年8月7日向原告借款20000元。被告并分别向原告出具了借条。借款发生后，被告至今未偿还。现原告起诉请求法院判令被告偿还原告借款23000元并承担自诉讼之日至还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告杨朋未答辩。
经本院开庭审理查明：原告殷远要求被告偿还借款23000元，向本院提供借条书证二份，书证一内载：今借殷远人民币叁仟元正（3000元）杨朋2010、3、24号。书证二内载：借条今借殷远人民币20000元大写贰万元正（20000元）2010、8、7号杨朋。该借款被告至今未偿还。
在审理过程中，原告殷远放弃了要求被告杨朋承担利息的请求。
本院立案后于2014年7月11日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。
综上所述，本院认为：原告提交由被告杨朋签名借款书证两份内记载的借款数额，且由原告持有，可以证明被告杨朋借原告殷远款的事实。本院应予确认。原告要求被告偿还借款23000元，事实清楚、证据充分，应予支持。原告放弃被告承担利息的主张，是对自己权利的处分，本院应予准许。被告经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朋于本判决生效之日起10日内偿还原告殷远借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告杨朋负担。因原告已预交，被告杨朋于本判决生效后10日内给付原告187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙学敏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00434号
申请执行人郑某某，女，1937年2月24日出生，汉族。
申请执行人李某甲，女，1961年12月25日出生，汉族。
申请执行人李某乙，男，1962年7月18日出生，汉族。
申请执行人李某丙，男，1971年3月2日出生，汉族。
被执行人杜某某，男，1972年5月5日出生，汉族。
被执行人王某，女，1978年2月6日出生，汉族，系杜某某之妻。
被执行人杜某，男，1978年10月27日出生，汉族。
被执行人张张某某，女，1984年2月15日出生，汉族，咸阳市人，无业，住址同杜某，系杜某之妻。
申请执行人郑某某、李某甲、李某乙、李某丙依据咸阳市中级人民法院已发生法律效力的（2014）咸中民终字第00705号民事判决书申请执行杜某某、王某、杜某、张张某某民间借贷纠纷一案，查明本案执行标的1701350元，本案在执行过程中，申请执行人提出由于被执行人暂无财产可供执行，申请撤销该案的本次执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
终结本院（2014）渭城执字第00434号案件的执行。如申请执
行人发现新的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年十月三十日
书记员 樊强利
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执132号
申请执行人王林平，男，生于1966年3月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人冯仕兵，男，生于1973年9月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
本院在执行王林平申请执行冯仕兵承揽合同纠纷一案过程中，被执行人冯仕兵下落不明，并无财产可供执行，申请人王林平向本院提交了终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 令
审 判 员 李小刚
代理审判员 帅 言
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴小平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3079号
原告：延吉市银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：刘俊，女，成年人，身份不详。
本院在审理原告延吉市银球物业管理有限公司诉被告刘俊之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市银球物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市银球物业管理有限公司负担，其他费用50元，退还原告延吉市银球物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一三年十月二十四日
书记员 崔银姬
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民监29号
原审原告：周宝华，女，汉族，1964年11月10日出生，住茌平县。
委托诉讼代理人：孙爱华，茌平兴茌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
原审被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松，执行董事。
原审被告：浙江东宇建筑工程有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路51-53号富欣大厦14楼。
法定代表人：蔡仁法，总经理。
原审被告：聊城市昌裕建筑安装有限公司，住所地：聊城闫寺工业区白洼村。
法定代表人：高广贤，总经理。
原审被告：窦清国，男，汉族，1965年3月12日出生，住茌平县。
被告：翟守伟，男，汉族，1983年6月8日出生，住山东省嘉祥县，系原审被告翟小喜之长子。
被告：翟守杰，男，汉族，1987年10月30日出生，住山东省嘉祥县，系原审被告翟小喜之次子。
原审被告：冯贵军，男，汉族，1975年4月22日出生，住聊城市。
原审原告周宝华与原审被告中铁十局集团第一工程有限公司（下称中铁十局）、浙江东宇建筑工程有限公司（下称东宇公司）、聊城市昌裕建筑安装有限公司（下称昌裕公司）、窦清国、翟小喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原审被告中铁十局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，应由专属法院专属管辖，该案施工地为济南铁路运输法院管辖的范围，因此该案应由济南铁路运输法院管辖。原审审查认为原审被告管辖异议成立，于2017年3月20日作出（2017）鲁1523民初418号民事裁定书,裁定：中铁十局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。该裁定书已经发生法律效力，并于2017年4月11日将该案移送至济南铁路运输法院。2017年5月3日，济南铁路运输法院以“该四十件案件为劳务合同纠纷，不属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，因此我院对以上案件无管辖权”为由将卷宗退回本院。本案经院长提交本院审判委员会讨论认为，本裁定书确有错误，应予撤销，本案由本院继续审理。
另查明，原审被告翟小喜于2017年7月30日因病死亡，其子翟守伟、翟守杰以继承人的身份申请参加本案诉讼，并提交翟小喜的死亡证明、火化证明以及本村村委会出具并由派出所签章证实的继承人证明。被告翟守伟、翟守杰出具了变更当事人申请书申请将原审被告翟小喜变更为翟守伟、翟守杰参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条以及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鲁1523民初418号民事裁定；
驳回原审被告中铁十局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议；
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴秀远
人民陪审员 蒲 晶
人民陪审员 吴文菊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 初婧然