wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1294号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区东昌东路95号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）贾长建，该商行北城支行副行长
被告曲久岭。
被告桑小红。
被告刘金明。
被告刘金光。
被告刘月坡。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告曲久岭、桑小红、刘金明、刘金光、刘月坡借款合同纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聊城农商行委托代理人贾长建到庭参加诉讼，被告曲久岭、桑小红、刘金明、刘金光、刘月坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2011年12月15日原告与被告曲久岭签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告曲久岭在原告处借款10000元，授信期限3年（借款期限内每笔借款最长不超过一年）。2012年1月20日被告曲久岭向原告借款10000元，2012年12月2日到期，借款利率为10.3866‰，桑小红提交了共同承担债务承诺书。贷款到期后，被告未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任虽经我社多次催收，被告未履行还款责任，故诉至法院，请求法院判令被告曲久岭、桑小红偿还借款本金10000元及到还款日的利息、复利，被告刘金明、刘金光、刘月坡承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告曲久岭、桑小红、刘金明、刘金光、刘月坡在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2011年原告与被告曲久岭、刘金明、刘金光、刘月坡签订了联保小组联保协议。协议约定：本联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组成的所有其他成员提供最高额连带责任保证，保证方式为连带责任保证；每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；任何一人退出联保小组，继续对其与联保小组存续关系期间小组其他成员的贷款承担连带保证责任。
2011年12月13日，原告与被告签订了（北杨集）个高保借字（2011）年第20023号个人最高额联合保证借款合同。合同主要约定：曲久岭、刘金明、刘金光、刘月坡自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2011年12月13日起至2014年11月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）捌万元，提借最高额担保。曲久岭的授信额度为10000元；借款用途为承包工程；刘金明的授信额度为20000元；刘金光的授信额度为20000元；借款用途均为种植；刘月坡的授信额度为30000元；借款用途为养殖；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按年结息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。
被告桑小红向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：其与曲久岭系夫妻关系，曲久岭向原告借的10000元借款视为共同债务，共同负有同等的偿还责任，保证按期归还贷款本息，我们将以共同财产及个人财产清偿上述债务。
合同签订后，被告曲久岭于2012年1月20日向原告借款10000元，原告将借款拔入其帐户，并出具了NO.19701072号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2012年1月20日，到期日2012年12月2日，利率10.3866‰。借款到期后，被告未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2011年12月13日签订的（北杨集）个高保借字（2011）年第20023号个人最高额联合保证借款合同，证明被告曲久岭在原告处借款10000元并由被告刘金明、刘金光、刘月坡提供连带责任保证；证据二、桑小红的共同承担债务承诺书，证明桑小红与曲久岭系夫妻关系，桑小红自愿与曲久岭承担共同还款责任；证据三、2012年1月20日的贷转存凭证，证明原告将借款10000元交付了被告曲久岭，履行了放贷义务；证据四、联保小组联保协议，证明曲久岭、刘金明、刘金光、刘月坡自愿组成联保小组为各自在原告处的借款提供连带责任保证；证据五、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。被告曲久岭、桑小红、刘金明、刘金光、刘月坡经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告曲久岭，被告曲久岭亦应按合同约定及时偿还借款本息，被告曲久岭未偿还借款，保证人应履行保证责任，被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，其应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告曲久岭、桑小红偿还借款本息，被告刘金明、刘金光、刘月坡承担保证责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告曲久岭、桑小红、刘金明、刘金光、刘月坡未到庭质证亦未提出抗辩，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曲久岭、桑小红于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息、罚息（自借款之日起按合同约定利率计算至还款日止）。
二、被告刘金明、刘金光、刘月坡对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘金明、刘金光、刘月坡承担保证责任后，有权向被告曲久岭追偿。
案件受理费50元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 冯海燕
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第38号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人林某，男，1974年12月23日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，农民，住永泰县。因本案于2012年8月24日经永泰县人民检察院批准逮捕，于2014年8月30日自动到永泰县公安局投案，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人林某犯聚众斗殴罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检�院指派检察员卢名浩出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月间，被告人林某和郭某某（已判刑）与林某某（已判刑）因赌球发生经济纠纷。2012年4月15日15时30分许，被告人林某和郭某某二人纠集的王某甲、吴某某、黄某、张某（均已判刑）等人与林某某纠集的陈某、叶某某、金某某、吴某（均已判刑）等人相约在城峰镇十八坪旗山公园谈判。双方人员事先准备了关公刀、砍刀、甩棍等工具并藏匿在现场，后双方谈判未果，被告人林某先行离开，其他双方在场人员就持事先准备的关公刀、砍刀、甩棍等工具相互殴打，致使叶某某、陈某、吴某某受伤。经永泰县公安局法医鉴定，叶某某所受损伤为轻伤，陈某、吴某某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某及同案犯郭某某、王某甲、王某乙、张某、黄某、吴某某、林某某、陈某、艾某某、金某某、叶某某、吴某、夏某某的供述和辩解；赌球软件操作界面照片、永泰县人民法院刑事判决书、永泰县公安局情况说明；永泰县公安局临床法医学检验鉴定书；现场照片、现场方位示意图、指认现场照片；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某纠集多人结伙斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人林某犯罪后自动投案，归案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人林某聚众斗殴致一人轻伤，可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人林某判处有期徒刑三年以上四年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。被告人林某提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情�和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢行暖
人民陪审员 李吾樟
人民陪审员 何 蕾
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郑力士
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款�期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第38号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1967年4月5日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员朱建华出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2013年10月24日13时30分许，被告人杨某甲在村集体山茶林采摘茶籽返回途中，因为茶籽分配问题与被害人陈某甲、陈某乙两人争执并引发打架，被告人杨某甲持“扳手”将被害人陈某甲、陈某乙两人头部等部位打伤。经法医鉴定，被害人陈某甲、陈某乙的伤情分别为轻伤甲级、轻微伤乙级。案发后，被告人杨某甲与被害人陈某甲、陈某乙双方达成了民事和解协议并进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人陈某丙、杨某乙、张某某、陈某丁的证言，扣押清单及作案工具照片、樟树市公安司法鉴定中心（2013）检字第663号、664号法医学活体检验报告书，调解协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致被害人轻伤甲级，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，自2015年3月28日起至2017年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘查痖
二〇一五年三月十七日
书记员 罗卫琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4075号
罪犯田胜兵，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于一九九八年七月二十九日作出（1998）湖中法刑初字第19号刑事判决，以罪犯田胜兵犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金6500元。并已发生法律效力，交付执行。2001年6月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田胜兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯田胜兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯田胜兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯田胜兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田胜兵准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十四日
书 记 员 戴皖涢
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1567号
罪犯李述兴，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2008年8月27日作出（2008）即刑初字第484号刑事判决，以被告人李述兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，罚金已缴纳三千元。2012年1月减刑一年。现已执行刑期六年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯李述兴减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯李述兴的悔改表现，有罪犯李述兴的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李述兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李述兴减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第40号
原告李笑仙。
委托代理人（特别授权）黄赛仙。
被告储姣香。
本院在审理原告李笑仙与被告储姣香民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告储姣香参加应诉。本院于2014年3月3日通知原告，要求其在2014年3月10日前提供被告储姣香准确的送达地址或提供被告储姣香下落不明的证明并缴纳公告费，但原告未按期提供或缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李笑仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 花林昌
二〇一四年三月十一日
书记员 童霞露
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00241号
原告陈某，男，1984年出生，汉族，农村居民。
被告魏某某，女，1985年出生，汉族，农村居民。
原告陈某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员聂源岐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告魏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2004年相识恋爱，2006年1月双方在武隆县铁矿乡人民政府登记结婚。婚后于2006年9月生育一子名陈某某。由于被告魏某某脾气暴躁，双方经常在生活中发生争吵、打架。2009年4月被告魏某某外出打工，此后没有回家，生活上没有给予原告陈某关心。从2012年起被告魏某某未与家里联系。现夫妻双方感情已完全破裂。请求判决准许原、被告离婚，婚生子陈某某由原告陈某抚养。
原告陈某未向本院提交证据支持其诉讼请求。
被告魏某某未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2004年相识恋爱，2006年1月双方在武隆县铁矿乡人民政府登记结婚。婚后于2006年9月生育一子，名陈某某。双方婚后无夫妻共同财产和共同债权债务。2014年2月10日，原告陈某以夫妻双方感情破裂为由，起诉来院，请求判决准许原、被告离婚，婚生子陈某某由原告抚养。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚。双方结婚后共同生活多年，并育有一子，说明双方婚后是建立起真正的夫妻感情的。原告陈某虽然主张被告魏某某外出打工，未关心原告陈某，导致夫妻感情完全破裂等事实，但并未举示证据证明，本院不予采信。本院认为，夫妻之间在日常生活中偶尔产生矛盾是正常的，只要双方能相互体谅，加强沟通交流，互帮互助，夫妻关系是能够和好的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告魏某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 聂源岐
二〇一四年四月十四日
书 记 员 顾 佳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2050号
原告：王某。
委托代理人（一般代理）：张光通，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：纪某。
本院在审理原告王某诉被告纪某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费170元，合计320元，由原告王某负担。
审 判 员 崔国梁
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 刘 娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1112号
上诉人（原审起诉人）：吴蛇妹，住广东省增城市。
委托代理人：罗鸿兵，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人吴蛇妹因不服广东省增城市人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗增法立民初字第2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人吴蛇妹上诉认为，上诉人起诉吴亚其、增城市人民政府荔城街道办事处（以下简称荔城街道办事处）不是针对增城市人民政府颁布的具体某项征收标准，而是针对吴亚其在征地拆迁过程中欺骗荔城街道办事处及荔城街道办事处为加快推动拆迁工作进度、完成拆迁工作任务，在未真正调查了解清楚实际情况下，错误将陈某与吴某作为一户进行拆迁安置补偿，严重侵害上诉人的合法权益，所以上诉人提起诉讼。上诉人在民事起诉状中从未针对具体征收标准提出异议，只是针对吴亚其的欺骗行为及荔城街道办事处的错误行为提出异议，被上诉人的行为导致上诉人在征地拆迁补偿中显失公平，所以根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（1996年7月24日）和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定提出诉讼，上诉人与荔城街道办事处之间的拆迁补偿合同纠纷，是在上诉人与荔城街道办事处签订征收安置补偿协议书之后，涉及财产关系和人身关系，属于民事案件的受案范围，增城市人民法院应立案受理。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定广东省增城市人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，从一审期间上诉人提出的诉讼请求的内容来看，上诉人主要要求变更其与与荔城街道办事处签订的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，将案外人陈某归入上诉人一户进行拆迁安置补偿，故其诉讼请求的实质是上诉人对上述协议书的征收补偿标准有异议，而并非仅就房屋补偿、安置等问题发生争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，上诉人对征收补偿标准有异议的，应当向县级以上地方人民政府反映处理，由行政机关先行裁决，而不应直接向人民法院起诉。综上所述，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄仕玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第3520号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英。
委托代理人：王世英。
被告：舒静。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告舒静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由代理审判员冯添独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世英到庭参加诉讼，被告舒静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉称：被告系沈阳市大东区业主，原告与沈阳市大东区吉祥花园业主委员会于2010年8月18日签订《物业管理委托合同》，原告履行了全部义务，但被告拖欠2013年1月19日至2013年8月19日期间的物业费401元，至今未付。故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付物业费401元及滞纳金252元，并承担本案诉讼费用。
被告舒静未提出答辩意见。
经审理查明：原告与沈阳市大东区吉祥花园业主委员会于2010年8月18日签订《物业管理委托合同》，合同约定由原告为被告居住的吉祥花园小区提供物业服务，物业费的收费标准为每月每平方米0.5元。被告系沈阳市大东区业主，被告从2013年1月19日至2013年8月19日共计拖欠物业费401元。
上述事实，有物业管理服务合同及原告陈述等证据材料，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务。被告实际使用该房屋，且接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。另依据与该案属同类型案件的审理情况，原告在服务期间存在园区内设施维修不及时、车辆被刮、小区摄像头不好使、保安服务不到位、园区卫生打扫不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定被告以每月每平方米0.4元的标准计算物业费为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告舒静于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁帅星物业管理工程有限公司物业费320.80元（2013年1月19日至2013年8月19日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告舒静负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 添
二〇一四年十二月一日
书 记 员 殷丽霞
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第618号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住织金县茶店乡群丰村新场组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年10月14日14时许，被告人吴某在织金县茶店乡以补街上贩卖500元钱的毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物2包，并扣押其用于联系贩毒的黑色直板杂牌手机一部。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.51克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.51克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人吴某曾因吸食毒品于2007年2月21日至2007年8月20日期间被强制隔离戒毒。
上述事实，被告人吴某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人肖某某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、通话清单、情况说明、证明、吸毒人员动态管控详查信息表、身份核实笔录，毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）1395号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。对被告人吴某被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年5月13月日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人吴某被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑾
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈运河
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第7号
原告肖某，女。
委托代理人华丽花，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男。
委托代理人陈政委，山东飞舟律师事务所律师。
原告肖某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹向玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人华丽花，被告王某甲及其委托代理人陈政委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年11月4日生一女王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不和，现原、被告双方感情确已破裂，无法继续共同生活。要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告双方感情尚未破裂，且婚生女年龄尚小，为给婚生女创造一个好的家庭环境，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年11月4日生一女孩王某乙，现随被告生活。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证明及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长且育有子女，婚后双方虽常因家庭琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一五年三月十日
书记员 姜 楠
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1277-1号
申请执行人陈友标，男，1970年1月20日出生，汉族。
被执行人胡海锋，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县凉亭镇三德村胡岭组***号。
申请执行人陈友标与被执行人胡海锋民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）海民初字第2288号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统调查被执行人胡海锋的银行存款等财产情况，均查无可供执行的财产；另查明，被执行人下落不明，且暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一六年六月十三日
书 记 员 柯剑峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第2058-1号
申请执行人欧阳欣，无固定职业。
被执行人越海涛，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月28日作出的（2013）芝民社一初字第894号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人越海涛有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人越海涛所有的车牌号为鲁F1R3**号东风日产天籁轿车一辆。
二、被执行人越海涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤景平
二〇一三年十二月六日
书记员 曹积辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第639号
原告尹某。
被告牛某
本院在审理原告尹某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一五年三月四日
书记员 田本鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05855号
罪犯汤本成，男，汉族，1978年12月31日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年1月21日作出（2008）田刑初字第6号刑事判决，以被告人汤本成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金一万元，剥夺政治权利二年。案经淮南市中级人民法院二审，以（2008）淮刑终字第028号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年06月08日裁定，对该犯�去有期徒刑一年八个月；本院于2013年07月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汤本成确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤本成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤本成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤本成减去自本裁定送达之日起至2016年6月14日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0373号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告陈新书。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈新书信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告陈新书经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈新书于2011年6月22日向原告申请办理信用卡，并于2011年6月28日开卡使用。被告陈新书使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金96475.32元及利息（至2013年3月13日为12556.28元；从2013年3月14日起，以96475.32元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明陈新书向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年3月13日，陈新书尚欠本金96475.32元，利息和滞纳金为12556.28元未偿还。
被告陈新书未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月，陈新书向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向陈新书发放了卡号为×××5086的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：陈新书按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。陈新书未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈新书连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告陈新书自2012年8月25日开始逾期。截止2013年3月13日，陈新书尚欠本金96475.32元，利息和滞纳金为12556.28元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈新书向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈新书获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新书于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金96475.32元及利息（截止2013年3月13日为12556.28元；从2013年3月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，由被告陈新书承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2481元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第558号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告李少荣，1976年11月6日，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告李少荣、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审
理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁
定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 熊 英
代理审判员 王金发
人民陪审员 熊正友
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 晨
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑一终字第23号
原公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人张某），曾用名张某方，男，汉族，1985年6月15日出生，大专文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年2月28日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同年4月3日被依法逮捕，现押洛阳市看守所。
上诉人（原审被告人）张某甲，外号黄毛，男，汉族，1990年3月8日出生，大专文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年2月28日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同年4月3日被依法逮捕，现押洛阳市看守所。
上诉人（原审被告人）张建明，曾用名张小明，男，汉族，1982年10月17日出生，初中文化。2011年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月11日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同年4月3日被依法逮捕，现押洛阳市看守所。
原审被告人张超，外号鸡腿，男，汉族，1990年12月20日出生，初中文化。2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金8000元。2013年4月因殴打他人被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月20日被公安机关抓获，同年7月26日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同年8月30日被依法逮捕，现押洛阳市看守所。
原审被告人李某某，男，汉族，1987年1月9日出生，大专文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年2月28日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同年4月3日被依法逮捕。2014年1月27日被释放。
洛阳高新技术产业开发区人民法院审理洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人张某、张某甲、张建明、张超、李某某犯故意伤害罪一案，于2013年12月13日作出（2013）洛开刑初字第141号刑事判决。宣判后，原审被告人张某、张某甲、张建明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2011年底，由于被告人李某某的公司与王某某所在的一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司业务往来款项纠纷，被告人张某与李某某商量教训王某某，张某向李某某提供王某某的下班时间、交通路线等信息。后李某某找人先后在龙鳞路东马沟村口附近、华夏路侯天路附近殴打了王某某。
2012年10月份，张某与李某某再次商量殴打王某某。李某某联系被告人张建明找人，张建明联系人后，被告人张某甲等人赶到武汉路联盟路附近准备殴打王某某，由于未见着王某某遂离开。李某某给张建明3000元发给张某甲等人。
2013年1月3日前后，张某与李某某再次商量殴打王某某。李某某联系张建明找人，后联系了张某甲。同年1月5日，张某甲伙同被告人张超、索壮壮、王校校、张林林（另案处理）打出租车赶到一拖（洛阳）东晨模具科技有限公司附近，索壮壮留在出租车上等候，其余四人进入公司到二楼王某某办公室对王某某实施殴打，其中张某甲、王校校携带折叠刀，王某某左手被刀划伤。四人逃离时遭到公司赵林阻拦，赵林下楼梯追赶时摔下楼梯，造成右腿骨折等伤。经鉴定王某某的损伤程度属于轻伤，赵林的损伤程度属于轻伤。2013年3月11日，张建明向公安机关投案自首。本案审理中，被害人王某某、赵林与李某某达成和解，并对被告人予以谅解。
原判认定上述事实的证据有各被告人的供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、抓获证明、自首证明、被告人的户籍证明及现实表现证明、刑事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告人张某、张某甲、张建明、张超、李某某故意伤害他人身体，致王某某轻伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人张建明具有自首情节，量刑时依法可以从轻或减轻处罚；张建明、张超具有前科，量刑时酌定从重处罚；被告人均自愿认罪，具有悔罪表现，量刑时酌定从轻处罚；被告人李某某能够与被害人达成和解，取得谅解，量刑时对李某某可依法从宽处罚。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，据此，原审法院认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月。被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人张建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
原审被告人张某上诉称：1、王某某的伤情鉴定有瑕疵，不能作为定案的依据。2、量刑重。
原审被告人张某甲上诉称：1、对王某某伤情鉴定有异议。2、赵林的伤情不是犯罪行为所致。3、量刑重。
原审被告人张建明上诉称：王某某为轻伤的鉴定不科学。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于原审被告人张某、张某甲、张建明提出王某某伤情鉴定不科学不能作为定案依据的意见，经查，洛阳长安法医临床司法鉴定所对王某某的伤情鉴定客观、真实应予采信；关于原审被告人张某、张某甲提出量刑重的意见，经查，原判根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其量刑适当。关于原审被告人张某甲提出赵林的伤情不是犯罪行为所致的意见，经查，原判已予以采信。原审被告人的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人张某、张某甲、张建明、张超、李某某故意伤害他人身体，致王某某轻伤，其行为均构成故意伤害罪。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 鹏
审判员 张瑞田
审判员 孔海建
二〇一四年二月十七日
书记员 张迎超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00852号
原告：王天伦，男，汉族，农民。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：王士军，男，汉族，农民。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：马全意，男，汉族，农民。
委托代理人：甘信强，淮北市濉溪县双堆镇法律服务所法律工作者。
原告王天伦诉被告王士军、马全意恢复原状纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告王天伦的委托代理人陶冶、被告王士军及其委托代理人王维、被告马全意及其委托代理人甘信强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天伦诉称：2013年11月17日下午，两被告购买其本庄村民丁平的树木。两被告在杀树过程中因操作不当将原告的房屋砸坏。致使原告的房屋二楼东山墙断裂、二楼窗户砸掉，前屋东南角砸坏，院墙头断裂，致使原告无法居住。原告多次找到两被告协商赔偿事宜，两被告相互推诿，无法达成协议。为此，原告诉至本院，要求两被告对损坏的房屋恢复原状或连带赔偿原告损失共计25453.02元。
被告王士军辩称：对原告房屋受损的事实无异议；但王士军只是介绍被告马全意去白安村杀树，王士军虽然参与了杀树行为，但只是帮工，因此，依法应当驳回原告对王士军的诉讼请求。并且，当时参与杀树的除了被告王士军和马全意，还有惠某，依法应追加惠某为被告。
在诉讼中，原告为证明其主张，向本院提交证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、白安村委会证明一份，证明涉案房屋所有权人为王天伦；3、安徽淮海建设咨询有限公司报告书，证明房屋维修需人民币25453.02元。
两被告对原告提交证据材料发表质证意见为：对证据1没有异议；对证据2的异议为：村委会不是房屋产权的证明主体，房屋真正主体应为王天伦的儿子王雁；对证据3的异议为：安徽淮海建设咨询有限公司不具有鉴定资质。
在诉讼中，被告王士军为证明其抗辩理由向本院提交的证据材料为：白安村委会证明一份，证明王士军从未经营过树木贩运，不存在与被告马全意合伙杀树的事实。
原告与被告马全意对被告王士军提交的证据发表质证意见为：村委会不是证明村民从事何种职业的主管单位，且与事实不符，不应采用。
被告马全意为证明其抗辩理由向本院提交的证据材料为：1、证人惠某证言，证明当天他和马全意、王士军一起杀的树；当时他不愿意杀，就想走，然后马全意、王士军雇他参与杀树；王士军与马全意是合伙关系；2、证人马某证言，证明他之前是和王士军在一起杀树认识的，都是去掉开支后平均分，本案房屋被树砸毁后两被告都和他说过。
原告对被告马全意提交的证据无异议。被告王士军对两证人证言的异议为：对房屋毁坏的事实无异议，但不能证明两被告之间系合伙关系。
经过原告举证、被告质证，本院对原告提交证据材料认定如下：对证据1，证明内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，两被告对此亦没有异议，本院予以认定；对证据2、3，两被告虽然提出异议，但为提供相反的证据予以证明，本院对证据2、3予以采用。
本院对被告王士军提交证据材料认定如下：与证人马某的证言相矛盾，原告及第二被告马全意均提出异议，本院对该证据不以采信。
本院对被告马全意提交证据认定如下：两证人证言来源合法、与本案有关联性，与被告马全意的陈述能够相互印证，本院对该证据予以采用。
本案争议焦点：1、两被告之间是否系合伙关系；2、原告王天伦房屋受损的数额是多少。
经审理查明：2013年11月17日下午，被告王士军、马全意合伙购买埇桥区祁县镇白安村村民丁平的树木，去除各项费用外，余钱两被告平均分。除两被告直接参与杀树行为外，又雇佣惠某参与该行为。在杀树的过程中树木将原告的房屋砸坏。致使原告的房屋二楼东山墙断裂、二楼窗户砸掉，前屋东南角砸坏，院墙头断裂。经安徽淮海建设咨询有限公司审计，维修原告受损房屋共计需人民币25453.02元。事故后，被告马全意将所杀的树卖掉，得人民币3600元，支付给原告3000元，剩下的600元留作贩运树木的相关开支。但关于后续的赔偿事宜，原告多次找到两被告协商赔偿事宜，原、被告之间无法达成协议。为此原告诉至本院，要求两被告对损坏的房屋恢复原状或连带赔偿原告损失共计25453.02元。
本院认为：侵害他人财产造成损失依法应予以赔偿。被告王士军、马全意合伙在埇桥区祁县镇白安村做树木买卖交易，在杀树过程中致使原告的房屋受损，两被告的行为系共同侵权行为，对原告房屋的损失依法应当承担连带赔偿责任。被告王士军辩称其只是中间介绍人，系被告马全意的帮工，不应承担赔偿责任，但其并未提供相关证据证明该抗辩免责理由，本院对该抗辩不予采信。关于原告王天伦房屋的受损数额，有安徽淮海建设咨询有限公司报告书予以证明，损失数额为25453.02元，已由马全意支付3000元，应当予以扣除，两被告还应连带赔偿原告损失共计22453.02元。对原告的要求两被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告对损坏的房屋恢复原状的诉讼请求，本院不再予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告王士军、马全意于本判决书生效后十日内连带赔偿原告王天伦房屋损失人民币22453.02元；
二、驳回原告王天伦对两被告的其他诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年三月三日
书 记 员 王淑真（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第1024号
原告黄庆华，男，汉族。
委托代理人吴兴桂，广东鹏翔律师事务所律师。
被告冯建军，男，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款本金28万元（人民币，下同）；2、被告支付原告2012年12月1日至2014年6月21日止的利息127867元；3、被告支付原告从起诉之日起至偿清之日止的利息（按274000元本金每月2.5%的利息计算）；4、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告申请变更原诉讼请求第2、3项为：被告支付原告逾期还款利息（按274000元本金每月2.5%的利息计算自2012年12月1日起算至最终清偿日），本院依法予以准许。
被告经本院合法送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原、被告系十多年的同事关系，至今双方仍都在深圳市殡葬管理所工作。
二、原告从事的行业、收入情况：原告是本地人，月收入1万元左右。
三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告工资收入约5000元左右。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：原告称被告借款用于回老家建房子。
六、被告借款的数额：28万元。
七、原告向被告支付款项的方式：原告称自己分多次以现金方式支付被告全部借款。
八、双方是否签订借款合同：有。原告和被告于2012年9月28日签订《借款协议书》，借款人处有被告的签名和指模。
九、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2014年4月16日出具《借条》，内容为：“今冯建军（身份证号：xxxxxxxxx）再向黄庆华借现金人民币陆仟元（6000.00元）正。该款项本人已当场收到。此借款目的是为了回家去筹集现金用于偿还本人于2012年9月28日在深圳向黄庆华所借的现金贰拾柒万肆仟元整（274000.00元）。属实。”借款人处有被告的签名和指模。
十、双方是否约定还款期限：《借款协议书》所载的274000元的还款期限为2012年11月30日。
十一、双方对利息如何约定：原、被告未约定借款期间的利息。原告与被告签订的《借款协议书》第三条约定逾期还款利息计算标准为月息2.5%。
十二、是否存在保证或担保事宜：无。
十三、被告借款后偿还本金数额：无。
十四、被告借款后偿还利息数额：无。
十五、原告在起诉前是否催促被告还款：原告曾多次催促，但被告置之不理。原告称在本院工作人员到原、被告工作场所直接送达起诉状开庭传票等材料时，被告向原告表示要抵押自己的汽车，事后也没有任何还款行动。现已联系不上被告。
判决结果
本院认为，借款应当归还。被告向原告借款共计28万元，借款期间无利息，原、被告约定了逾期还款利息按月息2.5%计算，该逾期利息计算标准过高，本院依据原告的请求及法律规定确定逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从被告逾期之日即2012年12月1日起算。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建军应于本判决生效后5日内偿还原告黄庆华人民币28万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年12月1日起计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告黄庆华其他诉讼请求。
本案受理费人民币7418元，因适用简易程序减半收取为3709元（原告已预交3709元），由被告冯建军负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈 规
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李依庭
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2981号
原告：周碎珠（又名周细珠）。
委托代理人：林跃凤。
被告：王淑静。
被告：项光跃。
本院在审理原告周碎珠与被告王淑静、项光跃民间借贷纠纷一案中，因原告周碎珠经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 林 玲
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第249号
原告：万刚永，男，汉族，1964年9月6日出生，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：沐川县兴隆煤业有限责任公司。
法定代表人：沈洁雄。
本院于2015年4月14日立案受理原告万刚永诉被告沐川县兴隆煤业有限责任公司劳动争议一案，依法适用简易程序由审判员彭淑容公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告万刚永未到庭参加诉讼，其委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告沐川县兴隆煤业有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告万刚永未到庭参加诉讼，其委托代理人万才林到庭参加诉讼，被告沐川县兴隆煤业有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年起在被告单位工作，工种是采煤工，月平均工资5000元。2014年1月7日，原告被乐山市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期，2014年4月29日被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年8月7日，被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残。原告患职业病至今，被告未支付任何费用，双方也未就工伤赔偿达成一致意见。原告于2014年9月10日向沐川县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委一直未出具收到仲裁请求材料及是否受理相关文书。经多次催促，仲裁委于2015年3月30日向原告出具逾期未作出决定证明。为维护其合法权益，原告现根据相关法律之规定诉至贵院，请求：解除原告与被告之间的劳动关系；被告支付原告工伤各项赔偿费用共计179520元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下主要证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格和身份情况；
2、工伤认定书，证明原告患职业病被认定为工伤；
3、劳动能力鉴定表，证明原告所患职业病煤工尘肺壹期被认定为七级伤残；
4、劳动争议仲裁申请书，沐劳人仲案字（2015）第57号逾期未作出决定证明及送达证明，证明原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委逾期未处理，本案经过仲裁前置程序；
5、工伤保险参保信息，证明被告为原告参加了工伤保险；
被告在法定期限内未答辩、未举证。
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2011年5月起在被告单位工作，工种是采煤工。原告于2014年1月7日被乐山市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期，2014年4月29日被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年8月7日被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2014年9月10日原告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年3月30日向原告出具逾期未作出决定证明，原告于2015年4月14日诉至本院，请求：解除原告与被告之间的劳动关系；被告支付原告工伤各项赔偿费用共计179520元。庭审中原告请求变更一次性伤残就业补助金的计算的标准为2014年的乐山市的月平均工资3431.75元／月。
审理中另查明：被告从2011年5月至2014年7月，为原告参保工伤保险。
本院认为：原告系被告职工，在被告处工作期间被职业病诊断机构诊断为煤工尘肺壹期，被鉴定机构鉴定为七级伤残，根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动合同的，工伤职工依法应当享受工伤保险待遇。被告为原告购买了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条之规定，原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费是社保基金支付的费用，不属于本案审理范围。关于一次性伤残就业补助金，根据川府发（2011）28号第2条第3款的规定，七级伤残的一次性伤残就业补助金标准为26个月统筹地区上年度职工月平均工资，庭审中原告请求以2014年乐山市的月平均工资3431.75元／月来计算原告的一次性伤残就业补助金，本院予以支持，由此确定原告的一次性伤残就业补助金为3431.75元／月×26个月=89225.5元。关于交通费，原告未向本院提交真实的票据，对原告请求被告支付交通费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告万刚永与被告沐川县兴隆煤业有限责任公司的劳动关系；
二、被告沐川县兴隆煤业有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告万刚永柒级伤残工伤待遇的一次性伤残就业补助金89225.5元；
三、驳回原告万刚永的其他诉讼请求。
本案诉讼费5元（已减半收取），由被告沐川县兴隆煤业有限责任公司承担。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭淑容
二〇一五年六月四日
书记员 魏 克
附本案引用法律法规：
《中华人民共和国社会保险法》
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；
（二）住院伙食补助费；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；
（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；
（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：
（一）治疗工伤期间的工资福利；
（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
《工伤保险条例》
第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；
（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第954号
原告陈丽颖，女，1979年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人方雪英，福建岩风律师事务所律师。
被告陈川永，男，1964年1月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈丽颖与被告陈川永民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈丽颖的委托代理人方雪英到庭参加诉讼，被告陈川永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽颖诉称，从2010年10月起，被告经常以经营需要为由向原告借款。截至2012年9月15日，共向原告借款500000元。2012年9月15日，被告向原告重新出具借条一张，确认截至2012年9月15日，共向原告借款500000元。同时，双方约定：利息按月利率1.5%计算，并由借款人承担实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告向原告支付利息至2012年7月14日止，其余借款本息未付。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈川永向原告陈丽颖偿还借款本金500000元，并支付从2012年7月15日起至款清之日止，以500000元为本金，按月利率1.5%计算的利息；2、被告陈川永向原告陈丽颖支付律师代理费3000元。
被告陈川永经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明，2010年10月15日，被告陈川永向原告借款400000元，双方口头约定借款利息为月利率1.5%。原告依照被告指示向龙岩市万宏担保有限公司支付该借款本金。2011年10月13日，被告向原告的母亲陈爱梅借款100000元，双方口头约定借款利息为月利率1.5%。2012年9月15日，陈爱梅将该100000元债权转移给原告，并告知被告。被告于当日向原告重新出具借条一份，约定：1、被告向原告借款500000元，借款利息为月利率1.5%；2、双方未书面约定借款期限；3、若被告逾期还款，则应承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于法院诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。上述借款共500000元，被告支付利息至2012年7月14日，其余借款本息未付，为此，原告诉至法院。
另查明，原告为本案支付律师代理费3000元。
上述事实，有原告提供的借条、账户历史明细、收款收据、律师费发票以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告陈丽颖与被告陈川永之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，应限期偿还原告借款本息，并赔偿相应损失。原告主张被告支付从2012年7月15日起，按月利率1.5%计算的利息，未超过双方约定，且不违反法律规定，本院予以照准。综上，原告诉请被告偿还借款本金500000元及利息，并支付律师代理费3000元有理，本院予以支持。被告陈川永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈川永应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽颖借款本金500000元，并支付该款从2012年7月15日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算的利息。
二、被告陈川永应在本判决生效之日起十日内支付原告陈丽颖律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11010元，由被告陈川永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 夏 雯
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 卢 秋 艳
二〇一五年七月七日
书 记 员 郑锡莹（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1044号
原告：魏俊峰，男，1982年6月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：商浩，1978年8月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
被告：高广华，男，1984年10月12日出生，现住冀州市，身份证号：131181198410122378系冀Ｔ×××××号车车主。
委托代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市桃城区和平西路515号。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：刘钊，该公司员工。
原告魏俊峰诉被告商浩、高广华、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，于2016年3月24日依法由代理审判员孙瑞尊独任审判，公开开庭审理了本案。原告魏俊峰委托代理人王辉，被告商浩、高广华委托代理人贾志远、被告人保财险衡水分公司委托代理人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月27日0时40分许，商浩驾驶冀Ｔ×××××号轿车，沿榕花街由北向南行驶至榕花街地道桥北口时，与对向行驶魏俊峰驾驶的冀Ｔ×××××号摩托车相撞，造成魏俊峰受伤，车辆损坏的交通事故。事故后商浩未及时停车保护现场。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具的冀公交认字[2015]第00049号事故认定书认定：商浩饮酒后驾驶机动车在道路伤行驶，发生交通事故未立即停车保护现场，抢救伤员，是造成事故的原因，魏俊峰无违法责任。
事故发生后，原告魏俊峰在衡水市哈励逊国际和平医院住院120天，主要诊断为：左尺桡骨粉碎骨折，其它诊断：左环指近指间关节开放骨折脱位，左股骨骨折、左胫腓骨骨折、左肩部软组织伤等。出院医嘱载明：1.休息，加强营养，专人陪护，左上肢继续支具固定，到上级医院继续治疗神经损伤及骨折愈合缓慢情况。2.定期复查X光片，1次/4周，据复查结果指导下一步注意事项。在他人搀扶下患肢不负重下地锻炼。骨折愈合后手术取出内固定物。如骨折不愈合需二次或多次手术治疗。后原告魏俊峰在北京积水潭医院住院9天，治疗其左侧尺神经损伤，支出医疗费18725.1元。原告伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定，出具鉴定意见为：1.交通事故致左肩冈上肌近肌腱处及肩胛骨下肌及肌腱损伤，左肩关节积液，左上肢丧失功能15.8%，为十级伤残。2.左尺桡骨骨折，左股骨干骨折、左胫腓骨骨折行内固定。3.误工期300日，护理期120日，营养期90日。为此原告魏俊峰支出鉴定费1400元。事故发生前，原告魏俊峰在丰泽工程橡胶科技开发股份有限公司工作，依照事故发生前五个月原告银行工资流水计算其日平均工资为183.1元。原告魏俊峰的经常居住地为衡水市桃城区何庄乡后马庄村，该地属于依照国家统计局建立的《统计用区划代码和城乡代码库》中属于城镇。原告魏俊峰的车辆经衡水市涉案物品价格鉴证中心出具的价格认定结论书认定车损为675元，原告支出鉴定费200元.
另查明，被告高广华所有的冀Ｔ×××××号车辆在被告人保财险衡水分公司投保有交强险，车辆系借给被告商浩驾驶,事故发生在保险期间内。事故发生后，被告商浩已赔付原告魏俊峰82500元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。…”的规定，原告魏俊峰的损失应首先由被告人保财险衡水分公司在交强险限额内予以赔偿；本案中原告高广华系冀Ｔ×××××号车辆的所有人，且其出借给被告商浩时，商浩无醉酒、无证等禁止驾驶机动车的情形，被告高广华对本次交通事故的发生无责任，故原告魏俊峰超出交强险部分的损失应由被告商浩承担。根据已查明的事实，参照2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准本院认定原告魏俊峰的损失有：1.医疗费：130684.8元；2.住院伙食补助费：12900元（100元/日×129日）；3.营养费：2700元（30元/日×90日）；4.误工费：54930元（183.1/日×300日）；5.护理费：虽原告提交的病历中载明魏俊峰术后建议1-2人陪护，但无明确医嘱或鉴定意见予以确认，故护理费按照一人计算；原告主张的护理人员的误工费未提交护理人员的劳动合同或工资卡发放明细予以佐证，故其护理费参照居民服务、修理和其它服务业标准计算129日为11324.9元（87.79元/日×129日）；6.交通及住宿费：依照原告伤情诊疗情况及住院时间，本院酌定3500元；7.伤残赔偿金：原告的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，依照原告的伤残系数计算其伤残赔偿金为元48282元（24141元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金：5000；9.财产损失：675元；10.鉴定费：1600元。原告主张的被扶养人生活费无丧失劳动能力的相关证据，故本院不予支持。综上，被告人保财险衡水分公司在冀Ｔ×××××号车辆交强险的医疗费险限额内赔偿原告魏俊峰医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告魏俊峰110000元，在财产损失限额内赔偿原告魏俊峰675元；被告商浩赔偿原告魏俊峰各项损失共计150921.7元;事故发生后，被告商浩已为原告魏俊峰垫付医疗费82500元，该款项应在其赔偿总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏俊峰各项经济损失共计120675元；
二、被告商浩于本判决生效后十日内赔偿原告魏俊峰各项经济损失共计68421.7元，；
三、驳回原告魏俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，因本案适用简易程序减半收取736元，由被告商浩负担590元，原告魏俊峰负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 孙瑞尊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵艳美
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6194号
原告:北京百特基业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环大厦2215室。
法定代表人:佟甫玉，总经理。
委托诉讼代理人:王戈，北京市义方律师事务所律师。
被告:北京颐达投资管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区小营路5号楼15层1517室。
法定代表人:王作山,职务不详。
原告北京百特基业房地产经纪有限公司（以下简称百特公司）与被告北京颐达投资管理咨询有限公司（以下简称颐达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百特公司委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼，被告颐达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百特公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠租金31315元，自2015年6月12日至2015年12月19日止；2、被告支付违约金10000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由如下：2015年6月12日，原被告双方签订房屋租赁合同。原告将坐落于北京市丰台区菜户营58号财富西环2412室出租给被告，租赁期自2015年6月12日至2016年6月11日，租金每月5000元。原告于2015年6月12日将房屋交付给被告，但被告拖欠租金，至今分文未付。鉴于被告拖欠租金已逾8个月，被告于2015年9月25日作出的于2015年10月3日前付清拖欠房款的承诺也沦为一纸空文。为此原告诉至法院，请求依法判决。
被告颐达公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月12日，百特公司（甲方）与颐达公司（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由乙方承租甲方位于北京市丰台区菜户营58号财富西环2412，建筑面积43.49平方米。房屋租赁期自2015年6月12日至2016年6月11日。租金为5000元/月，租金支付方式为押壹付陆，提前30天支付下一期房租，首次租金支付日期为2015年6月12日，第二次支付日期为2015年11月12日。关于合同解除，合同第八条第四款约定，“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达5日的，甲方有权开启门锁，寻找新的客户入住，屋内物品视为乙方自动放弃。2、欠款各项费用在接到甲方通知后，达到5日仍不交款的……”。关于违约责任，合同第九条约定，“……乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金……”。
2015年9月25日，王作山出具《欠条》一张，内容如下：“颐达公司欠北京百特基业房地产经纪有限公司2103、2412房间房租（2015.6.9日至2016.6.8号）房租249000元房租，半年一付，于2015年10月3日前付齐半年124500元房费”。
庭审中，经本院询问，原告自述：被告没有交过租金，也没有交过押金。2015年12月19日，我们跟被告协商，被告主动腾退，我们把房子收回来了。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告颐达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。百特公司与颐达公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。依照合同内容，颐达公司应如约交纳房屋租金，现百特公司要求颐达公司支付拖欠的房屋租金31315元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因颐达公司未按照合同约定支付房屋租金，构成违约，故应按照合同约定向百特公司支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京颐达投资管理咨询有限公司于本判决生效后十五日内给付北京百特基业房地产经纪有限公司房屋租金三万一千三百一十五元；
二、北京颐达投资管理咨询有限公司于本判决生效后十五日内赔偿北京百特基业房地产经纪有限公司违约金一万元；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，公告费560元，由北京颐达投资管理咨询有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员
卢桂萍
人民陪审员
李艳玲
二〇一六年十一月二十一日
书记 员代 彬
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1754号
申请执行人林邦坤，男，1974年4月11日生，住宁德市蕉城区。
被执行人卞光辉，男，1969年10月1日生，住宁德市蕉城区。
申请执行人林邦坤和被执行人卞光辉租赁合同纠纷一案，被执行人卞光辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卞光辉所有的银行存款12500.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
审 判 员 林锡铿
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06233号
原告：吉林梅。
委托代理人：闫紫漩。
被告：西安京龙实业发展有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路39号。
法定代表人：刘杰，系该公司总经理。
委托代理人：王志刚，系该公司员工。
本院在审理原告吉林梅与被告西安京龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吉林梅于2015年9月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告吉林梅承担。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 马成功
人民陪审员 胡均安
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张超阳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2532号
罪犯刘某某，男，汉族，出生地湖南省益阳市桃江县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年9月3日作出（2013）惠博法刑二初字第166号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年6月获得表扬。罚金5000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0326号
原告徐某。
委托代理人蔡华、费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被告朱某甲。
委托代理人曹剑峰，泰兴市横垛法律服务所法律工作者。
委托代理人樊庆兰。
原告徐某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人费书兵、被告朱某甲及其委托代理人曹剑峰、樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2001年，原被告经人介绍相识后订立婚约，2002年按农村风俗举行婚礼，同年1月18日领取结婚证，××××年××月××日生一女朱某乙。婚初夫妻感情尚可，自2013年6月双方为琐事争吵后开始分居。现请求法院判令原、被告离婚。
被告朱某甲辩称，原告诉称双方自2013年6月开始分居不是事实，双方至今没有分居，而且感情很好。此外，被告外出打工时不慎从高处坠落导致身体伤残，已借十几万元外债用于治疗，目前仍在休息治疗，现被告已丧失劳动能力，无生活来源，且需要有人护理。请求法院综合考虑上述因素，判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2001年农历11月16日订婚，同年农历腊月24日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女朱某乙。双方婚初夫妻感情一度尚可，因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2015年2月9日，原告持诉称理由至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案中，原、被告结婚至今已十余年，在长期的共同生活中已建立了一定的夫妻感情且育有一女，双方对此均应珍惜。原、被告婚姻关系的现状，尚不符合我国婚姻法所规定的夫妻感情确已破裂的法定情形，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。希望双方在今后生活中能够多加沟通和交流，相互理解，相互包容，这样夫妻感情尚有得到改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告朱某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 封小倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第185号
原告：沈阳市第九建筑工程有限公司。
法定代表人：佟伟光，该公司总经理。
委托代理人：李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳建龙企业管理有限公司。
法定代表人：孙宝珉，该公司经理。
委托代理人：李桂军，辽宁金正律师事务所律师。
原告沈阳市第九建筑工程有限公司（以下简称第九建公司）与被告沈阳建龙企业管理有限公司（以下简称建龙公司）合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由本院代理审判员高书林适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告第九建公司的委托代理人李明、被告建龙公司委托代理人李桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第九建公司诉称，沈阳建龙企业管理有限公司（原名为辽宁建龙房地产开发有限公司）于2008年9月4日，通过沈阳市中级人民法院拍卖程序取得沈阳市沈河区正阳街128号，建筑面积为32796.24平方米房产一处，该处房产整体面积为33354.24平方米（包括原告房产面积158平方米）。由于原告所有的房产轴线不清且被告一直占据经营，原告迫于无奈于2012年6月7日将上述房产贱卖于被告。双方约定被告应支付原告158万元。转让合同签订后，原告持续向被告催要转让款，被告以种种借口不予给付。后被告分别于2013年3月15日向原告给付20万元，2013年4月15日向原告给付38万元转让款。现被告尚欠原告100万元转让款未给付。依据《中华人民共和国》等相关规定，请求法院判令被告立刻给付转让合同价款人民币100万元；被告赔偿拖延支付款项给原告带来损失暂定人民币1万元（自2012年9月7日至被告全额给付之日止，依据银行同期同类贷款利率计算，以此计算方法确定数额为准）。
被告建龙公司辩称，双方未约定具体给付款项的时间，故请求驳回原告诉讼请求。原告在2013年曾因该转让在沈河区人民法院提起行政诉讼，2014年因该转让在沈河区人民法院提起占用之诉，故导致一直未能付款。
经审理查明，2008年9月4日，被告建龙公司通过拍卖程序取得位于沈阳市沈河区正阳街128号，建筑面积32796.24平方米房屋。而该处房产整体面积为33354.24平方米，其中包括原告第九建公司回迁房产一处，建筑面积158平方米（无轴线），及沈阳市新春风味小吃楼回迁房产一处，建筑面积400平方米。被告建龙公司竞买后，向沈阳市中级人民法院出具《承诺书》一份，承诺协助两户回迁户办理其名下房产相应的土地。
2012年6月7日，被告建龙公司作为甲方（受让方），原告第九建公司作为乙方（出让方），签订《转让合同》一份，约定被告建龙公司购买原告第九建公司位于沈阳市沈河区正阳街128号房屋内的158平方米回迁房，单价为每平方米10000元，转让金额总计人民币1580000元。
另查明，在签订上述《转让合同》前，被告建龙公司既已实际占有使用原告第九建公司所有的158平方米房屋。现因被告建龙公司尚欠转让款人民币1000000元，原告第九建公司起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、通知、承诺书、转让合同等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告建龙公司与原告第九建公司签订的《转让合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告建龙公司作为买受人，有支付对价的义务。故对原告第九建公司主张被告建龙公司给付尚欠转让款人民币1000000元的诉讼请求，本院予以支持。但因双方签订的《转让合同》中并未约定付款时间，故欠付转让款利息应自原告第九建公司起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告辽宁建龙企业管理有限公司于本判决生效之日起30日内，给付原告沈阳市第九建筑工程有限公司转让款人民币1000000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年2月10日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告沈阳市第九建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如被告辽宁建龙企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3800元，减半收取为人民币1900元，由被告辽宁建龙企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高书林
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 娇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第19号
原告：仙居县宏伟漆业有限公司。
法定代表人：李军伟。
原告委托代理人：陈坚。
被告：仙居县博莱雅工艺厂。
负责人：朱金华。
被告：朱金华。
原告仙居县宏伟漆业有限公司与被告仙居县博莱雅工艺厂、朱金华为买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈坚到庭参加本案诉讼，被告仙居县博莱雅工艺厂、朱金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告仙居县宏伟漆业有限公司诉称：被告因生产需要向原告购买油漆等，原告按约定将油漆交给被告，并由被告签字确认，截止2013年2月底被告尚欠原告货款64566元。经原告多次催讨，被告以无能力支付为由拖延至今。现原告起诉要求法院判令：1.被告仙居县博莱雅工艺厂支付原告货款64566元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至法院判决确定履行之日止）；2.被告朱金华对被告仙居县博莱雅工艺厂的应付货款承担无限连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告仙居县博莱雅工艺厂未作答辩。
被告朱金华未作答辩。
本院经审理查明：被告仙居县博莱雅工艺厂系个人独资企业，负责人为被告朱金华。2012年初，被告仙居县博莱雅工艺厂分两次向原告购买油漆，共计货款124566元。原告为此于2012年1月16日开具购货单位为被告仙居县博莱雅工艺厂的增值税专用发票一张，金额为104541元（含税额）。2012年3月27日原告再次开具购货单位为被告仙居县博莱雅工艺厂的增值税专用发票一张，金额为20025元（含税额）.2013年2月3日，被告仙居县博莱雅工艺厂向原告支付货款6万元，其余货款64566元至今未予支付。现原告向本院提起上述之诉讼请求，本案经调解无果。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供增值税专用发票二份、独资企业基本情况单一份、证人当庭证言一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在收取原告的油漆后，尚有64566元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，原告要求被告对逾期支付的货款按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告仙居县博莱雅工艺厂系个人独资企业，被告朱金华作为投资人依法应对企业债务清偿不足部分承担无限连带责任。现原告诉讼请求合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仙居县博莱雅工艺厂在本判决生效之日起十日内支付原告仙居县宏伟漆业有限公司货款本金64566元及利息（利息自2014年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利利计算至判决履行之日止）。
二、被告朱金华对被告仙居县博莱雅工艺厂上述应付款项清偿不足部分承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，减半收取705元，由被告仙居县博莱雅工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1415元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一四年二月二十日
代书记员 成霓霞
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第20号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人任生勤
被申请人襄垣县侯堡镇任家岭经济合作社
法定代表人任文超。
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人申请支付令的本金数额为10300元，但借款合同贷款金额为15000元；申请人除请求支付本金外，还请求支付至实现债权之日的全部利息；申请人同时请求被申请人襄垣县侯堡镇任家岭经济合作社作为担保人承担担保责任。因此，本案债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本案受理费19.17元，由申请人襄垣县农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第94号
案外人赵俊，女，1992年12月26日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人全美仪，四川上行律师事务所律师。
委托代理人唐波，四川上行律师事务所律师。
申请执行人四川蜀通建设集团有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人但玉林。
被执行人四川千祥房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区
法定代表人徐正伦。
本院在执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（简称蜀通公司）与四川千祥房地产开发有限责任公司（简称千祥公司）其他合同纠纷一案中，案外人赵俊于2015年5月21日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查�现已审查终结。
案外人赵俊异议称，其购买了千祥公司位于成都市温江区德通桥路269号“祥郡小区”1栋1楼5号（后地址变更为温江区德通桥路279号）商铺，付清房款并已实际使用，故请求依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，解除对上述房屋的查封。
经审查查明，2009年4月15日，赵俊与千祥公司签订《商品房买卖合同》，购买千祥公司销售的位于成都市温江区德通桥路279号的房屋，该房用途为商业用房。赵俊已付清房屋价款，但未取得房屋所有权证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对�记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。本案中，案外人赵俊提出异议的房屋，系登记在房地产开发企业千祥公司名下，该争议房屋系商铺，案外人赵俊排除执行的请求不符合上述司法解释第二十九条第（二）项规定的情形，故对案外人赵俊解除对前述争议房屋查封的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵俊�执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 豪
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执810号
申请执行人卢文福，男，1968年，11月16日生，汉族，住赣县区。
被执行人李德坎，男，1971年6月21日生，汉族，住赣县区。
本院在执行申请人卢文福与被执行人李德坎民间借款纠纷一案中，被执行人李德坎无财产可供执行。申请执行人卢文福未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持(2017)赣0721民初476号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)赣0721民初476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 楠
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟芳宁
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执810号申请执行人卢文福，男，1968年，11月16日生，汉族，住赣县区。被执行人李德坎，男，1971年6月21日生，汉族，住赣县区。本院在执行申请人卢文福与被执行人李德坎民间借款纠纷一案中，被执行人李德坎无财产可供执行。申请执行人卢文福未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持(2017)赣0721民初476号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)赣0721民初476号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谢 楠审判员 刘君琦审判员 肖 锋二〇一七年十二月二十日书记员 钟芳宁
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1295号
申请执行人姚金学
被执行人王力成
姚金学与王力成劳务合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2015年11月16日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王力成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚金学2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人王力成履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人王力成的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王力成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚金学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王力成的财产线索，申请执行人姚金学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第124号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李团，男，1968年7月2日出生。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年5月21日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年6月25日经方城县人民检察院批准逮捕，于2013年6月26日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
辩护人贾玉江，方城县法律援助中心律师。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人李团犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人李团及其辩护人贾玉江到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2013年2月28日晚和4月24日上午，法帅、陈冬冬、陈静、李文洋、刘尚海分别到方城县独树镇李团家，被告人李团以3000元价格向陈冬冬、法帅出售4号海洛因3块12克。以1000元价格出售给刘尚海海洛因5.4克。公诉机关向法庭出示了相关的证据材料，认为被告人李团已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人李团辩称，起诉书指控不属实，一、自己仅卖给法帅1克毒品，而不是12克；二、自己不认识刘尚海，没有向刘尚海卖过毒品。
辩护人认为，起诉书指控被告人李团在其家中以3000元价格向陈冬冬、法帅出售4号海洛因3块共12克和卖给刘尚海1000元毒品5.4克，事实不清，证据不足。依据事实和法律只能认定李团出售4号海洛因1克。
经审理查明，1、2013年2月28日晚，被告人李团在其家中以3000元价格向陈冬冬、法帅出售4号海洛因3块共12克。
2、2013年4月24日上午，被告人李团在其家中卖给刘尚海1000元毒品。后刘尚海在持该毒品贩卖时被查获，民警从刘尚海身上查获毒品5.4克。经鉴定，查获毒品中含有海洛因。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人陈某某证言：2013年2月底的一天晚上，我和法帅、陈静、李文洋四人一起到石桥车站，租一辆黄色轿的车，到方城独树李团家所在的村子。我和法帅一起去李团家里，法帅给李团3000元钱，李团给了法帅3块4号毒品海洛因，每块4克。
2、证人法某证言：2013年2月28日晚上，我和陈冬冬、陈静三个人到石桥车站拦住一辆轿的车，去独树方向李团家。我们到李团庄上之后，陈静坐在出租车上等，我和陈冬冬到李团家里，李团从身上拿出3个4号毒品海洛因，每个4克总共重12克给了陈冬冬，陈冬冬给李团3000元钱。
3、证人陈某证言：当晚我和陈冬冬、法帅、李文洋四人租车去方城县李团家买毒品。到方城独树镇时李团家附近我坐在车上，陈冬冬、法帅去李团家买毒品。
4、证人李某某证言：当晚，我和陈冬冬、陈静、法帅在石桥车站拦了一辆出租车，到方城县独树镇附近的一个村子，我和陈静坐在车上，陈冬冬和法帅下车到李团家购买毒品。
5、证人李某证言：当天晚上23时左右，在石桥街车站有三男一女四个人坐我的车去方城，我辨认出有陈冬冬和他老婆。到地方后，陈冬冬和一个男的下车去一户人家，我和另外一男一女在车上等，过来20分钟左右，另外那个男人也下车过去了，没多大一会儿，他们一块出来，我开车拉着他们沿着原路回到石桥街车站。
6、证人刘某某的证言：2013年4月24日6点多我在红泥湾坐班车到独树街，后又租一辆红色面包租车。上午9点左右到中心庄李团家，李团妻子在猪圈里喂狸哩，我给李团一千块钱，李团给我拿了五个（五克）毒品，后来李团又送给我半个（0.5克）。到南阳后将买来的毒品卖给小辉时被南阳市公安局汉冢派出所抓获了，情况就是这样。
7、河南省南阳市卧龙区人民法院（2013）南宛刑初字第395号刑事判决书和（2014）宛龙刑初字第023号刑事判决书，证实陈冬冬、法帅、李文洋在李团处购买过毒品约12克。刘尚海在李团处购买毒品5.4克。
证明本案事实的证据还有南阳市卧龙区人民检察院起诉书、禁毒大队情况说明、李团到案经过、陈冬冬等四人贩卖毒品相关书证、辩认笔录、人口基本信息及前科查询等。
以上证据已经法庭当庭质证，证据之间能够相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李团违反国家毒品管制法规，危害社会管理秩序，明知是毒品海洛因而进行贩卖，主观上具有犯罪的故意，客观上实施了向他人贩卖毒品海洛因17.4克的行为，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李团及其辩护人辩称其仅卖给陈冬冬、法帅的1克毒品。经查，证人陈冬冬、法帅、李文洋、刘尚海证言、现场辨认笔录及河南省南阳市卧龙区人民法院（2013）南宛刑初字第395号刑事判决书和（2014）宛龙刑初字第023号判决书相互印证，证实被告人李团贩卖17.4克毒品的事实，故其辩解意见与客观事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2021年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 文大强
审判员 郭庆华
二〇一四年十二月十四日
书记员 司 令
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00353号
原告：郭静静。
被告：胡正焱。
本院在审理原告郭静静诉你被告胡正焱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭静静于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭静静的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭静静撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告郭静静负担。
代理审判员 许加强
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李姿树
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3949号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：阮晓俊。
被执行人：金波。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人金波信用卡纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）台临商初字第189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行于2015年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3949号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十二月七日
代书 记员 胡 坚