河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5863号
原告刘淑贞。
委托代理人赵荣亮、巴书志，河南信林律师事务所律师。
被告朱建芝。
委托代理人孙军文，河南中豫律师事务所律师。
被告张亦姝。
原告刘淑贞诉被告朱建芝、张亦姝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘淑贞及其委托代理人赵荣亮、被告朱建芝及其委托代理人孙军文、被告张亦姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告朱建芝是相识多年的同事、相互信任的朋友。被告朱建芝在购房、还款及帮女儿张亦姝买车、开饭店等过程中因急需用钱，分四次向原告共计借款697000元，1、2013年11月20日，原告通过交通银行分三次向被告朱建芝银行卡上转账295000元，被告书写借款条一份，借款期限半年（2013.11.21-2014.5.21）2、2013年12月25日，原告通过交通银行分两次向被告朱建芝银行卡上转账110000元，被告书写借款条一份，借款期限半年（2013.12.25-2014.6.25）.3、2014年3月26日，原告通过交通银行向被告朱建芝银行卡上转账75000元、交付现金25000元，被告书写借款条一份，4、2014年4月12日，原告通过交通银行分三次向被告朱建芝银行卡上转账192000元，被告书写借款条一份。被告使用原告的上述借款到期后一直不予偿还，原告多次向被告朱建芝催要后，被告分别于2014年5月21日、2014年6月11日书写两份借款合同，分别以省工商局家属院39号院1号附1号、花园路125号省工商局家属院6号楼1单元3号房屋作抵押，保证到期后偿还第一批借款421400元、第二、三、四批借款571310元。为了明确借款用途，被告于2014年8月13日又向原告出具收条两份，显示借款用途为：买房、买车、开饭店、还账。综上，被告使用原告借款697000元用于投资及生活消费，并多次承诺支付利息，现原告根据法律规定要求被告按月利率2%标准支付利息计97106元。同时，被告朱建芝虽已自己的名义向原告借款，实际上大部分借款的使用人是被告张亦姝，因此被告张亦姝依法对上述款项承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款697000元，利息97106元，共计794106元。2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：借款是朱建芝借款，主要用于做生意、炒股，与张亦舒没有关系，借款金额为672000元，双方没有约定利息，利率不应当支持，所以被告朱建芝愿意偿还借款672000元。
原告支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、1、2013.11.21借款条一份，交通银行个人转账回单3份。2、2013.12.25借款条一份，交通银行和人转账回单2分。3、2014.3.26借条一份，交通银行个人转账回单1分。4、2014.4.12借条一份，交通银行个人转账回单3分。
证据二、借款合同2份、收款条2份。
证据三、计算依据一份。
证据四、录音材料一份。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
被告朱建芝向原告刘淑贞还款3000元收据一份。
经组织质证，被告对原告提交的证据，发表以下质证意见：第一组证据除10万元借条有异议，其他无异议，10万元借款原告实际支付了7万5，其余2万5是利息，约定过高，不应支持。而且以上借条双方都没有约定利息，按民间借贷应视为无息借款。对证据二，借款合同两套房子均没有产权证，不能作为抵押物。收款条借款用途为开饭店、还账与张亦姝没有任何关系。收款条是被告朱建芝对672000元借款的确认，双方没有约定利息。对证据三，双方借款没有约定利息，不存在计算依据和方法。对证据四，朱建芝借款全部用于自己使用，另一被告张亦姝不知情，也没有使用借款，不承担还款责任。原告对被告提交的证据无异议，3000元还款是利息。
依据原、被告的举证、质证意见及庭审陈述，本院对本案事实确认如下：
原告和被告朱建芝是多年同事关系，被告朱建芝与被告张亦姝系母女关系。2013年11月21日、2013年12月25日、2014年3月26日、2014年4月12日、原告分四次分别借给被告朱建芝295000元、110000元、100000元、192000元，有原告交通银行的9份转账回单及被告朱建芝出具的4份借条为证，上述借款合计697000元。4份借条中前两次借款均约定借款时间为半年，295000元借款时间为：2013年11月21日至2014年5月21日，110000元借款时间为：2013年12月25日至2014年6月25日，后两次借款未约定借款时间，4次借款均未约定利息。2014年5月21日，在第一笔借款295000元到期当日，被告朱建芝未偿还，双方签订借款合同一份，主要约定：“朱建芝用已故丈夫张伟的房子（房屋地址：红专路与经五路省工商局家属院X号院X号附X号，市场价600000元）做抵押，借刘淑贞421400元，借款期3个月，2014年5月21日至2014年8月21日，如果到期没能力还，朱建芝将卖掉此房还刘淑贞421400元。”在第二笔借款110000元即将到期时，针对第二、三、四笔借款（合计金额402000元），双方签订借款合同一份，主要约定：“朱建芝用已故丈夫张伟交付的购房款309880元购买的花园路X号省工商局家属院x号楼x单元X层东X户房子做抵押，借刘淑贞571310元，借款期3个月，2014年6月11日至2014年9月11日，如果到期不还款，朱建芝将把此房卖掉，还刘淑贞571310元。”因上述两套房子产权问题，双方均未办理抵押登记。2014年8月13日，被告朱建芝向原告出具收款条两份，两份内容为：朱建芝收到刘淑贞421400元，此款用于开饭店、还账；朱建芝收到刘淑贞571310元，此款用于买房、买车。之后在第一份借款合同约定的借款展期期限2014年8月21日届满后，被告朱建芝仍未还款。原告遂于2014年8月22日诉至本院。此案在审理期间，2015年2月9日，被告朱建芝还原告借款3000元。就3000元还款性质系本金还是利息，双方陈述不一，原告庭审中陈述系利息，被告朱建芝陈述系本金。另外上述两份借款合同显示的金额均多于原告实际出借的金额，多出部分的性质因借款合同未明示，原告当庭陈述为利息，被告朱建芝否认是利息，陈述是挣钱之后给原告的好处。在原告起诉时就多出的金额已自行放弃，原告的起诉书中的利息计算标准为月息2%，从被告借款之日至原告起诉前日2014年8月21日止，697000元的借款本金利息合计为97106元。
本院认为：债务应当偿还。被告朱建芝借原告刘淑贞的697000元未偿还，由其出具的借条及原告的银行转账凭证为证；按照先还息后还本的借贷习惯，3000元的性质本院认定为系被告朱建芝支付的利息。因四次借款当时均未约定利息，原告称之后签订的借款合同中的借款金额421400元与571310元已包含利息，被告朱建芝虽予以否认，但多出的钱款被告不能合理解释，故本院认定借款合同中多余原借款金额部分为借款利息。原告主张的利率为月息2分，并不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院依法予以支持。扣除被告朱建芝诉讼期间已归还的利息3000元外，被告朱建芝仍欠借款本金697000元及剩余利息94106元未予归还。因被告被告朱建芝个人出具的书面收款条载明借款用途为开饭店、还账、买房、买车，原告未能证明其出借款项亦用于被告朱建芝与被告张亦姝的共同生活，故被告张亦姝对被告朱建芝上述债务不应当承担连带清偿责任。被告朱建芝辩称借款金额为672000元，证据不力，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱建芝偿还原告刘淑贞借款697000元及利息94106元，共计791106元，被告朱建芝应当于本判决书生效后10日支付原告刘淑贞。
二、驳回原告刘淑贞其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11741元，由被告朱建芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年四月十七日
代理书记员 李晓龙