wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1706号
原告：伊某，男，1985年1月16日出生，汉族，住桓台县。
被告：傅某，女，1987年7月16日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告伊某诉被告傅某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伊某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告伊某负担。
审判员 李锋
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱琳
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第2650号
申请执行人张雷。
被执行人杨兴明。
被执行人钱玉莲。
张雷与杨兴明、钱玉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第593号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，杨兴明实欠张雷借款人民币250000元，于本判决生效之日起十日内付清。钱玉莲对杨兴明上述应付款项负连带清偿责任。案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，合计人民币6820元，由杨兴明、钱玉莲负担。如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，查无可供执行的财产。审理中查封被执行人杨兴明的房屋另案在评估处理中。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第593号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 丁文标
二〇一四年一月六日
书记员 潘苏华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人蒋某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2012年8月2日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月8日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）426号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2012年12月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员肖琳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年8月2日4时许，被告人蒋某某窜至桂林市象山区崇信路辣库餐饮文化有限责任公司正门口路边停车处，将被害人伍某某停放在此的一辆新蕾牌电动车盗走。作案后公安人员将其抓获，并当场缴获被盗电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2331元。破案后缴获车辆已发还失主。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述；失主的报案、陈述；扣押、发还物品清单；现场及赃物照片；搜查笔录、抓获经过；被告人蒋某某的户籍信息资料等有关书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，价值人民币2331元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月2日起至2013年4月1日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谢颂
二〇一三年一月十五日
代书记员 曹霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）象刑初字第17号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人蒋某某，男，1986年10月12日出生于广西全州县，身汉族，初中文化，农民，因涉嫌盗窃罪，于2012年8月2日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月8日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）426号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2012年12月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员肖琳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2012年8月2日4时许，被告人蒋某某窜至桂林市象山区崇信路辣库餐饮文化有限责任公司正门口路边停车处，将被害人伍某停放在此的一辆新蕾牌电动车盗走。作案后公安人员将其抓获，并当场缴获被盗电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2331元。破案后缴获车辆已发还失主。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述；失主的报案、陈述；扣押、发还物品清单；现场及赃物照片；搜查笔录、抓获经过；被告人蒋某某的户籍信息资料等有关书证证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，价值人民币2331元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月2日起至2013年4月1日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 谢颂二〇一三年一月十五日代书记员 曹霞
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第1071号
罪犯马刚，男，生于1991年2月10日，回族，甘肃省张家川县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省张家川县人民法院于2010年9月21日作出（2010）张刑初字第37号刑事判决，以被告人马刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决�效后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2014年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，成绩优良，积极劳动，受到表扬1次，记功2次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯马刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马刚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 程芳玲
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂丹江口行初字第00012号原告潘耀西，男，生于1966年2月25日，汉族，湖北省丹江口市人。委托代理人唐志勇，湖北永欣律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告丹江口市渔政船检港监管理站。所住地：丹江口市和平路005号。法定代表人吕德斌，该站站长。委托代理人熊治邦，丹江口市水产局副局长。代理权限：一般代理。委托代理人刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人李国太，男，生于1964年3月5日，汉族，湖北省丹江口市人。委托代理人，怀勇，湖北玄岳律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告潘耀西不服被告丹江口市渔政船检港监管理站（以下简称：丹江渔政站）渔政行政处罚（撤销行政决定告知书）一案，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。因李国太与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，被告丹江渔政站已撤销其作出的《行政决定告知书》与《均州路办事处张家沟鱼塘死鱼情况的调查结论》。原告潘耀西于2015年8月10日书面向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告潘耀西的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告潘耀西撤回对被告丹江口市政船检港监管理站的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘耀西负担。审判长薛金凤审判员李永昌人民陪审员汪明超二〇一五年八月十二日书记员刘晨
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民催字第00026号
申请人衡阳县界牌杉木桥瓷泥经销部，住所地衡阳县界牌镇瓷城北路692号。
经营者曹双喜，该经销部经理。
委托代理人曹昕，女，汉族，该公司职员。
申请人衡阳县界牌杉木桥瓷泥经销部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月29日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告该商业承兑汇票（号码为0010006223576216、票面金额为20000元、出票日期为2014年1月23日、出票人为西安西电高压电瓷有限责任公司、付款行为工行土门支行（西电财司）、收款人为衡阳县界牌杉木桥瓷泥经销部，开户行为衡阳县农村信用社，汇票到期日为2014年7月16日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人衡阳县界牌杉木桥瓷泥经销部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾震
代理审判员 王弘
代理审判员 史琳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王杨
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00095号
申请人老河口市洪山咀卫生院。
法定代表人任韶辉，系该院院长。
申请人梁国庆，系该公司员工。
本院于2015年1月9日受理老河口市洪山咀卫生院与梁国庆确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一五年一月十六日
书记员 张德兴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4498号
原告周芝峰。
原告韩波。
以上二被告的委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。
被告国旭军。
本院在审理原告周芝峰、原告韩波诉被告国旭军股权转让纠纷一案中，原告周芝峰、原告韩波于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周芝峰、原告韩波负担。
审判员 孙大军
二〇一六年二月一日
书记员 张 岩
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙丽行受终字第2号
上诉人肖祖贤。
上诉人肖祖贤不服松阳县人民法院（2015）丽松行受初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人肖祖贤称：其始终对遂昌县公安局交巡警大队作出的遂公交巡肇字（2004）第（10025）号交通事故认定书有异议，其十年申诉上访，遂昌县公安局不查清事故事实，而是通过关系作了三次与交通事故现场图不符的“专家”鉴定，进行官官相护。请求本院撤销原裁定，立案查审裁定其独生子肖斌为师父吴小根出外修车因交通事故受伤死亡，是遂昌县公安局执法后成事实不清的怨假错案。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼，所诉事项不属行政行为则不能提起行政诉讼。上诉人因对遂昌县公安局作出的交通事故认定书不服而以遂昌县公安局为被告提起行政诉讼，本院认为，交通事故责任认定只是一个技术鉴定和责任划分问题，依据交通事故现场对交通事故作出定性定量结论，为以后的处罚或处理提供证明材料，并不是具体的行政行为。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号《关于交通事故认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中明确规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。故上诉人的诉求不属于人民法院受案范围。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年六月五日
代书记员 叶 青
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初703号
原告：于海泉，男，1976年出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王贵明，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：潘宝辉，男，1981年出生，汉族，住黑龙江省林甸县宏伟乡。
原告于海泉诉被告潘宝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王贵明到庭参加诉讼，被告潘宝辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于海泉向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金30000.00元及利息（以本金30000.00元为基数，按照月利率2.5%计算，自2013年11月21日起至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月20日，被告在原告处借款30000.00元，双方约定月利率2.5%。2015年9月24日，经双方协商，被告以16102.00元的货款抵顶部分利息，剩余本金及利息被告一直未付，原告索款未果，诉讼至法院。
被告潘宝辉未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状，无答辩意见。
根据原告举证情况，结合其庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：
2013年11月20日，潘宝辉向于海泉借款30000.00元，其中借款24000.00元以现金方式给付，剩余借款6000.00元以转账方式给付，双方约定月利率2.5%，潘宝辉于借款当日为于海泉出具借条一份。2015年9月24日，潘宝辉以16102.00元货款抵顶部分借款利息，剩余本金及利息一直未付，于海泉索款未果，诉讼至法院。
认定上述事实有欠据、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。潘宝辉向于海泉借款30000.00元，有借条为证，事实清楚，双方之间形成的借贷关系合法有效，潘宝辉出具欠据的行为属其对双方债权债务关系的确认。潘宝辉作为借款人未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故于海泉要求潘宝辉给付借款本金30000.00元的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，于海泉请求潘宝辉按照月利率2.5%支付利息，于法有悖，本院依法按照月利率2%支持利息诉请。另，于海泉当庭陈述潘宝辉曾于2015年9月24日以16102.00元货款抵顶借款利息属当事人自认，本院依法予以确认，故16102.00元货款应从利息中予以扣除。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
潘宝辉于本判决生效之日立即给付于海泉借款本金30000.00元及利息（利息计算方式：以本金30000.00元为基数，按照月利率2%计算，期间自2013年11月21日至实际给付之日止；计算所得利息中应扣除16102.00元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由潘宝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 姜宏岩
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第555号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月17日被费县公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）517号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年11月8日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月17日5时许，被告人黄某驾驶超载的鲁D×××××号轻型普通货车，沿岚济公路由西向东行驶至费县马庄镇陈家围子村时，因疏忽大意、行车未确保安全，与步行过路的该村村民赵某相撞，致其主动脉破裂失血性休克死亡。被告人黄某负事故全部责任。案发后，被告人黄某明知他人报警，仍在现场等候处理。
另查明，被告人黄某已经赔偿被害人亲属经济损失12.5万元，得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故认定书、被告人驾驶车辆及驾驶证信息、被告人及被害人身份信息、抓获经过、调解协议书、谅解书等书证，被害人赵某尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片；证人黄某、赵某的陈述；被告人黄某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄某在已知他人报警情况下，仍自觉接受公安机关处理，属于自动投案，到案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可从轻处罚。被告人黄某庭审中认罪、悔罪，已经赔偿被害人亲属损失，并得到谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一四年十一月十三日
书记员 任曙光
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第268号
申请执行人施学，男，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人李红，男，汉族，住简阳市。
本院在执行施学申请执行李红其他合同纠纷一案中，施学、李红与第三人罗毅辉三方达成执行和解协议，由被执行人李红将其所有的川A43K**号轿车作价25万元抵偿与第三人罗毅辉用作清偿下欠罗毅辉的10万元和施学（两案）的15万元，被执行人李红下欠施学（两案）的15万元由第三人罗毅辉负责偿还。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）简阳民初字第2321号民事判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年三月四日
书记员 干 波
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1037号
原告：杭州竞业物业管理有限公司，住杭州市西湖区保俶路193号2号综合楼701室。
法定代表人：束亮。
委托代理人：王秀开，系该公司员工。
被告：蒋荣樵。
本院于2015年5月13日立案受理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告蒋荣樵物业服务合同纠纷一案，因原告杭州竞业物业管理有限公司未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李 滨
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张鸿达
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第701号
原告：刘桂圣，男，汉族，1966年9月28日出生，住江西省吉安市。
委托代理人：郭缙，广东常道律师事务所律师。
被告：莫润基，男，汉族，1979年2月2日出生，住广东省东莞市。
被告：尹向明，男，汉族，1980年9月26日出生，住广东省东莞市。
以上两被告的共同委托代理人：贺湄生，广东展豪律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议项目是第7、9项。
1.原告刘桂圣的诉讼请求为：⑴.判令被告共同赔偿原告各项损失共计305864.86元［医疗费14852.36元、营养费10000元、住院伙食补助费3000元、护理费3900元、误工费59160元、鉴定费4340元、鉴定检查费1015元、伤残赔偿金181360.26元、精神损害抚慰金50000元，先由被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内承担责任，超过部分由被告承担90%的赔偿责任］；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2012年12月11日，被告莫润基驾驶粤SK91**号轿车与原告刘桂圣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认为事发时路口交通信号灯正常运作，无足够证据证明肇事任何一方违反交通信号灯指示行驶，无法查证事故的违法事实，不作出事故责任认定。
3.保险情况：粤SK91**号轿车的车主为被告尹向明，该车辆未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生时的交强险有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。
4.医疗情况：事发后，原告刘桂圣分别在东莞市厚街医院住院治疗22天、在南方医科大学南方医院住院治疗16天、在永丰县中医院住院11天、在永丰县人民医院住院治疗9天，其中厚街医院、南方医科大学南方医院所花费的医疗费已在（2013）东二法民三初字第352号（以下简称352号）案件中处理。原告诉请在永丰县中医院、人民医院住院的医疗费14852.36元，但未能提交医疗费发票原件，原告称医疗费发票原件交给了农村医疗合作社，但并未报销，对其主张原告无法举证证明。本院认为，原告无法提供医疗费票据原件或农村医疗合作社的证明，证明其自身支付的医疗费金额，本院对其主张不予采纳。
5.住院伙食补助费：50元／天×58天=2900元。
6.营养费：本院根据原告伤情及医嘱酌情支持1200元。
7.残疾赔偿金：原告定残时年满47周岁，属农业户口居民，经鉴定构成九级伤残三处。原告诉请按照城镇居民标准诉请残疾赔偿金，提交了工作证明（东莞市永益食品有限公司出具）、养老保险个人帐户对帐单（组织单位为：东莞市永益食品有限公司），本院认为，原告提交的证据足以充分证明事发前其在东莞居住工作满一年以上的事实，其诉请按照城镇居民标准计算本院予以支持。残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×24%（伤残系数）=145088.21元。
8.鉴定费、鉴定检查费：5355元，有鉴定费发票、检查费票据予以佐证，本院予以支持。
9.误工费：原告在厚街医院、南方医科大学南方医院为连续住院共38天，出院后，南方医科大学南方医院的医嘱为“注意休息”，本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌情支持休息120天。后原告在永丰县中医院进行内固定物拆除手术住院11天，医嘱“患肢禁止负重4-6周”本院酌情支持其休息6周。后原告在永丰县人民医院住院9天，医嘱“注意休息，1个月后复查”，本院酌情支持其休息1个月。以上共计误工250天。原告提交了误工证明、收入证明，证明其月收入为3600元／月，但未能提交完税证明等其他证据佐证，本院参照2013年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资食品制造业32333元／年计算误工费为：32333元／年÷365天／年×250天=22145.89元。
10.护理费：南方医科大学南方医院医嘱证明住院期间16天护理为2人，其他住院期间均未有住院陪护人数，本院认定其他住院期间的护理人为1人，护理费参照东莞市护工标准50元／天计算为：50元／天×16天×2人＋50元／天×42天=3700元。
11.精神损害抚慰金：原告因事故造成九级伤残三处，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金12000元。
12.另查明，原告已于2013年1月29日向本院提起诉讼，案号为352号，该案经过二审终审确认原告刘桂圣需负担事故10%的赔偿责任，被告莫润基、尹向明已承担交强险医疗费用限额10000元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门未对事故责任作出划分。原告刘桂圣相对于粤SK91**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，原告的事故损失应由该车辆的交强险保险公司在有责保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。尹向明作为粤SK91**号轿车的车主，没有购买交强险，应承担未购买交强险的保险过错责任，莫润基驾驶未购买交强险的车辆上路行驶，因此应由莫润基、尹向明先在交强险有责限额122000元范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，应由莫润基承担90%的赔偿责任，尹向明对莫润基的赔偿责任承担连带责任。
以上第4-6项损失共计4100元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且该限额已用尽，该部分应由被告莫润基承担90%即3690元。
以上7-11项损失共计188289.1元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告莫润基先赔偿110000元给原告，超过部分为78289.1元应由被告莫润基赔偿90%即70460.19元。
综上，被告莫润基共需赔偿184150.19元给原告。被告尹向明对被告莫润基的上述赔偿责任承担连带责任。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告莫润基自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿184150.19元给原告刘桂圣，被告尹向明对被告莫润基的上述赔偿责任承担连带责任；
二、驳回原告刘桂圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2944元（原告已预交），由原告刘桂圣负担1172元，由被告莫润基和尹向明共同负担1772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第6页共6页
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2218号
原告胡一奇。
被告徐平。
原告胡一奇与被告徐平民间借贷纠纷一案，于2015年4月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡一奇到庭参加了诉讼，被告徐平经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡一奇诉称，被告徐平以承建土方工程，付柴油费及民工工资为由，于2015年8月20日向原告胡一奇借款50000元。多次催收未果。故起诉要求判令被告立即归还借款本金50000元、利息6000元（按月息2分从2015年5月8日计算至2016年2月20日），共计56000元。原告在举证期限内提交借条原件一份，以证明被告向原告借款的事实。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告徐平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对被告徐平尚欠原告胡一奇借款50000元的事实予以认定。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告徐平向原告胡一奇借款50000元有借条为证，虽然其中20000元系被告徐平老婆所借，但在被告出具借条时予以了追认，属于意思自治处分，应予以认定。原、被告双方已约定了借款期限，被告徐平理应按约定期限及时返还借款，现借款已逾期，但被告仍未归还，已侵害了原告的合法利益，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告的利息诉请，因借条中并无相关约定，依法视为不支付利息，原告辩称被告口头应允但并无证据予以佐证，本院不予采信，因此原告的利息诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐平于本判决生效后十日内归还原告胡一奇借款本金50000元。
二、驳回原告胡一奇的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元（已减半收取），由被告徐平负担525，由原告胡一奇负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 严义生
二〇一六年六月十七日
代书 记员 潘华健
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第483号
原告段昌健，男。
委托代理人帅建友，四川法派律师事务所律师（特别授权代理人）。
被告杨维勤，男。
被告范雪英，女。
被告彭山县家用电器厂，住所地彭山县下岷江路**号。
企业负责人杨帆。
原告段昌健诉被告杨维勤、范雪英、彭山县家用电器厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段昌健、委托代理人帅建友，被告彭山县家用电器厂负责人杨帆到庭参加了诉讼，被告杨维勤、范雪英经本院合法传唤（公告方式），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段昌健诉称，原告于2012年3月10日经人介绍进入（彭山县家用电器厂将其厂房出租给被告杨维勤、范雪英）被告处从事生产打磨、抛光等工作。被告杨维勤、范雪英无工商营业执照，双方形成雇佣关系。双方约定劳动报酬为100元／日。总计原告在被告处共工作了7个月，按照约定原告所得报酬实行的是计件工资制，每月实际得到劳动报酬平均为2175元／月。2012年10月11日，原告在厂内进行打磨时，被砂轮将左手锯伤。事情发生后被告将原告紧急送到彭山县人民医院治疗。后原告的伤残于2013年1月22日经四川福森特司法鉴定所鉴定为8级伤残，二次手术费3000元。后双方就赔偿协商无果，被告于2013年2月5日支付原告二次手术费3000元。被告彭山县家用电器厂将其厂房出租给被告杨维勤、范雪英从事生产经营，被告彭山县家用电器厂有过错。故来院请求：一、请求判令被告承担残疾赔偿金107394元、误工费10100元、住院生活补助费280元、营养费500元、护理费840元、鉴定费1300元、后续治疗费1383.72元、精神抚慰金9000元、交通费500元；二、请求判令被告彭山县家用电器厂承担连带赔偿责任；三、请求判令被告承担诉讼费。
被告杨维勤、范雪英未作答辩。
被告彭山县家用电器厂辩称，首先，原告与彭山县家用电器厂之间不存在劳动用工关系。正如原告陈述，原告与被告杨维勤、范雪英之间形成了雇佣关系，在雇佣关系存续期间，从事雇佣活动中遭受人身损害，根据法律规定，雇主应当承担赔偿责任。其次，彭山县家用电器厂不是侵害原告民事权益的行为人，也不是《侵权责任法》中应当承担连带责任的行为人。原告是在从事雇佣活动中，因自身原因受到伤害，与答辩人没有任何关系。综上所述，原告要求彭山县家用电器厂承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告对彭山县家用电器厂的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月10日，被告彭山县家用电器厂将其工棚、砂轮机2台出租给被告杨维勤。2012年3月被告杨维勤、范雪英雇佣原告段昌健在该工棚内从事打磨工作，双方未签订书面合同，约定劳动报酬实行计件制。2012年10月11日，原告在该工棚打磨时，被砂轮将左手锯伤。事发当天，被告将原告紧急送到彭山县人民医院治疗，当天转入成都现代医院手术入院，住院8天。2013年2月5日，原告在成都现代医院进行固定器取出手术，住院2天。2013年1月22日，经四川福森特司法鉴定所鉴定原告段昌健伤残等级为8级，固定器取出费用为3000元。事发后，被告杨维勤、范雪英已支付原告医疗费3000元。原告段昌健系农村户口，2012年四川省农村居民人均纯收入为7001元／年，2012年四川省制造业平均工资为30567元／年。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告杨维勤、范雪英的人口信息，被告彭山县家用电器厂营业执照、组织机构代码证，住院病案，住院病人出院病情证明书，医药费票据，法医临床鉴定意见书，鉴定费票据，交通费票据，证人证言以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告杨维勤、范雪英与原告段昌健之间已经形成雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告段昌健因此次事故的产生损失应由被告杨维勤、范雪英承担。被告彭山县家用电器厂将厂房出租给被告杨维勤、范雪英的行为并无过错，与原告所受损害无法律上因果关系，对原告的损失不承担责任。原告段昌健因此次事故所产生的损失认定为：1、医疗费：证据认定为4395.47元-3000元=1395.47元（原告请求1383.72元），本着不诉不理的原则，本院认定为1383.72元。2、护理费：60元／天×10天×1人=600元。3、住院生活补助费：20元／天×10天=200元。4、误工费：103天×30567元／年÷365天=8625.8元。5、鉴定费：1300元。6、交通费：酌定为500元。7、残疾赔偿金：7001元／年×20年×0.3=42006元。以上损失合计：54615.52元。原告请求：1、被告赔付营养费因无相关的医嘱证明，本院不予支持；2、精神抚慰金因证据不足，本院不予支持。3、原告段昌健系农村户口，其请求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，但未提供相关证据加以证明，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，判决如下：
一、被告杨维勤、范雪英于本判决生效之日起十日内赔付原告段昌健医疗费1383.72元、护理费600元、住院生活补助费200元、误工费8625.8元、鉴定费1300元、交通费500元、残疾赔偿金42006元，合计54615.52元。
二、驳回原告段昌健对被告彭山县家用电器厂的诉讼请求。
三、驳回原告段昌健的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元由被告杨维勤、范雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 新
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 王小谦
二〇一三年十月十五日
书 记 员 黄自春
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1046号
本院在执行申请执行人修善波与被执行人张宁、赵京波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张宁、赵京波在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初246号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。住所地：龙门县龙城街道西林路***号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生，广东龙门农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：梁素强，广东龙门农村商业银行股份有限公司员工。
被告：吴龙辉，男，1990年7月6日出生，汉族，住龙门县。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告吴龙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司委托代理人梁素强到庭参加诉讼，被告吴龙辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告在2010年9月20日签订了《个人借款合同》，该合同约定原告向被告发放借款50000元，借款期限从2010年9月20日至2013年9月19日，合同期限内约定借款月利率为8.55‰。合同签订后，原告依约给付被告借款50000元。合同期限届满，被告未能按合同约定偿还借款本息。截止至2016年1月11日止，拖欠原告借款本金50000元，拖欠借款利息30886.88元，合计80886.88元。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，应受到法律的保护。借款人未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的法律责任。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金50000元，支付拖欠借款利息30886.88元，合计80886.88元。2、被告拖欠原告借款本金50000元从2016年1月12日起至实际清偿日止按合同约定利率加收50%计付利息给原告；3、本案的诉讼费由被告负担。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、企业法人营业执照复印件1份；
2、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份；
3、法定代表人身份证明书1份；
4、被告身份证复印件1份；
5、被告户口本复印件1份；
6、被告未婚证复印件1份；
7、借款申请书复印件1份
8、《个人借款合同》复印件1份；
9、金融收入凭证复印件1份；
10、逾期贷款催收通知书复印件1份；
11、借款借据复印件1份；
12、借款本息计算清单1份；
13、广东龙门农村商业银行股份有限公司开业批复复印件1份。
被告吴龙辉未到庭应诉，无答辩，没有提供证据。
被告吴龙辉经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年9月20日，龙门县农村信用合作联社龙江信用社与被告吴龙辉签订《个人借款合同》，约定被告吴龙辉向龙门县农村信用合作联社龙江信用社借款50000元用于购置机械设备，借款类型为借新还旧，借款期限自2010年9月20日至2013年9月19日，合同期内月利率8.55‰，按月结息，分期还本;贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。合同签订后，龙门县农村信用合作联社龙江信用社依约向被告吴龙辉发放贷款50000元。被告吴龙辉出具《广东省农村信用合作社借款借据》确认。被告吴龙辉共拖欠龙门县农村信用合作联社龙江信用社借款本金50000元，借款利息30886.88元，合计80886.88元。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、借款本息计算清单等证据予以证明，证据充分，予以确认。
因被告吴龙辉下落不明无法送达，本院于2016年4月22日向被告吴龙辉送达起诉状及证据副本、举证通知书等材料。
另查明，2014年9月29日，龙门县农村信用合作联社改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，龙门县农村信用合作联社龙江信用社改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司龙江支行，原债权债务由广东龙门农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，龙门县农村信用合作联社龙江信用社与被告吴龙辉签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。现被告吴龙辉欠龙门县农村信用合作联社龙江信用社借款本金50000元以及利息（截止至2016年1月11日的利息30886.88元），被告吴龙辉应当承担还本付息的责任，并依照合同约定（月利率8.55‰加收50%罚息）支付逾期利息。现龙门县农村信用合作联社改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，龙门县农村信用合作联社的债权债务依法由原告广东龙门农村商业银行股份有限公司承继，故原告广东龙门农村商业银行股份有限公司请求被告吴龙辉还本付息，理据充分，予以支持。被告吴龙辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴龙辉欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息30886.88元，合计80886.88元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金50000元的利息，由被告吴龙辉从2016年1月12日起按月利率8.55‰加收50%罚息计付给原告至本判决确定清偿日止，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1822元、公告费300元，由被告吴龙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吕志坚
审 判 员 梁 敏
人民陪审员 林文彬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘靖泓
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7591号
原告马鸣远，男，汉族，农民。
被告傅宝华，男，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰新城区玉龙大街金帝商务大厦B座1区6楼。
负责人杨旭，系经理。
委托代理人青山，男，蒙古族，系保险公司职员。
原告马鸣远与被告傅宝华、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鸣远，被告傅宝华、被告保险公司的委托代理人青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日，原告从李晓勇处购买了蒙D21X**号小型普通客车。2015年11月11日10时30分许，被告傅宝华驾驶蒙D86X**号农用运输车沿阿鲁科尔沁旗天山镇和平街由西向东行驶至与天山路交叉路口与原告驾驶的D21XXX号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏。被告傅宝华的车辆在中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险。2015年11月19日阿旗交警大队作出阿公交认字（2015）第0271号责任认定书，认定被告傅宝华负事故主要责任，但二被告拒绝赔偿，故向法院起诉，请求判令被告立即赔偿车辆维修费15000元（具体数额待评估后确定）。判令被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告傅宝华辩称，本次交通事故是原告的车追尾我驾驶的车辆，所以原告的损失不应该由我承担。
被告保险公司辩称，被告傅宝华驾驶的D86XXX号农用运输车在我公司投保了交强险，保险期间为2015年6月15日至2016年6月14日；本次事故发生时我公司未接到本次事故的报案，无法核实事故的真实性。肇事车辆是否是在我公司承保的标的车，原告需要提交有效证据证明，被告傅宝华需要提交车辆行驶、驾驶证等证据证明，车辆有拍照及发生事故时是否存在醉酒情形；原告应提交有效证据证明车辆损失，交强险财产损失的限额为两千元，如本次事故属保险责任，我公司同意在交强险限额内承担责任；根据保险法以及保险合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料，证据1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任的承担；证据2、被告保险公司制作的车辆损失情况确认书一份，证明被告保险公司为原告车辆定损为7400元，同时证明被告保险公司在原告车辆投保商业三者险限额内赔付原告2220元（原告承担次要责任7400元×30%）；证据3、包喜修理部修车明细表一份、发货票九枚（金额为8991元），证明原告在修理车辆时实际支付修理费8991元。
被告傅宝华针对原告提举的上述证据发表如下质证意见，对证据1有异议，本次交通事故是原告的车辆追尾我的车辆，所以我在本次事故中不应承担责任；对证据2的真实性无异议；对证据3有异议，原告车辆损失应该按照保险公司定损的金额为准。
被告保险公司对原告提举的上述证据均无异议
被告傅宝华未提举证据。
被告保险公司未提举证据。
本院结合双方当事人举证质证意见，对原告所提举的证据材料作如下认证，1、原告提举的证据1系公安机关出具，内容客观真实，本院对其证明效力予以确认；2、对原告提举的证据2的证明效力予以确认，理由是该车辆损失情况确认书系被告保险公司现场勘验核定后，原告予以认可，其接受按原告过错承担的30%责任的赔偿额便足以证明；3、对原告提举的证据3的证明效力不予确认，理由是被告傅宝华对修车明细表及发货票有异议，且原告已认可保险公司的定损额。
综上，本院查明如下事实，2015年11月11日20时30分许，被告傅宝华驾驶蒙D86X**号农用运输车，沿阿鲁科尔沁旗天山镇和平街由西向东行驶至与天山路交叉路口处时，车辆右侧与沿天山路由南向北行驶至此的原告驾驶的蒙D21X**号小型普通客车前侧接触相撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。2015年11月19日，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出阿公交认字第（2015）第0271号道路交通事故认定书，认定被告傅宝华过错较重，承担此次事故的主要责任，原告过错较轻，承担此次事故的次要责任。事故发生后，被告保险公司对原告驾驶的蒙D21X**号小型普通客车的损失情况进行确认，维修费总金额为7400元，对此原告予以认可，并接受了被告按原告过错承担的30%责任的赔偿额2220元。被告驾驶的蒙D86X**号农用运输车在被告保险公司投保了交强险，发生事故时在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，被告傅宝华驾驶的蒙D86X**号农用运输车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当在交强险的限额内对原告的合理损失承担法定的赔偿义务。本案中，被告傅宝华过错较重，承担此次事故的主要责任，原告过错较轻，承担此次事故的次要责任。原告驾驶的蒙D21X**号小型普通客车因本次交通事故受到损坏，其主张的车辆修理费理由正当，本院予以支持。被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的抗辩主张违反了我国的相关法律法规，故对被告保险公司的该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告马鸣远车辆修理费2000元；
二、被告傅宝华于本判决生效后五日内赔偿原告马鸣远车辆修理费3780元［（7400元-被告保险公司赔付2000元）×70%］；
三、驳回原告马鸣远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告马鸣远负担35.50元，被告傅宝华负担32.50元，被告保险公司负担19.50元。保全费170元，由被告傅宝华负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林永生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高 馨
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00409号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人覃某某，男，1975年6月25日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无业。2007年4月3日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2007年9月21日刑满释放。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派代理检察员李川出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月2日12时许，被告人覃某某窜至长沙市开福区烈士公园游乐场内，扒窃失主罗某价值人民币1995元的黑色“魅族”MX3型手机1台。
2、2014年1月13日15时许，被告人覃某某窜至长沙市雨花区高桥市场中栋某门面前，扒窃失主朱某某价值人民币1479元的白色“三星”直板GT－I29152型手机1台。
3、2014年1月13日16时许，被告人覃某某窜至长沙市雨花区高桥市场西大门服饰城2楼走廊上，扒窃失主周某价值人民币3445元的白色“苹果”5手机。
2014年1月13日23时许，公安民警将被告人覃某某带回派出所调查，3台被盗手机被查获并发还失主。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过材料，失主罗某、朱某某、周某的陈述，证人覃某的证言，扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单，赃物的照片，被告人覃某某指认作案现场的笔录，长沙市价格认证中心的长价认鉴（2014）0071号、0137号《价格鉴定意见书》，被告人覃某某的身份材料及其供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人覃某某到案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人覃某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付冰
二〇一四年五月二十日
书记员 刘漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初219号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人唐某某，男。现羁押于郴州市看守所。
辩护人龚和平，湖南楚瑞律师事务所律师。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员李杨杨出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：2012年2月12日凌晨2时许，被告人唐某某伙同张某某、刘某某（均判刑）、曹某某（另案处理）来到事先踩过点的郴州市市郊乡海泉村二组被害人欧某某家，由同案犯张某某通过防盗网爬到房子三楼，再从阳台下到一楼将房门打开，之后四人将九袋锡沙装到同案犯曹某某的面包车上逃离现场。2012年2月12日上午，被告人唐某某通过中间人吴某某的介绍以28450元的价格卖给郴州同泰金属有限公司。2012年4月27日，被告人唐某某的母亲从郴州同泰金属有限公司退回28000元的锡沙返还给被害人欧某某。2016年9月20日，被告人唐某某的母亲向被害人欧某某赔偿一万元，弥补了被害人欧某某的全部损失且取得了被害人的谅解。案发后，被告人唐某某自动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、现场勘查笔录及照片和方位图、现场指认笔录及照片、提取笔录、在逃人员登记信息表、价格鉴定书、收购被盗物品的收条、被害人欧某某的陈述、刑事谅解书及收条、证人郭某某和林某某的陈述、被告人唐某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
审理期间，本院委托湖南省郴州市苏仙区司法局对被告人唐某某进行社区矫正调查，经调查核实，湖南省郴州市苏仙区司法局建议对被告人唐某某适用社区矫正。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值达28450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同盗窃犯罪过程中，被告人唐某某起主要作用，系主犯。被告人唐某某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人有自首、积极退赔且取得被害人谅解、初犯、有悔罪表现且愿意交纳罚金等量刑情节，请求本院判处缓刑的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关认为被告人唐某某有自首、被害人损失已挽回的情节，建议本院对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金且可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人唐某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人唐某某适用缓刑再犯罪的可能性不大，对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人唐某某适用缓刑。综上，对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗红荣
人民陪审员 张湘燕
人民陪审员 蒋熙超
二〇一六年十月九日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第851号
原告张某某。
委托代理人王某某。
被告某某大学附属金山医院。
法定代表人洪某。
委托代理人李某某。
委托代理人庄某某。
原告张某某诉被告某某大学附属金山医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于201x年x月xx日，原告因“双眼无痛性渐进性视物模糊20余年”拟“白内障手术”入住金山医院。同月20日在局麻下行左眼白内障超声乳化＋IOL植入术。术中晶体后囊破裂，核块落入玻璃体，术后出现继发性青光眼、视网膜脱离、脉络膜脱离，于同年3月24日出院。3月27日原告在上海眼耳鼻喉科医院行左眼玻璃体切除＋视网膜复位＋注SF6术，次日再次入住金山医院，并于同年5月13日出院。2013年8月23日，经金山区医学会对本案所涉病例进行医疗事故技术鉴定，被告的医疗行为属于三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计72，801元。庭审中变更诉讼请求为62，399.78元
被告答辩认为，本案所涉医疗行为已经过医疗鉴定，应以医学会的鉴定意见为准，对原告的诉请不完全认同。
经审理查明，原告于2013年3月18日，原告因“双眼无痛性渐进性视物模糊20余年”拟“白内障手术”入住金山医院。3月20日在局麻下行左眼白内障超声乳化＋IOL植入术。术中晶体后囊破裂，核块落入玻璃体，术后出现继发性青光眼、视网膜脱离、脉络膜脱离。同年3月24日出院。3月27日原告在上海眼耳鼻喉科医院行左眼玻璃体切除＋视网膜复位＋注SF6术。3月28日原告再次入住金山医院就诊，并于同年5月13日出院。2013年10月17日，上海市金山区医学会对本案所涉病例作出了医疗事故技术鉴定，结论为：本病例属于三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。后又经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告之损伤酌情给予休息期120日、营养期和护理期各90日。因双方协商未果，原告遂涉讼。
以上事实，由原、被告主体资料、医疗事故技术鉴定书和鉴定费单据、病史记录和医疗费单据、本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案是一起医疗损害责任纠纷，由于医疗行为具有很强的专业性，所以法院确定医院的医疗行为是否存在过错以及过错大小的主要判断来自于医学鉴定机构出具的鉴定意见。鉴于双方对金山区医学会的鉴定意见无异议，故本院依法予以确认，并以该鉴定书作为判案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，纵观被告的过错医疗行为对造成患者损害的原因力大小，本院酌情确定由被告承担70％的赔偿责任。关于原告损失，本院确定如下：医疗费，扣除住院费单据中的伙食费金额和已报销费用，凭据确定17，090元。住院伙食补助费1100元、护理费6597元、残疾赔偿金28，812元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费4300元，被告无异议，本院予以确认。营养费，本院酌情按每日30元计算90天，即2700元。交通费，鉴于原告未提供相关单据，本院难以支持。上述费用合计75，599元，由被告赔偿70％，即52，919元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某某大学附属金山医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失52，919元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取679元，由原告负担117元、被告负担562元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一四年五月十六日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03110号
罪犯尚晓春。现在河北省子监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2012年4月6日作出（2012）廊广刑初字第35号刑事判决书，以被告人尚晓春犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。被告人尚晓春不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）廊刑终字第73号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年7月28日报送我院提请假释。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石家庄市冀中南人民检察院指派检察员陈珊珊、徐扬出庭履行职务，执行机关指派许健、张念念出庭履行职务，罪犯尚晓春到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核表扬3个，符合假释条件。
经审理查明，罪犯尚晓春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬的奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯尚晓春在服刑期间确有悔改表现，且实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯尚晓春予以假释。
（假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即从假释之日起至2016年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月四日
书记员 李 洁
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00997号
原告赵某某，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，退休职工。
被告雷某某，男，汉族，大学文化，住陕西省合阳县，退休干部。
原告赵某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员贺晓庆适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告雷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告1982年经人介绍相识，1983年1月3日进行了结婚登记，领取了结婚证。双方均系再婚。1986年3月26日生一女孩雷某，现已独立生活。因婚前缺乏了解，性格差异较大，共同生活中双方常因家庭琐事发生纠纷。近年来，为给女儿雷某买房出资，双方意见发生分歧，导致原、被告夫妻感情破裂，现原告起诉要求与被告离婚。
被告雷某某对原告赵某某主张的婚姻建立过程及孩子现状均无异议。但认为婚后夫妻感情一直很好，故坚决不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否彻底破裂的问题，本院经审理查明，原、被告结婚三十余年夫妻感情尚好。近年来，因给女儿买房出资问题，双方意见发生分歧，致原、被告之间产生隔阂。又查明，本案在诉讼过程中，原、被告尚在一起共同生活，互相履行夫妻义务。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，且已共同生活三十余年，夫妻感情尚好，建立了比较牢固的夫妻感情。近年来，因给女儿雷某买房出资，双方意见不一致，导致原、被告夫妻之间产生一定隔阂。诉讼中，原、被告双方尚在一起共同生活，互相履行夫妻义务。加之被告考虑到与原告婚后三十余年夫妻感情，坚决不同意离婚，足见原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉讼离婚显属仓促，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告雷某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺晓庆
二〇一五年七月十七日
书记员 孙晓艳
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第915号
原告魏某。
被告董某。
本院受理原告魏某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告魏某于2013年12月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 庞涛
二〇一三年十二月九日
书记员 王娜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第150号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某甲。曾因盗窃于2003年12月31日被江苏省无锡市公安局惠山分局治安拘留十二日。曾因盗窃于2004年11月27日被江苏省无锡市公安局崇安分局行政拘留七日。曾因犯盗窃罪于2005年7月12日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，于2008年5月11日刑满释放。2013年10月29日因本案被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月5日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
辩护人邹金娣。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）
2013-1319号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员费聪出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人邹金娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年12月的一天下午16时许，被告人陈某甲窜
至本市织里镇南京路176号服装厂宿舍二楼206房间，采用溜门入室的手段，窃得被害人赵某黄金戒指2枚（价值人民币2484元）。窃后，以人民币2070元的价格，销赃于本市吴兴区织里镇富民中路23号凤祥金店。案发后，已退赔被害人人民币2484元。
2、2013年10月28日下午13时许，被告人陈某甲窜至本市织里镇河西新村110幢2号服装厂三楼宿舍，用拉锁等手段，窃得被害人何均平黄金金锁1把和黄金转运珠1串，总计价值人民币1764元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
综上，被告人陈某甲盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币4248元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、称量笔录、调取证据清单及照片、扣押清单及照片、发还清单、领条；证人黄某、陈某乙的证言；公安机关出具的抓获经过；被害人赵某、何均平的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2013）562号价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某甲已退赔部分赃款，酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钟 越
二〇一四年一月二十七日
书记员 张琼霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1205号
原告卫向阳，男，1975年6月10日出生，汉族。
被告华商数码信息股份有限公司。住所地：陕西省西安市经开区草滩生态园尚华路99号。
法定代表人张军民，总经理。
委托代理人贺云飞，男，该公司职员。
委托代理人党引萍，男，该公司职员。
本院在审理原告卫向阳与被告华商数码信息股份有限公司劳动争议一案中，原告于2017年6月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告卫向阳自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫向阳撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。
审 判 员 樊 涛
人民陪审员 史西萍
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐晶晶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3285号
原告李某。
委托代理人张某某。
被告何某。
委托代理人张某新。
本院受理原告李某诉被告何某离婚纠纷一案，被告何某在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告户籍地为XX区XX东村X号楼X单元XXX室，但经常居住地为XX区XX路XX号X号楼X单元XXX室，本案应由被告经常居住地法院管辖，应移送至有管辖权的泉山区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方对婚后共同居住在XX区XX路XX号X号楼X单元XXX室无异议。原告提供XX区XX街道XX社区居民委员会出具的书面证明，意在证明被告自2013年6月起即回到户籍地其父母处居住。被告对此予以否认，认为只是偶尔回娘家，婚后没有在XX路住所以外的地方连续居住一年以上。由于夫妻家庭生活具有相对私密性，XX社区居委会的证明材料只加盖社区印章，没有社区负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，无法对证明材料内容进行调查核实。因此，该证明不宜作为认定本案管辖及夫妻分居事实的根据。被告经常居住地仍应认定为双方婚后共同居住地，被告提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条的规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘君一
二〇一六年一月十九日
书记员 张 辉
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第00255号
起诉人李，女，1972年11月19日出生。
本院收到李起诉北京市公安局丰台分局的起诉状。起诉人在诉状中称：2014年6月17日，起诉人无故遭到村委会主任殴打致伤。起诉人报警后，被起诉人没有按照《公安派出所执法执勤工作规范》第五十五条第一项的规定在5分钟内到达；没有按照《北京市公安局执法大纲》的规定进行录音录像；没有按照《公安派出所执法执勤工作规范》第五十八条第二项的规定抓捕、看管和监视犯罪嫌疑人；没有按照《110接处警工作规则》第二十四条规定“做出警记录，制作法律文书”的规定给起诉人及证人制。被起诉人的上述行为严重违反《人民警察法》，应该按照《国家公务员暂行条例》、《公安机关追究领导责任暂行条例规定》、《北京市行政问责办法》及公安机关有关规定给予处罚。由于被起诉人的违法行为，致使起诉人的权利无法得到主张，给起诉人的权益造成重大伤害。现起诉人诉至法院，要求依法确认被起诉人于2014年6月17日接到起诉人报警后，没按规定时间出警、出警没有录音录像、没给起诉人制、没给现场证人制、没有控制嫌疑人等出警行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理。本案起诉人认为被起诉人没按规定时间出警、出警没有录音录像等行为系被起诉人履行行政职责的程序，而非发生法律效力的具体行政行为，故不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李提起的诉讼，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 汪芬丽
人民陪审员 杨永才
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 航
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第184号
罪犯闫世玉，男，汉族，生于1969年3月8日，甘肃省嘉峪关市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2005年8月16日作出（2005）肃刑初字第205号刑事判决，认定被告人闫世玉犯盗窃罪、窝藏赃物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金3.3万元（未缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2005年10月31日作出（2005）酒中刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2009年9月9日以（2009）酒刑执字第441号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，于2011年9月16日以（2011）酒刑执字第408号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职责，甘肃省酒泉监狱民警马建文出庭执行公务，罪犯闫世玉到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试119分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在从事毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2012年9月至2014年2月共记功2次，记表扬1次。被评为2011年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯闫世玉在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫世玉减去有期徒刑九个月七日，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 杜金文
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 周晓武
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12135号
原告周华锋，男，1987年1月1日出生。
被告石彦杰，男，1995年11月7日出生。
被告石洪春，男，1973年1月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告周华锋与被告石彦杰、被告石洪春、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周华锋、被告石彦杰、被告石洪春、被告人财保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周华锋诉称：2014年5月22日13时30分，原告周华锋驾驶皖HYX1**小型汽车行驶至北京市昌平区回龙观郑各庄路口等红绿灯时，被石彦杰驾驶的小型汽车追尾造成原告车辆前尾部损坏的交通事故。经交警队认定，被告石彦杰负全责。据查，事故车辆在被告人财保险公司投保了交强险与商业险。被告的行为给原告造成经济损失。原告就赔偿事宜与被告各方协商未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车损及施救费�等财产损失共计14358元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告人财保险公司辩称：认可事故发生事实及责任认定。事故发生在保险期间内。对原告的诉求，车辆修理费我公司已经定损，但不是同意赔偿这部分损失。当时被告驾驶的车辆既没有行驶证也没有行车执照，故不同意赔偿。在投保人投保期间，我们也向投保人送达了保险条款及保单，被告在我司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔。被告的车辆因无行驶证及号牌也被交警扣了。
被告石彦杰辩称，应由保险公司赔偿，不同意保险公司的答辩意见。
被告石洪春辩称：同意石彦杰的意见。没牌照我们也投保了，保险已生效，应由保险公司赔付。
经审理查明：2015年5月22日13时30分许，在北京市昌平区回龙观镇郑各庄路口，被告石彦杰驾驶小客车（发动机号437641）由南向北行至此处时，与原告周华锋所驾车辆尾部相撞，周华锋所驾车辆与黄璐璐所驾车辆相撞，造成原告周华锋、黄璐璐所驾车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告石彦杰负事故全部责任。原告周华锋支付修车费10208元、拖车费150元。经电话询问黄璐璐，陈述被告石彦杰为其垫付修车费6000余元。庭审中，被告石彦杰陈述尚未向保险公司理赔。
另查，事故车辆（发动机号437641）在被告人财保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、维修费发票、结算单、救援收费发票、保险单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失�，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故中，石彦杰负事故全部责任，被告人财保险公司应在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任。超出保险范围的部分，由被告石彦杰承担赔偿责任。原告周华锋要求赔偿修车费、救援费，合法有据，本院予以支持。原告周华锋要求赔偿车辆贬值损失，无法律依据，本院不予支持。原告周华锋要求被告石洪春承担责任，未提交证据证明其对事故发生存在过错，对该请求，本院不予支持。保险公司辩称，因被告石洪春车辆发生交通事故时无牌照，不应赔偿，其提交的证据不足以证明已对投保人尽一般告知义务，对其辩称，本院不予采信。原告周华锋明确表示不追加无责保险公司为被告，本院不持异议，无责保险公司在无责情形下应赔偿的100元予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告周华锋财产损失类赔偿金二千元（部分修车费、救援费）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内给付原告周华锋剩余修车费八千二百五十八元。
三、驳回原告周华锋其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由原告周华锋负担二十二元，已交纳；由被告石彦杰负担五十七元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决书为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一五年九月七日
书记员 郑 璐
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第375号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人冯某，男，1965年4月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。1996年1月23日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于1996年12月20日刑满释放。因本案于2014年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日14时许，被告人冯某在本市越秀区农林下路与犀牛路交界处地铁口，以100元的价格向购毒人员黄某（另案处理）贩卖2小包毒品海洛因。当晚18时许，公安人员在本市越秀区新桥酒店新客家酒楼将被告人冯某抓获归案，并在其身上缴获白色块状物2小包（净重0.12克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片，监控录像、截图照片及录像说明，通话记录，扣押清单，现场检测报告书，涉案吸毒人员的处理材料，广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所出具的抓获经过，证人胡某、黄某的证言及辨认笔录，被�人冯某的供述，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）4486号化验检验报告，被告人冯某的户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年7月2日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.12克等（详见扣押清单）予以没收销毁（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一五年二月九日
书记员 唐晓晖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01291号
原告：道宝军，男，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：李俊峰，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
原告道宝军与被告李俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告道宝军的委托代理人潘信成、陈灿和被告李俊峰的委托代理人李俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道宝军诉称：原、被告系朋友关系。2013年起，被告因做生意需资金周转，多次向原告借款，其中2013年6月1日借款5万元，6月11日借款1万元，6月13日借款1万元，6月16日借款4万元，6月27日借款1万元，6月29日借款2万元，7月2日借款6万元，共计20万元。每次借款原告均现金支付被告，被告于2013年7月2日出具总借条，约定于2014年3月30日还清，但借款到期后，被告一直拒不还款。为维护原告权利，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日即2014年1月23日计算至款清之日，按银行同期贷款基准利率标准）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告李俊峰辩称：被告同原告并非朋友关系，被告是在2013年4月份左右在赌场认识原告的。当时原告是在赌场里放高利贷的，被告从原告处多次借款用于赌博，利息是按每天3%计算的。被告多次借款，也多次还款，到2013年7月份左右，被告同原告结算共欠了55万元。当时，原告要求被告出具本案的借条一张，还在出具本案借条的前后，与被告签订了购房协议，并要求被告出具35万元收条一张。综上所述，原告明知被告借款用于赌博，所涉款项涉及非法用途，原告的诉请依法不予支持。
原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的：
1、被告身份证明，证明被告主体适格；
2、借条一张，证明被告因做生意需资金周转向原告借款，2013年7月2日原告向被告现金支付20万元后，被告向原告出具借条一份；
3、中国建设银行合肥藕塘路支行银行卡客户交易查询单，证明被告在2013年6月1日向原告借款5万元，6月11日借款1万元，6月13日借款1万元，6月16日借款4万元，6月27日借款1万元，6月29日借款2万元，7月2日借款6万元，共计借款20万元。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议；原、被告并非朋友关系，被告从原告处在赌场多次借款用于赌博。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该明细不能证实原告取出的钱款借给被告的。
被告就其抗辩事由未提交证据。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：对原告提交的证据1-3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
基于以上认定的事实及原告方的当庭陈述，审理查明的事实为：2013年7月2日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到道宝军现金人民币贰拾万元整（200000.00）。备注：用于资金周转2014年3月30日前全部结清”。借条约定的借款期限到期后，被告未能按期及时返还借款，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
另查明：2013年6月1日至7月2日期间，原告从其中国建设银行合肥藕塘路支行银行卡多次支取现金约16万元左右。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通常情况下，借条既是双方形成借贷法律关系的凭证，也是原告实际支付借款的凭证。被告对向原告借款的事实虽予以认可，但对借款的金额持有异议，认为20万元的借条是借款和高额利息累计计算形成的，且主张是在原告明知其借款用于赌博的情况下向其出借，其依法不应向原告返还借款。对此，被告未向法庭提供证据加以证明原告实际向其借款的金额、双方存在约定高额利息及原告明知其借款用于赌博的事实，故本院对其该辩称主张不予采信。原告提供的银行支取现金记录，能够证明原告有与借款金额基本相对应的资金用于支持出借款项，故本院对原告向被告借款20万元的事实予以认定。被告在借款后，经原告催要未能及时返还借款，构成合同违约，应承担继续履行、赔偿利息损失等违约责任。原告要求被告返还借款20万元及支付自起诉之日即2014年1月23日开始至借款返还之日止按银行同期贷款基准利率标准计算的利息损失，符合法律规定，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李俊峰返还原告道宝军借款200000元，并支付原告道宝军借款利息损失（自2014年1月23日至借款付清之日止，按中国人民银行贷款基准利率的标准计算），均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆军
二〇一五年七月二十三日
书记员 孟芹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5588号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：陈鹏翔，男，1971年9月16日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈鹏翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员梁嘉莹、人民陪审员欧阳颖、张静组成合议庭适用普通程序审判，并于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人贾欢欢到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币11984.78元（其中本金7908.88元，利息3394.84元，罚息681.06元，利息、罚息暂计至2016年3月21日）以及自2016年3月22日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失3000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月29日签订《个人信用贷款合同》，编号为深发佛山分行个信贷字（2012）第RL20120323000138号。合同的第一条、第三条分别约定：原告向被告提供信用贷款70000元。贷款期限为36个月。贷款利率执行固定月利率1.99%；被告以按月等额还本付息的付款方式偿还贷款本息。合同第五条约定，被告如拖欠本金或利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告有权按合同约定利率加收50%计收罚息、复利。被告需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）。双方签订上述合同后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，截至2016年3月21日止共拖欠原告借款本息11984.78元，经原告多次催收，被告仍未清偿，其行为已构成违约。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：
一、经审查，原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款出账凭证》、《委托诉讼／仲裁协议》等证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
二、本院根据原告提供的证据认定以下事实：1.原告与被告于2012年3月23日签订一份《个人信用贷款合同》（编号：深发佛山分行个贷字（2012）第RL20120323000138号）。合同约定，原告向被告发放贷款70000元，贷款期限从2012年3月23日至2015年3月23日共36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行月固定利率1.99%。被告采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。若被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.双方签订上述合同后，原告依约于2012年3月23日向被告发放贷款70000元。但被告自2015年1月起未能依约还款，截至2016年3月21日止，尚欠到期贷款本金7908.88元、利息3394.84元、罚息681.06元。3.2016年3月29日，原告与广东豪盛律师事务所签订一份《委托诉讼／仲裁协议》，约定该所为本案诉讼进行代理，原告为本案诉讼所支付的律师费为3000元。4.原告原企业名称为深圳发展银行股份有限公司佛山分行，2012年8月22日经核准变更为平安银行股份有限公司佛山分行。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，起初被告尚能按照合同约定还本付息，但自2015年1月起被告未能偿还已到期的贷款本息。被告的上述行为已构成违约，故原告请求被告清还全部贷款本金及利息并支付罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。截止至2016年3月21日，被告尚欠原告本金7908.88元、利息3394.84元、罚息681.06元，原告请求被告偿还上述欠款并请求此后的利息以欠款7908.88元为本金，按罚息利率（在合同约定的月利率1.99%的基础上上浮50%，即月利率2.985%）计算，合法有理，本院予以支持。因被告逾期还款，故原告请求的律师费依照合同约定亦应由被告承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈鹏翔应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金7908.88元及支付利息（计算方法：截止至2016年3月21日的利息3394.84元、罚息681.06元；此后的利息以本金7908.88元按月利率2.985%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告陈鹏翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174.61元，由被告陈鹏翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 张 静
人民陪审员 欧阳颖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李锶涛
胡怿之
第6页共6页
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第2069号
上诉人（原审原告）北京居然之家投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区安外北四环东路65号。
法定代表人张学武，董事长。
委托代理人赵昌林，男，1990年11月21日出生，北京居然之家投资控股集团有限公司法务专员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨乐，该商标评审委员会审查员。
原审第三人人民大会堂管理局纪念品服务部，住所地北京市西城区天安门广场人民大会堂外东南角。
法定代表人马绍峰，处长。
委托代理人黄义彪，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人夏志泽，北京市万慧达律师事务所律师。
上诉人北京居然之家投资控股集团有限公司（简称居然之家投资控股公司）因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2771号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2011年5月27日，居然之家投资控股公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第9521466号“红木大会堂”商标（简称争议商标）的注册申请，并于2012年6月21日被核准注册，核定使用在第10类“奶瓶；吊绷带；助听器；医用X光器械；电疗器械；理疗设备；医用气垫；口罩；外科手术刀；听力保护器”商品上。
人民大会堂管理局纪念品服务部（简称大会堂纪念品服务部）于2012年7月19日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）就争议商标提出撤销注册申请。
2013年12月30日，商标评审委员会作出商评字（2013）第144410号《关于第9521466号“红木大会堂”争议裁定书》（简称第144410号裁定）。该裁定认为：《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（一）项规定，中央国家机关所在地特定地点的名称或标志性建筑物的名称、图形不得作为商标使用，包括“人民大会堂”。“人民大会堂”通常被称为“大会堂”，争议商标的显著识别部分为“大会堂”，与上述特定地点名称相同，已构成《商标法》第十条第一款第（一）项所指情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或有其他不良影响的”主要指商标对社会上良好风气和习惯、社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响。本案争议商标的“红木大会堂”易被识别为与“人民大会堂”具有某种关联性，在实际使用中易产生前述的不良影响。
综上，依据《商标法》第十条第一款第（一）项、第十条第一款第（八）项的规定，裁定：争议商标予以撤销。
在本案诉讼中，大会堂纪念品服务部提交了相关媒体报道的证据，用于证明“人民大会堂”的简称为“大会堂”。
北京市第一中级人民法院认为：“人民大会堂”系我国中央国家机关所在地特定地点的名称，也是我国标志性建筑物的名称，“人民大会堂”在国内外具有极高的知名度和政治敏感度。“人民大会堂”简称为“大会堂”系广为知晓的事实。争议商标的显著识别部分为“大会堂”，该商标注册违反了《商标法》第十条第一款第（一）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（八）项中所规定的“其他不良影响”，一般系指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化等社会公共利益或公共秩序产生的消极的、负面的影响。在本案中，争议商标的显著识别部分为“大会堂”，无论商标权人注册争议商标的主观意图如何，相关公众看到争议商标标志会将其与“人民大会堂”产生联想，而“人民大会堂”系我国中央国家机关所在地特定地点的名称，也是我国标志性建筑物的名称，因此争议商标的注册和使用会对“人民大会堂”所代表的政治严肃性造成损害。争议商标注册违反了《商标法》第十条第一款第（八）项规定。
综上，商标评审委员会作出的第144410号裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第144410号裁定。
居然之家投资控股公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销第144410号裁定及原审判决。主要上诉理由为：一、“大会堂”是指容纳多人开会的建筑物，并非是“人民大会堂”的简称，当其冠以“人民”后，才是中央国家机关所在地特定地点及标志性建筑物名称。二、争议商标的注册并未违反《商标法》的规定，不存在对“人民大会堂”政治严肃性造成损害的问题，故原审判决适用法律错误。
商标评审委员会、大会堂纪念品服务部服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，有争议商标的商标档案、商标争议申请书、第144410号裁定、大会堂纪念品服务部在诉讼中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉的第144410号裁定由商标评审委员会于2013年12月30日作出。因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。该《商标法》第十条第一款第（一）项规定：“同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、军旗、勋章相同或者近似的，以及同中央国家机关所在地特定地点的名称或标志性建筑物的名称、图形相同的标志不得作为商标使用。”因此，只有与中央国家机关所在地特定地点的名称或标志性建筑物的名称、图形相同的标志才属于《商标法》第十条第一款第（一）项规定的不得作为商标使用的情形。本案中，争议商标的标志“红木大会堂”与中央国家机关所在地特定地点的名称及标志性建筑物“人民大会堂”的名称不属相同的情形。因此，第144410号裁定及原审判决适用《商标法》第十条第一款第（一）项的规定撤销争议商标，属适用法律不当，本院予以纠正。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。众所周知，人民大会堂是我国全国人民代表大会常务委员会的办公场所，也是党和国家及各人民团体举办政治活动、社会活动、外交活动的重要场所，其政治影响力不言而喻。本案中，争议商标由文字“红木大会堂”构成，其中，“红木”对“大会堂”起修饰作用，其显著识别部分为“大会堂”。该部分与“人民大会堂”构成近似，容易使相关公众联想到“人民大会堂”。因此，争议商标的注册和使用易对我国的政治、文化等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的“有其他不良影响的标志”，依法应予撤销。商标评审委员会第144410号裁定及原审判决对此认定正确，本院予以维持。上诉人居然之家投资控股公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当之处，但判决结果正确。本院在纠正其错误的基础之上，对其判决结论予以维持。上诉人居然之家投资控股公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京居然之家投资控股集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 戴怡婷
二〇一四年八月四日
书 记 员 王真宇
书 记 员 崔馨娜
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0625行审6号
申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局。
地址：印江土家族苗族自治县龙津街道荣昌街。
法定代表人代红军，系该局局长。
被执行人饶承江，男，生于1976年3月20日，土家族，务农，住印江土家族苗族自治县。
被执行人曾春芬，女，生于1979年9月4日，土家族，务农，住址同上，系被执行人饶承江之妻。
申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年8月2日向本院提出申请，要求强制执行印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年1月18日作出的（2016）印卫计生征字第276号对饶承江、曾春芬征收社会抚养费的行政决定。
本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的（2016）印卫计生征字第276号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。被执行人饶承江、曾春芬夫妻于1999年1月1日登记结婚，于1999年5月5日生育一孩，男孩，取名饶少东；2001年4月22日生育二孩，男孩，取名饶球；又于2005年12月13日生育三孩，女孩，取名饶海令。其生育行为违背了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条之规定，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《中华人民共和国国务院社会抚养费征收管理办法》第三条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十七条、第五十九条第(二）项、第六十三条之规定，于2017年1月18日作出对被执行人饶承江、曾春芬夫妻双方分别征收社会抚养费18000元，共计36000元人民币的决定，并于2017年1月18日将决定书送达给被执行人饶承江、曾春芬。在规定期限内，被执行人饶承江、曾春芬既未申请行政机关复议，也未向人民法院提起行政诉讼，其决定已发生法律效力。因二被执行人不履行决定所明确的义务，申请执行人2017年7月18日向被执行人饶承江、曾春芬又送达了征收社会抚养费催告书，被执行人仍未履行其义务，申请人的申请合法，依法应予支持。
本院认为，印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）印卫计生征字第276号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十四项的规定，裁定如下：
对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的“（2016）印卫计生征字第276号征收社会抚养费决定书”主文内容即征收社会抚养费36000元的决定，准许执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨正飞
审判员 张 冲
审判员 刘运林
二〇一七年八月八日
书记员 涂艳芳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0625行审6号申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：印江土家族苗族自治县龙津街道荣昌街。法定代表人代红军，系该局局长。被执行人饶承江，男，生于1976年3月20日，土家族，务农，住印江土家族苗族自治县。被执行人曾春芬，女，生于1979年9月4日，土家族，务农，住址同上，系被执行人饶承江之妻。申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年8月2日向本院提出申请，要求强制执行印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年1月18日作出的（2016）印卫计生征字第276号对饶承江、曾春芬征收社会抚养费的行政决定。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的（2016）印卫计生征字第276号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。被执行人饶承江、曾春芬夫妻于1999年1月1日登记结婚，于1999年5月5日生育一孩，男孩，取名饶少东；2001年4月22日生育二孩，男孩，取名饶球；又于2005年12月13日生育三孩，女孩，取名饶海令。其生育行为违背了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条之规定，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《中华人民共和国国务院社会抚养费征收管理办法》第三条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十七条、第五十九条第(二）项、第六十三条之规定，于2017年1月18日作出对被执行人饶承江、曾春芬夫妻双方分别征收社会抚养费18000元，共计36000元人民币的决定，并于2017年1月18日将决定书送达给被执行人饶承江、曾春芬。在规定期限内，被执行人饶承江、曾春芬既未申请行政机关复议，也未向人民法院提起行政诉讼，其决定已发生法律效力。因二被执行人不履行决定所明确的义务，申请执行人2017年7月18日向被执行人饶承江、曾春芬又送达了征收社会抚养费催告书，被执行人仍未履行其义务，申请人的申请合法，依法应予支持。本院认为，印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）印卫计生征字第276号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十四项的规定，裁定如下：对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的“（2016）印卫计生征字第276号征收社会抚养费决定书”主文内容即征收社会抚养费36000元的决定，准许执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨正飞审判员  张 冲审判员  刘运林二〇一七年八月八日书记员  涂艳芳