安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00910号
原告：霍某，男。
委托代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：霍官体（系霍某父亲），男。
被告：杜某，女。
委托代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
原告霍某与被告杜某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芮习凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某及委托代理人董科宝、霍官体，被告杜某及委托代理人徐茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍某诉称：其与杜某于2012年8月或9月经人介绍相识，2014年农历正月初八订婚，同年5月1日按农村习俗举行婚礼并同居生活，双方未领取结婚证、未生育子女，但杜某与其共同生活累计仅一个月左右，期间她大部分时间外出不归，且与他人暧昧信息往来频繁，被其发现后，她虽书面承诺予以改正，但却仍我行我素，自2015年3月5日起外出至今未归，自己及家人多次去她娘家接她，她均不愿回来。早在双方相识之初，杜某即不断向其要钱，其给付杜某钱款情况如下：1.2012年10月，杜某第一次登门，给付她2000元，2.2012年12月，杜某称没钱买衣服，其父亲汇款1500元给她，3.2013年3月16日，杜某到无锡看望自己，其父亲汇款2000元给她，4.2013年6月13日，杜某称感冒生病，其父亲汇款3000元给她，5.2013年正月初三，杜某登门，给付她1000元，6.2013年7月，其到杜某家，看她脸色不好，给付她1000元，7.2013年7月拍摄婚纱照，给付5000元，实付款为2500元，剩余2500元被杜某占用，8.2013年农历腊月二十八给付见面礼2800元、自己亲友给付见面礼900元，9.2014年正月初八订婚时给付68000元，10.2014年4月30日举行婚礼前给付75000元，11.2014年5月1日由媒人吴钱宽给付2000元，12.其往杜某账户上汇款不少于6000元。其认为，双方属非法同居，杜某向其索要巨额彩礼，致使其家庭生活困难，且杜某拒不同意办理结婚登记，长时间外出不归，明显缺乏与其共同生活的诚意，故诉请判令杜某返还其彩礼155000元，并承担本案诉讼费。
霍某提交如下证据：一、身份证复印件一份，证明其身份事项；二、杜某出具的保证书一份，杜某保证下次不会与那些乱七八糟的人联系，好好过日子，证明杜某与他人有暧昧信息往来；三、媒人吴钱宽出具的证明一份，证明2013年农历腊月二十八给付杜某见面礼3700元，2014年农历正月初八订婚时给付彩礼68000元，2014年4月30日给付彩礼75000元，2014年5月1日给付彩礼2000元，合计148700元。
杜某辩称：霍某陈述的双方相识、订婚、举行婚礼均属实，双方同居生活一年余，同居期间一直居住在霍某家，自己没有与别人有暧昧信息往来；双方在共同生活期间经常吵打，2015年9月双方再次发生争吵后分居生活，霍某没有到自己家接自己。霍某所陈述的汇款是他借用其银行卡而非彩礼，霍某所陈述的给付其他钱款均不属实；男方媒人、霍某、霍官体分别于2014年2月、4月到其家中给付其彩礼30000元、28000元，合计58000元，此为赠与不应返还，即使返还彩礼，也应扣除其陪嫁物品。其陪嫁物品有格力（王者风度）柜式空调一台（购价7000元）、三洋洗衣机一台（购价1800元）、床四件套2800元、皮箱一只460元、茶具一套343元、面盆一个20元、生活用品427元、赠送男方皮鞋两双1170元、赠送男方衣服一套680元、枕头填充物两对300元，合计15000元。
杜某提交如下证据：一、购买电器销售单一份，证明其陪嫁物品为格力空调一台70**元，三洋洗衣机一台18**元；二、自书流水账一份，证明其所陈述的陪嫁物品情况。
本院为查明案件事实，向另一媒人杜克兰核实情况，杜克兰书面向本院陈述，2014年2月霍家给付了30000元，2014年4月给付了28000元。
当事人质证意见：杜某对霍某提交的质证意见为1.其是成年人，有与他人交往的权利，保证书中没有书写自己与他人有不正当关系，不能达到霍某的证明目的，2.吴钱宽是男方媒人，与霍某父亲霍官体系朋友关系，对吴钱宽的证言真实性有异议，且证人应当出庭作证，不能达到霍某的证明目的，其在结婚当天未收到2000元；对杜克兰的陈述没有异议。霍某对杜某提交的证据一没有异议，证据二系杜某单方陈述，对她所陈述的金额不能认定。霍某认为杜克兰与杜某系亲属关系，且证人应当出庭作证，故对杜克兰的陈述不予采信；杜某对杜克兰的陈述没有异议。
本院认证意见：对霍某提交的证据一、二及杜某提交的证据一真实性予以认定；对霍某提交的证据二的证明目的不予认定；吴钱宽证言与杜克兰证言相矛盾，当事人双方又不能提供其他证据予以佐证，故对双方提交证人证言的证明目的不予认可；杜某提交的证据二系其自书材料，无其他证据佐证，故对其证明目的不予认可。
经审理查明：霍某、杜某于2012年8月或9月经人介绍相识后相恋，2014年农历正月初八订婚，同年5月1日按农村习俗举行婚礼并同居生活，双方未办理结婚登记手续、未生育子女；双方均陈述系对方不愿办理结婚登记手续。霍某、杜某的婚约媒人分别为吴钱宽、杜克兰，吴钱宽与霍某父亲霍官体系多年朋友关系、与杜某无亲戚朋友关系，杜克兰系杜某姑妈、与霍某无亲戚朋友关系，吴钱宽陈述霍某给付杜某彩礼为148700元，杜克兰陈述霍某给付杜某彩礼58000元。
另查明，陪嫁物品为格力柜式（王者风度）空调一台（购价7000元）、三洋洗衣机一台（购价1800元）、床四件套、皮箱一只、茶具一套、面盆一个、其他生活用品，均在霍某处。
本院认为：结婚前由男方给付女方彩礼是本地的一种风俗习惯，彩礼的给付是以结婚为目的，通常通过男女双方媒人予以给付。本案中，霍某所陈述的自己父亲给杜某的汇款、见面礼、春节期间给付的钱款及亲友给付的见面礼均是为了增进霍某与杜某的感情，进而促成婚姻的成立，并非彩礼，是一种无偿的赠与；拍摄婚纱照而支付的费用是为结婚支付费用，也不属于彩礼；霍某在订婚时及举行婚礼前给付杜某钱款，明显是以结婚为目的，属于彩礼。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，霍某诉请杜某返还彩礼，则霍某应当举证证明给付彩礼的数额及存在返还彩礼的情形。霍某就给付彩礼的数额仅提供了自己媒人吴钱宽的证言，未提供其他证据予以佐证，吴钱宽的证言与杜某媒人杜克兰的陈述也不一致，且吴钱宽与霍某父亲存在多年朋友关系，因此，吴钱宽的单方陈述不足以证明霍某给付彩礼的具体数额；杜克兰与杜某存在亲属关系，杜克兰的陈述无其他证据佐证，本院对她陈述的真实性与否也难以作出认定。综上，霍某不能举证证明给付彩礼的数额，自己应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”。本案中，霍某与杜某虽已按习俗举行婚礼并同居生活，但一直未办理结婚登记手续，因此，霍某主张返还彩礼，本院应当予以支持；杜某主张返还彩礼应扣除陪嫁物品价值，因杜某陪嫁物品均在霍某处，为减少双方矛盾，妥善解决纠纷，本院对杜某的上述主张予以支持。由于霍某未能举证证明给付彩礼的数额，本院根据杜某自认的彩礼数额，杜某的陪嫁物品格力（王者风度）柜式空调一台、三洋洗衣机一台及其他生活用品的价值，酌情确定杜某返还彩礼40000元，陪嫁物品格力（王者风度）柜式空调一台、三洋洗衣机一台及其他生活用品归霍某所有。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告杜某于本判决生效之日起十日内返还原告霍某彩礼40000元，被告杜某的陪嫁物品格力（王者风度）柜式空调一台、三洋洗衣机一台及其他生活用品归原告霍某所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，原告霍某、被告杜某各负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一五年十二月八日
书记员 陈春芬