天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终154号
上诉人（原审原告）魏国来，男，1949年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。
法定代表人孔德昌，区长。
委托代理人倪智慧，天津市东丽区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园景湖苑**号楼。
法定代表人杨海良，主任。
委托代理人陈光，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人李变霞，天津秦天律师事务所律师。
上诉人魏国来要求确认被上诉人天津市东丽区人民政府、天津市东丽区华明街道办事处强制拆除其厂房等行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
魏国来向原审法院起诉称，其厂房位于天津市××路北侧，共计占地面积4.992亩，地上建有厂房、配套房、办公楼等共计面积2809.72平方米，均己装修。被告天津市东丽区华明街道办事处于2013年5月4日下达《赤欢路两侧建筑限期拆除通知》，要求在期限内将原告所在区域内的建筑物自行拆除，否则强制拆除。同年5月8日在原、被告双方没有签订任何征收安置补偿协议的情况下，二被告强行拆除原告大部分房屋，共计拆毁面积1866.72平方米，强拆过程中将原告厂区内上下水及围墙等配套设施全部拆除，并造成剩余943平方米房屋严重受损无法使用，已成危房。2016年7月13日当地村委会才为原告出具相关证明，无奈之下，原告向法院提起行政诉讼，请求依法确认二被告拆除原告位于天津市××路北侧厂房、配套房及配套设施，并破坏原告4.992亩土地的行政行为违法；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实依据；…”本案被告天津市东丽区人民政府主张其并未实施拆除原告厂房、配套设施等行为。经审查，原告提供的证据不能证明被告天津市东丽区人民政府实施了拆除原告厂房、配套设施等行为，故原告所诉要求确认被告天津市东丽区人民政府拆除其厂房、配套设施等行为违法没有事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件。此外，原告所诉的其厂房等被拆除的是时间2013年5月8日，原告并未提交相关证据证明其在法定的起诉期限内针对该诉求以天津市东丽区人民政府为被告提起过诉讼，故其对被告天津市东丽区人民政府的起诉，超过了法定的起诉期限。另外，原告针对本案的诉讼请求，曾经以天津市东丽区华明街道办事处为被告另案提起过行政诉讼，天津市东丽区人民法院于2016年12月21日作出（2016）津0110行初144号行政裁定，以原告超过法定起诉期限为由，裁定不予立案，原告对该裁定不服，向原审法院提起上诉，原审法院已作出（2017）津02行终41号行政裁定，维持了原裁定，故原告再次以天津市东丽区华明街道办事处为被告对本案提起诉讼，属于重复起诉。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（六）项之规定，裁定驳回魏国来的起诉。案件受理费50元，退还原告魏国来。
魏国来不服原审裁定，向本院提起上诉。其上诉请求为：请求撤销原审裁定，发回重审或确认二被上诉人强拆行为违法；诉讼费用由二被上诉人共同承担。其主要上诉理由是：1.本案未超过法定起诉期限。上诉人的厂房于2013年5月被强拆，但本案诉讼时效应当自2016年7月13日上诉人知道具体实施行政行为的机关之日起算。2015年5月1日实行“立案登记制”后，东丽法院才对强迁案件逐渐开始登记立案，故自2013年5月至2015年5月1日不属于上诉人原因未立案。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条，上诉人起诉尚在20年最长保护期限内。2.上诉人有证据证明是二被上诉人实施了该强拆行为，但原审法院却不予采纳。3.原审法院利用上诉人不了解法律规定，欺骗上诉人，违背职业道德。
被上诉人天津市东丽区人民政府答辩称：1.上诉人的诉讼请求已经超过起诉期限，依法应予驳回。首先，上诉人自称2013年5月8日被上诉人强拆了上诉人的大部分厂房，姑且不论被上诉人是否实施了上述行为，但上诉人直到2016年12月9日才提起诉讼，早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。其次，退一步讲，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当指导诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当指导具体行政行为内容之日起最长不超过2年。依据该规定，上诉人提起本案诉讼亦早已超过起诉期限，依法应予驳回。2.被上诉人并未自行或委托其他单位或个人实施所谓的强拆行为，据了解上诉人所称的拆除行为实际系上诉人自行组织相关人员进行拆除，上诉人要求确认被上诉人天津市东丽人民政府强拆行为违法没有事实依据。综上，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原审裁定。
被上诉人天津市东丽区华明街道办事处未提交答辩意见。
本院认为,2016年12月14日，魏国来以天津市东丽区华明镇街道办事处为被告向天津市东丽区人民法院提起行政诉讼，请求确认天津市东丽区华明街道办事处强行拆除魏国来坐落于天津市××路北侧厂房、配套房屋及配套设施，造成严重损失的行政行为违法；判令天津市东丽区华明街道办事处将坐落于天津市××路北侧厂房、配套房及配套设施恢复原状，维修剩余危房、赔偿各项经济损失。经两审法院的审理，天津市第二中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）津02行终41号终审裁定，以超过起诉期限为由，驳回了魏国来的起诉。现上诉人魏国来以同一事实同一诉讼请求对被上诉人天津市东丽区华明街道办事处提起的本案诉讼，明显系重复起诉，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定的案件受理条件。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人自述其厂房、配套房及设施于2013年5月8日拆除，上诉人于2016年12月以被上诉人天津市东丽区人民政府为被告提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限。上诉人自称其多次前往天津市东丽区人民法院咨询并要求对强拆行为予以立案，但并未提交相关证据予以证实，本院无法采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中上诉人提供的证据不能证明被上诉人天津市东丽区人民政府实施了拆除上诉人厂房、配套房屋及设施的行为，故上诉人提起的本案诉讼也没有事实依据，不符合法定的起诉条件。
综上，原审法院裁定驳回上诉人魏国来的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 袁 敏