湖北省南漳县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂南漳行初字第00002号
原告梁卫东，男，1968年2月28日出生，汉族。
委托代理人马修家，湖北聚力律师事务所律师。
委托代理人马奔，湖北清江源律师事务所律师。
被告宜城市人民政府（以下简称宜城市政府）。
法定代表人郭静，宜城市政府市长。
委托代理人朱天云，宜城市政府法制办主任。
委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。
被告宜城市国土资源局（以下简称宜城市国土局）。
法定代表人刘建国，宜城市国土局局长。
委托代理人符ＸＸ，宜城市国土局干部。
委托代理人蔡海山，宜城市国土局干部。
委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。
原告梁卫东因不服宜城市政府、宜城市国土局提前收回国有土地使用权不予补偿并请求行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告梁卫东的委托代理人马修家、马奔，被告宜城市政府的委托代理人王远芳，宜城市国土局的委托代理人蔡海山、王远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫东诉称，2011年4月19日，宜城市国土局作出宜土资决字（2011）7号“收回国有土地使用权决定书”，决定提前收回原告8744.80平方米土地使用权。原告不服，向襄阳市中级人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，宜城市国土局作了宜土资决字（2011）29号“关于撤销收回国有土地使用权决定书的决定书”，撤销了宜土资决字（2011）7号决定，导致两级人民法院均判决驳回了原告的诉讼请求。宜城市国土局于2012年5月12日又作出了宜土资决字（2012）3号决定，决定撤销宜土资决字（2011）29号决定。被告提前收回原告的土地使用权，但拒不给予行政补偿，故请求人民法院依法确认被告不予行政补偿和返还土地出让金的行为违法，判令被告给付原告土地出让金1069.25万元；判令被告返还原告支付的土地出让金30.49万元。
被告宜城市政府、宜城市国土局共同答辩称，1、原告就同一案由和事实重复起诉、违反“一事不再理”的原则，人民法院应裁定驳回原告的起诉。2、在收回原告的土地使用权之前，原告的土地使用权及地上附着物已与宜城市楚豪房地产开发有限公司（以下简称楚豪公司）达成转让协议，由楚豪公司支付原告总价款500万元，楚豪公司已基本履行，提前收回原告的土地使用权，原告的土地补偿费用已由楚豪公司支付，原告的合法权益并未受到侵害。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院所举证据材料有：
1、梁卫东2011年9月28日的行政起诉状；
2、湖北省襄阳市中级人民法院（2011）襄中行初字第00007号行政判决书；
3、湖北省高级人民法院（2012）鄂行终字第00015号行政判决书；
上述证据，用以证明原告就同一事实和理由提起过行政诉讼，并由人民法院作出了生效的裁判，原告的起诉属重复起诉。
4、2010年9月14日梁卫东与楚豪公司签订的国有土地使用权转让合同；
5、2010年9月14日梁卫东与楚豪公司签订的房屋转让合同；
6、2010年9月15日梁卫东与楚豪公司签订的补充协议两份；
7、2011年3月4日梁卫东出具的承诺书；
8、梁卫东出具的收到楚豪公司支付的房地产转让款三份；
上述证据，用以证明被告收回土地使用权后，原告的土地和房屋均已得到补偿。
9、旧城改造项目的处置方案及领导审批意见；
10、宜城市城投公司与楚豪公司签订的《辉煌职校“城中村”改造项目合同》；
11、关于拨付房屋拆迁安置补偿费的请示两份及审批意见；
12、宜城市财政局拨付拆迁安置补偿费至楚豪公司的支付凭证两份；
上述证据，用以证明原告的土地使用权被收回后，其土地及地上附着物不是直接由宜城市政府补偿给原告，而是通过楚豪公司先行补偿，再由宜城市政府从土地成交价款中返还给楚豪公司。
13、2011年3月4日梁卫东向宜城市国土局递交的收回其土地使用权并依法出让的申请书；
14、宜城市国土局收回梁卫东等人八宗国有土地使用权的决定书；
15、向梁卫东送达《收回国有土地使用权决定书》的送达回证。
上述证据，用以证明原告自愿申请宜城市国土局收回其国有土地使用权。
在诉讼过程中，被告向本院提交了湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民三初字第00035号民事判决书，用以证明原告与楚豪公司之间所签订的《国有土地使用权转让合同》、《房屋转让合同》、补充协议以及原告向楚豪公司出具的承诺、声明等，均被人民法院生效的判决确认为有效。
原告梁卫东向本院所举证据材料有：
1、2007年11月10日宜城市政府给梁卫东颁发的国有土地使用证；
2、2011年12月12日宜城市国土局作出的宜土资决字（2011）29号关于撤销《收回国有土地使用权决定书》的决定书；
3、2012年5月12日宜城市国土局作出的宜土资决字（2012）3号关于撤销市国土资源局《关于撤销〈收回国有土地使用权决定书〉的决定书》的决定；
4、2011年3月29日宜城市宜兴土地评估有限责任公司作出的宜城宜兴（2011）（估）字第03061号土地估价报告；
5、2011年8月15日宜城市国土局作出的国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书；
6、湖北省襄阳市中级人民法院（2011）襄中行初字第00007号行政判决书；
7、宜城市国土局与梁卫东签订的国有土地使用权出让合同。
庭审质证中，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议。本院认为，原、被告双方提供的证据均客观真实，形式合法，且与本案有关联，本院均予采信。
根据上述有效证据及人民法院生效判决确认的事实，本院认定以下事实：
2007年10月，宜城市瑞峰实业有限公司将其位于襄沙大道95号的一宗国有土地使用权及地上建筑物、附着物以175万元的价格转让给原告梁卫东，梁卫东将土地用途由工业用地变更为教育用地，并与被告宜城市国土局签订了国有土地使用权出让合同。同年11月，被告宜城市政府为梁卫东颁发了宜城国用（2007）第000102113-2号国有土地使用证，使用面积8744.8平方米，使用期限至2054年8月16日。梁卫东在该宗土地上兴办了民办学校即宜城市辉煌职业培训学校。2010年7月23日，梁卫东收取楚豪公司该宗房地产转让定金50万元。同年9月14日，梁卫东与楚豪公司签订国有土地使用权转让合同和房屋转让合同，将其该宗土地使用权和地上房屋及其他附着物转让给楚豪公司，房屋成交价500万元，土地使用权和地上其他附着物成交价150万元，共计650万元。当日，楚豪公司支付梁卫东房屋转让首付款100万元，土地使用权及地上附着物转让款150万元，共计250万元。次日，双方又签订两份补充协议约定，因楚豪公司受让土地及房屋成为出租人后，承租人交纳的租房押金及未到期租金由楚豪公司予以退还，解除租赁合同的违约赔偿责任、房屋拆迁费用及拆迁赔偿费用均由楚豪公司承担，梁卫东因此自愿放弃房地产转让款150万元，即楚豪公司实际应付梁卫东房地产转让款500万元；梁卫东应当在楚豪公司支付首付款第二日起10日内到国土局交清拖欠的土地出让金，否则影响土地使用权变更登记的，楚豪公司有权直接从房地产转让款中代交相应金额。2011年3月4日，梁卫东向楚豪公司出具书面承诺，该宗房地产转让前的一切责任（合同约定的除外）由梁卫东承担，该宗土地今后发生的一切土地收益权归楚豪公司全额享有等等。至2011年3月10日，梁卫东又收到楚豪公司支付房地产转让款60万元，共计收到360万元。同日，梁卫东出具书面声明，梁卫东同意楚豪公司于2011年3月10日开始对襄沙大道95号土地及地上建筑物和构筑物实施拆迁，在拆迁过程中由楚豪公司与承租户协商解除租赁合同并给予拆迁补偿，楚豪公司尚欠梁卫东转让款140万元（包括补充协议约定楚豪公司代梁卫东向宜城市国土局交付的95万元土地出让金）。
2011年3月4日，梁卫东向宜城市国土局递交书面申请，以宜城市襄沙大道95号所在地段根据宜城市整体规划拟进行城中村改造，影响教学为由，请求该局收回其本人对该宗土地的使用权并依法出让。2011年3月29日，宜城市宜兴土地评估有限责任公司受托对宜城市襄沙大道一宗面积为15703.3平方米、规划用途为商业与城镇住宅的国有土地使用权进行了地价评估，评估总地价为1934.65万元。该宗土地包括梁卫东的8744.8平方米在内。2011年4月12日，宜城市国土局向宜城市政府呈报“关于收回宜城市农村信用合作联社五条路分社及梁卫东等八宗国有建设用地使用权的请示”，市政府分管领导当日批示“同意依法收回”。2011年4月19日，宜城市国土局作出宜土资决字（2011）7号“收回国有土地使用权决定书”，决定收回包括梁卫东8744.9平方米在内的八宗地的国有土地使用权。次日，宜城市国土局向梁卫东送达了该决定书，梁卫东并在送达回证上注明“同意收回国有土地使用权面积8744.8平方米”。宜城市国土局并同时收回了梁卫东的国有土地使用证。
2011年7月12日，宜城市国土资源交易中心在网上发布宜土网挂字（2011）05号挂牌出让上述15703.3平方米国有土地使用权的公告。2011年8月15日，楚豪公司以2860万元兑得该宗土地使用权，与宜城市国土资源交易中心签订成交确认书后并公证。2011年8月19日，宜城市国土局与楚豪公司签订国有土地使用权出让合同。2011年8月30日，楚豪公司缴清土地成交价款2860万元及相关税款。2011年9月1日，宜城市城乡建设规划管理局提出土地规划条件，同年9月9日，该局为楚豪公司颁发了《建设用地规划许可证》。同年9月16日，宜城市政府对楚豪公司作出《国有土地使用权出让批准通知书》。目前，楚豪公司已将梁卫东在该宗土地上的房屋全部拆除，并对土地进行了开发。
2011年10月，梁卫东向襄阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告提前收回原告8744.80平方米土地使用权的决定违法，确认被告收回原告土地使用权不对原告进行适当补偿的行为违法，并判令被告及时支付该宗土地补偿金1069.25万元。在诉讼过程中，宜城市国土局对梁卫东作出《关于撤销〈收回国有土地使用权决定书〉的决定书》，撤销了收回梁卫东国有土地使用权的决定。襄阳市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）襄中行初字第00007号行政判决书，判决驳回原告梁卫东的诉讼请求。梁卫东不服上诉，湖北省高级人民法院于2012年5月2日作出（2012）鄂行终字第00015号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年5月12日，宜城市国土局作出宜土资决字（2012）3号“关于撤销市国土资源局《关于撤销（收回国有土地使用权决定书）的决定书》的决定”，决定撤销宜城市国土局2011年11月12日对梁卫东所下达的宜土资决字（2011）29号《关于撤销〈收回国有土地使用权决定书〉的决定书》。梁卫东再次提起行政诉讼，本案诉讼中，襄阳市中级人民法院受理了楚豪公司诉梁卫东确认合同效力纠纷一案，本院裁定中止本案诉讼。襄阳市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）鄂襄阳中民三初字第00035号民事判决书，判决：楚豪公司与梁卫东于2010年9月14日签订的《国有土地使用权转让合同》、《房屋转让合同》，2010年9月15日签订的两份补充协议，2011年3月4日签订的补充协议，2011年3月10日梁卫东向楚豪公司出具的承诺、声明有效。该判决已发生法律效力。
本院认为，原告梁卫东在与楚豪公司签订国有土地使用权转让合同后，自愿向被告宜城市国土局申请收回其国有土地使用权，被告宜城市国土局因实施旧城改造，报经被告宜城市政府批准后，作出收回原告梁卫东的国有土地使用权的行政决定，符合我国《土地管理法》有关收回土地使用权的规定，且与原告梁卫东的个人意愿表示一致。该宗土地在收回前，原告梁卫东与楚豪公司签订《国有土地使用权转让合同》及《补充协议》，且双方已按合同约定事实上大部分履行，原告梁卫东原有土地使用权收益已获得补偿，被告宜城市政府、宜城市国土局收回国有土地使用权的决定并未侵害原告梁卫东的合法权益，故原告要求确认被告收回土地使用权不予行政补偿和返还土地出让金行为违法的诉讼请求，本院不予支持。原告梁卫东与楚豪公司于2011年3月4日签订《补充协议》，明确约定，如果襄沙大道95号的国有土地使用权被政府收回的，则一切土地受益权均归楚豪公司享有，并于同日向楚豪公司出具《承诺书》，承诺：该宗地今后所发生的一切土地收益权均归贵公司全额享有。该《补充协议》及《承诺书》已被人民法院生效的判决确认有效。依照合法有效的《补充协议》及《承诺书》，原告梁卫东已将8744.8平方米土地使用权在政府收回后的土地收益权全部转让给了楚豪公司，故对原告要求被告支付土地补偿金1069.25万元及退还土地出让金30.49万元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告梁卫东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 黄忠义
审 判 员 李 林
人民陪审员 魏 艳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郝 振