wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初518号
原告周湫森，男，汉族，1980年10月1日生，中专文化，居民，师宗县人。
委托代理人阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告刘春生，男，汉族，1974年6月16日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人李为平，男，汉族，1989年10月16日生，初中文化，农民，师宗县人，特别授权委托代理。系被告刘春生之妹婿。
被告朱小水，女，汉族，1976年7月20日生，文盲，农民，师宗县人。（二被告系夫妻关系）
原告周湫森诉被告刘春生、朱小水民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周湫森及其特别授权委托代理人阮林岗，被告刘春生之特别授权委托代理人李为平、被告朱小水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周湫森诉称：我与被告是朋友关系，被告平时在外做生意，有一天来找我商量，其声称暂缺资金周转向我短借100000元，2011年11月26日，我把100000元现金交给二被告，二被告写了借条给我，借期三个月。后我多次向二被告索要，二被告只口头答应还钱但不见行动，一拖就是几年，严重侵犯了我的合法权益。现根据《民事诉讼法》第119条之规定起诉，请贵院依法判决二被告立即赔还借款100000元；案件受理费由二被告承担。
被告刘春生、朱小水辩称：原告所诉是事实，我们没有意见。
原告周湫森对其诉讼主张向本院提供了如下证明材料：
1、原告周湫森的身份证复印件一份，欲证实原告的基本信息及诉讼主体适格；
2、借条一份，欲证实被告刘春生、朱小水于2011年11月26日向原告借款100000元的事实，约定借期为三个月；
3、两被告的结婚证复印件一份，欲证实两被告是合法夫妻关系，夫妻存续期间所产生的债务由夫妻共同承担。
被告刘春生、朱小水质证后认为，对原告所提交的证明材料1、2、3的三性均无异议。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2、3，二被告不持异议，且该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
被告刘春生、朱小水对其抗辩主张未向本院提交任何书面证明材料。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
二被告系夫妻关系。2011年11月26日，被告刘春生、朱小水因急需资金向原告周湫森借款本金100000元，并向原告出具了100000元的借条，并约定借款期限为三个月。双方在借款时口头约定利息按月利率8%计算。还款期限届满后，二被告未按约履行偿还借款本金及利息的义务。后经原告多次索要未果，现原告诉至本院：请求法院依法判令二被告立即偿还所欠原告的借款100000元，并按年利率24%支付从2011年11月27日起至还清之日止的利息；本案诉讼费由二被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告刘春生、朱小水作为共同借款人，其应按约共同向原告履行还款义务。故对原告主张二被告偿还借款本金100000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张二被告按年利率24%的标准支付借款利息的请求，虽原、被告未约定的逾期利息，但原告要求按借款期内利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告主张二被告偿还借款本息的请求，其主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告刘春生、朱小水于本判决生效后三十日内偿还原告周湫森借款本金100000元及利息（利息计算方法：自2011年11月27日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
案件受理费2300元，由被告刘春生、朱小水负担。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 段丙珍
审判员 张奉先
审判员 殷俊良
二〇一六年五月二十五日
书记员 钱 娜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民终字第1115号
上诉人（原审被告）刘志军，男。
委托代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）陈帅萍，女。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人刘志军与被上诉人陈帅萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，因上诉人刘志军未按照本院规定的期限交纳二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘志军自动撤回上诉处理。
上诉人刘志军预交的200元案件受理费，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 宋东飞
代理审判员 李 黎
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 水漪荷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第3709号
原告张继，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告长沙县星沙镇向太阳二手车行，经营场所：湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界二手车市场***栋***号。
经营者姜品，男，1983年4月5日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人姜习文，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人文祥，男，1990年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告张继与被告长沙县星沙镇向太阳二手车行（以下简称向太阳车行）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张继请求判令：1、被告收回其所售给原告的吉利汽车，返还原告已付车款13500元及过户费700元和修车费750元；2、被告给予原告15000元的赔偿；3、被告承担诉讼费。
被告向太阳车行答辩要点：原、被告已经就纠纷达成了协议并履行完毕。原告诉请依据不足，请求驳回。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年6月26日，张继（乙方）与姜习文（甲方，签名为姜文）签订《二手车转让协议》，协议第一条约定“甲方将吉利车转让给乙方，价格为15000元，车牌号码为湘Ａ×××××，发动机号213137，车架号013437，颜色银色，厂牌型号吉利美日”，协议备注约定“①已付壹万叁仟伍佰元，过户、修车后再付壹仟伍佰元，②换骆驼电瓶、中控锁、手刹”等；向太阳车行在《二手车转让协议》上加盖其公章。向太阳车行经营者姜品陈述其与姜习文为堂兄弟关系，向太阳车行愿意承担因姜习文签署《二手车转让协议》而产生的合同责任。
2、《二手车转让协议》签订当日，张继支付姜习文13500元、姜习文向张继交付了车辆。其后，张继以车辆存在质量问题为由多次与姜习文协商，双方矛盾曾经长沙县工商行政管理局湘龙工商所、长沙县中南汽车世界二手车·卡车经销商会调解，双方达成了口头协议；张继于2015年7月3日按照口头协议支付700元给姜习文，姜习文于当天将车辆办理过户至张继名下。
二、双方当事人有争议的事实
张继要求退车、退款是否符合法律规定。张继认为，姜习文未按照协议约定对车辆进行维修、刻意隐瞒车辆发生过交通事故的事实且车辆存在离合器失灵、缺乏前大灯、中控锁失灵、手刹、发动机故障等质量问题，经其自行委托他人修理仍不能修复，驾驶存在巨大风险、无法使用，其有权将车辆退回及退款。姜品、姜习文认为，双方《二手车转让协议》第三条明确约定“因交易车辆属二手旧车，乙方在成交时必须对所买车辆状况、质量进行试察，甲方对车辆所作介绍、评估、预测等仅供参考，不承担任何瑕疵担保责任。乙方签署转让协议后视同对车辆的状况以及全部税费（年检保险路桥费）了解清楚，并愿意承担一切风险和责任。甲方不退车、不退款”，双方发生争议后经调解也达成了口头的协议，张继尚未支付的1500元购车款由张继支付700元后办理过户，其余800元作为修车费用不再支付、车辆由张继自行维修；因此，张继要求退车不符合法律规定。庭审中，张继陈述双方达成的口头协议为先过户再协商修车，其无证据证实车辆发生过重大交通事故、亦无证据证实车辆存在的质量问题足以影响车辆使用性能。本院认为，从双方签订的《二手车转让协议》第三条关于瑕疵担保责任的约定及备注的维修项目看，张继在签订合同时对车辆质量存在瑕疵是知道的，在其未举证证实瑕疵足以影响车辆使用性能的情形下，其要求退车退款缺乏事实和法律依据，不予采信。
判决理由与结果
本院认为，一、向太阳车行自愿承担因姜习文签署《二手车转让协议》而产生的合同责任，是其处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持，姜习文应承担的合同责任由向太阳车行承担。二、张继、姜习文签订的《二手车转让协议》不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照诚实信用原则履行各自义务。姜习文向张继交付了车辆并办理过户、减少800元购车款作为车辆维修费，张继接受了车辆并对车辆进行了维修，张继现以车辆存在瑕疵为由要求退车退款及赔偿损失缺乏事实和法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张继的诉讼请求。
本案受理费549元，减半收取274.5元，由原告张继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘萍萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 于 莎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十三条买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第990号
罪犯徐少刚，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2006年7月27日广东省深圳市龙岗区人民法院作出（2006）深龙法刑初字第1846号刑事判决，认定罪犯徐少刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利五年。2010年12月2日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐少刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐少刚减刑一年四个月（刑期至2018年3月6日止）。剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第177号
再审申请人（原审原告）：济宁玉柴发动机有限公司。
法定代表人：耿帅，该公司董事长。
委托代理人：庞闯。
被申请人（原审被告）：廖远耕。
再审申请人济宁玉柴发动机有限公司（以下简称玉柴公司）因与被申请人廖远耕劳动争议纠纷一案，不服济宁市高新区人民法院（2014）济高新区法民初字第1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉柴公司申请再审称：一、原审对玉柴公司制作的工资计算表中“留存”额的性质认定是错误的，现有新的证据足以推翻原判决。2011年8月，玉柴公司出于避税考虑，将包含年终奖在内的领导班子成员的预算年收入按上限（包含年终奖在内）制订了相关的工资分配方案。玉柴公司提供的新证据《关于领导月度工资发放标准的请示》及《领导7月份工资》两个电子审批流程均清楚地表明为合理避税，将领导月度工资发放标准按高基数低个税标准造册，实际操作按低基数的发放，月度工资发放的基数已经包含了年终奖（预算）的一部分在内，差额（当月计税）则留存在公司待年终考核后与另一部分年终奖（另计税）统一发放，这样可以避免在年终一次发放数额较大的年终奖而按高税率缴纳个税。廖远耕因未尽勤勉义务，工作绩效差，对公司年度重点工作推进不力，严重影响了玉柴公司的生存发展，2013年终被董事长考核认定为不合格（严重失职），其留存额61250元只应发放1万元。因此所谓的“留存工资”并不是工资构成中的必须发放部分，年终考核结果是发放的前提条件。二、原审对廖远耕在2013年9月17日被免除总经理职务后，未办理相关工作交接手续负气离开公司，旷工一个月的事实没有认定。该事实由玉柴公司考勤记录表及新证据（廖远耕在旷工期间多次搭乘飞机、火车到各地的身份证使用记录）予以证明。原审对廖远耕旷工的事实不予认定是错误的。综上，玉柴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：玉柴公司提交的《关于领导月度工资发放标准的请示》及《领导7月份工资》、证人证言等，不是在原审中因客观原因未能发现、取得、提供的证据，不属于新证据。玉柴公司提交的廖远耕的出行记录，亦不能证明廖远耕在2013年9月17日以后开始旷工的事实。
综上，玉柴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济宁玉柴发动机有限公司的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 安 山
代理审判员 刘 聪
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周丽萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第3号
罪犯郑允欢，男，1992年1月18日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2009年11月17日作出（2009）泉少刑初字第45号刑事判决，以被告人郑允欢犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2015年10月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月3日作出（2012）宁少刑执字第55号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年8月8日止）。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯郑允欢在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年1月22日对其拟减刑情况进行了公示，并对其在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，罪犯郑允欢在服刑期间曾二次受到监狱表扬。
上述事实有监狱提交的罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑允欢能认罪服法，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术课学习，成绩良好；劳动态度端正，积极肯干，较好地完成任务，确有悔改表现。鉴于该犯犯罪时系未成年人，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑允欢减去有期徒刑四个月二十一日（刑期至2014年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 波
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02242号
原告苏州华新国际物业管理有限公司，住所地苏州工业园区中胜路38号。
法定代表人汪美琳，董事长。
委托代理人胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人杨庆珍。
被告钟幻虚。
原告苏州华新国际物业管理有限公司（以下简称华新物业）与被告钟幻虚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由代理审判员李精华独任审判，因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法由代理审判员李精华与人民陪审员蒋克勇、费珊组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告华新物业的委托代理人胡伟到庭参加诉讼，被告钟幻虚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华新物业诉称，被告系天域花园小区A幢B室房屋业主，原告系该区域原物业管理公司。原告提供了物业服务，被告却欠付自2011年1月1日至2012年12月18日期间的物业费。原告屡次催缴被告仍未缴纳。原告遂诉至法院，诉请要求：1、判令被告支付拖欠的物业费10021.5元；2、判令被告支付滞纳金7862.63元（暂计算至2013年11月30日）；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确滞纳金计算方式为按欠付物业费每逾期一天千分之一计算，从欠付后每年一月及七月开始分段计算到判决确定的支付之日。
被告钟幻虚未作答辩。
经审理查明，被告钟幻虚系苏州工业园区天域花园A幢B室业主，房屋建筑面积为161.46平方米。2005年10月24日，苏州工业园区华新国际城市发展有限公司（甲方、卖方）与钟幻虚（乙方、买方）签订了《苏州工业园区商品房预售合同》，合同约定乙方向甲方购买预售的天域花园1A幢B室房屋。合同补充条款约定，前期物业管理费为1.98元／平方米／月，前期电梯运行费0.65元／平方米／月。
同日，原、被告签订了前期物业管理服务协议，约定物业管理公共性服务费用为住宅1.98元／平方米／月，住宅电梯、水泵运行费0.65元／平方米／月。各业主需于每年的1月和7月分别交纳当年上、下半年的物业管理公共性服务费用和应缴交的其他费用，如到期未交的，物业公司可以催交，逾期仍未交纳的，物业公司可以将名单予以公布并按每日千分之三加收滞纳金。
另根据已生效的（2013）园民初字第1064号民事判决书中查明，原告华新物业于2012年12月18日撤出天域花园小区，将该小区物业服务移交。
以上事实，由原告提交的房地产登记簿、商品房销售合同、前期物业管理服务协议、（2013）园民初字第1064号民事判决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，该协议对小区业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主理应缴纳相应的物业服务费，原告要求被告交纳拖欠物业费的诉讼请求应予支持，根据原告主张被告欠付物业费的期间及前期物业服务协议约定的收费标准，本院经核算应为10013.28元。对于原告主张的滞纳金，双方约定滞纳金收取方式为经催交逾期仍未交的可按每日千分之三加收滞纳金，原告未能提供其向被告催缴的依据，滞纳金的起算时间可自原告起诉之日计算，原告主张的每日千分之一的滞纳金标准过高，本院参照同期同类银行贷款利率的1.3倍作为滞纳金的支付标准，据此，本院酌定被告应支付原告滞纳金400元。被告钟幻虚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟幻虚于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华新国际物业管理有限公司物业服务费10013.28元、滞纳金400元，合计10413.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元、公告费690元，合计937元，由被告钟幻虚负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告负担部分于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 蒋克勇
二〇一五年四月三日
书 记 员 许叶婷
第页共页
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3157号
原告：玉环县中捷小额贷款有限公司。
法定代表人：李瑞元。
委托代理人：李孙平、侯雪祥。
被告：林大杰。
被告：周豪香。
被告：浙江昌信担保有限公司。
法定代表人：潘力。
原告玉环县中捷小额贷款有限公司与被告林大杰、周豪香、浙江昌信担保有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2015年1月28日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李孙平、侯雪祥到庭参加诉讼；被告林大杰、周豪香、浙江昌信担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中捷小额贷款有限公司诉称：被告林大杰与周豪香系夫妻关系，于1999年4月15日办理结婚登记。2014年3月18日，被告林大杰因资金周转需要向原告借款，原告与被告林大杰、浙江昌信担保有限公司签订保证借款合同一份。合同约定：被告林大杰向原告借款40万元，借款期限自2014年3月18日至2014年10月15日，借款月利率为1.89％，按月付息，到期一次性归还本息，借款由被告浙江昌信担保有限公司提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利）和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向被告林大杰发放贷款40万元。借款后，被告林大杰按约支付利息至2014年9月19日。借款于2014年10月15日到期后，被告林大杰未偿还借款本金及利息，被告浙江昌信担保有限公司也未履行担保之责。经原告催讨未果，故引起诉讼。原告为本案诉讼需支付律师代理费20000元。故原告诉请要求被告林大杰、周豪香共同偿还借款本金40万元，支付利息15624元（自2014年9月20日暂算至2014年11月20日止），并继续按月利率1.89％支付自2014年11月21日起至判决确定给付之日止的利息，并承担律师代理费20000元；并要求被告浙江昌信担保有限公司承担连带责任。
被告林大杰、周豪香、浙江昌信担保有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、中国银行国内业务支付凭单、利息计算表、律师代理费发票、结婚登记申请书以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告林大杰由浙江昌信担保有限公司提供保证担保向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方保证借款合同合法有效。被告林大杰在取得贷款后，应按合同约定支付利息并偿还借款本金，现被告未按约履行，应承担继续履行的还款义务；被告浙江昌信担保有限公司也应当按约承担连带保证责任。本案债权债务关系发生在被告林大杰、周豪香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告周豪香负有共同偿还的义务。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林大杰、周豪香于本判决生效后十日内偿还原告玉环县中捷小额贷款有限公司借款本金人民币400000元，并支付自2014年9月20日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率1.89％计算），并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）20000元。
二、被告浙江昌信担保有限公司对被告林大杰、周豪香应付原告玉环县中捷小额贷款有限公司的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7924元，减半收取3962元，由被告林大杰、周豪香负担，由被告浙江昌信担保有限公司承担连带清偿责任。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7924元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 胡琳琳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第122号
罪犯周余。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2012年9月12日作出（2012）美刑初字第354号刑事判决，以被告人周余犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。被告人周余不服，提出上诉。海口市中级人民法院于2013年3月22日作出（2012）海中法刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2011年9月24日起至2015年12月23日止。罪犯周余于2013年4月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯周余在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周余在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周余自2013年6月起至2014年10月止，累计考核17个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯周余应缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间已全额缴纳人民币4000元，达100%，可增加减刑幅度三个月。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周余在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周余减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 沈 兰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2980号
申请执行人蒋召春，村民。
被执行人青岛金鹏源食品有限公司，住地平度市南村镇驻地。
法定代表人李金叶，系该公司经理。
本院在执行申请执行人蒋召春与被执行人青岛金鹏源食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，被执行人青岛金鹏源食品有限公司已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2014）第36号裁决书的执行。
执行费50元，由被执行人青岛金鹏源食品有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋为民
审判员 刘忠华
审判员 黄永亭
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2、3号
申请执行人张国利。
被执行人姚钰。
被执行人李萍。
张国利诉姚钰、李萍合同纠纷及民间借贷纠纷两案，本院作出的（2013）金民二初字第7273、7268号民事调解书均已经发生法律效力。被执行人姚钰、李萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人张国利于2013年12月23日申请执行，本院于同日立案。被执行人姚钰、李萍至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李萍名下位于郑州市惠济区X房产一套；
二、限被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一三年十二月二十七日
书记员 石会永
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1309号
移送执行人：开化县人民法院，住所地：开化县城关镇开元路2号。
法定代表人:祝菊红，院长。
被执行人：徐礼绍，男，1980年4月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
申请执行人开化县人民法院与被执行人徐礼绍危险驾驶罪纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开衢开刑初字第128号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月8日立案执行。经查，已扣划被执行人的银行存款，且暂无其他可供执行财产据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1309号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一六年九月三十日
书记员 吾 倩
海城市人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行初89号
原告李志成。
委托代理人王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。
委托代理人刘禹忻，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告鞍山市公安局公安交通管理局，住所地鞍山市铁东区东解放路41号。组织机构代码：00111094-9。
法定代表人范晓冰，职务局长。
委托代理人蒋宏，鞍山市公安局公安交通管理局工作人员。
委托代理人张智，鞍山市公安局公安交通管理局工作人员。
本院在审理原告李志成诉被告鞍山市公安局公安交通管理局行政处罚一案中，原告主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志成撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如�：
准许原告李志成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李志成负担。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马维聪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00348号
原告陈某某，女，32岁。
被告马某甲，男，30岁。
委托代理人马卫东（系被告马某甲之父）。
原告陈某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员马健独任审判，于2015年3月23日不公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告马某甲及委托代理人马卫东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍恋爱，2012年3月16日双方登记结婚。2013年2月10日，婚生一子马某乙。双方婚后因缺少沟通，经常为家庭琐事争吵，现已无法共同生活。故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子马某乙归被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告马某甲辩称，原、被告结婚已经三年多，并生有一子，双方并无大的矛盾，双方之间感情尚可，不同意与原告离婚。
原告为支持自己的主张，提交的证据有：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于2012年3月16日登记结婚；
2、户口本一份，用以证明婚生子马某乙于2013年2月10日出生。
被告对原告提交的证据1、2认可。
被告未提交反驳证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认可。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定法律事实如下：
2012年2月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。2012年3月16日，原、被告双方登记结婚，婚后感情尚可。2013年2月10日，原、被告生育一子马某乙。因家庭琐事，两人曾发生争执。现原告认为夫妻感情破裂，要求离婚，引起本案争讼。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻间出现裂痕，但夫妻感情并未破裂。两人在今后生活中应当互谅互让，遇到问题多交流沟通，积极采取措施化解家庭纠纷，改善夫妻关系。现原告称夫妻关系已经破裂无证据证实，对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计238.8元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一五年三月三十一日
书记员 王梦玉
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第595号
原告沧州业之峰装饰有限公司。
机构代码：67600743-X。
住所地：沧州市运河区万泰阳光*号****号。
法定代表人孙滨，职务经理。
委托代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
委托代理人尹顺年，男，1988年3月28日生，汉族，该单位职工。
被告河北鼎杰房地产开发有限公司。
机构代码：55605155-9。
住所地：河北省石家庄市长安区广安街美东国际*座****室。
法定代表人郭庆民，总经理。
被告河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司。
机构代码：06048115-X。
住所地：青县新华东路**号*楼北侧。
负责人金文乾，经理。
以上二被告委托代理人李宁，河北世纪鸿业律师事务所律师。
委托代理人王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。
原告沧州业之峰装修有限公司与被告河北鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）、河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司（以下简称鼎杰青县分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年1月15日开始，原告陆续和被告签订鼎杰办公楼、鼎杰金茂湾项目咨询中心装修协议书，约定被告将其坐落在青县新华路鼎杰金茂湾咨询中心的办公楼装修工程以包工包料的方式承包给原告施工，工程总价款约462000元。原告如约施工完毕后，被告早已入住并使用，但却没有按约给付工程款，仍欠原告142000元，故起诉，请求判令被告从速还款，并承担违约金。
二被告辩称，被告公司没有拖欠原告的工程款，全部款项已经付清，另外原告的施工行为存在严重的质量瑕疵，给我公司造成实际损失，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月份，被告鼎杰青县分公司以被告鼎杰公司的名义与原告签订《鼎杰金茂湾项目咨询中心装修协议》，约定原告为被告装修鼎杰金茂湾咨询中心，工期为2013年1月15日至2013年1月30日，工程总价款为185000元，验收合格后付款至合同总价款的92%，质保金在工程完工后两个月后的一周内一次性付清。合同中另约定，施工过程中，甲方（发包方）可以决定工程量增减，乙方另行报价，双方签订补充协议。施工中门头制作装修部分没有实施，在合同价款中扣除42000元，该合同的标的款为143000元。2013年2月份，双方又签订《鼎杰金茂湾项目咨询中心装修补充协议》，约定乙方根据甲方的工程要求，对青县新华东路金茂湾咨询中心室内装修、改造、门头制作等进行工总，工期为2013年2月26日至2013年3月22日，工程总造价为280000元，付款方式与上份合同一样。2013年3月份，双方又签订一份《鼎杰办公楼装修协议》，约定原告按照被告的工程要求，对办公楼进行装修改造，工期为2013年3月5日至2013年3月17日，工程总造价为39038.05元，质保期为一年，结算完成后付款至总价款的92%，质保期满后，一周内一次付清所有余额。原告对以上三个协议均依约履行，完成的工程款合计462038.05元，并为被告鼎杰青县分公司开具增值税发票422000元，所装修的全部工程完工后，被告于2013年10月入住。至起诉前，被告共给付320000元，尚欠原告142038.05元。
上述事实由原告提交的三份协议书、增值税发票、被告提交的原告收款单据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原被告之间签订三份装修协议，意思表示真实，不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。被告鼎杰青县分公司作为被告鼎杰公司的分支机构，在财产上与鼎杰公司混同，不具有法人资格，故二被告应共同承担责任。被告主张第二份补充协议包含并替代了第一份协议，第一份协议没有实际履行。从两份协议的名称来看，第一份为装修协议，第二份为装修补充协议，二者各自独立。从两份协议的工程内容来看，第一份协议只是约定对咨询中心进行装修，第二份协议则细致到对咨询中心室内装修、改造、门头制作等进行施工，并不冲突。从工程期间看，第一份协议完工后近一个月后才签订了第二份协议。根据被告提交的原告的收款单据，可证实至2013年2月1日被告已给付原告99400元，与被告提出第一个合同没有履行的主张相悖。再结合原告为被告开具的增值税发票，与合同中完工后给付总价款的92%的约定基本相符。综上，原告所提交的证据可以形成完整的证据链条支持其主张，被告相关辩解不能得到采信。被告主张原告装修的工程存在质量问题，证据不足，且咨询中心和办公楼均已于2013年10月份实际入住办公，故对被告此主张不予支持。原被告第三份合同中对质保金的给付期限为质保期满后一周内付清，因原告起诉时尚未过质保期，故对第三份合同总价款8%计3123元不予支持，应从原告所主张的142000元中扣除，二被告共应给付原告138877元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告河北鼎杰房地产开发有限公司与被告河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司共同给付原告沧州业之峰装饰有限公司装修工程款138877元，于判决书生效后五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由原告承担140元，二被告承担3000元；保全费1270元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年四月八日
书 记 员 费立增
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第595号
原告沧州业之峰装饰有限公司。
法定代表人孙滨，职务经理。
委托代理人张淑亮，河北精忠致远律师事务所律师。
委托代理人尹顺年，男，1988年3月28日生，汉族。
被告河北鼎杰房地产开发有限公司。
法定代表人郭庆民，总经理。
被告河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司。
负责人金文乾，经理。
以上二被告委托代理人李宁，河北世纪鸿业律师事务所律师。
委托代理人王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。
原告沧州业之峰装修有限公司与被告河北鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）、河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司（以下简称鼎杰青县分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年1月15日开始，原告陆续和被告签订鼎杰办公楼、鼎杰金茂湾项目咨询中心装修协议书，约定被告将其坐落在青县新华路鼎杰金茂湾咨询中心的办公楼装修工程以包工包料的方式承包给原告施工，工程总价款约462000元。原告如约施工完毕后，被告早已入住并使用，但却没有按约给付工程款，仍欠原告142000元，故起诉，请求判令被告从速还款，并承担违约金。
二被告辩称，被告公司没有拖欠原告的工程款，全部款项已经付清，另外原告的施工行为存在严重的质量瑕疵，给我公司造成实际损失，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月份，被告鼎杰青县分公司以被告鼎杰公司的名义与原告签订《鼎杰金茂湾项目咨询中心装修协议》，约定原告为被告装修鼎杰金茂湾咨询中心，工期为2013年1月15日至2013年1月30日，工程总价款为185000元，验收合格后付款至合同总价款的92%，质保金在工程完工后两个月后的一周内一次性付清。合同中另约定，施工过程中，甲方（发包方）可以决定工程量增减，乙方另行报价，双方签订补充协议。施工中门头制作装修部分没有实施，在合同价款中扣除42000元，该合同的标的款为143000元。2013年2月份，双方又签订《鼎杰金茂湾项目咨询中心装修补充协议》，约定乙方根据甲方的工程要求，对青县新华东路金茂湾咨询中心室内装修、改造、门头制作等进行工总，工期为2013年2月26日至2013年3月22日，工程总造价为280000元，付款方式与上份合同一样。2013年3月份，双方又签订一份《鼎杰办公楼装修协议》，约定原告按照被告的工程要求，对办公楼进行装修改造，工期为2013年3月5日至2013年3月17日，工程总造价为39038.05元，质保期为一年，结算完成后付款至总价款的92%，质保期满后，一周内一次付清所有余额。原告对以上三个协议均依约履行，完成的工程款合计462038.05元，并为被告鼎杰青县分公司开具增值税发票422000元，所装修的全部工程完工后，被告于2013年10月入住。至起诉前，被告共给付320000元，尚欠原告142038.05元。
上述事实由原告提交的三份协议书、增值税发票、被告提交的原告收款单据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原被告之间签订三份装修协议，意思表示真实，不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。被告鼎杰青县分公司作为被告鼎杰公司的分支机构，在财产上与鼎杰公司混同，不具有法人资格，故二被告应共同承担责任。被告主张第二份补充协议包含并替代了第一份协议，第一份协议没有实际履行。从两份协议的名称来看，第一份为装修协议，第二份为装修补充协议，二者各自独立。从两份协议的工程内容来看，第一份协议只是约定对咨询中心进行装修，第二份协议则细致到对咨询中心室内装修、改造、门头制作等进行施工，并不冲突。从工程期间看，第一份协议完工后近一个月后才签订了第二份协议。根据被告提交的原告的收款单据，可证实至2013年2月1日被告已给付原告99400元，与被告提出第一个合同没有履行的主张相悖。再结合原告为被告开具的增值税发票，与合同中完工后给付总价款的92%的约定基本相符。综上，原告所提交的证据可以形成完整的证据链条支持其主张，被告相关辩解不能得到采信。被告主张原告装修的工程存在质量问题，证据不足，且咨询中心和办公楼均已于2013年10月份实际入住办公，故对被告此主张不予支持。原被告第三份合同中对质保金的给付期限为质保期满后一周内付清，因原告起诉时尚未过质保期，故对第三份合同总价款8%计3123元不予支持，应从原告所主张的142000元中扣除，二被告共应给付原告138877元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告河北鼎杰房地产开发有限公司与被告河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司共同给付原告沧州业之峰装饰有限公司装修工程款138877元，于判决书生效后五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由原告承担140元，二被告承担3000元；保全费1270元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年四月八日
书 记 员 费立增
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4436号
原告：李胜高。
被告：施雄威。
被告：舒艳蓉。
原告李胜高为与被告施雄威、舒艳蓉买卖合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李胜高到庭参加诉讼。被告施雄威、舒艳蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李胜高起诉称：两被告系夫妻，因办厂需要于2014年12月向原告购买铝锭，计款94168元，2015年2月18日被告出具欠条一张，载明欠款事实，现分文未还。为此，请求判令由二被告归还原告货款94168元及逾期支付利息（从2015年11月12日起归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。庭审原告变更诉讼请求为：由两被告给付原告货款94168元及支付逾期利息（逾期利息从2015年11月13日起归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
被告施雄威未作答辩，
被告舒艳蓉未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告施雄威、舒艳蓉人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2015年2月18日被告出具的欠条原件一份，用以证明被告施雄威欠原告李胜高铝锭款94168元的事实。
3、婚姻登记审查处理表一份，用以证明被告施雄威与被告舒艳蓉于2014年1月7日结婚登记的事实。
本院认为，原告提供的证据为书面证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，两被告未提出异议。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告施雄威与被告舒艳蓉于2014年1月7日登记结婚；被告施雄威于2015年2月18日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠李胜高铝锭款94168元；事后，被告施雄威未支付该货款。
本院认为，原告李胜高与被告施雄威之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告施雄威尚欠原告李胜高货款94168元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告李胜高可随时向被告施雄威主张权利，在原告李胜高主张权利后，被告理应在合理期限内给付货款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告舒艳蓉与被告施雄威系夫妻关系，被告舒艳蓉在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告施雄威个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告舒艳蓉负有共同偿还责任。原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付逾期利息，无事实证据，故应依法予以调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告变更后的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告施雄威、舒艳蓉支付原告李胜高货款94168元并支付逾期利息（逾期利息从2015年11月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际归还之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告李胜高的其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1077元，由被告施雄威、舒艳蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年十二月十七日
代书记员 任露露
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初523号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人郑庆明，男，1980年6月30日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月7日被上杭县公安局刑事拘留，2016年9月14日变更为取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人郑庆明犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林伟红出庭支持公诉。被告人郑庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2016年9月7日8时许，被告人郑庆明驾驶与其准驾车型不符的无牌货车从上杭县下都镇吉安村“杰佬汽修厂”倒车进入吉安村村道，因未察明车后情况，与郑某1驾驶沿吉安村村道驶往砂睦村的无牌二轮摩托车相碰撞，造成郑某1受伤经抢救无效死亡及摩托车损坏的交通事故。被告人郑庆明承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人郑庆明明知他人报警仍留在现场等候处置。案发后，被告人郑庆明与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，经查属实。被告人郑庆明在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、调解协议和谅解书等书证；证人郑某2、张某等人的证言；福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；上杭县公安局交通警察大队制作和出具的现场勘查笔录、现场图及照片和道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑庆明违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑庆明的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人郑庆明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人郑庆明与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑庆明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑智钦
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 伍玉榕
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成执字第1114号
申请执行人西部汇源矿业有限公司（现更名为四川汇源能源有限公司）。住所地：成都市青羊区。
法定代表人朱开友，董事长。
委托代理人谭勇，四川瑞信杰律师事务所律师。
被执行人乐山汇源硅业有限公司。住所地：乐山市金中河区涵金苑二楼。
法定代表人张树梁，董事长。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）成民初字第1692号民事判决书，受理四川汇源能源有限公司申请执行乐山汇源硅业有限公司合同纠纷一案。执行标的11048073.2元。
执行中查明，被执行人乐山汇源硅业有限公司所有的位于乐山市金口河区金河镇铜河村5组的土地、厂房及厂内的机器设备等由四川省乐山市金口河区人民法院首查封，现在处置中。另查明，被执行人目前暂无其他可供执行财产。2014年7月11日，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请意思表示真实，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的11048073.2元。被执行人乐山汇源硅业有限公司尚欠申请执行人四川汇源能源有限公司人民币11048073.2元。
二、终结本院（2012）成民初字第1692号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卢海波
执行员 朱 兵
执行员 孙 彪
二〇一四年九月二十三日
书记员 钱 益
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执3号
申请执行人张家口新宇生物工程有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区财神庙商业区D3-11。
法定代表人吉利新，公司经理。
委托代理人郭光（特别授权），天津耀达律师事务所律师。
被执行人四川康嘉生物科技有限公司，住所地洪雅县止戈镇五龙村7组。
法定代表人谢进平，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第737号民事判决书，受理申请执行人张家口新宇生物工程有限责任公司与被执行人四川康嘉生物科技有限公司买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法对本院查封的四川康嘉生物科技有限公司的“茶多酚”予以司法价格评估。因申请执行人表示被评估物已缺乏评估价值而放弃评估，本院已依法终结本次评估程序。被执行人四川康嘉生物科技有限公司无其它可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书和原民事判决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执3号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑焱曦
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第923号
罪犯吕梁，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年8月29日作出（2011）甘刑初字第435号刑事判决，以罪犯吕梁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月3日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年10月19日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月，获大连市监狱单项奖励1次。截止2013年7月份，累计积分180分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯吕梁减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期至2016年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01152号
罪犯彭伟。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省沛县人民法院于2008年12月12日作出（2008）沛刑初字第170号刑事附带民事判决，认定被告人彭伟犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二千元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币206559.08元（该犯在判决生效前已支付人民币100000元）。该犯不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）徐刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年5月12日起至2023年5月7日止。裁定发生法律效力后，于2009年3月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第4233号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1606号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年4月7日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、书记员江涛，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、束妮娜出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯彭伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯彭伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯彭伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯彭伟于2014年1月获监狱改造积极分子一次，2014年9月获监狱表扬一次，确有悔改表现。罪犯彭伟的民事赔偿判决前已履行，罚金判决后已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、收款凭证等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯彭伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭伟减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤燕峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第182号
原告李蕾，女。
委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被告北京大学第三医院，住所地北京市海淀区花园北路**号，事证第************号。
法定代表人乔杰，院长。
委托代理人张勇明，北京市兰台律师事务所律师。
原告李蕾与被告北京大学第三医院（以下简称北医三院）人事争议一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员王慧娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李蕾及其委托代理人郭一强，被告北医三院之委托代理人张勇明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李蕾诉称，我与北医三院于2011年8月1日签署《聘用合同书》，约定我在北医三院护理部从事护理工作，该合同签订后，我按时到北医三院处上班，工作期间兢兢业业，尽职尽责，按时完成了北医三院交付的各项工作。2013年3月27日，我书面通知北医三院我准备辞职。我递交辞职报告后，北医三院通知我按照《聘用合同书》第12、17条的约定，我如在合同有效期内解除合同，需要交纳违约金40000元，否则不予办理相关离职手续，面对强势的北医三院，我万般无奈，不得不于2013年4月23日向北医三院交纳了上述违约金。我与北医三院签署的聘用合同应当符合法律规定，现北医三院提供的聘用合同中的违约金条款严重违反了法律规定，应当无效，此条款严重侵害了我的合法权益，致使我遭受了严重损失。现我不服仲裁的不予受理通知书，诉至法院，请求判令：1、确认我与北医三院于2011年8月1日签署的聘用合同中违约金条款无效；2、北医三院向我返还已支付的违约金40000元及2013年4月23日至判决履行之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由北医三院负担。
北医三院辩称，我单位不同意李蕾的诉讼请求，同意仲裁不予受理的决定书，且李蕾的诉讼请求系于2014年11月25日提起仲裁，其请求已经超过了仲裁时效。李蕾属于我单位事业编制的在编人员，我们之间的争议不属于劳动争议的范围，我们之间是人事争议。劳动争议与人事争议适用的法律不一样，在有些问题上应当适用人事争议的特殊规定。我单位为李蕾办理了进京入户的问题，其占用我单位的人事编制，聘用和解除成本均较高，且我单位与李蕾在聘用合同中所约定的违约金数额合理。
经审理查明，李蕾于2011年8月1日入职北医三院，从事护理工作。双方签署了《聘用合同书》一份，约定：李蕾的报到时间为2011年8月1日，本合同期限为伍年，自2011年8月1日至2016年7月31日，其中试用期为叁个月。……有下列情况之一的，李蕾可以随时单方面解除聘用合同：（一）在试用期内的；（二）北医三院未履行本合同的；（三）考入普通高等院校的；（四）被录用或者选调到国家机关工作的；（五）依法服兵役的。……双方签字或盖章后合同生效。合同期未满，又不符合解除合同规定的，而单方解除合同的视为违约，要求解除合同的一方应承担违约责任。李蕾因个人原因（包括李蕾提出解除合同未经北医三院批准而擅自离岗的）解除合同按以下第（2）种违约规定处理：……2、按以下规定：违约金五万元，工作每满一年，违约金递减一万元。李蕾在北医三院正常工作至2013年3月底，后，李蕾以其本人不太适应经常倒夜班的工作时间及医院的工作环境及结合其自身的职业规划而申请调出北医三院，并入职了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。李蕾自北医三院离职时向北医三院交纳了40000元的违约金。
庭审中，双方均认可北医三院与李蕾之间系人事关系，且经本院查实，北医三院与李蕾之间确系人事关系。
李蕾以要求确认其与北医三院签订的聘用合同书中的违约金条款无效，及要求北医三院向其返还违约金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会以该争议经审查不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的受案范围为由作出了不予受理的通知书。北医三院同意不予受理通知书的结果，李蕾不同意不予受理通知书于法定期限内诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、《聘用合同书》、北医三院职工申请调出审批表、商调（接收）函、海劳仲审字（14）第1174号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，北医三院与李蕾之间系人事关系，在此情况下，北医三院与李蕾之间并不适用《劳动合同法》第二十五条的规定。双方签订的《聘用合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容亦不违反法律法规的强制性规定，该合同书真实有效，现李蕾的情况不符合合同书中所约定的其可以随时单方面解除聘用合同的情形，且该合同书中亦明确约定了李蕾在合同期内要求提前解除聘用合同的相关违约责任，李蕾理应按照双方签署的《聘用合同书》之约定承担相应的违约责任，故现李蕾的全部诉讼请求，均于法无据，且有违诚信原则，本院对此均不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
驳回李蕾的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由李蕾负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王慧娜
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨文君
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第182号原告：李丰言。委托代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。被告：韩晓东。被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。负责人：袁宏玮，经理。委托代理人：辛明立。原告李丰言与被告韩晓东、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人初竹青，被告韩晓东，被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司委托代理人辛明立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丰言诉称：2014年1月20日，韩晓东驾驶鲁F×××××号别克轿车在海阳市开发区深圳街与四川路口处，与王建伟驾驶的二轮摩托车发生事故，致原告与王建伟受伤，两车损坏。海阳市交警大队认定韩晓东承担事故的主要责任。原告医疗费等已由韩晓东赔偿，护理费9257.44元、误工费13939.20元、残疾赔偿金67833.60元，合计91530.24元，经与本次事故的另一受害人王建伟协商，此损失由被告保险人在交强险赔偿限额范围内赔偿88760元。本案的诉讼费由被告韩晓东承担，剩余损失原告在本案中不主张权利。被告韩晓东辩称：原告所诉情况属实，同意依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司辩称：肇事车鲁F×××××号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内同意按保险合同的约定进行赔偿。经审理查明：2014年1月20日23时许，韩晓东驾驶鲁F×××××号别克牌小型轿车沿海阳市开发区深圳街西东行，行至深圳街与四川路路口处，与对行的王建伟无证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，王建伟及其乘车人李丰言受伤。肇事后，韩晓东驾车逃逸，后被查获。海阳市交警大队于2014年3月25日作出道路交通事故认定书，认定韩晓东驾车未确保安全驾驶，驾车夜间行驶未降低行驶速度、肇事后驾车逃逸，其违法行为是导致事故发生的主要原因，负事故的主要责任。王建伟驾车未确保安全驾驶、饮酒后驾驶机动车，其违法行为是导致事故发生的次要原因，负事故的次要责任，李丰言不承担事故责任。原告受伤后，到海阳市人民医院治疗，诊断为脑挫裂伤等，支付的医疗费已由韩晓东赔偿。2014年7月份海阳市交警大队委托海阳市中医院司法鉴定所对其伤残等级、护理情况和误工时间进行鉴定。鉴定意见为：李丰言双耳损伤构成交通事故九级伤残，左侧面瘫构成交通事故十级伤残，误工时间为180日，住院期间2人护理33日，出院后1人护理60日。庭审中被告保险公司与原告协商按2个十级伤残计算。原告系城镇居民，其残疾赔偿金按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264（877.44元／天）赔偿20年的12%为67833.60元。护理费按上述123天为9525.12元。误工费按每天77.44元计算180日为13939.20元，合计91297.92元。另查明，鲁F×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。确认上述事实，有当事人的交通事故认定书、住院病历、门诊病历等证据在卷为凭。本院认为：本案事故发生后，交警部门已查明事故原因，明确了事故责任，认定韩晓东负事故的主要责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告之损失应由被告保险公司在其交强险赔偿限额范围内先行赔偿。经庭审质证、认证，确认原告之损失：残疾赔偿金67833.60元、护理费9525.12元、误工费13939.20元，合计912979.92元。在本次事故中，导致原告和王建伟受伤，经双方协商原告之损失由保险公司在残疾赔偿金等限额11万元内赔偿88760元，是双方当事人对自己权利的处分，本院予以支持。由于原告剩余损失自愿放弃，因此，被告韩晓东不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司于判决生效之日起十日内在交强险残疾赔偿金等限额内赔偿原告李丰言损失88760元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2019元，由被告韩晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成学波二〇一五年三月二十四日书记员  修红红
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4052号
原告廉某。
被告马某。
本院在审理原告廉某与被告马某离婚纠纷一案中，原告廉某于2015年8月27日以被告马某外出无法联系不能到庭参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廉某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告廉某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廉某负担。
审判员 严 鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 张金凤
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00474号
原告邓钰涵（曾用名邓桂枝），女，汉族，1987年7月13日出生。
委托代理人刘素勋，湖北楚贤律师事务所律师。
被告肖云，男，汉族，1983年2月20日。
被告甘小明，女，汉族，1987年3月3日出生。
委托代理人游昌洪，男，汉族，1968年9月4日出生，住宜昌市远安县花林寺镇花林寺村*组。系甘小明之姑父。
原告邓钰涵与被告肖云、甘小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员王志担任审判长，与审判员吕新社、人民陪审员李先伸组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告邓钰涵及其委托代理人刘素勋、被告甘小明及其委托代理人游昌洪到庭参加诉讼。被告肖云经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓钰涵诉称，原告与被告甘小明系朋友关系。2014年6月，被告肖云（系被告甘小明的配偶）提出向原告借款200000元。原告碍于和甘小明的情谊，于2014年6月23日向被告肖云打款200000元。被告肖云后补写了借条，约定于同年底偿还借款。但时至今日，原告多次催讨，被告肖云仍未还款。据查，二被告于2013年10月14日登记结婚，此债务应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款200000元。
被告肖云未予答辩。
被告甘小明辩称：1、对肖云向原告借的钱我不知情。被告肖云向原告所借的钱也没有用于我们家庭共同生活开支和生产经营，系被告肖云的个人债务，用于肖云的个人还款和赌博。该债务不属于我们夫妻共同债务。我不应承担还款责任。同时，原告借款自身也有过错，其是为了获取高息，明知肖云借款是用于赌博，还放高利贷，导致现在借款不能归还。2、我与被告已经于2015年2月3日离婚，离婚协议约定对外所负债务由肖云个人偿还。3、肖云现在下落不明，我现在无房、无单位、无收入来源，一个人单独抚养小孩，生活非常困难。综上，原告所主张的借款债权，不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。请求判决驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月23日，原告邓钰涵（曾用名邓桂枝）通过建行向被告肖云转账200000元作为借款给被告肖云。2014年9月24日，被告肖云向原告邓钰涵补写了一张借条，载明：“今从邓钰涵处借得现金贰拾万元（小写200000元），期限3个月，利息按15‰支付”。逾期后，被告肖云于2014年12月16日再次向原告邓钰涵出具一张借条，载明：“今从邓钰涵处借得现金贰拾万元整，在春节前还款伍万元整，剩余在2015年6月前还清”。之后，被告肖云仍未还款，原告邓钰涵遂于2015年3月17日向本院提起前述之诉。
同时查明，被告肖云与被告甘小明于2013年10月14日在宜昌市夷陵区民政局登记结婚，于2014年12月27日生育一子取名肖梓轩。2015年2月3日，二被告在夷陵区民政局就子女抚养、财产分割、债权债务承担等内容签订离婚协议书后办理了离婚登记，由甘小明独自抚养儿子。
另查明，被告肖云所经手的借款纠纷案件本院已经受理几起，但被告肖云自与被告甘小明离婚后至今不知所踪，无法联系。
上述事实，有原告邓钰涵提交的银行转账凭证、两张借条等书面材料；被告甘小明提交的离婚协议书、接处警工作登记表等书面材料以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告肖云向原告邓钰涵借款20万元的事实客观存在，本院对此予以认定。被告肖云应当承担还款责任。而本案争议的焦点即是被告甘小明在本案中是否承担还款责任的问题。结合本案中原告邓钰涵与被告肖云发生大笔借款的时间段内，被告肖云又同时向其他人大笔借款的事实，以及被告肖云与被告甘小明结婚后共同生活时间不长的情况，虽然本案中的借款事实发生在二被告当初的夫妻共同生活期间，但本院难于确认被告肖云向原告邓钰涵所借款项用于其夫妻当初的共同生活。故对原告现在要求被告甘小明在离婚后承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告肖云于本判决生效后立即向原告邓钰涵归还借款200000元。
二、驳回原告邓钰涵要求被告甘小明承担上述还款责任的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4300元，由被告肖云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 志
审 判 员 吕新社
人民陪审员 李先伸
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杜韩东
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1744号
原告肖某某，女，1982年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人孙铸铭，冷水江市锑都法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1970年6月4日出生，汉族，农民。
原告肖某某与被告廖某某离婚纠纷一案，于2013年10月9日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘志文担任审判长，与审判员伍萍、人民陪审员余国初组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人孙铸铭到庭参加诉讼。被告廖某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年8月份在新邵朋友处玩认识被告，尔后被告紧追原告，一直在原告家生活，由于原告对被告缺乏了解，草率结婚，婚后才知被告不务正业，经常打牌赌博，欠下诸多赌债，由于被告赌博不思悔改，2008年正月原、被告为此吵架，被告打伤原告后离家出走，杳无音信。原告多次去被告家询问情况，被告对原告不负责任，对被告父母也未负担。原、被告已分居五年之久，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，原告治病所借20000元债务由被告偿还，诉讼费用由被告承担。
被告廖某某未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证（复印件），以证明原告身份情况；
2、结婚证，以证明双方于2006年1月18日在新邵县民镇局登记结婚，系合法夫妻关系；
3、新邵县严塘镇陡岭村民为会员证明及新邵县严塘镇派出所证明，以证明被告近几年未回家，其户籍已在新邵县公安局注销，下落不明；
4、湖南省流动人口避孕节育情况报告单；
5、新化县上渡办事处上渡村证明；
证据4、5，以证明原告未孕。
6、新化县上渡办事处上渡村民委员会证明的证明材料，以证明双方结婚后被告住在原告家，2008年正月吵架后，被告外出至今，现不知被告下落；
7、借条（复印件），以证明原告因做做手术从李新华处借了20000元，至今未还；
8、对廖昌高（廖某某之父）的调查笔录，以证明被告在外有四、五年未回家，不知其下落；
9、对谭花秀（廖某某之母）的调查笔录，证明目的同上；
10、对曾美英的调查笔录，以证明被告有四、五年未归家，下落不明，被告打牌、赌博，原告没有过错。
对原告提交的证据，被告未到庭质证。
被告廖某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：对证据1、2，系政府相关职能部门颁发的有效证件，经与原件核对无异，应予以认定；对证据3，可证明被告户籍已在新邵县公安局注销；对证据4、5，系相关职能部门出具的证明，予以认定；对证据6，村委会系非自然人，其所证明的内容与其非自然人身份不符，不予认定；对证据7，原告称因治病借有债务，但未提供病历资料、诊断证明等证据佐证，不予认定；证据8、9、10，证人系被告父母及邻居，可证明被告未归家，但对双方夫妻感情状况的证明，因证人未与原、被告一起生活，不宜认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下基本事实：
原告肖某某与被告廖某某于2005年8月份在湖南省新邵县相识，后确立恋爱关系，于2006年1月18日在新邵县民政局办理结婚登记手续，婚后双方未生育小孩。被告因赌博欠有债务多年未回家。
本案的争议焦点：双方夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告肖某某与被告廖某某系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据，原告提出双方因被告赌博经常吵架，其所提供的证据虽可证明被告离家多年，但对双方经常为赌博吵架、双方因感情不和分居生活多年等事实，不能予以充分证明，故尚不能认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告廖某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告廖某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
审 判 员 伍 萍
人民陪审员 余国初
二〇一四年七月八日
代理书记员 刘春松
附法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第51号
原告：马继发，
被告：马明，
原告马继发与被告马明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由民一庭代理审判员孙俊伟独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告马继发到庭参加了诉讼，被告马明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继发诉称，2014年4月1日，被告马明急需用钱，向原告借款3万元，并答应半个月后返还，但被告马明至今未还，特诉至法院要求判令被告返还欠款3万元及利息9000元。
被告马明经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月1日，被告向原告出具欠条，载明欠款3万元。
以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按期偿还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款3万元，至立案之日已经数月，理应予以归还，因此本院对原告要求被告返还欠款3万元的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告向原告出具欠条并无利息约定，原告向被告主张利息9000元没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明偿还原告马继发欠款30000元；
二、驳回原告马继发的其他诉讼请求。
以上被告马明应付原告马继发款项30000元，应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的39000元，给付标的30000元，占争议标的76.92%。案件受理费775元（原告已预交），本院减半收取387.50元，邮寄送达费20元，合计407.50元，由原告马继发负担23.08%即94.05元，由被告马明负担76.92%即313.45元。其余诉讼费387.50元，本院退还原告马继发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年一月七日
书 记 员 李天雪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州市苏南伟杰钢球有限公司。住所地：江苏省常州市武进区潘家镇南宅。
法定代表人：杨杰，该公司董事长。
委托代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人：沈于篮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市摩尔轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道天香桥村新桥**号。
法定代表人：江美红，该公司总经理。
再审申请人常州市苏南伟杰钢球有限公司（以下简称伟杰公司）因与被申请人慈溪市摩尔轴承有限公司（以下简称“摩尔公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伟杰公司申请再审称：1.伟杰公司申请对杨华坤2010年2月25日出具的收条进行鉴定，原审法院以其不能在指定时间内提交符合鉴定要求的样本为由，按撤回鉴定申请处理，违反法律规定，也影响本案实体处理。2.原审法院以杨建伟系伟杰公司原法定代表人、现任监事、法定代表人杨杰之父为由，认定摩尔公司支付给杨建伟的款项为本案货款，存在不当。伟杰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
摩尔公司提交意见认为：1.伟杰公司主张杨华坤出具的收条系伪造，但未能提供有效证据证明，且经过多次鉴定也不能支持其主张，应承担举证不能的后果。2.杨建伟系伟杰公司原法定代表人、现任监事、法定代表人杨杰之父，摩尔公司以往多次向其账户支付货款，故原审将摩尔公司汇给杨建伟的款项认定为本案货款并无不当。伟杰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：双方原存在买卖关系，经结算后确认摩尔公司尚欠伟杰公司货款168800元。本案争议的问题在于杨华坤、杨建伟收取的款项是否系本案货款。
1、关于杨华坤收款行为认定问题。诉讼中，摩尔公司向原审法院提供了杨华坤于2010年2月25日出具的收取110000元货款的收条，伟杰公司对真实性提出异议，并申请鉴定。经两次委托鉴定，无法鉴定或因比对样本不足不予受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。伟杰公司未能提供足够数量的由杨华坤平时书写的签名样本，致使无法鉴定收条的真伪，应承担举证不能的后果。原审以伟杰公司不能在指定时间内提交符合鉴定要求的样本为由，按撤回鉴定申请处理，符合法律规定。案涉收条的真实性应予确认，可以证明杨华坤收取110000元的事实。伟杰公司自认杨华坤系公司业务员，曾代表伟杰公司收取过货款，摩尔公司有理由相信杨华坤收取货款的行为代表伟杰公司，故杨华坤在双方结算后收取的110000元应在欠付货款中扣除。伟杰公司提出杨华坤于2009年底已经离开公司，因其未能及时通知摩尔公司，应承担由此造成的法律后果。
2、关于杨建伟收取44950元的款项性质问题。经查，杨建伟在2006年11月14日前系伟杰公司法定代表人，后担任公司监事，且系伟杰公司二股东之一，和伟杰公司法定代表人杨杰系父子关系，之前曾代表伟杰公司收取货款，原审结合杨建伟的身份及双方间交易习惯，认定杨建伟收取的44950元系本案货款正确。伟杰公司虽提出异议，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，伟杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常州市苏南伟杰钢球有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周颖芳
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00028号
原告徐中有，男，汉族，1967年出生。
被告张高飞，男，汉族，1981年出生。
原告徐中有因与被告张高飞民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员谢栋独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告徐中有到庭参加诉讼，被告张高飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中有诉称，2012年7月2日，被告张高飞准备将其运输车辆出售于原告，原告当即付给被告购车订金30000元，后被告反悔将该车转卖给他人。经原告催要，被告归还原告订金15000元，剩余15000元被告于2013年5月24日承诺转为借原告的款，口头约定月息500元，于2013年7月23日还清，并给原告出具了欠条1张。到期后，经原告多次催要，被告仍未还款。现要求被告张高飞立即偿还借款15000元及利息（利息从2013年7月24日起按月息500元计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告张高飞在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告徐中有的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：2013年5月24日被告给原告出具的欠条1张，借条上载明：“今欠徐中有款壹万伍仟元整，2013年7月23日还清，张高飞”，证明被告张高飞向原告借款15000元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张高飞借原告款15000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，故原告要求被告张高飞偿还借款15000元，本院予以支持；借款时，条据上并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告张高飞于本判决生效后5日内支付原告徐中有借款15000元。
二、驳回原告徐中有的其它诉讼请求。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告张高飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 谢 栋
二〇一四年二月十三日
书记员 蔡红杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初276号
原告融创物业服务集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人汪孟徳。
委托代理人张凯恒，职员。
委托代理人岳琨，职员。
被告王幼欣。
本院在审理原告融创物业服务集团有限公司与被告王幼欣物业服务合同纠纷一案中，原告融创物业服务集团有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一六年一月十一日
书记员 宋 扬
甘肃省定西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘11行初11号
原告敬洪建，男，汉族，四川省绵阳市。
委托代理人王立功，甘肃策横律师事务所律师。
委托代理人贾立军，甘肃策横律师事务所律师。
被告陇南市地方税务局，住所地陇南市武都区盘旋东路。
法定代表人樊浩，该局局长。
本院在审理原告敬洪建诉被告陇南市地方税务局不履行法定职责一案中，被告陇南市地方税务局于2016年6月20日撤销了陇地税复不受[2016]4号行政复议不予受理决定书，对原告敬洪建的复议申请予以受理后，原告敬洪建申请撤诉。
本院认为，原告敬洪建撤回起诉的申请是其本人真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告敬洪建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敬洪建负担。
审判长 陈有良
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第342号
原告：王玉英，女，汉族，农民。
委托代理人：汤世英，男，汉族。
被告：吉林省万利米业有限责任公司。
法定代表人：万仁利，总经理。
第三人：高成峰，男，汉族，农民。
原告王玉英诉被告吉林省万利米业有限责任公司、第三人高成峰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托代理人汤世英、第三人高成峰到庭参加诉讼，被告吉林省万利米业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英诉称：2014年4月份，被告与原告建立货物运输合同，原告用自己经营的吉B741**货车为被告从柳河县、桦甸市往被告公司运送粮食，按重量支付运费。共计运送粮食435.74吨，每吨运费40.00元，合计运费人民币17，347.00元。被告为原告出具票据一张为凭。虽经原告多次向被告主张权利未果，被告无正当理由拖延不给付。现原告诉至法院，要求判令：1、被告给付运费款人民币17，347.00元；2、被告承担诉讼费。
被告吉林省万利米业有限责任公司未出庭，口头提出答辩意见，自称自己只和第三人有义务往来，与原告无法律关系。。
第三人陈述称：我自己有一辆货车，平时帮助被告公司运粮，原告是经我介绍与被告公司建立运输关系的，我不承担责任。原告给被告公司运粮的事实存在，被告公司没给原告运费。
原告王玉英就其主张向本院提供以下证据：1、收货收据1份，证明原告为被告运输粮食共计435.74吨，运费17.347.00元，该收货单据上加盖了被告公司的印章。第三人对该证据没有异议；因被告吉林省万利米业有限责任公司未出庭对上述证据提出质疑，视为其对自己权利的放弃，本院对上述证据予以采信。被告吉林省万利米业有限责任公司及第三人高成峰未向本院举证。
经审理查明：2014年4月份，被告与原告建立货物运输关系，原告为被告从柳河县、桦甸市往被告公司运送粮食，被告按重量支付运费。共计运送粮食435.74吨，每吨运费40.00元，合计运费人民币17，347.00元。被告未给付原告运费，向原告出具一份收货凭证。现原告诉至法院，要求判令：1、被告给付运费款人民币17，347.00元；2、被告承担诉讼费。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告为被告吉林省万利米业有限责任公司运输粮食，被告拖欠运费17，347.00元至今仍未给付的事实清楚，权利义务明确。现原告要求被告给付欠款主张有事实和法律依据，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省万利米业有限责任公司于本判决生效后一次性给付原告王玉英运费款17，347.00元；
二、第三人高成峰不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，由被告吉林省万利米业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 玥
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 金 帅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2902号
申请执行人汪曙农。
被执行人王益法。
被执行人朱美英。
被执行人郑红富。
被执行人蒋守藤。
本院在执行汪曙农与王益法、朱美英、郑红富、蒋守藤（2015）金义执民字第2902号民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第2902号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 王益民
执 行 员 楼 卿
执 行 员 龚凌槐
二〇一五年六月十五日
代书记员 朱俊臣
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2015）金义执民字第2902号
时间：二〇一五年六月十五日
地点：佛堂法庭
合议庭成员：王益民、楼卿、龚凌槐（案件承办人）
书记员朱俊臣
评议：（2015）金义执民字第2902号申请执行人汪曙农与被执行人王益法、朱美英、郑红富、蒋守藤民间借贷纠纷一案。
记录如下
龚：本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
楼：同意承办人意见，本案可以终结执行。
王：我认为可以将本案终结执行。另申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：
本院（2015）金义执民字第2902号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字910号
原告林爱兰，女，1954年1月24日出生，汉族，德化县人。
原告黄发强，男，1974年12月4日出生，汉族，德化县人。
原告黄发展，男，1978年11月8日出生，汉族，德化县人。
原告黄发兴，男，1982年7月5日出生，汉族，德化县人。
被告德化县水口镇凤坪村村民委员会，住所地德化县水口镇凤坪村。
法定代表人黄其胞，该村委会主任。
原告林爱兰、黄发强、黄发展、黄发兴与被告德化县水口镇凤坪村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林爱兰、黄发强、黄发展到庭参加诉讼，被告德化县水口镇凤坪村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告林爱兰先夫黄天九（2014年2月16日病亡）生前借给被告9000元，约定利息按2分计算。经结算本息为21500元，之后被告已偿付部分款项，至今尚欠8000元未还。为此原告提供被告于2006年6月14日书写《关于黄天九借贷结算如下》并加盖公章的字条及被告于2014年1月22日在欠条后写“后欠8000元”并加盖的欠条可以证实。嗣后，经原告多次催讨偿还，被告以各种理由推托拒不偿还。黄天九与原告林爱兰生育有四个子女即黄发强、黄发展、黄发兴、黄宝珍。黄宝珍对黄天九的上述债权，已声明放弃继承权利，同意由原告起诉主张权利。现原告诉讼要求被告偿还尚欠借款人民币8000元及自起诉日起至还清日止按人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案受理费。
被告德化县水口镇凤坪村民委员会未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，德化县水口镇凤坪村村委会于1997年2月3日向原告的亲人黄天九借款9000元，约定月利息按2分计算，之后偿付部分利息，至2000年10月11日经与时任村主任黄发苗结算，欠本息合计20011.30元，有原告提供的2000年10月11日经黄发苗签字的结算单据为据。2006年12月14日，被告凤坪村村委会出具“关于黄天九借贷结算如下”的条据给原告收执，内容为：“经结算计21500元，已付去13000元，后尚欠8500元”，并加盖村委会公章。2013年1月20日被告在该条据上注明“此据长期有效”字样。2014年1月22日被告又在该条据上注明“2011年度还天九500元，后欠8000元”字样，并加盖凤坪村委会的公章。现原告向本院起诉要求被告偿还借款8000元及自起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，黄天九已于2014年2月16日病亡，其法定继承人有妻子林爱兰，儿子黄发强、黄发展、黄发兴，女儿黄宝珍。黄宝珍于2014年2月30日提交“放弃继承声明书”，表示放弃该债权的继承权。
上述事实有原告提供的条据两张和法庭上陈述为据。
本院认为，被告德化县水口镇凤坪村民委员会向黄天九借款尚欠人民币8000元未偿还，有原告提供的结算条据为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。因黄天九已亡故，其第一顺序的法定继承人即本案原告诉讼要求被告偿还借款8000元及自起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，可予支持。被告凤坪村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德化县水口镇凤坪村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还原告林爱兰、黄发强、黄发展、黄发兴借款人民币8000元及自2014年4月21日起至判决确定还款日止按国家银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴竞东
速录员 林保庆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2232号
上诉人（原审被告）：季为民。
被上诉人（原审原告）：丁平。
委托代理人（特别授权代理）：翁祖卿。
上诉人季为民为与被上诉人丁平民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月28日，季为民向丁平借款600000元，并出具借条1张，其中约定借款月利息2.5%，季为民须于2014年2月24日前归还借款本金。之后丁平依约通过银行转账交付季为民600000元。后季为民自2014年1月起未向丁平支付利息，且上述借款到期后季为民也未归还借款本金。
原审法院审理认为，丁平提供的借条经季为民签名确认借贷金额、利率、期限等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，丁平与季为民之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，季为民应当归还借款本金600000元。丁平关于按照月利率2.5%要求季为民支付利息的主张，计算标准过高，月利率酌情调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍予以支持，其中2014年1月1日至2014年6月20日止的利息经核算应为63466.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：季为民于判决生效之日起十日内归还丁平借款本金600000元，并支付2014年1月1日至2014年6月20日止的利息63466.67元，2014年6月21日至判决确定给付之日止的利息（按借款本金600000元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍）另行计付；驳回丁平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5325元，保全费3520元，合计8845元，由丁平负担168元；由季为民负担8677元。
季为民不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院就本案实际已支付的利息利率标准未依法调整，上诉人认为理应以人民银行同期贷款利率4倍为限作出调整，并对实际已支付的款项在付息时间上做顺延调整。原审法院在认定事实时，对案涉的利率标准自2013年8月28日起至2013年12月31日止，按照2.5％每月的标准计算利息，不符合法律规定，按照法律规定，借贷利率不得超过人民银行同期贷款利率的4倍，2013年8月28日至2013年12月31日期间的人民银行同期贷款利率标准为5.6％／年，按此标准的4倍计算，利率标准理应为1.87％／月。原审法院理应将上诉人在2013年8月28日至2013年12月31日期间支付的金额按照银行同期贷款利率4倍的标准计算利息，核算实际已付息的准确时间。2013年8月28日至2013年12月31日迄今，上诉人多支付15750元，理应按照调整后的利率标准顺延后继续计算已付息的时间，所以按上诉人实际已付款项的总金额，按人民银行同期贷款利率4倍的利率标准，上诉人利息已支付至2014年2月11日。原审法院应自2014年2月12日起计算上诉人应付利息至2014年6月20日止的利息600000元×1.87／月×128＝47872元。原审法院就利息部分多计算了15594.67元。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项利息多计算15594.67元的判决；一、二审诉讼费用由丁平承担。
被上诉人丁平答辩称：答辩人不同意季为民的上诉请求，原审判决对于利息的计算以及判决正确。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：季为民与丁平之间的借贷法律关系真实有效，有借条为证，本院予以确认。双方约定的借款月利率为2.5%，超过了借贷时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，应予以调整。关于已付利息数额，季为民主张已支付65000元，但未提供证据证明，结合丁平自认季为民已分四次支付利息至2013年12月31日，每次支付15000元，共计支付了60000元利息，本院对此予以确认。依据相关规定，已付利息超过银行同期贷款利率四倍部分的利息应当充抵借款本金，经计算，本案截止2014年6月20日，季为民应归还丁平本息总额为647034.15元，原审判决多计算了16432.52元。但季为民上诉请求将超过部分利息顺延为后续利息，故原审法院就利息部分多计算了15594.67元，该请求未超过应予支持的数额，亦未损害丁平的合法权益，本院予以支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，但实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第1520号民事判决。
二、季为民应于本判决生效之日起十日内归还丁平借款本金600000元，并支付利息47872元（利息暂计算至2014年6月20日止，2014年6月21日至本判决确定给付之日止的利息按借款本金600000元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍另行计付）；
三、驳回丁平的其他诉讼请求。
如果季为民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5325元，保全费3520元，合计8845元，由丁平负担315元；由季为民负担8530元。二审案件受理费190元，由丁平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 鸣 卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 王杨沁如
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 骆 芳 华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第342号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇十字街南320号。
法定代表人巩月琼，该公司董事长。
委托代理人郇耀武。
被告曹海文。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：通辽市经济技术开发区。
法定代表人林鹰。
被告林鹰。
被告刘小雨。
被告李岩。
被告崔保志。
被告曹淑华。
本院受理北京中车信融汽车租赁有限公司与被告曹海文、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、李岩、崔保志、曹淑华融资租赁合同纠纷一案后，被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位于通辽市经济技术开发区，故本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至内蒙古通辽市科尔沁区人民法院。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告曹海文、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司签订的《融资租赁合同》（合同编号：OM20131204号）第20项第2条中明确约定：“本合同在履行中，如发生争议，在协商不成时，任何一方有权向本合同签订地人民法院起诉”，且该合同首页右上角明确标注“合同签订地：山东省诸城市”，上述约定符合法律关于协议管辖的规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，故本院对本案享有管辖权并无不当，被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱兆荣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第342号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告曹海文。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园区北1号。
被告林鹰。
被告刘小雨。
被告李岩。
被告崔保志。
被告曹淑华。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告曹海文、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、李岩、崔保志、曹淑华其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款127609.53元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款127609.53元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 菲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1361号
申请执行人深圳市某某某实业有限公司。
法定代表人张某某。
被执行人深圳市某某某电子科技有限公司。
法定代表人彭某某。
申请执行人深圳市某某某实业有限公司与被执行人深圳市某某某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第170号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人深圳市某某某电子科技有限公司应向申请执行人深圳市某某某实业有限公司支付货款人民币2978345元及利息和罚息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费人民币30626.76元、保全费人民币5000元、公告费人民币400元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月27日依法受理，案号为（2014）深龙法执字第1361号。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向工商、国土、证券、车管、银行等部门进行财产调查，已通过深圳市市场监督管理局冻结了被执行人深圳市某某某电子科技有限公司的工商登记信息，时间为2017年1月12日止，请在上述查封期限届满前一个月申请继续查封；另本案在诉讼阶段保全冻结被执行人所享有的案外人某某某科技（惠州）有限公司债权，现案外人已向本院提起了异议，本院已依法受理，案号为（2015）深龙法执外异字第2号。待异议结束后根据异议裁定情况进行处理，目前无法继续执行。本院已将上述查证结果告知申请执行人，因此本院依法终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法民二初字第170号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 潘 卉
执行员 杨云华
二〇一六年一月十八日
书记员 计 鸣