山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1670号
原告卫海青，女，1976年11月24日生，汉族，山西省泽州人。
委托代理人董进军，山西晋君律师事务所律师。
被告陈民民，男，1980年6月14日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人姚彩彩，女，1982年2月21日生，汉族，山西省泽州县人。
被告晋城市神通经贸有限公司。
法定代表人：高天明，该公司经理。
住所地：晋城开发区。
委托代理人时靠山，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
负责人：王景辉，该公司经理。
住所地：山西省晋城市城区。
委托代理人赵晓晨，该公司员工。
委托代理人豆向英，该公司员工。
原告卫海青诉被告陈民民、被告晋城市神通经贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫海青及其委托代理人董进军、被告陈民民的委托代理人姚彩彩、被告晋城市神通经贸有限公司委托代理人时靠山、被告人保财险晋城公司的委托代理人赵晓晨、豆向英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫海青诉称：被告晋城市神通经贸有限公司（汽运分公司）是解放牌半挂牵引车的登记所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司是解放牌半挂牵引车的保险人。2016年4月28日16时30分，被告陈民民驾驶解放牌半挂牵引车，沿省道242线（陵沁线城区连接线）由南向北行驶至西城高速路口处左转弯过程中，将行人卫海青撞伤，造成交通事故。经交警部门认定被告陈民民承担事故全部责任。原告住院治疗89天，除被告支付的医疗费，原告自行支付了一万多元。事故给原告造成了严重的经济损失和精神伤害，故原告依法请求判决：1、被告赔偿原告医疗费9705.62元、住院伙食补助费8900元、营养费7450元、护理费34432.25元、误工费18000元、交通费3000元、精神抚慰金10000元等费用共计154501.10元；2、保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由其他被告赔偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈民民辩称：被告陈民民是事故车辆的实际所有人，是挂靠在被告晋城市神通经贸有限公司经营，在保险公司投有交强险及第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为1000000元。
被告晋城市神通经贸有限公司辩称：1、被告与本案被告陈民民之间签订有《车辆挂靠协议》，协议中明确约定陈民民将自己购买并经营的解放牌汽车，识别号为“58XXX”和晋E6X**挂，识别号为“02XXX”的车辆户口分别挂靠在被告分公司名下，且在第四条中明确约定：车辆在运营中若发生交通事故，其损失全部由被告陈民民承担，所以被告不应承担赔偿责任；2、被告所有的车辆在被告人保财险晋城公司为被保险人投保有交强险及商业第三者责任保险，保险足额充分，且事故发生在保险期内，故本案原告各项损失应由被告人保财险晋城公司在保险责任限额内予以赔偿。综上，请求驳回原告对被告公司全部诉讼请求。
被告人保财险晋城公司辩称：1、在驾驶员驾驶证、运输资格证、行车证等符合保险条款规定的情况下，在保险限额内予以承担赔偿责任；2、本案的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2016年4月28日16时30分许，被告陈民民驾驶的“解放”牌半挂牵引车，沿省道242线（陵沁线城区连接线）由南向北行驶至西城高速路口处左转弯过程中，将行人原告卫海青撞伤，造成交通事故。原告随即被送至泽州县某某医院救治。2016年5月10日，晋城市公安局交警支队三大队对本次事故作出事故认定，被告陈民民负事故的全部责任，原告卫海青无责任。2016年11月29日，原告的损伤经山西金诚司法鉴定中心司法鉴定，构成十级伤残三处。
又查明：“解放”牌半挂牵引车的实际所有人为陈民民，登记所有人为晋城市神通经贸有限公司，双方系挂靠关系。该车的保险人为被告人保财险晋城公司，保险种类为交通事故责任强制险和1000000元的第三者责任险，而在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时在保险时间内。
以上事实，有事故认定书、保单、司法鉴定书、住院病历、原、被告陈述等在案，予以证明。
本案的争议焦点为：1、在本次事故中，事故责任如何划分；2、原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，是否应该得到法律支持，三被告应如何承担责任。
针对争议焦点1,原告提供交通事故认定书一份，证明经交警部门作出事故责任认定，本次事故中被告陈民民负事故的全部责任，原告无责任。
被告陈民民则对事故认定书未发表意见。
本院认为：本次事故，交警部门已作出事故责任认定。被告陈民民虽主张原告卫海青也应承担事故责任，但其并未当庭提供相反的证据来推翻事故认定书所认定的事实，其当庭也未对事故认定书发表不同的意见。因此，根据法律规定，交警部门所作的事故认定书，事实清楚，认定合理，本院依法予以认定。
针对焦点2，原告主张因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、陪护床租赁费、被扶养人生活费、司法鉴定费等各项损失，并要求应由被告赔偿。并提供如下证据：
1、医疗费:提供泽州县某某医院的住院病历、费用清单、出院证各一份，住院时间从2016年4月28日到2016年7月26日，住院时间为89天。出具医疗费单据15支，晋煤集团某医院及晋城市某某医院挂号费票据6支，总计金额为30705.62元，其中被告陈民民垫付21000元。
被告质证称：对医疗费票据予以认可。
被告陈民民主张在事故发生后为原告垫付医疗费21741元，住院当天支付原告现金500元。提供有医疗票据15支，收据1支，交警队取款收据3支。
原告当庭认可在交警队领取了事故押金8000元，收条3000元，对急救费、急诊7支票据、预付费10000元及500元现金无异议。
本院认为：原告在受伤后住院事实清楚，发生费用合理，依法应予认定，经核实，原告的医疗费依法认定为31406.62元（含被告陈民民垫付的医疗费22301元）。经查看原告的住院病历，原告的住院时间为89天。
2、住院伙食补助费:共住院89天，每天100元，共8900元。
被告质证称：应按住院天数计算，每天50元。
本院认为:原告共住院89天，每天100元，共8900元。
3、营养费：根据病历及出院证记载，出院后需加强营养，计算149天，按每天50元计算为7450元。
被告质证称：应当按每天20元计算住院的89天。
本院认为：原告住院89天，每天20元，共计1780元。
4、误工费:提供泽州县某超市为原告出具的工资证明一份，证明原告月均收入6000元，计算3个月为18000元。
被告质证称：原告提供的是店内的盈利收入，不能作为工资证明，对原告的每月收入6000元不予认可。
本院认为：原告在事故中受伤，导致颅底骨折，脑震荡，混合性耳聋等伤情，根据原告伤情以及法律规定，其误工费可以计算为90天。因此，原告主张的误工费，参照2015年山西省农、林、牧、渔业标准41729元，计算为41729元÷365天×90天=10289元。
5、护理费：长期医嘱单中记载需留陪两人，护理费应当计算两人，护理人分别为原告丈夫吴某某及姐姐卫某某，提供吴某某误工停发工资证明一份，计算三个月为24000元，原告姐姐卫某某按农林牧渔业标准计算为10432.25元，总计34432.25元。
被告质证称：住院病历中记载的留陪两人只是说住院当天，没有截止日期，不认可两人护理，应当认定为一人，对原告丈夫的工资证明来证明其月收入8000元不予认可，没有其他证据予以佐证，应当按护理行业标准每天101元计算住院的89天。
本院认为：原告在事故中受伤住院，主张护理费符合法律规定，根据原告伤情以及实际需要，护理时间计算住院的89天，原告虽当庭主张护理人员为二人，但其只是在2016年4月28日这一天的医嘱单中有记载，并不能证明原告在整个住院期间均需要二人护理，因此，原告的护理人员，只是在2016年4月28日这一天需要二人护理，其余时间一人护理，参照山西省2015年居民服务业和其他服务业标准36933元，计算为：36933元÷365天×1天×2人+36933元÷365天×88天=9106元。
6、交通费:提供部分交通费票据，55支共计1315.31元，主张3000元。
被告质证称：其中的连号票据有异议，请法院依法予以认可。
本院认为：原告所主张的交通费，本院酌情认定为890元。
7、残疾赔偿金：提供山西金诚司法鉴定中心的司法鉴定书，原告在本次事故中，构成十级伤残三处（14％），按山西省居民标准计算为49991.2元。
被告质证称：对于原告的三处十级伤残中，只认可外伤性脑积液予以认可，其他两处不认可，没有鉴定资质，对伤残系数有异议，应当为12％，且原告居住生活在农村，应当按农村标准计算。
本院认为:原告在事故中受伤致残，经山西金诚司法鉴定中心的司法鉴定，原告损伤构成十级伤残三处，本院依法予以确认。原告系农村户口，因此，原告主张的残疾赔偿金，按农村居民标准进行计算，参照山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元为标准，计算为：9454元×20年×0.12=22689.6元。
8、鉴定费：鉴定费1500元，提供票据1支。
本院依法确认原告的鉴定费为1500元。
9、精神损害抚慰金：主张10000元。
被告质证称：对原告主张的精神损害抚慰金酌情认可为5000元。
本院认为：原告在本次事故中受伤，经司法鉴定为十级伤残三处，事故的确给其造成了严重的后果，因此，原告主张的精神损害抚慰金可以酌情认定为7000元。
10、被扶养人生活费：提供原告父母身份证及户口本复印件，泽州县某村民委员会出具的证明一份，原告父亲卫某某（1951年8月8日生），原告母亲常某某（1953年6月6日生），原告父母有三个扶养义务人，按农村标准计算，原告父亲为5194.70元，母亲为5887.33元。
被告质证称：对伤残系数有异议。
本院认为：原告在事故中受伤致残，主张被扶养人生活费符合法律规定，依法应予以支持。原告父亲卫某某，1951年8月8日生，现年65周岁，参照山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元为标准进行计算，计算为7421元×15年×0.12÷3人=4452.6元；原告母亲常某某，1953年6月6日生，现年63周岁，参照山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元为标准进行计算，计算为7421元×17年×0.12÷3人=5046.3元。以上总计9498.9元。因此，原告主张被扶养人生活费为9498.9元。
11、陪护床租赁费：主张440元，提供收据1支。
被告质证称：票据不是正规发票，不予认可。
本院依法认定原告的该项费用为440元。
综上所述，本次交通事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为：103500.12元（含被告陈民民垫付的医疗费22301元）。
综上，本院认为：本案中，原告主张的各项损失，应先由被告人保财险晋城公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分，由被告人保财险晋城公司在第三者责任险范围内依事故责任划分根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依据法律规定，由被告陈民民承担事故的赔偿责任，被告晋城市神通经贸有限公司作为车辆的挂靠公司，依法应对被告陈民民的该项赔偿承担连带赔偿责任。
在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，包括原告的医疗费31406.62元、住院伙食补助费8900元、营养费1780元，共计42086.62元，由被告人保财险晋城公司限额赔偿10000元，超出部分32086.62元，由被告人保财险晋城公司在第三者责任险范围内赔偿32086.62元；死亡伤残赔偿限额为110000元，包括原告的误工费10289元、护理费9106元、残疾赔偿金22689.6元、精神损害抚慰金7000元、交通费890元、被扶养人生活费9498.9元，共计59473.5元，由被告人保财险晋城公司限额赔偿59473.5元。鉴定费1500元、陪护床租赁费440元，共计1940元，不属保险公司赔偿范围，由被告陈民民赔偿1940元，被告晋城市神通经贸有限公司承担连带赔偿责任。因此，被告人保财险晋城公司在保险范围内共应赔偿原告101560.12元，被告陈民民应赔偿原告1940元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在保险范围内赔偿原告卫海青的各项损失共计101560.12元（含被告陈民民垫付的医疗费22301元），在判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告陈民民赔偿原告卫海青的各项损失共计1940元，在判决书生效后十日内一次性付清，被告晋城市神通经贸有限公司对被告陈民民的该项赔偿承担连带赔偿责任。
三、驳回原告卫海青主张的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告陈民民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 王立业
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宋志宽