广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1225行初9号
原告潘义民，男，1948年3月3日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
原告潘忠会，男，1987年7月1日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
原告潘忠德，男，1974年9月11日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
原告潘忠源，男，1981年5月4日，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
原告潘忠山，男，1984年10月7日生，壮族，农民住罗城仫佬族自治县龙岸镇平石村灯美山屯。
原告潘忠保，男，1985年7月1日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
委托代理人李正仁，广西欧治律师事务所律师。
特别授权委托代理人黄昌瑞，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被告罗城仫佬族自治县龙岸镇平石村民委员会
诉讼代表人苏庆学，该村民委员会副主任。
特别授权委托代理人周远泰，罗城仫佬族自治县司法局干部。
原告潘义民等六人不服被告罗城仫佬族自治县龙岸镇平石村民委员会（下称“平石村”）行政确认纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月19日受理后，于2016年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告潘义民、潘忠会、潘忠源、潘忠山、潘忠保及特别授权委托代理人黄昌瑞、委托代理人李正仁，被告平石村诉讼代表人苏庆学、特别授权委托代理人周远泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平石村在2015年征地建设公路时，认为2003年以来，原告潘忠义等村民与平石村辖区的灯美屯同属一个村民小组，没有灯美山屯村民小组。原告潘忠义等人认为清朝中期以来就存在灯美山，解放后各级政府在各个历史时期把该自然屯作为一个集体经济组织来管理。被告确认灯美山屯与灯美屯同属一个村民小组的行为违法。被告认为《中华人民共和国村民自治法》出台前，村屯居民类地名的设置称谓由民政部门管理，2003年原告懂得其合并到灯美屯村民小组。
被告平石村没有向本院提供作出被诉行政行为的法律依据。
被告平石村确认灯美山屯与灯美屯为同属一村民小组行为的证据有：
1、罗城仫佬族自治县公安局龙岸派出所2016年3月10日出具证明一张，用以证明龙岸辖区平石村无“灯美山”屯。
2、罗城仫佬族自治县民政局2009年1月6日出具证明一张，用以证明2004年，我县按照广西壮族自治区人民政府的统一部署，开展了地名补查和资料更新工作，此项工作于2008年4月结束。现查阅《罗城县地名补查和资料更新成果表》第四册（龙岸镇的平石村辖区）里没有“灯美山”这个居民地类的地名。
3、罗城仫佬族自治县龙岸镇财政所出具证明一张，用以证明在龙岸镇2003年农村税费改革档案中，平石村不存在灯美山屯。在当年的农业税收征收台账中，平石村潘义民、潘义文两户均属灯美屯。
4、土地房产所有证存根复印件，用以证明平石村只有灯美屯这个地方。
经质证：原告对被告平石村提供的证据1、2、3的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议。对证据4有异议，认为该份证据是复印件，其真实性无法确定。
原告潘义民等六人诉称，原告属于灯美山屯村民小组的村民，现有村民6户，人口22人，农田7亩，林地3500多亩。原告村屯从清朝中期定居于灯美山，屯名由此而来，至今已有300多年的历史，由于所处地理位置较为偏僻，土地、山场相对集中，解放后，各级政府组织均把原告所属村民小组作为一个独立的自然屯及一个集体经济组织来管理，原告所属村屯原属于平石村，后跟随平石村并入北源村，1991年平石村从北源村分割出来，又归平石村管理。原告所属村民小组作为一个独立的集体经济组织，有各级政府部门颁发的《集体土地建设用地使用证》、《农村土地承包经营合同书》及《土地承包经营权证》、《土地承包使用证》等；有政府相关部门向原告村民征收农业税折征代金税票、优抚统筹收款收据、农业税完税证、教育附加费专用费以及平石村村委会建办公室收款收据；有人民法院开具的相关票据；还有政府部门发放的农民税费负担监督手册、计生证明等相关证据证实，原告所属灯美山屯（队）均是以独立的集体经济组织对外享受权利和承担全部义务的。然而，自2003年以来，原告的门牌号地址等被改写为灯美屯。原告找被告询问时，被告告知原告，灯美山村民小组已合并进灯美村民小组了，原因是灯美山村民没有在县民政部门备案，县民政部门不认可灯美山村民小组存在，所以才把灯美山村民小组合并进灯美村民小组，至此，原告才知道自己的村民小组已被并入灯美村民小组。原告认为，原告所属村民小组作为独立的农村集体经济组织，是具有独立享受权利和承担义务的主体，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会可根据村民的居住状况，集体土地的所有权关系等设立若干村民小组，村民小组的设立、撤销、范围调整等由村民委员会提出，但必须经过村民小组会议讨论同意，报乡镇人民政府批准，并由乡镇人民政府报县人民政府备案，被告把原告所属村民小组合并到灯美村民小组，并没有经过原告所属村民小组及灯美村民小组讨论同意，其以县民政部门没有备案，不承认有灯美山村民小组为由，把原告村民小组并入灯美村民小组，是没有法律依据的，也是违反相关法律程序及法律强制性规定的无效行为，其行为严重侵害了原告所属村民小组及原告的重大利益。为维护原告的合法权益，现特向法院提起行政诉讼。
原告向法庭提供如下证据：
1、潘义文的《集体土地建设用地使用证》，用以证明1992年7月，罗城县土地管理局向原告村民潘义文颁发罗集建（1992龙）字第1469号《集体土地建设用地使用证》，原告村民潘义文的建房地址是：龙岸乡平石村登美山屯，证实灯美山（登美山）屯是该发证机关罗城县土地管理局认可的农村集体经济组织。
2、潘义明的《集体土地建设用地使用证》，用以证明1992年7月，罗城县土地管理局向原告村民潘义明颁发罗集建（1992龙）字第1468号《集体建设用地使用证》，原告村民潘义明的建房地址是：龙岸乡平石村登美山屯，证实灯美山（登美山）屯是该发证机关罗城县土地管理局认可的农村集体经济组织。
3、潘义明的《土地承包经营权证》及《农村土地承包经营合同书》，用以证明2000年12月，罗城县人民政府向原告村民潘义明颁发《土地承包经营权证》并签订《农村土地承包经营合同书》，发包方为平石村灯美山（登美山）屯，证实灯美山（登美山）屯是该发证机关罗城县人民政府认可的农村集体经济组织。
4、潘义文的《土地承包经营权证》及《农村土地承包经营合同书》，用以证明2000年12月，罗城县人民政府向原告村民潘义文颁发《土地承包经营权证》并签订《农村土地承包经营合同书》，发包方为平石村灯美山（登美山）屯，证实灯美山（登美山）屯是该发证机关罗城县人民政府认可的农村集体经济组织。
5、潘义文的《土地承包使用证》，用以证明1985年2月，罗城县人民政府向原告潘义文颁发《土地承包使用证》，原告村民潘义文承包位于灯美山屯的耕地3.3亩，山林2500亩、荒坡1000亩。
6、潘义明的《土地承包使用证》，用以证明1985年2月，罗城县人民政府向原告潘义文颁发《土地承包使用证》，原告村民潘义文承包位于灯美山屯的耕地3.7亩，山林2500亩、荒坡1000亩。
7、《分单》一份，用以证明1989年9月5日，平石村公所参与并认可灯美山屯所属村民潘义明、潘义文对灯美山屯山场的划分管理。
8、潘义明的农业税折征代金《税票》一份，用以证明1994年8月10日，1995年11月4日，原告村民潘义明作为平石村灯美山屯农户分别向龙岸乡人民政府税收部门上交农业税43.5元、67.9元，证实灯美山（登美山）屯是平石村所辖的独立的农村集体经济组织。
9、潘义明的农业税折征代金《税票》一份，用以证明2000年9月25日，2001年11月18日，原告村民潘义明作为平石村灯美山屯农户分别向龙岸乡人民政府税收部门上交农业税41.28元、53.76元，证实灯美山（登美山）屯是平石村所辖的独立的农村集体经济组织。
10、潘义明的农业税折征代金《税票》一份，用以证明2001年11月16日、2003年11月18日，原告村民潘义明作为平石村灯美山屯农户分别向龙岸乡人民政府税收部门上交农业税41.28元、73.80元，证实灯美山（登美山）屯是平石村所辖的独立的农村集体经济组织。
11、潘义文的农业税折征代金《税票》一份，用以证明1992年12月30日、1993年9月4日，原告村民潘义文作为平石村灯美山屯农户分别向龙岸乡人民政府税收部门上交农业税18.98元、20.44元，证实灯美山（登美山）屯是平石村所辖的独立的农村集体经济组织。
12、潘义文的农业税折征代金《税票》一份，用以证明1995年11月4日，原告村民潘义文作为平石村灯美山屯农户分别向龙岸乡人民政府税收部门上交农业税25.11元，证实灯美山（登美山）屯是平石村所辖的独立的农村集体经济组织。
13、潘义文的农业税折征代金《税票》一份，用以证明2002年9月24日原告村民潘义文作为平石村灯美山屯农户分别向龙岸乡人民政府税收部门上交2001年度农业税40.88元，2002年度农业税35.08元，证实灯美山（登美山）屯是平石村所辖的独立的农村集体经济组织。
14、潘义文的农业税折征代金《税票》一份，用以证明2003年11月18日原告村民潘义文作为平石村灯美山屯农户分别向龙岸乡人民政府税收部门上交2003年度农业税55.80元，证实灯美山（登美山）屯是平石村所辖的独立的农村集体经济组织。
15、《收费专用收款收据》和《棉布赊销收款收据》，用以证明1995年12月8日，罗城县人民法院龙岸法庭收取原告灯美山屯村民潘义文支付令费50元及1986年棉布赊销款82.5元，证实人民法院认可原告灯美山（登美山）屯是一个独立的农村集体经济组织。
16、龙岸乡优抚统筹《收款收据》，用以证明1993年9月4日，龙岸乡人民政府向平石村灯美山屯村民潘义明收取优抚款4.2元，证实灯美山（登美山）屯是平石村所辖的独立的农村集体经济组织。
17、平石村《收款收据》，用以证明1995年11月4日，平石××委会向原告灯美山屯村民潘义文收取建设村委办公室集资款20元，证实灯美山（登美山）屯是平石××委会所辖的独立的农村集体经济组织。
18、教育附加费用专用《收款收据》，用以证明2002年9月24日龙岸镇人民政府向平石村灯美山屯村民潘义文户5人收取教育附加费30元，证实灯美山（登美山）屯是平石××委会所辖的独立的农村集体经济组织。
19、《收款收据》，用以证明1987年2月6日，龙岸林业站发给原告灯美山屯村民潘义明85年度幼林抚育款375元，证实龙岸林业站认可原告灯美山（登美山）屯是独立的农村集体经济组织。
20、收费专用《收款收据》，用以证明1993年1月10日，龙岸镇土地管理所收取平石村公所登美山屯村民潘义民土地证书费10.52元，证实灯美山（登美山）屯是平石××委会所辖的独立的农村集体经济组织。
21、《新型农村合作医疗基金收款收据》，用以证明2011年1月27日，平石村村民委代收灯美山屯村民潘义文等人新农活费用。证实灯美山（登美山）村民小组是平石村所辖的独立的农村集体经济组织。
22、信用社出具贷款《证明》，用以证明1992年8月2日，平石村公所为原告灯美山屯村民潘义明因牛死亡无牛耕种向信用社贷款出具证明。证实灯美山（登美山）村民小组是平石村所辖的独立的农村集体经济组织。
23、潘义明的农民税费负担监督《手册》，用以证明2003年9月20日，罗城县农村改革试点工作领导小组办公室颁发给龙岸镇平石村灯美山村民小组村民潘义明《农民税费负担监督手册》，详细核定原告村民潘义民户农业税收计征情况。证实灯美山（登美山）村民小组是平石村所辖的独立的农村集体经济组织。
24、潘义文的农民税费负担监督《手册》，用以证明2003年9月20日，罗城县农村改革试点工作领导小组办公室颁发给龙岸镇平石村灯美山村民小组村民潘义文《农民税费负担监督手册》，详细核定原告村民潘义民户农业税收计征情况。证实灯美山（登美山）村民小组是平石村所辖的独立的农村集体经济组织。
25、《农村合作医疗证》，用以证明罗城县新型农村合作医疗管理委员会办公室颁发给龙岸镇平石村灯美山屯村民潘忠德《农村合作医疗证》，村民潘忠德使用该证多年。证实灯美山（登美山）屯是平石××委会所辖的独立的农村集体经济组织。
26、《放环证》，用以证明1997年10月16日，龙岸镇计划生育服务所出具给平石村灯美山屯村民杨树英《放环证》，证实灯美山（登美山）屯是平石××委会所辖的独立的农村集体经济组织。
27、《申请无息贷款造林报告》，用以证明1993年10月10日，原告村民潘义文申请林业无息贷款，平石村公所在此报告上签字盖公章，证实灯美山（登美山）屯是平石××委会所辖的独立的农村集体经济组织。
28、《报告》一份，用以证明2008年7月8日，龙岸镇物华村寨胜屯村民梁敏向龙岸镇人民政府打报告，计划在平石村灯美山（登美山）屯村民潘义文发包的土地上种植速生桉，平石村民委、龙岸镇人民政府分别在该报告上签字盖公章，认可作为发包方代表的潘义文对灯美山屯土地的发包权，证实灯美山（登美山）屯是平石××委会所辖的独立的农村集体经济组织。
29、北源大队八二年《农业统计台账》，用以证明灯美山（登美山）屯作为北源大队一个生产队统计上报，证实原告灯美山（登美山）屯是平石村所辖的独立的农村集体经济组织。
30、林地确权《申请书》，用以证明2007年8月，与原告相邻的灯美屯以同原告林地存在纠纷为由，向龙岸镇人民政府申请林地确权处理，证实灯美山林地长期为原告经营管理，灯美屯企图侵占为己有的事实。
31、《通知》一份，用以证明2007年8月22日，龙岸镇人民政府向原告发通知，要求原告就争议林地提交证据及答辩。
32、《答辩状》一份，用以证明2007年9月5日，原告向龙岸镇人民政府提交答辩状，陈述自己作为独立的集体经济组织长期以来经营管理灯美山林地的情况。
33、现场踏勘记录，用以证明2007年9月19日，龙岸镇人民政府组织原告及灯美屯双方对争议林地进行现场踏勘，认可原告为平石村登美山屯。
34、《报告》书一份，用以证明2007年9月20日，龙岸司法所向龙岸镇人民政府报告林地纠纷处理意见，认为像牙膏与灯美屯这样的纠纷在龙岸镇还有多起，并提出原告是否属于集体经济组织应当由民政局和农业局来确认的错误认识。
35、关于协议划分灯美大山林地的情况《请示》，用以证明2009年1月12日，灯美屯向龙岸镇人民政府请示，企图侵占分割原告长期经营管理的林地。
经质证：被告对原告提交证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、34、35的真实性无异议、但对其证明内容有异议，认为与本案无关。对证据29真实性有异议。
被告平石村辩称，被告从没有作过任何把所谓的“灯美山村民小组”组合到灯美村民小组的行政行为。法律虽然授权对村民委员会设置村民小组的权力，但村民委员会是自治机构，没有行政权力，所作的村民自治管理的行为也不属行政行为，在平石村民委所属村屯队中，政府只认可灯美屯这个屯级集体组织。平石村没有“灯美山屯”这个居民地类的地名，也未设立过灯美山村民小组。在灯美屯尚归桂西壮族自治区大苗山苗族自治区人民政府中寨区永和乡建制管理时，就只有灯美屯，没有灯美山屯。其居住在灯美山的两户居民潘钟富、潘有恩，是归建灯美屯管理的，当时潘钟富户大约在1953年前办理的土地房产后有权证（证号为苗字第0022357号，该证是大苗山苗族自治区人民政府所发），从而证明，在大苗山苗族自治区人民政府中寨区永和乡管理时期，没有设立过“灯美山屯”。在合作社、高级社、人民公社时期，因没有“灯美山生产队”或“灯美山屯”，后来也就没有队转“灯美山村民小组”这个经济组织。大家都知道，我们现在的村民小组是由公社时期的生产队改称转换的。无论是设立撤销、组合一个村民小组这项工作，不仅仅是上报上级政府审核批准，还有村民小组选领导班子成员的问题，更重要是还涉及到集体土地、集体资产、人员管理等等分割分配很多社会的问题。灯美屯划归罗城县管理后，在《村民自治法》出台前，村屯居民类地名的设置称谓由民政部门管理，无论是归属龙岸镇北源大队（北源村民委员会），还是现在龙岸镇平石村民委员会，作为居民地类的地名，也没有“灯美山屯”这个屯名，作为屯队经济组织，也没有“灯美山村民小组”这个经济组织。在1985年至1986年春县人民政府因管理需要，以自然屯或队为单位，统一制作代表集体办事的印章即“村长之章”，当年没有“灯美山村民小组”，因而也没有灯美山村的“村长之章”。再次证明北源村委会没有“灯美山村”的这个基层组织及集体经济组织。而平石村民委员会成立后的管理的村屯队，沿习管理，没有设立或撤销以及组合“灯美山村民小组”到灯美村民小组的行政行为，也未得到居住灯美山的居民申请，要求设立、撤销“灯美山村民小组”，也没有作过把“灯美山村民小组”合并到灯美屯的行政行为。现居住在灯美山地域的居民，户籍管理为灯美屯集体组织，从居住在灯美山地域的居民的居民身份证上就能证明他们的身份所属管理地。原告称在2003年已经知道所谓“灯美山村民小组”合并到灯美屯村民小组，现距今13年，根据《行政诉讼法》第四十六条的相关规定，原告的诉求已超过诉讼时效。综上所述，从各个历史时期，包括从人民公社屯对转换为村民小组的管理，北源村委会和平石××委会所管理的村屯对，都没有作过组合所谓的灯美山这个经济组织或村民小组到灯美屯的行为，包括没有设置灯美山居民地类的地名的行为，鉴于事实和法律，特恳请县人民法院驳回原告的诉讼请求。
证人石某1证实：“2002年其任平石村民委主任，收农业税时，灯美山与灯美屯是分开收的，两个集体是分开的，山场曾经有纠纷，上报乡级政府处理，但未有结果，没有见过灯美山的集体印章”。
证人潘某证实：“其1991年至1995年在平石××委工作，收公粮时灯美山与灯美屯的分开来收，用松树来种菌时两个屯之间有纠纷，见过灯美山的屯长之章，当时灯美山的屯长是潘义文，灯美屯的屯长是陈世涓”
证人石某2证实：“其任平石村主任有十年，收粮食时灯美山屯与灯美屯两个自然屯是分开来收，1973年时灯美山屯只有两户，大概1981年或1982年这样，我发过土地承包证及林权证。灯美山屯与灯美屯在种菌时曾有纠纷”。
证人覃某证实：“1992年至1995年担任平石××委副主任，灯美山屯与灯美屯在征收公粮和做计生工作时，我都是分开来做工作。灯美山屯是作为一个独立的集体来管理的。各个自然屯是否有四方印章我不知道，但各屯长来开会时，灯美山屯的都是潘义明来开会。
证人韦某1证实：“2003年至2013年任平石村民委副主任，在做各项工作时，灯美山屯与灯美屯都是分开来做的。任职期间两个自然屯没有发生纠纷。灯美山屯的户籍变为灯美屯时，我曾问过支书，支书说是民政局认为没有灯美山屯，故把灯美山屯的户籍变更为灯美屯。但村民委并没有按照《村民自治法》的相关规定召集村民来开会决定，亦未有书面向上级政府报告合并事宜。”
证人韦某2“其原在龙岸政府工作，1985年至1991年分管龙岸镇北源村、平石村的各项工作，做工作时灯美山屯与灯美屯都是分开来做的，灯美山屯是否有四方屯长之章，没有见过，两个屯之间也没有纠纷，只是灯美屯与烟洞屯有纠纷”。原告
原告潘义民等六人对六个证人的证实真实性没有异议。被告平石村民委认为六个证人证实内容虚假。经质证认证，六个证人证实内容客观真实，与案件事实有关联性，本院确认其证明力。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下确认：原告、被告提供的证据，没有异议的，本院确认其证明力。有异议的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，1950年解放时，桂西北壮族自治区大苗山苗族自治区人民政府土地房产所有证存根证实，中寨区永和乡灯美屯土地房产登记灯美屯水田、房子、山场等情况。后来经过行政区划调整，灯美屯归罗城龙岸平石管辖，解放前灯美山就有居民居住。但经过土地改革、合作化、“四固定”等特定历史时期，北源村民委、平石村民委、龙岸乡政府均未对灯美山屯与灯美屯的行政管理进行分离、合并等调整管理。1981年我县农村实行农业承包责任制，1982年县人民政府颁发《土地承包经营权证》给潘义文、潘义明承包户时，写的是北源村，2000年12月29日续办时，县人民政府颁发的《土地承包经营权证》写明平石村灯美山社（队）。1992年7月潘义文、潘义明办理《集体土地建设用地使用证》，地址写平石村登美山屯。1989年9月5日潘义文、潘义明划分山场时，村干韦某1签意见并加盖村民委印章，1991年至2000年以来，农业税代收征税费、优抚统筹款、地方教育附加费、材料抚育款、新型农村合作医疗基金收款、农民税费负担监督手册等均是灯美山屯（组）。1995年9月29日从县档案馆提供罗城县龙岸公社管委北源大队八二年农业统计台账，标明各屯及户数时：灯美8户、灯美山2户，耕地面积统计：灯美15亩、灯美山8亩，均以自然屯或者组的形式统计。2007年灯美屯潘义文因灯美大山林地使用权纠纷时，因诉讼主体是否属于同一村民小组或者分属两个自然屯为单位的两个村民小组，核实未果，书面报告龙岸镇政府该纠纷后没有书面结论。2009年1月县民政局证明平石村辖区无灯美山这个居民地类的地名，2009年3月龙岸财政所证明2003年农村税费改革档案无灯美山屯，潘义明、潘义文两户属灯美屯。2016年3月龙岸派出所证明其辖区平石村无灯美山屯。原归属北源村民委管辖，后分为平石村民委管辖，但村民委均未通过村民会议或者村民代表大会决定对灯美山自然屯与灯美自然屯进行合并为一个村民小组。原告潘义明等居民，从2011年至2015年以来户口薄分户后均标明从灯美山屯标为灯美屯、因原告潘义明等人认为灯美山屯属于独立的村民小组，遂向本院起诉，请求确认被告平石村民委确认灯美山屯与灯美屯同属于一个村民小组的确认行为无效。
本院认为：一、村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层性群众性自治组织，依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第三条规定：“村民委员会根据村民居住状况，人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设定。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”。解放以来，灯美山屯村民潘义文、潘义明等住户均居住在灯美山自然屯。在我国土地改革、合作化、“四固定”等历史时期，政府均未对该自然屯管理进行调整，辖区的村民委（所）北源村和平石村均未对该自然屯与其他自然屯作为村民小组进行分离或者合并管理。2003年至2013年任职平石村民委的管理人员亦证实，没有通过村民委会议或村民代表大会对该自然屯的村民小组进行过调整。被告平石村民委并没有作出行政行为。二、关于诉讼时效问题，2003年以来，灯美山村民潘义明等户办理分户时，辖区龙岸派出所以移入灯美屯作为户籍管理。与被告平石村民委关于村民小组管理是两个不同性质的法律关系。依照广西壮族自治区实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第十三条规定：“村民委员会可以按照便于村民自治的原则，根据村民的居住状况、集体土地所有权关系等设立若干个村民小组。村民小组的设立、撤销、范围调整由村民委员会提出，村民小组会议讨论同意后报乡、民族乡、镇人民政府或者街道办事处批准，由乡、民族乡、镇人民政府或者街道办事处报县人民政府备案。”龙岸派出所在办理潘义明等人户籍时，从2011年4月至2015年2月止，均以因分户移入灯美屯。不能以龙岸派出所行为作为诉讼时效计算。故原告主张权利的诉讼时效没有超过法律规定。
综上，被告平石村不具备作出具体行政行为主体资格，其行为不视为可诉具体行政行为。村民小组的设立、合并、分立，必须依照《中华人民共和国村民自治法》及广西区实施《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定行使。原告潘义民等六人的诉讼请求与事实不相符，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国行政诉讼法】若干问题的解释》第三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告潘义民、潘忠会、潘忠德、潘忠源、潘忠山、潘忠保等六人的起诉。
本案诉讼费50元，予以退还原告潘义民等六人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 卢甫林
人民陪审员 银 川
人民陪审员 潘刚华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨俊毅