浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里民初字第13号
原告：刘月星。
原告：梁聪娟。
二原告共同委托代理人：吴健英。
二原告共同委托代理人：廖陈笑。
被告：义乌市江东街道东新屋村民委员会。
法定代表人：金阳盛。
委托代理人：金名潮。
原告刘月星、梁聪娟与被告义乌市江东街道东新屋村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘月星、梁聪娟及其委托代理人吴健英、被告义乌市江东街道东新屋村民委员会的法定代表人金阳盛及其委托代理人金名潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月星、梁聪娟起诉称：义乌市江东街道上青口村系义乌市江东街道东新屋村所属的自然村。上青口村人工建造了一深2.5米的池塘以提供村民日常生活使用，池塘入口处的铁门长期不上锁，且池塘护栏为实心水泥墙。2012年9月1日晚上8点30分许，二原告之女刘逸涵（七岁）与隔壁邻居的张静怡（6岁）在上述池塘玩耍时，跌入该池塘，因无人发现未获得及时救助，后经义乌市中心医院抢救无效溺水身亡。二原告痛失爱女，悲痛欲绝。原告认为，上青口村池塘系用于村民日常生活的人工池塘，被告作为池塘的管理人未尽相应的安全保障义务，应对原告损失承担相应的赔偿责任。现诉请判令被告赔偿二原告死亡赔偿金261420元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费23330元共计334750元中的百分之五十即167375元。
被告义乌市江东街道东新屋村民委员会答辩称：1、两原告的诉讼主体资格问题。即溺水死亡的小女孩与两原告的关系如何证明，原告方没有合法有效的依据。2、溺水死亡女孩的原因系缺乏有效的监护所致。发生溺水事故的池塘显然不是小孩玩耍之地，池塘建设者已尽了最大的安全注意义务（如设置围栏、铁门、告示牌等）。3、溺水事故现场的土地所有权问题及设施的归属问题。在事故发生前，出事故的池塘确实曾属被告集体所有，然该片土地已被义乌市国土局征地所于2010年依法征用，土地及现因设施致人损害的结果也已与被告无关。4、基于第三个问题，故也牵涉到被告主体资格是否适格的问题。我们对小孩子出事的事情是同情的。本案被告的主体不适格，村委会没有权力去管辖上青口村的这口池塘，因为该片土地已经被政府征用了，而且这口池塘在征用以前就是自然形成的，一直都是有的，原来这口池塘以前是比较大，为了老百姓的安全，村委会将池塘缩小了，池塘缩小以后在池塘边上做了围墙和铁门，做了警示牌，用于防火和农民日常洗刷使用，不是给小孩子玩耍的地方。
原告刘月星、梁聪娟为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、户口本、儿童预防接种证、文成县南田镇九都村民委员会出具的证明各一份，证明二原告系刘逸涵的父母。
证据二、门急诊病历及死亡医学证明书各一份，证明：1、刘逸涵溺水身亡的事实；2、刘逸涵系原告刘月星的女儿。
证据三、接处警情况登记表一份，证明：二原告女儿刘逸涵在义乌市江东街道东新屋村上青口村池塘溺水身亡的事实。
证据四、调查笔录及证人张某的机动车驾驶证复印件各一份，证明义乌市江东街道东新屋村上青口村池塘存在较大安全隐患的事实。
证据五、照片五张，证明义乌市江东街道东新屋村上青口村池塘系用于村民日常使用，入口处的铁门常年不上锁，存在较大安全隐患的事实。
证据六、照片三张，证明事故发生的上青口池塘的铁门还是开着的状态。说明一点，这些照片是2013年1月28日下午拍的，被告提供的证据中看铁门上上锁的，所以原告方去重新拍了照片。
被告质证认为：1、对户口本、儿童预防接种证、文成县南田镇九都村民委员会出具的证明有异议，户口本里面没有刘逸涵的名字，村委会的证明不能作为法律依据，应以公安机关出具的证明作为法律依据，儿童预防接种证证明不了刘逸涵跟两原告的关系。2、对门急诊病历及死亡医学证明书的真实性没有异议，对刘逸涵本身溺水死亡没有异议，这组证据也不能证明刘逸涵与两原告的关系。3、对接处警情况登记表的真实性没有异议，这个小孩溺水死亡是没有异议的，但不知道小孩的父母亲是谁，这个登记表不能证明刘逸涵是两原告的女儿。4、对调查笔录及证人张某的机动车驾驶证的真实性有异议，要求证人出庭作证，这个驾驶证看上去有可能是假的。5、五张照片只是反映了部分现场的情况，并不是整个池塘。6、对证据六没有异议。这个铁门一直以来是不上锁的，有大人要进去洗刷东西的，我们设立铁门是为了方便大人出来之后把大门关上，不让小孩子进入。我们告示牌中讲得很清楚的。
被告义乌市江东街道东新屋村民委员会为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、征地补偿协议一份，证明本案所涉的上青口池塘所在的地块已经于2010年6月10日被义乌市国土局征用。
证据二、照片三张，证明被告对本案所涉池塘的安全隐患已经尽到最大的安全注意义务。
证据三、收款收据一份，证明本案所涉的上青口池塘所在的地块已经于2010年6月10日被义乌市国土局征用。说明一点：该收款收据中的款项是该地块的补偿款。
原告质证认为：1、对征地补偿协议的真实性没有异议，但对关联性有异议，该协议并不能证明本案所涉池塘所在的地块被征用的事实。2、对照片的真实性、关联性没有异议，但对证明目的有异议。3、对收款收据的真实性没有异议，对被告所在村有土地被征用没有意见，但被征用地块是否包括本案所涉池塘的地块我方有异议。
结合双方当事人的质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对于户口本、儿童预防接种证、文成县南田镇九都村民委员会出具的证明、门急诊病历及死亡医学证明书、接处警情况登记表，本院对其真实性予以确认。虽然被告对其中反映的刘逸涵与两原告的关系问题提出异议，但上述证据能相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。2、对于调查笔录及机动车驾驶证复印件，证人张某未出庭作证，本院对其真实性不予确认。3、对八张照片本身的真实性予以确认。
二、关于被告提供的证据。1、对征地补偿协议、收款收据的真实性予以确认。2、对三张照片本身的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
刘逸涵（2006年6月9日出生）系原告刘月星、梁聪娟的女儿。原告一家暂住在义乌市江东街道东新屋村上青口自然村。2012年9月1日晚上8点30分左右，刘逸涵与其他小孩在上述池塘边玩耍时不慎跌入该池塘，后经义乌市中心医院抢救无效死亡。
另查明：2010年6月10日，被告与义乌市统一征地事务所签订《征地补偿协议》一份，其中载明的征用土地四至范围为：“东靠三七省道，南靠引水调节池，西靠美潮文化有限公司，北靠青口圆盘，详见征地红线图。”经现场勘查，原告方认可本案所涉池塘在红线范围内。
本院认为：公民享有生命健康权。虽然被告与义乌市统一征地事务所于2010年6月10日签订的《征地补偿协议》中所确定的征地范围包含本案所涉池塘，但被告并未提供证据证明所征用的土地已实际交付，应认定所征用土地包括本案所涉池塘还是由被告在管理，本案被告主体适格。二原告女儿刘逸涵在晚上跌入池塘溺水死亡，被告不能证明已尽到管理义务，应承担相应的赔偿责任。但刘逸涵在事发时未满十周岁，其父母作为法定监护人监护不力，是造成本次事故的主要原因。结合本案实际，本院酌定被告对二原告的合理损失承担30%的赔偿责任。关于原告诉请赔偿的项目和数额，其中死亡赔偿金261420元、丧葬费23330元符合法律规定，本院予以确认。该款的30%为85425元［（261420元＋23330元）×30%］。本次事故给二原告造成丧女之痛，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求合法正当，本院予以支持。结合本案实际，本院酌情确定为15000元。综上，被告应赔偿二原告100425元。原告的合理诉请本院予以支持。被告辩称自己不需承担赔偿责任依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告义乌市江东街道东新屋村民委员会赔偿原告刘月星、梁聪娟人民币100425元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告刘月星、梁聪娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，由原告刘月星、梁聪娟负担670元，由被告义乌市江东街道东新屋村民委员会负担1154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3648元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一三年三月十九日
代书记员 颜虹英