江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初9063号
原告朱某，男，1941年9月13日生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨呷惠，江苏天目湖律师事务所实习律师。
被告史某，女，1983年10月3日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
原告朱某与被告史某婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人李春雷，被告史某及其委托诉讼代理人于忠群、赵丽霞到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2016年2月底，朱启咏（原告之子）与被告经人介绍相识。由于原告年事已高，且朱启咏又是××人，所以原告迫切希望儿子能够尽早成婚，有人来照顾其生活，生育孩子后也可以继承原告的家产。经原告与被告及其家人协商婚姻事宜，遂原告于2016年3月20日向被告支付彩礼40万元。2016年5月至9月间，被告多次来上海与朱启咏接触，但由于生活习惯、消费观念、性格等差异较大，双方未能缔结婚姻关系，遂被告于××××年××月××日离开上海后，至今未能再回上海与原告儿子共同生活，现双方登记结婚已不再可能。原告就彩礼返还事宜与被告多次协商未果。依照婚姻法司法解释的相关规定：双方未能缔结婚姻关系而请求返还彩礼的，人民法院应当予以支持。为维护自身的合法权益，现诉请法院判令被告向原告返还彩礼40万元，并承担本案的诉讼费。
被告史某辩称，一、2016年3月20日，被告与原告之子朱启咏在溧阳皇庭国际酒店办了三桌订婚宴席，被告亲友均出席，后未能缔结婚姻而导致被告现名誉受损。二、自2016年5月初起至9月底期间，被告与朱启咏在上海�居并共同生活，期间两人与正常夫妻无异，未能领取结婚证的原因不在于被告，在本着保护妇女和弱者的原则下，因男方过错导致婚约解除的，男方无权再要求返还彩礼。三、被告在接受了该40万元后，因置办嫁妆、举行酒宴、购买首饰、旅游开销以及共同生活等原因，上述款项已全部花销殆尽，客观上也无法再返还。四、被告在与朱启咏同居期间，原告在将其的卫浴商行改装修成咖啡店时，被告在该店铺的设计和装修上均作出了巨大的付出，且期间也帮助原告尽心照顾其儿子，希望在考虑到这些因素后，判决不予返还。
经审理查明，2016年2月，被告史某与原告朱某之子朱启咏经人介绍后相识，遂双方于2016年3月20日在溧阳皇庭国际酒店举办了订婚宴席。宴席当日上午，原告朱某通过银行转账的方式向被告转账汇款40万元作为礼金。2016年5月�至9月底，被告至上海与原告朱某之子朱启咏同居生活，但此后双方未能登记结婚，后被告回至溧阳。现原、被告因彩礼的返还，而引起本案诉争。
庭审中，被告认为未能办理结婚登记的过错在对方，当时介绍人说男方只是患有抑郁症，而事后被告得知其患有××一级，××。在同居期间，被告曾多次主动催促要求及时办理结婚登记，但对方要求被告先生育孩子，不先生育孩子是不会办理结婚登记的，因被告不愿意再这样子耗下去，就回来了。对于已收受40万元彩礼的事实，被告无异议，但是认为，该款项是原告给被告用来买东西的，期间，被告的各项支出有：一、2016年3月20日，在皇庭国际酒店的订婚宴席三桌（含烟、酒、喜糖），为此支付17864元；二、2016年4月14日至4月21日，与被告母亲和原告及其儿子到台湾旅游，购买物品和消费支出13528.48元；三、2016年4月28日，购买六床蚕丝被及六套四件套支出13140元；四、2016年5月13日，参加烘焙全科培训班支出9980元；五、购买钻戒、金手镯、金项链、铂金手链，四项支出99785元。上述合计154297.48元。另外，还有在上海期间生活开支、培训期间的食宿费及分手后从上海回来后的生活费等支出。综上，此前原告所给予的40万元，现已消费光了。特别是，被告为了到上海与原告儿子生活，辞了此前在常州的工作，导致至今也没有找到合适的工作，社保也停缴，不得不去购买商业保险。
原告对被告的相关证据均不予认可，并认为：一、2016年3月20日，在皇庭国际酒店的订婚婚宴当天，所有的餐费及烟、酒及见面礼金等都是原告支付的，而非由被告支付；二、到台湾旅游的机票、手续费及相关开支都是由原告提供，当时还兑换了1万元人民币（近5万元新台币）交给被告母女两人用于在台开支，被告的相关消费支出主要是其个人的生活用品；三、关于被告庭审中提供的床上用品购买发票，明显是新开的，且该物品也是由被告在使用。四、参加烘焙全科培训班支出系被告为提升自己职业技能，得益于其本人，培训费也是原告支付的。五、关于购买的各类金器，是被告她自行购买、自己持有。至于，被告为与原告儿子生活而离职的问题，原告及其儿子从未强烈要求被告主动离职，离职行为应当是被告自己决定的，而不能此后归结与原告。
因双方对于应返还数额的差距较大，故本院调解未成。
本院认为，彩礼一般是指基于婚约、按照本地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为�提，以风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。本案中，原告朱某给付被告史某40万元，系为促成其儿子朱启咏与被告史某缔结婚姻关系为目的，依相关习俗而支付，该款项应属于彩礼范畴。至于被告辩称，收取该款项后，有相关购物及其他生活的支出，本院认为，在被告收取款项后，购物及相关支出均有被告自主支配，所购物品也有自己持有，故不能以业已消费完毕，作为不予返还彩礼的理由。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”依照上述司法解释的规定，决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上对于所收受的彩礼应当返还彩礼，但双方确已共同生活的，可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。在本案中，原告朱某之子朱启咏与被告史某经人介绍相识并按习俗举办订婚宴席后不久即同居生活，期间应及时办理结婚登记手续，但在随后的共同生活中，由于双方缺乏必要的沟通与交流，致使矛盾不断激化，双方再办理结婚登记已不可能，现原告要求被告返还彩礼的主张符合上述司法解释的规定，本院予以支持，但鉴于被告与原告儿子已同居生活、相互履行夫妻义务了一段时间，且现有证据也不能证明双方未能办理结婚登记的原因在于被告史某一方，对�告儿子具有严重××曾告知过被告或可能应属于禁止结婚等情形，并且在此过程中被告也有实际支出等因素，本院酌情将返还的比例确定为50%即20万元。
婚约虽不具有法律效力，但婚约的缔结及婚礼的举办足见双方彼时对彼此的重视，现事与愿违，双方应本着尊重自己、尊重对方的态度，妥善友好处理。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告史某于本判决生效之日起十五日内返还原告朱某彩礼20万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费7300元。
审判员 阮留生
二〇一七年三月十六日
书记员 刘聪聪