浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第111号
原告：宁海县中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人：俞立兵。
委托代理人：应满昌。
委托代理人：王文曲。
被告：宁海锦恒电子科技有限公司。
法定代表人：赵鸿皋。
被告：赵鸿皋。
原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司（以下简称信用担保中心）为与被告宁海锦恒电子科技有限公司（以下简称锦恒电子公司）、宁海县嘉力对外贸易有限公司（以下简称嘉力贸易公司）、赵鸿皋、李武林追偿权纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员于水强独任审判。因被告锦恒电子公司需公告送达，本院于2014年1月20日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2014年5月29日，被告嘉力贸易公司、李武林申请司法鉴定。2014年7月28日鉴定结束。2014年7月30日，本院依法公开开庭审理了本案。原告信用担保中心的委托代理人应满昌，被告嘉力贸易公司及李武林的委托代理人郑亚华到庭参加诉讼。被告锦恒电子公司及赵鸿皋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。2014年8月22日，原告向本院申请撤回对被告嘉力贸易公司、李武林的起诉。同日，本院作出（2014）甬宁商初字第111-2号民事裁定书，准予原告撤回对被告嘉力贸易公司、李武林的起诉。本案现已审理终结。
原告信用担保中心起诉称：原告原名称为宁海县中小企业信用担保中心，2011年3月18日变更为现名。2011年3月4日，原告与宁海县农村信用合作联社力洋信用社（以下简称力洋信用社）及被告锦恒电子公司签订《保证借款合同》一份，约定被告锦恒电子公司向力洋信用社借款1500000元，借款期限为2011年3月4日至2012年3月2日，由原告提供保证担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息和复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告与被告嘉力贸易公司、赵鸿皋、李武林签订《反担保合同》三份，约定被告嘉力贸易公司、赵鸿皋、李武林对前述借款的本金、利息、违约金、赔偿金及为实现上述债权而发生的诉讼费用承担连带责任保证反担保。2011年3月4日，力洋信用社向被告锦恒电子公司发放贷款1500000元。借款到期后，被告锦恒电子公司未履行还款义务。2012年6月29日，原告履行了担保责任，代被告锦恒电子公司归还了借款本金1500000元。同日，原告收回被告锦恒电子公司缴纳的风险储备金150000元。剩余借款本金原告多次向被告锦恒电子公司追讨未果，被告嘉力贸易公司、赵鸿皋、李武林也未承担反担保责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告锦恒电子公司归还原告代为偿还的借款本金1350000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿自2012年6月29日至判决确定履行之日的利息损失；2.被告赵鸿皋对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
原告信用担保中心在本案审理过程中，举证如下：
1.《保证借款合同》一份，拟证明被告锦恒电子公司向力洋信用社借款1500000元，借款期限为2011年3月4日至2012年3月2日，由原告为该笔借款提供连带责任保证的事实；
2.《反担保合同》三份，拟证明原告与被告嘉力贸易公司、赵鸿皋、李武林签订协议，约定原告为被告锦恒电子公司向力洋信用社借款1500000元提供的保证担保由三被告作保证反担保的事实；
3.借款借据一份，拟证明力洋信用社于2011年3月4日向被告锦恒电子公司发放贷款1500000元的事实；
4.要求划款告知函一份，拟证明因被告锦恒电子公司未按约归还借款，力洋信用社于2012年6月7日发函要求被告承担保证责任代为归还借款的事实；
5.宁波银行转账支票存根、力洋信用社收贷收息凭证各一份，拟证明原告于2012年6月29日代被告锦恒电子公司归还借款本金1500000元的事实；
6.风险储备金及利息退回审批单一份，拟证明原告扣划了被告锦恒电子公司缴纳的风险储备金150000元，剩余借款本金1350000元被告锦恒电子公司未予归还的事实。
被告锦恒电子公司、赵鸿皋未作答辩，亦未提供证据。
另西南政法大学司法鉴定中心于2014年7月20日出具西政司法鉴定中心（2014）鉴字第1919号《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为一份2011年3月4日《反担保合同》中“宁海县嘉力对外贸易有限公司”公章印文与同名公章样本印文不是同一枚印章所盖；“李武林”私章印文与同名私章样本印文不是同一枚印章所盖；“李武林”署名字迹与李武林签名样本字迹不是同一人书写。另一份2011年3月4日《反担保合同》中“李武林”署名字迹与李武林签名样本字迹不是同一人书写；押名指印与李武林样本指印不是同一人所留。
对原告提供的证据及西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，由于被告锦恒电子公司、赵鸿皋未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、3、4、5、6，客观真实，相互印证，能证明其待证事实，本院予以认定。原告提供的证据2中赵鸿皋的《反担保合同》客观真实，应予认定；被告嘉力贸易公司及李武林的两份《反担保合同》，根据鉴定结论可知，被告嘉力贸易公司的公司印章、李武林私章及李武林的签名、指纹捺印皆存在虚假，该两份合同本院不予认定。西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，具有相应法律效力，本院予以认定。
结合当事人的陈述，根据上述已认定的有效证据，本院认定事实如下：
2011年3月4日，原告与力洋信用社及被告锦恒电子公司签订《保证借款合同》一份，约定被告锦恒电子公司向力洋信用社借款1500000元，借款期限为2011年3月4日至2012年3月2日，由原告提供保证担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息和复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告锦恒电子公司向原告缴纳了风险储备金150000元。同日，原告与被告赵鸿皋签订《反担保合同》一份，约定被告赵鸿皋对前述借款的本金、利息、违约金、赔偿金及为实现上述债权而发生的诉讼费用向原告提供连带责任保证反担保。2011年3月4日，力洋信用社向被告锦恒电子公司发放贷款1500000元，借款月利率为8.4‰，借款到期日为2012年3月2日。借款到期后，被告锦恒电子公司未履行还款义务。2012年6月7日，力洋信用社通知原告代被告锦恒电子公司履行还款义务。2012年6月29日，原告代被告锦恒电子公司归还了借款本金1500000元。同日，原告收回被告锦恒电子公司缴纳的风险储备金150000元。剩余借款本金1350000元原告多次向被告锦恒电子公司追讨未果，被告赵鸿皋也未承担反担保责任。
本院认为：原告与力洋信用社及被告锦恒电子公司签订的《保证借款合同》，与被告锦恒电子公司及赵鸿皋签订的《反担保合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。借款合同签订后，力洋信用社依约向被告锦恒电子公司发放贷款1500000元，但借款到期后，被告锦恒电子公司未能按约偿还借款本金。原告作为保证人，于2012年6月29日代被告锦恒电子公司向力洋信用社偿还了借款本金1500000元。原告承担保证责任后，有权向债务人即本案被告锦恒电子公司追偿。扣除被告锦恒电子公司缴纳的风险储备金150000元外，被告锦恒电子公司尚需偿还原告垫付款1350000元。由于被告锦恒电子公司未能偿还，故原告有权起诉要求被告锦恒电子公司立即归还，并赔偿相应利息损失。另根据被告赵鸿皋与原告签订的《反担保合同》，被告赵鸿皋作为反担保人自愿就前述借款为被告锦恒电子公司提供连带责任保证反担保，故应对原告代为偿付的款项及利息损失承担连带清偿责任。被告赵鸿皋承担保证责任后，有权向被告锦恒电子公司追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告锦恒电子公司、赵鸿皋经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海锦恒电子科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司担保垫付款1350000元，并赔偿利息损失（以1350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年6月29日算至判决确定的履行之日止）；
二、被告赵鸿皋对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告赵鸿皋承担保证责任后，有权向被告宁海锦恒电子科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16950元，由被告宁海锦恒电子科技有限公司、赵鸿皋负担；鉴定费15800元，由原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于水强
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 郑 宁