广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1003号
原告：张贤金，住增城市。
原告：赖温妹，住增城市。
原告：陈伙浓，住增城市。
原告：陈碧嫦，住增城市。
原告：陈致展，住增城市。
原告：陈国奇，住增城市。
六原告的共同委托代理人：刘桂平，广东达盛律师事务所律师。
被告：何敏夫，住广东省从化市。
被告：广州铠聚塑料制造有限公司，住所地：广州市从化城郊街大夫田民乐茶场。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司，住所地：广州市从化街口街城中路16号。
负责人：金艳慧，该公司经理。
委托代理人：李柱坚。
原告张贤金、赖温妹、陈伙浓、陈碧嫦、陈致展、陈国奇诉被告何敏夫、广州铠聚塑料制造有限公司（以下简称铠聚公司）中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国奇、陈致展，原告的共同委托代理人刘桂平，被告何敏夫及被告太平洋公司的委托代理人李柱坚到庭参加诉讼。被告铠聚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤金、赖温妹、陈伙浓、陈碧嫦、陈致展、陈国奇诉称：2014年2月25日21时，陈金清未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿S256省道由东往西方向行驶，至增城市派潭镇刘家村路段时，无号牌摩托车车头碰撞前方停放在道路上的粤A×××××号重型普通货车（驾驶人：何敏夫）右后部，造成陈金清死亡、车辆损坏的交通事故。事后，增城市公安局交通警察大队于2014年4月2日作出事故认定书，认定陈金清承担事故的主要责任，何敏夫承担事故的次要责任。本次事故造成原告损失为死亡赔偿金604534.2元、被扶养人生活费117580.84元、丧葬费28200元、误工费9280.67元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元，上述共计860595.71元。经查，粤A×××××号重型普通货车在被告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及500000元的商业第三者责任保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告太平洋公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告196978.71元；2、本案所有诉讼费用由三被告承担。
被告太平洋公司辩称：一、原告请求符合法律规定及交强险、商业三者险条款规定的，并有相应证据证明的各项损失，我方同意在两险种赔偿范围内承担赔偿责任；二、对于各项费用，详细意见如下：1、对于死亡赔偿金，我方认为原告提供的证据材料不足以证明死者陈金清在城镇居住和工作满一年以上，因此我方不同意按城镇标准计算；2、对于被扶养人生活费，我方认为原告所提供的死者母亲和配偶的身份证明来看，俩人均是居住在农村，因此应按农村标准计算；对扶养人数，请法院依法查实；3、对于丧葬费，我方无异议；4、对于误工费，我方不同意原告请求的计算标准，原告也无法提供证据证明是有3人处理死者的丧葬事宜，也无相应的误工证明；另外计算天数过高，根据最高院的相关司法解释，我方认为7天为宜；5、对于交通费，我方认为原告没有提供具体的交通费用票据，也无证据证明该项费用是由谁支付，路程有多远；6、对于精神损害抚慰金，我方认为原告请求过高，请法院根据死者陈金清在事故中的事故责任酌情判决；7、对于两案的诉讼费用，根据保险条款的费用，该项目不属于保险赔偿项目，不同意由我方承担；三、另外，请法院依法核查何敏夫和铠聚公司垫付费用的情况，以便日后向我司索赔。
被告何敏夫表示其意见与太平洋公司一致。
被告铠聚公司未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2014年2月25日21时，陈金清未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿S256省道由东往西方向行驶，至增城市派潭镇刘家村路段时，无号牌摩托车车头碰撞前方停放在道路上的粤A×××××号重型普通货车（驾驶人：何敏夫）右后部，造成陈金清死亡、车辆损坏的交通事故。事后，增城市公安局交通警察大队于2014年4月2日作出穗公交认字（2014）第00066号《道路交通事故认定书》，认定陈金清承担事故的主要责任，何敏夫承担事故的次要责任。
另查明：陈金清，男，1954年4月2日出生。张贤金，1932年11月18日出生，系其母亲，张贤金共生育有五个子女，其中一个子女陈吐群已经死亡；赖温妹，1953年7月11日出生，系其妻子；其与赖温妹共生育有四个子女，分别为陈伙浓、陈碧嫦、陈致展、陈国奇，均已成年，户口均为农业家庭户口。
再查明：铠聚公司是粤A×××××号重型普通货车的登记车主，该车在被告太平洋公司投保了交强险、第三者商业责任险及该险种的不计免赔，保险期限均从2013年3月1日起至2014年2月28日止；其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者商业责任险的保险金额为500000元。本次事故发生后，铠聚公司垫付了丧葬费28200元。
诉讼中，原告提供了增城市派潭镇旧高埔村民委员会出具的证明、增城市荔城街金竹社区居民委员会出具的居住证明、广州市增城统新小食店的企业注册基本资料、该店出具的工作证明、收据、增城市房地产权查册表、房产证等证据，拟证明陈金清从2011年6月12日至2014年2月23日在广州市增城统新小食店工作，月平均工资为2000元，陈金清与其儿子陈国奇租住在增城市荔城街荔城大道西南六巷19号房。
以上事实，有当事人提供的身份证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、证明、企业注册基本资料、收据及当事人的陈述等为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，陈金清在本次交通事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告作为其第一顺序继承人依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，增城市公安局交通警察大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书》，认定陈金清承担事故的主要责任，何敏夫承担事故的次要责任，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，本院予以确认，为此，被告何敏夫应赔偿原告的30%的损失。由于何敏夫驾驶的粤A×××××号重型普通货车在被告太平洋公司投保了交强险、第三者商业责任险及该险种的不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告太平洋公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由其在第三者商业责任险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由何敏夫承担30%的责任。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：
1、丧葬费，以全省城镇、国有单位在岗职工年平均工资为标准，计算六个月为28200.5元，原告只主张28200元，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和法规的强制性规定，本院予以准许。
2、死亡赔偿金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，本项损失包含死亡赔偿金和被扶养人生活费两个部分。（1）、死亡赔偿金，虽然陈金清是农业家庭户口，但原告提供的增城市派潭镇旧高埔村民委员会出具的证明、增城市荔城街金竹社区居民委员会出具的居住证明、广州市增城统新小食店的企业注册基本资料、该店出具的工作证明、收据、增城市房地产权查册表、房产证等证据，足以证实其在本次交通事故发生时已在城镇居住一年以上且有固定收入，故死亡赔偿金应按照城镇标准计算，为30226.71元／年×20年＝604534.2元。（2）、被扶养人生活费，事故发生时，陈金清母亲张贤金早已超过75周岁，故应按5年计算，张贤金共生育有五个子女，其中一个子女已死亡，按照2012年全省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算，为22396.35元／年×5年÷4人＝27995.44元。原告主张赖温妹的生活费，因赖温妹有四个成年子女扶养，有其他生活来源，故对于其该项请求，本院不予支持。综上，本院确定死亡赔偿金为604534.2元＋27995.44元＝632529.64元。
3、误工费，本次事故造成陈金清死亡，原告处理其丧葬事宜必然会产生一定的误工费，对于该请求本院予以支持，但应计算3人7天为宜。对于误工标准，因原告未提供收入情况，考虑到原告是农业家庭户口，故参照国有农业在岗职工年平均工资16742元／年的标准计算，为16742元／年÷365天×3人×7天＝963.24元。
4、交通费，原告虽未提供交通费票据，但本次事故造成陈金清死亡，原告为处理交通事故及处理丧葬事宜必然产生一定的交通费，其主张交通费，理由充分，本院予以支持，但请求1000元过高，本院酌定支持800元。
5、精神损害抚慰金，陈金清在本次交通事故中死亡，给原告造成了巨大的心理创伤，产生了难以抚平的精神伤痛，原告请求精神损害抚慰金，理据充分，本院予以支持，但请求100000元过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果并结合当地平均生活水平，本院酌定支持30000元，该项目在交强险赔偿限额内优先赔偿。
以上损失共计692492.88元，该损失均属于死亡伤残部分的损失，由被告太平洋公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接赔偿原告110000元，本院在（2014）穗增法民一初字第1001号民事判决书中已判决。对于余下的582492.88元，因何敏夫承担30%的责任，其驾驶的粤A×××××号重型普通货车在被告太平洋公司投保了第三者商业责任险及该险种的不计免赔，故由太平洋公司在第三者商业责任险50万元范围内赔偿原告174747.86元（582492.88元×30%）。扣除铠聚公司已垫付的28200元，被告太平洋公司仍应赔偿原告146547.86元。对于铠聚公司垫付的28200元，其可以按照有关规定向被告太平洋公司索赔。
关于诉讼费用的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，太平洋公司需赔偿原告的损失，其作为败诉的一方，应当依法负担相应的诉讼费用，其不承担诉讼费用的主张与上述规定不符，本院不予采纳。
被告铠聚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险范围内赔偿原告张贤金、赖温妹、陈伙浓、陈碧嫦、陈致展、陈国奇146547.86元；
二、驳回原告张贤金、赖温妹、陈伙浓、陈碧嫦、陈致展、陈国奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由原告负担540元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一四年六月十六日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。