吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第472号
上诉人（原审原告）：张义广，男，1976年9月20日生，汉族，个体，现住梅河口市。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司。地址：梅河口市。
负责人赵玮，经理。
委托代理人：李昊，1981年11月13日出生，汉族，该公司法律顾问，现住通化市东昌区。
上诉人张义广因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称梅河口大地保险公司）之间保险合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2014）梅民初字第273号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张义广一审诉称：2011年5月3日，张义广在梅河口大地保险公司处为吉E341**号中型货车投保了第三者责任险及驾驶员车上人员责任险等险种，且不计免赔。2011年10月22日18时，张义广雇佣的司机戚海瑞驾驶此车沿集锡线由东向西行驶至集锡线时，备胎脱落，备胎与张春明驾驶的吉EA80**号小型客车（车主系周传彬）相撞，致吉EA80**号小型客车损坏。2011年10月23日，经公安交警部门第2205812201100556号道路事故认定书认定，戚海瑞负事故全部责任。2011年11月4日，周传彬诉至梅河口市人民法院，法院于2013年1月3日作出（2011）梅民初字第1858号民事判决，判决张义广赔偿周传彬拖车及存车费2330元，车辆损失28981元，车辆贬值损失20791.68元，合计52505.65元；案件受理费1475元，保全费320元，合计1795元，由周传彬负担395元，张义广负担1400元。此判决生效后，张义广于2013年3月20日及6月27日先后赔付周传彬各项费用54612.68元。自从案发到法院判决下发，张义广多次到梅河口大地保险公司处要求理赔，梅河口大地保险公司均以种种理由搪拖。后梅河口大地保险公司仅赔付车损30981元，关于车辆贬值损失及其他损失拒不赔付，要求梅河口大地保险公司给付保险理赔款23631.68元。
梅河口大地保险公司一审辩称，不同意赔偿张义广的损失，张义广的赔偿金额不在保险合同赔偿内。
一审经审理查明：2011年10月22日18时，戚海瑞驾驶张义广所有的吉E341**号中型货车，沿集锡线由东向西行驶至集锡线时，备胎脱落，备胎与张春明驾驶周传彬所有的吉EA80**号小型客车相撞，致后车损坏的交通事故；经过公安交警部门认定戚海瑞负事故全部责任，张春明无责任。周传彬于2011年11月4日起诉来院，要求张义广赔偿，本院于2013年1月3日作出（2011）梅民初字第1858号民事判决，判决张义广赔偿周传彬拖车及存车费2330元，交通费400元，车辆损失28981元，车辆贬值损失20791.68元，合计52505.65元；张义广承担诉讼费1400元。判决生效后，周传彬申请本院执行局执行，张义广按判决赔偿了周传彬的经济损失。张义广所有的吉E341**号车辆于2011年5月4日在梅河口大地保险公司处投保了交强险和第三者责任险20万元。张义广要求梅河口大地保险公司在交强险和商业险内赔偿其车辆损失30981元；张义广于2013年12月2日起诉至本院，要求梅河口大地保险公司给付保险理赔款23631.68元。
一审认为：张义广在梅河口大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，并签订保险合同，所签订的保险合同系双方自愿签订，意思表示真实，所签订的保险合同合法有效。张义广要求梅河口大地保险公司赔偿车辆贬值损失，双方签订的保险合同条款中未包含车辆贬值损失的条款，且中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款中机动车第三者责任保险条款第七条第（四）款明确规定了“修理后价值降低引起的损失”不予赔偿。故一审法院对张义广的该项诉讼请求不予支持。遂判决：梅河口大地保险公司在第三者责任险限额内赔偿张义广存车费730元，驳回张义广的其他诉讼请求。
张义广不服一审判决，其上诉理由为：1.张义广赔付给第三人的车辆贬值损失梅河口大地保险公司应依法予以理赔；2.因梅河口大地保险公司拒绝理赔，致使张义广支付的诉讼费及执行费，梅河口大地保险公司应依法予以赔付。
梅河口大地保险公司二审答辩称，1.车辆贬值损失在合同中已经有明确约定，不在理赔范围之内，保险公司不应赔付；2.案件诉讼费及执行费亦不在赔偿范围之内，张义广应自行承担。
在二审审理中，双方当事人对如下事实存在争议，本院综合评判如下：
一、车辆贬值损失是否在理赔范围之内？
梅河口大地保险公司主张车辆贬值损失不在理赔范围之内。提供的证据是双方签订的保险合同一份，合同中第七条明确约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后价值降低引起的损失；……”，该条款已明确说明车辆贬值损失不在理赔范围之内，且保险单上的免责条款已用黑体字标明，保险公司已尽提示义务，该条款合法有效。
张义广质证称，其在投保时，梅河口大地保险公司并没有工作人员用书面或口头方式向其说明免责条款的具体内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险单上的免责条款应是无效条款，梅河口大地保险公司应对该项损失予以赔付；另外，其投保的是不计免赔的保险，自己不应承担任何责任。
本院认为，梅河口大地保险公司与张义广签订的保险合同上，关于保险人的责任免除部分，已用黑体字标明，且在合同的“重要提示”（红色字体）部分，也用红色字体写明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等重要事项”。张义广已在保险合同上签字，即视为其已对保险合同内容有了足够的了解；保险合同中也已经明确约定车辆贬值损失不在理赔范围之内，因此，本院认定，车辆贬值损失不在理赔范围之内。
二、梅河口大地保险公司是否应赔付张义广与第三人的案件诉讼费和执行费？
张义广主张梅河口大地保险公司应承担其与第三人案件的诉讼费和执行费。理由为：在事故发生后，梅河口大地保险公司拒不履行赔付义务，导致其在与第三人的案件中承担了诉讼费和执行费，该项费用就应由梅河口大地保险公司承担。
梅河口大地保险公司主张其不应承担张义广与第三人案件的诉讼费和执行费。理由为：在事故发生后，梅河口大地保险公司已将车辆维修费28000余元赔付给张义广，张义广要求我公司赔付车辆贬值损失费属无理要求，我公司未予赔付。且该部分费用是张义广怠于履行义务造成的，应由张义广自行承担。
本院认为，梅河口大地保险公司与张义广签订的保险合同中并未包含涉及案件的诉讼费及执行费，不在理赔范围之内。梅河口大地保险公司无需赔付张义广与第三人案件的诉讼费和执行费。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
综上，本院认为：梅河口大地保险公司与张义广签订的保险合同内对“车辆修理后价值降低引起的损失”已明确规定为免责条款，不在保险理赔范围之内，而张义广主张的与第三人案件的诉讼费和执行费亦不在双方签订的保险合同理赔范围内。综上，张义广的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由上诉人张义广承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效，当事人申请执行期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 宋军丽
代理审判员 王天华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 迟泽东