黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第827号
上诉人（原审原告）关福才，男，1958年5月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜向东（曾用名杜利民），男，1970年7月11日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审被告）陆海波，女，1975年8月27日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
二被上诉人共同委托代理人徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。
上诉人关福才因与被上诉人杜向东、陆海波返还原物纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人关福才及其委托代理人方岩，被上诉人杜向东、陆海波及其委托代理人徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：关福才于1995年举家外出打工，将其所有的位于宾县宾西镇原四合村李智屯170平方米、70平方米砖房各一处交给其姐姐关雅新代管。2004年4月17日，关雅新与王峰父亲王子元签订《房屋买卖协议》，以21000元的价格将两座砖房卖给王子元。2004年9月27日，该两处房产变更到王峰（王子元之子）名下，面积分别为200平方米和70平方米。2005年8月17日，王峰与陆海波签订《房屋买卖协议》，以23300元的价格将两栋砖房卖给陆海波，杜向东、陆海波夫妻购买后在院内又建了800余平方米的平房，现房盖已被雪压塌。杜向东、陆海波购房后未办理产权过户手续。2009年1月7日，关福才以2009年回家发现在自己不知情的情况下自己的房子被其姐姐卖与他人侵害了自己的合法权益为由，向宾县人民法院提起诉讼，请求确认房屋买卖无效。因庭审中王峰母亲出示了登记在王峰名下的房屋所有权证，关福才申请撤诉获准予。2010年12月17日，关福才提起行政诉讼。2013年6月6日，宾县人民法院作出（2011）宾行重字第2号行政判决书，判决撤销宾县人民政府于2004年9月27日颁发给王峰的040230号（70平方米）的房屋所有权证。王峰及杜向东、陆海波不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院，后于2013年10月17日撤回上诉。另宾县人民政府于2011年8月16日以宾政注字（2011）第3号决定注销了宾县人民政府于2004年9月27日颁发给王峰的040229号（200平方米）的房屋所有权证，以上两份法律文书均已生效。关福才持有的其名下的土地使用证显示该院落土地使用面积为1628.40平方米。杜向东、陆海波自2005年8月17日一直占有该房屋至今。经现场勘查，本案诉争的两处房产主体无明显变化，具体面积由房产部门予以确认。现关福才以杜向东、陆海波未经关福才允许，非法占用关福才房屋、土地至今，且擅自拆除关福才房屋，在关福才的土地上非法建造建筑物、构筑物，侵害了关福才的合法权益为由，提起诉讼。
关福才诉称，自2005年8月17日起，杜向东、陆海波未经关福才允许，占用关福才房屋、土地至今，且擅自拆除关福才房屋，在关福才的土地上非法建造建筑物、构筑物，侵害了关福才的合法权益。故诉求：一、判令杜向东、陆海波迁出占有关福才所有的房屋（房屋所有权证字第0157、0158号）及土地（宾集建92字第宾西-2970号）；二、判令杜向东、陆海波恢复关福才的120平方米土木结构房屋一座及100平方米的仓库；三、判令杜向东、陆海波恢复土地原状，即拆除杜向东、陆海波在关福才的土地上的非法建筑物、构筑物830平方米；四、判令杜向东、陆海波给付关福才房屋占用费8万元；五、杜向东、陆海波承担本案的诉讼费用。
杜向东、陆海波辩称，不同意关福才所有的诉讼请求，理由是：一、杜向东、陆海波于2005年8月17日购买该房屋时就没见过关福才要求恢复原状的120平方米的房屋及100平方米的仓库；二、杜向东、陆海波购买时也未购买此两处房屋；三、关福才要求拆除的房屋，是杜向东、陆海波从王峰处购买后的合法建造的两处房产，不是关福才认为的非法建造，不应拆除；四、本案争议的房屋实际已经历了四次变更过程，杜向东、陆海波是第四次交易的买方，杜向东、陆海波以合理价款从王峰处购买，一直占有、使用至今，期间进行了重建、新建房屋，投入近百万元；五、关福才此次诉讼已超过诉讼时效期间；六、关福才不具有诉讼主体资格；七、杜向东、陆海波是合法占有、使用自已的财产，不同意给付关福才费用8万元。
原审判决认为：2004年9月27日，本案诉争的两处房产被变更到王峰名下。2005年8月17日，杜向东、陆海波以23300元的合理价款从王峰处购买了诉争房屋，王峰与陆海波签订房屋买卖协议时，陆海波是见到王峰持有房产部门颁发的其名下两本房照而购买，陆海波是有理由相信王峰是该两处房产的合法产权人。杜向东、陆海波购房行为并无过错，亦无恶意，其交易安全应得到保护。2011年以后王峰名下的两本房照虽然分别被有关机关注销和撤销，但不影响杜向东、陆海波的购买行为。对关福才的损失，其可向过错主体主张。据此判决：驳回关福才的全部诉讼请求。案件受理1800元（关福才已预缴），由关福才自负。
关福才不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。一、原审法院返还原物诉讼中，未能依法查明涉诉房屋、土地的真正权利人，本案系返还原物诉讼，需以查明涉诉房屋、土地的真正权利人为前提。涉诉房屋原登记在案外人王峰名下，但王峰名下的房屋所有权证都通过合法途径被撤销。关福才的房屋所有权证、土地使用权证皆是人民政府依法颁发，具有法律效力，可以证明关福才对涉诉不动产的权利。二、杜向东、陆海波并非善意第三人，杜向东、陆海波基于买卖合同取得的债权不得对抗第三人、不发生排他效力。杜向东系恶意买受人，未取得涉诉房屋、土地权利。三、原审判决实质上剥夺了关福才的权利，在关福才持有合法有效的房屋所有权证、土地使用权证的情况下，通过民事诉讼实质废除关福才的房屋所有权、土地使用权是不适当的。如果杜向东、陆海波在不动产上形成添附的，可通过民事添附规则公平合理的处理。
杜向东、陆海波辩称：关福才不是本案诉争的房屋、土地的所有权人，不享有诉争的房屋、土地的权利。关福才持有的第158号房屋所有权证书所载明的建筑面积为170平方米，而杜向东、陆海波所购买的房屋是200平方米，关福才无权持有170平方米的房产证书索要200平方米的房产。关福才所持有的第157号房屋所有权证书是重印件，仅凭持有的复印件要求杜向东、陆海波迁出没有法律依据。关福才持有的宾集建92字第宾西－2970号土地使用权证多处涂改，且没有档案存根，对其真实性存疑。关福才要求恢复的120平方米房屋和100平方米仓库，杜向东、陆海波没有购买也没有拆除，未见过该两处房屋。杜向东、陆海波购买王峰名下房屋在前，王峰持有的房屋所有权证在购买房屋6年之后被撤销，杜向东、陆海波的购买行为没有任何错误，交易行为应被保护。本案购买房屋行为发生在2005年，不能适用2007年开始施行的《中华人民共和国物权法》，原审适用《中华人民共和国民法》正确。关福才认为本案可以按添附规则处理错误，关福才不持有本案争议的房产所有权证，不能认定关福才的所有权，杜向东、陆海波占有和使用房屋、土地近10年，原有的房屋及土地现状都改变，关福才却以没有效力或者不存在的土地和房屋所有权证书妄图侵吞杜向东、陆海波价值百万元的资产是不能实现的。
二审期间，被上诉人杜向东、陆海波未举示证据。
上诉人关福才举证宾县土地局于1992年颁发的《土地登记审批表》复印件一份，拟证明：案涉土地上有关福才主张的三处房产，分别是170平方米房屋、70平方米房屋、120平方米房屋。
杜向东、陆海波的质证意见为：证据为复印件，对真实性有异议。该证据显示为2009年2月27日复印，不属于二审新的证据，且不能证明所要证明的问题。
本院认证意见为：《土地登记审批表》中宗地草图与宗地图中只有坐落房屋的米数，没有房屋权属记载，不能证明关福才所主张案涉土地有其三处房产的待证事实，故对该证据不予采信。
本院经审查确认原审认定的事实。
本院认为：王峰基于买卖关系取得的案涉两处房屋所有权证，虽先后于2011年、2013年被有关机关注销和撤销，但杜向东、陆海波于2005年购买案涉房屋时，该房屋产权证登记的所有权人为王峰，其二人为购买房屋支付对价后，在所购买的房屋土地上投入资金进行整修、新建了房屋，基于交易信赖一直未办理所购买房屋所有权变更登记，不属于其有过错，故以保护交易安全角度，原审判决驳回关福才的诉讼请求并无不当。关福才上诉主张的理由因无事实依据不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人关福才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王春贺