台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第242号
原告：陈昌年。
委托代理人：陈崇龙，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：冯静，浙江腾升律师事务所律师。
被告：徐素玲。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市白云山南路33号。
负责人：梁健，总经理。
委托代理人：徐美亚（公司员工）。
原告陈昌年与被告徐素玲、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王文荣于同年3月25日进行了公开开庭审理。原告陈昌年的委托代理人陈崇龙、冯静、被告徐素玲、被告中华联合保险公司的委托代理人徐美亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌年起诉称：2014年3月23日，原告陈昌年驾驶二轮燃油助力车途经黄岩劳动南路273号对出路段处时，与被告徐素玲驾驶的浙j×××××号（临时号牌）轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故经台州市公安局交通警察支队黄岩大队（以下简称黄岩交警大队）认定：原告负本次事故的主要责任，被告徐素玲负次要责任。原告受伤后先后在台州市第一人民医院、台州章氏骨伤医院接受住院治疗，伤情诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧锁骨骨折、左锁骨中段陈旧粉碎性骨折、左第2肋骨陈旧性骨折，共住院23天。经台州学院司法鉴定所评定，原告颅脑外伤后综合征（神经功能障碍）构成道路交通事故十级伤残；误工时间为180天，护理时间为60天，营养时间为30天。原告因本次交通事故所产生的经济损失有：医疗费26809.57元、后续治疗费（取钢板螺钉二次手术）6000元、住院伙食补助费690元、营养费900元、误工费21960元（180天×122元／天）、护理费5063元（23天×122元／天＋37天×61元／天）、残疾赔偿金38746元（19373元／年×20年×10%）、鉴定费3400元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，共114568.57元。上述损失，被告徐素玲依法按责应赔偿92428.83元（交强险外损失按40%计算），扣除其已垫付的8000元，尚还需赔偿84428.83元。经查，事故车辆已在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。事故赔偿事宜经交警部门调解未果，现原告起诉要求：1、被告徐素玲赔偿原告各项经济损失84428.83元（不含已支付的8000元）；被告中华联合保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担直接赔付责任。2、诉讼费用由被告负担。
被告徐素玲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对本案事发经过及责任认定无异议。对原告的合理损失愿意依法赔偿。
被告中华联合保险公司答辩称：对本案事发经过及责任认定无异议。事故车辆在答辩人公司投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额为500000元），并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。对原告主张赔偿的损失合理性有异议，具体为：1、医疗费，经审核原告方提供的医疗费票据，其中两张存根联不能作为报销凭证，实际发生金额为26607.17元；2、误工费过高，认可误工时间150天，金额为18300元；3、残疾赔偿金应按16106元／年计算，金额为32212元；4、营养费过高，认可100元；5、交通费认可300元；6、鉴定费用系间接损失，不属于保险理赔范围；7、精神损害抚慰金过高，根据事故责任及伤残程度，认可1000元；8、后续治疗费6000元、住院伙食补助费690元、护理费5063元均无异议。另外，原告要求交强险外损失按40%比例计算偏高，答辩人认可按30%计算。综上，对原告的合理损失答辩人愿意在交强险和商业第三者险范围内依法按约赔付。
本院经审理查明：
2014年3月23日，原告陈昌年醉酒、无证驾驶备案登记编号为“椒江h09717”的二轮燃油车辆（经鉴定属于二轮轻便摩托车）途经黄岩劳动南路273号对出路段处时，与同向由被告徐素玲驾驶的浙j×××××号（临时号牌）轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。
同年4月17日，黄岩交警大队作出黄公交认字（2014）第00122号道路交通事故认定：原告陈昌年应承担此事故的主要责任，被告徐素玲应承担此事故的次要责任。
原告受伤后当即被送往台州市第一人民医院治疗，伤情诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧锁骨骨折，于同年4月8日出院，住院16天；后因左肩部不适，于同年4月20日去台州章氏骨伤医院住院治疗，4月27日出院，住院7天。
同年11月19日，台州学院司法鉴定所受黄岩交警大队委托，就原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间作出司法评定，结论为：被鉴定人陈昌年颅脑外伤后综合征（神经功能障碍），本症状致其日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残；误工时间为受伤之日至伤后180天，护理期限为受伤之日至伤后60天，营养时间为受伤之日至伤后30天。
另查明：事故车辆浙j×××××号（临时号牌）轿车已在被告中华联合保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任险，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告方提交的被告徐素玲驾驶证复印件、道路交通事故认定书和调解终结书、交强险保单副本复印件、门（急）诊病历、住院病史、出院录、医疗费票据、住院费用清单、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告徐素玲提交的垫付原告部分医疗费票据，及原、被告各方的当庭陈述予以佐证证实。
本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认原告陈昌年因本次交通事故所产生的合理损失如下：
1、医疗费：原告主张26809.57元。本院审查其所提交的医疗费用票据，认定合理金额为26607.17元（其中金额总计191.40元的票据因非收据联，不予认定；当庭提交金额为128.78元的票据因无相应病历佐证，亦不予认定）；被告徐素玲垫付的医疗费用938.18元应一并计算；因原告已另行主张了住院伙食补助费，故住院费用票据中记载的伙食费377元应予剔除，最终确认原告合理医疗费用损失为27168.35元。根据被告中华联合保险公司的审核意见，本院认定上述医疗费用中医保外费用金额为4211.64元。
2、住院伙食补助费：原告主张690元，符合规定标准，予以认定。
3、营养费：原告主张900元。本院认为，原告的请求偏高，根据原告伤情及司法鉴定意见，酌情认定600元。
4、后续治疗费：原告主张6000元，并提交了医疗诊断证明佐证，被告方也表示认可，予以认定。
5、误工费：原告主张21960元（180天×122元／天），对此被告中华联合保险公司表示原告的误工时间过长，认可按150天、122元／天计算。本院认为，原告误工时间有司法鉴定意见为凭，合法有效，应予确认，其主张的误工费21960元予以认定。
6、护理费：原告主张5063元（23天×122元／天＋37天×122元／天），各方均表示认可，予以认定。
7、残疾赔偿金：原告主张38746元（19373元／年×20年×10%），对此被告中华联合保险公司表示按2013年度的统计数据16106元／年计算。本院认为，本案法庭辩论终结前2014年度浙江省人民生活等相关统计数据公报已发布，原告要求按2014年度统计数据计算，符合法律规定，应予认定。
8、鉴定费：原告主张3400元，并提供了相应的鉴定费票据，依法予以认定。该费用系原告为查明其损失程度而支出的必要费用，被告中华联合保险公司方称该费用非保险理赔范围不予理赔的辩解观点，与法不符，本院不予采纳。
9、交通费：原告主张1000元。本院认为，原告的请求偏高，根据其就诊的时间、地点及门诊次数，酌情认定为300元。
10、精神损害抚慰金：原告主张10000元。本院认为，原告的请求明显过高，根据原告伤情、双方过错程度及当地司法实践，酌情确定为1500元。
以上损失合计105427.35元。被告徐素玲向原告实际支付了赔偿款12938.18元（其中垫付了医疗费938.18元、住院押金2000元，原告领取了被告徐素玲交纳的事故押金10000元）。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案作出的事故责任认定，事实清楚，程序合法，且各方当事人均无异议，本院依法确认其效力。事故车辆浙j×××××号（临时号牌）轿车已向被告中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。根据有关法律规定，被告中华联合保险公司对原告的合理经济损失应先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，再根据保险合同约定予以赔偿。原告陈昌年因本次交通事故造成的合理经济损失105427.35元，依法应由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿80969元（医疗费用限额10000元＋误工费21960元＋护理费5063元＋残疾赔偿金38746元＋鉴定费3400元＋交通费300元＋精神损害抚慰金1500元）。原告交强险外其余损失24458.35元，根据事故中各方的过错程度，本院酌情确定由被告徐素玲承担30%的赔偿责任，即赔偿原告7337.50元（24458.35元×30%）；其余由原告自负。被告徐素玲承担的赔偿款依法按约应由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险范围内理赔6074.01元［（24458.35元-4211.64元）×30%］，余款1263.49元由被告徐素玲直接承担。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈昌年因本案交通事故造成的经济损失80969元，在商业第三者责任险范围内赔偿6074.01元，合计87043.01元。
二、被告徐素玲赔偿原告陈昌年其余经济损失1263.49元。
上述一、二项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕，款汇入法院账户（收款单位：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。鉴于被告徐素玲已实际支付了原告陈昌年赔偿款12938.18元，超过了本判决确定的赔偿金额，故待上述第一项被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司的保险理赔款到账后，其中75368.32元支付原告陈昌年，余款11674.69元结算退还被告徐素玲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈昌年的其他诉讼请求。
案件受理费744元，依法减半收取372元，由原告陈昌年负担40元，被告徐素玲负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费768元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 王文荣
二〇一五年三月三十日
代书记员 李婉飞