wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初738号
原告：邝某，女，1985年10月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：赵志成，广东广和（广州）律师事务所律师。
被告：黄某1，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：陈洪鸣，广东务本律师事务所律师。
原告邝某诉被告黄某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝某及其委托诉讼代理人赵志成、被告黄某1及其委托诉讼代理人陈洪鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邝某向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女儿黄某2变更为由原告抚养；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女。婚后因感情不和，双方于2014年6月24日达成离婚协议书，并办理了离婚手续。离婚协议书中约定女儿由被告抚养。但由于被告一直忙于帮家里经营的店铺打工，根本无暇照顾小孩的生活和学习。小孩平时上幼儿园基本都是由小孩姑姑接送，并且被告从来都不参与小孩幼儿园组织的亲子活动，长期以往致使小孩缺乏关爱，对小孩的健康成长非常不利。孩子的老师多次反映孩子的性格孤僻，不愿意与人沟通，严重缺乏安全感。现在孩子正处于身心发展的年龄段，给予孩子关爱和正确的世界观、价值观、人生观的指引十分重要，但显然被告提供给孩子的生活和学习环境都明显对孩子的身心健康发展都十分不利。同时，因被告2016年11月发生交通事故致使其颅底骨折形成脑脊液漏，被告自己也亲自陈述因颅脑骨折受损，他不能发脾气和受压力。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第(1)、(2)项的规定，依法理应将小孩的抚养权变更为由原告抚养。为了不影响小孩正常的生活和学习，原告从2016年12月起就把小孩接回自己身边抚养，目前小孩也一直实际是由原告抚养。小孩她自己也明确表示只愿意跟随原告生活。原告现居住在乐昌，有固定的工作和稳定的收入，身体健康，完全有时间和条件自己亲自去照顾、抚养小孩。在抚养权变更之后，原告愿意全心全意的照顾小孩，给予小孩全面的爱和稳定的生活。综上所述，为使小孩有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，为了小孩能身体和心理平衡健康成长，特请求变更小孩由原告抚养。望法院依法判决原告的请求。
被告黄某1辩称，一、原告于本案没有证据能够证明其诉请符合变更抚养关系的法律规定，即没有证据证明原告存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的任一款项的情形。因此，其于本案诉请变更抚养权，显然于理不符，于法无据。原告要求女儿归她抚养的要求，是无视双方真实意思表示一致的《离婚协议》约定的行为，明显违反了《婚姻法》和《合同法》的规定，依法应当予以驳回。二、原告于本案的证据已经充分能够证明其根本无法履行抚养义务。1.原告自己在乐昌市工作，但她却将女儿寄养在老家三溪镇。因此，她的证据已证明她根本无法亲自履行对女儿的抚养、教育等监护义务。2.众所周知，医院是必须24小时开门营业的单位。而原告是乐昌市中医院的医务人员，并非是行政人员。因此。原告的工作时间是实行“三班倒”的工作时间和轮换值班制，休息时间是采取轮换休息制，而并非是通常的每周1-5日工作，每周六日休息的正常作息时间制。因此，原告的工作性质和岗位已经决定了她根本无法对正常作息时间生活的女儿履行监护义务。综上所述，原告没有证据证明本案存在依法应当变更抚养关系的法律情形，相反，原告的证据和她的工作性质已经充分证明她根本无法履行对女儿的抚养和监护义务。为此，恳请法院驳回原告于本案的诉讼请求。
原告邝某围绕其诉请向本院提交了原告身份证、被告户口本、原告与被告谈话视频、亲子活动相片、接送小孩照片、幼儿园收费单据、兴趣班收据、幼儿园证明、学校照片、中医院证明、收入证明、房产证、孩子现况视频、海洋馆游玩视频及离婚协议书等证据材料。被告黄某1针对其答辩意见向本院提交了10张小孩照片。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邝某与被告黄某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女黄某2。2014年6月24日，原告邝某与被告黄某1在乐昌市民政局协议离婚，离婚协议约定黄某2由被告抚养，并承担一切费用，原告有探视小孩的权利。离婚后，婚生女黄某2随被告生活，由被告的姐姐接送黄某2上下幼儿园。2016年11月27日，被告因交通事故受伤住院。原告从2016年12月份开始将黄某2带在身边生活，并将黄某2转至另一幼儿园。由于原告不愿将黄某2送回被告处，双方因此发生争执。庭审中，原告认为被告没有能力继续抚养子女，跟随原告生活更有利于黄某2身心健康成长，请求法院将婚生女黄某2变更为由原告抚养，但未提供证据证明被告存在不适合继续抚养小孩的法定情形。被告认为原告因工作原因无力亲自抚养黄某2，且违反了《离婚协议书》的约定，原告的诉请不应得到法院的支持。原、被告各持己见，法庭调解未果。
本院认为，本案系抚养纠纷。原、被告在婚姻登记部门协议离婚时，已明确约定了婚生女黄某2由被告抚养并承担一切费用。该协议是双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律法规的禁止性规定，双方当事人均应当按照协议的约定履行。此外，原告未能提供证据证明其生活环境、物质条件等方面比被告更有利于孩子的生活、学习、身心健康成长，亦未能证明被告存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条所规定情形之一的，故对原告请求变更婚生女黄某2抚养权的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，判决如下：
驳回原告邝某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄 旭 坚
二〇一七年九月五日
书记员 林文宇哲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0714号
原告卢某。
委托代理人胡某某。
被告衡某。
原告卢某与被告衡某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人胡某某，被告衡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原告是云南人，1999年冬天，中介人认识原告的父母；2002年11月9日生一女，2005年1月20日，生一男孩，因小孩上学需要户口，原、被告于××××年××月××日，在原楚州区婚姻登记处补办结婚登记手续。由于原、被告系买卖婚姻，无感情基础，婚后发觉彼此间性格差异较大，无共同语言，婚后没有培养好夫妻感情，原告是让被告的家人长期看住，无法脱身，××××年××月××日，原、被告去楚州拿结婚证的时，原告乘此机会脱身，离开被告家庭，从此分居生活，没有任何联系。原告认为现双方夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告衡某辩称，原告是云南人不错，但是其它不属实，原告跟我到这边来结婚是自愿的，小孩也是在云南生的，不存在我骗她的情况，也不存在买卖婚姻，××××年××月××日，去领结婚证的时候，原告就走了，把家里的钱也都拿走了。没有原告诉状中所称的被告家人看住原告的情况。我不同意离婚。
经审理查明，1999年冬天，原、被告经人介绍相识，后同居生活。2002年11月9日生一女，2005年1月20日生一子。××××年××月××日，双方补办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后夫妻感情一般。2014年9月29日，原告向本院提起离婚诉讼。
审理中，原告卢某未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证的复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。双方婚后生活多年且育有两个子女，夫妻间应当建立了一定的感情，后双方在日常生活中缺乏沟通和交流，从而导致夫妻关系紧张，但并未致夫妻感情已达彻底破裂的程度。只要双方相互理解、互相包容，从有利家庭稳定、子女成长的角度多作考虑，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜彼此间的感情，夫妻关系是可以好转的。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告衡某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
（此页无正文）
代理审判员 朱晴文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 云
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0714号
原告卢某。
委托代理人胡孟军。
被告衡某。
原告卢某与被告衡某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人胡孟军，被告衡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原告是云南人，1999年冬天，中介人认识原告的父母，中介人给了一点钱后，原告被中介人带到苏嘴，卖与被告做老婆，当时原告只有16岁；2002年11月9日生一女，取名衡路霜，2005年1月20日，生一男孩，取名衡路标，因小孩上学需要户口，原、被告于××××年××月××日，在原楚州区婚姻登记处补办结婚登记手续。由于原、被告系买卖婚姻，无感情基础，婚后发觉彼此间性格差异较大，无共同语言，婚后没有培养好夫妻感情，原告是让被告的家人长期看住，无法脱身，××××年××月××日，原、被告去楚州拿结婚证的时，原告乘此机会脱身，离开被告家庭，从此分居生活，没有任何联系。原告认为现双方夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告衡某辩称，原告是云南人不错，但是其它不属实，原告跟我到这边来结婚是自愿的，小孩也是在云南生的，不存在我骗她的情况，也不存在买卖婚姻，××××年××月××日，去领结婚证的时候，原告就走了，把家里的钱也都拿走了。没有原告诉状中所称的被告家人看住原告的情况。我不同意离婚。
经审理查明，1999年冬天，原、被告经人介绍相识，后同居生活。2002年11月9日，生一女取名衡路霜。2005年1月20日，生一子取名衡路标。××××年××月××日，双方补办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后夫妻感情一般。2014年9月29日，原告向本院提起离婚诉讼。
审理中，原告卢某未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证的复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。双方婚后生活多年且育有两个子女，夫妻间应当建立了一定的感情，后双方在日常生活中缺乏沟通和交流，从而导致夫妻关系紧张，但并未致夫妻感情已达彻底破裂的程度。只要双方相互理解、互相包容，从有利家庭稳定、子女成长的角度多作考虑，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜彼此间的感情，夫妻关系是可以好转的。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告衡某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 云
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4923号
原告厦门市特房物业服务有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人陈美洲，该公司执行董事。
委托代理人罗勋、关淯升，该公司员工。
被告蔡晓丹，男，1966年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，公民身份号码35032119660906481X。
委托代理人朱世英，女，1966年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，公民身份号码350322196602040520，系蔡晓丹之妻。
本院在审理原告厦门市特房物业服务有限公司与被告蔡晓丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市特房物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费341元，由原告厦门市特房物业服务有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0727刑初34号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于陕西省略阳县，汉族，文盲，农民。2015年11月18日因涉嫌非法持有枪支罪被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院以略检公刑诉（2016）28号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派代检察员常晓虎出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，上世纪七十年代，被告人张某某购买火药枪1支存放于家中，用于平时守护庄稼。八十年代，张某某赡养的五保户周某某去世后，遗留火药枪1支；2015年6月，张某某的父亲张某甲去世后，遗留火药枪1支，张某某将两支火药枪存放于自家旧房楼上一木箱内。近年来，公安机关多次在村、镇宣传收枪治爆政策，张某某一直未将其非法持有的火药枪上交。2015年9月25日，略阳县公安局黑河派出所民警根据群众举报在张某某家将三支火药枪查获。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：送检的三支疑似枪支均为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的火药枪、火药壶、铁砂弹，书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、取保候审决定书、略阳县黑河镇王家庄村委会出具证明、略阳县公安局出具证明，证人王某某、周某甲、张某乙、成某某、李某某的证言，枪支检验意见书，现场勘查笔录、照片及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支3支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应予惩处。庭审中，被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚。被告人非法持有枪支仅为看护庄稼，社会危害程度较低，可酌情考虑。公诉机关建议判处三至四年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。同时，被告人符合缓刑条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、查获的自制火药枪3支、火药壶3个、子壶3个、铁砂弹1包依法没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张玉环
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第199号
原告臧秀兰。
原告刘召兰。
原告刘召英。
原告刘照仁。
原告刘召义。
原告刘召礼。
六原告共同委托代理人王静静，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告邱瑞胜。
委托代理人翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：莒县文心东路北侧25号。
负责人张仕利，经理。
委托代理人宋玉华，日照东港正律法律服务所法律工作者。
原告臧秀兰、刘召兰、刘召英、刘照仁、刘召义、刘召礼与被告邱瑞胜、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托代理人王静静、被告邱瑞胜的委托代理人翟公宏、被告保险公司的委托代理人宋玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧秀兰、刘召兰、刘召英、刘照仁、刘召义、刘召礼共同诉称，2015年3月7日5时30分许，被告邱瑞胜驾驶鲁L×××××号货车与刘学录发生交通事故，致刘学录死亡。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计110000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告邱瑞胜辩称，事故发生及投保属实，事故发生后被告与原告就交强险外的损失已达成协议并赔偿完毕，被告不再承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故发生及投保属实，被告邱瑞胜肇事逃逸，故不承担赔偿责任，也不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年3月7日5时30分许，被告邱瑞胜驾驶鲁L×××××号轻型普通货车沿省道222线由南向北行驶，至枳沟镇侯家屯村路口处，与由西向东步行过路的刘学录发生交通事故，致刘学录经医院抢救无效于3月10日死亡，车辆损坏，事故发生后，被告邱瑞胜驾车逃逸，后于3月10日到案。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告邱瑞胜承担事故的全部责任，受害人刘学录不承担事故责任。
受害人刘学录出生于1930年10月26日，原告臧秀兰系受害人之妻，原告刘照仁、刘召义、刘召礼系受害人之子，原告刘召兰、刘召英系受害人之女，受害人现无其他法定继承人。
被告邱瑞胜系其驾驶的鲁L×××××号机动车的所有权人，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年12月28日0时起至2015年12月27日24时止。
六原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费7832.85元、住院伙食补助费90元、护理费150元、死亡赔偿金59410元、丧葬费23826元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元。其中，被告对原告主张的医疗费7832.85元、护理费150元无异议，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费90元、死亡赔偿金59410元不违反事实及法律规定，本院予以确认。
关于超出交强险的部分，原告认可已与被告邱瑞胜达成协议并赔偿完毕，相关损失不再向被告邱瑞胜主张。
另查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元／年，城镇单位在岗职工平均工资为50238元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、居民死亡医学证明书、诸城市枳沟镇北老屯社区村民委员会出具的证明、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，受害人刘学录与被告邱瑞胜发生交通事故并致使刘学录死亡属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告邱瑞胜承担事故的全部责任，受害人刘学录不承担事故责任，本院对此予以确认。结合事故责任划分，被告邱瑞胜应对原告的各项损失承担全部赔偿责任。
关于原告主张的丧葬费，原告主张按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资六个月总额计算，不违反法律规定，本院予以支持，依此计算丧葬费应为25119元（50238元／年÷12个月×6个月），原告仅主张23826元系对其民事权利的合法处分，本院予以确认；关于精神损害抚慰金，受害人因本案事故死亡且不承担事故责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为8000元；原告虽未提交证据证明交通费，但该项费用系原告必然支出的费用，本院酌情认定交通费为500元。
综上，原告因本次事故造成的合理损失共计99808.85元。
因被告邱瑞胜驾驶的鲁L×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。被告保险公司辩称因被告邱瑞胜肇事逃逸而不承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于超出被告保险公司赔偿范围外的损失，原告主张已与被告邱瑞胜达成协议并履行完毕，相关损失不再向被告邱瑞胜主张，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险责任限额内赔偿原告臧秀兰、刘召兰、刘召英、刘照仁、刘召义、刘召礼各项损失共计99808.85元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告臧秀兰、刘召兰、刘召英、刘照仁、刘召义、刘召礼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告臧秀兰、刘召兰、刘召英、刘照仁、刘召义、刘召礼共同负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
代理审判员 张槐聪
人民陪审员 李永政
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 管 璇
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执异17号
异议人（利害关系人）：衡阳市宏宇建筑工程有限公司（以下简称宏宇公司）。
法定代表人：全中意，该公司总经理。
委托代理人：冯金友，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
申请执行人：周某某，男。
被执行人：谭某某，男。
被执行人：谭某某，男。
被执行人：谭某某。
在本院执行申请执行人周某某与被执行人谭某某、谭某某、谭某某民间借贷纠纷一案中，异议人宏宇公司、申请执行人周某某、被执行人谭某某参加了听证，被执行人谭某某、谭某某经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审查终结。
宏宇公司称，被执行人谭某某、谭某某、谭某某与申请执行人周某某2009年民间借贷纠纷与异议人无关，被执行人谭某某、谭某某与异议人无任何关联，被执行人谭某某只不过是异议人的一个项目部管理人员，不存在有50万元的到期债权；被执行人谭某某所在的项目部尚未结算，且欠异议人管理费及衡山县人民法院涉案标的2421192.16元和民工工资，故被执行人谭某某根本没有分红的利润在异议人处。故异议人不能协助执行祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121执489、490、491号协助执行能通知书和执行裁定书要求的50万元的到期债权。宏宇公司为支持其请求，向本院提供了如下证据：1、提供网上打印材料一份，来自湖南省建筑信息网，证实佳兴花园1.2.5号楼不是谭亿保、谭某某、谭某某三人承包的，而是宏宇建筑公司承包的，项目经理人是张昊；2：提供衡山县法院的传票647、648号俩份，证明佳兴花园建筑项目最终结算存在不确定因素，总标的为240余万元；3、提供衡阳环鑫机械租赁有限公司函一份，证明佳兴花园工程项目还欠有债务欠租赁费13.7万元；4、提供佳和房地产开发公司、宏宇建筑公司佳兴花园未竣工的项目，证明尚有30余万元的工程没有完成，因此该项目还没有结算。
周某某称，被执行人谭某某不仅是该项目的管理人，而且是该项目的衡山佳兴花园1号、2号、5号独立核算、自负盈亏，挂靠宏宇公司的承包者，况且谭某某、谭志宝、谭某某是同胞三兄弟，三人共同合伙承建了1.2.5号佳兴花园的工程项目，三人借贷互为连保。被执行人谭某某向宏宇建筑公司支付了佳兴花园1.2.5号建筑项目的管理费4万元是事实，（2016）湘1121民初205号民事判决在前。2016年7月27日宏宇建筑公司的法人代表全中意在法院的送达回证上签字并做出说明，说明如该项目结算谭某某有利润就协助法院执行。该衡山佳兴花园项目1.2.5号楼，还仍有560万元工程款没有给付。综上所述，法院依法执行有事实及法律依据的，建议法院驳回异议人的申请。周某某向本院提供了以下证据：1、提供2016年3月8日我与谭志宝、谭亿保、谭某某在衡阳西湖公园里面的茶楼录音资料一份，证明佳兴花园的项目是他们承包的，并且尚有500余万元的工程款没有给付，此工程由宏宇建筑公司结算后，再支付给谭氏三兄弟；2、提供建设工程施工合同和框架协议一份，以及投标文件一份，证实佳兴花园1.2.5号工程是谭氏三兄弟承包的；3、视频资料一张；4、调查笔录一份。
谭某某称，衡山佳兴花园1.2.5号工程项目是谭某某与谭某某、谭某某三兄弟挂靠宏宇建筑公司的名义承包的建筑项目，三人合伙，没有其他人参与合伙，具体分工：起初谭志宝管钱又管账，谭某某小儿子谭周全挂对账，后来为了避免法院冻结三人的工程款，于是将工程款就转到谭某某外甥邓海峡的个人名下，到目前为止合伙人谭志宝、谭某某的名下没有一分钱。
本院查明，被执行人谭某某、谭某某、谭某某系三兄弟。2013年11月8日被执行人谭某某以宏宇公司的名义与衡山佳和房地产开发公司就佳兴花苑北苑1、2、5号楼建设双方签订了《框架协议》，2013年11月27日衡山佳和房地产开发公司与异议人宏宇公司签订了《建设工程施工合同》，双方约定了工程名称为佳兴北苑5#楼，工程款及日期分别作了约定。事后被执行人谭某某、谭某某、谭某某按照合同的约定并进行了施工，2015年12月份，该工程完工并交付使用，因该工程未进行最后结算，被执行人谭某某、谭某某二兄弟仍住在该工地，等待结算收款，本院于2016年7月27日向协助执行人宏宇公司发出了协助执行通知书，要求宏宇公司扣留、提取被执行人谭某某、谭某某、谭某某在其的工程款50万至本院，当时该公司的法人代表全中意认可被执行人谭某某有一项目在衡山县，但未进行最后结算，同时提出了被执行人谭某某还有其他债务及纠纷等，衡山佳和房地产开发公司胡湘岳及公司办公室赵小姐均一致证实被执行人谭某某系承包人还有其他债务及纠纷、未结算等。以上事实有异议人、申请执行人提交的证据及本院调取的资料等足以证实。
本院认为，被执行人谭某某以异议人衡阳市宏宇建筑工程有限公司的名义与衡山佳和房地产开发有限公司签订的建筑合同，并投资建设且已完工是客观存在的事实，由于该工程尚未完全结算，异议人宏宇公司有义务协助本院执行，不得擅自支付该工程款，不得有扣其管理费、欠款、其他债务的行为，本院下达的扣留、提取的执行裁定书，是符合法律规定的，异议人宏宇公司提出的不存在有50万元的到期债权及其他涉案债务，本院认为债权应以实际结算为准，其他涉案应以法律规定的程序及优先支付的顺序清偿，故异议人宏宇公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回衡阳市宏宇建筑工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐晨峰
审 判 员 周玉生
人民陪审员 曾建胜
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 刘玲芳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第611号
申请执行人邢秀娟，女，汉族，无职业。
被执行人文丽顺，女，朝鲜族，无职业。
申请执行人邢秀娟与被执行人文丽顺民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年9月10日作出（2013）磐民一初字第862号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人邢秀娟于2013年9月16日向本院申请执行，本院于2013年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第862号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 司桂春
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初51号
原告李梅琴，女，生于1972年7月1日，汉族，住郑州市金水区姚桥乡磨李村，身份号码4101051972********。
被告任小杰，男，生于1991年1月17日，汉族，住中牟县刁家乡藕池任村，身份号码4101221991********。
原告李梅琴与被告任小杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐慧良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅琴到庭参加了诉讼，被告任小杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日被告向原告借款2万元，原告将2万元现金付给被告后，被告给原告出具一张借条，约定使用期限为一个月，后原告多次催要，被告要么说没钱，要么就是打被告电话不通，现已逾期近一年时间，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，要求判决被告偿还原告借款二万元。
原告提供的证据有：
1、借条一份，用于证明被告借原告现金2万元，使用期限一个月；2、被告身份证复印件一份，用于证明被告身份信息情况。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2014年12月7日，被告任小杰向原告李梅琴借款二万元，并出具借条一份，主要内容为：“今借李梅琴现金二万元，日期一个月。”借款到期后，经原告催要，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告任小杰向原告李梅琴借款20000元到期未还，证据充分，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任小杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李梅琴借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任小杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱莉芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第338号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道***号联社大楼。
法定代表人：宋献礼，该联社理事长。
委托代理人：邱坤山，该联社职工。
被告：徐荆朝，农民。
被告：汪雪姣，农民。
被告：徐传德，农民。
被告：尹冬香，农民。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告徐荆朝、汪雪姣、徐传德、尹冬香金融借款合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈淋欢独任审判，适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人邱坤山到庭参加诉讼，被告徐荆朝、汪雪姣、徐传德、尹冬香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告徐荆朝、汪雪姣系夫妻关系。2013年4月22日被告徐荆朝、徐传德、尹冬香与原告签订个人保证借款合同一份，约定徐荆朝向原告借款40000元，用于养猪，借款期限为2013年4月22日至2014年4月21日，借款月利率为1%，按季付息，被告徐传德、尹冬香为连带责任保证人，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同还约定如借款人未按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，被告汪雪姣作为被告徐荆朝的妻子，向原告出具借款人家属承诺函，承诺该借款为夫妻共同债务，其愿意与徐荆朝共同偿还该借款的本息。当日，原告支付借款40000元给被告徐荆朝。在合同履行期间，被告徐荆朝按合同约定利息支付到2013年12月20日，之后的利息未予支付，借款届满后，被告徐荆朝也未归还本金，两保证人也没有支付借款本息。故原告诉至法院，要求：1、依法责成被告徐荆朝、汪雪姣偿还借款本金40000元，支付2013年12月21日至2014年6月20日的利息2826.66元，本息合计42826.66元，以后利息按银行规定利率支付，保证人徐传德、尹冬香承担连带责任；2、被告承担诉讼费用及原告为实现债权的费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：依法责成被告偿还借款本金40000元及支付借款期限之内按月利息1%计算的利息和借款期限之外按月利率1%加收50%计算的逾期利息，被告徐传德、尹冬香承担连带责任。
被告徐荆朝、汪雪姣、徐传德、尹冬香未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交证据：1、四被告的身份证复印件及被告徐荆朝、汪雪姣的结婚证复印件各1份，证明四被告的身份及被告徐荆朝、汪雪姣系夫妻关系；2、2013年4月22日徐荆朝的借款申请书、2013年4月22日原、被告的个人保证借款合同各1份，证明被告徐荆朝向原告借款40000元，借款期限为2013年4月22日至2014年4月21日，月利率1%，按季付息，被告徐传德、尹冬香是连带责任保证人，保证期间是借款期限届满之日起两年；3、借款借据1份，证明原告已实际向被告徐荆朝提供借款，并经被告徐荆朝签字确认的事实；4、被告汪雪姣签名的借款人家属承诺函1份，证明被告汪雪姣承诺该借款系夫妻共同债务；5、被告徐荆朝、汪雪姣签具的送达地址确认书1份，证明被告徐荆朝、汪雪姣确认有关贷款催收通知书、法院有关的诉讼文书等材料的送达地址；6、2014年7月30日衢江信用联社全旺分社出具的利息清单1份，证明被告徐荆朝欠2013年12月21日至2014年3月20日的利息1626.66元，欠2014年3月21日至2014年6月20日的利息1200元；7、被告徐荆朝交利息的凭证3份，证明被告徐荆朝已经支付利息3214.55元。
被告徐荆朝、汪雪姣、徐传德、尹冬香未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告徐荆朝、汪雪姣系夫妻关系。2013年4月22日被告徐荆朝、徐传德、尹冬香与原告签订个人保证借款合同一份，约定徐荆朝向原告借款40000元，用于养猪，借款期限为2013年4月22日至2014年4月21日，借款利率为1%，按季付息，被告徐传德、尹冬香为连带责任保证人，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同还约定如借款人未按期归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，被告汪雪姣作为被告徐荆朝的妻子，向原告出具借款人家属承诺函，承诺该借款为夫妻共同债务，其愿意与徐荆朝共同偿还该借款的本息。当日，原告支付借款40000元。在合同履行期间，被告徐荆朝按合同约定利息支付到2013年12月20日，之后的利息未予支付，借款届满后，被告徐荆朝也未归还本金，两保证人也没有支付借款本息。为此，起诉争。
本院认为，2013年4月22日原告与被告徐荆朝、徐传德、尹冬香签订的个人保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各当事人均应遵照履行。在合同履行期间，被告拖欠利息，借款期满后，也未归还本金，显然已构成违约，应承担违约责任。被告汪雪姣系徐荆朝的妻子，借款时其明确承诺该借款为夫妻共同债务，故原告要求被告徐荆朝、汪雪姣共同偿还借款本金40000元及支付按合同约定的利息（包括逾期罚息），理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐传德、尹冬香系连带责任保证人，应承担保证责任，原告要求该两被告对被告徐荆朝的义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同签订时，被告徐荆朝、汪雪姣向原告提供了借款人送达地址确认书，确认有关贷款催收通知书、法院有关的诉讼文书等材料的送达地址，该案受理后，本院依照其确认的送达地址送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，其明确表示拒收，依照法律规定，被告的行为视为已送达。四被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荆朝、汪雪姣于本判决生效后十日内偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金40000元及支付自2013年12月21日起至本判决确定的履行期限之日止的利息（其中2013年12月21日至2014年4月21日的利息按月利率1%计算，2014年4月22日之后的利息按月利率1.5%计算）；
二、被告徐传德、尹冬香承担连带还款责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元（原告已预交），由被告徐荆朝、汪雪姣承担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告徐传德、尹冬香承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈淋欢
二〇一四年八月十二日
书记员 朱 茜
申请执行期限二年
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2430号
罪犯徐忠峰，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2007年10月26日作出（2007）泰刑初字第390号刑事附带民事判决，以被告人徐忠峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金十九万元。2007年12月25日交付执行。2011年1月24日，本院曾以（2011）通中刑执字第0419号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2013年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐忠峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯徐忠峰在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯徐忠峰自上次减刑后悔改表现突出，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐忠峰予以假释（假释考验期至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马亦乐
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3391号
移送执行人：永安市人民法院。
被执行人：张启榜，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：黄珍，女，1962年12月7日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：邓奕相，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：张骏熹，男，1990年4月30日出生，汉族，住福建省永安市。
张启长与张启榜、黄珍、邓奕相、张骏熹侵害企业出资人权益纠纷一案，本院作出（2016)闽0481民初518号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费由张启榜、黄珍、邓奕相、张骏熹负担6388元，由张启榜、黄珍、邓奕相、张骏熹承担。因张启榜、黄珍、邓奕相、张骏熹未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向张启榜、黄珍、邓奕相、张骏熹送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人张启榜、黄珍、邓奕相、张骏熹名下的财产，未发现有可供执行的财产。及时执结案件，本院决定将本案并入张启长申请强制执行张启榜、黄珍、邓奕相、张骏熹房预售合同纠纷一案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 陈兴会
审判员 郑世杰
二〇一七年八月二十日
书记员 范卢彬
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3391号移送执行人：永安市人民法院。被执行人：张启榜，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：黄珍，女，1962年12月7日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：邓奕相，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：张骏熹，男，1990年4月30日出生，汉族，住福建省永安市。张启长与张启榜、黄珍、邓奕相、张骏熹侵害企业出资人权益纠纷一案，本院作出（2016)闽0481民初518号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费由张启榜、黄珍、邓奕相、张骏熹负担6388元，由张启榜、黄珍、邓奕相、张骏熹承担。因张启榜、黄珍、邓奕相、张骏熹未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向张启榜、黄珍、邓奕相、张骏熹送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人张启榜、黄珍、邓奕相、张骏熹名下的财产，未发现有可供执行的财产。及时执结案件，本院决定将本案并入张启长申请强制执行张启榜、黄珍、邓奕相、张骏熹房预售合同纠纷一案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  陈兴会审判员  郑世杰二〇一七年八月二十日书记员  范卢彬
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5350号
原告金永成，男，1991年6月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告鲍杰，男，1992年2月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告金永成诉被告鲍杰民间借贷纠纷一案中，原告金永成于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金永成申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金永成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一五年十月二十一日
书记员 孟庆丰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3203号
申请执行人王景华，职员。
被执行人刘合桥，农民。
申请执行人王景华与被执行人刘合桥买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2013）铜茅民初字第1278号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币190620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，诉前保全的车辆因未能实际扣押而无法处置；到被执行人住所查找被执行人，也未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第1278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 张 翼
执行员 庞 峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 盛 杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民诉保字第0006号
申请人宋华，男，1961年12月5日出生，汉族，农民。
被申请人冯贵军，男，1974年6月22日出生，汉族，农民。
申请人宋华与被申请人冯贵军因机动车交通事故责任纠纷引起纠纷。申请人宋华于2013年12月30日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人冯贵军所有的车牌号为苏XX号轿车一辆（保全价值范围为10万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冯贵军所有的车牌号为苏XX号轿车一辆（保全价值范围为10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯宪勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 纪刚强
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2716号
申请执行人江阴久盛科技有限公司，组织机构代码66898489-8，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘璜溪路116号。
法定代表人卫春军，该公司董事长。
委托代理人严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被执行人浙江金宏应用材料科技有限公司，组织机构代码67160580-1，住所地浙江省磐安县工业园区磐新路35号（尖山镇）。
法定代表人陈俊，该公司董事长。
申请执行人江阴久盛科技有限公司与被执行人浙江金宏应用材料科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）澄徐商初字第0098号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、浙江金宏应用材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴久盛科技有限公司加工费204782.6元；二、江阴久盛科技有限公司应于收到上述款项后5日内向浙江金宏应用材料科技有限公司开具价税金额为112200元的增值税专用发票；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4372元，财产保全费1620元，合计5992元（江阴久盛科技有限公司已预交），由浙江金宏应用材料科技有限公司负担。因被执行人浙江金宏应用材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴久盛科技有限公司向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人浙江金宏应用材料科技有限公司名下的银行存款人民币103789.96元予以扣划并发还给了申请执行人江阴久盛科技有限公司，本案已执行到位103789.96元。
执行过程中，本院依法对被执行人浙江金宏应用材料科技有限公司名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调申请执行人江阴久盛科技有限公司与被执行人浙江金宏应用材料科技有限公司加工合同纠纷一案查，登记在被执行人浙江金宏应用材料科技有限公司名下的房产、土地均已抵押他人，并被多家法院查封，暂无法处理；另查明，该公司名下无银行存款、车辆等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人江阴久盛科技有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴久盛科技有限公司，要求其向本院提供被执行人浙江金宏应用材料科技有限公司其他财产线索。申请执行人江阴久盛科技有限公司明确表示被执行人浙江金宏应用材料科技有限公司无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人浙江金宏应用材料科技有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江阴久盛科技有限公司亦未提供被执行人浙江金宏应用材料科技有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐商初字第0098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人浙江金宏应用材料科技有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人江阴久盛科技有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 张峥莉
执行员 邵海军
二〇一五年五月十八日
书记员 蒋无畏
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁行诉初字第47号
起诉人史有加，男，1953年2月13日生，汉族。
史有加起诉称：第三人李大林系南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区长库村村民，系横溪街道甘泉湖社区被拆迁村民，第三人原所在村集体土地被国家征收并获得相应补偿，且第三人非涉案
房屋所在社区集体成员，无资格取得涉案房屋宅基地使用权，不符合申请建房用地的条件。现要求确认南京市国土资源局江宁分局颁发的江宁土宅字（2001）第028867号农（居）民建住宅使用土地许可证无效并予以撤销。
经审查，起诉人史有加与第三人李大林签订房屋买卖协议，故第三人购买了涉案房屋并办理了相关权属证书，后取得涉案房屋的土地使用证。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八项之规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”故本案应先解决涉案房屋所有权的民事争议，待涉案房屋的所有权确认后再处理有关土地使用权的争议。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对史有加的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 何才平
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 张 娟
二〇一四年九月三日
见习书记员 章 慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1206号
上诉人（原审被告）佛山市南海区依菲鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人邓定祥。
委托代理人潘裕彬，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）帅孝忠，男，1970年5月1日出生，住重庆市巫溪县。
上诉人佛山市南海区依菲鞋业有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1491-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院未进行任何审理，仅凭形式审查就认定被上诉人主张与上诉人存在劳动关系成立，并以此为由认定本案属劳动合同纠纷，实属不当。被上诉人认为与上诉人存在利益关系，应由被上诉人自身利益所在地法院管辖处理，原审法院对本案没有管辖依据。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送重庆市巫溪县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求，本案系被上诉人认为其进入上诉人公司从事机修工作后上诉人无故将其辞退进而主张相关权利而引起的纠纷，故本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案用人单位所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。至于双方之间是否确实存在劳动关系属案件实体审理范畴。上诉人上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 敏
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第113号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某。2012年5月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月21日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）387号起诉书指控被告人余某犯信用卡诈骗罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年1月，被告人余某在中信银行杭州分行申领了卡号尾号为3458的信用卡1张。同年2月4日透支本金10895元，经银行工作人员多次催收后超过三个月仍未归还。
案发后，被告人余某亲属为其退出赃款1万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张建设、毛和祥证言，信用卡申领资料、交易明细，催收记录，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，违背信用卡管理规定，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人余某能当庭自愿认罪，且归还了透支款本金，可酌情从轻处罚。被告人余某的犯罪所得应予追缴并返还被害人。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人余某的犯罪所得人民币10895元，予以追缴，返还给中信银行杭州分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王贤云
二〇一三年三月十五日
代书记员 王 芳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第595-1号
申请执行人万国忠，男，1969年8月26日出生，汉族，资中县人。
被执行人古江，男，1971年1月14日出生，汉族，资中县人。
为执行万国忠申请执行古江其他合同纠纷一案，本院于2014年5月15日发出执行通知书，责令被执行人古江在2014年5月21日前履行（2013）资中民初字第2802号民事判决书确定的全部义务，即标的款300000元及利息，案件受理费3920元，执行费4460元，但被执行人古江仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人古江的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值350000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈泽彬
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00387-3号
申请执行人周学清。
被执行人赵守林。
申请执行人周学清与被执行人赵守林追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）鄂张湾民二初字第00541号民事判决书，申请执行人周学清于2015年4月17日向本院申请执行，申请执行标的：1、支付借款本金130000元；2、支付迟延履行期间债务利息（另行计算）、案件受理费1450元、申请执行费1872元，共计133322元。
本案在执行中，于2015年10月13日将被执行人赵守林的企业年金、住房公积金等收入，支付申请执行人周学清30000元，申请执行人周学清已支付执行费450元。另查明，被执行人赵守林位于十堰市张湾区车城街办一套房屋，被另案予以查封，本院于2015年8月11日以（2015）鄂张湾执字第00387-2号执行裁定书对该房屋予以轮候查封，查封期限为三年。余款103322元，因被执行人赵守林无财产可供执行，申请执行标的未能全部执行到位，申请执行人周学清不能提供可供执行的财产线索，并书面申请同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民二初字第00541号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 张 磊
二〇一五年十月二十日
书记员 黄怀忠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民三初字第233号
原告和记物业服务（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所。组织机构代码：72617863-3。
法定代表人周伟淦，该公司董事长。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告艾雄杰。
本院在审理原告和记物业服务（深圳）有限公司诉被告艾雄杰物业服务合同纠纷一案中，原告和记物业服务（深圳）有限公司于2013年7月4日，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告和记物业服务（深圳）有限公司申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和记物业服务（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告承担。
审判员 肖旭耀
二〇一三年七月四日
书记员 钟国强
第2页，共2页
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00871号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段456号。
负责人司马莉，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人周京军。
被告谢春宏。
被告王建容。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告谢春宏、王建容金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
本案受理费5267元，因原告撤诉减半收取2633.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年九月五日
代理书记员 沈 沙
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第387号
罪犯梁X，男，1980年2月6日出生，汉族，出生地广东省梅州市蕉岭县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市蕉岭县人民法院于2012年7月23日作出（2012）梅蕉法刑初字第55号刑事判决，以被告人梁X犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月23日作出（2012）梅中法刑终字第66号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月23日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯梁X在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁X在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖11次；2013年6月、12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁X确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁X予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更301号
罪犯罗玉龙，无职业。现在连云港监狱服刑。
罪犯罗玉龙因犯诈骗罪于2012年12月3日被江苏省徐州市云龙区人民法院以（2012）云刑初字第278号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，判决发生法律效力后交付执行。2014年1月3日经浙江省宁波市海曙区人民法院以（2014）甬海刑初字第19号刑事判决，认定罪犯罗玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，与原判决的刑罚有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元相并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万四千元。刑期自2012年5月30日起至2017年5月29日止。
执行机关认为，罪犯罗玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯罗玉龙减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯罗玉龙在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗玉龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗玉龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑更301号罪犯罗玉龙，无职业。现在连云港监狱服刑。罪犯罗玉龙因犯诈骗罪于2012年12月3日被江苏省徐州市云龙区人民法院以(2012)云刑初字第278号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，判决发生法律效力后交付执行。2014年1月3日经浙江省宁波市海曙区人民法院以(2014)�海刑初字第19号刑事判决，认定罪犯罗玉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，与原判决的刑罚有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元相并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万四千元。刑期自2012年5月30日起至2017年5月29日止。执行机关认为，罪犯罗玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯罗玉龙减去有期徒刑十一个月。经审理查明，执行机关提出罪犯罗玉龙在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗玉龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯罗玉龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利审 判 员  刘 浦代理审判员  李红梅二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘李彦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3406号
原告银川现代德众物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿一兵，该公司总经理。
委托代理人买秀全，男，该公司经理。
被告王吉伟，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川现代德众物业服务有限公司与被告王吉伟物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告银川现代德众物业服务有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川现代德众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川现代德众物业服务有限公司负担。
审判员 路建军
二〇一四年七月八日
书记员 薛 盟
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法知民初字第96号
原告：广州市锐视文化传播有限公司。
法定代表人：杨水源，董事长。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：谢树禄
被告：李龙，系汕头市澄海区鑫莹玩具厂经营者。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告谢树禄、被告李龙著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月20日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审判长 郭建龙
审判员 孔志勇
审判员 林 玫
二〇一四年十月二十日
书记员 林坚毅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第463号
申请人吴添寿，男，1943年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人卢少敦、马忠文，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人池新随，男，1971年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人黄秀珍，女，1972年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人吴添寿与被申请人池新随、黄秀珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人池新随、黄秀珍价值5000000元的存款或等值财产，申请人并已提供其与案外人共有的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人池新随、黄秀珍价值5000000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人吴添寿提供的担保物即吴添寿共有的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人吴添寿负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2239号
上诉人（原审被告）陈建英，女，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）郭秀荣，女，汉族，居民。
委托代理人张春辉。
上诉人陈建英因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第5012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月29日，被告借用原告现金33600元，并提供其农业银行账户62×××12给原告，当日，原告将现金33600元打入该账户。后原告多次催要该款，被告曾表示愿意以床上用品或大米等货物抵债，但其后一直未偿还。
原审法院认为，原告通过银行汇给被告款项33600元的性质，是本案争执的焦点问题。被告陈建英主张该款是原告委托其购买三生直销产品的，但未提供其他充分的证据，本院对此不予采信。原告提供的“银行卡存款凭条”虽然首先证明原、被告之间发生资金往来及资金走向，但本案中银行卡存款凭条及被告谈话录音的证明力，明显高于被告陈述的证明力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。该规定确立了民事审判中的优势证据原则。结合常理，综合分析，对原、被告之间的借贷关系予以认定。被告应在原告催要借款后及时足额还款，被告未及时还款，其行为违反了合同法的相关规定，是违约行为，应承担相应的民事责任。由于双方未明确约定借款利息，根据合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款应视为借款期限内不支付利息，但被告应赔偿给原告该借款逾期的利息损失。由于双方未明确约定借款期限，逾期日以自原告起诉主张权利之日开始起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决，被告陈建英于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告郭秀英借款人民币33600元，同时赔偿给原告该款的逾期利息损失（逾期利息按中国人民银行同期基准贷款利率计算支付，时间自2012年10月15日起至被告应当履行还款义务之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告陈建英负担。
宣判后，上诉人陈建英不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一、原审程序违法。开庭无主审法官，再次开庭时，未依法通知上诉人的代理人到庭，更未依法组成合议庭。二、一审认定事实错误。上诉人对该笔款项已做出合理解释：正常借款应由借款人出具借据，但本案被上诉人并没有上诉人的借据，上诉人承认存在该笔款项，但该款系被上诉人委托上诉人参加三生直销购物款。并有证人证实被上诉人当时是主动自愿参加，上诉人只是中间介绍人。
被上诉人郭秀荣答辩称，原审法院判决正确，请求二审予以维持。
二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人郭秀荣通过银行向上诉人陈建英汇款33600元是否系借款。被上诉人郭秀荣主张该款项系其出借给上诉人陈建英的，并非购买三生直销产品的投资款，并提供了银行卡存款凭条及上诉人的谈话录音予以证明。上诉人陈建英主张该款项系被上诉人委托其购买三生直销产品的投资款，但无证据证明其已将代购的直销产品交付给被上诉人，亦未对该款项系代购款做出明确约定。原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，认定该款项属借款并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人陈建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 侍媛媛
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第245号
罪犯张锐，男，1968年5月11日出生，汉族，出生地陕西省安康县，硕士研究生文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）一中刑初字第653号刑事判决，以被告人张锐犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月19日作出（2012）高刑终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准对被告人张锐犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。宣判后即交付执行。司法部燕城监狱于2015年2月27日提出减刑建议，同年3月17日经司法部监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年4月14日立案，4月16日至4月20日予以公示，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
司法部燕城监狱以罪犯张锐在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯张锐减刑。
经审理查明，罪犯张锐犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，于2012年12月19日交付执行；现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张锐没有故意犯罪。
本院认为，罪犯张锐在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张锐死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一五年五月十二日
书记员 方 亮
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01003号
原告：赵楠。
被告：沈阳东方银座中心城置业有限公司。
原告赵楠与被告沈阳东方银座中心城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员郭郁担任审判长、审判员韩永胜（主审）、人民陪审员齐淑文参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵楠及被告的委托代理人王启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年10月10日签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市大东区东北大马路号151-2号1-11-2室商品房（建筑面积为88.52平方米），价款为680000元，房屋交付时间为2013年8月31日前，交付条件为商品房验收合格；如延期交房，被告按照已付房款日万分之一支付违约金。原告并没有收到多次通知办理交房，并且前往要求提供符合验收标准的相关文件时开发商拒绝提供。第二届全运会举办的时间在辽宁是2013年8月13日至9月12日，开发商交房的时间是2013年8月31日，从所有的通告时间上看，这个时间是全运会举行一年之前就举行的日程，开发商是可以预见的，可以通过统筹安排，改变施工的组织设计，加大经济投入等各种措施都可以得以解决。导致两者时间冲突的原因只能说明是由于开发商自身原因工程延期的情况下，而使本工程受到干扰，理应由开发商承担责任。如果法院支持开发商关于全运会延期的相关说辞，那就是支持了开发商假设政府行为显失公平。不允许施工是离场馆两公里之内，不包括该工程。原告要求被告赔偿逾期交房的违约金37128元（2013年9月1日至2015年3月1日），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方合同第八条约定商品房交付的条件为该商品房经验收合格，诉争房屋已于2014年4月7日经验收合格，早已符合合同约定的交房条件，被告多次通知原告办理入住手续，但原告迟迟没有办理，根据沈阳市人民政府办公厅关于印发第12届全运会（沈阳赛区）环境空气质量保障方案的通知从2013年6月28日至2013年9月15日，影响到了被告施工，被告认为该段时间属于不可抗力，在此期间不构成逾期交房。
经审理查明：2012年10月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区东北大马路151-2号1-11-2室商品房一套，建筑面积为88.52平方米，总价款为680000元。合同约定被告于2013年8月31日前将原告所购商品房交付使用。被告如逾期交房，在原告要求履行合同的情况下，合同继续履行，被告应按原告已付房款的日万分之一向原告支付逾期交房期间的违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同，购房发票，入住通知，沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅物业管理的实施意见，告示及查询单，房屋建筑工程竣工验收报告，快递单及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。
关于计算逾期交房违约金的起算时间问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2013年8月31日前，故违约金的起算时间应为2013年9月1日。关于计算逾期交房违约金的截止时间问题，该房屋已于2014年4月7日经验收合格，已符合合同约定的交房条件，故违约金应计算至2014年4月7日。
关于被告主张因政府原因导致工程停工，致使逾期交房的问题，因其未提供充分证据证明，故本院对被告该项主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告赵楠逾期交房违约金14824元（680000元X0.0001X218天）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 韩永胜
人民陪审员 齐淑文
二〇一五年七月三十日
书 记 员 殷丽霞
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2048号
原告刘明珍，居民。
委托代理人欧阳甲涛，山东国续律师事务所律师（特别代理）。
被告闫守迎，居民。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区中丘路与金沙路交汇处天泰家园二期9号楼。
组织机构代码：××。
负责人钱冰，总经理。
委托代理人王彬，公司员工（特别代理）。
原告刘明珍与被告闫守迎、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明珍及其委托代理人欧阳甲涛、被告闫守迎、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日20分许，闫守迎驾驶鲁Q×××××号“长安”小型普通客车，沿平邑县铜枣线由北向南行驶至铜石镇夏家村万家乐超市门口路段时，与由南向北行驶的刘明珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致使刘明珍受伤，两车不同程度受损。请求法院依法判令被告赔偿原告刘明珍损失109931.81元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告保险公司辩称，闫守迎驾驶的鲁Q×××××号车辆在我公司投保属实，但事故发生后我公司没接到任何报案，待确定事故属实双证有效合法、验车无异议，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的损失。原告的诉讼请求过高，程序性费用我公司不予承担。
被告闫守迎辩称，我是鲁Q×××××号的实际车主，当时是我哥闫守海在保险公司投保，原告的损失由保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失按事故责任依法赔偿。其他同保险公司的意见。
经审理查明，2014年4月19日20时10分许，闫守迎驾驶鲁Q×××××号“长安”小型普通客车，沿平邑县铜枣线由北向南行驶至铜石镇夏家村万家乐超市门口路段时，与由南向北行驶的刘明珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致使刘明珍受伤，两车不同程度受损。经临沂市交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，闫守迎承担事故主要责任，刘明珍承担事故的次要责任。事故发生后，原告刘明珍受伤后被送往平邑县人民医院住院治疗9天，临沂市人民医院住院治疗28天，共花医疗费46884.31元。原告的伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所沂蒙司鉴所（2014）鉴字第843号司法鉴定意见书认定，原告刘明珍右胫骨骨折内固定物以后需行二次手术取出，预计费用约8000元，误工时间为240日，护理时间为120日，支付鉴定费810元。庭审中，原告提供了护理人员原告刘明珍驾驶的电动自行车经山东众信价格评估拍卖有限公司鲁众信评字（2014）第P239号价格评估认定书认定，车辆损失为2385元，支付评估费300元。庭审中原告将其诉讼请求变更为109931.81元，具体明细为：医疗费46884.31元、误工费26800元、护理费17760元、复印费84.5元、手术保险费380元、餐费390元、交通费4750元、伙食补助费1620元、鉴定费810元、车损2385元、评估费300元、二次手术费8000元。原告申请了诉前财产保全，交纳保全费120元。
另查明，闫守迎驾驶的鲁Q×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险。该事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权依法受法律保护。被告闫守迎违反道路交通管理法规，致原告刘明珍受伤、车辆受损事实存在。闫守迎承担主要责任。因被告闫守迎的车辆在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。该事故发生在保险期间，且保险合同合法有效，保险公司应当在交强险责任限额进行赔偿。原告的医疗费、护理费、车损、鉴定费、评估费、复印费系合理支出，符合律规定，本院予以支持。原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费均过高，本院酌情认定。原告主张的二次手术费用约8000元，因该费用属于尚未发生且数额不确定的损失，原告可在治疗终结后凭医疗费票据另行主张权利。原告要求的手术保险费、餐费不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告刘明珍的经济损失：医疗费46884.31元、住院伙食补助费1110元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在医疗费用赔偿限额内先行赔偿10000元，余款37994.31元，由被告闫守迎赔偿26596.02元。
二、原告刘明珍的经济损失：误工费13225.8元、护理费7303.8元、交通费3000元、鉴定费810元，复印费84.5元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司伤残费用赔偿限额内先行赔偿23529.6元，由被告闫守迎赔偿626.15元。
三、原告刘明珍的车辆损失2385元、评估费300元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在财产损失限额内先行赔偿2000元。被告闫守迎赔偿479.5元。
上述给付内容于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，保全费120元，由被告闫守迎负担1500元，由原告刘明珍负担1077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 蒋沂蒙
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2048号
原告李天鑫，女，1986年1月3日生，满族，非农业，住河北省承德市双桥区。
被告滕树永，男，1983年9月28日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
原告李天鑫与被告滕树永离婚纠纷一案，本院2014年7月14日受理后，依法由代理审判员杨宏伟独任审判，于2014年8月24日公开开庭进行审理。原告李天鑫到庭参加诉讼，被告滕树永经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天鑫诉称，原告与被告2008年正月经人介绍认识，于2009年1月7日登记结婚，婚后于2009年10月5日生育一女孩滕叆。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率与其结婚，婚后发现被告不务正业，对家庭及亲人极端不负责任，虽经原告多次苦心规劝，但仍劣性不改，被告婚后的所作所为，已经严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，加上双方性格不合，被告长期不在家，夫妻双方分居生活已达5年之久。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生女孩滕叆随原告共同生活。
被告滕树永未答辩。
经审理查明，原告李天鑫与被告滕树永于2009年1月7日登记结婚，婚后于2009年10月5日生育一女孩滕叆，现在承德五幼读学前班。原告主张无个人财产，无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚，但原告未提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原告李天鑫与被告滕树永已经结婚多年，并生育一女孩滕叆，现原告起诉与被告离婚，但原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李天鑫与被告滕树永离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费150.00元）。
代理审判员 杨宏伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 闫西安
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6679号
申请执行人徐君。
被执行人金国华。
原告徐君与被告金国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）东商初字第4626号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月13日向被执行人金国华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐君未实现债权100000元及利息。现因被执行人金国华查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6679号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 金飞腾
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1249号
原告渠来成。
被告潘家壮。
原告渠来成与被告潘家壮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。原告渠来成、被告潘家壮到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告雇主，主要从事建筑施工，2012年7月，双方建立雇佣关系，原告为其在武清区开发区天鹅湖酒店旁中建六局B3地块项目工地干活，截至2013年2月共欠原告人工费102440元，于2012年12月30日，2013年2月4日分别写下欠条，经原告多次催要，被告给付原告现金17400元，下欠85040元未给付，经催要未果，故起诉判令被告立即支付原告劳务费85040元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述的雇佣、施工、结算及被告为原告出具欠条均属实。但被告认为2013年有一笔维修款应该从这笔钱里扣除，另外原告从公司老板那里借支50000元现金，公司老板已经从被告工程款中扣除，这笔钱需要原告和被告到公司对账，才能结算，并扣除相关款项，故此不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告在2012年7月受被告雇佣从事建筑施工工作，双方建立雇佣关系，原告为其在武清区开发区天鹅湖酒店旁中建六局B3地块项目工地及其他工地干活。双方于2012年12月30日经对账，被告于当日为原告出具欠条，证明欠原告工资款3320元；2013年2月4日双方经对账后被告为原告出具欠条，证明欠原告劳务费99120元。经被告给付原告现金17400元，下欠85040元未给付，经催要未果，故成诉。庭审中，被告表示原告所建工程2013年进行了维修，维修费应从应付款中扣除，并提供唐山工地砖量计算单欲证明此事，但该证据即没有原告签字，且原告对此不予认可，被告亦不能陈述维修费的具体数额；另表示原告由公司老板处借支50000元现金，公司老板已经从被告的工程款中扣除，所以应当几方结算，并从应付款中扣除，但未提供任何证据予以佐证。
上述事实有原、被告陈述及被告书写的欠条等证据证明属实。
本院认为，原告渠来成受雇于被告从事建筑施工工作，原告属于雇员，被告属于雇主，双方的法律关系是劳务关系，并且有被告为原告出具的欠条为凭。被告应依约及时支付原告相应的劳动报酬，推托拒付没有道理，应承担给付责任。庭审中，被告表示2013年对原告施工工程进行了维修，维修费应从应付款中扣除，但所提供证据既没有原告签字，且原告对此不予认可，被告亦不能陈述维修费的具体数额，故此本院不予采信；另被告主张原告由公司老板处借支50000元现金，应属另一法律关系，可另案处理。现原告请求并无不当，本院应予支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告潘家壮自判决生效后3日内给付原告渠来成劳务费85040元。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告潘家壮承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一四年三月十二日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3559号
原告：冯翠，女，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
冯翠与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告冯翠于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯翠撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 常艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 阚文婕
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3559号冯翠诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十一日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一保字第00009号
申请人吴圣芳，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人魏琴，女，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人吴圣芳与被申请人魏琴因交通事故发生纠纷，为确保案件审结后能顺利执行，申请人于2015年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人的银行存款12000元或其他等值财产。王恒新自愿提供其所有的房屋为申请人吴圣芳提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴圣芳的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结魏琴的银行存款12000元或查封、扣押其他等值财产。
二、对王恒新自愿提供为吴圣芳担保的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 琼
二〇一五年一月二十一日
书记员 徐倩（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23861号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告韩春卯，男，1987年01月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩春卯信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩春卯系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计330,146.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款330,146.22元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23861号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告韩春卯，男，1987年01月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩春卯信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩春卯系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计330,146.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款330,146.22元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3283号
原告：姬小霞，女，汉族，1977年8月9日出生。
被告：郭乐，男，成年。
原告姬小霞与被告郭乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告姬小霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告姬小霞撤回起诉处理。
审 判 员 孔 琳
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈静静
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初3283号原告：姬小霞，女，汉族，1977年8月9日出生。被告：郭乐，男，成年。原告姬小霞与被告郭乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告姬小霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告姬小霞撤回起诉处理。审 判 员  孔 琳二〇一七年十一月二十九日代书记员  陈静静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第433号
原告：方永拓。
被告：蔡国庆。
委托代理人：何基鹏。
原告方永拓为与被告蔡国庆民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月24日起诉来院，本院于同日审查受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告方永拓及被告蔡国庆的委托代理人何基鹏到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日，被告向张树清借款人民币20万元，答应一个月内归还，但借款到期后，一直未予归还。因张树清欠原告欠款，张树清遂于2013年12月11日将该债权转让给原告，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即归还欠款人民币20万元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至法院判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原被告主体资格的事实。
2、借条复印件一份（原件存于本院（2014）金东商初字第151号案卷），证明被告向张树清借款的事实。
3、债权转让协议复印件一份，证明张树清将该债权转让给原告的事实。
4、（2014）金东商初字第151号民事裁定书一份，证明原告为实现债权曾向法院起诉被告的事实。
被告辩称：2013年8月24日，被告曾向张树清出具过借条是事实，但张树清未向被告交付借款款项。原告称述，被告向张树清借款20万元，与事实不符。对于原告称述，该债权已经转让给原告，张树清并未告知被告。因张树清被告联系不上，被告无法核实其转让行为。根据《合同法》规定转让债权，债权人应当通知债务人。而在本案中，债权人张树清并未通知被告。根据《合同法》约定，该转让行为对被告没有约束力。本案曾在2014年1月22日以同样的事实与理由起诉过，被贵院驳回起诉。本案同一事实，同一理由违反了一诉不再理原则。请求法庭驳回原告的起诉。
被告为证明自己主张，向本院提供了以下证据：
（2014）金东商初字第151号民事裁定书一份，证明本案原告起诉违反了一诉不再理原则的事实。
经当庭质证，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。
对证据2，被告质证：对真实性无异议，但对证明目的有异议。该借条只能证明被告与张树清之间有借贷关系，不能证明借款是否交付。该借条不能反应借款已经交付的事实。本院认证：在民间借贷中，《借条》既是一种借贷合意的依据，又是一种货币交付的凭证，出借方持有该《借条》原件，在无证据足以推翻的情况下，应认定其效力。如被告出具了借条却未收到款项，应及时采取措施将借条收回或作废，现被告未采取相应措施，故其口头陈述不足以对抗借条的效力，本院认定该证据及其证明力。
对证据3，被告质证：对于该债权转让书被告并不知晓，因张树清被告无法联系到，也不清楚债权转让书中的签字是否为张树清本人所签。不能证明原告的证明目的。本院认证：在本院（2014）金东商初字第151号案件中，因债权转让未通知被告被驳回，原告的该起诉行为可视为已通知，在本案中，经本院与张树清本人核实，张树清认可该债权已转让给原告的事实，本院对该证据予以认定。
对证据4，被告质证：该民事裁定书只能证明原告曾向被告主张过债权，而本案的关键人张树清并未告知被告该债权已经转让给原告。该裁定书不能作为已经告知被告的依据，反而证明了本案一诉不再理原则。本院认证：该证据能证明原告曾就债权转让起诉被告的事实，法院驳回的原因是债权转让未通知被告，现原告再次起诉，不违反一事不再理原则。
对被告提供的证据，原告质证：我认为第一次被驳回是由于没有通知到被告，该民事裁定书恰能证明本案的债权转让已经告知被告的事实。本院认证：该证据与原告的证据4一致，本院已作认证。
经审理，本院认定以下法律事实：2013年8月24日，被告蔡国庆向张树清出具《借条》一份，载明“今借张树清人民币200000元”。后蔡国庆未将该借款归还张树清，张树清将该债权转让给本案原告方永拓。2014年1月22日，原告起诉被告要求还款，因该债权转让未通知被告，转让未生效被驳回。现原告再次起诉来院，要求被告归还欠款并承担利息损失。
本院认为，本案的基础法律关系为被告蔡国庆向张树清借款200000元。被告抗辩只出具了借条未收到借款。对此，本院认为，借条在民间借贷关系中兼具借贷合意和收条的功能，被告出具了借条，意味着被告承认已收到借款，如确系出具借条而未收到借款的情况，被告应及时撤销该借条，未予撤销，其法律后果应由被告承担。合法的债权可以自由转让，但转让行为应通知债务人，债务对受让人享有对原债权人的抗辩权。现本院原告受让了该债权，且已通知被告，转让行为已生效。被告应按转让约定向原告承担债务。经原告主张被告未履行义务应承担逾期付款的责任。原告起诉的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蔡国庆于本判决生效之日起十日内归还原告方永拓借款本金人民币200000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2014年4月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率算至生效判决确定履行之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半收取），由被告蔡国庆负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费4300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 虞宣义
二〇一四年七月十六日
代书记员 王吉如
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12905号
原告霍占玉，男，1941年11月1日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京市明科律师事务所律师。
原告霍占玉与被告北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员孟瑞担任审判长，会同代理审判员王健、人民陪审员任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍占玉及其委托代理人宋东京、被告南窖乡政府的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍占玉诉称：1966年至1993年期间，原告一直在被告开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，原告因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开煤矿多年以来，原告按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故原告多次找被告协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但被告仅同意报销医疗费。2013年3月14日原告获悉，早在2010年10月13日被告就决定给原告等人提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，被告仍未能按照上述标准发放。在与被告反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令被告给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8280元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
本院认为：工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，霍占玉主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，霍占玉的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此霍占玉基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，本院不予直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告霍占玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 王 健
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 丹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1007号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地福建省建瓯市。
负责人廖荣章，行长。
被执行人周金泉，男，1971年1月18日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人李莉，女，1974年2月16日出生，汉族，居民，住建瓯市。
中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与周金泉、李莉金融借款合同纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第792号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2015年7月22日依法立案执行，执行标的本金629780.26元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统向银行、国土、工商、车辆相关登记管理部门查询，并向房产、林权登记管理部门查询，无被执行人的银行存款、工商、林权信息。已查封被执行人所有的座落在建瓯市三江口花园14－6号（所有权证编号：200501240）房产，暂未能处置变现。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因被执行人的房产已查封暂未能处置，且未发现被执行人的其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第792号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周俊杰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第237号
罪犯唐新文。
浙江省三门县人民法院于2014年4月28日作出（2014）台三刑初字第60号刑事判决，以被告人唐新文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。唐新文不服，提起上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2014年5月28日作出（2014）浙台刑二终字第205号刑事裁定书，准许上诉人唐新文撤回上诉。该判决已发生法律效力，并交付执行。浙江省三门县看守所于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐新文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯唐新文在服刑期间，能认罪悔罪，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术知识学习，成绩良好，劳动积极肯干，完成各项生产任务。现共获得各类奖分104.20分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯唐新文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐新文准予减去有期徒刑二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年九月十七日
代书记员 王钟音