北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9499号
原告（被告）北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北峰窝甲102号，注册号：110000005123597。
法定代表人谷晓明，董事长。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
委托代理人王健，男。
被告（原告）黄晴，女。
委托代理人朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
原告（被告）北京铁道大厦有限责任公司（以下简称铁道大厦）与被告（原告）黄晴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（被告）铁道大厦之委托代理人颜志平、王健与被告（原告）黄晴及其委托代理人朱剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
铁道大厦诉称，黄晴于2007年9月24日到我单位工作，双方最后一次签订的劳动合同于2013年9月25日到期。2013年8月26日我单位通知黄晴劳动合同到期后即行终止，并按法律规定向黄晴支付了终止劳动合同的经济补偿金。黄晴在职期间已经享受带薪年休假，故我单位无需向其支付未休年假工资。现我单位不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认我单位无需向黄晴支付未休带薪年假工资1210.16元；2、本案诉讼费用由黄晴承担。
黄晴辩称，我于2007年9月24日入职铁道大厦。同日，双方签订了为期1年的劳动合同，合同到期后双方将劳动合同续签至2013年9月25日。劳动合同到期前铁道大厦向我送达了终止劳动合同通知书，我于2013年11月正式离职。我已经符合订立无固定期限劳动合同的条件，故铁道大厦属于违法终止劳动合同，其应向我支付违法终止劳动合同的赔偿金。我在铁道大厦担任餐饮部主管一职，月基本工资为4100元，在职期间铁道大厦安排我在工作日和休息日加班，但未按规定向我支付加班工资。我在职期间，铁道大厦承诺我给予提成，但一直未支付。此外，铁道大厦未按规定给予我带薪年休假，应向我支付未休年假工资。现我亦不服仲裁裁决，故起诉要求：1、铁道大厦向我支付违法终止劳动合同的赔偿金差额12000元；2、铁道大厦向我支付2008年1月1日至2013年9月25日未休年假工资21306元；3、铁道大厦向我支付2012年2月1日至2013年9月25日期间延时加班、休息日加班工资68951元；4、铁道大厦向我支付2013年9月销售提成800元；5、铁道大厦向我支付2013年10月1日至10月3日的加班工资900元；6、本案诉讼费由铁道大厦承担。
铁道大厦针对黄晴的起诉辩称，我单位与黄晴终止劳动合同并未违反法律规定，黄晴也领取了终止劳动合同的经济补偿，现其提出我单位违法终止劳动合同没有事实和法律依据。黄晴在职期间我单位已按照规定安排其享受了带薪年休假待遇，由于餐饮服务行业的特殊性，黄晴能够灵活掌握工作时间，我单位从未安排黄晴加班工作。此外，我单位从未与黄晴约定过销售提成。现我单位不同意黄晴的全部诉讼请求。
经审理查明，黄晴于2007年9月24日到铁道大厦从事餐饮部服务员的工作，双方签订了期限自2007年9月24日起至2008年9月25日止的劳动合同，合同约定铁道大厦安排黄晴执行标准工时制度。2008年8月1日起黄晴的工作岗位调整为餐饮部领班。2008年9月26日双方签署劳动合同续订书，将劳动合同期限续订至2013年9月25日。2013年8月26日铁道大厦向黄晴送达了《终止劳动合同通知书》，通知黄晴双方签订的劳动合同于2013年9月25日到期后单位决定不再续签劳动合同，双方的劳动合同于2013年9月25日到期终止。铁道大厦称其已经按照法律规定向黄晴支付了终止劳动合同的经济补偿金，就上述主张其向本院提交了《黄晴经济补偿金明细》予以证明，《黄晴经济补偿金明细》的主要内容为：黄晴的劳动合同于2013年9月25日期满，终止。黄晴2012年10月至2013年9月的月平均工资为3669.07元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，支付6个月的经济补偿金合计22014.42元。黄晴在收款人栏签字确认，签署的日期为2013年10月25日。黄晴对上述证据的真实性无异议，并认可已经收到经济补偿金22014.42元，但黄晴表示铁道大厦已经与其签订了两次固定期限劳动合同，其已经符合签订无固定期限劳动合同的条件，铁道大厦属于违法终止劳动合同，应向其支付违法终止劳动合同的赔偿金差额。
在本案审理过程中，双方当事人均认可黄晴离职前12个月的平均工资为3669.07元。铁道大厦的考勤统计周期为每月的26日至次月的25日，双方均认可黄晴的工作时间不固定，按照排班规定上班。黄晴称2012年2月1日至2013年9月25日期间铁道大厦安排其在工作日延时加班1760小时，在休息日安排其加班18天，法定节假日安排其加班3天，就上述主张其向本院提交了2012年1月30日至2013年5月19日的签到表、2012年1月至2013年10月的考勤评奖表予以证明。签到表每周1张，其中记载了包括黄晴在内的20余名餐饮部员工的签到情况，表格中每天签入、签出的时间系手工填写，其中有黄晴在休息日签到的记录，工作日的签到时间没有规律性，有时每天的出勤时间长达18小时，有时则只有3个小时，休息日同样没有规律性，既有周六、周日的正常休息，也有工作日的调休倒休。上述签到表中未加盖铁道大厦的印章，亦无铁道大厦相关负责人的签字。考勤评奖表系手工填写，每月1张，其中记载了餐饮部20余名员工每月的出勤情况，评奖理由一栏记载有黄晴每月的加班小时数，有5个月的评奖表填表人栏的签字人为黄晴，其余评奖表填表人栏的签字人为荣杨，2012年1月至2013年6月的评奖表的加班小时数有明显的补记、添加痕迹。荣杨的职务为餐饮部领班，其与铁道大厦存在加班工资支付争议，并已向本院提起诉讼，荣杨同样提交了上述考勤评奖表作为证明加班事实存在的证据。2013年10月的评奖表中记载黄晴当月全勤，并在国庆节加班3天，填表人栏的签字人为黄晴本人。全部的评奖表中均未加盖铁道大厦的印章，亦无铁道大厦相关负责人的签字。铁道大厦对签到表、考勤评奖表的真实性均不予认可，其称黄晴每天工作不超过8小时，每周休息2天，由于餐饮行业的特殊性，黄晴执行的是综合计算工时工作制，上班时间黄晴可以灵活掌握，就上述主张铁道大厦向本院提交了2012年3月至2013年5月的员工出勤月报表、证人证言、《关于北京铁道大厦有限责任公司实行综合计算工时制的批复》等证据予以证明。员工出勤月报表的出勤情况是手工记录，出勤用“√”表示，休息用“／”表示，2012年11月至2013年4月的出勤月报表中体现了铁道大厦安排黄晴在休息日加班的情况，具体为：2012年11月出勤28天、2012年12月出勤26天、2013年1月出勤30天、2013年2月出勤23天、2013年3月出勤23天、2013年4月出勤23天。上述出勤月报表中无黄晴的签字确认，黄晴对出勤月报表的真实性不予认可，其表示考勤情况应以其提交的签到表为准。铁道大厦的证人魏×出庭作证，魏×证实：“我于2009年11月到铁道大厦餐饮部工作，2013年7月调至前厅部工作，餐饮部采用每天签到、签退的方式进行考勤，只写时间不签字，每周休息2天，考勤由部门主管负责。早班是早上7：25上班，下午5点左右下班，如果忙的话一直要干到晚上7点至11点；晚班是下午2：45上班，晚上要等客人走后才能下班。签到表上的签到时间基本上都是我写的，2013年5月6日至5月20日期间我休探亲假，因领导要检查考勤情况，所以我在签到表中补记了出勤记录，但忽略了休探亲假的情况，将探亲假也写为了出勤”。黄晴对证人证言的真实性无异议。《关于北京铁道大厦有限责任公司实行综合计算工时制的批复》是原铁道部机关服务局于1998年1月3日做出，批复内容为同意铁道大厦按行业特点实行综合计算工时制。黄晴对上述证据的真实性、关联性均不予认可。
铁道大厦就已经安排黄晴享受带薪年休假的主张向本院提交了休假申请表予以证明。休假申请表载明：部门餐饮部，姓名黄晴，职务领班，进店时间2007年9月24日，参加工作时间2007年9月24日，假期种类在年假处划勾，请假时间为：2012年5月23日至2012年5月27日共5天。黄晴认可该休假申请表中抬头部分为其本人书写，但其称该期间为事假而非年假，就上述主张黄晴未向本院提交证据予以证明。铁道大厦就2008年至2011年以及2013年已安排黄晴享受带薪年休假的主张，未向本院举证证明。
黄晴就其一直工作至2013年11月，铁道大厦安排其在2013年10月1日至10月3日加班的主张，未向本院提交其他有效证据证明。黄晴称铁道大厦未向其支付销售月饼的提成800元，但就上述主张其未向本院举证证明。
黄晴以要求铁道大厦向其支付违法解除劳动合同的赔偿金、未休年假工资、平日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资及销售提成为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：一、铁道大厦支付黄晴2013年1月1日至2013年9月25日期间未休年假工资1210.16元；二、驳回黄晴的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、《黄晴经济补偿金明细》、休假申请表、签到表、考勤评奖表、员工出勤月报表、证人证言、京海劳仲字（2014）第956号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，黄晴与铁道大厦签订的劳动合同期限届满前，铁道大厦曾以书面方式通知黄晴劳动合同到期后不再续签，双方终止劳动合同。在本案审理过程中，黄晴并无证据证明其曾对铁道大厦终止劳动合同的行为提出过异议，其亦无证据证明已提出了铁道大厦应与其订立无固定期限劳动合同的要求，而在此后黄晴还领取了铁道大厦支付的终止劳动合同经济补偿金。以上情况表明，黄晴对于铁道大厦终止劳动合同并支付经济补偿金的行为并无异议，现黄晴以其符合订立无固定期限劳动合同的条件，铁道大厦系违法终止劳动合同为由，要求铁道大厦支付违法终止劳动合同的赔偿金差额，缺乏充分的事实依据，本院对其上述请求不予支持。
铁道大厦与黄晴签订的劳动合同中明确约定黄晴执行的系标准工时制，现铁道大厦提出单位安排黄晴执行综合计算工时工作制的主张，缺乏事实依据，本院对其上述主张不予采信。黄晴就铁道大厦安排其在工作日延长工作时间的主张向本院提交了考勤评奖表、签到表予以证明，考勤评奖表是由黄晴、荣杨填写制作，荣杨因加班工资支付问题与铁道大厦亦存在劳动争议，加之2012年1月至2013年6月的评奖表的加班小时数有明显的补记、添加痕迹，故本院对评奖表的真实性不予确认。铁道大厦对于黄晴提交的签到表的真实性不予认可，并申请证人魏×出庭作证，根据签到表的内容以及魏×的证言本院可以确认，黄晴所在的餐饮部实行员工签到、签退的考勤制度，签到及签退由员工自行完成，黄晴作为餐饮部的领班是签到的负责人之一，由于签到、签退缺乏相应的监管，员工自由度较大。就黄晴本人的签到、签退情况而言，黄晴的工作时间并不固定，有时在单位的时间长达18小时，有时则只有3个小时，而且存在不规律的倒休、调休，以上情况也能反映出餐饮行业的经营特性。综合以上事实本院认为，第一、签到表中签到、签退的时间全部是黄晴自行填写，黄晴是签到的负责人之一，其签到、签退行为并无其他人员监督，不能客观反映实际的工作情况；第二、签到表所反映出的是黄晴在单位的停留时间，由于作息时间的不固定性，黄晴不能证明签到表中所记载的时间全部是在岗工作的时间；第三、黄晴无证据证明作为餐饮部的领班有安排自己本人及所属员工加班的权限，签到表中没有铁道大厦加盖的印章或相关负责人的签字，不能证明所谓“延长的工作时间”是铁道大厦安排黄晴加班工作。综合以上三点，在黄晴未提交其他有效证据的情况下，本院认定签到表不能直接作为铁道大厦安排黄晴加班工作的依据，现黄晴要求铁道大厦向其支付延时加班工资的请求，缺乏充分的事实依据，本院对其上述请求不予支持。根据铁道大厦提交的考勤表记载，2012年11月至2013年4月期间存在黄晴在休息日正常工作的情况，且铁道大厦无证据证明已经安排黄晴进行了倒休，故铁道大厦应向黄晴支付休息日的加班工资，经本院核算，2012年11月至2013年4月期间铁道大厦安排黄晴在休息日加班的天数已经超过黄晴主张的18天，故铁道大厦应向黄晴支付18天的加班工资6072.94元。
铁道大厦提交的休假申请表中载明黄晴在2012年5月23日至2012年5月27日期间休年假5天，黄晴虽称上述期间其休的是事假而非年假，但就上述主张黄晴未向本院举证证明，本院对其上述主张不予采信。根据休假申请表的内容，本院依法确认黄晴2012年的带薪年假已休。铁道大厦虽称2008年至2011年以及2013年已经安排黄晴享受了带薪年休假，但就上述主张铁道大厦未向本院举证证明，其应承担举证不能的不利后果。依据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条的规定，铁道大厦应向黄晴支付2008年1月1日至2011年12月31日以及2013年1月1日至2013年9月25日期间的未休年假工资6410.33元。
黄晴就铁道大厦应向其支付销售提成的主张未向本院举证证明，其要求铁道大厦向其支付销售提成800元的请求，缺乏事实依据，本院对其上述请求不予支持。黄晴就铁道大厦应向其支付2013年10月1日至10月3日加班工资的主张向本院提交了2013年10月的考勤评奖表予以证明，但考勤评奖表系黄晴自行制作，并未加盖铁道大厦的印章，亦无相关负责人的签字，本院对上述证据的真实性不予确认。在黄晴未提交其他有效证据的情况下，其要求铁道大厦支付2013年10月1日至10月3日加班工资的请求，缺乏事实依据，本院对其上述请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：
一、北京铁道大厦有限责任公司于本判决生效后七日内向黄晴支付休息日加班工资六千零七十二元九角四分；
二、北京铁道大厦有限责任公司于本判决生效后七日内向黄晴支付未休年假工资六千四百一十元三角三分；
三、驳回黄晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京铁道大厦有限责任公司负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马千里
人民陪审员 张 红
人民陪审员 杜秀荣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郭腾腾