山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2733号
原告徐谦，男，2007年10月2日出生，汉族，学生，住山东省莘县。
法定代理人徐言随，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，系原告之父。
委托代理人陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告周建忠，男，1988年2月19日出生，汉族，农民，现住山东省莘县。
被告陈振喜，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，现住山东省莘县。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人侯朝红，总经理。
委托代理人张忠统，男，1989年5月13日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司职工。
委托代理人王炳增，男，1983年1月29日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司职工。
原告徐谦与被告周建忠、陈振喜、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐谦的法定代理人徐言随及其委托代理人陈景军，被告周建忠，被告中华联合财产保险公司聊城中心支公司委托代理人张忠统、王炳增到庭参加诉讼，被告陈振喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐谦诉称，2013年6月12日13时许，被告周建忠驾驶豫J×××××轻型普通货车在倒车时将原告撞伤，出事后被告周建忠报案，交警队认为是在工地上发生的事故，不属于交通事故，不予受理，随后被告周建忠通知了原告父母，原告先被送至莘县第二人民医院，经初步诊断后，莘县第二人民医院建议转至聊城相关医院，原告就被送到了聊城市中医院治疗，由于中医院说不对口，又建议原告转入聊城市人民医院治疗，2013年6月13日原告入住聊城市人民医院骨科治疗，但是被告迟迟不予赔偿原告的医疗费，被告陈振喜在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和商业第三者险。为了维护原告的合法权益，现具状贵院，望�院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、生活补助费、伤残补偿金，精神损害抚慰金等各项损失计89965.55元；二、诉讼费用由被告承担。
被告周建忠辩称，原告所诉属实，豫J×××××轻型普通货车车主是被告陈振喜，我是陈振喜雇佣的司机，因车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。
被告陈振喜辩称，被告周建忠是我雇佣的司机，我是事故车辆豫J×××××轻型普通货车的实际车主，对于给徐谦造成的伤害我方应承担全部责任，但是我在中华联合财产保险公司古云营业部投保了交强险和商业第三者险，故应该由保险公司对原告进行赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，因没有交警队或派出所的事故证明，仅凭被告周建忠的保险报案电话无法证明该事故的发生。肇事车辆豫J×××××轻型普通货车在我公司投保了交强险和商业险20万元及不计免赔，如事故确实发生，我公司同意在交强险和商业险限额内依据保险合同约定按50%的责任比例赔偿原告合法合理且有证据支持的各项费用。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，被告周建忠受雇于被告陈振喜，在莘县徐庄镇后店村西德商高速聊城工程处第四标段工作。2013年6月12日12时许，原告徐谦在莘县徐庄镇后店村西德商高速聊城工程处第四标段处玩耍，被告周建忠准备开车到工地工作，在其向左打方向倒车时，右前车轮将原告左腿轧伤，随后原告被送往莘县第二人民医院就诊，经检查，原告左股骨干骨折，遂转往聊城市中医院就诊，于2013年6月13日19时又转至聊城市人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：左股骨干骨折。原告于2013年7月17日出院，出院�嘱载明：1、注意休息，加强营养；2、口服对症药物治疗；3、定期门诊复查，不适随诊；4、无本院医生医嘱，不可自行下床负重，若下床活动，一切后果自负。原告在莘县第二人民医院花费医疗费1188.01元，在聊城市中医院花费1675.5元，在聊城市人民医院花费医疗费25981.44元，在阳谷县人民医院花费复查费110元，共计28954.95元。经原告申请，本院委托，聊城法衡司法鉴定所于2013年12月19日作出聊衡司法鉴定所（2013）临鉴字第756号司法鉴定意见书，对原告徐谦的伤残等级、护理依赖程度、护理人数、护理时间及二次手术费的鉴定意见为：徐谦因事故致左股骨近段粉碎性骨折，行内固定治疗。目前，左下肢功能丧失19%，伤残程度为十级。护理时间为120天（含二次手术20天），第一次住院期间2人护理，属大部分护理依赖，以后1人护理，属部分护理依赖。第二次手术费用需7000元。原告为此支付鉴定费用2400元。2014年3月25日至2014年4月1日原告在聊城市人民医院住院7天，进行了第二次手术治疗，共花费9258.44元。出院医嘱：继续注意休息，加强营养，2个月内禁止下床剧烈活动，患肢避免过度负重……。
另查明，原告住院期间由其父母护理，原告及二护理人均系农村居民，二护理人均在本村从事农业生产。
再查明，豫J×××××轻型普通货车行车证登记车主为李勤然，被保险人为实际车主陈振喜，被告周建忠系被告陈振喜雇佣的司机。该车于2012年11月2日在被告中华联合财产保险公司聊城中心支公司被投保了交强险和20万商业第三者责任险及不计免赔特约险。本事故发生在该交强险和商业第三者责任险保险期间。
上述事实有原、被告的陈述，报案记录，原告的住院病历、诊断证明、医疗费单据，聊城法衡司法鉴定�司法鉴定意见书，原告的鉴定费单据，交强险保单，第三者责任保险单，被告周建忠的驾驶证、豫J×××××轻型普通货车行车证、护理人员身份证明等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、残疾者生活补助费等费用。本案中，根据原告陈述、被告周建忠和陈振喜的陈述、机动车辆交通强制保险报案记录、机动车辆商业保险报案记录和原告的病例足以证明被告周建忠驾驶该肇事车辆在莘县徐庄镇后店村西德商高速聊城工程处第四标段处倒车时将原告左腿致伤，导致该事故的发生。被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司以没有交警队或派出所的事故证明为由否认该事故发生的辩解理由，本院依法不予采信。
事故虽然发生在莘县徐庄镇后店村西德商高速聊城工程处第四标段处�而非发生在交通道路上，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定，故本案可以按照交通事故案件处理。被告周建忠属于专业司机，对于自己所从事的工作应该有较强的安全注意意识，在工地倒车未尽到充分的安全注意义务导致事故的发生，对该事故的发生负主要责任。原告系无民事行为能力人，原告玩耍的场所属施工场所，其父母作为监护人未充分履行监护职责，对事故的发生负次要责任。因肇事车辆在被告中华联合财产保险公司聊城中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定被告中华联合财产保险公司聊城中心支公司应在交强险各分项责任限额内对原告合法的损失进行赔偿。交强险不足的部分，原告和被告周建忠按事故责任比例分担，由被告周建忠承担80%的赔偿责任为宜。因周建忠系在从事雇佣活动中导致原告损害，其赔偿责任应由雇主即被告陈振喜承担。但被告周建忠未尽到安全注意义务，属重大过失，应当与被告陈振喜承担连带赔偿责任。因被告陈振喜投保了20万商业第三者责任险和不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对交强险责任限额范围外的损失应由承保商业第三者责任险的被告中华联合财产保险公司聊城中心支公司根据保险合同予以赔偿，可直接赔偿给原告，仍不足部分由被告陈振喜与被告周建忠按责任比例赔偿。
对原告主张的医疗费，原告称聊城市人民医院（住院）病人记账单两张共计41张，系聊城市人民医院安排手术且收了费用，但当时没有做手术。聊城市中医院的住院费1199.92元系在聊城市中医院治疗时的费用，治疗费475.6元系因未及时办理出院手续产生的住院费。被告周建忠对原告主张的医疗费数额予以认可。被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司不予认可，认为聊城市人民医院（住院）病人记账单两张合计41元，系非正规发票，且记载时间是在原告住院期间内，应包含在原告的住院收费内，不应重复计算，如原告未做相关检查，应退回相应费用，原告放弃了该权利，增加了被告的负担，该费用应由原告自行负担；对聊城市中医院的1199.92元的住院发票和475.6元的门诊发票真实性无异议，但原告无证据证明住院是由交通事故引起的，故不予认可。对原告的第二次手术费用9258.44元，保险公司认为该事故不属于保险范围，不同意承担。本院认为，被告中华联合财产保险股份有限�司聊城中心支公司关于聊城市人民医院（住院）病人记账单两张的辩称理由成立，对于该两张单据本院依法不予认可；原告在聊城市中医院的门诊发票475.6元系因原告未及时办理出院手续造成的住院费用，增加了被告的负担，该费用应由原告自行负担；对原告提交的其他医疗费单据，本院依法予以支持。故原告的医疗费为：37696.8元。
原告主张借片费10元，被告周建忠予以认可，被告聊城中华联合财产保险公司称押金可退，不予认可。本院认为，借片通知内明确载明：如15天内不能归还，押金上交，不退。原告应在15天内将所借X片归还聊城市中医院，因未归还发生的借片费用，属原告过错所致，依法应由原告承担，故原告的该项费用主张本院依法不予支持。
原告主张护理天数为216天，护理费为90.05元／天／人×36天×2人（住院期间）＋90.05元／天／人×120�（司法鉴定结果）×1人＋90.05元／天／人×60天（第二次手术遗嘱）×1人=22692.6元。根据原告的住院病历、司法鉴定意见书及第二次手术住院病历，原告的护理费应为：90.05元／天／人×35天×2人（第一次住院期间）＋90.05元／天／人×7天×1人（第二次住院期间）＋90.05元／天.人×65天（120天-35天-20天）天×1人×40%（司法鉴定）＋90.05元／天／人×60天×1人×40%（第二次出院后）=11436.35元。
原告主张住院伙食补助费1680元【（36天＋20天）（二次手术时间）×30元／天】，因原告第一次住院天数为35天，第二次住院天数为7天，故原告按司法鉴定意见书主张住院伙食补助费不合理，原告的住院伙食补助费实际为1260元【（35天＋7天）（二次手术时间）×30元／天】
根据司法鉴定的结果，原告十级伤残，原告的残疾赔偿金为9446�／年×20年×10%=18892元。
原告主张交通费1590元，并提供了1300元的证明1张、交通费单据29张合计290元。被告周建忠无异议。被告中华联合财产保险公司聊城中心支公司对交通费证明有异议，认为交通费证明既非发票也无时间、地点及人数的记录。被告聊城中华联合财产保险公司对交通费单据无异议，但不同意赔偿该交通费用。本院经过核实，认为原告提供的交通费证明不能证明乘车往返的时间、地点及人数，但因原告住院、出院、去做伤残鉴定的交通费确已发生，根据住院时间、路程远近，可酌定为800元。故原告的交通费应为1090元。
原告主张司法鉴定费2400元，并提供了收费单据。被告周建忠无异议。本院予以认可。
原告主张精神损害抚慰金5000元。被告周建忠无异议。被告聊城中华联合财产保险公司认为明显过高。本院认为，在本次事故中原告受伤并构成十级伤残，其身心受到一定程度的伤害，原告的精神损害抚慰金应予支持，但要求5000元精神损害抚慰金过高，可酌定为3000元。
原告徐谦的具体损失项目及数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和山东省统计部门公布的相关数字标准，认定如下：医疗费37696.8元、护理费11436.35元、住院伙食补助费1260元、残疾赔偿金18892元、交通费1090元、司法鉴定费2400元、精神损害抚慰金3000元，共计75601.07元。被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿项下赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计34418元。原告其他损失31356.8元，由被告周建忠�陈振喜赔偿80%，即25085元，根据陈振喜与中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司之间的商业第三者险合同的约定，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司直接赔偿原告23165元（原告其他损失31356.8元的80%即25085元-司法鉴定费1920元）。
综上，根据上述法律及司法解释之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐谦医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计44418元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告徐谦医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计23165元。
三、被告陈振喜赔偿原告徐谦鉴定费1920元，被告周建忠承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐谦的其他诉讼请求。
以上第一、第二�第三项内容待判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，由被告陈振喜、周建忠承担1582元，原告徐谦承担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年六月三十日
书记员 杜丽娟