湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3340号
原告杨林，女，1985年11月13日出生，汉族。
原告黄依涵（又名杨海兰、钟海兰），女，1993年9月29日出生，汉族。
原告陶鑫，男，1984年10月16日出生，汉族。
以上三原告共同委托代理人刘武发，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告杨宏立，男，1958年5月1日出生，汉族。
委托代理人寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告杨采连，女，1954年11月11日出生，汉族。
被告杨宏英，女，1972年5月6日出生，汉族。
被告张文开（曾用名杨宏桂），男，1977年5月17日出生，汉族。
以上三被告共同委托代理人邹毅，湖南众议律师事务所律师。
原告杨林、黄依涵、陶鑫诉被告杨宏立、杨采连、杨宏英、张文开继承纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋瑞兰担任审判长，与人民陪审员杨金、刘红光组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，书记员熊婧怡担任法庭记录。原告杨林、黄依涵、陶鑫及其委托代理人刘武发，被告杨宏立及其委托代理人寻新华，被告张文开及被告张文开、杨宏英、杨采连的委托代理人邹毅到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告杨林诉称，原告祖父杨绪福与祖母张美珍生前生有五个子女，长女杨采连和四女杨宏英分别已出嫁多年，二子杨宏立于1978年入伍当兵，复员后分配到浏阳市古港磷肥厂工作，并将户口迁至工作单位，三子杨宏礼即原告父亲一直跟随父母在家务农，五子杨宏桂于一岁左右过继给他人，并改名张文开。1986年间，原告父母离婚，父亲杨宏礼曾一度患有间歇性精神病，后经治疗好转，原告父女两人一直随同祖父母相依为命，原告的生活起居由祖父母及父亲照料至成年，祖父母晚年的生活由原告父亲杨宏礼和两位姑姑照顾和负担，被告杨宏立分配工作后很少回家探望祖父母。
2007年，因原告父亲与祖父母所居住的房屋过于陈旧，且两侧的邻居均拆除重建，原告家庭的房屋亦面临重建的问题，在无资金的情况下，经与本地胡某某商量，原告祖父母及父亲在预收胡某某三年房租5万元的前提下（新房建好后将房租与胡某某），由被告杨采连管理该资金并牵头开始重建房屋，建设过程中，房屋主要由原告父亲杨宏礼、姑父陈善桂、张文开、原告丈夫冯先平帮助建筑。被告杨宏立夫妻得知此事后，要求姑姑杨采连交出剩余资金由他们掌管使用，但事后又在房屋未全面竣工缺乏资金时，弃而不顾，最后才在杨采连和原告父亲杨宏礼的努力下，将房屋完成竣工。房屋建设好后，原告父亲和原告祖父母搬至新居一起生活。原告祖父母考虑原告父亲在子女当中最困难，于是当着两个姑姑的面承诺将此房留给杨宏礼。被告杨宏立得知后，于2009年6月邀请杨氏家族及亲戚等人对祖父母的晚年赡养进行分担，杨宏立负责祖父生养死葬，原告父亲负担祖母生养死葬，房屋财产各分配一半并为此签订协议。此后，被告杨宏立将祖父接至浏阳城区居住至2010年2月病故。2011年年初，原告祖母和父亲相继去世。
原告祖父母及原告父亲死后，被告杨宏立收取了自2010年10月8日至2013年10月8日三年房租共计50400元，2013年10月8日原房租合同到期后，又与原租赁人黄某某签订了三年租赁合同，将房租调整为第一年20000元，第二年25000元，第三年随行情定，并收取2013年至2014年度的租金20000元。为此被告杨宏立共计收取租金70400元占为已有。
原告认为，被告杨宏立一人独占原告祖父母及原告父亲的房屋遗产和收益，其行为侵害了原告及其他合法继承人的权益，请求法院判决：一、被继承房屋遗产中的34%份额属原告父亲杨宏礼所有，因杨宏礼死亡，由原告与黄依涵直接继续该财产；二、判决被继承房屋遗产中66%的份额由享有法定继承权的人继承，并由原告和黄依涵代位继承杨宏礼的份额；三、对房屋租金70400，原告享有34%的份额，剩余部分由享有法定继承权的人平均分配。
原告黄依涵诉称，原告黄依涵系杨宏礼的女儿，与杨林系同父异母的姐妹，原告原名为杨海兰。父亲杨宏礼与母亲黄元珍于1996年离婚后，原告就一直跟随母亲生活，母亲改嫁后户籍改名为钟海兰，后继父去世后，原告母亲再次改嫁，原告之名又改名为黄依涵。原告作为杨宏礼的继承人，与姐姐杨林一样享有继承权，请求法院依法判决。
原告陶鑫诉称，原告系杨绪福、张美珍女儿杨爱连之子，母亲杨爱连在原告4岁时因病逝世，原告一直随父亲陶维瑶生活，由于母亲不在了，原告及父亲极少与外祖父母一家联系。现因外祖父母逝世，原告依法享有代位继承权，请求法院依法判决。
被告杨宏立辩称，被告父母生前购买的本市金刚镇金市社区一组48号的房屋，早在1988年2月就以分家的方式分割给了被告杨宏立及杨宏礼兄弟两人，被告父母去世后没有遗产可供继承。2007年5月，原、被告所争议的房屋拆除重建是杨宏立一个人独立完成的。杨宏礼没有投入建房款也没做事，该房屋应当属于杨宏立个人所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨采连、杨宏英、张文开辩称，原告所诉基本情况属实。请求依照继承法的原则判决。
为支持其诉讼请求，原告杨林在举证期限内向本院提交了以下证据：
户口销户证明，拟证明被继承人杨绪福和张美珍、杨宏礼死亡后，户籍已被注销。
当地社区居委会的证明，拟证明被继承人死亡后的遗产，杨绪福、张美珍、杨宏礼死亡的时间及三人共同居住的情况，以及共同生活期间对争议房屋进行改造的事实；
杨绪福的直系亲属证明，拟证明杨绪福和张美珍子女的情况；
杨宏礼的直系亲属证明，拟证明杨宏礼直系亲属情况；
张会雷（杨宏立母亲张美珍的兄弟）的调查笔录，拟证明杨宏礼和父母生活在一起，杨宏立参加工作后一直在外面；同时证明2009年6月，杨宏立家庭召开了家庭会并签订协议，约定了杨宏立负责祖父生养死葬，原告父亲负担祖母生养死葬的事实；
周应生、李仙霞的调查笔录，拟证明杨宏礼生前一直照顾其父母，杨宏立在外地多，建房时是杨采连和杨宏礼出力较多；
黄春香的证言，拟证明其租赁房屋的事实，从2009年10月8日是16800元／年，杨绪福死后，租金一直交给杨宏立，2013年10月8日到期后，重新签订了三年的租约，2013年10月8日后第一年涨为20000元，其后第二年为25000元，之后随行情涨，房租交到了2014年10月8日前。
原告黄依涵在举证期限内向本院提交了以下证据：
户籍证明，拟证明黄依涵改名入户的事实。
原告陶鑫在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、出生证，拟证明陶鑫的母亲是杨爱连；
2、社区证明，拟证明其母亲杨爱连已经过世的情况。
被告杨宏立对杨林的证据质证如下：
1、对证据1无异议；
2、对证据2有异议，杨宏礼、杨林并没有一直和杨绪福和张美珍一起生活，事实是杨宏礼于2000年到其过世都被招婿到大瑶张姓女子家，杨林15岁就出去打工了，2005年出嫁，而且杨宏礼和杨林没有和杨绪福和张美珍共同建造房屋，事实是杨宏立一个人改造的；
3、对证据3真实性无异议，但是没有陶鑫母亲杨爱连的情况；
4、对证据4无异议；
5、对证据5、6均有异议，仅证人所讲的杨宏礼是精神病的陈述属实，其他事实均不属实，证人亦没有出庭接受质证；
8、对证据7黄春香的证言无异议，租房的情况基本属实，其也证实了该房屋一直是由杨宏立管理。
被告杨宏立对黄依涵、陶鑫的证据无异议。
被告杨采连、杨宏英、张文开对三原告的证据均不持异议；
被告杨宏立在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、分鉴，拟证明杨绪福和张美珍夫妇的房屋在1988年2月就已经分割给杨宏礼、杨宏立两兄弟，杨绪福和张美珍不存在还有遗产可供继承，杨宏立分割了房屋的右边，杨宏礼分割了房屋的左边。
2、证人杨绪斌、杨明亮的证言，拟证明该分鉴的真实性。
原告杨林、黄依涵、陶鑫对被告杨宏立的证据质证如下：对证据1有异议，与事实不符，仅在2009年分过家，即便该协议是真实的，也属于无效协议，同时该分鉴上还写有“洗衣机”，和当时事实不符；
对证据2证人证言有异议，证词前后矛盾。
被告杨采连、杨宏英、张文开对被告杨宏立的证据均有异议，分鉴不能作为合法有效的证据，杨绪福、张美珍并没在上面签字，证人证言是基于该分鉴来发表看法，分鉴不真实的情况下，证人证言更不能证明其证明目的。
经过当庭举证、质证，本院对原告杨林的证据认证如下：
1、被告杨宏立、杨采连、杨宏英、张文开均对原告提供的证据1、3、4、7无异议，本院予以采信。
2、被告杨采连、杨宏英、张文开对证据2不持异议，被告杨宏立虽对证据2持有异议，该证据除杨绪福夫妇及杨宏礼死亡时间陈述出入之外，其他事实与本院查明的事实相吻合，同时该证据系相关部门出具，本院除被继承人死亡时间不采信之外，其余予以采信。
3、被告杨宏立对证据5、6持有异议，上述证人未出庭接受质询，本院不予采信。
原告杨林、被告杨宏立、杨采连、杨宏英、张文开均对原告黄依涵、陶鑫提供的证据不持异议，本院均予以采信。
本院对被告杨宏立的证据认证如下：原告及被告杨采连、杨宏英、张文开虽对被告提供的证据持有异议，但证据1与证据2证人证言所证明的事实相吻合，本院该证据的真实性予以采信。但对其关联性不予认定。
根据以上采信的证据，本院确认如下事实：
原告杨林祖父杨绪福与祖母张美珍生前生有六子女。长女杨采连（1954年11月11日出生）、四女杨爱连、五女杨宏英（1972年5月6日出生）分别已出嫁多年，其中四女杨爱连结婚后于1988年去世，遗有一子原告陶鑫；二子杨宏立（1958年5月1日出生）于1978年入伍当兵，1982年复员后分配到浏阳市古港磷肥厂工作，并将户口迁至工作单位，三子杨宏礼（1962年10月21日出生）即原告杨林的父亲跟随杨绪福夫妇在家务农，最小的儿子杨宏桂（1977年5月17日出生）于一岁左右过继给他人，过继后改名张文开。
1986年左右，原告父亲杨宏礼与杨林母亲协议离婚，并约定原告杨林由杨宏礼抚养生活至成年。期间杨林跟随杨宏礼及其祖父母一起居住生活，离婚后杨宏礼一度患有间歇性精神病，后经治疗好转，原告的生活起居遂由杨绪福夫妇照料。后杨宏礼与黄元珍结婚，婚后生育了原告杨海兰，1996年杨宏礼与黄元珍离婚，原告杨海兰随黄元珍居住生活，黄元珍再婚后，将杨海兰先后改名为钟海兰、黄依涵。
1988年2月，杨宏立、杨宏礼家庭依照农村习俗，并在本族人等的参与下进行了分家，并由在场人执笔拟写了一份分鉴，其内容为对杨绪福夫妇所有的座落于本市金刚镇金市社区金正街48号的房屋分为两半，杨宏立傍右边，杨宏礼傍左边。今后房屋如若修整双方同修，如有一方想变卖房屋，只能卖给对方，并按时价作价；住房内财产由杨绪福夫妇管理使用，同时分鉴对杨宏立、杨宏礼赡养杨绪福夫妇的生活费等作了约定。之后，上述房屋由杨绪福夫妇，杨宏立夫妇和杨宏英，杨宏礼及原告杨林共同居住生活。被告杨宏立在外工作，偶尔回家与杨绪福夫妇及妻子团聚，1996年杨宏立夫妇搬出外出居住生活，上述房屋由杨绪福夫妇及杨宏礼父女居住生活。杨宏立夫妇偶尔回家看望杨绪福夫妇。
2007年，杨绪福夫妇考虑所居住的房屋过于陈旧，且两侧的邻居拆除重建的现实，经与子女商量后决定全部拆除重新建设。因当时家庭经济状况不好，杨绪福夫妇没有建房资金，杨绪福遂与本地胡某某进行商量，经协商杨绪福将待建的房屋一楼门面在房屋建设完后租给胡某某经营生意，胡某某在杨绪福建设前预交三年房租5万元用于改建房屋。后杨绪福在收得胡某某5万元租金后，即将原有旧房屋进行了全部拆除，并在原地基上建设砖混结构的房屋，建设初期，因被告杨宏立在外工作，被告杨采连帮助杨绪福夫妇管理资金，杨宏立在家帮助建设房屋，杨采连的丈夫偶尔也过来帮忙建设房屋。后被告杨宏立的妻子回家从杨采连手中接手管理资金及其他事宜，除杨绪福预收的5万元租金外，杨宏立另出资了部分资金。房屋建设好后，杨绪福夫妇及杨宏礼等搬至新居生活，一楼则按当初协议约定租给胡某某使用，三年租期满后，由杨绪福按每年16800元收取租金，并用于家庭生活。
2010年12月左右，杨绪福因故死亡，2011年1月左右杨绪福妻子张美珍相继去世，2011年2月杨宏礼亦去世。后该房屋继续出租给黄某某经营，杨宏立负责收取租金，租金的收取方式为先付租金再使用房屋，一般在当年租期前交纳。
杨绪福夫妇及杨宏礼先后死亡后，被告杨宏立收取了自2011年10月8日至2013年10月8日前共计二年的房租共计33600元，2013年10月8日与黄春香的租赁期到期后，杨宏立与原租赁人黄春香口头继续签订了三年的租赁合同，并将房租调整为第一年20000元，第二年25000元，第三年随行情定，并实际收取2013年10月8日至2014年10月8日的租金20000元。
诉讼中1、被告陈述杨宏礼自2000年起即在本市大瑶与一女子结婚生活后居住在当地，没有在家居住生活，原告对此陈述杨宏礼在2000年左右，仅与大瑶一女子同居，但并未与其结婚，亦未经常居住于大瑶，仍主要居住于金刚的家中。
2、原告申请对座落于本市金刚镇金市社区金正街48号的房屋进行价格鉴定，因该房屋未办理土地及房屋登记手续，无法进行价格鉴定。经征询原、被告意见，被告杨宏立不同意协商作价。
3、被告杨采连在本院开庭审理后，向本院提交申请，自愿放弃参与遗产的分割。
本院认为，本市金刚镇金市社区金正街48号原有的房屋虽在1988年2月有杨宏立、杨宏礼所拟写的分鉴分归双方所有，但该分鉴所进行分割的财产系其父母杨绪福夫妇的财产，杨绪福夫妇作为财产所有权人未在分鉴上予以签字认可，事后该房屋亦继续由杨绪福夫妇及其他家庭成员管理并居住，2007年拆除旧房亦是由杨绪福作出的决定，且拆除重新建设后仍由杨绪福夫妇居住使用，并在杨绪福夫妇去世前一直由杨绪福夫妇收取房屋收益。
从2007年原有的房屋拆除重建的资金来源及建设过程来看，建房资金部分来源于杨绪福夫妇预收租金，部分来源于杨宏立及其他，杨宏立妻子负责管理，杨宏礼提供劳力，在多方筹资和几方共同努力下家庭成员共同将房屋建设好。房屋建好后，因杨宏立及其妻儿另在外面居住生活，该房屋主要由杨绪福夫妇及杨宏礼居住生活。
综上，杨宏立、杨宏礼所签订的分鉴协议在缺乏杨绪福夫妇的签字认可及房屋一直以来的管理使用建设情况综合分析，宜认定杨宏立、杨宏礼分鉴中对该房屋所作的处分行为无效，2007年拆除后重建的本市金刚镇金市社区金正街48号的房屋应为杨绪福夫妇、杨宏立、杨宏礼的家庭共有财产，归杨绪福夫妇，杨宏立、杨宏礼共同所有。即杨绪福、张美珍、杨宏立、杨宏礼各自享有房屋1／4的产权。被告认为该房屋属于其个人所有财产的辩护意见本院不予采信。
关于本案争议财产怎么处理的问题。本院认为，2010年12年杨绪福死亡后，其财产应当由其继承人张美珍、杨采连（已放弃）、杨宏立、杨宏礼、杨宏英及杨爱连之子陶鑫（代位继承）平均所有，因杨采连已自愿放弃继承，其所享有份额转为其他法定继承人共同分配，被告张文开因在幼年即过继给他人，与他人形成养父母关系，故其不再享有杨绪福财产的继承权。故金刚镇金市社区金正街48号的房屋属于杨绪福所有的1／4产权，依照上述继承原则，应当由张美珍、杨宏立、杨宏礼、杨宏英、陶鑫各自享有五分之一的份额，即上述人员对该房屋各自享有1／20（1／4÷5）的产权。
2011年1月左右，张美珍死亡后，其所享有的该房屋产权份额3／10（1／4＋1／20）的产权，应当由杨宏立、杨宏礼、杨宏英、陶鑫各自享有四分之一的份额，即上述人员对该房屋各自享有3／40（3／10×1／4）的产权。
杨宏礼死后，其所享有的该房屋产权份额15／40（1／4＋1／20＋3／40），由其继承人杨林、黄依涵各自继承一半即各自享有对该房屋15／80（15／40×1／2）的产权。
综上杨宏立享有位于金刚镇金市社区金正街48号房屋产权3／8（1／4＋1／20＋3／40）的份额，杨林、黄依涵各自享有位于金刚镇金市社区金正街48号房屋产权3／16的份额，杨宏英、陶鑫各自享有位于金刚镇金市社区金正街48号房屋产权1／8（1／20＋3／40）的份额。
杨绪福夫妇及杨宏礼先后死亡后，金刚镇金市社区金正街48号房屋出租所产生的收益大部分亦属本案遗产处理范围，其处理原则同上述房屋处理原则一样。被告杨宏立对租金进行了收取及管理，故杨宏立应按上述分配原则将已实际收取的租金53600按份额支付给其他继承人，即分别给付杨宏英、陶鑫6700元，分别给付杨林、黄依涵10050元，杨宏立自留20100元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，第十条，第十一条，第十三条，第二十七条之规定，判决如下：
一、浏阳市金刚镇金市社区金正街48号房屋产权，由杨宏立享有37.5%的份额，杨林、黄依涵各自享有18.75%的份额，杨宏英、陶鑫各自享有12.5%的份额；
二、杨宏立于判决生效之日起十日内分别给付杨宏英、陶鑫各6700元，杨林、黄依涵各10050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4296元，由杨林、黄依涵分别负担806元，杨宏立负担1611元，杨宏英、陶鑫各负担536.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 刘红光
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 熊婧怡