江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟开民初字第0384号
原告吴凤菊，女，1950年9月14日生，汉族。
委托代理人王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告水思涛，男，1980年6月15日生，汉族。
被告常州市九鼎汽车运输服务有限公司。
负责人潘国兴，总经理。
被告长安责任保险股份有限公司常州市武进支公司。
负责人李雪锋，总经理。
委托代理人陈晨，系公司职员。
原告吴凤菊诉被告水思涛、常州市九鼎汽车运输服务有限公司、长安责任保险股份有限公司常州市武进支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员王文东适用简易程序于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告吴凤菊及其委托代理人王永进、被告水思涛、被告长安责任保险股份有限公司常州市武进支公司的委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告常州市九鼎汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴凤菊诉称：2011年10月17日13时55分许，被告水思涛驾驶苏D×××××重型普通货车（车主为被告常州市九鼎汽车运输服务有限公司）沿浦江路由北往南行驶至赢丰制衣厂门前，超越前方同向行驶的原告所驾驶无号牌电动三轮车时，原告驾车侧翻，致原告受伤。交警部门认定，原告吴凤菊负该事故的主要责任。2013年7月5日，原告伤情经司法鉴定为十级伤残。故请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币83021.74元，该款由保险公司在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告水思涛、常州市九鼎汽车运输服务有限公司按40％比例承担连带赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告常州市九鼎汽车运输服务有限公司未作答辩。
被告水思涛辩称：愿意承担赔偿责任，同意保险公司意见。
被告长安责任保险股份有限公司常州市武进支公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，但原告的赔偿请求过高。
经审理查明：2011年10月17日13时55分许，被告水思涛驾驶苏D×××××重型普通货车沿浦江路由北往南行驶至常熟市碧溪新区（浒浦）赢丰制衣厂门前，超越前方同向行驶的原告吴凤菊所驾驶无号牌电动三轮车时，原告吴凤菊驾车侧翻受伤。事故发生后，原告被送往常熟市第二人民医院等接受治疗及复诊，花去医疗费43138.44元。被告水思涛于2011年11月24日向常熟市公安局交通巡逻警察大队预交事故预付款人民币20000元，该款原告吴凤菊已经领取。
2011年11月2日，常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后作出事故责任认定书，认定：吴凤菊负该事故的主要责任，水思涛负该事故的次要责任。
2013年6月19日，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告吴凤菊的伤残程度、休息期限、护理期限及护理人数、营养期限进行司法鉴定。2013年7月5日，常熟市第一人民医院司法鉴定所作出常一医司鉴所（2013）临鉴字第254号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人吴凤菊因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，其损伤已构成道路交通事故X级（十级）伤残。2、建议其误工时限为伤后180日，伤后两次住院时给予2人护理，出院后60日给予1人护理，伤后共60日予以营养支持。原告吴凤菊为此花费鉴定费2520元。
另查明：苏D×××××重型普通货车行驶证载明车辆所有人为被告常州市九鼎汽车运输服务有限公司，但实际系被告水思涛购买，挂靠在被告该车在被告常州市九鼎汽车运输服务有限公司从事运输服务，该车在长安责任保险股份有限公司常州市武进支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2010年12月28日零时起至2011年12月27日二十四时止。
又查明：原告吴凤菊系常熟市碧溪新区李袁村问村村民，在常熟市问村农贸市场从事农副产品零售工作。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、交强险保单、行驶证、驾驶证、误工证明、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定原告吴凤菊负该事故的主要责任，被告水思涛负该事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信。事故车辆在被告长安责任保险股份有限公司常州市武进支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失，由保险公司在交强险范围赔偿限额内优先予以赔偿。被告水思涛系事故车辆实际车主，挂靠在被告常州市九鼎汽车运输服务有限公司从事运输服务，故超出交强险限额部分，由被告水思涛按30％比例承担赔偿责任，被告常州市九鼎汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。
对于原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行审核认定。
至于事故造成的原告的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费。原告主张医疗费43197.84元。根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，扣除没有医嘱的自购用药，本院予以认定人民币43138.44元。
2、关于住院伙食补助费。根据吴凤菊受伤治疗及住院情况，期限15天。参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，计人民币270元（15天×18元／天＝270元）。
3、关于营养费。根据法医学鉴定结论，伤后共60日予以营养支持，本院予以采信。按照10元／天计算，计人民币600元（60天×10元／天＝600元）。
4、关于护理费。根据法医学鉴定结论，伤后两次住院时给予2人护理，出院后60日给予1人护理，本院予以采信。按照50元／天／人计算，计人民币4500元（15天×50元／天／人×2人＋60天×50元／天／人×1人＝4500元）。
5、关于误工费。根据法医学鉴定结论，建议其误工时限为伤后180日，综合原告伤情、实际工作情况以及已达退休年龄。参照2011年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表零售业行业标准的75％比例计算为人民币11649.95元（31498元／年÷365天／年×180天×75％＝11649.95元）。
6、关于残疾赔偿金。参照2012度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金计人民币53418.6元（29677元／年×18年×10％＝53418.6元）。
7、关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合双方交通事故责任，本院确定精神损害抚慰金为人民币1500元。
8、关于鉴定费。原告因本起交通事故伤残鉴定花费鉴定费2520元，本院应予以确认。
9、关于交通费。原告主张人民币300元，本院应予以认定。
10、关于停车和拖车费。原告主张人民币420元，本院结合相关的票据，应予以认定。
综上所述，本起事故造成的原告的损失，医疗费43138.44元、住院伙食补助费270元、营养费600元、护理费4500元、残疾赔偿金53418.6元、精神损害抚慰金1500元、误工费11649.95元、交通费300元、停车拖车费420元、鉴定费2520元，合计人民币118316.99元。上述损失在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费43138.44元、住院伙食补助费270元、营养费600元，合计人民币44008.44元，其中在交强险医疗有责赔偿限额范围内为10000元，超出限额部分为34008.44元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费4500元、残疾赔偿金53418.6元、误工费11649.95元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元，合计人民币71368.55元，其中在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，未超出限额。故原告的损失，被告保险公司在交强险范围限额范围内赔偿人民币计81368.55元。原告的损失超过交强险责任限额部分34008.44元及鉴定费2520元、停车拖车费420元，合计人民币36948.44元，由被告水思涛按30％比例赔偿原告因交通事故造成的各项损失计人民币11084.53元，被告常州市九鼎汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。被告常州市九鼎汽车运输服务有限公司经本院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司常州市武进支公司在交强险范围内赔偿原告吴凤菊因交通事故造成的各项损失共计人民币81368.55元，扣除被告水思涛垫付的人民币8915.47元，余款人民币72453.08元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告水思涛赔偿原告吴凤菊因交通事故造成的各项损失计人民币11084.53元（已履行）。
三、被告长安责任保险股份有限公司常州市武进支公司返还被告水思涛垫付款人民币8915.47元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟法院账户（开户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
四、驳回原告吴凤菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取366元，由原告吴凤菊负担46元，被告水思涛、常州市九鼎汽车运输服务有限公司负担320元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 王文东
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 谭逸馨