云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终602号
上诉人（原审被告）：周某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏乐豪，云南律政律师事务所（实习）律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：某某公路管理总段。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族。特别授权代理。
委托诉讼代理人：乔某某，男，汉族。特别授权代理。
上诉人周某某因与被上诉人某某公路管理总段物权保护纠纷一案，不服勐海县人民法院（2016）云2822民初185号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人魏涛、被上诉人的委托诉讼代理人张某某、乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某上诉请求：1、依法撤销一审法院（2016）云2822民初字第185号民事判决。2、依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。3、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院程序违法，明显有失公平公正。1、在原被告权利义务无法对等的情形下，法院应全面调查核实，却没有调查核实。被上诉人是具有一定的行政管理权与行政执法权的事业单位，而上诉人是一个祖祖辈辈的老实巴交的农民。1976年竣工的214国道线路修到上诉人村寨边，即便是修路，214国道线路占据村集体土地，也必须要有合法手续征地，使村集体所有土地转为214国道线的国有土地。而且根据相关法律规定，也只能从国道214线道路及其基线向外展延伸20米左右所必需占用的农村集体土地，经过征用，转化为国有土地。然而，被上诉人的土地证图显示：其占据至公路国道214线道路及其基线向外展延伸75米左右。根据相关法律规定，集体土地转化为国有土地，以及国有土地使用权划拨，都必须经过法定程序与法定行政机关根据明确的划拨文件,确定并颁发国有土地划拨使用证。1990年5月19日国务院发布的《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十三条第一款：划拨土地使用权是指土地使用者通过各种方式依法无偿取得的土地使用权。前款土地使用者应当依照《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》的规定缴纳土地使用税，划拨土地使用权没有使用年限的限制。1992年3月8日国家土地管理局《划拨土地使用权管理暂行办法》第二条：划拨土地使用权，是指土地使用者通过除出让土地使用权以外的其他各种方式依法取得的国有土地使用权。1994年7月5日《城市房地产管理法》第二十二条：土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。然而，被上诉人的土地证申办资料显示：①1999年4月-10月，由被上诉人的委托代理人与其他方在大尾村小组村民和村干部未到场的情况下，指定界线将集体土地圈定为国有土地，通过关系办理国有土地使用证，就堂而皇之地无偿占有与使用集体土地。②被诉人未经过法定程序，没有明确的划拨文件，就获取了国有土地划拨使用证。证实其国有土地使用证的取得程序违法，其证照不具有合法性。2、一审法院将举证责任划分给上诉人，属于程序性违法。上诉人作为中国边疆地区的一个文盲法盲，2015年因老房屋地基下沉不能继续居住，经过书面请示村小组、村委会、镇政府各级领导，2016年2月，在村寨旁边自己祖祖辈辈耕种使用的自留地上建盖住房，建房地点距离公路国道214线基线70米，村小组、村委会、镇政府各级领导没有干预。上诉人建房是完全合法民事行为。但是，被上诉人却在上诉人房屋建好后，蛮不讲理的要求上诉人拆除。既然如此，被上诉人就应负完全的、全面的举证责任。因为作为具有一定的行政管理权与行政执法权的国家事业单位，其物权的取得与行使必须合法，同时其资料的保存与持有是原始的、完整的。即要证实：
①既要证实被上诉人持有国有土地使用权证书真实合法，还要证实其土地权属国有化的来源程序合法。②既要证实被上诉人持有国有土地使用权证与上诉人村集体土地所有权证的土地不存在重叠，还要证实上诉人建房地基位于其土地证的四至界线以内。怎么能够仅凭一张现场照片，一本证书，一份申请书，就认定上诉人侵权。3、本案明显存在土地权属重叠的情形，依据《土地权属争议处理暂行办法》应当由勐海县人民政府先行处理。未经县政府处理就直接判决，程序违法。上诉人是一个祖祖辈辈在此耕种居住的农民，对村寨集体土地享有使用权。被上诉人是因为修路才享有对“国道214线道路及其基线向外展延伸20米左右所必需占用的农村集体土地”转化为国有土地的使用权，但现今被上诉人出示的土地证的使用权范围远远超越了法律规定，导致上诉人与被上诉人的土地权属范围产生重叠，产生权属纠纷。事实上，原告起诉状与被告答辩也证实是权属纠纷。4、本案如果认定为土地侵权案，则应当以“大尾村小组、星火山村委会、勐满镇政府”为被告，以上诉人为第三人。上诉人2015年因老房屋地基下沉不能继续居住，经过书面请示村小组、村委会、镇政府各级领导，2016年2月，才在村寨旁边自己祖祖辈辈耕种使用的自留地上建盖住房，村小组、村委会、镇政府各级领导没有制止，上诉人建房是合法民事行为。
二、一审法院认定“被上诉人持有的土地使用权证合法，上诉人建房构成违法侵权”，属于违法认定事实的错误。本案争议土地位于边远山区村寨旁边，一审时被上诉人仅举证一张现场照片，一本证书，一份申请书。没有举证：①没有举证该土地属于国家所有的法律规定的证据；②没有举证该土地依法确定给被上诉人使用的法律规定的证据；③没有举证该土地依法改变土地权属和用途的变更登记手续资料的证据；④没有举证该土地证依法定程序登记手续资料的证据等，一审法院认定“被上诉人持有的土地使用权证合法，上诉人建房构成违法侵权”，明显违法《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
某某公路管理总段辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。某某公路管理总段于1999年10月取得了勐海县人民政府颁发的海国用（1999）字第102号《中华人民共和国国有土地使用证》,取得位于勐海县勐满镇星火山村委会国道214线K3051+140M至300M处的国有用地使用权。土地使用证加盖有勐海县人民政府、勐海县土地管理局的公章，原审法院通过庭审和认证，对以上事实进行了确认。某某公路管理总段与周某某是平等的民事主体，双方对自己的主张均具有举证责任，不可能因周某某是边疆地区文盲法盲而免除举证责任。周某某主张对该宗土地享有使用权但未提供任何证据。在此宗土地侵权案中，侵权行为人为周某某，某某公路管理总段将其列为被告并无不妥。
二、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在被上诉人享有土地使用权的土地上建盖房屋，侵犯了被上诉人的土地使用权，属于侵权行为，原审法院判令上诉人停止侵害，返还侵占的土地并无不妥，故上诉人的上诉理由是不能成立的，请二审驳回上诉，维持原判。
某某公路管理总段向一审法院起诉请求：1、周某某立即停止侵权，停止在某某公路管理总段享有使用权的土地上建盖房屋；2、周某某返还侵占的土地并恢复原状。
一审法院认定事实：1999年10月经景洪公路管理总段申请，勐海县人民政府向其颁发了海国用（1999）字第102号《中华人民共和国国有土地使用证》，取得位于勐海县勐满镇星火山村委会国道214线K3051+140M至300M处的国有用地使用权，土地使用权证明确了土地用途为交通用地，使用权类型为划拨，使用面积为8096.88平方米。周某某系勐海县勐满镇星火山村委会大曼尾村民小组村民，2016年2月起在某某公路管理总段依法享有使用权的土地上开挖地基，建盖房屋。
另查明，本案争议的土地位于勐海县勐满镇星火上村委会国道214线K3051+140M至300M处，登记的土地使用者为景洪公路管理总段，现景洪公路管理总段已更名为某某公路管理总段。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，本案中，某某公路管理总段主张争议的土地为其享有，提供了勐海县人民政府颁发的海国用（1999）字第102号《中华人民共和国国有土地使用证》予以证实，该国有土地使用权证上对土地使用者、土地座落位置、地号、用途、使用权类型、土地使用权面积均记载明确，系某某公路管理总段对诉争土地使用权的合法凭证，依法予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，周某某未经土地使用权人某某公路管理总段同意的情况下，在某某公路管理总段享有土地使用权的土地上建盖房屋的行为，侵犯了某某公路管理总段的土地使用权，属侵权行为，周某某应承担侵权责任，即停止侵害，排除妨碍，返还侵占的土地。对于周某某抗辩称其建房占用的土地属于勐海县勐满镇星火山村委会大曼尾村民小组所有，其系合法使用土地的理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，周晓未向法院提供有效证据证实，本案争议土地的所有权、使用权存在重复登记的行为，故对其抗辩理由，不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：周某某停止侵权，并将侵占的土地恢复原状，返还某某公路管理总段。案件受理费100元，由周某某负担。某某公路管理总段预交的案件受理费法院不另清退，周某某应将其负担的案件受理费迳付某某公路管理总段。
周某某对一审认定“1999年10月经景洪公路管理总段申请，勐海县人民政府向其颁发了海国用（1999）字第102号《中华人民共和国国有土地使用证》，取得位于勐海县勐满镇星火山村委会国道214线K3051+140M至300M处的国有用地使用权；2016年2月起在原告依法享有使用权的土地上开挖地基，建盖房屋”的事实有异议。其认为土地使用权证的颁发是违法的，村民小组的人没有参加，不是某某公路管理总段享有的土地，是村集体的土地。
某某公路管理总段对一审认定的事实无异议。
二审期间，周某某围绕上诉请求依法提交了如下证据：
1、《地籍调查表》、《指界委托书》，欲证明1999年4月-10月，被上诉人委托代理人在大尾村小组村干部未到场的情况下，指定界线将集体土地圈定为国有土地。
2、《土地登记申请书》、《土地登记审批表》，欲证明1999年4月-10月，被上诉人在没有《土地征收、征用、土地划拨批准文件、土地出让合同或者出让合同变更协议》土地权属证明文件的情况下，办理了土地划拨使用权证书。
3、《公路设施用地定界平面图》，欲证明被上诉人土地证书占据至公路国道214线道路及其基线向外展延伸75米左右，超过法定20米的界限。
4、建房申请书。欲证明上诉人2015年因老房地基下沉不能继续居住，经过书面请示村小组、村委会、镇政府各级领导，2016年2月，才在村寨旁边自己祖辈耕种使用的自留地上建盖住房。
经质证，某某公路管理总段对周某某提供的证据1、2、3真实性无异议，是某某公路管理总段办理土地使用证的材料，但不能证明周某某的主张。证据4真实性、合法性、关联性均不认可，认为申请只是申请到村小组，也没有是否同意的批复，地点也没有写明，在被上诉人地点建房是属于违法的。
二审期间，某某公路管理总段没有提交新证据。
对当事人争议的事实，本院认定如下：周某某提交的证据1、2、3某某公路管理总段对真实性没有异议，只能证实某某公路管理总段办证的情况，地籍调查表上有村干部的签字，真实性本院予以采信，但不能证实周某某的观点。证据4某某公路管理总段对真实性、合法性、关联性均不认可，证据的形式不合法，本院不予采信。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、一审程序是否违法？2、上诉人的行为是否构成侵权？是否应将争议的土地恢复原状、返还土地？
本院认为，关于一审程序是否违法的问题。周某某认为某某公路管理总段的国有土地使用证的取得程序违法，其证照不具有合法性，周某某并未举证证明其主张，一审采信勐海县人民政府颁发的海国用（1999）字第102号《中华人民共和国国有土地使用证》程序并未违法。对于周某某上诉称其建房占用的土地属于勐海县勐满镇星火山村委会大曼尾村民小组所有，其系合法使用土地，土地权属重叠的情形，在某某公路管理总段不认可的情况下，根据谁主张谁举证的原则，周某某对其主张负有举证责任,周晓未向法院提供有效证据证实，一审法院不予采纳其抗辩理由程序并未违法。本案是土地侵权案件，周某某在某某公路管理总段的土地上建盖房屋，某某公路管理总段以周某某为被告起诉，程序并未违法。
关于上诉人的行为是否构成侵权,是否应将争议的土地恢复原状、返还土地的问题。某某公路管理总段主张争议的土地为其享有，提供了勐海县人民政府颁发的海国用（1999）字第102号《中华人民共和国国有土地使用证》予以证实，周某某认可建房占用的土地在某某公路管理总段的土地使用证的范围内，但是周某某认为其建房占用的土地属于勐海县勐满镇星火山村委会大曼尾村民小组所有，其系合法使用土地，某某公路管理总段对此并不认可，周某某也未提供证据证明自己的主张，本院对周某某的该主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，周某某对某某公路管理总段的土地系无权占有，已构成侵权，应返还给被上诉人，原审判决结果并无不当。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a378b021-b17c-4a44-9bcd-a381a9242629&imgId=YTM3OGIwMjEtYjE3Yy00YTQ0LTliY2QtYTM4MWE5MjQyNjI5MC5qcGVn01lydyh01)综上所述，周某某的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 陈 芳
审判员 玉 儿
二〇一六年十一月十一日
书记员 王新超