辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第482号
上诉人（原审被告）：乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区宁山中路42号。
负责人：陈卫东，该公司总经理。
委托代理人：肖本艳，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀芳，女，1978年12月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区滂江街**号4-7-2。
委托代理人：王彦芳，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳外国企业服务总公司，住所地：沈阳市沈河区北站路57号D座。
法定代表人：赵同钢，该公司总经理。
委托代理人：姜曦，女，汉族，1983年10月5日出生，该公司员工，住址：沈阳市沈河区天后宫路31号4-3-2。
被上诉人（原审被告）：乐金电子（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦西塔十九、二十、二十一层A。
法定代表人：慎文范，该公司总经理。
上诉人乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司因与被上诉人杨秀芳、沈阳外国企业服务总公司、乐金电子（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏和代理审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告杨秀芳向一审法院诉称：原告于2002年7月入职被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司工作。被告乐金电子（中国）有司公司沈阳分公司为被告乐金电子（中国）有限公司在沈阳的分公司。原告与三被告之间存在劳务派遣关系，原告是被派遣人。原告在被告处工作至2014年5月8日。在离职时，原告发现，2008年2月至2008年4月间双方未鉴定劳动合同，而且，原告在职期间，被告没有为其全额缴纳部分养老、医疗、失业保险。原告多次到被告处进行协商恳求，被告均没有给予合理解决，无奈，为了维护自己的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院判决三被告向原告支付2008年2月至2008年4月因未鉴定劳动合同的双倍工资；请求法院判决三被告为原告补缴2007年3月至2007年6月、2002年7月1日至2002年12月31日的共计10个月的养老、医疗、失业保险；请求法院判决三被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳外国企业服务总公司答辩称：一、原告“请求判决被告向原告支付2008年2月至2008年4月因未签订劳动合同的双倍工资”没有依据。因原告档案并未在我公司保管，劳动合同已经返还原告本人，且2008年至今已有6年之久，部分材料已经销毁，导致合同不完整，无法提供当年合同。二、原告“请求被告为原告补缴2007年3月至2007年6月、2002年7月1日至2002年12月31日的保险费”没有依据。本公司2003年3月接到乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司（以下简称LG）的委托并开始为原告缴纳养老、失业保险，并于2006年5月1日开始与原告签订劳动合同，开始缴纳医疗保险，直至接到LG2007年4月份人员便通知中说明原告2007年3月30日退社，再次之前原告与我公司无任何关系，更无须为其缴纳任何保险。在LG2007年8月备考中通知原告2007年7月20日原告重新入社于8月开始参保至2014年5月最终离职，在未接到LG委托的时间我公司无须为原告缴纳保险。
被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司答辩称：一、原告已经于2007年7月21日与第一被告签订书面劳动合同，原告就此又向法院提起诉求，明显是滥用诉权，人民法院应依法驳回其诉讼请求。二、答辩人与第一被告沈阳外国企业服务总公司系劳务派遣合同关系，原告系由第一被告沈阳外国企业服务总公司派遣到答辩人处工作，答辩人与原告无劳动合同关系，也没有与原告签订书面劳动合同的法定义务，劳动合同签订与否应由原告与第一被告沈阳外国企业服务总公司进行确认，与答辩人无关。三、原告主张2008年2月至2008年4月期间的双倍工资已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》第82条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁委员会提出书面申请。劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日正式实施，根据法不溯及既往原则，2008年5月1日前发生的劳动争议适用劳动法规定的60日的仲裁时效，2008年5月1日后发生的劳动争议适用一年的仲裁时效。本案中2008年2年至2008年4月间双倍工资显然早已超过60日的仲裁时效，就算是适用劳动争议调解仲裁法一年的仲裁时效，原告提出仲裁申请时也已逾期。2008年2月至4月的双倍工资的仲裁时效为一年，即2008年4月份的双倍工资最迟应当在2009年4月底前主张，依此类推，因此，原告主张2008年2月至4月的双倍工资已经超过仲裁时效。退一步讲，劳动争议调解仲裁法第27条第4款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生正义的，劳动者申请仲裁不受本条第一款之规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。用人单位未订立书面劳动合同而依法应当额外支付的“工资”并非劳动报酬性质，因为其支付的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，法律性质上属于惩罚性赔偿金，其数额按照工资标准支付而已。因此，不实用劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定。原告在2007年3月因个人原因离职2007年7月重新入职，此期间原告没有在被告处上班，原告没有向我公司提供劳务，不存在补缴2007年3月至2007年6月的依据。四、原告主张补缴2007年3月至2007年6月、2002年7月1日至2003年2月的共计10个月的养老保险，2002年7月1日至2006年5月18日的医疗保险、2002年7月1日至2006年5月18日的失业保险的诉讼请求已经超过仲裁时效。本案原告于2004年6月开始在被告处工作，2006年5月合同终止，原告自2006年5月开始与本案一被告沈阳外国企业服务总公司签订劳动合同，直至2014年5月合同终止。根据以上事实，被告与原告已经于2006年5月终止劳动合同，原告最迟应在与被告终止劳动合同制日起1年内（即2007年5月前）提出仲裁申请，否则将超过中从时效和诉讼时效。而原告在2014年5月才向仲裁机构申请仲裁，明显是超过了仲裁时效，仲裁委也已经因超过仲裁时效作出了不予受理决定书，因原告也未能提供任何法定时效中止、中断情形的相关正极，人民法院应据此依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告第一项诉讼请求与答辩人无管，且其诉讼请求已经超过法定诉讼时效，不存在中断和中止事由，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。以上答辩意见，请人民法院予以采纳，依法驳回原告的相关诉讼请求。
被告乐金电子（中国）有限公司同乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司答辩意见。
一审法院查明：2002年7月原告到被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司工作，2006年5月1日原告与被告沈阳外国企业服务总公司签订劳动合同，合同期限为2006年5月1日至2007年4月30日，约定：原告被派遣到被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司工作，之后原告与被告沈阳外国企业服务总公司分别于2008年5月1日、2010年5月1日、2012年5月1日续签劳动合同，原告于2014年5月8日提出辞职。2014年5月14日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会出具沈劳人仲不字（2014）471号不予受理通知书，原告对该仲裁结果不服，故起诉至该院。
另查明，原告庭审时将请求法院判决三被告为原告补缴2007年3月至2007年6月、2002年7月1日至2002年12月31日的共计10个月的养老、医疗、失业保险变更为请求法院判决三被告为原告补缴2007年3月至2007年6月、2002年7月1日至2002年12月31日的共计10个月的养老、医疗。
又查明，被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司未开立的养老保险和医疗保险账户。自2005年10月开始被告沈阳外国企业服务总公司受被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司的委托为原告缴纳养老保险，且被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司与被告沈阳外国企业服务总公司于1999年开始就存在委托为员工缴纳保险的关系。被告2008年2月、3月、4月原告的工资分别为2，866.73元、3，438.21元、3，056.40元。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同、银行对账单、职工录用表、养老保险查询单、医疗保险查询单劳务派遣协议、出生证明等证据予以证明，已经庭审质证，该院予以确认。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告要求被告为其补缴2007年3月至2007年6月、2002年7月1日至2002年12月31日的养老保险、医疗保险的诉讼请求，因原告2006年5月前与被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司存在劳动关系，虽被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司在社会保险征缴机构并未开立保险账户，但其一直委托第三方为其员工缴纳保险，且原告的养老保险自2005年10月开始就是由被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司委托被告沈阳外国企业服务总公司缴纳，因此被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司可以为原告补缴相应的社会保险，故原告的该项诉讼请求，该院应予支持。
关于原告要求被告给付2008年2月至4月的未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，原告与被告沈阳外国企业服务总公司于2006年5月开始签订劳动合同，合同期限至2007年4月30日，2008年5月以后又续签了劳动合同，又因劳动合同法于2008年1月实施，故被告沈阳外国企业服务总公司应支付给原告2008年2月至4月未签订劳动合同的二倍工资差额为9，361.34元。
关于被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司抗辩称原告在2007年3月因个人原因离职2007年7月重新入职，此期间原告没有在被告处上班，原告没有向我公司提供劳务，不存在补缴2007年3月至2007年6月的依据，且没有证据证明原告是请假生产而不是辞职生产，本院认为，原告在此期间处在产假期间，依据法律规定，女职工在产假期间用人单位不能单方与劳动者解除劳动关系，被告主张原告非请假生产而是辞职生产，但在庭审过程中未提供相应证据证明原告曾经向被告提交过辞职生产的辞职书，因此被告的该项主张该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内为原告杨秀芳补缴2007年3月至2007年6月、2002年7月1日至2002年12月31日的养老保险、医疗保险（具体缴费金额以社保机构核定为准，同时原告杨秀芳应承担个人缴费部分）；二、被告乐金电子（中国）有限公司对本判决第一项承担连带责任；三、被告沈阳外国企业服务总公司于判决生效后十日内一次性给付原告杨秀芳未签订劳动合同的二倍工资差额人民币9，361.34元；四、驳回原告杨秀芳、被告沈阳外国企业服务总公司、乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司、乐金电子（中国）有限公司其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告沈阳外国企业服务总公司、乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司、乐金电子（中国）有限公司负担。
宣判后，乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：被上诉人要求缴纳2007年3月至2007年6月，2002年7月1日至2002年12月31日期间的养老保险、医疗保险的诉讼请求已经超过诉讼时效，且不存在中断和中事由，应驳回该项请求。
被上诉人杨秀芳答辩称：同意原审法院判决。
被上诉人沈阳外国企业服务总公司答辩称：同意原审法院判决。
被上诉人乐金电子（中国）有限公司未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于2002年7月1日至2002年12月31日期间杨秀芳养老保险和医疗保险的补缴问题。本案中，杨秀芳于2002年7月到乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司工作，且没有证据证明双方劳动关系曾解除，但杨秀芳于2006年5月1日与沈阳外国企业服务总公司签订劳动合同，说明自2006年5月1日起杨秀芳与乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司劳动关系已经终止，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本法第一条规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。而杨秀芳于2014年5月14日才申请劳动仲裁，显然已超过仲裁时效，且杨秀芳没有向法院提交证据证明其存在仲裁时效中断、中止的证据，故应承担举证不能的后果，故一审法院对该项判决有误，本院予以撤销。
关于2007年3月至2007年6月期间杨秀芳养老保险和医疗保险的补缴问题。本案中，杨秀芳于2006年5月1日起开始与沈阳外国企业服务总公司存在劳动关系，后虽然存在2007年3月31日至2007年7月21日期间杨秀芳不在岗的事实，但杨秀芳于2007年1月13日生产一女，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的。”另沈阳外国企业服务总公司并没有向法院提交证据证明其存在与杨秀芳解除劳动合同的其他法定情形，实际上沈阳外国企业服务总公司并没有出具相关法定手续证明其与杨秀芳在2007年3月31日至2007年7月21日期间的劳动关系已经解除，故应视为杨秀芳与沈阳外国企业服务总公司于2007年3月31日至2007年7月21日期间的劳动关系继续存在，更应视为双方于2006年5月1日已经签订劳动合同的继续履行。故该期间的社会保险应由沈阳外国企业服务总公司为杨秀芳补缴，一审法院对该项判决有误，本院予以变更。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第699号民事判决第三项；
二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第699号民事判决第二项、第四项；
三、变更沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第699号民事判决第一项为：“沈阳外国企业服务总公司于本判决生效后十日内为杨秀芳补缴2007年3月至2007年6月的养老保险、医疗保险（具体缴费金额以社保机构核定为准，同时杨秀芳应承担个人缴费部分）”；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回当事人四方的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由沈阳外国企业服务总公司负担；二审案件受理费10元，由沈阳外国企业服务总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 席红跃