辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终509号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：杨杰。
被上诉人（原审原告）：张兴隆。
委托诉讼代理人：李艳阳。
原审被告：山东格瑞德集团有限公司。
法定代表人：管印贵。
委托诉讼代理人：孙桂波。
上诉人ＸＸ因与被上诉人张兴隆、原审被告山东格瑞德集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人杨杰，被上诉人张兴隆的委托诉讼代理人李艳阳，原审被告山东格瑞德集团有限公司的委托诉讼代理人孙桂波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ的上诉请求：请求二审法院撤销锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1304号判决，并发回重审或依法改判。判决上诉人不承担给付责任。事实与理由：原审法院认定事实错误。2016年8月9日，原审被告山东格瑞德集团有限公司向被上诉人支付了136500元工资款后，原审被告与被上诉人的债权债务关系消灭。同时，上诉人与被上诉人之间的所有债权债务关系也归于消灭。原审被告山东格瑞德集团有限公司向被上诉人支付了136500元工资款，是基于上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。也就是说没有他们之间的债权债务关系，原审被告山东格瑞德集团有限公司也就没有对被上诉人的付款义务。因此，原审被告山东格瑞德集团有限公司向被上诉人支付的136500元工资款，就是消灭了上诉人与被上诉人之间的所有债权债务关系。所以，原审法院认定上诉人仍需向被上诉人支付工程余款是认定事实错误的。从而导致适用法律错误。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，为维护上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审法院的判决，支持上诉人的上诉请求。
张兴隆答辩称，原审被告山东格瑞德集团有限公司作为案涉工程的总承包人，仅仅替工程分包人ＸＸ向实际施工人张兴隆垫付了部分的人工费，按照双方确认的已完成工程量，上诉人ＸＸ仍有工程余款未向被上诉人支付，因此总承包人的付款行为不能消灭上诉人与被上诉人之间的全部债权债务关系，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
山东格瑞德集团有限公司陈述称，没有意见。
张兴隆在原审中的诉讼请求：判决二被告共同给付原告工程款113083.69元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份，我经人介绍为锦州宝地集团太阳广场C区商业进行通风安装工程。该工程系山东格瑞德集团有限公司总承包，又分包给锦州派斯特中央空调安装有限公司。原告经与该工程负责人ＸＸ磋商后，约定该工程款30万，于2016年5月2日组织工人进场施工，并分别于2016年5月17日、2016年6月16日与ＸＸ及山东格瑞德公司签订《通风安装劳务协议书》，协议约定付款方式为施工方进场后，发包人应付给施工方生活支出费现场再议，发包人每月结清施工方70%进度款，每一层机房碰头全部安装完工后结清剩余25%，剩余5%软链接及风口安装后全部结清。支付形式以现金交易。目前，原告早已按被告的要求完成工作，但被告仅于2016年8月9日向原告给付70%工程款21万，尚欠30%工程款9万。此外，在施工过程中，原告为被告协议施工范围以外提供了劳务帮工，出工费23083.69元。故诉至法院，请求判决二被告共同给付原告工程款113083.69元。
一审认定的事实，被告山东格瑞德集团有限公司承包锦州宝地集团太阳广场A、C区中央空调安装系统工程，山东格瑞德集团有限公司将C区系统安装工程承包给被告ＸＸ。原告（施工方）与被告ＸＸ(发包方)于2016年5月17日签订通风安装劳务协议书，ＸＸ将锦州宝地集团宝石广场-
C区3-5层的部分商业镀锌板通风管道安装工程发包给原告，主要约定内容为：镀锌板通风管安装单一人工费按25元/㎡计算，施工方免费安装600×600以下风口，600×600以上收费（最后甲方不要求安装风口，钱也给我方，要是安装我们就安）。防火阀、调解阀、消声器软连接按风管平数25元/㎡计算。（机房内设备及风管碰头最后再议）。付款方式：施工方进场后，发包人应付给施工方生活支出费用现场再议，发包人每月结清给施工方70%进度款。每一层机房碰头全部安装完工后结清剩余25%，剩余5%软链接及风口安装后全部结清。支付形式以现金交易。
另查，2016年6月因被告ＸＸ有事离开施工现场，原告与被告山东格瑞德集团有限公司签订一份通风安装劳务协议书，该协议内容与ＸＸ所签协议内容一致。此外约定如被告ＸＸ回到施工现场仍继续执行原告与被告ＸＸ签订的原协议。后被告ＸＸ回到施工现场，原告就施工安装问题仍与被告ＸＸ联系。原告施工共安装完成12000平方米镀锌板通风管道，按协议约定应共支付工程款30万元。合同签订后ＸＸ先后为原告结算工程款项73500元，2016年8月9日被告山东格瑞德集团有限公司给付原告工程款项136500元。原告为山东格瑞德集团有限公司出具收据一份，内容为：太阳广场项目部一次性给付工人工资136500元，此款付清后，原告及所属工人与山东格瑞德集团有限公司太阳广场项目部无任何关系（包括但不限于工资、财务、工程劳务等），之后原告及其所属工人发生的一切行为及造成的一切后果与山东格瑞德集团有限公司太阳广场项目部无关。张兴隆解除与ＸＸ的一切合同。
又查，ＸＸ将锦州太阳广场C区三四层部分商业镀锌板通风管道安装发包给杨立国，后杨立国撤出施工现场，于2016年6月29日与ＸＸ签订锦州太阳广场C区三四层未完成量协议书，内容为：三层1至7线未完成量及四层5、6线未完成量，杨立国、ＸＸ、张兴隆三人协商以现场安装实际量计算，以蓝图标注。安装费每平米40元。确认：杨立国后期产生是由ＸＸ支付人工费确认：ＸＸ。2016年6月30日双方签订太阳广场帮工记录表三层支线及帮工费用总合计23083.69元确认人：杨立国此款由ＸＸ支付ＸＸ签字捺印。
一审法院认为，原告与被告ＸＸ签订的通风安装劳务协议书系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告与被告山东格瑞德集团有限公司签订的通风安装劳务协议书系附约定条件的合同，约定条件未成立，故该合同成立未生效，原告仍继续履行与被告ＸＸ签订的协议书。被告ＸＸ抗辩双方于2016年8月9日解除一切合同，合同解除的法律后果为尚未履行的，终止履行；已经履行的，原告已安装完成的12000平方米镀锌板通风管道，应当根据协议约定，由ＸＸ给付原告张兴隆工程款30万元。现ＸＸ已支付73500元，山东格瑞德集团有限公司支付136500元，尚欠9万元未支付。被告ＸＸ抗辩原告未完成剩余30%机房碰头、软连接及风口安装收尾工程，不应支付余款。关于机房碰头问题协议中写明最后再议，现双方就此问题未形成合议，机房内设备及风管碰头不是协议约定25元每平米应由原告完成范围内的工程，故该抗辩观点本院不予支持，被告ＸＸ应按照原告实际完成工程量给付工程余款。被告山东格瑞德集团有限公司主张工程款已一次性给付完毕，不再承担给付义务，并出具原告签字收据一份予以证明，且原告认可该收据为本人所签，故该主张本院予以支持。被告ＸＸ抗辩杨立国帮工费包含在与原告签订的通风安装劳务协议书的工程款范围内，并未提供相关证据予以证明，该观点本院不予以支持，被告ＸＸ应按其确认的帮工记录表给付帮工费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：（一）被告ＸＸ于本判决生效后10内给付原告张兴隆工程款9万元；（二）被告ＸＸ于本判决生效后10内给付原告张兴隆工程帮工费23083.69元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元（已减半），由被告ＸＸ负担。
本院在二审期间，上诉人ＸＸ围绕上诉请求提交了工程项目部负责人孙伟写的《证明》，证明：当时项目部与张兴隆所签协议当时是经过协商的，协商内容是双方对该工程所有的债权债务已经结算完毕，双方不存在任何债权债务关系。本院组织当事人对该证据进行了质证。被上诉人张兴隆质证认为，对真实性和关联性没有意见，对这份证人证言的合法性有异议，证人孙伟代表的是本案一审被告即山东格瑞德集团有限公司，并且证人孙伟在一审开庭时作为委托诉讼代理人已经参加诉讼，所以他证人的身份不予认可。经本院审查，证人孙伟不但是原审被告山东格瑞德集团有限公司的项目部负责人，而且在本案原审中是原审被告山东格瑞德集团有限公司的委托诉讼代理人。因其担任过本案一方当事人的委托诉讼代理人，其在二审时，为同一案件的另一方作证的身份，不具有合法性，其所出具的《证明》不予采纳。故本院认定事实如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审判决依据查明的事实，认定“原告与被告ＸＸ签订的通风安装劳务协议书系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务”是正确的；并认定“原告已安装完成的12000平方米镀锌板通风管道，应当根据协议约定，由ＸＸ给付原告张兴隆工程款30万元。现ＸＸ已支付73500元，山东格瑞德集团有限公司支付136500元，尚欠9万元未支付”为由，判决上诉人ＸＸ给付被上诉人张兴隆相应款项亦是正确的。关于上诉人ＸＸ提出的上诉理由，经查，上诉人ＸＸ与原审被告山东格瑞德集团有限公司共计给付被上诉人张兴隆工程款项人民币210000元的事实客观存在，各方当事人均无异议。依据协议的约定，镀锌板通风管安装单一人工费按25元/㎡计算。原审法院依据查明的事实，认定被上诉人张兴隆完成了12000平方米的镀锌板通风管安装，以此计算工程款项为人民币300000元，这一事实不但有当事人在原审的陈述，还有2016年8月2日，原审被告山东格瑞德集团有限公司出具的《关于C区空调风管路人工费垫付结算事宜》中记载的“根据合同要求我方按已完成工程量的100%的70%给与（予）结算工人人工费共计210000元”内容相互佐证，且给付210000元的数额又与工程款300000元的70%相吻合，原审认定上诉人ＸＸ对该部分费用尚欠90000元，并无不妥。至于上诉人ＸＸ所称，在给付工程款210000元后，上诉人ＸＸ与被上诉人张兴隆之间已不存在债权债务关系的主张，现上诉人ＸＸ没有证据证明被上诉人张兴隆对30%剩余工程款已经放弃了权利。原审判决支持被上诉人张兴隆在原审的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2562元，由上诉人ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 晓
审判员 王 晶
审判员 文 涛
二〇一七年四月十七日
书记员 董佳什