wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第231号
罪犯包进武，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2013年6月24日作出（2013）原刑初字第145号刑事判决，以被告人包进武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑3年7个月，并处罚金5000元，刑期自2012年9月5日起至2016年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年7月24日以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包进武自入监以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，服从教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯包进武予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯包进武符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯包进武自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，积极参加生产，保质保量完成劳动任务，获得表扬奖励，被评为2014年度改造积极分子，“三课”成绩合格，现已累计减刑分74分。
本院认为，罪犯包进武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包进武减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年9月5日起至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年八月二十四日
书记员 高鹏程
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初81号
原告：曹某甲，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：殷某，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告曹某甲与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，由审判员杨士军担任审判长并主审本案，代理审判员张俊霞、人民陪审员安加华参加评议，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告曹某甲及其委托代理人高贤进到庭参加诉讼，被告殷某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某甲诉称：1989年经中间人介绍，我和殷某相识，后恋爱，××××年××月16日按农村风俗举行婚礼同居生活。未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿曹某乙，××××年××月××日生育儿子曹某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后没建立感情，在儿子出生后，经常因琐事吵闹。2000年春节后不辞而别，原告四处寻找无音讯。双方感情已完全破裂。现请求与殷某离婚。
殷某未到庭未作答辩。
曹某甲就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、原告曹某甲身份证复印件1页，证明原告的主体资格；
2、固镇县杨庙乡曹徐村委会证明一份，证明被告殷某2000年外出打工，至今无法联系；
3、户口本复印件5页，证明原被告身份信息及婚生子女身份情况。
曹某甲未到庭未进行质证，亦未向本院递交证据材料。
根据曹某甲的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下：
对曹某甲提供的证据1、2、3,能够证明曹某甲与殷某系夫妻关系，并证明他们的子女情况，本院予以认定。殷某未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据以上对曹某甲提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
曹某甲和殷某于1989年经中间人介绍，后恋爱，××××年××月16按农村风俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿曹某乙，××××年××月××日生育儿子曹某丙，现均已成年。2000年春节后，殷某外出，至今未回。
本院认为：原被告于1989年同居生活，系事实婚姻。且被告殷某外出务工多年，至今未归，其与原告曹某甲分居长达十六年之久，互不尽夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂。对于曹某甲要求与殷某离婚的诉讼请求，本院予以支持。殷某在收到本院依法公告送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某甲与被告殷某离婚。
案件受理费200元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨士军
代理审判员 张俊霞
人民陪审员 安加华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初177号
原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人何小军，总经理。
委托代理人钟少华，系公司员工。
委托代理人何列兴，男，系公司员工。
被告饶玉敏，男，汉族，住广东省珠海市。身份证号码：×××2232。
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告饶玉敏物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司负担。
审判员 徐 有
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄秋燕
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第759号
原告李文杰，女，汉族，无职业。
被告海建军，男，蒙古族，陈巴尔虎旗第二中学教师。
原告李文杰与被告海建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成由审判员常春担任审判长，审判员吴立华、人民陪审员潘福胜参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李文杰、被告海建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文杰诉称，2012年9月19日，原、被告通过陈巴尔虎旗人民法院调解离婚。离婚后，双方考虑到孩子的利益在未办理复婚手续便同居生活在一起。同居期间，原告借给被告10000元，其中4000元用于交纳了房屋租金，剩余款项用于购买了橱柜等家具。共同生活期间因被告经常动手打骂原告而双方分手。现在，被告以各种理由拒不偿还借款，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元，并承担诉讼期间的经济损失。
被告海建军辩称，被告与原告离婚后曾经同居过，但时间不长。被告未曾打过原告，同居期间并未与原告发生过经济往来和借贷关系，不存在欠原告10000元的事，也未购买过家具等用品。原告提到的房子是被告弟弟的，而且大部分东西已装修完毕。
原告李文杰为支持其诉讼请求，向本院提供了陈巴尔虎旗巴彦库仁镇大唐瓷砖装潢商店、陈巴尔虎旗巴彦库仁镇新中天装潢商店出具的商品明细表两份，用于证明与被告共同生活期间为装修公租楼购买了7136元的装修材料及橱柜、炉子等物品。经质证，被告对该证据的真实性及证�的问题不认可，认为不清楚原告购买物品。经审查，原告提供的该两份商品明细表不足以证明被告向原告借款事实的存在，本院对该两份证据不予采信。
经审理查明，原告与被告曾是夫妻关系，双方通过人民法院调解离婚后又和好，但在未办理复婚手续便共同生活了一段时间。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否产生了10000元的借贷法律关系。原告主张被告向其借款10000元，其中4000元用于交纳了房租费，剩余款项用于购买了橱柜等家具物品，但原告提供的装潢商店的商品明细表不足以证明被告向原告借款10000元这一事实的存在，原告应承担举证不能的不利后果。本院对原告的诉讼请求不予维护。依照按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告李文杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 吴立华
审 判 员 塔 娜
人民陪审员 潘福胜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 佟葆珍
安徽省六安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖15刑监1号
戚志中、安明林、戚兴国：
你们不服本院（2014）六刑终字第00199号的刑事判决，以“二审判决认定王海明积极赔偿被害人损失，因此减轻其3个月有期徒刑属认定事实错误”为由，请求依法再审。
针对你们的申诉，本院审查认为：二审判决认定王海明积极赔偿被害人损失有王恒昌的意愿书、戚志中出具的谅解书、王海明的询问笔录、陶芝军的证明等证据在卷佐证，证据确实充分，二审判决据此改判，并无不当。
综上，你们的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月十四日
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1066号
原告汪洪，男，汉族，1946年8月11日生。
被告张军强，男，汉族，1973年10月17日生。
被告牛素英，女，汉族，1974年12月2日生。
原告汪洪诉被告张军强、牛素英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行审理。原告汪洪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，被告张军强、牛素英向原告借人民币50000元，利息按每月2%计算。被告张强、牛素英用河南开封市丽阳名郡1号楼2单元16层男户69.78㎡房作为抵押，有被告夫妻二人身份证复印件为证。如到期不还，以上房屋折合本金加利息抵押给原告汪洪。现原告汪洪诉求法院，要求被告张军强、牛素英共同连带偿还借款人民币50000元及利息7000元，共计57000元；被告自2015年10月1日起按原被告所约定的利率向原告支付利息，直至被告全部还完所欠借款日为止；本案诉讼费由被告承担。
二被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月1日，被告张军强、牛素英向原告出具借款条一份，借款条显示，今借到汪洪现金50000元，利息按每月2%计算，用车做抵押，由夫妻二人身份证复印件为证，如到期不还，以上折合本金加利息抵押给汪洪。现原告多次向被告催要借款本金及利息无果，双方纠纷成讼。
本院认为：合法债务应当清偿。被告张军强、牛素英欠原告汪洪借款本金5万元及利息，应当予以返还。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告双方约定的利息为月利率2分，并未超过国家法律规定，本院予以支持。原告诉求中超过本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张军强、牛素英于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪洪借款本金50000元及利息（自2015年5月1日起至实际还清之日，以50000元为本金按月利率2分计算）
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告承担175元，被告张军强、牛素英承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李怡蕾
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第676号
申请执行人郑仙木，男，1967年4月7日出生。
被执行人郑国庆，男，1969年1月8日出生。
申请执行人郑仙木与被执行人郑国庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于二〇一五年十一月十一日作出的（2015）昌民（商）初字第17814号民事调解书，于二〇一六年一月十八日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将郑国庆列入失信人名单，经查被执行人郑国庆名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
代理审判员 刘有昌
代理审判员 夏 霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭 勇
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00203号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人王某，务农。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员耿洪贤独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员刘红艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年1月9日晚，被告人王某饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车，从射阳县海河镇西圩村刘某甲家出发，由西向东行驶至该镇阜余街建业路西桥头路段时，与相对方向刘某乙驾驶的电动自行车相撞，造成事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，王某血样中乙醇含量为每百毫升159毫克。被告人王某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2015年1月9日中午，被告人王某在其亲戚刘某甲家饮酒，后于当日18时许驾驶未定期进行安全技术检验的苏J×××××号普通二轮摩托车，后载其妻子刘某丙，从位于本县海河镇西圩村刘某甲家出发，由西向东行驶至该镇阜余街建业路西桥头路段时，与相对方向刘某乙驾驶的电动自行车相撞，造成事故，致乘坐电动自行车的徐某面部受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王某血样中乙醇含量为每百毫升159毫克。
案发后，被告人王某与被害人达成赔偿协议，由被告人王某赔偿被害人各项损失共计人民币3000元，现已履行完毕。
2015年1月10日，被告人王某主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实得到下列证据证实：
1.书证
（1）人员基本信息、受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、查获经过、情况说明，证实本案案发的情况。
（2）血液乙醇检测采血记录单、抽血照片，证实对被告人王某抽血送检的过程。
（3）机动车信息结果查询单、驾驶人信息结果查询单、驾驶证、行驶证复印件，证实被告人王某持E照，所驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车未定期进行安全技术检验。
（4）射阳县人民医院CT检查报告单，证实被害人刘某乙之子徐某的受伤情况。
（5）被告人王某与被害人达成的协议书、收条，证实双方就事故损失达成赔偿协议，并已履行完毕。
2.证人证言
（1）证人刘某甲的证言，证实被告人王某2015年1月9日中午在其家中吃饭饮酒的事实。
（2）证人刘某丙的证言，证实被告人王某饮酒后驾驶摩托车发生事故且并未离开现场的情况。
（3）证人陈某的证言，证实其在事故现场报警的情况。
3.被害人刘某乙的陈述，证实事故发生的过程及双方达成赔偿协议的情况。
4.被告人王某的供述和辩解，证实其饮酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车的事实。
5.鉴定意见
（1）盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，证实王某血样中乙醇含量为每百毫升159毫克。
（2）交通事故车辆技术检验报告及照片，证实王某所驾驶车辆为普通二轮摩托车。
6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故现场情况。
上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶未定期进行安全技术检验的机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某在犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2015年10月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿洪贤
二〇一五年八月七日
书记员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5475号
原告吴××。
被告田××。
本院在审理原告吴××与被告田××离婚纠纷一案中，原告吴××于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
案件受理费600元，由原告吴××承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第450号
原告：柴宝玉。男，辽源市宏源钢结构有限公司负责人，住辽源市。
委托代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
委托代理人：柴德，男，无业，住辽源市。
被告：辽源市瑞福寿食业有限责任公司。住所地：辽源市。
法定代表人：那伟民，该公司总经理。
委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被告：李燕，女，住辽源市。
被告：李晨明，男，住辽源市。
被告：于连荣，女，住辽源市。
原告柴宝玉与被告辽源市瑞福寿食业有限责任公司（以下简称”瑞福寿公司”）、李燕、李晨明、于连荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，于2016年3月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。柴宝玉及其诉讼代理人史金龙、柴德到庭参加诉讼，辽源市瑞福寿食业有限责任公司委托代理人朱柏军、李晨明到庭参加诉讼，李燕、于连荣经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴宝玉诉称：2004年春，原告柴宝玉与被告瑞福寿公司达成协议约定原告承揽被告瑞福寿公司的厂房、锅炉房、办公楼的建设，建筑面积2000平方米，施工地点在西安区西孟村，因双方是朋友关系当时没有签订书面合同。口头约定工程人工费为130/平方米，期间原告还为被告垫付钢筋材料款14万元左右。工程在2004年秋基本完工，工程完工后，瑞福寿公司一直没有给付工程款及材料款。后瑞福寿公司法定代表人李某某不幸去世，瑞福寿公司也因2007年未进行工商年检，已于2009年被工商行政管理部门吊销营业执照。后原告多次找瑞福寿公司催要工程款未果，并于2011年以辽源市宏源钢结构有限公司名义起诉，辽源市西安区人民法院作出（2011）辽西民重字第4号民事裁定书，吉林省辽源市中级人民法院作出（2011）辽民三终字第61号民事裁定书，以该公司不具备主体资格，应由柴宝玉主张权利，另行提起诉讼为理由，驳回起诉。故现以柴宝玉名义起诉至法院，要求：一、判决被告立即给付工程款、材料款合计415,528.00元及相应利息。利息自2006年1月1日起至还款之日止。二、本案诉讼费用由被告负担。
辽源市瑞福寿食业有限责任公司辩称：一、被告处没有对应支付原告工程款的任何记载。无法确定原告与答辩人存在施工合同关系。二、原告的主张超过诉讼时效期间。即使原告与答辩人存在合同关系，因原告作为负责人经营的辽源市宏源钢结构有限公司起诉答辩人被驳回至原告此次起诉已经超过诉讼时效期间。对于超过诉讼时效期间的债权不应得到司法保护。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
李晨明辩称：一、瑞福寿公司是否与原告存在施工合同关系，我们并不知晓。二、瑞福寿公司是能够独立承担民事责任的法人单位。我作为李某某的继承人并不参与公司的经营，李某某过世后，我与胡某某签订了协议，整个企业已经转让给了胡某某，债权债务由胡某某承担，我没有任何责任。因此，即使公司应对原告承担付款义务也与我无关。三、假使原告主张的债权成立，因已经超过诉讼时效期间，不应得到司法保护。综上，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
李燕、于连荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2004年6月原告柴宝玉与辽源市瑞福寿食业有限公司控股股东李某某口头约定为其建厂房、办公楼等工程，约定了工程的承包方式、人工费价格、垫付材料款等事项。2005年李某某因病去世，2010年原告柴宝玉以辽源市宏源钢结构有限公司的名义起诉辽源市瑞福寿食业有限责任公司。2011年1月4日，本院（2010）辽西民初字第153号民事判决书判决被告辽源市瑞福寿食业有限公司给付原告辽源市宏源钢结构有限公司工程款269943.00元。瑞福寿公司不服本院判决上诉于辽源市中级人民法院。2011年4月21日，辽源市中级人民法院（2011）辽民终字第20号民事裁定书以原审事实认定不清、证据不足、程序违法，撤销本院（2010）辽西民初字第153号民事判决并发回重审。2011年7月13日，本院（2011）辽西民重字第4号民事裁定书裁定辽源市宏源钢结构有限公司不具备本案原告的诉讼主体资格，驳回原告的诉讼请求，对此原告提起上诉。2011年9月16日，辽源市中级人民法院（2011）辽民三终字第61号民事裁定书裁定辽源市宏源钢结构有限公司不具备原告的诉讼主体资格，驳回上诉，维持原裁定。柴宝玉于2015年10月20日以自己名义就该笔工程款起诉辽源市瑞福寿食业有限公司，并追加李某某之子李晨明、李某某前妻于连荣、原辽源市瑞福寿食业有限公司股东李燕为本案被告。
认定上述事实的证据有：《吉林省辽源市西安区人法院（2010）辽西民初字第153号民事判决书》一份，《吉林省辽源市西安区人民法院（2011）辽西民重字第4号民事裁定书》一份，《吉林省辽源市中级人民法院（2011）辽民三终字第61号民事裁定书》一份，辽源市瑞福寿食业有限公司《工商注册档案》及《工商行政管理局行政处罚决定书》各一份，原告递交的被告瑞福寿食业有限公司向辽源市中级人民法院民事答辩状一份予以采信，《工程造价鉴定报告》的真实性予以采信，证人彭宗辉、黄显军、王兴久的证言具有客观性、真实性、合法性予以采信，被告李晨明提交的《2005东辽证字第212号公证书》一份。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原告柴宝玉与被告瑞福寿公司虽口头达成协议，由柴宝玉对瑞福寿公司的厂房、办公楼等进行施工建设。双方虽未签订书面协议，因柴宝玉已经施工建设完毕，履行了施工义务且瑞福寿公司也接受了该施工工程，故柴宝玉与瑞福寿公司的施工合同成立。柴宝玉施工完成后，瑞福寿公司理应按协议约定支付工程价款。柴宝玉于2010年以辽源市宏源钢结构有限公司的名义向辽源市西安区人民法院提起诉讼，辽源市西安区人民法院依法作出（2010）辽西民初字第153号民事判决书，辽源市西安区人民法院依法作出的（2011）辽西民重字第4号民事裁定书，辽源市中级人民法院依法作出（2011）辽民三终字第61号民事裁定书，以原告的诉讼主体不适格为由驳回起诉。柴宝玉于2015年10月向辽源市西安区人民法院起诉要求被告瑞福寿公司给付工程价款及利息的请求，因瑞福寿公司委托代理人提出该诉讼请求超过诉讼时效的抗辩主张，且柴宝玉未提供相关证据证明该诉讼请求的时效具备中断、中止及延长的情形。故瑞福寿公司的抗辩理由成立，柴宝玉的该诉讼请求已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，依相关法律规定对其相应的民事权利不再予以保护。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费7533.00元由原告柴宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘连海
人民陪审员 侯 雁
人民陪审员 费丽华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邸 程
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1095号
原告应端阳。
被告徐志明。
被告吴利芳，系被告徐志明妻子。
被告张志武。
原告应端阳与被告徐志明、吴利芳、张志武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应端阳到庭参加诉讼，被告徐志明、吴利芳、张志武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应端阳诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月3日，被告徐志明和吴利芳因经济周转困难，就向原告借款，原告借给两被告人民币100000元，两被告当场出具了借条，并由被告张志武承担保证责任，此款是通过银行转账给被告。后原告多次要求被告偿还借款，被告总是以各种理由推脱，拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款人民币100000元，并依法支付利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告徐志明、吴利芳、张志武未作答辩。
针对原告的诉称，本院归纳本案争议焦点为：1、原告与被告徐志明、吴利芳之间的借款合同是否成立生效？2、若成立生效，被告徐志明、吴利芳应否返还原告借款本息及数额？3、被告张志武应否承担连带保证责任？
原告应端阳为支持其诉请，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
二、被告徐志明、吴利芳、张志武身份证复印件各一份，用以证明三被告的诉讼主体资格；
三、结婚证复印件一份，用以证明被告徐志明、吴利芳为夫妻关系；
四、借条一份，用以证明被告徐志明、吴利芳向原告借款100000元，被告张志武为该笔借款提供担保的事实；
五、中国银行转账凭证二份，用以证明原告通过转账方式向被告徐志明、吴利芳指定的张志武账户转账90000元的事实；
六、行驶证复印件一份，用以证明被告徐志明以其所有的车牌号为赣L×××××的北京现代牌小型轿车为该借款抵押担保的事实。
被告徐志明、吴利芳、张志武未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据一、二、三（身份关系信息材料），符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。证据四（借条）和证据五（转账凭证）相互印证，并结合原告自己的陈述，100000元中包含了10000元的利息，实际转账是90000元，即原告在借款时预先扣除了利息，故应当以实际借款数额为准。证据六（行驶证）并不能证明存在抵押担保的事实，本院不予采信。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
被告徐志明、吴利芳系夫妻关系，2015年4月3日，因经营需要资金，欲向原告借款100000元，并向原告出具了借条，约定借款本金100000元，借期2个月（即2015年4月3日至2015年6月2日），借期内利率为5%/月，被告张志武签名担保。同日，原告向被告徐志明、吴利芳指定的张志�账号为19×××14的账户中转入人民币90000元，剩余10000元作为利息被原告预先扣留，并未实际向被告徐志明、吴利芳、张志武支付。借款到期后，三被告未予还款，原告催收无果，2015年7月22日诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年4月3日，银行同类贷款利率为5.35%/年，2015年6月3日，银行同类贷款利率为5.10%/年。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，原告向被告徐志明、吴利芳指定的账户转入借款时，借贷关系成立且生效。原告履行了支付本金的义务，被告徐志明、吴利芳亦应当履行还本付息的义务，但被告徐志明、吴利芳并未履行，故对原告要求被告徐志明、吴利芳履行偿还借款本金的诉请，本院予以支持，具体数额应为90000元。原告还主张了利息，但双方约定的借期内�率过分高，本院参照银行同类贷款利率的四倍予以支持。原、被告双方并未约定逾期利息，本院参照银行同类贷款利率予以支持。
被告张志武作为完全民事行为能力人，自愿签名担保，符合法律规定，且借条中约定了保证人与债务人对债务承担连带责任。故，被告张志武应对被告徐志明、吴利芳的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告徐志明、吴利�于本判决生效后十日内向原告应端阳返还借款本金人民币90000元；
二、被告徐志明、吴利芳于本判决生效后十日内向原告应端阳支付借期内利息（自2015年4月3日起，以本金90000元为基数，按年利率21.40%计算至2015年6月2日止）；
三、被告徐志明、吴利芳于本判决生效后十日内向原告应端阳支付逾期利息（自2015年6月3日起，以本金90000元为基数，按年利率5.10%计算至本判决指定履行期间届满日止）；
四、被告张志武对被告徐志明、吴利芳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告徐志明、吴利芳、张志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
审 判 员 周淑琴
代理审判员 王志超
二〇一六年三月二十日
书 记 员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第1095号原告应端阳。被告徐志明。被告吴利芳，系被告徐志明妻子。被告张志武。原告应端阳与被告徐志明、吴利芳、张志武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应端阳到庭参加诉讼，被告徐志明、吴利芳、张志武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应端阳诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月3日，被告徐志明和吴利芳因经济周转困难，就向原告借款，原告借给两被告人民币100000元，两被告当场出具了借条，并由被告张志武承担保证责任，此款是通过银行转账给被告。后原告多次要求被告偿还借款，被告总是以各种理由推脱，拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款人民币100000元，并依法支付利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。被告徐志明、吴利芳、张志武未作答辩。针对原告的诉称，本院归纳本案争议焦点为：1、原告与被告徐志明、吴利芳之间的借款合同是否成立生效？2、若成立生效，被告徐志明、吴利芳应否返还原告借款本息及数额？3、被告张志武应否承担连带保证责任？原告应端阳为支持其诉请，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；二、被告徐志明、吴利芳、张志武身份证复印件各一份，用以证明三被告的诉讼主体资格；三、结婚证复印件一份，用以证明被告徐志明、吴利芳为夫妻关系；四、借条一份，用以证明被告徐志明、吴利芳向原告借款100000元，被告张志武为该笔借款提供担保的事实；五、中国银行转账凭证二份，用以证明原告通过转账方式向被告徐志明、吴利芳指定的张志武账户转账90000元的事实；六、行驶证复印件一份，用以证明被告徐志明以其所有的车牌号为赣L×××××的北京现代牌小型轿车为该借款抵押担保的事实。被告徐志明、吴利芳、张志武未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据一、二、三（身份关系信息材料），符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。证据四（借条）和证据五（转账凭证）相互印证，并结合原告自己的陈述，100000元中包含了10000元的利息，实际转账是90000元，即原告在借款时预先扣除了利息，故应当以实际借款数额为准。证据六（行驶证）并不能证明存在抵押担保的事实，本院不予采信。综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：被告徐志明、吴利芳系夫妻关系，2015年4月3日，因经营需要资金，欲向原告借款100000元，并向原告出具了借条，约定借款本金100000元，借期2个月（即2015年4月3日至2015年6月2日），借期内利率为5%/月，被告张志武签名担保。同日，原告向被告徐志明、吴利芳指定的张志�账号为19×××14的账户中转入人民币90000元，剩余10000元作为利息被原告预先扣留，并未实际向被告徐志明、吴利芳、张志武支付。借款到期后，三被告未予还款，原告催收无果，2015年7月22日诉至本院，要求判如所请。另查明，2015年4月3日，银行同类贷款利率为5.35%/年，2015年6月3日，银行同类贷款利率为5.10%/年。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，原告向被告徐志明、吴利芳指定的账户转入借款时，借贷关系成立且生效。原告履行了支付本金的义务，被告徐志明、吴利芳亦应当履行还本付息的义务，但被告徐志明、吴利芳并未履行，故对原告要求被告徐志明、吴利芳履行偿还借款本金的诉请，本院予以支持，具体数额应为90000元。原告还主张了利息，但双方约定的借期内�率过分高，本院参照银行同类贷款利率的四倍予以支持。原、被告双方并未约定逾期利息，本院参照银行同类贷款利率予以支持。被告张志武作为完全民事行为能力人，自愿签名担保，符合法律规定，且借条中约定了保证人与债务人对债务承担连带责任。故，被告张志武应对被告徐志明、吴利芳的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告徐志明、吴利�于本判决生效后十日内向原告应端阳返还借款本金人民币90000元；二、被告徐志明、吴利芳于本判决生效后十日内向原告应端阳支付借期内利息（自2015年4月3日起，以本金90000元为基数，按年利率21.40%计算至2015年6月2日止）；三、被告徐志明、吴利芳于本判决生效后十日内向原告应端阳支付逾期利息（自2015年6月3日起，以本金90000元为基数，按年利率5.10%计算至本判决指定履行期间届满日止）；四、被告张志武对被告徐志明、吴利芳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告徐志明、吴利芳、张志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏素明审 判 员  周淑琴代理审判员  王志超二〇一六年三月二十日书 记 员  汪 亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10511号
原告罗某某，女，1967年11月7日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告韩某甲，男，1967年7月17日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
原告罗某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，经本院受理后，由代理审判员王娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。本案原告罗某某与被告韩某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，罗某某与韩某甲于1987年11月经人介绍相识恋爱，双方于1989年9月25日自愿登记结婚，双方均系初婚。婚后于1990年11月14日共同生育一女韩某乙。罗某某与韩某甲婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵和纠纷，致使夫妻感情逐渐恶化直致破裂。现罗某某起诉要求法院：一、判令罗某某与韩某甲离婚；二、本案诉讼费由韩某甲承担。
被告韩某甲辩称，罗某某所述的双方认识、恋爱、结婚、生育子女情况均是事实。双方有深厚的感情基础，双方婚后性格未存在差异，双方产生矛盾的原因是缺乏沟通，韩某甲因工作忙，疏忽对罗某某的关心和照顾。罗某某提出离婚，韩某甲不同意。韩某甲愿意在今后的婚姻生活中，多关心和照顾罗某某，把夫妻关系搞好，请求法院驳回罗某某离婚的诉讼请求。
经审理查明，罗某某与韩某甲于1987年11月经人介绍认识恋爱。双方于1989年9月25日自愿登记结婚，婚后于1990年11月14日共同生育一女韩某乙，双方均系初婚。罗某某与韩某甲在婚姻生活中缺乏必要的沟通，常为生活琐事发生意见分歧和纠纷，致使夫妻感情受到一定影响。现罗某某起诉来院，要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述及结婚证等证据载卷为凭，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，罗某某与韩某甲系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。共同生活中，双方因缺乏沟通，为家庭生活琐事常发生意见分歧和争吵，但实际夫妻感情尚存，夫妻感情尚未破裂。应当指出，夫妻是共同生活的伴侣，彼此应互敬互爱，遇事应互谅互让且相互信任。对此罗某某应看在夫妻情份上，予以谅解。今后，只要双方共同努力，夫妻关系是能够重新和睦相处的。据此，本院对罗某某离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘欣
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04406号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区民苦城街道兴旺正街16号1幢2-11号。组织机构代码58429570-2。
法定代表人郭君，任经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告罗远成，男，1970年3月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理的原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告罗远成物业服务合同纠纷一案。在诉讼中，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2015年8月17日自愿向本院申请撤诉。
本院认为,原告重庆市福公阁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司负担。
审判员 王世修
二〇一五年八月十七日
书记员 李声琴
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5286号
原告：沈某，女，1991年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
被告：严某，男，1988年12月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告沈某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人邵佳权到庭参加诉讼，被告严某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
沈某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因被告性格内敛，不善沟通，双方的感情未能在婚后得到升华推进，反而因夫妻财产的支配问题、原告与被告及其家人的矛盾日渐产生裂痕，原告在家中被孤立。2015年12月，被告不顾家人反对，只身赴外地打工，且隐瞒了其从事的工作内容和收入情况，原告从种种迹象中怀疑被告从事的是非法传销。因上述种种矛盾，原告在2016年1月底离开被告家中与被告分居，在分居期间，被告很少来找原告，除了偶尔在短信和社交平台上指责原告外，也无其他联络。原告为解除婚姻关系，曾在2016年2月向法院提起离婚之诉，在法院判决不准离婚后，双方之间的矛盾并未缓和，感情已经彻底破裂，故再次向法院提起诉讼。
严某未答辩，亦未提交证据。
根据原告提交的结婚证、（2016）苏1002民初757号民事判决书及其陈述等证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中双方因缺少交流、被告未与原告协商便赴外地工作等原因产生矛盾，原告于2016年1月底与被告分居。因双方矛盾未能化解，原告于2016年2月向法院提起离婚之诉，法院判决不准离婚，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原、被告在共同生活中因缺少交流、被告离家工作等问题至感情产生裂痕，在矛盾产生后又未能妥善沟通、积极化解，即便发展到分居阶段后仍未能有所缓和。原告现再次起诉，表明其要求离婚的意愿较为强烈，考虑到双方的感情未有和好迹象，认定夫妻感情已经破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。被告严某经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告沈某与被告严某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告沈某、严某各半负担（原告已交，被告在本判决生效后七日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 吴菲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宁翔
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第1041号
原告聊城市宇辰物业管理有限公司，住所地聊城市东昌府区花园北路89号。
法定代表人朱永为，经理。
委托代理人廉守勇，男，汉族，该公司职工。
被告山东明湖实业股份有限公司，住所地聊城市东昌府区花园北路89号。
法定代表人陈桂萍，经理。
本院在审理原告聊城市宇辰物业管理有限公司诉被告山东明湖实业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聊城市宇辰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告聊城市宇辰物业管理有限公司撤回对被告山东明湖实业股份有限公司的起诉。
案件受理费4100元，减半收取由原告聊城市宇辰物业管理有限公司承担。
审判长 席守田
审判员 孙利群
审判员 任玉堂
二〇一三年三月七日
书记员 李志政
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第139号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：唐海县。2014年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局取保候审，同年5月14日被滦南县人民检察院取保候审，同年6月5日经本院批准并由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理并依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2014年3月13日16时许，被告人王某甲在滦南县咀东码头集市上卖衣服时，因讨价还价与被害人安某发生口角并互殴，被告人王某甲用拳打伤被害人安某眼部，经鉴定属轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月13日16时许，被告人王某甲在滦南县咀东码头集市卖衣服时因价格与被害人安某发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人王某甲用拳打伤被害人安某眼部，致其右侧眼眶内侧及下壁骨折。经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定属轻伤。
另查明，2014年3月25日，被告人王某甲到滦南县公安局南堡边防派出所自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首。被告人王某甲已赔偿被害人安某经济损失，并取得被害人安某谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人安某陈述证实，2014年3月13日下午，他和姐夫王某乙等人在咀东码头集市买衣服时与卖衣服的男老板（被告人王某甲）发生口角，后被男老板用拳头打伤右眼。
2、证人李某证言证实，2014年3月13日下午，她与丈夫王某甲在咀东集市出摊卖衣服时，王某甲与几个买衣服的因价格发生口角，后与一个穿红色羊毛衫的人打架。
3、证人王某乙、王某丙、常某、赵某证言分别证实，2014年3月13日下午，他们与安某等人在咀东码头集市买衣服时，因价格和摊主（被告人王某甲）发生争吵，后摊主用拳头打伤安某右眼。
4、滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度（2014）052号鉴定书证实，被害人安某右眼软组织挫伤、右侧眼眶内侧及下壁骨折且新鲜，属轻伤一级。
5、滦南县公安局南堡边防派出所到案经过及讯问笔录证实，被告人王某甲于2014年3月25日到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。
6、协议书及谅解书证实，被告人王某甲已赔偿被害人安某经济损失人民币18000元，并取得被害人安某谅解。
7、滦南县公安局南堡边防派出所常住人口基本信息材料证实，被告人王某甲出生于1968年10月16日。
8、被告人王某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王某甲赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，参照《河北省高级人民法院﹤人民法院量刑指导意见（试行）﹥实施细则》的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 郑振林
审判员 张秀东
二〇一四年六月二十日
书记员 王哲贤
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更第519号
罪犯卢振爵，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2013年12月5日作出（2013）港刑初字第146号刑事判决，以被告人卢振爵犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日立案审理后依法组成合议庭，并于2016年7月22日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员张烨玮、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯卢振爵到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢振爵在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯卢振爵在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年1月份已获奖励分85.63分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢振爵在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯卢振爵减去有期徒刑十个月（刑期从2013年8月16日起至2020年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月十二日
书记员 薛清龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第154号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人廖某某，男。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：2014年3月5日17时许，被告人廖某某窜至郴州市文化路文华书店前路段，从被害人罗某某上衣口袋内扒窃一台吉事达牌iG2690型手机，被治安巡逻队员当场抓获。经鉴定，被盗手机价值176元。
另查明，被盗手机已发还被害人罗某某。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人罗某某的陈述、证人郭某某等人的证言、被盗手机照片及证据清单、发还物品和文件清单、现场方位图及照片、鉴定意见、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、残疾证、被告人廖某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值176元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人廖某某具有坦白、前科等量刑情节，建议本院对被告人廖某某犯盗窃罪处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人廖某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年9月5日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗文
二〇一四年七月九日
书 记 员 罗婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第140号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王某，男，1972年6月19日出生，汉族，群众，小学文化，农民，住遵化市。2013年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第100号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员孙立娟出庭支持公诉。被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月10日14时许，被告人王某酒后驾驶二轮摩托车由东向西行驶至东陵满族乡山庄马厂路段时，与由西向东被害人张某驾驶的冀B×××××面包车发生事故，造成车辆受损，人员受伤，经唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定，被告人王某的伤残等级为拾级伤残。唐山市公安局对被告人王某血液进行酒精检测，检验结果为检材中酒精含量为88.3mg／100ml；对张某血液进行酒精检测，检验结果为检材中未检出酒精成分。经遵化市交通警察大队责任认定，被告人王某负此次事故的同等责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言、唐山市公安局酒精检测报告、遵化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及勘查笔录、照片、唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定、车辆某、被告人王某的户籍证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤，且负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。遵化市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某当庭认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张玉红
审 判 员 赵福财
代理审判员 王艳辉
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 胡 悦
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02158号
原告王景英，女，1962年10月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告李守国，男，1967年7月14日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市双塔区。
本院在审理原告王景英与被告李守国合同纠纷一案中，原告以需要变更诉讼请求为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景英提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景英撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告王景英负担。
审判员 丁晓丹
二〇一五年六月十六日
书记员 王 雪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4058号
原告：林雪琴。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告林雪琴诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月3日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理。原告林雪琴到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即向原告支付所欠租金77631.75元，逾期违约金以38815元为本金计算至实际支付之日止；2、两被告承担诉讼费。
经审理查明，2009年11月9日，两原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，两原告将其所有的桐乡世贸中心1幢11093室房屋委托世贸商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，每年该房的经营回报收益为77631.75元（含税），即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2015年9月9日，被告世贸置业公司、世贸中心公司向原告出具补充协议书，确认被告世贸置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益共计116625元（含税），被告世贸中心公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。庭审中原告自认被告世贸置业公司已向原告支付了前三期经营回报收益，两被告至今未支付两原告第四、五、六期经营回报收益。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在约定期限内支付两原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。被告世贸置业公司应于2014年9月10日、2015年3月10日支付第四、五期经营回报收益，故原告要求被告世贸置业公司支付经营回报收益77631.75元（含税）的诉讼请求，未超过合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，两原告主张的逾期违约金以38815元为本金分别自2014年9月11日、2015年3月11日起按每日0.3‰计算至支付之日止，本院予以支持。至于被告世贸中心公司，其作出了新的保证，故本院支持被告世贸中心公司对被告世贸置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对两原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林雪琴第四、五期经营回报收益77631.75元及逾期支付违约金（分别自2014年9月11日、2015年3月11日起以本金38815元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1946元，减半收取973元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐小晖
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1956号
原告王坚，男，1970年3月13日生，汉族。
委托代理人李全龙，江苏马健律师事务所律师。
被告江苏锦燊国际经济技术合作有限公司，住所地在江苏省南京市长江路99号4层。
法定代表人王月梅，该公司经理。
委托代理人仇松，男。
原告王坚诉被告江苏锦燊国际经济技术合作有限公司（以下简称锦燊公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员安洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全龙及被告委托代理人仇松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坚诉称：2013年12月18日，原告与江苏元博国际经济技术合作有限公司（现更名为锦燊公司）签订《境外就业中介合同书》，合同约定：被告帮助原告办理赴新西兰装配工的相关境外就业审批手续，办证期限初步约定为8-12个月。合同签订当天原告向被告交纳28000元中介服务费。现被告已不具备经营对外劳务合作经营资格，无法按约定继续履行合同，被告应当退还原告交纳的中介服务费。原告与被告就退费问题协商未果，遂诉至法院要求判令：被告返还原告中介服务费28000元，并按同期银行贷款利率支付该款项自2013年12月18日起的利息。
被告锦燊公司辩称：原、被告之间确实签订了《境外就业中介合同书》，被告没有履行合同也是事实，被告愿意退还原告中介费28000元，但是不应当支付利息。
经审理查明：2013年12月18日，原告与江苏元博国际经济技术合作有限公司（后更名为锦燊公司，即本案被告）签订《境外就业中介合同书》，合同约定：被告帮助原告办理赴新西兰从事装配工的相关签证等就业审批手续，办证期限初步约定为8-12个月；如果被告在原告准备材料齐全和前期费用完善后的6-12个月内提供不出雇主批文及签证，原告要求退出申请，被告应退还第一期服务费28000元。合同签订当天原告向被告交纳第一期中介服务费28000元。2014年5月，政府主管部门注销了被告对外劳务合作经营资格证书。被告未能按约定为原告办理赴新西兰装配工的相关境外就业审批手续，亦未退还原告交纳的28000元中介服务费。
审理中，原告以合同履行不能为由要求解除《境外就业中介合同书》。
上述事实有《境外就业中介合同书》、收据及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《境外就业中介合同书》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按照约定履行合同义务，属违约行为，原告因无法实现合同目的要求解除合同，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告返还中介服务费28000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张中介服务费的利息，系被告违约行为给原告造成的损失，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告江苏锦燊国际经济技术合作有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王坚中介服务费28000元及利息（自2013年12月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，因使用简易程序减半收取为250元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 安洪强
二〇一四年十一月三十日
见习书记员 周 灿
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1184号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人覃某，男，1974年12月26日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，文化程度专科，住广西壮族自治区来宾市武宣县。因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于2014年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人覃某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员林云出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，自2013年5月1日开始，被告人覃某在其经营的位于花都区田美上庄市场的“阿杰数码资源站”内向他人售卖淫秽电影视频文件。
2014年5月11日，公安机关对该档口进行突击检查，当场抓获被告人覃某，并查获含有淫秽电影视频文件的电脑1台、影片目录本42本、移动硬盘1个、USB读卡器4个，在上述电脑内并查获1503部视频文件。经鉴定，上述1503部视频文件属于淫秽视频。
公诉机关认为被告人覃某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。建议本院结合被告人覃某犯罪未遂、如实供述等情节，以复制、贩卖淫秽物品牟利罪对其判处一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人覃某在庭上对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人覃某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；被告人覃某的身份材料；广州市公安局花都区分局穗公花治鉴字（2014）36号淫秽物品审查鉴定书；证人吴进国的证言及其对被告人覃某的辨认笔录；被告人覃某的供述及其对淫秽目录本、作案工具电脑、移动硬盘、SD读卡器、纸、笔、作案地点、淫秽视频截图的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，以牟利为目的，向他人复制、贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人覃某复制、贩卖淫秽物品牟利的行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：（一）被告人覃某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；（二）被告人覃某归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。本院综合上述法定刑幅度、法定量刑情节，决定对被告人覃某减轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人覃某提出与上述相同的意见，予以采纳；结合本案的犯罪性质、造成的社会影响等具体情节，被告人覃某提出对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2015年5月10日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的电脑主机一台、影片目录本等作案工具均予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一四年九月三日
书记员 江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪】：以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条【犯罪未遂】：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版淫秽影碟、软件、录像带五十至一百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带一百至二百张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册一百至二百副（册）以上，淫秽照片、画片五百至一千张以上的；
（二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带一百至二百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带二百至四百张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册二百至四百副（册）以上，淫照片、画片一千至二千张以上的；
（三）向他人传播淫秽物品达二百至五百人次以上，或者组织播放淫秽影、像达十至二十场次以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品，获利五千至一万元以上的。
以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为制作、复制、出版贩卖、传播淫秽物品牟利罪“情节严重”：
（一）制作、复制、出版淫秽影碟、软件、录像带二百五十至五百张（盒）以上，淫秽音碟、录音带五百至一千张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册五百至一千副（册）以上，淫秽照片、画片二千五百至五千张以上的；
（二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带五百至一千张（盒）以上，淫秽照片、画片五千至一万张以上的；
（三）向他人传播淫秽物品达一千至二千人次以上，或者组织播放淫秽影、像达五十至一百场次以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品，获利三万至五万元以上的。
以牟利为目的，实施刑法第三百六十三第一款规定的行为，其数量（数额）达到前款规定的数量（数额）五倍以上的，应当认定为制作、复制、出版、贩卖、传播淫物品牟利罪“情节特别严重”。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初1594号
原告朱亚楠，女，汉族，1991年12月12日生，无固定职业，住西宁市城东区。
被告李树元，男，回族，1963年8月8日出生，农民，住青海省民和回族土族自治县。
被告李延禄，男，汉族，1954年11月30日出生，退休干部，住西宁市城西区。
原告朱亚楠与被告李树元、李延禄民间借贷纠纷一案。原告朱亚楠于2016年08月08日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法由审判员陈桂武独任审理，于2016年09月20日依法公开开庭进行了审理，原告朱亚楠、被告李树元到庭参加诉讼，被告李延禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱亚楠诉称，原告系一名刚毕业的大学生，在西宁打工时认识了被告李树元，其以能托被告李延禄为原告找工作为由，于2016年07月04日向原告借款30000元，并出具借条一张。后原告多次向二被告索要借款遭各种借口推辞。现为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还借款30000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，向本院提交证据一:借条一份，证明被告李树元、李延禄向朱亚楠借款30000元的事实。证据二：转款凭据，证明原告于2016年7月04日向被告李树元转款30000元的事实。
被告李树元辩称，我确实答应原告朱亚楠给她在铁路上介绍个正
式工作。我当时钱很紧张就先问她借了30000元钱，商量好在七月底联系工作不成就如数还款，钱是打到我的建行卡上的，但借款是被告李延禄用了。当时是7月4日借的款，7月20日原告朱亚楠就反悔了，说工作不要联系了，她要回四川成都，我也答应七月底还款给被告朱亚楠，现在也在为还钱做准备，可是这两年的生意不乐观，用很短的时间还钱给原告朱亚楠是有些难，可她不给我还款期限就向法院起诉，该款给被告李延禄了，我是从银行取了24000元，并给李延禄给了现金6000元。
被告李树元向本院提供个人取款交易回单，证明2016年7月4日取款24000元交给被告李延禄。
被告李延禄辩称，是原告朱亚楠请求被告李树元帮忙给她在铁路上谋个职位，被告李树元口头答应后，向原告朱亚楠借款30000元，借款条是由李树元亲笔起草，让我在借款条上签字画押，只是让我在场做个证明，钱是由原告朱亚楠和被告李树元去建设银行取的，到建行转账的详细情况我一概不知。
被告李延禄未向本院提供证据。
原告朱亚楠向本院提交证据一、证据二经当庭质证，被告李树元的质证意见：对两份证据无异议，予以认可。本院确认为有效证据。
被告李树元向本院提交的证据，原告朱亚楠的质证意见：真实性无异议，但不能证明该款给被告李延禄了。本院认为，该证据只能证明被告李树元在2016年7月4日取款24000元的事实，至于该款的去处无证据证实。
经审理查明，被告李树元、李延禄于2016年07月04日以介绍工作为由向原告朱亚楠借款30000元整，并出具借条一份，被告李延禄、李树元在借条上签字，后又约定2016年7月底还款，到期后仍未还款，酿成纠纷。
本院认为，原、被告双方达成的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务，原告朱亚楠按照约定将30000元出借给被告李树元、李延禄，二被告应按约定及时归还借款，被告李延禄经本院合法送达，其对原告朱亚楠在诉状中所述的事实理由及诉讼请求是知晓的，现被告无正当理由拒不到庭应诉是对行使诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。原告诉讼请求有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树元、李延禄于本判决生效后十日内归还原告朱亚楠借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元、由被告李树元、李延禄承担，随前款一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈 桂 武
二〇一六年九月二十六日
书记员 马如古亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第91号
原告：周建普。
委托代理人：杨立杰，博野城关法律服务所法律工作者。
被告：河北中绿林木种植有限公司。以下简称中绿公司。
地址：石家庄市长安区中山东路598号融通财金大厦1007、1008室。
法定代表人：孙良秋，该公司经理。
原告周建普诉被告河北中绿林木种植有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立杰到庭参加诉讼，被告河北中绿林木种植有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周建普诉称，2013年9月11日双方签订《中绿竹柳种植回收合同》，原告购买了被告竹柳种苗27500棵（种植5.5亩），并已向被告支付了全部购苗款11000元，原告一直按约定履行合同，到了双方约定由被告回收原告竹柳成苗的2014年11月份时，被告却一拖再拖，时至今日也未按约定回收原告的竹柳成苗，更不给付原告违约金22000元，为维护原告的合法权益，故特诉至贵院，还请法院支持以下诉讼请求：一、解除双方签订的竹柳种植回收合同，判令被告给付原告经济补偿金22000元。二、诉讼费由被告负担。
被告中绿公司没有提交答辩。
经审理查明，2013年9月11日双方签订《中绿竹柳种植回收合同》，合同规定，‘原告种植竹柳5.5亩，种苗由被告中绿公司提供，每亩5000棵，价格2000元，合计11000元；中绿公司在合同约定的时间回收全部合格种苗，不能按时回收，每亩地赔偿原告4000元；中绿公司负责给种植户提供教材和技术指导，所培育的竹柳种苗全部归中绿公司所有，原告不得私自出售，否则赔偿中绿公司损失。’中绿竹柳示范户登记表载明，被告中绿公司回收种苗时间为2014年11月。原告依合同规定购买了被告竹柳种苗27500棵（种植5.5亩），并已向被告支付了全部购苗款11000元，并精心培育呵护成苗，但2014年11月份到期后被告却一拖再拖，拒不履行合同。
以上有原告提交的与被告签订种植回收合同、中绿竹柳示范户登记表为证。
本院认为，双方签订的竹柳种植回收合同以及附件，系双方自愿基础上经过公平协商达成，合法有效，原告作为种植户，忠实履行了从被告处购买种苗、种植培育树苗等义务，但是被告中绿公司到期拒不履行回收义务的违约行为，致使原告不能实现合同目的，而且因为树苗占地，浪费宝贵的土地资源，故对此合同以及附件依法应予解除。原告购买、种植、培育树苗，付出大量财力、人力，且因被告违约导致原告预期收益降低，对于因此造成的损失被告中绿公司应予赔偿，其标准参照种植回收合同第一款第三条被告中绿公司违约责任，每亩由被告赔偿4000元为宜。被告中绿公司违约导致合同解除，为使损失不再扩大，原告种植的竹柳树苗归原告所有，可于判决生效后自行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告周建普与被告河北中绿林木种植有限公司签订的《中绿竹柳种植回收合同》及其合同附件。
二、被告河北中绿林木种植有限公司赔偿原告周建普经济损失22000元。
以上款项被告于本判决生效后十日内付清，逾期依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告河北中绿林木种植有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一五年三月四日
书记员 王子微
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第1034号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人张某，无业。2015年3月20日因犯诈骗罪被胶州市人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2015年4月18日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被抓获，10月15日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1138号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日20时20分许，被告人张某伙同“大鹏”（在逃）到即墨市经济开发区张某小区XX号楼X单元门口处，以撬电锁的手段，盗窃王某某停放在此处的豪爵牌二轮摩托车一辆，价值人民币3800余元，后被抓获。公诉机关认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。为证实上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据证实。公诉机关提出依法判处被告人刑罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
本院认为，被告人张某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。张某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚并不得假释。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月14日起至2016年4月13日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周吉红
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字48号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人杨代芳
被申请人王利平2014年8月24日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2014年4月28日所作（2014）4020号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2014）4020号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2014）4020号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一四年十月三十日
书记员 张金礼
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2174号
原告：刘登云，男，1968年出生，汉族，住夏津县。
被告：邵鲁松，男，1971年出生，汉族，住夏津县。
被告：刘军，女，1968年出生，汉族，住夏津县。
原告刘登云与被告邵鲁松、刘军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕兆可独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘登云、被告邵鲁松、刘军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘登云诉称：2013年11月12日，两被告在原告处购买棉花2732斤，单价为4.41元每斤，共计12048元。当时被告承诺10天内付清，但被告后来一共偿还了2700元，剩余的没有偿还。现诉至人民法院，请求判令：两被告偿还原告棉花款9348元及利息。另有因索要借款产生误工费700元，两被告应当赔偿。
被告邵鲁松辩称：原告所述的过程基本属实，但后来陆续给付原告棉花款5700元，现尚欠6348元。对原告说的误工损失700元不予认可，原告每次去要钱，都会耽搁被告生意，而且也丢失了一些物品，被告也要求赔偿。
被告刘军辩称：当初一共欠12048元，但后来陆续偿还了5700元，领钱的时候没让原告签字。其他同邵鲁松的意见。
经审理查明：2013年11月12日，被告邵鲁松、刘军购买原告刘登云棉花2732斤，双方约定棉花单价为4.41元／斤，共计棉花款为12048元。由被告邵鲁松、刘军共同书写欠据一张。并口头约定10日内付清。被告邵鲁松、刘军主张已偿还原告共计5700元棉花款，原告仅认可偿还2700元，尚欠棉花款9348元，被告对此未能提供相应证据，原告于2015年5月11日诉至本院。
以上事实有原、被告的庭审陈述、原告提交的证据为证，足以认定。
本院认为：被告邵鲁松、刘军在原告刘登云处购买棉花，双方之间形成了买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定或者法律规定履行各自的义务。现原告起诉要求被告给付剩余棉花款的请求，依法应予支持。关于剩余的数额，原、被告陈述不相一致，根据原、被告均认可的欠据中的记载，被告于2013年12月24日给付原告的2000元及原告认可另收到700元，两笔款项应予扣减，故两被告仍应给付的棉花款数额为9348元。两被告主张的多次偿还原告，因未能提供相应证据，本院不予采信。
关于原告主张自2013年11月12日起按照人民银行同期贷款基准利率计算利息至起诉之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告主张的被告自逾期之日起计算利息的请求，应予准许，因双方口头约定10日内偿还，故应自2013年11月22日开始计算。
关于原告主张的损失700元，因未能提交相应证据证明，且两被告不予认可，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告邵鲁松、刘军于本判决书生效之日起5日内偿还原告刘登云棉花款9348元及利息（利息自2013年11月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2015年5月11日止）。
案件受理费119元由被告邵鲁松、刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一五年七月十六日
书记员 贺同凯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第2174号原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。法定代表人卢勇，该公司经理。委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区。被告贺登文，男，出生年月日、民族、职业均不详，住宁夏银川市西夏区。本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告贺登文物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2015年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员  靳佳莉二〇一五年十月二十二日书记员  韩亚茹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页共2页
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00354号
申请执行人：王某，男，1987年12月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：朱某，女，1985年5月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
王某与朱某离婚纠纷执行一案，本院于2013年11月28日作出（2013）相民一初字第01468号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王某向本院申请强制执行，要求将朱某、王某、李汉荣、王林名下的房产证号为房地权证相山区字第＊＊＊＊＊＊**号房屋产权过户给王某、李汉荣、王林。
本案在执行过程中，经调查，2013年5月7日，产权证号为房地权证相山区字第＊＊＊＊＊＊**号房产在中国建设银行股份有限公司办理了个人住房公积金贷款，并将该房产在淮北市房地产管理局办理了抵押登记。因该房产有权利限制，故不能办理产权过户手续，其申请执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回王某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 毛献超
二〇一五年七月一日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0787号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
被执行人宋友平。
被执行人运乃生。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人宋友平、运乃生借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1546号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7422号
原告刘娅静，女，个体户。
委托代理人赵域强（系原告刘娅静表哥），男，1978年5月23日出生，汉族，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告刘娅静与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘娅静、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娅静因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费39466.5元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费39466.5元。
本院查明的事实，2013年10月17日，被告佰利商业管理公司租赁了原告刘娅静位于东方珀丽广场3层3069商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告刘娅静2014年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告刘娅静商铺总价值877033元的9%支付，即78933元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告刘娅静2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费39466.5元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日租赁费39466.5元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告刘娅静支付，侵害了原告刘娅静合法权益。原告刘娅静请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费39466.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘娅静租赁费39466.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张立明
审 判 员 韩建军
人民陪审员 屈惠平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第4671号
原告徐振，男，1981年1月21日出生。
委托代理人兰友林，北京市实现者律师事务所律师。
被告王振海，男，1959年9月10日出生。
原告徐振与被告王振海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员徐春泳适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐振及其委托代理人兰友林、被告王振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振诉称：2014年5月29日，王振海因急需用钱向徐振借款100万元。同日，徐振通过工商银行向王振海转账100万元，王振海向徐振出具借条、收条，承诺借期一个月。现还款期限届满，王振海未能偿还徐振100万元，故徐振诉至法院，请求判令王振海偿还借款本金100万元，支付自2014年6月30日起至法院判决之日止的利息损失，标准听从法院判决。
被告王振海辩称：王振海对于借款事实认可，因款项已经还给高x，故不同意徐振的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月29日，王振海向徐振出具借条：“今向徐振借款人民币壹佰万元（1000000元整），用本人公司名下全部财产做抵押，借款期限为壹个月，本人承诺按时还本付息，特此证明，王振海签字并摁有指纹。”同日，王振海向徐振出具收条：“今收到徐振通过工商银行转账壹佰万元人民币（大写）元整（￥1000000元整）。现已全部收到，特此证明，王振海签字并摁有指纹。”
庭审中，王振海辩称100万元由刘x已经偿还给高x，徐振认可其与高x系朋友关系，但主张高x未将款项给付徐振。王振海未能提供证据加以证明。
上述事实，有借条、收条、工商银行个人业务凭证及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王振海向徐振出具借条、收条的行为，可以证明徐振与王振海之间存在债权债务关系。徐振向王振海提供借款100万元后，王振海未能依约归还借款的行为，应属违约，应承担归还借款及支付逾期利息损失的义务。鉴于双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，故王振海应按年利率6%支付逾期利息。徐振的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王振海辩称款项已经偿还，因其未能提供证据证明，故本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
王振海于本判决生效之日起十日内偿还徐振借款一百万元及二○一四年六月三十日起至判决之日止的利息损失（以一百万元为本金，按照年利率百分之六的标准计算）。
如果王振海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由王振海负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蒋 蕊
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00235号
申请执行人：泾县人力资源和社会保障局
法定代表人：吕泉旺，该局局长。
被执行人：华丰建设股份有限公司
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
泾县人力资源和社会保障局与华丰建设股份有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2015年3月27日依法作出（2015）宣中民二初字第00061号判决书，该判决书现已生效，华丰建设股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，泾县人力资源和社会保障局于2015年6月8日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人华丰建设股份有限公司银行存款250万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人华丰建设股份有限公司银行存款250万元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张翀鸣
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第1097号
原告余光正，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人何玉丰，内江市东兴区椑木法律服务所法律工作者。
被告方贵波，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告余光正诉被告方贵波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新国独任审理。于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告余光正、委托代理人何玉丰到庭参加了诉讼。被告方贵波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月，被告承包自贡至内江天然气输气管道工程修建期间，租赁原告的挖掘机用以施工。工程完工后，双方经结算，除己付的部分外，被告尚欠租赁款137，000.00元，结算后被告又支付30，000.00元。双方再次协商，原告再让7，000.00元，被告实际欠款100，000.00元。2012年底，被告又支付8，000.00元，尚欠92，000.00元未支付。原告为追讨此欠款，产生车旅、通讯、复印等费用约5，000.00元。原告多次催收未果，故请求判令被告给付租赁款92，000.00元以及其他费用5，000.00元。
被告方贵波书面辩称：欠款是有的。但觉得最后一次还欠款8，000.00元是在2010年的时侯。欠款己超过二年，过了诉讼时效。追收租赁款所花的5，000.00元，原告不应该要求，因为欠条中没有写明这一条，请求依法判决。
经审理查明：2007年3月，被告承包自贡至内江永安镇天然气输气管道工程修建期间，租赁原告的挖掘机用以施工。2008年8月15日工程完工后，双方经结算，被告尚欠租赁款137，000.00元，并由被告出具《欠条》予以确认，但未约定还款时间。结算后被告又支付30，000.00元。尔后双方通过协商，原告自愿少7，000.00元，被告实际欠款100，000.00元。随后，被告又支付8，000.00元，尚欠92，000.00元未支付。原告多次催收未果，故请求判令被告给付租赁款92，000.00元以及车旅、通讯、复印等费用约5，000.00元。
上述事实有被告出具的《欠条》原件1份以及当事人法庭陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告方贵波出具的《欠条》并未约定还款时间，原告有权随时主张债权，故未过诉讼时效。但原告要求车旅、通讯、复印等费用约5，000.00元，无事实和法律依据，此请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告方贵波于本判决生效之日起十日内支付租赁费92，000.00元与原告余光正。
二、驳回原告余光正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期限为二年。从本判决确定的履行期限的最后1日起算。
本案受理费减半收取1120.50元，由被告负担。因原告已预交至本院，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 董新国
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 杰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第584号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）徐小珍。
被告鲍声。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告鲍声物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司以经双方协商达成和解为由，于2015年6月2日向本院申请撤回对被告鲍声的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告鲍声的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告鲍声的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
代理审判员 章志英
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈思怡
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更844号
罪犯苏某某，男，回族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省民和回族土族自治县人民法院于2013年12月12日作出（2013）民刑初字第71号刑事判决，认定被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯苏某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯苏某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减刑四个月（刑期至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04373号
原告长沙新华都物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡政府三楼308房。
法定代表人江正锋，总经理。
委托代理人陈雷，湖南天地人律师事务所律师。
被告唐芳英。
原告长沙新华都物业管理有限公司诉被告唐芳英物业服务合同纠纷一案，原告长沙新华都物业管理有限公司于2015年11月4日向本院申请撤回对被告唐芳英的起诉。
本院认为，原告长沙新华都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙新华都物业管理有限公司撤回起诉。
本案因撤诉减半收取受理费72元，由原告长沙新华都物业管理有限公司负担。
审 判 员 谭孟良
二〇一五年十一月四日
代理书记员 黄立辉
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民二初字第152号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行。
代表人陈国英。
委托代理人李常霖。
委托代理人马腾。
共同被告侯朝印，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
共同被告尤玉民，女，1967年2月21日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
共同被告候敬伟，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
共同被告吕建丽，女，1971年8月7日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
共同被告张海楼，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
共同被告王瑞双，女，1974年10月17日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
共同被告张乘飞，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
共同被告吕晓哲，女，1983年1月4日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行诉共同被告候朝印、尤玉民、侯敬伟、吕建丽、张海楼、王瑞双、张乘飞、吕晓哲保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦夺独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行的委托代理人李常霖、马腾、共同被告候朝印、张海楼、侯敬伟庭参加诉讼，共同被告尤玉民、吕建丽、王瑞双、张乘飞、吕晓哲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行诉称，2011年5月27日，原告与八共同被告签订《小额借款联保协议》，协议约定八共同被告作为四户互相担保，可以向原告申请借款，每户的借款额度为50，000元，四户作为联保小组最高借款额度为200，000元，一户借款其他三户承担连带担保责任。同日，原告与共同被告侯朝印订立《小额联保借款合同》，协议约定候朝印向原告借款50，000元，借款期限12个月，年利率13.5%（后因利率调整，自2012年5月27日调整为14.58%）。被告偿还借款本息至2012年1月27日，尚欠借款本金20，512.95元及之后的利息至今未偿还。请求法院依法判令共同被告侯朝印、尤玉民偿还原告借款本金20，512.95元及自2012年1月28日之后的利息和罚息，其他共同被告承担连带担保责任。
共同被告侯朝印、侯敬伟、张海楼辩称，原告起诉的属实，只是现在无力偿还。
经审理查明，原告起诉的八名共同被告中，共涉及四个家庭四对夫妻，其中侯朝印、尤玉民为夫妻，侯敬伟、吕建丽为夫妻，张海楼、王瑞双为夫妻，张乘飞、吕晓哲为夫妻。2011年5月27日，原告与八共同被告签订《小额借款联保协议》，协议约定八共同被告四户家庭组成一个联保小组，互相担保，可以向原告申请借款，每户的借款额度为50，000元，四户作为联保小组最高借款额度为200，000元，一户借款其他三户承担连带担保责任。同日，原告与共同被告侯朝印、尤玉民订立《小额联保借款合同》，协议约定候朝印、尤玉民向原告借款50，000元，借款期限12个月，年利率13.5%，前四个月只偿还当月的利息，之后八个月按照等额本息还款法还款。如不能按期偿还借款本息，从逾期之日起加收50%的罚息。借款后，被告偿还借款本息至2012年1月27日，之后的利息以及借款本金2，0512.95元至今未偿还。上述事实由原告提交的《小额借款联保协议》、《小额联保借款合同》、《借款借据》、《借款人配偶明白书》证实，原被告均无异议。
本院认为，原告与被告订立的《小额借款联保协议》、《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应予维护。被告借款后本应按期偿还借款本息，至今已经逾期仍未偿还，原告要求被告偿还本息以及罚息，应予支持。八名被告作为四个家庭互相联保，一户的借款不能偿还，其他三户应当承担连带责任。部分被告不到庭可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，共同被告侯朝印、尤玉民偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨鹿县支行借款本金2，0512.95元及该款自2012年1月28日起至本判决生效之日止的利息和罚息（按合同约定的利率计算），共同被告侯敬伟、吕建丽、张海楼、王瑞双、张乘飞、吕晓哲承担连带责任。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由共同被告侯朝印、尤玉民、侯敬伟、吕建丽、张海楼、王瑞双、张乘飞、吕晓哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至邢台市中级人民法院。
审判员 陈彦夺
二〇一三年十二月六日
书记员 马晓宇