江苏省江阴市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）澄行初字第0072号
原告江阴市佳良布业有限公司，住所地江阴市华士兵镇华西五村。
法定代表人杨华平，该公司执行董事。
委托代理人孙平。
委托代理人杨华国。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人缪勤，该局副局长。
委托代理人董仁剑，该局政策法规科科长。
第三人燕素珍。
委托代理人赵宏超，上海敏诚善律师事务所律师。
原告江阴市佳良布业有限公司（以下简称佳良公司）诉被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）、第三人燕素珍劳动行政确认一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法向被告江阴人社局送达了起诉书副本及应诉通知书，并通知第三人燕素珍参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭审理了此案。原告佳良公司委托代理人孙平、杨华国，被告江阴人社局委托代理人缪勤、董仁剑，第三人燕素珍及其委托代理人赵宏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江阴人社局于2014年6月24日作出澄人社工伤认（2013）第3343号认定工伤决定书，认定：燕素珍系佳良公司职工，工种为操作工。2013年8月7日8时40分许，燕素珍在单位车间挡车时，不慎被机器挤压伤左手臂，后送江阴市峭岐卫生院住院治疗，诊断为：左前臂旋转脱性离断伤，左手食指末节指端缺损，于2013年10月19日出院。燕素珍受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
被告江阴人社局在递交答辩状期间，向本院提交了其作出认定工伤决定书的事实证据及法律依据如下：
1、燕素珍在申请工伤认定时提交的工伤认定申请表及证人尹卫东的书面证言、住院治疗的病历资料等，证明燕素珍向他局申请工伤认定，并提交相关证据材料。
2、受理通知书、举证通知书及送达凭证，证明他局依法受理了燕素真的工伤认定申请，并向佳良公司发出了举证通知。
3、工伤认定异议书，证明佳良公司向他局提出了工伤认定异议。
4、工伤认定中止通知书，证明他局于2013年11月28日作出了工伤认定中止通知书。
5、燕素珍提交的仲裁裁决书及申请书，证明江阴市劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决确定燕素真与佳良公司双方事发当天存在事实劳动关系，燕素真据此向他局申请恢复工伤认定程序。
6、调查笔录，证明燕素真是在工作时间工作地点因工作原因受到事故伤害。
7、认定工伤决定书及送达凭证，证明他局作出了认定工伤决定书并予以送达。
适用的法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、江苏省劳动保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》。
原告佳良公司诉称：2013年8月7日，第三人燕素珍在他公司车间挡车时，因其违规操作致其胳膊受伤，并导致他公司价值百万元的机器设备毁损。燕素珍是因违规操作导致受伤的，不符合工伤认定的情形。请求撤销被告江阴人社局作出的澄人社工伤认（2013）第3343号认定工伤决定书，并责令其重新作出认定工伤决定书，认定燕素珍受伤不属于工伤。
佳良公司起诉时向本院提交了江阴人社局作出的澄人社工伤认（2013）第3343号认定工伤决定书。
被告江阴人社局辩称：第三人燕素珍是在工作时间和工作场所内因工作原因受到的事故伤害，该情形符合《工伤保险条例》的规定。原告佳良公司主张燕素珍受到的伤害事故系其违规操作所致，不属于《工伤保险条例》规定的不予认定为工伤的情形。他局在认定燕素珍受到的事故伤害为工伤的具体行政行为中，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。
第三人燕素珍陈述：被告江阴人社局作出的工伤认定决定事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告佳良公司要求撤销工伤认定的理由不能成立，无论其是否违规操作，佳良公司是否机器毁损，均不影响其工伤认定。请求驳回原告佳良公司的诉讼请求。
第三人燕素珍未向本院提交证据。
庭审质证中，原告佳良公司对被告江阴人社局提供的证人尹卫东的证言有异议，对其他证据均无异议；第三人燕素珍对被告江阴人社局提供的证据均无异议。
经过庭审质证，合议庭对上述各方均无异议的证据的证明力予以确认，对于证人尹卫东的书面证言，因原告佳良公司提出异议，故该证言不能单独作为认定事实的证据，故对其证明力应结合案件其他证据综合予以认定。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，可确认以下事实：
燕素真系佳良公司员工，工作岗位为操作工。2013年8月7日8时40许，燕素真在单位车间工作时，其左手臂不慎被机器挤压受伤，经送医院住院治疗，诊断为：左前臂旋转撕脱性离断伤，左手食指末节指端缺损，于2013年10月19日出院。
2013年10月28日，燕素真就其发生的上述伤害事故向江阴人社局申请认定工伤，并提交了证人证言、住院治疗的病历资料等证据材料。江阴人社局于2013年11月8日受理了其申请，并向佳良公司发出举证通知书，要求其按规定承担举证责任。2013年11月22日，佳良公司向江阴人社局提交了工伤认定异议书，主张燕素真不是其单位的员工，不能认定为工伤。因燕素真提交的证据不能直接证明其与单位存在劳动关系，江阴人社局于2013年11月28日作出工伤认定中止通知书，中止了工伤认定。
2014年1月2日，燕素珍向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与佳良公司2013年8月7日存在劳动关系。江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出澄劳人仲案字（2014）第50号仲裁裁决书，确认双方于2013年8月7日存在事实劳动关系。
2014年4月30日，燕素真向江阴人社局申请恢复工伤认定，江阴人社局恢复了工伤认定程序，并于5月19日对佳良公司相关人员进行了调查，并制作了调查笔录。6月4日，江阴人社局作出了认定工伤决定书，认定燕素真受到的事故伤害为工伤。江阴人社局向双方当事人送达了认定工伤决定书。佳良公司不服，向本院提起了行政诉讼。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条规定，江阴人社局具有在本行政区域内开展工伤认定、作出工伤决定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。本案中，燕素珍是在单位工作时受到的事故伤害，符合上述第十四条规定的工作时间、工作地点因工作原因受伤的情形。佳良公司主张燕素珍受到的事故伤害系其违规操作所致，并且造成其单位设备毁损，对此佳良公司未提供相应证据加以证明；即使佳良公司该项主张是事实，但该情形也不属于上述第十六条规定的不得认定工伤或视同工伤的情形。
综上，江阴人社局受理燕素珍申请后，向佳良公司发出了举证通知，并对相关人员进行调查后作出工伤认定决定。江阴人社局作出的工伤认定决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。佳良公司要求撤销江阴人社局认定工伤决定、责令重新作出认定决定的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持江阴市人力资源和社会保障局作出的澄人社工伤认（2013）第3343号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由江阴市佳良布业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。