上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第308号
原告中信银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人龚红燕。
委托代理人黄晓筱，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告林建。
被告傅军。
原告中信银行股份有限公司上海闵行支行与被告林建、傅军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。因无法直接向被告林建、傅军送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2014年12月1日依法进行了公开开庭审理。原告中信银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人李牧到庭参加诉讼。被告林建、傅军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2007年7月9日，原告与两被告签订了《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，约定被告向原告借款1，190，000元（人民币，下同），借款期限为348个月，被告以上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋做抵押，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未按约定正常还款，原告向其发送律师函宣布借款提前到期。后诉至法院，要求判令：1、被告林建、傅军立即归还原告借款本金1，061，956.20元，暂计算至2014年4月1日的利息35，410.58元，逾期利息1，120.10元，以及计算至全部借款本息实际清偿日止的利息和逾期利息；2、若两被告不履行上述付款义务，原告可以与两被告协议，以坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款由原告优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。
被告林建、傅军未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》、借款凭证各1份，证明双方借款合同关系；
2、房地产登记证明1份，证明房产抵押情况；
3、计息清单1份，证明被告欠款情况；
4、律师函及邮寄凭证1组，证明原告已宣布借款提前到期。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均合法真实，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2007年7月9日，原告与被告林建、傅军签订《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，约定被告林建、傅军为购买上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋，向原告借款1，190，000元，借款期限348个月，自2007年7月开始，借款执行利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮15％；被告林建、傅军以上述房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用；被告林建、傅军未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权按照中国人民银行的规定从逾期之日起对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率的150％，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告林建、傅军违反合同的约定，逾期归还本息的，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求其立即偿还全部到期贷款及相应利息，并行使抵押权。2007年7月21日，双方办理了抵押登记。同月27日，原告向林建、傅军放款1，190，000元。借款后，林建、傅军初尚能按期还款，后出现逾期，至2014年4月1日已连续9期未还，共欠原告借款本金1，061，956.20元，利息35，410.58元，逾期利息1，120.10元。
原告于2014年3月21日向两被告寄送宣布贷款提前到期之律师函，宣布借款提前到期，两被告应于2014年3月28日之前归还全部本息和违约金。
本院认为，原告与被告林建、傅军订立的《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现林建、傅军逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求其归还全部剩余借款本金以及尚欠的各类利息，并自到期之日起按照合同约定的罚息利率。原告在2014年3月21日向两被告发送律师函宣布借款于同月28日到期，故借款于2014年3月28日到期。原告要求被告林建、傅军支付欠款本金和各类利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告林建、傅军以其所有的位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋为上述债务提供抵押担保，原告有权对该抵押房产行使抵押权。被告林建、傅军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建、傅军于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海闵行支行借款本金1，061，956.20元以及截至2014年4月1日的借款利息35，410.58元和逾期利息1，120.10元；
二、被告林建、傅军于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司上海闵行支行以1，061，956.20元为本金，自2014年4月2日起，按双方签订的《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》约定计算至实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告林建、傅军不能履行第一、二项确定的义务时，原告有权与被告林建、傅军协议以其所有的坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告林建、傅军继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，686.38元，财产保全费5，000元，公告送达费560元，合计20，246.38元，由两被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
代理审判员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。