广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第228号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人贺某（自报名），男，汉族，住四川省泸州市叙永县。1999年11月29日因犯寻衅滋事罪被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑两年六个月，2002年1月28日刑满释放。因本案于2013年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）261号起诉书指控被告人贺某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2011年5月24日，被告人贺某在本市交通银行申领了一张信用卡（卡号51×××59）并用该卡消费、套现，至2013年1月共欠交通银行人民币20231.18元（其中本金14998.5元、利息3425.36元，费用1807.32元），后经交通银行多次催收仍不还款。
2011年12月19日，被告人贺某在本市中信银行申领了一张信用卡（卡号为40×××34）并用该卡消费、套现，至2012年10月6日共欠中信银行人民币19132.34元（其中本金12626.4元、利息6505.94元），后经中信银行多次催收仍不还款。公诉机关认为被告人贺某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人贺某承认拖欠银行透支款项，但辩称其无恶意透支的故意，其没有收到银行的催收电话和信函。
经审理查明：2011年5月24日，被告人贺某以其本人名义向本市交通银行股份有限公司广东省分行（以下简称交通银行）申领了卡号为62×××41的信用卡，并多次持该卡消费，逾期后经该银行多次催收仍拒不还款，并刻意变更联系方式逃避还款。截至2013年12月4日，被告人贺某共拖欠该银行本金人民币14998.5元，利息等费用人民币5232.68元。
2011年12月19日，被告人贺某以其本人名义向本市中信银行股份有限公司（以下简称中信银行）申领了卡号为40×××34的信用卡，并多次持该卡消费，逾期后经该银行多次催收仍拒不还款，并刻意变更联系方式逃避还款。截至2012年10月6日，被告人贺某共拖欠该银行本金人民币12626.4元，利息等费用人民币6505.94元。2013年8月29日，公安人员接中信银行职员报警后去到本市天河区中信银行信用卡中心将被告人贺某抓获归案。案发后，上述款项均未能缴回。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害单位交通银行出具的《报案书》，证实被告人贺某于2011年5月24日向该行申领了卡号为62×××41的信用卡并使用，截至2013年12月4日其共计欠该行本金人民币14998.5元，利息等费用人民币5232.68元。在此期间，该行曾多次以电话、信函及派员等方式向贺某催收透支款项，但对方均不予理会，拒不归还所透支的款项。故该行于2014年1月1日向公安机关报案求助。
2、被害单位中信银行信用卡中心出具的《报案委托书》及委托报案人谭某的陈述及辨认笔录：他是中信银行的员工。2011年12月19日有一名叫贺某的男子在该行申领了一张卡号为40×××34的信用卡，并用该卡在本市天河区各地消费、取现、套现，后其于2012年10月6日开始逾期不还款。该行从2012年11月1日开始以电话、信函等方式多次向贺某催收，但其均不予理会，一直都不还款。为躲避银行催收，贺某先后变更了联系电话、工作单位和住宅地址，亦未告知该行，致使该行无法与其联系。该行工作人员曾到贺某所填写的现住址进行核查，该住址所在小区的物管称贺某已搬走不知去向。2013年7月，该行通过其他渠道获悉贺某的新电话号码和地址，并于2013年8月29日约他到指定地点要求其还款，但贺某表示无力还款。该行遂报警求助。截至报案时，贺某共计欠该行本金人民币12626.4元，利息人民币6505.94元。经辨认照片，他指认被告人贺某就是恶意透支中信银行信用卡款项，并拒不归还的男子。
3、被害单位提供的涉案信用卡申请资料及相应的交易明细表，证实被告人贺某申领涉案信用卡并使用消费的情况，其最后一次归还交通银行欠款是2012年9月25日，最后一次归还中信银行欠款是2012年8月29日。
4、被害单位交通银行出具的催收记录，反映该行催收员于2012年11月至2013年12月期间，月均数次拨打被告人贺某预留的本人及其亲友的电话进行催收，所拨电话或不接听或为关机状态或无法接通；2013年6月8日该行派员上门催收，该址门卫反映不认识被告人贺某；2013年7月12日致电被告人贺某预留的单位电话，对方答复称无此人。
5、被害单位中信银行出具的《中信银行催收记录》及催收函材料，反映该行自2012年11月至2013年5月四次以电话、信函的方式向被告人贺某进行催收。其中，2013年1月9日该行电话催收时，被告人贺某的手机无人接听；2013年1月11日该行发催收函至被告人贺某的户籍所在地；2013年5月20日该行发催收函至被告人贺某的住宅地址；2013年5月21日该行电话催收时被告人贺某的手机已失效。
6、受案登记表、受理报警登记表，证实公安机关受理本案的具体情况。
7、被害单位中信银行出具的《贺某案件概况》及公安机关出具的《接警经过》、《破案报告》，证实2013年8月29日中信银行工作人员通过其他渠道获悉被告人贺某的新联系电话后，以谈业务为名将其约至指定地点见面，但被告人贺某到场后仍拒绝还款，该行工作人员随即报警求助。当日，公安人员接警后去到本市天河区林何西横路康富来大厦12楼中信银行信用卡中心将被告人贺某抓获归案的情况。
8、被告人贺某的刑事判决书、释放证明书，证实被告人贺某的前科判决及执行情况。
9、被告人贺某侦查阶段的供述：2011年他先后申办了一张交通银行信用卡、一张中信银行信用卡，并使用这些信用卡透支消费做生意。由于资金周转不灵，他从2012年10月份开始就没有还银行钱了。银行不停地打电话催他还钱，还发催收函，但他没钱还。因为银行的催款电话太烦人了，他就在2013年5、6月份的时候把电话换掉了，也没有通知银行，这样银行的催收人员就找不到他了。2013年8月29日，中信银行的工作人员找到他，将他带至该行信用卡中心处理此事，由于他没有钱还，后被带回派出所接受调查。
关于被告人贺某辩称其无恶意透支的故意，其没有收到银行的催收电话和信函的意见，经查，被害单位交通银行、中信银行提供的材料证实被告人贺某于2013年8月、9月最后一次还款后再无还款记录，该行催收人员自2012年11月开始多次以电话、信函、派员上门等方式对被告人贺某进行催收，但被告人贺某始终拒不还款，后擅自变更联系方式，该情况有相关催收记录予以证实；而被告人贺某在侦查阶段一直供认曾多次接到银行工作人员的催收电话和信函，其为逃避还款而刻意更换手机号码的事实。上述证据相互印证，足以证实被告人贺某具有恶意透支的主观故意。故被告人贺某的上述辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人贺某有故意犯罪的前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。被告人贺某的违法所得均未能缴回，应继续追缴并在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人贺某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月29日起至2014年11月28日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人贺某违法所得人民币27624.9元退赔各被害单位，其中退赔交通银行股份有限公司广东省分行人民币14998.5元，中信银行股份有限公司人民币12626.4元（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 叶林琳
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 顾 婷