湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第583号
原告董水华，男，1970年2月23日生，汉族，湖南省衡东县人。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人钟逢颂，董事长。
委托代理人潘惠英，广西欣源律师事务所律师。
被告广西粤华房地产开发有限公司。
法定代表人陈轩同，总经理。
委托代理人潘庆金，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告叶柏，男，1959年2月1日生，汉族，广西壮族自治区防城港人。
第三人南宁市鼎浩贸易有限公司，、20号铺面。
法定代表人李志河，总经理。
原告董水华与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）、广西粤华房地产开发有限公司（以下简称粤华公司）、叶柏买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依被告一建公司申请，追加南宁市鼎浩贸易有限公司（以下简称鼎浩公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年3月25日将本案与（2013）东民二初字第468号买卖合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理，原告董水华委托代理人陈钟、被告一建公司委托代理人潘惠英、被告粤华公司委托代理人潘庆金到庭参加诉讼。被告叶柏、第三人鼎浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董水华诉称，一建公司防城港江滨小区项目部欠原告钢材款4533338元，约定2013年5月30日之前付200万元，余款于同年6月30日前付清，如逾期未付，垫资风险金按所欠款日千分之二支付利息。同时被告粤华公司、叶柏提供担保。现欠款已到期，被告未兑现，遂诉至法院，要求三被告支付钢材款200万元，并按照日千分之二支付利息。
为支持其诉讼请求，原告董水华向本院提供了如下证据：
证据1，《钢材购销合同》，拟证明第三人鼎浩公司与被告一建公司、粤华公司存在购销合同关系，陈轩同系被告一建公司的代表。
证据2，《欠条》，拟证明被告一建公司、粤华公司与原告董水华的债务关系。
证据3，《债权转让协议》，拟证明第三人鼎浩公司将其与被告一建公司的债权转让给原告董水华。
证据4，《劳务雇佣协议书》，拟证明叶一森、陈轩同有被告一建公司的授权。
证据5，《授权书》，拟证明被告叶一森授权陈轩同履行《劳务雇佣合同》项下的权利义务。
证据6，《证明》，拟证明第三人鼎浩公司将债权转让给原告的情况属实，系第三人的真实意思表示。
被告一建公司辩称，1、被告广西一建只与第三人鼎浩公司发生买卖钢材的合同关系，且钢材款已经支付完毕。被告一建公司与原告之间不存在买卖合同关系。2、欠条没有被告一建公司项目部的公章，与被告广西一建无关。3、原告为规避管辖，违法拆分案件，本案涉案标的超出基层法院管辖范围，应移送至衡阳市中级人民法院处理。综上，请求驳回原告对被告一建公司的诉讼请求。
为支持其辩论意见，被告一建公司提供如下证据：
证据1、采购南宁市鼎浩公司钢材明细表。
证据2、鼎浩公司送货单，证据1、2拟共同证明被告一建公司向第三人鼎浩公司采购钢材5097.11吨钢材，钢材款24709825.26元。
证据3、粤华公司与鼎浩公司业务往来款明细。
证据4、电汇凭证，证据3、4拟共同证明被告向鼎浩公司付款2700余万元。
证据5、《建设工程施工合同》，拟证明被告一建公司承建被告粤华公司开发的小区。
证据6、《钢材购销合同》，拟证明被告一建公司在涉案工程中与第三人鼎浩公司签订过钢材购销合同，但未与原告订立过合同，且该合同没有被告一建公司印章及法定代表人签名，对被告一建公司不产生法律效力。
证据7、银行电子转账凭证，拟证明被告一建公司向第三人鼎浩公司支付了钢材款1100余万元。
证据8、广西增值税普通发票，拟证明第三人鼎浩公司开具了部分发票给被告一建公司。
证据9、南宁市鼎浩公司工商登记单，拟证明第三人鼎浩公司系依法成立的法人。
被告粤华公司辩称，1、原告不具备买卖合同的主体资格。2、原告所持债权转让协议未经债务人一建公司确认，不发生法律效力，担保人不承担担保义务，且该证据涉嫌伪造，请法院查明，并追究伪造方的责任。3、原告将同一诉讼标的分成两案，违反了管辖原则。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩论意见，被告粤华公司提供如下证据：
证据1，《钢材购销合同》，是原告提供的，没有经过买方即被告一建公司的认可，不清楚其真实性，拟证明原告无诉讼主体资格。
证据2，采购鼎浩钢材明细表，拟证明原告主体不适格，认可一建公司与鼎浩公司的往来数额。
证据3，粤华公司与鼎浩公司往来款，拟证明被告粤华公司代被告一建公司向第三人鼎浩公司支付货款1600万元。
第三人鼎浩公司辩称，1、鼎浩公司与原告董水华在一建公司防城港江滨小区项目上是合伙关系，双方各占一半股份。2013年3月10日，鼎浩公司与董水华就该项目签订债权转让协议，将对一建公司、粤华公司的全部债权转让给董水华，签订协议后鼎浩公司与原告就分开了，该项目的债权以及利息由董水华负责追偿，并由董水华承担追偿风险。2、《钢材购销合同》、《债权转让协议》、《证明》所盖的公章都是鼎浩公司的公章，均具有法律效力。
本院依法组织当事人对证据进行质证，质证意见如下：
被告一建公司对原告的证据1的真实性有异议，认为合同没有被告一建公司的公章、法定代表人的签字、授权人的签字，故对被告一建公司不发生效力。合同签订之前，被告一建公司已经与第三人鼎浩公司发生了钢材买卖关系，并非以此合同为依据，且请求对第三人鼎浩公司公章的真伪进行鉴定。证据2，欠款人落款处没有被告一建公司及项目部的印章和法定代表人的签字，只有陈轩同签字，欠条与被告一建公司无关。被告一建公司与原告之间没有买卖合同关系。证据3，第三人公章与合同上的公章明显不同，债权转让的数额不明确，系虚假证据，且债权转让须通知债务人，被告一建公司未收到通知，故对被告一建公司不产生法律效力。证据4，没有原件，不予认可。即使客观存在，也是劳务分包，被告一建公司并未授权陈轩同对外签订合同。且该证据第3条明确约定叶一森、陈轩同无权代表被告一建公司并为其设定义务或者责任。证据5，无原件，不予质证。证据6，真实性不清楚。《证明》上的公章与《债权转让协议》上的公章不一致，且《证明》也未明确第三人鼎浩公司对被告一建公司享有多少债权，不能证明原告的主张。
被告粤华公司对原告证据的质证意见同被告一建公司的质证意见。
原告对被告一建公司的证据1的真实性不予认可，认为钢材采购明细表是被告一建公司自己制作的，没有证据效力。钢材货款原、被告双方已经于2013年5月14日结算清楚，被告出具欠条，应以欠条数额为准。证据2，送货单上载明的送货地址、违约方式、收货人与钢材购销合同上约定的一致。送货单不存在与被告方再进行结算。证据3，系被告一建公司单方制作的，不予认可。证据4、5，没有原件，不予质证。证据6，无异议。证据7，认为数字有待核实。证据8、9，无异议。
被告粤华公司对被告一建公司的证据无异议。
原告对被告粤华公司的证据1，真实性无异议，但是证明不了被告粤华公司的证明目的。原告的主体资格不是依据此份合同，而是依据债权转让协议。证据2，与被告一建公司提供的证据1、2一致，质证意见相同。证据3，真实性无异议，但缺乏关联性，双方欠款数额应以欠条为准。
被告一建公司对被告粤华公司的证据无异议。
本院依法调取的证据：第三人鼎浩公司的调查笔录，拟证明《钢材购销合同》、《债权转让协议》、《证明》上所盖的有数码公章与无数码公章均为第三人鼎浩公司公章。
原告董水华对该证据无异议。
被告一建公司对该证据质证认为：公司只能有一枚公章，如有几枚公章，哪个公章真实有效，应由管理机构来认定。
被告粤华公司对该证据质证认为：该笔录能证明原告没有主体资格。
被告叶柏未出庭，未答辩，亦未举证、质证。
第三人鼎浩公司未出庭，未举证、质证。
本院对各方证据作如下认证：
原告提供的证据1，内容不违反法律规定，事实上，原告按照该合同约定已交付钢材，被告一建公司、粤华公司收货并支付货款2700余万元，本案诉争的《欠条》亦是由此合同衍生而来，具备客观性、合法性、关联性，予以认证。证据2，形式合法，与证据1相互印证，出具该欠条的主体与签订《钢材购销合同》的主体相一致，予以认证。证据3，债权人鼎浩公司对债权转让无异议，受让人董水华也同意，且形式上陈轩同代表一建公司防城港江滨小区项目部在欠条上签字认可，符合债权转让的形式要件，形式、内容合法，予以认证。证据4、5，没有原件，不予认证。证据6，经本院调查核实，确系第三人真实意思表示，予以认证。
被告一建公司提供的证据1是证据2的汇总，且原告对证据2无异议，故对证据1、2予以认证。证据3是证据4的汇总，证据4系银行电子汇款凭证，且原告对其真实性无异议，予以认证。证据5，建设工程施工合同，原告认可是被告一建公司在承建粤华公司防城港江滨小区项目的合同，予以认证。证据6与原告提供的证据1相一致，与本案相关联，形式、内容合法，予以认证。证据7系被告一建公司转账凭证，客观真实，予以认证。证据8为税务机关税票，原告不持异议，予以认证。证据9是在国家公权力机关调取的注册登记资料，客观真实，予以认证。
被告粤华公司提供的证据1与原告提交的证据1、被告一建公司提供的证据6一致，真实合法，予以认证。证据2、3，与被告一建公司提供的证据3、4一致，客观真实，予以认证。
根据原、被告的陈述以及开庭举证、质证，经本院认定，确定案件事实如下：
被告一建公司主要经营：房屋建筑工程施工、市政公用工程施工。其注册资本66526余万元。被告粤华公司主要经营：房地产开发经营。其注册资本800万元。2013年5月，被告粤华公司法定代表人由被告叶一森变更为陈轩同。第三人鼎浩公司主要经营：销售钢材、金属材料、建筑材料。其注册资本1500万元。
2009年10月30日，发包人被告粤华公司与承包人被告一建公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，一建公司承包广西壮族自治区防城港市港口区江滨小区AC地块项目（19幢2层半的别墅，25幢12层的住宅楼）；开工日期为2009年11月15日，竣工日期为2011年11月15日；合同价款2亿元。
2011年4月10日，合同函头处鼎浩公司作为供货方为甲方、一建公司防城港江滨小区项目部作为购货方为乙方、粤华公司作为担保方为丙方，甲、乙、丙三方签订《钢材购销合同》，合同约定主要内容如下：1、甲方按照乙方采购计划单所列规格供货。2、货物发送至防城港市港口区公车镇江滨小区工地现场。3、价格为按照发货当天网上信息价每吨上浮150元（含税）。4、如乙方在收货后10天内付款，则该批货款不计息；如超过10天付款，则乙方应自提货当天起向甲方支付每天每吨4元资金占用费；如乙方超过30天付款，则应按月息5分向甲方支付资金利息。5、丙方保证对本合同产生的货款及每天每吨加收乙方资金占用费4元，从丙方拨付给乙方的工程款中支付给甲方，并以丙方的所有财产为其提供担保。合同落款处，甲方鼎浩公司由董水华代为签字且盖有南宁市鼎浩贸易有限公司公章，乙方一建公司防城港江滨小区项目部由陈轩同代为签字，丙方粤华公司由法定代表人叶一森签字并加盖公章。合同签订后，第三人鼎浩公司向被告一建公司供货约5000吨，被告一建公司付钢材款1100余万元，被告粤华公司代被告一建公司付钢材款1600万元。
2013年3月10日，鼎浩公司与董水华签订《债权转让协议》，协议约定：鼎浩公司将一建公司防城港江滨小区项目的全部债权转让给董水华，董水华同意受让债权。2013年9月30日，第三人鼎浩公司再次以书面证明形式确认2013年3月10日出具的债权转让协议为其真实意思表示。
2013年5月14日，欠条函头处，一建公司防城港江滨小区项目部作为欠款人、被告粤华公司作为担保方、被告叶柏作为保证人向原告董水华出具欠条，该欠条载明：1、广西一建防城港江滨小区项目部今欠到董水华钢材款4533338元，经双方协商还款时间为2013年5月30日之前付200万元，2013年6月30日之前付清所有钢材款。2、上述款项若逾期未付，垫资风险金按所有欠款每日千分之二计算。欠款人若未按时支付，由担保人及担保公司直接支付。3、不能按照上述要求支付，由债权人户籍所在地人民法院裁决。欠条落款处，陈轩同代表欠款人广西一建防城港江滨小区项目部签字；担保方粤华公司盖有公章；担保人叶柏在欠条上签字。当日，叶柏承诺：“在2013年6月起至8月底之前逐月安排资金偿还清钢材款，利息问题由陈轩同与供应商核实后协商解决”。事后，被告未按约定期限付款，原告董水华遂于2013年8月30日诉至本院，要求三被告归还欠款200万元，并按照日千分之二支付利息。
2014年2月24日，本院对第三人鼎浩公司进行调查，查明下列事实：1、原告董水华与第三人鼎浩公司在一建公司防城港江滨小区项目部上为合伙关系，双方各占一半股份。2、《钢材购销合同》、《债权转让协议》以及第三人鼎浩公司出具《证明》上所盖的有数码公章与无数码公章均为第三人鼎浩公司公章。3、第三人鼎浩公司将债权转让给原告董水华系第三人真实意思表示。
2014年5月12日，被告一建公司以南宁市西乡塘区人民法院2014年5月9日已立案受理本案被告一建公司诉本案第三人鼎浩公司（2014）西民二初字第342号买卖合同纠纷一案为由，认为衡东县人民法院审理的本案应以南宁市西乡塘区人民法院的审理结果为依据，向本院申请中止本案审理。
本院认为，案件争议焦点如下：一、被告一建公司、粤华公司与第三人鼎浩公司签订的《钢材购销合同》的效力。二、《欠条》、《债权转让协议》的效力。三、本案是否需要中止审理以及本案管辖权。现结合相关证据及庭审查明事实分析评判如下：
一、被告一建公司、粤华公司与第三人鼎浩公司三方签订的《钢材购销合同》的效力。第一，2011年4月10日，第三人鼎浩公司作为供货方、陈轩同代被告一建公司防城港江滨小区项目部作为购货方、被告粤华公司作为担保方三方签订《钢材购销合同》。该合同尽管被告一建公司及其防城港江滨小区项目部没有加盖公章，其法定代表人或者负责人未签字，但是该合同签订后，第三人鼎浩公司按合同约定已交付标的物钢材，被告一建公司依据合同接收第三人鼎浩公司的货物且向其支付钢材款，被告粤华公司亦代被告一建公司支付钢材款，上述事实充分证明被告一建公司、粤华公司均在事实上履行该《钢材购销合同》。第二，首先，在本案诉讼过程中，被告一建公司于2013年7月10日向本院寄送的《管辖异议书》第一页底部载明“根据我公司与南宁市鼎浩贸易有限公司签订《钢材购销合同》及履行情况看，本案的供货地点（即合同履行地）是在广西防城港市港口区公车镇江滨小区工地现场。”其次，被告一建公司提交法院的证据6即《钢材购销合同》，证明目的中亦明确“被告广西一建公司在涉案工程中与南宁市鼎浩贸易有限公司签订过钢材购销合同”。上述陈述表明，被告一建公司多次认可与第三人鼎浩公司签订过《钢材购销合同》的事实。但是庭审时，被告一建公司又否认存在该事实，违背民事诉讼“禁止反言”的原则。第三，《钢材购销合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同对被告一建公司、被告粤华公司、第三人鼎浩公司具有法律效力。故对被告一建公司辩称合同未盖公司公章、陈轩同未经一建公司授权而合同无效的辩论意见，不予支持。
二、《欠条》、《债权转让协议》的效力。关于欠条：鉴于陈轩同代表被告一建公司签订《钢材购销合同》，且被告一建公司已按合同约定条款履行大部分义务的事实，原告董水华也正是基于对此外观的信赖，有理由相信陈轩同有权代表一建公司。陈轩同以一建公司名义向原告董水华出具欠条的行为符合表见代理的构成要件，故该欠条对被告一建公司具有约束力。基于上述理由，对被告一建公司认为陈轩同无权代表一建公司对外设定债务、欠条没有一建公司项目部印章，欠条对一建公司不发生法律效力的辩论意见，本院不予支持。关于债权转让：第一，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案第三人鼎浩公司将对被告一建公司的债权转让给原告董水华，其转让的债权并不属于法律规定不得转让的情形；第二，债权转让可以概括转让。故对被告一建公司认为债权转让的数额不明，转让无效的辩论意见，不予支持；第三，本案陈轩同以被告一建公司的名义向原告董水华个人出具欠条，该行为表明被告已知该债权已转让。故对被告一建公司提出该债权转让未通知债务人，对债务人一建公司没有法律效力的辩论意见，本院不予支持。关于钢材货款结算的问题：陈轩同以被告一建公司的名义出具欠条时，双方应当对钢材实际交付的数额进行了确认，并有该项目开发商粤华公司及叶柏担保，钢材的欠款数额应以欠条为准。被告一建公司未提供证据证明其出具的欠条具有无效或者可撤销的法定情形。故对被告一建公司以钢材发生的数额要重新核准，且钢材款已付清为由对抗欠条效力的辩论意见，不予支持。关于第三人鼎浩公司公章的问题：依本院对第三人的调查情况，第三人鼎浩公司确有两枚公章（有数码公章与无数码公章），其加盖公章的文件均系第三人鼎浩公司的真实意思表示，且债权转让的数额已经被告一建公司、粤华公司出具给原告董水华的《欠条》予以明确，故对被告一建公司、粤华公司提出第三人鼎浩公司在《债权转让协议》上所盖的公章系伪造的意见，本院不予支持。综上，《债权转让协议》、《欠条》合法有效，可以作为本案的定案依据，原告董水华亦据此享有本案诉讼主体资格。
三、本案是否需要中止审理及本院管辖权。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。本院已依被告一建公司的申请，依法追加了第三人鼎浩公司参加本案的诉讼，被告一建公司对让与人鼎浩公司、受让人董水华的抗辩完全可以在本案中进行，且本案被告一建公司在南宁市西乡塘区人民法院诉本案第三人鼎浩公司买卖合同纠纷与本案系同一事实，一事不再理，衡东县人民法院先受理并已多次开庭进行了审理，故本案的审理也无需以该法院的审理结果为依据，鉴于此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案应以另一案的审理结果为依据；……”的情形，即本案不应中止审理。被告一建公司在提交答辩状期间已对管辖权提出异议，本院作出裁定后，被告一建公司不服上诉至衡阳市中级人民法院，衡阳市中级人民法院于2014年1月9日作出（2014）衡中法立管终字第03号民事裁定书，依法驳回被告一建公司的上诉请求，确定本院享有本案的管辖权，因此，对被告一建公司认为本院无本案管辖权的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，本案事实清楚，法律关系明确，债务为到期债务，被告一建公司应承担因陈轩同的代理行为所产生的法律责任即本案的还款责任。被告粤华公司在《钢材购销合同》、《欠条》上均以保证人的身份出现，事实上其亦代为支付了部分钢材货款，应对涉案债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人被告一建公司追偿。被告叶柏在欠条上以保证人签字，系其真实意思表示，被告叶柏应对涉案债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人被告一建公司追偿。《欠条》约定“若逾期未付，垫资风险金按所有欠款每日千分之二计算”，依一般交易规则，该垫资风险金应视为资金占用利息。参照相关法律规定，利息不得超过人民银行同期贷款利率的4倍，经本院核算，利息日千分之二相当于月息6分，明显超过法定标准，对于超过的部分，法律不予保护，被告应按照人民银行同期贷款年利率的4倍向原告支付自2013年7月1日至兑现之日的逾期利息。被告叶柏、第三人鼎浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十二条、第五十四条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内清偿原告董水华欠款200万元及利息（利息按照人民银行同期贷款年利率的4倍，自2013年7月1日计算至兑现之日止）。
二、被告广西粤华房地产开发有限公司、叶柏对上述债务承担连带还款责任，二者清偿后有权向被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司追偿。
三、驳回原告董水华其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，两项合计27800元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西粤华房地产开发有限公司、叶柏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘克勤
代理审判员 刘 吉
人民陪审员 刘柏国
二〇一四年五月十八日
代理书记员 柴 创
校对责任人：刘吉打印责任人：柴创附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。