福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民初613号
原告：永春县农村信用合作联社。住所地：福建省永春县桃城镇湖滨路***号。统一社会信用代码：9135052515640823XL。
代表人：黄文新，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘志东，男，该联社工作人员。
被告：永春建银置业有限公司。住所地：福建省永春县桃城镇榜德工业区。统一社会信用代码：91350525070888025R。
法定代表人：林易延，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汤金花，上海知亦行律师事务所律师。
被告：杨华阳，男，1964年2月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：吴先芹，上海知亦行律师事务所律师。
被告：林易延，男，1988年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴先芹，上海知亦行律师事务所律师。
原告永春县农村信用合作联社（下称永春联社）与被告永春建银置业有限公司（下称建银公司）、杨华阳、林易延担保合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告永春联社的委托诉讼代理人刘志东，被告建银公司的委托诉讼代理人汤金花，被告杨华阳、林易延的共同委托诉讼代理人吴先芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永春联社向本院提出如下诉讼请求：一、杨华阳、林易延代为偿还奔达金银丝线（中国）有限公司（下称奔达公司）尚欠永春联社借款本金1000万元、截至2016年6月3日的利息1631919.2元，以及自2016年6月4日起至还款日止按合同约定计算的利息、罚息；二、永春联社享有对建银公司提供抵押的址在福建省永春县桃城镇德凤社区居委会的国有土地使用权[国有土地使用权证号：永春国用（2013）第2227、2228号]进行折价或者变卖拍卖该财产所得价款的优先受偿权；三、本案诉讼费用由建银公司、杨华阳、林易延共同负担。事实和理由：2013年11月26日，奔达公司以购买纺织原材料为由向永春联社借款1000万元，期限自2013年11月26日起至2014年11月25日止，借款月利率8‰。建银公司以其所有的址在福建省永春县桃城镇德凤社区的国有土地使用权为上述借款提供抵押担保。杨华阳、林易延以保证人的身份为上述借款提供连带保证担保。借款期限届满后，双方重新约定将借款期限延长至2015年11月23日，借款月利率8.5‰，并同样由建银公司提供抵押担保，杨华阳、林易延提供连带保证担保。展期届满后，奔达公司仍未能足额还本付息，至2016年6月3日，奔达公司仍欠本金1000万元、利息1631919.2元未予偿付，永春联社遂向法院起诉。
建银公司辩称：因借款人奔达公司正在进行破产重组，故本案应先行中止诉讼，待查清奔达公司已偿还的借款本息数额后，再确定建银公司的抵押担保范围。
杨华阳、林易延辩称：奔达公司正在进行破产重组，应待永春联社在破产程序中获得相应清偿后，再确定杨华阳、林易延的保证担保范围。且本案奔达公司有提供房产作为抵押担保，杨华阳、林易延仅需在借款人自行提供的抵押物不足清偿的部分的范围内承担保证责任。
永春联社向本院提供如下证据：一、建银公司营业执照及组织机构代码证、杨华阳港澳居民来往内地通行证、林易延身份证，证明建银公司、杨华阳、林易延的诉讼主体资格；二、编号为“2013235”的《流动资金借款合同》（下称《借款合同》）及与之对应的《借款借据》和普通贷款账户交易明细查询登记簿、编号为“2013235-3”、“20142223-2”的《抵押合同》[下称《抵押合同》（一）（二）]及与之对应的国有土地使用权证和房屋他项权证、编号为“2013235-2”的《保证合同》、编号为“20142223”的《借款展期协议》，证明奔达公司向永春联社借款1000万元，并由建银公司提供抵押担保，杨华阳、林易延提供连带保证担保；三、奔达公司贷款利息计算清单，证明奔达公司的欠息情况。
建银公司对永春联社提供的证据一、二中除了借款借据及普通贷款账户交易明细查询登记簿以外证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据二中的借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿，证据三，建银公司不清楚，对其真实性、合法性、关联性均无法确认。
杨华阳、林易延对永春联社提供的证据一、二中除了借款借据及普通贷款账户交易明细查询登记簿以外证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据二中的普通贷款账户交易明细查询登记簿的真实性予以认可，但关联性不予确认，借款借据的关联性不予认可。对证据三的真实性、合法性、关联性均无法确认。
建银公司、杨华阳、林易延未向本院提供证据。
2017年8月24日，林易延向本院申请开具调查令，用以向奔达公司破产管理人调查奔达公司在《借款合同》项下尚欠本息的情况。本院依法予以准许。2017年9月8日，奔达公司破产管理人出具编号为“奔达金银丝线破管函字[2016]第008号”的《奔达公司管理人文件》（下称《管理人文件》），确认截至2016年6月3日，奔达公司尚欠《借款合同》项下借款本金1000万元，利息1631919.2元。
本院对永春联社提供的证据作如下认定：一、永春联社提供的证据一、二中除了借款借据及普通贷款账户交易明细查询登记簿以外证据的真实性、合法性、关联性，各方当事人均无异议，经审查，予以确认；二、永春联社提供的借款借据、普通贷款账户交易明细查询及证据三，系为了证明其已实际发放贷款及截至2016年6月3日，奔达公司尚欠借款本金1000万元，利息1631919.2元的事实。借款借据加盖了奔达公司和永春联社的公章，对其真实性予以确认。普通贷款账户交易明细查询及证据三均系从永春联社的电脑系统中形成的，对其真实性予以确认。《管理人文件》已确认截至2016年6月3日，奔达公司尚欠《借款合同》项下借款本金1000万元，利息1631919.2元，与借款借据普通贷款账户交易明细查询及证据三的证明目的一致，故对该三份证据的合法性及其与本案的关联性亦予以认定。
本院查明：
2013年9月26日，奔达公司与永春联社签订《借款合同》，约定：一、奔达公司以购买纺织原材料为由向永春联社借款1000万元。借款期限自2013年9月26日起至2014年11月25日止；二、借款利率为月利率8‰。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。若奔达公司未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2013年11月26日，永春联社与建银公司签订《抵押合同》（一），约定：一、建银公司以其所有的址在福建省永春县桃城镇德凤社区居委会的国有土地使用权[国有土地使用权证号：永春国用（2013）第2227、2228号]为奔达公司在《借款合同》项下所负债务提供抵押担保；二、抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。
2013年11月26日，永春联社与杨华阳、林易延签订《保证合同》，约定：一、杨华阳、林易延为奔达公司在《借款合同》项下所负债务提供连带保证担保；二、保证范围包括本金、利息、罚息、复利等；三、保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；四、若奔达公司同时以自身所有的财产为主合同项下的债权提供物的担保，永春联社有权要求杨华阳、林易延先于奔达公司提供的物的担保承担保证责任。若永春联社放弃该担保物权、担保方式行使顺序发生变更或变更担保物权，杨华阳、林易延同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证，担保的责任和范围不因此而减免。
上述合同签订后，永春联社依约向奔达公司发放贷款1000万元。
2014年11月24日，奔达公司、杨华阳、林易延与永春联社签订《借款展期协议》，约定：一、永春联社同意奔达公司就《借款合同》项下的借款1000万元展期。期限自2014年11月25日起至2015年11月23日止。借款利率为月利率8.5‰；二、本协议是对《借款合同》及为原借款提供担保的担保合同部分条款的调整和补充。除本协议专门约定外，借款合同及原担保合同的其他条款仍然有效。展期后变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准。
2014年11月24日，建银公司与永春联社签订《抵押合同》（二），约定：一、建银公司以其所有的址在福建省永春县桃城镇德凤社区居委会的国有土地使用权[国有土地使用权证号：永春国用（2013）第2227、2228号]为奔达公司在《借款展期协议》项下所负债务提供抵押担保，担保的主债权本金限额为1000万元；二、抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。2014年11月25日，双方就诉争抵押物向福建省永春县国土资源局办理了抵押登记手续。房屋他项权证号为“永春他项（2014）第1030、1031号”。
借款展期届满后，奔达公司仍未足额还本付息，至2016年6月3日，奔达公司仍欠本金1000万元、利息1631919.2元未予偿付。经催讨未果，永春联社遂于2017年6月7日诉至本院。
另查明：2016年5月20日，案外人福建省八闽建设工程有限公司以奔达公司不能清偿到期债务，因长期亏损且经营扭亏困难，明显缺乏清偿能力为由，向福建省永春县人民法院申请对奔达公司进行破产清算。2016年6月3日，福建省永春县人民法院经审查后依法作出（2016）闽0525民破1号民事裁定书，裁定：受理福建省八闽建设工程有限公司对奔达公司的破产清算申请。同日，福建省永春县人民法院作出（2016）闽0525民破1-1号决定书，指定奔达公司清算组担任奔达金银丝线公司管理人。
上述事实，有永春联社提供的且经本院确认的证据及各方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：
本案系永春联社与建银公司、杨华阳、林易延之间因担保合同关系引起的纠纷，因杨华阳系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
永春联社与建银公司、杨华阳、杨华阳之间的担保合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。因奔达公司已进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，永春联社所享有的对奔达公司的债权数额应为2016年6月3日之前奔达公司尚欠的本金1000万元、利息1631919.2元。对永春联社主张的自2016年6月4日起的利息、罚息，不予支持。建银公司、杨华阳、林易延关于奔达公司已进入破产重组程序，应中止本案诉讼的主张，缺乏相应的事实与法律依据，不予支持。杨华阳、林易延还主张永春联社应先行向奔达公司行使抵押权，但根据其与永春联社签订的《保证合同》关于“若奔达公司同时以自身所有的财产为主合同项下的债权提供物的担保，永春联社有权要求杨华阳、林易延先于奔达公司提供的物的担保承担保证责任”的约定，永春联社可先行要求杨华阳、林易延承担保证责任。对杨华阳、林易延的上述抗辩意见，不予采纳。建银公司自愿以其所有的址在福建省永春县桃城镇德凤社区居委会的国有土地使用权[国有土地使用权证号：永春国用（2013）第2227、2228号]作为抵押担保并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，永春联社享有以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权。综上，永春联社的诉讼请求，部分于法有据，应予支持，无理部分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨华阳、林易延应于本判决生效之日起十日内对奔达金银丝线（中国）有限公司尚欠永春县农村信用合作联社的本金1000万元、利息1631919.2元承担连带保证责任；
二、若奔达金银丝线（中国）有限公司未能清偿上述债务，永春县农村信用合作联社享有对被告永春建银置业有限公司提供提供抵押的址在福建省永春县桃城镇德凤社区居委会的国有土地使用权[国有土地使用权证号：永春国用（2013）第2227、2228号]进行折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿权；
三、驳回原告永春县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91592元，由原告永春县农村信用合作联社负担1592元，被告永春建银置业有限公司、杨华阳、林易延负担90000元。
如不服本判决，原告永春县农村信用合作联社、永春建银置业有限公司、林易延可在判决书送达之日起十五日内，被告杨华阳可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 王 帆
代理审判员 郑 励
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 林秋玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。