广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第48号
原告：刘雨聪，女，汉族，户籍住址陕西省汉阴县，经常居住地江门市蓬江区。
委托代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。
被告：罗君炎，男，汉族，住鹤山市共和镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈永宗、朱萍，广东华南律师事务所律师。
原告刘雨聪诉被告罗君炎、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘雨聪及其委托代理人黄宣干，被告罗君炎，被告中保江门公司的委托代理人朱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨聪诉称：2013年7月2日，被告罗君炎驾驶粤JUN1**小轿车，从群星大道往福泉方向行驶至群星大道假日农庄前，因注意不足，与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往江门市五邑中医院治疗。经江门市公安交通管理局蓬江交警大队处理，认定粤JUN1**车辆驾驶人（即被告罗君炎）承担此次事故的全部责任。被告中保江门公司是粤JUN1**车辆的保险人。以上详见［第2013003741号交通事故认定书］。2013年10月14日，原告向广东天地方正司法鉴定所申请对原告的伤情进行鉴定，2013年10月28日作出广天司鉴所（2013）临鉴字第1072号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的伤残等级为十级。本次交通事故造成原告的损失包括：1、医疗费18153元（总费用为37070.95元，被告罗君炎已付18917.9元，余下18153元未付）。2、住院伙食费。住院共60天，按50元／天计算，共3000元；3、护理费：住院共60天，按50元／天计算，共3000元；4、误工费16508.6元。误工时间115天［7月2日至10月27日（评残前一天）］，原告事故发生前十二月平均月工资为3122.27元，每月按21.75天计算，即每天按3122.27元／21.75天=143.6元，115天×143.6元=16508.6元；5、营养费2000元。出院记录的出院医嘱中记明加强营养要求，因此原告酌情计算营养费为2000元；6、交通费800元。原告住院60天，原告的护理人每天往返住所所产生的交通费用；7、残疾赔偿金。原告的伤残等级为拾级，30226.71元／年×20年×10%=60453元；8、鉴定费2000元；9、被抚养人生活费19772.4元（原告需要抚养母亲谢君连及女儿吴贝贝。母亲：14917.12元／年×16年×10％÷2=11933.7元，女儿：22396.35元／年×7年×10％÷2=7838.7元，11933.7元＋7838.7元=19772.4元）；10、精神损害抚慰金5000元，以上共126589.78元，被告罗君炎未予以赔偿，被告中保江门公司也未在强制保险及商业范围内予以赔偿。据此，原告请求法院判令被告罗君炎、中保江门公司连带赔偿原告各项损失130687元，诉讼费用由被告承担。
原告刘雨聪对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、刘雨聪居住证1份；2、刘雨聪户口簿、江门市蓬江区杜阮镇信志学校就读证明、汉阴县漩涡镇堰坪村村民委员会证明、汉阴县漩涡镇东河村村民委员会证明各1份；3、江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队第2013003741号事故认定书1份；4、罗君炎驾驶证正副页、粤JUN1**小型轿车行驶证正副页、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）各1份；5、门诊病历、江门市五邑中医院入院记录、江门市五邑中医院出院记录各1份，疾病证明书4份；6、收费收据3份；7、广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、司法鉴定费发票各1份；8、江门市蓬江区劳动合同、江门市天丞车轮有限公司收入证明、江门市天丞车轮有限公司营业执照、江门市天丞车轮有限公司员工刘雨聪工资明细表各1份；9、2012年10月12日江门市五邑中医院放射DR影像检查报告1份；10、中国民生银行个人账户对账单、中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市东华支行活期明细各1份。
被告罗君炎辩称：一、对于涉案交通事故的发生没有异议。二、对本次交通事故，我垫付如下费用：原告于2013年7月2日至7日在江门市五邑中医院的门诊费合共1417.9元（8次）；原告住院期间的按金2500元及医疗费5000元；原告驾驶的助力车维修费用1400元；原告车辆的拖车费40元及清场费50元。对于我垫付的上述费用及我因本次交通事故造成自身的财产损失，有权向被告中保江门公司另案主张。三、据我所知，被告中保江门公司垫付原告住院医疗费10000元。四、对原告主张的医疗费，由法院依法核实并扣减我与被告中保江门公司垫付的费用；对于住院伙食补助费、护理费、误工费交由法院核实；对营养费，我认为过高；对交通费，原告没有提交有关凭证予以佐证，不应支持；对残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费由法院依法核实；精神损害抚慰金主张数额过高。五、因我为涉案车辆在被告中保江门公司购买了机动车强制保险、第三者责任保险，赔偿限额500000元及相应不计免赔，且交通事故发生在保险期限之内，故原告在本案中主张的损失（扣减我与被告中保江门公司已垫付的上述费用后）应由被告中保江门公司直接赔付给原告。我不承担任何赔偿责任及诉讼费。
被告罗君炎就其辩解在举证期限内提供如下证据：1、广东省行政事业单位资金往来结算票据1份；2、收据1份；3、广东省医疗收费票据10份；4、机动车保险财产损失确认书（抄单）1份；5、粤JUN1**小型轿车及无牌助力车的拖车费、清场费，粤JUN1**小型轿车维修费、无牌助力车配件费发票各1份；6、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）各1份。
被告中保江门公司辩称：1、医疗费用，原告所提供的日期为2013年10月12日的收费收据，没有相关病历记录，没有办法证实费用原由，依据交强险和商业条款的相关规定，保险公司按照国家医疗保险的标准赔偿医疗费用。2、误工费，按照法律规定，误工时间是与原告所提供的医嘱的休息时间为准，应该是住院60天加上出院的37天休息日，对于原告的月工资收入，因为原告仅仅提供单位单方的证明，没有相关的银行转帐记录、社保资料予以证实。应该按照城镇居民人均可支配收入的标准来计算原告的收入。3、营养费，原告没有提供任何购买营养品的发票，该请求没有相关事实依据，不应支持。4、交通费，原告没有提供相关的发票，该请求不应支持。5、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，对于原告的伤残等级已经提出异议，申请重新鉴定，所以该两项的费用应该待重新鉴定出来之后再计算。6、我司不是直接侵权人，不承担鉴定费用、诉讼费用。
被告中保江门公司就其辩解在举证期限内提供的证据有：机动车第三者责任保险条款1份。
经审理查明：2013年7月2日12时40分，被告罗君炎驾驶粤JUN1**小型轿车从江门市蓬江区群星大道往福泉方向行驶至群星大道假日农庄前时，因注意不足与同向由原告刘雨聪驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。同日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2013003741号事故认定书，认定：罗君炎承担此事故的全部责任，刘雨聪不承担此事故的责任。
原告受伤后，于同年7月2日至7月7日多次到江门市五邑中医院门诊治疗，共用去门诊医疗费1417.9元，已由被告罗君炎垫付。同年7月2日、7月5日、7月7日，江门市五邑中医院分别向原告出具疾病证明书，医嘱建议原告休息3天、3天、一周。
同年7月13日，原告到江门市五邑中医院住院治疗，经诊断：左肱骨大结节骨折。同年9月12日出院，共住院60天，发生住院医疗费35504元。同年7月18日，被告罗君炎以押金的形式支付原告医疗费2500元。同年9月12日，被告罗君炎以现金的形式支付原告医疗费5000元。期间，被告中保江门公司垫付了医疗费10000元。出院记录及疾病证明书医嘱原告门诊定期复诊，休息一个月，加强营养，住院治疗期间留陪人1名。同年12月12日原告又到江门市五邑中医院门诊复查治疗，用去门诊医疗费149.05元。
同年10月28日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘雨聪的伤残等级属X级伤残。原告为此支出伤残鉴定费2000元。
同年11月21日，被告罗君炎垫付了原告所有的助力车的维修费用1400元。同时垫付了该助力车因交通事故产生的拖车费40元、清场费50元。
另查明：原告刘雨聪是农业家庭户口。原告从2011年12月起在江门市蓬江区群华路6号居住。从2011年9月起至事故发生前在江门市天丞车轮有限公司工作，每月工资收入3122.27元，平均每月出勤27.81天。其与丈夫吴小卫生育女儿吴贝贝（2002年1月12日出生）。其父亲（已故）与母亲谢启连（1949年3月19日出生）生育刘雨爱（女）、刘雨聪（女）。
再查，粤JUN1**小型轿车的登记车主是被告罗君炎。2012年9月21日，该车辆向被告中保江门公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中，机动车交通事故责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元，有责任财产损失赔偿限额2000元；商业保险约定投保的险种为商业第三者责任险及不计免赔等，商业第三者责任险保险金额为500000元，保险期限从2012年9月27日起至2013年9月26日止。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、本次交通事故造成原告刘雨聪的损失；2、被告罗君炎、中保江门公司的民事责任承担。
关于本次交通事故造成原告刘雨聪的损失问题。因本案法庭辩论终结日为2014年1月10日，所以应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算其可获得的赔偿项目及赔偿金额。1、对于医疗费。原告提供的事故认定书、门诊病历、入院记录、出院记录、放射DR影像检查报告、疾病证明书、收费收据和被告罗君炎提交的广东省行政事业单位资金往来结算票据、广东省医疗收费票据，证据形式合法，能相互印证，与本次交通事故有直接的因果关系，故本院依法予以采纳，并据此确认原告在江门市五邑中医院治疗产生住院医疗费35504元、门诊医疗费1566.95元，合计37070.95元。被告中保江门公司对江门市五邑中医院出具2013年10月12日数额为149.05元的门诊收费收据予以否认，但未能提供相反证据推翻，其辩解无理，本院不予采信。被告中保江门公司认为根据机动车第三者责任保险条款中赔偿处理部分第二十七条第二款规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。对此本院认为：虽然保险单中重要提示栏上载明，请详细阅读保险条款，特别是责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理和附则……，但是上述内容是被告中保江门公司单方拟定的格式条款，仅仅起到了提示义务，尚未达到“明确说明”的程度，不能证明被告中保江门公司将合同条款交付给被告罗君炎；其次，被告中保江门公司所提交的机动车第三者责任保险条款中赔偿处理部分第二十七条第二款具有免除保险人赔偿义务的内容，属于保险合同的隐性免责条款，被告中保江门公司提供的现有证据不能证明其将机动车第三者责任保险条款交付给被告罗君炎，并已就该保险条款中赔偿处理部分第二十七条第二款内容向被告罗君炎进行了明确说明，故被告中保江门公司提交保险条款的该项内容对被告罗君炎不发生法律效力。被告中保江门公司据此主张按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，缺乏事实根据。2、对于住院伙食补助费。原告住院治疗60天，按本地伙食补助费50元／每人每天标准计算，住院伙食补助费为3000元（50元／天×60天）。3、对于护理费。江门市五邑中医院疾病证明书证实原告住院期间留陪人1名进行护理，本院予以确认。原告住院治疗60天，其护理时间应为60天。原告主张护理费按50元／每人每天标准计算，符合本地区经济水平，本院予以采纳，其护理费为3000元（50元／天×60天）。4、对于误工费。依据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费根据实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合原告举证的出院记录、疾病证明书及广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，因上述证据证明原告从事故受伤门诊治疗至评残日前一天期间属于连续误工，故原告误工时间118天（从2013年7月2日至2013年10月27日），而原告主张误工时间按115天计算，是其在法律规定范围内处分自己的实体权利，应予准许。根据江门市天丞车轮有限公司出具的工资明细表载述的原告在该公司2011年9月至20l3年6月工作期间月平均工资收入3122.27元，计算其平均每月实际出勤工作时间即计薪天数为27.81天，按该工资标准计算其误工费为12911.05元（3122.27元／月÷27.81天×115天）。原告主张按每月计薪天数21.75天计算其误工费16508.6元，与事实不符，本院不予采纳。被告中保江门公司对误工费持有异议，认为应该按照城镇居民人均可支配收入的标准来计算，但未能提交证据反驳，其辩解意见，理由不足，本院亦不予采信。5、对于残疾赔偿金、被扶养人生活费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”的规定，由于本次交通事故发生在侵权责任法施行即2010年7月1日后，适用侵权责任法的规定，故在本案中，应依据《人身损害赔偿解释》第二十五条、第二十八条计算出“残疾赔偿金”和“被扶养人生活费”两项结果相加才能还原原告的收入损失，也即侵权法意义上的残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托有关部门进行鉴定并不违背法律规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，广东天地方正法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，被告中保江门公司对原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》虽有异议，但未能提供足以反驳的证据和理由，故本院对原告举证的《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》依法予以采纳，并作为计算原告损失的依据。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应承担抚养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告虽然是农业家庭户口，但其在交通事故发生时已连续在江门市蓬江区群华路6号居住、生活，以及在江门市天丞车轮有限公司工作一年以上，有固定的职业和稳定的收入及生活来源，依法应分别按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的2012年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年和城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。原告主张按9795.6元／年标准计算其母亲谢启连的生活费，是依法自行处分其权利，本院予以准许。原告定残日时34周岁，应按20年计算，原告伤残十级，伤残系数是10%，其残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。原告定残日时其女儿吴贝贝11周岁，生活费依法应计7年，由于婚生女儿依法由原告与其丈夫吴小卫共同抚养，故原告应承担二分之一的份额，原告应承担吴贝贝每年的生活费为1119.82元（22396.35元／年×10%÷2人）；原告定残日时其母亲谢启连64岁，生活费应计16年，由于谢启连共有2个女儿，故原告应承担二分之一的份额，原告应承担谢启连每年的生活费为489.78元（9795.6元／年×10%÷2人），则原告应承担吴贝贝、谢启连的生活费为：（1119.82元／年×1人＋489.78元／年×1人）×7年=1609.6元／年×7年=11267.2元；（2）、489.78元／年×1人×9年=489.78元／年×9年=4408.02元，合共15675.22元。由于原告应承担的年承担生活费总额累计均不超过上年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年，故上述被扶养人生活费15675.22元应予以确认，侵权法意义上的残疾赔偿金应为76128.64元（60453.42元＋15675.22元）。被告中保江门公司对原告的伤残等级提出异议，认为残疾赔偿金、被扶养人生活费应该待重新鉴定出来之后再计算以及申请对原告的伤残重新鉴定的抗辩意见证据不足，理由亦不成立，本院不予采信。6、对于伤残鉴定费。原告主张伤残鉴定费2000元，提供了广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的发票证实，鉴定原告因交通事故损伤，确需通过评残主张权利，该鉴定费用的支出是必然、合理的，具有关联性，故可确认伤残鉴定费2000元。7、对于营养费。原告因本次交通事故损伤住院治疗，并经伤残评定达到十级伤残等级严重后果，原告提供医疗机构证明其所受损伤确需营养食品辅助治疗，营养费应参照本地区生活水平按20元／每人每天标准计算，为1200元（20元／天×住院治疗60天）。其主张营养费2000元过高，超出本院确定部分，不予支持。8、对于交通费。虽然原告没有提供交通费的相关票据，但鉴于原告发生交通事故后，其住院、门诊治疗，伤残鉴定等实际情况，客观上存在交通费支出的事实，根据公平原则，可酌情确定交通费500元。9、对于精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告因交通事故致残十级，在身体和精神上造成的伤害是客观存在和终身痛苦的，必须给予一定物质的抚慰和赔偿。因原告在本次交通事故中不存在过错，不承担事故责任，故综合考量各种因素，酌情认定精神损害抚慰金3000元为宜，原告要求被告赔偿5000元偏高，不合理部分不予支持。10、对于财产损失费。原告和被告中保江门公司对被告罗君炎主张原告所有的助力车因事故损坏，产生维修费1400元、拖车费40元、清场费50元表示没有异议，本院对此依法予以认可。
综上，原告刘雨聪因交通事故在本案中造成的损失共计140300.64元。原告上述经济损失在有责任交强险医疗费用赔偿限额项下的项目为：医疗费37070.95元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元，合计41270.95元；死亡伤残赔偿限额项下的项目为：护理费3000元、误工费12911.05元、残疾赔偿金76128.64元、伤残鉴定费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计97539.69元；财产损失赔偿限额项下的项目为：车辆维修费1400元、拖车费40元、清场费50元，合计1490元。
关于被告罗君炎、中保江门公司的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的被告罗君炎应承担全部责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳。被告罗君炎因其过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。对原告因交通事故所造成的损失，被告罗君炎本应承担100%的赔偿责任。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因被告罗君炎驾驶的粤JUN1**小型轿车已向被告中保江门公司购买了机动车第三者责任强制保险，且本次交通事故是在保险期限内发生的，故被告中保江门公司应在机动车第三者责任强制保险规定的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的相应分项限额内对原告直接承担赔偿责任。又由于原告请求被告中保江门公司在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金，故被告中保江门公司应在交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付原告精神损害抚慰金3000元。扣除精神损害抚慰金3000元后，在有责任死亡伤残赔偿限额项下，原告余下损失为94539.69元，未超出余下有责任死亡伤残赔偿限额107000元，应由被告中保江门公司在该项下继续全额赔付。在有责任医疗费用赔偿限额项下，原告损失为41270.95元，已超过有责任医疗费用赔偿限额10000元，被告中保江门公司应在该项下赔付原告10000元。在有责任财产损失赔偿限额项下，原告损失为1490元，未超出有责任财产损失赔偿限额2000元，应由被告中保江门公司在该项下全额赔付。据此，被告中保江门公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失109029.69元（3000元＋94539.69元＋10000元＋1490元）。
原告在交强险赔付以后的余下损失为31270.95元（140300.64元－109029.69元），应按责任比例由被告罗君炎赔偿100%即31270.95元。又因粤JUN1**小型轿车同时向被告中保江门公司投保了商业三者险及其不计免赔率，而原告在交强险赔付以后应由被告雷景聪赔偿100%的损失31270.95元并未超出粤JUN1**小型轿车商业三者险保险赔偿限额500000元，故应由被告中保江门公司在商业三者险责任限额内全额赔付。综上，被告中保江门公司合计应赔偿原告140300.64元（109029.69元＋31270.95元），扣除被告中保江门公司垫付的医疗费10000元和被告罗君炎支付的医疗费7500元、垫付的财产损失费1490元，尚应支付原告保险金121310.64元。由于原告的损失已由被告中保江门公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内足额赔付，故在本案中被告罗君炎无需再对原告直接承担赔偿责任。
此外，由于交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而设立的合同，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，合同的内容都是保险公司单方制定的，属于格式合同的性质，故即使合同约定交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用等条款，但依法该约定对受害者不产生约束力，而保险公司在诉讼中作为赔偿义务人，败诉一方理应承担全部或部分诉讼费用及因伤残鉴定而产生的鉴定费用。因此，被告中保江门公司关于其不是直接侵权人，不承担诉讼费用，不同意赔偿伤残鉴定费的抗辩理由亦不成立，本院不予采信。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告诉请超出本院核定上述损失范围的以及主张被告罗君炎、中保江门公司承担连带赔偿责任，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘雨聪支付保险金121310.64元。
二、驳回原告刘雨聪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，由原告刘雨聪负担111元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 陈强英
审判员 罗虹毅
审判员 许军华
二〇一四年一月十三日
书记员 林艳玲