wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛霞法民三初字第520号
原告何辉，男，汉族，住湛江市。
委托代理人梁益，男，住湛江市。
被告唐忠民，男，汉族，住湛江市。
委托代理人周毅，广东大展律师事务所律师。
被告何秀，女，汉族，住址同上。
委托代理人周毅，广东大展律师事务所律师。
原告何辉诉被告唐忠民、何秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐忠民分别于1995年6月日22日向原告借款9万元，1999年11月20日借款10万元，当时两笔借款均约定按月息1.5%计付利息。在2002年12月16日，被告付清两笔借款的利息，并重新写了借据，约定三年内分期还清本息。但三年期限已满，被告尚未偿还上述借款及利息，因两被告是夫妻关系，上述借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令两被告偿还原告借款本金19万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
两被告辩称，对原告起诉的事实理由属实，被告向原告借款19万元属实，由于被告生意失败，没钱偿还给原告，导致原告起诉。由法院依法判决。
经审理查明，2002年12月16日被告唐忠民向原告出具一份《借据》，载明：今借到原告现金人民币19万元，借款月息按1.5%计息；借款定于三年内分期还清借款及利息（注：以上借款包括1995年6月22日借款9万元及1999年11月20日借款10万元，原两张借据作废）。但还款期限届满，被告分文不还，原告遂于2006年12月5日诉至湛江市麻章区人民法院，请求依法处理。同年12月19日湛江市粤华房地产估价有限公司向麻章区人民法院出具一份《房地产估价报告》，估价结果：委估房地产在估价时点的评估总价为人民币249643元（其中：霞山区的评估单价为2050元／㎡，评估价值为人民币199834元；单车房的评估单价1700元／㎡，评估价值为人民币14110元；霞山区单车房的评估单价为2930元／㎡，评估价值为人民币35699元）。同年12月20日麻章区人民法院开庭审理该案，经调解，双方当事人达成调解协议：1、两被告拖欠原告借款本金19万元及利息91200元（利息按月利率1%计，从2002年12月17日暂计至2006年12月17日止）共计281200元，两被告自愿以位于湛江市霞山区单车房和位于湛江市霞山区单车房抵偿借款本息249643元，剩余31557元定于2007年12月20日前还清，逾期则从2007年12月21日起按银行同期贷款利率计至执行完毕止。2、上述房产定于2007年1月20日前交接完毕。3、房屋过户手续由原告在2007年1月30日前办理，房产过户税费由原告负担。2007年1月1日原、被告双方签订《房产移交协议》，写明：双方依据麻章区人民法院民事调解书，将座落于湛江市霞山区单车房和位于湛江市霞山区单车房全部移交给原告。2007年2月12日原告向麻章区法院提出解除查封的申请，麻章区法院于同年3月1日作出解除查封的裁定。后因案外人刘卫华不服麻章区人民法院作出的民事调解书，向湛江市中级人民法院申请再审，湛江市中级人民法院经再审后，于2013年5月27日作出（2012）湛中法民再字第34号民事裁定书，裁定撤销湛江麻章区人民法院（2007）湛麻法民一初字第42号民事调解书，并发回麻章区人民法院重审。湛江市麻章区人民法院重审后认为，本案双方当事人的住所地均在湛江市霞山区，无证据反映本案的借款合同履行地、合同签订地在湛江市麻章区，借款借据亦没有约定如发生纠纷在麻章区法院处理。遂于2013年11月13日移送本院审理。
以上事实，有借据、商品房销售合同书、房屋买卖合同公证书、（2007）湛麻法民一初字第42号之一、之二民事裁定书、湛江市麻章区人民法院价格评估委托书、房地产估价报告、麻章区人民法院开庭笔录、调解笔录、麻章区法院（2007）湛麻法民一初字第42号民事调解书、房产移交协议书、出租房屋协议书、（2007）湛麻法民一初字第42号之三民事裁定书、协助执行通知书、湛江市中级人民法院（2012）湛中法民再字第34号民事裁定书、湛江市麻章区人民法院（2013）湛麻法民一重字第2号民事裁定书及本院的开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告唐忠民取得原告的款项后，未能依约履行还款义务，已构成违约，债务应当清偿。因被告唐忠民欠原告的款项是在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故被告唐忠民所欠原告的借款，应由其夫妻两人共同偿还。因双方在借款时所约定的利率并未超过法律规定的上限，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告唐忠民、何秀尚欠原告何辉借款本金19万元及利息（从借款之日起至本判决确定给付之日止，按双方约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 尤伟玲
代理审判员 吴 娇
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第37号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，系原告单位工作人员。
被告黄文臣，男，1973年3月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告张英，女，1972年11月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告黄文臣、张英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告黄文臣、张英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告黄文臣、张英系夫妻关系。被告黄文臣于2010年4月28日向原告下属的龙硐分社借款140000元，借款期限至2013年4月27日止。二被告用属其所有的坐落于富顺县某某街村某某号某某层的营业用房作抵押，并办理了抵押登记手续。借款逾期后，被告黄文臣未归还借款本金140000元及利息。截止2013年9月21日，尚欠借款本金140000元及利息13116.6元未归还。现要求被告黄文臣、张英立即偿还所欠借款本金及利息（合同期内按月利率8.1000‰计算，逾期后按合同约定逾期利率12.1500‰计算至还清时止），并要求在被告不能偿还借款本息时，对二被告的抵押物有优先受偿权。
被告黄文臣、张英未提供答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告黄文臣于2010年4月28日向原告富顺县农村信用合作联社下属的龙硐分社借款的140000元。双方签订了编号为2010年龙信抵字第0XX号《个人借款合同》和《抵押合同》，办理了编号为8XXXXXXXXXXXXX号的借款借据，约定借款月利率为8.1000‰计算，逾期后月利率为12.1500‰。借款期限自2010年4月28日起至2013年4月27日止。同时，二被告用属其所有的坐落于富顺县某某街村某某号某某层的营业用房、2层成套住宅（产权证号为2XXXXXXX6，建筑面积106.77平方米）作抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告富顺县农村信用合作联社履行了借款义务，但被告黄文臣并未按照协议履行还本付息的义务。借款逾期后，被告黄文臣仅支付利息36590元。截止2013年9月21日，尚欠借款本金140000元及利息13116.60元未归还。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及原告的陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被告黄文臣签订的《个人借款合同》、《抵押合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告黄文臣提供借款后，被告黄文臣应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已经逾期，还应当按照合同约定支付逾期利息及罚息。二被告系夫妻关系，在夫妻存续期间的债务应当共同偿还，故对原告富顺县农村信用合作联社要求被告黄文臣、张英归还借款本金140000元及所欠利息（包括逾期利息）的诉讼请求依法予以支持。因该笔贷款用属二被告的营业用房进行了抵押，并办理了抵押登记手续，故在被告黄文臣、张英不能归还借款本息时，原告富顺县农村信用合作联社对抵押物有权就该抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文臣、张英于本判决生效后五日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金140000元，支付截止2013年9月21日止的利息13116.60元，并支付自2013年9月22日起至付清之日止的逾期利息（按照月利率12.1500‰计算）；
二、原告富顺县农村信用合作联社对坐落于富顺县某某街村某某号某某层的营业用房（产权证号为2XXXXXXX5，建筑面积为38.63平方米）、2层成套住宅（产权证号为2XXXXXXX6，建筑面积106.77平方米）抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，公告费560元，合计860元，由被告黄文臣、张英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖 群
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 郭学淑
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王大平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1713号
原告邱俊。
委托代理人杨通奎，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告李万军。
被告蒙映霞。
原告邱俊诉被告李万军、蒙映霞民间借贷纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。被告李万军、蒙映霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱俊诉请：2015年5月11日，被告向原告借款10万元，并出具了借条，双方约定：被告于2015年7月30日前一次性还清欠款。原告于2015年5月9日、5月11日、5月12日、5月14日分别转账给李万军1000元、4000元、90000元、5000元。双方约定还款期限届满后，被告一直以各种理由拖延还款。故请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款人民币10万元；2、被告支付逾期还款利息723.29元（暂计从2015年7月30日起至2015年9月15日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，以后逾期利息继续按上述标准计算至被告付清本息之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李万军、蒙映霞未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张被告李万军向原告借款10万元有银行转账记录、李万军书写的借条予以证明，现还款期限届满，故本院对原告诉请被告李万军返还借款100000元的主张予以支持。
对于利息问题：因当事人约定借款于2015年7月30日前一次性还清，现被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告请求从2015年8月1日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。
关于被告蒙映霞是否应对上述本息承担共同偿还责任的问题：原告提供的证据显示两被告是夫妻关系，两被告未提供相应的证据证明本案借款系被告李万军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李万军所欠原告借款本息应按两被告夫妻共同债务处理，故被告蒙映霞负有共同偿还的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李万军向原告邱俊返还借款人民币100000元；
二、被告李万军向原告邱俊支付上述借款的逾期利息（以人民币100000元为本金，自2015年8月1日起按年利率6%计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告蒙映霞对上述第一、二项债务承担共同偿还责任。
案件受理费2314元，公告费260元，由被告李万军、蒙映霞负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2314元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 滕美琼
二〇一六年三月三日
书 记 员 李明凤
附法律文书
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第360号原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。上诉人（原审被告人）李尚山，曾用名李上山，男，1966年1月1日出生，汉族，高中文化，无业。2013年8月7日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，2014年1月14日被取保候审。2015年6月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。原审被告人张永远，男，1952年11月6日出生，汉族，初中文化，个体户。1977年10月15日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑五年；1984年3月13日因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年，1989年11月11日刑满释放；2007年6月8日因犯合同诈骗罪被南安市人民法院判处有期徒刑六年，2011年7月1日刑满释放。2013年7月28日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人李尚山、张永远犯诈骗罪一案，于2015年5月14日作出（2014）湖刑初字第184号刑事判决，判处：一、被告人李尚山犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元；二、被告人张永远犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元；三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的人民币11000元，其中发还被害人曾某明人民币2640元、陈某珊人民币3300元、杨某炎人民币3300元、吕某填人民币1320元、吕某婷人民币440元；四、判决发生法律效力后，被告人张永远应当退赔被害人王某奖人民币33000元，被告人张永远、李尚山共同退赔被害人王某奖人民币25000元、戴某龙人民币20000元、廖某祥人民币35000元、曾某明人民币83360元，被告人李尚山应当继续退赔被害人陈某珊人民币107700元、杨某炎人民币107700元、吕某填人民币43680元、吕亩婷人民币14560元；五、暂扣于厦门市公安分局湖里分局的HTC牌手机1部（串号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊3032）、华为牌手机1部（串号：＊＊＊＊＊＊＊DBB9）、苹果4手机1部（串号：＊＊＊＊＊＊4538）、SIM卡1张（号码：＊＊＊＊＊＊1290）、手机卡包装袋1套（号码：＊＊＊＊＊＊9473）、手机卡包装袋1套（号码：＊＊＊＊＊＊0854）、手机卡包装袋1套（号码：＊＊＊＊＊＊3383）、电话号码使用证1张（号码：＊＊＊＊＊＊3449）、服务密码卡1张（号码：＊＊＊＊＊＊5319）、李尚山名片1张、农行卡1张（卡号：622848＊＊＊＊＊＊5618）、农行卡1张（卡号：622848＊＊＊＊＊＊＊618）、工行卡1张（卡号：622202＊＊＊＊＊＊9137）、交通银行卡1张（卡号：622260＊＊＊＊＊＊8587）、光大银行卡1张（卡号：622669＊＊＊＊＊＊2586）、中国银行卡1张（卡号：601382＊＊＊＊＊＊2371）、中国邮政储蓄卡1张（卡号：603930＊＊＊＊＊＊2404）、平安银行卡1张（卡号：622298＊＊＊＊＊＊2550）、建设银行卡1张（卡号：653970＊＊＊＊＊＊＊8645）、建设银行卡1张（卡号：653970＊＊＊＊＊＊8029）、福建某信用担保股份有限公司印章1枚、福建某信用担保股份有限公司福州分公司印章1枚、李尚山印章1枚、有警衔标志的黑色钱包1个、有警衔标志的皮带1条、上有“SUPREME”标志的帽子1顶、上有“JEEP”标志的帽子1顶、警帽1顶、警察男长袖衬衣1件、警察冬常服1件、警用作训服1套、警用裤子1件、警用短袖T恤1件、牛仔短袖衬衫1件、杂牌手机1部、重为200克的茉莉花茶1盒，均予以没收。宣判后，原审被告人李尚山不服，以其未收取鲍某习为吕某填垫付的45000元为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李尚山自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李尚山撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李尚山撤回上诉。福建省厦门市湖里区人民法院（2014）湖刑初字第184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长郑婉红代理审判员徐艳代理审判员张杰鸿二０一五年八月四日书记员王中义代书记员赵琦附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1997号
原告：李英杰，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：吴琦琦，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告李英杰诉被告吴琦琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李英杰撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1997号原告：李英杰，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。被告：吴琦琦，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。原告李英杰诉被告吴琦琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李英杰撤回起诉处理。代理审判员  陈占杰二〇一八年二月二十三日书 记 员  王 燏??
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第450号
罪犯刘虎，男，生于1990年6月4日，汉族，四川省营山县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2012年1月31日作出了（2012）蓬刑初字第10号刑事判决，以被告人刘虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2014年3月31日裁定对罪犯刘虎减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘虎在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯刘虎服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达110.7分。以上事实，有对罪犯刘虎改造表现的评审鉴定材料，罪犯刘虎的个人总结，对罪犯刘虎的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯刘虎服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘虎减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年9月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年六月三十日
书记员 张益珍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第451号
原告：黄勤淼。
委托代理人：杨顺连。
被告：施良进。
被告：阮德宝。
原告黄勤淼诉被告施良进、阮德宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告施良进、阮德宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告施良进因缺资于2013年1月23日向原告借款20000元，由被告阮德宝担保，有两被告亲笔签名的借条为凭。后经原告多次催讨，两被告均未偿还。现原告诉至本院，请求法院判令：1、要求被告施良进偿还借款20000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告阮德宝对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告施良进、阮德宝未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2013年1月23日，被告施良进因缺资向原告黄勤淼借款20000元，由被告阮德宝为该笔借款提供保证，并由被告施良进、被告阮德宝亲笔签署了借条。后经原告催讨，被告均未偿还。
以上事实有原告身份证复印件、两被告的身份证复印件、借条原件、原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施良进欠原告黄勤淼借款，事实清楚、证据充分。原告要求被告施良进归还借款本金20000元理由正当，应予支持。被告阮德宝为该笔借款提供连带责任保证担保，故原告要求其承担连带保证责任本院予以支持。因两被告未能及时还款，现原告要求被告施良进支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至判决确定的履行之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施良进应偿付原告黄勤淼借款20000元及利息（以本金20000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告阮德宝对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告阮德宝承担连带保证责任后，有权向被告施良进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告施良进、阮德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年八月十二日
代书 记员 许雅群
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1005号
申请执行人冯志琴，女，汉族，农民，住宁城县。
被执行人韩玉镇，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。
申请执行人冯志琴与被执行人韩玉镇侵权一案，本院作出的（2015）宁民初字第05872号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币9.563127万元，执行费1334.47元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年十月九日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1005号申请执行人冯志琴，女，汉族，农民，住宁城县。被执行人韩玉镇，男，汉族，农民，住辽宁省建平县。申请执行人冯志琴与被执行人韩玉镇侵权一案，本院作出的（2015）宁民初字第05872号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币9.563127万元，执行费1334.47元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王玉俊二〇一六年十月九日书记员 张 国 番
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第10940号
原告北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。
营业执照注册号：110228003574421。
法定代表人张忆民，总经理。
委托代理人张章，北京卫之平律师事务所律师。
被告牛歆炜，男，1972年8月10日出生，其他情况不详。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）与被告牛歆炜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司之委托代理人张章到庭参加了诉讼。被告牛歆炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪博雅物业公司诉称，2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司与我公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，约定北京世纪兴业房地产开发有限公司将博雅西园项目委托给我公司进行物业管理，合同第23条第1款约定5至20号楼应按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取物业管理费。合同签订后，我公司为博雅西园提供物业服务，确定的物业管理费收费标准为每月每平方米2.48元。2008年7月23日，北京市海淀区博雅西园业主委员会与我公司签订《博雅西园物业服务合同》，有效期至2010年12月31日，合同第11条第1款约定5至20号楼（不含首层）应按建筑面积每月每平方米1.78元向业主或房屋使用人收取物业管理费，5至20号楼首层应按建筑面积每月每平方米1.69元向业主或房屋使用人收取物业管理费；合同第29条第2款约定个别业主无正常原因逾期交纳物业管理费的，我公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金。合同签订后，我公司一直为博雅西园小区提供物业服务至2010年12月31日，但牛歆炜作为博雅西园501室的业主，入住后未交纳2004年7月1日至2007年12月31日以及2010年7月1日至2010年12月31日期间的物业管理费。为维护我公司的合法权益，现我公司诉至法院，要求牛歆炜支付其上述期间拖欠的物业费17306.39元，并支付违约金881.19元，以上共计18187.58元。本案的诉讼费由牛歆炜负担。
被告牛歆炜未提交答辩意见。
经审理查明，牛歆炜原系北京市海淀区农大南路厢黄旗43号博雅西园501室（建筑面积为150.7平方米）的业主。2013年牛歆炜将该房屋出售他人并办理产权变更登记。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司（以下简称世纪兴业公司）与世纪博雅物业公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，该合同约定：世纪兴业公司将博雅西园项目委托给世纪博雅物业公司实行物业管理，由世纪博雅物业公司负责向业主或物业使用人收取物业管理服务费、代收代缴费用、车位管理服务费等费用；委托管理期限为自本合同签字生效之日起至业主委员会选聘新的物业管理公司止；物业管理服务费，1-4号楼由世纪博雅物业公司按建筑面积每月每平方米不高于2元向业主或房屋使用人收取，5-20号楼由世纪博雅物业公司按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同签订后，世纪博雅物业公司开始为博雅西园提供物业服务。
后北京市海淀区博雅西园业主委员会成立，2008年7月23日，博雅西园业委会与世纪博雅物业公司签订《博雅西园物业服务合同》，该合同约定：物业服务期限为18个月；物业服务费标准为1-4号楼按建筑面积每月每平方米1.48元交纳，5-20号楼（不含首层）按建筑面积每月每平方米1.78元交纳，5-20号楼首层按建筑面积每月每平方米1.69元交纳，6号、16号楼1单元按建筑面积每月每平方米1.40元交纳；业主应按季度预交纳物业服务费；个别业主无正常原因逾期交纳物业服务费的，世纪博雅物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金，逾期60日仍未缴纳物业服务费，有关当事人需向世纪博雅物业公司支付为追讨欠款而发生的额外费用。合同签订后，世纪博雅物业公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。现牛歆炜尚未交纳2004年7月1日至2007年12月31日以及2010年7月1日至2010年12月31日期间的物业服务费共计17306.39元。2012年12月27日及2014年12月10日，世纪博雅物业公司曾在博雅西园以公示方式向欠费业主催交物业服务费。牛歆炜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
另查，2005年4月1日至2007年12月31日期间的物业费收费标准为每月每平方米2.48元，2008年4月1日至2010年12月31日期间的物业费收费标准为每月每平方米1.78元。
上述事实，有世纪博雅物业公司的陈述及其提交的《博雅西园物业管理委托合同》、《博雅西园物业服务合同》、公证书、北京市房屋产权登记申请书及房地产交易与权属登记审批与发证表等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，牛歆炜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，《博雅西园物业服务合同》签订之前，世纪博雅物业公司虽未与牛歆炜签订物业服务合同，但其接受世纪兴业公司的委托为博雅西园提供了物业服务，与牛歆炜之间形成了事实上的物业服务合同关系，故牛歆炜作为业主理应支付相应的物业服务费。2008年7月23日签订的《博雅西园物业服务合同》，是博雅西园业委会与世纪博雅物业公司所签，该合同合法有效，对于博雅西园小区的全体业主均具有法律约束力，在世纪博雅物业公司已依约提供物业服务的情况下，牛歆炜作为业主亦应支付相应的物业服务费。现牛歆炜尚拖欠部分物业服务费，故世纪博雅物业公司要求牛歆炜支付2004年7月1日至2007年12月31日以及2010年7月1日至2010年12月31日期间的物业费17306.39元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因《博雅西园物业服务合同》明确约定业主应按季度预交物业费，现牛歆炜拖欠物业服务费的行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任，故世纪博雅物业公司要求牛歆炜支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，具体数额本院酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、牛歆炜于本判决生效后十日内向北京世纪博雅物业管理有限公司支付二〇〇四年七月一日至二〇〇七年十二月三十一日及二〇一〇年七月一日至二〇一〇年十二月三十一日期间拖欠的物业服务费人民币一万七千三百零六元三角九分。
二、牛歆炜于本判决生效后十日内向北京世纪博雅物业管理有限公司支付违约金人民币八百六十五元。
如果牛歆炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十四元，由牛歆炜负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由牛歆炜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周志辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 冯思洋
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙商初字第677号
原告：应某。
委托代理人：蒋柳燕。
被告：朱某。
委托代理人：孟鲁峰。
我院在审理原告应某与被告朱某为离婚纠纷一案过程中，原告于2014年11月14日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院经审查认为，原告应某撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
代理审判员 顾争敏
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 赵梦影
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第973号
原告：浙江吉恩贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道140号1904室。
法定代表人：郑秀伟，总经理。
委托代理人：蔡张辉，该公司员工。
被告：苏州君耀光电有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区港田路99号9号厂房。
法定代表人：陈猛，董事长。
原告浙江吉恩贸易有限公司与被告苏州君耀光电有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款29706.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告自2013年开始向原告购买电子包装材料。2014年7月25日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款109706.62元。之后，被告于2014年9月11日、12月31日、2015年1月30日、2月9日各支付原告2万元。但剩余货款29706.62元虽经原告多次催讨，被告至今未付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州君耀光电有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告浙江吉恩贸易有限公司货款29706.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，保全费317元，公告费650元，合计1510元，由被告苏州君耀光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高晓东
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民三初字11号
原告兰州金州餐饮服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人王建忠，任公司董事长。
委托代理人冉小刚，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人王瑾，甘肃合睿律师事务所律师。
被告杜云（又名杜松云），男，汉族，1970年4月1日生，个体工商户，原住陇南市礼县，现居住成县国际大酒店后出租房内。
被告折称红，女，汉族，1980年2月6日生，个体工商户，住陇南市成县。
委托代理人杜云，男，汉族，1970年4月1日生，个体工商户，原住陇南市礼县，现居住成县国际大酒店。
原告兰州金州餐饮服务有限公司向诉折称�侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，同年8月26日原告申请追加杜云为被告，同年12月2日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人冉小刚及被告杜云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法登记从事餐饮服务的公司，在国家商标局依法注册取得第5320832号和7113087号商标注册证，是“厚粮HOULIANG”和“小牛拉面卡通形象”注册商标的合法持有人。被告未经原告授权，擅自在其经营的牛肉面内外使用原告的注册商标从事经营活动，依法属于侵犯原告商标专用权的行为，应当依法停止侵权，赔偿原告因此遭受的损失，为维护原告合法权益，特起诉，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告商标专用权的侵权行为；2、判令被告赔偿原告损失6万元；3、判令被告赔偿原告为制止被告侵权所支出的费用6800元（律师费3000元、公证费800元、差旅费3000元）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下三组证据：第一组权利证据共3份：1、商标注册证两份，证明原告对“厚粮”字样“小牛拉面”图案拥有商标专用权；2、营业执照一份，证明原告对金州餐饮拥有名称权。第二组侵权证据共3份：1、（2014）兰国信公字第8133号公证书，证明截止2014年6月11日，被告侵权状态仍然持续；2、餐饮服务许可证，证明侵权的个体工商户为“成县厚粮牛肉面三分店”；3、个体工商户查询档案，证明该牛肉面馆的负责人是折称红。第三组原告损失证据共3份：1、加盟费收取标准，证明自2010年1月1日起原告对加盟商收取加盟费为6万元；2、特许经营合同，证明被告侵权造成原告损失6万元；3、原告维权花费票据（律师费、公证费）。
被告杜云对原告出示的第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，但不�可对原告构成侵权，对第三组证据，认为不能证明原告的证明目的。
被告折称红辩称：一、被告并非故意侵权。2013年8月7日答辩人与成县厚粮牛肉面连锁店签订了合作协议，当时我们认为成县厚粮牛肉面连锁店是正规合法的经营者，2014年7月10日，答辩人接到法院应诉通知后，对有关厚粮牛肉面的标识、图形图像着手拆除。二、被答辩人诉请答辩人赔偿6万元没有任何依据，依法不应予支持。三、原告对其所诉侵权行为没有事先书面告知和对律师费、差旅费等没有约定，故被告不应该费用。
被告在答辩时向法庭提交证据有成县厚粮牛肉面与被告折称红2013年8月7日签订的“开店协议”一份及记账单5页，证明二被告签订协议后未盈利。
原告质证认为该证据不能证明被告的证明目的，反而证明未经原告授权二被告擅自签订协议的事实。
庭审中，法庭向原、被告出示调�柳宣宣笔录、现场照片、被告折称红《餐饮许可证》、《营业执照》。证明2014年7月14日，被告收到本院应诉通知后主动拆除“厚粮”商标、“小牛卡通”标识图案。
经审理查明：原告兰州金州餐饮服务有限公司是“厚粮”注册商标及“小牛拉面卡通形象”的合法持有人，享有商标专用权。2009年2月14日被告杜云以“杜松云”名义与原告兰州金州餐饮服务有限公司签订了《特许经营许可合同》，加盟原告连锁经营“厚粮”牛肉面。合同约定加盟期限5年，2014年2月13日到期。合同到期后，原被告没有续签合同。期间，被告杜云于2013年6月8日未经原告授权，与被告折称红签订“开店协议”约定由被告折称红使用原告“厚粮”商标、“小牛卡通”标识图案从事经营活动，2014年6月11日，原告通过兰州市公正部门现场取证，固定证据，2014年7月10日向本院提起诉讼，请求判令被告停止侵权并赔偿原告损失66800元。2014年7月14日被告折称红将“厚粮”商标及“小牛卡通”标识图案拆除。
认定以上事实的证据有原告提交的商标注册证，营业执照、公证书、餐饮服务许可证、个体工商户查询档案、特许经营合同、维权花费票据和被告提交的“开店协议”及本院询问、调查笔录、现场照片等。
本院认为，原告兰州金州餐饮服务有限公司系“厚粮HOULING”商标注册人和“小牛拉面卡通形象”标识图案合法持有人，依法享有注册商标专用权。被告杜云在从事牛肉面加盟连锁经营活动中未经原告授权和许可与被告折称红签订“开店协议”约定由被告折称红使用原告“厚粮”商标、“小牛卡通”标识图案从事经营活动，二被告的行为属于共同侵犯原告注册商标专用权的行为，至2014年7月14日被告折称红拆除“厚粮”商标及“小牛卡通”标识图案，侵权期间�341天。参照原告连锁加盟费5年6万元计算，每天损失为32.88元，则341天为11212元。原告主张其损失按照5年6万元加盟费计算无依据。原告主张的维权花费即律师费3000元、公证费800元系其合理开支，应予支持；因原告未提交其支出差旅费的相关票据，故其主张的差旅费3000元不予支持。以上共计15012元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第（一）项、第六十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
由被告杜云、折称红连带赔偿原告兰州金州餐饮服务有限公司各项损失15012元，限在本判决生效之日起30日内一次性履行完毕。
本案受理费1640元，由原告兰州金州餐饮服务有限公司负担1279元，由被告杜云、折称红负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 寇彩霞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 尚 艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初601号
原告：徐云凤。
委托代理人：郑战洁。
被告：张丽英。
本院在审理原告徐云凤诉被告张丽英民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 章素诚
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 陈炎昭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5526号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人王海军，十三敖包信用社主任。
被告程景林，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告王晓阳，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘晓磊，男，1985年3月6日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告付艳海，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告贾彬彬，男，1982年7月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告程景林、王晓阳、刘晓磊、付艳海、贾彬彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加了诉讼，被告程景林、王晓阳、刘晓磊、付艳海、贾彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年12月30日被告程景林经被告王晓阳、刘晓磊、付艳海、贾彬彬担保在我社借贷款30000元，利率11.53‰，借款2014年12月10日到期，经多次索要，被告未能偿还，现要求被告给付借款30000元及利息16421.50元（利息算至2015年10月18日）。
被告未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告程景林于2012年12月30日在原告处贷款30000元，约定月利率11.53‰，2014年12月10日到期，并由被告王晓阳、刘晓磊、付艳海、贾彬彬承担连带责任担保。
上述证据被告未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告程景林于2012年12月30日在原告处贷款30000元，约定月利率11.53‰，2014年12月10日到期，并由被告王晓阳、刘晓磊、付艳海、贾彬彬承担连带保证责任担保；到期后经原告索要，被告未能偿还。现尚欠贷款30000元及利息16421.50元（利息算至2015年10月18日）。
本院认为，原告与被告程景林借贷关系清楚，被告程景林理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告王晓阳、刘晓磊、付艳海、贾彬彬作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程景林于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元，利息自2012年12月30日起按月利率11.53‰计息至本判决生效时止。
二、被告王晓阳、刘晓磊、付艳海、贾彬彬承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.54元，减半收取480.27元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘新波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01039号
原告杨兴华。
委托代理人郭秀，江苏佑远律师事务所律师。
被告蒋迎兵。
原告杨兴华与被告蒋迎兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员吴兵独任审理，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨兴华及其委托代理人郭秀到庭参加诉讼、被告蒋迎兵经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兴华诉称：蒋迎兵因资金周转困难向其借款17万元，约定利率为月息2%，并出具借条。原告多次催要未果，诉至法院，请求判决：1、被告蒋迎兵偿还借款17万元及利息（以17万元为本金，自2015年1月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告蒋迎兵向原告支付律师服务费6800元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告蒋迎兵未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年元月8日，蒋迎兵向杨兴华出具借条，称：“今借到杨兴华人民币拾柒万元整，利息按月利率2%计算。若有纠纷由此产生的律师服务费由借款人承担。”杨兴华多次催要未果，诉来本院。
杨兴华为实现债权向江苏佑远律师事务所支付律师服务费6800元。
上述事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，蒋迎兵向杨兴华借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，蒋迎兵理应及时偿还借款本息。杨兴华主张按月利率2﹪计算利息，已超过法律规定6个月期年利率5.6%四倍的标准，超过部分本院不予支持。借贷双方在借条中明确约定了律师服务费的承担，被告蒋迎兵应依约承担杨兴华为此支付的律师服务费。被告蒋迎兵经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋迎兵应于本判决发生法律效之日起十日内向原告杨兴华支付借款计人民币17万元及利息（以17万元为本金，自2015年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告蒋迎兵应于本判决发生法律效之日起十日内向原告杨兴华支付律师服务费0.68万元
三、驳回原告杨兴华的其余诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，依法减半收取2054元，由被告蒋迎兵负担（此款杨兴华已垫付，蒋迎兵在偿还借款时一并给付杨兴华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4108元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴兵
二〇一五年九月二十一日
书记员 卢俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6502号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，该分行行长。
委托代理人：姜程、王晗，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：林莉。
被告：黄俊。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建设银行）为与被告林莉、黄俊金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令合同编号为330022300-013-2010002068的《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款立即到期；2.判令被告林莉、黄俊共同偿还原告借款本金1093866.63元及利息、罚息、复利和律师费8000元（截止2015年10月13日，欠利息32105.84元、罚息942.79元，从2015年10月14日起按基准利率水平下调10%再上浮50%、按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率调整方式计算罚息、复利）；3.判令原告有权就被告林莉、黄俊抵押的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区尊荣××幢××室房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告撤回本案的第一项诉讼请求。
本院经审理认定：2010年11月23日，原告与被告林莉签订了编号为330022300-013-2010002068号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：被告林莉向原告借款120万元用于购买温州市鹿城区南浦住宅区尊荣××幢××室房产，借款期限为300个月，自2010年12月22日起至2035年12月22日止；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，贷款利率调整日为每年的1月1日；借款逾期罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；还款方法为等额本息还款方法；若借款人出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项等任一违约情形时，贷款人有权行使宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等权利。
同时，被告林莉将所购买的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区尊荣××幢××室房产抵押给原告，抵押担保范围包括上述借款的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。贷款人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务。同日，被告黄俊签署了《共同参与还款人承诺书》，承诺对借款人林莉的上述还本付息义务承担连带还款责任。尔后，双方办理了房屋抵押登记手续。
借款合同签订后，原告于2010年11月23日依约发放贷款120万元。在借款合同履行过程中，被告林莉已等额还款至2015年2月22日，并分别于2015年4月1日、4月24日、5月1日、8月19日、8月20日各偿还原告8000元、8000元、8000元、5050元、10元用于偿还尚欠的借款本息，之后再无其他还款记录。截至2016年4月27日，被告林莉尚欠原告借款本金1093866.63元，期内利息60609.03元、复利2438.29元、逾期利息974.72元，合计欠息64022.04元。
本院认为：律师费不属于实现债权的必要费用，原告主张该费用，本院不予支持。原告的其他主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林莉、黄俊于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金1093866.63元及利息、逾期利息、复利［截止2016年4月27日的利息、逾期利息、复利共计64022.04元，之后的利息、复利、逾期利息按中国人民银行公布的贷款基准利率及本案《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算，但上述利息、复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限］。
二、若被告林莉、黄俊未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国建设银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告林莉提供抵押的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区尊荣××幢××室房产（房产产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：76.24平方米）所得价款对上述债务优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15014元、公告费420元，合计15434元，由原告中国建设银行股份有限公司温州分行负担106元，由被告林莉、黄俊共同负担15328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡震宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2231号
上诉人（原审被告）：徐启才。
被上诉人（原审原告）：韩勇。
原审被告：赵波。
上诉人徐启才因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初11589号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地四川省江安县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《借款协议》中约定由甲方韩勇住所地人民法院管辖。该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于被上诉人韩勇的住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 吟
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民镇初字第00187号
原告：刘继新，男，住所地：葫芦岛市。
委托代理人：冯培铭，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：黄海鹏，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：洪子英，系辽宁德奎律师事务所律师。
原告刘继新诉被告黄海鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告刘继新以被告黄海鹏向其借款人民币38万元向本院起诉，经本院审查，该款项并非被告向原告的直接借款，而是原告委托被告为其代购铁矿石出境票据的税款。经本院向原告释明后，原告不变更诉讼请求，仍坚持按民间借贷法律关系向本院起诉。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，裁定如下：
驳回原告刘继新的起诉。
案件受理费7000元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 闫永刚
审 判 员 曲广军
代理审判员 吴 迪
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙子诒
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民二初字第01183号
原告（反诉被告）张某，男，1986年4月26日生，蒙古族，司机，住义县。
委托代理人蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘某某，男，1966年1月14日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
原告（反诉被告）张某诉被告（反诉原告）刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张某及其委托代理人蔡晓春，刘某某及其委托代理人岳玉环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告是个体业者，原告是司机，2012年12月经某人力资源介绍所介绍，原告到被告处开车。2012年12月16日，原告在开车时因交通事故受伤，伤后到阜新市第五医院诊治，经鉴定构成9级伤残，被告已支付医疗费7000元，现要求被告再赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失76211.99元。
被告刘某某辩称：被告是个体运输户，原告为被告提供劳务，具体工作是开车。2012年12月16日，原告驾驶辽GE91**、辽G52**挂福田牌挂车，沿王东线由北向南行驶至3公里800米处时，侧翻掉沟，造成原告受伤，被告的车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告的行为是导致此起事故的直接过错，负事故的全部责任，所以不同意赔偿。原告违法驾驶车辆，造成事故发生，为此给被告造成巨大的经济损失，被告依法提出反诉，请求法院判决张某赔偿我车辆损失共计11万元。
反诉被告张某对反诉原告刘某某反诉的辩称：反诉原告刘某某要求赔偿没有法律依据，双方是雇佣关系，对于车辆损失由雇主承担。交通事故虽然认定反诉被告张某承担责任，但是事故是因为车辆的原因造成的，车辆损失应由反诉原告刘某某自己承担。
经审理查明：2012年12月7日，张某经某人力资源介绍所介绍到刘某某处开半挂货车。2012年12月16日6时，张某驾驶辽GE91**辽G52**挂号“福田”牌挂车，沿王东线由北向南行驶至3公里800米处时，侧翻掉沟，造成张某受伤及车辆损坏的交通事故。经阜新蒙古族自治县公安交通警察大队认定，张某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、48条1款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第16条2款“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；”之规定是造成此事故的直接原因。认定张某负此起事故的全部责任。张某受伤后被送到阜新市第五人民医院住院治疗12天，花医疗费24531.84元，刘某某垫付医疗费7000元，另外支付抢救费1535元。原告住院期间为一级护理。误工费3960元、护理费814.20元、伙食补助费600元、交通费500元。2013年1月16日经阜新蒙古族自治县公安交通警察大队委托，阜新方正法医司法鉴定所鉴定，张某肋骨骨折达8根，构成9级伤残，张某支付鉴定费780元。刘某某不服，提出重新鉴定，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对张某的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为张某左侧多发肋骨骨折评定为9级伤残。张某的残疾赔偿金为37536元，张某婚生子张某某，2009年10月7日出生，其被抚养人生活费为8397.20元，上述损失合计人民币77874.24元。张某要求刘某某赔偿；刘某某因此起交通事故支付修车费用92766.16元，清障拖车费用4000元，提出反诉，要求张某赔偿。
上述事实，有原告提供的中介所证明、道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、用药明细、司法鉴定意见书、户口本和被告提供的证人证言、修车明细、拖车费收条等在案为凭，并经开庭对质和本院的审查，应予确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员对损害的发生亦有过错的，可以减轻雇主的责任。张某受雇于刘某某从事营运汽车驾驶员工作，双方构成雇佣关系。张某在从事雇佣活动中，遭受人身损害，作为雇主的刘某某应承担赔偿责任。因张某对损害的发生具有重大过失，故可以减轻刘某某的赔偿责任。对张某提出的精神损害抚慰金及刘某某提出的反诉请求，均没有法律依据，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后5日内赔偿原告张某医疗费24531.84元、抢救费1535元、误工费3960元、护理费814.20元、伙食补助费600元、交通费500元、残疾赔偿金37536元、被抚养人生活费8397.20元、第一次伤残鉴定费780元，上述损失合计人民币78654.24元的60%，即人民币47192.54元（未扣除被告刘某某已支付抢救费1535元和垫付的医疗费7000元）；其余40%由原告自负；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告刘某某的反诉请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1550元，由原告张某负担620元，被告刘某某负担930元；反诉费1550元，减半收取775元，二次鉴定费1100元，计1875元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 邹国前
审 判 员 赵德林
人民陪审员 师久伟
二０一四年四月十七日
书 记 员 徐 露
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初24号
原告:吴昌旺，男，1964年2月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省商城县。
委托代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
委托代理人：姚祥海，河南太平律师事务所实习律师。
被告：田军，男，1966年4月4日出生，汉族，市民，住河南省商城县。
被告：余友红（又名余茂红），女，1971年2月9日出生，汉族，市民，住址同上。
原告吴昌旺与被告田军、余友红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌旺到庭参加诉讼，被告田军、余友红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴昌旺向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款9160元，并承担欠款利息。后原告变更诉讼请求为：要求被告给付原告余欠货款4160元，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。原告主张的事实和理由为：二被告开蓝盾大酒店时，原告长期供应给被告鸡鸭，截止到2008年2月2日，被告欠原告货款9160元，并出具三张欠据给原告。诉讼中，被告付给原告5000元。仍欠原告4160元。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：被告出具的三张欠据。
被告未提交答辩意见，亦未举证。
本院认为，被告购买原告鸡鸭等食品，双方经结算后由被告出具欠据给原告，双方的债权债务关系依法成立。二被告系家庭经营酒店期间购买原告鸡鸭等食品，系夫妻共同债务，原告要求二被告共同清偿债务的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第109条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、162条规定，判决如下：
被告田军、余友红欠原告吴昌旺货款4160元，于本判决生效之日起五日内付清。
本案诉讼费25元，由被告田军、余友红承担。
上述给付内容，如果被告田军、余友红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
本判决为终审判决。
审判员 梅 杰
二〇一七年三月三日
书记员 王灿灿
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第493号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人徐某某于2014年3月15日2时15分许，至本市南塘浜路XXX号顺丰面馆，“摇”碎玻璃门入店窃得鸿图金税牌CANOHT-6300SH�收款打印机1台（经估价鉴定，价值人民币113元），内有现金人民币1，070元，后至对面125弄附近撬开该收款打印机时，被巡逻民警人赃俱获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人徐某某在拘役的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有证人王甲、邹某某、方某、王乙的书面证言；公安机关制作的现场勘验笔录、作案地点及赃物照片、扣押、发还清单、工作记录等；监控录像；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；有关书证；被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人徐某某对公诉机关所控事实�表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人徐某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年7月14日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一�。
代理审判员 曹霞
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终133号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
负责人:周小平，该公司经理。
委托代理人:卢江，该公司员工。
委托代理人:施睿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭大清，男，1964年5月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：诸丰林，江西全灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方荣源，男，1985年9月23日出生，汉族，江西省上饶市经济开发区人，住江西省上饶市经济开发区，
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人谭大清、方荣源机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信州区人民法院（2016）赣1102民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司上诉请求：1、请求二审法院依法在一审判决基础上核减46,344元赔偿义务；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理过程中认定损失不合理。护理标准应按居民服务业122元/天，护理天数应按实际住院天数计算，此部分不服金额6,622元。误工费不合理，误工标准应按农林牧渔业标准90元/天计算，此部分不服金额9,000元。伤残赔偿金不合理，应按农业户籍标准11,139元/年计算，此部分不服金额30,722元。
被上诉人谭大清辩称，在一审当中原告已经提交了伤残护理报告，证明每日的误工费和护理费是合理的。原告是失地农民，适用城镇标准，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人方荣源辩称，同意一审判决。
一审法院查明事实如下：2015年12月6日8时许，方荣源驾驶的赣Ｅ×××××号普通货车沿上饶大道由北向南行驶至凤凰大道交叉路口时，与沿上饶大道由南向北行驶至该路口左转弯，由谭大清驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使谭大清受伤及两车受损。谭大清受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、腰2椎体压缩性骨折。2、腰椎退变。本次事故经交警部门出具事故证明予以认定。2016年7月15日，经司法鉴定中心鉴定谭大清的伤情已构成十级伤残。肇事车辆赣Ｅ×××××号普通货车在安邦财保江西分公司投保了交强险和50万不计免赔三责商业险。谭大清受伤后送上饶平安医院住院治疗49天，共花医疗费55,496.48元，其中保险公司垫付10,000元，方荣源垫付10,000元，其余由谭大清垫付。谭大清系上饶市信州区茅家岭塔水村人，但2012年因三清山机场建设土地被征用，属失地农民，有村、街道及土管所签名盖章证明为佐证。
一审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门证明，方荣源、谭大清应负事故的同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告保险公司庭审中辩解称原告的护理、营养、误工期过长，后续治疗费过高，但未提交任何证据予以支持。故上述辩解理由不成立，本院不予采信。关于被抚养人生活费，原告已在庭审中自愿放弃。精神损害抚慰金本院酌定3,000元。关于残疾赔偿金标准，因原告谭大清为失地农民，依法按城镇标准计算。为此，原告谭大清的各项损失医疗费为55,496.48元、后续治疗费为9,000元、住院伙食补助费为49天×30元/天=1,470元、营养费为90天×20元/天=1,800元、交通费为49天×10元/天=490元、误工费为180天×140元/天=25,200元、护理费为90天×140元/天=12,600元、伤残赔偿金为26,500元/年×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰为3,000元、鉴定费为2,100元，以上合计164,156.48元，对此本院予以确认。原告的上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费四项合计为67,766.48元，其中10,000元由保险公司在交强险限额内不分责任赔偿，超出部分按5：5比例承担，即保险公司在三者商业险中应赔偿额为（67,766.48-10,000）元×50%=28,883.24元，原告谭大清亦承担28,883.24元。上述损失中伤残赔偿金合计为94,290元，未超出交强险伤残金合计110,000元限额，故全部由保险公司不分责任在交强险该项限额中赔偿。此外，原告医疗费中保险公司赔偿的部分中10%保险赔偿之外非医保医疗费即（10,000+45,496.48×50%）×10%=3,275元，由直接侵权人即被告方荣源负责任赔偿。综上，安邦财保江西分公司应赔偿原告谭大清的各项损失扣除垫付的10,000元后合计为119,898.24元(10,000+28,883.24+94,290-10,000-3,275)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险和三者商业险限额内赔偿原告谭大清医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计119,898.24元；二、被告方荣源赔偿原告谭大清医疗费、鉴定费合计4,325元（3,275+2,100×50%）；三、驳回原告谭大清的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由安邦财保江西分公司赔偿原告谭大清各项损失合计114,223.24元（119,898.24-10,000-4,325）元，返还方荣源垫付款5,675元，并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820元，减半收取1,410元，由被告方荣源与原告谭大清各负担705元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，谭大清的出院医嘱显示腰围护腰八周,全体贰个月，伤者需要定期返院复查如果骨折愈合良好，择期行内固定取出。鉴定意见书评定护理期90天，符合客观事实，本院予以确认。一审法院认定护理费标准为140元/天，认定误工费标准为140元/天，符合法律规定，本院予以确认。村、街道及土管所签名盖章证明谭大清为失地农民，上诉人要求按农业户籍标准计算伤残赔偿金的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币958元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年五月十五日
书记员 程建波
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第265号
原告：余某某，女，住广西象州县。
被告：秦某某，男，住广西柳城县。
原告余某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员邓丽红独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，书记员莫燕红担任记录。原告余某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告秦某某缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原告余某某与被告秦某某因感情不和，自2008年底起分居至今。原告余某某认为原告余某某与被告秦某某的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求判令：一、准许原告余某某与被告秦某某离婚；二、婚生子女秦某甲、秦某乙跟随原告余某某生活，由原告余某某抚养，被告秦某某每月支付400元抚养费给秦某乙。
原告余某某为支持其主张提供证据如下：1、结婚证，证实原告余某某与被告秦某某结婚的事实；2、婚生女秦某乙的出生医学证明、婚生子秦某丙（又名秦某甲）的出生医学证明，证实婚生子女秦某甲、秦某乙的出生情况。
被告秦某某未到庭亦未提供证据。
本院认为，原告余某某提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
经审理查明，1995年8月原告余某某与被告秦某某经人介绍相识后自由恋爱，于1997年11月17日登记结婚。1996年11月7日生育儿子秦某丙，现秦某丙已成年并独立生活；2000年6月24日生育女儿秦某乙，现秦某乙跟随原告余某某生活。因原告余某某认为原告余某某与被告秦某某夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求判令：一、准许原告余某某与被告秦某某离婚；二、婚生子女秦某甲、秦某乙跟随原告余某某生活，由原告余某某抚养，被告秦某某每月支付400元抚养费给秦某乙。本案经本院做调解工作，原告余某某表示不能和好。
本院认为，夫妻感情尚未完全破裂的，应不准予离婚。关于原告余某某、被告秦某某夫妻感情是否确已完全破裂问题，本案中，原告余某某没有证据证实原告余某某与被告秦某某夫妻感情确已完全破裂，且秦某某未到庭参加诉讼，无法查清原告余某某与被告秦某某夫妻感情是否达到完全破裂程度，故原告余某某的离婚诉请，理由不充分，本院不予以支持。另外，原告余某某与被告秦某某系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，且婚后共同生活了十多年，夫妻感情深厚，双方仍有和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年五月十四日
书 记 员 莫燕红
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00199号
罪犯李勇，男，汉族，出生于1980年12月23日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院2010年9月8日作出（2010）渝二中法刑初字第95号刑事判决书，以被告人李勇犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯李勇陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李勇在服刑中，被严管集训一次，此后能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杜 娟
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第120号
原告：富源供电有限公司。
法定代表人：聂庆海，该公司总经理。
委托代理人：何正云，特别授权代理。
委托代理人：彭建新。
被告：富源县后所镇打磨冲煤矿。
负责人：张云波，煤矿投资人。
原告富源供电有限公司诉被告富源县后所镇打磨冲煤矿（简称打磨冲煤矿）供用电合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何正云、彭建新到庭参加诉讼。被告打磨冲煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告富源供电有限公司诉称：被告与原告签订了供用电合同。2014年4月15日至2014年7月16日期间，被告先后下欠3个月的电费分别为45198.84元、23122.80元、15970.35元，合计84291.99元。合同约定被告应在每月的23日前向原告付清电费，若逾期交纳电费，当年度的欠缴电费按照每日2‰计算违约金，跨年度的欠缴电费按照3‰计算违约金，截止2014年11月4日，被告应承担的违约金为24343.96元（45198.84元×164天×2‰＋23122.80元×134天×2‰＋15970.35×2‰）。原告多次向被告催要下欠电费未果，遂向法院起诉，要求判令被告支付原告电费人民币84291.99元、违约金24343.96元，并承担本案的诉讼费。庭审时，原告要求按照每日3‰计算跨年度未付电费的违约金，并要求将违约金计算至开庭之日止，但考虑了被告的给付能力，在违约金的数额上就不增加了。
被告打磨冲煤矿未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各1份，用以证实原告的主体资格；
2、供用电合同1份，用以证实原告与被告签订供用电合同，合同约定每月15日抄表，每月23日付清电费，若逾期付电费，按照每日2‰计算违约金；
3、2014年5月、6月、7月电费清单3份，用以证实被告下欠了3个月的电费；
4、停电催费审批表、停电通知单、富源供电有限公司请示、富源县工信局批复各1份，用以证实被告下欠电费，原告通知了被告后才停电的。
本院认证认为，被告在传票传唤的情况下未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。本院从证据的来源、真实性、关联性方面认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年6月18日，被告与原告签订了供用电合同，合同约定每月15日抄表，每月23日付清电费，若逾期付电费，按照每日2‰计算违约金；若跨年度欠缴电费，按照3‰计算违约金。被告现下欠2014年4月15日至2014年7月16日期间的电费分别为45198.84元、23122.80元、15970.35元，合计84291.99元。原告多次向被告催要下欠电费，被告至今未支付电费。
本院认为，打磨冲煤矿向富源供电有限公司购买电力使用，富源供电有限公司履行了合同约定的供电义务，打磨冲煤矿应按合同约定支付电费，故富源供电有限公司要求打磨冲煤矿支付下欠84291.99元电费的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定了电费支付时间为每月23日，逾期付款按照每日2‰计算违约金，被告至今没有给付下欠电费，应承担逾期付款的违约责任，原告要求计算违约金的期限至开庭之日止，即2015年4月8日，本院予以确认。原告要求支付从逾期之日到开庭之日止的违约金24343.96元，符合双方合同的约定，也符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
由被告富源县后所镇打磨冲煤矿于判决生效后10日内向原告富源供电有限公司支付电费人民币84291.99元、违约金人民币24343.96元，合计人民币108635.95元。
案件受理费人民币2470元，由被告富源县后所镇打磨冲煤矿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李梅仙
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 温双云
二〇一五年四月十四日
书 记 员 胡秋艳
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第00056号
原告何谨，男，1935年10月23日出生，汉族。
委托代理人王建龙，男，1947年9月4日出生，汉族。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人罗大刚，男，1984年2月2日出生，汉族。
委托代理人范莉丽，女，1984年8月19日出生，汉族。
第三人新邵县人力资源和社会保障局，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应北路25号。
法定代表人谢国强，局长。
委托代理人王谷生，男，1962年7月27日出生，汉族。
委托代理人陈惠智，男，1969年3月20日出生，汉族。
第三人新邵县企业养老保险站，住所地新邵县酿溪镇大应北路**号。
法定代表人刘勍，站长。
原告何谨诉被告湖南省人力资源和社会保障厅及第三人新邵县人力资源和社会保障局、第三人新邵县企业养老保险站劳动和社会保障行政监督一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告何谨诉称：根据原新邵县人事局的审批，原告按照事业单位的标准领取退休养老金。2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，责令新邵县予以纠正。自2002年6月起第三人停止按原人事局审批的养老金标准发放养老金，而按企业标准对林业系统退休养老金标准进行重新审核，核减了原告的养老金。原告不服，现诉至法院，请求判令：一、被告湖南省人力资源和社会保障厅2002年在新邵县检查工作时责令第三人新邵县人力资源和社会保障局、新邵县企业养老保险站平衡林业系统退休养老待遇的行政行为无效；二、维持1998年4月新邵县林业系统参保后原新邵县人事局为原告审批并生效多年的养老金标准发放养老金，执行企业养老金调整政策；三、被告湖南省人力资源和社会保障厅支付2003年6月后至2015年5月30日止平衡待遇后核减原告的26640元养老金，并依法支付滞纳金。
被告湖南省人力资源和社会保障厅辩称：被告不是原告办理退休手续及退休待遇核定、发放及重新审核的主体，湖南省人力资源和社会保障厅并非本案适格被告。原告基本养老金的重新核定符合法律、政策的规定，且合法性已经法院审判认可。原告所诉事由已超过法定起诉期限。
第三人新邵县人力资源和社会保障局述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告起诉超过法定时效。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
第三人新邵县企业养老保险站述称：1998年原告的主管部门新邵县林业局将县林业系统职工养老保险纳入到第三人新邵县企业养老保险站，符合《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》。原告达到法定退休年龄时，其退休待遇不能按机关事业单位退休人员的标准计发，只能按企业退休人员的标准计发。原告的主张经过了新邵县人民法院与邵阳市中级人民法院判决，现又提起诉讼，应予驳回。
经审理查明：1997年国务院制定《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，该决定规定：实行企业化管理的事业单位原则上按照企业养老保险制度执行。1997年7月28日，新邵县人民政府下发新政发（1997）39号文件，将该县龙山林场、岱山林场、大形山林场等单位纳入企业化管理的事业单位范围。
2002年，被告湖南省人力资源和社会保障厅在新邵县检查工作时，认为新邵县林业系统在参保时没有按企业养老保险政策平衡待遇，口头责令新邵县予以纠正（以下简称“责令行为”）。2003年6月，经原告所在单位呈报，原新邵县劳动和社会保障局（即现在的第三人新邵县人力资源和社会保障局）重新核定了原告的退休基本养老金，将原来按照事业单位的养老保险制度执行调整为按照企业养老保险制度执行，核减了原告基本养老金。从2003年6月起，原告即按核减后的数额领取基本养老金。
2013年9月26日，第三人新邵县企业养老保险站向被告湖南省人力资源和社会保障厅内设“省养老保险处”致函《关于新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示》。被告湖南省人力资源和社会保障厅于2013年10月28日对第三人新邵县人力资源和社会保障局作出《关于﹤新邵县林业系统参保人员退休职工平衡待遇有关问题的请示﹥的处理意见》（以下简称《处理意见》），函复：……根据上述文件规定，你县林业系统所属单位应参加企业职工养老保险，自参加企业职工养老保险后，执行企业职工基本养老保险政策，退休人员按企业职工基本养老保险办法计发基本养老金调整待遇，由企业养老保险统筹基金发放；部分退休人员反映的原按事业单位核定的待遇与企业职工基本养老金的差额部分，不属于企业养老金保险政策规定和统筹基金支付范围，可由单位视经济情况酌情处理。因被核减养老金一事，原告等人多次找新邵县相关部门反映情况，2014年1月16日，新邵县信访局组织调解时，原告才知道被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出“责令行为”。
新邵县龙山林场、岱山林场、大形山林场的部分退休职工不服被告作出的《处理意见》，曾向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府以不符合行政复议受理条件为由，驳回了复议申请。现原告认为，被告湖南省人力资源和社会保障厅在2002年作出的“责令行为”侵犯其合法权益，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告湖南省人力资源和社会保障厅于2002年作出“责令行为”，原告从2003年6月起即按核减后的数额领取基本养老金，原告于2015年5月才向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的五年最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，原告起诉应予驳回。原告诉讼请求的第二项，要求维持原新邵县人事局的养老金审批，不属于行政诉讼审查的范围，对该项诉讼请求，本院不予审查。原告第三项诉讼请求，依附于第一、二项请求，本院亦不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何谨的起诉。
本案受理费50元，全额退还原告何谨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
审 判 员 方群英
人民陪审员 肖 平
二〇一五年九月十四日
代理书记员 徐 莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民特字第38号
申请人唐泽梅，女，1957年8月9日出生，汉族，重庆科瑞制药（集团）有限公司退休职工，住重庆市南岸区前驱路128号附14号，公民身份号码5102131957********。
申请人唐泽梅要求宣告被申请人王海波无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
被申请人王海波，男，1983年8月5日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区前驱路128号附15号，公民身份号码510214198308050035。申请人唐泽梅系被申请人王海波的母亲，申请人述称申请人与被申请人系母子关系。被申请人的父亲王跃平于1996年9月13日死亡。被申请人未婚、未生育子女。被申请人从小智力低下，从未上学，不会做任何事情。故申请人认为，被申请人因患病已不具备民事行为能力，遂向本院申请宣告被申请人王海波为无民事行为能力人，并指定申请人唐泽梅为王海波的监护人。
经本院委托重庆医科大学附属第一医院鉴定，被申请人王海波精神发育迟滞，中度智力缺损，无民事行为能力。故依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王海波为无民事行为能力人；
二、指定唐泽梅为王海波的监护人。
案件受理费80元，由唐泽梅承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 鞠 劼
二〇一三年十月十日
书 记 员 王绪权
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第77号
原告：黎某某，女。
委托代理人：张晓兵，代理权限：一般授权。
被告：李某甲，男。
委托代理人：吴润华，代理权限：一般授权。
原告黎某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日不公开开庭审理。原告黎某某及其委托代理人张晓兵、被告李某甲及其委托代理人吴润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经认识恋爱于2011年3月9日登记结婚，婚后感情一般。于2011年12月24日生育女儿李某乙。被告是个没有责任心的人，平时不想外出挣钱，经常在家喝酒烂醉，原告劝说还被打骂。结婚四年来被告没有找过个稳定的工作，家里的开支都是靠原告打工维持。现夫妻感情恶化，原告已无法继续和被告生活，为此，请法院判决：原告与被告离婚；女儿李某乙由原告抚养监护，由被告每月给付抚养费400元至孩子独立生活时止；无夫妻共同财产；夫妻共同债权有施某某的40000元、李某丙的20000元、朱某某的10000元，债权各分享35000元；夫妻共同债务10000元平均分担。庭审过程中，原告补充夫妻共同财产有弯梁两轮摩托车一辆和电动车一辆及平房三间。明确其在诉状上主张的债务10000元已在起诉后归还。
被告辩称，同意与原告离婚。被告抚养子女的条件比原告优越，因此，婚女李某乙要归被告抚养，抚养费要求原告每月给付400元。夫妻共同财产有弯梁两轮摩托车一辆和电动车一辆。原告主张的平房三间是被告的父母出钱建好后交给原、被告管理使用，平房三间属父母所有，原、被告无权分割。原告主张的70000元（施某某40000元、李某丙20000元、朱某某10000元）是家庭的土地被征用后所得的土地补偿款。本来土地补偿款是10万元，补偿款打到被告在银行的银行卡上后，原告持卡取走了其中的30000元，剩余的这70000元土地补偿款，涉及家庭其他成员的利益，且原告也不是被征用土地的承包经营人，不应分割。
审理查明：原、被告双方经认识恋爱于2011年3月9日登记结婚，婚后于2011年12月24日生育女儿李某乙。夫妻共同财产有：弯梁两轮摩托车一辆和电动车一辆。婚后夫妻在本村后山上建盖平房三间（未办理相关批建手续）。在近年来的中，原、被告双方因未能正确处理好家庭锁事及生产、生活中存在的问题产生矛盾，并发生吵打。为此，原告于2015年1月22日原告诉至本院，要求与被告离婚。在法庭审理过程中，原告认可其持被告的银行卡从银行先后支取30000元的事实，但提出从银行取出的30000元已交给被告用于建盖平房三间的意见，但被告予以否认。被告答辩称同意离婚，但提出要求抚养婚生女李某乙及诉争的70000元是土地补偿款，涉及家庭其他成员的利益，不同意分割的意见。原、被告双方虽对离婚问题无争议，但因对子女抚养、财产分割方面意见分歧较大，调解未成。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告答辩同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生女的抚养监护问题，本院根据有利于子女的健康成长，父母的抚养能力及经济条件，结合子女现在的实际居住状况及原、被告双方的意见确定。夫妻共同财产分割问题，本院本着财产分割不影响财产的使用效能、财产的现状况及诉、辩双方意见处理；对于原、被告诉争的70000元分割问题，双方均确认此款来源于家庭土地被征用后所得的补偿，由于所征用的土地涉及家庭其他成员的权益，本案对土地征用补偿款70000元的分割，会损害家庭其他成员的合法利益，为此，本案不予审查解决。据上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黎某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙由被告李某甲抚养、监护，由原告黎某某自2015年4月起每月给付抚养费300元至孩子独立生活时止；
三、夫妻共同财产：弯梁两轮摩托车一辆原告所有；其余财产归被告所有。各人的衣物生活用品归各人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 罗天鹏
二〇一五年三月十六日
书记员 李 勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3512号
罪犯杨云廷，出生于黑龙江省桦南县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2001年10月22日作出（2001）佳刑二初字第33号刑事判决，以被告人杨云廷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年4月2日以（2004）黑刑执字第397号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年9月22日以（2006）哈刑执字第4701号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1133号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年4月19日以（2011）哈刑执字第2471号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2147号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨云廷在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨云廷予以减刑二年。
经审理查明，罪犯杨云廷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、监狱级改造积极分子审批表、局级改造积极分子审批表、罚金交纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨云廷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨云廷减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨云廷减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年4月2日起至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 李志梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00099号
原告尹国锋。
委托代理人严涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告马群波。
原告尹国锋诉被告马群波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田明独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹国锋的委托代理人严涛、被告马群波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国锋诉称：2014年7月10日，马群波与其丈夫徐中伟因开办汽车修理厂需资金周转，向尹国锋借款40000元，并约定同年10月10日前偿还。借款到期后，马群波未按照约定偿还借款，现起诉要求马群波偿还借款40000元及利息，诉讼费用由马群波负担。
被告马群波辩称：这钱我也没用，但现在也没能力还，小孩都还在上学。
经审理查明：2014年7月10日，马群波与其丈夫徐中伟向尹国锋借款40000元，并向尹国锋出具借据一份，约定借款在同年10月10日前偿还，未约定利息。2014年8月24日马群波丈夫徐中伟去世。借款到期后，马群波未按照约定偿还借款，尹国锋起诉来院要求马群波偿还借款本金及利息。庭审中，因尹国锋与马群波各持诉辩称理由致调解达不成一致协议。
上述事实，有当事人提交的证据及开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为：徐中伟、马群波向尹国锋共同出具的借据，有其亲笔签名，且对借款事实不持异议，对此借款40000元，本院予以确认。尹国锋诉求借款期间利息，因双方没有明确约定，对此请求本院不予支持。马群波辩称无能力偿还借款的辩称理由与法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
马群波偿还尹国锋借款40000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由马群波负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田明
二〇一四年六月十一日
书记员 张剑
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂枣阳北民初字第00099号原告高某，教师。委托代理人杨建新，湖北XX律师事务所律师。被告刘某，教师。原告高某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某的委托代理人杨建新，被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某诉称，其与被告因夫妻感情破裂而离婚，离婚协议约定被告欠其债务10万元，由被告每月从工资中支付2000元，付完为止。但是被告离婚后陆续支付12000元后便拒绝继续支付，要求被告支付下欠的88000元。被告刘某辩称，其系受原告胁迫在离婚协议书上承诺支付原告10万元的，其本不欠原告的任何钱款，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，高某与刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。后因感情不和，双方于2013年6月3日订立了离婚协议，双方在协议中约定：双方无共同财产和债权，刘某欠高某10万元债务，由刘某每月从工资中支付高某2000元，付完为止；协议自离婚登记之日起生效。次日即2013年6月4日双方持该协议书在民政部门办理了离婚登记手续。离婚后刘某陆续支付了12000元之后，拒绝按照协议继续履行付款义务。高某于2014年3月5日诉至本院，要求被告刘某继续支付余款8800元。庭审中因双方各执诉、辩称理由致本案无法调解结案。另查明，高某为了证实刘某欠其10万元的债务，另行列举了刘某2011年7月7日向高某出具的借条一份以及2013年3月26日及2013年6月3日由刘某执笔拟定的、刘某、高某共同签名的“离婚协议”。在这两份草拟的“离婚协议”中关于刘某欠高某10万元的债务及偿还方式的表述与双方在民政部门登记备案的离婚协议的相关内容一致。上述事实，有当事人陈述、原、被告的举证材料及庭审记录在卷证实。本院认为，原、被告双方对离婚协议的真实性均无异议，且按照协议的约定自离婚登记之日起该协议已经生效，对双方均具有法律约束力，故双方均应遵守。被告离婚后陆续支付了12000元之后，拒绝按照协议继续履行付款义务，违反了协议的约定，应当继续履行。故原告的诉讼请求于法有据，应予支持，被告辩称其系受原告胁迫才书面承诺支付原告10万元，但是其未能就此举证予以证实，本院经审理未发现其双方订立协议时存在欺诈、胁迫等情形，且原告就被告其欠10万元列举了充分的证据，而且上述证据之间能够相互印证。故被告的辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：刘某支付高某8800元，自2014年6月起，每月25日前支付2000元，直至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘某负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  肖利军二〇一四年五月二十七日书记员  董 俭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7118号
申请执行人王福群。
被执行人深圳市合创投资有限公司、深圳市合创投资有限公司福永联诚购物广场和平店。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2973号民事判决书、（2016）粤03民终7978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市合创投资有限公司、深圳市合创投资有限公司福永联诚购物广场和平店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐海
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1416号
申请执行人：孙燕燕，女，汉族，1979年9月6日出生，住湖北省云梦县。
被执行人：蓬江区境源针织经营部，地址：江门市蓬江区。
经营者：邓仲斌。
关于孙燕燕申请执行蓬江区境源针织经营部劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）1121-1123号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1416号案终结本次执行。
若被执行人不按执行和解协议履行的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑达雄
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第515号
申请执行人耿明阶。
被执行人赵新德。
本院在执行申请执行人耿明阶与被执行人赵新德土地承包经营权纠纷一案中，因被执行人已履行完法定义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2009）即民初字第2658号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年四月三十日
书记员 鲁本仑
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保49号
申请人简克莲,女,1970年6月30日出生,汉族，住四川省邛崃市。
被申请人徐梦琳，女，1989年12月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人周记林，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人宋琼玉，女，1968年7月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人周继荣，男，1938年8月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人银思华，男，1968年8月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人简克莲与被申请人徐梦琳、周记林、宋琼玉、周继荣民间借贷纠纷一案，申请人简克莲于2017年3月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人徐梦琳、周记林、宋琼玉、周继荣价值200000元的财产采取保全措施，并提供执行财产线索：即被申请人宋琼玉所有的车牌号川AXX0**宝马牌小型轿车一辆。被申请人徐梦琳以其所有的车牌号川AXX1**大众牌小型轿车一辆；担保人银思华以其所有的车牌号川AXX1**大众牌小型轿车一辆作为诉讼财产担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初2013号之一民事裁定书，裁定：准许在价值200000元范围内对被申请人徐梦琳、周记林、宋琼玉、周继荣财产采取保全措施。准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐梦琳所有的车牌号川AXX1**大众牌小型轿车一辆，查封期限两年。
二、查封担保人银思华所有的车牌号川AXX1**大众牌小型轿车一辆，查封期限两年。
三、查封被申请人宋琼玉所有的车牌号川AXX0**宝马牌小型轿车一辆，查封期限两年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 秦 胜
二〇一七年三月十四日
书记员 沙马里体日