wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2437号
原告龙信，男，1948年11月15日出生（身份，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告于晓杰，男，年龄不详，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告于长江，男，年龄不详，汉族，农民，现住巴林右旗。
原告龙信诉被告于晓杰、于长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙信到庭参加了诉讼，被告于晓杰、于长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年7月25日从我处借款3000元，约定每元月息0.03元，并约定于2013年12月25日前偿还。借款到期后，二被告拒不偿还欠款，故诉至法院，请求判令二被告立即给付我欠款本金3000元和利息1338元，利息我计算到2014年10月21日了，请求判令被告按照每元月息0.03元计算至还款之日，并承担本案的一切诉讼费用。
被告许于晓杰、于长江未进行答辩。
经审理查明，二被告于2013年7月25日从原告处借款3000元，约定利息每元月息0.03元，并约定还款日期为2013年12月25日，此款至今未偿还。按银行年利率6.55%计算，本金3000元从2013年7月25日至2014年10月21日的利息为243.44元，其四倍为973.76元，而按照利息每元月息0.03元计算的利息为1338元。原告为计算利息支出费用50元。上述事实有原告提供的借据、贷款利息计算证明和发票联各一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告向原告借款3000元的事实清楚，证据确实充分，二被告应当履行还款义务。按银行年利率6.55%计算，本金3000元从2013年7月25日至2014年10月21日的利息为243.44元，其四倍为973.76元，而原告要求按照每元月息0.03元计算的利息是1338元，超过364.24元，对于超过部分本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告于晓杰、于长江于本判决发生法律效力后三日内给付原告龙信欠款本金3000元和利息973.76元及利息计算费50元，合计4023.76元（利息已计算至2014年10月21日，之后的利息按照银行年利率6.55%的四倍计算至还款之日）；
二、被告于晓杰、于长江对上述给付款项互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一四年十月三十日
书记员 苏日娜
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第465号
原告成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区创新路，组织机构代码68634836-9。
法定代表人熊相华，该公司总经理。
委托代理人李洪。
被告缪吉锋。
被告兰尼英。
原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美贸易公司）与被告缪吉锋、兰尼英加工合同纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法由审判员汪远成独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告顺美贸易公司的委托代理人李红到庭参加诉讼，被告缪吉锋、兰尼英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺美贸易公司诉称，2013年5月9日双方签订《模具加工协议》，协议签订后原告按协议于2013年5月9日预付了模具加工款50000元，于2013年6月6日支付了模具加工款86000元，以上两笔加工款均转至被告兰尼英（二被告系夫妻关系）的账户上，但被告未按合同进行加工，至今未交付加工模具，给原告生产造成了不良影响。原、被告双方的合同真实有效，依法受法律保护。原告履行了预付加工款等义务，被告收取了加工款却未按时交付加工模具，理应承担迟延履行的法律责任。二被告为夫妻关系，应对本案的债务承担连带责任。为此，原告现起诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告模具加工协议；二、判令二被告返还原告已预付模具加工款136000元；三、判令二被告支付原告从2013年6月7日起至判决生效的资金占用利息（按银行同期贷款利息计算）；四、判令二被告在判决生效后双倍支付利息；五请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告缪吉锋、兰尼英未到庭参加答辩，也未向本院提交答辩意见。
原告顺美贸易公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据：
1.模具加工协议，证明原、被告双方于2013年5月9日签订了加工合同，该协议明确了双方的权利义务；2.银行转款凭证，证明原告将模具加工款136000元分两次转入被告兰尼英账户；3.夫妻关系证明，证明二被告为夫妻关系。本院认为原告提供的三份证据均符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告顺美贸易公司与被告缪吉锋于2013年5月9日签订《模具加工协议》，原告于2013年5月9日预付了模具加工款50000元，于2013年6月6日支付了模具加工款86000元，以上两笔款项确均被转至被告兰尼英的账户上，但被告至今未履行原、被告之间约定的交付加工模具的合同义务。庭审中原告将利息变更为被告应当返还原告预付模具加工款资金占用的双倍利息。
另查明被告缪吉锋与被告兰尼英为夫妻关系。
上述事实有模具加工协议、银行转款凭证、夫妻关系证明等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《模具加工协议》其主体适格，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，应当作为本案的定案依据。被告缪吉锋未在协议约定的期限内交付模具，亦不到庭参加诉讼说明理由，故本院认定其构成根本违约。原告要求解除合同的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告在协议签订后，原告按约分两次将模具加工款136000元支付给被告的事实清楚，故对原告要求被告返还模具加工预付款及支付占用资金利息的诉讼请求本院予以支持。二被告在本案合同履行过程中系夫妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求被告兰尼英承担本案连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都顺美国际贸易有限公司与被告之间签订的《模具加工协议》；
二、被告缪吉锋、兰尼英在本判决生效后十日内返还原告成都顺美国际有限公司模具预付款136000元及资金占用利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2013年6月7日至款项付清之日止）。
三、驳回原告成都市顺美国际有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元（已减半收取），此款由被告缪吉锋、兰尼英负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一四年三月十九日
书记员 唐德军
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民二初字第00577号
原告：桐城市中联酒业有限公司，住所地安徽省桐城市市区同安路327号。
法定代表人：徐春华，总经理。
委托代理人：刘忠庆，该公司员工。
被告：查旭东，经商。
本院在审理原告桐城市中联酒业有限公司诉被告查旭东买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桐城市中联酒业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告桐城市中联酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告桐城市中联酒业有限公司负担。
审判员 杨荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第548号
罪犯施辉千，男，1975年3月24日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人。现在贵州省安顺监狱服刑。
2011年11月15日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2011）黔六中刑二初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人施辉千犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2012年4月11日作出（2012）黔高刑三终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯施辉千能认罪服法，服从管教，在2012年8月至2013年7月考核周期获月表扬8次，获评综合记功1次。
经审理查明，罪犯施辉千在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，获评综合记功1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯施辉千在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯施辉千的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年9月19日起至2034年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
代理审判员 王 虎
代理审判员 姚 强
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李秋秋
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0593号
申请执行人刘长轩。
被执行人陈华松。
刘长轩与陈华松民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）淮开民初字第0552号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、陈华松于判决生效后十日内归还刘长轩借款5000元。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，双方签订和解协议，刘长轩自愿放弃1000元，被执行人陈华松当天给付1000元，对余款3000元订立还款计划，并由其母亲苏正英提供执行担保。因还款时间较长，申请执行人刘长轩申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人在履行了部分义务后，对余款订立还款计划，并提供保证人担保执行，由于还款时间较长，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第0552号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一五年三月三日
书记员 张 文
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第24号
自诉人暨附带民事诉讼原告人金某某，男，汉族，1982年出生，无固定职业，住拜城县。
诉讼代理人谢越岭，新疆越岭律师事务所律师（特别授权代理）。
被告人李某某，男，汉族，1965年出生，无固定职业，住河南省宜阳县。
辩护人暨诉讼代理人赵晓英，新疆远新律师事务所律师（一般代理）。
自诉人金某某以被告人李某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年2月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人金某某及其诉讼代理人谢越岭，被告人李某某及其辩护人人赵晓英到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
自诉人金某某诉称：2013年2月25日17时许，我与被告人李某某在徐某某家喝酒时发生争执，随后李某某对我进行了殴打，致我左耳鼓膜穿孔、右足第三、四跖骨骨折。我的伤情经拜城县公安局法医鉴定为轻伤，同时被新疆振兴司法鉴定所鉴定为10级伤残。李某某故意殴打我致我轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，故我依法起诉，请求追究被告人李某某犯故意伤害罪的刑事责任，同时判令其赔偿我损失73036元（其中：医疗费8317元，残疾赔偿金17921元／年×20年×10%=35842元，护理费123元／天×60天=7380元，误工费123元／天×70天=8610元，住院伙食补助费15天×25元／天=375元，营养费25元／天×30天=750元，交通费632元，鉴定费1130元，精神损害抚慰金10000元）。
被告人李某某辩称：自诉人金某某的伤不是我造成的，其指控我犯故意伤害罪罪名不能成立，要求我赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，请求予以驳回。
自诉人金某某为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、新城派出所询问笔录4份，证明事发时间、经过。
2、拜城县公安局鉴定书1份，证明其伤情属轻伤的事实。
3、诊断证明书2份，证明其伤情。
4、医疗费票据1组，证明其支出医疗费数额。
5、新疆振兴司法鉴定所鉴定书1份，证明其伤残等级和后续医疗费数额。
6、鉴定费票据1份，证明其支出鉴定费数额。
7、交通费票据1组，证明其支出交通费数额。
8、社区居住证明1份，证明其在城镇连续居住1年以上。
经庭审质证，被告人李某某对自诉人金某某提交的上述证据真实性、合法性均无异议，对关联性不予认可。本院对上述证据真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性将结合其他证据和案件事实予以综合认证。
被告人李某某未向本院提交证据。
为查明事实，本院对张某某、李某辉、李某亮进行了调查，取得调查笔录3份，证明事发经过。自诉人金某某对这3份笔录无异议。被告人李某某对这3份笔录真实性、合法性均无异议，对关联性不予认可。本院对这3份笔录真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：2013年2月25日下午，被告人李某某与张某某、李某辉、李立杰等人在老乡徐某某家喝酒，快结束时自诉人金某某来到徐某某家，随后与被告人李某某在餐厅喝酒，其他4人到客厅打牌。金某某和李某某在喝酒时发生争执，二人相互掐脖子推搡，扭打倒地，在场的其他人将二人拉开后，张某某、李某辉将金某某扶下楼，通知与金某某邻居的李某亮到徐某某家楼下接金某某回家。李某亮赶到后，与李某辉一起将金某某送回家。次日凌晨4时许，金某某到拜城县人民医院急诊治疗，并于当日住院，经诊断为右足第三、四跖骨骨折、左耳鼓膜穿孔、全身多处软组织挫伤。2013年3月5日，金某某转农一师医院住院治疗，诊断为左耳鼓膜穿孔、右足第三、四跖骨骨折。
2013年3月20日，拜城县公安局刑事科学技术室出具鉴定意见，认定金某某的伤情属轻伤害。
2013年5月3日，新疆振兴司法鉴定所出具鉴定意见，评定金某某的伤情后遗症已构成10级伤残。
另查明，金某某在拜城县人民医院住院期间，被告人李某某给付其医疗费2000元。
本院认为：自诉人金某某指控被告人李某某犯故意伤害罪，并提供了伤情鉴定书、询问笔录等证据证实。李某某否认故意伤害金某某的事实。根据公安机关对在场人员所做的询问笔录和本院调查得到的情况，可以证实双方在饮酒时发生肢体冲突及金某某倒地的事实。李某某本人对此也未予否认。送金某某回家的人证实金某某回家时无法自己行走并称自己脚疼，在送金某某回家途中无其他意外发生。因此，可以确定金某某是在与李某某发生肢体冲突时受伤。金某某的伤情经拜城县公安局刑事科学技术室鉴定属轻伤，故其指控被告人李某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于金某某在本案中亦存在过错，可以对被告人李某某酌情从轻处罚。
自诉人金某某主张的各项费用中，医疗费根据其提供的票据计算为8373.67元，交通费根据票据计算为620元，鉴定费1130元，住院伙食补助费375元，这些费用实际发生且符合法律规定，本院予以支持。护理期根据其伤情和治疗情况酌定为30天，护理费为123元／天×30天=3690元。误工期计至定残前一天为70天，误工费为123元／天×70天=8610元。营养费因无医疗机构加强营养意见，本院不予支持。伤残赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事审理诉讼范围，本院不予支持。综合计算，金某某的全部损失为22798.67元。
金某某与李某某在饮酒时发生争执，进而发生肢体冲突，其本人也有过错，应自行承担30%的民事责任。李某某已付金某某2000元，应当在其承担的赔偿中予以扣减。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人金某某各项损失共计13959.07元（22798.67元×70%-2000元）。
三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗永怀
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 璐
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙民初字第102号
原告：陈某。
委托代理人：江国华。
被告：刘某甲。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员方靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人江国华到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告、被告经人介绍相识，于××××年××月按农村风俗结婚，但未办理结婚登记手续，婚后，夫妻感情一般。××××年××月××日生育一子刘某乙，现已成年。2008年7月，原告为家庭生活，到上海市奉贤区奉城镇经营旅馆，从此与被告分居。在此期间，被告在家对儿子管教不严，致使儿子因刑事犯罪于2009年9月被法院判处刑罚。此事深深伤透了原告的心，因此与被告产生矛盾，导致脆弱的夫妻感情彻底破裂，无法继续生活，且无和好可能。2012年1月原告曾向法院起诉离婚，法院经审理于2012年3月12日驳回原告的诉请。法院判决后，原告、被告仍然分居生活，夫妻之间的关系无任何改善，夫妻感情彻底破裂。为此，原告再次向法院起诉，请求判决原告、被告离婚。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了龙泉市道太乡符畲村村民委员会证明、户口簿及（2012）丽龙民初字第46号民事判决书。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原告陈某、被告刘某甲于××××年××月按农村风俗结婚，开始以夫妻名义同居生活，但一直未办理街道登记手续。××××年××月××日生育一子刘某乙，现已成年。原告于2007年7月到上海市奉贤区奉城镇经营旅馆至今。2012年1月10日，原告曾向法院起诉离婚，法院经审理后判决驳回原告诉讼请求。
认定上述事实的依据有原告陈某提交的龙泉市道太乡符畲村村民委员会证明、户口簿及（2012）丽龙民初字第46号民事判决书及原告当庭陈述。
本院认为：原告陈某、被告刘某甲于××××年××月以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。但至××××年××月××日前，双方已符合结婚的实质要件，双方已形成事实婚姻关系。婚后，双方共同生活多年，并生育一子，建立了一定的夫妻感情，但双方在出现夫妻矛盾后未能妥善解决，在本院对原告第一次起诉离婚的请求不予支持后，原告、被告的夫妻感情并未改善，现原告再次提起离婚诉讼，应视为其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告刘某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 方 靖
二〇一四年四月十八日
代书 记员 连巧娟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2698号
原告：永康市瑀洋工贸有限公司,住所地：永康市城西新区下宅方村。
法定代表人：田美林。
被告：武义百世德进出口有限公司，住所地：武义经济开发区温州工业城（浙江金源源工贸有限公司内）。
法定代表人：应宇翔。
本院在审理原告永康市瑀洋工贸有限公司与被告武义百世德进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由于2016年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永康市瑀洋工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费73元（已减半收取），由原告永康市瑀洋工贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年八月二十六日
代书记员 邹小杭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3539号
原告：曾国伟，男，1985年8月3日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：黄清裕，男，1979年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告曾国伟与被告黄清裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。曾国伟于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曾国伟的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾国伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾国伟负担。
审判员 马菡菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第91号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄某甲。因本案于2013年11月17日被温岭市公安局刑
事拘留，同年11月27日转为取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）86号起诉书指控被告
人黄某甲犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法
适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人
民检察院指派代理检察员应韬出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭
参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月17日早上7时30许，被告人黄某甲来到本市泽国镇
牧屿菜场一卖鱼摊前，趁被害人邹某抱小孩不注意，从其肩上粉
色挎包内窃得人民币380元，被害人邹某有所查觉但未追赶上黄某
甲。之后过了20分钟左右，被害人邹某在菜场附近再次碰到被告
人黄某甲遂将其抓住，后温岭市泽国镇派出所牧屿警务区民警赶
到现场，对被告人黄某甲依法传唤。被告人黄某甲归案后，如实
供述了其涉案事实。现被告人黄某甲已将人民380元返还给被害人
邹某。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人邹某的陈述，证人黄某乙的证言，无违法犯罪记录情况说
明，收条，被告人人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指
控罪名成立。鉴于被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭
审中能自愿认罪，赃款已被追回并发还给被害人，确有悔罪表现
，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第
一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并
处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判
决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年一月十三日
代书记员 方 甜
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1671号
原告朱某某，女，汉族，生于1982年9月19日，四川省古蔺县人。
委托代理人欧富蔺，古蔺县金诚法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，生于1981年1月17日，四川省古蔺县人。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2013年11月15日以被告王某某违法被羁押释放后目前下落不明，待知其下落后再另行起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某某撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判长 杜 宇
审判员 何光秀人民陪审员袁亮
二〇一三年十一月十五日
书记员 刘 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第760号
原告张秀英。
原告王兰香。
被告王虎生。
被告王虎平。
原告张秀英、王兰香与被告王虎生、王虎平财产纠纷一案，本院受理后，因原告张秀英身体有病、王兰香以在外地工作繁忙、无法到庭参加诉讼为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀英、王兰香撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 马彪
二〇一五年八月二十日
书记员 马瑛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1435-1号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市柳园南路142号。
法定代表人颜景元，理事长。
被执行人：田鲁霞，女，汉族，住聊城金丰苑小区。
被执行人：张召国，男，汉族，住聊城金丰苑小区。
本院在审理申请人诉被执行人借款合同一案期间，申请人于2013年8月22日提出财产保全申请。本院于2013年9月4日，以（2013）聊东商初字第1402-1号民事裁定书查封了被告田鲁霞、张召国名下位于聊城市新区办事处建设西路路北香江光彩大市场西经二街1至3层49室、51室房产。本院于2014年1月10日做出的（2013）聊东商初字第1402号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年5月26日申请执行，本院于递交申请书的次日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人田鲁霞、张召国名下所有的位于聊城市新区办事处建设西路路北香江光彩大市场西经二街1至3层49室、51室房产两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖际森
审判员 李 穆
审判员 谢润林
二〇一四年七月十四日
书记员 崔 磊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第136号
原告天台县天诚物业管理有限公司。
法定代表人高俊潮。
被告茅亚红，居民。
原告天台县天诚物业管理有限公司与被告茅亚红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告天台县天诚物业管理有限公司的法定代表人高俊潮到庭参加诉讼，被告茅亚红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县天诚物业管理有限公司诉称：被告系天台县远景广场业主。原告系被告所在小区的前期物业服务者和2012年2月16日至2014年2月15日期间的物业服务者，这有原告与该小区远景房地产开发有限公司签订的物业服务合同为证。按照合同的约定天台县远景广场的物业由原告服务，2012、2013年物业服务费由原告向小区业主或物业使用人住宅按建筑面积每月每平方0.90元收取，车位费每月每个35元。物业管理合同服务期自2012年2月16日起至2014年2月15日止；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费的千分之三交纳滞纳金。2012、2013年度的物业服务费支付期限早已过去，经原告多次催讨，被告作为小区业主至今未支付应付的物业服务费。故起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2012、2013年度天台县远景广场物业服务费人民币5082元并按约定利率支付逾期交款违约金至还款日；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：被告支付原告2012、2013年度天台县远景广场物业服务费人民币2447元并按约定利率支付逾期交款违约金至还款日。
被告茅亚红未答辩。
经审理查明：原告天台县天诚物业管理有限公司系经天台县工商行政管理局批准设立的经营物业管理、家政服务等范围的一家有限责任公司。原告与天台远景房地产开发有限公司分别于2010年4月27日和2013年2月15日签订了二份远景广场项目前期物业管理服务合同，合同约定天台远景房地产开发有限公司将远景广场委托原告实行物业管理，委托管理期限为2011年2月16日至2014年2月15日止，物业费为按建筑面积每月每平方米收取0.90元，车位费每月每个35元。物业费逾期缴纳的，自逾期之日起按照每日千分之三交纳滞纳金。被告系天台县赤城街道赤城路97号业主，建筑面积为74.38平方米，带车位一个。按照合同约定的标准计算，被告应向原告支付自2012年2月16日至2014年2月15日的物业费2447元，但被告经催讨至今未付，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明和身份证复印件各一份、远景广场项目前期物业管理服务合同复印件二份、最终催款通知书复印件一份，本院依职权向天台县房地产管理处调取的房地产权属登记状况表一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与天台远景房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告系天台县远景广场业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，故二份合同对被告均具有约束力，被告应依约履行合同义务，自觉交纳相应的物业费。根据本院查明的事实，被告应付原告自2012年2月16日至2014年2月15日的物业费2447元，本院依法予以支持。至于逾期付款违约金问题，原告与天台远景房地产开发有限公司在签订合同时对违约金约定标准过高，应予适当调整，现将违约金调整为月20‰。原告主张违约金均从2014年2月16日开始计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告茅亚红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告茅亚红在本判决生效之日起十日内支付给原告天台县天诚物业管理有限公司自2012年2月16日至2014年2月15日期间的物业费人民币2447元及违约金，违约金自2014年2月16日起按月20‰计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告茅亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 雯
人民陪审员 丁其善
人民陪审员 王国先
二〇一五年七月十七日
代书 记员 奚冰丽
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4401号
原告高某甲，男，农民。
委托代理人包红梅。
被告张某，女，无固定职业，现下落不明。
原告高某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人包红梅到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，我与被告经人介绍认识两个月后于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后双方性格差异较大，常常因为家庭琐事发生争吵、打架，导致双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去。被告于2015年6月份离家后至今未回，故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，婚生小孩高某乙和高嘉荟由我抚养，被告每月承担一个小孩的抚养费500元。我与被告无夫妻共同财产、无存款、无债权和债务。案件受理费和公告费由我负担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育小孩高某乙（2011年12月10日出生）和高嘉荟（××××年××月××日出生）。原、被告婚后夫妻感情一般。
另查明，被告的父亲张德林在本院的询问笔录中，证实他于2015年6月份最后一次见过被告张某，现无法联系被告，不知道被告的下落。巴彦淖尔市临河区曙光乡治丰村民委员会出具的证明证实被告张某于2015年6月份离家后至今未回，现下落不明。
本院认为，原、被告双方在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事产生矛盾，但如果双方多一些沟通和理解，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻感情仍能继续维持。原告虽称感情破裂，但提供的证据不能足以证实夫妻感情已破裂，故不能认定夫妻双方感情确已破裂。为了维护婚姻家庭的稳定，原告的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，原告已预交300元，由原告负担300元。公告费260元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
代理审判员 陈曼琴
人民陪审员 王 瑞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜明轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商终字第154号
上诉人（原审被告）修革，男，1968年8月29日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）李永房，男，1969年10月9日出生，汉族，无职业。
原审被告管洪艳，女，1968年5月21日出生，汉族，无职业。
委托代理人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
上诉人修革因保证合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2015）东商初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人修革、被上诉人李永房到庭参加诉讼。原审被告管洪艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定:2014年12月27日，案外人沈某某向原告借款40000元，并为原告出具了欠条，双方未约定还款期限。被告修革、管洪艳为借款提供了连带责任保证。后此款经原告向二被告索要，未果，遂诉至本院。
原判认为：保证合同是担保人和债权人约定，当债务人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或承担责任。案外人沈某某向原告借款40000元，对此原告提供了欠条予以证实，二被告未提供相反的证据予以反驳，应认定沈某某与原告的借贷关系依法成立并生铲。二被告为原告保证未约定保证方式，应为连带责任保证，原告要求二被告作为连带责任保证人给付借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告承担责任后，有权向债务人沈某某进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：被告修革、管洪艳给付原告李永房借款40000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费800元，减半收取400元，由二被告承担。
宣判后，修革上诉称：在2014年12月27日借款前，被上诉人李永房与债务人沈某某已有借贷关系，沈某某无力偿还借款与被上诉人恶意串通一起找到上诉人，让上诉人给担保，该笔借款债务人是以新贷还旧贷，是为了骗取上诉人担保。而上诉人对债务人此前的借贷毫不知情，更不清楚是以新贷还旧贷。被上诉人在外负债已数百万。根据《中华人民共和国担保法》的规定，主合同双方当事人串通，骗取保证人提供保证的，除保证人知道或应当知道外，保证人不承担民事责任。原审法院没有查清该部分事实即作出判决，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人修革答辩称：40000元是我给上诉人打工的工资钱，上诉人与管洪艳是夫妻关系。上诉人与管洪艳让我将我的工资钱借给沈某某，上诉人说沈某某到期不给上诉人给。我2011年12月向管洪艳要钱，管洪艳找沈某某给我要回几千元利息。2012年我又向管洪艳要钱，一直没有给。2014年，沈某某给我出具了欠条，上诉人与管洪艳给担保。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告管洪艳未到庭未答辩。
通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点如下：上诉人是否应承担保证责任。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为：案外人沈某某给被上诉人李永房出具欠条，上诉人修革与原审被告管洪艳作为担保人在欠条上签名，修革与管洪艳即是连带保证的保证人。修革与管洪艳负有与债务人连带承担债务的保证责任。上诉人修革上诉称被上诉人与债务人恶意串通，以新贷偿还旧贷，骗取保证人提供担保，但上诉人未提供证据证明其主张，本院对上诉人该项上诉主张因无证据支持不予采信。上诉人修革、原审被告管洪艳承担连带保证责任后有权向债务人沈某某追偿。综上，上诉人修革的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人修革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 凡
审 判 员 杨成伟
代理审判员 王 欢
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蔡 丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1269号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京贝琪床上用品制作有限公司（原为北京田嘉兴工贸有限公司）。住所地：北京市门头沟区妙峰山镇水丁路*号院*室。
法定代表人：刘书义，董事长。
委托代理人：田宝忠，男，1967年3月3日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京华业恒源商贸有限公司。住所地：北京市丰台区造甲南里**号楼****幢*层***室。
法定代表人：白清辉，总经理。
北京贝琪床上用品制作有限公司（原为北京田嘉兴工贸有限公司）因与北京华业恒源商贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中民（商）终字第518号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人北京贝琪床上用品制作有限公司的委托代理人田宝忠到庭参加了询问，被申请人北京华业恒源商贸有限公司未到庭参加询问。本案现已审查终结。
北京贝琪床上用品制作有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审的请求是：1、依法撤销本案一、二审判决，再审本案；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的反诉诉称、本诉辩称和上诉理由基本一致，并且认为二审判决适用法律错误。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人北京华业恒源商贸有限公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审查查明：2014年8月15日，经北京市工商行政管理局门头沟分局许可，北京田嘉兴工贸有限公司变更为北京贝琪床上用品制作有限公司。
本院经审查认为：北京贝琪床上用品制作有限公司提出的申请再审理由虽有一定依据，但依据不足，即不足以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院不予支持。综合本案情况，再审申请人北京贝琪床上用品制作有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京贝琪床上用品制作有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 媛
书 记 员 侯 雪
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第168号
原告陈孟益，女。
原告江介彬，男。
原告江介树，男。
原告江介平，男。
原告江介军，男。
五原告共同委托代理人彭�伟。
被告聂某某，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人张敏。
原告陈孟益、江介彬、江介树、江介平、江介军与被告聂某某、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告江介彬、江介军及其共同委托代理人彭开伟，被告聂某某，被告保险公司委托代理人张敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈孟益、江介彬、江介树、江介平、江介军诉称：2013年12月4日9时30分，被告聂某某驾驶川15019**号大中型拖拉机，由南溪区黄沙镇往大观镇行驶至省道206线217公里加760米（大观加油站）处，左转弯进入加油站口时，与路边行人江国清发生相撞，造成江国清受伤，经医院�救无效于2013年12月6日死亡的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告聂某某承担全部责任，江国清无责任。另查明川15019**号大中型拖拉机系被告聂某某所有，在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护我们的合法权益，特诉请法院依法判决：1、被告赔偿我们各项损失共计120000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：1、对交通事故发生的真实性和事故责任划分无异议。2、川15019**号大中型拖拉机确在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。3、本次事故中被告聂某某涉嫌触犯刑法，该刑事案件还在审理中，依据相关司法解释，刑事附带民事案件不应支持精神损害抚慰金，故对原告主张的赔偿精神抚慰金，我公司不予认可。
被告聂某某辩称：同被告保险公司的答辩意见一致。
经审理查明：2013年12月4日9时30分，被告聂某某驾驶川15019**号大中型拖拉机，由南溪区黄沙镇往大观镇行驶至省道206线217公里加760米（大观加油站）处，左转弯进入加油站口时，与路边行人江国清发生相撞，造成江国清受伤，的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告聂某某承担全部责任，江国清无责任。江国清受伤后在宜宾市南溪区人民医院住院治疗2天，产生医疗费27446.63元，2013年12月6日江国清因抢救无效死亡。
另查明：1、江国清家庭成员情况：妻子陈孟益，儿子江介彬、江介树、江介平、江介军。2、川15019**号大中型拖拉机系被告聂某某所有，该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。3、江国清受伤后产生的医疗费27446.63元系被告聂某某垫付，被告聂某某同意将被告保险公司在交强险医疗限额内（10000元）应赔偿的医疗费用全部赔付给原告，被告聂某某对其垫付的所有医疗费用不要求原告返还支付。4、对原告超出交强险限额的损失，原告自愿放弃。
以上事实，主要有原、被告身份证复印件，户口簿复印件，组织机构代码证，营业执照，驾驶证，行驶证，保险批单，保险公司产品批单，出险车辆信息表，交通事故认定书，住院病历，用药清单，医疗费发票，出院证，司法鉴定意见书，家庭成员证明两份，南溪区公安局大观镇派出所死亡证明，土葬证明，及庭审笔录等在案为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本次交通事故经交警部门认定，被告聂某某承担全部责任，江国清无责任，各方当事人对交警部门的责任划分无异议，本院予以采信。本次交通事故导致江国清死亡，给其亲人（原告）造成了严重的精神损害，原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称被告聂某某在本次事故中涉嫌犯罪，不应支持原告的精神损害抚慰金请求的理由不能成立，本院不予采纳。原告因其亲人在本次交通事故中死亡而给其造成的合理损失，本院依法确认如下：1、医疗费10000元。（实际产生医疗费27446.63元，原告只主张10000元，本院予以确认）。2、丧葬费17936.50元（35873元／年÷2）。3、死亡赔偿金77011元（7001元／年＊11年）。4、精神损害抚慰金30000元。以上1-4项损失共计134947.50元。上述损失均超过交强险保险限额，应由被告保险公司在交强险保险限额内（医疗限额10000元，伤残（死亡）限额110000元，共计120000元）予以赔付。对超出交强险限额部分的损失，原�表示自愿放弃，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔付原告陈孟益、江介彬、江介树、江介平、江介军医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计120000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告聂某某负�。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一四年四月九日
书记员 杨小强
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第99号
上诉人（原审被告）：费传建，男，1961年11月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎锦珍，女，1939年4月12日出生，汉族，住广东省阳东县。
被上诉人（原审原告）：梁翰清，男，1969年12月6日出生，汉族，住广东省阳东县。
被上诉人（原审原告）：梁瀚廷，男，1972年7月4日出生，汉族，住广东省阳东县。
被上诉人（原审原告）：梁翰林，男，1974年6月24日出生，汉族，住广东省阳东县。
被上诉人（原审原告）：梁计修，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省阳东县。
被上诉人（原审原告）：梁计在，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省阳东县。
被上诉人（原审原告）：梁计妹，女，1979年11月2日出生，汉族，住广东省阳东县。
上述七被上诉人的共同委托代理人：梁翰林，男，1974年6月24日出生，汉族，住广东省阳东县。
原审第三人：阳东县大沟镇徐赤村村仔园经济合作社。
负责人：林群兴，主任。
上诉人费传建因与被上诉人黎锦珍、梁翰清、梁瀚廷、梁翰林、梁计修、梁计在、梁计妹（以下简称黎锦珍等七人）及原审第三人阳东县大沟镇徐赤村村仔园经济合作社（以下简称村仔园经济合作社）农业承包合同纠纷一案，不服阳东县人民法院于2013年12月13日作出的（2013）阳东法民一初字第176号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人费传建以本案已与被上诉人黎锦珍等七人庭后达成和解协议为由，于2014年8月1日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人费传建申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人费传建撤回上诉。
本案二审案件受理费2863元，减半收取1431元，由上诉人费传建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一四年八月一日
书 记 员 林宗发
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1118号
上诉人（原审原告）：王所记。
委托代理人：李万林，菏泽牡丹诚锐法律服务所。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：张云中，该公司经理。
委托代理人：张敏敏，山东文思达律师事务所。
被上诉人（原审被告）：张向伟。
被上诉人（原审被告）：张向华，成年。
被上诉人（原审被告）：济宁鸿骏运输有限公司。
法定代表人：郭炳仁，该公司总经理。
上诉人王所记、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被上诉人张向伟、张向华、济宁鸿骏运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1598号民事判决。
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审理。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年七月四日
书 记 员 张珊珊
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2013）渡法民初字第02471号原告重庆奔华物资有限公司，地址重庆市大渡口区金桥路3号（龙文钢材市场B区3栋109号），组织机构代码69926960-0。法定代表人徐庆华，该公司董事长。委托代理人王国忠，重庆江泰律师事务所律师（特别授权）。被告重庆四海环保工程有限公司，地址重庆市九龙坡区含谷镇净龙村三社，组织机构代码79353287-4。法定代表人杨善惠，该公司总经理。委托代理人张曦，重庆广贤律师事务所律师（特别授权）。委托代理人邓历平（一般代理）。原告重庆奔华物资有限公司（以下简称“奔华公司”）与被告重庆四海环保工程有限公司（以下简称“四海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法适用简易程序，由代理�判员王哲独任审判，于2013年11月6日、2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告奔华公司的委托代理人王国忠，被告四海公司的委托代理人张曦、邓历平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔华公司诉称，原、被告分别于2012年2月18日和22日签订了《销售合同》，由原告向被告供应所需的钢材，合同价款为60多万元，实际原告向被告供货达80多万元。合同同时对逾期交货和逾期支付货款作了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，被告却没有严格按合同约定支付货款，2013年8月双方对帐，被告至今仍欠货款本息近50万元，原告每次催收，被告都是认帐不给钱或以其他借口搪塞，至今未付。另合同约定由原告所在地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，现请求判令：1、被告支付货款本金190979.75元和资金占用费（利息）280459.52元（利息计算至2013年8月31日，其后的利息按合同约定支付直到付清时止）；2、被告支付违约金24000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告支付货款190979.75元及资金占用损失280459.52元（计算至2013年8月31日，2013年9月1日起至本金付清时止，按5／天·吨，共60吨计算）。被告四海公司辩称，原、被告之间从未签订任何《销售合同》，双方无买卖合同关系。原告提供的《销售合同》上加盖的印章不是被告的印章，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理中，原告奔华公司为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：1、《销售合同》2份，拟证明原、被告之间存在购销合同关系，双方对供货、货款及违约责任等均有约定；2、《送货单》6份，拟证明原告已向被告交付了合同约定的钢材，原告已按合同约定实际向被告供货351.26吨；3、《对帐单》1份，拟证明截止2013年8月31日�被告欠原告货款190979.75元及利息280459.52元；4、《公司基本情况》、《出资者（股东）情况》各1份，拟证明被告公司的基本情况及股东组成人员，在销售合同、对帐单、送货单中签字的钱正华系被告股东钱正禄的兄弟。被告对原告举示的证据质证称，对证据1、2、3的真实性均不认可，认为上述证据上的公章并非被告的真实公章，且钱正华并没有被告出具的委托书。同时认为证据2是原告超过举证期限提交的证据，证据3中的资金占用损失的约定过高；对证据4的真实性无异议，但认为该证据只能证明钱正禄系公司股东，无法证明原告的证明目的，即使钱正华与钱正禄是兄弟关系，也无法证明钱正华是受被告委托签订合同，原告亦未证明所有钱正华的签字系钱正华本人所写。根据原告的举证、被告的质证，本院认证如下：被告对原告举示的证据1、2、3的真实性均不予认可，且被告申请了对证据1中加盖的“重庆四海环保工程有限公司”红色印文的真伪进行鉴定，经鉴定，该红色印文与送检样本印文非同一印章盖印形成，而原告未举示证据证明钱正华是受被告委托与原告签订销售合同并收取货物，故本院对原告举示的证据1、2、3的真实性不予确认，对其证明内容不予采信；被告对原告举示的证据4的真实性予以认可，但不认可其证明目的，因原告举示的证据不足以证明钱正华与钱正禄系兄弟关系，且钱正华是受被告委托在销售合同、送货单、对帐单中签字，故本院依法对证据4的真实性予以确认，但对其证明内容不予采信。被告四海公司为反驳原告的诉讼请求，当庭举示并提交以下证据：1、《司法鉴定意见书》1份，拟证明原告举示的2份销售合同中所盖公章并非被告公司所盖；2、《发票》1份，拟证明鉴定费用为8000元。原告对被告举示的证据质证称，对证据1、2的真实性均无异议。根据被告的举证、原告的质证，本院认证如下：原告对被告举示的证据1、2的真实性均无异议，本院依法对上述证据的真实性予以确认，对其证明内容予以采信。根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：审理中，原告为支持其诉讼请求举示了《销售合同》2份（合同编号分别为：LP-2012-2-18、LP-2012-2-22）、《送货单》、《对帐单》等证据，而被告对《销售合同》、《送货单》和《对帐单》的真实性不予认可，并于2013年11月3日就2份《销售合同》上加盖的“重庆四海环保工程有限公司”红色印文的真实性申请进行司法鉴定。原、被告双方对鉴定所需的检材及比对样本均进行确认后，西南政法大学司法鉴定中心于2013年12月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、甲方为“重庆�华物资有限公司”、乙方为“重庆四海环保设备有限公司”、合同编号为“LP-2012-2-18”的《销售合同》原件第二页落款部位的“重庆四海环保工程有限公司”红色印文与送检样本印文不是同一枚印章盖印形成；2、甲方为“重庆奔华物资有限公司”、乙方为“重庆四海环保设备有限公司”、合同编号为“LP-2012-2-22”的《销售合同》原件第二页落款部位的“重庆四海环保工程有限公司”红色印文与送检样本印文不是同一枚印章盖印形成。上述鉴定的鉴定费用为8000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，证明买卖合同关系成立且已经实际按照约定向被告供应货物的举证责任应由原�承担。审理中，原告虽举示《销售合同》、《送货单》、《对帐单》等证据证明其主张，但因被告不认可原、被告之间存在买卖合同关系，且《销售合同》上加盖的“重庆四海环保工程有限公司”红色印文经鉴定与被告真实印章所盖印文不符，而原告举示的证据亦不足以证明钱正华是受被告委托与其签订《销售合同》并收取货物的事实，即原告举示的证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，故原告要求被告支付货款190979.75元及资金占用损失280459.52元（计算至2013年8月31日，2013年9月1日起至本金付清时止，按5／天·吨，共60吨计算）、违约金24000元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回重庆奔华物资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4366元、鉴定费8000元，共计12366元，由重庆奔华物资有限公司负担（鉴定费8000元重庆四海环保工程有限公司已预缴，重庆奔华物资有限公司于本判决生效后五日内给付重庆四海环保工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。代理审判员  王哲二〇一四年二月十七日书 记 员  刘清
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00811号
原告：申增良。
委托代理人：李文榜，藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
地址：石家庄市中华南大街348号南商务中心六楼。
负责人：李洪，总经理。
委托代理人：李士刚，该公司职员。
原告申增良与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告申增良、被告委托代理人李士刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月3日我雇佣司机申新发驾驶冀A×××××东风大货车与崔云飞驾驶的冀A×××××号中型普通货车发生交通事故，申新发起诉太平洋保险公司赔偿申新发误工费10500元，尚余4963元我已赔付了申新发，经与被告多次协商理赔未果，请求判令被告赔付我保险金4963元。
被告辩称：事故车辆在我公司投保车上人员险50000元，事故发生在保险期内，依据（2012）藁民初字第00969号民事判决书和（2013）藁民初字第00027号调解书，受害人申新发的损失已经由太平洋保险公司全额赔偿，原告要求我公司承担赔偿责任属重复主张，且无事实和法律依据，我公司不应再承担赔偿责任。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
1、交强险和商业险保单各一份、道路交通事故认定书一份、申新发所打收条一张。
2、（2012）藁民初字第00969号民事判决书和（2013）藁民初字第00027号民事调解书。
经审理查明：申增良系冀A×××××号营运货车车主，2011年5月5日，申增良为冀A×××××车向永安财险石家庄支公司投保机动车交强险和商业险，保险期间自2011年5月6日至2012年5月5日，其中商业险中的车上人员责任险保险金额为50000元／座。2011年7月3日17时30分许，崔云飞驾驶冀A×××××中型普通货车沿307线由东向西行驶到彭家庄桥道口处由南左转弯时，与由西向东行驶的申新发驾驶的冀A×××××重型半挂牵引车相撞，后冀A×××××又与同向行驶焦生民驾驶的冀A×××××号大客相撞，造成以上三辆车辆损坏、崔云飞、申新发、申晓冲、宋佳音受伤的交通事故，经藁城市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，崔云飞负此事故的主要责任，申新发负此事故次要责任，焦生民、申晓冲、宋佳音无责任。事故发生后，申新发将冀A×××××号大客车投保的中国人民财产保险股份有限公司及冀A×××××车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉至本院，本院于2012年6月25日作出（2012）藁民初字第00969号民事判决书，判决认定申新发的误工费为34208元／365天×50=4686.3元，并判令中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿申新发含以上误工费的各项经济损失，后申新发又诉至本院要求中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿自出院后至评残之日止的误工费15463.8元，经调解，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿申新发误工损失10500元，即申新发出院至评残前一日止之误工费的70%由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付。另查明，申新发出院后至评残前一日的误工费为34208元／365天×163天=15273.1元，2014年10月26日申增良支付申新发误工费4963元。
本院认为：原告申增良与被告永安财险石家庄支公司签订的机动车商业保险合同合法有效，事故车辆发生在保险期间内，故被告应在其承保的车上人员险保险金额范围内赔付原告已垫付给车上人员申新发的误工损失；赔偿的金额应扣除中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已支付部分后的误工损失，即15273.1－10500=4773.1元；被告辩称的司机申新发的损失已经由太平洋保险公司全额赔偿，原告要求我公司承担赔偿责任属重复主张，故我公司不承担该赔偿责任，因申新发与中国太平洋财险石家庄中心支公司达成的调解协议系双方按事故责任比例对误工费进行的赔偿，剩余中国太平洋财险石家庄中心支公司未能赔付的部分，被告应按与原告签订的保险合同中车上人员险的约定赔偿原告，故被告之辩本院不予采信，故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告申增良4773.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费50元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年六月二日
书记员 白云波
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终30号
原公诉机关济南市长清区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孟某某，男，1990年2月10日出生于山东省乐陵市，汉族，高中文化，无业，住乐陵市，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年3月8日被取保候审，同年10月13日被逮捕，现羁押于山东省济南市第三看守所。
原审被告人李某某，男，1988年3月3日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地山东省齐河县，住济南市,因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2016年10月13日被逮捕，现羁押于山东省济南市第三看守所。
原审被告人郭某某，男，1992年10月3日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，无业，住乐陵市，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月29日被取保候审。
原审被告人王某某，男，汉族，1992年10月24日出生于山东省乐陵市，初中文化，无业，住乐陵市，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月12日被取保候审。
济南市长清区人民法院审理济南市长清区人民检察院指控原审被告人李某某犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，原审被告人孟某某、郭某某、王某某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一六年十一月十八日作出（2016）鲁0113刑初246号刑事判决，以原审被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金一万元；以原审被告人孟某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；以原审被告人郭某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万元；以原审被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。原审被告人李某某、孟某某退赔的现金5900元发还被害人姜振华、徐家胜、王凯、张任武、赵红记。原审被告人孟某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孟某某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人孟某某、原审被告人李某某、郭某某、王某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人孟某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟某某撤回上诉。
济南市长清区人民法院（2016）鲁0113刑初246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈清霞
代理审判员 王国辉
代理审判员 秦荣萌
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄 玮
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初616号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：于凤杰，户籍所在地：辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费465.10元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告于凤杰自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费465.10元*80%，即372.08元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字第515号
原告潍坊恒基磁电机械有限公司。
法定代表人马文磊，总经理。
委托代理人李金国。
被告天津中轻机械有限公司。
法定代表人龚愚，总经理。
委托代理人公明。
委托代理人王连棕。
原告潍坊恒基磁电机械有限公司与被告天津中轻机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月21日申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年八月二十一日
代书记员 赵成友
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1621-2号
原告刘琳，男，汉族，1978年3月11日出生，住保定市北市区。
原告王艳艳，女，汉族，1980年2月2日出生，住保定市清苑县。
被告顺平兴文纸业有限公司，住所地，保定市顺平县。
法定代表人王军，总经理。
被告王军，男，汉族，1971年10月5日出生，住保定市满顺平县。
被告徐娟，女，汉族，1973年1月26日出生，住保定市顺平县。
本院在审理原告刘琳、王艳艳诉被告顺平兴文纸业有限公司、王军、徐娟民间借贷纠纷一案中，原告刘琳、王艳艳向本院提出财产保全申请，要求冻结被告顺平兴文纸业有限公司、王军、徐娟银行存款1000000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告刘琳、王艳艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结顺平兴文纸业有限公司、王军、徐娟银行存款1000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
代理审判员 何婷婷
二〇一四年十一月二日
书 记 员 白 雪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第986号
原告：刘茂荣。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层。
法定代表人：张敏翔职务：董事长
委托代理人（特别授权）：王巍，江苏众成信律师事务所律师。
本院在审理原告刘茂荣与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费401元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 朱广利
审 判 员 薛 峰
人民陪审员 秦兆华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐 曼
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第34号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族。
被告黄永光，男，1981年8月11日出生，汉族。
被告安占涛，男，1980年10月12日出生，汉族。
被告杨金伟，男，1983年7月13日出生，汉族。
被告安志辉，男，1983年9月29日出生，汉族。
被告杨群艳，男，1981年2月10日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告黄永光、安占涛、杨金伟、安志辉、杨群艳金融借款合同纠纷一案，于2015年1月16日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告黄永光、安占涛、杨金伟、安志辉、杨群艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年2月23日，被告黄永光因购销摩托车需要向原告下属梁村信用社借款100000元，借款期限自2012年2月23日至2013年2月23日，并提供被告安占涛、杨金伟、安志辉、杨群艳作连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告黄永光给付拖欠借款本金100000元及利息，被告安占涛、杨金伟、安志辉、杨群艳承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
五被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2012年2月23日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告黄永光的事实。
五被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年2月23日，被告黄永光因购销摩托车需要从原告下属梁村信用社借款100000元，并提供安占涛、杨金伟、安志辉、杨群艳作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告黄永光因购销摩托车需要借到原告下属梁村信用社人民币100000元，约定借款月利率为10.387‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2012年2月23日至2013年2月23日止。担保人安占涛、杨金伟、安志辉、杨群艳的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将100000元借款以转帐方式，转付到被告黄永光在原告处开设的存款帐户内。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告黄永光给付拖欠借款本金100000元及利息，担保人安占涛、杨金伟、安志辉、杨群艳承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告下属梁村信用社与被告黄永光、安占涛、杨金伟、安志辉、杨群艳经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告黄永光存款帐户内，履行了其义务，而被告黄永光在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告安占涛、杨金伟、安志辉、杨群艳作为被告黄永光向原告借款的担保人，应依约对被告黄永光给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告黄永光追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄永光于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年2月23日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告安占涛、杨金伟、安志辉、杨群艳对被告黄永光给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2300元，由被告黄永光、安占涛、杨金伟、安志辉、杨群艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王晓伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00488号
原告陈爱国，居民。
被告江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县小李集办事处薛行化工园区。
法定代表人王卫芳，该公司董事长。
原告陈爱国诉被告江苏ＸＸ行农资有限公司（以下至判决主文前简称ＸＸ行公司）、王卫芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈爱国，被告ＸＸ行公司法定代表人王卫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱国诉称，原告向被告ＸＸ行公司支付购买肥料预付款60000元，但被告ＸＸ行公司未向原告供货，请求法院判令被告ＸＸ行公司归还原告预付肥料款60000元。
被告ＸＸ行公司辩称，原告所诉属实，但暂时无力偿还。
经审理查明，原告陈爱国诉称中所陈述的案件事实属实，所举证据，被告不表异议，对欠原告预付款60000元没有异议，本院予以确认。审理中，原告陈爱国撤回对被告王卫芳的起诉。
本院认为，原、被告之间所形成的买卖合同关系，不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，受法律保护。被告ＸＸ行公司收取原告预付款60000元后未供货，应当将所收款项归还原告陈爱国。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏ＸＸ行农资有限公司在判决生效后十日内给付原告陈爱国预付款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费300元，合计950元，由被告江苏ＸＸ行农资有限公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
代理审判员 王 力
人民陪审员 张 煦
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第18号
原告粉房村村民委员会
被告史文臣
洮南市人民法院在审理原告粉房村村民委员会诉被告史文臣农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵越
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第79号
申请人：宁波银行股份有限公司周巷支行。
代表人：金建江。
委托代理人：龚益。
委托代理人：胡梦迪。
被申请人：胡家国。
申请人宁波银行股份有限公司周巷支行于2014年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2011年2月12日，申请人与被申请人签订编号为06202GY20110078的个人贷易通专用最高额担保借款合同一份，约定申请人同意自2011年2月12日起至2014年2月11日止的期间和480000元的最高贷款限额内，可根据被申请人的申请、借款及担保条件和申请人的经营状况，决定向被申请人一次或多次发放贷款；在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准；借款借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下发放的贷款，到期日不得超过2014年2月11日；结息方式为按月于每月20日结息，结息日下一日历日为付息日，借款到期归还本息，利随本清；贷款到期（含被宣布提前到期），被申请人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，申请人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对被申请人应付未付利息，申请人有权向被申请人计收复利；对在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对贷款逾期后的应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；还约定被申请人为所负债务向申请人提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下所有的贷款本金、利息、复利、罚息及诉讼费等；因利息、复利、罚息及诉讼费等实现债权费用增加而实际超出前述最高额债权限额的部分，被申请人自愿承担抵押担保责任；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市浒山街道楼家村塘南的房地产（房屋所有权证号为慈房权证浒山镇字第××号，国有土地使用证号为慈国用2001字第013993号）。上述合同签订后，双方于2011年2月14日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2011第001620号房屋他项权证。
2013年8月16日，依被申请人申请，申请人向其发放金额均为100000元的贷款三笔。其中，网上银行借款借据另载明：到期日2014年2月1日，月利率6.066667‰；其余两份借款借据另均载明：到期日2014年2月11日，年利率7.28%，逾期年利率10.92%。被申请人取得上述三笔借款后均仅支付利息至2014年1月20日，未支付之后的利息；贷款到期后其亦未如约还本清息。申请人仅于2014年2月1日从被申请人银行账户中扣收本金29.28元、利息0.07元。至2014年2月11日，被申请人尚欠申请人贷款本金299970.72元、利息1435.62元。现请求：拍卖或变卖被申请人胡家国提供抵押的位于慈溪市浒山街道楼家村塘南的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款299970.72元、至2014年2月11日的利息1435.62元；2.自2014年2月12日起至实际清偿日止、以借款299970.72元及欠息1435.62元为基数按年利率10.92%计算的逾期利息及复利；3.本案申请费。
被申请人胡家国未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的个人贷易通专用最高额担保借款合同、借款借据均依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人发放贷款，但被申请人取得借款后未依约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求被申请人清偿借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人胡家国提供抵押的位于慈溪市浒山街道楼家村塘南、房屋他项权证号为慈房他证2011第001620号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司周巷支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款299970.72元、至2014年2月11日的利息1435.62元；2.自2014年2月12日起至实际清偿日止、以借款299970.72元及欠息1435.62元为基数按年利率10.92%计算的逾期利息及复利；
二、本案申请费2900元，由被申请人胡家国负担，因申请人宁波银行股份有限公司周巷支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年四月二十三日
代书记员 邹燕蓉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑终149号
原公诉机关陕西省镇巴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘运芳，女，1957年6月17日出生于陕西省镇巴县，汉族，不识字，农民。2016年5月18日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被镇巴县公安局取保候审，同年10月25日被镇巴县人民法院决定逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。
陕西省镇巴县人民法院审理的陕西省镇巴县人民检察院指控原审被告人刘运芳非法种植毒品原植物罪一案，于2016年9月12日作出（2016）陕0728刑初61�刑事判决，原审被告人刘运芳提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，书面审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，被告人刘运芳在明知国家禁止种植罂粟的情况下，于2013年从一个流动卖蔬菜种子的人手中购买到罂粟种子，并于当年将种子种在自家地里，之后每年都将收获的罂粟种子在自家地里种植。2016年5月17日，镇巴县公安局根据群众举报，将刘运芳在自己地里种植的两处生长茂盛并已经挂果的罂粟查获，予以现场铲除并扣押。经现场清点，被告人刘运芳共种植罂粟3178株。经汉中市食品药品检测检验中心鉴定，被告人刘运芳所种植的植物为罂粟。
原审法院认为，被告人刘运芳明知罂粟是国家明令禁止种植的毒品原植物，仍非法种植3178株，数量较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十一条规定的非法种植毒品原植物罪的构成要件，被告人刘运芳犯非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及所犯罪名成立。被告人刘运芳到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白；认罪、悔罪态度好，可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人刘运芳犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
原审被告人刘运芳提出上诉称其不知道国家明令禁止种植罂粟，没有种植罂粟的主观故意，客观上也未造成严重的后果，犯罪后能如实供述，认罪悔罪态度好，加之自己家庭困难，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审认定被告人刘运芳非法种植毒品原植物罪的事实是清楚、正确的，认定上述事实的证据如下：
1.接处警登记表、受案登记表、到案说明，证明案件的侦破及揭发情况。
2.证人张某某证言，证明他前段时间收电费抄表的时候发现刘运芳在自家房子旁边及离家不远的一处地方种植了两块罂粟，几乎都已经开花、挂果了，这两块地都是刘运芳家的。
3.现场勘查笔录、方位图及照片，证明被告人刘运芳种植罂粟的地理位置及现场情况。
4.扣押笔录及清单，证明2016年5月17日，侦查人员当面将被告人非法种植的3178株罂粟铲除，清点后依法扣押的事实。
5.指认笔录及照片，证明被告人刘运芳在侦查人员的主持及见证人的�证下，对其非法种植罂粟的现场及所中罂粟能够准确指认，确认在其承包地内种植的3187株被铲除的罂粟系她种植。
6.汉中市食品药品检验检测中心检验报告，证明经汉中市食品药品检测检验中心鉴定，被告人刘运芳所种植物为罂粟。
7.户籍证明，证明被告人刘运芳的身份信息。
8.被告人刘运芳的供述，证明她三年前第一次种鸦片烟，从一个流动卖菜种子的人手中购买了罂粟种子，当年就种在自家地里，刚开始没种好，仅有的几个果实她全部做种子种了，后每年收割后就留下几个果实做种子继续种植。2015年9月，她又将种子种在了自家房子边和房坎下河边两个地方，她知道法律不允许种植鸦片烟，案发后，所种罂粟被公安机关铲除扣押，经清点，其所种罂粟共�3178株。
以上证据，经当庭举证，控辩双方质证，证据来源合法，相互印证，相互关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘运芳非法种植罂粟3178株，构成非法种植毒品原植物罪，原公诉机关指控的罪名和事实正确。上诉人刘运芳提出自己不懂法，不知道罂粟是国家禁止种植的，主观上并非故意，客观上也未造成严重的后果，归案后能如实供述自己的犯罪事实，自己家庭困难，请求二审法院对其从轻处理的上诉理由，经查，罂粟作为毒品原植物，国家历来严厉禁止非法种植，上诉人曾在侦查阶段供述自己知道法律不允许种植罂粟，其不懂法不是非法种植的借口，且本罪侵犯的客体是国家对毒品原植物种植的管制，只要上诉人明知是罂粟而非法种植即可，本案中上诉人于三年前开始种植，并将当�收获的果实做种子在下一年继续种植，案发当年查获的罂粟数量大，其主观上对罂粟是明知的，对该上诉理由本院不予采纳。上诉人提出自己家庭困难，归案后能如实供述，认罪悔罪态度好，请求从轻处理的意见，经查属实，但上诉人种植罂粟的数量大，达到三千株以上，原审法院已经考虑上述情节，对其从轻处理判处起点刑，对该上诉请求，本院不再支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏ＸＸ
代理审判员 王 伟
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 钊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第88号
原告张某某，女，1985年12月14日生，汉族，住商水县汤庄乡汤庄街*号院。
被告赵某某，男，31岁，住商水县练集镇五所楼行政村小赵庄。
原告张某某与被告赵某某借款合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告向原告借款50000元，并出具欠条一份，另口头约定月利率2分，后经追要未果，故要求被告偿还借款50000元及利息15000元。
被告赵某某未进行答辩。
原告向法庭提交的证据材料有：欠条一份，以此证明被告借原告50000元的事实成立。
被告未向法庭提交任何相关证据材料。
本院对上述证据材料综合分析认定如下：原告提交的欠条一份，本院确认为有效证据。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月1日，被告赵某某领取了原告张某某的购房定金50000元未归还原告，同年农历腊月，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条自2012年6月1号借到张某某伍万圆（50000）元整，到2013年6月1号还清（连本带息）借款人：赵某某2012年6月1号”。后经原告追要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，2012年6月1日，被告赵某某领取了原告张某某的购房定金50000元未归还原告，后向原告出具欠条一份，该借款合同依法成立、有效，被告应依法偿还原告借款50000元，原告诉请应予合理支持。原告主张与被告口头约定月利率2分，被告应偿还利息15000元，无据可供，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵某某偿还原告张某某借款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵某某负担1000元，由原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 柴三华
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2014）商民初字第88号原告张某某，女，1985年12月14日生，汉族，住商水县。被告赵某某，男，31岁，住商水县。原告张某某与被告赵某某借款合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告向原告借款50000元，并出具欠条一份，另口头约定月利率2分，后经追要未果，故要求被告偿还借款50000元及利息15000元。被告赵某某未进行答辩。原告向法庭提交的证据材料有：欠条一份�以此证明被告借原告50000元的事实成立。被告未向法庭提交任何相关证据材料。本院对上述证据材料综合分析认定如下：原告提交的欠条一份，本院确认为有效证据。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月1日，被告赵某某领取了原告张某某的购房定金50000元未归还原告，同年农历腊月，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条自2012年6月1号借到张某某伍万圆（50000）元整，到2013年6月1号还清（连本带息）借款人：赵某某2012年6月1号”。后经原告追要未果，原告遂诉至本院。本院认为，2012年6月1日，被告赵某某领取了原告张某某的购房定金50000元未归还原告，后向原告出具欠条一份，该借款合同依法成立、有效，被告应依法偿还原告借款50000元，原告诉请应予合理支持。原告主张与被告口头约定月利率2�，被告应偿还利息15000元，无据可供，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某某偿还原告张某某借款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵某某负担1000元，由原告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  袁幸福审 判 员  曾照平人民陪审员  许余粮二〇一四年五月二十一日书 记 员  柴三华
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初260号
原告：李红东。
被告：王青玉。
原告李红东与被告王青玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红东到庭参加了诉讼。被告王青玉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李红东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的内蒙古哈拉道口土地承包款人民币15000元。2、被告给付拖欠期间的利息。3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年在内蒙古哈拉道口承包土地时欠原告承包土地款并出具一枚欠据15000元。经催要被告未予给付。
被告王青玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年被告欠原告土地承包费15000元，2017年3月4日，被告为原告出具了“欠李洪东哈拉道口地款壹万伍仟元，欠款人王青玉”的欠条。此款经催要被告未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告为原告书写欠条，说明原、被告之间存在债权、债务关系。被告应按照欠条中所写数额给付原告此欠款。因欠条中未约定欠款利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王青玉于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告李红东欠款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费800元合计976元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 程桂满
审 判 员 安姝彦
人民陪审员 李德林
二〇一八年五月八日
书 记 员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初260号原告：李红东。被告：王青玉。原告李红东与被告王青玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红东到庭参加了诉讼。被告王青玉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李红东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的内蒙古哈拉道口土地承包款人民币15000元。2、被告给付拖欠期间的利息。3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年在内蒙古哈拉道口承包土地时欠原告承包土地款并出具一枚欠据15000元。经催要被告未予给付。被告王青玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告欠原告土地承包费15000元，2017年3月4日，被告为原告出具了“欠李洪东哈拉道口地款壹万伍仟元，欠款人王青玉”的欠条。此款经催要被告未偿还。上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告为原告书写欠条，说明原、被告之间存在债权、债务关系。被告应按照欠条中所写数额给付原告此欠款。因欠条中未约定欠款利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王青玉于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告李红东欠款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费800元合计976元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  程桂满审 判 员  安姝彦人民陪审员  李德林二〇一八年五月八日书 记 员  勾佳惠
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7191号
原告倪秉兰，女，汉族，1977年4月10月出生，福建省福
清市人，住福建省福清市玉屏街道十五落**号。公民身份号码：3501811977********。
被告郭品玲，女，汉族，1976年11月2日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告倪秉兰与被告郭品玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告倪秉兰到庭参加诉讼；被告郭品玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪秉兰诉称：原、被告原系同学关系，2012年7月9
日，被告邀请原告投资项目，并口头承诺项目期限为2年，一年一结算，原告投资100万元一年保证收益40万元，2年保证收益80万元。双方无签订投资合同，且原告要求被告出具收据也被被告拒绝。2013年7月9日，原告屡次催促被告结算约定的收益，但被告只支付给原告人民币28万元，并将原定的投资改为借贷方式，即被告于2013年7月9日向原告借款100万，按照1%计算利息，由被告出具借条交给原告为据。此后，原告因急需用钱向被告催讨，但被告以没钱为由屡次推拖。请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币100万元及其利息，利息按每月1%从2013年7月9日起计算至实际还款之日止。
被告郭品玲未作答辩。
原告倪秉兰向本院提供了如下证据证明其主张：1、原告身
份证复印件一张，以证明原告的身份基本情况。2、借条复印件一张，以证明被告向原告借款人民币100万元的事实。3、银行转账凭证复印件一份，以证明原告通过银行汇给被告人民币100万元。
本院依职权调取了被告的户籍证明一份，以证明被告的身份
基本情况。原告对证据无异议。
对上述证据，被告郭品玲经本院传票传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，经本院审查核实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，上述证据可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述证据及原告的陈述分析，本院对以下事实予以确
认：2012年7月9日，原告通过银行汇给被告人民币100万元。2013年7月9日，被告支付给原告人民币28万元后，出具一份向原告借款人民币100万元的借据交给原告，《借据》的内容为：“兹向倪秉兰借人民币壹佰万元整（1000000），利息壹分，以此为据。借款人：郭品玲，2013.7.9。2013.7.9”。借条由被告签名确认后，交原告收执。2015年6月5日，被告在上述借据的下方添加如下内容：“2013.7.9起，借倪秉兰人民币本金壹佰万元整（1000000）利息均未付给，以此为据。借款人：郭品玲，2015.6.5”。此后，因被告未偿还上述借款本息，被告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还上述借款本息。
本院认为，原告倪秉兰向本院提供了被告郭品玲出具的借条及原告的汇款凭证，主张被告因无力偿还原告的投资款人民币100万元，将该投资款转为向原告借款，并据此要求判令被告偿还原告借款本金100万元及其利息，而被告既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即被告应当偿还原告借款100万元及利息。原、被告在借条中约定的“利息壹分”在福清民间借贷中即为按月利率1%计算利息，故原告要求按月利率1%计算利息符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭品玲应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原
告倪秉兰借款人民币100万元及其利息，利息按月利率1%自2013年7月9日起计算至款目清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16395元，减半收取为8197.5元，由被告郭品玲承担。上述诉讼费用限法律文书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一六年一月二十日
书记员 林 欣
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00387号
原告：任保法，男，1952年10月4日出生，汉族，职业不详，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩正捷塑模科技有限公司。
法定代表人：黄增伟，董事长。
被告：芮建新，职业不详。
被告：合肥星通橡塑有限公司。
法定代表人：芮建新，董事长。
被告：安徽通瑞投资管理有限公司。
法定代表人：芮建新，董事长。
本院在审理原告任保法诉被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、芮建新、合肥星通橡塑有限公司、安徽通瑞投资管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、芮建新、合肥星通橡塑有限公司、安徽通瑞投资管理有限公司银行账户上的存款，104600元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、芮建新、合肥星通橡塑有限公司、安徽通瑞投资管理有限公司银行账户上的存款104600元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鹭菊
二〇一五年一月二十日
书记员 朱丽萍