wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民小字第30号
原告：河北昊通橡塑管业有限公司
法定代表人：吴雪峰，该公司经理。
委托代理人：陈书军，河北泽诺律师事务所律师。
被告：史金星。
原告河北昊通橡塑管业有限公司与被告史金星买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日以小额诉讼程序立案受理，后转为简易程序，依法由审判员朱金池公开开庭进行了审理。原告河北昊通橡塑管业有限公司的委托代理人陈书军、被告史金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有多次业务往来，被告在原告处购买货物，通过双方对账，截止2015年4月份被告尚欠原告货款7305元（有被告出具的欠条为证），后来多次找被告催要，被告以种种理由推托未付，为此起诉至法院：1、请求法院判决被告立即偿还欠款7305元及利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告卖给我的有一批货质量不行，我找过原告，原告始终没有处理，因为原告卖给我的有质量问题的货，致使我有好几万的账没有要回来。
根据原告的起诉状和被告的答辩理由，本庭认为本案的焦点问题为：原告要求被告偿还货款7305元及利息1000元有何事实及法律依据？
原告围绕争议焦点陈述并举证如下：原、被告自2012年有业务往来，被告在原告的公司购买聚氨酯叶轮，通过双方对账，2012年11月12日、2013年1月24日货物价值共计7305元，被告一直没有给货款，并于2013年2月22日被告向原告出具欠条一份。该笔款项经催要被告一直未给付，并于2015年2月17日被告又向原告重新出具了欠条一份。向法庭提交2013年2月22日欠条及对账单复印件一份、2015年2月17日欠条原件一张。
被告围绕争议焦点陈述并质证如下：对两份欠条无异议，都是我写的。我多次在原告处买不同型号的聚氨酯叶轮，有一批FF4m3型号的叶轮有质量问题。我多次找原告处理此事，但是原告始终没有给我处理，我拿着有质量问题的叶轮去找原告了，原告说不是他的质量问题。证据只有有质量问题的叶轮，因为原告给我的那批叶轮不是正常磨损，是掉齿，有质量问题。同时我的客户也能证明。
对原告提交的2013年2月22日的欠条复印件及2015年2月17日的欠条，经被告质证无异议，予以确认、采信。
经审理查明：被告自2012年开始在原告处购买聚氨酯叶轮，到2013年2月22日欠原告货款7305元并出具欠条，在2015年2月17日在原告向被告催要货款时，被告重新给原告出具了欠条，内容为：欠昊通款柒仟叁佰零伍元，本欠款是2013.2.22号欠，换本条，2015.2月17号，史金星。
本院认为：原、被告双方口头买卖聚氨酯叶轮的行为是双方真实意思表示，不违反法律规定，应视为合法有效。被告史金星在接受原告的货物后应及时支付价款。被告当时没有及时清偿，给原告出具了欠条，后经原告催要被告又重新出具了欠条，虽然欠条没有履行期限，但原告可随时主张权利。现原告要求被告给付所欠货款及利息合理合法，应予支持。但原告主张的利息请求计算有误，可按中国人民银行的同期贷款利率计息，自2015年2月18日开始给付。被告辩称，原告的货物有质量问题，但没有提供证据，因此对其辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告史金星于本判决生效之日起十日内给付原告河北昊通橡塑管业有限公司货款7305元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月18日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费100元，共计125元，由被告史金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘博杨
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第632号
申请执行人谢忠望。
申请执行人陈芳芳。
被执行人陈孝阳。
被执行人肖文枫。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第82号民事判决书，于2015年03月05日立案执行申请执行人谢忠望、陈芳芳与被执行人陈孝阳、肖文枫民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月09日向被执行人陈孝阳、肖文枫发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款1000000元及利息；二、负担案件受理费8992元，执行费12400元。但被执行人至今没有履行。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈孝阳、肖文枫的财产情况，发现被执行人陈孝阳、肖文枫在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇塘北明珠苑第三幢对务路1-2层七分之二份额、灵溪镇新建小区40-9幢702室、灵溪镇新建小区18-12幢73号一层、灵溪镇建兴东路311号房产系被执行人陈孝阳所有，以上房产均已在另案中依法变卖，申请执行人已领取分配款94790元；同时发现车牌号为浙C×××××凌志牌小型越野客车一辆系被执行人陈孝阳所有，本院依法作出扣押裁定，但上述车辆去向不明，无法实际查扣。现申请人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍执民字第803号、803-1号、803-3号、803-4号、803-5号、843号执行裁定书、分配方案公告、领款收据等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈孝阳、肖文枫有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第632号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王新同
二〇一五年五月八日
代书记员 吴新新
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第58号
原告（反诉被告）马彬，男，汉族。
委托代理人殷江峰，男，汉族。
被告（反诉原告）朱小晶，女，汉族。
被告张文轩，男，汉族。
委托代理人（朱小晶、张文轩共同委托）袁生吉，男，汉族。
被告安阳市热电厂，住所地安阳市北关区漳南路。
法定代理人原瑞清，该厂厂长。
委托代理人冯爱军，男，安阳市热电厂职工，住该厂。
原告马彬诉被告朱小晶、张文轩、安阳市热电厂房屋买卖合同纠纷一案，于2010年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，被告朱小晶在法定期间提起反诉，经审查，反诉理由成立。本院依法组成合议庭于2012年6月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马彬的委托代理人殷江峰、被告（反诉原告）朱小晶及被告张文轩的委托代理人袁生吉，被告安阳市热电厂的委托代理人冯爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马彬诉称，原告是被告热电厂的一名职工，于1997年向被告热电厂申请住房，并向热电厂交纳住房集资款20000元；1998年分到现住房（旧房），该房产权证为原房主被告朱小晶，其分得新建7号楼房产一套居住至今。大约是1999年底或2000年初，原告和被告朱小晶按照热电厂的规定办理了交接手续后即搬到现住房一直居住至今。原告从2000年开始一直要求被告朱小晶移交产权证办理过户手续，均被其以种种理由推诿、拒绝。现提起诉讼，要求朱小晶、张文轩、热电厂向马彬移交现住房的产权证，并协助原告办理现住房屋的房改房补交款手续和过户手续。
被告（反诉原告）朱小晶、张文轩辩称，当时装修费马彬未付，才不给办理过户。1993年分房，1996年装修，阳台26**元，门窗涮漆130元，电路改造1000元、卫生清理费500元，厨台13**元。
被告安阳市热电厂辩称，马彬所述是事实，厂里盖新房，厂里调房时，新房分给朱小晶，旧房分给马彬，当时是按市场价出售。马彬按市场价格所买，朱小晶按市价折抵。当时厂里有限期，在限期内要交换完毕，房子还80%产权，有的房产证没有收回。
反诉原告（被告）朱小晶诉称，1992年向安阳市热电厂申请住房，并向安阳市热电厂交付房屋及资金款，在1993年12月23日取得了房屋的所有权证，朱小晶、张文轩对该房屋进行了全部装修，花去装修费共计31000元。现马彬要求办理房屋产权过户手续，朱小晶、张文轩认为对该房屋进行装修花了大量的装修费用，马彬应当支付装修的费用31000元及办理产权证相关费用280元。
反诉被告（原告）马彬辩称，1999年年底房屋交接中，所有手续已履行完毕，钥匙也交付了，不应支付31000元及办证费280元。
经审理查明，马彬、朱小晶均为安阳市热电厂职工，朱小晶、张文轩系夫妻关系。1992年，安阳市热电厂分给朱小晶位于北关区安漳路3号楼1单元6层11号一套集资房。1993年12月23日，朱小晶为该房办理了房产证，取得该房80%的产权。1997年，安阳市热电厂对职工住房进行统一调整，规定职工交旧房换新房，分到旧房的职工交纳相应的房款用以冲抵分得新房职工的部分购房款。朱小晶将上述房屋交付给安阳市热电厂后分得新房一套。根据马彬的申请，安阳市热电厂另行将旧房分配给马彬，马彬向安阳市热电厂交纳了购房款23599元。朱小晶与马彬在1999年底办理了房屋交接手续，马彬搬入该房居住至今。安阳市热电厂未将该房的房产证收回。现马彬要求朱小晶、张文轩、安阳市热电厂协助办理房屋过户手续。
上述事实，由原告马彬提供的收款收据、朱小晶、张文轩提供的房产证，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，安阳市热电厂根据职工的需要决定统一调配职工住房，其行为不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。根据职工申请，按照房屋分配方案，马彬分到了朱小晶原有的旧房并向安阳市热电厂交纳了相应的房款，安阳市热电厂将该房交付马彬占有使用。马彬交纳的房款已用作冲抵朱小晶新购房的房款。张文轩夫妇、安阳市热电厂作为房屋的共有人，均负有协助马彬办理旧房房屋所有权转移的义务。因此，马彬要求朱小晶、张文轩、安阳市热电厂移交交旧房房产证，并协助办理房屋过户手续的主张，本院予以支持。朱小晶反诉要求马彬给付房屋的装修费31000元及办证费280元。但朱小晶未提供正规票据与其提供的证人证言、费用明细相互印证，朱小晶也未提供自房屋调换之日起因装修费向马彬主张权利引起诉讼时效中断的证据，朱小晶的反诉请求也超过法定的诉讼时效期间。故对朱小晶的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）朱小晶、张文轩于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）马彬移交位于安阳市北关区安漳路安阳市热电厂家属院3号楼1单元6层11号房屋的房产证，被告（反诉原告）朱小晶、被告张文轩、被告安阳市热电厂于本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）马彬办理上述房屋的过户手续；
二、驳回被告（反诉原告）朱小晶的反诉请求。
案件受理费100元，反诉费491元，二项合计591元，由被告朱小晶、张文轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 杨俊霞
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张 雪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第58号
原告（反诉被告）马彬，男，
委托代理人殷江峰，男，，无职业，住安阳市人民大道***号院。
被告（反诉原告）朱小晶，女，
被告张文轩，男，
委托代理人（朱小晶、张文轩共同委托）袁生吉，男，住安阳市人民大道东段***号。
被告安阳市热电厂，
委托代理人冯爱军，男，安阳市热电厂职工，住该厂。
原告马彬诉被告朱小晶、张文轩、安阳市热电厂房屋买卖合同纠纷一案，于2010年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，被告朱小晶在法定期间提起反诉，经审查，反诉理由成立。本院依法组成合议庭于2012年6月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马彬的委托代理人殷江峰、被告（反诉原告）朱小晶及被告张文轩的委托代理人袁生吉，被告安阳市热电厂的委托代理人冯爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马彬诉称，原告是被告热电厂的一名职工，于1997年向被告热电厂申请住房，并向热电厂交纳住房集资款20000元；1998年分到现住房（旧房），该房产权证为原房主被告朱小晶，其分得新建7号楼房产一套居住至今。大约是1999年底或2000年初，原告和被告朱小晶按照热电厂的规定办理了交接手续后即搬到现住房一直居住至今。原告从2000年开始一直要求被告朱小晶移交产权证办理过户手续，均被其以种种理由推诿、拒绝。现提起诉讼，要求朱小晶、张文轩、热电厂向马彬移交现住房的产权证，并协助原告办理现住房屋的房改房补交款手续和过户手续。
被告（反诉原告）朱小晶、张文轩辩称，当时装修费马彬未付，才不给办理过户。1993年分房，1996年装修，阳台26**元，门窗涮漆130元，电路改造1000元、卫生清理费500元，厨台13**元。
被告安阳市热电厂辩称，马彬所述是事实，厂里盖新房，厂里调房时，新房分给朱小晶，旧房分给马彬，当时是按市场价出售。马彬按市场价格所买，朱小晶按市价折抵。当时厂里有限期，在限期内要交换完毕，房子还80%产权，有的房产证没有收回。
反诉原告（被告）朱小晶诉称，1992年向安阳市热电厂申请住房，并向安阳市热电厂交付房屋及资金款，在1993年12月23日取得了房屋的所有权证，朱小晶、张文轩对该房屋进行了全部装修，花去装修费共计31000元。现马彬要求办理房屋产权过户手续，朱小晶、张文轩认为对该房屋进行装修花了大量的装修费用，马彬应当支付装修的费用31000元及办理产权证相关费用280元。
反诉被告（原告）马彬辩称，1999年年底房屋交接中，所有手续已履行完毕，钥匙也交付了，不应支付31000元及办证费280元。
经审理查明，马彬、朱小晶均为安阳市热电厂职工，朱小晶、张文轩系夫妻关系。1992年，安阳市热电厂分给朱小晶位于北关区安漳路3号楼1单元6层11号一套集资房。1993年12月23日，朱小晶为该房办理了房产证，取得该房80%的产权。1997年，安阳市热电厂对职工住房进行统一调整，规定职工交旧房换新房，分到旧房的职工交纳相应的房款用以冲抵分得新房职工的部分购房款。朱小晶将上述房屋交付给安阳市热电厂后分得新房一套。根据马彬的申请，安阳市热电厂另行将旧房分配给马彬，马彬向安阳市热电厂交纳了购房款23599元。朱小晶与马彬在1999年底办理了房屋交接手续，马彬搬入该房居住至今。安阳市热电厂未将该房的房产证收回。现马彬要求朱小晶、张文轩、安阳市热电厂协助办理房屋过户手续。
上述事实，由原告马彬提供的收款收据、朱小晶、张文轩提供的房产证，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，安阳市热电厂根据职工的需要决定统一调配职工住房，其行为不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。根据职工申请，按照房屋分配方案，马彬分到了朱小晶原有的旧房并向安阳市热电厂交纳了相应的房款，安阳市热电厂将该房交付马彬占有使用。马彬交纳的房款已用作冲抵朱小晶新购房的房款。张文轩夫妇、安阳市热电厂作为房屋的共有人，均负有协助马彬办理旧房房屋所有权转移的义务。因此，马彬要求朱小晶、张文轩、安阳市热电厂移交交旧房房产证，并协助办理房屋过户手续的主张，本院予以支持。朱小晶反诉要求马彬给付房屋的装修费31000元及办证费280元。但朱小晶未提供正规票据与其提供的证人证言、费用明细相互印证，朱小晶也未提供自房屋调换之日起因装修费向马彬主张权利引起诉讼时效中断的证据，朱小晶的反诉请求也超过法定的诉讼时效期间。故对朱小晶的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）朱小晶、张文轩于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）马彬移交位于安阳市北关区安漳路安阳市热电厂家属院3号楼1单元6层11号房屋的房产证，被告（反诉原告）朱小晶、被告张文轩、被告安阳市热电厂于本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）马彬办理上述房屋的过户手续；
二、驳回被告（反诉原告）朱小晶的反诉请求。
案件受理费100元，反诉费491元，二项合计591元，由被告朱小晶、张文轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 杨俊霞
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张 雪
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第943号
罪犯常永志，男，1982年1月12日出生，汉族，初中文化，山西省宁武县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2012年9月3日作出（2012）宁刑初字第108号刑事判决，以被告人常永志犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年8月25日至2021年8月24日。执行机关山西省原平监狱于2015年10月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯常永志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯常永志共获监狱表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯常永志减刑一年五个月，刑期至2020年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于燕飞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2119号
原告张清豪。
委托代理人王雪敏，即墨移风店法律服务所法律工作者。
被告赵昌盛。
被告赵伟亮。
二被告委托代理人屈希杰，山东海政律师事务所律师。
被告熊瑛，女，1979年10月12日出生，汉族，住即墨市通济街道办事处赵家岭村，身份证号码：3702821979********。
原告张清豪诉被告赵昌盛、赵伟亮、熊瑛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王雪敏、被告赵昌盛、赵伟亮委托代理人屈希杰到庭参加了诉讼。被告熊瑛经本院送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因调解，调解期间依法扣除审限。本案现已审理终结。
原告诉称，青岛金一帆轮胎有限公司于2007年11月6日成立，公司股东为赵昌盛、赵伟亮。2008年5月份起，原告开始与该公司发生业务关系，之后多次为被告送货。2013年1月23日，原告给被告送货后，经结算共欠原告货款43200元，被告当场以青岛金一帆轮胎有限公司名义出具欠条。后经查询青岛金一帆轮胎有限公司于2013年1月6日注销登记。为维护原告的合法权益，要求被告偿还欠款43200元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵昌盛辩称，原告所诉与事实不符，青岛金一帆轮胎有限公司2012年就开始清算，于2013.1.6注销，不可能在2013.1.23与原告发生业务，且该日被告赵昌盛在戒毒所戒毒，与原告无业务往来。
被告赵伟亮辩称，与原告无业务往来，本案与被告赵伟亮无关。
被告熊瑛未到庭答辩，但提交书面答辩状称，原告申请追加被告熊瑛主体不适格，被告熊瑛没有安排他人给原告出具过欠条，也没有权利安排，更没有在欠条上签名。
经本院开庭审理查明，青岛金一帆轮胎有限公司于2007年11月6日设立，股东为被告赵伟亮、熊瑛，法定代表人为熊瑛；2009年1月13日，被告熊瑛将青岛金一帆轮胎有限公司股权转让给被告赵昌盛，法定代表人为赵昌盛；被告赵昌盛、熊瑛曾系夫妻关系，2012年6月份经法院调解离婚；青岛金一帆轮胎有限公司于2013年1月6日注销登记。被告赵昌盛、赵伟亮作为青岛金一帆轮胎有限公司的股东在清算报告中称，公司债务已经清偿；如有虚假全体股东愿承担一切法律责任。原告庭审中提交欠条一份，内容为：欠条截止现在欠（再生胶）货款43200元（大写）青岛金一帆轮胎有限公司赵昌盛（草写）2013.1.23。原告称该欠条其公司工作人员书写，并由被告熊瑛代被告赵昌盛签名，三被告均予以否认。原告还提交手机短信记录及手机缴费发票，证明原告向被告熊瑛索要欠款的事实。
另查明，2013年1月24日，被告熊瑛的账户转入原告账户10000元，原告称被告先付该10000元后，才为原告出具的43200元欠条，但没有提交证据证明。
以上事实，有原、被告陈述、欠条、工商查询材料、手机短信记录、发票、银行查询说明、法律文书、公安机关决定书等在案佐证，并经当庭质证，本院可以认定。
本案经多次调解，未能达成协议。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点是本案诉争欠条是否真实有效。被告熊瑛未到庭发表质证意见，仅提交书面答辩意见否认其代赵昌盛签名，本院无法再进一步确认诉争欠条上的签名笔迹是否为被告熊瑛所书写；通过原告与被告熊瑛的手机短信记录及被告熊瑛账户还款情况，本院综合分析认定被告熊瑛为原告出具了诉争欠条，且加盖青岛金一帆轮胎有限公司印章，同时本院确认该欠条的真实性。从诉争欠条内容可以看出，该欠条系结算欠条，出具欠条之前原告与青岛金一帆轮胎有限公司已经发生业务关系，青岛金一帆轮胎有限公司应当清偿该欠款。青岛金一帆轮胎有限公司已于2013年1月6日注销登记，根据法律规定公司清算完毕后，清算组才能向公司登记机关申办公司注销登记手续。清算工作包括通知债权人、发布清算公告、登记核实债权、制作清算报告等。在清算前青岛金一帆轮胎有限公司没有与原告进行结算清偿，被告赵昌盛、赵伟亮在清算过程中也没有通知到原告，即进行了公司注销登记。所以，被告赵昌盛、赵伟亮未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记。同时，被告在清算报告承诺若报告内容虚假，股东愿意承担一切法律责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第19条之规定，被告赵昌盛、赵伟亮作为该公司的股东，对公司所欠原告的债务，应当承担相应的民事责任。被告熊瑛对外出具欠条及以个人账户还款均系代表青岛金一帆轮胎有限公司的行为，不应承担责任。被告于2013年1月23日出具43200元，次日，通过被告熊瑛帐户还款10000元，原告称先付10000元后出具欠条，没有证据证明，本院不予采信，故认定被告尚欠原告货款33200元。被告熊瑛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵昌盛、赵伟亮于判决生效后10日内偿付原告张清豪货款33200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回原告对被告熊瑛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告赵昌盛、赵伟亮负担800元，原告张清豪负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周建钢
审判员 王建太
审判员 徐聚华
二〇一五年三月三十一日
书记员 兰梦梦
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1318号
罪犯袁锡水，男，1984年7月22日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2009年10月18日作出（2009）潭刑初字第244号刑事判决，以罪犯袁锡水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元，加前罪寻衅滋事罪未执行完毕的管制刑期一年零三月零二十二日，决定执行有期徒刑七年六个月，管制一年，并处罚金20000元。2009年12月3日交付执行。2012年3月6日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯袁锡水在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯袁锡水确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁锡水在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯袁锡水减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁锡水减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2015年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第104号
原告南京中萃食品有限公司，住所地南京市高新技术开发区新科二路26号。
法定代表人沈光宇，该公司董事长。
委托代理人姚蓓蓓，男，1987年6月28日生，汉族。
被告邱冉冉，男，1988年8月20日生，汉族，无业。
被告王玥麟，女，1982年12月30日生，汉族，个体户。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
原告南京中萃食品有限公司（以下简称南京中萃公司）诉被告邱冉冉、王玥麟买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员邓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京中萃公司的委托代理人姚蓓蓓、被告邱冉冉、被告王玥麟及委托代理人杨学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京中萃公司诉称，被告邱冉冉自2011年至2013年7月间一直以南京金色百货经营批发部名义向原告进货并售卖原告饮料产品，其系南京金色百货经营批发部实际经营者，被告王玥麟系南京金色百货经营批发部的登记业主。2013年5月7日至24日，被告邱冉冉分三次共向原告采购价值107671.16元的饮料产品，后被告邱冉冉向原告支付货款9500元，余款98171.16元未付，经向被告追索该货款，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令：1、被告邱冉冉支付货款98171.16元；2、案件受理费由被告邱冉冉承担。
被告邱冉冉辩称，对购货事实及尚未付清货款无异议，但原告也拖欠被告部分款项尚未支付，原告曾承诺返还的配送费用及对部分残次品进行退货处理等费用均未支付，故不同意支付货款。
被告王玥麟辩称，其并未与原告签订买卖合同，也未曾收到过原告的货物，送货单上的签章“南京金色百货经营批发部”并非是被告的签章，被告的实际登记名称及印章均为南京市雨花台区金色百货经营部，两被告系独立法律主体，无任何关联，对原告与被告邱冉冉间的买卖关系并不知情，故被告王玥麟不应承担任何责任。
经审理查明，被告邱冉冉自2011年至2013年7月间以南京金色百货经营批发部名义向原告采购饮料产品，2013年5月6日、5月14日及5月22日，被告邱冉冉分三次共向原告购买了价值101671.16元饮料产品，后被告邱冉冉向原告支付了9500元货款。
另查明，被告邱冉冉向原告提供的客户信用申请表、信用协议中“王玥麟”的签名及南京金色百货经营批发部签章，并非王玥麟本人及南京市雨花台区金色百货经营部的签章。
庭审中，原告当庭表示不再向被告王玥麟主张连带还款责任，两被告均无异议；被告邱冉冉主张原告在经营期内合计拖欠被告配送费及退货等费用数万元，但未能提供证据证明本案中实际发生的应扣除金额。
上述事实有当事人的陈述、送货单、南京市公安局高新技术开发区分局刑警大队的询问笔录、信用客户档案簿、南京市雨花台区金色百货经营部营业执照、个体工商户准予变更登记通知书、印章复印件、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告南京中萃公司向被告邱冉冉供货，并由其签收货物，故原、被告买卖合同关系成立，原告主张被告支付价款的请求，本院予以支持。被告邱冉冉主张原告在经营期内合计拖欠被告配送费及退货等费用数万元尚未结算，但未能提供证据证明在本案中实际发生的应扣除金额，故被告提出原告应当扣除配送费及退货等费用的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告邱冉冉于本判决生效之日起十日内向原告南京中萃公司支付货款98171.16元。
案件受理费2254元减半收取1127元，由被告邱冉冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2254元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 邓 亮
二〇一四年五月十二日
见习书记员 孔慧萍
山东省威海市文登区�民法院
执 行 裁 定 书
（2008）文执字第990号
申请执行人：毕用
被执行人：毕祖兰
申请执行人毕用与被执行人毕祖兰合伙纠纷一案，文登市人民法院（2007）文法宋民一初字第257号民事判决已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请人执行标的款79736元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2007）文法宋民一初字第257号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十四日
书记员 毕红岩
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第397号
原告玉某，农民。
被告农某甲，农民。
原告玉某诉被告农某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成由审判员黄振忠担任审判长、审判员苏晴和人民陪审员岑西德参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，书记员黄碧云担任法庭记录。原告玉某到庭参加诉讼；被告农某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告在家中长辈的安排下与被告登记结婚，并于××××年××月生育一男孩，取名农某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，原、被告的夫妻感情非常淡薄。从2001年开始，原告便独自一人外出务工，期间也往家里寄钱供养小孩学习生活和建房子。2012年原告回到田林县六隆镇上仁村的老家搞起了养殖业，但与被告仍然分居生活。为此，原告曾于2014年7月16日向法院起诉要求离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。判决之后原、被告的夫妻感情仍没有得到有效修复，现夫妻感情已完全破裂。故请求法院判令准予原告与被告离婚。
原告为其主张向法庭提供以下证据：1、玉某的居民身份证1份，用以证明原告玉某的诉讼主体资格；2、结婚证2本，用以证明原、被告是合法的夫妻；3、田林县人民法院（2014）田民一初字第494号民事判决书1份，用以证明原告曾于2014年7月16日向田林县人民法院起诉要求与被告离婚，田林县人民法院审理后作出了驳回原告诉讼请求的判决，但判决至今，原、被告仍分居，现夫妻感情已完全破裂。
被告经本院依法公告传唤，在公告期届满后，既不出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和证据。
经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：
原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日共同生育了一男孩，取名农某乙。并于××××年××月××日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。双方婚后一段时间内夫妻感情尚可，但由于近年来原告独自一人外出务工，彼此之间缺乏沟通交流，夫妻感情逐渐淡薄。2014年7月16日，原告以与被告的夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院审理后于同年9月23日作出（2014）田民一初字第494号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2014年9月23日后，原、被告的夫妻感情并没有得到有效修复，原告仍然继续与被告分居生活，双方互不履行夫妻义务，严重影响了夫妻感情。现原告再次以与被告的夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，请求判令准予原告与被告离婚。本院立案受理后，因无法以其他方式向被告送达，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，于2015年8月20日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公告期届满后，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
另查明，原、被告的婚生子农某乙现已成年且能够独立生活。
本院认为，原、被告在结婚后的一段时间内夫妻感情尚可，但由于近年来原告独自一人外出务工，彼此之间缺乏沟通交流，夫妻感情逐渐淡薄。且在本院前一次判决驳回原告的离婚诉请后，双方仍分居，夫妻关系亦未得到有效改善。现原告再次起诉要求与被告离婚。就双方婚姻现状而言，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉请本院予以支持。
本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满后，被告未提出答辩，亦不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告玉某与被告农某甲离婚。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告玉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄振忠
审 判 员 苏 晴
人民陪审员 岑西德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄碧云
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸民破字第2号
申请人四川泸州厚利纺织集团有限责任公司，住所地四川省泸县加明镇。
法定代表人朱厚利，董事长。
申请人四川泸州厚利纺织集团有限责任公司以资不抵债为由，于2013年10月12日向本院申请破产清算，本院于同日受理后组成合议庭进行审理。
为保证案件妥善处理、方便当事人诉讼，经请示四川省高级人民法院同意，将案件指定泸县人民法院审理更为恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由泸县人民法院审理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判�长林乐斌
审 判 员 邹 波
代理审判员 曹天全
二〇一三年十一月七日
书 记 员 叶媛媛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第235号
罪犯肖忠，男，1973年6月13日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一0年十二月二十二日作出（2010）临刑初字第133号刑事判决，认定被告人肖忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元。同案犯不服，提出上诉；本院于二0一一年三月十日作出（2011）郴刑一终字第23号刑事判决，认定被告人肖忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产30000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1027号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯肖忠减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖忠在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖忠在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖忠减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月10日起到2017年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00395号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行，住所地湖北省武汉市江岸区六合路28号1栋1单元101、201室。
负责人郭文丽，行长，
委托代理人晏准明（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人雷俊丽（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被申请人吴洪，
被申请人吴靓，
被申请人王晶晶，
被申请人武汉市林洪文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号徐东花园三期A区3-4-301室。
法定代表人吴洪，总经理。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行因金融借款合同纠纷，于2015年7月17日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人吴洪、吴靓、王晶晶、武汉市林洪文化传播有限公司银行存款人民币800000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴洪、吴靓、王晶晶、武汉市林洪文化传播有限公司银行存款人民币800000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年七月十七日
书记员 陈丹青
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1123号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职员。
被执行人蒋巧林，男，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
广发银行股份有限公司北京分行与蒋巧林金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）京0101民初1350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人蒋巧林给付人民币共计29.808601万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人蒋巧林名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人蒋巧林纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1350号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年五月九日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1123号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职员。被执行人蒋巧林，男，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。广发银行股份有限公司北京分行与蒋巧林金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）京0101民初1350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人蒋巧林给付人民币共计29.808601万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人蒋巧林名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人蒋巧林纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1350号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年五月九日书 记 员 李紫晨
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0607行初21号
原告陈健，男，汉族，1970年8月13日出生，住广西桂平市。
委托代理人陈广兵，广东诺为律师事务所律师。
委托代理人罗义活，广东诺为律师事务所实习律师。
被告佛山市公安局三水分局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道贤兴一街1号，组织机构代码：007049333。
法定代表人刘晓平，该局局长。
行政机关出庭负责人邱勇灵，该局副局长。
委托代理人郭愚鲁，该局工作人员。
原告陈健诉被告佛山市公安局三水分局（以下简称三水公安局）行政不作为及行政赔偿一案，原告于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年2月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈广兵和罗义活、被告行政机关出庭负责人邱勇灵及委托代理人郭愚鲁到庭参加诉讼。
原告陈健诉称：一、邝耀鸿指派他人非法侵入原告住所并进行非法搜查，被告对此不作为，未履行保护义务。原告是广东一百铜业有限公司员工，邝耀鸿为该公司老板，双方属于上下级关系。2014年10月21日晚上，因公司财务问题，邝耀鸿指派他人强行闯入原告房间进行搜查并把原告的钱包、手机、公司的单据资料、私人笔记本和银行卡等财物资料全部强行带走。期间，原告的妻子张赛群上前阻挡，但最终却被搜查人员当面殴打。上述事情发生后，原告的妻子张赛群拨打了110向被告报警求助，被告派出的民警到达现场后，不但不采取任何强制措施来保护原告和原告妻子的人身权、财产权，反而简单询问相关情况后，就以此事为“货款纠纷要自己协商”为由对邝耀鸿及其他入侵人员不进行任何的实质处理，而且也未向原告和原告的妻子出具不予立案相关的任何书面材料。二、原告遭受他人非法拘禁时间长达七十一日之久，期间原告和原告妻子皆向被告报警求助，但被告一直不履行保护原告人身权利的责任，被告的行政不作为给原告造成了巨大的损失。原告指派他人对原告的房间进行搜查后，又将原告强行带到广东一百铜业有限公司办公楼的一个房间内进行非法拘禁和殴打并指派他们强行将原告带到银行，将原告在银行的61万余元的存款转到一个名叫“梁应能”的账户上。非法拘禁行为一直持续到2014年12月31日，时间长达七十一天之久。原告遭到非法拘禁后，原告的妻子在2014年10月21日至23日这三天之内曾四次向被告报警求助，但被告最终均以经济问题为由对报警求助不进行任何处理，而且也不向原告的妻子出具不予立案的书面材料。到了2014年10月24日下午，原告趁机亲自到被告处报案，但被告还是以同样的理由未对原告的报警求助行为进行任何的处理。而且被告在未对原告采取任何保护措施的情况下要求原告回去公司对账，原告基于对被告的信任回到了公司要求对账，结果却遭到了长达七十一天的非法拘禁。被告对原告被非法拘禁一事一直不管不理。原告认为，公安依法负有打击违法犯罪活动和保护公民生命安全和财产安全的义务。在本案中，被告多次漠视人民群众的报警需求，对原告和原告妻子请求保护原告的人身权利、住所和财产安全不受侵犯的报警予以拒绝，并且不向报警人出具不予立案的书面答复，该行政不作为行为极大地助长了邝耀鸿的嚣张气焰，致使邝耀鸿得以非法搜查了原告的住所、非法侵害了原告的人身权利和财产权利，给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认被告行政不作为违法；2、责令被告向原告赔偿直接经济损失61万元、非法限制人身自由赔偿金14248.99元（200.69元/日×71日）；3、案件诉讼费用由被告承担。
关于原告的起诉是否符合起诉条件的问题，双方当事人发表如下意见。原告认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定，原告被限制人身自由的时间不应计算在起诉期限之内。原告至今还被关押于看守所，故原告的起诉并未超过起诉期限。被告认为：原告起诉状描述其于2014年10月21日晚被人搜查房间，10月23日晚、24日上午多次报警求助被告，被告处警后原告一直未对被告的处理提出过异议。即使原告涉嫌犯罪被依法羁押后，其救济求助的通道仍是通畅的，但其一直未提出过异议。原告在其所涉职务侵占案开庭审理后，才于2016年2月19日提起行政诉讼起诉被告不作为，其所诉行政行为已过去一年多时间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，原告的起诉明显超过起诉期限，应驳回其起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告的妻子于2014年10月23日、10月24日向被告报警称原告被非法拘禁，根据上述规定，原告应在被告履行法定职责期限届满之日起的六个月内即于2015年6月24日前提起本次诉讼。原告主张，其被限制人身自由的时间不应计算在起诉期限之内。经查，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定的“被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的前提是因人身自由受到限制而不能提起诉讼，并不是原告所理解的“人身自由受到限制的时间均不计算入起诉期限”。原告因涉嫌犯罪于2014年12月31日被被告刑事拘留，从2015年1月4日开始会见律师。即在被限制人身自由期间，原告最迟于2015年1月4日开始可以行使起诉的权利。因此，即使将原告诉称的其被非法拘禁的2014年10月21日至2014年12月31日的时间不计算在起诉期限之内，原告于2016年2月19日才提起本案诉讼也远远超过了法定的六个月起诉期限。同时原告亦未提交证据证明其具有超过起诉期限起诉的正当理由，故原告的起诉依法应予以驳回。被告主张原告的起诉超过起诉期限于法有据，本院予以支持。此外，原告于2015年12月30日向本院提交《调取证据申请书》，因原告的起诉超过法定起诉期限，故对该申请不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈健的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 乔 颖
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年六月六日
书 记 员 李秀娟
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0607行初21号原告陈健，男，汉族，1970年8月13日出生，住广西桂平市。委托代理人陈广兵，广东诺为律师事务所律师。委托代理人罗义活，广东诺为律师事务所实习律师。被告佛山市公安局三水分局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道贤兴一街1号，组织机构代码：007049333。法定代表人刘晓平，该局局长。行政机关出庭负责人邱勇灵，该局副局长。委托代理人郭愚鲁，该局工作人员。原告陈健诉被告佛山市公安局三水分局（以下简称三水公安局）行政不作为及行政赔偿一案，原告于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年2月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈广兵和罗义活、被告行政机关出庭负责人邱勇灵及委托代理人郭愚鲁到庭参加诉讼。原告陈健诉称：一、邝耀鸿指派他人非法侵入原告住所并进行非法搜查，被告对此不作为，未履行保护义务。原告是广东一百铜业有限公司员工，邝耀鸿为该公司老板，双方属于上下级关系。2014年10月21日晚上，因公司财务问题，邝耀鸿指派他人强行闯入原告房间进行搜查并把原告的钱包、手机、公司的单据资料、私人笔记本和银行卡等财物资料全部强行带走。期间，原告的妻子张赛群上前阻挡，但最终却被搜查人员当面殴打。上述事情发生后，原告的妻子张赛群拨打了110向被告报警求助，被告派出的民警到达现场后，不但不采取任何强制措施来保护原告和原告妻子的人身权、财产权，反而简单询问相关情况后，就以此事为“货款纠纷要自己协商”为由对邝耀鸿及其他入侵人员不进行任何的实质处理，而且也未向原告和原告的妻子出具不予立案相关的任何书面材料。二、原告遭受他人非法拘禁时间长达七十一日之久，期间原告和原告妻子皆向被告报警求助，但被告一直不履行保护原告人身权利的责任，被告的行政不作为给原告造成了巨大的损失。原告指派他人对原告的房间进行搜查后，又将原告强行带到广东一百铜业有限公司办公楼的一个房间内进行非法拘禁和殴打并指派他们强行将原告带到银行，将原告在银行的61万余元的存款转到一个名叫“梁应能”的账户上。非法拘禁行为一直持续到2014年12月31日，时间长达七十一天之久。原告遭到非法拘禁后，原告的妻子在2014年10月21日至23日这三天之内曾四次向被告报警求助，但被告最终均以经济问题为由对报警求助不进行任何处理，而且也不向原告的妻子出具不予立案的书面材料。到了2014年10月24日下午，原告趁机亲自到被告处报案，但被告还是以同样的理由未对原告的报警求助行为进行任何的处理。而且被告在未对原告采取任何保护措施的情况下要求原告回去公司对账，原告基于对被告的信任回到了公司要求对账，结果却遭到了长达七十一天的非法拘禁。被告对原告被非法拘禁一事一直不管不理。原告认为，公安依法负有打击违法犯罪活动和保护公民生命安全和财产安全的义务。在本案中，被告多次漠视人民群众的报警需求，对原告和原告妻子请求保护原告的人身权利、住所和财产安全不受侵犯的报警予以拒绝，并且不向报警人出具不予立案的书面答复，该行政不作为行为极大地助长了邝耀鸿的嚣张气焰，致使邝耀鸿得以非法搜查了原告的住所、非法侵害了原告的人身权利和财产权利，给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判决：1、确认被告行政不作为违法；2、责令被告向原告赔偿直接经济损失61万元、非法限制人身自由赔偿金14248.99元（200.69元/日×71日）；3、案件诉讼费用由被告承担。关于原告的起诉是否符合起诉条件的问题，双方当事人发表如下意见。原告认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，原告被限制人身自由的时间不应计算在起诉期限之内。原告至今还被关押于看守所，故原告的起诉并未超过起诉期限。被告认为：原告起诉状描述其于2014年10月21日晚被人搜查房间，10月23日晚、24日上午多次报警求助被告，被告处警后原告一直未对被告的处理提出过异议。即使原告涉嫌犯罪被依法羁押后，其救济求助的通道仍是通畅的，但其一直未提出过异议。原告在其所涉职务侵占案开庭审理后，才于2016年2月19日提起行政诉讼起诉被告不作为，其所诉行政行为已过去一年多时间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，原告的起诉明显超过起诉期限，应驳回其起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告的妻子于2014年10月23日、10月24日向被告报警称原告被非法拘禁，根据上述规定，原告应在被告履行法定职责期限届满之日起的六个月内即于2015年6月24日前提起本次诉讼。原告主张，其被限制人身自由的时间不应计算在起诉期限之内。经查，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的“被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的前提是因人身自由受到限制而不能提起诉讼，并不是原告所理解的“人身自由受到限制的时间均不计算入起诉期限”。原告因涉嫌犯罪于2014年12月31日被被告刑事拘留，从2015年1月4日开始会见律师。即在被限制人身自由期间，原告最迟于2015年1月4日开始可以行使起诉的权利。因此，即使将原告诉称的其被非法拘禁的2014年10月21日至2014年12月31日的时间不计算在起诉期限之内，原告于2016年2月19日才提起本案诉讼也远远超过了法定的六个月起诉期限。同时原告亦未提交证据证明其具有超过起诉期限起诉的正当理由，故原告的起诉依法应予以驳回。被告主张原告的起诉超过起诉期限于法有据，本院予以支持。此外，原告于2015年12月30日向本院提交《调取证据申请书》，因原告的起诉超过法定起诉期限，故对该申请不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告陈健的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  乔 颖代理审判员  刘新湖人民陪审员  陈伟基二〇一六年六月六日书 记 员  李秀娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8471号
上诉人(原审被告)：辽宁天士力参茸股份有限公司，住所地辽宁省本溪市。
法定代表人：闫希军，董事长。
委托诉讼代理人：宋攀峰，北京钧鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文婷，北京钧鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海旭鼎投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：尤雪芬，董事。
委托诉讼代理人：陈易，上海段和段律师事务所律师。
原�第三人：华金(天津)国际医药医疗创业投资合伙企业(有限合伙)。
执行事务合伙人：华金(天津)投资管理有限公司(委派代表：闫凯境)。
原审第三人：天士力控股集团有限公司，住所地天津北辰科技园区。
法定代表人：闫希军，董事局主席。
委托诉讼代理人：郑永锋。
上诉人辽宁天士力参茸股份有限公司因与被上诉人上海旭鼎投资管理有限公司、第三人华金(天津)国际医药医疗创业投资合伙企业(有限合伙)、第三人天士力控股集团有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，当事人对商事合同条款理解有争议的，首先应当对合同所使用的语句按照通常的理解予以解释。涉案《融资顾问合作协议》第7条约定，协议有效期为壹年，协议终止后，双方均不再有权利义务的限制，除非以下情况：7.1在协议终止之前，被上诉人推荐的投资人或并购方投资资金分批注入上诉人或者其关联公司，及上诉人应付未付的相关费用，被上诉人拥有追索权。本案中投资资金注入时间未发生在协议约定终止时间之前，不符合《融资顾问合作协议》7.1条的约定内容，一审法院支持被上诉人所称不受协议有效期限限制的主张，有所不当。根据《融资顾问合作协议》第5.1条约定，现上诉人与被上诉人关于协议终止时间是否顺延尚存争议，一审法院对此未予审查认定，需经进一步审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初3432号民事判决；
二、本案发回上海市崇明区人民法院重审。
上诉人辽宁天士力参茸股份有限公司预交的二审案件受理费人民币65,595元予以退回。
审判长 张晓菁
审判员 李非易
审判员 王 曦
二〇一七年十一月二日
书记员 柳 洋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第00220号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人程某。2005年12月16日、2006年6月9日因盗窃分别被海门市公安局罚款人民币二百元、行政拘留十五日；2007年6月13日因犯盗窃罪被启东市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2009年8月21日因犯贩卖毒品罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；2013年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月27日刑满释放。2014年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月24日变更�取保候审。2014年11月12日经本院决定，同月17日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员谢扬雷出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年10月19日上午，被告人程某至海门市三厂街道综合市场，趁张某不备之际，扒窃张某上衣右侧口袋内黑色钱包一只，内有现金人民币124元。
案发后，赃款已追缴并发还与被害人张某。
另经审理查明，被告人程某归案后如实供述了自己实施扒窃犯罪的事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人汤某的证言笔录；被害人张某辨认被告人程某的辨认笔录及照片；本院（2013）门刑初字第0062号刑事判决书、江苏省龙潭监狱狱政管理科出具的证明等书证；海门市公安局制作的发还物品、文件清单；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人程某抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人程某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人程某犯罪时已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。综上，本院依法对被告人程某从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十七日起至二○一五年一月十日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一四年十一月十八日
书记员 陆 婷
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1060号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告耿德发，农民。
被告吴跃发，农民。
被告耿加涛，农民。
被告耿德会，农民。
被告冯金成，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告耿德发、吴跃发、耿加涛、耿德会、冯金成担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告耿德发、吴跃发、耿加涛、耿德会、冯金成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日被告耿德发向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款8万元，到期日2014年3月22日，月利率为11.50‰。同日被告吴跃发、耿加涛、耿德会、冯金成就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金8万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
五被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月30日被告耿德发向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款8万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.50‰，还款日期为2014年3月22日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月30日被告吴跃发、耿加涛、耿德会、冯金成为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月30日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿德发于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（以本金8万元自2013年3月30日至2014年3月22日按月利率11.50‰计算，自2014年3月23日至借款还清之日按17.25‰计算）；
二、被告吴跃发、耿加涛、耿德会、冯金成对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告耿德发追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告耿德发、吴跃发、耿加涛、耿德会、冯金成承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月十七日
书记员 张 卓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1072号
原告熊云燕，女，1971年7月27日出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人林远强、谢林，福建金海湾律师事务所律师。
被告林鹭锋，男，1983年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告熊云燕与被告林鹭锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴兆安担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员李爱萍组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告熊云燕的委托代理人谢林到庭参加诉讼，被告林鹭锋经本庭公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊云燕诉称，2011年9月5日，被告因做生意资金周转困难向原告借款200000元，同年11月7日，被告又以同样理由再次向原告借款50000元。今年年初，原告多次要求被告还款，但被告至今分文未付，故诉请判令：被告林鹭锋返还原告借款250000元及利息（自2013年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告林鹭锋未作答辩。
经审理查明，2011年9月5日，被告向原告出具一份《借条》，内容为“兹本人林鹭锋因生意资金周转向熊云燕借人民币贰拾万元整（200000.00元）”；2011年11月7日，被告再次出具一份《借条》给原告，内容为“今借到熊云燕现金伍万元整（50000.00元）”。
以上事实，有原告提交的《借条》二份、被告身份证复印件、被告人口基本信息等证据以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，被告林鹭锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》没有约定还款时间，原告可以随时要求返还，故原告要求被告返还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。利息应当自原告主张之日起计算，原告没有提供证据证明其于2013年2月1日向被告主张过权利，故利息应当自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林鹭锋应于本判决生效之日起十日内返还原告熊云燕借款本金250000元及利息（以本金250000元为基数，自201，3年12月27日起，计至本案生效判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告熊云燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告林鹭锋负担；该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年六月三十日
代书 记员 薛佳希
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00738号
原告闫静。
委托代理人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地：湖北省孝昌县花园大道1号。
负责人管安明，该支公司经理。
本院在审理原告闫静与被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司人身保险合同纠纷一案中，原告闫静于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫静的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闫静撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 丁耀东
审 判 员 吴国东
人民陪审员 丁亚凡
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 魏忠东
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初538号
原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司。
代表人沙二保，公司经理。
委托代理人李莉，公司员工。
被告张朝辉，男，1978年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司诉被告张朝辉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司在本案诉讼期间提出撤回对被告张朝辉起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司负担。
审判员 徐烨晗
二〇一六年五月二十三日
书记员 畅鹏飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第53号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市世贸娱乐会所，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道153号负一楼。
负责人徐鹏成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市世贸娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 吴一峰
二〇一五年五月十八日
代书 记员 蒋 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4020号
罪犯刘利，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇〇七年十月十二日作出（2007）嵊刑初字第384号刑事判决，以罪犯刘利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘利提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘利准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十一日
书 记 员 龚蓓蓓
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1365号
原告：包明辉，男，1955年8月8日出生，汉族，居民。
被告：曾长恒，男，1970年12月27日出生，汉族，居民。
第三人：曾振贵，男，1957年11月18日出生，汉族，居民。
第三人：陈金明，男，1969年5月14日出生，汉族，居民。
第三人：包明更，男，1964年2月2日出生，汉族，居民。
第三人：魏裕远，男，1967年11月1日出生，汉族，居民。
第三人：苏昌平，男，1956年11月5日出生，汉族，居民。
第三人：林华太，男，1966年1月8日出生，汉族，居民。
第三人：陈瑛，女，1968年3月9日出生，汉族，居民。
第三人：蔡日城，男，1963年7月12日出生，汉族，居民。
第三人：魏裕财，男，1959年10月24日出生，汉族，居民。
第三人：谢赛珠，女，1966年10月18日出生，汉族，居民。
第三人：谢加平，男，1968年7月24日出生，汉族，居民。
第三人：张俊鑫，男，1968年10月1日出生，汉族，居民。
第三人：曾燕荣，男，1968年3月15日出生，汉族，居民。
第三人罗淑钰，女，1970年12月11日出生，汉族。
第三人：曾衍祥，男，1949年2月5日出生，汉族，居民。
第三人：曾永秀，男，1962年10月18日出生，汉族，居民。
第三人：曾丽英，女，1977年7月31日出生，汉族，居民。
第三人：曾长军，男，1971年11月13日出生，汉族，居民。
第三人：曾成灯，男，1975年12月2日出生，汉族，居民。
第三人：魏遐復，男，1952年9月7日出生，汉族，居民。
第三人：魏裕浪，男，1955年7月24日出生，汉族，居民。
第三人：魏世洲，男，1955年6月25日出生，汉族，居民。
第三人：潘家城，男，1970年6月12日出生，汉族，居民。
第三人：林奇庆，男，1966年10月2日出生，汉族，居民。
第三人：李长英，女，1964年10月18日出生，汉族，居民。
第三人：陈建平，男，1984年10月18日出生，汉族，居民。
第三人：包淑娟，女，1965年11月26日出生，汉族，居民。
第三人：包明进，男，1963年1月18日出生，汉族，居民。
第三人：包明村，男，1972年1月11日出生，汉族，居民。
第三人：包君坤，男，1973年1月24日出生，汉族，居民。
第三人：包代弟，女，1976年3月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告包明辉与被告曾长恒、第三人陈金明、包明更、曾振贵、魏裕远、苏昌平、林华太、陈瑛、蔡日城、魏裕财、谢赛珠、谢加平、张俊鑫、曾燕荣、罗淑钰、曾衍祥、曾永秀、曾丽英、曾长军、曾成灯、魏遐復、魏裕浪、魏世洲、潘家城、林奇庆、李长英、陈建平、包淑娟、包明进、包明村、包君坤、包代弟合同纠纷一案中，原告包明辉于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包明辉撤回起诉。
案件受理费204元，依原告包明辉申请，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 李森地
二〇一五年四月三日
书 记 员 郑麟鹏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00339号
原告刘万军，石家庄凯恩服装厂工人，
委托代理人王超、李希凯，河北中宇律师所律师。
被告孙卫洪，石家庄凯恩服装厂股东。
被告李强云。
被告王德强。
原告刘万军与被告孙卫洪、李强云、王德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万军之委托代理人王超、李希凯，被告孙卫洪到庭参加诉讼，被告李强云、王德强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万军诉称：原告与三被告是多年的好朋友。2014年5月，被告以凯恩服装厂需要购买机械设备以及工厂运作急需资金为由向原告借款10万元，并许诺原告可以在凯恩服装厂上班。原、被告在2014年5月18日签订借款合同，合同约定利息为每月3000元，还款方式为在借款之日起每月月底用工厂发工资的形式偿还本金和利息13000元。原告因此在2014年5月18日通过其妻子覃玉清的银行卡分三次给被告转账92000元，又给付现金8000元。自2014年8月31日至今，被告未按借款合同约定偿还借款，原、被告多次协商未果，为维护原告权益，故提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款70000元；二、被告给付原告2014年8月18日至2015年1月19日止利息（每月按利息3000元计算）；三、三被告承担诉讼费用。
被告孙卫洪辩称：原告将款项给付了被告李强云，原、被告之间的借款合同是真实的，被告偿还原告借款3万元，并给付至2014年9月30日的利息9000元。现石家庄凯恩服装厂已经解体了，被告孙卫洪个人承接了该厂，不应该再给付原告利息。
被告李强云、王德强未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告四人于2014年5月18日签订借款合同，约定原告借款给三被告拾万元用于购买机器设备，期限自2014年5月18日至2014年12月30日，被告每月月底用工厂发工资形式给付原告本金加利息13000元。协议签订当日，原告通过银行从其妻覃玉清名下转款给被告李强云共计92000元，剩余8000元现金给付被告李强云。2014年6月30日、7月31日、8月31日，被告孙卫洪通过银行转款给付原告本金及利息共计39000元。现三被告至今未偿还剩余借款，原告诉至本院。原告称，三被告应连带清偿原告借款7万元，并按每月3000元给付原告2014年8月18日至2015年1月19日的利息。为此，原告提交借款合同、重庆农村商业银行股份有限公司银行卡客户交易回单及中国建设银行客户交易查询明细，证实借款及给付方式、还款情况。被告孙卫洪对上述证据真实性予以认可，主要提出三被告不再共同经营凯恩服装厂，由被告孙卫洪个人接手经营，三被告已商定此债务由被告孙卫洪承担，由于服装厂解体，对原告的利息主张不应支付。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的借款合同、交易回单、查询明细等予以证实。
本院认为：原、被告之间借款事实有双方的陈述、借款合同等予以证实，本院对此予以确认。债务人将合同义务全部或部分转移的，应当经债权人同意，本案原告表示不知晓三被告之间自行协商的债务承担，故对原告的债权，被告孙卫洪、李强云、王德强应承担连带清偿责任。原、被告自2014年5月18日达成协议后，被告于2014年6月30日起为其支付利息，并于每月月底给付原告利息3000元，给付三个月，共计9000元。原、被告之间关于每月3000元利息约定高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，三被告每月多支付原告利息600元，共计三个月1800元应计入返还本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙卫洪、李强云、王德强于本判决生效后五日内共同偿还原告刘万军本金68200元及利息（自2014年8月19日起至2015年1月19日止按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告孙卫洪、李强云、王德强负担（已由原告预交，待被告履行本判决时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王倩
二〇一五年三月六日
书记员 曹洁
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00339号
原告刘某，石家庄凯恩服装厂工人，
委托代理人王超、李希凯，河北中宇律师所律师。
被告孙某，石家庄凯恩服装厂股东。
被告李某。
被告王某。
原告刘某与被告孙某、李某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托代理人王超、李希凯，被告孙某到庭参加诉讼，被告李某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与三被告是多年的好朋友。2014年5月，被告以凯恩服装厂需要购买机械设备以及工厂运作急需资金为由向原告借款10万元，并许诺原告可以在凯恩服装厂上班。原、被告在2014年5月18日签订借款合同，合同约定利息为每月3000元，还款方式为在借款之日起每月月底用工厂发工资的形式偿还本金和利息13000元。原告因此在2014年5月18日通过其妻子覃某的银行卡分三次给被告转账92000元，又给付现金8000元。自2014年8月31日至今，被告未按借款合同约定偿还借款，原、被告多次协商未果，为维护原告权益，故提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款70000元；二、被告给付原告2014年8月18日至2015年1月19日止利息（每月按利息3000元计算）；三、三被告承担诉讼费用。
被告孙某辩称：原告将款项给付了被告李某，原、被告之间的借款合同是真实的，被告偿还原告借款3万元，并给付至2014年9月30日的利息9000元。现石家庄凯恩服装厂已经解体了，被告孙某个人承接了该厂，不应该再给付原告利息。
被告李某、王某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告四人于2014年5月18日签订借款合同，约定原告借款给三被告拾万元用于购买机器设备，期限自2014年5月18日至2014年12月30日，被告每月月底用工厂发工资形式给付原告本金加利息13000元。协议签订当日，原告通过银行从其妻覃某名下转款给被告李某共计92000元，剩余8000元现金给付被告李某。2014年6月30日、7月31日、8月31日，被告孙某通过银行转款给付原告本金及利息共计39000元。现三被告至今未偿还剩余借款，原告诉至本院。原告称，三被告应连带清偿原告借款7万元，并按每月3000元给付原告2014年8月18日至2015年1月19日的利息。为此，原告提交借款合同、重庆农村商业银行股份有限公司银行卡客户交易回单及中国建设银行客户交易查询明细，证实借款及给付方式、还款情况。被告孙某对上述证据真实性予以认可，主要提出三被告不再共同经营凯恩服装厂，由被告孙某个人接手经营，三被告已商定此债务由被告孙某承担，由于服装厂解体，对原告的利息主张不应支付。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的借款合同、交易回单、查询明细等予以证实。
本院认为：原、被告之间借款事实有双方的陈述、借款合同等予以证实，本院对此予以确认。债务人将合同义务全部或部分转移的，应当经债权人同意，本案原告表示不知晓三被告之间自行协商的债务承担，故对原告的债权，被告孙某、李某、王某应承担连带清偿责任。原、被告自2014年5月18日达成协议后，被告于2014年6月30日起为其支付利息，并于每月月底给付原告利息3000元，给付三个月，共计9000元。原、被告之间关于每月3000元利息约定高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，三被告每月多支付原告利息600元，共计三个月1800元应计入返还本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某、李某、王某于本判决生效后五日内共同偿还原告刘某本金68200元及利息（自2014年8月19日起至2015年1月19日止按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告孙某、李某、王某负担（已由原告预交，待被告履行本判决时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王某
二〇一五年三月六日
书记员 曹某
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00339号
原告祝某某。
被告黄某某。
本院在审理原告祝某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告祝某某以已与被告黄某某达成离婚协议为由，于2015年6月15日自愿向本院撤诉。
本院认为，原告祝某某自愿撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由祝某某负担。
审判员 赵晞
二〇一五年六月十五日
书记员 叶力
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第379号
原告刘某甲，男，系青海省刚察县人。
被告孔某某，女，系青海省门源回族自治县人。
原告刘某甲与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由代理审判员张晓红适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告孔某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2011年2月经人介绍相识，2012年2月结婚，2013年2月生育婚生女刘某乙，2013年9月17日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识及生活环境、生活习惯不同，被告从来不关心家庭及原告，经常找借口回娘家。为避免家庭矛盾，原告经常任劳任怨、不斤斤计较，随时躲避，被告的一些行为手段狠毒、令人发指，真可谓是十恶不赦，现原、被告感情已彻底破裂，特向人民法院提起诉讼，要求1、判决原、被告离婚；2、婚生女刘某乙（2013年2月26日生）由原告抚养，抚养费自理；3、婚后无共同财产。
被告孔某某辩称，原告在诉状中所述的离婚理由与事实根本不符，原、被告婚前缺乏了解，婚后分居生活，且原告很少回家，夫妻间交流和沟通很少，现原告嫌弃被告没有固定职业，被告同意与原告离婚；婚生女由被告抚养，原告承担抚养费每月1000元至孩子年满18周岁止；要求原告返还被告陪嫁物冰柜一台、洗衣机一台、摩托车一辆，退还被告垫付的购车款10000元及周转房装潢款5700元。要求偿还借被告父亲的借款20000元。
本案经审理查明：原、被告经人介绍后于2012年2月4日举行了结婚仪式，2013年9月17日补办了结婚登记手续。2013年2月26日生育婚生女刘某乙。原、被告婚后夫妻共同财产有2013年4月7日购买的价值84000元的本田小轿车一辆；婚后借款有40000元，其中借原告父亲20000元，借被告父亲20000元。原、被告因家庭琐事发生矛盾后于2014年6月13日分居生活。
庭审中原告刘某甲主张婚后借款有90000元，除了借原、被告父亲各20000元以外，还借姜占元现金50000元，为支持自己的主张原告提供了借条一张。
经质证被告孔某某不承认原告刘某甲借姜某某现金50000的事实，称姜某某是原告的亲戚。
本院认为：依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，证人姜占元应当出庭作证，由于证人没有到庭，且该借条没有其他证据相互印证，无法查证该借款的真实性，对原告主张的婚后借款50000元的事实本院无法采纳。
庭审中被告孔某某称陪嫁现金20000元，其中10000元用于购买小轿车，剩余10000元用于购买洗衣机一台、冰柜一台、摩托车一辆、床一张、周转房装潢款4000元，现要求原告返还。
原告刘某甲认为被告孔某某的陪嫁物20000元现金是事实，其中10000元用于购买小轿车，另外10000元给婚生女购买保险。洗衣机一台、冰柜一台、摩托车一辆、床一张，周转房的装潢款2000元属原、被告共同财产。
本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者举证不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告主张的用陪嫁现金购买了部分财产的事实本院无法认定。洗衣机一台、冰柜一台、摩托车一辆、床一张，周转房装潢款2000元均是原、被告婚后购置的，该财产认定为原、被告婚后夫妻共同财产，应双方共同分割。
综上所述，本院认为和睦的夫妻感情要靠原、被告共同来维系。由于原、被告在共同生活期间均不能正确对待家庭矛盾，相互间缺乏信任，从而导致夫妻感情不和。庭审中经调解被告同意离婚，对原告的离婚请求本院应予准许。关于婚生女的抚养，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“两周岁以下的子女。一般随母方生活……”的规定，原、被告婚生女刘某乙现不满2周岁，由被告孔某某抚养，抚养费的承担根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“有固定收入的，抚育费一般按其月收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，按照原告刘某甲的月收入4000元的百分之二十即800元承担婚生女的抚养费。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告孔某某离婚；
二、原、被告婚生女刘某乙由被告孔某某抚养，原告刘某甲承担婚生女抚养费每月800元至婚生女年满18周岁止，原告刘某甲对不直接抚养费的婚生女每半年享有一次探望权；
三、原、被告婚后共同财产本田小轿车一辆、洗衣机一台、冰柜一台、床一张、周转房装潢款2000元归原告刘某甲所有，摩托车一辆归被告孔某某所有，原告刘某甲给付被告孔某某财产折价款10000元（于本判决生效后30日内付清）；
四、原、被告婚后债务40000元由原告刘某甲承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 张晓红
二〇一四年七月十六日
书 记 员 金雅男
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更762号
罪犯杨文光，男,1965年3月18日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年三月七日作出（2002）昆刑三初字第26号刑事判决,以被告人杨文光犯走私、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年五月三十一日以（2002）云高刑终字第813号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年六月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2718号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4497号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨文光在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨文光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨文光减去有期徒刑九个月(刑期自2006年10月27日起至2020年5月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7233号
原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7栋1-3，统一社会信用代码：915002275540987838。
法定代表人：周兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何世才（系公司工作人员），男，生于1957年2月27日，汉族，住重在市璧山区。
被告：胡永山，男，生于1993年9月22日，汉族，现住重庆市璧山区。
被告：胡昌兴，男，生于1957年6月26日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张远芬，女，生于1963年10月18日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆护航物业管理有限公司与被告胡永山、胡兴昌、张远芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐丽娜
二〇一七年十二月十四日
书记员 万椿雪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1599号
原告承德广源典当行有限公司，住所地承德双桥区紫晶花园小区B座104-105商业。
法定代表人李银，职务董事长。
委托代理人张小伟，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王小静，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李文斌（又名李文彬），农民。
被告邵海鹰（又名邵海英），农民。
原告承德广源典当行有限公司与被告李文斌、邵海鹰借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德广源典当行有限公司诉称：2010年3月23日，原、被告签订了《承德广源典当行机动车典当合同》，二被告自原告处贷款300000元，期限六个月，利率50‰。逾期赎当时，利息、服务费仍按原标准收取，直至被告赎回当物。合同签订后，原告及时全面履行了合同义务，但典当期满，被告未依照合同约定偿还贷款本息，经原告多次催讨，被告已支付截止2011年3月30日的利息。故起诉，要求二被告偿还贷款本金300000元及利息。
被告李文斌、邵海鹰辩称：原告起诉已经超过2年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。另，原、被告共同将抵押的汽车变卖，原告同意以变卖所得价款还清贷款。
经审理查明：被告李文斌、邵海鹰系夫妻关系。2010年3月23日，原、被告签订《机动车典当合同》，被告李文斌、邵海鹰以登记在李文斌名下的车牌号为冀B×××××“丰田”牌小型越野车作为典当物，向原告承德广源典当行有限公司贷款300000元，典当期限六个月，自2010年3月23日起至9月22日止，月利率50‰。典当物“丰田”牌小型越野车由被告李文斌保管，原告收存证件为机动车登记证书及李文斌机动车行驶证复印件。该合同签订当日，原告将300000元汇入被告李文斌银行卡。现二被告已支付2010年3月23日至2011年3月30日的利息，尚欠本金300000元及2011年3月31日以后的利息。另查，2010年3月23日，原、被告签订合同时执行的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为2008年12月23日3年至5年期的年5.76%，法律规定的上限为年23.04%（5.76%×4）。
审理中，原告为证明原、被告之间的借贷关系、二被告尚欠本金300000元及2011年3月31日以后的利息，提交证据如下：
1、《承德广源典当行机动车典当合同》一份，主要内容：“贷款人：承德广源典当行（下称甲方）贷款人：李文斌（下称乙方）甲乙双方经平等协商，就乙方用自有的车辆典当，向甲方贷款一事达成如下协议：一、乙方车辆基本情况为：车主李文斌车牌号码冀B×××××……六、典当期限为六个月，自2010年3月23日至2010年9月22日止。七、甲方对乙方典当当金数额为：叁拾万元，利率为月50‰。八、到期后乙方不赎不续，甲方每日加收千分之五的违约金。……十四、贷款到期超过5日绝当后，乙方无任何条件把车交给甲方，甲乙双方协商价变卖，不足部分由乙方继续负责偿还。甲方承德广源典当行有限公司乙方：李文斌邵海鹰。”
2、时间为2010年3月23日的当票一张，主要内容：“今收到承德广源典当行典当贷款现金叁拾万元整，期限2010年3月23日至2010年9月23日，综合费用50‰。收款人：李文斌卡号姓名：李文斌卡号：62×××13。”
3、《抵押清单》一份，主要内容：“抵押人李文斌合同形式典当合同签订日期2010年3月23日到期日2010年9月22日抵押品名称“丰田”牌小型越野车抵押品座落、保管李文斌产权证号车牌号冀B×××××收存证件机动车登记证书贷款金额30万元。”
4、机动车登记证书复印件一份，主要内容：“机动车所有人李文斌机动车登记编号冀B×××××车辆类型小型越野车车辆品牌丰田牌。”
5、李文斌的机动车行驶证复印件一份。
经质证，被告李文斌、邵海鹰对上述证据均无异议。
原告为证明其起诉未超过诉讼时效，提交证据如下：
1、证人张某出庭作证，证言主要内容为：“证人系承德广源典当行有限公司业务员，经手李文斌的贷款业务。证人自2010年10月份开始到关山口南沙场、养猪场向被告李文斌催收贷款及利息，以后每月最少一次，最后一次约20天前去马各庄村李文斌家索要贷款。”
经质证，被告李文斌、邵海鹰辩称：对张某的证言不认可，利息及综合费用多少证人不清楚。
2、证人邵某出庭作证，证言主要内容为：“证人与张某系朋友关系，2013年8月份，张某让证人一起去关山口养猪场要账，没有看见被告李文斌，然后又去马各庄村也没看见被告李文斌。”
经质证，被告李文斌、邵海鹰辩称：没有见过证人邵某，对邵某的证言不予认可。
3、证人吴某出庭作证，证言主要内容为：“证人与张某系朋友关系，去年秋天，张某让证人一起去关山口一个姓李的那儿要账，到关山口后张某和姓李的聊天，证人就出去了，一会儿张某出来后就回去了。”
经质证，被告李文斌、邵海鹰辩称：吴某的证言系假证，不予认可。
审理中，被告李文斌、邵海鹰主张所抵押车辆变卖后，所得钱款由原告收取用于偿还贷款，原告的起诉已超过诉讼时效。
原告承德广源典当行有限公司对被告所称抵押车辆变卖所得价款偿还贷款一事予以否认，被告李文斌、邵海鹰未就其上述主张提交相关证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护；借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告承德广源典当行有限公司与被告李文斌、邵海鹰签订的《机动车典当合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对该合同的效力本院予以确认。原告承德广源典当行有限公司按合同约定将贷款300000元汇入被告李文斌银行卡，履行了合同义务，贷款到期后被告李文斌、邵海鹰应按合同约定偿还贷款并支付利息，现原告要求被告李文斌、邵海鹰偿还贷款本金300000元并支付2011年3月31日以后利息的请求，理据充足，本院予以支持。原、被告约定的利率年60%（月50‰×12月）超过了法律规定的范围，其利息应按法律规定上限年23.04%计算，对超出部分的利息，本院不予支持。被告李文斌、邵海鹰主张所抵押车辆变卖后，所得钱款由原告收取用于偿还贷款，因原告予以否认，《抵押清单》亦记载抵押车辆由被告李文斌保管，二被告亦未能提供相关证据证实自己的主张，故对二被告的该抗辩主张，本院不予采信。原告承德广源典当行有限公司提供了证人张某及邵某、吴某出庭作证证明原告向被告主张还款的事实，原告起诉要求被告李文斌、邵海鹰偿还贷款的诉讼时效因原告主张权利而中断，原告最后一次主张权利约为开庭前20天，故原告的起诉未超过法定的2年诉讼时效，对被告李文斌、邵海鹰提出的原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告李文斌、邵海鹰于本判决生效后30日内偿还原告承德广源典当行有限公司贷款本金300000元，并按年利率23.04%支付自2011年3月31日起至贷款还清之日止的利息。
二、驳回原告承德广源典当行有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费1220元，由被告李文斌、邵海鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一四年四月二日
书记员 严晓佳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初1951号
原告：刘仕军，男。
委托诉讼代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别代理。
被告：刘华开，男。
被告：欧阳立新，男。
本院在审理原告刘仕军与被告刘华开、欧阳立新劳务合同纠纷一案中，原告刘仕军于2016年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告刘华开、欧阳立新的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，没有损害他人合法权益，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘仕军撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘仕军负担。
审判员 彭友
二〇一六年十月二十八日
书记员 鲁进
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执909号
申请执行人：钟起彬，男，1957年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：詹志红，男，1973年11月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：朱娟，女，1981年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系詹志红妻子。
申请执行人钟莉与被执行人詹志红、朱娟民间借贷纠纷一案，江西省瑞金市人民法院作出的（2017）赣0781民初88号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟起彬于2017年5月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人詹志红、朱娟二人归还借款本金185000元及相应利息，并支付申请执行人垫付的案件受理费5200元，承担案件执行费3255元。
在执行过程中，1.本院通过特快专递向被执行人詹志红、朱娟送达了执行通知书、报告财产令。
本院于2017年5月25日起，多次通过司法网络查控系统查询被执行人詹志红、朱娟名下银行存款、车辆登记、工商注册登记情况，未查询到银行存款、车辆登记、工商注册登记情况。
本院于2017年9月20日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，查明被执行人詹志红、朱娟二人在瑞金市福星花苑有两处房产，已被本院其他案件查封，本案中对该财产暂无法司法处置。
在执行过程中，本院将被执行人詹志红、朱娟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下没有其他可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为借款本金185000元及相应利息、案件受理费及执行费。
综上所述，因本案在执行期限内被执行人没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人钟起彬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年十月十八日
书记员 王燕燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4727号
原告：苏黄伟，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：许金仁。
被告：余梅昌，住广东省大埔县。
原告苏黄伟诉被告余梅昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏黄伟的委托代理人许金仁到庭参加了诉讼。被告余梅昌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏黄伟诉称：2013年2月3日，被告与原告订立借据，向原告借款25000元，借款期限为两个月，约定于2013年4月3日前给原告还款，若到期不还，则应付违约金并承担一切法律责任。然而，借款到期后，被告却无理拖欠，拒不还款。不仅如此，还对原告人避而不见，利用关闭电话和玩失踪的手段继续拒还借款，被告的行为严重损害了的合法权益。原告现起请求法院判令：被告立即偿还原告借款人民币25000元及自起诉时起至被告清偿之日止的利息（以25000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告余梅昌未答辩，亦未提交任何书面证据。
经审理查明：2013年2月3日，苏黄伟与余梅昌签署一份《借据》，写明：今有余梅昌向苏黄伟借款人民币25000元，于2013年4月3日前归还；借款期限2个月，从2013年2月3日到2013年4月3日；借款人到期不能按时归还本全款，则应支付违约金，一切法律责任由借款人自负。
现苏黄伟称其已将借款25000元以现金方式支付给余梅昌，但余梅昌在借款到期后一直未偿还欠款，引起本诉。对于出借的现金，苏黄伟称其本人经商，平时资金出入频繁，一般以转账收支为主，但身边也常备有50000元以上的现金以备不时之需。为此，苏黄伟庭后提供了其银行账户自2013年12月至2014年3月期间的流水记录及多份公司企业出具的《收入证明》。从数份《收入证明》显示，苏黄伟在借款期间在多家公司企业任职，月收入合计达到5万余元。
本院认为：苏黄伟持有余梅昌向其出具的《借据》，称借款已通过现金方式交予余梅昌，余梅昌经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。现苏黄伟提供了相关银行流水记录和《收入证明》证明其出借能力，本院综合现有证据认定苏黄伟与余梅昌之间民间借贷关系成立。余梅昌在《借据》中承诺于2013年4月3日偿还借款，但至今未还，其行为已构成违约。债务应当清偿。苏黄伟现要求余梅昌偿还借款25000元及自起诉之日（2013年10月22日）起的逾期还款利息有理，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止。
余梅昌经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余梅昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏黄伟偿还借款25000元并支付逾期利息（以25000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月22日起计至本判决确定的给付之日止）。
如果被告余梅昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元、公告费1000元，均由被告余梅昌负担（公告费已由原告预交至相关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈永妹
黄应华
判决书已于2014年月日送达（32）
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1644号
罪犯王菲菲，男，1983年10月10日出生，汉族，小学文化，务农，原住福建省晋江市。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，于2008年7月30日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年11月25日作出（2013）晋刑初字第2760号刑事判决，以被告人王菲菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年4月19日起至2016年7月18日止），并处罚金人民币4000元，追缴违法所得400元。罪犯王菲菲于2013年12月24日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年11月16日以闽宁监减（2015）1532号提请减刑建议书，建议对罪犯王菲菲予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王菲菲系累犯。入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金4000元和追缴违法所得400元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、监狱改造积极分子审批表；3、（2013）晋刑初字第2760号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金和追缴违法所得凭证等。
本院认为，罪犯王菲菲服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，获得监狱奖励，已全额履行原判财产刑，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王菲菲予以减刑六个月（刑期自2013年4月19日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。