安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00231号
上诉人（原审原告）：钟小冬。
委托代理人：居多韬，安徽舜耕山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟宏强。
委托代理人：杨玉香，系被上诉人孟宏强之母。
上诉人钟小冬为与被上诉人孟宏强健康权纠纷一案，不服泾县人民法院于2015年1月14日作出的（2014）泾民一初字第01366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人钟小冬及其委托代理人居多韬，被上诉人孟宏强的委托代理人杨玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：钟小冬的丈夫张自华系个体工商户，以家庭经营的方式经营泾县下坊粮油棉加工厂。2014年1月24日19时50分，孟宏强驾驶宝岛牌电动自行车，由泾县泾川镇城区往下坊街道方向行驶，行驶至下坊街道路段时，将同向前方行人钟小冬撞倒，致其受伤。该事故经泾县公安局交警管理大队认定，孟宏强负事故的全部责任，钟小冬不负责任。钟小冬受伤后即被送往泾县医院治疗，其伤情经诊断为：1、左胫骨下段粉碎性骨折；2、左腓骨远端骨折；3、左小腿皮肤挫裂伤；4、急性颅脑损伤；5、鼻中隔骨骨折；6、胸部外伤、右下肺挫伤；7、牙缺失。2014年2月22日，钟小冬出院，出院医嘱为：1、加强营养；2、下地柱拐活动1个月；3、左下肢肌肉、关节功能活动锻炼；4、定期拍X线复查（1、2、3、6月）；5、随诊。住院期间，孟宏强及其所请的护工对钟小冬进行护理。2014年4月30日，钟小冬的伤情经鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见为其伤情构成十级伤残，休息期、营养期、限护理期限分别评定为24周（包括医疗与恢复锻炼期）、16周、16周，二次手术费及后续安装烤瓷牙费用分别评定为6000、2400元。鉴定费用1900元。钟小冬出院后支出复查费用488元。2014年10月10日，钟小冬诉至原审法院，请求判令孟宏强赔偿其损失101194.06元。
原审法院审理认为：公民的生命健康权、财产权受国家法律保护。孟宏强驾驶电动车遇险情未采取有效避让措施，将同向前方行人钟小冬撞倒，致其受伤，负事故的全部责任，对钟小冬的各项损失应依法予以赔偿。钟小冬的损失共计54001.32元，其中医疗费6488元（含后续治疗费6000元），虽然钟小冬的丈夫从事粮油棉加工，经营形式为家庭经营，但不能证明钟小冬也从事该行业，故其误工费应参照农业的上一年度职工平均工资计算为11185.44元（24周×7天／周×66.58元／天），护理费8531.88元［（16周×7天／周-28天）×101.57元／天（居民服务业）］，营养费1680元（16周×7天／周×15元／天），住院伙食补助费420元（28天×15元／天），交通费酌定为200元，残疾赔偿金为16196元（8098元／年×2年），安装烤瓷牙费用2400元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金5000元。对孟宏强主张钟小冬横穿公路造成事故发生的抗辩，鉴于其未提供证据予以证明，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决：一、被告孟宏强于判决生效后20日内支付原告钟小冬各项经济损失54001.32元；二、驳回原告钟小冬的其他诉讼请求。一审案件受理费2324元，由钟小冬负担1084元，孟宏强负担1240元。
钟小冬不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审关于钟小冬损失的认定不当。其一，钟小冬虽系农村户籍，但其居住在泾县泾川镇下坊街道并于此以家庭方式经营粮油加工的事实，依据相关法律及司法解释，其残疾赔偿金应按城镇居民标准确定。其误工费依法应按照上一年度制造业的平均工资计算。其二，确定钟小冬护理费的护理天数应包含钟小冬住院期间。钟小冬住院期间，孟宏强并未对其进行护理，其仅在钟小冬住院期间的最后十天雇请一名护工对其进行护理。原审时扣除钟小冬的住院期间计算其护理费，明显不当。其四，原审确定的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金数额偏低。二、原审审理程序违反法律规定。原审系由主审法官适用简易程序审理，判决书确显示该系适用普通程序审理。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，依法改判支持钟小冬原审诉讼请求。
孟宏强在庭审中辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。其一，原审以农村居民标准确定钟小冬的残疾赔偿金正确。其系下坊村一组的村民，而下坊村并不属于非农业区域。钟小冬之夫张自华系雇请他人从事粮油加工个体经营，钟小冬仅在家中打理家务，并不参与经营。其二，原审确定的住院伙食补助费、营养费标准符合客观实际。其三，案涉事故的发生属于意外，其身体恢复良好，原审确定的精神抚慰金数额适当。二、原审审理程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，孟宏强向本院补充提举证据并说明证明目的如下：护工费收款收据一张，证明其在钟小冬住院期间为其雇请护工的天数为17天，支出护理费1880元。
钟小冬未提举新证据。针对孟宏强二审中提举的证据，质证认为：对上述证据的“三性”及证明目的均不予认可。
依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合双方当事人对争议证据的对质辩驳意见，本院审查认定本案证据的证明效力如下：双方当事人对一审己方所举证据的举证意见及相对方证据的质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。孟宏强二审中提举的证据，符合证据的三性，对其证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，二审除对一审认定的“住院期间，孟宏强及其所请的护工对钟小冬进行护理”的案件事实不予确认外，对一审认定的其他案件事实予以确认。
二审另查明：钟小冬住院共计28天。其住院期间，孟宏强雇请护工对其护理17天。
本院认为：本案二审的争议焦点为原审关于钟小冬残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金的认定是否适当。其一，原审确定的住院伙食补助费、营养费、交通费计算标准符合法律规定，并无不当。原审判决依据钟小冬的伤情及伤残等级，确定其精神损害抚慰金为5000元，符合法律规定。其二，钟小冬居住在泾县泾川镇下坊街道，以家庭经营方式经营粮油加工厂。钟小冬的残疾赔偿金依法应按城镇居民标准确定为46228元（23114元／年×2年）。其三，钟小冬系与其夫张自华从事粮油加工，其未提举证据证明其因事故不能工作期间，其与张自华经营的粮油加工厂因此收入减少情况，其主张按照制造业标准确定误工损失，依据不足。其四，原审认定钟小冬住院期间由孟宏强护理依据不足，孟宏强提举的证据可以证明在钟小冬住院期间，其雇请护工护理的天数为17天，据此孟宏强应支付钟小冬住院护理费应为9649.15元［（16周×7天／周-17天）×101.57元／天］。经核算，孟宏强应赔偿钟小冬85150.59元（医疗费6488元＋误工费11185.44元＋护理费9649.15元＋营养费1680元＋住院伙食补助费420元＋交通费200元＋残疾赔偿金46228元＋安装烤瓷牙费用2400元＋鉴定费1900元＋精神损害抚慰金5000元）。另经审查，原审庭审笔录表明原审系适用普通程序依法组成合议庭审理，而非独任审理，该案审理程序并无不妥。原审确定的钟小冬的残疾赔偿金及护理费不当，二审应予纠正。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持泾县人民法院（2014）泾民一初字第01366号民事判决主文第二项，即：“驳回原告钟小冬的其他诉讼请求。”
二、变更泾县人民法院（2014）泾民一初字第01366号民事判决主文第一项“被告孟宏强于判决生效后20日内支付原告钟小冬各项经济损失54001.32元”为：被上诉人孟宏强于本判决生效之日起十日内一次性赔偿上诉人钟小冬85150.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费980元，由上诉人钟小冬负担400元，被上诉人孟宏强负担580元。
本判决为终审判决。
审判长 程 瑛
审判员 陈前香
审判员 杨东清
二〇一五年六月十日
书记员 邓晓敏