北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27673号
原告张志超，男，1983年10月18日出生。
委托代理人吴丽颖，北京市吉望律师事务所律师。
被告汪明军，男，1969年12月20日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人崔进元，男，1969年3月9日出生。
原告张志超（以下称原告）与被告汪明军（以下称被告）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下称中联财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、中联财险之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日23时30分，在北京市朝阳区望京西路下200米灯杆南侧，原告由东向西行走时被被告驾驶的牌号为京AMxx**的大货车（以下称肇事车辆）撞倒，致使原告多处受伤并被立即送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。经交警认定，被告负事故的全部责任。肇事车辆在中联财险投保有保险。故诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费116653.64元、误工费19200元、护理费3640元、餐费1588.3元、交通费103元、伤残赔偿金80642元、被抚养人生活费17735.6元、二次手术费15000元、财物损失费2500元、精神损害赔偿金10000元并承担本案受理费、鉴定费等诉讼费用。
被告未答辩。
中联财险辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和限额为500000元的商业三者险、不计免赔险。事故发生在保险期间内。同意在保险责任范围内赔偿原告有证据证明的合理、必要的损失。
经审理查明：2014年4月8日23时30分，被告驾驶肇事车辆在北京市朝阳区望京西路下200米灯杆南侧与原告发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，自2014年4月9日至5月5日共住院治疗26天。经交警认定，被告负事故的全部责任。肇事车辆在中联财险投保有交强险和限额为500000元的商业三者险、不计免赔险。
庭审中，原告提交了北京市红十字会急诊抢救中心、顺义医院的医疗费票据总计116653.64元，用以证明其医疗费支出。中联财险对北京市红十字会急诊抢救中心的医疗费票据不持异议，但对顺义医院的医疗费票据不认可，认为在北京市红十字会急诊抢救中心首诊中没有说明口腔需要诊疗，而顺义医院的医疗费票据是治疗口腔的费用，而且时间也经过了1个半月。原告对此解释称，北京市红十字会急诊抢救中心没有口腔科，原告因为事故掉了几颗门牙，等出院以后才去顺义医院治疗的口腔。中联财险认为北京市红十字会急诊抢救中心首诊中没有记载牙齿损伤，不认可顺义医院的医疗费与交通事故的关联性；且认为全部医疗费中的基本医疗保险范围以外的部分不应由保险公司赔偿。
庭审中，原告提交了北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书一组、顺义医院门诊病历及诊断证明书一组，其中北京市红十字会急诊抢救中心2014年5月5日出院当天的诊断证明书医嘱为全休二周、二次手术费约15000元、住院期间陪护1人，最后一份2014年9月17日的诊断证明书医嘱为全休1个月；2014年5月28日顺义医院门诊病历中病史部分记载“患者诉1.5个月前因车祸伤导致左下前牙折断，现若不触碰无明显不适，今来诊要求处理”。中联财险对上述诊断证明书、病历的真实性不持异议。
庭审中，原告提交了北京崇正和泰电气技术有限公司于2014年5月28日、2014年10月8日开具的误工证明书各一份，主要内容为原告在该公司担任项目经理职务，月收入为3200元，自2014年4月8日发生交通事故后到2014年10月8日期间未上班，被扣发工资共计19200元。中联财险认可前一份误工证明，不认可后一份误工证明，认为对于误工费应在50天的范围内赔偿；并认为原告应提交劳动合同等证据材料佐证其真实收入。
庭审中，原告提交了北京绿茵大地园林绿化工程有限公司于2014年5月27日开具的陪护人员误工证明，主要内容为原告之父张洪存为该公司工人，月平均工资为4200元，因请假护理原告，公司扣发其工资3460元。中联财险认为该证明没有加盖财务章，对其内容不认可，并认为还应当提交劳动合同等证据材料佐证其真实收入。
庭审中，原告提交了餐费收据1588.3元、交通费票据103元。中联财险认为住院伙食补助费应按每日50元的标准计算，对交通费票据认可。
经原告申请并经随机确定，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告所受损伤的伤残等级进行了鉴定。2014年12月2日，北京民生物证科学司法鉴定作出鉴定意见书，评定原告所受损伤构成十级伤残，赔偿指数为10%。原告支付了鉴定费2250元。中联财险认可鉴定结论。
庭审中，原告提交了户口本，用以证明其女张颖轩为被抚养人，生于2009年10月10日。中联财险对户口本的真实性不持异议。
庭审中，本院询问原告主张财物损失费的依据，原告称在交通事故中其手机、衣服和包损坏，但未提交相应证据。
上述事实，有事故认定书、病历、医疗费票据、误工证明、陪护人员误工证明、餐费收据、医疗费票据、交通费票据、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，保险赔偿范围以外的部分由交通事故责任人赔偿。本案中，被告驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，被告负事故的全部责任，肇事车辆在中联财险投保有交强险和商业三者险、不计免赔险，故中联财险应在保险赔偿范围内承担赔偿责任，保险赔偿范围以外的部分由被告承担赔偿责任。
关于医疗费，本院根据原告提交的医疗费票据确定为116653.64元；中联财险不认可顺义医院发生的医疗费，但根据顺义医院门诊病历中病史部分的记载，可以认定在顺义医院发生的医疗费系治疗本次交通事故导致的损伤，故本院对其该项辩称不予采信；中联财险还认为基本医疗保险范围以外的医疗费不属于保险赔偿范围，对该项辩称本院亦不予采信。关于误工费，原告主张的误工期在医嘱全休的时间范围内，原告主张的误工费标准符合一般收入标准且不超过纳税起征点，本院对原告主张的误工费数额19200元予以支持。关于护理费，医嘱载明原告住院26天期间需要护理，本院酌定按照每日120元的标准确定护理费数额为3120元。关于住院伙食补助费，原告住院26天，其主张的餐费数额1588.3元不超过国家机关一般工作人员每天100元的出差伙食补助标准，本院对此予以支持。关于交通费，本院根据原告提交的交通费票据确定为103元。关于残疾赔偿金，原告并非以农业劳动作为其主要收入来源，本院按照2013年度北京市城镇居民人均可支配收入40321元乘以赔偿年限20年乘以赔偿指数10%确定为80642元。关于被抚养人生活费，原告之女张颖轩生于2009年10月10日，至伤残评定时年龄为5岁，张颖轩为农村户籍，原告未提交张颖轩在城镇生活的证据，本院按照2013年度北京市农村居民人均消费性支出13553元乘以赔偿年限13年乘以赔偿指数10%除以抚养人数2人确定为8809.45元。关于二次手术费，尚未实际发生，本院在本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。关于财物损失费，原告未就此举证，本院不予支持。关于精神损害赔偿金，本院酌定为7500元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张志超医疗费十一万六千六百五十三元六角四分、误工费一万九千二百元、护理费三千一百二十元、住院伙食补助费一千五百八十八元三角、交通费一百零三元、伤残赔偿金八万零六百四十二元、被扶养人生活费八千八百零九元四角五分、精神损害赔偿金七千五百元。
二、驳回原告张志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2552元、鉴定费2250元，由被告汪明军负担（原告张志超已交纳，被告汪明军于本判决生效后七日内给付原告张志超）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨东亮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 珑