广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2158号
原告：郑文秀，女，1954年5月17日出生，广东省阳春市人。
法定代理人：陈某，男，1950年7月16日出生，广东省阳春市人，系郑文秀的丈夫。
法定代理人的委托诉讼代理人：黄权，男，1966年9月18日出生，广东省阳春市人，系阳春市陂面镇南星村民委员会推荐。
被告：梁桂洪，男，1973年12月3日出生，广东省阳春市人。
原告郑文秀与被告梁桂洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文秀的法定代理人的委托诉讼代理人黄权，被告梁桂洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁桂洪赔偿333793元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，郑文秀驾驶无号轻便摩托车(03357)沿X601线由春城往陂面方向行驶，14时50分许，行驶至阳春市陂面镇新民加油站超越前面同方向行驶由梁桂洪驾驶的粤Ｑ×××××号牌小型普通客车(搭载关则玲)时发生碰撞，造成郑文秀一人受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经阳春市公安局交通警大队认定：郑文秀承担此事故的主要责任，梁桂洪承担此事故的次要责任，（具体见春公交认字[2017]0150号《道路交通事故认定书》）。事故发生后，原告被送往阳春市人民医院住院治疗，至2017年7月16日出院，共住院治疗159天，用去医药226694.37元、自购药34992.35元。因梁桂洪驾驶的粤Ｑ×××××号牌小型普通客车在华安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了交强险,且在保险公司投保的交强险12万元已全部赔偿给原告;因被告没有投保商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》和相关法律的有关规定，故要求被告梁桂洪赔偿原告的损失：1、医药费226694.37元+34992.35（自购药）元＝261686.72元；2、住院伙食补助费15900元（159天×100元/天＝15900元）；3、护理费15900元（159天×100元/天＝15900元）；4、交通费100元；5、残疾赔偿金14512.2×17年＝246707.4元；6、精神损害抚慰金50000元；7、伤残鉴定费2900元；8、护理依赖费17年×365天×100元＝620500元；9、营养费159天×30元/天＝4770元；10、出诊费500元;10、被扶（抚）养人的抚养费为10345.7元(被扶养人母亲陈秀兰的扶养费12414.8元×5÷6＝10345.7元)；11、误工费（至评残前一天）203天×32764÷365天＝18223元;12、后续治疗费30000元。以上各项合计为1259309.35元，因郑文秀承担此事故的主要责任，梁桂洪承担此事故的次要责任,故要求被告赔偿333793元给原告[(1259309.35-120000元)×30%-8000元＝333793元]。以上诉讼请求，请法院依法判令给原告，以维护原告的合法权益和法律的尊严。
被告梁桂洪辩称，对自购药34992.35元有异议，认为原告在住院期间不应产生外购药。有住院伙食补助费，不应有营养费。后续治疗费30000元，护理依赖费、残疾赔偿金、精神抚慰金和后续医疗费是重复的，只能选择一项。不懂得原告请求费用的计算标准，不懂讲意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月7日，郑文秀驾驶无号轻便摩托车(03357)沿X601线由春城往陂面方向行驶，14时50分行驶至阳春市陂面镇新民加油站超越前面同方向行驶由梁桂洪驾驶的粤Ｑ×××××号牌小型普通客车(搭载关则玲)时两车发生刮擦致郑文秀受伤，车辆损坏的交通事故。2017年3月22日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字[2017]第0150号《道路交通事故认定书》认定：“郑文秀驾驶机动车在前车实施左转弯时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项的规定，是导致此事故发生的主要过错；梁桂洪驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明关则玲有导致此事故发生的过程。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，郑文秀承担此交通事故主要责任；梁桂洪承担此交通事故次要责任，关则玲不承担此交通事故责任。”
事故发生后，原告郑文秀立即被送往阳春市人民医院住院治疗至2017年7月16日，住院159天，支付了住院费用226694.37元，住院期间由原告丈夫陈某一人护理。2017年7月16日，阳春市人民医院出具的疾病诊断证明书载明：“入院时间：2017年2月7日出院时间：2017年7月16日诊断：1、左侧额颞部硬膜下及硬膜外血肿；2、左侧颞骨及额骨骨折；3、左侧额颞叶脑挫裂伤；4、脑疝；5、继发脑干损伤；6、肺挫伤；7、全身多处皮肤挫裂伤；8、中度贫血；9、植物人状态。建议及注意事项：住院期间留陪人壹人，继续加强肢体康复锻炼，加强营养，不适随诊。”2017年7月16日，阳春市人民医院出具的病情简介载明：“患者郑文秀，女，62岁，因“车祸损伤头部及全身多处伴不省人事半小时”于2017年02月07日入院，住院期间共使用人血白蛋白50ml贰拾捌瓶，立适康500ml贰拾叁瓶，依达拉奉20ml贰拾肆支，单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液100mg贰拾伍支，特此证明。”原告郑文秀住院期间的用药清单中没有人血白蛋白50ml25瓶，立适康500ml23瓶，依达拉奉20ml24支，单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液100mg25支的用药情况记录；住院期间，原告郑文秀在阳江顺森堂药业连锁有限公司阳春红旗分店购买了10瓶人血白蛋白合计5363.6元；在阳春市春城同仁药店和阳春市弘德药房购买了单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液100mg共25支合计9452.31元，购买了立适康500ml共24瓶合计2472元，购买依达拉奉20ml共24支合计1963.2元。原告郑文秀还提供了2张收据和4张收款收据，拟证明其还购买了16瓶人血白蛋白合计8540元，被告认为收据不能证明原告购买了药品，应以发票为准，对收据部分用药不予认可；此外，原告郑文秀还主张其根据医院要求购买了巴氯芬片、开塞露、安宫牛黄丸等药品，但未能提供证据证实其所称。
2017年8月15日，原告郑文秀自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及护理依赖进行鉴定，2017年8月29日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（粤漠司鉴所[2017]临鉴字第349号），鉴定意见（原文内容）：“1、被鉴定人郑文秀的损伤是道路交通事故钝物外力作用所致；2、目前持续性植物生存状态，评定为人体损伤一级伤残；3、颅骨修补术，费用需叁万元；4、植物生存状态，需全部护理依赖。”原告郑文秀支付了伤残鉴定费2900元。
另查明,粤Ｑ×××××号牌小型普通客车的登记车主是梁桂洪，该车在事故发生时投保了交强险，没有投保商业险，承保交强险的保险公司已经在交强险责任限额范围内赔偿了120000元给原告郑文秀。被告梁桂洪已赔偿8000元给原告郑文秀。原告郑文秀的母亲是陈秀兰（1933年12月7日出生），共生育6名子女。庭审时，原告郑文秀请求按2017年广东省人身损害赔偿标准农村人口计算其损失，交强险优先赔偿精神损害抚慰金。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在卷，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、阳春市人民医院疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据、阳春市人民医院病情简介、收据、收款收据、广东省增值税普通发票、阳春市人民医院费用明细清单、《司法鉴定意见书》、证明等复印件附案予以证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。2017年3月22日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字[2017]第0150号《道路交通事故认定书》认定郑文秀承担此交通事故的主要责任，梁桂洪承担此交通事故的次要责任，关则玲不承担此交通事故责任。该《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分恰当，本院予以采信，并作为处理本案赔偿问题的依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，针对原告的请求，本院对本次交通事故造成原告的经济损失核准如下：
1、医疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，被告梁桂洪对原告郑文秀主张的住院费用226694.37元没有异议，本院予以支持。关于外购药品费用，原告郑文秀提供的阳春市人民医院疾病诊断证明书、阳春市人民医院费用明细清单、阳春市人民医院病情简介等证据证实了原告在住院期间使用了外购药品人血白蛋白50ml贰拾捌瓶，立适康500ml贰拾叁瓶，依达拉奉20ml贰拾肆支，单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液100mg贰拾伍支，而伤者在住院期间，不管是在用药、检查还是其他治疗方面，基本上只能是遵从医生或医院的安排和建议，由于收据、收款收据的随意性，结合原告提交的发票，本院认定原告郑文秀在住院期间购买了人血白蛋白50ML10瓶，立适康500ML24瓶，依达拉奉20ML24支，单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液100mg25支，除立适康500ML使用了23支外，其余药品均在就医过程使用了，故本院确认外购药品费用为19148.11元（5363.6元+9452.31元+2472元÷24支×23支+1963.2元）。原告郑文秀主张还购买了其他外购药品，仅提供发票，没有提供相关医疗机构意见予以证明该笔费用是用于治疗本次交通事故所导致的损伤，其上述请求证据不足，本院不予支持。原告郑文秀请求后续治疗费用30000元，有鉴定结论予以证实，符合法律规定，本院予以支持。
2.营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提供的阳春市人民医院出具的《疾病诊断证明书》载明“住院期间留陪人壹人，继续加强肢体康复锻炼，加强营养，不适随诊。”原告郑文秀目前持续性植物生存状态，原告请求营养费4700元，依法有据，本院予以支持，被告梁桂洪辩称原告已请求住院伙食费用，不应有营养费，理据不足，本院不予采纳。
3、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，原告郑文秀因本案交通事故导致伤残，给原告造成了一定的精神损害，参考到本地经济情况及事故责任等因素，本院调整精神损害抚慰金为15000元。
4、护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告郑文秀住院159天，其请求护理费15900元，符合法律规定，本院予以支持；经鉴定，郑文秀护理依赖程度属全部护理依赖，护理依赖程度系数100%，原告请求按照阳春当地护工标准按100元/天计算护理费，符合上述法律规定，本院予以支持。综合考虑原告郑文秀的病情，本院酌定原告郑文秀出院后的护理费计算年限为10年（自2017年7月17日起计算至2027年7月16日止），参照阳春市护工劳动报酬一般标准100元/天，共计365000元（100元/天×365天×10年）。超过上述护理期间后郑文秀仍需护理的，可另行主张权利。
5、残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告郑文秀是农村户口，其在定残之日已年满63岁，因本案交通事故导致一级伤残，原告请求残疾赔偿金246707.4元（14512.2元/年×17年），依法有据本院予以支持；原告为鉴定其伤残等级而支付的伤残鉴定费2900元，由原告提交的发票予以证实，本院予以确认。
6、住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，原告郑文秀住院159天，其请求住院伙食补助费15900元（159天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持；被告称营养费与住院伙食补助费重复，依法无据，本院不予采纳。
原告郑文秀主张交通费100元、被抚养人生活费10345.7元、误工费18223元，出诊费500元，被告梁桂洪对此无异议，本院予以确认。
综上，原告郑文秀合理的经济损失有：医疗费275842.48元（226694.37元+19148.11元+30000元）、营养费4700元、精神损害抚慰金15000元、护理费380900元（15900元+365000元）、住院伙食补助费15900元、交通费100元、残疾赔偿金246707.4元、伤残鉴定费2900元、出诊费用500元、被抚养人生活费10345.7元、误工费18223元，合计971118.58元（275842.48元＋4700元＋15000元＋380900元＋15900元＋100元＋246707.4元＋2900元＋500元＋10345.7元＋18223元）。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告郑文秀请求从交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告梁桂洪在本次交通事故负次要责任，应承担30%赔偿责任。由于粤Ｑ×××××号牌小型普通客车在事故发生时只投保了交强险，且承保交强险的保险公司已经在交强险责任限额范围内赔偿了120000元给原告郑文秀，原告郑文秀在交强险中尚未获得的经济损失中赔偿851118.58元(971118.58元-12000元)，依照责任划分，被告梁桂洪应承担255335.57元（851118.58元×30%），减去被告梁桂洪已经支付的8000元，还需赔偿247335.57元（255335.57元-8000元）给原告郑文秀。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告梁桂洪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿247335.57元给原告郑文秀；
二、驳回原告郑文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6308元，减半收取计3154元，由原告郑文秀负担649元，被告梁桂洪负担2505元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈文君
二〇一七年十月三日
书记员 谢宇羚