上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民三（民）初字第1565号
原告上海市宝山区农业良种繁育场，住所地上海市宝山区宝杨路****号。
法定代表人孙东明，场长。
委托代理人杨振荣，上海瑞和律师事务所律师。
被告上海导向木制品厂，住所地上海市闸北区中兴路***号*楼。
法定代表人胡连根，厂长。
委托代理人罗强，上海红三权律师事务所律师。
委托代理人王卫民，上海盛联律师事务所律师。
原告上海市宝山区农业良种繁育场与被告上海导向木制品厂土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区农业良种繁育场的委托代理人杨振荣，被告上海导向木制品厂的法定代表人胡连根及委托代理人罗强、王卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市宝山区农业良种繁育场诉称，1997年10月，胡连根以上海上木装饰经营部名义与原告签订租期为15年、年租金为4万元的土地租赁协议。2002年10月，胡连根注册成立其担任法定代表人的被告。之后由被告承接上海上木装饰经营服务部继续履行土地租赁协议。期间被告常有租金拖欠，截至2012年6月7日经核对，被告应付租金388，760元。因双方协议于2012年9月30日到期，原告需收回土地自用，故以信函、电话告知到期不再续租。但被告收到函件后无搬迁迹象，故原告诉请要求被告搬离系争场地，支付拖欠的租金388，760元。
被告上海导向木制品厂辩称，双方协议第七条约定合同到期后，如被告续租，原告应当考虑被告的要求，租赁价格重新确立。第八条约定对不动产部分由双方协商，由甲方作价收购。原告没有配合被告办理厂房建筑手续，致使厂房无证，具有过错。被告认为要按照有证建筑来进行评估不动产价值，但不要求在本案中处理建筑物作价问题。被告起初租赁的是6.67亩。原告在1998年把鱼塘收回，在1999年拿走2.17亩，被告只有4.5亩。因原告存在上述违约行为，被告拒付租金。被告认为只欠原告租金23万，结算确认书的附件部分被告写下已付40.1万元，附件上双方也盖了骑缝章，说明原告认可被告手写部分。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年10月1日，原告（出租方）与上海上木装饰经营服务部（承租方）就xxx路xxx弄xx号内老猪棚基地签订《土地租赁协议》，约定，一、出租方将老猪棚基地的地块，租赁给承租方，由承租方改建家具厂。1、该地块的实际面积以双方确认的标定界桩为准。2、该地块为非耕地的闲置地块。3、紧邻该地块以东的闲置鱼塘，出租方委托承租方代为管理。二、租赁期限：1997年10月1日至2012年9月30日。三、租赁价格及收费方式：1、该地块的租赁价格为每年4万元。2、付费方式为按季支付，即每季支付1万元。3、该地块的租赁费为每四年递增一次，递增幅度应参照地仓储费率协商而定，但最高不超过20%。四、出租方义务：……3、出租方应配合承租方办理承租方的厂房建筑的有关手续，费用由承租方承担……五、承租方义务：……5、承租方在租赁的地块内建造厂房，其费用自行负担……
2012年9月28日，上海上木装饰经营服务部出具证明，主要内容为：1997年10月1日胡连根以上海上木装饰经营服务部名义与上海宝山区农业良种繁育场签订土地租赁协议；2002年9月24日胡连根等八位股东注册成立被告，上海上木装饰经营服务部在该土地租赁协议中的全部权利义务转移至被告，由被告继续履行土地租赁协议。
另查明，2010年12月，原告向被告发出《催款通知》，内容为：被告自1997年10月至2010年9月底，累计拖欠土地租赁费27.7926万元，限于2010年12月31日前结清，如有疑义，请速与原告核实。拖欠清单如下：一、应付租金：49.1776万元。（一）合同租用时间：1997年10月至2010年9月底。（二）单价×面积（1）1、97年10月至2001年9月，每亩6，000元；2、面积：6.67亩×6，000元／亩=4万／年×4年=应付16万元。（2）1、2001年10月至2005年9月，每亩7，200元（基础提高20%）；2、面积4.5亩×7，200元／亩=3.24万／年×4年=应付12.96万元。（3）1、2005年10月至2009年9月，每亩8，640元（提高20%）；2、面积4.5亩×8，640元／亩=3.888万／年×4年=应付15.552万元。（4）1、2009年10月至2010年9月，每亩10，368元（提高20%）；2、面积4.5亩×10，368元／亩=4.6656万／年×1年=应付4.6656万元。二、已付款（包括实物抵扣：7.985万元）21.385万元。三、还欠交租金27.7926万元。
2012年6月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《结算确认书》，约定，双方于2012年6月7日核对后认可部分如下：1、应付租金78.976万元。2、已付现金17.88万元。3、实物抵扣8.82万元。4、有异议部分共计13.4万。5、扣除已付现金（2）实物抵扣（3）有异议部分（4），上海上木装饰经营部（胡连根）共拖欠原告租金共计38.876万元。见附件……合同落款盖章处，有手写文字“上海上木装饰经营服务部是上海导向木制品厂前身”，合同乙方落款处加盖被告公章。该结算书附件为租金明细，明确了应付租金、已付款、拖欠租金、有异议部分等账目明细，其中应付租金明细为：（一）合同租用时间：1997年10月至2012年9月底，（二）租金按每年4万元计算，每四年递增20%，计算方式如下：1997年10月至2001年9月底，4年×4万／年=16万元；2001年10月至2005年9月底，4年×4.8万／年=19.2万元；2005年10月至2009年9月底，4年×5.76万／年=23.04万元；2009年10月至2012年9月底，3年×6.912万／年=20.736万元，共计78.976万元。附件末端，由胡连根手写下列文字并加盖被告公章：1、以上已付甲方人民币401，000元；2、甲方在履行合同中违约，待甲方承担违约赔偿责任后，另行结账。审理中，被告表示，该结算确认书是由原告打印，被告看后提出异议，写了手写部分的文字后，双方签字敲骑缝章。被告对于结算确认书列明的应付租金不予认可，其与催款通知书中的计算方式不一样。原告表示，明细部分的打印文字予以认可，手写部分是胡连根在明细加盖了骑缝章之后再写上去的，与前面的确认书内容矛盾，对此不予认可。
审理中，经本院释明，被告坚持不要求在本案中对系争场地上的不动产估价。本院依原告申请，于2013年1月委托上海东方投资监理有限公司对系争不动产进行工程造价评估。因被告对评估有异议，认为对现场的无证建筑应当按照有证建筑进行评估，对评估工作拒不配合，抵制评估公司现场踏勘。后上海东方投资监理有限公司将本案委托评估退回。
以上事实，有土地租赁协议、催款通知、结算确认书、证明等，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告于2012年6月达成结算确认书，双方盖章确认被告欠付租金388，760元，该确认书对双方均有约束力。确认书明确租金计算标准，该标准中并未反映出与面积之间的关系。至于附件手写的异议部分，系被告单方书写并盖章，原告并未在其上予以确认，且被告未对欠付金额的计算标准表示异议。待原告承担违约责任后再结账付租仅系被告单方面意思，对原告不具有约束力。被告所称的鱼塘，合同仅约定由上海上木装饰经营部代为管理，并非租赁部分。被告并无证据证明曾要求原告配合办理厂房建筑手续，其关于原告于1999年擅自收回部分承租土地致使面积有所减少的事实，原告予以否认，而被告提供的证据不足以证明上述主张；即便确有面积减少一事，至今已十余载，被告未提供证据证明曾向原告就上述情况进行主张或协商。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现双方合同已到期，原告要求被告搬离系争场地并支付拖欠租金的诉请，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海导向木制品厂于本判决生效之日起十日内搬离上海市宝山区xxx路xxx弄xx号内老猪棚基地；
二、被告上海导向木制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海市宝山区农业良种繁育场拖欠的租金388，760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3，566元，由被告上海导向木制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 广
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王陈虎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。