河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第94号
原告：张树成。
委托代理人：曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：侯文全。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部。
负责人：赵建军。
委托代理人：马文涛。
原告张树成诉被告侯文全、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员王胡一适用简易程序分别于2015年2月3日和2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告张树成及其特别授权委托代理人曾春兰，被告侯文全，被告保险公司的一般授权委托代理人马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树成诉称，2013年8月6日14时50分许，侯成君驾驶冀BRZ6**号小客车由西向东行驶至205国道卑家店派出所门口时，与停在路边的张树成驾驶的冀B685**号小客车发生交通事故，致张树成受伤，车辆受损。此事故经交警部门认定：侯成君负事故的全部责任，张树成无事故责任。本次事故给张树成造成如下损失：医疗费57193.85元、住院伙食补助费2020元、残疾赔偿金135480元、鉴定费2510元、护理费15040元、误工费25439.05元、交通费2169元、精神损害抚慰金5000元、复印费32.50元，人身损失合计：244884.84元。车辆损失62975元、评估费1890元、拖车费300元，财产损失合计65165元。两项合计：310049.40元。对张树成的上述损失被告保险公司在交强险限额内承担122000元的赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，再不足部分由侯文全承担赔偿责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失合计310049.40元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告侯文全在庭审中辩称，我是冀BRZ6**号小客车的车主，发生事故时是我儿子侯成君驾驶的该车，我朋友刘卫民代我为该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，不计免赔。保险期间均自2013年1月19日零时起至2014年1月18日二十四时止。此事故发生在保险期间内。
被告保险公司在庭审中辩称，冀BRZ6**号小客车在我公司投保了交强险和商业险，我公司在审核手续齐全的情况下，根据相关法律规定和保险合同约定对于原告的合理损失承担赔偿责任，其中医疗费部分根据保险合同约定需要剔除非医保用药。鉴定费、评估费、诉讼费用不属于保险责任。原告请求的护理费、误工费及交通费数额过高。精神损害抚慰金数额较高，且不属于商业险的保险责任。其他待质证时发表意见。
庭审中，原、被告对道路交通事故认定书、冀BRZ6**号小客车行驶证复印件、侯成君驾驶证复印件、冀BRZ6**号小客车投保交强险和商业三者险保险单复印件均无异议，本院予以采信。原、被告围绕着原告要求被告赔偿各项经济损失的数额及依据进行了举证、质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.医疗费57213.85元，其中古冶区中医医院住院医疗费42621.38元、门诊医疗费1015元，提交古冶区中医医院住院票据1张、门诊票据3张、明细3页、诊断证明书1份、出院证1份，住院病历复印件（盖章）1册、门诊病历1页；唐山市铁路中心医院住院医疗费13555.47元、门诊医疗费22元，提交唐山市铁路中心医院住院票据1张、门诊票据2张、明细1张、诊断证明书1份、出院证1份、住院病历复印件（盖章）1册。
经质证，二被告对以上证据的真实性没有异议，但认为古冶区中医院和唐山市铁路中心医院诊断不一致，古冶区中医院诊断的是右侧第2至6肋骨和左侧第3至6肋骨骨折，唐山市铁路中心医院诊断的是右侧第1至7肋骨和左侧第1至8肋骨骨折，相差比较大，两个病历不一致部分属于原告转院自行扩大的损失。古冶区中医院出院医嘱是去上一级医院进一步诊治，据了解古冶区中医院和唐山市铁路中心医院属于同一级医院，都是二甲医院。
原告认为，原告转院是受古冶区中医院主管医生建议转院的，不是原告自行转院，而且原告转院在古冶区中医院住院病历上有记载。因古冶区中医院的设备对原告的诊断模糊不清，为了不给原告误诊误治，建议原告到唐山市工人医院进行检查治疗，因工人医院总院没有床位，医院给原告分到了工人医院分院（唐山市铁路中心医院）。不是原告本人要求转院而扩大损失。因为古冶区中医院的设备老化，诊断模糊不清，到唐山市工人医院分院才发现原告有新的伤情，需要进一步治疗。
二被告认为原告对自己主张的因没有床位被分到工人医院分院进行治疗没有证据证明，关于医疗设备问题不清楚。
经审查，古冶区中医医院诊断书中写明建议原告到上级医院进行检查治疗，且原告在唐山市古冶区中医医院的出院时间与到唐山市铁路中心医院住院时间一致，均是2013年8月21日，原告提交的住院收费收据、门诊收费收据均系正式票据，且有相关证据予以佐证，本院予以采信。故本院依法确认原告医疗费损失数额为57213.85元。
2.住院伙食补助费2020元，原告共住院101天，其中古冶区中医院住院15天，唐山市铁路中心医院住院86天，每天按20元计算，合计2020元。
二被告对原告此项损失没有异议，同意每天按20元计算住院伙食补助费。本院对原告此项主张予以采信。
3.残疾赔偿金135480元，提交唐山华北法医鉴定所鉴定书1份、原告户口页复印件1份，原告经交警队委托鉴定，被评定为捌级伤残，原告系城镇居民，按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入22580元计算，残疾赔偿金为135480元。
经质证，二被告对户口页及原告是城镇居民均没有异议，但认为做法医鉴定前原告应当进行必要的检查，而原告在鉴定前没有进行检查，对鉴定书没有其他异议。
经审查，原告所做鉴定系由交警部门委托，且该鉴定书中第三项有检验过程的描述，故对二被告的质证意见不予采信。原告此项主张符合法律规定，故本院确认原告的残疾赔偿金为人民币135480元。
4.鉴定费及鉴定检查费共计2510元，提交唐山华北法医鉴定所发票1张，河北联合大学附属医院门诊收费票据1张。
经质证，被告保险公司认为鉴定检查费在鉴定书中没有任何体现，原告的检查是否必要无法确认，对鉴定费发票的真实性没有异议，但不属于保险理赔范围。被告侯文全对票据没有异议，认为此项损失应当由保险公司赔偿。
经审查，鉴定及鉴定检查费系原告为确定其损失数额而支出的合理费用，理应得到赔偿。二被告对原告提交的票据的真实性均无异议，本院予以采信。本院依法确认原告鉴定费及鉴定检查费损失共计2510元。
5.护理费15040元，原告住院期间由护工侯保合护理101天，提交家政劳务派遣合同1份、收条1份、侯保合身份证复印件1份。原告姐姐张淑丽护理原告9天，张淑丽每天工资100元，共计900元，当庭提交证明1份。由于原告伤情危险，病历明确记载原告为一级护理，一级护理应当由两人护理，按医生的医嘱只向被告主张了一级护理9天由两人护理。
经质证，二被告认为收条属于证人证言，而且不符合法定证据形式，根据最高人民法院证据规则，证人无正当理由不到庭作证的，证言不能作为定案的证据。家政劳务派遣合同盖的章模糊不清，无法核实真实性。对张淑丽的证明，原告住院病历中没有记载原告需要两人护理，张淑丽护理费属于额外的损失，而且证明也不能证实张淑丽具体的护理损失。一级护理是医院对于伤者的护理，家属由几人护理应当有医嘱，而且原告受伤后在ICU治疗，ICU是不需要护理人员进入护理的，是由医院负责完全护理的。同意给付原告转入普通病房以后住院期间一人护理，最高不超过上一年度居民服务业在岗职工平均工资每天78元计算护理费。
经审查，根据病历记载，原告出ICU转外科后需一级护理天数为6天，故此6天原告主张两人护理合理合法，本院予以支持。原告住院101天，剩余95天原则上由一人护理。被告对原告提交的护理费证据有异议，经审查原告虽提交了家政劳务派遣合同和收条，但未提交雇佣护工的正式发票相佐证，张淑丽的证明没有单位负责人及经办人的签字，故本院对以上证据不予采信。依照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业年平均工资28409元计算，则护理费为8328.12元（28409元÷365天×101天×1人＋28409元÷365天×6天×1人）。
6.误工费25439.05元，提交工资表复印件（盖章）3页、劳动合同书复印件（盖章）1份、唐山开滦（集团）化工有限公司人力资源部出具的证明1份。依据鉴定结论第二项，自受伤之日至评残日前一天，原告共误工7个月零5天，原告每月工资3522.33元。
被告保险公司认为根据最高院的司法解释第二十条第二款的规定，有固定收入的应当按受伤后实际减少的收入计算误工费，为确定原告的实际误工损失，申请法院到原告所在单位调取原告2013年8月至2014年4月的工资表。
本院依被告保险公司的申请到唐山开滦（集团）化工有限公司调取了张树成2013年8月至2014年4月工资证明。
经质证，二被告对两份证明没有异议，依据两份证明可知原告应发和实发工资总额，原告的误工费应计算差额。原告对两份证明的真实性没有异议，但认为原告受伤期间实际未参加工作，也不能参加工作，原告有记工也是原告本人积攒的休息日和节假日加班的时间和年休假的存工。
经审查，原告因受伤误工而减少的收入理应获得赔偿。对于原告主张的误工期限自受伤之日起至评残日前一天符合法律规定，本院予以采信。根据原告提交的发生事故前三个月工资表可以证实原告月平均收入为3095.67元，日工资为103.19元。通过调取原告发生事故后的实付工资可以计算出原告2013年8月实际减少收入663.78元（（103.19元-77.66元）×26天），2013年9月实际减少收入1400.93元（3095.67元-1694.74元），2013年10月实际减少收入2236.64元（3095.67元-859.03元），2013年11月实际减少收入1507.67元（3095.67元-1588元），2013年12月实际减少收入1679.74元（3095.67元-1415.93元），2014年1月实际减少收入1594.72元（3095.67元-1500.95元），2014年2月实际减少收入1204.63元（3095.67元-1891.04元），2014年3月实际减少收入367.62元（（103.19元-69.77元）×11天），综上，原告实际减少收入10655.73元。则原告的误工费为10655.73元。
7.交通费2169元，提交交通费票据15页。用于原告住院、出院、转院、做鉴定往返两次及护理人员在原告住院期间的交通费。
经质证，二被告对三张救护车票据没有异议，其他票据无法证实与本案的关联性，具体数额请求法院酌定。
本院对二被告的质证意见予以采信，但因交通费属于原告因此次交通事故受伤后进行治疗等所必然支出的费用，故本院酌情确认原告的交通费损失为1000元。
8.精神损害抚慰金5000元，因原告伤情非常危险，原告休息7个半月后还不能参加劳动，精神上有很大的压力，且有一独生子在上大学，造成经济困难，且原告被评定为捌级伤残，原告在此次事故中无责任，所以要求被告给付精神损害抚慰金。
经质证，二被告认为精神损害抚慰金不是商业险赔偿范围，数额最高不超过3000元。
经审查，原告因此次交通事故受伤，其伤情被评定为捌级伤残，给其精神上造成了痛苦和损害，二被告理应赔偿其精神损失。原告主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。
9.复印费12.50元，提交门诊收费票据1张。
经质证，二被告认为病历取证费不属于保险理赔范围。
经审查，原告此项支出系用于病历取证，系原告为确定相关损失数额而支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。
10.车辆损失62975元、公估费1890元、施救费300元，提交公估报告书1份、公估费发票1张、施救费发票1张、行驶证复印件1份。
经质证，二被告对行驶证复印件没有异议，对发票2张的真实性没有异议，同意赔偿施救费，但不同意赔偿公估费，认为公估报告是单方委托，车损价格过高，车辆现场照片不能全面体现换件的部位。
经审查，二被告虽对公估报告有异议，但未提交足以反驳此鉴定结论的证据，故对二被告的质证意见不予采信。公估费系原告做鉴定所支出的必要、合理费用，理应得到赔偿。二被告均同意赔偿施救费，本院予以采信。故本院依法确认原告车辆损失数额为62975元，公估费1890元，施救费300元。
本院根据上述认证查明，2013年8月6日14时50分许，侯成君驾驶冀BRZ6**号小客车由西向东行驶至205国道卑家店派出所门口时，与停在马路边张树成驾驶的冀B685**号小客车发生交通事故，致冀B685**号小客车中张树成、史小华、高淑丽受伤，车辆受损。此次事故经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队道路交通事故认定书认定，侯成君负此事故的全部责任，张树成、史小华、高淑丽无事故责任。此次事故给原告张树成造成如下经济损失：医疗费57213.85元、住院伙食补助费2020元、残疾赔偿金135480元、鉴定费及鉴定检查费2510元、护理费8328.12元、误工费10655.73元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、复印费12.50元、车辆损失62975元、公估费1890元、施救费300元，合计287385.20元。伤者史小华的经济损失数额经本院（2015）古民初字第212号案审查确定为170723.41元；伤者高淑丽的经济损失数额经本院（2015）古民初字第242号案审查确定为213572.62元。
另查明，被告侯文全是冀BRZ6**号小客车的车主，侯文全与侯成君系父子关系，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，不计免赔。保险期间均自2013年1月19日零时起至2014年1月18日二十四时止。此事故发生在保险期间内。事故发生后侯文全共为张树成、史小华、高淑丽垫付医疗费53000元，其中为张树成垫付医疗费16500元，为史小华垫付医疗费20000元，为高淑丽垫付医疗费16500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因此次交通事故给原告造成的合理经济损失应依法得到赔偿。此次事故经道路交通事故认定书认定：侯成君负此事故的全部责任，张树成无事故责任。侯文全作为冀BRZ6**号小客车的车主应当对张树成的合理损失承担赔偿责任。因冀BRZ6**号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依照法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。因本次事故致冀B685**号小客车中张树成、史小华、高淑丽三人受伤，且史小华、高淑丽就自己的经济损失均已另案起诉，经审查三名伤者的损失总额已超出保险赔偿限额，故依据法律规定，被告保险公司应当按张树成、史小华、高淑丽的经济损失比例来确定冀BRZ6**号小客车交强险和商业三者险对三名伤者的赔偿数额。不足部分，由被告侯文全赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告张树成医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费及鉴定检查费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、复印费、车辆损失费、公估费、施救费合计人民币266213.50元﹛620000×（（287385.20﹣2000）÷（287385.20＋170723.41＋213572.62﹣2000））＋2000﹜；
二、被告侯文全赔偿原告张树成医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费及鉴定检查费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、复印费、车辆损失费、公估费、施救费合计人民币21171.70元（287385.20﹣266213.50），因被告侯文全已为原告张树成垫付医疗费16500元，则被告侯文全还应赔偿原告张树成人民币4671.70元；
三、驳回原告张树成其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效后三十日内履行。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司古冶营销服务部、被告侯文全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币925元，由被告侯文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王胡一
二〇一五年四月二十日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。