河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1390号
原告薛某。
法定代理人薛振冲。
委托代理人史明杰，河北神威律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人杜秀英，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。
被告李永军。系被告李某父亲。
委托代理人杜秀英，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。
被告邯郸市广泰中学。组织机构代码证号：××，住所地：丛台区广厦路25号。
法定代表人陈江，该校校长。
委托代理人刘志强，河北正纲律师事务所律师。
原告薛某与被告李某、李永军、被告邯郸市广泰中学教育机构责任纠纷一案，于2015年5月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告薛某的法定代理人薛振冲及其诉讼代理人史明杰、被告李某、李永军的诉讼代理人杜秀英、被告邯郸市广泰中学的诉讼代理人刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原告薛某与被告李某均为被告邯郸市广泰中学学生。2013年4月18日下午，原、被告在学校上课，两节课间的间隙，被告李某对原告薛某进行拉扯，致原告薛某下唇穿透伤，两颗牙齿折断。当班老师韩晶将原告薛某送往河北工程大学附属医院救治，后转至邯郸市口腔医院治疗，现已出院。因该次事故原告薛某家属多次找到学校，校长多次给双方家长进行调解，但被告李某家长均借故推脱，不予支付赔偿款，特诉至法院。请求判令三被告赔偿医疗费20000元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、营养费350元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计28450元；诉讼费由三被告承担。
原告薛某为证实所述事实，举证出以下证据：
1、原告薛某在河北工程大学附属医院住院病历1套（10页）；
2、河北工程大学附属医院于2013年4月18日出具的诊断证明书1份；
3、邯郸市口腔医院于2015年5月13日出具的诊断证明书2份；
4、原告薛某在邯郸市口腔医院拍摄的X光片4张。
证据1-4，用以证明原告薛某的伤情。
5、邯郸市口腔医院于2014年8月6日、8月8日、2015年2月25日开具的门诊收费票据8份，用以证明原告薛某主张的医疗费2161元。
6、邯郸市复兴区淼森运输队于2015年9月20日为原告薛某父亲薛振冲出具的误工证明1份；
7、邯郸市复兴区淼森运输队2013年2月至3月工资表3份。
证据6、7，用以证明薛振冲误工损失。
8、原告薛某户籍登记卡复印件及薛振冲身份证复印件各1份，用以证明原告薛某的诉讼主体身份。
9、邯郸市律正司法医学鉴定中心于2015年7月28日开具的鉴定费收费票据1份，用以证明原告薛某鉴定费损失1400元。
被告李某、李永军对原告薛某所举证据发表如下质证意见：
对证据1，住院病历没有体现门牙受伤的记载，只是下唇穿透。
对证据2，附属医院诊断证明书没有体现两颗门牙折断。
对证据3，口腔医院的诊断证明书均有更改的笔迹，书写有医生推断性的结论不能作为证据。
对证据4，X光片时间显示是2015年2月25日与本案没有关联性。
对证据5，门诊收费票据有异议，不予认可，医嘱中没有要求转院治疗的情况。另外，在工程大学附属医院治疗期间，被告李某父母给原告薛某垫付了5000元的费用。
对证据6、7，薛振冲误工证明、工资表已经超过3500元，应提交完税证明，对该证据不予认可，未提交单位的相关信息。
对证据8，薛某户籍登记卡、薛振冲的身份证无异议。
对证据9，鉴定费票据真实性无异议，根据工程大学的诊断证明上并没有医嘱要求做鉴定。
被告邯郸市广泰中学对原告薛某所举证据发表如下质证意见：
对证据1，住院病历真实性无异议。
对证据2，附属医院诊断证明书无异议。
对证据3，口腔医院诊断证明书有异议，有残缺，该证明书是在2015年5月13日形成的，缺乏转院的情况说明，与本案无关联。
对证据4，X光片没有出具部门的印章，对真实性有异议。
对证据5，门诊收费票据真实性无异议。
对证据6、7，薛振冲误工证明工资表真实性有异议，同第一、二被告的质证意见。
对证据8，薛某户籍登记卡、薛振冲的身份证无异议。
对证据9，鉴定费票据真实性无异议，根据工程大学的诊断证明上并没有医嘱要求做鉴定。
被告李某、李永军共同辩称，原告薛某与被告李某系拉扯过程中给原告薛某造成的损害，故双方都有责任。原告薛某所主张的损失过高，后续治疗费在工程大学诊断证明中均未体现病情需后续治疗费。原告薛某的病历体现住院7天，护理费要求过高。诊断证明书中未体现住院期间需要一人护理的记录。住院伙食补助费要求过高，根据人身损害赔偿标准，住院伙食补助费的标准是每天50元。原告主张的交通费，被告李某不应承担。诊断证明书中未体现出院后需要加强营养，营养费不应承担。原告薛某未构成伤残，精神损害抚慰金不应承担。另外，在原告薛某住院期间，被告李永军为其垫付了5000元医疗费。
被告李某、李永军未举出相关证据。
被告邯郸市广泰中学辩称，根据我国《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《学生伤害事故处理办法》的相关规定，被告邯郸市广泰中学已经完全尽到了教育管理职责，没有过错，依法不承担任何法律责任。
被告邯郸市广泰中学为证实所述事实，举证出以下证据：
1、组织机构代码证1份；
2、法人证明1份。
证据1、2，用以证明被告邯郸市广泰中学的主体身份。
3、被告邯郸市广泰中学自行印制的教育手册一本，用以证明被告邯郸市广泰中学履行了对学生的教育、管理职责，学校本身没有过错。
4、韩晶于2015年7月1日所写书面证言1份并出庭作证，用以证明两个学生是在课间嬉闹发生的事情，班主任老师及时配合校医把受伤学生送往工程大学治疗，并在第一时间通知了双方家长，垫付了600元的医药费，韩晶老师利用班会等其他时间对学生经行了系统的文明礼仪教育。
5、高晓宁于2015年7月2日所写书面证言1份并出庭作证，用以证明校医高晓宁及时将学生送往医院治疗没有延误，没有不良后果加重的情形发生。
6、原告薛某与被告李某于2015年4月30日所写事情经过各1份，用以证明该事件是在课间双方互相嬉闹导致原告受伤。
原告薛某对被告邯郸市广泰中学所举证据发表如下质证意见：
对证据1、2，组织机构代码证、法人证明无异议。
对证据3，教育手册真实性没有异议，该手册不能免除学校的责任。
对证据4，韩晶老师并没有在第一现场，不能证明两人是在嬉闹，不能免除被告的责任。
对证据5，高晓宁书面证言无异议。
对证据6、7，薛某、李某所写事情经过证明了原告薛某的伤是被告李某所致。
被告李某、李永军对被告邯郸市广泰中学所举证据发表如下质证意见：
对证据1、2，组织机构代码证、法人证明无异议。
对证据3，教育手册真实性没有异议，该手册不能免除学校的责任。
对证据4、5，韩晶、高晓宁证言原告薛某与被告李某曾经关系很好，并不是恶意弄伤原告薛某，被告李某的父亲为原告垫付了医疗费大约3000元。
对证据5，高晓宁证言无异议。
对证据6、7，薛某、李某所写事情经过有异议，薛某、李某均为未成年人，通知其法定代理人在现场。
本案审理期间，原告薛某向本院提出伤残等级、牙齿治疗费司法鉴定申请，经邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心进行鉴定。邯郸市律正司法医学鉴定中心于2015年8月15日作出司法鉴定意见书1份。
原告薛某对邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书无异议。
被告李某、李永军对邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书无异议。
被告邯郸市广泰中学对邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书无异议。
经审理查明，原告薛某与被告李某均为被告邯郸市广泰中学在校学生。2013年4月18日下午课间期间，原告薛某与被告李某嬉戏打闹，被告李某不慎致使原告薛某受伤。
另查明，原告薛某受伤后，被河北工程大学附属医院住院治疗，经诊断，原告薛某患××症。自2013年4月18日至2013年4月25日住院治疗7天，所产生的住院医疗费均由被告李永军和班主任老师韩晶垫付。出院后，2014年8月6日、8月8日、2015年2月25日，原告薛某前往邯郸市口腔医院继续治疗，产生门诊医疗费2161.40元。
又查明，原告薛某住院治疗期间，由其父亲薛振冲护理。薛振冲系邯郸市复兴区淼森运输队员工，邯郸市复兴区淼森运输队员工为薛振冲出具的误工证明显示月工资6800元，2013年1月至3月工资表显示月平均工资6804.30元。未提交其请假前连续一年的工资表和请假后的工资表及发放工资银行流水明细。
再查明，本案审理期间，原告薛某向本院提出伤残等级、牙齿治疗费司法鉴定申请，经邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心进行鉴定。邯郸市律正司法医学鉴定中心于2015年8月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告薛某不构成伤残等级、牙齿治疗费为3000元。原告赵子成家长为此支付鉴定费2000元。原告薛某为此支付鉴定费1400元，其中伤残等级鉴定费800元、牙齿治疗费鉴定费400元。
本院认为，从被告邯郸市广泰中学举证的韩晶、高晓宁所写书面证明和出庭作证的证人证言，结合原告薛某、被告李某所写事情经过分析，能够认定原告薛某与被告李某在课间期间嬉戏打闹致使原告薛某受伤的事实，被告李某应承担赔偿责任。我国《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”我国《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽到了监护责任的，可以减轻其民事责任。”被告李某造成原告薛某伤害时，年仅13周岁，为限制行为能力人，对造成原告薛某的损害，应由李永军承担民事赔偿责任。我国《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”教育职责是指，依法进行保护少年儿童人身安全日常教育义务，教育机构通过履行教育职责，使少年儿童掌握应有的防范人身伤害的知识，增强自我保护意识，当遇到危险或者可能发生危险时，能够正确运用避险或者减少危险后果的方法。管理职责是指，教育机构为保护少年儿童人身安全依法应尽的安全保障和义务。被告邯郸市广泰中学举证的的《教育手册》，不能完全证实履行了教育职责和管理职责，对原告薛某受到的损害应承担一定的民事责任，本院确定被告邯郸市广泰中学承担30%的赔偿责任。
关于原告薛某主张的医疗费问题，医疗费是指为了使直接遭受人身伤害的人恢复××、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”依据原告薛某举证的邯郸市口腔医院开具的门诊收费票据和邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的鉴定意见书分析，能够确定原告薛某的医疗费为2161.40元、牙齿治疗费为3000元，共计5161.40元。被告李永军和班主任老师韩晶为原告薛某垫付的医疗费，由于未举出相关证据，本院不予采信。
关于原告薛某主张的护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、××状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。”依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，原告薛某所患病症护理期为1-7天，本院确定护理期为7天。依据原告薛某举证的邯郸市复兴区淼森运输队为护理人员薛振冲出具的误工证明、工资表分析，因未提交其请假前连续一年的工资表和请假后的工资表及发放工资银行流水明细，故误工证明和工资表本院不予采信。参照2013年度人身伤害赔偿标准商务服务业年平均工资为27064元，日工资为27064÷365＝74.15元。原告薛某的护理费为74.15×7＝519.05元。
关于原告薛某主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费是指，受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”依据原告薛某举证的住院病历显示，住院7天。参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，即住院伙食补助费为50×7＝350元。
关于原告薛某主张的营养费问题，营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复××，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告薛某作为一名少年儿童，其受到伤害后理应产生营养费。原告赵子成患××症，依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，原告薛某所患病症营养期为15-30天，本院确定营养期为30天，本院确定原告薛某每天营养费为20元。即营养费为30×20＝600元。
关于原告薛某主张的精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受××或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人或其近亲属一定数额的赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”由于原告薛某未构成伤残，故原告薛某的该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告薛某主张的交通费问题，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告薛某虽为举出相关证据，但交通费是必然发生的费用，本院适宜认定原告薛某交通费为100元。
原告薛某主张的鉴定费1400元，其中800元系为了鉴定伤残而支出的费用，由于原告薛某未构成伤残，故鉴定费中的800元应由原告薛某自行承担。原告薛某未尽到牙齿治疗费产生的鉴定费400元属于财产损失。
综上，原告薛某受伤后所产生的总损失为7130.45元。由被告李永军赔偿70%，即4991.31元；由被告邯郸市广泰中学赔偿30%，即2139.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国未成年人保护法》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告李永军赔偿原告薛某各项损失共计4991.31元。于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告邯郸市广泰中学赔偿原告薛某各项损失2139.14元。于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由原告薛某负担383元、由被告李永军负担90元、由被告邯郸市广泰中学负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 张秋生
人民陪审员 周科红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 连 波