wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第629号
原告陈开和，男，住福建省明溪县。
被告陈彦发，男，住福建省明溪县。
原告陈开和与被告陈彦发租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈开和到庭参加诉讼，被告陈彦发经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈开和诉称，2012年7月20日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定从2012年7月20日14时，原告将闽GN37**号轿车租赁给被告，租金为每日220元。双方还约定了车辆折旧、发生交通事故的责任等等。协议签订后，原告将闽GN37**号轿车交付给被告使用，被告于2012年8月24日将车子还给原告后，并承诺租金在1个月内还清。但事后被告手机一直处于关机状态，车子的租金未付，现请求被告支付原告汽车租金7700元。
被告陈彦发未提出答辩意见。
经审理查明：2012年7月20日，被告陈彦发向原告陈开和经营的明溪县顺和汽车租赁商行租赁车辆，双方签订了汽车租赁合同，约定租金每天220元。当日原告将闽GN37**号北京现代牌轿车一辆交由被告使用，2012年8月24日被告将租赁的车辆返还原告。被告租赁车辆时间为35天，共计租金7700元。
本案在审理过程中，原告陈开和提供了下列证据：一、汽车租赁合同及车辆交接单各一份，证明：1、原告与被告签订汽车租赁合同，被告向原告租赁闽GN37**号轿车一辆，约定租金每日220元；2、被告实际租车时间为2012年7月20日至2012年8月24日，共35日的事实。二、营业执照及税务登记证各一份，证明原告系明溪县顺和汽车租赁商行的经营者，有从事汽车租赁行业的资格。三、机动车行驶证一本，证明原告系闽GN37**号轿车实际所有权人的事实。上述证据因被告陈彦发未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其放弃诉讼权利，并视为对原告提供的证据没有异议，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，同时该证据经本院审查，与原告法庭上的陈述相互印证，故本院予以采信。
综上所述，本院认为：原告与被告签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，原、被告之间租赁合同关系合法、有效，依法予以保护。被告欠原告车辆租金7700元，事实清楚，证据确实、充分，被告应及时支付租金给原告，对原告要求被告支付租金7700元的诉讼请求予以支持。被告陈彦发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彦发应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈开和租金7700元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈彦发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗国平
审 判 员 陈茂宁
人民陪审员 张玖福
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张阿英
附：（2013）明民初字第629号适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第01365号
原告：南希换，女，1957年8月13日出生，汉族。
委托代理人：应春明，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：王红，女，1966年3月6日出生，汉族，出租车司机。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司太子河支公司。住所地：辽阳市太子河区文圣路171号
负责人：刚鑫，该公司经理。
委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告南希换为与被告王红、中国人民财产保险股份有限责任公司太子河支公司（以下简称“中保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王楠独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案，原告南希换的委托代理人应春明、被告王红、被告中保公司的委托代理人孙明远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南希换诉称：2014年6月14日，原告南希换行走至辽阳市白塔区辽阳市火车站院内广场门前时，被告王红驾驶辽KT16**号出租车将原告南希换撞伤，原告南希换被送至辽阳市中心医院住院治疗。经辽阳市公安交通警察支队认定，此事故被告王红负全部责任，原告南希换无责任。原告南希换于2014年10月13日出院，共计住院121天，住院期间二级护理，医嘱出院后休息1个月。因为被告王红驾驶车辆忽视瞭望，导致撞伤原告南希换，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告南希换各项损失34185.58元。
被告王红辩称：同意被告中保公司意见。
被告中保公司辩称：辽KT16**号车在我公司投保了交强险和500，000.00元的第三者责任险及不计免赔险，我公司同意赔偿原告的合理诉讼请求。原告的医药费应以具体核实金额为准，对原告的误工证明有异议，其提供的工资表中领取人签字为空白，交通费应提供相关票据，衣物损失也需要提供证据。
经审理查明，2014年6月14日8时许，被告王红驾驶辽KT16**号出租车，在辽阳市白塔区辽阳火车站院内广场门前由北向南行驶，由于忽视瞭望将由东向西过马路的原告南希换撞伤。原告南希换被送至辽阳市中心医院住院治疗，共计住院121天，住院期间二级护理，医嘱出院后休息1个月。经辽阳市公安交通警察支队认定，此事故被告王红负全部责任，原告南希换无责任。辽KT16**号出租车在被告中保公司投保了交强险和500，000.00元的第三者责任险及不计免赔险。该起事故造成原告南希换损失医疗费7，474.80元，住院伙食补助费1，815.00元（15元／天×121天），护理费11，601.08元（34，995.00元／年÷365天×121天），交通费242.00元（2元／天×121天）。
本院所认定上述事实的证据交通责任事故认定书、医药费收据、用药清单、出院诊断书、住院病例及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王红驾驶车辆发生交通事故造成原告南希换人身受到伤害，侵害了原告南希换的生命健康权，对原告南希换的损失应依法承担赔偿责任。由于肇事车辆辽KT16**号车在被告中保公司投保了交强险和500，000.00元的第三者责任险及不计免赔险，故被告中保公司应在保险责任范围内对原告南希换的损失予以赔偿。对于原告所诉称的误工费，因其已经退休，并且虽然其提供了误工证明，但未提供用工合同以及由其签字的工资表，不能形成完整的证据链条，故本院不予支持；对于原告所诉称的交通费过高，应按照2元／天计算为宜；对于原告所诉称的衣物损失，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限责任公司太子河支公司赔偿原告南希换医疗费7，474.80元，住院伙食补助费1，815.00元，护理费11，601.08元，交通费242.00元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649.00元，由被告王红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王娜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00260号
申请执行人石磊，男，1990年9月2日出生。
被执行人贾凯，男，1991年2月5日出生。
上列当事人之间道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第420号民事调解书已经发生法律效力，申请执行石磊于2013年3月7日向本院申请恢复执行。
本案的执行标的额为16000元，案件受理费323元，合计16323元，本案在执行过程中，依法向被执行人贾凯送达了执行通知书，被执行人贾凯已自觉缴纳案件款16323元，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）临民初字第420号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年七月三日
书 记 员 刘光奇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3531号
申请执行人李桂香，居民。
委托代理人纪存军。
被执行人崔恩会，居民。
李桂香与崔恩会租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）赣海商初字第0081号民事判决书已发生法律效力，�该裁判：崔恩会于本判决生效之日起十日内给付李桂香17000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣海商初字第0081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭建涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民康初字第106号
原告易国初，男，1949年4月30日出生，汉族，岳阳市人，住××××××××××××××××××。
原告易新春，女，1971年5月3日出生，汉族，岳阳市人，住×××××××××××××××××××××××。
原告易艳明，男，1973年1月29日出生，汉族，岳阳市人，住×××××××××××××××××××××××。
原告易春霞，女，1976年12月12日出生，汉族，岳阳市人，住×××××××××××××××××××××。
共同委托代理人李斌辉、许萌，湖南碧灏律师事务所律师。
被告李美华，男，1968年10月18日出生，汉族，岳阳市人，住×××××××××××××××××××××××。
被告彭庆辉，女，1968年12月22日出生，汉族，岳阳市人，住址同上。
原告易国初、易新春、易艳明、易春霞与被告李美华、彭庆辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王益民担任审判长，代理审判员胡波、人民陪审员刘璜参加的合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。书记员曹阳担任法庭记录。原告易国初、易新春、易艳明、易春霞及其委托代理人李斌辉、许萌到庭参加诉讼，被告李美华、彭庆辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日20时许，被告李美华在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌两轮摩托车沿巴陵东路由东向西行驶，途径体育西城时将由南往北在人行横道上横过马路的的行人刘玉荣撞到，造成刘玉荣受伤，后经市二医院抢救无效于2012年8月30日凌晨三点钟死亡。该次事故经岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队做出的岳市公交直认字（2012）第00114号认定书认定，被告李美华无证驾驶机动车与行人横过人行横道时未作停车避让，负本次事故的全部责任，刘玉荣不负责任。
事故发生至受害人刘玉荣死亡后，被告及其家属仅支付50000元赔偿款，远不足以弥补原告的损失，且双方经过多次协商均无果。原告认为，被告李美华造成刘玉荣死亡，应当承担原告的全部损失，被告李美华与被告彭庆辉系夫妻关系，应依法承担上述共同债务，原告现依据相关法律规定提起诉讼。原告请求：1.判令两被告共同赔偿原告死亡赔偿金331314元；2、判令两被告共同赔偿原告丧葬费14637.6元；3、判令两被告共同赔偿原告精神抚慰金40000元。以上共计385951.6元（其中被告已支付50000元，剩余335951.6元）。4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、四原告的身份证，易国初、刘玉荣户籍资料。拟证明四原告诉讼主体资格；
证据二、交通事故认定书。拟证明被告于2012年8月29日驾驶无牌摩托车撞死原告家属刘玉荣的事实，被告李美华负事故全部责任。
证据三、法医学检验司法鉴定报告书。拟证明原告家属刘玉荣系因交通事故致颅脑损伤而死亡的事实。
证据四、交通事故车辆技术痕迹鉴定报告书。拟证明被鉴定的两轮摩托车与被告所驾驶的造成刘玉荣死亡的两轮摩托车为同一辆车。
被告李美华、彭庆辉经本院依法传唤未到庭，没有发表辩论和质证意见。
本院认证如下：原告提供的证据一、二、三、四真实合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2012年8月29日20时许，被告李美华在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌两轮摩托车沿巴陵东路由东向西行驶，途径体育西城时将由南往北在人行横道上横过马路的的行人刘玉荣撞到，造成刘玉荣受伤，后经市二医院抢救无效于2012年8月30日凌晨三点钟死亡。该次事故经岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队做出的岳市公交直认字（2012）第00114号认定书认定，被告李美华无证驾驶机动车与行人横过人行横道时未作停车避让，负本次事故的全部责任，刘玉荣不负责任。
另查明，刘玉荣出生于1951年10月4日，因本次事故去世时，年满60周岁。原告易国初与刘玉荣系夫妻关系，原告易新春、易艳明、易春霞系易国初和刘玉荣二人的婚生子女。被告李美华在事故发生后向四原告支付50000元赔偿款。
依据本院查明的事实及四原告的主张，确定四原告损失如下：1、死亡赔偿金331314元（四原告主张参照2011-2012年度城镇居民人均可支配收入16565.7元／年计算，16565.7元／年×20年）；2、丧葬费14637.6元（四原告主张参照上2011-2012年度职工月平均工资2439.6元／月计算，2439.6元／月×6月）；3、精神抚慰金。刘玉荣因本次事故死亡给四原告造成精神痛苦，本院酌情确定其精神抚慰金损失为40000元。以上共计385951.6元。
本院认为，刘玉荣因本次事故死亡，其法定继承人理应得到赔偿。岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队做出的岳市公交直认字（2012）第00114号认定书客观真实、合法有效，本院予以确认。该事故认定书认定被告李美华承担事故的全部责任，故被告李美华应赔偿原告各项损失共计385951.6元。四原告主张被告彭庆辉与被告李美华系夫妻关系，应共同承担本案赔偿责任，但在诉讼过程中没有提交相应证据予以佐证，故对该诉求本院不予支持。被告李美华在事故处理过程中已向原告支付的50000元应当抵扣，本院予以支持，被告李美华还应当向原告支付335951.6元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条之规定判决如下：
一、由被告李美华赔付原告易国初、易新春、易艳明、易春霞损失335951.6元。
上述赔付义务限在本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决确定期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间利息。
二、驳回原告易国初、易新春、易艳明、易春霞的其它诉讼请求。
案件受理费6339元，由被告李美华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书后十五日向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
代理审判员 胡 波
人民陪审员 刘 璜
二〇一四年六月十日
书 记 员 曹 阳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初4501号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告龙德芬。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告龙德芬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年八月八日
书记员 白秀东
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第173号
公诉机关陇西县人民检察院。
被告人许双宝，曾用名许彦林，男，汉族，1965年9月8日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人许双宝犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人许双宝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月2日15时许，被告人许双宝伙同杨某某（另案处理）在陇西县巩昌镇经济适用房1号楼7单元楼下，采用撬锁的方式盗窃被害人毛海松价值3549元的红色豪爵弯梁二轮摩托车一辆。
2014年4月11日18时许，被告人许双宝伙同杨某某在陇西县巩昌镇丰泰家属楼6单元门前，采用撬锁的方式盗窃被害人王某某价值3608元的粉红色大阳牌踏板二轮摩托车一辆。
2014年4月19日18时许，被告人许双宝在陇西县巩昌镇师范家属楼院内，采用撬锁的方式盗窃被害人贺某某价值8043.3元的红色隆鑫牌正三轮摩托车一辆。
2014年5月6日18时许，被告人许双宝在陇西县巩昌镇翡翠新城A区9号楼下，采用撬锁的方式盗窃被害人董某某价值5928元的红色福田五星牌三轮摩托车一辆。
2014年5月13日16时许，被告人许双宝在陇西县巩昌镇丽苑广场杜氏一品香面馆门前，采用撬锁的方式盗窃被害人杨涛价值3340元的红色金彭电动三轮车时被当场抓获。
综上，被告人许双宝在被监视居住期间于2014年2月2日至2014年5月13日单独或伙同他人盗窃作案五次，盗窃财物价值共计24468.3元。
上述事实，被告人许双宝在开庭审理中无异议，且有被害人王某某、贺某某、董某某等人的陈述，证人杨某某、蒲某某的证言，受案登记表，被盗车辆购车发票，扣押决定书，扣押物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录及刑事照片，办案说明，作案工具钥匙2串，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许双宝在涉嫌贩卖毒品犯罪被监视居住期间，以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许双宝部分盗窃犯罪系共同犯罪；被告人许双宝部分犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人许双宝认罪态度好，可从轻处罚；被告人许双宝涉嫌毒品犯罪被监视居住期间实施盗窃犯罪，对被告人许双宝应数罪并罚。为保护公民财物不受非法侵害，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许双宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；前罪贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金7000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、作案工具钥匙2串（12把），依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 董雄伟
人民陪审员 米录平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 火阳举
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00382号
原告马某某，男。
被告闫某某，女。
原告马某某诉被告阎某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年11月7日登记结婚，无婚生子女。我与被告都是再婚，由于缺乏了解，夫妻感情不和睦，现有的婚姻难以维持下去，我认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，并分割夫妻共同债务14万元。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告的感情没有到破裂的程度，不想离婚。另外，分割夫妻共同债务14万元我没有意见，但是原告没有提房子的事，我与原告结婚时候老人给我们4亩地，这个地也值钱，也应该有我的份。
经审理查明：原、被告于2011年11月7日登记结婚，均系再婚，双方未生育子女。婚后二人感情尚可，近年因生活琐事产生矛盾，原、被告现分居五个多月。原告与被告有夫妻共同债务140000元。
现原告要求与被告离婚，并要求分割夫妻共同债务140000元。被告则表示不同意离婚。
上述事实有原、被告身份证、结婚证及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。
本院认为：男女双方是否可以解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情是否确已破裂。原、被告虽已分居五个多月，但双方分居未满两年，原告亦未向法庭提交证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告不符合解除婚姻关系的法定条件，故应依法驳回原告离婚之诉讼请求。综上所述，本院为维护公民婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服以上判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘薇
二〇一四年四月二十七日
书记员 李谊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4545号
原告苗乐英
被告晨讯置业（沈阳）有限公司
原告苗乐英诉被告晨讯置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由本院审判员汤祥军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗乐英、被告晨讯置业（沈阳）有限公司的委托代理人邵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一处，合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定出卖人按日向买受人支付总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。根据双方约定的交付房屋时间及被告实际交付房屋时间，被告应进行合理的初始登记备案最迟时间为2014年2月19日，但被告实际取得房屋初始登记的时间2014年10月30日。现原告诉至法院要求被告承担违约金12505元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，根据双方《商品房买卖合同》约定，被告的义务是在交付商品房后365个工作日内，将相关资料报送产权登记机关备案，被告已于2014年7月15日将相关资料送交了房产登记机关，双方并没有约定原告实际取得房产证的日期，而只是约定了被告将办理权属登记需由出卖人提交的资料报送产权登记机关的时间。故2014年7月15日应为被告违约的截止日期。
经审理查明，2012年3月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，约定房屋价格490412元。合同第八条约定出卖人应在2012年8月31日前将所在楼宇经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止”，合同签订后，原告向被告付清了购房款490412元。审理中，原、被告双方均认可违约金计算的起始日期为2014年2月19日。另查明，涉案房屋实际于2014年10月30日取得房屋初始登记。双方对该初始登记日期均无异议。
上述事实有《商品房买卖合同》、入住通知书及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告于2014年10月30日取得诉争房屋初始登记时已逾期，故被告应向原告支付违约金。本案审理中，双方对违约金的起算日期，违约金的计算标准，已付购房款数额均无异议，本院予以确认。被告实际于2014年10月30日取得了诉争房屋初始登记，可以认定截止该日期被告已完整提交了办理房屋初始登记所需全部资料，完成了合同义务，故被告应支付违约金自2014年2月19日起至2014年10月30日止共计253日，应支付违约金数额为12407.42元（490412元×1／10000／日×253日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告苗乐英违约金12407.42元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤祥军
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第423号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人荣靖，女，该支行员工。
被告张东风，男，汉族，1972年3月6日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告张东风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼。被告张东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年3月22日，原告为被告核发了卡号为5240470033313168的信用卡一张。2012年4月17日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2013年12月31日，被告共欠原告本金人民币49554.65元，利息、滞纳金人民币16757.05元，共计66311.7元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币49554.65元，利息、滞纳金人民币16757.05元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金。2、被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2014年3月1日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。
被告张东风缺席，无辩称意见。
经审理查明，2012年3月12日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年3月22日，原告为被告核发了卡号为5240470033313168的信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将卡号为5240470033313168的信用卡交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支。截止2014年2月28日，该信用卡共欠本金人民币49554.65元，利息、滞纳金人民币16757.05元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张东风支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行借款本金人民币49554.65元，利息、滞纳金人民币16757.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元、公告费560元，由被告张东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 韩百令
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王国栋
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民二初字第423号原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。负责人王喆，行长。委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人荣靖，女，该支行员工，住该支行。被告张东风，男，汉族，1972年3月6日出生。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告张东风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼。被告张东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月12日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年3月22日，原告为被告核发了卡号为5240470033313168的信用卡一张。2012年4月17日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2013年12月31日，被告共欠原告本金人民币49554.65元，利息、滞纳金人民币16757.05元，共计66311.7元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币49554.65元，利息、滞纳金人民币16757.05元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金。2、被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2014年3月1日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。被告张东风缺席，无辩称意见。经审理查明，2012年3月12日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年3月22日，原告为被告核发了卡号为5240470033313168的信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将卡号为5240470033313168的信用卡交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支。截止2014年2月28日，该信用卡共欠本金人民币49554.65元，利息、滞纳金人民币16757.05元。以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张东风支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行借款本金人民币49554.65元，利息、滞纳金人民币16757.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元、公告费560元，由被告张东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张延恒人民陪审员  韩百令人民陪审员  王爱敏二〇一四年八月十二日书 记 员  王国栋-1-
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00393号
申请执行人：芜湖县安泰城市公交有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路芜屯路交叉口，组织机构代码79012415-4。
法定代表人：孙庆平，经理。
申请执行人：潘代武，男，1976年4月19日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇鲁村行政村祖村自然村31号，身份证号码340221197604194655。
申请执行人：潘代文，男，1972年1月12日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇鲁村行政村祖村自然村31号，身份证号码340221197201124679。
被执行人：薛惠芳，女，1988年10月1日出生，汉族，芜湖县人，驾驶员，住安徽省芜湖县湾沚镇大塘路12-3号，身份证号码340221198810010145。
本院依据2014年2月25日作出的已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00111号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛慧芳银行存款1562元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶静波
二〇一四年七月七日
书记员 芮道昌
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初234号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人雷某，男，1986年7月12日出生，畲族，初中文化，务工，住福安市京都官埔***号，户籍地：福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被福安市公安局取保候审；2016年5月5日、5月16日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）194号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月3日1时24许，被告人雷某无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，从福安市棠旺街友口福饭店沿福安市棠兴路、中兴东路往福安市街尾官埔方向行驶，行经福安市中兴东路“贵足夫人”店铺附近路段时，被福安市公安局民警当场抓获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人雷某血液中乙醇含量为118.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，福安市公安局交警大队出具的《关于车辆盗抢核查情况的说明》、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书、扣押清单、血样提取登记表，福安市公安局出具的查获经过、到案经过、户籍证明及违法犯罪信息查询记录表，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福建省计量科学研究院检定证书，检查笔录、现场照片、视听资料及被告人雷某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷某无证醉酒驾驶无牌机动车，应从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年7月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄凌宇
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1909号
原告张凤，男，1958年6月17日出生，满族，农民。
被告王世友，男，1961年9月16日出生，汉族，个体。
原告张凤与被告王世友公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，于2015年6月30日依法适用简易程序由审判员宝燕燕第一次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。根据案件审理需要，本案于2015年8月28日适用普通程序由审判员宝燕燕、孙景艳、人民陪审员金生组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月份，被告雇佣原告拉煤。2007年11月4日经结算，被告拖欠原告煤和运输款1300元，并于当日为原告出具收据一枚，经原告多次催要，被告拒绝给付。为此提起诉讼，要求被告给付拖欠的煤和运输款1300元。
被告辩称，原告的诉讼请求不成立，字条上面注明小康拉张凤煤两车合款1300元，收煤人是我和韩玉堂签的字，韩玉堂现已死亡。实际是张凤拉我们的砖拉超了，张凤给我们拉煤抵顶拉超的砖款1300元，我们不欠他的钱。字条是2007年写的，这几年中原告没有起诉，韩玉堂死后才起诉，已超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了2007年11月4日署名韩玉堂、王世友、李家店砖厂出具的欠据一枚，证明被告欠原告煤和运费款1300元。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告对其真实性无异议本院予以采信。
经审理查明：2007年被告与他人合伙承包李家店砖厂期间雇用车辆为当时的李家店砖厂拉煤，经结算欠原告煤和运费款1300元，并由时任砖厂会计的韩玉堂（已去世）于2007年11月4日为原告出具收条一枚，同时被告在收煤人处签名。经原告催要被告未能给付。
本院认为：原告与他人合伙承包李家店砖厂期间拖欠原告煤和运费款的事实清楚，被告为合伙人之一，有给付原告煤和运费款的义务。被告的辩称理由不能成立本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世友于本判决生效后立即给付原告张凤煤和运费款1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 孙景艳
人民陪审员 金 生
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵婧哲
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审55号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：吕永江。
申请执行人永康市国土资源局于2015年7月15日作出永土资罚（2015）88号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令吕永江将非法占用的15.33平方米土地退还；2、责令吕永江限期拆除在非法占用的15.33平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起六个月内履行；对责令限期拆除新建的房屋、限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2015年7月15日送达给吕永江。吕永江在规定期间未履行第1、2项所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2016年1月26日经催告履行未果，2016年2月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚（2015）88号《行政处罚决定书》认定事实清�，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办（2010）65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人吕永江于2016年4月15日前履行永康市国土资源局永土资罚（2015）88号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项义务，逾期由永康市石柱镇人民政府组织实施。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一六年三月一日
代书记员 夏蕴璐
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00107号
原告董克勇，男，1954年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县。
被告张建强，男，年龄不详，汉族，个体养殖户，现住大洼县。
被告隋玉清，女，年龄不详，汉族，个体养殖户，现住大洼县。
原告董克勇诉被告张建强、隋玉清买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董克勇撤回起诉。
案件受理费3001元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 裴霞
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘畅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1842号
上诉人（原审原告）张义禄，男，1953年7月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张志良，男，1957年9月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐加兵，男，1965年8月10日出生，汉族。
上诉人张义禄因与被上诉人张志良、徐加兵买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张义禄以提供新的证据到原审法院重新起诉于2015年10月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张义禄申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张义禄撤回上诉。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元由上诉人张义禄承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 买戈良
代审判员 朱永超
代审判员 付 巍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 畅
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民二初字第510号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告陈建湘，男，1962年3月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
原告茶陵县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈建湘借款合同纠纷一案，本院2014年11月28日受理后，依法由审判员龙祥适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告陈建湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年3月30日，被告向原告立据借款3万元，约定月息9.6‰，借款期限为24个月，于2014年3月30日到期。被告借得款后，经原告多次催讨拒不偿还。请求法院判令被告陈建湘偿还借款本金30000元，利息9753.6元（利息计算至2014年11月7日），本息合计39753.6元，后段利息按合同约定计算至还清之日止；由被告承担本案诉讼费用。
原告支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1．原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2．被告的身份证明一份，证明被告的身份情况。
3．借款契约一份，证明2012年3月30日被告陈建湘以包工程为由向原告借款3万元，约定月息9.6‰，借款期限24个月，于2014年3月30日到期，被告偿还利息至2012年3月31日止。
4．借款合同一份，证明2012年3月30日被告陈建湘以包工程为由向原告借款3万元并签订了借款合同，合同约定了双方的权利义务。双方还约定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。
5．利息计付清单一份，证明从2012年3月30日起至2014年3月30日止，按照月息9.6‰，被告结欠利息7008元，从2014年4月1日起至2014年11月7日止，按照月息12.48‰计算（含罚息），被告结欠利息2745.6元，合计9753.6元。
本案被告陈建湘未到庭，也未提交任何证据。
本案被告虽然没有到庭，但原告提供的证据1、2、3、4符合证据的形式要件，具有真实性，其证明的事实与原告陈述相一致，因此，本院对原告提交的上述证据确认有效。原告提交的证据5，因原告在主张利息时应当将被告已经交纳的利息扣除，故对原告提交的证据5仅部分采信。
根据采信的证据材料及当事人的陈述，本院认定下列事实：
2012年3月30日被告陈建湘以包工程为由向原告借款3万元并签订了借款契约和借款合同，双方约定借款月息为9.6‰，期限为24个月，于2014年3月30日到期。双方还约定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。被告借得款后仅偿还利息19.2元。被告至今还欠借款本金3万元，利息算至2014年11月7日止9734.4元未还。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的借款契约和借款合同，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告不按契约和合同约定偿还全部借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告在主张利息时应当将被告已经交纳的利息扣除，故对原告主张的该部分利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建湘在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元，利息计算至2014年11月7日止9734.4元给原告茶陵县农村信用合作联社，后段利息按照契约和合同的约定计算至借款清偿之日止；
二、驳回原告超过部分的诉讼请求。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龙祥
二〇一四年十二月二十五日
书记员 马兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0522号
申请人孔祥羲，农民。
被执行人冯聪业，农民。
被执行人范松微，农民。
被执行人戴震，农民。
关于申请人孔祥羲诉被执行人冯聪业、范松微、戴震买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2013）邳铁民初字第1152号民事判决书。该判决书中载明：“一、被告冯聪业、范松微、戴震于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥羲欠款72000元及迟延履行利息（以72000元为本金，按银行同期同类贷款基准利率自2011年7月28日起计算至判决确定的给付之日）。二、被告冯聪业、范松微、戴震对上述债务的偿还互负连带责任。三、驳回原告孔祥羲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，保全费720元，合计2650元由被告冯聪业、范松微、戴震负担。”
2014年8月7日，申请人孔祥羲以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0522号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘明浩
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第278号
罪犯侯建强，男，汉族，出生地四川省南充市西充县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年2月21日作出（2011）惠中法刑二初字第3号刑事裁定，以被告人侯建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月6日作出（2011）粤高法少刑终字第46号刑事判决，以被告人侯建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯侯建强在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯建强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯建强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯建强予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2019年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第00072号
上诉人（原审被告）魏国。
上诉人（原审被告）王传侠。
二上诉人共同委托代理人孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪建。
委托代理人周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
上诉人魏国、王传侠因与被上诉人王洪建民间借贷纠纷，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1146号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王传侠及其与上诉人魏国共同的委托代理人孙化冰，被上诉人王洪建及其委托代理人周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：魏国于2011年12月19日向王洪建借款50000元并出具借据一张，约定还款期限为2012年6月20日，逾期不还的在原本款基础上每天加收50％滞纳金直至还清为止，由魏国的妻子王传侠作连带担保；魏国于2012年9月20日向王洪建借款59000元并出具借据一张，约定还款期限为2013年3月20日，逾期不还的在原本款基础上每天加收50％滞纳金直至还清为止，由魏国的妻子王传侠作连带担保。魏国于2012年11月16日向王洪建打款8000元，于2014年1月25日归还王洪建20000元。
原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。魏国于2011年12月19日及2012年9月20日分别向王洪建借款50000元、59000元，有王洪建提供的借据为证。双方之间的借贷关系据此可以确认。魏国于2012年11月16日、2014年1月25日分别向王洪建还款8000元、20000元，故魏国现欠王洪建借款本金81000元。魏国未能按约定的还款期限归还欠款，应按借据中的约定支付滞纳金，王洪建诉状中要求魏国支付违约金21650元，符合法律规定，可以予以支持。王传侠为魏国向王洪建的两笔借款作连带担保，但王洪建未提出证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月的保证期间内向王传侠主张保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证人王传侠免除保证责任。遂判决：一、魏国于本判决生效后十日内向王洪建支付借款本金81000元、违约金21650元，合计人民币102650元；二、驳回王洪建的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1457.5元，由魏国负担。
上诉人魏国、王传侠不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人实际向被上诉人借款本金是100000元，借条109000元中9000元是利息，上诉人偿还被上诉人借款本金28000元，实际欠被上诉人借款本金72000元而不是81000元。另外，借条上所约定的违约金违法，不应予以支持。综上，请求依法改判。
被上诉人王洪建答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。
本案的争议焦点是：1、涉案本金余额是72000元还是81000元；2、违约金应否予以支持。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于涉案借款余额是72000元还是81000元问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。涉案两张借据本金分别为59000元和50000元，上诉人已向王洪建共计还款28000元。魏国、王传侠上诉称借据59000元中的9000元实际是利息，但该借据中明确载明借王洪建现金59000元，现上诉人主张9000元系利息，并未提供证据予以证明，对此应承担不利后果。故原审认定魏国仍欠王洪建借款本金81000元，并无不当。
二、关于违约金应否予以支持问题。涉案借据中明确约定如魏国逾期不还款应向王洪建支付滞纳金，该约定系双方当事人的真实意思表示。因魏国未如期归还借款，现王洪建要求其支付违约金21650元，并不违反法律规定，应予支持。
综上，上诉人魏国、王传侠的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2353元，由上诉人魏国、王传侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 薛淑淑
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5259号
罪犯王海朋，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年8月19日作出（2014）宝刑初字第294号刑事判决，以被告人王海朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年8月14日起至2016年2月13日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海朋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王海朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励两次。
本院认为，罪犯王海朋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海朋减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月14日起至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5259号
罪犯王海朋。
天津市宝坻区人民法院于2014年8月19日作出（2014）宝刑初字第294号刑事判决，以被告人王海朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年8月14日起至2016年2月13日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海朋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王海朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励两次。
本院认为，罪犯王海朋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海朋减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月14日起至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梓刑初字第168号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人潘某某，男，生于1981年4月2日，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省梓潼县。2015年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局决定取保候审，2015年11月12日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派代理检察员王国垒出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2015年10月8日14时许，被告人潘某某酒后驾驶普通两轮摩托车从梓潼县城往梓潼县长卿镇中心村四组方向行驶，行至县城“老南桥”桥头处时，被执勤民警查获。经鉴定，潘某某血液中乙醇含量为236mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，刑事现场照片，视频资料，当事人血样（尿样）提取登记表，血液提取及保存工作记录，绵阳维益司法鉴定中心法医毒物检验报告书，中华人民共和国机动车驾驶证，中华人民共和国机动车行驶证，证人证言，户籍资料，查获经过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人潘某某醉酒驾驶机动车且血液中酒精含量达到200mg／100ml，应当从重处罚。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人潘某某的犯的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年1月11日止］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾定飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4411号
原告：杨祖兰。
委托代理人：陈军。
被告：杨沈军。
被告：沈杏英。
被告：中国平安保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：章莉萍。
原告杨祖兰与被告杨沈军、沈杏英、中国平安保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨祖兰于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告杨祖兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨祖兰撤回起诉。
本案案件�理费50元，减半收取25元，由原告杨祖兰负担。
代理审判员 洪 森
二〇一五年十二月十日
代书 记员 贺小宁
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第0022号
申请人天津华鑫宇物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧15号f库51号。
法定代表人李焕霞，总经理。
委托代理人陈凤，天津孚惠律师事务所律师。
申请人天津华鑫宇物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月10日发出公告，催促利害关系人在公告期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告天津华鑫宇物流有限公司中国民生银行股份有限公司天津鼓楼支行银行承兑汇票1张，号码3050005325858686票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判长 王吉禄
审判员 刘玉梅
审判员 杜雅青
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条【公示催告判决】没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执109号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地江苏省淮安市。
负责人庄号召，该××行行长。
被执行人黄冬全，职业不详。
被执行人傅冬梅，职业不详。
被执行人黄冬宝，职业不详。
被执行人阙妙凤，职业不详。
被执行人彭宝林，职业不详。
被执行人黄冬珠，职业不详。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与黄冬全、傅冬梅、黄冬宝、阙妙凤、彭宝林、黄冬珠借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）浦商初字第0803号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：黄冬全、傅冬梅于判决生效后五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金13734.08元，利息234.51元，罚息6386.84元（利、罚息计算至2014年7月14日，之后的逾期利息按照合同约定的年利率14.4%上浮50%计算至实际还款之日止），黄冬宝、阙妙凤、彭宝林、黄冬珠对上述债务承担连带保证责任，六人并负担案件受理费869元。判决生效后，六被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
本案在执行过程中查明，六被执行人下落不明，暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0803号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 余晨阳
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01675号
原告：赵某，女，1986年1月24日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1983年9月15日出生，汉族，农民。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员黄盛青适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：原、被告2005年打工时相识，××××年××月××日登记结婚。2008年8月25日婚生长女李贝贝，2011年11月21日婚生次女李紫寒。从农历二O一一年六月五日，原、被告分居生活，没有任何联系。长女李贝贝一直随被告生活，次女李紫寒一直随原告生活。被告对原告及次女不管不问，不尽夫妻和父亲义务，2012年6月，原告向潜山县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，案经审理判决不准离婚。此后，原、被告仍然分居生活，夫妻关系无任何改善。原告认为夫妻感情确已彻底破裂，没有和好可能，无法共同生活，为此再次具状起诉，请求判令：1、原告和被告离婚；2、婚生次女随原告生活，婚生长女随被告生活。
李某书面答辩称：同意与原告离婚；婚生次女随原告生活，婚生长女随被告生活，抚养费各自承担。
经审理查明：原、被告2005年打工时相识，××××年××月××日登记结婚。2008年8月25日婚生长女李贝贝，2011年11月21日婚生次女李紫寒。长女李贝贝一直随被告生活，次女李紫寒一直随原告生活。2012年6月，原告向潜山县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，被判决不准离婚。此后，原、被告仍然分居生活，夫妻关系无任何改善。原告遂以夫妻感情破裂为由再次具状起诉。
上述事实有原告的法庭陈述及原告提供的身份证复印件、结婚登记记录证明、（2012）潜民一初字第01043号民事判决书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。但是，2012年6月，原告向潜山县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，被判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，夫妻关系无任何改善，且原、被告均同意离婚，故原告离婚之诉依法应予准许。婚生次女一直随原告生活，婚生长女一直随被告生活，且原、被告就婚生女的抚养意见一致，故婚生次女随原告生活，婚生长女随被告生活，抚养费由各自承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某和被告李某离婚；
二、婚生女李紫寒随原告赵某生活，婚生女李贝贝随被告李某生活，抚养费由各自承担。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二〇一四年七月十四日
书记员 徐朝云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1472号
申请执行人郑德良。
被执行人王树长。
郑德良申请执行王树长民间借贷纠纷一案，执行标的88712.35元,执行费人民币1231元。本院于2015年12月10日作出的（2015）杭江商初字第1498号民事判决书，已发生效力，权利人郑德良于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1472号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 郜文仲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5355号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告曹振才。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币2294元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第1081号
原告：张金芳（曾用名：张锦芳），经商。
委托代理人：吴淑萍。
被告：陈牡丹，经商。
被告：颜亿胜，经商。
被告：陈洪来，经商。
原告张金芳诉被告陈牡丹、颜亿胜、陈洪来民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金芳及其委托代理人吴淑萍，被告陈牡丹到庭参加诉讼，被告颜亿胜、陈洪来经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张金芳诉称：判令三被告共同归还原告借款50万元整并支付利息（自2014年7月6日起按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。
被告陈牡丹、颜亿胜、陈洪来未作答辩。
原告张金芳为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、证明一份，证明原告曾用名为张锦芳的事实；
2、借条一份，证明被告向原告借款50万元及利息约定的事实提供；
3、转账凭证一份，证明原告向第一被告交付50万元的事实；
4、录音整理资料、光盘移动通话详单共3份，证明本案借款是第三被告向原告借的，并由第一被告出具借条，现被告以周转困难拒不归还的事实。
对原告的证据，被告陈牡丹发表质证意见称：证据均无异议，但是陈洪来不应承担相关法律责任。
针对原告提供的证据，被告陈牡丹无异议且被告颜亿胜、陈洪来无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的真实性，本院依法予以认定。
三被告均未向本院提供证据。
综上，结合本院认定的证据材料及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈牡丹、颜亿胜系夫妻关系，2013年7月9日、2014年6月6日，原告张金芳通过建设银行账户分别转账汇款20万和30万元给被告陈牡丹，后被告陈牡丹于2014年7月6日出具借条一张给原告，借条载明：“今借张锦芳人民币伍拾万元整（￥500000元），利息为壹分伍厘，即月利息为柒仟伍佰元整（7500元），利息按年结，壹年结壹次，借期壹年。”嗣后，被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈牡丹拖欠原告借款50万元的事实，有原告提供的借条和转账凭证为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告颜亿胜应承担共同还款义务。原、被告约定利息为每月1.5%，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈洪来承担付款义务，依据不足，本院不予支持。被告颜亿胜、陈洪来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈牡丹、颜亿胜于本判决生效后十日内归还原告张金芳借款人民币50万元并支付利息（自2014年7月6日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告张金芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4963元，由被告陈牡丹、颜亿胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9926元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年十二月一日
代书 记员 陈晓兰
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1381民初185号
原告吴锋。
委托代理人吴伟明。
被告覃莎莎。
原告吴锋诉被告覃莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依�由审判员陆桂香独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。书记员谭冰洁担任记录。原告吴锋及其委托代理人吴伟明到庭参加诉讼，被告覃莎莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴锋诉称，被告覃莎莎因做生意缺乏资金，先后于2013年1月15日、2014年7月5日、2014年8月8日分三次向原告借款，合计32500元，由于管理不善，资金没有按时归还。原告曾电话和当面催被告还款，被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款32500元并按银行同期贷款利率支付利息四倍；2、支付因案件诉讼产生的代理费用等5000元；3、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况。2、覃莎莎的机�车驾驶证，证明覃莎莎的身份情况。3、借条原件3张，证明被告借款的金额及时间。
被告覃莎莎未作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃莎莎因资金周转困难分别三次向原告吴锋借款，第一次2013年1月15日，借款人民币15000元，第二次2014年7月5日，借款人民币15000元，第三次2014年8月8日，借款人民币2500元，三次借款合计32500元，每次借款被告覃莎莎都出具借条给原告吴锋，双方未约定借款期限、借款利率。原告吴锋向被告覃莎莎催还借款未果，于2016年4月20日诉至本院，请求依法判决。诉讼中，原告表示放弃请求支付因案件诉讼产生的代理费5000元。
上述事实，有原告提供的身份证、被告覃莎莎的机动车驾驶证、借条原件3张等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃莎莎向原告吴锋借款32500元，有原告提供的被告覃莎莎签名的借条为证，借贷关系事实清楚，内容没有违反法律规定，双方的借贷关系合法有效。双方虽未约定还款日期，但经原告催告后，在合理的期限内被告仍未归还借款，因此，原告请求被告归还借款本金32500元，本院予以支持。原告请求按银行同期贷款利率支付四倍利息，因双方未约定支付利息，本院不予支持，但可支持原告自起诉之日起按年利率6%计息。原告放弃请求支付因案件诉讼产生的代理费5000元，本院予以准许。被告覃莎莎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃莎莎返还原告吴锋借款本金32500元；
二、被告覃莎莎支付原告吴锋借款利息（计算方法：从2016年4月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金32500元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息）；
三、驳回原告吴锋的其他诉讼请求。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告覃莎莎负担。
上述应付款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请�行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 陆桂香
二〇一六年五月二十五日
书记员 谭冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十�条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支付。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初885号
原告：唐洁，男，1979年11月11日出生，汉族，住四川省汶川县。
原告：孙强，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省汶川县水磨镇。
委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华路三段**号汇融国际广场*座**层。
负责人：李欣，公司经理。
委托诉讼代理人：唐瑞韩，女，1988年8月29日出生，汉族，住成都市高新区。系中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司员工。
第三人：吴洪勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住四川省都江堰市玉堂镇。
委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
原告唐洁、孙强与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华保险公司）、第三人吴洪勇保险合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）川0181民初2598号民事判决。原告唐洁、孙强不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年2月21日作出（2017）川01民终66号民事裁定，发回重审。本院于2017年3月10日受理后另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐洁、孙强及第三人吴洪勇的共同委托诉讼代理人梅晓东、被告中华保险公司的委托诉讼代理人唐瑞韩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洁、孙强向本院提出诉讼请求：1、被告依据保险合同向原告孙强支付其因交通事故造成的第三者车辆损失63619元和鉴定费4000元；2、被告向第三人吴洪勇支付的折旧损失18560元；3、案件诉讼费1390元由被告承担。事实和理由：原告唐洁系重型普通货车车主，原告孙强系重型普通货车的驾驶员。2016年1月8日被告中华保险公司承保了的商业险和交强险。2016年1月23日，原告孙强驾驶车时发生交通事故，致第三人吴洪勇所有的轿车以及案外人李杰驾驶的车、案外人包伟驾驶的车不同程度的受损。经都江堰市公安局交警大队认定，原告孙强承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告即向被告报了案，被告也派员于第一时间赶赴事故现场进行勘验，但被告对原告因交通事故所造成的损失至今未予赔付，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告中华保险公司辨称：对交通事故发生无异议，对购买保险无异议，对事故责任认定无异议，但是因为车牌号川U245**重型货车是没有买车损险，对于第一项诉讼请求不赔付。对于第二项诉讼请求小车的折旧费保险公司不认可，因为该费用是间接损失，依据保险合同应该对直接损失进行赔付，对间接损失不承担赔付。
第三人吴洪勇述称，对原告唐洁、孙强在本案中所主张的事实予以认可，同时认为原告唐洁、孙强的第二项诉讼请求与其有直接利害关系，请求法院支持原告唐洁、孙强的诉讼请求。
经审理查明：一、原告唐洁系重型普通货车车主，原告孙强系重型普通货车的驾驶员。原告孙强于2016年1月8日向中华保险公司投保，被告中华保险公司承保了车的商业险和交强险。
二、2016年1月23日，原告孙强驾驶重型普通货车时发生交通事故，致第三人吴洪勇所有的轿车以及案外人李杰驾驶的川AQM8**车、案外人包伟驾驶的车不同程度的受损。经都江堰市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告孙强承担此次交通事故的全部责任。
三、事故发生后，原告孙强即向被告中华保险公司报了案，被告中华保险公司也派员于第一时间赶赴事故现场进行勘验，但被告对原告因交通事故所造成的损失未予赔付。
四、经原告申请，本院委托司法鉴定机构四川中典司法鉴定所出具《关于案件的鉴定意见书》，鉴定意见是小型轿车折旧损失为18560元。本次鉴定的鉴定费用为人民币4000元。
以上事实有原告、第三人身份信息、被告企业信息网印件、《车辆转让协议》、《道路交通事故认定书》、《保单》、损失单据、第三人吴洪勇车辆的购置发票复印件和车辆登记证书复印件、《四川中典司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点就在于第三人的车辆经维修后的折旧损失是否属于保险公司的赔付范围。
一、被告中华保险公司承认原告唐洁、孙强在本案中所主张的事实，故对原告唐洁、孙强主张的事实予以确认。被告中华保险公司在庭审中明确表示：“就第一项诉讼请求而言，我们保险公司事后在欣荣汽修店和建和汽修店进行了核对，对原告方第一项诉讼请求损失金额予以认可，和我们的定损金额是一致的”。被告中华保险公司承认原告唐洁、孙强的第一项诉讼请求中的“被告依据保险合同向原告孙强支付其因交通事故造成的第三者车辆损失63619元”这部分内容，即同意向原告孙强支付其垫付的63619元，并不违反法律规定，本院予以支持。
二、关于本案中双方争议的唯一焦点即第三人的车辆经维修后的折旧损失是否属于保险公司的赔付范围的问题。本案重审过程中，原告提交的案外人祁芹出具的情况说明，该证据系证人证言，但证人并没有出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；(三)存有疑点的视听资料；(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；(五)无正当理由未出庭作证的证人证言”之规定，该证据不符合法律规定的形式要件，本院不将该证据作为单独作为认定案件事实的依据。原告认为中华保险公司未履行明确的告知义务，故免责条款对其不具约束力。本院认为，从投保单中可以看出，保险人在投保时已向投保人交付并详细介绍了保险条款，且要求投保人在明确知晓并理解保险条款的基础上签字认可。同时在保险条款中又采用黑色字体突出显示了免责条款，保险公司已履行了告知义务，该条款对双方均具有约束力，中华保险公司依此可以拒赔。故本院对原告要求被告中华保险公司对第三人吴洪勇车辆折旧损失进行赔付的诉讼请求不予支持，其鉴定费用由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告孙强一次性支付车辆维修费人民币63619.00元；
二、驳回原告唐洁、孙强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。本案的司法鉴定费4000元，由孙强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邹荣杰
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 吴疆郦
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王梦曦
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00072号
原告刘小喜，男，1953年3月14日出生。
委托代理人杨立新，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告张飞，男，1967年11月14日出生。
被告陈定宇，男，1962年4月4日出生。
原告刘小喜诉被告张飞、陈定宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘小喜及委托代理人杨立新，被告张飞、陈定宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小喜诉称，2008年10月至2010年被告张飞以被告陈定宇名义在原告处拉砖45300块（单价0.18元／块，计款8154元），给原告出具有拉砖手续，后原告向二被告多次催要砖款，但是二被告相互推诿，不予归还。现原告起诉要求：1、判令二被告付清所欠砖款8154元及利息（自2011年4月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张飞辩称，张飞仅负责拉砖赚取运费，砖款不应该由他来结算，且该案已过诉讼时效。
被告陈定宇辩称，原告起诉所拉砖的时间、数量、单价全部不属实，陈定宇委托运输户到原告处拉砖全部是先付款后拉砖，陈定宇从未委托张飞给刘小喜结帐并打条，陈定宇并不欠原告砖款，且该案已过诉讼时效。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告张飞是否从原告刘小喜处拉砖45300块？2、被告张飞从原告刘小喜处拉的砖，砖款应由谁来支付？3、被告张飞从原告刘小喜处所拉砖的价款为多少？4、该案已过诉讼时效。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、被告张飞出具的证明条1张，证明被告张飞从原告拉走45300块砖的事实；2、庭审笔录复印件1份，证明所有拉的砖都是照张飞的脸；3、陈定宇申请执行刘小喜借款一案执行卷宗中证明8张，证明执行的砖和原告起诉的砖没有关系；4、2011年4月22日证明1份，证明陈定宇提交的3张条均已结算过。
被告张飞质证时称，对证据1真实性无异议，子健就是被告陈定宇，但该条是拉砖以后刘小喜多次找张飞，张飞依据刘小喜提供的记账凭证给刘小喜打的条，且该条落款是10年4月23日，但条上有10年9月23日后拉砖35000块明显不合常理；对证据2、3认为与张飞无关，拒绝质证；对该证据4真实性无异议。
被告陈定宇质证时称，对证据1真实性无法确认，因为陈定宇没有让张飞给刘小喜打过这张条，另外10年9月以后，陈定宇在田丈没有工地，不需要用砖，且10年9月后陈定宇申请执行刘小喜欠款一案正在执行中，根本不可能欠刘小喜砖款；对证据2、3真实性无异议，但更能证明2010年9月至2010年10月期间陈定宇正在申请执行刘小喜，根本不可能欠刘小喜砖款；对证据4真实性无法确认。
围绕争议焦点，被告陈定宇提交的证据有：1、收条3张，证明2008年4月30日预付砖款3000元，2008年5月16日9吨水泥顶预付砖款，刘小喜妻子杨月兰收砖款500元；2、判决书一份，证明2008年6月25日原告刘小喜借被告陈定宇现金33000元，该判决书已生效并执行；3、记账本复印件1份，证明每年年底陈定宇都已将张飞所拉砖的砖款和运费与张飞结清。
原告质证时称，对证据1真实性无异议，但杨月兰出具的500元收条并不是预付款；2008年4月30日的收条仅证明之前的帐双方未结帐，而是由陈定宇先付3000元，与本案无关；水泥款顶砖的条已经顶过了；对证据2无异议；对证据3认为与原告无关，拒绝质证。
被告张飞质证时称，对证据1、2认为与张飞无关，拒绝质证；对证据3无异议。
被告张飞在法定期限内未向本院提交证据。
本院对上述证据综合审查后认为，二被告对原告所提交证据的真实性均未提出异议，被告虽对原告提交的证据4真实性无法确认，但被告张飞对其书写的真实性无异议，故本院对原告提交的证据依法予以确认；原告和被告张飞对被告陈定宇所提交的证据的真实性也均未提出异议，对本院对被告陈定宇所交的证据也依法予以确认。
依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告刘小喜原来经营一家砖厂，被告陈定宇因施工需要曾在刘小喜砖厂买过砖，被告张飞经常在原告处拉砖；2008年至2010年被告张飞多次在原告刘小喜砖厂拉砖未结帐，后经原告讨要，被告张飞向原告出具拉砖条一张，载明：“08年7月11号西虢2400块、19号活塞厂2000块、8月23号活塞厂400块；09年3月13号1500块合欢路、4月15号2400块、18号800块修路、20号800块修路；2010年9月23号-10月2号往田丈拉砖3500块。以上砖计45300块、肆万伍仟叁佰块整。以上砖子健叫拉。运费由子健结算。砖已拉到子健工地。子健没有打收条。张飞，2010、4、23”。陈定宇又名陈子健。以上即为本案事实。
本院认为，原告起诉称二被告所欠砖款的买卖行为发生在2008年至2010年期间，而原告的主要证据是被告张飞于2010年4月23日出具的汇总条，该条系原告刘小喜要求被告张飞按刘小喜自己所记的账本进行书写的，而刘小喜的记账本并未经过二被告的签字认可，故原告要求二被告给付砖款8154元及利息的诉讼请求证据不充分，且已超过诉讼时效二年的期限，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘小喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘小喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 王世范
二〇一四年十月十五日
书 记 员 夏永吉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11232号
原告重庆佳宇物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道206号。组织机构代码：70938007-1。
法定代表人杨玲，职务董事长。
委托代理人汤钟瑜，重庆兴渝律师事务所律师。
委托代理人张菊，重庆兴渝律师事务所律师。
被告王长芳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆佳宇物业管理有限公司诉被告王长芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆佳宇物业管理有限公司承担。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 范利娜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 罗雪雯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第814号
罪犯王超，男，1990年12月16日出生于陕西省蒲城县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2010年12月2日作出（2010）怀刑初字第00315号刑事判决，以被告人王超犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2017年8月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯王超在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王超准予减刑一年（余刑执行至2016年8月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉审字第1号
申请执行人怀化市人力资源和社会保障局,住所地湖南省怀化市迎丰东路。
法定代表人杨晓荣，局长。
被执行人怀化世锦房地产开发有限公司，住所地怀化市湖天南路。
法定代表人张克勤，董事长。
申请执行人怀化市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局2014年9月22日对怀化世锦房地产开发有限公司劳动保障行政处理（处罚）决定一案作出的怀人社罚决字(2014)第78号行政处理（处罚）决定。
本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，对怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社罚决字(2014)第78号行政处理（处罚）决定的合法性进行了审查。经审查，怀化市人力资源和社会保障局2014年9月22日作出的怀人社罚决字(2014)第78号行政处理（处罚）决定已发生法律效力，被执行人怀化世锦房地产开发有限公司在处理（处罚）决定确定的期限内未支付所欠唐运富、刘华海等25人工资129865元，也未向申请执行人缴纳罚款19000元的，经申请执行人催告后仍未履行上述义务。
本院认为，怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社罚决字(2014)第78号行政处理（处罚）决定认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社罚决字(2014)第78号劳动保障行政处理（处罚）决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 荆 成
审判员 彭刚平
二〇一五年一月二十日
书记员 唐 颖
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民申字第2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李样，女，汉族，1934年11月11日出生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林寿培，男，汉族，1958年11月1日出生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林少华，女，汉族，1986年11月10日出生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林婷婷，女，汉族，1989年9月25日出生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林健胜，男，汉族，1991年12月28日出生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宗华，男，汉族，1982年11月2日出生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志杰，男，汉族，2008年2月25日出生。
法定代理人：李宗华，是原告李志杰的父亲。
上述七再审申请人的共同委托代理人：李艳娜、陈秀雁，均系广东天高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭秀叶，女，汉族，1969年1月2日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：麦健俊，男，汉族，1969年11月6日出生。
一、二审被告：曹耀堂，男，汉族，1966年3月18日出生。
一、二审被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：林宏宇。
一、二审被告：伍振宁，男，汉族，1972年10月5日出生。
一、二审被告：关炳生，男，汉族，1962年8月13日出生。
一、二审被告：梁柳燕，女，汉族，1977年7月16日出生。
一、二审被告：张勇，男，汉族，1979年7月7日出生。
一、二审被告：杨清楚，男，汉族，1983年10月23日出生。
一、二审被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司。
负责人：张俊。
一、二审被告：太平财产保险有限公司江门中心支公司。
负责人：严海勇。
再审申请人李样、林寿培、林少华、林婷婷、林健胜、李宗华、李志杰与被申请人谭秀叶、麦健俊及原一、二审被告曹耀堂、伍振宁、关炳生、梁柳燕、张勇、杨清楚、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司、太平财产保险有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）江中法交终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李样、林寿培、林少华、林婷婷、林健胜、李宗华、李志杰申请再审称：1.肇事的粤J×××号轻型货车一直登记在江门市蓬江区杜阮某某运输队名下且一直使用江门市蓬江区杜阮某某运输队的经营许可证及营运资质经营，故江门市蓬江区杜阮某某运输队是被挂靠人。2.伍振宁、关炳生在二审的答辩中也说明“关于挂靠问题，我们与江门市蓬江区杜阮某某运输队一直是合作做生意，由于我方没有资质，所有在向江门市蓬江区杜阮某某运输队购买了车辆后，我们每年仍然会向江门市蓬江区杜阮某某运输队上交几千元的诚意金，作为答谢江门市蓬江区杜阮某某运输队借用其牌照给我方车辆之用---”，这足以证明与江门市蓬江区杜阮某某运输队存在事实上的挂靠关系。3.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持”的规定，江门市蓬江区杜阮某某运输队应当承担连带赔偿责任。4.江门市蓬江区杜阮某某运输队作为被挂靠单位，对于车辆疏于管理，在本次事故中存在过错，应承担连带责任。
被申请人谭秀叶、麦健俊没有提供答辩意见。
本院审查认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十一条“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案再审立案审查的主要事由是：肇事的粤J×××号轻型货车与江门市蓬江区杜阮某某运输队是否存在挂靠经营关系及江门市蓬江区杜阮某某运输队是否应承担连带赔偿责任。
经审查，2010年5月15日谭秀叶经营的江门市蓬江区杜阮某某运输队与伍振宁、关炳生签订粤J×××重型半挂牵引车辆转让的书面协议，约定以95000元价款转让上述车辆给伍振宁、关炳生，该事实有伍振宁、关炳生于交警部门自认的陈述笔录为证，另谭秀叶对该事实无异议，结合谭秀叶收取伍振宁、关炳生支付车辆转让费的收据，足以认定谭秀叶经营的江门市蓬江区杜阮某某运输队与伍振宁、关炳生签订粤J×××重型半挂牵引车辆的转让行为属实。双方虽未就上述转让的车辆到有关车辆管理部门办理过户手续，江门市蓬江区杜阮某某运输队仍是粤J×××重型半挂牵引车辆的登记所有人，但自双方签订上述车辆转让协议后，粤J×××重型半挂牵引车辆则交付给伍振宁、关炳生使用和管理，也是由该两人为车辆投保了相关保险，伍振宁、关炳生是上述车辆的实际支配者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案并无证据证明江门市蓬江区杜阮某某运输队对事故发生存在过错，也没有足够的证据证实伍振宁、关炳生与江门市蓬江区杜阮某某运输队之间在本案中存在有一方借用资质、一方收取管理费的事实行为，认定伍振宁、关炳生与江门市蓬江区杜阮某某运输队之间存在挂靠经营关系的证据不充分，故认定江门市蓬江区杜阮某某运输队对伍振宁、关炳生承担的赔偿责任承担连带补充责任的理由不足。
综上所述，申请再审人李样、林寿培、林少华、林婷婷、林健胜、李宗华、李志杰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李样、林寿培、林少华、林婷婷、林健胜、李宗华、李志杰的再审申请。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年三月十七日
书记员 甄秀霞