wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1176号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人袁某，男，1972年12月24日出生于四川省宜宾市。2008年7月28日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期至2012年4月13日。因本案于2014年9月4日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1753号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日晚10时40分许，被告人袁某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至中山市古镇镇南兴路六坊桥头路口时，与被害人林某某驾驶的粤T10＊**号二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成被害人林某某、被告人袁某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到古镇医院将被告人袁某查获（未羁押），后于同年9月4日对其刑事拘留。经鉴定，被告人袁某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为146.4mg／100ml。经认定，被告人袁某承担事故的全部责任；被害人林某某不承担责任。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林某某的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、《勘验检查笔录》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市沙溪镇机动车检测站出具的《车辆技术检验报告书》、中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司出具的《车物损失轻微鉴定通知书》、被告人袁某及被害人林某某的驾驶证信息查询资料、粤T10＊**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、医疗诊断证明、证人罗某某的证言及辨认笔录、被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人袁某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人袁某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2014年11月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年十月十日
书 记 员 陆沛雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2893号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）441号-459号。
代表人：张葛强，行长。
委托代理人：徐岚、姚杰，员工。
被告：嘉兴建通管桩有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路668号。
法定代表人：张斌人。
被告：王家珍。
被告：田申生。
被告：孙根兴。
委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：李敏文。
被告：裘晓芳。
被告：嘉善星宇高仕轴承有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇工业功能区铧淳路。
法定代表人：高雪虎。
被告：嘉善兴舜水泥构件有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇沉香村九曲里58号。
法定代表人：张雪林。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称稠州银行余杭支行）为与被告嘉兴建通管桩有限公司（以下简称建通公司）、王家珍、田申生、孙根兴、李敏文、裘晓芳、嘉善星宇高仕轴承有限公司（以下简称星宇公司）、嘉善兴舜水泥构件有限公司（以下简称兴舜公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告稠州银行余杭支行的委托代理人徐岚、被告孙根兴及其委托代理人毛吟雪到庭参加诉讼，被告建通公司、王家珍、田申生、李敏文、裘晓芳、星宇公司、兴舜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行余杭支行基于《流动资金借款合同》等证据诉至本院，请求判令：1、建通公司归还借款本金450万元；2、建通公司支付利息125062.5元（计至2015年11月12日，之后罚息及复利按借款合同约定年利率13.05%另行计算至本息结清之日止）；3、王家珍、田申生、孙根兴、李敏文、裘晓芳对上述债务在最高本金限额900万元范围内承担连带清偿责任；星宇公司对上述债务在最高本金限额350万元范围内承担连带清偿责任；兴舜公司对上述债务在最高本金限额100万元范围内承担连带清偿责任；4、拍卖、变卖建通公司质押在稠州银行余杭支行的管桩，变价所得款项由稠州银行余杭支行在最高本金限额400万元范围内享有优先受偿权；5、八被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。
本院经审理查明：
贷款人：建通公司；
贷款金额：450万元；
贷款期限：2014年11月21日起至2015年11月12日；
合同执行利率：年利率8.7%；
罚息利率标准：13.05%；
还款方式：按月结息，到期还本；
质押情况：建通公司提供的管桩（《最高额质押合同》质物清单载明管桩规格、数量如下：规格为300＊60管桩572米，规格为300＊70管桩65米，规格为400＊80管桩158米，规格为400＊95管桩3971米，规格为500＊100管桩20050米，规格为500＊120管桩644米，规格为500＊125管桩309米，规格为600＊110管桩51米）；质押最高本金限额：400万元；
保证人：王家珍、田申生、孙根兴、李敏文、裘晓芳、星宇公司、兴舜公司；
保证最高本金限额：王家珍、田申生、孙根兴、李敏文、裘晓芳为900万元，星宇公司为350万元，兴舜公司为100万元；
保证方式：连带责任保证，债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务，保证人都应履行连带保证责任；对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。稠州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。孙根兴辩称其已经将原来持有的建通公司的股份转给案外人并约定由案外人支付涉案银行贷款，与本案无关，本院不予采信；辩称稠州银行余杭支行应优先就建通公司的质押财产实现担保物权及《最高额保证合同》第五条第二款无效，与双方合同约定不符，于法无据，本院不予采信；辩称罚息及复利约定过高，本院不予采信。建通公司、王家珍、田申生、李敏文、裘晓芳、星宇公司、兴舜公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴建通管桩有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款450万元；
二、被告嘉兴建通管桩有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息125062.5元（计算至2015年11月12日，此后按《流动资金借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告王家珍、田申生、孙根兴、李敏文、裘晓芳对上述第一、二项债务在最高本金限额900万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告嘉善星宇高仕轴承有限公司对上述第一、二项债务在最高本金限额350万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告嘉善兴舜水泥构件有限公司对上述第一、二项债务在最高本金限额100万元范围内承担连带清偿责任；
六、原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行对被告嘉兴建通管桩有限公司提供的质押物管桩（详见《最高额质押合同》质物清单）在最高本金限额400万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43801元，减半收取21901元，财产保全申请费5000元，由被告嘉兴建通管桩有限公司负担，被告王家珍、田申生、孙根兴、李敏文、裘晓芳、嘉善星宇高仕轴承有限公司、嘉善兴舜水泥构件有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费43801元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年一月五日
书记员 梅晨蔚
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第741号
原告徐红飞。
委托代理人吕绍和。
被告闻欢林。
委托代理人覃忠诚。
被告王美红。
原告徐红飞诉被告闻欢林、王美红民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。原告徐红飞及委托代理人吕绍和，被告闻欢林委托代理人覃忠诚到庭参加诉讼，被告王美红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐红飞诉称，被告闻欢林因其经营的石矿缺少资金周转，于2012年3月11日向原告借了600000元，双方约定从2012月2月15日开始，按每月12000元计付借款利息，于2012年7月15日还清本金和利息，借款到期后经原告多次催债至今只归还了原告300000元，其余债务拒不偿还。被告闻欢林与被告王美红于2012年3月11日向原告借款时存在合法夫妻关系，被告闻欢林借款经营的石矿属于婚内夫妻共同财产。被告不履行到期债务，严重侵害了原告的权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告闻欢林、王美红连带偿还原告本金300000元及利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告徐红飞及被告闻欢林、王美红的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告闻欢林因经营石矿资金周转困难，于2012年3月11日向原告借款600000元，双方约定从2012年2月15日开始，按每月12000元计付利息，并于2012年7月15日还清本金及利息；3、被告闻欢林与王美红结婚证复印件、离婚协议书、离婚登记审查处理表，证明被告闻欢林向原告的借款系婚姻存续期间所负之债，是夫妻共同债务。
被告闻欢林辩称，被告承认尚欠原告300000元，但原告所主张的利息超出了法律的规定，不愿意偿还。
被告闻欢林未提交任何与本案有关的证据。
被告王美红在法定期限内未提出答辩，也没有提交任何证据。
本案调查重点为：原告要求被告偿还借款300000元及利息是否合法有据？
经审理查明，被告闻欢林因其经营的石矿缺少资金周转，于2012年3月11日向原告借了600000元，双方约定从2012月2月15日开始，按每月12000元计付款借款利息（按借款本金折算即为月利率2%的利息），于2012年7月15日还清本金和利息，借款到期后经原告催讨被告偿还了原告300000元，尚欠300000元未还。被告不履行到期债务，原告于2013年7月2日提起诉讼，请求法院判令被告闻欢林、王美红连带偿还原告本金300000元及借款还清之日止的利息。原告承认被告已偿还300000元，尚应偿还300000元。
另查明被告闻欢林与被告王美红于2012年3月11日向原告借款时存在合法夫妻关系，原告向被告借款时约定的每月12000元的利息（即月利率2%）并未超过同期银行贷款利率的四倍。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐红飞与被告闻欢林之间的借贷关系真实合法，有闻欢林签名的借条为证，被告闻欢林也予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张此债务系被告闻欢林与被告王美红的夫妻共同债务，理由是借款发生在被告闻欢林与被告王美红的夫妻存续期间，且是用于家庭共同经营的石矿生意，对此本院认为，本案诉争的借款发生在被告闻欢林与被告王美红夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”这一司法解释规定，实际上就是确立了在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应认定为夫妻共同债务，除非该债务存在条款中规定的二种例外情形，即：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；2、婚姻法第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因此，对于本案闻欢林向徐红飞的借款是闻欢林个人债务还是夫妻共同债务，举证责任在闻欢林与王美红。在没有证据能够证明闻欢林与王美红确约定该借款为闻欢林个人债务，或者闻欢林与王美红约定各自所得的财产归各自所有且徐红飞知道该约定的情况下，应当认定闻欢林的借款为其与王美红的夫妻共同债务，由闻欢林和王美红共同偿还。
至于原告徐红飞要求被告闻欢林与王美红偿还从2012年2月15日至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息，本院认为，原告与被告闻欢林在借条中约定每月12000元即月利率2%计算利息，并未超过银行同期贷款利率的四倍，依法应当受到保护，原告要求借款期间及逾期后均按借款期间约定的利率计算利息，亦符合法律的规定，但原告要求从2012年2月15日起支付利息，此时借款并未发生，于法不合，利息的起算日应从借款之日即2012年3月11日算起。故被告闻欢林、王美红应共同偿还原告300000元及从2012年3月11日起至借款还清之日至按月利率2%的计算的利息。综上，原告诉请被告闻欢林、王美红共同偿还借款及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告闻欢林、王美红共同偿还原告徐红飞300000元及从2012年3月11日起至借款还清之日至按月利率2%的计算的利息。
案件受理费8152元，减半收取4076元，由被告闻欢林负担2038元，由被告王美红负担2038元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8152元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：010201011887017；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹文乾
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈燕梅
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第980号
罪犯谢建强，男，1987年12月13日出生，汉族，初中文化，河南省光山县人，曾因犯强奸罪，2004年1月14日被光山县人民法院判处有期徒刑四年，2007年2月8日刑满释放，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2012年9月20日以（2012）光刑初字第126号刑事附带民事判决书，认定被告人谢建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。与汪永强共同赔偿被害人庄某经济损失105502.26元；被害人刘某经济损失39634.19元。刑期自二〇一二年三月二十三日至二〇一六年三月二十二日止。宣判后，于2012年11月16日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谢建强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年3月22日21时许，汪某在光山县城“京都会所”一楼大厅，因琐事对庄某产生不满，汪某打电话叫来被告人谢建强，接着二人伙同他人用随身携带的刀子将庄某及其朋友刘某捅伤。系主犯。
罪犯谢建强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬1次，记功2次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢建强自入狱以来确有悔改表现出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢建强减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一二年三月二十三日至二〇一五年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一五年七月二十二日
书记员 周梦雅
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01307号
原告巫山县妇女联合会，住所地重庆市巫山县高唐街道广东大道行政综合大楼。
法定代表人刘光明，主席。
委托代理人周海霞（系特别授权）、张丽，重庆江晟律师事务所律师。
被告侯斌玲，女，1984年2月16日出生，汉族。
被告谭志金，男，1979年7月16日出生，汉族。
原告巫山县妇女联合会与被告侯斌玲、谭志金合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，因被告侯斌玲外出，地址不明，本院依法向被告侯斌玲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员牛启文、黄元翠组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告巫山县妇女联合会法定代表人刘光明的委托代理人周海霞到庭参加诉讼。被告侯斌玲、谭志金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月14日，原、被告签订《巫山县“妇女养殖产业发展基金”项目协议书》，约定被告侯斌玲向原告借款2万元，由被告谭志金承担担保责任。2011年3月31日，被告谭志金为被告侯斌玲向原告出具了担保书，约定担保范围为借款本金，期限为该借款还清之日止。2011年4月1日，被告侯斌玲向原告出具了借款2万元的借条，约定还款期限为2年。时至借条约定还款之日，原告要求被告偿还借款，但被告不予理睬。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1.判决被告偿还原告借款2万元；2.判决被告支付自2013年4月1日起至付清之日止的资金占用利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；3.本案诉讼费由被告承担。
被告侯斌玲、谭志金未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年2月14日，原告巫山县妇女联合会作为甲方，被告侯斌玲作为乙方（项目实施方），巫山县培石乡人民政府作为丙方（项目实施方所属乡镇），被告谭志金作为担保人，签订《巫山县“妇女养殖产业发展基金”项目协议书》，约定“为保证妇女养殖产业发展基金项目能够顺利执行，甲、乙、丙、担保人四方自愿达成如下协议：项目名称：新丰牲畜养殖专业合作社。项目额度：贰万元。执行时间：自2011年1月至2013年1月。……二、乙方责任。……3.实行担保借款（由从财政领取固定工资的人民担保），保证项目款的专款专用，做到按期足额返还。……三、丙方责任。……1.保证乙方在规定期限还清借款。如不能按期归还，担保人将履行债务或者承担责任。2.在担保期间，如单位或者电话发生变动，要及时向县妇联报告（5768XXXX）。本协议一式四份，甲、乙、丙、担保人各保留一份。协议自甲、乙、丙、担保人签字之日起生效”。原告巫山县妇女联合会与巫山县培石乡人民政府分别在甲方、丙方处盖章。被告侯斌玲、谭志金分别在乙方代表、担保人处签名。2011年3月31日，被告谭志金向原告巫山县妇女联合会出具《担保书》，载明“兹有培石镇（乡）葫芦村（街道）（借款人户口本地址）居民侯斌玲因缺少资金，现申请巫山县贫困妇女产业基金，在你会借款20000.00元（大写：贰万元），期限两年。我自愿为其担保，并承担连带保证责任，担保范围为借款本金，期限为该借款还清之日止。在此向你会慎重承诺，如借款人逾期不还，我用工资收入代为偿还，并委托财政局直接从工资帐户中代扣”。2011年4月1日被告侯斌玲向原告出具借条，载明“今借到巫山县妇女创业基金贰万元（小写：20000.00元），借款时间为两年”。
另查明，2013年3月31日，中国人民银行公布的1年至3年期的贷款利率为年利率6.15%。
以上事实，有原告出具的证明、组织机构代码证复印件、二被告的身份证复印件，《巫山县“妇女养殖产业发展基金”项目协议书》、《担保书》、借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，二被告与原告签订《巫山县“妇女养殖产业发展基金”项目协议书》，并由被告谭志金出具《担保书》，被告侯斌玲出具借条，向原告借款，原、被告之间的担保借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定借款利率，视为无息借款。但被告未按约定期限偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。因此，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，支付自2013年4月1日起的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭志金自愿为该借款提供担保，并约定保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金，该约定未违反法律法规的规定，本院予以确认。双方约定保证期间为借款还清之日止，按照法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即至2015年3月30日保证期间届满。原告未提供证据证实在保证期间内，原告向被告谭志金主张了权利，故被告谭志金的保证责任免除。综上，原告巫山县妇女联合会的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告侯斌玲于本判决生效后五日内，偿还原告巫山县妇女联合会借款本金2万元及利息（利息自2013年4月1日起至付清之日止，按年利率6.15%计算）。
二、被告谭志金不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元，由被告侯斌玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 牛启文
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 田绍春
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3405号
原告：贵州省遵义高速公路管理处，住所地贵州省遵义市汇川区上海路**号。
法定代表人：林延典，系贵州省遵义高速公路管理处处长。
委托代理人：张绍贵，系桐梓路政执法大队大队长。
委托代理人：朱祖飞，系桐梓路政执法大队路政员。
被告：江苏王氏物流有限公司。
住所地：江苏省盐城市盐都区盐渎路***号物联大厦***室（B）。
法定代表人：杨晓峰，系该公司负责人。
原告贵州省遵义高速公路管理处诉被告江苏王氏物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贵州省遵义高速公路管理处的委托代理人张绍贵、朱祖飞到庭参加了诉讼，被告江苏王氏物流有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告贵州省遵义高速公路管理处诉称：2016年7月27日17时，被告驾驶员潘士军驾驶苏XXXX**重型半挂牵引车行驶至G75兰海高速崇遵段1135KM+500M（重庆往遵义方向）时，因操作不当发生交通事故，事故发生后，遵义高速公路管理处路政执法人员到达事故现场对路产损失进行勘验、统计，并组织相关部门对事故车辆进行救援清障，2016年7月28日，我单位执法人员依法向当事人（车辆驾驶员）潘士军就相关问题进行了询问，制作了遵义高速公路管理处行政管理询问笔录、勘验笔录和贵州省高速公路路政管理路政案件现场平面图，并告知当事人潘士军相关的权利和义务，当事人也对相关文书进行了签字确认。根据《公路法》、《公路安全保护条例》、《贵州省高速公路管理条例》的相关法律法规规定，我单位作为以保护路产、维护路权为主要工作职责的公路路政管理机构，在交通事故致使公路路产损害发生后，负有管理高速公路和保护高速公路路产的责任、具有办理有关路政复议案件，参与有关路政案件的诉讼活动。根据《民法通则》第一百一十七条第二款的规定，潘士军驾驶的苏XXXX**号车造成高速公路损坏的附属设施有：防撞镀塑栏板（普通型）64米、每件栏板及立柱紧固连接件16套、缓冲托架16个、防撞护栏板立柱16根、混凝土路缘石12米、1.5米以上灌木40丛，按照贵州省物价局的相关价格规定，共计损失32400元，属于对公路造成损害较大的车辆，根据《公路法》第八十五条之规定“对公路造成较大损害的车辆，必须立即停车，保护现场，报告公路管理机构，接受公路管理机构的调查、处理后方得驶离，调查、处理完毕后，应当立即放行车辆，有关费用由车辆所有人或者使用人承担”的规定，为了保护国家集体财产不被侵害，维护公路路产路权，按照《公路法》第八十五条、《公路安全保护条例》七十一条、七十二条的规定，我单位多次通知当事人潘士军到我单位接受处理，但潘士军以江苏王氏物流有限公司不给他钱为由拒绝处理，随后我单位又电话通知江苏王氏物流有限公司对路产损失进行赔偿时，遭到拒绝，我单位根据《路政管理规定》第三十八条规定“对公路造成较大损害、当场不能处理完毕的车辆，公路管理机构应当依据《公路法》第八十五条第二款的规定，签发《责令车辆停驶通知书》，责令该车辆停驶并停放于指定场所，但在2016年8月31日，该肇事车在未通知我单位的情况下已强行驶离停放地点，不知所踪。综上所诉，原告认为被告的行为已严重给国家财产造成了损害，原告为维护国家利益，依法提起民事诉讼，请求：1、请求判决被告赔偿原告路产损失费用32400元；2、判处被告支付原告车辆救援费用10300元；3、诉讼费由被告承担。
被告江苏王氏物流有限公司未到庭，亦未答辩和举证。
经审理查明：苏XXXX**重型半挂牵引车属被告江苏王氏物流有限公司所有，潘士军系该车驾驶员。2016年7月27日16时50分，潘士军驾驶苏XXXX**重型半挂牵引车沿兰海高速公路从重庆往遵义方向行驶，至1135KM+500M路段时，与史国林驾驶的京XXXX**号小型客车发生刮擦，造成两车受损和高速公路设施损坏的交通事故，经交警认定：潘士军承担此次事故的全部责任，史国林无责任。事故发生后，原告对事故车辆进行救援清障，并对受损的公路设施进行了修复，原告要求被告及潘士军赔偿施救和修复费未果，即以前述请求诉至本院。
上述事实，有原陈述及原告举出的《苏XXXX**号肇事车现场图》、《路政案件现场平面图》、《遵义市公路管理处行政管理勘验（检查）笔录》、《遵义市公路管理处行政管理询问笔录》、《道路交通事故认定书》、《情况说明》2份、《高速公路车辆清障服务作业单》、《苏XXXX**号车路产损坏详细清单》、《黔价行事字[1997]162号》和《黔价费[2001]185号》文件、《公路路产恢复签认、核查表》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告系国家依法设立管理国有资产（高速公路）的事业单位，在其直接支配的不动产和动产受到损害时，享有向侵权人追偿的处分权利。被告车辆驾驶员因驾驶不当，造成原告公路设施受损，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：…(五)恢复原状；(六)赔偿损失；…”、第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，原告的损失为支出的公路设施修复费32400元及车辆施救费10300元，因侵权人潘士军系被告单位驾驶员，其侵权行为系职务行为，由此造成原告的损失，应由被告单位承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏王氏物流有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告贵州省遵义高速公路管理处公路设施修复费32400元、车辆施救费10300元，共计42700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告江苏王氏物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 杨晓军
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一七年二月三日
书 记 员 段兴叶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3203号
罪犯张磊。
天津市塘沽区人民法院于2008年11月10日作出（2008）塘刑初字第435号刑事判决，以被告人张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。刑期自2007年12月5日起至2019年12月4日止。被告人张磊不服，提出上诉，本院以（2008）二中刑终字第609号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5543号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第1824号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2007年12月5日起至2017年7月4日止。
天津市李港监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月5日起至2016年9月4日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年八月二日
书 记 员 史军锋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终200号
上诉人（原审被告）：陈子龙，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人（原审被告）：秦小霞，女，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人（原审被告）：陈治中，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省无为县。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：钱光霞，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑明秀，女，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人陈子龙、秦小霞、陈治中因与被上诉人郑明秀民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初3658号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈子龙、秦小霞、陈治中上诉请求：对一审判决中认定的150万元中的125万元认可，利息25万元不能认可，请求酌情核减，陈治中不能承担连带担保责任，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案的多次借款与被上诉人无关，应与案外人李文娟有关，25万元应为利息；2、陈治中在情非得已的情况下才在借条上签字，应当视为受到胁迫，其签字应为无效。
郑明秀辩称，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
郑明秀向一审法院起诉请求：依法判令立即偿还借款1500000元整，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈子龙通过汇款、刷卡、现金等方式多次向郑明秀借款，经2015年11月8日结算，陈子龙尚欠郑明秀125万元并于结算当日向郑明秀出具了125万元的借据，借款按照月利率3%支付利息。至2016年6月8日，陈子龙向郑明秀支付利息12500元后，于当日向郑明秀出具了150万元的借据，并让其子陈治中于2016年9月份作为担保人在借据上签名。
一审法院认为，郑明秀向陈子龙主张的150万元借款并非是其向陈子龙实际出借150万元，而是因陈子龙多次向郑明秀借款，在2015年11月8日结算后，陈子龙尚欠郑明秀125万元，陈子龙于2015年11月8日向郑明秀出具了125万元的借据，借款按照月利率3%支付利息，至2016年6月8日，陈子龙向郑明秀支付利息12500元后，于当日向郑明秀出具了150万元的借据。由于该150万元借据是由125万元借款本金加月利率3%的利息构成，且陈子龙仅给付郑明秀利息12500元，故依法将按照月利率2%计算利息，利息计算期间应自2015年11月8日（借款之日）起至2016年11月10日（起诉之日）止，利息应为300000元（1250000元×2%×12个月），故截止郑明秀起诉之日，陈子龙尚欠郑明秀本息共计1537500元，现郑明秀起诉仅要求陈子龙归还其借款150万元，系当事人对自己权利的处分，符合法律规定，予以支持。对陈子龙、秦小霞提出向郑明秀实际借款仅15万元且存在高息及滚息的抗辩意见，因陈子龙、秦小霞未提供证据加以证明，故不予采信。因陈子龙与秦小霞系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陈子龙在夫妻关系存续期间以个人名义所负郑明秀的债务，秦小霞应当承担连带清偿责任。2016年9月份陈治中在借条上以担保人身份签字，该担保合法、有效，但因借条上的担保并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，陈治中应当按照连带责任保证承担保证责任，且目在保证期间内。对陈治中提出的对借款事实、内容不清楚，是被强迫签字，担保无效的抗辩意见，因陈治中并未提供证据证明，故不予采信。综上所述，郑明秀要求陈子龙、秦小霞、陈治中向其偿还借款150万元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决：一、陈子龙、秦小霞于本判决生效之日起五日内一次性归还郑明秀借款1500000元；二、陈治中对上述借款承担连带保证责任；三、陈治中承担保证责任后有权向陈子龙、秦小霞追偿。案件受理费18300元（郑明秀已预交），减半收取计9150元，由陈子龙、秦小霞、陈治中负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理和查阅一审卷宗，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人称150万元中只认可125万元的债务，其余25万元不予认可，故上诉人应当就该上诉主张提供证据予以证明，现上诉人并无证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。同理，上诉人陈治中并无证据证明其在借条担保人中签字系受到胁迫，因此一审法院对借款金额及担保责任的认定并无不当，本院应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人陈子龙、秦小霞、陈治中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 史李寅
代理审判员 李家坤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终200号上诉人（原审被告）：陈子龙，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人（原审被告）：秦小霞，女，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人（原审被告）：陈治中，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省无为县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：钱光霞，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郑明秀，女，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。上诉人陈子龙、秦小霞、陈治中因与被上诉人郑明秀民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初3658号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈子龙、秦小霞、陈治中上诉请求：对一审判决中认定的150万元中的125万元认可，利息25万元不能认可，请求酌情核减，陈治中不能承担连带担保责任，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案的多次借款与被上诉人无关，应与案外人李文娟有关，25万元应为利息；2、陈治中在情非得已的情况下才在借条上签字，应当视为受到胁迫，其签字应为无效。郑明秀辩称，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。郑明秀向一审法院起诉请求：依法判令立即偿还借款1500000元整，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈子龙通过汇款、刷卡、现金等方式多次向郑明秀借款，经2015年11月8日结算，陈子龙尚欠郑明秀125万元并于结算当日向郑明秀出具了125万元的借据，借款按照月利率3%支付利息。至2016年6月8日，陈子龙向郑明秀支付利息12500元后，于当日向郑明秀出具了150万元的借据，并让其子陈治中于2016年9月份作为担保人在借据上签名。一审法院认为，郑明秀向陈子龙主张的150万元借款并非是其向陈子龙实际出借150万元，而是因陈子龙多次向郑明秀借款，在2015年11月8日结算后，陈子龙尚欠郑明秀125万元，陈子龙于2015年11月8日向郑明秀出具了125万元的借据，借款按照月利率3%支付利息，至2016年6月8日，陈子龙向郑明秀支付利息12500元后，于当日向郑明秀出具了150万元的借据。由于该150万元借据是由125万元借款本金加月利率3%的利息构成，且陈子龙仅给付郑明秀利息12500元，故依法将按照月利率2%计算利息，利息计算期间应自2015年11月8日（借款之日）起至2016年11月10日（起诉之日）止，利息应为300000元（1250000元×2%×12个月），故截止郑明秀起诉之日，陈子龙尚欠郑明秀本息共计1537500元，现郑明秀起诉仅要求陈子龙归还其借款150万元，系当事人对自己权利的处分，符合法律规定，予以支持。对陈子龙、秦小霞提出向郑明秀实际借款仅15万元且存在高息及滚息的抗辩意见，因陈子龙、秦小霞未提供证据加以证明，故不予采信。因陈子龙与秦小霞系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陈子龙在夫妻关系存续期间以个人名义所负郑明秀的债务，秦小霞应当承担连带清偿责任。2016年9月份陈治中在借条上以担保人身份签字，该担保合法、有效，但因借条上的担保并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，陈治中应当按照连带责任保证承担保证责任，且目在保证期间内。对陈治中提出的对借款事实、内容不清楚，是被强迫签字，担保无效的抗辩意见，因陈治中并未提供证据证明，故不予采信。综上所述，郑明秀要求陈子龙、秦小霞、陈治中向其偿还借款150万元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决：一、陈子龙、秦小霞于本判决生效之日起五日内一次性归还郑明秀借款1500000元；二、陈治中对上述借款承担连带保证责任；三、陈治中承担保证责任后有权向陈子龙、秦小霞追偿。案件受理费18300元（郑明秀已预交），减半收取计9150元，由陈子龙、秦小霞、陈治中负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理和查阅一审卷宗，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人称150万元中只认可125万元的债务，其余25万元不予认可，故上诉人应当就该上诉主张提供证据予以证明，现上诉人并无证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。同理，上诉人陈治中并无证据证明其在借条担保人中签字系受到胁迫，因此一审法院对借款金额及担保责任的认定并无不当，本院应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人陈子龙、秦小霞、陈治中负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕 斌代理审判员  史李寅代理审判员  李家坤二〇一七年三月十五日书 记 员  张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1308号
原告：刘顺英，女，1952年2月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县康宁区。
被告：王宝林，男，1953年11月15日出生，汉族，住三河市。
被告：郝淑伶，女，1955年2月15日出生，汉族，住三河市。
原告刘顺英与被告王宝林、郝淑伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺英、被告王宝林到庭参加诉讼。被告郝淑伶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘顺英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款360000元；2、依法判令二被告给付原告借款利息252000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告于2013年8月19日从原告处借款360000元，年息为20%，约定于2016年年底还清。并为原告出具借条一张。现该债务已过履行期限，被告拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请查明事实，准予请求目的。
被告郝淑伶未提出书面答辩意见。
被告王宝林承认原告刘顺英提出的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，本院组织双方当事人对证据进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和庭审中被告王宝林承认原告的全部诉讼请求的事实，被告王宝林欠原告借款360000元，利息252000元，本院予以确认。原告主张被告王宝林借款时系二被告夫妻关系存续期间，被告王宝林予以认可，被告郝淑伶未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定被告王宝林的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。被告王宝林承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。被告王宝林收到借款后未按约定的期限偿还，应按约定支付期内利息和逾期利息。
综上所述，原告要求被告王宝林、郝淑伶偿还借款360000元及利息252000元的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王宝林、郝淑伶于本判决生效之日起五日内给付原告刘顺英借款360000元及利息252000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，减半收取计4960元，由被告王宝林、郝淑伶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘松伶
二〇一七年五月二十二日
书记员 高海霞
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初1308号原告：刘顺英，女，1952年2月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县康宁区。被告：王宝林，男，1953年11月15日出生，汉族，住三河市。被告：郝淑伶，女，1955年2月15日出生，汉族，住三河市。原告刘顺英与被告王宝林、郝淑伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺英、被告王宝林到庭参加诉讼。被告郝淑伶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘顺英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款360000元；2、依法判令二被告给付原告借款利息252000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告于2013年8月19日从原告处借款360000元，年息为20%，约定于2016年年底还清。并为原告出具借条一张。现该债务已过履行期限，被告拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请查明事实，准予请求目的。被告郝淑伶未提出书面答辩意见。被告王宝林承认原告刘顺英提出的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，本院组织双方当事人对证据进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和庭审中被告王宝林承认原告的全部诉讼请求的事实，被告王宝林欠原告借款360000元，利息252000元，本院予以确认。原告主张被告王宝林借款时系二被告夫妻关系存续期间，被告王宝林予以认可，被告郝淑伶未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定被告王宝林的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。被告王宝林承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。被告王宝林收到借款后未按约定的期限偿还，应按约定支付期内利息和逾期利息。综上所述，原告要求被告王宝林、郝淑伶偿还借款360000元及利息252000元的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宝林、郝淑伶于本判决生效之日起五日内给付原告刘顺英借款360000元及利息252000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取计4960元，由被告王宝林、郝淑伶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘松伶二〇一七年五月二十二日书记员  高海霞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初766号
原告鹿佰生，男，1964年11月21日生，汉族,住东阿县。
委托代理人鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
被告孙胜军，男，1967年9月19日生，住东阿县。
被告李淑华，女，1970年5月14日出生，住址同上。
原告鹿佰生诉被告孙胜军、李淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员周华独任审判，于2016年6月20日进行了公开开庭审理。原告鹿佰生及委托代理人鹿闪闪到庭参加诉讼，被告孙胜军、李淑华经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2016年2月17日，被告孙胜军向原告借款37000元（有被告书写的借据为证）。原告履行出借义务后，多次向被告主张还款，被告仅归还了17000元，便不再支付剩余款项，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，现具状起诉，请求：1、判令被告立即归还借款2万元并承担同期银行贷款利息，2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提供答辩。
查明：2016年2月17日，被告孙胜军向原告提出借款用于偿还其所欠案外人庞红云的4万元，原告通过自己银行卡透支2万元，又向他人借款一部分，为被告孙胜军筹集资金3.7万元，被告孙胜军自己拿出3000元，由原告根据被告孙胜军的指示打入庞红云的账户，原告将4万元转入庞红云账户后，被告孙胜军为原告出具借据一份。内容为：“今借现金叁万柒仟元整。（37000元）正。孙胜军2016年2月17日。手机号132××××6261”。后经原告催要，被告孙胜军分三次偿还原告现金1.7万元,原告每次收款后都向被告出具收到条，收到条总额为1.7万元。后经催要，被告孙胜军以没钱为由未再还款。
另查明，2016年4月15日，二被告系夫妻关系。
上述事实有被告书写的欠据、农业银行交易明细、转账凭条和二被告户籍证明为证。
本院认为，被告孙胜军为偿以前所欠债务，向原告借款，原告将筹集的款项3.7万元及被告自有资金3000元打入被告指定的债权人的账户，原告履行了出借义务，此后被告孙胜军出具借据，债权债务关系明确，本院予以确认。借款时双方没有约定还款期限，原告可随时主张权利。双方没有约定借款利息，按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故原告主张从起诉之日起至还清借款之日为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。原告主张被告孙胜军所借款项系二被告夫妻共同债务，应共同偿还。本院认为，认定夫妻共同债务，应具备债务形成于夫妻关系存续期间、债务形成源于夫妻合意、债务用于夫妻共同生活三个要素。但原告仅提供了2016年4月15日二被告系夫妻关系的户籍证明，该证据只能证明2016年4月15日这一时间节点上二被告系夫妻关系，不能证明二被告夫妻关系成立于被告孙胜军向原告借款之前。另外，现有证据也不能证明被告孙胜军所借原告款项是源于夫妻合意或用于归还二被告夫妻共同债务。故对原告所提出的被告孙胜军所借原告款项系二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还的诉求，本院不予支持，该笔债务应由被告孙胜军偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙胜军于本判决生效之日后十日内偿还原告鹿佰生借款20000元及相应利息（从2016年4月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
2、驳回原告鹿佰生其他诉讼请求。
如未按本判决确定的还款之日履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周华
二〇一六年六月二十一日
书记员 ＸＸ
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1524民初766号原告鹿佰生，男，1964年11月21日生，汉族,住东阿县。委托代理人鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。被告孙胜军，男，1967年9月19日生，住东阿县。被告李淑华，女，1970年5月14日出生，住址同上。原告鹿佰生诉被告孙胜军、李淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员周华独任审判，于2016年6月20日进行了公开开庭审理。原告鹿佰生及委托代理人鹿闪闪到庭参加诉讼，被告孙胜军、李淑华经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2016年2月17日，被告孙胜军向原告借款37000元（有被告书写的借据为证）。原告履行出借义务后，多次向被告主张还款，被告仅归还了17000元，便不再支付剩余款项，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，现具状起诉，请求：1、判令被告立即归还借款2万元并承担同期银行贷款利息，2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提供答辩。查明：2016年2月17日，被告孙胜军向原告提出借款用于偿还其所欠案外人庞红云的4万元，原告通过自己银行卡透支2万元，又向他人借款一部分，为被告孙胜军筹集资金3.7万元，被告孙胜军自己拿出3000元，由原告根据被告孙胜军的指示打入庞红云的账户，原告将4万元转入庞红云账户后，被告孙胜军为原告出具借据一份。内容为：“今借现金叁万柒仟元整。（37000元）正。孙胜军2016年2月17日。手机号132××××6261”。后经原告催要，被告孙胜军分三次偿还原告现金1.7万元,原告每次收款后都向被告出具收到条，收到条总额为1.7万元。后经催要，被告孙胜军以没钱为由未再还款。另查明，2016年4月15日，二被告系夫妻关系。上述事实有被告书写的欠据、农业银行交易明细、转账凭条和二被告户籍证明为证。本院认为，被告孙胜军为偿以前所欠债务，向原告借款，原告将筹集的款项3.7万元及被告自有资金3000元打入被告指定的债权人的账户，原告履行了出借义务，此后被告孙胜军出具借据，债权债务关系明确，本院予以确认。借款时双方没有约定还款期限，原告可随时主张权利。双方没有约定借款利息，按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故原告主张从起诉之日起至还清借款之日为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。原告主张被告孙胜军所借款项系二被告夫妻共同债务，应共同偿还。本院认为，认定夫妻共同债务，应具备债务形成于夫妻关系存续期间、债务形成源于夫妻合意、债务用于夫妻共同生活三个要素。但原告仅提供了2016年4月15日二被告系夫妻关系的户籍证明，该证据只能证明2016年4月15日这一时间节点上二被告系夫妻关系，不能证明二被告夫妻关系成立于被告孙胜军向原告借款之前。另外，现有证据也不能证明被告孙胜军所借原告款项是源于夫妻合意或用于归还二被告夫妻共同债务。故对原告所提出的被告孙胜军所借原告款项系二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还的诉求，本院不予支持，该笔债务应由被告孙胜军偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙胜军于本判决生效之日后十日内偿还原告鹿佰生借款20000元及相应利息（从2016年4月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。2、驳回原告鹿佰生其他诉讼请求。如未按本判决确定的还款之日履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周华二〇一六年六月二十一日书记员  ＸＸ
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终117号
上诉人（原审原告）：七七七株式会社。住所地：韩国忠清南道天安市西北区稷山邑马井里223-5。
法定代表人：金相默，代表理事。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙相来。
上诉人七七七株式会社因与被上诉人孙相来商标权权属、侵权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民初63号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
七七七株式会社上诉请求：依法撤销山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民初63号民事裁定书，裁定由山东省威海市中级人民法院受理并审理此案；诉讼费用由孙相来承担。事实和理由：原审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》对于起诉的条件其中之一规定为“有明确的被告”。七七七株式会社在起诉时已经列明了孙相来具体信息，包括字号、注册号、实际的经营地址等。通过该信息，完全可以锁定明确的被告，原审法院应当依法审理。而原审法院仅以无法送达、七七七株式会社无法提供可以送达的地址为由裁定驳回七七七株式会社的起诉错误。
七七七株式会社向一审法院起诉请求：1、判令孙相来立即停止侵犯七七七株式会社注册商标专用权；2、请求判令孙相来立即赔偿七七七株式会社经济损失3万元；3、本案诉讼费用由孙相来负担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，由于七七七株式会社提供的送达地址不准确，一审法院多次通过邮寄送达及直接送达两种方式，均未能找到孙相来并完成相关司法文书的送达。经一审法院依法释明，七七七株式会社明确表示无法继续提供准确的送达地址及孙相来完整准确的个人信息。综上，本案七七七株式会社未提出明确被告，不符合上述法律条文规定的起诉需满足的必要条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回七七七株式会社的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。根据上述规定，明确的被告的审查标准应当在于能否将被告同其他单位或自然人的身份区别开来，具有可识别性，也就是原告在起诉时应当提交能够证明被告身份的相关材料。本案中，虽然七七七株式会社在一审起诉时提供了孙相来的姓名、注册号、经营场所等，但鉴于七七七株式会社起诉的主体为自然人，应当提供准确的姓名、明确的住址及身份信息等，足以使该被诉主体与他人相区别。根据七七七株式会社所述，其代理人到相关工商登记部门查询后也没有查询到孙相来个人的详细户籍信息，而且经查明，一审法院送达时孙相来经营场所已不存在，一审法院要求七七七株式会社提供孙相来完整准确的个人信息，七七七株式会社亦无法提供。因此，依据现有材料，孙相来的相关信息不够具体明确，不足以使其与他人相区别，七七七株式会社关于孙相来属于明确的被告的主张本院不予支持。一审法院认定并无不当，应予维持。
综上，七七七株式会社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 于军波
审判员 于志涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 邢晓宇
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终117号上诉人（原审原告）：七七七株式会社。住所地：韩国忠清南道天安市西北区稷山邑马井里223-5。法定代表人：金相默，代表理事。委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙相来。上诉人七七七株式会社因与被上诉人孙相来商标权权属、侵权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民初63号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。七七七株式会社上诉请求：依法撤销山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民初63号民事裁定书，裁定由山东省威海市中级人民法院受理并审理此案；诉讼费用由孙相来承担。事实和理由：原审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》对于起诉的条件其中之一规定为“有明确的被告”。七七七株式会社在起诉时已经列明了孙相来具体信息，包括字号、注册号、实际的经营地址等。通过该信息，完全可以锁定明确的被告，原审法院应当依法审理。而原审法院仅以无法送达、七七七株式会社无法提供可以送达的地址为由裁定驳回七七七株式会社的起诉错误。七七七株式会社向一审法院起诉请求：1、判令孙相来立即停止侵犯七七七株式会社注册商标专用权；2、请求判令孙相来立即赔偿七七七株式会社经济损失3万元；3、本案诉讼费用由孙相来负担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，由于七七七株式会社提供的送达地址不准确，一审法院多次通过邮寄送达及直接送达两种方式，均未能找到孙相来并完成相关司法文书的送达。经一审法院依法释明，七七七株式会社明确表示无法继续提供准确的送达地址及孙相来完整准确的个人信息。综上，本案七七七株式会社未提出明确被告，不符合上述法律条文规定的起诉需满足的必要条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回七七七株式会社的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。根据上述规定，明确的被告的审查标准应当在于能否将被告同其他单位或自然人的身份区别开来，具有可识别性，也就是原告在起诉时应当提交能够证明被告身份的相关材料。本案中，虽然七七七株式会社在一审起诉时提供了孙相来的姓名、注册号、经营场所等，但鉴于七七七株式会社起诉的主体为自然人，应当提供准确的姓名、明确的住址及身份信息等，足以使该被诉主体与他人相区别。根据七七七株式会社所述，其代理人到相关工商登记部门查询后也没有查询到孙相来个人的详细户籍信息，而且经查明，一审法院送达时孙相来经营场所已不存在，一审法院要求七七七株式会社提供孙相来完整准确的个人信息，七七七株式会社亦无法提供。因此，依据现有材料，孙相来的相关信息不够具体明确，不足以使其与他人相区别，七七七株式会社关于孙相来属于明确的被告的主张本院不予支持。一审法院认定并无不当，应予维持。综上，七七七株式会社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  于军波审判员  于志涛二〇一八年三月二十六日书记员  邢晓宇
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第547号
被执行人：黄万兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）藤刑初字第2号刑事判决书，于2015年6月12日立案执行被执行人黄万兵罚金纠纷一案，本案执行标的人民币12000元。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到广西区内的各商业银行查询，了解到被执行人黄万兵无银行存款，亦无房地产、工商经营、车辆等财产登记，被执行人黄万兵仍在服刑，无其他财产可供执行。
本院认为，因本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结执行广西壮族自治区藤县人民法院作出的（2015）藤刑初字第2号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以恢复本院作出的（2015）藤刑初字第2号刑事判决书中罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李金泽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民四初字第86号
原告温先梅。
委托代理人苗丽敏。
被告杨海兵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址晋中市榆次区文苑街442号。
代理人王东福，系总经理。
委托代理人袁睿敏，该公司职员。
原告温先梅与被告杨海兵、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗丽敏、被告杨海兵、被告人寿公司委托代理人袁睿敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日，被告杨海兵驾驶晋K×××××比亚迪轿车行驶至柳北西街时由南往北掉头，向后倒车将原告乘坐的由案外人温文秀所骑的自行车碰倒，造成该自行车乘坐人原告受伤的交通事故，经交警部门责任认定，被告杨海兵承担全部责任，原告无责任。被告杨海兵所驾上述事故车辆在被告人寿公司投有交强险，且本事故发生在保险期内，请求判令上述被告赔付原告各项费用34048.4元。
被告杨海兵辩称，发生交通事故属实，但自己已实际支付原告医药费7000元，且本人所驾事故车辆在被告人寿公司投有交强险，自己不应再支付原告任何费用，请求依法处理。
被告人寿公司辩称，被告杨海兵所驾事故车辆在本公司投有交强险，本事故发生在保险期内。我公司依法不承担诉讼费及鉴定费用，请求依法处理。
经审理查明，2013年12月22日，被告杨海兵驾驶其所有的晋K×××××比亚迪轿车行驶至晋中市榆次区柳北西街由南往北掉头向后倒车时，将骑自行车的案外人温文秀碰倒，造成乘坐该自行车的原告受伤的交通事故，该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队责任认定，被告杨海兵承担本事故全部责任，原告无责任。被告杨海兵所驾事故车辆在被告人寿公司投有交强险，保险期为2013年1月26日至2014年1月25日。事故发生后，原告在榆次区人民医院住院治疗23天（2013年12月22日至2014年1月14日），原告伤情经山西省榆次司法鉴定中心伤残等级鉴定，该鉴定中心于2014年1月23日作出榆次司法鉴定中心（2014）临法医鉴字第041号伤残程度评定意见书，确认原告外伤致腰椎1、2骨折，功能丧失10%以上，已构成十级伤残。另查明，原告系农业人口。后双方因受损赔付发生争执，原告诉至本院。庭审中，原告主张被告赔付医药费6356.14元、住院伙食补助费1150元（23天×50元）、营养费1150元（23天×50元）护理费2300元（23天×100元）、伤残赔偿金16329.36元（按城市人口标准40823.4÷20年×8年）、精神抚慰金5000元、交通费1762.92元、伤残鉴定费1500元，共计35548.4元。针对上述诉讼主张，原告向本院提交事故责任认定书、户口本、被告杨海兵行车证、保单、医药费票据、伤残鉴定报告、鉴定费票据、出院证、一日清单。对上述证据真实性，二被告不持异议。关于原告主张的伤残赔偿金数额，原告称自己在晋中市榆次区租房居住，应按城市人口标准计付，对此原告提交榆次区郭家堡村村民张兔林的证明（证明原告租住该房屋），该证明上盖有村委会、辖区派出所公章。对此二被告持有异议，称原告身份按户口本属农业人口，该证明不能证明原告在城市居住，应按农村人口标准计付赔偿金。关于原告主张护理费一节，原告向本院提交护理人温文秀身份证1份，但未提交相关工资证明。关于原告主张交通费一节，原告向本院提交交通费票据25张，其中7张显示票价共235元，该票额显示为本事故发生期间。其余票据上有部分未显示时间，另一部分时间为事故发生前。对此二被告认为未显示有效时间的票据金额不符合法律规定，请求依法处理。庭审中被告杨海兵称其实际给付原告7000元医疗费，请求依法核减，对此原告认可已收到5200元，其余不认可。经本院主持调解，原、被告双方各执一词，协议不成为本案事实。
本院确认上述事实的证据有事故责任认定书、住院一日清单、出院证、医疗费票据、鉴定报告、相关证明、保单、交通费票据、鉴定费用票据等及当事人陈述，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民的身体权、生命权、健康权受法律所保护。本案中被告杨海兵未遵章驾驶，致使原告应承担全部责任，交警部门作出的事故责任认定客观真实，本院予以采信。杨海兵所驾事故车辆在被告人寿公司投有交强险，且事故发生在保险期内，故被告人寿公司应依保险合同约定，首先在交强险限额内对原告身体受损合理费用部分予以赔付，不足部分由被告杨海兵赔付。原告主张医药费6396.14元，住院伙食补助费1150元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张护理费2300元一节，因未提交护理人员工资证明，应酌情每日以66元计付，应为1518元（66元×23天），原告主张营养费1150元，应以每日30元计付，应为690元（23天×30元）。原告主张伤残赔偿金16329.36元一节，因其系农村人口，故应以农业人口标准计付，其所举证明缺乏法律依据，该主张以城市人口标准赔付，本院不予支持，故其伤残赔偿金应为5085.28元（12713.2元÷20年×8年）。关于原告主张精神抚慰金5000元一节，应酌情核定为4500元。关于其主张交通费一节，依法认定235元（该费用发生在事故发生期间），其余则与事故无关，依法不予支持。经本院核定原告合理费用为19534.42元（医药费6356.14元＋伙食补助费1150元＋护理费1518元＋营养费690元＋伤残赔偿金5085.28元＋精神抚慰金4500元＋交通费235元），该款由被告人寿公司在交强险内赔付原告。关于被告杨海兵庭审中称已支付原告7000元一节，因原告认可收取5200元，而该剩余款项被告杨海兵未有充分证据予以证实，故本院依法认定杨海兵已给付原告5200元。因被告杨海兵已支付原告5200元，故被告人寿公司应实际赔付原告14334.42元（19534.42元-5200元）。被告杨海兵可就已支付原告的费用部分可向保险公司理赔。依据《中华人民共和国民法通则》第106条2款、第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条第2款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在本判决生效后10日内赔付原告温先梅因本次事故发生的医疗费等各项费用共计14334.42元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行了给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，减半收取325元，其他诉讼费360元，鉴定费1500元，共计2185元，由原告负担1185元，被告杨海兵负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 张永亮
二〇一四年五月十九日
书记员 温学博
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00471号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司
负责人文雷，总经理。
委托代理人谭代荣，湖北法之星律师事务所律师。
申请人张虎川。
本院于2014年6月27日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、张虎川关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆�市分公司、张虎川财产保险合同纠纷，2014年6月20日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年6月20日前支付张虎川保险赔偿金2688.33元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人张虎川于2014年6月20日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字00415号
申请执行人李庆平。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人李庆平与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李庆平与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年四月七日
书记员 刘 卓
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00097号
申请人周某某，男，1975年5月2日出生，汉族。
被申请人邓某某，男，1964年12月4日出生，汉族。
被申请人吴某某，男，1964年3月27日出生，汉族。
被申请人大渡口区某某标准件厂。
法定代表人吴勇军。
申请人周某某因与被申请人邓某某、被申请人吴某某、被申请人大渡口区某某标准件厂借款合同纠纷一案，申请人周某某于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邓某某、被申请人吴某某、被申请人大渡口区某某标准件厂银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人周某、担保人周某某以共同共有的位于重庆市大渡口区春晖路街道柏华街某某号某幢某某房屋为本次保全提供担保。
本院认为，申请人周某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓某某、被申请人吴某某、被申请人大渡口区某某标准件厂银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于周某、周某某名下的位于重庆市大渡口区春晖路街道柏华街某某号某幢某某房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年八月十七日
书记员 刘海红
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴行初字第0039号
原告孙连良。
被告兴化市社会劳动保险管理处。
被告兴化市人力资源和社会保障局。
原告孙连良要求被告兴化市社会劳动保险管理处、兴化市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2014年8月28日向本院提起行政诉讼。本院2014年8月29日立案受理后，于2014年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案，原告孙连良的委托代理人孙莉，兴化市社会劳动保险管理处的委托代理人徐建庆，被告兴化市人力资源和社会保障局委托代理人薛亚和、徐建庆到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告孙连良于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告孙连良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 倪其庆
代理审判员 王 玮
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 唐 华
江苏省兴化市人民法院行 政 裁 定 书（2014）泰兴行初字第0039号原告孙连良。被告兴化市社会劳动保险管理处。被告兴化市人力资源和社会保障局。原告孙连良要求被告兴化市社会劳动保险管理处、兴化市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2014年8月28日向本院提起行政诉讼。本院2014年8月29日立案受理后，于2014年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案，原告孙连良的委托代理人孙莉，兴化市社会劳动保险管理处的委托代理人徐建庆，被告兴化市人力资源和社会保障局委托代理人薛亚和、徐建庆到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告孙连良于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告孙连良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  倪其庆代理审判员  王 玮人民陪审员  耿洪盛二〇一四年十一月十八日见习书记员  唐 华
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2047号
原告：马燕敏，女，1976年10月16日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处华盛厨具店员工，住东营市东营区。
原告：张某。
法定代理人：马燕敏，女，1976年10月16日出生，汉族，东营区辛店街道华盛厨具店员工，住东营市东营区辛店街道办事处焦家村**号。公民身份号码3729291976********。
委托诉讼代理人：王乃鹏，男，1963年9月26日出生，汉族，东营市东营兴达法律服务所法律工作者，住。
被告:张存进，男，1950年6月10日出生，汉族，山东省鄄城县彭楼镇张河涯行政村村民，住。
被告：郭心聚，女，1948年11月26日出生，汉族，山东省鄄城县彭楼镇张河涯行政村村民，住。
委托诉讼代理人：丁仲辉，山东德文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某心，山东德文律师事务所律师。
原告马燕敏、张某与被告张存进、郭心聚共有纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马燕敏及其与原告张某的共同委托诉讼代理人王乃鹏、被告张存进及其与被告郭心聚的共同委托诉讼代理人丁仲辉、张某心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马燕敏、张某向本院提出诉讼请求：一.请求法院依法分配被继承人张继军一次性工亡赔偿金142045元、丧葬补助金13830元，共计155875元；二、请求法院判决两被告承担因工亡赔偿诉讼产生的律师代理费98000元、交通费4300元、误工费10560元，共计112860元；三、诉讼费用由被告负担。原告马燕敏系被继承人张继军的配偶，原告张某系被继承人张继军之子，两被告系被继承人张继军的父母。2009年5月28日张继军发生交通事故死亡。关于交通事故赔偿金原、被告已分割完毕，被告已得到应分数额。同时张继军的死亡又构成工伤，原告马燕敏自2009年至2016年，前后历经7年时间、经过11道仲裁、复议及诉讼程序，东营市中级人民法院于2016年1月终审判决被继承人生前所在的公司东营顺吉公司支付一次性工亡赔偿金142045元、丧葬补助金13830元，目前上述赔偿款已付至东营区法院账户。在所有的工伤赔偿诉讼中，两被告没有一次参加维权及诉讼，原告为此花费大量的律师代理费、交通费等，并误工长达110天之久，工伤事故诉讼结束后，原告多次与被告协商赔偿金的分割及领取未果。由于本次工伤赔偿是原告历经7年的维权之路争取所得，原告要求在赔偿金中先扣除原告所支出的律师代理费、交通费及误工费，剩余金额优先照顾原告张某后依法分割。
被告张存进、郭心聚辩称，1、对于原告起诉的一次性工亡赔偿金，两被告作为被继承人张继军的直系亲属享有权利，两被告同意依法分割该赔偿金；2、丧葬费是处理死者死亡后的丧葬事宜支付的费用，本案中张继军的丧葬事宜全部由两被告处理，费用都是两被告花费，因此丧葬补助金应当由两被告享有；3、工亡赔偿金系用人单位应该支付给张继军近亲属的赔偿金，作为死者的近亲属均享有权利，主张该权利并不因为律师的作用才支付赔偿款，作为死者近亲属完全可以自行主张该权利，因此，该费用并不是主张该权利所必须花费的费用，另外，两被告没有同意原告委托律师，因此，原告第二项请求没有法律依据，请求法院依法驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2009年5月28日，东营顺吉公司员工朱宝宝驾驶浙Ｃ×××××号轿车与案外人赵文才驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车发生机动车交通事故，致使浙Ｃ×××××号轿车乘车人张继军当场死亡。经（2009）第214号道路交通事故认定书认定，死者张继军无事故责任。关于该交通事故赔偿事宜现已处理完毕，原、被告对赔偿款已进行分割。
2010年5月26日，原告马燕敏向东营市人力资源和社会保障局提出认定张继军工亡的申请，后经过行政复议、行政一审、二审、再审等行政程序及行政诉讼程序，张继军死亡被认定为工亡。原告马燕敏作为申请人，以东营顺吉公司为被申请人，向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，提出该公司应支付张继军工亡补助金等请求，该委（2013）第27号裁决书裁决东营顺吉公司支付马燕敏工亡补助金315620元、供养亲属每月抚恤金463.2元直至张某年满十八周岁、丧葬补助金13830元。东营顺吉公司不服该裁决，于2015年1月28日诉至本院。本院（2015）东民初字第296号民事判决判令东营顺吉公司支付马燕敏、张某、张存进、郭心聚一次性工亡补助金142045元（已扣除支付的173575元）、丧葬补助金13830元、于2009年6月起向张某每月支付供养亲属抚恤金463.2元直至张某年满18周岁。东营顺吉公司不服该判决提起上诉，东营市中级人民法院作出（2015）东民一终字第315号民事判决，维持一审判决。东营顺吉公司已将该款交纳至本院账户。
原告马燕敏提交山东增值税发票11份、定额票据8份、收据1份、误工证明1份，证明其在历次维权过程中支出律师代理费98000元，支付张继军火葬费800元，调取材料支出复印费47元，因处理张继军工亡事宜误工110天，停发工资10560元。被告对上述费用不予认可。
本院认为，本案系因受害人张继军因工死亡后，其第一顺序继承人要求分割工亡赔偿款引起的纠纷。从《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定的内容看，该赔偿金的性质不属于遗产，是赔偿义务人对死亡的受害人近亲属未来收入损失的赔偿，因此本案定性为共有财产分割纠纷。原告马燕敏主张的律师代理费系为取得该笔工亡赔偿金而实际支出，应当先从该款中扣除。对于原告主张的误工费，其仅提交东营区华盛厨具店出具的扣发工资证明一份，并无劳动合同、工资表、工资账户明细等其他证据印证，不足以证实因误工减少的实际收入，对该证据不予采信。对于原告马燕敏主张的交通费，由于原告马燕敏居住地在东营，历次诉讼均发生在东营，其所提交的从外地到东营的车票不能认定与本案存在关联性，对于该证据亦不予采信。工亡赔偿金142045元应先予扣除原告马燕敏支出的98000元律师代理费，剩余的44045元原则上应结合与受害人的身份关系、共同生活关系、实际生活状况和经济依赖程度等因素综合考虑，适当分割。原告张某系受害人张继军之子，年纪尚幼，对赔偿金的经济依赖更强，应适当予以照顾，本院酌定原告张某获得40%，即17618元；其余26427元由原告马燕敏、被告张存进、郭心聚平均分配，即每人分得8809元。关于丧葬补助金13830元，原、被告均主张受害人张继军的丧葬事宜由自己办理，原告对此提交的证据证明其支出了800元的丧葬费，被告未提供证据，扣除原告支出的800元后剩余的13030元由原、被告平均分得6515元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告马燕敏、张某分得张继军一次性工亡赔偿金124427元、丧葬补助金7315元，被告张存进、郭心聚分得张继军一次性工亡补助金17618元、丧葬补助金6515元；
二、驳回原告马燕敏、张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5331元，减半收取2666元，由原告负担1333元，由被告负担1333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一七年七月二十七日
书记员 王廷廷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01229号
原告：胡顺林，男，1967年10月9日出生，汉族。
委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
被告：余华兵，男，1976年9月2日出生，汉族。
委托代理人：董道林，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王忠，男，1971年12月17日出生，汉族。
原告胡顺林诉被告余华兵房屋租赁合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡顺林及其委托代理人王月华、陈醉，被告余华兵委托代理人董道林、王忠到庭参加诉讼本案现已审理终结。
胡顺林诉称：2012年9月30日，原、被告双方签订一份《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于北二环砀山路华秀苑2#101、102号（共766.77M2）商业用房出租给被告经营快捷宾馆，�赁期限自2012年10月1日至2018年1月1日止，租金每月19169.25元。合同约定，如余华兵擅自将房屋转租、转让或转借的，原告胡顺林可以终止合同，收回房屋。合同另对租金的支付方式、双方的违约责任等作了约定。合同签订后，胡顺林依约将房屋交付余华兵使用，在未征得胡顺林同意情况下余华兵擅自将房屋转租、转借他人用于经营烟酒超市、沙县小吃，按双方约定，胡顺林有权终止合同。原告2013年6月份发现被告将房屋转租给了他人便向被告提出了异议。为保护自身合法权益不受损害，现提起诉讼，请求判令：一、终止原、被告双方于2012年9月30日签订的房屋租赁合同；二、被告立即将租赁房屋腾空返还给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
余华兵辩称：被告租赁原告的房屋是开设佳易居宾馆，因宾馆经营需周边有一定的服务设施，故被告在开设宾馆的同时开办了�县小吃部、汽车轮胎经营部、佳易居烟酒超市。沙县小吃部、汽车轮胎经营部都是我独自经营。佳易居烟酒超市同样是用于宾馆配套，是与彭发菊合作经营的。因此被告并未将租赁房屋实转租转借。原告所述2013年6月份发现被告将房屋转租他人后向被告提出异议的说法不真实，没有证据证明。沙县小吃部、汽车轮胎经营部、佳易居烟酒超市与佳易居宾馆都是2012年10月1日装潢，2012年12月20日之前相继开业的。原告现在提出异议已超出法律规定的六个月，不应得到法院支持。被告租赁房屋后对房屋进行装潢并购置相关配套设施，办理了经营所需手续，花费了被告大量的资金及人力，原告无故提出终止合同，会使得被告大量的投入无法回收。终止合同也违背了当时签订合同的本意，我方不同意终止合同。原告的诉请无事实依据和法律依据，请求法院驳回诉请。
经审理查�：2012年9月30日原、被告签订了一份房屋租赁合同。合同约定：胡顺林将个人所有的位于北二环砀山路璟泰华秀苑2#商业101、102号房屋（共766.77M2）出租给余华兵用于经营快捷宾馆。租赁期共5年，胡顺林自2012年10月1日将房屋交付余华兵使用至2018年1月1日止，该期间包括三个月装修时间在内。租金约定为：每月租金25元／M2，租期租金每月19169.25元。合同约定终止条件为：承租人有下列情形之一的，出租人可以终止合同，收回房屋：1、承租人擅自将房屋转租、转让或转借的；2、承租人利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的；3、承租人拖欠租金累计达三个月的。合同签订后，胡顺林依约将房屋交付余华兵使用。因宾馆经营需要，余华兵将租赁房屋除开设了佳易居快捷宾馆外还开设了正宗沙县小吃部、佳易烟酒超市、汽车轮胎经营部。正宗沙县小吃部未办理工商登�。佳易烟酒超市工商登记业主为彭伦胜，实际经营者是彭伦胜女儿彭发菊。彭发菊与余华兵在2012年12月15日签定佳易居烟酒超市合作协议，由两人按合作协议共同经营佳易烟酒超市。汽车轮胎经营部工商登记名称为合肥瑶海区捷佳安汽车轮胎经营部，登记的经营场所私系本案所涉的租赁房屋合肥瑶海区砀山路璟泰华秀苑2#商业101号房屋，经营者为余华兵，但该店招牌显示名称为双帆汽车轮胎。佳易居快捷宾馆、沙县小吃部、双帆汽车轮胎经营部、佳易烟酒超市均于2012年10月1日装潢，2012年12月20日之前相继开业。
上述事实有胡顺林提交的原、被告身份证复印件、合产字第110065390号房产证、合产字第110065394号房产证、合国过（2010）第新站7195号土地证、合国用（2010）第新站7196号土地证、《房屋租赁合同》、四份图片以及余华兵提供的个体工商户名称预先核准通知书、�时税务登记证、佳易居烟酒超市合作协议、个体工商户营业执照、装修费票据复印件、物业公司出具的证明以及双方当事人当庭陈述载卷佐证。
本院认为：胡顺利与余华兵签订了房屋租赁合同并已实际履行，双方之间存在合法的租赁关系。余华兵向法院提交了自己与彭发菊签订的佳易居烟酒超市合作协议，原告认为该合作协议的内容与合作经营不符，名为合作经营但实际上就是转租房屋。本院认为经营中，经营者可采用多种方式进行合作，余华兵与彭发菊共同经营佳易居烟酒超市的合作方式并不违反法律规定，故对原告的意见不予认可。在本案所涉的租赁房屋中经营的正宗沙县小吃部未办理工商登记，原告提交的证据无法证明该经营实体非余华兵经营。合肥友帮物业管理有限公司华秀苑管理处出具的证明已载明，佳易居快捷宾馆、沙县小吃部、双帆汽车轮胎、佳易居烟酒超市均于2012年10月1日装潢，2012年12月20日之前相继开业。本院认为原告在2012年12月20日之前应知道这些经济实体的存在，但未提交证据证明在2012年12月20日之后的六个月内已向被告提出异议，故原告请求终止原、被告双方于2012年9月30日签订的房屋租赁合同以及判令被告立即腾房、返还租赁房屋的诉请无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：
驳回原告胡顺林的诉讼请求。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告胡顺林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一四年五月四日
书 记 员 潘玉丹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋赁合同纠纷案件具体应用法律若干问的的解释》
第16条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除凳或者认定合同无效的，人民法院不予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5240号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：李军，该公司总�理。
委托代理人：王宝丽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：时英军。
委托代理人：贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
原审被告：邢台交通运输集团有限公司。
法定代表人：路士尊，该公司董事长。
委托代理人：张青尧，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋保险邢台公司）因责任保险合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民二初字第00367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2015年4月2日上午，原告在308国道侯召村座乘被告邢台交通运输集团有限公司（以下简称邢台运输公司）开往石家庄市的冀E×××××号长途客车，该车行驶到赵县赵范路与海尔大道交叉口时，由于发生剧烈颠簸，原告从后排座椅颠倒过道地板，致使腰部受伤。赵县中医院诊断为腰1椎体压缩性骨折，原告住院51天。被告邢台运输公司为原告垫付医疗费7386.43元，冀E×××××号长途客车在被告太平洋保险邢台公司投保道路客运承运人责任保险，其中每次事故每座人身赔偿限额为50万元，保险期间为2015年3月1日至2016年2月29日，事故发生在保险期间。
一审裁判的理由与结果
原告乘坐被告邢台运输公司的客车，前往石家庄市，双方形成客运合同关系，邢台运输公司有义务将原告送达到目的地并保证途中安全，由于被告邢台运输公司的客车驾驶员没有谨慎驾驶，致使原告受伤并造成经济损失，应承担损害赔偿责任。该事故车辆在被告太平洋保险邢台公司投保道路客运责任保险且事故发生在保险期间，故原告的损失应由太平洋保险邢台公司在保险限额内予以赔偿。原告共计住院51天，住院期间陪护二人，赵县中医院出具医嘱及诊断证明记载应继续卧床休息至2015年10月23日共计153天，故原告的医疗费医疗费应为7656.43元，住院伙食补助费应为51天×100元/天=5100元，营养费为51天×20元/天=1020元，误工费应为（51天+153天）×106元/天=21624元，护理费应为51天×92元/天+153天×92元/天=23460元。综上，原告的损失共计58860.43元，被告邢台运输公司为原告垫付7386.43元，应当在原告应得损失中扣除，由被告太平洋保险邢台公司支付给被告邢台运输公司。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内给付原告时英军保险金51474元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内给付被告邢台交通运输集团有限公司先行垫付保险金7386.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告邢台交通运输集团有限公司负担。
太平洋保险邢台公司上诉的理由与请求
原审判决认定医疗费及伙食补助费没有事实依据；营养费、误工费以及护理费认定错误。请求撤销原判，依法改判。
二审争议的焦点
被上诉人主张的医疗费及伙食补助费是否有事实依据；对被上诉人主张的营养费、误工费及护理费是否应予支持。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
住院时间有医院证明、住院病历予以证明，不存在挂床的问题。医疗费有医院收费票据予以证实，伙食补助费�住院时间予以证实，故上诉人主张医疗费和伙食补助费没有事实依据的理由不能成立，应予驳回。护理费有住院时间、医嘱证实的护理时间及人数予以证实，误工费有住院时间、医嘱证实的卧床修养时间以及单位停发工资证明予以证实，营养费系应当发生的损失，故原审判决酌情按住院时间，每天20元计付并无不当，应予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1272元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年七月二十五日
书记员 乔秀艳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二终字第00009号
上诉人（原审被告）：谢猛，男，住安徽省枞阳县。
委托代理人：谢刚，男，住安徽省枞阳县，系上诉人兄弟。
被上诉人（原审原告）：周文龙，男，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱全胜，安徽省枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
上诉人谢猛因与被上诉人周文龙合伙协议纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2013）枞民二初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谢猛又于2013年12月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢猛自愿撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢猛撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董华敏
代理审判员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 丁 俊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02880-1号
申请执行人王凤宇，居民。
被执行人周雪城，居民。
被执行人郭忠燕，居民。
被执行人彭景强，居民。
申请执行人王凤宇与被执行人周雪城、郭忠燕、彭景强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月7日作出（2014）邳民初字第0898号民事判决书：被告周雪城、郭忠燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王凤宇借款本金100000元及利息（以借款本金100000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年4月26日起计算至判决确定的给付之日止）。被告彭景强对上述债务承担连带责任。担保人承担保证责任后有权向主债务人追偿。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告周雪城、郭忠燕负担。
因被执行人周雪城、郭忠燕、彭景强未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，另被执行人周雪城、郭忠燕下落不明，被执行人彭景强涉嫌刑事犯罪现在邳州市看守所羁押。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02880号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年十二月十八日
书记员 张苗苗
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7665号
原告：唐庆斌，男，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人：谭小波，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系原告之兄长。
被告：廖阳，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
委托代理人：程蟒，四川道融民舟律师事务所律师。
原告唐庆斌诉被告廖阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员赖冬梅适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭小波，被告的委托代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日原告经朋友介绍认识被告，被告称急需10万元周转半月，原告碍于朋友情面给被告借款10万元，被告出具借条一份并承诺逾期还款支付百分之二十的违约金。被告未按照约定时间归还借款，经多次催收未果，诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元并从2014年3月11日起按同期同类贷款支付利息；2、被告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，借条属实，但借款没有实际发生。2013年3月王顺芳和唐庆斌一起借给朱玉兴20万，朱玉兴用其公司的土地承包经营权作为债权的担保，本案被告作为担保人为该借款提供了担保。2013年8月，朱玉兴到期无法偿还借款，王顺芳和被告一起找到朱玉兴协商还款事宜，经协商朱玉兴从自己公司的库房调运出了价值20余万元的灵芝茶和灵芝孢子粉，作为本案的抵押保证并再次约定了还款期限。2013年10月朱玉兴自杀后，原告和王顺芳找到被告要求承担担保责任，被告分两次向原告和王顺芳支付了10万元，并向原告出具了10万元的借条。
经审理查明，2014年2月25日，被告向原告出具《借条》载明：今借到唐庆斌现金100000.00元（大写壹拾万元），定于2014年3月10前归还，若未归还愿承担20%违约金。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据证明，经庭审核实，在卷佐证。
本院认为，被告廖阳向原告唐庆斌借款10万元有《借条》为证，被告抗辩称借条属实，但借款并没有实际发生，而被告未对该抗辩提供证据加以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的民间借贷关系予以确认。《借条》对还款期限进行了约定，被告应该按照约定的期限归还本金，其逾期还款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当继续履行偿还借款本金100000元的义务。双方在《借条》中对利息没有约定，该笔借款为无息借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告有权要求被告支付逾期利息，故本院对原告请求被告支付从2014年3月11日起逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告可要求被告支付违约金，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。
综上所述，为维护合法的借贷关系，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告廖阳在本判决生效之日起十五日内向原告唐庆斌偿还借款本金100000.00元、支付违约金20000.00元，并承担借款本金10万元自2014年3月11日起至付清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐庆斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费2700元本院减半收取1350元，由被告廖阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 赖冬梅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3414号
原告巴州中美物业服务有限公司。住所地：库尔勒市巴音东路*栋*号办公楼*楼*层。
法定代表人陈建明，职务：总经理。
委托代理人李友兵，男，汉族，1968年7月6日出生，该公司法律顾问。
委托代理人靳亚红，女，汉族，1968年2月13日出生，该公司副经理。
被告熊成英，女，汉族，1971年12月6日出生，河南省信阳市人，无业，现住库尔勒市。
委托代理人郭俊杰，男，汉族，1983年10月8日出生，系巴州竟安物业服务有限公司经理，现住本市。
原告巴州中美物业服务有限公司诉被告熊成英物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告服务管理的财富公馆小区购买新房一套，在进行房屋装修时将消防公共安全通道一起装修侵占使用。依据消防法、物权法等相关法律规定，属于侵犯他人合法权益的违法行为，经多次协商无果，诉至法院。请求：1、判令被告立即将侵占的公共消防通道恢复原状。2、由被告承担本案的一切诉讼邮寄等费用。
本院认为，原告诉请的标的系库尔勒市财富公馆消防通道。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的相关规定：业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。本案原告虽为库尔勒市财富公馆小区物业服务公司，但并非该公馆物权人，即使被告侵权，也应由物权人来主张权利。据此，原告诉讼被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告巴州中美物业服务有限公司的起诉。
本案受理费35元退还原告（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 郑晓燕
二〇一五年八月二十日
书记员 张 莉
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1368号原告泊头市双河环保机械厂。法定代表人：桑志亮被告姚玉锁，成年。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告泊头市双河环保机械厂于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。审判长马春发二〇一五年八月十九日书记员张絮
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第442号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人许某甲，农民。被告人许某甲曾因故意殴打他人，于2011年3月18日被睢宁县公安局行政拘留七日。被告人许某甲因涉嫌盗窃罪，于2014年1月15日被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉。被告人许某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：
2014年1月4日12时许，被告人许某甲至睢宁县王集镇南许村，趁村民许某丙家中无人且屋后小门未上锁之机，从小门潜入许某丙家中实施盗窃，盗得联想G480笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币2430元。
案发后，被告人许某甲主动退回涉案赃物，并于2014年1月15日主动到苏塘派出所投案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人许某丙的陈述；证人宋某、许某乙的证言；被盗笔记本等物证；睢宁县价格认证中心价格鉴证结论意见书；户籍证明，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人许某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人许某甲主动退赃，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（已缴）。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一四年九月二日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。