江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初132号
原告：王玉祥，男，汉族，驾驶员，1976年5月29日生，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：李加宽，男，汉族，1970年11月7日生，住淮安市盱眙县。
被告：陈佃周，男，汉族，务工，1958年7月21日生，住淮安市清河新区。
委托诉讼代理人：顾继武，男，汉族，1957年11月8日生，住淮安市清河区。
被告：淮安经济技术开发区万达物流有限公司，住所地淮安市清河新区深圳东路2号。
法定代表人：顾继武，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市北塘区凤宾路联东优谷2-3号楼。
负责人：杨伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦岭、陈倩，江苏天淮律师事务所律师。
原告王玉祥与被告陈佃周、淮安经济技术开发区万达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉祥的委托诉讼代理人李加宽、被告陈佃周的委托诉讼代理人顾继武、被告物流公司的法定代表人顾继武、被告太平洋保险公司的委托代理人陆碧清、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人秦岭、陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉祥向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失431428.19元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月4日18时许，陈佃周驾驶苏H×××××重型半挂车牵引车牵引苏H×××××挂重型集装箱半挂车由东向北右转弯驶入苏1**线龙河镇双蔡圩姚河桥桥面时，与由北向南陈某驾驶的苏H×××××重型半挂牵引车牵引的HM047挂重型普通半挂货车相撞，致陈某和苏H×××××重型半挂牵引车乘车人王玉祥受伤、两车受损。该事故经交警部门认定，陈佃周负事故的主要责任，陈海负事故的次要责任。苏H×××××重型半挂车牵引车在被告太平洋保险公司投保交强险和50万元第三者责任险，且投保不计免赔率险，苏H×××××挂车在被告太平洋保险公司投保第三者责任险，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。苏H×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了5万元/座的车上人员责任保险，且投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。因双方对赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告物流公司承认原告王玉祥主张的事故发生经过、责任认定、苏H×××××牵引车、苏H×××××挂车的投保情况，但辩称原告的损失应由被告太平洋保险公司赔偿，陈佃周系我公司雇佣的员工，事故发生时系履行职务的行为，我公司已支付原告20000万元医疗费，要求一并处理。
被告陈佃周承认原告王玉祥主张的事故发生经过、责任认定、苏H×××××牵引车、苏H×××××挂车的投保情况,但辩称原告的损失应由被告太平洋保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司承认原告王玉祥主张的事故发生经过、责任认定、苏H×××××牵引车、苏H×××××挂车的投保情况；但辩称1、超出交强险部分按照责任比例3：7承担；2、关于诉讼请求，医疗费要求扣除15%的非医保用药；营养费认可30元/天；住院伙食补助费认可20元/天；护理费认可80元天；误工费按照城镇标准计算；残疾赔偿金认可；被抚养人生活费不认可；精神抚慰金10000元；交通费不认可；3、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告人寿保险公司承认原告王玉祥主张的事实发生经过、责任认、苏H×××××牵引车的投保情况（车上人员座位险5万元/座），但辩称1、超出交强险部分损失按照3：7承担；2、关于诉讼请求，我公司同被告太平洋保险公司意见；3、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件以及保单，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人双方无异议的出院记录、司法鉴定意见书、交强险及商业第三者责任险保单，还查明：事故发生后，事故生后原告王玉祥至宿迁市钟吾医院治疗，产生医疗费6455.67元，住院2天；于2015年10月7日至江苏省盱眙县人民医院治疗，2015年11月6日出院，产生医疗费32036.59元，住院30天。经原告王玉祥申请，淮安经济技术开发区人民法院就原告王玉祥伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、王玉祥因该起交通事故致腰椎两椎体压缩性骨折构成八级伤残；脑外伤后遗留人格改变，日常活动能力部分受限构成九级伤残；2、误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日。原告王玉祥支付鉴定费用4562元。
本院认为，本案争议焦点是：1、医疗费是否应扣除非医保用药？2、住院伙食补助费标准如何确定？3、营养费标准如何确定？4、护理费标准如何确定？5、误工费如何确定？6、被抚养人生活费如何确定？7、精神损害抚慰金如何确定？8、交通费如何确定？
根据认定的事实和相关法律，现对上述争议焦点逐一评判如下：
1、医疗费，原告因该起事故至宿迁市钟吾医院治疗产生医疗费6455.67元，后至江苏省盱眙县人民医院治疗产生医疗费32036.59元，有医疗费发票和费用清单为证，原告主张医疗费为6455.67元+32036.59元=38492.26元，不违反法律规定，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告因该起事故住院32天，本院酌情认定住院伙食补助费为32天×45元/天=1440元。
3、营养费，鉴定意见认定营养期限为60日，根据原告伤情，本院酌情认定营养费为60天×25元/天=1500元。
4、护理费，鉴定意见认定护理期限为60日，本院酌情认定护理费为60天×90元/天=5400元。
5、误工费，鉴定意见认定误工期限为150日，事故发生前原告从事货运驾驶员工作，有从业资格证为证，本院予以确认。原告主张误工费为56406元/年（2014年度道路运输业职工平均工资）÷365天×150天=23180.55元，不违反法律规定，本院予以确认。
6、被抚养人生活费，原告尚有父亲王某甲(1947年11月10人出生，自定残之日起已满68周岁)、母亲王某乙（1950年9月25日出生，自定残之日起已满65周岁）、女儿王某丙（2001年9月5日出生.自定残之日起已满14周岁）、女儿王某丁（2008年9月30日出生，自定残之日起已满7周岁）、儿子王某某（2010年1月27日出生，自定残之日起已满6周岁）需要抚养，王某甲、王某乙共生育三个子女，本院认定被抚养人生活费为103858.56元。
7、精神抚慰金，根据双方过错程度，本院认定精神抚慰金为17500元。
8、交通费，此项是必然发生的费用，本院酌情认定交通费为320元。
被告太平洋保险公司承认原告王玉祥诉讼请求中的残疾赔偿金237907.2元，不违反法律规定，本院予以确认。
以上损失合计429598.57元，医疗费项下损失41432.26元（医疗费38492.26元+住院伙食补助费1440元+营养费1500元）；伤残项下损失388166.31元（护理费5400元+误工费23180.55元+被抚养人生活费103858.56元+精神抚慰金+17500元+交通费320元+残疾赔偿金237907.2元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由各被告根据保险合同予以赔偿。原告各项损失合计429598.57元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿10000元、110000元，超出交强险部分由被告太平洋保险公司按照事故责任比例赔偿（429598.57元-10000元-110000元）×70%=216718.99元。剩余的（429598.57元-10000元-110000元）×30%=92879.57元由被告人寿保险公司在车上人员责任险限额内赔偿50000元。
综上所述，被告太平洋保险公司赔偿原告李宝恩10000元+110000元+216718.99元=336718.99元，因被告物流公司垫付原告20000元医疗费，故被告太平洋保险公司赔偿原告316718.99元，支付被告物流公司垫付的医疗费20000元。被告人寿保险公司赔偿原告50000元。
本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉祥316718.99元,支付被告淮安经济技术开发区万达物流有限公司20000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉祥50000元。
三、驳回原告王玉祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7771元，鉴定费4562元，合计12333元，由被告淮安经济技术开发区万达物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 李桂益
人民陪审员 田晓英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 何 豪
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国建设银行淮安深圳路支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：32001728800052500947