广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初2219号
原告刘来，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师，。代理权限为特别授权。
委托代理人李枝繁，广东前瞻律师事务所实习律师，。代理权限为特别授权。
被告梁勇，男，1962年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，现住广东省吴川市。
委托代理人张肖权，男，1971年1月7日出生，汉族，住广东省信宜市。代理权限为特别授权。
被告李艳芳，女，1963年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
原告刘来与被告梁勇、李艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘来的委托代理人刘燕霞、李枝繁到庭参加诉讼，被告梁勇的委托代理人张肖权到庭参加诉讼，被告李艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来诉称，2014年10月30日，被告梁勇向原告现金借款135000元，双方约定被告要在2014年11月15日前偿还借款给原告。该事实有被告亲笔签字且按下指模的借据为证。但被告梁勇借得款项后，没有按约定还款期限偿还借款给原告，且经原告多次催还，被告梁勇依然没有偿还。被告李艳芳与被告梁勇系配偶关系，该笔借款是发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李艳芳应对该笔债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特依法起诉请求法院判决:1、两被告立即共同连带偿还本金135000元及利息16044.66元给原告（暂计算从逾期之日即2014年11月16日起至2016年11月7日止的利息，2016年11月7日后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿债务止）。2、本案的受理费由两被告承担。
被告梁勇书面答辩称，一、借据虽是梁勇所写，但刘来没有交付借款。事实是立据当日，刘来无意中来到梁勇在南宁地王的办公室，刘来自我介绍是湛江廉江人，他知道我是吴川人，主动与我拉老乡关系。我说起想借点钱周转，试探一下他的诚意，刘来不经考虑便信口表示同意，但说现在身上没带这么多的钱，叫我写上手续，回去后再转账给我。于是，我便写下借据。但之后他一直未转账给我。后来我再三催促，刘来都说，等我的某某款到位时我再划给你，就这样一直没有支付借款。由于我们俩平时各在一方，我有时在广西南宁，有时在吴川老家，有时在信宜；然而刘来在廉江，所写出的借据就一直没有及时收回来。二、由于该借款未交付，借款事实不存在，根据法律规定，该借款关系未发生法律效力。梁勇与刘来并非深交，刘来不可能在无担保等情况下，一次性把这巨款借给梁勇；刘来外出身上不带巨额现金是常理，因而当时确末支付现金：后来刘来没有通过转账付款这是客观事实。因此，该借款关系未存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，本案的借款关系并未生效。本案属于借款合同性质，公民之间的借款合同属于实践合同，即是合同要实际履行后该合同才发生法律效力。据此，原告仅提供借据，而未实际交付时，本案借款合同的行为尚未发生法律效力。三、根据举证责任原则，如原告主张所谓的债权，则应对借款关系成立进行充分的举证，由于该借款的数额重大，原告不能对已支付的所借款项进行举证，就应承担不利的法律后果。四、借据没有写明借款利息，原告现主张按银行贷款计息无依据。五、根据败诉承担费用原则，本案的诉讼费用应由刘来承担。综上所述，法院应判决驳回原告的诉讼请求。
被告李艳芳没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
经审理查明，2014年10月30日，被告梁勇在抬头显示为“广西中宝投资担保有限公司”的便笺纸上亲笔签立内容为“今借到刘来现金（人民币）壹拾叁万伍仟元正，（135000.元）限于2014年11月15日前还清，立此为据”的《借据》给原告刘来收执，被告梁勇在该张《借据》的借款人栏处签名、书写立据日期后加盖手指摸。
另查明，①、被告梁勇庭审中抗辩其签立借据后，原告刘来并没有按照约定交付过借款，还抗辩在原告刘来没有按约定交付借款时其曾多次要求原告刘来交还或撕毁借据，但被告梁勇对其主张均没有提供任何证据予以证实。②、原告刘来主张其与被告梁勇口头约定借款利率从借款之日起按照月利率4%计算，但原告刘来对其主张亦没有提供证据予以证实，而被告梁勇未予以确认。③、原告刘来确认其没有与被告梁勇约定本案债务为被告梁勇的个人债务。④、被告梁勇没有提供证据证实其与被告李艳芳曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。⑤、被告梁勇没有提供证据证实其签立本案借据非出于其意愿。此外，被告梁勇确认本案借据是在其办公室签立的。⑥、原告刘来确认其以现金形式足额交付借款135000元给被告梁勇后，被告梁勇才签立本案借据的。⑦、原告刘来确认被告梁勇借到款后没有偿付过借款本息，而被告梁勇则辩称其没有收到原告刘来按借据约定交付的借款135000元。
再查明，信宜市民政局婚姻登记处经查阅其从2005年11月1日起至2015年2月1日止保存的婚姻登记档案，查到被告梁勇与被告李艳芳于2014年11月10日在该婚姻登记处办理了离婚登记。
上述事实有原告提交的身份证复印件及被告梁勇亲笔签立的借据，原告刘来的陈述及被告梁勇的抗辩、信宜市民政局婚姻登记处的复函予以证实，原告刘来确保其提供的证据来源合法、内容真实，经庭审公开质证，被告李艳芳没有提供相反的证据予以反驳，且不到庭应诉，视其放弃质证的权利。故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，原告刘来与被告梁勇均系完全民事行为能力人，被告梁勇于2014年10月30日自愿亲笔签立给原告刘来收执的《借据》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，具备合同生效的要件，因此，双方均应当按照借据约定全面履行自己的义务。原告刘来庭审中主张其在被告梁勇立据当日已以现金形式足额交付借款给被告梁勇，且被告梁勇在借据中已确认“借到刘来现金人民币135000元”，“借到”应理解为确认已收到借款的意思，而不是属于表达借款意向的词语，故被告梁勇虽然辩称立据后原告刘来没有按照约定履行出借款项的义务，但梁勇对其主张未提供任何证据予以证实，况且，梁勇也没有提供证据证实其曾要求原告刘来撕毁或归还本案《借据》，故对于被告梁勇的此项抗辩，本院不予采纳，应由梁勇自行承担举证不能的法律后果。因此，被告梁勇向原告刘来借款人民币135000元的事实，有被告梁勇自愿亲笔签立的《借据》为凭，故本院予以确认。原告刘来与被告梁勇于2014年10月30日签订的借据，已于被告梁勇确认借到原告刘来款项人民币135000元的借据签订当日生效。被告梁勇借款逾期后没有偿还借款给原告刘来，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。
原告刘来与被告梁勇虽然在《借据》中约定了还款期限，但没有书面约定借期内的利率或逾期利率。原告刘来虽然辩称其与被告梁勇口头约定借款利率按照月利率4%计算，但原告刘来没有提供证据予以证实其主张，被告梁勇亦没有确认，故本院确认本案借款为无息借款。因双方约定该笔借款限于2014年11月15日前还清，即该笔借款最后还款日为2014年11月15日，逾期还款之日应从2014年11月16日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告可主张被告梁勇自2014年11月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，但原告刘来现只请求被告梁勇按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款之日止。又因中国人民银行同期同类贷款利率是上下浮动，而不是一成不变的，因此，在出现中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%的情形时，以不超过年利率6%为限。
关于被告李艳芳是否需要对本案借款本息承担连带清偿责任的问题。本案借款发生于2014年10月30日，而根据信宜市民政局婚姻登记处在其处保存的从2005年11月1日起至2015年2月1日止的婚姻登记档案，证实被告梁勇与被告李艳芳于2014年11月10日在该婚姻登记处办理了离婚登记，故本案借款应认定是产生于被告李艳芳与被告梁勇婚姻关系存续期间，以被告梁勇名义向原告刘来所借。在没有提供证据证实原告刘来与被告梁勇明确约定本案借款为被告梁勇的个人债务，而原告刘来亦否认其与被告梁勇明确约定本案借款为被告梁勇的个人债务；也没有证据证实本案属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形的前提下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告刘来依法有权向被告梁勇、李艳芳就婚姻关系存续期间以被告梁勇一方名义对外所负的债务主张权利，故原告刘来请求被告李艳芳对本案借款本息承担连带清偿责任的主张，符合法律的有关规定，本院予以支持。
被告李艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。
综上，被告梁勇应立即偿还借款本金人民币135000元及支付从2014年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（但最高不超过年利率6%）计至还清本金之日止的资金占用期间的利息给原告刘来，被告李艳芳负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告梁勇在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币135000元及支付从2014年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（但最高不超过年利率6%）计至还清本金之日止的资金占用期间的利息给原告刘来。
二、被告李艳芳对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告刘来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元，由被告梁勇、李艳芳共同负担。（受理费原告已预交，由被告迳付给原告刘来）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明军
审 判 员 黄 燕
代理审判员 郭喜仍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 梁婉玲
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。