江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0416号
上诉人（一审被告，反诉原告）张青。
被上诉人（一审原告，反诉被告）周新怀。
委托代理人徐伟。
上诉人张青因与被上诉人周新怀买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周新怀一审诉称，2010年5月23日，张青以300000元的价款从周甲处购买重型半挂牵引车／挂重型半挂车一辆。2010年5月26日，张青又以300600元的价格将该车辆转让给周新怀，后周新怀陆续给付张青车款216360元。因华甲、周甲夫妇借赵甲款未还，经法院审理、执行，于2011年6月13日下达（2011）沭胡执字第0138号民事裁定书，将该车辆扣押至沭阳县某停车场，现该车辆已被法院强制执行。双方当事人之间车辆转让协议有效，但由于张青的原因，致协议无法履行，合同目的不能实现，张青应返还周新怀交付的购车款216360元。冲抵周新怀向张青借款60000元后，张青尚欠周新怀款156360元。综上，请求法院判令：一、解除双方当事人之间的车辆买卖合同，张青返还周新怀购车款156360元；二、本案诉讼费用由张青负担。
张青一审答辩并反诉称，张青于2010年5月23日以300000元的价款从周甲处购买重型半挂牵引车／挂重型半挂车一辆，后于2010年5月26日又以300600元的价格将该车转让给周新怀。因华甲、周甲夫妇欠赵甲款未还，现该车已被法院强制执行均属实。同意解除车辆买卖合同，对于周新怀已付给张青的车款数额以周新怀提交的条据为准，周新怀向张青所借的60000元款项及利息，同意从周新怀交付的购车款中冲除。另外周新怀于2011年4月15日向张青出具欠购车款40000元的条据一份，约定每月利息1000元，该利息应计算至法院判决之日，从周新怀交付的购车款中冲除，冲除后张青同意向周新怀返还剩余购车款。合同签订后，张青将车辆交付周新怀营运，截止2011年6月13日车辆被法院扣押，已由周新怀营运一年多时间。因周新怀未将购车款付清，对于车辆营运产生的利润，张青应当享有；同时因车辆被周新怀使用一年多时间，车辆产生了折旧，现张青反诉要求周新怀给付车辆营运收入款300000元、车辆折旧款50000元。
针对张青的反诉，周新怀辩称，因张青出售给周新怀的车辆存在重大的权利瑕疵，周新怀在占有车辆期间无法实现经营目的，也未产生任何的经营利润。张青反诉要求周新怀给付车辆营运收入300000元及折旧款50000元，无事实与法律依据，请求法院判决驳回其反诉请求。
一审法院经审理查明，2009年10月10日，周甲、华甲购买重型半挂牵引车／重型半挂车一辆，并将该车挂靠在沭阳某运输有限公司名下。2010年，周甲将重型半挂牵引车／重型半挂车以300000元的价款转让给张青并签订转让协议，落款日期为2010年5月23日。后张青又以300600元的价格将该车转让给周新怀并签订转让协议，落款日期为2010年5月26日。约定：“协议书现经友好协商，张青将解放大货车以叁拾万零陆佰元的价格转让给周新怀所有，转让日之前车上事务、债务由张青负责，之后则由周新怀承担。周新怀首付款壹拾肆万元整，余款壹拾陆万零陆佰元由周新怀逐月还我8030元，直至还清。还清后如周新怀要求转户，由张青协助办理，如周新怀逐月还款无拖延，张青要保证二级维护，车辆年审正常办理。本协议一式两份，双方各执壹份，签字生效。周新怀张青”。后张青将车辆交付给周新怀，但该车辆一直没有办理过户登记手续。双方当事人签订车辆转让协议后，周新怀陆续给付张青车款共计199360元。2011年4月15日，周新怀向张青出具欠40000元购车款的条据一份，约定月息1000元。2011年10月10日，周新怀向张青借款60000元，约定月利率1.2%，并向张青出具条据一份。
另查明，因华甲、周甲借赵甲款198000元未还，2010年6月8日赵甲诉至一审法院院要求华甲、周甲归还借款，并申请对重型半挂牵引车／重型半挂车进行保全，一审法院当日作出了（2010）沭胡民初字第0386号民事裁定书，对华甲、周甲所有的挂靠在沭阳某运输有限公司的重型半挂牵引车／重型半挂车予以扣押，扣押期间，由华甲、周甲保管、使用。2010年6月11日，经一审法院调解，赵甲与华甲达成调解协议，一审法院院作出（2010）沭胡民初字第0386号民事调解书予以确认。后因华甲未能履行调解书确定义务，赵甲向一审法院申请执行。在执行过程中，一审法院于2011年6月13日作出（2011）沭胡执字第0138号民事裁定书，裁定将重型半挂牵引车／重型半挂车扣押至沭阳县某停车场，扣押期间由沭阳县某停车场保管。后周新怀于2011年10月以赵甲和周甲为被告、张青为第三人提出执行异议之诉，要求法院确认涉案车辆归周新怀所有，并停止对该车辆执行。一审法院于2012年5月17日作出了（2011）沭胡民初字第0566号民事判决，驳回了周新怀的诉讼请求。后张青不服判决，提起上诉，经宿迁市中级人民法院审理，于2012年11月11日作出了（2012）宿中民终字第1001号民事判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同所涉车辆已被法院依法扣押，周新怀提出的执行异议之诉，经法院判决驳回，故合同无法继续履行。周新怀要求解除合同，张青表示同意，予以准许。合同解除后，张青收取周新怀购车款199360元，应予返还。对于周新怀向张青所借60000元款项及利息18720元（720元／月×26月），双方均同意从周新怀交付的购车款中冲除，予以准许。因合同已解除，故张青要求周新怀计算40000元欠款（购车款）的相应利息并从周新怀已付的购车款中冲除，不予支持。关于张青要求周新怀给付车辆营运收入款300000元的反诉主张，因周新怀是基于买卖合同及张青的交付而占有使用该车辆，在此期间即便产生营业收入，也是周新怀自身经营行为而产生，与张青无关，且张青主张周新怀在此期间营运收入300000元也未提供证据证实，故张青该项反诉请求，无事实与法律依据，不予支持。关于张青要求周新怀给付车辆折旧费用50000元的反诉主张，车辆折旧是车辆使用过程中的一项必然损耗，周新怀对车辆折旧损耗并无过错，故对张青该项反诉请求亦不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张青于判决生效后十日内返还周新怀购车款120640元；二、驳回张青的反诉请求。案件受理费3427元，反诉费3275元，合计6702元，由周新怀负担783元，张青负担5919元。
一审判决后，张青不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：1.双方签订买卖合同后，张青已将价值30万元的车辆完全交给了周新怀，周新怀因此而获得了营运的物质基础，而张青仅获得了首付车款。合同解除后，如果张青要完全返还周新怀购车款，则张青是完全免费为周新怀提供了一年的车辆使用权，由周新怀从中获得相当的利益，对张青不公平。2.车辆折旧是一种必然损耗，一审法院对张青要求给付车辆折旧损失不予支持错误。张青得到的车辆是价值减损后的车辆，周新怀获得了一年的经营收益，对张青不公平。3.一审诉讼中张青已向法院提供了物流公司出具的证明，并申请对涉案车辆的平均利润和折旧损失依法鉴定。一审法院一概予以否认，认为张青主张的营运收入及折旧费损失没有事实依据，一审法院上述认定错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持张青的反诉请求。
被上诉人周新怀答辩称，张青要求周新怀赔偿其车辆营运收入款30万元及车辆折旧款5万元，无事实和法律依据。理由是：双方买卖合同无法履行，周新怀从张青处购买有重大权利瑕疵的车辆，不能正常营运，周新怀占有车辆期间无任何的营运收入。另外，周新怀是通过买卖合同取得本案的诉争车辆，属于合法占有。占有期间车辆存在自然损耗，周新怀对车辆折旧损耗并无过错。在本案中，张青也未提供任何证据证明车辆折旧贬损的价值。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：周新怀应否给付张青车辆营运收入及车辆折旧费。如应给付，上述费用应当如何确定。
本院认为，涉案车辆因案外人的原因被法院强制执行，导致周新怀与张青之间的车辆买卖合同无法继续履行而予以解除。合同解除之前，周新怀系根据双方签订的车辆买卖协议合法占有、使用涉案车辆。虽然张青因合同解除需返还周新怀购车款，其自身存在一段时间内车辆未能使用运营及车辆折旧的损失，但该损失系其车辆出售方周翠梅的原因所致，周新怀对合同的解除没有过错，故周新怀对张青的损失不负有赔偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6702元，由上诉人张青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈 莹