wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第802号
原告王子林，男，1965年1月3日出生，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人张庆伟，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。
被告高成都，男，1982年4月6日出生，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人肖建华，临沂经济开发法律服务所法律工作者。
原告王子林与被告高成都买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子林及其委托代理人张庆伟，被告的委托代理人肖建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子林诉称，原、被告系同村，原告生产加工不锈钢桶、酒精塔。被告征得原告的同意，将原告加工好的酒精塔、不锈钢桶等一宗拉走，当时没用拿现金，便给原告写下欠条（有条为证），说好过几天将款付清，谁知被告不讲信用，该款经原告每年年底到其家中催要至今，都以种种理由拒付。综上所述，原告为了维护自身的合法权益不受到侵害，特具状起诉，请求法院查清事实，依法判决调解或判令被告偿付欠款41450元及利息，诉讼费由被告承担。
被告高成都辩称，原告对被告的诉讼属于恶意诉讼，被告从未购买过原告的货物，也未从给原告出具过欠条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王子林与被告高成都系同村村民。2005年5月9日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠酒精塔1件38000，不锈钢桶3件.每件1150.合计3450元.总计41450元高成都2005年5月9日”。因被告拖欠该款至今，原告于2014年3月10日持上述证据诉至本院主张权利。
庭审中，被告对欠条的真实性不予认可并申请对欠条中“高成都”的签名是否是高成都本人所写进行鉴定。经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心对涉案材料上的“高成都”签名笔迹真伪进行鉴定，于2014年6月16日作出（2014）文鉴字第89号“文书司法鉴定意见书”，分析说明：检材上被检“高成都”署名字迹与样本字迹在一般特征和细节特征方面均存在相同点，其相同特征总和反映出二者是同一人的书写习惯。鉴定意见：原告提供的欠条中“高成都”的签名是高成都本人所写。被告对该鉴定书无异议。
上述事实，主要根据原被告陈述、庭审调查、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告高成都购买原告王子林的酒精塔、不锈钢桶欠款41450元的事实，有被告签字的欠条予以证实，虽被告对其签名不予认可，但经本院委托鉴定认可欠条中的签名系被告本人所写，对欠款事实本院予以确认。故原告要求被告支付货款41450元，理由正当，本院予以支持。被告未及时付款给原告造成了一定的损失，被告应自2014年3月10日起按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告高成都于本判决生效之日起十日内偿付原告王子林货款41450元及利息（利息自2014年3月10日起按中国人民银行规定的贷款基准利率计算至至本院指定的履行期限届满之日止）。
案件受理费836元，司法鉴定费2000元，均由被告高成都负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年九月十二日
代书 记员 杨 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01320号
原告段维维，女，1996年9月18日出生，汉族，职业不详，住四川省华蓥市。
被告重庆成权装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街113号附2号15-7，组织机构代码30513626-7。
法定代表人王华权，职务不详。
本院在审理原告段维维与被告重庆成权装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告段维维于2015年2月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段维维在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告段维维提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段维维撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0080号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人李墨，该分行个金科副总经理。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告陈苏智，男，1980年8月23日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告陈苏智信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费4526元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 戴燕
二〇一三年六月十一日
书记员 方磊
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初828号
原告：莫某某,女,1972年8月24日生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告:安徽东宏鞋业有限公司,住所地：安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：王敏,该公司经理。
原告莫某某诉被告安徽东宏鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告莫某某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告莫某某自愿申请撤回对被告安徽东宏鞋业有限公司的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莫某某撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一七年七月十四日
书记员 朱 佩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00332号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人司某，男，1983年2月19日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，现住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省肥西县。2014年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月25日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人司某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月16日，被告人司某在本市蜀山区皇廷水都浴场5楼休息大厅，趁在此休息的被害人刘某熟睡之机，将其放在身旁的1部黑色苹果牌5（16G）手机（经鉴定，价值2340元）盗走。
2014年7月13日，被告人司某被公安机关抓获归案，并如实供述了案件事实。
案发后，被告人司某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人出具了谅解书表示对司某的行为予以谅解。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，指认作案现场照片，案发现场方位图，价格鉴定意见，以及公安机关出具的被告人司某的户籍信息、归案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人司某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2340元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人司某归案后能如实供述案件事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人司某的亲属已代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对司某的行为亦予以谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（所处罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第2068号
原告梁运发，男，1967年5月6日生，汉族。
被告贺威力，男，1981年5月27日生，汉族。
原告梁运发诉被告贺威力买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁运发，被告贺威力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在登封市耿庄村负责销售现代挖掘机。2011年12月18日，被告从原告处购得140型破碎器1台，价格30000元，被告向原告出具承诺书1份，承诺2012年2月16日将货款支付给原告，但到期后，经原告多次催要，被告仅支付了5000元，余款25000元未付，原告经催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付所欠破碎器款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告25000元碎石器款是事实，但目前正在服刑无力还款，待出狱后予以偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2011年12月18日被告向原告出具的承诺书1份，证明被告欠原告货款未付的事实。
对原告所举证据，被告质证后无异议。
针对原告所举证据，被告质证后无异议，本院认为具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：被告从原告处购得140型号破碎器一台，2011年12月18日，被告向原告出具以下承诺书：“本人贺威力承诺梁运发140型号破碎器款30000元整，于2012年2月16号准时交付给梁运发手中。”到期后，被告未予偿还该款，后经原告催要于2012年4月偿还了5000元，余款未付，故而成讼。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，原告已经将破碎器交付给被告，被告应当依约定支付货款；被告欠原告破碎器款30000元，有承诺书为凭，事实清楚，证据充分，扣除被告已经偿还的5000元，下余25000元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告贺威力于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁运发破碎器货款人民币25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告贺威力承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
审 判 员 李晓丹
人民陪审员 高徐宾
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 冯淑霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06087号
原告陈某某，女，2008年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人傅庭燕，女，汉族，1975年2月21日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告陈儒寿，男，1949年6月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈秀山，男，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
原告陈某某诉被告陈儒寿、被告陈秀山返还财产纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人傅庭燕和委托代理人陶泽茂，被告陈儒寿，被告陈秀山及其委托代理人王永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告陈儒寿系原告祖父、被告陈秀山系原告之父。原告的户口与被告陈秀山在同一户下。2010年，原告与二被告所在的重庆市南岸区涂山镇黄荆坡村任家湾村民组因黄桷湾立交项目接受拆迁安置。原告名下的住房货币安置款136500元由被告陈秀山代领，农转非安置费28000元由被告陈儒寿代领。但2010年3月22日二被告领取上述款项后，并未交付给原告，也未交付给原告法定代理人傅庭燕。2014年3月6日，重庆市南岸区人民法院对被告陈秀山诉傅庭燕离婚纠纷一案做出民事调解书，被告陈秀山与傅庭燕经法院调解离婚，原告由傅庭燕抚养。故原告的住房安置货币补偿款和农转非安置费应当返还给原告。但原告及其法定代理人多次要求二被告返还上述款项，二被告均不予理睬，故原告起诉至法院要求二被告返还上述款项，并自2010年3月22日起按中国人民银行公布的商业银行同其他类贷款利率上浮30%支付该款项的资金占用利息。
被告陈儒寿辩称：对于原告与二被告之间的关系无异议。原告名下的农转非安置费28000元确系由陈儒寿代领，但陈儒寿领取后即交给陈秀山，故陈儒寿不应当承担返还义务。
被告陈秀山辩称：对于原告与二被告之间的关系无异议。原告的户口与被告陈秀山确在同一户下。原告的农转非安置费28000元是陈秀山委托陈儒寿代领的，陈儒寿领取后即交给了陈秀山。另，陈秀山共领取住房货币安置款273000元，其中212000元是补偿到原告与被告陈秀山个人的，另61000元是按户补偿的，因此原告名下的住房安置货币补偿款不是136500元，而是106000元（212000÷2人）。领取上述款项时，尚在陈秀山与傅庭燕夫妻关系存续期间，该款项已经全部用于家庭买车、买金银首饰、原告读书以及其他家庭支出等，故该款项应当由陈秀山与傅庭燕共同偿还。
经审理查明：被告陈儒寿系原告祖父、被告陈秀山系原告之父。原告法定代理人傅庭燕与被告陈秀山原系夫妻，二人于1997年12月5日登记结婚，2009年7月15日领养陈某某。2014年3月6日经本院调解，陈秀山与傅庭燕离婚，陈某某由傅庭燕抚养。
2010年，原告与二被告所在的重庆市南岸区涂山镇黄荆坡村任家湾村民组因黄桷湾立交项目接受拆迁安置。被告陈秀山户下拆迁对象有原告与陈秀山二人。2010年3月22日，被告陈秀山与重庆市南岸区征地办公室签订《农转非住房货币安置协议书》，该安置协议载明：“陈秀山户安置对象为陈秀山、陈某某，应得货币安置款包括农转非人口2人×3000元/㎡×30㎡/人﹦180000元，搬迁补助费2人×1000元﹦2000元，自愿选择货币安置给与一次性补助2人×500元/㎡×30㎡/人﹦30000元，该户领取货币安置费总额为212000元”。同日，陈秀山与重庆市南岸区征地办公室签订《征地房屋拆迁协议》，该拆迁协议载明：“任家湾社拆迁户陈秀山搬家补助费按2次计发：1户×2次×500元﹦1000元，在规定时限内拆除房屋且住房安置采取货币安置的一次性奖励为1000元/㎡×60㎡﹦60000元，以上共计61000元（该款项为拆迁奖励款）”。上述两份协议签订后，陈秀山于2010年3月22日在重庆市南岸区征地办公室领取货币安置费212000元、于2010年4月2日领取拆迁奖励61000元共计273000元（统称住房货币安置款）。另，原告名下的农转非安置费28000元由被告陈儒寿代领,庭审中，二被告均称陈儒寿已将该笔款项交付给被告陈秀山。
庭审中，陈秀山称领取上述住房货币安置款和农转非安置费时，尚在陈秀山与傅庭燕夫妻关系存续期间，并提交车辆买卖协议、重庆市南岸区弹子石幼儿园收费票据等拟证实该款项已全部用于家庭买车、买金银首饰、原告读书以及其他家庭支出等。原告称二被告领取上述款项后均未交付给原告或傅庭燕，买车用钱是傅庭燕父亲支付，傅庭燕有自己的工作收入来源，足以支付家庭支出，没有也不需要花费原告名下的安置款，故起诉来院提出如上诉请。
上述事实有民事调解书、《农转非住房货币安置协议书》、《征地房屋拆迁协议》、农转非安置费领取单、户口簿、车辆买卖协议、收据、银行对账单以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经双方质证认证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产”。本案中，陈秀山户安置对象为陈秀山、陈某某二人，该户在重庆市南岸区征地办公室按安置人口2人领取货币安置费212000元，另按户领取拆迁奖励款61000元，另有陈某某名下农转非安置费28000元。《征地房屋拆迁协议》虽未明确61000元拆迁奖励款具体奖励到个人，但陈某某作为该户下人口理应按份额享有拆迁奖励款，故属于陈某某的拆迁奖励款为30500元（61000÷2人）。综上，陈某某名下应有住房货币安置款136500元（273000÷2人）和农转非安置费28000元，共计164500元。
由于陈秀山与陈儒寿系父子关系，故陈儒寿代陈秀山领取陈某某的农转非安置款28000元实属情理之中，故对陈秀山与陈儒寿辩称该款项已交付给陈秀山的意见本院予以采纳。对陈秀山辩称上述款项已全部用于其与傅庭燕夫妻关系存续期间购买车辆等家庭开支，因陈秀山提供的证据不充分，本院对其抗辩理由不予采纳。陈某某系上述164500元款项的所有权人，其要求陈秀山返还该款项，理由正当，本院依法予以支持。对于原告请求的资金占用利息，本院酌情按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率以164500元为基数自本案立案受理之日即2014年8月6日起支付至付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、陈秀山于本判决生效之日起十日内返还陈某某住房货币安置款136500元和农转非安置款28000元共计164500元，并支付以164500元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率自2014年8月6日起计算至付清之日止的利息。
二、驳回陈某某对陈儒寿的诉讼请求。
案件受理费3590元由陈秀山负担（于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 彭成玉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王绪权
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初481号
原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间,统一社会信用代码9135090055505415X5。
法定代表人：余孝岛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。
被告:林音西，男，1976年6月5日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告:王仙琴，女，1979年10月3日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司(以下简称恒兴村镇银行)与被告林音西、王仙琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒兴村镇银行委托诉讼代理人曾峰到庭参加诉讼，林音西、王仙琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒兴银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林音西偿还借款本金35373.47元、结欠利息1602.26元（截至2018年3月10日止）及逾期利息（以本金35373.47元为基数从2017年12月14日起至欠款还清之日止、按月利率15.75‰计算）；2.判令林音西承担原告为实现本案债权支付律师费2000元；3.判令王仙琴对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2016年8月29日，恒兴村镇银行与林音西签订《个人分期偿还借款合同》，约定如下：借款金额为50，000元、借款期限自2016年8月29日起至2019年8月10日止、实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的以借款借据为准；借款用途为房屋装修、借款利率为月利率10.5‰、还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为1675.08元，共付36个月，每月还款日为当月的10日；合同同时约定若被告未按期归还贷款本金，应从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；若借款人未能按期如约偿还相应本息，原告有权提前收贷。王仙琴以保证人身份在《保证合同》上签字，自愿对上述债务（包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）承担连带偿还责任。原告于2016年8月29日发放贷款50，000元后，被告未按照合同约定偿还贷款本息，原告有权提前收贷。截至2017年12月13日止，二被告仍拖欠本金35373.47元，利息1602.26元（截至2018年3月10日止）及逾期利息（以本金35373.47元为基数从2017年12月14日起至欠款还清之日止、按月利率15.75‰计算）。为此，原告聘请律师支付律师代理费2000元诉至本院。
林音西、王仙琴均未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证复印件、《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》、借据、福鼎恒兴村镇银行电子结算单、分户明细对账单、《委托代理合同》、律师费发票及原告庭审陈述为据。林音西、王仙琴拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。
本院认为，恒兴村镇银行分别与林音西、王仙琴签订的《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒兴村镇银行依约发放借款50,000元后，林音西未能按期足额偿还借款本息已构成违约，原告有权要求提前收回拖欠的贷款并按贷款利率加收50%计算逾期利息。恒兴村镇银行主张林音西应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费2000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。王仙琴自愿为林音西与恒兴银行的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、及实现债权的费用等，双方约定保证期限自借款期限届满之日起二年，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，未超过保证期限，可予以支持。林音西、王仙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林音西应于本判决生效之日起十日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金35373.47元、结欠利息1602.26元（截至2018年3月10日止）及逾期利息（以本金35373.47元为基数从2017年12月14日起至欠款还清之日止、按月利率15.75‰计算）；
二、林音西应于本判决生效之日起十日内赔偿福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司为本次诉讼损失的律师代理费2000元；
三、王仙琴对上述第一项、第二项还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取计387元，由林音西、王仙琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 韩 林
二〇一八年三月十六日
书记员 蔡平心
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11890号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告欧阳日兰，女，1991年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告欧阳日兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告欧阳日兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32158.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32158.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第73号
原告：永康市永征门业有限公司。
法定代表人：施月星。
委托代理人：吕友法、吕慧新。
被告：俞高峰。
原告永康市永征门业有限公司（以下简称“永征公司”）为与被告俞高峰买卖合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永征公司的委托代理人吕友法到庭参加诉讼，被告俞高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
永征公司起诉称：俞高峰于2008年至2010年9月期间，向永征公司购买钢质非标门若干樘，2011年2月17日，经双方结算，俞高峰尚欠永征公司货款135800元，俞高峰为此出具欠条一份，约定于2012年1月1日前分三次付清。嗣后，俞高峰仅付30000元，剩余105800元至今未有归还。故请求判令：俞高峰立即支付永征公司货款人民币105800元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
俞高峰未作答辩。
永征公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2011年2月17日俞高峰出具的欠条原件一份，用以证明俞高峰欠永征公司货款135800元，并约定在2012年元旦前分三次付清的事实。
2、天信商标注册证原件一份（原件已退回）、永征公司出具的证明一份、协议书一份，用以证明俞高峰出具的欠条中所写的“天信”二字系永征公司注册商标名称的事实。
俞高峰未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：俞高峰经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃对上述证据质证的权利。永征公司提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对永征公司提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：俞高峰于2008年至2010年9月期间，向永征公司购买钢质非标门若干樘，2011年2月17日，经双方结算，俞高峰尚欠永征公司货款135800元，俞高峰为此出具欠条一份，约定于2012年元旦前分三次付清。嗣后，俞高峰仅付30000元，剩余105800元至今未有支付。
本院认为，俞高峰向永征公司购买钢质非标门而形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。俞高峰尚欠永征公司货款105800元的事实清楚，证据充分，其应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告俞高峰本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞高峰于判决生效后十日内支付原告永康市永征门业有限公司货款105800元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年12月31日起计算至判决确定的履行之日）。
如果被告俞高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2416元，公告费400元，合计2816元，由被告俞高峰负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 志 峰
代理审判员 林享享人民陪审员黄老青
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 董 雨 菲
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法仲字第57号
申请人：三亚泰德投资置业有限公司。
法定代表人：刘胜，总经理。
委托代理人：娄春艳、张志慧，海南昌宇律师事务所律师。
被申请人：胡丕华。
被申请人：刘娜。
被申请人：胡舒楠。
三被申请人的共同委托代理人：么东升，海南肖明德律师事务所律师。
本院在审理申请人三亚泰德投资置业有限公司与被申请人胡丕华、刘娜、胡舒楠申请撤销（2014）海仲（分）字第61号裁决书一案中，申请人三亚泰德投资置业有限公司的委托代理人于2015年10月20日签收了本院送达的开庭传票，本案定于2015年11月5日上午开庭审理。经本院传票传唤，申请人三亚泰德投资置业有限公司及其委托代理人无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对申请人三亚泰德投资置业有限公司的申请按自动撤回处理。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人三亚泰德投资置业有限公司负担。
审判长 李 燕
审判员 韩 芬
审判员 李白平
二〇一五年十一月五日
书记员 周 娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第5539号
原告张冬莲，女，1958年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海玖宇服饰有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张小武。
本院在审理原告张冬莲诉被告上海玖宇服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告张冬莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且拒绝缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 芩 菲
审 判 员 薛 梅 倩
人民陪审员 李 富 宝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 祝杨盈李丝丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第68号
上诉人（原审被告）洛阳一海包装材料有限公司，住所地洛阳市西工区机场西路96号。
法定代表人吴海锋，公司总经理。
被上诉人（原审原告）关玉风，女，汉族，1963年12月5日生，住河南省伊川县城关镇酒厂南路**号。
上诉人洛阳一海包装材料有限公司与被上诉人关玉风追偿权纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民二初字第232号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人洛阳一海包装材料有限公司又于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人洛阳一海包装材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳一海包装材料有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一四年十二月八日
书记员 赵 洁
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第224号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年5月5日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2012年12月16日被取保候审，2013年12月17日继续取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）A53号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员聂静出庭支持公诉、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月6日10时许，被告人杨某某驾驶湘E3XXX**三轮摩托车从洞口县石江镇沿G320线驶往隆回县方向，当车行驶至G320线1438KM＋600M（洞口县石江镇树林村）路段时，因逆向行驶而与相对方向路边拖板车的被害人王某某相撞，造成了王某某当场死亡的重大交通事故。经洞口县交通警察大队认定，被告人杨某某负此次事故的全部责任。被告人杨某某在事故发生后即向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并在当月13日与被害人亲属达成了刑事和解协议，一次性赔偿了被害人亲属经济损失123000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、谭某某的证言，交通事故现场平面图及照片、道路交通事故认定书、死亡证明、（2012）洞检技尸检鉴字第31号检察技术鉴定书、邵交运（2012）交鉴字第0265号车辆技术司法鉴定报告书、车辆信息查询结果单、和解协议及收条、谅解书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。犯罪后，被告人杨某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，并积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，对被告人杨某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹显刚
二〇一四年十月三十日
书记员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3341号
罪犯张双友，男，1963年11月23日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2012年11月28日作出（2012）平刑初字第287号刑事判决，以被告人张双友犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张双友在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张双友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一三年十二月累计获得达标分四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张双友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张双友予以减去有期徒刑二个月三天（刑期执行至2014年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初320号
原告：福州永通电线电缆有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：刘敏慧，经理。
委托诉讼代理人：钟鸿海、刘锦鹏，福建华弘律师事务所律师。
被告：陈崇吉，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。
原告福州永通电线电缆有限公司与被告陈崇吉买卖合同纠纷一案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州永通电线电缆有限公司撤诉。
案件受理费369元，减半收取计184.5元，由原告福州永通电线电缆有限公司负担。
审判员 吴清云
二〇一七年一月十九日
书记员 刘海燕
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执异28号
异议人张家口红宜投资有限公司，住所地张家口市高新区纬三路6号世纪豪园20号楼。
法定代表人张明福，该公司董事长。
申请执行人张家口市同煕房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区纬一中路4号311室。
法定代表人张少臣，该公司总经理。
被执行人秦皇岛杭发投资管理有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区水关大街1号201室-2019室。
法定代表人应德法，该公司总经理。
被执行人海口家新俊豪土石方工程有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区钻石南路1号2号楼。
代表人应德法，该公司总经理。
本院在执行张家口市同煕房地产开发有限公司申请执行秦皇岛杭发投资管理有限公司、海口家新俊豪土石方工程有限公司张家口分公司返还原物纠纷一案中，异议人张家口红宜投资有限公司于2017年4月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张家口红宜投资有限公司称，张家口市同煕房地产开发有限公司诉执行秦皇岛杭发投资管理有限公司、海口家新俊豪土石方工程有限公司张家口分公司返还原物纠纷一案，三方在法院组织下进行了调解，三方达成一致后法院为三方制作了（2016）冀0702民初1271号民事调解书，现该调解书已经生效并进入执行程序，贵院依据（2017）冀0702执74号执行裁定书，对异议人实际使用的房屋发出执行公告，异议人认为原调解书认定事实错误，损害了异议人的合法权益，特提出异议如下：一、原调解书两被告不具有应诉资格，调解书中二被告是从异议人处租用房屋，而不是该房屋实际拥有人，二被告无权与原告签订调解书，其即使自愿配合搬出也不影响异议人实际对房屋的使用权，对二被告发出执行通知书无任何意义，且第二被告海口家新俊豪土石方工程有限公司张家口分公司不具备独立承担民事责任的能力，不能作为诉讼主体，更不能作为执行主体，二被告无权将房屋腾空交由申请执行人。二、申请执行人对位于张家口市桥东区工业路1号1层04号、2层03号申请执行，但该房屋为整体结构，没有1层04号、2层03号这样房号进行区分，现该房屋异议人合法实际使用，与申请执行人无关。三、异议人实际使用张家口市桥东区工业路1号的依据为该房屋为张家口市大腾房地产开发有限公司拥有，大腾房地产开发有限公司借张家口华凯创业房地产开发有限公司450万元，而张家口华凯创业房地产开发有限公司借异议人400万元，大腾房开在2012年已经将该房屋交由华凯房开实际占用，作为未清偿债务质押，现张家口华凯创业房地产开发有限公司无力偿还异议人借款，所以将房屋交由异议人使用，并曾通知原债务人李俊，故异议人属于合法使用该处房产，原调解书中原告与二被告达成的调解协议侵犯了异议人的合法权益。故申请贵院中止执行，以便查清事实，保护异议人的合法权益不受侵害。
本院查明，张家口市同煕房地产开发有限公司申请执行秦皇岛杭发投资管理有限公司、海口家新俊豪土石方工程有限公司张家口分公司返还原物纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）冀0702民初1271号民事调解书已经发生法律效力。该调解书查明并认定的事实：原告于2015年12月21日取得诉争房屋（位于张家口市桥东区工业路1号1层04、2层03）的所有权证。2016年3月22日，张家口红宜投资有限公司（车志刚）与被告秦皇岛杭发投资管理有限公司签订租房协议，约定将位于张家口市钻石南路高庙地道桥北侧2楼出租给被告秦皇岛杭发投资管理有限公司。二被告将出租房承租后用于办公，但在承租中占用、使用了诉争房屋。该调解书确定：被告秦皇岛杭发投资管理有限公司、海口家新骏豪土石方工程有限公司张家口分公司于2016年10月31日前将位于张家口市桥东区工业路1号1层04号、2层03号房屋腾空交于原告张家口市同熙房地产开发有限公司。因秦皇岛杭发投资管理有限公司、海口家新俊豪土石方工程有限公司张家口分公司未履行生效法律文书确定的义务，张家口市同熙房地产开发有限公司向本院申请执行。本院于2017年1月20日作出（2017）冀0702执74号执行通知书，于2017年1月20日作出（2017）冀0702执74号执行裁定书，裁定：被执行人秦皇岛杭发投资管理有限公司、海口家新骏豪土石方工程有限公司张家口分公司将位于张家口市桥东区工业路1号1层04号、2层03号房屋腾空交于原告张家口市同熙房地产开发有限公司。本院于2017年2月27日发出（2017）冀0702执74号公告。2017年4月11日张家口红宜投资有限公司向本院书面提出执行异议，认为法院作出的（2016）冀0702民初1271号民事调解书不合法，本院的执行侵犯其合法权益。
张家口红宜投资有限公司提交的证据有：河北省张家口市桥东区人民法院2016年10月13日作出的（2016）冀0702民初1271号民事调解书一份、张家口市桥东区人民法院2017年1月20日作出（2017）冀0702执74号执行通知书一份、张家口市桥东区人民法院2017年1月20日作出（2017）冀0702执74号执行裁定书一份、河北省张家口市桥东区人民法院2017年2月27日发出（2017）冀0702执74号公告一份、借款凭证一份、授权委托书一份。
本院认为，张家口市同煕房地产开发有限公司申请执行秦皇岛杭发投资管理有限公司、海口家新俊豪土石方工程有限公司张家口分公司返还原物纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）冀0702民初1271号民事调解书已经发生法律效力。该调解书查明并认定了：“原告于2015年12月21日取得诉争房屋（位于张家口市桥东区工业路1号1层04、2层03）的所有权证。2016年3月22日，张家口红宜投资有限公司（车志刚）与被告秦皇岛杭发投资管理有限公司签订租房协议，约定将位于张家口市钻石南路高庙地道桥北侧2楼出租给被告秦皇岛杭发投资管理有限公司”的事实。异议人张家口红宜投资有限公司认为该调解书认定事实错误，侵害了其合法权益，应以案外人的身份向本院或河北省张家口市中级人民法院申请再审，故异议人张家口红宜投资有限公司的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回张家口红宜投资有限公司的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 路小军
审判员 张万明
审判员 郑万川
二〇一七年四月十七日
书记员 周 峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得执行标的进行处分。
南宁市横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第310号
原告何盛福，男，汉族，广西横县人。
被告黄成栋，男，壮族，广西横县人。
委托代理人黄志念，男，壮族，广西横县人。
原告何盛福与被告黄成栋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告何盛福及被告的委托代理人黄志念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何盛福诉称，2012年1月1日原告与被告经协商，自愿签订了《土地转租协议》，该协议第二条约定“转包金第一年270元／亩，以后5年，每年每亩400元，签合同时先交50000元租金，余下租金在2013年2月10日前交清”。2013年1月26日，被告黄成栋以转租给他的土地有争议为由向横县人民法院起诉，要求解除所签订的《土地转租协议》，并要求退还已经支付的50000元租金及赔偿损失费30000元。2013年8月14日，横县人民法院判决驳回黄成栋的诉讼请求。2013年9月3日，黄成栋因不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，2014年2月21日，南宁市中级人民法院作出终审判决，驳回黄成栋的上诉，维持原判。根据已经生效的一、二审判决，被告黄成栋应补交清本应在2013年2月10日前交清的土地转包金36963.7元及利息2000元，共计38963.7元。但经原告多次催收，被告仍拒绝履行合同义务。原告遂起诉至法院，要求判决被告支付36963.7元土地转包金及利息2000元。
被告黄成栋辩称，原告与被告签订了六年的土地转包合同，签订合同的时候就交了前三年的转包金50000元，但是被告只得去种植了第一年，到收成的时候遭到村民的阻拦，所种植和砍伐的砍蔗有部分不能及时运出来卖掉，导致被告遭受很大的损失。被告没有毁坏田埂，现在因为村民的阻止，被告不可能再去那块土地上种植，导致合同不能继续履行，因此要求解除合同。解除合同之后，不要求原告返还当初所交的50000元租金，但是不同意继续支付剩余三年的租金。
经审理查明，2012年1月1日，原告何盛福与被告黄成栋签订《土地转租协议》，约定原告将其从横县那阳镇泮塘村农户处承租的那阳镇泮塘村宝子岭等38.31亩承包地转租给被告种植甘蔗，协议第二条约定“转包金第一年270元／亩，以后5年，每年每亩400元，签合同时先交50000元租金，余下租金在2013年2月10日前交清”。协议签订后，被告向原告支付了租金5万元，并在承包地上耕作、种植甘蔗，2013年1月，被告采收甘蔗时，因田埂破坏、维修问题，泮塘村部分村民阻拦被告运输甘蔗，为此，被告向本院提起诉讼，要求解除《土地转租协议》等。2013年8月14日，本院依法认定原告与被告签订的《土地转租协议》合法有效，并判决驳回被告黄成栋的诉讼请求，2014年2月21日，南宁市中级人民法院判决维持原判，判决生效后，黄成栋仍未按上述《土地转租协议》约定履行支付租金的义务，至今尚欠原告租金36963.7元，经原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《土地转租协议》、（2013）横民二初字第332号《民事判决书》、（2013）南市民二终字第425号民事判决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《土地转租协议》合法有效，双方均应依协议履行义务，被告不按协议约定支付租金，已构成违约，依法应承担违约责任，原告诉请被告支付剩余租金36963.7元及其逾期利息，合法有据，本院应予支持。关于利息的计算问题，虽双方并未约定利息，但双方在协议中约定于2013年2月10日前交清租金，因此原告有权从逾期之日起要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计付利息，经计算，以36963.7元为本金，从被告逾期之日即2013年2月11日起至本案开庭之日止的利息共计3725.63元，现原告诉请被告支付利息2000元，没有违反法律规定，本院应予支持。
关于应否解除合同的问题，本院于2013年8月14日作出判决驳回被告要求解除合同的诉讼请求后，原告未能提供新证据证明原告何盛福存在双方约定或者法定解除合同的情形，应承担举证不能的不利后果，被告黄成栋要求解除合同，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄成栋应继续支付给原告何盛福租金36963.7元及其逾期利息2000元。
案件受理费774.1元，减半收取387元，由被告黄成栋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翁海燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 秦海彬
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋民初字第0547号
原告陈良，男，1976年8月7日生，汉族，个体工商户。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告秦嘉宝（又名秦家宝），男，1972年9月26日生，汉族，医生。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
原告陈良诉被告秦家宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈良及其委托代理人汪志凌，被告秦家宝的委托代理人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良诉称：2012年4月1日，在被告秦家宝提供连带责任保证的情况下，原告陈良借给王后敏50000元，双方约定借款期限一个月，借款月利率20‰。借款期限届满后，经原告多次催要，借款人王后敏仅偿还借款利息5000元，被告秦家宝也仅支付借款利息5000元。此后，原告多次向被告秦家宝主张权利，要求其履行担保义务，未果。现要求被告偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月利率20‰，从2012年4月1日计算至实际给付之日，结算时扣除已经支付的10000元），并由被告负担本案诉讼费用。
被告秦家宝辩称：1、本案中，原告应当将借款人王后敏及另一担保人袁伟列为被告；2、借款到期后，经原被告双方一致协商同意，被告于2012年8月份支付给原告5000元，原告即不再要求被告承担担保责任；3、在法律规定的保证期限内，原告未曾向被告主张过权利，被告秦家宝的担保义务已经免除。现被告不愿意偿还借款。
经审理查明：2012年4月1日，王后敏以生产经营需要资金为由，向原告陈良借款50000元，双方约定借款期限一个月，借款月利率20‰。同日，王后敏向原告出具借条一份，袁伟及被告秦家宝在借条上以担保人的身份签字。借款期限届满后，借款人及担保人均未按照约定还本付息，经原告多次催要，借款人王后敏支付给原告利息5000元，被告秦家宝也于2012年8月份支付给原告利息5000元。此后，虽经原告多次主张权利，借款人及担保人拒不履行还款义务。
以上事实，有原告陈良和被告秦家宝陈述，原告提供的借条、手机通话记录予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间担保合同法律关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款利息数额应如何确定。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。
一、关于双方担保合同法律关系是否成立的问题。本院认为，原告陈良与王后敏之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确。被告秦家宝在借款人王后敏出具的借条上以担保人的身份签字，保证合同即成立。因对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告秦家宝应当按照连带责任保证，对全部债务承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，在连带责任保证中，债务人未履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，债务人王后敏未履行债务，则债权人陈良有权要求秦家宝对全部债务承担保证责任。被告秦家宝主张应当将王后敏及袁伟列为被告，经本院释明，原告陈良明确表示在本案中不向王后敏及袁伟主张权利，原告之举不违反法律规定，对于被告的主张，本院不予采纳。被告秦家宝主张，原告陈良并未在保证期间内要求被告承担保证责任，其担保义务免除。本案中，秦家宝作为连带责任保证的保证人与债权人陈良未约定保证期间，则债权人有权自借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。经审理查明，原告陈良在保证期间内向被告秦家宝主张了权利，故，对于秦家宝的主张，本院不予采纳。被告秦家宝主张，在其向原告支付5000元之后，原告明确表示不再要求其承担保证责任，对此，原告陈良不予认可，被告亦未能提供相应的证据予以证实，故，本院不予采纳。被告秦家宝承担保证责任后，有权向债务人王后敏追偿。
二、关于应偿还的借款利息数额如何确定的问题。本案中，原被告之间约定的借款月利率20‰，不违反我国有关限制借款利率的规定。原告要求被告按照约定支付利息，于法有据，本院予以支持。本案中，借款人王后敏及被告秦家宝共向原告支付利息10000元，对此，在结算时应当予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告秦家宝于本判决生效后十日内，归还原告陈良借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月利率20‰，从2012年4月1日计算至本判决确定的给付之日止，结算时扣除已经支付的10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（已减半收取，原告陈良已预交），由被告秦家宝负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年二月十日
书记员 马 群
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法保字第10号
申请人：长沙桐木建设股份有限公司海南分公司。
负责人：刘启洪，董事长。
被申请人：海南联华房地产开发有限公司。
法定代表人：朱敏，董事长。
申请人长沙桐木建设股份有限公司海南分公司与被申请人海南联华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2013年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人海南联华房地产开发有限公司名下的位于海口市滨江路西南侧（海口市府城镇铁桥村委会）联华国际·仁邑国际社区一期（翡翠水城）预售证号为：［2010］海房预字（0114）项下的20号楼及21号楼当中，具体房号分别为20A505面积106.83㎡、房号20A1002面积73.55㎡、房号20A1403面积73.55㎡、房号20A2001面积109.67㎡、房号20A2003面积73.55㎡、房号20A2202面积73.55㎡、房号20A2301面积109.67㎡、房号20A2401面积109.67㎡、房号20A2402面积73.55㎡、房号20A2403积73.55㎡、房号20A2405面积106.94㎡、房号20A2502面积73.55㎡、房号20A2602面积73.55㎡、房号20A2701面积109.67㎡、房号20A2705面积106.94㎡、房号20A2802面积73.55㎡、房号20A2803面积73.55㎡、房号20A2902面积73.55㎡、房号20A2903面积73.55㎡、房号20A3002面积73.17㎡、房号20A3003面积73.17㎡、房号20A3102面积76.77㎡、房号20A3103面积76.77㎡、房号20A3202面积77.08㎡、房号20A3203面积77.08㎡、房号21A305面积106.94㎡、房号21A402面积73.08㎡、房号21A405面积106.83㎡、房号21A902面积73.55㎡、房号21A903面积73.08㎡、房号21A1002面积73.55㎡、房号21A1305面积106.94㎡、房号21A1402面积73.55㎡、房号21A1405面积106.94㎡、房号21A1502面积73.55㎡、房号21A1602面积73.55㎡、房号21A1605面积106.94㎡、房号21A2402面积73.55㎡、房号21A2503面积73.55㎡、房号21A2801面积109.67㎡、房号21A2802面积73.55㎡、房号21A2803面积73.55㎡、房号21A2905面积106.61㎡、房号21A3002面积73.17㎡、房号21A3003面积73.17㎡、房号21A3102面积76.77㎡、房号21A3202面积77.08㎡、房号21A3203面积77.08㎡，面积共计4032.23㎡的四十八套房产。担保人海南茂龙房地产开发有限公司提供其名下的位于海口市龙昆南延长线西侧城镇住宅用地（土地使用权证号：海口市国用［2011］第009721号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前申请财产保全，并提供了相应的担保财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人海南联华房地产开发有限公司名下的位于海口市滨江路西南侧（海口市府城镇铁桥村委会）联华国际·仁邑国际社区一期（翡翠水城）预售证号为：［2010］海房预字（0114）项下的20号楼及21号楼当中，具体房号分别为：20A505、20A1002、20A1403、20A2001、20A2003、20A2202、20A2301、20A2401、20A2402、20A2403、20A2405、20A2502、20A2602、20A2701、20A2705、20A2802、20A2803、20A2902、20A2903、20A3002、20A3003、20A3102、20A3103、20A3202、20A3203、21A305、21A402、21A405、21A902、21A903、21A1002、21A1305、21A1402、21A1405、21A1502、21A1602、21A1605、21A2402、21A2503、21A2801、21A2802、21A2803、21A2905、21A3002、21A3003、21A3102、21A3202、21A3203的四十八套房产。
二、查封担保人海南茂龙房地产开发有限公司名下位于海口市龙昆南延长线西侧的城镇住宅用地（土地使用权证号：海口市国用［2011］第009721号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 韩丽萍
审 判 员 欧丽珍
代理审判员 吴清川
二〇一四年一月三日
书 记 员 曾柳英
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1007号
原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省信州区紫阳大道3号1幢1-902室，统一社会信用代码913611026809228092。
法定代表人：童惠根，公司董事长。
委托代理人：曾锡龙，男，1962年12月15日出生，汉族，铅山县人，公司员工，住江西省铅山县，特别授权代理。
被告：李枝，女，1976年4月23日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告上饶市康泰物业管理有限公司与被告李枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告上饶市康泰物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市康泰物业管理有限公司以双方自行协商解决为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏国林
二〇一七年八月二十九日
代书记员 徐冬爱
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执271号
申请人赵永红。
被执行人张传河。
被执行人赵玉芹。
申请执行人赵永红与被执行人张传河、赵玉芹农村土地承包合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第3410号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张传河、赵玉芹在银行的存款5618.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二〇一六年二月一日
书记员 王珊珊
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字29号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院
被告人朱某某，男，1987年1月17日生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2013年9月3日被取保候审。
被告人高某，女，1988年5月4日生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2013年9月3日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人朱某某、高某犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人朱某某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某某、高某于2013年6月15日22时许，在抚顺市顺城区将军街“456”歌厅门前，被告人高某因琐事与被害人李某甲发生口角并厮打，被告人朱某某见状上前与被告人高某一起对被害人李某甲实施殴打，将被害人李某甲头面部打伤。经法医鉴定：李某甲右眼部及右面部损伤程度均为轻伤。
被告人朱某某于2013年9月3日到公安机关投案。
被告人高某于2013年9月3日被传唤至公安机关。
上述事实被告人朱某某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、抓获经过、被害人李某甲陈述、证人李某乙、宁某某的证言、犯罪现场方位图、鉴定书及病志、民事调解协议书、前科查询表、被告人朱某某、高某的供述和辩解。
本院认为，被告人朱某某、高某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪，应予处罚。鉴于被告人朱某某犯罪后自动投案，庭审中如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人高某自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人谅解，可从轻处罚。被告人朱某某、高某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 唐 亮
人民陪审员 周 杨
二〇一四年二月十三日
书 记 员 史旭东
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00314号
罪犯夏骆兵，男，1989年3月4日出生，原户籍所在地安徽省宣城市，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）滁刑初字第0023号刑事判决，以被告人夏骆兵犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万八千元。被告人夏骆兵不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月26日作出（2010）皖刑终字第00404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年10月17日至2022年10月16日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯夏骆兵服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑七个月。
经审理查明：罪犯夏骆兵服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年1月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次，评为监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2011年11月表扬，2012年6月记功，2013年3月表扬，评为2012年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯夏骆兵在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏骆兵减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月17日至2022年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第745号
上诉人（原审被告）：湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会。
法定代表人：汪凡非，该管理委员会主任。
委托代理人：潘传盛，该管理委员会干部。
委托代理人：汪敏志，湖北海舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：咸宁市宏鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：杜正平，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司项目经理。
委托代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北赛德那重工装备有限公司。
法定代表人：官华明，该公司董事长。
上诉人湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会（以下简称咸宁高新技术园区）因与被上诉人咸宁市宏鑫建筑工程有限公司（以下简称宏鑫建筑公司）、湖北赛德那重工装备有限公司（以下简称赛德那重工公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定：2009年湖北咸宁经济开发区管理委员会（以下简称咸宁经济开发区）与宏鑫建筑公司口头协商，开发区回归创业园的基础设施、挡土墙及相邻企业的挡土墙工程交由宏鑫建筑公司施工，2009年开始施工，2010年10月完工并交付使用。后咸宁经济开发区委托湖北新达工程造价咨询有限公司（以下简称新达公司）对挡土墙的工程结算进行审核，新达公司2011年12月20日出具鄂新造字（2011）220号报告书，审核认定回归创业园的挡土墙及相邻企业的挡土墙工程造价汇总为2540608.21元。2011年12月27日下午咸宁经济开发区组织各企业负责人召开了有关毛石挡土墙工程建设费及分摊的会议。2012年1月4日咸宁经济开发区下发了（2012）第1号会议纪要，内容为：毛石挡土墙工程按审计金额为2540608.21元下浮8%后价格为2337357.90元，为了便于上下相邻企业用地，对于上下相邻企业挡土墙建设费用，按照每家各占50%进行分摊，塞德那重工公司分摊了198974.01元工程款，开发区按最终工程造价进行分摊后，相关各企业需在一年内支付95%工程款，剩余5%作为质量保证金。付款有效期从企业确认工程款之日起计算，为保证农民工工资足额到位，各相关企业在2012年1月15日前必须支付应承担工程款的40%，直接汇入施工单位账户，工程质量保质期为期一年，质保期从2011年12月13日起开始计算，质保期内若挡土墙出现倒塌等质量问题，由施工方自己出资进行修复。2012年7月24日咸宁开发区建设局出具验收意见，认为挡土墙工程施工质量合格。后宏鑫建筑公司多次向咸宁经济开发区、塞德那重工公司催讨工程款无果。为此，宏鑫建筑公司诉至法院，请求依法处理。
原审认为，宏鑫建筑公司与咸宁经济开发区口头协商建设挡土墙工程，形成建设工程合同关系，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，应属法律保护。宏鑫建筑公司依口头协商完成了挡土墙工程，并交付使用，亦经验收合格，咸宁经济开发区还对工程价款委托新达公司进行审核认定，认定挡土墙的总造价，其想通过开会、发纪要等行政命令的形式将挡土墙的工程价款分摊给各企业，但各企业未接受、未同意，这种分摊行为对各企业无效，其辩称要求各企业承担分摊挡土墙工程款的辩解意见不成立，不予支持，本案涉及的塞德那重工公司的挡土墙工程价款应由咸宁经济开发区负责支付，宏鑫建筑公司起诉要求咸宁经济开发区支付工程款198974.01元的诉求予以支持，塞德那重工公司辩称挡土墙工程与其无关的辩解意见成立，予以支持。宏鑫建筑公司起诉要求咸宁经济开发区、塞德那重工公司承担工程款利息，因纪要中说明付款有效期从企业确认工程款之日起计算，而企业一直未确认工程款，故工程款付款时间不确定，宏鑫建筑公司要求支付工程款利息的诉求不能支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、咸宁经济开发区在本判决生效后15日内支付宏鑫建筑公司挡土墙工程款198974.01元；二、驳回宏鑫建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费4279元，由咸宁经济开发区承担。
该判决书送达后，咸宁经济开发区（现更名为咸宁高新技术园区）不服，向本院提起上诉称：首先上诉人是一个管理组织，对经济开发区内各个企业、公司进行协调和管理，上诉人与宏鑫建筑公司协调挡土墙工程，只是从开发区内各个企业的利益出发，履行管理职责，且挡土墙工程涉及到相邻受益的所有企业，属于集体利益，上诉人没有义务承担此项工程款。其次，根据谁受益、谁担责的原则，挡土墙工程的受益者是开发区园区内相邻的各个企业，包括塞德那重工公司，其应承担工程款的支付义务。最后，塞德那重工公司也派人出席了分摊会议，应承担相应责任。据此，请求二审查明事实，依法改判由塞德那重工公司向宏鑫建筑公司支付工程款198974.01元。
被上诉人宏鑫建筑公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人塞德那重工公司答辩称：被上诉人从未参与挡土墙工程的任何商务和技术工作的讨论和合同签订，该挡土墙工程完工后，因上面的雨水任意排放，导致我公司多次积水，不得不建造了额外的排水沟，被上诉人是受害者而不是受益者。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审认定的事实正确，二审继续予以认定。
二审另查明，2015年2月26日，咸宁市人民政府办公室下发咸政办函（2015）32号批复，同意将湖北咸宁经济开发区管理委员会更名为湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会。
根据三方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：塞德那重工公司应否支付宏鑫建筑公司挡土墙工程款198974.01元。
本院认为，上诉人咸宁高新技术园区与被上诉人宏鑫建筑公司经口头协商，由宏鑫建筑公司建设挡土墙工程，由咸宁高新技术园区支付工程款，该口头协议系双方当事人真实意思表示，虽在合同形式上未按我国合同法的相关规定签订书面的建设工程合同，但实质上宏鑫建筑公司已完成了挡土墙工程，并经验收合格交付咸宁高新技术园区使用，咸宁高新技术园区亦对工程价款委托新达公司进行审核认定。现宏鑫建筑公司起诉的挡土墙工程款198974.01元为咸宁高新技术园区在会议纪要中分摊给塞德那重工公司承担的部分，对该部分工程价款宏鑫建筑公司及咸宁高新技术园区均无异议，咸宁高新技术园区应按双方协议约定给付工程款。另咸宁高新技术园区上诉主张塞德那重工公司应支付工程价款，但塞德那重工公司与宏鑫建筑公司无任何书面或口头约定，塞德那重工公司亦未委托咸宁高新技术园区代理该项事务，且咸宁高新技术园区不能举证证明塞德那重工公司在该挡土墙工程完工后受益，咸宁高新技术园区的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4271元，由湖北咸宁高新技术产业园区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一五年十一月十一日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执223号
申请执行人江麓机电集团有限公司。
被执行人黄朝平，男，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人刘朝晖，女，汉族，住衡阳市蒸湘区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第119号民事判决书，执行申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人黄朝平、刘朝晖买卖合同纠纷执行一案。本案应执行标的为172222元，2016年3月1日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。2016年5月26日，本院扣划被执行人刘朝晖在中国银行股份有限公司衡阳市长丰支行8780元、中国工商银行股份有限公司衡阳汽车西站支行3115元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人黄朝平、刘朝晖有可供执行财产，申请执行人江麓机电集团有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年八月一日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执223号申请执行人江麓机电集团有限公司。被执行人黄朝平，男，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人刘朝晖，女，汉族，住衡阳市蒸湘区。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第119号民事判决书，执行申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人黄朝平、刘朝晖买卖合同纠纷执行一案。本案应执行标的为172222元，2016年3月1日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。2016年5月26日，本院扣划被执行人刘朝晖在中国银行股份有限公司衡阳市长丰支行8780元、中国工商银行股份有限公司衡阳汽车西站支行3115元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法响民初字第119号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人黄朝平、刘朝晖有可供执行财产，申请执行人江麓机电集团有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年八月一日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00096号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张X，男，1990年12月2日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省延川县。2014年10月29日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年12月4日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
被告人姬XX，男，1992年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省子洲县。2009年7月17日因盗窃罪本院判处有期徒刑七年，2014年2月3日刑满释放。2014年10月29日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年12月4日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）第110号起诉书指控被告人张X、姬XX犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派代检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人张X、姬XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
2014年10月28日10时许，被告人张X伙同被告人姬XX、“小虎”（身份不明，在逃）来到宝塔区甘谷驿镇农贸市场内，寻找目标，伺机盗窃，后趁被害人马X不被之机，将镊子伸入马X上衣左侧口袋，从口袋内盗窃一部黑色L009型糯米手机，准备逃离时被抓获。案发后手机追回发还被害人。经延区价鉴（2014）字第132号鉴定意见书鉴定，被盗L009型黑色糯米手机价值1242元。
据此，公诉机关认为，被告人张X、姬XX以非法占有为目的，在公共场合秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
上述事实，被告人张X、姬XX在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、刑事案件现场指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、物证照片、价格鉴定结论、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、情况说明、被害人陈述、被告人张X、姬XX的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张X、姬XX以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人张X、姬XX伙同他人共同实施盗窃行为，属共同犯罪。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人张X、姬XX在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年4月28日止），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
被告人姬XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年4月28日止），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨英
二〇一五年三月十九日
书 记 员 阿政
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第548-3号
申请执行人高峰，男，1966年出生，汉族，住禹城市。
被执行人禹城东凯建筑机械有限公司。
法定代表人孙洪凯，该公司经理。
被执行人孙洪凯，男，1986年出生，汉族，住禹城市。
被执行人孙金增，男，1967年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的山东省禹城市人民法院于二○一四年五月二十六日作出的（2014）禹民初字第60号民事判决书，于2014年10月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行借款300000元；案件受理费5800元、保全费2020元，执行费4400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，本院于二○一三年十一月十一日作出（2013）禹法保字第1125号民事裁定书，查封了孙洪凯名下所有的车号为鲁A1XX**及鲁A0XX**号车辆，于二○一四年十一月十日进行了续行查封，现查封期限将至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人孙洪凯名下所有的车辆。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00477号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人李某，男，1965年1月11日出生。2014年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局刑事拘留，次日被芜湖市公安局依法变更强制措施为取保候审，同年12月1日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）425号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年10月9日19时52分，被告人李某酒后驾驶皖BXXX**小型轿车。沿芜湖市镜湖区长江路由北向南行驶至长江路育红小学门前路段时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人李某血液中乙醇浓度为226mg／100mL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有证人谭某某的证言，查获经过、血样提取登记表、酒精检测结果报告单、驾驶证行驶证、行政处罚决定书、刑事照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一四年十二月十二日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终4号
上诉人（原审起诉人）宋义川，男，1946年12月25日出生，汉族,住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被起诉人）都江堰市城乡房产管理局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**号。
法定代表人高成君，职务不详。
上诉人宋义川不服四川省崇州市人民法院（2015）崇州行初字第44号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋义川上诉称，本案行政确权不能算已过时效，按照国家政策有错必纠原则，请求法院撤销一审裁定。
本院认为，上诉人宋义川请求确认都江堰市房管局对灌房管（87）01号文件是错误决定，房管局上报县人民政府处理房产一案确实错误等，向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。由于涉及本案的行政行为于1987年4月作出，因此宋义川于2015年提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，因此一审裁定不予立案正确。上诉人宋义川的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈露茜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1290号原告杨雪平，女，1978年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。被告魏云萍，女，1971年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。被告杨长远（被告魏云萍的丈夫），男，1968年2月2日出生，汉族，住址同被告魏云萍。原告杨雪平诉被告魏云萍、杨长远民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪平到庭参加诉讼，被告魏云萍、杨长远经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨雪平诉称，原告娘家在平潭县，原告与两被告原系同村村民关系。被告魏云萍以做生意缺乏资金为由，向原告借款200000元（人民币，下同），原告同意借款，并于2014年3月5日把借款本金20万元汇至原告指定的林秀玲建�账户。借款汇出后，被告魏云萍书写借条交原告收执，借条上约定月利率为1.8%，未约定还款时间，口头约定随时追讨随时偿还。嗣后，原告急需用钱向两被告催讨借款及利息，两被告于2014年8月16日和2015年3月8日分别偿还原告借款本金4万元和0.8万元，剩余借款本金人民币15.2万元及所有的借款利息经原告多次催讨，均未偿还。两被告系夫妻关系，两被告夫妻关系存续期间共同债务应由两被告共同承担。现请求法院判令：一、两被告偿还原告借款本金15.2万元及相应利息（按月利率1.8%自2015年3月9日起计至还清款项之日止）。二、两被告偿还原告2015年3月8日之前的利息38616元（本金20万元的利息按月利率1.8%从2014年3月5日起计至2014年8月16日止，为19320元；本金16万元的利息按月利率1.8%从2014年8月17日起计至2015年3月8日止，为19296元，利息合计38616元）。被告魏云萍、杨长远未�答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月5日，被告魏云萍向原告借款200000元，约定月利率为1.8%。2014年8月16日，被告偿还了借款本金40000元；2015年3月8日，被告偿还了借款本金8000元。之后，原告多次向被告催讨，被告尚未偿还余款，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实有当事人陈述、借条原件、中国建设银行历史流水账单等证据在案佐证。本院认为，原告杨雪平提供借条原件一份，主张借条系被告魏云萍亲笔书写并签名确认，以此证明被告魏云萍向原告借款200000元的事实。被告魏云萍对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该�第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。原告主张借款的利息按照月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告魏云萍借款时，两被告系夫妻关系，�笔借款属夫妻共同债务，被告杨长远应对被告魏云萍的借款承担共同还款责任，被告杨长远对此未提出异议，因此，两被告对该笔债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告魏云萍、杨长远应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告杨雪平借款本金人民币152000元及相应利息（按月利率1.8%自2015年3月9日起计至款项还清之日止）；二、被告魏云萍、杨长远应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告杨雪平利息款人民币38616元（计算至2015年3月8日之前）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4229元，减半收取为人民币2114.50元，由被告魏云萍、杨长远共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员翁才华二〇一五年七月二十四日书记员卢健附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2078号
原告：衡水庞大之星汽车销售服务有限公司。住所地：河北
省衡水市武邑县苏正冀衡工业园威武大街西侧。
法定代表人：张涛，经理。
委托代理人：董小林，该公司职员。
委托代理人：陶亮，该公司职员。
被告：赵津莉。
委托代理人：王志辉，河北仁浩律师事务所律师。
本院在审理原告衡水庞大之星汽车销售服务有限公司诉被告赵津莉合同纠纷一案中，原告衡水庞大之星汽车销售服务有限公司于2016年6月17日向本院申请撤回对被告赵津莉的起诉。
本院认为，原告衡水庞大之星汽车销售服务有限公司在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告赵津莉的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衡水庞大之星汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费14070元，简易程序审理减半收取为7035元，由原告衡水庞大之星汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 刘楚月
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜晶晶
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第634号
原告青海某某建筑安装工程有限责任公司，法定代表人谢某某，公司地址某某县新华街八号。
被告刘某某，女，汉族，1973年8月29日出生。
本院在审理原告青海某某建筑安装工程有限责任公司诉被告刘某某债务债权概括转移纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费1075元，减半收取538元，由原告承担。
审判员 王海泉
二〇一五年十月二十六日
书记员 王竹君
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3787号
原告：唐山市丰润区君达汽车租赁站，住所地丰润区。
经营者：康明君，唐山市丰润区君达汽车租赁站业主。
被告：兰志泉，农民。
原告唐山市丰润区君达汽车租赁站与被告兰志泉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区君达汽车租赁站经营者康明君，被告兰志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区君达汽车租赁站诉称：2015年3月20日，被告从我处租赁车牌号为冀B×××××号奔腾轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同》，约定租期为2015年3月20日至3月24日，日租金180元。被告交付500元押金后，将车辆开走。租赁到期后，被告屡次提出续租。截止2015年5月27日，被告共支付我方租金12400元，剩余租金被告未支付且未将租赁车辆归还我方。现要求被告归还我方车牌号为冀B×××××号轿车一辆及2015年5月28日至2015年6月18日的租金3780元及自立案之日起至归还车辆之日止按每日180元计收租金。
被告兰志泉辩称：我不同意支付租金也没有义务返还车辆。因该车辆并不是我实际使用的，该车是滦县榛子镇的名叫宣伟的人实际租赁的，当时宣伟没有驾驶证，就用我的驾驶证租赁该车。真正的用车人是宣伟而不是我。
经审理查明：2015年3月20日，原被告双方签订汽车租赁合同，约定被告自原告处租赁车牌号为冀B×××××号奔腾牌轿车一辆，租赁期间自2015年3月20日起至2015年3月24日止，租金标准为180元／日。合同解除条款约定：“未经出租方许可承租方拖欠租金超过3日，出租方有权随时随地收回车辆，并解除本合同。”合同签订后，被告于当日交付押金500元并将冀B×××××号奔腾牌轿车开走。合同到期后，经原告同意，被告多次续租并交纳租赁费合计12400元。2015年5月28日后，被告未再支付租金也未返还所租赁车辆。
另查明，冀B×××××号奔腾轿车登记车主为宋国良，宋国良委托原告将其所有的冀B×××××号奔腾轿车对外出租，因此产生的债权债务由原告负责。
上述事实有当事人陈述、汽车租赁合同、机动车注册登记证复印件、迁安市城关公安分局讯问笔录等证据予以证实。
本院认为：原被告双方签订的汽车租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告将出租车辆交付被告使用，被告负有租赁到期返还车辆及按时交纳租赁费的义务。现原告要求被告返还所出租的冀B×××××号奔腾轿车本院予以支持。被告自2015年5月28日起未再给付原告租金，现原告要求被告给付2015年5月28日至2015年6月18日租金3780元，合法有据，本院予以支持。因被告尚未将租赁车辆返还原告，原告要求被告自立案之日（即2015年7月2日）起至车辆归还之日止按180元／日给付租金，本院予以支持。
被告主张实际承租人为宣伟，应由实际承租人承担相应法律责任，本案被告与原告签订租赁合同，原告依据该租赁合同要求被告给付租赁费并返还车辆符合法律规定，被告与宣伟之间的纠纷应另案处理，被告不得以此对抗本案原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告兰志泉返还原告唐山市丰润区君达汽车租赁站冀B×××××号奔腾轿车一辆。于本判决生效后十日内履行。
二、被告兰志泉给付原告唐山市丰润区君达汽车租赁站2015年5月28日至2015年6月18日止的租金3780元及2015年7月2日起至车辆返还之日止按180元／日计算的租金。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1895元，由被告兰志泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 超
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3787号
原告谢某某，女，1976年10月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告王某某，男，1977年12月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告谢某某负担。
审判长 黄月治
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一五年十一月九日
书记员 王杰炳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3224号
原告：李小和。
原告：金切切。
俩原告委托代理人：朱振阳，浙江建桥律师事务所律师。
被告：徐凡铮。
被告：黄晓映。
原告李小和、金切切为与被告徐凡铮、黄晓映民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金16万元及利息（利息均按月利率2%计算：1.2015年11月3日起至2016年2月2日止，80万元借款本金的利息为47466元；2.剩余借款本金16万元自2016年2月3日起计算至债务履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月3日，被告徐凡铮、黄晓映以银行还贷需要资金周转为由向原告李小和、金切切借款80万元，双方约定借款使用3天的利息为5000元。原告如数交付借款后，俩被告于当天向原告出具了借条。借款之后，俩被告仅于2016年2月2日向原告偿还借款本金64万元，尚欠借款本金16万元及相应利息。本院认为，原告主动将双方约定过高的利息调整为月利率2%的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐凡铮、黄晓映于本判决生效之日起三日内偿付原告李小和、金切切借款本金16万元及利息（2016年2月2日前的利息47466元，之后的借款本金16万元按月利率2%计算自2016年2月3日起支付至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，减半收取2247元，诉讼保全费1584元，合计3831元，由被告徐凡铮、黄晓映共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡剑姑
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李琼晓
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3613号
原告：干新建。
被告：王东海。
原告干新建与被告王东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。2016年6月29日，本院依原告的申请，依法裁定查封登记在被告王东海和案外人陈蒂名下的坐落于象山县丹东街道宏润花园7幢1004室（房产权证号：2009-0120**，B0801728;土地权证号：象国用2009第03842号）的房地产。本案依法由代理审判员郑琴适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告干新建、被告王东海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干新建以被告王东海未归还借款为由，诉请判令被告王东海归还原告借款300000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月25日起计算至判决确定给付之日止）。
被告王东海在庭审中口头答辩称：借款属实，现没能力归还，要求分期还。
本院经审理查明，2014年4月23日，被告王东海因需向原告借款300000元，原告于同日将款项汇入被告银行账户。被告王东海同日向原告出具借条1份，载明：“今借干新建人民币叁拾万元三个内归还王东海2014.4.23”。出具借条后，被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告王东海之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告归还借款300000元并支付自2015年7月25日起的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王东海于判决生效后十五日内归还原告干新建借款300000元，并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月25日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费3120元，合计6020元，由被告王东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 郑 琴
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 童婉瑜
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢40号
申请执行人方强，男，1966年7月31日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人孙志明，男，1961年2月3日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人宜兴市君铭酒店有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人孙志明，职务不详。案由：民间借贷纠纷。执行标的�635,155.10元申请执行人方强以被执行人孙志明、宜兴市君铭酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2012)长民二(商)初字第777号民事判决向本院申请恢复执行，要求被执行人支付人民币635,155.10元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人宜兴市君铭酒店有限公司已停止经营，法定代表人即被执行人孙志明去向不明。被执行人在本市无银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执恢40号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年二月六日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1274号
罪犯潘明玉，男，汉族，1980年9月14日出生于云南省昭通市，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一0年十月十九日作出（2010）昭中刑一初字第100号刑事判决，以被告人潘明玉犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人潘明玉不服，提出上诉。本院以（2011）云高刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，报请最高人民法院核准。最高人民法院作出（2011）刑四复67228505号刑事裁定，撤销二审，发回本院重审。本院于二0一二年四月十四日作出（2011）云高刑终字第131－1号刑事判决，以被告人潘明玉犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年5月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯潘明玉的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 郭 颖
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0996号
郯城县农村商业银行与高磊金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10257号
原告北京求实信物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村东。
法定代表人陈文敏，经理。
委托代理人刘俊，男，1984年6月14日出生。
被告付桂荣，女，1962年5月19日出生。
原告北京求实信物业管理有限公司（以下简称原告）与被告付桂荣（以下简称被告）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘俊到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2004年购买了北京市通州区临河里迎喜家园211号楼X室房屋一套。2008年10月15日，原告接受被告居住小区开发建设单位的委托，对该小区进行物业管理，并为小区业主提供供水服务，截至2013年4月11日，被告共拖欠水费3637元，经我公司催要至今未给付。故诉至法院，要求付桂荣给付2008年12月3日至2013年4月11日期间的水费3637元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：位于北京市通州区临河里211号楼X室的房屋登记为被告所有。经小区开发商北京子轶房地产开发有限公司委托，原告自2009年起利用小区自备井为被告居住小区居民供水。2009年至2013年，北京市通州区疾病预防控制中心每年对原告送检的生活饮用水样品进行检测，检测结果均符合《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）4.1.6中的卫生要求。经核实，被告拖欠2008年12月3日到2013年4月11日的水费共计3637元尚未交纳。
本院于2014年8月2日依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、卫生检验结果评价报告、证明、催缴函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告依据开发商委托为被告居住的小区提供了供水服务，被告亦实际享受了原告提供的供水服务，双方之间成立事实上的供用水合同关系，被告理应支付相应的水费，其拖欠未交不妥。故原告要求被告给付拖欠的水费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付桂荣于判决生效之日起七日内给付原告北京求实信物业管理有限公司二〇〇八年十二月三日至二〇一三年四月十一日期间的水费人民币三千六百三十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告付桂荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告付桂荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐殿君
人民陪审员 王 术
人民陪审员 陆金钟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 聂培培