湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第926号
原告湖南华厦建筑有限责任公司，住所地常德市桃源县。
法定代表人余大华，该公司董事长。
委托代理人庄大海，该公司员工。
委托代理人彭立华，湖南和讯律师事务所律师。
被告桃源县城市建设投资开发有限公司，住所地常德市桃源县。
法定代表人罗方东，该公司董事长。
原告深圳市融资城网络服务中心有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
委托代理人李云东，该公司法务专员。
原告湖南华厦建筑有限责任公司（以下简称华厦公司）与被告桃源县城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）、深圳市融资城网络服务中心有限公司（以下简称融资城公司）企业借款纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成由审判员龙志军担任审判长，人民陪审员罗守明、朱宏志参加的合议庭，于同年12月29日、2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告华厦公司的委托代理人庄大海、彭立华，被告融资城公司的委托代理人李云东到庭参加了诉讼。被告城投公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，被告融资城公司因业务需要向原告提供了资金10000000元，约定使用期限1天。尔后，被告融资城公司因业务需要要求原告为其提供资金25000000元，约定使用期限1天。原告在被告城投公司承诺对此款负责收回的前提下，于2014年12月2日通过被告城投公司的账户向被告融资城公司汇款35000000元，其中10000000元为还款。但到期后经原告多次催收，被告融资城公司只于2014年12月9日、11日、12日、18日还款20000000元。故请求判令两被告偿还借款5000000元，按银行同期同类贷款利率的4倍标准给付资金占用期间的经济损失直至款项付清时止，并承担本案诉讼费。
原告华厦公司就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、中国建设银行网上银行电子回单4份、中国建设银行单位客户专用回单1份，欲证明2014年12月1日，被告融资城公司向原告提供资金10000000元，2014年12月2日，原告给被告融资城公司还款10000000元，并向其提供资金25000000元的事实；
2、中国建设银行网上银行电子回单4份，欲证明被告融资城公司于2014年12月还款20000000元，尚欠5000000元未还的事实；
3、中国建设银行网上银行电子回单1份，欲证明原告为借款10000000元付给被告融资城公司利息210000余元的事实；
4、手机信息截图1份，欲证明原告自2014年12月4日起要求被告融资城公司还款的事实；
5、中国建设银行网上银行电子回单2份，欲证明2015年2月2日、3日，原告向被告融资城公司汇款35000000元，该款是被告融资城公司辩称的监管资金，诉争的25000000元与监管资金无关的事实。
被告城投公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告融资城公司辩称：原告诉称经过与客观事实不符，原告向被告融资城公司网络平台融资6次，其中最后2次，原告未出具凭据、协议等，且未支付网络平台的费用和项目收益，故被告融资城公司未发放融资款项。原告诉称的被告融资城公司提供的10000000元实际为融资款项，使用期限180天。原告汇出的35000000元不是借款，虽与融资款项无关，但该款是被告城投公司根据与原告约定的监管协议汇到被告城投公司在被告融资城公司设立的监管账户的资金。按照融资协议，本案应由协议约定的仲裁机构管辖，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告融资城公司就其抗辩主张向本院提交了下列证据：
1、融资凭据、保证书、承诺函、项目监管表、补充监管协议、最高额保证书1组，欲证明被告融资城公司为原告融资，协议约定了原告应支付的费用的事实；
2、承诺书1份，欲证明被告城投公司承诺在收到原告的投标履约保证金后，将35000000元汇到被告城投公司在被告融资城公司开设的监管账户内进行监管，诉争资金即该款项的事实；
3、被告融资城公司网络平台中被告城投公司的用户注册、监管账户查询页面5份，欲证明被告城投公司在被告融资城公司网络平台以实名认证方式注册，且分别设立的监管账户中包括“投标履约保证金”账户，该账户由被告城投公司自主操作使用，自主调配资金的事实；
4、被告融资城公司网络平台中原告的用户注册、监管账户查询页面5份，欲证明原告在被告融资城公司网络平台以实名认证方式注册，且分别设立的监管账户中包括“投标履约保证金”账户，该账户由原告自主操作使用，自主调配资金的事实；
5、被告融资城公司网络平台监管系统对“投标履约保证金”账户的查询明细页面4份，欲证明被告城投公司设立的“投标履约保证金”账户的资金流转情况；
6、被告融资城公司网络平台监管系统对“湖南华厦建筑费用”账户的查询明细页面5份，欲证明被告城投公司的“投标履约保证金”账户转入“湖南华厦建筑费用”账户的资金流水，相关资金的使用和去向等情况；
7、监管账户转账明细及银行转账电子回单4份，欲证明原告诉争的35000000元已由原告操作监管账户转至原告在银行设立的基本账户的事实；
8、监管账户转账明细1份，欲证明2015年2月6日被告城投公司操作“投标履约保证金”账户将35000000元退给原告的事实；
9、原告在被告融资城公司网络平台融资项目资金满额后的流转明细13份，欲证明原告在被告融资城公司网络平台融资6次及对应的融资资金的使用去向的情况；
10、融资城网络简介1份，欲证明被告网络平台的性质、经营内容等概况的事实。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据材料1、2、3，被告融资城公司对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告诉称的35000000元是原告根据与被告城投公司的协议所转的监管资金。对于被告融资城公司提交的证据1、2，原告对关联性提出异议。经审查，被告融资城公司不能证明原告于2014年12月2日汇出的35000000元不是还款和借款，虽然原告通过被告融资城公司提供的网络平台融资、将桃源县市政工程投标履约保证金汇入被告城投公司在被告融资城公司开设的监管账户是客观存在的事实，但与诉争的标的无关，即与本案无关联，故本院对原告提交的证据1、2、3予以采信，对被告融资城公司提交的证据1、2不予采信。对于原告提交的证据材料4，被告融资城公司对真实性提出异议，认为即使属实，因信息内容没有展示事情的全面，只是片段性内容，不能证明原告的主张。经审查，被告当庭承认接收信息的手机号码为该公司融资部副总经理李崇云的手机号码，故该证据能真实反映原告催告的情况，本院予以采信。对于原告提交的证据材料5，被告融资城公司对真实性无异议，但认为不清楚真实情况，经审查，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。对于被告融资城公司提交的证据3-10，原告提出异议，认为是逾期举证，且形式要件不符，没有关联性，经审查，被告融资城公司在第2次开庭时才举证，是逾期举证，且证据均属打印件，被告融资城公司对自己的网络平台数据可以进行修改，证据的真实性无法核实，故本院对上述证据不予采信。
经审理查明：2014年12月1日，被告融资城公司通过中国建设银行网上银行汇款，借给原告10000000元。尔后，被告融资城公司向原告借款25000000元，原告于2014年12月2日将35000000元（其中10000000元为还款）汇给被告城投公司，被告城投公司再将35000000元通过中国建设银行汇给了被告融资城公司。原告自2014年12月4日起多次催收，被告融资城公司于2014年12月9日、11日、12日、18日4次还款20000000元，余款5000000元至今未还。
本院认为，本案的争议焦点：一、被告融资城公司是否应将诉争5000000元还给原告并支付利息；二、被告城投公司是否应承担担保责任。
一、关于被告融资城公司是否应将诉争5000000元还给原告并支付利息的问题。
原告主张诉争5000000元是借款，并提交了银行回单予以证明，被告融资城公司辩称不是借款，但无证据佐证，故本院认定诉争款项是借款，原告与被告融资城公司之间形成了合法的债权债务关系，应当依法予以保护，虽然原告没有证据证明借款期限为1日的主张，但原告自2014年12月4日催告后，被告应将全部借款偿还给原告。双方没有约定利息，原告主张被告融资城公司按银行同期同类贷款利率的4倍标准给付资金占用期间的利息，经审查，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，双方未约定利息，被告应自催告之日后参照银行同类贷款的年利率5.6%支付利息。
二、关于被告城投公司是否应承担担保责任的问题。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有提供证据证明被告城投公司负有担保责任，故城投公司不承担担保责任。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。对被告融资城公司的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市融资城网络服务中心有限公司偿还原告湖南华厦建筑有限责任公司借款本金5000000元，并自2014年12月5日起按年利率5.6%支付利息直至本金偿还完毕为止，此款限本判决生效后15日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费48945元，诉讼保全费5000元，由被告深圳市融资城网络服务中心有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龙志军
人民陪审员 罗守明
人民陪审员 朱宏志
二〇一六年一月八日
书 记 员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。