宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1832号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行。
代表人：戴立荣。
委托代理人：葛攀攀。
委托代理人：耿超。
被告：万余姣。
被告：徐又元。
被告：沈志贤。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称工行鄞州支行）为与被告万余姣、徐又元、沈志贤金融借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员龚媛媛适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2014年11月15日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告工行鄞州支行的委托代理人耿超到庭参加诉讼，被告万余姣、徐又元、沈志贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行鄞州支行起诉称：2011年6月底，被告万余姣因购买汽车需要向原告申请汽车按揭贷款业务，2011年6月28日�其与原告签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定：被告万余姣通过牡丹信用卡分期付款的方式向原告透支贷款119700元，同时被告万余姣还需支付分期付款手续费12999.42元，上述两笔款项均分36期归还，即每期归还贷款3325元、手续费361元。被告徐又元、沈志贤作为共同债务人自愿承担共同还款责任。为担保上述债务，被告万余姣将其购买的汽车（车牌号为浙B×××××）抵押给原告，双方签订《抵押合同》一份，并办理了相关的登记手续。合同签订后，被告万余姣向原告透支了119700元贷款，但自2012年起，被告万余姣陆续多次逾期还款。2014年6月初，涉案贷款已经全部到期，但经原告多次催讨，被告万余姣未按约还本付息。为此，请求判令：一、被告万余姣、徐又元、沈志贤共同返还原告剩余贷款29992.73元并按合同约定支付自2014年9月20日起至实际清偿之日止的贷款�息、复利、滞纳金及超期费；二、被告万余姣、徐又元、沈志贤支付原告实现债权费用3000元；三、若三被告不履行上述两项债务，原告有权依法处置抵押财产并享有优先受偿权。诉讼过程中，原告进一步明确第一项诉讼请求为：被告万余姣、徐又元、沈志贤共同返还原告贷款16851.63元、手续费2166元、透支利息7211.46元、滞纳金3763.64元，合计29992.73元并以29992.73元为基数，按合同约定支付自2014年9月20日起至实际清偿之日止的贷款利息、复利、滞纳金及超期费。
被告万余姣、徐又元、沈志贤未到庭答辩，亦未提交书面证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.《牡丹卡购车透支还款合同》和银行凭证各一份，用以证明被告万余姣向原告申请信用卡、透支贷款119700元用于购买汽车，双方就还款方式、违约责任等进行明确约定的事实；
2.《抵押合同》�机动车登记证、行驶证各一份（其中行驶证系复印件），用以证明被告万余姣为担保其贷款以其名下的车辆作抵押的事实；
3.《共同偿债人承诺书》两份，用以证明被告徐又元、沈志贤承诺作为共同债务人承担还款责任的事实；
4.银行系统账单和信用卡交易明细各一份，用以证明截止2014年9月19日被告万余姣拖欠款项共计29992.73元未还的事实；
5.《律师函》、邮件详情单及邮件追踪查询单各一份（其中律师函系复印件，邮件追踪查询单系打印件），用以证明原告向被告万余姣、徐又元催讨债务的事实；
6.《委托代理合同》、律师费发票和银行汇款凭证各一份，用以证明原告为实现债权支付律师费3000元的事实。
对原告提交的上述证据，被告万余姣、徐又元、沈志贤未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3、6，均为原件，客观真实无瑕疵，与原告的陈述能相互印证，符合证据三性，本院均予以确认。原告提交的证据4，虽系原告自行制作，但能反映被告万余姣的欠款情况，本院对此予以确认，至于其中关于复利、滞纳金部分的计算能否支持将在说理部分予以阐述。原告提交的证据5，因原告所提交邮件追踪查询单显示邮件系他人代收，而原告未进一步提交证据证明被告确已收到该《律师函》，故本院仅对原告于2014年9月22日向被告邮寄发送《律师函》一份的事实予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2011年6月28日，被告万余姣与原告签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份（合同编号为M-1500201100185），约定：被告万余姣向宁波海曙德诚汽车服务有限公司购买汽车，总价为171000元，被告万余姣以其牡丹购车专用卡（卡号为62×××60）以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支�额为119700元，原告作为透支债权人，负责将上述资金划入被告万余姣指定账户（户名为宁波江东意合欣汽车服务有限公司，账户为39×××80），被告万余姣使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期，每期偿还金额为3325元，每期透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡，被告万余姣还应按月分36期支付原告手续费12999.42元，首期偿还金额为364.42元，以后每期偿还金额为361元；如被告万余姣未按本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告万余姣牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照相关规定对被告万余姣收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取，被告万余姣存入资金后，应先付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。同日，被告万余姣与原告签订《抵押合同》一份，约定被告万余姣以其购买的车辆为其上述透支债务提供抵押担保，主债权金额和期限依上述《牡丹卡购车透支还款合同》的约定；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。之后，双方办理了车辆抵押登记手续，原告取得了编号为330011034561号的机动车登记证书。2011年7月4日，原告依约向宁波江东意合欣汽车服务有限公司支付了119700元款项。但被告万余姣取得透支借款后未按约履行还款义务，截至2014年9月19日，被告万余姣累计拖欠借款本金16851.63元、手续费2166元及透支利息7211.46元。2014年9月22日，原告向被告万余姣、徐又元邮寄发送�律师函》一份，催讨欠款，但三被告至今未按约还本付息。原告为实现债权委托浙江素豪律师事务所提起诉讼，为此支出律师费3000元。
另查明，被告徐又元、沈志贤于2011年6月23日向原告出具《共同偿债人承诺书》各一份，自愿对被告万余姣与原告签订的编号为M-1500201100185的《牡丹卡购车透支还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
本院认为：原告与被告万余姣签订的《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。现原告按约向被告万余姣发放了贷款，贷款的还款期限亦已届满，被告万余姣理应按约归还借款并支付相应手续费，拖欠不还，显属无理。原告诉请要求被告万余姣返还借款16851.63元并支付手续费2166元、利息7211.46元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告万余姣自2014年9月20日起按合同约定即日万分之五支付贷款的透支利息，并无不当，本院亦予以支持。对于原告诉请的复利、滞纳金、超期费，本院认为，根据最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》中规定：关于信用卡透支利息的计算方法，中国人民银行《信用卡业务管理暂行办法》作了规定，应当按该办法规定的方法计算。该办法对透支利率的规定已含有惩罚性质，信用卡透支利息不应当再计算复利。据此，原告诉请的复利无法律依据，本院不予支持；关于滞纳金、超期费，显然与法律相悖，本院亦不予支持。对于原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，因双方所订《牡丹卡购车透支还款合同》并未对此进行明确约定，原告的上述主张依据不足，故本院不予支持。被告徐又元、沈志贤向原告出具《共同偿债人承诺书》，理应对被告万余姣的上述债务承担共同还款责任。被告万余姣、徐又元以购买的车辆为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告依法享有优先受偿权。经本院合法传唤，被告万余姣、徐又元、沈志贤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告万余姣于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行信用卡贷款16851.63元，支付2014年9月19日前的手续费2166元及利息7211.46元，并支付自2014年9月20日以起至实际清偿之日止的利息（以未还本金16851.63元中未履行部分为基数，按日万分之五计算）；
二、被告徐又元、沈志贤对被告万余姣的上述第一项债务承担共同还款责任；
三、如被告万余姣未履行上述第一项确定的义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行有权以被告万余姣抵押的浙B×××××号轿车（机动车登记证书号为：330011034561号）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息�外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费625元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行负担57元，被告万余姣、徐又元、沈志贤负担568元；公告费400元，由被告万余姣、徐又元、沈志贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 孙象伟
�民陪审员刘亚妃
二〇一五年三月十二日
代书 记员 朱璐琰