河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第101号
上诉人（原审第三人）高振海。
被上诉人（原审原告）杨秀荣，1927年11月5日出。
委托代理人侯立新。
原审被告邯郸市住房保障和房产管理局。
法定代表人于文竹，该局局长。
委托代理人张文军。
上诉人高振海因房屋登记行政一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2013）峰行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告于2009年向第三人高振海颁发邯郸产权证峰峰字第10××72号房屋产权证，该房屋产权证中登记的房屋位于峰峰矿区峰钢街43号。本案第三人高振海系原告杨秀荣之子，原告杨秀荣认为，该房产是其丈夫高庆昌生前从郑魁英（郑奎英）处购买，而高振海将该房产从郑魁英名下过户到自己名下侵犯了其他继承人的权益。2011年，杨秀荣以高振海为被告向本院提起民事诉讼，本院于2012年1月7日作出（2011）峰民初字第2464号民事判决书，该判决书认定：高振海与郑魁英买卖、转让峰峰矿区峰钢街43号房屋的民事行为无效。高振海不服该民事××审判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉，后高振海又申请撤回上诉，邯郸市中级人民法院于2012年10月14日作出（2012）邯市民××终字第667号民事裁定书，裁定准许高振海撤回上诉。（2011）峰民初字第2464号民事判决书已经发生法律效力。据此，原告杨秀荣认为应撤销被告邯郸市住房保障和房产管理局向第三人高振海颁发邯郸产权证峰峰字第10××72号房屋产权证的具体行政行为。
原审法院认为，依照相关法律规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。本案中，被告邯郸市住房保障和房产管理局在收到起诉状副本之日起十日内未提供作出具体行政行为时的证屈打成招、依据，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，应认定被告邯郸市住房保障和房产管理局向第三人高振海颁发邯郸产权证峰峰字第10××72号房屋产权证的具体行政行为没有证据、依据、本院仅凭第三人提供的证据无法查明被告作出该具体行政行为时的证据、依据以及相关程序是否合法，因此，应认定被告邯郸市住房保障和房产管理局的颁证行为主要证据不足。
本案中，本院于2012年1月7日作出（2011）峰民初字第2464号民事判决书认定：高振海与郑魁英买卖、转让峰峰矿区峰钢街43号房屋的民事行为无效。高振海上诉后又撤回上诉，故该判决书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”之规定，本院作出的生效的（2011）峰民初字第2464号民事判决书已经先行解决了民事争议，认定本案被告为第三人进行房屋登记行为为基础的买卖关系无效，根据物权法及相关法律规定，该房屋登记行为也应予以撤销。
本案原告杨秀荣与第三人高振海争议的焦点：高振海是否隐瞒相关真实情况获取房屋产权登记，对此，生效的（2011）峰民初字第2464号民事判决书已有明确认定：高振海是向产权登记部门隐瞒有关真实情况而将位于峰峰矿区峰钢街43号的房屋登记在自己名下，故本院在此无需进行审查，应认定本案第三人高振海是隐瞒相关真实情况获取房屋产权登记的这××事实，根据《房屋登记办法》第八十××条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”及其他相关法律、法规的规定，被告可以依法撤销为第三人高振海颁发的邯郸产权证峰峰字第10××72号房屋产权证的具体行政行为。
另外，第三人高振海辩称应按其父亲的遗嘱分得相应的房产与本案属不同的法律关系，本院不必进行审查判定；第三人辩称有关民事××审和民事二审的有关情况，应通过审判监督程序解决。
综上所述，应依法撤销被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人高振海颁发邯郸产权证峰峰字第10××72号房屋产权证的具体行政行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第××款第（二）项第1目之规定，判决撤销被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人高振海颁发的邯郸产权证峰峰字第10××72号房屋产权证的具体行政行为。
上诉人高振海的主要上诉理由是，被上诉人杨秀荣和高立新只说××面理，只说她们自己受到了侵权，不讲自己侵占他人权益的事实。2005年7月20日是杨秀荣和高立新及我的舅舅（已故）××起把房产证送到我在××矿的家里，我已对房子进行了翻盖，把××矿的房子也卖了。请求二审法院撤销××审法院判决，改判维持峰峰字第10××72号房屋产权证的合法效力。
被上诉人杨秀荣答辩称，原审法院（2011）峰民初字第2464号民事判决书对上诉人高振海向产权登记部门隐瞒事实的行为予以认定，判决“高振海与郑魁英买卖、转让峰峰矿区峰钢街43号房屋的民事行为无效”，该判决已发生法律效力。（2013）峰行初字第1号行政判决书以（2011）峰民初字第2464号生效民事判决书认定的事实为依据，作出的行政判决证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人高振海所说被上诉人与高立新和舅舅××起到××矿给上诉人送房产证××事不是事实，上诉人没有证据证明；上诉人所称的对争讼房屋翻建等事由均不是本案行政诉讼范畴。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持××审判决。
原审被告邯郸市住房保障和房产管理局述称，答辩人根据高振海申请为其颁发了邯郸产权证峰峰字第10××72号房屋产权证。虽然登记程序符合当时规定，但基于（2011）峰民初字第2464号生效民事判决认定高振海隐瞒了房产登记的主要事实，导致房屋登记具体行政行为内容违法，侵害了高庆昌其他继承人的合法权益。故答辩人对原审原告杨秀荣提出撤销为高振海颁发峰峰字10××72号房屋产权证具体行政行为的申请和诉讼，面对人民法院的生效法律文书，答辩人无任何抗辩理由，答辩人服从峰峰矿区人民法院（2013）峰行初字第1号行政判决书所作的“撤销被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人高振海颁发邯郸产权证峰峰字第10××72号房屋产权证具体行政行为”的判决。请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，维护当事人合法权益。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实××致。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，作为原审被告邯郸市住房保障和房产管理局为上诉人高振海颁发邯郸产权证峰峰字第10××72号房屋产权证基础的、高振海与郑魁英买卖、转让峰峰矿区峰钢街43号房屋的民事行为已被生效的法律文书判决无效，且原审被告邯郸市住房保障和房产管理局在举证期限内也未提供作出被诉具体行政行为的证据，故原审法院判决撤销邯郸市住房保障和房产管理局为高振海颁发邯郸产权证峰峰字第10××72号房屋产权证的具体行政行为并无不当。上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十××条第（××）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高振海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张利娟