黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第360号
原告海林市农村信用合作联社山市信用社。
负责人马文成，男，该信用社主任。
委托代理人李长君，男，1976年5月10日出生，汉族，该联社职员。
委托代理人付远涛，男，1976年2月19日出生，满族，海林市农村信用合作联社山市信用社职员。
被告孙继良，男，1975年1月4日出生，汉族，无职业。
被告相凤昌，女，1977年5月27日出生，汉族，无职业。
被告于传仁，男，1966年12月18日出生，汉族，无职业。
被告孙兆兰，女，1971年10月30日出生，汉族，无职业。
被告候俊东，男，1967年6月5日出生，汉族，农民。
被告张金兰，女，1967年7月31日出生，汉族，海林市山市镇第二小学教师。
被告候俊林，男，1973年6月1日出生，汉族，无职业。
被告董作丽，女，1982年3月17日出生，汉族，农民。
原告海林市农村信用合作联社山市信用社（以下简称山市信用社）与被告孙继良、相凤昌、于传仁、孙兆兰、候俊东、张金兰、候俊林、董作丽借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告山市信用社委托代理人李长君、付远涛、被告于传仁、候俊东到庭参加诉讼，被告孙继良、相凤昌、孙兆兰、张金兰、候俊林、董作丽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山市信用社诉称：2010年7月15日，被告孙继良、于传仁、候俊东、候俊林和丁兆有自愿组成联保小组与原告签订了最高额联保借款合同。约定：被告孙继良在2010年7月15日至2013年6月30日期限内可向原告申请循环使用信贷资金700000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告孙继良、相凤昌、于传仁、孙兆兰、候俊东、张金兰、候俊林、董作丽和丁兆有互为连带责任保证人。2013年4月22日，原告依合同约定向被告孙继良发放借款700000元，借款凭证上记载月利率8.7‰，到期日2013年6月20日。被告于2013年5月26日偿还利息6902元。截止2014年6月5日，被告孙继良尚欠原告借款本金700000元，利息111650元，合计811650元。原告诉讼请求：一、要求被告孙继良给付借款本金700000元，利息111650元（截止至2014年6月5日），合计811650元；二、要求被告孙继良给付自2014年6月5日起至本判决确定的还款之日时止的利息；三、要求被告于传仁、候俊东、候俊林承担连带清偿责任；四、要求被告孙继良、于传仁、候俊东、候俊林承担本案诉讼费用。
被告于传仁辩称：原告所述属实，但本人已经从担保中分出来，从2014年9月份原告起诉后，本人又重新组成联保小组，不承担连带责任。
被告候俊东辩称：原告口头承诺，本人另行组成联保小组后，不再承担该笔借款的联保责任了。现在本人与被告孙继良已经不在一个联保小组，故不同意承担连带责任。
被告孙继良、相凤昌、孙兆兰、张金兰、候俊林、董作丽未答辩。
审理中原告山市信用社为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、联保小组成员借款申请书一份。证明：2010年7月15日，被告孙继良、于传仁、候俊东、候俊林和丁兆有自愿组成联保小组，互为连带责任保证人，向原告申请借款。
证据二、最高额联保借款合同一份。证明：2010年7月15日，被告孙继良、于传仁、候俊东、候俊林和丁兆有自愿组成联保小组与原告山市信用社签订了最高额联保借款合同。合同约定：被告孙继良在2010年7月15日至2013年6月30日期限内可向原告申请循环使用信贷资金700000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告孙继良、相凤昌、于传仁、孙兆兰、候俊东、张金兰、候俊林、董作丽和丁兆有互为共同连带责任保证人。
证据三、借款凭证一份。证明2013年4月22日，被告孙继良向原告申请到借款700000元，借款凭证上记载月利率8.7‰，到期日2013年6月20日，结算周期利随本清。
证据四、利息清单1份。证明被告孙继良从2012年5月20日至2014年6月5日尚欠原告利息111650元。
被告于传仁、候俊东对上述证据没有异议。
被告孙继良、相凤昌、孙兆兰、张金兰、候俊林、董作丽未质证。
被告孙继良、相凤昌、于传仁、孙兆兰、候俊东、张金兰、候俊林、董作丽、未提供证据。
本院认为，对原告提供的上述证据，被告于传仁、候俊东均没有异议，且上述证据内容真实，可以相互印证，结合原告与被告于传仁、候俊东的陈述，对原告提供证据的形式要件和证明内容，本院应予采信。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年7月15日，被告孙继良、于传仁、候俊东和丁兆有自愿组成联保小组与原告山市信用社签订了最高额联保借款合同。约定：被告孙继良在2010年7月15日至2013年6月30日期限内可向原告申请循环使用信贷资金700000元，借款后应按期向原告偿还贷款本金，并在结息日支付利息。如贷款逾期在贷款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告孙继良、相凤昌、于传仁、孙兆兰、候俊东、张金兰、候俊林、董作丽和丁兆有互为连带责任保证人。2013年4月22日，原告依合同约定向被告孙继良发放借款700000元，借款凭证上记载月利率8.7‰，到期日2013年6月20日。被告孙继良于2013年5月26日偿还利息6902元。截止2014年6月5日，被告孙继良尚欠原告借款本金700000元，利息111650元，合计811650元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告山市信用社与被告孙继良、相凤昌、于传仁、孙兆兰、候俊东、张金兰、候俊林、董作丽和丁兆有签订的的最高额联保借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告孙继良发放借款的义务，被告孙继良未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。故原告要求被告孙继良给付借款本金700000元，利息111650元（截止至2014年6月5日），合计811650元的主张，要求被告孙继良给付自2014年6月6日起至本判决确定的还款之日止利息（以借款本金700000元，月利率按13.05‰计算）的主张，符合法律规定，本院应予支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应对最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案，被告孙继良、相凤昌、于传仁、孙兆兰、候俊东、张金兰、候俊林、董作丽和丁兆有与原告山市信用社签订的最高额联保借款合同中约定，被告孙继良、相凤昌、于传仁、孙兆兰、候俊东、张金兰、候俊林、董作丽和丁兆有互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，承担连带偿责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告于传仁、候俊东、候俊林承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院应予支持。已经承担保证责任后，可以向被告孙继良追偿。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告山市信用社虽然将相凤昌、孙兆兰、张金兰、董作丽列为本案被告，但在诉讼请求中并未向其主张权利，视为放弃自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，法院予以支持。
被告孙继良、相凤昌、孙兆兰、张金兰、候俊林、董作丽、未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙继良于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社山市信用社借款本金700000元，利息111650元（截止至2014年6月5日），合计811650元；
二、被告孙继良于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社山市信用社自2014年6月6日起至本判决确定的还款之日时止的利息（以借款本金700000元为基数，月利率按13.05‰计算）。
三、被告于传仁、候俊东、候俊林对上述一、二项承担连带清偿责任，已经承担保证责任的，有权向被告孙继良追偿。
案件受理费11916.50元，保全费4020元，合计15936.50元，由被告孙继良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
代理审判员 林 红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 葛尚峰