wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初3623号原告：李爱斌，男，1969年7月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：杨国娣，女，1962年7月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告李爱斌为与被告杨国娣民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，请求判令：确认（2016）浙0203民初342号民事判决所确认的债务系被告杨国娣与肖海的夫妻共同债务。在庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告杨国娣基于夫妻共同债务关系，对（2016）浙0203民初342号民事判决所确定债务与肖海承担共同还款责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2013年11月25日，肖海向原告李爱斌出具借条一张，载明：今借到李爱斌人民币肆拾万元整。借期2013年11月25日至2014年11月24日止为期一年。收益率为每年20%。每月的20日支付。同日，原告以转账方式交付400000元。肖海收到款项后，陆续支付原告利息至2015年1月21日。将超出约定金额的利息作归还本金扣除后，截止2015年1月21日，肖海尚欠原告借款本金393957元、利息16485元。2013年12月3日，肖海在2013年11月25日借条下记载：收到李爱斌光大银行信用卡一张，卡号为48×××69，暂由肖海使用，该卡所有产生的费用由肖海承担。2015年8月6日、9月21日，原告归还卡号为48×××69中国光大银行信用卡欠款分别为3100元、28000元，合计31100元。2016年1月26日，原告以民间借贷纠纷为由将肖海诉至本院，本院于2016年5月12日作出（2016）浙0203民初342号民事判决，判决肖海于判决生效之日起十日内归还李爱斌借款本金393957元，支付利息、逾期利息（暂计至2015年1月21日的利息及逾期利息为16485元，自2015年1月22日起的逾期利息以393957元为基数按照年利率20%计算至款项实际付清日止）及信用卡垫款31100元。然肖海至今未履行判决确定的还款义务。现查明，被告杨国娣与肖海于1993年9月结婚，2009年10月离婚，2010年1月复婚，案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的民事判决书等证据予以证明。本院认为：原告与肖海间的民间借贷关系依法成立并为生效判决所确认。案涉借款发生于被告杨国娣与肖海婚姻关系存续期间，被告杨国娣亦未提供任何证据可以证明案涉借款系肖海的个人债务，故本院认定案涉债务系夫妻共同债务，被告杨国娣应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨国娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国娣对（2016）浙0203民初342号民事判决所确定债务，与肖海承担共同还款责任，上述款项被告杨国娣于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7923元，由被告杨国娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  叶 丹审 判 员  尹晓艳人民陪审员  华爱丰二〇一六年十二月三十日代书 记员  章燕儿本案引用法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1775号
罪犯杨胜东，男，1981年4月11日生，汉族，小学文化，贵州省省湄潭县人。现在贵州省遵义监狱服刑。
本院于2000年8月18日作出（2000）刑一初字第57号刑事判决，认定罪犯杨胜东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2005年8月、2007年9月、2011年6月经本院裁定共减刑五年零四个月。刑期自2003年4月9日起至2016年6月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜东自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年1月至2013年12月共获评改造积极分子三次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨胜东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜东减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2003年4月9日起至2015年1月8日止），剥夺政治权利七年及没收财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永商初字第1071号
原告：永康市宏伟工具厂，住所地：浙江省永康市石柱镇
姓付工业区。
负责人：傅振红，该厂厂长。
委托代理人：杨龙进，永康市阳光法律服务所法律工
作者。
被告：永康市凯恒工贸有限公司，住所地：浙江省永康市
西城街道西城玉桂路102号。
法定代表人：冯君君，该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告永康市宏伟工具厂与被告永康市凯恒工贸
有限公司买卖合同纠纷一案中，2010年6月22日，原告以双方
自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市宏伟工具厂撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告永康市宏伟
工具厂负担。
审 判 员 丁克平
二〇一〇年六月二十二日
代书记员 徐 飞
晨
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执非字第54号
申请执行人仙居县人口和计划生育局。
法定代表人李素萍。
被执行人张六弟，农民。
被执行人侯兴珍，农民。
申请执行人计生局与被执行人张六弟、侯兴珍为征收社会抚养费行政决定一案，于2009年11月25日作出仙计生征字（2009）第963号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2010年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在全县金融系统无存款，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）台仙执非字第54号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林坦友
审 判 员 王相炎
审 判 员 卓春燕
二〇一〇年六月七日
代理书记员 江 菡
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青立初字第0071号
起诉人：天津市鑫阔化工厂，住所地：天津市西青区精武镇津涞公路南侧津文公路东200米处。
法定代表人：张玉通，�事长。
2015年12月3日，本院收到天津市鑫阔化工厂的起诉状称，被起诉人李树隆于2015年9月29日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月27日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，并于2015年11月18日送达起诉人，现起诉人天津市鑫阔化工厂不服该裁决书，故诉至法院，请求法院依法判决：1.原告不予支付被告李树隆解除劳动合同经济补偿金8000元；2.原告不予支付被告2015年6月1日至2015年9月19日病假工资7212.87元；3.原告不予支付被告2015年6月至2015年9月医疗费医保应支付部分共计5442.6元；4.诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为2015年10月27日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的裁决数额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，为终局裁决。天津市鑫阔化工厂可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对天津市鑫阔化工厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张宇驰
附：本裁判文书所依据法律规定�具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项：
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第779-2号
申请执行人厉建军。
被执行人英奇置业（徐州）房地产有限公司。
法定代表人洪祖海，董事长。
厉建军与英奇置业（徐州）房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年3月19日作出的（2013）泉民初字第0723号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人赔偿申请执行人租金损失150000元、案件受理费4300元、财产保全费1520元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆登记，房屋无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第0723号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年六月二十五日
书记员 王艺霖
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3803号
原告：胡浩，男，1992年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。
被告：李跃军，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：赵晓燕，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：赵建群，女，1987年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
三被告共同委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。
原告胡浩与被告李跃军、赵晓燕、赵建群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙华和被告李跃军、赵晓燕、赵建群及其委托诉讼代理人罗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡浩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计11642.03元。事实及理由：2017年8月4日下午13时50分，凯旋国际小区业主赵建群与其妹妹赵晓燕、妹夫李跃军等人因拒绝交纳地下车位的临时停车费，恶意将两辆轿车分别停放小区大门口，造成小区正常车辆通行秩序遭到严重破坏。因被告在此前多次采用同样方式拒缴停车费。物业秩序维护人员到场与被告沟通，对被告进行劝离。被告不仅不听劝阻，反而对物业人员进行辱骂殴打。原告等见状上前阻止，被告却蛮不讲理，先后与物业工作人员徐兴建等人发生肢体冲突，造成原告及其同事多人受伤住院。被告拒不赔偿原告受伤住院治疗产生的费用，损害原告的合法权益，原告特诉至法院请求达诉讼目的。
被告李跃军、赵晓燕、赵建群辩称，本案是因停车费产生的纠纷，原告物业公司收取停车费无相应依据，也未告知被告。此次打架是因原告过度的言语刺激，且被告的损失没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告系资阳凯旋国际小区物业管理人员，被告系该小区业主。2017年8月4日，被告因拒绝交纳停车费，原告等物业工作人员将其车辆拦下，被告赵建群遂下车与值班保安发生争执、抓扯，随即原、被告多人发生肢体冲突，致使原告受伤住院。原告受伤住院10日，经资阳市第一人民医院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，头面部软组织擦挫伤，全身多处软组织擦挫伤，出院医嘱休息一周。原告受伤治疗共产生医疗费5172.03元，出院后原告实际休息3天。资阳市公安局雁江区分局对三被告作出了拘留的行政处罚。原告提交的资阳市第一人民医院住院病历、医疗费票据、中国银行股份有限公司个人客户交易明细、成都蜀信物业服务有限公司告知书和本院调取的资阳市公安局雁江区分局槐树中路派出所询问笔录、到案经过及视频资料内容真实、合法有效，本院予以采信。原告提交的交通费票据系复印件与通常出租车发票形式不符，且原告未提交其他证据证明其实际产生该费用，本院不予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权的，应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻加害人的民事责任。本案中，被告拒绝交纳停车费，与原告等物业工作人员因言语不和，就出手将原告打伤，应承担主要的赔偿责任；原告作为小区物业的工作人员，其职责是为小区业主提供物业服务、维持小区正常秩序，在工作中与小区业主发生纠纷时应积极沟通、协调，避免矛盾升级、扩大影响。本案中被告不交纳停车费，原告所在的物业公司可通过合法途径向被告主张权利，但原告拦下被告车辆，与被告发生争执，导致矛盾激化，应承担次要责任。原告主张的医疗费有医院实际核算票据，本院予以认可。原告实际住院10天，医嘱出院休息一周，但原告实际休息3天，本院认定误工时间为13天。原告的工资明细和成都蜀信物业服务有限公司出具的告知书证明原告每天工资为148元。原告主张的护理费、营养费、伙食补助费以实际住院期间计算。交通费原告所提交的票据本院不予采信，本院酌定50元。原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。故本院确定原告的损失为：1.医疗费5172.03元；2.护理费为80元/天×10天=800元；3.住院伙食补助费为30元/天×10天=300元；4.营养费25元/天×10天=250元；5.误工费148元/天×13天=1924元；6.交通费本院酌定50元。上述1～6项合计为8496.03元。综合本案的实际情况，本院酌定由被告李跃军、赵晓燕、赵建群承担70%的责任，原告胡浩承担30%的责任。
综上，对原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李跃军、赵晓燕、赵建群于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡浩医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费共计5947.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡浩承担60元，被告李跃军、赵晓燕、赵建群负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 申易
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第703号
原告杨长伏。
被告陶习刚。
被告殷朝辉。
原告杨长伏诉被告陶习刚、殷朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为两被告是夫妻关系，被告于2015年4月7日向原告借款30万元，但被告于6月2日失去联系，无法还款，故起诉要求被告偿还借款30万元。
本院认为，本院将本案作为经济纠纷予以受理，但在审理过程中发现被告存在经济犯罪嫌疑。现本院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”的规定，裁定如下：
驳回原告杨长伏的起诉。
已预收的案件受理费2900元，由本院退回给原告杨长伏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一五年八月四日
书记员 廖雪珍
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第28号
原告：王喜燕，女，1986年10月21日出生，汉族，深州市护驾迟镇后营村农民，住该村。
被告：王延路，男，1988年1月28日出生，汉族，深州市护驾迟镇西黄龙农民，现下落不明。
原告王喜燕与被告王延路离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王喜燕到庭参加诉讼，被告王延路经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜燕诉称，2008年10月份经人介绍原被告相识，当时原告在衡水打工，被告在北京打工，期间只见过两三次面，2010年1月29日登记结婚，同年于2010年2月1日举行结婚仪式。婚后不到一个月双方开始争吵。2010年腊月被告从北京回来，2011年春节过后，双方我们一起去衡水打工，在衡水租房住，被告在厂里上班，4月份有半个月没上班。还有一次原告找了被告一天，到晚上才打通了电话，被告说在旅馆里，后来回去后被告说跟网友在旅馆住了半个月。被告让我原谅他一次，我原谅了被告。到了2011年12月份，那时候快过年了，被告说厂里没放假，其实早放假了，被告没说实话，跟他网友在一起。原告知道被告跟网友在一起，要求离婚，被告不同意。2012年春节后，被告叫着去衡水上班，一直在娘家住着了。2012年5月底，原告去衡水租的房子那拿东西，他没在，房东已经换锁了。问房东，房东说他好久不住了。再给被告打电话就联系不上了，然后再没见过被告。原告于2012年12月份起诉他离婚，因找不到被告，原告撤诉了。撤诉后，我仍未与被告取得任何联系，现夫妻感情已彻底破裂，故我再次提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
被告王延路未提交书面答辩状。
本案法庭调查的重点是原被告之间夫妻感情是否破裂。
原告王喜燕围绕法庭调查的重点举证如下：
1、结婚证书一本（结婚证字号：冀深XX结字051055735），证明原被告于2010年1月29日登记结婚。
2、深州市护驾迟镇后营村村民委员会证明一份，证明原告于2012年6月份回娘家居住至今。
3、证人王瑞玲的当庭证言，证明原告王喜燕于2012年夏天回娘家居住至今。
法院依职权调取的证据有：
2013年12月17日调查被告之父王书强的笔录一份，证明被告下落不明。
被告王延路未提供证据。
本院对上述证据采信的理由：原告提交的结婚证，深州市护驾迟镇后营村村民委员会证明，证人王瑞玲的当庭证言，以及本院依职权调取的2013年12月17日调查被告之父王书强的调查笔录，均来源合法、真实可信，能够互相佐证，且与本案有关联性，本庭予以确认。
根据以上有效证据，本院查明事实如下：2008年10月份经人介绍相识，双方认识后被告在北京打工，原告在衡水打工，期间只见过两三次面，2010年1月29日登记结婚，同年于2010年2月1日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后常为琐事发生纠纷，被告于2012年5月份离家出走，至今未归，原告于2012年6月份在娘家居住至今。2012年12月份原告曾起诉被告离婚，后因找不到被告而撤诉，撤诉后，原告仍未与被告取得任何联系，被告至今未找到。
本院认为，婚姻以感情为基础。原被告经人介绍相识，婚前来往较少，缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争执，致使夫妻感情日渐冷漠，现被告又擅自离家出走，不履行夫妻义务和家庭义务，夫妻感情已彻底破裂。像这样名存实亡的婚姻如再维持下去，对双方均无益处，不如离开为宜。现原告要求离婚，应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告王喜燕负担。
在本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 岳春枝
审判员 白会卿
审判员 郝连棣
二〇一四年四月十一日
书记员 刘旭华
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第8号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人韩井泉、马兆玉、孙大军、曹井君、韩志明。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人韩井泉、马兆玉、孙大军、曹井君、韩志明借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1205号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年一月二十日
书记员 张延洲
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第8号
北京君子兰新材料科技有限公司与伊春双马木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）五商初字第15号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京君子兰新材料科技有限公司于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人伊春双马木业有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）五法执字第8号案件终结本次执�程序。申请执行人未受偿债权为人民币134，387.40元和自2013年6月6日起银行同期同类贷款利息。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宫大彬
执行员 赵 君
执行员 王彦君
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王利丰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1468号
申请执行人丁琪，女，1992年11月生，居民身份证号码3211831992********，汉族，句容市人，住句容市开发区丁家边自然村**号。
被执行人蒋光路，男，1990年1月生，居民身份证号码3211831990********，汉族，句容市人，住句容市天王镇吴家粉坊村**号。
申请执行人丁琪与被执行人蒋光路民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第731号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人借款140000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1550元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年10月11日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年二月十日
书记员 朱子晔
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02438号
罪犯易勇萍，男，1984年7月7日出生于江西省芦溪县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2013年9月17日作出（2013）潭刑初字第222号刑事判决，以被告人易勇萍犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易勇萍自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯易勇萍在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易勇萍减去有期徒刑九个月二十七天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1415号
本院在申请人姜艳与被执行人宋华光生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人宋华光（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将宋华光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月一日
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初245号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人魏某某，现因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月14日被庄河市公安局取保候审，同年6月12日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派副检察长赵强、代理检察员王强出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日6时许，被告人魏某某持C3驾驶证驾驶无牌照本田牌二轮摩托车沿青四线由南向北行驶至10km+900m处（庄河市青堆镇单屯路段），因忽视观察瞭望，与同向前方姜某某无证驾驶的搭载张某某的无牌照百事利牌正三轮电动载货摩托车相撞，事故致双方车辆损坏，张某某受伤，后经医院抢救无效死亡。经庄河市交通管理大队认定，魏某某负此次事故的主要责任。
另查明，2016年年11月22日，被告人魏某某与被害人张某某亲属就民事部分达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、到案经过、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、道路交通事故责任认定书、证明、户籍证明、协议书、谅解书、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某持C3驾驶证驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚。被告人魏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人魏某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于魏某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对魏某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘瑜瑾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50305号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告叶世君，男，1973年7月29日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶世君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶世君系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,032.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,032.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50305号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告叶世君，男，1973年7月29日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶世君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶世君系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,032.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,032.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00115号
原告尹某某，女，1977年12月5日出生，土家族。
被告陈某甲，男，1977年9月15日出生，土家族。
原告尹某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年4月8日自愿登记结婚。2003年11月13日生育一子，取名陈某乙。同年5月24日，共同购买一栋土木结构的房屋六间，添置了部分日常生活用品。2012年9月，被告误听别人传言，开始怀疑原告，对原告进行暴力殴打，用刀砍伤原告父亲，矛盾不断升级，致使原、被告双方无法沟通，夫妻感情走向破裂的边缘，被告从此不管家庭的生活开支和儿子的学习生活费用，导致原、被告分居至今。故原告起诉至法院，要求依法判决与被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月至少支付抚养费400.00元。共同购买的房子归原告所有，其他财产平均分割。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份。证明其原告身份。
二、结婚证原件二份。证明双方的夫妻关系。
被告在法定期间内未向法庭提交答辩状，但在庭审中辩称，原告所说被告没管儿子和家庭开支不符合事实；不存在殴打原告，用刀砍伤原告父亲的事情与本案没有太大关系，产生冲突的原因是原告与他人有不正当的男女关系而发生的突发事件，已经过双方协调妥善处理；原告在家使用冷暴力，被告下班回家后，原告不闻不问，原告甚至不回家住；夫妻感情正像原告起诉书中所说的到了破裂边缘，但没有完全破裂，被告不同意离婚。
被告为了支持其抗辩理由向法庭提交以下证据：
房屋买卖协议书和土地使用权证复印件各一份。证明原、被告有房屋等共同财产。
经审理查明，原、被告于2003年4月8日自愿登记结婚。被告到原告家生活。2003年11月13日生育一子，取名陈某乙。同年5月24日，共同购买一栋土木结构的房屋六间，添置了部分日常生活用品。婚后因双方性格不合，矛盾时有发生，自2012年9月起，被告陈某甲因怀疑原告尹某某有外遇而与原告发生冲突，冲突中被告陈某甲将原告父亲用刀砍伤住院，夫妻矛盾加深，导致分居生活至今。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻存续时间较长，并共同生育了儿子陈某乙，现尚需要父母照顾。原、被告夫妻之间在性格方面存在一些差异，常为家庭琐事发生争执，使夫妻之间产生隔阂。夫妻之间缺乏交流和沟通，其感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告尹某某本次要求离婚的诉讼请求本院难予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
本案诉讼费200.00元，减半收取100.00元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 洁
二〇一四年五月四日
书记员 李敬之
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第574号
原告员纽绸，女，汉族，生于1937年6月24日，住河南省陕县。
委托代理人张海平，陕县法律援助中心工作人员。
被告李福生，男，汉族，生于1969年10月3日，住河南省陕县。
原告员纽绸诉被告李福生侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告员纽绸诉称：原告与被告父亲李志兴于1978年12月5日登记结婚。1988年8月16日曲村村委统一规划，根据原告的实际需要，经申请批给原告一个户型的宅院一处。原告交纳土地占用费500元。1989年原告从事家庭养殖修建砖木结构的瓦房六间。2003年9月16日原告与被告父亲离婚，现房屋被告居住。现要求被告返还侵占原告的住房六间，支付房租费19500元。
原告员纽绸向本院递交的证据材料有：
1、原告的身份证、户口本复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、2007年4月25日陕县张汴乡去村村民委员会证明一份，用以证明1998年曲村村委会同意批给原告一户型的事实；
3、2013年6月2日陕县张汴乡刘寺村村民委员会证明一份，用以证明原告虽户口在刘寺村，但没有享受村里的一切待遇，没有口粮地。
4、宅基地使用证一份，用以证明被告所居住的户主为员纽绸一人的宅院。
被告李福生辩称：被告和父亲、爷爷祖辈居住在张汴乡曲村。被告家庭根据农村宅基地政策，在曲村有保留户型和照顾户型的条件。被告父亲与原告未离婚时，由被告全家共同出力，被告父亲出资，建成一宅院，并在当时已将房屋分给被告兄弟们居住。原告与被告父亲离婚共同财产的住房只有平房一间，已经在（2013）陕民监字第05号判决书确认，原告的那半间房已属被告父亲出钱所有，原告已拿走钱，现被告的宅院与原告无任何关系。此外，本案诉讼时效已过，应予驳回。
被告李福生向本院递交的证据材料有：
1、2014年4月8日陕县张汴乡曲村村民委员会证明一份，用以证明根据政策精神，村委照顾被告父亲一处基本户型宅基；
2、2014年4月10日张汴乡派出所证明一份，用以证明原告员纽绸系刘寺村人。
本院调取证据：（2003）陕民监字第05号民事判决书，证明原告与被告李志兴离婚时，经法院判决“平房一间，原告李志兴给付被告员纽绸1500元后归原告李志兴所有。”
经庭审质证，被告李福生除对原告员纽绸提供证据1无异议外；其余证据均有异议。认为曲村村委和刘寺村委出具的证明不符合事实，原告员纽绸的土地使用权证书虚假。原告员纽绸对李福生提供的证据2无异议；对证据1有异议，认为内容不真实。双方对调取本院关于原告员纽绸与被告之父李志兴离婚纠纷（2001）陕民初字第398号和（2003）陕民监字第05号民事判决书及送达情况无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认。其余证据依据证据的客观性、合法性和关联性的原则进行综合分析，予以认定。
经审理查明，员纽绸与被告之父李志兴于1979年再婚。再婚时，李志兴为公职教师，有三男一女四个子女，其三个男孩均为非农业人口居民，依据当时的政策，张汴乡曲村村委为作为户主的员纽绸的家庭申报一处宅基，陕县人民政府于1984年4月向其颁发了宅基地使用证。1989年，全家建造房屋四间，李志兴的三个儿子每人一间，员纽绸和李志兴居住一间，共同财产有一间平房及家具、日用品等其他财产。共同生活期间，双方发生矛盾，李志兴起诉要求离婚，该案经本院审理，认为婚后建造房屋四间是家庭共同财产，家庭成员已经将房产分割，夫妻共同财产仅为一间平房。于2001年9月26日和2003年9月3日分别作出判决除将家具、日用品分割后，就该平房一间，李志兴给付员纽绸1500元后归李志兴所有。该判决生效且已履行。离婚后，原告员纽绸又回到张汴乡刘寺村居住生活，2009年其户籍关系也转入该村。2013年9月，原告提起诉讼，要求被告返还其住房六间并支付租费19500元。
本院认为，我国物权法规定，因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的法律文书生效时发生效力。原告诉称的1989年其与李志兴建造的房屋四间为家庭共同财产，且家庭成员已将其分割，属于其夫妻共同财产的平房一间，在李志兴给付了员纽绸1500元后已归李志兴所有。对上述财产原告员纽绸已无所有权。现原告又称有“瓦房六间，东房2间，北房4间”，且为被告居住，但在规定举证期限内未向本院提交相应证据，也未提出人民法院调取证据的书面申请以支持其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，依法应由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告员纽绸的诉讼请求。
案件受理费由原告员纽绸负担予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 吉洪云
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 歌
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执划字第653号
申请执行人丁忠雷。
被执行人张光安。
被执行人河北骏鹏建筑工程有限公司，住所地邢台市迎宾路北侧819号办公楼。
法定代表人高利永，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年7月21日作出的（2014）东民初字第1690号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人张光安、河北骏鹏建筑工程有限公司银行存款人民币197203.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年十二月十七日
书记员 晁宗宸
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10495号
原告侯新强，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人陈景阳，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告侯新强与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，由审判员戴建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯新强及其委托代理人陈景阳、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯新强诉称，2013年2月，原告经人介绍进入被告天珩公司承包的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告天珩公司承包的装修工地工作后，被告均未向原告发放工资。经原告多次索要，被告于2013年6月18日在《厦门市职工花名册》确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告的工资金额为6200元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计6200元。
被告天珩公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，而是被告与珠宝城工地的各承包组长之间存在承包合同关系，应由各承包组长基于与被告所签订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司（下称明熙公司）拖欠工程款所致，应当依法追加其为共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。
经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告侯新强于2013年2月进入被告天珩公司承包的珠宝城工地工作。原告在工作期间，珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月18日，被告天珩公司在《厦门市职工花名册》上盖章确认，拖欠原告侯新强工资6200元。被告天珩公司至今尚未向原告侯新强支付上述款项。
另查明，2013年7月26日，侯新强向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会（下称思明劳仲委）申请劳动仲裁，请求裁决天珩公司支付侯新强工资6200元。当日，思明劳仲委作出《不予受理仲裁申请决定书》，认为侯新强的仲裁申请不属劳动争议，决定不予受理。其后，侯新强向本院提起诉讼。
上述事实有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告侯新强在被告天珩公司承包装修的珠宝城工地工作，被告天珩公司理应向其支付劳动报酬。被告天珩公司确认珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供，其尚欠原告侯新强工资6200元，现原告侯新强要求被告天珩公司支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告天珩公司的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯新强工资6200元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门天珩装饰工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴建平
二〇一三年九月十一日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执849-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人陈仁好与曹辉买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人曹辉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第125号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人陈江平。
被告王瑞亭。
被告王兴才。
被告赵方锡。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告王瑞亭、王兴才、赵方锡金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法�成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈江平，被告赵方锡到庭参加了诉讼。被告王瑞亭、王兴才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商银行诉称，被告王瑞亭于2012年1月8日、2012年4月7日由被告王兴才、赵方锡担保从原告处分别借款50000元、200000元，到期日分别为2013年1月7日、2013年4月6日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金250000元，按照合同约定支付期内、逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告王瑞亭、王兴才均未答辩。
被告赵方锡辩称，担保属实，应由借款人偿还。
经审理查明，2010年4月27日，原告昌乐农商银行与被告王瑞亭、王兴才、赵方锡签订最高额联合保证借款合同，约定被告王瑞亭借款期限为2010年4月27日至2013年4月26日，最高贷款额250000元。�告王兴才、赵方锡为连带责任担保，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按月结息，结算日为每月的20日；借款合同第九条第1款约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2012年1月8日，被告王瑞亭从原告处借款50000元，到期日为2013年1月7日，月利率为10.3866‰；2012年4月7日，被告王瑞亭又从原告处借款200000元，到期日为2013年4月6日，月利率为10.3866‰。被告王瑞亭将两笔借款利息付至2012年7月20日后，未偿还上述借款本金及利息。
以上事实，有原、被告陈述，最高额联合保证借款合同、借款借据、存款帐户明细、调查笔录等书证在案证实。
本院认为，原告与被告王瑞亭、王兴才、赵方锡签订的最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告王瑞亭借款后，未按照合同约定按时偿还借款本金及利息构成违约，原告请求于法有据，予以支持。被告王兴才、赵方锡作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告王瑞亭的借款承担保证责任。双方约定了期内利息、逾期利息及还款时间，原告主张按照合同约定支付利息，不违反法律规定，予以支持。被告王瑞亭、王兴才未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞亭偿还原告山东昌乐农村商业�行股份有限公司借款本金250000元及利息（利率按合同约定。期内利息：本金250000元，自2012年7月21日起至2013年1月7日止；本金200000元，自2013年1月8日起至2013年4月6日止。逾期利息：本金50000元，自2013年1月8日起至2013年4月6日止；本金250000元，自2013年4月7日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后七日内付清；
二、被告王兴才、赵方锡对上述借款本息负连带清偿责任；被告王兴才、赵方锡承担保证责任后，有权向被告王瑞亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘炳奇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终2927号
上诉人（原审被告）：黄秀英，女，1970年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼。
负责人：许杏洲，该支行行长。
原审被告：陈子元，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原审被告：黄秀青，女，1972年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人黄秀英因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州晋江支行、原审被告陈子元、黄秀青金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初12693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2018年3月28日通知上诉人黄秀英依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人黄秀英收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金琪
审 判 员 陈亚生
审 判 员 陈庆辉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 鲍冬凡
书 记 员 吴彬彬
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2927号 上诉人（原审被告）：黄秀英，女，1970年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼。 负责人：许杏洲，该支行行长。 原审被告：陈子元，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：黄秀青，女，1972年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人黄秀英因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州晋江支行、原审被告陈子元、黄秀青金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初12693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年3月28日通知上诉人黄秀英依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人黄秀英收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年四月二十六日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2863号
罪犯马军，男，回族，1982年6月26日出生,新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，曾于2004年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2006年2月23日刑满释放。2008年10月10日因犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，同年11月28日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年4月27日作出(2013)乌中刑一初字第38号刑事判决，认定马军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元。现刑期止日2027年9月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯马军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马军在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯马军在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。先后于2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年1月、4月、7月、11月、2015年3月五次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，能积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马军予以减刑八个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第293-1号
申请人：张晓杰。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地：博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，经理。
申请执行人张晓杰与被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出的博劳人仲案字（2015）第15号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效裁决书确定的义务，申请执行人张晓杰于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人张晓杰的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2015）第15号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年一月十三日
书记员 焦 琦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初33242号
原告：谢玥。
被告：湖南三十九铺茶业有限公司。
原告谢玥与被告湖南三十九铺茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告谢玥于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告谢玥自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢玥撤诉。
案件受理费25元，由原告谢玥负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一六年十一月二日
书记员 王妍杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4890号
罪犯郭良恒，男，1983年10月5日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年1月18日作出（2010）深南法刑初字第171号刑事判决，以被告人郭良恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭良恒在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郭良恒在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭良恒系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月16日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬），2015年2月获得记功。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭良恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭良恒予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1547号
上诉人（原审原告）何英。
委托代理人田晓峰，深圳市法律援助处指派北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳圆旭升制衣有限公司。
法定代表人张振明，总经理。
被上诉人（原审被告）深圳永旭升制衣有限公司。
法定代表人张振芝，总经理。
被上诉人（原审被告）深圳雅泰制衣有限公司。
法定代表人闫冬，总经理。
上诉人何英与被上诉人深圳圆旭升制衣有限公司、深圳永旭升制衣有限公司、深圳雅泰制衣有限公司因养老保险待遇损失纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人何英上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决被上诉人赔偿上诉人损失139560元；3、由被上诉人承担本案一二审诉讼费。
本院经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院经审理认为，根据我国法律规定，女工人的退休年龄为50周岁。上诉人何英于2009年6月8日入职深圳圆旭升制衣有限公司已经52周岁，已达退休年龄，故根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定以及已经生效的（2012）深中法劳终字第1305号民事判决的认定，何英与深圳圆旭升制衣有限公司之间为劳务关系，双方并不存在劳动关系，故何英诉请深圳圆旭升制衣有限公司赔偿未购买养老保险导致的待遇损失没有法律依据，本院不予支持。何英虽提交证据证明曾与深圳永旭升制衣有限公司存在劳动关系，但最迟已经于2009年6月8日离开，故其请求深圳永旭升制衣有限公司赔偿未购买养老保险的损失没有法律依据且已过仲裁时效，故其对深圳永旭升制衣有限公司的请求本院亦不予支持。何英未能提交证据证明与深圳雅泰制衣有限公司存在劳动关系，故其请求深圳雅泰制衣有限公司赔偿养老保险待遇损失没有法律依据，本院不予支持。何英主张三被上诉人存在关联关系，未能提交证据予以证实，本院不予采信，故何英要求三被上诉人承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人何英的上诉请求，理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人何英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初5579号
原告谭成术，男，汉族，生于1958年3月29日，住重庆市万州区。
原告王治兵，女，汉族，生于1966年6月10日，住重庆市万州区。
共同委托代理人黄美燃，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告谭尚学，男，汉族，生于1966年10月7日，住重庆市万州区。
被告陈明杨，男，汉族，生于1967年5月2日，住重庆市万州区。
被告陈隆波，男，汉族，生于1965年11月12日，住重庆市万州区。
三被告共同委托代理人罗育芹，重庆市长岭法律服务所法律工作者。
原告谭成术、王治兵与被告谭尚学、陈明杨、陈隆波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈东独任审判公开开庭进行了审理。原告王治兵及其委托代理人黄美燃，被告谭尚学、陈明杨、陈隆波及其委托代理人罗育芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭成术、王治兵诉称，2013年10月6日，原告与三被告达成协议，将原告自有的旧房经丈量后交由被告改建还三套新房，门面两间共438.63平米，并约定门面房长度不少于12米，宽度不少于9米，并约定了面积差额补偿单价。之后原、被告达成补充协议由被告补偿停车位一个。现房屋已经竣工，由于面积存在差额，原告对被告要求补偿，但被告置之不理。现原告诉至法院，请求判令1、三被告按房屋拆迁还房协议补偿原告47.461平米的面积差价94922元；补偿门面房3.6平米的面积差价36000元；3、被告返还原告一个停车位；4、本案诉讼费由三被告承担。
经审查，本院认为，谭成术、王治兵与被告谭尚学、陈明杨、陈隆波协议修建房屋应当依照《中华人民共和国城乡规划法》、《重庆市城乡规划条例》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行办理建设施工及用地审批等相关手续以及房屋相关产权证明，但原告谭成术、王治兵尚未向本院提供上述材料证明本次建房行为的合法性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谭成术、王治兵的起诉。
案件受理费1159元予以退还原告谭成术、王治兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一六年八月二日
书记员 邬晓莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第522号
原告陈晓东。
委托代理人张燕。
被告何姣英。
被告方潮荣。
被告浙ＸＸ隆食品有限公司。
法定代表人何姣英。
委托代理人盛卫。
被告轮台县华隆农林业开发有限公司。
法定代表人何江红。
委托代理人盛卫。
被告浙江宾派实业有限公司。
法定代表人方潮荣。
原告陈晓东诉被告何姣英、方潮荣、浙ＸＸ隆食品有限公司、轮台县华隆农林业开发有限公司、浙江宾派实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈晓东及其委托代理人张燕、被告浙ＸＸ隆食品有限公司、轮台县华隆农林业开发有限公司的共同委托代理人盛卫到庭参加了诉讼，何姣英、方潮荣、浙江宾派实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓东诉称，原告与被告是朋友关系，2012年11月份，被告打电话给原告，说借点钱还一下银行贷款，最多一个星期的时间就够了，原告认为双方都是很好的朋友，又都是生意人，彼此之间暂时钱款的彼此挪用总是有的，于是就很爽快的答应。被告何姣英之后写了一张简单的借款协议交给原告。这之后被告说钱多用一段时间，利息按月支付给原告，原告想想生意人稍微用点时间、缓缓劲，于是就同意了，之后经过原告多次催讨，被告何姣英在2013年4月22日和5月24日共计偿还100万元，之后不管是本金还是利息，均未支付。原告多次电话给被告，被告都说会还，但是拿不出钱，故请求法院判令第一被告立即归还原告借款人民币400万元，并从2013年8月24日开始按照双方约定的月息2分计算到还清之日止；要求第二、三、四、五被告对第一被告的偿还责任承担连带清偿责任。
被告何姣英、方潮荣、浙江宾派实业有限公司均未作答辩。
被告浙ＸＸ隆食品有限公司、轮台县华隆农林业开发有限公司共同答辩称，2013年8月24日前的利息已经付清，实际借款是华隆公司。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、借款协议一份，证明被告向原告借款的法律事实。
2、银行转账交易一份，证明被告收到钱款的事实。
经质证，被告浙ＸＸ隆食品有限公司、轮台县华隆农林业开发有限公司对证据1、2三性均无异议，实际借款人是华隆公司，华隆公司盖章是盖在乙方的。
被告何姣英、方潮荣、浙ＸＸ隆食品有限公司、轮台县华隆农林业开发有限公司、浙江宾派实业有限公司均未提供证据。
本院对原告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，2012年12月24日，原、被告签订借款协议一份，约定何姣英作为乙方向甲方即原告借款500万元，利息按月息2分计算，借款期限从2012年12月24日起至2013年1月21日止，乙方不能清偿到期借款给甲方，丙方保证归还本协议所借的本金及利息和其他一切正常费用。被告何姣英在乙方处签名按手印，浙ＸＸ隆食品有限公司在乙方处加盖公章，方潮荣在丙方处签名按手印，浙江宾派实业有限公司在丙方处加盖公章；轮台县华隆农林业开发有限公司作为追加担保人在借款协议下方加盖公章。原告通过银行转账向被告何姣英交付了借款500万元。后被告曾归还借款本金100万元，利息支付至2013年8月24日止。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息，利息不应超过银行同期贷款利率的四倍。何姣英在借款协议上方借款人（乙方）处及下方落款处签名按印，并收取借款，应认定其为借款人；关于浙ＸＸ隆食品有限公司的地位问题，本院认为，浙ＸＸ隆食品有限公司公章加盖在乙方借款人处，其在庭审中亦答辩称其为实际借款人，应认定浙ＸＸ隆食品有限公司共同借款人的地位，但经本院释明，原告仍主张浙ＸＸ隆食品有限公司承担担保责任，故原告对浙ＸＸ隆食品有限公司的诉请，本院不予支持。被告方潮荣、浙江宾派实业有限公司在借款协议中作为担保人签名按印、加盖公章，该二被告应承担担保责任；关于担保方式，借款协议第五条载明：“乙方不能清偿到期借款给甲方，丙方保证归还本协议所借的本金及利息和其他一切正常费用”，根据担保法相关规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故该二被告应当就本案借款承担一般保证责任。被告轮台县华隆农林业开发有限公司系追加的担保人，其庭审中陈述担保方式没有约定、应当按照连带责任，故本院对原告就该公司的诉请予以支持，被告轮台县华隆农林业开发有限公司应对本案借款承担连带清偿责任。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告浙ＸＸ隆食品有限公司、轮台县华隆农林业开发有限公司辩解合理部分，本院予以采信。被告何姣英、方潮荣、浙江宾派实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告何姣英于本判决生效后十五日内归还原告陈晓东借款400万元并支付利息（自2013年8月25日起按月利率2%但不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告轮台县华隆农林业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、在对被告何姣英财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告方潮荣、浙江宾派实业有限公司对上述债务承担保证责任。
四、驳回原告陈晓东的其他诉讼请求。
案件受理费44560元，保全费5000元，共计49560元，由被告何姣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币44560元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴凤娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第229号
申请人陈柏村。
申请人黄永峰。
本院于2015年6月25日受理了申请人陈柏村与申请人黄永峰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈柏村与申请人黄永峰因民间借贷纠纷，于2015年6月25日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人黄永峰应归还申请人陈柏村借款50000元，并支付自2014年2月28日起至款清结之日止，以尚欠借款为本金按月利率1%计算的利息。还款计划：于2015年7月30日前归还申请人陈柏村借款25000元；于2015年8月30日前归还申请人陈柏村借款25000元并支付自2014年2月28日起至款清结之日止，以尚欠借款为本金按月利率1%计算的利息。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年六月二十五日
书记员 林飞虹（代）
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第246号
申请执行人廖海兰，女，1966年8月19日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区桥口镇黄泥滩村黄泥堡组。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人廖海兰于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人廖海兰工资13959.8元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人廖海兰赔偿金6979.9元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中廖海兰工资13959.8元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中廖海兰13959.8元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中廖海兰6979.9元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资5951元，剩余工资8008.8元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人廖海兰于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第246号申请执行人廖海兰。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人廖海兰于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人廖海兰工资13959.8元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人廖海兰赔偿金6979.9元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中廖海兰工资13959.8元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中廖海兰13959.8元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中廖海兰6979.9元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资5951元，剩余工资8008.8元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人廖海兰于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02458号
申请执行人某区房产管理所
法定代理人张某，系该管理所所长。
被执行人魏某某。
申请执行人某区房产管理所与被执行魏某某返还财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2015年5月10日作出的（2014）榆中民一终字第00374号民事判决书，要求被执行人魏某某返还申请执行人某区房产管理所管理的位于榆阳区驼峰路9号院4排2楼3号（原东沙育才路74号东4排上3号）的两孔砖混结构的房屋及小房一间，建筑面积40.57平方米和9.15平方米的房屋，交申请执行人某区房产管理所管理。并负担案件受理费100元，申请执行费100元。
在本院执行过程中，被执行人魏某某搬离上述房产，并将上述房产交与申请执行人某区房产管理所管理，并负担案件受理费100元，申请执行费100元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2014）榆中民一终字第00374号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱建宇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5936号
原告：汪高山，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：黄阳安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：萧县虎山小学
负责人：孙伟
住所地：萧县
组织机构代码72334599-3
被告：中海国建建筑工程有公司安徽分公司
法定代表人：葛忠，该公司经理
住所地：安徽省芜湖市鸠江区官街道新塘综合楼三楼
统一社会信用代码;91340207396208843B
本院在审理原告汪高山与被告萧县虎山小学、中海国建建筑工程有公司安徽分公司劳动合同纠纷一案过程中，原告汪高山于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告汪高山的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪高山撤诉。
案件受理费25元，由原告汪高山承担。
审判员 黄 荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张婉婉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保685号
申请人：王丽君，女，1977年8月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人王丽君因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款30000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款30000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费320元，由王丽君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 雪
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审7号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人张叶众。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年12月30日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）44号行政决定确定的被执行人张叶众履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年5月7日作出乐环罚字（2015）44号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款20000元。并于2015年5月11日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款20000元的义务。2015年11月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年5月7日作出的乐环罚字（2015）44号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚赛琴
二〇一六年一月八日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第88号
申请执行人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁钟华，主任。
委托代理人：冯锡聪、杨玉满，中山市人民政府东区办事处工作人员。
被执行人：中山市东区沙岗股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
代表人：徐家立，社长。
申请执行人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）向本院提出强制执行中东行处字（2013）第27号行政处理决定的申请，本院于2015年1月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：东区办事处于2014年7月3日作出中东行处字（2013）第27号行政处理决定，认定钟佩娟原属中山市东区沙岗村村民，钟佩娟在登记结婚后没有将户籍的迁出中山市东区沙岗股份合作经济联合社（以下简称沙岗经联社）辖区，其户籍一直没有变更。沙岗经联社于2002年实施农村股份制改革，2002年11月20日沙岗经联社通过《章程》后，将钟佩娟的个人合作股股权核定为24.4%。同时，《章程》第五章“股权限定”第二十条第二种情况第1、2、3项对“户口可迁出但不迁出的本自然村出嫁女”；“嫁给非农业户口丈夫（包括嫁给港、澳、台地区、外国籍以及华侨、城市户口丈夫）而户口未迁出的本自然村出嫁女及其所生的子女”；“在本村买地建房或有自己房屋居住，在本村生活的，户口一致未迁出留在本村的出嫁女”三种类型的出嫁女实行区别对待。钟佩娟自2013年1月17日起至2014年6月的土地征地补偿款、股份分红款100%全额分配金额与24.4%分配金额的差额为人民币43106元。东区办事处认为，沙岗经联社《章程》第五章中关于出嫁女股权限定的内容与《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款及《广东省实施〈中华共民共和国妇女权益保障法〉办法第二十四条第一款的规定相抵触。沙岗经联社应当改正。沙岗经联社应当支付钟佩娟2013年1月17日后土地征地补偿款、股份分红款100%全额分配金额与24.4%分配金额的差额共计人民币43106元。为此，东区办事处根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，中山市《市府常务会议决定事项通知》（（2011）2号）第二条；参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、第三款的规定，决定：一、责令沙岗经联社在收到本决定书之日起十五日内修改《章程》第五章“股权限定”第二十条第二种情况第1、2、3项；二、确认钟佩娟从2013年1月17日起享有沙岗经联社的个人合作股全额（100%）股权，享有集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿款分配权，享有和其他股民同等的待遇；三、沙岗经联社应在收到本决定书之日起三十日内为钟佩娟重新颁发享有全额个人合作股股权的股权证；四、沙岗经联社应在收到本决定书之日起三十日向钟佩娟支付自2013年1月17日起至2014年6月土地征地补偿款、股份分红款的差额人民币43106元；五、驳回钟佩娟的其他行政处理申请事项。东区办事处向沙岗经联社送达了行政处理决定书。沙岗经联社在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。为此，东区办事处向沙岗经联社送达了催告函，催告沙岗经联社限期履行，但沙岗经联社逾期仍未履行。现东区办事处向本院申请强制执行的事项为：沙岗经联社应在收到本决定书之日起三十日向钟佩娟支付自2013年1月17日起至2014年6月土地征地补偿款、股份分红款的差额人民币43106元。
本院认为：东区办事处作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，沙岗经联社仍未自动履行义务。东区办事处向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市人民政府东区办事处申请强制执行的中东行处字（2013）第27号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郝晓燕
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第000894号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县汉山镇北大街*号。
负责人封力，该行行长。
委托代理人朱兆省、郭辉，该支行职工。
被告杨世平，男，生于1963年4月1日，汉族。
被告邬清平，男，生于1958年4月5日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告杨世平、邬清平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠保独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨世平、邬清平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称：2012年11月29日，被告杨世平以种植风景树为由，向我行申请贷款50000.00元，由被告邬清平出具保证担保承诺书，自愿为杨世平借款提供保证担保，我行和被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限一年，月利率7‰。该借款到期后，被告杨世平未按合同约定偿还借款。现要求被告杨世平偿还借款本金50000.00元，利息1860.00元（利息计至2014年12月20日），并由被告邬清平承担连带清偿责任。
被告杨世平、邬清平未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，被告杨世平以种植风景树为由，向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请贷款50000.00元，由被告邬清平出具保证担保承诺书，自愿为杨世平借款提供保证担保，原、被告双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限一年，月利率7‰。该借款到期后，被告杨世平未按合同约定偿还借款。现原告向本院起诉，要求被告杨世平偿还借款本金50000.00元，利息1860.00元（利息计至2014年12月20日），并由被告邬清平承担连带清偿责任。
上述事实，有原告委托代理人的陈述和当庭提交的被告杨世平、邬清平签名的贷款业务申请表、借款人身份证明、保证担保承诺书、担保人收入证明、农户贷款借款合同、借款凭证、利息证明等证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告杨世平以种植风景树为由，向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请贷款，被告邬清平自愿为杨世平借款提供保证担保，原、被告双方签订了《农户贷款借款合同》，该合同合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告杨世平却未按约定履行还款义务，其行为已属违约。被告杨世平现理应承担偿还该借款本息的责任；被告邬清平自愿给被告杨世平向原告借款提供担保，现依法应当承担连带偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨世平在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000.00元，利息1860.00元（利息计至2014年12月20日，后期利息续计），本息合计51860.00元。
二、被告邬清平对上述借款本息承担连带清偿责任。如邬清平还款后可依法向借款人杨世平追偿。
若被告杨世平未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096.00元，减半收取548.00元，由被告杨世平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。
审判员 王忠保
二〇一五年八月二十四日
书记员 岳 媛
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1322号
原告陈金兰，女，1959年12月28日生，汉族，山西省高平市人，无业，现住晋城市城区。
委托代理人周保栓，山西亚圣律师事务所律师。
被告韩宏伟，男，1973年5月4日生，汉族，山西省阳城县人，晋城市恒盛源经贸有限公司法定代表人，现住晋城市城区。
委托代理人张海萍，女，1970年9月26日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告孔红梅，女，1967年9月10日生，汉族，山西省泽州县人，无业，现住晋城市城区。
原告陈金兰诉被告韩宏伟和被告孔红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金兰的委托代理人周保栓、被告韩宏伟的委托代理人张海萍和被告孔红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金兰诉称，2014年5月6日，被告韩宏伟通过被告孔红梅向原告借款300万元整，并签订了《借款合同》，合同约定：借款本金为300万元，借款期限为1个月，月利率为2%，并对还本、结息、违约计算方式进行了约定。被告孔红梅作为中间人对该笔借款进行保证，自愿承担连带保证责任。借款合同到期后，被告韩宏伟只支付了利息，没有偿还本金。后被告韩宏伟又偿还了100万元的债务，目前尚有200万元债务未偿还。2014年5月13日，被告韩宏伟又通过被告孔红梅借得借款400万元，并以被告孔红梅的名义出具借条。借条中约定借期1个月、月息2分。借款到期后，被告孔红梅仅偿还了100万元现金及相应利息。此外，其又以位于鼎秀华城小区的房屋作价100万元抵债。截至目前，被告尚有200万元债务未偿还。故请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金400万元，并承担违约金40万元，共计440万元；诉讼费由两被告承担。
被告韩宏伟辩称，借款属实，但只认可其自己签字的3000000元的欠条。
被告孔红梅辩称，4000000元借款虽然是以她的名义借的，但也是被告韩宏伟实际使用的，应当由被告韩宏伟归还，她只应承担连带还款责任。
本案的争议焦点为：原告主张两被告连带偿还其借款本金400万元和违约金40万元是否有事实和法律依据？
为证明其主张，原告陈金兰向法庭提交下列两组证据：第一组证据包括，1、2014年5月6日被告韩宏伟与原告陈金兰签订的借款合同一份，被告孔红梅为保证人，证明借款金额为3000000元，并约定了借款期限、借款利率和违约金；2、晋城银行转款回执一份，证明原告陈金兰通过其女儿李淑敏的账户于2014年5月6日将3000000元借款转至被告韩宏伟的账户；3、被告韩宏伟给原告陈金兰出具的收据一支，保证人为孔红梅，证明被告韩宏伟收到了3000000元借款，并约定了借款期限及利率。第二组证据包括，1、2014年5月13日原告陈金兰通过账户转至被告指定的张年账户，证明原告陈金兰向被告指定账户打款4000000元；2、被告孔红梅给原告陈金兰出具的收据一支，证明被告孔红梅收到了4000000元借款，并约定了借款期限及利率。
被告韩宏伟质证称：对于第一次的3000000元借款予以认可，但已经归还了1000000元，且原告还占有我在凤鸣公寓3单元1102室的房子，剩余部分未归还；对于第二次孔红梅签字的借款我不予认可，不是我向原告借的，应由被告孔红梅自行承担。
被告孔红梅质证称：我向原告陈金兰的借款也是为被告韩宏伟借的，直接打到了被告韩宏伟的指定账户，借款不是我使用的，应由被告韩宏伟自行承担还款责任。4000000元借款中，我归还了现金1000000元，用位于鼎秀花城小区房屋折价1000000元归还了原告，还剩余2000000元。
原告陈金兰对两被告陈述的还款情况予以认可。
两被告均未举证。
经审理查明，2014年5月6日，被告韩宏伟和原告陈金兰签订一份《借款合同》，合同约定：被告韩宏伟向原告陈金兰借款3000000元整，借款期限为1个月（自2014年5月6日起至2014年6月6日止），借款利率为月利率2%，期限届满一次还本，逾期归还本金的，除按本合同约定计算利息外，被告韩宏伟应按日支付5000元违约金，被告韩宏伟未能按时归还借款本息时，被告孔红梅自愿承担连带归还本息、违约金、实现债权的律师费、诉讼费等的保证责任。借款合同签订当天，原告陈金兰将3000000元借款打到了被告韩宏伟的账户。后被告韩宏伟归还了全部的借款利息、借款本金1000000元，尚有2000000元本金未归还。2014年5月13日，被告孔红梅向原告陈金兰借款4000000元整，借款期限为1个月，借款利率为月利率2%，当天，原告陈金兰将4000000元借款打到了张年的账户上。后，被告孔红梅归还了现金1000000元，又用位于鼎秀花城小区的房屋折价1000000元归还了原告，尚有2000000元未归还。
庭审结束后，原告陈金兰和被告孔红梅就被告孔红梅尚欠原告陈金兰的2000000元借款达成了调解协议，约定被告孔红梅于调解协议签订之日起一年内自愿还清原告陈金兰2000000元借款本金，具体内容见（2015）城民初字第1322-1号民事调解书。
本院认为，原告陈金兰在与被告韩宏伟签订了标的额为3000000元借款的借款合同后，依约向被告交付了借款，被告韩宏伟作为借款人，应按时向原告归还借款本金及利息。现原告韩宏伟仍有2000000元借款本金未还，已构成违约，按照原被告双方签订的借款合同的约定，被告韩宏伟应承担相应的违约责任。但是上述借款合同中约定的违约金数额高于银行同期贷款利率的4倍，超出的部分本院不予支持。被告孔红梅作为此笔借款的担保人，应对上述借款本金和相应的违约金数额承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告韩宏伟于本判决生效后十日内归还原告陈金兰借款本金2000000元及相应的违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，自2014年6月7日始至还清借款止）。
被告孔红梅对上述借款本金及违约金承担连带还款责任。
案件受理费22800元，由被告韩宏伟承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
代理审判员 张 娜
人民陪审员 闫香梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋志宽
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执314号
被执行人：邓仁江，男，1975年2月1日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。
被执行人邓仁江犯非法持有毒品罪并处罚金一案，富川瑶族自治县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）桂1123刑初154号刑事判决书判决：邓仁江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。上述判决书发生法律效力后，邓仁江未能自动履行缴纳罚金义务，富川瑶族自治县刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓仁江发出执行通知书，要求被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人邓仁江并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人邓仁江的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人邓仁江有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十二月八日
书记员 柳真诚
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第804号
原告马某某，女，回族，某年某月某日出生，退休工人，住西宁市某区。
被告杜某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西宁市某区。
本院于2014年11月5日立案受理了原告马某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员冶翾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月24日借原告现金50000元，后经多次索要不还。现要求被告偿还借款50000元，及判令支付银行同等利率4倍的利息120000元，并承担本案诉讼费、执行费。
被告杜某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请�，向本院提交的证据为：
2013年9月24日被告杜某某出具的欠条原件一张（金额为50000元）。
上述证据被告杜某某未到庭进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的上述证据，虽然被告未到庭，未予质证，但该证据系原件，其证明力予以确认。
经审理查明，2013年9月24日被告杜某某从原告处借款50000元，并出具了欠条。后经原告多次索要，拒不偿还，致使原告诉至本院。庭审中，原告变更利息为45000元（50000元×6%×15个月=45000）。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告杜某某未偿还借款是引起本案纠纷的原因。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持；对利息45000元的诉讼请求，因双方未约定还款期限及利息，视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杜某某在本判决书生效后十日内偿还原告马某某借款50000元。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，本院已减半收取1850元，由被告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 冶 翾
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗菖琴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。
第一百零一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利息不得违反国家有关限制利率的规定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第804号
原告潘秀华。
委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托代理人陈郁文。
被告陈琨平。
委托代理人刘青，男，汉族，系被告陈琨平之夫。
原告潘秀华与被告陈琨平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员徐志英、林文姣参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。书记员覃素兰担任记录。原告潘秀华及其委托代理人徐智斌到庭参加了诉讼。被告的委托代理人刘青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月1日被告陈琨平以生意需要资金周转为由向原告借款人民币100000元，并向原告出具了借条。经原告多次催促被告陈琨平至今仍未归还借款，被告陈琨平的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据我国民事法律的有关规定，依法提出诉讼，请求法院依法判令被告归还借款100000元及利息（利息从2012年10月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至被告付清为止）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告出具借条给原告是事实，但原告的钱是汇给案外人蓝艳红，转账凭证上有记录，被告实际并未收到原告借款。请法院查清事实，依法判决。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月1日，被告向原告借款100000元用于资金周转，并出具借条给原告收执。双方口头约定利息为月息7分，但未约定还款日期。2012年9月12日，原告按照被告的要求将100000元转到蓝艳红的账户上。被告得款后向原告支付了2012年9月的利息7000元，此后再未偿还原告借款本息。原告催款未果，故诉至法院，要求依法解决。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，证据充分，有借条和转款凭据为凭，本院予以确认。被告借款后没有偿还，现原告要求被告归还借款本息有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。按借款发生时间、金额和中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告支付原告2012年9月（2012年9月12日-2012年10月12日）利息不应高于1950元（100000元×5.85%÷12个月×4倍＝1950元）。现原、被告双方确认被告已支付2012年9月利息7000元给被告，该金额明显超出法律保护的范围，不受法律保护，被告多支付的5050元应冲抵本金。因此，被告实际欠原告本金94950元，被告应予偿还，并应从2012年10月13日起应按中国按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算给付欠款利息。被告辩称其并未实际收到借款，但原告根据被告要求将借款转到案外人蓝艳红账上并未不妥，且被告支付利息的行为也足以证明原、被告之间的借款确已发生，被告辩称于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈琨平归还原告潘秀华借款本金94950元及该款利息（利息计算方法：从2012年10月13日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计付）。
案件受理费3153元（原告已预交），由被告陈琨平负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 覃素兰