广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第3006号
上诉人（原审原告）：深圳市四方宏科技有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道高峰社区华荣路澳华工业区**栋厂房第*层。组织机构代码：59906340-2。
法定代表人：吴华锋，总经理。
委托代理人：沈志雄，广东百朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市鑫颜泰能源有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联吉坑路*号**栋***楼。组织机构代码：305922196。
法定代表人：谭小胡，总经理。
委托代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。
上诉人深圳市四方宏科技有限公司（以下简称四方宏公司）因与被上诉人深圳市鑫颜泰能源有限公司（以下简称鑫颜泰公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：根据四方宏公司提交的《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》显示，鑫颜泰公司于2014年11月28日向四方宏公司支付货款人民币（以下币种均同）18547.8元。又根据四方宏公司提交的《中国建设银行单位客户专用回单》显示，鑫颜泰公司于2015年1月9日向四方宏公司支付7543元，用途为“9-11月货款”。
因四方宏公司认为鑫颜泰公司拖欠货款，遂诉至原审法院，请求判令：一、鑫颜泰公司支付四方宏公司货款59552.30元；二、鑫颜泰公司向四方宏公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率增加150%，暂计至2015年4月23日利息为423.19元，实际计算至清偿之日止）；三、鑫颜泰公司赔偿四方宏公司备料损失3450元；四、本案诉讼费用及保全费用由鑫颜泰公司承担。庭审中，四方宏公司明确第二项诉请的利息系从每笔货款应付之次日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。
原审诉讼中，四方宏公司向原审法院提交了以下证据：
1、2014年11月21日至2015年3月6日期间《采购订单》打印件共8张，以证明鑫颜泰公司向四方宏公司发出《采购订单》订购各种规格的保护板及相应的数量、单价，并备注了备底板的数量及月结60天，四方宏公司将其变更为月结30天后，鑫颜泰公司无异议，应视为双方达成月结30天的约定；同时四方宏公司称上述打印件为四方宏公司、鑫颜泰公司间通过QQ聊天的方式传送，因时间久远且四方宏公司、鑫颜泰公司经办人员已变更，四方宏公司已无法查询到原始的QQ聊天记录；
2、《送货单》原件16张、2014年12月至2015年3月《对账单》打印件4张、《退货单》原件1张，共同证明截至2015年3月底，鑫颜泰公司拖欠四方宏公司货款59552.3元；其中《对账单》为鑫颜泰公司传真回传件的照片打印件，《送货单》、《退货单》则均未加盖鑫颜泰公司公章，收货人处的签名分别为“李X”、“黄X丽”、“李X兰”、“李X萍”以及“杨’S”等，《退货单》注明“仓库：林X”，对此四方宏公司主张上述签名人员均为鑫颜泰公司的工作人员；
3、全一快递单对方签收联的复印件3张及相应的妥投单打印件3张，以证明四方宏公司通过全一快递向鑫颜泰公司寄送货物，并由鑫颜泰公司的杨小姐签收；
4、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》原件、《中国建设银行单位客户专用回单》原件，共同证明鑫颜泰公司于2014年11月28日向四方宏公司支付货款18547.8元；2015年1月9日支付货款7543元；四方宏公司称其提交的2014年8月的《对账单》显示客户为贝XX公司，10、11月《对账单》则为鑫颜泰公司，上述《银行明细账》及《客户回单》的金额与四方宏公司提交的2014年8月至11月的《订单》、《对账单》及《送货单》金额一致，且上述单据有鑫颜泰公司的员工签字，应视为鑫颜泰公司对此予以确认；
5、2014年8月《对账单》打印件1张，证明鑫颜泰公司确认2014年8月份的货款金额为18547.8元，该打印件未加盖鑫颜泰公司公章，其中有签名为“谭X”和“李X兰”；
6、《采购订单》打印件2张，亦为双方QQ聊天传送，以及2014年9-11月《送货单》原件3张、2014年10至11月份《对账单》复印件2张，共同证明双方的交易习惯是鑫颜泰公司通过QQ向四方宏公司发送《采购订单》，四方宏公司安排生产并送货交由鑫颜泰公司的相关人员签收，每月月底由四方宏公司向鑫颜泰公司发送《对账单》，经鑫颜泰公司核对确认后安排付款；上述《送货单》均未加盖鑫颜泰公司公章，收货人处有“李X”及其他个人签名；
7、《深圳路XX科技有限公司送货单》原件2张，以证明四方宏公司接到鑫颜泰公司的订单后，向四方宏公司的底板供应商深圳路XX科技有限公司采购底板，并由路XX公司安排送货，四方宏公司已签收该两批货物；
8、四方宏公司单方制作的快递清单、全一快递单寄件联原件16张、全一快递单签收联原件1张，共同证明2014年11月26日至2015年3月14日期间，四方宏公司均通过全一快递公司向鑫颜泰公司寄送涉案的货物来交货，并委托快递公司的寄件员将《送货单》交与鑫颜泰公司员工签收后，再将《送货单》交还四方宏公司，经查询该16批货物鑫颜泰公司均已签收，签收人和签收时间详见四方宏公司制作的快递清单；上述全一快递单寄件联原件16张中“收件人签名”一栏均为空白；签收联原件1张的“收件人签名”一栏为“杨’S”，“内部详情”一栏则为“包裹”，并手写注明“样”字，“件数”为“1”、“重量”为“0.2”KG。
鑫颜泰公司对上述证据的质证意见如下：上述8组证据除第4组证据中的《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》认可真实性以外，其余证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，因其余证据均存在无原件或未加盖鑫颜泰公司印章，或收货单位及经手人处签字人并非鑫颜泰公司员工，又或打印件显示的公司印章并非鑫颜泰公司印章等瑕疵。同时，鑫颜泰公司主张四方宏公司提交的第4组证据中的《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》仅能证明四方宏公司、鑫颜泰公司此前的合作关系，上述证据均不能证明四方宏公司所主张的鑫颜泰公司拖欠其货款的事实及双方间的交易习惯。
鑫颜泰公司向原审法院提交了以下证据：招商银行印鉴卡原件，以证明四方宏公司所提交的证据中显示的印章并非鑫颜泰公司公章。四方宏公司认可该证据的真实性，但对关联性不予确认，称其推测鑫颜泰公司因拖欠多家货款可能存在更改留存银行的印章来逃避债务的情形。
经原审法院向深圳市社会保险基金管理局龙岗分局查询，该局答复并无鑫颜泰公司为其员工缴纳社保的相关记录。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；而对合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任。
本案中，四方宏公司诉称鑫颜泰公司拖欠其2014年12月至2015年3月期间的货款，而鑫颜泰公司否认该期间四方宏公司向其送货的事实，故四方宏公司应就该期间其已依约向四方宏公司送货的事实进行举证。四方宏公司向该院提交了8组证据以证明其诉请，对此，原审法院认为：第一，鑫颜泰公司认可四方宏公司提交的第4组证据中《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》的真实性，而否认《中国建设银行单位客户专用回单》，但鑫颜泰公司未提交证据对该回单予以反驳，故原审法院依法采信该组证据，并认定鑫颜泰公司于2014年11月28日向四方宏公司支付货款18547.8元以及鑫颜泰公司于2015年1月9日向四方宏公司支付7543元，用途为“9-11月货款”的事实。又因该两笔货款前者发生于2014年11月，早于四方宏公司诉请的货款期间，而四方宏公司在起诉状中称双方约定货款月结60天，即不存在预付货款的情形；后者则载明为“9-11月货款”，因此该两笔货款均不涉及四方宏公司诉请的货款期间，未能证明四方宏公司诉请所主张的事实。
第二，四方宏公司所提交的第1、2、5、6组证据包括《采购订单》、《对账单》等均为打印件，鑫颜泰公司否认其真实性，而四方宏公司未能提交上述打印件的原件以核实，四方宏公司提交的其他证据亦不足以佐证上述打印件的真实性。且《送货单》及《退货单》上均未加盖鑫颜泰公司公章，收货人处的签名分别为“李X”、“黄X丽”、“李X兰”、“李X萍”以及“杨’S”等，对此四方宏公司称上述签名人员均为鑫颜泰公司的工作人员，但未就此提交相应的证据，且经原审法院查询，深圳市社会保险基金管理局龙岗分局答复未有鑫颜泰公司为其员工缴纳社保的任何记录。故四方宏公司提交的该1、2、5、6组证据因未能提交原件以核实或提交其他证据足以佐证其真实性，原审法院认定其不具有证明力。
第三，四方宏公司提交的第3、8组证据包括快递对方签收联复印件3张、妥投单打印件3张、寄件联原件16张、以及签收联原件1张等以证明其以快递方式向鑫颜泰公司交付货物，鑫颜泰公司对此不予认可，而上述证据既未显示快递所寄送的物品为四方宏公司所主张的相关货物，寄件联中的“收件人签名”一栏均为空白，且妥投单均为打印件，该两组证据均不足以证明四方宏公司所主张的其已通过快递向鑫颜泰公司交付货物的事实，故对四方宏公司该主张原审法院不予采信。
第四，四方宏公司提交的第7组证据中的《深圳路XX科技有限公司的送货单》原件，仅显示为深圳路XX科技有限公司向四方宏公司送货，未能反映四方宏公司所主张的其接到鑫颜泰公司订单后向案外人采购物品的事实，未能证明该组证据与本案的关联性，故对该组证据原审法院也不予采纳。
综上所述，四方宏公司以其已向鑫颜泰公司交付货物及鑫颜泰公司拖欠2014年12月至2015年3月期间货款为由诉请鑫颜泰公司支付货款等，但其提交的上述证据不足以证明其所主张的事实，故四方宏公司诉请缺乏事实和法律依据，原审法院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回四方宏公司的全部诉讼请求。案件受理费1386元、保全费654元，合计2040元（四方宏公司已预交），由四方宏公司承担。
上诉人四方宏公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原判决，依法支持四方宏公司一审全部诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费及保全费由鑫颜泰公司承担。事实及理由：一、原判决认定事实错误，四方宏公司所提交的证据已充分证明四方宏公司向鑫颜泰公司交付了货物。1、四方宏公司所提交的订单、送货单、快递单、对账单是一一对应的。四方宏公司主张的是2014年12月至2015年3月共四个月的货款，快递单及送货单的时间均为上述时间。2、四方宏公司所提交的16份快递单均由全一快递的工作人员签收，上面有注明：电子料或样品等字样，收件公司与鑫颜泰公司名称和地址一致，至今仍可以在全一快递的网站上查询到相关签收信息，快递的签署人和送货单的签收人一致。一审法院在审理过程中，也通过全一快递的官方网站，查询到相关快递单的签收信息。3、四方宏公司所提交的快递单上通常有备注：签收回单，快递公司的回单即为鑫颜泰公司所签署的送货单，也即本案中四方宏公司所提交的送货单。4、根据快递公司的惯例，签收联通常由快递公司保管。本案诉讼过程中，四方宏公司也多次和快递公司沟通，但是由于快递公司的原因，无法找到全部的签收联。至于寄件联，顾名思义，那是由寄件人保留的，“收件人签名”一栏自然是空白，原审法院以此认定四方宏公司未通过快递向鑫颜泰公司交付货物，明显缺乏常识。5、鑫颜泰公司目前处于停业状态，属于恶意倒闭，至今拖欠诸多供应商货款，由于拖欠供应商货款，部分供应商曾经向坪地街道相关政府部门反映，在当时也有一定的影响。部分供应商已经向龙岗区公安机关报案，目前案件正在处理中。6、鑫颜泰公司的实际股东是颜X斌和谭X宇，实际控制人是颜X斌，根据鑫颜泰公司的工商变更登记信息，颜X斌于2015年2月4日将其股权全部转让给无关的第三人，从而逃避自己的责任。原审法院对于本案所提交的证据材料机械地分析，进而认定四方宏公司未向鑫颜泰公司交付货物，缺乏基本的常识。一审法院在审理过程中也均查询到16份快递的相关信息，却未予认定。鑫颜泰公司既然否认收到四方宏公司所提交的货物，那么鑫颜泰公司签收的16份快递是什么？本案中鑫颜泰公司在一审中的辩称：“通过伪造相关证据的方式来迫使鑫颜泰公司支付根本没有收到货物的货款”，那么鑫颜泰公司可以直接向公安机关报案，法院也可以将相关涉案线索移送给公安机关。
二、原判决适用法律错误。本案中，四方宏公司已经提交了基本证据，16份快递单及其它相关证据，证明四方宏公司通过全一快递向鑫颜泰公司交付了货物，履行了义务。根据法律规定，四方宏公司只要将货物交付快递公司，就视为履行了交付义务，鑫颜泰公司并未在合理的期限内就数量或质量提出异议，视为鑫颜泰公司认可。同时，四方宏公司也通过提交双方的历史交易资料，证明双方的交易习惯，以及在相关单据上签名的人均为鑫颜泰公司的工作人员。鑫颜泰公司既然认可和四方宏公司曾经合作过，也有相关的付款记录，那么对于四方宏公司所提交的历史交易证据，应当提交相关的单据来否认。
二审调查时，上诉人四方宏公司补充上诉事实和理由：1、鑫颜泰公司在一审的庭审过程中，从来没有否认双方存在买卖合同关系，但是鑫颜泰公司辩称已经结清了全部的货款，并没有提交相应的证据来证实；2、四方宏公司提供的鑫颜泰公司支付的2014年9至10月的货款7543元，四方宏公司也提供了相对应的送货单。其中2014年11月14日的送货单，单号是2015601，上面有李X的签名，显示该笔货物是由李X签收的；3、四方宏公司一共提交了16份全一快递的快递单及对应的有全一快递返回给四方宏公司的经鑫颜泰公司签收的送货单，这16份快递单至今可以在全一快递的网站上查询到相关的寄送签收的事实，与四方宏公司所主张的货款的期间是一致的；4、根据全一快递网站上查询的快递单号为112142843901、112137917651、112183231873的三张快递单上的签收人均为李X，这三份快递单所寄送的公司名称和地址也与鑫颜泰公司一致，这足以证明李X为鑫颜泰公司的员工，并在快递单及送货单上签名的事实；5、关于举证责任分配的问题，根据四方宏公司提交的16份快递单及全一快递网站上的查询信息，足以证明四方宏公司已经履行了交付货物的义务，即使鑫颜泰公司否认所收到的具体的货物的规格或者是数量，也应当在合理的时间内提出异议，并不能从根本上否认从未收到相关的货物。四方宏公司所提交的相关的证据已经初步证明了四方宏公司履行了合同的相关义务，鑫颜泰公司否认则应当提供相关的证据来予以证实。
被上诉人鑫颜泰公司答辩称：鑫颜泰公司认可一审法院认定的事实。四方宏公司在一审中并未提交充分、证据证明鑫颜泰公司拖欠四方宏公司所称的涉案货款，而且鑫颜泰公司在一审当中也表示了双方之前确实有合作关系，但是因鑫颜泰公司经营不善，所以合作关系很快就结束了。根据四方宏公司提交的证据，除了银行的流水单和回单，其他都是网上打印件，并没有任何的证明效力。因此，一审法院的判决是正确的。
二审期间，鑫颜泰公司提交了2014年8月至12月的工资表，用以证明四方宏公司提交证据中所有签收人员均不是鑫颜泰公司的员工。四方宏公司对该证据的真实性不予确认。
本院经审理，确认原审法院查明的关于鑫颜泰公司分别于2014年11月28日、2015年1月9日向四方宏公司支付18547.8元、7543元的事实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为四方宏公司与鑫颜泰公司在2014年11月26日至2015年3月期间是否存在买卖合同关系。本院综合双方证据以及质证意见，运用证据优势规则，对相关事实论证如下：
第一，鑫颜泰公司确认四方宏公司提交的《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》、《中国建设银行单位客户专用回单》所反映的还款事实，而四方宏公司提交的2014年8月至11月的《对账单》、《送货单》能够一一对应，且与上述《银行明细账》及《客户回单》的金额一致。鑫颜泰公司不认可上述《对账单》、《送货单》的真实性，且不确认与《银行明细账》、《客户回单》之间的对应关系，但未能举证证明上述《银行明细账》、《客户回单》所对应的交易关系。故本院采信四方宏公司的主张，确认上述《对账单》、《送货单》的真实性，进而确认上述《对账单》、《送货单》上的签字人“李X兰”、“谭X”、“李X”系鑫颜泰公司的员工。
第二，四方宏公司所提交的2014年12月至2015年3月的《对账单》以及相应的《采购订单》、《送货单》上载明的订单编号、产品规格型号、数量、单价、金额、送货单号等相吻合；部分《对账单》的“确认方（签章）”处有手写“金额OK!”并加盖了“深圳市鑫颜泰能源有限公司”印章；《采购订单》上载明“交货地点：深圳市龙岗区坪地六联吉坑路X号X栋一楼”、“采购：李X兰”，部分加盖有“深圳市鑫颜泰能源有限公司采购部”印章；《送货单》的格式与上述2014年8月至11月的《送货单》的格式一致，签收人有“李X”、“李X兰”、“杨’S”、“黄X丽”、“李X萍”。四方宏公司提交的快递单、快递查询单显示，收件人地址与《采购订单》载明的交货地点一致，快递签收人与《送货单》上的签收人一致。本院认为，上述第一点已认定“李X”、“李X兰”系鑫颜泰公司的员工，且所有《送货单》所对应的《采购订单》格式、条款相同，货物均系通过第三方机构即快递公司送至鑫颜泰公司的住所地；鑫颜泰公司不认可《送货单》上签收人员的身份，在一审中仅系单纯否认，未提交相应证据证明，二审虽然补充提交了2014年8月至12月的工资表，但在2014年8月至11月《对账单》、《送货单》上签名的“李X兰”、“谭X”、“李X”均未出现在工资表中，故对该证据不予采信；社保信息查无鑫颜泰公司在2014年12月至2015年3月期间为员工缴纳社保的相关记录，亦即鑫颜泰公司在上述期间没有为任何员工缴纳社保，故不能直接推定上述签收人员不是鑫颜泰公司的员工；鑫颜泰公司提交的招商银行印鉴卡仅能说明鑫颜泰公司在该行办理业务时所使用的印章，不代表上述证据中的印章不是鑫颜泰公司的印章。
因此，两相比较，四方宏公司提交的证据更优，本院予以采纳。四方宏公司提交的证据之间能够相互印证，已形成完整证据链，足以证明四方宏公司与鑫颜泰公司在2014年11月26日至2015年3月期间存在买卖合同关系，四方宏公司已向鑫颜泰公司交付货物，货款合计59552.3元（其中，2014年12月对账货款为25217.5元，2015年1月对账货款为26739.8元，2015年2月对账货款为4200元，2015年3月对账货款为3395元）。根据《采购订单》的约定，每月对账截止日期为每月25号止，付款方式为月结60天。鑫颜泰公司收到货物后，未按上述约定支付相应货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因双方未约定具体的违约责任，鑫颜泰公司逾期付款给四方宏公司造成的损失主要是资金被占用的利息损失，在四方宏公司未举证证明还有其他损失的情形下，本院酌定违约责任为从每笔货款应付之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。四方宏公司主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，超出的部分依据不足，本院不予支持。故，鑫颜泰公司应于本判决生效之日起五日内向四方宏公司支付货款59552.3元及逾期付款利息（本金25217.5元从2015年2月26日起算，本金26739.8元从2015年3月26日起算，本金4200元从2015年4月26日起算，本金3395元从2015年5月26日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。另，关于四方宏公司主张的备料损失3450元，虽然《采购订单》“备注”一栏载明“备底板”，但四方宏公司并未提交证据证明双方曾就备料损失承担问题作出相应的约定，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，四方宏公司部分上诉主张有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持；对其他部分予以驳回。原审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第528号民事判决；
二、被上诉人深圳市鑫颜泰能源有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人深圳市四方宏科技有限公司支付货款人民币59552.3元及逾期付款利息（本金人民币25217.5元从2015年2月26日起算，本金人民币26739.8元从2015年3月26日起算，本金人民币4200元从2015年4月26日起算，本金人民币3395元从2015年5月26日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
三、驳回上诉人深圳市四方宏科技有限公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币1386元、保全费人民币654元、二审案件受理费人民币1386元，合计人民币3426元，由上诉人深圳市四方宏科技有限公司负担人民币342元，由被上诉人深圳市鑫颜泰能源有限公司负担人民币3084元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴志伟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。