wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第2403号
原告朱凤玉。
原告莫丽珍。
原告莫梅轩。
被告汤琪。
被告天安财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人陈兴亚。
委托代理人吴戟安。
本院于2014年11月12日立案受理了原告莫丽珍、朱凤玉、莫梅轩与被告汤琪、天安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，莫丽珍、朱凤玉、莫梅轩于2015年1月16日向本院提出撤回对汤琪、天安保险的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现莫丽珍、朱凤玉、莫梅轩申请撤回对天安保险、汤琪的起诉，符合有关法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许莫丽珍、朱凤玉、莫梅轩撤回对汤琪、天安保险的起诉。
本案受理费200元（已减半收取），由原告莫丽珍、朱凤玉、莫梅轩负担。
审判员 储晓惠
二〇一五年一月十六日
书记员 高 源
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初164号
原告水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区。组织机构代码：21474135-7。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人张纪元，系该社职工。
被告高碧书，女，1968年8月27日生，彝族，系双戛卫生院职工。
原告水城县农村信用合作联社诉被告高碧书金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员彭江适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告水城县农村信用合作联社的特别授权委托代理人张纪元到庭参加了诉讼，被告高碧书经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高碧书于2012年3月13日向水城县农村信用合作联社借款30000元，借款利率9.9750‰。2014年3月12日借款到期后，被告高碧书未按合同约定履行还款义务，截至2015年12月20日，被告高碧书仍欠原告贷款本金余额24018元，利息8666.45元。为维护合法权益，故诉至法院，请求：一、判决被告高碧书偿还原告贷款本金24018元，利息8666.45元，本息合计32684.45元，余下利息按照14.9625‰算至借款清偿完毕之日为止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告高碧书未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2012年2月16日，高碧书以修建住房为由向水城县农村信用合作联社申请借款30000元。2012年3月13日，高碧书（甲方）与水城县农村信用合作联社（乙方）签订《个人借款合同》，合同约定：“甲方向乙方申请借款30000元，借款用途为建房，借款期限为24个月，即从2012年3月13日至2014年3月12日；本合同项下的贷款利率为9.975‰；甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利息为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%”。2013年3月13日，水城县农村信用合作联社向高碧书发放了贷款30000元，但贷款期限届满后，高碧书未按照合同约定全面履行还本付息的义务，截至2015年12月20日，高碧书尚欠水城县农村信用合作联社贷款本金余额24018元，利息8666.45元，本息合计32684.45元。
上述事实，原告提供了营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据等在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告高碧书签订的《个人借款合同》，其签约主体适格，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，原、被告双方应遵守诚实信用原则全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”本案中，原告按照约定向被告高碧书发放了贷款，其合同义务已履行完毕，被告高碧书未按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告水城县农村信用合作联社作为债权人，依照约定请求债务人被告高碧书履行还款义务，于法有据，故原告请求被告高碧书向其偿还借款本金24018元，利息8666.45元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高碧书偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金24018元，利息8666.45元（利息计算至2015年12月20日，之后利息按合同约定的月利息14.9625‰计算至贷款本息清偿完毕时止），本息合计32684.45元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费618元，因适用简易程序减半收取309元，由被告高碧书负担（原告已预交，限本判决生效后十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告水城县农村信用合作联社可在指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 彭江
二〇一六年二月二日
书 记 员 李杰
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第187号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人肖某某，男，1983年8月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪，2014年10月29日被濮阳县公安局刑事拘留。同年11月12日被执行逮捕，2015年2月15日被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，于2015年6月17日公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日夜，被告人肖某某携带白色钢丝塑料管，驾驶摩托三轮车窜至本村南中原油田采油三厂31—5油井，在该油井至油罐的输油管线已经安装好的阀门上引管盗窃原油0.44吨，价值2100余元。肖某某正在盗窃原油时，被治保大队工作人员抓获。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中供认不讳，且有证人林某某、何某、刘某某、陈某某证言、出示了案发经过、户籍证明、无前科证明、收条、原油价格证明、含水校验记录、现场图及照片、指认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密盗取公共财物，数额较大，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人肖某某犯盗窃罪成立。被告人肖某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，单处罚金三千元人民币。
（罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴文顺
审 判 员 翟国玺
代理审判员 鲁玉平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨军英
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执851号
被拘留人:郑慧苏公民身份号码:×××0981
本院在执行陈建平与郑士岳、郑慧苏（2017）浙1022执851号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑慧苏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月三十日
()
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1969号
原告：李剑平，农民。
被告：张贺东，居民。
被告：周海燕，居民。
原告李剑平与被告张贺东、周海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理，依法由审判员汪艳君适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李剑平，被告张贺东、周海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告李剑平诉称：2014年4月10日，被告张贺东以资金周转不便向原告借款200万元，双方约定借款期限为一年，月利率18‰，按季结息，被告并为原告出具了借据。后原告将上述借款汇入了被告指定的账户。被告借款后仅支付了两个季度的利息即2014年10月10日的利息。现借款期限届满，被告不能偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令二被告连带偿还原告借款本金200万元，并自2014年10月11起至清偿之日按照月利率18‰计付利息；承担本案诉讼费。
被告张贺东辩称：原告起诉的借款本金及利息属实，无异议。
被告周海燕辩称：其不知道被告张贺东向原告借款之事，不应承担偿还责任。
本院归纳争议焦点为：
1、被告周海燕是否应对被告张贺东向原告李剑平借款200万元及相应的利息承担连带偿还责任。
2、原告要求二被告连带偿还借款的利息按照月利率18‰计算，是否符合法律规定。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、被告张贺东出具的借条一张，用以证明被告张贺东向原告借款本金200万元，约定月利率为18‰，按季度结算利息。
证据二、银行汇款单，用以证明借款本金200万元通过网银汇款到被告指定的账户。
证据三、被告张贺东为原告李剑平及案外人张子生、张学东出具的担保书一份，用以证明张贺东因不能偿还借款，自愿将其在他公司的股份抵押给原告及案外人。
被告张贺东经质证认为：
关于证据一至二，对该证据的真实性、合法性、关联系均无异议。
关于证据三，对该证据的真实性无异议，但担保书承诺九个月内如不能偿还借款，才将其在他公司的股份抵押给原告。
被告周海燕经质证认为：
关于证据一至证据三，被告周海燕均不知道此事。
被告周海燕、被告张贺东未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月10日，被告张贺东向原告李剑平借款本金200万元，借款期限约定1年，月利率为18‰，原告李剑平按照被告张贺东的指定将借款本金200万元汇入郑晓芳的账户，后被告张贺东按照约定向原告支付到2014年10月10日的利息。2015年4月6日，被告张贺东为原告出具担保书一份，自愿将与他人合伙经营的担保公司的股份抵押给原告李剑平及案外人张子生、张学东。
另查明：被告张贺东与被告周海燕于2014年10月办理离婚手续。
上述事实，有原、被告的陈述及借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张贺东向原告李剑平借款200万元，有被告张贺东出具的借据为证，且被告张贺东对该证据的真实性均无异议，故本院对该借据的真实性予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，本案被告张贺东向原告的借款行为发生在其与被告周海燕的夫妻关系存续期间，被告周海燕抗辩不知被告张贺东向原告借款，却未提供相应的证据予以证明，且被告周海燕当庭认可被告张贺东的月工资收入一直由被告周海燕保管，用以家庭经营，故被告张贺东向原告的借款应认定为夫妻共同债务，被告张贺东与被告周海燕应连带偿还原告的借款本金200万元及利息，现原告主张二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利息超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分不予保护”之规定，中国人民银行公布施行的2014年4月10日1年期限的贷款基准年利率6.00%的4倍即24%，本案原、被告约定借款利息为月息18‰即年息21.6%，未超出该规定，故原、被告关于利息的约定，本院依法予以确认。因被告张贺东已按照约定支付借款本金200万元的利息至2014年10月10日，故被告张贺东、周海燕应连带支付自2014年10月11日起至借款清偿之日止按年利率21.6%计付的利息。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张贺东、被告周海燕于本判决生效之日起10日内连带偿还原告李剑平借款本金200万元及利息，利息自2014年10月11日起至借款清偿之日止按年利率21.6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告张贺东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一五年六月十八日
书记员 徐 争
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第1050号
原告：夏某某
被告：王某
本院在审理原告夏某某诉被告王某健康权纠纷一案中，原告夏某某于2015年2月12日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告夏某某负担。
代理审判员 张念
二〇一五年二月十二日
书 记 员 田政
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河民初字第2524号
原告谢秀英，女，xx年x月x日生，汉族，农民。
委托代理人董寒玉，xxxx银城法律服务所法律工作人员。
被告谢玉海，男，xx年xx月xx日生，汉族，农民。
原告谢秀英与被告谢玉海离婚纠纷一案，于2012年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢秀英及其委托代理人董寒玉与被告谢玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀英诉称，我与被告谢玉海于2000年1月14日经人介绍登记结婚，婚后生一女孩“谢甜茹”和一男孩“谢文征”。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告谢玉海整天不务正业，对孩子不管不问，还无端找茬与我吵架。被告谢玉海的行为致使夫妻感情彻底破裂，分居至今两年。我请求人民法院依法调解或判决我与被告谢玉海离婚，婚生男孩“谢文征”和婚生女孩“谢甜茹”由我抚养，由被告谢玉海支付抚养费，依法分割婚前、婚后财产，并由被告谢玉海承担本案的诉讼费用。
被告谢玉海辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告谢秀英与被告谢玉海于1999年自由恋爱相识，于2000年1月14办理结婚登记手续，于2001年1月28日生一女孩“谢甜茹”，于2007年12月8日生一男孩“谢文征”。
上述事实，是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方婚后长期共同生活在一起，且育有一男孩和一女孩，培养了一定的夫妻感情。虽然原、被告双方在日常的共同生活中常因家庭琐事吵闹，但双方并无根本利害冲突。只要双方在日常的生活中互谅互让，加强沟通与交流，充分考虑家庭和孩子的利益，仍有和好的可能。据此，为了维护社会主义婚姻家庭制度的稳定，保护儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢秀英与被告谢玉海离婚。
案件受理费300元，由原告谢秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省xx市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 徐李明
人民陪审员 房美华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 徐 超
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第0009-1号
申请执行人苏州云白环境设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区通安镇西塘路78号。
法定代表人王泳，职务：该公司董事长。
委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人重庆盾美钢结构有限公司，住所地重庆市江北区华新村264号1-4。
法定代表人杜春平，职务：该公司总经理。
申请执行人苏州云白环境设备制造有限公司与被执行人重庆盾美钢结构有限公司加工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2013）虎商初字第0130号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告重庆盾美钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州云白环境设备制造有限公司76906.50元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元、公告费600元，合计3844元，由原告苏州云白环境设备制造有限公司负担1815元，由被告重庆盾美钢结构有限公司负担2029元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案受理，申请执行标的78935.5元。
本案在执行中查明，执行人重庆盾美钢结构有限公司经重庆市江北区工商局核准于2007年11月6日成立，注册资本300万元，2014年增资至1000万元，注册地为重庆市江北区华新村264号1-4。原审中，被执行人重庆盾美钢结构有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人重庆盾美钢结构有限公司名下财产，未能发现被执行人名下有车辆、房产可供执行；2015年3月24日，本院冻结被执行人重庆盾美钢结构有限公司唯一银行存款账户：113012085568（开户行中国银行股份有限公司重庆二郎支行），当日存款62.11元。另查，被执行人住所地重庆市江北区华新村264号1-4系居民区，被执行人的实际经营地不明。本院另于2014年1月3日向被执行人发传票，要求被执行人2014年1月10日9时30分来本院谈话、说明情况，被执行人无正当理由仍未到庭。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有（2013）虎商初字第0130号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、查报财产通知书、传票予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）虎商初字第0130号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张新阶
执行员 张 弛
执行员 嵇建平
二〇一五年四月十三日
书记员 魏 微
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第610号
罪犯邹喜丛，男，1970年11月26日出生，汉族，湖南省慈利县人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一二年六月四日作出（2011）长中刑一初字第0008号刑事附带民事判决，认定被告人邹喜丛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币146475元。被告人邹喜丛不服，提出上诉。本院于二○一三年三月一日作出（2013）湘高法刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月20日起。2013年5月20日交付执行。
执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯邹喜丛减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
湖南省德山监狱提出，罪犯邹喜丛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯邹喜丛因犯故意伤害罪，被依法判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行,现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯邹喜丛确无故意犯罪，累计获考核分78.1分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯邹喜丛确无故意犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹喜丛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯邹喜丛死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文华
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许 鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22530号
原告张彦军。
委托代理人唐维民，上海市东泰律师事务所律师。
被告上海申凡起重设备有限公司。
法定代表人张明。
委托代理人张勤龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告张彦军与被告ＸＸ、上海申凡起重设备有限公司（以下简称申凡公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦军及其委托代理人唐维民，被告申凡公司的委托代理人张勤龙、被告太平洋保险的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中原告撤回对被告ＸＸ的起诉。
原告张彦军诉称，2013年11月14日20时05分许，ＸＸ（职务行为）驾驶申凡公司所有的牌号为沪FGXX**轿车在本市S32往南闵大桥处与原告驾驶的豫SDXX**轻型普通货车相撞，致原告及车上乘坐的案外人张兰祥受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，ＸＸ承担事故的全部责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求被告赔偿医药费1，021.10元、交通费200元、衣物损300元、误工费3，640元、护理费900元、营养费450元、鉴定费800元，共计人民币（以下币种同）7，311.10元；案件受理费、律师费由被告承担。
被告申凡公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，ＸＸ系其公司员工，事发时系职务行为。原告诉请内容要求保险公司按保险合同理赔。其他按照法律规定处理。其他同保险公司意见一致。
被告太平洋保险辩称，对事发经过及责任认定无异议。因本次事故有两个伤者，故理赔相关费用应分摊。营养费、护理费均认可按每天30元计算；误工费无异议；交通费认可150元；衣物损无依据不认可；医药费中应扣除自费部分；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年11月14日20时05分许，ＸＸ（职务行为）驾驶申凡公司所有的牌号为沪FGXX**轿车在本市S32往南闵大桥处与原告驾驶的豫SDXX**轻型普通货车相撞，致原告及车上乘坐的案外人张兰祥受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，ＸＸ承担事故的全部责任。原告伤后至医院治疗，其花费医药费1，021.10元。
上海市浦东新区公利医院司法鉴定所受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，于2014年4月24日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人张彦军发生交通事故致左额部头皮血肿；左下肢软组织挫伤。其损伤后给予休息期60天、营养期为15天、护理期为15天。原告支付鉴定费800元。
牌号为沪FGXX**车辆的交强险投保于太平洋保险处。
以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史材料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此太平洋保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案经事故认定，ＸＸ对此次事故负全部责任，故应由被告申凡公司对原告超出保险部分的损失承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据原告提供的医疗费票据，医药费确定为1，021.10元；根据鉴定意见书及原告的伤情，原告主张营养费予以支持，护理费酌情支持750元；本院综合审查原告就诊次数及伤情酌定交通费为150元；原告未提供衣物损相关证据，本院酌情支持200元；鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以认可；律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，本院予以支持；原告提出要求被告支付后续治疗费的依据不足，本院不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费1，021.10元、营养费450元、误工费3，640元、护理费750元、衣物损200元、交通费150元、鉴定费800元、律师费1，000元，上述合计8，011.10元。考虑到本起事故造成案外人张兰祥受伤且处于诉讼中，故交强险应分担。本案中，医疗费项下的医药费、营养费按比例所分为622元，死亡伤残赔偿项下的费用两案未超出限额。故其中由被告太平洋保险在交强险的理赔限额内赔偿原告5，362元，超出交强险赔偿限额范围的2，649.10元由被告申凡公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张彦军医疗费等共计人民币5，362元；
二、被告上海申凡起重设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张彦军超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的律师费等计人民币2，649.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海申凡起重设备有限公司负担（于本判决生效后十日内向原告张彦军直接支付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一五年三月二日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初1197号
原告：杨达，男，1987年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：侯秉永，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：临沂永桦新型建材有限公司，住所地临沂市罗庄区高都工业园中心路88号。
原告杨达与被告临沂永桦新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨达及其委托诉讼代理人侯秉永到庭参加诉讼，被告临沂永桦新型建材有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨达向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠工资10565元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年2月在被告处抛光车间工作，2016年10月被辞退，辞退时有部分拖欠工资，后被告于2017年两次向原告支付部分拖欠工资，现仍有10565元未支付。原告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委出具通知书不予受理。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告临沂永桦新型建材有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，原告于2015年2月到被告处工作，于2016年10月被辞退。2017年10月2日，被告以银行转账形式向原告支付“王其洋永桦15年工资”1095元。2018年2月23日，原告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月24日作出罗劳人仲不字[2018]127号不予受理案件通知书，以原告申请仲裁时已超过一年仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告系被告单位职工，原告于2016年10月被辞退，经多次催要拖欠工资，被告于2017年10月2日以银行转账形式向原告支付工资，即仲裁时效因被告同意履行义务而中断，仲裁时效期间自此重新计算，原告于2018年2月23日提起申诉并未超过仲裁申请时效。《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”；《山东省企业工资支付规定》第十九条第二款规定，“工资支付表应当按照国家会计档案管理的规定至少保存15年的时间备查”。原告主张被告拖欠其2015年10月份至2016年1月份工资10565元，因被告未提供证据证实原告的工资数额及发放情况，故本院对原告的主张予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《山东省企业工资支付规定》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
被告临沂永桦新型建材有限公司支付原告杨达2015年10月至2016年1月期间的拖欠工资10565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告临沂永桦新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一八年五月七日
书 记 员 李晶晶
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第201号
原告李某某，男，1963年4月3日出生，汉族，湘乡市人。
被告朱某某，女，1969年4月7日出生，汉族，湘乡市人。
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺玫独任审理，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。代理书记员杨思培担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1994年9月10日结婚，于1996年2月18日生下双胞胎女儿，取名李楚云、李楚华。由于婚前没有交流，感情基础薄弱，双方个性不了解，特别是对对方父母及家庭成员不了解，从而经常发生矛盾，而被告及其家人为了掩饰自己的过错常用谎话欺骗孩子，给原告带来无穷的伤害，没有家庭温暖。自2013年8月起，被告离家住在娘家，双方互不关心，夫妻感情已经完全破裂。特此请求人民法院判令原、被告离婚，各抚养小孩一个，依法分割夫妻共同财产。
被告朱某某辩称，原告所述不属实，原、被告经过了互相了解、互相考验，在感情非常成熟的情况下登记结婚的，婚姻基础牢固，夫妻感情一直比较好，被告为了家庭付出了许多；被告于2013年9月6日去甘肃打工是为了供养女儿读书，而不是离家出走住在娘家；被告不同意离婚，原告提起离婚诉讼是因为重男轻女，只要原告去除这些封建思想，夫妻关系完全可以和好。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原、被告的结婚登记审查处理表复印件及户口簿复印件，拟证明原、被告的夫妻关系及家庭成员基本情况。
被告朱某某对原告李某某提交的上述证据无异议。
被告朱某某未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据材料，经审查，认为该证据形式合法，内容客观真实，双方均无异议，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据材料，结合原、被告的当庭陈述，本院可以认定如下事实：
原告李某某与被告朱某某于1994年9月10日登记结婚，于1996年2月18日生育双胞胎女儿，取名李楚云、李楚华，现就读于湖南省外国语职业学院，每年花费约三万元。原、被告于2004年在原告父母建造的房屋上加盖了第三层，于2012年对房屋进行装修并改建第一层门面。双方没有共同债务。
本院认为，原、被告婚姻时间较长，感情基础较好，且婚后共同生育双胞胎女儿，虽然原告提到与被告家人因家庭琐事发生矛盾，但没有提供充分的证据证明夫妻感情已经完全破裂，被告朱某某在庭审中坚持与原告和好，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 贺 玫
二〇一四年四月二十日
代理书记员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3990号
申请执行人金丽芳。
被执行人边惠朵。
本院�执行申请执行人金丽芳与被执行人边惠朵买卖合同纠纷一案中，本院于2014年6月6日保全查封了被执行人边惠朵所有的车牌号为浙G×××××号、浙G×××××号小型汽车二辆，但下落不明，并于2014年7月22日依法对被执行人边惠朵采取了司法拘留。现查明被执行人边惠朵无其他财产可供执行。申请执行人于2014年8月4日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3990号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年八月十一日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第93号
申请人刘阳。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人刘阳、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人刘阳与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付刘阳劳动报酬11354元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1030号
原告：杨兰英，女，出生于1975年1月28日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：周亚光、李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
被告：吕崇欣，男，出生于1966年8月14日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：马桂玲，女，出生于1967年2月26日，汉族，住河南省新密市，系被告吕崇欣的妻子。
原告杨兰英诉被告吕崇欣债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兰英及其委托代理人周亚光、被告吕崇欣及其委托代理人马桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰英诉称，2014年9月16日，魏磊出借给被告吕崇欣现金100000元，双方签订借款协议一份，约定月息三分，被告吕崇欣于当日出具了收到条。被告支付了三个月的利息后未再支付过利息，经魏磊催要，被告未偿还借款本息。2017年1月2日，魏磊与原告杨兰英签订债权转让协议书，魏磊将该笔债权转让给原告杨兰英，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，并从2014年12月16日起按月息二分支付利息至借款本息还清之日止，暂算至2016年12月15日的利息为48000元，本息共计148000元；判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费8000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告杨兰英为支持其主张，向本院提交的证据为：第一组证据：1、2014年9月16日借款协议及收到条一份；2、广东明鉴文书司法鉴定所的鉴定意见书一份。第一组证据用于证明被告吕崇欣于2014年9月16日向魏磊借款100000元后，吕崇欣本人给魏磊出具了借款协议及收到条。第二组证据：魏磊与被告吕崇欣的录音笔录一份、录音光盘一份。第二组证据用于证明：1、魏磊与吕崇欣的通话中，吕崇欣承认欠魏磊的借款。在两人之后的对话中，吕崇欣表示门市会转出去了，就把钱还给魏磊。由此可以印证吕崇欣向魏磊借款的事实；2、吕崇欣承认与魏磊之间对借款约定的月息是三分。第三组证据：1、《债权转让协议书》一份；2、EMS快递单一份；3、魏磊与吕崇欣电话录音一份、录音光盘一份。第三组证据用于证明魏磊将对吕崇欣的借款本息债权转让给原告杨兰英，魏磊向吕崇欣邮寄快递，吕崇欣知道是债权转让通知后拒收，魏磊电话通知了吕崇欣。第四组证据：1、《委托代理合同》一份；2、代理费发票一张。第四组证据用于证明原告为实现此债权向河南豫商律师事务所支付了8000元律师代理费，被告依据借款协议应支付此费用。以上四组证据充分证明被告吕崇欣应向原告履行还款义务。
被告吕崇欣辩称，原告杨兰英称魏磊出借给被告现金100000元及双方约定月息三分不属实。这笔100000元借款是魏磊出借给马建青的，被告对此借款提供担保，当时马建青、被告、于官印三人签了两份协议，两份协议上都有马建青、被告、于官印三人的亲笔签名。原告诉状中称魏磊将借款借给被告根本不存在，原告在本次起诉中出示的借款协议，指纹不清，名字模糊，鉴定结果被告不予认可。原告所诉不属实，请求依法驳回原告不合理且不合法、违背事实真相的诉讼请求。
被告吕崇欣为支持其主张，向本院提交的证据为：证明三份，用于证明马建青与魏磊签订了两份借款协议，两份借款协议相互担保，由马宝成办理，于官印和吕崇欣为担保人，吕崇欣和魏磊互不认识的事实。
经审理查明，2014年9月16日被告吕崇欣作为借款人向魏磊出具借款协议一份，协议约定：借款金额100000元，在履行本协议过程中发生争议，协商解决，协商不成向法院起诉，由借款人承担诉讼费、律师费等。协议对其他事项也进行了约定。2014年9月16日被告吕崇欣向魏磊出具收到条一份，被告吕崇欣收到魏磊交来现金100000元。2017年1月2日，魏磊作为甲方、原告杨兰英作为乙方，双方签订债权转让协议书一份，协议书约定：甲方将对债务人吕崇欣享有的债权转让给乙方所有，转让后乙方成为此笔借款本息的权利人，债务人应向乙方予以履行；该笔借款是甲方于2014年9月16日出借给债务人现金100000元，甲方将该笔借款相关的债权凭据移交给乙方；本协议签订后，该笔债权转让即生效，乙方成为此笔借款的债权人，甲方配合乙方通知债务人。协议对其他事项也进行了约定。后魏磊将该债权转让通知了被告吕崇欣。本案在审理过程中，被告吕崇欣提出鉴定申请，申请对2014年9月16日借款协议及收到条落款处“吕崇欣”的签名进行笔迹鉴定，广东明鉴文书司法鉴定所于2018年1月11日作出粤明鉴[2017]文鉴字第0310号司法鉴定意见书，认定2014年9月16日借款协议及收到条落款处“吕崇欣”的签名系被告吕崇欣所写。被告至今未向原告履行还款义务，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，并从2014年12月16日起按月息二分支付利息至借款本息还清之日止，暂算至2016年12月15日的利息为48000元，本息共计148000元；判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费8000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告与魏磊签订的债权转让协议符合法律规定，系当事人的真实意思表示，合法有效。该协议约定魏磊将对被告吕崇欣享有的100000元债权转让给原告，魏磊后将债权转让的事实通知了被告吕崇欣，被告吕崇欣应按该协议履行还款义务，故对于原告请求被告偿还100000元借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因被告与魏磊在2014年9月16日的借款协议中对利息没有明确约定，被告应当从逾期还款之日即从2017年2月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于原告请求被告给付律师费8000元的主张，因被告与魏磊在2014年9月16日的借款协议中对此有约定，故对于原告的该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕崇欣于本判决生效后十日内偿还原告杨兰英借款本金100000元；
二、被告吕崇欣应按照借款本金100000元支付利息，从2017年2月6日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；
三、被告吕崇欣给付原告杨兰英8000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告杨兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元、保全费1370元，由被告吕崇欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 李爱民
二〇一八年五月八日
书 记 员 张晓玉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1976号
原告尹振权，农民。
被告段景辉，居民。
被告段伟伟，农民。
原告尹振权诉被告段景辉、段伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法组成合议庭依法组成合议庭，由于被告段景辉、段伟伟下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告尹振权到庭参加诉讼，被告段景辉、段伟伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日被告段景辉向原告借款15万元，被告段伟伟签字担保。借款到期后，被告久拖不付。诉请判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息。
被告段景辉、段伟伟未答辩。
经审理查明，2011年5月10日被告段景辉向原告借款15万元，被告段伟伟签字担保，并出具了借据及收款凭证，约定借款金额15万元，借款期间自2011年5月10日起至2012年元月10日止，月利率3.5%，保证期间至借款本息还清为止。担保人段伟伟签字担保。原告曾与2014年1月8日诉至本院。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月利率3.5%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
上述事实有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告尹振权与被告段景辉之间的借贷关系，除利息约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告段伟伟作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于利息，原告认为原约定月利率3.5%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段景辉于本判决生效之日起十日内偿还原告尹振权借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2011年5月10日起至本判决确定的实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告段伟伟对被告段景辉上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，公告费600元，合计3610元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 孔令梅
代理审判员 卢新潮
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 雪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6787号
原告石永刚，住河北省承德市。
被告王玉怀，住址不详。
本院在审理原告石永刚诉被告王玉怀劳务合同纠纷一案中，原告石永刚于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石永刚申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石永刚撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告负担。
审判员 刘文元
二〇一四年五月十三日
书记员 刘金鸽
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第240号
原告：林桂清，男，汉族，住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4039。
委托代理人：叶树松，男，汉族，××年××月××日出生，住址广西梧州市长洲区，系原告林桂清表弟。
被告：卢汉潮，男，汉族，住址广东省德庆县，公民身份号码×××0013。
原告林桂清诉被告卢汉潮买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员梁德裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桂清及其委托代理人叶树松到庭参加诉讼，被告卢汉潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告林桂清诉称：原告从2005年开始一直做经营建筑钢材生意，并与被告在经营建筑钢材生意过程中有业务往来，因被告经营资金紧缺，一时无法支清原告货款，到2014年1月21日，被告共欠原告货款87000元，有欠条为证。原告曾多次致电催收欠款，被告却以没钱为由拒绝归还，严重损害了原告的合法权益。为此，起诉请求：1、判令被告一次性返还原告欠款87000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢汉潮经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼。
经审理查明：林桂清从2006年开始与卢汉潮做钢材生意。2014年1月21日，经林桂清和卢汉潮双方结算，卢汉潮尚欠林桂清钢材货款92000元。当日，卢汉潮立了一份欠条交林桂清收执，该欠条载明“欠林桂清钢材款92000元。”欠条上欠款人处除有卢汉潮签名外，盖有“德城建材公司建材购销站收款章”。2014年3月21日，卢汉潮归还5000元给林桂清后，在上述欠条上写下“92000－5000＝实欠87000”。之后，林桂清曾多次致电催收欠款，但卢汉潮却以没钱为由拒绝归还。为此，林桂清于2015年8月12日向本院提起民事诉讼。
另查明：“德城建材公司建材购销站”没有在工商部门办理工商登记。
以上事实有林桂清提供的欠条、德庆县工商行政管理局证明、个体户机读档案登记资料、以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。卢汉潮欠林桂清钢材货款92000元，除已归还5000元外，尚欠87000元，有卢汉潮立的欠条为证，事实清楚。林桂清起诉请求判令卢汉潮支付尚欠货款87000元，理据充分，本院予以支持。但林桂清请求判令卢汉潮支付尚欠货款87000元从2014年1月21日起的利息，因林桂清未能提供证据证明还款时限为2014年1月21日，因此欠款的利息应从其起诉日起计算，故本院对林桂清的利息请求不予完全支持。卢汉潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卢汉潮在本判决发生法律效力之日起十五日内将尚欠的货款87000元及该款利息（从2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款日止）支付给原告林桂清。
二、驳回原告林桂清的其他诉讼请求。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费987.50元，由被告卢汉潮负担937.50元，原告林桂清负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁德裕
二〇一五年十月十五日
书记员 李伙坤
第3页共3页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第268号
申请人上海融奇信江资产管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
被申请人王卉。
申请人上海融奇信江资产管理有限公司（以下简称融奇信江公司）与被申请人王卉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月26日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。申请人融奇信江公司的委托代理人李清霞与被申请人王卉的委托代理人耿毅力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人融奇信江公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第15585号裁决（以下简称15585号裁决），事实和理由如下：第一，王卉未提供证据证明其受融奇信江公司管理并遵守该公司的规章制度，故双方不存在劳动关系。第二，王卉2014年11月、12月均无业绩。根据公司规定，其不能获得劳动报酬。然15585号裁决却根据9月、10月的劳务报酬平均计算出月工资3，060.5元的结论，应属错误。再者，即使按照法律的规定，平均工资也应以前十二个月平均工资为据。第三，由于双方并不存在劳动关系，故融奇信江公司无需支付王卉解除劳动关系经济补偿金和未签订劳动合同二倍工资差额。即使双方存在劳动关系，王卉也没有明确作出辞职的意思表示，融奇信江公司从未收到过其任何有关辞职的通知。该公司据此也无需支付王卉上述二笔款项。第四，15585号裁决在王卉未提供证据证明的情况下，采信其主张的2014年8月14日入职的事实，亦属适用法律、法规确有错误。综上所述，融奇信江公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销15585号裁决。
被申请人王卉答辩称：第一，王卉与融奇信江公司之间存在事实劳动关系，任职期间，遵照公司的规章制度工作。然融奇信江公司故意不与王卉签订劳动合同，是想在形式上造成没有劳动关系的事实，并欲以劳务关系掩盖上述非法事实。第二，王卉在融奇信江公司工作时间并未达到十二个月，故在该公司并未领取过十二个月的工资。因此，王卉只能提供9月、10月银行明细用以证明其工资发放情况，融奇信江公司对该证据也予以了确认。再者，前十二个月的工资发放情况，也应当由融奇信江公司来举证证明。第三，融奇信江公司没有足额发放劳动报酬，也没有缴纳社会保险，王卉曾就此与该公司进行过交涉，后迫于无奈才以快递的形式向融奇信江公司寄送了解除劳动关系通知书。第四，王卉的入职时间是8月14日。综上所述，王卉认为15585号裁决不存在适用法律法规确有错误的情形，故不同意融奇信江公司的撤销申请。
本院经审查认为，第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，融奇信江公司与王卉符合建立劳动关系的主体资格，且王卉为融奇信江公司工作，融奇信江公司发放劳动报酬，故双方存在劳动关系。融奇信江公司主张双方系劳务关系，未提供证据予以证明。故15585号裁决对融奇信江公司主张的劳务关系不予采信，该裁决在此基础上要求融奇信江公司支付王卉未签订劳动合同二倍工资差额，不属于适用法律、法规错误。
第二，就王卉2014年11月、12月的工资，融奇信江公司首先主张根据无底薪及有业务方有报酬的原则，该公司在王卉无业绩的情况下无需支付其工资。然该公司就双方曾就上述原则达成一致意见的事实，并未提供证据予以证明。故15585号裁决对此原则未予采信。嗣后，融奇信江公司又主张即使要支付上述二个月的工资，也应当以王卉前十二个月的平均工资作为标准，然王卉在融奇信江公司工作期限并没有十二个月，工资标准当然无法以前十二个月的平均工资为准。再者，融奇信江公司作为用人单位理应保存有劳动者工资发放凭证，然该公司仲裁期间却未提供任何证据证明王卉9月、10月的工资发放情况。故15585号裁决以王卉提供的银行对账单中，经融奇信江公司确认的9月、10月工资发放情况作为依据，计算王卉11月、12月工资并无不当。
第三，融奇信江公司以其未收到过王卉明确的辞职意思表示为由，主张该公司无需支付后者解除劳动合同经济补偿金。然王卉寄送辞职通知的EMS详情单上所载地址确为融奇信江公司地址，且EMS拒收回执还显示融奇信江公司拒收了该邮件。由此可知，王卉的辞职意思表示已经到达融奇信江公司处。再者，王卉仲裁中也明确作出了同样的意思表示。故融奇信江公司主张的其未收到过王卉明确的辞职意思表示的理由不成立。15585号裁决在此基础上要求融奇信江公司支付解除劳动合同经济补偿金，亦与法无悖。
第四，融奇信江公司作为用人单位，理应对劳动者工作年限等提供证据予以证明。然融奇信江公司却未能就其主张的王卉于2014年8月15日入职的事实提供任何证据予以证明。故15585号裁决认定王卉于2014年8月14日入职，不属于适用法律错误。
综上所述，融奇信江公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海融奇信江资产管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第15585号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海融奇信江资产管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年四月十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16567号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李伟，总经理。委托代理人胡月，女。被告袁伟，女，1949年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告袁伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年4月20日至2016年2月29日的物业管理费1,638.30元及滞纳金390.70元。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一六年六月二十四日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第146号
原告：周志洪。
委托代理人：冯祥林。
被告：吴炽台。
原告周志洪与被告吴炽台劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告本人及其委托代理人到庭参加诉讼。被告吴炽台经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志洪起诉称：2011年至2012年上半年，原告组织人员先后为被告承揽的嘉善县城内大树星岛、小城故事、香溪美林小区居民户的惠民小学及嘉善县西塘镇某歌舞厅的装饰装修工程提供泥木工，基础挖泥、油漆和杂工劳务，被告分别于2012年6月10日、6月12日、6月27日、7月2日、7月16日、7月25日、8月26日、9月13日出具四份借据，确认结欠原告施工班子劳务费87200元，原告已支付给施工班子人员工资，但被告结欠原告的劳务费至今不予支付，故原告向法院起诉，请求支持原告诉请。请求法院判令：1、被告即时付清劳务费87200元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条、借据各四份，证明被告结欠原告劳务费的事实。
3、原告申请证人邹小伟、程绍平出庭作证，证明四份借据的基础法律关系为劳务费。
被告未答辩，亦未向本院提交相关证据。
上述证据经本院审核认证如下：原告提供的证据1、2真实、客观，与本案相关联，符合证据的形式及实质要件，本院依法予以确认；证人所作的证言与原告所举证据能相互印证部分，本院依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年下半年至2012年上半年，原告周志洪为被告吴炽台在嘉善县城内的“大树星岛”和“小城故事”及“香溪美林小区”等装饰装修工程中提供劳务，后被告分八次向原告出具欠条及借据各四份，承认共结欠原告劳务费83200元，但被告一直未予支付。原告多次催讨无着，故向法院起诉，要求被告支付。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案无法调解。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告劳务费。关于被告向原告出具的四份欠条总计43700元，债权债务关系明确，故对原告的该部分诉讼请求本院予以支持。关于被告向原告出具的四份借据的基础法律关系为何，本院认为该四份借据中的两份注明系与工程相关的费用，而原告陈述该部分欠款实际为劳务费，因该部分劳务费为原告所请的工人的劳动报酬，需由原告进行垫付，故被告出具了借据。原告的该部分陈述与证人的陈述一致，故本院认为该四份借据中款项的性质实际应为劳务费，可在本案中予以处理，以上四份借据显示被告合计欠款39500元，双方的债权、债务关系明确，被告理应支付。综上，本院认为被告共结欠原告劳务费83200元尚未支付，原告的诉讼请求计算有误，本院予以更正。被告吴炽台经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴炽台应于本判决生效之日起三日内支付原告周志洪劳务费共计83200元。
如果被告吴炽台未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告吴炽台负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈晓昱
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一三年六月二十日
书 记 员 钱 煜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志文。
一审第三人：萍乡市凯旋投资有限公司。
负责人：钟道喜，该公司清算组组长。
再审申请人陈志雄因与被申请人陈志文、一审第三人萍乡市凯旋投资有限公司（以下简称凯旋公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2014）赣民二终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志雄申请再审称，依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十条、第一百四十九条的规定，公司股东或董事执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定给公司造成损失的赔偿责任，是一种特殊侵权责任，不以侵权人存在主观故意或过失为前提。因承租人黄旭凡、李荣兴拖欠房租超过半个月，凯旋公司依据房屋租赁合同的约定起诉要求解除租赁合同并无偿收回酒店及相关设施。陈志文未经股东会讨论，在法院询问笔录上签字同意解除合同并对黄旭凡等人投入酒店的投资进行审计，该行为导致二审法院认定凯旋公司自行放弃了无偿取得酒店设施的权利，并判令该公司支付装修款两千余万元，这与凯旋公司的诉讼目的和诉讼请求相违背，陈志文依法应承担赔偿责任。本案二审法院以陈志文不存在故意造成公司损失的主观恶性为由认定其不承担侵权责任，混淆了特殊侵权与一般侵权的概念，属适用法律错误。陈志雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，《公司法》第二十条规定的股东滥用权利的责任以及第一百四十九条规定的董事、监事、高级管理人员损害赔偿责任，其责任成立须同时满足行为的违法性、有损害结果以及违法行为与损害结果之间存在因果关系三个构成要件。在凯旋公司诉黄旭凡、李荣兴解除房屋租赁合同、收回出租房屋及设备设施的案件中，凯旋公司的法定代表人陈志文代表凯旋公司参加诉讼、在询问笔录上签字，系执行公司事务的职务行为，不违反凯旋公司《章程》第二十六条规定的董事长职权。陈志文代表凯旋公司作出同意解除租赁合同的意思表示，与该公司的诉讼请求和诉讼目的一致，未损害公司利益；其同意对承租人黄旭凡、李荣兴投入酒店资产进行司法鉴定，是基于法院查明事实的需要以明确承租人投入资产的数额。承租人对租赁房屋的装修投入来源于其向凯旋公司的借款。依据《房屋出租补充协议》第一条第三款的约定，凯旋公司在租期届满或者租赁合同被中途撤销时可取得酒店设施设备，但其应支付相应对价，即应向黄旭凡、李荣兴支付借款余额，陈志雄主张该公司在租赁合同解除后享有无偿取得酒店设施的权利无事实与法律依据，陈志文同意对承租人的投入资产进行司法鉴定不构成权利放弃。另案江西省高级人民法院（2009）赣民一终字第5号民事判决，判令凯旋公司向黄旭凡、李荣兴支付酒店装修资产残值2360余万元，黄旭凡、李荣兴向凯旋公司支付租金、归还借款本金及利息，是在查明案件事实的基础上对双方权利义务作出的认定与划分，依据的是案涉租赁合同及其补充协议的约定，上述判决结果与陈志文是否同意对承租人的投入资产进行司法鉴定没有因果关系，陈志文同意对承租人的投入资产进行司法鉴定未损害该公司的利益。据此，二审判决认定陈志文不应承担损害公司利益的赔偿责任，结果并无不当。
综上，陈志雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈志雄的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 潘 杰
代理审判员 沈丹丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦 大
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第7704号
上诉人（原审被告）高岩，男，1989年6月30日出生。
被上诉人（原审原告）赵海朋，男，1985年6月3日出生。
委托代理人张立岩，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人陈宣佐，男，1984年2月18日出生，北京市道成律师事务所实习律师。
上诉人高岩因与被上诉人赵海朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第9951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人高岩于2015年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高岩申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高岩撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费一百二十八元，由赵海朋负担六十四元（已交纳），由高岩负担六十四元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百二十八元，由高岩负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年十一月十日
法官 助理 何 悦
书 记 员 赵倬希
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5396号
原告高翔，男，1986年3月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区大兴镇逸奇村建设六组44号。
被告张督军，男，1971年2月8日出生，汉族，住山东省滕州市木石镇白塔村98号。
本院在审理原告高翔诉被告张督军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月8向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理中原告以已与被告和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高翔撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高翔负担，本院准予免交。
审判员 杨 炜
二〇一六年六月八日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云中法执字第45号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
申请执行人王惠琼，女，1949年9月10日出生，汉族，住云浮市新兴县。
申请执行人罗凤娇，女，1971年12月6日生，汉族，住云浮市新兴县。
申请执行人罗伟锦，男，1978年12月27日生，汉族，住云浮市新兴县。
被执行人罗庆权，男，1971年12月28日出生，汉族，住新兴县。
被执行人叶伟燕，女，汉族，1977年11月14日生，住新兴县。
广东省高级人民法院（2015）粤高法刑四终字第202号刑事裁定书及本院（2014）云中法刑一初字第47号刑事附带民事判决书发生法律效力后，本院于2015年9月21日立案执行，案号（2015）云中法执字第45号。鉴于本案被执行人住所地、财产所在地均在新兴县辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项的规定，裁定如下：
本院（2015）云中法执字第45号案指定新兴县人民法院执行。
本裁定书由新兴县人民法院送达有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁润棠
审 判 员 王其彬
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘小枚
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01120号
原告曹斌。
委托代理人李芸（代理权限一般代理）。
被告王道斌。
被告黄育群。
原告曹斌与被告王道斌、黄育群民间借贷纠纷一案，本院在2015年6月16日受理后，根据曹斌的申请，依法以（2015）鄂广水民保字第00007号民事裁定书裁定：查封了属王道斌所有的位于本市应山街道办事处滨河花园小区6号楼402室的住房，停止支付王道斌在广水市安居房地产开发有限公司的工程款260000元（停止支付期限二年）；同时查封了曹斌提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的简易程序，由本院审判员周厚新独任审理，万敏担任庭审记录，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告曹斌及其委托代理人李芸到庭参加了诉讼，被告王道斌、黄育群经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹斌诉称，2014年5月22日、2015年2月22日，广水市信用合作联社职员王道斌以工程建设项目资金周转困难为由，向我分别借款20万元（人民币，下同）、5.4万元；20万元的利息约定为1.2万元／月，黄育群为该笔借款提供担保。2015年5月，我多次要求王道斌、黄育群还款，但其以各种方式和理由拖欠未还。
现要求王道斌、黄育群连带清偿借款本金25.4万元，支付利息。
原告曹斌为支持自己的诉讼请求和陈述的事实，向本院提交了以下证据：
证据1、曹斌的居民身份证。证明内容：曹斌的身份信息。
证据2、借据和欠据各一张。证明内容：2014年5月22日，王道斌向曹斌借款200000元，约定利息12000元／月，黄育群提供担保；2015年2月22日，王道斌向曹斌出具欠据，欠曹斌54000元。
证据3、金融单位交易记录凭证。证明内容：曹斌按约定向王道斌支付部分借款的事实。
被告王道斌、黄育群没有答辩，亦没有向本院提交证据。
对曹斌提交的证据，因王道斌、黄育群没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院对曹斌提交的证据依法审查认为，除证据2中借款利息的约定违反法律规定外，上述证据的其他内容合法、客观、关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月22日，王道斌因建设工程周转资金的需要，向曹斌借款200000元。双方书面约定：王道斌向曹斌借款200000元；每月结息12000元，黄育群自愿提供担保；还口头约定，借款期限一年。当日，曹斌向王道斌的银行帐户汇入114000元；其余借款86000元，次日曹斌从金融单位取款49900元，和手中所持现金36100元一并以现金的形式向王道斌支付。2015年2月22日，王道斌又因经营资金困难出具书面借据向曹斌借款54000元，但该笔债务双方未约定利息和还款日期。借款到期后，曹斌自2015年5月起多次催要，王道斌没有按时还本付息。现诉至法院，要求王道斌返还借款、支付利息，黄育群承担连带保证责任。
本院认为：
曹斌与王道斌、黄育群之间签订的借款合同及担保合同是各方自然人之间的借贷行为，当事人均具有民事行为能力，意思表示真实。但是，对前笔借款利率的约定违反法律规定，应属无效，各方之间民间借贷的其他行为及保证行为符合法律规定，合法有效。
本案中，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。曹斌与王道斌之间的前笔借款200000元，双方约定一年内返还，因此，王道斌应当在借款期满前返还；后笔借款，双方没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款利率计息”的规定，曹斌可随时主张返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。曹斌与王道斌前笔借款约定的月利息为12000元，依借款本金200000元计算，月利率达6%（12000元÷200000元=0.06），已超过银行同类贷款利息的四倍，应不予保护。因此，对于双方违反法律规定的利率，本院不予支持；依上述规定，本院将借款利息调整为按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。后笔借款曹斌和王道斌没有约定利息计算标准，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，应自催告之日起按银行同类贷款利率计息，即本院确定自2015年6月1日起按银行同类贷款利率计算利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”曹斌和黄育群在前笔借款行为中对保证方式无明确约定，依法应认定为连带责任保证。同时该法第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”前笔借款行为中，黄育群作为王道斌和曹斌民间借贷行为的连带责任保证保证人，故曹斌要求黄育群在200000元借款本金及产生的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。后笔借款54000元，系王道斌和曹斌之间的行为，与黄育群无关联，黄育群依法不应承担保证责任。因此，曹斌要求黄育群对54000元的借款承担连带保证责任的请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王道斌返还原告曹斌借款本金200000元、支付利息（自2014年5月23日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算）；被告王道斌返还原告曹斌借款本金54000元、支付利息（自2015年6月1日起至本判决生效确定的履行之日止参照中国人民银行规定的同类贷款利率计算）
二、被告黄育群对上述200000元的借款本金及产生的利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹斌的其他诉讼请求。
上述借款本息于本判决生效之日起十日内履行，款汇本院结算帐户（户名广水市人民法院，帐号82×××64-
359，开户行湖北广水农村商业银行北郊支行）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告王道斌、黄育群承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5800元，款汇随州市中级人民法院非税收入帐户，开户银行中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周厚新
二〇一五年十月二十九日
书记员 万 敏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执237号
申请执行人青岛盛驰钢铁有限公司，住所地胶州市。
法定代表人周忠邦，职务经理。
被执行人青岛海晓钢构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜林刚，职务经理。
申请执行人青岛盛驰钢铁有限公司与被执行人青岛海晓钢构有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，胶州市人民法院于2015年9月29日作出的（2015）胶商初字第1812号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院提出执行申请，申请执行标的额为870000元，本院依法于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人于2016年4月28日前给付20万，2016年5月28日前给付30万，剩余案款于2016年6月28日前全部付清。
因双方当事人达成和解协议，申请执行人在笔录中同意撤回对（2015）胶商初字第1812号民事判决书的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2015）胶商初字第1812号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘在波
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1908号
原告：代军，住伊宁市。
被告：王洪涛，住伊宁市。
被告：耿海清，住伊宁市。
本院在审理原告代军诉被告王洪涛、耿海清承揽合同纠纷一案中，因代军在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 丽
二〇一六年四月二十七日
书记员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初1908号原告：代军，住伊宁市。被告：王洪涛，住伊宁市。被告：耿海清，住伊宁市。本院在审理原告代军诉被告王洪涛、耿海清承揽合同纠纷一案中，因代军在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 丽二〇一六年四月二十七日书记员 隋华月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26838号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告孙莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙莉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,492.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,492.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第941号
原告：温州市鸿发房地产开发有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇银都二期30幢101室，组织机构代码证号：××。
法定代表人：李金枢，任董事长。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：卓海平。
温州市鸿发房地产开发有限公司（以下简称：鸿发公司）为与卓海平民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院同日受理后，因需要公告方式向卓海平送达法律文书，依法裁定转换为普通程序组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。严宗杰到庭参加诉讼，卓海平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鸿发公司起诉称：卓海平因购买鸿发公司开发的位于泰顺县罗阳镇××花园××号房屋资金困难，于2013年2月18日向鸿发公司借款410000元，并向鸿发公司出具借条一份。后经鸿发公司催讨，卓海平拒不还款。鸿发公司起诉请求：判令卓海平立即偿还其借款410000元并支付逾期利息（自2013年2月18日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
鸿发公司为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、鸿发公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明各一份，李金枢、卓海平身份证复印件各一份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明卓海平于2013年2月18日向鸿发公司借款410000元等事实。
卓海平未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经当庭出示。卓海平无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1是证明当事人身份的客观依据，予以确认；证据2内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明鸿发公司的待证事实，予以采信。但借款合同未具体约定还款时间且鸿发公司也未举证证明实际交付通知的具体时间，双方约定还款期限不明，视为未约定还款期限。
根据以上认定的证据，结合鸿发公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年2月18日，卓海平因购买香江花园11幢302室房屋需要资金，向鸿发公司借款人民币410000元，并向鸿发公司出具借据一份，约定逾期还款则按日万分之五计收逾期利息，未约定还款期限。因卓海平未还款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。卓海平向鸿发公司借款人民币410000元未归还的事实清楚，证据确凿，本院予以确认，应予归还。鸿发公司关于逾期利息部分的诉讼请求，因未约定借款期限，本院推定从起诉受理之日为鸿发公司实际主张权利之时，故逾期利息损失从起诉受理之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卓海平于本判决生效之日起十日内归还温州市鸿发房地产开发有限公司借款人民币410000元并支付逾期利息损失（自2015年9月16日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回温州市鸿发房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
卓海平如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9376元，由卓海平负担7006元，温州市鸿发房地产开发有限公司负担2370元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 姜冬丽
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第232-5号
申请人郑承树。
被执行人深圳市联金新烽实业有限公司。
法定代表人陶伦国。
申请执行人郑承树与被执行人深圳市联金新烽实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深宝法劳终字第1871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑承树向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币303375元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人所有的吊车等财产，但因无人交纳保证金而流拍，后2014年8月20日，本案申请执行人表示愿意以流拍价接受拍卖财产即人民币97500元以抵偿被执行人对其的相应债务。申请执行人的申请符合法律的规定，本院予以准许。故本案申请执行人受偿人民币为97500元，尚有执行款人民币205875元未执行到位。对于未清偿债务，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈春晓
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2927刑初36号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人余某某，男，1974年5月15日出生，彝族，职高文化，农民，云南省巍山县人。2016年1月8日，因涉嫌非法占用农用地罪，被巍山县森林公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人余某某犯滥伐林木罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：被告人余某某无视国家法律，未经林业主管部门批准，擅自砍伐其林权范围内的林木，毁林活立木蓄积达41.82立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人余某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，有一定悔罪表现，提请法院依法判处。并提供物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录及照片等证据供法庭质证。
被告人余某某辩称：我没有无视法律，我已提出申请，但没有批准我就去挖，对起诉书其余指控无异议，无证据向法庭提供。
经审理查明：2015年12月间，被告人余某某未经县级以上林业主管部门的批准，为种植柑橘、红雪梨，在巍山县巍宝山乡大箐村山场柴山自家管理的林地内，雇佣挖机剥离地表植被，造成林木大量毁坏。经鉴定，余某某毁林蓄积量为41.82立方米。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况；
2、户口证明，证实被告人余某某的自然身份情况；
3、查获到案经过，证实2015年2月11日，巍山县森林公安局查获被告人余某某的时间、地点和过程；
4、辨认笔录及照片，证实证人余某甲辨认被告人余某某的情况；
5、现场辨认笔录及照片，证实被告人余某某对案发现场的辨认情况；
6、林权证、林木登记表，证实被告人余某某使用的山林四至范围；
7、申请书，证实被告人余某某向林业部门申请开挖山林的情况；
8、处理情况报告，证实巍宝乡人民政府向巍山县森林公安局报告被告人余某某开挖山林的违法事实，并要求对其立案查处的情况；
9、情况说明，证实巍山县森林公安局办理本案的有关情况；
10、鉴定意见和鉴定意见告知书，证实经鉴定，余某某毁林蓄积量为41.82立方米，并已将鉴定结论告知了相关人员；
11、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实公安机关对案发现场的勘查情况；
12、证人余某甲、张某某、余某乙、余某丙的证言，证实案发经过；
13、被告人余某某的供述与辩解，在主要情节方面相吻合并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人余某某无视国家法律，未经林业主管部门批准，擅自砍伐其林权范围内的林木，毁林活立木蓄积达41.82立方米，滥伐林木数量较大，其行为均已触犯刑法，构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人余某某的辩解，无事实法律依据，本院不予支持。案发后，被告人余某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后三十天内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱文艳
审判员 孟增祥
审判员 鲁朝华
二〇一六年五月十三日
书记员 孔春勇
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初57号
原告刘引竹，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县甘井镇，农民。
委托代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被告李连民，男，汉族，住安徽省阜阳市临泉县迎仙镇，农民。
被告临泉县通达汽车运输有限公司。
住所地：安徽省阜阳市临泉县工业园区。
负责人朱广文，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司。
住所地：安徽省阜阳市临泉县S102省道北侧回民公寓。
负责人孙辉，该公司经理。
委托代理人王炜，陕西迈盛律师事�所律师。
委托代理人王永刚，陕西迈盛律师事务所律师。
原告刘引竹与被告李连民、临泉县通达汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员雷艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘引竹委托代理人李浩凯、被告李连民、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司委托代理人王炜、王永刚到庭参加了诉讼。被告临泉县通达汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘引竹诉称，2015年8月16日6时，被告李连民驾驶皖K3C0**号重型仓栅式货车由西向东行驶至合阳县合皇公路甘井镇西下坊村口时与赵国财无证驾驶的农用三轮车由北向东左转弯时发生碰撞，造成车辆受损，三轮车驾驶人赵国财及乘坐人管中心、刘引竹、贾芳侠等四人不同程度受伤，黄文俊经抢救无效死亡的交通事故。2015年9月23日，合阳县公安局交通警察大队作出（2015）合公交认字第00152号《道路交通事故认定书》认定，在本起交通事故中，赵国财负事故的主要责任，李连民负事故的次要责任，乘坐人刘引竹、管中心、贾芳侠、黄文俊无责任。我受伤后被送往合阳县医院住院治疗。原告刘引竹的伤情经合阳县医院诊断为：闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下积液。实际住院27天。被告李连民驾驶的皖K3C0**号重型仓栅式货车属于被告临泉县通达汽车有限公司所有，且被告临泉县通达汽车运输有限公司于2014年10月29日为皖K3C0**号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司投保交强险和商业险，保险期间为一年，该起事故发生在保险期内。原告刘引竹的医疗费15035.89元、误工费2700元、护理费2700元、交通费60元、住院伙食补助费810元，共计21305.89元。由被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司在商业险范围内按责任承担；不足部分由被告李连民、临泉县通达汽车运输有限公司连带赔偿。
被告李连民辩称，在该起事故中，我共给所有的受害人垫付了医疗费19000元，保险公司给受害人赔偿后，应将我垫付款返还给我。
被告李连民未提供证据。
被告临泉县通达汽车运输有限公司未陈述答辩意见亦未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称平安财险临泉支公司）辩称，我公司对最终确定的赔偿数额按责任划分在保险赔偿额度内向受害人赔偿。
被告平安财险临泉支公司未提供证据。
经审理查明，2015年8月16日6时，在合阳县合皇公路甘井镇下坊村口，李连民驾驶皖K3C0**号重型仓栅式货车由西向东行驶与赵国财驾驶的农用三轮车由北向东左转弯时发生相撞，造成车辆受损，三轮车驾驶人赵国财及乘坐人管中心、刘引竹、贾芳侠等四人不同程度受伤，黄文俊经抢救无效死亡的交通事故。2015年9月23日，合阳县公安局交通警察大队作出（2015）合公交认字第00152号《道路交通事故认定书》认定，在本起交通事故中，赵国财负事故的主要责任，李连民负事故的次要责任，乘坐人刘引竹、管中心、贾芳侠、黄文俊无责任。被告李连民驾驶的皖K3C0**号重型仓栅式货车挂靠于被告临泉县通达汽车运输有限公司，被告李连民为皖K3C0**号重型仓栅式货车的实际车主。且被告临泉县通达汽车运输有限公司于2014年10月29日为皖K3C0**号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司投保交强险和保险金额为300000元�业第三者责任险，并附加不计免赔率险，保险期间为一年，该起事故发生在保险期内。事故发生后，被告李连民预付给原告刘引竹3000元赔偿费用。
另查明，原告刘引竹受伤后，在合阳县医院住院治疗27天，原告刘引竹的伤情经合阳县医院诊断为：闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下积液。共花去医疗费15035.89元。依据相关法律规定，原告刘引竹住院伙食补助费为810元（27天×30元／天），护理费2160元（27天×80元／天），交通费60元，上述共计18065.89元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李连民驾驶机动车辆致原告刘引竹受伤，应当承担民事责任。被告李连民驾驶的车辆在被告平安财险临泉支公司投保交强险及商业第三者责任险，本案审理期间，原告刘引竹放弃要求被告平安财险临泉支公司在机动车交强险限额内赔偿，不违反有关法律规定，应予准许。被告平安财险临泉支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿。被告李连民驾驶的车辆挂靠于被告临泉县通达汽车运输有限公司，对原告的损失，在被告平安财险临泉支公司赔偿后剩余部分，由被告李连民及被告临泉县通达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。原告刘引竹已年满60周岁，且未提供其收入的证明，故对其要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘引竹医疗费15035.89元、住院伙食补助费810元、交通费60元、护理费2160元，共计18065.89元。由被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司在商业第三者责任险限额内向原告刘引竹赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费5419.77元。剩余部分由原告刘引竹自理。（原告刘引竹得到上述赔偿款后，返还被告李连民预付款3000元。）
二、驳回原告刘引竹要求赔偿误工费的诉讼请求。
上述给付内容，在本判决生效后十日内一次付清。如当事人自觉履行判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行工作局专户（户名：合阳县人民法院执行工作局。开户行：中国农业银行合阳县支行。账号：26550801040008513）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告刘引竹负担116.5元，由被告李连民、临泉县通达汽车运输有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳芳
二〇一六年二月一日
书记员 雷 艳
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙执审字第25号
申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388516-6。
法定代表人林灯南，局长。
被执行人张志强，农民。
被执行人周亚红，农民。
申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月18日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市海澄镇人民政府征收社会抚养费，于2014年3月30日以被执行人张志强、周亚红违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第101017号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人张志强、周亚红征收社会抚养费49307元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市海澄镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第101017号征收社会抚养费决定书，于2014年3月31日依法送达给被执行人张志强、周亚红。被执行人张志强、周亚红未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月11日向被执行人张志强、周亚红依法送达龙人口征催字（2014）第101012号征收社会抚养费催告书。被执行人张志强、周亚红仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第101017号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张志强、周亚红在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张志强、周亚红必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费49307元；
三、被执行人张志强、周亚红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一四年七月十八日
书记员 林建伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12040号
原告北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。组织机构代码：73512640-5。
法定代表人张坤要，总经理。
被告李晓勇，男，1972年5月6日出生。
本院在审理原告北京福洲物业管理有限公司诉被告李晓勇物业管理服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 安 雪
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执308号
申请执行人：宋世成，男，1947年12月26日出生，汉族，天津力天医药包装材料有限责任公司退休职工，住址天津市南开区。
被执行人：郑精涛，男，1966年7月14日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
申请执行人宋世成与被执行人郑精涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年七月十四日
书记员 张 雪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执308号申请执行人：宋世成，男，1947年12月26日出生，汉族，天津力天医药包装材料有限责任公司退休职工，住址天津市南开区。被执行人：郑精涛，男，1966年7月14日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。申请执行人宋世成与被执行人郑精涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年七月十四日书记员  张 雪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第763号
原告朱福全。
委托代理人宋守娜，河北顶冠律师事务所律师，执业证号：11302200211580642。
被告马丽红，女，1986年8月6日出生，汉族，现住唐山市路南区荷花坑市场*座*号，身份证号1202251986********。
被告梁晓东。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。
负责人景小光，职务经理，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区新苑路69号。
负责人吴存章，职务经理。
委托代理人刘亚群，河北瀚海律师事务所律师，执业证号码：11302201411990938。
原告朱福全与被告马丽红、被告梁晓东、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱福全的委托代理人宋守娜、被告马丽红、被告梁晓东、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司委托代理人刘亚群到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日15时15分，马丽红驾驶车牌号为冀B×××××的小型客车，沿盈升建材市场内南北路由南向北行驶至厂内路口时，与朱福全驾驶沿东西路由东向西行驶至此处的车牌号为冀B×××××的小型客车相撞，致车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区交通警察大队认定：马丽红负主要责任，当事人朱全福负次要责任。此事故给原告造成的损失有：车损11200元、拖车费700元。共计11900元。被告中国平安财产保险股份有限公公司衡水中心支公司系事故车辆冀B×××××号车的交强险投保公司，故原告的损失应首先由被告保险公司在较强险责任限额内予以赔偿2000元；超出较强险责任限额的部分，应依法由被告马丽红、梁晓东按80%的事故责任比例承担赔偿责任，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在商业三者责任保险限额内直接向原告赔付，四被告共计应当赔偿9920元。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司辩称：1、本案涉案车辆冀B×××××车投有30万＋不计免赔商业三者险。被保险人为梁晓东，车主为梁晓东。2、被告行驶证及驾驶证合法有效的前提下对于原告的合理合法的损失超过交强险的承担不超过70%的赔偿责任。3、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担，其他意见质证时发表。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司未答辩。
被告马丽红辩称，事故发生时冀B×××××车辆由我驾驶的，我和梁晓东系同事，当时开他的车出去办事，发生了这起事故。
被告梁晓东辩称，事故发生时冀B×××××车辆由马丽红驾驶，我为车辆实际所有人，我和马丽红系同事，当时因为公事，她开着我的车出去办事，我为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司商业三者险（第三者责任限额30万元＋不计免赔），该车我买过来后进行了车辆过户，但是交强险没有过户，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有交强险，原告损失均应由保险公司赔付。
经审理查明，冀B×××××车实际所有人为被告梁晓东。事故发生时该车驾驶人马丽红系被告梁晓东同事。被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司系冀B×××××车交通事故交强险及商业第三者责任保险的保险人，冀B×××××车商业第三者责任保险限额为人民币300000元并投有不计免赔；事故发生在有效保险期间内。
2014年6月11日15时15分，被告马丽红驾驶被告梁晓东所有车牌号为冀B×××××的小型客车，沿盈升建材市场内南北路由南向北行驶至厂内路口时，与原告朱福全驾驶沿东西路由东向西行驶至此处的车牌号为冀B×××××的小型客车相撞，致车辆受损的交通事故。经丰南区公安交通警察大队出具的第1302070201401437号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人马丽红负主要责任，当事人朱福全次要责任。本次事故给原告造成如下损失：车损11200元、拖车费700元，共计人民币11900元。现原告诉至本院，诉称要求被告赔偿车辆损失等人民币9920元。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；被告马丽红驾驶证复印件、冀B×××××车行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、唐山市冀东汽车销售有限公司结算单一份、唐山市冀东汽车销售有限公司维修费发票一张；拖车费发票七张；保险单复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，被告马丽红在此次事故中负主要责任，原告朱福全负事故的次要责任，本院予以采信。原告车辆损失人民币11200元、拖车费700元，共计人民币11900元，有其提交的唐山市冀东汽车销售有限公司出具的维修结算单及修车发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、拖车费发票予以佐证，本院予以认定。原告总损失人民币11900元，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司应当在交强险财产损失赔偿范围内赔偿原告车辆损失人民币2000元，原告其余损失9900元，因为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司处投保了商业第三者责任保险300000元，此次事故损失未超过出保险金额，同时在保险期内，冀B×××××车司机被告马丽红系被告梁晓东允许的合法驾驶人，且在事故中负主要责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司按照事故责任承当70%民事赔偿责任。诉讼费依保险法亦应由保险人承担，故保险公司所辩诉讼费其不予承担的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××小型越野客车交强险保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在冀B×××××小型越野客车商业三者险责赔偿范围内赔偿原告损失人民币6930元。（上述款项履行时由二被告保险公司直接向原告银行账户履行，原告银行账户自行向保险公司提供，不再经法院履行）
二、驳回原告朱福全其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 刘 勇
代理审判员 孟德玉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱 玉