福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2718号
原告罗艳云，男，身份证住址福州市马尾区。
委托代理人刘燕芳，福建合伦律师事务所律师。
被告徐辉，男，身份证住址福州市晋安区。
被告康贵和，女，身份证住址福建省建瓯市，住福州市晋安区。
两被告委托代理人熊益彬、徐宇丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告罗艳云与被告徐辉、康贵和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘燕芳，两被告委托代理人熊益彬到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院曾依法对双方当事人纠纷进行调解，但调解不成。根据原告的申请，本院对被告名下财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，原告与被告签订借条，约定被告徐辉向原告借款人民币100000元，借款期限为2014年2月至2014年8月17日，双方同时约定借款利息每月17日按照借款金额的3.5%支付。借款当日，原告即通过本人账户转账100000元至被告指定账户。2014年5月5日，被告又向原告借款人民币200000元，双方未签订借条，但约定借款利息每月按照借款金额3.5%支付。借款当日，原告即通过本人账户转账200000元至被告指定账户。2014年6月19日、2014年6月23日被告归还借款本金计100000元，承诺不久后立即归还该笔剩余本金100000元。
上述两笔借款被告按约正常支付利息至2014年7月16日，之后未支付任何利息，现双方约定的借款期限届满，被告拒绝履行还款义务。
原告请求：被告向原告偿付借款本金人民币200000元及利息（以200000为基数，自2014年7月17日至2014年8月28日按月利率3.5%计付；以100000元为基数，自2014年8月17日起至实际还款日止，按月利率2%计付；以200000万为基数，自2014年8月29日起至实际还款日止，按月利率2%计付）；被告承担本案诉讼费用。
被告徐辉辩称，双方未约定借款利息，原告也未举证证明借款月利息为3.5%，其主张无事实依据，不应予以支持；依据合同法第211条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或约定不明确的，视为不支付利息，因此民间借贷双方未约定借款利率应依法视为无息借款，原告主张月利率3.5%于法无据。因涉案借款为无息借款，被告还款应视为全部归还借款本金。自2014年3月16日起至2014年7月16日被告共计向原告归还借款本金128000元。原告主张月利率3.5%违反法律规定，不应予以支持。双方没有约定逾期还款利息，原告诉请逾期还款违约金应予驳回。至2014年6月23日被告已还清2014年2月17日借条项下的全部借款本金，对该笔借款不存在逾期还款的问题。即便法院认定被告需要承担20万元的逾期还款违约金，因双方未约定逾期还款违约金，应按央行利率计算。涉案借款的实际借款人应为案外人林庆义、翁祖雄，被告不是实际借款人，未因涉案借款获利，涉案借款偿还义务人应为林庆义、翁祖雄，而不是被告。
被告康贵和辩称，涉案借款系被告徐辉在未经其同意的情况下私自对外借款，且该借款确未用于夫妻共同生活，应视为被告徐辉的个人债务，其不予承担，依照相关法律规定，不应认定为夫妻共同债务。其他意见同被告徐辉。
被告徐辉、康贵和请求：考虑被告方的意见，依法判决。
原告提交下列证据材料：
1、借条、汇款凭证，证明被告于2014年2月17日向原告借款人民币100000元。
2、汇款凭证，被告于2014年5月5日向原告借款人民币200000元；被告依约按月利率3.5%支付利息至2014年7月16日。
3、婚姻登记材料，证明借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。
被告提交下列证据材料：
建行流水账单，证明被告自2014年3月16日起至2014年7月16日，共计向原告归还借款本金128000元。
经庭审质证，原、被告双方对对方证据材料真实性均无异议。
经审查核实，本院认定，原、被告证据材料均为原件，其真实性当事人均无异议，且与讼争事实有关，可以作为证据。
根据证据及当事人陈述，本院审理查明：
2014年2月17日，被告徐辉出具借条一份，载明向原告罗艳云借款人民币100000元，借款期限为2014年2月17日至2014年8月17日，借条未约定利息；当日，原告通过银行账户将100000元汇至被告徐辉账户。2014年5月5日，被告又向原告借款人民币200000元，被告未出具借条；当日，原告通过银行转账方式将该款汇入被告徐辉账户。2014年3月16日、2014年4月17日、2014年5月16日、2014年6月17日，被告徐辉均向原告罗艳云账户转入人民币3500元；2014年6月9日、2014年7月16日，被告徐辉均向原告罗艳云账户转入人民币7000元；2014年6月19日、2014年6月23日，被告徐辉均向原告罗艳云账户转入人民币50000元；以上被告徐辉向原告账户付款计128000元。因原告向被告催讨余欠借款未果，遂于2014年8月29日诉至本院。
另查，1、两被告于2010年1月8日登记结婚，双方为夫妻关系。2、被告确认已收到原告以银行转账方式支付的款项计人民币300000元。3、原告称被告所付128000元，是按月利率3.5%产生的利息，不是本金；被告则称上述还款是归还本金，并非利息。
根据上述事实并依据有关法律，本院认为：
被告向原告借款人民币300000元之事实，有借条、银行转账凭证为据，被告亦未否认，可以认定。双方因借款形成的债权债务关系明确，被告作为债务人应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”，涉讼借条未约定利息，本案其他证据亦不能明确证实双方曾就借款约定利息，根据前述法律规定，讼争借款应视为不支付利息，原告称被告已付128000元是支付利息、以及诉请被告分别按月利率3.5%、2%支付本案借款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院认定被告于2014年3月16日至7月16日间向原告支付的128000元是偿付借款本金。扣除已还款128000元，余欠借款172000元，被告应当清偿，并自原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付资金被占用期间的利息。讼争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告共同债务。被告康贵和辩称讼争债务为被告徐辉个人债务，举证不能，本院不予采纳。被告徐辉辩称其不是实际借款人，本案借款人为他人，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐辉、康贵和应于本判决生效后十日内共同偿付原告罗艳云借款人民币172000元及利息（以实际欠款额为基数，自2014年8月29日起至实际还清借款日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告罗艳云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，简易程序减半收取2231元，由原告罗艳云承担1000元，由被告徐辉、康贵和承担1231元；财产保全费1570元，由被告徐辉、康贵和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 于海山
二〇一四年十二月十七日
书记员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；
第九十条“合法的借贷关系受法律保护”；
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。