上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13710号
原告上海长住工程建设总承包有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王志亮，董事长。
委托代理人陆华平，男。
委托代理人周斌，上海丰捷律师事务所律师。
被告上海汉姆逊酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张华，总经理。
委托代理人汤鸿贵，男。
委托代理人王春美，上海汇茂律师事务所律师。
原告上海长住工程建设总承包有限公司（以下简称长住公司）与被告上海汉姆逊酒店管理有限公司（以下简称汉姆逊公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告长住公司的委托代理人周斌、陆华平，被告汉姆逊公司的委托代理人汤鸿贵、王春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长住公司诉称：2007年7月及2008年6月，原、被告双方经协商就上海市浦东新区顾曹路XXX号上海东航豪鑫大酒店的装饰装修工程签订两份《建筑装饰工程施工合同》。两份合同造价为人民币（以下币种相同）6，175，785元，承包方式为闭口价。此前，双方于2006年11月订立补充协议约定工程款的支付期限：工程竣工前被告支付30%，余款70%在工程竣工后的12个月内付清。上述合同、协议签订后，原告按约施工，至2008年1月该工程竣工，但被告却未能按约履行付款义务。嗣后，原告多次催讨，双方于2012年10月对工程价款进行结算确认，结算总价为7，132，320元，被告尚欠165万元。期间，被告多次作出付款计划及承诺，却屡屡违约。至原告起诉之日，被告尚欠原告160万元工程款。故原告现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告工程欠款160万元；二、判令被告支付原告逾期付款利息（自2008年1月起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告汉姆逊公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经付清工程款。合同中约定，对于整个工程原告没有拿出审计金额，闭口价的价格是500多万，被告实际是以开口价进行结算的，原告在结算时确认被告支付了5，532，320元，未包含被告已经支付37万元的空调款，被告已经支付了5，902，320元。被告代原告支付了执行款4万元，共计支付了5，942，320元。被告对执行款也是认可的，说是补充工程款的。对于开口价，实际合同是按照开口价履行的，包含原告对徐国林费用的预算【本院（2014）浦民一（民）初字第29336号判决中涉及】3，835，738元，实际审计后价格为3，130，163元，所以工程款差额实际为705，575元。原告的工程款和实际不符。工程消防验收未通过，酒店工程消防验收不通过是不能营业的，合同目的不能实现，原告已经严重违约，被告通知原告相关人员进行维修，原告至今未维修。被告因此曾提出反诉，之后被告未按期缴纳反诉案件受理费。
经审理查明：2007年7月及2008年6月，原、被告双方经协商就上海市浦东新区顾曹路XXX号上海东航豪鑫大酒店的装饰装修工程（以下简称系争工程）签订两份《建筑装饰工程施工合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定：被告将系争工程的1-5层全装修发包给原告承包装修；合同总造价为6，175，785元，承包方式为闭口价（消防、安装及签证部分；后增加预算书以外项目以签证为准）；……。2012年10月12日，原、被告共同签署《上海长住工程建设总承包有限公司与上海汉姆逊酒店管理有限公司工程价款结算单》（以下简称《结算单》），《结算单》的主要内容为：施工单位原告，建设单位被告；被告酒店装饰、路面、防水、水电及中央空调工程，造价金额为7，132，320元；被告至今已付工程款5，482，320元，尚欠原告工程款165万元。2012年10月12日，被告出具《上海汉姆逊酒店管理有限公司还款承诺书》（以下简称《承诺书》），《承诺书》的主要内容为：被告承诺在2014年2月28日前还清原告所有工程欠款165万元，还款期限最迟不得超过2014年5月30日；从2012年12月15日起每月15日还款11万元，如无法按时按期还清欠款，自愿按照违约处理，并追溯从2008年1月8日起按照当期中国人民银行贷款利率计算的利息。2009年6月2日至2015年2月5日期间，原告多次致函给被告，向被告催讨工程款，其中在被告于2012年10月12日出具《承诺书》后，原告先后于2012年11月26日、2013年11月19日、2013年12月10日、2014年10月9日、2015年2月5日致函被告，向被告催讨钱款。原、被告均确认，被告至今尚欠原告工程款160万元。
另查明，案外人徐国林曾于2014年8月8日诉至本院，以汉姆逊公司将系争工程发包给长住公司、长住公司将系争工程中除消防、五楼客房装修、空调以外的其余分部、分项工程分包给徐国林，而长住公司尚欠徐国林工程款为由，要求判令长住公司支付工程款1，094，676.39元及利息，并要求判令汉姆逊公司在欠付工程价款范围内承担连带付款责任；本院于2015年1月4日作出（2014）浦民一（民）初字第29336号民事判决书（以下简称另案判决），长住公司不服提起上诉，后经二审调解结案。
以上事实，有《合同》，《建筑装饰工程补充协议》，《结算单》，另案判决，《承诺书》，《函》，《工程款催讨款》，《公函》，《关于工程款支付情况的函》，《工程款催讨函》，原、被告的陈述等佐证，并经庭审质证属实，予以认定。被告举证的《建筑装饰工程框架协议书》、沪浦公消验（2010）第0024号《上海市浦东新区公安消防支队建设工程消防验收意见书》，只能证明系争工程的消防系统工程由原告总承包、在2010年4月27日经消防部门验收为不合格，但不能证明双方于2012年10月12日签署《结算单》时系争工程的消防系统工程存在质量问题，《结算单》中被告也未提及消防质量问题，且被告未缴纳反诉案件受理费，本院对被告要求原告完成消防整改返工的反诉请求按撤诉处理，故被告举证的上述证据不予采信。被告举证的《上海东航豪鑫酒店装饰工程决算汇总表（徐国林分部）》及另案判决（未生效，已被二审调解书取代），仅证明双方曾对由徐国林分包的部分工程款金额有争议，但不能由此推定原、被告之间关于系争工程的工程款有争议，且原、被告已当庭确认被告尚欠原告工程款160万元，故对被告举证的《上海东航豪鑫酒店装饰工程决算汇总表（徐国林分部）》及未生效的另案判决不予采信。被告举证的本院（2013）浦执预字第13873号《上海市浦东新区人民法院执行通知书》与本案无关，不予认证。
本院认为：原、被告所签订的《合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方均应严格按约履行。被告确认尚欠原告剩余工程款160万元，并承诺若被告未按期支付，则自愿承担自2008年1月8日起按照当期银行贷款利率标准计算的利息。被告至今未按约履行付款义务，现原告要求被告支付剩余工程款160万元，并支付原告利息（利息的计算标准为按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准支付本金160万元自2008年1月8日起至本判决生效之日止的利息），符合法律规定，予以支持。被告未举证证明系争工程存在质量问题及原告主张的工程款与实际工程款不符，故被告以此拒付工程款的意见，不予采信。被告未按期缴纳反诉案件受理费，故被告提出的反诉按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海汉姆逊酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海长住工程建设总承包有限公司剩余工程款160万元；
二、被告上海汉姆逊酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海长住工程建设总承包有限公司利息（利息的计算标准为按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准支付本金160万元自2008年1月8日起至本判决生效之日止的利息）。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，200元，减半收取计12，600元，由被告上海汉姆逊酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一五年十一月十日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。