上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第959号
原告宦文海，男，1957年4月19日生，汉族，住安徽省宣城市。
委托代理人冯小海，江苏紫东律师事务所律师。
被告王应水，男，1987年5月12日生，汉族，住江西省抚州市。
被告游文花，女，1987年5月12日生，汉族，住江西省抚州市。
第三人吴勤华，女，1968年12月6日生，汉族，住上海市松江区。
第三人赵佐超，男，1966年1月19日生，汉族，住上海市松江区。
第三人吴鑫焱，男，1991年10月19日生，汉族，住上海市松江区。
原告宦文海与被告王应水、游文花及第三人吴勤华、赵佐超、吴鑫焱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因被告王应水、游文花及第三人吴勤华、赵佐超、吴鑫焱下落不明，需公告送达，故转为普通程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告宦文海及其委托代理人冯小海到庭参加诉讼。被告王应水、游文花及第三人吴勤华、赵佐超、吴鑫焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宦文海诉称：2014年9月10日，原告与被告王应水签订《租房协约》，被告王应水将第三人所有的位于本区九亭镇九新公路XXX号商铺下层部分房屋出租给原告用于经营早点店。双方约定的租赁期限为自2014年9月10日起至2017年9月9日止，第一年年租金为54，000元，以后逐年递增。原告向被告王应水支付房屋转让费40，000元，三个月租金13，500元，押金9，000元，合计62，500元。被告王应水收款之后向原告出具收条一份。2014年9月12日，原告安排工人对租赁房屋进行装修后遂前往上海芭比馒头总店洽谈加盟事宜。2014年9月29日，原告发现上述315号商铺统一出租给案外人夏某某经营水果生意。原告多次电话联系被告王应水，被告王应水告知原告已将原告支付的租金和押金22，500元转给了案外人夏某某。但案外人夏某某对原告称，原告如欲继续承租也可，但租金必须为每月6，500元。另，因被告王应水将房屋转租给原告未征得第三人的同意。两被告系夫妻关系，应承担共同责任。故原告诉至本院请求判令：1、原告与被告王应水之间的房屋租赁合同无效；2、两被告返还原告房屋转让费40，000元、租金13，500元、押金9，000元，合计62，500元；3、两被告支付利息，以62，500元为本金，自2014年9月10日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；4、两被告赔偿原告损失：装修费4，000元、律师代理费10，000元、交通费6，000元、可预期营业损失10，000元、诉讼费用1，012元，租赁费5，400元。
被告王应水、游文花未作答辩。
第三人吴勤华、赵佐超、吴鑫焱未作陈述。
经审理查明：位于本区松江区九亭镇九新公路XXX号房屋为第三人吴勤华、赵佐超、吴鑫焱共同共有。
2014年9月10日，被告王应水向原告出具收条一份，载明收到原告支付的房租（2014年9月10日至2014年12月9日）共计13，500元，押二个月共计9，000元，转让费共计40，000元，以上三条共计62，500元。当日，被告王应水将租赁房屋交付原告，原告聘请工人对房屋进行装修，花费装修费4，000元，装修内容包括粉刷墙壁及水电工程。2014年9月29日，因原告发现上述315号商铺被案外人承租并实际占有，因其与案外人无法就其原先租赁房屋租金达成一致，协商无果。
另查明：两被告系2009年5月22日登记结婚。
再查明：原告曾于2014年10月10日就本案纠纷起诉被告王应水，案号为（2014）松民三（民）初字第3463号，该案中，因原告向本院申请撤回起诉，本院于2015年3月12日准许原告撤回起诉。该案中，原告自行承担诉讼费用25元，财产保全申请费1，012元。
原告向本院提供租房协约复印件一份，证明原告与被告王应水就上述315号商铺下层部分房屋达成房屋租赁合同关系，并对租赁期限、租金等作了相应约定。并称该份租房协约原件在被告王应水处，原告签好字之后被告王应水即将原件收走，将复印件交给原告。该份租房协约复印件载明的租金为第一年54，000元。
原告向本院提供电话录音三份，证明案外人承租上述315号商铺之后，不同意原告继续以每月4，500元的价格承租原来的房屋，要求将房租涨至每月6，500元。被告王应水称已将原告支付的租金和押金交给案外人。
原告向本院提供交通费发票，证明其为本案诉讼调查取证往返上海、老家安徽及被告王应水老家江西花费交通费5，981.1元。
原告向本院提供其与案外人之间的租房合同，证明因其无法使用租赁房屋，在外租房发生的租金费用一共5，400元。
以上事实，由收条、视听资料、发票、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。虽然本案中，原告并未提供其与被告王应水之间的租房协约原件，但其提供了被告王应水出具的收条一份，根据收条载明的内容，可以证明原告与被告王应水之间存在房屋租赁合同关系，以及被告王应水收取原告转让费40，000元、三个月租金13，500元、押金9，000元的事实。且因租赁房屋产权人为第三人，被告王应水并未提供任何证据证明其有权就该房屋进行转租。故本院对于原告要求确认其与被告王应水之间的房屋租赁合同无效之诉讼请求，本院予以支持。
合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告及被告王应水对合同无效均负有一定的责任，但被告王应水作为出租人负有更大的过错责任，本院酌情确定原告对合同无效负有20%的过错责任，被告王应水对合同无效负有80%的过错责任。
作为合同无效的后果处理，被告王应水应当将收取的62，500元及法定孳息一并返还给原告。更何况原告在对租赁房屋进行装修之后即因被案外人占有空置而未实际使用租赁房屋。原告主张按照中国人民银行贷款利率的四倍计算孳息，没有事实和法律依据，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率，从原告支付次日开始计算。
对于原告主张的装修损失，原告提供的发票足以证明实际装修费用的发生，本院对于装修费用4，000元予以确认，该装修均为形成附合的装饰装修，其并未实际使用，故本院确认该装修现值亦为4，000元，被告应对此承担80%的赔偿责任，即3，200元。对于原告主张的交通费，原告主张诉讼权利需要相应交通费用的支出，但原告提供的发票难以证明均系因本案诉讼而必然需要发生，本院酌情确定交通费用为1，000元，被告应对此承担80%的责任，即800元。对于原告主张的律师费，因并非原告主张权利必然发生的损失，本院不予支持。对于原告主张的可预期营业损失，并非属于合同无效后赔偿损失的范围，本院不予支持。原告主张的诉讼费用损失，是其在前案自愿申请撤诉应当承担的诉讼费用，不得向被告主张赔偿。原告主张的租房费用损失，因原告并未提供证据证明该项租房费用的发生与本案存在关联性，本院不予支持。
因两被告系夫妻关系，且本案争议发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告游文花对被告王应水返还款项、赔偿损失之义务承担共同责任，本院予以支持。
两被告及第三人未到庭参加诉讼，且未发表答辩、陈述意见，视为放弃其答辩、陈述权利，对此产生的法律后果，应由两被告及第三人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告宦文海与被告王应水之间就坐落于上海市松江区九亭镇九新公路XXX号商铺下层部分房屋的房屋租赁合同关系无效；
二、被告王应水、游文花于本判决生效之日起十日返还原告宦文海转让费40，000元、租金13，500元、押金9，000元，合计62，500元；
三、被告王应水、游文花于本判决生效之日起十日支付原告宦文海利息，以62，500元为本金，自2014年9月11日起计算至被告王应水、游文花实际返还62，500元之日止。
四、被告王应水、游文花于本判决生效之日起十日赔偿原告宦文海装修费损失3，200元；
五、被告王应水、游文花于本判决生效之日起十日赔偿原告宦文海交通费损失800元；
六、驳回原告宦文海的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，320元，财产保全申请费1，020元，公告费560元，合计诉讼费3，900元，由原告宦文海负担858元（已付），由被告王应水、游文花负担3，042元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。