wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3348号
上诉人（原审被告）吴培境，男，1977年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）黄田蓉，女，1980年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）陈贤俊，男，1967年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人吴培境、黄田蓉不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2913号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴培境、黄田蓉称其经常居住地在上海市宝山区，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告吴培境、黄田蓉的户籍地在福建省南安市，有南安市公安局石井派出所提供的《户籍证明》予以证实。上诉人吴培境、黄田蓉提供的《上海市临时居住证》不足以证明其至本案起诉时在上海市宝山区已连续居住一年以上的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴培境、黄田蓉的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年九月十九日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3348号
原告：邓建平，女，1952年5月8日，汉族，住长春市绿园区。
被告：田军，男，1957年9月23日生汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告邓建平诉被告田军民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告送达地址，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邓建平的起诉。
案件受理费6205元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王乃毅
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行初1号
原告宁波美华利机械有限公司（统一社会信用代码：913302250749100312），住所地浙江省象山县茅洋乡乌石峧村。
法定代表人钱斌彬，男，董事长。
委托代理人马淑清（特别授权代理），浙江信大律师事务所律师。
被告象山县人力资源和社会保障局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号南部新城商务楼1号楼。
法定代表人陈水明，男，局长。
出庭应诉负责人俞明宽，男，象山县社会保险管理中心主任。
委托代理人石斌奎（特别授权代理），男，象山县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人黄永顺（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。
第三人程阳明，男，1966年5月25日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市万年县。
委托代理人陈战坪（特别授权代理），宁波市夕阳红法律服务所律师法律工作者。
原告宁波美华利机械有限公司诉被告象山县人力资源和社会保障局职业病工伤认定一案，2018年1月2日向本院起诉，本院同日受理后，2018年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年2月6日本院依法组成合议庭对本案公开开庭审理。
本案在审理过程中，原告宁波美华利机械有限公司于2018年4月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宁波美华利机械有限公司向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，拟裁定如下：
准许原告宁波美华利机械有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美华利机械有限公司负担。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 费继军
二〇一八年四月十二日
代书 记员 吴丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0225行初1号原告宁波美华利机械有限公司（统一社会信用代码：913302250749100312），住所地浙江省象山县茅洋乡乌石峧村。法定代表人钱斌彬，男，董事长。委托代理人马淑清（特别授权代理），浙江信大律师事务所律师。被告象山县人力资源和社会保障局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号南部新城商务楼1号楼。法定代表人陈水明，男，局长。出庭应诉负责人俞明宽，男，象山县社会保险管理中心主任。委托代理人石斌奎（特别授权代理），男，象山县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人黄永顺（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。第三人程阳明，男，1966年5月25日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市万年县。委托代理人陈战坪（特别授权代理），宁波市夕阳红法律服务所律师法律工作者。原告宁波美华利机械有限公司诉被告象山县人力资源和社会保障局职业病工伤认定一案，2018年1月2日向本院起诉，本院同日受理后，2018年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年2月6日本院依法组成合议庭对本案公开开庭审理。本案在审理过程中，原告宁波美华利机械有限公司于2018年4月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告宁波美华利机械有限公司向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，拟裁定如下：准许原告宁波美华利机械有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美华利机械有限公司负担。审 判 长  张永革审 判 员  贺 峰人民陪审员  费继军二〇一八年四月十二日代书 记员  吴丹丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”??2???3?
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第710号
上诉人（原审原告）张某，男。
被上诉人（原审被告）韩某，女，无职业。
原审原告张某与原审被告韩某离婚纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年3月6日作出（2013）瓦民初字第129号民事判决，张某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人张某和被上诉人韩某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照法律规定按自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 孙 皓
代理审判员 苏 娓
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐蕴清
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第883号罪犯张玉松，男，1974年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。福建省龙海市人民法院于2014年1月27日作出了（2014）龙刑初字第945号刑事判决，以被告人张玉松犯故意伤害罪判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年1月27日起至2015年11月26日止）。张玉松不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）漳刑终字第59号刑事裁定书维持原判。判决生效后于2014年7月15日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。该犯患有高血压、糖尿病等，自入监以来均在监狱医院住院治疗，能积极配合治疗，表现较好。自2014年7月15日到2015年5月为期10个月的考核期内累计获嘉奖折合系数3.4个，其中四级达标7个、五级达标3个。并提交厦门监狱服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、福建省监狱管理局中心医院疾病鉴定书等为证。经审理查明，罪犯张玉松在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，能配合监狱医院对其疾病的治疗。自2014年7月15日到2015年5月为期10个月的考核期内累计获嘉奖折合系数3.4个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯张玉松在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯张玉松的刑罚减去有期徒刑二个月零三天（刑期自2014年1月27日起至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林常红审判员赖民勇审判员黄翠青二〇一五年九月二十三日代书记员陈雅萍附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒商初字第00127号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地江苏省镇江市。
负责人吴金财，宝堰支行行长。
委托代理人祁和生，宝堰支行职员。
被告刁习林，男，1970年4月18日生，汉族，住江苏省镇江市。
被告李云祥，男，1955年9月3日生，汉族，住江苏省镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被告刁习林、李云祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁和生到庭参加诉讼，被告刁习林、李云祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月18日，原告与借款人韦和军以及两被告签订最高额保证担保借款合同一份，约定由原告向韦和军发放贷款50000元，被告刁习林、李云祥自愿提供连带责任担保。合同签订后原告按约履行了出借义务。借款到期后，韦和军和被告均未还款。后借款人韦和军死亡，原告曾于2011年9月22日和2013年6月26日以起诉的方式向两被告催要借款，均无果。现原告要求：1、被告刁习林、李云祥立即归还借款本金50000元及利息21594.01元（利息计算至2013年4月30日，自2013年5月1日至被告实际履行之日的利息按合同约定计算）。
针对上述诉称，原告提供了以下证据材料：
1、2007年9月18日、2008年2月5日、2008年3月31日，原告与借款人韦和军、担保人韦建国签订的借款合同3份，编号分别为农信高保借字（2007）第5738号、农信高保借字第（2008）第5070号、农信高保借字第（2008）第5167号，拟证明原告与韦和军之间存在借款合同关系以及韦建国提供担保的事实。
2、2008年12月18日原告与借款人韦和军、被告刁习林、李云祥签订的最高额保证担保借款合同［编号为：农信高保借字（1032）］1份，拟证明原告与李柏喜之间存在借款合同关系以及贡国忠提供担保的事实；
3、2009年1月21日江苏省农村信用社［编号为08357012）的借款借据1份，拟证明原告已向韦和军发放了借款；
4、利息清单1份；
5、（2011）徒商初字第00946号、（2013）徒商初字第00459号民事裁定书各1份，证明原告在保证期间内向两被告主张过权利。
二被告在本院公告送达的诉状、应诉及举证通知书、开庭传票后，均未答辩，也未提供证据材料。
经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2007年9月18日、2008年2月5日、2008年3月31日，原告与韦和军、韦建国分别签订最高额保证担保借款合同三份。借款人为韦和军，保证人为韦建国。原告按约履行出借义务后，韦和军和韦建国未按约履行还本付息的义务。2008年12月18日，原告与借款人韦和军、被告刁习林、李云祥签订了最高额保证担保借款合同一份，约定：从2008年12月18日至2010年12月20日止，由贷款人（即原告）在最高贷款限额80000元内，根据借款人（韦和军）需要的和贷款人的可能，对借款人分次发放借款。保证人（即两被告）对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自该笔借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后原告于2009年1月21日向韦和军发放贷款50000元，并约定利率为月利率6.6375‰，借款到期日为2009年10月10日，贷款用途为借新还旧，用于归还韦和军于2007年9月18日、2008年2月5日、2008年3月31日向原告的借款。
另查明，原告于2011年9月22日和2013年6月26日，将两被告诉至本院，要求两被告承担连带保证责任，又分别于2011年9月23日和2013年11月12日申请撤诉，本院均裁定准许原告撤回起诉。现原告再次将两被告诉至本院。
本院认为，原告与借款人韦和军、被告刁习林、李云祥所签订的最高额保证担保借款合同符合平等、自愿原则，且未违反法律规定，应属有效。根据此借款合同，借款人韦和军取得的借款是用于归还其于2007年9月18日、2008年2月5日、2008年3月31日向原告的借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，原告起诉的本笔借款用途是借新还旧，但新贷与旧贷非同一保证人，原告未提供证据证明刁习林和李云祥知道借新还旧的事实，因此，本案中被告刁习林、李云祥无需承担保证责任，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行的诉讼请求。
案件受理费1590元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李东升
审 判 员 张 敏
人民陪审员 施效民
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 丹
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第372号
原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区人民北路171弄1号。
负责人王巍，行长。
委托代理人史忠兴、李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李其兴。
被告邓小云。
原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行（以下简称“光大银行松江支行”）诉被告李其兴、邓小云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由代理审判员李琛独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史忠兴到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行松江支行诉称：被告李其兴、邓小云系夫妻关系。2009年9月3日，被告李其兴作为借款人，被告李其兴、邓小云作为抵押人与原告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定：被告李其兴向原告借款200，000元（人民币，以下币种同），期限120个月，利率按银行同期基准利率5.94%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为6.534%。还款方式为等额还本付息；被告李其兴、邓小云以位于上海市嘉定区某路某号某室的房产作为借款的抵押，抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金及律师费等；借款人未按约还款，原告有权收回全部借款及相应的利息等。上述合同签订后，原告与被告李其兴、邓小云办理了房产抵押登记手续，并按约于2009年9月9日向被告李其兴发放贷款。因被告李其兴从2013年9月20日开始未能按约还款，经原告寄送《提前收贷通知书》后，被告依旧未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李其兴归还原告借款本金137，936.14元、利息4，049.68元及2013年9月20日至2014年1月20日止的逾期利息111.99元；2、被告李其兴偿付原告2014年1月21日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息（按照原、被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的计算方式计算）；3、被告李其兴赔偿原告律师费损失5，000元；4、如被告李其兴不能履行上述债务，则原告有权与被告李其兴、邓小云协商，以其所有的坐落于上海市嘉定区某路某号某室的房产折价或者拍卖、变卖以后的价款优先受偿。
原告光大银行松江支行为证明其主张，向本院提供《个人贷款合同（抵押、保证）》、上海市房地产登记证明、贷款借据、贷款利息清单、提前收贷通知函及国内挂号信函收据、聘请律师合同、收款收据及律师费发票等证据。
被告李其兴、邓小云未作答辩，也未提交证据。
鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告李其兴、邓小云签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》合法、有效，当事人应按约履行各自的义务。本案中，被告李其兴未能按期还款，属于违约行为，原告有权提前收贷，并要求其承担相应的利息、逾期利息，赔偿律师费损失。原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。被告李其兴、邓小云以上海市嘉定区某路某号某室的房产作为借款的抵押，原告依法在债权数额范围内享有优先受偿的权利。二被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李其兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行借款本金137，936.14元；
二、被告李其兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行2013年9月20日起至清偿全部借款本息之日止的借款利息及逾期利息（按《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定计算，截止2014年1月20日，利息为4，049.68元，逾期利息为111.99元）；
三、被告李其兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行律师费损失5，000元；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、如被告李其兴不能清偿上述债务，原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行有权与被告李其兴、邓小云协商，以其所有的坐落于上海市嘉定区某路某号某室的房产折价，或拍卖、变卖以后的价款在200，000元范围内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告李其兴继续清偿。
案件受理费3，242元，减半收取1，621元，由被告李其兴负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李琛
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二(商)初字第372号原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区人民北路１７１弄１号。负责人王巍，行长。委托代理人史忠兴、李影影，北京大成（上海）律师事务所律师。被告李其兴。被告邓小云。原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行（以下简称“光大银行松江支行”）诉被告李其兴、邓小云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由代理审判员李琛独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史忠兴到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行松江支行诉称：被告李其兴、邓小云系夫妻关系。2009年9月3日，被告李其兴作为借款人，被告李其兴、邓小云作为抵押人与原告签订《个人贷款合同(抵押、保证)》一份，约定：被告李其兴向原告借款200,000元（人民币，以下币种同），期限120个月，利率按银行同期基准利率5.94%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为6.534%。还款方式为等额还本付息；被告李其兴、邓小云以位于上海市嘉定区某路某号某室的房产作为借款的抵押，抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金及律师费等；借款人未按约还款，原告有权收回全部借款及相应的利息等。上述合同签订后，原告与被告李其兴、邓小云办理了房产抵押登记手续，并按约于2009年9月9日向被告李其兴发放贷款。因被告李其兴从2013年9月20日开始未能按约还款，经原告寄送《提前收贷通知书》后，被告依旧未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李其兴归还原告借款本金137,936.14元、利息4,049.68元及2013年9月20日至2014年1月20日止的逾期利息111.99元；2、被告李其兴偿付原告2014年1月21日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息（按照原、被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的计算方式计算）；3、被告李其兴赔偿原告律师费损失5,000元；4、如被告李其兴不能履行上述债务，则原告有权与被告李其兴、邓小云协商，以其所有的坐落于上海市嘉定区某路某号某室的房产折价或者拍卖、变卖以后的价款优先受偿。原告光大银行松江支行为证明其主张，向本院提供《个人贷款合同(抵押、保证)》、上海市房地产登记证明、贷款借据、贷款利息清单、提前收贷通知函及国内挂号信函收据、聘请律师合同、收款收据及律师费发票等证据。被告李其兴、邓小云未作答辩，也未提交证据。鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告李其兴、邓小云签订的《个人贷款合同(抵押、保证)》合法、有效，当事人应按约履行各自的义务。本案中，被告李其兴未能按期还款，属于违约行为，原告有权提前收贷，并要求其承担相应的利息、逾期利息，赔偿律师费损失。原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。被告李其兴、邓小云以上海市嘉定区某路某号某室的房产作为借款的抵押，原告依法在债权数额范围内享有优先受偿的权利。二被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李其兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行借款本金137,936.14元；二、被告李其兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行2013年9月20日起至清偿全部借款本息之日止的借款利息及逾期利息（按《个人贷款合同(抵押、保证)》的约定计算，截止2014年1月20日，利息为4,049.68元，逾期利息为111.99元）；三、被告李其兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行律师费损失5,000元；负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、如被告李其兴不能清偿上述债务，原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行有权与被告李其兴、邓小云协商，以其所有的坐落于上海市嘉定区某路某号某室的房产折价，或拍卖、变卖以后的价款在200,000元范围内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告李其兴继续清偿。案件受理费3,242元，减半收取1,621元，由被告李其兴负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李琛二〇一四年三月二十日书 记 员  李羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初69号
原告徐水县华光市政建材有限公司，住所地保定市徐水区高林村镇何庄村。
法定代表人郑军，该公司总经理。
被告迁西县昌晟市政园林绿化有限公司，住所地迁西县城关凤凰西街。
法定代表人何连安，该公司经理。
本院在审理原告徐水县华光市政建材有限公司诉被告迁西县昌晟市政园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐水县华光市政建材有限公司于2016年2月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告徐水县华光市政建材有限公司自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐水县华光市政建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告徐水县华光市政建材有限公司负担。
审判员 刘欣荣
二〇一六年二月二十四日
书记员 蔡文宣
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初961号
原告阳城县隆泽小额贷款有限公司，住所地：阳城县滨河东路33号。
法定代表人宋学军,任董事长。
委托代理人王龙，阳城县隆泽小额贷款有限公司经理。
被告薛晋霞。
被告梁粉芝。
被告张晓东（被告梁粉芝丈夫）。
原告阳城县隆泽小额贷款有限公司（以下简称隆泽贷款公司）与被告薛晋霞、梁粉芝、张晓东借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆泽贷款公司的委托代理人王龙，被告薛晋霞、梁粉芝到庭参加了诉讼，被告张晓东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告隆泽贷款公司诉称，2015年3月21日，被告薛晋霞与我公司签订《贷款合同》，向我公司贷款100000元，贷款期限自2015年3月21日起至2015年9月21日，利率为20‰。同日，被告梁粉芝、张晓东作为担保人与我公司签定了保证合同，承担连带责任保证。贷款期间届满后，被告偿还了部分款项，现尚欠85000元本金及利息未予归还，故起诉要求被告归还本金85000元及利息。
针对自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：1、2015年3月21日借款人申请书、借款借据、贷款合同、同意担保保证书、保证合同、还款情况记录。2、三被告身份证复印件。
被告薛晋霞口头辩称：原告起诉是事实，但现在没有能力偿还。
被告梁粉芝口头辩称：原告起诉是事实。
被告薛晋霞、梁粉芝均对原告提供的证据无异议。
被告张晓东未到庭也未答辩。
经审理查明，2015年3月21日，被告薛晋霞向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2015年3月21日至2015年9月21日，利率为月利率20‰，按月结息。当日，原告又与被告梁粉芝、张晓东签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期满之日起二年。借款合同签订后，原告向被告薛晋霞发放了贷款。借款到期后，被告归还了15000元本金及2016年3月21日以前的利息，尚余85000元本金及利息未予归还，原告诉讼本院。
本院认为，被告薛晋霞向原告隆泽贷款公司总裁借款，被告梁粉芝、张晓东为该笔借款承担连带责任保证的事实清楚，证据确凿。故原告要求被告薛晋霞归还借款本金及利息，被告梁粉芝、张晓东承担连带保证责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张晓东经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛晋霞于本判决生效之日起七日内偿还原告阳城县隆泽小额贷款有限公司借款八万五千元及利息（利息自二零一六年三月二十二日起按双方约定利率计算）。
二、被告梁粉芝、张晓东对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1930元，申请费870元，共计2800元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李霞平
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终174号
上诉人（原审原告）王世琴，女，汉族。
委托代理人李永军，北京中唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。
法定代表人杨安定，该委主任。
委托代理人罗婧，女，该委工作人员。
委托代理人杨琨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。
原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府3号楼一层。
法定代表人钱嘉，该公司总经理。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人王世琴因行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初439号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第9号楼商品房业主。2014年11月5日，被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）依据第三人陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）的申请对金域华府第9号楼作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第9号楼的竣工验收备案登记表。
原审法院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，被告备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王世琴的起诉。本案受理费50元，退还原告。
上诉人王世琴上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，一审法院认为竣工验收备案表的备案意见对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，该认定明显与事实不符。本案中所涉及的主要问题式建筑工程竣工验收备案行为是否可诉，普通购房者是否具备起诉竣工验收备案行为的原告主体资格。上诉人作为万科金域华府的商品房购买人，有权对被上诉人对商品房的竣工验收备案行为提起行政诉讼。其次，上诉人认为，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房“验收合格”的标准，也是交付的先决条件。二、一审法院法律适用错误。一审法院不应适用2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，竣工验收备案虽属于告知性备案，但并不意味着免除了建设主管部门对建设单位的工程质量是否合格的监管责任。三、一审法院程序违法。根据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。一审法院仅对行政行为与上诉人是否存在法律上的利害关系进行审查，而对上诉人提交的证据及反映的被上诉人存在的违法行政行为没有依法进行审查。综上所述，请求：1、依法撤销（2016）陕7102行初439号《行政裁定书》，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人经开区管委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。首先，本案系行政案件，一审法院应首先查明并认定被答辩人是否具备法定适格的原告主体资格，以及是否存在法律上的利害关系、是否属于受诉法院审理范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人作为适格原告提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，答辩人对涉案项目进行竣工验收备案，出具备案意见的行为是针对行政相对人提交的建筑工程竣工验收材料，予以收讫，备份在案，以供查考的行为，对被答辩人的权利义务不产生实质影响。再次，根据有关法律规定，房屋交付条件为房屋竣工验收合格，并非竣工验收备案。二、答辩人对涉案房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定。首先，案涉房屋住宅的竣工验收备案工作系答辩人依据相关法律、法规进行的。其次，关于被答辩人主张的规划验收时间问题。竣工验收备案的时间与规划主管部门出具最终规划验收合格证的时间必然存在一定的前后差异，但此种情形下对本案竣工验收备案意见合法性本身并不产生实质影响。三、鉴于本案被答辩人已经实际接收涉案房屋，且该房屋已完成权属初始登记正在办理转移登记，因诉争竣工验收备案意见未对被答辩人权利产生实质影响，二者不存在法律利害关系的情况下，本案的审理还应综合考虑社会公共利益以及行政程序公正与效率的价值衡量。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人瀚博公司述称，原审裁定认定事实清楚，相反地，上诉人在诉状中混淆多项概念及事实。二、上诉人在上诉中已流露其提起行政诉讼的意图是为了自己在合同约定的交房期限内收房后再获取逾期交房的赔偿金。其诉请不仅违背合同诚信原则，更加是滥用诉权，恶意诉讼，其行为已造成对行政机关的困扰。三、关于被上诉人的备案行为仅为告知性备案，这是国务院2003年早已下发的明文规定，且已得到行政机关的贯彻和落实。上诉人否定和曲解不应得到认可。四、上诉人以安徽省岳西县法院的判决依据认为应依此判决显然无依据。五、关于第三人办理竣工验收备案向被上诉人提交的资料齐全，被上诉人、第三人在一审中均向法庭举证并提供了相应的法律依据，上诉人的说法显然不符事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，各方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件，即是否与被上诉人作出的竣工验收备案行为存在法律上的利害关系。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表的内容看，被上诉人的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可。因此，被上诉人作出的《竣工验收备案表》对本案上诉人的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。原审法院认定备案行为未对上诉人的权利义务产生直接影响，与上诉人不存在法律上的利害关系，并无不当,上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 左昆
审判员 刘爽
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵卫
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终174号上诉人（原审原告）王世琴，女，汉族。委托代理人李永军，北京中唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。法定代表人杨安定，该委主任。委托代理人罗婧，女，该委工作人员。委托代理人杨琨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府3号楼一层。法定代表人钱嘉，该公司总经理。委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。上诉人王世琴因行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初439号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第9号楼商品房业主。2014年11月5日，被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）依据第三人陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）的申请对金域华府第9号楼作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第9号楼的竣工验收备案登记表。原审法院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，被告备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王世琴的起诉。本案受理费50元，退还原告。上诉人王世琴上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，一审法院认为竣工验收备案表的备案意见对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，该认定明显与事实不符。本案中所涉及的主要问题式建筑工程竣工验收备案行为是否可诉，普通购房者是否具备起诉竣工验收备案行为的原告主体资格。上诉人作为万科金域华府的商品房购买人，有权对被上诉人对商品房的竣工验收备案行为提起行政诉讼。其次，上诉人认为，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房“验收合格”的标准，也是交付的先决条件。二、一审法院法律适用错误。一审法院不应适用2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，竣工验收备案虽属于告知性备案，但并不意味着免除了建设主管部门对建设单位的工程质量是否合格的监管责任。三、一审法院程序违法。根据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。一审法院仅对行政行为与上诉人是否存在法律上的利害关系进行审查，而对上诉人提交的证据及反映的被上诉人存在的违法行政行为没有依法进行审查。综上所述，请求：1、依法撤销（2016）陕7102行初439号《行政裁定书》，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人经开区管委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。首先，本案系行政案件，一审法院应首先查明并认定被答辩人是否具备法定适格的原告主体资格，以及是否存在法律上的利害关系、是否属于受诉法院审理范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人作为适格原告提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，答辩人对涉案项目进行竣工验收备案，出具备案意见的行为是针对行政相对人提交的建筑工程竣工验收材料，予以收讫，备份在案，以供查考的行为，对被答辩人的权利义务不产生实质影响。再次，根据有关法律规定，房屋交付条件为房屋竣工验收合格，并非竣工验收备案。二、答辩人对涉案房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定。首先，案涉房屋住宅的竣工验收备案工作系答辩人依据相关法律、法规进行的。其次，关于被答辩人主张的规划验收时间问题。竣工验收备案的时间与规划主管部门出具最终规划验收合格证的时间必然存在一定的前后差异，但此种情形下对本案竣工验收备案意见合法性本身并不产生实质影响。三、鉴于本案被答辩人已经实际接收涉案房屋，且该房屋已完成权属初始登记正在办理转移登记，因诉争竣工验收备案意见未对被答辩人权利产生实质影响，二者不存在法律利害关系的情况下，本案的审理还应综合考虑社会公共利益以及行政程序公正与效率的价值衡量。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人瀚博公司述称，原审裁定认定事实清楚，相反地，上诉人在诉状中混淆多项概念及事实。二、上诉人在上诉中已流露其提起行政诉讼的意图是为了自己在合同约定的交房期限内收房后再获取逾期交房的赔偿金。其诉请不仅违背合同诚信原则，更加是滥用诉权，恶意诉讼，其行为已造成对行政机关的困扰。三、关于被上诉人的备案行为仅为告知性备案，这是国务院2003年早已下发的明文规定，且已得到行政机关的贯彻和落实。上诉人否定和曲解不应得到认可。四、上诉人以安徽省岳西县法院的判决依据认为应依此判决显然无依据。五、关于第三人办理竣工验收备案向被上诉人提交的资料齐全，被上诉人、第三人在一审中均向法庭举证并提供了相应的法律依据，上诉人的说法显然不符事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件，即是否与被上诉人作出的竣工验收备案行为存在法律上的利害关系。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表的内容看，被上诉人的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可。因此，被上诉人作出的《竣工验收备案表》对本案上诉人的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。原审法院认定备案行为未对上诉人的权利义务产生直接影响，与上诉人不存在法律上的利害关系，并无不当,上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  左昆审判员  刘爽二〇一六年十月三十一日书记员  赵卫
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1284号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行
住所地：阳谷县。
负责人：梁福夏，行长。
被执行人：李世磊，男，农民。
被执行人：孙丕云，女，农民。
被执行人：李纪胜，男，农民。
被执行人：杨久伦，男，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人李世磊、孙丕云、李纪胜、杨久伦金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）阳商初字第357号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告李世磊于本判决生效之日五日内偿还原告山东阳谷县农村信用合作联社范海信用社借款本金63755.04元及应付利息。二、被告孙丕云、李纪胜、杨久伦对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告孙丕云、李纪胜、杨久伦承担责任后，依法享有向被告李世磊追偿的权利。案件受理费1394元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第357号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额63755.04元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1394元及申请执行费956元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一六年六月二十八日
书记员 董兴柱
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1284号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行住所地：阳谷县。负责人：梁福夏，行长。被执行人：李世磊，男，农民。被执行人：孙丕云，女，农民。被执行人：李纪胜，男，农民。被执行人：杨久伦，男，农民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人李世磊、孙丕云、李纪胜、杨久伦金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）阳商初字第357号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告李世磊于本判决生效之日五日内偿还原告山东阳谷县农村信用合作联社范海信用社借款本金63755.04元及应付利息。二、被告孙丕云、李纪胜、杨久伦对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告孙丕云、李纪胜、杨久伦承担责任后，依法享有向被告李世磊追偿的权利。案件受理费1394元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年4月28日立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第357号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额63755.04元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1394元及申请执行费956元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  陈凤桐二〇一六年六月二十八日书记员  董兴柱
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初975号
原告：邵俊杰，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：邵晨，住同上。
委托诉讼代理人：王琳，住同上。
被告：孙杰，住长春市宽城区号楼1门***室。
委托诉讼代理人：孙燕楠，住长春市宽城区。
被告：孙燕楠，住长春市宽城区。
被告：包明明，住长春市宽城区。
原告邵俊杰与被告孙杰、孙燕楠、包明明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告邵俊杰于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵俊杰撤诉。
案件受理费330元（原告已预交），减半收取165元由原告邵俊杰负担。
审 判 长 徐 君
审 判 员 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘美宏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第384号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人刘云超，该公司总经理。
委托代理人刘阳皓，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵俊国，男，1952年7月10日生。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾雷，男，1978年11月9日生。
被上诉人（原审被告）石家庄市宏达（宏强）汽车运销服务中心。
法定代表人陈富，该公司经理。
被上诉人（原审被告）韩进朝，男，1981年7月6日生。
委托代理人要鸿志，河北亚华律师事务所律师。
委托代理人张娇，河北亚华律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月18日11时许，被告韩进朝驾驶面包车由北向南行至槐树底关岭道路段左转弯时与相对被告贾雷驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车受损，乘车人杨瑞忠、杜澎、赵俊国、耿栓玲、耿文轩、李学勇、崔亚泽受伤。此事故经此事故经阜平县公安局交警大队现场勘查及调查，认定为：被告贾雷、被告韩进朝负事故的同等责任，乘车人杨瑞忠、杜澎、赵俊国、耿栓玲、耿文轩、李学勇、崔亚泽无责任。原告赵俊国共住院治疗三次，分别为白求恩国际和平医院59天和37天，阜平县医院59天。被告贾雷是事故车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”号重型半挂牵引车的实际车主，被告石家庄市宏达（宏强）汽车运销服务中心是事故车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”号重型半挂牵引车的名义车主，被告贾雷与被告石家庄市宏达（宏强）汽车运销服务中心是挂靠关系。事故车辆冀A×××××、冀A×××××挂”号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险两份和商业三者险35万元，不计免赔。
原审另查明，被告韩进朝为原告杨瑞忠垫付医药费34330.3元，经询原告属实。
原审法院认为，四被告对交通事故认定书、用药清单、医药
费票据、病历、诊断证明的真实性无异议，住院伙食补助费计算标准无异议，予以认定；护理费有医院医嘱需二人护理，予以确认；被告太平洋财险石家庄中心支公司辩称应扣除非医保用药部分，因未提供相应证据予以证明，其质证意见不予支持；被告太平洋财险石家庄中心支公司对伤残鉴定书的真实性无异议，但认为级别较高，保留重新鉴定的权利，因被告未提供相应证据予以证明，其质证意见不予采纳，对伤残鉴定书和残疾赔偿金予以确认；原告要求精神损害赔偿金18000元，根据实际情况酌情认定为12000元为宜；交通费原告要求10775.7元，根据实际情况酌情认定为10000元为宜；原告要求尿道扩张术所需交通费，属未发生的费用，不予支持；外购药78元，买大小便器等用品89元，因没有医院证明，不予支持；鉴定费属本案实际发生的费用，保险公司不予承担的质证意见不予采纳；原告诉称误工费之诉讼请求，因原告已达到法定退休年龄，其诉讼请求不予支持；二次手术费有保定市法医院鉴定证明，予以支持。综上，确定以下数额：
1、医药费：108646.66元；2、住院伙食补助费：155天×50元＝7750元；3、护理费：155天×37.5元×2人＝11625元（医嘱需二人陪护）；4、残疾赔偿金：8081元×19年×35%＝53738.65元（7.5级伤残）；5、精神损害赔偿金：12000元；6、二次手术费：19000元；7、交通费：10000元；8、鉴定费1599元。以上共计224359.31元。在本次事故中，被告贾雷和被告韩进朝负事故的同等责任，各自承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵俊国医药费20000元、残疾赔偿金53738.65元、精神抚慰金12000元、护理费11625元、交通费10000元，以上合计107363.65元。于判决生效后十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险限额内赔偿原告赵俊国医药费88646.66元、住院伙食补助费7750元、二次手术费19000元、鉴定费1599元，合计116995.66元×50%＝58497.83元。于判决生效后十日内付清。三、被告韩进朝赔偿原告赵俊国医药费88646.66元、住院伙食补助费7750元、二次手术费19000元、鉴定费1599元，合计116995.66元×50%＝58497.83元。于判决生效后十日内付清。四、原告赵俊国返还被告韩进朝垫付款34330.3元。于判决生效后十日内付清。五、被告贾雷给付原告赵俊国保全费760元，被告韩进朝给付原告赵俊国保全费760元。于判决生效后十日内付清。六、驳回原告赵俊国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5287元，被告贾雷负担3548元，被告韩进朝负担1263元，原告赵俊国负担476元”。
上诉人太平洋财险石家庄中心支公司不服原审判决上诉称，被上诉人赵俊国所诉二次手术费未实际发生，不应当支持。原审认定交通费数额偏高，证据不足。原审判决上诉人承担鉴定费是错误的，违反保险合同约定。综上所述，一审法院的判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人赵俊国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人贾雷书面辩称，肇事车辆冀A×××××、冀A×××××挂货车贾雷以分期付款方式在宏达汽车运销服务中心购买，宏达汽车运销服务中心仅保留该车所有权，宏达汽车运销服务中心不承担责任。原判认定二次手术费没有事实依据。原判认定交通费数额太高，证据不足。
被上诉人宏达汽车运销服务中心与贾雷的答辩意见相同。
被上诉认韩进朝辩称，请求二审法院依法判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于二次手术费，保定法医医院保定市法医鉴定中心出具了二次手术、护理依赖及再治疗费用证明，证实被上诉人赵俊国须二次手术治疗，取出内固定物所需费用约8000元、尿道定期扩张所需费用约11000元。根据该证明，可确定该项费用系必然要发生的费用，为减少当事人的诉累，原审认定与赵俊国已经发生的医疗费用一并予以赔偿，并无不当；关于交通费，原审根据赵俊国提交的票据，结合实际情况，酌情认定10000元，亦无不妥；关于鉴定费，系赵俊国伤残鉴定所支付的合理的费用，原审认定由太平洋财险石家庄中心支公司承担，并不违反法律规定。综上，上诉人上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5287元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚国华
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 琦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2853号
原告王富欢，女，1987年3月16日出生，汉族。
委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被告河南美景鸿城置业有限公司，住所地：郑州市管城回族区南曹乡七里河村。
法定代表人蔡平。该公司总经理。
本院在审理原告王富欢诉被告河南美景鸿城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王富欢于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王富欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王富欢负担。
审判员 贾海宏
二〇一五年十二月十二日
书记员 张 猛
-1-
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1684号
原告张金辉。
委托代理人吴明万，四川陵州律师事务所律师。
被告成都一生之城商业管理有限公司。
法定代表人梅行明，董事长。
委托代理人谢步强，北京盈科（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告张金辉诉被告成都一生之城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张金辉于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金辉的申请不损害国家、集体和其他个人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张金辉撤回对被告成都一生之城商业管理有限公司的起诉。
本案受理费790元（已减半），由原告张金辉承担。
审判员 邓双燕
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何 煜
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1544号
原告田树峰，男，农民。
被告ＸＸ，男，农民。
本院在审理原告田树峰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告田树峰于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田树峰提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田树峰撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告田树峰承担。
审判长 靳西养
审判员 周 斌
审判员 王晓彦
二〇一六年八月三十日
书记员 李夏鸽
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第598号
原告：张竹林，住浙江省绍兴县。
委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
被告：李更喜，住广东省增城市。
原告张竹林诉被告李更喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告张竹林及其委托代理人聂婉彬到庭参加诉讼，被告李更喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张竹林诉称：2013年6月份始，被告向原告多次购买摇粒绒等布料。经双方对账，截至2013年10月18日，被告共拖欠原告货款人民币501000元未付。经原告多次催收，被告仍拖欠不付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款501000元，并自2013年10月19日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、广州市常住人口信息，证明原、被告双方诉讼主体地位；
2、欠条，证明被告拖欠原告货款501000元的事实。
被告李更喜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
自2013年6月14日起至2013年8月21日止，被告多次向原告购买摇粒绒的布料。2013年10月18日，经双方对账后，被告向原告出具《欠条》，该欠条载明欠原告张竹林摇粒绒货款共伍拾万零壹仟元。
被告出具上述《欠条》后，并未向原告支付过款项，到目前为止，被告仍拖欠原告货款501000元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。
因原告已按约定向被告履行了交付货物的义务，故被告理应履行向原告给付货款的义务，现被告未向原告支付货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款501000元及利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率自2013年10月19日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李更喜经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李更喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张竹林支付货款501000元及利息（利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率自2013年10月19日起计付至付清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390元（原告已预缴4695元），由被告李更喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 钟妙怡
人民陪审员 黄浩森
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民�院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第713号
原告：郑海君，男，农民。
委托代理人：刘少升，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。
被告：郑海红，女，农民。
委托代理人：沙延平，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。
原告郑海君诉被告郑海红为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑海君及其委托代理人刘少升、被告郑海红及其代理人沙延平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日16时，镇里组织修村通屯的水泥道。原告用铁锨铲水泥往道边贴，被告也用铁锨铲水泥往道边贴。被告不让原告铲，双方发生争执后，被告动手殴打原告，致使原告受伤后，送至大连安波理疗医院抢救治疗。经医院诊断，原告系脑震荡、头外伤、胸壁软组织受伤、颅内术后改变。共住院治疗7天，并产生医疗费4300.25元，误工费350元，护理费350元，营养费350元，交通费400元，出院后静养休息30天，共计7250.25元。为维护当事人的合法权益，特诉至法院请求判令被告立即给付原告人身损害费7250.25元
被告郑海红答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述事实与本案事实不符，双方确实为修道发生争执，但是被告没有殴打原告。针对原告要求赔偿的数额项目问题，对误工费、护理费、营养费、交通费有争议，对伙食补助费无争议，对休治时间30天被告方要根据医嘱来确认。
经本院审理查明：2013年9月10日16时许，原被告双方在普兰店市安波镇米屯村台子前屯郑海红家门口，因修道发生争执，原告将一辆三轮车停在道路中间，影响了被告郑海红家门前道路的施工。后郑海红动手殴打郑海君。致原告郑海君在安波理疗医院住院治疗，入院时间2013年9月10日19时，出院时间2013年9月16日上午9时，住院六天，共花费医疗费4300.25元。后经普兰店市公安局安波派出所作出大公（普）（治）决字（2013）第2669号公安行政处罚决定书，给予被告郑海红以罚款二百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、原告诊断书、住院病志、出院诊断书、普兰店市公安局行政处罚决定书以及卷宗一份在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受到法律保护，他人不得随意侵犯。侵害公民权益的，应依法承担侵权责任。原被告因为琐事发生争执，被告对原告进行了殴打，普兰店市公安局依法对被告进行了行政处罚，而后被告并未提起行政复议或行政诉讼。普兰店市公安机关的原、被告及证人询问笔录查明原被告因修道路发生争执后，原告将一辆三轮车停在道路中间，影响了被告郑海红家门前道路的施工。被告郑海红因此将原告打伤，致原告郑海君受伤的事实，且被告郑海红被处以行政罚款二百元的处罚，充分证明了被告郑海红应承担绝大部分责任。鉴于原告有一定过错，本院认定被告郑海红应承担90%的责任，原告郑海君应承担10%的责任。原告要求被告赔偿其各种损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。鉴于原告住院六天，且伤情诊断为脑震荡、头外伤、胸壁软组织受伤及颅内术后改变，医嘱建议出院后休息1个月，又原告及其护理人员均为当地农村户口，本院核定原告合理损失为：医疗费4300.25元，住院伙食补助费50元／天×6天=300元，营养费50元／天×6天=300元，误工费15990元／年÷365天×36天=1577.10元，护理费15990元／年÷365天×6天×1人=262.85元。虽然原告当庭提供交通费票据400元，但根据原告庭审陈述，由�该票据并非原告实际乘车所花费，但考虑到原告及其护理人员往返家庭、医院的距离，本院酌情认可交通费150元。以上费用共计6890.20元，由被告郑海红承担人身损害赔偿款6201.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑海红于判决生效之日起十五日内给付原告郑海君人身损害赔偿款6201.18元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告郑海红未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑海红承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孔 鑫
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执437号
申请执行人冷占起，男，汉族，
被执行人张继贵，男，汉族，
本院依据肇州县人民法院(2015)州丰民初字第119号民事判决书受理的申请执行人冷占起与被执行人张继贵借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2015)州丰民初字第119号民事判决书书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王立超
四川省内江市市中区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1582号
原告：肖顺俊，男，1983年3月24日出生，汉族，内江市东兴区人民法院干警，住内江市东兴区同福乡和平街247号。
身份证号码5110111983********。
委托诉讼代理人：张慧，女，1985年9月24日出生，汉族，四川省渠县人，住内江市东兴区同福乡和平街***号，系原告妻子。
身份证号码5130301985********。
被告：重庆德品装饰工程有限公司内江分公司，住所地内江市东兴区东桐路北段汇宇一品4幢第3层2号。
负责人龙明伍。
组织机构代码34577208-1。
委托诉讼代理人：何世川，男，1988年12月28日出生，汉族，重庆德品装饰工程有限公司内江分公司部门经理，住四川省盐源县下海乡龙泉村2组56号。
身份证号码5134231988********。
原告�顺俊与被告重庆德品装饰工程有限公司内江分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。该案由内江市中级人民法院指定我院管辖。原告肖顺俊的委托诉讼代理人张慧，被告重庆德品装饰工程有限公司内江分公司的委托诉讼代理人何世川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖顺俊向本院提出诉讼请求：被告退还原告装修预付款5,000元并按照工商银行半年期存款利率支付资金占用利息。事实和理由：2016年1月10日，被告通知原告到被告公司交纳装修预付款5,000元，由于当时被告公司经办人写成了“定金”，原告特意叫经办人予以更正，经办人在收据上作了修改。后经过被告预算，原告认为被告预算费用过高，双方未签订装修合同，原告要求被告退还装修预付款5,000元未果，遂诉至本院，提出上述诉�请求。
被告重庆德品装饰工程有限公司内江分公司辩称，原告于2016年1月10日交纳5,000元款项给被告属实，但该款系定金，根据双方签订的《德品装饰形象工程立项设计协议》约定，原告交纳5,000元定金给被告，被告为原告设计装修方案，该定金属于不可退换定金，故不同意退还原告5,000元定金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：原告于2016年1月10日交纳给被告的5,000元款项是“定金”还是装修预付款。
关于双方争议的事实，本院认定如下：原告于2016年1月10日交纳给被告5,000元，被告的员工杜坤向原告出具的《德品装饰专用收据》客户联上记载，该款为装修定金。后经双方协商，杜坤将该联上的“定金”均修改为“订金”，故应认定原、被告最终将该款项约定为订金，即装�预付款。之后，双方就装修事项未达成一致意见，至今未签订装修合同，被告也未实际履行装修义务。
原告向法庭提供的《德品装饰专用收据》客户联、银联商务签购单具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。被告向法庭提供的《德品装饰专用收据》存根联和《德品装饰形象工程立项设计协议》具有真实性，但不能否认原、被告双方将该款项性质最终更改为装修预付款的真实意思表示，该证据不能达到被告的证明目的，本院不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告退还装修预付款5,000元的诉讼请求，由于被告收到原告装修预付款后，双方未签订装修合同，被告方也未实际履行装修义务，故被告占有原告装修预付款5,000元无法律依据，应将该款项退还给原告。原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照工商银行半年期存款利率支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称5,000元系定金，不予退还的意见，与本院认定的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告的各项诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条之规定，判决如下：
被告重庆德品装饰工程有限公司内江分公司于本判决生效后十日内返还原告肖顺俊装修预付款5,000元，并支付利息（按工商银行半年期存款利率从2016年7月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆德品装饰工程有限公司内江分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾浪花
二〇一六年八月三十一日
书记员 张春燕
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00925号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月23日被捉获（未被关押），次日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）994号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年6月23日10时许，被告人程某某在重庆市九龙坡区一公路斑马线处，趁失主杨某驾驶的小轿车与他人摩托车发生擦挂而发生争吵之机，将失主杨某放于其车驾驶室座椅上的iphone5手机1部盗走。被告人程某某在逃离现场过程中被失主杨某找到并索回手机，民警将被告人程某某捉获。经鉴定，被盗iphone5手机价值4797元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、捉获经过、户口信息、取保候审决定书、辨认笔录、照片、指认作案现场笔录、提取笔录、清点记录、扣押物品清单、扣押物品发还清单、鉴定意见通知书、证人贺某某的证言、证人刘某某的证言、证人范某某的证言、失主杨某的陈述、赃物估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4797元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人程某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年七月一日
书记员 陈科渝
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2166号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：王庆范。
被告：孙新村。
被告：王彩杰。
被告：姜言凌。
被告：闫爱华。
被告：孙新建。
被告：徐秀艳。
被告：王海利。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳、姜言凌、闫爱华、王海利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆范到庭参加诉讼，被告孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳、姜言凌、闫爱华、王海利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孙新村立即偿还借款192000元及利息（按照借款合同约定利率计算至付清之日）；二、由被告王彩杰、孙新建、徐秀艳、姜言凌、闫爱华、王海利对前述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告孙新村从原告处借款200000元，由孙新建、姜言凌、王海利提供连带责任保证，贷款于2016年6月23日到期，现尚欠本金及利息，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，现诉至法院，请依法判决。
被告孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳、姜言凌、闫爱华、王海利未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳、姜言凌、闫爱华、王海利未到庭参与质证，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告孙新村、孙新建、姜言凌与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2014）第0132号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月24日至2016年6月23日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币420000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。
2014年6月24日，被告姜言凌、闫爱华、孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“孙新建、孙新村、姜言凌自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号0132的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，姜言凌与闫爱华、孙新建与徐秀艳、孙新村与王彩杰分别系夫妻关系。
2014年6月24日，被告王海利与原告签订最高额保证合同，合同编号为（柳疃农商行）高保字（2014）年第0132号。合同约定,被告王海利自愿为被告孙新村与原告自2014年6月24日起至2016年6月23日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为200000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同还对其他方面做了约定。
2015年7月15日，被告孙新村向原告借款本金200000元，借款到期日为2016年6月23日，借款月利率为7.88125‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告孙新村指定银行账户。该借款到期后，被告孙新村未按照合同约定按时偿还本息，尚欠本金192000元及利息未还。被告孙新建、徐秀艳、姜言凌、闫爱华、王海利亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告孙新村、孙新建、姜言凌签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告王海利签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。原告与被告孙新村、孙新建、姜言凌签订的个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙新村、孙新建、姜言凌均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告徐秀艳、闫爱华以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告徐秀艳、闫爱华之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告孙新村理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告王彩杰与借款人孙新村系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告孙新村与王彩杰应承担共同还款义务。被告孙新建、姜言凌作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告王海利作为最高额保证合同的订立人，被告徐秀艳、闫爱华作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新村、王彩杰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金192000元及利息（利息按合同约定利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙新建、徐秀艳、姜言凌、闫爱华、王海利对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙新建、徐秀艳、姜言凌、闫爱华、王海利承担保证责任后，有权向被告孙新村、王彩杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4140元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高乃东
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初2166号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托诉讼代理人：王庆范。被告：孙新村。被告：王彩杰。被告：姜言凌。被告：闫爱华。被告：孙新建。被告：徐秀艳。被告：王海利。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳、姜言凌、闫爱华、王海利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆范到庭参加诉讼，被告孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳、姜言凌、闫爱华、王海利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孙新村立即偿还借款192000元及利息（按照借款合同约定利率计算至付清之日）；二、由被告王彩杰、孙新建、徐秀艳、姜言凌、闫爱华、王海利对前述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告孙新村从原告处借款200000元，由孙新建、姜言凌、王海利提供连带责任保证，贷款于2016年6月23日到期，现尚欠本金及利息，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，现诉至法院，请依法判决。被告孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳、姜言凌、闫爱华、王海利未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳、姜言凌、闫爱华、王海利未到庭参与质证，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告孙新村、孙新建、姜言凌与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2014）第0132号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月24日至2016年6月23日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币420000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。2014年6月24日，被告姜言凌、闫爱华、孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“孙新建、孙新村、姜言凌自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号0132的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，姜言凌与闫爱华、孙新建与徐秀艳、孙新村与王彩杰分别系夫妻关系。2014年6月24日，被告王海利与原告签订最高额保证合同，合同编号为（柳疃农商行）高保字（2014）年第0132号。合同约定,被告王海利自愿为被告孙新村与原告自2014年6月24日起至2016年6月23日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为200000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同还对其他方面做了约定。2015年7月15日，被告孙新村向原告借款本金200000元，借款到期日为2016年6月23日，借款月利率为7.88125‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告孙新村指定银行账户。该借款到期后，被告孙新村未按照合同约定按时偿还本息，尚欠本金192000元及利息未还。被告孙新建、徐秀艳、姜言凌、闫爱华、王海利亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告孙新村、孙新建、姜言凌签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告王海利签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。原告与被告孙新村、孙新建、姜言凌签订的个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙新村、孙新建、姜言凌均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告徐秀艳、闫爱华以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告徐秀艳、闫爱华之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告孙新村理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告王彩杰与借款人孙新村系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告孙新村与王彩杰应承担共同还款义务。被告孙新建、姜言凌作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告王海利作为最高额保证合同的订立人，被告徐秀艳、闫爱华作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙新村、王彩杰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金192000元及利息（利息按合同约定利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙新建、徐秀艳、姜言凌、闫爱华、王海利对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告孙新建、徐秀艳、姜言凌、闫爱华、王海利承担保证责任后，有权向被告孙新村、王彩杰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4140元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高乃东二〇一七年八月二十五日书记员  邓文秀
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1949号
申请执行人定立雄，男，1971年3月2日出生。身份证号码×××。
委托代理人王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被执行人北京动力单元汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3165房间。
法定代表人孙威，经理。
委托代理人李雪森，北京市问天律师事务所律师。
定立雄与北京动力单元汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第09837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定立雄于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人北京动力单元汽车租赁有限公司给付伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、医疗费等共计人民币321205.32元
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，并扣押、提取了永安财产保险股份有限公司北京分公司应支付给被执行人北京动力单元汽车租赁有限公司的保险金人民币200000元且已发还申请执行人。执行期间，被执行人北京动力单元汽车租赁有限公司给付申请执行人人民币20000元，现尚欠人民币101205.32元。现本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第09837号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
审 判 员 崔永红
代理审判员 郭海宁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1949号申请执行人定立雄，男，1971年3月2日出生。身份证号码×××。委托代理人王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被执行人北京动力单元汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3165房间。法定代表人孙威，经理。委托代理人李雪森，北京市问天律师事务所律师。定立雄与北京动力单元汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第09837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定立雄于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人北京动力单元汽车租赁有限公司给付伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、医疗费等共计人民币321205.32元案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，并扣押、提取了永安财产保险股份有限公司北京分公司应支付给被执行人北京动力单元汽车租赁有限公司的保险金人民币200000元且已发还申请执行人。执行期间，被执行人北京动力单元汽车租赁有限公司给付申请执行人人民币20000元，现尚欠人民币101205.32元。现本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第09837号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许文清审 判 员  崔永红代理审判员  郭海宁二〇一六年九月十二日书 记 员  刘 鑫
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第03073号
原告梁绍尧。
委托代理人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告周口现代城建设有限公司。
被告浙江兴华建筑工程有限公司。
被告刘荣坤，男，汉族，1987年1月12日生，住周口市交通路与富民路交叉口路南。
本院在审理原告梁绍尧诉被告周口现代城建设有限公司、浙江兴华建筑工程有限公司、刘荣坤合同纠纷一案中，原告梁绍尧于二〇一四年十月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告梁绍尧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁绍尧负担。
审判员 顾志强
二〇一五年十月二十二日
书记员 鲁 珊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民二破字第49-12号
申请人佛山市宇龙摩托车配件有限公司管理人。
本院在审理佛山市宇龙摩托车配件有限公司破产一案中，佛山市宇龙摩托车配件有限公司管理人于2014年9月25日向本院提出申请，认为经过破产清算，破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结佛山市宇龙摩托车配件有限公司破产程序。
本院经审查认为，经依法破产清算，债务人佛山市宇龙摩托车配件有限公司的所有财产不足以清偿破产费用，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十一条的规定，裁定如下：
终结佛山市宇龙摩托车配件有限公司破产程序。
佛山市宇龙摩托车配件有限公司管理人应在破产程序终结后，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。
本案应收破产申请费59570元，从破产财产中优先拨付。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王滑明
代理审判员 李 慧
代理审判员 黄健超
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈秋莲
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初832号
原告：单伟东，住长春市南关区。
原告：长春恒拓模具有限公司，住所地长春九台经济开发区卡伦工业园区。
法定代表人：单伟东，该公司董事长。
委托代理人：孙喜斌。
被告：林敏，户籍所在地浙江省瑞安市。
被告：徐丽君，户籍所在地浙江省瑞安市。
本院在审理原告单伟东、长春恒拓模具有限公司与被告林敏、徐丽君追偿权纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告单伟东、长春恒拓模具有限公司的起诉。
案件受理费19905元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苗秀秀
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 金秋月
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2388号
原告：刘川川，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：王立洪、刘辉，滕州市南沙河法律服务所法律工作者。
被告：滕州亿力商品混凝土有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：钟加华，总经理。
原告刘川川与被告滕州亿力商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘川川及其委托代理人王立洪、刘辉、被告滕州亿力商品混凝土有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘川川诉称，我在被告处工作期间，被告拖欠我工资款5857元，于2013年10月29日向我出具欠条一张。请求人民法院依法判令被告支付拖欠的工资款5857元，并从2013年10月29日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告滕州亿力商品混凝土有限公司辩称，我公司拖欠原告的工资属实，因公司现在资金紧张，暂时无法给付，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘川川在被告滕州亿力商品混凝土有限公司工作期间，被告拖欠原告的劳动报酬9747元。被告于2013年10月29日向原告出具欠条一张，承诺2013年12月31日前付清。2014年1月28日被告向原告支付3890元，尚欠5857元未付。该欠款经原告多次催要，被告未予支付。2014年5月30日原告刘川川诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷为凭。
本院认为，原告刘川川在被告滕州亿力商品混凝土有限公司工作，被告应及时向原告支付劳动报酬，原告持有被告出具的欠条，被告亦予认可，故原告刘川川要求被告滕州亿力商品混凝土有限公司支付拖欠的劳动报酬5857元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告滕州亿力商品混凝土有限公司于本判决生效后七日内向原告刘川川支付劳动报酬5857元及利息损失（以5857元为基数，自2013年10月29起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滕州亿力商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一四年八月十一日
书记员 龙华周
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第6402号
原告孟凡荣。
被告肖安云。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告孟凡荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孟凡荣承担。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韩超宇（兼）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5600号
原告：童思邈，男，1974年出生，汉族，住所地通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：张某某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯某某，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：陈清，男，1965年出生，蒙古族，住所地通辽市科尔沁区。
被告：聂淑清，女，1968年出生，汉族，住所地通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：霍某，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告童思邈与被告陈清、聂淑清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童思邈及其委托代理人张某某，被告聂淑清的委托代理人霍某到庭参加诉讼，被告陈清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童思邈向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付欠款本金50000.00元，利息5000.00元[50000.00元×0.025/月×4个月（2016年6月1日至2016年10月1日）]，合计55000.00元，2016年10月1日以后的利息按此标准计算至欠款实际付清之日止；在诉讼过程中，因被告聂淑清于2016年10月14日偿还了2016年6月1日至2016年10月2日的利息5000.00元，原告童思邈变更诉讼请求为：请求判令二被告偿还原告本金50000.00元，并支付从2016年10月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；2.请求判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告通过朋友介绍认识，二被告系夫妻关系。2015年5月1日，二被告以做生意周转用款为由，向原告借款50000.00元，约定月利率2.5%，每月给付利息一次，并由二被告当场为原告出具欠据一枚。2016年10月3日至今二被告拖欠原告利息未付，故诉至法院。
被告陈清未作答辩。
被告聂淑清辩称，我从原告处借款50000.00元属实，但已通过银行向原告累计偿还21300.00元，应从还款部分减去。我已多次还款，未表示不还款，原告起诉要求的利息标准已违反法律规定，请法院公断。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，二被告向原告借款50000.00元，约定月利率2.5%，每月付利息一次，由二被告为原告出具欠据一枚。
另查明，借款发生于被告陈清与聂淑清婚姻关系存续期间。
再查明，按月利率2.5%计算，借款50000.00元自2015年5月1日至2016年10月2日的利息应为21333.00元，现原告自认被告偿还的21300.00元为已付清该期间利息。
上述事实，有原告童思邈、被告聂淑清当庭陈述及原告童思邈出示的欠据一枚、民政局婚姻登记处出具的审查处理表二份在卷，经审查，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告童思邈与被告陈清、聂淑清之间债权债务关系明确，原告向二被告提供了借款，二被告亦应按约履行还款义务。关于利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对原告请求的利息，应从未付利息之日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止予以保护。被告聂淑清辩解已给付的21300.00元系偿还借款，因双方欠据中有约定给付利息，双方未对被告已付款项是利息还是偿还的本金作出明确约定，且该已付款项不超过法律规定的已付利息标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应认定为给付的利息，对被告聂淑清的该项辩解不予采纳。被告陈清经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈清、聂淑清于本判决生效后十日内偿还原告童思邈借款本金50000.00元；
二、被告陈清、聂淑清于本判决生效后十日内支付原告童思邈自2016年10月3日至实际清偿本金日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计588.00元，由被告陈清、聂淑清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑冰蕊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何征超
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第727号
原告江西莱德芙实业发展有限公司。
法定代表人胡喜龙，董事长。
委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
被告吴文剑。
�告江西莱德芙实业发展有限公司与被告吴文剑房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西莱德芙实业发展有限公司委托代理人张绍荣、被告吴文剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西莱德芙实业发展有限公司诉称，2012年5月8日，原告将物流港三间店铺租给被告经营汽车装潢美容，约定年租金12531元，第一年签订合同时付清。以后每年均在1月1日之前付清。此后被告只支付第一年的租金，第二年的租金至今未付，故诉至法院，要求被告支付门面租金11745元及逾期支付租金的滞纳金1324元。
被告吴文剑辩称，对原告起诉的房屋租金数额无异议，但是德安县目前并不是所有经营汽修美容的都搬进了物流港，所以对生意影响很大。
经审理查明，2012年5月8日，原告将德安陆路物流港2幢11-13号三间店铺出租给被告经营汽车�潢美容，双方签订了《租房协议》，约定，租期为2012年5月9日至2013年10月31日、租金每月每平方米15元（店铺面积为108.03平方米）。并约定第二年租金于2013年1月1日之前付清。后被告已支付第一年租金，第二年租金11745元至今未付。
以上事实，有原、被告陈述、租房协议、房租计算清单等证据佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为，原、被告间所签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，合法、有效。原告已将租赁物即三间店面交付给被告使用，被告应依约定依法向原告缴纳租金。在庭审过程中，被告对原告诉请的租金11745元无异议，故对于原告要求被告支付店面租金11745元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付逾期租金的滞纳金的诉请，因协议未约定，故不予支持。被告以德安县从事汽修美容的有的没按规定搬进物流港，对其生意影响大为由，拒绝支付原�店面租金，无法律依据，对被告的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六之规定，判决如下：
一，被告吴文剑于本判决生效之日起五日内支付原告江西莱德芙实业发展有限公司2013年度店面租金11745元。
二，驳回原告江西莱德芙实业发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126.73元（原告已预交）由被告吴文剑承担，此款随上述款项一并给付原告江西莱德芙实业发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 周 宇
代理审判员 �成莹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 彭 磊
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3331号
原告：贾爱莲。
委托诉讼代理人：张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：王子旭。
原告贾爱莲与被告王子旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾爱莲的委托诉讼代理人张占林到庭参加诉讼。被告王子旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾爱莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款700000元、利息217000元（本金500000元自2014年6月1日至2016年11月1日，按月利率1%计算；本金200000元自2014年6月20日至2016年10月20日，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，原告通过中国民生银行汇款将借款交付给被告。2014年6月20日，被告又向原告借款200000元，约定借款期限一年，利息为30000元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
王子旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告贾爱莲通过中国民生银行向被告王子旭汇款500000元，2014年6月1日，原告贾爱莲与被告王子旭签订《个人借款协议书》一份，约定借款金额为500000元，借款期限一年，自2014年6月1日至2015年5月31日，借款月利率1%，同日，被告王子旭给原告贾爱莲出具收条一份。2014年6月20日，原告贾爱莲与被告王子旭达成协议，约定被告向原告借款200000元，被告王子旭给原告贾爱莲出具借条一张，载明借款金额200000元，借款期限自2014年6月20日至2015年6月20日，利息30000元，同日，原告贾爱莲通过中国民生银行向被告王子旭汇款200000元。
本院认为，原告贾爱莲与被告王子旭之间的民间借贷关系合法有效，原告向被告提供借款共计700000元，事实清楚，被告王子旭应按约定清偿。原告主张的借款期限内利息符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告王子旭未按约定偿还借款及利息，构成违约，原告主张按借款期限内的利率计算逾期利息，本院予以支持。上述借款利息共计217000元（500000元×0.01×29+200000元×0.015×28）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王子旭于本判决生效后偿还原告贾爱莲借款700000元及利息217000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6125元，保全费4020元，合计10145元，由被告王子旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨方治
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1590号
上诉人（原审原告）：泰顺县中泰小额贷款有限公司。
法定代表人：曾仁佩。
委托代理人（特别授权代理）：范建军。
委托代理人（特别授权代理）：翁学利。
被上诉人（原审被告）：包晓东。
被上诉人（原审被告）：吴蔚莉。
被上诉人（原审被告）：陶旭彩。
被上诉人（原审被告）：包向东。
委托代理人（特别授权代理）：谢银英。
上诉人泰顺县中泰小额贷款有限公司因与被上诉人包晓东、吴蔚莉、陶旭彩、包向东小额借款合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰商初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人泰顺县中泰小额贷款有限公司于2015年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人泰顺县中泰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人泰顺县中泰小额贷款有限公司撤回上诉，各方当事人按原判执行。
二审案件受理费5308元，依法减半收取2654元，由上诉人泰顺县中泰小额贷款有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年八月十一日
代书记员 赵炫晔