江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1222号
原告：赣州市明盈贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道6号水韵花都21栋2#写字楼。
法定代表人：朱锦明，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：尹建华，北京中银（赣州）律师事务所律师。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：刘小宜，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：申德萍，江西冠城律师事务所律师。
被告：谢远椿，男，汉族，1962年9月16日生，家住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：谢文娟，女，汉族，1985年9月19日生，系被告谢远椿之女。
原告赣州市明盈贸易有限公司与被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称建工公司）、谢远椿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人尹建华，被告建工公司的委托诉讼代理人申德萍，被告谢远椿的委托诉讼代理人谢文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，原告与被告签订《钢材购销合同》，被告因承建的西域华城二标工程工地需要向原告采购钢材。所采购钢材价格按供货当日赣州市钢材价格网上发布的信息价，以此为基础加140元/吨结算，每月1至4日为对账日，每月15日为付款日，逾期支付按2％每月支付利息。原告为被告工程垫付的钢材款应于2014年6月30日前全部结清，逾期按3％支付逾期利息。合同还约定若因合同发生争议，协商不成由赣州经济技术开发区人民法院管辖。至2015年2月16日原告与被告对《钢材购销合同》履行进行结算，被告尚欠原告钢材款共计两百多万元，被告向原告打下欠条欠钢筋款200万元，承诺于次日全部付清，并承诺逾期履行支付16万元违约金并按合同约定3％支付逾期利息。在之后的一年多里，原告多次催收，被告于2015年6月9月及2016年2月共计支付了75万元逾期利息，25ＸＸ筋货款便再无履行支付货款的义务。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付钢筋货款1320800元，支付逾期利息17.5万元（计至起诉之日止），并按2%每月支付至货款全部付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告建工公司答辩称，原告大致供应钢材的货款15893733元，目前被告已支付钢材款1780万元，原告退回100万元，总共1680万元，所以被告不欠原告的钢材款。
被告谢远椿答辩意见与被告建工公司意见一致。
经审理查明：被告建工公司承包了赣州市阳光西域华城保障性住房工程二标段项目，被告谢远椿为该工程的实际施工人。2013年9月28日因项目建设需要，被告作为乙方与原告（甲方）签订了一份《钢材购销合同》，约定：甲方向乙方提供工程所需6000吨钢材，由甲方送货至乙方西域华城二标工地，每批钢材经乙方人员签字生效等。所提供的钢材价格已供货当日赣州市钢材价格网发布的为准，另加140元/吨结算，每月15日为付款日，超过15日未支付的按2%的月息支付利润结算至付清货款和利息为止。付款方式为合同签订后的90日内甲方同意为乙方垫资300万元，合同签订后算起至2014年元月20日内乙方将超出300万元外的所欠货款及资金占用费全部向甲方结清，如余款未结清需按3%月息支付利润结算。乙方每月付款日同时向甲方支付垫资300万元的利息，垫资款应在2014年6月30日前全部付清…。合同还约定了双方的违约责任等其他事项。原告在合同的甲方一栏处签字盖章，被告建工公司及其代表谢远椿在乙方一栏处签字盖章。合同签订后，原告按照合同约定提供钢材。2015年1月31日经双方核对确认后，原告共向被告建工公司项目部供应钢材总价款15893733元，资金占用费979821元，被告建工公司已向原告支付1480万元，尚欠钢材款及资金占用费2168236元。原告公司员工范富珠及游丽在确认单下方签字确认。
被告建工公司向原告支付的1480万元分别按以下时间支付：2013年7月29日支付100万元（转账凭证载明金额为200万元，但欠款单载明金额为100万元）、2014年1月29日支付542万元、5月13日支付200万元、6月3日支付200万元、7月22日支付100万元、8月12日支付100万元、9月3日支付100万元、11月5日支付138万元。上述款项中2013年7月29日这一笔100万元系被告建工公司通过杨和平的账户转账至原告公司员工范富珠的账户内。
2015年2月16日，被告谢远椿向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺西域华城保障性住房二标项目部欠钢筋贰佰万元。该款在明天付清，如若未付清应按月息3%计息。如若未付清，应补16万元利息。”后被告建工公司又以转账方式于2015年6月18日向原告支付了20万元、9月14日支付50万元、2016年2月5日支付30万元，共计100万元，其中2016年2月5日这一笔30万元系被告建工公司通过杨和平的账户转账至原告公司账户内。剩余钢材款被告一直未支付，故原告诉至本院要求处理。
另查明，2014年9月17日，原告公司员工范富珠通过银行转账方式将被告建工公司于2014年9月16日转入原告公司账户的100万元转入至被告谢远椿账户内。
以上事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告营业执照、被告基本信息、钢材购销合同、承诺书、情况说明等证据，被告建工公司提交的欠款确认单、转账凭证等证据，以上证据均经当庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
对被告建工公司提交的银行回单等付款凭证，以证实已付清所欠原告货款；原告对此提出异议，认为被告建工公司2014年9月16日所支付的100万元不能计入被告向原告支付的货款中，因为该款已经按二被告的要求，在次日汇入被告谢远椿的账户。本院认为，在被告建工公司向原告支付的款项中，其中2013年7月23日所支付的200万元，原告按二被告的要求将其中的100万元汇入被告谢远椿的账户，该笔款项计入货款的金额为100万元；在2015年1月31日原告向被告出具的欠款确认单中，并未计入2013年7月23日和2014年9月16日各收取的100万元，作为被告建工公司所承包工程的实际施工人和本案买卖合同代表人的被告谢远椿并未提出异议，且在2015年2月16日向原告出具了承诺书，确认所欠原告的款项为200万元在次日付清，如未付清，应补16万元的利息，上述承诺的的金额与原告向被告出具的欠款确认单的金额基本一致，综上，对被告建工公司认为已经付清所欠原告货款的辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告建工公司承包赣州市阳光西域华城保障性住房工程二标段项目后，将该工程交由被告谢远椿实际施工，在此期间，被告建工公司与原告签订了《钢材购销合同》，被告谢远椿为被告建工公司的代表人，该合同已经生效，双方均应遵守。被告谢远椿作为被告建工公司所承包工程的实际施工人和买卖合同的代表人，就本案买卖合同向原告所作结算及承诺，对被告建工公司和谢远椿均有约束力，二被告应按此承诺和约定向原告承担违约责任。对原告要求二被告支付所欠货款166万元及按月利率2%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，至2015年2月15日，二被告共欠原告货款及资金占用费共计200万元，并承诺次日未付清应按月息3%计息，此后被告建工公司从2015年6月18日起分三次向原告归还了100万元，该款项应当按照先利息后主债务的顺序抵充，原告据此计算二被告至2016年2月5日尚欠本金166万元的主张符合法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告江西建工第一建筑有限责任公司、谢远椿应当向原告赣州市明盈贸易有限公司支付所欠货款166万元。
二、被告江西建工第一建筑有限责任公司、谢远椿应当向原告赣州市明盈贸易有限公司支付所欠货款的逾期付款利息，该利息按欠款金额，从2016年2月6日起至款项还清之日止，按月利率2%计算。
三、上述判决一、二项，限判决生效之日起十日内付清。
案件受理费22125元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司、谢远椿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年五月五日
代理书记员 张声涛
代理书记员 付桂春