wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0109号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人郑征，曾用名郑海洋，男，1978年6月10日生，汉族，初中文化，农民。2013年11月21日因涉嫌犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月13日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0061号起诉书指控被告人郑征犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人郑征及其辩护人魏中超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年7月15日23时许，在邳州市赵墩镇邳贾公路张庄桥东，被告人郑征将骑电动车路过此处的白某强行拦下，先抢走白某的手电筒，后用双手从白某身后强行搂抱并抚摸其胸部，后被告人郑征又将白某挂在车把上的一只塑料袋抢走，被抢袋子内装有衣服、纽扣等物品。
2、2013年7月18日23时许，在邳州市赵墩镇张庄桥东侧，被告人郑征骑电动三轮车尾随骑电动车的刘某至张庄桥北700米左右的南北路上，强行将刘某拦下后强行抚摸刘某胸部，遭到刘某的强烈反抗后，被告人郑征遂将刘某的皮包抢走，被抢包内有价值918元的朵唯770手机一部、万能座充一只、卡片及现金10元。
3、2013年8月8日22时40分许，在邳州市赵墩镇左家桥附近，被告人郑征骑电动车尾随骑电动车的张某至左家桥西侧400米左右的东西路上，采用暴力手段将张某的一只挎包抢走，被抢包内有联想牌手机一部、电动车充电器一只、钱包一只、银行卡及现金45元。经鉴定，被抢手机和钱包共价值人民币740元。
公诉机关据此认为，依照刑法第二百六十三条第（四）项、第二百三十七条的规定，应以抢劫罪、强制猥亵妇女罪追究被告人郑征的刑事责任，应数罪并罚。并提供被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。
被告人郑征辩解其行为不构成抢劫罪，只构成强制猥亵妇女罪。被告人郑征的辩护人认为被告人郑征未使用暴力、胁迫手段取得他人财物，行为构成抢夺罪，不构成抢劫罪。被告人摸胸的行为是轻微强制行为，未实施严重的暴力猥亵行为，行为程度是违反治安管理的违法行为。如定性为强制猥亵妇女罪，则无后期抢夺行为的暴力手段，不能认定为抢劫罪。
经审理查明：1、2013年7月15日23时许，在邳州市赵墩镇邳贾公路张庄桥东，被告人郑征将骑电动自行车路过此处的白某拦下，先抢走白某的手电筒，又自身后强行搂抱白某并抚摸其胸部，随后将白某挂在车把上的一只塑料袋抢走。袋内装有衣服、纽扣等物品。经邳州市价格认证中心鉴定，被抢手电筒价值人民币10元。手电筒后被追回。
2、2013年7月18日23时许，在邳州市赵墩镇张庄桥东侧，被告人郑征骑电动三轮车尾随骑电动自行车的刘某至张庄桥北700米左右的南北路上，将刘某拦下后强行抚摸其胸部。在遭到刘某的强烈反抗后，被告人郑征将刘某的皮包抢走。包内有朵唯770手机一部、万能座充一只、卡片及现金10元。经邳州市价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币918元。手机、万能座充、卡片后被追回。
3、2013年8月8日22时40分许，在邳州市赵墩镇左家桥附近，被告人郑征骑电动车尾随骑电动自行车的张某至左家桥西侧400米左右的东西路上，抢夺张某挎包。在与张某争夺过程中，将张某推倒在地将挎包抢走。被抢包内有联想牌手机一部、电动车充电器一只、钱包一只、银行卡及现金45元。经邳州市价格认证中心鉴定，被抢手机和钱包共价值人民币740元。手机、钱包、银行卡后被追回。
2013年11月20日，被告人郑征被邳州市公安局民警抓获。
上述事实，有以下经庭审举证、质证后确认的证据证实：
1、被告人刑事责任年龄证明，证明被告人郑征已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2、被害人白某陈述，证明案发当晚11点多，其骑电动车途经张庄桥东四、五百米的地方时，有一男子跑过来将其车把上的手电拿下来关掉，问其是哪里人。其说没有钱，男子就从身后隔着衣服摸其胸部，还说不是抢钱，让顺从他。其使劲挣脱，大声喊了几声，男子就把其挂在车把上的塑料袋给抢下来，骑着自己的车子跑了，其害怕，也不敢去夺。塑料袋内有衣服、纽扣等物。
3、被害人刘某陈述，证明案发当晚11点多，其骑电动车回娘家路上，有一男的骑电动三轮车跟后走的，到张庄桥与小蔡庄间的路上时，那男的骑车将其挤到路边，下来对其动手动脚，摸其胸部。问男的干什么，男的说要钱。在其说没钱后，男的又摸其胸部。其说有几十元钱可以给他，男的就把车篮掀开，将篮内钱包抢走了。
4、被害人张某陈述，证明案发当晚10点多，其骑电动自行车回家经过赵墩镇左家桥附近时，一四十多岁的中年男子骑电动自行车对向过来，后调转车头，追上来拍其胳膊。其不理会，继续向前走，男子就拽其挎包，其拉包，男子就用力拽，将包带拽断，又将其推倒路边沟里，男子拿着包骑车跑了。包内有手机、现金、银行卡等。
5、被告人郑征在侦查机关的五次供述，证明其在2013年夏天夜里十几点的时候抢过三次别人的东西。一次是在唐湖六路车站东，其骑电动自行车遇一拿手电的骑电动车的女的，其上前摸女的胸部，女的反抗，其就将女的手电和车篮里的包抢走；一次在张庄桥附近，其骑车追一女的，上前摸女的胸部，女的问干什么，其说给两个钱花花，女的想拿车篮里包内的手机，其将钱包夺下来，骑车离开；还有一次其追到一女的，先把女的电动车钥匙关掉，就拽女的包，女的夺，其将女的推倒在路边，电动车也倒了，其夺过包就离开了。跟这几个女的就是想抢钱的，将女的拦下摸胸部就是想吓唬她，摸过再要钱，女的就不敢反抗了。
6、辨认笔录，证明被害人白某从十二名男子免冠照片中辨认出被告人郑征。
7、邳州市公安局现场指认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、照片、领条，证明被告人郑征对作案现场进行指认情况、侦查人员对被告人工作地点依法搜查并对涉案物品予以扣押、返还。
8、邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，证明被抢物品价值。
9、发破案经过、到案经过，证明发破案经过及被告人归案情况。
上述证据经过当庭质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实。
本院认为，被告人郑征以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，多次强行夺取公私财物，其行为构成抢劫罪。关于被告人郑征行为的定性，经查认为，被告人郑征在侦查机关多次供述其尾随被害人的目的是劫取财物，其在非法占有他人财物的主观故意支配下，在第一、二起行为中，采取深夜跟随、拦截单身妇女的方式，先抚摸胸部对被害人形成精神强制，后夺取被害人财物；在第三起行为中，当场使用暴力，将被害人推倒在地，夺取财物，上述行为均符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪追究被告人郑征的刑事责任。被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人郑征犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2023年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马嫣然
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初字1741号
原告陈宝如，农民。
原告张凤海，出生日期、民族、职业不详。
被告王付，出生日期、民族、职业不详。
本院在审理原告陈宝如与被告张凤海、王付劳务合同纠纷一案中，原告陈宝如于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉权的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈宝如撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一六年二月十八日
书记员 詹志东
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4499号
原告：魏涛，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：孙跃，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：位红友，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在审理原告魏涛与被告孙跃、位红友民间借贷纠纷一案中，原告魏涛于2017年11月23日向本院提出对被告孙跃撤诉申请。
本院认为，原告魏涛的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏涛对被告孙跃撤回起诉。
审判员 崔 君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张俊峰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第574号
被执行人张昌，男，汉族。
张昌犯盗窃罪一案中，本院作出的（2013）新密刑初字第396号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年3月17日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张昌银行存款10050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘 楠
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执632号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人孟德福。
被执行人刘瑞芳。
被执行人孟卫东。
被执行人刘香花。
被执行人孟令平。
被执行人郑明荣。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人孟德福、刘瑞芳、孟卫东、刘香花、孟令平、郑明荣借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年六月十七日
书记员 王雪梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执632号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人孟德福。被执行人刘瑞芳。被执行人孟卫东。被执行人刘香花。被执行人孟令平。被执行人郑明荣。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人孟德福、刘瑞芳、孟卫东、刘香花、孟令平、郑明荣借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年六月十七日书记员  王雪梅
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00134-29号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：余红彬，该支行行长。
被执行人：姚桂平，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被执行人：陈秋燕，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系姚桂平之妻。
被执行人：蒋智兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张复贵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行申请执行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日以42478.19元为限冻结了被执行人陈秋燕在中国建设银行62×××71账户内的存款，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈秋燕在中国建设银行62×××71账户存款42478.19元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年八月二十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5749号
原告高利国。
委托代理人齐志龙，天津致信律师事务所律师。
被告高利臣。（未到庭）
被告高利军。（未到庭）
被告高利亚。（未到庭）
第三人天津市货运汽车修理厂，住所地天津市河西区解放南路南头大任庄路**号。
法定代表人王民生，厂长
委托代理人孙淑萍，职员
委托代理人温吉生，职员
原告高利国诉被告高利臣、高利军、高利亚、第三人天津市货运汽车修理厂确认合同无效纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高利国、第三人天津市货运汽车修理厂到庭参加了诉讼，被告高利臣、高利军、高利亚未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。双方父亲高维志遗有承租坐落本市河东区＊＊＊＊＊＊室企业产房屋一套。高维志去世后原告与被告高利臣商定该房子为原告和高利臣共同拥有，后过户至高利臣名下。原告要求确认该房屋为原告与被告高利臣共有，并要求在房本上加载原告名字。庭审中，原告变更诉讼请求为撤销过户手续，变更回原承租人高维志。
原告提供如下证据：
高利臣过户协议等。
被告高利臣未到庭答辩，提交住院证明等证据。
被告高利军未出庭答辩，但向本院表示同意由高利臣承租。
被告高利亚未出庭答辩，但向我院寄送证明一份，称其认可2008年2月1日订立的协议，并不主张承租权利。
第三人天津市货运汽车修理厂辩称，诉争房屋系单位管理的企业产房屋，2008年2月1日办理过户手续。
第三人天津市货运汽车修理厂提供如下证据：
过户协议书复印件一份。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟姐妹关系。双方之母张淑珍，1998年死亡。双方父亲高维志，2001年死亡。高维志生前承租第三人天津市货运汽车修理厂所有的坐落本市河东区＊＊＊＊＊室企业产房屋一套。原告与被告高利臣于2008年2月1日签订过户协议一份载明：“为了儿子结婚要求向阳楼＊＊＊＊＊＊住房户名为高利臣名下，但是房子的归属权是高利臣、高利国共同拥有立字为证”在该协议上被告高利臣签字并按捺指纹。其妻侯秀俊作为见证人亦签字。当日高利臣、高利国、高利亚一同到第三人处办理了承租人变更手续，变更承租人为被告高利臣，申请变更书中有高利亚和高利国签名。
以上事实，有原告、第三人当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，企业产承租人对于所承租的企业产房屋仅享有使用权利，承租人并不享有所有权。结合我市公有住房变更承租人相关规定，涉案房屋原承租人去世后，原告和三被告均有权申请过户，但应当达成一致意见。本案中，高利臣、高利国、高利亚一同到第三人处办理承租变更手续，说明均认可房屋过户至高利臣名下。审理中，高利军表示同意由高利臣承租。说明有承租资格的四子女均同意过户至被告高利臣名下，符合公有房屋变更承租人规定，应认定过户手续有效，原告要求撤销的诉讼请求不予支持。关于原告与被告高利臣订立的协议中“共同拥有”的约定，因房屋系公有房屋，非私有财产。原告关于共有的请求不符合法律规定，根据我市公有住房变更承租人机关规定，公有住房亦不可共同承租。原告高利国与被告高利臣的约定涉及的原告权益，原告高利国可另行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定及本案实情，判决如下：
驳回原告高利国诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告高利国负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 辉
代理审判员 李 佳
人民陪审员 王 欣
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨文浩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00058号
原告沈良。
委托代理人张伟宇，江苏智融律师事务所律师。
被告吴冰。
委托代理人孔琳皓，江苏新天伦律师事务所律师。
原告沈良与被告吴冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员顾建华独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告沈良及其委托代理人张伟宇，被告吴冰的委托代理人孔琳皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈良诉称，2011年3月15日、2011年4月29日，被告共向原告借款10万元用于资金周转。后被告一直承诺会尽快归还，但时至今日，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，故请求法院判令被告立即支付欠款10万元，并支付自起诉之日起的银行同期利息（自2014年12月18日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告吴冰辩称，被告吴冰确曾经向原告提出过借款，但是实际并未收到原告所述的10万元借款资金。原告诉请与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月15日，被告吴冰向原告沈良出具借条一份，载明：“今借沈良人民币伍万元整（￥50000）”。2011年4月29日，被告又向原告出具借条一份，主要内容：“今借沈良人民币伍万元整（￥50000）”。被告吴冰至今未能归还，原告遂于2014年12月18日诉至法院。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，民间借贷中，借款人向出借人出具的借条，一般应认为系双方有借贷的合意及借款交付的凭证。本案中，从原、被告双方的关系、借款的金额、次数等综合分析，应认定原告已将借条中载明的借款数额交付给被告；被告虽否认收到现金款项，但未提供相应的证据，不足以对原告所主张借贷事实产生合理怀疑，本院不予采信；故原告沈良和被告吴冰的借贷关系成立有效，受法律保护，双方未约定还款期限的，原告可随时要求被告归还借款，逾期归还，还应支付逾期利息。故原告沈良要求被告吴冰归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告沈良主张逾期利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴冰于本判决生效之日起7日内归还原告沈良借款10万元，并支付原告逾期利息（自2014年12月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴冰负担，于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 顾建华
二〇一五年三月四日
书记员 朱琰华
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第195号
上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2015）沪三中行终字第195号
上诉人（原审原告）吴文其。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人胡志瑜。
委托代理人蒋建国。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府。
法定代表人杨雄。
委托代理人胡照青。
委托代理人王海燕。
上诉人吴文其因上海市规划和国土资源管理局（原行政机关，以下简称“市规土局”）作出的政府信息公开申请告知行政行为、上海市人民政府（复议机关，以下简称“市政府”）作出的行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第253号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：市规土局于2014年12月29日收到吴文其的政府信息公开申请表，申请内容为“文件名称：上海申江北外滩开发建设有限公司凭上海市公安局（含虹口区公安分局）核准的刻制该企业公章；申江将盖有企业合法有效的公章而填写的（2003）0140号建设用地规划许可证申请书呈报贵局审核；要求获取：经贵局对该申请书审核后正式发文的政府信息”。市规土局经查，于2015年1月6日作出沪规土资信公（2014）第（01268）号政府信息公开申请告知行政行为，告知吴文其：根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，您要求获取的信息属于可公开的政府信息范围，但该政府信息原件已核发给建设单位，该信息的相应记录属于本机关已经向上海市城建档案馆移交的档案内容，请在收到本告知书后，携带本人身份证明至上海市城建档案馆（地址：宋园路XXX号）查询相关信息。吴文其收悉后至上海市城建档案馆查得沪规建（2003）273号《关于核发北外滩国际客运中心北侧地块工程建设用地规划许可证（含建设项目选址意见书）的通知》和涉案的建设用地规划许可证（底稿），但认为该底稿并非其申请获取的正式发文原件，于同年3月5日申请行政复议，市政府收到后于同月9日受理，并向吴文其和市规土局分别邮寄行政复议申请受理通知书和答复通知书。市规土局于同月13日向市政府提交答复书和证据、依据。市政府于同年4月29日决定延长审理期限，后认定市规土局所作政府信息公开申请告知行为合法，于同年5月20日作出沪府复字（2015）第132号行政复议决定予以维持。吴文其不服，诉至原审法院，要求确认市规土局作出的沪规土资信公（2014）第（01268）号政府信息公开申请告知行政行为、市政府作出的沪府复字（2015）第132号行政复议决定违法。
原审另查明：建设用地规划许可证（底稿）中记载的用地单位、用地项目名称、用地位置及总面积等内容与沪规建（2003）273号文一致。
原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请人申请公开的政府信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，市规土局收到吴文其的政府信息公开申请后经查，吴文其申请获取的建设用地规划许可证属于公开范围，原件已向建设单位核发，相关底稿向上海市城建档案馆移交。相关底稿所记载的用地单位、用地项目名称、用地位置及总面积等内容与沪规建（2003）273号文一致。市规土局所作政府信息公开申请告知行为并无不当，公开的政府信息内容准确。市政府所作维持的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律亦无不当。吴文其要求确认被诉政府信息公开申请告知行为、行政复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，于2015年7月22日判决如下：驳回吴文其的诉讼请求；案件受理费人民币50元（已预交）由吴文其负担。判决后，吴文其不服，上诉于本院。
上诉人吴文其上诉称：上海申江北外滩开发建设有限公司的项目不存在建设用地批准书和可行性研究报告，因此建设用地规划许可证也不存在，且沪规建（2003）273号文已经失效。市规土局没有按照上诉人的要求提供信息，所查阅到的建设用地规划许可证（底稿）并非上诉人申请获取的正式发文原件。市政府所作维持的行政复议决定认定事实和适用法律错误。上诉人不服原审判决，要求支持其一审诉讼请求。
被上诉人市规土局及市政府辩称：被诉政府信息公开申请告知行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市政府所作维持的行政复议决定亦合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，涉案的建设用地规划许可证文号为沪规地（2003）61号，所提供的建设用地规划许可证（底稿）文号亦为沪规地（2003）61号。原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市规土局依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。市规土局收到上诉人吴文其的政府信息公开申请后，经批准延期后于法定答复期限内作出被诉政府信息公开申请告知行政行为，执法程序合法。上诉人要求市规土局公开涉案的政府信息，经市规土局依申请内容进行核查，告知“该政府信息原件已核发给建设单位，该信息的相应记录属于本机关向上海市城建档案馆移交的档案内容”，可至上海市城建档案馆查询。市规土局作出被诉政府信息公开申请告知行政行为，已经履行法定告知或者说明理由义务，符合《上海市政府信息公开条例》第二十一条第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，并无不当。需要指出，上诉人认为涉案建设用地规划许可证不存在且沪规建（2003）273号文已经失效的质疑意见，不属于本案的审理范围。
被上诉人市政府具有受理并处理相关行政复议申请的职责。市政府收到上诉人的行政复议申请后依法受理，经决定延长审理期限后在法定期限内作出了被诉行政复议决定，行政程序合法。市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了市规土局作出的被诉政府信息公开申请告知行政行为，符合法律规定，并无不当。
综上所述，市规土局所作被诉政府信息公开申请告知行政行为、市政府所作被诉行政复议决定，事实清楚、法律适用正确、程序合法。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回吴文其的诉讼请求正确，应予维持。需要指出，原审案件适用简易程序审理，原审判决确定由吴文其负担案件受理费人民币50元应予调整。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取计人民币25元（原审法院已预收人民币50元）和二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴文其负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 沈莉萍
二〇一五年十月十六日
书记员 张淼堂
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
审判长张文忠
审判员沈莉萍
审判员丁晓华
二〇一五年十月十六日
书记员张淼堂
附：相关法律条文
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更24号
罪犯谢伟顺。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年4月20日作出（2011）娄星刑初字第91号刑事判决，以被告人谢伟顺犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产四万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢伟顺在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯谢伟顺提请减刑。
经审理查明，罪犯谢伟顺在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分123.9分。在审理期间，该犯主动交纳2000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谢伟顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢伟顺减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年12月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执650-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人朱彤彤与汪绍华、朱玉琴民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人汪绍华、朱玉琴的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1781号原告：梁某甲。委托代理人：徐海超，广西启迪律师事务所律师。委托代理人：包栋，广西启迪律师事务所实习人员。被告：黄某。原告梁某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员陈培荣适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人徐海超，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某甲诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育儿子梁某乙。婚后原、被告双方性格不合、志趣不同，双方经常为家庭琐事争吵打骂，家庭矛盾频发。儿子梁某乙上大学后，双方开始分居，至今已五年有余。原告曾起诉法院要求与被告离婚，原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，原告再次向法院起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割北海市海城区垌尾新区木材公司宿舍1栋102号（房屋所有权证号：北房权证（2000）字第000072**号，价值约5万元）、北海市海城区政法里42号南侧房产（土地使用权证号：北国用（2002）第602913号，现门牌号为北海市海城区广东路政法里92号，价值约28万元），上述房地产价值以法院评估为准；3、本案诉讼费由被告承担。本案开庭审理时，原告放弃上述第2项诉讼请求。被告辩称：儿子现已达到结婚的年龄，要工作要结婚，为了儿子要求与原告和好，不同意离婚，除非原告赔偿被告已垫付给儿子的学费3万元、精神损失费2万元，同时要求原告赔偿1万多元的银行贷款。综合全案证据，本院确认以下法律事实：1979年，原、被告自由相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙。原、被告婚前感情尚好，婚后在共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵。原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院判决不准予原、被告离婚至今，原、被告的夫妻关系没有得到改善。为此，原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼。另查明：原、被告婚后共同购置的财产如下：坐落垌尾新村木材公司宿舍1栋102号房屋［房屋所有权证号：北房权证（2000）字第00072**号］；坐落北海市政法里92号南侧房屋［国有土地使用证号：北国用（2002）字第602913号］。本案在开庭审理时，原、被告均主张如法院判决准予原、被告离婚，不需要法院处理上述财产。上述事实，有人口登记信息查询表、结婚档案、调查询问笔录、被调查人身份证、查询证明、抵押登记证明书存根、国有土地使用证、建设用地规划许可证、私人住宅建设工程规划临时许可证、建设项目选址意见书、私人住宅建设用地规划审批单、民事判决书等在卷证实，本院予以确认。本院认为：原、被告虽然自由相识恋爱，但婚后未能建立深厚的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争吵。原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告的夫妻关系没有得到改善，原、被告的夫妻感情确已完全破裂。现原告再次向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚，本院予以支持。被告关于“儿子现已达到结婚的年龄，要工作要结婚，为了儿子要求与原告和好，不同意离婚”的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告赔偿已垫付给儿子的学费3万元、精神损失费2万元及银行贷款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下准予原告梁某甲与被告黄某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员陈培荣二〇一五年一月五日书记员杨励坚附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第117号
申请人长沙市交通行政执法局。
被申请人王建泽。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人从事非法运营，于2014年8月25日对被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王建泽存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 郑 茜
审判员 杨正庚
审判员 方 乐
二〇一四年十月二十二日
书记员 梁 书
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第2064号
原告上海新国宾馆，住所地上海市。
法定代表人杨国新，董事长。
委托代理人陈岱，上海市新华律师事务所律师。
被告上海合汇旺物业经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人汤李养，总经理。
委托代理人吴贵学，上海卓沪律师事务所律师。
原告上海新国宾馆诉被告上海合汇旺物业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟林独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭对本案进行审理。2013年11月18日、2013年12月17日本院先后两次公开开庭对本案进行审理，原告委托代理人陈岱，被告法定代表人汤李养及其委托代理人吴贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新国宾馆诉称，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》已于2013年5月30日解除。原告就其宾馆客房16间面积共计519平米的涉讼房屋和被告于2011年10月18日签订《房屋租赁合同》。被告于2013年5月20日（合同履行期内）致函原告，要求提前解除该租赁合同。原告收函后于2013年5月24日回复，同意双方在2013年5月30日解除合同，并要求被告前来处理善后事宜。但是，被告又于2013年5月31日发函致原告要求继续履行原租赁合同，原告当即表示双方合同已经解除，且致函回复，双方已达成共识，应视为合同已解除；被告存在根本违约行为。根据合同1.1条的规定，甲方同意将其房屋出租给乙方作为员工宿舍。然而被告违背该规定，擅自改变合同约定的房屋使用性质，将原告租赁给被告的房屋转租给第三方进行牟利，且属于违法经营（无经营范围）。被告转租的行为已违反合同约定，属于根本性违约。依照合同，守约方有权单方面解除合同；被告转租涉嫌群租行为。被告为牟取最大利益，将原标准客房租借给第三方，致使每间房间实际居住八人以上，形成群租现象，对社会造成一定的负面影响。根据上海市地方政府的相关规定，被告的行为也必须加以制止。对此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告所签《房屋租赁合同》已于2013年5月30日解除；二、被告立即将租赁物返还给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海合汇旺物业经营管理有限公司辩称，一、双方租赁合同并未终止。2011年10月18日，双方签订了房屋租赁合同，履行中因经营原因，被告于2013年5月20日致函原告申请协商终止该房屋租赁合同。原告于2013年5月24日致函回复被告要求被告进行协商合同事宜。被告于2013年5月29日前往原告处协商合同事宜，原告方不同意解除合同，并要求变更合同押金条款追加两倍押金人民币45，000元，被告只得当场表示收回2013年5月20日的要求解除合同的意思表示，继续履行合同，并于2013年5月31日以书面形式致函原告：被告按约定继续履行合同。原告收到上述函件后，再次致函被告，以解除合同相要挟要求被告再次商谈合同事宜（实则是变更押金条款事宜）。被告于2013年6月7日再次前往原告处，原告依然要求变更合同押金条款，双方未能达成一致。在此期间，原告一直收取被告的房屋租金、水电费，物业清洁费等费用至今。据此，被告认为，被告和原告以双方的意思表示及行为表明：双方的房屋租赁合同并未解除，仍在履行当中；二、被告改造房屋的行为是经原告同意的。房屋租赁合同第6.3条及附件第一条第一款都约定原告同意答辩人对房屋进行改造（不改变主体结构）的，该合同仍处于履行当中，不存在违约问题，故原告要求恢复房屋原状无事实及法律依据，故被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月19日，原告与被告签订了租赁期限为2011年12月1日至2018年11月31日的《房屋租赁合同。合同1.1条约定甲方（原告）同意将涉讼房屋租给乙方（被告）作为员工宿舍。合同6.3条与合同附件第一条第一款约定甲方同意乙方涉讼房屋内部卫生间拆除，重建公用卫生间（由此产生的一切后果由乙方自行承担），费用由乙方承担（如不按合同执行恢复或赔偿）。
2013年5月20日，被告向原告寄送了《关于解除程家桥员工宿舍租赁申请》，提出本期租金至2013年5月30日到期后就不继续租赁该房屋。
2013年5月24日，原告向被告回复了《告知函》称对被告的实际情况表示理解，希望被告及时与原告商谈解决合协中的有关违约事宜，同时将有关的设备、设施完好无缺移交原告，并支付相关的水、电、垃圾投放、清扫等费用。
2013年5月31日，被告再次致函原告称要求继续按约履行原签约合同。
2013年6月19日，原告致告知函于被告明确告知被告与原告签订的《房屋租赁合同》于2013年5月30日已经终止，并请被告于2013年6月30日前搬离该涉讼房屋以及进行相关设施的移交工作，否则造成的经济责任由被告负责。
另查明，被告向原告支付房屋租金至2013年12月1日。上海新国宾馆原名上海新国招待所。
上述事实，有《房屋租赁合同》、来往公函、《企业名称变更预先核准通知书》、银行转账凭证、首款收据等证据及原、被告的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》具有双方签字确认，应为真实意思表示，且无悖于现行法律、法规，本院认为该合同真实有效。2013年5月20日，被告向原告寄送了《关于解除程家桥员工宿舍租赁申请》提出本期租金至2013年5月30日到期后就不继续租赁该房屋，应视为被告希望终止租赁合同的意思表示，2013年5月24日原告给被告回复的《告知函》应视为原告同意终止租赁合同的意思表示，只是原告认为对合同终止后被告应履行的一些后合同义务和违约情况有必要和被告进一步协商解决。故本院认为原、被告签订的《房屋租赁合同》于2013年5月30日已终止。至于2013年5月31日，被告再次致函原告要求继续按约履行原签约合同，应视为被告向原告发出的希望就涉讼房屋订立新的租赁合同的新要约，而2013年6月19日原告致被告的告知函明确表示不愿意再与被告订立新的租赁合同，故原告与被告之间未能协商一致订立新的租赁合同。合同终止后，承租方应当将涉讼房屋返还给出租方。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
确认原告上海新国宾馆与被告上海合汇旺物业经营管
理有限公司所签订的《房屋租赁合同》已于2013年5月30日解除；
被告上海合汇旺物业经营管理有限公司应于判决生效
之日起十五日内将涉讼房屋（共16间面积共计519平米）归还原告上海新国宾馆。
案件受理费人民币80元，由被告上海合汇旺物业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡桂霞
审 判 员 李伟林
人民陪审员 牟世荣
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 徐晓敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第01856号
原告张春林，男，1963年10月2日出生。
被告北京市延庆县旧县镇田双贵奶牛养殖场（商户），注册号：110229600143085。经营者田双贵，男，1958年10月9日出生。
被告高林，男，1962年10月3日出生。
被告田双有，男，1975年3月24日出生。
原告张春林与被告北京市延庆县旧县镇田双贵奶牛养殖厂（以下简称为田双贵养殖场）、被告高林、被告田双有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐应举独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春林、被告田双贵养殖场经营者田双贵、被告田双有到庭参加了诉讼，被告高林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春林诉称：北张庄村村民田双贵在北张庄村办有奶牛养殖场，由被告高林和田双有进行经营。原告养殖奶牛，在被告的奶台挤奶，奶款一个月结一次。自2014年8月1日至2014年11月25日，被告共拖欠原告奶款44160元未付。原告多次要求被告支付所欠奶款，被告一拖再拖不予支付。故此，原告将被告诉至法院，请求法院判令三被告支付原告拖欠的奶款44160元。
被告田双贵养殖场辩称：田双贵养殖场与高林是牛场场地租赁关系，只是租赁场地奶台并无其他。田双贵本人没有参与奶户与高林之间的任何关系，更没有收取奶户的任何费用，只是每年收取高林租金5万元。高林招收奶户田双贵也不知道，更没有给奶户做过任何担保。田双贵养殖场也是受害者，高林同样没有支付2013年至2014年的租金8万元。所以不同意原告的诉讼请求。
被告高林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田双有辩称：田双有与高林只是雇佣关系，田双有只负责农场水电、奶台维修工作。至于奶款，高林每月按奶款数加上电费、加上奶台各种开销，将款打给田双有，田双有收到奶款后，再按每月小票给各奶户开支。田双有本人与高林在收奶上没有参与，至于高林将牛奶交到哪里，每斤多少钱，田双有一概不知。高林不但没有支付田双有8月至11月的奶款，还欠田双有和张爱春人工费2万元。所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年7月4日，高林与田双贵养殖场签订承包养殖小区合同书，约定：高林承包经营田双贵养殖场牛棚5栋，价值30万元的挤奶台1座，1280方清储池1座，生活用房15间；承包期限15年，2005年7月4日至2019年7月4日；承包费前7年每年5万元，后8年每年4.3万元；承包期间，田双贵养殖场不得干涉高林的正当经营管理；高林经营一年内未付承包金的，田双贵养殖场可解除本合同。合同还约定双方的其他权利义务及违约责任等。合同签订后，高林开始经营，并雇田双有负责记账和日常管理。张春林是延庆县旧县镇北张庄村的养牛户，向高林供应鲜牛奶。2014年8月1日至2014年11月25日，张春林向高林供应鲜牛奶14720千克，高林拖欠张春林奶款44160元未付。张春林催要奶款未果，于2015年2月5日诉至本院，请求法院判令三被告支付拖欠的奶款44160元。
上述事实，有被告田双贵养殖场提交的承包养殖小区合同书，被告田双有提供的记账单、押金证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据本案查明事实，高林系田双贵养殖场的实际经营人，张春林每月为高林供应鲜牛奶，高林支付张春林牛奶款，张春林与高林之间存在事实上的买卖合同关系。2014年8月至11月，高林接收了张春林提供的鲜奶，依法应当支付相应的牛奶款。张春林要求高林支付牛奶款的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。田双贵养殖场系奶台发包人，与高林是承包合同关系，与张春林不存在牛奶买卖合同关系，没有支付相应牛奶款的法律义务，故张春林要求田双贵养殖场支付牛奶款的诉讼请求，本院不予支持。田双有系高林雇佣人员，亦没有向张春林支付牛奶款的法律义务，故张春林要求田双有支付牛奶款的诉讼请求，本院亦不予支持。高林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高林于本判决生效后十日内支付原告张春林牛奶款四万四千一百六十元。
二、驳回原告张春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十二元，由被告高林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 应 举
二〇一五年四月三十日
书记员 胡志秀书记员刘佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1272号
原告吴宇华。
被告于中。
被告蒋杰。
原告吴宇华与被告于中、蒋杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴宇华到庭参加诉讼。被告于中、蒋杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吴宇华诉称：2014年9月15日，原告与被告于中签订借款合同一份，合同约定被告于中向原告借款25055元用于资金周转，借款期限为2014年9月15日至2015年9月14日，分12期，被告应在每月10日18：00前等额偿还本息2226.11元，若逾期还款被告于中需支付10%的违约金，并自逾期还款之日起每日支付借款金额的千分之五作为罚息。被告蒋杰为被告于中的借款提供担保，对借款合同项下的本金、利息、罚息及违约金等其他实现债权费用承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告于中交付了借款25055元，被告于中亦出具了收条。但截至今日，被告仅偿还第一期借款，经原告多次催讨，二被告均拒不还款，至今，二被告仍拖欠原告借款本息、违约金及逾期还款罚息22714.47元。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告于中偿还借款本金21084.12元；2、被告于中支付利息、违约金、逾期还款罚息1630.35元（按人民银行同期利率四倍，从2014年12月11日算至2015年4月16日，实际支付至判决确定履行之日止）；3、被告蒋杰承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
在本案审理过程中，原告申请变更第二项诉讼请求为：被告于中支付利息、违约金、逾期还款罚息1626.05元（按人民银行同期利率四倍，从2014年12月11日算至2015年4月16日，实际支付至判决确定履行之日止）。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、借款合同一份，证明原告与被告于中存在民间借贷合同关系，被告蒋杰为被告于中的借款承担连带责任保证的事实。
2、借款收据、汇款凭证各一份，证明原告已将借款交付给被告于中，被告于中收到原告借款25055元的事实。
被告于中、蒋杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2014年9月15日，原告与两被告签订借款合同一份，该合同主要内容为：于中向吴宇华借款25055元，借款期限为2014年9月15日至2015年9月14日，共分12期，借款利率为月1%，于中应在每月10日前支付当期借款本息2226.11元。如于中未按时按期还款，需额外支付逾期违约金及罚息，逾期还款超过15天，则吴宇华有权向人民法院提起诉讼，并要求于中一次性归还全部借款本金、利息、逾期违约金、罚息、催讨费用及为实现债权而产生的费用。蒋杰为于中的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、逾期利息、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款到期次日起两年。
上述合同签订后，原告于2014年9月15日通过银行转账交付被告于中借款19300元，于中亦于当日出具借款借据一份，确认已收到吴宇华交付的借款25055元。但因被告于中仅归还了第一期借款本金1975.56元及利息250.55元、第二期借款本金1995.32元及利息230.79元，被告蒋杰亦未承担保证责任，故原告诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告于中与原告吴宇华签订《借款合同》，双方借贷法律关系成立。被告于中收到借款后未按时按期履行还款义务，原告有权依照《借款合同》的约定提前宣布借款到期，并要求被告于中一次性归还剩余借款本息并承担相应违约责任。被告蒋杰作为保证人在《借款合同》中签字确认，在被告于中未按时按期还本付息，原告提前宣布借款到期并要求被告于中归还的情况下，被告蒋杰应当对被告于中的上述借款承担连带清偿责任。因案涉《借款合同》中约定的逾期违约金及罚息的计算标准过高，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从被告于中违约之日起一并计算利息、逾期违约金及罚息，符合法律规定，本院予以准许。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于中于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇华借款本金21084.12元，并支付利息、逾期违约金、罚息1626.05元（该款暂算至2015年4月16日，从2015年4月17日起至判决确定履行之日止的利息、罚息、逾期违约金按所欠借款本金中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准另行计付）。
二、被告蒋杰对被告于中的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费368元、公告费650元，合计1018元，由被告于中负担，被告蒋杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费368元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 杨 瑜
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初121号
原告：戴丽莉，东营业和新能源有限公司董事长。
委托代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。
被告：曹辉。
原告戴丽莉与被告曹辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴光红独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴丽莉的委托代理人于广涛到庭参加诉讼，被告曹辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴丽莉诉称，2015年2月6日被告向原告借款30万元，约定月息为8%，借款在2015年5月6日本息一次性还清。被告将其名下协胜村别墅一套、帕萨特轿车一辆作为抵押（车号：鲁E×××××）。借款到期后，被告一直未偿还借款。故诉请法院依法判令：一、被告归还原告借款30万元，并按月息2分计算借款利息至本院判确定的实际履行之日；二、原告对被告抵押的财产享有优先受偿权；三、本案一切诉讼及实现债权的费用由被告承担。
被告曹辉在本案审理期间未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月6日原、被告签订借款协议一份，该协议约定：被告向原告借款30万元，借款期限自2015年2月6日至2015年5月6日，利息按照月利率8%计算。被告指定的收款账户为阿学英名下621004660002048502账户及被告名下6217002150003151174账户。对上述借款本息被告以帕萨特（车牌号鲁E×××××）轿车一辆、协胜村别墅一套作为抵押。上述抵押财产均未办理抵押登记。鲁E×××××轿车在订立抵押合同时登记在被告名下。
2015年2月7日，原告以刘雪娟账户转入曹辉名下6217002150003151174账户20万元；2015年2月17日，原告以张振锋账户转入阿学英名下621004660002048502账号10万元。借款到期后，被告未履行还款义务。
另查明，原告与被告曾系同事，戴丽莉系东营业和新能源有限公司法定代表人，刘雪娟系东营业和新能源有限公司职工。
以上事实，由原告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告提交的借款协议能够证实原告与被告达成了30万元的借贷合意，原告申请本院依法调取的银行卡客户交易明细能够证实原告向被告履行了30万元借款的交付义务，故双方之间的借贷关系合法有效。被告曹辉应及时履行偿还借款的义务，被告未履行上述义务，是造成本次纠纷发生的原因。原告要求被告曹辉偿还借款本金30万元并按照年利率24%支付利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持，但利息应自实际交付借款之日起计算。
原告对轿车的抵押权在抵押合同生效时即己设立，且被告有权以该财产设立抵押，故原告有权对该车辆在债权范围内享有优先受偿权。但因该车辆未办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。原、被告未对抵押的房屋办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，该抵押权未设立，故原告主张对房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。被告曹辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹辉于本判决生效之日起十日内偿还原告戴丽莉借款本金300000元并支付利息（利息计算方式：以200000元为本金，自2015年2月7日起至本判决确定的履行之日止按照年利率24%计算；以100000元为本金，自2015年2月17日起至本判决确定的履行之日止按照年利率24%计算）；
二、如被告曹辉不履行还款义务，原告戴丽莉有权依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定实现抵押权；
三、驳回原告戴丽莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告曹辉负担。当事人不服一审裁判上诉的，应全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴光红
二〇一六年二月十七日
书记员 邵玉新
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05565号
原告：任某甲，男，2014年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
法定代理人：郭某（系原告之母），居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：覃仁琳，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：任某乙，男，1981年10月11日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。
委托代理人：任传学（系被告之父），农民，住重庆市涪陵区。
原告任某甲诉被告任某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告任某甲的法定代理人郭某、委托代理人覃仁琳，被告任某乙的委托代理人任传学（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称：我是被告的婚生子。2014年9月4日被告与我母亲离婚时，约定我随母亲生活，被告每月支付我子女抚养费1000元，但被告从未按约支付过。被告与我母亲达成的离婚协议，是协议双方的真实意思表示，对被告当然具有法律约束力，请求人民法院判令被告从2014年11月起每月支付我子女抚养费1000元。
被告任某乙辩称：离婚后我未支付原告抚养费是实，但离婚协议是原告之母逼我离婚写的。我现在没有稳定工作，家中还有与前妻所生正在上学的儿子和年迈多病的父母需扶养，家庭非常困难，请求人民法院酌情判决。
经审理查明：原告系被告与郭某之婚生子。2014年9月4日，被告与郭某在婚姻登记机关协议离婚时，约定原告随郭某生活，被告从2014年9月起每月支付子女抚养费1000元。此后，被告并未履行过子女抚养费支付义务。2014年10月11日，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录，原告方向本院提交的出生医学证明、离婚协议书等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女和不能独立生活的子女仍有抚养和教育的义务。当父母不履行抚养义务时，子女有权要求父母给付抚养费。同时，当事人在婚姻登记机关所达成的离婚协议，具有法律约束力，当事双方均应按约履行。本案原告系被告与郭某的婚生子，被告与郭某离婚后，被告与郭某对其仍有抚养教育的义务。被告与郭某在婚姻登记机关协议离婚时约定被告从2014年9月起每月支付1000元子女抚养费，该约定是协议双方的真实意思表示，数额恰当，合法有效，应受法律保护。被告不按该约定履行，属违约行为，依法应当承担继续履行的民事责任。被告称离婚协议是郭某逼迫所写，因其未向本院提交任何证据证明，本院不予采信。至于被告所称的家庭困难，更不能成为其不尽抚养义务的理由。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告任某乙从2014年11月起每月给付原告任某甲子女抚养费1000元至原告任某甲18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告任某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内交纳上诉费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。上诉后既未按规定交纳上诉费也未办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理，本判决亦发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为两年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。法律文书确定分期履行的，从每次履行期届满的最后一日起计算。
审判员 袁兴海
二〇一四年十二月十日
书记员 黄勤勤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第661-3号
原告：周春红。
委托代理人：苏庆来，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：张升永。
被告：耿茂香。
委托代理人：李淑贤，山东鲁中宏正律师事务所。
本院于2015年6月18日作出的（2015）莱城商初字第661-2号财产保全的裁定，查封申请保全人提供的担保财产，即周春荣名下的车牌号为鲁S×××××的轿车一辆（查封期限两年，自2015年6月25日起至2017年6月25日止）。
现因本案已审结，原告申请解除查封，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对周春荣名下的车牌号为鲁S×××××的轿车一辆的查封。
审判员 王 琳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑瑞琦
相关法律条文附后：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更271号
罪犯赵闯东，男，1993年02月01日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市渭城区，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2012年10月08日作出（2012）渭刑初字第00318号刑事判决书，以盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，刑期自2012年03月11日至2018年03月10日止，于2013年02月01日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵闯东在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极13个，确有悔改表现，建议依法予以减去余刑。
经审理查明，罪犯赵闯东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯赵闯东系共同犯罪的主犯，未能充分履行积极缴纳罚金义务，对其减刑幅度应从严掌握。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节，故应将从严和从宽情形相折抵后依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵闯东予以减去余刑。罚金20000元按原判决执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）烟执字第211-4号
申请执行人牟少礼。
被执行人王世刚。
被执行人崔玉花。
本院于2014年11月3日作出（2002）烟执字第211号执行裁定，冻结了被执行人王世刚在中国农业银行股份有限公司龙口通海路分理处6228480262870389919号账户存款500000元，现因划拨存款需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：
解除对被执行人王世刚在中国农业银行股份有限公司龙口通海路分理处6228480262870389919号账户存款500000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年三月十五日
书记员 邹春胜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3931号
罪犯王应琪，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○七年十一月二十七日作出（2007）东刑初字第322号刑事判决，以被告人王应琪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。山东省东营市东营区人民检察院提出抗诉。山东省东营市中级人民法院于二〇〇八年五月五日作出（2008）东刑二终字第3号刑事判决，维持原审判决对被告人王应琪的定罪部分；撤销原审判决对被告人王应琪的量刑部分；以上诉人（原审被告人）王应琪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年2月9日起至2019年2月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年6月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年11月14日、2014年1月20日分别被减去有期徒刑一年、一年九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王应琪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王应琪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王应琪认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王应琪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王应琪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周帅先
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1237号
原告周永良，男，1959年5月1日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人赵文进。
被告方建新，男，1949年8月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
委托代理人谢宝忠。
被告傅兰英，女，1954年8月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
委托代理人方建新，男，1949年8月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
原告周永良与被告方建新、傅兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告周永良及其委托代理人赵文进、被告方建新并作为傅兰英的委托代理人及方建新的委托代理人谢宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永良诉称，原告与被告方建新合伙开发房产项目，双方互有经济往来，被告方建新与傅兰英系夫妻关系，被告方建新向原告借款人民币130万元（以下币种均为人民币），原告分四笔付给被告，其中120万元分三笔是通过银行转帐至被告傅兰英的帐户，另外10万元现金付给被告方建新。被告方建新于2007年2月14日出具借条，金额为130万元，但之后被告一直未归还，故原告诉至法院，要求判决两名被告共同归还借款130万元，并承担本案的诉讼费用。
被告方建新、傅兰英辩称，被告方建新与傅兰英系夫妻关系，原告与被告方建新合伙开发房产项目，互有经济往来，双方约定根据房产开发的资金回收情况，逐步返还各自的投资款，被告确实收到原告130万元，但这130万元是还给被告的投资款，不是借款，被告书写的借条是为了方便计算投资款收回情况，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告与被告方建新系朋友关系，合伙开发房产项目，被告方建新、傅兰英系夫妻关系。原告通过中国工商银行三次向被告傅兰英的帐户转钱，分别为2006年11月4日50万元、2006年11月29日50万元、2007年2月14日20万元，对此被告予以确认，原、被告亦确认被告方建新曾收到原告支付的现金10万元。原告提供《借条》一份，载明“今借人民币壹佰叁拾万元正￥1，300，000共分四次借（50万＋50万＋20万＋10万）”，落款处系方建新本人签名，落款日期为2007.2.14。
另查明，被告提供的原告书写的借条复印件，原告对其真实性均无异议，在2005年4月10日借条和2005年8月1日借条上均有被告书写“同意借用”字样，在2006年3月21日借条上载明“工程款”，在2005年2月1日借条上载明“做？用”。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的借条、工商银行转帐凭证、被告提供确认单、借条、挂靠合同等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原、被告均确认被告收到原告给付的130万元。原告认为130万元是借款，并提供借条予以证明，被告对此予以否认，认为不是借款，是返还给被告的投资款，且原告在收到投资款后也书写过借条，并提供确认单、原告书写的借条等为证，对此，本院认为，被告虽然辩称原、被告在收回投资款后互相写下借条，但被告提供的原告书写的借条上均有注解，有的载明方建新书写的“同意借”字样，有的载明“工程款”等，但原告提供的《借条》上仅载明借款130万元，并无其他注解，亦没有投资款收回的字样，此外，被告提供的借条均为复印件，故对于被告的辩称意见，本院不予采信，结合原、被告的当庭陈述，本院对原、被告间的借贷关系依法予以认定，而本案借款发生于被告方建新、傅兰英夫妻关系存续期间，且其中三笔钱款原告是通过银行转帐至傅兰英的银行帐户内，故本院认定属于夫妻共同债务，应由两名被告共同偿还。现原告要求两名被告共同归还借款130万元，于法有据，本院予以支持。至于被告主张收回投资款一节，因被告未提供足够证据证明与本案借款有关，故对此本案不作处理，被告可另案诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方建新、傅兰英应于本判决生效之日起十日内向原告周永良归还借款人民币130万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16500元（原告已预付），减半收取，计人民币8250元，由被告方建新、傅兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民二初字第430号
原告山东天源机床附件有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县泉林镇，注册号：370831228001053。
法定代表人高勇。
委托代理人秦俏兰，系广东至高（广州）律师事务所律师。
委托代理人王玲，系广东至高律师事务所律师。
被告佛山市南海区远望机床有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥长虹岭工业园G321国道旁佛山市康力物业发展有限公司厂房，注册号：440682000307935。
法定代表人李日来。
委托代理人陈志雄，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人钱嘉志，系广东中信致诚律师事务所律师助理。
原告山东天源机床附件有限公司与被告佛山市南海区远望机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告存在长期的业务往来，多次向原告采购机床配件。截至2013年10月29日，被告仍欠原告货款共计人民币59734元，至今未付。综上，请求判令被告立即向原告支付货款人民币59734元；判令被告向原告支付所拖欠货款自2013年10月29日起至实际清偿之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1、原告的企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的企业机读档案登记资料打印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格；
3、落款日期为2013年10月28日的《佛山市南海区远望机床有限公司客户明细表》原件1份，用于证明被告多次向原告采购货物，以及被告历次支付货款的情况，以及截至2013年10月28日被告仍拖欠原告货款共计59734元的事实；
4、落款日期为2013年10月29日的《对账证明》原件1份，用于证明被告拖欠原告货款的金额为59734元，以及被告承认拖欠原告货款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据本院经审查认为，原告的主要证据为原件，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予采信并根据上述采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
被告与原告存在长期的业务往来，被告多次向原告采购机床配件。截至2013年10月29日，被告仍欠原告货款共计人民币59734元，至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效。现原告诉请被告支付尚欠的货款本金59734元，并提供了相应的证据予以证实，而被告未予抗辩，亦未提供反证，故本院对原告主张被告尚欠其货款本金59734元未付的事实予以确认，因此原告诉请被告支付上述货款本金，理据充分，本院予以支持。原告同时诉请被告支付以59734元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2013年10月29日起至实际清偿日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区远望机床有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款59734元予原告山东天源机床附件有限公司；
二、被告佛山市南海区远望机床有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以上述货款59734元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2013年10月29日起计至实际清偿日止的利息予原告山东天源机床附件有限公司。
本案适用简易程序结案，受理费收取646.68元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 波
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王育龙
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2140号
原告杨国儒，男，1974年11月24日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告杨建泉，男，1974年9月15日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告杨福良，男，1988年3月27日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告杨国儒诉被告杨建泉、杨福良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以原告与两被告已协商解决本案纠纷为由，于2017年7月13日（开庭前）向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国儒的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨国儒撤回起诉。
案件受理费501元，减半收取为250.5元，由原告杨国儒负担。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郑永轩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2292号
罪犯李帅。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2009年11月12日以（2009）临河刑初字第107号刑事判决判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯李帅有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李帅在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯李帅确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李帅准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2008年8月5日起至2016年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第358号
原告夏勇，男，汉族，生于1975年8月12日，平凉市崆峒区居民。
委托代理人刘旭光，平凉市崆峒区司法局香莲司法所法律工作者。
被告潘峰，男，汉族，生于1987年5月12日，平凉市崆峒区农民。
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师。
被告平凉市金龙有限责任公司，住所地：平凉市崆峒区柳湖路169号。
法定代表人马军，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司平凉市崆峒区支公司（下述简称中华联合财险平凉市崆峒区支公司）。
住所地：平凉市崆峒区解放北路**号。
负责人邢刚文，该支公司经理。
原告夏勇与被告潘峰、平凉市金龙有限责任公司、中华联合财险平凉市崆峒区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，因诉讼主体错误，现原告申请撤诉。
经本院审查，原告夏勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏勇撤回起诉。
案件受理费3485元，减半收取1742元，由原告夏勇承担。
代理审判员 白莉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李洁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2683号
原告玄小林。
被告陈长升。
本院在审理原告玄小林与被告陈长升生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告玄小林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 潇
二〇一五年一月十九日
书记员 王俊玲
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第6-1号
申请执行人：范绍明，男，汉族。
被执行人：陈东风，男，汉族。
关于申请执行人范绍明与陈东风民间借贷纠纷一案，因被执行人陈东风不履行（2014）苍溪民初字第1703号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈东风银行存款17000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 邵 雄
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：杨仕良
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06526号
上诉人（原审被告）：重庆半山一号房地产有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道**号**幢*楼*******#。组织机构代码：66641977-2号。
法定代表人：汪世忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨代兵。
上诉人重庆半山一号房地产有限公司与被上诉人杨代兵商品房预售合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年7月20日作出（2015）巴法民初字第03428号民事判决，重庆半山一号房地产有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市巴南区人民法院于2015年9月2日向上诉人重庆半山一号房地产有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费234元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆半山一号房地产有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆半山一号房地产有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年十月二十日
书记员 邹 琴
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4403号
原告张某某，男，1983年11月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈某某，女，1985年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审判员 周芽淋
二〇一四年八月四日
书记员 陈少融
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第854号
申请执行人天津宇昊建设工程集团有限公司，地址天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人李亚专，职务总经理。
被执行人徐建新。
公民身份号码：××。
申请执行人天津宇昊建设工程集团有限公司与被执行人徐建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）静民初字第837号民事调解书，判决：一、被执行人徐建新欠申请执行人天津宇昊建设工程集团有限公司借款16万元及利息4万元共计人民币20万元，被执行人自2015年4月至2015年8月每月30日前给付4万元，申请执行人自愿放弃其他诉讼请求。二、如被执行人未按以上约定履行，申请执行人有权申请一次性执行全部未给付款项，并要求被执行人自2013年5月1日起至实际还清之日以16万元为基数按日千分之五给付违约金。已经发生法律效力。申请执行人天津宇昊建设工程集团有限公司于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人徐建新发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第854号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 徐文胜
二〇一五年九月十一日
书记员 郭 伟
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02794号
被告山东赛飞特集团有限公司。
法定代表人窦苏娅，该公司总经理。
委托代理人王晟强，男，1984年10月12日出生，汉族，居民。
被告樊攀峰，男，1975年11月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告山东赛飞特集团有限公司与被告樊攀峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告山东赛飞特集团有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东赛飞特集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 阙宏志
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘晓菊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3469号
罪犯徐家权，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）北刑初字第9号刑事判决，以被告人徐家权犯抢劫罪判处有期徒刑十三年（刑期自2007年9月18日至2020年9月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，被告人徐家权不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年5月5日作出（2008）桂刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年7月3日入监。2010年10月27日、2012年7月25日、2013年12月17日经本院裁定减刑三次，共减刑三年四个月（减刑后刑期至2017年5月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯徐家权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年6月止共获奖励分133.1分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯徐家权予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯徐家权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐家权减去有期徒刑一年五个月二十七日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1532号
原告：尚某,男,住住镇江市。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：苏某，男，住镇江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市长江路267号。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李薛波，该公司职工。
本院在审理原告尚某诉被告苏某、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告申请鉴定，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 吕复环
人民陪审员 吴永泉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 韩淑敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初1532号原告：柏科仁，男，1950年11月6日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：张福运，男，1976年3月8日生，汉族，住安徽省砀山县。被告：萧县宇龙汽贸有限公司，住所地安徽省萧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地贵州省凯里市。负责人：贾强，该公司总经理。原告柏科仁诉被告张福运、萧县宇龙汽贸有限公司（以下简称宇龙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告柏科仁的委托诉讼代理人李雪、被告张福运到庭参加诉讼，被告宇龙公司、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏科仁向本院提出诉讼请求：1、要求各被告共同赔偿原告各项损失计94254.43元；2、案件诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日上午，被告张福运驾驶皖Ｌ×××××重型自卸货车，沿沿江公路由东往西行驶时，与原告柏科仁驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车及衣裤损坏。经公安机关认定，被告张福运负事故主要责任，原告柏科仁负事故次要责任。肇事车辆登记在宇龙公司名下，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张福运辩称：对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。其是肇事车辆实际车主，车辆挂靠于宇龙公司。原告的损失应当按照事故责任进行赔偿。被告宇龙公司未作答辩。被告保险公司书面答辩：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔）。关于损失费用问题，在医疗费中应扣除非医保费用；对住院伙食补助费、营养费无异议；误工费、残疾赔偿金由法院依法认定；护理费、精神损害抚慰金偏高；交通费未提供交通费票据、财产损失未提供车辆维修发票，均不予认可；鉴定费由法院依法核实正规发票；超过交强险赔偿限额部分，该公司承担70%；不承担案件诉讼费。经审理查明：2017年1月1日9时50分许，被告张福运驾驶皖Ｌ×××××重型自卸货车，沿沿江公路由东往西行驶至高资镇金三角化工公司路段时，与同方向原告柏科仁驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤，电动自行车及其衣裤损坏。经公安机关认定，被告张福运负此事故主要责任，原告柏科仁负事故次要责任。事发当日，原告柏科仁至镇江市第一人民医院治疗，诊断为左侧上颌骨额突骨折、L4双侧横突、L5左侧横突骨折等，同月11日出院。经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告柏科仁因车祸致L4双侧横突、L5左侧横突骨折遗留腰部活动受限已构成道路交通事故十级伤残；误工期限150天、护理期限60天、营养期限60天。另查明，被告张福运系皖Ｌ×××××重型自卸货车的实际车主，该车挂靠于被告宇龙公司。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。还查明，原告柏科仁系镇江成东建筑节能科技有限公司职工，每月固定工资3000元。事故发生后，原告柏科仁未至单位上班，单位停发工资。关于原告柏科仁因本次交通事故产生的各项损失，本院认定如下：1、医疗费6626.63元，根据病历、出院记录及医疗费票据确定。对于被告保险公司提出扣除非医保用药的抗辩意见，因未对非医保用药的范围及替代性方案提供证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。2、误工费15000元，根据原告提供的误工证明及工资表，能够证明事发前原告柏科仁的月工资为3000元，计算150天为15000元。3、护理费5000元，根据原告伤情，本院酌定住院期间护理标准100元/天，计算10天为1000元；出院以后护理标准80元/天，计算50天（60天-10天）为4000元，合计5000元。4、交通费300元，由本院酌情确定。5、住院伙食补助费500元，原告主张50元/天，计算10天为500元，符合法律规定，被告保险公司亦无异议，本院予以确认。6、营养费3000元，对于原告的该项主张，被告保险公司无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。7、残疾赔偿金56212.80元，根据原告提供的证明材料，可确认原告的收入来源于非农业，应以上一年度当地城镇居民人均可支配收入40152元×14年×10%计算为56212.80元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。8、财产损失1800元，原告主张电动车损1800元，有机动车辆保险财产损失确认书为证，本院予以确认。9、精神损害抚慰金4000元，由本院根据原告的伤残等级及事故责任酌情确定。上述费用合计92439.43元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证行驶证复印件、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、营业执照，误工证明、工资表、机动车辆保险财产损失确认书、当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因道路交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的各项损失核定为92439.43元，依法先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿80512.80元（含精神损害抚慰金4000元），医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，财产损失赔偿限额赔偿1800元，合计92312.80元；余款126.63元根据事故责任再由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%即101.3元。综上，被告保险公司共应赔偿原告各项损失92414.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告柏科仁各项损失合计92414.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元、鉴定费2375元，合计3218元，由原告柏科仁负担600元，被告张福运负担1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担1618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周珏宇人民陪审员  孔金生人民陪审员  卞亚平二〇一七年十月二十三日书 记 员  韩淑敏
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执字第4576号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人吕力。
委托代理人胡海。
被执行人北京德润万豪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里×号院×号楼×层。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京德润万豪物业管理有限公司（以下简称德润物业）履行该中心于2014年5月12日作出的京房公积金法改（2013）59号《责令限期缴存通知书》（以下简称59号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2014年5月12日作出的59号缴存通知中认定：职工杜庆华在德润物业工作期间，德润物业未依法按时、足额为其缴纳自2003年5月至2010年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令德润物业自收到通知书之日起7日内为杜庆华补缴住房公积金共计25916元。2014年5月15日，公积金中心将59号缴存通知邮寄送达德润物业。在法定期限内，德润物业未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2014年9月12日向德润物业送达《履行行政决定催告书》，催告该公司在收到催告书之日起10日内为杜庆华补缴住房公积金共计25916元。德润物业至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的59号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。德润物业在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一四年五月十二日作出的京房公积金法改（2013）59号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
代理审判员 黄 嫱
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 朱 冰
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2405刑初75号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人王世东，住吉林省龙井市。被告人王世东因涉嫌信用卡诈骗，于2016年1月9日被刑事拘留，于同年2月6日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。
龙井市人民检察院以龙检刑诉[2016]72号起诉书指控被告人王世东犯信用卡诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，于2016年8月3日变更起诉决定书。本院依法组成合议庭分别于2016年6月28日、2016年8月18日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员李杨，代理检察员金春子出庭支持公诉，被告人王世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王世东的妻子张某甲分别于2007年、2009年办理卡号为和的工商银行信用卡，由王世东一人使用，并于2007年、2011年开始透支上述两张工商银行信用卡，期间，造成大量透支款未归还，其于2014年7月还清前期欠款后，在明知没有还款能力的情况下，再次透支张某甲名下的上述两张工商银行信用卡，超过规定期限未还。2015年3月至8月经工商银行多次催收，王世东离开住所地并改变联系方式，后经其亲属转告再次与工商银行联系。王世东共恶意透支上述两张银行卡本金人民币498599.8元未归还。
被告人王世东于2012年6月办理卡号为的工商银行信用卡，于2013年6月开始透支该卡，并造成大量透支款未归还，其于2014年4月还清前期欠款后，在明知没有还款能力的情况下，再次大量透支该卡，超过规定期限未还。2015年3月至8月经工商银行多次催收，期间王世东离开住所地并改变联系方式，后经其亲属转告再次与工商银行联系。王世东恶意透支该卡本金人民币48547.59元未归还。
上述事实，被告人王世东开庭审理时亦无异议，并有被告人王世东的供述；证人张某乙、李某甲、张某丙、蔡某某、李某乙、孔某某、袁某某、赵某甲、张某丁、赵某乙、张某甲的证言；银行交易明细、本金认定表、催收情况说明、破案经过以及被告人王世东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世东恶意透支，数额巨大，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还的行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王世东犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王世东提出，其长时间使用涉案信用卡并已准备陆续偿还欠款，没有非法占有信用卡资金主观故意的辩解。经查，被告人王世东使用信用卡期间经营状况持续恶化，在其有外债70余万元的情况下，继续使用涉案信用卡，且透支款数额巨大，故本院对被告人王世东的辩解不予支持。鉴于被告人王世东具有自首情节，减轻处罚。据此，对被告人王世东依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王世东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月9日起至2020年1月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
二、被告人王世东退赔被害单位中国工商银行股份有限公司龙井支行人民币547174.39元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金仁洙
审判员 张淑丽
审判员 于季伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 俞智广
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初721号
原告侯秋芬，女，1968年9月10日生，汉族。
被告鲁山县香江实业有限公司，住所地河南省鲁山县。
法定代表人温振宇，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人范建民，经理。
原告侯秋芬与被告鲁山县香江实业有限公司（以下简称香江公司）、河南中基财务管理有限公司（以下简称中基公司）民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，其借给香江公司现金5万元，由中基公司担保。双方约定借款期限至2015年2月4日止，月利率2%。借款到期后，香江公司拒不履行还款义务，中基公司拒不履行担保义务。为维护自身合法权益，侯秋芬提起诉讼，请求人民法院依法判令：香江公司、中基公司偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，侯秋芬通过中基公司向香江公司投资，中基公司承担保证责任，已涉嫌犯罪，被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属于人民法院管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回侯秋芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张喜群
二〇一六年三月四日
书记员 张 乐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3198号
原告王某，女，汉族，1990年3月30日出生。
被告胥某甲，男，汉族，1992年4月6日出生。
原告王某与被告胥某甲离婚纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员鞠洪涛独任审理，于2016年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告王某、被告胥某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日按农村风俗举办了结婚仪式，后来到睢阳区民政局办理了结婚登记后续。婚后生育一男孩胥某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后双方经常因家庭琐事吵架、打架。被告对原告不管不问实施家庭暴力，致使原告伤透了心，双方已经无法在共同生活下去，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩胥某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原告婚前财产归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告胥某甲辩称，原、被告之间还有感情不同意离婚；我们虽然偶尔有矛盾分歧，但是都是因为家庭琐事，没有对原告实施家庭暴力。
根据原告王某的起诉和被告胥某甲的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，原告要求离婚的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应与支持；2、原、被告婚生子女如何抚养，抚养费如何负担；3、原告有无婚前个人财产，如何处理；4、原、被告有无夫妻共同财产如何分割。
原告王某及被告胥某甲对本院归纳的焦点均无异议。
原告王某为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明目的是原告主体适格；2、结婚登记审查处理表一份，证明目的是原、被告系合法夫妻关系，于××××年××月××日办理了结婚登记。
被告胥某甲没有向本院提交证据材料。
庭审中，被告胥某甲对原告王某提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院确认原告王某提交的证据来源形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为定案依据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行的结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一子，名胥某乙，于2014年9月29日出生。
本院认为，合法婚姻应受法律保护。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子，名胥某乙，夫妻间应有一定的感情基础，只要加强沟通，仍有和好希望。原告要求离婚，对自己的主张应提交相关证据，而原告并没有提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 高英豪
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第849号
原告杜丕应，别名杜应元，男，1970年3月31日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人陈金川，泉州法律服务中心法律工作者。
被告杜评辉，男，1969年6月22日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人王建忠、王玉聪（实习），福建闽荣律师事务所律师。
原告杜丕应与被告杜评辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜丕应及其委托代理人陈金川，被告杜评辉的委托代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丕应诉称，2014年6月27日，被告因急需资金，向原告杜丕应（别名杜应元）借款人民币10万元，期限3个月，口头约定月息2.5分，并把其位于美岭综合楼的一套房产抵押给原告。2014年7月12日被告又向原告借款人民币5万元，借款期限3个月，口头约定月息2.5分。两次借款，被告都当场出具借条给原告收执。可是借款后被告并没有按约定还款时间偿还本金及利息，给原告造成了经济损失。故请求法院依法判令：1.被告立即偿还拖欠原告借款本金人民币15万元及利息（自2014年7月12日起至还款之日止按本金月利率2.5%计算利息，暂计4万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杜评辉辩称，本案原告并非借据上的债权人，不具有诉权，原告主体不适格，依法应驳回起诉。本案是债权债务纠纷，债权人与借条上不一致，本案的债权人是杜应元，原告应举证证明自己是杜应元。借条上载明是杜应元出借的款项，而且双方并没有约定利息，从民事规则角度看，没有约定利息视为无息。
经审理查明，被告杜评辉于2014年6月27日向原告杜丕应借款10万元，并出具借条交原告收执，其中借款4万元系原告直接以现金方式支付给被告，借款6万元系原告另通过案外人杜勉于2014年6月27日转账至被告提供的邮政储蓄银行账号，原、被告双方约定借款期限三个月，即借款期限至2014年9月26日止，被告将其位于美岭综合楼的一套房产买卖手续交付给原告作为借款的保证方式。被告于2014年7月12日又向原告借款5万元，双方约定在2014年10月12日还清。该两笔借款均未书面约定借款利息。另查明，原告杜丕应别名为杜应元，其与案外人杜勉系朋友关系。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件两张、证明、购房协议书复印件、收款收据复印件、转账凭单、邮政储蓄卡号，本院调查笔录及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告杜丕应别名杜应元，有原告提供的村民委员会证明予以证实，本院予以确认。被告杜评辉虽主张杜应元并非原告杜丕应，原告主体不适格，应驳回原告起诉，但在本院传唤被告本人务必到庭参加诉讼时，被告本人无正当理由未到庭参加诉讼核实案件情况，在本院指定期限内被告也未能提供证据证明杜应元系另外的第三人，故对被告的该主张本院不予采纳。原告提供有被告亲笔书写签名的邮政储蓄账号及案外人杜勉的陈述可以证实，原告确有通过案外人杜勉转账6万元到被告的邮政储蓄账号，结合原告持有的借条、被告位于美岭综合楼房产买卖手续作为保证的证据，可认定被告有向原告借款10万元，原告支付了相应的款项事实。被告辩称案外人杜勉转账6万元系与其之间的生意往来，但未能提供证据予以证明，对被告的该主张，本院不予采信。另，被告向原告借款5万元，有被告签名的借条予以证实。故被告向原告借款共计15万元，有被告出具并交原告收执的《借条》及原告提供的相应证据可佐证，双方之间借贷关系成立。被告作为借款人应当履行偿还给原告借款的义务。原告请求判令被告偿还借款15万元，合法有据，本院予以支持。原告请求两笔借款自2014年7月12日起至还款之日止按月利率2.5%计付利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。借条中双方未书面约定借款利率，但约定了借款期限为三个月，本院予以确认。故原告请求的利息依法可支持，其中借款10万元的利息自2014年9月27日起至本院判决确定还款之日止、借款5万元的利息自2014年10月13日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告杜评辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜丕应借款15万元，并支付其中借款10万元自2014年9月27日起至本院判决确定还款之日止、借款5万元自2014年10月13日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告杜丕应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告杜丕应负担378元，被告杜评辉负担1672元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。