甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第572号
原告：冯小兵，男。
被告：付德有，又名付得有，男。
被告：王志锋，又名王志峰，男。
原告冯小兵诉被告付德有、王志锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法由审判员张向龙适用简易程序公开进行了审理。原告冯小兵与被告付德有、王志锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小兵诉称：2011年7月，原告的表兄被告王志锋找原告让给其朋友被告付德有借款22000元，由他本人给予担保。当月11日在付德有家中，付德有出具借条，王志锋在借条上签名担保人后，原告将20000元借给了付德有。双方约定，该借款期限2个月，每月利息1000元。到期后，付德有未能按期还款，原告遂多次找付德有、王志锋索要，2011年10月，王志锋给原告还款8000元。11月8日，经原告介绍，王志锋在原告的同学李永斌处以月利息300元、期限3个月借款10000元还给了原告。至当天，付德有借原告的20000元按约定利率本息共计23500元，减去王志锋已归还的以上18000元，剩余5500元王志锋给原告出具了借条，原告即将付德有出具的20000元的借条交给了王志锋。后因王志锋未能按期给李永斌还款，李永斌找原告索款。2012年5月8日，原告付给李永斌10000元，李永斌给原告出具了借条。此后，原告多次向王志锋索款，王志锋一直拒绝还款。因该款系付德有出具借条，王志锋担保所借，故起诉请求：1、判令二被告连带归还原告借款15500元，并自2011年11月8日起至还款之日按银行同期贷款利率承担利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告冯小兵就其主张向法庭提交了以下证据：
1、王志锋于2011年11月8日向李永斌借款10000元的借条原件及2012年5月8日李永斌向原告借款10000元的借条原件各1份。以证明王志锋向李永斌借款10000元给原告归还借款后，未给李永斌归还，该10000元后又由原告归还给了李永斌。
2、王志锋于2011年11月8给原告出具的5500元借条原件1份。以证明对付德有借原告的20000元，王志锋作为担保人在归还18000元后，对下欠本息进行了结算。
以上证据经庭审质证，被告王志锋均予以认可。
被告付德有辩称：第一被告付德有与第二被告王志锋是邻居，关系很好。2011年2月24日、3月22日，赵兴运两次向王志锋分别借款各10000元，月利率均为6分，也均由第一被告担保。借款后，赵兴运因无力还款，让第一被告给王志锋支付了3600元利息。同年7月，王志锋要去广西办厂，再次向赵兴运和第一被告催要该借款，赵兴运仍无力归还。7月11日在第一被告家中，王志锋叫来原告冯小兵，让赵兴运向冯小兵借款以归还他的借款，冯小兵听说是赵兴运借款坚决不同意。赵兴运提出由第一被告或王志锋向冯小兵出具借条借款，该借款最终都由他赵兴运来还。王志锋便执笔写了第一被告为借款人，他是担保人的借条，交由第一被告签名后，冯小兵才将20000元交给王志锋、赵兴运清点。该20000元清点完后被王志锋拿走，王志锋当场将原赵兴运给其出具的共计20000元的2张借条给了第一被告。50多天后，冯小兵开始找第一被告要款，第一被告即多次找赵兴运要款，但赵兴运一直推拖。王志锋从广西回来后，与第一被告又多次找赵兴运要款未果。10月30日，第一被告与王志锋经协商，决定由二人分别拿出10000元先给冯小兵归还20000元借款本金。当天，第一被告给了王志锋8000元现金，连同王志锋另外欠第一被告的2000元，王志锋给第一被告出具了10000元的借条。此后，第一被告与王志锋还曾多次向赵兴运要过款，但直至2013年农历3月12日赵兴运因病死亡，赵兴运亦未还款。对借冯小兵的20000元，因第一被告与王志锋有过约定，每人给冯小兵归还10000元，第一被告已将10000元给了王志锋，故第一被告不再有还款义务。
被告付德有就其主张提交了以下证据：
1、赵兴运于2011年2月24日、3月22日向王志锋各借款10000元的借条原件2张。以证明冯小兵所持借条中的20000元借款原系赵兴运欠王志锋的借款。
2、王志锋于2011年10月30日给其出具的10000元收条1份。以证明其已按与王志锋达成的由二人分别给冯小兵还款10000元本金的约定，将应由其偿还的10000元付给了王志锋。
3、赵兴运于2011年农历4月25日给陈师出具的5000元借条原件1份。以证明赵兴运借王志锋20000元后，其给王志锋支付了3600元利息。
以上证据经庭审质证，王志锋对证据1、2均予以认可，对证据3以其不知情为由不予认可。
被告王志锋辩称：2011年2月24日、3月22日赵兴运两次出具借条各向第二被告王志锋借款10000元，第一被告付德有均为担保人。该两笔借款月利率均为6分，未约定确切还款期限，借款时均先行扣收了一月利息600元。7月11日，第二被告因急着去广西，便催促赵兴运、付德有还款，但赵兴运没钱偿还。在付德有家中，赵兴运和付德有提出由第二被告找一个人，由赵兴运向那人借款后再归还第二被告的借款，第二被告当即给表弟原告冯小兵打电话，说是有人需要借款20000元，月利率5分，期限2个月，让其拿上20000元到付德有家中来。冯小兵来到付德有家中后，一听是赵兴运借款坚决不借给，后改由付德有借款，第二被告做担保人，冯小兵才同意出借。第二被告执笔将借条写好，付德有在借款人处签名、第二被告在担保人处签名后，冯小兵将20000元给了第二被告，第二被告随将赵兴运出具的2份20000元借条原件给了付德有，赵兴运对借第二被告的20000元本金与利息3600元，及原来借付德有的10000元本息，合计35600元，由第二被告代笔给付德有出具了35600元的借条。付德有借冯小兵的20000元2个月期限届满后，冯小兵催第二被告要款，第二被告又催付德有要款。10月30日，付德有给了第二被告8000元，连同第二被告以前欠付德有的2000元借款，第二被告给付德有出具了10000元的收条。当天，第二被告将该8000元现金还给了冯小兵。11月8日，在冯小兵的介绍下，第二被告又向冯小兵的同学李永斌借款10000元还给了冯小兵。当天，经第二被告和冯小兵算账，冯小兵借给付德有的20000元本息共计23500元，除过已给付的18000元，对下欠的5500元，第二被告给冯小兵写了借条，冯小兵当即将付德有借款20000元的借条交给了第二被告。此后，第二被告去了广西。期间，李永斌找冯小兵催要借款，冯小兵给李永斌还了10000元。2012年5月，第二被告从广西回来，冯小兵一直催第二被告还款，第二被告便多次催付德有还款，也多次和付德有找赵兴运要款，至2013年农历3月12日赵兴运因病死亡，赵兴运分文未还款。
被告王志锋就其主张提交了以下证据：
2011年7月11日借款人署名为付德有、担保人署名为王志锋，向冯小兵借款20000元的借条原件1份。以证明欠冯小兵的20000元为付德有所借。该借条内容为：“借条——今借到冯小兵现金20000元（大写贰万元）整，时间2011.7.11到9月11日还，利率5﹪，到期本息22000元一次还清。借款人：付德有；担保人：王志锋。2011.7.11（以上部分为圆珠笔一次书写）。回收站抵押（此部分内容在借条空白处用黑色墨水笔书写）”。
该证据经庭审质证，原告冯小兵认为该借条不是当时王志锋、付德有出具的借条原件，但认为内容除“回收站抵押”字样外，其他内容与原借条一致；被告付德有对该借条上其本人签名认可。
对各方当事人提交的以上证据，根据相互间的质证意见，结合各自陈述，本院分析认定如下：
原告冯小兵提交的3份借条原件，被告王志锋均予以认可，本院依法予以认定。
被告付德有提交的赵兴运给王志锋出具的2份借条原件及王志锋的1份收条原件，被告王志锋均予以认可，本院依法予以认定；提交的赵兴运给陈师出具的借条，因被告王志锋不予认可，且本院经审查，该借条内容与本案事实之间不具有关联性，故依法不予认定。
被告王志锋提交的付德有借款、王志锋担保的借条原件，原告冯小兵虽否认该借条系当时的借条原件，但对除“回收站抵押”字样外的内容的真实性无异议；被告付德有认可该借条上的签名系其本人所写。本院经审查，2011年7月11日付德有、王志锋出具给冯小兵的借条，除付德有的签名外，其他内容均为王志锋执笔书写，2011年11月8日王志锋在付给冯小兵出具5500元借条后，该借条被王志锋收回保存。现王志锋提交给法庭的借条原件，整个内容均系圆珠笔一次书写形成，唯有空白处“回收站抵押”字样系用黑色墨水笔书写，该“回收站抵押”字样明显系二次添加形成。依据庭审中三方当事人关于相互要款期间数次发生冲突的情节分析，王志锋在向冯小兵收回当时的借条原件后，不可能再和付德有串通更换借条，尤其冯小兵对王志锋现提交的借条中除“回收站抵押”内容外的其他内容无异议。据此，本院对该借条中除“回收站抵押”内容外的其他内容予以认定。
根据各方当事人的陈述及对各自所提交证据的质证、认证结果，本院查明认定：2011年2月24日、3月22日由付德有担保，赵兴运两次出具借条各向王志锋借款10000元，月利率均为6分，未约定还款期限。付款时，王志锋均事先扣收了一月利息600元，每次实际付给赵兴运借款9400元。7月11日，王志锋因去广西办厂，便催促赵兴运、付德有还款。因赵兴运无力偿还，在付德有家中，赵兴运和付德有提出由王志锋找个人，由赵兴运向那人借款用来归还欠王志锋的借款，王志锋遂给其表弟冯小兵打电话，说是有人需要借款20000元，月利率5分，期限2个月，让冯小兵拿上20000元到付德有家中来。冯小兵来到付德有家中后，听说是赵兴运借款，不同意借给赵兴运。赵兴运、付德有、王志锋三人商量后，确定以付德有名义出具借条，王志锋做担保人向冯小兵借款。王志锋即执笔写了借冯小兵现金20000元、月利率5﹪、期限2月，到期本息一次还清的借条，签名自己为担保人，交由付德有在借款人处签名后，冯小兵将20000元交给王志锋、付德有、赵兴运清点。王志锋拿到该20000元后，当即将赵兴运出具的2份合计20000元的借条原件交给了付德有。此次借冯小兵的20000元2个月期限届满后，冯小兵催王志锋要款，王志锋又催付德有要款。10月30日，付德有给了王志锋8000元现金，连同王志锋以前欠其2000元借款，让王志锋给冯小兵还款10000元，王志锋收款后给付德有出具了10000元的收条。当天在付德有废品收购站门口，王志锋将该8000元现金还给了冯小兵。11月8日，经冯小兵介绍，王志锋向冯小兵的同学李永斌借款10000元（借条中注明月利息300元、期限3个月，到期本息一次清）还给了冯小兵。当天，冯小兵和王志锋经算账，冯小兵借出的20000元本息共计23500元，除过王志锋已给付的18000元，王志锋给冯小兵写了5500元的借条，冯小兵把付德有借款、王志锋担保的借条还给了王志锋。王志锋借李永斌10000元的期限届满后，因王志锋不在家，李永斌遂找冯小兵要款，2012年5月8日冯小兵还给李永斌10000元。此后，冯小兵一直催王志锋还款，王志锋又催付德有还款，王志锋也和付德有多次找赵兴运要款，2013年农历3月12日赵兴运因病死亡。期间，对于该债务，再无人履行过还款义务，原、被告间酿成诉争。
本院认为：本案的焦点问题是：1、冯小兵与付德有、王志锋之间形成的何种法律关系。2、王志锋向冯小兵还款及对剩余借款出具新的借据是何种性质。3、对冯小兵的借款应由谁承担清偿责任。4、所欠冯小兵剩余借款及利息数额的认定。
冯小兵与付德有、王志锋之间形成的何种法律关系。以付德有为借款人、王志锋为担保人向冯小兵的借款20000元，虽用于清偿由付德有担保、赵兴运欠王志锋的借款，但相对于冯小兵来说，或在本案诉争中，该借款事实系另一独立的民间借贷法律关系。在该民间借贷关系中，冯小兵系债权人，付德有系债务人、王志锋系保证人。该民间借贷及保证行为，不违反有关法律、法规的规定，应合法有效。故对冯小兵请求清偿债务的主张，依法应予支持。
王志锋向冯小兵还款并对剩余借款出具新的借据，收回原付德有出具给冯小兵的借据是何种性质。冯小兵给付德有借款后，付德有于2011年10月30日付给王志锋8000元，连同王志锋另外欠付德有的2000元，让王志锋给冯小兵还款10000元，事后王志锋实际付给冯小兵8000元，应认定为系付德有作为债务人向债权人冯小兵履行了8000元借款清偿义务，另2000元因王志锋一直未实际付给冯小兵，仍属付德有与王志锋相互间的债权债务，对冯小兵不具有清偿的效力。2011年11月8日，王志锋经冯小兵介绍，向李永斌借款10000元偿付给冯小兵，性质上属于王志锋履行其保证责任，对剩余本金及利息出具借据给冯小兵并向冯小兵收回付德有出具的借据，性质上属于王志锋向债权人冯小兵承诺其对全部债务承担保证责任。王志锋借李永斌的10000元，到期后未能偿还，李永斌向介绍人冯小兵索要，冯小兵又于2012年5月8日还款给李永斌10000元。对此，冯小兵、王志锋均认为有关李永斌的10000元已相互抵消。故认定王志锋在2011年11月8日履行保证责任向冯小兵归还的10000元归于消灭，由付德有借款、王志锋担保的主债务数额恢复到2011年11月8日王志锋向冯小兵还款10000元前的状态。
对冯小兵的借款应由谁承担清偿责任。前已述及，在涉案民间借贷法律关系中，冯小兵系债权人，付德有系债务人、王志锋系保证人。根据债务应当清偿的原则，付德有作为主债务人，依法应承担债务清偿责任。王志锋作为主债务的保证人，由于双方只在借据中写明王志锋为担保人，对具体的保证方式、范围、期限未作明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，王志锋依法应承担连带清偿责任。
所欠冯小兵剩余借款及利息数额的认定。2011年7月11日冯小兵借款给付德有20000元，借据中约定借款月利率5﹪，而中国人民银行2011年7月7日公布的6个月以内的人民币贷款基准利率为年利率6.10﹪，依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类利率的四倍（包含本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，2011年7月份的民间借贷年利率在24.40﹪范围内方才合法。本案中，双方当事人约定的月利率5﹪，计算为四倍的年利率高达240﹪，明显超出上述规定，其超出部分依法不予保护。因冯小兵请求对该借款自2011年11月8日起至还款之日按照银行同期贷款利率计息，故对该借款自2011年7月11日至2011年11月7日期间的利率依法应按年利率24.40﹪计算，2011年11月8日至还款之日的利率应按其主张的银行同期贷款年利率6.10﹪计算。2011年10月30日付德有向冯小兵清偿了8000元，付德有、王志锋、冯小兵当时均未明确约定该8000元的清偿对象。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该8000元应按先清息后还本的顺序清偿。20000元借款自2011年7月11日至2011年10月30日共113天的利息为：20000×24.40﹪÷365×113＝1510.79元，故该8000元中应先清偿利息1510.79元，余款清偿本金6489.21元。剩余本金13510.79元自2011年11月1日至2011年11月7日共7天的利息为：13510.79×24.40﹪÷365×7＝63.22元；自2011年11月8日至还款之日的利息按实际天数以年利率6.10﹪计付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
付德有于本判决生效后7日内清偿欠冯小兵借款本金13510.79元及2011年11月1日至2011年11月7日共7天的利息63.22元，合计13574.01元，并对借款本金13510.79元自2011年11月8日至还款之日按照年利率6.10﹪支付利息。王志锋对以上全部款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由付德有承担，王志锋承担连带责任，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张向龙
二〇一三年九月十三日
书记员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。