wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1470号
上诉人（一审被告）：吉林省滨海房地产开发有限公司，地址松原市经济技术开发区。
法定代表人：朱海宽，经理。
委托代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨晓艳，住吉林省东丰县。
委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
上诉人吉林省滨海房地产开发有限公司（简称滨海公司）因与被上诉人杨晓艳房屋买卖合同纠纷一案，不服宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第1777号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滨海公司的委托代理人车宏伟、被上诉人杨晓艳的委托代理人张长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓艳一审诉称：2014年10月19日杨晓艳购买滨海公司开发建设的新天地万福花园666#-2-604楼房一套，该楼房已经具备交付条件，杨晓艳要求滨海公司交付房屋，滨海公司拒绝杨晓艳的请求，故杨晓艳诉至法院要求滨海公司交付楼房。
滨海公司一审辩称：杨晓艳购买的楼房是抵顶工程款房屋。松原市永胜建设工程有限公司（简称永胜公司）与滨海公司签订建筑施工合同，永胜公司的实际施工人尹亚秋下落不明，到现在工程还没有完工。滨海公司已经超额支付工程款，滨海公司已经对永胜公司提起诉讼，该案正在审理过程中，故不同意交付房屋。
一审法院经审理查明：2014年10月19日滨海公司用其开发建设的666#-2-604号楼房以抵顶工程款形式将该楼房出售给杨晓艳，滨海公司给杨晓艳出具收据一枚。杨晓艳购买的楼房现已具备交付条件，杨晓艳主张滨海公司应交付楼房。
认定上述事实证据有：当事人陈述、收据、照片。
一审法院认为：滨海公司将其开发建设的666#-2-604号楼房以抵顶工程款形式出售给杨晓艳，虽然滨海公司抗辩支付给施工单位的工程款已经超过实际的施工的工程款不同意交付房屋，但是滨海公司给杨晓艳出具收据一枚，杨晓艳与滨海公司形成买卖法律关系，该买卖行为是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护，故滨海公司的抗辩不予支持。杨晓艳购买的楼房已经具备交付条件，故滨海公司应向杨晓艳交付楼房。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：吉林省滨海房地产开发有限公司于本判决生效后立即将新天地万福小区666#-2-604号楼房交付给杨晓艳。案件受理费6298元，由滨海公司负担。
滨海公司上诉称：一审判决认定事实错误，滨海公司与杨晓艳之间的买卖合同系无效民事法律行为，且本案讼争房屋并未竣工验收，故应依法撤销原判，改判驳回杨晓艳的诉讼请求。
杨晓艳二审辩称：滨海公司为杨晓艳出具的收款收据，杨晓艳购买房屋的金钱给付义务已经完成，滨海公司即应当交付房屋。讼争房屋没有竣工验收不是交付的条件，虽然没有验收，但已经有人入住，故杨晓艳认为，其买受的房屋已经具备交付条件，应予交付。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点为：一、杨晓艳与滨海公司的房屋买卖合同是否成立并生效；二、本案讼争房屋是否具备交付条件，杨晓艳请求交付房屋的诉讼请求是否成立，应否予以支持。
本院二审查明事实与一审一致。另查明：本案讼争房屋已办理房屋预售许可证，但尚未竣工验收。
本院认为：滨海公司与杨晓艳虽未签订书面的《商品房买卖合同》，但滨海公司为杨晓艳出具的收款收据上已经明确了合同的双方当事人、具体标的物、面积、总价款等房屋买卖合同的主要内容，且杨晓艳已经完成了交付房款的主要合同义务，因此，可以认定滨海公司与杨晓艳之间已经形成了房屋买卖的合意，且一方已履行了主要合同义务，故双方的房屋买卖合同关系依法成立并生效。该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。
关于本案讼争房屋是否具备交付条件。依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的不得交付使用。”国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”由此可见，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。本案讼争房屋至今未经竣工验收，不符合法律、行政法规规定的交付使用条件，故杨晓艳请求滨海公司交付讼争房屋的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。待讼争房屋符合法定交付使用条件时，杨晓艳可再行主张权利。一审判决适用法律错误，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁江区人民法院（2015）宁民初字第1777号民事判决；
二、驳回杨晓艳的诉讼请求。
一审案件受理费6298元、二审案件受理费6298元，均由被上诉人杨晓艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3822号
原告：卢道荣，女，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
卢道荣与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告卢道荣于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢道荣撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月十六日
书记员 朱雅雯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第408号
原告冯永红，男，蒙古族。
被告赵玉成，男，汉族。
被告陈少林，男，汉族。
原告冯永红诉被告赵玉成、陈少林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员边子仙适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告冯永红、被告赵玉成、陈少林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯永红诉称，2011年3月1日和2011年3月12日，被告因给儿子买油罐车需要，分两次向原告借现金10万元，约定利息为每月2000元和500元（即月利率25‰），未约定还款期限。有关此事，由二被告立下借条两支予以证实。借款后经原告向二被告多次索要未果。现诉至人民法院，要求判令二被告立即偿还借原告现金10万元及利息（利息按约定利率计算至还清之日止），本案诉讼费和实支费由二被告承担
被告赵玉成辩称，借款属实，但利息过高，且已给原告支付过6万元利息，剩余本利要求分期给付。
被告陈少林辩称，借款属实，我是担保人，借款应由被告赵玉成偿还。
庭审中，原告冯永红向法庭提供了借条两支，用以证明被告赵玉成分两次向原告冯永红借现金10万元及约定利息以及由被告陈少林担保的事实。
对此二被告质证无异议。
被告赵玉成、陈少林未向法庭提供证据。
本院经审核认为原告提供的两支借据，符合证据的真实性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，查明以下事实：
2011年3月1日，被告赵玉成向原告冯永红借现金8万元，约定每月利息2000元，半年清一次利息；2011年3月12日，被告赵玉成又向原告冯永红借现金2万元，约定每月利息500元，两次借款均由被告陈少林提供担保。借款后，被告赵玉成于2011年10月向原告冯永红付利息15000元，于2012年3月付利息15000元。所付的利息中，偿还本金8万元中的利息为24000元，偿还本金2万元中的利息为6000元。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金10万元及按约定利率计算至还清之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告赵玉成借其10万元的借款事实清楚，证据确实充分，有被告赵玉成所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。而被告陈少林作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。关于利息，因双方约定的利息高于法律保护的范围，故本院将予以调整至法律规定的范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第第二款，《中华人民共和国担保法》第、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵玉成于本判决生效之日清偿原告冯永红借款本金10万元及利息（本金8万元的利息从2011年3月1日起计算至还清之日止，核减已付利息24000元，本金2万元的利息从2011年3月12日起计算至还清之日止，核减已付利息6000元，以上两笔借款利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告陈少林对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯永红的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵玉成、陈少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 蕾
法条链接：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1409号
申请执行人尹曙光。
被执行人张家港大永新型建材有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇。
法定代表人金日男，该公司董事长。
被执行人金日。
被执行人咸顺爱。
尹曙光与金日男、咸顺爱、张家港大永新型建材有限公司（以下简称大永新型建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）张民初字第01384号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：大永新型建材公司、金日男、咸顺爱应归还尹曙光借款58万元及相应利息并负担诉讼费用9900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
本院在执行过程中查明：大永新型建材公司、金日男、咸顺爱因生意周转资金向尹曙光借款人民币58万元。因到期未归还，引发本案纠纷。现被执行人大永新型建材公司已经停止生产，财物处理完毕。本院依法查询了被执行人金日男、咸顺爱的银行存款、房屋、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位本金58万元及相应利息，案件受理费9900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）张民初字第01384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年六月十四日
书记员 沈家成
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第826号
罪犯曹凤河，吉林省吉林市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年4月18日作出（2012）船刑初字第81号刑事判决，以被告人曹凤河犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪尚未执行的刑罚四年一个月十一天，数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹凤河能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯曹凤河在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯曹凤河减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年8月22日起至2016年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第00775号
复议申请人（申请执行人）北京香恭餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街6号乙门。
法定代表人徐述，经理。
委托代理人陈卓，女，1975年2月23日出生，北京香恭餐饮管理有限公司经理。
复议被申请人（被执行人）北京华港新业商贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园一区13号楼一单元105号。
法定代表人马惠芬，经理。
复议申请人北京香恭餐饮管理有限公司（以下简称香恭餐饮公司）因其申请执行北京华港新业商贸有限公司（以下简称华港新业公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2009）东执异字第03257号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院在执行香恭餐饮公司申请执行华港新业公司租赁合同纠纷一案过程中，华港新业公司向执行法院提出执行异议称，（2007）东民初字第06994号民事判决书及（2008）二中民终字第6019号民事判决书判决香恭餐饮公司享有华港新业公司所得拆迁补偿款50%的权益，只是表明香恭餐饮公司享有该权利，自己不具有给付标的的义务。根据法律规定，申请执行的法律文书要有具体的给付内容，且执行标的明确，故仅有确认之诉判决的案件不应进入执行程序。若香恭餐饮公司认为华港新业公司侵犯其合法权益，须另行提起给付之诉，待法院判决生效后方可就判决给付的具体数额申请执行。现异议人认为法院的执行行为违反法律规定，故请求法院撤销（2009）东执字第356-1号民事裁定书。
执行法院查明，2007年12月19日，该院作出（2007）东民初字第06994号民事判决，确认原告香恭餐饮公司享有其租赁的本市东城区XXX号乙门拆迁时被告华港新业公司所得补偿款的百分之五十的权益。被告华港新业公司不服一审判决提起上诉。2008年12月19日，本院作出（2008）二中民终字第6019号民事判决，驳回上诉，维持原判。2008年12月24日，香恭餐饮公司向执行法院申请执行，要求被执行人华港新业公司给付人民币16250000元及迟延履行债务利息和诉讼费。执行中，该院于2009年3月13日作出（2009）东执字第356-1号民事裁定书：一、冻结、划拨被执行人北京华港新业商贸有限公司及该公司在刘虹言名下的银行、信用合作社和其他储蓄业务单位的存款人民币一千六百二十五万元及利息，执行费八万三千六百五十元。二、如存款不足，则依法扣留、提取、查封、扣押、冻结被执行人北京华港新业商贸有限公司及该公司在刘虹言名下的应当履行义务部分的财产。
执行法院认为，依据相关法律和司法解释规定，法院受理执行案件应当符合“申请执行的法律文书有给付内容且执行标的和被执行人明确”的条件。现作为执行依据的判决书判决香恭餐饮公司享有华港新业公司拆迁时所得补偿款50%的权益，并无给付内容和明确的执行标的，香恭餐饮公司申请法院执行16250000元及迟延履行债务利息的法律依据不足。华港新业公司提出的异议理由和请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销该院（2009）东执字第356-1号民事裁定书。
香恭餐饮公司不服，向本院提出复议申请。
香恭餐饮公司称：一、二审法院已查明，依据海关总署与华港新业公司签订的《商业拆迁货币补偿协议》及《补充协议》的内容，华港新业公司共计领取拆迁补偿款3250万元；再依据我公司与华港新业公司之间“如遇拆迁，双方各得50%”的合同约定，即可认定本案有明确的执行标的，即3250万元的50%。因此，我公司申请执行的判决具有明确的执行标的，即1625万，而非裁定书中所述“无明确的执行标的”。二、按照民事诉讼法的理论，确权诉讼是给付之诉，具有可执行性。本判决可以说是一个确权之诉，无论是从我公司起诉的目的即要求华港新业公司履行双方合同约定，按时支付我公司合法享有的拆迁补偿款；还是本判决有明确的给付要求和内容，完全符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》所规定的执行案件受理条件，依法应当继续执行。三、华港新业公司试图通过混淆确认之诉与本案诉讼之间的关系，达到非法占有拆迁补偿款的目的，其拒不履行判决的行为严重侵害了我公司的合法权益。因华港新业公司负有到期给付义务却怠于履行，我公司要求依法追偿其迟延履行债务利息。综上，执行法院裁定属事实认定不清，导致错误适用法律。本案有明确的给付要求和内容，完全符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》，请求贵院驳回华港新业公司的异议，继续该案件的执行。
华港新业公司经本院依法传唤未到庭。
经查，本院查明事实与执行法院所查明事实相一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）款“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，本案据以执行的生效法律文�只确认香恭餐饮公司享有其租赁的本市东城区XXX号乙门拆迁时华港新业公司所得补偿款的百分之五十的权益，但并未确认上述补偿款的范围及具体数额，因此香恭餐饮公司依据该判决申请执行不符合上述规定的受理条件。执行法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京香恭餐饮管理有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 龙泽淼
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江蓬法荷民催字第6号
�请人祝建军，男，1973年1月7日出生，住址：四川省蓬安县。
申请人祝建军因遗失号码为10504430\\\21664431、票面金额为50000元、出票日期为2014年7月15日、出票人为祝建军、收款人为陈坚的中国建设银行股份有限公司江门荷塘支行支票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后申请人于2014年9月9日向本院申请终结本案公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人祝建军负担。
审判长 黄伟雄
审判员 陈坚荣
审判员 王雅斯
二〇一四年九月十日
书记员 廖翠贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江蓬法荷民催字第6号�请人祝建军，男，1973年1月7日出生，住址：四川省蓬安县。申请人祝建军因遗失号码为1050443021664431、票面金额为50000元、出票日期为2014年7月15日、出票人为祝建军、收款人为陈坚的中国建设银行股份有限公司江门荷塘支行支票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后申请人于2014年9月9日向本院申请终结本案公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元由申请人祝建军负担。审判长  黄伟雄审判员  陈坚荣审判员  王雅斯二〇一四年九月十日书记员  廖翠贤
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第35号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲。
辩护人杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人张某甲犯盗窃罪一案，于2014年12月5日作出（2014）魏刑初字第427号刑事判决，宣判后，张某甲不服提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。许昌市人民检察院指派检察员樊建超、王小雪出庭履行职务，江苏天之权律师事务所郑州分所律师杜青波出庭为张某甲辩护，本案现已审理终结。
原判认定：2013年1月份，被告人张某甲伙同许某某、郭某某（二人已判决）等人预谋后驾驶车辆到许昌市区三处工地内�窃施工用升降电梯电缆线共2110米（经鉴定共价值207733元）。具体犯罪事实如下：
1、2013年1月17日，被告人张某甲伙同许某某等人驾驶鲁D×××××号吉普车在许昌市魏都区许继大道宏伟西雅图建筑工地内，盗走电缆线共760米（经鉴定价值67283元），销赃后分肥。
2、2013年1月24日，被告人张某甲伙同许某某等人驾驶鲁D×××××号吉普车在许昌市东城区空港新城建筑工地内，盗走电缆线共770米（经鉴定价值89630元），销赃后分肥。
3、2013年1月27日，被告人张某甲伙同许某某、郭某某等人驾驶鲁D×××××号吉普车、豫Q×××××号越野车在许昌新区公�房建筑工地内，盗走电缆线共580米（经鉴定价值为50820元）。
后许某某等人将电缆线销赃给李某甲（已判决），被告人张某甲分得赃款8000元。
认定上述犯罪事实的证据有：被告人张某甲供述，同案犯许某某、郭某某、李某甲供述及刑事判决书，被害人马某、张某、徐某、李某、邱某、雷某陈述，扣押物品清单，辨认笔录，物证照片，涉案物品价格鉴定结论书，被告人张某甲手机通话记录查询材料，接受刑事案件登记表，被告人张某甲抓获经过，户籍证明等证据证实。
根据以上事实和证据，魏都区人民法院认定：（一）、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月并处罚金人民币5000元。（二）、随案移交的赃款8000元予以没收。
张某甲上诉称：本人只参与了第3起盗窃，没有参与第1、2起盗窃，原判事实不清，证据不足，量刑重�
其辩护人辩护意见是张某甲在第3起盗窃中系从犯，其它意见与上诉人上诉意见一致。
许昌市人民检察院的出庭意见是：本案事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
二审查明的事实和证据与一审相同，且证明张某甲犯罪的所有证据均经法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于张某甲及其辩护人辩称上诉人只参与了第3起盗窃且系从犯、没有参与其它两起盗窃以及原判事实不清、证据不足、量刑重的理由均与二审查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查丰岭
代理审判员 张 靖
代理审判员 张立耸
二〇一五年八月七日
书 记 员 冉红友
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1744号
原告夏元吉，男。
被告李艳秋，女。
被告孙大伟，男。（系李艳秋丈夫。）
原告夏元吉因与被告李艳秋、孙大伟房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉。本院受理后，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告夏元吉，被告孙大伟到庭参加诉讼，被告李艳秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏元吉诉称，李艳秋与孙大伟系夫妻。2014年11月29日，夏元吉将位于五大连池市鑫瑞二期一号楼二单元701室面积为67平方米的房屋以175000.00元的价格卖给李艳秋和孙大伟，并签定了房屋买卖合同。合同签定之日李艳秋、孙大伟向夏元吉交付购楼款100000.00元。所欠购楼款75000.00元约定六个月后一次性付清，如不能按时付款，自协议签定之日起，按月息2%计算利息。六个月后，夏元吉多次索要未果，故诉至法院，要求李艳秋、孙大伟给付所欠购楼款75000.00元，并支付利息18000.00元。
被告李艳秋未答辩。
被告孙大伟辩称，欠夏元吉购楼余款没有异议，现在没有能力给，利息太多了，同意给本金，每年给15000.00元，到75000.00元付清为止。
夏元吉为支持其诉讼请求提供房屋买卖合同1份，证明李艳秋、孙大伟欠夏元吉购楼款。孙大伟质证无异议。
经本院庭审质证，夏元吉提供的证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，李艳秋与孙大伟系夫妻。2014年11月29日，夏元吉与李艳秋签订了房屋买卖合同，合同约定，夏元吉将位于五大连池市鑫瑞二期一号楼二单元701室面积为67平方米的房屋卖给李艳秋，房屋总价款175000.00元，付款方式为，协议签定之日李艳秋先交付100000.00元，余款75000.00元，六个月后一次性付清，如不能按时付款，自协议签定之日起，按月利率2%计算利息。李艳秋、孙大伟欠夏元吉购楼款75000.00元，至今未给付。
本院认为，夏元吉与李艳秋签定的房屋买卖合同合法有效，双方的权利义务关系明确，李艳秋应按双方约定的期限给付夏元吉购楼尾欠款，逾期给付的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对夏元吉的诉讼请求，本院予以支持。孙大伟与李艳秋系夫妻，此债务系夫妻关系存续期间发生，故孙大伟与李艳秋应共同偿还。夏元吉主张欠款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，应予支持。利息的计算，自2014年11月30日起至起诉之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李艳秋、孙大伟共同给付原告夏元吉购楼尾欠款75000.00元，利息18000.00元，合计93000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125.00元，减半收取1062.00元，由被告李艳秋、孙大伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 王春梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 包静茹
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初344号
原告王建生，男，1950年6月29日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告王建生要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告王建生诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告在2008年6月17日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年6月17日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王建生的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 冰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1026号
原告肖某。
委托代理人胡林。
被告刘某。
本院在审理原告肖某诉被告刘某离婚纠纷离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为，原告肖某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 魏晓霞
二〇一四年四月八日
书记员 辛丽娜
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2614号
申请执行人：苏克静。
被执行人：唐乐年。
被执行人：李秋兰，温州市龙湾区。
申请执行人苏克静与被执行人唐乐年、李秋兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第475号民事判决书，被执行人唐乐年、李秋兰应向申请执行人偿还1140066元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年7月24日立案执行。
执行过程中，经调查证实，申请人苏克静于2012年11月13日自愿与被执行人唐乐年、李秋兰达成债务转移协议，苏克静放弃唐乐年的该笔债务，将债务转移至第三人林春微名下（详见协议）。本案执行依据（2012）温龙商初字第475号和市中院（2012）浙温商终字第934号民事判决书，于2012年10月22日生效。申请人向本院申请执行前就放弃了对唐乐年的债权，2013年12月26日被执行人唐乐年向本院提供了有关苏克静债务转移协议，并称既然申请人已放弃对唐乐年的债权，法院应停止本案的执行。2013年12月26日申请人苏克静向本院提出撤回对该案的执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回执行申请是申请执行人苏克静对自己强制执行请求权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人苏克静撤回执行申请，本案予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年十二月三十日
书记员 林 觉
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初422号
原告吴某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取650元。由原告吴某某负担。
审判员 钱自强
二〇一六年五月六日
书记员 吴 星
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1727号
原告：肖雅莹，女
被告：北京润都农副产品零售市场有限公司，住所地北京市海淀区北京市西郊砂石厂（厂部南库房）。注册号：110108013630227
法定代表人：柴德兵，总经理。
委托代理人：闫锴，北京市新开律师事务所律师。
原告肖雅莹诉被告北京润都农副产品零售市场有限公司（以下简称润都市场）租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由代理审判员宋纯峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告肖雅莹、被告润都市场之委托代理人闫锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雅莹诉称：我于2011年5月31日与润都市场签订租赁合同，租赁该市场位于海淀区润都农贸综合市场服装厅的铺位，租赁期限自2011年5月1日至2012年4月30日。合同签订后，我按照合同约定支付了摊位租金及押金，现租赁期限已满，但润都市场拒不退还相应押金，故诉至法院，要求判令润都市场退还租赁押金2000元，本案诉讼费由润都市场负担。
被告润都市场辩称：不同意肖雅莹的诉讼请求，双方租赁合同明确约定租赁期间自2011年5月1日至2012年10月31日，肖雅莹在租赁合同尚未期满的情况下擅自搬离承租铺位，根据合同约定我方不应退还其相应租赁押金，请求法院驳回肖雅莹的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年5月31日，润都市场（甲方）与肖雅莹（乙方）签订租赁合同，约定甲方将位于海淀区润都农贸综合市场服装厅57号、58号的铺位出租给乙方作为经营场所。租赁期限自2011年5月1日，终止日期2012年4月30日（在终止日期后另手写一终止日期2012年10月31日），月租金700元，12个月支付一次。乙方同时向甲方交纳保证金2000元，作为乙方经营信誉及租赁合同的保证，交纳保证金后合同方可生效。合同第五条约定，在签订合同后，未经甲方批准私自10天以上不摆放商品或不经营的，甲方有权解除合同，收回铺位，同时不予退还乙方已交纳的租金和保证金。合同签订当日，肖雅莹支付铺位租金8400元及押金2000元。双方认可，润都市场收取的押金即为合同中约定的保证金。2012年5月上旬，肖雅莹停止经营搬离承租铺位。
庭审中，双方就合同的两个终止日期存在争议。肖雅莹主张合同签订时润都市场有交一年租金赠送六个月租期的优惠活动，并就此提供润都市场招商宣传彩页，显示“交半年送二个月，交一年送六个月，惊爆价300元／月／摊位”字样。润都市场对其真实性予以认可。肖雅莹据此主张双方租期实际为一年，其经营满一年即已完成了合同义务，对于赠送的半年租期其有选择继续承租或不予承租直接搬离的权利。润都市场主张双方手写终止日期应视为对原租赁日期的更改，故肖雅莹在经营至2012年5月上旬后即搬离承租铺位应视为违约。肖雅莹主张其搬离市场的原因为润都市场宣传不力且服务管理不到位，导致客流减少且经营环境恶劣，商户无法经营故构成根本违约。肖雅莹就其主张提供照片及证人崔×出庭作证。崔×称其也在上述摊位经营，该市场管理不善，冬天未没提供保暖措施、夏天时没有电扇，且在商户的货物因大雨受损后未采取积极赔偿措施等。润都市场对照片及证言不予认可，并称无法显示该市场存在根本违约导致商户无法经营的情况。
上述事实，有租赁合同、宣传彩页、收据、证人证言、双方当事人陈述及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约定全面履行自己的义务。本案中，肖雅莹与润都市场签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性法律规定，为真实有效的合同，双方均应依约履行自己的义务。
本案中，双方认可为体现交一年租金赠送六个月租期的优惠，在合同原终止日期后以手写的方式又注明新的终止日期。肖雅莹虽主张对于赠送的半年租期其有选择继续承租或不予承租直接搬离的权利，但双方合同中并未对此单方选择权做出明确约定，且从招商宣传彩页中“惊爆价300元／月／摊位”的表述，可以显示租期延长实际为一种租金优惠措施，故本院认为，上述终止日期应视为对原终止日期的变更，合同履约期限顺延至2012年10月31日。上述新的终止日期应对双方均存在约束效力，故本院对肖雅莹认为其有单方选择权的主张不予采信，其经营至2012年5月上旬即搬离市场违反双方合同第五条的约定，润都市场据此不予退还租赁押金并无不当。肖雅莹主张其搬离市场的原因为润都市场宣传不力且服务管理不到位，导致客流减少且经营环境恶劣，商户无法经营故构成根本违约，但未就此提供充分证明证明，本院对其主张不予采信，对其要求润都市场退还租赁押金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回肖雅莹的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元由肖雅莹负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋纯峰
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李晓馨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1103号
罪犯董晓鹏，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省海阳市人民法院于二○一○年七月八日作出（2010）海刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人董晓鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十一年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33497.55元。刑期自2009年7月15日起至2020年7月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月19日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯董晓鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯董晓鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯董晓鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董晓鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董晓鹏减去有期徒刑一年。（刑期自2009年7月15日起至2018年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞法民一金初字第35号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
负责人刘安全，行长。
委托代理人李宪刚、付清臣，该行职员。
被告李芳臣，男，1963年出生。
被告宋爱霞，女，1963年出生。
被告张明振，男，1985年出生。
被告刘秀秀，女，1987年出生。
被告王运来，男，1981年出生。
被告姜建妮，女，1982年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告李芳臣、宋爱霞、张明振、刘秀秀、王运来、姜建妮小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，向六被告送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、起诉状副本及开庭传票。2015年9月22日在本院第六审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼，被告李芳臣、宋爱霞、张明振、刘秀秀、王运来、姜建妮经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行诉称，2015年2月9日，被告李芳臣、宋爱霞与原告签订小额贷款借款合同一份，并由被告张明振、刘秀秀、王运来、姜建妮承担保证清偿责任。按照合同约定，原告于合同签订之日向被告李芳臣、宋爱霞发放贷款5万元，借款合同约定期限12个月，从2015年2月9日至2016年2月9日，年利率为13.5%。被告李芳臣、宋爱霞借款后，没有按照约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，被告张明振、刘秀秀、王运来、姜建妮为该笔贷款提供保证，应承担保证责任。要求六被告归还借款本息39319.82元及以后产生的利息，六被告互负连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告虞城邮政银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、小额贷款借款合同；2、小额贷款联保协议书一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，以上证据证明2015年2月9日，原告与被告李芳臣、宋爱霞签订小额贷款保证借款合同，约定被告李芳臣、宋爱霞向原告借款5万元，借款合同约定期限12个月，从2015年2月9日至2016年2月9日，年利率为13.5%。该贷款由被告张明振、刘秀秀、王运来、姜建妮提供保证担保。合同约定签订后，原告履行了合同义务，将贷款汇入被告李芳臣指定的账户。
被告李芳臣、宋爱霞、张明振、刘秀秀、王运来、姜建妮没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。
原告提交的证据能够证明被告李芳臣、宋爱霞向原告借款5万元，该借款由被告张明振、刘秀秀、王运来、姜建妮提供保证担保。作为证据的来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月9日，被告李芳臣、宋爱霞与原告签订小额贷款借款合同，约定向原告借款5万元，借款期限12个月，从2015年2月9日至2016年2月9日，年利率为13.5%。该借款由被告张明振、刘秀秀、王运来、姜建妮提供保证担保。合同签订后，原告向被告李芳臣、宋爱霞发放贷款5万元，而被告李芳臣、宋爱霞借款后没有按照约定的时间偿还借款本息，被告张明振、刘秀秀、王运来、姜建妮亦未承担保证还款责任，原告诉讼至本院。
另查明，至原告提起诉讼时，被告李芳臣尚欠原告贷款本金39319.82元没有偿还。
本院认为，2015年2月9日被告李芳臣、宋爱霞与原告虞城邮政银行签订的小额贷款借款合同、被告张明明振、刘秀秀、王运来、姜建妮与原告虞城邮政银行签订的小额借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告李芳臣、宋爱霞没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告张明振、刘秀秀、王运来、姜建妮为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，依法应承担保证责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李芳臣、宋爱霞于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款39319.82元及利息（借款期限内的利息按约定利率计算，逾期部分的利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的标准计算至被告李芳臣、宋爱霞还清借款之日止）。
二、被告张明振、刘秀秀、王运来、姜建妮对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告李芳臣、宋爱霞、张明振、刘秀秀、王运来、姜建妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费782元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵晓慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1090-1号
申请人：和田市和利小额贷款有限责任公司，住所地：新疆和田市阿恰勒西路。
法定代表人：刘慧玲，该公司经理。
被执行人：新疆新桥建筑工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新华北路。
法定代表人：莫容清，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）新证经字第5569号执行证书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆新桥建筑工程有限责任公司存款、收入1126845.12元（其中本金1113312元；执行费13533.12元）；
二、被执行人新疆新桥建筑工程有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年七月六日
书记员 杜希和
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00227号
原告绥中县某高级中学。
法定代表人刘某，系校长。
地址辽宁省绥中县绥中镇。
委托代理人李某，系辽宁某律师事务所律师。
被告吴某，男，个体户，住辽宁省绥中县绥中镇文化路。
本院在审理原告绥中县某高级中学诉被告吴某服务合同纠纷一案中，原告绥中县某高级中学于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥中县某高级中学的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告绥中县某高级中学撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，原告绥中县某高级中学承担。
审 判 长 刘延顺
代理审判员 单 东
代理审判员 王长会
二〇一四年十一月四日
书 记 员 段晓丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第444号
原告应云娟。
被告黄永萍。
本院在审理原告应云娟诉被告黄永萍民间借贷纠纷一案中，原告应云娟于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。应云娟在本案宣判前自愿申请撤回对黄永萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许应云娟撤回对黄永萍的起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由应云娟负担。
审判员 张杰
二〇一四年一月二十七日
书记员 张艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第29845号
原告钱卫国。
委托代理人汪美英。
被告高翔。
原告钱卫国与被告高翔相邻关系纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月17日、2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告钱卫国及其委托代理人汪美英、被告高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱卫国诉称，原、被告系楼上楼下邻居。2013年7月27日，周浦地区发生强降雨，当时被告家阳台窗户未关，阳台下水道堵塞，导致阳台大量积水并渗入房间，并渗漏至原告房屋内，造成原告房屋内卧室、走道、客厅的墙面、门框、墙纸、地板等物品损坏，对于赔偿问题经相关组织多次调解无效，故要求被告赔偿原告财产损失共计9，983元（人民币，下同）。
被告高翔辩称，原告房屋内的地板和墙壁损失是不存在的，大雨进水不存在严重渗透的情况，只是屋顶稍微渗透一点雨水，漏水只是顶上，不可能漏下去的。当天被告只看见原告房屋屋顶交界地方靠近房门1／3处稍微有点滴水，其他都没有发现，不存在墙面损坏的问题。2013年7月30日在居委调解时，原告女儿表示事发时她也没有关窗，故原告的损失主要是他自己造成的，故只愿意赔偿原告天花板修复的损失。
经审理查明，被告系上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，原、被告系楼上楼下邻居。2013年7月27日下午，被告房屋的阳台窗户未关，当时发生强降雨而致大量雨水从被告窗户渗入，并渗透至被告家中，造成被告房屋内墙面、地板等物品损坏，后经有关组织调解无效，故原告诉来本院要求解决。
审理中，原告又称原告房屋内因渗水造成损失的部分为东面房间、西面房间、过道、客厅的部分墙面以及东房间的的地板。被告认为东面房间的屋顶及墙面损坏是被告家渗水造成，原告的其余损失并非被告家渗水造成，对此原告申请要求对其房屋内装修损失与被告房屋渗水之间的因果关系进行鉴定，被告表示考虑到鉴定费用较大，为节省费用，要求不做因果关系鉴定，只要求对装修损失进行评估。
审理中，根据原告的申请，本院委托上海中世建设咨询有限公司对原告房屋内因渗水造成的装修损失进行了鉴定，鉴定意见为：原告房屋中因渗水造成的装修损失项目鉴定工程总造价为9，983元。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市浦东新区周浦镇澧溪居委会出具的调解证明、现场照片，由被告提供的上海市房地产权证，上海中世建设咨询有限公司鉴定意见书，以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。本案中，由于被告要求对被告房屋渗水与原告装修损失的因果关系不做鉴定，可直接对损失情况进行评估，故被告又以原告的部分损失并非其房屋渗水所造成的辩称意见于法无据，本院不予采信。因被告房屋未关窗户，且发生暴雨等情况，造成被告房屋内大量积水，并渗入原告家中，造成原告房屋内装修等物品发生霉变、损坏，造成一定的损失，被告为此应承担赔偿责任。现根据鉴定结论，原告的诉求合法合理，故本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告高翔于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱卫国经济损失9，983元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元（原告钱卫国已预交），减半收取计525元，鉴定费1，500元，合计2，025元，由原告钱卫国负担500元，由被告高翔负担1，525，被告高翔应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一四年五月十三日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4363号
原告路X，男。
被告杨X，女。
委托代理人陈XX（系被告母亲）。
原告路X与被告杨X离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后依法由代理审判员刘锐独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告路X，被告杨X及委托代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路X诉称，原、被告于2013年8月经人介绍相识并恋爱，于2014年3月31日登记结婚，并定于2014年10月2日举行结婚典礼，结婚登记后未共同居住生活。双方婚房于2014年4月中旬至今一直在装修中，2014年7月15日早晨，原告进入婚房发现被告和一名陌生男子在家中，经询问，该男子承认与被告发生不正当关系。7月17日晚，原告再次发现被告去另外一名男子家中，被告承认与该男子存在不正当关系的事实。原告认为被告连续与多名男子发生不正当关系，其行为严重侵犯了原告的权益，无视法律道德，致使夫妻感情已经破裂，现起诉要求离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由原、被告共同承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.光盘一张，其中有8段录音，证明原、被告夫妻感情已经破裂，另有45张照片，证明原、被告婚房正在装修中；
2.结婚证复印件两张，证明原、被告系夫妻关系；
3.被告名下工商银行定期存折一册，证明共同存款情况。
被告杨X辩称，原、被告于2013年8月经人介绍相识并恋爱，于2014年3月31日登记结婚，并定于2014年10月2日举行结婚典礼。双方自2014年6月中旬开始一直在被告母亲家中居住，共同居住生活了一个多月。2014年7月15日早晨原告去婚房时确实有一男子在，但当时我并没有在家。原告陈述的7月17日我在另外一男子家中的情况也不属实。我和原告在婚前没有性行为，登记结婚后我才知道原告生理有问题，并且做过手术，后我父母让我和原告离婚，但我没有听父母的。我认为双方之间还有夫妻感情，现不同意离婚。
被告针对其主张，提供如下证据材料：
财产明细表两张，证明财产情况。
经审理查明，原、被告于2013年8月经人介绍相识并恋爱，于2014年3月31日登记结婚，并定于2014年10月2日举行结婚典礼。
原告主张登记结婚后双方未共同居住生活，现夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由原、被告共同承担。被告主张双方自2014年6月中旬开始，在被告母亲家中共同居住生活了一个多月，现夫妻之间还有感情，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据二在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自主登记结婚，说明具有一定的感情基础。婚后因琐事产生矛盾是难免的，如双方能互相体谅，妥善解决矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。现原、被告登记结婚仅仅四个月，双方更应慎重的对待婚姻问题，珍惜夫妻之间的感情，一起携手去寻找问题的根源并化解矛盾，在日常生活中应和睦相处，互相尊重与信任，加强沟通与理解，妥善处理夫妻关系，营造良好的家庭氛围。现原告要求离婚，被告认为夫妻感情很好，不同意离婚，原告在庭审中提交的证据也不足以证实夫妻感情确已破裂或者原、被告已具备婚姻法规定的准予离婚的法定条件。对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告路X离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 刘锐
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 腾达
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第363号
原告孙宏斌，男，汉族，1963年6月28日生。
委托代理人周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
原告孙宏斌诉被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员蔡勇独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙宏斌委托代理人周海清到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏斌诉称：2015年2月24日18时20分许，原告所有的苏H号轿车，由张漫雪驾驶，行驶在长深高速1839公里处时，因发生交通事故停在路上，被李敬锁驾驶的京N号撞到车辆尾部，造成原告车尾损坏。事故经市高速公路交警五大队认定，李敬锁负事故的全部责任，张漫雪无责。事故发生后，原告支付了苏H号轿车修理费用26300元。原告在被告处购买了车辆损失险110700元（不计免赔率）。事故发生后，原告无法与被告就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月27日，原告孙宏斌在被告处为其所有的苏H美佳轿车购买车辆损失险110700元，其中绝对免赔额500元。保险期间自2014年6月10日起至2015年6月9日止。2015年2月24日，案外人张漫雪驾驶该车辆在长深高速1839公里时，因发生交通事故停在路上。18时20分，案外人李敬锁驾驶京N小型客车因观察疏忽，与前方张漫雪驾驶的苏H号美佳轿车碰撞，造成京N小型客车车头、苏H号小型客车车尾损坏，京N小型客车乘坐人孙秀艳受伤的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，李敬锁负全责。事故发生后，原告将其受损车辆送修，经对方保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司定损，该车修理费总金额为26300元。因与被告协商不成，故诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述以其提供保险单、行驶证、事故认定书、维修清单、机动车估损单、发票等证据载卷证实，经审查符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系是双方当事人之真实意思表示，并无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告投保的车辆在合同约定的保险期间内发生保险事故，致使合同约定的理赔条件成就，被告应当依照合同约定依法向原告支付26300元车辆修理费用。原、被告双方约定车辆损失险绝对免赔额500元，该金额应予扣除。被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担由此所产生的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起10日内赔付原告孙宏斌车辆修理费25800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 蔡勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 王琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初191号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人钱阿孟。曾因吸毒于2010年11月15日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年；因复吸毒于2013年4月7日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2013年12月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年4月14日刑满释放；因复吸毒于2015年7月1日被乐清市公安局决定行政拘留十五日（未执行），后于同月7日被决定强制隔离戒毒二年（未执行）。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月28日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人钱珍美，浙江航英律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人钱阿孟犯诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人钱阿孟及其辩护人钱珍美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钱阿孟伙同曹桂生（另案处理）经事先预谋，以银行贷款需要打积分的名义骗取他人钱财。2015年4月20日，曹桂生通过倪某找到被害人俞某，并由钱阿孟和俞某达成银行卡打积分协议，约定将钱阿孟的身份证、银行卡、网银等交给俞某保管，取得俞某的信任后，俞某先后将3520268元转入钱阿孟的乐清市联合村镇银行尾号为7678的银行卡内。后钱阿孟到派出所办理了临时身份证。同月25日，钱阿孟、曹桂生携带临时身份证至乐清市联合村镇银行将银行卡挂失，补办了尾号为4128的新银行卡，并将钱全部转入新卡。二人欲全额提现，但因银行现金不足只取走卡内150万元并携款逃匿。案发后，公安机关已追回赃款2146663.79元并返还给被害人俞某。
上述事实，被告人钱阿孟在开庭审理过程中亦无异议，并有挂失申请书、银行交易明细、个人客户业务申请书、临时身份证、协议书、照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、前科情况核实证明、证人倪某、严某、赵某的证言，抓获经过、被害人俞某的陈述、辨认笔录、监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱阿孟伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人钱阿孟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人钱阿孟归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃款已追回并发还被害人，予以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人钱阿孟十二年以上十四年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱阿孟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币5万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2027年10月27日止。）
二、责令被告人钱阿孟共同退赔赃款人民币1373604.21元，返还被害人俞某。退赔款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 翁灵巧
人民陪审员 吴贤玲
二〇一六年二月四日
书 记 员 叶培斌
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二终字第109号
上诉人（原审被告）青海火电工程公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人张西绪，该公司总经理。
委托代理人蔡延云，该公司法律顾问。
委托代理人曹全泰，该公司物资部主任。
被上诉人（原审原告）青海蓓翔电力设备有限公司，住所地西宁市。
法定代表人熊元福，该公司总经理。
委托代理人祁晓光，该公司经理。
委托代理人袁立峰，该公司法务专员。
上诉人青海火电工程公司（以下简称青海火电公司）为与被上诉人青海蓓翔电力设备有限公司（以下简称青海蓓翔公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第329号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人青海火电公司以双方达成和解协议为由，于2014年12月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人青海火电公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青海火电工程公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10763元减半收取5381.5元，由青海火电工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧宁
审判员 刘 俊
审判员 杨旭东
二〇一四年十二月三日
书记员 张顺成
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00655号
原告石某某，男，1944年7月19日，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇。
委托代理人王双荣，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告韦某，男，1978年5月1日生，汉族，农民，住蒲城县洛滨镇。
被告冯某某，男，1972年12月1日生，汉族，农民，住蒲城县孙镇。
被告大荔县中兴汽车运输有限公司，住所地：大荔县城关镇北新街。
法定代表人姚四兴，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。住所地：大荔县华城路**号。
负责人肖奕，该公司经理。
委托代理人王雪，女，1985年11月10日生，汉族，该公司职工，住大荔县城关镇。
原告石某某诉被告韦某、冯某某、大荔中兴汽车运输有限公司（以下简称中兴汽运）、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告石某某及委托代理人王双荣、被告韦某、冯某某，被告人保公司委托代理人王雪到庭参加了诉讼。被告中兴汽运法定代表人姚四兴、被告人保公司负责人肖奕经传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2013年9月13日14时，被告韦某驾驶被告中兴汽运的陕E743**号重型自卸货车行驶至西禹线41km＋800m处，在避让前方车辆时将路边行人石某某碰撞，造成原告石某某受伤的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队已作出事故认定书，认定韦某负事故的全部责任。现请求：1、由被告赔偿原告医疗费7590元，住院伙食补助费810元，护理费3700元（住院27天，出院后20天），伤残赔偿金5763元，鉴定费1800元，交通费716元，陪护人员误工费2500元，计22879元（已付9000元）。2、由被告负担本案诉讼费。
被告韦某辩称，对交通事故的事实及责任划分无争议。被告韦某属被告马文军雇佣司机，同意赔偿。
被告冯某某辩称，对交通事故的事实及责任划分无争议，同意赔偿。陕E743**号货车原系分期付款从中兴汽运购买，车户登记在中兴汽运名下，2012年8月份车款已还清，但未转户，现系在该公司挂靠车辆，并以中兴公司名义在人保公司投保交强险及商业险，并投保不计免赔特约险。原告住院期间，通过被告韦某垫付交纳医院押金2000元，通过交管大队支付原告9000元。保险赔偿后应予退还。
被告中兴汽运未作答辩。
被告人保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无争议。肇车车辆在被告公司投保交强险及商业险属实，同意就原告的合理损失进行赔偿，但医疗费要按医保标准核算。对原告在富平朱老二医院治疗的票据不予认可；原告请求的住院伙食补助费过高；误工费不属本案当事人的不予承担；护理费计算期限过长；交通费，应是实际住院、转院治疗所产生的交通费用，并要求提供正式票据。
经审理查明，2013年9月13日14时，被告冯某某由雇佣司机即被告韦某驾驶车户登记在被告中兴汽运名下的陕E743**重型自卸货车沿西禹线由西向东行驶至西禹线41km＋820m处，在避让前方车辆时与齐新龙停放在路边的陕EQQ1**普通正三轮摩托车及路边行人石某某发生碰撞，造成石某某受伤及车辆受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队2013年9月29日作出蒲公交认字（2013）第497号道路交通事故认定书，认定韦某负事故的全部责任，齐新龙、石某某无责任。事故发生后，原告石某某被送往蒲城县医院住院治疗27天，被诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、双肺间质增生；3、脑萎缩；4、全身多处软组织挫裂伤。支出住院医疗6473.56元，门诊医疗费903.70元；另原告提交富平县朱老二骨伤医院门诊票据4张，计212.70元，无病历。审理中，原告石某某申请残疾等级，护理期限鉴定，经渭南市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心于2014年3月8日作出陕公正司鉴（2014）临鉴字第085号鉴定意见书，鉴定意见：1、石某某胸部损伤属十级伤残；2、石某某护理期限为20日（不包括住院期间已发生的护理），支出鉴定费1800元。原告提交的交通费票据部分无起止地点、乘车时间。事故发生后，被告冯某某经交通管理大队支付给原告医疗费9000元，经司机韦某给原告交纳住院押金2000元，计11000元。陕E743**车系被告冯某某2010年8月以分期付款的方式从被告中兴汽运购买，事故前车款已付清。挂靠在中兴汽运名下，并以中汽运的名义在被告人保公司投保交强险及商业三责险，并投保不计免赔特约险，商业三者险保险金额为300000元。
本院查明的上述主要事实，有原告诉状、交通事故认定书、原告住院的病历、诊断证明、医疗费票据、花费清单及原告在富平朱老二骨伤医院治疗的票据，伤残等级及护理期限鉴定意见书、鉴定书票据、交通费票据。被告的驾驶证、车辆行驶证、分期付款购车合同、交强险及商业险保单，给原告支款凭证及原告亲属所写条据，本院的庭审笔录等在卷佐证，又经质证及本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方对交通事故的发生及责任划分均无异议，被告冯某某作为被告韦某雇主，应依法对原告承担赔偿责任，被告韦某对该交通事故的发生具有重大过错，应为冯某某所承担的赔偿责任承担连带责任。被告中兴汽运作为陕E743**号货车的挂靠人，本应承担连带赔偿责任，因被告冯某某的陕E743**车在被告人保公司投保有交强险及商业三者险，被告人保公司应首先在交强险范围内对原告进行赔偿，超出交强险的部分在商业三者险范围内承担被告冯某某赔偿的替代责任。原告的损失核定如下：医疗费以住院门诊治疗的票据为准，计7341.26元；原告在富平朱老二骨伤医院支出的医疗费212.70元，未提供病历，不能证明该治疗花费与交通事故有关，该请求不予支持。住院伙食补助费计810元（30元／天×27天），护理费根据原告伤情及鉴定意见，按50天，每天70元计算，共计3500元（70元／天×50天）。残疾赔偿金原告请求赔偿5763元，符合法律规定，应予支持，鉴定费1800元，属合理支出，予以支持。对交通费，原告提供的部分票据无起止地点及乘车时间，无法确认，根据原告治疗及鉴定情况，确有实际支出，酌情支持500元。被告冯某某已支付原告石某某的11000元，应予以确认。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告石某某医疗费7341.26元，住院伙食补助费810元，护理费3500元，残疾赔偿金5763元，交通费500元，计17914.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险范围内予以赔偿（被告冯某某已付11000元，待保险理赔后，扣除相关费用，余款予以返还）。本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，鉴定费1800元，计2170元，由原告石某某负担70元，被告冯某某负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 罗培玉
审 判 员 田建魁
代审判员 魏 华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张艳君
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1483号
原告林文钦，男。
被告林景钦，男。
被告赖镇昌，男。
原告林文钦与被告林景钦、赖镇昌请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员林立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文钦、被告林景钦到庭参加诉讼，被告赖镇昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文钦诉称：2013年农历2月，二被告合伙做婚姻介绍的生意，介绍一个越南女子阮玉玄与原告登记结婚。当时原告支付了45000元给二被告，但未料到阮玉玄与原告结婚约四个月即跑掉不知去向。原告怀疑二被告与该女子串通利用结婚进行骗钱，向公安机关报案。此后，原、被告于2013年10月28日在福建省永定县虎岗乡司法所的主持下达成调解协议。该调解协议约定，被告林景钦赔偿原告8000元，并由被告赖镇昌代付。事后赖镇昌仅支付原告2000元，拒不支付余款6000元。为此，原告诉请法院判决，二被告履行2013年10月28日人民调解协议书，支付原告6000元。
被告林景钦辩称：被告赖镇昌将原告介绍给答辩人，答辩人带原告去越南相亲。原告父亲给了被告赖镇昌介绍费12000元，答辩人未拿到介绍费。后来，原告妻子离家出走，原告就要求答辩人返回介绍费。此事经永定县虎岗乡司法所调解，原、被告达成协议，即答辩人给原告8000元，但这笔钱由被告赖镇昌代支付。协议签订后，被告赖镇昌仅支付了原告2000元。余款6000元应由被告赖镇昌支付原告，与答辩人无关。
被告赖镇昌未作答辩。
经审理查明：2013年，经被告赖镇昌介绍，被告林景钦介绍原告去越南相亲，原告支付了二被告介绍费。此后，原告与被告介绍的越南籍女子阮玉玄登记结婚。婚后不久，阮玉玄离家出走，下落不明。原告遂向二被告要求返还介绍费。经永定县虎岗乡人民调解委员会主持调解，原、被告达成《人民调解协议书》一份。该调解协议约定，被告林景钦自愿赔偿原告8000元，原告的婚姻状况自协议签订时起与被告林景钦无关，并不得以任何理由向被告林景钦主张其他赔偿权利，该款由被告赖镇昌于2013年农历12月15日前负责代被告林景钦付清给原告（履行方式为被告赖镇昌将赔偿款8000元交到福建省永定县虎岗乡司法所，由司法所转交原告）。协议签订后，被告赖镇昌支付原告2000元，二被告未向原告支付余款6000元。
上述事实有原告提供的《人民调解协议书》、福建省永定县虎岗乡的证明及原告、被告林景钦的当庭陈述为证。
本院认为：原告与二被告达成的《人民调解协议书》，系三方就其之间的婚姻介绍纠纷达成的人民调解协议，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制制规定，合法有效。该协议约定，被告林景钦应赔偿原告8000元，该款由被告赖镇昌代被告林景钦支付原告。根据该合同，二被告均有赔偿或支付原告款项的义务，二被告之间对赔偿款的如何分担或追偿不影响其对原告的合同义务的履行。故对被告林景钦提出的应只由被告赖镇昌支付原告赔偿款的主张，本院不予采纳。但二被告未按该协议的约定赔付原告全部款项，已构成违约，应依法承担违约责任，即支付原告余款6000元。被告赖镇昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林景钦、赖镇昌应于本判决生效之日起三日内支付原告林文钦6000元。
如果被告未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由被告林景钦、赖镇昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 立
二〇一四年五月八日
书记员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条第一款经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
3、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第68号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人马某，农民。2015年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2014年12月24日15时许，被告人马某驾驶京N×××××号小型越野车由北向南行驶至肃衡路大冯营路口处时，与沿大田庄村东西公路由西向东行驶至肃衡路的王某驾驶的木兰电动三轮车相撞。该事故造成王某死亡，被告人马某负此事故的主要责任。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，同时认定马某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，提请本院依法判处。
另查明，案发后被告人马某于2014年12月24日15时37分电话报警。被告人马某与被害人王某家属达成调解协议，共计赔偿被害人家属经济损失31万元，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人贾景卜的证言、深州市公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、报案说明、深州市公安局法医学鉴定书、交通事故赔偿协议书暨谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑�。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某在事故发生后主动电话报警，等候交警的处理，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚；被告人马某积极赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人马某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，河北省武强县司法局进行了社会调查，出具了对马某建议适用社区矫正的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王荣江
二一五年六月五日
书记员 殷萌萌
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00168号
原告肖某某，女，汉族，农民，住旬阳县吕河镇瓦房坡村*组，现住旬阳县城关镇。
委托代理人郭昌远，旬阳县城关法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，汉族，农民，住旬阳县棕溪镇。
委托代理人张学林，旬阳县城关法律服务所法律工作者。
原告肖某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月原告刚满18周岁就被养母肖某甲包办嫁给养母的姑侄何某某，2011年3月22日儿子出生，同年7月双方在旬阳县民政局办理了结婚登记。婚后被告一直对原告实施家庭暴力，2012年3月中旬，原被告双方在地里干农活，后发生争吵，原告认为被告经常对其实施家庭暴力，有命难活，就在地边旧房子服了甲胺磷农药，后经旬阳县医院抢救才得以脱险。同年11月原被告双方在旬阳县高家沟租房居住，12月27日晚6时左右，被告在建筑工地打工未归，原告担心被告的安全便打电话询问被告，被告回家后便责备原告不该打电话，后就找茬打骂原告，原告无法忍受便打110报警寻求保护，后城关派出所2位民警前来劝阻，第二天被告又对原告拳打脚踢，并辱骂原告。原告自从嫁到被告家，几乎每月挨打挨骂，因双方婚前缺乏了解，且是养母包办的婚姻，没有感情基础，婚后被告经常对原告实施家庭暴力。现请求人民法院依法判令原告与被告离婚；孩子何某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；平均分割2012年烤烟收入3万元；被告赔偿原告精神损失费2万元、生活困难费2万元，分割家庭共有财产2万元；被告赔偿原告因家庭暴力产生的医疗费800元。
被告何某某辩称，原被告双方婚前就相互认识且关系一直较好。因原告性情古怪，近年来双方一见面就寻事吵架，被告没有殴打原告。被告同意离婚，小孩应由被告抚养。原告要求被告承担精神损失费没有依据；因被告生活也很困难，原告要求2万元的生活困难补助费也无依据；双方婚后没有共同财产，也无共同债务；原告要求被告赔偿医疗费与事实不符。
经审理查明，原被告双方于2009年12月相识，次年双方同居。2011年3月22日，生一儿子，取名何某甲，同年7月21日双方在旬阳县民政局办理了结婚登记手续。2012年4月5日，原被告双方在田地干农活因家庭琐事发生争吵，继而相互撕抓，后原告服甲胺磷农药自杀。被家人发现后即送往旬阳县医院进行抢救治疗，入院诊断：急性农药中毒；出院诊断：急性农药中毒，于2012年4月7日出院。2012年12月28日20时左右，原告肖某某向旬阳县公安局城关派出所报警，称被告何某某对其实施家庭暴力，请公安机关查处，后派出所出警对双方进行口头调解。
据以认定上述基本事实的证据有，原被告双方的结婚证、旬阳县医院诊断证明、旬阳县医院住院病历、旬阳县公安局城关派出所接处警情况登记表、原被告双方当事人的相关陈述。以上证据经当庭举证、质证，且符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
原告提交的安康市中心医院2013年1月10日门诊医疗费用结算收据，与本案无关联性，该证据不予采信；原告提交的肖某乙、吴某甲的调查笔录，因证人肖某乙、吴某甲系原告肖某某的姐及姐夫，与原告有亲属关系，该证据本院不予采信。
被告提交的信件及QQ空间截图，原告否认，对其真实性本院无法核对，不予采信。
本院认为，原被告双方婚前感情基础薄弱，双方性格差异较大，婚后常因家庭琐事发生争执。2012年4月双方因家庭琐事发生争执继而相互撕打，后原告肖某某服农药自杀未遂，同年12月双方再次发生纠纷，后向公安机关报警，派出所出警后对双方进行口头调解。根据本院已查明的事实及原被告双方的相关陈述，应认定原被告双方的夫妻感情已经破裂，在审理过程中被告同意离婚，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定精神及从有利于子女健康成长角度考虑，儿子何某甲年龄尚小，宜随原告肖某某生活，根据当地生活水平及经济状况，被告何某某每月支付何某甲抚养费400元；关于原告肖某某的其他诉讼请求，因未提供相应证据证实，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告何某某离婚。
二、何某甲随原告肖某某生活，被告何某某自本判决生效之日起每月支付何某甲抚养费400元至何某甲年满18周岁止。何某甲成年后随父随母由其自择。
三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 时 江
审判员 陈晓兰
审判员 刘 莉
二〇一三年四月二日
书记员 黄 祎
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1659号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告韦华山。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告韦华山借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告韦华山的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告韦华山的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨板商初字第162号
原告王必伦，男，1953年12月10日生，汉族。
被告南通启益建设集团十五分公司，住南京市江宁区东山街道临麒路39号四楼。
被告施廷章，男，1946年9月13日生，汉族。
本院在审理原告王必伦诉被告南通启益建设集团十五分公司、被告施廷章买卖合同纠纷一案中，原告王必伦于2016年2月5日向本院申请撤诉，申请撤回对两被告的起诉。
经查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王必伦撤回对被告南通启益建设集团十五分公司、被告施廷章的起诉。
案件受理费4846元减半收取2423元，由原告王必伦负担。
审 判 员 胡 正 义
二〇一六年二月五日
法官 助理 ?????汪一江
见习书记员 夏 国 燕
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初255号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：纪爱强。
被告：杨波。
被告：赵继君。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告纪爱强、杨波、赵继君借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告纪爱强、杨波、赵继君的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02796号
罪犯夏阿岚，男，1988年1月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）渝一中法刑初字第166号刑事判决，认定夏阿岚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月13日、2013年7月5日先后二次裁定共对其减刑二年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯夏阿岚在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯夏阿岚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获市级改造积极分子一次，监狱改造积极分子一次，记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏阿岚减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年5月31日起至2017年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨思睿
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第879号
原告：董利国，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：吉林省宇信建筑工程有限公司，所在地、法定代表人不详。
本院在审理原告董利国诉被告吉林省宇信建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告董利国于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：董利国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董利国撤回起诉。
案件受理费1,989.00元，减半收取994.50元，由董利国承担。
审 判 长 张文君
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵亮基
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第662号
原告：米某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，现住址：鞍山市立山区。
被告：李某，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，现住址同原告。
本院审理原告米某某诉被告李某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告米某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费300元免予收取。
审判员 赵梦薇
二〇一五年六月二十九日
书记员 闻 丹
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行审字第00001号
申请人桐柏县水利局。
法定代表人李云飞，任局长职务。
被申请人河南中原路桥建设有限公司。
法定代表人张晓东，项目经理。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2013年10月12日向被申请执行人下发了桐水罚字（2013）第169号水行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年4月10日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县水利局作出的桐水罚字（2013）第169号水行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 魏文涛
二〇一四年四月二十八日
书记员 李中选
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初893号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告石鹏。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告石鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。
审判员 刘 媛
二〇一六年三月一日
书记员 岳春春
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执614号
申请执行人康玉朝，男，1976年3月4日生，汉族。
被执行人李晓红，女，1970年6月2日生，汉族。
被执行人李国敏，男，1968年4月21日生，汉族。
本院在执行康玉朝与李晓红、李国敏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李晓红、李国敏在指定的期限内将（2016）豫0421民初2670号民事调解书确定的义务履行完毕，但被执行人李晓红、李国敏至今未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人李晓红、李国敏自愿将位于平顶山市新城区公正路南段路西一处房产交付申请执行人康玉朝，以抵偿二被执行人所欠申请执行人借款，且该房产双方�办理抵押登记。但二被执行人明确表示无法协助申请人办理房屋过户，要求法院依法强制过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人李晓红、李国敏用以抵押的位于平顶山市新城区公正路南段路西的房产作价100万元，交付申请执行人康玉朝抵偿二被执行人所欠其100万元借款。该房产所有权自本裁定送达申请执行人康玉朝时起转移。
二、申请执行人康玉朝可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 韩红光
审判员 岳海水
审判员 张跃勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 连帝淇
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第193号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人朱某某，男，40岁，汉族，大专文化，保安，住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月20日被攀枝花市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日22时许，被告人朱某某酒后驾驶小轿车由本市东区炳草岗北京华联经金沙江大道往盐边新县城方向行驶，当行至金沙江大道东段“三森家居城”附近时，被值勤交警查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为145.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
同时查明，被告人朱某某归案后，如实供述了其罪行。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议。且有到案材料，被告人的供述和辩解，证人证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某归案后，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。攀枝花市东区人民检察院提出对被告人朱某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明认定的事实以及相关法律法规的规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 肖跃民
二〇一四年六月十六日
书记员 黄 丹
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第448号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人刘全喜，男，汉族，农民，住河间市。
被执行人窦香贵，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年7月9日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人刘全喜、窦香贵征收社会抚养费一案于2014年2月14日作出的（2014）河计育征字第B6－161号征收社会抚养费决定。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B6－161号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B6－161号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B6－161号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年七月十日
书记员 葛 斌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第109号
申请执行人刘永宾。
被执行人刘彤。
被执行人田茂友。
被执行人山东山水国际旅行社有限公司。
被执行人淄博马鞍山旅游文化开发有限公司。
本院在执行刘永宾与刘彤、田茂友、山东山水国际旅行社有限公司、淄博马鞍山旅游文化开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有1483700元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2463号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3997号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，住大庆市龙凤区。
被告黄伟，男，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告黄伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审判员 刘增华
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨冬岩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第695-1号
原告浙江富地机械有限公司，住所地台州市路桥区金清镇工业区。
法定代表人：吴为国，董事长。
委托代理人吴伟平（特别授权代理），台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告林岳林。
本院于2015年8月31日立案受理了原告浙江富地机械有限公司与被告林岳林为买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为，被告林岳林的户籍所在地为浙江省缙云县，位于你院辖区；而原告提供的货物运单显示，货物的收货地为广东省台山市汶村，故合同履行地也是明确的。因本案中被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，且被告在答辩期间届满后未应诉答辩，本院在开庭前发现案件不属于本院管辖，依法应当裁定移送。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至被告林岳林住所地即浙江省缙云县人民法院审理。
审 判 长 陆金镔
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 梁贺春
二〇一五年十二月七日
代书 记员 泮婷娜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第821号
上诉人（原审原告）典某，男，1990年6月4日出生。
被上诉人（原审被告）李某，又名李某乙，女，1990年8月6日出生。
上诉人典某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服叶县人民法院（2014）叶民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人典某于2014年12月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，典某申请撤回上诉属于自愿，且不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人典某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费137元，减半收取68.5元，由上诉人典某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 戴铁牛
审判员 石天旭
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 甦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2347号
申请执行人戴伍军，男，1972年7月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人马健林，男，1971年11月3日生，汉族，住如皋市。
申请执行人戴伍军申请执行被执行人马健林借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0682民初823号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：马健林于本判决生效后立即偿还戴伍军借款本金47000元并支付自2014年2月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算本金47000元的借款利息。案件受理费减半收取490元，由马健林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：本金47000元及利息，案件受理费490元，执行费707元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2017年2月28日扣划被执行人马健林在中国邮政储蓄银行的银行存款人民币2600元，并于2017年3月6日发放给申请人戴伍军，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、商品房、国有土地等信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并于2017年2月28日扣划被执行人马健林在中国邮政储蓄银行的银行存款人民币2600元，已将该笔执行款发放申请人，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0682民初823号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2347号申请执行人戴伍军，男，1972年7月23日生，汉族，住如皋市。被执行人马健林，男，1971年11月3日生，汉族，住如皋市。申请执行人戴伍军申请执行被执行人马健林借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0682民初823号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：马健林于本判决生效后立即偿还戴伍军借款本金47000元并支付自2014年2月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算本金47000元的借款利息。案件受理费减半收取490元，由马健林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日受理后，由执行员许燕执行。申请执行标的为：本金47000元及利息，案件受理费490元，执行费707元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2017年2月28日扣划被执行人马健林在中国邮政储蓄银行的银行存款人民币2600元，并于2017年3月6日发放给申请人戴伍军，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、商品房、国有土地等信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并于2017年2月28日扣划被执行人马健林在中国邮政储蓄银行的银行存款人民币2600元，已将该笔执行款发放申请人，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0682民初823号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 峰二〇一七年三月六日书 记 员  刘国军
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00487号
原告朱某甲。
委托代理人ＸＸ，扬州市江都区德平法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告朱某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2001年4月经人介绍相识，于××××年××月××日在原江都市丁沟镇人民政府登记结婚，于2002年3月29日生一女取名朱某乙，2012年双方为生活琐事产生争执，被告即将小孩带至娘家生活至今。原告曾于2015年3月2日诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决不准双方离婚。之后，双方依然互不尽夫妻义务，一直分居至今。现原告认为，双方的夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚、婚生女随原告生活、原告不要求被告负担小孩抚育费、无共同财产分割。
被告刘某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于2001年6月28日在原江都市丁沟镇人民政府登记结婚，于2002年3月29日生一女，取名朱某乙。双方在婚后共同生活期间因生活习惯等差异经常为家庭琐事产生争执，影响了夫妻感情。原告于2012年初携婚生女离家出走，至今未归。原告曾于2015年3月2日诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决不准双方离婚。之后，双方的夫妻感情并未得到真正的改善，双方互不尽夫妻义务，一直分居至今。现原告认为，双方的夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚、婚生女随原告生活、并不要求被告负担小孩抚育费、无共同财产分割。庭审中，为了不改变小孩的学习生活环境，原告自愿放弃小孩的抚养权。
以上事实，有原告的身份证、被告常住人口登记卡、婚生女朱某乙常住人口登记卡、结婚证、（2015）扬江宜民初字第00295号民事判决书及法律文书生效证明、扬州市江都区丁沟镇乔河村村民委员会及证人韦某、陈某、王某甲、王某乙出具的证明一份、证人陈某、王某乙的证言以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但近年来双方因生活习惯等差异经常为家庭琐事争执，双方于2012年初分居至今，互不尽夫妻义务多年，原告曾先后两次诉至法院要求与被告离婚，经法院判决后不准双方离婚，判后，原、被告之间的夫妻关系并未得到真正改善，仍然缺乏沟通，分居至今，本院经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于婚生女朱某乙的抚养问题，本院根据原告的意愿及小孩目前的生活及学习现状，认为婚生女朱某乙随其母亲即本案被告生活较有利于小孩的健康成长，结合原告的收入情况和本地的实际情况，本院酌定原告每月给付小孩抚育费500元。在庭审过程中，原告表示没有夫妻共同财产需经法院处理，因被告未到庭应诉，对双方在夫妻存续期间的共同财产无法查明，故本院对此不予理涉。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某甲与被告刘某离婚；
婚生女朱某乙随被告刘某生活，并由被告刘某抚养教育至小孩独立生活时止，原告朱某甲自2016年2月起每月给付被告小孩抚育费500元至小孩独立生活时止，此款原告朱某甲半年一付（具体的给付方式为：2016年上半年的抚养费原告朱某甲于2016年6月30日前给付被告2500元，从2016年7月1日起至小孩独立生活时止，原告朱某甲于每年的6月30日、12月30日前分别给付被告刘某小孩抚育费3000元）。
本案受理费240元减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高 翔
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00729-1号
申请人：苏绍东，男，1951年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人：曹菊琴，女，1957年6月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安庆瑞鑫化工有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：陈伟，经理。
被执行人：王令文，男，1957年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：金萌，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：安庆圣洋化学有限公司，住所地安徽省安庆市大观经济开发区。
法定代表人：金萌，经理。
被执行人：安庆五彩天地工贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观经济化工园。
法定代表人：王令文，经理。
本院于2015年5月25日作出的（2015）宜秀民一初字第00536号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安庆五彩天地工贸有限公司名下的位于安庆市大观区凤凰工业园土地证号为2007-3**号的工业土地；
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一五年八月六日
书记员 何宏春