wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第550号
原告乔新奇，男，1957年1月23日生，汉族。
委托代理人严新海，江苏致祥律师事务所律师。
被告宋燕敏，女，1973年10月23日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人张洁，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人唐瑜琳，江苏华庭律师事务所律师。
原告乔新奇与被告宋燕敏、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员张巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔新奇及其委托代理人严新海、被告宋燕敏、平安财险江苏分公司的委托代理人唐瑜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔新奇诉称，2013年7月14日22时许，被告宋燕敏驾驶苏A×××××号轿车行驶至本区新华路晓山广场内时，撞到正常驾驶电动自行车的原告，致原告受伤。事故经交警十大队认定，被告宋燕敏负事故全部责任。后就赔偿事宜，双方协商未果，原告遂诉至本院，请求判决二被告赔偿原告各项损失共计125975.6元，并承担本案的诉讼费。
被告宋燕敏辩称，对事故事实及原告诉请无异议。
被告平安财险江苏分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；医疗费超出交强险1万元部分要求扣除20%的非医保用药；伤残鉴定系原告单方委托，期限过长；不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年7月14日22时40分许，被告宋燕敏驾驶苏A×××××号小轿车从本区晓山路由西向东驶入晓山广场时，其所驾车头左前侧与在广场内原告乔新奇所骑电动自行车碰撞，造成原告摔倒受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告宋燕敏负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，经南京江北人民医院住院治疗29天，诊断为右颞枕部硬膜外出血，右颞骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，脑脊液耳漏，右耳听力下降。2014年2月14日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人乔新奇颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；外伤所致脑脊液耳漏构成十级伤残，误工、护理、营养期限分别以伤后180日、60日、60日为宜。事故发生后，被告平安财险江苏分公司垫付了医疗费1万元，被告宋燕敏垫付了医疗费6638.6元及住院期限的护理费。
另查明，苏A×××××号车辆在被告平安财险江苏分公司投保了交强险、50万元含不计免赔的商业第三者责任保险，保险期限均自2013年6月29日至2014年6月28日。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书等为证，本院予以采信。
本院认为，被告宋燕敏驾驶机动车致伤原告，由此给原告造成的损失，应予赔偿。因被告平安财险江苏分公司承保了苏A×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，因此其应在保险责任范围内向原告直接赔付。南京金陵司法鉴定所系有鉴定资质的司法鉴定机构，被告平安财险江苏分公司主张鉴定结果不合理，既未在指定期限内提起重新鉴定申请，又未能提供相反证据，故对保险公司的该项异议本院不予支持。被告平安保险江苏分公司要求超出1万医疗费部分扣除20%非医保用药的观点无相关证据予以支持，本院亦不予采信。原告提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费16910.6元（含保险公司垫付的1万元、宋燕敏垫付的6638.6元）；（2）住院伙食补助费522元；（3）营养费720元；（4）护理费3135元（60元／天＊29天＋45元／天＊31天，其中1740元系宋燕敏垫付）；（5）误工费，因原告未能提供合格误工证据，按最低工资标准1480元／月计算6个月，合计8880元；（6）残疾赔偿金71583.6元；（7）精神抚慰金5500元；（8）交通费，酌情支持300元；（9）财产损失400元，以上九项合计107951.2元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第（1）至（3）项计18152.6元属于医疗费用赔偿项下，对应交强险限额为1万元，超出限额的8152.6元由保险公司在商业三责险项下直接赔付；第（4）至（8）项计89398.6元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应交强险限额；第（9）项财产损失计400元不超过对应交强险限额。故本案的保险限额为107951.2元，扣除已付的1万元，被告平安财险江苏分公司仍需赔付97951.2元。被告宋燕敏垫付的8378.6元扣除其应承担的鉴定费2960元、诉讼费515元，余款4903.6元由原告在保险公司赔偿款中直接返还被告宋燕敏。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告乔新奇赔付97951.2元（其中4903.6元直接返还被告宋燕敏）。
二、驳回原告乔新奇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计515元、鉴定费2960元，合计3475元，由被告宋燕敏负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年五月二十九日
见习书记员 马 媛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第981号
罪犯林培志，男，1993年1月29日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年4月5日作出（2012）南刑初字第109号刑事判决，以被告人林培志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑七年（刑期自2011年7月13日起至2018年7月12日止），并处罚金人民币1000元，退出违法所得人民币800元（2同案）。判决发生法律效力后，于2012年5月31日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬。2012年5月至2015年1月经考核评定累计17.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林培志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林培志减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月13日起至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年四月九日
书记员 吴美珍（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第02748号
原告：苏平业，男。
委托代理人：董俭，安徽志同律师事务所律师。
被告：姚多田，男。
原告苏平业诉被告姚多田建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告苏平业及其委托代理人董俭到庭参加诉讼，被告姚多田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。
原告苏平业诉称：被告姚多田在宿州承包了千亩园小区建设工程，原告从其承包的项目中转包了钢木瓦工程。为了保证合同履行，被告向原告收取了5万元合同履约金，但是被告并没有把工程交给原告。原告向被告索要5万元履约金，被告迟迟不予退还。为维护原告合法权益，现诉讼来院，请求法院判令被告归还原告5万元。
原告苏平业为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、收条原件，证明被告姚多田2013年4月30日收了原告5万元合同履约金；
3、证人王宪成证言，证明原告给了被告5万元，被告向原告出具了欠条。
被告姚多田缺席，未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据。
原告苏平业提交的证据被告姚多田未予质证，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月份，原告经人介绍与被告姚多田相识。被告以公司职员的身份与原告签订了转包钢木瓦工程的合同，为了保证合同履行，被告向原告收取了5万元合同履约金，并向原告出具了收条一张，内容为“今收到苏平业宿州千亩园小区转包钢木瓦合同履约金伍万元整”，但是被告并没有把工程交给原告。原告向被告索要5万元履约金，被告迟迟不予退还。原告为维护自身合法权益，现诉讼来院，请求法院判令被告归还原告5万元。
本院认为：合法的建设工程合同关系受法律保护。本案中原告苏平业为了转包被告姚多田在宿州承包的项目中的钢木瓦工程，按照被告的要求缴纳了5万元的合同履行金，双方实际上已经形成了建筑工程合同关系。原告在履行约定后，被告在未与对方商定的情况下将钢木瓦工程擅自转包给他人，已经构成违约。被告经本院依法传唤，拒不到庭，实际上已经放弃其享有的诉讼权利。原告诉请要求被告返还5万元合同履行金，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚多田于本判决书生效后十日内一次性返还原告苏平业5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，其他诉讼费用300元，合计1350元，由被告姚多田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 毓
审 判 员 茹文君
人民陪审员 胡 涛
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 廖延兰
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第914号
原告：张文增。
委托代理人：黄庆龄。
被告：台州市黄岩迪龙贸易有限公司。
法定代表人：张迪龙。
被告：辛卫国。
被告：符天友。
原告张文增与被告台州市黄岩迪龙贸易有限公司（以下简称迪龙公司）、辛卫国、符天友为劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄庆龄，被告辛卫国、被告符天友到庭参加诉讼，被告迪龙公司法定代表人张迪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本院依法转为普通程序并于同年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄庆龄、被告符天友到庭参加诉讼，被告辛卫国、被告迪龙公司法定代表人张迪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文增起诉称：原告于2013年间在三被告处从事空调安装工种，原告不清楚三被告之间的关系。2014年1月30日经结算，三被告出具欠条一份，载明：“今欠张文增人工费15570元，在2014年3月15日前结清”，三被告分别签字确认。期满后，原告多次催讨未果。请求判令：被告辛卫国、符天友支付原告工资人民币15570元，并赔偿自2014年3月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，被告迪龙公司负连带责任。
被告符天友答辩称：欠款属实。迪龙公司将工程发包给我和辛卫国，我们再雇原告等人干活的。
被告辛卫国答辩称：同意符天友的答辩意见。
被告迪龙公司未答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：
2013年间，被告迪龙公司将安装空调等工程发包给被告辛卫国、符天友，两人又雇佣原告张文增等从事中央空调安装工作。因被告迪龙公司未与被告辛卫国、符天友结算工程款，后者亦未与张文增等人结算工资。2014年1月30日，各方经结算，尚欠原告张文增工资15570元，迪龙公司工作人员书写欠条一份，载明：“今欠张文增人工费15570元，在2014年3月15日前结清”，三被告分别在欠条上签字或盖章确认。期满后原告多次催讨未果。
上述事实，有原告提交的原告身份证明、被告辛卫国、符天友户籍证明、被告迪龙公司工商登记基本情况、组织机构代码证、三被告出具的欠条、各方当庭陈述等证据证明。
本院认为：原告张文增为被告辛卫国、符天友提供劳务，两被告应当及时足额发放劳务款，现两被告拖欠原告劳务款15570元事实清楚，原告要求两被告支付该款项并赔偿利息损失合理合法，本院予以支持。被告迪龙公司作为工程发包方在欠条上盖章确认，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛卫国、被告符天友于判决生效后十日内支付原告张文增人民币15570元，并支付该款项自2014年3月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告台州市黄岩迪龙贸易有限公司对以上债务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币194元，由被告辛卫国、符天友负担，台州市黄岩迪龙贸易有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费194元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章学军
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 解蓉蓉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01128号
罪犯刘来贺，现在河南省第一监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）商刑初字第83号刑事判决，认定被告人刘来贺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；撤销原判犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓期四年中的缓刑部分，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告刘来贺不服，提出上诉。本院于2013年6月20日作出（2013）豫法刑三终字第076号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人刘来贺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯刘来贺在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘来贺所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘来贺在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘来贺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年七月二十二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麻少洋
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滨中刑一终字第78号
原公诉机关山东省无棣县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邢长申，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邢长马，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邢长芳，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邢长平，农民。
原审附带民事诉讼原告人邢长马、邢长芳、邢长平的诉讼代理人邢长申，男，住无棣县佘家镇邢家磨徐村。
原审被告人邢玉明，又名邢明新，农民。2001年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住，2001年5月10日被批准逮捕后在逃，2011年8月1日被取保候审，2014年5月22日被监视居住。
原审附带民事诉讼被告人孙玉坤，农民。
原审附带民事诉讼被告人范爱云，农民。
无棣县人民法院审理无棣县人民检察院指�原审被告人邢玉明犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人邢长申、邢长马、邢长芳、邢长平提起附带民事诉讼一案，于二○一四年十月十三日作出（2014）棣刑初字第98号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未抗诉，被告人邢玉明未上诉，刑事部分已生效，原审附带民事诉讼原告人邢长申、邢长马、邢长芳、邢长平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1999年8月种小麦时，无棣县佘家镇邢家磨徐村村民孙玉坤遗失扳手一把，被告人邢玉明称看见有人捡到，但未告诉孙玉坤是谁捡到。2000年3月14日晚，孙玉坤又追问被告人邢玉明其扳手的下落，被告人邢玉明称是同村的被害人邢玉良捡到。次日19时许，孙玉坤、被告人邢玉明、邢玉良在孙家对质此事，被告�邢玉明称是为了骗孙玉坤的酒喝，此时邢玉良的儿子邢长申赶到，双方发生争执，在打斗中，被告人邢玉明手持一根擀面杖将邢玉良的头部打伤。经鉴定，被害人邢玉良之伤构成重伤。
2011年8月1日，被告人邢玉明到无棣县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被害人邢玉良系附带民事诉讼原告人邢长申、邢长马、邢长芳、邢长平之父。邢玉良系农村居民，出生于1940年2月23日，因交通事故于2010年7月26日死亡。
被害人邢玉良受伤后住院治疗33天，支付医疗费5675.02元。附带民事诉讼原告人的损失包括：医疗费5675.02元、住院期间的伙食补助费990元、误工费1628.55元、住院期间护理费3270.30元，共计11563.87元。
原审法院认定上述事实的证据有：
被告人邢玉明的供述；被害人邢玉良陈述；证人邢长申、孙玉坤、范爱云、邢德岭、邢长绪的证言；受案登记表，伤情检验鉴定书及损伤程度鉴定说明，辨认笔录，抓获经过，被告人户籍证明，医疗费票据等证据予以证实。
原审法院认为，被告人邢玉明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。被告人邢玉明案发后，到公安机关投案自首，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。四附带民事诉讼原告人系被害人的近亲属，是适格主体，其提起的附带民事诉讼应予支持。附带民事诉讼原告人主张附带民事诉讼被告人孙玉坤、范爱云承担民事赔偿责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，以被告人邢玉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人邢玉明赔偿附带民事诉讼原告人邢长申、邢长马、�长芳、邢长平医疗费、护理费、误工费、住院期间生活补助费，共计11563.87元；驳回附带民事诉讼原告人邢长申、邢长马、邢长芳、邢长平对附带民事诉讼被告人孙玉坤、范爱云的诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人邢长申、邢长马、邢长芳、邢长平不服，以“应判决孙玉坤、范爱云共同承担赔偿责任，一审判决的赔偿数额过低”为由，提出上诉，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，原审被告人邢玉明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。因原审被告人邢玉明的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。关于上诉人（附带民事诉讼原告人）邢长申、邢长马、邢长芳、邢长平提出“应判决孙玉坤、范爱云共同承担赔偿责任，一审判决的赔偿数额过低”的上诉理由，经�查，本案现有证据证实邢玉良之伤系原审被告人邢玉明所致，被害人因此所遭受的经济损失，应由侵权行为人邢玉明予以赔偿，上诉人主张孙玉坤、范爱云承担民事赔偿责任，无事实及法律依据，原审法院依据被害人生前受伤后的住院情况，依法判决原审被告人邢玉明赔偿原审附带民事诉讼原告人邢长申、邢长马、邢长芳、邢长平医疗费、护理费、误工费、住院期间生活补助费，共计11563.87元的民事赔偿责任并无不当，故其上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，刑事部分定罪准确、量刑适当，民事部分判赔正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵慧莲
审判员 于国俊
审判员 杨 军
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴南南
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1515-2号
申请执行人�博市淄川区农村信用合作联社，住所地地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人吴兵。
被执行人陈玉云。
被执行人李志本。
被执行人李玉霞。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉吴兵、陈玉云、李志本、李玉霞金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1515号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年三月十五日
书记员 刘 佳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5824号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5824号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。被执行人奚静芝，女，汉族，1973年9月17日出生，住所地上海市浦东新区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告奚静芝信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第5707号民事判决书确认：由被告给付原告欠款人民币73776.76元及迟延履行期间债务利息等。判决书生效后，被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人奚静芝发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中查明：被执行人奚静芝不居住在户籍地，属人户分离，目前去向不明。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第5707号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年十一月二十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执异字第00019号
案外人王明华。
申请执行人湖北中宸建筑安装有限公司。
法定代表人吕胜富，该公司董事长。
被执行人十堰市海正工贸有限公司。
法定代表人黄良涛，该公司董事长。
被执行人付松霞。
本院在执行申请执行人湖北中宸建筑安装有限公司（以下简称中宸公司）与被执行人十堰市海正工贸有限公司（以下简称海正公司）、付松霞建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王明华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王明华称：2012年6月，我以付松霞的名义购买一辆北京现代越野车，该车全部由我出资，虽上户在付松霞名下，牌号为鄂C×××××，但一直由我使用，维护。2015年2月10日十堰市张湾区人民法院以鄂张湾执恢字第00001-1号执行裁定书扣押了付松霞名下属于我所有的上述车辆。十堰市张湾区人民法院的查封行为，损害了我的利益，为维护我合法权益，现依法提出执行异议，申请依法解除对登记在付松霞名下，归我所有牌号为鄂C×××××的车辆查封。
本院查明，本院在执行申请执行人中宸公司与被执行人海正公司、付松霞建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年2月11日以（2015）鄂张湾执恢字第00001-1号执行裁定书，在十堰市公安局交通警察支队车辆管理所查封了登记在付松霞名下、牌号为鄂C×××××的北京现代越野车1辆。案外人王明华遂提出执行异议。
本院认为，机动车属于特定动产，国家对其实行登记管理制度，只有机动车的所有人才有权申请机动车登记，机动车在登记管理部门登记的所有人是车辆的法定所有人，车辆登记管理部门的车辆登记，是判断车辆所有权的直接证明。本院（2015）鄂张湾执恢字第00001-1号执行裁定，在十堰市公安局交通警察支队车辆管理所查封的鄂C×××××号北京现代越野车，登记在付松霞名下，没有登记在案外人王明华的名下，案外人王明华虽然提供了证明材料欲证明该车是由其出资购买和使用的，但该证明材料未经人民法院或仲裁机构审理确认，据此不能否定鄂C×××××号越野车登记在付松霞名下的效力。本院（2015）鄂张湾执恢字第00001-1号执行裁定，查封登记在付松霞名下的鄂C×××××号越野车，符合法律规定。故案外人王明华提出解除对上述车辆查封的执行异议，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王明华的异议。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 张 磊
二〇一五年八月十七日
书记员 唐 渊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王现禄。
委托代理人张秀月。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘发名。
再审申请人王现禄因与被申请人刘发名财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2014）东绥民初字第7号民事判决，及本院（2014）牡民终字第375号驳回上诉，维持原判的终审判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王现禄申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。我要求按每斤40元的价格赔偿6万元，对询价报告有异议，原审按每斤28元赔偿是错误的；原审判决适用法律错误。原审委托没有资质的鉴定机构进行鉴定程序严重违法。综上，原审认定事实错误、适用法律不当，请求依法查清事实，依法提起再审。
刘发名提交意见称：我认为一、二审判决是公正的，适用法律是正确的，证据也是充分的，同意原审判决。
本院认为：王现禄申请再审认为原审确认受损木耳数量、单价的事实缺乏证据证明且适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张有义务提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王现禄应对其主张的受损木耳数量、单价负有举证责任，但其未提供相应的证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”的规定，虽然王现禄主张受损木耳1500斤的事实没有提供相应的证据证实，但刘发名认可王现禄受损木耳1064斤，故王现禄对该1064斤的事实无需举证，原一、二审确认该事实亦无不当。另查，原一审在没有相应的鉴定机构对木耳价格进行鉴定的情况下，组织双方当事人对木耳进行选材并由相关部门估价，在庭审质证中双方当事人亦没有提出异议，据此，原一、二审对估价予以确认程序并无不当，适用法律亦正确。
综上，本案经审查，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。王现禄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王现禄的再审申请。
审判长 李仲斌
审判员 单宇生
审判员 王维平
二〇一五年二月十日
书记员 刘 佳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第425号
申请执行人：张安平。
被执行人：钱承。
申请执行人张安平与被执行人钱承民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第655号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钱承未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人张安平于2015年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人钱承支付执行款人民币5600元及支付利息，并承担案件受理费1020元。2015年1月14日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月15日向被执行人钱承发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币5600元及利息，承担案件受理费1020元。经执行查明，被执行人钱承无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人张安平表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第425号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年二月四日
代书 记员 李世进
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1440号
申请执行人：吴凤高。
被执行人：蔡晓江。
原告吴凤高与被告蔡晓江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）东巍商初字第637号民事判决书已发生法律效力。权利人吴凤高于2016年2月16日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月16日向被执行人蔡晓江公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴凤高未实现债权10万元及利息。现因被执行人蔡晓江查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1440号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年三月一日
代书 记员 卢 晟
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第41号
原告：杨某某，女，汉族，1972年3月1日生，无职业，住吉林市丰满区。
被告：于某某，男，汉族，1972年10月18日生，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告杨某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以双方和好为由向本院自愿提出申请撤回对被告于某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 杨 梅
二〇一四年三月五日
书 记 员 高千惠
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执561号
申请执行人柴永庆，住通河县。
被执行人王宝书，住通河县。
本院于2016年4月5日依据生效的（2015）通商初字第862号民事调解书，受理了柴永庆申请执行王宝书民间借贷纠纷一案，执行标的：10000。在执行过程中，申请执行人柴永庆于2016年5月16日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人柴永庆撤回执行申请。
二、终结本院（2016）黑0128执561号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年五月十六日
书记员 史宇晨
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第2524号
原告金某。
被告李某某。
委托代理人（特别授权代理）汪某某。
被告陈某某。
原告金某诉被告李某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金某诉称，被告李某某、陈某某系夫妻关系，因公
司经营缺资分别于2007年9月21日、2008年1月25日、2010年2
月9日向原告借款共计人民币120000元，双方约定利率为1.5％
，并出具借条三份为凭。截止2010年2月9日的利息被告已付清
，尚欠借款本金120000元及其余利息至今未付，故诉两被告立
即偿还借款本金120000元，利息13500元（2010年2月9日算至2
010年9月14日）。
经审理查明，台州赛特流体控制有限公司分别于2007年9
月21日、2008年1月25日、2010年2月9日共向原告借款计人民
币120000元。
本院认为，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员
的经营活动，承担民事责任。故原告应当起诉台州赛特流体控
制有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，《中华人民共和国
民法通则》第四十三条的规定，裁定如下：
驳回原告金某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 员 赵裕邦
二〇一〇年十月十八日
代理书记员 丁艳艳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民二初字第13号
申请人大庆市绿色农产品监测中心。
法定代表人张登伦，该中心主任。
委托代理人苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
被申请人车继英，女，汉族。
申请人大庆市绿色农产品监测中心（以下简称农产品监测中心）不服大庆市劳动争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2013）第60-1号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年1月10日，大庆市劳动争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2013）第60-1号仲裁裁决书：一、农产品监测中心为车继英补缴自2002年10月至2004年5月期间的医疗保险，具体金额以医保经办机构核定数额为准；二、农产品监测中心赔偿车继英失业保险待遇损失5580元。申请人农产品监测中心不服申请称，仲裁委员会适用法律错误，2005年2月1日申请人公司成立，申请人聘用被申请人工作。2011年12月6日，经被申请人提出，双方签订解除劳动合同协议。在被申请人工作期间，自2006年起，申请人为被申请人缴纳了各项保险。仲裁委员会认为，依据《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（一）》和（三）的规定，申请人为被申请人应当补缴医疗保险和赔偿未缴纳失业保险造成的损失。申请人认为，依照《社会保险法》第五十七条规定“用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记”。申请人单位成立时间是2005年2月1日，在没有取得营业执照的前提下无法办理保险登记，也不能为被申请人缴纳保险，故申请人在公司成立前不应承担责任，且在成立前，申请人不是用工主体。被申请人的仲裁申请已过仲裁时效。并且被申请人在2012年7月份左右在大庆市瀚城国际小区物业上班，被申请人再次工作，失业保险金也应当停发。被申请人的失业保险待遇并没有受到实际损失，被申请人隐瞒了相关证据。综上，请求法院予以撤销。
被申请人车继英答辩称，我领失业保险金是从2014年1月开始的，与之前的事情没有关系，申请人其他理由不成立。
本院经调查查明，被申请人车继英于2002年10月到申请人农产品监测中心处工作，2011年1-5月份被申请人的工资为1180元，6-12月份工资为1480元。2002年10月至2006年5月期间申请人未为被申请人缴纳医疗、失业保险。2011年12月6日双方签订了《解除劳动合同协议书》，申请人未为被申请人出具《解除劳动合同证明》。被申请人车继英要求与申请人恢复劳动关系的请求，已经大庆市高新技术产业开发区人民法院（2012）庆高新民初字第598号民事判决及大庆市中级人民法院（2013）庆民二终字第65号民事判决驳回。申请人每月为职工发放午餐补助和交通补助共计500元，2011年11、12月份被申请人未上班，申请人未为被申请人发放午餐补助和交通补助。被申请人失业保险月个人缴费记录期限为2006年6月至2011年12月，医疗保险缴费记录期限为2004年6月至2013年12月。2011年7月1日起大庆市区失业保险金标准调整为620元／月。被申请人车继英向大庆市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，大庆市劳动争议仲裁委员会于2014年1月10日作出庆劳人仲字（2013）第60-1号仲裁裁决，内容为：一、农产品监测中心为车继英补缴自2002年10月至2004年5月期间的医疗保险，具体金额以医保经办机构核定数额为准；二、农产品监测中心赔偿车继英失业保险待遇损失5580元。申请人农产品监测中心不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为，根据已生效的大庆市高新技术产业开发区人民法院（2012）庆高新民初字第598号民事判决、大庆市中级人民法院（2013）庆民二终字第65号民事判决、黑龙江省高级人民法院（2013）黑高民申三字第118号民事裁定认定，申请人农产品监测中心与被申请人车继英于2002年10月份建立劳动关系。依照《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第一条及《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（三）》第二条规定，申请人应当自双方建立劳动关系时起为被申请人交纳医疗保险及办理失业保险登记，申请人主张仲裁委员会适用法律错误的主张，本院不予支持。由于被申请人就其与申请人之间是否解除劳动合同关系一直向法院主张权利，应自黑龙江省高级人民法院（2013）黑高民申三字第118号民事裁定书作出后开始计算仲裁时效，因此对申请人称被申请人的仲裁申请已过仲裁时效的主张，本院亦不予支持。另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，只有在劳动争议仲裁机构存在下列情况之一的，当事人申请人民法院撤销仲裁机构一裁终局的仲裁裁决书，人民法院才予准许：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人农产品监测中心申请本院撤销仲裁机构的仲裁裁决的理由，不能证明仲裁裁决存在上述情形，且现有证据不足以证明该仲裁裁决确实存在错误，故本院对申请人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人大庆市绿色农产品监测中心要求撤销大庆市劳动争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2013）第60-1号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人大庆市绿色农产品监测中心承担。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 边 坤
代理审判员 赵丹晖
代理审判员 齐少游
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邢智超
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第6号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年2月14日出生，汉族，中专文化；2014年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人刘某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
2014年11月16日21时许，被告人刘某某酒后驾驶轿车，沿侯马市新田路由西向东行驶至新田路与紫金山街交叉口西侧时，与前方等侯通行信号的王某某驾驶的轿车追尾碰撞，致王某某的轿车又与前方等侯通行信号的赵某某驾驶的轿车碰撞，造成三车不同程度损坏。侯马市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人刘某某负此次事故的全部责任。经山西省侯马市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的刘某某血液中检测出酒精含量为202.41mg／100ml。
另查明：被告人刘某某已与被害人王某某、赵某某达成调解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某常住人口详细信息、驾驶人信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、事故现场照片、侯马市公安司法鉴定文书、调解协议、谅解书、被害人王某某、赵某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆发生碰撞，造成三辆车不同程度损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，且已取得被害人谅解，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鹿 涛
二〇一五年二月四日
书记员 尉志强
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第339号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局申请执行被执行人李桂霞计划生育行政非诉一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏行非诉审字第139号行政裁定书，对被执行人李桂霞征收征收社会抚养费25957.5元，因被执行人李桂霞经相关司法查询无财产，现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏行非诉审字第139号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 李志良
审判员 于文平
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杜延石
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00331号
原告李某某，女，1972年3月3日出生，汉族。
被告陈某甲，男，1973年6月27日出生，汉族。
原告李某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕独任审判，于2014年11月18日依法公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，孩子出生后不久被告就外出打工，长期不回家，不支付女儿生活费，不关心原告和孩子，导致夫妻感情完全破裂，请求判决原、被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1，000元。
被告陈某甲辩称，因为在外打工，所以回家时间较少，一般是几个月回家一次，如果原告坚持离婚，要求判决女儿陈某乙由被告抚养。
经审理查明，原告李某某与被告陈某甲于2004年5月11日在重庆市巴南区民政局登记结婚，婚后于2006年4月6日生育一女陈某乙。近年原、被告常为生活琐事发生纠纷，原、被告婚后无共同财产及债权债务。庭审中，原告以婚前缺乏了解，婚后被告以在外打工为由，长期不回家，不关心原告及孩子，坚持要求离婚。经本院主持调解，双方各持己见，调解无果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、常住人口登记卡、身份证复印件等证据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，因被告在外打工，回家较少，虽影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。夫妻在共同生活中应多沟通，认识自己的错误和不足，才能搞好关系，现原、被告的孩子陈某乙尚小，需要父母共同照顾。只要原、被告调整心态，相互关心，相互理解，是能改善夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马燕
二〇一四年十二月一日
书记员 何茜
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00098号
申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74089483-9。
法定代表人：张志勇，该局局长。
被执行人：吕明，居民。
申请执行人庐江县城市管理行政执法局于2014年3月20日向本院提出申请，要求强制执行庐江县城市管理行政执法局对吕明行政处罚一案于2013年9月25日作出的（庐城管执）罚决字（2013）第311号行政处罚决定。
本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第311号行政处罚决定的合法性进行了审查。认为庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第311号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第311号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第311号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 张保东
审判员 汪幸生
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第129号
申请执行人嘉善县人口和计划生育局。
法定代表人王耀光。
委托代理人储建刚、欧阳伟。
被执行人邬胜峰。
被执行人李霞。
2014年10月9日，申请执行人嘉善县人口和计划生育局因被执行人邬胜峰、李霞不履行其于2014年5月21日作出的人口计生征字（2014）第11－02号征收社会抚养费决定【该决定的结果是：向被执行邬胜峰、李霞征收社会抚养费合计169982元】，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的人口计生征字（2014）第11－02号征收社会抚养费决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的人口计生征字（2014）第11－02号征收社会抚养费决定认定下列事实：被执行人邬胜峰、李霞均系嘉善县天凝镇联谊村村民，两人于2005年2月18日登记结婚，于2006年5月10日生育一男孩。该夫妇在不符合再生生育条件的情况下，于2013年3月27日在嘉善县第一人民医院生育一女孩。
申请执行人认为被执行人邬胜峰、李霞的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属不符合法定条件者生育。申请执行人依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款的规定，于2014年5月21日作出人口计生征字（2014）第11－02号征收社会抚养费决定，决定对被执行人邬胜峰按2012年嘉善县农村居民人均纯收入的2.6倍和个人实际收入超过部分的1.2倍共计征收社会抚养费121893元；对被执行人李霞按2012年嘉善县农村居民人均纯收入的2.6倍征收社会抚养费48089元；以上合计169982元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于5月27日向被执行人送达了该征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人执行人于2014年9月3日催告被执行人履行，被执行人仍未履行，遂申请本院强制执行。
在审查期间，被执行人提出如下申辩意见：1.长子患有先天性心脏疾病，因办理鉴定申请再生育过程中申请人的工作人员存在失误，故生育了二胎；2.征收金额过高。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县人口和计划生育局作出的人口计生征字（2014）第11－02号征收社会抚养费征收决定认定主要事实清楚，适用法律正确，执法程序无不当，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。被执行人提出的申辩意见不能否认其不符合法定条件生育的事实，也没有提供其符合再生育条件的证据，尚不足以否定本案征收决定的效力。关于征收数额的异议不属于法院合法性审查的范围。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年5月21日作出的人口计生征字（2014）第11－02号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年十一月五日
书记员 张 韬
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第772号
原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行。
负责人王军，行长。
委托代理人赵春生，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人魏军光，河南睿辰律师事务所律师。
被告高金水，男，1953年10月2日出生，汉族。
被告薛培英，女，1953年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行诉被告高金水、薛培英借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行撤回对被告高金水、薛培英的起诉。
案件受理费一百二十九元，减半收取六十四元五角，由原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行负担。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 梅亚新
人民陪审员 李 滢
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 晶
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5996号
原告邱文良，男，1962年6月24日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告陈育江，男，1974年10月16日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告邱文良与被告陈育江民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱文良到庭参加诉讼，被告陈育江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱文良诉称，被告因经济困难于2012年农历正月二十六日、同年农历五月初二日各向原告借款13000元，合计26000元，有被告出具的借条2份为据。之后，被告未能还款，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款26000元并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告陈育江未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告于2012年农历正月二十六日、同年农历五月初二日各向原告借款13000元，合计26000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济周转困难分别于2012年农历正月二十六日、同年农历五月初二日各向原告借款13000元，合计26000元，双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款计26000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款26000元，并自2014年10月21日原告起诉催告之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈育江应于本判决生效之日起五日内偿还原告邱文良借款26000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告陈育江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一四年十二月九日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第682号
原告饶秀兰，女，汉族，住明溪县。
被告黄启良，男，汉族，住福建省松溪县。
原告饶秀兰与被告黄启良餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶秀兰到庭参加诉讼，被告黄启良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶秀兰诉称：2011年8月26日至2012年1月期间，被告经常到原告经营的绿园小楼小炒店请客吃饭，费用至今未支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：判令被告立即偿还在绿园小楼小炒店多次请客吃饭费用人民币24275元；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄启良未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告饶秀兰对其主张提供下列证据：一、个体工商户营业执照一本，证明明溪县绿园小楼小炒店系原告经营，原告的主体适格；二、被告黄启良签字确认的点菜单存根19张、客户联20张，证明被告黄启良于2011年8月26日起至2012年1月16日期间在原告经营的绿园小楼消费共欠24275元的事实。
原告提供的上述证据本院分析认为，被告黄启良未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃举证和质证的权利，原告提供的证据真实、合法，点菜单存根及客户联均有被告签字确认的，本院予以采信；2012年1月16日的消费单据没有被告签字确认，本院不予采信。
据此，经本院审理查明：2011年8月26日起至2011年12月20日期间，被告黄启良在原告饶秀兰经营的明溪县绿园小楼小炒店共消费19次，餐饮用款共计22683元，该款被告至今尚未支付，因而引起本案诉讼。
本院认为：原告饶秀兰与被告黄启良之间的餐饮服务合同合法有效，被告在原告经营的餐饮店消费22683元，证据确实充分，被告应当予以支付。原、被告双方对餐饮用款付款时间未约定，原告可在被告餐饮消费后随时要求被告履行付款义务，被告应及时支付。原告主张的其余款项，未能提交有效证据证实，本院不予支持。被告黄启良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄启良应于本判决生效之日起十日内支付原告饶秀兰餐饮用款22683元。
二、驳回原告饶秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，公告费500元，合计907元，由被告黄启良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈茂宁
审 判 员 黄太有
人民陪审员 温倩倩
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李敏雯
附：（2013）明民初字第682号民事判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第03190号
原告：开升。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：吴俊良。
原告开升诉被告吴俊良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶朝宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告开升的委托代理人蒋竹、被告吴俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开升诉称：原、被告原系朋友关系。2012年3月21日，被告以资金周转为由，在原告处借款150000元，约定月利息1分，并出具借条一份。原告多次找被告索要借款，被告拒不还款。原告现要求被告归还借款150000元及利息，另本案诉讼费用由被告承担。
被告吴俊良辩称：借条是真实的，但原告陈述与基本事实不符。原告手中应该还有本人经手出具的2011年6月15日5万元、7月22日5万元、12月15日10万元三张借条，这三张借条显示本人是经办人，不是实际借款人，借条上加盖了茂源公司的公章，月利息也是1分。该笔借款也是本人作为茂源公司经办人于2011年3月21日向原告借款10万元，2012年3月21日，加上利息及原告增加了3.8万元，共计15万元，在本人家中转出了一张借条，实际上该笔借款是为茂源公司借的，本人不应承担还款责任。
经审理查明：2012年3�21日，被告吴俊良以个人名义给原告开升出具借条一份，吴俊良向开升借款15万元，约定年利率12%。该款经开升多次催讨，吴俊良均没有还款。
上述事实，有借款条、双方当事人陈述等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，吴俊良以自己名义向开升借款，依法应承担偿还借款的责任。开升的诉讼主张符合法律规定，予以支持。吴俊良的抗辩意见缺乏事实和法律依据，不予采信。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告吴俊良于本判决生效后五日内偿还原告开升借款15万元并承担利息30750元（以月利率1%自2012年3月21日暂算至2013年12月5日）。
如�未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，本院减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由被告吴俊良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一三年十二月五日
书记员 王萍萍
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第0928号
原告裴某某。
被告徐州某某投资理财顾问有限公司。
法定代表人杭某某。
第三人张某某，男，1955年3月20日生，居民身份证号码3203021955********，汉族，无业，住本市鼓楼区瓦房东一巷*号。
原告裴某某与被告徐州某某投资理财顾问有限公司、第三人张某某企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由代理审判员蒋某适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：2011年，原告通过现金及银行转账方式，向第三人张某某交付30000元。张某某说此款交给被告徐州某某投资理财顾问有限公司，并给原告出具了收据及保证书等，被告却说没有收到此款。原告曾将第三人张某某诉至徐州市鼓楼区人民法院，后法院判决驳回原告诉讼请求。为查清案件事实，维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求法院判令被告徐州某某投资理财顾问有限公司、第三人张某某偿还原告借款本金30000元、利息15000元，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，本案被告徐州某某投资理财顾问有限公司及其法定代表人杭某某因涉嫌经济犯罪，被徐州市云龙区检察院提起公诉。
本院认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告徐州某某投资理财顾问有限公司及其法定代表人杭某某涉嫌经济犯罪，原、被告之间的借款合同涉嫌以合法的形式掩盖非法目的的犯罪行为，故本案已不属于经济纠纷案件，不属于法院民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告裴某某对被告徐州某某投资理财顾问有限公司、第三人张某某的起诉。
案件受理费930元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蒋 某
二〇一四年六月十七日
见习书记员 翟某某
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1012号
原告尚国柱，男，34岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告图古苏，男，40岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
原告尚国柱诉被告图古苏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立东独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚国柱到庭参加诉讼，被告图古苏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚国柱诉称，被告图古苏于2014年1月2日从我处借款6880.00元，此款经我多次催要被告未偿还，现要求被告偿还借款6880.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告图古苏未答辩。
经审理查明，被告图古苏于2014年1月2日向原告借款6880.00元，此款经原告多次催要被告未偿还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款6880.00元，并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了借据一枚，证明被告图古苏向原告借款的事实，本院认为，该证据客观真实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告尚国柱与被告图古苏之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告图古苏应履行偿还义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告图古苏向原告尚国柱偿还借款6880.00元，于本判决生效即执行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一四年四月二十一日
书记员 马 丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四终字第1055号
上诉人（原审原告）何元潮，男，汉族，1955年3月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人邱萍，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇小布村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人何元强，主任。
委托代理人张峥，广东引力律师事务所律师。
上诉人何元潮因与佛山市顺德区乐从镇小布村民委员会（以下简称小布村委会）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第166民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定：“驳回原告何元潮的起诉。本案受理费5元，本院准予免交”。
上诉人何元潮不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院以“村民委员会不具备作为用人单位的主体资格”、“主体不适格”为由，裁定驳回何元潮的起诉没有任何事实和法律根据。
一、何元潮与小布村委会确实存在劳动合同关系，原审法院裁定驳回何元潮的起诉没有事实依据。小布村委会在一审庭审中提供了其与其他31位劳动者签订的《保安员聘用合同书》足以证明双方之间存在劳动合同关系。而且在庭审过程中小布村委会对于何元潮主张与其存在劳动合同关系未提出抗辩，对何元潮的工资情况、入职时间、工龄等问题也全部予以确认，亦承认解雇何元潮的事实。上述的庭审情况充分证实何元潮与小布村委会存在劳动合同关系。原审法院没有把何元潮和小布村委会是否存在劳动关系归纳为本案的争议焦点，同时也无视何元潮与小布村委会之间存在的劳动合同关系，更没有将何元潮与小布村委会之间无争议的事实作为判决的事实依据，而草率的以“村民委员会不具备作为用人单位的主体资格”、“主体不适格”为由裁定驳回何元潮的起诉，明显违反了基本的审判原则。
二、原审法院适用法律错误。根据原审裁定的认定，虽然小布村委会是基层群众自治组织，未明确纳入劳动法律法规所规定的用人单位范畴，但小布村委会与其他31位劳动者签订的《保安员聘用合同书》中明确约定“双方根据《劳动合同法》等法律法规，自愿签订本劳动合同书，以资共同遵守”这表明合同双方已明确选择适用我国《劳动合同法》等法律法规来规范双方的权利义务，系双方在不违反法律禁止性规定的情况下处分自己的民事权利。双方依法构成劳动法律意义上的用人单位和劳动者，故何元潮与小布村委会双方主体适格，应适用劳动法律法规来处理何元潮与小布村委会之间的争议。一审法院无视何元潮与小布村委会之间的约定属于适用法律错误。
另外，补充几点上诉理由，有签订劳动合同的属于劳动关系，没有签订劳动合同的也有事实劳动关系。事实上，村委会按时支付工资、为何元潮购买社保，签订劳动合同，而且在一审的时候对何元潮的工资情况、入职时间、工龄全部予以确认，并且同时确认了小布村委会解雇三十五人的事实。所以从以上几点来看，何元潮与小布村委会之间确实存在劳动合同关系，应当依据《劳动合同法》处理本案，一审裁定错误。其他相关判例已经确认村民与村委会之间双方签订了劳动合同的都是适用《劳动合同法》。这样的案例有很多。综上，何元潮上诉请求：1.请求二审法院撤销佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法民四初字第166号民事裁定，依法将本案发回佛山市顺德区人民法院重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由小布村委会承担。
被上诉人小布村委会答辩称，第一，关于双方解除用工关系的原因，是由于钢铁市场的拆迁整改，导致小布村委会场地无法出租，无法有稳定收益才作出解除的行为。小布村委会希望能够通过和平的方式解决。关于用工主体的问题，在一审法院已经明确说明，并且根据《劳动合同法》，小布村委会不是合法的用工主体。因此何元潮要求确认与小布村委会之间的劳动合同关系，并且要求相关的赔偿是缺乏事实、法律依据的。第二，关于何元潮在上诉理由中提到小布村委会没有对双方存在劳动合同关系提出抗辩，对何元潮工资情况、入职时间、工龄予以确认的问题。小布村委会只是对双方的用工情况起止时间、工资、入职、工龄部分事实进行确认。小布村委会虽然没有就是否双方存在劳动合同关系包括工资情况等问题进行反驳，并不是小布村委会对双方劳动关系进行确认。双方是否存在劳动关系是由法院根据法律来判断。第三，关于何元潮在上诉理由第二点小布村委会与其他劳动者在合同中明确约定根据《劳动合同法》自愿签订合同而认定双方劳动关系，这一观点是不正确的。关于合同依据问题，小布村委会作为自治组织签订合同的时候是适用法律发生了偏差，但是这种认识上的错误不能作为小布村委会成为合法用工主体的依据。并且由于部分约定与《劳动合同法》有抵触，所以小布村委会认为这一条款是无效的。双方是否存在劳动合同关系只能根据《劳动合同法》第二条来认定。因此小布村委会认为何元潮的上诉理由是缺乏事实、法律依据的。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。
另查明，何元潮与小布村委会没有签订书面的劳动合同。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
关于何元潮与小布村委会之间的用工关系能否构成劳动关系的问题。首先，劳动关系是否成立，要根据劳动关系的构成要素进行判断，而劳动关系成立的首要因素就是主体是否适格，即劳动者与用人单位是否具备劳动法上的用人单位主体资格，如果本案中何元潮与小布村委会有一方不符合劳动法上的主体资格，则双方就不能建立合法有效的劳动关系。何元潮作为完全民事行为能力的公民，在为小布村委会提供劳动期间，尚未达到法定退休年龄，符合劳动法意义上的劳动者。对于小布村委会，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，小布村委会即是该条所规范的基层群众性自治组织。我国劳动法意义上的用人单位资格，采取的是列举主义，从《中华人民共和国劳动法》到《中华人民共和国劳动合同法》以及其他相关法律法规关于用人单位主体资格的规定中，均对可以作为劳动关系一方的用人单位的主体范围采用逐一列举的方式明确规定。在现有的法律构架下，上述规定均并未将村民委员会作为用人单位涵盖在内，故村民委员会与为之服务的自然人之间的用工关系不是劳动关系。而且，从《中华人民共和国村民委员会组织法》阐明的性质来看，村民委员会亦不具备作为用人单位的主体资格。本案是因确认劳动关系、支付未签订劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动合同的经济赔偿金而引发的劳动争议纠纷，因小布村委会不是适格的劳动合同法意义上的用人单位，故二者之间形成的不是劳动关系，因此，何元潮的诉讼请求，于法无据，应予驳回。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年十二月九日
书记员 林嘉欣
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执608号
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会。
被执行人李志红，男，1981年9月27日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人张赛娥，女，1978年2月18日出生，汉族，福建省宁德市福安市，农民，住江西省婺源县。
申请执行人婺源县卫生�计划生育委员会与被执行人李志红、张赛娥征收社会抚养费纠纷执行一案，本院（2017）赣1130行审27号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李志红、张赛娥的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币53851元，现已经执行到位0元，未执行�位53851元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 毕小民
审判员 李永平
二〇一七年十二�二十一日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执608号申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会。被执行人李志红，男，1981年9月27日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人张赛娥，女，1978年2月18日出生，汉族，福建省宁德市福安市，农民，住江西省婺源县。申请执行人婺源县卫生�计划生育委员会与被执行人李志红、张赛娥征收社会抚养费纠纷执行一案，本院（2017）赣1130行审27号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李志红、张赛娥的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币53851元，现已经执行到位0元，未执行�位53851元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  毕小民审判员  李永平二〇一七年十二�二十一日书记员  危 彦
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初781号
原告：孙某，男，1992年5月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：周某，河南地利律师事务所律师。
被告：史某，男，成年，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：邯郸市伟龙建设工程有限责任公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路219号（国际商务中心14层06、07号室）。
法定代表人：马某。
被告：河南某某制品有限公司，住所地河南省长葛市大周镇科技路1072号。
法定代表人：张某。
原告孙某与被告史某、某建设工程有限责任公司、某制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年5月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费776元，减半收取计388元，由原告孙某负担。
审判员 姚志广
二〇一七年五月五日
书记员 马政宇
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第685号
上诉人（原审原告）刘伯权，男，汉族，住佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地佛山市南海区桂城佛平二路82号。
法定代表人陈庆球，局长。
委托代理人孔敏仪，该局工作人员（委托期限自2015年11月6日始）。
委托代理人聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人王欣，广东中信致诚律师事务所律师（委托期限至2015年11月5日止）。
上诉人刘伯权因诉佛山市南海区卫生和计划生育局（以下简称南海卫计局）社会抚养费征收决定一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第347号行政裁定，向本院提起上诉。本院�理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：南海卫计局于2014年5月30日作出南计生征决字（狮山）（2014）E021号《社会抚养费征收决定书》（以下简称021号《决定书》），认定刘伯权于20＊＊年＊月＊日违法生育，非婚生育一个子女，根据2002年9月1日施行的《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（四）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币20724元，并告知刘伯权，如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府或佛山市人民政府行政复议委员会申请行政复议，或自收到该决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。同日，南海卫计局向刘伯权送达了上述《社会抚养费征收决定书》。刘伯权不服，于2015年7月15日向人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为：南海卫�局于2014年5月30日向刘伯权送达了021号《决定书》。依照当时生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，刘伯权最迟应在2014年8月30日提起行政诉讼。刘伯权于2015年7月15日才向人民法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回刘伯权的起诉；案件诉讼费不予收取。
上诉人刘伯权上诉称：一、上诉人2007年3月与黄某燕结婚，在婚姻存续期间，黄某燕受孕；其二人于2007年7月离婚，同年12月，黄某燕生育刘馨妮。上诉人是合法生育，被上诉人南海卫计局认为其�法生育而征收社会抚养费违法。二、上诉人起诉被上诉人受时间限制，被上诉人作出计生处罚则不受时间限制，不合理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定；撤销被上诉人所作的021号《决定书》；撤销颜峰经济社停止上诉人股份分红的决定；判令被上诉人返还违规征收的社会抚养费20724元。
被上诉人南海卫计局辩称：上诉人在二审期间提出，撤销颜峰经济社停止上诉人股份分红的决定以及要求被上诉人返还所征收的社会抚养费20724元，属于新的诉讼请求，上诉人应另案主张。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案审查的焦点在于上诉人刘伯权提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。021号《决定书》作出当时有效的修订前的《中华人民共�国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人南海卫计局于2014年5月30日作出021号《决定书》，并于同日向上诉人送达。021号《决定书》已明确告知上诉人，如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府或佛山市人民政府行政复议委员会申请行政复议，或在收到该决定书之日起三个月内向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。结合本案事实及上述法律规定，上诉人对被上诉人所作的021号《决定书》不服，应在2014年8月30日前提起行政诉讼，而上诉人于2015年7月15日提起本案诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。此外，上诉人二审期间提出撤销颜峰经济社停止其股份分红决定的诉讼请求�系其在第一审诉讼中未提出而在第二审诉讼过程中新提出的诉请，且停止分红的主体并非被上诉人，故本院在本案中不予审查。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人所提上诉理由，均理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李蕴晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02828号
原告：刘经宏。
被告：秦德梁，1965年10月16日。
被告：时永才。
被告：时永桥。
被告：时一敏。系被告时永桥之子。
原告刘经宏与被告秦德梁、时永才、时永桥、时一敏追偿权纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘经宏，被告时永桥、时一敏到庭参加诉讼，被告秦德梁、时永才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘经宏诉称：2009年3月19日，被告秦德梁从安徽肥东农村商业银行撮镇支行贷款40000元，月利息0.975％，贷款期限至2010年3月17日，被告时永桥作为连带担保人；2009年4月29日，被告时永才也向该行贷款40000元，月利息0.975％，贷款期限至2010年4月29日，被告时永桥作为连带担保人。期至，原告刘经宏代为偿还以上全部本息。2011年1月11日，原告在向被告追偿时，被告时一敏出具借据和承诺书，约定于2012年3月29日、6月29日分别还款50000元。后原告多次向被告索要无果，遂依法起诉，请求判令1、被告秦德梁、时永桥、时一敏给付原告代偿款本金40000元，利息21840元；2、判令时永才、时永桥、时一敏给付原告代偿款本金40000元，利息21840元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告时永桥、时一敏答辩称，秦德梁、时永才从银行贷款的钱均被自己所用，故自己应还此款；但两被告未提供证据。
被告秦德梁、时永才未答辩，也未提交证据。
审理查明：2009年3月19日，被告秦德梁从安徽肥东农村商业银行撮镇支行贷款40000元，贷款期限至2010年3月17日，被告时永桥作为连带保证人；2009年4月29日，被告时永才也向该行贷款40000元，贷款期限至2010年4月29日，被告时永桥也作为连带保证人。两笔贷款到期后，三被告均没有偿还本息。原告刘经宏作为安徽肥东农村商业银行撮镇支行的客户经理，于2010年6月29日代秦德梁向安徽肥东农村商业银行撮镇支行还本金40000元，利息1560元；于2010年9月29日又代时永才向安徽肥东农村商业银行�镇支行还本金40000元，利息1560元。因被告时永桥与被告时一敏系父子关系，2011年7月18日，被告时一敏书面承诺于同年8月20日将秦德梁、时永才的欠款本息归还原告。逾期，四被告对原告刘经宏垫付银行贷款的本息分文未付。原告遂依法起诉，请求判如所请。本院受理此案后，于2016年1月14日在《人民公安报》上刊登公告，依法向被告秦德梁、时永才送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。庭审中，原告坚持诉请。届期，由于被告秦德梁、时永才未到庭，本案无法调解。
以上事实，由原被告的陈述、安徽肥东农村商业银行撮镇支行收回贷款凭证及证明、身份证复印件、合肥循环经济示范园龙集社居委证明、“承诺”等主要证据在卷证实。
本院认为，被告秦德梁、时永才分别欠安徽肥东农村商业银行撮镇支行借款本金40000元及利息，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。被告时永桥是连带保证人，故被告时永桥对此两笔贷款应负连带清偿责任。被告时一敏在原告代偿后书面承诺自愿为秦德梁、时永才的欠款本息承担还款责任，应视为被告时一敏系为被告秦德梁、时永才的债务提供连带担保。现原告刘经宏代为还款后，有权向被告秦德梁、时永才、时永桥、时一敏追偿。综上所述，为保护公民的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦德梁、时永桥于本判决生效之�起十日内，偿还原告刘经宏代偿款人民币41560元，并自2010年6月30日起按年利率6%支付资金占用期间利息；款清息止。
二、被告时永才、时永桥于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘经宏代偿款人民币41560元，并自2010年9月30日起按年利率6%支付资金占用期间利息；款清息止。
三、被告时一敏对上述一、二项债务负连带清偿责任
四、被告时永桥、时一敏承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2775元，公告费800元，计3575元由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 蓓
附《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约�保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况�理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01780号
原告镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区大港街道港中新村二区6号楼。
法定代表人周月明，该公司经理。
委托代理人魏根宝、仲金发，该公司职员。
被告汪文艳。
原告镇江市新苑物业管理有限公司与被告汪文艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员魏震适用小额诉讼程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲金发到庭参加诉讼。被告汪文艳经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告负责被告居住小区物业管理服务。被告拒缴物业管理费。原告催要无果。请求判令被告支付2009年9月至2015年12月的物业管理费3917元及本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告属于物业服务企业，资质等级为二级。被告居住在镇江××××街道港南花苑吉祥苑多层住宅，房屋建筑面积127.2平方米。2007年5月17日，被告与镇江新区世纪物业有限公司签订物业服务合同，约定由镇江新区世纪物业有限公司对其居住小区进行物业服务。2011年6月，经镇江新区大港街道办事处授权，原告全面接收原镇江新区世纪物业有限公司相关人、财、物，并按相关规定继续为港南花苑吉祥苑小区提供物业服务。被告未缴纳自2009年9月至2015年12月共计76个月的物业费。原告于2015年8月12日书面向被告催缴物业费未果后诉至本院。
另查明，2008年10月13日，镇江市物价局作出《关于调整镇江市普通住宅物业管理公共服务费指导价标准的通知》。该通知载明，多层服务、环境项目等级二级为0.4元／平方米每月。港南花苑吉祥苑小区开发商未指定物业管理公司。该小区至今未成立业主大会和业主委员会，也未选聘物业服务企业。
以上事实，有镇江新区大港街道办事处港街办发（2011）70号文件、镇江市物价局镇价房（2008）285号文件、物业服务合同、资质证书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告与镇江新区世纪物业有限公司签订物业服务合同，并接受其物业服务，应支付物业费。原告于2011年6月全面接收原镇江新区世纪物业有限公司相关人、财、物后，有权收取被告欠付的2009年9月至2011年5月期间21个月的物业费。该小区至今未成立业主大会和业主委员会，也未选聘物业服务企业，作为地方基层组织的镇江大港街道办事处指定原告对该小区提供物业服务，并无不当。2011年6月，原告接管物业服务以后，已按相关规定为被告提供物业服务。被告应支付给原告2011年6月至2015年12月期间55个月物业费。依据镇江市物价局普通住宅物业管理公共服务费指导价标准，被告应支付的物业费为0.4元／月／平方米×127.2平方米×76个月＝3866.88元。原告经催缴未果后，现要求被告给付物业费3866.88元的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于﹤审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪文艳于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市新苑物业管理有限公司物业费3866.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告汪文艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 震
二〇一六年一月六日
书记员 朱萍香
附法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于﹤审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第756号
原告蔡从富，男，35岁，汉族，农民。
被告蔡长连，男，40岁，汉族，农民。
被告施丽华，女，35岁，汉族，农民。
被告蔡长奇，男，44岁，汉族，农民。
原告蔡从富与被告蔡长连、施丽华、蔡长奇健康权、身体权纠纷一案，本院2014年10月16日立案受理。依简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡从富诉称：2013年底被告房屋折旧建新。11月28日中午12点左右，施丽华在门外嘈骂，母亲到门外看后叫喊。出去见被施丽华打。原告叫蔡长连拉其妻施丽华，蔡长连一拳打在左眼上，施丽华也参与踢打。蔡长奇来到用拐棍重重打原告的头，民警到场后被送往秀山医院治疗。请求判令三被告连带支付经济损失4067.83元，其中医疗费3067.83元，住院伙食补助费500元，误工费500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告方辩称：被答辩人的起诉不实。自历史以来，排水沟离房屋墙角10厘米，蔡从富在自家门前堆放很多杂物，挤占排水沟。2013年11月28日，由于排水沟堵塞施丽华疏通，被蔡从富及妻和父母殴打。蔡长连听到吵打出门，被打倒在地。蔡长奇听到出门看，被蔡从富的妻子打倒在地。蔡从富还叫哥哥、姐姐、妹妹对答辩人殴打，报警后事件才得以平息。请求判决驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费用由被答辩人承担。
经审理查明：蔡长连与蔡长奇系兄弟；蔡长连与施丽华系夫妻。双方当事人的房屋相邻，蔡长连家房屋拆旧建新。2013年11月28日12时33分，施丽华用锄头掏排水沟。李桂兰（蔡从富之母）从家里出来质问，抢施丽华的锄头发生吵打，李美丽（蔡从富之妻）见状参与吵打。蔡从富出门与蔡长连吵打，李美丽、李桂兰、施丽华见状也参与蔡从富和蔡长连的吵打，被亲友劝止。蔡长奇来到用竹竿打了蔡从富头部一下，李美丽、李桂兰及其丈夫（蔡兴福）、蔡从富等人又与蔡长连、施丽华吵打。后蔡长奇见蔡从富到家里提锄头出来，就报警。蔡从富的锄头被邻居抢掉。蔡从富、李美丽、李桂兰及其丈夫与蔡长连、施丽华再次吵打，被亲友劝止。2013年11月28日至12月8日，蔡从富在通海秀山医院住院治疗，诊断为：1、头颅闭合性损伤；2、右手掌拇指近节指骨基底部尺侧缘裂隙性骨骨折；3、多处软组织挫擦伤。支出住院医疗费2783.83元。
本院认为，双方当事人遇事不冷静，因相邻排水沟纠纷发生吵打。本案系混合过错，本院确认双方当事人的责任同等。被告方构成共同侵权，应承担连带责任。本院确认蔡从富损失如下：一、医疗费2783.83元。二、住院伙食补助费500元。三、误工费10日×16.82元／日=168.20元。据此，本院为了保护公民的合法权益，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡长连、施丽华、蔡长奇于判决生效三日内连带赔偿原告蔡从富医疗费、误工费、住院伙食补助费的50%计人民币1726.02元。
二、驳回原告蔡从富其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原、被告各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 王昆亮
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱红艳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00856号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人胡×，男，1988年11月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月10日被羁押，同年7月17日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）797号起诉书指控被告人胡×犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月至7月期间，被告人胡×在位于北京市东城区东直门外大街东湖别墅312栋的北京君信汇金投资有限公司二层库房内先后盗窃1986年法国拉菲红酒一瓶、中华软包香烟27条，被盗财物价值共计人民币32000余元。被告人胡×于2013年7月10日自行到公安机关投案。案发后被告人胡×已积极退赔了被害单位的经济损失。
上述事实，被告人胡×在审理过程中无异议，并有到案经过，破案报告，证人李×、董×的证言，发票，照片，记录单，收条复印件，工作说明，人口信息表，被告人胡×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡×犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首；且退赔了被害单位的经济损失，本院对其从轻处罚并依法宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条；最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人胡×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 石 魏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1159号
原告陈某，女，1981年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王某甲，男，1978年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员张琛琛适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告王某甲2000年经人介绍认识，2000年10月确立恋爱关系，2002年1月28日登记结婚，2002年10月10日生育长子王某甲乙，2015年6月2日生育次子王某甲丙。被告从2010年至2016年一直有外遇，被我多次发现，并向我保证不再出轨，我也原谅了他，但其一直未改，导致我们夫妻感情破裂。如果法院判决驳回我的请求，我还是愿意与被告和好，但要求被告不再对我使用暴力。现请求判令我与被告离婚，由被告抚养长子王某甲乙，由我抚养次子王某甲丙，并各自负担两个儿子的抚养费，次子王某甲丙的医疗费由我与被告各负担一半，要求位于重庆市长寿区XX大道X号XXXX小区XX幢X单元X-
X号的房屋归我所有，18.5万元的保险理财产品由被告享有。
被告王某甲辩称：我不同意离婚，我与原告的感情没有完全破裂，只是双方缺乏沟通，我们还有和好的可能，我愿意继续维持一个完整的家庭。我们生活中因为家庭琐事、双方性格急发生过争吵，我跟其他女的有过联系，但是很少。我愿意与原告重新和好。
经审理查明：原告陈某与被告王某甲2000年经人介绍认识，2000年10月确立恋爱关系，2002年1月28日登记结婚，2002年10月10日生育长子王某甲乙，2015年6月2日生育次子王某甲丙。原、被告曾因家庭琐事及被告与婚外异性有联系等问题发生纠纷，导致夫妻感情不睦。
另查明，位于重庆市长寿区XX大道X号XX幢X单元X-X号的房屋系原、被告共同共有，产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXXX号。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、房屋产权证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈某与被告王某甲自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，双方已共同生活多年，夫妻感情基础较好，虽因家庭琐事导致夫妻感情不睦，但不足以认定夫妻感情确已破裂。原告诉称夫妻感情破裂，但未提供证据予以证实，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗 琳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初177号
原告：赵玉华，现住白城市。
委托诉讼代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
被告：白城市洮北区东风乡长青村村民委员会。
法定代表人：于涛，村委会主任。
原告赵玉华与被告白城市洮北区东风乡长青村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵玉华委托诉讼代理人杨丽敏、被告白城市洮北区东风乡长青村村民委员会法定代表人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉华向本院提出诉讼请求：判决被告给付土地补偿费60,000.00元。事实与理由：赵玉华系白城市洮北区东风乡长青村村民，从1976年开始在长青村编紦厂上班。第一轮土地承包时，因原告在村企上班而未分到土地。2012年因白城市城市规划建设需要，市政府对被告土地进行征用，国家给予了土地补偿费，被告经召开村民代表大会确立了土地补偿费分配表决方案，表决方案中确定1983年以前属三厂一队的人员，每人给分配土地补偿款60，000.00元。原告属于此类人员，但被告却未给付原告此60，000.00元的土地补偿款。故原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付土地补偿款人民币60，000.00元。
白城市洮北区东风乡长青村村民委员会辩称，同意给付原告土地补偿款60，000.00元。赵玉华是我村社员，当年在长青村编紦场上班，分配组分配时原告属于第三批，等乡里批下来就将补偿款给赵玉华。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告系被告村集体经济组织成员。1976年原告在长青村编紦厂上班。期间，国家实行家庭联产承包土地，被告没有分配给原告土地。2012年因城市规划需要，对被告部分土地征用，并给予了土地补偿费。被告经召开村民代表大会确立了土地补偿费分配表决方案，表决方案中确定1983年以前属三厂一队的人员，每人给分配土地补偿款60，000.00元。原告属于此类人员，但被告却未给付原告此60，000.00元的土地补偿款。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。”原告虽未分得土地，但在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，故原告请求支付相应的土地补偿款请求，应予支持。吉林省人民政府办公厅《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》规定：对享有土地承包经营权但没有承包地人员分配资格的认定，这部分人员是指享有土地承包经营权，但因各种原因没有获得承包地的，包括新出生人口，应享有土地补偿费和留归集体经济组织用于分配的安置补助费的分配资格。原告系本集体经济组织成员，其请求符合法律及相关政策规定。鉴于被告对其本集体经济组织成员按每人60，000.00元标准给付了土地补偿款，故原告请求被告给付土地补偿款60，000.00元予以支持。
综上，本院为维护农村土地承包当事人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及其他有关政策规定，判决如下：
被告白城市洮北区东风乡长青村村民委员会于判决生效后立即给付原告赵玉华土地补偿费60，000.00元。
案件受理费650.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘 昕
二〇一八年二月七日
书记员 于佳琪
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0511民初字82号
原告王贤，男，汉族，住所地甘肃省陇南市武都区，现住上海市嘉定区，公民身份号码×××001X。
被告林家有（又名林佳友）。
原告王贤诉被告林家有（又名林佳友）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，根据原告诉状所列被告林家有（身份证××）住址汕头市共和路共和花园（原共兴花园）D座806号进行送达，但查无此地址，原告提供被告林家有的联系电话也为空号，故无法送达。遂后，本院通知原告提供被告林家有的准确住址及身份信息。2016年2月8日，本院收到原告提供被告林家有另一住址及身份信息：住址广东省汕头市永泰路172号，身份证号码为××。上述林家有住址、身份证号码均为原告所述，原告并没有提供相关公安机关的户籍书证或其他证据材料证实。
本院认为，起诉必须有明确的被告，而原告起诉时及随后提供的被告信息是两个不同公民身份号码和两个不同住址，且均未能提供相关的证明材料，不足以认定明确的被告，不符合民事诉讼的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王贤的起诉。
原告王贤预交的案件受理费2526元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 杨晓雯
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄艾珣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民三初字第29号
原告：李德林，男，汉族，生于1969年6月16日
委托代理人：鲁红霞，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告：肖玉革，女，汉族，生于1965年3月5日
原告李德林诉被告肖玉革为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嗅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德林的委托代理人鲁红霞到庭参加了诉讼，被告肖玉革经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖玉革向其借款13000元并约定利息1.3%，后原告多次向被告主张权利未果，无奈诉至法院，请求依法公断。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.身份证复印件一份；2.借条一张。以上证据证明原告身份及被告向原告借款的事实。
被告肖玉革辩称：借款属实，但因和别人合伙做生意所欠，暂无还款能力。
根据上列有效证据，结合原告陈述，本院确认如下案件事实：被告肖玉革于2013年9月7日经王振龙、刘玉敏等证明在原告处借款13000元，并出具借条一张，载明：借条今借到李德林现金（13000元）壹万叁仟元整借款人肖玉革2013年9月7日证明人王振龙刘玉敏张明华。后原告多次向被告追要借款，被告总以经济困难为由推托不还，无奈，原告于2014年5月4日诉至本院，请求依法公断。庭审中，因被告缺席致使法庭调解不获成立。
另查明，被告肖玉革通过中间人张明华向原告借款时，口头约定月息1.3%，从借款之日被告已支付利息三个月。
本院认为，被告肖玉革借原告李德林款，本应积极偿还，长期拖欠，实属不妥。原告诉请被告偿还借款及利息，理由正当，本院应予以支持。虽借条没有约定借款利息，但被告肖玉革承认当时口头约定了利息，也偿还过利息，故原告的利息请求依法应予支持。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玉革于判决生效后十日内一次性偿还借原告李德林借款13000元及利息（利息按月息13‰自2013年12月7日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王嗅
二〇一四年五月二十九日
书记员 闻伟