wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）杭铁民初字第4号
原告林桂娥。
原告田峻菁。
原告田如珍。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）蔡文宗。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）俞彬彬。
被告上海铁路局。
法定代表人郭竹学。
委托代理人（特别授权代理）陈伯武。
委托代理人（特别授权代理）章伟光。
原告林桂娥、田峻菁、田如珍与被告上海铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依�组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人蔡文宗、被告委托代理人陈伯武、章伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年2月11日20时59分左右，受害人田启根在甬台温铁路宁海站内下行线K386＋750米处被D5455次动车组列车（上海动车客车段CRH2-006A／007A号）撞击身亡，三原告不认可铁路交通事故认定书对田启根系借用铁路交通工具自杀的事故认定。请求法院判令：一、被告赔偿三原告死亡赔偿金758040元、被扶养人生活费21165元、丧葬费21654.50元、精神抚慰金5万元，共计850859.50元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，受害人田启根死亡系列车驶临时主动卧轨自杀造成，被告依法不承担责任。
三原告提供的证据有：1、铁路交通事故认定书1份，证明田启根被D5455次动车组列车撞击身亡的事实；2、死亡证明、火化证明、结婚证、死亡及亲属关系证明各1份，证明田启根死亡后三原告具备诉讼主体资格；3、道路运输经营许可证、个体工商户营业执照各1份，证明田启根生前从事个体运输，死亡赔偿金应按宁波市城镇居民标准计算。
被告提供的证据有：1、现场勘验检查笔录、事故现场示意图各1份和照片4份，证明事故现场死者系俯卧于线路轨道中，头部受到开放式创伤，颅骨上部被削平；2、机车运转关系事故概况报告1份，证明事发前列车运行正常，通过宁海站时正值深夜，天下大雨能见度低，未发现有异状异音；3、询问笔录5份，证明田启根日常生活无行走于铁路区域的需要，其本人身负债务经济紧张、性格内向爱面子；4、监控视频数据光盘1份，证明事故现场附近“宁海站下行出站咽喉甬向”球形监控装置的视频数据记录，田启根于2月11日晚20时59分45秒进入监控范围，行走于三门�宁海站方向下行侧路基的水泥盖板上，发现远方有运行将至的列车灯光照射，遂于59分50秒进入事发线路道岔岔心处且面部朝下趴卧于轨道中间枕木上，随即该列车驶过事发线路；5、情况说明1份，证明涉案事故监控视频数据光盘系公安机关在现场勘查过程中下载保存的；6、铁路交通事故认定书1份，证明行政机关组织事故调查后确认由受害人田启根承担全部责任，并已送达原告。
经庭审质证，对三原告提供的证据，被告认为，证据3不能证明田启根从事城镇个体运输，不应按照城镇居民标准计算赔偿金额，其它无异议。
对被告提供的证据，三原告认为，证据1真实性、合法性、关联性无异议，证明勘验检查时间在事故发生12小时以后，其间多辆列车经过现场，田启根可能因未得及时救护而死亡，被告经营管理具有过错；证据2系被告内部报告，不予质证；证据3真实性、合法性无异议，但不能证明田启根有自杀倾向；证据4、5来源、事实无异议，但不能证明田启根系自杀，监控内容未反映田启根进入车站线路的经过，田启根系检票进站；证据6真实性无异议，但认定田启根翻越防护栅栏进入铁路自杀无依据。
经庭审审查，本院认为，原、被告提供的证据真实、合法，与本案相关，予以认定。
经审理查明，2013年2月11日21时，杭深线D5455次动车组列车（上海动车客车段CRH2-006A／007A号）运行至宁海站内下行线K386＋750米（N18号道岔岔心）处时，与铁路线路上的受害人田启根相撞，致其死亡。
另查明，2013年2月11日20时59分45秒，D5455次动车组列车灯光临近时，田启根进入“宁海站下行出站咽喉甬向”球形监控装置视频范围，自三门往宁海站方向下行侧路基的水泥盖板步入杭深线K386＋750米处N18号道岔岔心，面部朝下趴卧于轨道中间枕木上�D5455次列车于21时08秒驶过该处后，田启根静止俯卧于轨道中间。
公安机关于2013年2月12日9时47分接警，后经勘验，本案事故现场北临宁海火车站，距离火车站中心里程约700米，靠近线路下行侧高路基。现场尸体已经僵硬，头朝北脚朝南脸朝下俯卧在铁路轨道里，头部受到开放式创伤，颅骨上部被削平，其余部位没有损伤。死者身上有一张名为田启根（男，46岁，住宁海县越溪乡越溪村上林一组43号，身份证号××）的二代身份证及驾驶证。
本院认为，根据法律规定，因受害人故意造成的损害，行为人不承担责任。本案铁路运输中受害人田启根的死亡后果系其故意卧轨造成，被告上海铁路局作为铁路运输企业依法不承担赔偿责任。田启根先进入铁路作业区域后实施卧轨行为，其进入铁路的方式不影响责任承担，三原告关于田启根系检票入站的主张本院不予支持。根据�安机关勘验，田启根颅骨上部被削平，其余部位无损伤，且监控视频与照片相互印证田启根事故发生后维持俯卧姿势直至勘验时止，故根据日常生活经验法则可推定，田启根因头部创伤于事故发生时当场死亡，三原告关于被告因经营管理具有过错未及时救护或导致田启根死亡的主张本院不予支持。原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第七十三条、《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告林桂娥、田峻菁、田如珍的诉讼请求。
本案案件受理费12309元，由原告林桂娥、田峻菁、田如珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判长 王军
审判员 程震
审判员 黄忻
二〇一四年六月十八日
书记员 靖莹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6098号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：刘可冬，该中心经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：张卫卫，男，1973年11月3日生，汉族，住南京市溧水区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告张卫卫信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告张卫卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费、年费、滞纳金，合计205298.27元（截止2016年9月6日欠款本金195913.25元、零售利息3071.3元、分期手续费3323.42元、年费480元、滞纳金1974.97元、现金利息235.33元、取现手续费300元，此后滞纳金、利息按《中信银行信用卡领用合约》规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡并开卡消费，截止2016年9月6日欠款共计205298.27元。
被告张卫卫未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约、信用卡交易流水及余额构成表、催收历史证明，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2008年5月23日，被告张卫卫向原告中信银行信用卡中心申领信用卡一张，并声明自愿遵守《中信银行信用卡领用合约》，该合约对信用卡申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用、争议解决、法律适用等进行了约定，其中利息与费用中约定了年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费等费用基准价格；法律适用中约定了合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会以及国家外汇管理有关规定，未尽事宜依照上述有关法规、《中信银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例办理。被告张卫卫开卡后透支消费或提取现金，还申请账单分期付款业务，截至2016年9月6日，被告尚欠信用卡欠款本金、利息、手续费、年费、滞纳金共计205298.27元。
本院认为，被告张卫卫向原告中信银行信用卡中心申领了信用卡并持卡消费，应当遵守《中信银行信用卡领用合约》的约定，全面履行义务，被告未能按约及时履行约定的义务，应当承担相应的法律责任，故原告中信银行信用卡中心要求被告张卫卫归还信用卡欠款本金、利息、手续费、年费、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张卫卫于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金、利息、手续费、年费、滞纳金共计205298.27元（截止2016年9月6日，自2016年9月7日起至实际还款之日止的滞纳金、利息按《中信银行信用卡领用合约》约定标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4379元，减半收取2189.50元，由被告张卫卫负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告预交受理费余款2189.50元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4379元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 员 唐奇志
二〇一六年十二月十三日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第3942号
上诉人（原审被告）刘保亭。
被上诉人（原审原告）魏军站。
被上诉人（原审原告）魏兰江。
被上诉人（原审原告）白运芳。
委托代理人委托代理人魏军站（白运芳之子，本案被上诉人）。
被上诉人（原审原告）魏春晓。
法定代理人白运芳（魏春晓之母，本案被上诉人）。
委托代理人魏军站（魏春晓之兄，本案被上诉人）。
上诉人刘保亭因与被上诉人魏兰江、魏春晓、白运芳、魏军站承揽合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第02461号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
经审查，本院于2015年10月12日向上诉人邮寄送达开庭传票（EMS单号：EY943733011CN，送达地址为上诉人一审地址确认书上的地址及上诉状上的地址（两地址相同）），该单未妥投，退回原因为收件人拒收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，因此本案应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人刘保亭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 吴 丹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周 密
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第793号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯盗窃罪于2014年5月15日被本院判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人蒋某，农民。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2011年1月14日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五百元；因吸食毒品于2012年11月22日被浙江省临安市公安局决定行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年4月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年5月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。经本院决定于2015年7月13日被继续取保候审，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]688号起诉书指控被告人王某、蒋某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人王某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2013年12月2日中午，被告人王某、蒋某经事先商量，在绍兴市柯桥区齐贤镇“万盛控股集团”8幢宿舍楼4楼2434号宿舍，窃得闫洒洒的iphone4s手机1部、海尔牌笔记本电脑1台及史乃龙的中德瑞牌手机1部。经鉴定，涉案物品合计价值5198.95元。
2.2014年9月底的一天晚上，被告人蒋某伙同他人经事先商量，在绍兴市袍江经济技术开发区浙江龙翔针织科技有限公司，窃得吴某停放在宿舍楼楼道内的卧龙牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值590元。
2014年10月13日，被告人蒋某因涉嫌吸食毒品被绍兴市柯桥区公安局齐贤派出所民警抓获，在接受询问过程中主动交代了公安机关尚未掌握的上述主要事实。
另查明，被告人王某被公安机关抓获后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人王某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片，涉案车辆购买凭证，（2011）绍越刑初字第47号、（2013）绍刑初字第445号、（2014）绍柯刑初字第368号刑事判决书，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、情况说明，安徽省肥东县公安局出具的抓获经过，闫洒洒、史乃龙、吴某陈述，绍柯价鉴字（2014）第0551号价格鉴定结论书，王某、蒋某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、蒋某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某、蒋某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人蒋某因涉嫌其他违法行为接受公安机关询问时主动如实供述公安机关尚未掌握的主要盗窃犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人王某在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某、蒋某的犯罪行为造成被害人损失，依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十七日起至二○一五年九月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二十一日起至二○一五年十月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人王某、蒋某应退赔给闫洒洒人民币四千五百三十四元九角，退赔给史乃龙人民币六百六十四元零五分。被告人蒋某应退赔给被害人吴彩林人民币五百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘贞智
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第2266-1号
申请执行人：姜瑞明，男，1991年4月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王新东，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人姜瑞明与被执行人王新东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人姜瑞明以本院（2013）莱州民初字第3504号民事判决已经发生法律效力、被执行人王新东拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王新东的银行存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年一月十五日
书记员 龚福仁
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第775号
原告杨贵其，男，1965年5月2日出生，汉族。
委托代理人秦帆，四川泽仁律师事务所律师。
被告大安区麻辣时尚火锅城。经营场所四川省自贡市大安区龙井街华大居委会4组15-16栋15-1-22。
经营者甘勇，男，1982年3月6日出生，汉族。
被告杨建超，男，1966年7月12日出生，汉族。
委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
本院在审理原告杨贵其诉被告大安区麻辣时尚火锅城、杨建超买卖合同纠纷一案中，原告杨贵其于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨贵其申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨贵其撤回起诉。
本案受理费减半收取为547元，由原告杨贵其承担。
审判员 沈德辉
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 阳
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法岐民初字第2号
原告汕头市双丰纸业有限公司，住所地：汕头市龙湖区。
法定代表人陈又峰。
委托代理人巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。
被告李俊龙，男，汉族，1971年12月9日出生，住广东省汕头市金平区。
原告汕头市双丰纸业有限公司诉被告李俊龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员陈琦独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巫晓伟到庭参加诉讼，被告李俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直有生意往来，由原告向被告供应纸。被告于2010年1月15日以汕头市鼎力广告印务有限公司的名义向原告出具《对账确认单》载明，截止至2009年12月30日结欠原告纸款98955元，被告在《对账确认单》上签名确认。后经原告多次追讨，被告陆续偿还欠款，并于2012年5月5日再次在《对账确认单》上手写“截至2012-05-05金额为￥75746元”的内容并签名确认。之后，经原告多次催讨未果。经查，汕头市鼎力广告印务有限公司并不存在。据此请求判令：1、被告立即付还原告货款75746元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《组织机构代码证》，证明原告的主体资格。
2、被告《人口信息查询表》，证明被告的主体资格。
3、原、被告《对账确认单》，证明被告拖欠原告货款75746元至今的事实。
被告李俊龙在答辩期限内和举证期限内没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。被告该行为应视为对原告的举证无异议。本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，被告向原告购买纸，原、被告双方于2010年1月15日确认截至2009年12月30日被告结欠原告货款98955元，之后被告付还原告货款23209元，于2012年5月5日双方再进行确认，被告结欠原告货款75746元，之后，被告再也没有付还货款，经原告多次催讨未果，原告遂于2013年12月23日向本院起诉，提出上述请求。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等为证。
本院认为，被告向原告购买纸，结欠原告货款75746元的事实清楚，证据充分，被告没有及时付还原告的货款，已属违约，应承担还款付息的民事责任，因此，原告的诉求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李俊龙应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市双丰纸业有限公司货款75746元。
二、被告李俊龙应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市双丰纸业有限公司货款75746元的利息（自从2013年12月23日至限定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告李俊龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1694元减半收取为847元，保全费820元，合共1667元，由被告李俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈琦
二〇一四年三月十七日
书记员 黄涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第630号
申请执行人肖凌剑，男。
被执行人刘清英，女。
申请执行人肖凌剑依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第882号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人刘清英返还申请执行人肖凌剑合伙资金16万元中已到期的8万元；被执行人刘清英承担案件受理费800元、案件执行费1100元，以上共计81900元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘清英的银行存款人民币81900元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人自2014年9月1日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一四年十月十日
书记员 吴 隽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第207号
原告纪某某，女，生于1985年5月14日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张永，章丘中信法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1979年4月3日，汉族，刁镇国土中心工作人员，住章丘市。
原告纪某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员肖寒独任审理，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告纪某某及其委托代理人张永，被告李某某到庭参加诉讼。2014年3月24日，本案因案情较复杂转为普通程序审理。2014年4月15日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告纪某某及其委托代理人张永，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，我与被告开始建立恋爱关系，2006年8月11日登记结婚，同年11月2日举行结婚仪式，2007年4月9日生一子，取名李某乙。二人婚后感情尚可，但自2010年来随着被告社会地位和收入的增高，被告自身把持不住，与一霍姓女子有染，严重影响了夫妻感情，二人经常因此吵架，但被告非但不思悔改，而是变本加厉，对我轻则拳打脚踢，重则大打出手，我因此被两次打成轻伤。双方感情彻底破裂已无和好可能。请求判令离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，合理分割夫妻共有财产，诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告辩称，同意离婚。原告陈述的两人认识过程、登记结婚、生育孩子的情况都对。我没有外遇。不同意孩子由原告抚养，我要求自行抚养孩子。如果判决纪某某抚养，我要求探视权。认可原告个人财产被褥6床。认可共同财产彩电及家具折价4000元，同意给付原告折价款2000元。共同财产还有奇瑞M1轿车一辆，认可轿车价值12000元，同意原告给付我轿车折价款6000元。我有20000元存款，同意每人一半。另外，我名下11万元不是我与原告的共同财产，我们与我父母共同生活，这个钱是我父母种芹菜的钱。
经审理查明，2002年，原、被告开始建立恋爱关系，2006年8月11日登记结婚，同年11月2日举行结婚仪式，2007年4月9日生育一子，取名李某乙。2008年8月3日，原告进行输卵管切除术，切除左侧输卵管。2010年后，原、被告经常发生争吵。2013年7月，原、被告曾达成离婚协议，其中约定双方财产均分，原告纪某某得现金10万元。2013年10月，原、被告争吵后，原告离开家居住。2013年11月30日，被告对原告实施殴打，被告因此被处以行政拘留7日、罚款300元的行政治安处罚。2014年1月7日，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。另查明，原告有个人财产被褥6床，双方认可共同财产彩电及家具折价4000元、奇瑞M1轿车折价12000元，双方同意被告给付原告彩电及家具折价款2000元、原告给付被告轿车折价款6000元。被告名下现有存款20000元。被告名下另有存款11万元已转移。
上述事实有原告陈述、被告答辩，结婚证1份，离婚协议书1份，手术记录复印件1份，行政处罚决定书复印件1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，2010年后，原、被告经常发生争吵，被告曾殴打原告，且被告同意与原告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。双方婚生子年龄尚小，原告已切除左侧输卵管，且被告曾有家庭暴力行为，婚生子由原告抚养为宜。原告主张被告每月支付抚养费800元以及被告要求探视权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告返还个人财产被褥6床，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对共同财产中彩电、家具、轿车的分配已形成一致意见，本院予以确认。被告辩称，被告名下现有存款20000元为夫妻共同财产，另有存款11万元为被告父母财产，对此辩称，被告未提供证据证实被告名下的存款并非夫妻共同财产，且双方在离婚协议书中约定原告纪某某得现金10万元，应认定被告名下13万元存款为夫妻共同财产予以分割。按照照顾子女和女方权益的原则，分割共同财产时应适当照顾原告。第一次庭审中，原告主张因被告殴打原告，要求多分得财产，由被告赔偿原告20000元。第二次庭审中，原告要求另行主张权利，本案不再要求被告赔偿。原告变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告纪某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某乙（2007年4月9日出生）由原告纪某某抚养，被告李某某每月支付抚养费800元，自2014年7月1日始至孩子年满十八周岁止，于每年的6月30日和12月30日前过付。原告纪某某抚养孩子期间，被告李某某于每月第一周与第三周的周六对孩子进行探视，抚养方有予以协助的义务。
三、被告李某某返还原告纪某某个人财产被褥6床。
四、共同财产彩电及家具归被告李某某所有，被告李某某支付原告纪某某彩电及家具折价款2000元。共同财产奇瑞M1轿车一辆归原告纪某某所有，原告纪某某支付被告李某某轿车折价款6000元。
五、被告李某某名下13万元存款为原、被告夫妻共同财产，被告李某某支付原告65000元。
上述三、四、五项，于本判决书生效之日起一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
代理审判员 肖 寒
人民陪审员 李广法
二〇一四年六月十三日
书 记 员 焦 玲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第684号
原告：林欣艳。
委托代理人：朱肖辰，浙江东港律师事务所律师。
被告：星瑞（上海）箱包贸易有限公司。
法定代表人：MAXIMILIANWICKERT。
原告林欣艳为与星瑞（上海）箱包贸易有限公司平湖分公司（以下简称星瑞平湖公司）、被告星瑞（上海）箱包贸易有限公司（以下简称星瑞公司）劳动争议一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员周冬梅独任审判，后原告于2015年5月15日撤回对星瑞（上海）箱包贸易有限公司平湖分公司的起诉。本案于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告林欣艳极其委托代理人朱肖辰到庭参加诉讼，被告星瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，星瑞平湖公司系被告星瑞公司的分公司，原告系星瑞平湖公司的员工，于2013年5月3日进入星瑞平湖公司工作。2014年12月，星瑞平湖公司开始拖欠原告工资，至2015年春节前，星瑞平湖公司在未与原告协商一致的情况下，单方解除劳动合同，其行为已严重违反了我国《劳动法》等相关法律法规的规定。根据《劳动合同法》第87条的规定，被告理应向原告支付经济补偿金标准两倍的赔偿金。现原告为维护自身权益起诉请求判令：确认原告与被告之间的劳动关系解除；被告立即支付原告赔偿金11048.80元；被告立即支付因未与原告签订书面劳动合同的双倍工资30384.20元；案件诉讼费用由被告负担。
被告星瑞公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1、辞退信1份，证明原告与星瑞平湖公司存在劳动合同关系及星瑞平湖公司拖欠原告工资的事实。
证据2、2013年5月至2014年12月银行账户明细单1份，证明原告的入职时间及实际工资发放数额。
证据3、电子邮件打印件1份，证明原告入职时间。
证据4、不予受理通知书、申请书各1份，证明原告诉请已经过劳动仲裁。
被告星瑞公司未对证据进行质证，也未提供证据，视为放弃质证和举证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据1、4，真实合法，本院予以认定；证据2、3，原告举证证明其入职时间及工资发放金额，被告未到庭提出相反意见，本院予以认定。
经审理查明，原告自2013年5月2日起进入星瑞平湖公司工作，双方未签订书面劳动合同。2015年2月，星瑞平湖公司向原告发出辞退信，载明与原告之间的劳动合同终止。原告于2015年3月18日向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告及星瑞平湖公司支付原告赔偿金11048.80元；2、被告及星瑞平湖公司支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资30384.20元。平湖市劳动人事争议仲裁委员会于同年3月26日出具不予受理案件通知书。
另查，被告未向原告发放2014年12月及2015年1月的工资。从2013年12月起，原告的月工资情况为：12月2671.38元，2014年1月2653.02元，2月2653.02元，3月2671.38元，4月2662.20元，5月2662.20元，6月2662.20元，7月2662.20元，8月2662.20元，9月3062.20元，10月3062.20元，11月3062.20元。12个月平均工资为2762.20元。
再查，星瑞平湖公司自2012年7月4日成立，系被告星瑞公司的分支机构。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告自2013年5月2日起进入星瑞平湖公司工作，双方之间存在劳动关系，星瑞平湖公司以企业经营发生严重困难为由通知原告终止劳动合同，但依照《劳动合同法》第四十一条规定，如企业以生产经营发生严重困难需要裁减人员的，用人单位应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告后可以裁减人员，现星瑞平湖公司未履行相应的手续而与原告解除劳动合同，本院认定星瑞平湖公司的行为构成违法解除，应当按照经济补偿金的二倍支付赔偿金。经济补偿金应当按照职工工作年限予以计算，工作每满一年计算一个月，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的计算半个月的经济补偿金。本案中，原告自2013年5月2日起进入星瑞平湖公司工作，至2015年2月共计一年十个月，故经济补偿金应当计算2个月，赔偿金应当按照经济补偿金的二倍计算。被告自2014年12月起未向原告发放工资，经济补偿金的计算标准应当按原告实际收到的终止劳动关系前12个月的平均工资2762.20元计算，故赔偿金合计为11048.80元。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议的诉讼时效为一年，自劳动争议发生之日起计算，因《劳动合同法》规定用人单位应当按月足额向劳动者发放工资，故二倍工资的诉讼时效应当按月予以审查。本案中，原告自2013年5月2日起进入星瑞平湖公司工作，星瑞平湖公司未与原告订立书面劳动合同，应当自2013年6月2日起至2014年5月1日止每月向原告支付二倍工资，由于原告于2015年3月18日才向仲裁委员会申请仲裁，故2013年6月至2014年2月期间的二倍工资已过诉讼时效，本院不予支持，2014年3月1日至5月1日期间的二倍工资本院予以支持。原告2014年3月基本工资为2671.38元，4月基本工资为2662.20元，5月基本工资为2662.20元，5月1日的基本工资经折算为85.88元（2662.20元÷31天×1天），星瑞平湖公司尚应支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资5419.46元。星瑞平湖公司系被告星瑞公司的分支机构，其不具备法人资格，不独立进行核算，其民事行为的后果应当由被告星瑞公司承担，故被告星瑞公司应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金11048.80元及未订立书面劳动合同的二倍工资5419.46元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第二十九条、第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告林欣艳与被告星瑞（上海）箱包贸易有限公司的劳动关系解除；
二、被告星瑞（上海）箱包贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告林欣艳赔偿金11048.80元；
三、被告星瑞（上海）箱包贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告林欣艳未订立书面劳动合同的二倍工资5419.46元；
四、驳回原告林欣艳本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告星瑞（上海）箱包贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周冬梅
二〇一五年六月十二日
书记员 陆丽燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2461号
罪犯柳滨桥，男，1987年3月16日出生，汉族，湖南省娄底市人，初中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2009年9月15日作出（2009）杭拱刑初字第332号刑事判决,以被告人柳滨桥犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利1年，并处罚金50000元（累计缴纳700元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共1年3个月。刑期执行至2025年1月25日止,剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯柳滨桥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柳滨桥在2014年、2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬6次，包夹改积7次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柳滨桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯柳滨桥减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年7月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00310号
原告吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛，龚敏该单位员工。
被告刘鑫。
原告吉运集团股份有限公司诉被告刘鑫为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵彦平适用简易程序于2015年8月7日公开开庭对本案进行了审理。原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛、龚敏到庭参加了诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，被告刘鑫与我公司签订了融资租赁合同，向我公司租赁力特牌塔式起重机一台，合同期限为24个月，租金共154050元，但是被告刘鑫至今尚欠租金89864元未付。为此特提起诉讼，要求判令被告刘鑫给付租金89864元，并承担诉讼等费用。
被告刘鑫未答辩，未提供证据。
经审理查明，2011年11月25日，原告吉运集团股份有限公司与被告刘鑫签订融资租赁合同，合同期限自2011年11月25日至2013年11月24日。被告租赁原告力特牌塔式起重机一台，总租金154050元。合同加盖有原告印章及被告刘鑫的签字。合同签订后，原告即将设备一台交给被告刘鑫，但被告并未按照约定履行支付租金义务，现尚欠原告租金89864元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付合同剩余租金89864元。
本案在审理过程中，原告吉运集团股份有限公司要求撤回对被告王亮的诉讼，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许原告撤回对被告王亮的起诉。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将设备给付被告刘鑫，但被告未按约定支付全部租金，故原告要求被告给付剩余租金89864元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鑫在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币89864元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
二〇一五年八月十一日
书记员 王 婧
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1130民初1358号
原告：婺源县国昌小额贷款股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路138号，统一社会信用代码91361100589200223Y。
法定代表人：徐ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王禹龙，江西青之蓝律师事务所律师。
被告：王文军，男，1967年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：邹伟明，男，1964年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：杨继周，男，约50岁，汉族，住址不详。
原告婺源县国昌小额贷款股份有限公司与被告王文军、邹伟明、杨继周民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法进行了审理。
婺源县国昌小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王文军立即归还原告借款本金50万元及拖欠利息110200元（利息暂计算至2016年10月31日止，之后的利息按月利率15‰计算至清偿之日止）；2、判令被告邹伟明、杨继周对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，因资金周转困难，被告王文军向原告申请借款50万元，经审查，原告同意发放50万元贷款。同日，原告与被告王文军签订了《借款合同》，约定借款金额为50万元，借款期限为3个月，从2014年6月9日至2014年9月8日止，借款利率采用固定利率，为月利率15‰.为保障原告债权实现，原告分别与被告王文军、邹伟明及杨继周签订了《保证合同》，被告邹伟明、杨继周承诺对被告王文军的借款本息承担连带保证责任。办妥手续后，原告依约发放了50万元借款。后因被告王文军资金周转困难未及时还款，原告与被告王文军、邹伟明先后于2014年9月8日、10月8日、11月8日签订了三次《展期协议》，被告王文军承诺于2015年12月8日一次性归还原告借款本息，被告邹伟明在保证人处签字。同时被告杨继周向原告出具了《担保书》。但三被告均未按约定还本付息。截至2016年10月31日，被告仍欠原告借款本金50万元及利息110200元，故原告诉至法院。
本院经审查认为，当事人提起的诉讼应当有明确的被告，应当在起诉时向法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，本院按照原告婺源县国昌小额贷款股份有限公司提供的三位被告的送达地址均无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定被告的送达地址，本案的被告尚不明确，故对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告婺源县国昌小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄健敏
审 判 员 郭学敏
人民陪审员 郑嘉媚
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐智勇
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第300号
封丘县糠醛化工厂：
关于李明山诉封丘县糠醛化工厂买卖合同纠纷一案，（2014）封民初字第0373号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限封丘县糠醛化工厂自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对封丘县糠醛化工厂采取强制执行措施。
二〇一四年六月七日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执复字第17号
申请复议人（申请执行人）陈松柏，男，1973年6月18日出生，住靖州苗族侗族自治县。
申请复议人（申请执行人）杨德艳，女，1971年2月28日出生，汉族，职工，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人靖州苗族侗族自治县工程建设房地产开发有限责任公司（简称靖州工程公司），住所地靖州苗族侗族自治县。
委托代理人朱泽文，男，1970年10月1日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治。
申请复议人陈松柏、杨德艳不服靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖执字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据已经发生法律效力的（2011）靖法民一再初字第1号民事调解书确定的内容，被执行人靖州工程公司应于本调解书生效后3日内，将靖州县康鸿家园第一幢6单元306号住房、24号柴房，交付给申请执行人陈松柏、杨德艳。至2014年1月14日，被执行人靖州工程公司才将住房、柴房交付，至此，已迟延履行241天。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第295条规定，决定非金钱给付义务迟延履行金的依据，只能是依据被执行人因迟延履行给申请人造成的损失或由人民法院根据本案具体案件情况决定。申请执行人在本院执行过程中，没有提交因被执行人迟延履行而受到的损失证据，其损失无法确定；申请执行人要求本案迟延履行金，比照《022商品房买卖预售合同》和（2010）靖法民一初字第142号民事判决书明确的逾期交房的迟延履行金计算理由不能成立，其申请应予以驳回。本院根据本案具体情况，于2014年8月5日制作（2013）靖执字第36-5号民事裁定书，决定迟延履行金以购房款总价的同期人民银行贷款基准利率2倍计算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回申请执行人陈松柏、杨德艳的执行异议。
申请复议人认为，执行法院（2014）靖执异字第2号执行裁定书确定被执行人未按（2011）靖法民一再初字第1号民事调解书之规定履行第一项交付房屋和柴房义务，迟延交付住房和柴房的迟延履行金以购房总价款的同期人民银行基准利率2倍计算违反法律规定。迟延履行金应该按约定支付即按日支付全部购房款的万分之十来计算逾期违约金或者按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第295条规定，双倍补偿申请执行人已经受到的装修、租房、误工及债务损失共计65799元。
本院查明，2013年7月18日靖州苗族侗族自治县人民法院受理了申请执行人陈松柏、杨德艳申请执行靖州工程公司商品房预售合同纠纷一案。执行依据为2013年5月13日作出的（2011）靖法民一再初字第1号民事调解书，由被执行人靖州工程公司应于本调解书生效后3日内，将靖州县康鸿家园第一幢6单元306号住房、24号柴房，交付给申请执行人陈松柏、杨德艳。直到2014年1月14日，被执行人靖州工程公司才将住房、柴房交付给陈松柏、杨德艳，至此，已经迟延履行241天。执行法院根据本案的具体情况，确定迟延交付住房和柴房的迟延履行金以购房总价款的同期人民银行基准利率2倍计算。申请执行人向执行法院提出执行异议，被执行法院予以驳回，遂向本院申请复议。并提交了房屋装修材料上涨证明，租房协议，执行期间误工明细表，装修合同，2013年和2014年的装修预算书。据此，计算出双倍迟延交付房屋，柴房的装修、租房、误工及债务损失共计65799元。
本院认为，迟延履行金系法律规定对被执行人未按生效法律文书履行义务而采取的一种惩罚性措施，迟延履行金只能按法律规定的方法计算，申请复议人提出应按购房合同约定方法计算无法律依据，本院不予支持。本案执行内容为靖州苗族侗族自治县人民法院（2011）靖法民一再初字第1号民事调解书第一项即靖州苗族侗族自治县工程建设房地产开发有限责任公司于调解书生效后3日内将靖州县康鸿家园第一幢6单元306号住房、24号柴房交付给被申诉人陈松柏、杨德艳。被执行人应履行的义务系交付特定财产的非金钱给付义务，依照法律规定被执行人未按生效法律文书履行非金钱给付义务的，迟延履行金依据申请执行人遭受的损失计算或由人民法院根据案件具体情况确定。因申请执行人未提供证据证明逾期交房造成的损失，执行法院结合本案具体情况，决定迟延履行金以购房款总价的同期人民银行贷款基准利率2倍计算并无不当。申请复议人提出的各项损失没有充分的证据予以证实，本院不予采信，其复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈松柏、杨德艳的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一四年九月十六日
代理书记员 杨世新
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7733号
原告上海嘉定国鑫小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人茅某。
委托代理人吴政洁、邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
被告上海云生竹业股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人吴某某。
被告高永辉，男，1962年11月9日生，汉族，住浙江省。
被告陈夏珍，女，1963年7月2日生，汉族，住浙江省。
上列当事人间因小额借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员周红军、顾敏华及人民陪审员徐祖荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人邱有坤到庭参加了诉讼；三被告经传票传唤无正当理由均未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，原告与被告上海云生竹业股份有限公司(以下简称云生竹业)签订《循环贷款合同》，约定，云生竹业可在循环期内向原告申请最高额度不超过250万元的贷款，如在循环期内部分或全部提前清偿的贷款额度，原告给予恢复相应的贷款额度，云生竹业可在循环期内重复使用，但贷款余额不得超过最高贷款额度；循环期自首次提款日起3年，预计日期为2015年2月12日起至2018年2月11日止。若首次提款日晚于2015年2月12日的，则循环期相应顺延；云生竹业向原告申请使用本合同项下最高贷款额度的，应逐笔向原告申请，并得另行出具《借款借据》或类似文件，贷款仅限于流动资金周转，月利率固定为0.83%，按月付息、到期还本，每月15日为付息日；实际贷款金额、日期、期限和利率以云生竹业签署的《借款借据》及原告要求的其他文件为准。如逾期，则每日应按逾期金额的千分之二标准支付罚息。
同日，原告分别与被告高永辉、被告陈夏珍签订了《最高额保证合同》，由两被告对云生竹业上述借款项下的债务进行连带责任保证，保证期间为最后一笔债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告又与被告高永辉签订《最高额股权质押合同》，由高永辉将其对云生竹业持有的100万股股份及派生权益对云生竹业上述借款合同项下的债务提供质押担保。
签约后，自2015年2月28日起，原告根据云生竹业的申请，陆续循环向其发放了几笔借款，云生竹业亦能依约全部清偿完毕。但2016年9月2日发放的180万元贷款(期限至2017年3月1日)，云生竹业却未能依约清偿本息。为此，要求判令：一、云生竹业偿还本金180万元及截止2017年3月1日的期内息89,640元；二、云生竹业应以本金及期内息之和1,889,640元为基数，并按照年利率24%(原告自行作下调)向原告支付自2017年3月2日起至实际清偿之日止的罚息；三、被告高永辉和陈夏珍承担连带清偿责任；四、若云生竹业不履行上述付款义务的，原告有权行使质权。
原告提供了以下证据：
1、原告与云生竹业间的循环贷款合同；
2、原告与被告高永辉间的最高额保证合同；
3、原告与被告陈夏珍间的最高额保证合同；
4、原告与被告高永辉间的最高额股权质押合同；
5、2014年2月份的股权出质设立登记通知书及股份质押冻结登记确认书；
6、借据及放款凭证。
三被告均未作答辩。
鉴于三被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院另查明，原告与高永辉就2015年2月12日签订的最高额股权质押合同未办理出质登记。
本院认为，原告与各被告间签订的借款合同、保证合同及质押合同均合法有效。被告云生竹业未能履行还款义务，构成违约，应承担继续履行还本付息及支付罚息的民事责任。被告高永辉和被告陈夏珍未尽到保证义务亦应承担连带清偿责任。至于原告主张的质权，因未向登记机构办理出质登记，导致质权未设立，故该主张本院不予支持。三被告经传票传唤无正当理由不到庭，系无视法律之行为，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海云生竹业股份有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告上海嘉定国鑫小额贷款有限公司借款本金180万元及截止2017年3月1日的期内息89,640元；
二、被告上海云生竹业股份有限公司应以本金和期内息之和1,889,640元为基数、并按照年利率24%向原告上海嘉定国鑫小额贷款有限公司支付自2017年3月2日起至实际清偿之日止的逾期罚息；
三、被告高永辉和被告陈夏珍应对上述两项付款义务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告上海嘉定国鑫小额贷款有限公司要求被告高永辉承担质押担保的诉讼请求。
负有金钱履行义务的被告如未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,806元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计27,366元，由三被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
审 判 员 顾敏华
人民陪审员 徐祖荣
二〇一八年一月五日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
……
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第963号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青龙支行。
被执行人张X。
被执行人张XX。
被执行人王XX。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与被执行人张X、张XX、王XX金融借贷纠纷一案，本院作出的（2013）成华民初字第2810号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张X、张XX、王XX未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青龙支行于2014年6月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2810号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年八月七日
书记员 倪海娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0524号
原告刘延保。
委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人杨菊。
被告宋家涛。
本院于2014年10月23日立案受理了原告刘延保诉被告宋家涛买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李日钧、杨菊，被告宋家涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延保诉称，2014年5月16日，其与被告约定由被告偿还许友红及黄丙礼共同结欠其的货款85161元，其同意减免25161元，剩余60000元欠款由被告自2014年5月20日起每月20号支付给其5000元。双方对违约责任也进行了约定。之后被告分文未付，其多次催讨未果。故请求判令被告支付欠款60000元、违约金2400元，并支付逾期付款导致的经济损失（自起诉之日，以62400元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍支付至款项给付完毕时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告宋家涛辩称，欠条是其所写，其的确同意承担原欠款人许友红、黄丙礼结欠原告的货款60000元，当时约定每月归还原告5000元，由于资金周转困难，所以没有付给原告。违约金的约定也是对的，但欠条上是约定分期还款，所以违约金也应按照未付款计算，原告笼统计算违约金是不对的。其认为货款买卖不会产生利息，故对原告的利息诉请不予认可。
经审理查明，案外人许友红、黄丙礼合伙经营的新金盛快餐服务部结欠原告冷冻货款85161元。后因许友红、黄丙礼经营不善，被告宋家涛入伙新金盛快餐服务部。2014年5月16日，被告宋家涛与原告刘延保签订《欠条》一份，就偿还上述欠款达成协议，刘延保同意减免25161元，余款60000宋家涛从2014年5月20日起至2015年4月20日止，于每月的20日归还5000元，若宋家涛不能按时归还，需另行向刘延保支付4%的违约金。《欠条》的下方又载明6月份开始付起。
被告与原告签订上述还款协议后，未曾向原告支付欠款，故而引发本案诉讼。
以上事实，由欠条原件及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，根据原告提供的由原、被告所签订的《欠条》原件，结合原、被告的诉辩意见，可以确认双方就60000元欠款的归还事宜达成了协议。根据协议，被告应从2014年6月起，于每月的20日归还原告欠款5000元，至款项还清为止。截至本案诉讼时，被告分文未付，故被告应向原告支付从2014年6月至2014年11月每月归还原告款项5000元，计人民币30000元。因从2014年12月起的款项尚未到履行期限，故本院对原告要求被告归还2014年12月份以后款项的诉讼请求不予支持，原告可待履行期限届至后另行主张。关于违约金，虽然双方《欠条》未明确约定违约金的计算基数是总欠款金额还是未付金额，但由于双方约定的是分期还款，故违约金应当按照应付而未付金额30000元为基数计算，即1200元。关于利息，原、被告双方约定违约金的目的，既是对被告不能按时还款的惩罚亦是对原告经济损失的补偿，现原告在违约金外另行主张利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋家涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘延保欠款人民币30000元及违约金1200元。
二、驳回原告刘延保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币715元，由被告宋家涛负担358元、原告刘延保负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 王 伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 柏寒屹
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第706号
原告刘刚。
被告刘宏。
被告赵莉。
本院在审理原告刘刚诉被告刘宏、赵莉买卖合同纠纷一案中，原告刘刚于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘宏、赵莉的起诉。
本院认为，原告刘刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费24080元，本院减半收取12040元，由原告刘刚负担。
审判员 吴 霞
二〇一五年七月十四日
书记员 王琳娜
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执恢字第31号
申请执行人：青岛中房集团股份有限公司。
法定代表人：宿德春，总经理。
被执行人：青岛中房洲际置业有限公司（原青岛洲际置业有限公司）。
法定代表人：毛伟刚，董事长。
上列当事人因企业借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2010年3月2日作出（2009）青民四商初字第74号民事�决书，判决书生效后，被执行人未按法律文书履行义务，青岛中房集团股份有限公司于2010年8月23日向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的为人民币25674300元。
该案原执行案号为（2010）青执字第269号，现具备执行条件后，恢复执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人青岛中房洲际置业有限公司公告送达执行通知，责令其限期履行义务。被执行人青岛中房洲际置业有限公司逾期未履行义务。在此期间依法冻结了被执行人青岛中房洲际置业有限公司在青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局关于青崂土预字（2001）第81号、青崂土预字（2001）第82号土地使用权预约协议项下的土地预约金3000万元。由于就该土地预约金是否扣划需要协商，该案于2010年12月10日作阶段性终结执行。因与崂山国土资源分局协商不成，本院于2014年3月7日向�山国土资源分局下达了扣划裁定，崂山国土资源分局提出执行异议，本院以（2015）青执异字第10号执行裁定书驳回了其异议请求，崂山国土资源分局不服向省高院申请复议，省高院以（2015）鲁执复字第52号执行裁定书驳回了其复议申请，维持了（2015）青执异字第10号执行裁定书。2015年7月9日将3000万元土地预约金划至本院。2015年7月15日扣除93074元执行费后，向申请执行人青岛中房集团股份有限公司发放29906926元案款。至此，该案执行内容全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2009）青民四商初字第74号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �刘常青
审判员 陈 钢 成
审判员 杨 宗 华
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 艳 良
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1664号
原告：全椒中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省全椒县儒林路44号。
法定代表人：梁前锋，该行行长。
委托诉讼代理人：孙兴玲，该行员工。
委托诉讼代理人：柳伟，该行员工。
被告：王智仁，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被告：马亮峰，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告全椒中银富登村镇银行有限公司（以下简称全椒富登银行）诉被告王智仁、马亮峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理，依法由审判员许程琼适用简易程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告全椒富登银行委托诉讼代理人孙兴玲到庭参加诉讼，被告王智仁、马亮峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令王智仁偿还截至2017年6月19日贷款本金83502.73元，并按合同约定支付相应的利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令马亮峰对上述请求承担连带责任；3、判令王智仁以其位于全椒县襄河镇釜城路xxx号富安新村xx幢x单元xxx室〔不动产证号：皖（2015）全椒县不动产权第00xxx26号〕房地产履行抵押担保责任，原告对该房产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。后将第一项诉讼请求变更为:判令王智仁偿还截至2017年6月19日贷款本金81316.48元，并按合同约定支付相应的利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。事实和理由：2015年12月21日，原告与王智仁签订《借款合同》，约定向王智仁发放贷款10万元，年利率9.9%，借款期限自2015年12月23日至2020年12月23日，还款方式为等额本息。同日，原告与马亮峰签订《最高额保证合同》，约定马亮峰提供最高额保证担保。当日，原告与王智仁签订《最高额抵押合同》，约定王智仁以其坐落于全椒县襄河镇釜城路xxx号富安新村xx幢x单元xxx室房地产提供最高额担保。上述合同签订后，原告发放了贷款，王智仁自2017年2月23日起未能偿还本息。
王智仁、马亮峰未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年12月21日，王智仁与全椒富登银行签订《最高额抵押合同》，约定王智仁以其坐落于全椒县襄河镇釜城路xxx号富安新城xx幢x单元xxx室〔不动产证号：皖（2015）全椒县不动产权第0xxxx6号〕房屋抵押，并办理了抵押登记。同日，王智仁与全椒富登银行签订《借款合同》，约定王智仁借款10万元，年利率9.9%，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，借款期限自2015年12月23日至2020年12月23日，借款人按等额本息还款法还款，即首末两期可能有所不同外，每月偿还的本息合计金额相等。借款人发生本合同项下的违约事件时，全椒富登银行有权宣布本合同项下的全部债权立即到期。当日，马亮峰与全椒富登银行签订《最高额保证合同》，约定马亮峰对王智仁上述借款10万元本息等承担连带保证责任。合同签订当日，全椒富登银行将10万元发放至王智仁账户。借款后，王智仁偿还了2017年2月23日前的本息，2017年3月23日第15期贷款本息到期后，王智仁仅偿还15期、16期的本金、第17期本金中的82.76元及第15期利息124元，后期的本金及利息王智仁未予偿还。至此，王智仁共偿还本金22131.93元、利息10849.32元。
上述事实有全椒富登银行提供的《最高额抵押合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、借据、抵押登记证明等证据证实，本院经审查予以确认。
本院认为：《最高额抵押合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对当事人均有法律约束力。王智仁借款后未按约偿还本息已构成违约，全椒富登银行有权要求收回全部贷款。全椒富登银行作为抵押权人要求对王智仁抵押的房产实现优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。对全椒富登银行诉请由马亮峰承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方未约定实现担保的顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”全椒富登银行应当先就王智仁抵押房产实现债权，下剩本息由马亮峰承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王智仁于本判决生效之日起十日内返还原告全椒中银富登村镇银行有限公司借款本金77868.07元并支付利息（截至2017年8月5日利息3448.41元，自2017年8月6日起至还清之日止按年利率9.9%计算）；
二、如果被告王智仁未按上述期限付款，原告全椒中银富登村镇银行有限公司有权申请拍卖、变卖王智仁抵押的坐落于全椒县襄河镇釜城路xxx号富安新城xx幢x单元xxx室〔不动产证号：皖（2015）全椒县不动产权第00xxx26号〕房屋，所得价款优先受偿；
三、被告马亮峰对上述第一项本息在拍卖、变卖第二项抵押财产不足部分，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，适用简易程序减半收取944元，由被告王智仁、马亮峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一七年八月九日
书记员 宋士杰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生债务人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确的，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第715号
申请执行人郭宝川
被执行人李景春
本院在执行郭宝川申请执行李景春民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行法律义务，依照《中华人民
终结（2013）北民执字第715号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 孟雅廷
二〇一四年五月五日
书 记 员 马 琳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2163号
原告林乐观，男，1969年9月1日出生。
被告叶亚池，男，1986年5月13日出生。
原告林乐观与被告叶亚池机动车交通事故责任纠纷一案，原告林乐观于2014年6月19日向本院申请撤回对被告叶亚池的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林乐观撤回对被告叶亚池的起诉。
本案受理费人民币87.5元，由原告林乐观负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 林云集
二〇一四年六月十九日
书记员 杨 郁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1216号
罪犯易礼，男，1982年4月1日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化。现在湘南监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于二00八年五月二十六日作出（2008）株天法刑初字第66号刑事判决，认定罪犯易礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省株洲市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年十二月经本院裁定减刑一年八月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易礼在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子。计分考核中折记大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯易礼在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易礼减去余刑一年十一个月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第176号
原告：吴某。
被告：陈某。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 吴孙有
二〇一四年五月十五日
书记员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）都行初字第2号
原告杨德芝，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托代理人刘宏国，系北京圣运律师事务所律师。
被告都匀市公安局。住所地：都匀市。
法定代表人程涛，系该局局长。
委托代理人王虎、陈刚。
原告杨德芝诉被告都匀市公安局行政不作为一案，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨德芝及其委托代理人刘宏国，被告都匀市公安局的委托代理人王虎、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德芝诉称，原告在都匀市洛邦镇附城村一组有合法房屋，但是在2014年5月29日被违法分子强拆。原告向被告提出查处申请，但至今没有答复，显属行政不作为。依据《人民警察法》及《治安管理处罚法》的相关规定，人民警察有责任和义务在人民需要且报警的情况下履行职责，但其并没有及时履行职责，请求依法确认被告不依法履行法定职责的行政不作为违法。
原告杨德芝为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、现场强拆人员部分照片，证明原告房屋被违法强制拆除的事实；
2、查处申请书、2014年9月21日单号为1001092408410的EMS快递单（寄件人存根联）复印件，证明原告房屋被违法强制拆除后，原告向被告申请查处强拆房屋违法行为的事实。
被告都匀市公安局辩称，2014年5月29日13时51分，我局洛邦派出所接到原告报警称其洛邦镇附城村一组的房屋被人破坏。派出所民警赶到现场，经了解，系政府组织对其房屋实施拆迁。2014年9月22日，我局收到原告邮寄的《查处申请书》，称其房屋被一群可能是冒充政府人员类似黑帮的违法分子强拆，我局再次向洛邦派出所、洛邦镇政府、经济开发区综合执法局了解情况，证明其房屋确系当地政府组织实施的正常拆迁行为，原告反映的黑帮违法分子并不存在。我局认为，原告明知拆迁行为系政府所为，仍要求我局查处所谓冒充政府人员的黑帮分子，起诉我局不作为，无正当理由。查处政府的拆迁行为不属于《人民警察法》、《治安管理处罚法》规定的公安机关应当履行的法定职责，起诉我局不作为，没有法律依据，人民法院应当不予受理或者裁定驳回起诉。
被告都匀市公安局为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、接处警登记表、情况说明、拆迁现场图片，证明洛邦派出所接到杨德芝报警后到现场出警，房屋系当地政府组织实施的正常拆迁行为；
2、邮政特快专递收件单、查处申请书处理情况说明，证明被告收到原告的查处申请后开展了相应的调查工作；
3、洛邦镇政府《关于请求拆除杨德芝户违章建筑的函》、都匀经济开发区建设局《认定书》、都匀经济开发区城市综合执法局《责令限期拆除违法建筑决定书》，证明开发区相关职能部门查处杨德芝违法建筑的事实；
4、补偿兑现表、补偿清单及收据、补偿款入账记录，证明征收杨德芝房屋补偿已兑现的事实；
5、黔南州中级人民法院（2014）黔南行终字第146号《行政裁定书》，证明杨德芝房屋被强拆已通过诉讼程序处理的事实。
经审理查明，原告杨德芝2014年9月21日，以EMS邮政特快专递的方式向被告都匀市公安局邮寄《查处申请书》，邮件号码为：1001092408410。原告在该《查处申请书》中称，其2014年5月29日在洛邦镇附城村一组的合法房屋被一群号称是政府工作人员的人强拆，要求被告都匀市公安局查处“违法分子强拆申请人（杨德芝）房屋的违法行为。”2014年12月29日，原告杨德芝向本院提起行政诉讼，主张其向被告都匀市公安局提出“查处申请”，被告没有任何答复，请求确认被告不依法履行法定职责的行政不作为违法。被告都匀市公安局辩称，2014年5月29日13时51分，该局接到原告报警后，民警赶到现场，经了解，系政府组织实施的正常拆迁行为，查处政府的拆迁行为不属于《人民警察法》、《治安管理处罚法》规定的公安机关应当履行的法定职责，人民法院应当不予受理或者裁定驳回起诉。
另查明，因修建黔南州大龙大道，原告杨德芝已经就房屋拆迁安置事宜领取了相应的拆迁补偿款项。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《查处申请书》、EMS快递单（寄件人存根联）复印件（单号为1001092408410），被告提供的接处警登记表、情况说明、拆迁现场图片、补偿兑现表、补偿清单及收据、补偿款入账记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益依法受法律保护。原告杨德芝主张其房屋被违法拆除，要求被告都匀市公安局查处，被告都匀市公安局查明系政府组织的拆迁，且原告已经得到相应的安置补偿，原告所主张财产受到侵害的情形并不存在，因此，原告杨德芝起诉被告对其房屋被违法拆除未进行查处构成行政不作为理由不能成立，其诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告杨德芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨德芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 惠
审 判 员 吴 天 祥
助理审判员 胡 光 伟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 闫路斯涵（代）
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2346号
原告：沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡东祝策村南。
法定代表人：黄国庆，该社主任。
被告：韩纪光，男，1951年5月15日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2016年12月21日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告韩纪光借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘禹杞
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00936号
原告赵某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告史某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
原告赵某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何生华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杜效良到庭参加诉讼。被告史某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2009年原、被告相互认识开始谈恋爱，2011年7月份以彩礼18000元订婚，2011年10月份按照风俗举行结婚仪式后开始共同生活，2013年XX月X日补办登记领取结婚证。原、被告在婚前谈恋爱期间，被告就猜疑原告和其他男同学有关系，为此经常发生争吵，婚后被告仍然以此话题与原告发生争吵，双方就这样凑合过日子到2012年X月XX日生育一女孩取名史某甲。原告心想有了孩子牵挂，双方夫妻关系会变好的，然而有了孩子后双方关系一如既往没有丝毫改变，夫妻关系反而越来越远，被告竟然口口声声讲孩子不是他的，严重损害和侮辱了原告的自尊心和人格。2015年2月中旬的一天为孩子上学交学费，原告找被告要钱，被告非但不给，还老话重提说孩子不是他的，原告生气离家到单位居住至今，在此期间被告也不主动与原告联系和解家庭关系。2015年4月份的一天原告骑电动车回家准备拿一些衣物用品，适逢被告在家，被告动手阻挡原告，让原告把家里钥匙留下，强行推原告出门。由此可见原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，实逼无奈为解除精神痛苦，原告依据我国婚姻法相关规定起诉坚决要求与被告离婚；婚生女史某甲由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费200元；原告陪嫁物品：绿驹电动车一辆、格兰仕立式空调一台、棉被三床、床单四条、饮水机一台、衣架一个归原告所有，各人衣物归各自所有；案件受理费由原、被告承担。
原告赵某某向法庭提交结婚登记证明一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告史某某未答辩也未向法庭提交证据。
经审核，原告赵某某提交的证据材料符合证据的形式要件，作为有效证据予以确认。
综上，本院经审理查明，2009年6月份原告赵某某、被告史某某相互认识后开始自由恋爱，2011年7月份以彩礼、“三金”、衣服等物品订婚，同年10月12日按照农村风俗习惯举行结婚仪式后开始共同生活，2012年X月XX日生一女孩取名史某甲。2013年XX月X日原、被告补办登记领取结婚证。婚后原、被告夫妻关系一般，双方因生活琐事有矛盾纠纷发生。2015年2月中旬为孩子上学交学费，原告找被告要钱时因被告不给，双方发生争执，原告生气离家到单位居住生活至今。2015年4月份的一天原告回家准备拿个人衣物时被被告阻拦，原、被告再次发生争执，原告遂向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后且生育有子女，建立了一定的夫妻感情。原告以被告对其有猜忌、不信任，致夫妻感情破裂的事实，无证据证明，其次原告要求离婚的理由不符合婚姻法有关规定，故对其离婚请求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告史某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何生华
二〇一五年六月九日
书记员 马 蕾
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第314-1号
原告：陈义武，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市。
委托代理人：李智，该公司职员。
原告陈义武诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告陈义武于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈义武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈义武撤回起诉。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告陈义武负担。
审判员 康晓丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈培君
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执1104号
申请人：拜城县利民建材经销部。
负责人袁淮龙，住址拜城县。
被执行人熊高福，地址拜城县。
委托代理人彭名琼。
拜城县利民建材经销部与熊高福合同、无因管理、不当得利纠纷一案,拜城县人民法院（2016）新2926民初1041号判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊高福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人拜城县利民建材经销部于2016年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人熊高福履行生效的法院判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人熊高福的财产进行了查证：本院依法查询了被执行人的银行账户、土地、车辆、房产等，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人熊高福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人拜城县利民建材经销部在指定期限内不能提供财产�供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊高福新的财产线索，申请执行人拜城县利民建材经销部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 昕
审判员 郭 刚
审判员 张新伟
二〇一七年三月十八日
书记员 刘洪垒
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2926执1104号申请人：拜城县利民建材经销部。负责人袁淮龙，住址拜城县。被执行人熊高福，地址拜城县。委托代理人彭名琼。拜城县利民建材经销部与熊高福合同、无因管理、不当得利纠纷一案,拜城县人民法院（2016）新2926民初1041号判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊高福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人拜城县利民建材经销部于2016年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人熊高福履行生效的法院判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人熊高福的财产进行了查证：本院依法查询了被执行人的银行账户、土地、车辆、房产等，未发现可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人熊高福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人拜城县利民建材经销部在指定期限内不能提供财产�供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊高福新的财产线索，申请执行人拜城县利民建材经销部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昕审判员 郭 刚审判员 张新伟二〇一七年三月十八日书记员 刘洪垒
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01215号
原告李秋红，
委托代理人王静，
被告冯丹，
委托代理人刘娅，
原告李秋红诉被告冯丹离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员韩立军、与代理审判员张琦、人民陪审员卫斌依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秋红及其委托代理人王静、被告冯丹及其委托代理人刘娅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年2月15日登记结婚，婚后育有一女取名李佳鑫。因婚前对被告不了解，婚后发现被告不仅患有精神病史，还不能参加劳动无法照顾孩子，被告一直不尽妻子和母亲的职责，现感情已经彻底破裂，原告也已尽心对被告治疗但效果不好，故无奈之下起诉至法院要求依法判令：1.原、被告离婚；2.女儿李佳鑫随原告生活，被告每月支付李佳鑫600元生活费；3.案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，2010年正月，原、被告经人介绍相识后，被告来到原告家中生活，与原告共同承担起了生活的重担。2010年11月18日女儿的出生使双方感情更加牢固，随即在女儿出生后三个月补办了结婚登记。原告外出打工，被告为了方便照顾孩子将孩子带到娘家上学。原告所述与事实不符。原告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年2月2日经人介绍相识后开始同居，2010年9月4日举行结婚仪式，2010年11月18日生育一女，取名李佳鑫，2011年2月15日补办结婚登记。共同生活初期，原、被告感情尚好，2011年3月1日原告因患偏执型分裂症入院治疗，住院25天后好转出院。2014年4月被告带孩子到其娘家山西运城上学，原、被告开始分居至今。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、西安市精神卫生中心住院病历等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识，但自相识之后共同便开始共同生活，在此期间彼此相互了解，有一定的感情基础。婚后被告虽有精神病史但现已好转出院，在今后的生活中原告如能给予被告更多的理解、关心和帮助，双方还有继续生活的可能。顾及原、被告组成家庭之不易及年幼的孩子，原、被告应当承担起各自的责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李秋红离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告李秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
人民陪审员 卫 斌
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孟爱香
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商初字第0202号
原告：柴祁勇。
委托代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
被告：祁昌森。
被告：娄新佳。
被告：娄恒龙。
本院在审理原、被告公司劳务合同纠纷一案中，原告柴祁勇以需增加被告为由申请撤诉。
本院认为，原告以需增加被告为由申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柴祁勇撤回起诉。
本案受理费763元，减半收取381.5元，由原告负担
审 判 长 朱 江
审 判 员 单迎霞
人民陪审员 马长宜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 晓
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第211号
原告：冯洪秋，男。
委托代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
委托代理人：王福纯，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：刘兴君，男。
委托代理人：杜学东，女。
委托代理人：斯伟冬，大连市旅顺口区江西法律服务所法律工作者。
原告冯洪秋（以下简称原告）诉被告刘兴君（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员信鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王福纯，被告委托代理人杜学东、斯伟冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣原告在其承包的“辽大旅捕1025”号渔船上从事二车工作，约定自2013年8月15日至年底（插船），包干工资40000元。截止2013年11月15日原告下船，被告仅支付原告工资6000元，剩余34000元拒付。为此，请求法院判令被告给付拖欠的工资34000元，由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、原告及另案其他船员书写的拖欠工资明细，证明原告系二车，工资约定为40000元，被告仅支付6000元；2、证人刘伯军和崔福明的证言，证明原告在船工作时间及工资约定的情况。
被告辩称：1、原告在被告承包的渔船上工作属实，工作时间从原告2013年9月1日上船之日到2013年11月11日离船止。2、原、被告结算时工资按每天300元计算。原、被告口头约定了出海付工资，不出海不付工资，擅自离船、无故旷工扣工资，保险费由船员承担等内容。原、被告双方也是按照口头约定计发计扣工资。3、原、被告双方就工资已经结算完毕。按照用工习惯，离船后结算工资，故原告离船后得到的工资就是结算。现原告已签字接受了被告支付的结算工资，视为双方已经履行完毕各自的权利义务，不再有任何的债权债务关系。
为支持其答辩意见，被告提供了由被告记录并有原告签字的借支和结算账单（以下简称账单），证明原告在领取最后一笔工资时已经与被告结算完毕。
质证中，原告对被告提交的账单中“结账”二字形成时间有异议，认为在原告签字时账单中没有“结账”二字，是被告后添加的，不同意扣减保险费及天气原因渔船未出海工作的工资。被告对原告提供的两份证据的真实性均有异议，认为拖欠工资明细系原告单方形成；证人均已起诉被告索要工资，不应再做为证人，与被告有利害关系；被告虽确认与原告订立劳务合同时口头约定工资总额为40000元，但主张事后与原告结算工资时双方同意按每天300元计算工资。
因原告提供的拖欠工资明细属于当事人自述，原告的证人均已在另案起诉被告索要工资，其与原告形成了相互作证关系，相互有利害关系，且证言内容均属传来证据，缺乏其他证据佐证，故本院对原告提供的两份证据均不予采信。原告对被告账单记录的支取款项真实性没有异议，被告未申请对“结账”形成时间进行鉴定，亦无证据佐证其主张的书写时间，本院仅对原告确认的支取款项真实性予以采信。
本院经审理查明：2013年8月中，原、被告口头协商由被告雇佣原告到被告承包经营的“辽大旅捕1025”号渔船任二车，工作至渔船“插船”时止。2013年9月1日大连地区休渔期结束，原告开始为被告从事捕捞工作。2013年11月11日，因渔船生产情况不好，被告决定停止渔船生产，原告遂与被告解除合同离船。在被告出具的账单中记载了原告自2013年8月14日开始至2013年11月16日的支取工资情况，原告总计领取了10310元，其中包括2013年8月14日原告预支的3000元，2013年11月16日最后领取的3000元。在2013年11月16日的3000元记录后有原告签字，但庭审中，原告不认可签字时此条记录中有“结账”两字，亦对被告在账单中扣减保险费2000元及扣减因天气影响船未出海13天按每天300元计算的工资3900元不予认可。
本院认为：原、被告通过口头协商达成的船员劳务合同关系依法成立，合法有效。本案原、被告双方未明确约定工作起止日期，只是表述为至2013年底或“插船”时止，属于履行期限不明确，应依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，按照交易习惯确定。通常大连地区渔业捕捞船舶的生产作业习惯与雇工习惯一致，均在公历每年9月1日休渔期结束开始生产，至农历小年前结束，也就是当地俗称的“插船”时间，故本案原、被告协商的劳务期应为2013年9月1日至农历小年前。原告称在休渔期所做出海前的备海工作属于为履行劳务合同所做的必要准备，但原告没有充分证据证明其主张的备海工作时间，故本案仍应以渔船正式出海作业之日确定为劳务合同开始的时间。
庭审中，原、被告均确认订立劳务合同时约定的工资总额为40000元，本院予以确认。被告未能证明账单中“结账”系与原告协商一致后形成，故原告最后支取款项的行为不能视为双方已经完成了工资结算，本院对被告已经结清工资的主张不予支持。对于被告按每天工资300元计算工资的主张，本院以被告的主张结合原、被告协商的劳务期间计算得到的工资总额与约定的40000元基本相符，故本院对被告的日工资主张予以支持。对于被告从工资中扣减保险费和天气原因未出海工资的主张，因被告未提供证据证明与原告达成了相关约定，本院对被告的前述两项主张均不予支持，被告应将不合理扣发的保险费和未出海工资返还给原告，并补足原告实际劳务期间应得的工资。原告自2013年9月1日至2013年11月11日共为被告工作71天，按每天300元计算，应得工资总额为21300元，扣减原告已经领取的10310元，被告应当继续给付原告工资10990元。原告此部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘兴君于本判决生效之日起十日内给付原告冯洪秋工资10990元；
二、驳回原告冯洪秋对被告刘兴君的其他诉讼请求。
案件受理费650元（原告已预交），由原告负担440元，由被告负担210元；被告负担的部分应与前述判决款项一并给付原告。
如果被告未能如期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 信 鑫
二〇一四年四月二十三日
书记员 王翠翠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10533号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码：673382947。
法定代表人何超宇，职务经理
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告谢治洪，男，汉族。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告谢治洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案件诉讼费减半收取为25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴朋爱
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03210号
原告高雅，男，生于1973年2月7日，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
委托代理人（特别授权）成民兴、易德，湖北施州律师事务所律师。
被告刘建彪，男，生于1987年11月9日，汉族，黑龙江省海伦市人，住黑龙江省海伦市。
原告高雅诉被告刘建彪追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员朱晖适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成民兴、易德到庭参加了诉讼，被告刘建彪经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日，被告以贷款到期无力偿还为由，向原告借款44万元，并出具承诺书一份，载明：被告刘建彪欠原告44万元，定于2015年5月30日前偿还20万元、2015年6月30日前偿还24万元，并口头约定按月利率2.5%计息。逾期后，被告未归还借款。故原告向人民法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金44万元，并支付该借款自2015年5月18日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
证据二、被告的身份证打印件一份，证明被告的身份信息。
证据三、被告书写的承诺书原件一张，证明被告欠原告现金44万元；同时证明被告定于2015年5月30日之前还款20万元，2015年6月30日前还款24万元。
证据四、手机通话录音音频数据资料及书面整理材料，证明被告欠恩施市林星小额贷款股份有限公司借款50万元，原告替被告偿还了，现被告应向原告偿还，且双方口头约定的月利率为2.5%。
证据五、恩施市林星小额贷款股份有限公司说明一份，证明被告曾于2014年5月13日向其借款50万元，原告系担保人，被告偿还了部分借款本息，后因借款到期即由担保人高雅代偿完毕。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，2014年5月13日，被告向恩施市林星小额贷款股份有限公司借款50万元，借期两个月，月利率1.5%，原告为担保人。嗣后，被告偿还了部分借款本息。该借款逾期后，原告因履行担保义务即替被告偿还了下欠借款本息。2015年5月17日，被告向原告作出书面承诺，其内容为：“本人刘建彪现欠高雅人民币440000.00大写肆拾肆万.于2015年5月30日之前还款200000.00大写贰拾万元.尾款240000.00.大写：贰拾肆万元于2015年6月30日之前还清.承诺人：刘建彪2015年5月17日”。嗣后，被告未向原告支付欠款。故原告向本院起诉，请求判准前述诉求。
本院认为，本案系被告欠恩施市林星小额贷款股份有限公司借款，原告作为担保人，替被告偿还了下欠恩施市林星小额贷款股份有限公司借款本息，后原告要求被告支付其代替被告偿还的借款本息产生的纠纷。因此，本案案由应为追偿权纠纷，而非民间借贷纠纷。
本案中，原告替被告偿还借款后，被告向原告作出的还款承诺，系被告的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人即原告依据“承诺书”的金额向被告追偿44万元欠款（即代偿款），本院予以支持。
被告未按期向原告支付其代替被告偿还的借款本息，应承担由此造成原告的利息损失，即按银行同类贷款年利率6%支付自2015年5月30日（即逾期之日）起至清偿之日止的利息。原告主张自2015年5月18日起至还款之日止按月息2.5%计息，因双方无期内或逾期计息的约定。故原告主张的利息超过部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘建彪于本判决生效后十日内偿还原告高雅代偿款44万元，并支付该款自2015年5月30日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告高雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费7900元，减半交纳3950元，由被告刘建彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 晖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 谭远双（代）
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03210号
原告高雅。
委托代理人（特别授权）成民兴、易德，湖北施州律师事务所律师。
被告刘建彪。
原告高雅诉被告刘建彪追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员朱晖适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成民兴、易德到庭参加了诉讼，被告刘建彪经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日，被告以贷款到期无力偿还为由，向原告借款44万元，并出具承诺书一份，载明：被告刘建彪欠原告44万元，定于2015年5月30日前偿还20万元、2015年6月30日前偿还24万元，并口头约定按月利率2.5%计息。逾期后，被告未归还借款。故原告向人民法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金44万元，并支付该借款自2015年5月18日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
证据二、被告的身份证打印件一份，证明被告的身份信息。
证据三、被告书写的承诺书原件一张，证明被告欠原告现金44万元；同时证明被告定于2015年5月30日之前还款20万元，2015年6月30日前还款24万元。
证据四、手机通话录音音频数据资料及书面整理材料，证明被告欠恩施市林星小额贷款股份有限公司借款50万元，原告替被告偿还了，现被告应向原告偿还，且双方口头约定的月利率为2.5%。
证据五、恩施市林星小额贷款股份有限公司说明一份，证明被告曾于2014年5月13日向其借款50万元，原告系担保人，被告偿还了部分借款本息，后因借款到期即由担保人高雅代偿完毕。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，2014年5月13日，被告向恩施市林星小额贷款股份有限公司借款50万元，借期两个月，月利率1.5%，原告为担保人。嗣后，被告偿还了部分借款本息。该借款逾期后，原告因履行担保义务即替被告偿还了下欠借款本息。2015年5月17日，被告向原告作出书面承诺，其内容为：“本人刘建彪现欠高雅人民币440000.00大写肆拾肆万.于2015年5月30日之前还款200000.00大写贰拾万元.尾款240000.00.大写：贰拾肆万元于2015年6月30日之前还清.承诺人：刘建彪2015年5月17日”。嗣后，被告未向原告支付欠款。故原告向本院起诉，请求判准前述诉求。
本院认为，本案系被告欠恩施市林星小额贷款股份有限公司借款，原告作为担保人，替被告偿还了下欠恩施市林星小额贷款股份有限公司借款本息，后原告要求被告支付其代替被告偿还的借款本息产生的纠纷。因此，本案案由应为追偿权纠纷，而非民间借贷纠纷。
本案中，原告替被告偿还借款后，被告向原告作出的还款承诺，系被告的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人即原告依据“承诺书”的金额向被告追偿44万元欠款（即代偿款），本院予以支持。
被告未按期向原告支付其代替被告偿还的借款本息，应承担由此造成原告的利息损失，即按银行同类贷款年利率6%支付自2015年5月30日（即逾期之日）起至清偿之日止的利息。原告主张自2015年5月18日起至还款之日止按月息2.5%计息，因双方无期内或逾期计息的约定。故原告主张的利息超过部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘建彪于本判决生效后十日内偿还原告高雅代偿款44万元，并支付该款自2015年5月30日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告高雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费7900元，减半交纳3950元，由被告刘建彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 晖
二〇一五年十二月二十五日
书记员 谭远双（代）
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4571号
原告：舟山市华吉顺金属材料有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇和建社区陈家廊西侧。
法定代表人：翁辉，总经理。
委托诉讼代理人:顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：舟山市金泰隆物资有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇山潭木渔新村3号。
法定代表人：方武波，总经理。
原告舟山市华吉顺金属材料有限公司与被告舟山市金泰隆物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山市华吉顺金属材料有限公司的委托诉讼代理人顾兆川到庭参加了诉讼，被告舟山市金泰隆物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款计人民币657610.40元，并支付原告自2014年11月6日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的逾期付款利息。事实与理由：原、被告于2012年5月4日开始发生钢材买卖业务往来。截止2014年6月16日，被告欠原告�款计人民币736939.40元。后被告三次折抵货款35136元，同年11月5日，被告对账确认尚欠原告货款701803.40元。2015年，被告分二次折抵货款11193元，经双方确认尚欠货款657610.40元。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的对账函原件二份及原告的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告提供的经被告确认的对账函足以证明被告尚欠其货款的事实，被告理应及时支付，故对原告要求被告支付货款本金及首次对账确认的次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约损失的诉讼请求，本院予以支持。被告舟山市金泰隆物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。据此，依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市金泰隆物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市华吉顺金属材料有限公司人民币657610.40元，并支付原告自2014年11月6日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10376元，减半收取5188元，由被告舟山市金泰隆物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金 力
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1198号
上诉人（原审被告）：万三放，男，1967年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：福建春华投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园C区33#-36#楼,统一社会信用代码913500007593787389。
法定代表人:许春栋，该公司董事长。
原审被告：赖丽瑄，女，1972年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人万三放不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2016)闽0503民初9446号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人万三放称本案涉诉合同是在泉州市洛江区签订的，合同签订时，双方约定若发生争议由合同签订地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市洛江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地法院专属管辖。又因本案的涉诉房屋位于泉州市丰泽区，有《浔美社区西辅路边店面租赁合同》及《联合开发土地协议书》为证，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人万三放的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第二十八条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十三条(?javascript:SLC(183386,33)?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。