黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终656号
上诉人（原审原告）柳春亭，住齐齐哈尔市龙江县。
委托代理人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社，住所地齐齐哈尔市龙沙区中环北路38路。
负责人张宇飞，该信用社主任。
委托代理人李中华，黑龙江百烁律师事务所律师。
上诉人柳春亭为与上诉人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社（以下简称龙沙信用社）财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：柳春亭与刘岩共同经营木材加工生意，2006年6月，龙沙信用社与柳春亭签订汽车消费借款合同，由龙沙信用社向柳春亭提供人民币200，000.00元用于购买汽车。合同签订后，龙沙信用社将该借款未发放给柳春亭购车使用，而将此款发放给讷河市环宇运输公司。讷河市环宇运输公司实际使用了该欠款，并在使用过程中存在逾期还款，被诉至法院。一审法院于2011年1月14日作出判决，认为因实际使用人是讷河市环宇运输公司，故判决该借款由讷河市环宇运输公司偿还。柳春亭在此期间产生了不良征信记录。柳春亭于此期间以自己名义及刘岩共同的名义对外借款100余万元，利息1.5分或2分。在案件审理过程中，一审法院依职权调取了柳春亭的征信记录，显示柳春亭没有不良记录。龙沙信用社称，在一审法院另案判决生效后，其将删除柳春亭不良记录的材料逐级上报人民银行审批，系统再次更新时柳春亭即没有不良记录，但未能提交其为删除柳春亭不良征信记录的相关手续，据此对柳春亭曾存在不良征信记录的事实予以认定。
原审法院经审理认为：公民享有名誉权。公民的人格尊严受法律保护。公民因名誉权受损害要求赔偿的，侵权人应就其侵权行为承担赔偿责任。龙沙信用社将款项未发放给借款人，而是放款给讷河市环宇运输公司。其明知借款使用人是讷河市环宇运输公司，而放任给柳春亭造成不良征信记录的结果发生，且未能提交其为柳春亭及时删除不良记录的证据，存在过错。柳春亭因为银行的“不良信用记录”导致其个人信誉降低，侵权事实存在，且与柳春亭名誉受影响之间存在因果关系。柳春亭因名誉权受到损害，遭受一定程度的精神损害，龙沙信用社应对此承担赔偿责任。对柳春亭主张的精神抚慰金，一审法院酌情支持10，000.00元；对柳春亭主张的财产损失，因其没有证据证明其贷款审批所需其他材料是否齐备及柳春亭自身明确的贷款额度，且无法证实柳春亭的高息借款行为是其经营木材生意过程中的必要行为，故该部分诉讼请求，不能确定系因龙沙信用社的侵权行为造成柳春亭直接财产损失，故不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决：一、被告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告柳春亭精神损害抚慰金10，000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，650.00元，由被告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社承担195.00元，原告柳春亭承担5，455.00元。
柳春亭不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、既然一审法院已经认定龙沙信用社对柳春亭的个人征信系统产生不良记录，那么就应对柳春亭请求赔偿的财产损失予以支持。龙沙信用社在办理贷款业务过程中未尽到注意审核义务，以至于柳春亭真实的贷款被拒绝，严重侵犯柳春亭的名誉权，并导致柳春亭信誉度降低，无法贷款。在贷款行为无法完成的情况下，才导致柳春亭在民间高息抬款，虽然2015年初再次查询时柳春亭的不良记录被删除，但龙沙信用社并没有提供证据证实什么时间删除的。二、柳春亭在整个事件中没有任何过错，且已穷尽一切补救的办法，不应当承担任何责任，柳春亭的利息损失是客观存在的，确实是因为产生不良记录无法办理信贷业务所造成的。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判龙沙信用社赔偿柳春亭因不良记录未予及时删除而造成的财产损失290，000.00元，一、二审诉讼费由龙沙信用社承担。
针对柳春亭的上诉请求及理由，龙沙信用社答辩称：柳春亭借款事实证据不足，无法充分证实其借款的实际用途，且柳春亭主张赔偿借款利息损失没有依据。即使柳春亭没有不良征信记录，也不能证实其一定能够顺利从商业银行进行贷款，以及贷款额度也无法证实，因此，柳春亭关于借款利息损失的诉讼请求不能成立。
龙沙信用社亦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。柳春亭在一审提供的证据不能证实柳春亭个人信用的违约逾期等负面评价信息是由龙沙信用社的过错导致的，龙沙信用社与柳春亭之间《汽车消费借款合同》出现违约争议后，龙沙信用社并未对柳春亭的信用信息进行任何实质性处理，更不会将柳春亭贷款不良记录上报人民银行征信系统，但人民银行征信系统是一个面向所有金融机构的系统平台，所有金融机构均有权利上报不良征信信息，龙江银行审核贷款发现的不良信息如没有明确记录不能证明系龙沙信用社所为。二、一审适用法律错误。一审案由确认为财产损害赔偿纠纷，而在判项中出现精神抚慰金，是人格权与财产权的混淆，导致适用法律混乱。即使确实由于龙沙信用社向人民银行报送柳春亭不良贷款记录亦未侵犯柳春亭的名誉权。人民银行的征信系统相对封闭，这些记录并不在不特定人群中进行传播，不会造成名义持卡人的社会评价降低，故不能认定存在损害柳春亭名誉权的后果。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，一、二审诉讼费用由柳春亭负担。
针对龙沙信用社的上诉请求及理由，柳春亭答辩称：一、柳春亭在一审法院提交的中国人民银行龙江支行的证明能够证实柳春亭因为个人征信系统存在不良记录，无法贷款的事实。龙沙信用社没有任何证据证明柳春亭产生的不良记录与龙沙信用社无关。二、关于精神抚慰金问题，龙沙信用社在该起事件中未尽谨慎审查义务，未能杜绝冒名贷款事件发生，导致柳春亭在银行征信系统中存有不良信用记录，对柳春亭从事商业活动及其他社会活动具有重大影响，给柳春亭实际造成精神痛苦，降低社会评价，因此一审法院关于精神抚慰金部分的判决应予以维持。
本案经二审审理，对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，2006年6月，龙沙信用社与柳春亭签订汽车消费借款合同，合同签订后，龙沙信用社未将该笔贷款发放给柳春亭购车使用，而将此款发放给讷河市环宇运输公司，讷河市环宇运输公司实际使用了该笔贷款，且在使用后逾期还款。作为该笔贷款的发放人龙沙信用社明知使用人是讷河市环宇运输公司，却登记柳春亭为还款义务人并造成和放任柳春亭不良征信记录结果的发生，且未能提交及时删除柳春亭不良记录的证据，存在过错。柳春亭因为银行的“不良信用记录”导致其个人信誉降低，并造成一定不良社会影响，故侵权事实存在，柳春亭因此受到一定程度的名誉损害，一审法院酌情支持柳春亭10，000.00元的精神抚慰金并无不妥，本院应予以维持。龙沙信用社的上诉理由，证据不足，且没有法律依据，本院不予采信。
关于柳春亭主张的财产损失问题，因柳春亭未提供有效证据证明其贷款审批所需相关材料是否齐备，也没有贷款数额、期限及用途等相关证据，且柳春亭无法证实高息借款行为的真实性，因此柳春亭要求龙沙信用社赔偿其民间借款与银行贷款的利息差额，是其个人计算后推定的，并不是实际发生的损失，根据不足，本院不能认定。同时柳春亭个人借款或向银行贷款是不是其经营木材生意过程中的必要行为，尚不确定，所以不能认定是龙沙信用社的侵权行为造成了柳春亭直接的财产损失。关于柳春亭主张的财产损失的诉讼请求，因证据不足，一审法院未予支持，并无不当。其对此提出上诉，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。柳春亭、龙沙信用社的上诉理由均不成立，双方的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，300.00元，由柳春亭负担5，455.00元，退回柳春亭195，00元；由齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社负担195.00元，退回齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙沙信用社5，455.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王宝亮