广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑二终字第130号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊俊松，男。因本案于2014年2月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
原审被告人程某嘉，女。因本案于2014年2月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人熊俊松、程某嘉犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月9日作出（2014）肇端法刑初字第221号刑事判决。原审被告人熊俊松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市人民检察院指派检察员梁子君、代理检察员卢升鸿出庭履行职务。上诉人熊俊松、原审被告人程某嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月15日，购毒人员伏某保从他人处得知可从被告人熊俊松处购买到毒品，于是电话联系熊俊松，并和熊俊松在电话中商议好交易时间、地点、购买数量。当天21时许，被告人熊俊松与程某嘉一起到约好的交易地点肇庆市端州区黄岗市场东侧一百米红绿灯侧的公交站处，在电话中确认购毒人员伏某保的特征后，由被告人程某嘉将一小包毒品以人民币260元的价钱卖给吸毒人员伏某保。交易完成后，被告人熊俊松、程某嘉、购毒人员伏某保被公安民警当场抓获，并在被告人熊�松身上搜出8包白色晶体（经鉴定共净重19.72克，含有甲基苯丙胺和氯胺酮成分）、2包粉红色药丸（经鉴定共净重0.57克，含有甲基苯丙胺成分）。在伏某保身上搜获白色晶体一包（经鉴定共净重0.81克，含有甲基苯丙胺成分），在被告人程某嘉身上搜获人民币260元。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实本案的来源及立案情况。
2、吸毒人员伏某保的证言及辨认笔录，主要内容：2014年2月15日一名贵州叫“阿华”的男子告知我，找一个叫阿熊的男子能拿到毒品冰毒，并将阿熊的电话号码给我。当天我就给阿熊电话并说是阿华叫我打电话找他的，说要300元的冰毒。阿熊让我下午五点左右再联系他，到五点又说八点才回来，到八点后他让我去柑园南路找他，后又说他走到黄岗市场旁美宜佳公交站了，我告知他身上只有三百多元了，过去来回要�十元车费，你就给我260元冰毒。到了地点后，一个女子送货过来，给了一小袋冰毒我，我接了后交给她260元，当时我看到她随手把钱给了她身后的男子，但男子叫他把钱装好，接着我们三人就先后被抓了。
当时我到公交站后打电话给阿熊，他问了我的着装，我说穿白色鞋子，黑色上衣的，我在电话中听到阿熊在重复我的特征（白色鞋子、黑色上衣）给旁边的人听。通话后过了两分钟，就看到一个女的走到前面，在她后面一米处有一个男的跟着，他们都是朝着红绿灯东面旁边的公交站站台，我看到那个女的东张西望，心里想肯定是她送货，于是用手招了一招，那个女的就过来了，她过来就跟我说是阿熊叫我帮你带来的，并说叫你给260元，然后她把毒品交给我，我随后给了她260元。她接到钱后，刚才走在她后面的男子就走过来，她想把那260元给他，但是男子推了她一下，叫她把钱先装好，后来他们一起走开，然后我们三人就被抓获。
经辨认，被告人熊俊松就是贩卖毒品的女子想把钱交给他，他叫女子先把钱收好的男子。被告人程某嘉就是向其卖毒品的女子。
（3）证人莫某辉、李某辉（均是公安民警）的证言，两人均证实接到群众举报称在肇庆市端州区端州二路黄岗市场东侧公交站台处可能有人进行毒品交易，遂在现场蹲点守候。大约20时左右，见到一个穿黑色上衣、白色皮鞋的男子在公交台上东张西望，大约过了半个小时，一个女子走到该男子身边，当时没有听到他们讲什么话，接着那个女子就从身上拿出一小包物品给那个男子，那个男子接到她给的物品后，就随手拿钱给那个女子，拿多少没看清，女子接到钱后，往回走了，刚走两步就返回去和另外一个青年男子谈话，见此情况，我们立即将他们两个以及另外一个涉嫌购买毒品的男子抓获。涉嫌购买毒品的男子叫伏某保，收钱的女子叫程某嘉，另外一个和那个女子接头的男子叫熊俊松。
（4）搜查笔录、扣押清单、物证照片，证实抓获三名涉案人员时扣押的相关物品，物证照片经被告人熊俊松、购毒人员伏某保辨认后确认；在被告人程某嘉身上扣押了人民币260元，无其他物品，程某嘉因辩解称没有贩卖毒品行为，拒绝在搜查笔录及扣押清单上签名。
（5）调取物证通知书及通话记录，证实案发当日购毒人员伏某保的手机与被告人熊俊松的手机之间在案发当天的通话情况，其中2014年2月15日21：11-21：28分双方通话五次。其通话记录与购毒人员伏某保的证言相吻合。
（6）被告人对涉案现场的辨认笔录，现场勘验检查工作及现场照片，证实案发现场的具体地址及相关信息。
（7）被告人熊俊松对与吸毒人员通话用的手机照片进行辨认确认；对在吸毒人员身上缴获的一小包白色晶体辨认后确认“上述图片中的毒品是我送给嘉嘉的”；对在其身上扣押的两大包和六小包白色晶体及两包共七粒粉红色药丸的照片进行辨认后确认“以上图片是我被抓的时候在身上的毒品”。
（8）肇庆市公安局端州分局阅江派出所出具的抓获经过及情况说明，证实本案抓捕经过及两被告人的归案过程。户籍资料，证实两被告人的身份信息。
（9）现场检测报告书，证实两被告人及吸毒人员归案后，其尿液经用冰毒、摇头丸、吗啡等试剂检测，均呈阳性。
（10）毒品检验鉴定报告，证书从被告人熊俊松身上缴获的八包白色晶体共净重19.72克，检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分；缴获的粉红色圆柱体二包，共净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分；在购毒人员伏某保身上缴获的白色晶体一包，共净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分。
（11�被告人熊俊松的供述与辩解及辨认笔录，主要内容：2014年2月15日17时许，接到一个男子的电话说他想买一些毒品，问我能不能拿到，我就说先问一下，后来我就叫他去端州区柑园南路等我，但是我去柑园南路拿不到毒品，而且那时他也没有来到，于是我就去了黄岗，后来那男子又打电话说到黄岗镇红绿灯处等我。这时候我约了嘉嘉一起吃饭，也让嘉嘉在那里等我，后来我见到嘉嘉的时候那男子又打电话过来，我叫他到红绿灯前一些的一个公交站等我，嘉嘉就问我是什么事情，我就将有人要买毒品的事情告诉了她，她就说现在她正是缺钱的时候，提出她将她身上的一包冰毒卖给他，可以先换一些现金用，我就同意了，没想到我们交易毒品的时候就被警察抓获了。
嘉嘉的毒品是我给她的，因为我知道她是吸食冰毒的，而且她也曾经请我吸食过冰毒，所以下午在芙蓉路一间游戏室碰到她的时候我就送给一包冰毒给她吸食，我没有收她的钱。因为我当时在打电话，是嘉嘉和那个男子交易的，如果按电话里说的就应该是卖260元，钱在嘉嘉身上。
抓获我时从我身上搜出的一批冰毒，有两大包和六小包用封口袋装的白色晶体状冰毒，还有两小包共七粒用封口袋装着粉红色像药片一样的冰毒，全部加起来大概有15-16克。这些毒品是我以800元向“阿龙”买来用于自己吸食的。
经其辨认，被告人程某嘉就是嘉嘉；购毒人员伏某保就是嘉嘉卖毒品给其的男子。
庭审中，被告人熊俊松辩解称：伏某保当天打电话问我是否有毒品，我说没有，但可以帮他问一下其他人是否有毒品，当天和程某嘉是偶然碰到的，我没有给她毒品，也没有贩卖毒品给伏某保。从我身上缴获的毒品应该构成非法持有毒品罪。
（12）被告人程某嘉的供述与辩解，庭审中被�人程某嘉承认向伏某保贩卖毒品，但辩解称伏某保是直接向自己购买毒品，并和自己联系的，贩卖给伏某保的毒品是其本人的。自己之前有手机和联系电话，后来手机卡费用用完就直接扔了，不记得号码。与熊俊松是认识的。
被告人程某嘉在侦查阶段否认有贩毒行为，没有对相关物证及涉案现场进行辨认，对一起抓获的熊俊松表示辨认不出。交代自己没有手机，该交代与扣押笔录及扣押清单一致。
原判根据上述犯罪事实和证据，认为熊俊松、程某嘉的行为均构成贩卖毒品罪。被告人熊俊松随身携带毒品并进行了贩卖行为，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，考虑到被告人本身吸食毒品，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人熊俊松犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。二、被告人程某嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。三、扣押的作案工具手机一台、毒资二百六十元，依法没收，上缴国库。
被告人熊俊松上诉认为，其没有送过冰毒给程某嘉，程某嘉贩卖的毒品也不是其给她的，其没有参与这次的贩卖毒品行为，原判认定其送给程某嘉一包冰毒不当，请求二审查明事实，对其从轻改判。
肇庆市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，上诉人熊俊松的上诉理由与事实不符，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人熊俊松、原审被告人程某嘉犯贩卖毒品罪的事实清楚，有抓获经过、通话清单、鉴定报告、检测报告、搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录及照片、户籍资料、证人证言、辨认笔录、上诉人熊俊松在侦查阶段�供述等证据及原审被告人程某嘉在本院庭审中指证与吸毒人员交易的毒品是由上诉人熊俊松提供的供述证实，证据确实、充分，本院予以确认。
上诉人熊俊松的上诉理由，经查：在二审庭审中，原审被告人程某嘉供述其与伏某保交易的毒品是由上诉人熊俊松提供的，而伏某保的衣着特征也是上诉人熊俊松告诉她的。吸毒人员伏某保的证言亦证实其一直是与熊俊松电话联系交易，并有电话清单佐证，且其在与熊俊松通话过程中又听到熊俊松向他人重复其衣着特征，通话后程某嘉就过来与其交易毒品，而程某嘉与伏某保不相识，如果不是熊俊松让程某嘉来与伏某保交易毒品，那么程某嘉与伏某保突然交易毒品不符合常理。另外，伏某保证实在其与程某嘉交易后看见程某嘉将毒资260元交给熊俊松，熊俊松推回给程某嘉让她把钱装好，其证言与程某嘉的供述相吻合，公安人员最终亦在程某嘉身上搜到交易的毒资260元。综上，可认定毒品是熊俊松通过程某嘉与伏某保进行交易的，熊俊松的行为构成贩卖毒品罪。其辩解认为毒品不是由其交给程某嘉，没有参与贩毒行为的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人熊俊松、原审被告人程某嘉无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判鉴于上诉人熊俊松本身吸食毒品，对其酌情从轻处罚正确。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。上诉人熊俊松的上诉理由，经查，理据不足，不予采纳。肇庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判�方仲伟
审 判 员 刘永东
代理审判员 秦 雯
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈生丽