河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1289号
原告内乡县鑫隆农资供应有限公司。住所地，内乡县衙西段。
法定代表人刘家波，男，任公司经理。
委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闫超华，男，该公司职工（一般授权）。
被告王建伟，男。
委托代理人崔李华，女，系被告之妻（特别授权）。
委托代理人田华林，河南菊城律师事务所律师（一般授权）。
原告内乡县鑫隆农资供应有限公司（以下简称鑫隆公司）与被告王建伟为劳动争议纠纷一案，经河南省南阳市中级人民法院（2014）南民劳终字第00084号民事裁定书裁定，撤销内乡县人民法院（2013）内民初字第1168号判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人徐海洲、闫超华和被告王建伟的委托代理人崔李华、田华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的前身原内乡县生产资料公司于2002年4月依法宣告破产，于2005年12月重组。重组时公司在县电视台公告，要求公司人员在规定时间内报到，并于2006年9月、11月先后给被告送达《通知》，要求被告15日内到公司报到，续签劳动合同，逾期不到视为与企业脱离劳动关系。因被告拒收通知，原告的两名工作人员和城关镇法律服务所工作人员对留置送达进行了见证。2007年3月22日在被告拒不到岗的情况下，经公司研究决定，终止其劳动关系，依法送达，并报内乡县劳动局备案。我公司认为与被告的劳动关系自2007年3月22日已依法不存在，原告依法不负担被告的社保费。为保护原告的合法权益，依法管理劳动关系，特诉诸贵院，要求依法解除原、被告之间的劳动关系。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、通知书三份。以证实原告通知被告到单位签订劳动合同，被告没有按通知签劳动合同，在此情况下，原告通知原告解除劳动关系。
2、解除劳动关系证明书一份，以证明原告通知被告到单位签订劳动合同，被告没有按通知签劳动合同，在此情况下，原告通知原告解除劳动关系，但被告对通知的事实予以否认，由于双方对是否送达这一事实争议较大，因此原告根据上述证件，当庭解除与被告的劳动关系。
3、内劳人仲案字（2013）第20号仲裁裁决书一份，以证明原、被告之间的劳动争议已经仲裁前置，原告起诉合法。
被告辩称：我从来没有见到原告在2006年9月、11月以及2007年3月所谓的通知、解除劳动合同通知书以及解除劳动关系证明书等文书，也没有在此时间见到过原告任何工作人员或者什么见证人，原告的这些通知送达方式不合法，也没有向被告送达，其行为是对被告劳动权利和相关劳动法规的漠视。原告当庭变更诉讼请求，是对其以前诉讼行为的否定，也是对原告此前所主张的事实及请求的否定，并且没有提供任何证明其主张的事实及程序依据，故原告的诉请没有事实和法律依据。被告与原告之间存在合法的劳动关系，原告理应根据国家法律规定履行相关义务，继续履行劳动合同，为被告缴纳社会保险费、住房公积金，为被告安排工作岗位，支付科生活费。综上，应依法驳回原告的诉请。
被告为支持自己的辩称，向本院提交以下证据：
1、王建伟和委托代理人的身份证、户口簿，以证实当事人的身份情况。
2、养老金交纳情况，以证实养老金交纳到2007年。
3、证明三份，以证实王建伟与客运站没有任何关系，也没有在运输公司院内居住。
4、病历一份，以证明王建伟患病的事实。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、2均有异议，认为2006年9月19日和11月23日两份通知，上面显示送达地点为客运站，但是被告既不是生活居住在客运站，也没有汽车驾驶证，与客运站没有任何关系，其送达地点不符合常理。对于2007年3月21日的解除通知书，没有显示送达地点，送达人尹志富作为工会主席，其作为送达主体不符合法律规定。对于解除劳动关系证明书，该通知没有显示送达人和送达地点，不能证明该通知送达到被告。上述几份通知作为见证人的范金耀，王建伟从未见过，两人不认识，其所作的见证是个人所做，不是以法律服务所的名义出具的见证，且见证人也没有到庭作证，其真实性无法证实。本院认为，原告作为公司，应当依法采取有效的方式对相关文书对被告进行送达，但其提供的证据中，均不能显示其采用了合法的方式，被告的异议成立，以上证据本院不予采信。对证据3无异议，对该证据本院予以认证。
原告对被告提交的证据1、2无异议，本院对其证明力予以认证。对证据3、4的真实性无异议，对证明方向有异议，该两组证据不能够否认原告送达的法律效力。本院认为该两份证据所反映的事实是客观存在的，原告的异议不成立，应当作为有效证据予以认定。
经审理查明：原告鑫隆公司的前身原内乡县生产资料公司于2002年4月依法宣告破产，于2005年12月重组。被告王建伟自1984年12月参加工作，1993年调入原告的前身公司，该公司破产重组后，被告又作为生产公司的职工，转入被告公司。在此期间，被告的养老金交纳日期自1985年1月至2007年4月。被告于2012年发现自己的养老金仅交至2007年后要求原告续交，原告以双方已解除劳动关系为由拒绝为被告缴纳各项费用，双方引起纠纷。2013年8月6日，内乡县劳动人事争议仲裁委员会以王建伟为申诉人、内乡县鑫隆农资供应有限公司为被诉人作出内劳人仲案字（2013）第20号裁决书，裁决：“一、被诉人解除申诉人劳动关系的有关手续对申诉人不具有法律约束力，双方的劳动关系自2007年3月起至今持续存在。二、被诉人给申诉人依法缴纳2007年4月至今的养老保险费，缴纳的费基、费率和金额，以内乡县企业养老保险管理局核定的数字为准。三、被诉人给申诉人依法缴纳2007年4月至今的失业保险费，缴纳的费基、费率和金额，以内乡县企业养老保险管理局核定的数字为准。”原告鑫隆公司不服该裁决，诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、谋算劳动者年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。本案中原告鑫隆公司依法应当对自己的诉讼请求所依据的事实提供合法有效的证据加以证明，而原告向本院提供的相关证据，不能证明其已对被告就有关文书进行了合法有效的送达，依据法律规定其所送达的有关手续对被告不产生法律效力，故双方的劳动关系自2007年3月至今仍持续存在。同时，根据被告提供的相关证据，被告长期患病，正处于治疗之中，其身体状况亦不符合《劳动法》有关解除劳动合同的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工伤保险条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、驳回原告内乡县鑫隆农资供应有限公司要求解除
原、被告双方劳动关系的诉讼请求。
二、原告内乡县鑫隆农资供应有限公司自本判决生效之日起十五日内依法给被告缴纳2007年4月至今的养老保险费（缴纳的费基、费率和金额，以内乡县企业养老保险管理局核实的数字为准）。
三、原告内乡县鑫隆农资供应有限公司自判决生效之日起依法给被告缴纳2007年4月至今（以后）的失业保险费（缴纳的费基和金额，以内乡县失业保险处核定的数字为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，由被告内乡县鑫隆农资供应有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一五年三月二十日
书记员 聂传青