浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第28号
原告：浙江省新昌县华星胶丸厂，住所地：浙江省新昌县儒岙镇天姥一路**号。
法定代表人：潘钢超，执行合伙事务人。
委托代理人：石其江，浙江德凡律师事务所律师。
委托代理人：陈国位，该厂职工。
被告：四川省旺林堂药业有限公司，住所地：四川省自贡市富顺县东湖镇卷坝。
法定代表人：赵旺林，该公司总经理。
委托代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。
委托代理人：赵小林，该公司副总。
原告浙江省新昌县华星胶丸厂为与被告四川省旺林堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2014年5月22日依法公开开庭进行了审理。原告浙江省新昌县华星胶丸厂的委托代理人陈国位、石其江、被告四川省旺林堂药业有限公司的委托代理人赵小林、舒大金到庭参加诉讼。第一次庭审后因本案案情复杂，本院于2014年7月11日本案转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、代理审判员张能能与人民陪审员俞毅君参加评议的合议庭，于2014年8月19日对本案公开开庭进行了审理。原告浙江省新昌县华星胶丸厂的委托代理人陈国位、被告四川省旺林堂药业有限公司的委托代理人舒大金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江省新昌县华星胶丸厂诉称：原、被告素有胶丸买卖业务往来，2011年10月31日，经双方对账结算，被告结欠原告货款441154元，此后，被告已付货款117700.76元，尚欠货款323453.24元，经原告催讨未予支付。现起诉要求被告立即支付货款323453.24元，并由被告承担本案诉讼费。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照一份，证明原告的主体资格的事实；
2、被告营业执照一份，证明被告的主体资格的事实；
3、双方货款往来对账情况单据一份，证明截止2011年10月31日，被告结欠原告货款441154元的事实；
4、2011年12月1日原告开具给被告增值税发票一份，证明对账以后原告已经开具给被告增值税发票。
5、货物运单三份，增值税发票两份，证明对账以后双方又发生了业务往来。
被告四川省旺林堂药业有限公司辩称：被告向原告购买胶丸事实，经双方对账，被告在2011年10月31日前欠原告货款441154元是事实；但原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效，诉讼时效的起算点为2011年10月31日，至2013年10月31日，诉讼时效已届满，现原告于2014年4月14日提起诉讼已超过诉讼时效；同时原告生产的胶丸存在质量问题，被相关国家部门认定为不合格产品，根据双方签订的质量保证协议，原告无权要求被告再给付货款，要求驳回原告的诉讼请求。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
6、质量保证协议书一份，证明原告承诺保证产品的质量，如果出现质量问题，由原告承担责任；
7、国家药监局公布的铬超标企业名单，证明原告的产品铬超标，产品存在质量问题；
8、进厂物料总账，证明被告向原告购买产品的数量和批次；原告的检验报告书十一份，证明原告发货的数量和批次，与被告提供的进厂数量和批次相同；
9、药物胶囊用于制剂生产情况表三页，证明原告向被告出售的产品批号，被告生产的相应产品批号和数量；
10、检验报告七份，证明职能部门抽样检验，原告的产品铬超标，属于不合格产品；
11、没收物品凭证二份，证明自贡市药监局没收的产品批次和数量；销毁问题药品明细表三页，证明不合格的产品被职能部门收回销毁。
庭审中，被告对原告提供的证据1-5发表质证意见如下：对证据1-4表示无异议；对证据5真实性无异议，但认为对账以后发生的业务与本案没有关联性。原告对被告提供的证据6-11发表质证意见如下：对证据6，真实性无异议，但认为与被告主张的证明目的无关联，原告是否存在质量问题以及承担的责任范围有待进一步证明；对证据7，真实性无异议，但并不能直接证明被告所要主张的证明目的；对证据8中的进厂物料总账真实性、合法性有异议，认为是被告自己做的；对证据8中的检验报告书没有异议；对证据9，认为系被告自己制作的，不符合证据三性；对证据10，真实性无异议，与本案的关联性有异议，无法证明是否系原告卖给被告的胶丸；对证据11，对药监局盖章的三张真实性无异议，对另外两张无盖章的有异议；对与本案的关联性与证明目的的关联性有异议，这组证据只能证明某些批次胶丸销毁的事实，并不能证明是原告所提供的胶丸出现问题而导致的。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核，本院认为：对原告提供的证据1-4，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据5，被告虽提出认为与本案无关联性，本院认为该证据能证明本案原、被告在2011年10月31日对账以后又发生了业务往来的事实，本院予以采信。对被告提供的证据6，系原、被告双方真实意思表示，能证明如原告产品在使用过程中发现出现质量问题，经有关权威机构鉴定属于原告责任的，由原告承担，本院予以采信；对被告提供的证据7，并不能直接证明被告所要主张的证明目的，本院不予采信；对被告提供的证据8、9系被告单方制作，原告并未认可，故该组证据缺乏证据三性，本院不予采信；对被告提供的证据10-11，并不能直接证明所检测出的不合格产品系原告提供的同批次产品，被告又未提供相关证明，故证明被告主张成立，本院不予采信。
综上，本院认定：原、被告素有胶丸买卖业务往来，2011年10月31日，经双方对账结算，被告结欠原告货款441154元，此后，被告已付货款117700.76元，尚欠货款323453.24元，经原告催讨未予支付。在双方对账后，双方之间又发生胶囊买卖业务往来。案经本院调解未果。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告四川省旺林堂药业有限公司已书面明确尚欠原告货款323453.24元的事实，双方债权债务关系明确，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。本案争议的焦点在于原告提供的产品是否存在质量问题和原告现起诉是否超过法律规定的诉讼时效问题。本院认为，对于原告现起诉是否超过法律规定的诉讼时效问题，本案在2011年10月31日双方对账结算被告结欠原告货款441154元时，双方对债务的履行并未约定，故未确定履行期限的，债权人可随时要求债务人履行义务，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现被告并未提供证据原告已在2011年10月31日要求被告履行义务，故原告现起诉并未超过诉讼时效。对于原告提供的产品是否存在质量问题，被告提供的证据中提交检验的胶囊产品批次并未经过原告确认，且又未能提供证据证明其提交检验的胶囊产品与原告提供的胶囊产品系同一批次，故其主张原告产品存在质量问题不能成立。综上被告提出原告无权要求被告再给付货款，要求驳回原告的诉讼请求的主张，因缺乏证据证明，本院难以支持，原告之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告四川省旺林堂药业有限公司给付原告浙江省新昌县华星胶丸厂货款323453.24元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元，由被告四川省旺林堂药业有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6160元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李建明
代理审判员 张能能
人民陪审员 俞毅君
二〇一四年十月十日
书 记 员 俞伊依