江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00544号
上诉人（原审原告）马宝兰。
委托代理人吴耀南。
委托代理人韦亮，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。
法定代表人王荣平，该市市长。
委托代理人潘剑，盐城市人民政府法制办公室行政复议处处长。
委托代理人庄春良，盐城市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人马宝兰因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）土地行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年8月10日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年10月13日、11月10日两次公开开庭审理了本案。上诉人马宝兰及其委托代理人吴耀南、韦亮，被上诉人盐城市政府的委托代理人潘剑两次到庭参加诉讼，被上诉人盐城市政府的委托代理人庄春良参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原审法院认定，在第二轮土地承包中，马宝兰在滨海县东坎镇原坎北村取得承包地0.96亩，包括庄门前0.12亩和王塔0.84亩，王塔0.84亩现用于“学府壹号”小区建设。2009年9月28日，江苏省人民政府作出苏政地（2009）4009号《关于批准滨海县2009年度第3批次城镇建设用地的通知（挂钩）》（以下简称4009号《通知》），同意将滨海县东坎镇部分集体土地征收为国有。“学府壹号”小区由滨海县富建置业有限公司建设，该公司已领取滨国用（2009）第219号《国有土地使用证》（以下简称219号《国有土地使用证》）。马宝兰认为滨海县人民政府颁发给滨海县富建置业有限公司的219号《国有土地使用证》侵犯其合法权益，于2014年8月28日向盐城市政府申请行政复议，请求撤销219号《国有土地使用证》。盐城市政府2014年9月23日作出（2014）盐行复第59号《行政复议受理通知书》，受理其复议申请，并于同年12月4日作出（2014）盐政行复第59－2号《行政复议决定书》（以下简称59－2号《行政复议决定书》），驳回马宝兰的行政复议申请。马宝兰不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条的规定，马宝兰对滨海县人民政府颁发的219号《国有土地使用证》不服，向盐城市政府申请行政复议，盐城市政府依法具有行政复议的法定职责。本案中，马宝兰在涉案地块上曾有承包地，江苏省人民政府于2009年8月11日作出4009号《通知》，已将涉案土地征收为国有。马宝兰在庭审中认可当时已领取土地补偿款。在涉案土地被征收为国有并出让后，滨海县人民政府向滨海县富建置业有限公司颁发219号《国有土地使用证》，故马宝兰与219号《国有土地使用证》之间无法律上利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当驳回行政复议申请。第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议受理条件之一。盐城市政府在受理后作出59－2号《行政复议决定书》，驳回马宝兰的行政复议申请符合法律规定。原审法院依据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回马宝兰的诉讼请求。
上诉人马宝兰上诉称：1、上诉人对涉案土地依法持有农村土地承包经营权证，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，上诉人与219号《国有土地使用证》之间有法律上的利害关系。2、被上诉人未提供具体的征地红线图证明上诉人的土地被征收为国有，故其作出59－2号《行政复议决定书》违法。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销59－2号《行政复议决定书》，并责令盐城市政府重新作出复议决定。
被上诉人盐城市政府答辩称：1、江苏省人民政府于2009年9月28日作出4009号《通知》，已将涉案土地征收为国有，上诉人与219号《国有土地使用证》之间没有法律上的利害关系。2、上诉人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。被上诉人根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出59－2号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院庭审中，上诉人马宝兰除对原审判决认定的案件事实提出以下异议外，对原审判决认定的其它案件事实无异议：涉案土地不在江苏省人民政府作出的4009号《通知》载明的征地范围内，涉案土地未被征收为国有。被上诉人盐城市政府对原审判决认定的案件事实无异议。由于上诉人主张涉案土地未被征收为国有，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，要求被上诉人盐城市政府补充证据。盐城市政府向本院提交了江苏省人民政府于2009年7月17日作出的苏政地（2009）21号《关于批准滨海县2009年度第1批次城镇建设用地的通知》（以下简称21号《通知》）、涉案土地规划图（局部），用以证明涉案土地已被征收为国有。上诉人马宝兰对该证据的真实性予以认可，同时主张涉案土地在219号《国有土地使用证》载明的用地范围内。关于盐城市政府提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信。盐城市政府提交的21号《通知》以及涉案土地规划图（局部）能够证明涉案土地在219号《国有土地使用证》载明的用地范围内，219号《国有土地使用证》载明的用地范围包含在21号《通知》批准征收的土地范围内。根据上述证据，本院认定以下案件事实：2009年7月17日，江苏省人民政府作出21号《通知》，将涉案土地征收为国有。原审法院认定2009年8月11日江苏省人民政府作出4009号《通知》，将涉案土地征收为国有错误，本院依法予以纠正。原审判决认定的其他案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议申请受理条件之一；行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，被上诉人盐城市政府提供21号《通知》以及涉案土地规划图（局部）证明，上诉人马宝兰原承包的涉案土地于2009年已被征收为国有。马宝兰在庭审中认可已领取土地补偿款。包括马宝兰原承包的涉案土地在内的集体土地被征收为国有后，滨海县人民政府将涉案土地出让给滨海县富建置业有限公司，并为该公司颁发219号《国有土地使用证》，故马宝兰与219号《国有土地使用证》之间没有行政法上的利害关系。盐城市政府在查明相关事实后作出59-2号《行政复议决定书》，驳回马宝兰的行政复议申请并无不当。原审法院判决驳回马宝兰的诉讼请求正确。
综上，马宝兰的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回马宝兰的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人马宝兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吁 璇
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
第四十八条第一款下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；