湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00137号
原告叶必文。
委托代理人叶丁。
被告长沙市国土资源局岳麓区分局。
法定代表人魏金辉。
委托代理人游爱国。
委托代理人陈清觉。
原告叶必文不服被告长沙市国土资源局岳麓区分局拖延履行土地违法案件查处职责的行为，于2014年9月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告叶必文及其委托代理人叶丁，被告长沙市国土资源局岳麓区分局的委托代理人游爱国、陈清觉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长沙市国土资源局岳麓区分局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据一、《责令停工通知书存根》、巡查记录表、违法用地报告存根，拟证明被告的巡查人员于2013年10月16日发现了案外人卜明利违法占地的行为，同日向违法占地的卜明利下达了责令停工通知书，并向莲花镇人民政府报告。
证据二、2014年2月7日现场照片，拟证明2014年2月7日原告举报的地方已经没有违法占地的情况发生。
证据三、询问笔录（卜明利）、2014年3月13日现场照片、《责令限期复耕通知书》及送达回证，拟证明被告在2014年3月13日对原告举报的违法行为下达了《责令限期复耕通知书》并送达卜明利本人，原告举报的地方已经没有违法占地的情况发生。
证据四、2014年8月16日现场照片，拟证明原告举报的地方已经没有违法占田建设的行为，恢复了耕种。
证据五、长沙市人民政府长政复决字（2014）198号《行政复议决定书》，拟证明原告申请了行政复议，长沙市人民政府维持了被告的具体行政行为。
依据一、《中华人民共和国土地管理法》第16条、第74条。
依据二、《湖南省土地监察条例》第4条。
原告叶必文诉称：2013年8月以来，长沙市岳麓区莲花镇龙台村村民卜明利破坏基本农田、违法施工建设，用锄头捅伤原告妻子卜满珍，并毁掉其与原告农田的沟界，将砖墙砌到原告农田内，蚕食侵占原告部分农田，圈占原告菜土。原告及家属先后至少11次向被告举报卜明利的违法、侵权行为。2014年10月16日，被告对卜明利作出《责令停工通知书》（岳土法停字（2013）第57号），责令卜明利停止一切施工行为，配合并听候处理，违者将加重处罚。2014年3月13日，被告对卜明利作出《责令限期复耕通知书》（岳国土限字（2014）1号），责令卜明利接到该通知后15天内对破坏的耕地进行复耕，逾期不复耕，将依法严肃处理。卜明利收到被告的相关文书后，不仅没有停止施工行为，还变本加厉，屡禁屡犯，连续施工，将砖墙砌到原告农田内，并圈占原告菜土。至今，被卜明利破坏的农田依然没有恢复原种植条件，残留在原告农田内的砖墙仍没有拆除清理干净，原告被侵占的农田和被圈占的菜土依然没有恢复原状。对此，被告没有依法作出进一步的严肃处理。被告作出的《责令停工通知书》和《责令限期复耕通知书》变成了一纸空文，基本农田被肆意破坏，原告的合法权益得不到保障。
原告认为，我国实行最严格的耕地保护制度。基本农田更是受《基本农田保护条例》、《湖南省基本农田保护条例》等特殊保护。卜明利户毁坏农田、违法侵权活动更是关系着作为土地相邻方的原告之切身利益。被告依法具有查处土地违法案件、保护管理基本农田不被侵占破坏、维护国家土地管理秩序的职责。对于破坏基本农田的行为，被告在作出《责令限期复耕通知书》后，应当及时跟进、促使恢复原种植条件，逾期未恢复的，应当依法及时作出土地违法案件行政处罚决定。对于侵犯土地使用权的行为，应当依法及时作出土地侵权行为处理决定。只有这样，才能对违法侵权行为以惩戒，才能使被侵权的公民维权有据，才能维护国家土地管理秩序。被告对于卜明利上述恶意破坏基本农田及土地侵权行为，虽作出《责令停工通知书》、《责令限期复耕通知书》，却没有任何实质性的处罚措施和处理决定，没有事实和法律依据，置国家严格保护基本农田法律法规于不顾，包庇、纵容卜明利土地违法、侵权行为。被告的行为构成了拖延履行法定职责，属于行政不作为，违反了《基本农田保护条例》、《湖南省基本农田保护条例》、《土地违法案件查处办法》、《湖南省行政程序规定》的规定，侵害了国家、集体及原告家庭的合法权益。故原告起诉至法院，请求：1、确认被告拖延履行土地违法案件查处职责的行为违法。2、判令被告限期履行职责，依法作出《土地违法案件行政处罚决定书》及《土地侵权行为处理决定书》。3、判令被告承担诉讼费用。
原告叶必文在起诉时提交了如下证据：
证据一、光盘一张及文字材料说明，拟证明2013年9月2日原告及代理人叶丁向被告举报卜明利破坏基本农田和圈占原告菜土的违法侵权事实。
证据二、基本农田保护区标志照片，拟证明本案所涉农田位于基本农田保护区。
证据三、《责令限期复耕通知书》及送达回证复印件，拟证明被告作出了《责令限期复耕通知书》的具体行政行为。
证据四、照片一组，拟证明涉案农田被毁、沟界被毁、农田被蚕食、残留砖墙没有清理及原告的菜土被圈占的事实。
证据五、卜明利占田建房事件示意图，拟证明农田被毁、菜土被圈占的事实，原告提出的投诉举报不是双方的土地争议，而是土地侵权问题。
证据六、长政复决字（2014）第198号《行政复议决定书》、邮政EMS信封照片、邮政EMS查询单照片，拟证明本案没有超过法定的起诉期限。
证据七、光盘一份及文字说明材料，拟证明被告拖延履行法定职责。
证据八、2013年11月3日现场照片，拟证明2013年11月3日卜明利在原告农田里建砖墙，被告认定事实不清，存在虚假陈述。
证据九、网络上2014年2月7日之前的天气预报及关于2014年长沙首场雪的报道之网页打印照片，证明2014年2月7日没有下雪，被告涉嫌做伪证。
被告长沙市国土资源局岳麓区分局辩称：2013年9月2日，原告代理人叶丁向被告举报两个方面的问题：一是本村村民卜明利在自己的责任田内平整土地约0.06亩准备建房，破坏了耕地；二是反映原告户责任田与卜明利户责任田界限不清。接到举报后，被告所属的莲花镇国土所工作人员到现场进行了查勘，发现卜明利拆除原家畜棚，未进行任何建设，国土所工作人员对卜明利施工行为进行了口头制止。2013年10月16日被告所属的莲花镇国土所工作人员巡查时发现卜明利正在将自家责任田约0.1亩填土后准备施工建房，当场下达了《责令停工通知书》（岳土法停字（2013）第57号），并向莲花镇人民政府进行了书面报告，其后，卜明利户未再动工实施任何建设。2014年1月28日，被告收到先导区综合执法支队交办的叶丁信访件，被告执法大队队员于2014年2月7日到现场进行了实地勘测，未发现卜明利动工建房的情况。2014年3月5日，被告再次收到长沙市国土资源执法监察支队交办的信访件，被告执法大队队员于2014年3月13日再次到实地进行调查，对卜明利进行了询问并制作了笔录。鉴于卜明利在收到停工通知书后未再动土进行施工建设，且配合调查，认错态度较好，自家责任田土地面积不足0.1亩，被告当场教育并下达了《责令限期复耕通知书》，要求其于15日内必须进行复耕。2014年4月初，被告执法大队队员现场查勘，确认卜明利已在0.06亩自家责任田上恢复了耕种。2014年7月初，卜明利所种农作物在莲花镇政府和城管部门组织的一次行动中被踩踏毁损。其后，卜明利再次在该0.06亩自家责任田上恢复了耕种。由于不服被告的处理决定，原告向长沙市人民政府申请了行政复议，2014年9月10日，长沙市人民政府维持了被告的处理决定。被告认为，被告已依法履行了法律规定的职责，原告与卜明利之间的土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，不属于被告处理的职权范围。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：
原告对被告提供的所有证据的合法性均有异议。对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，关于违法用地报告存根，被告庭审中提供的证据原件与庭前提供给原告的复印件不同，上面“余铁”的签名是后面加上去的；巡查记录表上没有任何执法人员签名。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，从照片上看原告举报的违法用地处下了雪，事实上那里2014年2月7日前都没有下雪。对证据三中询问笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，询问笔录中卜明利的陈述不属实，卜明利陈述其农田是0.06亩，事实上是0.08亩，被告调查的事实不清。对责令复耕通知书的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，根据《土地违法案件查处办法》及《湖南省行政执法条例》，被告在做出《责令停工通知书》后，没有要求卜明利恢复原状也没有对其做出行政处罚决定书。对2014年3月13日照片的真实性无异议，但是不能达到被告的证明目的，反而证明了卜明利还有继续施工的行为。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，从照片上看野草都长出来了，卜明利根本没有复耕。对证据五的合法性有异议，2014年7月25日就进入了行政复议程序，被告应该在收到行政复议申请书之日起15日内提交证据材料。
被告对原告提供的证据，发表了如下质证意见：
对证据一、三、六的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据二、四、七、八的真实性、合法性均有异议，证据二、四、七、八系光盘、照片等证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，应提供有关光盘、照片资料的原始载体，注明制作人、制作方法、制作时间和制作规定，原告提供的证据不符合上述证据要求，且原告提供的录音没有经过被录音人的准许，不能作为证据采信。证据五系原告画的一张示意图，不具备证据形式，从示意图上看不出双方到底是农田使用权争议还是土地侵权行为争议。对证据九的真实性无异议，对证明目的有异议，天气预报只是预报，不一定与事实相符，网上关于2014年第一场雪的报道中也写明了：2月7日8时左右开始落冰粒子直到2月8日1时许飘落纯雪，而且该报道是报道长沙的首场雪，而原告在河西岳麓区莲花镇，具体的天气因地区不同也会有所区别。
经审查，本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：
原告提供的证据一、三、六，被告无异议，可以作为本案的定案依据。证据二、四、八系现场照片，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。证据五系原告所描画的现场示意图，属于原告的陈述，不符合证据的法定形式。证据七能够证实原告向被告多次投诉举报的事实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。证据九系网页打印件，本院无法核实其真实性，与本案不具有关联性，不可以作为本案的定案依据。
被告提供的证据一可以证明被告对卜明利作出《责令停工通知书》的情况，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。证据二、四系现场照片，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。证据三可以证明被告对卜明利进行调查询问和下达《责令限期复耕通知书》的情况，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。证据五系行政复议决定书，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年9月2日，原告及代理人叶丁向被告举报长沙市岳麓区莲花镇龙台村村民卜明利毁坏基本农田，违法施工建设，在其责任田内平整土地准备建房，并毁掉其与原告农田的沟界，将砖墙砌到原告农田内，蚕食侵占原告部分农田，侵占原告菜土，要求被告出面将卜明利毁坏的农田和侵占的菜土恢复原貌。被告接到原告的投诉举报后，被告所属的莲花镇国土所工作人员到现场进行了查勘，发现卜明利拆除原家畜棚，未进行任何建设，国土所工作人员对卜明利的施工行为进行了口头制止。2013年10月16日被告所属的莲花镇国土所工作人员巡查时发现卜明利正在将自家部分责任田填土后准备施工建房，当场下达了《责令停工通知书》（岳土法停字（2013）第57号），责令卜明利立即停止施工，听候处理，违者将加重处罚，并向莲花镇人民政府进行了书面报告。其后，卜明利未再动工实施任何建设。2014年1月28日，被告收到先导区综合执法支队交办的叶丁信访件，被告执法大队队员于2014年2月7日到现场进行了实地勘测，未发现卜明利动工建房的情况。2014年3月5日，被告再次收到长沙市国土资源局执法监察支队交办的信访件。被告执法大队队员于2014年3月13日再次到实地进行调查，对卜明利进行了询问并制作了笔录。被告执法大队队员对卜明利进行了批评教育并当场下达了《责令限期复耕通知书》（岳国土限字（2014）1号），责令卜明利于15日内对破坏的耕地进行复耕，逾期不复耕，将依法严肃处理。其后，卜明利曾在自家责任田上恢复过耕种但又遭破坏，目前其责任田内长满了杂草。原告认为，被卜明利破坏的农田没有恢复原种植条件，残留在原告农田内的砖墙没有拆除清理干净，被卜明利侵占的原告家的农田和菜土没有恢复原状。被告没有对此作出进一步的处理行为，原告不服，向长沙市人民政府申请了行政复议，2014年9月10日，长沙市人民政府维持了被告的处理决定。原告对此不服，提起本案诉讼。
本院认为：一、根据《湖南省土地监察条例》第四条规定，县级以上人民政府土地管理部门负责本行政区域内的土地监察工作，被告具有查处土地违法案件的法定职责。本案中，被告在接到原告的投诉举报后，对于原告所反映的事项进行了调查处理，对于准备在自家责任田内建房的卜明利下达了《责令停工通知书》和《责令限期复耕通知书》，卜明利也停止了违法行为，恢复了种植条件，被告已经履行了其法定职责。故原告要求确认被告拖延履行土地违法案件查处职责的行为违法的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被告在处理卜明利土地违法案件过程中，综合考虑卜明利违法行为的事实、性质、情节以及造成的社会危害程度等情况，责令其改正和治理，符合法律规定，履行了监督检察职责。原告认为被告在作出《责令限期复耕通知书》后，对卜明利逾期不复耕的行为应当作出行政处罚决定的诉讼理由没有法律依据，本院不予采纳。三、原告诉称卜明利侵占其农田和菜土，被告对此应当依法作出相应的行政处理决定的诉讼理由，因原告与卜明利之间农田、菜土的界限不清，双方各执一词，存在土地使用权争议，该争议系原告与卜明利之间的民事纠纷，不属于被告处理的职权范围。故原告要求本院判令被告依法作出《土地违法案件行政处罚决定书》及《土地侵权行为处理决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告叶必文的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告叶必文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨立辉
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨 焕
附相关法律法规：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。