wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第1102号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行。
负责人梁建军，行长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
被告丛培业，现住址不详。
被告董连妮，现住址不详。
被告丛培传。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告丛培业、董连妮、丛培传金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行之委托代理人刘新祝、被告丛培传到庭参加诉讼，被告丛培业、董连妮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行诉称，2014年1月20日，原告与被告丛培业签订了一份个人借款合同，约定原告借给被告丛培业600000元，丛培传自愿以其所有的位于青岛南路739号2号的房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告丛培业、董连妮系夫妻，且被告董连妮在贷款时签订了共同还款责任书，同意对上述借款承担清偿责任。合同签订后，原告按照约定向被告丛培业发放贷款，但三被告未按照合同约定偿还本息。故原告诉至法院，要求被告丛培业、董连妮偿还借款本金600000元、利息61841.98元（截止到2015年8月20日）；被告丛培业、董连妮偿还原告自2015年8月21日起至还款之日止的利息；原告对抵押物在最高额抵押价值范围内享有优先受偿权；被告丛培业、董连妮赔偿原告实现债权的律师费35400元。
被告丛培业、董连妮未答辩。
被告丛培传辩称，借款属实，抵押担保也属实。
经审理查明，2014年1月20日，原告与被告丛培业签订《个人借款合同》一份，合同编号为：【（威农商温支）个借字（2014）年第3013号】），借款人为被告丛培业，贷款人为原告。与本案有关的主要内容为：借款金额陆拾万元，期限为2014年1月20日至2015年1月15日。借款利率按照浮动利率方式确定，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮55%确定。利率调整以壹拾贰个月为一个周期。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。本合同项下的担保为最高额担保，方式为最高额抵押。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同落款处借款人由被告丛培业署名并加摁手印，贷款人由原告加盖合同专用章盖章并加盖法定代表人印章。同日，被告董连妮出具夫妻共同还款责任承诺书，内容为：“威海农商银行温泉支行：本人与借款人丛培业是夫妻关系，因借款人向贵行申请贷款人民陆拾万元。本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，并承担由此所产生的所有法律责任”。
同日，原告（合同中的“抵押权人”）与被告丛培传（合同中的“抵押人”）签订最高额抵押合同，合同编号为：【（威农商温支）高抵字（2014）年第013号】），与本案有关的主要内容为：抵押人所担保的主债权为自2014年1月20日至2015年1月15日，在人民币壹佰万元的最高余额内，抵押权人依据与丛培业（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权。本合同项下抵押财产为被告丛培传所有的位于青岛南路-739号-2房产。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除。同日，原告与被告丛培传就上述房产办理了抵押登记手续［抵押权号：威房他证字第T2014011**号］。
上述合同签订后，原告于2014年1月21日向被告丛培业发放贷款人民币600000元，在原告提供的《借款借据》上的借款人处有被告丛培业的签名并加摁手印。原告还向法庭提供了提供了贷款已还款明细表一份，载明截止到2015年9月15日，被告丛培业共欠原告借款本金600000元及利息61841.98元。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费35400元，并向本院提交原告与山东弘誉律师事务所的委托代理合同以及律师代理费发票1张。该律师费数额计算标准不违反法律规定。
上述事实，有个人借款额合同、最高额抵押合同、借款借据、还款明细表、发票等书证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告向本院提交了其与二被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，被告丛培传对此无异议，本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而被告丛培业、董连妮无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。由此可以认定，该合同的签订系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应当认定为合法有效，合同各方都应严格按照合同履行。原告按约定将借款发放给被告丛培业，被告丛培业理应按约定的期限和利息方式偿还借款本息，但被告丛培业未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。被告丛培业与董连妮系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，而且董连妮也同意对被告丛培业的上述借款本息及相关费用承担共同还款责任，故被告丛培业、董连妮应共同偿还该借款本息及相关费用。
原告与被告丛培传已就涉案房产办理了抵押登记，原告对该房产在10000000元的最高额抵押担保范围内依法享有优先受偿权。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告丛培业、董连妮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛培业、董连妮偿还原告借款本金600000元及利息61841.98元（截止到2015年9月15日）；
二、被告丛培业、董连妮偿还原告其余借款利息（以借款本金600000元为基数，自2015年9月16日至实际履行之日，按合同约定的方式及标准计算）；
三、被告丛培业、董连妮支付原告律师费损失35400元；
四、原告对被告丛培传提供抵押的位于威海市青岛南路-739号-2房屋（他项权证号：威房他证字第T2014011**号）在10000000元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。
上述第一至三项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10772元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 周玉明
人民陪审员 石乃安
二〇一六年二月十四日
书 记 员 侯鲲灵
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1101号
原告：霍花龙，男，1965年7月17日生，住平山县。
被告杨学贵，男，1986年7月3日生，住宁夏海原县。
原告霍花龙与被告杨学贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告霍花龙到庭参加诉讼。被告杨学贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍花龙向本院提出诉讼请求：依法判决被告杨学贵给付原告沙子款5900元。事实与理由：2016年9月份，被告在平山县××村××庄园施工时，让原告为其送沙子，付给原告部分沙子款，剩余5900元，言明2016年11月20日付清。时至今日，被告拒不给付原告沙款，请求判令被告立即给付沙子款5900元。
被告杨学贵未答辩。
经审理查明：2016年3月，被告因其承揽的位于平山县××××庄园的绿化工程相关设施需要用沙，经与在尚家湾村经营沙场的原告协商，商定原告按被告要求的时间及时供应被告施工用沙，原告每次送到沙后，被告给付清原告本次的沙款。2016年3月，原告即开始按被告要求的时间供应被告施工用沙，初期被告还能按约定付清原告每一次的沙款，但后来被告就不再按约定付清原告每次所送沙子的款，至2016年9月6日双方结算，被告累计共欠原告沙款5900元，被告给原告出具了欠条，并在欠条上写明了其家庭住址、身份证号，同时在欠条下部载明其承诺：“2016年11月20日付清”。
上述事实，有原告的陈述、被告给原告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间实属买卖合同关系，该合同约定的内容不违背法律规定，合法有效。原告已按双方约定供应被告的施工用沙，而被告未能按双方约定及时支付原告沙款，显属违约，原告诉求被告给付沙款5900元，依法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告杨学贵给付原告霍花龙沙款5900元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨学贵负担。判决生效后五日内交纳。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍文哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩鹏飞
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第681号
原告：杭州外事旅游汽车公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路联锦大厦*楼**层。
法定代表人：陈金龙。
委托代理人：胡灵飞、徐宁，浙江铁城律师事务所律师。
被告：吴福生。
被告：杭州腾捷运输有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道朗庭*幢****室。
法定代表人：杨开放，总经理。
委托代理人：谢飞、俞国强，北京市京大律师事务所杭州分所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市上城区馆驿后*号万新大厦*楼。
法定代表人：管向阳。
原告杭州外事旅游汽车公司（以下简称外事旅游公司）与被告吴福生、杭州腾捷运输有限公司（以下简称腾捷运输）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玥独任审理，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告外事旅游公司�托代理人徐宁，被告吴福生、被告腾捷运输委托代理人谢飞、俞国强到庭参加诉讼，被告大地保险经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告外事旅游公司起诉称：2010年7月9日，被告吴福生驾驶的被告腾捷运输所有的浙A×××××号车辆在杭州经济技术开发区德胜路文汇路口由北向西转弯时，与原告方所有的浙A×××××号车辆及鲁H×××××／鲁H×××××挂车相撞，造成原告车辆损失的事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队事故认定：外事旅游公司与被告吴福生负同等责任，鲁H×××××车辆无责。事故发生后，原告为修理车辆花去维修费、施救费共计37000.8元，并为无责方车辆垫付3250元维修费。经查，被告吴福生驾驶的车辆在被告大地保险投保机动车第三者责任强制险，据此，原告外事旅游公司诉至法院，请求判令：1、被告吴福生、腾捷运输赔偿原告外事旅游公司车辆损失37000.8元、垫付款3250元；2、被告大地保险在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告吴福生、腾捷运输、大地保险承担。
原告告外事旅游公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、事故认定书，用以证明2010年7月9日在杭州经济技术开发区德胜路文汇路口发生一起三车相撞的交通事故，交警事故认定原告与被告一负同等责任，李站无责任。
证据2、机动车车辆损失情况确认书、施救费发票，用以证明原告花去维修费、施救费合计37000.80元的事实。
证据3、鲁H×××××拖车费、修理费发票，用以证明无责方李站的鲁H×××××车辆花去维修费、施救费6500元，原告已经垫付3250元。
被告吴福生答辩称：因事故发生时其是公司员工，故应当由腾捷运输承担责任。
被告腾捷运输答辩称：原告的损失由被告大地保险承担，其无需承担赔偿责任；原、被告对事故负同等责任，其无需承担原告为无责方垫付的款项。
被告大地保答辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，对于36000元的维修费无异议，对于浙A×××××号车辆拖车费认可600元／次，对于鲁H×××××车辆拖车费认可500元／次。
被告吴福生、腾捷运输、大地保险均未向法庭提供证据材料。
被告吴福生、腾捷运输对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性、合法性有异议，对证据3真实性无异议、关联性有异议，认为原告对无责方赔偿的费用不应当由其承担。本院认为，原告提交的证据1、2、3符合证据的形式要件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年7月9日，被告吴福生驾驶的被告腾捷运输所有的浙A×××××号车辆在杭州经济技术开发区德胜路文汇路口由北向西转弯�，与原告方所有的浙A×××××号车辆及鲁H×××××／鲁H×××××挂车相撞，造成原告车辆损失的事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队事故认定：原告与被告吴福生负同等责任，鲁H×××××车辆无责。事故发生后，原告为修理车辆花去维修费、施救费共计37000.8元。
另查明，被告吴福生驾驶车辆在大地保险投保有交强险，保险额度122000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鉴于被告吴福生驾驶车辆已在被告大地保险处投保了机动车第三者责任强制保险，故被告大地保险依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告予以赔偿。至于原告外事旅游对无责方的垫付款，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州外事旅游汽车公司支付37000.8元；
二、驳回原告杭州外事旅游汽车公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费806元，减半收取403元，由被告杭州腾捷运输有限公司负担。原告杭州外事旅游汽车公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州腾捷运输有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法�；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费806元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王 玥
二〇一三年十月三十日
书 记 员 昂玉洁
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民二初字第00021号
原告温县邢邱鹅业专业合作社。
法定代表人原西洋，社长。
委托代理人原银玲，河南剑源律师事务所律师。
委托代理人王国强，河南剑源律师事务所律师助理。
被告温县赵堡镇北平皋村村民委员会。
法定代表人董同富，主任。
被告王法旺（又名王发旺），男，1957年8月19日出生。
委托代理人李京州，温县司法局赵堡镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告温县邢邱鹅业专业合作社与被告温县赵堡镇北平皋村村民委员会、王法旺确认合同效力纠纷一案中，原告温县邢邱鹅业专业合作社于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温县邢邱鹅业专业合作社自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县邢邱鹅业专业合作社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温县邢邱鹅业专业合作社承担。
审 判 长 张 静
代理审判员 刘振辉
人民陪审员 史芳卉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张二晓
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民二初字第00021号
原告温县邢邱鹅业专业合作社.
法定代表人原西洋，社长。
委托代理人原银玲，河南剑源律师事务所律师。
委托代理人王国强，河南剑源律师事务所律师助理。
被告温县赵堡镇北平皋村村民委员会。
法定代表人董同富，主任.
被告王法旺（又名王发旺），男，1957年8月19日出生.
委托代理人李京州，温县司法局赵堡镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告温县邢邱鹅业专业合作社与被告温县赵堡镇北平皋村村民委员会、王法旺确认合同效力纠纷一案中，原告温县邢邱鹅业专业合作社于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温县邢邱鹅业专业合作社自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县邢邱鹅业专业合作社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温县邢邱鹅业专业合作社承担。
审 判 长 张 静
代理审判员 刘振辉
人民陪审员 史芳卉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张二晓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第805号
原告：邱来定。
委托代理人：冯水根。
被告：汤汉军。
被告：周铁华。
原告邱来定为与被告汤汉军、周铁华民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，转为普通程序进行审理，本院于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告邱来定的委托代理人冯水根、被告周铁华到庭参加诉讼，被告汤汉军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱来定起诉称：2011年3月被告汤汉军因其公司资金周转困难为由，通过被告周铁华的介绍，向原告借款。2011年3月10日，原告将120000元借款通过建设银行杭州大关支行以转账的形式打入被告汤汉军的银行卡上，后又交付给被告周铁华现金30000元，共计借给被告汤汉军150000元。当时约定，借款期为12个月，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。但借款到期后，被告汤汉军未按期还款，在原告的催讨下，被告汤汉军于2012年5月27日出具借条一份，载明“借到邱来定女士人民币20万元，借款到2012年10月20日前还款所有借款，到期不还，利息照收”。该借款行为由周铁华自愿做担保，然还款期限届满，被告汤汉军又分文未还，虽经原告多次催讨，但均无果。故诉至法院，请求判令：1、被告汤汉军归还原告借款人民币15万元；2、被告汤汉军承担借款利息89100元人民币（两项合计239100元）；3、被告周铁华对上述款项承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告邱来定向本院提交如下证据：
1、借条一份，欲证明被告汤汉军向原告借款、被告周铁华作担保的事实；
2、转账凭条一份，欲证明原告于2011年3月10日通过银行转账12万元给被告汤汉军的事实；
3、便条一份，欲证明周铁华于2011年3月10日出具了借款过程说明。
被告周铁华在答辩期内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：借款是答辩人和汤汉军一起去的。后来借款快到期了，但汤汉军没有归还，邱来定就让汤汉军又写了张借条。在写第一张借条时，答辩人是签了担保人字样的。但第二张借条形成时，答辩人没有签担保人的字样，所以答辩人对第二张借条是有异议的，因为是汤汉军向邱来定借的钱。答辩人是没有能力偿还的。
为证明自己的主张，被告周铁华向本院递交如下证据：
1、借条九份，欲证明汤汉军向周铁华借款的事实；
2、申诉、离婚协议书、住房情况、体检结果、证明各一份，欲证明被告周铁华对借款没有偿还能力。
被告汤汉军未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告邱来定提交的证据，被告周铁华质证认为：对证据1有异议，认为该笔借款在该份借条之前还有一份借条存在，该借条后来撕掉了。之前借条上面被告周铁华确实有写过“担保人周铁华”字样的，但案涉借条出具的时候，被告周铁华已经开始怀疑汤汉军，所以就写了“情况属实，到时我帮忙讨债”的字样，被告周铁华当时是想为了方便讨债。对证据2没有异议。对证据3有异议，认为上面的字确实是被告周�华书写的，但打款时，邱来定与汤汉军电话沟通好的，该款项系邱来定代汤汉军归还周铁华的3万元钱。被告汤汉军未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。经审核，本院认为，原告提交的证据均系原件，客观、真实，且与本案存在关联，本院予以认证。至于周铁华的担保责任问题，后文将予详述，此处不赘。
经庭审质证，对被告周铁华提交的证据，原告邱来定认为与本案无关联性，被告提交的该些借条是汤汉军向周铁华借款的，至于周铁华家庭困难，但也要讲事实。经审核，本院认为，被告提交的证据与本案纠纷无关联，本院不予认证。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2011年3月10日，邱来定向汤汉军银行账户转账存入120000元。同日，周铁华在向原告邱来定出具的便条上写明：进卡十二万元整，周铁华取三万元整。共计十五万整。
2012年5�27日，借款人汤汉军向邱来定出具借条一份，其中记载：借到邱来定女士人民币贰拾万元整。借到2012年10月20日之前还清所有借款。到期不还，利息照收。原告在庭审中自认向被告汤汉军出借款项为15万元，多余款项系结算之利息。周铁华并在借条尾部手书“情况属实，到时我…….做担保人”并署名。现因该手写部分省略号部分内容无法辨认，双方对该手写内容之理解产生争议：被告周铁华认为系协助讨债之担保，原告邱来定认为系债务之担保。
本院认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告汤汉军向原告邱来定借款的事实，有其出具的案涉《借条》为证，故本院确认双方间成立借贷关系。关于借款的金额，原告提交的借条及周铁华手写之便条能够相互印证，共同证明汤汉军向邱来定借款150000元的事实。原告在本案中按实际出借金额150000元主张有相应事实依据，本院予以支持。关于周铁华是否应当承担担保责任，在案涉借条中，被告周铁华手书有“担保人周铁华”之字样，结合周铁华自认在本笔借款之前形成的借条中承诺承担担保责任的事实，应当视为对债务的履行确有保证意思表示，故在本案中应认定为保证人，承担保证责任。关于利息，案涉借条中约定了需支付利息，但未约定利率，本院酌情调整至银行同期贷款利率标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告汤汉军于本判决生效后十日内归还原告邱来定借款150000元；
二、被告汤汉军于本判决生效后十日内支付原告邱来定借款利息28445�；
三、被告周铁华对被告汤汉军的上述两项付款义务承担连带责任；
四、驳回原告邱来定其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4887元，由被告汤汉军负担3647元，被告周铁华承担连带责任，由原告邱来定负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 阮 军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 蒋丽莉（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第374号
原告：浙江实创物业服务有限公司。
法定代表人：程海勇。
委托代理人：郭华德。
被告：金秋。
本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司与被告金秋物业服务合同纠纷一案中，原告浙江实创物业服务有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 江学才
二〇一五年五月七日
代书记员 林文婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5865号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人李运，重庆金恒物业管理有限公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，重庆金恒物业管理有限公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，重庆金恒物业管理有限公司员工，住重庆市大足县。
被告夏克生，男，1963年7月7日出生，住重庆市南川区。
被告夏令，女，1987年3月10日出生，住址同上。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告夏克生、夏令物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），经本院院长批准予以免交。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 龙军宏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第349号
原告耿延锋，女，1978年9月11日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙慧翔，系该公司经理。
本院在审理原告耿延锋诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告耿延锋自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿延锋撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年四月六日
书记员 王翠萍
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第99号
原告：柯坚跃。
被告：郑建平。
原告柯坚跃与被告郑建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告柯坚跃到庭参加诉讼，被告郑建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯坚跃诉称：被告从2014年9月19日到原告处借去水管，9月24日，写欠条32280元，后经原告多次催讨未果，只好起诉。要求被告偿还原告货款共计人民币32280元，利息按月利息2%计算支付利息4840元，之后利息计算至款项还清之日止。
被告郑建平经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告柯坚跃为证明自己的主张，向本院提供销货清单和欠条各1张，用以证明被告郑建平到原告柯坚跃处购买水管共欠货款32280元并约定按月利率2%计算逾期还款利息的事实。本院审查后认为，销货清单和欠条系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告方未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。
依据上述证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
原告柯坚跃在柯城区经营水暖批发生意。2014年9月19日，被告郑建平到原告处购买水管等材料，因当时资金不足，被告尚欠原告货款32280元。同年9月24日，经双方结算，被告出具一张欠条交予原告收执，并承诺9月29日前归还欠款，如逾期支付，被告愿承担按月利率2%计算的逾期利息。现原告因要求被告归还货款未果，于2015年5月14日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买水管，有被告郑建平出具的欠条为据，原、被告双方之间的买卖合同依法成立并有效。原告已经向被告提供了货物，被告应当按照约定的数额及时支付货款。被告未履行付款义务，已损害了原告的合法权益，应当承担支付货款及逾期利息的民事责任。现原告要求被告支付货款及相应逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告郑建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建平支付原告柯坚跃货款32280元及相应逾期利息（截止2015年5月13日的利息为4840元；自2015年5月14日起至实际还款之日止的利息按约定的月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费753元，减半收取377元，由被告郑建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费753元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋建飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 范 茜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第605号
原告：陈景成，男，汉族。
被告：郝福智，男，汉族。
原告陈景成诉被告郝福智民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，经本院查找无法向被告送达相关法律文书，且原告不能向本院提供被告下落不明的相关证据。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告陈景成的起诉。
案件受理费50元，返还给原告陈景成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 肖 彬
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐珊珊
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第80号
原告马平，农民。
被告雷志新，农民。
原告马平与被告雷志新劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员边晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马平诉称，2011年7月被告雷志新承揽张家口市涿鹿县荣庆公司开发建设的住宅楼工程的木工工程，由雷志新雇佣我们给该工地干活，工程完工后，在2012年7月15日结帐时，被告雷志新共欠我工资6046元，并给写了欠条。经我们多年多次催要，被告一直推卸责任，所以拖欠至今。为维护我们的合法权益，依法起诉至法院，要求被告给付所欠工资6046元，支付几年的经济损失（按银行存款利率），支付本案诉讼所有费用。
被告雷志新辩称，我属于被告是没有错，但事情不是原告所说的那样。事实是张家口市涿鹿县荣庆公司开发建设住宅楼工程，李果成项目部是重包，尚义县的高永（法人代表）、王占、石树兰三人又从李果成项目部轻包了6、7#楼的住宅工程，石树兰又联系我，把木工工程口头协议按每平方米35元钱分包给我干，我们没有签订合同。我又雇佣原告和涿鹿本地的木工。因工程上一直发不了工资，在2011年底，由重包李果成直接发工人工资，当时给木工安排了50000元，我代取后分配给了每个工人。2012年7月份完工后，轻包工高永等三人还是付不了工资，帐目也不结算，我只能给工人结工写下了欠条，由李果成去直接支付。涿鹿本地木工的工资有我的工条都由李果成付清。原告没有去要，在2012年12月份，轻包工高永等三人去涿鹿与李果成结算时把他们的工资一起予以结算。但因轻包工高永等三人互有矛盾，一直不给我们结算，经我计算，木工的工程款轻包工共差我们70000多元，并不是我不给原告，我是无能为力，我也是受害者，相信法院会给我合理答复。
经审理查明，张家口市涿鹿县荣庆公司开发建设住宅楼工程，尚义县的高永（法人代表）、王占、石树兰三人从李果成项目部分包了6、7#楼的住宅建设工程，被告雷志新承包了6、7#楼的木工工程，口头协议按每平方米35元钱计酬。原告系被告雷志新雇佣的木工，工资是按劳计发。现被告雷志新实际欠原告工资合计为6046元。
另查明，被告雷志新承包的6、7#楼木工工程剩余工程款已经被高永（法人代表）、王占、石树兰三人结算。
以上事实有原、被告所提供证据及双方陈述予以证实。
本院认为，原告马平系被告雷志新雇佣的工人，报酬按劳计发，所要求被告雷志新给付拖欠工资的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，于法有据，予以支持；因原、被告并没有约定利息，原告要求被告雷志新支付利息（几年的经济损失）的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告雷志新独立承包木工工程，盈亏自负，在结算木工工程款时亦知晓高永（法人代表）、王占、石树兰三人结算之事实，应认定为对此行为的认可。现据此作为拒付原告工资的抗辩理由，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告雷志新给付拖欠原告马平工资款人民币6046元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由被告雷志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 边晓东
二〇一五年二月十一日
书记员 方廷全
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3127刑初143号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人向某甲，绰号“**”，男，1982年10月1日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，务农。因犯非法拘禁罪、强奸罪，2007年11月3日被本院判处有期徒刑四年，2010年5月10日刑满释放。此次因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年4月22日被永顺县公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，2016年4月30日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人向某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员周章贵、汪二贵出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2016年4月20日晚，被告人向某甲与杨某某、张某某（又名**）三人在**县**房间住宿。次日下午1点30分左右，被告人向某甲独自到宾馆前台续房，并以自己的身份证登记后支付200元房费（含62元押金）。尔后，被告人向某甲容留吸毒人员杨某某、张某某、彭某某和向某乙（身份信息不详）在**房间一起吸食冰毒。
2016年4月22日10时许，被告人向某甲向**县公安局城中派出所报警，称杨某某、彭某某等人骗了自己的钱。在公安机关对向某甲进行调查问话时，主动供述了自己容留杨某某、彭某某等人吸食冰毒的事实。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、报警案件登记表、抓获经过、**酒店入住及押金凭证、现场检测报告书、情况说明、说明、刑事判决书、释放证明书，证人彭某某、杨某某、张某某、杜某某的证言，被告人向某甲的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验笔录，视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲为吸毒人员杨某某、张某某、彭某某、向某乙等人提供吸食毒品的场所，容留他人吸毒，被告人向某甲的行为已构成容留他人吸毒罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人向某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人向某甲向公安机关报警称杨某某、彭某某等人骗了自己的钱，在公安机关对向某甲进行调查问话时，主动供述了自己容留杨某某、彭某某等人吸食冰毒的事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人向某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年4月22日起至2016年11月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全英
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 黄珏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初97号
原告：王某，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：陆某，女，1979年7月14日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告王某与被告陆某同居关系子女抚养纠纷一案中，王某未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 江海燕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李盼盼
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1537号
原告丁邦祥。
被告徐兴华。
被告王翠华。
本院在审理原告丁邦祥与被告徐兴华、王翠华买卖合同纠纷一案中，原告丁邦祥于2014年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁邦祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁邦祥撤诉。
案件受理费175元，由原告丁邦祥负担。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 徐继胜
人民陪审员 周远来
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈 瑶
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第331号
罪犯阳小算，又名阳明华，男，1979年10月8日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二00九年一月十四年作出（2009）耒刑初字第3号刑事判决，认定罪犯阳小算犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年四月、二0一三年七月经本院分别裁定减去有期徒一年和一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳小算在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳小算在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳小算减去余刑十个月四日，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第00059号
申请执行人董小荣，女，汉族，1954年2月出生，住浉河区.
被执行人徐梅，女，1967年12月生，住平桥区。
被执行人孙家喜，男，汉族，1969年5月生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第936号民事判决书确定的内容，于2014年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在一日内履行义务，但至今尚未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将徐梅、孙家喜夫妇在银行的存款予以冻结、扣划
本定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长江
二〇一四年九月十日
书记员 邢永军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第744号
上诉人（原审被告）：绍兴县凯茂纺织品有限公司。
法定代表人：王见。
被上诉人（原审原告）：绍兴联友针织有限公司。
法定代表人：郑丹童。
原审被告：王见。
原审被告：王艳。
上诉人绍兴县凯茂纺织品有限公司为与被上诉人绍兴联友针织有限公司、原审被告王见、王艳买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍商初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴县凯茂纺织品有限公司未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 娟
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00203号
被执行人：胡方全，男，1979年10月15日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。
被执行人：李世坤，男，1966年12月10日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民。住临泉县。
被执行人胡方全、李世坤犯制造毒品罪一案，本院于2010年11月19日作出（2010）阜刑初字第00150号刑事判决，安徽省高级人民法院于2011年1月20日作出（2011）皖刑终字第00003号刑事判决，判决没收财产刑部分确认，判处没收胡方全个人财产人民币2万元，判处没收李世坤个人财产人民币1万元。上述判决已经发生法律效力。因胡方全、李世坤未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡方全银行存款人民币2万元或查封相同价值的财产；冻结、划拨被执行人李世坤银行存款人民币1万元或查封相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王干武
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初627号
原告刘某，女，1960年4月4日出生，汉族，隆回县人，农民。
委托代理人刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1954年9月23日出生，汉族，隆回县人，农民。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员张善海适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员陆陈担任记录。原告刘某及其委托代理人刘玉魁到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告1982经媒人介绍相识，当年11月18日过门成亲，没有办理结婚登记手续。成亲后，夫妻感情一般，1984年开始，被告嫌弃原告没有生育小孩，对原告冷淡。后来，被告因此变本加厉，经常打骂原告，两人没有过几天安静的日子。1996年8月因家庭琐事，被告借题发挥，用铁棒殴打原告，使原告全身多处受伤，至今还留下后遗症。原告无法和被告共同生活下去才离家外出。现原、被告分居已20年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。诉请依法判决原、被告离婚
被告李某未进行答辩。
经审理查明：原、被告于1982年经人介绍相识后过门同居生活。双方未办理结婚登记手续。婚后一段时间，原、被告夫妻感情一直较好。1996年开始，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情淡化。婚后，原、被告没有生育小孩，没有置办有夫妻共同财产，没有产生夫妻共同的债权、债务。原告结婚时置办的嫁妆现均已损毁。本案因原、被告意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告的身份资料，证人刘四梅的证言以及当事人的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识同居生活，婚姻基础一般。婚后，原、被告长时间在一起生产生活，建立起了较好的夫妻感情。自1996年开始，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情淡化，但原告未能举证证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。因此，只要原、被告能以家庭为重，加强沟通，互谅互让，致力于家庭建设，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一六年四月二十一日
书记员 陆 陈
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0947号
原告戴某，男，汉族，1981年8月9日生。
委托代理人王珂、杨莹，江苏济恒律师事务所律师。
被告钱某某，男，汉族，1976年10月5日生。
被告管某某，女，汉族，1977年10月28日生。
被告钱某某，女，汉族，1971年3月11日生。
被告陶某某，男，汉族，1970年2月20日生。
原告戴某与被告钱某某、管某某、钱某某、陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某之委托代理人王珂、杨莹到庭参加诉讼。被告钱某某、管某某、钱某某、陶某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村人。2014年1月27日，两被告钱某某、管某某因经营需要向原告借款15万元，并出具借条一份，同时承诺：如到期未还按借款金额的20%作为罚款，并承担律师费、诉讼费等费用。被告钱某某、陶某某对上述债务提供担保。此后，被告未能偿还上述借款，原告多次催要未果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令四被告偿还原告借款15万元；罚金2.5万元以及律师费、诉讼费由被告钱某某承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、被告钱某某、管某某出具的借条一份，借条内容：“今借到戴某人民币计：壹拾伍万元正（150000）。具借人：钱某某、管某某，2014年1月27日。担保人：钱某某、陶某某。如到期未还按借款金额的20%作为惩罚，有此产生的一切费用后果（如律师费、诉讼费等），由本人承担。承诺人：钱某某。2014年1月27日。”
二、代理费发票、代理合同各一份。证明原告此次诉讼支付代理费6000元。
原告对借条中钱某某所写的承诺作出解释，虽然借条中双方没有约定还款时间，但双方口头约定还款时间为2014年2月28日，故被告所写的承诺中注明了逾期还款的责任。
被告钱某某、管某某、钱某某、陶某某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2014年1月27日被告钱某某、管某某向原告借款150000元，双方口头约定还款日期为2014年2月28日。此款有钱某某、陶某某进行担保。被告钱某某作出承诺：如到期未还按借款金额的20%作为惩罚，有此产生的一切费用后果（如律师费、诉讼费等），由本人承担。借款到期后被告一直未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告钱某某、管某某向原告戴某借款150000元，有其本人出具的借条为证，原被告间的债权债务关系，本院予以确认。关于被告钱某某、陶某某的担保方式，因双方未约定保证方式，故应视为连带责任保证。现原告要求被告钱某某、管某某偿还借款150000元，被告钱某某、陶某某对上述借款承担连带清偿责任，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告诉求被告钱某某承担惩罚金25000元以及律师费6000元，因被告钱某某的承诺是被告本人的真实意思表示，律师费6000元，符合国家律师费的收取标准。且承诺中的“惩罚金”应视为双方对借款逾期利息的一种约定，现原告主张的25000惩罚金并不超过自2014年2月28起至目前为止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍的标准计算所有的逾期利息。故对此诉求本院亦予支持。被告钱某某、管某某、钱某某、陶某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某某、管某某于本判决生效后十日内偿还原告戴某借款人民币150000元。
二、被告钱某某、陶某某对上述款项的给付承担连带清偿责任。
三、被告钱某某于本判决生效后十日内给付原告戴某逾期还款的罚金25000元以及原告为此次诉讼支付的律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
审判员 万宁
二〇一四年十月十六日
书记员 陈萍
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00075号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人刘选平，男，1977年12月10日出生，湖北省仙桃市人。被申请人程进芳，女，1981年02月22日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人刘选平、程进芳违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第064号社会抚养费征收决定书，对被申请人刘选平、程进芳共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人刘选平、程进芳在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人程进芳所在的中国邮政储蓄银行仙桃市支行三伏潭营业所的存款32000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人程进芳所在的中国邮政储蓄银行仙桃市支行三伏潭营业所的存款32000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员王建亮审判员李密二〇一五年四月二十日书记员杨卫红
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2591号
原告陈惠生，男，1987年7月11日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈达三，男，1956年10月1日出生，住漳浦县。系原告陈惠生的父亲。
被告陈艺平，男，1985年11月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告杨小琼，女，1989年2月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈惠生诉被告陈艺平、杨小琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠生及其委托代理人陈达三、被告陈艺平到庭参加诉讼，被告杨小琼经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈惠生诉称，被告陈艺平因急用资金由被告杨小琼担保，于2015年2月5日向原告借款人民币30000元，约定借款月利率按3%计算利息，被告陈艺平于借款当日出具借条一份交给原告收执；后经原告多次催讨，被告陈艺平至今仍未归还借款本息。请求判令被告陈艺平归还原告借款人民币30000元及支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息。被告杨小琼对被告陈艺平的借款承担连带清偿责任。
被告陈艺平辩称，原告陈惠生所诉属实，被告陈艺平向原告陈惠生借款人民币30000元，双方约定按月利率3%计算利息。
被告杨小琼未提供答辩意见。
经审理查明，被告陈艺平因需用资金，由被告杨小琼作为担保人，于2015年2月5日向原告陈惠生借款人民币30000元，双方约定按月利率3%计付利息，被告陈艺平于借款当日出具借条一份交给原告陈惠生收执，被告杨小琼也在该借条的担保人栏签名，自愿为被告陈艺平的上述借款提供保证担保。事后，经原告陈惠生催讨，被告陈艺平至今仍未能归还。
上述事实有原告陈惠生在庭审中的陈述并提供的被告陈艺平、杨小琼出具的借条一份等证据在案为凭。被告陈艺平质证后对其真实性无异议，被告杨小琼经本院传票传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，可作为定案的依据。
本院认为，被告陈艺平因需用资金，向原告陈惠生借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因原、被告双方未约定借款期限，原告陈惠生可随时向被告陈艺平主张权利，经原告陈惠生催讨后，被告陈艺平至今未能归还借款，原告陈惠生请求判令被告陈艺平偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告陈惠生请求被告陈艺平支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原告陈惠生的该请求已超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护，应调整为按银行同类贷款利率的四倍计算利息。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告杨小琼的保证责任方式为连带保证责任，应对被告陈艺平上述借款本息承担连带偿还责任，被告杨小琼在履行担保责任后，依法可向被告陈艺平追偿。被告杨小琼经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艺平应于本判决生效后10日内归还原告陈惠生借款人民币30000元，并支付自2015年2月28日起至偿还借款之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告杨小琼应对被告陈艺平上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向被告陈艺平追偿。
三、驳回原告陈惠生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币618元，适用简易程序减半收取为人民币309元，由被告陈艺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年七月十日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2591号
原告李为华。
委托代理人杨沫、刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
被告淮安市中信人防设备有限公司，住所地淮安市工业园区永清路北、昆仑路西199号。
法定代表人汪习雨，该公司董事长。
委托代理人李群、王建交，江苏引航律师事务所律师。
本院在审理原告李为华与被告淮安市中信人防设备有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李为华撤回对被告淮安市中信人防设备有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院免予收取。
代理审判员 卢开旭
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩兆娣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7863号
原告：江苏三石特种材料有限公司，住所地江苏省沭阳县陇集镇工业园区（324省道西侧）。
法定代表人：严红军，该公司负责人。
委托代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：徐州市公路工程总公司，住所地江苏省徐州市泉山经济开发区腾飞路6-53号。
法定代表人：周明利，该公司总经理。
被告：王超，男，1982年3月5日出生，汉族，江苏省宿迁市宿豫区人，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告江苏三石特种材料有限公司诉被告徐州市公路工程总公司、王超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏三石特种材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4244元，减半收取计2122元，由原告江苏三石特种材料有限公司负担。
审 判 员 谢兆鹏
二〇一七年八月二十一日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审68号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：杨智，邱县邱城镇人民政府工作人员。
被执行人：王绍增。
被执行人：吴风园。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于年6月30日作出的（）28015号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人王绍增、吴风园在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）28015号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1318元，由被执行人王绍增、吴风园承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 杨红雷
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭佳兵
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中江民初字第2603号
原告：郭某甲，又名郭某乙。
委托代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲。
原告郭某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成由审判员戴继斌担任审判长和人民陪审员邓晓琼、吴家富参加评议的合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告郭某甲及其委托代理人杨明金到庭参加诉讼。本院于2013年8月15日向被告杨某甲公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票、风险提示书、合议庭组成人员通知书，公告期届满，被告杨某甲未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告于2002年10月经人介绍相识，2004年2月在中江县柏树乡人民政府办理结婚证。婚后，原、被告常为家事发生争吵。2006年4月，原、被告为家事发生争吵后，被告杨某甲离开原告郭某甲致双方分居至今，没有履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂。原告郭某甲向人民法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由原告郭某甲承担。
被告杨某甲既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：原告郭某甲与被告杨某甲于2002年10月经人介绍订婚，2004年2月9日在中江县柏树乡人民政府进行结婚登记，并取得结婚证。婚后初期，原、被告的夫妻感情一般。2005年2月以来，原、被告长期因家庭经济、生活琐事等发生争吵。2006年4月，原、被告因家务事发生吵架后，被告杨某甲即离开原告郭某甲，尔后至今双方分居生活，且互不履行夫妻义务，亦未联系。
上述事实，有原告郭某甲的陈述以及经本院确认的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、中江县柏树乡白庙村村民委员会证明、中江县继光镇新天村村民委员会证明、证人刘某甲、刘某乙、杨某乙（系被告杨某甲之父）的证言等证据证明。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定界限。本案中，原、被告因夫妻感情不和分居生活7年以上，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，亦没有和好的可能，原告郭某甲诉请与被告杨某甲离婚，有理有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郭某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 戴继斌
人民陪审员 邓晓琼
人民陪审员 吴家富
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张 辉
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行非诉审字第116号
申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人胡劲松，局长。
委托代理人王剑荣、邓伟明，系该局工作人员。
被申请执行人邹权，男，汉族，1963年7月18日出生，住址：广东省龙川县，系博罗县龙惠废品站（经营场所：博罗县罗阳镇小金四角楼大径村）的经营者。
申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字（2014）492号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人邹权在未经环保审批和未建成配套环保设施的情况下，擅自将其经营的位于博罗县罗阳镇小金四角楼大径村的博罗县龙惠废品站从事硅烷加工生产。申请执行人根据2014年7月3日现场检查笔录、调查询问笔录和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止博罗县龙惠废品站的生产，并处5万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年11月26日将处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字（2014）492号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2014）492号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 叶东来
审判员 聂新玲
二〇一五年四月二十日
书记员 曾观凤
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第547号
申请执行人蒋代蓉，女，汉族，生于1956年8月1日，住四川省广安市武胜县。
被执行人赵红浪，女，汉族，生于1969年4月27日，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第795号民事判决书受理了申请人蒋代蓉申请执行被执行人赵红浪民间借贷纠纷一案。于2015年7月1日向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中对被执行人赵红浪与他人共有的位于XX街XX号X幢XX号房屋、位于XX路一段XX号XXX幢XX号房屋、位于XXX路X段XX号X幢XX号房屋应得部分进行了查封。现正对上述资产进行处置过程中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第795号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊昌学
审判员 程 兵
审判员 魏光平
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 剑
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初203号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人姚×，男，1984年12月10日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月26日被羁押，同年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]194号起诉书，指控被告人姚×犯非法拘禁罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员杨名出庭支持公诉，被告人姚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年2月26日11时许，被告人姚×和赵×、华柱（均另案处理），以解决经济纠纷为由，强行进入被害人胡×位于本市石景山区苹果园三区×栋×号家中，后姚×、华柱等人采取殴打、持刀威胁、恐吓、轮流看管等方式对被害人胡×进行拘禁，造成胡×面部多发软组织损伤、左眼部挫伤、头外伤后神经性反应。经鉴定属轻微伤。2016年2月26日14时许，被害人胡×被民警解救，被告人姚×被民警抓获。
上述事实，被告人姚×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的受案登记表，北京市公安局石景山分局苹果园派出所110接警单，被害人胡×的陈述，证人孟×、杜×、齐×、赵×的证言，辨认笔录，授权委托书，中国人民武装警察部队总医院诊断证明书，北京中正司法鉴定所出具的[2016]临鉴字第364号鉴定意见书，扣押决定书及清单，监控录像光盘，执法录像光盘，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录，被告人姚×的供述及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姚×为索取债务，伙同他人采用殴打、持刀威胁、恐吓、轮流看管等方式对被害人胡×进行拘禁并造成胡×轻微伤的后果，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。念其能够如实供述犯罪事实，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人姚×犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人姚×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人姚×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年8月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一六年七月四日
书记员 刘 畅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02981号
原告：张海，男，汉族，1970年5月23日出生，住重庆市江津区。
�托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刁树齐，男，汉族，1965年3月9日出生，住重庆市江津区。
原告张海诉被告刁树齐劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫担任审判长，与代理审判员柯润菲、人民陪审员丁钦连组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张海的委托代理人胡昭银到庭参加了诉讼，被告刁树齐经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张海诉称：2014年农历正月，原告经人介绍与其他农民工一同前往被告所承建的重庆市渝北区桃源居工程进行泥工作业。2014年4月24日，原告与被告结算，被告尚欠原告劳务工资19900元。同日，被告出具了一份结算单，�定于2014年9月付清劳务费，但至今仍未付款。原告多次催收无果，现请求判决被告支付劳务工资19900元。
被告刁树齐未提交书面答辩意见及相应证据。
经审理查明：2014年初，原告张海及其他2人组成一个工班受被告刁树齐雇请，在其承包的重庆市渝北区桃源居工地上从事泥工工作。工程完工后，原告张海代表其他2人与被告刁树齐进行结算，被告刁树齐向原告张海出具结算单一张，载明“桃源居五区1期工程：……张海3人，结余19900元……2014年前付清。此据，刁树齐，2014年4月24日”。欠条出具后被告刁树齐未履行付款义务，原告张海遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结算单、重庆市江津区慈云镇一水村村民委员会出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民事活动应遵循诚实�用原则。原告张海及其他二人完成被告刁树齐交付的劳务工作后，应当获得相应报酬。双方经结算后，被告欠款19900元属实，对于该欠款，被告理应及时支付，其未及时履行该付款义务的行为有悖于诚实信用原则，依法应当承担相应清偿责任。被告刁树齐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁树齐于判决生效后五日内支付原告张海劳务费19900元。
如果被告刁树齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告刁树齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 丁钦连
二〇一五年九月一日
书 记 员 成 涛
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1821号
原告：王延文。
委托代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
被告：王军，兖州区公安局交通警察大队民警。
被告：王冬梅，兖州农村信用社职工。
委托代理人：韩红娟，山东泰开律师事务所律师。
原告王延文与被告王军、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延文及其委托代理人张波、被告王军、被告王冬梅的委托代理人韩红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王军系父子关系，被告王军与王冬梅原系夫妻关系。二被告在兖州区酒仙桥办事处三河村8号楼中单元5层东户购置房屋一套，在二人装修房屋期间，因需支付装修款项，向我借款，期间原告共为其垫付了15530元。后被告王军因在兖州世纪广场交警队宿舍的房屋拆迁，安置在世纪银座公馆小区4号楼1单元501室需要交纳购房款，被告向我借款67744.14元。上述款项经原告多次向二被告催要，均不予偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告偿还借款83274.14元。
被告王军辩称，被告对原告的起诉无异议，借款是事实，应当偿还。
被告王冬梅辩称，原告与被告王军系父子关系，原告所诉的借贷系被告王军和被告王冬梅离婚诉讼期间，原告和被告王军有利害关系，有双方串通损害被告王冬梅利益之嫌疑；原告起诉所称的借贷关系是不存在的，被告既未向原告借过款，也不存在借贷关系。原告所诉第一笔款项，系诉称三河村房屋装修时垫付15530元，原告既未提供借条，被告也没有见到该款。即使有些垫付也是赠与。退一步讲，即使有此借款，原告的起诉也已超过诉讼时效。原告所诉第二笔借款，按原告所诉系交纳交警队宿舍的购房款。在王军和王冬梅离婚诉讼中，于2012年5月15日新兖法庭庭审时，王延文出庭作证，并出具书面证明，明确表示，交纳交警队宿舍房款系赠与王军个人，见（2012）兖民初字第566号民事卷宗。现在原告又提出系借贷关系，不知原告以哪次说法为准，法律有禁止反言之则，民间有覆水难收之说，请原告自重。以上事实足以说明，原告所诉没有事实依据，没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王延文与被告王军系父子关系，二被告原系夫妻关系，2013年7月29日经本院及济宁中院二审判决离婚。在二被告婚姻关系存续期间，于1993年12月10日购买了原兖州交警队宿舍，现已被拆迁，于2012年4月28日安置在兖州世纪银座公馆小区4号楼1单元501室（经本院判决归被告王军所有）。另有购买的位于兖州区酒仙桥办事处三河村8号楼中单元5层东户房屋一套，因未办理房屋确权手续，经本院判决由被告王冬梅使用。在被告王军购买兖州世纪银座公馆小区4号楼1单元501室房屋时，需交纳房屋差价款67744.14元，该款由原告王延文于2012年5月3日替被告王军交纳。在二被告离婚案件审理期间，原告曾主张在交纳房屋差价款时，二被告正在离婚期间，该房屋差价款是赠与给被告王军的。但本院及二审法院均未采纳。另外，2009年7月份，在二被告装修位于兖州三河村8号楼中单元5层东户房屋时，原告支付了装修款15525元。原告于2013年11月5日诉讼来院，要求二被告偿还为其垫付的购房款67744.14元，装修款15525元，合计83269.14元。被告王军对原告的诉讼予以认可；被告王冬梅认为，原告在二被告离婚案件审理时，曾表示垫付的购房款67744.14元是赠与给被告王军的�现在又以借贷关系起诉是矛盾的，应驳回原告的诉讼请求。本案经调解无效。
另查，二被告自2007年10月开始分居生活，2011年曾起诉离婚。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，（2012）兖民初字第566号民事判决书、（2013）济民终字第419号民事判决书以及原、被告各方的陈述所证实的情况认定的，均已附录在卷。
本院认为，一、对于原告垫付的兖州世纪银座公馆小区4号楼1单元501室房屋的差价款67744.14元的问题。在二被告离婚案件审理过程中，原告曾主张该款项系对被告王军个人的赠与，但法院未予采信。另外，在原告交纳该笔款项时，二被告正在离婚期间，原告不可能不清楚如该款项是赠与给二被告的，法院应按照二被告夫妻共同财产予以分割。且在二被告离婚案件一、二审中已对兖州世纪银座公馆小区4号楼1单元501室房屋按照夫妻共同财产予以分割，现原告�张该款项应由二被告共同偿还，故应认定二被告与原告形成了债权债务关系，二被告应偿还给原告为其垫付的购房差价款67744.14元；鉴于二被告已经本院及济宁中院二审判决离婚，故二被告应分别偿还给原告该房屋差价款的一半即33872.07元。
二、关于在二被告装修位于兖州三河村8号楼中单元5层东户房屋时，原告支付了装修款15525元的问题。在该房屋装修时，二被告的夫妻关系尚可，作为被告王军的父亲即原告为子女装修房屋支付装修费，亦在情理之中，且在二被告离婚时亦未主张，该笔装修款应视为原告对二被告的赠与，故原告要求二被告偿还装修款11525元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王军、王冬梅于本判�生效后十日内每人偿还给原告王延文人民币33872.07元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期不履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，原告负担188元，二被告各负担847元。原告已预交的案件受理费，本院不予清退，待被告在本判决生效后履行还款义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吕 杰
审 判 员 田 新
人民陪审员 迟庆双
二〇一四年九月一日
书 记 员 崇宏艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第664号
上诉人（原审被告）巩超。
上诉人（原审被告）韩文斌。
二上诉人共同委托代理人王建华，山东华运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东永旺投资担保有限公司。驻地：济宁市任城区琵琶山路22号。
法定代表人李曰省，总经理。
委托代理人蔡永明，山东宏易律师事务所律师。
上訴人巩超、韩文斌因追偿权纠纷一案，不服任城区人民法院（2014）任商初字第238号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月28日借款人黄自伟从出借人李曰省处借款100000元，用期3个月，利息为月息5℅，约定于2013年11月28日还清，当日借款人黄某向出借人李曰省出据了内容为“今收到李曰省人民币100000元”的收据一份。同日原告山东永旺投资担保有限公司与借款人黄某签订担保合同一份，合同约定原告为借款人黄某向出借人李曰省借款100000元，提供连带责任保证，保证担保的范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他相关费用，保证的期间为担保合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年，原告代偿后有向借款人黄某追偿的权利。原告山东永旺投资担保有限公司与借款人黄某签订的担保合同经过了原告公司股东会决议同意。同日被告巩超、韩文斌分别与原告签订反担保保证合同各一份，合同约定二被告为原告向借款人黄某提供的担保提供反担保，反担保的范围包括原告代偿的主合同（借款合同）项下借款本金、利息、罚息、根据原告与借款黄某签订的担保合同的约定借款人应向原告支付的违约金、因债权人实现债权而导致原告承担的各项费用及原告实现债务追偿的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、其他代理费、保全费、评估费、拍卖费、邮寄费、送达费、公告费等费用），保证方式为连带责任保证，反担保保证期间为原告按合同约定履行代偿义务之日后两年。借款到期后，借款人黄某未能偿还借款，原告作为借款人黄某的保证人于2013年12月8日向出借人李曰省代为偿还借款本金100000元及利息15000元。原告于2014年1月17日诉至本院，要求二被告在反担保范围内偿还代偿借款本金100000元、利息15000元及律师代理费8000元，共计123000元。
原审法院认为：债务应当清偿。原告作为借款人黄某的担保人为借款代偿借款本金100000元、利息15000元，事实清楚，证据充分。但民间借贷合同约定支付利息的，借贷的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出部分的利息不予保护，本案合同约定利息为月息5℅的约定过高，应予以适当调整，应以不超过银行同类贷款利率的四倍为宜。被告巩超、韩文斌为原告的担保提供反担保，应在反担保合同约定的范围内承担连带担保责任。原告要求二被告偿还代偿借款本金、利息及律师代理费请求的合理部分，依法应予支持。本案原告在审理过程中，原告以借款人黄某、反担保人冯亚鲁、周某无法联系为由，申请撤回对其三人的起诉，此系原告对其诉讼权利的自由处分，依法应予准许。被告巩超、韩文斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告巩超、韩文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东永旺投资担保有限公司代偿借款本金100000元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年8月28日起计算至2013年11月28日止）；
二、被告巩超、韩文斌于本判决生效之日起十日内支付原告山东永旺投资担保有限公司实现债权费用8000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1120元，由二被告承担。
巩超、韩文斌不服上述一审判决，提起上訴称：一审对本案没有管辖权。一审法院在未通知必要訴讼参加人到案的情况下，未将起诉状及传票依法送达上訴人，缺席判决上訴人赔偿被上訴人经济损失，是错误的。请求依法改判。
被上诉人答辩称：当事人只能对第一审民事案件的管辖权提出异议，在二审程序中，当事人不得提出管辖权异议。一审法院依照有关送达程序向两被答辩人履行有关起诉状和开庭传票的通知，而两被答辩人却以未收到为由，百般推脱，实属故意拒绝履行自己应承担的义务。法律规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿”。“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。以上可以看出其他诉讼参与人不是必要参加人。综上，被答辩人上诉请求与法无据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理所查明的事实与一审所认定的基本一致。
本院认为：被上訴人作为借款人黄某的担保人，为黄某的借款代偿了借款本金100000元、利息15000元，事实清楚。上訴人巩超、韩文斌为被上訴人的担保提供了反担保，故上訴人应在反担保合同约定的范围内承担连带担保责任。因此，原审判决上訴人偿还被上訴人所代偿的借款本金、利息及律师代理费请求的合理部分，并无不当。上訴人巩超、韩文斌经在一审过程中，经一审法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，故一审法院进行了缺席判决，符合法律规定。上訴人在一审中并没有对一审法院的管辖权提出异议，故二审中本案对其关于管辖权的异议不予审查。由于本案为担保人在承担了担保责任后对反担保人行使追偿权的纠纷，故本案亦不存在漏列当事人的问题。综上，本院对上訴人的上訴主张均不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年二月四日
书 记 员 朱静静
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0511民初45号
原告：肖杨波，女，1988年2月8日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：肖金生（系肖杨波之父），男，1950年4月28日出生，汉族，邵阳县塘渡口镇。
委托诉讼代理人：尹敏，湖南大行律师事务所律师。
被告：刘素云，女，1961年9月20日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。
原告肖杨波与被告刘素云共有纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖杨波及其委托诉讼代理人肖金生、尹敏，被告刘素云及其委托诉讼代理人魏更祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖杨波向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘素云返还原告肖杨波所有的征地房补偿安置款共计142857元。事实和理由：原告肖杨波于2009年6月11日与被告之子唐海波登记结婚，婚后与被告共同生活没有分家。2015年左右，原告与唐海波在老屋旁修建一间约40平方米的生产经营性的建筑。2016年下半年左右，因邵西大道建设需要，原、被告的房屋（包括生产经营性的建筑）需要拆迁，因原、被告未分家，所以在拆迁问题上的谈判和协商都是以被告的名义协商和签订房屋征收协议，经过多次谈判，2017年4月28日终于与北塔区征地和房屋征收办公室（以下简称北塔区征收办）达成协议，以被告名义与征收办签订了《集体土地上房屋征收协议书》。协议签订后，依协议书之约定履行了义务，完成拆迁事项，征收办同样依协议书之约定向被告支付了全部补偿安置款项。但是原告因与被告之子唐海波性格不合，于2017年2月8日双方在北塔区民政局登记离婚，由于原告与被告之子离婚，被告便将属于原告的补偿安置费用扣留不支付给原告，原告经多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
刘素云辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：一、本案原告诉称的经营性房屋是被告所建，不是原告与唐海波共建；二、原告住在被告家里是随着唐海波在家啃老，不存在分家之说；三、集体土地上房屋征收协议中登记的肖杨波，是作为家庭成员登记的，不是作为财产共有人登记的；四、原告应履行其与唐海波签订的离婚协议，双方约定女儿归唐海波抚养，原告将人口安置补助费作为了其女儿抚养费。
本院经审理认定事实如下：肖杨波于2009年6月11日与刘素云之子唐海波登记结婚，婚后，唐海波与肖杨波随父唐先亮、母刘素云共同生活居住在坐落于邵阳市北塔区新滩社区428号的房屋内，该房屋登记在唐先亮名下，唐先亮于2015年8月去世。在唐先亮去世后，其家人将房屋旁原有的一间杂屋改建成一间面积约40方平米的“生产经营房”。因邵西大道建设，需要对上述唐先亮名下的房屋进行征收拆迁，北塔区征收办与唐先亮的家人进行了较长时间的协商。2017年2月8日，唐海波与肖杨波协议离婚，并在北塔区民政局办理了离婚登记。同年4月28日，以北塔区征收办为征收单位（甲方），以唐先亮为被征收拆迁人（乙方），双方签订了一份《集体土地上房屋征收协议书》，刘素云在协议书上代表乙方签名。协议书中注明被征收拆迁人家庭成员六人：唐先亮（户主）、唐秋平（女儿）、刘素云（妻子）、唐海波（儿子）、肖杨波（儿媳）、唐可馨（孙女）。双方协议约定的安置方式是纯安置房安置，协议书中的拆迁补偿费包含有以下当事人诉争的项目：1、生产经营房补偿53120元；2、卷闸门补偿1240元；3、按期签协议奖40681元；4、按期搬迁腾地奖40681元；5、搬家费8136元；6、过渡费29290元；7、无违章奖44380元；8、困难补助20000元；9、人口安置补助费120000元（根据《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》的规定，实行货币安置的，家庭人员安置补助费补偿标准为40000元/人，安置房安置的，补偿标准为20000元/人）；10、第一阶段固定奖励100000元；11、砖堡砍补偿9450元；12、有、网线补偿600元；13、面积奖励122043元。北塔区征收办将协议约定的拆迁安置补偿费支付给了刘素云。
另查明，唐海波与肖杨波在离婚协议中约定：“一、女儿归唐海波抚养；二、肖杨波不要唐海波作出任何赔偿；三、肖杨波如要探视女儿，必须经唐海波同意，如唐海波不同意，肖杨波不得探视；四、男女双方无其他产权纠纷，双方签订协议是平等自愿的”。
上述事实，有房屋买卖契约、现场照片、《集体土地上房屋征收协议书》、唐海波与肖杨波的离婚证、离婚协议书以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系共有纠纷，当事人争议的焦点是对于双方诉争的拆迁安置补偿费，原告是否按份共有或共同共有。当事人诉争的拆迁安置补偿项目中的人口安置补助费，是征收单位按照政府的相关规定对被征收拆迁人的家庭成员进行的补偿，专属于被征收拆迁人的家庭成员个人有所。本案《集体土地上房屋征收协议书》签订时，虽然原告因离婚已不是被告方的家庭成员，但在签订该协议之前的协商期间，原告尚是被告方的家庭成员，征收协议中的人口安置补助费也是按六人（包含原告在内）的标准计算，故原告有权获得相应的人口安置补助费份额。因被告选择的是安置房安置，因此获得的人口安置补助费是按20000元/人的标准计算，由于原告已不是被告方的家庭成员，原告可享受的安置房安置的优惠政策已全部由被告继受，对于原告而言，可以视为货币安置，被告应按照40000元/人的标准向原告支付人口安置补助费。本案涉及的被征收房屋登记在唐先亮名下，当事人诉争的生产经营房是由原有的杂屋改建而成，原告未能提交证据证明该生产经营房属于其与唐海波的共同财产，根据原告与唐海波离婚协议中的“男女双方无其他财产纠纷”的表述，可以证明原告与唐海波均认可二人无共同财产分割的事实，原告主张分割生产经营房的拆迁安置补偿费的诉讼请求，于法无据。当事人诉争的其他拆迁安置补偿费，是拆迁单位对被征收拆迁房屋的所有权人作出的补偿，属于被征收拆迁人所有，原告对本案涉及的被征收拆迁的房屋并无所有权，除了专属于原告的人口安置补助费外，原告无权主张分割其他拆迁安置补偿费。
综上所述，对于原告提出的要求被告刘素云返还征地房补偿安置款共计142857元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘素云在本判决生效之日起三日内返还原告肖杨波人口安置补助费40000元；
二、驳回原告肖杨波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，减半收取1579元，由原告肖杨波负担1137元，被告刘素云负担442元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈凯军
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 范诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1455号
原告王向东。
委托代理人樊锦，四川阳安律师事务所律师。
被告易远迢。
被告何妮轩。
原告王向东与被告易远迢民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。2015年5月4日，原告王向东申请追加何妮轩为本案共同被告，本院依法通知何妮轩作为本案被告参加诉讼，并于2015年5月21日依法由审判员严刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向东及其委托代理人樊锦到庭参加诉讼，被告易远迢、何妮轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王向东诉称，2014年9月27日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借据，载明：“今借到王向东60000（陆万元整），12月底归还”。现约定的清偿期限已届满，原告经多次催收，被告以种种理由推脱。为保护原告合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元整，并支付利息（利息自2015年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告易远迢、何妮轩未作答辩。
原告为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：原告身份证复印件、被告身份信息。证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。
证据材料2：借条一张、电子银行交易凭证二张。证明原、被告之间债权债务的事实，原告将60000元汇入被告指定的徐兴伟的账户。
证据材料3：结婚登记审查处理表。证据二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告易远迢、何妮轩对原告所举证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提交证据材料。
本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2014年9月27日，被告易远迢向原告借款60000元并出具借条一张载明：“今借到王向东60000.00（陆万元整），12月底归还。易远迢2014.9.27”。2014年9月28日，原告通过银行分两次代易远迢转款70000元给徐兴伟，后被告易远迢归还了原告10000元。另查明，2008年8月21日，被告易远迢与被告何妮轩登记结婚。借款逾期后，被告未偿还借款。原告遂于2015年4月21日向本院提起诉讼，要求达请求目的。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告基于信任借款给被告易远迢，双方形成合法的借贷关系，且借款期限届满后被告未履行偿还义务，故原告主张被告清偿借款60000元的请求，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或不定期无息借款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，故原告主张自2015年1月1日起按银行同期贷款利息四倍计算并支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告何妮轩与被告易远迢系夫妻，该债权债务形成于二被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易远迢、何妮轩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王向东借款60000元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算止付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费820元，合计1470元，由被告易远迢、何妮轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一五年五月二十二日
书记员 查琴
第4页共4页
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0005号
申请执行人李从喜。
被执行人何建清。
申请执行人李从喜与被执行人何建清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安商初字第0021号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，何建清应支付李从喜货款及利息损失合计250000元，及诉讼费2525元。因被执行人何建清未按生效法律文书确定的义务履行，根据申请执行人李从喜的申请，本院已于2014年12月25日立案执行。
立案执行后，本院于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人何建清未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人何建清没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人何建清名下没有车辆登记信息。
经向房管、国土部门查询，被执行人何建清名下有一套房屋，本院进行了轮候查封（查封期限为轮候查封生效后三年，申请执行人如需继续查封，请在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），上述房产是宅基地房，不宜处置。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人何建清没有公积金。
因被执行人何建清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将何建清纳入失信被执行人名单。
至被执行人何建清户籍地执行，发现何建清欠债较多，经济状况不好。
综上，本案相关执行款项以及执行费，均未执行到位。本院将上述执行情况向李从喜通报，要求李从喜向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，李从喜至今未向本院提供何建清可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人何建清暂无可供执行的财产，申请执行人李从喜亦不能提供被执行人何建清可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安商初字第0021号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人何建清确有可供执行的财产，申请执行人李从喜可以再次申请立案执行。
被执行人何建清有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
二〇一五年六月二十四日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第1110号
原告任攀，女，1987年4月3日出生，汉族。
被告颉宏玉，男，1982年11月9日出生，汉族。
委托代理人时华钦，河南德晟律师事务所。
原告任攀诉被告颉宏玉离婚后财产纠纷一案，原告于2013年11月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告任攀、被告颉宏玉及其委托代理人时华钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任攀诉称，原、被告双方因感情不和，于2013年9月26日在郑州市上街区民政局协议离婚。离婚时双方约定由被告补偿原告房屋补偿款70000元，原告并协助被告办理房产过户手续，现原告多次要求被告进行房屋过户，并支付补偿款。被告总以种种理由推脱，至今既不办理房产过户，又不支付补偿款。现诉请：依法判令被告立即偿还原告房屋补偿款70000元。
被告颉宏玉辩称，其与原告协议离婚时约定由原告抚养孩子，被告不支付抚养费并分割部分家用电器；原告物品归原告所有，原告归还被告个人物品（周大生24K金男士戒指一枚、婚前台式电脑一台）及欠条一张；房屋产权归被告所有，被告给原告70000元作为补偿。但原告依约定行使自己权利时，原告却以各种理由拒绝归还被告物品。
经审理查明，原、被告2013年9月26日经郑州市上街区民政部门协议离婚。离婚协议约定：一、男、女双方自愿离婚；……三、男、女双方共同房产位于上街区中心路55号院9号楼1单元502号归男方所有。该房内物品32寸液晶电视机一台、格力2.5匹、1.5匹空调两台、海尔全自动洗衣机一台、格兰仕微波炉一台、带六把椅子餐桌一台、助力车一辆及女方个人生活用品归女方所有。其他物品全部归男方所有。办理离婚手续当天男方应配合女方取走个人物品，男方在办理离婚手续一周后归还孩子所有衣物；四、男方自愿支付给女方房屋补偿款柒万元整，女方在办理离婚手续一周内协助男方办理房产过户手续，此时，男方将所有补偿款支付给女方；五、男、女双方无共同债权债务等”。离婚当日，原告即按协议约定将归其所有的物品全部拉走。离婚后第六天，原告要求协助被告进行房屋过户时，被告要求原告返还台式电脑一台、周大生24K男士金戒指一枚和欠条一份（系被告弟弟出具，内容为欠原告母亲50000元），因遭原告拒绝返还物品，被告即未办理过户，也不支付原告房屋补偿款70000元。
本案在审理过程中，被告坚持要求原告归还其物品和欠条，调解无效。
上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议及庭审笔录为据，事实清楚，予以认定。
本院认为，双方有关协助办理房产过户、支付房屋补偿款的约定，应按合同法的有关规定履行。依据双方的约定，原告协助被告办理房产过户完毕在先，被告支付原告房屋补偿款在后。但原告在要求协助被告办理房屋过户也即先履行自己的义务时，被告提出条件导致过户不能，责任在被告，其无权拒绝支付原告的房屋补偿款。故原告诉请被告支付其房屋补偿款70000元，本院予以支持。关于被告所述要求原告返还的三样物品，原告陈述电脑在双方婚姻存续期间已经处分、金戒指已找不到，欠条系被告弟弟向其母亲出具的，现该欠条由其母亲保管。对上述物品，本院认为，因双方离婚协议中对应归被告的物品约定不明，被告可就上述物品提交证据后，另行向原告主张。被告辩解因原告拒绝归还其物品和欠条而不支付补偿款的理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条的规定，判决如下：
被告颉宏玉应于本判决生效十日内支付原告任攀房屋补偿款七万元整。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千五百五十元，由被告颉宏玉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 禹红岩
二〇一三年十二月十七日
书记员 袁银丽
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1350号
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号。
负责人：赖建民，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王春，女，系该行客户经理。
被告：赖连芳，女，1977年9月20日生，汉族，居民，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告赖连芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人王春到庭参加了诉讼，被告赖连芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖连芳从速归还至2017年7月19日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）15231.90元及所产生的利息689.20元，逾期还款违约金678.68元，消费分期手续费226.86元，总共合计16826.64元，及至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用；2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2011年7月3日，被告向原告书面提出申领信用卡申请，经原告上级行审批同意后授信额度16900元，被告从2014年9月7日至2017年7月19日期间进行了消费、取现，后被告未能按约定及时归还相应款项。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2017年3月12日，至2017年4月14日进入我行催收系统，被告的信用卡透支已逾期并进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务。截止2017年7月19日止结欠我行信用卡本金（含额度内分期）15231.90元、利息689.20元、逾期还款违约金678.68元、消费分期手续费226.86元，合计16826.64元未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证复印件，证明被告身份及其申请办理原告银行信用卡的情况。
2、被告信用卡交易消费流水明细，证明被告信用卡使用、透支等情况。
3、被告信用卡账户信息，证明被告信用卡结欠透支本金及利息、滞纳金等情况。
4、《金穗贷记卡透支催收通知书》，证明原告向被告催收欠款的情况。
被告赖连芳未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2011年6月22日，被告赖连芳向原告农行龙南支行提出办理金穗贷记卡申请。经审批后，原告向被告发放农行贷记卡（信用卡卡号为51×××16），信用透支额度为16900元。被告领取信用卡后，即用该卡进行了消费使用，后因被告逾期未归还信用卡欠款，被告所持上述信用卡账号于2017年4月14日进入原告农行龙南支行银行催收系统。虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2017年7月19日，被告仍然结欠原告信用卡本金（含额度内分期）15231.90元、利息689.20元、逾期还款违约金678.68元、消费分期手续费226.86元，合计16826.64元未还。
本院认为，被告赖连芳向原告农行龙南支行申领信用卡后，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务。但被告在信用卡使用消费后，至今未能按约如期还款。截止2017年7月19日，被告仍然结欠原告信用卡本金（含额度内分期）15231.90元、利息689.20元、逾期还款违约金678.68元、消费分期手续费226.86元，合计16826.64元未还。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还上述结欠的信用卡透支本息及滞纳金、消费手续费，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张支付2017年7月20日之后利息的问题。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《贷记卡领用合约》）约定原告以日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利。其中，原、被告约定按日利率万分之五计算透支利息，符合法律规定，本院予以支持；而关于复利计收问题，因贷记卡领用合约中关于透支利息的计收已含有惩罚性质，原告另将透支利息、滞纳金等款项纳入本金计算复利，无法律依据，故本院不予支持。综上，被告应以未偿还透支本金金额为基数按日利率万分之五计付透支利息给原告。
关于原告主张计收截止2017年7月20日之后的滞纳金问题。根据《贷记卡领用合约》约定被告未能按期偿还最低还款额时，应就最低还款额未偿还部分的5%向原告支付滞纳金。被告未按约定最低还款额还款，其行为已构成违约，原告据此要求收取滞纳金符合法律规定，但根据合约约定，原告收取的滞纳金最高不应超过透支本金的5%。本案中，原告已经收取了截止2017年7月19日之前的被告的滞纳金（逾期还款违约金）678.68元，故原告要求此后仍按月计收滞纳金的主张，无法律依据，本院不予支持。
被告赖连芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖连芳于本判决生效之日起十日内归还结欠原告信用卡透支本金15231.90元及截止2017年7月19日的利息689.20元、逾期还款违约金678.68元、消费分期手续费226.86元共计人民币16826.64元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2017年7月20日起至款项清偿之日止以未偿还透支本金金额为基数按日利率万分之五计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费220元，由被告赖连芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 钟沈作
二〇一八年二月五日
书记员 王五虹