山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1499号
上诉人（一审被告）：华泰财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司），住所地：运城市盐湖区。
负责人：要刚，经理。
委托诉讼代理人：屈一江，女，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：光胜利，男，1982年10月19日出生，汉族，新绛县，住。
委托诉讼代理人：贺国刚，男，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司运城中心支公司因保险合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2018）晋0825民初3号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人保险公司委托诉讼代理人屈一江，被上诉人光胜利委托代理人贺国刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
光胜利向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告保险赔偿金21万元；2、由被告承担诉讼费。
保险公司的上诉理由为：1、光胜利为案件的诉讼主体不适格。因为事故车主为曾彩英，被上诉人提供的购车协议并不能说明其为实际车主。2、樊振生的死亡赔偿标准应按农村标准计算。3、责任认定书为对等责任，一审以60%认定不合理。4、一审认定护理费、丧葬费的误工人员以7人计不合理。请求二审法院支持其诉请。
一审查明，晋Ｍ×××××号“宝骏”牌小型普通客车登记车主为曾彩英，车辆发动机号为:１８Ｈ７０１１０５７１，车驾号为;ＬＺＷＡＤＡＧＡ５HB922709。2017年7月18日，曾彩英为该车在被告处投保了交强险和商业三者险，其中商业险中机动车第三者责任限额为30万元，保险期限均为：2017年7月19日0时起至2018年7月18日24时止。2017年9月20日，曾彩英与原告光胜利通过南新龙介绍，签定了卖车协议书，约定曾彩英将晋Ｍ×××××号“宝骏”牌小型普通客车出售给光胜利，当日曾彩英将车辆交付给了原告。双方未及时办理过户登记手续，原告光胜利持有准驾车型为C1D的机动车驾驶证。2017年10月26日18时20分左右，原告驾驶晋Ｍ×××××号“宝骏”牌小型普通客车自北向南行驶至临夏线新绛县南平原村路口南侧道路时，与自东向西横过道路的樊振生相撞肇事，致使车辆损坏、樊振生受伤。当日樊振生被送往新绛县人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡，樊振生家属支付医疗费2288.03元。2017年11月10日，新绛县公安局交通警察大队做出新公交认字【2017】第171055号道路交通事故认定书，认定光胜利、樊振生均应承担此事故的同等责任。同日，经新绛县公安局交通警察大队调解，原告与樊振生之子樊龙达成如下协议：1、光胜利一次性赔偿樊振生方的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、运尸费、停尸费等一切损失共计人民币21万元，不足部分由樊振生方自行承担；2、此协议双方签字后生效，过后互不纠缠。新绛县公安局交通警察大队据此制作了171063号道路交通事故损害赔偿调解书。樊龙于2017年11月10日向原告出具了收到21万元事故赔偿款的收据。樊振生基本情况为：男，1939年12月10日出生，身份证号为：，新绛县三泉镇南平原村人，生育了樊龙等兄弟五人。樊龙于2012年在新绛县城内海泉学校购买了教职工楼西单元二层2号单元楼，樊振生随樊龙居住于此房屋。
一审认为，曾彩英于2017年9月20日将晋Ｍ×××××号“宝骏”牌小型客车出售给原告光胜利后虽未及时办理车辆登记过户手续，但已实际将车辆交付给原告，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让自交付时发生效力”的规定，应确认本案事故发生时晋Ｍ×××××号“宝骏”牌小型客车的合法实际车主为原告光胜利。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”的规定，保险标的晋Ｍ×××××号“宝骏”牌小型客车转让给原告后，原告便取得了承继被保险人的权利和义务，在交通事故发生后已赔偿因樊振生死亡的损失，取得了向被告请求保险赔偿的相关权利。故原告作为实际车主向被告主张赔偿权利主体适合，被告称原告主体不适格的辩解理由不能成立。曾彩英为自己曾经所有的晋Ｍ×××××号“宝骏”牌小型普通客车在被告处投保交强险、商业第三者责任保险是双方真实意思表示，该保险合同合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。投保人按约交纳了保险费，被告在保险期间内就应对其承保的晋Ｍ×××××号“宝骏”牌小型客车发生的保险事故承担赔偿责任。对于原告赔偿樊振生家属的损失应合理的计算，樊振生的损失为：1、医疗费：2288.03元；2、丧葬费：参照2016年度城镇单位在岗职工年平均工资54975元的标准，计算6个月，为54975元÷2＝27487.5元；3、死亡赔偿金：原告提交的新绛县三泉镇南平原村村民委员会证明、新绛县新城社区居民委员会证明、新绛县海泉学校证明及商品经济适用房销售合同，均足以证明樊振生生前随其儿子樊龙长期在新绛县城内海泉学校教职工楼西单元二层2号房屋居住，故应按照2016年城镇居民人均可支配收入27352元的标准计算死亡赔偿金，樊振生死亡时年满77周岁，计算5年，为27352元/年×5年=136760元；4、精神损害抚慰金：酌定30000元；5、处理丧葬费事宜误工费：樊龙兄弟五人，加之樊龙妻子等亲属已超过7人，原告要求按照7人7天计算处理丧葬费事宜误工费符合本地习俗，每人每天误工损失按50元计算为宜，为7人×7天/人×50元/天＝2450元。以上共计198985.53元，首先应由被告在晋Ｍ×××××号“宝骏”牌小型普通客车所投交强险人身损失赔偿限额内赔偿原告垫付樊振生的医疗费2288.03元、死亡赔偿金110000元，交强险赔偿不足部分的损失为198985.53元-110000元-2288.03元=86697.5元，根据同等责任的事故认定，考虑机动车与行人发生交通事故的事实，酌定由被告在晋Ｍ×××××号“宝骏”牌小型普通客车所投所投商业第三者责任险赔偿限额内赔偿60%，即86697.5元×60%＝52018.5元，被告赔偿合计164306.53元。对于原告要求被告赔偿交通费等其他损失的诉讼请求，因无相关票据等证据证明，不予支持。综上所述，原告作为晋Ｍ×××××号“宝骏”牌小型车主，在交通事故发生后赔偿了樊振生死亡的损失，原告取得向被告请求保险赔偿的相关权利。被告应按照保险合同的约定给付原告保险赔偿金，对于原告不合理的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、第一百一十四条第二款之规定，一审判决：一、被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司赔付原告光胜利保险金164306.53元，限自本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告光胜利的其他诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担484元、被告负担1741元。
二审与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人作为本案事故车晋Ｍ×××××号小型车的保险人，事故后，应对事故车承担相应赔偿责任。虽然事故车辆的的车主是曾彩英，但被上诉人已提供了其与曾彩英的购车协议，且车已实际交付，所有权已经发生转移，被上诉人取得了该车的实际所有权。故被上诉人作为本案诉讼主体并无不当。对上诉人主张被上诉人不具备诉讼主体资格之理由不予采信。上诉人主张死者樊振生系农村户籍，应按农村标准计算其死亡赔偿金之理由，因被上诉人提供了购房合同、三泉镇南平原村村委会证明、新绛县亲城社区居民委员证明，已说明死者长期居住于县城，所以一审以城镇居民标准认定，亦无不当，而上诉人虽对被上诉人此证据提出反驳意见，但未提供反驳证据。故对此理由，本院不予采信。关于上诉人主张事故责任认定为对等责任，一审以60%认定其承担的责任不合理之理由，因一审法院依据实际事故机动车与行人的相撞事实，认定事故车承担60%的责任，亦无不当。对上诉人此上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张，一审认定的护理，丧葬费以7人计算之理由，因樊龙兄弟5人，加之樊龙妻子等亲属已实际超出7人。一审认定7人处理丧葬事宜误工费符合当地习俗，故对上诉人此理由，本院不予认定。基上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1527元，由上诉人华泰财产保险有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 宁