wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2369号
原告唐某某，女。
委托代理人陈伟，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告董某某，女。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告董某某经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告和被告的丈夫王某平（现已去世）系朋友关系。2014年王某平需要在芙蓉园购买住房，向我借钱50，000元并由王某平向我出具借条。2015年王某平因故去世，我向被告董某某催收无果，为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金。
被告董某某未作答辩。
经审理查明，原告与王某平及被告因在同一工地务工相识并成为朋友关系。2014年2月16日王某平需要在芙蓉园购买住房并提出向原告借款50，000元。同日，原告到阆中市农村信用社将定期存款50，000元取出交予王某平并由王某平书立借条一份。借条载明：“今借到唐某某现金50000.00元（伍万元正）。借款人王某平2014年2月16日”。2015年农历2月初三，王某平因故去世，原告便多次向被告董某某催收借款，被告一直未偿还并外出不知去向，原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款并承担诉讼费。
同时查明，被告董某某与王某平原于1987年9月3日在阆中市民政局办理结婚登记，双方系夫妻关系。
认定上述事实，有原告身份证复印件、婚姻登记查询记录、调查笔录、借条原件、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，王某平在原告董某某处借款现金50，000元，有其向原告书立的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，王某平应当承担偿还借款的民事责任。现王某平因故去世，被告董某某与王某平生前系夫妻关系，且该笔借款发生在被告与王某平婚姻存续期间，债权人有权利向被告董某某主张清偿债务。借条虽未约定还款时间，但在原告多次催收的情况下被告仍未偿还借款，现原告主张被告偿还该借款本金50，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，判决如下：
被告董某某在本判决生效后三十日内偿还原告唐某某借款本金50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，050元，公告费600元，由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 潇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州驿民初字第203号
原告王某某，男，1949年5月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人周俊龙，山东高创律师事务所律师。
被告王甲，男，1974年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王乙，男，1976年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告王某某与被告王甲、王乙赡养纠纷一案中，原告王某某于2015年6月16日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告王甲、王乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 王慧智
二〇一五年六月十六日
书记员 秦榕檠
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第645号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李作魁，该社职工。
被告：董显华，农民。
被告：董记军，农民。
被告：董广林，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社诉被告董显华、董记军、董广林金融借款合同纠纷一案中，原告以被告偿还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹县农村信用合作联社提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2252元，减半收取1126元，由原告曹县农村信用合作联社负担。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 徐祥生
人民陪审员 吕文江
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第608号
原告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司吉林市分公司
负责人：黄文凯
委托代理人：马力
被告：刘浩
被告：苗忠海
被告：杨永亮
被告：杨海臣
被告：王莉君
被告：姚青龙
被告：李春元
被告：赵庆春
被告：徐民
被告：陈志国
被告：马文海
被告：李新有
被告：占红河
被告：李秀春
被告：刘伟亮
被告：牛玉才
被告：刘广烈
被告：李金
被告：曹忠伟
被告：邵久发。
被告：张恒岩
被告：赵慧强
被告：张安柱
被告：闻伟东
被告：邢建君
被告：王俊
被告：柳洋
原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司吉林市分公司（以下简称天辰公司）诉被告刘浩等27人追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天辰公司诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，经磐石市劳动人事争议仲裁委员会审理，于2014年4月11日作出磐劳人仲字（2014）第7号仲裁裁决书，裁决原告与被告柳洋共同给付刘浩等26人劳务费人民币175，257.00元，原告对仲裁裁决不服，依法向磐石市人民法院提起诉讼。理由如下：第一，被告刘浩等26人要求给付劳务费的请求没有事实依据。2012年8月31日，原告将明城镇百富花园小区项目的部分楼体抹灰及外墙保温工程承包给被告柳洋，柳洋带领刘浩等26人进行抹灰等工作。原告按被告柳洋等人的工作量向柳洋支付了劳务费1，199，206.00元，原告并不拖欠刘浩等人劳务费。第二，被告刘浩等26人要求给付劳务费的请求证据不足。在仲裁庭审中，刘浩等26人只向劳动人事争议仲裁委员会提交了单方制作的工资协议书和考勤表，无法证明刘浩等26人实际向天辰公司提供过劳务。
本院认为，劳动争议是指劳动法律关系双方当事人即劳动者和用人单位，在执行劳动法律、法规或履行劳动合同过程中，就劳动权利和劳动义务关系所产生的争议。刘浩等26人向磐石市劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求天辰公司支付劳动报酬，磐石市劳动人事争议仲裁委员会作出磐劳人仲字（2014）第7号仲裁裁决书，裁决天辰公司与柳洋共同向刘浩等26人给付劳务费175，257.00元。天辰公司对上述裁定书不服，向本院提起诉讼。经本院审查认为，刘浩等26人向天辰公司要求支付劳务费，而每个人要求的数额在6，000.00元至10，000.00元之间，根据吉林省人民政府发布的最低工资标准通知，刘浩等人要求的劳务费并未超过磐石市最低工资标准十二个月的金额（950.00元X12月=11400.00元），所以，该案件属于小额的劳动争议案件。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件的相关解释规定，磐石市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决应当为终局裁决。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司吉林市分公司的起诉。
案件受理费3，810.00元，退回原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司吉林市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年七月七日
书 记 员 房 颖
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2331号
原告肖某兰。
被告成都某某机械租赁有限公司。
法定代表人何某。
原告肖某兰诉被告成都某某机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告肖某兰到庭参加诉讼，被告成都某某机械租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖某兰诉称，2013年9月4日，被告向其出具欠条一张，内容为：欠塔吊安拆吊车费、运输费合计57000元，于2013年11月1日前还清。在约定的最后期限被告以没有钱为由拒绝支付。现为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告塔吊安拆吊车费、运输费、人工费合计57000元；2、判令被告支付原告利息：按银行贷款利息的4倍计算支付（从2013年9月4日起至付�为止）；3、案件诉讼费由被告承担。
被告成都某某机械租赁有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告向原告租用塔吊用于理县社区居委会及老龄服务设施项目工程。原告为被告使用塔吊支付了运输费和人工费。2013年9月4日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到肖某兰塔吊吊车费、运费、人工费共计57000元，大写伍万柒仟元。此款于2013年11月1日之前付清。现履行期限届满，被告未向原告支付该笔费用，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述、原被告身份信息、欠条在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，被告成都某某机械租赁有限公司向原告肖某兰租用塔吊，且向原告出具了欠条，明确欠付原告租金及运输费、人工费共计57000元。该欠条真实合法有效，受法律保护。被告成都某某机械租赁有限公司应当依约履行支付义务。故对原告要求被告支付租金及运输费、人工费的主张本院予以支持。对原告主张的资金利息，因原、被告并未对此作出约定，故逾期付款利息以57000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2013年11月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都某某机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖某兰支付57000元及迟延履行利息（以57000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2013年11月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，由被告成都某某机械租赁有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 荔
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 杨晓梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 江雨霏
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执260号
申请执行人杨德有，男，1978年8月27日生，汉族，住辽宁省凌海市。
被执行人孙会友，男，1974年3月7日生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人金顺，男，1958年6月28日生，汉族，住辽宁省凌海市。
本院在执行杨德有诉孙会友、金顺劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行，并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初270号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李清吉
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 欣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3164号
申请执行人江苏鼎杰装饰工程有限公司。
法定代表人丁杰，该公司总经理。
被执行人江苏万鼎置业有限公司。
法定代表人桑晓军，该公司总经理。
江苏鼎杰装饰工程有限公司与江苏万鼎置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出（2012）盱商初字第0313号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏万鼎置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏鼎杰装饰工程有限公司工程款53305.48元。二、驳回原告江苏鼎杰装饰工程有限公司其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，中国银行股份有限公司盱眙支行对所提出扣划的款项提出执行异议，该异议本院正在审查过程中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱商初字第0313号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3164号
申请执行人韩明超。
被执行人唐凌云。
韩明超与唐凌云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）盱商初字第0358号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告唐凌云于2014年9月30日前偿还原告韩明超借款本金80000元及利息，利息自2012年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日。二、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，房产已被查封，其它暂无财产可供执行。尚未执行到位82015元。（执行标的80901元、执行费1114元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0358号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 钱晶津
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第972号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人田某。2008年6月23日因犯盗窃罪被处有期徒刑
二年五个月，并处罚金人民币三千元。2012年9月4日因犯盗窃
罪被处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2013年6月1
日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月5日经台
州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看
守所。
被告人伍××。2004年12月23日因盗窃被行政拘留十四
日。2008年9月24日因赌博被行政拘留五日。2012年4月20日因
涉嫌犯盗窃罪被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月25
日被依法逮捕，同年9月4日因犯盗窃罪被处有期徒刑三年，并
处罚金人民币一万元。后被送往浙江省十里丰监狱服刑。因本
案于2013年7月10日被押回。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）940号起
诉书指控被告人田某、伍××犯盗窃罪，于2013年9月29日
向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开
开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项某某
出庭支持公诉，被告人田某、伍××均到庭参加了诉讼。现
已审理终结。
经审理查明，2011年11月25日凌晨，被告人田某、伍××等人来到台州市××××村唐家口某某第一间房屋，从一
楼后门爬窗进入房间，窃得现金人民币5.5万元等物。
另查明，2013年6月1日，被告人田某被公安机关抓获
。
上述事实，被告人田某、伍××在开庭审理过程某某
无异议，并有失主娄某某的陈述，被告人田某、伍××的辨
认笔录及照片，公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图及
现场照片，江苏省江阴市人民法院（2008）澄刑初字第528号
、本院（2012）台黄刑初字第676号刑事判决书，公安机关关
于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据
所证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、伍××以非法占有为目的，
相互结伙，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构
成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成
立。被告人伍××因犯盗窃罪在判决宣告以后，刑罚执行完毕
以前发现尚有同种漏罪未判决，依法应当数罪并罚。被告人田
××在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有
期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人田
××、伍××归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，
依法均予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质
、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条
、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人伍××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑三年，并处
罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处
罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年4月20日起至201
6年7月19日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月
，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年6月1日起至2015
年11月30日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 章正东
二〇一三年十月十一日
代理书记员 张 露
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐民初字第00346号
原告方成辉。
被告黄德。
原告方成辉与被告黄德返还垫付款纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告方成辉到庭参加诉讼，被告黄德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方成辉诉称：他系中国平安保险股份有限公司江阴支公司工作人员。2013年8月，他应黄德请求代其交纳了苏B×××××和苏B×××××两台小汽车的保险费合计6000元，黄德分别于2013年8月26日、8月27日出具了金额为4750元和1250元的欠条2份。为催要该款，他多次电话联系并上门催要，并委托律师发律师函和请求江阴市法律援助中心调解，均无果。请求判令：1、黄德立即返还他垫付的6000元，并承担该款自2013年8月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由黄德负担。
被告黄德未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年8月26日，黄德向方成辉出具欠条一份，载明：“今本人欠方成辉苏B×××××别克保险费（4750元）正”。同年8月27日，黄德又向方成辉出具欠条一份，载明：“今本人欠方成辉苏B×××××保险费（1250元）正”。上述款项合计6000元。之后黄德未予归还。2015年6月12日，方成辉具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：黄德结欠方成辉6000元，有欠条为凭，黄德未提供证据证明不存在欠款或欠款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对欠款事实予以确认，黄德对欠款6000元应负归还之责。方成辉主张自2013年8月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。黄德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄德应归还方成辉垫付款6000元，并承担该款自2013年8月28日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付方成辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（方成辉已预交），由黄德负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付方成辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一五年八月三日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第1089号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告黄日飘，女，1986年10月25日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告黄日飘金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员廖祥云、代理审判员ＸＸ平、人民陪审员曾福生组成合议庭，由廖祥云担任审判长、ＸＸ平主审本案，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟及被告黄日飘到庭参加了诉讼。被告黄日飘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄日飘因买车于2011年9月25日向安化县农村信用合作联社贷款30000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，双方签订了《借款合同》。至2013年10月20日，被告应偿还原告借款本金30000元，利息8414.28元，逾期加收利息139.13元，本息合计为38553.41元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金30000元，利息8414.28元，逾期加收利息139.13元，本息合计为38553.41元（利息计算至2013年10月20日，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》；
8、利息计算清单；
9、承诺书。
以上4份证据拟证明被告黄日飘于2011年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告黄日飘未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告黄日飘未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告黄日飘因买车于2011年9月25日向安化县农村信用合作联社贷款30000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，双方签订了《借款合同》。至2013年10月20日，被告应偿还原告借款本金30000元，利息8414.28元，逾期加收利息139.13元，本息合计为38553.41元。
本院认为，被告黄日飘与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，原告安化县农村信用合作联社要求被告黄日飘偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄日飘于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息8414.28元，逾期加收利息139.13元，本息合计为38553.41元（利息计算至2013年10月20日）。2013年10月20日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告黄日飘承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执1257号
申请执行人松原市宁江区鑫洋农机有限公司，住松原市宁江区民主街。信用代码：91220702691047085G
被执行人松原市宁江区伯都乡金秋园种植农民专业合作社，住松原市宁江区
申请执行人松原市宁江区鑫洋农机有限公司与被执行人松原市宁江区伯都乡金秋园种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年5月28日作出（2018）吉0702民初1778号民事调解，调解内容如下：被告松原市宁江区伯都乡金秋园种植农民专业合作社于2018年5月29日前一次性给付原告松原市宁江区鑫洋农机有限公司购车款446880元。案件受理费按照简易程序收取4020元，诉讼保全费3020元由被告松原市宁江区伯都乡金秋园种植农民专业合作社负担。该调解发生法律效力后，申请人于2018年1月12日向本院申请执行，申请本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依申请执行人的申请扣划了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2018年5月28日作出（2018）吉0702民初1778号民事调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧应伟
二〇一八年六月五日
书记员 张 野
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2189号
原告梁梅。
委托代理人：谢丹，系贵州崇实律师事务所六盘水分所的律师。
被告李清萍。
原告梁梅与被告李清萍民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思、审判员罗孝昱、审判员王秋红组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁梅的委托代理人谢丹到庭参加诉讼，被告李清萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁梅诉称，2013年11月3日，被告向原告借款535000元，约定2013年12月3日还款35000元，2014年1月3日还款500000元，并向原告出具了借条。还款时间到期后，原告多次找到被告要求其履行还款义务，但被告都以没钱为由，拒绝还款。为保护原告合法权利不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即返还原告借款535000元；被告支付原告利息13375元（按6%年利率，从2014年1月3日暂算至2014年6月3日，利随本清）；本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件二份，用于证明原被告的主体资格；2、2013年11月3日借条原件一份，用于证明被告向原告借款的金额及还款期限的约定；3、证明原件一份，用于证明被告李清萍住在钟山中路70号附5号1单元1601室；4、银行流水单原件一份，用于证明在借款当日，原告通过农业银行转账465000元到被告的户头，现金拿了700000元给被告。
被告李清萍未到庭，无辩称。
被告李清萍在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告梁梅出示身份证复印件二份，能够证实原、被告的主体资格，本院予以认定；对原告梁梅出示借条一份，能证明被告李清萍向原告梁梅借款535000元的事实，且被告李清萍在本院规定的举证期限内未提交证据证实借款不属实或已还款；对原告梁梅出示证明原件，能证明被告李清萍曾在钟山中路70号附5号1单元1601室居住的事实，本院予以认定；对原告梁梅出示的银行流水单原件，仅能证明原告梁梅2013年11月3日通过银行转支465000元，故对其关联性本院不予认定。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2013年11月3日，被告李清萍向原告梁梅借款535000元，并向原告梁梅出具借条，裁明：“借条今借到梁梅人民币伍拾叁万伍千元整（￥535000.00元），借款期限为两个月（自2013年11月3日至2014年1月3日）。2013年12月3日还款三万五千元（￥535000.00元），2014年1月3日还款伍拾万元整（￥500000.00元）此据借款人：李清萍借款时间；2013.11.3身份人身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。嗣后，双方为上述两笔借款发生纠纷，故原告诉至人民法院。
本院认为，被告李清萍向原告梁梅借款有被告出具给原告的借条在案为凭，在本院规定举证期限内被告李清萍未提交证据证实该笔借款不属实或已还款，故对原告梁梅请求被告李清萍偿还原告借款535000元诉讼请求，本院予以支持；本案中，原、被告双方仅约定还款期间，没有约定借款利息及逾期利率，现原告主张按年6%计算计算逾期利率，从2014年1月3日算至2014年6月3日，共13375元，尚在合理范围内，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告李清萍于本判决生效之日起十日内偿还原告梁梅借款本金535000元及逾期利息13375元（利息从2014年1月3日算至2014年6月3日，按年利率6%计算）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9284元、公告费600元，由被告李清萍负担（原告梁梅已自愿预交，被告李清萍连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判长 曹思思
审判员 罗孝昱
审判员 王秋红
二〇一四年十月九日
书记员 余 雷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2027号
申请执行人王晓峰，男，1971年出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨增田，男，1975年出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王晓峰依据本院（2014）神民初字第03764号民事调解书申请执行杨增田民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杨增田发出执行通知书后，责令被执行人杨增田偿还申请人王晓峰借款本金100万元，承担案件受理费6900元、执行费12400元。但被执行人杨增田至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中依法查封了被执行人杨增田所有的位于河北省大厂回族自治县房屋一套，后经本院主持调解，双方当事人达成如下和解执行协议：一、将被执行人杨增田所有的位于河北省大厂回族自治县房屋一套作价248万元抵偿所欠申请人借款本金100万元，由申请人王晓峰支付被执行人李小岩50万元，房屋剩余的贷款由申请人王晓峰偿还；二、申请人自愿放弃其他请求。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03764号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
审判员 刘永平
二〇一六年七月五日
书记员 ＸＸ强
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3349号
原告：童丽英，女，汉族，住三台县北坝镇，系死者代义勇之妻。
原告：代梓涵，女，汉族，住三台县北坝镇，系死者代义勇之长女。
原告：代诗彤，女，汉族，住三台县北坝镇，系死者代义勇之次女。
原告：杨洪秀，女，汉族，，住三台县凄江镇。
委托代理人：王槐金，三台县景福镇法律服务所法律工作者，系以上4原告之共同委托代理人。
被告：王明，男，汉族，住德阳市中江县太安镇。
被告：唐仁静，女，汉族，，住德阳市中江县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：曾凯鸿，系该公司总经理。
地址：德阳市天山南路。
委托代理人：杨凯，系该公司员工。
原告童丽英、代梓涵、代诗彤、杨洪秀与被告王明、唐仁静、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理，依法由审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童丽英、代梓涵、代诗彤、杨洪秀及委托代理人王槐金，被告王明、唐仁静、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司之委托代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童丽英、代梓涵、代诗彤、杨洪秀共同诉称：2015年4月24日，代义勇驾驶车，从三台县八洞镇方向往三台县方向行驶，行至出事地点，与王明驾驶的川F578**车相撞，造成代义勇当场死亡、车辆受损的交通事故。三台县公安局交警大队已作出事故责任认定，原告现要求被告赔偿各项损失648942.5元。
被告王明辩称：本人系唐仁静雇请的驾驶员，其余意见均同意中华联合保险德阳公司的答辩、质证及辩论意见。
被告唐仁静辩称：王明确系本人雇请的驾驶员。投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元。其余意见均同意中华联合保险德阳公司的答辩、质证及辩论意见。
被告中华联合保险德阳公司辩称：对本次交通事故发生的事实不持异议。本次交通事故中车的驾驶员代义勇系酒后驾驶，原告的诉讼请求过高。
经审理查明：2015年4月24日18时20分，代义勇驾驶东风标致牌小型轿车，从三台县八洞镇方向往三台县城方向行驶，行至省道101线112km＋250m处，与唐仁静雇请王明驾驶的并登记于唐仁静名下所有的、由中华联合保险德阳公司承保（交强险及不计免赔商业三者险100万元）的东风牌重型自卸货车相撞，造成车乘车人唐琼芳受伤、驾驶员代义勇当场死亡、车辆受损的交通事故。2015年5月15日，三台县公安局交警大队作出（2015）第0201号交通事故责任认定书，确定：代义勇应当承担此次事故的主要责任；王明应当承担此次事故的次要责任；唐琼芳在此次事故中无责任。
另查明：1、唐仁静已经垫付了双方的车辆维修费等各项费用116965.5元；2、死者代义勇及原告童丽英、代梓涵、代诗彤均为城镇户口，杨洪秀为农村户口，杨洪秀共生育了3个子女；3、原告方发生车损32000元及施救费980元；4、本案另一伤者唐琼芳已经向本院起诉，本院已经依法作出了判决并完全享受了交强险赔偿限额。
以上事实，有当事人陈述，交通事故认定书，常住人口登记卡、当事人身份证复印件、保险单、证明、死亡证明、修车费票据、检测费票据、鉴定费票据等证据在卷佐证。
本院认为：本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故责任认定，双方当事人均对此无异议，故本院对该事故认定书认定的结果依法予以采信。东风牌重型自卸货车在本案保险公司投保了交强险及三者险，并投保了不计免赔，保险公司应在保险限额内依法承担责任。综上，依据本案查明的事实，对原告的诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。原告的各项损失确定为：1、丧葬费：22848.50元；2、死亡赔偿金：24381元20年=487620元；3、被抚养人生活费：代诗彤18027元4年÷2人=36054元、杨洪秀7110元12年÷3人=28440元；4、精神抚慰金：20000元；5、交通费：400元；6、车损：32980元，合计628342.5元。
由被告中华联合保险德阳公司在交强险限额内赔偿原告财产损失项下2000元。超出部分628342.5元-2000元=626342.5元由保险公司承担30%的责任即626342.5元30%=187902.75元。唐仁静垫付的116965.5元由原告方承担70%的责任即116965.5元70%=81875.85元，该费用由保险公司扣除后支付，保险公司应赔偿给原告方的数额为交强险2000元＋三者险187902.75元-原告应承担的费用81875.85元＋唐仁静应承担的本案诉讼费1500元=109526.9元。保险公司应支付给唐仁静的数额为81875.85元-唐仁静应承担的本案诉讼费1500元=80375.85元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内在交强险范围内向原告童丽英、代梓涵、代诗彤、杨洪秀给付其亲属代义勇因本次交通事故死亡的损失2000元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内在三者险范围内向原告童丽英、代梓涵、代诗彤、杨洪秀给付其亲属代义勇因本次交通事故死亡的损失109526.9元。
三、由被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司自本判决生效之日起二十日内向被告唐仁静支付80375.85元。
四、驳回原告童丽英、代梓涵、代诗彤、杨洪秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10290元，减半收取5145元，由原告童丽英、代梓涵、代诗彤、杨洪秀负担3645元，由被告唐仁静担1500元（已扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 影
二〇一五年十二月三日
书记员 毛昕怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3949号
原告：张建纯，女，1963年1月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人：裴紫薇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：中山市好又多百货商业有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路59号1-4层，组织机构代码74553910-7。
法定代表人：SeanJohnClarke，执行董事。
委托代理人：钟永标、杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
原告张建纯诉被告中山市好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员吴绪源独任审判，公开开庭进行审理。原告张建纯委托代理人裴紫薇，被告好又多公司委托代理人杨玉盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建纯诉称：2015年9月25日，原告在被告处购买了名为“鲜美来原汁虾仁”的商品若干，共计花费138.6元。上述产品标注有“速冻生制水产品”“贮存条件：-18℃以下保存”“保质期：12个月”等字样。中华人民共和国国家标准《鲜、冻动物性水产品卫生标准GB2733-2005》（以下简称国家标准GB2733-2005）第八条第一款规定：“冷冻产品应包装完好贮存在-15℃——-18℃的冷库内。贮存期不超过9个月”。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食口添加剂、食品的相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期和超过保质期的食品、食品添加剂。”被告销售涉案商品违反了上述规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定应承担相应责任。请求判令：1.被告退还涉案商品购买费138.6元；2.被告赔偿1386元；3.诉讼费用由被告承担。
原告张建纯对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.发票、购物小票；2.涉案商品实物及照片。
被告好又多公司辩称：一、涉案商品标注的12个月保质期符合备案有效的企业标准之规定，符合食品安全标准，属于合格产品。1.涉案商品应适用备案有效的企业标准Q/BHHY0002S《速冻虾仁（非即时食品）》(以下简称企业标准Q/BHHY0002S)，商品包装上标注的12个月保质期符合相关规定。2.关于涉案商品的保质期，不应适用国家标准GB2733-2005第8.1条关于商品的贮存期限的规定。涉案食品属于速冻食品中的速冻其他食品，不同于以鲜、冻水产品为原料加工而制成的水产制品，适用标准不完全相同，生产工艺也不同，关于贮存期的规定不能等同适用。国家标准GB2733-2005中的贮存期限指的是冷冻产品在生产运输环节，不适用本案中直接面向消费者销售的速冻并真空包装的情形。3.涉案商品经检验符合企业标准Q/BHHY0002S，为合格食品。二、被告作为销售者已经履行了涉案商品的进货查验义务，不存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的行为，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。三、在本案中，原告不是涉案商品的买受人，无权要求被告承担赔偿责任。按照通常理解和消费习惯，支付价款的一方为商品买受人，本案中，pos签购单上的持卡人即为涉案商品的购买者，原告不是买受人，与被告之间未构成买卖合同关系，无权要求被告承担赔偿责任。
被告好又多公司就其辩解及主张的事实在举证期限内提交的证据材料有：1.Pos签购单；2.营业执照、生产许可证、食品流通许可证、速冻食品生产许可证审查细则（2006版）、企业标准Q/BHHY0002S；3.检验报告-
机构检验，检验报告-出厂检验，鲜、冻动物性水产品卫生标准；4.鲜、冻动物性水产品卫生标准《征求意见稿》；5.检索报告。
经审理查明：2015年9月25日，张建纯在好又多公司经营处购买了7包鲜美来原汁虾仁，共计支出价款138.6元，好又多公司为此出具购物小票及发票。上述商品外包装标注有“生产商：北海宏远水产食品有限公司；执行标准：Q/BHHY0002S；保质期：12个月；贮存条件：-18℃以下保存；生产许可证号：QS450011010011，生产日期：2015年3月28日”等内容。
另查明：国家标准GB2733-2005第8.1条规定：“冷冻产品应包装完好的保存在-15℃～-18℃的冷库内。贮存期不超过9个月。”经广西省壮族自治区卫生厅备案的北海宏远水产食品有限公司企业标准Q/BHHY0002S第9.4条载明“产品贮藏于清洁卫生、无异味，有防鼠防虫设备的冷藏库内，冷藏温度应低于-20℃，库温波动应保持在±2℃……”，第9.5条载明“在符合上述规定的包装、运输、贮存条件下，产品保质期为12个月”。广东省卫生和计划生育委员会《关于冷冻、速冻动物性水产品保质期问题的复函》载明：“《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）……前言部分注明‘取消了保存期的定义’。因此，食品安全标准的标签部分要注明食品保质期和贮存条件等，不再使用保存期，也没有贮存期的概念。”
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告张建纯持有的购物小票、发票，可以证实其购买了涉案商品。被告好又多公司亦认可发票、购物小票的真实性，故本院确认张建纯与好又多公司之间形成买卖合同关系。尽管pos签购单显示付款人名称不是原告，但不影响张建纯作为本案买受人的认定，故对好又多公司主张不存在买卖合同关系的辩解，本院不予采纳。
《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）前言部分注明‘取消了保存期的定义’，因此，食品安全标准的标签部分要注明食品保质期和贮存条件等，不再使用保存期，也没有贮存期的概念。张建纯仅以涉案商品标注的保质期与国家标准中贮存期不一致为由，认为涉案商品存在食品安全的风险，缺乏事实依据。涉案商品执行的企业标准Q/BHHY0002S，经广西壮族自治区卫生厅备案，是可供执行的产品标准；并无证据证明涉案商品因执行上述企业标准而达不到相应的产品品质，亦无证据证明其在标注的保质期内存在危害人体健康的安全质量问题或者存在对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危险。此外，好又多公司作为销售者，进购涉案商品时，查核了生产企业的资质、产品质量合格的检验报告，依法履行了经营者的法定义务，不存在欺诈或者误导消费者的行为。张建纯作为消费者，对食物的食用期限应有基本的判断。综上，张建纯要求好又多公司退回货款并支付货款十倍的赔偿金的主张，依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》（2009）第九十六条、第九十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张建纯的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告张建纯已预交），由原告张建纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴绪源
二〇一六年一月二十日
书记员 姚 班
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初873号
原告李爱香，女，1965年10月17日出生，汉族。
被告刘钊，男，1983年9月16日出生，汉族。
被告王晖，女，1984年1月28日出生，汉族。
原告李爱香与被告刘钊、王晖民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年12月11日上午，被告刘钊找到原告称家里有事情急需用钱向原告借钱80000元用期三个月，口头约定利息月息三分。当时被告刘钊给原告出具借据，原告给付被告刘钊现金30000元，下午又通过银行卡转给被告50000元。借款发生后，被告刘钊分别于2016年1月11日和2月1日支付利息共计4800元。借款到期被告躲而不见至今未还。为此诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款80000元，并从2016年2月11日起每月支付利息2400元至借款结清时止，目前利息2400元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告刘钊因涉嫌诈骗罪已经被公安机关刑事拘留。经到公安机关了解，被告刘钊所涉嫌的诈骗手段，就是向不特定的、大量的群体进行借款。故本案所起诉的内容，因涉嫌被告刘钊的刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李爱香的起诉。
本案诉讼费1803元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张党生
审判员 梁学峰
审判员 程 明
二〇一六年七月二十二日
书记员 王玲莉
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执85号
申请执行人：中国农业银行怀来支行。
被执行人：何红生，男，汉族，1981年3月20日出生，住所地怀来县
中国农业银行怀来支行申请何红生责令退赔一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730刑初8号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人现在监狱服刑，暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2017）冀0730刑初8号刑事判决书的执行，如发现被执行人有可供执行财产，可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶铸军
执行员 张润昶
执行员 张世明
二〇一七年三月十一日
书记员 董树慧
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第56号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年8月20日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地监利县。因本案于2014年8月19日被羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2505号起诉书指控被告人王某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月始，被告人王某某为谋取非法利益，以其经营的中山市南头镇穗西市场西面空地的摊位为据点贩卖淫秽影碟。2014年8月19日19时许，公安人员现场抓获被告人王某某，并缴获影碟254张及非法所得人民币22元。经鉴定，缴获的254张影碟均含有淫秽内容，属于淫秽物品。
上述犯罪事实，被告人王某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局南头分局升辉派出所出具的抓获经过、扣押笔录及扣押清单、缴获的物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安局出具的《淫秽物品审查鉴定书》、被告人王某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。被告人王某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人王某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对其请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年1月18日止。罚金已缴纳）
二、缴获的淫秽影碟254张及非法所得人民币22元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一五年一月四日
书记员 陆沛雯
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第771号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人徐斌，该社新城信用社信贷专管员。
被告李士武，男，1978年11月16日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告侯文清，男，1973年2月1日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告宋利利，男，1978年6月25日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告李士武、侯文清、宋利利借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告李士武、侯文清、宋利利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年4月9日，被告李士武由被告侯文清、宋利利以最高额担保方式提供担保，从我社借款30万元。到期后，经原告多次催要，被告李士武拒不归还。为此诉至法院，请求判令被告李士武履行还款义务，并由保证人承担连带清偿责任。
被告李士武、侯文清、宋利利均未进行答辩。
经审理查明，2012年4月9日，被告李士武与原告信用联社签订《个人借款合同》，合同约定：“借款种类为短期贷款，借款用途为运输沙石料（买车），借款金额30万元，借款期限为2012年4月9日至2014年4月8日，借款方式为可循环方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。”同日被告侯文清、宋利利作为被告李士武的保证人与原告签订《最高额保证合同》。合同第一条约定：“保证人自愿为债权人与债务人形成叁拾万元提供担保，债权人自2012年4月9日至2014年4月8日期限内，与债务人办理约定的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。”第二条约定：“保证担保范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第三条约定：“保证方式为连带责任保证。”第四条约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”
合同签订后，原告即履行了支付义务。其中，合同编号为002616119的借款凭证显示，借款人李士武，贷出日2013年5月4日，到期日2014年4月5日，借款金额30万元，利率为10．7500‰，该凭证上并有被告李士武本人签名。借款后被告李士武归还借款利息39111.38元。借款到期后，经原告催要，被告李士武拒不归还借款及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李士武、侯文清、宋利利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证，本院确认为有效证据。因此，被告李士武由被告侯文清、宋利利担保，借原告款30万元，事实清楚，证据充分。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告起诉要求被告李士武归还借款30万元及利息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告侯文清、宋利利作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李士武于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款30万元及利息（利息按合同约定利率，自2013年1月25日起计算至判决确定还款之日止，扣除被告李士武已支付的39111.38元利息）；
二、被告侯文清、宋利利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李士武负担，被告侯文清、宋利利承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 马亚斌
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1809号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托诉讼代理人：赵连东。
被告：ＸＸＸ。
被告：褚立秀。
被告：赵海燕。
被告：李丕华。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农村商业银行）诉被告ＸＸＸ、褚立秀、赵海燕、李丕华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垦利农村商业银行的委托诉讼代理人赵连东、被告赵海燕到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、褚立秀、李丕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸＸ立即归还原告借款本金20万元，利息及复利8499.64元（利息及复利计算自2016年6月21日至2016年10月16日），本息合计208499.64元；2、被告ＸＸＸ向原告支付自2016年10月17日起至归还之日的利息及复利；3、被告褚立秀、赵海燕、李丕华就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年9月29日，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司下属的山东垦利农村商业银行股份有限公司钻井支行与被告ＸＸＸ签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司钻井支行）个借字（2014）第071号《个人借款合同》，合同双方约定被告ＸＸＸ向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司钻井支行借款20万元整，借款期限自2014年9月29日至2016年9月16日止，借款方式为可循环方式：借款人可在规定的期限内随借随还，循环使用。借款按月结息，结息日为每月的20日。同日原告与被告褚立秀、赵海燕、李丕华签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司钻井支行）高保字（2014）第071号《最高额保证合同》，双方约定被告褚立秀、赵海燕、李丕华为上述借款承担连带保证责任。保证担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，被告ＸＸＸ于2015年9月28日申请提取借款20万元，期限至2016年9年16日，原告于2015年9月28日通过银行转账的方式将20万元存入被告ＸＸＸ的账户。借款到期后，原告多次催收，但被告ＸＸＸ至今未履行还款义务，同时原告多次请求被告褚立秀、赵海燕、李丕华代被告ＸＸＸ偿还借款，但被告褚立秀、赵海燕、李丕华却拒绝偿还。
被告赵海燕辩称，借款属实，担保属实。
被告ＸＸＸ、褚立秀、李丕华均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司下属钻井支行与被告ＸＸＸ签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司钻井支行）个借字（2014）第071号《个人借款合同》，合同双方约定被告ＸＸＸ向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司钻井支行借款20万元整，借款期限自2014年9月29日至2016年9月16日止，借款方式为可循环方式：借款人可在规定的期限内随借随还，循环使用。借款按月结息，结息日为每月的20日。同日原告与被告褚立秀、赵海燕、李丕华签订了（山东垦利农村商业银行股份有限公司钻井支行）高保字（2014）第071号《最高额保证合同》，双方约定被告褚立秀、赵海燕、李丕华为上述借款承担连带保证责任。保证担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，被告ＸＸＸ于2015年9月28日申请提取借款20万元，期限至2016年9年16日，原告于2015年9月28日通过银行转账的方式将20万元存入被告ＸＸＸ的账户。被告ＸＸＸ没有偿还过借款本金，利息偿还至2016年6月20日。
庭审中，原告垦利农村商业银行主张借款利息，其计算方式为：利息：以借款本金20万元为基数，自2016年6月21日至2016年9月16日，按月利率7.66667‰计算；以借款本金20万元为基数，自2016年9月17日起至归还之日的利息，按逾期利率月利率11.5‰计收。复利：以上月实欠利息加本月欠息为基数，自2016年10月17日起至归还之日，按逾期利率月利率11.5‰计收。
本院认为：被告ＸＸＸ在原告处借款20万元，有原告提供的《个人借款合同》及贷转存凭证予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告ＸＸＸ偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告褚立秀、赵海燕、李丕华自愿为被告ＸＸＸ的该笔借款承担连带责任保证，保证债权最高余额为30万元。保证人与原告所签订的《最高额保证合同》中约定，“本合同保证方式为连带责任保证。担保人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾万元”。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，“?连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条，“?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”的规定，被告褚立秀、赵海燕、李丕华应在债权最高余额30万元范围内承担连带清偿责任。被告褚立秀、赵海燕、李丕华在承担保证责任后，有权向被告ＸＸＸ追偿。
原告主张的利息在原告与被告ＸＸＸ签订的《个人借款合同》中有明确约定，因此原告所主张的借款利息符合双方合同约定，本院予以支持。
被告ＸＸＸ、褚立秀、李丕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应的利息、复利（利息：以借款本金20万元为基数，自2016年6月21日至2016年9月16日，按月利率7.66667‰计算；以借款本金20万元为基数，自2016年9月17日起至归还之日的利息，按逾期利率月利率11.5‰计收。复利：以上月实欠利息加本月欠息为基数，自2016年10月17日起至归还之日，按逾期利率月利率11.5‰计收）。
二、被告褚立秀、赵海燕、李丕华对上述第一项款项在债权最高余额30万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告褚立秀、赵海燕、李丕华在承担保证责任后，有权向被告ＸＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，减半收取2214元，由被告ＸＸＸ、褚立秀、赵海燕、李丕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 孙敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈静
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02789号
原告定边县堆子梁镇营盘梁村民委员会，住所地定边县堆子梁镇。
被告曹丕升，男，1952年4月8日出生，汉族，住定边县堆子梁镇，身份证号码612726195204083312。
被告曹宏涛，男，1964年1月15日出生，汉族，住定边县堆子梁镇，身份证号码612726196401153310。
被告曹树忠，男，1959年10月14日出生，汉族，住定边县堆子梁镇，身份证号码612726195910143319。
被告曹磊，男，1966年7月16日出生，汉族，住定边县堆子梁镇，身份证号码612726196607163311。
被告杜兴福，男，1949年4月12日出生，汉族，住定边县堆子梁镇，身份证号码612726194904123317。
被告杨文高，男，1964年12月27日出生，汉族，住定边县堆子梁镇，身份证号码152724196412270092。
被告王均平，男，1954年12月2日出生，汉族，住定边县堆子梁镇，身份证号码612726195412023314。
本院在审理定边县堆子梁镇营盘梁村民委员会王均平，曹丕升，曹树忠，曹宏涛，杜兴福，杨文高，曹磊农村土地承包合同纠纷一案中，因庭下达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告定边县堆子梁镇营盘梁村民委员会负担。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 刘福宝
人民陪审员 陈培秀
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 琰
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2014)定民初字第02789号原告定边县某某镇某某村民委员会,住所地定边县某某镇。被告曹某某，男，××××日出生，汉族，住定边县某某镇，身份证号码××××××××。被告曹某甲，男，××××日出生，汉族，住定边县某某镇，身份证号码××××××××。被告曹某乙，男，××××日出生，汉族，住定边县某某镇，身份证号码××××××××。被告曹某，男，××××日出生，汉族，住定边县某某镇，身份证号码××××××××。被告杜某某，男，××××日出生，汉族，住定边县某某镇，身份证号码××××××××。被告杨某某，男，××××日出生，汉族，住定边县某某镇，身份证号码××××××××。被告王某某，男，××××日出生，汉族，住定边县某某镇，身份证号码××××××××。本院在审理定边县某某镇某某村民委员会王某某,曹某某,曹某乙,曹某甲,杜某某,杨某某,曹某农村土地承包合同纠纷一案中，因庭下达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告定边县某某镇某某村民委员会负担。审 判 长  闫学峰审 判 员  刘福宝人民陪审员  陈培秀二〇一四年八月十八日书 记 员  张 琰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2820-1号
原告：张道应，女，汉族，1948年9月18日生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张勇，男，汉族，1975年5月14日生,住安徽省舒城县，系原告之子。
被告：程义忠，男，汉族，1975年7月13日生，住安徽省舒城县。
原告张道应与被告程义忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 翟迎武
人民陪审员 顾春晓
人民陪审员 孙 仲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 夏玲娟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3180号
罪犯陈大海，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一三年五月十五日作出（2013）普中刑初字第128号刑事判决，以被告人陈大海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈大海的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年12月11日起至2037年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭 颖
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1053号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许养生，男，1987年8月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许美那，女，1988年8月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行被执行人许养生、许美那违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月13日以被执行人许养生、许美那于2012年9月3日生育第一胎（男），于2013年8月30日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，被执行人许养生、许美那属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）第09629号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许养生、许美那征收社会抚养费64668元，被执行人许养生、许美那必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪县农业银行龙门支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第09629号征收社会抚养费决定书于2013年12月14日依法送达给被执行人许养生、许美那，被执行人许养生、许美那未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安人口征催字（2013）09629号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月17日依法送达给被执行人许养生、许美那。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第09629号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人许养生、许美那在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许养生、许美那必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人许养生、许美那在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月七日
书记员 施路云
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第135号
原告周满珍，女。
被告成兆国，男。
被告贺爱吾，女，被告成兆国之妻。
原告周满珍与被告成兆国、贺爱吾民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员余金平适用简易程序独任审判，书记员王璇担任法庭记录，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告周满珍到庭参加诉讼，被告成兆国、贺爱吾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周满珍诉称：被告成兆国、贺爱吾因经营钢材生意需要资金，从2006年7月开始向原告周满珍借款，书面承诺按月利率3分的标准向原告支付利息，至2013年5月19日，双方经结算，被告成兆国尚欠原告周满珍借款70000元，被告成兆国出具了借条给原告。事后原告要求二被告归还欠款，二被告拖欠至今未还。二被告系夫妻关系，对该借款有共同偿还的义务。原告于2014年11月10日向本院提起诉讼，请求法院判决二被告偿还原告借款70000元及相应利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、借条一张。拟证明被告欠原告借款本金70000元的事实；
2、借条一张。拟证明被告成兆国原来承诺按月利率3分付息给原告的事实；
3、转账回单一张。拟证明原告第一次借款150000元给被告成兆国以转账支付的方式的事实。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，证实被告向原告借款全部过程，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的陈述和本院采信的有效证据，查明如下案件事实：被告成兆国、贺爱吾系夫妻关系。被告成兆国因经营钢材生意需要资金于2006年7月21日向原告周满珍借款人民币
150000元，书面承诺按月利息4500元支付利息。借款关系发生后，被告成兆国归还了原告部分借款本金和利息，至2010年8月5日，被告尚欠原告本金80000元，被告重新出具借条给原告。2010年11月12日，被告归还原告借款本金10000元，下欠本金70000元，被告成兆国于2013年5月19日再次向原告出具了借条。原告于2013年5月28日开始向被告催收，被告拖欠至今未还，原告于2014年11月10日向本院起诉，要求二被告归还借款本金70000元及从催收之日起按人民银行同期贷款利率标准支付利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应依法予以保护。被告最后一次向原告出具借条时，虽然没有约定利息，但原告主张从催收之日起按人民银行同期贷款利率标准支付利息是合法的，亦应予以支持。被告成兆国、贺爱吾系夫妻关系，二被告所负债务应按夫妻共同债务处理。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成兆国、贺爱吾在本判决书发生法律效力后三十日内归还原告周满珍借款70000元，并从2013年5月29日起按人民银行同期贷款利率标准支付利息至还清之日止。
如被告成兆国、贺爱吾未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序审理，减半收取775元，由被告成兆国、贺爱吾负担。此款已由原告垫付，在执行时由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 余金平
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 璇
校对责任人：余金平打印责任人：王璇附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2609号
申请执行人：王瑞，男，1970年4月9日出生，汉族，上海盛宣科技有限公司经理，住上海市浦东新区玉兰路12号盛第大厦15层602号。
被执行人：郭栋，男，1978年10月20日出生，汉族，工作单位不详，住本市碑林区柏树林58号。
被执行人：郑凯，男，1969年12月23日出生，汉族，工作单位不详，住本市阎良区大良西坊06栋付24号。
本院在执行申请执行人王瑞与被执行人郭栋、郑凯合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法查封了被执行人郭栋在北京佛保文化传媒有限公司的股权、郭栋在陕西亿江能源科技有限公司的股权；依法冻结了被执行人银行账户，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行财产或线索。申请执行人尚未受偿25万元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢 萌
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第78号
原告郑淑慧，女，汉族，住福建省厦门市思明。
委托代理人郑伟，福建典格律师事务所律师。
被告吴绿增，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告郑淑慧与被告吴绿增民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员钟乾华担任审判长，与代理审判员赵亮、人民陪审员洪惠英组成合议庭公开开庭进行审理。原告代理人郑伟到庭参加诉讼，被告吴绿增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日，被告向其提出借款1000000元，并用闽D669**号车、闽D533**号车质押及思明区故宫路99号之八703室作为借款抵押担保，被告声称在2012年2月9日前一次性还清。2011年11月30日其先出借500000元给被告（转账480000元，现金20000元），而被告却迟迟不向其交付车辆，也不办理抵押登记。因此，后续500000元未出借给被告。到2013年春节前，被告共还款90000元，剩余款项经多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款410000元；2、被告支付原告逾期还款利息，以本金410000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年3月1日起计至被告实际清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告吴绿增未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告主张被告向其借款500000元（转账交付480000元、现金交付20000元），并有《借款条》及转账记录为证。被告吴绿增于2011年11月29日向原告郑淑慧出具的《借款条》载明：“现因借款人吴绿增因资金周转需要，需向郑淑慧借款人民币￥1000000元整（壹佰万元），借款种类为现金，借款日期为2011年11月29日，还款日期为2012年02月29日前，按时一次性偿还清。”由吴绿增在借款人处签名按印。2011年11月30日，原告郑淑慧通过其银行账号（账号：xxxxxxxxxxxxxxxx）向被告吴绿增银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxx）转账480000元。在出具《借款条》及收到500000元借款后，被告吴绿增曾于2013年偿还借款90000元。
另查明，本案借款并无关于抵押或质押担保的书面约定，也没有办理相应的抵押或质押登记。
以上事实，有原告提供的《借款条》一份、转账记录一份及原告代理人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告提供的《借款条》及转账记录足以确认原告郑淑慧与被告吴绿增之间的借贷关系成立，《借款条》载明借款金额1000000元，原告主张实际出借借款500000元，本院对原告该主张予以认可。本案借款约定还款日期为2012年2月29日前，现还款日期已过，被告吴绿增仅偿还了90000元，故本院对原告要求被告偿还借款本金410000元的请求予以支持。另，原告要求被告支付利息（以本金410000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年3月1日起计至被告实际清偿之日止），本借款为定期无息借款，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院对原告的利息诉求予以支持。被告吴绿增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴绿增应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑淑慧借款本金410000元及利息（以410000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年3月1日起计至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，由被告吴绿增承担，被告吴绿增应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 钟乾华
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 洪惠英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00081号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人贾某某，男，捕前系陕西乐客隆工贸有限公司物流配送司机，农民。2014年3月20日因涉嫌交通肇事罪被兴平市公安局刑事拘留，同年4月3日被兴平市公安局依法执行逮捕。现羁押于兴平市看守所。
兴平市人民检察院以兴平市院公诉刑诉字（2014）第58号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派代检察员胥海锋出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议审判委员会研究并作出决定，现已审理终结。
兴平市�民检察院指控，2014年3月9日18时许，被告人贾某某持C1照驾驶陕APG0**号面包车，车上乘坐贾某乙，沿西宝北线104省道由武功驶往西安，当车途经兴平市赵村镇界庄村东口时，将界庄村9岁女童任某某撞成重伤，贾某某驾车逃逸。2014年3月12日17时许，任某某经医院抢救无效死亡。经兴平市公安局交通责任书认定，被告人贾某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条之规定，负事故全部责任。此案民事部分已调解完毕，刑事与民事双方已达成谅解。认定上述事实的证据有被告人供述与辩解、书证、证人证言、鉴定结论等证据证实，故认为被告人贾某某犯交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人贾某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月9日18时许，被告人贾某某持C1照驾驶陕APG0**号面包车，车上乘坐贾某乙，沿西宝北线104省道由武功驶往西安，当车途经兴平市赵村镇界庄村东口时，将界庄村9岁女童任某某撞伤，贾某某驾车逃逸。2014年3月12日17时许，任某某经医院抢救无效死亡。经兴平市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人贾某某负事故全部责任。此案民事部分已调解完毕，双方已达成谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人贾某某的常住人口信息表，证明被告人贾某某的个人基本情况。
2、兴平市公安局受案登记表、立案决定书，证明兴平市公安局接警后，对该交通肇事案件决定进行立案侦查的情况。
3、兴平市公安局兴公刑拘字（20014）57号拘留证和兴公捕字（2014）36号逮捕证，证明被告人贾某某于2014年3月20日被兴平市公安局刑事拘留，2014年4月3日被执行逮捕。
4、被告人贾某某的供述，其供述与审理查明的事实相一致，证明2014年3月9日，被告人�某某驾驶陕APG0**号面包车，在西宝北线104省道兴平市赵村镇界庄村东口发生交通肇事，肇事后贾某某驾车逃逸的事实。
5、证人贾某乙的证言，证明其乘坐贾某某驾驶的面包车在界庄村东口发生交通事故，贾某某驾车逃跑的事实。
6、证人任某乙的证言，证明2014年3月9日下午6点多，一辆面包车从西向东行驶把一个小女孩撞飞了。他当时正在任佳佳家门口干活，就赶紧跑去追，肇事车没停就跑了。
7、证人高某某的证言，证明2014年3月10日他给陕APG0**号面包车更换过前保险杠，原来的保险杠左前角烂了。
8、证人吴某某的证言，证明2014年3月10日他发现陕APG0**号面包车左前角有损坏，就问贾某乙车咋回事？贾某乙说车被一个摩托车给撞了，摩托车跑了。并说，先把车修好，别让老板知道了。他就和贾某乙去修理厂把前保险杠换了。
9、交通事故现场勘查笔录及现场勘查图，证明案发现场的基本情况。
10、被告人贾某某指认现场笔录及照片，证明被告人贾某某指认事故发生现场的情况。
11、交通事故尸体检验报告，证明被害人任某某系重度颅脑损伤致死。
12、兴平市交通警察大队交通事故认定书，证明被告人贾某某发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任。任某某无责任。
13、交通事故赔偿协议书、谅解书及民事赔偿收条，证明被害人家属已与被告人家属达成协议，被告人、车主等共赔偿被害人各种损失共计20万元整。被害人家属对被告人贾某某表示谅解，建议从轻处理。
上述证据，经过当庭举证、质证，来源合法，客观真实，当庭已予以采纳。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在肇事后逃离现场，系逃逸。被告人当庭认罪态度较好，且民事部分已达成调解协议，被害人家属对被告人表示谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人具备监管条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，拟判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期限为四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费 征
审 判 员 任 赓
人民陪审员 马得翼
二０一四年九月九日
书 记 员 赵 亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
《最高人民法院法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2908号
原告甘旗卡利农农资专业合作社。
法定代理人：李军，职务：社长。
委托代理人毕秀华，女，1969年7月4日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告姜军，男，50岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告甘旗卡利农农资专业合作社与被告姜军买卖合同纠纷一案中，原告甘旗卡利农农资专业合作社于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2,671.20元，因本案撤诉，减半收取1,335.60元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡丽华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01267号
原告：安徽雄北物业服务有限公司。
法定代表人：郑雄北，董事长。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
被告：马梅，女，1986年2月2日生，汉族，职业不详。
原告安徽雄北物业服务有限公司（以下简称雄北物业公司）与被告马梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由代理审判员丁淳适用小额诉讼程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2004年7月10日，合肥英泰房地产开发有限公司（甲方）与合肥金塘物业管理有限公司（乙方）签订一份《金色池塘小区物业管理合同》，双方约定：甲方委托乙方对金色池塘小区进行物业管理服务；管理期限自2004年7月10日至成立业主委员会之日止；管理服务的费用（不含共用部位、设备设施的大中修、更新、改造的费用及公摊能耗费），高层按每月每平方米1.2元收取管理费，物业管理费以报批后的价格实施；业主收房时预交半年的物业服务费用，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月十日前交纳该季度物业管理费用。合同签订后，合肥金塘物业管理有限公司即进入金色池塘小区提供物业服务。2009年7月24日合肥金塘物业管理有限公司企业名称变更为合肥幸福联盟物业服务有限公司。2009年12月8日，合肥市蜀山区物价局向合肥幸福联盟物业服务有限公司颁发了有效期至2011年10月的《经营性服务收费许可证》，核准合肥幸福联盟物业服务有限公司在金色池塘小区对高层住宅综合服务费按每月1.2元／每平方米（系双方约定收费标准）收取。2013年6月26日，合肥市蜀山区物价局向合肥幸福联盟物业服务有限公司颁发了有效期至2016年5月的《服务价格登记证》，核准合肥幸福联盟物业服务有限公司在金色池塘小区对有电梯高层物业综合服务费按每月1.3元／平方米收取。2013年9月13日合肥幸福联盟物业服务有限公司企业名称变更为安徽雄北物业服务有限公司。马梅系金色池塘小区业主，其房屋建筑面积为89.64平方米，属于高层住宅。马梅自2011年7月1日起未交纳物业费，雄北物业公司在催缴无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告2011年7月1日至2014年6月30日物业管理服务费3980元及违约金430元，并承担本案诉讼费用。马梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。庭审中，雄北物业公司撤回要求马梅支付违约金的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
本院认为，合肥金塘物业管理有限公司变更合肥幸福联盟物业服务有限公司之后，又变更为安徽雄北物业服务有限公司，其权利义务由安徽雄北物业服务有限公司承继。合肥金塘物业管理有限公司与合肥英泰房地产开发有限公司签订了《金色池塘小区物业管理合同》后，即进入金色池塘小区提供前期物业服务，企业名称变更后仍提供物业服务至今。马梅作为小区业主，应当缴纳相应的物业费。因本院前期生效判决已认定安徽雄北物业服务有限公司提供的物业服务存在瑕疵，服务水平需要进一步提高，故本院对被告应交纳物业费酌情予以减免。综上，马梅应向安徽雄北物业服务有限公司支付物业费3590元［（1.2元／㎡×89.64㎡×23个月＋1.3元／㎡×89.64㎡×13个月）×90%］。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽雄北物业服务有限公司2011年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理费3590元；
二、驳回原告安徽雄北物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告马梅负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 丁 淳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙睿杰
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛法字第2687号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人余某。因涉嫌本案于2014年5月4日被羁押，同日被行政拘留，同年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1682号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人余某犯盗窃罪，具体犯罪事实如下：
1.2013年9月1日早上6时许，被告人余某伙同一名四川男子（另案处理）带备作案工具在佛山市禅城区江滨路富源市场盗得一辆黑色鼎福牌电动车（价值人民币2068元），后被民警抓获，赃物已起回并发还被害人。
2.2014年4月中旬一天凌晨2时许，被告人余某在佛山市顺德区大良大门村福北巷6号门外盗得一辆白色折叠自行车（无法核价），销赃得到赃款人民币40元。
3.2014年4月26日22时许，被告人余某与杜某某（另案处理）合谋后，在佛山市顺德区大良红岗恒龙市场百祥网吧楼下盗得一辆黑色电动车（无法核价），后由杜某某将盗得电动车出售，得赃款人民币200多元，余某分得人民币115元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人张某甲、唐某、张某乙的报案陈述；被告人余某的供述及对作案地点、部分作案地点监控视频截图的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；被害人张某甲、张某乙提供的被盗车辆购置发票；扣押决定书、扣押清单、发还清单；公安机关出具的证明；被告人余某的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片；部分案发现场的监控视频录像及公安机关对被告人余某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人余某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人余某曾因公诉机关指控的第1宗盗窃于2013年9月30日被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留七日。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人余某的供述、行政处罚决定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人余某犯盗窃罪，罪名成立。被告人余某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人余某可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人余某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人余某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因本案曾被公安机关处以行政拘留7日，折抵刑期7日；即自2014年5月4日起至2014年10月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1301号
罪犯杨再旺，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年8月23日作出（2011）东刑初字第221号刑事判决，以被告人杨再旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年1月1日起至2020年12月31日止。本院以（2014）一中刑执字第758号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年1月1日起至2020年2月29日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨再旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨再旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯杨再旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨再旺减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月1日起至2019年2月29日止）。并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
云南省西畴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2623刑初11号
公诉机关云南省西畴县人民检察院。
被告人刘引华，男，生于1994年8月18日。未受过刑事处罚。2015年7月10日，因涉嫌盗窃罪被西畴县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于西畴县看守所。
西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘引华犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员李玉华、代理检察员盘阳出庭支持公诉，被告人刘引华到庭参加诉讼。现已审理终结。
西畴县人民检察院指控：
1．2015年6月10日晚，被告人刘引华伙同程某某（在逃）、冯某某（不予起诉）窜至西畴县鸡街乡街上，由程某某将王某甲停放在家门口的一辆黑色摩托车（车牌号：云HB24**）盗走，刘引华将殷某某停放在家门口的一辆红色劲隆150牌摩托车盗走，后因两辆摩托车均未能发动，遂将盗窃的摩托车丢弃在公路边，次日王某甲被盗摩托车被找回，殷某某摩托车不知去向。经西畴县发展和改革局价格认证中心鉴定，王某甲被盗摩托车价值人民币940元；殷某某被盗摩托车价值人民币1750元。
2．2015年6月23日凌晨1时许，被告人刘引华窜至西畴县西洒镇环城北路“伙咪四大骨头汤”店门口盗窃伙某某停放在此的一辆红色豪爵牌摩托车，后将车以460元的价格卖给了朱某某，朱某某又将车卖给他人。经西畴县发展和改革局价格认证中心鉴定，该车价值人民币5420元。
3．2015年6月23日凌晨，被告人刘引华伙同程某某窜至西畴县莲花塘乡莲花塘森林公安派出所旁盗窃了赵某甲停放在此的一辆黄色隆鑫摩托车，后将车丢弃在莲花塘乡黑泥湾村狗肉馆的院子里，被失主赵某甲找回。经西畴县发展和改革局价格认证中心鉴定，该车价值人民币6130元。
4．2015年6月29日凌晨，被告人刘引华窜至西畴县人民政府门口，盗窃赵某乙停在此处的一辆蓝色130货车，后刘引华将车丢弃在莲花塘乡德者村路边，被失主赵某乙找回。经西畴县发展和改革局价格认证中心鉴定，该车价值人民币16600元。
5．2015年7月3日凌晨，被告人刘引华窜至西畴县西洒镇北回广场通达金行门口花台处盗窃王某乙停放在此的一辆红色力帆牌摩托车，后以150元钱将车卖给普某某，该车已发还被害人。经西畴县发展和改革局价格认证中心鉴定，该车价值人民币1250元。
6．2015年7月7日凌晨，被告人刘引华窜至西畴县西洒镇平安路电信公司门口盗窃雷某某停放在此的一辆红色林肯牌摩托车。经西畴县发展和改革局价格认证中心鉴定，该车价值人民币1860元。
7．2015年7月8日21时许，被告人刘引华窜至西畴县兴街镇众志农业合作社门口盗窃刘某某停放在此的一辆银灰色皮卡车，后驾车行至西畴县西洒镇么洒村民委下寨村时被被害人家属陈某拦下，抓获被告人刘引华。经西畴县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗窃车辆价值人民币138000元。
公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。
西畴县人民检察院认为，被告人刘引华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额为171950元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人在有期徒刑五年至七年的幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人刘引华对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
1．2015年6月10日晚，被告人刘引华伙同程某某（在逃）、冯某某（不起诉）窜至西畴县鸡街乡街上，由程某某将王某甲停放在家门口的一辆黑色摩托车盗走，刘引华将殷某某停放在家门口的一辆红色“劲隆”150牌摩托车盗走，后因两辆摩托车均未能发动，三人遂将盗窃的摩托车丢弃在公路边。次日，王某甲被盗摩托车被找回。经鉴定，王某甲被盗摩托车价值人民币940元，殷某某被盗摩托车价值人民币1750元。
2．2015年6月23日凌晨1时许，被告人刘引华窜至西畴县西洒镇环城北路“伙咪四大骨头汤”店门口，盗窃伙某某停放在此的一辆红色豪爵牌摩托车，后将该车以460元的价格卖给他人。经鉴定，该车价值人民币5420元。
3．2015年6月23日凌晨，被告人刘引华伙同程某某窜至西畴县莲花塘乡森林公安派出所旁盗窃了赵某甲停放在此的一辆黄色“隆鑫”牌摩托车，后二人将该车丢弃在莲花塘乡黑泥湾村狗肉馆的院子里，被失主赵某甲找回。经鉴定，该车价值人民币6130元。
4．2015年6月29日凌晨，被告人刘引华窜至西畴县人民政府门口，盗窃赵某乙停在此处的一辆蓝色130货车，刘引华驾驶该车行至莲花塘乡德者村时，因车辆燃油耗尽被刘引华丢弃在路边，后被失主赵某乙找回。经鉴定，该车价值人民币16600元。
5．2015年7月3日凌晨，被告人刘引华窜至西畴县西洒镇北回广场“通达金行”门口盗窃王某乙停放在此的一辆红色“力帆”牌摩托车，后以150元的价格将车卖给普某某。经鉴定，该车价值人民币1250元。已发还。
6．2015年7月7日凌晨，被告人刘引华窜至西畴县西洒镇平安路电信公司门口盗窃雷某某停放在此的一辆红色“林肯”牌摩托车。经鉴定，该车价值人民币1860元。
7．2015年7月9日凌晨，被告人刘引华窜至西畴县兴街镇众志农业合作社门口盗窃刘某某停放在此的一辆银灰色皮卡车。次日，刘引华驾车行至西畴县西洒镇么洒村民委下寨村时，被刘某某家属陈某截获。经鉴定，被盗窃车辆价值人民币138000元。
上述事实，有公诉机关列举并经被告人刘引华质证无异议的户口证明、前科查询记录、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在案佐证，相互印证，足以证明本案基本事实，本院予以采信。
被告人刘引华未发表辩论意见，认为公诉机关量刑建议过高，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人刘引华盗窃他人机动车，价值人民币
171950元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘引华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人刘引华多次盗窃，应从重处罚，鉴于刘引华到案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑五年至七年的幅度内判处刑罚的量刑建议较为适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘引华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月10日起至2021年4月9日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赖俊杰
审判员 罗 勇
审判员 王荣发
二〇一六年三月三日
书记员 邓智丹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3501号
被执行人韦震运输毒品罪一案，经本院审理，本院（2016）桂0103刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决并处韦震罚金10000元，限于判决生效次日起一个月内向本院交纳。
因被执行人韦震未按生效判决履行义务，在执行本案过程中，经查控系统查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产信息，且被执行人仍在监狱服刑。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103刑初673号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐丽云