云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1585号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宣威支公司。
住所地：宣威市振兴街中段462号(路政大队*楼)。
负责人：师俊，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陶先友，男，1991年1月20日生，汉族，本科文化，居民，宣威市人，住宣威市。系死者陶承现之子。
被上诉人（原审原告）：陶先粉，女，1989年10月4日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，住宣威市。系死者陶承现之女。
被上诉人（原审原告）：陶文英，男，1931年7月3日生，汉族，宣威市人，住宣威市。系死者陶承现之父。
被上诉人（原审原告）：樊菊花，女，1939年10月12日生，汉族，宣威市人，住宣威市。系死者陶承现之母。
被上诉人（原审被告）：王清顺，男，1988年2月27日生，仡佬族，宣威市人，现住宣威市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宣威支公司因与被上诉人陶先友、陶先粉、陶文英、樊菊花、王清顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2016）云0381民初第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司宣威支公司上诉请求：一、请求依法撤销一审法院民事判决，并予以改判：驳回被上诉人陶先友、陶先粉、陶文英、樊菊花关于2015年7月30日后在宣威市××专科医院及宣威市中医院治疗所产生费用及因陶承现死亡所产生费用的诉请，改判上诉人在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿陶承现在宣威市第一人民医院及昆明医科大学第一附属医院所产生损失82068.52元。二、由被上诉人承担诉讼费。
事实和理由：一、一审判决认定事实不清，许多关键事实并未查明。(一)受害人陶承现于发生交通事故后的首诊医院宣威市第一人民医院诊断为：……14、外伤性癫痫；……16、重度脂肪肝；17、高血压3级，极高危组：……一审法院并未查明“外伤性癫痫”是否因2015年6月24日的事故引起？如果一审法官因专业知识欠缺不足以做出这一因果判断，完全可以委托具有资质的法医机构做外伤损害参与度鉴定，在没有专家鉴定意见的情况下，一审判决书第8页第六行“该三家医院医治与此次交通事故有关”的认识纯属一审法官的主观臆断。(二)一审原告陈述：2015年7月27日陶承现出现精神分裂症状，转入宣威市中医院治疗，但相关病例并无记载，且“外伤性癫痫”与“精神分裂”是否属于同一病症，一审法院并未查明。(三)在各方当事人对陶承现的病因及交通事故与其损害之间的因果关系存在质疑的情况下，一审法院应当实地调查走访，查明受害人在交通事故发生之前精神状态是否正常，作为交通事故关联程度的参考依据。(四)2016年1月24日，陶承现在家被雪滑倒跌伤，后送到宣威市云峰医院抢救无效死亡。一审法院并未查明陶承现死亡的直接、根本原因——系外伤性癫痫发作跌倒而死，或是极危高血压发作跌倒而死，还是单纯的意外跌倒而亡？如果系第一种原因而死，尚有可能与交通事故存在关联性，若因后两种原因而死，则实不应由上诉人赔付。综上，一审法院对于本案至关重要的几个事实并未查清的情况下，所做的因果关系判断因缺乏关键证据而导致因果关系链条断裂。二、陶承现的死亡与交通事故没有直接的因果关系，而上诉人所承保的责任险赔偿的基础是被保险人对第三者依法应负赔偿责任，故一审判令保险公司对陶承现××治疗及死亡产生的损失承担赔偿责任系适用法律错误。(一)根据《侵权责任法》的规定，“因果关系”是指行为人的行为及其物件与损害事实之间的因果联系，是侵权责任必不可少的构成要件，是归责的前提和基础。只有当行为人的行为与损害结果之间具有直接的、内在的、本质的、必然的联系时，才存在法律上的因果联系。本案一审原告无法证明陶承现的死亡与王清顺的交通侵权有关，故应承担举证不利的后果。上诉人只应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿陶承现在宣威市第一人民医院及昆明医科大学第一附属医院所产生损失(因伤直接损失)82068.52元。三、根据《保险法》所确立的“近因原则”，保险人只对列入保险赔偿范围的事项引起的损失承担赔偿责任，结合本案，上诉人承保的是交强险和商业第三者责任险，只对交通事故或者被保险人使用车辆造成第三方损害的意外事故的损失承担赔偿责任。而陶承现死亡的直接原因是自身疾病或者意外摔倒，不属于交强险和商业第三者责任险的赔偿范围。四、根据责任法定原则和公平原则，侵权行为人只能对其行为引发的直接损害后果或者可预见的必然发生的损害后果承担赔偿责任。让行为人对其不可预见的损害后果负赔偿责任，不仅与过错责任原则相悖，而且给行为人强加了某种过重的责任，也不符合公平原则。天有不测风云，人有旦夕祸福，人的生命和生活变化莫测，意外无处不在。打个不十分恰当的比方，交通事故的受害人出院后既有可能摔死，也可能因其他原因死亡，如果本案维持原判，意味着以后一旦发生交通事故，侵权人由于害怕受害人产生其他意外而遭受额外赔偿责任，不得不永远守在受害人身旁，这种将未来的不确定因素造成的风险强加给前期侵权行为人的判法，不利于社会关系的稳定和发展。
被上诉人陶先友、陶先粉、陶文英、樊菊花、王清顺未作答辩。
陶先友向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿各项损失费用379180.25元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月24日，被告王清顺驾驶其所有的在被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险和保险限额为20万元商业第三者责任险的云Ｄ×××××号车从宣威虹桥驶往落水方向，11时5分行驶至宣威市虹热线××+500M处时，该车前部碰撞行人陶承现后驶往行驶右侧撞上地里的杉树2棵，造成该车受损、陶承现受伤、杉树受损的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队以第1505937号道路交通事故认定书认定王清顺负此事故的全部责任，行人陶承现无责任。当日，陶承现到宣威市第一人民医院治疗，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；2、右额叶脑挫裂伤并脑内血肿；3、颅底骨折；4、头皮裂伤；5、面部皮肤裂伤；6、双肺挫伤；7、双侧胸腔少量积液；8、右侧3、4前肋骨折；9、右侧锁骨肩峰端骨折；10、右肩胛骨骨折；11、右肩锁关节半脱位；12、右足第5跖骨基底部骨折；13、右内踝骨折可能；14、外伤性癫痫；15、多处软组织挫伤；16、重度脂肪肝；17、高血压3级，极高危组；18，肺部感染，住院14天，用去医疗费22690.40元。2015年7月8日，陶承现到昆明医科大学第一附属医院治疗，经诊断为1、右侧额叶血肿，双侧枕部，左侧颞顶部硬膜下血肿；2、右侧下肢多发骨折；3、右侧肩关节脱位，住院19天，用去医疗费46788.65元，救护车费用1800元。2015年7月27日，陶承现到宣威市中医院治疗，经诊断为：1、脑外伤后遗症；2、右锁骨肩峰端骨折术后并切开感染，住院3天，用去医疗费1268.33元。2015年7月30日，陶承现到宣威××专科医院治疗，用去医疗费1063.32元，2015年7月31日，陶承现从该院住院部2楼跌下后又到宣威市中医院治疗，住院36天，用去门诊费767.67元，医疗费12.4万元（欠），合计用去门诊住院费124767.67元。2016年1月24日，陶承现被雪滑倒到宣威市云峰医院治疗，住院2天，用去医疗费2440.84元，后经医治无效死亡。2015年9月5日、2016年1月23日，陶承现之伤经宣威利民司法鉴定中心鉴定为七级伤残一处、九级伤残1处、十级伤残2处，需后期治疗费26800元，用去鉴定费1300元。2016年4月15日，原告方向本院提起诉讼，请求判令二被告赔偿：1、医疗费75019.21元；2、住院期间误工费208天×79.02元/天=16436.16元；3、住院期间护理费208天×79.02元/天=16436.16元；4、住院伙食补助费71天×100元/天=7100元；5、死亡赔偿金149120元；6、被抚养人生活费6036元/年×（5年+5年）÷4人=15090元；7、鉴定费1300元；8、救护车费1800元；9、交通费600元；10、精神损害抚慰金40000元，合计赔偿322901.53元并承担诉讼费。审理中，原告将诉讼请求变更为：请求判令二被告赔偿：1、医疗费75019.21元；2、住院期间误工费208天×93.78元/天=19506.24元；3、住院期间护理费210天×93.78元/天=19693.80元；4、住院伙食补助费71天×100元/天=7100元；5、死亡赔偿金164840元；6、被抚养人生活费6830元/年×（5年+5年）÷4人=17090元；7、丧葬费32231元；8、鉴定费1300元；9、救护车费1800元；10、交通费600元；11、精神损害抚慰金40000元，合计赔偿379180.25元并承担诉讼费。庭审中，原、被告双方分别坚持诉称、辩称理由及主张，调解未能达成协议。
一审法院认为，被告王清顺驾驶其所有的云Ｄ×××××号车行驶在没有交通信号的道路时遇行人横过道路未避让是造成此次事故的全部过错，应承担全部责任；虽然陶承现在宣威××专科医院、宣威市中医医院、宣威市云峰医院治疗有跌下、滑倒情节，但宣威市第一人民医院出具的病情证明载明：“14、外伤性癫痫”，故陶承现在该三家医院医治与此次交通事故有关，原告方对患者监护不到位也是导致其在该三家医院医治花去费用的原因之一，双方应承担均等责任，即50%；原告要求赔偿的交通费和精神损害抚慰金，因无事实和法律依据，其主张本院不予支持；云Ｄ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任险，依法应在交强险限额和20万元商业第三者责任险限额内承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，陶承现在宣威市第一人民医院及昆明医科大学第一附属医院的损失，本院确认为：1、住院期间医疗费22690.4元+46788.64元=69479.04元；2、误工费33天（14天+19天）×93.78元/天=3094.74元；3、护理费33天（14天+19天）×93.78元/天=3094.74元；4、住院期间伙食补助费100元/天×33天=3300元、5、鉴定费1300元；6、救护车费1800元，合计82068.52元；其中医疗费项下1.4项计69479.04元+3300元=72779.04元，残疾赔偿金项下2.3.5项计3094.74+3094.74+1800=7989.48元，其他1300元；其余损失，本院确认为：1、住院期间医疗费2036元+124000元+1063.32元+2440.84元=129540.16元；2、误工费42天（3天+1天+36天+2天）×93.78元/天=3938.76元；3、护理费42天（3天+1天+36天+2天）×93.78元/天=3938.76元；4、住院期间伙食补助费100元/天×42天=4200元、5、死亡赔偿金8242元×20年=164840元；6、被抚养人生活费6830元（陶承现父母均在70周岁以上，每人计算5年，即10年）÷4人（陶承现兄弟姊妹4人）=17075元；7、丧葬费64463元/年÷2=32231.50元，合计355764.18元，被告方应赔偿177882.09元，其中医疗费项下第1.4项计133740.16元，133740.16元÷2=66870.08元，伤残赔偿费项下第2.3.5.6.7项计222006.02元。222024.02元÷2=111012.01元，其他费用1300元。上述费用，被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司交强险医疗费项下应赔付总额为10000元，在交强险伤残赔偿费项下应赔付110000元；超出交强险赔偿范围之外的其余损失﹛（72779.04元+66870.08元）-10000元﹜＋﹛（7989.48元＋111012.01元）－110000元﹜+1300元=139950.61元，应由被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司在商业第三者责任险范围内赔偿139950.61元，被告王清顺已支付的（8700元+1800元+1300元+15000元）-9309.06元=17490.94元和尚欠的住院费。应在原告获得的赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险责任限额内赔偿原告陶先友、陶先粉、陶文英、樊菊花医疗费项下10000元、残疾赔偿金项下110000元；在商业第三者责任商业险范围内赔偿139950.61元，合计259950.61元。扣除被告王清顺已支付的17490.94元，阳光财产保险股份有限公司云南分公司已支付的10000元，尚欠宣威市中医医院的住院费124000元，实际应赔108459.67元（限于本判决生效后30日内履行）。二、被告王清顺在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告陶先友、陶先粉、陶文英、樊菊花的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”、第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）、机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，被上诉人王清顺在驾驶机动车辆的过程中，违反道路交通安全的相关法律、法规，所驾车辆与被上诉人陶先友、陶先粉、陶文英、樊菊花的亲人陶承现相撞，造成陶承现受伤，车辆等财物受损的交通事故，侵害了陶承现的身体健康权，被上诉人王清顺依法应承担损害赔偿责任。该事故经当地公安局交警部门认定被上诉人王清顺负全部责任，陶承现无责任，被上诉人王清顺驾驶的车辆在上诉人阳光财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险及商业第三者责任险，阳光财产保险股份有限公司宣威支公司亦依法应承担相应的赔偿责任。陶承现受伤后，经医院诊断患有多种疾病，其中包括外伤性癫痫，陶承先后到多家医院治疗，因陶承现的家属监护不力，滑倒后经医治无效死亡；其死亡之前的此次交通事故尚未处理，一审法院根据本案的客观实际情况认定被上诉人陶先友、陶先粉、陶文英、樊菊花方及上诉人阳光财产保险股份有限公司宣威支公司、被上诉人王清顺方各承担50%的责任，据此依法判决由被上诉人王清顺及上诉人阳光财产保险股份有限公司宣威支公司赔偿被上诉人陶先友、陶先粉、陶文英、樊菊花相应的各项损失费用并无不当。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司宣威支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一六年十二月十九日
书记员 何雨洁