浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第360号上诉人（原审原告）：玉环县锡安机械有限公司。法定代理人：王黎琴。上诉人（原审被告）：肖建刚。委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。上诉人玉环县锡安机械有限公司因与上诉人肖建刚劳动争议纠纷一案，不服台州市玉环县人民法院（2015）台玉民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人肖建刚及其委托代理人马新丽等到庭参加诉讼。上诉人玉环县锡安机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理认定，被告于2012年4月进入原告单位工作，原告未为被告缴纳除工伤保险之外的其他社会保险。2013年6月21日，被告在原告处工作时受伤。被告所受之伤经玉环县人力资源和社会保障局认定为工伤，并被台州市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残。被告曾向玉环县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求:1、解除原、被告劳动关系合同；2、要求原告支付一次性伤残补助金40500元、一次性工伤医疗补助金14837.68元、一次性伤残就业补助金14837.68元、停工留薪期工资22017.86元、护理费3050元、住院伙食补助费1000元、鉴定费280元，以上合计96523.22元；3、由原告从2012年4月至今补缴各项社会保险；4、由原告支付被告经济补偿金13500元。2014年12月20日，玉环县劳动人事争议仲裁委员会做出玉劳人仲案字[2014]第531号仲裁裁决书，裁决如下：一、原、被告之间于2014年11月8日解除劳动关系；二、原告于裁决书生效后5日内向工伤保险基金申报工伤待遇结算手续，并将工伤保险基金划付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金全额转付给被告；三、原告于裁决书生效后5日支付被告一次性伤残就业补助金14836元、停工留薪期工资19036元、护理费3050元、鉴定费280元，合计人民币37202元；四、原告于本判决生效后15日内为被告向玉环县社会保险事业管理中心补缴2012年4月1日至2014年11月8日期间的基本养老保险费和基本医疗保险费，具体数额及双方应承担的比例由玉环县社会保险事业管理中心按规定核算；五、驳回被告其余诉讼请求。另查明，双方仅对仲裁裁决的由原告向被告支付一次性伤残就业补助金14836元、停工留薪期工资19036元、护理费3050元存在争议，对仲裁裁决的其余事项并无异议。原审法院审理认为，原告玉环县锡安机械有限公司与被告肖建刚之间构成劳动关系，被告在劳动过程中受伤，并经劳动部门认定为工伤，被告因此构成九级伤残，原告理应按照工伤标准对其应承担的部分乡被告承担赔偿责任。原告对被告的伤残等级有异议，本可在期限内向浙江省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，但其并未提出，故其要求重新鉴定的申请该院不予准许。双方对于仲裁裁决的除由原告向被告支付一次性伤残就业补助金14836元、停工留薪期工资19036元、护理费3050元存在争议，对裁决的其余事项并无异议，该院予以确认。对于争议的事项，该院认定如下：1、一次性伤残就业补助金。因被告的伤情经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项“劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，原告可享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇”，结合浙人社发[2011]253号《关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》的规定，原告的一次性伤残就业补助金为4个月的工伤保险统筹地上年度职工月平均工资。双方于2014年11月8日解除劳动关系，故原告应以2013年浙江省职工的月平均工资3709元计算4个月计14836元制度给被告一次性伤残就业补助金。2、停工留薪期工资。原告主张被告的每月工资为3600元，而被告出院后即至原告处上班，故其仅休息了25天。为证明其主张，原告于庭后提交了被告的部分考勤卡及部分工资清单。被告认为其每月工资为4759元，并因工伤休息了4个月又25天。对于原告提交的证据，被告质证认为对真实性无异议，但认为原告提交的证据超过了举证期限，也与本案无关联。该院认为，依照《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签名，并保存两年以上的备查。”原告持有被告的书面工资记录，依法应提供该院予以认定，现原告并未完全提交导致该院不能认定被告的实际收入，故原告需承担不利的法律后果，现被告自认其工资为4759元，该院予以确认。至于停工留薪期，被告曾在仲裁阶段提供了由医院出具的其出院后需休息4个月的诊疗证明书，原告在案件审理中虽对诊疗证明的真实性无异议，但不认可该休息时间。该院认定医院出具的诊疗证明应当作为停工留薪期的参考依据，但根据原告于庭后提交的考勤表显示，被告已于2014年10月3日起前往原告处上班，原告逾期提交上述证据，但该证据于本案基本事实有关，该院予以采纳，结合被告于2013年6月21日受伤的实际，该院认定被告的停工留薪期为三个月又12天。综上，该院确认原告需向被告支付停工留薪期工资16180元（4759元÷30天×102天）。3、护理费。被告因工伤住院25天，故该院确认原告需向被告支付护理费3050元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、确认原告玉环县西安机械有限公司与被告肖建刚于2014年11月8日解除劳动关系；二、原告玉环县西安机械有限公司于本判决生效后五日内向玉环县社会保险事业管理中心申报工伤保险理赔，并在玉环县社会保险事业管理中心划付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的次日将上述补助金全额转付给被告肖建刚；三、原告玉环县锡安机械有限公司于本判决生效后五日内支付被告肖建刚一次性伤残补助金14836元、停工留薪期工资16180元、护理费3050元、鉴定费280元，合计人民币34346元；四、原告玉环县锡安机械有限公司于本判决生效后五日内为被告肖建刚向玉环县社会保险事业管理中心补缴2012年4月1日至2014年11月8日期间的基本养老保险费和基本医疗保险费，具体数额及双方应承担的比例由玉环县社会保险事业管理中心按规定核算。如果原告玉环县锡安机械有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中华银行玉环支行，账号：36×××15）。案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由原告玉环县锡安机械有限公司负担。宣判后，肖建刚和玉环县锡安机械有限公司均不服，向本院提起上诉，其中玉环县锡安机械有限公司上诉称：原审判决认为，上诉人与被上诉人肖建刚之间构成劳动关系，被上诉人在劳动过程中受伤，并经劳动部门认定为工伤，被上诉人因此构成九级伤残，上诉人理应按照工伤标准对其应承担的部分向被上诉人承担赔偿责任，从而判决上诉人支付一次性伤残就业补助金等赔偿费用计34346元。上诉人认为一审判决认定的上诉事实不仅明显错误，而且系严重缺乏依据。被上诉人的损伤不构成九级伤残，被上诉人受伤后，其全部医疗费及护理费均由上诉人支付，故上诉人对被上诉人的伤情十分了解，根本构不成伤残等级，现一审法院认为被上诉人构成九级伤残，并按九级伤残标准计算相关赔偿项目，显然不妥，首先九级伤残是被上诉人单方面委托鉴定机构做出的鉴定结论；其次九级伤残的鉴定结论出来以后，鉴定机构或劳动部门均未及时告知上诉人，且上诉人在之后的仲裁程序中知悉后一直提出异议，但相关部门始终没有启动重新鉴定程序，现一审法院以九级伤残定案，无论在实体上还是程序上均为错误。综上，上诉人认为，一审判决在认定事实和适用法律上，均存在明显错误，依据严重不足，导致本案判决的错误，因此，上诉人特提起上诉，恳求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿费用。肖建刚上诉称：一、认定上诉人的停工留薪期工资为16180元错误，应为23285元。上诉人于2014年6月21日受伤并住院，2014年7月6日出院，住院16天，2014年8月6日住院，2014年8月14日出院，住院9天，两次住院25天，第一次出院休息3个月，第二次出院休息1个月，两次共休息四个月，上诉人的停工留薪期限为4个月又25天，而一审法院认为上诉人的停工留薪期为：“2013年6月21日受伤，于2013年10月3日起前往被上诉人玉环县锡安机械有限公司处上班……”故认定上诉人的停工留薪期工资为3个月又12天，但事实是上诉人2014年8月6日至2014年8月14日第二次住院，且出院后医生建议休息一个月，而一审法院没有将上诉人第二次住院及出院后的休息时间计算在内，故认定的停工留薪期有误，相应的停工留薪期工资16180元也错误，停工留薪期限应为4个月25天，停工留薪期工资为人民币23285元；二、认定按上诉人工伤标准支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金有误。被上诉人不是按照上诉人的工资标准为上诉人缴纳的各项保险费，而是按照低于上诉人工资的60%标准缴纳的，故被上诉人应当按标准补足。而一审法院认为按上诉人按工伤标准支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金有误。综上，一审法院的认定不符合事实，请依法支持上诉人的上诉请求。玉环县锡安机械有限公司未作答辩。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人玉环锡安机械有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按照自动撤回上诉处理，故本院二审对其上诉主张不予审查。本案的争议焦点之一在于上诉人肖建刚停工留薪期的认定问题。停工留薪期系针对劳动者遭受工伤后进行治疗和恢复期间保证其工资福利不变的工伤待遇。从本案现有的证据来看，结合上诉人肖建刚的诊疗证明及玉环县锡安机械有限公司所提供的肖建刚的考勤表，上诉人的停工留薪期包括两个部分，从2013年6月21日到2013年10月3日，计3个月又12天；从2014年8月6日至2014年9月14日，计1个月又9天。综上，上诉人肖建刚的停工留薪期应为4个月又21天，一审对停工留薪期的认定不当，本院予以纠正。故玉环县锡安机械有限公司应向肖建刚支付停工留薪期工资22367.3元（4759元×4个月+4759元÷30天×21天）。至于上诉人针对一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的基数标准问题所提出的异议，该两项工伤保险待遇是由工商保险基金支付，若上诉人对工商保险经办机构核定的工伤保险待遇有异议，可另行处理，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更玉环县人民法院（2015）台玉民初字第119号判决第三项为上诉人玉环县锡安机械有限公司于本判决生效后五日内支付上诉人肖建刚一次性伤残就业补助金14836元、停工留薪期工资22367.3元、护理费3050元、鉴定费280元，合计人民币40533.3元。二、维持玉环县人民法院（2015）台玉民初字第119号判决一、二、四项判决。一审案件受理费10元，减半收取计人民币5元，由上诉人玉环县锡安机械有限公司负担；二审案件受理费15元，由上诉人玉环县锡安机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文杰审 判 员  王文兴代理审判员  黄 磊二〇一五年六月二十九日书 记 员  马 里