吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第741号
原告刘延宏，男，54岁，通化市人，现住通化市二道江区。
委托代理人周艳，女。
被告通化市第一建筑公司。
法定代表人王宝欣，总经理。
委托代理人张子伟，男。
被告兰秀琦，男，57岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人王同军，男。
原告刘延宏与被告通化市第一建筑公司（以下简称一建公司）、兰秀琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日收到起诉状，于当日决定立案受理，受理后依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周艳与被告一建公司委托代理人张子伟、被告兰秀琦委托代理人王同军到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2010年至2012年期间，被告兰秀琦挂靠被告一建公司，被告兰秀琦承包期间，经周艳介绍向原告借款180，700.00元，月息5分，口头约定2013年末偿还，还款期限到后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告兰秀琦给付借款180，700.00元及利息134，022.00元，共计314，722.00元，被告一建公司承担连带给付责任。
被告一建公司辩称，对此借款不清楚，不同意承担还款责任。
被告兰秀琦辩称，欠款属实，本金67，600.00元。月息5分，原告主张的数额是利滚利的数额。
开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议：原告主张的欠款数额是多少？原告的诉讼请求有无事实及法律依据及原告的欠款由谁偿还？
原告主张被告给付欠款180，700.00元及利息134，022.00元，共计314，722.00元，并针对自己的主张提交如下证据：
1、2013年8月13日被告兰秀琦出具借据一张（复印件与原件核对无异）。证明：被告借款180，700.00元，不包括利息。
被告一建公司质证意见：与我公司无关。
被告兰秀琦质证意见：真实性无异议，内容有异议，本金只有67，600.00元。欠条上的数额是利滚利来的，字是兰秀奇签的。
2、提交工程分包协议、决算书及决算明细、结算表、购房合同及发票、2008年至2012年被告往来账目明细、2011年11月25日38，500.00元凭据、2011年11月25日13，244.00凭据、2011年11月25日21，334.00凭据、2011年12月3日30，000.00收据、2011年11月25日17，046.00元凭据、2011年11月30日第26号记帐凭证（复印件与原件核对无异）。证明：二被告系挂靠关系。
被告一建公司质证意见：对决算书及决算明细、结算表、购房合同及发票无异议是挂靠。对其他证据均有异议。
被告兰秀琦质证意见：对工程分包协议有异议。对决算书及决算明细无异议，这个工程是挂靠一建的。对购房合同及发票不清楚。对往来帐无异议，是我兰秀奇拿原告的钱替季文生还别人的钱。对其他证据不清楚。
被告兰秀琦主张实际欠款67，600.00元，并针对自己的主张提交如下证据：
借据一张及明细三张（复印件与原件核对无异）。证明：借款均为利滚利。其中2013年8月13日邱久娟的明细是借原告的钱还邱久娟。
原告质证意见：不认可。周艳的字是我签的，利滚利的事不认可。
被告一建公司质证意见：不清楚。
本院认为，原告提交的借据，被告一建公司不予质证、被告兰秀琦对真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以采信。原告提交的决算书及决算明细、结算表，二被告无异议，对其真实性本院予以采信。原告提交的提交工程分包协议、购房合同及发票、2008年至2012年被告往来账目明细、2011年11月25日38，500.00元凭据、2011年11月25日13，244.00凭据、2011年11月25日21，334.00凭据、2011年12月3日30，000.00收据、2011年11月25日17，046.00元凭据、2011年11月30日第26号记帐凭证，二被告有异议且不能证明原告的主张，故对上述证据，本院不予采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2013年8月13日，被告兰秀琦向原告借款180，700.00元，并向原告出具借据一份，约定月息5分，该款用于偿还被告兰秀琦向邱久娟借款的本金及利息。该款尚未偿还原告。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告认为，被告兰秀琦给付欠款180，700.00元及利息134，022.00元，被告一建公司承担连带给付责任。
被告一建公司认为，对借款不清楚，不同意承担还款责任。
被告兰秀琦认为，欠原告本金67，600.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支会利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《关于最高人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告刘延宏与被告兰秀琦系民间借贷关系，原告提供的180，700.00元借据，被告兰秀琦对真实性无异议，并认可是其本人签的字，故原告主张被告兰秀琦给付欠款180，700.00元，本院予以支持。被告兰秀琦主张欠款本金为67，600.00元，但其提供的证据证明向原告的借款180，700.00元系用于偿还欠邱久娟的欠款本金及利息，因其提供的证据不能证明自己的主张，故对被告兰秀琦该主张本院不予支持。原告主张被告给付利息134，022.00元，原告与被告兰秀琦约定月息5分，高于国家对民间借贷的利率不得超过银行同期贷款利率四倍的限制，对超出部分的利息不予保护，故被告兰秀琦应按照银行同期同类贷款利率的四倍支利息（从2013年8月14日起至该款还清时止）。原告主张被告一建公司与被告兰秀琦系挂靠关系，该借款用于一建公司所建设的工程，故被告一建公司应承担连带给付责任，但原告提交的证据，不能证明该借款系被告一建公司占用，且该借款欠条系被告兰秀琦出具，被告兰秀琦承认该借款系其个人行为，故原告该主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一十一条、《关于最高人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告兰秀琦自本判决生效后，立即偿还原告刘延宏180，700.00元及利息（从2013年8月14日开始至该款还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，020.00元，由被告兰秀陭负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈福伟