wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第332号
原告：湖州丝艺丝绸有限公司，住所地浙江省德清县新安镇华姿路。
法定代表人：于杏兴。
委托代理人：吴宝根，浙江律信律师事务所律师。
被告：杭州富卫绢纺织造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街镇荏山村。
法定代表人：富尧松。
原告湖州丝艺丝绸有限公司与被告杭州富卫绢纺织造有限公司定作合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2015年5月29日公开开庭审理了本案。原告湖州丝艺丝绸有限公司委托代理人吴宝根到庭参加诉讼，被告杭州富卫绢纺织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告湖州丝艺丝绸有限公司诉称，2012年11月起，被告陆续要求原告定作丝绸产品，截止2014年9月30日止，结欠原告价款228965.27元，2014年10月28日又向原告定作丝绸产品15798.6元，其后被告仅支付50000元，余款194763.87元至今未付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付定作价款194763.87元，并从2014年11月29日起逾期付款利息2分计3895.28元直至全部债务清偿完毕止。
庭审中，原告当庭申请变更诉讼请求，将诉请变更为：被告立即支付定作价款194756.67元，并支付逾期利息3895.28元，合计198651.95元。经本院审核，依法予以准许。
原告湖州丝艺丝绸有限公司为证明上述主张，提供以下证据：
证据1、定作合同原件三份，证明原告为被告定作丝绸及双方对付款时间进行约定的事实；
证据2、对帐单原件一份，证明截止2014年9月20日，被告结欠价款228965.27元的事实；
证据3、出库单及发票原件各一份，证明原告于2014年10月28日向被告定作丝绸产品15797.4元的事实。
被告杭州富卫绢纺织造有限公司未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告湖州丝艺丝绸有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告杭州富卫绢纺织造有限公司缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告湖州丝艺丝绸有限公司与被告被告杭州富卫绢纺织造有限公司之间存在业务往来，由被告向原告定作丝绸。2012年10月8日、2012年12月20日、2014年10月2日，双方分别签订了三份定作合同。2014年9月30日，经双方对帐，被告认可结欠原告定作款228965.27元，并在对账单上盖章确认。2014年10月28日，被告再次向原告定作价值15791.4元的丝绸。之后，被告仅支付50000元定作款，余款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告湖州丝艺丝绸有限公司与被告被告杭州富卫绢纺织造有限公司之间的定作关系合法有效，依法予以保护。现被告杭州富卫绢纺织造有限公司未履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告湖州丝艺丝绸有限公司要求被告支付定作款的诉请有定作合同、对帐单、出库单、发票为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息部分，双方当事人在定作合同中已经对付款时间进行了约定，现被告逾期付款，应当承担由此给原告造成的逾期利息。经本院审核，原告诉请的逾期利息金额并未违反法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州富卫绢纺织造有限公司向原告湖州丝艺丝绸有限公司支付定作款194756.67元，并支付逾期利息3895.28元，合计198651.95元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2136元，保全费1770元，合计3906元，由被告杭州富卫绢纺织造有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一五年五月二十九日
代书记员 钱春霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7331号
原告：许海潮，男，1957年8月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：顾永强，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：吴晓峰，男，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
两被告共同委托代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。
被告：蒋东，男，1972年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区城南工业功能区（吴山乡三矿村）。
法定代表人：顾永强。
原告许海潮与被告顾永强、吴晓峰、蒋东、浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海潮的委托代理人顾伟成、被告顾永强和吴晓峰的共同委托代理人葛光辉到庭参加诉讼，被告蒋东及浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告顾永强、吴晓峰、蒋东共同归还借款本金600000元，利息312000元（从2014年8月8日暂计算至2016年10月7日止），合计912000元，并要求利息按照月息2分计算至款项实际付清为止；2、被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：被告顾永强、吴晓峰、蒋东于2014年8月8日向原告出具借条一份，向原告借款60万元，利息按照月息2分计算，其中10万元现金交付给吴晓峰，另50万元从原告指定的案外人以转账的形式支付给吴晓峰长兴联合村镇银行的卡上。被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司作为担保人在借条上盖章确认。现原告通过诉讼途径向四被告主张归还本金和利息。
被告顾永强、吴晓峰辩称，本案的债权人不是原告，借条中并未出现原告，本案的真正债权人应是案外人陶善琦，且本案所涉的本金和利息已经在2016年2月6日由顾永强归还给陶善琦。
被告蒋东、浙江巨星混凝土外加剂有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，证明被告于2014年8月8日向原告借款600000元，其中现金交付100000元，转账至吴晓峰指定的账户500000元的事实；2、长兴联合村镇银行客户回单联一份，证明于2014年8月8日转账给被告吴晓峰500000元的事实。
被告顾永强、吴晓峰认为原告提交的证据1借条原件上没有原告的名字；对证据2的关联性有异议，认为并不是转账，到底是谁转账过来是不知道的。
被告顾永强、吴晓峰为证明自己的主张，向本院提交了以下证据:1、被告吴晓峰的尾号为873的卡的流水明细一份，证明在2014年8月8日是由陶善琦转入吴晓峰账户500000元，其实本案的真实主体是陶善琦；2、收条原件和转账凭证各一份，证明陶善琦收到顾永强转账670000元，是通过案外人闵嚎杰转账的。
原告对被告顾永强、吴晓峰提供的证据的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，认为被告向陶善琦也有借款，是原告方要求陶善琦帮助转账50万元，转入被告村镇银行的账户。陶善琦另外借款给被告的是通过农村信用社转入50万元，和本案没有关联性。对收条也是和本案无关，对陶善琦的借款有无归还和本案没有关联。
被告蒋东、浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司未向本院提交证据材料。
被告蒋东、浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据能证明其主张的基本事实，本院予以认定。对被告顾永强、吴晓峰提交的证据1，因没有银行盖章，本院不予认定；对证据2的真实性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年8月8日，被告顾永强、吴晓峰、蒋东因资金周转向原告许海潮借款人民币600000元，约定月利率2%，并出具借条一份。被告顾永强、吴晓峰、蒋东在借款人处签名，并由浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司在担保人处加盖公章。原告于当日按照借条转账人民币500000元至被告吴晓峰在长兴联合银行62×××35的账户，另现金给付人民币100000元，共计600000元。
本院认为，原告许海潮与被告顾永强、吴晓峰、蒋东之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告顾永强、吴晓峰、蒋东取得借款后，经原告催讨未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因原、被告在借款时就利息作了约定，且未违反法律的限制性规定，故本院予以支持，经核算为人民币312000元（从2014年8月8日按月息2分计算至2016年10月7日，之后利息按照月息2分计算至款项实际还清为止）。被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式及保证期间，故应当按照连带责任保证承担保证责任。被告顾永强、吴晓峰虽辩称本案的债权人并不是原告，而是案外人陶善琦，但并未有事实依据，且原告持有债权原始凭据，故对其辩论意见，本院不予支持。被告顾永强、吴晓峰虽辩称已将借款归还给案外人陶善琦，但两被告并未提供证据证明其与本案有关联性，故对其辩论意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾永强、吴晓峰、蒋东共同归还原告许海潮借款本金人民币600000元，利息人民币312000元（按月息2分自2014年8月8日计算至2016年10月7日），合计人民币912000元，限于本判决生效后十日内付清。此后利息按照月息2分计算至本息还清为止；
二、被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、被告浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司承担上述保证责任后，有权向被告顾永强、吴晓峰、蒋东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11460元（已减半），由被告顾永强、吴晓峰、蒋东、浙江长兴巨星混凝土外加剂有限公司共同承担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈仕杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 沈 欢
襄阳市宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3529号
原告黄国林，女，36岁，1981年4月18日，地址：福建省福州市晋安区，
原告汪阳，男，42岁，1975年9月3日，地址：福建省福州市晋安区，
原告林守燕，女，31岁，1986年5月1日，地址：福建省福州市鼓楼区，
原告吴展岸，男，33岁，1984年3月6日，地址：福建省福州市鼓楼区，
被告张耀香，女，地址：宜城市嘉豪城市，
被告宜城市福临物业服务有限公司，地址：宜城市紫阳观路，
法定代表人张耀云。
再审申请人黄国林、汪阳、林守燕、吴展岸因与被申请人张耀香、宜城市福临物业服务有限公司及（写明原审其他当事人的姓名或名称）……（物权保护纠纷）纠纷一案，不服×××人民法院（本院）（××××）××字第××号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，……（简要写明再审申请人提出撤回其再审申请的情况，包括时间、理由等内容）。
本院认为，黄国林、汪阳、林守燕、吴展岸在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许（如果审查后不准许撤回再审申请的，则写明不准许撤回申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
（第一种情况，准许撤回再审申请）
准许黄国林、汪阳、林守燕、吴展岸（[写明再审申请人的姓名或名称]）撤回再审申请。
（第二种情况，不准许撤回再审申请）
不准许黄国林、汪阳、林守燕、吴展岸（[写明再审申请人的姓名或名称]）撤回再审申请。
审判长 许昌进
二〇一八年五月十日
（）
书记员 邱方华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01554号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告王海林，男，汉族，1967年9月16日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告王海林信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告王海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2010年6月4日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为6222300085776956的信用卡一张。2010年6月11日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币49954.98元，利息、滞纳金人民币20150.64元，共计人民币70105.62元。2012年1月5日，被告向原告申请办理了信用卡一张。2012年2月10日，原告向被告核发了卡号为6222350050361094的信用卡。2013年3月25日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币49918.83元，利息、滞纳金人民币20141.04元，共计人民币70059.87元。上述信用卡费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令被告归还原告本金人民币99873.81元，利息、滞纳金人民币40291.68元（计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；（以上费用合计人民币140165.49元）2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告王海林缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，2010年6月4日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为6222300085776956的信用卡一张。2010年6月11日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2015年7月6日，被告该卡欠原告本金49954.98元、利息14992.16元、滞纳金8249.78元，共计73196.92元。
2012年1月5日，被告再次向原告申请办理了信用卡一张。2012年2月10日，原告向被告核发了卡号为6222350050361094的信用卡。2013年3月25日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2015年7月6日，被告该卡欠原告本金49918.83元、利息14981.23元、滞纳金8249.59元，共计73149.65元。
原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告王海林未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明，原告于2015年7月6日对被告的6222300085776956和6222350050361094信用卡停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为6222300085776956和6222350050361094信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告于2015年7月6日对被告的6222300085776956和6222350050361094信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2015年7月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告王海林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号6222300085776956）截至2015年7月6日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金49954.98元、利息14992.16元、滞纳金8249.78元，共计73196.92元。
二、被告王海林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号6222350050361094）截至2015年7月6日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金49918.83元、利息14981.23元、滞纳金8249.59元，共计73149.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元和公告费600元由被告王海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 张小旺
二〇一六年一月四日
书 记 员 牛利丽
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02095号
原告蔡世林，男，满族，1978年1月28日生，辽宁省本溪县人，农民，住址本溪满族自治县。
被告李桂凤，女，满族，1967年10月12日生，辽宁省本溪县人，系碱厂信用社职工，住址本溪满族自治县碱厂镇。
原告蔡世林诉被告李桂凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，被告李桂凤因买楼资金不足向原告借款70000元，约定被告于2014年元旦还款，利息3分，被告于当日给原告出具借条一份。借款后，被告只给付原告至2013年7月的利息，此后再未给付原告利息。此款后经原告催要，被告于2014年1月给原告出具欠利息12600元欠息条一份后再未还款。现原告诉至本院，请求被告给付借款本金70000元、利息12600元及自2014年2月起至还款之日止的利息。
被告辩称，原告所诉借款用途不对，其他属实。当时是原告姐姐主动找到被告让被告帮助往外放钱，被告将钱借给他人，被告已起诉并在执行中，现暂时无能力偿还原告，等执行款回来后就给付原告。
经审理查明，2013年1月8日，被告李桂凤向原告借款70000元，约定被告于2014年元旦还款，利息3分，被告于当日给原告出具借条一份。借款后，被告给付原告至2013年7月的利息。2014年1月13日，被告给原告出具欠蔡世林2013年8月至2014年1月利息12600元欠息条一份后再未还款。现原告诉至本院，请求被告给付借款本金70000元、利息12600元及自2014年2月起至还款之日止的利息。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、借条、欠息条在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元事实清楚，并有借条在卷佐证，被告理应按照约定及时偿还原告借款。原告请求被告给付2013年8月至2014年1月利息12600元及自2014年2月起至还款之日止的利息，虽然被告给原告出具了12600元欠息条，但因双方约定利息超出法律规定，本院对超出部分不予支持。原告请求利息，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）第二十六条之规定，判决如下：
被告李桂凤给付原告蔡世林借款70000元及自2013年8月起至判决确定给付之日止的利息（利率按年利率24%计算），此款于本判决发生法律效力后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告李桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王立江
人民陪审员 张吉彬
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾艳君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当予以支持。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03123号
原告胡明发，男，1965年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。
被告胡友发，男，1962年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告聂德琼，女，1964年出生，土家族，住重庆市黔江区。
二被告共同委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
本院在审理原告胡明发与被告胡友发、聂德琼合同纠纷一案中，原告胡明发于2014年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡明发撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告胡明发负担。
代理审判员 刘英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵波
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第338号
原告张某某，女，一九八六年八月十日出生，汉族，户籍地：内蒙古托克托县，幼师。
被告李某某，男，一九八七年四月十四日出生，汉族，现住卓资县，农民。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，于二〇一五年五月十二日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员任福担任审判长，与审判员刘歆徽、人民陪审员侯茂军组成合议庭，于二〇一五年六月十八日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我和被告于二〇〇九年四月二十日领取结婚证，婚后生育一女李某，现年7岁。婚后感情较好，被告脾气不好偶尔动手打我，为了孩子和家庭一直勉强生活，从二〇一二年开始，被告经常不回家，对家庭和孩子不理不问，我曾劝说，被告履教不改，在二〇一四年七月中旬，一直分居至今。由于被告的不良恶习，致使双方夫妻感情已经彻底破裂，我于二〇一四年八月份向卓资县人民法院起诉离婚，贵院于二〇一四年九月十七日出具（2014）卓民初字第468号判决书，判决不准离婚。由于长期分居，夫妻双方感情早已破裂，已无和好可能，请求依法支持我的诉讼请求。
被告李某某未作答辩。
原告提供证据，保证书一份。
被告未到庭未提供证据。
原告提供保证书一份，无法证明夫妻感情已破裂。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
经审理查明，原、被告于二〇〇七年典礼，于二〇〇九四月二十日结婚，于二〇〇九年五月二十日生育一女孩李某，因感情不和，原、被告于二〇一四年七月中旬一直分居至今。二〇一四年八月六日原告向本院提起诉讼，本院于二〇一四年九月十七日作出（2014）卓民初字第468号民事判决书，判决不准原、被告离婚。二〇一五年五月二十日原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方已举行婚礼，同居生活，后补办结婚登记手续，其婚姻基础牢固，婚后感情较好，且已生育孩子，双方虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告分居时间较短，其夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互谅互让，原、被告仍有和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下；
不准原告张某某与被告李某某离婚。
诉讼费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 任 福
审 判 员 刘歆微
人民陪审员 候茂军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹志栋
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初923号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号。
法定代表人：舒湘成，该行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，该行工作人员。特别授权。
被告:张齐亮，男，1977年12月4日出生。
委托诉讼代理人：吴廷丰，男，1975年12月25日出生。特别授权。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，该公司员工。特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告张齐亮、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告张齐亮委托诉讼代理人吴廷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行诉讼请求：1、判决被告张齐亮偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息15004.54元（计算至2017年9月16日），2017年9月17日后的利息按年利率12.6%计算至清偿日止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张齐亮于2012年8月31日在新晃农业银行办理一笔为期三年可循环自助贷款50000元用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，该笔贷款于2015年8月30日到期，被告张齐亮未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收，但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息15004.54元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告张齐亮辩称：被告张齐亮虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监督三方协议》，但是原告将贷款发放到被告张齐亮惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也由其提取使用，被告张齐亮从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：被告张齐亮贷款的惠农卡一直由新晃嘉信食品有限公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告张齐亮提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
原告提交的证据经庭审质证，两被告均未提出异议，本院予以采信。两被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，被告张齐亮与被告新晃嘉信食品有限公司签订了《良种牛养殖协议书》，约定了良种牛的供应、回收、结付等事项。当日，被告张齐亮以养牛为由，向原告申请自助可循环方式贷款业务，并向原告提交个人贷款资金支付授权委托书，申请原告按借款合同发放贷款到其账户。同日，被告张齐亮、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监督三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告张齐亮）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2012年8月31日，原告与被告张齐亮签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告张齐亮发放一笔三年可循环自助贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。原告为被告张齐亮办理了惠农卡，该惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管。原告依照合同向被告张齐亮的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。该笔借款到期后一直未向原告偿还，截止到2017年9月16日尚欠借款本金50000元，利息15004.54元。2017年7月26日，原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日，被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》，承诺其担保的包含被告张齐亮等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监督三方协议》约定，原告应将借款发放至被告张齐亮的惠农卡中，由被告张齐亮作为养殖良种牛的资金，但事实上被告张齐亮的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告张齐亮的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告张齐亮从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人和贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为实际借款人和贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息15004.54元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 吴希凤
二〇一七年十一月十四日
法官助理 龙 微
书 记 员 李 钥
附相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1368号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路**号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人成金华，理事长。
委托代理人陈善林（系乐至县农村信用合作联社桂林分社主任），男，生于1966年4月29日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。
被告金翠华，女，生于1970年7月18日，汉族，四川省成都市人，居民。
被告高勇，男，生于1963年8月16日，汉族，四川省成都市人，居民。
二被告委托代理人雷波，四川公生明律师事务所律师。
原告乐至县农村信用合作联社诉被告金翠华、高勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。经审查，该案因涉�挪用资金于2015年9月16日已被乐至县公安局刑事立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌经济犯罪嫌疑，并已被乐至县公安局作刑事立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告乐至县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 军
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 任全祥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 姝
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第311号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人冯某，男，1982年5月29日出生，汉族，无业。2006年4月因寻衅滋事被免于劳动教养。因本案于2013年5月27日被取保候审，2014年5月22日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人冯某犯非法拘禁罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年5月20日10时许，被告人冯某以索要债务为由，与他人将被害人张某从南京市江宁区汤山街道作厂社区西岗头43号带至南京市江宁区汤山街道建设村个子山91号，并用皮管、木棍等工具对张某进行殴打、恐吓，逼迫张某还钱。至当日15时许，被害人张某被民警解救，被告人冯某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人冯某已取得被害人谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人陈某、高某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、门诊病历、刑事摄影照片、发破案及抓获经过、免予劳动教养通知书、谅解书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人冯某有劣迹、在非法拘禁期间具有殴打情节，均应酌情从重处罚。被告人冯某当庭自愿认罪、取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人冯某拘役三个月至六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 刘文涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5822号
原告：陈文武，男，1976年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：王建乐，乐清人民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王建敏，乐清人民法律服务所法律工作者。
被告：张阿金，男，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：娄巧珑，女，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：柯少平，男，1976年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈文武与被告张阿金、娄巧珑、柯少平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建敏、被告张阿金到庭参加诉讼，被告娄巧珑、柯少平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告张阿金、娄巧珑共同偿付原告借款本金79000元及利息（利息自2016年3月28日按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告柯少平对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张阿金因经营需要向原告借款，2016年3月28日，双方经结算，被告张阿金结欠原告借款109000元，约定借款利息为月利率2%，被告柯少平对上述债务承担连带责任保证，保证期间为二年。借款后，被告张阿金偿付了借款本金30000元，尚欠借款本金79000元利息未付。被告张阿金、娄巧珑系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。被告柯少平系保证人，应承担连带清偿责任。
被告张阿金辩称，出具借据后实际偿付了50000元，现只欠借款本金59000元。
被告娄巧珑、柯少平未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告张阿金对原告提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张阿金、娄巧珑于1998年3月5日登记结婚，系夫妻关系。2016年3月28日，被告张阿金与原告结算，尚欠原告借款本金109000元，约定借款利息为月利率2%，被告柯少平对上述债务承担连带责任保证，保证期间为二年。借款后，被告张阿金偿付了借款本金50000元，尚欠借款本金59000元及利息未付。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张阿金欠原告借款本金59000元及约定利息的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿付，上述债务发生在被告张阿金、娄巧珑婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告柯少平为上述债务向原告提供连带责任保证，现债务人不能偿付到期债务，保证人应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张阿金、娄巧珑应共同偿付原告陈文武借款本金59000元及利息（利息按月利率2%从2016年3月28日计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告柯少平对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张阿金、娄巧珑追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，公告费200元，合计1594元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年十二月六日
代书 记员 李建双
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初5822号原告：陈文武，男，1976年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王建乐，乐清人民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建敏，乐清人民法律服务所法律工作者。被告：张阿金，男，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：娄巧珑，女，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：柯少平，男，1976年5月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈文武与被告张阿金、娄巧珑、柯少平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建敏、被告张阿金到庭参加诉讼，被告娄巧珑、柯少平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告张阿金、娄巧珑共同偿付原告借款本金79000元及利息（利息自2016年3月28日按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告柯少平对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张阿金因经营需要向原告借款，2016年3月28日，双方经结算，被告张阿金结欠原告借款109000元，约定借款利息为月利率2%，被告柯少平对上述债务承担连带责任保证，保证期间为二年。借款后，被告张阿金偿付了借款本金30000元，尚欠借款本金79000元利息未付。被告张阿金、娄巧珑系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。被告柯少平系保证人，应承担连带清偿责任。被告张阿金辩称，出具借据后实际偿付了50000元，现只欠借款本金59000元。被告娄巧珑、柯少平未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告张阿金对原告提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张阿金、娄巧珑于1998年3月5日登记结婚，系夫妻关系。2016年3月28日，被告张阿金与原告结算，尚欠原告借款本金109000元，约定借款利息为月利率2%，被告柯少平对上述债务承担连带责任保证，保证期间为二年。借款后，被告张阿金偿付了借款本金50000元，尚欠借款本金59000元及利息未付。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张阿金欠原告借款本金59000元及约定利息的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿付，上述债务发生在被告张阿金、娄巧珑婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告柯少平为上述债务向原告提供连带责任保证，现债务人不能偿付到期债务，保证人应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张阿金、娄巧珑应共同偿付原告陈文武借款本金59000元及利息（利息按月利率2%从2016年3月28日计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；二、被告柯少平对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张阿金、娄巧珑追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，公告费200元，合计1594元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  吴静洁二〇一六年十二月六日代书 记员  李建双
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1167号
罪犯袁学发，男，1969年11月15日出生，汉族，文盲，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年12月18日以（2008）昌刑初字第1096号刑事判决书，认定被告人袁学发犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。宣判后，2008年12月30日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月12日对该犯减刑九个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯袁学发减刑以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人袁学发伙同他人于2007年10月至7月间在北京市昌平区盗割电缆线，共计价值人民币二万余元。
罪犯袁学发在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬3次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁学发自减刑以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁学发减去有期徒刑十一个月。
刑期自二OO八年三月十日至二0一三年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 陈合义
二〇一三年六月五日
书 记 员 王春丽
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第786号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。组织机构代码：85602273-3。
代表人肖毓龙，该行行长。
委托代理人张怀忠，该行职员。
委托代理人卢远聪，该行职员。
被执行人黄端平，男，30岁，住泰宁县朱口镇。
被执行人廖绍佳，男，36岁，住泰宁县朱口镇。
被执行人张嘉富，男，35岁，住泰宁县朱口镇。
被执行人詹洪燕，女，35岁，住泰宁县杉城镇。
中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与黄端平、廖绍佳、张嘉富、詹洪燕借款合同一案，中国农业银行股份有限公司泰宁县支行根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第872号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年10月20日向被执行人廖绍佳、黄端平、张嘉富公告送达执行通知书。经本院调查，四被执行人除黄端平的银行存款5270元、詹洪燕所有的闽GR25**小型汽车及坐落于泰宁县杉城镇工业路1号301室的房产外并无其他财产可供执行。申请人与被执行人詹洪燕于2014年10月31日自愿达成和解协议。本院依法扣划被执行人黄端平的存款5270元，现申请执行人已领取标的款3030.5元，但申请执行人的债权在案件审限内未能全部实现。执行人员告知申请人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，并保留申请执行人的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对泰宁县人民法院（2014）泰民初字第872号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人的债权37963元及利息。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉市民初字第00046号
原告文周，男，藏族，1961年1月6日出生，系青海省称多县人，牧民，现住玉树市。
被告张志良，男，汉族，1966年12月4日出生，系青海省化隆县人，住西宁市城西区。
原告文周诉被告张志良民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告文周以被告张志良去向不明，待找到被告的确切信息后再另行起诉为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文周撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半后应收取50.00元，经原告文周申请后予以免交。
审判长 ：朋措扎西
审判员 ：隋 春梅
审判员 ： 春 雨
二〇一五年八月四日
书记员 ：扎西拉藏
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初569号
原告孙长军，住黑龙江省克山县。
委托代理人王志红，住黑龙江省克山县。系原告妻子。
被告杨树国，住黑龙江省克山县。
委托代理人杨树峰，住黑龙江省克山县。系杨树国弟弟。
被告克山县盛丰种业有限公司，住所地黑龙江省克山县南大街四段路西。
法定代表人杨鹏系盛丰种业总经理。
委托代理人杨树峰，住黑龙江省克山县。
原告孙长军与被告杨树国、克山县盛丰种业有限公司（以下简称盛丰种业）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙长军及其委托代理�王志红、被告杨树国及盛丰种业的委托代理人杨树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长军诉称，我于2013年4月6日与被告盛丰种业总经理杨树国签订盛丰种业科技楼商服门市南边第二门1带2门房屋买卖协议，约定价格为130万元，先付给60万元，办理完房屋登记手续后再给剩余的70万元。签订协议后房屋即交付给我使用至今，但被告至今以种种理由拒绝办理登记手续。2015年被告公司法人变更为杨鹏，为保护我的合法权益，故起诉要求确认我们的买卖协议有效，判令二被告协助办理产权登记手续。诉讼费由二被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。
2.2013年4月、5月的房款收据复印件各一份，证明买该房屋交付两笔款项共60万。
3.房屋买卖合同复印件一份，证明被告要求我交清尾款，按照合同约定我的房屋首付交完办理过户手续，然后我们用这房子进行贷款再把尾款给付被告。
4.2013年4月6日买卖房屋协议书复印件一份，证明这份协议书是交定金的协议书。
5.2016年6月12日被告给我出具的保证书复印件一份，证明2016年6月27日前办理过户手续，否则承担违约金。以上证据复印件均与原件核对无异议。
被告杨树国辩称，原告应把尾款给齐，我们才能给过户。
被告盛丰种业的答辩意见同杨树国。
被告杨树国及盛丰种业未向法庭提供证据。
法院工作人员依法对杨树国做出的调查笔录，杨树国表示房屋买卖合同是他本人与孙长军签订的，孙长军已给付了购楼款60万元。
对原告提交的证据1.2.4，二被告均表示无异议。对原告提交的证据3，二被告委托代理人表示原协议我没有看到，我保留我的权力。对原告提交的证据5，二被告表示公司会议研究后，对原告贷款后能否还清尾款产生异议，现要求原告给付全部款项后，再行过户。
结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：对原告提交的证据1.2.4，因被告无异议，应予确认。对证据3.5，因系杨树国本人书写，应予确认。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2013年4月6日，被告盛丰种业与原告孙长军签订买卖房协议书，约定盛丰种业将坐落在克山县火车道南盛丰种业一楼门市南边第二门卖给孙长军，价格为人民币130万元整。暂定面积为210平方米，双方协商一致，孙长军交房屋定金30万元整。同年5月19日，盛丰种业为甲方、孙长军为乙方，双方签订房屋买卖合同，合同中约定：1.甲方将自�的位于克山县铁道南盛丰种业有限公司的盛丰种业科技楼一楼门市南边第二门1带2卖于乙方，面积210平方米，总价款为人民币壹佰参拾万元整，由乙方在签订本合同时首付陆拾万元整（包括乙方于2013年4月6日交付的定金参拾万元在内）。2.乙方在交清首付款后，甲方向乙方交付该购买房屋的钥匙，并将该房屋交于乙方占有使用，乙方可进行任何符合购房目的装修、装饰及使用等。3.余额柒拾万元由甲方负责为乙方办理银行贷款，并由乙方在贷款实际发放起十日内付清。4.甲方应保证乙方在交清全款前将该购买房屋落户于乙方名下，办理过户所产生的契税如超出5%的部分由甲方承担，5%以内由乙方负责。产生的其他相关费用由甲方承担。5.房屋实际交付前因该房屋建设、使用等所产生的一切费用由甲方负责，交付后由于使用而产生的相关费用由乙方自负。6.如任何�方违约，按定金款的双倍办理。7.本合同一式两份，自双方签字盖章后生效，各执一份，效力相同。甲乙双方在合同上签字盖章。该合同签订后，原告孙长军又交付给被告30万元购楼款。自原告起诉之日止，被告未协助原告办理房屋过户手续。遂原告起诉来院，要求确认该合同有效，并要求二被告协助办理过户手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告孙长军与被告盛丰种业签订房屋买卖合同，购买涉案房屋，且已依据合同约定交付相应的款项。双方就涉案房屋所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故孙长军与盛丰种业签订的房屋买卖合同有效。原告孙长军要求被告办理房产过户手续理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告盛丰种业提出原告应把尾款给齐，我们才能给过户的�辩，因与合同内容相悖，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告孙长军与被告克山县盛丰种业有限公司、杨树国就克山县铁道南克山县盛丰种业有限公司的盛丰种业科技楼一楼门市南边第二门1带2房屋所签订的房屋买卖合同有效。
二、被告克山县盛丰种业有限公司、杨树国于本判决生效之日将克山县铁道南克山县盛丰种业有限公司的盛丰种业科技楼一楼门市南边第二门1带2房屋过户到原告孙长军名下。
三、原告孙长军在贷款实际发放起十日内付清被告克山县盛丰种业有限公司购房款70万元。
案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由被告被告克山县盛丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李明岩
二〇一六年七月五日
书记员 李 莹
本判决所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00129号
原告汤志国。
委托代理人（特别授权）田凤，湖北施南律师事务所律师。
被告熊星。
委托代理人（特别授权）鲁诚，湖北联信律师事务所律师。
原告汤志国诉被告熊星财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员黄泽勇适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告汤志国及其委托代理人田凤，被告熊星及其委托代理人鲁诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，原告将位于恩施市舞阳坝崇文广场1410号房屋出租给被告居住，双方签订了《住房租赁协议》，协议约定租期一年，即2012年12月26日至2013年11月30日。2013年9月11日14时44分，被告租住的原告房屋主卧起火导致原告房屋及室内所有财产全部被大火烧毁。2013年10月14日，恩施市公安消防大队作出的恩施市公消火认字（2013）第0013号《火灾事故认定书》查明，起火原因为主卧处起火，排除雷击、生活用火不慎、纵火引起火灾，不能排除电器线路故障、小孩玩火引起火灾。2013年12月15日，原告委托恩施州施南资产评估事务所对原告房屋重新装修成本及屋内财产评估鉴定，其资产评估价值为129953.6元，为此原告支付评估鉴定费2000元。综上，原告将房屋租赁给被告居住，被告在租赁期间主卧处起火导致原告房屋及家中财产被烧毁具有不可推卸的赔偿责任。为此，原告依照我国《侵权责任法》及其他相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失131953.60元（含评估鉴定费2000元；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告租赁原告房屋属实，但火灾不是被告的责任，被告也是受害方，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告汤志国于2012年11月26日将位于恩施市舞阳大道四巷61号即舞阳坝崇文广场14楼1410号房屋出租给被告熊星居住使用，双方签订了《住房租赁协议》，约定租赁期限为一年，即2012年12月1日起至2013年11月30日止，月租金1350元；另协议第十条约定屋内设备有：空调挂机两台、配套遥控器两个、彩电一台、配套遥控器一个、机顶盒一台、配套遥控器一个、油烟机一台、电热水器一台、面盆一个、浴霸一个、淋浴器一个、拖把池一个、沙发一组、实木床两张、配套棕垫两张、衣柜一组、茶几一台、鞋柜一组等设施，煤气卡一张、电视收视卡一张、相关电气说明书一袋。2013年9月11日，被告外出，将其子（5岁）单独留在家中，当日14时44分许该房室内主卧发生火灾，其子逃出现场，火灾将屋内物品及其装潢烧毁，恩施市公安消防大队于2013年10月14日作出恩市公消火认字（2013）第0013号《火灾事故认定书》认定起火原因为：主卧起火，排除雷击、生活用火不慎、纵火引起火灾，不能排除电器线路故障、小孩玩火引起火灾。原告于2013年12月向恩施州施南资产评估事务所就房屋及其相关设施、设备的损失进行评估鉴定，该所于2013年12月15日作出施南评报字（2013）第180号《汤志国拟重新装修房屋评估项目评估报告书》，结论为委托评估价值合计129953.60元，支付鉴定费2000元。原、被告后为赔偿事宜协商未果，致原告诉至本院，请求判准前述请求。
另查明，原告的房屋于2009年12月21日在恩施市成隆房地产开发有限公司购买，该商品房建筑面积57.95平方米，其中套内建筑面积46.96平方米，属框架结构。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告将其所有的房屋出租给被告居住使用，双方形成了房屋租赁合同关系，被告在租赁期间有对房屋予以保管的责任和义务。根据恩施市公安消防大队火灾事故认定书认定，该房屋起火原因不能排除电器线路故障、小孩玩火引起。被告称其火灾不是自己的责任导致的抗辩理由，未向本院提交应当免责的相关证据，本院不予采信，被告应当及时赔偿原告房屋因火灾造成的各项经济损失。原告房屋因火灾所造成的经济损失，恩施州施南资产评估事务所作出的《汤志国拟重新装修房屋评估项目评估报告书》是其索赔的依据，被告对鉴定结论提出异议，但未向本院提交该鉴定存在程序违法和鉴定结论明显依据不足的情形，故本院对该鉴定予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊星于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告汤志国位于恩施市舞阳大道四巷61号即舞阳坝崇文广场14楼1410号房屋因火灾造成的各项经济损失共计131953.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2939元，减半交纳1469.50元，由被告熊星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄泽勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 力
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第963号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市鲁中东大街1号。
负责人：许在敏，行长。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：左敏。
被告：山东省莱芜市正德工贸有限公司，住所地：莱城区羊里镇梁王石村北。
法定代表人：赵建永，总经理。
被告：莱芜市盛达食品有限公司，住所地：莱城区羊里镇玄王石村。
法定代表人：玄纪考，总经理。
被告：钟恒山。
被告：王常珍。
被告：玄纪考。
被告：李兴珍。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行与被告山东省莱芜市正德工贸有限公司、莱芜市盛达食品有限公司、钟恒山、王常珍、玄纪考、李兴珍保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健、左敏到庭参加诉讼，被告山东省莱芜市正德工贸有限公司、莱芜市盛达食品有限公司、钟恒山、王常珍、玄纪考、李兴珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行诉称：2013年4月1日，借款人莱芜市裕盛源商贸有限公司向原告借款200万元，保证人为被告山东省莱芜市正德工贸有限公司、莱芜市盛达食品有限公司、钟恒山、王常珍、玄纪考、李兴珍（借款人及其他保证人已另案起诉）。借款到期后，借款人未足额偿还本息，出现逾期，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告山东省莱芜市正德工贸有限公司、莱芜市盛达食品有限公司、钟恒山、王常珍、玄纪考、李兴珍对借款人莱芜市裕盛源商贸有限公司逾期贷款本息2097081.05元（利息截至2014年6月30日）以及自2014年7月1日起至贷款结清日产生的利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担。
被告山东省莱芜市正德工贸有限公司、莱芜市盛达食品有限公司、钟恒山、王常珍、玄纪考、李兴珍未作出答辩。
经审理查明：2013年2月7日，借款人莱芜市裕盛源商贸有限公司与原告签订借款合同一份，约定由莱芜市裕盛源商贸有限公司向原告借款200万元，期限自2013年4月1日至2014年3月31日，借款年利率为6.6%，逾期按原约定的年利率基础上再加收50%计收逾期利息，还款方式为按月结息，到期利随本清。2013年3月5日，山东省莱芜市正德工贸有限公司、钟恒山、王常珍、莱芜市盛达食品有限公司、玄纪考、李兴珍与原告签订保证合同各一份，约定对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年4月1日，原告依约向被告发放了贷款，借款人及保证人均未按协议履行还款义务，逾期偿还本息。截至2014年6月30日，拖欠利息99600.74元，本金1997480.31元。2014年8月8日，原告诉来本院。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款人莱芜市裕盛源商贸有限公司向原告借款200万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款人莱芜市裕盛源商贸有限公司逾期偿还本息，原告依据保证合同约定，要求被告山东省莱芜市正德工贸有限公司、莱芜市盛达食品有限公司、钟恒山、王常珍、玄纪考、李兴珍承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东省莱芜市正德工贸有限公司、莱芜市盛达食品有限公司、钟恒山、王常珍、玄纪考、李兴珍于本判决生效之日起三日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行贷款本息2097081.05元（利息截至2014年6月30日）以及自2014年7月1日起至贷款结清日按借款合同约定的贷款利率产生的利息。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费23577元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 郝来源
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 陈伦振
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蔺 莹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第04217号
原告：杨金宝。
委托代理人：杨金龙。
被告：宋俊利。
原告杨金宝与被告宋俊利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨金龙到庭参加诉讼。被告宋俊利经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金宝诉称，2011年3月18日，被告向原告借款40000元用于做生意，当时约定两个月就还。后经多次催要，被告拖欠至今未还，故原告请求判令被告偿还借款40000元，并要求被告承担原告起诉后的利息。
被告宋俊利未予答辩。
经审理查明，2011年3月18日，被告向原告借款40000元，并出具了借据。后被告未偿还原告借款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、被告宋俊利出具的借据等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告的陈述及被告出具的借据，可以认定被告向原告借款40000元未予偿还的事实成立。被告应当依法承担还款责任，并应依法承担相应的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋俊利偿还原告杨金宝借款40000元，于本判决发生法律效力后7日内给付，并自2015年8月21日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
审 判 员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一六年二月三日
书 记 员 张日泓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00522号
申请执行人：安徽科元投资担保有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：苏谱光，该公司总经理。
被执行人：徐国光，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2013）蜀民一初字第02244号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐国光立即履行支付申请执行人借款143416元，违约金25772元（暂计算至2014年2月10日，款清息止），迟延履行期间的双倍债务利息2007元（暂计算至2014年4月21日，款清息止）并承担案件受理费3300元，保全费1289元，公告费800元，执行费2467元的义务，共计179051元；但被执行人徐国光至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐国光银行存款179051元；或扣留、提取被执行人徐国光尚未支取的收入179051元；或查封、扣押被执行人徐国光所有的价值179051元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1904号
原告孙立国，男，汉族，居民，户籍地：山东省夏津县城区。
被告曹风东，男，汉族，农民。
原告孙立国与被告曹风东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，由审判员林忠良独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告孙立国到庭参加了诉讼，被告曹风东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立国诉称：原、被告是朋友关系。被告因家庭生活困难及生意需要，自2014年多次向原告借款，被告为原告出具了欠据。现原告急需用钱，竟多次向被告催要，被告以种种理由推诿未还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还欠款29232元及利息4000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹风东在审理期间辩称：原、被告是雇佣关系；原告尚欠被告32000多元的运输费，被告不同意偿还欠款及利息；被告带着车给原告干活，原告应支付被告工程运输款；三张欠条是被告出具的，形成过程是：被告带着23辆车为原告拉土干活，三张欠条记载的款项是加油款、司机的吃喝住宿等费用，车辆是被告带去的，由被告支付费用，三张欠条的款项是原告孙立国垫付的；对孙立国书写的记录条不认可，原告连被告的名字都写不对；对收到条不认可，此条与被告没关系；收款凭证的形成过程是：当时陈建军找被告要钱，并将被告的车和被告本人扣住，原告孙立国替被告垫付的2000元。
经审理查明：被告曹风东从事土方运输活动，原告孙立国介绍被告曹风东为他人运输土方。被告曹风东组织车辆进行运输活动，由被告曹风东支付司机运输款。2014年7月7日，被告曹风东为原告孙立国出具欠条一张，欠条载明“今欠孙立国7861元正（柒仟捌佰陆拾壹元）曹风东2014年7月7日”。2014年7月16日，被告曹风东为原告孙立国出具欠条一张，欠条载明“今欠孙立国5755元正（伍仟柒佰伍拾伍元）2014年7月16日曹风东”。2014年7月24日，被告曹风东为原告孙立国出具欠条一张，欠条载明“今欠孙立国8000元正（捌仟元正）曹风东2014年7月24日”。以上欠条系原告为被告垫付加油款、司机吃喝住宿等费用形成。陈建军向被告曹风东索要运输款，并扣留曹风东本人及车辆，原告替被告向陈建军垫付运输款2000元。
本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原告提交的欠条三份；2、农村信用社收款凭证一份；3、原、被告的陈述。以上证据业经本院审查，可以采信。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告孙立国为被告曹风东垫付司机运输款、日常工作花费支出等款项，被告曹风东向原告孙立国出具欠条，原、被告存在债权债务关系，被告曹风东应按照约定偿还原告欠款，原告提交欠条三张及农村信用社收款凭证一份（数额为2000元）予以证实欠款数额，被告曹风东对以上证据予以认可，被告曹风东应偿还欠款23616（5755＋7861＋8000＋2000）元。原告提交的收到条一张（数额为2600元）、原告自己书写的记录四张（数额为2016元），因证据自身缺乏关联性，不能证明系被告对原告所负债务，也不能证明原、被告之间的债务现状，且被告曹风东不予认可，本院不予采纳。
原告孙立国向被告曹风东催要欠款，被告未及时偿还欠款，给原告造成了一定的损失，被告应支付原告相应的利息损失，利息计算以银行同期贷款利率为宜，利息计算期间为从原告起诉之日起至判决确定给付之日止。被告曹风东称原、被告系雇佣关系，原告尚欠被告工程款32000多元，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹风东于判决生效后五日内偿还原告孙立国欠款23616元及相应利息（利息计算期间为2015年10月23日至判决确定给付之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告孙立国的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取，由被告曹风东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年一月二十日
书记员 田园诗
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1265号
罪犯王士敏，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇一二年四月二十七日作出（2012）唐刑初字第12号刑事判决，以被告人王士敏犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王士敏在服刑期间，于2013年6月16日至2014年10月22日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王士敏减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2010年9月28日起至2021年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1404号
原告尚小聪，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告西峰区丰绿园养殖农民专业合作社，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人贺涛锋，该合作社社长。
本院在审理原告尚小聪与被告西峰区丰绿园养殖农民专业合作社种植回收合同纠纷一案中，本案定于2015年7月21日上午9时开庭审理，并依法向双方当事人送达了开庭传票。原告尚小聪经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为：原告尚小聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告尚小聪撤诉处理。
案件受理费100元，退付原告尚小聪。
审 判 长 李 勇
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 沈彦雄
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 路娜娜
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）三执字第496号
申请执行人葛春锦
被执行人林小进，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人林小进发出执行通知书，责令被执行人林小进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林小进（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）三执字第496号
申请执行人葛春锦
被执行人林小进，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人林小进（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林小进（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林小进（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林小进（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币35000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月五日
书记员 李春才
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第794号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月2日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1577号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月中旬的一天凌晨，被告人陆某至平湖市当湖街道解放中路盛红网吧一包厢内，趁失主吴家耀熟睡之际，窃走其放于电脑桌上的白色三星i699i手机一部，价值416元。
2、同年5月30日上午，被告人陆某至平湖市当湖街道解放中路185号超越神话网吧内，趁失主王河川熟睡之际，窃走其放于电脑桌上的黑色欧新T**直板手机一部，价值824元。
3、同年6月2日上午，被告人陆某至平湖市当湖街道解放中路185号超越神话网吧内，趁失主陈凯轮熟睡之际，窃走其放于网吧内96号电脑桌上的白色步步高X3手机一部，价值1758元。
另查明，从被告人陆某处扣押赃物步步高X3手机一部及现金416元，均已发还和退赔给失主。
上述犯罪事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，合计价值2998元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时，部分赃物被扣押并已发还失主及被告人退赔了部分赃款亦可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人陆某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年九月十九日
书记员 吕贝莉
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审719号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市江口液氨灌装站，住所地奉化市江口街道周村。
代表人张位才，男，经理。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月14日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]76号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2009年12月21日作出奉土行罚[2009]76号号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为林地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被处罚人奉化市江口液氨灌站处罚如下：1、退还非法占用的3892平方米土地；2、限60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的3892平方米林地处以每平方米20元的罚款，共计77840元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:笔录、旁证、现场勘查图、照片、土地利用总体规划图等证实。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]76号行政处罚决定书及相关法律文书中的被处罚人奉化市江口液氨灌站实际为奉化市江口液氨灌装站，系被处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]76号行政处罚决定。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审719号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市江口液氨灌装站，住所地奉化市江口街道周村。代表人张位才，男，经理。申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月14日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]76号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2009年12月21日作出奉土行罚[2009]76号号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为林地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被处罚人奉化市江口液氨灌站处罚如下：1、退还非法占用的3892平方米土地；2、限60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的3892平方米林地处以每平方米20元的罚款，共计77840元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:笔录、旁证、现场勘查图、照片、土地利用总体规划图等证实。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]76号行政处罚决定书及相关法律文书中的被处罚人奉化市江口液氨灌站实际为奉化市江口液氨灌装站，系被处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]76号行政处罚决定。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十一月十五日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民特25号
申请人：吴庆武，男，1958年2月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
申请人：孟令权，男，1983年12月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
本院于2016年5月19日受理了申请人吴庆武、孟令权关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴庆武、孟令权因交通事故责任纠纷于2016年5月19日经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、孟令权自愿于2016年5月19日一次性赔偿吴庆武医疗费、修车费、施救费等各项经济损失共计1500元（已付清）；
二、孟令权皖D×××××轿车车损自理。
三、双方无其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李小柱
二〇一六年五月十九日
书记员 凌应响
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民特25号申请人：吴庆武，男，1958年2月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。申请人：孟令权，男，1983年12月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。本院于2016年5月19日受理了申请人吴庆武、孟令权关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人吴庆武、孟令权因交通事故责任纠纷于2016年5月19日经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、孟令权自愿于2016年5月19日一次性赔偿吴庆武医疗费、修车费、施救费等各项经济损失共计1500元（已付清）；二、孟令权皖D轿车车损自理。三、双方无其他纠纷。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  李小柱二〇一六年五月十九日书记员  凌应响
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3151号
原告李某甲，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告林某某，女，1971年12月20日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
原告李某乙，男，1993年9月3日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
上述三原告的共同委托代理人郭剑辉，福建莆光律师事务所律师。
被告李某丙，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告郑某某，女，1969年6月15日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
被告李某丁，女，1993年8月18日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
原告李某甲、李某乙、林某某与被告李某丙、李某丁、郑某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、林某某及三原告的共同委托代理人郭剑辉到庭参加诉讼，被告李某丙、�某丁、郑某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李某甲、李某乙、林某某诉称：原告李某乙与被告李某丁于2014年2月2日经媒人介绍认识，同年2月5日定亲，2月9日按民间民俗举办婚礼，为此，三原告向被告方支付聘金人民币54.08万元（以下货币均指人民币）。之后，被告李某丁拒绝与原告李某乙同居，并多次提出分手。2014年7月7日，被告李某丁不辞而别，更换手机，拒绝回原告家。次日，原告方向公安机关报案，并要求被告家长协商解决此事，被告家长表示，只要把其女儿找回来，其全额返还聘金。2015年7月8日，原告方把李某丁从哈尔滨找回来，但被告家长变故，拒不归还原告聘金。请求判令三被告返还给三原告聘金432640元。
被告李某丁辩称：其与原告李某乙经媒人介绍认识，后于2014年2月5日定亲，同年2月9日按民间风俗结婚。其父母收取原告方聘金54万余元。因其自小生长在一个极端大男子主义家庭，父亲经常打骂母亲，无法克服对男人的恐惧，认为男人会打女人，一直借口与李某乙分开居住，并自2014年7月7日至今在哈尔滨生活。今天，其终于有勇气把自己的心里话说出来，以免三原告误会。如果李某乙愿意等待的话，等其克服对男人的恐惧后，双方再做夫妻。
被告李某丙、郑某某未作书面答辩。
原告李某甲、李某乙、林某某向本院提供了以下证据：
1、申请证人出庭作证。意在证明三原告为了缔结婚姻支付给三被告彩礼54.08万元。
证人甲证言：其与原、被告都是同村人，且是双方婚姻的媒人。原告李某乙与被告李某丁于2014年1月26日认识，2月5日订婚，2月9日举行婚礼。原、被告双方的聘金是54.8万元，订婚日付6万元，2014年2月19日�20万元（后又说具体时间记不清），该2笔是其经手的，后原告家又付了28.8万元。其不知道原、被告双方是否有书面婚约。被告李某丁陪嫁有高低床、衣柜、桌柜、电脑、电视机、洗衣机及7、8枚金戒指、金项链，没有陪嫁私房钱。
证人乙证言：其与原、被告都是乡里人，也是双方婚姻的媒人。原告李某乙与被告李某丁是2014年2月5日订婚，2月9日结婚，聘金是54.08万元，由媒人李美珠经手，其没有经手，是李美珠告诉其的。被告李某丁陪嫁有冰箱、洗衣机、高低床、电视机，没有陪嫁私房钱。
2、婚约、录音光盘及摘抄的书面材料各1份。证明原告方支付给被告方聘金54.08万元。被告李某丁从小对男人恐惧，致使于2014年7月7日离家出走。原告李某乙与被告李某丁共同生活期间没有同房。
3、莆田市秀屿区某社区居民委员会出具的证明1份。证�原告李某乙与被告李某丁于2014年2月9日结亲，至今未办理结婚登记手续，未生育子女。当时，三原告支付给女方的聘金和操办婚事的花费大部分是借的钱，现导致家庭经济困难。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据能够相互印证，证实原告李某乙与被告李某丁于2014年2月9日举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，未生育子女。时三被告收取三原告聘金54.08万元。被告李某丁陪嫁有衣柜、电脑、电视机、洗衣机、金戒指等物品。
被告李某丙、李某丁、郑某某未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告李某乙与被告李某丁于2014年2月9日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，未生育子女。时三被告收取三原告聘金54.08万元。被告李某丁陪嫁有海尔冰箱、32吋彩色电视机、海尔洗衣机、电视柜、梳妆台、电脑、8枚金戒指等物品。现原告李某乙与被告李某丁因故分居，致讼。
本院认为，被告李某丁、李某丙、郑某某收取原告李某乙、李某甲、林某某聘金54.08万元，有原告提供的证人证言、婚约、录音光盘、莆田市秀屿区某社区居民委员会出具的证明等为据，事实清楚，可予认定。原告承认被告李某丁陪嫁物有：海尔冰箱、32吋彩色电视机、海尔洗衣机、电视柜、梳妆台、电脑、8枚金戒指等物品。原告李某乙与被告李某丁未办理结婚登记手续而同居生活，现已分居。三原告要求三被告返还彩礼，结合原告李某乙与被告李某丁同居的时间、被告李某丁的陪嫁物，酌情按给付的彩礼适当予以返还。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，建议判决如下：
被告李某丙、李某丁、郑某某应在本判决生效之日起五日内返还给原告李某甲、李某乙、林某某彩礼三十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7790元，由原告李某乙、李某甲、林某某负担1240元，被告李某丁、李某丙、郑某某负担6550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 陈碧云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执异16号
案外人：何加强，男，1963年10月13日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：王志生，东台市广山法律服务所法律工作者。
申请执行人：东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，组织机构代码56782838-6，住所地东台市安丰镇府前路1号。
法定代表人：马洪伟，该公司董事长。
委托代理人：徐明，江苏海瑞华律师事务所律师。
被执行人：东台市恒丰纺织有限公司，组织机构代码66080511-1，住所地东台市五烈镇廉贻工业集中区。
法定代表人：韩恒庆，该公司总经理。
在本院执行申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司（以下简称汇民贷款公司）与被执行人东台市恒丰纺织有限公司（以下简称恒丰纺织公司）民间借贷纠纷一案中，案外人何加强于2017年8月10日对执行拍卖恒丰纺织公司厂区内厂房一幢提出书面异议。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
汇民贷款公司与恒丰纺织公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月22日作出（2015）东商初字第0665号民事判决：一、被告东台市恒丰纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司支付借款本金120万元及利息（自2012年9月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24562元，由原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司负担278元，被告东台市恒丰纺织有限公司负担24284元。该判决发生法律效力后，根据汇民贷款公司的申请，本院于2016年7月11日立案执行，案号为（2016）苏0981执1371号。在该案执行过程中，本院依法作出（2016）苏0981执1371号裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人价值人民币贰佰参拾万元的财产（含银行存款）。2017年7月27日，本院发出执行处置被执行人厂区范围内全部房地产及附属设施的公告。
案外人何加强针对上述执行措施提出异议称，被执行人厂区内有厂房一幢系异议人投资建设，异议人对该财产享有所有权，应当排除和中止对该幢厂房的处置。事实和理由：案涉厂房位于恒丰纺织公司厂区内门房以北、中心通道以西，东西长40.25米、南北宽30.25米，建筑面积两层计2500平方米。由异议人与恒丰纺织公司于2012年6月合资建设，后于同年7月31日签订《合资建设东台市恒丰纺织有限公司厂房协议》对双方的权利义务进行明确。该工程目前尚未完工，异议人已投资50万元，恒丰纺织公司未投资。法院张贴处置恒丰纺织公司厂房公告后，恒丰公司法定代表人韩恒庆于2017年8月10日向异议人出具《证明》一份，确认签订合资建设协议、案涉厂房为何加强实际投入及何加强全资建设的案涉厂房所有权由何加强享有的事实。
申请执行人汇民贷款公司称，本案案外人何家强提出的排除执行异议，依法应当审查其是否系权利人。异议人没有证据证明其是建筑物已经登记的权利人，也没有证据证明未完工建筑物的土地使用权证、建设工程许可和施工相关许可手续，其是权利申请人。根据最高院关于办理执行异议复议案件第25条的规定，本案案涉建筑物没有完工，没有登记，土地使用权登记簿系东台市恒丰纺织公司，故本案案外人何家强并非法律上的权利人，对本案不能提出排除执行的异议。
被执行人恒丰纺织公司未提交书面意见。
本院查明，2016年7月12日，本院查封被执行人恒丰纺织公司名下位于东台市××、××、××、××、××房产（所有权证号：32402900，土地证号：东国用（2007）第0600**号）。2016年8月16日，东台市不动产登记中心向本院提供土地登记信息表一份，证明本院查封的厂房不动产登记簿中的土地使用权人为恒丰纺织公司，他项权人为汇民贷款公司。房屋所有权人为恒丰纺织公司。2017年10月9日至10日，本院在淘宝网司法拍卖平台上以人民币521.696万元第一次拍卖被执行人恒丰纺织公司工业房地产、地上建筑物及附属设施，因无人报名而流拍。2017年11月7日至8日，以人民币417.3568万元第二次拍卖，再次因无人报名而流拍。本院于2017年12月21日裁定终结（2016）苏0981执1371号案件的执行。
本院认为，本案是因案外人对本院执行拍卖被执行人恒丰纺织公司工业房地产、地上建筑物及附属设施中一幢厂房提出所有权而引起的阻碍执行异议申请。本案的争议焦点是案外人是否为案涉厂房的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中本院拍卖的被执行人恒丰纺织公司的工业房地产、地上建筑物的所有权人，依据东台市不动产登记中心提供的证明，所有权人均为恒丰纺织公司，其中土地使用权人的他项权人为汇民贷款公司。在本院谈话笔录中，何加强确认案涉建筑物未办理土地所有权变更手续，亦未提交能够证明尚未完工的厂房其是所有权人的相关许可手续，虽然提供了恒丰纺织公司与其签订的合资建设厂房协议及恒丰公司法定代表人韩恒庆的证明，但该两份证据不足以推翻登记簿所载事项，不能证明其是案涉厂房的所有权人，故案外人以其是案涉厂房的权利人而排除本院执行的请求，没有事实和法律依据，该异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人何加强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王立新
人民陪审员 施长生
人民陪审员 韩 云
二〇一八年四月十日
书 记 员 郁静涵
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第293号
原告胡传迪，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，总经理。
本院在审理原告胡传迪与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡传迪于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡传迪已与被告达成和解协议为由撤回对被告醴陵市博艺陶瓷有限公司的起诉不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡传迪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡传迪负担，本院决定免予收取。
审判员 谢斌
二〇一五年三月十日
书记员 汪瑜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长净开执字第7号
申请执行人联邦快递（中国）有限公司长春分公司，住所地长春净月高新技术产业开发区卫星路商住区62栋。
负责人钟国仪，该公司副总裁。
被执行人长春市生科科贸有限公司，住所地长春市净月大街首地首城A4-105室。
法定代表人肖涛，该公司经理。
申请执行人联邦快递（中国）有限公司长春分公司与被执行人长春市生科科贸有限公司合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第55号民事判决书确认：“被告长春市生科科贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告联邦快递（中国）有限公司长春分公司运输费、附加费4857.47元及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2013年9月14日起计至实际给付之日止）。案件受理费50.00元减半收取25元，由被告承担”。判决生效后，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2014年10月28日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人向申请执行人支付人民币5000元，申请执行人自愿放弃其他债权。之后，被执行人履行了和解协议约定义务。现申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2014）长净开民初字第55号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 强
二〇一四年十一月六日
书记员 桂广福
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古执审字第25号
申请人古田县人口和计划生育局
法定代表人余泽动，局长。
被执行人张锦星，男，汉族，福建省古田县人。
被执行人王丽凤，女，汉族，福建省古田县人。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年6月25日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年12月31日作出古计生征决字（2013）第（08023）号《征收社会抚养费决定书》，认定张锦星、王丽凤于2007年8月14日生育一个男孩，2012年3月28日登记结婚，又于2013年6月7日生育第二胎，男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定征收社会抚养费人民币40704元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2013）第（08023）号《征收社会抚养费决定书》，于2013年12月31日依法送达被执行人，被执行人张锦星、王丽凤在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2014年3月31日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2013）第（08023）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张锦星、王丽凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2014年6月25日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张锦星、王丽凤必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字（2013）第（08023）号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币40704元及滞纳金的义务。
三、被执行人张锦星、王丽凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年六月三十日
书记员 黄 达
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古执审字第25号
申请人古田县人口和计划生育局
法定代表人余泽动，局长。
被执行人张锦星，男，汉族，古田县人。
被执行人王丽凤，女，汉族，古田县人。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年6月25日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局�2013年12月31日作出古计生征决字（2013）第（08023）号《征收社会抚养费决定书》，认定张锦星、王丽凤于2007年8月14日生育一个男孩，2012年3月28日登记结婚，又于2013年6月7日生育第二胎，男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定征收社会抚养费人民币40704元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2013）第（08023）号《征收社会抚养费决定书》，于2013年12月31日依法送达被执行人，被执行人张锦星、王丽凤在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2014年3月31日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2013）第（08023）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张锦星、王丽凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2014年6月25日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张锦星、王丽凤必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字（2013）第（08023）号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币40704元及滞纳金的义务。
三、被执行人张锦星、王丽凤在上述期限内不履行义�，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年六月三十日
书记员 黄 达