重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终413号
上诉人（原审原告）四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦，统一社会信用代码：91511100717551205D。
法定代表人叶国康，该公司总经理。
委托代理人赵黎明,重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人杨利龙，重庆锋度律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）巫溪县人力资源和社会保障局，住所地：重庆市巫溪县柏杨街道广场西路67号，统一社会信用代码：11500238733952404H。
法定代表人罗启平，局长。
委托代理人汤俊，巫溪县人力资源和社会保障局工作人员。特别授权。
委托代理人李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。
原审第三人王正美，女，汉族，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人四川三一工程建设（集团）有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2016）渝0238行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月16日，巫溪县宁厂镇人民政府与四川三一工程建设（集团）有限公司（简称三一公司）签订《宁厂镇特色商业街施工合同》。将该镇特色商业街北立面风貌改造工程1-3段发包给三一公司，合同约定开工日期为2013年10月16日，竣工日期为2013年12月31日。2013年12月25日，王正美之夫张光安开始在三一公司承建的标段中务工，2013年12月29日下午5时许，张光安在三一公司承建的标段内（位于谭家墩15号邓忠明家三楼）务工坠落摔伤，被送往巫溪县中医院住院治疗。2014年1月23日，张光安在治疗过程中死亡。2014年12月28日，王正美向巫溪人社局提交工伤认定申请表，2015年1月13日，巫溪人社局立案受理。2015年1月30日，巫溪人社局向三一公司送达了工伤认定举证通知书，2015年2月11日，三一公司复函给巫溪人社局，认为张光安不是该公司职工，不应当认定为工伤。2015年2月16日，巫溪人社局向王正美送达了工伤认定申请材料补正通知书，要求王正美提供张光安与三一公司劳动关系的证明材料，同日，以张光安与三一公司的劳动关系存在争议为由，中止工伤认定程序。2015年3月10日，王正美向巫溪县人民法院提起确认劳动关系的民事诉讼，巫溪县人民法院以（2015）巫法民初字第00538号民事判决书判决确认王正美之夫张光安自2013年12月25日至2014年1月23日与三一公司具有事实劳动关系。三一公司不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，2015年9月15日，重庆市第二中级人民法院以（2015）渝二中法民终字第01018号民事判决书作出终审判决，维持一审判决。2015年11月24日，巫溪人社局恢复工伤认定程序，于2015年12月9日作出溪人社伤险认决字﹝2015﹞175号工伤认定决定，认为张光安受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，予以认定为工伤，并于2015年12月28日书面送达三一公司及王正美。三一公司不服该工伤认定决定，于2016年3月22日提起行政诉讼，请求撤销溪人社伤险认决字﹝2015﹞175号工伤认定决定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。巫溪人社局是社会保险行政部门，具有作出被诉行政行为的法定职责，是本案适格被告。
《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款规定，受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或者住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。该条的规定不违背《工伤保险条例》第十七条第二款的规定。三一公司是市外用人单位，在本县从事生产经营活动，应适用《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款的规定，因此，巫溪人社局具有受理王正美的工伤认定申请的法定职权，符合规定，无超越职权的行为。
三一公司认为巫溪人社局收到申请书之日为星期日，时间不合理，且存在超期受理的情形。对此认为，王正美已于期限内向巫溪人社局提出工伤认定申请，三一公司主张的理由不能成立，不予支持。巫溪人社局收到王正美工伤认定申请表后，经过受理申请、通知用人单位举示证据、通知申请人补正材料、作出中止决定、恢复中止、进行调查核实等程序，作出工伤认定并书面通知三一公司及王正美，该行政行为符合法定程序。
重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01018号民事判决已经确认王正美之夫张光安自2013年12月25日至2014年1月23日与三一公司之间存在事实劳动关系。张光安于2013年12月29日下午5时许在三一公司承建的标段内务工坠落摔伤，可以确认张光安是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，巫溪人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，对张光安受到的事故伤害认定为工伤，认定事实清楚，适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。三一公司认为张光安不是在其承包的工程中受到事故伤害，应该承担举证责任，其未能举示证据予以证明。三一公司主张的理由不能成立，不予支持。
综上，巫溪人社局作出的溪人社伤险认决字﹝2015﹞175号工伤认定决定,认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回三一公司的诉讼请求。
三一公司上诉称，一审法院对工作时间、工作场所和因工作原因受到事故伤害的事实认定错误，在工伤认定受理、中止程序中存在程序错误。并且，一审法院对巫溪人社局是否有权受理本案工伤认定申请的法律适用错误。诉请二审法院依法改判。
巫溪人社局答辩称，工伤申请的受理和认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。巫溪人社局有权受理本案中的工伤认定申请，且在受理期限内受理申请，故巫溪人社局的工伤认定决定应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
王正美称，张光安生前在三一公司承包的工地受伤，其因工受伤的事实及与三一公司的劳动关系，已得到法院生效裁判文书的确认。其工伤申请在期限内依法向巫溪人社局提出，且属于巫溪人社局工伤认定职权范围内。请求驳回上诉，维持原判。
三一公司举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：
1、市外入渝施工企业在渝经济技术管理人员基本信息、市外入渝建筑施工企业声明、重庆市市外建筑施工企业人员增补申请表、巫溪县宁厂镇特色商业街竣工验收记录；2、宁厂镇特色商业街施工合同；3、王绪武关于与三一公司关系的说明。
巫溪人社局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：
第一组：组织机构代码、法人身份证明。
第二组：《工伤保险条例》相关法条。
第三组：1、工伤认定申请表；2、申请人张光安、王正美身份证复印件结婚证复印件；3、三一公司企业基本情况查询记录；4、巫溪县中医院诊断证明；5、张光安丧葬事宜协议书；6、重庆市渝东司法鉴定中心法医病理学鉴定意见渝东司鉴中心[2014]病理鉴字第22号（法医学病理检验鉴定）、重庆市渝东司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见渝东司鉴中心[2014]临鉴字第758号（医疗过错鉴定）；7、重庆市巫溪县人民法院民事判决（2014）巫法民初字第01000号；8、照片复印件；9、宁厂镇特色商业街施工合同复印件；10、证人张啟文、李吉顺询问笔录和申请人代理人委托书；11、举证通知书、三一公司举证复函；12、认定申请材料补正通知书及送达回证；13、工伤认定申请中止通知书及送达回证；14、巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第00538民事判决书、重庆市二中院（2015）渝二中法民终字第01018号判决书；15、恢复工伤认定通知书及送达回证；16、巫溪人社局对王绪武调查笔录；17、工伤认定决定书（溪人社伤险认决字[2015]175号）、送达回证和邮寄单。
王正美未提交证据。
原审法院对上述证据认证如下：
三一公司提交的证据中，1号证据与本案不具有关联性，不予确认；3号证据系证人证言，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条之规定，不予采纳。巫溪人社局提交的证据中，第三组5号、6号、7号证据与本案不具有关联性，不予确认；10号证据中张啟文的询问笔录，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条之规定，不予采纳。对于双方提交的其他证据，对其真实性、合法性和关联性予以确认。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院无异。
本院认为，巫溪人社局能否管辖本案中的工伤认定申请，在于对《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”中的“用人单位所在地”的理解。《重庆市工伤保险实施办法》在遵循上述规定的情况下，进一步就市外用人单位因在本市从事生产经营活动且未为受伤职工参加工伤保险，导致其注册地与生产经营地不一致的情形进行了细化，规定了特殊情况下，可以将生产经营地作为用人单位所在地，这一规定符合《工伤保险条例》保护劳动者合法权益的立法目的。该办法第十三条明确就不同情形下的“用人单位所在地”作出不同管辖要求，规定“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定”。三一公司系市外用人单位，其在巫溪县承揽宁厂镇特色商业街建设项目（北立面第1-3段）的施工合同，并授权三一公司重庆分公司代理该项目工程款事宜，故巫溪县是三一公司的实际生产经营地。张光安从业期间，三一公司亦未为其参加工伤保险。因此，作为市外用人单位生产经营地县的社会保险行政部门，巫溪人社局对本案中的工伤认定申请有权受理，其适用《重庆市工伤保险实施办法》第十三条并无不当。
关于张光安因工受伤事实的认定是否准确的问题。对此认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。（2015）渝二中法民终字第01018号民事判决书作出终审判决，已确认张光安自2013年12月25日至2014年1月23日与三一公司具有事实劳动关系。2013年12月29日下午5时，张光安在该公司施工合同载明的施工标段和施工期限内，因从事与施工合同内容相关的施工任务跌落受伤，符合在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的认定条件。巫溪人社局依据法院生效判决对劳动关系的确认，并结合签注有三一公司及该施工项目名称的其他证据，认为张光安从事的施工任务即为三一公司的施工项目，继而作出工伤认定，并无不当。上诉人在上诉状中提出“假设上诉人承包该工程并具体施工，同时王绪武也承包该工程并施工，双方存在施工作业面重合的情况”的主张，但并未举示支持该重合假设的证据，故对上诉人的该意见不予支持。
关于三一公司称王正美提起工伤认定申请已超一年受理期限的意见。对此认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，三一公司未提出工伤认定申请；王正美作为张光安的近亲属，在事故发生后的一年内，即在2014年12月28日提出了申请，符合上述规定。三一公司称王正美提出申请的时间为星期日不符合规定，但未举示证据或依据支持己方主张，且巫溪人社局对王正美在一年内提出申请的事实予以认可，因此，应当确认王正美已在事故发生后的一年内提出了申请的事实认定。对于三一公司称，巫溪人社局正式立案受理时间为2015年1月13日。对此认为，巫溪人社局受理王正美工伤认定申请的时间，并不影响王正美已在一年内提出申请的事实认定。故对三一公司的该意见不予采纳。
综上，巫溪人社局作出的溪人社伤险认决字﹝2015﹞175号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院判决驳回四川三一工程建设（集团）有限公司的诉讼请求,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川三一工程建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭智华
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡绍娟
-10-
-11-