重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03958号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号42幢第11号，组织机构代码79073124-5。
负责人吴素荣，该支公司经理。
委托代理人吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐惠清。
被上诉人（原审原告）唐保寿。
被上诉人（原审原告）唐保明。
被上诉人（原审原告）唐保奎。
被上诉人（原审原告）唐保容。
上列五被上诉人的委托代理人唐保安。
被上诉人（原审原告）唐保安。
被上诉人（原审被告）江红星。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿湖旅游景区管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路25号，组织机构代码58894352-7。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司与被上诉人唐惠清、唐保寿、唐保明、唐保奎、唐保容、唐保安、被上诉人汪红星、重庆市长寿湖旅游景区管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年3月12日作出（2014）长法民初字第01040号民事判决。上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的委托代理人吴开锋、被上诉人唐保安以及被上诉人唐惠清、唐保寿、唐保明、唐保奎、唐保容的委托代理人唐保安、被上诉人汪红星、被上诉人重庆市长寿湖旅游景区管理有限公司的委托代理人梁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年6月7日16时25分，被告江红星驾驶渝B×××××号小型普通客车，由重庆市长寿区名桂园大门向桃源大道方向行驶，途经桃源南路常乐迪段，与行人高淑芳相撞，致高淑芳跌地受伤。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，江红星承担事故的全部责任，高淑芳不承担责任。高淑芳受伤后，当即被送往重庆市长寿区人民医院治疗，产生门诊医疗费3641.50元。高淑芳于2013年6月7日晚转入中国人民解放军第三军医大学大坪医院（以下简称大坪医院）创伤外科二住院治疗至同年7月2日，共住院25天，产生医疗费95897.14元；诊断为：车祸致多发伤：1、轻型颅脑损伤1.1脑震荡、1.2头皮血肿；2、胸部损伤2.1右侧第5、6肋骨骨折；3、骨盆四肢损伤3.1右侧髂骨翼骨折、3.2右侧耻骨上支骨折、3.3右侧坐骨支骨折、3.4左肘关节皮肤擦伤。出院医嘱：1、院外继续加强骨盆外支架针道护理，卧床休息，加强咳嗽、咯痰、翻身拍背防止肺部感染、褥疮、下肢血栓形成等长期卧床并发症发生；2、出院后于术后1、2、3月返院复查骨盆X片检查，根据骨折愈合情况去除外支架固定，并于术后半年、1年复查一次，3、不适门诊随访。高淑芳于当天到大坪医院康复医学科住院治疗至同年8月23日，共住院52天，产生医疗费82213.41元；诊断为陈旧性骨盆骨折。出院医嘱：1、加强双下肢主被动肌力训练，2、多翻身，预防褥疮及深静脉血栓形成，3、继续康复治疗。高淑芳于2013年8月23日继续在大坪医院康复医学科住院治疗至同年9月27日，共住院35天，产生医疗费59898.64元；诊断为：陈旧性骨盆骨折。出院医嘱：出院带药；建议：1、避免受凉、感冒，2、加强营养、高蛋白饮食，3、在保护下活动，避免跌倒，4、监测凝血项，加强双下肢肌力锻炼，防止深静脉血栓形成。复诊时间：出院后半月、1月、3月康复门诊就诊，如有不适及时就诊。高淑芳出院后，于2013年10月12日在重庆市长寿区人民医院门诊治疗，产生医疗费422.50元；2013年10月28日、11月8日、12月5日在大坪医院门诊治疗，产生医疗费4827.95元。高淑芳住院期间购买轮椅1台8**元。出院后请人护理费，支付护理费3720元。2014年1月24日，高淑芳因心脏骤停、心功能衰竭、多脏器功能衰竭、系统性红斑狼疮去世。同时查明，高淑芳生于1941年7月10日，原告唐惠清系高淑芳的丈夫。唐惠清和高淑芳共生育5个子女，即原告唐保安、唐保寿、唐保明、唐保奎和唐保容。另查明，渝B×××××号小型普通客车系被告长寿湖景区管理公司所有，江红星系该公司驾驶员。长寿湖景区管理公司为渝B×××××号小型普通客车在被告大地保险长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的第三者责任商业保险，同时投保了不计免赔，保险期限均自2013年3月20日至2014年3月19日。事故发生后，长寿湖景区管理公司为高淑芳支付了医疗费241650.69元，并雇请护理人员对高淑芳住院期间进行护理105天，并已支付护理费。
一审法院认为，被告江红星驾驶渝B×××××号小型普通客车将高淑芳撞倒致其受伤，且承担事故全部责任，高淑芳有权请求被告对其造成的经济损失承担赔偿责任。因高淑芳在诉讼中死亡，其继承人唐惠清、唐保安、唐保寿、唐保明、唐保奎、唐保容有权参加诉讼要求被告赔偿。高淑芳因受伤治疗产生的医疗费共计246901.14元，本院予以确认。原告请求的医辅器材和病历复印费1958.80元中，其购买轮椅的800元本院予以支持；气床垫系收据，其证据形式不合法，本院不予支持；对病历复印费系原告举证所需产生的费用，本院不予支持。因高淑芳在事故发生时已年满71周岁，原告提交的重庆市长寿区石堰镇兴隆村村委民委员会的证明不足以证明其在外务工，对原告请求的误工费本院不予支持。对护理费，高淑芳实际住院112天，按照普通护工工资标准80元／天计算应为8960元，高淑芳于2013年9月27日出院时，医嘱载明其需在保护下活动，其请求出院后护理费符合客观实际，对其请求的护理费3720元本院予以支持，因此，高淑芳的护理费为12680元。交通费1556元、交通费是受害人及必要的陪护人员因就医产生的费用，根据高淑芳的治疗情况，对其交通费酌情主张1500元。原告请求的住宿费178元是受害人高淑芳手术当天，陪护人员住宿产生的费用，不符合法律规定，本院不予支持。住院伙食补助费4480元不违反法律规定，本院予以支持。高淑芳年事已高，且事故造成多处骨折，医嘱亦要求加强营养，对原告请求的营养费1344元本院予以支持。原告请求的亲属抢救陪送医治沟通及购送物品处理事故误工费4588元没有法律依据，本院不予支持。高淑芳因交通事故致多发伤，且受伤时年事已高，虽然因为在诉讼中死亡未进行伤残评定，但客观上已给高淑芳造成了精神损害，对原告请求的精神损害抚慰金本院酌情主张5000元。综上，高淑芳在此次交通事故中遭受的经济损失有：医疗费246901.14元、轮椅费800元、护理费12680元、交通费1500元、住院伙食补助费4480元、营养费1344元、精神损害抚慰金5000元，共计272705.14元。对高淑芳的损失首先由大地保险长寿支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由江红星赔偿。因江红星系长寿湖景区管理公司的员工，其在履行职务期间造成他人损害，江红星的赔偿义务应由长寿湖景区管理公司承担。长寿湖景区管理公司要求将为高淑芳支付的医疗费241650.69元和105天的护理费在本案一并摒除，虽然原告对该费用没有请求，但是为了减少当事人的诉累，本院准许长寿湖景区管理公司将已支付的费用纳入本案中一并摒除。但长寿湖景区管理公司陈述向护理人员支付105天的护理费15900元的证据不足，本院不予支持，只能以普通护工工资标准80元／天计算为8400元；原告陈述与被告江红星协商，高淑芳住院中7天需2人护理，每人80元／天，但没有证据证实高淑芳确需2人护理，江红星和长寿湖景区管理公司认可2人护理、70元／天，本院予以支持，这7天的护理费为980元，对超出普通部分的420元由长寿湖景区管理公司自行承担；因此，长寿湖景区管理公司应摒除的护理费为7980元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告唐惠清、唐保安、唐保寿、唐保明、唐保奎、唐保容医疗费10000元、护理费12680元、轮椅费800元、交通费1500元和精神损害抚慰金5000元，共计29980元（其中23074.45元支付给原告，余款6905.55元支付给被告重庆市长寿湖旅游景区管理有限公司）；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告唐惠清、唐保安、唐保寿、唐保明、唐保奎、唐保容医疗费236901.14元、住院伙食补助费4480元和营养费1344元，共计242725.14元（该费用直接支付给被告重庆市长寿湖旅游景区管理有限公司）；三、驳回原告唐惠清、唐保安、唐保寿、唐保明、唐保奎、唐保容对被告江红星的诉讼请求；四、驳回原告唐惠清、唐保安、唐保寿、唐保明、唐保奎、唐保容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取207元（原告已缴纳），由被告重庆市长寿湖旅游景区管理有限公司负担。限本判决生效后由被告迳付原告唐惠清、唐保安、唐保寿、唐保明、唐保奎、唐保容。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据上诉人与重庆市长寿湖旅游景区管理有限公司签订的第三者责任商业险保险合同的约定，发生保险事故后其医疗费应当按照《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》中的重庆市基本医疗保险的报销标准承担赔偿责任。但本案中在没有剔除非医保用药情况下判决上诉人全额赔偿被上诉人医疗费，违背了合同当事人意思自治原则。同时一审法院判决上诉人赔偿高淑芳在医院重症室治疗期间的护理费也是错误的。请求撤销原判并依法改判。
被上诉人唐惠清、唐保寿、唐保明、唐保奎、唐保容、唐保安答辩称：伤者在医院住院期间的治疗方案都是医生根据病情制定的，我们从未要求医生采取什么方案用什么药；保险公司和车方都没有给我们交代非医保用药和医保用药，我们不了解情况；本案中车方负全部责任，所以不管用什么药都与我们无关；关于车方和保险公司的保险合同约定，无论怎么约定与我们无关；高淑芳从未住过重症监护室，不存在重症监护室不需要护理的问题。
被上诉人重庆市长寿湖旅游景区管理有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人没有拿出任何证据证明非医保用药的问题，一审法院建议双方协商，协商不成依法判决符合规定。无论伤者是否住进重症监护室，即使进了重症监护室也同样需要护理人员进行护理和配合，我方认为一审判决正确。
被上诉人汪红星答辩称：我同意重庆市长寿湖旅游景区管理有限公司代理人的意见。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司上诉提出根据其与被上诉人重庆市长寿湖旅游景区管理有限公司签订的商业第三者责任险保险合同的约定，发生保险事故后其医疗费应当按照《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》中的重庆市基本医疗保险的报销标准承担赔偿责任的问题，由于该约定系免责条款，而中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本案一、二审审理中并未举示充分证据证明其已向投保人重庆市长寿湖旅游景区管理有限公司尽到了提示和说明义务，应承担举证不能的责任。对中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司提出高淑芳的部分护理费不应主张的问题，因该司在本案一、二审审理中亦未提供充分证据证明其事实主张，仍然应承担举证不能的法律后果。同时一审法院根据查明的案件事实和证据主张的各项费用符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1698元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年六月二十五日
书记员 梁多华