浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3293号
原告：虞春强。
委托代理人：汪宁。
委托代理人：施平平。
被告：楼文谦。
委托代理人：虞景勇。
委托代理人：虞华君。
原告虞春强为与被告楼文谦债权转让合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告虞春强的委托代理人汪宁、施平平，被告楼文谦的委托代理人虞景勇、虞华君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞春强诉称：2012年6月14日，原告和被告签订了《债权转让协议书》，约定原告将对安徽康蓝光电股份有限公司的450万债权转让给被告，转让价款为450万元，付款期限为2013年1月31日之前。安徽康蓝光电股份有限公司对此债权转让签章表示认可。2013年1月底，转让价款支付期限届满，原告要求被告支付转让款450万元，但被告以种种理由拖延。无奈，原告只得于同年7月向义乌法院起诉，要求被告支付债权转让款等。目前该案正在审理中。2013年10月1日，原告突然收到被告发出的“解除《债权转让协议书》函”，通知原告解除450万元的债权转让协议，理由是“我是因为受让你的股权才受让你的投资款的，现在你的股权转不过来，股权转让协议书也已解除，所以受让450万元投资款已经无必要”。原告认为，被告解除债权转让协议理由不成立，因为股权转让和债权转让是两个完全独立的法律关系，并不存在因果关系，况且原告和被告等人签订的股权转让协议并没有解除（目前正在诉讼中）。鉴此，原告根据《合同法》第九十六条等规定，向贵院提起诉讼，要求确认被告的《解除〈债权转让协议书〉函》无效即被告楼文谦发出的《解除〈债权转让协议书〉函》不发生解除《债权转让协议书》的效力。
被告楼文谦辩称，原告系安徽康蓝光电股份有限公司的董事，450万元转让的款项实际上是原告依照股东会决议应当支付的投资款。因为原告曾经将安徽康蓝光电股份有限公司的股份转让给被告，投资款也跟着一起转让给了被告。由于安徽康蓝光电股份有限公司的股权不能擅自转让，安徽康蓝光电股份有限公司所在地安徽芜湖市工商局不予办理股权转让登记，双方的股权转让无法实现。对于股权转让合同纠纷一案在义乌法院正在审理当中。安徽康蓝光电股份有限公司不认可原、被告之间的股权转让，将本案讼争款项列入投资款，并已经用起诉方式向原告主张继续履行投资款的义务，该案现也在义乌法院审理过程中。被告方认为本案转让的款项名为债权，实为股权投资中的投资款，因股权转让无法办理过户登记，如果转让股权不被法院所支持，则本案被告受让股权的投资款毫无意义。被告通知原告解除债权转让协议书的函只是被告提出要求恢复到未转让前的状态。函的送达发生效力不存在函是否有效的问题。安徽省芜湖市中级人民法院受理安徽康蓝光电股份有限公司诉原、被告股东出资纠纷以及义乌法院正在审理股权转让合同纠纷，该两案的审理结果对本案有影响，被告方认为本案应以上述两案的审理结果为依据，请求法院中止本案的审理。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
针对被告的答辩，原告补充陈述：1、450万元不是投资款，是借款，协议是经过原、被告、股东及公司都确认过的。2、股权转让跟本案是两个独立的法律关系。退一步讲，股权转让如果不成立，本案债权转让也是单独成立的。本案不存在变得毫无意义，因为被告可以向安徽康蓝光电股份有限公司主张450万元债权。目前正在进行的两个案件和本案审理没有任何影响，所以也不存在中止审理的问题。
原告就其诉讼主张举证：
一、债权转让协议书一份，以证明1、原告将债权转让给被告；2、转让价款、支付时间等。
二、《债权转让协议书》函一份，以证明被告发函原告解除协议，从而引起本案诉讼。
三、起诉状及案件受理通知书各一份，以证明另案起诉要求被告支付债权转让款。
被告的质证意见：
对证据一的真实性没有异议，450万元是投资款，而不是借款。对于投资款和借款的问题，对该争议法院正在审理当中。
对证据二的真实性没有异议，被告是因为原告转让给被告的股权无法办理过户，投资款就失去了意义，所以被告认为应当予以解除。
对证据三没有异议。
被告就其所辩举证：
一、起诉状复印件及应诉通知书复印件各一份，以证明安徽康蓝公司诉本案原、被告的案件在芜湖市中级人民法院审理过程中。
三、芜湖市鸠江区人民政府跟康蓝公司签订的协议书复印件一份，以证明股东投资不少于2亿元人民币，原告占9%的股份，注册投资不少于1800万元。
原告的质证意见：
对证据一的真实性没有异议，起诉状跟应诉通知书不能证明本案450万元是原告的投资款；康蓝公司起诉的450万元不是本案涉及的450万元。
对证据二的真实性有异议，本身是复印件，我们也不清楚，且跟本案无关。
本院认证意见：被告对原告提供证据的真实性没有异议，原告对被告提供证据一的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提供证据二的真实性有异议，且该证据系复印件，故本院对该证据的真实性不予确认。
经审理查明：2012年6月14日，原告（甲方、债权出让人）与被告（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，约定：甲方将其于2012年1月19日、3月19日、4月25日出借给安徽康蓝光电股份有限公司的债权450万元（债权均为借款本金），按双方协商的价格以450万元转让给乙方；乙方同意受让甲方在安徽康蓝光电股份有限公司拥有的债权450万元，并按450万元的协商价格收购；乙方保证价款450万元在2013年1月31日之前向甲方支付。同时约定：甲方同意由朱桂高、丁光军、朱荣林、黄忠民对乙方支付债权转让款承担连带保证责任，保证期间至乙方主债务履行完毕止。安徽康蓝光电股份有限公司的法定代表人朱桂高在该协议加盖安徽康蓝光电股份有限公司的公章。2013年7月10日，因被告未按协议履行支付义务，原告向本院提出诉讼，要求被告支付转让款及违约金、律师代理费，并要求朱桂高、丁光军、朱荣林、黄忠民对上述债务承担连带清偿责任［案号为（2013）金义商初字第1852号］，现该案正在审理中。2013年9月30日，被告向原告发送《解除〈债权转让协议书〉函》；原告于2013年10月1日收到。该《解除〈债权转让协议书〉函》载明：“虞春强：你我于2012年6月14日签订了转让你在安徽康蓝光电股份有限公司的450万元债权的协议，由于该450万元实际上是你作为公司股东投资款，我是因为受让你的股权才受让你的投资款的，现在你的股权转不过来，股权转让协议书也已解除，所以受让450万元投资款已经无必要，所以我通知你解除450万元的转让协议，这笔投资款归你所有。”
本院认为：本案中原告的诉请要求确认被告的《解除〈债权转让协议书〉函》无效，该诉讼请求的实质内容为请求人民法院确认被告通知解除合同的效力，原告的起诉符合我国合同法第九十六条第一款的规定。2012年6月14日，原、被告达成的《债权转让协议书》，系当事人的真实意思表示，其内容也未违反相关法律规定。该债权转让也已通知债务人安徽康蓝光电股份有限公司，故该债权转让合法有效。合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因本案原、被告未有约定解除，亦未存在法定解除的情形，故被告以《解除〈债权转让协议书〉函》的形式通知原告解除《债权转让协议书》的情况并不符合《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定；原告收到《解除〈债权转让协议书〉函》，并不能导致涉案《债权转让协议书》已解除的法律后果。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：
被告楼文谦发出的《解除〈债权转让协议书〉函》不发生解除《债权转让协议书》的效力。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币80元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一四年三月七日
代书记员 周 胜
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。