wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第415号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部。
代表人：丁小锋。
委托代理人：王彬彬。
委托代理人：滕凯凯。
被上诉人（原审原告）：叶良玉。
被上诉人（原审被告）：谢恒新。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部（以下简称安盛财险营销服务部）因与被上诉人叶良玉、谢恒新机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）甬宁民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年3月13日15时许，被告谢恒新驾驶浙B×××××号轿车在外环路与山河路交叉口处右转进入非机动车道时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告谢恒新负事故的全部责任，原告无责任。被告谢恒新系浙B×××××号轿车的所有人，投保交强险于被告安盛财险营销服务部。原告花费医疗费10498.23元，误工时限为2.5个月。
原审原告叶良玉于2015年3月12日诉至原审法院，称其经济损失为：医疗费10498.23元、误工费16080元、交通费500元、车辆修理费450元，请求判令：1.原审被告安盛财险营销服务部在交强险限额内赔偿原审原告的经济损失；2.超出交强险限额的损失由原审被告谢恒新承担赔偿责任；3.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：交通事故责任人对交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任。原告的经济损失核定为：医疗费10498.23元、误工费10050元（134元/天×2.5个月×30天/月）、车辆修理费450元、交通费500元，合计21498.23元。浙B×××××号车投保交强险于被告安盛财险营销服务部，故被告安盛财险营销服务部应在交强险责任限额内赔偿原告的金额为：医疗费10000元、误工费10050元、交通费500元、车辆修理费450元，合计21000元。本次交通事故经宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告谢恒新负事故的全部责任，原告无责任。故被告谢恒新应赔偿原告的金额为498.23元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部应支付原告叶良玉交强险赔偿金21000元；二、被告谢恒新应赔偿原告叶良玉经济损失498.23元；三、驳回原告叶良玉的其他诉讼请求。上述一、二两项的款项限于判决生效后二十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费488元，减半收取224元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部负担200元，被告谢恒新负担24元。鉴定费”2280元，由被告谢恒新负担。
宣判后，原审被告安盛财险营销服务部不服，上诉至本院称：一、交警部门出具的事故认定书没有记载被上诉人叶良玉受伤的事实，被上诉人谢恒新也未向上诉人报案被上诉人叶良玉受伤的情况。根据被上诉人叶良玉提供的门诊病历记载及MR诊断报告记载，被上诉人叶良玉于事故后3天感觉身体不适，门诊检查有多处软组织挫伤。二、在一审法院委托宁波崇新司法鉴定所对被上诉人叶良玉损伤与交通事故的因果关系鉴定中，被上诉人叶良玉称“受伤当时颈部后侧有发烫感，颈部能活动，右踝部内侧有发烫感，右踝关节能活动；受伤次日左侧腋窝下胸部有疼痛感。”从常理分析，被上诉人叶良玉在事故时已年逾50岁，且长期有颈椎病史，若事故当时其身体出现各方面不适，应及时就医而非3天后才去治疗。三、事故当时，被上诉人叶良玉并未向处理事故的民警说明受伤情况，导致事故认定书未记载人员受伤情况。事故发生一年后，被上诉人叶良玉曾找过当初处理事故的民警要求认定其受伤，但民警因事故过去已经一年多，对是否存在人员受伤的情况无法核实而拒绝在事故认定书上加载人员受伤的事实。故上诉人对本案交通事故造成被上诉人叶良玉受伤的事实存在异议，难以确定被上诉人叶良玉的伤是否仅系当时事故所直接造成。宁波崇新司法鉴定所出具的鉴定意见也是结合被上诉人叶良玉提供的病历资料及活体检查的临床症状所推论，并非医学鉴定结果。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人叶良玉答辩称：一、事故发生时，本人只感觉轻微不适，没有向交警陈述受伤，也不想家人知道后担心。事故发生三天后，本人感觉不适，在向上诉人单位业务员咨询后去医院治疗。从事故发生到去医院治疗，仅隔三天，完全在一个合理的时间范围内。2014年1月本人去交警部门咨询，交警也认为事故后3、4天内再去治疗的情况是存在的，也能够认定系交通事故引起的。二、宁波崇新司法鉴定所的鉴定意见，是在一审法院委托下作出，鉴定时上诉人工作人员也在场，上诉人没有证据可以推翻该鉴定意见。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审被告谢恒新答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
在二审审理期间，各方当事人均未提供证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：原审中，经被上诉人叶良玉申请，原审法院委托宁波崇新司法鉴定所，对被上诉人叶良玉的伤情与交通事故是否存在因果关系进行鉴定。鉴定意见为：“本次外伤是造成叶良玉出现颈部临床症状及体征并进行对症治疗的诱发因素。叶良玉右踝部积液及软组织水肿并进行对症治疗系本次外伤所致，与本次外伤之间存在直接因果关系。”上诉人对于鉴定意见虽有异议，但并未提供足以推翻鉴定意见的证据和理由，故原审法院对该鉴定意见予以认定符合法律规定。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年七月二十九日
代书记员 桂红艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02938号
原告余某，女，生于1987年5月8日，汉族，户籍地云南省曲靖市会泽县。
被告柯某甲，男，生于1973年7月13日，住重庆市璧山县。
委托代理人徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。
原告余某诉被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某、被告柯某甲及其委托代理人徐远帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2001年被告通过买卖婚姻的方式将原告带至璧山县居住，2007年6月22日，原被告在云南省曲靖市会泽县民政局婚姻登记处办理结婚登记，在此期间共同生育两个女儿柯某乙（现10岁）、柯某丙（现8岁）。因原被告之间的买卖婚姻本就是一种错误，因此双方之间在婚前未有过任何感情基础，在婚后也未建立真正的夫妻感情；同时，在婚后的生活中，原被告因性格不合根本没有任何共同生活的可能。基于此，原告于2010年10月初离开被告住处选择分居至今。综上所述，原被告之间根本未建立任何夫妻感情，更无任何和好可能，夫妻关系早已名存实亡。原告为保护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求1、判令解除原被告的夫妻关系；2、判令子女柯某乙、柯某丙由被告进行抚养；3、判令平均分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告柯某甲辩称，原告称原被告是买卖婚姻不是事实，原被告是自愿在原告户籍地登记结婚的，原被告结婚时间和女儿出生时间是事实，原告于2010年10月离开被告和两个女儿是事实。被告同意离婚，但原告离开被告和两个女儿和别人非法同居，被告请求法院判决原告给付被告精神抚慰金10000元和原告离家出走4年两个女儿的抚养费20000元，保留追求原告重婚的权利。离婚后柯某乙由被告抚养、柯某丙由原告抚养并各自承担抚养费或者两个女儿都由被告抚养由原告每月支付600元的抚养费。原被告无共同财产、债权债务，被告不承担诉讼费。
经审理查明：原告余某和被告柯某甲于2004年2月29日生育女儿柯某乙，2006年8月29日生育女儿柯某丙。2007年6月22日，原、被告在原告户籍地云南省曲靖市会泽县民政局登记结婚。后由于双方常因家庭琐事发生纠纷，原被告于2010年10月便开始分居生活至今，现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。另查明，原告于2014年3月11日与案外人亢某甲生育一子取名亢某乙，原被告无夫妻共同财产、债权债务。
上述事实，有原、被告双方的陈述，有结婚证、出生证明等在案为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且已生育两个女儿，双方本应珍惜彼此间夫妻感情，但原被告于2010年10月分居至今，互不履行夫妻间的权利义务，可以认定原、被告双方夫妻感情现确已破裂，且被告也同意离婚，故原告诉请离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。原告称其是在2001年被人拐骗卖给被告并未举示充分证据证明，对原告此诉称意见本院不予采信。原告在与被告婚姻关系存续期间与案外人亢某甲同居并于2014年3月11日生育儿子亢某乙，故对被告主张精神损害赔偿本院予以支持，但被告主张的金额过高，本院酌情主张3000元。对被告主张原告给付原被告分居期间两个女儿的抚养费20000元，因无法律依据本院不予支持。对于柯某乙和柯某丙的抚养问题，因柯某乙和柯某丙一直跟随被告柯某甲生活，原告也表示不愿意直接抚养两个女儿，考虑柯某乙和柯某丙的健康成长，由被告柯某甲直接抚养两个女儿较为适宜，原告每月支付子女抚养费600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告柯某甲离婚。
二、婚生女柯某乙、柯某丙由被告柯某甲负责抚育，原告余某从2014年8月1日起给付柯某乙、柯某丙每人每月抚养费各300元至柯某乙、柯某丙独立生活时为止。
三、原告余某在本判决生效后十五日内支付原告精神损害抚慰金3000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从本生效判决所确定的履行期限的最后一日起计算。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴 云
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第724号
罪犯任学文，男，1979年6月17日出生，满族，中专文化，河北省保定市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2011年12月16日，山西省太原市中级人民法院作出（2011）并刑初字第138号刑事判决，认定被告人任学文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年6月8日以（2012）晋刑二终字第77号刑事裁定予以维持。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯任学文在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯任学文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬七次。
本院认为，罪犯任学文在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯任学文的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2034年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3861号
原告重庆市康德物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，组织机构代码75306196-7。
法定代表人武小波，该公司负责人。
委托代理人周曦娟，重庆远桥律师事务所律师。
被告刘念，女，1992年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告繆明东。
原告重庆市康德物业管理有限责任公司与被告刘念、繆明东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市康德物业管理有限责任公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市康德物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市康德物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市隆信行物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年三月十五日
书 记 员 保玉方
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第2363号
上诉人（原审被告）：张玉珍，女。
委托代理人：郑文光，男。
委托代理人：陈志华，男。
上诉人（原审被告）：庄丙华，男。
委托代理人：郑文光，男。
委托代理人：陈志华，男。
被上诉人（原审原告）：马秀英，女。
委托代理人：张友德，男。
上诉人张玉珍、庄丙华与被上诉人马秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省新民市人民法院于2014年9月10日作出（2014）新民民三初字第04799号民事判决。宣判后，张玉珍、庄丙华对判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员史明箭担任审判长，审判员冯立波、代理审判员赵楠楠参加的合议庭，对本案进行了审理。
马秀英原审时诉称，2014年9月17日下午7时许，我从儿子家回自家，从儿子家刚出来上道，被一辆摩托车撞倒，当时摩托车走的是反道，我被撞倒后人事不省，后来得知骑摩托车人是庄守彬，事发后因亲人不在现场，是庄丙华妻子交的120救护车，将我送到新民市人民医院住院治疗13天。肇事后庄守彬死亡，庄守彬有房产，由庄丙华居住；有承包张福田的承包地16亩、张玉金的承包地18亩。所以费用应由继承人张玉珍、庄丙华负责支付。请求赔偿医疗费人民币30，105.97元，护理费人民币1260元，误工费人民币1260元，伙食费人民币700元，护理人员误工费人民币1260元，交通费人民币300元，营养费人民币2000元，精神损害赔偿金人民币5000元，请求依法公正审理。
张玉珍、庄丙华原审时辩称：因没有责任认定，我方只能承担部分赔偿责任，应在继承遗产范围内承担赔偿责任。庄丙华早已分家另过，没有继承庄守彬任何遗产，庄丙华不承担赔偿责任。庄守彬几乎没有留下任何遗产，只有住的三间下屋，张玉珍应该在这个财产继承范围内承担赔偿责任。
原审法院审理查明：2014年9月17日下午7时许，马秀英从儿子家回家，刚出来上道，被庄守彬骑摩托车撞倒，事发后，庄守彬儿媳刘迪及村民四人一同将马秀英送到新民市人民医院治疗，刘迪当时垫付医疗费人民币800多元。马秀英住院治疗13天（2014年7月17日至2014年7月30日），合计支付医药费人民币29，823.99元。诊断为：头部外伤，脑挫裂伤，左侧枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅内积气，颅骨骨折，颅底骨折，脑脊液耳漏，右桡骨骨折，右胫骨平台伴腓骨骨折。出院医嘱：出院后休息一周。
另查：肇事后庄守彬死亡，庄守彬留有遗产平房一处及三间下屋，尚未分割，继承人张玉珍、庄丙华均未表示放弃继承权。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。庄守彬驾驶摩托车将马秀英撞倒，对马秀英构成人身侵害，且造成马秀英人身损害。庄守彬对马秀英的经济损失应当承担民事责任。庄守彬死亡后留有遗产，应当以遗产实际价值进行赔偿。因遗产尚未分割，张玉珍、庄丙华作为遗产继承人均未表示放弃继承权，两继承人应当承担共同赔偿责任，庄丙华不承担赔偿责任的辩论意见，不予采纳。本案属于生命权、健康权、身体权纠纷，因马秀英在本次事故中无过错，驾驶人庄守彬应当承担全部赔偿责任，张玉珍、庄丙华辩称，没有责任认定，应承担部分赔偿责任的辩论意见，不予采纳。马秀英称庄守彬承包张福田的承包地16亩、张玉金的承包地18亩，张玉珍、庄丙华不予承认，马秀英提供的张福田、张玉金两份证明，不足以证明其事实主张，对该承包事实不予确认。根据马秀英提供的病历、医疗费收据等证据材料，认定马秀英的合理经济损失为：1.医药费人民币29，823.99元；2.误工费人民币434.98元（33.46元／天×13天），因马秀英2014年5月4日出院医嘱无休息一周，马秀英2014年5月23日诊断书休息一周的处理意见，不予采信。3.住院伙食补助费人民币650元（50元／天×13天）；4.护理费人民币1175.98元（90.46元／天×13天）；5.马秀英主张交通费人民币300元，虽提供的证据未能予以证明，但马秀英入院、出院确实需要支付交通费，酌情认定交通费为人民币200元。以上各项费用合计人民币32，284.95元，应当由张玉珍、庄丙华共同承担，予以支持。马秀英主张护理人员误工费人民币1260元，无法律依据，不予支持；营养费人民币2000元，因无医嘱，不予支持；马秀英主张精神损害赔偿人民币5000元，因马秀英未作伤残鉴定，马秀英精神损害是否严重无法认定，马秀英的精神损害赔偿请求，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、张玉珍、庄丙华以遗产的实际价值为限共同赔偿马秀英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失人民币32，284.95元，于判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由张玉珍、庄丙华共同承担。
宣判后，张玉珍、庄丙华对判决不服，提出上诉称：原审认定此次交通事故责任是错误的，庄守彬是正常行驶，马秀英阻碍庄守彬摩托车正常行驶，致使摩托车损坏、庄守彬摔成重伤，庄守彬的抢救费用、丧葬费、死亡赔偿金等，马秀英具有一定责任，应予以赔偿。马秀英已经70多岁了，一审判决其误工费是错误的。原审判决庄守彬的继承人承担赔偿责任是错误的。
被上诉人马秀英答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。我从儿子家出来正常行走，庄守彬反道行驶撞倒了我，机动车与行人发生交通事故，机动车应负全部责任。事故现场仅有庄守彬的家属，将我及庄守彬送到医院，没有报警，报案的责任也在上诉人方。
本院认为：本案肇事人庄守彬死亡后，应由其继承人参与诉讼，对马秀英造成的损失在继承遗产范围内予以赔偿。经与张玉珍、庄丙华核实，庄守彬的父母仍在世，故将本案发回原审法院重新审理，追加庄守彬的父母作为继承人参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2014）新民民三初字第04799号民事判决；
二、发回新民市人民法院重审。
二审案件受理费500元，退还张玉珍、庄丙华。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2946号
原告：张某甲，男。
委托代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
被告：朱某，女。
委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
原告张某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员盛大明适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其代理人李季鸿，被告朱某的代理人汪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告于2010年3月31日登记结婚，婚后经常因家庭琐事争吵，现夫妻感情已破裂。请求判令原告与被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告朱某辩称：双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2008年春天，原告张某甲与被告朱某相识并建立恋爱关系。2010年3月31日，原、被告双方办理结婚登记手续，此后举行结婚仪式并共同生活，2010年12月6日生男孩张某乙，2012年4月23日生女孩张某丙。原、被告双方婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。原告于2016年4月18日诉来本院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、结婚证等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告张某甲与被告朱某建立恋爱关系两年后登记结婚，婚前经过相互了解，具有一定的婚姻基础，双方婚后共同生活时间较长，且已经生育子女，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，尚有和好可能。原、被告双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益与社会影响，维护家庭关系的和睦与稳定，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第二款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省�照市中级人民法院。
代理审判员 盛大明
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘晓丽
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴民二初字第70号
原告刘富良，男，1963年8月7日出生，汉族，住临河区。
被告李保华，男，35岁，汉族，住乌拉特后旗巴音镇。
本院于2014年7月10日立案受理了原告刘富良诉被告李保华租赁合同纠纷一案。依法由审判员乔丽萍适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告刘富良不能提供被告李保华的准确送达地址。
本院认为：原告刘富良不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘富良的起诉。
案件受理费862元退还原告刘富良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔丽萍
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘文燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1103号
原告：郑某，无业。
被告：孙某，现下落不明。
原告郑某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于1983年认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月份办理结婚仪式。1985年10月22日生一男孩，取名孙成。婚后感情尚可。近年由于被告不顾家，经常离家不归，借贷用于个人挥霍，争吵不断。2013年3月原告起诉经法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。为此，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告孙某未到庭，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郑某与被告孙某于1983年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1985年10月22日生一男孩，取名孙成，现已成年。原、被告均系初婚。原告曾于2012年3月起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方感情未见好转。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。原告主张被告不顾家，双方婚后感情一直不好。被告在外面借了很多钱，2011年10月从单位出走后再也没有回来，认为夫妻感情已经破裂，故要求离婚。庭审中，原告主张因被告未到庭，故申请暂不处理夫妻共同财产。
以上事实，有原告提交的结婚证一份、山东钢铁集团张钢有限公司证明一份、本院所做的孙成、孙希国调查笔录各一份及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但在婚后共同生活中逐渐产生纠纷，影响了夫妻感情，经本院判决不准离婚后，双方感情未见好转。并且被告离家后与原告联系较少，现两人已分居多年，导致双方夫妻感情破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告主张因被告未到庭，暂不处理夫妻共同财产，故对于财产部分，本院依法不作处理。被告孙某未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告孙某离婚。
案件受理费50元、公告费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵春苗
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第120号
申请执行人董碎壁，经商。
被执行人林华国，经商。
被执行人麻献娇，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永瓯商字第91号民事调解书，于2014年1月27日向被执行人林华国、麻献娇发出执行通知书，责令被执行人林华国、麻献娇立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人林华国、麻献娇有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人林华国、麻献娇所有的银行存款500000元或与价值500000元相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 叶爱玲
二〇一四年二月十七日
书记员 李世伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1140号
上诉人（原审被告）丁锡林。
被上诉人（原审原告）裔泽富。
上诉人丁锡林因与被上诉人裔泽富民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁锡林、被上诉人裔泽富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：丁锡林于2013年2月26日向裔泽富出具借条，借条的主要内容：今借裔泽富人民币100，000元（以下币种均为“人民币”），归还日期2013年3月28日，担保人张某某签字。就钱款的来源及交付过程，裔泽富原审中陈述：因自己从事房产中介十几年，收益较好，100，000元中68，000元是平时的备用现金，另32，000元是银行取出的现金。100，000元交给丁锡林后，丁锡林向裔泽富出具借条，当时张某某在场也签字的。丁锡林陈述，写借条时张某某在场，因赌博欠别人钱款，在张某某要求下写的借条，实际未拿到钱款。裔泽富为证明其诉讼请求，提供借条、银行客户卡对账单、营业执照并提请证人作证，丁锡林对借条无异议，认为账单反映的取款凭证与丁锡林无关，证人讲的钱从包里拿出的并在停车场给的与裔泽富的陈述不一样。原审审理中，丁锡林未就其赌博欠款等相关陈述提供确凿证据。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案裔泽富为证明其诉讼请求，向法庭提供借条并就其借款来源提供银行客户卡对账单、营业执照及证人张某某证词，丁锡林虽对借条之外的其他证据不予认可并在庭审中陈述是赌博输钱写的借条，但丁锡林对此陈述并未提供确凿的证据予以证明，况且丁锡林系具有完全民事行为能力的成年人，其对于出具借条等行为所产生的法律后果应当具有充分的认知能力，故本院对丁锡林的相关辩称不予采纳。根据裔泽富的书证、证人证言并考虑到裔泽富从事房屋中介的职业特性综合评判，本院认为丁锡林向裔泽富借款100，000元事实成立。综上，裔泽富的诉讼请求，有证据证明且与法不悖，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：丁锡林于判决生效之日起十日内归还裔泽富借款人民币100，000元。
原审判决后，上诉人丁锡林不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。理由是：丁锡林与裔泽富素不相识，轻易借出10万元且不要利息有违常理；裔泽富无法提供交付10万元借款后的收条，故无法证明借款事实存在；裔泽富原审庭审中陈述10万元现金是放在银行的袋子里交付的，而银行的袋子是放不下10万元现金的；裔泽富与证人张某某在原审中所称的10万元钱款的捆扎方式相互矛盾。二、原审证人张某某与本案有利害关系，原审采信有法律上利害关系的证人证言，有违证据规则。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人裔泽富答辩称：一、其之所以借给丁锡林10万元是因为当时丁锡林想要卖房子并已找到下家，但又急需10万元，裔泽富作为房屋中介，就借给了丁锡林10万元并准备到时多拿些中介费。二、之所以采用现金交付，是因为张某某说若直接转账给丁锡林，丁锡林就不能享受低保了。按照所在的房产中介行业行规，借钱给他人一般只需对方打借条即可，同时系争借款又有担保，故没有要求丁锡林再出具收条。三、针对丁锡林提出银行的袋子不可能放下10万元现金的说法，每个银行都有专门装现金的袋子，其在一审时只说是银行袋子，并未说是丁锡林庭审中出示的浦发银行袋子。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人丁锡林补充提交下述证据：（2014）沪二中民六（商）终字第989号案件的二审庭审笔录，认为该庭审笔录中证人陆某某的陈述证明包括本案10万元在内的款项实际上都是丁锡林欠张某某的赌债。被上诉人裔泽富发表质证意见称：对丁锡林与张某某之间赌博之事不清楚。本案10万元与张某某及丁锡林之间的赌债没有关系，借条并非丁锡林在张某某的要求下出具的。
二审期间，本院补充查明以下事实：案外人陆某某在（2014）沪二中民六（商）终字第989号案件的二审庭审中作为证人，就丁锡林与张某某是如何认识的该节事实出庭作证。陆某某陈述：“……通过我认识的……我现在才知道是为了百家乐……”在回答该案被上诉人张某某询问“我和上诉人之前的借款或赌债的过程你是否清楚？”，陆某某回答“不清楚”。
本院认为：丁锡林与裔泽富之间的借贷关系成立。理由是：丁锡林辩称系争款项为其欠案外人张某某的赌债，并在二审中补充提交了（2014）沪二中民六（商）终字第989号案件的二审庭审笔录。但该案庭审笔录中陆某某的陈述只能说明丁锡林与案外人张某某是因为赌博认识的，而对丁锡林与张某某之间的借款或赌债，陆某某在该案中陈述其并不清楚。因而，该份笔录并不足以证明系争款项为丁锡林欠张某某的赌债。丁锡林就其主张的系争款项为其欠案外人张某某的赌债，也并未提供其他证据佐证。而裔泽富就其主张的借贷关系，除了提交丁锡林出具的借条，还提供了银行客户对账单、并提供了证人证言。尽管证人张某某确实与丁锡林之间存在另案纠纷、且就交付的细节问题即钱款的捆扎方式与丁锡林陈述有所差异，但综合比较双方当事人提交的证据，裔泽富关于民间借贷关系的陈述较之丁锡林关于赌债的陈述，在证据上更具优势。丁锡林作为完全民事行为能力人，应对自己出具借条的行为负责。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人丁锡林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范黎红
代理审判员 金 冶
代理审判员 朱颖琦
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0334号
原告房士晓，男，汉族。
被告方标儒，男，汉族。
被告方乃胜，男，汉族。
被告泗阳县卢集食品厂。
负责人方乃胜。
原告房士晓诉被告方标儒、方乃胜、泗阳县卢集食品厂民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房士晓到庭参加了诉讼，被告方标儒、方乃胜、泗阳县卢集食品厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房士晓诉称：2013年5月27日，被告方标儒向原告借款50000元，约定于2013年9月27日归还，逾期不还每天支付违约金100元，并出具了借条，被告方乃胜、泗阳县卢集食品厂提供担保。借款到期后，经原告催要被告偿还20000元，尚余30000元至今未还。现请求法院判令被告方标儒偿还原告借款30000元，并承担违约金（违约金自2013年9月28日起至还清款之日止，按每天100元计算），被告方乃胜、泗阳县卢集食品厂承担连带偿还责任。
被告方标儒、方乃胜、泗阳县卢集食品厂未作答辩。
经审理查明：2013年5月27日，被告方标儒向原告借款50000元，约定于2013年9月27日归还，逾期不还每天支付违约金100元，并出具了借条。被告方乃胜、泗阳县卢集食品厂为该款提供连带责任担保，保证期间为二年，担保的范围包括借款本金、利息、违约金。2014年4月2日被告泗阳县卢集食品厂归还20000元。
上述事实，有原告陈述及借条证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告方标儒之间的借贷关系，与被告方乃胜、泗阳县卢集食品厂之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告方标儒应及时履行还款义务。原告主张违约金自2013年9月28日起计算，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告方标儒约定的逾期付款违约金为每天100元，超过中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，本院依法调整为按上述利息标准四倍计算。原告与被告方乃胜、泗阳县卢集食品厂约定的保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、违约金，符合法律规定，则被告方乃胜、泗阳县卢集食品厂应对借款30000元及违约金承担连带责任保证。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方标儒于本判决生效后十日内连带偿还原告房士晓借款30000元，并承担违约金（以30000元为基数，自2013年9月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告方乃胜、泗阳县卢集食品厂对上述第一项确定的被告方标儒的还款义务承担连带责任保证。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取）、保全费500元，由被告方标儒、方乃胜、泗阳县卢集食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐奔驰
错误！未指定书签。1
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执235号
本院在执行申请执行人戴金松与被执行人王彦彬买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王彦彬（公民身份号码:）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王彦彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十日
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1596号
原告刘宇，男，1973年出生，汉族。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告布通华，男，1969年出生，汉族。
被告严发荣，男，1965年出生，汉族。
原告刘宇诉被告布通华、严发荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员彭军适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐平伦到庭参加诉讼，被告布通华、严发荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇诉称，2013年6月5日，原告刘宇通过中国农业银行以转账形式预付被告布通华现金100000元用于购买旧钢筋，被告布通华出具收条一张。后原告收到价值28120元的旧钢筋，尚有71880元的旧钢筋未收到。2013年9月26日，被告严发荣向原告出具连带责任保证书一份，载明：布通华收刘宇现金100000元，已交付钢筋价值28120元，剩余71880元定于2013年10月20日向原告刘宇付清，严发荣愿意对该71880元进行担保。余款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院请求判决二被告退还预付款71880元并于2013年10月21日起按银行贷款利率4倍计算资金利息至付清款之日止。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、原告身份证及复印件、二被告公安机关出具的身份信息各一份，证明原、被告主体适格；
2、2013年6月5日中国农业银行绵竹支行业务回单1份，证明原告刘宇将100000元转入被告布通华的账户；
3、2013年6月5日被告布通华出具的收条一张，证明布通华收到原告刘宇支付的100000元，该款用于在被告处购买旧钢筋的保证金，在最后五车旧钢筋中扣除；
4、2013年9月26日被告严发荣向原告于出具的担保书一份，证明布通华下欠刘宇71880元，且严发荣自愿承担连带担保责任。
二被告布通华、严发荣在本院向其送达起诉状副本期间和诉讼中均未提交答辩，也未出庭参加诉讼。
对原告提交的证据，本院经审查认为证据真实、合法且与本案有关联性，能够形成证据锁链，虽二被告未出庭参加诉讼进行辩解，但证据能够复原案件事实，本院对以上证据予以采信。
经审理查明：2013年6月5日原告刘宇通过中国农业银行绵竹支行以自己卡号为622＊＊＊＊＊＊的账户向被告布通华卡号为622＊＊＊＊＊＊的账户以转账形式支付购买绵竹市龙蟒股份公司二分厂拆除的旧钢筋预付款100000元，被告布通华于当日向原告刘宇出具收条一张。后被告向原告提供了价值28120元的旧钢筋，尚有71880元的旧钢筋未收到。2013年9月26日，被告严发荣向原告出具连带责任保证书一份，载明：布通华收刘宇现金100000元，已支付价值28120元旧钢筋，剩余71880元定于2013年10月20日付清，严发荣愿意对该71880元进行担保。原告多次向被告布通华催要未果，遂于2015年6月4日诉至本院请求判决被告布通华退还预付款71880元并于2013年10月21日起按银行贷款利率4倍计算资金利息至付清款之日止，严发荣承担连带还款责任。
本案被告布通华、严发荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致本案调解不成。
本院认为：原、被告之间存在的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向法庭提供的中国农业银行绵竹市支行业务回单与被告布通华于当日出具的收条能够证实原告刘宇于2013年6月5日向被告布通华交付100000元用于购买旧钢筋，原告当庭自认被告布通华已交付价值28120元旧钢筋，剩余价值71880元的旧钢筋未交付也未未归还原告货款，该事实被告严发荣向原告出具的连带责任保证书能够与此相互印证，形成证据事实锁链。现原告诉请被告归还货款，系自己对权利的选择。故对原告要求被告归还剩余71880元的请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告严发荣承担连带保证责任，被告严发荣出具的连带责任保证书中载明：“剩余71880元定于2013年10月20日付清”，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原、被告主债务履行届满之日为2013年10月20日，计算六个月保证期间至2014年4月20日，原告刘宇于2015年6月4日起诉来院，被告严发荣连带责任保证期间已过，严发荣应免除保证责任，现原告要求被告严发荣承担连带保证责任，本院不予支持。原告要求被告偿还2013年10月21日起按银行贷款利率4倍计算资金利息至付清之日止。本院认为，原告在双方约定中未约定的还款期限届满的资金利息，且于2015年6月4日向本院起诉，应视为2015年6月4日主张权利，故资金利息应当从2015年6月4日起计算至本院确定的还款之日止，资金利息计算方式以中国人民银行基准贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告布通华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘宇货款71880元并支付资金利息，计算方法为：以71880元为基数，从2015年6月4日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银基准贷款利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费780元（已依法减半征收），由被告布通华负担，此款已由原告垫付，被告应于履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 罗丹
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第00703号
原告郑某某，女，1991年5月20日出生，蒙古族，保险公司话务员，住赤峰市松山区王府镇。
被告翟某某，男，1988年7月16日出生，汉族，超市员工，住托克托县。
原告郑某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告翟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告与被告经过自由恋爱后于2008年举行结婚典礼，于2009年生育一女，取名翟某甲，现年7周岁。原告与被告于2010年12月16日登记结婚，婚后由于性格不合，经常因为琐事争吵，被告脾气暴躁，每次吵架都会动手殴打原告，被告长期不务正业，在外面隐瞒其结婚的事实，仍与其他女人谈恋爱，并且从不往家里拿钱，孩子四周岁的时候，原告只能外出打工，被告仍然不工作，四处游逛，没钱了就向其父母和原告要，从没进到一个丈夫和父亲应尽的责任。2014年8月原告的婆婆将孩子送到托县原告的单位，原告只能一边工作一边独自抚养孩子，原告多次要求被告去托县与原告一起找工作，照料孩子，被告却一再推辞，不去托县也不找工作，长此以往，原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，并且没有和好的可能，为此，只能向贵院提起诉讼，请法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女跟随原告生活，被告依法给付孩子抚养费，每月500元；3、被告偿还借原告母亲的40000元。
被告翟某某辩称：我同意离婚，孩子由我抚养，抚养费我自己负担，不用原告负担。
经审理查明，原告郑某某与被告翟某某系自由恋爱，于2010年12月16日登记结婚，婚后感情一般，经常因为家庭琐事吵架，育有一女，取名翟某甲，2009年2月2日出生。被告翟某某于2015年4月15日向原告母亲董淑凤借款40000元用于购买车牌号为蒙A16T**号别克凯越汽车。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，本院应予准予。婚生女翟某甲一直随原告生活，继续随原告生活有利于孩子的成长。庭审中原告提出曾向其母亲借款40000元，被告当庭认可，该款用于购买车牌号为蒙A16T**号别克凯越汽车，属夫妻共同债务，由原、被告共同偿还，因原告未提出对夫妻共同财产别克凯越汽车进行分割，本院不予考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条的规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告翟某某离婚；
婚生女翟某甲随原告生活，被告负担抚养费，每月500元，直至孩子十八周岁止；
夫妻共同债务40000元由原、被告各负担一半；
案件受理费200元，法院减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李金霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 田 霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1435号
原告黄辉。
委托代理人郁德游，广西皓辰律师事务所律师。
被告王定继。
本院在审理原告黄辉与被告王定继确认劳动关系纠纷一案中，原告以客观情况出现变化为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有放弃、变更诉讼请求的权利。本案原告以客观情况出现变化为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 刘国强
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 芸
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金民初字第1435号 原告宁夏新思路物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人潘静渊，系该公司总经理。 委托代理人张海霞，女，1976年9月29日出生，汉族，甘肃省泾川县人，高中文化，系宁夏新思路物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市 委托代理人刘丽娜，女，1981年4月2日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，系宁夏新思路物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市 被告冯永生，男，1959年10月14日出生，汉族，宁夏银川市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市 原告宁夏新思路物业服务有限公司（以下简称新思路物业公司）诉被告冯永生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。2014年6月10日原告新思路物业公司申请与被告庭外和解，为期一个月（2014年6月11日至2014年7月11日），期限届满未达成和解协议。2014年8月13日依法由代理审判员吴娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新思路物业公司委托代理人张海霞、刘丽娜，被告冯永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2006年接受金属制品厂委托为小白楼提供物业管理服务，被告入住使用银川市住宅（该房屋建筑面积为63平方米），自2006年至2014年3月31日，被告拖欠物业服务费1595.6元。原告多次向被告催要，但被告一直以种种借口推脱。被告的行为违反《物业管理条例》的规定和其与物业公司之间《物业管理服务合同》的约定，其行为不但影响物业公司正常经营活动，同时也侵害了小区其他交费业主的合法权益。原告为维护自身及广大业主的合法权益，故原告诉至法院，请求：1.判令被告支付物业管理服务费1595.6元，违约金1595.6元，合计3191.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《前期物业服务合同》原件一份、银川市（前期）物业服务合同备案登记表原件一份，据以证明双方存在物业服务关系。经质证，被告对以上证据均认可。 2.报纸报道一篇，据以证明业主家中被盗与物业公司无直接关系。经质证，被告认为物业公司对小偷进入业主家中没有责任可以接受，但是当时他们业主已将小偷抓住交给物业服务人员，物业未通知公安直接将小偷放走，这种情况物业公司有一定责任。 3.彩色照片八张，据以证明物业公司提供的物业管理服务符合标准。经质证，被告对该证据证明目的不认可。 4.情况说明，据以证明宁夏新思路物业服务公司提供的物业服务是一级标准，物业服务费0.25元/月/平方米，是最低的物业收费标准。经质证，被告对物业服务收费标准认可。 被告冯永生辩称，原告提供的物业管理服务不符合物业服务要求。1、因小白楼属于老旧住宅，楼顶大面积漏雨，我和邻居多次向物业公司提出用物业储备金对漏雨屋顶进行修缮，但原告一直以各种理由拒绝，由此造成我家屋内墙皮大面积脱落，墙面长毛。2、小区内绿化情况无人进行管理，部分绿化带杂草丛生。3、我家水管漏水，给物业公司打电话，维修人员查看后称无法维修便未做任何处理即离开。4、小区内经常发生被盗事件，有一次我们抓住一个小偷交给物业，但物业人员未将小偷移交公安，直接放了。5、原告要求我支付违约金没有合同约定和法律依据。除答辩意见外，被告向本院提交以下证据： 照片一组，据以证明1、被告居住房屋从2006年开始漏雨，物业公司一直未处理，造成屋内墙皮脱落。2、2014年5、6月份，被告家屋内水管爆裂，向物业公司反应后物业未进行维修。3、小区内绿化无人打理。4、物业公司将小区公共场所改作停车场并收费。经质证，原告认为房屋漏雨物业公司没有责任维修，房屋在质保期内的质量问题由建设单位解决，过了质保期后由业主自行维修并分担费用。2、小区内停放的车辆都是业主的车辆。3、水管爆裂物业公司派人去了，但是没有专业的维修人员无法处理被告家水管爆裂的情况，故未维修。经审理查明，被告冯永生系银川市业主，该房屋面积为63平方米。2006年起，原告新思路物业公司负责被告所住小白楼的物业服务。2008年9月1日，宁夏新思路房地产开发有限公司与宁夏新思路物业服务有限公司签订前期物业服务合同，被告所住小白楼物业服务费收费标准为0.25元/月/㎡。被告认为小白楼楼顶大面积漏雨，造成被告屋内墙皮脱落、墙面长毛，原告一直未予处理。被告家中水管爆裂，原告以无法维修为由未做处理。小区绿化管理不尽人意。原告提供的物业管理服务不符合物业服务要求，被告遂拖欠2006年1月1日至2014年3月31日的物业费未付。经催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告诉请2006年1月1日至2014年3月31日物业费按照0.25元/月／平方米的标准计算，具体计算公式为63平方米×0.25元/月／平方米×12个月=189元/年。2014年1月1日至2014年3月31日物业费计算为47.25元（63平方米×0.25元/月／平方米×3个月=47.25元），故原告诉请2006年1月1日至2014年3月31日物业管理服务费合计为1559.25元。 以上事实有庭审中原告提交的《前期物业服务合同》、银川市（前期）物业服务合同备案登记表、《银川晚报》的报道、照片、情况说明，以及原、被告的陈述、答辩在卷为凭，予以证实。 本院认为，原告新思路物业公司为被告冯永生居住的小白楼提供物业服务，双方形成物业服务合同关系。双方应全面履行各自的义务。原告虽然依约履行了物业服务义务，但被告所住小白楼屋顶长期漏雨，原告未有效协调处理，其物业服务存在瑕疵，被告冯永生欠缴的物业费可酌情减免2010%，被告应缴纳物业服务费1559.25元的8090%即12471403.33.4元。原告要求被告支付违约金的请求，因双方对物业服务存在争议，不属无故拖欠，故该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告冯永生于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏新思路物业服务有限公司2006年1月1日至2014年3月31日的物业费1403.331247.4元。 二、驳回原告宁夏新思路物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯永生负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 代理审判员吴娟 二〇一四年九月十一日 书记员陈婷
张国伦诉乐山市欣乐市政工程有限公司、固安县碧蓝污水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1395号
原告：张国伦。
委托代理人：张满良，河北三和时代律师事务所律师。
被告：乐山市欣乐市政工程有限公司。
住所地：乐山市市中区人民路***号。
法定代表人：李全，董事长。
委托代理人：李伟元，该公司经理。
被告：固安县碧蓝污水处理有限公司。
法定代表人：马中广，总经理。
住所地：固安县东红寺乡大韩寨村西。
原告张国伦诉被告乐山市欣乐市政工程有限公司、被告固安县碧蓝污水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国伦及其委托代理人张满良、被告固安县碧蓝污水处理有限公司的委托代理人刘向阳、胡义双到庭参加了诉讼，被告乐山市欣乐市政工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国伦诉称，2012年3月23日，原告与第一被告乐山市欣乐市政工程有限公司签订了《关于污水厂土建工程协议》，协议约定，乐山市欣乐市政有限公司将其承包的第二被告固安县碧蓝污水处理有限公司建设的大韩寨综合污水处理土建工程交给原告承建，原告成为实际施工人。工程开工前，原告对先期工程曝气池、一沉池委托造价机构进行工程预算，每池工程价格829257.49元，两池共计1658514.98元。第二被告固安县碧蓝污水处理有限公司在预算书上盖章予以确认。施工过程中，二被告要求变更设计，工程量大幅增加。2012年6月16日，经被告验收，原告所承建的两池质量合格，第二被告投入使用并通知合同终止，但却不予结算，不足额支付工程款，二被告各自推脱责任，至今尚欠工程款438447.2元没有给付。为维护我的合法权益，依法诉至法院，要求二被告给付工程款438447.2元并承担连带责任，被告承担诉讼费及鉴定费用。
被告乐山市欣乐市政工程有限公司辩称，1、原告所诉款项由固安县县政府部门负责对该工程已完成的工程量进行结算和工程款的给付，该工程土建部分的工程款与我公司无关。2、我方与原告张国伦签订的《关于污水厂土建工程协议》，是根据被告固安县碧蓝污水处理有限公司的意见而制定，由张国伦承建，我方负责建筑质量和工程进度，不承担工程款的给负责。
被告固安县碧蓝污水处理有限公司辩称，1、我方承担责任没有异议，但应当是政府出钱。原告所承建的污水处理厂建设项目工程，中途由政府部门环保局接管，并承担了债权债务，收回各种证件手续等，前期施工费及其他费用由县财政局支付。2、我方是按原告所提供的施工费清单，如实向乡政府提供，由乡政府出面聘请有资质的专业评估单位评估，将评估的结论上报县财政局，县财政局再经过内部评审，没有采纳原审评估数据，按自己评审的结果，支付了施工费及其他费用。我方没有参与评估及施工费用的使用。所以我单位不应承担原告的诉讼请求，应由县财政局评审机构为被告承担责任。
经审理查明，2012年3月23日，原告张国伦与被告乐山市欣乐市政工程有限公司签订了《关于污水厂土建工程协议》，协议约定，根据甲方（被告固安县碧蓝污水处理有限公司）意见，所有大韩寨综合污水处理厂的一切土建工程由张国伦承建，被告乐山市欣乐市政工程有限公司负责建筑质量和工程进度。对修、建的项目及费用做了细致的约定。2012年3月29日，被告固安县碧蓝污水处理有限公司、被告乐山市欣乐市政工程有限公司、固安县万隆房地产开发有限公司签订了《综合污水处理工程协议》，约定，大韩寨综合污水处理是大韩寨新民居建设的先期开工工程，是大韩寨新民居建设不可分割的一部分，因万隆房地产开发有限公司负责大韩寨新民居建设，所以资金由万隆房地产开发有限公司提供保证。大韩寨综合污水处理，由乐山市欣乐市政工程有限公司承建。同时对污水进口水质、执行标准、协议的范围及内容、三方的责任义务及权利、工程内容、工期、工程总造价及付款方式、验收标准、违约责任等事项都做了约定。合同签订后，其他工程未交由原告张国伦承建，只将曝气池、一沉池项目交由原告张国伦承建。施工过程中，对建设工程的建筑材料进行了变更，增加了建筑成本。施工前的预算额为1658514.98元，变更后的数额为1901412.86元。建设完工后，经检测验收，符合设计要求，质量合格。2013年12月20日，固安县财政投资评审中心未经原告张国伦知道和允许，对该工程进行了最高限价评审，确认为1462965.66元。原告张国伦于2014年8月26日向本院提出鉴定申请，要求对其建设的曝气池、一沉池工程价款进行评估鉴定。2014年11月20日，经廊坊利华工程招标咨询有限公司审核，涉案工程造价1890371.8元，鉴定费29800元。工程完工后，经原告张国伦多次催要，被告固安县碧蓝污水处理有限公司两次给付了工程款1462965.66元，尚欠427406.14元。
上述事实，有原告张国伦提交的被告固安县碧蓝污水处理有限公司在工商部门的登记信息、综合污水处理工程协议、关于污水厂土建工程协议、建设工程预算书、碧蓝污水处理厂清水池变更通知单、固安县碧蓝污水处理已建工程变更确认书、环保工程验收书、检测报告、建设工程预算书、照片、审核报告书、鉴定费收据，被告固安县碧蓝污水处理有限公司提交的固安县财政投资评审中心作出的大韩寨污水处理厂前期工程最高限价确认报告、大韩寨污水处理厂前期工程最高限价审核汇总表及双方当事人的陈述可证实。
本院认为，原告张国伦与被告乐山市欣乐市政工程有限公司签订的《关于污水厂土建工程协议》以及被告固安县碧蓝污水处理有限公司、被告乐山市欣乐市政工程有限公司、固安县万隆房地产开发有限公司签订的《综合污水处理工程协议》是双方真实意思的表示，协议不违反法律规定，合法有效。原告张国伦按约定为被告固安县碧蓝污水处理有限公司承建了曝气池及一沉池，履行了自己的义务，被告固安县碧蓝污水处理有限公司也应按合同约定尽到工程款的给付负责，故对原告张国伦要求被告固安县碧蓝污水处理有限公司给付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告固安县碧蓝污水处理有限公司提出由我方承担责任，但应由县政府出钱的抗辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。对被告乐山市欣乐市政工程有限公司提出的该工程土建部分的工程款的支付与我公司无关，不承担给付责任一节，在合同约定中，该公司只负责工程的建筑质量及工程进度，并未约定由其给付工程款，故对被告乐山市欣乐市政工程有限公司提出的不承担给负责任的抗辩意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告固安县碧蓝污水处理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张国伦工程款427406.14元，鉴定费29800元，共计457206.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7878元，减半收取3939元，由被告固安县碧蓝污水处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向固安县人民法院申请执行。
审判员 刘俊海
二〇一五年一月十三日
书记员 齐代芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00227号
原告：袁文，男，1986年9月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：洪涛涛，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告袁文与被告洪涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王旭东适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行审理。原告袁文及其委托代理人张四海到庭参加诉讼。被告洪涛涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁文诉称：洪涛涛与袁文是朋友关系，互有经济往来。2012年9月16日、2012年10月1日、2013年8月16日，洪涛涛分别向袁文借款20000元、5000元和20000元，并约定了3%的月息。2013年12月初，袁文向洪涛涛索要上述借款及利息未果，故诉至法院，请求判令洪涛涛偿还借款45000元及利息13500元（20000×3%×15个月（2012年9月至2013年12月）=9000元、5000×3%×14个月（2012年10月至2013年12月）=2100元、20000×3%×4个月（2013年8月至2013年12月）=2400元］，合计58500元，并承担本案诉讼费用。
洪涛涛未答辩。
袁文为支持其诉讼请求提供下列证据：
证据一、袁文身份证。证明袁文的基本情况。
证据二、一份欠条、两份借条。证明洪涛涛向袁文借款45000元的事实。
洪涛涛未举证。
本院认为：袁文所举证据具有客观性、合法性，与本案有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2012年9月16日，洪涛涛向袁文借款20000元，约定月息3分。2012年10月1日，洪涛涛向袁文借款5000元，约定月息3分。2013年8月16日，洪涛涛向袁文借款20000元，约定月息3分。上述借款及利息，洪涛涛至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。袁文与洪涛涛之间的借贷关系真实有效。洪涛涛应当向袁文偿还三笔借款，合计45000元。三笔借款均约定了3分的月息，对于自借款之日起至2013年12月止的不超过同期银行贷款基准利率4倍的利息，洪涛涛应当偿还。超出部分的利息，本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪涛涛于判决生效后十日内偿还原告袁文借款45000元及同期银行贷款基准利率4倍的利息（第一笔借款20000元，利息计算期间为2012年9月至2013年12月；第二笔借款5000元，利息计算期间为2012年10月至2013年12月；第三笔借款20000元，利息计算期间为2013年8月至2013年12月）；
二、驳回原告袁文的其他诉讼请求。
如果被告洪涛涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告袁文负担30元，被告洪涛涛负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王旭东
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 王 廉
附所引用法条：
1.中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1714－1号
申请执行人王维美，居民。
被执行人徐勤好。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙民初字第2752号民事判决书，于2015年3月13日，依法委托山东茂恒拍卖有限公司拍卖被执行人徐勤好所有的鲁Q×××××号别克牌XXXX车一辆。2015年3月13日孟凡军以46000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人徐勤好所有的鲁Q×××××号别克牌XXXX车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人孟凡军所有。所有权自交付时起转移给买受人孟凡军。
二、买受人孟凡军可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一五年四月十五日
书记员 张晓华
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第374号
原告黄蒙邦，男，1968年7月3日生，汉族，住内蒙古乌海市渤湾区。
委托代理人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告郭茂军，男，1975年6月28日生，汉族，住林州市。
被告王晓勇，男，1984年4月16日生，汉族，住林州市。
委托代理人刘龙福，法治报道法律维权中心会员。
被告李方如，女，1957年7月19日生，汉族，住址，系王晓勇母亲。
委托代理人刘龙福，法治报道法律维权中心会员。
原告黄蒙邦诉被告郭茂军、王晓勇、李方如财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄蒙邦的委托代理人申安明、申增杰，被告李方如及二被告委托代理人刘龙福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄蒙邦诉称，2013年5月17日，被告郭茂军到原告处租车，称要租车送工人回家，并与原告签订租车协议，约定每天租金400元，预付押金10000元，租赁期限届满被告郭茂军没有返还车辆。经过原告追问得知，该车于2013年5月18日被被告王晓勇、李方如非法扣押，源于被告王晓勇、李方如同案外人崔志峰有协议履行纠纷，原告多次追要车辆未果。被告王晓勇、李方如非法扣押原告车辆的行为，导致原告对车辆丧失支配和收益的权利，侵犯了原告对车辆行驶所有权取得收益权的权利，被告王晓勇、李方如的扣车行为系无合法权利占有，应当返还车辆并承担非法扣押车辆期间的损失，法院支持了原告返还车辆的请求，对扣车损失告知原告另案主张。综上所述，三被告对原告的车辆被扣损失应互负连带赔偿责任。请求依法判决三被告给付非法扣押原告车辆期间的损失400元／日（自非法扣车之日起至返还车辆之日止），至起诉之日为178000元，原告酌情要求给付80000元，并判决三被告互负连带赔偿责任。
被告郭茂军辩称，2013年5月13日送王五福，当时跟着王晓勇一起去租的车往回送，途中王五福去世。后送回横水镇寒镇村王五福家中时，王五福家人不让走，把车扣了。车是郭茂军租的，但是被王家人扣了，租车约定每天400元租金，原告所要损失应该给，但是车不在郭茂军处不该郭茂军出，谁扣车谁出钱。
被告王晓勇、李方如口头辩称，原告于2013年5月18日就同一事实和理由向林州市人民法院提起过诉讼，在审理中原告自愿放弃对郭茂军主张权利并申请对其撤回起诉，法院做出（2013）林民二初字第84-1号民事裁定书，准许原告撤回对郭茂军的起诉。2014年1月21日，法院做出判决，认定原告可依据汽车租赁协议向合同相对方主张权利，安阳市中级人民法院做出终审判决，认定原告未提供证据证明要求返还车辆时，李方如、王晓勇拒不返还，原告的上诉请求不能成立，原审法院判决黄蒙邦的损失向合同相对人主张符合法律规定，判决驳回上诉，维持原判。据此，原告再次以同一事实和当事人、诉请，重复起诉，应依法驳回原告起诉。
经审理查明，被告李方如的丈夫即被告王晓勇的父亲王五福受案外人崔志峰雇佣在内蒙古乌海市的一工地做工。2013年5月，因王五福突发疾病，同受案外人崔志峰雇佣的郭茂军将王五福送到当地医院进行救治，后被告王晓勇、李方如赶到该医院。2013年5月17日，郭茂军与原告黄蒙邦签订汽车租赁协议，约定郭茂军租用黄蒙邦所有的牌号为蒙Ｃ×××××的汽车一辆，租金为400元／天。2013年5月18日，郭茂军驾驶该车与崔志峰、王晓勇、李方如等人一同将王五福从内蒙古乌海市送往林州市，途中王五福死亡，到达林州市横水镇寒镇村后，双方发生纠纷，经林州市公安局横水派出所民警及林州市横水镇寒镇村村民委员会干部调解，崔志峰与王五福的亲属王来福达成协议一份，约定崔志峰一次性补偿故者现金80000元（包括工资），现金付清后双方互不追究；本协议签字后即付现金10000元，其余70000元在2013年5月19日上午12时前一次付清；本协议自双方签字后，发生法律效力，生效执行。2013年5月19日，崔志峰未付余款70000元，被告王晓勇、李方如将车辆扣押，后原告黄蒙邦起诉被告郭茂军、王晓勇、李方如要求三被告返还车辆，承担非法扣押车辆期间的损失400元／日（自非法扣车之日起至返还车辆之日止）。审理过程中，原告申请撤回对郭茂军的起诉，法院准许原告撤回对郭茂军的起诉。2014年1月21日，林州市人民法院做出一审判决，关于原告要求被告按400元／日承担损失的请求，因原告未提供车辆遭受损害的相关证据，本院不予支持，原告可依据汽车租赁协议向合同相对人另行主张权利。判决后，原告不服判决，提出上诉，上诉称被上诉人王晓勇、李方如扣车行为发生在上诉人将车租赁给郭茂军期间，导致上诉人对车辆丧失支配权和收益权，应当参照上诉人与郭茂军之间的租赁合同约定的400元／日租金计算作为非法扣车期间的损失。2014年4月22日，安阳市中级人民法院做出终审判决，上诉人认为二被上诉人应当赔偿其扣车损失，二被上诉人认为系案外人郭茂军、崔志峰将车辆交由二被上诉人看管，上诉人也未提供证据证明其向二被上诉人主张返还车辆时二被上诉人拒不返还，故上诉人要求损失的上诉理由不能成立，原审法院判决上诉人的损失向合同相对人主张符合法律规定，依法判决驳回上诉，维持原判。终审判决后，原告于2014年8月6日申请执行，2015年2月2日，原告代理人申安明和被告郭茂军将蒙Ｃ×××××的汽车领走。现原告再次以同一理由向法院提起诉讼。庭审中原告明确要求被告王晓勇、李方如承担财产损害赔偿的侵权责任，被告郭茂军承担连带赔偿责任。
另查明，黄蒙邦所有的牌号为蒙Ｃ×××××的汽车系非营运车辆。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的机动车登记证书复印件、汽车租赁合同、林州市公安局横水派出所接处警登记表复印件、执行申请书、受理案件通知书、领取车辆手续、被告提交的机动车行驶证复印件、林州市横水镇寒镇村村民委员会证明及双方提交的（2013）林民二初字第84-1号民事裁定书、（2013）林民二初字第84号民事判决书、（2014）安中民二终字第513号民事判决书等在卷予以证实。
本院认为，原告起诉要求三被告承担财产损害赔偿责任，（2013）林民二初字第84号民事判决书、（2014）安中民二终字第513号民事判决书，均认定原告要求被告王晓勇、李方如承担损失证据不足，且告知原告可向合同相对方主张权利，现原告仍按侵权之诉要求三被告给付损失80000元，证据不足，理由不当，原告同样可依据汽车租赁合同向合同相对人另行主张权利。综合以上理由，原告以侵权损害赔偿为由起诉三被告，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄蒙邦的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告黄蒙邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王泽珲
河南省兰考县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0225民初801号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。
负责人马瑞敏，行长。
住所地：河南省开封市兰考县中山东街*号。
委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。
被告：庄等来，男，1983年8月15日生，汉族，住兰考县。
被告：高庆梅,女,1976年2月28日生,汉族,住兰考县。
被告：王国亮，男，1985年2月13日生，汉族，住兰考县。
被告：庄勇来，男，1989年6月21日生，汉族，住兰考县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被被告庄等来、高庆梅、王国亮、庄勇来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告庄等来、高庆梅依照合同条款结清贷款本息，并支付原告借款人民币本金85100.9元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息；2、被告王国亮、庄勇来承担连带保证清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告庄等来于2018年2月日前归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款本金85100.9元及利息（利息按合同约定履行）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行自愿放弃对被告高庆梅的诉讼请求；
三、被告王国亮、庄勇来对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费964元，保全费890元，由被告庄等来、王国亮、庄勇来承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 路宏善
二〇一八年二月二十四日
书记员 韩冠超
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00773号
原告：陈明。
被告：周向阳。
被告：潘燕。
被告：周鑫。
被告：吕海。
被告：宁国市万安中央空调销售服务有限公司。
法定代表人：周向阳，该公司经理。
本院在审理原告陈明诉被告周向阳、潘燕、周鑫、吕海、宁国市万安中央空调销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周向阳、潘燕、周鑫、吕海、宁国市万安中央空调销售服务有限公司所有的价值36万元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告陈明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告周向阳、潘燕、周鑫、吕海、�国市万安中央空调销售服务有限公司所有的价值36万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初1912号
原告：嘉兴市新丰化纤材料厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村，组织机构代号：14656651-7。
法定代表人:颜福明。
被告:桐乡市龙翔天成制衣厂，住所地：桐乡市龙翔街道华石东路2号3幢，统一社会信用代码：91330483769603433U。
投资人：金蔚。
本院在审理原告嘉兴市新丰化纤材料厂与被告桐乡市龙翔天成制衣厂买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行相应义务为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市新丰化纤材料厂撤回�诉。
案件受理费减半收取569元，保全费620元，合计1189元，由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一六年五月十一日
书记员 沈继刚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3481号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北汉文基业实业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路**号水果湖广场*单元**层*号。
法定代表人：张应军，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北东慧通信网络投资有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区东信路SBI创业街第*座*层***号。
法定代表人：孙荣学，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉星世达文化传媒有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区临江大道**号武汉积玉桥万达广场（*期）写字楼**层**单元。
法定代表人：李鸿谕，该公司总经理。
本案原由湖北东慧通信网络投资有限公司（以下简称东慧公司）以武汉星世达文化传媒有限公司（以下简称星世达公司）、湖北汉文基业实业发展有限公司（以下简称汉文公司）为被告，以合同纠纷案由向武汉市中级人民法院起诉，该院于2014年12月30日做出（2014）鄂武汉中民商初字第00460号民事判决。东慧公司、星世达公司不服，上诉至湖北省高级人民法院。该院于2015年6月16日作出（2015）鄂民二终字第00073号民事判决。汉文公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汉文公司申请再审称：二审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条规定，认定双方虽然对主合同中的数量进行了变更，但该变动并没有加重本公司的责任，本公司仍要对变动后的合同内容承担保证责任，属于适用法律错误。本案《补充协议书》属于对主合同的实质性变更。担保法司法解释第三十条是对担保法第二十四条规定中对主合同内容的非实质性变更进行的细化及补充，该解释仅在主合同内容未发生实质性变更的情况下，保证人才应继续承担保证责任。本公司在主合同签订时，充分分析评估了整个商业合作模式、盈利情况以及商业风险后，才为星世达公司提供担保。广告行业具有特殊性，东慧公司与星世达公司签订的《补充协议书》对主合同进行了重大的实质性变更，东慧公司应交付的金融显示屏数量由1500-2000台骤减至500台，并不是简单的数量减少，而是根本改变了项目的商业模式，致使合同目的无法实现，直接影响了涉案项目的整个商业运作和盈利，无限扩大了星世达公司对外的违约风险，使本公司的保证责任由可能变成必然，增加了本公司的保证责任。不排除是东慧公司与星世达公司故意隐瞒，以达到使本公司成为赔偿责任最终承担者的目的。所以涉案合同变更通过对合同标的数量的减少，减小了债权人的合同义务，从而达到增加债权人权利的结果，并不属于担保法司法解释第三十条中减轻或加重债务人的债务之情形，应适用担保法第二十四条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
东慧公司、星世达公司未提交意见。
本院认为：根据原审查明事实，《补充协议书》对《协议书》所做的补充修改为：1、将《协议书》中授权的约定“甲方授权乙方在武汉市区域内经营由甲方投资的金融屏1500-2000台，户外LED显示屏终端2块，”变更为“金融屏500台、户外LED显示屏终端2块”；2、试运营期使用费300万元保持不变，该款的支付时间变更为：签订本补充协议当日支付100万元，余下200万元，在2014年、2015年按季度支付，每季度支付25万元，每季度最后10日前支付；关于显示屏终端使用费收费标准在双方未达成新的收费标准及支付方式前仍按原协议执行，但双方应尽快就收费标准达成一致意见，作为本补充协议的附件。因此，《补充协议书》主要对授权的金融屏数量进行了调减，并对试运营期使用费的支付期限进行了变更。该合同内容的变更虽未取得保证人汉文公司的书面同意，但并未加重星世达公司的债务，亦未加重汉文公司的保证义务。二审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款关于“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，判令汉文公司承担保证责任并无不当。汉文公司以广告行业具有特殊性为由，主张《补充协议书》根本改变了项目的商业模式，加大了商业风险，进而加重了其保证责任，理由不充分，且并未提交证据予以证明。
综上，汉文公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北汉文基业实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 婷
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1091号
上诉人（原审被告）杨海波，女，汉族，1984年10月17日生。
被上诉人（原审原告）姜园园，女，汉族，1988年1月12日生。
委托代理人范柯、王德星，河南度邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
杨海波因与姜园园民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月31日杨海波向姜园园出具借条一张，内容注明：于2014年5月31日杨海波向姜园园借现金人民币大写壹拾万肆仟元整并约定于2014年6月31日（应为2014年6月30日）15：00前还清，逾期不还，借款人每日应承担全额的30%违约金，双方纠纷由开封县人民法院管辖。姜园园于当日以现金形式将人民币104000元交付给杨海波。借款到期后，经姜园园多次催要，杨海波至今未还款。另查明，杨海波借款时未以财产作抵押。
一审法院认为，姜园园提交的借条能够证明杨海波向姜园园借款人民币104000元事实的存在，对姜园园要求杨海波偿还借款本金104000元的诉讼请求，该院予以支持。姜园园主张杨海波按口头约定月息2分支付利息，此约定不违反法律规定，杨海波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对姜园园要求按月息2分支付利息的诉讼请求，该院予以支持。因借据上注明有逾期违约金的计算方法，但该约定明显不符法律规定，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨海波于判决生效后五日内偿还姜园园借款本金人民币104000元并按照月息2分计算，支付自2014年7月1日起至还清借款之日止的利息；二、驳回姜园园的其他诉讼请求。案件受理费2380元，由杨海波负担。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨海波不服一审判决，上诉称：其于2014年5月31日向姜园园借款100000元，期限一个月，口头约定利息为月息四分，本息合计共计104000元，杨海波为姜园园出具了104000元的欠条。到期后，归还了一个月的利息4000元，后来又用了两个月，其于2014年10月1日将10万元的本金及8000元利息全部归还给姜园园。故一审法院判令其归还姜园园104000元错误，请求二审法院查明事实后依法改判。
姜园园答辩称：杨海波为其出具欠条时，双方口头约定利息为月息四分，杨海波仅归还了三个月的利息，共计12000元，100000元的本金并没有归还。杨海波的上诉理由不成立。请求驳回杨海波的上诉。
二审经审理查明，姜园园于2014年5月31日向杨海波提供借款100000元，借款期限一个月，双方口头约定月息四分，杨海波为姜园园出具了104000元的借条一份。杨海波没有如期归还本金，但分两次归还姜园园利息共计12000元。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。本案姜园园向杨海波提供借款100000元，对于借款期间的利息，杨海波上诉称其已经归还将三个月的利息12000元，且姜园园予以认可，对该事实，本院予以确认。对于姜园园主张的利息，因双方均认可口头约定的利息为月息四分，姜园园主张按月息二分计算，符合相关规定，应予支持。因杨海波已经支付了三个月的利息，故本案的利息应自2014年9月1日起计算。关于借款本金，杨海波上诉称其已经全部归还，对此姜园园不予认可，且杨海波提供的录音证据不能充分证明其已经将借款本金归还的主张，故对其该上诉意见，因证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第1926号民事判决；
二、杨海波于判决生效后三十日内偿还姜园园借款本金人民币100000元及利息（按照月息2分计算，自2014年9月1日起至还清借款之日止）；
三、驳回姜园园的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费均为2380元，杨海波分别承担2300元，姜园园分别承担80元。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年七月八日
书记员 杨玲莉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹿刑初字第392号
韦某甲涉嫌妨害公务罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）鹿刑初字第392号刑事判决书。现发现其中计算刑期的起止时间确实有误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第4页倒数第1行、第5页第1行：即自2015年12月1日起至2016年6月28日止；
现更正为：即自2015年12月1日起至2016年6月26日止。
审判员 韦尚平
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄 露
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1301号
上诉人（原审原告）：丁丁。
被上诉人（原审被告）：倪剑威。
上诉人丁丁为与被上诉人倪剑威合伙协议纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰马商初字第168号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：丁丁、倪剑威各自提供资金合伙买卖废纸事实存在，二人之间属合伙关系。在合伙期间，各方投入的资金均属于合伙财产，应由合伙人统一管理和使用。但合伙关系结束后，双方未对合伙财产进行清算，结束合伙时尚存的合伙财产及产生的债权债务无法确定。在未进行合伙财产清算的前提下，丁丁即起诉要求倪剑威交付合伙财产折价款依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定：驳回原告丁丁的起诉。
丁丁不服原审裁定提起上诉称：1、原审法院违反法定程序。原审法院在本案受理后，未经开庭审理，就径行作出上述裁定，非法剥夺了当事人辩解、质证等诉讼权利，严重违反法定程序，应予撤销。2、原审裁定适用法律不当。其在起诉状中已明确写明倪剑威在合伙终止后拒绝出示账本进行清算，故请求判令倪剑威返还合伙终止后其应得的合伙财产3.9万元。其虽未明确提出先清算、后返还清算财产的诉请，但其意思表达已包含请求法院主持清算的要求在内。即便其未明确提出该诉求，根据最高人民法院相关司法解释的规定，人民法院应当行使释明权，明确告知当事人可以变更诉讼请求，如果当事人在法院释明后仍坚持原诉求的，方可裁定驳回起诉。原审法院未开庭，亦未行使释明权告知其变更诉讼请求，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或直接依法改判倪剑威与其进行拆伙清算并返还其应得的合伙财产。
本院经审查认为，丁丁诉称其与倪剑威合伙终止后，倪剑威不肯出示由其保管的账本进行清算，故诉请法院判令倪剑威返还合伙终止后其应分得的合伙财产；而原审法院根据本案事实，认定丁丁在未与倪剑威进行合伙财产清算的前提下，即起诉要求倪剑威交付合伙财产折价款依据不足。可见丁丁主张的法律关系的性质与原审法院根据案件事实作出的认定不一致，在此情形下，原审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，故原审法院驳回丁丁的起诉不当。丁丁所提的相关上诉理由成立，本院予以支持，但其提出应撤销原审裁定，发回重审或直接依法改判倪剑威与其进行拆伙清算并返还其应得的合伙财产于法不符，本案应指令原审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰马商初字第168号民事裁定；
二、指令浙江省兰溪市人民法院进行审理。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 李建旭
二〇一三年九月二十七日
代书记员 范夏青
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初5692号
原告孙杰。
原告纪洪志。
被告石元谋。
本院在审理原告孙杰、纪洪志与被告石元谋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙杰、纪洪志撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 徐嘉翊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵巧悦
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜县刑初字第41号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人杨某某，因本案于2014年12月10日被阜蒙县公安局刑事拘留，2015年1月7日被阜蒙县公安局执行逮捕，现羁押于阜蒙县看守所。
辩护人高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2015）5号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员张哲出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人高长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2014年12月5日15时许，被告人杨某某驾驶辽JN＊＊＊**号“捷达”牌小型轿车，沿务泡线由东向西行驶至11公里900米路段时，撞推手推车的行人曹某某后撞树，造成曹某某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通�故。经阜蒙县公安局交警大队认定：杨某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定是造成此事故的直接原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条的规定，杨某某的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任，曹某某无责任。案后，被告人杨某某积极抢救伤者并主动到案。现双方已就民事赔偿达成协议并履行。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人杨某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
其辩护人提出如下辩护意见：第一、被告人有自首情节，具有法定从轻处罚的情节；第二，被告人当庭认罪态度较好，无前科劣迹、系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，建议法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明，2014年12月5日15时许，被告人杨某某驾驶辽JN＊＊＊**号“捷达”牌小型轿车，沿务泡线由东向西行驶至11公里900米路段时，撞推手推车的行人曹某某后撞树，造成曹某某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县公安局交警大队认定：杨某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定是造成此事故的直接原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条的规定，杨某某的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任，曹某某无责任。事故发生后，被告人杨某某及时拨打120并报警，且在现场等候，如实向公安机关供述其犯罪事实。案后，被告人与被害人亲属就民事赔偿达成协议，被告人一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币100000元，并将被告人所有的一台“捷达”牌轿车归被害人亲属所有，已履行。被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、抓捕经过、证人证言、现场勘查笔录、检查笔录、司法意见鉴定书、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、交通事故现场痕迹检验记录、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，违反国家道路交通管理法规，违法驾驶机动车辆，且造成一人死亡的重大交通事故，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出被告人属自首，无前科劣迹，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，对被告人适用缓刑不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条，第六十一条，第六十七条，第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁�阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
代理审判员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨 爽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0925号
上诉人（原审被告）谢延芳，居民。
委托代理人于国地、张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周天和，居民。
委托代理人李亚勤（系周天和之妻），居民，
被上诉人（原审原告）李亚勤，居民。
上诉人谢延芳因与被上诉人周天和、李亚勤诉讼代理合同纠纷一案，不服滨海县人民法院（2013）滨民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨海县人民法院（2013）滨民初字第1170号民事判决书；
二、发回滨海县人民法院重审。
二审案件受理费375元，依法退还给上诉人谢延芳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 甫 明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第289号
原告赵尚尚。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路与临西三路交汇处。
被告郑宗芝。
本院在审理原告赵尚尚诉被告郑宗芝、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵尚尚于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵尚尚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵尚尚负担。
审 判 员 李晓菲
二〇一五年三月二十六日
代书记员 张婷婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00455号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人章喜元，男，1972年1月12日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年9月27日被刑事拘留，同月29日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）421号起诉书指控被告人章喜元犯故意毁坏财物罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员毛君出庭支持公诉，被告人章喜元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日晚18时许，被告人章喜元因琐事与曹某、沈敏杰发生争执，后被告人章喜元持刀、砖块对曹某所驾鄂A×××××号丰田牌轿车进行砍、砸。经物价部门认定，被砸车辆部件损失价值共计人民币6，407元。
2014年9月27日，被告人章喜元接到公安机关电话通知后，主动到公安机关如实交代了自己的犯罪事实，当日被刑事拘留。
侦讯中，经武汉市新洲区邾城街人民调解委员会主持调解，被告人章喜元与被害人曹某达成赔偿协议，由被告人章喜元赔偿被害人曹某车辆损失共计人民币11，000元，该款已实际履行。被害人曹某出具谅解书，表示对被告人章喜元的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人沈某的证言，价格鉴证意见书，书证户籍信息、抓获经过、受案登记表、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章喜元故意毁坏公民财物，被损毁财物价值人民币6，407元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人章喜元接到公安机关电话通知后，主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。对公诉机关关于被告人章喜元系自首的意见，本院予以支持。被告人章喜元在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人章喜元犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元
（罚金款人民币一万元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯继烈
二〇一四年十二月四日
书记员 吴鹤峰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第305号
上诉人（原审被告）：陈福全，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：段洪彬，住蛟河市。
委托代理人：于占军，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘中海，住榆树市。
原审第三人：管世海，住蛟河市。
上诉人陈福全因与被上诉人段洪彬、刘中海，原审第三人管世海买卖合同纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2012）蛟民二初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈福全于2013年8月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈福全自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈福全撤回上诉。
二审案件受理费5334.00元，由上诉人陈福全负担2667.00元，余款2667.00元退回上诉人陈福全。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 毕雪松
审 判 员 李 炜
二〇一三年八月二十日
代理书记员 孙 畅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）呼行初字第1号
原告：呼图壁县小西沟煤炭有限公司，住所地：新疆呼图壁县煤炭局三楼，组织机构代码：73837679-2。
法定代表人：孙章进，总经理。
委托代理人：刘艳香。
被告：呼图壁县人力资源和社会保障局，住所地：S201省道旁呼图壁县劳务市场内，组织机构代码证：01024894-X。
法定代表人：杨志军，局长。
委托代理人：张俊，系呼图壁县人力资源和社会保障局工伤办主任。
委托代理人：崔雅涵，系呼图壁县人力资源和社会保障局工伤办工作人员。
第三人：王章平。
委托代理人：刘仕映，呼图壁县种牛场法律服务所法律工作者。
原告呼图壁县小西沟煤炭有限公司不服呼图壁县人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2013年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月7日受理后，于2014年1月12日向被告及第三人王章平送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告呼图壁县小西沟煤炭有限公司的委托代理人刘艳香，被告呼图壁县人力资源和社会保障局的委托代理人张俊、崔雅涵，第三人王章平的委托代理人刘仕映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告呼图壁县人力资源和社会保障局于2013年9月29日对第三人王章平做出呼人社工伤认（2013）第（081）号认定工伤决定书（以下简称081号决定书），认定第三人王章平长期在煤矿井下从事粉尘较大的工作期间患上尘肺病的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第四项规定、属于工伤认定的范围，现予以认定为工伤。被告于2014年1月20日向本院提供做出081号决定书的证据：（1）第三人王章平于2013年7月31日向被告提交的申请工伤认定材料，包括工伤认定申请表、呼劳仲案字（2013）71号仲裁裁决书、新疆昌吉市长宁医院职业健康检查结果报告、职业病诊断证明书、工伤认定申请受理通知书；（2）1、工伤认定限期举证通知书，2、关于呼图壁小西沟煤矿原从业人员王章平申请工伤认定（职业危害）驳回的举证说明，3、录用新工人证明书，4、劳动者个人基本情况，5、呼图壁县煤矿安全监督现场处理决定书（51号），6、新疆昌吉回族自治州煤炭行政执法现场处理决定书，7、呼图壁县煤矿安全监管复查意见书（33号），8、呼图壁县煤矿安全监管复查意见书（24号），9、呼图壁县煤矿安全监督现场处理决定书（38号），10、呼图壁县煤矿安全监督现场处理决定书（33号），11、呼图壁县煤矿安全监管复查意见书（17号），12、呼图壁县煤矿安全监督现场处理决定书（19号），13、国家煤矿安全监察现场处理决定书（558号），14、采掘业劳动合同；（3）劳动和社会保障工伤认定报批表、认定工伤决定书、送达回证。证明被告根据工伤保险条例的规定，依法作出081号认定书的事实。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为第三人申请工伤认定时与原告不存在劳动关系，故被告在作出81号认定过程中认定事实错误。第三人王章平对被告提交证据无异议。因原告及第三人对证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
原告诉称：原告与第三人不存在劳动关系，被告认定第三人的用人单位是原告，程序违法。请求撤销被告作出81号决定书。原告当庭提交呼劳仲案字（2013）71号仲裁裁决书，证明原告与第三人在2008年9月至2008年9、2011年10月6日至2012年8期间存在劳动关系，第三人申请工伤认定是2013年9，原告与第三人已经不存在劳动关系。经质证，被告对证据真实性认可，证明事项不予认可。第三人质证意见与被告质证意见一致。因被告及第三人对证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
被告辩称：2013年6月19日，呼图壁县劳动争议仲裁委员会作出呼劳仲案字（2013）71号仲裁裁决书确认原告与第三人存在劳动关系。被告依法受理第三人工伤认定申请，并依法作出081号决定书。请法院驳回原告诉讼请求，维持被告作出081号决定书的行政行为。
第三人述称：被告作出的081号决定书是合法正确的。并提交昌吉州疾病预防控制中心职业病诊断受理通知书，证明昌吉州疾病预防控制中心在2011年9月16日受理第三人职业病鉴定的事实。经质证，被告对该证据均无异议。原告以该证据系复印件而不予认可。因该受理通知书系第三人申请职业病诊断过程中所必须的程序，且被告提交了第三人的职业病诊断证明可以证实第三人申请职业病鉴定的事实，原告以第三人提交的证据系复印件而不予认可的理由不能成立。
经审理查明：第三人王章平系原告呼图壁县小西沟煤炭有限公司职工。2012年2月17日，原告为在岗职工在进行职业病健康检查，当月20日昌吉市长宁医院向原告出具了第三人王章平检查结果报告，该报告检查结论：胸片异常建议：建议到有资质的职业病诊断结构复查胸片，进一步明确诊断，不宜在接触煤尘岗位工作。2012年9月（劳动合同履行期限内），原告呼图壁县小西沟煤炭有限公司因安全生产原因被有关部门责令停产整改，第三人擅自离岗。
2012年11月16，昌吉州疾病预防控制中心受理第三人职业病诊断申请。后第三人因与原告就是否存在劳动关系发生争议。呼图壁县劳动争议仲裁委员会作出呼劳仲案字（2013）71号仲裁裁决书，裁决如下：申请人（本案第三人）与被申请人（本案原告）于2008年9月至2009年9、2011年10月6日至2012年8期间存在劳动关系。原告与第三人均未提起诉讼。2013年7月5日，昌吉州疾病预防控制中心出具的职业病诊断证明书诊断结论：煤工尘肺壹期（片号：20121770）。
2013年8月31日，第三人王章平向被告提出工伤认定申请并提交了与原告存在劳动关系的证明材料及职业病诊断证明书，被告依法受理了第三人的申请。2013年9月22日，被告向原告送达了工伤认定期限举证通知书，原告如期向被告举证。2013年9月29日，被告作出081号决定书，并于当日送达原告、第三人。
本院认为：被告呼图壁县人力资源与社会保障局是法定的工伤认定的行政职能部门，具有对辖区内职工的工伤予以认定的行政职权。本案第三人王章平进行职业病诊断，被诊断为煤工尘肺壹期，其在法定的工伤认定期限内向被告申请工伤认定。因第三人被初次诊断为职业病前确在原告处从事煤矿井下工作，加之职业病具有一定潜伏期的特点，被告据此认定第三人王章平被鉴定为职业病的用人单位为原告符合法律规定。被告依据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》规定作出的081号决定书的行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告认为被告作出081号决定书的过程中存在违法行为的主张不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告呼图壁县小西沟煤炭有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐新军
代理审判员 朱丽萨
人民陪审员 惠建奇
二〇一四年三月四日
书 记 员 马春明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书(2014)呼行初字第1号原告丛李松，男，1968年9月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市工商行政管理局呼兰分局，住所地哈尔滨市呼兰利民开发区萧红大街。法定代表人顾跃义，职务局长。第三人哈尔滨市泰和家得乐商贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰利民开发区志华商城宏信路8号楼。法定代表人张清国，职务经理。本院在审理原告丛李松诉被告哈尔滨市工商行政管理局呼兰分局、第三人哈尔滨市泰和家得乐商贸有限公司不服具体行政行为一案过程中，因当事人已自行和解，现原告提出撤诉申请。本院认为，原告丛李松申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告丛李松撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元。审判长  邵慧峰审判员  王 蕾审判员  陈玉芳二0一四九月十二日书记员  焦彦升
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2370号
罪犯朱某平，男，1978年2月22日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业，现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2013年8月15日作出（2013）延刑初字第190号刑事判决，以被告人朱某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年8月8日起至2014年10月7日止），判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月27日入监。
执行机关永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某平在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年9月至2014年6月考核达标分累计2.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯朱某平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱某平减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月8日起至2014年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1545号
罪犯黄叶文，男，1977年1月23日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
顺昌县人民法院于2014年12月18日作出（2014）顺刑初字第96号刑事判决，以被告人黄叶文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄叶文在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年1月至2015年4月累计获达标分0.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄叶文减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年12月28日至2015年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）那刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄文敏），农民。因涉嫌犯诈骗罪，2015年3月30日被那坡县公安局刑事拘留，2015年4月8日经那坡县人民检察院批准逮捕，2015年4月9日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。那坡县人民检察院指派检察员阮俏勋、杨谨华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2014年10月间，被告人黄某在那坡县金誉租车行租来一辆车牌号为桂L×××××红色吉利牌小轿车，后说是自己的车为由，抵押给受害人黄有连骗得10，000元，后将10，000元赌输。案发后，已全部退还给受害人黄有连。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月间，被告人黄某在那坡县金誉租车行租来一辆车牌号为桂L×××××红色吉利牌小轿车，后以是自己的车为由抵押给黄有连骗得10，000元用于赌博。案发后，被告人黄某父亲黄清旋于2014年12月30日代其将所骗款项全部退还给受害人黄有连。
上述事实有报警记录，受害人黄有连陈述笔录，证人方某证言，抓获经过说明，证人方某对被告人黄某的辨认笔录及照片，被告人黄某对作案时使用车辆的指认笔录及照片，被告人黄某与金誉租车行的汽车租赁合同，收据，被告人黄某的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人黄某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，诈骗数额达10，000元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应依法惩处。归案后被告人黄某能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人黄某父亲已代其退还诈骗所得款项，未给受害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年9月29日止。罚金限于判决生效后三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗俏艳
二〇一五年四月三十日
书记员 石凤鸾