河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香少民初字第42号
原告：尤某甲，女，2008年1月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县渠口镇小高坨村。
法定代理人尤某乙，男，1975年4月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县渠口镇小高坨村。系原告之父。
委托代理人：李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1984年2月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县渠口镇东梨园村。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区曙光道**号。
负责人：董振勇，该公司总经理。
委托代理人：孙志强，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司三河支公司。
住所地：河北省三河市泃阳东大街***号。
负责人：刘永，该公司总经理。
委托代理人：石征，该公司员工。
原告尤某甲与被告王某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，应被告王某甲的申请依法追加中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险）、太平财产保险有限公司三河支公司（以下简称太平财险）作为被告参加诉讼。本案依法由审判员卢爱君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某甲的法定代理人尤某乙及其委托代理人李雪忠、被告王某甲、被告中华联合财险的委托代理人孙志强、被告太平财险的委托代理人石征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤某甲诉称，2015年1月7日16时40分，被告王某甲驾驶冀RXXX**号小客车沿香河县XX村内公路由南向北行驶，与由东向西横过公路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告王某甲负全部责任。经香河县公安交通警察大队调解，原告与被告王某甲达成调解协议：原告的医疗费凭票由被告王某甲支付；被告王某甲赔偿原告住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失20000元。原、被告双方达成协议后，被告王某甲仅支付原告部分医疗费用，以及住院伙食补助费等损失10000元。故原告起诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费1028.7元，住院伙食补助费、护理费、营养费等损失10000元，共计11028.7元；残疾赔偿金另行主张权利；诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。因被告王某甲驾驶的事故车辆在被告中华联合财险和太平财险分别投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应先由上述二保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告王某甲承担赔偿责任。事故发生后，被告王某甲为原告垫付医疗费11614.63元，护理费、营养费等损失10000元，此款应由二保险公司承担赔偿责任，请求在本案中一并处理。
被告中华联合财险辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。被告王某甲驾驶的事故车辆在被告中华联合财险投保了交强险，且事故发生在保险期内，对于原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内予以赔偿。原告的鉴定费用等间接损失及本案的诉讼费用，不属于保险赔偿范围，被告中华联合财险不予承担。
被告太平财险辩称，被告王某甲驾驶的事故车辆在被告太平财险投保了商业三者险，商业三者险责任限额为300000元，且事故发生在保险期间。对于原告超出交强险赔偿范围的合理合法损失，同意在商业三者险限额内予以赔偿。原告的鉴定费用等间接损失及本案的诉讼费用，不属于保险赔偿范围，被告太平财险不予承担。
庭审中，原告尤某甲为证实其主张，提交如下证据：
证据一、香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明本次交通事故发生经过，被告王某甲负全部责任，原告尤某甲无责任，且双方已达成调解协议，约定原告的医疗费凭票据由被告王某甲支付；被告王某甲赔偿原告住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失共计20000元。
证据二、北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书1份、病假证明书2份及住院病历1份。证明原告在此次事故中的伤情、住院治疗情况及原告出院后医嘱建议其休息三个月，需一人护理。
证据三、北京朝阳急诊抢救中心医疗门诊收费票据7张及住院费用清单1份。证明原告支出医疗费1028.7元。
证据四、原告及其父亲尤某乙的户口页各1份，香河县XX机床加工部出具的营业执照1份、证明1份、2014年10、11、12月份工资表各1份。证明原告受伤期间由其父亲尤某乙护理，尤某乙在香河县XX机床加工部工作，月平均工资3200元。
经质证，三被告对证据一无异议，本院予以确认。三被告对证据二中的日期为2015年1月14日的诊断证明有异议，认为医生书写的笔体与其他诊断证明及住院病历上医生书写的笔体不一致。经本院审查，日期为2015年1月14日的诊断证明上加盖北京朝阳急诊抢救中心印章，且上面载明的患者姓名、年龄及伤情等内容与证据二中的住院病历、被告王某甲提交的证据三中的诊断证明及住院收费票据能够相互印证，故本院对该证据予以确认，对被告的异议不予采信。三被告对证据二中的其他证据无异议，本院予以确认。三被告对证据三无异议，但认为应扣除非医保用药部分。经本院审查，证据三均系北京朝阳急诊抢救中心出具，与证据二及被告王某甲提交的证据三各证据之间能够相互印证，可以证实原告伤情、治疗经过及费用支出情况，故本院对证据三予以确认；被告主张应扣除非医保用药费用，无法律依据，本院不予支持。三被告对证据四有异议，认为应提交护理人员与其所在单位签订的劳务合同及该单位的组织机构代码证佐证原告护理人员收入情况。经本院审查，证据四各证据之间能够相互印证，可以证实原告护理人员尤某乙从事的工作及收入情况，本院予以确认。
被告王某甲为证实其主张，提交如下证据：
证据一、保险单2份。证明被告王某甲驾驶的事故车辆在被告中华联合财险和太平财险分别投保了交强险及商业三者险。
证据二、行驶证1份、被告王某甲的驾驶证1份。证明事故车辆的登记车主为黄某甲，被告王某甲是该车的实际所有人，其具有合法驾驶资格。
证据三、香河县医院医疗门诊收费票据2张，北京朝阳急诊抢救中心医疗门诊及住院收费票据3张、诊断证明2张、住院费用清单1份、住院病历1份。证明被告王某甲为原告垫付医疗费11614.63元。
经质证，原告及二被告中华联合财险、太平财险对证据一、二均无异议，本院予以确认。原告及二被告中华联合财险、太平财险对证据三的真实性均无异议，但被告中华联合财险认为医疗费中应扣除非医保用药部分。经本院审查，证据三均系香河县医院、北京朝阳急诊抢救中心等医疗该机构出具，与原告提交的证据二、三各证据之间能够相互印证，可以证实原告伤情、治疗经过及费用支出情况，故本院对证据三予以确认；被告主张应扣除非医保用药费用，无法律依据，本院不予支持。
二被告中华联合财险、太平财险未提供证据。
经原、被告举证、质证及本院认证，查明本案如下事实：2015年1月7日16时40分，被告王某甲驾驶冀RXXX**号小客车沿香河县XX村内公路由南向北行驶，行驶至唐通公路XX时，与由东向西横过公路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告王某甲负全部责任。经香河县公安交通警察大队调解，原告与被告王某甲达成调解协议：原告的医疗费凭票由被告王某甲支付；被告王某甲赔偿原告住院费、护理费、营养费等各项损失20000元。原告受伤后，先后被送至香河县人民医院、北京朝阳急诊抢救中心救治，其伤情经诊断为胫腓骨远端骨折（右侧）、皮肤擦伤（右踝）等症，住院治疗7天，支出医疗费12643.33元（1028.7元＋11614.63元）。原告在2015年1月14日出院及2015年2月4日、同年3月6日复查时医嘱均建议其休息一个月，需一人陪护。原告住院期间及出院后由其父亲尤某乙护理。
原告父亲尤某乙在香河县XX机床加工部工作，月平均工资3200元（每天106.7元）。
另查，事故车辆的登记车主是黄某甲，被告王某甲是该车的实际所有人，该车在被告中华联合财险投保了交强险，在被告太平财险投保了商业三者险，商业三者险责任限额为300000元，事故发生在交强险及商业险保险期间内。本次事故发生后，被告王某甲为原告垫付医疗费11614.63元，住院伙食补助费、护理费、营养费等损失10000元，共计21614.63元。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告与被告王某甲发生的交通事故中受伤，被告王某甲负此事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因被告王某甲驾驶的事故车辆冀RXXX**号小客车在被告中华联合财险和被告太平财险分别投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告中华联合财险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告太平财险根据保险合同在商业三者保险300000元限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告王某甲承担赔偿责任。
原告尤某甲因本次交通事故支出医疗费12643.33元，有证据证实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费700元（100元／天×7天），三被告认为请求标准过高，只认可按每天50元予以计算。本院认为原告的请求符合法律规定，予以支持。原告主张交通费1000元，三被告有异议，认为原告未提供票据予以证实。本院认为，原告因本次交通事故受伤治疗确需支出交通费，结合原告伤情及治疗经过，本院酌情确认为600元。原告主张护理费10346.67元（106.7元／天×97天），三被告有异议，认为护理期天数过长，认可按照90天予以计算。经本院审查，原告主张每天106.7元的护理费标准有证据证实，原告于2015年1月7日入院，出院后于2015年3月6日复查时医嘱均建议其休息一个月，护理一人，故原告的护理期应计算至2015年4月6日，护理天数为90天，护理费应为9603元（106.7元／天×90天）。原告主张营养费3600元（50元／天×90天），三被告有异议，认为原告无医嘱。原告主张精神抚慰金等损失3453.33元，三被告有异议，不同意赔偿。本院认为，原告主张的营养费虽无证据证实，其伤情未进行伤残等级鉴定，精神抚慰金无法确定，但原告与被告王某甲在本案事故发生后达成调解协议：原告的医疗费凭票由被告王某甲支付；被告王某甲赔偿原告住院费、护理费、营养费等各项损失20000元，该协议系双方真实意思的表示，且不违法律规定，故双方应按此协议履行，即原告医疗费之外的住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失被告王某甲应赔偿20000元，以上保险公司应赔偿原告住院伙食补助费、交通费、护理费共计10903元（700元＋600元＋9603元），其余部分9097元（20000元-10903元）应由被告王某甲赔偿原告。以上三被告应赔偿原告的各项损失共计32643.33元，其中的医疗费12643.33元、住院伙食补助费700元、交通费600元、护理费9603元，共计23546.33元，属于交强险及商业三者险赔偿范围，由被告中华联合财险在交强险限额和范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，交通费、护理费10203元（600元＋9603元），共计20203元；由被告太平财险在商业三者险限额和范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计3343.33元（12643.33元＋700元-10000元）。被告王某甲在交强险及商业三者险赔偿范围外应赔偿原告9097元，因其已为原告垫付医疗费其住院伙食补助费、护理费、营养费等损21614.63元，超出其应赔偿数额12517.63元（21614.63元-9097元），此款应属于被告王某甲代被告中华联合财险先行垫付，被告中华联合财险应将此款直接给付被告王某甲。以上被告中华联合财险应赔偿原告各项损失共计20203元，扣除被告王某甲先行垫付的12517.63元，被告中华联合财险实际再赔偿原告7685.37元。原告主张残疾赔偿金另行主张权利，因其与被告王某甲就本次事故赔偿事宜已达成调解协议，原告医疗费之外的各项损失被告王某甲赔偿20000元，按照此协议内容原告医疗费之外的各项损失均应包含在内，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。庭审中，被告太平财险辩称其不应承担本案的诉讼费用，因其未提供证据证明其已向被保险人（被告王某甲）履行了免责事项的提示告知义务，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额和范围内赔偿原告尤某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费及交通费等各项损失共计7685.37元。于判决生效后十五日内履行。
二、被告太平财产保险有限公司三河支公司在商业三者险限额和范围内赔偿原告尤某甲医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计3343.33元。于判决生效后十五日内履行。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告王某甲12517.63元。于判决生效后十五日内履行。
四、驳回原告尤某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告太平财产保险有限公司三河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一五年七月二日
书记员 马惠玲