wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1352号
申请执行人齐永山，男，汉族，住所地九台市。
被执行人九台市卡伦镇孙家村村民委员会，地址九台市。
法定代表人田长春。
本院于2015年11月5日立案执行齐永山与九台市卡伦镇孙家村村民委员会合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1514号法院生效裁判，被执行人九台市卡伦镇孙家村村民委员会应支付申请人齐永山案款10196元，承担执行费52.94元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1514号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 祝希发
助理审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1724号
罪犯佟兆峰，男，1968年10月18日出生，满族，辽宁省大石桥市人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2010年5月25日作出（2010）开刑初字第38号刑事判决，以被告人佟兆峰犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金3万元（未缴纳）。2013年6月27日减刑6个月。刑期自2009年7月25日起至2022年1月24日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
检察机关认为执行机关呈报的减刑程序合法。符合减刑条件，同意执行机关呈报意见。
经审理查明，该犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，受到记功奖励6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯佟兆峰在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯佟兆峰的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月25日起至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 景保华
二〇一五年十二月四日
书记员 金 龙
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂温克刑初字第00084号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人刘某甲，男，1977年5月22日出生于内蒙古自治区新巴尔虎左旗，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因故意伤害于2015年5月2日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月1日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。2015年7月8日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2015年8月5日经本院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉[2015]65号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王斌实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员琦琴出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日0时许，被告人刘某甲与赵某某、图某某、刘某乙在鄂温克族自治旗某乡老医院工地宿舍内饮酒过程中，与其妻子图某某因琐事厮打过程中，持酒瓶将被害人赵某某鼻部打伤。经鄂温克族自治旗公安司法鉴定中心鉴定，赵某某鼻部所受损伤已构成轻伤二级。
经本院主持调解，被告人刘某甲赔偿了被害人赵某某的经济损失，并取得被害人赵某某的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人刘某甲的供述及户籍证明、被害人赵某某的陈述及常住人口信息、鄂温克族自治旗公安局【2015】156号行政处罚决定书、鄂温克族自治旗公安局司法鉴定中心（鄂）公（法）鉴（损伤）字【2015】027号法医学人体损伤程度鉴定书、证人图某某、刘某乙、孙某某的证言、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人刘某甲案发后赔偿了被害人的损失并得到谅解，可依法对被告人从轻处罚。公诉机关关于被告人刘某甲认罪、取得被害人的谅解，判处被告人六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。根据被告人刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王斌
二〇一五年八月十七日
书记员 魏毅
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第199号
申请人焦岩松，无职业。
被执行人马文平，种植户。
黑龙江省牡丹江农垦法院（2013）牡民初字第403号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人焦岩松于2015年7月21日向法院申请执行，要求被执行人将大洋马插秧机给付申请人。经查证被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）牡执字第199号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定自收到之日起生效。
审判员 张桂山
二〇一五年十二月十一日
书记员 周雪松
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第182号
申请执行人王大丰，男，1948年11月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市板杉乡八步桥村。
被执行人刘国文，男，1949年10月27日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县春华镇。
被执行人晟元集团有限公司，住所地：浙江省金华市。
法定代表人应金良，董事长。
王大丰与刘国文、晟元集团有限公司劳务合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年十月十七日
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第540号
原告：黄小凤，女，1971年10月13日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：欧阳杏芳，女，1990年12月4日出生，汉族，住从化市。
原告黄小凤诉被告欧阳杏芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄小凤和被告欧阳杏芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小凤诉称：2012年12月25日，被告急需资金周转向原告借现款28000元，并立下借据，定于2012年12月29日前归还借款。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催收未果，为此，请求法院判令：一、被告归还借款28000元给原告，并从2012年12月30日起按中国人民银行同期同类代理利率的双倍计付利息至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口资料、借条一张等证据予以证实。
被告欧阳杏芳辩称：一、原、被告在2012年10月左右，因为赌博而相识，本案中的借据是原、被告在从化市新城小学后面的赌博点赌博后，被告出具给原告的，借据上的28000元是赌债，原告没有支付借款给被告。二、借据不是被告写的，被告只是签名，而且被告也没有提供身份证复印件，该笔借款是赌债，我不同意偿还。被告没有提交证据。
经审理查明：2012年12月25日，被告向原告出具借条，约定向原告借款28000元，定于12月29日前归还。
本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告辩称该笔款项是赌债，但并未提交证据予以证明，对其抗辩本院不予采纳。按照双方在借条中的约定，原告要求被告偿还借款并支付利息的请求有理，本院予以支持。对于利息的计算，双方并未约定计算标准，现原告主张从逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算利息，没有依据，应从逾期之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告欧阳杏芳于本判决发生效力之日起5日内偿还借款28000元给原告黄小凤，并支付利息（以28000元为本金，从2012年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，减半交纳321元，由被告欧阳杏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜巧玲
二０一四年七月十四日
书 记 员 叶日胜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01929号
原告湖南祥龙贸易有限公司，住所地长沙市望城区雷锋镇荷花塘社区鸭婆塘安置地6栋13号门面5楼。
法定代表人陈建龙，该公司执行董事。
委托代理人欧阳军民，男，1964年3月20日出生，汉族。
被告章余华，男，1980年6月23日出生，汉族。
原告湖南祥龙贸易有限公司（以下简称祥龙公司）与被告章余华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告祥龙公司的委托代理人欧阳军民到庭参加了诉讼，被告章余华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告口头约定，原告以50万元的价格从被告处购买一台旧车，原告于2011年11月23日通过银行向被告预付了50万元车款，但被告至今未交车给原告，也未退还原告购车款。2012年8月10日，被告向原告借了100万元承兑汇票，2012年8月21日，被告又向原告借款100万元，原告通过网银向被告支付了100万元。之后，原告多次向被告催要借款，但被告拒不支付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款250万元，并支付利息432682.5元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告章余华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、中国银行汇款回单，拟证明原告通过银行向被告预付了50万元购车款的事实；
2、原告祥龙公司的付款申请单及记账凭证，拟证明原告向被告预付了50万元购车款的事实；
3、中国工商银行付款凭证，拟证明原告通过网上银行向被告支付了100万元借款的事实；
4、原告祥龙公司的付款申请单及记账凭证，拟证明原告向被告出借了100万元借款的事实；
5、借条一张，拟证明被告向原告借了一张面额为100万元的承兑汇票的事实;
6、移动公司通话详单，拟证明原告的法定代表人多次向被告催要欠款的事实。
被告章余华未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告章余华未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，该50万元购车款与本案原告主张的借贷关系不是同一法律关系，本院不便一并审理，故本院对上述证据的证明效力不予采信；原告提供的证据3、4，能够证明原告通过网银向被告支付了100万元款项的事实，尽管被告未向原告出具借条，但原、被告之间的债权债务法律关系存在，故本院对上述证据予以采信；原告提供的证据5，不能证明原告与被告之间存在借款关系或者债权债务关系的事实，本院对该证据不予采信；原告提供的证据6，可以印证原告多次向被告主张权利的事实，本院对该证据予以采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告祥龙公司与被告章余华所在的安徽省凤阳玻璃有限公司素有生意往来。2012年8月21日，被告章余华急需资金，打电话向原告的法定代表人陈建龙借款100万元用于资金周转。陈建龙安排公司财务人员通过网银向被告章余华的银行账户上汇款100万元。之后，原告多次催促被告偿还借款，但被告一直予以推脱。原告故向法院提起了诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告尽管不能向本院提供借条或者借款合同，且被告未到庭对借款的事实予以认可，本院无法查明原、被告的借贷关系是否成立，但原、被告之间的债权债务关系存在。原告通过网银向被告支付了100万元款项，原、被告之间因此形成债的关系，被告有义务提供证据证明双方债的关系已经变更或者消灭的事实，但被告拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提供相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付100万元欠款的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还50万元购车款的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，本院不便一并审理，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可另行向被告主张权利。原告要求被告返还面额为100万元承兑汇票的诉讼请求，因原告不能向本院提供相关证据予以证实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告章余华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南祥龙贸易有限公司欠款100万元；
二、驳回原告湖南祥龙贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30261元，财产保全费5000元，共计35261元，由被告章余华负担15318元，原告湖南祥龙贸易有限公司负担19943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 毅
人民陪审员 龙建平
人民陪审员 戴 杰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00542号
申请执行人：丁某，女，1983年5月10日出生，汉族，住五河县。
被执行人：刘某，女，1955年8月10日出生，汉族，住五河县。
本院在执行丁某申请执行刘某分家析产纠纷一案中，查明被执行人刘某确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2013）五民一初字第01251号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活�难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第00542号申请执行人：丁某，女，1983年5月10日出生，汉族，住五河县。被执行人：刘某，女，1955年8月10日出生，汉族，住五河县。本院在执行丁某申请执行刘某分家析产纠纷一案中，因被执行人刘某暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止五河县人民法院（2013）五民一初字第01251号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹沛专审 判 员  陈义早代理审判员  张红星二〇一五年四月二十八日书 记 员  崔国栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第15号
罪犯陈杠，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯陈杠因犯盗窃罪，经四川省资阳市雁江区人民法院于2011年8月24日作出（2011）雁江刑初字第149号刑事判决书判处有期徒刑六年五个月，并处罚金10000元。2011年11月22日，因涉嫌漏罪从自贡监狱解回出监。经四川省资中县人民法院于2012年3月16日作出（2012）资中刑初字第70号刑事判决书判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；合并四川省资阳市雁江区人民法院（2011）雁江刑初字第149号刑事判决书对被告人陈杠犯盗窃罪，判处的有期徒刑六年五个月，罚金10000元，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币16000元。刑期自2011年11月22日起至2018年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈杠在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈杠在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈杠在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但未全部履行罚金，应扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杠减去有期徒刑十个月（减刑后，刑满释放日期为2017年3月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 邓莉丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04249号
原告刘×，女，1969年11月18日出生。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘斌，北京市东卫律师事务所律师。
被告方×，男，1971年10月4日出生。
原告刘×与被告方×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人杨静、刘斌到庭参加诉讼。被告方×无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原、被告于1996年9月登记结婚，婚后双方感情不和，原告于2011年向北京市东城区人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。2013年11月18日，北京市东城区人民法院作出（2011）东民初字第08658号民事判决书，判决原、被告离婚，同时对于婚姻存续期间的双方共有的房屋、车辆、存款和子女抚养问题作出判决。但该判决对属于夫妻共同财产的、由被告持有的北京××有限公司6.4%的股份未予涉及。为维护原告权益，故起诉至法院请求：1、判令对被告持有的××有限公司6.4%的退股收益6694400元进行分割；2、诉讼费由被告承担。
被告方×未答辩。
经审理查明：原告刘×与被告方×原系夫妻关系，于2014年3月25日经北京市第二中级人民法院判决离婚。在离婚诉讼中，因被告方×持有的北京××有限公司6.4%的股权价值双方未能达成一致，且有关单位拒绝配合评估工作，因此未予分割。被告已于2013年年底将其持有的北京××有限公司6.4%的股权进行了转让。
另查，2014年1月23日的北京××有限公司个人股东变动情况报告表显示，受让方北京××有限公司，转让方方×，转让前持股比例6.4%，转让后持股比例0，转让合同总金额832万元，本次申报应纳税额162.56万元。
上述事实，有原被告陈述、（2011）东民初字第08658号民事判决书，（2014）二中民终字第00748号民事判决书，个人股东变动情况报告表，股权回购协议等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。方×将其持有的北京××有限公司6.4%的股权进行转让所得价款，应当归原、被告共有。该转让款扣除应纳税额后，本院确定属于夫妻共同财产的数额为669.44万元，原告应分得其中的一半，即334.72万元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内被告方×给付原告刘×股权转让收益人民币三百三十四万七千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告方×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费九百九十三元，由原告刘×负担四百九十六元五角（已交纳），由被告方×负担四百九十六元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯东旭
代理审判员 马 塑
人民陪审员 张人七
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王诗瑶
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第708号
原告卞进国，男，汉族，1968年8月4日生。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生。
被告任治安，男，汉族，1966年2月12日生。
原告卞进国与被告任治安农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员刘朋飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞进国及委托代理人李玉民、被告任治安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，原告经被告任志安舅舅刘某介绍在被告家与被告签订了一份《建房合同书》，约定由原告为被告建楼房三层，以330元／平方米的价格按建筑面积计算工钱，被告负担水电供应、瓷片供给，原告负担工、料、施工；一层高3.5
--
3.6米，二、三层高3米；打梁用大沙；建筑面积按18.25×14.15×3（平方米）计算，地基付5万元，一层付5万元，二、三层各付4.5万元，炮楼女儿墙付1.5万元，内粉付2.5万元，外粉、做顶、地坪共1.5万元，剩余款项待工程结束后一次性付清，被告在施工过程中现场监督指导，发现不合适的问题及时指点更正。原告在给被告施工过程中，被告改变合同约定，将预建的三层楼房变更为四层，其中第四层为简易房，房顶是铁皮复合泡沫板（被告付购置费），双方口头约定第四层按230元／平方米增加费用。原告在建好第三层时，被告承诺建好房后一起结算，在被告尚拖欠第三层应付款17655元的前提下，原告又将第四层楼房建好。后原告向被告交付验收楼房，但被告未与原告结清三、四层欠款，故请求判令被告支付原告工程款76995元，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、双方签订的建房合同书照片打印件1份，证明双方建房业务成立，合同明确约定建房面积、建房造价、建房款的支付方式；
2、原告给被告建造的第四层房屋照片2张，证明原告给被告建造第四层房屋的事实；
3、原告记录的收到被告建房款后记录清单复印件1份，证明原告已经收到被告建房款23.8万元；
4、原告自制的给被告建房所做项目应付款和已付款清单1份，证明被告尚欠原告工程款79389.2元。
原告提交的证据经被告质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议，第四层房屋并非原告所建，房顶是被告购置，墙体原告仅建了一部分，下面一米多高的墙是合同中约定的女儿墙，除了合同约定外墙体原告只建了一米多高；对证据3、4，是原告单方出具和计算的，被告没有签字。
被告辩称，原告起诉状中没有明确是某个阶段的房款未结清还是工程结束后尾款未结清，原告庭审中称三层建好后仍有1.7万多元未结清，又建了第四层，不包括第四层的房款所诉不属实。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：1、建房合同书复印件1份；2、原告出具的收条复印26份；3、胡某出具的收条1份。
上述证据证明原告收到了被告的房款，房顶是由胡某包工包料建的，被告支付了26700元。
被告提交的证据经原告质证认为，对于原告出具的26份收条无异议，系原告出具；对胡某出具的收条真实性有异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年4月13日，原、被告签订《建房合同书》一份，约定原告为被告建房三层，用新板旧砖，一层高3.5-3.6米，二、三层高3米，每平方米330元，建筑面积为18.25×14.15×3（注：774.71）平方米。地基付款5万元，一层付5万元，二、三层各付4.5万元，炮楼女儿墙付1.5万元，内粉付2.5万元，外粉、做顶、地坪共付1.5万元，剩余款项工程结束后一次性付清。工期于2014年7月30日止。双方还就材料标准、用量等进行了约定。被告负责提供免费水、电、住宿。
本院认为，根据合同约定的单价和建筑面积，涉案房屋建房款共计255654.30元，因原告提交的证据仅主张合同约定范围内建房款254251.80元，被告向原告共支付了建房款238100元。建房过程中，被告又加盖一层，在第三层基础上使用复合瓦加建了第四层。原告诉称双方口头约定原告以每平方米230元价格建造的第四层简易房，被告称原告仅在原女儿墙基础上多建了1米多高的墙体，四楼整个房顶是被告另找案外人胡某包工包料26700元建造的，并且因加盖第四层，原约定由被告负责的三层防水不再施工，该部分对应款项折抵原告多建的墙体款项。原告诉称的一层贴瓷片、大门贴瓷片、建化粪池等杂活但是口头约定，根据单价计算共计4068.80元，被告一直未付，被告将下欠的工程款支付完毕，原告可以免费为被告干上述杂活。被告称没有约定，因被告为原告介绍了一个工程，原告表示免费干上述杂活。
本院认为，原、被告签订的《建房合同书》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，总建房款应为255654.30元，因原告仅主张被告已支付254251.80元，被告已付238100元，尚欠16151.80元。关于原告在女儿墙基础上多建的墙体，被告认可该事实。关于该部分工程款，被告辩称因加盖第四层，合同原约定的做顶即防水不再施工，该部分相应工程款折抵多建墙体工程款，结合原告提交照片显示的墙体高度，被告的辩称意见符合情理，本院予以采信。合同履行中，双方对合同内容进行了变更，因未对变更的内容进行书面约定，故应由主张合同变更一方对变更内容负有举证责任。原告并未提交有效证据证明第四层房屋系其建造，故原告主张第四层系其以每平方米230元的价格建造，本院不予采信。关于杂活部分，因被告认为系原告免费施工，原告表示在被告支付完剩余工程款后可免费，现涉案房屋已建成，符合合同约定的剩余款项工程结束后一次性付清的条件，故被告应支付原告剩余工程款16151.80元，被告支付工程款后杂活部分因免费施工不再另计入工程款内。被告辩称原告建房存在严重的质量问题，被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，判决如下：
一、被告任治安于本判决生效之日起五日内支付原告卞进国工程款16151.80元；
二、驳回原告卞进国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，原告卞进国承担1363元，被告任治安承担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘朋飞
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 健
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民二初字第708号原告卞进国，男，汉族，1968年8月4日生。委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生。被告任治安，男，汉族，1966年2月12日生。原告卞进国与被告任治安农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员刘朋飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞进国及委托代理人李玉民、被告任治安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月13日，原告经被告任志安舅舅刘某介绍在被告家与被告签订了一份《建房合同书》，约定由原告为被告建楼房三层，以330元／平方米的价格按建筑面积计算工钱，被告负担水电供应、瓷片供给，原告负担工、料、施工；一层高3.5—3.6米，二、三层高3米；打梁用大沙；建筑面积按18.25×14.15×3（平方米）计算，地基付5万元，一层付5万元，二、三层各付4.5万元，炮楼女儿墙付1.5万元，内粉付2.5万元，外粉、做顶、地坪共1.5万元，剩余款项待工程结束后一次性付清，被告在施工过程中现场监督指导，发现不合适的问题及时指点更正。原告在给被告施工过程中，被告改变合同约定，将预建的三层楼房变更为四层，其中第四层为简易房，房顶是铁皮复合泡沫板（被告付购置费），双方口头约定第四层按230元／平方米增加费用。原告在建好第三层时，被告承诺建好房后一起结算，在被告尚拖欠第三层应付款17655元的前提下，原告又将第四层楼房建好。后原告向被告交付验收楼房，但被告未与原告结清三、四层欠款，故请求判令被告支付原告工程款76995元，并由被告承担本案诉讼费。为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：1、双方签订的建房合同书照片打印件1份，证明双方建房业务成立，合同明确约定建房面积、建房造价、建房款的支付方式；2、原告给被告建造的第四层房屋照片2张，证明原告给被告建造第四层房屋的事实；3、原告记录的收到被告建房款后记录清单复印件1份，证明原告已经收到被告建房款23.8万元；4、原告自制的给被告建房所做项目应付款和已付款清单1份，证明被告尚欠原告工程款79389.2元。原告提交的证据经被告质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议，第四层房屋并非原告所建，房顶是被告购置，墙体原告仅建了一部分，下面一米多高的墙是合同中约定的女儿墙，除了合同约定外墙体原告只建了一米多高；对证据3、4，是原告单方出具和计算的，被告没有签字。被告辩称，原告起诉状中没有明确是某个阶段的房款未结清还是工程结束后尾款未结清，原告庭审中称三层建好后仍有1.7万多元未结清，又建了第四层，不包括第四层的房款所诉不属实。为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：1、建房合同书复印件1份；2、原告出具的收条复印26份；3、胡某出具的收条1份。上述证据证明原告收到了被告的房款，房顶是由胡某包工包料建的，被告支付了26700元。被告提交的证据经原告质证认为，对于原告出具的26份收条无异议，系原告出具；对胡某出具的收条真实性有异议。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年4月13日，原、被告签订《建房合同书》一份，约定原告为被告建房三层，用新板旧砖，一层高3.5-3.6米，二、三层高3米，每平方米330元，建筑面积为18.25×14.15×3（注：774.71）平方米。地基付款5万元，一层付5万元，二、三层各付4.5万元，炮楼女儿墙付1.5万元，内粉付2.5万元，外粉、做顶、地坪共付1.5万元，剩余款项工程结束后一次性付清。工期于2014年7月30日止。双方还就材料标准、用量等进行了约定。被告负责提供免费水、电、住宿。本院认为，根据合同约定的单价和建筑面积，涉案房屋建房款共计255654.30元，因原告提交的证据仅主张合同约定范围内建房款254251.80元，被告向原告共支付了建房款238100元。建房过程中，被告又加盖一层，在第三层基础上使用复合瓦加建了第四层。原告诉称双方口头约定原告以每平方米230元价格建造的第四层简易房，被告称原告仅在原女儿墙基础上多建了1米多高的墙体，四楼整个房顶是被告另找案外人胡某包工包料26700元建造的，并且因加盖第四层，原约定由被告负责的三层防水不再施工，该部分对应款项折抵原告多建的墙体款项。原告诉称的一层贴瓷片、大门贴瓷片、建化粪池等杂活但是口头约定，根据单价计算共计4068.80元，被告一直未付，被告将下欠的工程款支付完毕，原告可以免费为被告干上述杂活。被告称没有约定，因被告为原告介绍了一个工程，原告表示免费干上述杂活。本院认为，原、被告签订的《建房合同书》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，总建房款应为255654.30元，因原告仅主张被告已支付254251.80元，被告已付238100元，尚欠16151.80元。关于原告在女儿墙基础上多建的墙体，被告认可该事实。关于该部分工程款，被告辩称因加盖第四层，合同原约定的做顶即防水不再施工，该部分相应工程款折抵多建墙体工程款，结合原告提交照片显示的墙体高度，被告的辩称意见符合情理，本院予以采信。合同履行中，双方对合同内容进行了变更，因未对变更的内容进行书面约定，故应由主张合同变更一方对变更内容负有举证责任。原告并未提交有效证据证明第四层房屋系其建造，故原告主张第四层系其以每平方米230元的价格建造，本院不予采信。关于杂活部分，因被告认为系原告免费施工，原告表示在被告支付完剩余工程款后可免费，现涉案房屋已建成，符合合同约定的剩余款项工程结束后一次性付清的条件，故被告应支付原告剩余工程款16151.80元，被告支付工程款后杂活部分因免费施工不再另计入工程款内。被告辩称原告建房存在严重的质量问题，被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，判决如下：一、被告任治安于本判决生效之日起五日内支付原告卞进国工程款16151.80元；二、驳回原告卞进国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，原告卞进国承担1363元，被告任治安承担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  刘朋飞二〇一四年十二月二十九日书记员  王 健
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第64号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人孙某。曾因盗窃，于2014年3月16日被扬中市公安局行政拘留十日。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员汤菲出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年1月19日7时左右，被告人孙某至扬中市三茅街道环城南路文康苑4栋与6栋之间过道，趁人不备，窃得一辆小鸟牌电动自行车。经鉴定，该电动自行车价值人民币2033元。当日上午9时许，被告人孙某被民警抓获归案。被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，赃物已被追退，并已发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且被害人朱某的陈述、证人秦某的证言、户籍资料、接受刑事案件登记表、查破某、行政处罚决定书、扬中市公安局出具的扣押、发还物品清单、辨认笔录、扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，且所窃赃物已被追退，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琴梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 李佩红
西安市未央区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00220号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人董某某，男，1994年4月10日出生，汉族，系西安理工大学在校学生。
诉讼代理人蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。
被告人钞某，男，1994年1月18日出生，汉族，小学文化，农民。2013年8月15日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局阿房宫派出所抓获，同年8月22日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）725号起诉书指控被告人钞某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某某及其诉讼代理人蒋小燕、被告人钞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控：被告人钞某与董某某（男，19岁）均系“天域凯莱洗浴中心”的服务员，被告人曾追求同事赵某某遭拒。2013年8月15日晚，被告人钞某与朋友喝酒时，得知董某某约赵某某在本市三桥街道办生物技术学院旁边的“啤酒广场夜市”吃饭，遂心生怨恨，欲找董的“麻烦”。当晚23时许，被告人钞某来到该夜市，见董等人围坐在一起吃饭，便拿手中的啤酒瓶猛砸董的头部，又用随身携带的水果刀在董腹部捅了一下，致董受伤倒地。现场群众电话报警，钞某被公安机关当场抓获。经鉴定，被害人董某某的伤情为重伤，伤残等级八级。
附带民事诉讼原告人董某某诉称：2013年8月15日23时许，其与同事在西安市未央区三桥街道办和平村生物技术学院旁边的“啤酒广场”夜市摊吃饭。被告人钞某用啤酒瓶对其实施了殴打并用携带的刀具将其刺伤。送医后被诊断为：肝脏裂伤、开放性血气胸、出血性休克等伤情，经鉴定属重伤，伤残等级八级。现请求依法追究被告人刑事责任的同时，判令被告人赔偿其医疗费、护理费、伙食补助费、住宿费、餐费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、复印费等计181672元。
经审理查明，被告人钞某与被害人董某某曾是同事。2013年8月15日晚22时许，被告人钞某与朋友在聚餐时，得知董某某在本市未央区三桥街道办的“青岛多彩扎啤广场”，与赵某某（女，被告人以前同事并且曾经追求遭拒）等朋友在一起聚餐娱乐，遂回到自己位于本市雁塔区闵旗寨村的住处，拿了一把水果刀。当日约23时许，被告人赶到该广场，找到正在该啤酒广场与朋友聚餐的董某某，拿起空啤酒瓶砸董的头部，又掏出随身携带的水果刀捅在董的腹部，致董倒地。后群众报案，被告人在现场被公安机关抓获。被告人作案时使用的匕首一把，已随卷移送本院。2013年10月30日，西安交通大学法医学司法鉴定中心，西交司法鉴定中心（2013）临鉴字第1858号，法医临床司法鉴定意见书鉴定意见，被鉴定人董某某的损伤程度属重伤，伤残等级属八级。被告人对鉴定结论无异议。
另查，附带民事诉讼原告人董某某受伤后，在本市西安医学院附属医院进行救治，共住院治疗14天，其在山西农村生活的父母来西安处理相关事情并对董某某进行护理。审理中，因双方未达成赔偿协议，董某某撤回其残疾赔偿金的请求。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、被害人陈述、证人证言、提取笔录、扣押清单、现场指认照片、物证照片、鉴定意见书、被告人供述及户籍证明、附带民事诉讼原告人提交的身份证明、住院病历等病案材料、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、住宿费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钞某因琐事持械故意伤害他人，致他人重伤，伤残八级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。西安市未央区人民检察院指控被告人钞某犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。因被告人钞某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人董某某造成的医疗、护理等经济损失，被告人钞某应承担民事赔偿责任。被害人急救、住院及出院后诊疗的费用，应按其实际花费计算，为30066.07元；住院14天，住院伙食补助费每天30元，计420元；被害人因受伤住院，医嘱要求加强营养，除住院的14天外，可酌情计算2个月，每天30元，计2220元；被害人住院期间，由其父母护理，医嘱要求一级护理，陪护人员应为二人，每人每�按100元计算，住院14天，为2800元，出院后，医嘱仍要求加强休息，可计算3个月，被害人要求每月1000元，计3000元，客观合理；被害人家属从山西到西安照顾被害人、被害人出院、复查来回租用车辆，所花去交通费，以5000元为宜。被害人家属因照顾被害人，在医院周围租房居住，亦为实际花费，可适当赔偿住宿费1500元；被害人家属因看病取钱、复印病历、重新配被打碎的眼镜，分别花费为75元、75元、214元，亦为实际损失，亦应当赔偿；因伤残等级鉴定，花去鉴定费1600元；以上共计46970.07元。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人钞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2018年2月14日止）。
二、被告人钞某赔偿刑事附带民事原告人董某某医疗费、护理费、伙食补助费、住宿费、交通费、营养费、鉴定费、复印费、取款费用共计人民币46970.07元，于判决生效后一个月内支付。
三、作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年五月十六日
书 记 员 田爱芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏建丰，男，汉族，1978年7月11日出生，个体工商户，住杭州市萧山区。
委托代理人：陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆博瑞丰商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：柳伟江，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳伟江，男，汉族，1970年10月7日出生，新疆博瑞丰商贸有限公司经理，住新疆五家渠市。
共同委托代理人：余莲花，女，汉，1960年8月12日出生，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审第三人：华柏春，男，汉族，1964年1月18日出生，个体工商户，住杭州市萧山区。
再审申请人魏建丰因与被申请人新疆博瑞丰商贸有限公司（简称博瑞丰公司）、柳伟江、华柏春合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏建丰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：1.一、二审认定“《联合开发合作施工协议》、《合作协议》等合法有效”，属于事实认定错误；2.一、二审认定“被申请人博瑞丰公司支付马学仁施工费195000元”没有事实根据；3.一、二审认定“《补充协议书》不生效”，属于认定事实错误。
本院认为，再审申请人魏建丰陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2010年7月26日，新疆俊佳鑫矿业有限公司（简称俊佳鑫公司）与博瑞丰公司和华柏春签订一份《联合开发施工合作协议》，约定甲方（俊佳鑫公司）与乙方（博瑞丰公司和华柏春）共同合作开发新疆乌鲁木齐县羊圈沟草场荒漠治理项目。工程地点为新疆乌鲁木齐县羊圈沟，坐标为N43°21′21″E87°37′51″，合作项目总工期为1年，自2010年7月31日至2011年7月30日。甲方提供该项目合法手续，乙方在甲方所规定范围（1平方公里1个点）内进行治理工程；乙方向甲方支付协议总价款为400万元。协议一经签订，乙方支付甲方100万元承包费，甲方在3个工作日内办理完相关进场手续，乙方可组织进场施工；乙方在施工过程中，30日内支付承包费用300万元，所有款项支付给甲方指定账户，甲方收到款项后给乙方开具收据。在治理过程中，所有生产出的矿产品全部归乙方所有，全部销售收入归乙方所得，甲方不得干涉等内容。2010年7月30日，魏建丰、博瑞丰公司与华柏春签订一份《合作协议》，约定：三方遵守互利互惠原则，由交款之日起风险共担，共同投资在新疆乌鲁木齐县羊圈沟草场荒漠治理项目，坐标点为N43°21′21″E87°37′51″；占股比例分配三方各占33.3%，既得利润除去费用开支后，按股份比例分红。2010年8月2日，魏建丰与博瑞丰公司法定代表人柳伟江签订一份《补充协议》，约定对于2010年7月30日签订的《合作协议》作如下补充：如新疆乌鲁木齐县羊圈沟草场荒漠治理项目，在2010年8月15日前不能如期开工，则博瑞丰公司退还魏建丰投入的100万元，如博瑞丰公司不能退还，由柳伟江承担退还100万元的义务；如顺利进场开工，此协议作废。合同签订后，2010年8月2日，魏建丰按照博瑞丰公司的要求将100万元直接支付给俊佳鑫公司，博瑞丰公司给魏建丰出具收据。2010年9月9日，俊佳鑫公司出具一份文件《关于终止与新疆博瑞丰商贸有限公司羊圈沟草场荒漠治理联合开发施工合作协议的回复》。该回复中载明，经双方友好协商，决定终止合同，俊佳鑫公司支付给博瑞丰公司承包费、损失赔偿费160万元，此款于10日内打入博瑞丰公司指定账户等内容。2010年9月10日，俊佳鑫公司给博瑞丰公司出具欠条一份，载明欠博瑞丰公司承包费、损失赔偿费共计160万元，于2010年9月20日之前付清。以上俊佳鑫公司承诺支付的费用至今未付。2012年11月15日，俊佳鑫公司向乌鲁木齐市头屯河区人民法院明确说明：2010年8月2日，魏建丰向我公司支付承包款壹佰万元。由于我公司违约，致使工程合同未正常履行，现在我公司根据华柏春、博瑞丰公司、魏建丰的合伙结算中协议，计算应退魏建丰的投资款的数额，优先支付魏建丰的投资款，并保证在两个月内付清。原审认为博瑞丰公司、华柏春与俊佳鑫公司签订《联合开发施工合作协议》以及博瑞丰公司与魏建丰、浙ＸＸ隆煤炭陶土有限公司的代理人华柏春共同签订的《合作协议》系各方真实意思的表示，合法有效。原审认定博瑞丰公司与马学仁签订《工程承包施工协议书》后，马学仁于2010年8月14日进入工地开始施工，工程施工了22天后停止，博瑞丰公司为此向马学仁支付施工费195000元。原审从真实性、有效性、关联性的角度认为魏建丰与柳伟江签订的《补充协议》无效。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人魏建丰对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其再审申请不符合法定事由。
综上，魏建丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏建丰的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄 睿
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1907号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，19岁（1996年3月11日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月20日被羁押，同年4月17日被取保候审。
辩护人姬玉敏，北京市久瑞律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘×犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月8日作出（2015）海刑初字第1104号刑事判决。原审被告人刘×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘×，听取了刘×的辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2014年3月16日20时许，被告人刘×伙同李人杰（另案处理）在本市海淀区双清路食平方餐厅门前，酒后无故殴打路人秦×（男，23岁）、佳×（女，蒙古国籍，25岁），致秦×全身多发软组织损伤、右颜面部、左肘皮擦伤；致佳×颅外及右肘部软组织挫伤，经鉴定二人均为轻微伤。
2014年3月20日，被告人刘×主动向公安机关投案。到案后，其如实供述了犯罪事实，并在亲属的帮助下赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人刘×及同案李×的供述，证人曹×、谷×、黄×等人的证言，被害人秦×、佳×的陈述，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，到案经过，取保候审决定书及身份信息等。
北京市海淀区人民法院认为，被告人刘×随意殴他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。鉴于被告人刘×自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人并取得谅解，法院对其依法从轻处罚。据此，判决：被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
上诉人刘×的上诉理由为：原判量刑重，希望适用缓刑。其辩护人的辩护意见为：鉴于被告人有自首情节，积极赔偿得到谅解，犯罪时刚满18岁不久，认罪悔罪，取保候审期间能够遵纪守法，希望可以继续求学，请求法院对刘×适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为：上诉人刘×随意殴他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于刘×自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人并取得谅解，可依法从轻处罚。对于上诉人刘×所提原判量刑重，希望适用缓刑及其辩护人所提鉴于被告人有自首情节，积极赔偿得到谅解，犯罪时刚满18岁不久，认罪悔罪，取保候审期间能够遵纪守法，希望可以继续求学，请求法院对刘×适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，一审人民法院已充分考虑了自首、被害人谅解等全案从轻情节，对刘×的量刑是在法律规定的幅度内作出的，并无不当，故对上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。一审人民法院根据刘×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 张 坤
代理审判员 李春华
二〇一五年八月六日
书 记 员 沈佳盟
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）包青执字第362号
申请人李某某，女，1977年出生，住包头市青山区。
被执行人王某某，男，1971年出生，住包头市青山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）青民乌初字第72号民事调解书，申请人李某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现因被执行人已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对包头市青山区人民法院（2012）青民乌初字第72号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 轩
二〇一四年十一月二十日
书记员 李云汉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1084号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告齐俊先，男，1960年10月28日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告王淑华（系被告齐俊先妻子），女，1959年5月10日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告齐俊先、王淑华、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人汤明伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告齐俊先、王淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年3月19日，被告齐俊先、王淑华因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的36亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的中伏信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告齐俊先、王淑华夫妻向原告借款120000元，借款起止日为2014年3月19日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告齐俊先、王淑华该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告齐俊先、王淑华均外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。
被告齐俊先、王淑华未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，被告齐俊先与被告王淑华系夫妻关系。2014年3月19日，原告桦川信用社下属中伏信用社与被告齐俊先、王淑华订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属中伏信用社，借款方为被告齐俊先，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为120000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年3月19日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告齐俊先家庭承包的36亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告齐俊先、王淑华向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年3月6日，原告下属中伏信用社与被告齐俊先等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年3月7日与被告齐俊先签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、2014年3月10日被告金成公司为原告下属中伏信用社出具《担保承诺函》。2014年3月19日原告向被告齐俊先放贷款本金120000元，截至2015年7月15日被告齐俊先、王淑华尚欠原告借款本金120000元、利息15884元。贷款逾期后，被告齐俊先、王淑华未积极偿还，于2015年1月初双双外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告齐俊先、王淑华订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告齐俊先、王淑华未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告齐俊先已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告齐俊先、王淑华追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告齐俊先、王淑华于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金120000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告于齐俊先、王淑华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元由被告齐俊先、王淑华、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 白文彬
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执异字第11号
申请执行人柳州市方东房地产开发有限公司，住所地柳州市潭中西路18号。
委托代理人覃柳芳，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。
被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司，住所地柳州市柳南区潭中西路19号星光大道城市广场39栋1、2、3层。
委托代理人王祖贵，广西传金律师事务所律师。
被执行人宁家弘。
案外人韦敏。
本院在执行申请执行人柳州市方东房地产开发有限公司与被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司和宁家弘租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人之申请于2015年8月20日查封了被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司和宁家弘所有的位于柳州市潭中西路19号星光大道39栋1－3层商铺中的家具。
案外人韦敏于2015年11月24日向本院提出了书面执行异议，称其于2015年5月2日在被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司处购买了1.8M弧度山水大床1张和松鹤延年沙发1套，并提供相应订货单、保管协议、银行卡客户交易查询单、家具照片等证据，以证实其全款购买了被本院查封的上述家具，请求本院予以解除。
经审查查明，案外人韦敏于2015年5月2日在被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司，购买了1.8M弧度山水大床1张（3件）和松鹤延年沙发1套（13件）。
关于保管协议的问题。案外人韦敏与被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司于2015年5月4日签订了1份保管协议。从内容上看，保管协议规定了由被执行人负责保管好上述商品（家具）的完好和安全，不能转移或转卖等，但这些内容都是被执行人或者说是商家在交付商品前应尽的义务。从签订保管协议目的上说，案外人韦敏在听证庭审中也自认：提议和起草保管协议是其自己，目的是为了证实其已支付购买上述商品的全部货款，因为被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司没有给其开据正式的销售发票。从普通的交易习惯上看，2015年5月2日案外人韦敏购买的上述家具，同月4日又与商家签订保管协议，不符合正常的交易习惯。此外，案外人韦敏在听证中，也陈述其是先购买家具，后买的房屋，且房屋是装修好的，拧包就能居住；而在其申请执行异议书中，却明确表示为房屋需要装修，才将购买的家具存放于商店。再者，案外人韦敏与被执行人之间签订的保管协议有可能损害第三方的利益。因而，案外人韦敏与被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司签订的保管协议存疑，本合议庭评议认为不宜认可。
本院认为，案外人韦敏与被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司之间的买卖合同，双方当事人均认可，是双方当事人真实意思表示，合法、有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，法律另有规定的除外；《中华人民共和国合同法》第一百三十三条也有规定，标的物的所有权，自标的物交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。案外人韦敏购买的上述家具，到本院查封的当日，仍然存放于被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司商场内，没有实际交付给其占有。结合本案实际情况，只有被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司将上述商品，根据订货单的规定和要求，运送到案外人韦敏指定的地点，全面履行完交付手续后，上述商品（家具）的所有权才转移，才属于案外人韦敏个人所有。也就是说上述家具，仍然属于被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司所有。
综上，案外人韦敏提出的执行异议，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人韦敏的异议。
案外人、当事人如对裁定不服，认为裁定错误的，依照审判监督程序办理；与裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢天福
审 判 员 任春喜
代理审判员 陈英铨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00352号
上诉人（原审被告）上海城开集团合肥置业有限公司，住所地安徽省合肥市东流路10号，组织机构代码78493009-6。
法定代表人贺国军，董事长。
被上诉人（原审原告）合肥申大物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。
法定代表人王鸣，董事长。
上诉人上海城开集团合肥置业有限公司因与被上诉人合肥申大物业服务有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00890号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第（二）款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地的规定。本案中原告合肥申大物业服务有限公司要求被告上海城开集团合肥置业有限公司支付物业服务费，案涉物业服务地、原、被告双方的住所地均在包河区，除原、被告双方对案涉争议管辖有约定管辖外，原审人民法院对该案具有管辖权。诉争原、被告间签订的《前期物业服务合同》约定由被告所在地法院管辖；原告与业主签订的《前期物业管辖服务协议》约定协商不成，可向合肥市仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉，双方对争议解决的方式，既选择了仲裁管辖又约定了诉讼管辖，此情形下，原告有权依据管辖规则向法院提起诉讼。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条之规定，裁定驳回被告上海城开集团合肥置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上海城开集团合肥置业有限公司上诉称，因被上诉人向上诉人主张的已售未交房物业费中，涉及被上诉人与业主签订的《前期物业管理服务协议》，该服务协议系被上诉人与相关业主的真实意思表示，其中对发生争议的管辖均存在具体的约定，即有诉讼，亦存在合肥仲裁委员会管辖约定。现由于被上诉人未能提供其与全部业主的前期物业服务合同，涉及其与业主的管辖约定不能明确，为了便于确定争议解决的管辖机构，请求二审人民法院依法查明事实，撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00890号民事裁定，将本案移送至安徽省合肥市仲裁委员会审理。
本院经审理认为，根据原审原告的诉请及理由，本案系物业服务合同，原审原、被告双方在《前期物业服务合同》第三十六条约定，合同执行中出现不可协调的问题时，提请甲方即上海城开合肥置业有限公司所在地人民法院审理。上海城开合肥置业有限公司住所地位于安徽省合肥市东流路10号，该地点位于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。至于《前期物业管理服务协议》中的管辖协议，系业主而非本案被告与原告之间的约定，不影响对本案管辖法院的确定。上诉人上海城开集团合肥置业有限公司上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第593号
原告马晓峰，男。
被告王建秀，男。
原告马晓峰诉被告王建秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员张建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓峰及被告王建秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓峰诉称，2006年8月，被告承租我在锡市杭办东园街的房屋，房屋租金以季度缴纳，截止目前房屋一直由被告租住。但在2009年前后我与被告就没有再签订房屋租赁协议，而是以被告缴纳租金，我开据收条的方式继续出租房屋。现因被告所承租的房屋年久失修，已属于危房，不适于居住，我考虑到被告人身安全问题，要求被告于房屋到期后搬出，房屋于2015年9月1日到期。但在房屋到期后，我与被告多次协商，要求被告搬出，但被告均不予以搬出，同时被告还声称：“可以签订协议，房屋如倒塌，导致的人员伤亡与我无关。”但我不同意。同时因与被告协商无果，我于2015年9月6日报警，派出所人员到场给予调解，劝告被告搬出，但被告仍然不听，依旧声称：“房屋倒塌导致的人员伤亡与我无关，我就不搬家。”故我考虑被告人身安全问题，只能请求法院要求被告搬出承租的房屋。故诉至人民法院，请求法院判令原、被告解除房屋租赁协议，同时要求判令被告立即搬出原告房屋。
被告王建秀辩称，对原告马晓峰所提出的诉讼请求，无异议。但认为修理部是由其父亲王成与原告商量租用，修理部营业执照当时是用自己的名字办的，自己只是在修理部干活，修理部名称为“锡林浩特市建秀电焊部”，并且该营业执照已作废。房子确实出现裂痕，但不影响继续使用。如出问题，自身承担责任。现在如果搬出该房屋，影响自己的生意。因此希望原告能够继续让自己承租该房屋使用。
经审理查明，原告于2006年6月将自己位于锡林浩特市财贸学校东墙外临建房屋以每月120元的价格租赁给被告王建秀的父亲王成，当时双方签有书面房屋租赁协议。被告王建秀用承租原告的房屋开设“锡林浩特市建秀电焊部”，在2008年并领取了个体工商营业执照。在2009年后双方未继续签订书面房屋协议。随后房屋租金经双方口头协商后涨至每月300元，并由被告王建秀按季度支付。几年来被告王建秀作为实际该房屋的承租和使用人一直履行给付房租义务。由于被告所承租的房屋属于临时建筑，现该房屋已出现墙体断裂，房顶下沉等状况，并且随时可能出现安全隐患。为此原告马晓峰考虑到被告王建秀所承租的房屋存在的安全隐患问题，随时可能给被告人造成人身或财产损害。经多次告知被告王建秀由其另行承租房屋尽快搬出，但被告王建秀以如出现问题可由自己承担，并要求与原告签订协议免除出租人责任为由继续占用该房屋。截止至2015年9月1日被告既未搬出，也未继续缴纳每月300元租金。再此期间，原告曾向辖区内锡林浩特市公安局第六派出所报警，但经第六派出所接警后认为双方是民事纠纷，应向人民法院提起诉讼解决双方之间的纠纷。故原告马晓峰提起民事诉讼，请求解除原、被告房屋租赁协议，并且要求被告王建秀立即搬出占用的房屋。
以上事实，有现场照片在卷佐证，已经当庭举证质证，双方对此均无异议，足以认定。
本院认为，原告马晓峰与被告王建秀的房屋租赁合同纠纷一案，在该房屋存在明显安全隐患，并长期未进行修复的情况下，随时都可能出现房屋坍塌，直接影响到被告王建秀的人身安全。原告马晓峰在几次劝解被告王建秀离开所承租的带有一定危险性的承租房屋，并无不当。并且双方合同已履行完毕。被告也未再继续缴纳房租，原告同时也未再向被告收取房租。因此，原告要求与被告解除房屋租赁关系的诉讼请求应当得到支持。被告王建秀现继续占用该房屋。虽然自己向原告表明自愿承担一切后果，但针对房屋明显存在的安全隐患，以及原告已通知被告在合同到期后，不再继续履行房屋租赁合同的情况下，被告王建秀现在仍然继续占用该房屋，存在侵权行为。故本院对原告马晓峰要求解除原、被告双方房屋租赁协议，并要求判令被告王建秀立即搬出原告房屋的合理诉求给予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（五）项、第九十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告马晓峰与被告王建秀签订的原房屋租赁协议。
二、在本判决生效后五日内，由被告王建秀自行搬出占用原告马晓峰位于锡林浩特市财贸学校东墙外临建房屋。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告王建秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一五年十一月十日
书记员 李婷玉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第（五）项
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第317号
原告甘肃秦陇古玩艺术品有限公司。
法定代表人张乐群，该公司董事长。
委托代理人彭新莲，甘肃明源律师事务所律师。
被告甘肃基隆房地产开发有限公司。
法定代表人蔡基隆，该公司董事长。
委托代理人周曙煜，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告甘肃秦陇古玩艺术品有限公司诉被告甘肃基隆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告甘肃秦陇古玩艺术品有限公司的法定代表人张乐群及委托代理人彭新莲，被告甘肃基隆房地产开发有限公司的委托代理人周曙煜到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年7月16日签订了商铺租赁合同，约定原告承租被告位于兰州市城关区张掖路基隆大厦商场第二、三层整层全部商铺和一楼大门楼梯间；租赁期限15年，自2006年12月1日起至2021年11月30日止。合同签订后，双方严格按照合同约定履行义务，原告投资经营的甘肃秦陇古玩城顺利开业。2008年被告法定代表人蔡基隆又对原告继续承租商铺予以认可。2013年12月30日，被告在原告不知情的情况下，单方与兰州鑫方圆古玩市场经营管理有限公司签订新的委托书，将原告装修好的承租商铺转租给第三方经营管理，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求确认原告与被告签订的商铺租赁合同合法有效，诉讼及相关费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称被告侵犯其合法权益之说并不存在，原告要求确认的租赁合同未实际履行并已解除，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。甘肃基隆房地产开发有限公司是1993年成立的中外合资企业，1995年变更为外商独资企业。1997年7月，被告聘用的经理马德林非法将自己变更为公司董事长。2008年12月8日，甘肃省工商局恢复公司董事长蔡基隆为法定代表人，并补发了营业执照。原告要求确认的商铺租赁合同实际并未履行且已按照约定解除。被告自2008年12月8日至今，从未收到过原告的租金，也未见过原告在基隆大厦二、三楼经营和管理。该商业面积一直由三希堂古玩城管理。2014年1月，因该古玩城小业主的租赁合同到期，基隆大厦业主委员会决定将小业主自己的商铺委托给兰州鑫方圆古玩市场经营管理有限公司经营管理，被告遂将自己所有的2000多平方米商铺面积也委托给该公司经营管理。由此可见，在长达五年多的时间里，原告并不实际占有和使用涉案商铺，也未缴纳过租金，双方签订的合同处于未履行状态，故原告陈述被告侵犯其合法权益的事实并不存在，其起诉也超过了法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月16日，被告与李进生、韩丛礼、张乐群签订商铺租赁合同，约定被告将兰州市城关区张掖路基隆大厦商场第二、三层整层，每层面积3094.99平方米，两层合计6189.98平方米和商场一楼大门楼梯间面积200平方米出租给上述三人用于开办“甘肃古玩艺术品交流中心”。租赁期限15年，自2006年12月1日至2021年11月30日止。合同签订后，被告将房屋交付给承租人占有使用，原告亦向被告支付了使用期间的房租。2006年7月20日，被告又与原告签订商铺租赁合同补充说明，说明原合同开办的“甘肃古玩艺术品交流中心”名称经审核改为“甘肃秦陇古玩艺术品有限公司”。2006年8月，原告甘肃秦陇古玩艺术品有限公司领取了企业法人营业执照，公司地址登记在承租的涉案商铺内。2008年2月，甘肃基隆物业管理有限公司将原告赶出涉案商铺。同年10月25日，被告设立单位香港民基发展有限公司向原告出具承诺书，承诺香港民基发展有限公司在甘肃兰州投资设立的甘肃基隆房地产开发有限公司依法恢复法定代表人（董事长）蔡基隆后，认可张乐群与甘肃基隆房地产开发有限公司签订的15年租赁合同，同意将张掖路基隆大厦二、三层商场用于开办甘肃秦陇古玩城。被告现任董事长蔡基隆及民基集团有限公司在承诺书上签字、盖章。2013年底原告发现涉案商铺被兰州鑫方圆古玩市场经营管理有限公司占有使用，认为被告的行为违反合同约定，双方酿成纠纷。
另查明，被告是1993年由香港民基发展有限公司与甘肃振兴房地产公司合资成立的中外合资企业，1995年香港民基发展有限公司收购甘肃振兴房地产公司股权，将被告变更为外商独资企业。1997年7月，被告聘用的经理马德林将自己变更为公司董事长（法定代表人）。2008年12月8日，经甘肃省工商局审查，恢复登记被告董事长蔡基隆为法定代表人，并补发了营业执照。位于兰州市城关区张掖路基隆大厦二、三层商铺面积6189.98平方米原系被告所有，后逐步转让给小业主，现被告仅就其中约2000平方米拥有所有权。2013年底，根据商铺业主委员会的决定，被告与其他小业主一起将自有的2000平方米商铺出租给兰州鑫方圆古玩市场经营管理有限公司经营管理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商铺租赁合同、产权证明、商铺租赁合同补充说明、原告营业执照、香港民基发展有限公司承诺书、房租收条、转账支票存根，被告提供的被告营业执照及各方当事人在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同是原、被告之间建立承租关系、确定双方权利、义务关系的协议。虽然该协议签订时，被告公司的法定代表人是马德林，而被告之后对法定代表人进行了更正，恢复了蔡基隆的法定代表人身份，但法定代表人对外的行为即被告的行为，其后果应由被告承担。同时被告的出资人香港民基发展有限公司及法定代表人蔡基隆2008年出具的承诺书对原、被告之间的租赁关系进行了确认，因此该商铺租赁合同是原、被告双方的真实意思表示，自双方在合同上签字之日起即告成立。该合同约定了承租方的权利义务，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当自成立之日起生效，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称双方的商铺租赁合同未履行且已经解除的主张，因合同履行及解除与否并不影响合同的效力问题，且原告提供的证据能够证明其2006至2008年初占有使用商铺并缴纳租金的事实，而被告并未提供证据证明合同约定及法律规定的解除条件成就时，其对原告履行了通知解除义务，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于被告辩称原告起诉已经超过法律规定诉讼时效的主张，根据我国民法通则的规定，诉讼时效主要适用于请求保护民事权利的诉讼，而本案系确认合同效力之诉，属于形成权，故原告的起诉并不适用诉讼时效的限制，本院对被告的该项辩称亦不予采信。关于原告要求被告承担相关费用的主张，因原告明确承认该相关费用即诉讼费，故本院不再另行处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告甘肃秦陇古玩艺术品有限公司与被告甘肃基隆房地产开发有限公司于2006年7月16日签订的《商铺租赁合同》合法有效。
案件受理费100元，由被告甘肃基隆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭宏茜
代理审判员 祝 静
人民陪审员 雷豫英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张燕冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1527号
原告陈小平，女，1953年6月25日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告蒙福奎，男，1951年1月17日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告蒙德鹏，男，1984年2月3日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人唐建民、龙漫娃，中司律师事务所律师。
被告南宁金沙湾实业有限责任公司，住南宁市江南区白沙大道17号。
法定代表人文强，董事长。
委托代理人钟宁平、李冀，公司法律工作室职员。
本院在审理原告陈小平、蒙福奎、蒙德鹏诉被告南宁金沙湾实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈小平、蒙福奎、蒙德鹏于2009年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小平、蒙福奎、蒙德鹏撤回起诉。
案件受理费755元，予以免收。
审 判 长 蓝 彬
人民陪审员 邹忠坤
人民陪审员 农振忠
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 严 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33621号
原告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
被告北京国微集成技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼10层。
法定代表人帅红宇，董事长。
委托代理人吴戈，男，1971年7月12日出生，北京国微集成技术有限公司技术部门经理。
委托代理人徐光霞，女，1978年10月25日出生，北京国微集成技术有限公司运营主管。
本院在审理原告合一信息技术（北京）有限公司与被告北京国微集成技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告合一信息技术（北京）有限公司以双方已和解为由于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合一信息技术（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合一信息技术（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告合一信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 巫 霁
人民陪审员 黄 敏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 薄 雯
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第649号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人罗勇，该支行行长。
委托代理人甘静兰，女，1987年9月2日出生，汉族，四川省自贡市人，该支行工作人员，住四川省自贡市自流井区。
被告刘庆星，男，1974年3月26日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告范亮，男，1979年10月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告刘定芳，女，1980年12月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告谢学良，男，1969年11月23日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告舒兰英，女，1971年4月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮政银行自井支行）诉被告刘庆星、范亮、刘定芳、谢学良、舒兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员曾尚斌担任审判长，与代理审判员漆杏梅、人民陪审员邓国财组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行自井支行的委托代理人甘静兰到庭参加诉讼，被告范亮、刘定芳、谢学良、舒兰英、刘庆星经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行自井支行诉称：2011年5月24日被告刘庆星与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号为510301111054194793），合同约定：被告刘庆星向原告邮政银行自井支行借款50，000.00元；年利率15.66%，期限为12个月，即从2011年5月起至2012年5月止；还款方式为等额本息还款法；合同第十三条约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息等”。同日，被告谢学良、刘庆星、范亮与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：510301211050965881），约定：三被告成立联保小组，推举谢学良为联保小组牵头人；保证方式为连带责任保证，任一联保成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告刘庆星未按约定全面履行其还款义务，至今尚欠款本金24，553.36元及相应利息、罚息。被告范亮与刘定芳、谢学良与舒兰英分别系夫妻关系。根据《婚姻法》的相关规定，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告诉请判决被告范亮归还原告贷款本金元及本金付清为止合同约定的利息、罚息；被告范亮、刘定芳、谢学良、舒兰英对上述贷款本金24，553.36元及利息、罚息承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告承担。
原告邮政银行自井支行为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告范亮、刘定芳、谢学良、舒兰英、刘庆星的身份证复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
3、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号：510301111054194793）、《中国邮政储蓄银行个人代款（手工）借据》复印件各一份，拟证明原告与被告范亮之间的借款合同关系；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件一份，拟证明原告向被告范亮发放贷款的情况；
5、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：510301211050965881）复印件一份，拟证明被告谢学良、刘庆星、范亮与原告签订了联保协议，作为联保小组成员，应当承担连带保证责任；
6、谢学良与舒兰英的《结婚证》，拟证明谢学良与舒兰英系夫妻关系；
7、《商户联保小额贷款还款明细表》，拟证明截止2014年7月22日范亮拖欠本金24，553.36元。
被告刘庆星、范亮、刘定芳、谢学良、舒兰英未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经合议庭评议，原告提交的上述证据经与原件核对一致，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年5月24日被告刘庆星与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告刘庆星向原告借款50，000.00元；年利率15.66%，期限为12个月，即从2011年5月至2012年5月止；还款方式为等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息等。同日，被告刘庆星、谢学良、范亮、与原告签订了《小额贷款联保协议书》约定：刘庆星、谢学良、范亮、成立联保小组，推举谢学良为联保小组牵头人；保证方式为连带责任保证，任一联保成员向原告借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证等。其后，原告于合同签订当日按约定履行了贷款放款义务，但被告刘庆星却未按约定全面履行其还款义务，至今尚欠款本金24，553.36元及相应利息、罚息。被告谢学良、范亮也未按合同约定履行保证义务。另查明谢学良与舒兰英系夫妻关系。
本院认为，被告刘庆星与原告签订的《小额联保借款合同》以及刘庆星、范亮、谢学良与原告签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思表示，均为合法有效，各方应当依据合同严格履行各自的义务。被告范亮至合同到期亦未按合同约定履行全部还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告刘庆星偿还借款本金24，553.36元以及本金付清为止合同约定的利息、罚息，本院予以支持。原告主张被告谢学良、范亮履行担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。原告主张担保人范亮、谢学良之妻刘定芳、舒兰英分别系夫妻关系，应承担连带责任。由于原告与范亮、谢学良是基于对个人信誉而产生担保关系，范亮、谢学良所负责任也仅是合同约定的担保责任，其妻刘定芳、舒兰英承担连带责任无法律根据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘庆星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金24，553.36元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；
二、被告谢学良、范亮对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行对被告刘定芳、舒兰英的诉讼请求。
本案受理费413.83元、公告费560.00元，计973.83元由被告刘庆星、谢学良、范亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾尚斌
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 邓国财
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何 怡
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑三终字第50号
原公诉机关湖南省长沙市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨伟，男，1982年2月22日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民，住益阳市赫山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
辩护人钟琼奇，湖南琼武律师事务所律师。
湖南省长沙市中级人民法院审理湖南省长沙市人民检察院指控原审被告人杨伟犯贩卖毒品罪一案，于二0一三年十一月十二日作出（2012）长中刑一初字第0051号刑事判决。宣判后，原审被告人杨伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市中级人民法院认定：被告人杨伟与刘学（另案处理）有毒品交易行为。2011年5月中旬的一天，刘学联系杨伟要购买2000粒麻古，杨伟在皇冠假日酒店用200克冰毒与罗小四（另案处理）交换2000粒麻古。杨伟将2000粒麻古交给刘学，冲抵所欠刘学毒资。2011年5月26日，公安机关在皇冠假日酒店1210房将杨伟抓获，在该房间内查获标有“WY”字样红色药丸103粒、白色晶体l小包。经鉴定，红色药丸103粒（折合9.743克），检出甲基苯丙胺成分、咖啡因成分；白色晶体1小包，净重1.082克，检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有证人证言，鉴定意见，书证，物证，被告人的供述等。据此，长沙市中级人民法院判决：被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人杨伟上诉提出：“其以冰毒从罗小四处换麻古的行为不构成贩卖毒品罪，原判量刑过重。”其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：2011年5月中旬，刘学（另案处理）联系上诉人杨伟要购买2000粒麻古，杨伟在皇冠假日酒店用200克冰毒与罗小四（另案处理）交换2000粒麻古，杨伟将2000粒麻古交给刘学，冲抵所欠刘学欠款。
2011年5月26日，公安机关在皇冠假日酒店1210房将杨伟抓获，并查获标“WY”字样红色药丸103粒、白色晶体l小包。经鉴定，红色药丸103粒（折合9.743克），检出甲基苯丙胺成分、咖啡因成分；白色晶体1小包，净重1.082克，检出甲基苯丙胺成分。
综上，杨伟贩卖毒品冰毒201.082克，贩卖毒品麻古重约198.927克。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、长沙市公安局天心分局扣押物品清单及指认照片记载：公安机关于2011年5月26日在长沙市皇冠假日宾馆1210房杨伟处搜缴并扣押无色透明玻璃瓶包装的红色药丸103粒、蓝色塑料袋包装的红色药丸194粒、白色晶体1包，杨伟对上述物品进行了指认。
2、长沙市公安局刑事科学技术研究所（长）公（刑）鉴（理化）字（2011）0856号理化检验鉴定书记载：经检验杨伟一案标“WY”字样红色药丸297粒（净重28.095克）、白色晶体1包（净重1.082克）检出甲基苯丙胺（“冰毒”）。
3、证人罗小四的证言：2011年5月中旬，杨伟要他帮忙用200克冰毒换麻古，1克冰毒换10粒麻古，他与谢小石联系后在皇冠假日酒店楼下接到谢小石送来的2000粒麻古，在酒店杨伟的房间用2000粒麻古换了200克冰毒，之后在酒店楼下将200克冰毒交给了谢小石，谢小石给了他约60-70粒麻古做酬劳。
4、辨认笔录及照片：2011年6月15日，证人罗小四在公安机关的组织下，对16张不同男性正面免冠照片进行混合辨认，辨认指出11号照片中的男子是其贩毒的“上线”杨伟。
5、共同作案人刘学的供述：2011年5月中旬的一天，即被抓的十来天前，他打电话给杨伟要买2000粒麻古，每粒25元。他和杨伟在万代酒店和皇冠假日酒店的巷子里见面，杨伟给了他一个黑色布包，里面有用蓝色塑料袋装的10包麻古。因杨伟还欠他的冰毒钱，就抵了帐。
6、辨认笔录及照片：2011年6月15日，刘学在公安机关的组织下，对16张不同男性正面免冠照片进行混合辨认，辨认指出11号照片中的男子是其贩毒的“下线”杨伟。
7、辨认笔录及照片：2011年6月15日，上诉人杨伟在公安机关的组织下，对16张不同男性正面免冠照片进行混合辨认，辨认指出8号照片中的男子是其贩毒的“上线”刘学，13号照片中的男子是其贩毒的“下线”罗小四。
8、长沙市公安局天心分局城南路派出所干警何利、徐晓立出具的抓获经过：证明公安人员于2011年5月26日上午11时许，在长沙市皇冠假日酒店1210房将杨伟抓获。
9、长沙市公安局天心分局城南路派出所出具的户籍证明：证明杨伟的个人身份情况。
10、上诉人杨伟供认不讳。
本院认为，上诉人杨伟违反国家的毒品管理制度，明知是毒品而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大。杨伟上诉及其辩护人辩护提出“其以冰毒从罗小四处换麻古的行为不构成贩卖毒品罪，原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查：杨伟以冰毒与罗小四交换麻古的行为属于以物易物的商品交易行为，其行为构成贩卖毒品罪；杨伟贩卖毒品数量大，原判根据其犯罪情节和社会危害性对其量刑适当。故该上诉理由和辩护意见不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赫荣生
代理审判员 李小弟
代理审判员 程 波
二〇一四年四月九日
书 记 员 凌咏菲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0510号
上诉人（原审被告）崔秀梅。
委托代理人×××，天津嘉滢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）薛爱民。
委托代理人×××，天津嘉滢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳殿功。
委托代理人×××，天津诺哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔秀艳。
委托代理人×××，天津诺哲律师事务所律师。
上诉人崔秀梅、薛爱民因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民一初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，靳殿功与崔秀艳系夫妻关系，薛爱民与崔秀梅系夫妻关系，崔秀艳与崔秀梅系姐妹关系。崔秀艳分别于2011年1月18日、2011年12月17日以银行转帐的形式转入崔秀梅的农业银行帐户500000元和300000元，共计800000元。崔秀梅按月1.5%的利率支付靳殿功、崔秀艳本金800000元的利息至2012年6月30日止，共计204500元。现靳殿功、崔秀艳起诉请求判令崔秀梅、薛爱民立即归还欠款800000元并支付2012年7月1日至2013年10月30日止的利息180000元。
原审认为，贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，崔秀艳与崔秀梅双方虽未签订借款合同，但崔秀艳将款项通过银行转帐的方式支付给崔秀梅，并由崔秀梅支付了相应的利息，依合同相对性原则，双方之间形成了事实上的借贷关系，故崔秀艳、靳殿功主张要求崔秀梅、薛爱民偿还800000元借款的诉讼请求，予以支持。崔秀梅、薛爱民系夫妻关系，婚姻关系存续期间所产生的债务为夫妻共同债务，崔秀梅、薛爱民作为债务人，即享有对诉争款项使用的权利，也负有履行还款的义务，故对外债务应由崔秀梅、薛爱民共同承担。双方对还款期限未作约定，靳殿功、崔秀艳可随时要求偿还借款。关于靳殿功、崔秀艳主张的利息，因双方约定的利息并未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故其要求支付利息的诉讼请求予以支持。崔秀梅已支付本金800000元的利息至2012年6月30日。故应支付自2012年7月1日至2013年10月30日止本金800000元的利息180000元。庭审中，崔秀梅、薛爱民抗辩双方之间非借贷关系，其对抗辩理由负有举证责任，并承担举证不能的法律后果。虽然崔秀梅、薛爱民提供了相关证据，但均不能证实其主张，故其抗辩理由，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起五日内，被告崔秀梅、被告薛爱民返还原告靳殿功、原告崔秀艳借款本金人民币800000元；二、被告崔秀梅、被告薛爱民支付原告靳殿功、原告崔秀艳本金800000元自2012年7月1日至2013年10月30日止的利息180000元。如二被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由二被告负担。”
原审判决宣判后，薛爱民、崔秀梅不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人靳殿功、崔秀艳在原审的诉讼请求。理由：双方并非借贷关系，原审法院对案件事实认定不清，适用法律不当，未能全面、客观的考虑案件事实，请求二审法院全面审查并作出公正的判决。
被上诉人靳殿功、崔秀艳答辩称，不同意薛爱民、崔秀梅的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院另查明，上诉人崔秀梅于2011年1月18日以银行转账的形式收到崔秀艳、靳殿功给付的500000元后，将该款交给案外人于复泉，于复泉书写了“今借崔秀梅现金伍拾万元正。借款人：于复泉2011.1.18”的借条。同时，上诉人崔秀梅于2011年12月17日以银行转账的形式收到崔秀艳、靳殿功给付的300000元后连同其个人所有的50000元一并交给案外人于复泉，于复泉书写了“今借崔秀梅现金叁拾伍万元整。借款人：于复泉2011.12.19”的借条。
本院查明的案件其他事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明的案件其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人薛爱民、崔秀梅主张其与被上诉人靳殿功、崔秀艳间并非借贷关系，其收取的800000元系靳殿功、崔秀艳的投资款，对该主张上诉人薛爱民、崔秀梅不能提供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。同时，在二审中上诉人崔秀梅提供的案外人于复泉书写的借条亦明确表述“今借崔秀梅现金伍拾万元正。借款人：于复泉2011.1.18”及“今借崔秀梅现金叁拾伍万元整。借款人：于复泉2011.12.19”，上述借款中的800000元即为本案诉争的款项，通过上述事实更加说明上诉人崔秀梅所主张的案外人于复泉收取的钱款系通过崔秀梅收取的崔秀艳的投资款的上诉理由，缺乏证据予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元，由上诉人崔秀梅、薛爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年三月十四日
书 记 员 何日升
刘熙钰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初872号
原告无锡市万佳镀锌有限公司,住所地无锡市惠山区。
法定代表人唐某某,该公司总经理。
委托代理人俞某某（受该公司特别授权委托），该公司办公室主任，1965年12月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告无锡金凯晨金属制品有限公司,住所地无锡市滨湖区。
法定代表人董某，该公司董事长。
原告无锡市万佳镀锌有限公司（以下简称万佳公司）诉被告无锡金凯晨金属制品有限公司（以下简称金凯晨公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳公司委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被告金凯晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万佳公司诉称，其为金凯晨公司提供镀锌加工，截止至起诉前，金凯晨公司结欠万佳公司加工款56657.10元，现请求判令金凯晨公司立即如数偿还该笔款项。
被告金凯晨公司未作答辩。
经审理查明，万佳公司与金凯晨公司系业务往来单位，由万佳公司为金凯晨公司提供镀锌加工。双方未签订书面合同。2011年至2015年期间，双方发生业务总额为245932.65元，万佳公司已向金凯晨公司开具了相应金额的增值税发票。万佳公司自认金凯晨公司已支付189275.55元，余款56657.10元未付。经催讨未果，2016年2月26日，万佳公司诉至本院。
庭审中，万佳公司确认金凯晨公司于起诉后向其支付了10000元。
以上事实，由客户明细账、付款凭证、增值税专用发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，万佳公司与金凯晨公司之间的加工合同关系，系双方当事人之间自愿、真实意思表示，合法有效。金凯晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应视为放弃其举证、质证的权利，本院依现有证据，依法裁判。金凯晨公司结欠万佳公司加工款46657.10元，事实清楚，本院予以确认。因双方未约定付款期限，金凯晨公司应在收到万佳公司交付的加工成果的同时支付相应的加工款。综上，对于万佳公司要求金凯晨公司支付加工款46657.10元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
金凯晨公司于本判决生效后立即给付万佳公司加工款46657.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由金凯晨公司负担，该款已由万佳公司垫付，金凯晨公司于本判决生效后立即将该款给付万佳公司，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一六年四月十九日
书记员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第1123号
原告：罗国彬。
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司。
法定代表人：吴国平，该公司总经理。
委托代理人：马兰，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆国瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴立宏，该公司经理。
委托代理人：马兰，新疆巨臣律师事务所律师。
原告罗国彬与被告江苏扬州建工建设集团有限公司、新疆国瑞房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗国彬的委托代理人孙继江、被告江苏扬州建工建设集团有限公司、新疆国瑞房地产开发有限责任公司的委托代理人马兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国彬诉称，2013年8月3日，原告与被告江苏扬州建工建设集团有限公司项目责任人张燕华签订《合同书》，约定原告作为承包人，承包被告江苏扬州建工建设集团有限公司所承包的被告新疆国瑞房地产开发有限责任公司公司济困医院棚户区改造项目的土方挖运工程。根据合同约定，价格为每立方米21元，其中免爆土方为45元每立方米。原告按约定进入工地施工，2013年8月17日，原告完成合同约定工程。后原告多次找被告江苏扬州建工建设集团有限公司项目责任人张燕华结算，但张燕华以资金紧张为由推脱。2014年5月30日，被告江苏扬州建工建设集团有限公司项目负责人罗兴元、李伟在原告催促下出具了结算单，共计应当向原告支付1068450元的工程款。我方认为张燕华系履行职务行为，应由江苏扬州建工建设集团有限公司承担民事责任，故诉至法院，要求被告江苏扬州建工建设集团有限公司支付原告工程款1068450元、利息损失78130.4元，并由被告新疆国瑞房地产开发有限责任公司在未付工程款范围内对上述工程款及利息承担给付责任。
被告江苏扬州建工建设集团有限公司辩称，我方从未与原告签订过土方合同，我方从不知道此事，该项目3、4标段是由张燕华承包，实际施工，就此标段我们与原告没有任何关联。我方与张燕华于2014年5月27日解除承包关系，并已结清工程款，超额支付了140多万元，所以在3、4标段的项目中，我方不拖欠工程款。我方给张燕华支付的工程款中已经包括土方款，根据合同相对性原则，原告应该向张燕华主张权利。
被告新疆国瑞房地产开发有限责任公司辩称，我方开发水塔山济困医院棚户区改造项目，将工程承包给被告江苏扬州建工建设集团有限公司，跟原告没有任何关系，所以原告要求我方承担责任没有法律依据。
经审理查明，新疆国瑞房地产开发有限责任公司系水塔山济困医院棚改项目的开发主体，其将该工程承包于被告江苏扬州建工建设集团有限公司。2013年7月16日、9月7日，被告江苏扬州建工建设集团有限公司与张燕华分别签订两份《项目管理目标责任书》，由张燕华承包水塔山济困医院棚改项目三标、四标段工程。2013年8月3日,原告与张燕华签订《合同书》，由原告承揽该项目的土方开挖及运输工程。后经结算，原告完成工程费用总价为1068450元，张燕华于2014年6月6日在结算单上签字确认。
上述事实有《项目管理目标责任书》、《合同书》、结算单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告江苏扬州建工建设集团有限公司与张燕华签订《项目管理目标责任书》的内容，可以确认张燕华为水塔山济困医院棚改项目三标、四标段工程的实际施工人，其作为独立承担民事责任的合同主体，应当独立对外承担民事责任，故对原告主张张燕华系履行江苏扬州建工建设集团有限公司职务行为的理由，本院不予采纳，原告要求被告江苏扬州建工建设集团有限公司、新疆国瑞房地产开发有限责任公司承担民事责任，违反合同相对性原则，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告罗国彬的全部诉讼请求。
案件受理费15119.22元（原告已预交），减半收取7559.61元，由原告自行负担，其余费用由本院退回原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆 丹
二〇一四年十二月十二日
书记员 康馨月