wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00730号
申请执行人谢永国。
被执行人十堰佳士信工贸有限公司。
法定代表人杨胜伟，该公司董事长。
谢永国与十堰佳士信工贸有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的（2014）鄂十堰中民三终字第00190号民事裁定书，已经发生法律效力。谢永国于2015年6月8日向本院申请执行。
经审查，申请执行人谢永国与十堰佳士信工贸有限公司因工伤待遇纠纷一案，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，十堰佳士信工贸有限公司对该裁决事项不服，依法向我院提起起诉，我院经审查认定：谢永国在受到伤害后，未按规定向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。工伤认定是处理工伤劳动争议的必要前置条件。谢永国在未经过工伤认定的情况下，可以通过人身损害赔偿来获得救济。裁定驳回十堰佳士信工贸有限公司的起诉。《最高人民法院关于人民法院对经过劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定：因仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第18条第一款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回谢永国的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年十月十四日
书记员 周明敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管少民初字第77号
原告李某某，女，1985年5月25日出生，汉族，户籍地：河南省开封市，现住郑州市。
委托代理人郭东方、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1981年3月4日出生，汉族，户籍地：河南省巩义市，现住郑州市。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月15日登记结婚，婚后生育一女取名张某乙（2008年出生）。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后夫妻感情不和，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告还经常殴打原告，存在家庭暴力行为。原告曾于2013年、2014年两次诉至法院，要求与被告离婚。现双方分居近三年，夫妻关系并未有新的改善，已无法继续共同生活，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告负担。
审理中查明，原告起诉状写明被告张某甲的住址为郑州市，该地址为张某甲以前办理的暂住证载明的地址，该暂住证已于2013年4月到期作废；张某甲的户籍地为河南省巩义市，张某甲现在郑州市一烩面馆工作，其在公安机关所作询问笔录中称现住址为郑州市，原告对此也予以认可。
本院认为，管辖权是人民法院行使审判权的基础，无管辖权则无审判权，因此，原告起诉必须依法向对该案件享有管辖权的法院提起。具体到本案，本案无法律例外情况，系一般离婚纠纷，原则上应由被告居住地的人民法院管辖。现被告张某甲的户籍地和经常居住地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张健华
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 张 蔚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 萌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2520-6号
申请执行人李计香，女，1974年3月21日出生。
申请执行人袁胜利，男，1971年8月17日出生。
被执行人张鼎臣，男，1964年1月29日出生。
被执行人李海英，女，1968年5月18日出生。
申请执行人李计香、袁胜利与被执行人张鼎臣、李海英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第1306号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张鼎臣在内蒙古伊泰投资有限责任公司持有股金及其分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张鼎臣在内蒙古伊泰投资有限责任公司持有的股金及其分红款。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 理
二〇一六年三月二日
书记员 任尚芬
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1796号
原告：姜志国，男，1936年12月23日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司。
法定代表人：李勤。
本院在审理原告姜志国与被告伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜志国的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜志国撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告姜志国负担。
审判员 李春辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法横民初字第1249号
原告峻泓光电（苏州）有限公司，住所地江苏省XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人方念陆，系该公司总经理。
委托代理人刘静，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍住址江苏省XXXXX，身份证号XXXX，系公司员工。
被告深圳市华电精工科技有限公司，住所地深圳市XXXX。
法定代表人刘中良，系该公司总经理。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
原告峻泓光电（苏州）有限公司诉被告深圳市华电精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2013年11月28日受理后，依法适用普通程序，依法由审判员刘国旺、人民陪审员陈妙英、焦虹组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静、被告委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年陆续向原告购买LED产品，原告已经按约定交货，总计货款金额为215300元。被告住所地经查证已空无一人，恐已恶性倒闭，逃避债务。为维护合法权益，诉请判令：1、被告支付货款人民币215300元及迟延利息（自2013年12月1日起算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告确实尚欠原告货款，由于被告的法定代表人、财务经理及相关股东因涉嫌合同诈骗罪现在羁押于深圳第二看守所，且因为相关的财务资料被盗抢，对欠原告货款的具体数额无法核实，请法院依法判决。
经审理查明，2013年6月29日至8月2日期间，被告共向原告发出6份采购合同向原告订购LED产品，原告按照被告的采购合同的要求提供LED产品，并以邮寄的方式向被告送货。采购合同约定的付款方式为月结90天。2013年7月29日、8月23日经双方对账，被告共欠原告货款金额为215300元，对账单有盖原告的采购专用章及被告的业务专用章。庭审中，被告确认欠原告货款，但对欠款金额及原告提交的证据都无法确认，但在庭审后，被告于2014年4月22日向本院提交一份情况说明，确认尚欠原告货款215300元。
以上事实有庭审笔录及对帐单、采购合同、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护，原告向被告供应LED产品，被告应及时支付货款。根据原告提供的对帐单及被告提供的情况说明可确认被告拖欠原告货款共计215300元，故原告请求被告支付上述货款合法有据，本院予以支持。采购合同约定付款方式为月结90天，双方最后一次对账时间为2013年8月23日，原告主张利息从2013年12月1日开始计算，本院予以支持，因双方未对利息进行约定，本院依法酌定利息按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华电精工科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告峻泓光电（苏州）有限公司货款人民币215300元；
二、被告深圳市华电精工科技有限公司应于本判决生效后三日内支付原告峻泓光电（苏州）有限公司上述欠款的利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月1日起计至前项判决确定的给付之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4530元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 陈妙英
人民陪审员 焦 虹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郭中伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00643号
申请执行人：张瑞堂
被执行人：徐星
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第01949号民事判决书，依法向上述被执行人发出执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐星的银行存款共计15521.5元（其中工资15200元、支付2015年2月8日至2015年3月16日迟延履行期间的债务利息97.5元、案件诉讼费90元、执行费134元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪邦良
二〇一五年四月二十日
书记员 杨义龙
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10781号
原告：张建林，男,1956年12月18日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
委托代理人：刘文燕，浙江临观律师事务所实习律师。
被告：娄正兵，男，1970年7月9日出生，汉族，住临海市。
被告：金美春，女，1969年1月14日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告张建林为与被告娄正兵、金美春民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 金丹
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 童真
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱城民初字第2927号
原告：周志凌。
委托代理人：车洪刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：李德森。
被告：朱鹏。
被告：司艳美。
原告周志凌与被告李德森、朱鹏、司艳美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志凌的委托代理人车洪刚，被告李德森、朱鹏到庭参加诉讼。被告司艳美经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志凌诉称：2011年7月8日被告李德森借原告人民币150000.00元，借款期限10个月。2011年7月14日被告李德森借原告人民币200000.00元，借款期限12个月。两笔借款到期后被告均未偿还。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金350000.00元及利息，支付违约金及原告实现债权的全部费用。
被告李德森、朱鹏对案件事实无异议。
被告司艳美未作答辩。
经审理查明：2011年7月8日被告李德森向原告周志凌借款150000.00元，出具借条并签订还款协议，约定借款期限十个月，自2011年7月8日至2012年5月8日，月利率4%。如到期借款人不能按期偿还全部借款，双倍支付未偿还部分的利息并支付违约金50000.00元，担保期间自应还款之日起二年。被告朱鹏、司艳美在还款协议担保人处签名、捺印。2011年7月14日被告李德森借原告人民币200000.00元，出具借条并签订借款协议，约定借款期限12个月，自2011年7月14日至2012年7月14日，月利率4%。如到期借款人不能按期偿还全部借款，双倍支付未偿还部分的利息并支付违约金50000.00元，担保期间自应还款之日起二年。被告朱鹏、司艳美在还款协议担保人处签名、捺印。上述借款被告至今未偿还，原告于2012年10月29日诉至本院。
另查明，2011年7月8日、7月14日中国人民银行金融机构六个月至一年内贷款基准年利率均为6.56%。
以上事实，由借条、还款协议及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告周志凌提交了被告李德森出具的借条及双方签订的还款协议，被告朱鹏、司艳美均在还款协议中担保人处签名捺印，被告李德森、朱鹏对案件事实均无异议，被告李德森向原告周志凌借款350000.00元及被告朱鹏、司艳美提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告李德森偿还借款350000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告约定的借款利率和违约金过高，其超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的部分，本院不予支持。原告没有明确实现债权费用的数额，也未提交证据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告朱鹏、司艳美作为保证人依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告司艳美经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。综上，原告要求被告偿还借款及利息、违约金、实现债权费用的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德森于本判决生效之日起三日内，偿还原告周志凌借款350000.00元及利息（其中150000.00元自2012年7月8日、200000.00元自2012年7月14日分别按年利率26.24%计算至借款偿清之日）。
二、被告朱鹏、司艳美对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275.00元，由被告李德森、朱鹏、司艳美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 李光秀
二〇一五年六月二日
书 记 员 苏 岩
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第543号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
被告褚一妹。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告褚一妹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告褚一妹的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初504号
自诉人内乡县运发物流有限公司。
法定代表人孙相荣，男，汉族，生于1962年9月4日，住河南省南阳市内乡县。
委托代理人杜鹏飞，男，该公司职员。（特别授权）
被告人李振青，男，汉族，生于1966年4月20日，住河南省内乡县。
被告人李春莲，女，汉族，生于1966年7月23日，住址同上。
自诉人以被告人李振青、李春莲拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人李振青、李春莲与自诉人内乡县运发物流有限公司已达成执行和解协议，且已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方已达成执行和解协议，且已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人内乡县运发物流有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年八月三十一日
书记员 张丁双
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第27号
上诉人（原审被告）四川金兴建设集团有限责任公司
法定代表人文燕，该公司董事长。
委托代理人何军，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人何济强，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑再兰，女，46岁。
委托代理人牟从梅，攀枝花市仁和区金江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第八工程局有限公司。
法定代表人朱素华，该公司总经理。
委托代理人余运红，该公司法律顾问。
委托代理人罗璇，该公司法律顾问。
上诉人四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）因与被上诉人郑再兰、中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2014）东民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人金兴公司的委托代理人何军、何济强，被上诉人郑再兰及其委托代理人牟从梅，被上诉人水电八局的委托代理人余运红、罗璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，鉴于二审中出现新证据，可能影响本案的实体处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省会东县人民法院（2014）东民初字第588号民事判决；
二、发回四川省会东县人民法院重审。
二审案件受理费4780.00元，已由四川金兴建设集团有限责任公司预交，本院依法予以退还。
审判长 邱红莲
审判员 王和平
审判员 张仁富
二〇一五年二月九日
书记员 向唯维
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第489号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蔡造金，董事长。
被告：徐恩志，男，满族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告徐恩志金融借款合同纠纷一案，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤诉申请正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费324元由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。（已缴纳）
审 判 员 李耀和
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 于 淼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00055号
原告：东台海粮机械制造有限公司。
法定代表人：张海云，该公司总经理。
被告：中粮生物化学（安徽）股份有限公司。
法定代表人：岳国君，该公司总经理。
本院在审理原告东台海粮机械制造有限公司诉被告中粮生物化学（安徽）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费248元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年一月二十六日
书记员 崔 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17654号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王乾龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王乾龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王乾龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,313.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,313.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0583号
申请执行人黄元忠。
被执行人黄伟飞。
被执行人张振英。
申请执行人黄元忠诉被执行人黄伟飞、张振英民间借贷纠纷一案，锡山区人民法院作出的（2014）锡法港民初字第0717号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，黄伟飞、张振英应支付黄元忠借款、诉讼费合计152970元。因黄伟飞、张振英未能履行法律文书确定的义务，根据申请执行人黄元忠的请求，本院已于2015年5月22日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月22日向被执行人黄伟飞、张振英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。但被执行人黄伟飞、张振英未自觉履行，本院按规定将其纳入全国失信被执行人名单中。
在执行过程中，经向金融机构及公积金管理系统查询，仅查得被执行人黄伟飞名下在中国农业银行锡山支行有34000元存款、中国工商银行锡山支行营业部有50200元存款，本院均予以强制扣划，被执行人张振英名下无相应存款信息；经向车辆管理部门查询，未查得有车辆信息；经向房管部门查询，查得被执行人黄伟飞、张振英坐落于（房产共有人为黄xx，并设有二处抵押，抵押总价值为128万元，且有多起查封），该房产在诉讼中进行了轮候查封，暂不宜处置；通过实地调查，查得被执行人黄伟飞开设的无锡市凯达服装厂因经营不善而倒闭，所欠债务较大，厂内设备均已处置完毕，两被执行人现下落不明。
另查得被执行人黄伟飞、张振英在本院涉及执行案件现有四件，涉案金额合计866925.98元，在征得各申请人意见后，本院对强制执行款项84200元，扣除本案申请执行人黄元忠垫付的诉讼费2970元及执行费11000元（四案统一收取）后，按比例进行了统一分配。现申请人黄元忠所分得执行款10044元，其对此表示认可并签字确认。
本院将执行情况向申请执行人黄元忠通报后，其表示暂不能提供被执行人黄伟飞、张振英可供执行的其他财产或财产线索，并同意案件作程序终结处置。综上，本案已执行到位13014元，未到位139956元，执行费已收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人黄伟飞、张振英暂无可供执行的财产，申请执行人黄元忠不能有效提供可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）锡法港民初字第0717号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人黄伟飞、张振英确有可供执行的财产，申请执行人黄元忠可以再次申请立案执行。
被执行人黄伟飞、张振英有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十一月三日
书 记 员 华 强
本案援引法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2920号
原告安宁正开朔业有限公司。
住所地：安宁市草铺镇麒麟村委会滴水箐村民小组。
法定代表人龚丽阳，该公司总经理。
委托代理人周有学，安宁市司法局草铺法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人刘秉全，男，汉族，1959年2月20日出生，系原告公司办公室主任。特别授权代理。
被告云南世信恒通融资担保有限公司。
住所地：昆明市盘龙区白云路***号百金大厦第**层。
法定代表人邹鹏。
原告安宁正开朔业有限公司诉被告云南世信恒通融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于二0一五年十一月十八日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年五月六日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周有学、刘秉全到庭参加了诉讼。被告经本院于二O一六年二月三日在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因资金周转向富滇银行借款500万元，由被告作为担保，双方于2013年5月签订委托担保合同，约定：原告在借款发放三日内向被告交纳100万元风险保证金，同时向被告交纳15万元担保费，双方还对违约责任及利息承担方式进行了约定。合同签订后，原告于2013年5月17日向被告交纳了100万元风险保证金，于2013年5月20日向被告交纳了15万元担保费。2014年5月，原告还清借款后向被告要求退还保证金，被告一直推脱不予退款，经原告多次催要，被告分别于2014年9月5日退款20万元、2014年12月19日退款30万元，剩余50万元至今未退还。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告退还原告保证金50万元、承担违约金20万元并承担欠款利息54375元（利息自2013年5月17日起至2015年10月止，共计两年零5个月，按年利率4.5%计算），以上金额合计754375元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法公告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼请求，提交下列证据：
一、公司营业执照、机构代码证、法人身份证明、身份证；欲证明原告主体适格；
二、委托担保合同；欲证明原、被告之间存在合同关系；
三、被告收款收据和中国农业银行结算业务申请书；欲证明原告向被告交纳了保证金1000000元；
四、被告机打发票和云南省农村信用社结算业务申请书；欲证明原告向被告交纳了担保费150000元；
五、云南省农村信用社来账凭证及原告收款凭证；欲证明被告于2014年9月5日退款200000元，于2014年12月19日退款300000元。
被告未到庭参加诉讼也未提交任何证据。
本院认为：原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，能够相互印证，证实其诉讼请求，本院依法予以采信。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月，被告云南世信恒通融资担保有限公司为原告安宁正开朔业有限公司向富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心申请流动资金贷款提供保证担保，双方签订了《委托担保合同》，约定：担保借款金额为5000000元、期限12个月，担保费按担保借款金额的3%计收为150000元。风险保证金按担保借款金额的20%计收为1000000元，被告于原告债务全部清偿之日退还。若一方违约，则应向守约方支付借款金额20%的违约金。合同签订后，原告于2013年5月17日向被告交纳了风险保证金1000000元，于2013年5月20日向被告交纳了担保费150000元。2014年5月，原告还清贷款后向被告要求退还保证金，被告分别于2014年9月5日、2014年12月19日向原告退还保证金200000元、300000元。剩余500000元保证金未退还，原告诉至本院，主张其权利。
本院认为：被告为原告向银行的借款承担保证责任，原告向被告支付担保费并交纳风险保证金，双方之间已形成保证合同关系，双方都应按合同约定履行义务。2014年5月，原告借款全部清偿完毕后，被告应按约定向原告退还风险保证金。现履行期限已过，被告仍欠保证金500000元未退还原告，对于原告要求被告退还保证金500000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金200000元，根据原、被告双方签订的委托担保合同第四条第四款，若一方违约，则违约方应向守约方支付借款金额20%的违约金。本院认为，原告要求被告承担违约金的诉讼请求有合同依据，但违约金应当按照剩余未退还保证金500000元的20%计算即100000元。另原告要求被告按照逾期交纳担保费的年利率4.5%承担欠款利息，无合同依据，且违约金100000元已能够赔偿原告损失，本院对于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告云南世信恒通融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安宁正开朔业有限公司风险保证金人民币500000元；
二、被告云南世信恒通融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安宁正开朔业有限公司违约金人民币100000元；
三、驳回原告安宁正开朔业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币11344元，公告费人民币260元由被告云南世信恒通融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 陈亚玲
人民陪审员 左东晖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 欣
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第183号
原告徐碧帆。
委托代理人朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。
被告陈军。
原告徐碧帆与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。因被告陈军下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐碧帆的委托代理人朱蓓春到庭参加诉讼，被告陈军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告徐碧帆诉称，原、被告系朋友。2012年11月30日，被告因生意周转向原告借款人民币（以下币种均为人民币）200000元，约定于同年12月15日归还。然而借款到期后，原告多次催讨，被告始终未予归还。故为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告归还借款200000元；2、被告支付借款逾期利息，以本金200000元为基数，自2012年12月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告陈军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2012年11月30日，被告出具《借据》一张，载明：“今有借款人陈军，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，向出借人徐碧帆借人民币（大写）贰拾万整（小写）￥200000元整，于2012年12月15日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。……，借款人：陈军，借款日期：2012.11.30.”同日，原告通过银行汇款200000元给被告。被告出具收条一张，载明：“今收到（出借人）徐碧帆人民币（现金）￥200000整（小写），贰拾万整（大写）。收款人（签字）：陈军……收款日期：2012年11月30日。”
审理中，原告称，原、被告系老乡，通过做生意认识。2012年11月30日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，双方签订了借款合同，并办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。当天，原告通过银行转账200000元给被告，被告填写好《借据》和收条。原告借款时没有预先扣除利息，被告没有归还过本金，也没有支付过利息。借款到期后，被告以资金困难为由一直拖延未还，到2013年年底，原告再也无法联系上被告。原告曾向公证机关申请执行证书，但因超过期限，公证机关未予出具。
以上事实，除了原告的当庭陈述外，有原告提供的《借据》，收条，中国工商银行理财金账户历史明细清单、账户明细等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款事实，由被告出具的《借据》、收条和银行转账凭证作为证据，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按照约定归还借款，原告要求被告归还借款，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军应于本判决生效之日起十日内归还原告徐碧帆借款人民币200000元；
二、被告陈军应于本判决生效之日起十日内支付原告徐碧帆借款逾期利息，以本金人民币200000元为基数，自2012年12月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5776元、公告费人民币560元（原告徐碧帆均已预缴），均由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
代理审判员 宋东来
人民陪审员 马慧林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘晓婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2654号
原告：王书钱。
委托代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
被告：王智军。
被告：尹丽华。
原告王书钱为与被告王智军、尹丽华民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由审判员胡曼独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王书钱及其委托代理人贾立新到庭参加诉讼，被告王智军、尹丽华经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王书钱起诉称：两被告系夫妻关系。2003年9月1日，被告王智军向原告借得现金人民币30万元整，约定月息1.5分，未约定还款时间。之后被告一直按期付息至2007年12月底，从2008年1月至今一直未付利息。2014年7月16日，被告重新出具借条一份，载明：“今有金华市万达社区王智军在2003年9月1日向王书钱借人民币叁拾万元整，利息壹分伍。钱至今未还。欠条已改，改日2014年7月6日。”2008年10月22日，被告又向原告借得现金5万元，出具借条一份，载明“今向王书钱借到人民币伍万元”。2015年1月19日，被告又以急用为由向原告借款5万元，当时口头约定第二天就归还，但第二天并未归还。在原告多次催促下，被告尹丽华归还原告1万元，并出具借条一份，载明：“今欠王书钱40000元整，一星期内还清”。上述借款原告经多次催款无果。现原告诉至本院，请求：1.判令两被告归还原告借款本金39万元及利息40.50万元，合计79.50万元（其中30万元利息按月息1.5分从2008年1月1日计算，暂计算至2015年6月30日，要求计算至实际支付之日，另5万元利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日止，另4万元利息从2015年2月8日计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王智军、尹丽华未到庭答辩，也未向本院提交任何证据。
在审理过程中，本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告王书钱提交的证据：1.身份证、户籍证明、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表复印件，证明原、被告主体资格及两被告结婚、离婚的登记情况；2.借条、三江街道万达第三村民小组证明，证明35万元款项的借款事实；3.欠条、交易明细，证明2015年1月19日原告通过范建民借给被告王智军5万元，通过银行转账，之后被告归还了10000元，尚欠40000元由被告尹丽华出具欠条一份。
本院经审核后认为，上述证据真实合法，与本案具有关联，且两被告未到庭提出任何反驳意见，故对上述证据的证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告王智军、尹丽华原系夫妻关系，两人于1991年12月17日登记结婚。2003年期间，被告王智军向原告王书钱借款30万元整，双方对借期、利息等进行了约定。2008年1月1日，被告王智军未再支付利息。后双方又于2014年7月6日重新形成了一份借条，载明：今有金华市万达社区王智军在2003年9月1日向王书钱借人民币叁拾万元整，利息壹分伍，钱至今未还，欠条已改，改日2014年7月6日。2008年10月22日，被告王智军向原告借得现金5万元，并出具一份借条，载明：今向王书钱借到人民币伍万元。2015年1月31日，被告尹丽华向原告出具一份欠条，载明：今欠王书钱40000元整，一星期内还清。两被告于2010年7月28日办理离婚登记手续。
本院认为：原告王书钱与被告王智军之间的民间借款合同关系依法有效成立。自原告王书钱向被告王智军提供借款时，双方的借款合同生效。对于2003年9月1日的借款30万元，因双方于2014年7月6日重新书写了借条，应视为对原借款合同的变更，原告作为债权人有权提出还款主张，被告王智军应当承担还款付息的民事责任。对于2008年10月22日的借款5万元，原告主张自起诉之日即2015年9月14日起支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。对于2015年1月31日的借款4万元，因欠条由被告尹丽华个人出具，且两被告当时已离婚，在原告未进一步举证证实被告王智军系实际借款人的情形下，应认定该笔借款属被告尹丽华个人债务。被告王智军、尹丽华经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权益的放弃，由此产生的不利后果理应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告王智军、尹丽华应于本判决生效之日起5日内共同归还原告王书钱借款本金35万元，其中30万元自2008年1月1日起按照月利率1.5%支付利息至本判决确定的履行之日止，另5万元自2015年9月14日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告尹丽华应于本判决生效之日起5日内归还原告王书钱借款本金4万元，并自2015年2月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
三、驳回原告王书钱的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元（减半收取，原告已预交），由被告王智军、尹丽华共同负担5395元，被告尹丽华负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年十月二十六日
代书记员 廖甜甜
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民二初字第2号
原告陈某某。
被告江西省翠媛劳动咨询服务有限公司。
法定代表人李某某，女，该公司董事长。
委托代理人陈某，女，该公司股东。
原告陈某某诉被告江西省翠媛劳动咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告江西省翠媛劳动咨询服务有限公司法定代表人李某某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2014年9月4日，原告与被告签订了一份《就业协议》约定如因甲方（被告）原因未按协议安排乙方（原告）上岗工作则全额退款。协议签订后，原告依约履行了全部义务并支付了全部培训费用共计20000元。第二天被告方带原告以及其他几个人去到南昌现代科技职业中等专业学校并报了名。之后原告一直在家中等待被告的培训通知。期间原告也多次要求被告马上安排培训，但被告以“学校正在装修”为名推辞，并承诺在10月底前会安排原告去培训，但直到11月10日被告公司合伙人陈某才给原告打电话称学校现在不招聘高铁协警了，要么你就退钱，但只能退14000元。原告于2014年11月26日收到被告退还的14000元。原告认为被告有欺骗原告与其签订协议的行为，在签订协议后被告也未履行约定，根据合同法的相关规定，当事人可以解除合同。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院解除合同并判令被告返还剩余的培训费6000元及利息（利息按银行同期定期一年存款计算）。诉讼费由被告承担。
原告陈某某为支持其诉讼请求提供证据如下：
1、公司注册信息表。证明被告的诉讼主体资格。
被告江西省翠媛劳动咨询服务有限公司质证称：无异议。
2、就业协议一份（复印件）。证明根据合同约定，如因甲方（被告）原因未能安排乙方（原告）上岗工作，则全额退款给原告。
被告江西省翠媛劳动咨询服务有限公司质证称：对协议无异议，对证明内容有异议。
3、收款收据一张（复印件）。证明原告于2014年9月4日交了2万元培训费。
被告江西省翠媛劳动咨询服务有限公司质证称：无异议
4、文字广告信息内容。证明被告发布了招聘广告。
被告江西省翠媛劳动咨询服务有限公司质证称：是发布了招聘广告。
5、证人证言。证明被告于2014年9月5日对原告等一行6人告知的“面试”情况和承诺的“培训”时间与事实不符。
被告江西省翠媛劳动咨询服务有限公司质证称：要证人当庭作证。
6、电话录音。证明被告承认其公司并未安排原告去“培训”。
被告江西省翠媛劳动咨询服务有限公司质证称：对录音不承认，录音是违法的。
被告江西省翠媛劳动咨询服务有限公司辩称：我们都是按合同来的，我们有通知原告去培训，可以去查通话记录。我们也承认有两次推迟了培训时间，但我们都有通知原告。合同上也没有写明是高铁协警，合同只写明是安排去铁路相关岗位，铁路有很多部门。合同也没有约定履行期限，我们现在还是愿意给他安排工作。
被告江西省翠媛劳动咨询服务有限公司为支持其诉讼请求提供证据如下：
1、就业协议（复印件）。证明合同的内容。
原告陈某某质证称：对合同无异议。
2、委托书一份。证明被告有招生的资格。
原告陈某某质证称：被告的就业协议与学校的就业协议不一致。
经举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据4，与本案无关，依法不予采纳。对原告提供的证据5、6，证人无正当理由未出庭作证，并且也没有其他证据佐证，依法不予采纳。对被告提供的证据1，原告无异议，依法采信。对被告提供的证据2，原告提出异议，但没有提供证据反驳，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年8月10日，南昌现代科技职业中等专业学校委托陈某为其在江西莲花招生宣传、联系事宜。有效期为2014年8月10日至2015年8月10日。2014年9月4日原告陈某某（乙方）与被告江西省翠媛劳动咨询服务有限公司（甲方）签订《就业协议》。协议约定甲方负责安排乙方进入铁路相关岗位就业，正式工资待遇不低于就业企业的同等岗位的平均水平。如因甲方原因未按协议安排乙方上岗工作，则全额退款；如乙方中途因各种原因未能及时到校培训，则扣除违约金6000元。2014年9月4日原告交给被告2万元学杂费。2014年9月5日被告公司陈某带原告等人到南昌现代科技职业中等专业学校报名。期间被告曾两次通知原告参加培训，但因故被告均推迟了培训时间，导致两次培训未果。2014年11月26日原告收到被告退回的14000元。庭审中被告提出按就业协议安排原告去培训，原告表示不同意。
本院认为，原告陈某某与被告江西省翠媛劳动咨询服务有限公司签订的《就业协议》依法成立，合法有效，双方均应恪守合同规定。原、被告对解除《就业协议》无异议，本院予以确认。《就业协议》未约定履行期限，被告在有效期限内表示愿意安排原告去培训，原告不同意，违反了合同约定。根据《就业协议》违约金6000元应扣除，原告称被告有欺诈和违约行为要求返还6000元，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《就业协议》。
二、驳回原告陈某某要求被告返还6000元及利息的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
（本页无正文）
代审判员 甘茹兰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 雷晓莉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初966号
原告：袁开华，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。
被告：刘纲，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李琼辉，女，1983年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告袁开华与被告刘纲、李琼辉劳务合同纠纷一案（审理后变更案由为建设工程施工合同纠纷），本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁开华的委托诉讼代理人刘凤翠到庭参加了诉讼，被告刘纲、李琼辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告袁开华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告刘纲2015年3月17日签订的《用工协议书》无效；2.判决二被告共同返还原告保证金41000元及利息（自2015年5月24日起按银行同期同类贷款利率计算至全部返还时止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年3月17日，原告与被告刘纲签订《用工协议书》，约定被告刘纲承建的资阳市雁江区朝阳花园工程中钢筋劳务分包给原告。2015年3月23日原告按照协议约定向被告交纳5万元保证金。至今被告未通知原告进场施工，原告多次找被告要求退还保证金，被告仅退还原告9000元。原、被告均系没有资质的自然人，签订的《用工协议书》违反法律规定，属于无效协议，被告应当返还原告保证金。二被告系夫妻，该笔债务发生在被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同返还。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求达诉讼目的。
被告刘纲、李琼辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告与被告刘纲2015年3月17日签订《用工协议书》，约定由原告分包被告刘纲承建的资阳市雁江区朝阳花园工程中的钢筋工程；工程范围为朝阳花园三期地下室到层面压顶、机房、花架、构筑物等所有的钢筋工程；双方在协议签订后，原告进场施工前须向被告交纳保证金5万元。2015年3月23日被告刘纲收取原告保证金5万元，并向原告出具收条一张。此后被告未通知原告施工，并于2016年退还原告保证金9000元。上述事实有原告提交的用工协议书一份、保证金收条一张、二被告结婚登记审查处理表相佐证，本院予以确认。
本院认为，本案经审理查明原告与被告刘纲签订的《用工协议书》内容为建设工程承包，本案案由与立案案由不一致，本院在告知当事人后将案由变更为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的……”。原、被告均系自然人，未取得建筑施工企业资质，原告与被告刘纲签订的分包朝阳花园三期工程的《用工协议书》系无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告刘纲返还原告保证金及利息，本院予以支持。本案中依据合同相对性，袁开华基于与刘纲的合同关系，应向刘纲主张权利。原告未提供证据证明被告李琼辉系本案合同的相对人，对原告要求被告李琼辉承担责任请求，本院不予支持。
综上所述，原告与被告刘纲2015年3月17日签订的《用工协议书》无效，对原告要求被告刘纲返还保证金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告袁开华与被告刘纲2015年3月18日签订的《用工协议书》无效；
二、被告刘纲于本判决书生效之日起十日内返还原告袁开华保证金41000元及利息（利息从2017年3月7日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付时止）。
三、驳回原告袁开华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取计413元，由被告刘纲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一七年四月十日
书记员 申易
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第167号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人乔某甲，男，1967年8月21日生。
南召县人民检察院以召检刑诉（2014）139号起诉书，指控被告人乔某甲犯妨害公务罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉。被告人乔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2014年4月16日下午16时许，被告人乔某甲酒后到南召县小店乡计生办找人时，因门卫刘某某不让其入内，乔某甲用脚踢屋门，刘某某劝阻乔某甲并将其往外送时，乔某甲用拳头打刘某某，刘某某即报警。后小店乡派出所干警张某、张某某出警，乔某甲见张某用手机录像，就上前击打张某手部，致张某右手中指甲床下出血，后乔某甲被出警民警制止。
上述事实，被告人乔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人乔某乙、刘某某、张某某、李某甲、李某乙、鑫某某、王某甲、王某乙、李某丙等人的证言，法医鉴定意见，视频资料及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人乔某甲采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。乔某甲到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 席 兵
二〇一四年七月九日
书记员 王兴芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01228号
原告：交通银行股份有限公司沈阳新华支行。
负责人：鲍芳芳，系该单位行长。
委托代理人：张驰，女，汉族，系该单位职员，辽宁省营口市站前区南平里XX号47。
被告：张江蓉，女，汉族。
被告：刘新刚，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司沈阳新华支行诉被告张江蓉、刘新刚金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉。依法由审判员臧宁适用简易程序独任审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张驰，被告张江蓉到庭参加诉讼，被告刘新刚经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司沈阳新华支行诉称：被告张江蓉、刘新刚于2005年12月23日与原告签订了《个人住房抵押贷款合同》，向原告借款230，000元，借款期限为2005年12月23日至2025年12月23日。双方约定，当被告张江蓉、刘新刚有违反上述合同约定，不按时履行还款义务时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告张江蓉、刘新刚立即偿还全部贷款本息。同时，被告张江蓉、刘新刚又将其用上述借款购买的房产抵押给了原告，双方并办理了相应的抵押登记手续。原告向被告张江蓉、刘新刚发放贷款后，被告张江蓉、刘新刚不能按时还款，现在已逾期数期。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告张江蓉立即偿还全部贷款本金158，777.54元以及直至贷款本金还清之日止所欠利息、复息、罚息等相关款项，截止至2007年5月20日，被告张江蓉欠原告利息、罚息共计3，581.86元，本息共计162，359.40元；2、判令原告对被告张江蓉抵押房产具有优先受偿权；3、判令上述债务为被告张江蓉、刘新刚的共同债务；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张江蓉辩称：原告所诉属实，借款没有还清。
被告刘新刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年12月23日，原告交通银行股份有限公司沈阳新华支行（乙方）与被告张江蓉、刘新刚（甲方）签订《个人住房抵押贷款合同》1份。合同约定，甲方购买位于铁西区北三中路18-2号1-2-1，建筑面积93.24平方米的房产；甲方向乙方贷款人民币230，000元，贷款期限20年；月利率为4.59‰；甲方以本人名义在乙方开立太平洋卡账户／储蓄账户，账户×××1505，作为乙方发放贷款的账户；甲方按等额本息还款法还款；甲方以其购买的上述房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于2007年11月6日在沈阳市房产局办理了抵押登记；抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；甲方违反本合同的约定，乙方有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，乙方按逾期的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。
合同签订后，原告依约向被告张江蓉、刘新刚发放贷款230，000元，截止2007年5月20日，被告张江蓉、刘新刚尚欠原告借款本金158，777.54元、利息3，551.29元及罚息30.57元未还。原告为催要贷款诉讼来院。
上述事实，有《个人住房抵押贷款合同》、借款凭证、欠款明细表、结婚证复印件、他项权利证、关于宣布贷款全部提前到期的通知、邮寄凭证以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘新刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告张江蓉、刘新刚签订的《个人住房抵押贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，但被告张江蓉、刘新刚未按期履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。合同约定被告违反合同的约定，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告按逾期的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。故对原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告张江蓉、刘新刚抵押的房产享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张江蓉、刘新刚于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司沈阳新华支行借款本金158，777.54元及利息3，551.29元，罚息30.57元（截止2007年5月20日）；并自2007年5月21日起，按《个人住房抵押贷款合同》约定的计息办法给付原告交通银行股份有限公司沈阳新华支行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
二、若被告张江蓉、刘新刚逾期给付原告交通银行股份有限公司沈阳新华支行上述款项，则原告交通银行股份有限公司沈阳新华支行可依法对被告张江蓉、刘新刚提供的位于沈阳市铁西区北三中路18-2号1-2-1，建筑面积93.24平方米的房产行使抵押权优先受偿。
如果被告张江蓉、刘新刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，550元，减半收取1，775元，由被告张江蓉、刘新刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧 宁
二〇一五年七月十四日
书记员 程麟越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2966号
原告：李四保，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：高榕，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丰林，湖南大鲲律师事务所实习律师。
被告：张要安，女，1963年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：王谋，男，1955年2月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：金涛，湖南惟明律师事务所律师。
原告李四保与被告张要安、王谋委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告李四保在本案审理过程中，向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2017）湘0302民初2966号民事裁定书，裁定准许对被告张要安、王谋的财产进行诉讼保全，保全金额为53.8245万元。本案依法适用简易程序，由审判员暨立春于2017年11月7日公开开庭审理。因案情复杂，双方争议较大，本案依法变更为普通程序，组成合议庭于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告李四保的委托诉讼代理人高榕、徐丰林、被告张要安、王谋的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告李四保欠款本金25万元；2、判令两被告向原告李四保支付自2008年5月1日起至实际清偿全部欠款本金之日止的利息（按月利率1%的标准计付，暂计算至2017年7月1日为27.5万元）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告李四保与被告张要安系朋友关系，被告张要安与被告王谋系夫妻关系。2008年4月，被告张要安找到原告李四保，并称其手头上有一项目，收益可观，让原告李四保投资。原告李四保于2008年5月1日应被告张要安的要求将25万元汇入被告张要安的账户。之后，原告李四保得知被告张要安并未将前述款项投入任何项目，原告李四保要求被告张要安退还该款项，被告张要安以资金周转困难为由未予退还，原告李四保提起诉讼，请求判如所请。
被告张要安、王谋辩称，原告李四保与被告张要安之间并不存在委托理财关系，原告李四保2008年5月份将25万元交予被告张要安属实，但该款项系原告李四保偿还其2006年向被告张要安所借款项。另对原告李四保与熊卫平之间的25万元款项，被告张要安系作为当时该项目的财务向原告李四保出具了一份收条，该款项的返还与被告张要安无关，且原告李四保在2009年8月18日向被告张要安出具了承诺书，承诺该笔款项不要求被告张要安返还。综上，原告李四保的诉请应当予以驳回。
本院经审理查明，2008年5月1日，原告李四保向被告张要安账号为43×××29的中国建设银行账户存入25万元。2008年5月2日，被告张要安出具一份书面条据，载明“今收到熊卫平交来耒阳市红十字会医院建设项目指挥部股本金贰拾伍万元整。此据刘洪斌2008.5.2号此款是李四保交来给熊卫平办事，熊卫平把此款投入耒阳市红十字会医院股本金。”2009年8月18日，原告李四保出具一份书面承诺，该承诺书载明“王谋与张要安写给我的贰拾五万元借条，是张要安从我这里拿去给熊卫平办事用的，此借条是熊卫平用威胁手段逼张要安写的，此款张要安应负责与我本人向熊卫平追讨，我承诺不问张要安要钱。”之后，因该款项无人退还给原告李四保，原告李四保提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有原告李四保提交的2008年5月1日的存款凭证、2008年5月2日被告张要安出具的收条；被告张要安提交的2009年8月18日原告李四保出具的承诺书，以及庭审当事人陈述予以证实。对被告张要安提交的2006年6月2日及2006年8月14日的取款凭证，其拟证明原告李四保在2006年向被告张要安借款的事实；其中2006年6月2日的取款凭条存在涂改，证据不完整，对真实性无法确认；且该两份证据只能证明被告张要安取款的事实，对其待证的借款事实无其他证据予以佐证，该两份证据对待证事实无证明力，对该两份证据，本院不予认定。
本院认为，本案系委托理财合同纠纷，合同系双方当事人意思表示一致的结果，对原告李四保主张的法律关系是否存在，关键在于审查合同双方是否存有委托理财的意思表示，且各自的表示是否达成一致。从本案的事实来看，并无任何证据显示在原告李四保与被告张要安之间存有口头或书面形式的理财合意。另从双方提交的证据来看，一是，原告李四保提交的2008年5月2日收条中明确载明涉案款项系原告李四保交来给熊卫平办事，而并非是委托被告张要安投资理财；二是，被告张要安提交的2009年8月18日原告李四保出具的承诺书中亦明确载明涉案款项原告李四保向熊卫平追讨，不要求被告张要安履行还款义务。综合前述，对原告李四保要求被告张要安、王谋还款的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、之规定，判决如下：
驳回原告李四保的诉讼请求。
本案受理费9050元，财产保全费3211元，共计12261元，由原告李四保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄正林
审 判 员 暨立春
人民陪审员 吴文波
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第559号
原告肖某某，女，1990年6月10日生，汉族，满城县人。
被告田某某，男，1987年6月17日生，汉族，满城县人。
原告肖某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2008年建立恋爱关系，2010年依法结婚登记，2010年8月28日生女儿田某甲，现随原告生活。由于双方草率结婚，婚后发现彼此性格不同，导致经常为家务琐事争吵，而且被告对原告缺乏信任，甚至限制原告的人身自由，以致夫妻感情日渐恶化，双方无法共同生活，于是原告回到娘家，并于2014年5月向人民法院提起离婚诉讼，2014年8月11日满城县人民法院作出（2014）满民初字第620号民事判决，不准原、被告离婚，之后双方再无任何来往，原告一直在娘家居住，与被告分居至今，夫妻感情确已破裂，没有任何和好可能，请求依法判决双方离婚；女儿田某甲由原告抚养，抚养费由被告负担；陪嫁物品归原告所有。
被告田某某辩称，同意离婚，我们感情破裂了；我要求抚养孩子，抚养费由原告负担；同意陪嫁物品归原告所有。
经审理查明，原、被告于2010年7月2日结婚登记，2010年8月28日生女孩田某甲，现随原告生活。原、被告结婚开始，感情尚可，后因家务事发生争吵，双方均认同夫妻感情已彻底破裂。原告肖某某曾于2014年6月向本院提起离婚诉讼，本院（2014）满民初字第620号民事判决书判决双方不准离婚。后原告仍在娘家居住。原告主张的个人财产有37吋电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、壁挂空调一台、饮水机一台、雅马哈摩托车一辆、被子两床、褥子两床、毛毯一条，两个现成的被子。被告称被子、褥子盖坏了，其余东西都有。原告主张的共同财产有：2013年买小鸟电动车一辆、2013年按太阳能、2013年年底买五菱面包车一辆。被告称没有买电动车、也没按太阳能，面包车买的时候是个旧的，车已经卖了，卖了3000元，钱已经日常消费花了。原告称面包车20000元买的，车他没有卖。被告主张的共同债务：2012年借我父亲20000元，用于日常消费；原告称我不知道，也不认可。双方未提供其他证据。被告要求原告返还彩礼款42000元。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻关系日渐疏远。原告两次向法院提起离婚诉讼，经本院调解，未能和好。应视为夫妻感情确已破裂。原告主张离婚，依法应予准许。婚生女孩田某甲随原告肖某某生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，原、被告离婚后孩子仍随原告生活为宜，被告应依法负担抚育费。原告陪嫁物品系其个人财产，双方离婚后仍归其所有。原告主张的个人财产被子、褥子系低值易耗品，被告称已损坏，其残值不予认定。原告主张的共同财产，无据证实，本院不予认定，当事人可另行主张权利。被告主张的共同债务，无据证实，本院不予认定，相关当事人可另行主张权利。被告主张要求原告返还彩礼款，理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告田某某离婚。
二、婚生女孩田某甲随原告肖某某生活，被告给付抚育费45885元。限判决生效后十日内付清。
三、个人财产37吋电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、壁挂空调一台、饮水机一台、雅马哈摩托车一辆归原告肖某某所有，限十日内取走，被告田某某协助交付。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一五年五月十四日
书记员 张 鹏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1332号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年2月20日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地天等县（以上均为自报）。因本案于2015年8月10日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月25日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1772号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日1时许，被告人张某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的粤TW＊＊**号小轿车至中山市小榄镇环镇北路时代广场对开路段时，碰撞道路中间隔离带而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人张某某指使梁某某冒充司机，后在现场被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人张某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为82.7mg／100ml。经认定，被告人张某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人张某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人梁某某、覃某某的证言、被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年11月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一五年九月二十五日
书记员 梁晶晶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6126号
原告常熟市佳坤家纺有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥。
法定代表人吴二口男，总经理。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市胜越纺织品有限公司，住所地常熟市碧溪新区溪南村（干巷）。
法定代表人干健峰，总经理。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
原告常熟市佳坤家纺有限公司与被告常熟市胜越纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告常熟市佳坤家纺有限公司委托代理人吴梦洁、被告常熟市胜越纺织品有限公司委托代理人陈志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市佳坤家纺有限公司诉称：2015年6月22日，被告向原告出具欠条一份，确认被告结欠原告加工费7万元，后原告多次催讨未果。故请求判令被告立即支付原告加工款计人民币7万元，诉讼费由被告承担。
被告常熟市胜越纺织品有限公司辩称：原、被告之间存在加工合同关系，被告是与原告业务员赵善波取得联系的，加工期间赵善波私自将被告存放于原告处的布匹出卖给第三方。原、被告之间的款项已经结清，原告负责人吴利刚承诺在赵善波将私自出卖的布款付给被告以后再由被告付给原告。审理中，被告未提交充足证据证明其提出的履行抗辩。
经审理查明：2014年3月初至2015年1月间，被告委托原告加工印染布匹。原告陆续将工作成果交付被告，被告履行了部分价款。2015年6月23日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告加工费7万元。因被告未及时履行，原告遂诉讼来院。
上述事实由欠条、当事人陈述等证据为证。
本院认为：被告接受原告交付的工作成果，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行加工价款7万元。原告诉讼请求，本院予以支持。被告提出的履行抗辩，未有充足证据证明，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市胜越纺织品有限公司给付原告常熟市佳坤家纺有限公司加工价款人民币7万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元、保全费820元，合计人民币1595元，由被告常熟市胜越纺织品有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一六年七月十九日
书记员 马晓丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第348号
原告：延吉市赫炎森热力公司，住所地延吉市朝阳川镇。
法定代表人：蔡秀俐，经理。
被告：宋顺海，成年人，住延吉市朝阳川镇（其他自然情况不详）。
原告延吉市赫炎森热力公司诉被告宋顺海之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告自2008年10月20日起至2015年4月20日止给被告所有的建筑面积为33.64平方米的房屋提供热力，收费标准为每平米31元，而被告至今拖欠供热费用6764元。请求法院判令被告立即支付供热费用6764元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一五年十二月十日
书记员 楚仙花
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1559号
申请执行人王乾安，男，汉族，生于1968年3月29日，四川省剑阁县人。
被执行人李秋虎，男，汉族，生于1986年7月17日，四川省越西县人。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第338号刑事附带民事判决书，受理上列申请人与被执行人非法拘禁罪刑事附带民事赔偿一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李秋虎的银行存款158244.63元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费2270元，从被执行人李秋虎处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 礼
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执42－2号
申请执行人：王长桂，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王宜刚，男，，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王飞，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01264号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人王宜刚、王飞发出执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人王宜刚、王飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留王宜刚、王飞的收入款32万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年一月二十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民调确字第46号
申请人：永兴县复和煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县复和镇金华村六组。
法定代表人：胡和虎，该公司董事秘书。
委托代理人：胡立斌，男，该公司董事长。
申请人：雷亮国，男。
本院于2015年6月25日受理了申请人永兴县复和煤业有限责任公司、雷亮国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员阳海盛审查此案，现已审查完毕。
申请人永兴县复和煤业有限责任公司、雷亮国因劳动争议纠纷，于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、雷亮国同意自本协议签订之日起，与永兴县复和煤业有限责任公司不再具有任何形式的劳动关系；
二、永兴县复和煤业有限责任公司对雷亮国补偿30000元，该补偿款项范围包括双方解除劳动关系的补偿和雷亮国此前诊断有疑似尘肺病的相关补偿金（具体包括医药费、解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等一切损失）；
三、永兴县复和煤业有限责任公司于本协议签订3日之内支付雷亮国15000元，本协议签订后四个月之内，永兴县复和煤业有限责任公司再支付雷亮国余款15000元；
四、雷亮国同意并承诺签订本协议之日起，放弃依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》向永兴县复和煤业有限责任公司诉求任何形式的补偿金；
五、雷亮国承诺上述协议内容系其真实的意思表示，永兴县复和煤业有限责任公司也向雷亮国作出了说明，不存在任何欺诈、隐瞒真相的事实，雷亮国愿意对自己的承诺承担反悔的法律责任；
六、如永兴县复和煤业有限责任公司未按上述约定给付补偿金，则上述协议作废，雷亮国有权要求永兴县复和煤业有限责任公司承担相应法律责任；
本院认为，双方申请人自愿达成的调解协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害国家利益、社会公共利益、案外人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人永兴县复和煤业有限责任公司、雷亮国于2015年6月25日经永兴县复和镇人民调解委员会达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可申请人民法院依法强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 阳海盛
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓永堪
附相关法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第63号
原告：王玉珍。
委托代理人：王豹雄。
被告：毛伟国。
原告王玉珍为与被告毛伟国民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，分别于2013年1月29日、2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其委托代理人王豹雄，被告毛伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称：2012年4月17日，原、被告双方在宁波市天一公证处订立公证文书［（2012）浙甬天证字第425号］，被告以坐落于宁波市海曙区尚书街9号304室房产提供抵押担保，向原告借款360000元，约定月利息2%，按月支付，借款期限为同年10月16日，被告如未按协议规定归还借款本金，应承担违约责任，违约金为以上述利率计算的逾期利息。借款期间，原告多次催讨，被告拒绝还款，原告不得不诉至法院。请求法院依法判令：1.被告立即归还原告借款本金360000元，利息57600元，逾期违约金14400元，合计432000元，并支付实际执行时产生的利息、违约金；2.诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求第1项为：被告立即归还原告借款本金293000元，利息70320元（计算至2013年1月31日止，要求按月息2%计算至判决给付之日止）。
被告毛伟国辩称：被告共向原告借款本金为240000元，2011年9月2日收款53000元为利息欠款。被告向原告所借款项均为被告朋友所用，借款本息待被告向朋友催讨回来后再归还原告，目前被告无力还款。
原告王玉珍为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，经被告毛伟国当庭质证，本院作如下认证：
证1.收条九份、抵押协议四份，拟证明被告先后向原告借款293000元，约定月利率3%的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为2011年9月2日收款53000元为利息欠款。本院认为，原告提供的证据为原始证据，来源真实，该组证据载明的内容能证明原告的待证事实，被告对其抗辩主张未提供证据予以证明，本院对该组证据予以认定。
证2.房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权证各一份，拟证明被告以其所有的坐落于宁波市海曙区尚书街9号304室房产为借款提供抵押担保并已依法办理抵押登记手续的事实。被告没有异议。本院予以认定。
被告毛伟国未提供证据。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2010年3月2日，被告向原告借款30000元。2010年4月17日，被告向原告借款10000元并约定上述借款月利率为3%。2010年4月20日，被告向原告借款10000元，约定月利率3%。2010年8月10日，被告向原告借款60000元，并约定借期至2010年11月9日止。2010年10月2日，被告向原告借款10000元，约定借期至2010年11月1日止，借款月利率为3%，并确认至该日被告共向原告借款125000元。2010年10月20日，被告向原告借款35000元。2010年12月13日，被告向原告借款30000元，约定借期至2011年1月12日止，借款月利率为3%，并确认至该日共向原告借款190000元。2010年12月15日，被告向原告借款50000元。2011年9月2日，原、被告签订抵押借款合同，约定被告因经营需要，原已向原告借款240000元，今再借款53000元，共借款计293000元，月息按3%计算，借期至2011年12月2日止，被告以坐落于宁波市海曙区尚书街9号304室房产一套向原告抵押借款，房产证、土地证、契证交原告保管。同日，原告支付给被告现金53000元，被告出具收条一份。2012年4月17日，原、被告在浙江省宁波市天一公证处签订房产抵押借款协议，并由该公证处出具公证书［（2012）浙甬天证经字第425号］。该协议约定：被告向原告借款金额为360000元，借款期限为六个月，自2012年4月17日至2012年10月16日止，具体起止日期以借据为准，借款月利率为2%，利息按月支付；被告同意以坐落于宁波市海曙区尚书街9号304室房屋向原告提供抵押担保，被告如未按协议规定归还借款本金，应承担违约责任，违约金为以上述利率计算的逾期利息。2012年4月19日，原、被告至宁波市房屋产权产籍监理处办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号为（甬房他证海曙字第1201200081**号。原告支付上述借款利息至2012年1月。后原告要求被告归还借款，被告以朋友未还款为由拒付。原告遂诉至法院。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告支付借款，原、被告之间借贷合意明确，双方的借款关系合法有效。原告按约出借款项，被告却未能在原告催讨后归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告原约定借款月利率为3%，超过了国家法律规定，现原告要求按月利率2%给付借款利息及赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，自2012年2月1日至2012年1月31日止，被告应支付利息为70320元。被告抗辩2011年9月2日借款为拖欠的利息，实际未收到借款。针对被告抗辩主张，原告提供了该日原、被告签订的抵押借款合同及被告出具的收据，本院认为，原告提供的证据足以证明其主张，而被告对其抗辩主张未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毛伟国归还原告王玉珍借款本金293000元，并支付利息70320元（计算至2013年1月31日止，自2013年2月1日起的利息按本金293000元以月利率2%计算至本判决确定的履行日止），上述款项限被告毛伟国于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，减半收取计3375元，由被告毛伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一三年三月五日
代书记员 应锦姣
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民初99号
原告兰州亚太房地产开发集团有限公司（以下简称亚太公司），住所地甘肃省兰州市城关区佛慈大街253号。
法定代表人周晓虹，该公司总经理。
委托代理人张莹，女，汉族，1977年7月5日出生，公司职工，住甘肃省兰州市城关区段家滩518号562。
委托代理人汪智雯，女，汉族，1987年1月9日出生，住甘肃省兰州市城关区科技街**号。
被告兰州亨达房地产开发有限公司（以下简称亨达公司），住所地甘肃省兰州市城关区平凉路282号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
委托代理人雷著强、魏娜，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告兰州市国土资源局（以下简称国土局），住所地兰州市城关区通渭路127号。
法定代表人刘军平，该局局长。
原告兰州亚太房地产开发集团有限公司与被告兰州亨达房地产开发有限公司、兰州市国土资源局建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告亚太公司诉称，2001年7月9日，二被告就原国际大厦签订《兰州市城镇国有土地使用权出让合同书》（以下简称《出让合同》），《出让合同》约定，被告亨达公司应在签订本合同后60日内支付完全部土地使用权出让金。还约定如果亨达公司不能按时支付任何应付款项，从滞纳之日起，每日按应缴纳费用的千分之三缴纳滞纳金。
2005年5月1日，原告与被告亨达公司签订了原国际大厦（现亚太大厦）项目转让合同书，合同就转让金额、付款方式进行了明确约定，合同还约定“关于原项目所欠112万元有偿费应由乙方（原告）负责缴纳。甲方借乙方资金已交付的有偿费80万元债务按此原则自然消除”。后，原告与被告亨达公司在履行项目转让合同过程中产生纠纷并诉至法院。2011年11月30日，兰州市中级人民法院（2010）兰法民一初字第0019号《民事判决书》判令亨达公司与原告继续履行双方签订的《合同书》（《转让合同》）及《会议纪要》，并于判决生效后30日内向原告提供办理“亚太大厦”项目过户手续所需全部文件并协助办理。
2012年，原告依据上述生效判决申请执行，最终兰州市中级人民法院依法下发（2015）兰执恢字第21号《协助执行通知书》，该通知书确定被告兰州市国土资源局应当协助原告办理亚太大厦土地过户登记工作，对于原告依法取得亚太大厦土地权利一事，被告兰州市国土资源局不持异议，但是，其要求原告依据二被告签订的土地出让合同支付延期缴纳土地出让合同后至2005年5月1日亚太大厦项目权利转让至原告前，未能遵守《出让合同》约定按时交付土地出让金，故该时段内的违约责任应由被告亨达公司承担。2013年8月，原告依据上述判决将亚太大厦土地出让金全部支付予被告亨达公司，但被告亨达公司未能依据诚实守信原则将原告交付的土地出让金足额支付予被告兰州市国土资源局，导致土地出让金违约金继续扩大，原告认为被告应当承担自2013年8月至全部清偿亚太大厦土地出让金本金及违约金之日止的违约金。原告还认为二被告约定的亚太大厦项目的延期支付土地出让金违约金过高，不符合《中华人民共和国合同法》第114条的规定，请求依法适当降低违约金的标准。故请求依法判令：1、由原告代替被告亨达公司继续履行《兰州市城镇土地国有土地使用权出让合同》，亨达公司不再继续履行《兰州市城镇土地国有土地使用权出让合同》；2、确认二被告签订的《兰州市城镇土地国有土地使用权出让合同》土地出让金违约金过高，确认从滞纳之日起被告亚太公司每日按应缴纳费用的千分之一缴纳土地出让金违约金5644646元，违约金应当计算至2015年8月25日（兰州市中级人民法院（2015）兰执恢字第21号《协助执行通知书》下发之日）；3、被告亨达公司向原告退付亚太大厦土地有偿费1123089.07元；4、被告承担1123089.07元土地出让金在2001年9月9日至2005年5月1日期间（1329天）的违约金1492585.37元、承担1123089.07元土地出让金在2013年8月31日至全部交清土地出让金本金及违约金之日止（724天）的违约金813116.487元，违约金暂算至2015年8月25日。诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，被告亨达公司对管辖权提出异议，认为其与兰州市国土资源局签订的兰地让宗内字（2001）025号《兰州市城镇国有土地使用权出让合同》第十九条约定：“因执行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，双方同意向兰州市经济合同仲裁委员会申请仲裁”。故本案应由兰州仲裁委员会管辖，本院无管辖权。
原告亚太公司就被告亨达公司的管辖权提出答辩意见称：第一、其与亨达公司签订的《合同书》没有约定仲裁管辖，亨达公司提出管辖权异议没有合同依据；第二、其与国土局没有签订《兰州市城镇国有土地使用权出让合同书》，更没有约定仲裁管辖，故亨达公司申请仲裁没有依据；第三、其曾经向兰州市仲裁委员会提出仲裁申请，但被口头告知不符合受理案件的条件，故诉至法院，法院审理后亨达公司又提出管辖权异议，现兰州市仲裁委已书面出具《不予受理通知书》，足以证明仲裁无管辖权，故应驳回亨达公司的管辖异议。
被告国土局未答辩。
经审查，本院认为，原告亚太公司虽与被告亨达公司签订的《合同书》中未约定解决争议的方式为仲裁，但其诉请“判令原告代替被告亨达公司继续履行《兰州市城镇土地国有土地使用权出让合同》”。即其意思表示要求被告亨达公司概括转让《兰州市城镇土地国有土地使用权出让合同》，承继亨达公司与国土局签订的《兰州市城镇土地国有土地使用权出让合同》中亨达公司的全部合同权利义务内容，成为合同的一方当事人，继续与国土局履行合同。概括性转让是对合同内容的全部转让而非部分转让。而亨达公司与国土局签订的《兰州市城镇土地国有土地使用权出让合同》第十九条明确约定：“因执行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，双方同意向兰州市经济合同仲裁委员会申请仲裁”。故原告亚太公司对本合同中发生争议应向仲裁委员会申请仲裁，而非诉至法院。故原告亚太公司应基于《兰州市城镇土地国有土地使用权出让合同》发生的争议应向仲裁机构申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，被告亨达公司管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州亚太房地产开发集团有限公司起诉。
案件受理费75314元，退还原告兰州亚太房地产开发集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石 浩
代理审判员 王海燕
代理审判员 刘 伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙 晴
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保135号
申请执行人王庆民。
申请执行人韩亮。
被申请人周山路。
高阳县人民法院（2014）高民初字第202号民事判决书已经发生法律效力，2016年9月6日王庆民、韩亮向本院申请财产保全，本院于2016年9月6日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人周山路名下的在9217元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 徐 超
人民陪审员 姚 远
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执保135号申请执行人王庆民。申请执行人韩亮。被申请人周山路。高阳县人民法院（2014）高民初字第202号民事判决书已经发生法律效力，2016年9月6日王庆民、韩亮向本院申请财产保全，本院于2016年9月6日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人周山路名下的在9217元范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 涛审 判 员 徐 超人民陪审员 姚 远二〇一六年九月十三日书 记 员 杨丽娜
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第246号
上诉人（原审原告）李某某，女，生于1966年2月11日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）田某甲，男，生于1960年1月16日，汉族，住四川省汉源县。
上诉人李某某因与被上诉人田某甲离婚纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2014）汉民初字第59号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李某某与田某甲于1983年经人介绍认识恋爱后同居生活，1983年10月20日共同生育一女，取名田某乙。1985年，双方在河南乡人民政府补办结婚登记手续。1987年12月4日，双方生育次女田某丙。后因结婚证遗失，双方于2013年3月7日在汉源县民政局补办结婚证。在共同生活期间，双方曾经为田某甲喝酒等家庭生活琐事发生纠纷。2013年5月，李某某诉至原审法院要求离婚，后撤回诉讼。现李某某再次诉至原审法院并提出前述主张。
原审法院认为，李某某与田某甲经人介绍认识恋爱后结婚，至今已三十年，双方有一定感情基础。在共同生活期间双方虽为家庭生活琐事偶闹不睦，致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，双方只要在今后生活中互谅互让、互敬互爱，定能搞好夫妻关系，故李某某诉请离婚的理由，无足够证据证实，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的情形，其离婚请求，原审法院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准李某某与田某甲离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由李某某承担。
宣判后，上诉人李某某向本院提起上诉并请求：撤销原审判决，依法根据事实的起因以及上诉人与被上诉人的实际情况，依法判决上诉人与被上诉人离婚。主要理由如下：1.原审判决违反法定程序，原审法院在诉讼中未根据事实情况、事情具体的起因经过作出判决，上诉人对其程序上的合法性，内容的真实性及与本案的关联性均存质疑。2.原审判决认定夫妻感情尚未破裂的事实错误，被上诉人在上诉人第一次起诉离婚撤诉后，并未改正其不良嗜好，变本加厉折磨上诉人，夫妻感情实际上已经完全破裂，无法再共同生活。
被上诉人田某甲答辩称：被上诉人现为残疾人，没有生活能力，因此，不同意离婚。如果上诉人坚持离婚则必须向被上诉人支付15万元的生活补偿费。
二审中双方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
本案二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人李某某与被上诉人田某甲的夫妻感情是否破裂。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为准予或不准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析。结合本案，上诉人李某某与被上诉人田某甲于1983年经人介绍认识，后于1985年登记结婚，两人结婚至今已近三十年，并生育二女，说明婚后双方在长期共同生活中已建立了较为融洽的夫妻感情，有较好的感情基础。从上诉人李某某请求离婚的原因来看，主要是近年来双方均长期在外工作，夫妻双方相处时间较少，又常因家庭琐事发生分歧。一、二审庭审中被上诉人均不同意离婚，间接反映出被上诉人的和好愿望，只要双方加强交流、沟通，相互理解，是有和好可能的，鉴于上诉人与被上诉人之间的夫妻感情并未完全破裂，有和好可能，以不离为宜，原审法院判决不准予上诉人与被上诉人离婚正确，应予以维持，为此，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 徐 源
代理审判员 刘 茉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蒋瑞佳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00195号
申请人徐自嵘（曾用名徐强），男，40岁，汉族，住所地呼和浩特市新城区。
被申请人杨志成，男，36岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
2015年9月9日，被申请人杨志成向申请人徐自嵘借款50万元人民币，约定于2015年9月20日偿还。借款到期，被申请人偿还借款10万元人民币，剩余借款至今未还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款40万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨志成银行存款40万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人徐自嵘、李维所有的用于担保的位于：金桥开发区＊＊＊路南侧＊＊＊小区＊号楼＊单元＊号房屋的产权手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 武玉亮
二〇一五年十二月七日
书记员 白 磊
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）费城执字第172号
申请执行人刘学珍，男，汉族，居民。
被执行人吕庆坤，男，汉族，居民。
申请执行人刘学珍与被执行人吕庆坤申请支付令案纠纷一案，本院于2002年1月28日作出的（2002）费民督字第76号支付令已经发生法律效力，权利人于2002年8月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2002）费民督字第76号支付令，被执行人吕庆坤应给付申请执行人欠款1595元及利息；案件受理费100元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人吕庆坤暂无履行能力亦无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人刘学珍依据本院作出的（2002）费民督字第76号支付令申请的本次执行程序。
二、申请人刘学珍在发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2002）费民督字第76号支付令，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年八月三十日
书记员 冯宝财
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第279号
原告于海霞，女，汉族。
被告宫小菊，女，汉族。
被告邢绪田，男，汉族。
原告于海霞与被告宫小菊、邢绪田民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告于海霞到庭参加了诉讼，被告宫小菊经传票传唤未到庭参加诉讼，被告邢绪田经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海霞诉称，被告宫小菊与邢绪田系夫妻关系。2013年6月13日被告邢绪田找到原告，称购买羊缺少资金，向原告借款35,000.00元，被告邢绪田为原告出具了欠据一张，约定月利率1.5%。二被告于2014年5月6日在嫩江县民政局协议离婚。现被告邢绪田下落不明，原告向被告宫小菊索款推拖不给。故诉至法院要求二被告偿还借款本金35,000.00元，利息14,612.50元（2013年6月13日至2015年10月8日），自2015年10月9日至给付之日止以本金35,000.00元，月利率1.5%支付利息，诉讼费用由二被告承担。
被告宫小菊、邢绪田经传票和公告分别传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告于海霞为证明自己的主张，提交以下证据：
1、提交2013年6月13日被告邢绪田出具的原始欠条一张，证明二被告欠原告借款本金35,000.00元，约定月利率1.5%。
2、2015年6月25日嫩江县联兴乡合兴村村民委员会出具的被告邢绪田外出打工，无法联系的介绍信一张，并由嫩江县公安局联兴派出所加盖公章予以确认。证明被告邢绪田下落不明。
被告宫小菊、邢绪田经传票和公告分别传唤未到庭对原告提交的证据没有质证意见。
经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告宫小菊与邢绪田系夫妻关系。2013年6月13日被告邢绪田找到原告，称购买羊缺少资金，向原告借款35，000.00元，被告邢绪田为原告出具了欠据一张，约定月利率1.5%。二被告于2014年5月6日在嫩江县民政局协议离婚。现被告邢绪田下落不明。
本院认为，二被告婚姻关系存续期间，在原告处借款本金35,000.00元，并约定月利率1.5%，被告邢绪田应按合同约定履行义务，被告宫小菊对婚姻关系存续期间的债务应承担给付义务，原告要求二被告偿还借款本息的主张，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫小菊、邢绪田于判决生效后10日内给付原告于海霞借款本金35,000.00元，利息14,612.50元（2013年6月13日至2015年10月8日），共计49,612.50元；
二、被告宫小菊、邢绪田自2015年10月9日至给付之日止以本金35,000.00元，月利率1.5%支付利息。
案件受理费964.00元、邮寄费40.00元、公告费700.00元，共计1,704.00元由被告宫小菊、邢绪田承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 杨先凤
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈令仟