wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00785号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市建筑安装工程公司。
法定代表人：王强。
委托代理人：时凯。
被上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人：宋殿龙。
委托代理人：王聪。
委托代理人：韩静。
被上诉人（原审原告）：张德志。
上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）为与被上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）及张德志劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建安公司的委托代理人时凯，被上诉人九鼎公司的委托代理人王聪、韩静，被上诉人张德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：葫芦岛天顺房地产开发有限公司（以下简称“天顺公司”）于2011年5月20日发包的兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程的中标方及承包方均为建安公司。天顺公司和建安公司签有《建设工程施工合同》。张德志在该工程做外墙保温，工种为力工，双方没有签订劳动合同，口头约定日工资150元／天，工作共计33.5天，尚有劳动报酬4765元未领取。2013年6月19日张德志向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出葫劳仲字（2013）第162号不予受理案件通知书，通知书称：“张德志已到法定退休年龄，该争议超出劳动争议仲裁受理案件范围，故不予受理”。后张德志诉至法院。
原审法院认为：建安公司从天顺公司承包兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程，有《中标通知书》和《建设工程施工合同》为证，可以认定该事实。建安公司称该工程于2011年4月9日由九鼎公司承包，应由该公司承担用工主体责任，并提交《红海湾第一组团第二期工程施工补充协议书》等证据加以证实，该补充协议书盖章处为“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（9），庄严”。九鼎公司否认在该补充协议书上签字的“庄严”是其公司员工，提出该补充协议上的九鼎公司的章与其在公安机关备案的公章明显不同。建安公司对此也承认。且该补充协议书签订时间2011年4月9日，发生在中标通知书时间2011年5月14日之前，显系违背常理。另有天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第3278号民事判决书中类似事实相佐证，故不能认定九鼎公司与本案有关。建安公司作为建筑施工用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对其招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方即建安公司承担用工主体责任，故建安公司应支付张德志劳动报酬4765元。张德志在诉讼中撤回对曲建伟的起诉，不违反法律规定，当庭已准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，经审判委员会第十七次会议研究决定，判决：一、葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付张德志劳动报酬4765元。二、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不承担支付劳动报酬的责任。如建安公司未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由葫芦岛市建筑安装工程公司承担。
上诉人建安公司的上诉理由和请求是：九鼎公司是在兴城红海湾开发项目施工过程中，以建安公司名义投标中标。其全部自行承担建设施工，并与开发建设单位葫芦岛市天顺房地产开发公司签订协议。九鼎公司招聘张德志并与之形成劳动关系，其在红海湾工程项目中是唯一合法用工主体，应承担给付劳动报酬的责任。张德志与建安公司没有劳动关系，判决建安公司给付劳动报酬错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判建安公司不承担责任。
被上诉人九鼎公司答辩称：九鼎公司从未承建过兴城红海湾项目，也从未授权过任何人承接这个项目，也从未以建安公司名义投标中标。九鼎公司未与天顺公司签订过任何协议，是他人私刻公司的印章，原审法院依职权调取了兴城市红海湾居住区第一组团第二期三号工程的中标通知书和建设施工合同均表明是建安公司行为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张德志答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，建安公司从葫芦岛天顺房地产开发有限公司承包兴城市红海湾居住区第一组团第二期3#楼工程事实清楚，此有《中标通知书》及《建设工程施工合同》等书面证据证明，本院对此予以确认。被上诉人张德志在该工程提供劳务的事实亦存在，其依法享有及时获取劳动报酬的权利。为此，张德志以建安公司为被申请人向市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以维护自身的合法权益。该行为表明张德志作为劳动者一直认为建安公司系用工单位，也体现了其作为普通劳动者的朴素认知，基于此，再过多的要求劳动者提供更为充分详尽的证据和理由证明到底为谁提供劳务，则过于苛刻和严厉。至于建安公司提出九鼎公司实为本案的用工主体问题，并提交了《红海湾第一组团第二期工程施工补充协议书》、《承诺书》及施工进度表证据予以证实，该补充协议书盖章处为“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（9），庄严”。但九鼎公司提出该补充协议上的九鼎公司的公章与其在公安机关备案的公章明显不同，本院依法行使司法权亦未在公安机关备案处调取到九鼎公司“（9）号字样”公章。且承诺书及施工进度表中加盖的公章与补充协议书上加盖的公章明显不一致。《建筑工程施工合同》签订日期为2011年5月19日，《红海湾第一组团第二期工程施工补充协议书》及《承诺书》形成时间均早于施工合同签订时间，这不仅不符合建筑业规范，亦不符合常理。另外，建安公司收取了九鼎公司天津分公司相关费用，但至今其也未提供九鼎公司缴纳费用的凭证。鉴于以上疑点及庄严在他案中自认的事实，本院对建安公司的上诉请求无法支持。至于建安公司提供的九鼎公司天津分公司的档案材料亦不能证明九鼎公司与本案存在直接的必然的联系，即使建安公司与九鼎公司或其天津分公司曾有过协议承诺等情况，此仅对双方产生约束力，并不当然产生对外的法律效力，况其所提证据不充足、理由不充分。故建安公司上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。原审判决综合全案情况，判令建安公司承担本案用工主体责任，系建安公司作为工程承包方依法应承担的法律后果，符合本案实际情况，充分体现了对劳动者作为弱势群体的合法权益的及时有力保护。亦实现了法的自身价值和法的社会作用。如建安公司坚持认为其与九鼎公司存在纠葛，可待承担本案用工主体责任后，再行向九鼎公司主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
审 判 员 郭逸群
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第230号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，该社职工。
委托代理人李海超，该社职工，代理权限为特别授权。
被告王瑞兵，男，1982年5月9日出生。
被告邵静，女，1983年6月15日出生。
被告邵振锁，男，1957年1月14日出生。
被告赵菊梅，女，1957年5月25日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告王瑞兵、邵静、邵振锁、赵菊梅金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月17日起诉来院。本院受理后，因被告王瑞兵、邵静、邵振锁、赵菊梅均下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、起诉书副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人李海超到庭参加了诉讼，被告王瑞兵、邵静、邵振锁、赵菊梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称，2012年2月24日，被告王瑞兵从我社贷款15万元，约定月利率为9.507‰，还款期限为2013年2月24日。合同约定若不能按期偿还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50%。被告王瑞兵之妻邵静向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书，承担连带责任保证。被告邵振锁为被告王瑞兵借款提供连带责任保证，被告邵振锁之妻赵菊梅出具了担保人家庭财产共有承诺书，承诺提供连带责任保证。该笔贷款到期后被告王瑞兵不能按期还款，申请展期十二个月，展期期限至2014年2月24日，展期借款利率为10.667‰，担保及其他事项不变。期间被告王瑞兵分多次偿还了2013年10月24日前的利息，余本金15万元及10月24日以后利息，经原告多次催要四被告至今仍未能偿还。现要求判令被告王瑞兵、邵静偿还借款本金15万元及2013年10月25日以后利息，被告邵振锁、赵菊梅承担连带还款责任。
被告王瑞兵、邵静、邵振锁、赵菊梅缺席未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、贷款申请、个人借款合同，借据，证明王瑞兵借款事实及还款情况。
2、家庭财产共有人承诺书，以此证明邵静用家庭共有财产申请借款。
3、保证合同，及担保人家庭财产共有人承诺书以此证明被告邵振锁、赵菊梅为被告王瑞兵借款提供担保。
4、展期协议，证明借款展期情况。
被告王瑞兵、邵静、邵振锁、赵菊梅未向本院提交证据材料。
被告王瑞兵、邵静、邵振锁、赵菊梅缺席未质证。本院认为，原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：2012年2月24日，原告与被告王瑞兵签订了个人借款合同，被告王瑞兵从原告处借款15万元，约定月利率为9.507‰，还款期限为2013年2月24日。合同约定若不能按期偿还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50%。被告王瑞兵之妻邵静向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书，承担连带责任保证。被告邵振锁与原告签订了保证合同，为被告王瑞兵借款提供连带责任保证，被告邵振锁之妻赵菊梅出具了担保人家庭财产共有承诺书，承诺提供连带责任保证。该笔贷款到期后被告王瑞兵不能按期还款，申请展期十二个月，展期期限至2014年2月24日，展期借款利率为10.667‰，担保及其他事项不变。期间被告王瑞兵分多次偿还了2013年10月24日前的利息，余本金15万元及10月24日以后利息，经原告多次催要四被告至今仍未能偿还。现要求判令被告王瑞兵、邵静偿还借款本金15万元及2013年10月25日以后利息，被告邵振锁、赵菊梅承担连带还款责任。案件审理中因被告王瑞兵、邵静、邵振锁、赵菊梅缺席，致本案调解不能成立。
本院认为，原告与被告王瑞兵签订的借款合同合法有效，被告王瑞兵应当按照合同约定偿还原告借款并支付利息，但约定期限届满后，被告王瑞兵仅偿还了部分利息，并未按约定履行全部还款义务。原告现要求被告王瑞兵偿还借款本金15万元，并按约定支付逾期利息，符合有关法律规定，其请求本院予以支持。被告邵静与被告王瑞兵系夫妻关系，其承诺用家庭共有财产为王瑞兵借款承担连带责任保证，且该借款发生在夫妻关系续存期间，应为夫妻共同债务。被告邵振锁与原告签订了保证合同，为被告王瑞兵借款承担连带责任保证，被告赵菊梅出具了担保人家庭财产共有承诺书，承诺为被告王瑞兵借款提供连带责任保证，均应对被告王瑞兵借款承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王瑞兵、邵静偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金15万元及利息，利息自2013年10月25日起按月利率14.2605‰计算至本院指定的还款之日至。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告邵振锁、赵菊梅对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元，诉讼保全费1385元，共计5130元，由被告王瑞兵、邵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张振华
审 判 员 陈志刚
代理审判员 王帅锋
二〇一五年二月六日
书 记 员 霍磊磊
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4185号
原告贾某，女，1985年3月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人雷树洪，四川博笃律师事务所律师。
被告刘某１，男，1982年8月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人郑怡，顺庆区舞凤法律服务所法律工作者。
原告贾某诉被告刘某１变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、将婚生女刘某２变更由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2013年8月6日在南充市顺庆区民政局办理了离婚登记，约定婚生女刘某２随被告贾某生活。离婚后，被告不尽父亲义务，经常体罚、打骂、虐待女儿，且被告自称其无能力抚养女儿，为女儿的健康成长考虑，诉至本院。
被告刘某１辩称，原告所称事实及理由均不成立，且刘某２现在已经9岁，她本人愿意与父亲生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年8月6日离婚时协议婚生女刘某２随被告刘某１生活一事及原告贾某领取了拆迁安置款一事，原被告均无异议，本院予以确认。现原被告有争议的事实在于被告贾某对婚生女刘某２是否有虐待行为。原告提交的报警记录并未作出被告贾某对婚生女刘某２有家暴伤害行为的结论，受伤照片仅证明被告贾某对婚生女刘某２有体罚教育行为。庭审中询问刘某２，其表示愿意随被告贾某生活。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。是否变更抚养关系，应从有利于孩子的健康成长、学习教育的角度出发，综合考虑双方的具体情况。现原告以被告有虐待孩子行为、被告在抚养费纠纷一案中自认无能力独立抚养孩子及原告有经济能力抚养孩子为由，主张变更孩子的抚养权，但原告所提交的证据不足以证明被告有虐待孩子有碍孩子身心健康行为；至于被告另案自认的经济能力有限无力单独抚养孩子事实有待另案判决确认，本案不予评判；原告所自称有较好经济条件，但其并不能举证证明，该经济条件较被告有明显的优越性，而衡量是否有利于孩子的健康成长，也不局限于经济上富足。自2013年原被告离婚后，刘某２即随被告刘某１生活，原、被告婚姻的变动，已对孩子产生不良影响，生活环境的多次变化更不利于孩子的成长，现孩子已习惯与被告生活，固定的生活环境及稳定的生活习惯，对孩子的安全感的建立尤为重要。原告虽有能力抚养孩子，但从孩子的稳定生活健康成长考虑，也为了避免原、被告因孩子的抚养权之争给孩子造成更大的伤害，本院认为孩子随被告生活为宜。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾某要求变更婚生女刘某２抚养权的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年八月三十一日
书记员 田红梅
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第73号
申请执行人郑振国，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第133号民事判决书，于2014年12月30日向本院申请执行贾龙侵权纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第133号民事判决书的执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：辛宗涛
二〇一五年一月十六日
书记员 ：冯献钰
【本裁定书供中止或终结执行其他法律文书用】
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00065号
申请执行人：本溪宏伟新型建材有限责任公司，住所地本溪市。
法定代表人：卢鹏飞，该公司董事长。
被执行人：本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：马文义，该公司董事长。
申请执行人本溪宏伟新型建材有限责任公司与被执行人本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，辽宁省本溪满族自治县人民法院以（2014）本县执字第710号立案执行（2014）本县民初字第508号民事判决。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第508号民事判决由本溪市溪湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
辽宁省本溪满族自治县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第974号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路口西北角。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红，该行法律顾问。
被告：李元红，农民。
被告：王艳梅，农民。
被告：田志坤，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告李元红、王艳梅、田志坤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告李元红、王艳梅、田志坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2012年5月2日，原告与被告王艳梅、李元红、田志坤签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告李元红为联保小组牵头人，从2012年5月2日起至2014年5月2日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为50000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告李元红于2013年1月8日向原告借款50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为宽限期，自2013年8月8日起被告不按合同约定还款，截止到2015年4月24日尚有本金44553.05元及逾期利息15127.14元未还；借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、借款人偿还欠我行借款本金44553.05元及逾期利息15127.14元（利息计算至2015年4月24日）合计：59680.19元；担保人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告李元红、王艳梅、田志坤均未答辩。
经审理查明：2012年5月2日，原告与被告李元红、王艳梅、田志坤签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由李元红为联保小组牵头人，从2012年5月2日起至2014年5月2日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为50000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用。
2013年1月8日，被告李元红与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款50000元，年利率为14.5807%，借款用途为收葱，借款期限为12个月，自2013年1月至2014年1月止，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定李元红在原告处开设结算账户以发放贷款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与李元红订立贷款借据，写明借款期限自2013年1月8日至2014年1月8日，其余内容与借款合同一致。原告按期将50000元借款发放给被告李元红，借款到期后被告李元红仅归还部分借款本息，至2015年4月24日，尚欠借款本金44553.05元及逾期利息15127.14元（自2013年8月8日计算至2015年4月24日），保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、借款人及担保人身份证复印件，以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告李元红、王艳梅、田志坤签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付借款，被告李元红应按约定及时归还原告借款本息。该笔借款发生在该联保协议约定的期间内，根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告王艳梅、田志坤对该笔借款承担连带保证责任。据此，被告李元红欠原告部分借款本金及利息，被告王艳梅、田志坤承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予认定。综上所述，原告诉求，理由正当，应予支持。被告王艳梅、田志坤在承担保证责任后有权向被告李元红追偿。被告李元红、王艳梅、田志坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金44553.05元及逾期利息15127.14元（利息计算至2015年4月24日），共计59680.19元，并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付自2015年4月25日起至借款本金还清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王艳梅、田志坤对上述第一项被告李元红所负还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告李元红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告李元红、王艳梅、田志坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵菲菲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00430号
原告刘某。
被告罗某。
本院在审理原告刘某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 龚宽
二〇一四年四月十五日
书记员 傅华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1997）江执字第00036号
本院在执行申请执行人与被执行人陈秀连纠纷一案中查明，被执行人陈秀连拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈秀连纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行终字第2号
上诉人（原审原告）骆敏东，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省龙川县。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。
法定代表人邱银富，该局局长。
委托代理人林伟江、张静雅，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人晋江龙之族工贸发展有限公司，住所地晋江市龙湖晋南开发区，组织机构代码72644348-4。
法定代表人翁加强，该公司董事长。
上诉人骆敏东诉被上诉人泉州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2013）丰行初字第148号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人骆敏东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，�照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人骆敏东撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人骆敏东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李婉芬
——
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第522号
原告：宁波文康包装制品有限公司。
法定代表人：苗文康。
委托代理人：周超。
被告：ＸＸ龙，
原告宁波文康包装制品有限公司（以下简称文康公司）为与被告ＸＸ龙买卖合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员范智君适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周超到庭参加诉讼。被告ＸＸ龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告文康公司起诉称：原、被告双方有买卖包装材料的业务往来。至2014年2月25日止，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款共计人民币68950.60元。以上货款经原告多次催讨，被告至今未付。现要求被告支付原告货款68950.60元，并按照银行同期贷款基准利率赔偿原告自2014年7月3日起至本判决确定的履行日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ龙未作答辩。
原告文康公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供对账单一份，证明被告尚欠原告货款68950.60元的事实。
被告ＸＸ龙未提供证据。
被告ＸＸ龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告ＸＸ龙于2013年10始向原告文康公司购买硬纸板包装材料，双方未签订书面合同。截止2014年2月25日，经双方对账，被告确认欠原告货款68950.60元，并由被告出具对账单一份。款经原告催讨，被告至今未付。为此，原告诉来本院，请求被告支付货款并赔偿利息损失。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。被告收受原告提供的货物后，理应支付原告相应货款，现经原告催讨，被告仍未支付货款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告支付货款并赔偿按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告ＸＸ龙应于本判决生效之日起三日内支付原告宁波文康包装制品有限公司货款人民币68950.60元，并支付原告宁波文康包装制品有限公司自2014年7月3日起至本判决确定的履行日，以68950.60元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1524元，本院依法收取762元，由被告ＸＸ龙负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 范智君
二〇一四年九月五日
代书记员 熊科旦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第540号
原告王玥明。
被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津经济技术开发区时尚东路29号。
负责人古泽康之，经理。
本院在审理原告王玥明诉被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玥明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈爱敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2032号
原告包振扬。
委托代理人包启高（特别授权）。
被告顾冬寿。
原告包振扬与被告顾冬寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员陈文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告包振扬及其委托代理人包启高，被告顾冬寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包振扬诉称，被告顾冬寿于2015年2月17日向我借款人民币50000元，并写下借条一份，约定于4月底还款。后被告还款35000元，在今年2016年1月份又还款500元，尚欠14500元至今未还。故请求法院判令被告立即给付欠款14500元。
被告顾冬寿辩称，包振扬所述均是事实，但我一次性拿不出14500元，要求分期偿还。
经审理查明，被告顾冬寿于2015年2月17日向原告包振扬借款人民币50000元，并出具了借条一份，其主要内容为：今借到包振扬人民币伍万元正（50000）元正，四月底归还。后原告多次索要，被告共还款35500元，尚欠14500元一直未还。故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告顾冬寿欠原告包振扬人民币50000元事实清楚，有其出具的借条为证，应予认定。被告依法应承担给付责任。现原告认可被告已还款35500元，尚欠14500元，属自认，予以认定。故对原告要求被告给付欠款14500元之诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾冬寿于本判决生效后立即给付原告包振扬欠款人民币14500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告顾冬寿负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 文
二〇一六年五月三日
书记员 冀宝琴
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1310号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县。
法定代表人：张伟，该支行行长。
被执行人：宁波舒华电子有限公司，住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：何林霏，该××执行董事兼总经理。
被执行人：宁波江东广坤贸易有限公司，住所地：宁波市江东区。
法定代表人：何杰，该××执行董事。
被执行人：宁波其林电子有限公司，住所地：宁海县。
法定代表人：吴林卫，该××董事长。
被执行人：何林霏。
被执行人：邬仙娟。
宁波东海银行股份有限公司象山支行与宁波舒华电子有限公司、宁波江东广坤贸易有限公司、宁波其林电子有限公司、何林霏、邬仙娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第917号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波舒华电子有限公司、宁波江东广坤贸易有限公司、宁波其林电子有限公司、何林霏、邬仙娟未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2015年3月30日本院申请执行，要求被执行人归还借款本金1300000元及利息、律师费6000元、案件受理费17110元、执行费15584.3元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波舒华电子有限公司、宁波江东广坤贸易有限公司、宁波其林电子有限公司、何林霏、邬仙娟发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚应归还借款本金1300000元及利息、律师费6000元、案件受理费17110元、执行费15584.3元。经执行查明，被执行人名下的财产有宁波市江东区人民法院、宁波市鄞州区人民法院在处置中，除此无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1310号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月十日
代书记员 李世进
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第16号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人黄德跃，男，1990年9月4日出生，住福建省石狮市。
被执行人陈慧月，女，1992年6月21日出生，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行黄德跃、陈慧月拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，原石狮市人口和计划生育局经立案调查，认定被执行人黄德跃、陈慧月未达法定婚龄，于2012年6月23日生育一男孩，其行为构成未婚生育的违法行为。原石狮市人口和计划生育局对被执行人黄德跃、陈慧月的违法行为于2013年7月15日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）01006号《征收社会抚养费告知书》。2013年7月19日，原石狮市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出狮人口征决（2013）01006号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人黄德跃、陈慧月征收社会抚养费人民币58267元。该《征收社会抚养费决定书》于2013年7月19日依法送达给被执行人黄德跃、陈慧月。被执行人黄德跃、陈慧月在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。2013年10月21日，申请人依法向被执行人黄德跃、陈慧月发出《征收社会抚养费催告书》，被执行人黄德跃、陈慧月仍未履行缴款义务。2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使。
本院认为，原石狮市人口和计划生育局作出的狮人口征决（2013）01006号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄德跃、陈慧月在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行原石狮市人口和计划生育局作出的狮人口征决（2013）01006号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人黄德跃、陈慧月在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费58267元交本院行政审判庭。被执行人黄德跃、陈慧月在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费774元由被执行人黄德跃、陈慧月负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 王振胜
代理审判员 曾怡明
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 许自猛
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初311号
原告张某甲，男，汉族。
被告陕西喜正房地产开发有限公司。
住所地：铜川市王益区川口配水厂办公楼三层。
法定代理人赵喜正，系该公司董事长。
本院在审理原告张某甲诉被告陕西喜正房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某甲于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某甲承担。
审 判 长 刘随社
审 判 员 崔圆圆
代理审判员 李永强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 莉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4074号
原告李月青，女，生于1981年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人左秀苓，男，章丘三剑法律服务所法律工作者。
被告杨加悦，男，生于1983年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人杨宗茂（系被告之父），男，生于1957年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告李月青与被告杨加悦离婚纠纷一案，本院2015年12月16日立案受理后，依法由审判员徐延涌独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告李月青及委托代理人左秀苓，被告杨加悦及委托代理人杨宗茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2005年11月21日登记结婚，婚后生育两女孩，大女儿杨慧茹生于2006年9月23日，小女儿杨馨茹生于2012年5月23日。2015年初，原告因感情不和诉讼离婚，经法院审理后判决不准离婚。时至今日，已经半年有余，原告依法再次起诉。请求法院判令原、被告离婚；婚生女杨慧茹由被告自行抚养，杨馨茹由原告自行抚养；合理分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，自2015年2月分居至今，上一次法院判决不离后，双方没有联系和沟通。假如离婚，两个女儿我自行抚养。
经审理查明，原、被告于2005年11月21日登记结婚，婚后于2006年9月23日生长女杨慧茹，2012年5月23日生次女杨馨茹。自2015年2月至今，双方分居至今，原告曾于2015年3月起诉离婚，本院判决不离后，双方未能和好，现长女跟随被告生活，次女跟随原告生活。庭后，原告自愿放弃处理财产的诉求。
上述事实由原告提交的（2015）章民初字第1007号民事判决书及庭审笔录等证据所证实，现依法予以确认。
本院认为，认定夫妻是否符合离婚条件，关键在于夫妻感情是否已完全破裂。本案双方当事人自分居至今已逾一年，原告之前起诉离婚，本院判决不离，但双方感情未有改善，始终保持分居状态，并致原告再次诉至本院，且离婚态度坚决，双方形同陌人，综合双方当事人的婚姻生活现状，足以证实夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于孩子抚养权，鉴于两婚生女现分别跟随当事人生活，且原、被告均有自行抚养孩子意愿，为不影响孩子的生活和教育，现生活状态不再改变，婚生长女杨慧茹由被告自行抚养，婚生次女杨馨茹由原告自行抚养。原告自愿放弃处理财产的诉求，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李月青与被告杨加悦离婚。
二、原、被告婚生长女杨慧茹（生于2006年9月23日）由被告杨加悦自行抚养，婚生次女杨馨茹（生于2012年5月23日）由原告李月青抚养。
案件受理费150元，由原告李月青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一六年三月十四日
书记员 时文秀
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20731号
原告方瑞龙。
被告王玲妹。
原告方瑞龙诉被告王玲妹、顾某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告撤回对被告顾某的起诉。原告方瑞龙，被告王玲妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方瑞龙诉称，被告王玲妹与顾某以资金短缺为由向原告借款10万元并于2012年12月12日共同向原告出具借据。后经原告多次催讨均无果，故原告诉至法院，请求判令被告王玲妹归还原告借款人民币10万元。
被告王玲妹辩称，原告提供的借款凭据上的签名确实是被告王玲妹所签，但王玲妹不知道借款的事情，借款与被告王玲妹无关。王玲妹与顾某原系夫妻关系，双方已于2014年1月21日协议离婚了。该借款是顾某借的，没有用于王玲妹与顾某的夫妻共同生活。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王玲妹与案外人顾某向原告方瑞龙借款并于2012年12月12日共同向原告出具借款凭据，内容主要载明：“兹有顾某、王玲妹夫妇因需要重新装修‘上海洛卡娱乐有限公司’KTV资金短缺，故向方瑞龙挚友借款人民币壹拾万元整（100000元），拟于2013年3月底之前归还”。2012年12月13日，原告通过银行转账支付给顾某10万元。
以上事实，由原告提交的借款凭据、银行转账凭证及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玲妹作为共同借款人向原告方瑞龙借款10万元的事实已由原告提供的证据所证实，故原告要求被告王玲妹归还借款10万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告王玲妹虽辩称其只是签了名，不知道借款的事情，该借款与其无关，但无充分证据予以佐证，故本院对被告王玲妹的辩解意见难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王玲妹于本判决生效之日起十日内归还原告方瑞龙借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，150元，由被告王玲妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈海星
二〇一四年十二月五日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1841号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴祥祥，因犯抢夺罪于2010年9月20日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年11月8日刑满释放；因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告人余某甲，因本案于2015年5月16日被取保候审，同年11月23日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人侯志会、施飞军，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告人余某乙，因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
辩护人苗静，浙江王建军律师事务所律师。
被告人余某丙，因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
辩护人王玥，浙江王建军律师事务所律师。
被告人肖某，因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
被告人艾某，因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1270号起诉书指控被告人吴祥祥、余某甲、余某乙、余某丙、肖某、艾某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加了诉讼。在审理过程中，经杭州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月10日21时30分许，在杭州市萧山区新街街道长山头村今生缘理发店门口，被告人吴祥祥与林某（已判刑）因遛狗之事发生争吵，被告人余某甲、余某丙、余某乙等人与吴某、陈某（均已判刑）听到争吵均赶至现场，双方发生争执并引发肢体冲突。后被告人余某甲纠集被告人吴祥祥、余某乙、余某丙、艾某、肖某等人一方与吴某、陈某、林某一方互殴。在斗殴过程中，被告人吴祥祥夺过林某持有的棍子，并伙同他人与林某进行打斗；被告人余某甲等人与吴某等人打斗，在打斗过程中，被告人余某甲与吴某互相用砖头等击打对方，斗殴造成余某甲、林某、吴某受伤。经鉴定，余某甲受钝性外力作用致颅内出血、颅骨骨折等，出现脑部受压症状和体征，行开颅手术治疗，其损伤程度构成重伤二级；林某全身多处钝性外力作用后头皮帽状腱膜下血肿、面积累计约51.8平方厘米，左颧面部软组织局部挫伤并左肩、胸背部、右上肢、左膝小片状挫擦伤，其损伤程度已构成轻伤二级；吴某右额部创伤愈合疤痕累计长约2.1厘米，右额部、右颧面部软组织局部挫伤，右枕部头皮局部挫伤，右面部、颈部多处条状擦挫伤，其损伤程度被评定为轻微伤。
六被告人归案后如实供述了上述主要事实；案发后，被告人一方与对方达成赔偿谅解协议。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人吴某、林某、陈某的供述，证人徐某、焦某、吴某、乔某、李某、余某丁、司某、潘某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，证据制作说明，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书，浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸刑初字第793号刑事判决书，刑满释放证明书，赔偿谅解协议，案发经过，情况说明，六被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴祥祥、余某甲、余某乙、余某丙、肖某、艾某结伙，聚众斗殴，其中被告人吴祥祥、余某甲持械，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控六被告人犯故意伤害罪的罪名不当，应予纠正。被告人吴祥祥、余某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人余某乙、余某丙、艾某、肖某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人吴祥祥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴祥祥、余某甲、余某乙、余某丙、艾某、肖某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。六被告人与对方达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。采纳各辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。关于被告人余某甲及其辩护人提出的对被告人余某甲适用缓刑的辩护意见，本院审理后认为，根据被告人余某甲的犯罪性质、情节及社会危害性，依法不能对其适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴祥祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2018年7月14日止）。
二、被告人余某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2018年11月22日止）。
三、被告人余某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人余某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人肖某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人艾某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 陆剑虹
人民陪审员 周 颖
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵国琴
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初81号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人华某某。
被告人徐某某。
上海市青浦�人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人华某某、徐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人华某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至同年12月，被告人华某某、徐某某在经营上海某某电子科技有限公司期间，为非法抵扣税款，以支付开票费的方式，通过他人虚开取得出票方为深圳市某某商贸有限公司、中山市某某贸易有限公司、东莞市某某贸易有限公司的增值税专用发票共6份，价税合计人民币701，400元，税款共计人民币101，912.82元。上述发票已向税务机关申报抵扣，造成国家同额税款损失。
另查明，被告人华某某到案后如实供述了本案事实；2015年11月23日，被告人徐某某接电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，上海某某电子科技有限公司已向税务机关补缴了税款并缴纳了罚款。
上述事实，被告人华某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，上海增值税专用发票6份、抵扣证明，认证结果清单，扣押笔录，扣押物品照片，空白收据，送货单，合同，企业营业执照，税务登记证，工商档案机读材料，纳税人自查情况说明表，税收缴款书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某、徐某某为非法抵扣税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，税额为人民币10万余元，致使国家同额税款被骗取，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。被告人华某某到案后如实供述了本案事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人华某某、徐某某的犯罪罪名及认定被告人华某某属如实供述罪行、被告人徐某某系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家的税收制度与发票管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人华某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，�处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：华某某、徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 朱莉娃
人民陪审员 陈才良
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退�、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔�表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第65号
原告：温州高银汽车服务有限公司。
法定代表人：陈秀春。
委托代理人马静（特别授权）。
被告：刘万君，经商。
被告：夏金红，经商。
原告温州高银汽车服务有限公司与被告刘万君、夏金红追偿权纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告温州高银汽车服务有限公司的委托代理人马静到庭参加诉讼，被告刘万君、夏金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州高银汽车服务有限公司起诉称：2011年5月18日，被告刘万君因购买汽车需要与中国银行股份有限公司温州市南城支行签订了编号为2011年消字7156号《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币220000元整，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款期限为36个月，自贷款人实际发放款日起算。还款方式自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息；双方在借款合同中就其他责任作了约定。同时，被告夏金红自愿签订了共同还款承诺书，愿意作为连带共同债务人对借款人的全部债务承担共同还款责任。原告作为连带保证人签订了编号为2011年消字7156号《个人消费类汽车贷款合同》为该笔借款提供保证责任。中国银行股份有限公司温州市南城支行依约履行了约定义务，被告刘万君取得借款。而后被告刘万君未按约定履行还款义务，被告夏金红亦没有履行共同还款责任。原告作为连带保证人代某被告偿还了本金67235.11元、利息12374.37元，共计79609.48元。原告承担保证责任后，多次要求二被告偿还代某其偿还的借款本息，但二被告对原告的合理要求，拒不履行。现原告起诉要求：一、判令被告刘万君偿还原告79609.48元及其利息损失（从垫付之日至判决确定履行义务完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由二被告依法承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提供了原告温州高银汽车服务有限公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、二被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，以证明原、被告身份情况的事实；个人消费类汽车贷款合同、个人贷款保证合同，共同还款承诺书，以证明被告刘万君与中国银行股份有限公司温州市南城支行借款关系及被告夏金红作为连带共同债务人，原告提供连带责任保证的事实；中国银行零售借款借据，以证明中国银行股份有限公司温州市南城支行已经履行借款合同，支付给被告刘万君220000元的事实；垫付清单、中国银行股份有限公司温州南城支行证明，以证明原告已履行连带保证义务，代某二被告偿还本息（含罚息）共计79609.48元的事实；温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿执民字第40号立案审批表、申请执行书，以证明被告刘万君、夏金红尚欠中国银行股份有限公司温州南城支行借款本金140555.57元，原告已代某偿还本息共计79609.48元。
被告刘万君、夏金红未作答辩，也未提供证据。
本院依职权调取了温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第55号民事判决书。
对原告提供的上述证据经当庭质证，庭审审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。对本院依职权调取了温州市鹿城区人民法院民事判决书，证明中国银行股份有限公司温州市南城支行与二被告金融借款合同纠纷已依法判决并已生效，经质证，原告无异议，对该证据证明力予以认定。
经审理本院认定事实如下：2011年5月18日，被告刘万君因购买汽车需要与中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下均简称为南城支行）签订了编号为2011年消字7156号《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币220000元，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款期限为36个月，自贷款人实际发放款日起算。还款方式自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息；双方在借款合同中就其他责任作了约定。同时，被告夏金红自愿签订了共同还款承诺书，愿意作为连带共同债务人对借款人的全部债务承担共同还款责任。原告作为连带保证人签订了编号为2011年消字7156号《个人消费类汽车贷款合同》为该笔借款提供保证责任。南城支行依约履行了约定义务，被告刘万君取得借款。而后被告刘万君未按约定履行还款义务，被告夏金红亦没有履行共同还款责任。原告作为连带保证人分别于2011年10月31日代某被告偿还了本金18346.23元、利息3731.68元；2012年2月28日代某被告偿还本金24444.44元、利息4591.52元；2012年6月29日代某被告偿还了本金24444.44元、利息4051.17元，共计79609.48元。原告承担保证责任后，多次要求二被告偿还代某其偿还的借款本息。但二被告对原告的合理要求，拒不履行。2014年10月13日，原告诉至本院。
另查明，2011年6月1日，中国银行股份有限公司温州市南城支行履行放贷义务给被告刘万君后，被告刘万君偿还本金12125.38元，利息（含罚息）1364.36元，共计13489.74元。中国银行股份有限公司温州市南城支行于2011年12月31日向温州市鹿城区人民法院起诉被告刘万君、夏金红，温州市鹿城区人民法院于2012年6月15日判决二被告偿还中国银行股份有限公司温州市南城支行借款本金207790.68元及利息、逾期利息。2012年12月25日中国银行股份有限公司温州市南城支行向温州市鹿城区人民法院申请执行，标的金额为140555.7元，原告代某二被告垫付79609.48元。
本院认为：原告温州高银汽车服务有限公司为被告刘万君向中国银行股份有限公司温州市南城支行的借款提供连带责任保证，并依法履行了保证责任，被告夏金红作为连带共同债务人承担连带共同还款责任，事实清楚，证据充分。原告作为连带责任保证人，在承担保证责任后，即享有向被告追偿的权利，现被告未及时履行还款义务，其行为构成违约，客观上给被告造成了利息损失，应向原告承担偿还借款本金及利息的民事责任。对于利息损失应从起诉之日起（即2014年10月13日起）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为妥。现原告温州高银汽车服务有限公司要求被告刘万君及共同债务人即被告夏金红偿付垫付款及其利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由充分，依法予以支持。被告刘万君、夏金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘万君、夏金红于本判决生效之日起十日内偿付原告温州高银汽车服务有限公司79609.48元及其经济损失（从2014年10月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告刘万君、夏金红负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴 莹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3066号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站。
委托诉讼代理人：李宗，巢湖市柘皋镇法律援助工作站。
被告：杨某。原告杨某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人李宗到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女的抚养问题由法院判决；3、依法分割价值10000元的夫妻共同财产；4、判令被告给付原告一次性困难经济帮助50000元；5、判令被告赔偿原告离婚损害赔偿金50000元；6、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2001年农历正月，原、被告经人介绍相识，2002年6月15日登记结婚，婚后初期，夫妻感情尚可。2003年元月，双方生育女儿杨小某；2009年元月生育子杨某志。婚后第五年，原、被告共同外出务工，被告开始染上赌博恶习，并到处借债，被告对家庭不管不问，对原告毫不关心。多年来，原告苦口婆心地规劝被告，要求其改掉恶习，双方好好过日子，被告也曾分别于2012年、2013年两次书面保证不再赌博，但都未能履行。时至今日，原告已对被告死心，双方夫妻感情已彻底破裂。
被告杨某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了其身份证、结婚证、保证书复印件，本院对身份证及结婚证复印件予以确认。由于保证书系复印件，且被告杨炜未到庭，本院无法核实该保证书的真实性，本院不予认定。另被告杨某未举证未质证。
结合原告陈述及举证，本院查明以下事实：原告杨某某与被告杨某经人介绍相识，于2002年6月15日办理结婚登记手续。婚后于2003年1月16日生育一女，取名杨小某；2009年1月26日生育一子，取名杨某志。近年，双方当事人因生活琐事发生矛盾影响夫妻感情，致原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础良好，已共同生活多年并育有一子一女，现因日常生活琐事发生矛盾影响夫妻感情致原告起诉离婚，只要原、被告在以后的共同生活中互谅互让，相互理解，相互包容，原、被告仍有和好可能。且原告也未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一六年九月五日
书记员 金鑫
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第571号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人缪某某，男，1963年1月23日出生，汉族，云南省大理市人，大专文化，无职业。2014年6月23日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局五华分局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）452号起诉书指控被告人缪某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2012年10月12日，被告人缪某某以本人名义向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申办了一张民生银行白金理财信用卡，后用该卡透支，经银行多次催收，截止2014年6月20日止，被告人缪某某尚未归还欠款人民币48455.37元，其中本金为人民币38106.51元，利息为人民币1979.88元，滞纳金等费用为人民币8368.98元。被告人缪某某于2014年6月23日被公安机关抓获。公诉机关认为对被告人缪某某应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人缪某某对指控其犯信用卡诈骗罪的事实无异议，提出自己认识到了错误，其透支银行的钱并没有恶意不还的行为，内心不是恶意透支，他正在积极想办法凑钱赔偿，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关移送并经庭审质证的被告人户口证明，被告人的违法犯罪人员信息检索材料，到案经过，被告人供述，中国民生银行股份有限公司昆明分行信用卡营销中心杨某某的报案笔录及提供的报案材料、委托书、信用卡申办材料、交易流水、催收记录、情况说明，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，催收录音等证据材料予以印证，经查证属实。被告人缪某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人缪某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人缪某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人提出的没有恶意透支的意见，本院认为与根据本案现有证据证实的事实不符，故对于被告人的辩护意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人缪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一四年九月二十五日
书记员 张娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24243号
原告北京市保安服务总公司海淀分公司，住所地北京市海淀区成府路35号，企字号110000004094241。
法定代表人郝忠东，总经理。
委托代理人王孝雪，男，该公司项目部经理。
委托代理人张红太，男，该公司企业管理部主管。
被告苗东杰，男，1988年1月1日出生。
原告北京市保安服务总公司海淀分公司（以下简称保安公司海分）诉被告苗东杰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡高崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告保安公司海分之委托代理人王孝雪、张红太与被告苗东杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保安公司海分诉称，苗东杰于2004年9月28日入职我公司，2014年3月16日苗东杰向我公司发函单方面提出辞职，我公司项目经理王某接函后了解情况做工作劝其继续工作，其表示坚持要与我公司解除劳动合同，后王某通知其到公司相关部门办理手续结账，领取工资和储备金等费用。直至2014年3月31日停止工作，苗东杰也一直未到公司办理手续结账领取工资和储备金等费用，故我公司在发放2014年3月工资时根据财务记录通过银行卡发工资的形式及时发放了苗东杰2014年3月的工资和储备金1100元。综上，我公司不存在恶意克扣工资的行为，也不应支付其工资差额及解除劳动合同经济补偿金。现我公司同意支付其未缴纳养老保险赔偿金10993.4元，但请求法院判决：1、我公司无需支付苗东杰2004年10月至2014年3月期间工资差额340元；2、我公司无需支付苗东杰解除劳动合同经济补偿金25311.8元。
苗东杰辩称，我依法提出辞职，保安公司海分应支付我解除劳动合同经济补偿金且该公司存在克扣我工资的情况。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意保安公司海分的诉讼请求。
经审理查明，苗东杰于2004年9月28日入职保安公司海分，担任保安职务，工作至2014年3月31日。
苗东杰主张自入职至2010年期间保安公司海分每月克扣其20元工资报酬，共计扣除1400元；保安公司海分仅认可于2005年7月至2010年1月期间每月从苗东杰的工资中扣除20元储备金共计1100元，但主张扣除储备金系为保证员工辞职回家有路费且会在员工离职时返还给员工，因苗东杰在离职时没有领取上述期间的储备金，故该公司不存在克扣、拖欠苗东杰工资报酬的故意。为证明储备金扣除情况，保安公司海分提交工资单（显示2005年7月及2009年11月有储备金扣除情况，未载有苗东杰签字字样）予以证明；苗东杰不认可工资单的真实性。另，保安公司海分于2014年4月15日在发放苗东杰2014年3月份工资时，一并转账发放苗东杰之前扣除的储备金1100元。
2014年3月16日，苗东杰向保安公司海分寄送辞职信，其中载明：保安公司海分，因贵公司长期不能及时足额发放劳动报酬，加班超过法定时间，加班不支付加班费，现向贵公司提出辞职。2014年3月18日，保安公司海分收到苗东杰的上述辞职信。苗东杰与保安公司海分均认可系因苗东杰寄送上述辞职信而导致双方于2014年3月31日解除劳动合同，亦均认可苗东杰离职前十二个月平均工资水平为税后2531.18元。
另查，苗东杰为外地农业户口，保安公司海分未为苗东杰缴纳2004年10月至2010年7月期间的养老保险。
2014年4月8日，苗东杰以要求保安公司海分支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、保安公司海分向苗东杰支付2004年10月至2014年3月工资差额340元；2、保安公司海分向苗东杰支付解除劳动合同经济补偿金25311.8元；3、保安公司海分向苗东杰支付2004年10月至2010年7月未缴纳养老保险赔偿金10993.4元；4、驳回苗东杰的其他申请请求。保安公司海分不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、辞职申请、工资单、保安劳动合同书、保安人员续订合同书、账户历史明细清单、短信记录、及仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，保安公司海分认可于2005年7月至2010年1月期间每月从苗东杰的工资中扣除20元储备金，但主张公司并非无故克扣工资报酬而是为了保证员工辞职回家有路费而预留的资金。在苗东杰对于保安公司海分的上述主张予以否认的情形下，保安公司海分未能提供证据材料证明每月扣除20元储备金的合理性，且该公司在苗东杰提起仲裁申请前亦未能及时支付苗东杰上述期间每月扣除的20元的工资报酬，已经构成拖欠工资报酬之实。综上，本院采信苗东杰所主张的保安公司海分存在不能及时足额发放劳动报酬的情形，并认定苗东杰据此提出解除劳动关系于法有据，保安公司海分应根据苗东杰的工作年限及工资标准支付其解除劳动合同经济补偿金25311.8元。
用人单位应该留存两年之内的工资发放记录备查，超过两年保存期限的，劳动者主张被克扣工资的，应该承担举证责任。本案中，苗东杰主张于2011年之前被扣除1400元的工资报酬，而保安公司海分仅认可扣除了1100元的备用金，故在苗东杰未能提交证据证明保安公司海分扣除工资数额超过1100元之时，其应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认定保安公司海分曾经克扣苗东杰工资报酬的具体数额为1100元而非1400元；鉴于该公司已经于2014年4月15日将上述工资差额予以支付，故该公司无需再行支付苗东杰2004年10月至2014年3月工资差额340元。
本案中，鉴于保安公司海分与苗东杰均同意该公司支付苗东杰2004年10月至2010年7月未缴纳养老保险赔偿金10993.4元的裁决结果，本院对此不持异议。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认北京市保安服务总公司海淀分公司无需支付苗东杰二ΟΟ四年十月至二Ο一四年三月期间工资差额三百四十元；
二、北京市保安服务总公司海淀分公司支付苗东杰二ΟΟ四年十月至二Ο一Ο年七月期间未缴纳养老保险赔偿金一万零九百九十三元四角，于本判决生效后七日内履行；
三、北京市保安服务总公司海淀分公司支付苗东杰解除劳动合同经济补偿金二万五千三百一十一元八角，于本判决生效后七日内履行。
如果北京市保安服务总公司海淀分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京市保安服务总公司海淀分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 程艳晶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00666号
原告：余某某，1964年2月1号出生，（系死者李某某之夫）。
原告：余某某，1990年3月28号出生，（系死者李某某之子）。
原告：余某，1992年2月10号出生，（系死者李某某之）。
三原告委托代理人：程某某。
被告：鄂州市鄂城区某某镇人民政府，住所地：鄂州市滨港大道。
法定代表人：王某，该镇镇长。
委托代理人：陈某某，（特别授权）。
委托代理人：童某某，湖北斯普润律师事务所律师（特别授权）。
原告余某某、余某某、余某诉被告鄂州市鄂城区某某镇人民政府（以下简称：某某镇人民政府）劳动争议一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告余某某、余某某、余某的委托代理人程某某、被告某某镇人民政府的委托代理人陈某某、童某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某、余某某、余某诉称：原告的亲属李某某于2011年被聘为被告的环卫个人，自2011年至2014年1月16日，双方未签订劳动合同，每月工资由主管环卫的负责人高某某按时发放。2014年1月16日19时许，李某某在打扫街道卫生时，被欧阳某某驾驶的三轮车撞伤，其伤后在鄂州市中心医院抢救治疗，因病情恶治疗救无效死亡。李某某在被告处已工作三年有余，与被告已形成了劳动事实关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》以及劳动和人事社会保障部“关于确立劳动关系有关事项的通知”的有关规定，特诉诸法院，请求依法认定李某某与被告之间的劳动关系成立。
被告某某镇人民政府辩称：一、本案不属于人民法院直接受案审理范围，根据湖北省高级人民法院《民事审判工作座谈会会议纪要》第二十七条规定，原告不能单纯就劳动关系确认之诉提起诉讼。二、我镇并没有招用原告的亲属李某某为环卫工人，双方没有建立劳动关系。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告余某某、余某某、余某庭审时向本院出示了如下证据：
证一、李某某、余某某、余某某、余某户籍证明、身份证各1份。拟证明原告的基本身份情况及与李某某的身份关系。
证二、交通事故认定书1份。拟证实交通事故发生的时间、地点及经过，交警部门认定欧阳某某承担交通事故的主要责任，李某某承担次要责任。
证三、交警询问笔录1份。拟证明李某某在工作期间发生交通事故导致死亡的事实以及与被告的劳动关系。
证四、证人证言2份。证人杜某、杨某出庭证实：李某某于2011年至2014年1月期间，在某某镇打扫街道卫生系某某镇环卫工人，月工资800元，被告某某镇人民政府招用环卫工人未签订劳动合同等事实。
证五、死亡、火化证明各1份。拟证明李某某死亡时间。
被告某某镇人民政府庭审时未出示任何证据。
庭审质证时，被告某某镇人民政府对原告出示的证一、证二、证四、证五无异议，对证三的真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为不足以证明李某某与被告建立劳动关系。
经庭审质证，本院认为上述当事人无异议的证据，作为认定本案事实的有效证据，本院予以确认。被告对原告出示的证三的证明目的提出的异议，本院予以采信。
本院根据以上有效证据结合查明的案情，对本案的基本事实认定如下：
被告某某镇人民政府下属城建办公室主管该镇环卫保洁工作，并指派高某某全权负责，环卫工人由高某某自行招聘使用，高某某及环卫工人的工资报酬，由被告某某镇人民政府给付部分以及由高某某负责以被告的名义收取的环卫费组成，由高某某负责将工资发放给环卫工人。原告余某某之妻、余某某、余某之母李某某，于2011年经人介绍在被告处从事环卫工作。2014年1月16日19时，案外人欧阳某某驾驶三轮摩托车行驶至长农街水厂门前路段时，将在路南打扫卫生后运送垃圾到路北横穿马路的李某某撞倒，造成李某某受伤车辆受损的交通事故。李某某受伤后被送往鄂州市中心医院救治，因伤情严重经抢救治疗无效，于2014年2月25日死亡。三原告于2014年3月12日向鄂州市鄂城区人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认李某某与某某镇人民政府之间具有劳动关系，该仲裁委于2014年3月14日做出不予受理通知书，三原告遂于2014年3月26日诉诸本院，请求依法认定李某某与被告某某镇人民政府之间的劳动关系成立。
本院认为：劳动关系兼有人身性和财产性。本案中，三原告系死者李某某的近亲属，在李某某死亡后提起诉讼，要求确认李某某与用人单位即被告某某镇人民政府之间存在劳动关系。根据湖北省高级人民法院关于《民事审判工作座谈会会议纪要》第二十七条规定，人民法院应予受理。故此，被告某某镇人民政府辩称本案不属于人民法院直接受案审理范围的辩解不成立，本院不予采信。
本案争议的焦点：李某某与某某镇人民政府之间是否具有劳动关系。根据我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第1条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，被告某某镇人民政府下属城建办公室负责管理全镇的环卫保洁工作，该城建办公室又将环卫工作交由高某某个人负责，被告某某镇人民政府虽然不直接对招用的环卫工人进行管理，但某某镇城建办公室及高某某个人均不是适格的用工主体，且环卫工人的劳动用具和工资报酬，均由被告某某镇人民政府提供和支付，环卫工作亦是被告某某镇人民政府事务的组成部分。虽然被告某某镇人民政府未与提供环卫保洁劳动的环卫人员签订劳动合同，但其双方的劳动关系应予以确认。综上所述，本案三原告的亲属李某某与被告某某镇人民政府之间的劳动关系依法成立。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
三原告的亲属李某某与被告鄂州市鄂城区某某镇人民政府之间的劳动关系依法成立。
本案受理费100.00元，由被告鄂州市鄂城区某某镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一四年五月十六日
书记员 皮 军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4597号
上诉人（原审原告）杨世明。
上诉人（原审原告）杨森。
上诉人（原审原告）杨儒利。
上诉人（原审原告）杨静。
上诉人（原审原告）冯石乔。
被上诉人（原审被告）陈建锋。
上诉人杨世明、杨森、杨儒利、杨静、冯石乔因与被上诉人陈建锋生命权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉，并向本院提出缓交上诉费的申请，本院经审查，对其缓交申请予以准许，通知其于2016年4月30日前向本院缴纳上诉费，逾期将按撤回上诉处理。上诉人未在本院指定的期间缴纳上诉费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人未在指定期间缴纳上诉费，本案应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨世明、杨森、杨儒利、杨静、冯石乔撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄国辉
代理审判员 付璐奇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何明辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终4597号上诉人（原审原告）杨世明。上诉人（原审原告）杨森。上诉人（原审原告）杨儒利。上诉人（原审原告）杨静。上诉人（原审原告）冯石乔。被上诉人（原审被告）陈建锋。上诉人杨世明、杨森、杨儒利、杨静、冯石乔因与被上诉人陈建锋生命权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉，并向本院提出缓交上诉费的申请，本院经审查，对其缓交申请予以准许，通知其于2016年4月30日前向本院缴纳上诉费，逾期将按撤回上诉处理。上诉人未在本院指定的期间缴纳上诉费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人未在指定期间缴纳上诉费，本案应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨世明、杨森、杨儒利、杨静、冯石乔撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 飞审 判 员  黄国辉代理审判员  付璐奇二〇一六年五月二十六日书 记 员  何明辉
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第02098号
原告刘和平，农民。
原告杨彦青，农民。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址：邯郸市丛台路392号。
法定代表人韩清，任公司经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
本院在审理原告刘和平、杨彦青与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案中，原告刘和平、杨彦青于2015年12月13日自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘和平、杨彦青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘和平、杨彦青撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘和平、杨彦青承担。
审 判 长 贾学亮
审 判 员 李平芳
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李春艳
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第1399号
原告罗定市云龙的士有限公司，住所地：罗定市迎宾路。
法定代表人王文南，董事长。
委托代理人李树德，该公司员工。
被告郭子云，男，1979年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，现住罗定市。
本院在审理原告罗定市云龙的士有限公司诉被告郭子云车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日以双方已协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗定市云龙的士有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告罗定市云龙的士有限公司负担。
审判员 陈汉东
二〇一四年十二月八日
书记员 陈国恒
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00265号
原告张宇，男，汉族，工人。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，该公司法律顾问。
原告张宇与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员马亚秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇、被告的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇诉称，2011年10月16日原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢2单元23层2804号商品房一套，总价392702元，被告应当于2012年7月30日交付房屋，逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（即2012年7月31日）至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。原告分四次支付了房屋首付款145032元，2012年3月9日银行按揭贷款250000元也交给被告。被告未按约定时间交房，直到2013年4月30日原告才收到被告的交房通知，致使原告不能按期入住，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金10720元（从2012年8月1日起至2013年4月30日止按392702元的日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，原告购买被告房屋并付清392702元房款属实。被告迟延交房的原因是2011年施工期间本地区雨天较往年多，系不可抗力，依约被告可以据实延期，并不构成违约；该房屋于2013年元月就具备交房条件，被告在兴平市电台发布了交房公告，通知原告收房时间应为2013年2月2日，故应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本案争议焦点：被告的行为是否构成违约、应否承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、借款凭证，首付款收据及物业费收据。欲证明原、被告间存在买卖合同关系，被告违约，应承担违约金的事实。被告对上述证据的真实性无异议，由于被告施工期间本地区雨天较往年多，系不可抗力，依约被告可以据实延期，并不构成违约；该房屋于2013年元月就可以交房，且被告在兴平市电台发布了交房公告，通知原告收房时间应为2013年2月2日。书面通知时间为2013年4月30日。被告出示下列证据：1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年兴平降雨量达101天严重影响工期，系不可抗力，不构成违约的事实。原告对该证据的真实性无异议，认为降雨量多不属不可抗力，不是延期交房的理由。2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告认为证据2的真实性不能确定，双方约定被告应书面通知原告，电台播放的形式不符合约定，不予认可。本院认为：原告提供的证据来源合法、内容的真实性被告认可，与本案事实相关联，为有效证据。被告提供证据1内容虽真实，但2011年度多雨水不是免责事由，不属于不可抗力情形。为无效证据。证据2被告未提供广告发布费凭证及相关视频资料，原告又不认可，也不是约定的书面通知形式，不能证明其主张，为无效证据。
经审理查明，2011年10月16日原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢2单元23层2804号商品房一套，总价392702元，首付145032元，贷款支付250000元。被告应当于2012年7月30日交付房屋；商品房达到交付条件后，被告应书面通知原告办理交付手续；被告逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（即2012年7月31日）至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。合同签订后，原告分四次支付了房屋首付款145032元，2012年3月9日银行按揭贷款250000元交付被告，总付款392702元。2013年4月30日被告向原告发书面交房通知。被告逾期交房违约金10720元（从2012年8月1日起至2013年4月30日止按392702元的日万分之一计算）。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，内容真实、合法，符合有关法律规定，为有效合同。被告未按约定的时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任，且原告诉请的违约金在合理范围内，故原告的主张，本院予以支持。被告辩称其施工期间遭遇多雨天气，系不可抗力，雨水多不属于不可抗力，不能构成被告的免责事由，被告辩称曾在兴平电台通知业主收房的主张，所举证据不足，该通知形式亦不符合合同约定的书面通知形式，原告又不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2011年10月16日原告张宇与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告张宇违约金10720元。
案件受理费253元，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马亚秋
二〇一四年五月四日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沅法执字第206号
申请执行人彭辉，男，1975年7月3日出生，水族，湖南省沅陵县人。
被执行人曹静，女，1978年8月21日出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人。
申请执行人彭辉与被执行人曹静离婚纠纷一案，本院于2011年12月23日作出的（2011）沅民一初字第265号民事判决书，判决：共同生育的女儿彭彦琳由原告彭辉抚养；从本判决生效之当月起至女儿独立生活时止，被告曹静每月负担女儿的抚养费652.80元；案件受理费575元，由原告彭辉负担300元，被告曹静负担275元。判决已经发生法律效力，申请执行人彭辉于2012年11月2日向本院申请强制执行，本院于2012年11月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2012年11月5日向被执行人曹静送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人曹静于3日内履行，但被执行人曹静至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）沅法执字第206号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢根伟
代理审判员 刘自双
代理审判员 黄渊发
二〇一四年九月十八日
书 记 员 伍文毅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1365号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕。
被告：胡静梅。
本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告胡静梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告胡静梅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年七月三十日
代书记员 章婉静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00747号
原告：杨某某，女，1965年10月5日生，汉族，农民。
被告：史某某，女，1962年7月11日生，汉族，下岗职工。
委托代理人：赵佳斌，男，昌图法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告杨某某诉被告史某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件诉讼费100元，由原告杨某某负担。
审 判 长 裴海军
人民陪审员 顾德权
人民陪审员 赵金海
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 姚紫祎
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第00747号原告：杨淑双，女，1965年10月5日生，汉族，农民。被告：史树平，女，1962年7月11日生，汉族，下岗职工。委托代理人：赵佳斌，男，昌图法律援助中心法律工作者。本院在审理原告杨淑双诉被告史树平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告杨�双撤回起诉。案件诉讼费100元，由原告杨淑双负担。审判员  裴海军二〇一五年三月二十六日书记员  姚紫祎
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第202号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人朱金荣，
被申请人罗柳锋，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1904143号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904143号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1904143号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人朱金荣、罗柳锋缴纳社会抚养费76000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月八日
代理书记员 金 清
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终64号
上诉人（原审被告）：溧阳昌兴炉料有限公司，住所地溧阳市经济开发区。
法定代表人：杨建忠。
被上诉人（原审原告）：宜兴市信嘉炉业有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东村。
法定代表人：胡国权。
上诉人溧阳建新制铁有限公司（以下简称昌兴公司）因与被上诉人宜兴市信嘉炉业有限公司（以下简称信嘉公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第2161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，昌兴公司向信嘉公司购买保温产品，双方并形成托外加工缴回单，该回单上载明品名、数量、单价、金额等，信嘉公司履行供货义务，并开出了增值税专用发票。2015年11月4日，信嘉公司以昌兴公司未付货款为由诉至该院。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，信嘉公司向昌兴公司供保温产品，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即信嘉公司所在地为合同履行地，信嘉公司的住所地在宜兴市，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回建新公司对本案管辖权提出的异议。
建新公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，“争议标的为给付货币”及“接收货币一方”的准确理解应当是能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，故民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”的，主要是针对借款合同确定合同履行地的规定，本案不适用该规定。本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的溧阳市人民法院审理。
被上诉人信嘉公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方未明确约定合同履行地，信嘉公司的诉讼请求为支付价款，故案件的争议标的为给付货币，信嘉公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。信嘉公司的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人兴炉公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 华智旸
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第2137号
原告成都康特电子高新科技有限责任公司。住所地四川省成都市武科东三路*号。
法定代表人龙永庆，董事长。
委托代理人薛峰，四川法锐律师事务所律师。
被告灌南县广播电视网络有限公司，住所地灌南县人民东路10号
法定代表人崔怀壁，经理。
委托代理人卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
原告成都康特电子高新科技有限责任公司（以下简称康特公司）与被告灌南县广播电视网络有限公司（以下简称灌南广播网络公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张树林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛峰、被告委托代理人卢星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康特公司诉称：原告康特公司以政府招标方式中标了被告公司EOC集采项目，双方签订了《灌南县政府采购产品供货合同》及其补充合同，原告康特公司按合同约定向被告公司提供了调制EOC局端等设备，并履行了合同约定的其他合同义务，但被告至今尚欠货款1176750元，现要求被告公司偿还货款并从起诉之日承担逾期付款利息。
被告灌南广播网络公司辩称，对原告康特公司起诉的事实及其尚欠货款数额无异议，但暂时无力偿还。
经审理查明，2012年2月，原告康特公司以政府招标方式中标了被告灌南广播网络公司EOC集采项目，2012年3月19日，原、被告签订了《灌南县政府采购产品供货合同》，2012年9月26日，原、被告又签订了《采购合同补充协议》，合同签订后，原告按合同约定向被告灌南广播网络公司公司提供了调制EOC局端等设备，被告也陆续支付了部分货款，至2014年12月1日，双方对往来账务对账，被告公司财务确认欠被告公司1176750元，往来账务确认书加盖了被告公司财务章，并由财务负责人签字确认，2015年3月13日，双方再次对账，被告公司财务负责任人继续签字确认，并加盖了财务印章。因被告公司未能给付原告货款，原告遂诉来本院，要求被告给付货款并承担利息。
上述事实，原告提供了《灌南县政府采购产品供货合同》及其补充协议，双方对此往来账务确认书，经庭审质证，被告公司对原告提供的证据予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系符合有关法律规定，属有效合同。原、被告对双方发生的买卖关系通过往来帐款核对，确认了双方往来账款的数额，双方的债权债务关系明确，被告应当向原告承担偿还货款的责任，原告主张承担自主张权利之日的利息符合法律规定，本院予以支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告灌南县广播电视网络有限公司给付原告成都康特电子高新科技有限责任公司货款1176750元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月23日计算至判决确认给付之日止。于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15390元，减半收取7695元，由被告灌南县广播电视网络有限公司负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费15390元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张树林
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第280号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：王双宝，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王双宝借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告王双宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2001年12月25日被告在我社贷款4.000.00元，贷款月利率为6.825‰，约定还款期限为2002年10月31日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金4.000.00元及利息。
被告王双宝未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2001年12月25日农村信用社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明2001年12月25日被告在原告处贷款4.000.00元，贷款月利率为6.825‰，约定还款期限为2002年10月31日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2001年12月25日被告在原告处贷款4.000.00元，贷款月利率为6.825‰，约定还款期限为2002年10月31日。后，经原告催要，被告至今未还贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王双宝于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金4.000.00元及利息（利息从2001年12月25日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告王双宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十九日
书 记 员 ：张彦玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03301号
原告张承志，居民。
被告胡志审，居民。
被告张爱明，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张承志、被告胡志审、张爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日，被告胡志审以开酒吧缺资金为由，向原告借款100000元，由胡志审出具欠条，由张爱明提供担保，借款期限为2014年8月19日至2015年8月19日。借款到期后原告多次催要，被告拒绝还款。现原告起诉至法院，请求判令二被告归还借款100000元，给付借款利息30000元（按月息2.4%计算，从2014年8月19日计算至起诉之日止），共计130000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡志审辩称：我向原告借款100000元属实，同意还款，但是目前没有还款能力。借款利息我是按月息3%计算并支付利息至2015年7月，对原告主张的利息30000元不予认可。
被告张爱明辩称：我是该笔100000元借款提供担保是事实，但我不是款项的实际使用人，我不应承担还款责任。
经审理查明：2014年8月19日，被告胡志审向原告张承志借款100000元，由被告张爱明提供担保，并签订借款合同一份，其中载明：“出借方张承志，借款方胡志审，担保方张爱明，借款金额壹拾万元整，小写￥100000元，借款利息，月利率为3%，借款期限：2014年8月19日起至2015年8月19日止，保证条款：担保方承担保证方式为连带保证责任。”现因借款原、被告产生纠纷，原告诉至本院处提出上述诉求。
上述事实，由原、被告陈述、借款合同等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告胡志审向原告借款，被告张爱明提供担保，且约定担保方式为连带保证，故原告要求二被告归还借款100000元，有法律依据，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告诉争的借款约定了借款利率3%，对超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分，依法不予保护，原告要求被告从借款之日起支付利息，有事实依据，本院予以支持。被告胡志审主张其按月息3%支付借款利息至2015年7月份，原告不予认可，被告也未在法庭规定时间内提供充分证据予以证明，对胡志审给付利息的主张，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡志审于本判决生效之日起十日内归还原告张承志款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2014年8月19日起计算至起诉之日2015年8月27日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），被告张爱明对该款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一五年十月二十六日
书记员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初82号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司，住所安图县。
委托代理人：胡艳萍，安图县安森小区物业服务有限公司职员。
委托代理人：韩玉玲，安图县安森小区物业服务有限公司职员。
被告：王俊伟，其他自然情况不详。
本院适用小额诉讼程序审理原告安图县安森小区物业服务有限公司诉被告王俊伟物业服务合同纠纷一案中，原告安图县安森小区物业服务有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县安森小区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县安森小区物业服务有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 王雯宇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1201号
罪犯邓兵，男，1989年9月13日出生，汉族，出生地湖北省监利县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法�于2012年3月20日作出（2012）江蓬法刑初字第167号刑事判决，以被告人邓兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邓兵获得嘉奖13次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币二千元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对�罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓兵减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第648号
申请执行人宁敬，又名宁静，男，生于1987年6月14日，汉族，住河南省陕县。
被执行人薛春江，男，生于1988年1月29日，汉族，住河南省陕县。
关于宁敬与薛春江民间借贷纠纷一案，陕县人民法院作出的（2014）陕民初字第1577号民事调解书已发生法律效力，被执行人薛春江未按生效法律文书确定的义务履行。申请人宁敬向本院申请强制执行。执行中被执行人薛春江拒不履行生效法律文书确定的义务，执行中我院向被执行人送达了（2015）陕执字第648号执行通知书，被执行人薛春江拒不履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2014）陕民初字第1577号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月四日
书记员 韩振江