wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁10行辖1号
威海瑞圣度假村有限公司诉荣成市国土资源局土地行政强制执行及行政赔偿一案，荣成市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于本案具体情况，由威海市文登区人民法院管辖更便于本案的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下：
本案由威海市文登区人民法院管辖。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王晓棠（代）
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）何某，山东天元建筑公司职工。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）吴某，居民。
再审申请人张某因与被申请人何某、吴某离婚后财产纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2011）临兰民初字第39号民事判决和本院（2013）临民一终字第1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张某的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年七月十三日
书记员 杨传红
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第866号
原告：淄博东泰伟业建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张精业，董事长。
被告：耿德俊，男，汉族。
本院在审理原告淄博东泰伟业建筑安装工程有限公司诉被告耿德俊民间借贷纠纷一案中，原告于2010年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博东泰伟业建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理1950元，由原告淄博东泰伟业建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 王梦萱
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 孙红霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09963号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，组织机构代码90307072-0。
代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人王朕科，男，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市渝中区。
委托代理人张荣松，男，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市江北区。
被告刘海永，男，1972年10月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告刘海永借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费1258元，减半交纳629元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审判员 胡宇音
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 馨
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1842号
原告汨罗市农村信用合作联社，住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，系联社理事长。
委托代理人谢坤，系汨罗市农村信用社火天合作联社员工，特别授权。
被告周吉龙、男，1974年7月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告周传金，男，39岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院受理原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗市联社）诉被告周吉龙、周传金金融借贷合同纠纷一案，依法由审判员廖寒军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汨罗市联社的委托代理人谢坤，被告周吉龙到庭参加了诉讼，被告周传金经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告汨罗市联社诉称，借款人周吉龙，于2013年04月24日在本联社玉池信用社贷款50000元，约定于2015年04月24日偿还，约定利率10.1775‰至目前被告未偿还分文贷款本金及后段利息，本社多次催收，被告拖欠不还，被告的拖欠行为已对本社合法权益造成重大损害。依法签订的合同受到法律的保护，信用社资产神圣不可侵犯，故被告应依法承担债务清偿责任，被告周传金系该笔贷款的实际用款人，应对该笔贷款承担连带偿还责任。
被告周吉龙辩称，本人不认识信用社人员，也没必要贷款，是周传金要贷款，周传金要本人到汨罗市农村信用合作联社玉池信用社贷款50000元，当时本人同意要他拿本人的身份证、户口本去，但因为手续问题，要本人一起去，后本人就一起去了，办理了贷款手续，后周传金从所开账户上取款了，他是实际用款人，应当由周传金偿还该贷款本息。
被告周传金未答辩。
经本院审理查明，被告周传金因需贷款，要被告周吉龙以其本人身份贷款，2013年04月24日周吉龙以及周传金在汨罗市联社玉池信用社以周吉龙名贷款50000元，借据由被告周传金签名确认，约定于2015年04月24日偿还，约定利率10.1775‰，原告方向被告周吉龙账户支付贷款，被告周吉龙予以确认，该款项由被告周传金领取，并由被告周传金偿还利息2000元，后被告未偿还贷款本金及后段利息，汨罗市联社多次催收，被告拖欠不还，故起诉，请求判令被告周吉龙偿还本金及利息，由实际用款人周传金承担连带责任。
上述事实，有贷款合同、借据、贷款凭证及庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告周传金因需贷款，并由被告周吉龙以其名义向原告贷款，双方签订贷款合同及借据，并发放贷款，周传金实际使用贷款，双方金融贷款合同成立并履行，被告周传金应当按时还款付息，而被告周吉龙明知并以其身份办理贷款手续，应当对该贷款共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告周传金、周吉龙共同偿还贷款本金50000元及利息.利息按照10.1775‰月利率计算，自借款之日2013年4月24日至偿还之日（扣除已支付利息2000元）。
上述款项自本判决书生效之日起十日内履行，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间利息。
本案受理费1400元，由被告周传金、周吉龙承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖寒军
二〇一六年二月二日
书记员 李雪雄
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1269号
原告:成都亚力水泥制品有限公司,住所地：四川省彭州市天彭镇安彭路68号。
法定代表人：陈嘉琪。
被告:成都百维投资开发有限公司,住彭州市天彭镇东湖北街68号。
法定代表人：何银林。
本院在审理原告成都亚力水泥制品有限公司诉被告成都百维投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费8284元，由原告负担。
审判员 刘海萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏大平
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第1923号
原告朱某某，男，彝族，1999年10月6日生。
法定代理人朱东望，男，彝族，1978年4月2日生。
被告王亚魁，男，汉族，1980年1月19日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸分公司。
住所地：寻甸县仁德镇凤梧路中段。
负责人保德清，该公司总经理。
委托代理人杨盛学，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司。
住所地：昆明市教益路**号。
负责人郑云川，该公司总经理。
委托代理人张朝伟，该公司员工，特别授权代理。
本院于2015年7月21日立案审理了原告朱金龙诉被告王亚魁、中国人民财产保险股份有限公司寻甸分公司、阳光财产保险股份有限公司世博支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因该案原告朱金龙遗漏诉讼请求，故原告朱金龙于2015年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱金龙撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告朱金龙负担。
审判员 舒玉鸿
二〇一五年九月九日
书记员 桂辉玉
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第544号
原告张驰，男，1965年10月20日生，汉族，繁峙县繁城镇人，繁峙县中国农业银行股份有限公司繁峙县支行职工。
被告任凯敏，男，1983年9月5日生，汉族，繁峙县集义庄乡人，农民。
本院在审理原告张驰诉被告任凯敏民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告张驰、被告任凯敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日被告向原告借款115550元，用于归还繁峙县农业银行小额农户贷款两笔本息。承诺在一个月内归还借款并支付一个月的借款利息2000元，被告于2015年4月30日支付2000元给原告借款利息。直到现在借款未归还，借款利息也未支付。原告多次上门催要，电话联系至2015年6月25日以后也不再接听。被告先是以种种理由予以推诿，后来电话也不接听，短信也不回，为此原告为了维护合法权益，向贵院依法提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告借款112000元，利息9550元。合计121550元整。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条，证明借贷关系；3、借款人身份证复印件，证明借款人身份。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未做书面答辩，口头答辩称：答辩人就是欠被答辩人钱，也是被答辩人说的情况，答辩人也想尽快还钱，但因为经营不善，确实一下还不了。
被告在举证期限内未向法院提供证据。
经审理查明：2015年3月31日，被告因归还中国农业银行股份有限公司繁峙县支行贷款向原告借款112000元，并写有借条，借条内容为：“今欠到张驰现金拾壹万贰仟元整，借款人：任凯敏。2015年3月31日”。实际在归还银行贷款时，因12000元不够偿还所欠利息，故又向原告借款3550元，此借款未打借条。对上述借款数中的100000元的利息按月利率2%计算，并计算三个月的利息6000元，对此被告予以认可，并无异议。被告借款后于2015年4月付原告利息2000元，后再本利未给付，原告诉至法院。
又查，原告诉讼请求的利息9550元已经包括被告为偿还农业银行利息时又向原告借的3550元。
本院认为，被告向原告借款112000元，双方均认可，并无异议，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对原告请求被告按月利率2%支付借款中100000元的利息，所主张的月利率2%未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的24%，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告任凯敏在本判决生效之日起十日内归还向原告的借款本金112000元及利息9550元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元由被告任凯敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 韩永旺
二〇一五年十月十六日
书 记 员 崔慧丰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2261号
原告上海钢富电子商务有限公司。住所地：上海市嘉定工业区汇源路55号F幢2层E区***室。统一社会信用代码91310114591692730A。
法定代理人王东，董事长。
委托代理人杜飞，男，公司员工。
委托代理人张锐，男，公司员工。
被告陕西华源钢铁有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路**号天地时代广场*幢*单元*****室。注册号610000100254868。
法定代表人赵俊，经理。
委托代理人屈建国，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人王锦，男，公司员工。
原告上海钢富电子商务有限公司与被告陕西华源钢铁有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海钢富电子商务有限公司委托代理人杜飞、张锐，被告陕西华源钢铁有限公司委托代理人屈建国、王锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海钢富电子商务有限公司诉称，2016年3月10日，其因业务操作失误将308671.5元分三笔转入被告陕西华源钢铁有限公司银行账户。后其多次要求被告返还误打款项，被告一直以银行账户被冻结为由拒绝返还，被告的行为严重损害其合法权益。其无奈诉至法院请求判令：一、被告立即返还不当得利308671.5元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月11日起暂计至2016年3月15日，暂计利息192元）。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陕西华源钢铁有限公司辩称，首先，原告公司确实误将308671.5元转入其公司账户，但因其公司账户被法院查封冻结，其也无法支取该冻结的资金，其愿意在账户解冻后退还原告或原告申请法院强制执行将款项退还。其次，原告要求按照银行同期贷款利率计算利息，其不认可，其同意按照银行活期存款利率支付利息。本案诉讼费其不承担，其没有过错，诉讼费应由原告承担。
经审理查明，原告上海钢富电子商务有限公司与陕西盛天祥物资有限公司签订有购销合同一份，原告应向陕西盛天祥物资有限公司支付货款308671.5元。2016年3月10日，原告公司会计人员在转款时误将该笔款项转入陕西华源钢铁有限公司在宁夏银行西安经济技术开发区支行51010140900001292的账户中。原告随即告知被告并要求返还上述款项。被告以该账户被法院查封为由拒绝归还，形成本诉。庭审中，原告请求法院对被告名下银行账户进行查封并提供担保。我院作出（2016）陕0112民初2261号民事裁定书，对被告名下银行存款308671.5元予以轮候冻结。另查，2015年12月9日我院作出（2015）未民保字第00094号民事裁定书，对被告银行账户予以保全冻结。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有（2015）未民保字第00094号民事裁定书、转账凭证、购销合同，庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对原告要求被告返还308671.5元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因该款项是原告会计人员失误造成，故本院不予支持。现被告愿按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息，属其自愿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西华源钢铁有限公司于本判决生效后十日内返还原告上海钢富电子商务有限公司308671.5元及息（自2016年3月11日起至2016年3月15日按照中国人民银行同期活期存款利率计算）。
二、驳回原告上海钢富电子商务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5933元、保全费2074元（原告已预交），现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 赵 冰
审判员 林 娜
二〇一六年六月二日
书记员 武 月
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法少行终字第78号
上诉人（原审原告）：吕富悠，男，1960年11月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区豪贤路193号。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：王伟国、魏秀玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：陈汉升，男，1958年4月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市海珠区。
原审第三人：陈某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人吕富悠因房地产权属登记一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条﹥规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人于1993年8月26日核发涉案房屋《房地产证》（穗房地证字第02××66号）给原审第三人陈汉升的父亲陈海。上诉人于2014年1月7日才就该具体行政行为提起诉讼，即上诉人在被上诉人对涉案房屋作出登记行为20年后才向法院提起行政诉讼，已超过了上述司法解释规定的起诉期限。综上，原审法院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款（六）项的规定，于2014年4月3日裁定：驳回上诉人的起诉。
判后，上诉人吕富悠不服，向本院上诉称：一、造成本案超过起诉期限并不是上诉人的原因，而是由于被上诉人弄虚作假，掩盖事实真相，出具与违法行为完全相反的证明材料，被上诉人理应对此承担法律责任。二、2011年5月上诉人到房地产档案馆查询时，被上诉人提供的建设工程规划许可证报建图，显示涉诉建筑物的建筑规划结构、使用性质没有任何变更。然而，被上诉人于1993年8月26日核发涉诉房屋02XX66房产证时，已将涉诉建筑物的建筑规划结构、使用性质变更，将02XX66房产证房屋大门外移变更，将共有建筑面积部分划入该房产证内，改变了其使用性质，被上诉人私下越权擅自处分业主的共有建筑面积的行为是违法侵权行为。据此，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
二审庭审中，上诉人表示其于2011年5月到被上诉人的房地产档案馆查询时，已得知涉案建筑物的建设工程规划许可证报建图。2011年9月8日，上诉人因相邻关系纠纷向原审法院提起案号为（2011）穗海法民三初字第2473号的民事诉讼，上诉人表示在该案中已得知涉案房屋的房地产证。原审第三人对此予以认可，并表示在该案中，其已将涉案房屋的房地产证作为证据提交给法庭，上诉人已知道涉案房屋的登记情况。
本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”以及第四十二条关于“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，行政诉讼起诉期限的计算分为几种情况：（一）公民、法人或者其他组织知道或应当知道行政机关作出的具体行政行为内容的。此种情况下又分两种情形，1.行政机关作出具体行政行为时，告知当事人诉权及起诉期限的，且告知起诉期限未低于法律规定的最低期限，当事人超过该起诉期限起诉的，人民法院不予受理；2.行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权及起诉期限的，当事人的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，无论是否涉及不动产，最长不得超过2年。（二）公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的。该情况也有两种情形，1.涉及不动产的，当事人知道或应当知道具体行政行为时，距具体行政行为作出时间超过20年，当事人起诉的，人民法院不予受理；距具体行政行为作出时间未超过20年，当事人起诉的，人民法院对起诉期限的审查按照（一）的方法审查，且起诉时距具体行政行为作出时间不能超过20年。2.不涉及不动产的，当事人知道或应当知道具体行政行为时，距具体行政行为作出时间超过5年，当事人起诉的，人民法院不予受理；距具体行政行为作出时间未超过5年，当事人起诉的，人民法院对起诉期限的审查同样按照（一）的方法审查，且起诉时距具体行政行为作出时间不能超过5年。本案中，上诉人于2014年起诉要求撤销被上诉人于1993年核发的穗房地证字第02××66号房地产证，明显超过20年最长诉讼时效，而且上诉人自认在2011年已得知涉案房屋的报建图与房地产证不符，上诉人于2014年向原审法院提起行政诉讼，显然从其知道该行为之日起，也已超过2年的起诉期限。
综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文劲
审判员 赵剑奕
审判员 苗玉红
二〇一四年八月七日
书记员 陈颖斯
ＸＸ
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1576号
上诉人（原审被告）：金晓征。
被上诉人（原审原告）：朱训钢。
委托代理人：黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈如高。
被上诉人（原审被告）：叶晓军。
委托代理人：陈文兵，浙江天震律师事务所律师。
上诉人金晓征为与被上诉人朱训钢、陈如高、叶晓军民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1377号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告金晓征、张玲玲系夫妻关系。2013年8月份，被告金晓征向原告借款人民币100万元，8月28日，原告将款项转帐汇入被告金晓征指定的建行卡号为62×××85的账户。2013年11月20日经双方结算，被告金晓征重新出具借条一张，约定借期至2013年12月15日，陈如高、叶晓军两人在借条上“担保人”后签名确认为该借款担保。2014年6月11日，原告与金晓征自行协商并作了约定，自2014年2月15日始按月息2分计算利息。金晓征出具利息情况说明一份，载明“部分利息已付，尚欠2014年2月15日-2014年6.15利息捌万元整，至2014年2月15日开始，利息按月息2分计算，原本金系汇入建行62×××85钟贤磊。借款人：金晓征2014年6月11日。”之后金晓征支付了原告140000元（其中支付利息56666元，归还本金83334元），余款一直未归还。
朱训钢于2014年6月12日向原审法院起诉，请求判令被告金晓征、张玲玲归还原告借款人民1000000元及利息（利息按月息2%自2014年2月15日至实际清偿之日止）；被告陈如高、叶晓军对上述债务承担连带清偿责任。
金晓征、张玲玲、陈如高、叶晓军原审中均未作答辩。
原审法院认为：原告朱训钢与被告金晓征之间的借贷关系依法成立，金晓征向朱训钢借款人民币1000000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款系金晓征、张玲玲夫妻关系存续期间所形成，故该笔债务应由两被告共同偿还。金晓征、张玲玲拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。出具借条后，原告与金晓征未征得两担保人同意自行约定月息2分，对原告要求借款人承担月息2分的诉讼请求，予以支持。但此约定效力不及于担保人陈如高、叶晓军，两担保人不受此约定约束。借条上未约定利率，依法视为不计息，但可依法按照银行同期贷款利率计算逾期利息。因此，两担保人在未归还的本金及按银行同期贷款利率计算的逾期利息范围内承担连带清偿责任。金晓征已付的140000元，原告主张是按口头约定月息5分支付的利息，证据不足，不予采信。但鉴于金晓征自认部分利息已付至2014年2月14日，2月15日以后按月息2分计算，应认定已付的利息亦按月息2分计算，即自借款之日2013年11月20日至2014年2月14日按月息2分计算利息为56667元，已付的140000元扣除利息56667元余款作为借款本金支付，即已归还借款本金83334元，故至2014年2月15日尚欠借款本金916666元。综上，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。被告金晓征、张玲玲、陈如高、叶晓军经合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告金晓征、张玲玲于判决生效后十日内归还原告朱训钢借款本金916666元，并支付利息（按月息2分自2014年2月15日开始计算至判决生效确定的履行日止）。二、由被告陈如高、叶晓军对借款本金916666元，及逾期利息（自2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效确定的履行期限止）的范围内承担连带清偿责任；三、被告陈如高、叶晓军承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半收取计7260元，由被告金晓征、张玲玲、陈如高、叶晓军负担（被告金晓征、张玲玲、陈如高、叶晓军须于判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
上诉人金晓征不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定：张玲玲应承担共同偿还的责任。此事实认定适用法律错误，理由如下：上诉人金晓征在向原告借款时，张玲玲并不知道该笔借款，且该笔借款也没有用于家庭共同生活。据有关法律规定张玲玲不应承担共同归还的民事责任。综上，上诉人认为一审法院认定事实、适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人朱训钢答辩称：一审法院查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉所称其妻子张玲玲并不知道该笔借款，而且也没有用于家庭生活的证据，证据不足，视为举证不能，其理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶晓军答辩称：对上诉人的上诉请求和事实没有异议。
被上诉人陈如高未到庭，也未作答辩。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人主张本案债务非夫妻共同债务，不应由张玲玲共同承担还款责任。一审中，金晓征、张玲玲未到庭，也未提出任何抗辩。二审中，金晓征、张玲玲虽共同上诉，但张玲玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼（已另行裁定），也未对其不应承担还款责任作出书面抗辩。庭审中，金晓征对本案借款事实及其应承担的还款责任并无异议，虽认为本案债务不应认定为夫妻共同债务，但也未提供相应的证据予以证明，故一审判决认定本案属夫妻共同债务，应由上诉人金晓征、张玲玲共同承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14520元，由上诉人金晓征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年十一月七日
代书记员 梁昊婷
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初4067号
原告刘某某，�，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案中，因刘某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，由原告负担。
代理审判员 李海荣
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2987号
罪犯李康林，男，1965年8月7日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2010年7月20日作出（2010）雁江刑初字第200号刑事判决，以被告人李康林犯强奸罪，判处有期徒刑4年，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年，犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1000元；尚未执行完的刑期2年3个月2天，剥夺政治权利5年。合并决定执行有期徒刑13年，并处罚金人民币1000元（未执行），剥夺政治权利5年。刑期起于2010年3月23日止于2023年3月22日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分164分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李康林减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二一年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2354号
原告福州锦绣文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人薛星。
委托代理人冷祝梅、林峰，该公司工作人员。
被告福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人黄祖仕。
原告福州锦绣文化传播有限公司诉被告福建融海置业有限公司广告合同纠纷一案，本院依法受理后，在本案审理过程中，原告福州锦绣文化传播有限公司于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州锦绣文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费2328元，由原告福州锦绣文化传播有限公司负担。
代理审判员 林 莹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄丽娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1362号
上诉人（原审原告）钦晓晴。
委托代理人周珩，江苏仁勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区东亭街道华夏中路1号。
法定代表人蒋文伟，该局局长。
委托代理人王一静、徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人钦晓晴因与被上诉人无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，钦晓晴于1997年10月进入锡山公安分局工作。双方自1997年10月开始签订劳动合同。2007年1月，双方签订了劳动合同一份，约定期限自2007年1月1日起至2009年12月31日，约定月工资不低于最低工资，甲方每月以货币形式支付，核定年收入叁万叁仟捌佰元（33800）整。2009年7月，锡山公安分局按照区政府要求，要求钦晓晴合同到期后与无锡市锡山区诚信劳务派遣有限公司签订劳动合同，钦晓晴不同意与劳务派遣公司签订劳动合同，故自2010年起，锡山公安分局未与钦晓晴续签书面劳动合同。钦晓晴2009年工资由平时每月预发的1700元，年终预发的2000元及年终分配差额11400元组成，合计33800元。自2010年起，锡山公安分局按区政府编外用工工资指导价，调整了钦晓晴的工资分配标准，2010年和2011年的实际收入为23409元。2012年钦晓晴的月工资标准为1951元。钦晓晴于2013年5月23日向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求锡山公安分局补发工资，仲裁委于2013年7月4日书面通知，因仲裁委未在法定期限内作出受理决定，故钦晓晴起诉至原审法院，要求锡山公安分局补足2010年1月至2013年12月少付的工资41558元，并支付2010年期间二倍工资差额30983元。
以上事实，有当事人陈述及劳动仲裁申请书、社会保险缴费记录、2007年1月签订的劳动合同书（复印件）、2009锡山公安分局征土工工资发放表（复印件）等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，关于双方争议的签订无固定期限的劳动合同，自2010年起双方已视为签订无固定期限劳动合同，故钦晓晴要求签订劳动合同，依法不予支持。关于双方争议的补发工资，劳动法中的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，涉案劳资双方系政府部门与其编外用工人员，属于历史遗留的特殊用工形式，劳动者的工资标准经历了计划经济时期行政部门定级核算到用人单位根据政府工资指导线决定的过程。从双方2007年12月签订的劳动合同来看，明确了根据政府公布的工资指导线和最低工资保障来确定工资标准的两条原则，约定了月工资标准和年收入总额，实际履行过程中也是按约定分每月预发和年终分配差额两部分。后双方未就劳务派遣一事达成一致意见，钦晓晴继续工作，应视为双方均同意以原条件继续履行劳动合同，因区政府对编外用工工资指导线的调整，才将钦晓晴2010年年收入总额予以调整，符合双方原劳动合同关于劳动报酬的约定，因此钦晓晴要求补差工资依据不足，依法不予支持。关于双方争议的未签订劳动合同双倍工资问题，已超过时效，亦不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第三款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回钦晓晴的诉讼请求。
原审判决后，钦晓晴不服提起上诉称，劳动合同第五条明确约定核定年收入33800元，该约定应当在本案中得到执行，虽然锡山公安分局称其自2010年起实际发放的工资总额低于33800元系执行区政府编外用工工资指导线所致，但是锡山公安分局未提供区政府的文件予以证实，即使区政府发布了有关文件，但是钦晓晴的权益受劳动合同的保护，该文件不能成为锡山公安分局单方降薪的依据，请求二审法院改判由锡山公安分局向其支付劳动报酬的差额41558元。
被上诉人锡山公安分局答辩称，劳动者整体收入的变化是由年终奖导致的，年终奖根据区财政的情况进行发放，每年都有调整，在合同中并未约定有明确的数额，故其单位已经严格按照合同的约定发放工资，不存在拖延发放差额部分的情况，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，用人单位根据生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。双方签订的劳动合同明确了根据政府公布的工资指导线和最低工资保障来确定工资标准的两条原则，因政府调整编外用工工资指导线才将钦晓晴2010年起（该年份起双方未再签订劳动合同）的年收入总额予以调整，符合双方原劳动合同关于劳动报酬的约定，调整后钦晓晴的年收入并未低于最低工资保障线，因此钦晓晴要求按照2009年前的年收入补足工资差额的主张，其事实依据与法律依据均不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钦晓晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张朴田
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1362号上诉人（原审原告）钦晓晴。委托代理人周珩，江苏仁勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区东亭街道华夏中路**。法定代表人蒋文伟，该局局长。委托代理人王一静、徐彪，江苏法舟律师事务所律师。上诉人钦晓晴因与被上诉人无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，钦晓晴于1997年10月进入锡山公安分局工作。双方自1997年10月开始签订劳动合同。2007年1月，双方签订了劳动合同一份，约定期限自2007年1月1日起至2009年12月31日，约定月工资不低于最低工资，甲方每月以货币形式支付，核定年收入叁万叁仟捌佰元（33800）整。2009年7月，锡山公安分局按照区政府要求，要求钦晓晴合同到期后与无锡市锡山区诚信劳务派遣有限公司签订劳动合同，钦晓晴不同意与劳务派遣公司签订劳动合同，故自2010年起，锡山公安分局未与钦晓晴续签书面劳动合同。钦晓晴2009年工资由平时每月预发的1700元，年终预发的2000元及年终分配差额11400元组成，合计33800元。自2010年起，锡山公安分局按区政府编外用工工资指导价，调整了钦晓晴的工资分配标准，2010年和2011年的实际收入为23409元。2012年钦晓晴的月工资标准为1951元。钦晓晴于2013年5月23日向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求锡山公安分局补发工资，仲裁委于2013年7月4日书面通知，因仲裁委未在法定期限内作出受理决定，故钦晓晴起诉至原审法院，要求锡山公安分局补足2010年1月至2013年12月少付的工资41558元，并支付2010年期间二倍工资差额30983元。以上事实，有当事人陈述及劳动仲裁申请书、社会保险缴费记录、2007年1月签订的劳动合同书（复印件）、2009锡山公安分局征土工工资发放表（复印件）等证据在卷佐证。原审法院审理后认为，关于双方争议的签订无固定期限的劳动合同，自2010年起双方已视为签订无固定期限劳动合同，故钦晓晴要求签订劳动合同，依法不予支持。关于双方争议的补发工资，劳动法中的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，涉案劳资双方系政府部门与其编外用工人员，属于历史遗留的特殊用工形式，劳动者的工资标准经历了计划经济时期行政部门定级核算到用人单位根据政府工资指导线决定的过程。从双方2007年12月签订的劳动合同来看，明确了根据政府公布的工资指导线和最低工资保障来确定工资标准的两条原则，约定了月工资标准和年收入总额，实际履行过程中也是按约定分每月预发和年终分配差额两部分。后双方未就劳务派遣一事达成一致意见，钦晓晴继续工作，应视为双方均同意以原条件继续履行劳动合同，因区政府对编外用工工资指导线的调整，才将钦晓晴2010年年收入总额予以调整，符合双方原劳动合同关于劳动报酬的约定，因此钦晓晴要求补差工资依据不足，依法不予支持。关于双方争议的未签订劳动合同双倍工资问题，已超过时效，亦不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第三款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回钦晓晴的诉讼请求。原审判决后，钦晓晴不服提起上诉称，劳动合同第五条明确约定核定年收入33800元，该约定应当在本案中得到执行，虽然锡山公安分局称其自2010年起实际发放的工资总额低于33800元系执行区政府编外用工工资指导线所致，但是锡山公安分局未提供区政府的文件予以证实，即使区政府发布了有关文件，但是钦晓晴的权益受劳动合同的保护，该文件不能成为锡山公安分局单方降薪的依据，请求二审法院改判由锡山公安分局向其支付劳动报酬的差额41558元。被上诉人锡山公安分局答辩称，劳动者整体收入的变化是由年终奖导致的，年终奖根据区财政的情况进行发放，每年都有调整，在合同中并未约定有明确的数额，故其单位已经严格按照合同的约定发放工资，不存在拖延发放差额部分的情况，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，用人单位根据生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。双方签订的劳动合同明确了根据政府公布的工资指导线和最低工资保障来确定工资标准的两条原则，因政府调整编外用工工资指导线才将钦晓晴2010年起（该年份起双方未再签订劳动合同）的年收入总额予以调整，符合双方原劳动合同关于劳动报酬的约定，调整后钦晓晴的年收入并未低于最低工资保障线，因此钦晓晴要求按照2009年前的年收入补足工资差额的主张，其事实依据与法律依据均不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人钦晓晴负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 妍代理审判员  陶志诚代理审判员  钱 菲二〇一四年十月十三日书 记 员  张朴田
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5583号
原告胡恒锦。
委托代理人吴传平。
被告吴旭。
被告王玉宇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。
负责人刘卫国。
委托代理人刘尚。
原告胡恒锦诉被告吴旭、王玉宇、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡恒锦及其委托代理人吴传平、被告吴旭、王玉宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司委托代理人刘尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡恒锦诉称，2013年6月26日14时许，被告吴旭驾驶被告王玉宇所有的苏C×××××号轿车，沿邳州市运河街道花园路由北向南行驶至该路与解放路交叉路口时与原告驾驶的苏C×××××号正三轮摩托车相撞，致原告受伤。后被送至邳州市人民医院住院治疗，支付医疗费31098.92元。经交警部门认定吴旭与原告负事故同等责任，苏C×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司处投保交强险和第三者责任险。请求判令被告赔偿原告各项损失计42242.52元，并承担诉讼费用。
被告吴旭辩称，认可事故事实。
被告王玉宇辩称，车损应由原告赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司辩称，对事故事实没有异议，但是驾驶员的身份有异议，因本次事故超过出险时间188小时后，才向我公司报案，王玉宇自称是自己驾驶，但是事故认定书吴旭是驾驶员，请法庭予以认定，如情况属实，同意对原告合理的损失进行赔偿。
经审理查明，2013年6月26日14时许，被告吴旭驾驶被告王玉宇所有的苏C×××××号轿车，沿邳州市运河街道花园路由北向南行驶至该路与解放路交叉路口时，与沿解放路由东向西行驶原告驾驶的苏C×××××号正三轮摩托车在路口处相撞，致原告及乘坐其车的方振海受伤，两车不同程度损坏。本次事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，胡恒锦、吴旭负事故同等责任，方振海不负事故责任。原告胡恒锦伤后入邳州市人民医院住院治疗22天，支付医疗费31098.92元。出院医嘱建议休息3个月，继续高压氧治疗。
另查明，苏C×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的第三者责任保险，未约定不计免赔，事故发在保险期间内。原告胡恒锦系城镇居民。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据、庭审笔录及其他书证在卷佐证。
本院认为，原告胡恒锦因该事故所造成的损失，依法有权获得赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司认为事故发生后报险的驾驶员为王玉宇，而事故认定的驾驶员为吴旭，其公司不应赔偿，实际驾驶员应以公安机关侦查查明认定的为准，该抗辩意见不予采纳。原告损失应确定为：1.医疗费31098.92元；2.住院伙食补助费，按照18元／天的标准计算22天为396元；3.营养费，按照11元／天的标准计算22天为242元；4.护理费，按照护工标准45元／天的标准计算22天为990元；5.误工费，按照城镇居民标准81.3元／天的标准计算100天为宜为8130元；6.交通费，酌情予以支持200元，上述损失合计41056.92元。因本起事故造成乘坐原告车辆的方振海受伤，交强险限额应合理分配。原告损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险限额内承担：医疗费5000元、护理费990元、误工费8130元、交通费200元，合计14320元。原告损失余额部分26736.92元的50％为13368.46元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在第三者责任险限额内承担90％即12031.6元，被告吴旭承担10％即1336.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险限额内赔偿原告胡恒锦14320元，在第三者责任险限额内赔偿原告胡恒锦12031.6元，合计26351.6元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告吴旭赔偿原告胡恒锦1336.8元，于判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告胡恒锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告胡恒锦负担200元，被告吴旭负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孔令梅
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第74号
上诉人（原审被告）：李德财，男，汉族，1968年5月29日出生。
委托代理人：包万贵，吉木萨尔县城市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：廖和泰，男，汉族，1986年2月6日出生，住乌鲁木齐市。
上诉人李德才因合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2014）吉民二初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人李德才及委托代理人包万贵，被上诉人廖和泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告的女儿恋爱期间，被告收取原告32000元偿还其女儿欠前男友债务。后原告与被告的女儿终止了恋爱关系。2014年9月3日原、被告在吉木萨尔县公安局二工派出所主持下达成协议，并制作吉公（二）现调字（2014）4号，吉木萨尔县公安局现场治安调解协议书一份，内容为：“李德财向廖和泰保证在2014年10日1日前还清欠廖和泰的32000元（叁万贰仟元整）欠款”。后被告未按期偿还。原告遂提起诉讼，请求判决被告给付欠款32000元。
原审法院认为：原、被告自愿达成的《调解协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的合同。双方应全面履行合同约定义务。被告未按约履行付款义务已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付欠款32000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。遂判决：被告李德财于判决生效之日向原告廖和泰支付32000元，并自2014年10月1日起至款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。本案受理费600元，减半收取300元，由被告承担。
上诉人李德才上诉称：派出所在治安案件中处理经济纠纷不合法。其做出的调解协议书第二条“李德财向廖和泰保证在2014年10日1日前还清欠廖和泰的32000元（叁万贰仟元整）欠款”的内容已被派出所撤销，原审不应当据调解书内容做出判决。请求撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人廖和泰答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人李德才提交的新证据为：1、关于对《李德财殴打他人一案》治安调解协议书内容中的补充协议一份，拟证实：一审法院认定事实的协议内容被撤销了，前一份协议书中制作内容违法。
被上诉人廖和泰质证：真实性认可，但是该协议不能反应前一份协议被撤销的事实。
被上诉人廖和泰提交手机录音一份，拟证实：上诉人收取32000元的事实。
上诉人李德才质证：不认可。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人李德才在派出所调解协议书中的内容证实上诉人对欠款事实认可，庭审中，上诉人称收到过被上诉人的6000元，32000元是被上诉人在与自己女儿谈恋爱期间花费的钱，其不应当承担，被上诉人对该上诉理由不认可，该理由也与调解协议书的内容不相符，本院不予采纳，本院结合调解协议书，上诉人的陈述，以及录音资料的内容，对上诉人欠被上诉人32000元的事实予以确认。上诉人应当承担给付欠款以及利息的责任。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，上诉人李德才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 李 平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马 恒
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第487号
原告伊进超，男，汉族，1970年6月11日生，住昆明市官渡区锦苑花园**幢*单元***室。
委托代理人孟庆伟、胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
被告王清亮，男，汉族，1967年3月9日生，住所：重庆市沙坪坝区华宇广场**号25-2。
被告昆明碧洁玉商贸有限公司
住所：昆明市西山区碧鸡镇长坡村后甸村民小组。
法定代表人王清亮。
原告伊进超诉被告王清亮、昆明碧洁玉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告伊进超的委托代理人胡昌林到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊进超诉称：2014年1月21日，原告与王清亮签订《借款合同》，合同约定王清亮向原告借款200万元，借款期限两个月，利息每月百分之四，同时昆明碧洁玉商贸有限公司对上述债务提供连带责任保证担保。原告已依约履行了合同义务，但是被告借款到期后，一直未能归还本金。故原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、王清亮偿还借款200万元；2、王清亮承担原告支付的律师代理费5万元；3、王清亮承担自2014年1月18日至实际还清款项之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；4、王清亮承担本案诉讼费及其他实现债权的费用；5、昆明碧洁玉商贸有限公司对王清亮的上述债务承担连带赔偿责任。
被告未到庭应诉，放弃了其答辩及质证的权利。
原告伊进超为证实其诉讼请求及事实理由，向本院提交以下证据材料：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证，欲证明原、被告具有适格的诉讼主体资格；
二、《借款合同》，欲证明王清亮与原告签订借款合同，向原告借款200万元，昆明碧洁玉商贸有限公司承担连带责任保证；
三、《华夏银行电子回单》、《借条》，欲证明2013年8月19日，原告通过银行转账177万元及现金支付23万元，王清亮向原告出具借条；
四、《委托代理协议》，欲证明原告支出律师费5万元。
本院认为：原告所提交的证据均有原件，具备民事诉讼证据的法律特征，本院予以采信。
综合原告陈述及上述采信的证据，本院确认如下事实：2014年1月21日，王清亮与伊进超签订《借款合同》，约定王清亮向伊进超借款200万元，借款日期自2014年1月18日至2014年3月18日，利息为每月4%，昆明碧洁玉商贸有限公司对借款承担无限连带责任，未按时还款将承担违约金每日0.3%。2013年8月19日，伊进超通过银行转账177万元到王清亮的账户上，同日，王清亮出具《借条》，载明：“今借到伊进超贰佰万元整，该笔借款借期为一个月，从2013年8月19日到2013年9月18日，该笔借款以2013年8月19日存入王清亮中信卡有效。”2014年5月23日，伊进超与云南友元律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案的律师代理费为5万元。
本院认为，原告与被告王清亮签订的《借款合同》合法有效，王清亮应当在借款到期后返还借款并支付利息。至于本案的借款金额如何确定，民间借贷合同是实践性合同，以交付借款为合同生效要件，结合本案的情况，一、从借款的交付凭证来看，原告提交的交付凭证只有177万元的转账，23万元的现金交付并未提交相应的凭证；二、从借款的资金来源来看，原告陈述是从公司拿的现金，具体来源未作详细说明；三、从款项交付的过程来看，原告主张是在其公司里以现金交付，但被告并未针对该笔现金出具收条，并且关于现金交易的过程原告也未提供相应证据予以佐证。现代金融交易便利，对大额的款项借贷通过现金交付方式出借，显然不符合生活常理；四、从现金交付的原因来看，原告主张系王清亮要求出借现金，但是对于如此大额款项为何采取现金方式交付，原告对此亦不能做出合理解释。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，虽然原告提供了200万元的借条以证明已经交付借款，但在以23万元现金直接进行交付明显不符合常理的情况下，原告未提供充分证据证明现金交付的必要性和来源，故本院对177万元的借款金额予以支持。至于利息，借款合同约定的利息为月4%，超过了法律规定的借款利率，现原告调整为中国人民银行同期贷款的四倍，本院依法予以支持。原告主张的律师费，因没有相应的合同依据，本院不予支持。关于担保责任，被告昆明碧洁玉商贸有限公司作为担保人在《借款合同》上盖章，合同约定其对王清亮的该笔债务承担连带保证责任，并且未超过保证期限，故昆明碧洁玉商贸有限公司应当承担连带保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王清亮于本判决生效之日起十日内归还伊进超借款本金177万元及利息（自2014年1月18日起计算至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、由昆明碧洁玉商贸有限公司对王清亮的上述债务承担连带保证责任，昆明碧洁玉商贸有限公司承担保证责任后，有权向王清亮追偿；
三、驳回伊进超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元、保全费5000元，由被告王清亮、昆明碧洁玉商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
人民陪审员 段 萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王本福
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01932号
原告：王兴见，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王化常，男，1956年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王兴见与被告王化常承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王兴见撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年六月三十日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01516号
原告彭某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告彭某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 艾训宽
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 黎
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第00100号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司。住所地：河北省邯郸市鸡泽县九鼎西路**号。
负责人：王林英，该公司总经理。
委托代理人：孙志芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：暴志海。
委托代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司（以下简称人保鸡泽支公司）因与被上诉人暴志海财产保险合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2014）肥民初字第927号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月10日21时许，刘世超驾驶暴志海所有的的冀D×××××号重型自卸货车，沿定魏西线由北向南行驶至肥乡县吕营高速收费站北侧时，因避让车辆采取措施不当，致使暴志海的汽车撞向道路中心隔离带桥栏，导致冀D×××××号重型自卸货车起火，造成冀D×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。肥乡县公安交通警察大队和肥乡县公安消防大队均出具了事故证明。经肥乡县交警队委托，肥乡县价格认证中心评估，冀D×××××号重型自卸货车的车损为129355元，暴志海支付了评估费3900元，支付了吊装费、拖车费8500元。人保鸡泽支公司对车损评估报告不服，提出重新鉴定申请，但该公司提出的理由不符合重新鉴定的条件，故该院不予准许。
冀D×××××号重型自卸货车在人保鸡泽支公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额为303000元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间。
原审法院认为，本次事故造成暴志海车辆损坏，事实清楚，证据充分。本次事故给暴志海造成如下损失：1、车损129355元；2、施救费8500元；3、评估费3900元。暴志海上述各项损失共计141755元，人保鸡泽支公司应在车辆损失险范围内予以赔偿。评估费系因本次事故给暴志海造成的损失，根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故人保鸡泽支公司辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、人保鸡泽支公司于判决生效后十日内赔偿暴志海保险金141755元；二、驳回暴志海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，由暴志海承担88元，人保鸡泽支公司承担3039元。
宣判后，上诉人人保鸡泽支公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判上诉人不应承担100064元；2、上诉费用由被上诉人负担。主要事实与理由：一、一审中被上诉人暴志海提交的车辆鉴定报告程序违反合同约定，系单方委托肥乡县价格认证中心评估，评估车损数额为129355元，该鉴定结论过高。一审期间，上诉人人保鸡泽支公司提出重新鉴定申请，未被准许，二审期间，上诉人人保鸡泽支公司再次提出重新鉴定申请。二、一审法院认定的施救费用数额明显过高。事故发生后，被上诉人存在自行扩大损失的行为，故，按照标准我公司理应赔偿施救费用2000元。三、评估费用系间接损失，上诉人人保鸡泽支公司不应承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘长生口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。车损应以事故发生时车辆损失评估价格作为判决依据，而不是以保险公司的核算为依据，并且该核算无法律依据。施救费是事故发生时实际支出费用，数额高低被上诉人暴志海无法控制，只能支付给施救人员及单位。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
关于车损的评估报告能否作为本案定案依据。本院认为，事故发生后，经交警部门委托，肥乡县价格认证中心对事故车辆的损失进行了评估，评估事故车辆的车损为129355元。上诉人人保邯郸鸡泽公司虽提出异议但未提交反驳证据，故，上诉人人保鸡泽支公司理应赔付。因此，对上诉人人保邯郸市分公司提出鉴定申请本院不予准许。因此，原审法院以评估结论为依据，认定被上诉人暴志海的车损为1293555元并无不当。
关于施救费的问题。事故发生后，被上诉人暴志海支出施救费8500元，并提供票据予以佐证。该费用系支出的合理的、必要的费用，人保鸡泽支公司理应支付。上诉人人保鸡泽支公司上诉称，该费用过高，但未提交相关证据予以证明，故，该上诉理由，本院不予支持。关于评估费的问题。上诉人人保鸡泽支公司上诉称，该费用系间接损失，该公司不应承担。本院认为，该费用系为查明保险事故损失所支出的必要的、合理的费用，保险公司理应承担。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 程建光
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第765号
罪犯艾勇，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2007年11月15日浙江省诸暨市人民法院作出（2007）诸刑初字第1015号刑事判决，认定罪犯艾勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月；剥夺政治权利一年。2011年9月29日经本院裁定减刑一年九个月；剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯艾勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾勇减刑一年九个月（刑期至2014年6月18日止）；剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十六日
书记员 赵 娜
韩风
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终740号
上诉人（原审原告）：田勇，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：王向伟、金兆成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行。住所地：沈阳市和平区。
负责人：孟玉辉，该行行长。
委托代理人：沈明明，女，满族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。住所地：沈阳市和平区。
负责人：卜仁校，该行行长。
委托代理人：沈明明，女，满族，住沈阳市铁西区。
上诉人田勇与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行、中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托理财合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01059号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人诉讼主张其与被上诉人之间签订有《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》，双方之间建立了委托理财合同关系，请求支付投资款等。本案应当审查上诉人与被上诉人之间是否存在上述合同关系，被上诉人是否承担民事责任。原审法院以本案涉嫌经济犯罪为由，驳回上诉人起诉，依据不足。综上，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01059号民事裁定。
二、指令沈阳市和平区人民法院审理。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 鉴
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00683号
原告朱福男。
委托代理人封茹、顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被告顾常虹。
委托代理人陆雪林。
原告朱福男与被告顾常虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱福男的委托代理人顾媺、被告顾常虹的委托代理人陆雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福男诉称，坐落于苏州市相城区望馨花苑二区67号房屋原属于苏州市相城区望亭镇集体资产公司所有，因为该公司与苏州市东方企业发展有限公司长桥分公司有债权债务关系，所以苏州市相城区望亭镇集体资产公司将房屋抵给了苏州市东方企业发展有限公司长桥分公司进行处理。因苏州市新绿建筑工程有限责任公司为苏州市东方企业发展有限公司长桥分公司开发吴中区长桥街道天枫苑西区安置小区，但是苏州市东方企业发展有限公司长桥分公司结欠苏州市新绿建筑工程有限责任公司工程款，苏州市东方企业发展有限公司长桥分公司又将上述房屋抵给了苏州市新绿建筑工程有限责任公司。因苏州市新绿建筑工程有限责任公司结欠原告钢管租赁款，所以又将该房屋抵给了原告。后原告将房屋出卖给被告，但是手续上由被告直接与苏州市相城区望亭镇集体资产公司办理购房签约手续，房款实际支付原告，双方约定房屋价款人民币140万元，后被告支付了60万元。就余款80万元，原、被告双方于2014年2月5日签订了协议书一份，就该款项的支付进行了约定，现履行期限已过，但被告至今仅支付了人民币400000元。故起诉至法院，请求判令被告立即支付欠款400000元及该款自2014年4月1日起至款项实际给付之日止，以月利率1%计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告顾常虹辩称，对原告的诉讼请求予以认可，确实现在尚欠40万元，也愿意按照原告的主张支付利息。但现在资金困难，付不出钱，希望原告给予一定的宽限时间。
经审理查明，2014年2月5日，原告朱福男作为甲方、被告顾常虹作为乙方，双方签订协议书一份，该协议书约定：“甲、乙双方就望馨花苑二区67号房甲方代付款余款80万元支付方法协议如下：一、乙方在2014年3月底前争取全额支付给甲方。二、乙方在2014年3月底前必须支付50万元给乙方。三、乙方在2014年3月底前全部付清80万元不计利息，若2014年3月底前付50万元，余款30万元自2014年4月1日起按月息1分计息。至付清全额日止。四、余款30万元至2014年年底全部结清。五、双方争议，协商解决，协商不成交有法院处理。六、本协议一复二份，甲、乙双方各执壹份。”。
以上事实，由原、被告身份信息、协议书一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对原告的诉讼请求予以认可，根据协议书的约定，原告主张的诉讼请求未违反法律的禁止性规定，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告顾常虹于本判决生效之日起十日内给付原告朱福男价款人民币40万元，并支付该款自2014年4月1日起至款项实际给付之日止，以月利率1%计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币4209元，由被告顾常虹负担（该款原告已垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年十一月七日
书 记 员 罗蕾
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初305号
原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行，地址：通化市建设大街1138号。
法定代表人：梁涛，职务：行长。
委托代理人1：贾辉，男，系中国工商银行股份有限公司通化江东支行科员。
委托代理人2：李秀国，男，系中国工商银行股份有限公司通化江东支行科员。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为应诉、和解、调解、接收款物。
被告孙万利，男，1991年8月17日出生，26岁，汉族，通化师范学院学生，现住吉林省长春市农安县合隆镇新民委二组。
原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行与被告孙万利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
中国工商银行股份有限公司通化江东支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙万利提前偿还原告个人大学生综合贷款本息共计6，228.5元，其中本金,6,000.00元，利息228.5元。（暂计算至2016年9月30日，实际需按借款合同计算至贷款本息清偿之日止）。2.诉讼费用及实现债权等费用由被告孙万利承担。事实和理由：被告孙万利于2015年12月7日向原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行申请1笔金额为6,000.00元的个人大学生综合贷款，被告自贷款以来已连续4期未按照合同约定还款，截止2016年9月30日，被告所欠本息共计6,228.5元，请求依法判令被告提前偿还贷款本息。
本院经审查认为，原告在起诉后未能提供被告孙万利的详细信息，被告主体不明确，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回中国工商银行股份有限公司通化江东支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
案件受理费25.00元，返还原告。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07958ae1-2944-419a-ab94-a73c00abd37d&imgId=MDc5NThhZTEtMjk0NC00MTlhLWFiOTQtYTczYzAwYWJkMzdkMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07958ae1-2944-419a-ab94-a73c00abd37d&imgId=MDc5NThhZTEtMjk0NC00MTlhLWFiOTQtYTczYzAwYWJkMzdkMS5qcGVn01lydyh01)审判员张汉君
二〇一七年二月九日
书记员 魏禄峰
吉林省通化市东昌区人民法院
民事裁定书
（2017）吉0502民初字第305号
领导批示：
|
审 判 长：
---|---
独任审判员：
庭长意见：
拟 稿 人：
原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行，地址：通化市建设大街1138号。
法定代表人：梁涛，职务：行长。
委托代理人1：贾辉，男，系中国工商银行股份有限公司通化江东支行科员。
委托代理人2：李秀国，男，系中国工商银行股份有限公司通化江东支行科员。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为应诉、和解、调解、接收款物。
被告孙万利，男，1991年8月17日出生，26岁，汉族，通化师范学院学生，现住吉林省长春市农安县合隆镇新民委二组。
原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行与被告孙万利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
中国工商银行股份有限公司通化江东支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙万利提前偿还原告个人大学生综合贷款本息共计6，228.5元，其中本金,6,000.00元，利息228.5元。（暂计算至2016年9月30日，实际需按借款合同计算至贷款本息清偿之日止）。2.诉讼费用及实现债权等费用由被告孙万利承担。事实和理由：被告孙万利于2015年12月7日向原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行申请1笔金额为6,000.00元的个人大学生综合贷款，被告自贷款以来已连续4期未按照合同约定还款，截止2016年9月30日，被告所欠本息共计6,228.5元，请求依法判令被告提前偿还贷款本息。
本院经审查认为，原告在起诉后未能提供被告孙万利的详细信息，被告主体不明确，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回中国工商银行股份有限公司通化江东支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
案件受理费25.00元，返还原告。
（此页无正文）
审判员张汉君
二0一七年二月九日
书记员 魏禄峰
吉林省通化市东昌区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0502民初305号	原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行，地址：通化市建设大街1138号。	法定代表人：梁涛，职务：行长。	委托代理人1：贾辉，男，系中国工商银行股份有限公司通化江东支行科员。	委托代理人2：李秀国，男，系中国工商银行股份有限公司通化江东支行科员。	代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为应诉、和解、调解、接收款物。	被告孙万利，男，1991年8月17日出生，26岁，汉族，通化师范学院学生，现住吉林省长春市农安县合隆镇新民委二组。	原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行与被告孙万利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。	中国工商银行股份有限公司通化江东支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙万利提前偿还原告个人大学生综合贷款本息共计6，228.5元，其中本金,6,000.00元，利息228.5元。（暂计算至2016年9月30日，实际需按借款合同计算至贷款本息清偿之日止）。2.诉讼费用及实现债权等费用由被告孙万利承担。事实和理由：被告孙万利于2015年12月7日向原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行申请1笔金额为6,000.00元的个人大学生综合贷款，被告自贷款以来已连续4期未按照合同约定还款，截止2016年9月30日，被告所欠本息共计6,228.5元，请求依法判令被告提前偿还贷款本息。	本院经审查认为，原告在起诉后未能提供被告孙万利的详细信息，被告主体不明确，无法送达。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:	驳回中国工商银行股份有限公司通化江东支行的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。	案件受理费25.00元，返还原告。			审判员张汉君	二〇一七年二月九日	书记员   魏禄峰	吉林省通化市东昌区人民法院	民事裁定书	（2017）吉0502民初字第305号																											领导批示：																							审 判 长：																															独任审判员：																															庭长意见：																															拟 稿 人：																原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行，地址：通化市建设大街1138号。	法定代表人：梁涛，职务：行长。	委托代理人1：贾辉，男，系中国工商银行股份有限公司通化江东支行科员。	委托代理人2：李秀国，男，系中国工商银行股份有限公司通化江东支行科员。	代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为应诉、和解、调解、接收款物。	被告孙万利，男，1991年8月17日出生，26岁，汉族，通化师范学院学生，现住吉林省长春市农安县合隆镇新民委二组。	原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行与被告孙万利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。	中国工商银行股份有限公司通化江东支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙万利提前偿还原告个人大学生综合贷款本息共计6，228.5元，其中本金,6,000.00元，利息228.5元。（暂计算至2016年9月30日，实际需按借款合同计算至贷款本息清偿之日止）。2.诉讼费用及实现债权等费用由被告孙万利承担。事实和理由：被告孙万利于2015年12月7日向原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行申请1笔金额为6,000.00元的个人大学生综合贷款，被告自贷款以来已连续4期未按照合同约定还款，截止2016年9月30日，被告所欠本息共计6,228.5元，请求依法判令被告提前偿还贷款本息。	本院经审查认为，原告在起诉后未能提供被告孙万利的详细信息，被告主体不明确，无法送达。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:	驳回中国工商银行股份有限公司通化江东支行的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。	案件受理费25.00元，返还原告。	（此页无正文）	审判员张汉君	二0一七年二月九日	书记员  魏禄峰
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初89号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院
被告人张某某，男，1985年9月10日出生，汉族，小学文化，无业。2008年10月30日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，罚金3000元，2009年9月9日刑满释放。2015年12月3日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年12月22日经山西省长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员连向丽、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月25日19时40分许，被告人张某某在长治市城区某某村某某厂对面第二排第四户失主董某某暂住处，将董某某放在床上的钱包盗走，包内有港币10000元（可兑换人民币8038-8039元）、人民币1800余元，后逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、前科材料、身份证明、刑满释放证明书等书证；失主董阳霞陈述、中国银行长治建中支行证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人张某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月3日起至2016年12月2日止。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人张某某退赔失主董某某经济损失人民币9838元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 南 海
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 妍
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第663号
原告：赵建国，男，汉族。
被告：吴建堂，男，汉族。
原告赵建国与被告吴建堂分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵建国和被告吴建堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建国诉称：2013年至2014年，被告吴建堂从原告处陆续赊购农资共计155914元，约定利率按照15‰计算，欠款经催要至今未付。故起诉要求被告支付欠款155914元、利息54750元，合计210664元。
被告吴建堂辩称：对欠款本金无异议，拿取农资时原告说不要利息；现在利息计算过高，暂时没有能力偿还。
经本院审理查明，2013年至2014年，被告吴建堂多次从原告赵建国处赊购农资；其中2013年3月23日，被告书写欠条一份，欠农资款3万元，按照月息15‰支付利息；2013年7月17日，被告书写欠条一份，欠农资款16360元，按照月息15‰支付利息；被告在欠款据中签字赊购农资，2013年3月26日1680元，4月13日11670元，5月9日4500元，5月27日2000元，6月16日13740元；2014年6月13日7814元，7月25日4900元，8月1日1.1万元，约定按照月息15‰支付利息。2014年4月11日，被告书写欠条2份，欠农资款9000元和8250元，利息按15‰计息；2014年7月12日，被告书写欠条1份，欠农资款2.4万元，利息按15‰计息；2014年8月22日，被告书写欠条1份，欠农资款1.1万元，利息按15‰计息。以上欠款，经原告多次催要，被告未给付，原告故起诉。
以上事实，有原告提供的欠条6份、欠款据1份及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告吴建堂从原告赵建国处购买农资，双方已经形成了买卖合同关系；被告应在约定的时间或在经原告催要后给付欠款，被告未按期给付，已构成违约，应承担违约责任；被告对欠款本金155914元无异议，本院予以确认；故对原告要求被告给付155914元农资款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中约定按照15‰支付利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但原告计算利息有误，利息应为，2013年3月23日欠款3万元的利息为3万元×15‰×28个月＝12600元；2013年7月17日欠款16360元利息为16360元×15‰×25个月＝6135元；欠款据中2013年3月26日1680元利息为1680元×15‰×28个月＝705.6元；4月13日11670元利息为11670元×15‰×27个月＝4726.35元；5月9日4500元利息为4500元×15‰×27个月＝1822.5元；5月27日2000元利息为2000元×15‰×27个月＝810元；6月16日13740元利息为13740元×15‰×26个月＝5358.6元；2014年6月13日7814元利息为7814元×15‰×14个月＝1640.94元；7月25日4900元利息为4900元×15‰×13个月＝955.5元；8月1日1.1万元利息为1.1万元×15‰×12个月＝1980元；2014年4月11日欠农资款9000元和8250元利息为17250元×15‰×17个月＝4398.75元；2014年7月12日2.4万元利息为2.4万元×15‰×13个月＝4680元；2014年8月22日1.1万元利息为1.1万元×15‰×12个月＝1980元；以上利息总计为47793.24元。对被告辩称拿取货物时原告不要钱利息的辩解理由，因其未提供证据证实，原告也不认可，故对其辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴建堂于本判决生效后十日内给付原告赵建国农资款155914元。
二、被告吴建堂于本判决生效后十日内给付原告赵建国利息47793.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，适用简易程序减半收取2230元，由原告赵建国负担74元，被告吴建堂负担2156元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年十月二十九日
书记员 李林龙
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执157号
申请执行人：韩金栋，男，1986年4月14日出生，汉族，现住永清县，
委托诉讼代理人：汤平丽（系韩金栋之母），住河北省廊坊市永清县。
被执行人：永清县国土资源局，住所地永清县团结道，组织机构代码00055874-1。
法定代表人：王景增，局长。
韩金栋与永清县国土资源局行政诉讼纠纷一案，永清县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）冀1023行初13号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩金栋于2017年1月18日向本院申请执行，要求永清县国土资源局履行永清县人民法院（2016）冀1023行初13号行政判决书即永清县国土资源局依法给予韩金栋办理宅基地过户换证手续。本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院多次协调永清县国土资源局，在永清县国土资源局给韩金栋办理过户换证手续时，申请人一方拒绝上交涉案宅基地旧证，导致换证工作中止。
本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人韩金栋拒绝配合永清县国土资源局为其过户换证的工作；我院依职权开展执行工作，劝说申请人一方无果。本案申请执行的为申请人过户换证的行为未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
永清县人民法院（2016）冀1023行初13号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人韩金栋在本次执行程序终结后，应积极配合办证机关开展工作，而非相反，申请执行人有权再次向本院申请执行,且不受申请执行期限的限制，被执行人永清县国土资源局仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 杨亚军
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋秀华
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执157号申请执行人：韩金栋，男，1986年4月14日出生，汉族，现住永清县，委托诉讼代理人：汤平丽（系韩金栋之母），住河北省廊坊市永清县。被执行人：永清县国土资源局，住所地永清县团结道，组织机构代码00055874-1。法定代表人：王景增，局长。韩金栋与永清县国土资源局行政诉讼纠纷一案，永清县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）冀1023行初13号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩金栋于2017年1月18日向本院申请执行，要求永清县国土资源局履行永清县人民法院（2016）冀1023行初13号行政判决书即永清县国土资源局依法给予韩金栋办理宅基地过户换证手续。本院已依法受理。在本案执行过程中，本院多次协调永清县国土资源局，在永清县国土资源局给韩金栋办理过户换证手续时，申请人一方拒绝上交涉案宅基地旧证，导致换证工作中止。本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人韩金栋拒绝配合永清县国土资源局为其过户换证的工作；我院依职权开展执行工作，劝说申请人一方无果。本案申请执行的为申请人过户换证的行为未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：永清县人民法院（2016）冀1023行初13号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人韩金栋在本次执行程序终结后，应积极配合办证机关开展工作，而非相反，申请执行人有权再次向本院申请执行,且不受申请执行期限的限制，被执行人永清县国土资源局仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  李永胜审判员  杨亚军二〇一七年十二月十五日书记员  宋秀华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01775-2号
原告谭界超，男，1967年9月8日出生。
委托代理人马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告冉福明，男，1956年11月18日出生。
委托代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。
本院在审理原告谭界超与被告冉福明排除妨害纠纷一案中，原告谭界超于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭界超的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭界超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭界超负担。
审 判 长 刘 周
人民陪审员 游光明
人民陪审员 秦江蓉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 易 冰
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更223号
罪犯敖永忠，男，1968年10月21日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，无业。2000年12月22日因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2003年5月28日被裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）武刑初字第123号刑事判决，认定罪犯敖永忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；与未执行完毕的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2008年12月29日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2008年12月29日起至2027年6月28日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年一个月、剥夺政治权利八年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯敖永忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保�保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯敖永忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、2次季度记功、6次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯敖永忠在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯敖永忠的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑期自2008年12月29日起至2026年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初666号
原告：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码：69139521-5）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区**幢**号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：郑春晓男，1975年4月20日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。
被告：王丹丹女，1985年9月20日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁海县。
原告宁波市盛和担保有限公司诉被告郑春晓、王丹丹追偿权纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月13日受理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：1.两被告归还原告代偿款173925.49元；2.两被告赔偿原告利息损失49919.65元（自代付之日起至实际履行日止按月利率2%暂计算至2016年12月14日，实际计算至还清之日）；3.两被告支付原告律师费8500元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告郑春晓、王丹丹未作答辩。
本院经审理认定：2013年7月22日，被告郑春晓与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定工商银行为被告郑春晓提供汽车购车贷款140000元，并对贷款期限、利率等进行了约定。同日，原告与被告郑春晓、王丹丹签订《担保服务合同》一份，约定原告为被告郑春晓的车辆消费贷款提供担保；如被告郑春晓贷款逾期，在原告代被告郑春晓偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内追偿，并由被告郑春晓承担赔偿责任，包括垫付款的本金及利息以及为实现债权所产生的律师费，其中利息自垫付之日起按日利息1‰计算，并应按全部分期付款总额的20%支付违约金；被告王丹丹承诺对上述债务承担共同还款责任。但之后被告郑春晓未按约归还银行贷款，原告于2014年4月24日为其垫款7893元，于2014年12月25日为其垫款14640.36元，于2015年4月24日为其垫款17396.74元，于2015年8月25日为其垫款19219.62元，于2015年12月25日为其垫款20464元，于2016年4月25日为其垫款62311元，于2016年9月23日为其垫款15278.89元；合计垫款157203.61元。两被告一直未归还上述垫款。
另查明，原告为实现债权而支出律师费8500元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》、担保承诺函、《法律服务委托合同书》、发票各一份，银行付款回单七份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告郑春晓未按期向工商银行归还到期借款本息，致使工商银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告郑春晓的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告郑春晓追偿。根据原告提供的银行单据，原告实际为被告郑春晓垫款合计157203.61元，对超出部分不予支持。原告在垫款后，有权按照合同约定要求被告郑春晓赔偿利息损失及律师费用。被告王丹丹承诺对上述债务承担共同还款责任，应依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春晓、王丹丹支付原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款157203.61元，支付利息40533.10元，并支付自2016年12月15日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑春晓、王丹丹支付原告宁波市盛和担保有限公司为实现债权而支出的律师费8500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告宁波市盛和担保有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4785元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担350元，由被告郑春晓、王丹丹共同负担4435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 郭文煌
二〇一七年十月九日
代书 记员 吴叶琴
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00218号
原告李某某，女，生于1973年，汉族，住潢川县白店乡。
委托代理人刘智声，男，潢川县148服务所工作人员。
被告白某某，男，生于1972年，汉族，住址同原告。
原告李某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年原告李某某与被告白某某经人介绍相识，1994年10月12日在潢川县白店乡民政所办理结婚登记手续。1995年11月21日生一子白某甲，2004年8月29日生一女白某乙。因原告一直对这份婚姻不满意，婚后原、被告感情一般，从2004年后女儿出生后产生矛盾。被告掌握家里财产，对原告和女儿不管不问，不履行家庭义务，从2005年9月份，原告带女儿在常州市打工，就过年回家与被告在一起，平时共同生活较少，现夫妻感情已破裂，请求依法判决原、被告离婚；婚生女白某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；原、被告共同财产依法分割。
被告辩称，原告陈述不是事实，被告和原告感情以前还可以，从结婚到现在原、被告没有什么大的矛盾，一切家务都由她作主，完全可以共同生活。由于原告不给被告日子过，才产生矛盾，原告闹离婚是因原告有外遇，被告不同意离婚。
经审理查明，1994年，原告李某某与被告白某某经人介绍相识并确立恋爱关系，1994年10月12日在潢川县白店乡民政所办理结婚登记手续，1995年11月21日生一子白某甲，2004年8月29日生一女白某乙，婚后原、被告感情尚好，从2004年婚生女出生后，原、被告管理家庭经济问题产生分歧。从2005年9月，原告带女儿在外打工，原、被告共同生活时间较少，家庭生活逐渐出现矛盾，因家庭生活琐事常发生争吵，2014年10月原告提出与被告离婚，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，婚姻合法有效。夫妻双方结婚多年，又育两子女，原、被告应珍惜和培养夫妻感情，互谅互让，互尊互爱，创建和谐的家庭生活。现原告举证离婚理由不充足，原、被告感情未完全破裂。故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第八条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告白某某离婚。
本案诉讼费250元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 黄守志
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈春彦
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第353号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李甲。2007年8月15日因赌博被诸暨市公安局罚款五百元，2010年6月因犯赌博罪被诸暨市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人李甲犯赌博罪一案，于2013年9月25日作出（2013）绍诸刑初字第1144号刑事判决：被告人李甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人李甲提出上诉。本院审理过程中，上诉人李甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李甲撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李甲撤回上诉。
诸暨市人民法院（2013）绍诸刑初字第1144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈某某
代理审判员 李 乙
代理审判员 翟某某
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 毛某某
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第451号
原告王祖宝。
委托代理人孙民，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被告威海新中威建材有限公司。
法定代表人潘新民，总经理。
本案在审理原告王祖宝与被告威海新中威建材有限公司劳动争议一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祖宝撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王 潇
二〇一五年四月八日
书记员 王磊磊
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00595号
罪犯王自后，男，1978年2月3日出生，汉族，小学文化程度，河南省偃师市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）洛刑一初字第48号刑事判决，以王自后犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王自后有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王自后以获取非法利益为目的进行毒品贩卖活动，其行为已构成贩卖毒品罪。王自后系主犯。
罪犯王自后在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王自后自入狱以来有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王自后减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月5日起至2025年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第1360号
原告李凡，男，1989年5月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李长中，男，1964年5月7日生，汉族，住同原告。
本院在审理原告李凡与被告李长中财产权属纠纷一案中，原告李凡于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凡撤回起诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告承担。
审判员 张世礼
二〇一四年五月四日
书记员 薛 莉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第795号
原告王学凤。
被告陈志红。
被告银座集团临朐华兴商场有限公司，住所地临朐县山旺路44号。
法定代表人王志盛。
被告临朐华兴投资咨询有限公司，住所地临朐县山旺路609号。
法定代表人吴茵源。
本院在审理原告王学凤与被告陈志红、银座集团临朐华兴商场有限公司、临朐华兴投资咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李兴芳于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学凤申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学凤撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告王学凤负担。
审 判 长 杨永静
审 判 员 刘 红
人民陪审员 樊玉建
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐晓琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第277号
申请执行人申请执行人柳州东风化工有限责任公司，住所：广西柳州市箭盘路36号。
法定代表人宋泰志，该公司董事长。
委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。
被执行人杨佶大，无固定职业。
被执行人柳州市云鼎汽车修配有限公司，住所：广西柳州市箭盘路36号柳州东风化工有限责任公司后门卫和维修空地。
法定代表人覃维波，该公司总经理。
柳州东风化工有限责任公司申请执行杨佶大、柳州市云鼎汽车修配有限公司排除妨害纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第1991号民事判决书，已发已发生法律效力。申请执行人柳州东风化工有限责任公司向本院申请强制执行，执行标的：人民币85496元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨佶大、柳州市云鼎汽车修配有限公司下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鱼民初（一）字第1991号民事判决书所确定的义务终结本次执行程序。待被执行人杨佶大、柳州市云鼎汽车修配有限公司具备执行条件时，再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年九月六日
书记员 郑 宇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第00073号
原告张某某。
被告郭某某。
被告韩某某。
原告张某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭某某、韩某某于2010年古历腊月18日找到原告，说是其在某县城买下地皮盖房子需要钱，借原告现金5000元，言定每元每月利息3分钱，共计每月利息150元整，并口头约定最长借款一年连本带息还清，若原告母亲生病急需用钱时可以提前还清本息。后原告多次催要，被告借故推诿，逃避还帐。
被告辩称：我借原告的5000元钱是事实，当时利息说的是每月按2分5厘计算。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
郭某某于2010年古历腊月18日给原告张某某出具的借条一份，证明郭某某向原告借款的事实。
经当庭质证，原、被告对该份借条均没有异议，已当庭确认。
经审理查明：被告郭某某、韩某某于2010年古历腊月18日找到原告，称其在某县城买下地皮盖房子需要钱，借原告现金5000元，言定月利率3％，共计每月利息150元整，并口头约定最长借款一年连本带息还清，若原告母亲生病急需用钱时可以提前还清本息。后原告多次催要，被告借故推诿，逃避还帐。
本院认为：原告张某某与郭某某之间的债权债务关系明确，郭某某应予归还借款。原告与郭某某在借据中明确借款利息，证据确实充分，故对原告要求支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告郭某某归还原告张某某借款本金5000元（利息按银行同期贷款利率计算，从借款之日起至还款之日止）款于判决生效后60日内付清。
案件受理费50元，由被告郭某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张法将
审 判 员 胡继元
代理审判员 李 杨
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 王 伟
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受终字第24号
上诉人（原审起诉人）陈士华，农民。
起诉人（原审起诉人）胡银镯，农民。
上诉人陈士华、胡银镯不服东阳市人民法院（2015）东行受初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，陈士华、胡银镯把东阳市千祥镇人民政府、东阳市国土资源局作为共同被告，诉讼请求中涉及多个行政行为，不符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定对起陈士华、胡银镯的起诉不予受理。
上诉人以被上诉人不作为为由，请求法院判决东阳市千祥镇政府、东阳市国土资源局行政不作为，要求依法办理；判决其儿子的农村私人建房审批表审批通过；归还陈士华千祥镇千南村南泉自然村百年老屋道路通行权，请求判决建造好原道路；归还其应该享有的建房审批权、安装用电的权利、扣押自己宅基地不准办厂的权利；请求判决东阳市国土资源和东阳市千祥镇政府联合侵权上诉人位于东阳市千祥镇千南村南泉自然村房屋二十五年来不能居住和使用所承担的各种法律责任；请求判决上诉人在南泉自然村的一处房产过户给女儿陈园珍。
本院认为，上诉状中未针对一审行政裁定书是否存在错误，而仅是对上诉人一审时的起诉的诉讼请求、事实与理由进行重复。行政诉讼中的诉的合并必须符合法律规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第二十七条规定可以合并起诉的情形。上诉人诉讼请求涉及多个不同性质的行政行为，既非“同一行政行为”，也非“同类行政行为”，不能合并起诉。一审法院认定上诉人的起诉不符合法律规定正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一五年六月二日
代书记员 管 盼
（2015）浙金行受终字第24号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第171-1号
申请执行人XX银行。
法定代表人阳XX，该行董事长。
被执行人管X。
本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第282号民事调解书，在执行申请执行人XX银行与被执行人管X金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。现因被执行人管X已履行完毕法律文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第282号民事调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年八月二十六日
代书记员 黄 丽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1658号
申请执行人:严敏，女，1978年3月12日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：王军礼，女，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人严敏与被执行人王军礼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王军礼目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执1658号申请执行人:严敏，女，1978年3月12日出生，汉族，住浙江省。被执行人：王军礼，女，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人严敏与被执行人王军礼民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王军礼目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳代理审判员  张松涛代理审判员  陈蓉蓉二〇一六年十月二十六日代书 记员  庄志达