上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13361号
原告王县委。
委托代理人伊彦，上海市君成律师事务所律师。
被告顾正标。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
原告王县委诉被告顾正标、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告王县委的委托代理人伊彦，被告顾正标，被告平安财险上海分公司的委托代理人鲁晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王县委诉称，2013年7月29日12时55分许，原告王县委驾驶牌号为皖KDXX**的二轮摩托车由东向西行驶至本市浦东新区南芦公路两港大道南约20米处时，适逢被告顾正标驾驶牌号为沪CAXX**的小客车由南向北驶至，两车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告顾正标与原告王县委各负本案事故的同等责任。被告顾正标驾驶的本案事故车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险。现原告因本案交通事故造成的损失为医疗费人民币（币种下同）26，887.21元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、误工费15，000元、护理费2，400元、营养费2，400元、交通费342元、物损（车辆损失）费2，460元、鉴定费4，600元、律师费10，000元，以上损失由被告平安财险上海分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告顾正标承担50%的赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先全额赔偿。
被告顾正标辩称，对本案事故的事实及责任认定没有异议，其于事故发生后向原告垫付过医疗费53.50元、现金16，423.71元。对原告的鉴定意见不予认可，因为鉴定机构送到交警部门的鉴定意见书被原告提前拆封了；对原告主张的各项损失，残疾赔偿金，不同意按城镇标准计算；交通费，不认可其中的高速公路通行费；律师费，不认可；其余各项均同意被告平安财险上海分公司的意见。被告顾正标表示，其在本案事故中的损失停车费等也要求在本案中一并处理。
被告平安财险上海分公司辩称，对本案事故的事实、责任认定以及被告顾正标所驾车辆的投保情况无异议。对原告提交的鉴定意见书不予认可，因为出院小结中记载原告的GCS评分是15分，体征平稳，故其伤情未达到构成XXX伤残的程度，并在庭审中口头提出对原告的伤情进行重新鉴定。对原告主张的各项损失：医疗费，不认可没有票据原件的医疗费，因为原告可能已通过其他途径获得赔偿，还应扣除无病历材料对应的医疗费、住院费用中的开瑞坦、胃复安、胰岛素等与治疗外伤无关的费用；住院伙食补助费，无异议；残疾赔偿金，原告仅提供居住证明而无居住证等其他证据，误工证明、劳动合同也经过涂改，故不认可原告按城镇标准计算，也不认可伤残等级；误工费，仅认可按1，620元／月计算；精神损害抚慰金，应根据重新鉴定结论并按责确定；护理费、营养费，认可30元／天；交通费，认可200元；车辆损失费，认可；鉴定费，应按责承担；律师费，不属于保险赔偿范围。
原告认可被告顾正标垫付过医疗费53.50元、现金16，423.71元。原告表示住院费发票原件已经遗失，只能通过医院提供盖章的复印件。
审理中，原告到庭对其居住、工作情况进行了说明，并补充提交了人口登记表，本院制作了接待笔录一份。
经审理查明，原告所述事故的事实及责任认定属实。2014年2月18日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受上海市公安局浦东分局交警支队的委托，对原告的XXX伤残、“三期”进行了司法鉴定，并于2014年3月4日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“王县委因交通事故致轻度智力缺损（IQ62），日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。”被告顾正标于事故发生后向原告垫付过医疗费53.50元、现金16，423.71元，其所驾车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交强险及保险金额为500，000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。另查明，原告王县委自2012年3月至本案事故发生前在本市浦东新区三林镇荻山村安南队王家圈65号居住，该地区属于城镇地区，且原告于事发前在本市从事热水器安装工作。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、被告顾正标驾驶证、行驶证、上海市第六人民医院东院出院小结、病历材料、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车保单、居委会证明、人口登记表，被告顾正标提交的医疗费票据、收条，本院制作的接待笔录，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，并由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险内赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。本案事故发生于机动车之间，被告顾正标与原告王县委各负事故的同等责任；被告顾正标所驾车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，故对原告王县委的合理损失，应由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财险上海分公司在商业三者险内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告顾正标承担50%的赔偿责任。
至于被告顾正标在本案事故中产生的损失，因原告未同意在本案中一并处理，故被告顾正标可另行通过合法途径主张。
两被告辩称不认可原告鉴定意见书的意见，因两被告并未提交证据证明原告的鉴定意见存在明显依据不足或其他应予重新鉴定的情形，故对两被告的该辩称意见，本院不予采纳。
关于原告王县委在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，经审核，扣除无病历材料对应的门诊费，原告在上海市第六人民医院东院治疗产生的医疗费为26，477.21元（含被告顾正标垫付的53.50元），由相应的票据和病历材料佐证，本院予以确认。被告辩称原告的住院费可能通过其他途径获得赔偿的意见，本院认为，原告提交的住院费发票复印件已经医院盖章确认，而被告未提交相应证据证明其主张，故对该辩称意见，本院不予采纳；被告辩称原告住院费中的开瑞坦等用药费用与本案治疗外伤无关，亦未提交相应证据，故本院亦不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张280元，两被告均无异议，本院予以照准。3、残疾赔偿金，原告因本案事故受伤构成XXX伤残，定残时未满60周岁，且事发前的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故其主张按本市城镇标准43，851元／年计算20年再乘以对应的残疾系数计175，404元，与法不悖，本院予以支持。4、误工费，原告提交的证据不能证明其收入实际减少情况，但经审理查明，原告于事发前从事热水器安装工作，故本院参照2012年本市居民服务、修理和其他服务业其他单位职工的平均工资23，869元／年计算原告休息期150天，确认原告的误工费为9，809元。5、精神损害抚慰金，本院根据被告顾正标在本案中的过错程度及原告受损害的后果，酌定原告的精神损害抚慰金为5，000元，该费用在交强险内优先赔偿。6、护理费，原告主张按40元／天计算护理期60日计2，400元，未超过本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准，本院予以支持。7、营养费，根据原告的受伤程度及所需营养期限，本院按30元／天的标准计算60天，确认原告的营养费为1，800元。8、交通费，原告未能说明所提交发票与原告就医治疗的关联性，故本院根据原告治疗支出交通费的必要性和合理性，酌定原告的交通费为300元。9、车辆损失费，原告主张2，460元，两被告没有异议，本院予以照准。10、鉴定费，原告为司法鉴定支付费用4，600元，由司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。
律师费，亦属于原告的财产损失，但不能超过侵权人应当预见到的范围，故本院参照本市律师行业收费的标准及本案中原告的合理损失，酌定原告的律师费为6，000元，由被告顾正标全额赔偿。
综上，原告的上述合理损失总计228，530.21元（不含律师费6，000元），由被告平安财险上海分公司在交强险限额范围内赔偿122，000元［医疗费用限额项下赔偿10，000元，死亡伤残限额项下赔偿110，000元（含精神损害抚慰金），财产损失限额项下赔偿2，000元］，不足部分106，530.21元，应由被告平安财险上海分公司承担50%的赔偿责任计53，265.11元，仍有不足的律师费6，000元，应由被告顾正标负担。因被告顾正标已向原告垫付过医疗费53.50元、支付现金16，423.71元计16，477.21元，故其多支付的10，477.21元可由被告平安财险上海分公司直接理赔给被告顾正标。综上，被告平安财险上海分公司在交强险内赔偿原告122，000元，在商业三者险内赔偿原告42，787.90元，向被告顾正标支付保险金10，477.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王县委122，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告王县委42，787.90元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告顾正标10，477.21元；
四、驳回原告王县委的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，117元（原告已预交3，520元），减半收取计2，058.50元，由原告王县委负担281.50元，被告顾正标负担1，777元。被告顾正标应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年六月三日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。