河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第112号
原告沙河市小屯桥汽车队，住所地邢台市沙河市。
法定代表人程书芳，该车队经理。
委托代理人张攀虎，河北守敬律师事务所律师。
被告梁志芳，女，1967年9月6日出生，汉族，农民，初中文化，住石家庄市井陉县。
委托代理人许雨连，住石家庄市井陉县。
被告许雨连，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，初中文化，住石家庄市井陉县。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人许宪志，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区。
负责人王军学，该公司经理。
委托代理人赵会献，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区。
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人路俊远，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
委托代理人安利娟，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
原告沙河市小屯桥汽车队与被告梁志芳、许雨连、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员刘磊婧适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张攀虎、被告梁志芳的委托代理人许雨连、被告许雨连、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人许宪志、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托代理人赵会献、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人路俊远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市小屯桥汽车队诉称，2015年1月5日15时00分许，许国栋驾驶冀A907**小型轿车（载张兴军）由南向北行驶至107国道373公里＋527.8米处时，与由北向南行驶的刘文清驾驶的冀EE01**／冀E7U**挂重型半挂车发生交通事故，造成许国栋、张兴军当场死亡，刘文清受伤，两车不同程度损坏。该事故经内丘县交警大队认定，许国栋负事故主要责任，刘文清负事故次要责任。许国栋驾驶的车辆冀A907**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有交强险和商业险各一份，刘文清驾驶的车辆主车在中华联合财产保险股份有限公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔，挂车在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保有第三者责任险及不计免赔，几个公司应当在保险责任内承担赔偿责任，特诉至法院，请求：1、依法判令各被告赔偿原告车辆损失费、车损评估费、施救费等各项损失共计63290元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆冀A907**在我公司投有交强险一份，三者险限额20万，附加不计免赔，保单约定第一受益人为丰田汽车（中国）有限公司，我公司同意在保险各分项限额内按事故责任比例赔偿原告合理损失，间接费用我公司不予承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，肇事车辆冀EE01**在我公司投有车损险一份含不计免赔，对原告损失首先应当由冀A907**承保的公司在交强险范围内承担责任，不足部分应我公司承保车辆与冀E7U**挂车作为一体使用，应当由挂车的承保公司与我公司在保额范围内按事故责任比例承担不超过30%的赔偿责任。评估费、诉讼费我公司不承担。
被告人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，冀E7U**挂车在我公司投保车损险一份，而此次车辆损失只涉及车头冀EE01**，跟我司承保的挂车车损没有任何关系，我公司不予承担一切费用。
被告许雨连辩称，希望法院公正合理的判决。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生情况及双方责任比例。
2、原告的车辆登记证书，证明车辆登记情况。
3、原告方车辆保单3份，1份交强险，2份商业险，证明我方车辆投保情况。
4、对方车辆保单1份，证明对方车辆投保情况。
5、张兴军驾驶证及许国栋车辆行驶证，证明原告有合法驾驶资格和行驶资格。
6、车损鉴定结论2份，证明车辆损失情况，经过第二次鉴定车辆损失为46390元。
7、第一次鉴定费票据2600元。
8、施救费11000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对原告提交的证据质证意见为：证据1无异议；证据2、3与我方理赔无关，不予质证；证据4真实性、关联性无异议，但本保单写明第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司，当一次事故的定损金额高于人民币10000元时，保险人必须在征得第一受益人的书面同意之后方可对被保险人进行支付，我方同意进行理赔，但具体理赔对象须征得第一受益人同意；证据5为复印件，请求提供原件，不予质证；证据6对于2份车损评估报告书，我方认为应认可第2份即邢车评字（2015）302号鉴定报告；证据7系原告单方申请鉴定时所发生的费用，且后经双方同意进行了二次鉴定，对该费用不予认可；证据8我方认为11000元过高，可以参照其他标准计算，庭后提交相关标准。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告提交的证据的质证意见为：证据1责任划分有异议，本事故我方承保车辆正常行驶，许国栋驾驶小型轿车穿过隔离带逆行撞向我方车辆，其应承担全部责任，许国栋车辆承保公司应当赔偿我公司承保车辆的全部损失，交通事故认定书只是一份普通证据，不应当作为划分赔偿责任的唯一依据；证据2、3、4、5无异议；证据6邢台市旧机动车鉴定评估公司与邢台盛金评估公司对同项损失做出不同评估，也就是邢台市旧机动车鉴定评估公司对邢台盛金评估公司的报告予以否定，对该证据不应采纳，邢台市评估报告对评估标的的评估包括冀E7U**挂，且对原告车辆评估数额过高，根据原告与我司签订合同的特别约定有原告车辆损失不参照4S店的数额，而是与我公司协商，我方认为车损不应超过30000元；证据7评估费不属于保险公司承担范围；证据8真实性有异议，该票据我公司不予认可，施救费数额应参照河北省物价局及交通部门颁布的文件来确定，结合本事故情况，从107国道到停车场距离来看，施救费不应当超过3000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司对原告提交的证据的质证意见为：原告提交的两次车辆评估鉴定进一步证实此次损失都为主车损失，鉴定费与施救费都为主车损失造成，与我司承保的挂车无任何关系，我司不予质证。
被告许雨连对原告提交的证据的质证意见为：保险公司该怎么理赔就怎么理赔，法院公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为证明自己的主张，提交了如下证据：证据1、第二次评估费发票2张，共计2000元，该费用根据我方与被保险人的合同约定，属间接费用，我方仅是垫付，应由其他责任人予以承担。
证据2、商业第三者险条款1份，其中第7条证明间接费用我方不予承担。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提交的证据的质证意见为：对该两项证据无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提交的证据的质证意见为：对这两项证据无异议，但鉴定费保险公司不认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提交的证据的质证意见为：对这两项证据无异议，但鉴定费保险公司不认可。
被告许雨连对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提交的证据的质证意见为：对这两项证据无异议，法院公正判决吧。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司没有证据向法庭提交。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司没有证据向法庭提交。
被告许雨连没有证据向法庭提交。
本院对原告提交的上述证据的认证意见为：对证据1内丘县交警大队出具的事故认定书是内丘县交警大队根据事故现场、结合当事人等相关人员的陈述，作出的具有合法性的文书，被告中华联合保险公司对该认定书定的责任有异议，没有相关证据予以证明，因此对该证据本院予以确认；对证据2-5，符合证据的合法性、关联性、客观性，且复印件经法院核实与原件一致，本院予以确认；对证据6，第一份车损鉴定报告，属于原告单方鉴定，本院不予认可，第二份鉴定报告，系法院经过双方共同选定的鉴定机构进行的鉴定，鉴定机构和鉴定人员均具备相关资质，被告中华联合保险公司认为该份鉴定报告鉴定数额过高，且原告车辆损失应当不参照4S店的数额，但该公司没有相反证据予以反驳，也没有证据证明原告的车辆损失是参照4S店的数额确定，本院予以确认；对证据7，第一次鉴定费票据2600元，因该鉴定费系原告第一次自行鉴定时产生的相关费用，而本次车辆损失又通过本院司法辅助办，在双方共同选择鉴定机构情况下进行了鉴定，因此第一次鉴定费用本院不予认可；证据8施救费票据，该票据系正规单位出具的正式发票，被告提出施救费过高，但没有相关证据证明发票不真实，本院予以确认。
本院对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提交的证据的认证意见为：对证据1鉴定费票据，属于税务部门出具的正式发票，双方对此均无异议，本院予以确认；对证据2保险公司提供的第三者责任保险条款，其中第七条显示，保险公司不承担诉讼费等损失，但该条款与中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定相矛盾，而该办法效力高于保险公司的条款，因此对保险公司不承担诉讼费一项不予确认，对保险公司不承担其他费用予以确认。
据本院采信证据和当事人陈述，查明事实如下：
2015年1月15日0分许，许国栋驾驶冀A907**小型轿车（载张兴军）由南向北行驶至107国道373公路＋527.8米处时，与由北向南行驶的刘文清驾驶的冀EE01**／冀E7U**挂重型半挂车发生交通事故，造成许国栋、张兴军当场死亡，刘文清受伤，两车不同程度损坏。该事故经内丘县公安交通警察大队内公交认字（2015）第00001号道路交通事故认定书认定：许国栋负事故主要责任，刘文清负事故次要责任。刘文清驾驶的原告所有的车辆经本院委托，邢台市旧机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为46390元。事故发生后，原告产生施救费11000元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司申请重新鉴定垫付鉴定费2000元。
另查明，许国栋驾驶的冀A907**车辆，车主为许国栋本人，其车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有交强险和第三者责任险（限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告许雨连、梁志芳系许国栋的父母，属于许国栋遗产的继承人，许国栋无其他继承人。
再查明，刘文清驾驶的车辆冀EE01**主车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有机动车损失险（限额205110元）及不计免赔险，事故发生在保险期间；冀E7U**挂车在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投有机动车损失保险（限额16000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。刘文清系沙河市小屯桥汽车队的司机，其驾驶的车辆实际车主为沙河市小屯桥汽车队。
本院认为，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。许国栋驾驶机动车未实行右侧通行，负事故主要责任，刘文清驾驶机动车上路行驶未确保安全通行负事故次要责任，张兴军无责任。根据法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当首先对原告的合理合法损失在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由该公司在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例进行赔偿，剩余部分由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在机动车损失险范围内按照比例及事故责任进行赔偿，因刘文清驾驶的主车投保205110元机动车损失险，挂车投保16000元机动车损失险，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在商业第三者险中承担比例为205110／（205110＋16000）=0.928和16000／（205110＋16000）=0.072，即为92.8%和7.2%。另外，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提出车损第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司，该项约定只能限制对投保人的赔偿问题，不能限制对第三者的赔付，因此保险公司的辩解不成立。
根据以上证据和相关法律规定，本院确定原告的经济损失如下：1、车辆损失费46390元；2、施救费11000元，共计57390元。以上损失应当由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险的财产损失限额范围内承担2000元，扣除交强险承担的部分，剩余55390元应当由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业第三者责任保险限额范围内按照事故主要责任70%进行赔偿，数额为55390元×70%=38773元，剩余55390元的30%应当由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司应在机动车损失险范围内承担，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在车损险内应当承担数额为55390元×30%×92.8%=15420.58元，中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在车损险内应当承担数额为55390元×30%×7.2%=1196.42元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付的2000元鉴定费，因本次鉴定结果和原告提供的鉴定结果不一致，根据保险条款，本部分费用保险公司不承担，根据双方责任，本院认为，应由被告许国栋的父母许雨连、梁志芳在许国栋的遗产范围内承担70%为2000元×70%=1400元，由原告沙河市小屯桥汽车队承担30%为2000元×30%=600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沙河市小屯桥汽车队各项经济损失共计40773元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沙河市小屯桥汽车队各项经济损失共计15420.58元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沙河市小屯桥汽车队各项经济损失共计1196.42元。四、由被告许雨连、梁志芳在许国栋遗产范围内承担车损鉴定费1400元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取691元，由原告沙河市小屯桥汽车队负担15元，被告许雨连负担35元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担456元，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担173元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘磊婧
二〇一五年五月五日
书记员 李 娜