浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0324行初5号
原告金丐欣。
被告永嘉县公安局，住所地永嘉县南城街道沙门路和望江路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人陈久梯，永嘉县公安局工作人员。
委托代理人刘晓斌，永嘉县公安局工作人员。
原告金丐欣不服被告永嘉县公安局作出的治安行政处罚决定，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于1月18日向被告永嘉县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告金丐欣、被告副职负责人陈久辉及委托代理人陈久梯、刘晓斌到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会集体讨论并作出决定，现已审理完毕。
被告永嘉县公安局于2015年12月17日作出永公（治）行罚决字（2015）1126X号行政处罚决定，决定内容：查明2015年12月16日8时，郑雪莲、金丐欣经过事先预谋，组织谢纯蕊、周小芬、王启建等人，雇佣戴洪标的面包车结伙前往浙江省嘉兴市桐乡市X镇，准备在第二届世界互联网大会期间非法信访，于乌镇被当地公安机关拦截，后由永嘉县政府工作人员带回永嘉县。金丐欣的行为已构成扰乱公共场所秩序，因金丐欣等人在第二届世界互联网大会期间结伙非法信访，属于情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款、第十七条第一款之规定，决定给予金丐欣行政拘留十三日的行政处罚。
原告诉称：2015年12月16日下午3时多，原告到浙江省桐乡市做生意，住在桐乡县车站附近旅馆。当日下午4时许，被永嘉县公安人员带回永嘉县特巡警大队驻地，后不明不白被拘留13日时间，特巡警大队关押1日，共计14日。直到2015年12月30日，永嘉县拘留所交给原告解除拘留证明书，原告才知道被告以“扰乱公共场所秩序”拘留原告，在解除拘留证明书上载明：永公（治）行罚决字（2015）1126X号行政拘留处罚决定书。原告认为，（一）被告是非法拘留原告的。对原告拘留时，没有出示公安人员身份证件，没有出示拘留手续证件即拘留决定书。（二）原告没有“扰乱公共场所秩序”，更没有造成社会危害性。被告以“扰乱公共场所秩序“拘留原告13日，关押特巡警大队内1日，是错误的。（三）原告坐牢14日后，永嘉县拘留所将解除拘留证明书交给原告后，才知道永公（治）行罚决字（2015）1126X号行政拘留处罚决定书，该决定书是违法的，应予以撤销。故被告对原告拘留14日没有任何根据、证据，侵犯了原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、撤销被告作出的永公（治）行罚决字（2015）1126X号行政拘留处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了证据身份证，以证明原告的身份情况；永嘉县拘留所解除拘留证明书，以证明被告对原告进行拘留是非法的。
被告辩称：被诉行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法。被告认定的事实由金丐欣、王启建、谢纯蕊、郑雪莲、周小芬、郑淑琴的陈述和申辩、戴洪标的证言等证据证实，以上证据确实充分、且相互印证，足以认定原告等人在第二届世界互联网大会期间到会场周边结伙非法信访，属情节较重。据此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款、第十七条第一款之规定，决定给予原告行政拘留十三日的行政处罚。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交了以下证据、依据：
一、程序方面的证据：1、受案登记表，以证明被告依法受理本案。2、行政处罚告知笔录，以证明被告在对金丐欣等人作出行政处罚决定前，依法告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据和幅度以及相关的权利事项。3、行政处罚审批表、行政处罚决定书，以证明被告依法对金丐欣等人作出行政处罚决定并告知其救济途径。4、违法嫌疑人到案情况登记表、人员到案情况说明，以证明金丐欣等人到案相关情况记录。5、行政拘留执行回执，以证明金丐欣等人行政拘留执行情况。
二、实体方面的证据：1、周小芬的询问笔录，2、王启建的询问笔录，3、谢纯蕊的询问笔录，4、郑雪莲的询问笔录，5、郑淑琴的询问笔录，6、金丐欣的询问笔录，7、戴洪标的询问笔录，8、王启建等人询问过程光盘，9、郑雪连等人通话情况，10、人口信息，证据1-10，以证明2015年12月16日8时许，金丐欣、郑雪莲经过事先预谋组织周小芬、王启建等人，雇佣戴洪标驾驶一辆七座客车结伙前往浙江省嘉兴市桐乡市X镇，准备在第二届世界互联网大会期间见到中央领导人进行非法信访，到达桐乡市X镇后被当地公安机关拦截，后由永嘉县政府人员带回永嘉县。金丐欣的行为已经构成扰乱公共场所秩序，因其纠集他人在第二届世界互联网大会期间到会场周边结伙非法信访，属于聚众扰乱公共秩序。11、其他调查材料，以证明被告的后续调查情况。
被告适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款、第十七条第一款。
经庭审质证，原告提供的证据，被告对其真实性、合法性均无异议，予以采信。
被告提供的证据，原告经质证提出，违法嫌疑人到案情况记录表等材料上办案民警的签名都是假的，被告的证据都是非法和伪造的，且公安民警对原告进行了刑讯逼供。对此，本院认为，经查看被告提供的审讯视频，郑雪莲、王启建的询问笔录所记载的内容与在审讯室的陈述内容一致，办案民警均已向其宣读笔录内容，虽然谢纯蕊、郑雪莲、王启建等拒绝签字，但不影响询问笔录真实性、合法性，故对证据中的询问笔录予以确认；对周小芬、郑淑琴、戴洪标及原告金丐欣的询问笔录，均经当事人签字确认，予以确认。原告主张被告存在刑讯逼供行为，因没有证据予以证实，本院不予采信。故上述审讯视频和询问笔录之间能相互印证，可证明被告的待证事实。对于被告提供的其他证据，经审核，符合证据关联性、合法性、真实性的要求，予以确认；原告主张该些均系非法和伪造的，没有事实依据，理由不足，本院不予采信。
经审理查明，2015年12月16日至18日，第二届世界互联网大会在浙江省桐乡市X镇举行，我国国家领导人和来自世界120多个国家和地区的中外嘉宾参加大会。
原告以“村里破坏耕地、林地、水资源、买卖土地，但公安局不立案”为由长期进行信访。第二届世界互联网大会召开前夕，原告与郑雪莲极为频繁地就信访事项进行电话联络。2015年12月15日，郑雪莲与原告经过事先预谋，组织包括谢纯蕊、周小芬、王启建、郑淑琴等七位信访人，携带信访材料，雇佣戴洪标的面包车前往乌镇，准备在大会期间进行信访。七人于16日凌晨4时左右到达乌镇，随后分散在街道中活动，意欲见到国家领导人要求解决信访事项。原告金丐欣在一家旅馆被当地公安机关查获，随后被带回永嘉。2015年12月16日晚，原告金丐欣被传唤至永嘉县公安局特巡警大队配合询问调查，17日被告对其作出永公（治）行罚决字（2015）1126X号行政处罚决定，决定对其拘留13日，并于同日将其送拘留所执行拘留。12月30日期限届满解除拘留。
原告不服，于2016年1月14日提起本案行政诉讼，以被告作出行政处罚决定认定事实错误、程序违法、侵犯原告的合法权益为由，请求撤销被诉行政行为。
本院认为，《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”据上述法律、法规规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当遵守信访秩序，到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不得扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全，对构成扰乱公共秩序的信访人，由公安机关根据情节给予治安管理处罚。本案中，乌镇作为“第二届世界互联网大会”的会场所在地，在大会期间属国家领导人进行国事活动的特殊公共场所，乌镇及其周边地区的公共秩序关系国家和公共安全，包括原告在内的公民和法人或者其他组织均应自觉维护，而原告与郑雪莲为达到信访目的，经预谋组织谢纯蕊、周小芬、王启建等人不遵守信访秩序，明知乌镇非信访接待场所，结伙携带信访材料前往乌镇，分散在街头准备在见到国家领导人时进行信访，显然构成聚众实施扰乱公共场所秩序的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定。被告对其作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度亦无不当。原告在诉讼中主张自己去乌镇做生意、并未扰乱公共场所秩序，因未提供相关证据，且与其在接受被告民警询问时的陈述及客观事实均不符，本院不予采信。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，故被告作为原告居住地公安机关，对本案具有管辖权。原告关于被告无权管辖的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实依据和合法理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金丐欣的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告金丐欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 朱培培
人民陪审员 潘春子
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李芳芳