wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初218号
原告：蔡志刚，男，1979年7月7日出生，汉族，江西省南康区人，居民，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：罗孝亮，江西实创律师事务所律师，特别授权。
被告：朱佐坚，男，1986年10月31日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事物所律师，特别授权。
原告蔡志刚与被告朱佐坚买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月24日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡志刚及其委托代理人罗孝亮，被告朱佐坚及其委托代理人卢敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡志刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款157319元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年元月下旬，被告因工程建设所需铁皮风管，与原告签订供货合同。约定单价每平方米70元，不含安装，订金2万元，以实际供货数量结算，未尽事宜，双方协商解决。
原告根据甲方工程进度所需逐笔供货。2016年2月25日，供货价款50698元；3月3日，供货价款124661元；3月5日供货价款1859元；3月8日，供货价款22669元；3月9日，供货价款4250元；3月12日，供货价款7777元；3月15日，供货价款725元；3月20日，供货价款4958元；3月22日，供货价款81元；3月28日，供货价款275元；4月6日，供货价款3823元；4月7日，供货价款26695元；4月18日，供货价款2441元；4月23日，供货价款2631元；4月24日，供货价款3776元。共计供货价款257319元。
被告在2016年1月31日和2月2日分别支付货款订金各10000元；2月27日支付货款30000元；3月5日，支付货款50000元。共计支付货款100000元。到4月24日，被告未支付货款157319元。按约定应支付85%，即133721元。原告多次催收被告一直未履行还款义务，但是被告拒绝支付。2016年4月底，被告公然撕毁供货合同，造成合同无法继续履行。
朱佐坚辩称：一，被答辩人诉状中所述交付的铁皮风管数量和已付款数量均与事实不符。答辩人本案中已经支付给被答辩人人民币270000元，并非被答辩人诉状中所说的100000元。被答辩人交付的铁皮风管数量为2875.95平方米，总金额为人民币204916.62元。二，本案买卖合同是以双方于2016年2月21日签订的《风管安装合同》为前提条件，《风管安装合同》约定的数量约3000平方米，本案《供货合同》中约定的：“乙方必须严格按照甲方设计方案按图施工”。三、被答辩人在风管安装过程中存在重大违约行为，答辩人保留另案起诉被答辩人的权利。
本院经审理认定事实如下：
2016年元月，原、被告订立供货合同，由原告向被告供应铁皮风管材料，双方约定单价70元/㎡。2016年2月21日，原、被告又订立《风管安装合同》，由原告为被告安装风管。
原告向被告供货情况如下：2016年2月25日，供货价款50698元；3月3日，供货价款124661元；3月5日供货价款1859元；3月8日，供货价款22669元；3月9日，供货价款4250元；3月12日，供货价款7777元；3月15日，供货价款725元；3月20日，供货价款4958元；3月22日，供货价款81元；3月28日，供货价款275元；4月6日，供货价款3823元；4月7日，供货价款26695元；4月18日，供货价款2441元；4月23日，供货价款2631元；4月24日，供货价款3776元。共计供货价款257319元。
原告提供以上销（供）货单，从2016年3月15日至4月24日9张销（供）货单据，合计金额45405元，是由“赖永才”单独签字确认的，其余销（供）货单据上均是被告本人或被告本人和赖永才或被告本人与蔡秀峰在单据上签字认可。
庭审中，被告称和赖永才是朋友关系，不知道赖永才在单据上签字的事情。
原告诉称被告共支付货款10万元，仍欠货款157319元，并称被告没有给付现金，均是转账付款。
被告称已给付原告27万元（包括风管预防款3万元），并提交书面支付明细，即：一、现金支付（收条）计人民币10万元：1，2016年1月31日2万元（定金）；2，2016年2月23日3万元（风管安装预付款）；3，2016年3月5日5万元（铁皮风管材料款）。二、转账支付计人民币17万元：1，2016年1月31日1万元（朱佐坚网银转账至蔡志刚工商银行账户）；2,2016年2月2日1万元（朱佐坚网银转账至蔡志刚工商银行账户）；3,2016年2月23日3万元（朱能福转至蔡志刚妻子申晓华的账户）；4,2016年2月27日3万元（朱能福转至蔡志刚妻子申晓华的账户）；5,2016年3月5日5万元（蔡秀峰转至蔡志刚银行账户，朱佐坚付铁皮材料款）；6,2016年4月5日4万元（蔡秀峰转至蔡志刚银行账户，预付货款）。
原告对被告的支付款明细表提出异议，称201年1月31日2万元定金收条是2016年1月31日和2016年2月2日被告网银转账的2万元；2016年2月23日3万元收条是指2016年2月23日被告的父亲朱能福转至原告妻子申晓华账户的3万元；2016年3月5日5万元收条，是同日蔡秀峰转账款，用于支付铁皮材料款。
本院认为，原告提交的销（供）货单中，被告本人多次和赖永才共同签字认可货物数量和价款，并给付了大部分货款，故本院认定赖永才单独签字认可的货款，应是原告向被告供应材料的价款，原告主张铁皮材料款257319元诉讼请求，本院予以支持。
本案中，被告提供了原告出具的收条，提供了被告向原告转账的凭证，金额均不是大额款项，不能排除被告向原告支付现金的可能性，且原告也没有提交充分证据证明被告没有支付过现金。故本院采信被告已向原告支付人民币27万元的主张，扣除2016年3月23日的风管安装预付款3万元，被告向原告已支付货款24万元。原、被告关于风管安装的纠纷，不是本案处理范围。被告没有及时向原告付清货款，应承担本案主要民事责任，但是原告扩大诉讼标的应承担相应的诉讼费用。
综上所述，原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告朱佐坚向原告蔡志刚给付货款计人民币17319元（257319元-240000元）；
二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，由原告负担3000元，被告负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年七月五日
代理书记员 钟玉英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2474号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市。
负责人：张真理。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均是原告的员工。
被告：杨嘉鹏，男，1984年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
本院于2014年10月16日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告杨嘉鹏信用卡纠纷一案。2014年11月26日，本院依法由审判员谭淑佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告杨嘉鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月17日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为436745513688＊＊＊＊）。被告从2012年11月1日开始透支欠款，至2014年6月2日止，被告共透支本息8709.63元。该款被告至今未偿还给原告。据此，原告请求判令：1.被告立即�还原告截止至2014年6月2日的信用卡透支本金7973.03元及利息736.60元共计8709.63元以及自2014年6月3日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：原告的营业执照及组织机构代码证、被告身份证（影印件）、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡流水清单。
被告在答辩期限内没有提出任何答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明：2009年9月17日，被告在原告处填写“中国建设银行龙卡信用卡申请表”，申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告经审核后向被告开出信用额度为10000元、卡号为436745513688＊＊＊＊的信用卡。被告将该信用卡用于刷卡消费。从原告出示的信用卡流水清单显示，截止至2014年6月2日，被告拖欠原告信用卡透支款项本金7973.03元，利息736.60元，合计8709.63元。该款经原告追讨，被告至今未偿还给原告。2014年10月16日，原告向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查，信用卡申请人（作为甲方）与中国建设银行（作为乙方）签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议，该领用协议对信用卡的申领、使用、对账单、还款、挂失、其他等进行了约定。其中，“使用”条款约定：1.乙方应向甲方提供信用卡使用指南等相关资料，甲方在使用信用卡时，应遵循使用指南及中国建设银行的其他有关业务规定；2.甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；3.甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；4.甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5.甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。“还款”条款约定：1.甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；2.甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。“其他”条款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和通信方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更�，应于10内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担等。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申领龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成消费信用合同关系。根据领用协议的约定，被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款；若被告在到期还款日之前未能偿还对账单列明的欠款，被告除应偿还透支本金外，还应按双方约定支付逾期不还款而产生的利息。本案中，从原告出具的信用卡流水清单显示，截止至2014年6月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款项本金7973.03元、利息736.60元，合计8709.63元。由此可见，被告的行为已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任。据此，原告请求被告偿还截止至2014年6月2日前的信用卡透支款项本金7973.03元、利息736.60元，合计8709.63元以及自2014年6月3日起至全部欠款清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨嘉鹏于判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行截至2014年6月2日的信用卡透支款项本金7973.03元、利息736.60元，合计8709.63元以及自2014年6月3日起至全部欠款清偿之日止的利息（按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预付），由被告负担（于判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭淑佳
二〇一四年十二月三日
实习书记员郑雅铟
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224财保72号
申请人:邓雪芳，女，1940年3月7日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：蔡勤练，男，1964年2月11日出生，汉族，住广东省怀集县，系申请人的儿子。
被申请人：邓中华，男，1969年1月23日出生，汉族，住广东省怀集县，
申请人邓雪芳于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓中华驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车予以查封，查封标的额为25000元。担保人蔡美洁以粤Ｈ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人邓雪芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邓中华驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车，查封期间存放在怀集县公安局交通警察大队处理该交通事故时停放的停车场内。期限为至本院解除查封时止。
案件申请费270元，由申请人邓雪芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄启亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陆 新
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3258号
原告郝秀英，女，1969年8月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人林殿生，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告周新宇，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部，住所地：赤峰市红山区。
负责人刘昶风，经理。
委托代理人董海燕，公司职员。
原告郝秀英与被告周新宇、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月12日立案受理后，依法由审判员郝冰洋适用简易程序于2014年7月15日、2014年8月5日两次公开开庭进行了审理，原告郝秀英的委托代理人林殿生、被告周新宇、被告人保公司委托代理人董海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝秀英诉称，2013年10月17日，被告周新宇驾驶蒙DVA1**号普通客车与我丈夫林殿生驾驶的蒙04.612**号拖拉机在荷哈线35KM＋763m处发生交通事故，造成我受伤，我当日去敖汉旗医院住院治疗33天，支出医疗费17611.71元，经敖汉旗交通警察大队认定，被告周新宇负此次事故的全部责任，经敖汉旗交通警察大队调解被告周新宇同意赔偿我医疗费17611.71元，误工费2438.70元、护理费3065.70元、伙食补助费1320元，门诊治疗4个月误工费8868元，一次性医疗费5000元，取钢板费用5000元，车辆损失6000元，合计49304.11元，此款至今未给付，因被告周新宇车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司投保车辆保险，故起诉，要求二被告赔偿我各项损失款49304.11元。
被告周新宇辩称，原告起诉的交通事故经过及原告住院治疗情况都属实，经交警部门的责任认定，我负事故全部责任，事故发生后我们双方经敖汉旗交通警察大队调解，我赔偿给原告各项损失49304.11元，我已经把钱赔偿给原告了，赔偿收据在交警部门存档，我的车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，因我已经赔偿给原告各项损失款了，故请驳回原告的诉讼请求。
被告人保公司辩称，原告与被告周新宇之间的机动车交通事故，肇事车辆蒙DVA1**号客车在我公司投保机动车强制保险，保险期间是2013年9月29日到2014年9月29日，事故发生在保险期间内，另外该车还在我公司投保商业险，因被告周新宇提供了在交警部门的调解协议及赔偿凭证，证明被告周新宇已经履行对原告的赔偿，故我公司依据保险合同于2014年3月14日通过银行转账方式支付给被告周新宇赔偿款共190790.05元，其中应给付三者方的为29995.46元，其余为车辆损失款，依据现有证据，我公司已经履行赔偿义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月17日8时40分许，被告周新宇驾驶蒙DVA1**号小型客车，由北向南行驶至荷哈线35KM＋763m处时，与由北向东左转弯行驶的原告丈夫林殿生驾驶的拖拉机相撞，致乘车的原告受伤，双方车辆不同程度损坏。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告周新宇负事故全部责任。原告受伤后在敖汉旗医院住院治疗33天，支付医疗费17611.71元。2013年11月29日，经敖汉旗公安局交通警察大队调解，原告与被告周新宇达成调解协议，原告住院期间的医药费17611.71元，误工费2438.70元，护理费3065.70元，伙食补助费1320元，门诊治疗4个月误工费8868元，一次性医疗费5000元，取钢板费用5000元，车辆损失6000元，合计49304.11元，按责任全部由被告周新宇承担，当日，原告丈夫林殿生为被告周新宇出具道路交通事故经济赔偿凭证1枚，注明收到交通事故一次性赔偿款49304.11元，收款人为林殿生，交款人为周新宇，双方签字并按手印。另查明，肇事车辆在被告人保公司投保机动车强制保险和商业三者险，2014年3月14日，被告人保公司已按保险法和保险合同规定，赔付给被告周新宇各项赔偿款共190790.05元。现原告起诉，要求二被告赔偿各项损失合计49304.11元。
上述事实有原、被告陈述、交警部门出具的调解书、赔偿凭证、事故认定书等载卷佐证，并经过庭审质证，事实足以认定。
本院认为，原告与被告周新宇之间发生的机动车交通事故，已经过交警部门的调解处理，原告丈夫林殿生出具了收到赔偿款的交通事故经济赔偿凭证1枚，明确注明收到被告周新宇的交通事故一次性赔偿款49304.11元，至此，被告周新宇的侵权赔偿责任已履行完毕。虽然原告提交交警部门的一份情况说明，但该情况说明内容与赔偿凭证的内容相互矛盾，也不能证明被告周新宇未给付交通事故赔偿款的事实，故原告主张未收到赔偿款缺乏有效证据证明，依据证据优势原则，对原告的诉讼请求，本院不予支持；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝秀英的诉讼请求。
案件受理费1032元，减半收取516元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一四年八月五日
书记员 周明江
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2014）敖民初字第3258号原告郝秀英，女，1969年8月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人林殿生，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住址同上（系原告丈夫）。被告周新宇，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部，住所地：赤峰市红山区。负责人刘昶风，经理。委托代理人董海燕，该公司职员。原告郝秀英与被告周新宇、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月12日立案受理后，依法由审判员郝冰洋适用简易程序于2014年7月15日、2014年8月5日两次公开开庭进行了审理，原告郝秀英的委托代理人林殿生、被告周新宇、被告人保公司委托代理人董海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝秀英诉称，2013年10月17日，被告周新宇驾驶蒙DVA177号普通客车与我丈夫林殿生驾驶的蒙04.61291号拖拉机在荷哈线35KM＋763m处发生交通事故，造成我受伤，我当日去敖汉旗医院住院治疗33天，支出医疗费17611.71元，经敖汉旗交通警察大队认定，被告周新宇负此次事故的全部责任，经敖汉旗交通警察大队调解被告周新宇同意赔偿我医疗费17611.71元，误工费2438.70元、护理费3065.70元、伙食补助费1320元，门诊治疗4个月误工费8868元，一次性医疗费5000元，取钢板费用5000元，车辆损失6000元，合计49304.11元，此款至今未给付，因被告周新宇车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司投保车辆保险，故起诉，要求二被告赔偿我各项损失款49304.11元。被告周新宇辩称，原告起诉的交通事故经过及原告住院治疗情况都属实，经交警部门的责任认定，我负事故全部责任，事故发生后我们双方经敖汉旗交通警察大队调解，我赔偿给原告各项损失49304.11元，我已经把钱赔偿给原告了，赔偿收据在交警部门存档，我的车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，因我已经赔偿给原告各项损失款了，故请驳回原告的诉讼请求。被告人保公司辩称，原告与被告周新宇之间的机动车交通事故，肇事车辆蒙DVA177号客车在我公司投保机动车强制保险，保险期间是2013年9月29日到2014年9月29日，事故发生在保险期间内，另外该车还在我公司投保商业险，因被告周新宇提供了在交警部门的调解协议及赔偿凭证，证明被告周新宇已经履行对原告的赔偿，故我公司依据保险合同于2014年3月14日通过银行转账方式支付给被告周新宇赔偿款共190790.05元，其中应给付三者方的为29995.46元，其余为车辆损失款，依据现有证据，我公司已经履行赔偿义务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年10月17日8时40分许，被告周新宇驾驶蒙DVA117号小型客车，由北向南行驶至荷哈线35KM＋763m处时，与由北向东左转弯行驶的原告丈夫林殿生驾驶的拖拉机相撞，致乘车的原告受伤，双方车辆不同程度损坏。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告周新宇负事故全部责任。原告受伤后在敖汉旗医院住院治疗33天，支付医疗费17611.71元。2013年11月29日，经敖汉旗公安局交通警察大队调解，原告与被告周新宇达成调解协议，原告住院期间的医药费17611.71元，误工费2438.70元，护理费3065.70元，伙食补助费1320元，门诊治疗4个月误工费8868元，一次性医疗费5000元，取钢板费用5000元，车辆损失6000元，合计49304.11元，按责任全部由被告周新宇承担，当日，原告丈夫林殿生为被告周新宇出具道路交通事故经济赔偿凭证1枚，注明收到交通事故一次性赔偿款49304.11元，收款人为林殿生，交款人为周新宇，双方签字并按手印。另查明，肇事车辆在被告人保公司投保机动车强制保险和商业三者险，2014年3月14日，被告人保公司已按保险法和保险合同规定，赔付给被告周新宇各项赔偿款共190790.05元。现原告起诉，要求二被告赔偿各项损失合计49304.11元。上述事实有原、被告陈述、交警部门出具的调解书、赔偿凭证、事故认定书等载卷佐证，并经过庭审质证，事实足以认定。本院认为，原告与被告周新宇之间发生的机动车交通事故，已经过交警部门的调解处理，原告丈夫林殿生出具了收到赔偿款的交通事故经济赔偿凭证1枚，明确注明收到被告周新宇的交通事故一次性赔偿款49304.11元，至此，被告周新宇的侵权赔偿责任已履行完毕。虽然原告提交交警部门的一份情况说明，但该情况说明内容与赔偿凭证的内容相互矛盾，也不能证明被告周新宇未给付交通事故赔偿款的事实，故原告主张未收到赔偿款缺乏有效证据证明，依据证据优势原则，对原告的诉讼请求，本院不予支持；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郝秀英的诉讼请求。案件受理费1032元，减半收取516元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郝冰洋二〇一四年八月五日书记员  周明江第4页第1页
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第504号
原告张某芳，女，汉族，长治市人。
委托代理人李红艳，系山西隆德晟律师事务所律师。
被告董某兵，男，汉族，长治市人。
原告张某芳诉被告董某兵离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某芳及其委托代理人李红艳，被告董某兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方1981年3月经人介绍相识，1981年6月30日登记结婚，农历六月十四日举行结婚典礼。1982年3月、1983年5月，原、被告先后生育两个男孩，现均已结婚成家。结婚三十多年来，夫妻感情一直不好。原告生育二儿子后，被告就开始打骂原告，早在十几年前原告就想过离婚，当时考虑孩子年幼，不想伤害孩子，想给孩子一个完整的家，也期盼被告能随着年龄增长改掉坏脾气，改善夫妻关系。这么多年过去了，奇迹并未发生，被告始终未变，反倒变本加厉，动辄打骂原告。因长期被被告及其家人打骂、折磨，1991年，原告精神出现问题，在长治市××医院住院治疗了一个月。2001年、2002年，因被告殴打原告，致原告反复出现精神问题，先后在长治市××医院住院治疗。2013年6月，被告把原告赶出家门，使得原告有家不能回，只能在外租房，勉强维持生命。原、被告结婚时间虽长，但夫妻关系长期不和，被告多年对原告的态度和行为，完全伤透原告的心，至此原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无法挽回。故原告提起诉讼，要求解除原、被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，被告承担原告2013年、2014年两次住院的医疗费6000元，被告支付原告精神抚慰金50000元。
被告辩称：被告不同意离婚。原告每次住院的医疗费都是被告支付的，原告有家自己不住非要出去，被告没有逼迫原告离家。原告以前还经常去被告上班的地方闹。至于宅基地，原告愿意和孩子分就分。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供了一下证据：1、结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系；2、病历两份，证明原告因精神问题两次住院治疗；3、××医院病历及入、出院证各一份，证明原告因脑梗住院治疗；4、医疗费单据一支，证明原告因治疗脑梗在××医院的花费；5、××医院病历、诊断证明书及入院证各一份，证明原告因脑梗住院治疗；6、审核单一份，证明原告在××医院的花费。
被告对原告所举证据的质证意见是：对于证据1、2认可；证据3、4、5、6不清楚，原告住院的时候没有和被告说过。
被告未提交证据。
经举证、质证，本院现查明：原、被告1981年3月经人介绍相识，1982年6月30日登记结婚，1981年农历六月十四举行典礼仪式，1982年农历三月初十生育长子，取名董燕某，1983年农历五月十三生育次子，取名董鹏某，二子现均已成家，独立生活。2014年10月27日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至我院，要求解除原、被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，被告承担原告2013年、2014年两次住院的医疗费6000元，被告支付原告精神抚慰金50000元。
审理中，因原告不同意调解，致调解未果。
本院认为：原、被告结婚三十多年，夫妻感情基础牢固，婚后还育有二子，双方在婚后的共同生活中虽因生活琐事发生不睦，但尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。在今后共同生活中，如果双方能够加强沟通，互谅互让，彼此用宽容的心态去对待对方，夫妻关系可得以改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某芳与被告董某兵离婚。
案件受理费300元，由原告张某芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 崔鸿雁
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 程钧剑
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执835号
申请执行人王某某,男,1958年生，3621231958********，汉族，信丰县铁石口镇枫坑村。
被执行人甘某某，男，1971年生，3621231971********，汉族，信丰县铁石口镇长远村竹山下
本院于2016年8月1日立案执行王某某申请甘某某机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人甘某某应支付申请人王某某案款155416.25元，承担执行费2231.24元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人甘某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执835号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王若龙
二〇一七年四月一日
书记员 刘洪兵
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第691号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：周立德，行长。
委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：陈伟勇，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：陈峰，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称：广发银行茂名分行）诉被告陈峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行茂名分行的委托代理人傅一容到庭参加诉讼，被告陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行茂名分行诉称，2015年3月9日，被告陈峰填写《自信卡（自信一贷）申请表》向原告广发银行茂名分行申请贷款100000元（总额度），用于装修及购买耐用消费品。该笔借款为循环额度借款，额度有效期限为60个月。借款利息按月利率1.1%（即年利率13.2%）计算，期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月14日。2015年6月15日起，被告陈峰逾期还款。截止2015年10月27日，被告陈峰共拖欠借款本金99872.14元、利息及罚息5830.62元。被告陈峰逾期还款的行为已构成违约。为此，请求法院：1.判令被告陈峰偿付借款本金人民币99872.14元、利息及罚息人民币5830.62元（利息计至2015年10月26日）给原告广发银行茂名分行，并从贷款逾期之日起至还清贷款之日止，按照逾期贷款罚息利率（年利率13.2%×130%）向原告广发银行茂名分行支付利息。利息清偿前，按照逾期贷款罚息利率（年利率13.2%×130%）向原告广发银行茂名分行支付复利。2.判令被告陈峰承担本案所有诉讼费用。
被告陈峰不作答辩。
经审理查明，2015年3月9日，被告陈峰向原告广发银行茂名分行提交《自信卡（自信一贷）申请表》一份，总申请金额为100000元，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月14日，借款用途为装修、耐用消费品。
《自信卡（自信一贷）申请表》中条款主要约定：借款人按约定的期限向银行按时足额偿还借款本金和利息；借款计息日自借款发放日开始，即银行将借款划入借款人在该行开立的放款账户之日开始计息；借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为借款利率水平上加收30%。授信额度和有效期限以银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的借款发放日和到期日为准；每笔授信额度的最长有效期限是60个月，额度项下每笔单笔借款的最长期限是36个月；额度由借款人根据需要使用，在可用额度范围内，由借款人采用签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或通过电子渠道的方式办理单笔借款；通过电子渠道办理额度项下单笔出账的，电子渠道的出账操作视为借款人同意出账的承诺。借款人未按条款约定归还借款本息或支付相关费用即构成违约；借款人违约，银行宣布额度项下的借款全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。
原告广发银行茂名分行经过审批，向被告陈峰发放了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意被告陈峰办理循环额度借款，授信额度为100000元，额度有效期限自2015年3月17日至2020年3月17日，借款利率为固定利率月利率1.1%。原告广发银行茂名分行经过审批，向被告陈峰发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意按照《个人信用贷款申请表》中的约定向被告陈峰支付借款100000元，借款期限为36个月。被告陈峰使用借款后，从2015年6月14日开始未能依约及时足额偿付借款本息。截至2015年10月26日，被告陈峰尚欠原告广发银行茂名分行借款本金99872.14元、利息及罚息5830.62元，原告广发银行茂名分行多次催收未果于2015年11月2日诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告广发银行茂名分行确认，诉讼请求中贷款逾期之日确定为2015年10月27日。
以上查明的事实，有身份证、《自信卡（自新一贷）申请表》、《广发银行关于陈峰100000元人民币自信一贷的批复》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案《自信卡（自新一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均由被告陈峰申请并经原告广发银行茂名分行审批确认，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原、被告双方均应根据以上申请表、通知书及申请表中的个人信用贷款条款的约定享受权利和履行义务。
被告陈峰在原告广发银行茂名分行依约发放借款后，未能依约及时足额偿付借款本息，构成违约。现原告广发银行茂名分行请求被告陈峰偿付借款本金99872.14元、利息及罚息5830.62元（利息暂计至2015年10月26日，以后利息按年利率17.16%计付，并按年利率17.16%计收复利），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
被告陈峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司茂名分行偿付借款本金99872.14元、利息及罚息5830.62元（利息暂计至2015年10月26日，从2015年10月27日起至借款本金付清之日止的利息按年利率17.16%计付，并按年利率17.16%计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告陈峰负担。被告陈峰应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 谭 朗
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈培君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00249号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区前川街百锦街。
被执行人叶某某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第07019号征收社会抚养费决定书，于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日依法受理，并于2015年11月6日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币37332元，现因被执行人暂无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭合议决定，依法作出（2015）鄂黄陂行非执一字第00249号执行决定书，将被执行人叶某某纳入失信被执行人名单库，同时终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向有管辖权法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2014）第07019号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晋鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2734号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
被执行人郭勤虚，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人郭勤虚土地行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新执审字第327号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的162.1平方米土地，并自行拆除在非法占用的162.1平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2734号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年十月二十三日
书记员 林海山（代）
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2380号
原告王传忠。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告孙成龙。
被告刘兴月。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
地址潍坊市高新区北宫东街3646号上东国际B座4楼。
法定代表人周廷泽，总经理。
委托代理人王兆苓，该公司职工。
原告王传忠诉被告孙成龙、被告刘兴月、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传忠及其委托代理人张立祥、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王兆苓到庭参加诉讼。被告孙成龙、被告刘兴月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月31日15时20分许，被告孙成龙驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿潍九路由东向西行驶至事故地点时，与路南侧停放的山东G×××××号变型拖拉机碰撞，将路外正在施工作业的原告王传忠撞击后摔伤，被告孙成龙承担事故的全部责任，另事故车辆投保交强险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失20000元。
被告孙成龙未答辩。
被告刘兴月未答辩。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，被告系无证驾驶，不承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年7月31日15时20分许，被告孙成龙驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍九路由东向西行驶至临朐县潍九路132KM＋459M处时，与路南侧停放的山东G×××××号变型拖拉机碰撞，将站在变拖后斗上正在施工作业的翟淑贵碰出后摔伤，变拖车斗被撞后车身侧滑，车轮脱落时，又将路边正在施工作业的孙冠孝、原告王传忠碰伤，轿车失控后撞向路沿石和路边树木花草，该事故致孙冠孝、原告王传忠、翟淑贵受伤，两车受损及路边树木、花草、路沿石损伤，事故发生后孙成龙弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定孙成龙承担事故的全部责任，原告王传忠不承担责任。被告孙成龙驾驶的车辆登记所有人系被告刘兴月，该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告王传忠受伤后入临朐县人民医院住院治疗11天，支付医疗费8545.61元。其伤情经济南市中医医院司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人王传忠因道路交通事故所致损伤，未达评残标准，不予评残；2、被鉴定人王传忠伤后休治期评定为20日，住院期间的医疗费以实际支出额为准，出院后医疗费评定为500元人民币；3、被鉴定人王传忠伤后护理期限为10日，1人护理；4、被鉴定人王传忠营养时间为10日，营养费200元人民币；5、被鉴定人王传忠的损伤，无需二次手术费；6、被鉴定人王传忠的损伤，无需二次手术后的休治期限及护理期限。原告王传忠支付法医鉴定费1500元。原告王传忠误工费1411.20元（70.56元／天×20天），原告王传忠受伤后需护理，护理费705.60元（70.56元／天×10天），住院伙食补助费330元（30元／天×11天），休治期医疗费500元，交通费110元，营养费200元，原告王传忠共计损失13302.41元。另原告王传忠主张精神损害抚慰金5000元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、病例、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告王传忠与被告孙成龙发生交通事故致原告王传忠受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，被告孙成龙承担事故的全部责任，原告王传忠不承担责任。被告孙成龙驾驶的车辆登记所有人系被告刘兴月，该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告孙成龙承担全部的赔偿责任，被告刘兴月承担连带赔偿责任。原告王传忠主张误工费1977.60元，未提供有效证据，其主张不予认可，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入70.56元计算。原告王传忠主张精神损害抚慰金5000元，于法无据，不予认可。被告孙成龙、被告刘兴月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王传忠医疗费8545.61元、交通费110元、误工费1411.20元、护理费705.60元、住院伙食补助费330元、休治期医疗费500元、营养费200元，共计损失11802.41元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙成龙赔偿原告王传忠其余损失1500元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘兴月对上述第二项损失承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙成龙、刘兴月负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 孙 霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9559号
原告：何锦洪，男，汉族，1955年1月4日出生，住广东省东莞市。
被告：何寿洪，男，汉族，1979年10月19日出生，住广东省东莞市。
原告何锦洪诉被告何寿洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告何锦洪到庭参加诉讼，被告何寿洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告何锦洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告作为（2014）东二法虎执恢字第59号案被执行人王锦文的借款的连带责任人，对王锦文的借款承担连带责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王锦文于2006年5月3日向原告借款60000元，用于建房及生意周转，借款期限为2至3个月，并承诺每月向原告支付0.6%的利息，但一直未偿还。原告多次上门催收未果，后知道王锦文欠多人债务，离开赤岗村，不知去向，已无法追收，原告遂向法院提起诉讼，经法院审理后作出判决书，判决生效后，王锦文无财产可供执行，原告遂在执行阶段申请将被告追加为被执行人，但法院裁定不予追加被告为被执行人。因王锦文的该借款发生在被告与其夫妻关系存续期间，王锦文的该债务应属夫妻共同债务，被告应对该债务承担连带责任。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。后原告表示诉讼请求中被告作为（2014）东二法虎执恢字第59号案被执行人王锦文借款的连带责任人，对王锦文的借款承担连带责任，实际上（2014）东二法虎执恢字第59号案执行款是基于原东莞市人法院作出的（2008）东法民一初字第9965号民事判决书确定的王锦文对原告何锦洪所负的债务引申而来，其明确诉讼请求为判令被告何寿洪对原东莞市人民法院作出的（2008）东法民一初字第9965号民事判决书确定的王锦文对原告何锦洪所负的债务承担连带清偿责任。
被告何寿洪没有答辩，亦没有提供任何证据以及对原告提供的证据提出任何质证意见。
本院经审理查明：2008年4月28日，原东莞市人民法院受理何锦洪诉王锦文民间借贷纠纷一案，案号为（2008）东法民一初字第9965号，该院审理后认定案涉借款发生在2006年5月3日，并约定于2006年7月3日前偿还，王锦文未到庭应诉，该院于2008年6月27日作出民事判决书，判决王锦文向何锦洪偿还借款60000元及利息，并承担案件受理费864元。该判决生效后，何锦洪向本院申请执行，案号为（2009）东二法执字第818号，因王锦文暂无可供执行的财产，故本院裁定终结该案的本次执行程序。
2014年5月7日何锦洪向本院申请恢复执行，本院于2014年5月3日作出（2014）东二法执审字第113号恢复执行通知书，决定恢复（2009）东二法虎执字第818号案的执行，并立执行案号为（2014）东二法虎执恢字第59号。经强制执行，本院扣划王锦文存款4051.12元，扣除执行费后，余款支付何锦洪，上述债务已清偿4001.12元，其余未能清偿完毕，后本院裁定终结该案的本次执行程序。
2014年12月12日何锦洪向本院申请追加何寿洪为被执行人，案号为（2014）东二法虎执加字第10号，本院于2015年1月9日作出裁定追加何寿洪为（2014）东二法虎执恢字第59号案件的被执行人。何寿洪不服裁定，于2015年1月29日提出书面异议，案号为（2015）东二法民一执外异字第1号，本院于2015年2月13日作出裁定驳回何寿洪的异议请求。何寿洪不服裁定申请复议，东莞市中级人民法院予以受理，案号为（2015）东中法执复字第96号，并于2016年2月26日作出执行裁定，撤销本院（2014）东二法民一执外异字第1号民事裁定，发回本院重新审查。本院重新审查后，于2016年7月19日作出（2016）粤1972执异33号执行裁定：一、撤销本院（2014）东二法虎执加字第10号民事裁定书；二、驳回被异议人何锦洪申请追加异议人何寿洪作为（2014）东二法虎执恢字第59号案被执行人的异议请求。原告何锦洪不服该裁定，向本院提起诉讼。
再查，王锦文与被告何寿洪于2003年5月6日在东莞市虎门镇婚姻登记处办理结婚登记手续，于2015年12月23日在东莞市松山湖婚姻登记处办理离婚登记手续。
以上事实，有（2008）东法民一初字第9965号民事判决书、（2014）东二法虎执加字第10号民事裁定书、(2016)粤1972执异33号执行裁定书、离婚登记审查处理表、结婚登记申请书及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告何寿洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供证据的真实性，本院予以确认。何锦洪与王锦文之间的债务已经法院生效判决确认，案涉债务发生在2006年5月3日，处于被告何寿洪与王锦文夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告何寿洪未能提供证据证明存在上述规定的除外情形，案涉债务应当按何寿洪和王锦文的夫妻共同债务处理。原告何锦洪要求被告何寿洪对（2014）东二法虎执恢字第59号案被执行人王锦文的债务承担责任的基础法律关系实际上为对原东莞市人民法院作出的（2008）东法民一初字第9965号民事判决书确定的王锦文对原告何锦洪所负的债务承担连带清偿责任，其请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何寿洪对原东莞市人民法院作出的（2008）东法民一初字第9965号民事判决书确定的王锦文对原告何锦洪所负的债务[亦即为（2009）东二法执字第818号案、（2014）东二法虎执恢字第59号案被执行人王锦文的债务]承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为100元，由被告何寿洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第3322号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人谷芳，女。
被告徐美华，女，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告徐美华物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2015年2月2日以被告已履行了支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年二月二日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更477号
罪犯高利峰，男，1988年3月19日出生，汉族，初中文化，河南省长垣县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2010年1月25日以（2010）开刑初字第207号刑事判决书，认定被告人高利峰犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自二○○九年十一月二十四日起至二○一九年十一月二十三日止。判决后，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2010年1月26日以（2010）开刑初字第207号刑事裁定书裁定更正被告人高利峰的刑期自二○○九年十一月二十四日起至二○一七年十一月二十三日止。宣判后，于2010年3月4日交付执行。服刑期间，我院于2013年1月20日对其减去有期徒刑九个月，刑期自二○○九年十一月二十四日起至二○一七年二月二十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高利峰减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人高利峰于2009年11月18日晚12时许，伙同刘某经预谋，将魏某骗至其面包车上，并在行车途中骗其服下掺入春药的饮料，将其拉至郑东新区一偏僻路边，二人强行对魏某多次进行轮番奸污。
罪犯高利峰在服刑期间能该能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高利峰自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高利峰减去有期徒刑十一个月。
刑期自二○○九年十一月二十四日起至二○一六年三月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更477号
罪犯高利峰，男，1988年3月19日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2010年1月25日以（2010）开刑初字第207号刑事判决书，认定被告人高利峰犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自二○○九年十一月二十四日起至二○一九年十一月二十三日止。判决后，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2010年1月26日以（2010）开刑初字第207号刑事裁定书裁定更正被告人高利峰的刑期自二○○九年十一月二十四日起至二○一七年十一月二十三日止。宣判后，于2010年3月4日交付执行。服刑期间，我院于2013年1月20日对其减去有期徒刑九个月，刑期自二○○九年十一月二十四日起至二○一七年二月二十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高利峰减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人高利峰于2009年11月18日晚12时许，伙同刘某经预谋，将魏某骗至其面包车上，并在行车途中骗其服下掺入春药的饮料，将其拉至郑东新区圃田乡附近一偏僻路边，二人强行对魏某多次进行轮番奸污。
罪犯高利峰在服刑期间能该能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高利峰自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高利峰减去有期徒刑十一个月。
刑期自二○○九年十一月二十四日起至二○一六年三月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00456号
原告李某某。
委托代理人王安民，长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告王某某。
被告王某甲，系被告王某某之父亲。
原告李某某与被告王某某、王某甲分家析产纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员纪胜利独任审判，于2015年3月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王安民、被告王某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原告与被告王某某登记结婚，男到女家生活。原、被告共同维修、装修了房屋，并建造房屋两间两层及灶房一间。2014年11月被告王某某起诉离婚，经判决解除了原、被告婚姻关系，但关于房产部分需另案起诉。现请求：原、被告共同建造的二楼两间平房归原告所有（折价40000元）。
被告王某某辩称，婚前原告就到自己家生活。当时被告家里南边有两间瓦房，北边有两间平房，靠东还有一间灶房。2006年8月到11月家里开始建房，盖房和粉刷一共花了26000元。原告和被告王某某共同出资10000元，被告王某甲出资10000元，被告王某某祖父王某乙出资3000元。还有3000元是被告王某某借别人的，后用王某乙养猪的钱清偿了，等于王某乙出资6000元。现不同意原告要求分房的请求。
被告王某甲辩称意见同被告王某某。
经审理查明，原告与被告王某某于2001年7月23日登记结婚，男到女家共同生活，200X年X月XX日，双方生一女王某丙。后被告王某某起诉离婚，2014年12月2日经长安区人民法院（2014）长安民初字第05689号判决书判决离婚，婚生女王某丙由被告王某某抚养。共同生活期间，2006年原告与被告王某某、被告父亲王某甲及被告王某某祖父王某乙在被告家原有两间一层平房上加盖了第二层，并且在院内盖了一间厨房及一间洗澡间。另查明，被告王某某祖父王某乙于2014年9月去世，其遗产由二被告代管。庭审调解，促其协商，双方各执己见，因分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述，（2014）长民初字第05689号民事判决书复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原告李某某与被告王某某婚姻存续期间，于2006年同被告王某甲、被告王某某祖父王某乙在被告原家庭两间一层平房上加盖了第二层，并且在院内盖有一间厨房及一间洗澡间，该部分房屋应当属于李某某、王某某、王某甲、王某乙共同共有。被告王某某之祖父王某乙去世后，其个人房产部分应当由其合法的继承人予以继承，现由二被告代管。现原告因已离婚，要求分割出其个人房产份额，依法应予准许。考虑到原告过去为家庭所作的贡献，确定原、被告及王某甲在被告家加盖的房屋二楼东边一间归原告所有，其余房屋由其他共有人共有。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
原告李某某、被告王某某及被告王某甲在西安市长安区滦镇街道办事处下滦村东七巷12号共同建造的房屋二楼东边一间归原告李某某所有，二楼西边一间及院内厨房、洗澡间归其余共有人所有。
本案受理费800元，原告已预交，减半收取400元，由原告李某某承担200元，由被告王某某、王某甲承担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 楠
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初194号
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行。
负责人曹斌，该行行长。
委托代理人刘璐，系中国农业银行股份有限公司安福县严田支行行长。
被告贺团生，男，汉族，住安福县钱山乡。
被告贺鑫文，男，汉族，住安福县钱山乡。
被告贺海林，男，汉族，住安福县钱山乡。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告贺团生、贺鑫文、贺海林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。
案件受理费280元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担（已交纳）。
审判员 李晓建
二〇一六年三月十日
书记员 吴相如
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0829民初194号原告中国农业银行股份有限公司安福县支行。负责人曹斌，该行行长。委托代理人刘璐，系中国农业银行股份有限公司安福县严田支行行长。被告贺团生，男，1956年1月7日出生，汉族，住安福县，被告贺鑫文，男，1983年10月11日出生，汉族，住安福县，被告贺海林，男，1971年11月8日出生，汉族，住安福县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告贺团生、贺鑫文、贺海林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。案件受理费280元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担（已交纳）。审判员  李晓建二〇一六年三月十日书记员  吴相如
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第224号
原告李兴叶，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告李贺松，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告李和国，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告李兴叶与被告李贺松、李和国诉讼保全纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告110000元的银行存款、工资收入予以保全，原告已向法院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告李贺松、李和国的110000元银行存款、工资收入予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年七月十七日
书记员 郝志飞
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大高民初字第00264号
原告李文胜，男，1968年1月5日出生，汉族，农民。
被告郑玲玲（亦名“郑玲”），女，1985年12月29日出生，汉族，农民。
本院于2015年5月12日立案受理了原告李文胜与被告郑玲玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员王兆龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文胜到庭参加了诉讼，被告郑玲玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文胜诉称：2014年8月26日，被告郑玲玲因急需用钱向我借款人民币52，000元，约定月息1.2分，并为我出具欠条一份，此款经我数次索要无果，无奈诉至法院，请求判令被告立即给付我借款52，000元及利息，被告承担诉讼费用。
被告郑玲玲未作答辩。
经审理查明：2014年8月26日，被告郑玲玲向原告李文胜借款人民币52，000元，并约定月息1.2分，并为原告出具欠条一份。此款至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、原告提供的被告以郑玲之名签署的欠条一份在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告李文胜与被告郑玲玲之间的民间借贷的法律关系明确，被告拖欠原告人民币52，000元的事实清楚。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对自己依法享有的抗辩权的放弃，亦可视为其对原告诉讼请求的默认。原告主张权利，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郑玲玲给付原告李文胜借款人民币52，000元整，并自借款之日起至判决给付之日止按约定月利率1.2分给付利息损失。
上款给付义务，限被告自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1，100元，减半收取550元，由被告郑玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王兆龙
二〇一五年七月六日
书记员 黄明迪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第1282号
原告：秦亚萍，女，1973年12月23日出生，汉族。
原告：缪慧，女，1971年9月27日出生，汉族。
原告：钱和平，女，1962年7月2日出生，汉族。
原告：张秀萍，女，1965年7月2日出生，汉族。
原告：俞桂兰，女，1968年7月23日出生，汉族。
原告：殷爱华，女，1969年5月24日出生，汉族。
原告：殷秀华，女，1972年8月27日出生，汉族。
原告：张国华，男，1968年7月14日出生，汉族。
原告：申圣旺，男，1956年4月14日出生，汉族。
原告：陈兴云，女，1967年8月15日出生，汉族。
原告：吴兰，女，1974年7月8日出生，汉族。
原告：许德平，男，1956年5月5日出生，汉族。
原告：申加兵，男，1970年12月25日出生，汉族。
原告：申高宏，男，1970年8月18日出生，汉族。
原告：沈宏浪，男，1976年11月12日出生，汉族。
原告：申宝德，男，1971年10月23日出生，汉族。
原告：申平女，女，1965年2月18日出生，汉族。
原告：俞杨全，男，1964年10月13日出生，汉族。
原告：薛庆才，男，1956年11月11日出生，汉族。
原告：赵玉梅，女，1971年5月23日出生，汉族。
原告：胡春珍，女，1969年1月27日出生，汉族。
原告：顾书美，男，1962年7月28日出生，汉族。
原告：姚兰英，女，1973年8月24日出生，汉族。
原告：夏祝珍，女，1964年10月26日出生，汉族。
原告：俞平，男，1969年2月24日出生，汉族。
原告：朱银芳，女，1958年8月13日出生，汉族。
原告：俞海荣，女，1977年9月9日出生，汉族。
秦亚萍等二十七名原告共同委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：江苏金陵泵业有限公司。
法定代表人：许翔宇。
本院在审理秦亚萍等二十七名原告与被告江苏金陵泵业有限公司劳动争议纠纷一案中，秦亚萍等二十七名原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。秦亚萍等二十七名原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦亚萍等二十七名原告撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由秦亚萍等二十七名原告负担。
审判员 夏志宏
二〇一四年七月八日
书记员 周 洁
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第601号
申请执行人：张荣伟。
委托代理人戍艳珽，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：云南锡业同乐太阳能有限公司。
法定代表人谢明跃。
本院在执行申请执行人张荣伟与被执行人云南锡业同乐太阳能有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第601号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 宁德艾
执行员 陈 霞
二〇一四年十月二十八日
书记员 蔡 诚
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第312号
原告中国银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市稠州
北路500号。
被告杜沈阳，经商。
被告陈跃兰，经商。
被告陈晓阳，经商。
本院在审理原告中国银行股份有限公司义乌市支行诉被告杜沈
阳、陈跃兰、陈晓阳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行
股份有限公司义乌市支行于2010年3月10日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法
律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司义乌市支行撤回起诉。
案件受理费188元，由原告负担。
审 判 员 俞 玮
二〇一〇年三月十日
代书记员 刘剑军
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第669号
原告：刘浩业，男，1990年2月18日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：杨可照，广东裕信律师事务所律师。
被告：钟春花，女，1971年11月21日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
原告刘浩业诉被告钟春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘浩业的委托代理人杨可照到庭参加诉讼，被告钟春花经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转困难，向原告提出借款予以周转。被告于2014年5月28日向原告借款10万元，约定款项于2012年6月28日归还，并由被告立下借条一份交原告收执。借款期满后，原告多次要求被告归还借款，但被告至今推搪拒付。据此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款10万元及其利息，利息以10万元为计算基数，从2012年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供了借条一份以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
被告因资金周转困难于2012年5月28日向原告借款10万元，并于当天出具借条一份交原告收执，承诺在2012年6月28日前归还借款，涉案借条没有约定利息。现借款期限早已届满，被告至今未向原告支付过任何款项，原告追讨未果而成讼。
本院认为：被告向原告借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
被告向原告借款10万元的事实，有原告提供的涉案借条及其所作陈述为证，被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现借款期限早已届满，原告据此要求被告偿还借款10万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，涉案借条虽未约定借款利息，但借款期限届满后，被告经原告催讨后至今未还款的行为事实上已造成原告孳息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告主张以借款本金10万元为计算基数，从逾期之日即2012年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收逾期付款利息至上述借款付清之日止的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，判决如下：
一、被告钟春花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘浩业偿还借款10万元。
二、被告钟春花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘浩业支付上述借款的逾期付款利息，利息以10万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年6月29日起计至上述借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告钟春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 林锡宏
二〇一四年九月一日
书记员 单智丽
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6116号
原告赵素兰。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告张红。
被告张立新。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人刘小沛，经理。
委托代理人张学昌，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所：河北省石家庄市新华路19号。
负责人刘云超，经理。
委托代理人刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告赵素兰与被告张红、张立新、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵素兰的委托代理人张蔓、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人张学昌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人刘顺到庭参加诉讼，被告张红、张立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵素兰诉称，2013年12月9日，原告乘坐案外人刘振方驾驶的三轮汽车与被告张红驾驶的被告张立新所有的大货车发生交通事故，原告受伤。交警支队认定被告张红负事故的全部责任，原告无责任。被告张红驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司分别投保交强险和商业险，故请求四被告赔偿原告损失13390.5元。
被告张红、张立新未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，对原告的合理损失我公司同意赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保有商业第三者保险，对原告的合理损失我公司同意赔付。
经审理查明，2013年12月9日12时00分许，被告张红驾驶被告张立新所有的车牌号为津A×××××、津B×××××挂号大货车，沿京哈公路由东向西行驶至京哈公路立交桥下时，与原告乘坐案外人刘振方驾驶的三轮汽车相撞，造成原告受伤的交通事故。蓟县公安分局交通警察支队开发区大队认定：被告张红负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到蓟县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：轻型颅脑损伤、左顶头皮下血肿等，住院8天，开支医疗费8208.38元。
另查，被告张立新所有的车牌号为津A×××××、津B×××××挂号大货车，在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险一份；在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了第三者责任保险550000元，并投保了不计免赔。其中交强险医疗费已使用1402元，本次可使用金额为8598元；死亡伤残赔偿金已使用2193.6元，本次可使用金额为107806.4元；第三者责任保险已使用590元，本次可使用金额为549410元
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费单据、诊断证明、交通事故认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为，交警部门对本案事故认定责任适当，本院予以确认。原告损失首先由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔付，超出部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任保险赔付范围内赔付。原告误工期限，被告保险公司辩驳原告已过退休年龄，不应考虑给付误工费的问题，因保险公司未能提供原告已丧失劳动能力的相关证据。故其辩驳意见不予采信。参照公安部关于《交通事故等人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准，轻型颅脑损伤：以不超过30日计算考虑，原告主张30天，予已支持。本次事故原告合理损失为：医疗费8208.38元、护理费625.92元（78.24元／天X8天）、伙食补助费400元（50元／天X8天）、误工费2347.20元（78.24元／天X30天）、就医交通费酌情确定为100元、病历复印费9元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费8208.38元、伙食补助费389.62元、误工费2347.20元、就医交通费100元，共计11045.20元，于判决生效后十日内付清。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者保险赔偿范围内赔偿原告伙食补助费10.38元（400元-389.62元），于判决生效后十日内付清。
三、被告张立新赔偿原告病历复印费9元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张立新负担，原告已预交150元，在执行中由被告张立新直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯彦
二〇一四年九月十六日
书记员 张茹
附法律条文：
《中华人民共和国道路安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人冯彦、案号、联系电话：022-8285****。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第23号
原告刘爱香，汉族，62岁。
原告刘校芳，汉族，35岁。
原告刘校军，汉族，30岁。
原告刘平安，汉族，82岁。
四原告共同委托代理人宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被告河南省中国旅行社集团有限公司漯河分公司
负责人王小江，公司总经理。
委托代理人信天游，公司副总经理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
负责人李志恒，公司总经理。
委托代理人王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告刘爱香、刘校芳、刘校军、刘平安与被告河南省中国旅行社集团有限公司漯河分公司（以下简称中旅漯河分公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人宋燕京、被告中旅漯河分公司委托代理人信天游、第三人人保财险郑州分公司委托代理人王伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2014年10月25日，梁志敏代表刘孟春等21名游客与被告中旅漯河分公司签订团队国内旅游合同，参加该公司组织的“昆明、大理、丽江双飞6日品质游”，每人费用1900元，中旅漯河分公司在第三人人保财险郑州分公司投保有旅行社责任险。2014年11月3日，刘孟春随旅行团到达昆明机场，出安检口时突然一头栽倒在地，后经抢救无效死亡，刘孟春死亡后原告要求被告及第三人承担过错赔偿责任及保险责任均遭拒绝。原告认为刘孟春在参加旅行过程中，被告就可能发生危及旅游者人身安全的情况未作出警告、指示、说明、通知和保护义务造成刘孟春刚下飞机就突然死亡，被告存在过错应当承担赔偿责任，第三人应在旅行社责任保险限额内承担保险赔偿责任，故依法起诉要求判令被告及第三人赔偿原告经济损失200000元并承担诉讼费用。
被告中旅漯河分公司辩称，刘孟春死亡事件属实，旅行社在事件中责任不大，况且投有保险，要求公正处理。
第三人人保财险郑州分公司述称，刘孟春的死亡是个人健康原因造成的意外事件，旅行社不存在过错，旅行社在履行合同时已尽到告知提示义务，在事发时又尽到陪护抢救义务，旅行社没有责任，原告的主张没有依据。被告投保有旅行社责任险和意外伤害保险，但此事件属意外伤害，应按意外伤害保险理赔。
经审理查明，本案死者刘孟春系原告刘爱香之夫，刘校芳、刘校军之父，刘平安之子。刘孟春出生于1953年3月19日，刘孟春兄妹五人。2014年10月25日，梁志敏代表刘孟春等21人与被告中旅漯河分公司签订团队国内旅游合同，约定由被告中旅漯河分公司组织马辉、刘孟春等21人参加昆明、大理、丽江双飞六日游，每人费用1900元，双方在合同中约定了双方的权利义务、违约责任等条款。2014年11月3日刘孟春等人从新郑机场乘飞机到昆明，上午11时左右刘孟春到达昆明机场出机场安检口后突然晕倒，机场救援中心急救后由120急救车送至昆明延安医院抢救，12时32分刘孟春经抢救无效死亡，死亡原因诊断为“院外呼吸心跳停止查因”原告支出医疗费1586.66元,2014年11月6日刘孟春在昆明市殡仪馆火化，火化前未进行解剖检查。
另查明，被告中旅漯河分公司与第三人人保财险郑州分公司签订有旅行社责任保险，保险期间为2014年1月1日零时至2014年12月31日二十四时，其中每次事故每人人身伤亡责任限额为500000元。
上述事实由双方当事人陈述、旅游合同、保险单、死亡证明等在卷证实。
本院认为，本案案外人梁志敏代表本案死者刘孟春等21人与被告中旅漯河分公司签订旅游合同，双方形成旅游合同关系，被告中旅漯河分公司即负有保障旅行者的人身及财产安全的义务。在双方签订旅游合同时，中旅漯河分公司应依法具有告知旅游者在旅游活动中的安全注意事项且在组织接待老年人等旅游者时应当采取相应的安全保障措施，但被告中旅漯河分公司却未举证证明已履行告知义务，也未举证证明采取了何种安全保障措施。刘孟春旅行途中发生意外死亡，其死亡原因虽未确定，如果旅行社提前履行了安全保障措施虽不必然保证不发生意外但或许会避免意外事件的发生，故被告中旅漯河分公司在此次旅游活动中存在过错，依法应负相应过错责任，但鉴于刘孟春死亡原因未确定的客观事实，故本院酌定中旅漯河分公司承担因刘孟春死亡而造成损失的30%的民事赔偿责任。第三人人保财险郑州分公司与中旅漯河分公司签订有旅行社责任保险合同，死亡事故发生在保险期间内，旅行社又负有过错赔偿责任，故人保财险郑州分公司应当依照保险合同的约定承担保险责任。原告刘爱香等四人作为刘孟春的亲属有获得赔偿的权利，四原告主张赔偿的医疗费1586.66元，丧葬费18979元计算正确，本院予以认定，但其它项目计算有误，本院依法确定如下：刘孟春死亡时61岁死亡赔偿金按19年×2014农村居民人均纯收入8475.34元为161031.46元，被抚养人生活费其父刘平安81岁按5年×农村居民人均生活消费支出5627.73元÷5人=5627.73元，处理事故交通费3000元，上述费用共计190224.85元。被告中旅漯河分公司承担30%民事赔偿责任为57067.46元，因此赔偿数额未超出第三人人保财险郑州分公司旅行社责任险保险限额，故应由第三人按照《旅行社责任保险管理办法》的规定直接支付给四原告。关于第三人述称的死者刘孟春系因自身健康原因造成意外死亡的意见因未有相关证据证明本院不予认定。综上依照《中华人民共和国旅游法》第六十二条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第二条，《旅行社责任保险管理办法》第四条、第十八条、第二十条的规定判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告刘爱香、刘校芳、刘校军、刘平安保险金57067.46元。
二、驳回四原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元由四原告共同负担2300元，被告河南省中国旅行社集团有限公司漯河分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年七月八日
书 记 员 曹 丽
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第157号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1991年5月16日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业。2014年1月14日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处拘投四个月。因本案于2014年5月10日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月10日由该局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检察院指控：2012年9月10日上午11时许，被告人蒋某某骑摩托车路过常宁市烟洲镇新阳村被害人管某某家的葡萄园时，发现被害人管某某家无人在家且大门未锁，便乘机推门入户进行盗窃。就上述事实，公诉机关向本院提交了户籍资料、到案经过等书证；被害人管某某、陈某某的陈述、被告人蒋某某的供述与辩解；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，并据此认为被告人蒋某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人蒋某某对指控的事实不持异议，并自愿认罪。但辩解称其只是想去被害人家里买葡萄，没有翻动东西。
经审理查明，2012年9月10日上午11时许，被告人蒋某某骑摩托车路过常宁市烟洲镇新阳村被害人管某某家的葡萄园时起初想买点葡萄带回家，走到被害人家门口时便喊“老板”、“老板”无人应答后，见被害人管某某家房屋大门没有上锁遂起盗窃之心，将大门推开之后进入客厅，又进入卧室进行盗窃。
以上事实，公诉机关当庭提交如下证据予以证实：
1、户籍资料，证明被告人蒋某某的身份情况。
2、到案经过，证明2012年9月10日常宁市烟洲镇新阳村村民管某某家被盗，公安民警在现场勘查时提取一枚嚼过的槟榔，2014年5月9日省公安厅对提取的槟榔渣进行DNA比对，发现蒋某某有重大嫌疑，同日公安民警在耒阳市大市乡长洲村蒋某某家中将其抓获。
3、DNA数据库比对情况通知单，证明在被害人管某某住宅被盗现场提取的槟榔渣与蒋某某的DNA数据有15个基因座比中一致。
4、被害人管某某的陈述，证明2012年9月10日上午其与妻子到园里采葡萄时将大门从里面扣着，两人从侧门离开且侧门未上锁。待其妻子陈某某采完葡萄回家后发现屋大门从外面关着，屋侧门被打开，卧室内的写字台抽屉被撬开，第二个抽屉里一个牛皮信封内的11500元现金被盗，信封被丢在楼梯间，衣柜里一个红色钱包内的1500元现金被盗，钱包丢在地上。
被害人陈某某的陈述，证明2012年9月上旬的一天上午，其与丈夫管某某到园里摘葡萄时将大门从里面扣着，两人从侧门离开且侧门未上锁，待采完葡萄后发现侧门被打开，随即发现卧室衣柜的衣服被翻出洒落在地上，衣柜内的红色手提包丢在地上包内的1300元钱被盗，写字台的抽屉被撬开，第二个抽屉里的一个黄色大信封内的11000元钱被盗，信封被丢在楼梯间，卧室地上留有一个槟榔渣。
5、被告人蒋某某的供述与辩解，证明2012年9、10月的一天上午，其与一朋友到常宁市烟洲镇卖完煤球后，蒋某某一个人骑摩托车从烟洲往龙门水泥路回家，路过一个葡萄园时便想买葡萄回家，遂将摩托车停在屋门口，蒋某某见房屋大门关着但未上锁，便在门口喊了几声“老板”，见屋内无人应答就想去该户人家中盗窃，于是用力将大门推开后进入客厅，又直接进入客厅对面的小卧室将书桌及衣柜都翻了一遍，衣柜里的衣服和棉被都被翻到地上但没翻到东西，又见衣柜旁有个木书桌，便将抽屉拉开继续翻，后在木书桌上见到一个红色钱包，发现钱包内没有钱。因未翻到东西，蒋某某便从大门溜出，骑摩托车往耒阳方向逃走。
6、现场勘验、检查笔录及照片，证明2012年9月10日11时53分－12时50分公安民警对被害人管某某被盗现场进行勘查的情况。证明办案民警在被害人卧室地上提取嚼碎的槟榔的情况
7、指认笔录及照片，证明被告人蒋某某对盗窃现场进行了指认。
上述证据其来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人蒋某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人蒋某某当庭辩解其只是想买葡萄，遂进入屋内看了一下后就出来。经查，被告人蒋某某在被害人室外叫了几声“老板”且无人答应后，明知室内无人却推门入室，先进行被害人客厅，再进入被害人卧室，其欲实施盗窃的目的毋庸置疑，故对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕云胜
审判员 吴友佳
审判员 刘 莉
二〇一四年十月十三日
书记员 彭 利
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初364号
原告：张某，男，1987年7月生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1987年12月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告张某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告张某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已通过自行协商解决纠纷，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
审判员 王付增
二〇一七年三月二十三日
书记员 万木春
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1568号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人廖荣章，行长。
被执行人张盛标，男，1956年11月21日生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人郑日花，女，1954年3月13日生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人张永平，男，1966年06月26日生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人郑招兴，男，1968年11月26日生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈绍亮，男，1975年11月13日生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人张盛标、郑日花、张永平、郑招兴、陈绍亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2323号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2015年10月27日依法立案执行，执行标的本金159832.11元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人名下无房产，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人张盛标、郑日花、张永平、郑招兴、陈绍亮纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无房产，其他无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人已纳入失信被执行人名单，本案的本次执行程序应予终结。依照其他《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第2323号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 陈慧雯
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民初字第00521号<\\\/div>
原告：刘某。<\\\/div>
委托代理人：程凯，湖北法辉律师事务所律师。<\\\/div>
被告：马某，现在湖北省汉口监狱服刑。<\\\/div>
本院在审理原告刘某与被告马某离婚纠纷一案中。原告刘某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告刘某撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。<\\\/div>
审判员 段 一 兵
二０一五年四月十三日
书记员 刘一娴”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民初字第00521号原告：刘某。委托代理人：程凯，湖北法辉律师事务所律师。被告：马某，现在湖北省汉口监狱服刑。本院在审理原告刘某与被告马某离婚纠纷一案中。原告刘某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。审判员 段 一 兵二０一五年四月十三日书记员 刘一娴”
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00014号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：楚某某。
被执行人：李某某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人楚某某、李某某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2013年1月28日作出的征收（2013）02054号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）02054号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）02054号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 张小伟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第58号
原告淄博众信汽车销售服务有限公司，住所地淄博市张店区金晶大道176-8号。
法定代表人单世骅，董事长。
委托代理人朱建民，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告孙建恒，个体。
原告淄博众信汽车销售服务有限公司诉被告孙建恒买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博众信汽车销售服务有限公司的委托代理人朱建民到庭参加诉讼，被告孙建恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告淄博众信汽车销售服务有限公司诉称，被告于2014年6月6日到原告处购买迈腾汽车一辆，车辆总价款210，600.00元。付款方式为贷款购买，被告首付65，600.00元，向银行贷款145，000.00元，贷款期限36个月。被告于2014年6月23日到原告处签订了购车合同、贷款合同，并缴纳了首付款后提走车辆。车辆落户后，被告迟迟不将所购车辆的落户手续送到原告处，致使贷款手续无法办理，贷款无法发放。而被告以资金紧张为由拒不支付剩余车款，导致原告蒙受经济损失。原告无奈，遂诉至法院，要求判令被告立即支付剩余车款145，000.00元；并赔偿原告自购车合同签订之次日2014年6月24日起至起诉之日2015年1月4日止期间的经济损失5，998.00元；诉讼费和保全费由被告承担。
被告孙建恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年6月6日到原告处洽谈购买迈腾汽车一辆事宜，车辆总价款210，600.00元。付款方式为贷款购买，被告首付65，600.00元，向金融公司贷款145，000.00元，贷款期限36个月。而后被告于2014年6月23日到原告处签订了购车合同、贷款合同，并缴纳了首付款后提走车辆。车辆落户后，被告迟迟不将所购车辆的落户手续送到原告处，致使贷款手续无法办理，贷款无法发放。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院，要求判令被告立即支付剩余车款145，000.00元；并赔偿原告自购车合同签订之次日2014年6月24日起至起诉之日2015年1月4日止期间的经济损失5，998.00元；诉讼费和保全费由被告承担。
以上事实，由原告提供的销售合同原件一份、贷款合同原件一份、大众汽车金融（中国）有限公司出具的情况说明原件一份、录音光盘一份，原告的委托代理人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告购车款145，000.00元至今未付，事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付该欠款的主张，本院予以支持。被告欠款不付，构成合同违约，致使原告遭受一定的利息损失。而原告只主张自签订购车合同后提车之次日起至原告提起诉讼之日止期间的利息损失5，998.00元，其计算方式基本正确，且并不违反法律禁止性规定，也不超被告应承担的赔偿范围。原告要求被告赔偿其利息损失5，998.00元的主张，本院予以支持。被告孙建恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告孙建恒于本判决生效之日起十日内支付给原告淄博众信汽车销售服务有限公司欠款145，000.00元。
二、被告孙建恒于本判决生效之日起十日内赔偿给原告淄博众信汽车销售服务有限公司自2014年6月24日起至2015年1月4日止期间的利息损失5，998.00元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，660.00元，保全费1，275.00元，由被告孙建恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一五年三月三日
书记员 周京京
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审6号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人邹勇，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人胡小荣，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X2040号征收社会抚养费决定，要求被执行人邹勇、胡小荣履行缴纳社会抚养费46280元，本院于2016年1月19日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2014）第X2040号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X2040号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人邹勇、胡小荣须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 霞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第1040号
上诉人（原审原告）宁夏三友环保设备制造有限公司。
法定代表人高兴春，宁夏三友环保设备制造有限公司董事长。
委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余磊，男，1989年9月16日出生，汉族，系个体司机。
委托代理人王平，宁夏大潮人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王红星，男，约50岁，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）余兴洲，男，1964年3月出生，汉族，个体户。
上诉人宁夏三友环保设备制造有限公司因与被上诉人余磊、余兴洲不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏三友环保设备制造有限公司的委托代理人陈泽东，被上诉人余磊及其委托代理人王平到庭参加了诉讼。被上诉人王红星、余兴洲经本案合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原审法院查明，2011年5月1日，余磊到宁夏三友环保设备制造有限公司上班，工作岗位是司机。2011年10月1日，余磊受宁夏三友环保设备制造有限公司指派驾车前往甘肃省金昌市，途中发生交通事故，导致余磊受伤，余磊被送往宁夏医科大学住院治疗至2011年10月17日。余磊于2011年10月2日从宁夏三友环保设备制造有限公司处以借条形式领取9000元、王红星于2011年10月11日从宁夏三友环保设备制造有限公司处以借款借据形式领取1万元、王红星和余兴洲于2011年11月9日从宁夏三友环保设备制造有限公司处以收条形式领取16480元、余兴洲于2011年10月9日从宁夏三友环保设备制造有限公司处以欠条形式领取1万元，以上共计45480元，用于支付余磊的住院医疗费40564.24元。2012年7月27日，平罗县人力资源和社会保障局作出的平人社认字（2012）51号工伤认定书，认定余磊为工伤。2013年2月5日，余磊的伤情经宁夏回族自治区劳动能力鉴定委员会鉴定构成八级伤残。2013年4月，因考虑住院花费的40564.24元医疗费，已经由宁夏三友环保设备制造有限公司支付，余磊向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁工伤待遇时，便未将该40564.24元的医疗费申请仲裁，后余磊除此笔40564.24元的医疗费以外的工伤待遇经石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第118号民事判决书确定为117538元。宁夏三友环保设备制造有限公司认为，余磊的所有损失已经被生效的法律文书认定为117538元，而宁夏三友环保设备制造有限公司之前垫付的共计45480元，构成不当得利，应由余磊、王红星、余兴洲予以返还。故诉至法院，请求判令余磊、王红星、余兴洲立即返还宁夏三友环保设备制造有限公司支付的费用共计45480元。
同时查明，余兴洲系余磊的父亲，王红星系余磊的岳父。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，余磊、王红星、余兴洲从宁夏三友环保设备制造有限公司共计领取45480元，支付余磊医疗费40564.24元后，剩余4915.76元。2013年4月，余磊申请劳动仲裁时未将40564.24元医疗费列入其仲裁申请，此后余磊与宁夏三友环保设备制造有限公司之间的工伤保险待遇纠纷案件经法院审理，生效的法律文书确定宁夏三友环保设备制造有限公司支付余磊的工伤保险待遇也不包括此笔款项。余磊因工伤住院治疗，该40564.24元款项应由宁夏三友环保设备制造有限公司，不构成不当得利。余磊多取得的4915.76元虽没有合法根据，但宁夏三友环保设备制造有限公司在法定的二年诉讼时效内未行使权利，也未提供证据证实诉讼时效中止、中断，对其诉讼请求应予驳回。余磊的辩解意见依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决：
驳回宁夏三友环保设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费469元，由宁夏三友环保设备制造有限公司负担。
宁夏三友环保设备制造有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、余磊受伤后，所有医疗费均由宁夏三友环保设备制造有限公司支付，余磊未缴纳过医疗费。（2015）石民终字第118号民事判决中，余磊要求支付的工伤保险待遇时，对医疗费没有主张。故原审判决认定涉案款项用于支付医疗费错误。二、诉讼时效应从（2015）石民终字第118号民事判决生效时开始计算。本案未超出法定诉讼时间。综上，请求依法撤销原判，改判支持宁夏三友环保设备制造有限公司的原审诉讼请求。
余磊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王红星、余兴洲未出庭，未提交书面答辩状。
二审过程中，宁夏三友环保设备制造有限公司、余磊、王红星、余兴洲均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，宁夏三友环保设备制造有限公司向余磊、王红星、余兴洲支付45480元，其中40564.24元系余磊因工伤第一次住院的医疗费，该事实有宁夏医科大学附属医院于2011年10月17日出具的收据予以证实，该医疗费已由承担事故保险责任的保险公司向宁夏三友环保设备制造有限公司进行了理赔。宁夏三友环保设备制造有限公司无证据证实余磊没有合法依据，取得了40564.24元的不当利益，故宁夏三友环保设备制造有限公司应承担不利后果，其相应主张无法律依据，本院不予支持，原审法院对此处理正确。除医疗费40564.24元外的4915.76元，因余磊、宁夏三友环保设备制造有限公司对该笔款项在申请仲裁及劳动争议过程中，均未主张或抗辩，应视双方就该款项已无争议。综上，宁夏三友环保设备制造有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费937元，由上诉人宁夏三友环保设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈紫卉
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初962号
原告:范孝勇，男，1973年6月16日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：陈福根，男，1982年6月29日生，汉族，永丰县人,住永丰县。
被告：邓微，又名邓伟，男，1965年11月17日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告范孝勇与被告陈福根、邓微追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告范孝勇于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告陈福根、邓微已归还部分欠款，且原告范孝勇撤诉系自愿，法院没有继续审理的必要，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告范孝勇撤诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告范孝勇负担。
审判员 肖丽华
二〇一七年七月十八日
书记员 袁 芳