重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书（2015）武法民初字第00182号原告左世秀，女，1937年出生，汉族，农村居民。原告熊桂秀，女，1973年出生，汉族，农村居民。原告余欣遥，女，1991年出生，汉族，农村居民。原告程志莉，女，1999年出生，汉族，农村居民。法定代理人熊桂秀（原告程志莉之母），1973年出生，汉族，农村居民。原告共同委托代理人吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司。负责人杨宇健，该公司经理。委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。委托代理人吕星逶，男，1988年出生，汉族，该公司职工。被告李兵，男，1977年出生，汉族，城镇居民。被告中国人民财产保险股份有公司武隆支公司。负责人雷华峰，该公司宗经理。委托代理人王玻，重庆星空律师事务所律师。委托代理人黄剑，男，1974年出生，汉族，该公司员工。第三人杨群明，男，1971年出生，汉族，农村居民。原告左世秀、熊桂秀、余欣遥、程志莉诉被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司、杨群明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄常凤独任审判，2015年1月19日，四原告申请追加李兵及中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司作为本案被告参加诉讼，本院于2015年1月22日依当事人申请追加了李兵及中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司作为本案被告参加诉讼。本院于2015年2月5日公开开庭进行了审理。庭审中，四原告将被告杨群明的诉讼地位由被告变更为第三人。原告熊桂秀及四原告委托代理人吴华东、第三人杨群明、被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司的委托代理人吕星逶及代春玉、被告中国人民财产保险股份有公司武隆支公司委托代理人王玻及黄剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余欣遥、程志莉、熊桂秀、左世秀诉称，第三人杨群明与余永专（原告熊桂秀之夫、左世秀之子、余欣遥之父、程志莉之继父）、被告李兵于2014年2月14日发生交通事故，事故导致余永专死亡，原告熊桂秀受伤。该事故经认定，第三人杨群明负本次事故全部责任。本次事故造成原告60余万元的损失（包括死亡赔偿金、丧葬费等）。另查明第三人杨群明所有并驾驶的渝XX号小型越野车在被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告李兵驾驶的渝X**号车辆在被告中国人民财产保险股份有公司武隆支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。原告与第三人杨群明在武隆县人民法院的组织下，达成了调解协议，第三人杨群明按照协议支付了部分费用，但杨群明未支付完死亡赔偿金（不包含被扶养人生活费）110000元，为保护原告的合法权利，特起诉至法院，请求法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司、被告中国人民财产保险股份有公司武隆支公司立即支付四原告110000元。被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，第三人杨群明驾驶的渝XX号车在被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。但第三人杨群明属于饮酒驾驶，而且超速驾驶，违反了道路交通安全法的规定，不属于机动车交通事故责任强制保险赔付范围，被告不应承担赔偿责任，即使判决被告承担责任，被告也有权利追偿。同时，针对本案的诉讼主体，被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司作为被告承担责任的基础在于杨群明作为被告承担责任，杨群明作为第三人进行诉讼，因被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司不是侵权人，因此，将杨群明列为本案第三人不符合法律规定，但如果杨群明作为被告，违反了一事不再理的原则。被告中国人民财产保险股份有公司武隆支公司辩称，首先，对事故发生经过及责任划分无异议，被告李兵驾驶的渝X**号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险属实，且事故发生在保险期内。其次，被告不应在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任。第一，本案系侵权损害赔偿关系，余永专的死亡是与第三人杨群明驾驶的车辆撞击后导致的，与被告李兵驾驶的车辆没有发生任何碰撞和接触，因此，余永专的死亡与被告李兵驾驶车辆的行为没有任何因果关系，被告李兵和李兵驾驶车辆的承保公司不应当承担赔偿责任。第二，被告李兵投保的机动车交通事故责任强制保险的无责赔付仅仅针对第三人杨群明以及其驾驶车辆所搭乘的车上人员。因此，被告李兵驾驶的车辆并未实施任何侵权行为，未与余永专的车辆发生任何碰撞和接触，对余永专的死亡无任何因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告李兵辩称，被告中国人民财产保险股份有公司武隆支公司应当在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任，对原告的请求没有意见。第三人杨群明述称，对事故发生经过及责任划分无异议，第三人已经按照协议的约定赔付给了原告赔偿款，只剩下死亡赔偿金（不包含被扶养人生活费）110000元未赔付，现第三人经济困难，第三人的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司负责赔偿。经审理查明，2014年2月14日，驾驶人杨群明饮酒后驾驶渝XX号小型越野车（车上搭乘刘恩平及杨涓）从武隆县白马镇经319国道往武隆方向行驶，于当日19时24分车行至羊角镇水泥厂路段时，追尾撞上前方同向行驶的余永专驾驶的渝XX**号普通二轮摩托车（车上搭乘熊桂秀）后，杨群明驾驶的车辆驶向对向车道与李兵驾驶的渝X**号普通二轮摩托车（车上搭乘罗小燕）相撞，照成余永专当场死亡，李兵、罗小燕、熊桂秀受伤的交通事故。2014年3月17日，重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人杨群明饮酒后驾驶机动车超速行驶，且杨群明驾驶的车辆未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离及车辆行至左侧车行道，承担事故全部责任，余永专、被告李兵、刘恩平、杨涓、熊桂秀、罗小燕无责任。另查明，杨群明驾驶渝XX号小型越野车在被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。被告李兵驾驶的渝X**号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有公司武隆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。原告左世秀系余永专之母，原告熊桂秀系余永专之妻，原告余欣遥系余永专之女，原告程志莉系余永专之继女。重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）151号起诉书指控杨群明犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，在诉讼中，附带民事诉讼原告人熊桂秀、左世秀、余欣遥、程志莉以杨群明驾车致余永专死亡，要求杨群明赔偿经济损失645150元，提起附带民事诉讼，经法院组织双方调解，原告熊桂秀、左世秀、余欣遥、程志莉与第三人杨群明达成调解协议，协议载明：“双方当事人就附带民事诉讼部分自愿达成如下协议：‘由被告人杨群明赔偿给附带民事诉讼原告人熊桂秀、左世秀、余欣遥、程志莉死亡赔偿金504320元，丧葬费3万元，被扶养人左世秀生活费29690元，被扶养人程志莉生活费35628元，熊桂秀医疗费2万元，四原告人其他补助费30362元，共计65万元。已赔付5万元（即丧葬费3万元、熊桂秀医疗费2万元）。尚未赔付的60万元由被告人杨群明在2014年11月5日前赔付49万元，2015年3月5日前赔付11万元（该11万元由原告人向保险公司主张，若保险公司因故不能赔偿或赔偿不足，则由被告人杨群明于2015年3月5日前给付或补足11万元给原告人）。’”协议达成后，第三人杨群明按照协议赔偿了原告丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、其他补助费及部分死亡赔偿金，还余下其中110000元死亡赔偿金（不包含被扶养人生活费）未付。余永专出生于1965年8月23日，系农村居民家庭户口，但余永专从2009年开始至事故发生时在XX县XX镇XX路XX号租房开设沙发厂，从事沙发的批发和零售经营活动，2014年11月5日，李兵、罗小燕出具关于放弃交强险的说明，表示他们放弃要求中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿的权利。庭审中，原告熊桂秀表示放弃因其自身受伤要求中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿的权利。2015年1月12日，原告方起诉至法院，请求法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司、被告中国人民财产保险股份有公司武隆支公司立即支付四原告110000元。上述事实，有原、被告及第三人的陈述以及原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、武隆县巷口镇城东村民委员会及武隆县巷口镇城东村瓦子坝村民小组出具的证明、租房协议、重庆市人民政府关于武隆县城市总体规划的批复及规划图、重庆市公安局马武派出所及涪陵区马武镇石朝门村村民委员会出具的证明、关于放弃交强险赔偿的说明、（2014）武法刑初字第00142-1号刑事附带民事调解书、道路交通事故认定书及（武）公（物）鉴（尸）字（2014）008号鉴定文书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、渝公鉴（乙醇）（2014）1090号鉴定文书、重庆市八益交通事故司法鉴定中心（2014）车速鉴字第135号司法鉴定意见书、死亡注销户口证明及被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司提交的保单抄件，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人生命造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，第三人杨群明驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，因此被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司辩称其只应在杨群明作为本案被告承担责任的基础上才应该承担赔偿责任之说不成立，本院认为，杨群明和权利人通过刑事附带民事诉讼调解达成赔偿协议，该协议是由原告左世秀、熊桂秀、余欣遥、程志莉与第三人杨群明达成的，虽然未明确被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司的赔偿义务，但原告左世秀、熊桂秀、余欣遥、程志莉并未放弃要求被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的权利，而是约定其中110000元由原告向保险公司主张，若保险公司因故不能赔偿或赔偿不足，则由杨群明给付或补足110000元给原告，因此，本案并未违反一事不再理原则。同时，该协议中对杨群明应赔偿的11万元支付附有条件，该条件是本案原告左世秀、熊桂秀、余欣遥、程志莉在向被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司索赔不能时应当承担的民事责任，该协议约定并不违背相关法律规定，也不损害国家利益及本案被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司之利益，故杨群明在本案中作为第三人参加诉讼不能排除被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司应当承担之法律义务。换言之，被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司在本案中承担法律责任是依据其与杨群明的保险合同约定和法律规定。被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司的该抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。同时，被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司辩称第三人杨群明属于饮酒驾驶，而且超速驾驶，违反了道路交通安全法的规定，不应承担赔偿责任。本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司如认为第三人杨群明存在违反保险合同约定情形，可以向第三人杨群明追偿。被告李兵在事故中无责，因此，被告李兵不应承担赔偿责任。对于被告中国人民财产保险股份有公司武隆支公司是否应该承担责任的问题，根据事故发生的客观实际，余永专驾驶的车辆被第三人杨群明驾驶的车辆追尾后，第三人杨群明驾驶的车辆再撞击被告李兵驾驶的车辆，李兵驾驶的车辆与余永专驾驶的车辆无任何碰撞和接触，造成余永专死亡的侵权行为系第三人杨群明驾驶的车辆违反法律规定导致，与被告李兵的驾驶行为无因果关系，因此，被告李兵驾驶车辆的承保人被告中国人民财产保险股份有公司武隆支公司不应在机动车交通事故责任强制保险无责赔付限额范围内承担赔偿责任。现原告主张要求被告赔偿尚未赔付的死亡赔偿金110000元（不包含被扶养人生活费），对死亡赔偿金（不包含被扶养人生活费）的金额，本院认定如下：虽然死者余永专系农村居民，但其在城镇连续居住一年以上，且有正当收入来源，因此，死亡赔偿金（不包含被扶养人生活费）应为504320元（20年×25216元／年），现原告及第三人杨群明均认可剩下110000元未付，未超过机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司应该在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内将110000元赔偿给四原告。综上，根据中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司在本判决生效后3日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告左世秀、熊桂秀、余欣遥、程志莉死亡赔偿金（不包含被扶养人生活费）110000元；二、驳回原告左世秀、熊桂秀、余欣遥、程志莉要求被告中国人民财产保险股份有公司武隆支公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取1250元（缓交），由第三人杨群明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  黄常凤二〇一五年三月九日书 记 员  谭玉鹏