北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00055号
上诉人（原审原告）北京现代神农商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡葆台村13号。
法定代表人孙德福，经理。
委托代理人高亮，北京市景运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘和海，男，1971年8月14日出生。
委托代理人周代权，北京振邦律师事务所律师。
上诉人北京现代神农商贸有限公司（以下简称现代神农公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年9月，现代神农公司起诉至原审法院称：1、刘和海并非我公司员工，我公司与刘和海不存在劳动关系。我公司经营的主要业务是给超市供应水产品，在我公司业务量大、比较繁忙时，我公司就会租用别人的车送货，刘和海只是其中一个。刘和海在劳动仲裁阶段所提交的证据实际是给我公司送货时遗留在其手中的两张送货单，只能证明刘和海于2011年12月5日及2012年6月15日这两天给我公司送过货。仲裁机构仅依据上述送货单就认定刘和海为我公司员工，且认定刘和海于2011年10月24日至2012年7月9日连续在我公司工作，实属证据不足、严重错误。2、在刘和海与刘和海不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决我公司向刘和海支付克扣工资及未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实和法律依据。综上，我公司起诉要求判令不支付刘和海：1、克扣工资2465.52元；2、未签订劳动合同的二倍工资差额26270.12元。
刘和海辩称：我于2011年10月24日通过招聘，入职现代神农公司担任司机职务，每天3、4点开始往各个超市送货。我每月工资为3500元，每月7日至9日发工资。现代神农公司向我支付工资至2012年6月，且于2012年6月扣除我的工资1500元。我在现代神农公司工作至2012年7月9日。2012年7月19日，我以现代神农公司未缴纳社会保险费、克扣工资为由要求解除劳动合同。综上，我方同意劳动仲裁的裁决结果，不同意现代神农公司诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘和海主张其于2011年10月24日至2012年7月9日期间在现代神农公司担任司机岗位工作，并提供了送货单予以佐证；现代神农公司对刘和海所提供的送货单的真实性予以认可，但未提供证据证明双方系雇佣关系；故综合上述情况，法院对现代神农公司的主张不予采信，刘和海与现代神农公司于2011年10月24日至2012年7月9日期间存在劳动关系。刘和海主张其月工资为3500元，现代神农公司克扣其2012年6月工资1500元，且未向其支付2012年7月1日至9日期间的工资；现代神农公司主张其单位按送货距离向刘和海支付报酬，但未提供向刘和海支付劳务报酬的支付凭证；故法院对刘和海主张的工资标准及工资支付情况予以采信，现代神农公司应向刘和海支付2012年6月工资差额及2012年7月1日至9日期间的工资。另根据已查明的事实，现代神农公司未自用工之日起一个月内与刘和海签订书面劳动合同，故应向刘和海支付2011年11月24日至2012年7月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审法院据此于2013年10月作出判决：一、北京现代神农商贸有限公司于本判决生效后七日内给付刘和海二○一二年六月工资差额一千五百元；二、北京现代神农商贸有限公司于判决生效后七日内给付刘和海二○一二年七月一日至二○一二年七月九日期间的工资九百六十五元五角二分；三、北京现代神农商贸有限公司于判决生效后七日内给付刘和海二○一一年十一月二十四日至二○一二年七月九日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额二万六千二百七十元一角二分；四、驳回北京现代神农商贸有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，现代神农公司不服原审判决，上诉至本院称：没有证据证明我公司与刘和海之间存在劳动关系，刘和海提供的两张送货单仅能证明我公司与刘和海之间存在过临时雇佣的劳务关系或是承揽关系，不能证明双方存在劳动关系；我公司与刘和海之间是劳务或者承揽关系，所以根本不存在工资之说，也没有任何证据证明刘和海的工资为3500元，原审法院认定刘和海工资为3500元缺乏依据；刘和海没有任何证据证明我公司克扣其2012年6月及7月1日至7月9日的工资，原审法院仅凭刘和海的说法就认定我公司克扣其工资同样缺乏依据；综上，我公司请求二审法院撤销原判，依法改判我公司无需支付刘和海2012年6月工资差额、2012年7月1日至7月9日工资、未签订劳动合同双倍工资差额，或者将本案发回重审。刘和海同意原判。
经审理查明：2012年7月19日，刘和海申诉至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会，要求现代神农公司支付2011年10月24日至2012年7月9日未签订劳动合同二倍工资差额29750元、2012年6月克扣工资1500元、2012年7月1日至7月9日工资1700元、解除劳动关系经济补偿金3500元。2013年8月20日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第2188号裁决书，裁决：1、现代神农公司于裁决生效之日起10日内支付刘和海2012年6月克扣工资1500元、2012年7月1日至2012年7月9日工资965.52元；2、现代神农公司于裁决生效之日起10日内支付刘和海2011年11月24日至2012年7月9日未签订劳动合同二倍工资差额26270.12元；3、驳回刘和海的其他仲裁请求。裁决后，现代神农公司不服起诉至原审法院。
原审法院审理期间，刘和海主张其于2011年10月24日至2012年7月9日期间在现代神农公司担任司机岗位工作，现代神农公司未与其签订劳动合同；其工作内容为向超市送货，月工资为3500元，以现金形式发放；现代神农公司克扣其2012年6月工资1500元，且未向其支付2012年7月1日至9日期间的工资。就其上述主张，刘和海提交2011年12月5日向慈云寺店送货的送货单、2012年6月15日向昌平店送货的送货单予以证实。现代神农公司对上述两份送货单的真实性予以认可，但主张其公司主要业务为向超市供应水产品，曾于业务繁忙时临时雇佣刘和海送货，其公司与刘和海不存在劳动关系；其公司按送货距离向刘和海支付报酬，其中四季青到慈云寺为60元，四季青到昌平为100元。现代神农公司未提供证据证明其公司与刘和海系临时雇佣关系，亦未提供向刘和海支付劳务报酬的支付凭证。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、送货单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘和海主张2011年10月24日至2012年7月9日期间与现代神农公司存在劳动关系，并提供了送货单予以佐证，现代神农公司亦对刘和海所提供的送货单的真实性予以认可。现现代神农公司虽主张其与刘和海系临时雇佣关系，但并未提交雇佣协议、向刘和海支付劳务报酬的相关凭证等证据予以证实，应承担不利后果。因此，原审法院采信刘和海的主张、确认刘和海与现代神农公司于2011年10月24日至2012年7月9日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。现代神农公司作为用人单位未提交刘和海的工资支付记录、双方劳动合同等证据，应就此承担不利后果。
故本院对刘和海关于双方未签订劳动合同、其月工资为3500元、现代神农公司未全额支付2012年6月至7月9日工资的主张均予以采信。现代神农公司应依法向刘和海支付2011年11月24日至2012年7月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额、2012年6月工资差额、2012年7月1日至7月9日期间工资。现代神农公司以双方不存在劳动关系为由不同意支付上述款项的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京现代神农商贸有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 窦江涛
代理审判员 朱 涛
二〇一四年二月十九日
书 记 员 罗 曦