wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第411号
原告李某某，女。
委托代理人韩存先，单县施正法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人韩存先到庭参加诉讼。被告刘某某外出，地址不详，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2010年4月6日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和。2010年10月1日，双方因生活琐事吵架，夫妻分居至今，也没有生育子女。为维护原告的合法权益，请求与被告离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，被告刘某某自幼丧父，母亲改嫁，从被告上小学时起一直随其姑姑刘世香、姑父鹿广建居住、生活。原、被告于2010年4月6日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原告李某某婚前曾有生育史，被告系初婚。原、被告婚后无子女，原告无婚前财产，婚后无共同债权、债务。原告李某某提起诉讼时经单县徐寨镇计划生育服务站检查未孕。
庭审中，原告李某某陈述：与被告刘某某于2010年4月经媒人介绍认识后即同居生活、登记结婚，原、被告在婚后因生活琐事发生吵架，于2010年10月1日分居生活。
本院于2014年1月24日对被告的姑父鹿广建调查时，其称原、被告于2009年8月经媒人介绍确立恋爱关系，2010年4月18日（农历）举行结婚仪式，举行结婚仪式后第二天，原告按照本地风俗回娘家，从那以后原告就没回过被告家，半月后，原告在宁阳因诈骗被捕、判刑，被告听说后非常生气，曾说过不会再与原告过日子，并于2011年4月外出，至今未回过家，期间其通过其他人和被告联系，但被告就是不回家，也不知道被告的具体地址。
庭审中，原告李某某对上述调查笔录质证无异议。
上述事实，有当事人陈述、孕查证明、户籍证明、调查笔录等证据在卷，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘某某从小学起至结婚一直随其姑姑刘世香、姑父鹿广建生活，因此被告姑父鹿广建陈述的案件事实证据效力较高，且原告对该事实也无异议，故对鹿广建调查笔录的证据效力予以确认。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》指出：“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”。其中第2种情形规定：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”。根据本案查明的事实，原、被告从确立恋爱关系到结婚，时间较短，婚姻基础较差。婚后共同生活也时间较短，未建立真正的夫妻感情，且原、被告分居已达三年，夫妻难以共同生活。根据上述司法解释，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告李某某要求离婚的请求应予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证的权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张勇利
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初51号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王发圃，男，1987年3月15日出生于山东省莘县，住莘县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月26日被莘县公安局行政拘留，7月28日被莘县公安局刑事拘留，8月10日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2017）41号起诉书指控被告人王发圃犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉。被告人王发圃到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2016年7月25日21时许，被告人王发圃和被害人姚某在莘县东鲁街道办事处郑庄村清香火锅城餐厅门前东胡同口处，因停车、移车发生口角，后打架，王发圃用拳将姚某左眼打伤。经鉴定，姚某损伤属轻伤二级。2015年5月28日，双方达成调解协议。
上述事实，被告人王发圃在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、发破案经过、协议书、无前科说明、行政处罚决定书、证人姚知杰、李某、张某、任某等人的证言、被害人姚某陈述、法医学人体损失程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王发圃故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人王发圃如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。被告人王发圃真诚悔罪，对其适用非监禁刑其居住的社区愿意协助监督、监管，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王发圃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 郭勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 王晓
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初64号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人丁志旺，居民身份证号码×××，住河北省承德市。2001年5月25日因犯抢劫罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。2012年6月28日�犯盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2015年3月9日刑满释放。2015年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年9月22日经承德市双桥区人民检察院批准被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人丁志旺犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院于2016年2月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员关磊出庭支持公诉。被告人丁志旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2015年9月12日15时许，在承德市火车站广场，被告人丁志旺拉开卢某甲挎包拉链扒窃时被当场抓住。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人丁志旺在公共场所扒窃他人物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人丁志旺的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁志旺对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。
经审理查明，2015年9月12日15时许，在承德市火车站广场，被告人丁志旺拉开卢某甲挎包拉链扒窃时被当场抓住。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人丁志旺的供述，证实2015年9月12日15时许，在火车站广场正在举行送新兵仪式，当时火车站广场上有不少送新兵的家属，他身上没有钱了，他就想偷点钱。后来他看到�一个女子背着包，他就过去拉开包的拉链准备偷点钱，刚把拉链打开，还没等拿出东西，就被发现了，然后他就被现场执勤的警察带到派出所来了。
2、被害人卢某甲的陈述，证实2015年9月12日15时许，他们一家人到火车站广场开欢送他儿子参军，当时她把她的包交给她的妹妹卢某乙保管，后来她的妹妹就对她喊：“姐，你包里有多少钱呀？这个人掏我包了。”然后她就过去了，卢某乙指着旁边的一个男子，她说那个男子把我的包的拉链拉开了，手伸进包里要偷东西，被她当场发现了，后来在场执勤的民警把这个男的带回派出所了，我检查包后发现没少东西。
3、证人卢某乙的证言，证实2015年9月12日15时许，她外甥当兵要走，在火车站她跟她二姐卢某甲送他外甥。因为卢某甲是残疾人，她就帮忙背着卢某甲的包。她们正看节目，她就感觉到身后有人，她回头一看卢某甲包的拉链已经被拉开了，有个老头的右手已经伸进卢某甲包里了。他见她回头马上把手从包里拿出来揣回自己的右裤兜里，然后她就上前把他拽住了，她就叫卢某甲过来看看包里有没有少钱，警察就把对方给带到派出所了。
4、到案经过，证实被告人丁志旺扒窃时被民警当场抓获。
5、户籍信息，证实被告人丁志旺的自然身份情况。
6、刑事判决书、释放证明，证实被告人丁志旺2001年5月25日因犯抢劫罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。2012年6月28日因犯盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2015年3月9日刑满释放。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁志旺在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗�罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁志旺是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人丁志旺在实施扒窃过程中被人及时发现，扒窃未实施完毕，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人丁志旺如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁志旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月12日起至2016年4月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李玉全
人民陪审员 王治国
人民陪审员 常秀然
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 安伯钊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2738号
罪犯吴东凯，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）烟刑二初字第32号刑事附带民事判决，以被告人吴东凯犯抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币22000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年4月15日起，至2020年10月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月、2014年7月各记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴东凯准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年4月15日起，至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2656号
原告王秀春，女，1972年5月2日生，汉族，住寿光市。
被告山东鸿泰建设集团有限公司，住所地，寿光市。
法定代表人吴俊喜，该公司董事长。
被告张全军，男，1971年12月30日生，汉族，住寿光市。
被告邱金全，男，1971年9月26日生，汉族，住寿光市。
被告李月彬，男，40岁，汉族，住寿光市。
本院受理原告王秀春诉被告山东鸿泰建设集团有限公司、被告张全军、被告邱金全、被告李月彬建设工程施工合同纠纷一案后，被告山东鸿泰建设集团有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求驳回原告王秀春的起诉或者将该案移送山东省寿光市人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷。原告王秀春与被告山东鸿泰建设集团有限公司于2012年3月27日签订《建筑安装工程承包施工合同》一份，该合同第十二条约定，“协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁”，该约定不明确。工程地点在淄博市张店区，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建筑工程施工合同纠纷属于不动产纠纷。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，不动产所在地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告山东鸿泰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东鸿泰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告山东鸿泰建设集团有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐树涛
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初2656号原告王秀春，女，1972年5月2日生，汉族，住寿光市。被告山东鸿泰建设集团有限公司，住所地，寿光市。法定代表人吴俊喜，该公司董事长。被告张全军，男，1971年12月30日生，汉族，住寿光市。被告邱金全，男，1971年9月26日生，汉族，住寿光市。被告李月彬，男，40岁，汉族，住寿光市。本院受理原告王秀春诉被告山东鸿泰建设集团有限公司、被告张全军、被告邱金全、被告李月彬建设工程施工合同纠纷一案后，被告山东鸿泰建设集团有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求驳回原告王秀春的起诉或者将该案移送山东省寿光市人民法院审理。经审查，本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷。原告王秀春与被告山东鸿泰建设集团有限公司于2012年3月27日签订《建筑安装工程承包施工合同》一份，该合同第十二条约定，“协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁”，该约定不明确。工程地点在淄博市张店区，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建筑工程施工合同纠纷属于不动产纠纷。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，不动产所在地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告山东鸿泰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山东鸿泰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告山东鸿泰建设集团有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一六年六月二十九日书记员  徐树涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4819号
罪犯黄文钟，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2013年6月13日作出（2013）青刑初字第334号刑事判决，以被告人黄文钟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年1月4日起至2016年1月3日止。判决发生法律效力后于2013年7月9日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1660号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄文钟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄文钟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄文钟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年4月获奖励分54.92分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄文钟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄文钟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文钟减去有期徒刑四个月八天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1685号
罪犯黄来福，男，1976年1月2日出生于福建省平和县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年8月6日作出（2010）丰刑初字第266号刑事判决，以被告人黄来福犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元，责令退出赃款人民币29000元，赔偿被害人经济损失人民币4429元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）泉刑终字第782号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年5月13日以（2013）榕刑执字第2515号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄来福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄来福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄来福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄来福减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行。应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄来福减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月22日起至2017年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 舟
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第972号
原告：汇润国际货运代理（天津）有限公司。
法定代表人：郭立军。
委托代理人：张庆杰。
被告：天津中散国际货运有限公司。
本院受理的原告汇润国际货运代理（天津）有限公司（以下简称汇润货运公司）与被告天津中散国际货运有限公司（以下简称中散货运公司）货运代理合同纠纷一案，原告于2014年12月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告汇润货运公司于2014年12月26日以被告已经支付了诉争费用为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中散货运公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汇润国际货运代理（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币198元，由原告汇润国际货运代理（天津）有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 裴大明
二〇一五年一月五日
书 记 员 韩晓辉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1416号
罪犯郑应全，男，1989年4月2日出生，汉族，小学文化，四川省会理县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2011年11月14日作出（2011）攀东刑初字第337号刑事判决，以被告人郑应全犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。刑期自2011年8月4日起至2018年2月3日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示，本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯郑应全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郑应全减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郑应全减刑无异议。
经审理查明，罪犯郑应全在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三项”学习教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年3月获考核积分127分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑应全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑应全予以减刑八个月。
刑期至二Ｏ一七年六月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸兰民一初字第72号
原告刘某某，男，1988年12月11日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住衡阳县金兰镇。
被告曾某，女，1990年2月4日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住衡阳县金兰镇。
原告刘某某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，2013年2月6日登记结婚。婚后双方因家庭琐事经常吵架，2014年农历12月29日下午3时，被告及其家人以逼债为由打伤原告。现双方无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉请离婚。
为支持其诉讼请求，原告刘某某向本院提供了下列证据：
婚姻登记记录，拟证明原、被告系夫妻关系；
法鉴定所鉴定意见书，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂；
被告曾某书面答辩，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1系国家职能部门出具的有效记录，予以认定；证据2，只能证明原告及其父母受伤的事实，不能证明该伤势系谁所为，亦不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原故对证据2不予采信。
根据原告的庭审陈述及采信的证据，本院确认下列案件事实：
原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，2013年2月6日登记结婚。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，处理该类纠纷应以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决准予离婚与否的唯一标准。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，原告主张夫妻感情确已破裂，应当举证证明，现原告提供的证据不能证明其主张，故应当承担对其不利的法律后果，因此，对原告主张夫妻感情确已破裂要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告以被告及其亲戚对原告及父母造成伤害为由要求被告赔偿精神损失费、医药费150000元，因该纠纷与本案不属同一法律关系，当事人可以另行主张权利。被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 宁北军
二〇一六年一月十五日
书记员 谭凡洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第33号
原告刘伟兵，男，翁源县人。
被告刘日添，男，翁源县人。
被告陈秀玲，女，翁源县人。
原告刘伟兵诉被告刘日添、陈秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘伟兵到庭参加了诉讼，被告刘日添、陈秀玲经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟兵诉称，被告刘日添与被告陈秀玲是夫妻关系。2013年9月1日被告刘日添以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币200000元，当时由被告刘日添出具借条给原告收执，《借条》内容：今借到刘伟兵现金人民币贰拾万元（200000元），按借款之日起自愿计息5%月息。被告向原告借款后至今一年多时间，没有向原告偿还一分本金和利息，原告多次向被告催索，但被告以各种理由不予归还，甚至关手机无法联系，被告的行为违背了诚实信用原则。因该项债务是两被告的夫妻债务，故应由两被告偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、两被告立即归还原告借款本金200000元及支付利息，利息从2013年9月1日起，按银行同类贷款率的四倍计算，直至还清借款时止；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持自已的主张提供的证据如下：
1、原告及被告刘日添的居民身份证。证明原、被告的主体适格。
2、2013年9月1日《借条》原件1份。证明原、被告的债权债务关系成立。
被告刘日添、陈秀玲未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告刘日添以做生意需要资金周转为由，向原告刘伟兵借人民币200000元，于2013年9月1日出具借条给原告刘伟兵收执，并书面约定从借款之日起自愿计息5%月息。被告刘日添借款后，原告多次向被告追索归还借款本金及支付利息，被告分文未付。原告于2015年1月7日以诉状之请求要求本院作出判决。由于被告未至庭参加诉讼，调解无法进行，调解不成立。
另查明，原告2015年3月13日申请本院调取被告刘日添与陈秀玲结婚手续，本院2015年3月16日到翁源县民政局查询到刘日添与陈秀玲的结婚信息如下：结婚登记日期为1997年3月28日，婚姻登记地在广东省珠海市香州区，结婚证编号粤珠香结字第9700975。
以上事实有原告的起诉状、居民身份证、借条、结婚信息说明、法庭审理笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告刘日添向原告刘伟兵借款200000元，有被告刘日添出具的借条为据，本院予以认定。按照借款合同的约定，原告刘伟兵是债权人，被告刘日添是债务人，债权人刘伟兵有权要求债务人刘日添按照合同约定或法律规定履行还款义务。虽然借条未约定还款日期，但依据合同法的规定，原告刘伟兵随时都可以要求被告偿还借款。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据上述规定，原告请求被告偿还借款及支付利息，证据充分，本院应予支持。
刘日添与陈秀玲是合法的夫妻关系，被告刘日添的借款是在夫妻关系存续期间发生的，被告刘日添所负上述债务，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，被告刘日添、陈秀玲未提供属于夫妻一方个人债务的证据，本院认定被告刘日添所负的债务属于与陈秀玲婚姻关系存续期间夫妻共同债务，故本案被告刘日添所负债务应与被告陈秀玲共同清偿。原告请求被告陈秀玲共同承担偿还借款责任，证据充分，本院以予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四第、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘日添、陈秀玲应在本判决书发生法律效力之日起五日内归还借款200000元给原告刘伟兵，从2013年9月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息给原告。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘日添、陈秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
审 判 员 邱快爽
人民陪审员 肖小梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 罗 韡
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1497号
申请执行人洪缘萍，女，1987年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人郭伯恩，男，1981年9月19日出生，回族，住福建省石狮市。
申请执行人洪缘萍与被执行人郭伯恩买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院（2013）狮民初字第874号调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人郭伯恩应偿还申请执行人洪缘萍款项10000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月27日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人洪缘萍也无法提供被执行人郭伯恩可供执行财产的线索。申请执行人洪缘萍尚未受偿的债权为10000元。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1497号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蔡海峰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1772号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。地址：抚宁区抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表人：陈昌，公司董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，公司职工。
被告：王稳亭，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告王稳亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王稳亭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王稳亭偿还原告借款本金4800元、截止至2017年4月20日的利息7346.49元及至本金清偿之日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年7月21日，借款人王稳亭在抚宁县农村信用联社股份有限公司贷款5000元，贷款用途养羊，借款期限至2009年7月21日。利率为月利率9.96‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。合同到期后经多次催收，借款人未能偿还借款本息。
被告王稳亭在法定期限内未提出答辩意见。
原告围绕其主�提交了借款申请书、农户信用借款合同、借款借据，贷款催收通知书、准予变更通知等证据。
本院对上述证据作如下确认:被告虽未到庭质证,但原告上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互佐证,本院予以确认。
综合以上认证及当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2008年7月21日，抚宁县农村信用合作联社（曹东庄信用社）作为贷款人与被告王稳亭签订了《农村信用社农户信用借款合同》一份，合同约定：借款人王稳亭从贷款人处借款5000元，月利率9.96‰，用途为养羊，借款期限自2008年7月21日至2009年7月21日，还款方式为利随本清。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。借款合同签订后抚宁县农村信用合作联社于当日为王稳亭发放借款5000元。
2013年1月25日，抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
2010年12月20日、2013年1月7日、2014年10月10日、2015年12月18日，原告向被告发出贷款催收通知书。王稳亭于2014年2月13日偿还本金200元。
现王稳亭欠原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4800元及利息（截至2017年4月20日，利息为7346.49元）。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款后，被告亦应按约履行偿还义务，未按约履行应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金4800元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王稳亭在本判决�生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司本金4800元及利息【截至2017年4月20日，利息为7346.49元；2017年4月21日以后的利息，按照月利率9.96‰（1+50%）计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.50元，由被告王稳亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一七年七月二十七日
书记员 卢 瑶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7040号
原告：许某，男，1989年11月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南矿业集团张北矿职工，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市大舜房产经纪有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路。
法定代表人：杨修云，系该公司经理。
委托代理人：庞实，系该公司法律顾问。
本院在审理原告许某诉被告淮南市大舜房产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告许某于2016年11月2日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告许某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告许某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年十一月四日
书记员 周涛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初405号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告丁照新，农民。
被告刘淑芝，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告丁照新、刘淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山、被告丁照新到庭参加诉讼。被告刘淑芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2007年10月31日被告丁照新在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款32800元，2008年10月30日到期，由被告刘淑芝承担保证担保。贷款期限届满后，被告丁照新至今尚欠原告贷款本金32600元及截止到2015年9月30日利息43988.71元和余欠利息。请求被告丁照新立即偿还；被告刘淑芝承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年10月31日被告丁照新签名的借款借据一份；
2、2007年10月31日被告丁照新、刘淑芝签名的编号为农信借字[2007]第1012号《保证担保借款合同》一份；
3、2007年10月31日被告刘淑芝签名的农户贷款担保书各一份；
4、2009年11月15日、2011年8月10日被告丁照新签名的贷款催收通知书各一份，2013年1月19日、2015年1月19日被告丁照新签名的逾期贷款催收函回执各一份；
5、2009年11月15日、2011年8月10日被告刘淑芝签名的贷款催收通知书各一份，2013年1月19日、2015年1月19日被告刘淑芝签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告丁照新尚欠原告贷款本金32600元及相应利息至今未还；2、被告刘淑芝未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告丁照新辩称，其与刘淑芝为夫妻关系，借款及担保情况属实，但现在经济困难，无力偿还。
被告刘淑芝既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告丁照新对原告提供的证据予以认可，被告刘淑芝既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年10月31日被告丁照新在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款32800元，2008年10月30日到期，由被告刘淑芝承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2007年10月31日起至2008年10月30日止；贷款月利率9.72‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告丁照新提供了贷款。贷款期限届满后，被告丁照新未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金32600元及截止2015年9月30日前的借款利息43988.71元和之后的逾期利息。被告刘淑芝也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告丁照新向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告刘淑芝自愿为被告丁照新借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告丁照新偿还借款本息，被告刘淑芝承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告丁照新偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金32600元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告丁照新偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息43988.71元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金32600元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告刘淑芝对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告丁照新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3311号
原告：于顺刚。
被告：孙成国。
原告于顺刚诉被告孙成国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2013年1月21日、2013年2月2日，被告以家庭生活和经营生意缺资金为借口，分两次向原告借款50000元，同时向原告出具借据两份，约定还款期限为2014年2月2日止及违约应承担的利息。后被告未按照约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款50000元及利息。诉讼费由被告承担。
本院认为，本院按照原告提供被告的送达地址无法向被告送达相关法律手续，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址，且原告拒绝缴纳公告费用，故应视为起诉时被告不明确。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于顺刚的起诉。
案件受理费1050元，退还给原告于顺刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
代理审判员 宫元达
代理审判员 孙 慰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王思楠
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第627号
罪犯范纪超。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年一月六日，山东省成武县人民法院作出（2009）成刑初字第88号刑事判决，以被告人范纪超犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，范纪超服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯范纪超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯范纪超在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯范纪超在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范纪超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯范纪超减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年3月3日起至2018年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 刘文义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 森
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈民初字第749号
原告：海盐征宇运输有限公司。
法定代表人：赵吉。
委托代理人：夏欢欣。
被告：于其良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐分公司。
代表人：蒋晓峰。
原告海盐征宇运输有限公司（以下简称征宇公司）诉被告于其良、中国人民财产保险股份有限公司海盐分公司（以下简称人保海盐分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏欢欣、被告于其良到庭参加诉讼，被告人保海盐分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年3月5日10时30分，在新盐湖线于城东恒加油站，于其良驾驶牌照号浙f0440621大中型变型拖拉机由北经南行使，与由西经东行驶的王舰驾驶的原告所有的浙f×××××重型特殊结构车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告于其良未按规定借道行使，负事故的全部责任；原告征宇公司无责。
三、原告车辆修理费：8200元。
四、原告的诉讼请求：1、依法判决被告人保海盐分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿2000元；2、被告于其良在机动车交通事故责任强制保险范围外赔偿7920元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
五、被告于其良答辩称：对交通事故责任认定有意见。当时与原告的车相撞了，其被撞到路下，原告有可能超载；其被撞了从车子里爬出来脑袋一片空白，根本不知道交警让签的是责任认定书。后其去找交警队，交警队称原告也可以负一点责任，但原告不同意，就认定其已签字了。后其去公安部门上访过，其自己的车花去5000多元，也没有地方报。
六、被告于其良驾驶的浙f0440621大中型变型拖拉机在被告人保海盐支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
裁决结果
针对原告的诉请及被告于其良的答辩，本院认定如下：
1、对上述第一、二项事实，有交警队出具的事故认定书，故本院予以认定。被告于其良认为原告也应承担一部分责任，因没有证据予以证实，故本院不予采信。
2、原告主张的车辆修理费有发票及人保海盐分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，故对8200元的车辆修理费本院予以确认。对原告请求的1000元施救费及720元的路产损失费，因没有提供相应的证据证实，本院不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失共计8200元，上述损失中，属于交强险财产损失赔偿范围的为2000元。原告剩余损失6200元，因被告于其良对事故负全责，故该损失全部由被告于其良承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告海盐征宇运输有限公司因交通事故造成的损失2000元；
二、被告于其良于本判决生效之日起十日内赔偿原告海盐征宇运输有限公司因交通事故造成的损失6200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告海盐征宇运输有限公司负担35元，由被告于其良负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李夏琰
二〇一四年十月八日
书记员 马亚军
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00425号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陶某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1222号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陶某于2015年6月2日下午，至常熟市虞山镇方塔街9号若好服装店，趁人不备，窃得被害人胡某放于店内收银台上的价值人民币4655元的iphone6手机1部。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人已对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陶某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人陶某于2015年6月2日下午，至常熟市虞山镇方塔街9号若好服装店，趁人不备，窃得被害人胡某放于店内收银台上的价值人民币4655元的iphone6手机1部，案发次日晚被民警查获。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，被告人陶某已对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人胡某的陈述笔录，协议、谅解书、收条，监控截图，搜查笔录及照片，扣押清单、发还物品、文件清单，价格资料、价格鉴证结论书，被告人陶某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陶某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一五年八月二十四日
书记员 施慧
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02651号
原告：董锐，男，1977年2月8日出生，汉族。
委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄振友，男，1971年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告董锐诉被告黄振友不当得利纠纷一案中，原告董锐于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董锐自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董锐撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告董锐负担。
代理审判员 吉 勇
二〇一四年八月六日
书 记 员 兰国彭
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1091-1号
申请执行人凌宝新。
被执行人曲恩忠。
申请执行人凌宝新与被执行人曲恩忠买卖合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫1417号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字笫1417号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 路 凯
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第949号
原告常州华日新材有限公司，住所地江苏省常州市新北区东港三路2号。
法定代表人毛坚伟，该公司董事长。
委托代理人卢作民，该公司职员。
委托代理人薛宁，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告交城华田复合材料有限公司，住所地山西省吕梁交城县阳渠村。
法定代表人吕兔梅，该公司董事长。
被告吕兔梅。
原告常州华日新材有限公司（以下简称华日新材公司）诉被告交城华田复合材料有限公司（以下简称交城华田公司）、吕兔梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审理员邹沛适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛宁、卢作民到庭参加诉讼。两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华日新材公司诉称，2014年7月2日我公司与被告交城华田公司签订了一份购货协议书，约定我公司供应给被告树脂产品，并约定付款方式、期限、违约责任等内容。合同签订后，我公司按约履行了交货义务，但被告至今尚欠货款969240元未能付清。被告吕兔梅系交城华田公司唯一自然人股东，应对公司的债务承担连带责任，为此诉至法院要求判令：一、被告交城华田公司支付货款969240元；二、被告交城华田公司支付违约金计算至实际付清之日暂计224762.84元（按照未付货款金额为基数每天1‰计算）；三、被告吕兔梅对上述还款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2014年7月2日，原告华日新材公司作为供方与需方被告交城华田公司签订一份《购货协议书》，约定：需方向供方采购树脂产品，合同价款6776770元；合同定金300000元，每批货（两车）到货发票到后5个工作日内（以发票开出之日为准）电汇付清；300000元定金在最后一批货款中结算，剩余欠款在20个工作日内（以发票开出之日为准）一次性电汇付清。供方逾期交货或需方逾期付款，每天支付总货款的1‰的违约金，另外双方还约定了质量异议期等条款。合同签订后，原告分四次送货给被告交城华田公司，一共交付98400公斤树脂，货款共计1392380元，分别于2014年9月29日、10月31日、11月3日、11月4日开具四份增值税发票，金额分别为457490元、400290元、74470元、460130元。合同签订后，被告交城华田公司支付了300000元定金及73140元，合计373140元，其余款项未能按合同约付期限支付。2015年3月16日双方对账，确认截止2014年12月31日被告交城华田公司尚欠货款1019240元，被告交城华田公司在对账函上承诺于2015年3月30日前付清。后被告交城华田公司于2015年6月18日仅支付50000元，至今尚欠货款969240元，为此原告诉至法院要求处理。
另查明，被告交城华田公司是自然人独资公司，股东为吕兔梅一人。
再查明，原告诉请主张的违约金计算方式为按未付款为基数在发票开出后30天内付清按照每天1‰，违约金起算时间分段计算如下：欠款34350元自2014年10月29日起计算，400290元自2014年11月30日起计算，74470元自2014年12月4日起计算，460130元自2014年12月4日起计算。
上述事实由原告提供的合同、企业询问函、增值税发票、送货单等证据及原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的购货协议系双方真实意示表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告已按被告要求向其履行供货义务，并开具了增值税发票，该发票载明的数量、货物品名与送货单相印证，而被告交城华田公司至今尚欠货款969240元未能按期付清有对账单证实，因此被告交城华田公司应承担全部违约责任，并应按合同约定承担逾期付款违约金，因原告主张的违约金过高，本院予以调整为按照银行同期贷款基准利率计算至实际付清为止，超出部分本院不予支持。
关于原告主张被告吕兔梅是否应承担连带清偿责任的请求，因被告交城华田公司系一人公司，吕兔梅是该公司的股东，经本院两次传票传唤后拒不到庭参加诉讼，其未能证明公司的财产独立于其个人财产，且涉案债务发生在吕兔梅经营一人公司期间，因此吕兔梅应对公司债务承担连带清偿责任。综上，原告要求两被告连带清偿货款969240元及违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告交城华田公司于本判决生效之日起十日内向原告华日新材公司货款969240元，并承担违约金自2014年10月29日起按34350元基数计算，自2014年11月30日起按400290元基数计算，自2014年12月4日起按74470元基数计算，自2014年12月4日起按460130元基数计算，上述违约金均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日为止。
二、被告吕兔梅对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告华日新材公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15547元，由两被告负担（该款原告已交纳，两被告应负担的15547元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15547元（江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 邹 沛
人民陪审员 汤正鸣
人民陪审员 吴华良
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 章曌杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更554号
罪犯于涛，因组织卖淫罪，经咸阳市秦都区人民法院于2012年12月21日以（）咸秦刑初字第00030号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加罚金15000.00元，刑期自2012年06月04日至2017年06月03日止，于年05月07日送监狱服刑改造。
执行机关提出，罪犯于涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合14个积极，确有悔改表现，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯于涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合14个积极，本次缴纳罚金15000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯于涛服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于涛减刑十一个月，刑期至2016年07月03日，本次缴纳罚金15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 宇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
郾民初字第0859号
原告王群星。
被告李连启。
本院在审理原告王群星诉被告李连启合同纠纷一案中，原告王群星于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王群星的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王群星撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告王群星承担。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
助审员 何 娜
二〇一四年八月十四日
书记员 王新惠
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第106-2号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人苏占荣。
被执行人李振江。
本院于2015年1月12日作出（2015）高行执字第106号执行裁定书。冻结了被执行人李振江在中国农业银行高阳支行62×××16账号的存款82300元。现因苏占荣、李振江已全部履行高阳县人口和计划生育局（2014）1-0214号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李振江在中国农业银行高阳支行62×××16账号存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 魏 畅
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第81号
原告：詹显君。
被告：詹丽丽。
原告詹显君为与被告詹丽丽民间借贷纠纷一案，于2013年3月
26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013
年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹显君到
庭参加诉讼，被告詹丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹显君起诉称：原、被告系同村人，原告系铝合金安装
户，2008年8月，被告以为原告介绍客户为由，先后9次向原告借
款人民币共计13500元，后因被告未向原告介绍客户，原告多次向
被告催要借款无果，2012年9月7日，被告向原告出具欠条一张，
具名欠原告人民币13500元，约定11月之前还清，逾期归还按2分
计付利息。借款到期后，被告未归还借款，故原告起诉至法院，
要求一、判令被告詹丽丽返还原告詹显君借款本金13500元及利息
（自2008年10月4日起算至本案本息两清时止）二、本案诉讼费用
由被告负担。庭审中，原告变更了第一项诉讼请求，要求利息自2
013年3月26日起按银行同期同档次贷款利率计付至本案履行完毕
之日止。
被告詹丽丽未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告詹显君身份证
复印件、苏庄镇派出所证明各一份，欠条原件一份，用以证明原
、被告的身份情况及被告詹丽丽于2012年9月7日向原告詹显君出具欠条，具名欠原告詹显君人民币13500元，约定11月之前还清，
逾期归还按2分计算利息的事实。
因被告詹丽丽经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当
庭质证的权利，经当庭质证，本院认为原告提供的上述证据具有
真实性、客观性、关联性，本院确认原告提供上述证据作为认定
本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2012年9月7日，被告詹丽丽向原告詹显君出具欠条一份，具
名被告詹丽丽欠原告詹显君人民币13500元，双方约定11月前还清
，逾期归还按2分计付利息，借款到期后，被告未归还借款，原告
多次催收无果，故诉至法院。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，其主体适格、内容
合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力，被告詹丽丽
未履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。对原告要求被告
返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息方面，本案
中，原、被告对利息的计付起止时间、计算方式均约定不明确，
原告在庭审中变更为要求自立案之日起按中国人民银行同期同档
次贷款利率计付至本案履行完毕之日止的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人
民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告詹丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告詹显君借款
本金13500元并支付利息（自2013年3月26日起按照中国人民银行
同期同档次贷款利率计付至本判决确定之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告詹丽丽负担，限本判决生效之日起
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一三年七月十九日
书 记 员 孙 健
中华人民共和国北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7693号
原告北京龙城花园物业管理公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。
法定代表人何建虎，总经理。
委托代理人董琼琼，女，该公司职员。
被告宋春生（SongChunsheng），男，1957年3月29日出生，奥地利籍。
护照号：P1598607。
原告北京龙城花园物业管理公司（以下简称物业公司）与被告宋春生（SongChunsheng）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京龙城花园物业管理公司的法定代表人何建虎及委托代理人董琼琼，被告宋春生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，1998年开始原告一直为被告提供供暖服务，被告一直正常交纳供暖费，但是从2006年开始至2014年3月31日被告未交供暖费，供暖费为每平方米19元，截止到2014年3月31日，被告共欠供暖费37258.27元。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付供暖费37258.27元，并要求被告按合同约定交纳逾期滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告宋春生辩称：2007、2008年度之前的供暖费有在先判决，一事不再理；2008年以后原告供暖不达标，低于法定最低标准，供暖费不应交纳；原告违约在先供暖不达标，因此我不交费是先履行抗辩权，不应交滞纳金；因此，原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，被告宋春生认可其系房屋的业主。原、被告双方均认可该房屋建筑面积为191.40平方米。原告系该小区的物业服务公司，负责该小区的供暖服务，供暖费为每建筑平方米19元。经核实，被告宋春生未交纳2008年11月1日至2014年3月31日的供暖费27274.5元。
另查，2008年原告物业公司将被告宋春生诉至法院，要求给付2005年度后半季至2007年度的供暖费11370.9元。2008年5月19日，昌平区人民法院做出（2008）昌民初字第3567号判决，判决被告宋春生给付物业公司供暖费11370.9元。
上述事实，有原告提供的北京龙城花园物业缴费通知单、供暖证明等，被告宋春生提供的缴费通知单、《（2008）昌民初字第3567号民事判决书》及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告在小区内买房居住，原告对其居住的小区进行供暖服务，被告亦实际享受了供暖服务，理应交纳相应的供暖费用。根据查明的事实，就被告宋春生所欠的2006至2007年度供暖费，（2008）昌民初字第3567号判决进行了判决。根据一事不再理原则，物业公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告拖欠原告供暖费的做法侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付的供暖费中合理的部分，理由正当，本院予以支持。原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告的抗辩意见，其未提供有效证据证实；其不同意支付供暖费的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋春生给付原告北京龙城花园物业管理公司供暖费二万七千二百七十四元五角，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告北京龙城花园物业管理公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十六元，由原告北京龙城花园物业管理公司负担一百二十五元，已交纳；由被告宋春生负担二百四十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年七月十日
书 记 员 王娈杰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第793号
原告四川聚力融资信用担保有限公司。住所地：达州市通川区西外镇龙爪塔*幢安置房*楼。
法定代表人贾建，系该公司总经理。
委托代理人程志刚，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人郭元梅，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告勒普吉洛，女，彝族，四川省美姑县人，居民。
被告刘秀珍，女，彝族，四川省美姑县人，居民。
被告尼洛石日，男，彝族，四川省雷波县人，居民。
本院在审理原告四川聚力融资信用担保有限公司诉被告勒普吉洛、刘秀珍、尼洛石日保证合同纠纷一案中，因原告四川聚力融资信用担保有限公司未在本院确定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王文荣
二〇一五年三月十日
书记员 罗 辑
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄行初字第0085号
原告江阴市中达软塑新材料有限公司，住所地江阴市临港街道申港镇澄路1999号。
法定代表人童爱平，该公司董事长。
委托代理人温超平，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
委托代理人陈柳，江苏竹辉（常州）律师事务所实习律师。
被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人华江，该局副局长。
委托代理人董仁剑，该局政策法规科科长。
第三人刘国产。
委托代理人张一青，江苏无锡君诺律师事务所律师。
原告江阴市中达软塑新材料有限公司诉被告江阴市人力资源和社会保障局、第三人刘国产劳动行政确认一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。庭审后，原告自愿向本院申请撤回起诉，提出其已与第三人庭外和解，无继续诉讼的必要。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许江阴市中达软塑新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由江阴市中达软塑新材料有限公司负担。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民特字第30号
申请人吴X1（被申请人吴X2之子），男，1976年7月22日出生。
委托代理人解丹，北京市方禾律师事务所律师。
被申请人吴X2，男，1947年3月14日出生。
法定代理人张XX（被申请人吴X2之妻），女，1948年11月4日出生。
申请人吴X1要求宣告被申请人吴X2为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴X1诉称：吴X2于2007年8月因交通事故受伤严重，虽经多年治疗与照顾，至今生活不能自理。现吴X2在北京市大兴区人民医院住院治疗，仍昏迷、意识不清。吴X1要求宣告吴X2为无民事行为能力人，并指定吴X1为吴X2的监护人。
经审理查明：吴X2于2007年8月发生交通事故，出院诊断为脑外伤后遗症；低反应状态；四肢中枢性面舌瘫；不全混合性失语。2009年11月，经本院委托北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，认为吴X2构成完全护理依赖，终身需他人护理。2014年9月23日，吴X2因脑出血等症状住院治疗至今，根据北京市大兴区人民医院出具的诊断证明，吴X2目前昏迷；意识不清，不能言语。
另查，吴X2与其妻张XX育有两个子女，其女吴X3同意宣告吴X2为无民事行为能力人，并同意吴X1作为吴X2的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十二条之规定，判决如下：
宣告被申请人吴X2为无民事行为能力人；
指定申请人吴X1为被申请人吴X2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 彬
二〇一四年十月三十一日
书记员 李少华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第2016号
原告石河子天龙建设工程有限责任公司，住所地：石河子花园镇十八小区24栋。
法定代表人代宏春，系该公司经理。
委托代理人苏新，石河子西郊法律服务所法律工作者。
委托代理人张天保，系石河子天龙建设工程有限责任公司六分公司书记。
被告石河子市隆昌房地产开发有限公司，住所地：石河子市1小区东环路6号。
法定代表人鲁玉新，系该公司经理。
委托代理人梁泽林，新疆君正律师事务所律师。
委托代理人史宏艳，新疆君正律师事务所实习律师。
原告石河子天龙建设工程有限责任公司与被告石河子市隆昌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由代理审判员陈曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏新、张天保及被告委托代理人梁泽林、史宏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原、被告双方签订建设工程施工合同，由原告承建被告开发的石河子4小区D#住宅楼，原告依约履行义务，工程验收为合格工程，经决算，被告应支付原告工程款3060516.41元。现保修期已到，保修款经原告索要，被告未支付。现原告起诉要求被告支付工程保修款91815.5元、赔偿利息损失9732元并承担诉讼费用。
被告辩称：原告要求支付的是石河子市4号小区D号住宅楼（后地名办确认为103栋）工程保修款，但原告在保修期间未尽到保修义务。未对该住宅楼进行维修保养，被告另请新疆金宝建设有限公司代为保修，实际支出费用45000元，且原告不履行保修义务是违约行为，被告已经通知原告从工程款中双倍扣除以上费用即90000元。因此，请求驳�原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2005年11月6日，原、被告签订建设工程施工合同。合同约定，原告承建被告开发的石河子4小区D号住宅楼即（即4小区103栋住宅楼），该工程开工日期为2005年11月5日，竣工日期为2006年8月30日；工程进度款按完成量核定，工程款付至95%时停止拨付进度款，余款（除保修款外）在竣工后付清；质量保修期从工程实际竣工之日起计算，质量保修期具体时间为：土建工程为两年，屋面防水工程为五年，电气管线、上下水管线安装工程为两年，供热及供冷为两个采暖期及供期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为一年，工程质量保修金为工程总价款的3%，被告在质量保修期满后14天内返还原告。该工程如期竣工后，验收为合格工程。2009年1月14日，经新疆中咨建设项目管理有限公司核算，该工程总价款为3060516.41元，原、被告双方均在工程结算审核报告书上签章，质量保修款为91815元。被告陆续付款2749697.41元后停止付款，原告于2011年3月9日起诉被告，要求支付剩余工程款，因保修期尚未全部届满，保修款部分诉讼请求法院未予支持。现保修期已届满，保修款已至给付期，原告遂再次起诉。
庭审中，原告提供2008年6月16日工程回访维修记录收条证实其已经履行保修义务，被告对该收条真实性认可，但认为该收条仅能证明原告进行过维修，不能证明其完成了全部保修义务。被告提供2007年5月18日要求原告回访维修的《通知》及2009年6月17日收款方为新疆金宝建设有限责任公司的发票及支票存根证实原告未尽保修义务，原告否认收到《通知》，对发票和支票的真实性认可，但认为被告法定代表人在发票上注明的款项用途为“付4小区143幢维修保修款”，与本案无关联性。
以上事实有原、被告陈述，建设�程施工合同、（2011）石民初字第0735号民事判决书、工程回访维修记录收条、要求回访维修的通知及维修工程款发票、支票存根在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同，是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告完成工程后，被告应当依约给付工程款，未按期给付的，应当承担违约责任，赔偿利息损失。故原告要求被告给付工程保修款91815.5元及赔偿利息损失9732元的诉讼请求，本院予以支持。被告提交的维修工程款发票注明的楼栋号并非原告承建的住宅楼，与本案无关联性，本院不予采信；被告提交的《通知》时间在原告提交的收条之前，原告亦否认收到该通知；且原告提交的工程回访维修记录收条，足以证实原告曾对4小区103栋住宅楼各户回访维修，故被告辩解原告未尽保修义务及其支出45000元另请他人维修并从工程款中双倍扣除以上费用即90000元的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告石河子市隆昌房地产开发有限公司给付原告石河子天龙建设工程有限责任公司工程款91815.5元；
二、被告石河子市隆昌房地产开发有限公司赔偿原告石河子天龙建设工程有限责任公司利息损失9732元。（91815元×5.3‰×20个月（2011年8月30日-2013年4月30日）】
以上两项合计101547.5元，被告石河子市隆昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告。
本案受理费1169元，送达费90元，合计1259元（原告已预交），由被告石河子市隆昌房地产开发有限公司负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一三年八月五日
书 记 员 王雪萌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张广仁（曾用名张东成），男，汉族，1953年9月29日出生，住河南省辉县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市人民政府，住所地河南省辉县市东大街1号。
法定代表人郭书佩，该市人民政府市长。
张广仁因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终386号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张广仁向河南省新乡市中级人民法院起诉称：张广仁因辉县市兴修水利工程致残，辉县市人民政府发放抚恤金标准一直按辉政〔2002〕65号文件执行，后经2008、2011、2014年三次调整，因调整后的标准过低，张广仁生活困难，向各级部门反映却得不到解决。张广仁于2016年4月1日致函辉县市人民政府要求调整抚恤金标准未得到答复，故诉至法院要求判令辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为并承担诉讼费。
河南省新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，张广仁起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而该抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，该抚恤标准并不具有可诉性，故张广仁起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。张广仁如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行初95号行政裁定，驳回张广仁的起诉
张广仁不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：一、涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。二、关于张广仁辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，该院不予支持。综上，张广仁的上诉理由不成立，该院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。
张广仁向本院申请再审称:再审申请人等1700余人系上世纪六七十年代投入轰轰烈烈水利工程建设而受伤牺牲的民工，死了是烈士，伤了是功臣，而辉县市政府并未依照规定发放抚恤金，严重影响了再审申请人的生活水平。在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的辉政〔2002〕65号文件《关于调整对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾规定的通知》（以下简称《通知》）不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。请求撤销一审和二审行政裁定，确认该案属于行政诉讼受案范围，并将该案发回新乡市中级人民法院予以审理。
本院经审查认为：上世纪六七十年代，辉县人民在极端困难的情况下，劈山凿石，筑路修渠，大搞水利工程建设，当年的建设者“敢教日月换新天”的气概至今为人们所传诵。本案再审申请人就是1700余名因兴修水利工程而受伤、牺牲的建设者中的一员，他们提起本案诉讼，是要求法院判令辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为。一审法院认为，抚恤标准是具有普遍约束力的决定，并不具有可诉性，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，据此裁定驳回了起诉。再审申请人认为，在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的《通知》不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。就辉县市政府下发的《通知》是否属于行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令而言，本院对再审申请人的上述观点予以认可。可诉行政行为的一个重要标志，就是针对具体事件，并且指向特定个人。但是，个别与一般的区别不能仅根据数量确认，如果具体的处理行为针对的不是一个人，而是特定的或者可以确定的人群时，个别性仍然成立。二审法院根据这一原理，也否定了一审法院的裁判理由。但二审法院认为，涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。这一认识也符合行政诉讼中司法权与行政权界限的划分。这就是，法院是解决法律问题的，不宜解决政策问题。对行政机关采取的存在较大裁量余地、具有较多政策因素的处理行为，因其缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院很难进行司法审查。
合议庭在对这批案件进行合议时，内心也很纠结。从法律层面讲，生效的二审裁定应当得到支持，但简单地驳回再审申请人的再审申请，又对伤残民工的生活境况心怀不忍，为此委派合议庭成员专门到当地了解实际情况。经了解，为解决当地水利建设民工伤亡抚恤问题，辉县市政府自1979年出台首个文件《关于县办水利建设民工伤亡抚恤问题的意见（试行）》（辉革〔79〕84号），对水利民工伤亡抚恤的原则、补助标准等进行规范以来，三十余年间共出台十多个文件，从不同角度规范水利伤残民工的抚恤和生活补助工作，并先后多次以增加生活补助、提高抚恤标准以及减免税费等方式提高水利伤残民工的抚恤水平。此外，当地政府还通过建设水利医院、为水利伤残人员原伤复发提供免费治疗等措施，减轻伤残人员的看病负担。本案二审裁定作出后，辉县市政府又再次将伤残抚恤照顾金提高20%，且已实际发放完毕。在此基础上，辉县市政府还初步研究决定，“根据物价上涨情况和我市财力状况情况，原则上对抚恤金照顾标准每三年调整一次”。本院也专门发出司法建议，建议辉县市政府依据与当前居民收入水平和经济发展状况相适应的原则，就本案伤残抚恤金标准及相关问题统筹研究，在财政状况等条件允许的范围内，提高抚恤金发放基准，以保障和改善水利伤残人员的生活水平。我们期待在今后的日子里，改革发展成果能够更多更公平地惠及包括再审申请人以及诸多水利伤残人员在内的人民群众
综上，再审申请人张广仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张广仁的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张广仁（曾用名张东成），男，汉族，1953年9月29日出生，住河南省辉县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市人民政府，住所地河南省辉县市东大街1号。法定代表人郭书佩，该市人民政府市长。张广仁因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终386号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张广仁向河南省新乡市中级人民法院起诉称：张广仁因辉县市兴修水利工程致残，辉县市人民政府发放抚恤金标准一直按辉政〔2002〕65号文件执行，后经2008、2011、2014年三次调整，因调整后的标准过低，张广仁生活困难，向各级部门反映却得不到解决。张广仁于2016年4月1日致函辉县市人民政府要求调整抚恤金标准未得到答复，故诉至法院要求判令辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为并承担诉讼费。河南省新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，张广仁起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而该抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，该抚恤标准并不具有可诉性，故张广仁起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。张广仁如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行初95号行政裁定，驳回张广仁的起诉张广仁不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：一、涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。二、关于张广仁辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，该院不予支持。综上，张广仁的上诉理由不成立，该院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。张广仁向本院申请再审称:再审申请人等1700余人系上世纪六七十年代投入轰轰烈烈水利工程建设而受伤牺牲的民工，死了是烈士，伤了是功臣，而辉县市政府并未依照规定发放抚恤金，严重影响了再审申请人的生活水平。在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的辉政〔2002〕65号文件《关于调整对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾规定的通知》（以下简称《通知》）不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。请求撤销一审和二审行政裁定，确认该案属于行政诉讼受案范围，并将该案发回新乡市中级人民法院予以审理。本院经审查认为：上世纪六七十年代，辉县人民在极端困难的情况下，劈山凿石，筑路修渠，大搞水利工程建设，当年的建设者“敢教日月换新天”的气概至今为人们所传诵。本案再审申请人就是1700余名因兴修水利工程而受伤、牺牲的建设者中的一员，他们提起本案诉讼，是要求法院判令辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为。一审法院认为，抚恤标准是具有普遍约束力的决定，并不具有可诉性，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，据此裁定驳回了起诉。再审申请人认为，在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的《通知》不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。就辉县市政府下发的《通知》是否属于行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令而言，本院对再审申请人的上述观点予以认可。可诉行政行为的一个重要标志，就是针对具体事件，并且指向特定个人。但是，个别与一般的区别不能仅根据数量确认，如果具体的处理行为针对的不是一个人，而是特定的或者可以确定的人群时，个别性仍然成立。二审法院根据这一原理，也否定了一审法院的裁判理由。但二审法院认为，涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。这一认识也符合行政诉讼中司法权与行政权界限的划分。这就是，法院是解决法律问题的，不宜解决政策问题。对行政机关采取的存在较大裁量余地、具有较多政策因素的处理行为，因其缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院很难进行司法审查。合议庭在对这批案件进行合议时，内心也很纠结。从法律层面讲，生效的二审裁定应当得到支持，但简单地驳回再审申请人的再审申请，又对伤残民工的生活境况心怀不忍，为此委派合议庭成员专门到当地了解实际情况。经了解，为解决当地水利建设民工伤亡抚恤问题，辉县市政府自1979年出台首个文件《关于县办水利建设民工伤亡抚恤问题的意见（试行）》（辉革〔79〕84号），对水利民工伤亡抚恤的原则、补助标准等进行规范以来，三十余年间共出台十多个文件，从不同角度规范水利伤残民工的抚恤和生活补助工作，并先后多次以增加生活补助、提高抚恤标准以及减免税费等方式提高水利伤残民工的抚恤水平。此外，当地政府还通过建设水利医院、为水利伤残人员原伤复发提供免费治疗等措施，减轻伤残人员的看病负担。本案二审裁定作出后，辉县市政府又再次将伤残抚恤照顾金提高20%，且已实际发放完毕。在此基础上，辉县市政府还初步研究决定，“根据物价上涨情况和我市财力状况情况，原则上对抚恤金照顾标准每三年调整一次”。本院也专门发出司法建议，建议辉县市政府依据与当前居民收入水平和经济发展状况相适应的原则，就本案伤残抚恤金标准及相关问题统筹研究，在财政状况等条件允许的范围内，提高抚恤金发放基准，以保障和改善水利伤残人员的生活水平。我们期待在今后的日子里，改革发展成果能够更多更公平地惠及包括再审申请人以及诸多水利伤残人员在内的人民群众综上，再审申请人张广仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张广仁的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年十二月八日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3017号
原告张学，男。
被告海波，男。
原告张学与被告海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学到庭参加诉讼，被告海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，被告与其父亲那音太从我处借款人民币11200元，约定还款日期为2014年2月31日，并出具借据一枚。到还款期后，我多次找被告索要借款，但被告至今未还。故请求法院判令被告偿还借款人民币11200元及利息873.60元，合计12073.60元。
被告海波未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举借条一枚，证明：2013年8月31日被告海波借款11200元，约定还款日期为2014年2月31日，此款被告至今未还。
本院采信原告提举的一枚借条，理由是：上述证据系原始书证，证据来源形式符合法律规定，具有客观真实性且被告未提举证据予以反驳。
经审理查明，2013年8月31日，被告与案外人那音太从原告处借款人民币11200元，约定2014年2月末还款，并向原告出具借条一枚。此款被告至今未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告海波、案外人那音太之间的借贷关系合法有效，被告和案外人那音太应当按照约定期限偿还全部借款。原告有权选择两个或两个以上共同债务人中任何一个人履行偿还义务，故对原告要求被告海波偿还借款及利息的请求，本院予以支持。因双方未约定利率，利息应从还款之日起按人民银行同期贷款利率来计算。被告海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。故依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海波于本判决生效后三日内偿还原告张学借款人民币本金11200元，利息800元（2014年2月28日至2015年5月8日按5‰计算），合计12000元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一五年五月八日
书记员 朝鲁门
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第3135号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人张正强，系该分行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告吴耀程，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告吴耀程信用卡纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领中银白金信用卡（卡号：XXX）并使用。此后，该卡出现透支，至2014年7月27日止，透支本息等合计126051.60元。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中银白金信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金96889.80元及利息、滞纳金［截至2014年7月27日尚欠利息10695.10元、滞纳金18466.70元，后续利息、滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止］。2、被告承担本案相应诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告向原告申请办理中银白金信用卡一张（卡号：XXX）。在申请表中所附的《中银白金信用卡领用合约》约定：一、信用卡透支消费享有不超过50天的免息还款期，还款期内还款的免收利息，在到期还款日前未全数还款的，不适用免息还款规定，利息由交易记账日起以实际欠款金额，至还清全部欠款为止。二、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。如被告方逾期还款的，被告方需支付利息和滞纳金，滞纳金按最低还款额度未还款部分的5%收取，最低为人民币10元／笔。三、被告未能按时还款，原告可采取信函、电话、上门等形式催收，并有权扣划被告在本行开立的任何账户内的款项或处置被告的抵、质押物以清偿其欠款。如被告连续两个账单周期不能足额缴纳最低还款额或者与原告方失去联系，原告有权停止其使用案涉信用卡，如果被告在此之前有分期付款交易的，原告方将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入被告账户一并作为被告欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究法律责任，并由被告承担相关一切费用。
被告领用上述信用卡后进行了消费，未能依约还款。截至2014年7月27日，被告累计拖欠透支本金人民币96889.80元、利息人民币10695.10元、滞纳金人民币18446.70元，合计人民币126051.60元。
原告在本案审理过程中向本院申请诉讼保全，本院作出（2014）东一法松民二初字第3135号之一民事裁定书，裁定冻结被告吴耀程价值人民币126051.60元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
以上事实，有原告提交的《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细、未还款查询等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《中银白金信用卡领用合约》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告持该信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中银白金信用卡领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2014年7月27日，累计拖欠透支本金人民币96889.80元、利息人民币10695.10元、滞纳金人民币18446.70元；后续利息、滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴耀程应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币96889.80元及利息、滞纳金［截至2014年7月27日尚欠利息人民币10695.1元、滞纳金人民币18466.7元；后续利息、滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2821.03元，保全费人民币1150.25元，诉讼费共计人民币3971.28元（原告已预交），由被告吴耀程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 陈慧娜
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 袁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01643号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被告吴防震，男，1976年8月25日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吴防震信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人卢瑞芳到庭参加诉讼，被告吴防震经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年3月，被告在原告处申请并领取了交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2014年5月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5397.93元、利息及费用2631.17元（该利息计算至2014年5月2日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告吴防震未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月5日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5397.93元、利息及费用2631.17元（该利息计算至2015年5月2日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告吴防震申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴防震于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币5397.93元、利息及费用2631.17元（该利息计算至2015年5月2日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元及公告费600元由被告吴防震承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
代理审判员 魏 玮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈妙妙
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终248号
上诉人（原审自诉人）王书民，男，1954年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，住惠民县。
原审被告人李风远，男，1952年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，住惠民县。
惠民县人民法院审理自诉人王书民提起自诉的原审被告人李风远犯故意伤害罪一案，于二○一六年十月十二日作出（2016）鲁1621刑初83号刑事判决。原审自诉人王书民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问了上诉人，讯问了原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月19日15时许，在惠民县大年陈镇于王口村，被告人李风远与自诉人王书民因琐事发生争执，进而发生打斗。在打斗过程中，被告人李风远将自诉人王书民打伤，致使鼻骨骨折。经法医鉴定，自诉人王书民人体损伤程度被评定为轻伤二级。案发后，被告人李风远与自诉人王书民达成赔偿协议，被告人李风远赔偿自诉人王书民经济损失50000元（已过付），自诉人王书民对被告人李风远表示谅解，并表示不再追究其刑事责任。
原审认定上述事实的证据有：自诉人王书民陈述，被告人李风远供述，证人郭某、李某证言，现场勘验检查笔录及照片，惠民县公安局（惠）公（法）鉴（伤检）字[2014]069号法医学人体损伤程度鉴定书，申请书、赔偿协议、收到条等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李风远故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李风远犯罪情节轻微，认罪态度较好，且赔偿自诉人经济损失并取得谅解，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，以被告人李风远犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
宣判后，原审自诉人王书民不服，以“应追究李风远的刑事责任”为由，提出上诉，请求撤销一审判决，对李风远予以刑事处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，原审被告人李风远故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人（原审自诉人）王书民提出“应追究李风远的刑事责任”的上诉理由，经查，上诉人与原审被告人李风远因琐事发生矛盾后，在双方互殴过程中造成上诉人轻伤，原审被告人李风远在犯罪后，认罪、悔罪态度较好，且有其家人与上诉人就赔偿事宜达成了协议，原审自诉人也收到了赔偿款项，并对李风远表示谅解，不再追究其任何责任。原审被告人李风远犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 杨 军
二〇一六年六月二十九日
书记员 郝艺雯