wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第2110号
上诉人（原审原告、反诉被告）许海洋，男，1975年8月15日生，汉族，住商水县。
委托代理人周小阳，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）许东勋，男，1977年3月30日生，汉族，住商水县。
委托代理人王素侠，女，1972年8月20日生，汉族，住商水县（系许东勋之妻）。
委托代理人沈明月，商水县法律援助中心法律工作者。
上诉人许海洋因与被上诉人许东勋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审查明，2015年1月10日20时许，在商水县大武乡小许村许献周家门口处，许东勋与本村村民许海洋发生纠纷，许海洋用砖头将许东勋头部砸伤，许东勋的妻子王素侠与许海洋发生厮打，厮打中许东勋用砖头将许海洋头部砸伤，经鉴定许海洋的伤情构成轻微伤，2015年2月3日商水县公安局对许东勋作出拘留7日罚款300元的行政处罚。许海洋受伤后入住商水县创伤医院治疗7天，花去医疗费2199.60元。许东勋受伤后先后在商水县豫东平民医院门诊治疗，花去费用631.60元。在商水县公安医院住院治疗2天，花去医疗费1080元。另查明，许东勋系残疾人。同时查明，2014年度农村居民人均纯收入为9416.10元/年，居民服务业和其他服务业标准为28472元/年。
原审认为，许海洋、许东勋因邻里琐事发生纠纷，进而发生撕打，许海洋先用砖头将许东勋头部砸伤，许东勋的妻子王素侠与许海洋发生厮打，厮打中许东勋用砖头又砸伤许海洋头部，造成双方均受伤住院治疗，在此纠纷中许海洋事先殴打许东勋过错在先，应当承担主要责任，即60%的责任。许东勋对于损害的发生也有过错，应当承担次要责任，即40%的责任。许海洋在此纠纷中所受损失如下：医疗费2199.60元、误工费180.58元（9416.10元/365天×7天）、护理费546.03元（28472元/365天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、交通费酌定为200元，以上共计3476.21元。许东勋在此纠纷中所受损失如下：医疗费1711.60元、误工费51.59元（9416.10元/365天×2天）、护理费156.01元（28472元/365天×2天）、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）、营养费40元（20元/天×2天），以上共计2019.20元。故许东勋应当赔偿许海洋医疗费等各项费用共计1390.48元（3476.21元×40%），其余60%的损失由许海洋自己负担。许海洋应当赔偿许东勋医疗费等各项费用共计1211.52元（2019.20元×60%），其余40%的损失由许东勋自己负担。关于双方均主张精神抚慰金一项，因未造成对方严重伤害，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、许东勋赔偿许海洋医疗费、误工费等各项损失共计1390.48元；二、许海洋赔偿许东勋医疗费、误工费等各项损失共计1211.52元；三、驳回许海洋、许东勋的其它诉讼请求。上述（一）、（二）项具有给付履行部分于判决书生效后10日内履行完毕；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，反诉费50元，共计250元，许海洋负担150元，许东勋负担100元。
上诉人许海洋不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销商水县人民法院（2015）商民初字第532号民事判决，依法改判。许海洋上诉理由为：一、原审判决程序违法。该案原审法院于2015年3月立案，2015年6月8日开庭审理，许东勋于2015年6月4日提起反诉，原审法院没有给许海洋留有答辩期限和举证期限。二、原审法院认定事实错误。该纠纷的发生是因许东勋先辱骂许海洋，继而对许海洋进行殴打，并用砖头砸伤许海洋头部，公安机关已对许东勋作出相应的行政处罚，许海洋没有任何违法行为，原审判决许海洋承担主要责任证据不足。许东勋仅向原审法院提供了医疗费发票，没有提供诊断证明、病历等证据相互印证，不能证明其提供的医疗费与本次外伤有关。
被上诉人许东勋未到庭答辩。
本院认为，原审判决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2015）商民初字第532号民事判决；
二、发回商水县人民法院重新审理。
审判长 朱记周
审判员 宋诗永
审判员 王红飞
二〇一五年九月十日
书记员 张丹丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第168号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告甘黎明，男，1993年2月7日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告甘黎明信用卡纠纷一案中，原告于2015年1月26日以被告已经还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第2093号
原告张启忠，男，1965年11月23日生。
被告六枝特区平寨镇昌兴砂石场，住所地六枝特区平寨镇塔山村。
经营者李庆义，男，1966年10月13日生。
原告张启忠诉被告六枝特区平寨镇昌兴砂石场（以下简称昌兴砂石场）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启忠到庭参加了诉讼，被告昌兴砂石场经本院传票传唤无正不理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张启忠诉称，2014年5月31日，被告因扩建砂石场急需资金，向原告借款30万元，约定借款期限3个月，即至2014年8月31日全部还清。借款到期一年有余，经原告多次催要未果，特诉至人民法院，请求判决被告偿还原告借款30万元。
原告在举证期限内向本院提供了证据：
原告居民身份证、借款协议各一份，拟证明原告是本案的适格主体及被告向原告借款30万元的事实。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，对上述证据的证明力，予以认定。
被告昌兴砂石场未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月31日，原、被告签订《借款协议》，约定，被告向原告借款30万元用于经营昌兴砂石场，借款期限3个月，于2014年8月31日全部还清。协议签订后，原告提供借款给被告，借款到期后，被告未按期返还借款。
本院认为，被告向原告借款有《借款协议》为凭，双方之间的法律关系为民间借贷关系。借款期限届满后，被告未按约定返还借款，已构成违约。对原告要求被告返还借款30万元之诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告六枝特区平寨镇昌兴砂石场于本判决生效之日起十日内返还原告张启忠借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 肖 鸿
二〇一六年二月二十九日
书记员 王娅霖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1017号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告夏清堂。
被告曹玉亮。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告夏清堂、曹玉亮借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2702元，减半收取1351元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第106号
原告蒋伟迪。
原告赵琳琳。
委托代理人肖利波，四川信诺达律师事务所律师，特别授权。
被告刘兴科。
被告陆宽蓉。
本院于2014年12月12日受理原告蒋伟迪、赵琳琳与被告刘兴科、陆宽蓉民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林独任审判，于2015年1月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋伟迪、赵琳琳的委托代理人肖利波到庭参加诉讼，被告刘兴科、陆宽蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟迪诉称，被告刘兴科、陆宽蓉系夫妻，2011年4月17日，二被告以做生意为名义向其借款150000元，原告蒋伟迪当日即通过原告赵琳琳（系原告蒋伟迪之妻）的中国农业银行账户向被告刘兴科转款137500元，另外12500元直接以现金交付。后原告多次催收借款均无果。故诉至法院，请求依法判令二被告归还借款本金150000元及利息（自2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。本案诉讼费由二被告承担。
被告刘兴科、陆宽蓉未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及其他相关证据材料。
经审理查明，被告刘兴科、陆宽蓉于2004年11月30日在龙泉驿区民政局登记结婚，2011年4月17日，二被告因做生意需要资金周转，向原告蒋伟迪提出借款150000元的请求。鉴于双方系朋友关系，原告蒋伟迪当日即通过其妻（即原告赵琳琳）的中国农业银行账户向被告刘兴科转款137500元，另外12500元直接以现金交付。被告刘兴科则当即向原告蒋伟迪出具一份借条，载明：“今借到蒋伟迪现金150000元（壹拾伍万元正）。借款人：刘兴科；地址：龙泉驿区西河镇大龙村6组49号。2011年4月17日。”双方未约定利息，亦未约定还款期限。截至起诉之日，二被告未向原告偿还任何款项。
上述事实有原告蒋伟迪、赵琳琳向本院提交的如下证据予以证明，主要包括：1.原告蒋伟迪、赵琳琳身份证复印件及二人结婚登记审查表复印件各一份；2.被告刘兴科、陆宽蓉户籍证明复印件及二人结婚登记审查处理表复印件各一份；3.借条原件及银行转账凭证原件各一份，以及原告蒋伟迪、赵琳琳的委托代理人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的二被告身份信息及婚姻登记审查处理表，以及借条（原件）、银行转款凭证（原件）足以证明原被告之间存在合法的借贷关系。由于借款时二被告系夫妻，故应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告要求二被告共同偿还借款150000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘兴科、陆宽蓉于判决生效之日起10日内偿还原告蒋伟迪、赵琳琳借款本金150000元及相应资金利息（利息自2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告刘兴科、陆宽蓉负担（本款已由原告预交，被告履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一五年一月八日
书记员 阳如莉
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00500号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人邓某某，无业。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2014年12月12日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人邓某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月25日8时许，被告人邓某某在本市杨林沟镇邮政银行取款时，拾得蒋某某遗忘在取款机内的银行卡。随后按银行卡背面粘贴的密码，分二次在汉川市杨林沟镇邮政银行取款机取走该卡内6000元后，将该卡丢弃。案发后，被告人退出全部赃款，取得了被害人书面谅解。
上述事实，被告人邓某某在庭审中无异议，且有被害人陈述，银行取款信息，被害人出具的收条及谅解书。被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某冒用他人信用卡骗取存款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓某某在案发后退出了全部赃款，取得了被害人书面谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年2月5日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世杰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十五条有下列情形之一，进行信用证诈骗活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件的；
（二）使用作废的信用证的；
（三）骗取信用证的；
（四）以其他方法进行信用证诈骗活动的。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第476号
原告谢广华，女，1981年7月17日生，汉族。
被告汪沈俊，男，1986年8月11日生，汉族。
原告谢广华诉被告汪沈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢广华到庭参加诉讼，被告汪沈俊经本院传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告谢广华诉称，2013年被告与原告丈夫相识，2013年1月17日因买车向原告丈夫借钱未果，当晚被告再三恳求原告借钱。原告当时家中只有14000元均借给被告，被告承诺2014年春节前归还。后经原告多次催要，被告以各种理由和借口未归还。现诉请法院判令：1、归还借款14000元；2、诉讼费由被告承担。
被告汪沈俊未到庭，但在庭前谈话中称，借款属实，但原告的丈夫欠原告及原告带来的工人工资。
经审理查明，原告谢广华的丈夫系南京市雨花台区西善桥街道社区医院旁＊＊房产中介的业主，被告汪沈俊曾在＊＊房产中介工作。2013年1月17日被告向原告借款14000元，并向原告出具欠条一张，言明：“今借谢方华人民币壹万肆仟元整。欠款人：汪沈俊2014.1.17。”后被告以原告丈夫欠被告工资为由，未归还原告借款。
上述事实有当事人的陈述，欠条原件、被告庭前谈话笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的借条及被告的庭前谈话笔录已能证明原、被告之间的借款事实，故对原告要求被告归还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告庭前所称原告丈夫欠被告工资的问题，属不同的法律关系，本案不能合并处理，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告汪沈俊于本判决生效后十日内归还原告谢广华借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告汪沈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 员 陈 寅
二０一四年九月十八日
见习书记员 成海燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字1002号
原告王楠，农民。
被告周峰，农民。
本院在审理原告王楠诉被告周峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告王楠于2014年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王楠撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王楠负担。
审判员 王雷
二〇一四年九月十一日
书记员 孙莉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第575号
原告：王越，个体工商户。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告：方向阳。
本院在审理原告王越诉被告方向阳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告王越撤回起诉。
本案受理费299元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金堂
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年六月十八日
代书 记员 王 慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1045-2号
原告刘福文，男，1969年出生。
委托代理人赵志体，河南振商律师事务所律师。
被告虞城县嘉和置业有限公司，住所地虞城县。
法定代表人代文亮，总经理。
委托代理人康联生，虞城县城郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘福文与被告虞城县嘉和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，审理中原告以双方已协商解决为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘福文撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元由原告负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 何文学
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵晓慧
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1102号
原告孙某。
委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律事务所法律工作者。
被告张某。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张爱英、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为家务琐事发生吵闹，我曾于2015年向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，现仍未能和好，我们夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告张某辩称，我们感情很好，原告离家出走时也未发生争吵，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告于2014年8月份开始分居生活至今。原告曾于2015年向法院起诉要求与被告离婚，后本院以（2015）定民初字第1863号民事判决书判决原被告不准离婚，现仍未能和好。原被告婚后无存款及债权债务。原告称有个人财产美的全自动洗衣机一台、海信液晶电视一台在被告处，被告称其给原告买三金、项链、戒指、吊坠、电动自行车一辆，原被告均相互予以否认，均未提供证据证实，故对其主张在本案中不予处理。
以上事实有当事人陈述、（2015）定民初字第1863号民事判决书等予以证实。
本院认为，原被告从2014年8月开始分居生活至今已达近两年之久，且原告曾于2015年向本院起诉离婚，本院判决不准原被告离婚后仍未能和好，现原告再次起诉离婚，经调解不能和好，视为原被告夫妻感情确已破裂，应判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一六年五月六日
书记员 孙丹丹
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00377号
罪犯郭某，男，1990年4月7日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，农民，住山阳县城关镇。现在陕西省商州监狱服刑。
山阳县人民法院于2012年8月7日作出（2012）山刑初字第00063号刑事判决，以被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年又九个月，并处罚金3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金4000元（已缴纳）（刑期执行至2018年4月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯郭某确有悔改表现，具体事实是：罪犯郭某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯郭某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯郭某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴丹莉
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第235号
申请执行人中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华路298号。
法定代表人李波，行长。
委托代理人冯阁，该公司客户经理。
被执行人张仁东，农民。
被执行人董迪，男，1964年3月23日出生，汉族，菏泽市牡丹区第二十三初级中学教师，户籍地菏泽市黄河东路****号，现住址同上，公民身份号码3729011964********。
倍执行人山东神农肥业有限公司，住所地成武县经济开发区。
法定代表人刘秀金，该公司经理。
被执行人孙景明，成武县农业局退休干部。
本院执行申请人中国银行股份有限公司菏泽分行与被执行人张仁东、董迪、山东神农肥业有限公司、孙景明债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开执字第229号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年七月七日
书记员 王秋平
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2473号
原告张××。
被告庞××。
本院在审理原告张××诉被告庞××离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙兆敏
二〇一五年四月十七日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1159号
原告:马承鹤,男,1993年1月24日出生,汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：高梦，湖北道博律师事务所律师。
被告:张金龙,男,1980年1月19日出生，汉族,住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。
原告马承鹤诉被告张金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告马承鹤及其委托诉讼代理人高梦、被告张金龙及其委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：判令解除原被告签订的二手挖掘机买卖合同、要求被告返还购机款39.5万元、支付维修费用27948元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月1日，原被告签订了二手挖掘机买卖合同，约定被告张金龙将出厂编号为00211843的日立200-3型号挖掘机转让给原告。原告在合同签订当日支付了39.5万元。此后，挖掘机多次发生故障维修，原告因此找到日立公司代理商咨询，答复是挖掘机机证不符，非日立原产。因被告实际交付给原告的挖掘机与合同约定不符，且存在严重质量问题，导致原告无法使用该挖掘机，致使原告签订合同目的不能实现，被告已构成根本违约，故请求解除合同返还购机款并赔偿损失。
被告辩称：1、买卖合同已经成立，被告已完全交付，原告已经使用设备八个月的时间，不存在解除的情形，被告也不应承担原告使用期间的维修费，涉案设备在双方交易时是正常使用的，无任何质量问题；2、通过原告陈述可以看出原告在购买车时并不关心所谓车架号和铭牌号，其看重还是车况和车性能，原告不能证明铭牌号和车架号不符，即使车架号、铭牌号有不同，也不影响合同的成立，不影响原告购买机器的主要目的；3、原告向被告打款30万元，剩余款项打给陈欢，陈欢支付给被告是6万元，所以被告实际收到款项是36万元，原告对该情况应该是知情的，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理查明：原告马承鹤系湖北武汉人，从事挖掘机行业约有七八年，被告张金龙系江苏徐州人，原被告素不相识。原告经其朋友介绍和一姓名为陈欢欢的徐州人联系购买二手挖掘机。2017年7月1日，原告由其三位从事挖掘机行业的朋友陪同从武汉到徐州和陈欢欢见面，共同到原告张金龙使用挖掘机的工地现场考察。
被告张金龙正在工地驾驶涉案挖掘机施工，张金龙与陈欢欢亦不相识，张金龙亦未提供出售挖掘机信息，原被告双方一行人见面后，经过协商，被告张金龙同意出售。当天中午，张金龙停止操作休息时，原告一行人对被告使用的挖掘机进行试车和检测后认为该车可以购买，经和被告协商，双方签订了“二手挖掘机”买卖合同,合同写明了原被告双方姓名、居民身份证号码,双方当事人并签名。该二手挖掘机买卖合同的主要内容为:1、张金龙现转让日立200-3型号挖掘机一台给原告，出厂编号为00211843号，经原告现场看机、试机后，双方协商价为39.5万元，原告于2017年7月1日将货提走；2、被告出售该设备应当提供发票、合格证、有效的证件手续，如该挖掘机系被告偷盗，或来路不明的，被告负全部法律责任；3、被告在自己的场地上负责将该设备安全装上原告的运输车上，保证安全离开，签订本协议后，该机产权属原告所有。
上述协议中，挖掘机的型号、出厂编号均为原告本人填写，和被告交付该挖掘机的产品合格证、质量说明书等一致；上述证照显示的挖掘机型号为日立200-3、发动机编号为365218，机号为00211843，和该挖掘机所载铭牌一致。
上述合同签订当日，原告马承鹤将款项汇入被告指定的账户内30万元，其他款项原告汇入陈欢欢账户内。上述款项付清当日，被告交付了涉案的挖掘机。
原告提货后在使用过程中认为该车大臂底处注明了机号为HCM1U100J00203507与合格证及挖掘机所附铭牌显示的00211843编号不符，同时认为该车存在严重质量问题，故诉讼来院。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告举证的二手挖掘机买卖合同、产品合格证、照片以及维修收据等主要证据予以证实。
本院认为:本案原告向被告购买的是二手挖掘机，该二手挖掘机的买卖没有为法律所禁止，本案原被告签订的二手挖掘机买卖合同系双方真实意思表示，应认定对合同双方均有法律约束力。
本案原告请求解除合同、赔偿损失的请求依据不足，本院不予支持。
首先，本案买卖合同的发生是基于原告的主动请求。原告系湖北人，从湖北带人到徐州前，本案原被告素不相识，从未有过联系；被告张金龙亦没有主动发出出售挖掘机信息，交易发生之前，被告正在操作使用涉案挖掘机，并没有出售意愿，亦与原告一行人不相识；原告主动到被告操作现场，主动向被告提出购买意思，因此，本案二手挖掘机买卖法律关系的形成，是基于原告的主动请求。
其次，本案买卖合同的签订是基于原告现场试车满意的结果。原告于2017年7月1日带了三位从事挖掘机行业的朋友共同到张金龙使用挖掘机的工地考察，原告及其朋友并现场对被告正在使用的挖掘机进行试车检测，并认为车辆符合己方要求后，现场商谈了购车事宜；且原告当日全部支付了款项，同样说明了对涉案挖掘机的现状原告一行人是予以认可的。
第三，本案买卖合同的履行亦系基于原告对现场试车满意和对车辆手续核实一致的结果。
涉案二手挖掘机合同约定了转让标的为张金龙所有的日立200-3型号挖掘机一台，出厂编号为00211843号，被告交付的挖掘机与交付的合格证、质量说明书所载明的内容经原告核对一致无误；涉案二手挖掘机合同中关于挖掘机的型号、出厂编号（机号）系原告本人在合同中手写注明，同样说明被告出售车辆及相关证照原告系当场认同的。
第四，本案原告主张的挖掘机机号与合格证、铭牌上显示不同，证据不足。
本案交易发生过程中，设备、证照是经交易双方核对无误的，原告交付的挖掘机发动机编号亦和合格证所载明的发动机编号完全一致的；同时，本案原告向被告购买的是二手挖掘机，有关旧挖掘机买卖市场并没有相关管理部门监管，涉案挖掘机的修理、部件更换亦不需要备案；且本案原告自去年7月即实际使用占有涉案挖掘机，其主张的挖掘机机号实为HCM1U100J00203507，在合同签订时无任何记载，该“机号”是否购买时存在、是否为涉案挖掘机机号、有无被更改等，原告均无法证实；因此原告主张机证不符等理由解除合同，证据不足，理由不充分。
最后，原告主张车辆存在质量问题亦不能导致合同解除。本案双方签订的合同仅约定了“签订本协议后该机属原告所有”，并没有对涉案挖掘机的质量及质保期作出任何约定；同时也是由于涉案挖掘机系使用多年的二手旧车，远远超过法定的质保期；原被告涉案交易实际是以“以车现状交易”、“车随人走”；因此，原告以使用中发生了维修费用作为解除合同理由并要求被告赔偿修理损失，本院不予支持。
综上，原告请求无事实依据、无合同依据，亦无法律依据，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告马承鹤的诉讼请求。
案件受理费5230元减半收取2615元，由原告负担
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一八年四月八日
书记员 许 蕴
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第14号
申请执行人肖碧荣，女，1955年9月24日出生，汉族，住建阳市。
被执行人舒建林，男，1969年11月9日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人肖碧荣与被执行人舒建林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）潭民初字第2091号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人肖碧荣向本院申请执行，要求被执行人舒建林退还预付建房款15000元，受理费188元。
本案在执行过程中，查明，被执行人舒建林有一坐落于建阳市潭城街道的房产一套，已被本院另案查封，未查到被执行人还有其他财产可供执行。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为预付建房款15000元，受理费188元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第2091号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 胡世清
二〇一四年三月二十七日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1793号
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人黄益，男，1964年3月5日出生，汉族，住邛崃市，该公司员工。
委托代理人杨玉洪，男，1964年2月9日出生，汉族，住邛崃市，该公司员工。
被告李娟，女，1981年5月30日出生，汉族，住邛崃市。
被告黄珊珊，女，1980年10月2日出生，汉族，住邛崃市。
被告杨秀波，女，1982年7月23日出生，汉族，住邛崃市。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称农行邛崃支行）诉被告李娟、黄珊珊、杨秀波借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄益、杨玉洪到庭参加了诉讼。被告李娟、黄珊珊、杨秀波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邛崃市支行诉称，三被告于2009年11月10日与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，借款合同约定由被告杨秀波向原告借款50000元，借款合同对本金、利息、违约责任等进行了约定；同时借款合同约定由被告黄珊珊、李娟对被告杨秀波的全部借款本息等承担连带责任保证担保。原告依约向被告杨秀波放了贷款50000元。截至起诉时被告杨秀波欠原告贷款本息合计68942.98元未归还。故原告请求判令：1、被告杨秀波立即归还原告贷款本息68942.98元；其中：贷款本金47703.45元、利息21239.53元（截至2014年4月20日），之后的利息、罚息及复利按《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》的约定付至付清之日；2、被告黄珊珊、李娟对上述借款本息承担连带担保偿还责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，2009年11月10日，原告与被告杨秀波签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定：自2009年11月10日至2012年11月9日，杨秀波可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%；一年期以内（含）的借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮30%确定新的借款利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告黄珊珊、李娟作为保证人在该借款合同上签字。同日，原告向被告杨秀波发放了贷款50000元。
证明上述事实的证据有：《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、个人借款凭证各一份。
另，原告认可被告杨秀波已偿还部分本息。尚欠本金47703.45元及部分利息未偿还（截至2014年4月20日利息为21239.53元）。
本院认为，原告农行邛崃市支行与被告杨秀波之间的借款合同关系成立并生效，原告已向被告杨秀波支付借款，被告杨秀波应依约履行还款义务。但被告杨秀波并未依约清偿借款，原告陈述被告杨秀波已偿还部分借款本息，属自认，本院予以认可。被告杨秀波应偿还未归还的本金47703.45元及利息，其利息截至2014年4月20日为21239.53元。被告杨秀波的借款已到期，其逾期利率应按照《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》约定的方法计算，即在借款利率基础上上浮50%，借款利息的计算方法为：执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮30%确定新的借款利率。被告黄珊珊、李娟作为上述债务的保证人，应对上述债务连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨秀波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行借款本金47703.45元及利息，其中计至2014年4月20日利息为21239.53元；从2014年4月21日至本息付清之日的利息以47703.45元为基数，利息按照借款利率上浮50%计算（借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮30%确定）；
二、被告黄珊珊、李娟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费761元由被告杨秀波承担，现原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 严开明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王晓璐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3704号
原告：王秀珍，女，1962年10月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：凌广，男，1954年9月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：吴克才，男，1963年9月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告王秀珍与被告凌广、吴克才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告王秀珍于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀珍向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀珍撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王秀珍负担。
代理审判员 孙建军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 栋
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00242号
原告：台安县虎翼运输有限公司。
被告：吴永仁。
原告台安县虎翼运输有限公司诉被告吴永仁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台安县虎翼运输有限公司的法定代表人唐爱斌到庭参加了诉讼，被告吴永仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月8日，被告吴永仁与我公司签订了《货车挂靠经营合同》，将其所有的辽C732**号车挂靠到我公司名下，由被告自主经营。合同约定如被告拖欠规费两个月以上，经通知仍不缴纳，我公司有权终止合同。自2012年1月起，被告拒不履行合同义务，不仅不向我公司缴纳由我公司代收代缴的各种税费，也不与公司联系，被告行为已构成违约，为此，我公司向人民法院提起诉讼，要求解除我公司与被告签订的辽C732**号车的货车挂靠经营合同关系。
被告吴永仁在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月8日，被告吴永仁与原告台安县虎翼运输有限公司签订了《货车挂靠经营合同》，合同约定被告吴永仁将其所有的辽C732**号车挂靠到原告台安县虎翼运输有限公司名下，实行自主经营，自负盈亏的经营模式，挂靠期限为2008年1月8日至2016年1月8日，被告每个月向原告缴纳挂靠服务费，并按合同规定缴纳由原告代收代缴的车辆税费，若拖欠规费两个月以上，经通知仍不缴纳的，原告有权单方终止合同，收回营运手续或封存车辆或证照。本协议到期前三十日内，双方可协商是否续签合同，如双方没有达成续签协议，被告应该在十日内无条件转出车籍，否则，原告仍然按原规定标准缴纳各种税费直到车籍转出时止。被告吴永仁从2012年1月开始拖欠服务费及各种代缴税费。2015年3月23日，原告诉至本院，要求解除与被告吴永仁签订的辽C732**号车的货车挂靠经营合同关系。
上述事实，原告提供的证据有：货车挂靠经营合同书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《货车挂靠经营合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，系属违约行为，且该行为符合双方约定的解除合同的条件，故原告请求解除该合同有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告台安县虎翼运输有限公司与被告吴永仁于2008年1月8日签订的辽C732**号车的《货车挂靠经营合同》于2015年8月25日解除。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 阚丽娟
人民陪审员 宋一郎
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭 军
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第630号
原告周正光，男，汉族。
被告徐毅，男，汉族。
被告吴麒麟，女，汉族。
原告周正光诉被告徐毅、吴麒麟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。原告周正光到庭参加诉讼，被告徐毅、吴麒麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正光诉称：徐毅夫妇经朋友推荐在2013年元月17日向原告借款人民币16.5万元做工程周转，借款期1个月。到期后，二被告未还款。2013年2月1日，二被告写下还款保证书，但至今未归还。原告起诉要求：一、判令二被告归还借款16.5万元及利息1.6万元（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至起诉之日，以后另计）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、被告徐毅身份证复印件、被告吴麒麟户口本复印件，证明二被告的身份信息。2、借条，证明2013年1月17日，二被告向原告借款16万元。3、还款保证书，证明二被告同意归还原告借款16.5万元，保证在2013年2月6日前还清。
被告徐毅、吴麒麟未参加诉讼，亦未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐毅、吴麒麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年1月17日，二被告因工程缺少周转资金向原告借款16万元，约定还款期为2013年1月30日，此款如有拖欠，以银行四倍利息收取，二被告出具借条交由原告收执。同年2月1日，二被告出具还款保证书交由原告收执，约定二被告借用原告的16.5万元已到期，保证在2013年2月6日前还清。二被告至今没有归还借款，原告因此诉至法院。
本院认为：二被告向原告借款的事实，有二被告出具的借条及还款保证书证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告借款后未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告归还借款16.5万元，因借条上载明的实际借款金额为16万元，本院确认本案借款为16万元，原告诉请的过高部分本院不予支持。原告要求二被告从借款逾期之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付借款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐毅、吴麒麟共同偿还原告周正光借款本金16万元及利息（利息计算：以16万元为本金从2013年1月31日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告周正光的其他诉讼请求。
本案案件受理费3920元（原告已预交），由被告徐毅、吴麒麟负担，此款在被告徐毅、吴麒麟履行债务时一并支付给原告周正光。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3920元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期间届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，判决即发生法律效力。
审 判 长 唐晓莹
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 王亚华
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 唐振灵
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01668号
申请执行人韩风坤，男，1971年6月12日出生。
被执行人陈志强，男，1972年10月18日出生。
申请人韩风坤与被执行人陈志强劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第09099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈志强未履行该判决书所确定的义务，韩风坤向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中经查：被执行人陈志强暂不具备执行条件。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第09099号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 霍福生
执行员 蔡丰利
执行员 赵 良
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 新
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3999号
罪犯向红兵，男，1991年12月5日出生于湖南省桑植县，土家族，中专文化，住湖南省桑植县。
浙江省永嘉县人民法院于二○一二年十一月五日作出（2012）温永刑初字第1190号刑事判决，以被告人向红兵犯绑架罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年十二月二日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年九月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向红兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年11月底止，共获考核分108分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向红兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向红兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向红兵减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年九月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00155号
原告：袁某。
法定代表人：袁某甲（系原告袁某父亲），男，农民，住址同上。
被告：陈某，男。
原告袁某诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告袁某于2015年1月9日以原、被告已自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件诉讼费用50元由原告袁某负担。
审判员 张轶军
二〇一五年一月九日
书记员 明 卓
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第580号
原告王忠元。
被告吴开忠。
被告仁寿县陵州汽车运输有限公司。
被告梁波。
被告王中田。
被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司。
本院在审理原告王忠元与吴开中、仁寿县陵州汽车运输有限公司、梁波、王中田、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司机动车交通事故侵权责任纠纷一案过程中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王忠元撤回起诉。
本案受理费1800元，由原告负担。
审判员 陈吉云
二〇一四年四月十五日
书记员 白成全
4
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初2080号
原告:沈善旭，男，1969年11月22日出生，汉族，教师，住赫章县。
原告:蒋德群，女，1972年2月7日出生，汉族，农民，住赫章县。
被告:韩甲明，男，1973年11月12日出生，汉族，教师，住赫章县。
被告:刘赟，女，1974年8月22日出生，彝族，教师，住赫章县。
原告沈善旭、蒋德群与被告韩甲明、刘赟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年11月21日依法由审判员王华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈善旭、蒋德群到庭参加诉讼，被告韩甲明、刘赟经本院送达开庭传票，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈善旭、蒋德群向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩甲明、刘赟偿还所欠原告借款本金70000.00元及两年利息21600.00元；2.诉讼费由被告韩甲明、刘赟承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年3月24日，被告刘赟因需要资金向原告蒋德群借款20000.00元，约定还款日期为2014年9月24日，并出具借条一张由原告收执。2014年6月24日，二被告又向二原告借款50000.00元，约定还款日期为2015年6月24日，并出具借条一张由二原告收执。还款日期届满后，被告方未及时归还原告借款，经催要，被告拒绝还款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告韩甲明辩称，我和我妻子刘赟确实在2014年6月24日向沈善旭、蒋德群借款50000.00元。至于刘赟借的20000.00元我没有参与借款，我不太不清楚，但是是事实的。我和刘赟2014年9月28日已经离婚。欠沈善旭、蒋德群的借款我是承认偿还的，但是目前无经济偿还能力。
刘赟未作答辩，亦未提供证据。
原告沈善旭、蒋德群向本院提供了如下证据：
借条两张，用以证明两被告分两次向原告方借款70000.00元的事实。
原告方提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：原告沈善旭与蒋德群系夫妻关系，被告韩甲明与刘赟借款期间系夫妻关系。2014年3月24日，被告刘赟向原告蒋德群借款20000.00元，约定还款日期为2014年9月24日，并出具借条一张由原告收执。2014年6月24日，二被告向二原告借款50000.00元，约定还款日期为2015年6月24日，并出具借条一张由二原告收执。2016年10月25日，二原告向本院起诉，要求二被告返还借款及利息。庭审中，二原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，二被告系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间单独和共同向二原告两次借款，双方形成借款合同关系，二被告未按约定的期限返还借款，应当承担违约责任。因此，对于二原告请求二被告返还借款本金70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和合同法》第九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩甲明、刘赟于本判决生效之日起十日内返还二原告沈善旭、蒋德群借款本金70000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090.00元，减半收取1045.00元，由被告韩甲明、刘赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 王 华
二〇一六年十二月二日
书记员 何继品
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第00074号
原告老河口市大唐投资有限公司。住所地：老河口市。
被告田瑞，男，1976年3月生，住老河口市。
原告老河口市大唐投资有限公司与被告田瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员刘华文独任审理。2013年1月9日原告向本院提交撤诉申请，以双方已自行和解、纠纷得到了解决为由，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告老河口市大唐投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元由原告负担。
审判员 刘华文
二〇一三年一月九日
书记员 刘玉芳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第59-3号
申请执行人尚振标，居民。
被执行人娄可迎，男。
申请执行人尚振标与被执行人娄可迎民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月7日作出邳民初字第4975号民事调解书：被告娄可迎偿还原告尚振标借款本金50000元及利息32000元，合计82000元。由被告娄可迎于2014年11月30日之前一次偿还本金50000元，原告放弃利息请求，本案了结。案件受理费、保全费合计1510元，由被告娄可迎负担。
本案在执行过程中，将被执行人娄可迎所有的苏C×××××号吉利美牌轿车一辆予以扣押，并评估、拍卖，后以流拍保留价37700元抵偿给申请执行人尚振标。申请执行人尚振标在本案中只实现部分债权。另查明，被执行人娄可迎的工资收入被另案冻结。对剩余债权申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，在执行过程中，将被执行人娄可迎所有的苏C×××××号吉利美牌轿车一辆予以处置，申请执行人尚振标只实现部分债权。被执行人娄可迎的工资收入被另案冻结。对剩余债权申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第59号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一五年六月十五日
书记员 张苗苗
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执异字第00015号
异议人（案外人）：陈炜，男，1993年10月29日出生，汉族，现役军人。
委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所实习律师。
申请执行人：汪永红，男，1972年8月14日出生，汉族。
被执行人：潘家安，男，1968年6月6日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人汪永红与被执行人潘家安民间借贷纠纷一案中，案外人陈炜对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
陈炜称：2009年12月24日，其父母潘家安、陈荣在合肥市庐阳区民政局办理离婚登记，二人在离婚协议书中约定将婚后共同财产合肥市庐阳区合瓦路某房屋等财产归其所有。因该房屋银行按揭贷款未还清，未办理过户手续，但所有权已归其所有。现其提出异议，请求本院解除对该房屋的查封。
陈炜提供了以下证据证明其主张：1、身份证；2潘家安、陈荣的离婚证、离婚协议书（复印件）；3、户口簿（复印件）。
经审查查明：本院在审理原告汪永红与被告潘家安民间借贷一案过程中，于2013年6月6日作出（2013）庐民一初字第01761号民事裁定：查封潘家安名下位于合肥市上城国际玫瑰苑某室（产权证号：庐089730号）房屋一套。2013年7月23日，该案审理终结，判决：一、被告潘家安于判决生效之日起十日内一次性偿还原告汪永红借款本金40万元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月21日起支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告汪永红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3650元、保全费2620元，合计6270元，由被告潘家安负担。2013年9月3日，因潘家安不履行生效判决，汪永红申请执行，该案进入执行程序。陈炜于2014年3月提出执行异议，认为其对本院查封的潘家安名下房屋享有所有权，请求本院解除对该房屋的查封。
另查明：陈炜系潘家安、陈荣之子。2009年12月24日，潘家安、陈荣在合肥市庐阳区民政局协议离婚。离婚协议书第三条约定：位于合肥市庐阳区合瓦路上城国际玫瑰苑某房屋等两套住房全部归儿子陈炜所有。两处房贷均由潘家安负责归还。潘家安与陈荣离婚后，双方一直未办理该房屋过户手续。
本院认为：本执行异议的争议焦点即陈炜是否为被查封房产的所有权人。陈炜提供证据仅能证明其父母离婚协议中约定将被查封的房屋归其所有，但事实上该房屋并未办理过户登记，房屋所有权仍登记在潘家安名下。本院查封该房屋，有法律依据。陈炜所提异议主张，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈炜的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 璞
二〇一四年四月四日
书记员 郭芳兵
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保49号
申请人：衢州市衢江区建芳钢管租赁站。
经营者：金建芳。
委托代理人：方慧，系申请人员工。
委托代理人：周力锋，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被申请人：汪高飞，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：汪关飞，男，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人衢州市衢江区建芳钢管租赁站与被申请人汪高飞、汪关飞诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人汪高飞、汪关飞所有的价值170万元财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人汪高飞、汪关飞所有的价值170万元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱 茜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴珊珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5650号
原告杭州伟永建筑工程有限公司。
法定代表人戚林锋。
委托代理人李燕峰、金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
被告俞建国。
原告杭州伟永建筑工程有限公司诉被告俞建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州伟永建筑工程有限公司的委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。被告俞建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州伟永建筑工程有限公司诉称：2013年11月7日，被告因资金周转需要向原告借款100000元并出具借条一份予以确认。2014年2月22日，被告再次向原告借款40000元并出具领（付）款凭证一份予以确认。上述款项经原告催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：被告俞建国归还借款140000元，并赔偿自起诉日起至实际付清日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告俞建国未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。该事实由原告提供的借条、领（付）款凭证各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告俞建国未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告俞建国返还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉�请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞建国在本判决生效后十日内返还杭州伟永建筑工程有限公司借款140000元，并赔偿该款自2015年11月19日起至实际付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如俞建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由俞建国负担。该款杭州伟永建筑工程有限公司已预交，其同意由俞建国在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一六年一月十八日
书记员 程 燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第158号
原告青岛绿世界园林景观工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张青海，职务经理。
被告青岛远青园林生态技术有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人ＸＸ，职务经理。
本院在审理原告青岛绿世界园林景观工程有限公司与被告青岛远青园林生态技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛远青园林生态技术有限公司的银行存款人民币5万元或查封、扣押相应价值财产，担保人彭容自愿以名下的鲁BXXX**号轿车提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛远青园林生态技术有限公司的银行存款人民币5万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人彭容名下的鲁BXXX**号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一五年一月六日
书记员 刘雅倩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）李商初字第158号原告青岛绿世界园林景观工程有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人张青海，职务经理。委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人张子红，系青岛绿世界园林景观工程有限公司副总经理。被告青岛远青园林生态技术有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人孙建，职务经理。委托代理人张鑫，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人刘胜帅，山东亚和太律师事务所律师。原告青岛绿世界园林景观工程有限公司与被告青岛远青园林生态技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐迎伏、张子红，被告委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年4月19日至今向被告发送架木杆、杉木杆、草绳等绿化材料，货款累计人民币40964.7元，经原告多次催要，被告一直借故推脱，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付绿化材料款人民币40964.7元及利息，诉讼费用由被告承担。被告辩称，据被告公司的一般流程，本案中的情况被告应该已经向原告付清了款项，被告认为本案款项是否已经付清需要进一步核对。经审理查明，原告持有2014年4月至7日期间由王展、李洋洋、吕瑞利、刘万慈、周学有等人签字的入库单共计十七份，原告主张以上人员均系被告的工作人员，所签收货物的总金额为40964.7元，原告据此要求被告支付货款。被告承认吕瑞利曾在其公司工作过，时间大约在2012、2013年度。根据原告申请法院调取的吕瑞利的社会保险参保证明显示，吕瑞利自2011年12月至2013年12月期间的参保单位为被告公司。被告对除吕瑞利外的其他人员身份均不予认可，否认系被告的工作人员，同时也否认与原告存在业务往来。因被告对入库单上签字的人员身份不予认可，原告申请法院调取了本院（2014）李民初字第1012号案卷，该案系杨显胜诉本案被告及王展劳务合同纠纷，在该案的证据交换笔录中，被告认可王展、李洋洋系其公司员工，在该案对王展所做的询问笔录中，王展确认其本人、李洋洋、吕瑞利、周学有、王中森、刘万慈都是跟着ＸＸ（音）干活的，具体公司名称不清楚。（2014）李民初字第1012号民事判决书中认定李洋洋和王展系被告公司员工，该判决已发生法律效力。原告为证明本案被告的欠款事实，向法庭提交了原告工作人员与被告法定代表人孙建、被告工作人员孙建波、吕瑞利的录音。录音中孙建陈述“确实没有钱付，有钱我肯定给你，不能全给你肯定给你付一部分”，录音中孙建波陈述“公司对不起帐来”“你们拿的单据收据给谁了我都不知道，你打的单据我看看连单价也没有……我现在只认单子不认人”“公司那边研究给你三万……公司现在很困难，你们现在要的话只能给你们酒……公司没钱，你要是三万块钱同意，我就跟老大说说，多了没有，只能给你凑凑”，录音中吕瑞利陈述“王展是项目经理，李洋洋是技术员，我是行政专员”。录音中，对原告发问的与被告公司对账的账目是否有问题，吕瑞利表示没有问题；对原告发问的“你走的时候公司欠我们这批工程款40090你们公司都知道对吗”，吕瑞利表示“对，都知道”。原告还向法庭提交了其公司会计翟玉芝的证言一份，并提供其公司司机张清华出庭作证，张清华陈述其在涉案的正阳西路项目中给被告送架木杆、草绳等货物，由被告的员工李洋洋、王展签收。因翟玉芝未到庭，被告对其证人证言不予认可；对张清华的证人证言被告亦不予认可，认为证人系原告的老员工，证言缺乏客观性，不足采信。被告向法庭提交了青岛海都园林绿化工程有限公司与孙丕玉签订的项目承包合同书一份，证明涉案工程与原、被告均没有关系。原告认为该合同系复印件，且与本案无关，不予认可。上述事实，有原告提交的入库单十七份、证言一份、录音光盘及录音书面整理材料一份，被告提交的合同一份，本院调取的青岛市职工社会参保证明一份、（2014）李民初字第1012号案卷内相关笔录、证据及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，虽然被告否认与原告存在业务往来，但根据原告提交的证据及生效判决认定的事实，在入库单上签字的吕瑞利、李洋洋、王展应认定系被告的工作人员，上述人员的签字代表被告公司，系职务行为，其责任应当由被告承担。虽然原告提交的入库单上未标明货物价格，但根据原告所提交的录音证据，货款金额应确定为40090元，被告应立即支付上述款项并赔偿原告的经济损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方对利息没有约定，被告应按本金40090元的中国人民银行同期同类贷款利率，赔偿从原告起诉之日起至判决生效之日止的利息损失，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告青岛远青园林生态技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛绿世界园林景观工程有限公司货款人民币40090元。二、被告青岛远青园林生态技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛绿世界园林景观工程有限公司的利息损失，自2015年1月6日起至本判决生效之日止，按本金40090元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币824元，保全费520元，合计1344元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  张筱萍人民陪审员  胡孝文二〇一五年五月十四日书 记 员  刘雅倩
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0431民初285号
原告：齐彦强，男，1978年7月10日出生，汉族，住鸡泽县。
被告：齐永起，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告齐彦强与被告齐永起房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐彦强到庭参加了诉讼，被告齐永起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐彦强向本院提出诉讼请求：1、依法判令齐永起支付违约金4000元，10000元租金的利息300元，共计4300元；2、诉讼费由齐永起承担。事实与理由：2017年2月9日齐永起在盖房前与齐彦强约�，将位于东柳一村前齐街在起胡同1号临街路南门市东边一大间（约90平方米）租给齐彦强用于服装经营，齐彦强向齐永起支付租金10000元整。新房盖好后，2017年11月19日双方签订了房屋租赁合同，合同中明确约定违约金是两年房租的20%，即4000元，合同的见证人是东柳一村村委会书记齐群考和齐某。合同签订后齐彦强陆续筹备货源，扩大经营，由于原先一直在经营服装，所以进展很快，共准备了4万元的货。但是齐永起装修完成后，迟迟不交付，直到2018年2月9日才声明要违约，4万元的货一直积压在路北门市，由于地方小展示不开，最终导致实际损失19945元。故齐永起应向齐彦强赔偿4000元违约金及10000元租金的利息300元共计4300元。
为支持其主张，齐彦强向本院提交了如下证据：
1、齐彦强身份证复印件一份，证明齐彦强基本情况；
2、房屋租赁合同复印件（与原件核对无异）一份，证明双方约定违约金；
3、房屋状态照片两张，证明房屋位置及已经租赁给他人使用；
4、齐彦强货物积压照片两张，证明齐彦强实际损失为19945元。
齐永起经本院依法向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其在法定期间内未答辩、未应诉、未举证。
经审理查明：齐永起在鸡泽县××村前××街有门市两间，约90平方米，2017年11月19日齐彦强与齐永起签订房屋租赁合同，约定：“齐永起将自建房屋东边一间出租给齐彦强使用、收益。一、房屋位置在东柳前齐街，东边一间，面积90平方米；二、房屋租赁期限为一年，自装修完能交付使用时开始，至后365天，租金为10000元/每年（大写：壹万元）。八、本合同的违约金是2年房租的20%。”现齐永起将该门市租赁给他人使�。2018年3月7日齐彦强诉至法院要求齐永起支付违约金4000元及10000元租金的利息300元。
以上案件事实亦由本案庭审笔录佐证。
本院认为，齐彦强与齐永起签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按照约定履行合同义务。齐永起不履行合同义务将房屋租赁给他人使用导致违约，因双方在合同中约定了违约金为2年租金的20%即4000元，故本院对齐彦强要求齐永起支付违约金4000元的主张予以支持。对于齐彦强主张损失数额大于约定的违约金，要求齐永起支付10000元租金的利息，因齐彦强提交的两张货物积压的照片不能证明其实际损失数额，且其未向本院提交证据证明其向齐永起支付10000元租金，故对其主张本院不予支持。齐永起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。根据《中华人民共同合同法》第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、齐永起于本判决生效后十日内给付齐彦强违约金4000元；
二、驳回齐彦强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元由齐永起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年四月十一日
书记员 贾丹娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3150号
罪犯黄大易，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2012年12月19日作出（2012）南市刑二初字第28号刑事判决，以被告人黄大易犯盗窃罪判处有期徒刑十二年（刑期自2011年11月11日至2023年11月10日止），并处罚金人民币100000元。被告人黄大易不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年8月2日作出（2013）桂刑二终字第21号刑事判决，维持对原审被告人黄大易的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月27日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄大易在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年10月起至2016年3月止共获奖励分86.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄大易予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄大易在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄大易减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年12月10日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2845号
原告刘虎昌，男，1960年11月12日出生，汉族，住威海市。
被告威海市环翠区温泉镇江家寨社区居民委员会，住所地威海市。
法定代表人丛培江，书记。
本院在审理原告刘虎昌与被告威海市环翠区温泉镇江家寨社区居民委员会占有物返还纠纷一案中，原告刘虎昌于2015年1月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘虎昌负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 闫 军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43591号
原告董妹娟，女，1960年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告上海恒联物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人忻某某，董事长。
委托代理人黄国清，男。
原告董妹娟与被告上海恒联物业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告董妹娟及其委托代理人瞿成，被告上海恒联物业有限公司的委托代理人黄国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董妹娟诉称，原告于2013年10月24日进入被告处，被安排在上海电气临港重型机械设备有限公司从事保洁工作，月工资为本市最低工资标准。2014年5月以前，被告以现金形式发放工资，之后打入原告银行卡。2014年8月14日，原告在下班回家途中发生交通事故，肇事司机逃逸。原告右肱骨骨折、右肩胛盂骨折和右肩关节脱位，被送至第六人民医院东院住院治疗，并进行内固定手术等。原告受伤后，被告认可原告系工伤并承诺给予工伤待遇，但2015年6月30日之后，被告停发原告工资，解除双方的劳动关系。在原告2015年8月19日拆除内固定出院后，被告也不给予原告工伤待遇。为此，原告申请了劳动仲裁，但仲裁委员会以原告已达法定退休年龄、双方的争议不属其受理范围为由，作出不予受理决定，原告遂诉至法院。现请求判令：1、确认原、被告自2013年10月24日至2015年6月30日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金8，080元（人民币，下同）。
被告上海恒联物业有限公司辩称，原告自2013年10月24日至2014年8月14日期间在被告处工作。因原告是达到法定退休年龄后才到被告处，双方之间建立的是劳务用工关系。原告于2014年8月14日发生交通事故，相关部门已对事故责任作出认定，原告应要求肇事方承担民事赔偿责任。原告受伤后，被告出于人道主义，向原告发放病假工资至2015年6月，已尽到关怀义务。综上，原告的请求缺乏依据，要求予以驳回。
经审理查明，原告于2013年10月24日进入被告处从事保洁工作。入职时，原告已达法定退休年龄。原告最后工作至2014年8月14日。当天下班途中，原告发生交通事故导致受伤，之后原告未再上班。原告受伤后，被告每月向原告发放病假工资至2015年6月。2015年10月10日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2013年10月24日至2015年6月30日期间与被告存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金8，080元。2015年10月15日，该仲裁委员会以原、被告之间的争议不属其受理范围为由，作出不予受理决定。原告遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述、临时出入证、银行卡交易明细、道路交通事故认定书、出院小结、劳务费明细表、浦劳人仲（2015）通字第410号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。原告至被告处工作时已达法定退休年龄，按照相关规定，原、被告之间建立的是劳务关系，并非劳动关系。原告要求确认2013年10月24日至2015年6月30日期间与被告存在劳动关系以及要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告董妹娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第561号
原告江玉兰，女，1968年2月14日生，汉族。
被告刘昌权，男，1961年9月16日生，汉族。
委托代理人何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。
原告江玉兰与被告刘昌权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐思禹独任审判，公开开庭进行了审理。原告江玉兰、被告刘昌权的委托代理人何云锋到庭参加诉讼，被告刘昌权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2014年5月20日向原告借款30万元，借款期限6个月，月利率4％，按季度结息，并以其位于南充市顺庆区某某路3路2幢1层的房屋作抵押担保，且出具了借条。借款到期后，被告于2015年3月14日，重新给原告出具了借条。由于被告刘昌权至今未履行还款义务，故诉请人民法院判令被告向原告偿还借款30万元及利息。
被告辩称，1、2014年5月20日，被告向原告借款30万元，约定月利率为4％属实，2015年3月14日，被告又重新给原告出了借条；2、被告分别于2014年8月4日、8月24日向原告支付了36000元和16000元，共计52000元；3、双方约定的月利率过高，应按银行同期贷款利率的四倍即年利率22.4%计算；4、被告现在资金困难，无力偿还，有了钱一定还。
原告、被告经庭审举证、质证，无争议的事实是：2014年5月20日。被告以其位于南充市顺庆区某某路3路2幢1层的房屋作抵押（未办理抵押登记手续）向原告借款30万元，借款期限6个月，月利率4％，按季度结息，并出具了借条。2014年8月4日，被告向原告付款36000元；2014年8月24日，被告向原告付款16000元。2015年3月14日，被告重新给原告出具了借条。
以上事实，有原、被告的陈述及借条、书面承诺、中国工商银行个人业务凭证予以证实。
原告就其主张向本院提供了以下证据：
1、刘昌权身份证复印件。2、刘昌权于2014年5月20日向江玉兰出具的借条、中国工商银行个人业务凭证、书面承诺，证明：（1）刘昌权向江玉兰30万元的借条，江玉兰是通过转账的方式将30万元转给刘昌权；（2）借款期限6个月，月利率4％；（3）被告以其位于南充市顺庆区某某路3路2幢1层的房屋作抵押担保。3、2014年8月4日，刘昌权重新给江玉兰出具的借条、书面承诺书。
被告就其主张未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议。
原告认为，（1）被告向原告借款后，两次共向原告支付52000元利息，虽然双方约定月利率为4％，但按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，依此计算，除去刘昌权已支付的52000元外，截止2015年5月4日，刘昌权尚下欠利息15000元；（2）2015年5月4日以后的利息，仍按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。
被告认为，双方约定月利率为4％，违反法律规定，应该按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，除去已支付52000元外，截止2015年5月4日，刘昌权尚下欠江玉兰的利息为15000元。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定（除约定的利率标准外），合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告向被告履行了出借款项的义务，被告依法应按照约定向原告履行归还借款的义务。被告欠原告借款本金30万元，庭审中，被告无异议，对此金额，本院确认。因此，原告要求被告归还30万元借款本金的请求，本院支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”虽然原、被告双方约定借款的月利率40‰违反该规定，但原、被告双方一致同意按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，按此标准计算利息，不违反法律规定，本院认可。按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，除去被告已支付52000元外，截止2015年5月4日，刘昌权尚下欠江玉兰利息15000元，对此金额，庭审中，原、被告均无异议，本院认定。因此，被告依法应向原告支付利息15000元及2015年5月4日以后的利息（以30万元，从2015年5月5日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告刘昌权向原告江玉兰偿还借款本金300000元，并支付利息15000元以及2015年5月4日以后的利息（从2015年5月5日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
本案诉讼费5800元、财产保全费2620元，共计8420元，由被告刘昌权承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一五年五月十二日
书记员 古 垒
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第268号
原告：徐秀美，女，1964年4月4日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：潘连杰，龙口市龙港法律服务所法律工作者。
被告：于玮，男，1984年8月16日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：张益晶，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：王军，任经理。
委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
原告徐秀美诉被告于玮、英大泰和财产保险股份有限公司烟台支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告的委托代理人潘连杰，被告于玮及其委托代理人张益晶，被告英大泰和保险公司的委托代理人付伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀美诉称：2013年8月2日7时10分许，被告于玮驾驶鲁YKXX**号轿车，由南向北行至龙口市龙化老道海徐路口处，将由东向北骑自行车右转弯的原告撞伤。案经龙口市公安局交通警察大队认定，被告于玮负事故的全部责任，原告徐秀美无事故责任。原告受伤后被送到龙口市第二人民医院诊治，住院32天。经查被告于玮驾驶鲁YKXX**号轿车在被告英大泰和保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等共计30000元，并承担本案诉讼费用。审理中原告明确具体诉讼请求为：医疗费20637、27元，误工费9360元（52元／天×6个月×30天），护理费1600元（50元／天×32天），住院伙食补助费960元（30元／天×32天），伤残赔偿金25488元（10620元／年×20年×12%），鉴定费2100元，共计60145、27元。请求被告英大泰和保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费9360元、护理费1600元、伤残赔偿金25488元，共计46488元。被告于玮在交强险限额外赔偿医疗费10637、27元、住院伙食补助费960元、鉴定费2100元，共计13697、27元。原告在住院期间，被告于玮垫付医疗费15725元，兑除后剩余部分原告自愿返还被告于玮。在本院规定期间内，原告补交了增加请求部分的诉讼费。
被告于玮答辩：我驾驶鲁YKXX**号轿车发生交通事故属实，肇事车的车主是张开秋，肇事责任我自愿承担。肇事车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险。原告住院期间我已为其垫付医疗费15725元。我同意在交强险范围外承担全部赔偿责任。
被告英大泰和保险公司答辩：车号为鲁YKXX**轿车在我公司投交强险属实。我公司愿意对原告的合理损失给予赔偿。鉴定费及诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2013年8月2日7时10分许，被告于玮驾驶鲁YKXX**号轿车（车主为张开秋），由南向北行至龙口市龙华老道海徐路口处，与由东向北右转弯骑自行车的原告相撞，致原告受伤。案经龙口市公安局交通警察大队事故认定，被告于玮负事故的全部责任，原告徐秀美无事故责任。原告徐秀美伤后被送至龙口市第二人民医院诊治，住院32天，花医疗费20637、27元。原被告协商赔偿无果，原告诉来本院，经原告徐秀美申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、徐秀美的颅脑损伤、腰部损伤分别构成Ｘ级、X级伤残。2、建议休治时间为6个月，住院期间1人护理。3、用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费2100元，已由原告预交。
另查明，被告于玮驾驶的肇事车辆鲁YKXX**号轿车在被告英大泰和保险公司投保交强险。肇事发生在保险期内。
上述事实有当事人的陈述，龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，龙口市第二人民医院的医疗费单据、病例、医疗费用清单，司法鉴定意见书及鉴定费收据等证据在案佐证。
本院认为：被告于玮驾驶鲁YKXX**号轿车，与骑自行车的原告相撞，致原告受伤，事实清楚，龙口市公安局交警大队出具的交通事故认定书责任认定准确，本院予以确认。被告于玮的肇事行为构成了对原告徐秀美人身及财产权益的损害，应按事故责任承担赔偿责任。因肇事车辆鲁YKXX**号轿车在事故发生时在被告英大泰和保险公司投保交强险，故被告英大泰和保险公司应首先在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告超出交强险赔偿限额的部分损失，应由被告于玮承担赔偿责任。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失为：医疗费20637、27元，误工费9360元（52元／天×6个月×30天），护理费1600元（50元／天×32天），住院伙食补助费960元（30元／天×32天），伤残赔偿金25488元（10620元／年×20年×12%），鉴定费2100元，共计60145、27元。由被告英大泰和保险公司在交强险限额内赔偿原告：医疗费10000元、误工费9360元、护理费1600元、伤残赔偿金25488元，共计46488元。由被告于玮在交强险限额外赔偿原告：医疗费10637、27元、住院伙食补助费960元、鉴定费2100元，共计13697、27元。原告在住院期间，被告于玮已为原告垫付医疗费15725元，兑除后，原告徐秀美自愿返还被告于玮2027、73元。是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐秀美医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金共计46448元，于本判决生效后十日内直结给付原告徐秀美。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲贞波
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一四年六月十日
书 记 员 高 琨
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）海执字第174号
本院在执行申请执行人刘世中与被执行人王格峰买卖苹果欠款纠纷一案中，查明被执行人王格峰在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将王格峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2269号
原告叶焕琪，男，汉族。
委托代理人沈惠生，福建上达律师事务所律师。
被告厦门市集美区人民政府集美街道办事处，住所地福建省厦门市集美区石鼓路82号。
法定代表人董建财，主任。
委托代理人ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
本院在审理原告叶焕琪与被告厦门市集美区人民政府集美街道办事处所有权确认纠纷一案中，原告叶焕琪于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶焕琪申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶焕琪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告叶焕琪负担。
审 判 长 陈 林
审 判 员 牛守启
人民陪审员 陈贤贤
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨超岚
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2375号
原告杨某森，男。
被告韩某碧，女。
被告冉某琴，女。
原告杨某森与被告韩某碧、冉某琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员陈文学担任审判长，与审判员张瑶、人民陪审员袁玉贵组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨某森、被告冉某琴到庭参加了诉讼。被告韩某碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某森诉称：2014年10月10日，被告韩某碧出具借条向原告借款50000元，约定借款月利率为3%，借款期限为12个月（即2014年10月10日起至2015年10月10日止），借条上同时载明：韩某碧愿用自己钟山南路8号房作抵押，被告冉某琴作为该笔借款的担保人在借条上签字捺印。借款期限届满后，经原告多次向被告韩某碧催收未果，特诉至法院请求判决被告韩某碧偿还借款50000元，被告冉某琴承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告杨某森在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
二、借条一张，用以证明被告韩某碧向原告借款50000元的事实及被告冉某琴作为该笔借款的担保人担保的事实；
三、钟山镇金钟社区居民委员会于2016年11月29日出具的证明，用以证明被告韩某碧与借条上签名的韩成笔属同一个人，系该案的适格被告；
四、被告冉某琴的身份证，用以证明被告冉某琴的身份信息及诉讼主体资格；
五、钟山镇金钟社区居民委员会于2016年6月13日出具的证明，用以证明被告韩某碧外出一年以上，下落不明。
被告冉某琴辩称：我为被告韩某碧担保向原告杨某森借款50000元是事实，但我是被被告韩某碧骗去担保的，被告韩某碧现在有财产可供执行的，如果本案判决书生效后请求人民法院依法执行被告韩某碧的财产，执行完被告韩某碧的财产后，不足部分再由我承担，我不同意由我全部承担该笔借款的偿还责任。
被告冉某琴在举证期限内未向法庭提交证据。
被告韩某碧未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
法庭出示依职权对被告冉某琴作的书面记录，经法庭向原告出示，原告对该记录不持异议。
经庭审举证质证，被告冉某琴对原告提交的五组证据均无异议。原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明：2014年10月10日，被告韩某碧出具借条向原告借款现金50000元，约定借款月利率为3%，借款期限为12个月（即2014年10月10日起至2015年10月10日止），借条上同时载明：韩某碧愿用自己钟山南路8号房作抵押。被告冉某琴作为该笔借款的担保人在借条上担保人一栏签字捺印，借条上还约定，担保责任为连带责任，直到本次借款本息全部还清为止。借款期限届满后，因多次向被告韩某碧催收未果，原告诉至本院请求处理。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冉某琴对原告杨某森提交的证据均不持异议，可以认定被告韩某碧出具借条向原告借款50000元的事实成立，其借贷关系合法，应受法律保护。现约定的借款期限已经届满，被告韩某碧应予偿还。故对原告杨某森请求判决被告韩某碧偿还其借款50000元的诉讼请求，因有事实及法律依据，依法予以支持。被告冉某琴作为担保人在被告韩某碧出具给原告杨某森的借条上“担保人”一栏签字捺印，且借条上约定担保责任为连带责任，故被告冉某琴应承担连带责任保证。双方在借条上对被告冉某琴承担保证责任的范围未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告冉某琴承担保证责任的范围为全部债务50000元。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：“……。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，借条上约定了“直到本次借款本息全部还清为止”的内容，应视为双方对保证期间约定不明，主债务的履行期届满之日为2015年10月10日，故被告冉某琴担保借款的保证期限为2017年10月10日，至本案立案之时，被告冉某琴担保的50000元在担保有效期限内，故对原告要求被告冉某琴对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。对被告冉某琴辩称的其是被被告韩某碧骗去担保的，不同意承担该笔借款的全部偿还责任，应先执行被告韩某碧的财产，不足部分再由其承担的主张，无事实及法律依据，依法不予采纳。被告韩某碧经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩权利，并应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某碧于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某森借款50000元，被告冉某琴负连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告韩某碧、冉某琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈文学
审判员 张 瑶
陪审员 袁玉贵
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈聪聪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第352号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人黄腾江，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杜柏飞，广东德法理律师事务所实习律师。
被告杨庆波，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告杨庆波信用卡纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月8日在原告处申领了信用卡（卡号：XXX9），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2013年5月23日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币9207.48元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为。被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用、超限费，暂计至2013年5月23日共计人民币9207.48元（其中本金8123.97元，利息、滞纳金、其他费用、超限费合计1083.51元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告支付本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年5月23日，被告累计拖欠透支本金8123.97元及利息808.51元、滞纳金115元、其他费用160元，共计9207.48元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金8123.97元、利息808.51元、滞纳金115元、其他费用160元［利息、滞纳金、其他费用暂计至2013年5月23日，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨庆波应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金8123.97元及利息、滞纳金、其他费用［截至2013年5月23日尚欠利息808.51元、滞纳金115元、其他费用160元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告杨庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 王华科
人民陪审员 李灿华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）固民终字第237号
上诉人（原审原告）王兴，男，生于1968年2月29日，汉族，小学文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（原审被告）固原市原州区头营镇南屯村委会。
负责人白辉历，该村委会负责人。
上诉人王兴因劳务合同纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案，上诉人王兴到庭参加诉讼，被上诉人固原市原州区头营镇南屯村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，2010年盐化工项目开展，在原州区头营镇南屯村征地时，上诉人王兴应当时南屯村原党支部书记常世仁及原村民委员会主任方德元的要求，为征地提供劳务，后经两村干部签字确认费用为72100元。2012年4月南屯村委会支付王兴40000元，对剩余32100元未支付。原审认为，上诉人称自己支出征地人员吃喝费用14800元及小车出租费46800元，超出了双方劳务关系的范畴，且奢侈浪费，显属被告及原任村干部与原告恶意串通，损害国家、集体利益。上诉人王兴受雇于头营镇南屯村委会，理应听从该村委会的指派去办理一切事务，所产生的费用理应由该村委会负担；办理伙食也属支出劳务的一部分，因此，对拖欠的32100元费用，头营镇南屯村委会理应支付。一审判决认定双方的雇佣关系属恶意串通，损害国家、集体利益，因无证据证实双方的雇佣关系属恶意串通，损害国家、集体利益。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，处理错误。上诉人的上诉理由部分成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1214号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一四年十一月三日
书记员 苟改莉
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初54号
原告张祥杰，男，1987年1月18日出生，住福建省宁化县。
委托代理人郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被告汪雷进，男，1988年7月14日出生，住福建省建宁县。
原告张祥杰与被告汪雷进民间借贷纠纷一案，张祥杰于2016年1月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员赵建敏独任审判，于2016年3月1日适用简易程序公开开庭审理了本案。张祥杰到庭参加诉讼，汪雷进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告张祥杰起诉称，原、被告是朋友关系，被告用原告的股票账户及账户内的资金进行炒股，被告炒股亏了原告的资金32420元，后被告将此亏损款转为借款，与原告订立了《借款合同》，还款期限届满，被告未还原告款项，原告为保安全，要求被告出具了《收条》。诉讼请求：1、被告偿还原告借款32420元；2、被告偿还原告借款利息5295.27元，按月利率1%从2014年8月25日计至2016年1月4日止，此后的利息按月利率1%计至款项还清之日止；3、被告返还原告逾期还款违约金15885.8元，按月利率3%从2014年8月25日计至2016年1月4日，此后的违约金仍按月利率3%计至款项还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪雷进未作答辩。
原告张祥杰提交《借款合同》、《收条》原件各一份，以证明汪雷进向张祥杰借款32420元，并约定了借款期限、还款方式、借款利率、违约金的事实。
经审查，《借款合同》内容：汪雷进向张祥杰借款32420元，约定借款期限从2014年4月22日至2014年8月25日、约定从还款日到期当月开始每月按剩余未还金额1%的月息加3%服务费。《收条》内容：2014年6月1日，汪雷进收到张祥杰现金32420元。
本院认为，本院已将原告的起诉状副本送达被告，被告对原告诉称事实未提出书面异议，经本院传唤被告亦未出庭抗辩，视为被告放弃诉讼权利。经审查，张祥杰提供的证据来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，能够证明张祥杰与汪雷进之间存在欠款关系，本院予以采信。
经审理查明，汪雷进使用张祥杰的股票账户及账户内金额32420元进行炒股，后双方约定此款作为汪雷进向张祥杰借款，并约定借款期限从2014年4月22日至2014年8月25日、同时约定从还款日到期当月开始每月按剩余未还金额1%的月息加3%服务费。至今汪雷进未支付张祥杰该款。
综上事实，本院认为，《借款合同》、《收条》及原告的陈述，可以认定被告汪雷进使用张祥杰的股票账户及账户内金额32420元进行炒股，后双方约定此款作为借款的事实，为此，双方间形成民间借贷法律关系。经查，汪雷进欠张祥杰32420元事实清楚，证据充分，合法的债权受法律保护，汪雷进依法应当偿还张祥杰此款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张按月利率1%及3%计息，合并月利率4%超出上述规定限额，超出部分不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、汪雷进应当于本判决生效后五日内偿还张祥杰欠款32420元，并支付从2014年8月25日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息及违约金；
驳回张祥杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由汪雷进负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一六年三月一日
书记员 何 瑜
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但超出年利率24%的部分，不民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。