山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1209号
上诉人（原审原告）：靳瑞福，男，1947年6月25日出生，汉族，住德州市临邑县。
委托诉讼代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区经四路万达广场4号楼(写字楼C座)底层商铺122室、123室。
负责人：刘建军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张兵，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：鲁衍忠，男，1976年2月3日出生，汉族，住德州市临邑县。
被上诉人（原审被告）：济南桐岳运输有限公司，住所地济宁市济阳县回河镇济北卡车城。
上诉人靳瑞福、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人鲁衍忠、济南桐岳运输有限公司（以下简称桐岳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
靳瑞福上诉请求：1.撤销一审判决，改判鲁衍忠、桐岳公司、浙商保险公司赔偿误工费、护理费赔偿数额增加41002.86元；2.一、二审诉讼费用由鲁衍忠、桐岳公司、浙商保险公司承担。事实和理由：1.我国法律规定老年人同样有依法从事经营和生产活动、依法享有参加劳动获得合法收入的权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，靳瑞福是个体工商户，并已提供其名下的营业执照复印件予以证明，误工时间也有德州恒信司法鉴定中心的报告证实，能够证实靳瑞福因伤误工的事实，故误工费应当按照2016年批发零售业平均工资计算。2.靳瑞福住院期间18日由其孙子靳永胜、孙女靳永秀护理，出院后42日由其孙女靳永秀护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，靳瑞福已提供了护理人员的工资证明，主张靳永秀误工费按照2016年城镇居民人均收入计算，靳永胜按照其实际工资226.7元/天计算。一审法院在鲁衍忠、浙商保险公司、桐岳公司未提供任何反驳证据的前提下仅凭住院病例中记载的授权委托人为靳吉河即按照农村标准计算护理费错误。靳吉河作为靳瑞福的儿子工作繁忙，护理人员为靳瑞福的孙子、孙女符合事实也合情合理，靳瑞福的护理费主张应得到支持。
浙商保险公司辩称，1.关于误工费。靳瑞福并没有提交其实际收入减少的证据，且靳瑞福已年满69周岁，其误工损失不真实，不应赔偿。2.一审时靳瑞福提供了其儿子的误工证明，以证实其儿子在住院期间对其进行护理，故浙商保险公司对其主张的是由其孙子孙女进行护理的事实存疑。此外，护理人员靳永胜并未提供符合其收入的有效纳税证明、劳动合同等证据证明其实际收入减少，故浙商保险公司不应对护理费承担赔偿责任。
浙商保险公司上诉请求：1.依法改判浙商保险公司在商业险内不承担11543.01元；2.本案诉讼费用由靳瑞福、鲁衍忠、桐岳公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通运输条例》第二十三条第三款的规定，从事货运经营的驾驶人员应当取得道路运输人员从业资格证。根据浙商保险公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项的规定，驾驶出租机动车或者营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的，保险公司不负担赔偿责任。浙商保险公司已经尽到明确告知义务，故商业险内不应当承担赔偿责任。
靳瑞福辩称，浙商保险公司不能免赔。1.交通运输人员从业资格证书是对驾驶人职业素养的基本评价，并非对驾驶人驾驶能力的考核，无货物运输从业资格并不代表失去准驾资格，也不能证明因此会显著增加运行车辆的危险。事故车辆驾驶员具有相应的驾驶证，证明其具有驾驶车辆的准驾资格。浙商保险公司在免责条款中约定驾驶员具备相应的从业资格才予以赔偿，事实上加重了投保人与被保险人的责任，该免责条款无效；2.从业资格证具体指向的内涵并不明确，并未明确指向道路运输从业资格证，因此不能认定浙商保险公司对驾驶人应取得道路运输从业资格证履行了明确的提示或说明义务。
鲁衍忠、桐岳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
靳瑞福向一审法院起诉请求：鲁衍忠、浙商保险公司、桐岳公司赔偿靳瑞福医疗费、误工费、护理费等合计71188.81元和诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月2日12时10分许，鲁衍忠驾驶鲁Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿省道316由西向东行驶，行至事故地点时与同向靳瑞福驾驶的摩托三轮车发生刮碰，造成两车损坏，靳瑞福受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事故认定书（简易程序）第20160602003号认定鲁衍忠负事故全部责任，靳瑞福不负事故责任。鲁Ａ×××××号轻型仓栅式货车在浙商保险公司处投有交强险和第三者商业险50万元不计免赔。鲁衍忠是案涉车辆司机和车主，该车挂靠在桐岳公司，鲁衍忠前期已垫付靳瑞福2000元。以上事实双方均无异议。
另查明，靳瑞福受伤后在临邑县人民医院住院18天，花费医疗费17013.01元、30元，有住院病历、费用清单、医疗费单据为据。经临邑县人民法院委托，德州恒信司法鉴定中心出具关于靳瑞福的鉴定意见书：1.不构成伤残；2.误工时间210日，营养期限90日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。鉴定费1600元。靳瑞福提供中国水利水电第十三工程局医院门诊收费票据120元证明因做鉴定所花费的检查费，提供山东省涉案物品价格鉴定结论书证明三轮摩托车损为1641元。
再查明，靳瑞福提供个体工商户营业执照复印件、身份证复印件证明其是为个体工商户；靳瑞福主张由孙子靳永胜和孙女靳永秀对其进行护理，并提供村委会证明、临邑东升物业管理有限公司金龙盛世花园物业居住证明、商品房买卖合同、靳永秀身份证复印件、结婚证复印件、天津市瑞德圣家具有限公司营业执照复印件、工资发放表、误工证明、银行卡流水，用以证明靳永秀的护理费应按城镇标准计算、靳永胜的护理费按226.7元/天计算。庭审过程中，靳瑞福主张：医疗费17163.01元，误工费34314元，护理费9670.8元，营养费4500元，住院伙食补助费1800元，交通费500元，司法鉴定费1600元，车损1641元。
一审法院认为，鲁衍忠、浙商保险公司对道路交通事故认定书、临邑县人民医院的住院病历、费用清单、医疗费单据、德州恒信司法鉴定中心出具的关于靳瑞福的鉴定意见书均无异议，一审法院依法予以支持。靳瑞福损失，应由浙商保险公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由浙商保险公司在第三者商业险50万元不计免赔限额内予以赔偿，不属于保险公司赔偿范围的由鲁衍忠承担赔偿责任。桐岳公司对本次事故不存在过错，不应承担赔偿责任。鲁衍忠、浙商保险公司虽对靳瑞福提供的山东省涉案物品价格鉴定结论书有异议，但未申请重新鉴定，也未提供反驳证据，故一审法院依法予以支持。靳瑞福花费的鉴定费1600元和中国水利水电第十三工程局医院门诊收取的120元的检查费，系靳瑞福实际花费的费用，一审法院依法予以支持。靳瑞福主张交通费500元，虽未提供相关证据，但结合靳瑞福受伤及住院情况，依法酌情调整为200元。鲁衍忠、浙商保险公司对靳瑞福主张由靳永秀和靳永胜护理及护理费证据有异议，一审法院结合靳瑞福提供的住院病历记载授权委托人为其儿子靳吉河，故认为靳瑞福的护理人员的护理费应按靳瑞福户籍性质农村标准计算为宜。鲁衍忠、浙商保险公司对靳瑞福主张的误工费有异议，靳瑞福虽提供了其名下的营业执照复印件等证据，但一审法院认为其经营的个体工商户存在实际收入减少的证据不足，且事故发生时靳瑞福已年满69周岁，故靳瑞福主张误工费可待证据充足后另案主张。对靳瑞福主张的其余损失，应依法计算并给予赔偿。双方均认可鲁衍忠前期已垫付靳瑞福2000元，一审法院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、靳瑞福因交通事故造成医疗费、护理费等共计28085.95元，由浙商保险公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿靳瑞福各项损失共计14822.94元；剩余部分由浙商保险公司于本判决生效后十日内在第三者商业险50万元不计免赔限额内赔偿靳瑞福各项损失共计11543.01元。鉴定费、检查费由鲁衍忠承担1720元；二、靳瑞福于本判决生效后十日内返还鲁衍忠前期垫付的2000元。案件受理费1580元，由鲁衍忠承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。浙商保险公司提交机动车辆保险投保单、《机动车综合商业投保条款》、投保人签章的机动车综合商业保险免责事项说明书，用以证明鲁衍忠无从业资格证驾驶营运车辆属于商业险条款免责事项，商业险范围内浙商保险公司不承担赔偿责任。鲁衍忠质证称，以上证据非新证据，且桐岳公司仅在机动车车辆保险投保单特别约定位置盖了公章，并未在投保人声明处盖章，该证据无法证实浙商保险公司已经针对免责条款向实际车主鲁衍忠尽到提示、说明义务。浙商保险公司提供的上述证据均系在投保人投保案涉保险过程中形成的书面材料，本院对上述证据的真实性予以认可，能否证明浙商保险公司的主张仍需结合证据内容进行综合分析。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，首先，关于浙商保险公司能否在商业险范围内免赔。浙商保险公司主张因鲁衍忠无道路运输人员从业资格证，属于《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第六项约定的免责情形，在浙商保险公司尽到提示说明义务的情况下应当免赔。但是《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第六项的具体内容中未明确交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的具体名称，在此前提下，浙商保险公司采取通常所用的加黑及特别说明的方式无法尽到提示说明义务。对于道路运输人员从业资格证，我国《道路运输从业人员管理规定》虽要求经营性道路货车运输驾驶员必须取得道路运输人员从业资格证，但根据该规定第六条第二款的内容来看，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，并非对驾驶人员驾驶能力的考核。浙商保险公司未能举证鲁衍忠无道路运输人员从业资格证对其驾驶能力的影响，及无该证件与案涉事故发生的关联性。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，在鲁衍忠持有与案涉车辆准驾车型相符驾照的情况下，再要求其必须具备交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，属于免除保险人责任，加重投保人、被保险人责任的格式条款，该条款应属无效条款。综上，浙商保险公司仍应在商业险范围内予以赔付，本院对其免赔主张不予支持。
其次，关于赔偿数额。本院认为，关于误工费，靳瑞福提供的个体工商户营业执照复印件在浙商保险公司未提出异议的情况下，能够证明其个体工商户身份。靳瑞福的年龄虽然超过法定退休年龄，但并不当然丧失劳动能力，且其是个体工商户经营者，其因事故受伤无法参加日常经营活动必然会对其经营收入造成影响，浙商保险公司的抗辩无事实和法律依据，靳瑞福的误工费用应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，在靳瑞福不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，可以参照2016山东省批发和零售业平均工资标准47572元计算其误工费，即误工费为每天130.33元。浙商保险公司对《德州恒信法医司法鉴定中心关于靳瑞福的鉴定意见书》无异议，应当按照鉴定意见中因伤误工时间210日来计算误工时间，即应赔偿靳瑞福误工费27369.3元。关于护理费，根据鉴定意见，靳瑞福住院期间需2人护理，院外需1人护理，护理时间为60日。一审根据住院病历记载授权委托人为靳瑞福的儿子靳吉河，认为靳瑞福的护理人员的护理费应按靳瑞福户籍性质农村标准计算。对此，本院认为，本案中护理费是对靳瑞福亲属因护理靳瑞福而产生误工所给予的补偿，病例记载授权委托人为靳吉河，并不能当然推断出护理人员即为靳吉河。在浙商保险公司、鲁衍忠、桐岳公司未提供相反证据的情况下，应认定靳瑞福的护理人为靳永胜和靳永秀。关于靳永胜的护理费，因其提交的工资发放表和误工证明没有经办人或负责人的签字，仅凭此两份证据无法证明其工作单位及误工收入情况。因其银行卡中对工资发放情况的记录系工资收入的客观反映，应依据靳永胜的中国农业银行银行卡自2016年2月3日至2016年5月30日期间的工资发放情况计算其平均工资收入。二审调查中，靳瑞福主张该时间段发放的21758元为靳永胜五个月的工资收入，浙商保险公司无异议，故应认定靳永胜的工资收入为每月4351.6元，18天的护理费为2610.96元。关于靳永秀的护理费。靳永秀的商品房买卖合同复印件结合东升物业管理有限公司的证明，可以证明其在临邑县城镇居住生活的事实，应当按照2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算其年均收入，60天的护理费为5591.01元。即本案的护理费为8201.97元。浙商保险公司应赔付靳瑞福误工费、护理费合计35571.27元。
综上所述，浙商保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；靳瑞福的上诉请求部分成立，应予支持；本院依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初2318号民事判决第二项；
二、变更山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初2318号民事判决第一项为：上诉人靳瑞福因交通事故造成医疗费、护理费等各项经济损失共计60675.28元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿上诉人靳瑞福各项经济损失共计47412.27元；剩余部分由上诉人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险50万元不计免赔限额内赔偿上诉人靳瑞福各项损失共计11543.01元；被上诉人鲁衍忠于本判决生效之日起十日内支付上诉人靳瑞福鉴定费、检查费1720元；
三、驳回上诉人靳瑞福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1580元，由被上诉人鲁衍忠负担；二审案件受理费914元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司负担89元，由上诉人靳瑞福负担211元，由被上诉人鲁衍忠负担614元。
本判决为终审判决。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 高红梅
审 判 员 郑卫华
二〇一八年七月十二日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 鲍荣丽