浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南民初字第251号
原告：马旭泉。
委托代理人：黄国斐。
被告：邵化平。
委托代理人：胡江榕、陈春丽。
原告马旭泉为与被告邵化平追偿权纠纷一案，于2015年9月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应望黎独任审判，于2015年11月18日、2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告马旭泉及其委托代理人黄国斐、被告邵化平及其委托代理人胡江榕、陈春丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马旭泉起诉称：2013年5月20日，被告邵化平向案外人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款500000元，并签订个人循环保证借款合同一份，约定借款期限自2013年5月20日至2015年5月12日止，并由原告马旭泉为该借款提供连带担保。当日，案外人将借款500000元交付给被告，被告还清本次借款后于2014年7月4日向案外人续借500000元。后被告仅归还案外人借款本金224800元及部分利息，余款到期未还。借款到期后案外人多次向原告催讨，为此，原告于2015年5月26日代被告向案外人归还了借款本金275200元并支付利息10270.2元，共计代偿款285470.2元。原告马旭泉代偿后多次向被告催讨，因催讨无果，诉至法院，请求判令被告邵化平归还原告马旭泉代为垫付的银行贷款285470.2元并赔偿利息损失（自2015年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告马旭泉在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、合同号为“9061120130006459”的个人循环保证借款合同一份，用以证明被告邵化平于2013年5月20日向浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款500000元，约定借款期限自2013年5月20日至2015年5月12日止，利息按照月利率10‰计算，且本案争议的是2014年的贷款的事实。
二、借款借据一份，用以证明2014年7月4日浙江东阳农村商业银行股份有限公司依约向被告邵化平发放借款500000元，且非首次发放的事实。
三、转账凭证、收贷收息凭证各一份，用以证明原告马旭泉向浙江东阳农村商业银行股份有限公司转账285470.2元，替被告邵化平还清贷款的事实。
四、转账凭条三份，用以证明2013年5月20日被告确实向原告转账500000元，但原告已于2013年5月22日、11月29日分两次向被告转账300000元、200000元，共计500000元，被告于2013年5月20日向原告转账的500000元已经还清的事实。
五、银行卡交易明细清单、证明各一份，用以证明2015年5月12日案外人丁敏俊分两次向原告转账的200000元、50000元，共计250000元，且这250000元与4000000元的合伙款无关，是原告自己的钱的事实。
被告邵化平口头答辩称：本案诉请的款项贷款的时间是2013年5月20日，当日被告贷出500000元后，当天直接打款给原告500000元，原告系实际借款人。2014年7月4日到期时，被告因资金困难向案外人楼国军借款500000元办理转贷手续，当天转贷后直接取款还给案外人楼国军。截至目前，原告尚未归还被告转账的500000元贷款，被告向案外人浙江东阳农村商业银行股份有限公司第二次贷款的500000元理应由原告偿还，所以不存在本案原告向被告追偿的事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
针对上述辩称，被告邵化平在举证期限内向本院提供证据如下：
一、协议书一份，用以证明原告马旭泉、被告邵化平、案外人丁敏俊三人存在合伙关系，三人合伙承建广东省佛山市恒强房地产开发公司开发的恒强千灯湖凯旋广场项目，因甲方原因项目不能开工，甲方同意赔偿三人共计5500000元，现已有4000000元汇入案外人丁敏俊账户，该笔款项属于三人共有，原告马旭泉归还贷款的250000元也是案外人丁敏俊从三人共有的4000000元中汇出的事实。
二、浙江东阳农村商业银行股份有限公司转账凭条一份，用以证明被告邵化平于2013年5月20日贷款500000元后于当日转账汇款给原告马旭泉，该笔贷款实际上是给原告马旭泉所用的事实。
三、明细对账单、转账凭条、取款凭条各一份，用以证明2013年5月20日贷款500000元转账给原告马旭泉之后，2014年7月4日贷款到期，由被告邵化平向案外人楼国军借款500000元进行转贷，2014年7月4日重新放贷后，被告邵化平将贷款500000元取出还给案外人楼国军，2013年5月20日转账给原告马旭泉的500000元至今未归还的事实。
四、浙江东阳农村商业银行股份有限公司转账凭条一份，用以证明被告邵化平于2013年12月7日向原告马旭泉转账340000元，原告在第一次庭审中陈述500000元已归还不属实的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
关于原告马旭泉提供的证据一、证据二，经被告邵化平质证对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为个人循环保证借款合同的期限是二年（2013年5月20日至2015年5月12日），2013年5月20日贷出的500000元已交付给原告使用，2013年的贷款应由原告自己归还。2013年、2014年的两笔借款不能分开处理。关于原告马旭泉提供的证据三，被告邵化平质证称对证据的真实性无异议，对原告的款项来源有异议，认为这285470.2元的代偿款实际是被告的钱，所以不存在追偿。关于原告马旭泉提供的证据四，经被告邵化平质证对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，认为原告分别于2013年5月22日、2013年11月29日向被告转账的300000元、200000元与本案无关，不是用于归还被告于2013年5月20日转账给原告的500000元，此款系原告在千祥承包了一个商住楼施工，当时被告也想参与施工，前期一直参与帮助，总垫付款项780000元，被告垫付了之后原告不同意和被告合伙，因此原告汇款500000元用于归还被告的垫付款。关于原告马旭泉提供的证据五，经被告邵化平质证对证据的真实性无异议，但认为这份证明和当时三人协商有出入，当时说好这250000元是4000000元合伙款的一部分，被告当庭对这份证明予以认可，认可案外人丁敏俊转账给原告马旭泉的250000元与4000000元合伙款无关。
关于被告邵化平提供的证据一，经原告马旭泉质证对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，认为这是2013年原、被告工程合伙事项的内容，与本案银行贷款的事实无关。关于被告邵化平提供的证据二，经原告马旭泉质证对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，认为本案争议的事实是2014年第二次贷款的500000元，而被告提交的证据是2013年5月20日的转账记录，且涉及的500000元已经于2013年5月22日、2013年11月19日分两次还清。关于被告邵化平提供的证据三，经原告马旭泉质证对证据的真实性无异议，对举证目的有异议，认为2013年的500000元贷款已与原告无关，所以被告自行筹资还款合情合理。关于被告邵化平提供的证据四，经原告马旭泉质证对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，认为被告提供转账凭证涉及的340000元系原、被告间的工程款往来，和本案贷款无关，且此证据发生于2013年12月7日，与本案争议的2014年的500000元贷款无关。
综上，本院对上述九组证据综合认证如下：一是原、被告对2013年5月20日至2013年12月7日间的账目往来的真实性均无异议，但双方对相互转账款项的性质各执一词，且互相否认，双方均未提供证据证明往来款项与本案贷款有关；虽被告提出原告系实际借款人的意见，但被告未能提供确凿证据予以充分证明，而原、被告间存在其他经济往来，故应由其承担举证不能的不利法律后果，本院对原告提供的证据四、证据五，对被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四，均不予认定。二是案外人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2014年7月4日向被告邵化平第二次发放贷款500000元，原告马旭泉于2015年5月26日向案外人浙江东阳农村商业银行股份有限公司代被告邵化平还清了部分借款及利息，共计代偿款285470.2元，以上事实经双方确认，故本院对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均予以认定。
据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月20日，被告邵化平因资金周转需要向案外人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款500000元，并签订合同号为“9061120130006459”的个人循环保证借款合同一份，约定约定借款期限自2013年5月20日至2015年5月12日止，利息按照月利率10‰计算，并由原告马旭泉对上述债务承担连带保证责任。案外人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2014年7月4日向被告邵化平第二次发放借款500000元，并约定借款期限自2014年7月4日至2015年5月11日止。因被告邵化平未依约及时归还借款，在案外人浙江东阳农村商业银行股份有限公司多次催讨下，原告马旭泉于2015年5月26日代被告邵化平偿还了借款本息共计285470.2元。后原告马旭泉多次向被告邵化平催讨，被告邵化平至今分文未付。
本院认为，作为保证人的原告马旭泉代主债务人被告邵化平向案外人浙江东阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本息285470.2元的事实清楚，证据充分，其有权向被告邵化平追偿，被告邵化平理应承担支付代偿款并赔偿利息损失的民事责任。关于被告邵化平提出“原告马旭泉系实际借款人，第二次借款理应由原告偿还”的答辩意见，因被告邵化平未能提供相应的证据予以证明，应由其承担举证不能的不利法律后果，本院不予支持。原、被告间存在其他经济往来，双方均未能举证证明与本案贷款相关，若双方能补充相应证据，则可自行结算并抵扣。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邵化平应于本判决生效后十日内支付原告马旭泉代偿款285470.2元并赔偿利息损失（自2015年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5582元，减半收取2791元，由被告邵化平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年十二月四日
代书 记员 胡小旋