wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第96号
原告：夏剑青。
委托代理人：方建银、李冰。
被告：高亦林。
被告：董吴美。
原告夏剑青与被告高亦林、董吴美民间借贷纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因需向被告公告送达法律文书，本院裁定转换为普通程序组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告夏剑青的委托代理人方建银到庭参加诉讼，被告高亦林、董吴美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏剑青起诉称：原告与被告高亦林系同学关系，两被告系夫妻关系。被告高亦林以承包工程需要资金周转为由，于2010年3月29日向原告借款人民币600000元，原告委托夏剑虹将借款600000元通过建设银行汇入被告高亦林银行账户，口头约定按月利率1.5%计算利息，被告高亦林按约定支付利息至2011年6月28日，并当天向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币600000元，约定按月利率3%计算利息，按季结息。被告高亦林按约定将利息结算至2012年2月3日。
2012年2月3日，被告高亦林再次向原告借款500000元，原告委托夏蝉将借款500000元通过工商银行汇入被告高亦林银行账户，被告高亦林向原告出具借条一份，约定按月利率3.5%计算利息。
因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，原告起诉请求：判令两被告归还借款本金人民币1100000元及相应利息（自2012年2月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金归还之日止）。
原告夏剑青为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原被告身份证复印件、两被告的结婚登记审查处理表各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、被告高亦林分别于2011年6月28日、2012年2月3日向原告出具的借款借据两份，中国建设银行、工商银行转账明细各一份，欲证明被告高亦林两次向原告合计借款人民币1100000元及约定按月利率3%、3.5%计算利息的事实。
被告高亦林、董吴美未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告高亦林、董吴美无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：两被告于2009年9月2日登记结婚。被告高亦林于2010年3月29日向原告借款人民币600000元，当日由夏剑虹通过中国建设银行汇入被告高亦林账户（账号：43×××58），被告高亦林按月利率1.5%支付利息至2011年6月28日，并当日向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币600000元，约定按月利率3%计算利息，按季付息，未约定还款期限。被告高亦林按月利率3%支付利息至2012年2月3日止利息130200元。2012年2月3日，被告高亦林再次向原告借款500000元，原告委托夏蝉将借款500000元通过工商银行汇入被告高亦林银行账户（账号：62×××40），被告高亦林向原告出具借条一份，约定按月利率3.5%计算利息，未约定还款期限。原告夏剑青与被告高亦林未曾约定该债务系被告高亦林个人债务。因被告未归还借款本金及其余利息，故引起本案的诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告高亦林两次向原告夏剑青借款合计人民币1100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告依法可随时要求被告偿还，被告应予以归还。双方约定按月利率3%、3.5%，但原告诉请按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定和双方的约定，予以准许。对已支付的利息如超出法定保护范围的，应作为本金归还，借款本金600000元自2011年6月28至2012年2月3日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息89317元，对超出法定保护范围的利息40883元（130200－89317）应作为本金归还，结算至2012年2月4日，被告欠原告借款本金1059117元（600000＋500000－40883）。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或有证据证明该债务为个人债务的除外。讼争债务形成于被告高亦林和被告董吴美婚姻关系存续期间，被告董吴美未能向本院提供证据证明被告高亦林与原告约定该笔债务为高亦林个人债务或该债务属被告高亦林的个人债务，故认定本案的债务为夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还欠款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高亦林、董吴美于本判决生效之日起十日内归还原告夏剑青借款本金人民币1059117元及相应利息（自2012年2月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止）；
二、驳回原告夏剑青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18786元，由原告夏剑青负担1363元，被告高亦林、董吴美负担17423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 徐小青
人民陪审员 胡向东
二〇一四年六月四日
（）
书 记 员 张 博
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1187号
原告任苏明，女，1980年出生，汉族，住永泰县。
被告饶自泉，男，1976年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告任苏明与被告饶自泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告任苏明到庭参加了诉讼。被告饶自泉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日，被告饶自泉以需要资金周转为由向原告任苏明借款本金人民币5万元，原告于当日通过现金支付方式向被告履行出借义务，被告于借款当日向原告出具借条确认，未约定还款期限及借款利息。嗣后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告饶自泉偿还原告任苏明借款本金人民币5万元及利息（利息从起诉之日即2015年7月28日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率计付）。
被告饶自泉在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年11月27日，被告饶自泉以需要资金周转为由向原告任苏明借款本金人民币5万元。原告于当天通过现金支付方式履行出借义务。被告于借款当日向原告出具借条确认，双方未约定还款期限及借款利息。嗣后，经原告多次催讨，被告没有还款。上述案件事实有原告提供的被告饶自泉出具的借条予以证实。借条内容为：“借条本人饶自泉向任苏明借现金伍万元人民币整。借款人：饶自泉2014、11、27”，用于证明被告于2014年11月27日向原告借款人民币5万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告饶自泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条系被告亲笔书写并签名、捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年7月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告饶自泉因需要资金周转向原告任苏明借款本金人民币5万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币5万元。原、被告未约定借款利息亦未约定还款期限，应属不定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告诉求被告从起诉之日即2015年7月28日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告饶自泉经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶自泉于本判决生效之日偿还原告任苏明借款本金人民币5万元及利息（利息从2015年7月28日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告饶自泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 谢少白
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谢 鍠
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执字第61号
申请执行人唐山市住房和城乡建设局，住所地唐山市。
法定代表人李再东，局长。
被申请执行人马树合，住址唐山市。
申请执行人唐山市住房和城乡建设局依法向法院申请执行唐住建拆裁字（2011）44号房屋拆迁行政裁决书，要求对马树合所有的唐山市路南区某号房屋进行搬迁腾空。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。
经审查：申请执行人唐山市住房和城乡建设局根据南胡生态城的总体规划，对路南区西北片区的19个城中村统一进行整体拆迁改造，并于2010年7月5日依法作出拆许字（2010）第5号房屋拆迁许可证。在规定的期限内，虽经反复工作，与马树合不能达成安置补偿协议。2011年12月20日唐山市住房和城乡建设局作出唐住建拆裁字（2011）44号《房屋拆迁行政裁决书》，并于2011年12月20日送达被执行人，决定以货币补偿、按比例置换两种方式供该户选择（具体内容见行政裁决书）。要求被执行人在收到裁决书之日起十五日内搬迁腾空该房屋。行政裁决送达后，被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，经催告其仍不能自觉履行裁决义务，故唐山市住房和城乡建设局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人唐山市住房和城乡建设局向本院递交申请执行唐住建拆裁字（2011）44号《房屋拆迁行政裁决书》材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力，本院应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐住建拆裁字（2011）44号《房屋拆迁行政裁决书》，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 延
助理审判员 温 杰
助理审判员 黄晓璇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 白铁良
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申660号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘治金，男。
委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中煤地建设工程有限公司。
法定代表人：郭池，董事长。
委托诉讼代理人：毛璟文，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林友娜，陕西至正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市长安区金龙建筑节能材料厂。
经营者：孔祥书。
委托诉讼代理人：赵立斌，男。
一审被告、二审被上诉人：陕西敬瑁建设劳务有限公司。
法定代表人：张潇，总经理。
再审申请人刘治金因与被申请人中煤地建设工程有限公司（以下简称中煤地公司）、西安市长安区金龙建筑节能材料厂（以下简称金龙材料厂）、一审被告、二审被上诉人陕西敬瑁建设劳务有限公司（以下简称敬瑁公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘治金申请再审称：请求撤销一、二审判决，判令驳回被申请人金龙材料厂对申请人的诉讼请求。事实和理由：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）自2011年11月3日金龙材料厂以自己的行为表明不再履行《租赁合同》，自此双方的租赁合同也未实际履行过。且上述日期后，刘治金被强行清场，刘治金不可能再使用租赁物，但从金龙材料厂提交送收料单可见，金龙材料厂在2012年4月仍向涉案项目供应租赁材料。刘治金被清场后，中煤地公司为不影响正常施工，要求将租赁物留在工地继续使用并代刘治金向金龙材料厂支付刘治金欠付的租赁费90万元，也即在2012年1月中煤地公司代付租金时，金龙材料厂已知悉租赁物实际使用人已不是刘治金。（2）原审法院没有查清2011年11月3日至2012年10月到底谁实际使用了租赁物，即使刘治金承担了该期间的租赁费，也可向实际使用人追偿。（3）金龙材料厂租赁费没有明确的计算依据，从其提供的送退料单无法计算其主张的租赁费，一、二审都是按金龙材料厂单方提交的计算说明予以定案。且涉案香格里拉16#项目在2013年1月就已投入使用，而金龙材料厂却将丢失租赁物资部分的租赁费计算至2015年6月没有依据。（4）原审法院并未查明租赁物是否丢失、丢失数量及丢失的责任。刘治金被清场时并未带离任何设备及材料，也就不是刘治金实际使用、控制租赁物，金龙材料厂将租赁物交给谁及丢失的数量法院并未查证。2、原审法院认定该案诉讼时效未丧失，法律适用错误。自2011年11月后，金龙材料厂从未向刘治金主张过租赁费。且最迟自涉案项目于2013年1月投入使用后，金龙材料厂应已经知道刘治金延付租金。
金龙材料厂提交意见称，刘治金的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。原审法院已查明，金龙材料厂与敬瑁公司签订《租赁合同》，敬瑁公司在承租人一栏加盖公章，刘治金在承租方工程负责人一栏签字，中煤地公司第十二项目部许明强在担保方下方签字并加盖公章。合同签订后金龙材料厂依约交付了租赁物，敬瑁公司、刘治金实际使用了租赁物，应支付租金。至于刘治金认为其在2011年11月就已被清场，但刘治金并未告知金龙材料厂，也没有归还租赁物，租赁合同正常履行。至于刘治金偿清租金、归还租赁物后需要向谁追偿的问题，与金龙材料厂无关。且相关租赁单据、手续均清楚。
中煤地公司提交意见称，刘治金的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。中煤地公司与刘治金、金龙材料厂之间的返还代付租赁费纠纷已经西安中院（2016）陕01民终1048号民事判决、陕西高院（2016）陕民申1278号民事裁定审理终结。中煤地公司已与刘治金、金龙材料厂之间再无任何纠纷，刘治金与金龙材料厂有关《租赁合同》的争端仅限于该双方之间，与中煤地公司无关。
本院认为，敬瑁公司、刘治金与金龙材料厂签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应按照约定履行自己的义务。刘治金申请再审认为其于2011年11月被强行清场后不再实际占有并使用租赁物，不应承担租赁费。根据《租赁合同》中“租赁费至乙方送货经甲、乙双方验收到施工现场之日起计算，按租赁物资交还乙方之日的数量终止租赁费计算时间。如出现短缺，所差部分（数量）按第五条执行”的约定，虽然刘治金认为其已被清场，但其并未及时通知金龙材料厂该事实，或者采取其他方式终止合同的履行。作为合同的相对人，在合同履行期内，其仍应依约履行合同义务并承担相应责任。故原审法院判令刘治金、敬瑁公司向金龙材料厂支付租金及违约金，赔偿租赁物损失并无不当。如其有证据证明是他人使用并占有租赁物，可另行主张权利。刘治金还认为租赁费及所丢失租赁物的计算有误，却并未提交相反证据，故二审法院依据金龙材料厂提供的证据进行计算，亦无不当。另外，刘治金主张金龙材料厂诉讼时效已过，但因欠付租赁费情况持续发生，故二审法院认定诉讼时效未过，符合法律规定。刘治金的再审申请理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，再审申请人刘治金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘治金的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 珊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01855号
原告李华。
被告郄建云。
被告郄建林。
本院在审理原告李华与被告郄建云、郄建林民间借贷一案中，原告李华自愿向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回对被告郄建云、郄建林的起诉。
案件受理费17830元，收取5000元，由原告李华自愿负担。
审判员 訾娟
二〇一四年三月二十四日
书记员 白瑢
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第89-1号
申请执行人王丽娟，女，汉族，1974年3月5日生。
被执行人张留根，男，汉族，1954年11月8日生。
本院在执行（2013）惠民二初字第435号民事判决书，王丽娟申请执行张留根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张留根无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠济区人民法院作出的（2013）惠民二初字第435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈明安
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1346号
原告曹其云，男，汉族，住福建省古田县。
委托代理人周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告蔡飞腾，男，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告曹其云诉被告蔡飞腾民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下价值112000元的财产，并提供郑某名下所有的奔驰小汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告名下价值112000元的财产（清单另列）；
二、查封担保人郑某名下所有的奔驰小汽车一辆，停止办理产权过户、转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林晓霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民三初字第9号
原告：万增斌，男，汉族，1987年2月23日出生，住址：辽阳市弓长岭区岭东路9组1-4号。
被告：哈尔滨万利顺物流有限公司。住所地：哈尔滨市呼兰区新民街二委福临家园第一栋第十二号门市。
法定代表人：黄磊，系经理。
本院在审理原告万增斌诉被告哈尔滨万利顺物流有限公司运输合同纠纷一案中，因双方达成调解，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许万增斌撤回起诉。
案件受理费元1118元，减半收取559元，由原告承担。
审判员 李盈洁
二〇一五年一月二十八日
书记员 高广君
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1619-1号
申请执行人：水学军。
被执行人：费敏敏。
水学军与费敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2014）甬镇骆商初字第12号民事判决书，已经发生法律效力。权利人水学军于2015年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人费敏敏下落不明，无财产可供执行，申请执行人水学军亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第1619号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一五年十月十五日
代书记员 杨 麟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民四初字第00371号
原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人鲁炜，该公司经理。
委托代理人张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。
委托代理人戴岩欣，内蒙古上都律师事务所律师。
被告安乐，男，回族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司与被告安乐供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司的委托代理人张巧兰、被告安乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司诉称，原告为呼和浩特市新城区芳汀花园小区提供供热服务，被告是呼和浩特市新城区芳汀花园小区1号楼4单元203室业主，原、被告之间存在长期供、用热关系。原告一直按时、按质的向被告的房屋供热，但是被告无故拖欠2004年-2006年供热费人民币4098.74元。原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告支付原告拖欠的供热费人民币4098.74元、滞纳金人民币7480.2元，共计人民币11578.94元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告安乐庭审答辩称，被告2004年至2006年向原告申请停热，当时原告的经理同意并派人去被告家里关闭了阀门。2007年被告开始在这个房子居住，之后一直按时全额交纳采暖费。原告认为被告欠费应该在两年内提起诉讼，现在已经超过了诉讼时效。原告并没有向我催要过。
经审理查明，原告是具有供暖资质的单位，被告住宅位于呼和浩特市新城区芳汀花园小区1号楼4单元203室，其建筑面积为84.86平方米，属原告供暖范围。
本院认为，原告是具有供暖资质的单位，被告为原告供暖范围，原告为被告提供了热源，双方形成了供用热力合同关系。原告主张被告尚欠其2004年10月15日至2006年4月15日期间的采暖费，原告的起诉超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年的诉讼时效。原告怠于行使诉权，因此，对被告安乐提出的原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天瑞得热力有限公司的诉讼请求。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一五年九月二十四日
书记员 方 玲
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第940号
罪犯代先尾，男，1979年7月12日出生，汉族，小学文化，湖北省仙桃市杨林尾镇人。捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）岳中刑一初字第35号刑事判决，以代先尾犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，没收个人财产人民币一万元。2007年12月10日交付执行。2007年12月12日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯、累犯。
本院于2010年5月25日作出（2010）益刑执字第479号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2012年1月10日作出（2012）益刑执字第181号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2013年11月14日作出（2013）益刑执字第1080号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事手套生产劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2013年3月至2015年5月共获考核奖励分136.9分。2013年被评为年度监狱级改造积极分子奖考核分10分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯代先尾在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代先尾减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年4月18日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1328号
申请执行人邵望，男，1980年10月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人郭泊东，男，1980年6月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行邵望申请执行郭泊东借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所部门，除郭泊东名下的位于大武口区＊＊＊＊的三套房屋正被本院另案评估拍卖外，被执行人郭泊东暂无可供执行的财产。经与申请执行人邵望谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1125号民事判决书所确定的执行标的1022369元，执行费12624元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一六年一月二十日
书记员 马智
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑一核字第9号
被告人雪庆宝，男，1988年1月20日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人雪庆宝犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人王某某、张某某、李某某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月17日作出（2014）长刑重字第3号刑事附带民事判决，认定被告人雪庆宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；雪庆宝赔偿附带民事诉讼原告人王某某、张某某、李某某经济损失人民币9601.75元；与同案被告人姜宝、姚晓明承担连带赔偿责任。本案刑事判决部分在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人雪庆宝与姜宝、姚晓明（同案被告人，均已判刑）均系吉林省榆树市秀水镇长久村村民，雪庆宝与姜宝是表兄弟，姜宝与姚晓明是朋友。2013年7月22日零时24分许，王某甲（被害人，时年28岁）从榆树市建设街“天长地久”歌厅出来到附近一超市购买饮料，路过在“英图网吧”门口地摊上饮酒的雪庆宝、李某甲身边时，李搭讪，王遂坐下与二人交谈。零时30分许，王某甲的朋友王某（被害人，殁年28岁）等人从“天长地久”歌厅出来让王某甲回家，王某甲不走并将手中的饮料瓶摔在地上。王某等人以为王某甲受到欺负，便与雪庆宝、李某甲发生争执，并欲打李，王某两次拿椅子欲打雪，双方发生冲突。姜宝、姚晓明闻讯从英图网吧出来，被王某等人吓走，后王某等人亦离去。雪庆宝为此不满，在姜宝告知王某甲所在位置后，纠集姜宝、姚晓明、李某甲欲去理论，后见王某与王某甲在一起，便指使姜准备啤酒瓶，后尾随王某、王某甲至“同一首歌”歌厅北侧楼前台阶处，被王某、王某甲发现，双方对峙，王某甲跑进歌厅，王某骂雪并用手中的啤酒瓶将雪头部打出血，瓶子打碎，雪喊给我揍他，并用啤酒瓶打王某头部，姜、姚也上前用啤酒瓶打王某头部。在厮打中，雪庆宝用王某的衣服将王的头部蒙上，与姜宝、姚晓明用啤酒瓶连续击打王，瓶子均被打碎。王某跪地求饶，三人仍继续踢踹王，将王打倒后，又脚踢王头部及身体。王某甲从歌厅出来后，被三人追打倒地，三人踢王头部、脸部、腰部等部位，将王打昏（轻微伤）。王某欲起来时，雪庆宝、姜宝又返回踢打王，姜宝从地上捡起石头砸王腿部两下，后见王倒地不动，三人逃离现场。王某因头部外伤致蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、脑疝形成而死亡。案发当日，公安机关在榆树市圣安医院将雪庆宝抓获。
上述事实，有物证石块、啤酒瓶碎片，相关书证，被害人王某甲陈述，证人侯某某、刘某某、王某甲、史某某、李某、刘某证言，尸检鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见、刑事科学技术鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料，同案被告人姜宝、姚晓明供述等证据证实，被告人雪庆宝亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人雪庆宝伙同他人故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、一人轻微伤，其行为均已构成故意杀人罪，系共同犯罪，应依法惩处。在共同犯罪中，雪庆宝是组织者、策划者，罪行最为突出的主犯，且犯罪手段残忍，后果严重，本应依法严惩，鉴于被害人王某对引发本案有一定过错，对雪庆宝判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十七条第一款、第四十八条第一款之规定，裁定如下：
核准吉林省长春市中级人民法院（2014）长刑一重字第3号以故意杀人罪判处被告人雪庆宝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 连柏健
代理审判员 任淑秋
二〇一五年二月四日
书 记 员 王青松
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新阳民初字第48号
原告：马某某，女，1988年4月18日出生，汉族。
委托代理人：王小玲，女，山西恒胜律师事务所律师。
被告：张某某，男，1986年4月12出生，汉族。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员肖辉担任审判长，审判员张骞、人民陪审员李安平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王小玲到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告经人介绍于2008年11月26日举行了结婚仪式，于2008年12月31日补办了结婚登记，于2010年1月2日生一男孩，取名张某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常因琐事发生矛盾，被告缺乏责任感，对原告和儿子不闻不问，这样的婚姻早已名存实亡。现我与被告已分居满两年，故提请诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生子张某甲由被告抚养；依法分割夫妻共同财产并返还陪嫁物。
原告在举证期间内提交的证据有：
1、结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系；
2、马爱梅证明1份、宁爱花证明1分，均证明原告的陪嫁物品。
被告张某某缺席，未答辩。
经审理查明：原、被告经人于2008年11月26日举行了结婚仪式，于2008年12月31日进行了结婚登记。婚后，原、被告不能正确处理家庭矛盾，经常发生争吵，2011年11月，原、被告因发生矛盾后分居生活至今。原告于2014年5月21日起诉至法院要求离婚。
本院认为，婚姻感情破裂是离婚案件的必要条件。原、被告婚后不能妥善处理双方感情，致使双方发生矛盾后分居长达三年之久，互不履行夫妻义务，经本院调解和好未果，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应予以准许。关于子女抚养问题，考虑到不改变子女的生活环境对子女的成长有利，故由被告抚养为宜，原告承担适当抚养费。关于陪嫁物品和共同财产，因为被告缺席，原告亦无充分证据证明存在，无法查证是否属实，故本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条第一款之规定判决如下：
一、准予原告马某某与被告张某某离婚；
二、婚生男孩张某甲随被告张某某生活，被告马某某承担抚养费18000元，于判决生效之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。双方在本判决发生法律效力前，均不得另行结婚。
审 判 长 肖 辉
审 判 员 张 骞
人民陪审员 李安平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 南春平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第249号
上诉人（原审原告）李佐超。
被上诉人（原审被告）沃尔玛（河北）商业零售有限公司唐山新华东道分店，住所地唐山市路南区新华东道100号万达广场地下一层。
负责人陈世能，该店总经理。
委托代理人刘强，该公司职员。
上诉人李佐超因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2011年10月24日到被告处从事便衣资产保护工作，每月基本工资1350元，并签订了2011年10月24日至2014年10月23日为期三年的书面劳动合同。原告在被告处工作期间出现多次纪律处分，严重违反了被告处的规章制度，被告在征询了原告所在工会组织的意见后，于2013年4月17日向原告送达解除劳动合同关系通知书，因原告拒绝签收，被告以邮寄的方式送达原告，并在2013年4月18日的唐山劳动日报刊登了与原告解除劳动关系的通知。原告对解除劳动关系有异议，于2013年4月23日在唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2013年6月5日，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会做出南劳人仲案（2013）031号仲裁裁决书，裁决：1、被告为原告办理社会保险转移手续。2、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，请求法院撤销被告作出的解除劳动合同关系的错误决定，判令被告支付四个月经济赔偿金5400元，并办理社保转移手续。
原审法院认为，原告在被告处工作期间，因多次严重违反被告处劳动纪律、规章制度，被告依法解除与原告的劳动合同并依法送达原告，原、被告之间的劳动关系依法解除，原告诉请撤销被告对原告解除劳动合同关系的行为于法无据，不予采信；原告主张被告支付原告4个月的经济补偿金诉请，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位支付经济补偿金的规定，不予支持；原告诉请被告应为原告办理社会保险转移手续，被告抗辩已经为原告办理了社会保险转移手续，但被告未提交相关证据予以证实，且原告不予认可，应由被告承担举证不能的责任，对被告的该项抗辩，不予采信。遂判决：一、被告沃尔玛（河北）商业零售有限公司唐山新华东道分店于本判决生效后七日内为原告李佐超办理社会保险转移手续；二、驳回原告李佐超的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告李佐超负担。
判后，李佐超不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：上诉人请求支付经济补偿金于法有据，应予支持。
沃尔玛商业零售有限公司唐山新华东道分店答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，上诉人李佐超在被上诉人处工作期间，因多次严重违反被告处劳动纪律、规章制度，被上诉人依法解除与其的劳动关系并依法送达李佐超，双方劳动关系已经解除。上诉人主张被上诉人支付其四个月的经济补偿金诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李佐超负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 倩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第722号
罪犯李东红，女，1969年2月25日出生，汉族，职工。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于2009年8月3日作出（2009）卫刑初字第81号刑事判决，认定李东红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年11月13日起至2018年11月12日止。判决生效后，于2009年9月17日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2011年5月12日对李东红减去有期徒刑一年，于2013年1月29日对李东红减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李东红入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，因和其同居人赵某有争执并被烧伤，赵某又和其他女人同居对其不闻不问，导致对赵某怀恨在心。2008年11月11日凌晨3时许，李东红为报复杀死赵某，携带事先准备好的10升汽油到赵某租住处从门缝倒入并点燃，引起大火，致赵某之子轻伤、苏某重伤。该犯投案自首，犯罪未遂。
罪犯李东红服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年2月获得记功；2013年12月获得表扬；2014年5月和10月获得表扬；2013年1月、2014年1月和2015年1月获得监狱级改造积极分子。2015年3月9日被鉴定为残犯。自2013年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李东红本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东红减去有期徒刑一年（刑期2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚晓科
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2180号
罪犯郑龙达，男，1968年8月2日出生，汉族，顺昌县人，初中文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
本院于2006年11月9日作出（2006）南刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人郑龙达犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿他人经济损失人民币233557.7元。福建省高级人民法院于2007年3月2日作出（2007）闽刑复字第2号刑事裁定书，核准原判。福建省高级人民法院于2009年10月13日作出（2009）闽刑执字第537号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2012年8月8日作出（2012）闽刑执字第392号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑龙达在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。曾有违规累计扣3分：2012年7月19日因在车间吵架扣2分。2014年2月13日因私藏管控物品扣1分。经民警教育后能认识到错误，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩达80分以上。积极参加服装加工生产劳动，能服从分工，能较好完成生产任务。考核期内获得奖分6次共5分。2012年1月至2014年8月累计获得达标分25.6分。2012年、2013年监狱改造积极分子。本次履行财产刑1300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、罪犯奖、扣分通知单、考核汇总表、刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分25.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑龙达减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年8月8日至2029年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑姗姗
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第635号
申请执行人井红卫，男，1968年5月11日出生，汉族，工人。
被执行人郑毅，男，1985年8月7日出生，汉族，工人。
被执行人李建，男，1981年10月20日出生，汉族，工人。
申请执行人井红卫与被执行人郑毅、李建民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院2014年8月8日作出的（2014）龙商初字第128号民事判决书，现已发生法律效力。权利人于2014年10月14日向本院申请执行。本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为120000元，本院已冻结被执行人的工资账户，由于其账户余额不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第128号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人工资账户余额足以支付执行款，申请执行人可申请对原生效法律文书恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 杨增钊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 韩先闯
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）白林民管初字第2号
原告贾新峰，男，汉族，1961年5月21日生，住吉林省安图县。
被告长白山森工集团有限公司，地址吉林省延吉市。
法定代表人霍学義，职务董事长。
被告长白山森工集团有限公司白河林业分公司，地址吉林省安图县。
负责人江礼家，职务总经理。
本院受理原告贾新峰与被告长白山森工集团有限公司、长白山森工集团有限公司白河林业分公司工伤保险待遇纠纷一案后，被告长白山森工集团有限公司白河林业分公司在法定期间对管辖权提出异议，认为白河林业分公司无独立诉权，不具有适格主体资格，而第一被告长白山森工集团有限公司所在地为延吉市，并认为原告劳动仲裁程序没有完结，故本院无管辖权。
经审查，本院认为，白河林业分公司系《民事诉讼法》规定的其他组织，另该案劳动仲裁院已经做出仲裁结果，仲裁前置程序已完结。被告提出的管辖异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告长白山森工集团有限公司白河分公司对本案的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 徐丽萍
审判员 孙亚勋
审判员 高国庆
二〇一五年三月十二日
书记员 苏东博
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审37号
申请执行人平舆县公安交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人史永帅，男，汉族，1985年10月5日出生，住平舆县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2017年3月6日向本院申请执行其作出的驻公交决字【2016】第4117232900093541号行政处罚决定书，对史永帅处以700元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，驻公交决字【2016】第4117232900093541号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的驻公交决字【2016】第4117232900093541号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 秦德生
二〇一七年三月十日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审37号申请执行人平舆县公安交通警察大队法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安交通警察大队中队长。被执行人史永帅，男，汉族，1985年10月5日出生，住平舆县。申请人平舆县公安交通警察大队于2017年3月6日向本院申请执行其作出的驻公交决字【2016】第4117232900093541号行政处罚决定书，对史永帅处以700元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，驻公交决字【2016】第4117232900093541号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的驻公交决字【2016】第4117232900093541号行政处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 秦德生二〇一七年三月十日书记员 黄海燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初137号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人郑杨，男，1978年9月12日出生，汉族，大学文化，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年8月11日被取保候审。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人郑杨犯虚开发票罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员白琨出庭支持公诉，郑杨到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2011年8月，被告人郑杨通过代开发票广告购买一张金额为773646.62元的虚假建筑业统一发票后交给工程发包单位用于结算工程款。2014年3月，郑杨到哈尔滨市某税务局补交税款49629.43元。2015年8月11日，郑杨主动到公安机关投案，并如实供述犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人郑杨户籍证明、无前科劣迹证明、虚假建筑业统一发票、哈地税票鉴字（2015）第21号发票鉴定书、真实建筑业统一发票、税收完税证明、工程结算转账支票及票据、企业法人营业执照、组织机构代码证、证人郑某的证言、郑杨的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人郑杨虚开发票，其行为已构成虚开发票罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于郑杨具有自首情节，已补交全部税款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑杨犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白宗安
二〇一六年二月一日
书 记 员 狄春楠
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执1274号
申请执行人：上海秀浦热水供应站，住所地上海市闵行区元江路****号第*幢****室。
法定代表人：陈伟民，总经理。
被执行人：金奉源纸业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号。
法定代表人：黄强，董事长。
上海秀浦热水供应站与金奉源纸业(上海)有限公司合同纠纷案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2017年9月22日作出的(2017)沪贸仲裁字第398号裁决已经发生法律效力。权利人上海秀浦热水供应站于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人金奉源纸业(上海)有限公司履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海秀浦热水供应站支付设施设备损失、终止合同损失费、案件评估费仲裁费等共计人民币1,375,382元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担案件执行费人民币16,153.82元。但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中查明，被执行人金奉源纸业(上海)有限公司住所地在上海市奉贤区，为便于执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2017)沪贸仲裁字第398号裁决由上海市奉贤区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐卓青
审判员 陆 俊
审判员 王斌.
二〇一七年十月二十六日
书记员 邰 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）吉0381民初1462号
原告：吉林省西岗齿轮有限公司。
法定代表人：信棹淇，系经理。
委托代理人：王宝军，系办公司主任。
委托代理人：王振东，系吉林天岭律师事务所律师。
被告：吉林公主岭市国家农业科技园管委会。
法定代表人：赵立宝，系主任。
委托代理人：王晓林，系吉林公主岭市国家农业科技园经合局局长。
委托代理人邱宇，系吉林辅民律师事务所律师。
本院于2016年4月22日立案受理了原告吉林省西岗齿轮有限公司与被告吉林公主岭市国家农业科技园管委会合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告与2007年9月10日与被告签订了关于建设汽车箱桥齿轮生产项目协议书，协议中约定被告负责为原告提供项目用地16000平方米（实际为15857平方米），并为原告办理正式的土地使用证，因该宗地不是新征土地，所以原告只负责土地转让费，并对原告给付了相关的减免政策，原告也按约定交纳完所有款项。办理土地使用权证过程中，因项目用地使用年限只剩10年被告要求将用地年限改为50年，需要补交一部分费用，否则不予办理土地使用证。原告不同意，要求解除合同并退回所有款项。经双方协商，于2008年3月3日双方签订了补充协议，约定西岗公司在原告65元每平方米的基础上再补交45.31元，总价为每平方米110.31元，此价格包括所有税费，原告不在额外交纳与该宗土地有关的任何费用。原告按约定补交了所有款项，在后续的手续办理过程中，园区地税局要求交纳土地转让的契税，原告提出已将包括税金在内的所有费用已交纳完毕，在该宗土地上的任何费用都由原告无关。剩下的契税按照约定应当由被告交，但被告声称其又无法交付此契税。后来被告研究决定，由原告现行垫付契税，并于2008年8月13日由被告及招商局局长给原告出具了相关说明。2008年8月13日，原告为被告垫付的契税。2008年公主岭调整了市政规划，原告所在位置规划为城市中心区域，属商住用地，不允许原告再建造新的地面建筑，所以原告再无建设费用可交也无从减免项目费用，被告应当将原告垫付的契税返还原告。故原告诉至法院，要求被告返还原告垫付的契税83294.44元及利息76630.87元，诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告吉林公主岭国家农业科技园区管理委员会于本调解书生效后15日内立即退还原告吉林省西岗齿轮有限公司税款83294.44元。
案件受理费3660元，由原告负担1830元，另1830元退还给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 付 晓 兰
代理审判员 顾 璟 玥
人民陪审员 惠玉坤二〇一六年八月十五日
书 记 员 施 洋
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第294号
罪犯王开江，男，1978年4月16日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年1月17日作出（2012）邛崃刑初字第32号刑事判决，以被告人王开江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。于2012年3月1日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2022年3月19日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第32号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯王开江在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王开江减刑。
经审理查明，罪犯王开江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王开江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王开江准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐文汶
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4634号
原告：中山市大明餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：姜清玉，该公司总经理。
委托代理人：黄文忠、梁倩妮，律师、律师助理。
被告：蒋伟，男，汉族，住四川省资阳市。
本院在审理原告中山市大明餐饮管理有限公司诉被告蒋伟劳动合同纠纷一案中，原告中山市大明餐饮管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市大明餐饮管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市大明餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市大明餐饮管理有限公司负担。
代理审判员 周 斌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭晓琳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0123号
异议人（案外人）高邮市兴邮建筑劳务有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人徐德祥，总经理。
委托代理人张林，江苏兴典律师事务所律师。
申请执行人天津市雄丰投资发展有限公司，住所地天津市东丽区金钟河街道新中村闽中路12号。
法定代表人庄英雄，总经理。
委托代理人郑福新，该公司职员。
委托代理人余超雄，该公司职员
被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，董事长。
本院在执行申请执行人天津市雄丰投资发展有限公司与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人高邮市兴邮建筑劳务有限公司于2015年12月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人高邮市兴邮建筑劳务有限公司称，异议人是独立经营、自负盈亏、提供建筑劳务的企业法人。其与被执行人有较多的业务关系，由此产生相应的资金往来，属于正常的经营活动。不存在与被执行人的财产混同，本院裁定追加其为被执行人没有事实依据，侵犯其合法权益。最高人民法院的《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》不具备司法解释的属性，不能作为裁定追加异议人为被执行人的法律依据，非经审判不能直接追加被执行人。
本院查明，申请执行人天津市雄丰投资发展有限公司与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理，同年9月28日以（2014）二中民二初字第349号民事调解书调解结案。该调解书主要内容：江苏弘盛建设工程集团有限公司于2014年12月15日前，一次性给付天津市雄丰投资发展有限公司人民币93091778.65元。由于江苏弘盛建设工程集团有限公司没有履行调解书确定的给付义务，天津市雄丰投资发展有限公司于2014年12月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经对被执行人名下银行账户查询，发现被执行人与异议人银行账户之间有大量资金频繁往来，而异议人不能提供合同证明，双方之间的资金往来是基于经营活动产生的。因此本院依据最高人民法院的《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，认定双方以财产混同方式规避执行，遂以（2015）二中执字第0002-1号执行裁定书，追加异议人为被执行人，并承担与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司同等的还款责任。听证中，异议人没有就其与被执行人存在劳务派遣关系或工程分包关系提供相应的合同。
另查，工商登记信息显示：异议人与被执行人住所地相同；异议人的股东是被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏信融发投资股份有限公司；江苏信融发投资股份有限公司的法定代表人也是胡恒春，胡恒春又是该公司的股东之一；异议人的法定代表人徐德祥、江苏信融发投资股份有限公司又是被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司的股东之一。
本院认为，本院作出的（2014）二中民二初字第349号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。由于被执行人未主动履行调解书确定的给付义务，本案进入强制执行程序。在执行中，本院通过查询被执行人的银行账户信息，发现被执行人与异议人名下银行账户有频繁、大量资金往来，且异议人没有证明双方存在合同关系。因此本院认为被执行人与异议人的财产混同，规避执行，依法裁定追加异议人为被执行人。异议人对该裁定提出异议，坚称异议人给被执行人提供劳务，分包工程，被执行人汇入其账户的款项是劳务费，但异议人没有对此提供相应的分包或劳务合同予以证明。被执行人不主动履行生效调解书确定的给付义务，却将大量资金汇入异议人账户，致使生效调解书不能全部履行，当属恶意规避执行的行为。而异议人对被执行人汇入其账户的资金，不能证明是基于双方之间的劳务或分包等合同关系而发生资金往来，造成了被执行人与异议人资金的混同。再结合双方企业工商登记信息，双方存在着住所地相同，公司股东混同等情况，本院依据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，认定双方以财产混同方式规避执行，裁定追加异议人为被执行人，并无不当。异议人主张的最高人民法院的《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》不能作为裁判依据、非经审判程序不能在执行程序中追加被执行人之说，均无法律依据，本院不予采信。综上，异议人的异议诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回异议人高邮市兴邮建筑劳务有限公司的异议申请。
异议人不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 白中信
审判员 李建晖
审判员 杜 红
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴志祥
速录员 李 仲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2046号
原告：温州银行股份有限公司南浦支行。
负责人：李若琳。
委托代理人：林逸鸣、金连敏。
被告：温州鼎尚纺织品有限公司。
法定代表人：叶向南。
被告：温州市意利蒙服饰有限公司。
法定代表人：李成有。
原告温州银行股份有限公司南浦支行（以下简称温行南浦支行）诉被告温州鼎尚纺织品有限公司（以下简称鼎尚公司）、温州市意利蒙服饰有限公司（以下简称意利蒙公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告鼎尚公司归还借款本金793287.66元及利息、逾期利息、复利（暂算至到期日欠利息10159.75元、复利52.61元，之后至实际清偿之日的逾期利息按月利率9.225‰计算，到期日前的欠息从次日起至实际清偿之日的复利按月利率9.225‰计算）；2.被告意利蒙公司对被告鼎尚公司的上述债务在115万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年1月17日，被告意利蒙公司与原告签订753002012年高保字00003号《最高额保证合同》，承诺为原告与被告鼎尚公司于2012年1月17日至2014年1月17日期间内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为115万元。该合同还约定：担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用；担保的债权既有物（不论是本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。
2013年1月22日，鼎尚公司与原告签订753002013企贷字00001号《非自然人借款合同》。该合同约定：鼎尚公司向原告借款793287.66元，借款期限自2013年1月22日至2013年7月22日，借款利率适用固定利率，为月利率6.15‰，遇中国人民银行调整利率时，本合同利率不作调整；借款按月结息，借款到期时利随本清；自贷款发放次月起按“到期一次还本，利息每月20日支付”的方式归还贷款本息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2013年1月24日，原告依约向鼎尚公司发放了贷款793287.66元。截止2015年9月6日，鼎尚公司尚欠原告借款本金793287.66元、利息（期内利息）10159.75元、逾期利息189294.30元、复利（期内利息的复利）2476.93元
另查明：案外人郑某与原告签订《最高额抵押合同》，提供以其名下坐落于温州市鹿城区黄龙住宅区临风××幢××室房屋为抵押物，为原告与鼎尚公司在2011年1月24日至2013年1月24日期间内签订的所有主合同项下各笔债权在最高债权余额170万元的范围内提供最高额抵押担保。原告就该抵押物向本院申请实现担保物权后，本院作出（2013）温鹿商特字第227号民事裁定书，裁定温州银行南浦支行对上述抵押物采取拍卖、变卖或者其他以方式变价后所得款项在170万元范围内优先受偿。原告已就该案申请强制执行，但尚未执行完毕。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州鼎尚纺织品有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司南浦支行偿付借款本金793287.66元、利息10159.75元及逾期利息、复利［截止2015年9月6日的逾期利息、复利分别为189294.30元、2476.93元，之后的逾期利息、复利分别以793287.66元、10159.75元为基数、各按月利率9.225‰计算至本判决确定的履行之日止，上述借款本息应扣减原告因（2013）温鹿商特字第227号民事裁定书执行受偿的金额］；
二、被告温州市意利蒙服饰有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银753002012年高保字00003号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额115万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11835元，公告费420元，合计12255元，由原告温州银行股份有限公司南浦支行负担5025元，被告温州鼎尚纺织品有限公司、温州市意利蒙服饰有限公司共同负担7230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄诗诗
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第111号
罪犯陈林根，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年9月21日作出（2011）丛刑初字第79号刑事判决，以强奸罪判处陈林根有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第595号刑事裁定，对陈林根减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年11与2日起至2016年1月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第110号提请减刑建议提出，罪犯陈林根在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第110号检察意见认为，罪犯陈林根被判处有期徒刑六年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯陈林根在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈林根减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯陈林根自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈林根减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑 洁
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初77号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人林某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员赫园园出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人林某于2015年11月7日、9日，两次到桓仁满族自治县黑沟乡大东沟村姜家沟参茸厂集体所有的林下参参地内，盗窃16-17年生人参33棵（已追回返还被害人），价值人民币16500元。
2、被告人林某于2015年12月1日12时许，到桓仁满族自治县黑沟乡大东沟村姜家沟于某某家及大东沟村参茸厂集体所有的林下参参地内，盗窃12-24年生人参41棵（已追回返还被害人），价值人民币14475元。
案发后，被告人林某于2015年12月1日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有塑料整理箱、剪子等物证，案件来源、户籍证明等书证，证人李某、李某等人的证言，被害人姜某某、于某某的陈述，被告人林某的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某自愿认罪，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年10月7日止），并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱福忱
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第687号
原告：孙某某，女，1979年5月13日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：张彦宁，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：万某某，男，1973年2月21日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：万敬和，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告万某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2013年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法由审判员王旭栋、库锁庆和人民陪审员焦伟组成合议庭于2013年6月7日进行了公开开庭审理，原告孙某某及其委托代理人张彦宁，被告万某某及其委托代理人万敬和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原被告经人介绍认识，不久后就仓促结婚。于2003年5月6日生育女儿万某甲，2005年3月9日生育儿子万某乙。原被告的婚姻是其父母一手包办的，原告与被告无感情基础，夫妻感情已经完全破裂，无法再共同生活，要求与被告万某某离婚。婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，原被告互不承担抚养费。原告的婚前个人财产归原告所有，婚后财产依法分割。
被告万某某辨称：原告所诉不是事实，原被告双方经过充分了解后才结婚的，夫妻二人一见钟情，婚后二人恩恩爱爱共谋家计，很快就建立了良好的夫妻感情，先后生育一双儿女，从而证明原被告夫妻感情并未破裂，为了原被告的家庭幸福和一双儿女的成长，不同意离婚。
经审理查明：原告孙某某与被告万某某经人介绍于1998年农历正月认识，1998年12月1日在清丰县纸房乡民政所登记结婚。于2003年5月6日生育女儿万某甲，现跟随原告孙某某生活。2005年3月9日生育儿子万某乙，现跟随被告万某某生活。婚后原被告之间没有发生大的矛盾，夫妻感情较好。
本院认为，原告孙某某与被告万某某经媒人介绍认识，婚前有一定的感情基础；原被告从结婚至今已共同生活有十余年，并且生育了两个子女，婚后夫妻之间没有发生大的矛盾，夫妻感情较好，达不到夫妻感情确已破裂的程度。为了使年幼的孩子能够感受到家庭的温暖和父母的关心与呵护，原被告双方应当克制各自的个性，相互理解、相互尊重对方，夫和睦稳定的家庭关系可以继续。从维护和谐稳定家庭关系的角度考虑，以不准原、被告离婚较妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告万某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 焦 伟
二〇一三年六月七日
书 记 员 贾荣荣
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3739号
原告刘某甲，男，1976年12月5日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者（一般授权）
被告张某某，女，1973年5月18日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者（一般授权）
原告刘某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，于2015年11月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王金壁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人王成龙、被告张某某及委托代理人王恩全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1998年初我与被告经人介绍认识，1999年3月12日在汶上县民政局登记结婚，同年举行婚礼。2001年3月12日生育一男孩取名刘某乙。我与被告婚前见面较少，在互不了解的情况下草率结婚，婚姻基础差；婚后经常因生活琐事吵架打闹，双方性格不合没有共同语言，多年互不尽夫妻义务，没有建立真正的夫妻感情。从2015年6月份起与被告分居至今，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系无法维系。请依法判令我与被告离婚，婚生子由我抚养并由被告支付抚养费，依法分割共同财产，由我承担共同债务，诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，我坚决不同意与原告离婚。对于双方认识时间、结婚登记时间、孩子出生时间均无异议，但原告陈述婚姻情况不是事实。双方经人介绍认识到结婚共有一年多的时间，通过细致了解后双方基于完全自愿到汶上县民政局登记结婚，婚姻基础良好；婚后共同生活时间长，家庭和谐夫妻感情深厚，不存在夫妻动手打闹和分居的情况。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某甲与被告张某某于1998年初经人介绍认识，1999年3月12日在汶上县民政局登记结婚，2001年3月12日生育一男孩，取名刘某乙。原告虽主张夫妻感情彻底破裂，但没有提供证据证实其主张成立。另查明，双方对共同财产及共同债务问题存在争议，但均未提交相关证据予以证实。
以上事实，有结婚证、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前互相了解，自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活十余年，感情较好并育有一子，建立了一定的夫妻感情，共同生活期间虽因生活琐事发生纠纷，但并无较大矛盾冲突，夫妻感情尚未破裂，且原告没有提供证据证实夫妻感情彻底破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告张某某离婚。
案件受理费150元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王金壁
二〇一六年一月八日
书记员 钱 玉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1725号
原告顾兴全。
被告李祥。
原告顾兴全诉被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员龙永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾兴全到庭参加了诉讼，被告李祥经本院合法（传票）传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾兴全诉称：被告于2014年4月1日从原告处借走人民币178000元，并当场向原告写下欠条一份，注明2014年6月30日还清所有欠款。到还款日期后，被告给付了原告30000元后就以各种理由和借口迟迟不肯偿还余款，其行为严重损害了原告的合法权益。请求人民法院依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李祥未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2013年4月份以后，被告李祥陆续向原告顾兴全借款总计人民币178000元，当时双方未约定利息，也未出具有借条。2014年4月1日，被告李祥出具借条一份交原告收执，该借条载明：“今借到顾兴全人民币壹拾柒万捌仟元（178000）整，定于2014年6月30日还清，到时不还，顾兴全可以走司法程序处理。此据借款人李祥2014年4月1日。”被告李祥在出具上述借条前向原告偿还借款30000元，出具借条后支付原告利息10000元，余款未付。原告经索要未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
另查明：原告在安顺市西秀区北二环路做爆破工程期间于2013年8月19日在安顺农村商业银行股份有限公司武当山支行贷款210000元加上自有资金及朋友借款作为提供给被告李祥向其借款的资金来源。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、被告出具给原告的借条、贵州省农村信用社贷款收回凭证及本院询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李祥向原告顾兴全借款期限届满后，经原告催讨未返还借款，已构成违约，被告李祥应承担违约责任，履行还款义务。原告请求判令被告李祥返还借款150000元，因借条载明借款本金是178000元，被告李祥已偿还原告借款本金30000元，被告实际差欠原告借款本金148000元，故原告主张超过部分本院不予支持。被告李祥未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对本案的审理。依照《》第、《》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥在本判决生效后十日内偿还原告顾兴全借款人民币148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告顾兴全承担人民币50元，被告李祥承担人民币1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙永辉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 谌 静
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1736号
申请执行人冼兴凤。
申请执行人麦克武。
申请执行人麦克广。
申请执行人麦彩云。
申请执行人麦明宗。
申请执行人麦明宇。
被执行人海口市龙华区城西镇丁村村民委员会。
法定代表人陈家学。
被执行人海口市龙华区城西镇丁村经济社。
法定代表人陈家学。
申请执行人冼兴凤、麦克武、麦克广、麦彩云、麦明宗、麦明宇与被执行人海口市龙华区城西镇丁村村民委员会、海口市龙华区城西镇丁村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）龙民一初第93号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口市龙华区城西镇丁村村民委员会的存款473636元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 张汉政
代理审判员 林志飞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邝道黎
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00028号
原告：江某某，女。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：胡某某，男。
本院在审理原告江某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，应于2014年1月22日上午9时到庭参加诉讼，但其未到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告江某某负
担。
代理审判员 高 辉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 包晨曦（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1725号
罪犯阳留华，男，生于1963年2月16日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2011年12月3日作出（2011）永刑初字第91号刑事判决，以被告人阳留华犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月，刑期执行至2018年1月4日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2014年2月19日裁定，对罪犯阳留华减去有期徒刑八个月，刑期执行至2017年5月4日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳留华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年9月的考核中获记表扬四次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯阳留华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阳留华准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 霍晨宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01097号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区富强一村2号附31-4，组织机构代码55678509-3。
负责人：陈彬，经理。
委托代理人：张德海，重庆月印律师事务所律师。
被告：范新民，男，1952年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：王秋力，男，1977年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区，系被告女婿。
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告范新民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司的委托代理人张德海、被告范新民的委托代理人王秋力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司诉称，被告系重庆市江北区富强一村2号某大厦A栋51附2号业主，原告为被告所在小区物业服务企业。被告未交纳2013年10月至2014年12月商业物业服务费及车库物业服务费，经多次催收无果。现诉至法院，请求判决：一、被告支付2013年10月至2014年12月的商业物业服务费7814.9元、车库物业服务费750元，并支付逾期付款违约金300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告范新民辩称，我的车位旁长期堆满垃圾，不能正常停放，车子多次被堆放的垃圾擦挂，堆放垃圾存在消防安全隐患，2013年11月14日至2013年11月16日我的车位被物管公司的车辆停放三天三夜。综上，认为物业服务不到位，故拒交物业服务费。
经审理查明，2012年6月1日，重庆长安某大厦小区业主委员会与原告签订了《某大厦小区物业服务合同》，合同期限为2012年6月1日至2015年5月31日。合同约定由原告为某大厦小区提供物业服务，其中商业物业平街层收费标准为2元／月•平方米，已购买车位的业主每月另需交纳车库物业服务费50元，业主或使用人未按时交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。2013年10月至2014年12月期间，原告为某大厦小区提供了物业服务。2013年10月起，被告车位旁空地被用于堆放垃圾废品。被告未交纳2013年10月至2014年12月商业物业服务费及车位物业服务费。
另查明，位于重庆市江北区建新东路51号附2号房屋系平街层商业物业，建筑面积263.87平方米，所有权人为范新民，位于重庆市江北区建新东路51号43号车位的所有权人亦为范新民。上述房屋及车位均位于某大厦小区区域内。
上述事实，有《某大厦小区物业服务合同》、重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果、房地产权证、照片、光盘以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆长安某大厦小区业主委员会与原告签订的《某大厦小区物业服务合同》合法有效，合同相对人均应全面履行合同义务。
关于商业物业服务费。原告为被告所在的某大厦小区提供了商业物业服务，被告应当按照物业服务合同约定支付相应的商业物业服务费。被告应支付的2013年10月至2014年12月的商业物业服务费为2元／月•平方米×263.87平方米×15个月＝7916.1元，对原告要求被告支付2013年10月至2014年12月的商业物业服务费7814.9元的诉讼请求，本院予以支持。
关于车库物业服务费。被告辩称堆放垃圾造成其汽车被擦挂，但其举示的证据中并不能证明车辆擦挂是由于车库中运输垃圾废品所造成的，故对该答辩意见，本院不予支持。原告针对车库管理单独收取了车库物业服务费，应保证车库的清洁卫生、安全畅通。自2013年10月起，被告所有的车位旁空地上长期堆放废品垃圾，既存在清洁卫生问题，也存在一定的消防隐患，影响被告停放的车辆安全。原告虽对车库的公共区域提供了物业服务，但对被告的车位附近堆放的垃圾废品，未予及时清理，其对被告提供的物业服务存在质量问题，故对于原告车库物业服务费的诉讼请求，本院综合本案事实，予以酌情支持。《某大厦小区物业服务合同》约定已购买车位的业主需每月交纳车库物业服务费50元，综合考虑原告本案中物业服务情况，本院酌情将被告2013年10月至2014年12月应交纳的车库物业服务费调低为10元每月。故，对原告要求被告支付2013年10月至2014年12月车库物业服务费750元的要求，本院予以支持150元，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。原告作为物业服务企业，应提高服务质量，保持物业服务区域清洁，及时消除物业服务区域的安全隐患。
关于逾期付款违约金。因原告未全面履行物业服务合同，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范新民于本判决生效之日起十日内，向原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司支付2013年10月至2014年12月的商业物业服务费7814.9元、车库物业服务费150元，两项合计7964.9元。
二、驳回原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由范新民负担20元，由泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担5元。范新民负担的案件受理费已由泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司向本院预缴，范新民在履行前述义务时一并给付泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年三月三十日
书 记 员 柴世斌
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00143号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
附带民事诉讼原告人季某某。
被告人赵海昌。2015年2月15日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2015〕218号起诉书指控被告人赵海昌犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人季某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赵海昌赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币521324元。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人季某某、被告人赵海昌及其辩护人沈扣成到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人赵海昌于2015年2月8日晚与被害人季某某因琐事在本市虎丘区名馨花园北门附近发生扭打，被告人赵海昌持刀将被害人季某某捅伤。经鉴定：被害人季某某的损伤已构成人体重伤二级。归案后，被告人赵海昌如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵海昌的行为已构成故意伤害罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人赵海昌，并宣读和出示了相关的证据材料。
附带民事诉讼原告人季某某诉称：由于被告人赵海昌的故意伤害行为造成其人体重伤二级，要求被告人赵海昌赔偿其医疗费130684元，后续治疗费20000元，误工费144000元，住院伙食补助费1140元，护理费18000元，交通费3000元，营养费4500元，残疾赔偿金100000元，被抚养人生活费100000元，合计人民币521324元。为证明上述赔偿请求成立，附带民事诉讼原告人当庭出示了相关的证据材料。
被告人赵海昌对被指控的犯罪事实不持异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿，但其没有赔偿能力。
被告人委托的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。被告人赵海昌系初犯，归案后如实供述了自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪，认罪态度较好；被告人赵海昌与被害人之前不认识，是因为他人的婚姻矛盾才产生的冲突，其主观恶性较小，且被害人对本案结果的发生负有责任；被告人赵海昌愿意赔偿被害人的损失，故恳请法庭对被告人赵海昌从轻处罚。
经审理查明：2015年2月8日晚，被告人赵海昌与被害人季某某因他人的事情在苏州市虎丘区名馨花园北门附近产生冲突并发生扭打，冲突中被告人赵海昌持刀将被害人季某某捅伤。经鉴定：被害人季某某的损伤已构成人体重伤二级。
另查明：被告人赵海昌归案后如实供述了自己的罪行，庭审中其自愿认罪。
再查明：被害人季某某因本案受伤后，于2015年2月8日至2015年3月16日住院治疗37天，共花费各项医疗费用计人民币130665.38元。
上述事实，被告人赵海昌在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人季某某的陈述及辨认笔录，证人丁某某、杜某某、杜某英、赵某某、耿某的证言及辨认笔录，证人曹某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、在逃人员登记信息表、现场勘验笔录、提取笔录、情况说明，苏州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，宾馆住房登记表，被害人病历资料、医疗费发票以及被告人赵海昌的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海昌故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人赵海昌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于本案因民间矛盾激化引起，被告人赵海昌在庭审中能够自愿认罪，可对被告人赵海昌酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵海昌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人季某某的诉讼请求，本院认为，因被告人的犯罪行为造成被害人的物质损失应当予以赔偿。经查：根据附带民事诉讼原告人提供的有效证据及江苏省高级人民法院下发的人身损害赔偿案件的有关费用标准，认定应赔偿的医疗费为人民币130665.38元，误工费以37天计算为人民币3481.65元，住院伙食补助费以37天计算为人民币1110元，护理费以37天计算为人民币2960元，交通费酌定为人民币500元，营养费以37天计算为人民币1850元，以上合计人民币140567.03元。对于附带民事诉讼原告人提出超过该数额的赔偿要求，因其未提供相应证据且缺乏法律依据，故本院不予支持。因附带民事诉讼原告人季某某对本案矛盾的激化有一定过错，可以酌情减轻附带民事诉讼被告人赵海昌的赔偿责任，本院酌定减轻赔偿责任的比例为15%。综上，被告人赵海昌应赔偿附带民事诉讼原告人季某某各项经济损失共计人民币119481.98元。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人赵海昌依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下:
一、被告人赵海昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2018年6月14日止）。
二、被告人赵海昌赔偿附带民事诉讼原告人季某某经济损失计人民币十一万九千四百八十一元九角八分。
（自本判决生效第二日起十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李全福
代理审判员 李盼盼
人民陪审员 谢达才
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王雪麟
书 记 员 吴晓萍
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00398号
申请执行人西安市气象局。住所地：西安市未央区未央路*****号。
法定代表人罗慧，局长。
委托代理人丁旭辉，男，该局法规处处长。
委托代理人闫永林，男，该局执法队队长。
西安天汇置业有限公司。
法定代表人杨智会，总经理。
申请执行人西安市气象局申请执行（西）气罚（2013）34号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人在位于户县南街箭门西路开发建设的“户县*天祥人家”项目的防雷装置设计未经审核，擅自交付施工，该行为违反了《防雷减灾管理办法》第十五条的规定。申请执行人依据该办法第三十四条第（三）项的规定，作出（西）气罚（2013）34号行政处罚决定，责令改正违法行为，并处罚款人民币5万元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市气象局申请执行的（西）气罚（2013）34号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人西安天汇置业有限公司负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2014）未行非诉审字第00398号申请执行人西安市气象局。住所地：西安市未央区未央路*****号。法定代表人罗慧，局长。委托代理人丁旭辉，男，该局法规处处长。委托代理人闫永林，男，该局执法队队长。西安天汇置业有限公司。法定代表人杨智会，总经理。申请执行人西安市气象局申请执行（西）气罚（2013）34号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人在位于户县南街箭门西路开发建设的“户县·天祥人家”项目的防雷装置设计未经审核，擅自交付施工，该行为违反了《防雷减灾管理办法》第十五条的规定。申请执行人依据该办法第三十四条第（三）项的规定，作出（西）气罚（2013）34号行政处罚决定，责令改正违法行为，并处罚款人民币5万元。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市气象局申请执行的（西）气罚（2013）34号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人西安天汇置业有限公司负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一四年五月二十八日书 记 员  畅筱婧
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第744号
原告何盛宏。
被告黄彩连。
被告蔡建新。
原告何盛宏与被告黄彩连、蔡建新民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思担任审判长，代理审判员罗孝昱、人民审判员杨鸿魏组成合议庭。原告向本院申请对被告黄彩连、蔡建新价值245000元的财产进行保全，并提供相应的担保，本院依法采取了保全措施。于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告何盛宏到庭参加诉讼，被告黄彩连、蔡建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何盛宏诉称，被告黄彩连、蔡建新20**年8月19日和2013年12月19日两次到我家，以做生意为由，向我借款共计245000元整，当时两被告亲笔写下借条，口头协议按照3%的月利息支付，借款后两被告不受信誉，利息分文未付，现因急须用钱，多次找被告催要借款，被告以无钱为由，拒绝偿付，为了维护我自己的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告本金245000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告何盛宏在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年8月19日借条原件一份，用于证明二被告向我借款45000元的事实；3、2013年12月19日借条原件一份，用于证明二被告向我借款20万元，并用位于钟山区XXX路XX号附X号XXXX室的房产作为抵押的事实。
被告黄彩连、蔡建新未到庭，亦无辩称。
被告黄彩连、蔡建新在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告的身份证复印件，因能证明原告的身份情况及主体资格，本院予以认定。对原告出示的证据2、3，因能证明被告黄彩连、蔡建新先后向原告何盛宏借款共计245000元的事实，本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2013年8月19日，被告蔡建新向原告何盛宏出具借条一份，载明：“今借到何盛宏现金人民币肆万伍仟元整（￥45000.00元）”。被告黄彩连、蔡建新在借款人处签名。2013年12月19日，被告蔡建新再次向原告何盛宏出具借条一份，载明：“今借到何盛宏现金人民币贰拾万元整（200000.00元）注：用位于钟山区XXX路XX号附X号XXXX室，房产证号钟山区字第XXXXXX**号，市土第XXXXXXXX号作抵押”。被告黄彩连、蔡建新在借款人处签名并按手印。现双方为上述两笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，本案约定的抵押未到相关部门办理抵押登记手续。
本院认为，被告黄彩连、蔡建新先后向原告何盛宏借款245000元有被告黄彩连、蔡建新出具的借条在案为凭。被告黄彩连、蔡建新在举证期限内未举证证明该笔欠款不属实或已偿还，故对原告请求被告偿还借款本金245000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄彩连、蔡建新于本判决生效之日起十日内偿还原告何盛宏借款本金245000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，公告费600元，案件保全费1745元，共计7321元，由被告黄彩连、蔡建新负担（原告已自愿预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 曹思思
代理审判员 罗孝昱
人民陪审员 杨鸿魏
二〇一四年八月八日
书 记 员 余 雷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第442-3号
申请执行人赵金玉，居民。
被执行人郭增道，居民，（曙光路046户）。
申请执行人赵金玉与郭增道民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第2523民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭增道的存款16000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一四年七月八日
书记员 杨子
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第02579号
原告：蒋某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王某，女，汉族，原籍四川省古蔺县。
原告蒋某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2008年1月经人介绍相识，被告收到原告2万多元彩礼后，与原告登记结婚，婚后原、被告共同生活12天，同去上海打工，打工的第3天，原告下班发现被告拿着家里的2000多元生活费和原告的一部手机走了，之后原告再未联系上被告。请求：1、原、被告离婚；2、无共同财产分割；3、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；
3、证明一份，证明被告王某下落不明的事实。
被告王某未到庭，未答辩，也未提交证据。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：
原告蒋某某与被告王某2008年1月经人介绍相识，同月14日登记结婚，婚后被告与原告共同生活半个月后离家，之后再未与原告联系，现原告提起离婚诉讼。
另查：原、被告无共同财产、债权债务。
本院认为：原、被告相识后一个月内登记结婚，婚后共同生活半个月被告离家至今，说明原、被告之间没有夫妻感情，且被告下落不明已达6年，故原告要求离婚，本院予以准许；被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告王某离婚。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨惠红
审 判 员 程进仓
人民陪审员 陈益民
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张园园
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第210号
原告：李长元，男，1977年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：李超，山东泗达律师事务所律师。
被告：李会现，男，1962年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。
原告李长元与被告李会现身体权纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员范育臣独任审判并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超，被告李会现及其委托代理人孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长元诉称：我与被告系同村邻居，双方原本无任何矛盾冲突，2012年12月18日晚19时许，被告寻衅滋事无故将我打伤。经法医鉴定我的伤情已经构成轻伤和9级伤残，被告因故意伤害罪被政法机关追究刑事责任，我曾在该案中提起刑事附带民事诉讼，后因赔偿问题协调未果而撤诉。因我的经济损失未获赔偿，被告未承担相应的民事责任，为维护我的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿因其伤害给我造成的损失共计113862.65元。
被告李会现辩称，被告在这次打闹中也受了伤，原被告打架的起因是因为原告辱骂被告，原告有过错在先。
经审理查明：2012年12月18日晚19时许，在泗水县中册镇小李白村，被告李会现因琐事用小铁铲子将原告李长元左额上部、上嘴唇划伤。
原告李长元在泗水县人民医院住院治疗12天，住院期间留两人陪同护理。
2013年6月20日济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，证实原告李长元因外伤所致左前额、左眼外伤，视力0.1，额骨骨折，综合评定为九级伤残。原告李长元因此花费鉴定费1300元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的病历、医疗费收据，司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书及本院刑事判决书予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中原告李长元与被告李会现系同村邻居，为邻里生活琐事发生纠纷时，本应相互谦让、友好协商解决，但原、被告却都未能冷静对待和处理，导致事态进一步的扩大，双方都具有一定的过错，各自应该承担相应的责任。至于责任的比例，本院酌情予以确定。原告主张医疗费为7344.61元，本院认为医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告所主张的7344.61元医疗费均有相应票据支持，因此本院予以认可。
原告构成九级伤残，依据原告的伤情及2012年山东省统计局公布的上一年度农村居民人均纯收入9446元／年的事实，原告的残疾赔偿金为9446元／年×20年×20%=37784元。
对于原告按照交通运输业平均工资的标准计算其误工费的要求，因原告依法获得了道路交通运输业的从业资格，对此被告也没有异议，本院予以认可。2012年交通运输业平均工资为52697元／年，原告的误工费为182天×52697元÷365天=26276元。
原告主张住院期间有两人护理，且已提交了相关医疗机构的病员检查证明书。原告住院期间的护理费为12天×2人×25.88元=621元。
原告住院治疗12天，其住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费20元／天的标准，原告的住院伙食补助费为240元。
原告因鉴定伤残花费鉴定费1300元，均由票据支持，本院予以支持。
原告要求被告支付交通费1000元的诉讼请求，本院认为，结合原告治疗时间及治疗地点酌情予以支持500元。
对于原告要求被告支付被抚养人生活费的诉讼请求，本院认为，原告的伤情没有致使其丧失一定的劳动能力和抚养能力，故对该项请求本院不予支持。
综上，原告的损失确定为医疗费7344.61元、误工费26276元、护理费621元、住院伙食补助费240元、鉴定费1300元、交通费500元、残疾赔偿金37784元，合计人民币74065.61元。原告未能采取正确的方式处理与被告的争执，对其自身损害的发生存在过错，应自行承担30%的责任，即22219.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李会现于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长元医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金，共计人民币51845.93元。
二、驳回原告李长元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元由被告李会现承担1804元，原告李长元承担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 范育臣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘承祥