wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初4004号
原告李显芳，女，1965年8月24日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人李翔宙，系山东泰成律师事务所律师。
委托代理人刘英美，系山东泰成（城阳）律师事务所律师。
被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人孙玉强。
被告山东泛美酒店有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人孙玉强。
委托代理人孙萌，系上海喜睦律师事务所律师。
被告孙玉强，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。
委托代理人孙萌，系上海喜睦律师事务所律师。
原告李显芳诉被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司、山东泛美酒店有限公司、孙玉强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘英美、被告山东泛美酒店有限公司及孙玉强之共同委托代理人孙萌到庭参加了诉讼，被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显芳诉称，原告受雇于青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司从事服务、安保工作，青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司拖欠原告部分工资，被告山东泛美酒店有限公司、孙玉强出具欠条一份，承诺共同支付青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司拖欠原告的工资共计10000元，但至今未付。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求：1、判决被告立即支付拖欠原告工资人民币10000元，并以10000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司未答辩。
被告山东泛美酒店有限公司、孙玉强共同答辩称，第一、依据原告在诉状中自认的事实，原告与青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司之间应适用的法律关系为劳动合同的关系，其主张适用的法律关系错误，在原告自认的事实中明确了原告在青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司处工作是长期的受青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司管理的且以工资形式而非劳务报酬形式支付其劳动成果的对价。劳务合同关系与劳动合同关系主体性质不同适用法律关系不同，争议解决的法律规制不同。本案应依据劳动合同纠纷适用仲裁前置程序；第二、山东泛美酒店有限公司、孙玉强与原告之间不存在法律关系，不应承担给付责任，本案三被告之间的法律关系是用人企业的股东以及用人企业的法定代表人，依据公司人格独立的立法原则，公司债务应当由公司自行承担，公司股东应当在未足额出资部分对公司债务承担补充责任，公司的法定代表人不是公司债务的主体。此外，本案无论适用劳务合同法律关系还是劳动合同法律关系，依据合同相对性的原则接受劳动成果的主体是青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，承担给付责任的义务主体也是青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，股东及法定代表人不是该责任法律主体，股东及法定代表人出具的印章及签字的真实意思表示是确认青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司拖欠工资款的真实性并不是作为责任主体承担给付责任。因此，原告的主张缺乏事实依据。
经审理查明，2014年10月到2015年7月，原告李显芳在位于崂山区王哥庄街道青山社区的青山湾养生苑从事服务工作，每月工资2000元左右，期间青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司拖欠原告工资共计10000元。庭审中，原告称青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司并未与其签订合同。
被告山东泛美酒店有限公司、孙玉强为原告李显芳出具欠条载明：“青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司欠李显芳人民币10000元（大写：壹万元整），由山东泛美酒店有限公司承担”，欠条下方加盖“山东泛美酒店有限公司”公章，并有“孙玉强”本人签字。
另查明，孙玉强系被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司、山东泛美酒店有限公司共同之法定代表人。
庭审中，原告称上述欠条系孙玉强代理人在崂山法院诉调中心出具，之前原告手中有被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司出具给原告的数额一致（10000元）的欠条，该欠条在诉调中心让孙玉强的代理人收走了，换成了现在山东泛美酒店有限公司的欠条。之后就找不到孙玉强本人了，打电话也拒接。2017年10月27日原告诉至本院，要求三被告给付所欠付的工资及利息。
以上事实、有原告提供的欠条、当事人的陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经当庭审查质证，足以采信。
本院认为，被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告李显芳在被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司经营的青山湾养生苑从事服务工作，原告付出了劳务，应该享受相应的报酬，从原告提交欠条来看，三被告对拖欠工资数额均无异议，故本院对原告向青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司主张人民币10000元，予以支持。被告山东泛美酒店有限公司在“欠条”上加盖公章，明确表示青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司拖欠原告的款项由其承担，并有二被告之共同法定代表人孙玉强签字确认，系其真实意思表示，故山东泛美酒店有限公司对上述欠款承担共同还款责任。因二被告未及时支付原告工资，原告主张的利息自起诉之日，按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。
关于被告山东泛美酒店有限公司、孙玉强辩称原告在诉状中自认的事实证明原告与青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司系劳动关系。本院认为，原告在诉状中称“受雇于”青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，并未自认与青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司之间的关系系劳动关系，加之原告在庭审中称并未与青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司签订合同，且被告山东泛美酒店有限公司、孙玉强亦未提交任何证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。
关于孙玉强是否应承担责任，本院认为，孙玉强作为青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司、山东泛美酒店有限公司之共同法定代表人，其行为应认定为职务行为，故原告要求孙玉强承担责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司、山东泛美酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李显芳人民币10000元及利息（以10000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年10月27日起至实际支付之日止）；
二、驳回原告李显芳对被告孙玉强的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司、山东泛美酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗晓莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00672号
原告吕某，男，汉族，1962年5月25日出生，××。
被告贺某，男，汉族，1981年6月9日出生，××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
公司负责人赵子安，系该××总经理。
委托代理人潘某，男，回族，1982年8月22日出生，××。系该××职员。
原告吕某诉被告贺某、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员郑婷担任庭审记录。原告吕某，被告贺某，被告保险公司的委托代理人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王分田诉称：2013年7月29日上午9时，在中南大学新校区（校园内）北门处，周某甲驾驶湘A×××××（东风小康K07Ⅱ）与被告贺某驾驶的湘A×××××（东风日产天籁）两车发生相撞，湘A×××××车内有4人（驾驶员周某甲、副驾驶周某乙、后座王分田及吕某），其中周某甲、王分田及吕某3人受伤。事故后，3人被送往长沙市第四医院诊治，其中三伤者的医疗费用由周某甲垫付；另，事故车辆湘A×××××的拖车费也由周某甲垫付。2013年7月30日，岳麓区交警大队认定，被告贺某承担此次事故全部责任，周某甲、周某乙、王分田及吕某不负事故责任。之后原告就此事故赔偿事宜多次找两被告协商，两被告不仅不予配合、不予协助，而且态度不好。至今此次事故的赔偿问题未能得到解决，原告多次为此奔波。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告赔偿原告王吕某医疗费、误工费、误餐费合计1808元；2.两被告承担本案诉讼费。
被告贺某辩称：事故发生后，被告贺某是委托华某世纪车店的人处理，华某世纪车店又委托快处快赔的人处理的，当时约定保险公司的赔偿款除了扣除修理被告贺某车辆的相关费用外，其余的将近一万一千元均给原告，但原告认为钱少了不愿接受。事故发生时只有一个人受伤，但现在起诉却变成了三个人受伤，对此事实有异议。
被保险公司辩称：保险公司不承担诉讼费。保险公司就本案已完成保险理赔义务，在交强险范围内已赔偿7225.21元，在商业险范围内已赔偿45915元，上述理赔款均已于9月26日支付至被保险人贺某的账号，故保险公司不应再承担任何赔偿责任。
经审理查明：2013年7月29日上午9时0分许，贺某驾驶湘A×××××小型客车在岳麓区靳江路中南大学由西向东行驶，恰遇周某甲驾驶湘A×××××小型客车在该路段由北向南行驶，发生两车相撞，并致湘A×××××车内人员周某甲、吕某、王分田受伤及两车受损的交通事故。
2013年7月31日，长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队出具事故认定书，认定贺某负此次事故的全部责任，周某甲、吕某、王分田无责任。
事故发生后，原告当即前往被长沙市第四医院急诊，花费门诊费68元，该款由原告垫付。
2013年9月22日，被告保险公司根据被告贺某提供的相关理赔资料，在交强险范围内核算了原告吕某医疗费项下的损失64元，并将此款于2013年9月26通过银行转账支付给了被告贺某。
另查明，肇事车辆湘A×××××在被告保险公司投保了交强险及保险金额为300000元的商业三者险（不计免赔），且此次事故发生在保险有效期内。
再查明，事故前原告就职于长沙务实机房装饰有限公司，该公司的经营范围为：计算机机房装饰，强弱电安装工程的施工与设计，装饰材料、计算机网络设备的销售。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的医疗费票据、劳动合同书、企业法人营业执照，被告保险公司提交并经庭审质证的出险车辆信息表、被保险人理赔资料、保单、理赔款支付结果查询单、三责车车损、施救费定损单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于侵权责任承担的认定；二、关于原告各项损失的认定。
一、关于侵权责任承担的认定
首先，此次交通事故中，因被告贺某此次事故的全部责任，根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事车辆湘A×××××方予以赔偿。另因肇事车辆湘A×××××在被告保险公司投保了商业三者险（不计免赔），因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失由肇事车辆湘A×××××方予以赔偿。
二、关于原告各项损失的认定
1.关于医疗费，根据有效票据确定为68元；2.关于误餐费（经本院释明，原告认可其诉请的误餐费实为伙食补助费。），因原告并未因伤住院治疗，因此对其此项损失本院不予支持；3.关于误工费，原告并未提供证据证明其具体的误工时间及其事故前后收入的减少情况，本院结合其急诊就医情况酌情认定为36067元／年÷365天×1天=98.8元。（原告称因为维权造成其有误工损失，本院认为维权误工损失并非事故所造成的直接、必然损失，故对原告其他误工损失诉请不予支持。）原告的上述损失合计为166.8元，其中医疗费项下的损失为68元由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿68元（医疗费68元），伤残项下的损失为98.8元（误工费98.8元）由被告保险公司在交强险伤残项下赔偿98.8元。因前期被告保险公司已将部分医疗费项下理赔款（64元）支付给被告贺某，故其还需支付原告赔偿款102.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后七日内支付原告吕某赔偿款合计102.8元；
二、被告贺某于本判决生效后七日内支付原告吕某赔偿款合计64元；
三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由原告吕某承担50元，由被告贺某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一四年三月五日
书记员 郑 婷
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第636号
原告贾某某，住鲁山县。
被告赫连某某，住鲁山县。
本院在审理原告贾某某诉被告赫连某某排除妨害纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张新潮
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李春洋
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第158号
原告兰正辉，男，汉族，1973年9月6日出生，住自贡市沿滩区。
被告徐路生，男，汉族，1986年2月16日出生，住自贡市沿滩区。
原告兰正辉诉被告徐路生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新国独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰正辉、被告徐路生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐路生租赁原告位于自流井区学苑街南苑社区远达都市森林芳草地3-6门面用于洗车，因经营不善，仅正常经营约2个月后即关门，未按约缴纳租金，至今欠2013年11月1日后的租金和相关违约金。请求法院1、判令解除原、被告《店铺租赁合同》；2、被告租房保证金5，000.00元不予退还、赔偿违约金2，500.00元；3、赔偿原告2013年11月1日至2014年1月31日租金9，000.00元（包括停业招租期损失）；4、赔偿原告2013年11月1日至2013年12月4日租金滞纳金3，600.00元；5、赔偿诉讼费、误工费、交通费1，200.00元；6、追述被告归还《店铺租赁合同》相关物件等，清除店铺内被告使用杂物。
被告辩称：双方租赁店面经营是事实，因经营亏损就未干了。12月4日将店面钥匙交给了原告，合同就解除了。保证金5，000.00元不要求原告退还，违约金过高应调减。
经审理查明，2011年9月26日，原告兰正辉授权李超（妻弟，代理有效期至2015年1月1日）代理出租自流井区学苑街南苑社区远达都市森林芳草地3-6门面，并经公证处予以了公证。2013年7月29日，李超与被告徐路生签订《店铺租赁合同》。约定：原告将自己所有的坐落于自流井区学苑街南苑社区远达都市森林芳草地3-6门面（面积108.15m2，该店面由他人转让给被告，被告支付转让费61，500.00元）租赁给被告作营业（洗车）用房；租赁期限为2013年8月1日至2014年4月30日，月租金3，000.00元，先交纳三个月的租金；被告交纳保证金5，000.00元。协议还约定：被告在原告没有违反本合同情况下提前解除合同，视为违约，不退还保证金，赔偿违约金2，500.00元；若逾期付款，逾期一日，则按月租金5%支付滞纳金。合同签订后，被告交纳保证金5，000.00元，交纳同年8、9、10月租金9，000.00元与原告，原告也将房屋交付被告使用。被告接手后，因经营亏损，二个月后停业。2013年12月4日，被告将店面钥匙交还了原告并完清了水、电、物管等所有费用。现原告认为被告违约，故要求1、判令解除原、被告《店铺租赁合同》；2、被告租房保证金5，000.00元不予退还、赔偿违约金2，500.00元；3、赔偿原告2013年11月1日至2014年1月31日组金9，000.00元（包括停业招租期损失）；4、赔偿原告2013年11月1日至2013年12月4日租金滞纳金3，600.00元。庭审中，原告放弃赔偿诉讼费、误工费、交通费1，200.00元、追述被告归还《店铺租赁合同》相关物件等，清除店铺内被告使用杂物的诉讼请求。
上述事实有《公证书》、《房屋产权证》、《转让协议》、《店铺租赁合同》、《收条》以及当事人法庭陈述予以附卷佐证。
本院认为，原告兰正辉（授权李超）与被告徐路生于2013年7月29日签订的《店铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同。双方均应按合同约定享有权利，履行义务。因被告经营不善停业，于12月4日己将店面钥匙交还原告并搬离，原告无异议，双方己实际终止合同的履行，合同所确定的权利义务己消灭。原告诉请解除《店铺租赁合同》不复存在，此诉请不予支持。被告己交纳三个月租金，因亏损未经营后，尚实际占用租赁房一个月，应按每月约定的月租金3，000.00元支付原告。
关于原告要求被告支付违约金和滞纳金的问题。根据被告的过错程度，违约情况以及要求调降违约金额的要求，加之被告同意不退还交纳的保证金5，000.00元，本院酌情确定违约金为300，00元。原告在要求违约金的情况下又要求滞纳金，此请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐路生于本判决生效之日起十日内支付原告兰正辉租金3，000.00元，并支付违约金300.00元，合计3，300.00元。
二、被告徐路生所交纳的保证金5，000.00元，原告兰正辉不予退还。
二、驳回原告兰正辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期限为二年。从本判决确定的履行期限的最后1日起算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取391.20元，原、被告各负担195.60元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 董新国
二〇一四年三月十日
书记员 李 杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第222号
原告：丰永亮，
原告：胡霞飞，
被告：冯立秋，
被告：戴建阳，
原告丰永亮、胡霞飞为与被告冯立秋、戴建阳民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告丰永亮、胡霞飞，被告冯立秋到庭参加诉讼。被告戴建阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告丰永亮、胡霞飞起诉称，2013年2月20日，被告为发放来料加工人员工资向原告借款2万元。原告向被告交付借款时，被告出具了借条，借款时两被告系夫妻关系，且当时两被告均在场。借款到期后，原告多次催讨，被告均以没有钱为由拒不归还，无奈之下原告要求其先归还利息，因原告发现借条所载利息计算有误，要求被告重新出具借条，但被告仅出具承诺书承诺2014年2月28日按月利率两分计算归还利息，直到2014年6月9日，经原告催讨被告支付2000元利息。请求判令两被告立即共同归还原告借款本金人民币20000元，利息4360元（从2013年2月20日起按月利息2分计算至2014年6月17日，利息为人民币6360元，已付利息2000元，要求计算至还清本息日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明双方的借贷关系。
3、承诺书一份，证明被告依据月利率2分计算所欠利息，并承诺该利息2014年2月28日归还的事实。
4、两被告婚姻登记情况表，证明两被告婚姻关系存续期间借款的事实。
被告冯立秋辩称，欠款属实，借条及承诺书均由被告出具，2000元利息由被告戴建阳于2014年4月左右支付，借款时两被告系夫妻关系，但2013年10月14日两被告已离婚，请求给予一定的还款时间。
被告冯立秋未向本院提供证据材料。
被告戴建阳未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告冯立秋均无异议，本院对其证明力予以确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2013年2月20日，被告因发放员工工资向原告借款20000元，约定月利率2分，并出具借条一份，借条载明：今借到丰永亮贰万元整（20000元），利息按0.002分结算，借期一年，2014年2月20日归还。2014年2月15日，被告又向原告出具承诺书一份，承诺书载明：尚欠原告利息4800元。嗣后，被告戴建阳于2014年5月下旬支付利息2000元，剩余本息拖欠至今，原告多次催讨无果。
另查明，被告冯立秋与戴建阳于2006年3月20日结婚，2013年10月14日离婚。
本院认为，被告冯立秋向原告丰永亮借款事实清楚，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所负的债务，被告戴建阳也未提供该债务系个人债务的证据，且被告冯立秋当庭承认该债务系夫妻共同债务，故系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告戴建阳拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
由被告冯立秋、戴建阳于本判决生效之日起十日内归还原告丰永亮、胡霞飞借款本金20000元及支付利息4360元（利息已按月利率20‰计算至2014年6月17日止，此后利息仍按此利率计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元（原告已预交，已减半收取），保全费210元，由被告冯立秋、戴建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 刘 敬
二〇一四年七月二十五日
书记员 傅聪颖
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第00188号
原告招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区电力路18号。
负责人李云霞，该行行长。
委托代理人辛学慧、姜琪，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告丹阳市华昱机电设备有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄村。
法定代表人杨金秀。
被告杨金秀。
被告于国平。
被告丹阳市江南工业炉有限公司，住所地丹阳市开发区八纬路。
法定代表人马建国。
原告招商银行股份有限公司镇江分行与被告丹阳市华昱机电设备有限公司（以下简称华昱公司）、杨金秀、于国平、丹阳市江南工业炉有限公司（以下简称江南公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴亚民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司镇江分行的委托代理人辛学慧到庭参加诉讼，被告华昱公司、杨金秀、于国平、江南公司经本院合法传唤。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司镇江分行诉称：原告于2014年9月15日向被告华昱公司提供借款人民币15000000元，借期为3个月，按年利率7.28%标准计算利息，上述贷款利息计算、付息方式为按月计算，按月付息。被告杨金秀、于国平、江南公司为上述贷款债务提供连带责任保证担保，至2014年12月15日，约定的还款期限已届满，被告华昱公司未能按期归还借款本息。现要求被告华昱公司归还原告借款本金14722000元，支付利息、罚息、复息988682.34元（利息计算截止2015年5月28日，之后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），并承担原告支出的律师费218600元。被告杨金秀、于国平、江南公司对被告华昱公司的欠款承担连带保证责任。
被告华昱公司、杨金秀、于国平、江南公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年9月16日，原告与被告华昱公司签订了授信协议一份，协议约定原告向被告华昱公司提供人民币15000000元的授信额度，授信期间自2013年9月16日至2014年9月15日。依据授信协议的约定，被告杨金秀、于国平、江南公司与原告签订了最高额不可撤销担保书，担保书约定对被告华昱公司授信额度1500万的本金、利息、罚息、复息等及实现债权的费用（含律师费）承担连带责任保证担保。2014年9月15日，被告华昱公司与原告签订了借款合同，合同约定贷款金额15000000元，贷款期限3个月，贷款利率为年利率7.28%，逾期付款罚息在原利率基础上加收50%，如被告未按时付息，原告有权按同期贷利率就未付利息加收复息，还款日为每月20日。合同签订后，原告根据被告华昱公司的申请，于2014年9月15日向被告华昱公司发放了贷款15000000元，至2014年9月15日贷款到期后，被告华昱公司未能按约归还上述借款本金及利息。截止2015年5月28日，被告华昱公司共欠原告本息15710682.34元。原告为实现债权委托律师支出律师费218600元。
又查，被告杨金秀与于国平系夫妻关系。
上述事实，有原、被告签订的授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、提款申请、借款借据、欠款明细、营业执照、他项权证、身份证、结婚证、委托代理合同、律师费发票及本院庭审记录予以证实。
本院认为：原、被告签订的授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同应为有效。原告依约发放了贷款，被告华昱公司在贷款到期后应当予以归还贷款本息，因被告华昱公司未能按约归还上述欠款，截止2015年5月28日共欠原告贷款本息15710682.34元。故原告依据借款合同的约定要求被告华昱公司归还借款本息及承担律师费的请求，本院予以支持。被告杨金秀、于国平、江南公司应依据担保书的约定，对被告华昱公司的上述欠款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市华昱机电设备有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本息15710682.34元（利息计算截止2015年5月28日，之后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司镇江分行。
二、被告丹阳市华昱机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师费218600元元。
三、被告杨金秀、于国平、丹阳市江南工业炉有限公司对被告丹阳市华昱机电设备有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费222888元减半收取111444元、财产保全费5000元，合计116444元，由被告丹阳市华昱机电设备有限公司、杨金秀、于国平、丹阳市江南工业炉有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审判员 吴亚民
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13146号
原告刘×1，男，1951年3月28日出生。
委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。
被告刘×2，男，1953年3月31日出生。
被告刘×3，男，1956年4月16日出生。
以上�被告共同委托代理人风志，北京市仁杰律师事务所律师。
被告刘×4，男，1948年3月21日出生。
原告刘×1诉被告刘×4、刘×2、刘×3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘×1及其委托代理人李建成，被告刘×4，被告刘×2、刘×3及其委托代理人风志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，原、被告四人系被继承人刘×5与尚×之子。双方之母尚×于1996年去世，之父刘×5于2012年3月去世。××××房产系1993年由父母出资购得。原告与父亲刘×5长期生活在一起并尽了主要赡养义务。原告之父生前留有一份遗嘱，明确将上述房产由原告继承。现原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令原告继承××××房产。房屋归原告所有，同意以给付三被告房屋折价款。
被告刘×4辩称，认可我父亲留下的遗嘱，遗嘱内容是真实的，�体份额由法院酌定。
被告刘×2、刘×3辩称：原告所述的房屋坐落、家庭关系等情况均属实。我们不同意原告的诉讼请求。该遗嘱应视为无效遗嘱，遗嘱的形式要件不符合法律规定，遗嘱的尾部没有注明年月日。原告所述其对于父亲尽了主要赡养义务的情况不属实。2000年原告拿到35万元拆迁款后没有把钱给被告刘×2和其父刘×5，也没有另行购房，而是用这35万元的拆迁款与父亲共同生活。被继承人刘×5是离休干部，在其去世后原、被告曾各分得10万元遗产，可见刘×5生前并不需要子女的赡养。上述房屋由原、被告四人每人继承四分之一份额。刘×2要求继承房产，刘×3主张房屋折价款。
经审理查明，尚×与刘×5系夫妻关系，二人共育有子女四人，即刘×4、刘×1、刘×2、刘×3。尚×于1996年7月6日死亡，刘×5于2012年3月20日死亡。
坐落于××××房屋（建筑面积84.4平方米）系被继承人刘×5名下之私产。自2000年起，原告与被继承人刘×5共同生活。
庭审中，原告刘×1出具被继承人刘×5生前订立自书遗嘱一份，载明：“我于1995年购得住房一处，按婚姻法规定夫妻关系存续期间该房产权归双方共有。我老伴尚×于1996年7月6日去世。对该房产继承事项未作遗嘱。按照我国继承法第二条、法定继承第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母规定、以及1997年11月27日由北京市房地产管理局颁发的房产所有证和附发的共有执照（空白）文件，证明‘本证所列房产，经审查属于刘×5所有，特发此证。’依据上述情况，遗嘱如下：我去世后上述房产由长期和我在一起生活并负赡养义务的次子刘×1继承。刘×5200年月日书。”被告刘×4对上述遗嘱予以认可。被告刘×2、刘×3对上述遗嘱均不予认可，认为根据相关法律规定，自书遗嘱由遗嘱人�笔书写，姓名，注明年、月、日。但该遗嘱中的年、月、日未书写完整，故该遗嘱不符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，应认定为无效遗嘱。
庭审中，原告提供居委会证明及西城区老龄委颁发的荣誉证书各一份，欲证明被继承人刘×5生前与原告共同生活，原告对刘×5进了主要赡养义务，被告刘×2、刘×3对此亦不予认可。被告刘×2、刘×3申请证人伍×出庭作证，证明被继承人刘×5在世时，原、被告四人均对刘×5尽了赡养义务。
另查，诉讼中，经双方当事人协商一致，涉案房屋价格500万元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局西城分局月坛派出所证明信、死亡证明、全国总工会证明、房屋所有权证、遗嘱等相关证据在案佐证。
本院认为，公民立遗嘱应当符合法定形式。根据查明的事实，被继承人刘×5书写的遗嘱之中，未注明年、月、日，根据我国继承�的相关规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，故不符合我国继承法规定自书遗嘱的法定形式，对其效力本院不予认可。本案应按法定继承处理。
根据我国继承法相关规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产分割应当有利于生产和生活需要不损害遗产的效用。本案中，原告刘×1自2000年起与被继承人刘×5共同生活，故其要求多分，符合法律规定，具体数额，由本院予以酌定。鉴于原告刘×1自2000年起在诉争房屋内与被继承人刘×5共同生活，且在他处无住房之事实，该房屋以归原告刘×1所有为宜，原告刘×1应支付其他法定继承�相应的房屋折价款。被告刘×2主张该房屋所有权归其个人所有之请求，理由不充分，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第三款、第十七条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于××××房屋归原告刘×1所有。
二、本判决生效后十日内，原告刘×1给付被告刘×4房屋折价款一百万元；给付被告刘×2房屋折价款一百万元；给付被告刘×3房屋折价款一百万元。
三、驳回原告刘×1其他诉讼请求。
如果原告刘×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万六千八百元，由原告刘×1负担一万一千七百元（已交纳二十五元，剩余一万一千六百七十五元于本判决生效后七日内交纳）；由被告刘×4�刘×2、刘×3各负担一万一千七百元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李源国
人民陪审员 王崇恩
人民陪审员 史丽芬
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赵威文
宋体仿宋湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00573号
原告郭某，男，1986年7月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，公司法人。
委托代理人李明，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，执业证号171014113.
被告金某，女，1985年1月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人王永宏，湖北华浩律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211200310273015。
委托代理人余欢，湖北华浩律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
原告郭某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人李明，被告金某及其委托代理人王永宏、余欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2008年9月1日登记结婚，2011年3月30日生育儿子郭子义。婚后，因我与被告性格不合，被告有自残行为等原因。被告及其家庭成员经常为琐事与我及我的父母而多次发生争吵，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故诉至法院判决我和被告离婚；婚生子郭子义由我抚养教育。
被告金某辩称，我与原告从恋爱到现在两人之间的感情一直很好，对传销的事情我也是被骗的，是我犯下的错误，经过原告的劝阻和沟通后，我已经没有再进行传销。平时也有为生活上的小事发生摩擦，但感情并没有破裂。今年3月份是发生了争吵，原告也不主动和我联系，之后，我就外出务工至今，没有在公婆家居住，夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明原告郭某与被告金某系高中同学，双方自由恋爱并于2007年确立恋爱关系，2008年8月4日登记结婚，2011年3月30日生育儿子郭子义，婚后原、被告随公婆一起居住生活。期间，原、被告也一起外出务工，双方感情和睦。2013年，原告在武汉市成立装饰工程有限公司，被告在合肥务工时陷于传销活动之中，原告多次对被告进行劝阻，双方为此发生了争吵，夫妻感情产生嫌隙。2014年3月，被告金某独自搬出家生活后，原、被告相互之间都没有再联系。2014年3月26日，原告郭某以与被告金某之间感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，要求与被告金某离婚，儿子郭子义由原告抚养教育。
本院认为，原、被告系高中同学，从相识、相恋、结婚都具有较深的感情基础，原、被告自婚后携子与公婆一起居住生活，关系和睦融洽。2013年，被告金某被骗进行传销，双方为此发生争吵导致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，且原告也没有向本院提供夫妻感情确已破裂的证据材料。为维护原、被告婚姻家庭稳定、子女良好的成长环境，对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡成亮
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 黄文革
二〇一四年八月十一日
书 记 员 夏 辉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民初字第00030号
原告田振河。
被告河北冀南制药厂破产清算组，住所地：河北省邯郸市永年县临洺关镇西环路12号。
负责人张路林，该厂清算组组长。
原告田振河为与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷，向本院提起诉讼。本院认为，该案的破产企业位于河北省永年县。为方便当事人参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条、法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》第四条之规定，裁定如下：
本案由河北省永年县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北
省高级人民法院。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 左建阔
二〇一五年八月二十日
书记员 崔针针
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉中刑终字第178号
原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛行文，男，1991年5月4日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月5日被抓获并被羁押于吉林市看守所，同年5月6日被刑事拘留，5月16日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人杜春珍，吉林洁廉律师事务所律师。
辩护人孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控被告人葛行文犯聚众斗殴罪一案，于2014年8月30日作出（2014）磐刑初字第113号刑事判决。宣判后，葛行文不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员关树波、代理检察员许跃迁出庭履行职务，上诉人葛行文及其辩护人杜春珍、孙侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月8日17时许，郝某某、张某、刘甲（均已判决）在郝某某租赁的某公寓闲聊时，被告人葛行文给郝某某打电话称其朋友何某某的妹妹（姓名不详）有事，让郝某某与张某、刘甲到磐石三中附近汇合。三人同葛行文汇合后，得知何某某的妹妹在磐石市人民广场与他人发生争执，对方在该广场等候打仗。葛行文又给刘某某打电话让他到汇合地点，并让郝某某到磐石市隆昌新城小区的小龙（姓名不详）家取殴斗工具。后刘甲陪同郝某某取回二把自制弯刀和一把带鞘日式军刀。当日21时许，葛行文与郝某某、刘某某、刘甲、张某乘车到广场附近。下车后，葛行文持日式军刀在广场公厕附近见魏某某（时年15岁）等人，问谁要打仗，没人应答，后刘某某从葛行文手中抢走日式军刀，刘某某问魏某某等人谁要打仗，后见无人应答，持带鞘日式军刀打魏某某面部和臂部，张某见状上前持弯刀将魏某某右前臂砍伤，并踹魏某某左腿一下，刘甲乘机拳打魏某某头部，葛行文用脚踢魏某某腿部，郝某某持弯刀在旁助威。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：魏某某右臂外伤，右尺骨不完全性骨折，构成轻伤。
另查明，葛行文作案后外逃，后于2014年5月5日被公安机关抓获。
上述事实，被告人葛行文在开庭审理中亦无异议，且有书证到案经过、在逃人员登记、撤销表、临时羁押证明、户籍信息证明、刑事判决书，证人高某某、侯某某、陈某、刘乙、许某某、孙某某证言，被害人魏某某陈述，同案人刘甲、郝某某、张某供述，司法鉴定意见书及视听资料等证据证明，足以认定。
原审法院认为，被告人葛行文纠集他人并持械在公共场所聚众斗殴，造成一人轻伤后果，其行为扰乱了公共秩序，已构成聚众斗殴罪。公诉机关对其指控罪名成立。葛行文能当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；其犯罪对象为未成年人，在对其量刑时应予以考虑。根据葛行文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人葛行文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。
上诉人葛行文及其辩护人认为，本案中系张某持刀将被害人砍伤，并表示愿意赔偿被害人经济损失，请求二审法院对其从轻处罚。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，予以确认。葛行文在二审庭审中提出对被害人伤情重新进行鉴定，因其所提理由不符合法律规定，故不予支持。另查明，本案在二审审理期间，葛行文亲属代替葛行文赔偿被害人经济损失人民币5000元，被害人对葛行文行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，上诉人葛行文纠集他人在公共场所持械聚众斗殴，造成一人轻伤后果，其行为扰乱了公共秩序，已构成聚众斗殴罪。关于葛行文及其辩护人所提原审量刑过重的意见，经查，本案二审审理期间，葛行文家属代替其赔偿被害人经济损失且已取得被害人谅解，同时其本人于庭审中当庭表示自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，故本院对此意见予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2014）磐刑初字第113号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）葛行文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2017年11月4日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵越超
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1909号
罪犯李照发。现在海南省海口监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2012年4月23日作出（2012）儋刑初字第227号刑事判决，以被告人李照发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期自2011年12月6日起至2015年12月5日止。罪犯李照发于2012年6月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯李照发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李照发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李照发自2012年9月起至2014年6月止，累计考核22个月，共获得7个综合表扬以及2013年下半年、2014年上半年单项表扬共2个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李照发原判并处罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已主动履行完毕；该犯系累犯首报减刑。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李照发在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李照发减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3674号
申请执行人张军伟。
被执行人黄晨轩。
本院在执行张军伟与黄晨轩（2016）浙0726执3674号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0726执3674号本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴 轩
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审73号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人金光明。
被执行人周志艳，
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年1月18日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第309号征收社会抚养费决定确定的被执行人金光明、周志艳缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月14日作出的瑞人口计生征字（2015）第309号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人金光明、周志艳于2015年6月14日前缴纳社会抚养费140424元。2015年6月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人金光明、周志艳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月14日作出的瑞人口计生征字（2015）第309号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月十八日
（代）书记员 张玉珍
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第743号
马刘云与被执行人马春波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）沁民初字第590号民事判决，已经发生法律效力。本院审判监督庭于2015年11月11日移送执行诉讼费550元。
在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人马春波送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人马春波现无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第743号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十二月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第956号
罪犯孙卓朋，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一二年二月十三日作出（2012）泰山刑初字第36号刑事判决，以组织卖淫罪判处孙卓朋有期徒刑五年，并处罚金15000元。2012年3月15日起入监执行。刑期至2016年6月21日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出假释意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核分78.5分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，2013年监区级改造积极分子，该犯积极缴纳罚金，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书及检察机关出具的检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孙卓朋在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙卓朋予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1472号
罪犯张林，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2011年5月29日作出（2011）南刑初字第98号刑事判决，以被告人张林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯张林减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯张林的悔改表现，有罪犯张林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确�悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更147号
罪犯牟铁峰，男，1972年11月10日生，汉族，吉林省柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2012年4月26日作出（2012）柳刑初字第6号刑事判决，以被告人牟铁峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2011年10月27日起至2023年10月26日止）。本院于2014年9月16日裁定减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯牟铁峰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯牟铁峰准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年10月27日起至2021年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邹金伶
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第619号
罪犯谢长飞，男，1983年2月26日出生，汉族，重庆市秀山县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2007年8月17日作出（2007）龙刑初字第609号刑事判决，以被告人谢长飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2007年3月15日起至2017年9月14日止），并处罚金二千元。浙江省温州市中级人民法院二审后，于2007年9月27日作出（2007）温刑终字第617号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年11月6日交付执行。
2010年5月11日减去有期徒刑十一个月。
2012年9月5日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬4次，获奖分278.4分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢长飞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第209号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青州市支行。住所地：青州市海岱中路****号。
负责人尹兆禄。
委托�理人杨建民，系原告职工。
被告殷玉鹏。
被告李向明。
被告殷玉国。
被告李春花。
被告殷玉蕊。
被告刘淑兰。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青州市支行诉被告殷玉鹏、李向明、殷玉国、李春花、殷玉蕊、刘淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建民到庭参加诉讼，被告殷玉鹏、李向明、殷玉国、李春花、殷玉蕊、刘淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，被告殷玉鹏、殷玉国、殷玉蕊及其配偶李向明、李春花、刘淑兰组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定各被告之间对借款人最高贷款50000元且联保小组合计贷款本金不超过150000元的范围内相互提供连带责任保证。保证期间从借款人借款之日起至借款到�后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告方为实现债权而支付的费用等。同日，被告殷玉鹏与原告签订小额联保借款合同一份，约定被告殷玉鹏从我行借款40000元。2012年1月18日，原告将借款40000元打入被告殷玉鹏的账户（约定被告殷玉鹏的结算帐户为）内，该借款于2013年1月18日到期，贷款年利率为14.5807%，并约定如果借款人不能按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的标准计算罚息。贷款到期后，被告一直没有偿还本金，仅偿还部分利息，截止2013年12月23日，殷玉鹏尚欠原告贷款本金40000元及利息12289.26元（利息计算到2013年12月23日，之后利息另计）未付。被告李向明作为被告殷玉鹏的妻子也未履行共同还款义务，其余被告也未承担连带还款责任。原告追要未果，为此，原告诉至法院请求判令：1、被告殷玉鹏、李向明偿还借款本金40000元及利息12289.26元（利息计算至2013年12月23日，以后利息另行计算至还清之日）；2、被告殷玉国、李春花、殷玉蕊、刘淑兰承担连带还款责任；3、案件诉讼费由被告负担。
六被告均未答辩。
经审理查明，2012年1月18日，被告殷玉鹏、殷玉国、殷玉蕊及其配偶李向明、李春花、刘淑兰组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定相互之间承担连带保证责任。同日，被告殷玉鹏向原告借款40000元，借款期限自2012年1月18日起至2013年1月18日止，年利率为14.5807%。借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。上述借款本息等由其余被告提供连带责任保证担保，保证期间为借款人履行债务期限届满后两年。后被告殷玉鹏仅偿还部分利息，尚欠原告借款本金40000元及利息12289.26元（利息计算至2013年12月23日，以后利息另计）未付。被告李向明作为被告殷玉鹏的妻子也未履行共同还款义务，其余被告也未承担连带还款责任，原告追要未果诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、贷款台帐以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及联保协议系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告殷玉鹏履行了放贷义务，被告殷玉鹏应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。被告李向明作为被告殷玉鹏的配偶，对该债务负由共同偿还的责任。同时原告与其余被告在贷款联保协议书中明确约定保证方式为连带责任保证，因此其余被告对借款人所欠的借款本息等应当承担连带清偿责任。被告殷玉鹏、李向明、殷玉国、李春花、殷玉蕊、刘淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告殷玉鹏、李向明于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青州市支行借款本金40000元及利息12289.26元（利息计算至2013年12月23日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告殷玉国、李春花、殷玉蕊、刘淑兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1110元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郑帅帅
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第209号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；
代表人王洪亮，职务行长；
地址青冈县，委托代理人于大明，该行职员。
被告罗凤久，男，1981年4月16日生，汉族，农民，住青冈县。
被告任洪玲，女，1982年10月20日生，汉族，农民，住青冈县。
被告邢长�，男，1978年11月02日生，汉族，农民，住青冈县。
被告孙向玲，女，1981年3月3日生，汉族，农民，住青冈县。
被告董万录，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住青冈县。
被告罗凤侠，女，1967年12月12日生，汉族，农民，住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告罗凤久、任洪玲、邢长有、孙向玲、董万录、罗凤侠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告罗凤久、邢长有、董万录到庭参加诉讼，被告任洪玲、孙向玲、罗凤侠经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告罗凤久、任洪玲、邢长有、孙向玲、董万录、罗凤侠于2012年12月5日每户在我行分别借款20000.00�并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺为一个联保小组，协议书约定被告罗凤久、任洪玲、邢长有、孙向玲、董万录、罗凤侠互为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告罗凤久、任洪玲、邢长有、孙向玲、董万录、罗凤侠未按合同约定按月偿还借款本息，从2013年12月5日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2014年7月2日，罗凤久、任洪玲共欠借款本息22938.40元，邢长有、孙向玲共欠借款本息5596.36元，董万录、罗凤侠共欠借款本息共欠借款本息22967.43元。
原告要求被告罗凤久、任洪玲、邢长有、孙向玲、董万录、罗凤侠立即偿还借款本息并互相承担连带责任（计息截止到2014年7月2日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告罗凤久辩称，我们对原告提交的借款合同和借据中是由我们本人签名无异议，但是我们现在没有能力还款；
被告邢长友、董万录辩称意见与罗凤久一致。
经审理查明，罗凤久、任洪玲、邢长有、孙向玲、董万录、罗凤侠于2012年12月5日每户在原告处分别借款20000.00元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告罗凤久、任洪玲、邢长有、孙向玲、董万录、罗凤侠为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告罗凤久、任洪玲、邢长有、孙向玲、董万录、罗凤侠没有按合同约定按月偿还借款本息，截止2014年7月2日，罗凤久、任洪玲共欠借款本息22938.40元，邢长有、孙向玲共欠借款本息5596.36元，董万录、罗凤侠共欠借款本息共欠借款本息22967.43元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告罗凤久、任洪玲、邢长有、孙向玲、董万录、罗凤侠签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告罗凤久、任洪玲、邢长有、孙向玲、董万录、罗凤侠未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告罗凤久、任洪玲、邢长有、孙向玲、董万录、罗凤侠立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告罗凤久、任洪玲、邢长有、孙向玲、董万录、�凤侠与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告罗凤久、任洪玲、邢长有、孙向玲、董万录、罗凤侠互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告罗凤久、任洪玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息22938.40元；被告邢长有、孙向玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息5596.36元；被告董万录、罗凤久于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息22967.43元；（利息计算至2014年7月2日，自2014年7月3日起，按照中国�民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告罗凤久、任洪玲、邢长有、孙向玲、董万录、罗凤侠对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告罗凤久、任洪玲、邢长有、孙向玲、董万录、罗凤侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李丽平
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更153号
罪犯郑老二，男，1964年6月14日生，景颇族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）保中刑初字第69号刑事判决，以被告人郑老二犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月18日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年7月30日、2014年9月30日，经本院2次裁定共减刑一年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郑老二在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郑老二在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑老二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑老二减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月18日起至2028年12月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第0512号
原告张贵君。
委托代理人黄折名。
被告张兆应。
委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人屈大伟，男，1987年2月3日生，汉族。
被告ＸＸ，现下落不明。
被告宋斌。
委托代理人桑刚，山东诺诚律师事务所律师。
原告张贵君诉被告张兆应、ＸＸ、宋斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告张贵君及其委托代理人黄折名，被告张兆应的委托代理人屈大伟，被告宋斌的委托代理人桑刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张贵君诉称，2012年1月至2012年12月份，张贵君租赁三被告合资经营的徐州市海熙百货购物中心（以下简称海熙百货）的场地销售服装，后因海熙百货倒闭，工商登记于2013年10月29日注销，后被张兆应接收，该服装被其销售完毕。在三被告投资经营期间，经结算尚欠张贵君货款561087元。现要求判令三被告偿付货款561087元。
被告宋斌辩称，宋斌不是海熙百货的投资人，也没有实际经营过该购物中心，更没有与张贵君合伙经营服装，对海熙百货是否拖欠张贵君货款并不清楚，故请求法院依法驳回张贵君对宋斌的诉讼请求。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张兆应辩称，张兆应不是海熙百货的投资合伙人，张贵君所起诉的拖欠货款发生在张兆应租赁海熙百货之前，故张兆应对于该货款不清楚，请求法院依法驳回张贵君对张兆应的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月9日，ＸＸ个人投资成立海熙百货，进行日用百货、服装、家用电器等商品销售。期间江苏七彩马实业有限公司代理商张贵君与海熙百货达成联营协议，约定在海熙百货进行七彩马男装销售，在经营期间，七彩马和其他品牌业主一样所有销售款项均由海熙百货统一收取，海熙百货每月给各业务摊主结算一次，并将结算后开出的对账单的供应商联交给各摊主。另外双方约定由海熙百货将销售款打入户名为张贵君的中国农业银行账户62×××18。2012年11月21日、11月23日、11月24日、2013年1月27日、3月16日海熙百货分别为张贵君在2012年各月份销售的营业款进行了结算并出具了对账单9张，该对账单载明了开具日期、收款单位、应付款金额、应扣款金额、实付金额和付款事由等内容，对账单载明累计应支付张贵君货款561087元，但结算后至今未付。2012年10月29日，ＸＸ与宋斌签订转让协议一份，约定ＸＸ将其投资经营的海熙百货以600万元的价格转让给宋斌经营，海熙百货转让前的债权、债务由ＸＸ承担，转让后的债权、债务由宋斌承担。同日双方办理了工商登记注册变更手续，将海熙百货的投资人ＸＸ变更为宋斌，并重新领取了个人独资企业营业执照，上述手续办完后，宋斌没有实际支付购买款项，ＸＸ亦没有将海熙百货交予宋斌经营。2013年1月11日，宋斌与张兆应签订转让协议一份，将海熙百货以670万元的价格转让给张兆应经营，并对海熙百货转让前后的债权、债务的承担进行了约定。同日ＸＸ、宋斌和张兆应三人共同签订协议书一份，内容为：1、ＸＸ和宋斌于2012年10月29日签订的转让协议，宋斌没有取得实际经营权，海熙百货一直为ＸＸ经营，现双方已解除了转让协议，不存在债权、债务纠纷；2、ＸＸ将海熙百货所有资产转让给张兆应，宋斌协助ＸＸ将企业工商登记变更到张兆应名下；3、宋斌仅协助办理工商登记过户手续，ＸＸ和张兆应经营期间的所有债权、债务与宋斌无关。三方协商后，于2013年1月16日办理了工商登记变更手续，同日张兆应重新领取了个人独资企业营业执照并对海熙百货进行了经营。2013年10月29日，根据张兆应申请，徐州市工商行政管理局依法核准注销了海熙百货工商登记。
另查明，海熙百货经营期间门面悬挂的字号为上海华联大吴店。ＸＸ和张兆应办理转让手续时没有对其经营期间的债务进行清偿，张兆应办理工商登记注销时亦未清偿上述债务。
以上事实，有原、被告双方的陈述、联营协议、个人独资企业营业执照、组织机构代码、工商登记资料查询表、个人独资企业变更登记申请书、转让协议、转让清单、变更核准通知书、注销核准通知书、对账单、中国农业银行借记卡明细对账单、徐州彭城晚报和王化超的询问笔录等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，ＸＸ投资经营海熙百货，期间对海熙百货内部的各个销售摊主进行统一管理、营业款收取和结算，在公司财务对账后，其作为投资人应本着诚实善良的原则，按照结算单载明的应付款金额及时支付给销售业主营业款项，尤其在与张兆应办理资产转让手续时，明确约定上述债务由其本人承担，然而其与张兆应办理交付手续后，一直没有支付上述款项，因此张贵君要求其给付货款的主张，本院予以支持。张兆应在购买海熙百货时虽然与ＸＸ约定转让前的债权、债务由ＸＸ承担，但其在海熙百货没有付清上述欠款的情况下，申请注销了海熙百货的工商登记，对张贵君实现债权造成了妨碍，应对上述债务承担相应的清偿责任。宋斌虽然与ＸＸ签订过转让协议，双方亦将海熙百货登记在其名下，但之后宋斌没有实际出资和经营海熙百货，不应对海熙百货所负债务负责，其在本案中不应承担民事责任。ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告张贵君货款561087元。
二、被告张兆应对被告ＸＸ不能清偿的债务部分承担连带责任。
三、驳回原告张贵君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，由被告ＸＸ、张兆应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
人民陪审员 王 锋
二〇一四年七月七日
书 记 员 杜成功
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01747号
申请人肖风丽。
申请人熊晶晶。
本院在审理肖风丽、熊晶晶申请确认人民调解协议效力一案中，申请人肖风丽、熊晶晶向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人肖风丽、熊晶晶撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人肖风丽、熊晶晶撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 蔡军
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀法执恢字第00009号
申请执行人张巧莲，女，1933年3月2日生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
申请执行人左双宏，男，1980年3月5日生，汉族，耀州区人。
申请执行人左兰兰，女，1985年2月4日生，汉族，耀州区人。
被执行人阴苏荣，男，1965年3月生，汉族，耀州区人，住耀州区。
被执行人左军幸，男，1962年4月17日生，汉族，耀州区人，农民，住耀州区。
本院在执行申请执行人张巧莲、左双宏、左兰兰与被执行人阴苏荣、左军幸、道路交通事故人身损害赔偿一案中，依据铜川市耀州区人民法院已生效的（2009）耀民初字第327号民事判决书。一、张巧莲、左双宏、左兰兰因此事故所造成的经济损失：死亡赔偿金62720元、丧葬费12695.5元，被抚养人生活费4969元，共计80384.5元，由被告左军幸赔偿30%即24115.35元，被告阴苏荣（含已付10000元）负连带赔偿责任；二、被告左军幸赔偿原告张巧莲、左双宏、左兰兰精神抚慰金15000元，被告阴苏荣负连带赔偿责任。案件受理费2308元由左军幸、阴苏荣承担30%即692.4元，剩余230.8元由张巧莲、左双宏、左兰兰承担。�请执行人张巧莲、左双宏、左兰兰于2010年8月26日向本院申请执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人张巧莲、左双宏、左兰兰与被执行人达成执行和解协议，即被执行人寇鑫一次性给付申请执行人张巧莲、左双宏、左兰兰10000元，余额2065.35元，三申请执行人自愿放弃（已履行）。被执行人阴苏荣尚在服刑期间。被执行人左军幸家庭生活困难，无存款，且无可供执行的财产，申请执行人张巧莲、左双宏、左兰兰申请撤回对被执行人阴苏荣、左军幸的执行申请。申请执行人张巧莲、左双宏、左兰兰已缴纳案件受理费230.8元。2010年11月16日作出的（2010）耀执字第156号执行裁定书，裁定一、终结铜川市中级人民法院（2010）铜中法民一终字第98号民事判决书确定的对锦阳公学、寇鑫履行义务的执行。二、准予申请执行人张巧莲、左双宏、左兰兰撤回对阴苏荣、左军幸的执行申请。本院（2010）耀法执字第156号案件终结执行。后被执行人左军幸支付赔偿款900元。
2013年2月4日三位申请执行人重新向本院申请强制执行，执行标的额为29115.35元。
本案在执行中，于2013年2月4日依法立案，于2013年2月4日向阴苏荣、左军幸发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付赔偿款29115.35元、案件受理费692.4元、向本院交纳案件执行费293元。但二位被执行人未在指定期限内自觉履行义务，经区政府特困救济基金管理委员会研究决定，向本案司法救助9405.11元、受理费692.4元和执行费293元予以免交。三位申请执行人同意该意见，申请执行人已领取了救助款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2009）耀民初字第327�民事判决主文一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建文
审判员 张彦锋
审判员 赵文国
二〇一三年三月十二日
书记员 刘满良
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第428号
原告：李智祥，男，汉族，1959年10月18日出生，云南省昆明市人。
被告：胡选发，男，汉族，1948年10月1日出生。
委托代理人：陈园园，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
原告李智祥诉被告胡选发民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员李忠楠适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告李智祥，被告胡选发的委托代理人陈园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智祥诉称：1999年至2000年间被告多次向原告借款，原告共计借给被告49000元，被告至今不予还款。原告多次向被告讨还借款未果，故原告起诉请求判令：被告胡选发赔还李智祥借款人民币49000元及自2001年至今的利息。
被告胡选发辩称：被告有固定的收入，没有必要向原告借款，事实上也没有向原告借款，本次诉讼是虚假的诉讼；被告没有玩老虎机的行为；被告在农行分管后勤工作，没有管理工程；被告没有在民警面前承诺还钱的事实。
原告李智祥为支持其诉讼
主张，提交了接处警登记表，用以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
经质证，被告胡选发对该证据真实性无异议，但不认可原告的证明观点。
本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认，双方对证据所持证明观点的争议，本院将在判决理由部分予以综合评判。
被告胡选发无证据提交。
根据原、被告的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年7月9日，原告李智祥向昆明市公安局盘龙分局联盟派出所报警，称被告向其借款四万余元至今不予归还。2014年8月19日，原告以被告向其借款人民币49000元到期不归还为由诉至本院，要求被告归还借款及利息。被告否认向原告借款，认可原告报警的事实，但抗辩认为是原告自身的陈述，不能认定为借款事实。审理中，双方各执一词，调解无果。
本案争议的焦点问题是：原、被告双方是否存在借贷的事实？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据仅能证明其于2014年7月9日向公安机关报警的事实，在被告否认双方存在借贷关系的情况下，原告所举证据不能证明双方存在借贷的事实，故原告主张被告归还借款缺乏事实依据，本院不予支持，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李智祥的诉讼请求。
案件受理费人民币1025元，减半收取512.5元，由原告李智祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 李忠楠
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5420号
原告：马思远，女，1973年12月2日出生，汉族，宁夏灵武市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区
委托诉讼代理人：蒋庆萍，女，系原告表妹。
被告：丁伟，男，1977年11月14日，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区
被告：高虹，女，1979年10月24日出生，汉族，四川省德阳市人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区
原告马思远与被告丁伟、高虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马思远的委托诉讼代理人蒋庆萍到庭参加诉讼，被告丁伟、高虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马思远向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告丁伟、高虹签订的《借款合同》；2、判令二被告共同偿还借款本金4万元及利息3840元（暂计算4个月，应按合同约定支付至借款全部还清时止），承担违约金7200元（暂计算30天，应计至借款还清时止）共计51040元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，被告丁伟、高虹因个体经营需要，共同与原告及丙方（服务单位）宁夏银捷投资咨询有限公司签订《借款合同》一份，向原告借款12万元，约定借款时间为12个月，自2015年9月21日至2016年9月20日，借款利率为等本等息，月息1%,分12个月偿还借款本金和利息，逾期原告有权解除合同，发生争议由丙方所在地银川市金凤区人民法院管辖。合同并就其他权利义务做了约定。合同签订后，原告同日向被告丁伟的银行账户转账12万元。2016年5月，第八期还款期限届满后，原告向被告多次催要借款，但被告拒接电话。原告找到被告的经营地点发现其经营的服装店面已转让，被告的行为已构成违约，其经营状况严重恶化，且未主动联系原告处理借款事宜。故原告诉至法院，请求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均未到庭应诉，本院无法组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理综合认定事实如下：2015年9月20日，原告马思远（甲方出借人）与被告丁伟、高虹（乙方借款人）及宁夏银捷投资咨询有限公司（丙方服务单位）共同签订《借款合同》一份，合同约定：甲方出借给乙方12万元，借款期限为12个月，自2015年9月21日至2016年9月20日止，借款利率为月息1%，乙方借款用途为经营周转；还款方式为等本等息，按月还本息，每月21日为乙方的支付本息终结日；如乙方未按合同约定期限之前支付本息的，甲方有权解除合同，并由乙方按照借款总数12万元，从借款之日起，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，至全部本息结清为止；乙方未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方支付违约金。合同签订当日，双方签订了《还款计划书》，载明第一期还款日期为2015年10月21日，还本金款1万元、还款利息1200元，月总还款11200元；第二期还款日期为2015年11月21日，依此类推，第十二期还款日期为2016年9月21日，每月还本金款、还款利息、月总还款均同第一期。2015年9月20日，原告通过银行向被告丁伟账户转入借款12万元。二被告向原告出具了借据一张。
另查明，原告陈述被告共按期偿还过八期借款，本金合计8万元，利息合计9600元，自第九期至今再未偿还过本息。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应按约定全面履行各自义务。合同签订后，原告马思远按约履行了出借义务，二被告应按合同约定期限履行偿还借款义务。根据《借款合同》约定，被告未按合同约定期限之前支付本息的，原告有权解除合同。现二被告自第九期起未按约定履行还款义务，故原告请求解除该份《借款合同》的诉讼请求成立，本院予以支持。原告认可被告已偿还的部分，本院照准。按照合同约定，二被告尚欠原告借款本金4万元未偿还，故原告要求二被告共同偿还借款本金4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的利息及违约金总和过高，因双方约定了借款期限及借款期限内利率，且原告主张支付违约金至借款全部还清时止，根据相关规定，原告可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，故二被告应当以未偿还的借款本金4万元为基数，按照年利率24%，自2016年5月22日起向原告支付利息及违约金至生效判决确定的给付之日。被告丁伟、高虹经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，二被告应当向原告偿还借款本金4万元，且以此为基数，按照年利率24%，向原告支付自2016年5月22日起至生效判决确定的给付之日的利息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告马思远与被告丁伟、高虹于2015年9月20日签订的《借款合同》；
二、被告丁伟、高虹于本判决生效之日起十日内共同向原告马思远偿还借款本金4万元，并以4万元为基数向原告马思远支付自2016年5月22日起按年利率24%计算至生效判决确定的给付之日的利息及违约金；
三、驳回原告马思远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元，公告费600元，共计1676元，由被告丁伟、高虹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 拓玲霞
人民陪审员 刘月霞
人民陪审员 楼贺春
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈笑尘
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第44号
原告吴某莹，女，19XX年X月X日出生，汉族，住本市。
委托代理人郑立群，江西正德律师事务所律师。
被告曹某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住本市。原告吴某莹与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告201X年X月22日登记结婚（补办登记），婚后育一子取名曹某甲，婚姻关系存续期间，被告不履行家庭义务，对小孩不闻不问，经常不回家，被告对原告及原告母亲实施家庭暴力，还有吸毒恶习。原告现以双方夫妻感情已完全破裂为由，要求离婚。因此，原告诉至法院请求：1、请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩曹某甲随被告生活，被告以个人名义所负的非用于家庭开支的债务由被告偿还；2、诉讼费由被告承担。
原告所举证据有：原告身份证、户口本、结婚证。
被告未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于201X年XX月XX日生育一男孩取名曹某甲，于201X年X月22日补办结婚登记。
证明上述事实的证据有：原告身份证、户口本、结婚证。
本院认为：原、被告婚后应互相尊重、维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告现要求与被告离婚，未举证证明夫妻感情已彻底破裂，故本院对其离婚诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某莹的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某莹承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 严 东
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 袁慧娟
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第327号
申请执行人欧小兰，女，1975年7月25日出生。
被执行人欧阳维忠，男，1968年10月21日出生。
被执行人张年秀，女，1968年1月17日出生。
本院在执行申请人欧小兰与被执行人欧阳维忠、张年秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳维忠、张年秀户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳维忠、张年秀无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第372号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保15号
申请人晋中市榆次区融信村镇银行股份有限公司，地址榆次区龙湖大街886号。
法定代表人：赵长英，系该公司董事长。
被申请人田国宏，男，汉族，1970年10月13日生，住榆次区。
被申请人晋中市金磊电缆有限公司，地址榆次区安宁大街16号。
法定代表人：任生平。
被申请人韵金贵，男，汉族，1967年9月25日生，住榆次区。
申请人晋中市榆次区融信村镇银行股份有限公司于2017年1月10日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人田国宏、晋中市金磊电缆有限公司、韵金贵银行存款55万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人晋中市榆次区融信村镇银行股份有限公司向本院保证，如财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人田国宏、晋中市金磊电缆有限公司、韵金贵银行存款55万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年一月十日
书记员 宇文艳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第176号
上诉人（原审原告）陈香娥。
委托代理人王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵宗臣。
委托代理人史建朋，河北张之永律师事务所律师。
上诉人陈香娥因排除妨害纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1674号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈香娥及其委托代理人王广乾，被上诉人邵宗臣及其委托代理人史建朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月18日原被告双方因厕所占地产生纠纷，原告将被告临时搭建的厕所推倒，双方发生肢体冲突，致使陈香娥受伤住院。原告认为被告所建厕所占用原告宅基地，应当停止侵害，但并未向法庭提供充分证据证实。
原审认为，原告有义务对自己的主张向法庭提供证据给予证实，不能证实的应承担不利后果，故原告诉讼请求应当驳回。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告陈香娥的诉讼请求。案件受理费80元由原告陈香娥承担。
上诉人陈香娥上诉称，一、一审判决认定事实错误。本案一审期间，我在家中反复查找我向村委会交款的证明，终于在2014年农历十月初一，找到原西马庄大队向我出具的证明：“郝建成屋后的闲地1.5米宽，经大队研究归其建厕所使用，收款伍佰元整。”该证明证实邵宗臣所搭建的临时厕所系侵占我方宅基地。二、一审法院判决适用程序不当。我找到证据后，向一审法官提交时，法官以超过举证期限为由予以拒绝。综上，请求二审法院撤销一审判决，并判决我家北屋后宽1.5米宅基地归我使用，责令邵宗臣停止侵害，恢复原状。
被上诉人邵宗臣辩称，一、一审判决程序合法，适用法律正确，应当依法维持。二、本案争议的土地是被上诉人家的，被上诉人搭建的厕所是在自己土地上搭建的，使用了近20年，本案引发的原因是上诉人找被上诉人商量，其翻建房屋时想占用被上诉人一部分土地，被上诉人没有同意，后不久上诉人无故将被上诉人的厕所推翻，该事实有公安机关的调查笔录为证。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，陈香娥提交1992年沙河县东户村人民公社西马庄大队管理委员会的证明，内容为：郝建成屋后的闲地1.5米宽，经大队研究归其建厕所使用，收款伍佰元整。当时在场人：邵仁怀、邵林娥、元安礼、周改荣。
邵宗臣的质证意见为：对该证明的真实性有异议，村委会一般不会给村民出具类似的证明。从该证明书写的笔记看，像是一个人书写。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。除一审查明事实外，二审另查明，1992年沙河县东户村人民公社西马庄大队管理委员会出具证明，内容为：郝建成屋后的闲地1.5米宽，经大队研究归其建厕所使用，收款伍佰元整。陈香娥房屋后，陈香娥家的厕所已经使用二十余年，厕所旁边有一棵大树是陈香娥所种。郝建成是陈香娥的丈夫。
本院认为，村闲散地的使用权由村委会行使决定权。陈香娥所提交的1992年沙河县东户村人民公社西马庄大队管理委员会的证明，邵宗臣虽对该证明的真实性有异议，但其未提供相反的证据予以证实，并未对该证明的真实性提出鉴定申请，其主张不予采纳。应当认定该证明是真实的，从该证明看，可以认定当时西马村大队管理委员会收取的郝建成500元，并将郝建成屋后的闲地1.5米宽归郝建成建厕所使用。并且陈香娥在此建厕所使用二十余年，亦可以印证陈香娥的主张。邵宗臣称该争议地方是其承包地，但未提供有效的证据证明，并且经现场勘验，该争议地方不适合耕种，故对邵宗臣的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1674号民事判决；
二、陈香娥北屋房后1.5米宽的土地归陈香娥使用，邵宗臣不得干涉。
一审案件受理费80元，由邵宗臣承担；二审案件受理费80元由邵宗臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 雪
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第204号
申请执行人王淑香，女，1966年9月20日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县二道镇黑顶子村*组。
被执行人张凤江，男，1962年4月15日生，满族，农民，现住同上。
申请执行人王淑香与被执行人张凤江离婚纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人王淑香与被执行人张凤江离婚纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02709号
原告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地丰都县三合街道平都大道西段48号。
负责人黄斌，总经理。
委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告重庆悍辰船务有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路351号。
法定代表人黄忠国，执行董事。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司与被告重庆悍辰船务有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司撤回起诉。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司负担。
审判员 秦庆国
二〇一五年十月十六日
书记员 谭秋红
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4245号
原告苏泽军，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人陈莉，四川广都律师事务所律师。
被告陈兴云，男，1966年8月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被告周玉琼，女，1976年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告苏泽军与被告陈兴云、周玉琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏泽军及其委托代理人陈莉到庭参加诉讼，被告陈兴云、周玉琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏泽军诉称，原告与被告陈兴云系朋友关系。2013年10月被告陈兴云在承包工程中急需资金，分四次在原告处共计借款50100元，并分别亲笔书写借条四份。后经原告多次催收未果，因周玉琼与陈兴云系夫妻关系，此借款均在二被告婚姻关系存续期间，故起诉要求二被告共同归还原告借款50100元，并从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还款之日止。
被告陈兴云、周玉琼未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告陈兴云系朋友关系。从2013年10月起被告陈兴云因承包工程所需分四次共计向原告借款50100元，并分别于2013年10月10日向原告出具12000元的借条、2013年12月11日向原告出具12000元的借条、2014年2月9日向原告出具10100元的借条、2014年5月16日向原告出具16000元的借条，此款被告至今未还，故原告于2014年8月14日起诉来院。
上述事实有原告的陈述、原告举出的由被告陈兴云出具的借条四份、证人证言、二被告的结婚登记审查处理表在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告在庭审中举出了由被告陈兴云向原告出具的借条四张，被告陈兴云向原告借款50100元的事实清楚、证据充分，被告陈兴云应当承担偿还责任。被告周玉琼与被告陈兴云于2010年3月15日登记结婚，该债务属二被告夫妻关系存续期间所欠债务，被告周玉琼应当承担偿还责任，故对原告要求二被告共同归还借款50100元的请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，但被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付催告后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兴云、周玉琼于本判决生效后十五日内共同归还原告苏泽军借款50100元，并以此为本金，从2014年8月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告陈兴云、周玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈清平
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 杜 姜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 姚 瑶
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第586号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路280号。
负责人吕建波。
被告陈飞，男，汉族，1970年2月1日出生。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告陈飞借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2014年10月9日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值20万元财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈飞价值人民币20万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林方
二〇一四年十月十四日
书记员 林舒
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1734号
罪犯袁正洪，男，1976年2月10日出生，汉族，贵州省赤水市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年11月30日作出了（2012）鲤刑初字第734号刑事判决，以被告人袁正洪犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年9月12日起至2018年3月11日止），并处罚金人民币5000元；追缴被告袁正洪的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监减（2015）1370号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯袁正洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯袁正洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖15次，2014年受年度表扬。罚金累计缴纳人民币2000元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯袁正洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其财产刑尚未履行完毕，减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁正洪减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月12日起至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉民初字第72号
原告：洪某甲，男，1967年10月15日出生，汉族，务工，中国籍，原住浙江省文成县玉壶镇碧坑村，现住意大利共和国安科纳省团结路**号（VIAUNITADI23ANCONAITALIA），护照号码G46058525。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：胡某，务工，中国籍，具体地址不详。
原告洪某甲与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪某甲的委托代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告洪某甲诉称：1989年，原、被告按农村习俗举行婚礼开始同居生活。××××年××月××日，生育一女，取名洪某乙；××××年××月××日，生育一子，取名洪某丙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告胡某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：1989年，原、被告按农村习俗举行婚礼开始同居生活。××××年××月××日，生育一女，取名洪某乙；××××年××月××日，生育一子，取名洪某丙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2014年3月10日，原告诉至本院要求准予离婚。
上述事实，有原告提供的原告的护照、居留证、国外地址、户口簿、结婚证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，夫妻感情尚好。原告诉称夫妻感情确已完全破裂，要求准许双方离婚，但原告在规定的举证期限内又未能提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚的理由不能成立。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告洪某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 胡永催
人民陪审员 张根妹
二〇一四年八月十四日
代书 记员 倪维宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13189号
上诉人（原审原告）：沈阳棠枫酒店管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：钱俊龙，该公司经理。
委托代理人：李海，男，汉族，1985年4月10日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：迟井芝，女，满族，1967年8月27日出生，住吉林省四平市。
上诉人沈阳棠枫酒店管理有限公司因与被上诉人迟井芝劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳棠枫酒店管理有限公司于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为：沈阳棠枫酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳棠枫酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳棠枫酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 黄 琳
代理审判员 丛凤钢
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 佟雪峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执317号
申请执行人：姜淑春，男，汉族，住茌平县。
被执行人：赵红刚，男，汉族，住东阿县。
本院在执行姜淑春与赵红刚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款12000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初153号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年二月十七日
书记员 王 颖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保47号
申请人秦玉明，居民。
被申请人石有权，居民。
申请人秦玉明因与被申请人石有权于2016年1月7日发生道路交通事故，于2016年1月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人石有权驾驶的无牌重型自卸货车（保全金额40000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。2016年3月3日被申请人已经缴纳40000元保证金，并申请将被申请人驾驶的无牌重型自卸货车解除扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被申请人石有权驾驶的无牌重型自卸货车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一六年三月三日
书记员 孔 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第218号
上诉人（原审原告）：孙绍珍。
委托代理人（特别授权）：�魁者。
被上诉人（原审被告）：王文虎。
被上诉人（原审被告）：郑益香。
上诉人孙绍珍与被上诉人王文虎、郑益香民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2012）温龙永商初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王文虎、郑益香系夫妻。2010年下半年，两人陆续向孙绍珍借款共计122万元。2010年12月20日，王文虎通过银行转账的方式向孙绍珍偿还42万元。2011年1月29日，王文虎、郑益香还给孙绍珍现金5万元，同日，双方结算后，由郑益香亲笔出具一张借款为75万元的借条交予孙绍珍收执。之后，王文虎、郑益香分别于2011年3月6日偿还20万元，于2011年5月30日偿还15万元，于2011年6月5日偿还10400元，于2011年7月5日偿还8000元，于2011年7月16日偿还20万元，于2011年8月5日偿还5340元，于2011年9月6日偿还4000元。之后，未偿还任何款项。
孙绍珍于2012年9月7日以民间借贷纠纷一案向原审法院起诉，请求判令：一、王文虎、郑益香返回借款本金20万元并支付利息，从2011年9月1日起算至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，暂算至2012年8月份为48000元；二、王文虎、郑益香承担案件诉讼费用。
王文虎原审答辩称：1、原告诉讼主体不符，根据原告提供的证据可以看出出借人是“孙绍真”，而非原告“孙绍珍”，应驳回原告的诉讼请求；2、孙绍珍要求返还20万元与事实不符，王文虎向其借款112万元，而实际上已累计向其归还本金102万元，剩余借款本金应为10万元；3、借条上并没有约定借款利息，孙绍珍要求支付利息缺乏依据。
郑益香在一审期间未作答辩。
原审法院经审理认为：王文虎、郑益香因资金周转需要向孙绍珍借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现孙绍珍主张债权，王文虎与郑益香应当予以偿还。孙绍珍主张双方口头约定利息为月利率2%，而王文虎与郑益香对其不予确认，按照谁主张谁举证的原则，孙绍珍提供的证据不足以证明其主张，对其关于利息的主张不予支持。王文虎与郑益香系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、王文虎、郑益香于本判决生效之日起十日内支付孙绍珍借款本金172260元。二、驳回孙绍珍的其它诉讼请求。案件受理费2510元，由孙绍珍负担610元，王文虎、郑益香共同负担1900元。
上诉人孙绍珍不服原审判决，提起上诉称：原审判决认定事实错误。2011年1月29日，经结算，被上诉人欠孙绍珍75万元。被上诉人分别于2011年3月6日、5月30日、7月16日各偿还20万元、15万元、20万元，且分别于2011年6月5日、7月5日、8月5日、9月6日各支付相应利息10400元、8000元、5340元、4000元。上述事实，可以充分印证双方的借款口头约定了月利率为2分。故请求：1、依法撤销原判，改判被上诉人即时归还本金20万元及余欠的利息（按月息2%计算，从2011年9月1日始至判决生效之日止）；2、本案的一、二审诉讼费均由被上诉人负担。
被上诉人均未答辩。
上诉人、被上诉人在二审期间均未提供证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定一致。
本院认为：被上诉人郑益香出具给上诉人孙绍珍的借条上并未对利息进行约定，且上诉人对孙绍珍�给付也未形成规律性，故应认定为无息借款。孙绍珍有关诉争借款系口头约定了2%月利率的主张，未提供充分证据加以证明，应承担举证不力的责任，本院不予采信。综上，上诉人孙绍珍的上诉意见和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孙绍珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一三年三月二十九日
代书记员 赵炫晔