昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第189号
原告王硕，男，1981年11月12日出生，汉族，湖南省衡南县人。
委托代理人姚帆，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被告曾志英，女，1928年11月11日出生，汉族，湖南省邵东县人。
委托代理人申四春，男，1969年4月4日出生，汉族，湖南省邵东县人，特别授权代理。
被告胡静雯，女，2009年4月26日出生。
法定代理人胡书文（系胡静雯之母），女，1970年10月12日出生，汉族，新疆自治区哈密市人。
委托代理人申四春，男，1969年4月4日出生，汉族，湖南省邵东县人，特别授权代理。
原告王硕诉被告申正能民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，在审理过程中发现被告申正能已于2014年4月30日死亡，故于2014年6月9日依法裁定中止本案审理，等待继承人表明是否参加诉讼。诉讼期间经原告王硕申请和本院通知，被告曾志英、胡静雯先后以申正能的养母、非婚生女身份参加本案诉讼，而申正能的女儿申馨则明确向本院表示放弃继承、不参加本案诉讼，故本案依法不再将其列为共同被告。2014年8月21日和9月26日，本案依法由审判员李其恒适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告王硕及其委托代理人姚帆，被告胡静雯的法定代理人胡书文及两被告的委托代理人申四春先后到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王硕起诉称：被继承人申正能于2012年10月26日、12月4日和2013年2月27日分三次向原告借款共计800000元。现因借款期限已经届满，被继承人申正能未履行还款义务，而两被告作为申正能的继承人，其应在继承遗产的范围内清偿债务。因此提起诉讼，要求判令两被告：一、归还借款本金800000元；二、支付借款利息、违约金32000元（自2013年2月27日起计至2013年4月26日止，按月息2%计算）；三、承担本案诉讼费用和原告支出的律师费。
被告曾志英答辩称：曾志英系被继承人申正能合法的第一顺序继承人，曾志英现年86周岁，无劳动能力，日常生活的主要来源都由申正能生前提供，现申正能已去世，曾志英无生活来源，只有依靠申正能的遗产生活，因此请求法庭查明事实依法判决时考虑在清偿债务时保留适当的遗产份额作为曾志英的基本生活费用，以维持基本生活。
被告胡静雯答辩称：胡静雯是被继承人申正能的亲生子女，且现在还是未成年人，其生活来源主要也是靠申正能生前提供，现在申正能去世，胡静雯还有很长的一段路要走下去，还需要很多经济上的开支，由于母亲胡书文无正当职业和固定收入，故希望法院在查明事实后依法判决，在清偿债务时保留适当的遗产作为胡静雯母女的基本生活费用。
一、当事人无争议的事实。
（一）申正能于2012年10月26日向原告借款400000元的事实。
（二）申正能已向原告支付2012年11月至2014年2月期间的借款利息354000元的事实。
（三）被继承人申正能于2014年4月30日死亡的事实。
根据法律对证据证明力的规定，本院审查在卷证据证明力后依法确认以上当事人无争议的事实为案件事实，相关证据材料不再予以列举。
二、当事人争议的事实和需要审理确认的事实。
（一）关于申正能的法定第一顺序继承人。
1、本院向昆明市公安局盘龙分局世博园派出所调取的证据材料：户籍证明、常住人口登记卡、民事判决书、证明材料、询问笔录等身份证明材料，欲证明被继承人申正能死亡时的法定第一顺序继承人涉及：曾志英（养母）、申馨（婚生女）、胡静雯（非婚生女）。
原告王硕的质证意见：认可以上证据证明力。
被告曾志英、胡静雯的质证意见：认可以上证据证明力。
2、被告曾志英提交了《证明》（村民委员会、公安机关、民政机关共同出具）、湖南省邵阳市罡大公证处出具的（2014）湘邵罡证字第2804号《公证书》，欲证明曾志英系申正能养母的事实。
原告王硕的质证意见：认可证据证明力。
被告胡静雯的质证意见：认可证据证明力。
3、被告胡静雯提交的《出生医学证明》、云南维权司法鉴定中心出具的《法医物证鉴定意见书》，欲证明胡静雯系申正能女儿（非婚生女）的事实。
原告王硕的质证意见：认可证据证明力。
被告曾志英的质证意见：认可证据证明力。
本院审核证据材料后认为，以上证据材料形式、来源合法，内容清楚、明确，证据内容能够相互印证，故本院依法对证据证明力予以确认，并确认曾志英、申馨、胡静雯为申正能的法定第一顺序继承人的事实为案件事实。
（二）借款本金。
1、原告王硕提交了其与申正能于2012年10月26日和12月4日订立的《借款合同》两份，以及2013年2月27日申正能出具的《借条》一份，欲证明借款本金为800000元的事实。
被告曾志英、胡静雯的质证意见：认可10月26日《借款合同》的证明力，否认其他证据的真实、合法性，并于2014年8月25日向本院提出书面鉴定申请，要求对2012年12月4日的《借款合同》和2013年2月27日《借条》的笔迹进行鉴定。
2、本院调取的王硕和申正能的银行卡交易流水。
原告王硕的质证意见：认可证据证明力。
被告曾志英、胡静雯的质证意见：认可证据证明力。
本院审核证据材料后认为，首先，本院调取的证据材料形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院依法对证据的证明力予以确认；其次，两被告在诉讼期间提出鉴定申请，本院准许并依法委托鉴定后，两被告在本院向其释明法律后果后拒不向鉴定机构预交鉴定费用，导致鉴定机构退鉴，无法形成鉴定结论，依法应由两被告承担举证不能的后果；第三，结合《借款合同》、《借条》内容，以及银行卡的交易记录的关联性，可以看出《借款合同》和《借条》约定的借款交付义务原告又经通过银行转账方式履行，而且申正能支付的借款利息也是按不同数额的本金计算支付的，故本院综合以上证据的证明力考量后对《借款合同》和《借条》的证明力予以确认，并依法确认申正能向原告借款800000元的事实为案件事实。
（三）已还借款。
被告曾志英、胡静雯主张申正能在2014年1月28日通过银行转账方式向原告还款200000元，并提交了申正能的银行卡交易明细予以证明。
原告王硕的质证意见：认可证据证明力，但2014年1月28日的还款是归还其他借款的款项，与本案无关，否则为何全部借条还由原告持有，且申正能还按本金800000元支付2014年2月的借款利息？为此原告申请证人唐跃军出庭作证。
被告曾志英、胡静雯的质证意见：否认原告的抗辩理由和证人证言的证明力。
本院审核证据材料后认为，证据证明申正能在2014年1月28日支付给原告款项200000元，从原告和申正能的交易往来情况判断，该款为大额款项，如果该款用于归还本案借款，则申正能应当收回部分借款凭证或者由原告另行出具收条，但事实是现在全部借款凭证仍由原告持有，且被告也未能提交原告出具的收条。尤其应该强调的是，从利息的支付情况来看，申正能一直是按实际借款本金数额支付借款利息的，若其在2014年1月28日还款200000元，则其在2014年2月25日支付2014年2月的借款利息时应按本金600000元计算利息，但事实是其在2014年2月25日支付2014年2月的利息时仍按本金800000元计算利息。综上理由，本院综合考量后认为两被告主张的还款理由明显与案件事实相悖，故对原告的抗辩理由予以采信，对两被告主张2014年1月28日申正能支付给原告的款项200000元系归还本案借款的理由不予采纳。证人证言内容涉及其他案外第三人，本院对证人证言的证明力不予确认。
三、其他当事人在诉讼期间提交的，与争议事实无关的证据材料本院已收录在卷，在此不再予以分析认定，判决理由部分如需引用，本院将依法对证据证明力予以认定。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷有效证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
一、2012年10月26日和12月4日，申正能与原告王硕订立《借款合同》（两份），合同约定：1、借款数额：400000元、200000元；2、借款期限：借款期限均为一年；3、借款利息：均为利息三分，按月支付。利息和还款均存入王硕在中国建设银行4340……7241的银行卡上；以上两份《借款合同》订立后，原告王硕于2012年10月29日和12月4日通过其中国建设银行4340……7241账户将借款转存入申正能在中国建设银行的6210……5429账户。2013年2月27日，申正能再次次向王硕借款200000元，并于同日出具给王硕《借条》一份，内容为：今向王硕借款人民币贰拾万元整，小写200000.00元，钱由王硕建行帐户转入申正能建行帐户（卡号：6210……5429）。借款利息月息三分，即每月6000元整，利息每月一付，借款人：申正能。2013年2月26日和2月27日，王硕以每次100000元，分两次将借款200000元存入申正能在中国建设银行的6210……5429账户。2012年12月3日至2014年2月25日期间，以借款本金为基数，申正能按约定的利率先后支付给王硕2012年11月-2014年2月期间的借款利息354000元。
二、申正能，男，1963年10月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，身份证号：430503196310161015，其于2014年4月30日死亡。申正能的法定第一顺序继承人如下：1、养母曾志英（本案被告）；2、女儿申馨，女，1991年2月11日出生，汉族，湖南省邵东县人，身份证号：430503199102112028；3、女儿胡静雯（本案被告）。
三、申馨在本院通知其作为被告参加本案诉讼后，其于2014年8月15日向本院提出放弃继承，不参加诉讼的申请，并提交了湖南省邵阳市宝庆公证处于2014年7月9日作出的（2014）湘邵庆证字第1040号《公证书》一份，内容为：申馨放弃对申正能名下遗产的继承权。
四、根据原告王硕申请，本院在本案审理期间采取诉讼保全措施，查封、扣押、冻结了申正能名下的以下财产和财产权利：1、扣押了车牌号为云A933**的宝马WBAKB410小型轿车一辆；2、轮候预查封了昆明市群樱荟公寓A206号房屋一套（商品房买卖合同登记号：KM2013112699427）；3、查封了车牌号为云ATM9**的思威牌越野汽车一辆。
本院认为，一、关于债务。借款合同是指出借人向借款人提供借款，借款人到期还款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自出借人交付借款时生效。本案中，借款合同当事人均系具备完全民事行为能力的自然人，其在民事活动中按照法律规定和民间交易习惯设立的借款关系不违反法律、法规的强制性规定，由于原告作为出借人已经全部履行交付借款的义务，故本院确认本案的借款合同依法成立并生效，当事人的合同权利受法律保护。根据法律对债的履行规定，《借款合同》约定的履行期限已经届满，债权人有权要求债务人履行债务；《借条》未约定履行期限，债权人随时有权要求债务人在合理期限内履行义务。综上理由，本院依法对原告在本案中要求债务人履行还款义务的债权请求权予以保护。由于债务人已经支付借款利息（包括逾期利息）至2014年2月，故原告在本案中要求债务人再行支付2013年2月至2013年4月期间的利息的诉讼请求无合法依据，本院不予支持。原告请求的律师费其未提交证据证明费用的合法性，故本院对该项诉讼请求不予保护。
二、关于遗产。
《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，云A933**号宝马WBAKB410小型轿车和云ATM9**号思威牌越野汽车系被继承人申正能生前已经合法取得所有权的财产，本院确认该财产为遗产；昆明市群樱荟公寓A206号房屋系被继承人申正能在2013年10月19日出资购买（已登记备案）的商品房，但该财产的物权现尚未依法登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，本院确认该财产现不属于遗产。
三、关于被继承人债务的清偿问题。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任；第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。本案中，申馨作为被继承人申正能的法定第一顺序继承人明确表示放弃继承，故其依法对被继承人申正能的债务不负清偿责任；被告曾志英、胡静雯作为被继承人申正能的养母、非婚生女，系申正能的法定第一顺序继承人，其依法应当在继承遗产的范围内（遗产范围包括但不限于本案审理确认的遗产）清偿被继承人申正能的债务。
根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第61条“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务”的规定，本院确定应当为被告曾志英保留适当的遗产份额（参照法律规定的被扶养人生活费酌情计算为：4744元／年×5年=23720元）；胡静雯虽然尚未成年，但有其母亲胡书文扶养，本院认为其不符合上述法律规定的保留遗产的条件，故对其要求为其保留适当遗产的抗辩理由不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第61条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告曾志英、胡静雯在继承被继承人申正能的遗产的范围内清偿被继承人申正能对原告王硕所负债务人民币800000元，但遗产在处理时应为被告曾志英保留价值人民币23720元的遗产份额或者对应价款；
二、驳回原告王硕的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6060元（减半收取），由原告王硕负担160元，被告曾志英、胡静雯负担5900元；财产保全费人民币4680元，由原告王硕负担160元，被告曾志英、胡静雯负担4520元（两被告负担的以上费用均在其继承遗产的范围内支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李其恒
二〇一四年十月十三日
书记员 赵 娟
秦正红