北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7955号
上诉人（原审互为原、被告）：张高生，男，1979年8月14日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。
法定代表人：刘晓祥，执行董事。
委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金成，男，1979年5月9日出生。
上诉人张高生因与被上诉人北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张高生上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，发回重审或改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：我于1999年10月8日入职日上公司，任售后服务员，月平均工资3500元。我入职时，平均每天工作12个小时，周、六日及法定节假日均无休息，也没有加班费。2014年10月12日，日上公司无故辞退我。虽然日上公司提交了离职交接单为证，但我认为离职交接单是固定格式，而且发生在日上公司外迁大规模辞退员工的特殊时期，众多员工一起因个人原因辞职放弃补偿金是不合法、不合情理的。我同意一审判决第一项。
日上公司辩称，我公司不同意张高生的上诉请求，我公司是员工众多的大企业，员工来办理离职，书写离职申请并签字，体现其真实意思表示，符合法律程序。另，我公司不同意一审判决第二项，认为已向张高生支付过未休年休假工资，不应再支付，但我公司经考虑后没有上诉。
张高生向一审法院起诉请求：1、确认我与日上公司自1999年10月8日至2014年10月12日期间存在劳动关系；2、日上公司支付我违法解除劳动关系经济赔偿金105000元；3、日上公司支付我2001年10月8日至2014年10月12日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额546000元；4、日上公司支付我2012年10月12日至2014年10月12日期间延时加班工资57931.03元，周六、日加班费86896.55元，法定节假日加班工资15931.03元；5、日上公司支付我1999年10月8日至2014年10月12日期间未休年休假工资72413.79元；6、日上公司支付我1999年10月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金36000元及未缴纳失业保险一次性补助金7200元。
日上公司向一审法院起诉请求：1、确认我公司与张高生在2010年1月3日至2014年10月13日期间存在劳动关系；2、不予支付张高生2013年未休带薪年休假工资1609.2元。
一审法院认定事实：张高生系外埠农业户口人员。2010年1月3日，日上公司（甲方）与张高生（乙方）签订劳动合同，该合同约定：合同生效日期2010年1月3日，无试用期，合同2015年1月2日终止；乙方岗位为客服，甲方每月15日以货币形式支付乙方工资，工资不低于北京市现行最低工资标准。
2015年4月15日，张高生向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、确认其与日上公司自1999年10月8日至2014年10月12日期间存在劳动关系；2、日上公司支付其违法解除劳动关系经济赔偿金105000元；3、日上公司支付其2001年10月8日至2014年10月12日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额546000元；4、日上公司支付其2012年10月12日至2014年10月12日期间延时加班工资57931.03元，周六、日加班工资86896.55元，法定节假日加班工资15931.03元；5、日上公司支付其1999年10月8日至2014年10月12日期间未休年休假工资72413.79元；6、日上公司支付其1999年10月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金36000元及未缴纳失业保险一次性补助金7200元。2015年12月10日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第1907号裁决书，裁决：1、日上公司与张高生自2010年1月3日至2014年10月12日期间存在劳动关系；2、日上公司支付张高生2013年未休带薪年休假工资1609.02元；3、驳回张高生的其他仲裁请求。张高生与日上公司均不同意仲裁裁决，分别起诉。
张高生主张其于1999年10月8日入职日上公司，任职售后服务员，月平均工资3500元。入职时，日上公司未为其缴纳社会保险，也未与其签订劳动合同，其平均每天工作12个小时，周六、日及法定节假日没有休息，也没有加班费。2014年10月12日,日上公司无故将其辞退。张高生提交税收完税证明，以证明日上公司给其代缴个税时间为2010年6月，日上公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。张高生提交日上公司报纸（2007年8月2日第四版）原件，其上登载有一封给日上公司员工张强的感谢信，并提交公民身份号码更正证明原件、身份证复印件（显示张高生的曾用名为张强），以证明其主张的入职时间。日上公司对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，称不能证明报纸上面的张强系张高生本人。
日上公司主张张高生于2010年1月3日入职，2014年10月12日自愿离职，张高生工作期间不存在加班，已休年休假。日上公司提交以下证据：1、劳动合同原件，证明张高生的入职时间2010年1月3日。张高生对该证据的真实性及证明目的均不认可，称签字是其签的，但该合同无法显示入职时间；2、放假通知原件，证明2013年、2014年年休假已休。张高生对该证据的真实性及证明目的均不认可；3、离职申请书与结算单原件，以证明张高生自愿离职，已结清工资和绩效工资。离职申请书载明，张高生于2014年10月13日以“不适应公司环境”为由提出离职。张高生对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称其系被迫签的离职申请，且该结算单名称是辞退人员结帐单，可以证明张高生是被辞退，不是辞职；4、2014年工资表原件，证明张高生的工资发放情况。张高生对该证据的真实性及证明目的均不认可，称其月平均工资为3483元；5、2013年平均工资表，证明原告2013年平均工资数额。这里包括绩效工资。张高生对该证据的真实性及证明目的均认可；6、2013年、2014年年假工资表，证明张高生2013年、2014年的年休假已休，工资已经支付了。张高生对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称春节放假期间不给工资，这些是计件工资，不是年假工资。
经张高生申请，法院查询日上公司为张高生代缴个人所得税情况，北京市大兴区地方税务局出具的纳税人涉税保密信息告知书显示，日上公司最早于2010年6月开始为张高生代缴个人所得税，张高生及日上公司对该证据的真实性认可。法院依职权调取张高生社会保险个人权益记录，其上显示日上公司为张高生缴纳了2010年5月至2014年8月期间的养老、医疗、失业、工伤保险，缴纳了2012年1月至2014年8月期间的生育保险，张高生及日上公司对该证据的真实性认可。
另，经询，张高生称其系经日上公司员工李诗伟介绍，于1999年8月或10月份入职日上公司的。法院电话联系李诗伟，李诗伟认可系其介绍张高生入职日上公司，时间记不清了，大概是九几年。日上公司对电话联系笔录不予认可。
一审法院认为，关于劳动关系存续期间问题，日上公司主张张高生2010年1月3日入职，并提交劳动合同予以证明。张高生主张其入职时间为1999年10月8日，并提交税收完税证明和报纸予以证明。经法院查询，日上公司最早为张高生代缴个人所得税的时间为2010年6月。张高生提交2007年2月8日的日上报纸，其上有一封给张强的感谢信，张高生称张强系其曾用名，并提交户籍地派出所出具的证明予以证明。日上公司认可报纸的真实性，称上面的张强不是张高生，其公司有很多人叫张强。但是日上公司没有提交证据证明其公司售后服务部还有其他人叫张强，故法院采信张高生的主张。2007年2月8日，张高生因为工作认真收到表扬信，说明其之前就在日上公司工作。综上所述，经过法院询问，张高生对2007年2月8日之前日上公司的发展历程以及与其工作的人员情况了解清楚，结合法院电话联系张高生的入职介绍人李诗伟的陈述，法院采信张高生的主张，认定其1999年10月8日入职日上公司。双方均认可劳动关系于2014年10月12日解除，法院不持异议。故法院确认张高生与日上公司自1999年10月8日至2014年10月12日期间存在劳动关系。双方均认可张高生的月平均工资为3483元，法院不持异议。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。日上公司提交离职申请书与结算单证明张高生因不适应公司环境自己提出离职申请，张高生认可离职申请书中的签字是其所签，故法院对离职申请书的真实性予以采信。张高生自己提出离职，不属于违法解除劳动关系的情形，日上公司无需支付张高生违法解除劳动关系经济赔偿金。故对张高生要求日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金105000元的诉讼请求，法院不予支持。
关于未签无固定期限劳动合同双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始实施，张高生要求日上公司支付2001年10月8日至2007年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，因没有法律依据，法院不予支持。2008年1月1日至2008年12月31日期间，张高生与日上公司没有签订劳动合同，但是不符合支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的情形，故对张高生要求日上公司支付2008年1月1日至2008年12月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。2009年1月1日至2010年1月2日期间，视为日上公司与张高生签订了无固定期限劳动合同，故对张高生要求日上公司支付2009年1月1日至2010年1月2日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。2010年1月3日双方签订了劳动合同，期限为2010年1月3日至2015年1月2日，故对张高生要求日上公司支付2010年1月3日至2014年10月12日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。
关于加班费问题。劳动者主张加班费的应就加班的事实承担举证责任。张高生未提交证据证明其存在加班情况，故对其要求日上公司支付2012年10月12日至2014年10月12日期间延时加班工资57931.03元，周六、日加班费86896.55元，法定节假日加班工资15931.03元的诉讼请求，法院不予支持。
关于未休年休假工资问题。劳动者连续工作满一年享受带薪年休假。张高生未提交证据证明其工作年限，故法院以其入职日上公司之日计算其工作年限。张高生1999年10月8日入职日上公司，1999年10月8日至2000年10月7日期间，张高生工作不满一年，不享受带薪年休假，其要求日上公司支付1999年10月8日至2000年10月7日期间未休年休假工资的诉讼请求，因没有法律依据，法院不予支持。张高生2000年10月8日至2014年10月12日期间享受带薪年休假。因《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日开始施行，故对张高生要求日上公司支付2000年10月8日至2007年12月31日期间未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。用人单位应当对两年内已经安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任。超过两年的，由劳动者承担举证责任。日上公司对2013年4月15日至2014年10月12日期间是否安排张高生休年休假承担举证责任。日上公司主张其公司春节期间放假包括年休假，并正常支付工资，但是其提交的证据不足以证明其主张，日上公司应支付张高生2013年4月15日至2014年10月12日期间未休年休假工资。张高生工作累计满十年，其2013年度、2014年度应享受每年10天的年休假。经核算，日上公司应支付张高生2013年4月15日至2014年10月12日期间未休年休假工资4483.86元。故对张高生要求日上公司支付2013年4月15日至2014年10月12日期间未休年休假工资的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。张高生未提交证据证明其2008年1月1日至2013年4月14日期间未休年休假，故对其要求日上公司支付2008年1月1日至2013年4月14日期间未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。对日上公司要求不支付张高生2013年未休带薪年休假工资1609.2元的诉讼请求，法院不予支持。
关于未缴纳养老保险及失业保险补偿金问题。张高生提交户口本证明其是农民户口，日上公司对户口本的真实性认可，法院对户口本予以采信。法院调取的张高生社会保险个人权益记录显示，日上公司为张高生缴纳了2010年5月至2014年8月的养老保险及失业保险。张高生为农业户口且日上公司未为其缴纳1999年10月8日至2010年4月30日期间的社会保险，故对张高生要求日上公司支付1999年10月8日至2010年4月30日期间未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持，具体数额按法院核准数额确定。对张高生要求日上公司支付2010年5月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决：一、确认张高生与北京日上工贸有限公司自1999年10月8日至2014年10月12日期间存在劳动关系；二、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付张高生2013年4月15日至2014年10月12日期间未休年休假工资4483.86元；三、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付张高生1999年10月8日至2011年4月30日期间未缴纳养老保险补偿金13706.86元及未缴纳失业保险一次性生活补助费2388元；四、驳回张高生的其他诉讼请求；五、驳回北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据，对一审认定事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于加班费，劳动者主张加班的，应就加班事实承担举证责任。张高生主张其在日上公司工作期间存在延时、周六日及法定节假日加班情况，但未能提供证据证明，本院难以采信，对张高生要求日上公司支付加班费的上诉请求，本院不予支持。
关于未休年休假工资，用人单位应当对两年内已经安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任。超过两年的，由劳动者承担举证责任。日上公司应对2013年4月15日至2014年10月12日期间已安排张高生休年休假承担举证责任，日上公司虽主张其公司春节期间放假包括年休假，并正常支付工资，但其提交的证据不足以证明，故应支付张高生此期间的未休年休假工资。对于张高生此前的未休年休假工资，因张高生未举证证明日上公司未安排其休年假或未向其支付未休年休假工资，故本院不予支持
关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，日上公司自用工之日起满一年未与张高生签订书面劳动合同，视为届时双方已订立无固定期限劳动合同，后双方签订了期限为2010年1月3日至2015年1月2日的劳动合同，此系双方合意，并不违法，故本案并不符合用人单位违反劳动合同法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同之情形，张高生要求日上公司向其支付2001年10月8日至2014年10月12日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金，本案证据显示，张高生系因个人原因提出离职，故其要求日上公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性补助金，一审法院调取的张高生社保缴纳记录显示，日上公司为张高生缴纳了2010年5月至2014年8月期间的社会保险，未缴纳其他期间的社会保险，因张高生系外埠农业户口，故日上公司应向张高生支付1999年10月8日至2010年4月30日期间的未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费，一审法院经核算后，支持了张高生诉讼请求中的合理部分，并无不当。张高生要求日上公司支付其余期间的未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，张高生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张高生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张 洁
代理审判员 张玉贤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 彤