上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5455号
原告殷惠文。
委托代理人朱宁玲，上海薛荣民律师事务所律师。
委托代理人贾燕，上海薛荣民律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司上海洪山支行。
负责人高玉琪。
委托代理人牛奔。
原告殷惠文与被告中国农业银行股份有限公司上海洪山支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张炜独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告殷惠文委托代理人朱宁玲、被告中国农业银行股份有限公司上海洪山支行委托代理人牛奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷惠文诉称：原告于2009年在被告处开户办理了一张磁条借记卡，一年后为安全起见更换成芯片卡并开通了电子银行业务。2014年4月30日，原告收到95599发来的短信，告知该卡在广东省某ATM机上被取现人民币2万元，并扣除手续费160元。但原告始终在上海且随身携带该卡。原告立即电话挂失卡片并至北蔡派出所报案。同年5月4日，原告注销了该卡。之后，原告与被告就赔偿事宜交涉，未果。原告认为，原、被告存在储蓄合同关系，原告无过错，而被告未尽保护储户存款安全义务，应当承担违约责任。且被告作为银行，具有强大资金和技术优势，写卡的“编码规则”只有其自身掌握，在密码保护上，被告应承担更多责任。对被告的违约行为，应适用严格责任，对其未尽确保安全的违约行为，无论其是否具有过错都应全额赔偿。据此，原告请求：1、被告赔偿原告经济损失20，160元并支付相应利息（暂计100元）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了要求被告支付相应利息的诉讼请求。
被告中国农业银行股份有限公司上海洪山支行辩称：原、被告确实存在储蓄合同关系，原告持有的为磁条芯片复合卡（磁条、芯片同时实现借／贷记功能）。芯片卡比磁条卡有更安全的加密技术，一般人不可能复制。原告有可能换卡之前磁条卡就被克隆了。换卡以后真正的磁条卡被银行收回，但这种情况下磁条卡还可以用。中国农业银行的ATM机不能识别克隆卡，但本案关键在于密码。被告不同意原告诉请，理由如下：一、原告申请借记卡时，填写了《个人结算账户申请表》，该申请书背面附有《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》和《中国农业银行金穗借记卡章程》，明确约定“凡密码相符的金穗卡交易是为本人的合法交易”和“持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失由持卡人承担”，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第54条、第56条的规定，原告签字即表明接受上述约定。二、从理论上不能排除原告和犯罪分子共同作案的可能。原告无法证明犯罪分子持有的卡片不是原卡，或者双方合伙克隆卡片再由原告告知其密码。三、即使案外人非法获知了原告的借记卡的账号、数据信息和密码，通过克隆卡片取走卡内资金，被告也不存在过错。原告很可能在商场、酒店等消费场所交易时未尽基本注意义务，例如对刷卡装置的观察、遮挡密码等，不然被告客户众多，何以偏偏原告的卡被克隆？况且最关键的密码仅由原告掌握，被告并不知晓，泄露只可能从原告处。原告违反了保密义务，属于违约，其损失应由原告自行承担。
为证明其诉称，原告提供以下证据：
证据1、原告身份证及被告实体照片，证明原、被告身份信息；
证据2、被告负责人名片，证明被告负责人身份以及联系信息；
证据3、原告在被告处所办理的借记卡以及网银密码器照片，证明原、被告之间存在储蓄存款合同关系；
证据4、原告收到自己银行卡被取现的手机短信，证明原告银行卡被盗刷的事实；
证据5、上海市公安局案（事）件接报回执单、录像光盘，证明原告及时报案，当时原告及时向公安机关报案，并向民警出示了借记卡原件。
经质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性均无异议，认可原告及时报案并出示了卡片原件。
被告中国农业银行股份有限公司上海洪山支行未当庭提供证据，在本院指定的期限内提交以下证据：
空白《个人结算账户申请表》样本（正反面），背面印有《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》和《中国农业银行金穗借记卡章程》。
经书面方式质证，原告对被告提供的该证据的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性。该申请表是空白的，无原告签字或任何笔迹。即使其具有关联性，首先，从名称上看，其也属于单方的内部意思表示，对原告不具约束力。其次，即使其可做协议解，也属霸王条款，免除被告义务，加重原告交易风险，应属无效。
经审理查明：原告申请开办中国农业银行金穗借记卡业务，被告经审核后发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的金穗借记卡（以下至判决主文前简称涉案借记卡）。原告在卡背面“持卡人签名栏”留有“殷惠文”签名。2014年4月30日18时52分至55分，原告的手机陆续接到八条95599短信，提示涉案借记卡于当日在广东省累计支取现金2万元，并扣除手续费160元。原告登陆个人网上银行查询，发现上述取现系于当日18时50分至52分在位于广东省的中国农业银行电白沙琅支行的ATM机上发生的。当日19时41分，原告至上海市公安局浦东分局北蔡派出所报案，向接警民警出示了涉案借记卡原件，接警民警出具了相应的上海市公安局案（事）件接报回执单。
本院认为，原告通过申请借记卡，经被告核准发卡，原、被告之间形成储蓄存款合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款的规定，商业银行对储户存款具有安全保障义务。该安全保障义务具体包括为储户借记卡内的信息保密、提供安全的交易技术、设备和环境等具体内容。被告应对原告尽到保障其借记卡内资金安全的合同义务。本案的争议焦点在于，首先，原告持有的涉案借记卡是否存在被制作成伪卡用以取现的情况？其次，若涉案借记卡被制作成伪卡取现，被告应否对原告的损失承担赔偿责任？
关于第一项争议焦点。原告向公安机关报案并出示涉案借记卡原卡时，距离系争取现交易时间不足一小时，原告显然不具备从上海赶往交易发生地广东省的条件和可能。易知，系争取现交易发生时，涉案借记卡为原告本人所持有，故系争取现交易应为非本人持伪卡所为。
关于第二项争议焦点。首先，被告辩称凡使用密码进行的交易，发卡行均视为持卡人本人所为。但该规则适用的前提是持真实借记卡进行交易。而伪卡交易明显不同于此，被告的交易设备连借记卡的真伪尚无法准确识别，遑论确定密码在伪卡交易中所起到的作用。被告作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的持有者，理当承担伪卡的识别义务，不能简单以此为由推卸或减轻己责。况且，本案中原告已将普通磁条卡升级为技术含量较高的磁条芯片复合卡，而犯罪嫌疑人仍能够制作伪卡并通过银行交易系统成功交易，被告亦承认自身ATM机不能识别伪卡，则说明被告制发的借记卡以及交易系统确实存在技术缺陷，由此产生的风险应当由被告承担。其次，被告辩称不能排除原告存在道德风险的情况，或者原告泄露、未妥善保管涉案借记卡密码。被告应当就此承担举证责任，被告在无证据证明原告存在违法或违约情形的前提下，应赔付因银行安全系统漏洞及技术风险所形成的储户资金损失。
综上，被告未能充分尽到对于涉案借记卡的交易安全保障义务，给原告造成了经济损失，应全额承担涉案借记卡内资金20，160元损失的赔偿责任。被告在承担了上述赔偿责任后，享有向违约方或侵权人（包括涉及刑事案件中的被告人）进行追偿的权利。审理中，原告撤回对于利息的诉请，系对其诉讼权利的正当处分，本院自当准许。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第七十三条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司上海洪山支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷惠文20，160元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取计153元（原告已预缴），由被告中国农业银行股份有限公司上海洪山支行负担，被告中国农业银行股份有限公司上海洪山支行应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 炜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。