重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝高法民初字第00029号
原告：重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨文书，该公司董事长。
委托代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人：谭贤富，男，汉族，1958年4月1日出生，该公司员工。
被告：成都市太平洋房地产集团有限公司。
法定代表人：卫平。
被告：科创控股集团有限公司。
法定代表人：张燕。
被告：四川创业融资担保有限公司。
法定代表人：何俊明。
委托代理人：彭啸杰，男，汉族，1967年10月26日出生，该公司员工。
被告：张燕，女，汉族，1957年3月19日出生。
被告：张维秀，女，汉族，1950年10月31日出生。
原告重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司（以下简称隆胜小贷公司）与被告成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房产公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）、张燕、张维秀借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。隆胜小贷公司的委托代理人张秦、谭贤富，创业担保公司的委托代理人彭啸杰到庭参加诉讼。太平洋房产公司、科创集团公司、张燕、张维秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
隆胜小贷公司诉称：2014年3月9日，隆胜小贷公司与太平洋房产公司、科创集团公司、创业担保公司签订《借款合同》。该合同约定，太平洋房产公司向隆胜小贷公司借款6000万元，借款到期日为2015年3月18日，月利率为24‰，并指定了收款账户；如借款人到期未支付本息或其他款项，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息并行使担保权利等。该合同还约定，科创集团公司、创业担保公司为该笔借款提供连带责任保证。同日，科创集团公司、创业担保公司与隆胜小贷公司又签订了《保证合同》。同时张燕、张维秀等太平洋房产公司的股东也自愿为太平洋房产公司的该笔贷款提供保证担保。
上述《借款合同》签订后，隆胜小贷公司向太平洋房产公司发放了贷款，但从2014年9月19日起，太平洋房产公司一直未向隆胜小贷公司支付利息，违反了合同约定。隆胜小贷公司依据合同约定通知太平洋房产公司借款提前到期，但太平洋房产公司至今未归还借款本息。科创集团公司、创业担保公司、张燕、张维秀也未履行连带保证责任。
隆胜小贷公司向本院提起诉讼，请求判令：1.太平洋房产公司向隆胜小贷公司立即归还借款本金6000万元；2.太平洋房产公司立即支付借款利息和逾期利息（利息的计算方式是：以6000万元为本金，从2014年9月19日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；3.科创集团公司、创业担保公司、张燕、张维秀对太平洋房产公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费由五被告承担。
创业担保公司答辩称：1.当事人之间确实签订了《借款合同》和《保证合同》；2.签订合同当天支付的利息要冲抵本金；3.在实际履行中，每个月是按照35‰的利率支付利息的，一直支付至2014年9月19日，对于超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的金额应当作为本金扣除；4.对保证责任无意见。
太平洋房产公司、科创集团公司、张燕、张维秀未提出答辩意见。
隆胜小贷公司为证明其主张的事实成立，举示了以下证据：
第一组证据：合同编号为2014年借字第0031号的《借款合同》。拟证明：太平洋房产公司作为借款人，隆胜小贷公司作为贷款人，科创集团公司、张维秀、张燕、创业担保公司作为保证人签订《借款合同》，合同约定了各方的权利和义务。
第二组证据：隆胜小贷公司与创业担保公司、科创集团公司签订的《保证合同》，创业担保公司向隆胜小贷公司出具的《担保承诺函》。拟证明：创业担保公司、科创集团公司应当承担连带保证责任。
第三组证据：太平洋房产公司的《股东会决议》、《委托书》、《公证书》。拟证明：太平洋房产公司的股东也应当承担保证责任。
第四组证据：农业银行个人结算业务申请书、借款借据。拟证明：隆胜小贷公司已经实际发放贷款。
第五组证据：《借款立即到期通知书》、《履行担保责任通知书》四份以及五份邮政特快专递寄件人联、邮政短信。拟证明：隆胜小贷公司宣布本案借款提前到期，并通知借款人太平洋房产公司立即归还借款本息，相关保证人履行担保义务。
第六组证据：工商行政管理机关出具的《准予变更登记通知书》。拟证明：隆胜小贷公司的名称变更情况。
第七组证据：太平洋房产公司、隆胜小贷公司、重庆市恒隆投资咨询有限公司三方签订的《咨询业务收费协议》。拟证明：太平洋房产公司每月另按月利率11‰支付的金额是作为咨询费支付给案外人重庆市恒隆投资咨询有限公司的。
创业担保公司质证认为：对第一组证据至第六组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第七组证据的真实性无异议。
创业担保公司为证明其主张的事实举示了以下证据：兴业银行网上转账受理回单10张。拟证明：归还贷款的款项金额。
隆胜小贷公司质证认为：该10张单据涉及到除本案之外的另外一笔贷款的利息支付，其中还涉及了支付给案外人的咨询费。
太平洋房产公司、科创集团公司、张燕、张维秀未举示证据也未发表质证意见。
本院对隆胜小贷公司举示的第一组至第六组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对上述证据予以采信。对创业担保公司举示的支付凭证，由于其无法区分出哪些款项系归还本案所涉借款，本院对其举示的证据不予采信。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院查明以下事实：
重庆市璧山县隆胜小额贷款股份有限公司于2015年3月9日经工商行政管理部门批准变更为重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司。
2014年2月19日，张燕（委托人）向何俊明、何质恒（受托人）出具《委托书》，载明：委托人委托受托人作为代理人（受托人中任何一人均可单独办理）办理如下事宜：1.对外贷款（借款）合同及相关文书签字，对外担保合同、保证合同及相关文件签字权；2.委托人自愿为四川科创医药集团有限公司、四川科创制药有限公司、科创集团公司、四川太平洋国际饭店有限公司、四川省中药厂有限责任公司、太平洋房产公司和创业担保公司对外借款提供连带责任保证担保，受托人有权代为签署相应的保证合同；3.上述委托期限从2014年3月1日起至2015年3月1日止。
2014年2月28日，四川省成都市蜀都公证处出具《公证书》，载明：张燕于2014年2月19日到我处，在上述《委托书》上签名、捺指印，并表示知悉委托书的法律意义和法律后果。
2014年3月19日，太平洋房产公司作为借款人，隆胜小贷公司作为贷款人签订《借款合同》。该合同首部列明的保证人为：（借款人股东）科创集团公司、张维秀、张燕；（担保公司）创业担保公司；（其他保证人）科创集团公司。合同约定以下内容：一、借款本金6000万元；借款期限自2014年3月19日至2015年3月18日；借款月利率24‰。二、借款资金支付至借款人指定的银行：户名为四川科创医药集团有限公司、开户行为中国工商银行成都市草市支行、尾号为4362的账户。三、本合同项下借款采取按月结息，到期还本金，一个月为一个结息日，结息日为放款日次月的每月对应日，本金到期后一次性全额归还。四、不管采用何种担保方式，其担保范围均为本合同项下借款人所欠债权人（指贷款人）的全部债务（借款本金、利息、违约金、损失赔偿金以及贷款人实现债权的费用），担保期限为本合同还款期限到期日起两年。五、违约责任：1.一方违约将付给守约方违约金，违约金的计算方式为以违约金额的20%进行赔偿。2.如果借款人未能按期还本付息，则每延迟一日，按到期应付借款总额的2%计作损失赔偿金支付给贷款人，如果贷款人未能如期贷出资金，则每延迟一日，按到期应付借款总额的2%计作损失赔偿金支付给借款人。双方均知道并确认违约给对方造成的损失将高于前述损失赔偿金，因此均自愿放弃对损失赔偿金过高的抗辩权利。3.以下情形构成违约：（1）借款人、担保人未如约提供有关文件、资料、单据、报表等；（2）借款人、担保人向贷款人所提供的资料、文件、单据、报表存在虚假；（3）借款人未按合同约定使用借款、挪为他用；（4）借款人、担保人拒绝或阻碍贷款人对借款实施监督检查；（5）借款人、担保人所负的其他债务已影响或可能影响本合同项下的债务按期履行……（7）借款人未如约支付借款本息或其他款项……4.出现任意一项违约情形的，贷款人均有权行使以下一项或几项权利：（1）暂停、取消发放和支付本合同项下借款；（2）宣布本合同项下借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息；（3）要求借款人、担保人赔偿损失（含间接损失）或违约金；（4）行使担保权利；（5）解除与借款人的借款关系，提前收贷。该《借款合同》的落款处，隆胜小贷公司在贷款人处盖章，太平洋房产公司在借款人处盖章，科创集团公司、创业担保公司在保证人处盖章。在太平洋房产公司和科创集团公司的公章处签有“何俊明代张燕”的字样，在创业担保公司的公章处有何俊明的签字。
同日，隆胜小贷公司（甲方）与创业担保公司、科创集团公司（乙方）签订《保证合同》。合同约定以下内容：一、乙方担保的主债权为6000万元。乙方担保的范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。二、保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。三、保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。四、发生以下情形之一的，甲方有权要求乙方履行保证责任。乙方支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，甲方可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等：1.主合同项下债务履行期限届满，甲方未受清偿，期限届满包括主合同约定的债务履行期限届满，以及甲方依照国家法律法规或者主合同约定宣布主合同项下债权提前到期的情形；2.债务人、保证人被人民法院受理破产申请或者裁定和解……该《保证合同》的落款处，隆胜小贷公司在债权人处盖章，科创集团公司、创业担保公司在保证人处盖章。在创业担保公司的公章处有何俊明的签字，在创业集团公司的公章处签有“何俊明代张燕”的字样。
同日，创业担保公司向隆胜小贷公司出具《担保承诺函》，载明：关于太平洋房产公司向贵公司提出借款6000万元，我公司同意为太平洋房产公司提供连带责任保证担保，期限为2014年3月19日至2015年3月18日到期后两年。如太平洋房产公司到期未归还，我公司自愿代为归还全部借款本金以及所产生的利息。
同日，太平洋房产公司作出《股东会决议》，内容为：同意向隆胜小贷公司借款6000万元，期限1年；同意创业担保公司、科创集团公司作为本次借款的担保，承担连带担保责任；同意以公司所有资产和公司全体股东的个人资产作为补充担保。太平洋房产公司的股东张维秀、张燕（何俊明代）签字，科创集团公司盖章。
同日，太平洋房产公司通过《借款合同》指定的账户收到借款本金6000万元。太平洋房产公司和隆胜小贷公司共同签署《借款借据》，载明：贷款人隆胜小贷公司；借款人太平洋房产公司；借款金额6000万元；借款日期从2014年3月19日起至2015年3月18日；月利率24‰。
2015年1月29日，隆胜小贷公司向太平洋房产公司出具《借款立即到期通知书》，载明：贵公司与我公司于2014年3月19日签订《借款合同》，由贵公司向我公司借款6000万元。该合同规定，当出现约定的情形时，贷款人有权宣布该合同项下借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。因贵公司从2014年9月19日起至今一直未向我公司支付借款利息，违反了合同约定，我公司依据合同约定，宣布该合同项下的借款立即到期。请贵公司在2015年2月8日前立即归还该笔借款本金6000万元及相应利息。该份通知于2015年2月5日寄往太平洋房产公司，寄送地址为成都市武侯区武科西二路5号。
2015年2月25日，隆胜小贷公司向科创集团公司、创业担保公司、张燕、张维秀发出《履行担保责任通知书》，通知其履行担保责任。
庭审中，隆胜小贷公司确认借款人已经支付的利息金额为：2014年3月19日支付144万元，2014年4月21日支付144万元，2014年5月28日支付144万元，2014年6月30日支付144万元，2014年7月31日支付144万元，2014年8月18日支付144万元。创业担保公司对上述支付利息的时间和金额均无异议。创业担保公司认为除上述款项外，每个月还支付了11‰的咨询费，多收的咨询费系变相抬高利率。
另查明，2014年3月至2014年9月，中国人民银行一年期的贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，本案的争议焦点是：1.太平洋房产公司应当向隆胜小贷公司归还的借款本金和利息的金额；2.科创集团公司、创业担保公司、张燕、张维秀是否应当承担保证责任。
焦点一，太平洋房产公司应当向隆胜小贷公司归还的借款本金和利息的金额。
关于借款本金金额。根据查明的事实，2014年3月19日，太平洋房产公司收到借款本金6000万元，但同日太平洋房产公司即向隆胜小贷公司支付144万元的利息。《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本院认为，借款人于借款当日即向出借人支付利息的行为实质上与在本金中预先扣除利息的行为相同，因此本案的借款本金应在6000万元中扣除144万元，即为5856万元。根据太平洋房产公司与隆胜小贷公司签订的《借款合同》，太平洋房产公司未按时支付利息，隆胜小贷公司有权宣布贷款提前到期。2015年1月29日，隆胜小贷公司向太平洋房产公司的工商登记地址寄送了《借款立即到期通知书》，宣布借款提前到期。同时，在本案审理过程中，该笔借款的一年期限也已届满，因此太平洋房产公司应当向隆胜小贷公司归还尚欠本金。
关于已经归还的本金和利息金额。根据庭审查明事实，除上述已经抵扣本金的款项外，太平洋房产公司支付利息情况为：2014年4月21日支付144万元，2014年5月28日支付144万元，2014年6月30日支付144万元，2014年7月31日支付144万元，2014年8月18日支付144万元。创业担保公司抗辩认为，上述利息是按照月利率24‰支付的，超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过的部分应当冲抵本金。本院认为，创业担保公司的该抗辩符合法律规定，应予支持。同时，创业担保公司主张，除上述月利率24‰的利息外，太平洋房产公司每月还按月利率11‰支付了咨询费，该咨询费实际上是变相的高息，应当冲抵本金。本院认为，首先创业担保公司并未举示证据证明太平洋房产公司向隆胜小贷公司支付了月利率11‰的咨询费；其次，创业担保公司对隆胜小贷公司举示的太平洋房产公司、隆胜小贷公司、重庆市恒隆投资咨询有限公司三方签订的《咨询业务收费协议》的真实性予以认可，而根据该协议的约定，太平洋房产公司每月按月利率11‰支付的咨询费是向重庆市恒隆投资咨询有限公司支付，而不是向隆胜小贷公司支付。因此，创业担保公司的该主张不能成立，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案《借款合同》载明的月利率24‰已经超过中国人民银行同期（一年期）同类贷款基准利率四倍标准，对于超出部分不应予以保护，本院依法将年利率调整为按照中国人民银行同期（一年期）同类贷款基准利率的四倍计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本案应当依据太平洋房产公司支付款项的时间和金额逐笔先冲息再冲本进行计算。按照上述方法分段计算，截止2014年8月18日，太平洋房产公司欠付的本金为57230865.11元。
焦点二，科创集团公司、创业担保公司、张燕、张维秀是否应当承担保证责任的问题。
科创集团公司、创业担保公司与隆胜小贷公司签订了《保证合同》，对保证方式、保证范围、保证期间等做出明确约定，上述约定系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。科创集团公司、创业担保公司应当按照约定对本案所涉的债权承担连带保证责任。
张燕、张维秀并非是上述《保证合同》的合同当事人，也未与隆胜小贷公司签订其他的保证合同。虽然在《借款合同》的首部，张燕、张维秀作为太平洋房产公司的股东列在保证人处，但在该合同尾部张维秀并未签字，而根据该合同的签章形式以及之后保证合同的签订情况，何俊明代张燕的签字应认定为张燕作为科创集团公司的法定代表人履行职务的行为，而非代表其个人作出的意思表示。因此本案中张燕、张维秀不应承担保证责任。隆胜小贷公司认为，张燕和张维秀作为太平洋房产公司的股东均同意为上述借款承担保证责任并已在股东会决议上签字，应当承担保证责任。本院认为，太平洋房产公司的股东会决议仅仅是公司内部的议事程序，并非是对外的意思表示。不能以公司内部的股东会决议作为张燕、张维秀对外承担保证责任的依据。
综上，隆胜小贷公司的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都市太平洋房地产集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司支付借款本金57230865.11元及利息（利息以57230865.11元为基数，从2014年8月19日起至付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、科创控股集团有限公司、四川创业融资担保有限公司对本判决第一项成都市太平洋房地产集团有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374151元、诉前保全费5000元，共计379151元，由重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司负担15779元，成都市太平洋房地产集团有限公司、科创控股集团有限公司、四川创业融资担保有限公司负担363372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 达 燕
代理审判员 陈 瑜
代理审判员 田桔光
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曾 宇
请校对
？
一审判决涉及当事人是否上诉？本判决是否一审生效？这一段是否写，请斟酌。