新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中少民终字第37号
上诉人（原审原告）：常某某，男，1965年出生，汉族，无固定职业，住新疆阜康市。
委托代理人：乔某某，新疆益一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭某某，女，1970年出生，汉族，无业，住甘肃省永昌县。
被上诉人（原审被告）：赵某卿，男，1996年出生，汉族，甘肃省永昌县学生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：赵某，女，2004年出生，汉族，甘肃省永昌县城关学生，住址同上。
法定代理人：郭某某，赵某母亲，基本信息同上。
被上诉人（原审被告）：赵某法，男，1949年出生，汉族，无业，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李某文，女，1951年出生，汉族，无业，住址同上。
五被上诉人共同委托代理人：赵某武，甘肃省金昌市永昌县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金昌保险公司，住所地：甘肃省金昌市。
公司负责人：陈某某，该公司总经理。
上诉人常某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2015）达少民初字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月13日受理后依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，上诉人常某某的委托代理人乔某某与被上诉人郭某某、赵某卿、赵某、赵某法、李某文的共同委托代理人赵某武到庭参加诉讼，金昌保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月16日1时20分许，赵某云驾驶其自有的甘C-059**号东风牌重型普通货车沿连霍高速自东向西行驶至G30-3566＋58米处时，因未按照操作规范安全驾驶，与前方因交通事故排队等候通行的由原告常某某雇佣的驾驶员常某利所驾驶的新B456**（新B90**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成赵某云当场死亡，两车货物严重损坏的道路交通事故。经事故认定书认定，赵某云承担此次事故的主要责任，常某利承担此次事故的次要责任。新B456**（新B90**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车登记所有人为宏达公司，实际所有人为常某某，甘C-059**号东风牌重型普通货车登记所有人、实际所有人均为赵某云。甘C-059**号东风牌重型普通货车在金昌保险公司处投保有交强险一份及限额为50万元的商业第三者责任险，且交通事故发生在保险期间内。
郭某某系死者赵某云的配偶，赵某卿、赵某系赵某云与郭某某子女，赵某法、李某文为赵某云父母。
事故发生后，原告常某某花费拖车费2，500元，施救费3，800元，鉴定费10，850元，修理费13，469元。新B456**（新B90**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车为营运车辆，核定载重量为32吨，维修时间为20天。
原判认为，本次交通事故中赵某云承担主要责任，常某利承担次要责任，结合事故发生经过及双方的过错程度，应以赵某云承担70%的赔偿责任为宜。由于被告郭某某、赵某卿、赵某、赵某法、李某文是死者赵某云的第一顺位继承人，故其五人应当在继承赵某云遗产的范围内对于原告的损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆甘C-059**号东风牌重型普通货车投保有交强险，应当首先由被告金昌保险公司在交强险2，000元限额内承担赔偿责任，不足部分的损失由被告金昌保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告郭某某、赵某卿、赵某、赵某法、李某文在继承赵某云遗产的限额内承担赔偿责任。
根据双方签订的保险合同约定，鉴定费、停车费、停运损失、交通费均属于间接损失，不属于商业三者险的理赔范围。因此该间接损失应由被告郭某某、赵某卿、赵某、赵某法、李某文在继承赵某云遗产的范围内连带承担。
对于原告的各项损失法院认定如下：
一、修理费。有新疆某汽车服务有限公司出具的修理费发票三张证明修理费金额为13，469元，法院予以认定。由被告金昌保险公司在交强险限额内承担维修费2，000元，在商业三者险限额内承担维修费8，028.3元【（13，469元-2，000元）＊70%】。
二、施救费、拖车费。有新疆吐鲁番市地方税务局出具的发票一张证明施救费金额为3，800元，乌鲁木齐市某汽车俱乐部（有限公司）出具的发票一张证明拖车费金额为2，500元，法院予以认定。被告金昌保险公司辩称事故发生时，新B456**（新B90**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车可以正常行驶，所以不应当产生施救费、拖车费的主张并无事实依据，法院不予采纳。由被告金昌保险公司在商业三者险限额内承担施救费2，660元（3，800元＊70%），拖车费1，750元（2，500元＊70%）。
三、鉴定费。有新疆交通科学研究院出具的发票五张证明鉴定费为10，850元，法院予以认定。由被告郭某某、赵某卿、赵某、赵某法、李某文在继承赵某云遗产的范围内连带承担鉴定费7，595元（10，850元＊70%）。
四、停车费。该停车费的产生是由于交警队为了查明交通事故的事实而对原告车辆的扣押而造成的，在事故中，原告所雇用的驾驶员常某利负事故次要责任，存在违法行为，原告不能要求被告对其违法行为而造成的损失承担赔偿责任，故对于该项费用，法院不予认定。
五、停运损失。新B456**（新B90**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车系营运车辆，在事故发生后原告确实存在停运损失。由于原告所雇用的驾驶员常某利负事故次要责任，也存在违法行为，故车辆被交警部门扣押期间导致的停运损失应由原告自行承担，法院不予认定。对于车辆维修20天期间的停运损失，法院予以认定。原告车辆的核定载重量为32吨，停运损失应当按照1，250元／月＊吨的标准计算为26，666.67元（1，250元／月＊吨＊32吨＊20天／30天）。由被告郭某某、赵某卿、赵某、赵某法、李某文在继承赵某云遗产的范围内连带承担停运损失18，666.67元（26，666.67元＊70%）。
六、交通费。事故发生后，原告维修车辆、处理事故必然要产生交通费用，但是原告无法证明其所提交交通费票据与事故处理、维修车辆的关联性，法院对其所提交交通费票据的关联性不予认可。考虑到原告居住在昌吉州阜康市，需往返于达坂城区、阜康市，将交通费酌定为300元。由被告郭某某、赵某卿、赵某、赵某法、李某文在继承赵某云遗产的范围内连带承担交通费210元（300元＊70%）。
综上故判决：一、被告金昌保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告车辆维修费2，000元；二、被告金昌保险公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告车辆维修费8，028.3元；三、被告金昌保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告施救费2，660元；四、被告金昌保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告拖车费1，750元；五、被告郭某某、赵某卿、赵某、赵某法、李某文在继承赵某云遗产的范围内连带赔偿原告鉴定费7，595元；六、被告郭某某、赵某卿、赵某、赵某法、李某文在继承赵某云遗产的范围内连带赔偿原告停运损失18，666.67元；七、被告郭某某、赵某卿、赵某、赵某法、李某文在继承赵某云遗产的范围内连带赔偿原告交通费210元；八、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人常某某不服原审判决上诉称，我的车辆被扣留是因被上诉人车辆违章所造成的，扣押期间的停车费及车辆停运损失，被上诉人应当按照责任比例承担赔偿责任。请求撤销原审判决书第六项、第八项，依法改判。
被上诉人郭某某、赵某卿、赵某、赵某法、李某文共同答辩称，上诉人在事故中有违法行为，存在过错责任，交警部门扣押期间的费用应当由其自行承担。停运损失应当赔偿的是指在修复期间无法进行正常运输所造成的损失，交警部门为了查清事实扣押车辆的停运损失费用应当由上诉人自行承担，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金昌保险公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
以上事实有常某某的陈述、郭某某、赵某卿、赵某、赵某法、李某文、金昌保险公司的答辩状、道路交通事故认定书、挂靠合同、交强险保单、商业险保单、新B456**（新B90**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车的行驶证、营运证、乌鲁木齐市某汽车俱乐部（有限公司）出具的发票一张、新疆吐鲁番市地方税务局出具的发票一张、新疆交通科学研究院出具的发票五张、新疆某汽车服务有限公司出具的证明及修理费发票三张及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，赵某云驾驶车辆在行驶时与常某利驾驶的车辆追尾相撞，造成赵某云当场死亡、两车及车上货物严重损坏的道路交通事故，经交警部门认定，赵某云承担事故主要责任，常某利承担事故次要责任，由此产生的经济损失双方应按各自的责任比例予以承担。常某某作为常某利驾驶车辆实际所有人，依法应承担相应赔偿责任。
上诉人常某某上诉认为其车辆被扣留是因被上诉人车辆违章造成，扣押期间的停车费及车辆停运损失，被上诉人应当按照责任比例承担赔偿责任，经查，2014年10月16日发生交通事故后，交警部门为查明事故原因，确定事故责任，扣押相关车辆，进行检查、鉴定等事宜，同年11月18日交警部门作出责任认定书，并同时对车辆解除扣留，由此产生若干费用。交通车辆因违章被交警部门扣押调查，因此产生的停车费及停运费不属于交通肇事产生的必然损失，扣押车辆的期限及地点合法性可通过相应程序解决。本案上诉人的车辆有安全问题，事故责任书中确认其承担事故次要责任，上诉人自身存在违法行为，故其车辆被交警部门扣押期间导致的停运损失不应由对方肇事车主承担，上诉人的该上诉意见不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，090.9元（常某某已预交），由上诉人常某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
代理审判员 李海涛
代理审判员 朱 虹
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 睿