福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第1095号
上诉人（原审原告）曾元雄，男，农民，住武平县。
委托代理人魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）武平县长源煤炭开发有限公司，住所地武平县。
法定代表人钟连华，经理。
委托代理人曾庆龙，男，武平县长源煤炭开发有限公司工作人员，住武平县。
上诉人曾元雄因与上诉人武平县长源煤炭开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服武平县人民法院（2014）武民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人曾元雄及其委托代理人魏华生，上诉人武平县长源煤炭开发有限公司的委托代理人曾庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1988年9月至2008年5月期间，原告在被告处从事采煤、掘进工作，原、被告建立劳动关系。2013年7月9日，龙岩市疾病预防控制中心诊断原告为煤工尘肺三期。2013年9月9日，龙岩市人力资源和社会保障局认定原告的煤工尘肺三期为工伤。2014年1月17日，龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为因工伤残三级，完全丧失劳动能力。2014年2月17日，原告向武平县劳动争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，请求：被告支付原告一次性伤残补助金、医疗费、交通费、停工留薪期工资、住院护理费合计1503332.11元；2、被告每月20日前向原告支付伤残津贴2800元；3、被告应按伤残津贴2800元为基数，缴纳原告的基本医疗保险费。2014年4月1日，武平县劳动争议仲裁委员会作出武劳仲字（2014）5号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决书认为，申请人（本案原告）因患职业病认定工伤，并鉴定为因工伤残三级，完全丧失劳动能力，应享受工伤保险待遇。被申请人（本案被告）辩称其为申请人从业期间投保了工伤保险，申请人的工伤待遇应由武平县社会劳动保险管理中心支付，但被申请人未向工伤保险经办机构为申请人申请工伤保险待遇，申请人的工伤保险待遇由被申请人支付。因申请人未提供住院医疗费用清单、诊疗费用未附病历资料、检查费用未附注明检查项目，对申请人主张医疗费损失，不予支持。因申请人在2008年6月底起未在被申请人处上班，申请人又未提供其他工资证明，计算申请人的伤残津贴按2008年度在岗职工平均工资1707元／月计算。遂裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金23个月×1707元／月=39261元、劳动能力鉴定费320元、住院护理费560元、住院伙食补助费210元、交通费1000元，合计41351元；二、被申请人自2014年3月1日起按月支付申请人伤残津贴1365.6元；三、被申请人应以申请人的伤残津贴为基数，为申请人缴纳医疗保险费；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告收到《仲裁裁决书》后，向本院提起诉讼。另查明，被告于2005年9月1日至2006年3月31日、2006年12月1日至2007年5月31日为原告办理了工伤参保手续，缴纳了工伤保险费。2012年6月13日至20日，原告在福建省煤矿中心医院因尘肺病住院治疗7天，支付住院医疗费6070.66元（住院费9199.96元-农村医疗报销3129.3元）。2013年6月27日及2013年8月1日，原告到福建省煤矿中心医院进行门诊治疗，门诊医疗费12815.4元。原告还支付劳动能力鉴定费360元，支付鉴定检查费219.5元，支付武平县医院门诊医疗费357.14元，支付职业病诊断费和检查费694.4元。2014年7月23日，武平县社会劳动保险管理中心已受理被告职工曾元雄（本案原告）的职业病待遇相关材料。原告起诉，请求判令：1、被告应支付原告一次性伤残补助金23个月×3500元／月=80500元、交通费1500元、停工留薪期工资3500元／月×12月=42000元、住院伙食补助费7天×30元／天=210元；住院护理费7天×80元／天=560元；劳动能力鉴定费、职业病诊断费、医疗费等合计20517.11元，以上总计145287.11元。2、被告每月20日前支付原告伤残津贴2800元。3、被告应以原告的伤残津贴2800元为基数，为原告缴纳医疗保险费。
原审判决认为，本案原告因患职业病认定工伤，并鉴定为因工伤残三级，完全丧失劳动能力，应享受工伤保险待遇。被告为原告办理了工伤参保手续，缴纳了工伤保险费。根据《工伤保险条例》规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付；职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付；职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金、享受从工伤保险基金按月支付伤残津贴。根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第九条：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照规定的相关项目和标准支付待遇”。原告未提供证据证明武平县社会劳动保险管理中心不予支付原告工伤保险待遇。据此，原告要求被告支付一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、交通费、职业病鉴定费、医疗费及按月支付原告伤残津贴的诉讼请求，不予支持。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月，而且生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。据此，原告要求被告支付按12个月计算的停工留薪期工资，予以支持。原告在2008年6月起未在被告处上班，原告主张按3500元计算停工留薪期工资，证据不足，按2008年度本县在岗职工平均工资1707元计算原告的停工留薪期工资为20484元。原告主张住院期间护理费560元（住院7天×80元／天），符合法律规定，予以支持。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费，但缴费基数依法应由有关机构审核，非属人民法院审理劳动争议范围，原告要求被告以伤残津贴2800元为基数，为原告缴纳医疗保险费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告武平县长源煤炭开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾元雄停工留薪期工资为20484元、住院护理费560元，合计21044元。二、驳回原告曾元雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告曾元雄、被告武平县长源煤炭开发有限公司各负担5元。
宣判后，原审原告曾元雄、原审被告武平县长源煤炭开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人曾元雄上诉并针对武平县长源煤炭开发有限公司上诉答辩称，一、上诉人曾元雄一审起诉用人单位承担工伤赔偿问题，属于民事法律关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》相关规定，一审法院不应以用人单位为上诉人办理了工伤参保手续，缴纳了工伤保险费为由驳回农民工的诉讼请求，况且用人单位为上诉人办理了工伤参保手续，缴纳了工伤保险费，不必然上诉人就能享受到保险基金，何况保险基金在支付方式上先打入用人单位的账户，用人单位不一定就能支付给职工。二、根据《工伤条例》第六十四条、《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释一》第十三条，上诉人一审申请了证人出庭作证证实上诉人曾元雄的工资不少于3500元，武平县长源煤炭开发有限公司没有证据证明上诉人曾元雄的工资少于3500元，应承担举证不能的法律责任。一审不应当违法规定由上诉人曾元雄来承担举证责任。何况根据龙政办（2012）85号文件第十三条，用人单位未按规定要求及时足额缴纳工伤保险费致使工伤职工、供养亲属未能及时享受工伤保险待遇或造成待遇降低的，由用人单位补足其应享受工伤待遇。故上诉人主张以3500元的月工资计算工伤待遇有法律依据。三、农民工患严重职业病，离开工作岗位后没有补助，应当享受停工留薪。曾元雄的实际工资每月至少3500元，单位给曾元雄缴纳工伤保险很低，不公平。请求二审法院撤销一审判决，并依法进行改判。
上诉人武平县长源煤炭开发有限公司上诉并针对曾元雄上诉答辩称，一、根据《工伤保险条例》第三十三条规定，明确接受工伤医疗的才享受停工留薪期待遇。被上诉人诊断后，未住院治疗，故不能享有停工留薪期工资和住院护理费。依照《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第二条规定及﹤福建省工伤职工停工留薪期分类目录﹥未规定患职业病的职工有停工留薪期期限。据此，一审判决武平县长源煤炭开发有限公司支付曾元雄停工留薪期工资和住院护理费属认定事实不清，导致适用法律错误。二、依照人力资源社会保障部［关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见］第九条和《工伤保险条例》第三十五条的规定曾元雄的工伤保险待遇不应当由武平县长源煤炭开发有限公司承担，应由工伤保险基金核定支付，且工伤保险基金也已核定支付了。曾元雄请求武平县长源煤炭开发有限公司先行承担赔偿曾元雄工伤保险待遇，没有法律依据。上诉人在岗期间月缴费工资是由工伤保险基金按行业标准统一核定的，曾元雄是2008年6月离开单位，双方终止了劳动关系，也就是职业病是在2008年6月之前患上的，应适用2007年度当地平均工资标准，现适用2008年标准已经对曾元雄有利。请求二审法院撤销一审判决第一项，并改判驳回曾元雄的上诉请求。
经审理查明，上诉人曾元雄与上诉人武平县长源煤炭开发有限公司对一审判决认定的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
二审期间，上诉人曾元雄提供工伤保险待遇核定表一份，以此证明工伤待遇核定基数太低，以850最低工资来核定，与实际工资3500元不符，职业病是2013年认定出来的，不符合法律规定的不足部分应当由用人单位承担。上诉人武平县长源煤炭开发有限公司认为，曾元雄2008年离开单位，缴费只能是按2008年当地工资标准计算，缴费额是社保中心按照煤炭行业标准标准核定的，曾元雄主张工资3500元没有证据证明。
上诉人武平县长源煤炭开发有限公司提供工伤保险待遇核定表一份，以此证明曾元雄一次性伤残工伤津贴已经由社保中心支付了，曾元雄的医疗费不符合相关目录标准，社保中心不予核定。上诉人曾元雄认为，2007年5月核定工伤待遇出现断保情况，核定基数很低，比实际工资低很多。查出病后武平县长源煤炭开发有限公司让其离职，曾元雄自己付钱治病，因此，武平县长源煤炭开发有限公司应承担人身伤害的工伤医疗费。
本院认为，人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第九条规定：按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照规定的相关项目和标准支付待遇。由此可见，只有企业未依法为职工缴纳工伤保险费的，才由用人单位依法支付工伤保险待遇。本案上诉人曾元雄并未举证证明上诉人武平县长源煤炭开发有限公司未缴纳企业职工工伤保险费用，且武平县社会劳动保险管理中心已按工伤保险基金行业标准核定和武平县长源煤炭开发有限公司为职工缴纳的工伤保险费用，向曾元雄发放了一次性伤残补助金和劳动能力鉴定费。因此，曾元雄请求武平县长源煤炭开发有限公司支付工伤待遇缺乏事实和法律依据。《工伤保险条例》第四十六条规定：经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录。武平县长源煤炭开发有限公司缴纳企业职工工伤保险待遇，应由地方经办机构根据政府规定进行核查、办理。曾元雄主张，其工伤保险待遇中的月工资应当按照不少于3500元计算，但曾元雄并未举出充分的证据证明，本院不予采信。曾元雄于1988年9月至2008年5月期间，在武平县长源煤炭开发有限公司从事采煤、掘进工作，2012年6月13日至20日，因尘肺病在福建省煤矿中心医院住院治疗7天，2013年7月9日，经龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺三期。根据《工伤保险条例》第三十三规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。…生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。因此，一审法院根据曾元雄患病和住院治疗情况，确定武平县长源煤炭开发有限公司应支付曾元雄停工留薪期工资和住院护理费，并无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人曾元雄、上诉人武平县长源煤炭开发有限公司的上诉理由不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人曾元雄、上诉人武平县长源煤炭开发有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾元雄、上诉人武平县长源煤炭开发有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 徐 苏 闽
代理审判员 梁 源
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许敏（代）