天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1312号
原告：唐洪书。
委托代理人：韩焕杰（唐洪书之妻）。
委托代理人：刘文静，西青区杨柳青镇法律服务所法律服务工作者。
被告：黄家山。
被告：黄家军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司。
代表人：李延朝，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告唐洪书与被告黄家山、黄家军、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐洪书的委托代理人韩焕杰、刘文静，被告黄家山、黄家军，被告人保公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪书诉称：2015年8月12日16时35分许，黄家山驾驶津A×××××号货车沿京福支线由南向北行驶至京福支线1.3公里处时，驶入京福支线东侧非机动车道内，遇唐洪书驾驶电动自行车相接触，造成双方车辆损坏、唐洪书受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：黄家山承担事故全部责任，唐洪书不承担事故责任。原告因此造成一定损失，故起诉，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费18412.18元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、误工费12675元、护理费5570元、交通费700元、电动车损1000元，共计42957.18元；诉讼费由被告承担。
被告黄家山辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失。
被告黄家军辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失。
被告人保公司辩称：原告实际年龄超过60岁，不同意赔偿误工费，其他费用只同意赔偿住院期间的，同意在交强险限额内依法赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年8月12日16时35分许，黄家山驾驶津A×××××号货车沿京福支线由南向北行驶至京福支线1.3公里处时，驶入京福支线东侧非机动车道内，遇唐洪书驾驶电动自行车相接触，造成双方车辆损坏、唐洪书受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：黄家山承担事故全部责任，唐洪书不承担事故责任。双方对此均无异议。
事故发生后，原告在天津市西青医院住院16天进行治疗，后在天津市眼科医院治疗。经诊断为：左额硬膜外血肿；左额骨折；左眼眶上壁、外壁及下壁骨折；左眼钝挫伤；左眼结膜下出血；左眼睑挫伤；颅内积气（气颅症）；左额、左足、左背、左手、左腕皮肤挫伤等伤情。
原告主张医疗费18412.18元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元，提供诊断证明书、住院病案、医疗费发票为证。其提交的医疗费发票，经本院审核后为18260.18元。
原告主张误工费12675元，其提供的《诊断证明书》载明医疗机构的建休期至2016年2月26日；其同时提供天津市绿通天成宝洁有限责任公司于2016年3月10日出具的《证明》和薪金表（含保洁员领款签字）及该公司企业信息为证，其中《证明》记载：唐洪书在该公司从事清洁工作，月基本工资1950元，自其发生交通事故后，休假至今，休假期间已实际扣除其工资。原告根据伤情主张60天的护理费5570元。原告主张交通费700元，提供部分交通费发票为证。原告同时主张电动车损1000元，被告人保公司同意在交强险范围内赔偿原告电动车损失200元，原告认可。被告对原告误工费证据不认可，认为诊断证明无法证明其误工时间，两者没有必然联系，不同意赔偿；认为护理费、交通费、营养费、车辆损失费过高。被告人保公司对超出交强险范围的损失不同意赔偿。庭审后，原告与被告黄家山、黄家军就交强险范围外应由黄家山、黄家军承担的赔偿责任自愿达成如下调解协议：一、被告黄家军在交强险范围外赔偿原告唐洪书医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失共计12200元；（已经当庭履行完毕）二、原告放弃交强险范围外其他损失的诉讼请求，双方无其他争议，本案所涉的交通事故就被告黄家军、黄家山应承担的赔偿责任纠纷就此了结；三、全案受理费减半收取150元，由原告唐洪书承担。
另查，该事故发生时，津A×××××号车辆登记所有人系被告黄家军，实际驾驶人系被告黄家山，被告黄家军自愿承担本次事故的相关赔偿责任，原告无异议，该车辆在被告人保公司投保交强险，该交通事故发生在保险期间。
上述事实，有相关书证以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定黄家山承担事故全部责任、唐洪书不承担事故责任，认定准确，符合规定，本院予以确认。被告黄家军自愿承担本次事故的相关赔偿责任，原告无异议，本院准予。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，津A×××××号车辆事发时在被告人保公司投有交强险，故该事故的赔偿责任应先由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿，交强险范围外的部分，由被告黄家军承担。关于原告唐洪书的诸项诉讼请求，在本案审理期间，原告与被告黄家山、黄家军就交强险范围外应由被告黄家山、黄家军承担的赔偿责任自愿达成的调解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。故本判决将仅对原告的诉讼请求中应由被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任的部分进行依法裁判。本案中，被告人保公司在交强险范围内应承担赔偿责任的项目为：医疗费（限额为10000元）、误工费、护理费、交通费、车辆损失费。
关于原告主张的医疗费18412.18元，证据充分，被告人保公司应在交强险范围内赔偿原告10000元。
关于原告主张的误工费12675元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告提供的相关证据能够证实其在事故发生时具有相关工作收入的客观事实，因该起交通事故致使其受伤未能工作且收入减少，因误工减少的收入理应得到赔偿，结合其实际月收入和医疗机构出具的证明，本院支持其误工损失为12610元。关于原告主张的60天的护理费5570元，根据其伤情和医疗机构出具的建休证明，考虑原告年龄和实际生活需要，参照上一年度居民服务业工资标准，本院酌情支持其护理费为2784元。关于原告主张的交通费700元，根据其本人及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况，本院酌情支持400元。以上款项均应由被告人保公司在交强险限额内予以全额赔偿，被告人保公司不同意赔偿，未向法庭提交证据，本院不予采信。
关于原告主张的电动车损失1000元，庭审中被告人保公司同意在交强险范围内赔偿原告200元，原告认可，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告唐洪书医疗费10000元、误工费12610元、护理费2784元、交通费400元、车辆损失费200元，合计25994元；
二、驳回原告唐洪书关于交强险赔偿范围内的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，此款由原告唐洪书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 安 然