wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00976号
申请执行人庞国庆。
被执行人徐国安。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人徐国安诈骗罪一案，本院于2015年3月12日作出（2015）鄂黄陂法刑初字第00030号刑事判决书并已发生法律效力。权利人庞国庆于2015年9月29日向本院申请执行，执行内容为责令被告人徐国安向被害人退赔诈骗所得赃款（庞国庆，235500元）。本院2015年10月8日已依法受理。
本案执行中，于2015年10月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令的送达。嗣后被执行人逾期未履行义务。2016年1月23日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第00976号执行决定书，将被执行人徐国安纳入失信被执行人名单库。
本院查明：被执行人徐国安因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年六个月，刑期至2025年11月18日止。查询被执行人现暂无银行存款，在本辖区无房产、土地登记。无车辆登记。2016年1月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，但其逾期亦未向本院提供被执行人可供执行财产或线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂法刑初字第00030号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂黄陂法刑初字第00030号刑事判决书确定的义务。该案有（庞国庆，235500元）未履行；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一六年一月二十九日
书记员 彭建华
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4515号
原告崔占祥，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告赵永军，男，1971年1月25日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
原告崔占祥与被告赵永军买卖合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付货款1500元及按约定月利率3%给付利息。被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵春秀独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告崔占祥到庭参加诉讼，被告赵永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告欠原告货款1500元属实。因原、被告约定利率3%超过法律规定，应起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵永军于本判决生效后10日内给付原告货款1500元及利息（利息从2012年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵春秀
二〇一四年十月二十七日
书记员 杜 龙
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1303号
上诉人（原审被告）朱云飞。
上诉人（原审被告）尹华。
被上诉人（原审原告）张丽。
上诉人朱云飞、尹华与被上诉人张丽民间借贷一案，因上诉人朱云飞、尹华不服不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第466号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
张丽诉称，朱云飞、尹华系夫妻关系，相互同住一个小区。2012年1月19日，朱云飞、尹华到张丽家中有急事需用钱，所以向其借款2万元，朱云飞、尹华出具了一张《借条》。嗣后未还，诉至法院，请求判令：1、朱云飞、尹华归还张丽借款2万元；2、朱云飞、尹华承担张丽借款利息（1分息，从起诉起计息）；3、诉讼费用由朱云飞、尹华承担。
朱云飞、尹华辩称，其一共给了张丽27000元，已经连本带利还清，不欠张丽借款了。
一审查明，朱云飞、尹华系夫妻关系。2012年1月19日，朱云飞、尹华向张丽出具《借条》一张，内容为：“今由朱云飞借张丽贰万元整（20000元）”。2014年3月10日，张丽诉至法院，要求朱云飞、尹华归还借款本息。
庭审中，朱云飞、尹华称已每月支付给张丽利息2000元，2012年过年时归还张丽借款1万元，此外，张丽在朱云飞、尹华处充话费1000元，朱云飞、尹华有双方间的电话录音作为证据；张丽则承认朱云飞、尹华还款1万元，但否认收到朱云飞、尹华支付的利息，充话费的1000元已当场付清，有双方间的短信记录予以证明。法院当庭指导双方举证的方式，告知举证的期限和逾期未能举证的诉讼后果，张丽在设定的期限内提交了证据，但朱云飞、尹华未在举证期限内提交证据。
上述事实有张丽提供的《借条》等证据及当事人陈述予以证实。
一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张丽出借给朱云飞、尹华2万元的事实，有张丽提交《借条》证据证明，朱云飞、尹华亦无异议，法院对该事实予以认定。朱云飞、尹华辩称已归还1万元，张丽亦认可，法院对该事实亦予以认定。朱云飞、尹华辩称已每月支付利息2000元、张丽充话费折抵1000元，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。张丽诉请朱云飞、尹华归还借款2万元及每月1%的借款利息，因双方在《借条》中未约定借贷利率，法院对张丽起诉后的利息按银行同类贷款利率予以计算，朱云飞、尹华已归还的1万元借款及超出部分利息，法院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款，第六十五条，第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、朱云飞、尹华于本判决生效之日起十日内归还张丽借款10000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年3月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回张丽其他诉讼请求。三、案件受理费300元，法院减半收取150元，由双方各半负担。
上诉人朱云飞、尹华不服上述判决，向本院提起上诉称：其一审辩称是客观事实，已实际支付出27000元。一审认定事实不当。
被上诉人张丽在法定期限内未作书面答辩，二审中，张丽表示对一审判决无异议。
二审中，对一审查明的事实双方无异议部分本院予以确认。
本院认为，本案上诉人朱云飞、尹华主张每月向被上诉人张丽支付2000元，并为张丽充话费折抵1000元，累计已支付27000元，但除被上诉人张丽认可收到的1万元外，该主张并无相应事实予以证明。本案上诉人朱云飞、尹华在举债时完成了立据，相应对于履约还款的证据亦应负注意义务，本案依据上诉人朱云飞、尹华称其疏忽了保存证据，属自身对注意义务的懈怠。致使其目前无法完成举证，其责自担。
综上，上诉人朱云飞、尹华的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱云飞、尹华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年九月五日
书 记 员 房 敏
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）当刑初字第00233号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人蒋某，男，1969年7月15日出生，汉族，初中文化，个体经营。被告人蒋某曾因犯开设赌场罪于2011年6月16日被当涂县人民法院判处有期徒刑七个月，罚金25000元；同年11月2日刑满释放。被告人蒋某因涉嫌开设赌场罪，2013年12月17日被当涂县公安局取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人蒋某犯赌博罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2013年11月份，被告人蒋某单独或伙同关某某（另案处理），先后在当涂县姑孰镇“金典”会所、“御春堂”足疗店、“欧亚”茶餐厅等地，以麻将牌“斗牛”的方式聚众赌博，蒋某从中抽头获利40，000余元。
案发后，被告人蒋某于2013年12月16日主动至当涂县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出非法所得40000元。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。检察机关认为：被告人蒋某以营利为目的，聚众赌博，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人蒋某系累犯，犯罪后自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款规定对被告人蒋某予以惩处。
被告人蒋某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年11月10日前后，被告人蒋某邀集迟某某、夏某某、庾某某、“海子”、小裴等十余人，在当涂县姑孰镇“金典”会所959包厢内，以麻将牌“斗牛”的方式进行赌博，蒋某以庄家盈利的百分之十抽头渔利。11月14日，蒋某让关某某租用姑孰镇“御春堂”足疗店三楼一个包厢后，邀集上述参赌人员，连续四天以上述方式进行赌博。11月20日凌晨，蒋某邀集上述参赌人员在姑孰镇“水立帆”浴场509包厢内，以上述方式进行赌博。次日凌晨，蒋某让关某某租用姑孰镇“欧亚”茶餐厅348包厢，蒋某邀集上述参赌人员进行赌博，并约定抽头获利和关某某平分。21日2时许，该赌场被当涂县公安局查获，当场扣押赌具麻将一副、赌资13500元，抽头款1300元。期间，蒋某共非法获利40000余元。
案发后，被告人蒋某于2013年12月16日主动至当涂县公安局自首，并退出违法所得40000元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人刘某、关某某、迟某某、张某某、张某娟、武某某、庾某某、夏某某、沈某某、朱某某等证言，物证麻将牌一副，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，检查笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人蒋某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其犯罪后自首，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 杰
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3029号
申请执行人韩锋。
被执行人裘莉莉。
韩锋与裘莉莉民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第4801号民事判决书已经生效。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年五月二十四日
书记员 程 干
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1632号
申请执行人陈伟琴与被执行人夏福彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）丽莲南商初字第170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈伟琴于2014年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元及利息，申请执行人未受偿人民币100000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1632号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 於建华
执行员 朱为民
二〇一四年八月十八日
书记员 姜慧丽
重庆市城口县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝0229刑初41号
自诉人周某某，男，1985年4月24日生于重庆市城口县，汉族，个体经营户。
被告人钟某，男，1991年11月6日出生于重庆市城口县，汉族，无业。
自诉人周某某以被告人钟某犯侵占罪，于2016年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人周某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人周某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，自诉人周某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人周某某撤诉。
审 判 长 李 真
人民陪审员 宋 婷
人民陪审员 余绍斌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周其英
重庆市城口县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝0229刑初41号自诉人周某某，男，1985年4月24日生于重庆市城口县，汉族，个体经营户。被告人钟某，男，1991年11月6日出生于重庆市城口县，汉族，无业。自诉人周某某以被告人钟某犯侵占罪，于2016年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人周某某向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人周某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，自诉人周某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人周某某撤诉。审 判 长 李 真人民陪审员 宋 婷人民陪审员 余绍斌二〇一六年七月十五日书 记 员 周其英
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第73号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张存英。因本案，于2013年5月11日被取保候审，2014年2月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2288号起诉书、（2014）2013-2288号变更起诉决定书指控被告人张存英犯非法吸收公众存款罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人张存英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年11月20日，虞某和被告人张存英注册成立瑞安市恒茂鞋业有限公司，由虞某担任法定代表人、执行董事兼总经理，被告人张存英为公司监事。2009年开始，被告人张存英的丈夫虞某以投资原油生意、公司资金周转需要、银行还贷等为由陆续向社会不特定人员借款，至2011年7月止，共计吸收资金2.9亿余元。期间，被告人张存英帮助虞某以借款人或者以保证人的身份向被害人万某、王某、林某、薛某借款计人民币3330万元，其中，向被害人万某借款人民币2000万元，向王某借款人民币830万元（已归还100万元），向林某借款人民币200万元，向薛某借款人民币300万元（陈某代为偿还78万元）。
2013年5月11日，被告人张存英向公安机关投案自首。
上述事实，被告人张存英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某、王某、林某、薛某的陈述，证人虞某、许某、张某的证言，借款协议书，借款往来结算书，借款借据，保证合同，银行转账凭证，账户往来证明，借条，虞某债务情况，瑞安市人民法院刑事判决书，到案经过说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，瑞安市恒茂鞋业有限公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，被告人张存英系瑞安市恒茂鞋业有限公司的直接责任人员，参与非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张存英能自首，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张存英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2017年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一四年二月二十一日
（代）书记员 王 朋
河北省大厂回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大厂刑初字第15号
公诉机关大厂回族自治县人民检察院。
被告人海某，性别：××，××族，农民，捕前住大厂回族自治县大厂镇大厂三村***号。2015年1月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于大厂××族自治县看守所。
被告人刘某，性别：××，××族，农民，捕前住大厂回族自治县夏垫镇小棋盘村***号。2015年3月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。
大厂回族自治县人民检察院以大检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人海某、刘某犯寻衅滋事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。大厂回族自治县人民检察院指派检察员吴海阔出庭支持公诉，被告人海某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大厂回族自治县人民检察院指控，2015年1月12日19时许，被告人海某、刘某到大厂回族自治县幸福路大铜锅饭店就餐，海某因被害人王某乙没有给其让座，便对王进行殴打。被人劝开后，在饭店门口海某、刘某再次用拳脚对王某乙进行殴打，致王某乙两侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，王某乙的伤情为轻伤二级。
被告人刘某于2015年3月14日自动到大厂回族自治县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。被告人海某、刘某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人海某、刘某在开庭审理过程中无异议，并有被告人海某、刘某当庭供述，被害人王某乙陈述，证人梁某甲、梁某乙、何某丙证言，视听资料，廊坊红十字骨伤科医院诊断证明书，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，大厂回族自治县公安局大厂派出所抓获经过、到案情况说明，谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某、刘某逞强耍横，共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人海某、刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，作用相同，地位相当，不分主次，共为主犯。应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人海某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人海某、刘某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人海某、刘某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其二人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。故对被告人海某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人海某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春芳
人民陪审员 王振刚
代理审判员 何 爽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 莲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初字第802号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。
负责人：李大勇，总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
被告：张芳，女，汉族，1978年10月出生。
本院在审理原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告张芳为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤回起诉。
本案受理费25由原告承担。
审判员 ：王志伟
二〇一六年四月十八日
书记员 ：焦志豪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖56号
原告：赖均蓉，女，1952年1月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：成都仁康现代农业有限公司，住所地成都市青白江区姚渡镇光明村8组122号。
法定代表人：吕刚，职务不详。
被告：赖全康，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告赖均蓉与被告成都仁康现代农业有限公司、赖全康民间借贷纠纷一案，金堂县人民法院已立案。
赖均蓉诉称，2014年9月6日，被告成都仁康现代农业有限公司向原告借款25万元。借款到期后，被告未清偿债务。原告催收未果，故提起诉讼。请求：1、判决被告成都仁康现代农业有限公司归还欠款25万元及利息；2、判决被告赖全康对上述款项承担连带清偿责任。
金堂县人民法院经审查认为，因赖均蓉系金堂县人民法院工作人员曾锐之母，故不宜行使管辖权。
本院认为，赖均蓉系金堂县人民法院工作人员曾锐之母，金堂县人民法院不宜行使管辖权，由本院指定管辖有利于案件的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由成都市青白江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十一日
书记员 张兴巧
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初82号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人林某某，男，1972年1月18日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月20日被安阳市公安局直属分局取保候审，2016年4月19日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审。2016年5月13日被本院决定取保候审。
辩护人任根顺，河南安昌律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲、常博华出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2016年1月14日21时49分许，被告人林某某酒后驾驶车牌为豫E号灰色大众牌小型轿车沿铁一路由北向南行驶至锦江之星门口时被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人林某某血液中的乙醇含量为275mg／100ml。
2016年2月24日，被告人林某某劝说并陪同涉嫌抢劫犯罪的杜红雨到吕村派出所投案。
公诉机关就上述指控的犯罪事实提供了被告人林某某户籍证明、无犯罪记录证明、查获经过、情况说明、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人员信息查询表、驾驶车辆信息查询表、机动车交通事故责任强制保险单、被告人林某某供述与辩解、安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单、视听资料、逮捕证、情况说明、证人杜某证言、杜红雨抢劫一案的庭审笔录等证据予以认定，认为应当以危险驾驶罪追究林某某的刑事责任。
被告人林某某当庭自愿认罪，希望能够从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控林某某犯危险驾驶罪罪名没有异议，但认为林某某具有立功情节、当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，建议对林某某适用缓刑。
经审理查明，被告人林某某于2016年1月14日21时49分许，酒后驾驶车牌为豫E号灰色大众牌小型轿车沿铁一路由北向南行驶至锦江之星门口时被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人林某某血液中的乙醇含量为275mg／100ml。
2016年2月24日，被告人林某某劝说并陪同涉嫌抢劫犯罪的杜红雨到吕村派出所投案。
另查明，2016年3月4日，杜红雨被安阳县公安局逮捕，安阳县人民法院于2016年5月10日对杜红雨涉嫌犯抢劫罪一案进行审理。
上述犯罪事实有经当庭质证、认证的被告人林某某户籍证明及无违法犯罪记录证明，证实林某某系完全刑事责任能力人，并且无犯罪前科；林某某的供述与辩解、查获经过、血醇检验报告单等证据，证实林某某酒后驾驶机动车在道路上行驶被查获的情况，情况说明、逮捕证、庭审笔录复印件、证人杜某证言等证据证实林某某规劝并陪同杜红雨投案的情况，上述事实已形成完整的证据链，足以证实林某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及立功的情节。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。对于辩护人辩称林某某具有立功情节的意见，经查，林某某规劝并陪同涉嫌抢劫犯罪的杜红雨到公安机关投案并如实供述自已的犯罪事实，系立功，本院依法对林某某从轻处罚，对该辩护意见予以采纳；对于辩护人辩称林某某当庭自愿认罪，系初犯、偶犯的意见，经查，林某某被查获后始终能够如实供述自己的犯罪事实，有公安机关出具的无犯罪前科证明，故对该辩护意见予以采纳，酌情对林某某予以从轻处罚。经司法机关评估，林某某具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邵红梅
审判员 周子善
审判员 王 超
二〇一六年五月三十日
书记员 华素贤
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1524号
原告徐某兰，女，汉族，1985年3月12日出生，现住乐平市礼林镇老宗村**号，农民。身份证号码360281198503121064
委托代理人张贵和，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。
被告徐某波，男，汉族，1981年6月20日出生，现住乐平市礼林镇老宗村**号，农民。身份证号码360281198106201036
原告徐某兰诉被告徐某波离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂富独任审判，书记员罗佳志记录，对该案进行了公开开庭审理。原告徐某兰及其委托代理人张贵和、被告徐某波均到庭参加诉讼送。本案现已审理终结。
原告徐某兰诉称，原、被告系同村村民，2005年正月在被告叔叔和原告父亲的压迫下，双方于2005年腊月勉强按农村习俗举行婚礼，2006年5月12日依法办理结婚登记手续，婚后生育两名子女女儿徐某婷出生于2006年7月23日，儿子徐某浩出生于2007年11月5日。结婚这么多年来，被告不愿意参加劳动，从来没有拿过一分钱给原告，原告的生活开销和人情往来都是靠自己打工挣钱支出的，连回家过年的钱都是原告支付的。被告还经常找原告吵架，也从没有给过原告应有的尊重。2014年原告生病住院，被告及其家人没有支付过一分钱药费，所有治病的费用都是原告借钱支付并偿还的；原告因为身体不舒服，被告却不关心原告。更让原告难以忍受的是被告行为不检点在外染上了性病，此类事例不胜枚举，为了两个孩子，原告一直忍让，被告却不知悔改因此原告对被告不抱任何希望，夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。原告根据我国《婚姻法》及《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决解除原、被告的婚姻关系，共同财产依法分割，女儿徐某婷由原告抚养成年，儿子徐某浩由被告抚养成年，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：原告的身份证复印件、结婚证、子女的户籍资料复印件。
被告徐某波辩称，我不同意与原告离婚，因为子女还小，原告经常参与赌博我对原告实施了家庭暴力，是因为原告有外遇，从2015年上半年开始，我与原告的感情变得不好了。如果原告坚持要求与我离婚孩子由我抚养成年，原告承担一个子女的抚养费，我与原告没有共同财产。
被告徐某波为支持其辩称请求，向本院提供如下证据材料：被告的身份证复印件。
经审理查明，2005年上半年，原告徐某兰与被告徐某波经人介绍相识并确立恋爱关系在当年的12月21日，双方按农村习俗举行了婚礼，2006年5月12日，原、被告共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，在婚后的较长时间里，原、被告之间的夫妻感情尚好并先后生了两名子女，女儿徐某婷出生于2006年7月23日，儿子徐某浩出生于2007年11月5日（徐某婷、徐某浩现在与被告在一起共同生活）。此后，由于原、被告有时为家庭琐事发生争吵，加上被告怀疑原告有外遇并对原告偶尔实施家庭暴力，致使原、被告之间的夫妻感情产生了裂痕，双方从2016年正月起开始分居生活，在分居期间，双方有时会进行电话联系。2016年6月17日，原告以夫妻感情破裂为由具状向本院起诉要求与被告离婚，在庭审时，由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院对该案未能进行调解解决。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后确立恋爱关系，此后，双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，合法的婚姻关系应当受到法律的保护，本院对此予以确认。
本案中，原、被告在婚后较长的时间里夫妻感情尚好，且生育了两名子女，由于被告怀疑原告有外遇并为此发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情的建立、培养，但是，双方在婚后建立了一定的感情，如果离婚，不利于子女的健康成长，不利于家庭的稳定、社会的和谐，加之双方分居生活未满两年，原告不能提供充分的证据材料证实夫妻感情已经彻底破裂，因此，原告的诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某兰要求与被告徐某波离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，因该案适用简易程序减半收费，决定由原告徐某兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李茂富
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗佳志
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0233执异1号
异议人黄妙香，女，1968年10月29日出生，汉族，广东省汕头市人，住新丰县。
申请执行人罗雪梅，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被执行人黄美森，男，汉族，广东省汕头市人，住新丰县。
本院在执行（2011）韶新法执字第106号案过程中，异议人对（2015）韶新法民一初字第3号裁定书追加黄妙香为（2011）韶新法执字第106号一案的被执行人不服，提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄妙香提出书面异议称，一、黄美森借款数额大，已经高达五六百万，而且不仅向被异议人借款，而是向包括被异议人在内的十多人借款，其中法院受理的起诉案已经有多宗。二、黄美森的债务发生于2010年1月22日及2010年3月6日，借款时间间隔如何短，而且是毫无抵押。同时被异议人与黄美森非亲非故，在明知黄美森只有一间花生榨油厂，根本负担不起如此大数额的债务下，为何如此信任黄美森，黄美森与异议人离婚前三年都终日沉迷赌博，对生意也不再打理，且黄美森所借巨款异议人也都毫不知情。三、黄美森至今下落不明，证实以上借款纯属高利贷，众所周知，本地认识黄美森的人都清楚其下落不明是为了逃避高利贷追债。综上所述，黄美森的债务属于个人债务，黄美森的借款是用于赌博，与异议人无关，请求裁定中止执行（2015）韶新法民一执加字第3号民事裁定书。
申请执行人罗雪梅辩称，罗雪梅与黄美森民间借贷纠纷一案，法院已作出生效判决，案件已进入强制执行阶段，黄妙香与黄美森原本是夫妻关系，他们在1989年7月22日办理结婚登记，2010年9月21日办理离婚登记。黄美森与罗雪梅的债务发生在2010年1月22日和2010年3月6日，系在黄美森与黄妙香夫妻关系存续期间。在罗雪梅多次向黄美森追偿债务后提前诉讼前，黄美森与黄妙香办理了离婚手续，明显是在逃避债务。虽然黄美森与黄妙香的离婚协议约定全部门市归黄美森所有，对外债全部由黄美森承担，但实际上这些门市已被黄美森卖掉并把钱款全部交给了黄妙香。离婚后，黄美森就渺无音讯，就更进一步证明，黄美森与黄妙香办理离婚手续是为了逃避债务。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方已个人的名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，黄美森所负债务应当属于夫妻共同债务。
黄美森向罗雪梅借款是为其夫妻共同经营的西城花生榨油厂进购榨油原材料，在案件执行期间，该榨油厂是登记在黄美森名下的个体工商户，直到目前一直由黄妙香在经营。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，离婚时，原夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。
综上，尽管黄美森与黄妙香是在罗雪梅起诉前离婚，但本案债务是发生在黄美森与黄妙香婚姻关系存续期间，而且是夫妻共同生活所负的债务，故该债务属于夫妻共同债务，黄妙香应当对该债务承担共同偿还责任。
异议人黄妙香提交了（2015）韶新法民一执加字第3号民事裁定书，证明黄妙香不服该裁定书追加其为被执行人。
申请执行人罗雪梅无证据提交。
本院查明，罗雪梅诉黄美森民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月20日作出（2010）新法民一初字第326号民事判决，判令黄美森在判决生效后十日内偿还罗雪梅借款520000元及利息。判决生效后，由于黄美森未自觉履行生效法律文书确定的义务，罗雪梅向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2011）韶新法执字第106号。2011年12月5日，本院以被执行人暂无履行能力，且无其它可供执行的财产，裁定中止了案件的执行。2015年9月29日，罗雪梅向本院提出申请，认为借款时黄美森与黄妙香是夫妻关系，黄美森所负债务应当属于夫妻共同债务，为此要求追加被执行人黄美森的妻子黄妙香为（2011）韶新法执字第106号案的被执行人。
黄美森与黄妙香于1989年7月22日在揭阳县玉湖镇人民政府办理结婚登记，于2010年9月21日在新丰县民政局婚姻登记处办理离婚登记。
（2015）韶新法执加字第3号执行追加裁定书认为已发生法律效力的（2010）新法民一初字第326号民事判书认定该债务履行义务人为黄美森，债务发生于2010年1月22日及2010年3月6日。由于该债务发生在黄美森与黄妙香婚姻关系存续期间，且无证据证明当事人明确约定该债务为黄美森的个人债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”的规定，该债务应属于黄美森与黄妙香的夫妻共同债务。黄妙香提交的证据只证明黄美森在2009年5月21日因赌博被公安机关处罚，并不足以证明黄美森向罗雪梅所借的款项是用于赌博，由于黄妙香没有提交相关证据证明黄美森向罗雪梅的借款是属于黄美森的个人债务，遂裁定追加黄妙香为（2011）韶新法执字第106号案的被执行人。
黄妙香不服该追加裁定，向本院书面提出执行异议。
本院认为，异议人黄妙香未提供证据证明黄美森向罗雪梅的借款是属于黄美森的个人债务，该债务发生在黄美森与黄妙香婚姻关系存续期间，且无证据证明当事人明确约定该债务为黄美森的个人债务，故本院追加黄妙香为（2011）韶新法执字第106号案的被执行人并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人黄妙香提出的异议。
如不服本裁定，可收到本裁定书送达之日起十日内直接向韶关市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄冰花
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初609号
原告吴林行，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住广西田林县。
委托代理人李易团，男，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告张桂英，女，1945年1月4日出生，汉族，农民，住广西田林县。
委托代理人熊正奇，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住广西田林县，系被告张桂英女婿。
原告吴林行诉被告张桂英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ忠适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，书记员黄尚智担任法庭记录。原告吴林行及其委托代理人李易团、被告张桂英及其委托代理人熊正奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林行诉称，原告与被告是邻里关系，因产生了一些矛盾，2016年3月19日11时左右，被告倚老卖老到原告家处，砸毁原告停放在路上的一辆两轮摩托车，价值约6500元，砸毁放在打砂处的柴油机一台，价值约3000元，其他财产损失500元，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判处被告赔偿原告财产损失10000元，一切诉讼费由被告负担。
原告为其主张向法庭提交以下证据：
1、注册登记机动车信息栏复印件一份，用于证明摩托车属于原告所有；2、机动车销售统一发票发票联复印件一份，用于证明原告购买摩托车的实际金额；3、罗泽得、姚邦、杨远来、吴冰民四人书面证词原件一份，内容为“张桂英在大公路上把吴林行家的摩托车、柴油机打坏”，用于证明被告打坏原告的财产。
被告未向法庭提供书面答辩状，庭审时辩称：原告的诉请缺乏事实依据。3016年3月19日11点被告是打过原告的摩托车，但是没有打烂，摩托车已经旧了，价值没有那么高，被告没有打柴油机，柴油机也没有那么高的价值，另外赔偿其他财产损失500元也没有事实依据。
被告为其辩解向法庭提交如下证据：
浪平乡平山街铃木豪爵专卖店老板宋之英的调查笔录，用于证明被告打坏原告的摩托车的部分原装配件价值520元。
为查明事实，本院依职权调取了1、田林县公安局浪平派出所询问张桂英笔录复印件一份；2、柴油机彩色照片复印件各一份；3、浪平派出所委托平山吉祥摩托车修理店师傅罗仙长对原告受损摩托车检查作出的《车辆受损情况说明》复印件一份；4、田林县公安局委托田林县价格认定中心鉴定并作出的《价格鉴定结论书》复印件一份。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2号证据没有异议，对3号证据有异议，认为被告只打原告的摩托车，没有打柴油机，且证人没有出庭作证，不能作为定案依据。原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性都有异议。原告对本院调取的证据1的真实性、合法性没有异议，但认为该笔录没有问及打柴油机一事；对证据2“三性“均无异议；对证据3关联性有异议，认为鉴定时原告不在场，价值多少无法确定；对证据4真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为价格鉴定结论没有依据，各项损失价格鉴定没有显示。被告对本院调取的证据1、3、4号证据均无异议，对证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证明损害部分是被告所为。对于本案证据，本院分析认证如下：
原告提供的1、2号证据，被告没有异议，本院予以确认；3号证据是罗泽得等人书面证词，由于证人未能出庭接受质询，本院不予认定。被告提供的证据形式上不具备合法性，本院不予认定。本院调取田林县公安局浪平派出所的证据客观、真实，合法，与本案关联，本院予以确认。
综合双方当事人的陈述及全案有效证据，本院确认以下法律事实：因矛盾纠纷，2016年3月19日上午，被告张桂英将原告吴林行停放在浪平乡弄坝村打倒屯公路边上的一辆车牌号为桂Ｌ×××××二轮摩托车推入公路坎下。并使用锄头打砸摩托车头，导致该车车头受损。该车辆经田林县公安局浪平派出所送修理店检查，受损零部件和部位为车头转向灯2个、后视镜1对、右镜座1个、仪表1个、前大灯头盖各1个。为此，田林县公安局委托田林县价格认证中心对损毁物件进行价格鉴定，结论为“经综合鉴定，价格鉴定标的在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币555元整”。另外，田林县公安局浪平派出对本案涉讼柴油机进行了拍照取证，该照片配备了“吴林行被故意损坏的柴油机”文字说明。2016年7月13日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告张桂英赔偿原告财产损失10000元。本案的争议焦点：1、原告要求赔偿10000元财产损失是否有事实与法律依据？
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产致使受害人遭受财产损失的，侵害人应当赔偿损失。被告张桂英因矛盾纠纷将原告吴林行的摩托车推入公路坎下并使用锄头打砸车头，致使车头一些零部件受损，被告应当为此赔偿相应的损失。原告的摩托车损失价值经公安机关委托价格认证中心鉴定为555元整，该鉴定结论与事实相符，本院予以采信。被告请求柴油机损坏赔偿，但从公安机关调取的柴油机相片来看，无法确认该柴油机是否损坏及其损坏程度，原告吴林行亦未提供有效证据加以证实，该请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告还主张被告赔偿其他经济损失500元，是何损失、损失多少原告也没有任何证据证实，对原告的这一主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告张桂英赔偿原告吴林行摩托车损坏经济损失555元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张桂英负担。
上述应付款项，义务人应按照本案生效判决送达之日起5日内履行完毕。逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ忠
二〇一六年十月十一日
书记员 黄尚智
﹤﹥
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00114号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人周想国，男，1973年11月19日出生，汉族，中专文化。因危险驾驶嫌疑，于2013年11月19日被广水市公安局行政拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月25日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以广检刑诉（2014）88号起诉书指控周想国犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院检察员张耀平出庭支持公诉，被告人周想国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月19日14时许，被告人周想国饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶鄂s×××××号华林牌普通二轮摩托车，经304省道由本市骆店乡往马坪镇方向行驶，当其驾车行驶到本市长岭镇栗坡村路段时，其所驾驶摩托车上铝合金条脱落，刮伤后面行驶的鄂s×××××号东风悦达起亚牌轿车，遂被查处。提取其血样送随州市公安局司法鉴定中心进行血样鉴定，送检血液里检出乙醇含量为200毫克／100毫升。
上述事实被告人周想国在庭审过程中无异议，另有被告人周想国户籍证明、查获经过、随州市公安局司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周想国醉酒后无有效机动车驾驶证在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人周想国认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周想国犯危险驾驶罪，�处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金12000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一四年四月三十日
书记员 杜勇军
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初87号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人孙旭煊，男，1992年8月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016］54号起诉书指控被告人孙旭煊犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人孙旭煊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2015年9月20日凌晨3时许，被告人孙旭煊酒后无证驾驶牌号为苏AQXX**的轿车沿本市南北高架行驶至鲁班路立交西出口附近时，追尾前方汪某某驾驶的轿车。孙旭煊明知对方报警而在现场等候处理。经检验，孙旭煊案发时血液中乙醇含量为1.78mg/ml。经认定，孙旭煊负事故全部责任。上述事实，被告人孙旭煊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某某、汪某某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙旭煊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人孙旭煊主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙旭煊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一六年一月二十五日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
1.经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第494号
罪犯黄家松，男，1984年12月7日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2011年12月29日作出（2011）陆法刑初字第249号刑事判决，以被告人黄家松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年8月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄家松在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄家松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖18次；2013年1月、5月、11月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄家松悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄家松予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2022年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2904号
原告：山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街。
法定代表人：邹子雷，董事长。
委托诉讼代理人：王传福，系该公司员工。
被告：房红纲，男，汉族，住荣成市。
被告：李美娟，女，汉族，住址同上。
被告：李扬威，男，汉族，户籍所在地荣成市成山大道，现住址不详。
被告：荣成市成林海洋科技有限公司，住所地荣成市寻山街道办事处。
法定代表人：房红纲，总经理。
被告：金来旺（荣成）海洋科技有限公司，住所地荣成市寻山街道办事处。
法定代表人：赵金福，总经理。
本院于2017年6月7日立案受理了原告原告山东仁合融资担保有限公司与被告房红纲、李美娟、李扬威、荣成市成林海洋科技有限公司、金来旺（荣成）海洋科技有限公司追偿权纠纷一案，因被告李扬威、金来旺（荣成）海洋科技有限公司现住所地不详，通过其他方式无法送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 刘俊珍
人民陪审员 岳庚垚
二〇一七年七月五日
书 记 员 潘 龙
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1614号
原告黄海彬，男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××1610。
被告梁观保，男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××1613。
被告梁东冬，男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××1616。
本院在审理原告黄海彬诉被告梁观保、梁东冬民间借贷纠纷一案中，因原、被告已经协商解决，原告黄海彬于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄海彬撤回起诉。
案件受理费88元由原告黄海彬承担。
审判员 黄章庆
二〇一六年十月十一日
书记员 何沛达
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1895号
原告：陈东风，男。
委托代理人：李晴波、华永强，广东韶扬律师事务所律师。
被告：李远冬，男。
被告：黄秀兰，女。
原告陈东风诉被告李远冬、黄秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈东风的委托代理人李晴波、被告黄秀兰到庭参加了诉讼。被告李远冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告陈东风诉称：2012年起，被告以资金周转等理由向原告借款，基于对朋友的信任，原告通过现金、转账的形式多次借钱予被告一，被告一向原告出具借条。其中，分多次共拿现金165000元予被告、通过转账于2012年11月15日通过原告爱人刘晓辉账户向被告一转账95000元、2012年12月26日转账80000元、2013年4月24日转账80000元。2014年11月21日，被告一与原告签署总借条，内容为“今借到陈东风人民币肆拾贰万元整（小写420000.00）一年内还清”，原告拿到借条后，当面将借条退给被告一。被告二是被告一的妻子，经原告多次催收，两被告拒绝还款，为此，原告根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告欠款420000元及利息（从2015年11月21日计算至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、陈东风身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、李远冬身份证、常住人口个人信息表，证明两被告身份情况；3、结婚证，证明两被告是夫妻关系；4、借条，证明两被告欠款事实；5、转账凭证、刘晓辉身份证，证明原告通过妻子刘晓辉转账予被告255000元的事实。
被告黄秀兰辩称：本人不知道被告李远冬借钱的事，通知本人来拿传票才知道他借钱的事，且本人与被告李远冬已离婚，本人不承担还款责任。
被告黄秀兰提交的证据有：离婚证，证明其与李远冬于2014年5月5日办理了离婚登记。
被告李远冬没有答辩也没有提交证据。
经审理查明：原告陈述：被告李远冬从2012年起以资金周转为由向原告借款，原告通过现金及银行转账的方式共出借420000元给被告李远冬，其中现金165000元，其余通过其妻子刘晓辉账户转入李远冬账户内。原告提交的刘晓辉在中国工商银行2005023901021037692交易明细信息载明：2012年11月15日、2012年12月26日、2013年4月20日，该账户分别向李远冬名下的6222082005000231104账户转入95000元、80000元、80000元，合计255000元。2014年11月21日，李远冬出具一份“今借到陈东风人民币肆拾贰万元整（小写420000.00）一年内还清”的借条给原告收执。双方没有约定借款期限和利息。2015年开始，原告多次催促李远冬归还上述借款。2016年9月22日，原告诉至本院。
另查明：李远冬与被告黄秀兰两人原是夫妻关系，两人于2014年5月5日办理了离婚登记。
本院认为：原告主张被告李远冬拖欠借款，提交了李远冬本人出具的借条及证明原告通过银行转账方式出借部分借款的交易明细信息予以证实，故本院确认原告与李远冬之间的借贷关系成立，原告要求李远冬归还借款420000元和利息的请求，本院予以支持，由于双方没有约定借款期限内和逾期还款的利息，原告根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，要求李远冬按年利率的6%从逾期还款之日起即从2015年11月21日开始计算利息的主张，本院予以支持。关于原告要求被告黄秀兰与李远冬共同承担上述还款责任的问题，李远冬拖欠原告的借款，根据原告提交的银行交易明细信息，本院确认其中255000元为李远冬与被告黄秀兰夫妻关系存续期间发生的，该借款虽然是以李远冬个人名义发生的，黄秀兰也表示不知道李远冬向原告借款，但本案不具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，即不具有黄秀兰与李远冬在婚姻关系存续期间约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的或者李远冬借款时与出借方约定借款由其本人自行偿还的情形，因此，该借款属其与黄秀兰的夫妻共同债务，黄秀兰应与李远冬共同偿还255000元借款和利息；李远冬拖欠原告的其余165000元现金借款，原告没有证据证明是在李远冬出具借条之前发生的，故本院确认165000元借款是原告在李远冬出具借条时出借的，是发生在黄秀兰与李远冬解除夫妻关系后的，黄秀兰不承担归还该部分借款的责任。综上，黄秀兰应与李远冬共同归还原告借款255000元及其利息；对原告要求黄秀兰与李远冬共同承担归还全部借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李远冬、黄秀兰于本判决生效之日起十日内偿还借款255000元及利息（从2015年11月21日按年利率的6%计算至本判决确定的履行之日止）给原告陈东风。
二、被告李远冬于本判决生效之日起十日内偿还借款165000元及利息（从2015年11月21日按年利率的6%计算至本判决确定的履行之日止）给原告陈东风。
三、驳回原告陈东风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915元，由被告李远冬、黄秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 杨 新
人民陪审员 李春梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谭秀华
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0204民初1895号原告：陈东风，男。委托代理人：李晴波、华永强，广东韶扬律师事务所律师。被告：李远冬，男。被告：黄秀兰，女。原告陈东风诉被告李远冬、黄秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈东风的委托代理人李晴波、被告黄秀兰到庭参加了诉讼。被告李远冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。原告陈东风诉称：2012年起，被告以资金周转等理由向原告借款，基于对朋友的信任，原告通过现金、转账的形式多次借钱予被告一，被告一向原告出具借条。其中，分多次共拿现金165000元予被告、通过转账于2012年11月15日通过原告爱人刘晓辉账户向被告一转账95000元、2012年12月26日转账80000元、2013年4月24日转账80000元。2014年11月21日，被告一与原告签署总借条，内容为“今借到陈东风人民币肆拾贰万元整（小写420000.00）一年内还清”，原告拿到借条后，当面将借条退给被告一。被告二是被告一的妻子，经原告多次催收，两被告拒绝还款，为此，原告根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告欠款420000元及利息（从2015年11月21日计算至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、陈东风身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、李远冬身份证、常住人口个人信息表，证明两被告身份情况；3、结婚证，证明两被告是夫妻关系；4、借条，证明两被告欠款事实；5、转账凭证、刘晓辉身份证，证明原告通过妻子刘晓辉转账予被告255000元的事实。被告黄秀兰辩称：本人不知道被告李远冬借钱的事，通知本人来拿传票才知道他借钱的事，且本人与被告李远冬已离婚，本人不承担还款责任。被告黄秀兰提交的证据有：离婚证，证明其与李远冬于2014年5月5日办理了离婚登记。被告李远冬没有答辩也没有提交证据。经审理查明：原告陈述：被告李远冬从2012年起以资金周转为由向原告借款，原告通过现金及银行转账的方式共出借420000元给被告李远冬，其中现金165000元，其余通过其妻子刘晓辉账户转入李远冬账户内。原告提交的刘晓辉在中国工商银行2005023901021037692交易明细信息载明：2012年11月15日、2012年12月26日、2013年4月20日，该账户分别向李远冬名下的6222082005000231104账户转入95000元、80000元、80000元，合计255000元。2014年11月21日，李远冬出具一份“今借到陈东风人民币肆拾贰万元整（小写420000.00）一年内还清”的借条给原告收执。双方没有约定借款期限和利息。2015年开始，原告多次催促李远冬归还上述借款。2016年9月22日，原告诉至本院。另查明：李远冬与被告黄秀兰两人原是夫妻关系，两人于2014年5月5日办理了离婚登记。本院认为：原告主张被告李远冬拖欠借款，提交了李远冬本人出具的借条及证明原告通过银行转账方式出借部分借款的交易明细信息予以证实，故本院确认原告与李远冬之间的借贷关系成立，原告要求李远冬归还借款420000元和利息的请求，本院予以支持，由于双方没有约定借款期限内和逾期还款的利息，原告根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，要求李远冬按年利率的6%从逾期还款之日起即从2015年11月21日开始计算利息的主张，本院予以支持。关于原告要求被告黄秀兰与李远冬共同承担上述还款责任的问题，李远冬拖欠原告的借款，根据原告提交的银行交易明细信息，本院确认其中255000元为李远冬与被告黄秀兰夫妻关系存续期间发生的，该借款虽然是以李远冬个人名义发生的，黄秀兰也表示不知道李远冬向原告借款，但本案不具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，即不具有黄秀兰与李远冬在婚姻关系存续期间约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的或者李远冬借款时与出借方约定借款由其本人自行偿还的情形，因此，该借款属其与黄秀兰的夫妻共同债务，黄秀兰应与李远冬共同偿还255000元借款和利息；李远冬拖欠原告的其余165000元现金借款，原告没有证据证明是在李远冬出具借条之前发生的，故本院确认165000元借款是原告在李远冬出具借条时出借的，是发生在黄秀兰与李远冬解除夫妻关系后的，黄秀兰不承担归还该部分借款的责任。综上，黄秀兰应与李远冬共同归还原告借款255000元及其利息；对原告要求黄秀兰与李远冬共同承担归还全部借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李远冬、黄秀兰于本判决生效之日起十日内偿还借款255000元及利息（从2015年11月21日按年利率的6%计算至本判决确定的履行之日止）给原告陈东风。二、被告李远冬于本判决生效之日起十日内偿还借款165000元及利息（从2015年11月21日按年利率的6%计算至本判决确定的履行之日止）给原告陈东风。三、驳回原告陈东风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7915元，由被告李远冬、黄秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱艺华审 判 员  杨 新人民陪审员  李春梅二〇一六年十二月二十三日书 记 员  谭秀华
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第484号
原告：严某某，女，汉族，阳春市人。
被告：陈某某，男，汉族，阳春市人。
原告严某某因与被告陈某某离婚纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院在2014年6月3日受理后，于同日向原告严某某发出预交案件诉讼费通知书，要求原告严某某在7日内向本院预交案件受理费，但原告严某某逾期没有按通知预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王小茶
二〇一四年六月十二日
书记员 朱秀青
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第5-1号
申请执行人邢化军，男，1982年12月25日出生。
被执行人方秀英，女，1985年10月5日出生。
申请执行人邢化军与被执行人方秀英民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1803号民事判决书，已经于2013年11月5日发生法律效力。因被执行人方秀英未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人邢化军向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人方秀英所有的款项人民币30000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 蔡景贤
二〇一三年十二月二十四日
（代）书记员 洪冰冰
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执118号
申请执行人宋永森
委托代理人李飚，广西××律师事务所律师。
被执行人柳荣勇
被执行人马桂兰
申请执行人宋永森依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2108号民事调解书，申请执行与被执行人柳荣勇、马桂兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的130万元及利息38.74万元，案件受理费17506元，保全申请费5000元，执行费16297元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，于2016年3月1日以（2016）桂0821执118－1号执行裁定，扣划了被执行人柳荣勇在银行的存款共33104.34元。本院认为，本案被执行人柳荣勇、马桂兰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋永森在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马桂兰、柳荣勇新的财产线索，申请执行人宋永森可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2108号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
审 判 员 黄桂强
代理审判员 杨子葓
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄 安
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸丰法执字第00520号
杨秀珍诉张贵荣民间借贷纠纷一案，湖北省咸丰县人民法院于2011年9月22日作出的（2011）咸民初字第00964号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨秀珍已向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人张贵荣正在服刑期间，无履行能力，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
湖北省咸丰县人民法院的（2011）咸民初字第00964号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 李美照
审判员 赵德祥
二〇一四年十二月二日
书记员 周海波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第309号
原告：郑明亮，男，四川省南溪县人。
被告：邓宏，男，四川省翠屏区人。
本院在审理原告郑明亮与被告邓宏民间借贷纠纷一案过程中，原告郑明亮于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑明亮撤回起诉。
案件受理费388元，由原告郑明亮负担。
审 判 长 吴疾
代理审判员 纪跃
人民陪审员 袁林
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 易恬
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第940号
罪犯白凡，男，生于1988年09月16日，汉族，四川省绵阳市人，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2008）绵刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人白凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2010年07月、2012年03月裁定对其减刑共计二年五个月（刑满日期：2018年07月22日），执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在减刑后的服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2011年度被评为监狱改造积极分子，至2013年12月累计标准考核分191分，累计积分161分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表罪犯改造积极分子审批表、罪犯禁闭审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白凡在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白凡减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年07月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00097号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，无业。2013年10月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年10月31日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人王靖，湖北自强律师事务所律师。
原审被告人鲁某，无业。2013年9月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年10月31日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
原审被告人陈某，无业。2013年9月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年10月31日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控原审被告人鲁某、陈某、田某犯非法拘禁罪一案，于2014年4月17日作出（2014）鄂孝南刑初字经00068号刑事判决。原审被告人田某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年9月19日13时许，孙小清（另案处理）等人在孝感市董永公园门口，遇见被害人付某乙，因孙小清怀疑2013年8月15日凌晨3时48分自己停放于孝感市长征一路的大众牌汽车被烧毁系付某乙所为，即打电话邀约被告人鲁某、陈某。二被告人接电话后即驾乘摩托车赶到董永公园门口，在孙小清指挥下二被告人等人将被害人付某乙带上孙小清汽车并挟持到孝感市孝南区南大经济小区新华社区建六街四方旅社三楼302房间内，被告人田某于当日19时许到四方旅社302房间。其间孙小清以车辆烧毁是付某乙所为，要求其承认并赔偿。因被害人否认该事并拒绝赔偿，孙小清及三被告人对其采取殴打、跪啤酒瓶盖、灌服毒品等手段，限制被害人人身自由，直到其父付某甲及家人转账15000及支付5000元现金后，才于同年9月20日21时许将被害人放走，其间被害人付某乙被限制人身自由达33小时左右。经法医鉴定，被害人损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：1、被害人付某乙的陈述及辨认笔录；2、证人易某、付某甲、占某的证言及辨认笔录；3、交通银行孝感分行存取款明细及录像截屏图片；4、证人付某甲手机信息照片；5、孝感市公安司法鉴定中心孝公法鉴字（2013）第408号鉴定书；6、被告人鲁某、陈某、田某的供述。
原判认为，被告人鲁某、陈某、田某伙同他人采用罚跪、殴打等手段非法限制公民人身自由，三被告人的行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对三被告人适用法律的意见，予以支持。三被告人当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚；三被告人在实施非法拘禁犯罪行为时使用殴打等手段，且致被害人轻微伤，均应依法酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，原判判决：一、被告人鲁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人田某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
被告人田某上诉称：属从犯、量刑过重。其辩护人的辩护意见是：1、上诉人田某的行为在犯罪过程中属于“事中参与”，应与其他被告人的量刑有所区别；2、被害人付某乙已得到退赔并谅解了上诉人田某，应对上诉人田某从轻处罚。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人田某和原审被告人鲁某、陈某的行为均构成非法拘禁罪。关于上诉人田某提出的上诉理由和其辩护人提出的辩护意见，经查，孙小清并未邀约其参与作案，其系主动参与，且在犯罪过程中对被害人使用殴打等暴力手段，不应认定为从犯，故“属从犯”的上诉理由不能成立；关于退赔因系同案人孙小清退赔，与上诉人无关，至于“事中参与”及得到被害人谅解，亦不足以对其从轻处罚。故上述上诉理由及辩护意见本院均不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 叶艾文
二〇一四年六月十八日
书记员 许 丹
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第67号
原告：朱衰莲，农民。
被告：张立华，居民。
被告：永安财产保险股份有限公司江山支公司。
代表人：方志勤。
原告朱衰莲与被告张立华、永安财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱衰莲于2015年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张立华、永安财产保险股份有限公司江山支公司的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告朱衰莲以双方已自行和解为由，申请撤回对被告张立华、永安财产保险股份有限公司江山支公司的起诉，系其诉讼权利的处分，并不损害他人利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱衰莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱衰莲负担。
审判员 张发水
二〇一五年二月十三日
书记员 沈 蓉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第190号
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣园镇驻地。
负责人张海梅，行长。
委托代理人岳孝兴，该行职工。
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣园镇驻地。
负责人张海梅，行长。
委托代理人岳孝兴，该行职工。
被告张广文。
被告姜晓亭。
被告姜自龙。
被告姜自金。
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行（以下简称合行枣沟头支行）诉被告张广文、姜晓亭、姜自龙、姜自金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合行枣沟头支行的委托代理人岳孝兴到庭参加了诉讼，被告张广文、姜晓亭、姜自龙、姜自金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行枣沟头支行诉称，2013年8月9日，借款人张广文与我行签订个人借款合同，向我行借款20万元，借款月利率10‰，借款按月结息，并有被告姜晓亭、姜自金、姜自龙承担连带保证责任，并签订最高额保证合同。同日，我行向被告张广文发放贷款20万元，到期日为2014年8月8日。借款到期后，四被告未按合同约定偿还借款本息。请求法院判令四被告偿还借款20万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张广文、姜晓亭、姜自龙、姜自金均未作答辩。
经审理查明，2013年8月9日，原告合行枣沟头支行与被告张广文签订（兰山合行枣沟头支行）个借字（2013）年第457号个人借款合同。该合同约定：被告张广文向原告借款20万元，借款期限自2013年8月9日至2016年8月5日，在该期限和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利息计算等具体事宜，以相关业务档案、凭证记载为准。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该借款合同还约定：借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告姜晓亭、姜自龙、姜自金与原告兰山合行签订（兰山合行枣沟头支行）高保字（2013）年第239号最高额保证合同，同意为张广文的上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用。保证期间为决得期届至之日起二年。
2013年8月9日，原告合行枣沟头支行向被告张广文发放贷款20万元，贷转存凭证载明本次借款约定的到期日为2014年8月8日，借款利率为月利率10.0000‰。
借款期限届满后，被告张广文并未按照约定履行合同义务。2015年2月25日，该笔借款获偿本金562.2元。迄今本笔借款尚有本金199437.8元及自2014年7月21日起的利息未还。
庭审时，原告提交被告张广文、姜晓亭的结婚证复印件一份，其上显示二被告系夫妻关系。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等书证予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告合行枣沟头支行与被告张广文签订的个人借款合同、与被姜自龙、姜自金签订的最高额保证合同内容、形式合法有效，各方当事人均应受到各自合同内容的约束。被告张广文未按合同约定偿还借款本金及相应利息，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，应依照合同约定承担民事责任。
被告姜自龙、姜自金对本案所涉借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告姜自龙、姜自金承担保证责任后，有权向债务人张广文追偿。
被告姜晓亭作为被告张广文的配偶，对被告张广文的本笔借款知情且自愿与原告合行枣沟头支行签订保证合同，依照法律规定应当承担共同还款责任。
被告张广文、姜晓亭、姜自龙、姜自金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张广文、姜晓亭于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行借款本金199437.8元及利息（自2013年8月9日至2014年8月8日按本金200000元、月利率10‰计算；自2014年8月9日至2015年2月25日按本金200000元、月利率15‰计算；自2015年2月26日起至债务清偿之日止按本金199437.8元、月利率15‰计算）；
二、被告姜自龙、姜自金对本案借款本息承担连带清偿责任；
三、被告姜自龙、姜自金承担清偿责任后，有权向张广文、姜晓亭追偿；
案件受理费4300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
人民陪审员 王祥生
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王前之
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第50号原告：揭某某。被告：汪某某。被告：艾某某。原告揭某某因与被告汪某某、艾某某民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭某某到庭参加了诉讼，被告汪某某、艾某某经传票（公告送达）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告揭某某诉称：2012年6月8日，二被告与原告订立抵押借款协议，将二被告共同所有的位于崇阳县天城镇中山步行街金龙公司18号楼3单元601号房（房产证号A184**）作为抵押物（办理的他权证号20120351），向原告借款100000元，双方约定借款期限一年，期满后一次性还清本息。到期后，经原告多次催讨，被告一直借故拒不偿还。为此，原告遂提起诉讼，请求判决：一、二被告立即偿还原告借款100000元，并承担相应利息；二、二被告以抵押房屋偿还借款本息；三、二被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告自认其与被告约定月利率为一分五厘（15‰），被告已付借款之日至2014年9月止的利息3万元，其放弃由被告支付2014年9月以后的借款利息的请求。原告揭某某为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：证据1.身份证、结婚证复印件。证明：二被告的基本情况及夫妻关系。证据2.承诺书。证明：被告汪某某向原告借款100000元的事实。证据3.抵押协议、房屋他权证。证明：二被告同意以夫妻财产为借款提供抵押担保。证据4、保证书2份。证明：借款逾期后，原告向被告催讨借款的事实。本院的认证意见：证据1来源合法，且与本案待证事实相关，本院予以采信。对证据2、3、4，被告未到庭质证视为放弃相应权利，该证据与本案待证事实相关，本院予以采信。本院根据本院的认证结果，并结合法庭调查的事实，认定以下事实：被告汪某某、艾某某系夫妻关系。2012年6月8日，被告汪某某、艾某某因做生意需要向原告借款100000元，并以其房产提供抵押。二被告（乙方）与原告（甲方）签订了一份借款抵押协议，双方约定：1、乙方用位于天城镇中山步行街金龙公司18号楼商品房一套（户主艾某某）向甲方借款作抵押使用，房产证号A184**，面积142.8平方米。2、乙方向甲方借款人民币10万元整，利息按月计算，借期二年，自2012年6月8日至2014年6月8日。3、在借款期限内乙方必须按月、按时付息，期满时必须一次性还清本息。协议签订后，二被告将其位于崇阳县天城镇中山步行街金龙公司18号楼（新建路）3单元6层601号房屋一套予以抵押登记（他权证证：崇房他证天城镇字第201203**号），并将他权证交给原告持有。同日，被告汪某某又向原告出具承诺书一份，约定借款期限12个月，由被告承担利息（但未载明利率）。借款逾期后，被告一直未还。庭审中，原告自认被告偿还利息30000元。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告揭某某与被告汪某某之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对双方具有约束力。原告自认被告已按月利率15‰支付借款之日至2014年9月止的利息3万元，其行为不违反法律规定，依法应予准许，应认定被告此时尚欠原告借款本金10万元，原告放弃由被告支付此后的借款利息的请求，依法应予支持。原告就被告汪某某、艾某某婚姻关系存续期间以汪某某个人名义所负的债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告艾某某有共同偿还的责任。被告汪某某、艾某某将其所有的房屋为被告汪某某的借款提供抵押担保，并在崇阳县房地产管理局办理了登记，故该抵押合法有效。但原告与被告办理房屋抵押登记时确认的债权数额为100000元，而双方签订的抵押合同中约定的被担保的债权范围为借款，可见抵押物登记的债权内容与抵押合同约定的债权内容不一致，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条的规定，应以登记记载的内容为准，即被告抵押担保的债权数额为100000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪某某、艾某某于本判决生效后10日内偿还原告揭某某借款100000元；二、被告汪某某、艾某某如未履行上述第一项时，原告揭某某有权以被告汪某某、艾某某的抵押房屋（房产证号A184**，位于崇阳县天城镇中山步行街金龙公司18号楼（新建路）3单元6层601号）折价或者拍卖、变卖该房产的价款内优先受偿；不足部分由被告汪某某、艾某某共同清偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告汪某某、艾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长程天华审判员黄攀峰人民陪审员张继房二〇一五年四月十三日书记员饶熙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第261号
罪犯宁飞雄，男，原住所地：广西壮族自治区南丹县，现在广西梧州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）河市刑一初字第47号刑事判决，以宁飞雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月12日至2026年9月3日止。判决发生法律效力后于2013年1月29日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宁飞雄在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯宁飞雄在服刑期间的表现等书证。鉴此，提请法院对罪犯宁飞雄减刑一年三个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯宁飞雄确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯宁飞雄能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分92.02分。
本院认为，罪犯宁飞雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯宁飞雄在原判量刑情节上为主犯，故综合考虑到罪犯宁飞雄的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑幅度，本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宁飞雄减去有期徒刑一年二个月（刑期至2025年7月3日止），原处剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈剑媚
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第233号
梨树县郭家店镇青堆子村三组全体村民
诉讼代表人刘国忠，男，1960年7月14日出生，汉族，现住梨树县，农民。
身份证号220322196007144799
诉讼代表人刘国富，男，1953年12月13日出生，汉族，现住址同上，农民。
身份证号220322195312134795
委托代理人徐福林，吉林辅麟律师事务所律师。
被告郭家店镇青堆子村民委员会。
法定代表人李绍林，职务：主任。
被告吕淑云，女，1941年8月10日出生，汉族，现住梨树县，农民。
身份证号码220322194108104789
委托代理人魏树权，吉林雅怀律师事务所律师
被告刘凤铁，男，1976年4月10日出生，汉族，现住址同上，农民。
身份证号码220322197604100393
被告刘凤刚，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭家店镇青堆子村三组全体村民撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，另50元返回原告。
审 判 长 刘建华
代理审判员 王春多
人民陪审员 杨连科
二〇一五年九月十一日
书 记 员 颜 迪
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1541号
原告王某，河北省新乐市人。
委托代理人李春生，新乐市长胜法律服务所法律工作者。
被告崔某甲，河北省新乐市人。
委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
原告王某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人李春生、被告崔某甲及其委托代理人刘秋敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告崔某甲于××××年××月××日在新乐市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩崔某乙。婚后发现双方脾气性格不合，经常吵架生气，最后导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2013年11月16日起诉离婚，由法庭说和，原告撤回起诉。撤诉后这多半年之中，原被告仍不能和好，一直分居，原被告已属死亡婚姻，原告坚决要求离婚。请求人民法院依法判令原告与被告离婚；女孩崔某乙由原告抚养，被告承担抚养费；陪嫁品、原告生活用品及衣物归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告崔某甲辩称，原告与答辩人结婚，原告为再婚，对此情形答辩人也不嫌弃，婚后感情较好，没有经常吵架生气，原告提出离婚的根本原因是去年答辩人父亲患上了胃癌，因答辩人所挣得钱均由原告持有存折（大概十万元左右），答辩人给原告要钱为父亲治病，原告不愿出此费用，和答辩人闹气，回娘家至今。答辩人是受其母亲挑拨，与去年11月曾提出离婚，答辩人查明原告转移财产后，原告撤诉，不能和好的原因是答辩人去娘家接她，原告母亲拒绝与原告见面，根本不给与原告见面的机会。现在答辩人父亲得癌症已经去世，为给父亲治病答辩人还欠下外债近两万元债务。答辩人与原告所生女孩是答辩人的唯一希望。原告听他人闲言，诉请与答辩人离婚，并要求抚养孩子，不提其持有的共同财产。请求法院查明事实，判决驳回原告的离婚诉请，给答辩人与原告及孩子团圆的机会，答辩人希望原告回心转意。
经审理查明，原、被告于2009年腊月举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后于××××年××月××日生一女孩，取名崔某乙，现随原告生活。结婚时，原告娘家陪送物品有比德文电动车一辆（已丢失）、太阳能一台、饮水机一台、毛毯两条、被子一条。婚后置办共同财产有：TCL牌32寸液晶电视一台、电视柜一个。无共同债权、债务及存款。原告的户口及责任田在其娘家。原告曾于2013年11月16日以双方夫妻感情不合为由向新乐市人民法院起诉与被告离婚，后经法庭说和撤诉，原告撤诉后，双方至今未能和好。审理中，被告称有夫妻共同存款100000元，原告称只有四五万，且该存款已支取并已用于生活花费，现原告名下已无存款，被告未提供其他证据予以证实。被告称有共同债务20000元，原告否认，被告未提供足够证据予以证实。以上有原被告当庭陈述、调查材料、证人证言及庭审笔录为证。以上情况属实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，本应互相凉互让，共同建立和睦的家庭，但婚后双方为生活琐事经常吵架，原告曾于2013年11月16日以双方夫妻感情不合为由起诉与被告离婚，后经说和原告撤诉，原告撤诉后，双方至今未能和好，原被告的夫妻感情确已彻底破裂，依法应准予原被告离婚。婚生女孩现随原告生活，应由原告抚养为宜，被告承担抚养费。原告娘家陪送物品有太阳能一台、饮水机一台、毛毯两条、被子一条，属个人财产，应归原告所有。共同财产TCL牌32寸液晶电视一台、电视柜一个，归被告所有。审理中，被告称有夫妻共同存款100000元，原告称只有四五万，且该存款已支取并已用于生活花费，现原告名下已无存款，被告未提供其他证据予以证实。被告称有共同债务20000元，原告否认，被告未提供足够证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告崔某甲离婚。
二、婚生女孩崔某乙由原告抚养，被告按上年度农村农民纯收入的25%给付小孩抚养费，自2015年1月1日起到小孩独立生活止，每年12月30日前给付。被告每月1日可对女孩崔某乙探视一次，探视时原告应予以协助。
三、共同财产TCL牌32寸液晶电视一台、电视柜一个归被告崔某甲所有。
四、被告于判决生效十日内返还原告的陪嫁物品太阳能一台、饮水机一台、毛毯两条、被子一条归原告所有。
案件受理费200元由原告王某和被告崔某甲均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志刚
二０一五年一月二十六日
书记员 秦 岩
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初604号
原告：田某。
被告：孟某。
原告田某与被告孟某合伙纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月初，被告因公司资金周转困难向原告借款8000元，拖了两年未偿还。2016年5月18日，原告找到被告要求其还款，被告称没有钱，原告让被告出具一份欠条（因为之前是朋友关系，未出具任何凭证），被告称月底把钱还清。2016年12月中旬原告多次给被告打电话，被告均未接听，发信息也不予理睬。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。
被告孟某辩称，2014年下半年，原、被告及王某合伙代理一个广西同城广告公司，当时原告出资10000元合伙，经营了四个月，经营不善亏损了，就散伙了。出于人道主义，原、被告本身也是朋友，2009年就认识了，因为被告条件稍微好一些，就承诺原告把合伙的钱给原告。后原告家中需要买房子向被告要钱，但是被告当时手头很紧，原告就天天向被告要钱。在2016年5月份，原告冒用被告的名义，通过被告宿舍的窗户爬进了仓库，搬走了被告价值27000元的电子设备，原告给被告发信息，让被告给原告10000元，被告拒绝并报警。原、被告到派出所，派出所说这个属于经济纠纷，没法强制原告，原、被告在派出所吵了一下午，派出所就说让被告给原告写个欠条。由于被告的职业，当天晚上需要用原告拿走被告的那台电脑，出于无奈，被告就给原告写了欠条。原告让被告出具欠条的行为属于胁迫。总之，被告不欠原告的钱，不同意给原告8000元。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月19日，被告孟某向原告田某出具一份欠条，该欠条载明“今欠田某捌仟元整，于2016年年底还清。如手中宽裕，就提早还清。孟某身份证电话181××××2016.5.19”。
庭审过程中，原、被告双方均认可以下事实：原、被告原系合伙关系，原告出资10000元。散伙后，被告承诺将该10000元给付被告。2016年5月19日，在公安机关的协调下，被告向原告出具涉案欠条。
以上事实有原告提供的欠条予以证明。结合当事人无异议的陈述，本院依法予以认定。
本院认为，债务应受清偿。被告向原告出具的欠条，意思表示明确具体，表明被告认可其尚欠原告8000元。被告辩称遭原告胁迫出具的欠条，但被告是在公安机关的协调下出具该欠条；被告于该欠条出具前曾承诺给原告10000元但实际上并未兑现；且被告亦未在法庭规定的时间内提供充分证据证明上述辩称。故对于被告的这一辩称本院不予采信。另，被告作为一名完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，其出具欠条系为自己设定负担的行为，原告亦予以认可。故被告应当给付原告8000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定之规定，判决如下：
被告孟某于本判决生效后七日内偿还原告田某8000元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告孟某负担（与上述案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年三月六日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初604号原告：田某。被告：孟某。原告田某与被告孟某合伙纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月初，被告因公司资金周转困难向原告借款8000元，拖了两年未偿还。2016年5月18日，原告找到被告要求其还款，被告称没有钱，原告让被告出具一份欠条（因为之前是朋友关系，未出具任何凭证），被告称月底把钱还清。2016年12月中旬原告多次给被告打电话，被告均未接听，发信息也不予理睬。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。被告孟某辩称，2014年下半年，原、被告及王某合伙代理一个广西同城广告公司，当时原告出资10000元合伙，经营了四个月，经营不善亏损了，就散伙了。出于人道主义，原、被告本身也是朋友，2009年就认识了，因为被告条件稍微好一些，就承诺原告把合伙的钱给原告。后原告家中需要买房子向被告要钱，但是被告当时手头很紧，原告就天天向被告要钱。在2016年5月份，原告冒用被告的名义，通过被告宿舍的窗户爬进了仓库，搬走了被告价值27000元的电子设备，原告给被告发信息，让被告给原告10000元，被告拒绝并报警。原、被告到派出所，派出所说这个属于经济纠纷，没法强制原告，原、被告在派出所吵了一下午，派出所就说让被告给原告写个欠条。由于被告的职业，当天晚上需要用原告拿走被告的那台电脑，出于无奈，被告就给原告写了欠条。原告让被告出具欠条的行为属于胁迫。总之，被告不欠原告的钱，不同意给原告8000元。综上，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月19日，被告孟某向原告田某出具一份欠条，该欠条载明“今欠田某捌仟元整，于2016年年底还清。如手中宽裕，就提早还清。孟某身份证电话181××××2016.5.19”。庭审过程中，原、被告双方均认可以下事实：原、被告原系合伙关系，原告出资10000元。散伙后，被告承诺将该10000元给付被告。2016年5月19日，在公安机关的协调下，被告向原告出具涉案欠条。以上事实有原告提供的欠条予以证明。结合当事人无异议的陈述，本院依法予以认定。本院认为，债务应受清偿。被告向原告出具的欠条，意思表示明确具体，表明被告认可其尚欠原告8000元。被告辩称遭原告胁迫出具的欠条，但被告是在公安机关的协调下出具该欠条；被告于该欠条出具前曾承诺给原告10000元但实际上并未兑现；且被告亦未在法庭规定的时间内提供充分证据证明上述辩称。故对于被告的这一辩称本院不予采信。另，被告作为一名完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，其出具欠条系为自己设定负担的行为，原告亦予以认可。故被告应当给付原告8000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定之规定，判决如下：被告孟某于本判决生效后七日内偿还原告田某8000元。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告孟某负担（与上述案款一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年三月六日见习书记员  刘某某
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1220号
原告：许阿三。
委托代理人：朱国峰。
被告：丁永苗。
原告许阿三与被告丁永苗民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，因用其他方式无法向被告丁永苗送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书、开庭传票。本案于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告许阿三的委托代理人朱国峰到庭参加诉讼，被告丁永苗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许阿三诉称，2011年12月27日，被告丁永苗向原告借款人民币45000元，被告在收到款项后向原告出具借条一份。后原告多次催讨，被告拒绝还款，故原告起诉要求判令被告立即归还借款45000元，并支付该款自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告丁永苗在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了借条一份，证明被告向原告借款45000元的事实。
被告丁永苗未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
本院经审理查明：2011年12月27日，被告丁永苗出具借条一份，借条载明：今借到现金人民币45000元整（肆万伍仟元整）。丁永苗在借条借款人处签字，案外人王仁龙在担保人处签字。现原告以被告未还上述借款为由，成讼。
本院认为，原告许阿三出具的借条虽未载明借款人姓名，但现原告持有该借条，且结合原告庭审中所作被告因不知原告全名，所以未写借款人名字的陈述，宜推定原、被告间存在借贷关系。该借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受到法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告丁永苗收到借款后并未履行到期还款义务，故对于原告要求被告丁永苗按约还款并支付逾期利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告丁永苗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁永苗应归还给原告许阿三借款人民币45000元，并支付该款自2014年5月14日起至实际还款日止依照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费925元，由被告丁永苗负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 易 青
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第151号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）王要强，男，该社工作人员。
委托代理人（特别授权）马红伟，男，该社工作人员。
被告刘某某，女，1965年9月26日生，汉族，住偃师市。
被告马某某，男，1956年6月14日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告刘某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十二月七日
书记员 ：马继涛
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00340-2号
申请执行人周登瑜。
被执行人周绪峰，又名周旭。
本院在执行周登瑜与周绪峰人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）长刑初字第00377号刑事附带民事判决书，向被执行人周绪峰送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人周绪峰在金融机构无存款，也无车辆记录，申请执行人周登瑜又无法提供出其他任何可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执恢字第00340号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年三月十四日
书记员 王西平
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初502号
原告湖南三页律师事务所，住所：永顺县灵溪镇棚场街277号。
法定代表人黄宏彬，该所主任。
委托代理人皮芳梅，湖南三页律师事务所律师，特别代理。
被告永顺县永净渣土清运有限公司，住所：永顺县检察院对面。
法定代表人陈彬，该公司经理。
本院在审理原告湖南三页律师事务所诉被告永顺县永净渣土清运有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告湖南三页律师事务所于2016年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖南三页律师事务所申请撤回起诉系自愿行为，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南三页律师事务所撤回起诉。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告湖南三页律师事务所承担。
审 判 员 杨妮亚
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 何 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3407号
原告郭利，农民。
原告刘海俊，农民。
两原告共同委托代理人：郭东银，农民。
被告刘纪亮，农民。
被告刘纪祥，农民。
委托代理人陈风莲，农民。
被告刘纪广，农民。
委托代理人刘纪亮，农民。
被告刘纪明，农民。
第三人辉县市北云门镇后凡城村村民委员会
法定代表人郭明保职务：村委会主任
原告郭利、刘海俊因与被告刘纪亮、刘纪祥、刘纪广、刘纪明等第三人辉县市北云门镇后凡城村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员侯桂冠担任审判长，代理审判员申文凤、人民陪审员李斌参加合议，并分别向原、被告送达举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书，2015年2月10日，本院依法公开开庭对该案进行了公开审理。原告郭利、刘海俊及委托代理人郭东银、被告刘纪亮、刘纪祥、刘纪广、刘纪明及委托代理人、第三人辉县市北云门镇后凡城村村民委员会法定代表人郭明保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告侵犯了我的耕地，为维护我的土地承包经营权，现要求四被告归还耕地0.22亩，要求四被告赔偿我14年的产量折款6160元，要求四被告赔偿我误赔的300元。
被告刘纪亮口头答辩：原告诉状内容不属实，我跟原告的地中间有郭力父亲的坟以及郭家祖坟，我没有侵占原告的地，所以关于14年的产量折款不属实，关于原告诉称的误赔款300元，是经过郭家的家长们通过丈量，说坟在我的地中，所以郭家的郭明瑞代表郭家给了我300元的补偿款。
被告刘纪广口头答辩：答辩意见与刘纪亮一致。
被告刘纪祥口头答辩：答辩意见与刘纪亮一致。
被告刘纪明口头答辩：答辩意见与刘纪亮一致。
第三人辉县市北云门镇后凡城村村民委员会陈述：被告是否侵占原告承包地，村委会没有做出决定。只有郭家的老家长包括原告的父亲、郭明瑞、郭明仁、郭桐、郭俭知道。
根据原被告诉辩称，本院归纳本案争议焦点：原告诉称四被告侵占耕地要求退还并要求四被告赔偿原告产量折款以及要求四被告退还原告误赔的300元有无依据，法院应否予以支持。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据有：1、辉县市土地仲裁委（2014）辉农仲裁字第8号裁决书一份，该据载明，没有证据证明四被申请人即本案四被告侵犯申请人即本案原告土地承包经营权，该裁决予以驳回申请人的仲裁申请；2、地亩帐即土地状况图一份、郭全、郭金宝证人证词，其中郭全出庭作证时称其并未参与分地，郭金宝出庭作证时称东西垄沟在四被告承包地中间穿过。原告以此据证明其诉讼请求成立。四被告提供证据有：辉县市土地仲裁委（2014）辉农仲裁字第8号裁决书、地亩帐即土地状况图一份，被告以此据证明其辩称成立。第三人未提供证据。
关于原告所提供证据四被告质证认为，对证据1、证据2中地亩帐即土地状况图本身无异议。对证据目的有异议，通过争议土地状况图显示我们的地与原告的地就不相邻，原来和我们相邻的原告的地因郭家的坟往东移，他们郭家自己与原告商量后把地调整到郭家坟南头。另外图上显示的因其他土地承包户浇地需要往四被告地过有东西垄沟。对地亩帐没有异议。对于仲裁送达回证，认为与我们无关。针对原告提供证据第三人质证意见为：关于原告提供的证人证言，该村民委员会不知道情况。关于争议土地状况图属实。关于裁决书没有异议。针对四被告提供证据原告质证意见为，证据本身没有异议，证明目的有异议，异议是四被告侵占我的土地。针对被告提供证据第三人未提出异议。
根据原被告质证意见现本院综合认证如下，关于原告所提供证据，被告对证据的真实性未提出异议，原告提供证据客观真实能够相互印证，但以上证据并不能证明原告证明目的，故本院对该据证明事实部分予以采信，关于四被告提供证据，由于与原告提供证据一致，第三人不持异议，对该据本院予以采信。
本院根据当事人陈述及有效证据，确认以下案件事实：
2001年，辉县市北云门镇后凡城村土地调整表显示，原告在金花寺前分得两块土地：一块长148米，宽8.5米，合计亩数为1.89亩。另一块长48米，宽25.7米，合计亩数为1.85亩。原告地南头留有2米荒，四被告地北头留有2米荒。四被告土地中间有1.8米宽的东西垄沟，该垄沟系因其他土地承包户浇地需要而在四被告地中间通过，垄沟所占土地面积不计算在四被告土地面积内。后原与四被告相邻的原告的地因郭家的坟往东移，通过郭家族长（包括原告父亲）与原告商量后把原告的承包地调整到郭家坟南头，四被告并未侵占原告承包地，原告诉称赔偿四被告300元，原告在庭审中也认可该款系郭家族人共同赔偿的。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担举证不能的法律后果。关于本案，原告要求要求四被告归还耕地0.22亩，要求四被告赔偿其14年的产量折款6160元，要求四被告赔偿其误赔的300元，但原告所提供证据不能证明其诉讼请求合法成立，故对原告的诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭利与刘海俊的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 樊 梦