上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第5574号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第5574号
原告陈琦琼，女，1981年1月24日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人桂维康，上海友禾律师事务所律师。
被告上海集丝坊国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人曹杰，职务总经理。
委托代理人周华尧，该公司工作人员。
委托代理人屠永军，上海君然律师事务所律师。
原告陈琦琼与被告上海集丝坊国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈琦琼及其委托代理人桂维康，被告上海集丝坊国际贸易有限公司的委托代理人周华尧及屠永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琦琼诉称：其2006年与案外人上海集丝坊时装有限公司签订了劳动合同，并建立劳动关系。2011年期间，又与被告签订了一份无固定期限的劳动合同。上海集丝坊时装有限公司与被告系关联企业，曹杰是两家公司唯一的自然人股东和控制人，两家公司进行着统一的经营管理，故原告实际自2006年11月起就一直不间断的在为被告工作。2013年4月11日，被告违法解除了原告的劳动关系，故现原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求判令：被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币102245元（以下币种均为人民币）。
被告上海集丝坊国际贸易有限公司辩称：原、被告之间的劳动关系系自2011年12月1日起建立，2011年之前原告并没有证据证明其系在被告处工作，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人上海集丝坊时装有限公司系一家从事服装服饰、针纺织品、日用百货、文具用品等销售的一人有限责任公司，其股东为曹杰。2006年11月，原告与上海集丝坊时装有限公司签订了一份书面劳动合同，其中约定原告在该公司从事销售工作，合同期限自2006年11月20日起至2007年11月19日止，该合同落款处由曹杰以及原告分别签字确认。2009年9月，上海集丝坊时装有限公司为原告办理了《上海市单位招用从业人员备案名册》，载明“本次合同起止日期为2009年7月1日至2011年6月30日”。2011年11月11日，原、被告签订了一份无固定期限劳动合同，其中约定原告在被告处担任业务主管一职，每月工资5000元。2013年4月11日，被告以原告“自2011年起工作不努力、不认真，致使所在欧美部部门业绩严重下滑，并且调入国内男装部一年时间业务无起色。又在2012年7月违反公司业务操作流程，致使客户订单取消，给公司带来严重经济损失。上班期间不遵守劳动纪律、离间其他员工与公司的关系、工作态度越来越恶劣，已严重违反公司的规章制度，影响公司正常的经营活动”为由，解除了双方的劳动关系。2013年5月2日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉要求被告支付违法解除劳动赔偿金102245元。同年8月6日，该会作出普劳人仲（2013）办字第1838号裁决书，裁决“一、被申请人（被告）应于裁决书生效之日起七日内支付申请人（原告）违法解除劳动合同赔偿金21708元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，被告单位同样系一家主要从事针纺织品、服装及面料、文教用品、工艺品等销售的企业，其股东为曹杰和上海集丝坊时装有限公司。2007年5月至2010年1月以及2010年10月至2011年12月期间，原告的工资、薪金所得均系由被告代扣代缴了个人所得税。
再查，原、被告劳动关系解除前十二个月，原告每月平均工资收入为7236元。此外，根据原告提供的《劳动手册》记载，2007年1月1日至2009年6月30日期间，案外人上海国际汽车城人力资源有限公司曾为原告办理了招退工手续，2009年7月1日至2013年4月15日期间，被告则为原告办理了单位招退工手续。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的劳动合同、员工手册、个人所得税完税证明、开除通知书、企业档案机读材料以及被告提供的上海市单位招用从业人员备案名册等为证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除劳动关系事宜发生争议的，用人单位应当对其所作解除行为的合法性承担举证责任。本案中，根据被告2013年4月11日向原告出具的《开除通知书》及其庭审陈述分析，其之所以解除与原告的劳动关系，系因原告多次违反劳动纪律，经劝告仍不予改正所致，然对此被告却并未提供任何的证据加以证明，故其上述解除理由，缺乏事实依据。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法不悖，本院应予支持。至于具体金额，根据相关司法解释，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，现从已查明的事实分析，被告与案外人上海集丝坊时装有限公司虽均系独立法人，但两家公司无论是从其经营范围、还是股东组成上看，明显具有着关联性，故属于关联企业。该关联企业先后两次与原告订立书面劳动合同，但又未能举证证明系原告原因所造成，故根据上述司法解释，原告主张要求将其在上海集丝坊时装有限公司的工作年限（即自2006年11月起）合并计算为在被告处的工作年限，并无不妥，本院予以支持。据此，被告应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金为94068元。对被告辩称，根据原告提供的劳动手册记载，其2007年1月至2009年6月30日期间的劳动关系应当系与案外人上海国际汽车城人力资源有限公司建立，而之所以在被告单位或上海集丝坊时装有限公司工作是因为劳务派遣，故上述期间原告的劳动关系并非与上海集丝坊时装有限公司或被告单位建立，但对此因并未提供任何有关劳务派遣的证据加以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
被告上海集丝坊国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈琦琼违法解除劳动合同赔偿金人民币94068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告上海集丝坊国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张友明
代理审判员 侯 钧
人民陪审员 钱春林
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
审判长张友明
代理审判员侯钧
人民陪审员钱春林
二〇一四年三月十二日
书记员郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。