湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初548号
原告李永院。
委托代理人黄亮星，湖南微水律师事务所律师。
被告周素英，女，系湘王文珍之妻。
被告王辰，男，，系王文珍之子。
被告刘时秀，女，系王文珍母亲。
被告王全通，男，系王文珍父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司。住所地长沙市芙蓉区杨家山恒达花园路口*号。
负责人彭宏，公司经理。
委托代理人戴军，湖南金球律师事务所律师。
原告李永院与被告周素英、王辰、刘时秀、王全通、中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日依法受理后，由审判员付建军担任审判长，与审判员彭小当、人民陪审员易勋荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永院的委托代理人黄亮星、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司委托代理人戴军到庭参加诉讼，被告周素英、王辰、刘时秀、王全通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永院诉称，2015年3月26日16时50分许，王文珍驾驶的湘D×××××号大货车沿107国道由北往南行驶至岳阳县新墙镇清水村路段时，与原告雇请的司机王进驾驶的湘F×××××号重型吊车吊臂发生撞击，造成王文珍死亡、两车受损、车上其他人员受伤的重大交通事故。经岳阳县公安局交通警察大队认定，王进负事故的主要责任，王文珍负事故次要责任。现被告周素英、王辰、刘时秀、王全通的损失已经通过法院判决得到赔偿，其中王文珍的遗产有湘D×××××号大货车的赔偿款42000元中的21000元。原告在本次交通事故中有湘F×××××号重型吊车的车辆维修、施救、拖运费和路边棚架损失未能得到赔偿，为此，特具状起诉，请求人民法院依法判决：1、原告的损失117800元，先由保险公司在湘D×××××号大货车投保的交强险中赔付原告2000元财产损失，剩余115800元的30%即34740元由保险公司在商业三责险中赔付；2、保险公司不予赔偿的部分按被告周素英、王辰、刘时秀、王全通继承的王文珍的遗产份额向原告赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司辩称：1、在本案中原告未提供证据证明其对所主张损失的车辆具有所有权，故无权要求保险公司进行赔偿；2、我司承保的车辆是营运车，我方若在本次事故中承担责任，原告应当提供驾驶人员的营运记录、营业执照、从业资格证予以佐证；3、车辆损失和物损应该与保险公司协商定损，在不能协商定损的情况下，应该提供维修清单和修理费票据由相关机构进行鉴定，停车费、停运损失等间接损失不属于保险赔偿范围；4、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告周素英、王辰、刘时秀、王全通没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
原告李永院为支持自己的诉讼请求向本院提交了5组证据：证据1、原告李永院及被告周素英、王辰、刘时秀、王全通等人的身份资料、（2015）岳民初字第956号民事判决书、定损单，证明原、被告主体资格以及王文珍的遗产有21000元可供继承；证据2、岳阳县交警大队道路交通事故认定书，证明事故发生情况、事故车辆情况、当事人情况与责任划分情况；证据3、车损照片、费用支付依据，证明原告因为本次事故造成车辆受损并造成路边财物损毁，以及原告已经支付路边财物损失10000元、车辆施救拖运费8000元、车辆修理费68000元、停车费1800元；证据4、湘D×××××号大货车行驶证、驾驶证及购买保险情况，证明车辆及驾驶员均符合法定营运条件，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司投有交强险和20万元商业三者险（不计免赔）；证据5、湘F×××××号重型吊车维修停运时间证明及机械设备租赁合同，证明该车实际停运30天、停运损失按1000元/天计共计30000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司对原告所举证据质证意见如下：对证据1、2“三性”均无异议；对证据3证明目的有异议，理由是路边财物损失在交警事故认定书中没有涉及，也没有委托物价部门进行评估，原告支付的费用属于单方行为，不能证明其合理性,车辆损失应该与保险公司协商定损，并提供维修清单、修理费票据进行佐证，而原告现在提供的修理费票据不能证实该费用确为修理车辆所用，更换的零部件残值应进行相应抵扣，停车费属于不合理费用，不属于保险公司赔偿范围；对于证据4中保单无异议，但是车辆行驶证、驾驶证应该提供原件予以核实，以确定是否进行了年检，准驾是否相符；对于证据5的合法性与关联性有异议，停运时间、租赁设备的费用是否合理不能确定，且均为间接损失，不属保险赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司向法庭提交了2组证据：证据1、机动车保险赔款/费用计算书，证明根据保险公司的定损，湘F×××××号重型吊车的损失金额为58771元；证据2、特别约定清单，证明保险公司与王文珍约定“发生保险事故时被保险车辆未按规定检验或者检验不合格的，保险人不负责赔偿”。
原告李永院对被告所举证据质证意见如下：对于证据1的“三性”均有异议，认为该费用计算书系单方证据，没有明确损失对象与部位，应该以维修公司实际确定的金额为准；对于证据2的合法性有异议，认为湘D×××××号大货车投保至发生事故仅仅相隔几个月，不存在事故车辆不合格的情形。
被告周素英、王辰、刘时秀、王全通没有到庭，也没有对原告及保险公司所举证据提出质证意见。
对原告李永院所举5组证据，本院认证如下：对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司无异议的证据1、2予以采信；证据3中修理费发票系事故车辆修理单位开具的正规发票，且发票上明确载明系修理事故车辆所发生的费用，故被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司对该证据提出的异议不能成立，对该证据本院予以采信；棚架损失费系原告在事故发生后实际支付的赔偿款，公安机关交通管理部门在赔偿款收条上加盖公章予以证实，故对谭九一出具的收条本院予以采信；施救费系事故发生后支付的必要的合理的费用，对施救费发票本院予以采信；施救费应包括拖车费用，故对原告提交的拖车费收据本院不予采信；停车费依法不应由事故当事人承担，故对原告提交的停车费收据本院亦不予采信；证据4中被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司提出异议的行驶证、驾驶证经本院与原件核对无异，故对该证据本院予以采信；证据5中事故修理时间证明来源合法，且符合日常经验法则，本院予以采信；机械设备租赁合同没有合同相对人的身份证明，亦没有附合同已实际履行的相关证据，对该合同本院不予采信，原告的停运损失由本院酌情认定。
对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司向法庭提交的2组证据，本院认证如下：证据1系被告单方对事故损失作出的认定，没有得到被保险人的确认，不能作为认定案件事实的依据；证据2不能证明被保险车辆具有未按规定检验或检验不合格的情形，故原告对以上证据提出的异议成立，对以上证据本院不予采信。
根据双方当事人陈述及本院所采信的证据，查明本案事实如下：2015年3月26日16时50分许，王文珍驾驶的湘D×××××号大货车沿107国道由北往南行驶至岳阳县新墙清水村路段时，与原告雇请的司机王进驾驶湘F×××××号重型吊车吊臂发生撞击，造成王文珍死亡、两车受损、车上其他人员受伤的重大交通事故。经岳阳县公安局交通警察大队认定，王进负事故的主要责任，王文珍负事故次要责任。事故发生后，周素英作为伤者及王文珍之妻，王辰、刘时秀、王全通作为死者王文珍的近亲属，已经获得赔偿（其中赔偿王文珍所有的湘D×××××号大货车损失36000元），湘F×××××号重型吊车上搭乘人员胡明爱、高立蓉亦已经获得赔偿。另查明，湘D×××××号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司投保了交强险及保险金额为20万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。
本次交通事故，造成原告李永院的损失有：1、车辆修理费68000元；2、财物损失（棚架损失）赔偿款10000元；3、车辆施救费5000元；4停运损失，本院酌情认定为24000元。上述4项共计107000元。
本院认为，公民的财产权受到法律保护，原告系湘F×××××号重型吊车所有人，其雇请的驾驶员王进驾驶该车与王文珍驾驶的湘D×××××号大货车发生交通事故后，岳阳县公安局交通警察大队认定王进负事故主要责任，王文珍负事故次要责任，事故双方对该责任认定均无异议，故原告因交通事故造成车辆及其他财产损失，依法应得到相应的赔偿。王文珍为湘D×××××号大货车向被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，且无法定免赔事由，故原告的损失依法应先由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司在保险责任限额内予以赔偿，剩余部分由王文珍按事故责任比例予以赔偿。王文珍已因交通事故死亡，被告周素英、王辰、刘时秀、王全通作为王文珍的近亲属，应在其所继承的王文珍遗产的范围内承担赔偿责任。被告周素英、王辰、刘时秀、王全通因本案交通事故责任得到的赔偿款中，湘D×××××号大货车损失36000元的一半依法应视为王文珍的遗产。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司辩称停运损失和诉讼费不属于保险赔偿范围，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告因交通事故造成的损失，依法应先由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿24300元【（107000元-24000元-2000元）×30%】，合计赔偿26300元；不属于保险赔偿范围的停运损失24000元，由被告周素英、王辰、刘时秀、王全通赔偿7200元（24000元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）款、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司在保险责任范围内赔偿原告李永院损失26300元；
二、由被告周素英、王辰、刘时秀、王全通在继承的王文珍遗产份额内赔偿原告李永院损失7200元。
上述款项限被告在本判决生效之日起10日内付至本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：80×××72）。
三、驳回原告李永院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由原告李永院负担300元，被告周素英、王辰、刘时秀、王全通负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 付建军
审 判 员 彭小当
人民陪审员 易勋荣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 荣玉姣
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。