山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第196号
原告：张京芳。
委托代理人（特别授权代理）：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。
被告：吴小平。
委托代理人（特别授权代理）：李克洞，山东三齐律师事务所律师。
被告：刘立存。
原告张京芳诉被告吴小平、刘立存健康权、身体权纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，根据原告的申请，依法委托鉴定机构对原告进行了伤残等级鉴定。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张京芳及其委托代理人胡瑞秀、被告吴小平及其委托代理人李克洞、被告刘立存等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京芳诉称，我是被告吴小平雇佣的装车工，约定工资按装车件数计算。2014年1月16日，我为被告车辆装卸沙发，沙发装完后我在车顶封车，我把封车用的绳索顺至路面后，被经过的摩托车挂到，将我从车顶拽落，造成脊椎和后脚踝粉碎性骨折。经多次与被告协商，未能达成一致赔偿意见，现诉请法院依法判令被告赔偿医疗费15013.84元、误工费36000.00元、护理费17575.20元、住院伙食补助费390.00元、残疾赔偿金46728.00元、被扶养人生活费11386.00元、鉴定费1000.00元、交通费600.00元、精神损害抚慰金9000.00元、后续治疗费10000.00元，共计人民币147693.00元；并承担诉讼费用。
被告吴小平辩称，1、我与原告不存在雇佣关系，也未与原告约定过工资数额。我与被告刘立存之间存在承揽关系，原告是受被告刘立存雇佣完成承揽工作。我不应承担赔偿责任，应由被告刘立存承担全部赔偿责任；2、事发时，原告用绳索封车，未顾及道路通行情况将绳索甩向公路内侧，导致正常通行车辆挂到绳索，将原告拽下受伤。原告受伤是因自身过错造成，应承担主要责任；3、原告出院后的医疗费没有病历佐证，另有860.00元的单据非正规发票，不应支持；护理期限应当由鉴定机构确定，护理人员的收入情况证据不足，原告配偶的护理费用应按护工标准每天80.00元计算；原告未提供误工证明证明误工时间，且重复计算；被扶养人生活费计算年限有误，且进行了重复计算；交通费请法院酌情确定；精神损害抚慰金过高，认可2000.00元以下；后续治疗费尚未发生，不能进行确认。
被告刘立存辩称，我与原告是一同为被告吴小平干活，事发当日我因有事未去。原告受伤与我无关，我不应当承担赔偿责任。
经审理查明，原告张京芳自2013年8月份开始在周村区家具市场与被告刘立存等人一同从事家具装卸工作。被告刘立存负责对外联系装卸业务，并印制了“专业装车队”字样的名片用于招揽业务。被告刘立存招揽业务后，联系人员进行家具装卸，装卸费用由装车方直接支付给装卸人员，装卸费用采取计件方式计算，按照不同的尺寸计算，装卸费用按市场价格随行就市。装卸人员扣除10%的提成给被告刘立存后，平分装卸费用，淡季及装卸费用较少时，被告刘立存则不提取提成。被告刘立存一起参与装卸家具工作时，与装卸人员平分装卸费用，不再提成。装车方案及分工，则由装车人员相互商量，自行决定。被告吴小平从事物流配货经营，本案事故发生时在周村区米河路49号以“双赢物流”名义对外经营。本案事故发生前，被告吴小平曾多次找被告刘立存为其装卸家具。
2014年1月16日，被告吴小平联系被告刘立存进行家具装车，被告刘立存遂通知张京余找人装车，后张京余、原告张京芳等五人到“双赢物流”处为被告吴小平装车（沙发）。周村区米河路为南北向道路，“双赢物流”位于道路西侧，装货车辆停靠在“双赢物流”门口非机动车道内。沙发装完后，原告张京芳等三人在车顶封车时（高度约4.9米，宽度约3米，货车宽度为2.3米），因封车用的绳索（位于道路一侧）被通行的摩托车拖拽，将原告从车顶拽落。事故发生后，被告刘立存赶到现场将原告送至中国人民解放军第一四八医院门诊治疗。当日下午18时，原告至沂南县攀峰骨科医院住院治疗，诊断为：L3椎体压缩性骨折、左跟骨骨折，同年1月29日出院，原告支出医疗费12821.80元。出院后，原告复诊检查另支出医疗费1010.00元。2014年1月16日、2月25日，该医院分别出具诊断证明，意见为：住院需2人护理；回家后需1人护理半年。原告住院期间由妻子刘立芹、妹夫苗传恩护理。2014年7月17日，山东齐都司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张京芳从高处坠落致L3椎体粉碎性骨折、左足弓骨折，依据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准分别构成玖级、拾级伤残。原告支出鉴定费1000.00元，鉴定检查费302.00元。原告另支出病历复印费20.00元。事故发生后，被告吴小平给付摩托车驾驶人赔偿款200.00元。
另查明，原告之父张之祥，1945年5月22日出生；原告之母阮德英，1943年12月26日出生，二人均系山东省沂水县院东头乡上言峪村村民，现住该村86号。二人共育有子女三人。
上述事实，由原告提交的事发地点照片、X线报告单、住院病案、费用明细、医疗费单据、诊断证明书、护理人员身份证、工资扣发证明、收入证明、司法鉴定意见书、户口本、户籍证明、山东沂水县院东头乡上言峪村证明、鉴定费单据、鉴定检查费单据告韩继胜拍摄的现场照片、刘绵春证明、录音笔录、费用明细、收到条、门诊病历、医疗费单据、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、刘立存名片、装卸费收据、照片等书证、证人王宗荷、张京余、何精兵证言及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是：原、被告之间的法律关系；原、被告的过错责任；原告的经济损失数额。
第一，原、被告之间的法律关系。原告主张与被告吴小平之间系雇佣关系；被告吴小平则主张原告与被告刘立存之间系雇佣关系，自己与被告刘立存之间系承揽关系。
首先，雇佣关系是指雇员从事雇主授权或指示范围内的生产经营或其他劳务活动，雇员获得劳务报酬，雇主获得雇员按照约定付出劳务活动所形成的价值利益。雇主对雇员有选任、指导、监督、指挥、管理的义务和权利。雇佣关系形成后，雇主可以通过行使指导、指挥、监督和管理的权利，使自己既能从雇员的劳务中获取最大利益，又可监督和防范雇员在劳务活动中可能给自己带来的经营损失。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成某项工作并交付工作成果，定作人接受工作成果并支付报酬的法律关系。承揽关系的定作人注重的是承揽人的人力、技术、设备或者资源等劳动条件，定作人注重成果的质量和报酬。承揽人的工作过程不受定作人监督、指挥和管理，由承揽人按照合同标的独自完成工作。结合本案：1、被告吴小平注重的只是原告张京芳等人的人力，要求的是沙发装至货车上这个结果，并以计件的方式计算报酬当场结算，而不管原告张京芳等几人参与装车，付出多少劳务，如何装车等；2、装车过程中，原告张京芳等人自行协商装车方式及分工，被告吴小平并不进行指导、指挥、监督和管理。故原告张京芳等人与被告吴小平之间未形成法律上的雇佣关系，两者之间形成劳务承揽关系。
其次，原告张京芳与被告刘立存等人长期以家具装车劳务为生，在不特定的时间，为不特定的业主，从事装车劳作，在完成装车事务后以实际装车数量由业主按约定成俗的价格当即与装车人员结清劳务报酬，装车人员则平均分配获取的报酬。被告刘立存虽收取一定比例的提成，但原告及出庭的证人均认为该提成是给被告刘立存的介绍费、油钱，而非获取的差价利润。故原告与被告刘立存之间系劳务合作关系，不存在雇佣关系。
第二，原、被告的过错责任。
首先，被告吴小平作为定作人，应当为原告等人提供安全的作业环境，其将车辆停靠在通行道路的非机动车道内进行货物装卸，且未采取任何措施进行防范，致使原告张京芳等人装车时存在较大的安全风险，被告吴小平存在明显定作指示过失，应当对原告张京芳的损失承担相应的民事赔偿责任。原告张京芳长期从事装车业务，对装车过程中存在的风险有较深的认知。封车过程中，原告张京芳自身负有安全注意义务，并应当采取确保足够安全的方式进行货物装卸，其未尽到足够的安全注意义务，致使自身在装车过程中遭受人身损害，本身存在明显过错，应自行承担相应的责任。根据当事人陈述及证人证言等证据，本院综合确定被告吴小平承担40%的民事赔偿责任，原告张京芳自行承担60%的民事责任。
其次，被告刘立存与原告张京芳之间不存在雇佣关系，被告刘立存对本案事故的发生亦不存在过错，不应承担民事赔偿责任。
第三，原告张京芳的经济损失数额。
对原告主张的损失数额，本院确认如下：1、医疗费，原告主张的沂南攀峰骨科医院的住院费用及出院后复诊检查费用13831.80元，证据充分，予以确认；原告仅提供专用处方笺一张主张在院东头镇卫生院上岩峪村卫生室花费药费860.00元，无法证明系治疗本案事故造成的伤害，故本院不予确认；2、误工费，根据原告的伤情并参照医疗机构的诊断建议，本院确定原告的误工时间为140天；原告主张日工资为180.00元，证据不足，本院不予采信，误工费参照2013年度山东省居民服务和其他服务业年平均工资51012.00元计算为19566.40元（51012.00元÷365天×140天）；3、护理费，根据原告的伤情并参照医疗机构的诊断建议，本院确定原告住院13天需2人护理，出院后需1人护理3个月。原告主张按照护理人员苗传恩的实际扣发工资数额计算护理费用，证据不足，本院不予采信。护理费参照本地区护工从事同等级别护理劳动报酬每天80.00元计算为9280.00元（80.00元×2人×13天＋80.00元×90天）；4、住院伙食补助费，原告在同属临沂市的沂南县住院治疗，住院伙食补助费按照每天12.00元的标准计算13天为156.00元；5、残疾赔偿金，原告构成九级伤残、十级伤残各一处，按照2013年山东省农村居民人均纯收入10620.00元计算为46728.00元（10620.00元×20年×22%）。被扶养人张之祥生活费，按照2013年山东省农村居民人均消费性支出7393.00元计算为5963.69元（7393.00元×11年×22%÷3人）；被扶养人阮德英生活费，按照2013年山东省农村居民人均消费性支出7393.00元计算为5421.53元（7393.00元×9年×22%÷3人），被扶养人生活费共计11385.22元，并入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为58113.22元；6、鉴定费1000.00元，鉴定检查费302.00元，复印费20.00元，证据充分，予以确认；7、交通费，酌情支持500.00元；8、精神损害抚慰金，原告在本次事故中负有主要责任，其该项主张依据不足，本院不予支持；9、后续治疗费，可待实际发生后另行主张。以上共计人民币102769.42元，由被告吴小平按照40%的比例赔偿原告张京芳41107.77元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张京芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、鉴定检查费、复印费人民币41107.77元；
二、驳回原告张京芳的诉讼请求及其他诉讼请求；
三、被告刘立存在本案中不再承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3254.00元，由被告吴小平负担911.00元，原告张京芳负担2343.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 营
代理审判员 毕晋军
代理审判员 安宝哲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 毕佳琦