wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4217号
原告：闫李云，男，1964年11月1日出生，汉族，住林州市。
被告：李保金，男，1960年11月4日出生，汉族，住林州市。
原告闫李云诉被告李保金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫李云到庭参加了诉讼，被告李保金经本院合法传唤，拒不�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款63000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李保金与原告系熟人关系，2012年1月1日，被告李保金借原告现金23000元，2012年2月11日，被告李保金借原告现金20000元,2012年9月10日，被告李保金借原告现金20000元,每次都约定利率为24%。
被告李保金未答辩。
经审理查明，2012年1月1日，被告李保金向原告闫李云借款10000元，并出具借条一份：今借到，吕庄村闫李云现金贰万叁仟元，小写10000元，借款桑峪李保金，2012年元月1号。2012年2月11日，被告李保金向原告闫李云借款20000元，并出具借条一份：今借到，吕庄村闫李云现金贰万元正，小写20000元，借款桑峪李保金，2012年2月11号。2012年9月10日，被告李保金向原告闫李云借款20000元，并出具借条一份：今借到，吕云现金贰万元正，小写20000元，借款李保金，2012年9月10号。
上述事实有原告陈述，以及原告提供的借据一份予以证实，证据综合全案案情，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李保金向原告借款，并写有借据，双方形成借款合同关系，对原告要求被告李保金偿还借款63000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告给付利息，未提供相关证据，依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李保金于本判决生效之日起十日内偿还原告闫李云借款63000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告李保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张晓刚
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00238-2号
申请执行人宫爱丽，女，1969年2月26日生，汉族。
被执行人咸阳古建集团有限公司河南分公司。
负责人张保平，经理。
被执行人咸阳古建集团有限公司。
法定代表人李清楠，公司董事长。
关于宫爱丽与咸阳古建集团有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第01548号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人咸阳古建集团有限公司河南分公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宫爱丽向本院申请执行。在执行过程中，本院裁定追加咸阳古建集团有限公司为本案被执行人，因未查到二被执行人有可供执行财产，申请执行人宫爱丽撤销了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
兰考县人民法院（2014）兰民初字第01548号民事判决书终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年三月十八日
书记员 吕光远
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第96号
原告姜崇仁，男，于1947年10月22日生，汉族。
委托代理人姜洪伟（系原告姜崇仁儿子），男，于1972年12月15日生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告马红军，男，于1979年8月8日生，汉族。
原告姜崇仁与被告马红军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜洪伟到庭参加了诉讼，被告马红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马红军于2013年5月9日在原告处赊购种子，欠款总计5245元，双方约定此款于2013年8月1日起计息1分整；被告马红军于2013年6月14日在原告处赊购农药，欠款总计1680元，双方约定此款于2013年8月1日起计息1分整。上述欠款到期后，经原告多次索要，被告马红军一直拖欠至今。为此，原告诉讼来院，要求：1、被告给付拖欠的货款本金6925元并按月利率一分给付至判决之日止的全部利息；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，欠条一份。用以证明被告马红军于2013年5月9日在原告处赊购种子，欠款总计5245元，双方约定此款于2013年8月1日起计息1分整。
证据二，欠条一份。用以证明被告马红军于2013年6月14日在原告处赊购农药，欠款总计1680元，双方约定此款于2013年8月1日起计息1分整。
本院经审查认为：被告马红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的二份证据其内容及形式均符合相关法律规定。所以，本院对原告提供的二份证据予以采信。
被告马红军未提出书面答辩，亦未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合原告方的陈述，可以认定以下基本事实：
被告马红军于2013年5月9日在原告处赊购种子，欠款总计5245元，双方约定此款于2013年8月1日起按月利率10‰计算利息；被告马红军于2013年6月14日在原告处赊购农药，欠款总计1680元，双方约定此款于2013年8月1日起按月利率10‰计算利息。上述欠款到期后，经原告多次索要，被告马红军一直拖欠至今。
本院认为，1、被告马红军在原告处赊购货物，原、被告双方已经形成了事实上的买卖合同关系，被告在原告处赊购货物后应及时给付货款，拖欠至今未给付的责任在被告，故本院对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持；2、原告要求被告按照约定的10‰月利率给付利息的诉讼请求符合相关法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马红军于本判决生效后三日内立即给付原告欠款本金6925元、利息1523.5元（6925元x10‰x22个月，2013年8月1日—2015年6月3日，共计22个月），本息合计8448.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按本金6925元10‰月利率计算的一般债务利息和按本金6925元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元由被告马红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 李可欣
人民陪审员 郑朋程
人民陪审员 王 宏
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 菲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01294号
申请执行人孙艳荣。
被执行人金侠。
被执行人胡家传。
申请执行人孙艳荣与被执行人金侠、胡家传民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2013）新民初字第3430号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。本案申请执行标303387元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3430号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月九日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01294号
申请执行人马继军。
被执行人陕西鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区长安路世家星苑110A号。
马继军与陕西鼎盛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2013）新民一初字第01309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西鼎盛房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马继军于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人协助其办理鼎盛国际公寓房屋所有权证的登记备案手续，支付违约金2666.23元、诉讼费150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且暂时无法履行相关房屋所有权证的登记备案手续，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第01294号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 雷安坤
审判员 王 虹
二〇一五年三月二日
书记员 田 刚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第252号
上诉人（原审起诉人）温翠香。
委托代理人王炎、刘同强，均系北京大成（大连）律师事务所律师。
上诉人温翠香不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民立字第0039号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，指令大连市甘井子区人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人的诉请事项非平等主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院裁定对温翠香的起诉不予受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1293号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住东丰县。
法定代表人马红梅，该银行行长。
委托诉讼代理人李国怀，该行职员。
被告许东辉，男，1972年6月20日生，汉族，住所地东丰县。
被告许东岩，男，1975年1月5日生，汉族，住所地东丰县。
被告许东影，女，1987年3月19日生，汉族，住所地东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称东丰农行）与被告许东辉、许东岩、许东影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托代理人李国怀到庭参加诉讼。被告许东辉、许东岩、许东影经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求许东辉还贷款本金30000元及利息3000元；2.许东岩、许东影承担连带偿还责任；3.许东辉、许东岩、许东影承担案件受理费。事实和理由：许东辉于2013年12月9日在东丰农行南环分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000元，许东岩、许东影自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年11月29日，许东辉用信用额度内借款30000元，2016年11月28日到期，贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任，故东丰农行诉讼到法院。
被告许东辉、许东岩、许东影未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，许东辉在东丰农行南环分理处办理三年自动可循环农户小额贷款，签订了农户贷款借款合同，额度有效期自2013年12月9日至2016年12月8日，贷款额度30000元。2015年11月29日，东丰农行向许东辉发放贷款本金30000元，贷款期间年利率6.09%，逾期利率年利率9.135%，借款期限从2015年11月29日至2016年11月28日。许东岩、许东影自愿为许东辉提供连带保证责任，在借款合同上签字，并签订了农户贷款联保承诺书，担保限额为33000元。由于许东辉、许东岩、许东影没有履行合同约定的义务，故东丰农行诉讼到法院。借款人及担保人没有偿还过借款本金及利息。
本院认为，许东辉、许东岩、许东影与东丰农行签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许东辉没有按照约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还责任。许东岩、许东影自愿为许东辉借款担保，在借款合同上签字，并签订了承诺书，应在33000元限额内承担连带责任。担保人许东岩、许东影承担担保责任后，有权向借款人许东辉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告许东辉于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30000元及利息（自2015年11月29日起至2016年11月28日按年利率6.09%计算利息；自2016年11月29日起至本判决确定的给付之日止，按年利率9.135%计算利息）；
二、被告许东岩、许东影对上述借款本金及利息在33000元内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元、公告费600元（原告已垫付），由被告许东辉、许东岩、许东影连带负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 路 遥
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第358号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该行董事长。
委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号码：13601201510377363。
被告：熊国平，男，汉族，1973年10月25日生，住江西省南昌县塘南镇西联村港南自然村**号，身份证号：3601211973********。
被告：李实实，女，汉族，1971年12月4日生，住江西省南昌县塘南镇西联村港南自然村**号，身份证号：3601211971********。未到庭
被告：熊件根，男，汉族，1963年6月25日生，住江西省南昌县塘南镇西联村港南自然村**号。身份证号：3601211963********。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告熊国平、李实实、熊件根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人巫枭卿到庭参加诉讼，被告熊国平、李实实、熊件根经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月14日，被告熊国平向原告借款800000元，双方签订《个人借款合同》一份，借款期限自2014年8月18日起至2015年8月12日止。同日，被告熊件根与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以其房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告熊国平发放了贷款800000元。借款到期后，经原告多次催促，被告熊国平未依约偿付借款本息。另外，被告熊国平与被告李实实系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告熊国平、李实实立即归还原告借款本金800000元及利息（利息自2014年8月18日起计算至还款之日止，按合同约定的贷款利率计算）；判令被告熊件根对提供的抵押物拍卖、变卖款优先偿还上述债务；本案诉讼费、律师费20000元由被告承担。
被告熊国平、李实实、熊件根未答辩。
经审理查明：2012年8月14日，被告熊国平向原告借款，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款金额800000元，借款期限为36个月即自2012年8月14日起至2015年8月13日止，约定具体借款期间及借款利率以借款凭证为准，约定律师费由被告承担，合同还对双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告熊件根签订《最高额抵押合同》一份，约定被告熊件根用其所有的位于南昌市西湖区宝源综合大市场11号楼102室（第1-3层）房产为被告熊国平上述借款提供最高额为800000元的抵押担保，合同对抵押担保的范围、抵押物的占管、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定，双方于2012年8月16日在南昌市房管局办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。合同签订后，2014年8月18日，原告依约向被告熊国平发放了贷款800000元，借款期限自2014年8月18日起至2015年8月12日，借款年利率10.2%。借款到期后，被告熊国平未按期归还借款本息。另查明，被告熊国平与被告李实实系夫妻关系。原告于2015年11月9日诉至法院，要求法院判如所请。
以上事实，有原告提供的双方签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、房屋他项权证、被告熊国平与被告李实实夫妻关系证明、借款利息清单、委托代理协议、律师费发票予以证明，足以认定。
本院认为：原告与被熊国平、熊件根告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告熊国平发放贷款，被告熊国平未按约定偿付本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，因被告熊国平与被告李实实系夫妻，且借款发生在其夫妻关系存续期间，故原告依约要求被告熊国平、李实实偿付借款本息理由正当，应予支持；原告要求被告承担因本案诉讼支付的律师费，因原、被告双方签订的借款合同明确约定由被告承担且原告已提供证据予以证明，故予以支持；被告熊件根提供其房产抵押担保，原告在抵押期内向其主张权利，要求有权就该房产依法处理取得价款后享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊国平、李实实在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款800000元及利息（利息自2014年8月18日起算至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算）；
限被告熊国平、李实实在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司律师费20000元；
被告熊国平、李实实如不履行上述判决，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司有权就被告熊件根提供抵押的房产依法处理后所取得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元、保全费4670元由被告熊国平、李实实承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗 薇
／
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00810号
原告：刁某，女，汉族，1989年1月21日出生，住黑龙江省鸡冠区。
被告：邹某，男，汉族，1979年5月1日出生，住肥西县。
本院在审理原告刁某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告刁某于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刁某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告刁某负担。
代理审判员 曾凡玲
二〇一三年四月十二日
书 记 员 刘 坤
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第2号
原告：赵淑燕，居民。
被告：许兵，居民。
原告赵淑燕诉被告许兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑燕到庭参加了诉讼，被告许兵经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵淑燕诉称，被告多次向原告借款共计70000元，经多次催要，被告均拒付，请求被告偿付原告借款本金及利息共计84679.17元，诉讼费用由被告负担。
案经送达，被告许兵未答辩。
经审理查明，2013年10月17日，被告许兵以购买装修材料需要资金为由，借用原告的工商银行信用卡，并为原告出具内容为“今许兵向赵淑燕现金20000元贰万元整还款时产生所有额外费用由许兵承担（注：信用卡消费额度20000元）××许兵2013.10.17”的借条一份。同日，被告通过原告卡号为45×××00的工商银行信用卡消费支出10000元，同年10月19日，被告通告该卡消费支出8005元。2014年3月4日被告为原告出具“今许兵向赵淑燕借现金20000元贰万元整还款时产生所有额外费用由许兵承担（注：信用卡消费额度20000元）××许兵2014.3.4”的借条一份，同日，被告通过原告上述信用卡（因丢失补办，卡号变更为45×××80）的工商银行信用卡消费支出19900元。2014年4月17日，被告在2014年3月4日出具的借条下载明“4月17日刷交通银行10000元整壹万元整银行产生滞纳金由许兵承担2014.4.17日许兵”。同日，被告通过原告卡号为62×××54的交通银行信用卡消费支出20000元，其中10000元于第二天存入原告上述工商银行信用卡。2014年4月25日，被告许兵就上述3笔借款向原告出具内容为“今许兵向赵淑燕借现金50000元整（伍万元整）每月1500元利息到每月25日还利息不按时付利息按复利计息所有本金于2014年10月底全部归还2014.4.25许兵”的借条一份。2014年6月25日，被告为原告出具内容为“今借赵淑燕现金20000.00（贰万元整），从6月份未结利息利息月结1万每月300元整不付利息按利复利计算许兵2014.6.25”。同年6月28日被告通过上述工商银行信用卡消费10000元，7月24日消费9900元。上述被告通过原告的信用卡共借用现金67805元。原告就上述款项多次催要无果，诉至本院。
上述事实，有借条、信用卡交易明细及当事人陈述在案证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告赵淑燕提供的借条以及信用卡交易明细，能够证实被告许兵通过借用原告信用卡消费的方式向其借款，并约定月利息3分，被告经本院传票传唤后未出庭应诉，应视为放弃质证权利，原被告双方借贷关系成立，本院予以认定。对约定了还款期限的部分，被告应当按期偿还，未约定还款期限的，被告应在原告催要后及时偿还。对于原告要求被告许兵偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告依据借条主张向被告借款70000元，但其提供的信用卡交易明细仅能证实被告通过信用卡消费方式借用67805元，故原告的借款本金本院认定为67805元。同时借条约定的借款利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对超过的部分，本院不予支持。借款本金中的47905元交付时间早于2014年6月，原告主张自2014年6月1日计息，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持；借款本金中的19900元，应当按照实际交付时间计息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许兵于本判决生效之日起十日内偿还原告赵淑燕借款本金67805元及利息（2014年6月1日至同年6月27日，以47905元为基数，2014年6月28日至同年7月23日，以57905元为基数，2014年7月24日至款项实际付清之日，以67805元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告赵淑燕的其他诉讼请求。
被告许兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，公告费800元，共计2719元，由被告许兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘春明
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 庄 欣
二〇一五年七月五日
书 记 员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第088号
罪犯巴才，男，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省称多县人民法院于2011年11月30日作出（2011）称刑初字第16号刑事判决，认定被告人巴才犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。判决生效后，交付执行。2013年10月25日经本院裁定减刑八个月。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯巴才在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯巴才在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯巴才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴才减刑七个月（刑期至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1602号
罪犯颜启东。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2010年4月16日作出（2010）美刑初字第95号刑事判决，以被告人颜启东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币7000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2009年10月23日起至2021年1月22日止。罪犯颜启东于2010年5月24日入监服刑。服刑期间，获一次减刑，共减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年4月22日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯颜启东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯颜启东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯颜启东考核自2012年11月起至2014年6月止，该犯共考核20个月，2013年上半年单项表扬，获得7个综合表扬和1个单项表扬，累计表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯颜启东应交纳罚金人民币7000元，该犯在服刑期间主动交纳赔罚金人民币3300元，已履行47%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜启东在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜启东减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2009年10月23日起至2019年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3228号
申请执行人：马英利，男。
被执行人：张佳乐，男。
申请执行人马英利与被执行人张佳乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月22日作出的（2016）陕0104民初3454号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张佳乐拒不履行判决书确定的义务，申请执行人马英利于2016年12月2日向本院申请执行，执行标的为4529元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询未发现被执行人张佳乐名下有可供执行之财产。2017年1月24日，本院将被执行人张佳乐纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案已执行0元，未执行4529元。经询问申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执3228号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年五月二十三日
书记员 贺文静
合议笔录
时间：2017年5月23日
地点：本院执行二庭711
合议庭成员：杨兴龙张胜利徐炜
汇报人：徐
记录：贺文静
徐：申请执行人：马英利，男，1971年2月12日出生，汉族，住山东省武城县滕庄镇北伍旗村376号，身份证号码372424197102123512。
被执行人：张佳乐，男，1987年4月20日出生，汉族，住西安市长安区东吴村三组，身份证号610524198709262816。
申请执行人马英利与被执行人张佳乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月22日作出的（2016）陕0104民初3454号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张佳乐拒不履行判决书确定的义务，申请执行人马英利于2016年12月2日向本院申请执行，执行标的为4529元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询未发现被执行人张佳乐名下有可供执行之财产。2017年1月24日，本院将被执行人张佳乐纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案已执行0元，未执行4529元。经询问申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本院（2016）陕0104执3228号案件终结本次执行程序，大家意见？
杨：同意。
张：同意。
决议：本院（2016）陕0104执3228号案件终结本次执行程序。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00150号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年2月6日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月14日被庐江县公安局刑事拘留，同年2月18日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕，同年3月7日被该局取保候审，同年4月25日被本院取保候审。现在其居住地候审。
辩护人黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被告人朱某甲，男，1985年2月8日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月17日被庐江县公安局刑事拘留，同年2月18日被该局取保候审，同年4月25日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人朱某某、朱某甲犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员邹权香出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人黄书煌、被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年11月12日15时许，被告人朱某某及其父母等人与张某某和其妻子宋某某因寻找鸭子一事而发生揪打。后被告人朱某某邀集被告人朱宏飞赶至现场，双方揪打过程中，被告人朱某甲按住张某某的脖子，被告人朱某某脚踢张某某右侧胸部，致张右侧多发性肋骨骨折。经鉴定，张某某的的伤情属轻伤二级。
在共同犯罪中，被告人朱某某起主要作用；被告人朱某甲起次要作用。
被告人朱某某、朱某甲归案后如实供述了自己的罪行；二被告人共同赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人朱某某、朱某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱某某是主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚；被告人朱某甲是从犯，应当从轻或减轻处罚；二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某某、朱某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人朱某某的辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，但提出的辩护意见主要有：被告人朱某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解；本案被害人具有过错。请求对被告人朱某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年11月12日15时许，被告人朱某某及其父母等人与张某某和其妻子宋某某因寻找鸭子一事而发生揪打。后被告人朱某某邀集被告人朱某甲赶至现场，双方揪打过程中，被告人朱某甲按住张某某的脖子，被告人朱某某脚踢张某某右侧胸部，致张右侧多发性肋骨骨折。经鉴定，张某某的的伤情属轻伤二级。
被告人朱某某、朱某甲归案后均如实供述了自己的罪行；二被告人共同赔偿被害人经济损失，均取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人张某某的伤情属轻伤二级。
2、被害人张某某的陈述证实：其因寻找其家鸭子而与朱某某等人发生揪打，在揪打过程中，朱某某和朱某甲将其扑倒在地，朱某甲用手掐着其后脖，一只腿跪在其身上，另一只手对其实施殴打，朱某某在边上用脚踢其。
3、被告人朱某甲的供述证实：2013年11月12日下午，其兄朱某某打电话给其说有人正在和其父母打架，要其赶至现场。其赶至现场后，看见张某某夫妇正在殴打其父母，其上去拦阻，后在追打过程中，张某某跌倒了，其从后面掐着张某某的脖子，朱某某站在后面用脚踢张某某的右侧肋骨处。
4、辨认笔录，受案登记表、户籍证明、到案经过、人民调解协议书、谅解书、收条、疾病诊断证明书、出院记录、CT诊断报告单，证人朱某某、徐某某、宋某某的证言，被告人朱某某的供述与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人朱某某、朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人朱某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与或组织指挥的全部犯罪处罚；被告人朱某甲起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人朱某某、朱某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法均可从轻处罚；本案系因民间纠纷引发，且被告人朱某某、朱某甲已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对于被告人朱某某的辩护人提出本案被害人具有明显过错的辩护意见，经查，本案系因矛盾双方纠纷处理不当而引发，无证据证明被告人具有明显过错，故对上述辩护意见不予采信。衡本案情节，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人朱某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人朱某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 德 波
二〇一四年五月四日
书记员 张军（兼）
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第124-2号
原告深圳市祺翔电子有限公司。
法定代表人石伟祥，公司总经理。
委托代理人冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市乐源数码技术有限公司。
法定代表人林志坚。
本院在受理原告深圳市祺翔电子有限公司诉被告深圳市乐源数码技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市祺翔电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市祺翔电子有限公司撤回起诉。
案件受理费828元（原告已预缴），减半收取414元，由原告承担。
审判员 方增明
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐慧婷
第1页，共1页
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第919号
原告黄其仙，女，汉族，吴家塘农场退休职工。
被告吴新建，男，汉族，个体工商户。
被告吴清东，男，汉族，个体工商户。
原告黄其仙与被告吴新建、吴清东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄其仙到庭参加诉讼，被告吴新建、吴清东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其仙诉称，被告吴新建于2012年2月21日向原告黄其仙借款160，000元，原告在同日通过银行转账给被告后，被告出具等额借条一份，并约定利息按2分计算，每月21日付清。后由于未收到利息，原告向被告催讨本金和利息，被告拖延至今未归还。据此，请求人民法院判令：1、被告吴新建立即向原告偿还人民币160，000元，并从2013年8月21日起至2015年3月9日偿还2%月利息，共计63，242元；2、被告吴清东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴新建、吴清东未作答辩。
在法庭审理过程中，原告举有证据一份：借条，拟证明被告吴新建于2012年2月21日向原告借款160，000元，并约定每月2%的利息，每月21日前付清，吴清东作为担保人提供担保。
被告吴新建、吴清东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其质证、举证权利。
本院认为，原告所举证据形式合法，内容客观真实，可以证明案件事实，本院予以采信。
根据上述本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：被告吴新建以经营工厂需要资金为由于2012年2月21日向原告黄其仙借款160，000元，并于同日出具等额借条一份给原告，双方约定月利率2%，每月21日前支付。被告吴清东作为该笔借款的担保人。借款后，被告吴新建支付利息至2013年7月，后未再向原告支付利息，亦未归还借款本金，被告吴清东也未承担保证责任。
本院认为，原告黄其仙与被告吴新建之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告吴新建在经原告催告后仍未还款，故原告要求被告吴新建归还借款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原告与被告约定了月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告吴清东未按约定履行担保义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告吴清东承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吴新建、吴清东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴新建应于本判决生效之日起十日内归还原告黄其仙借款160，000元，并按月利率2%支付从2013年8月21日起至2015年3月9日止的利息；
二、被告吴清东对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告吴清东履行了保证责任后，有权向被告吴新建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，649元，减半收取2，324.5元，由被告吴新建、吴清东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年五月二十日
书记员 刘丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3942号
原告罗邦彬。
委托代理人（特别授权代理）毛荣中。
被告绍兴市越城区蕺山街道昌安社区居民委员会。
委托代理人（特别授权代理）高峰。
原告罗邦彬与被告绍兴市越城区蕺山街道昌安社区居民委员会（以下简称昌安居委会）劳动争议纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛荣中、被告委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月1日原告进入被告处做清洁工作，每人做一份半工作，所有工资以现金发放。每月5日发工资，但自原告工作以来被告仍有工资拖欠。工作期间，被告从未与原告签订劳动合同，也没有为被告交纳社会保险，没有休息天，没有法定节假日，更没有向原告支付加班工资。原告于2013年5月28日被无故辞退。现依法诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠工资6420元；二、因被告与原告未签订劳动合同所需支付的双倍工资15585元；三、判决被告违法解除劳动合同，并向原告支付经济赔偿金11340元；四、被告向原告支付休息日、节假日加班工资32848.2元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请不符合事实及法律规定，请求法院驳回。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据1、不予受理案件通知书1份，要求证明原、被告之间的诉争非劳动仲裁受理范围，劳动争议仲裁委建议向法院起诉的事实。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，通知书明确了被申请主体不符，即证明双方之间不存在劳动关系，不由《劳动法》调整，至于通知书所写“依法向法院起诉”是针对“不服本通知的内容”的对象，而被告认为双方关系应由民法调整。本院对该证据予以认定。
证据2、照片复印件1份，要求证明原告的工作区域及工作情况。被告质证认为，第一张照片证明不仅仅是被告社区，整个越城区都是如此，承包给如照片所显示的第三人，第三人与社区之间是劳务承包关系，由第三人负责，原告也是网格管理区其中一个区的承包人；第二张照片说明社区为了统一性，发放工作服给清扫人员，并不能证明什么。本院对该证据的真实性予以认定。
证据3、银行明细存折复印件2份，要求证明工资发放情况。被告质证认为，鹏开勋、周玉维与本案无关，且存折虽然显示是工资，但是银行做账系统产生的类别，实际上是劳务报酬，不是工资。因存折开户人非本案原告，故本院对其关联性不予认定。
证据4、任某甲存折1份，要求证明工资发放情况。被告质证认为，对该证据没有异议。本院对该证据真实性予以认定，但与本案缺乏关联性。
证据5、任某甲、周玉维出具的证人证言1份，申请证人任某甲出庭作证，要求证明原告在被告单位工作情况及工资发放情况。
证人任某甲陈述，证人在蕺山街道八字桥社区居委会做保洁工作，其在体检时与任某乙认识，成为结拜姐妹。证人不认识罗邦彬、罗某。证人与任某乙聊天时，了解到任某乙在昌安居委会工作，今年5、6月份不做了，每个月做一份半工作，工资是现金发放。原告对证人证言质证认为，证人已经如实说明了任某乙从事的工作及工资发放情况，在被告代理人的言语之下，证人是怕丢掉饭碗才说不认识罗邦彬、罗某，没敢实话实说。被告对证人证言质证认为，证人证言说明双方是劳务关系，原告居然可以在同一工作时间，做一份半工作，可以说明是网格化安排工作的，同时证人说工作时间刷广告可以加劳务费，更说明双方是以劳务结果评判结算报酬，故存在劳务关系，不存在劳动关系，不存在事实的劳动合同关系。因周玉维未到庭，本院对周玉维的证明不予认定，对任某甲的证人证言，因其陈述内容均系听任某乙所述，故对其证明力本院不予认定。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据1、行政处罚复印件1份，要求证明原告妻子任某乙在昌安居委会因发生口角，继而打人而受到越城区公安分局的行政处罚的事实，这也是被告要求解除与原告的劳务关系的原因。原告质证认为，该证据系复印件，不符合证据形式，且系另一法律关系，与本案无关。根据原、被告庭审陈述，本院对该证据真实性予以认定。
证据2、昌安社区委员会出具证明1份，要求证明2013年6月前是罗邦彬和任某乙在昌安社区工作，但6月份后不再由他们清扫且罗某从未在昌安社区工作过的事实。原告质证认为，不清楚写证明的人的真实情况。并没有相关的身份情况，连是否认识原告都不知情，原告认为该证明不可信，是被告杜撰的。本院对该证据予以认定，可以证据罗邦彬、任某乙在2013年6月前在昌安小区做清扫工作，6月份后没有再做的事实。
证据3、蕺山派出所出具的证明1份，要求证明罗某在玛奇咖啡工作，并非在昌安社区工作的事实。原告质证认为，罗某在咖啡店上晚班，从下午4：30到凌晨2：00，做两份工作，早上扫地，下午咖啡店，不能说明没有在清洁公司上班。本院对该证据真实性予以认定，但不能证明被告要求证明内容。
根据上述确认有效的证据和原、被告的当庭陈述，以下事实可以认定：原告于2010年6月至2013年6月在绍兴市越城区昌安社区从事清扫员工作。由被告按月向其发放报酬。双方未签订劳动合同。原告以被告拖欠工资、违法解除劳动合同等为由，向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于2013年10月10日出具不予受理案件通知书1份，以被申请人主体不符为由决定不予受理。原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。同时根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，社区居民委员会是“居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，因此居委会不属于劳动法律意义上的用人单位，不符合《劳动法》规定的劳动法律关系主体资格。本案中，虽然被告每月支付给原告相应的报酬，但双方没有形成隶属关系和人身方面的各种权利义务关系，故原、被告之间未形成劳动合同关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条之规定判决如下：
驳回原告罗邦彬的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一四年一月十日
书记员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国城市居民委员会组织法》
第二条居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。
不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安内民初字第151号
原告许瑞芳，女，汉族，农民。
委托代理人陈克敬，系甘肃通源律师事务所律师。
被告张鹏，男，汉族，农民。
本院在审理原告许瑞芳诉被告张鹏排除妨害纠纷一案中，原告许瑞芳于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许瑞芳的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许瑞芳撤回起诉。
案件受理费70元，因撤诉结案减半收取35元，由原告许瑞芳负担。
审判员 杨学东
二〇一四年九月五日
书记员 曲 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第651号
上诉人（原审被告）河南派普建设工程有限公司，住所地河南省兰考县。
被上诉人（原审原告）河南启泰实业有限公司，住所地郑州市。
原审被告河南省诺恒防水材料有限公司，住所地郑州市。
原审被告孔俊凯，男，1974年8月11日生，汉族，住郑州市。
上诉人河南派普建设工程有限公司因与被上诉人河南启泰实业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第718号民事裁定，向本院提起上诉称：本案所有被告都不在管城区，虽然买卖合同中有管城法院管辖的内容，但该合同是被上诉人提供的格式合同，对协议管辖的条款并未尽到注意提醒义务，该条款不是双方协商的结果，应认定此条款无效或者做出不利于被上诉人的解释。因上诉人住所地在兰考县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省兰考县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《工业品买卖合同》约定，协商不成的依法由郑州市管城区人民法院管辖。合同载明签订地点郑州市管城区。因此，本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马清来
代理审判员 郭凤彩
代理审判员 陈丕运
二〇一五年八月五日
书 记 员 闫沛沛
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2679号
原告陕西某某矿业工程有限责任公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，府谷法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告陕西某某矿业工程有限责任公司与被告张某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某某未到庭参加诉讼，其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2015年3月8日形成用工关系，但是在2015年12月已经解除劳动关系，被告本身系临时用工，每年放假就不存在劳动关系，第二年若需要用工，重新体检，签订劳动合同。故而府谷县劳动仲裁委裁定原、被告从2013年就存在劳动关系是错误的。故具状起诉，请求人民法院判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了府谷县劳动仲裁委裁决书一份及送达回执一份，证明该裁决错误。
被告张某某辩称，原、被告之间存在劳动关系，而且府谷县劳动仲裁委裁决原、被告存在劳动关系。
被告向法庭提供了入井证复印件一份，出勤考核表复印件一份，照片一张，证明被告曾在原告处工作，双方存在劳动关系。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
府谷县劳动仲裁委裁决书一份及送达回执一份，可以证明原、被告就劳动争议在府谷县劳动仲裁委员会进行过仲裁的事实，对于该证据的真实性本院予以确认，对于证明目的本院不予确认。
对被告提供的证据认定如下：
入井证复印件一份，出勤考核表复印件一份，照片一张，因原告对该组证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2014年，被告在府谷县瑞泰煤矿工作，2015年3月份，原告公司承包了瑞泰煤矿井下安全生产工程，被告在原告公司的瑞泰煤矿项目部工作，工种为炮工。后被告于2016年到府谷县劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认原告与被告以及府谷县瑞泰煤矿之间的劳动关系。府谷县劳动争议仲裁委员会裁决原告陕西某某矿业工程有限责任公司与被告存在劳动关系。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告所举证据可以证明被告曾在原告处工作的事实，且在本案审理过程中，原告也认可被告系其公司的项目部所雇佣，工种为炮工，原告所举的证据也不能证明原、被告双方不存在劳动关系。故本院认定原、被告存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陕西某某矿业工程有限责任公司与被告张某某存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告陕西某某矿业工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彦杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 温 倩
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00026号
申请执行人尚晓枫。
被执行人郑州利友房地产。
本院已立案受理尚晓枫申请执行郑州利友房地产借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你公司于2015年1月8日前，按照已生效的公证书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一五年一月五日
书记员 陆军
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2015）商睢执字第00026号申请执行人尚晓枫。被执行人郑州利友房地产。本院已立案受理尚晓枫申请执行郑州利友房地产借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你公司于2015年1月8日前，按照已生效的公证书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  冀辉二〇一五年一月五日书记员  陆军
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1747号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告李志明。
被告李成。
被告王志刚。
被告夏振友。
被告苏俊民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告李志明、李成、王志刚、夏振友、苏俊民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告李志明、李成、王志刚、夏振友、苏俊民经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年3月17日，原告与李志明及四被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2014年3月17日起至2015年3月17日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在80000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2014年3月18日，李志明与原告签订小额借款合同,借款数额80000元，约定的年利率8.4%，逾期年利率7.8%，借款期为12个月，被告李志明未按期还款。原告诉至法院，要求被告李志明偿还借款本金80000元、利息罚息18240.08元，本息合计人民币98240.08元,承担案件受理费，被告李成、王志刚、夏振友、苏俊民承担连带保证责任。
被告李志明、李成、王志刚、夏振友、苏俊民未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告李志明2014年3月18日在原告处借款80000元，由被告李成、王志刚、夏振友、苏俊民承担连带保证责任。
被告李志明、李成、王志刚、夏振友、苏俊民未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告李志明于2014年3月18日在原告处借款80000元，由被告李成、王志刚、夏振友、苏俊民承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证实截止日期至2016年8月8日，被告李志明欠原告借款本金80000元、利息罚息18240.08元，本息合计人民币98240.08元。
被告李志明、李成、王志刚、夏振友、苏俊民未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期至2016年8月8日，被告李志明欠原告借款本金80000元、利息罚息18240.08元，本息合计人民币98240.08元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市三村镇庆安村证明一份，证明被告李志明、李成、王志刚、夏振友、苏俊民均不在该村居住，无法联系。
被告李志明、李成、王志刚、夏振友、苏俊民未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告李志明、李成、王志刚、夏振友、苏俊民均不在同江市三村镇庆安村居住的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年3月17日，被告李志明在原告处借款80000元，约定的年利率7.8%，逾期年利率10.14%，借款期为12个月，由被告李成、王志刚、夏振友、苏俊民承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告李志明未按期还款。
本院认为：李志明在原告处借款并由被告李成、王志刚、夏振友、苏俊民承担连带保证责任的事实清楚，被告李志明未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告李志明应当承担还款责任，被告李成、王志刚、夏振友、苏俊民在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李志明于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息18240.08元，本息合计人民币98240.08元。被告李志明按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告李成、王志刚、夏振友、苏俊民承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2256元由被告李志明负担。被告李成、王志刚、夏振友、苏俊民承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月八日
书 记 员 李小雨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1373号
罪犯王书启，男，1967年5月6日出生于河南省虞城县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2012年12月7日作出（2012）中刑初字第234号刑事判决，认定其犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王书启在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王书启在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王书启在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王书启减刑一个月（刑期至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第343号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行，住所地绍兴市袍江新区西湖头教育路2—*号。
负责人鲁建成，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）周立峰、郭春霞，系该支行员工。
被告郑绍东。
被告沈慧娟。
被告郑灵捷。
被告郑跃明。
被告汪竟成。
委托代理人（特别授权代理）章忠泽。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行（以下简称恒信银行）诉被告郑绍东、沈慧娟、郑灵捷、郑跃明、汪竟成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告恒信银行之委托代理人周立峰，被告汪竟成及其委托代理人章忠泽到庭参加诉讼。被告郑绍东、沈慧娟、郑灵捷、郑跃明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信银行诉称：2014年7月30日，原告与五被告共同签订了一份个人循环保证借款合同，约定合同项下的借款额度为人民币18万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月30日至2015年7月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用；借款人如发生如下情形之一的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息……。原告于2014年7月30日发放给被告郑绍东贷款18万元，借款期限2014年7月30日至2015年7月29日止，借款月利率为7‰。因被告未按约付息，构成违约，故原告提前收贷。现诉至法院，判令被告郑绍东立即偿还结欠原告的借款本金18万元，并支付利息（包括罚息、复息等，下同）4684.11元，合计184684.11元（利息算至2015年3月10日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；判令被告沈慧娟、郑灵捷、郑跃明、汪竟成对被告郑绍东的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告郑绍东、沈慧娟、郑灵捷、郑跃明未到庭，亦未作答辩。
被告汪竟成辩称：一、为被告郑绍东作保证人，事出有因，当时在原告的工作人员劝说之下，本来借款已有三人签字，他们说要四人签字才能生效，我不知道银行规则，就签了字，签字时原告工作人员也没有告知我们是作为担保人签字的，也没有让我看相关的担保条款，原告自身存在过错，要求我承担连带责任有点冤枉。二、本人在被告郑绍东处打工，老板叫签字，碍于情面才签字，现在才知道是飞来横祸，要求被告郑绍东以及他们自家人偿还，因为被告郑绍东没有破产，且他们自家人有能力进行偿还。三、根据法律规定，保证人要负连带责任，但本人身无分文，靠借钱过日子，在被告郑绍东厂里打工只有2000元/月，只能自己度日，何况被告郑绍东已有2个月没有发工资，有11个月没有给我缴纳养老保险和医保，本人患有高血压、心脏病多种疾病，看病吃药都要自己花钱，目前无法承担连带责任。四、被告郑绍东作为借款人，有三个保证人是他自己人，都有偿还能力，应由他们四人还款。
经审理查明的借款事实与原告诉称基本一致。另查明，截至2015年3月10日，被告郑绍东的欠息为4684.11元。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同1份、借款借据1份、送达地址确认书5份及原告、被告汪竟成的当庭陈述予以证实。被告郑绍东、沈慧娟、郑灵捷、郑跃明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，因被告违约，原告根据合同约定提出提前收贷，现原告请求判令被告郑绍东归还借款及支付利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债权发生在其余四被告提供连带责任保证期内，原告要求保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告汪竟成的抗辩没有事实依据，缺乏证据，本院不予采纳。被告郑绍东、沈慧娟、郑灵捷、郑跃明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑绍东归还原告原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行借款本金人民币180000元，截至2015年3月10日的利息4684.11元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2015年3月11日起至款清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告沈慧娟、郑灵捷、郑跃明、汪竟成对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1997元，财产保全费1470元，合计3467元，由被告郑绍东、沈慧娟、郑灵捷、郑跃明、汪竟成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一五年五月二十七日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初197号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人王某，个体经商。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月23日被邯郸市公安局丛台区分局抓获，同年7月23日至8月1日被寄押于邯郸市第一看守所，同年8月2日被竹山县公安局刑事拘留，同年8月5日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人王某同意，依法适用简易程序，由代理审判员章胜荣独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某于2012年2月28日在中国农业银行竹山县支行办理了一张卡号为62×××11的贷记卡，信用额度5万元。自2013年12月18日起王某开始使用该信用卡进行消费，截止2014年11月18日，王某透支本金48676.45元逾期未偿还，后经发卡行电话催收，王某于2015年4月21日还款本金2万元，尚欠28676.45元本金未偿还，截止2015年5月21日，王某透支余款本、息合计43896.41元（本金28676.45元），后再经发卡行多次电话催收和上门催收，王某均未再还款。
2016年8月3日，被告人王某向发卡行农业银行竹山支行还款43897元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：1、书证户籍证明、中国农业银行股份有限公司竹山县支行行信用卡和报案材料及接受刑事案件登记表、金穗白金贷记卡申办资料、账户交易记录、催收记录资料、退赃证明等，2、证人尹某、华某、吴某等人的证言，3、被告人王某供述。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支28676.45元，自收到发卡银行催收通知之日起三个月内仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人王某已归还全部透支款本息，且能坦白认罪，可依法从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章胜荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅埔法刑初字第15号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年10月20日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，农民，住贵州省黎平县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年1月12日被大埔县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕，同年2月2日转取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人朱某某犯过失致人死亡罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员蓝纪群出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人朱某某与工友于2015年1月12日7时许，到大埔县西河镇溪头村小调河山上砍伐由陈某某、詹某某所购买的桉树。11时许，被告人朱某某在使用汽油锯砍伐桉树的过程中，因疏忽大意，没有注意到工友韦某甲的三岁儿子韦某乙在附近路旁玩耍，在树倒下后正好砸中了韦某乙的头部，致韦某乙的头部受伤。案发后，被告人朱某某积极抢救伤者并由其工友打“110”报警。后被害人韦某乙经大埔县人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定，韦某乙的死因符合头部与钝性物体接触造成严重颅脑损伤致死特征。
2015年1月12日15时许，被告人朱某某到大埔县公安局西河派出所投案自首。案发后，双方达成调解协议，由被告人朱某某及詹某某、陈某某一次性赔偿被害人家属各项费用共计人民币128000元，并得到了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成过失致人死亡罪，并提出判处有期徒刑二年至三年，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证随案移送的油锯一部，书证受案登记表、综合调查情况、到案经过、大埔县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣留物品照片、随案移交物品、文件清单、户籍证明、人民调解协议书、刑事谅解书、收条，被告人朱某某的供述，证人韦某甲、潘某某、梁某某、陈某某、姚某某、韦某丙的证言，广东省大埔县公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见书，大埔县公安局现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，在砍伐林木时，过失致一人死亡，其行为侵犯了他人的人身权利，业已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控有理，应予以支持。鉴于被告人朱某某属自首、认罪态度好、积极补偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的物品油锯1部，依法没收（销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一五年四月二十八日
书记员 叶柳廷
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执778号
执行申请人北川羌族自治县农村信用合作联社
被执行人文大刚、杨小蓉、杨顺兵、陕西达龙锋置业有限公司、镶黄旗利源矿业开发有限公司、绵阳市葡露实业有限公司、绵阳顶尚实业有限公司、四川锐博融资担保有限公司、杨丽
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初369号民事判决书,依法进行执行。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨厚全
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪 林
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初420号
原告中国工商银行股份有限公司大冶支行（以下简称工行大冶支行）。住所地：大冶雨润国际广场一层。
负责人唐正伟，该行行长。
委托代理人焦成俊，该行职员，一般授权代理。
委托代理人黄国才，湖北易圣律师事务所律师。一般授权代理。
被告刘恒良。
被告彭惠萍。
原告工行大冶支行与被告刘恒良、彭惠萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行大冶支行的委托代理人黄国才，被告彭惠萍到庭参加了诉讼，被告刘恒良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行大冶支行诉称：2007年6月6日，我行（贷款人）与被告刘恒良、彭惠萍（借款人）签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款用途为购买房屋；金额140000元，贷款期限为10年；借款利率为6.12%／年；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的年利率基础上加收30%；如借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息和其他费用。被告以其所有的坐落于大冶市城北开发区大冶大道都市阳光花园15号楼1单元601号房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2007年6月15日，我行按照合同约定，向被告发放了140000元贷款。现被告未按合同约定偿还贷款，截止至2016年3月21日，累计拖欠到期借款本金22678.85元。故诉至人民法院，请求判令被告刘恒良、彭惠萍偿还原告贷款本金22678.85元（计算至2016年3月21日止），并从2016年3月22日起至实际清偿之日止，按合同约定支付利息、罚息；确认原告对被告刘恒良、彭惠萍提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
原告工行大冶支行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、中国工商银行股份有限公司大冶支行营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告刘恒良、彭惠萍身份证及结婚证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、《个人购房借款／担保合同》，拟证明：1、原告与被告存在借贷关系；2、合同对借款金额、借款期限及贷款利率的约定；3、对未按约定期限还款计收利息及罚息的约定；
4、房屋他项权证，拟证明被告刘恒良、彭惠萍自愿将其所有的位于大冶市城北开发区大冶大道都市阳光花园15号楼1单元601号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理房屋他项权证，原告享有优先受偿权；
5、中国工商银行借款凭证复印件，拟证明原告已按约定向被告发放合同项下借款；
6、宣布贷款提前到期通知书复印件，拟证明因被告刘恒良、彭惠萍未按时还款，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息；
7、中国工商银行管理系统复印件，拟证明截至2016年3月21日，被告欠原告借款本金22678.85元未归还。
被告刘恒良未答辩，亦未向本院举证。
被告彭惠萍辩称：向原告贷款属实，由于还款主要是我丈夫刘恒良经手，现在还欠款多少我不清楚，要求与原告协商解决。
被告彭惠萍未向本院举证。
经庭审质证，被告彭惠萍对原告提供的证据无异议。对上述证据，本院予以采信。
经审理查明：2007年6月6日，被告刘恒良、彭惠萍与原告工行大冶支行签订《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定：1、刘恒良、彭惠萍向工行大冶支行贷款140000元用于购买房屋；2、贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；3、贷款年利率为6.12%；4、按月等额本息还款，从发放贷款的次月开始，按贷款发放的对应日还款；5、贷款担保方式为房屋抵押担保；6、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的年利率基础上加收30%；7、借款人授权贷款人将全部贷款划至指定账户；8、若借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同未偿还融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。2007年6月15日，被告将其所有的坐落于大冶市城北开发区大冶大道都市阳光花园15号楼x单元xxx号房屋为借款设定抵押，并办理了抵押登记手续（他项权证号：冶房按他证字第xxxx号）。同日，原告按照合同约定，将贷款140000元汇至被告指定的收款人账户。后因被告连续累计6次以上逾期还款，2015年11月24日，原告在东楚晚报登报宣布被告贷款提前到期，并要求被告于2015年11月26日前偿还全部贷款本息。逾期，被告未偿还，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告工行大冶支行依合同约定向被告刘恒良、彭惠萍发放了贷款，履行了合同义务，被告亦应按合同约定，按月等额本息还款，但被告违反了合同约定的还款规定，连续3次或累计6次以上未按时足额偿还贷款本息，属违约，应承担违约责任，由于合同约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息提前到期，现原告于2015年11月24日根据合同约定宣布合同提前到期，并要求被告在2015年11月26日前偿还全部贷款本息，被告应按合同约定偿还原告全部贷款本息。截至2016年3月21日，被告尚欠原告贷款本金22678.85元，故对原告请求判令被告偿还贷款本金22678.85元的请求，予以支持。由于合同还约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，在合同约定的年利率基础上加收30%计收罚息，对原告要求被告从2016年3月22日起至实际清偿之日止，按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，亦予支持。被告以其所有的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，由于被告违约，对原告要求确认对被告提供抵押担保的房屋享有优先受偿权的请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告刘恒良、彭惠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大冶支行贷款本金22678.85元，并从2016年3月22日起按合同约定支付利息、罚息至实际清偿之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司大冶支行对被告刘恒良、彭惠萍所有的坐落于大冶市城北开发区大冶大道都市阳光花园15号楼1单元xxx号房屋（他项权证号：冶房按他证字第xxxx号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元，由被告刘恒良、彭惠萍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费808元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 皮建军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 余丽丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0270号
原告范炳才。
委托代理人方镜清，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告陈东。
委托代理人徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人顾海芬。
原告范炳才与被告陈东加工合同纠纷一案，本院于2014年9月27日受理后，依法由审判员严琳独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告范炳才的委托代理人方镜清、被告陈东的委托代理人徐国涛到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理。原告范炳才的委托代理人方镜清、被告陈东的委托代理人徐国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范炳才诉称：2009年起，范炳才与陈东之间存有加工铝锭的业务往来，由陈东提供铝屑，范炳才按照约定加工成铝锭，由陈东支付相应的加工费用。2013年7月，双方终止了业务往来，陈东尚结欠范炳才加工款39753元。2012年1月15日，陈东收取了范炳才质量保证金49070元。综上，范炳才遂诉至法院要求判令陈东返还质量保证金49070元，支付加工款39753元。
被告陈东辩称：确认其结欠范炳才加工款39753元。但是，范炳才尚结欠其3472.4公斤铝锭，按照1300元每吨计算，范炳才尚结欠陈东铝锭价款45141.2元，要求在本案中一并扣算。其同意返还质量保证金49070元。
经审理查明：范炳才与陈东之间存有加工铝锭的业务往来，由陈东提供铝屑给范炳才，范炳才按约加工成铝锭，陈东支付其相应加工费用。现双方业务往来已终止，双方确认陈东尚结欠范炳才铝锭加工款39753元（26502公斤×1.5元／公斤），质量保证金49070元未返还范炳才；范炳才结欠陈东铝锭3472.4公斤，双方确认按13000元每吨计算，即范炳才结欠陈东铝锭价款45141.2元，双方同意在上述加工款中予以扣算。
法庭辩论终结后，陈东提出范炳才尚结欠其铝屑款42850元，要求范炳才予以支付，范炳才予以否认。
上述事实，有收条、送货单、凭证、本院向范炳才、徐国涛、顾海芬制作的谈话笔录、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：范炳才与陈东之间的加工合同关系合法有效，陈东作为定作人应当按照约定的数额支付加工款项，范炳才作为承揽人应当按约交付工作成果。本案中，范炳才与陈东一致确认陈东尚结欠范炳才加工款39753元，范炳才结欠陈东铝锭3472.4公斤计价款45141.2元，本院予以认定。范炳才、陈东要求上述加工款与铝锭价款在本案中一并扣算，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。双方业务已终止，陈东同意返还范炳才质量保证金49070元，本院对范炳才要求陈东返还质量保证金49070元的诉讼请求予以支持。上述款项抵扣后，陈东还应支付范炳才43681.8元。陈东要求范炳才支付铝屑款42850元未在法定期限内提起反诉，其可另行主张，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、陈东应于本判决生效之日起10日内支付范炳才43681.8元。
二、驳回范炳才其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由范炳才负担1120元，由陈东负担1120元。（上述诉讼费已由范炳才先行垫付，其同意由陈东直接向其支付，本院不再退还，陈东应在本判决生效之日起10日内给付范炳才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 员 严 琳
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1604号
原告：张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司。
住所：甘肃省张掖市山丹县。
法定代表人：李永福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告：徐国坤，男，汉族，山丹县居民。
被告：王淑芳，女，汉族，山丹县居民。
被告：肖春晔，男，汉族，山丹县居民。
原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司与被告徐国坤、王淑芳、肖春晔借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张维毓，被告徐国坤、肖春晔到庭参加诉讼，被告王淑芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一.要求三被告立即向原告清偿借款本金200000元、利息114000元，以上共计314000元；二.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2015年6月6日，被告徐国坤以工程建筑资金周转困难为由与原告签订借款合同，向原告借款200000元，由被告王淑芳、肖春晔对上述借款承担连带保证责任。双方对上述借款约定了利息及还款期限。借款到期后，经原告多次索要，三被告未向原告履行还款义务，现原告为维护自身合法权益不受损害，故向本院提出上述诉讼请求。
被告徐国坤辩称，原告起诉的借款本金200000元属实，但是原告主张的利息过高，不符合相关法律规定，要求按照月息2分计算。我会尽快向原告偿还此笔借款，不同意承担保险费2100元，保全费2270元。
被告肖春晔辩称，原告起诉的借款金额200000元属实，但是，我只是担保人，该借款应由借款人徐国坤偿还。
被告王淑芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，被告徐国坤向原告借款200000元。因被告徐国坤无力偿还本金，2015年6月6日，被告徐国坤在清偿了2015年6月6日以前的借款利息后，原告与被告徐国坤、王淑芳、肖春晔重新签订《借款合同》一份，合同约定：被告徐国坤向原告借款200000元，借款期限为12个月，自2015年6月6日起至2016年6月6日止。被告王淑芳、肖春晔作为该笔借款的担保人在《借款合同》上签名、捺印，并向原告出具担保承诺书，自愿为被告徐国坤向原告的借款200000元本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任，担保期限自借款合同约定的还款期限届满后两年。同时，被告徐国坤给原告出具借款借据一份，约定借款利息为月息3分。在庭审过程中，原告主张借款利息按照月息2分计算，借款本金200000元，自2015年12月6日起至2017年7月6日止，共计19个月，利息共计76000元。原告的此项主张系其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告为了能够顺利实现自己的债权，向本院提出诉讼保全申请，本院以（2017）甘0725民初1604号之一民事裁定书裁定，对被告王淑芳名下的车号为甘A5V1**的宝马X6WBAFG210红色小型越野客车予以保全。由此产生财产保全申请费2270元、保险费2100元。
上述事实，有原告提交的借款合同1份、借款借据1张、担保承诺书2份、保全费票据1份、保险费票据1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告徐国坤向其借款的事实，由其提交的借款合同及被告徐国坤出具给原告的借款借据予以证实，应予认定。被告徐国坤应遵循民事活动中的诚实信用原则，承担向原告偿还借款的民事责任。被告王淑芳、肖春晔自愿作为被告徐国坤向原告借款的保证人，并向原告出具担保承诺书，为该笔借款提供连带保证，约定担保期限为借款合同约定的还款期届满后两年，其担保合法有效，被告王淑芳、肖春晔应承担连带保证责任。原告主张的财产保全申请费2270元，系原告为实现自己的债权向法院申请财产保全而必然产生的费用，应由被告承担。对于原告主张的保险费2100元，并非原告为实现债权而必然发生的费用。在诉讼保全过程中，原告既可以自己所有的财产作担保，也可以他人所有的财产作担保，还可以向保险公司投保诉讼财产保全责任险，具有选择性。而且是为了履行在诉讼财产保全中向法院提供担保的自身义务所产生的。原告为了自身利益而选择诉讼财产保全责任险，因此产生的费用，应由选择该项诉讼保全担保方式的原告承担。被告王淑芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可视为其主动放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
鉴此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国坤偿还原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司借款本金200000元，承担自2015年12月6日起至2017年7月6日止的利息76000元（19个月×4000元，按照月息2分计算。），本息合计276000元，限于本判决生效后30日内付清。2017年7月6日之后的利息，按照月息2分计算，息随本清。被告王淑芳、肖春晔承担连带保证责任，负连带偿还责任；
二、被告王淑芳、肖春晔承担连带偿还责任后，有权向借款人徐国坤追偿。
三、驳回原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费6010元，减半收取3005元，由原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司负担364元（已交纳），由被告徐国坤负担2641元；诉讼保全申请费2270元，由被告徐国坤负担，均限于本判决生效后7日内交纳。被告王淑芳、肖春晔承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孟儒海
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙彩霞
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00759号
原告田文阳，男，汉族，1946年11月26日出生，襄汾县人。
委托代理人（特别授权）甄彦斌，山西六星律师事务所律师。
被告王云祥，男，汉族，1965年2月25日出生，襄汾县景毛乡景毛村村民。
被告山西华资食品开发有限公司。
法定代表人王云祥，总经理。
原告田文阳与被告王云祥、山西华资食品开发有限公司（以下简称华资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田文阳的委托代理人甄彦斌，被告王云祥、华资公司的法定代表人王云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文阳诉称，被告王云祥因开办华资公司资金紧张向原告借款，但一直没有按约返还本金、支付利息。2013年11月3日经双方结算，被告王云祥重新出具180000元借据。经原告多次催要，被告一直推拖未予返还。请求判令被告王云祥返还借款180000元，被告华资公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持自己的主张，提交借据一份，证明被告王云祥向原告借款180000元未还。
被告王云祥、华资公司口头辩称，原告所述属实，因现在资金紧张，我和公司想办法尽快归还。
二被告未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原、被告陈述事实一致。
本院认为，原告与被告王云祥订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。合同订立后，原告按约提供了借款，经催告被告王云祥在合理期限内未能返还借款，依法应承担相应民事责任，原告要求被告王云祥返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告华资公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王云祥于本判决生效后十日内返还原告田文阳借款180000元；
二、驳回原告田文阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3900元，由被告王云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马彩绒
人民陪审员 张超杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 史毅凡
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第487号
原告：四川省成都市雄州彩印有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：黄小珉，董事长。
委托代理人：胡良银，公司员工，特别授权。
被告：四川红七公食品有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人：罗定超，职务不详。
原告成都市雄州彩印有限责任公司（以下简称“雄州公司”）诉被告四川红七公食品有限公司（以下简称“红七公公司”）定作合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告红七公公司经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雄州公司诉称：2013年6月27日至2014年2月25日期间，原告根据被告出具的产品订单，按照订单约定的数量、质量履行了定作加工义务，被告验收合格入库后向原告支付部分定作加工费，但至今仍拖欠加工款总计人民币179140.59元，故诉请：1、判令被告支付拖欠的产品定作加工费179140.59元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告红七公公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告红七公公司于2013年6月27日至2014年2月25日间，在原告雄州公司处定作塑料食品包装袋。2014年11月24日，原、被告双方对账确认，被告红七公公司除支付部分定作费外，尚欠原告雄州公司定作费179140.59元。
以上事实，有当事人陈述、《对账单》等证据在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，定作合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告雄州公司作为承揽人，与被告红七公公司作为定作人建立了定作合同关系，双方应按照约定诚实履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，但被告却未按约定付款，酿成本案诉讼，应对本案承担全部责任。现原告诉请判令被告支付定作费179140.59元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川红七公食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川省成都市雄州彩印有限责任公司定作费179140.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1941元，由被告四川红七公食品有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 兰莉萍
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 彭婉蝶
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初698号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托代理人：刘颖，女，1976年12月11日出生，汉族，系原告分支机构城关信用社主任。
被告：刘关江，男，1966年1月22日出生，汉族，住枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告刘关江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告刘关江经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘关江偿还原告借款本金300万元及利息；2.原告对被告抵押财产优先受偿。事实和理由：2016年3月15日，原告与被告订立《个人借款合同》和《抵押合同》，约定被告以其房产（产权证号：枣房权证大营镇字第××号）和枣国用（2004）第39号国有土地使用权作抵押，向原告借款300万元，月利率7.6125‰，还款期限为2017年3月9日。原告如约将款借与被告，被告到期未能偿还经原告多次催收未果成讼。
本院经审理认定事实与原告陈述一致，另查明，被告曾分数次给原告结息15319.84元。
本院认为，合同依法订立，当事人即应全面履行合同义务。原告如约履行贷款义务，而被告逾期未还，被告行为显然构成违约。故原告的诉讼主张合法有据，理应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘关江于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币300万元及其利息（利息自2016年4月3日起至2017年3月9日按合同约定利率计算，2017年3月10日至本判决确定给付之日止按合同约定利率上浮40%）；
二、被告不履行上述债务时，原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告所有的房产（产权证号：枣房权证大营镇字第××号）和国有土地使用权（产权证号：枣国用（2004）第39号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，因适用简易程序，减半收取为15400元，由被告刘关江负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 范永烈
二〇一七年五月九日
书记员 梁 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第132号
上诉人（原审被告）宋新强，男，1977年10月19日出生，汉族。
委托代理人何新、河南德慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市公共交通总公司。
法定代表人巴振东，总经理。
委托代理人张鹏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文，总经理。
委托代理人井立霞，该公司员工。
原审被告陈军红，女，1975年1月12日出生，汉族。
委托代理人何新，河南德慧律师事务所律师。
上诉人宋新强因与被上诉人郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、原审被告陈军红机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1586号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋新强的委托代理人何新，被上诉人郑州市公共交通总公司的委托代理人张鹏，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人井立霞，原审被告陈军红的委托代理人何新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州市公共交通总公司于2014年4月23日起诉到郑州市金水区人民法院，请求判令：1、依法判令被告赔偿原告站台维修费共计14370元；2、本案的诉讼费由被告全部承担。
原审法院经审理查明：1、2014年2月22日4时许，被告宋新强驾驶被告陈军红所有的豫A9RT**号小型客车沿郑州市未来路由北向南行驶至金水路口时未按照信号灯规定通行，与刘冬冬驾驶邓大伟所有的豫AY21**号小型客车沿郑州市金水路由西向东行驶时，发生交通事故，造成原告所属的快速公交站台严重损坏，事故后宋新强弃车逃逸。2014年3月7日，经郑州市公安局交警支队一大队出具公交认字第（2014）10010号事故责任认定书认定：事故后宋新强弃车逃逸，被告宋新强负事故全部责任，刘冬冬、固定物无导致事故的过错，无事故责任。2、肇事车辆豫A9RT**号小型客车所有人为陈军红，驾驶人为宋新强。3、肇事车辆豫A9RT**号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险（20万元）。商业第三者责任险合同约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿。3、原告郑州市公共交通总公司站台栏杆维修费14370元。
原审法院认为，被告宋新强驾驶被告陈军红所有的豫A9RT**号小型客车沿郑州市未来路由北向南行驶至金水路口时发生交通事故，经交警部门认定，被告宋新强弃车逃逸，被告宋新强负事故全部责任，刘冬冬、固定物无导致事故的过错，无事故责任。被告宋新强称其并未逃逸，是去医院抢救，但根据其提供的证据显示，其在事故发生后未采取措施，且其到医院就医时间在事发后几小时后，故对被告宋新强该意见不予采信，其应在交通事故认定的责任范围内对原告造成的损失承担赔偿责任。因被告陈军红对该次事故不存在过错，故对原告要求被告陈军红承担赔偿责任的请求不予支持。被告宋新强称在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及第三者责任险，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称被告宋新强属弃车逃逸，保险公司免赔，并提供了保险合同条款及被告陈军红悉知保险合同条款的签字，虽被告宋新强称该签字不是本人签字，但未提供证据予以反驳，故认为被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司仅在交强险范围内对被告宋新强因交通事故导致原告的损失承担赔偿责任。原告诉请站台维修费共计14370元，并提供了票据予以证明，对该费用予以认可，故原告的损失由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿2000元，由被告宋新强赔偿12370元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告站台维修费2000元。二、被告宋新强于本判决生效后十日内支付原告站台维修费12370元。案件受理费159元，由被告宋新强负担。
宣判后，宋新强不服，向本院提起上诉称，1、郑州市公安局交警支队一大队公交认字第（2014）10010号事故认定书事故原因认定错误，事故认定的后果不全面。上诉人不存在“逃逸”，而是事故发生后前往医院就医，原审法院未审核事故认定书的合理性，仅以上诉人在事故发生后几小时才就医认定逃逸明显缺乏依据；2、上诉人驾驶的车辆在被上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业险（20万元，不计免赔），郑州市公共交通总公司的全部损失应由保险公司赔偿；3、被上诉人郑州市公共交通总公司主张的维修费用过高，应适当减少。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人郑州市公共交通总公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，上诉人认为事故责任认定书认定事实错误。没有证据，理由不充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张事故责任认定书认定事故原因错误，其未能提供足以推翻事故认定书的证据予以证明，故对该主张本院不予采信。上诉人称因其在被上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业险（20万元，不计免赔），被上诉人郑州市公共交通总公司的全部损失应由保险公司在保额范围内承担的理由，因其存在逃逸行为，属于保险合同中的免责事由，虽然其上诉称陈军红在投保人声明的签字非本人所签，但其并未提供相关的证据予以证明或申请笔迹鉴定，故对于上诉人的该主张本院不予采信。上诉人主张被上诉人郑州市公共交通总公司的损失应进行鉴定，维修费用过高，应适当减少。因被上诉人郑州市公共交通总公司的维修是委托第三方进行，所产生的费用已实际发生，故上诉人称维修费过高，明显缺乏依据的理由，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159元，由上诉人宋新强负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年三月三十日
书记员 曹慧芳