辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第00748号
上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。
代表人：谢学丰，系该支行行长
委托代理人：崔莹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师
被上诉人（原审被告）：关艳春。
委托代理人：李永强，系辽宁方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春生。
委托代理人：李永强，系辽宁方正律师事务所律师。
上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被上诉人关艳春、李春生因金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第3638号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙玉明担任审判长，审判员葛钧（主审）、审判员庄俐参加合议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行所属原清水台信用社（现为清水台支行）与关艳春于2011年3月9日签订借款合同，约定：该信用社借给关艳春人民币45万元，借款期为2011年3月9日至2012年2月20日；月利率9.09%，借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮30%；借款人需在贷款人处开立个人存款结算账户，否则贷款人有权拒绝提供合同项下的贷款。双方还对各自的权利与义务、提前还款、争议的解决等项作了约定。同时与关艳春、李春生签订抵押担保合同，约定二人为抵押担保人，以其共有的、座落于沈阳市沈北新区杭州路166-25号、建筑面积120.65平方米的商业用房作为抵押担保物，并在沈阳市房产产权登记发证中心办理了他项权登记。合同签订后沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与关艳春同时签订个人客户贷款本息划转协议，约定借款合同项下的全部借款资金沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行直接划转到关艳春在该行处开立的、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXx账户中。在审理中，关艳春、李春生主张贷款的手续虽办理完毕，但其并未实际得到贷款。因为按合同约定关艳春应在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行处开立账户，办理银行卡。但银行卡谁开的、谁取走的，其不知晓，故申请调取办理银行卡的开户申请。法院向沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行调取辽宁省农村信用社联合社金信借记卡开户申请书后，经关艳春质证，认为申请人签字处的签名非本人所签，申请笔迹鉴定。沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行主张未超诉讼时效，提供2012年12月10日沈阳农村商业银行到（逾）期贷款（担保）催收函和2014年2月10日关艳春为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行出具的沈阳农村信用社到（逾）期贷款（担保）催收函。经关艳春质证，其对2012年12月10日的催收函的真实性有异议，认为落款处签名非本人所签，申请笔迹鉴定；对2014年2月10日催收函落款处签名无异议，但认为出具的日期经过改动，将2012年中的“2”添加一竖后变成了“4”。沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行否认作过改动，如果是将2012年改为2014年，沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行不可能在一年内向关艳春下发两个催收函，关艳春的说法不成立。
法院依据关艳春的申请，经沈阳市中级人民法院技术处随机选定辽宁大学司法鉴定中心为鉴定人。该鉴定中心于2015年9月1日出具辽大司鉴（2015）文鉴字第0151号辽宁大学司法鉴定中心文书鉴定意见书，鉴定结论为2012年12月10日的沈阳农村商业银行到（逾）期贷款（担保）催收函和辽宁省农村信用社联合社金信借记卡开户申请书中的“关艳春”签名笔迹均不是关艳春本人书写。该鉴定意见书经双方质证，关艳春无异议，沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行有异议，认为开卡当时是本人去的。
原审法院认为：当事人所争议的焦点为双方签订的借款合同是否实际履行，即关艳春是否实际取得合同约定的借款。依据合同约定，关艳春应在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行处开立个人存款结算账户，本案中在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行处确实存在关艳春的个人存款结算账户，银行借记卡也已开出，但问题的关键在于该银行借记卡是否为关艳春所开，其本人是否实际取得此卡。沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行主张银行卡为关艳春本人所开并取得借款的证据银行卡开户申请，经鉴定结论为申请中的签名非关艳春本人所签，沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行对此鉴定结论虽有异议，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，对此鉴定结论应予认定，因此，沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行提供的此证据对待证事实不具有证明效力，不予认定，对沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的此主张不予支持。沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行现无证据证明被告已实际取得银行卡和合同约定借款，关艳春不应承担合同约定的偿还义务，故对沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的诉讼请不予支持。另外，关于诉讼时效，沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行以2012年12月10日的催收函来证明2014年2月10日的催收函出具时间的真实性。但2012年12月10日的催收函经笔迹鉴定签名非出具人本人所签，该催收函不具有真实性，不予认定。2012年12月10日的催收函名头为“沈阳农村商业银行”，2014年2月10日的催收函名头为“沈阳市农村信用社”，在2012年沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行就已经由“沈阳市农村信用社”更名为“沈阳农村商业银行”，并且一直使用更名后的称谓，因此在2014年不应再使用“沈阳市农村信用社”的称谓。所以，2014年2月10日催收函在真实性要件方面欠缺，对诉讼时效中断的待证事实证明效力不足。原审法院判决：驳回沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，鉴定费6500元，均由沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行承担。
宣判后，沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原判，依法改判关艳春、李春生偿还贷款本金45万元及相应利息（2011年3月9日至2012年2月20日按利率千分之九计算，其余逾期未偿还部分按合同约定利率计收罚息直至被上诉人清偿全部本息止）；二、二审上诉费用由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人与二被上诉人已签订了个人客户贷款本息划转协议，协议中被上诉人明确表示同意将此笔贷款划转到纳XXXXXXXXXXXXXXXXx的账户中，是其本人真实意思表示，法院应予支持。上诉人虽在2012年就已经由沈阳农村信用联社更名为沈阳农村商业银行股份有限公司，但贷款材料并未全部更换，原来所使用的贷款催收函依然具有法律效力。
被上诉人关艳春、李春生答辩称：开卡行为不是二被上诉人开的，原审审理中已提出书面申请，申请调取该卡使用情况，进行检验，上诉人拒绝提供。经鉴定之后该签字不是上诉人签字。贷款时需要资金监管银行卡号，由于当天停电贷款没有办成，过后二被上诉人给银行打电话询问贷款事项，银行信贷员过几天让二被上诉人签字说解除合同，二被上诉人没有多想就签字了，二被上诉人接到诉状的时候才知道签的是银行展期合同，现在才知道是替代方老三贷款。请求维持原审判决。
在本院二审审理中，上诉人提交一份2010年4月2日的借款凭证，上诉人主张被上诉人关艳春在该借款凭证借款人签章栏签名证明其已经收到此款，本案诉争的2011年3月9日贷款是该借款凭证上载明贷款的”借新还旧”，关艳春对该借款凭证上的签名有异议。被上诉人关艳春向本院申请对该借款凭证借款人签章栏“关艳春”的签名鉴定。
本院认为：本案的争议焦点即在于被上诉人关艳春是否从上诉人处借款并已实际履行。除原审查明的事实外，在本院二审审理中，上诉人提供了2010年4月2日的借款凭证，借款数额为45万元，借款人签章栏里有本案被上诉人“关艳春”字样的签名。上诉人主张本案诉争的2011年3月9日贷款是该借款凭证上贷款的”借新还旧”。被上诉人关艳春对该借款凭证上“关艳春”的签名真实性有异议，并对该签名申请司法鉴定。本院认为，原审判决认定事实不清，应发回重审。重审时，原审法院应查清上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行是否履行了向被上诉人关艳春支付贷款的义务，再依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第3638号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费8050元退还上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年十二月九日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。