wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14711号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人徐玲玲，女，1959年11月20日出生。
被告周秀俊，女，1956年4月17日出生。
原告北京首成物业管理有限公司与被告周秀俊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京首成物业管理有限公司的委托代理人徐玲玲，被告周秀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首成物业管理有限公司诉称：被告所承租的北京市丰台区大成里秀园1109号房屋由原告供暖。原告向被告收取1998年度至2013年度的供暖费，但被告至今一直拒绝支付供暖费。经多次催要，被告仍然不全部履行支付义务。故起诉要求被告支付1998年度至2013年度供暖费共计18573元，由被告承担本案诉讼费用。
被告周秀俊辩称：原告要求我支付1998年度至2013年度供暖费已超过《民法通则》规定的诉讼时效。我与原告从未签订过供暖协议，有没有交过供暖费我不清楚。原告应向我原单位华龙饭店索要供暖费。
经审理查明：被告所承租的北京市丰台区大成里秀园1109号房屋由原告提供供暖服务。该房屋使用面积为50.9平方米。被告所承租的小区供暖方式为二次间接供暖，1998年度至2000年度供暖价格为每使用平米24元，每年供暖费应为1221.6元。2001年度至2013年度供暖价格为每使用平米25.33元，每年供暖费应为1289.29元。庭审中，原告表示被告曾于1999年度交纳600元供暖费，2000年度交纳645元供暖费，2001年度交纳681.72元供暖费。被告表示不清楚交费一事。现原告起诉要求被告交纳1998年度至2013年度欠缴供暖费共计18573元。
上述事实，有原、被告陈述及关于北京首成物业管理有限公司供热厂收费标准的通知、关于北京市第一房屋管理修缮工程公司有关收费标准的通知、证明、关于供暖价格加收煤炭差价的通知、公有住宅租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：被告所承租的房屋由原告负责提供供暖服务，双方虽未签订供热合同，但长期存在供热关系，已形成事实上的合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。现原告自认被告曾交纳过部分供暖费，本院对此不持异议。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告起诉已超过诉讼时效一事，因供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定，政府每年冬季也均要求并检查供热方是否保证正常供热。同时，供热在技术上系整体供热，在采暖方欠费时，供热单位难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定采暖方供热，而必须继续履行供热合同，以保证整体供暖。由此供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，供热合同中供热方与采暖方的权利失衡。并且，由于实际采暖单位与个人众多，居住分散，供热单位在主张权利方面处于不利地位。故在适用诉讼时效时不宜过苛，除供热单位明显怠于行使权利的，应认定供热单位在持续主张权利。综上，对被告辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周秀俊于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司一九九八年度至二〇一三年度欠缴供暖费共计一万八千五百七十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元（原告北京首成物业管理有限公司已交纳），由被告周秀俊负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 刁 彤
二〇一五年九月十七日
书记员 王蓉梅
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423财保8号
申请人：沈某某，男，汉族，居民。
委托代理人：乔某某，男，汉族，村民。
被申请人：郑某某，女，汉族。申请人沈某某于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑某某名下的银行存款人民币220000元予以冻结或查封、扣押被申请人郑某某同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人沈某某的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑某某名下的银行存款人民币220000元或查封、扣押被申请人郑某某同等价值的其他财产，期限为2017年11月14日至2018年11月13日。
案件申请费1620元，由申请人沈某某承担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈文英二〇一七年十一月十四日
书记员 费 苗
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1259号
原告张志成，居民。
被告王公海。
本院受理原告张志成与被告王公海民间借贷纠纷一案后，原告张志成于2015年12月8日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张志成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款35万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十二月八日
书记员 于峰
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第881-3号
原告邵宗岭，农民。
委托代理人（特别授权代理）闵丹丹，郓城广源达法律服务所法律工作者。
被告叶长景，农民。
被告阳谷宏图运输有限公司，住所地：山东省阳谷县侨润办事处黄山北路。
法定代表人潘全勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市龙山路23号人保财险大厦。
负责人李秋涛，经理。
本院在审理原告邵宗岭诉被告叶长景、阳谷宏图运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请，于2014年3月28日依法作出（2014）郓民初字第881-1号民事裁定书，对本案的事故车辆鲁P×××××轻型普通货车一辆予以查封。现被告叶长景以和原告邵宗岭达成和解协议为由，要求解除对该车的查封。
本院认为，被告叶长景的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
对本案被告的鲁P×××××轻型普通货车一辆解除查封。
审判员 董先菊
二〇一四年四月二日
书记员 罗 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3269号
罪犯李纲询，男，汉族，1976年9月16日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于1998年11月27日作出（1998）鸡刑初字第98号刑事判决，以被告人李纲询犯杀人罪、抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年8月10日以（2001）黑刑执字第904号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2004年11月10日以（2004）哈刑执字第4607号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2008年4月22日以（2008）哈刑执字第2243号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯李纲询自上次减刑以来，改造表现较为积极，2011年5月12日违纪禁闭解除后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，生产转型中积极超额完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯李纲询予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李纲询确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李纲询在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李纲询减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、原判刑罚情况及其财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李纲询减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2001年8月10日起至2018年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第264号
原告新密市成成纸管有限公司，住所地新密市大隗镇和合村顾家庄组。
法定代表人刘进宝，该公司董事长。
委托代理人黄云天，河南豫龙律师事务所律师。
被告河南宏腾纸业有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园宏腾大道。
法定代表人孙春辉，该公司经理。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
委托代理人田杰，该公司工作人员。
本院在审理原告新密市成成纸管有限公司诉被告河南宏腾纸业有限公司合同纠纷一案中，原告新密市成成纸管有限公司于2014年6月16日向本院提出申请，以案情需要为由，要求撤回对被告河南宏腾纸业有限公司的起诉。
本院认为，原告新密市成成纸管有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新密市成成纸管有限公司撤回对被告河南宏腾纸业有限公司的起诉。
案件受理费4437元减半收取为2219元，由原告新密市成成纸管有限公司负担。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 杨世俊
人民陪审员 李全义
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩晓丽
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第256-2号
原告承德市紫石矿业有限责任公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人刘宝桐，董事长。
原告承德三维矿业有限责任公司，住所地承德市滦平县。
法定代表人刘宝桐，董事长。
二原告委托代理人张明军，河北山庄律师事务所律师。
被告隆化县三和矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人高小军，董事长。
被告隆化县小营矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人梅建军，董事长。
被告深圳一时通供应链有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人梅建军，董事长。
被告高小军，男，1965年5月1日出生，汉族，市民，住河北省遵化市。
被告梅建军，男，1967年7月28日出生，汉族，市民，住深圳市福田区。
原告承德市紫石矿业有限责任公司、原告承德三维矿业有限责任公司与被告隆化县三和矿业有限责任公司、被告隆化县小营矿业有限责任公司、被告深圳一时通供应链有限公司、被告高小军、被告梅建军买卖合同纠纷一案，已裁定准许二原告撤回起诉，故本院于2014年1月10日对被告隆化县三和矿业有限责任公司、被告隆化县小营矿业有限责任公司、被告深圳一时通供应链有限公司、被告高小军、被告梅建军财产的查封，应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告隆化县三和矿业有限责任公司、被告隆化县小营矿业有限责任公司、被告深圳一时通供应链有限公司、被告高小军、被告梅建军财产的查封。
审判员 刘树军
二〇一四年三月十四日
书记员 高艳红
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初33号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人钱某，外来务工。因本案，于2015年7月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月17日23时50分许，被告人钱某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至平湖市独山港镇虎啸桥路虎啸桥路段处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人钱某血液中检出乙醇成分，含量为130mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、现场调查笔录、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日、缓刑二个月，并处罚金2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人钱某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 俞佳伦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00617号
上诉人（原审被告）：张园园，男。
上诉人（原审被告）：杜国娟，女。
被上诉人（原审原告）：颍上县慎城镇人民政府。
法定代表人：高欣，该镇镇长。
委托代理人：孙兵，安徽慎城律师事务所律师。
上诉人张园园、杜国娟因物权保护纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张园园、杜国娟，被上诉人颍上县慎城镇人民政府（以下简称慎城镇政府）的委托代理人孙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：为了解决颍阳社区拆迁安置问题，慎城镇政府统一建设了“颍阳社区安置区”安置房。在没有统一分配的情况下，张园园强行入住，侵占了颍阳社区安置区二期二号楼的房屋212室，并对该房屋进行了装修。
原审法院认为：根据相关法律规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。慎城镇政府基于相应合法的理由（颍上县发改委以发改投资（2010）48号文件批准建设，且建设资金由颍上县慎城镇人民政府筹措）占有、管理涉诉不动产（安置房），对该不动产虽未办理登记取得所有权，但对安置房的占有具有相应合法性。故慎城镇政府具有本案原告的诉讼主体资格，且依法有权主张对占有物的保护。慎城镇政府请求判令张园园、杜国娟返还被其侵占的颍阳社区安置区二期二号楼的房屋212室，并从该房中搬出，理由成立，予以支持；但慎城镇政府主张将涉诉房屋恢复原状，考虑实际情况，不予采纳。张园园、杜国娟未经相应程序，侵占安置房，其行为违法，应承担相应的责任。张园园、杜国娟的诉求可另行解决。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第二百四十五条的规定，判决：一、张园园、杜国娟于判决生效之日起十日内向颍上县慎城镇人民政府返还被其侵占的颍阳社区安置区二期二号楼的房屋212室，并从该房中搬出；二、驳回颍上县慎城镇人民政府其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由张园园、杜国娟负担。
宣判后，张园园、杜国娟不服，以原判决认定事实错误，适用法律不当，其系安置对象，签订有房屋安置协议，预交了购房款，在慎城镇和颍阳社区领导同意给予安置后才装修入住，不存在强行入住的违法事实为由上诉至本院。请求撤销原判，依法改判。
二审中，张园园、杜国娟向本院提交如下证据：
用电申请及介绍信。证明大队认可其入住涉案房屋。
慎城镇政府质证认为：两证据有不同笔迹改动，真实性均有异议。
本院认证意见：张园园、杜国娟提供的2份证据，因有字迹改动，慎城镇政府也不予认可，对其本院不予认定。
二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：张园园、杜国娟系慎城镇政府颍阳社区安置对象，但其没有经过慎城镇政府统一分配，未参与慎城镇政府安置房正常的分配程序，即入住并占有本案涉诉房屋，其行为已构成侵权。张园园、杜国强上诉称，其入住安置房212室是在慎城镇政府领导同意给予安置后才搬入的，但慎城镇政府对此不予认可，张园园、杜国娟也无证据证明该主张。其上诉理由不能成立，本院不予支持。因张园园、杜国娟未经过慎城镇政府安置房分配的相关程序即入住并占有安置房212室，原判其返还该房屋并无不当。原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费40元，由张园园、杜国娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 荣
代理审判员 刘 媛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李婉璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第759号
原告杜成花。
被告刘洋。
原告杜成花诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告杜成花到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜成花诉称，2012年8月7日，被告以资金周转向原告借款1万元。2012年9月6日，被告又向原告借款3万元，并承诺一个月后归还。并分别出具借条两份。借款到期后，原告向被告催要，被告以各种理由推诿，拒不归还。现原告要求被告归还借款4万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告刘洋未做答辩。
经审理查明，被告刘洋因缺少资金，分别于2012年8月7日、2012年9月6日向原告借款1万元、3万元，合计人民币4万元。并于借款当天分别出具借条两份，载明：“今借到杜成花壹万元正，于2012年8月30日归还。刘洋，2012年8月7日。”“今借杜成花人民币叁万元正，于2012年9月25日归还。刘洋，2012年9月6日。”借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今分文未还。原告在催款无果的情况下诉至本院，要求被告归还借款人民币40000元，并承担本案全部诉讼费用。
以上述事实有原告提供的被告刘洋出具的借条原件两份及原告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告杜成花与被告刘洋之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效。被告刘洋借款不还，引起本案诉讼，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币40000元的请求，有原告提供的被告出具的两张借条为凭，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日起十日内归还原告杜成花借款人民币40000元。
案件受理费925元，公告费600元，合计人民币1525元，由被告刘洋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费925元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈东新
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一四年十二月四日
书 记 员 戴 洁
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第329-1号
原告：陈莹。
被告：山东万众科技有限公司。住所地：高青县。
本院在审理原告陈莹与被告山东万众科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈莹于2015年3月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东万众科技有限公司73823.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告陈莹的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告山东万众科技有限公司在各银行账户内的存款73823.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年三月十日
书记员 马赛
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执27号
申请执行人：蒲玉功，男，1950年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：蒲红光（蒲光），男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在执行申请执行人蒲玉功与被执行人蒲红光（蒲光）民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2010）怀民一初字第02628号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年二月一日
书记员 孙兴丽
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第134号
申请执行人王微，女，1984年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人张思明，男，1982年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
本院作出的（2014）桃民初字第315号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王微于2015年2月25日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2014）桃民初字第315号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高春河
执行员 孙 丹
执行员 管 颖
二〇一五年八月二十日
书记员 姜丽丽
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第310号
上诉人（原审被告）永州市东安荣一房地产开发有限公司。
法定代表人荣毛林，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）荣毛林。
委托代理人荣酬，系荣毛林之子。
上述二上诉人的共同委托代理人陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人（原审被告）荣建勇。
被上诉人（原审原告）唐文军。
委托代理人张红兵，湖南慎明律师事务所律师。
上诉人永州市东安荣一房地产开发有限公司、荣毛林、荣建勇因民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民二初字第59号民事判决，于2015年4月22日提出上诉。原审法院于2015年6月23日报送案卷，同日本院受理后，依法由审判员刘明跃担任审判长，与审判员郑霓、吕伟文组成合议庭，代理书记员甄园园担任法庭记录，于2015年7月14日下午在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。上诉人荣毛林的委托代理人荣酬，上诉人永州市东安荣一房地产开发有限公司与荣毛林的共同委托代理人陈国林、被上诉人唐文军及其委托代理人张红兵到庭参与诉讼。
本院认为，原审法院对涉案借款是否属于唐文军的入股资金的事实未予查明，同时对涉案借款本金的认定以及是否包含复利等事实也应进一步查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2015）东法民二初字第59号民事判决；
二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二金初字第00039号
原告桐柏县农村信用社合作联社。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。组织机构代码：X1533621—X。
法定代表人李彩霞，任主任职务。
委托代理人陈有明，男，任信用联社城郊信用社副主任。代理权限：特别授权。
被告聂猛，男，1984年12月9日生。
被告李红美，男，1984年12月1日生。
被告余琳，女，1982年8月18日生。
被告王先荣，女，1967年5月13日生。
本院在审理原告桐柏县农村信用合作联社诉被告聂猛、李红美、余琳、王先荣金融借款合同纠纷一案的过程中，原告于2015年12月15日以联系不到被告人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告桐柏县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桐柏县农村信用合作联社撤回对被告聂猛、李红美、余琳、王先荣的起诉。
案件受理费6502元，减半收取3251元由原告负担。
审判员 刘笑寒
二〇一五年十二月十五日
书记员 马莉莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11618号
上诉人（原审原告）：王亚勤。
被上诉人（原审被告）：深圳市博泰通数码科技有限公司。
法定代表人：叶茂存。
委托诉讼代理人：唐智勇，广东诚公律师事务所律师。
上诉人王亚勤因与被上诉人深圳市博泰通数码科技有限公司（以下简称博泰通公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初6207号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
博泰通公司提交的《收条》内容为“今收到叶茂荣因博泰通电池厂劳动补偿金¥4000元，本人王亚勤不追究关于劳动双方责任，并于（与）博泰通解除劳动关系”。王亚勤对此予以认可并确认已收到款项。双方当事人就双方劳动关系解除已作处置，故王亚勤再次请求博泰通公司支付解除劳动关系的经济补偿，本院不予支持。
博泰通公司提交的2014年12月至2016年7月份的《工资表》，有王亚勤签名，王亚勤质证予以认可，本院予以采信。经核算，博泰通公司应支付上述期间正常工作日延长工作时间及休息日的加班工资差额共计2364.76元。原审对此处理得当，本院予以维持。
王亚勤于2014年12月10日入职后双方未签订劳动合同，博泰通公司应支付从2015年1月10日起至2015年12月9日的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。王亚勤直至2016年12月29日才提出主张，超过申请时效，故本院不予支持。2015年12月10日起依法应视为双方已订立无固定期限劳动合同，双方所要履行的仅为补订书面劳动合同手续。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，仅是针对《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定的劳动者符合应当订立无固定期限劳动合同的三种条件下，用人单位拒绝与劳动者订立无固定期限劳动合同的情形，并不适用于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定的“视为双方已订立无固定期限劳动合同”的情形，故博泰通公司无须支付王亚勤未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
征缴社会保险费属于社会保险经办机构的职责，不属于人民法院的受案范围，故本院不予处理，王亚勤可另循法律途径解决。
综上，上诉人王亚勤的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王亚勤承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 罗 巧
二〇一七年十月二十日
书记员 孙巍(兼)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第57号
原告：盛百兴，）南小圩11号。
委托代理人：王浩斌、王超。
被告：吴永华。
被告：胡建玲。
原告盛百兴与被告吴永华、胡建玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。因被告吴永华下落不明公告送达，本院依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告盛百兴委托代理人王浩斌、被告胡建玲到庭参加诉讼，被告吴永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛百兴起诉称，2013年7月15日，嘉兴市誉天公证处出具（2013）浙嘉誉证民内字第2807号公证书，为原告与二被告的房屋抵押借款合同进行公证，双方并办理了房屋他项权证手续。2013年7月16日，原告与二被告签订借款借条，约定被告吴永华向原告借款160000元，借款期限为一个月，利率为银行同期贷款利率四倍，到期还本付息，被告胡建玲为借款提供连带责任保证。原告当日给付吴永华借款160000元。借款到期后，经多次催讨被告未付。故诉请判令：一、被告归还原告借款本金160000元并支付利息57260元（利息按银行同期贷款利率的四倍自2013年7月16日起暂计算至2014年12月29日，要求计算至实际付清之日止）；二、被告胡建玲承担连带清偿责任；三、原告对位于嘉兴市秀洲区王江泾镇北虹路绸厂住宅6-406室房屋享有优先受偿权；四、案件诉讼费由被告负担。
被告吴永华未作答辩。
被告胡建玲答辩称，被告吴永华应出庭与原告协商解决；吴永华称借款期限为一个月，其才提供担保。对原告是否将借款交给吴永华不知情。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.（2013）浙嘉誉民内字第2807号公证书一份；用于证明2013年7月15日原告与二被告签订房屋抵押借款合同，吴永华向原告借款160000元，被告胡建玲以其房产提供抵押，合同还约定了利息、违约金、借款期限等，该借款合同经公证机构公证。
2.他项权证一份；用于证明被告胡建玲以其所有的王江泾镇北虹路绸厂住宅6-406室房屋提供抵押担保，并办理了他项权证。
3.借款借条、银行转账凭证各一份；用于证明2013年7月16日原告与二被告签订借款借条，吴永华向原告借款160000元，被告胡建玲为借款提供连带责任担保，当日原告向吴永华给付160000元的借款。
经质证，被告胡建玲对证据1、2及证据3中的借条均无异议，对证据3中的转账凭证认为其不清楚吴永华是否收到借款。
被告吴永华未到庭质证亦未提供证据。
针对自己的抗辩，被告胡建玲提供了收条二份，用于证明其已归还原告50000元。
经质证，原告认为50000元的系其他借款的还款，与本案无关。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2及证据3中借条符合证据法定形式，能够证明待证事实，被告胡建玲对此亦无异议，本院予以认定并确定这些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3中的银行转账凭证，清楚记载2013年7月16日原告农业银行卡中的160000元转入吴永华的账户中，该转账凭证由农业银行的盖章确认，本院予以认定。被告胡建玲提供的收条，经查该二份收条系胡建玲另份借条的还款，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年7月15日，原告盛百兴与被告吴永华、胡建玲在浙江省誉天公证处签订房屋抵押借款合同，约定吴永华向盛百兴借款160000元用于资金周转，借款期限一个月，自2013年7月16日起至2013年8月15日止，抵押期限自房地产办妥抵押登记之日起至担保的债权全部清偿之日止；借款利率为月利率1.86%，自借款之日起计息，一次性还本付息；盛百兴以银行转账方式提供合同项下的资金。胡建玲以其坐落于王江泾镇北虹路绸厂住宅6-406室房屋提供抵押担保；担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；如未按约定期限履行还款义务的，按每日加付应还本金万分之五的违约金。浙江省嘉兴市誉天公证处的（2013）浙嘉誉证民内字第2807号公证书对上述抵押借款合同的签订过程予以公证。2013年7月16日，被告胡建玲所有的王江泾镇北虹路绸厂住宅6-406室房屋办理了抵押登记，他项权利人为盛百兴，债权金额为160000元；当日原告与二被告又签订借款借条，约定被告吴永华向原告借款160000元，利息按银行同期贷款利率的四倍，归还日期2013年8月15日，胡建玲承担连带保证，担保期限自借款约定归还之日起二年。原告通过银行转账向吴永华交付了160000元的借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，盛百兴与吴永华、胡建玲签订的房屋抵押借款合同及借款借条系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告吴永华未履行到期债务已构成违约，原告有权要求其归还借款本息，且原告作为抵押权人对已办理抵押登记的抵押物享有优先受偿的权利。被告胡建玲为借款提供连带责任保证，应按约定承担保证责任。房屋抵押合同约定的月利率1.86%与借条上约定的利息按银行同期贷款利率的四倍计算一致，本院对原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息予以支持。被告吴永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告吴永华于本判决生效之日起十日内归还原告盛百兴借款本金160000元并支付利息（以160000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，自2013年7月16日起计算至实际给付之日止）；
二、被告胡建玲以其提供的抵押物王江泾镇北虹路绸厂住宅6-406室房屋对上述第一项债务承担担保责任，原告对抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告胡建玲对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4558元，由被告吴永华、胡建玲共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳；公告费260元，由被告吴永华负担，该款原告已交纳，被告吴永华直接于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵雯霆
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1037号
原告：沈阳三维净化设备制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘凤双，该公司总经理。
委托代理人：张明生，男，汉族，住址山东省德州市德城区。
被告：宣国辉。
被告：宣国全。
被告：新宾满族自治县大鹏运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。
代表人：隋�萍，该公司总经理。
本院在审理原告沈阳三维净化设备制造有限公司与被告宣国辉、宣国全、新宾满族自治县大鹏运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳三维净化设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1568元，减半收取784元，由原告沈阳三维净化设备制造有限公司负担。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 陈思陈
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18817号
原告刘云林，男，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人郭小平，湖北立丰律师事务所上海分所律师。
被告张勇，男，汉族，住上海市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所律师。
原告刘云林与被告张勇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。本案依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭小平，被告张勇、太平洋保险委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云林诉称，2015年2月2日17时许，被告张勇驾驶牌号为沪CSXX**的小型轿车，在闵行区友好村二组195号房屋附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，电动车受损，构成事�。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告张勇负事故的全部责任。事故车辆的保险单位系太平洋保险。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失，医疗费66，932.75元、急救费774元、护理用品费253元、鉴定费1，950元、律师费3，000元、电瓶车损失2，700元、手机损失2，299元、伤残赔偿金190，840元、误工费18，180元、营养费5，400元、护理费7，200元、住院伙食补助费575元、交通费600元、精神抚慰金10，000元，被告太平洋保险在保险范围内赔偿，超出部分由被告张勇赔偿；诉讼费由被告承担。
被告张勇辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在合理范围内赔偿。
被告太平洋保险辩称，对事故经过及责任认定有异议，不认可全责，愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月2日17时许，被告张勇驾驶牌号为沪CSXX**的小型轿车，在闵行区友好村二组195号房屋附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，电动车受损，构成事故。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，张勇负事故的全部责任。
另查明，牌号为沪CSXX**车辆的交强险及商业险在太平洋保险处投保。商业险投保100万元，有不计免赔。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、病史记录、费用清单、出院小结、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、房东户口本、劳动合同、工伤认定申请受理决定书、银行明细、日用品发票、电动车发票、手机发票、交通费发票、律师费发票及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此太平洋保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。太平洋保险对事故经过及责任认定有异议，但未提供相应证据，本起事故由上海市公安局闵行分局交通警察支队做出事故认定，本院予以确认。经事故认定，被告张勇对此次事故负全部责任，应对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任，保险赔偿范围之外的款项，由其承担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于医疗费，其中江川社区卫生服务中心医疗费248.54元没有相关病历佐证，本院难以支持，其余费用虽有部分非医保，但系实际产生，扣除伙食费后本院支持医疗费64，952.68元（包括急救费）；关于住院伙食补助费，原告住院天数22天，本院支持440元；关于护理用品费，由原告提供的发票189.90元证实，本院予以支持；关于营养费，根据原告伤情，酌情支持40元／天，护理费酌情支持40元／天，误工费，根据原告提供的银行明细，其在事发前一年平均工资为3，645.28元／月，事发后9个月发放工资20，919.96元，误工费支持11，887.56元；关于伤残赔偿金，原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；关于精神抚慰金，根据原告伤残等级�本院予以支持；关于交通费，系就医所需，本院酌情支持300元；关于物损，根据原告提供的相关证据，结合本次事故造成电动车、手机损坏的事实，本院酌情支持1，000元；关于鉴定费，系实际产生，本院予以支持；关于律师费，根据本案的繁简程度和原告受损情况，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告刘云林精神抚慰金等121，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于�判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告刘云林166，820.24元；
三、被告张勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘云林鉴定费1，950元、律师费3，000元、护理用品费189.90元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，980.28元，由被告张勇负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩颖琪
附�相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的�险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2200号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：唐龙华。
被告：毛秋叶。
被告：宁波市北仑华森制冷设备有限公司。
法定代表人：唐龙华。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告唐龙华、毛秋叶、宁波市北仑华森制冷设备有限公司(以下简称“华森公司”)金融借款合同纠纷一案,原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告唐龙华、毛秋叶归还原告贷款本金2040615.89元，支付截至2015年6月1日的利息（包括罚息、复息）34804.8元（合计：2075420.69元），并支付自2015年6月2日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复息）；2、被告唐龙华、毛秋叶支付原告为实现债权而支付的律代理费78100元；3、被告宁波市北仑华森制冷设备有限公司对上述一、二项款项给付承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，被告唐龙华、毛秋叶、华森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中利息34476.53元、复利316.94元、对复利计收的复利11.33元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月21日，原告与被告唐龙华、毛秋叶签订了编号为919022014043924的《综合授信合同》一份，约定：原告向被告唐龙华提供最高授信额度为2300000元，额度有效使用期限自2014年7月21日至2015年7月21日止；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；授信提用人在本合同项下的任何一笔贷款发生逾期，应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止，不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定义务，原告有权要求授信提用人对已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；被告毛秋叶自愿作为共同借款人在合同中签字确认。
2014年7月21日，原告与被告华森公司签订了编号为919022014043924BO的《最高额担保合同》一份，2014年9月1日，原告与被告唐龙华签订了编号为91902201404392420的《最高额担保合同》一份，约定：上述《综合授信合同》项下发生在2014年7月21日至2015年7月21日止期间的债务，被告华森公司自愿提供最高额连带责任保证担保，被告唐龙华自愿提供最高额质押担保，质押财产为保证金230000元；担保的最高债权额为2300000元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括但不限于利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
2014年7月21日，被告唐龙华向原告提交《借款支用申请书》一份，申请借款金额为2300000元。同日，原告同意发放贷款，确认借款期限为2014年7月21日至2015年7月21日止，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮30%确定为年利率7.8%，固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
2014年7月21日，原告按约足额发放贷款2300000元。之后，被告唐龙华、毛秋叶未按约付息。原告扣划了被告唐龙华提供的质押财产抵扣部分借款本息。截至2015年6月1日，被告唐龙华、毛秋叶尚欠原告借款本金2040615.89元，利息34476.53元、复利316.94元、对复利计收的复利11.33元。另外，原告为实现本案债权已支付律师费78100元。
本院认为：原告与被告唐龙华、毛秋叶签订的《综合授信合同》、原告与被告唐龙华、华森公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告唐龙华、毛秋叶未按约付息，已构成违约，原告有权根据合同约定提前收贷要求被告唐龙华、毛秋叶归还尚欠借款本金及支付相应利息、罚息、复利。但原告主张的对罚息、复利计收的复利不符合有关规定，本院不予支持。因各方对实现债权费用进行了约定，原告有权要求被告唐龙华、毛秋叶支付合乎标准的律师代理费。被告华森公司自愿为被告唐龙华、毛秋叶的债务提供最高额连带责任保证，前述债务未超过保证最高债权本金限额，故前述保证人应依法对被告唐龙华、毛秋叶前述全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告唐龙华、毛秋叶追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐龙华、毛秋叶归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2040615.89元，支付利息34476.53元、复利316.94元，并支付自2015年6月2日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告唐龙华、毛秋叶偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费78100元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市北仑华森制冷设备有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波市北仑华森制冷设备有限公司承担保证责任后有权向被告唐龙华、毛秋叶追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12014元，财产保全申请费5000元，合计17014元，由被告唐龙华、毛秋叶、宁波市北仑华森制冷设备有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年八月十七日
代书记员 王娇娇
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第264号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人周剑锋，男，1979年2月14日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825197902146519。
被执行人韩长发，男，1971年1月11日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825197101116512。
被执行人王宗华，男，1978年12月30日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825197812306515。
被执行人韩克俭，男，1979年11月26日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825197911266512。
被执行人段和平，男，1964年8月15日出生，住温县南张羌镇南张羌村，身份证号410825196408156530。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人周剑锋，担保人王宗华、韩长发、韩克俭、段和平于2012年9月27日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年9月20日前将借款100000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书号为（2013）温证执字第249号并于2015年9月7日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人周剑锋，保证人王宗华、韩长发、韩克俭、段和平签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温南证经字第822号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人周剑锋、王宗华、韩长发、韩克俭、段和平自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2013）温证执字第249号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年九月二十日
书记员 闫苗苗
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1137号
罪犯夏杰林，男，1983年12月8日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2012年3月16日作出（2012）端刑初字第53号刑事判决，以被告人夏杰林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯夏杰林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏杰林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年7月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏杰林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏杰林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第5号
申请执行人郑玉珍，女，1975年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈书兵，男，1973年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人郑玉珍依据本院（2013）岚民初字第1027号民事判决书，申请执行被执行人陈书兵偿还人民币60000元及约定利息。在执行期间，被执行人陈书兵已主动偿还欠款人民币20000元，本院依法扣划被执行人陈书兵银行存款人民币36500元，除此之外被执行人陈书兵在本辖区六家银行无存款，亦无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本案暂缓执行。故本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岚民初字第1027号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 申
审 判 员 林孟斯
代理审判员 王瑜敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00737号
原告李某某，女，1978年10月26日出生，满族，无职业，住辽宁省兴城市。
委托代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告朱某，男，1981年8月21日出生，汉族，工人，身份证住址锦州市古塔区。
原告李某某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人侯爽到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年6月27日，被告向原告借款7万元，约定月息3%，期限从2014年6月27日至2014年7月27日合计30天，被告用自己所有的锦州市古塔区汉口街房屋作为抵押。如违约，追加日2%的违约金。借款后，被告未还钱。由于被告违约，原告雇人占有了锦州市古塔区房屋至今，原告为被告每月偿还该房贷款1261元，至今共还8个月贷款10088元，为被告代交物业费629元，电费219.5元，声控灯维修费8元。原告与被告系借款合同及抵押合同关系，现被告到期未偿还一分钱，系违约行为，应立即偿还全部借款本金70000元，及从2014年6月27日至2015年6月27日尚欠利息25200元（今后利息按月息3%计算至给付之日止），同时原告主张被告给付远低于借款合同约定的违约金70000元，并用抵押的房屋优先受偿。原告代被告偿还的房贷10088元、物业费629元、电费219.5元、声控灯维修费8元，被告理应偿还。请法院支持原告的诉讼请求。
被告朱某未于法定期限内向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年6月27日，原、被告签订“借据”一份、“抵押房屋作价单”一份、“承诺书”一份，“借据”约定，被告从原告处借款7万元人民币，月息3%，借款期限从2014年6月27日至2014年7月27日止。张某某作为担保人为其担保。到期如不能还款，从被告工资卡中扣除，款额不足时由担保人无偿代为支付，恶意无信不履行约定时追加违约金每日2%；
“抵押房屋作价单”约定，原、被告自愿对古塔区汉口街房屋作价7万元；
“承诺书”中朱某承诺，如到期不能还清借款，愿将古塔区汉口街楼房无偿抵付本次借款，建设银行房贷款由出款方支付。
借款当日，被告朱某另为原告出具便条一张，写明“本人朱某在邮局中心局包刷车间担任分拣员，负责电子商务小包。想和邮局做小包代理。地址在锦州市解放路，原辽西海参铺面。自己有固定客源，教师进修学院、烟草商函、老同志之友。保守估计月利润在3万元。如不能按时偿还，母亲张凤文代为偿还”。
被告在借款当日向原告提供了建设银行锦州分行出具的朱某在古塔区，贷款16万元，贷款期限20年的证明。次日，朱某在证明上书写“本件由我提供，在我借款期间，本房屋的一切权力（利）我予以放弃。持本件者拥有一切权力（利）。如到期不能按时还款，可进驻并抵付本次借款”。
此后，被告朱某未按约定还款，原告于2014年7月底派人入住塔区汉口街楼房，并偿还房屋贷款10088元、交纳物业费629元、电费219.5元、声控灯维修费8元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及原告提交的借据、抵押房屋作价单、承诺书、便条及其他相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告朱某从原告李某某处借款并自愿为原告出具借据，双方借款事实存在，债权债务关系成立，被告朱某应依法履行还款之义务。原、被告约定的借款利息为月利息3分，该约定超过了法律保护的利息最高限额，应当按照不超过年利率24%标准予以支持；关于原告要求被告支付的违约金，因利息与违约金的总额不应超过年利率24%，故对原告要求违约金的请求不予支持；被告虽将房屋抵押给原告，但双方未办理抵押登记手续。故原告不享有对该房屋的优先受偿权；关于原告为被告垫付的房屋贷款、物业费、电费、声控灯维修费，因与本案不属同一法律关系，故不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款、第二十九条（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后10日内返还原告李某某借款本金人民币70000元；
二、被告朱某于本判决生效后10日内支付自2014年6月27日始至2015年6月26日止的利息16800元；
三、被告朱某自2015年6月27日始至本判决确定给付之日止，以7万元为基数，按照年利率24%向原告支付利息；
四、驳回原告李某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，财产保全费600元，原告李某某负担442元，被告朱某负担1981元。公告费560元，由被告朱某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白兰
代理审判员 郭巍
人民陪审员 李莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林琳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更97号
罪犯文博，男，1988年11月7日出生，汉族，四川省洪雅县人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2015年6月23日作出（2015）洪刑初字第89-2号刑事判决，以被告人文博犯聚众斗殴罪、非法采伐国家重点保护植物罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员孙勇，执行机关四川省眉州监狱代表赵华东、陈克勤出庭履行职务。罪犯文博到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯文博在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯文博报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯文博在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬2个。罚金已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯文博在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯文博减去有期徒刑六个月（刑期至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨颜如
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第525号
原告谈启平，男，汉族，1955年8月6日生，南京市高淳区人。
委托代理人芮梦华，男，1987年9月生。系原告女婿。
被告芮建军，男，汉族，1968年8月15日生，南京市高淳区人。
被告王爱美，女，汉族，1970年2月27日生，南京市高淳区人。
原告谈启平诉被告芮建军、王爱美民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告谈启平的委托代理人芮梦华、被告王爱美到庭参加诉讼，被告芮建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈启平诉称，被告芮建军、王爱美原系夫妻关系，2014年1月28日，被告芮建军以经营需要为由向原告谈启平借款10万元，约定月利率3%，之后，被告芮建军外出躲避债务。现请求法院依法判令被告芮建军、王爱美立即给付10万元及利息（以月利率2%计算）。
被告芮建军未作答辩。
被告王爱美辩称，对被告芮建军出具的借条无异议，但原告谈启平本人不认识，被告芮建军、王爱美在2014年3月31日已离婚。
经审理查明，被告芮建军、王爱美系夫妻关系，2014年1月28日，被告芮建军以经营需要为由向原告谈启平借款10万元，约定月利率3%。之后，被告芮建军、王爱美于2014年3月31日协议离婚，被告芮建军外出躲避债务。
上述事实有被告芮建军出具的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还，原告谈启平与被告芮建军之间的借贷关系不违反法律规定，被告芮建军应承担给付借款及利息的民事责任。该债务系被告芮建军、王爱美婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告芮建军、王爱美应共同承担给付借款的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告芮建军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谈启平支付借款本金10万元及利息（自2014年1月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告王爱美对上述款项承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告芮建军、王爱美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年十二月六日
书记员 孔健磊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民诉终字第00018号
上诉人（原审起诉人）：许守银、刘白珍、杨尚成、陈巧银�16户83人。
诉讼代表人：许守银。
诉讼代表人：刘白珍。
诉讼代表人：杨尚成。
诉讼代表人：陈巧银。
上诉人许守银等16户83人因诉句容市后白镇西村村民委员会、句容市教育局、句容市后白镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民诉初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人许守银等16户83人向原审法院起诉，1987年6月由原二圣乡人民政府（现已合并为后白镇人民政府）、句容县圣南初级中学（以下简称圣南中学）、句容县二圣乡后村村村民委员会三方出面与句容县二圣乡后村村东巷村民组签订征用土地协议，征用土地2.9亩，原先建校时征用土地13.1亩，协议书中表明青苗费和为�告解决3个土地工（土地工一直未履行安置），当时由于圣南中学只办学3年就被市教育局停办，39间房屋占地16亩，全由西村村民委员会接管、使用、出租，从未给过村民一点任何补偿。2013年圣南中学39间房被拆迁，原告得知拆迁费用600多万元全部由西村村民委员会领取。2013年，部分村民多次向西村村民委员会要求拆迁土地补偿款，但实际为土地工待遇补偿款，西村村民委员会为糊弄、搪塞给了20万元，并写了一份连抬头、日期都没有的不合规矩更不合法的土地补偿协议来推诿，故起诉要求被告立即支付因建圣南中学占用原告田地约16亩29年之久，协议承诺3个土地工待遇款80万元。
原审法院认为：圣南中学与句容县二圣乡后村村东巷村民组（现已合并为句容市后白镇西城村村民委员会）签订征用土地协议建造学校，后圣南中学停办，圣南中学的房屋和土地�资产一直处于闲置状态直至拆迁。该征用协议系由圣南中学与原二圣乡后村村东巷村民组所签订，与许守银等16户83名村民并无法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对许守银等16户83人的起诉，不予受理。
上诉人许守银等16户83人不服原审裁定，向本院提起上诉称：东巷村民小组并未合并为西村村民委员会；39间房屋在西村村委会接管后先后出租给陈正福和严本财，并未闲置，且房租全部由西村村委会收取；上诉人16户83人就是东巷村民小组，且16户83人全部签字，每个户主印有手印和身份资料。请求撤销原审裁定，依法立案受理，支持上诉人的合法诉权。
本院经审查认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利�的下列事项，经村民会议讨论方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。故上诉人起诉要求村委会给付其征地补偿费的诉请属于村民自治行为，依法应通过召开村民会议讨论决定，不属于法院民事诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晨乡
审判员 陈 静
审判员 谢毅海
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7238号
原告徐甲。
委托代理人冯贇，上海市竞业律师事务所律师。
被告张某某。
原告徐甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐甲及其委托代理人冯贇、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，原、被告于2006年9月经被告母亲介绍认识，同年10月19日登记结婚，登记后没有共同生活。2008年5月办酒后，原、被告开始一起生活，于2009年3月24日生育一女徐乙。婚后夫妻感情一直不好。2013年10月开始，原、被告分居生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某某辩称，原、被告婚后感情尚可，没有发生过争吵。现在女儿尚小，双方夫妻感情没有破裂，被告希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年10月19日登记结婚，于2009年3月24日生育一女徐乙。自2013年10月，原、被告开始分居生活。2014年10月22日原告具状来院，作如上诉请。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定感情基础。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚，希望夫妻和好，原告未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚之诉讼请求不予支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系，为女儿提供一个更好的成长环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐甲要求与被告张某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告徐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘小平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第6号
原告：王某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员程学军适用简易程序，于2015年1月30日开庭进行了审理。原告王某、张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱登记结婚，由于相处时间短，不了解，婚后被告经常喝酒，终因酒后犯事，彻底伤透了原告的心，深感夫妻感情破裂，请求离婚，抚养女孩，共同财产归原告所有，债务5万元由原告偿还。
被告辩称：不同意离婚，如果离婚，婚生女孩由被告抚养，放弃让原告支付抚养费，房屋归谁谁偿还债务。
结合以上证据，本院确认以下法律事实：原、被告2010年2月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日旅行结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。2012年1月28日婚生女孩张某乙，现随原告生活。被告因犯罪被判刑4年，现已服刑1年零6个月。原告诉至本院，请求离婚。原、被告婚后共同财产：曹县鑫光嘉苑按揭购买房屋一套，交首付款70062元，并缴纳了9个月房贷。共同债务：购房时借王某甲2万元，王某乙2万元，王某丙1万元。庭审中，原告放弃让被告支付子女抚养费。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告虽自由恋爱登记结婚，但被告因犯罪被判刑4年，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告请求与被告离婚，应予准许。第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”婚生女孩现随原告生活，不改变生活环境，有利于子女健康成长，且被告现在监狱服刑，女孩应由原告抚养为宜。原、被告婚后共同财产曹县鑫光嘉苑房屋一套，归原告所有，共同债务5万元由原告负责偿还。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩张某乙由原告抚养，待其独立生活后随父随母由其自择；
三、原、被告共同财产曹县鑫光嘉苑房屋一套归原告所有；
四、原、被告共同债务5万元由原告负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程学军
二〇一五年二月二十七日
书记员 李兴华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02374号
原告谢艳。
被告大众保险股份有限公司南通中心支公司启东营销服务部，住所地启东市汇龙镇长江中路578号。
负责人沈南平，公司总经理。
委托代理人屈杨、崔小莉，江苏江花律师事务所律师。
原告谢艳与被告大众保险股份有限公司南通中心支公司启东营销服务部（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢艳，被告保险公司的委托代理人崔小莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年2月3日，陆杰驾驶苏F×××××号小型轿车（后载谢艳、胡廷丰、胡玉芳、胡益兵）与孙劲松驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致谢艳、胡廷丰、胡玉芳、胡益兵受伤，车辆受损。交警部门出具的事故认定书载明：经调解达成一致意见，孙劲松负本起事故的全部责任，陆杰、谢艳、胡廷丰、胡玉芳、胡益兵无责任。
二、肇事车辆投保情况：孙劲松驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、20万元三者险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告被送至南通市通州区人民医院住院治疗，当月13日出院，共住院10天。2014年9月29日，南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：谢艳因外力作用致右侧骶翼及耻骨上支骨折的诊断成立；其伤后的误工时间以120日为宜；其伤后的护理以1人护理30日为宜；其伤后的营养时间以30日为宜。为此，原告支出鉴定费720元。
四、其他相关事实：本起交通事故其他伤者因案涉交通事故造成的医疗项下的损失分别为：胡益兵24549.86元；胡廷丰46349.52元；胡玉芳113535.45元；伤残项下的损失分别为：胡益兵4600元，胡廷丰17423元；胡玉芳68916.52元。
被告保险公司除对原告主张的住院伙食补助费180元无异议外，对其他各项赔偿主张均有争议。
裁决结果
本院认为，公民的人身、财产受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；因原告并未起诉肇事者，商业险部分本案不予处理，由原告另行主张。
南通大学附属医院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，该鉴定意见可作为计算本案原告相关损失的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费。原告主张医疗费10.20元，有相关的医药费发票予以证实，本院予以支持。2、营养费300元（10元／天×30天），原告主张合理，本院予以支持。住院伙食补助费180元；3、护理费，被告保险公司同意以70元／天的标准计算护理费，参考鉴定意见确认的护理期限及人数，本院计算原告的护理费为2100元（30天×70元／天）；4、误工费。原告为专职律师，共提供的个人所得税完税证明可以证明其事故发生前的月均收入为5114.29元，参考鉴定意见确认的误工时间，本院计算原告的误工费为20457.14元（5114.29元／月×4个月）；5、交通费，本院依据原告的救护车费用、住院时间、住院地点、鉴定地点等因素酌情支持700元；6、财产损失。原告主张财产损失680元，未提供足够的证据予以证实，本院不予支持。7、鉴定费720元，原告要求本案不予处理，由其另行主张，故由原告另行主张。
综上，原告谢艳因案涉交通事故造成的医疗项下的损失合计为490.20元，伤残项下的损失合计为23257.14元。由被告保险公司分别在交强险限额内按比例赔偿26.51元（10000元÷（24549.86元＋490.20元＋46349.52元＋113535.45元）×490.20元］、22402.45元（110000元÷（4600元＋23257.14元＋17423元＋68916.52元）×23257.14元］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司南通中心支公司启东营销服务部于本判决生效之日起三十日内在在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢艳因交通事故造成的损失计人民币22428.96元；
二、驳回原告谢艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由原告谢艳负担81元，由被告大众保险股份有限公司南通中心支公司启东营销服务部负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
代理审判员 魏清见
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈琳琳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第107号
原告：李某某，女，蒙古族，农民。
委托代理人：于子民，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被告：金某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2006年2月13日，我与被告依法登记结婚，婚后生育一男孩，取名金某，现年8岁。2012年2月，被告弃我与孩子不顾离家出走，虽多方查找，至今杳无音讯。被告不尽丈夫与父亲的义务和责任，造成我们母子生活困难、夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故向法院提起诉讼，请求判令我与被告离婚；婚生子金某由我抚养，被告每月承担抚养费300元；无夫妻共同财产、存款、债权、债务。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其主张，提举以下证据：
赤峰市阿鲁科尔沁旗民政局出具的证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、阿鲁科尔沁旗天山口镇胜旗村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告一直在该村居住，被告金某某于2012年2月离家出走，至今未归，下落不明；
3、常住人口登记卡一份，证明婚生子金某于2007年5月18日出生。
本院依据证据规则规定，对原告所提举的证据材料，作出以下综合认证：
1、原告提举的阿鲁科尔沁旗民政局出具的证明、常住人口登记卡，能够证明原、被告系夫妻关系，婚生子金某于2007年5月18日出生，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认；
2、原告提举的阿鲁科尔沁旗天山口镇胜旗村村民委员会出具的证明，能够证明被告离家出走的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明：2006年2月13日，原、被告依法登记结婚，婚后居住于阿鲁科尔沁旗天山口镇胜旗村。2007年5月18日生育男孩金某，现年8岁。2012年2月，被告金某某离家出走，至今下落不明。原、被告无夫妻共同财产、存款、债权、债务。
另，2013年，自治区上一年度农牧区居民人均年消费性支出为6382元。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，被告金某某于2012年2月离家出走，至今下落不明，不履行家庭义务，应认定原、被告双方感情确已破裂，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告主张婚生子金某由其抚养，被告每月承担抚养费300元，现被告离家出走，无法履行抚养义务，结合婚生子金某目前的生活需要及农牧区居民生活标准，对原告的诉讼请求本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告金某某离婚；
婚生子金某由原告抚养，被告每月承担抚养费300元，至金某年满十八周岁时止。2014年1月1日至2014年5月31日的抚养费1800元于本判决生效后三日内付清，2014年6月1日至2014年12月31日的抚养费1800元于2014年9月1日前付清。2015年起每年的抚养费3600元于当年3月1日前给付1800元、9月1日前给付1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 义
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 李晓萌
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宋伟丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05859号
原告：谢某，男，汉族。
被告：姚某，女，汉族。
本院在审理原告谢某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告刘光于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谢某负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王淑真（代）
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第174号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
代表人闫军。
组织机构代码58308240-6。
住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告徐永利。
被告张海涛。
被告杨国庆。
被告唐运动。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告徐永利、张海涛、杨国庆、唐运动金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员吕方胜、人民陪审员徐海良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱云到庭参加诉讼。被告徐永利、张海涛、杨国庆、唐运动经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月17日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社）与被告徐永利签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告徐永利人民币10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告徐永利发放贷款。但被告徐永利没有按合同约定还本付息。请求判令被告徐永利立即偿还借款本金10万元，利息35191.88元（截止到2014年5月14日），赔偿原告律师费9100元；判令被告徐永利偿还自2014年5月15日起至还款之日止的利息；判令保证人在保证范围内承担连带保证责任。
被告徐永利、张海涛、杨国庆、唐运动未答辩。
经审理查明，原告原名称为威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社。2010年5月17日，原告与被告徐永利签订借款合同，同日原告与被告徐永利、张海涛、杨国庆、唐运动签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告徐永利人民币10万元，借款期限自2010年5月17日起至2012年5月16日止；被告张海涛、杨国庆、唐运动为上述借款提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告徐永利发放借款人民币10万元，后被告徐永利未按合同偿还借款本息。截止到2014年5月14日，被告徐永利欠原告借款本金人民币10万元，利息35191.88元。2014年5月15日，原告诉来本院，请求处理。原告委托律师对上述债务提供诉讼事务代理，支付律师代理费9100元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2010年5月17日，原告与被告徐永利签订借款合同，与被告张海涛、杨国庆、唐运动签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告徐永利应按合同约定偿还借款本金、利息。被告徐永利不按期还款，被告张海涛、杨国庆、唐运动应按合同承担连带清偿责任及违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐永利偿还原告借款本金人民币10万元；
二、被告徐永利偿还原告截止到2014年5月14日的利息35191.88元，并按合同约定利率偿还原告自2014年5月15日起至还款之日止的利息；
三、被告徐永利赔偿原告支付的律师费9100元；
四、被告张海涛、杨国庆、唐运动对上述款项负连带清偿责任；
五、以上有执行内容的款项，四被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 毕 兴 安
审 判 员 吕 方 胜
人民陪审员 徐 海 良
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡雅楠存在
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执77号
申请执行人赵洪峰，男，1976年7月8日出生。
被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人赵忠国，职务：董事长。
被执行人赵煜新，男，1975年3月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵洪峰与被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司、赵煜新民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵洪峰向本院提出了诉前财产保全申请，将另案执行终结的北安市人民法院（2014）北法执字第807号执行案件中申请执行人于英年应给付被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司的房屋差价款209823.00元予以冻结，现依据北安市人民法院（2015）北商初字第511号民事调解书，被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司、赵煜新应给付申请执行人赵洪峰借款本金164200.00元、案件受理费3584.00元、保全费1489.00、申请执行费2363.00元合计：171636.00元。申请执行人赵洪峰申请从被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司的房屋差价款209823.00元中执行所欠款项，现该款已全部执行，执行后剩余房屋差价款38187.00元，此案应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院作出的（2015）北商初字第511号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海宏
二〇一六年三月十一日
书记员 冯浩然
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初907号
原告：张某甲。
被告：孙某。
原告张某甲与被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某甲、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2009年6月相识，2011年9月开始同居生活，××××年××月××日在永嘉县人民医院生下儿子张某乙。同居期间双方无共同财产和共同债务。自儿子出生后，双方因性格脾气不合，常为琐事发生争吵，并自2013年9月双方分居生活至今。期间双方就儿子抚养问题进行协商，但均无果而终。儿子张某乙现随原告生活。现原告为了维护自身及儿子的合法权益特诉至法院，请求判令儿子张某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费50000元。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、身份查询证明，以证明被告的身份情况；
3、出生医学证明，以证明原、被告非婚生儿子张某乙的身份情况。
被告孙某辩称：原、被告系高中同学，自高三开始便在被告家中共同生活。在儿子张某乙出生后，在3、4个月的时候原、被告共同在原告家生活。在张某乙11个月大左右，原、被告开始分居生活，被告带着张某乙回到被告家中生活，由被告与被告家人抚养儿子。2016年2月份，张某乙由原告接走，但原告及原告家人将孩子全托在幼儿园里，晚上也没有接孩子回家生活，且周末也都是同被告共同生活。为了孩子的身心健康考虑，被告要求抚养儿子张某乙，抚养费由被告自行承担。
被告孙某未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经质证，被告孙某均无异议；经本院审查，未发现上述证据存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告系高中同学，在高中阶段就共同生。双方于××××年××月××日生育儿子张某乙。张某乙从出生到11个月大由原、被告抚养。在张某乙11个月后，原、被告分开生活，张某乙跟随被告共同生活。2016年2月份，原、被告协商由原告张某甲抚养张某乙。原告将张某乙全托于幼儿园。周末张某乙继续同被告生活。
另，原告在庭审中表示因为工作的原因无法保证和儿子张某乙的共同生活时间。被告在庭审中表示在张某乙不上幼儿园的时候可由被告的母亲及被告照顾张某乙。
本院认为：原、被告作为张某乙的父母，均有教育抚养未成年子女的权利和义务。张某乙目前刚满四周岁，在其成长中除需一定的物质条件，更重要的是父母家人的陪伴。父母的陪伴对子女的身心健康及良好的人格塑造有着重要的作用。张某乙在此前的成长过程中大部分时间和被告共同生活，在2016年2月份后周末时间也同被告共同生活，而原告与张某乙共同生活的时间极其有限。原、被告在庭审的表示也显示，被告孙某有更多的时间可以陪伴、照顾张某乙，故张某丙对其成长更加有利。被告自愿自行承担子女抚养费，并表示有能力负担张某乙的成长所需费用，并无不当，本院予以照准。本案就原、被告子女抚养纠纷作出裁判，并不影响原、被告作为张某乙的父母教育抚养张某乙的权利和义务。今后原、被告作为张某乙的父母均应关爱张某乙，使其能够健康、快乐的成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条规定，判决如下：
原告张某甲与被告孙某同居期间生育的儿子张某丙，抚养费由被告孙某自行承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱钧钧
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第205号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1986年10月25日出生于江西省瑞金市，初中文化程度，江西省瑞金市象湖镇农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月20日被抓获，次日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于平凉市崆峒区看守所。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2014）142号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员兰金英、书记员李媛媛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日10时许，被告人杨某伙同他人在本区中国工商银行股份有限公司平凉中山支行ATM机旁分工伺机作案，看到被害人朱某一人前来取款，其中一名男子佯装在另一ATM机上取款，观察被害人取款情况，当被害人朱某将钱取出准备退出银行卡时，该名男子将事先准备好的10元人民币扔在地上并告知被害人把钱掉了，就在被害人朱海某低头拾钱时，另一名男子把一张与被害人银行卡相似的废卡插进卡槽口，等被害人抬头时，误以为其银行卡已退出，取走该废银行卡。被告人杨某随即上前分三笔取出该银行卡内现金9000元，后被害人发现银行卡被调包，被告人杨某被当场抓获，其他嫌疑人逃离现场。案发后，现金9000元及工商银行卡1张被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交物证面值10元的人民币1张，中国工商银行卡1张，平凉市公安局崆峒分局受案登记表，常住人口信息单、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，扣押、发还清单，视频制作说明，被害人朱某的陈述，证人刘某的证言，被告人杨某的供述，案发现场监控视频光盘1张等证据予以证实，并经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实成立。公诉机关认为被告人杨某以非法占有为目的，骗取他人信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。经查被告人杨某等人以扔钱的方式，分散被害人注意力，用废弃银行卡代替被害人的银行卡，被害人在接受该废银行卡时，误认为是自己的银行卡而接收，其银行卡实际已为被告人占有，是一种混淆视听秘密窃取的盗窃行为；被告人杨某等人用废弃的银行卡替代被害人的银行卡，该行为并不为被害人所知晓，其也没有明示或采取其他欺骗的方式使被害人基于错误的认识而自愿将银行卡交其使用，亦未使被害人基于错误认识而处分其卡内财产，故该行为符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪对其定罪量刑。案发后，被告人杨某能如实供述自己的罪行，庭审中，亦能自愿认罪，可依法或酌情从轻处罚。随案移交的面值10元人民币1张及中国工商银行工银灵通卡1张（卡号×××8782），系杨某等人作案时所用的工具，应予以没收。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年11月19日止。）
二、随案移交的面值10元人民币1张、中国工商银行工银灵通卡1张（卡号6222022013015688782），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 余文科
代理审判员 孙 慧
代理审判员 杨文虎
二〇一四年九月四日
书 记 员 冶晓荣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第693号
申请执行人大庆石油管理局。
被执行人黄保峰。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1939号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人返还房屋并给付租金4000元。
本案在执行过程中，申请人已收到应返还的房屋，关于租金申请人申请终结本次执行，待被执行人有执行能力时在申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1939号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年八月二十八日
书记员 何海霞
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第691号
罪犯张红云，男，1972年4月12日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2012年3月16日作出（2012）城刑初字第18号刑事判决，以被告人张红云犯盗窃罪判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金120000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月21日起至2023年1月20日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第162号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张红云在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，按时完成劳动任务。2012年6月至2015年1月，受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯张红云的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张红云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张红云予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十七日
代书 记员 刘 璐
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4192号
原告王玥明，居民。
被告天津华润万家生活超市有限公司。地址：天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人郑帆，总经理。
被告天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司。地址：天津市宝坻区环城南路26号。
负责人曾志鹏。
本院在审理原告王玥明与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已预交）。
审判员 于德新
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 斌
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第47-3号
原告：王淑芹。
被告：河北艾菲德塔业有限公司，住所地：景县龙华镇工业区。组织机构代码证号：68928436-4
法定代表人：陈延青。
担保人：陈延青，男，1968年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区丰收路沿西小区联合宿舍15栋4单元402号。身份证号：131127196808144350。
本院在审理原告王淑芹与被告河北艾菲德塔业有限公司委托合同纠纷一案中，原告王淑芹于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款3755003元予以冻结，本院依法冻结了被告在中国农业银行景县龙华分理处的银行账户。被告于2015年1月23日申请解除对其银行账户的冻结，担保人陈延青用汽车及个人财产、公司财产为其提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对担保人陈延青名下奔驰WDDYG6CB汽车（车牌号：京N×××××一辆予以查封。
二、担保人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封动产的期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴胜男
审判员 张智华
审判员 韩俊恒
二〇一五年二月九日
书记员 李迎新
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06568号
原告孙建利，男，1970年11月19日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人，现住神木县。
被告刘永，男，1985年5月27日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市五原县银定图镇胜利村人，现住神木县。
被告折治忠，男，1963年1月14日出生，汉族，神木县店塔镇板东墕村人，现住神木县。
被告贺水爱，女，1966年1月21日出生，汉族，神木县神木镇沙渠村人，现住神木县。
原告孙建利与被告刘永、折治忠、贺水爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由本院代理审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建利与被告刘永、折治忠均到庭参加了诉讼，被告贺水爱经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙建利诉称，2012年1月15日，被告刘永、折治忠、贺水爱共同向原告借款26.5万元，约定借款满三个月月利率为2.2%，每三个月结息一次。后被告偿还原告借款本金7万元并将利息支付至2012年7月15日，剩余借款本金19.5万元及其余利息经原告多次催要未果，故起诉请求判令三被告偿还借款本金19.5万元及利息（利息自2012年7月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告孙建利向法院提交借据1支，证明被告刘永、折治忠、贺水爱向原告借款26.5万元，双方约定月利率为2.2%，尚欠原告19.5万元未予偿还的事实。
被告刘永辩称，借款属实，但借据中折治忠签名为本被告代签，借款与折治忠无关。另本被告于2013年1月8日向原告偿还借款本金10万元，故所欠原告借款本金为9.5万元，利息支付情况与原告诉状陈述一致。
被告刘永向法庭提交中国农业银行存款回单一支，证明2013年1月8日向原告偿还借款10万元，故所欠原告借款本金应为9.5万元。
被告折治忠辩称，本被告不认识原告，也未向原告借过款，借据中签名也非本被告所签，故不应承担责任。
被告折治忠未提交相关证据。
被告贺水爱未到庭答辩亦未提交相关证据。
被告刘永对原告提供借据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为已向原告偿还借款本金17万元，故所欠原告借款本金应为9.5万元。另外被告折治忠签名为本被告所签，故被告折治忠不应承担责任。
被告折治忠对借据的真实性和证明目的均有异议，称借据中签名并非本人所签，不应承担还款责任。
原告孙建利对被告刘永提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，称该10万元打款单是被告刘永向原告偿还另外一笔借款，被告偿还后将借据予以收回，与本案无关。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明被告刘永向原告借款的事实。被告刘永提供的证据可以证明其向原告还款的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年1月15日，被告刘永、贺水爱共同向原告孙建利借款26.5万元，约定借款满三个月月利率为2.2%，每三个月结息一次。被告刘永、贺水爱向原告出具借据一支，并在借款人一栏署名“刘永、折治忠、贺水爱”，其中折治忠签名为刘永所签。2012年2月5日，被告刘永偿还原告借款本金7万元。剩余19.5万元利息支付至2012年7月15日，被告将利息支付情况均在借据背面予以批注。2013年1月8日被告刘永通过农业银行转账向原告偿还10万元。此后原告向被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为：原告孙建利与被告刘永、贺水爱签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告刘永、贺水爱偿还全部借款本金。原告诉称被告尚欠其19.5万元未予偿还，但被告刘永提供的打款单显示2013年1月8日向原告偿还10万元。虽然原告称该款系被告偿还原告的另外一笔借款，与本案无关，但被告予以否认，而原告未能提供相应证据予以证明，故原告辩称理由不能成立，此10万元应当认定为偿还涉诉借款。因被告偿还该款时，不足以清偿全部债务，故应优先偿还利息，其余为本金，从2012年7月16日至2013年1月8日共计177天，月利率为2.2%，则利息为25311元，剩余74689元应为本金，则所欠原告借款本金为120311元。
被告折治忠辩称其并未在借据中签名，且原告孙建利及被告刘永均承认被告折治忠签名为刘永所签，故被告折治忠不承担还款责任。
借款时双方约定月利率为2.2%，系双方真实意思表示，该利率的约定不违反法律规定，故对原告要求被告按月利率2.2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘永、贺水爱于本判决生效后十日内偿还原告孙建利借款本金120311元及利息（利息自2013年1月9日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算）。
二、被告折治忠不承担偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告刘永、贺水爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 桃
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00100号
申请执行人袁文林。
被执行人龙明东。
被执行人肖玉凤，系龙明东妻子。
本院在执行袁文林与龙明东、肖玉凤民间借贷纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款、债券、基金份额等；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。申请执行人袁文林向本院书面申请评估、拍卖被执行人的房产（已查封），现已进入评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00867号民事判决中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 乔 勇
二〇一五年七月二十日
书记员 徐青松
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第500号
原告孙乃连。
委托代理人宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
委托代理人齐媛媛，江苏泽夫律师事务所律师。
被告江苏鼎龙大酒店有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道268号（7）。
法定代表人崔进。
原告孙乃连与被告江苏鼎龙大酒店有限公司（简称鼎龙大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙乃连的委托代理人宋大中到庭参加诉讼，被告鼎龙大酒店经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙乃连诉称：被告于2013年3月29日向我借款5万元，2013年8月1日又向我借款5万元。后我向被告索要借款未果。请求法院判决：被告偿还原告借款10万元，并支付从起诉之日起到实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告鼎龙大酒店未答辩。
经审理查明：2013年3月29日，被告鼎龙大酒店向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到孙乃连现金伍万元正。”2013年8月1日，被告鼎龙大酒店又向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到孙乃连人民币伍万元正。”这两份借条上今借人处都还有“王永忠”字样。后原告向被告索要借款未果，遂于2014年7月1日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为证，事实清楚，应予认定。该借款未约定借款期限，原告可随时主张。被告未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鼎龙大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙乃连借款10万元，并支付利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江苏鼎龙大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈金利
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。