浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1168号
原告：李永雨。
委托代理人：黄翔。
被告：临安市铁军网络工程有限公司。
法定代表人：黄铁军。
委托代理人：兰刚、方永锋。
被告：桐庐华数数字电视有限公司。
法定代表人：周宏。
委托代理人：杨淳。
被告：陆文跃，。
被告：杭州汤氏物流有限公司。
法定代表人：汤如录。
委托代理人：赵亮。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
法定代表人：管向阳。
委托代理人：陆富。
被告：李杰。
原告李永雨与被告临安市铁军网络工程有限公司、桐庐华数数字电视有限公司、陆文跃、杭州汤氏物流有限公司、李杰、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，庭审中，被告临安市铁军网络工程有限公司申请追加李杰为被告参加诉讼，经审核本院予以准许。2014年11月21日，本院适用简易程序对该案第二次公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法将该案转为普通程序，组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理，本院审查予以准许。原告委托代理人黄翔，被告桐庐华数数字电视有限公司委托代理人杨淳，杭州汤氏物流有限公司委托代理人赵亮，中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托代理人陆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永雨起诉称：2014年3月27日17时20分许，陆文跃驾驶杭州汤氏物流有限公司所有的浙A×××××号重型半挂牵引车浙A×××××挂号重型集装箱半挂车沿302省道由西向东，行驶至桐庐县瑶琳镇高翔路段时，碰撞到由临安市铁军网络工程有限公司正在空中架设的横跨道路的电缆线，导致电缆线上施工人员李永雨坠落、电缆线又把山上劳作的当地村民邱来水刮倒，造成李永雨、邱来水2人受伤的交通事故。该起事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告临安市铁军网络工程有限公司负事故主要责任，被告桐庐华数数字电视有限公司、陆文跃负事故次要责任，原告李永雨及案外人邱来水不负事故责任。事故发生后，原告被送往桐庐县中医院治疗，经诊断原告脾破裂、左肾破裂等全身十余处伤，住院治疗5日后于4月1日转富阳市中医骨伤医院治疗，对症治疗后于5月22日出院。二次住院，原告总计支出医疗费用217524.36元，被告陆文跃垫付了75000元，原目前尚在治疗中。为保证后续治疗，原告家人多次找到被告商讨解决医疗费用赔偿事宜但均无果。现诉至法院，请求判令：1、被告临安市铁军网络工程有限公司、桐庐华数数字电视有限公司、陆文跃、杭州汤氏物流有限公司、李杰赔偿原告医疗费142524.36元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行予以赔偿，在商业第三者责任保险限额内对被告陆文跃、杭州汤氏物流有限公司承担的损失予以赔偿。庭审中，原告申请撤回对被告陆文跃的起诉，并变更第1项诉讼请求为：被告临安市铁军网络工程有限公司、桐庐华数数字电视有限公司、杭州汤氏物流有限公司、李杰赔偿原告医疗费用216488.66元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、事故责任认定书，证明事故发生的经过及责任承担。2、驾驶证、行驶证，证明肇事车辆的驾驶员、所有人情况。3、保单，证明肇事车辆投保有交强险、商业险，事故发生在保险期限内的事实。4、门诊病历、住院病历、报告单，证明原告治疗情况。5、医疗费发票、住院清单，证明原告支出医疗费情况。
被告临安市铁军网络工程有限公司答辩称：1、原告与本被告无直接法律关系，本被告已将涉案工程发包给李杰，由李杰自行组织人员施工，双方签订了合同且合法有效，并对安全生产、保险责任等事项进行了约定，因此相关事故责任应当由李杰负担。2、交通事故责任认定书存在错误认定，不应作为法庭认定案件事实的依据，更不能作为各方当事人承担赔偿责任的依据。3、本公司已通过李杰预付工程款领条或者出具欠条的形式，直接向原告垫付了医药费110000元。4、根据本案事实，原告有可能要求本被告承担工伤保险责任，原告不得既以工伤责任又以侵权责任向本被告主张损失。
被告临安市铁军网络工程有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、承揽合同和安全责任书，证明被告临安市铁军网络工程有限公司将涉案工程承揽给李杰的事实以及双方约定了李杰负责对其雇佣从业的人员进行培训、采取安全防护措施、设置安全警示等内容的事实。2、领条及欠条五份，证明被告铁军公司通过李杰，以预付工程款领条及欠条的形式，向原告垫付医疗费110000元的事实。3、本被告法定代表人与李杰的电话录音，证明对象与证据2相同。
被告桐庐华数数字电视有限公司答辩称：1、该涉案工程是本被告通过合法招投标，与临安市铁军网络工程有限公司签订了工程委托施工协议和工程安全协议，发包给临安市铁军网络工程有限公司自己来实施的。对临安市铁军网络工程有限公司分包或者转包的行为我们无法也不可能监管。2、对事故责任认定，因本被告不是事故的行为参与人，以对施工企业的要求对发包企业主张事故责任，显属错误。3、本案是侵权法律关系，本被告在对工程进行发包、选任方面都无过错，不应承担责任。4、对临安市铁军网络工程有限公司将涉案工程擅自转包给第三方施工的事项，本被告有权进行监管，但这是权利而非义务。综上，本被告不应承担责任。
被告桐庐华数数字电视有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：工程委托施工协议及工程委托施工安全协议，证明其与临安市铁军网络工程有限公司之间关于工程承包、安全生产等事项的具体约定。
被告杭州汤氏物流有限公司答辩称：陆文跃是我公司员工，是在他履行职务行为中发生了本次交通事故；我公司已垫付原告医疗费用75000元。
被告杭州汤氏物流有限公司为证明其主张，向本院提交证据材料：收条，证明已向原告垫付75000元的事实。
原告质证无异议，其他当事人不予质证，本院审查对该证据予以认定。
被告李杰答辩称：1、原告本次事故医疗费除去杭州汤氏物流有限公司支付的75000元外的部分都是找我借的，并不是我的垫付。2、我跟铁军公司之间是有签订合同的，自去年9月份起为该公司施工开始就约定，我做活，其他相关的安全设备、安全保险有铁军网络提供。我的工伤保险也是该公司交纳的；李永雨过来做工铁军网络说好为其购买保险的，但没有购买。3、为铁军网络施工，我们没有被组织安排培训，有事情我们就通知铁军公司进行指导，该事故发生前，因为施工人员要坐在老线上拉新线，线的高度压低了，而且要横跨公路，有相应危险，我们告知了铁军网络，铁军公司排了个姓王的来看，没十几分钟就走掉了，最终导致了事故的发生。
被告李杰为证明其主张，向本院提交临安市社会劳动保险办公室出具的证明，证明李杰的单一工伤投保主体为临安市铁军网络工程有限公司。
中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司答辩称：1、肇事车辆在我公司投保交强险及商业险100万元并不计免赔，交通事故发生在保险期限内。2、对交通事故认定书的责任认定有异议。事故造成的刮痕痕迹在4.1米至4.2米之间，也就是不存在超高的情况下还是会发生碰撞的，超高的行为与事故的发生不具有因果关系，故不应认定为次要责任。3、从交警笔录记载来看，被保险人对车辆进行擅自的改装，是违法车辆，且被保险人投保时未将该违法事实进行告知，故该保险合同是无效的保险合同，我们不应该承担赔偿责任。4、假使保险合同是合法有效的，鉴于被保险人对于车辆进行了改装，导致危险程度的增加，按照条款的规定，也是属于拒赔的情形。5、车辆均正常的情况下，如果装载货物不符合规定的话，根据条款规定，也要加扣10％。6、原告花费医疗费中包括非医保费用38951.77元，保险公司不予赔付。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院提交证据材料：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司机动车保险责任免除明确说明书，证明按照约定不应赔偿及免赔的事实。
经举证、质证，本院对当事人提交证据材料分析认证如下：
1.原告提交证据。对证据1，五被告质证真实性无异议，但对责任认定结论有异议，本院对该证据真实性予以认定。对证据2-4，五被告质证真实性无异议，本院予以认定。对证据5，五被告质证真实性无异议，但核对医疗费用应为216488.66元，其中非医保费用为38951.77元；原告对该质证意见予以认可。本院对证据5证明对象的医疗费数额216488.66元（含非医保费用38951.77元）予以认定。
2.被告临安市铁军网络工程有限公司提交证据。对证据1，因该组合同相对方被告李杰质证真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。对证据2，被告李杰质证该11万款项时施工工程款；本案其他当事人不予质证。对证据3，被告李杰质证称通话录音真实性无异议，但对其证明对象不予认可，对该证据其他当事人未予质证。本院审查认为，被告临安市铁军网络工程有限公司提交的证据2中款项的支付内容明确为工程承包款和借款，该证据中未有任何文意提示如该被告所称，系其以工程承包款和借款的方式通过李杰垫付原告的医疗费；且该陈述与社会常理明显不符。结合证据3中双方谈话录音，针对该笔款项的用途性质，被告临安市铁军网络工程有限公司代表人语言含糊，刻意引导，李杰亦未明确表示认同。综上，本院对被告临安市铁军网络工程有限公司证据2、3的证明对象不予认定。
3.被告桐庐华数数字电视有限公司提交证据。原告及其他被告均质证真实性无异议，本院对该证据予以认定。
4.被告杭州汤氏物流有限公司提交证据。原告及其他被告质证无异议，本院予以认定。
5.被告李杰提交证据。原告及其他被告质证真实性无异议，被告临安市铁军网络工程有限公司同时质证称，投保人虽是临安市铁军网络工程有限公司，但保费的实际支付人系李杰本人。本院对该证据真实性予以认定。
6.被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司提交证据。被告杭州汤氏物流有限公司质证真实性无异议，但认为投保时保险人已对车辆基本情况知晓，故应由保险公司依法赔付。本院对该证据真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审中陈述，本院认定事实如下：
2014年3月15日，桐庐华数数字电视有限公司与临安市铁军网络工程有限公司签订工程委托施工协议及工程委托施工安全协议，约定：桐庐华数数字电视有限公司委托临安市铁军网络工程有限公司从事桐庐县行政区域内的工程的施工，建设施工工程的具体任务由桐庐桐庐华数数字电视有限公司施工管理部门发起，内容由桐庐华数数字电视有限公司工程管理人员确定，该委托协议的有效期为2014年3月15日始至2015年3月14日至，双方还就其他事项进行了约定。2013年9月1日，临安市铁军网络工程有限公司与李杰签订承揽合同及安全生产责任书，将其自桐庐华数数字电视有限公司处承包的部分工程转包给李杰，并以承揽合同形式约定：李杰以包清工形式，对桐庐县数字电视工程、立杆、架线、工程改正、网络维护等内容进行施工，工程进度为2013年9月1日开工至2014年12月31日竣工，双方还就其他事项进行了约定。2014年3月27日17时20分许，陆文跃驾驶杭州汤氏物流有限公司所有的浙A×××××号重型半挂牵引车浙A×××××挂号重型集装箱半挂车沿302省道由西向东，行驶至桐庐县瑶琳镇高翔路段时，碰撞到正在空中架设的横跨道路的电缆线，导致电缆线上李杰雇佣的施工人员李永雨坠落、电缆线又把山上劳作的村民邱来水刮倒，造成李永雨、邱来水2人受伤的交通事故。该起事故经桐庐县公安局交通警察大队认定被告临安市铁军网络工程有限公司负事故主要责任，被告桐庐华数数字电视有限公司、陆文跃负事故次要责任，原告李永雨及案外人邱来水不负事故责任。事故发生后，原告被送往桐庐县中医院治疗，经诊断原告脾破裂、左肾破裂等全身十余处伤，住院治疗5日后于4月1日转富阳市中医骨伤医院治疗，对症治疗后于5月22日出院。二次住院，原告总计支出医疗费用216488.66元，杭州汤氏物流有限公司已垫付75000元，李杰以借款性质垫付原告141488.66元。另查明：2013年8月28日，李杰在临安市铁军网络工程有限公司参加单一工伤保险，肇事车辆浙A×××××号重型半挂牵引车浙A×××××挂号重型集装箱半挂车在中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险（保额100万元）并不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。再查明：临安市铁军网络工程有限公司的经营范围为：网络工程设计、施工。
本院认为，李杰与临安铁军网络工程有限公司签订有书面承揽合同，且李杰亦是按照施工工程量结算工程款，因此二者之间应为承揽关系；李永雨系李杰直接招用、指挥施工并发放报酬，因此二者之间应为个人间劳务关系。李杰以临安铁军网络工程有限公司为其参加单一工伤保险，主张其与李永雨均直接受雇于临安铁军网络工程有限公司，依据不足，本院不予采纳。李杰雇佣无高空架设特种作业资质的李永雨高空架设电缆，且对该横跨公路的电缆架设施工，未依法征得道路主管部门及公安机关交通管理部门的同意，尤其在架设跨公路电缆时违反公路工程技术标准，电缆线实际净高低于5米，最终因电缆线与肇事车辆发生碰撞导致事故的发生，故其应承担主要过错责任。陆文跃驾驶车辆过程中遇到情况采取措施不及，违反操作规范安全驾驶、文明驾驶的法律规定，对事故的发生亦有过错。对中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司答辩称，载运集装箱的车辆高度依法不得超过4.2米，肇事车辆虽已超高，但因其与电缆线的刮痕高度在4.1米至4.2米之间，即使不存在车辆超高的情形，该事故亦会发生，因此车辆超高与交通事故发生间无因果关系，对此答辩主张本院予以采纳。综上，依据事故发生的过错程度及原因力大小，本院酌定李杰承担65%事故责任，陆文跃承担35%事故责任。
临安市铁军网络工程有限公司作为专业从事网络工程设计、施工的单位，应当知晓高空架设作业系特种作业范围，从业人员应当经严格培训并有相应资质，涉及高空架设工程的施工方应当有相应的安全生产能力。但在本案中，临安市铁军网络工程有限公司未对李杰施工队的安全生产能力进行审查，甚至在李杰本人并无高空架设资格的情况下，草率的将该工程转包给完全不具备安全生产能力的李杰施工，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，临安市铁军网络工程有限公司与李杰对李永雨的损失承担连带赔偿责任。桐庐华数数字电视有限公司将其工程发包给专业从事网路设计、施工作业的临安市铁军网络工程有限公司事故，并无过错，故对原告主张由其承担相应赔偿责任的主张，本院不予支持。
陆文跃系杭州汤氏物流有限公司员工，且该事故发生在劳务过程中，故其赔偿责任应由杭州汤氏物流有限公司负担。因该肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保有交强险及商业险（保额100万）及不计免赔，故对该损失应依据保险合同予以负担。本院认为，杭州汤氏物流有限公司违反规定对货箱进行了改动进而违反了装载规定，但该货箱的改动与事故的发生并无因果关系，即该违反装载规定的行为并非导致保险事故发生的原因，故对中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司主张免赔或拒赔的请求不予支持。但因杭州汤氏物流有限公司确已违反了安全装载规定，故依据商业第三者险保险条款约定，对中国大地财产保险股份有限公司杭州中心主张增加10%免赔率的请求予以支持。
因原告因交通事故造成的医疗费损失为216488.66元（含非医保费用38951.77元），应由中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔付10000元（优先赔付非医保费用）。赔付不足部分206488.66元（含非医保28951.77元），应由李杰赔付134217.62元（206488.66元＊65%），因李杰已支付原告的141488.66元，故李杰的赔偿责任已履行。杭州汤氏物流有限公司赔付72271.03元（206488.66元＊35%，含非医保费用10133.12元），对该损失，应由杭州汤氏物流有限公司自行负担17360.22元（72271.03元＊10%（免赔）＋10133.12元（非医保费用）】，中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔付54910.81元；即对原告因交通事故造成的医疗费损失，杭州汤氏物流有限公司应赔偿17360.22元（已支付），中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔付64910.81元，扣除杭州汤氏物流有限公司已支付的57639.78元（75000元-17360.22元），尚需赔付7271.03元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在保险责任范围内赔付原告李永雨因交通事故造成的损失7271.03元。
二、驳回原告李永雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1113元，由被告李杰负担723.45元，被告杭州汤氏物流有限公司负担389.55元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1113元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 郑继红
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴琴雅