江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟民初字第0863号
原告常熟市大堡木业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇浦浜村。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人朱洁，江苏圣益律师事务所律师。
被告范福良。
委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告常熟市大堡木业有限公司诉被告范福良确认劳动关系一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘丽杰适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告常熟市大堡木业有限公司的委托代理人朱洁、被告范福良及其委托代理人汪建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市大堡木业有限公司诉称：被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，相反，被告为此提供了公司花名册、单位职工社会保险参保证明、工资表、出勤表、其他员工的劳动合同等相关证据来证明被告与原告之间不存在劳动关系。该仲裁书最后本委认为，原告方未提供证据来证明与被告是承揽关系，在劳动争议案件中，本着谁主张谁举证的原则，劳动者应负有承担证明劳动关系存在的义务，原告作为用人单位并没有举证的义务。常熟市劳动人事争议仲裁委员会在没有任何实质性证据的情况下仅凭揣测、推断认定被告与原告存在劳动关系是不符合劳动法关于事实劳动关系认定的规定的。综上，原告认为仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。现原告依据劳动法及相关法律规定，特提起诉讼，请求法院：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告范福良辩称：本案经过常熟市劳动人事仲裁委员会仲裁，在仲裁期间，被告提供了相应的书证、物证以及人证包括电话录音等资料，足以证明原被告之间存在劳动关系，对此，仲裁部门已经依法作出了仲裁裁决书，所以不存在原告所强调的被告没有提供任何证据这一事实，由于原告用工的不规范导致原被告之间没有正式的书面合同，由于原告没有按照相应的劳动法的要求办理被告参保手续，所以被告也没有相应证据，责任在于用工方。劳动仲裁委员会根据相应的政策和相关精神，依法认定原被告之间存在劳动关系，我们认为是正确的。本案的基本事实已经在仲裁裁决书中明确了，我们对仲裁没有争议，所以法院依法支持被告的正当请求，维持仲裁裁决书。
经审理查明：范福良于2011年2月份至常熟市大堡木业有限公司工作。常熟市大堡木业有限公司未与范福良订立劳动合同，也未为范福良办理社会保险参保手续。2013年1月28日，常熟市大堡木业有限公司的老厂（没有车间，也未进行生产经营）车库漏水，其法定代表人王某某指示范福良进行修理，范福良在修理时不慎从梯子上跌落受伤，常熟市大堡木业有限公司遂派车将范福良送往医院，半路被120急救车接至常熟市第二人民医院进行治疗。常熟市大堡木业有限公司支付了第一次住院期间的医药费。
另查明：范福良的工资标准为160元／天，现金发放。范福明工作期间的劳动工具主要由常熟市大堡木业有限公司提供，如果有特殊的，常熟市大堡木业有限公司没有的，则范福良从家里带过去。范福良工作期间在常熟市大堡木业有限公司就餐，餐费由常熟市大堡木业有限公司承担。范福良的工作由老板王某某和车间主任邵坤民安排。
又查明：2013年4月19日，范福良向常熟市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，在认定工伤过程中，因常熟市大堡木业有限公司对范福良与其是否存在劳动关系存有疑义，常熟市人力资源和社会保障局于2013年4月28日出具了工伤认定中止通知书。
又查明：范福良于2013年5月23日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与常熟市大堡木业有限公司之间存在劳动关系。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年9月12日作出常劳人仲案字（2013）第351号仲裁裁决，裁决：“确认申请人范福良与被申请人常熟市大堡木业有限公司之间存在劳动关系。”常熟市大堡木业有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
仲裁审理中，范福良申请姚某某、朱某出庭作证。姚某某陈述：其2012年2月至2013年2月在常熟市大堡木业有限公司工作做木工，虽然和范福良不是同一个工种，但是吃饭大多数是在一起的，单位管饭的，其在木工车间，范福良是机修的，车间不定。其上班是要考勤的，工资是按工时计算，9个半小时120元，通过银行转账发放的。其与单位签订了一年期的劳动合同，单位帮其买保险。单位对其的考核比范福良高，范福良在单位电焊、机修都要做，维修，修理屋面也要做。范福良在单位基本上是固定做的，难得有休息。工作服是进厂时就发的，不需要押金，离职后厂里也没问其收回去。朱某陈述：其经范福良介绍，2011年2月至2012年六七月份在常熟市大堡木业有限公司工作，负责机修、电焊，工资是按160元／天计算，生活费是去老板或老板娘那里领现金。根据需要，大概两个月拿一次生活费，一般2000元左右，剩余的年底一起结算，去拿钱都要签字的。工作时间是上午8点到下午4点半，中午1小时休息，不去要请假的。2011年夏天老板让其去管劳保用品处领工作服，领工作服不需要押金，离职后也未将工作服返还厂里。其和范福良的工种是一样的，单位对其的管理也一样。其进单位的时候工厂正好搬迁，要修机器，修房屋、广告牌什么的，老板要其做其都要做的。和其一样的工种就其和范福良，其走了之后是范福良一个人在做，其工资待遇比其他人高一点。其在常熟市大堡木业有限公司处是车间主任和老板安排工作。对上述证言，原告认为，对证人姚某某的证言，被告和姚某某的工作性质是不一样的，姚某某要打卡考勤，工资是银行转账，有劳动合同和社会保险，而被告是不需要考勤，工资是老板私人形式现金结算，没有劳动合同和社会保险，而且姚某某只能证明被告2012年2月至2013年2月在单位，而不能证明是2年。对朱某的证言，朱某是由被告介绍进入原告公司的，其与被告有利害关系，不予认可。被告对上述证人证言无异议。
上述事实，有出院记录、工伤认定中止通知书、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本案的争议焦点是原被告是否存在劳动关系。
原告常熟市大堡木业有限公司认为，其与被告之间不存在劳动关系，目前为止，不管从劳动合同、社会保险缴纳、工资发放凭证、工作胸卡等，被告均没有提交任何证据证明双方之间存在劳动关系。范福良是原告的法定代表人王某某和其妻子私人单独雇佣的，不是原告的员工。一开始就是一个项目上雇佣被告，后来被告主动要求留在这边，所以就一直在这边。平时的活是在原告单位干的，他帮的上忙的时候，叫他来干，是干些零散的活，他请假不需要经过我们同意的。工作时间是不固定的，我们不要求他天天来，只要我们让他干的活做好就可以了。工资是按天计算的，有时候半年，有时候年底结算，有时候活多就结得勤一点，活少就年底结。被告平时干活都是老板或者老板关照的厂里的其他人指挥的。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、常熟市2013年度职工缴费工资申报花名册、2012年单位职工社会保险参保证明、2012年7月至2013年1月职工花名册、2012年7月至2013年1月工资发放记录，2012年7月至2013年1月出勤表，证明正式员工有缴纳社会保险的，但是花名册里季飞、钱顺兴是外聘保安公司人员，无考勤和工资记录，王雪英是食堂阿姨，无固定上下班时间，不参与考勤，无月工资发放记录，唐福明是四残人员，不参与考勤，但是享受工资待遇。对该组证据，被告表示不清楚，这些证据只能证明原告和其罗列的那些员工存在劳动关系，不能证明和被告没有劳动关系。
2、单位部分员工的劳动合同书，证明正式员工是有劳动合同书的。对该证据，被告认为与本案无关，不能证明原被告之间无劳动关系。
被告范福良认为，被告在原告单位机修、装潢都要干的，主要做电焊，上班时间是早上8点多到下午4点半，中午1小时休息，家里没有事情的时候，每天都去的，有事情可以请假。被告去的时候，老板的姐夫殷祖民要帮其记考勤的，被告和朱某的记在一起，不是和单位其他员工记在一起。平时工作也是在原告单位的车间里面，平时月底老板会发放一些生活费，剩余的年底结算，拿钱的时候要签字的。没有直接证据证明双方有劳动关系与没有劳动关系没有直接关系，是两个关系，被告由于知识上的欠缺，没有劳动合同等，这些原因都是用人单位造成的。裁决书上认定的6个原因是结合劳动政策等，综合考虑认定劳动关系的客观性。作为被告，已经尽了最大的力量举证了，而原告举证的证据与本案无关，作为劳动者是弱势群体，其提供的证据足以证明存在劳动关系。
为证明自己的主张，被告提交了以下证据：
1、工作服照片，证明被告所穿的工作服是原告发放的，证明双方有劳动关系。原告对真实性无异议，但认为与本案无关，工作服任何人都可以拿的，不能证明双方有劳动关系。
2、被告妻子与王某某的录音，录音中，王某某陈述：“他一些些就没钱了，反正最晚两个月不论如何都要领工资的。……他来厂里的时候不属于我们厂里的，好像是临时的那种。……我们这边修修弄弄的蛮多的，就像机修工一样。……他又帮我喊了个人，那个人跟他一块在这做了一年多一点。讲嘛说是不属于我们厂里的，连打卡都没有的。你来就好比是做一工是一工，就给他170元一工，到年再补点给他。同样的看朱某，朱某结钞票，钱可以多起来，他钱多不起来的，等了一个月就要结点钞票我结点钞票我……”对该段录音，原告认为是王某某的声音，但时间太长了，具体细节记不清了，而且里面也多次强调被告是临时的不是正式员工。据王某某讲，讲话过程中，老板娘进来，有高跟鞋的声音，而且老板娘还讲了被告不是单位的正式员工，到时候该怎么赔就怎么赔等等话语，这一段录音里是没有的。录音是经过剪辑的。
3、被告妻子与居某某的录音。居某某也是原告单位的员工，与居某某的谈话反映，被告在原告公司已经工作了一两年的时间。对该段录音，原告认为对真实性无法判断，因为当时不在现场。
本院认为：劳动者的合法权益应予以保护。用人单位未与劳动者签订劳动合同，双方对于是否存在劳动关系有争议，在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小进行分配，以求平衡劳动者与用人单位的利益。对于被告提交的与王某某的录音，原告也认可是王某某的声音，本院予以认定。原告认为该录音经过了剪辑，未提供相关证据，也未在指定期间内申请鉴定，本院不予采信。原告的法定代表人在录音中陈述范福良和朱某一起在其厂里修修弄弄的，就像是机修工，结合被告及证人的陈述，本院认定范福良在厂里担任机修工。原告常熟市大堡木业有限公司认为双方没有劳动关系，并提供了其公司的花名册、社保缴纳记录、工资发放记录、考勤表等相关材料，但是从材料的内容来看，单位的考勤、工资发放、社保缴纳人员与花名册上的人员并不一致，即花名册上的员工也并非全部都进行考勤，并按月发放工资，故上述材料并不足以证明被告非原告员工，对原告主张，本院不予支持。原告常熟市大堡木业有限公司认为被告范福良系王某某个人雇佣，没有相关证据，本院亦不予支持。结合被告提交的证据、仲裁委员会和本院审理中的调查以及原被告庭审中的陈述，本院认为，被告范福良在原告处担任机修工并接受原告的支配和管理，由原告发放工资，双方虽然未签订劳动合同，但是双方符合建立劳动关系的条件，双方已建立事实劳动关系，因此2013年1月28日被告受伤时与原告存在劳动关系。据此，参照中华人民共和国原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
确认被告范福良2013年1月28日与原告常熟市大堡木业有限公司存在劳动关系。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市大堡木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽杰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄佳惠