上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1502号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人汪鹏，上海山田律师事务所律师。
委托代理人汪春花，上海山田律师事务所律师。
被告上海宁企实业发展有限公司。
法定代表人张长德。
被告张长德。
被告周燕。
被告李孙春。
被告阮孙兰。
被告上海章君金属材料有限公司。
法定代表人李孙春。
被告上海松江钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人肖家守。
被告上海新日钢结构有限公司。
法定代表人肖家守。
被告上海世亚投资管理有限公司。
法定代表人周春雄。
被告肖家守。
被告肖家财。
上列五被告的共同委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
上列五被告的共同委托代理人廖保文，上海乐言律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告上海宁企实业发展有限公司（以下至判决主文前简称宁企公司）、张长德、周燕、李孙春、阮孙兰、上海章君金属材料有限公司（以下至判决主文前简称章君公司）、上海松江钢材市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称松江钢材公司）、上海新日钢结构有限公司（以下至判决主文前简称新日钢公司）、上海世亚投资管理有限公司（以下至判决主文前简称世亚公司）、肖家守、肖家财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪鹏，被告松江钢材公司、新日钢公司、世亚公司、肖家守、肖家财的共同委托代理人杜正娟到庭参加了诉讼。被告宁企公司、张长德、周燕、李孙春、阮孙兰、章君公司经本院公告传唤，均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，原告与被告宁企公司于2012年12月4日签订了编号为公授信字第XXXXXXXXXXXXXXXX号的《综合授信合同》，约定被告宁企公司在约定的授信有效期内可向原告申请使用的最高授信额度为人民币1，500万元，额度的有效使用期限为1年。
2012年12月13日，被告张长德、周燕、李孙春、阮孙兰与原告签订《最高额保证合同》，约定被告张长德、周燕、李孙春、阮孙兰为被告宁企公司履行综合授信合同项下债务向原告提供连带保证。
2012年12月3日，被告章君公司、松江钢材公司、新日钢公司向原告出具《共同还款承诺函》，约定被告章君公司、松江钢材公司、新日钢公司为被告宁企公司借款合同项下的债务向原告承担共同清偿责任。
2012年12月13日，被告世亚公司与原告签订《最高额保证合同（单位）》，被告世亚公司为被告宁企公司履行2012年12月4日至2013年12月4日期间的债务向原告提供连带责任保证，担保的最高债权金额本金为5，500万元。
同日，被告肖家守、肖家财与原告签订《最高额保证合同（自然人）》，约定被告肖家守、肖家财为被告宁企公司履行2012年12月4日至2013年12月4日期间的债务向原告提供连带责任保证，担保的最高债权金额本金为5，500万元。
2012年12月5日，被告世亚公司与原告签订《最高额抵押合同》，被告世亚公司以其所有的位于上海市长宁区娄山关路XXX号五层、75号二层、83号二层、75号五层、75号底层房产就被告宁企公司履行与原告签订的《中小企业金融服务合同》或其他合同项下义务向原告提供最高额抵押担保，担保范围是债务本金以及相应的利息、罚息、复利、及实现债权的费用等。此后双方办理了抵押登记。
2012年12月18日，被告宁企公司与原告签订《中小企业金融服务合同》（此合同为前述综合授信合同项下的具体业务合同），约定原告在2012年12月20日为被告宁企公司开立以案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行（以下简称邮政银行）为受益人的借款保函，担保金额为1，500万元。依照合同项内《开立保函条款》第四条约定，原告自主对外付款后，被告宁企公司账户余额不足清偿部分，被告宁企公司应当立即偿还，并按每日万分之五支付利息。《附则》第三章约定，被告宁企公司应承担原告实现债权、担保权利的费用包括律师费。
2012年12月19日，被告宁企公司与案外人邮政银行签订《小企业额度借款合同》。原告依照前述《中小企业金融服务合同》约定，为被告宁企公司出具借款保函。
2013年6月21日，原告收到案外人邮政银行的索赔通知书和提前收回信贷通知书，通知声明，被告宁企公司的该笔信贷业务已经发生逾期。
后原告为被告宁企公司向案外人邮政银行垫付款项。原告认为，被告宁企公司未能完全适当地履行支付本息义务，依授信合同的约定，原告要求被告宁企公司偿还相应金额。故原告诉至本院，请求判令：1、被告宁企公司向原告归还垫款金额15，152，051.31元；2、被告宁企公司向原告支付截止2014年1月21日止的逾期利息人民币1，698，367.01元，以及自2014年1月22日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以拖欠本息16，850，418.32元为基数，按原告与被告宁企公司于2012年12月18日签订的《中小企业金融服务合同》约定的利率计算）；3、被告宁企公司向原告支付律师费337，000元；4、被告张长德、周燕、李孙春、阮经兰、世亚公司、肖家守、肖家财对被告宁企公司上述第1项至第3项付款义务承担连带清偿责任；5、被告章君公司、松江钢材公司、新日钢公司对被告宁企公司上述第1向至第3项付款义务承担共同清偿责任；6、如被告宁企公司不履行上述第1项至第3项付款义务，原告请求本院依法处置被告世亚公司所有的坐落于上海市长宁区娄山关路XXX号五层、75号二层、83号二层、74号五层、75号底层的房屋，并以所得价款优先偿还原告本借款合同项下贷款本息及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费等）；7、本案诉讼费用由十一被告承担。
审理中，原告申请将诉请1、2调整为判令被告宁企公司向原告归还垫款金额15，152，051.31元，截至2014年6月27日止的逾期利息3，060，275.34元，以及自2014年6月28日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以垫款金额15，152，051.31元为基数，日利率万分之五，按实际欠款天数计算）；申请将诉请6的“原告实现债权的费用”的部分予以撤回。
被告松江钢材公司、新日钢公司、世亚公司、肖家守、肖家财均对原告的诉讼请求无异议。
被告宁企公司、张长德、周燕、李孙春、阮经兰、章君公司均未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、编号为公授信字第XXXXXXXXXXXXXXXX号的《综合授信合同》；
证据2、编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX号的《中小企业金融服务合同》；
以上两份证据共同证明原告与被告宁企公司存在金融借款合同关系；
证据3、编号为个高保字第XXXXXXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，证明被告张长德、周燕、李孙春、阮孙兰对被告宁企公司借款合同项下的债务承担连带担保责任；
证据4、《共同还款承诺函》，证明被告章君公司、松江钢材公司、新日钢公司对被告宁企公司借款合同项下的债务承担共同清偿责任；
证据5、编号为公高保字第XXXXXXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同（单位）》，证明被告世亚公司对被告宁企公司借款合同项下的债务承担连带担保责任；
证据6、编号为个担保字第XXXXXXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同（自然人）》，证明被告肖家守、肖家财对被告宁企公司借款合同项下的债务承担连带担保责任；
证据7、编号为公高抵字第XXXXXXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》；
证据8、编号为长XXXXXXXXXXXX号的《抵押权登记》；
上述两份证据共同证明原告对坐落于上海市长宁区娄山关路XXX号五层、75号二层、83号二层、75号五层、75号底层的房屋享受抵押权；
证据9、编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的《小企业额度借款合同》；
证据10、《中国邮政储蓄银行小企业贷款（手工）借据》；
证据11、借款保函；
证据12、索赔通知书；
证据13、提前收回信贷通知书；
证据14、逾期贷款放款通知书；
以上五份证据共同证明被告宁企公司向案外人邮政银行借款，原告替被告宁企公司垫付了相应的借款及利息；
证据15、律师费发票，证明原告因本案发生律师费337，000元；
证据16、开立保函申请书，证明被告宁企公司申请开立保函、索赔通知书、提前收回信贷通知书，证明因被告宁企公司未依约履行义务，案外人邮政银行向原告主张权利；
证据17、逾期贷款放款通知书、入账订单，证明原告垫付凭证；
证据18、代理协议、律师费发票，证明原告发生的律师费；
证据19、欠息清单，证明截至2014年6月27日止的逾期利息2，213，381.04元；
证据20、律师费支付凭证，证明原告发生的律师费；
经质证，被告松江钢材公司、新日钢公司、世亚公司、肖家守、肖家财对原告提供的证据1-20的三性均无异议。
被告松江钢铁公司、新日钢公司、世亚公司、肖家守、肖家财未提供任何证据。
鉴于被告宁企公司、张长德、周燕、李孙春、阮经兰、章君公司均未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告宁企公司签订的《中小企业金融服务合同（含保函）》中的“开立保函条款”约定，原告接受被告宁企公司的申请，于2012年12月20日开立以案外人邮政银行为受益人的借款保函，保函有效期从保函出具之日起至最后一笔贷款到期之日后24个月止，担保金额为1，500万元。第四条约定，原告收到保函受益人（包括保函权益受让人）发来索付通知后，经审核并确定应付后，有权先以被告宁企公司的保证金对外支付，不足部分原告有权但无义务从被告宁企公司开立在原告的其他存款账户中扣收；原告自主对外付款后，被告宁企公司账户金额不足清偿部分，被告宁企公司应当立即偿还，并按每日万分之五支付利息。“附则”第三条第（五）款约定，除非双方另有约定，借款人应承担与该合同及该合同项下担保有关费用，包括但不限于原告实现债权、担保权利的费用（包括律师费）。“申请人开立保函的保证与承诺”第4条约定，如果被告宁企公司未足额支付相关款项，导致原告对外支付款项的，原告有权从被告宁企公司在中国民生银行股份有限公司开立的任何账户中直接扣收被告宁企公司的应付款项，并有权自对外支付之日起就该等支付款项按每日万分之五的罚息利率计收罚息和复利。
又查明，上述《中小企业金融服务合同（含保函）》签订后，原告依约为被告宁企公司开立以案外人邮政银行为受益人的借款保函，被告宁企公司向案外人邮政银行借款1，500万元。后被告宁企公司未履行依约还款义务，截至2014年6月27日，原告为被告宁企公司垫付金额15，152，051.31元。
再查明，原告因追偿债权委托律师参加本起诉讼，并于2013年9月8日与上海市山田律师事务所签订《委托代理合同》。合同签订后，原告按约向上海市山田律师事务所实际支付律师费337，000元。
还查明，原告与被告世亚公司于2012年12月5日签订《最高额抵押合同》，约定被告世亚公司以其名下位于上海市长宁区娄山关路XXX号五层、75号二层、83号二层、75号五层、75号底层的房产为被告宁企公司向原告提供抵押担保。根据抵押权登记证明，上述房产共同担保的最高债权限额为5，500万元。抵押担保的范围为：主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。
本院认为，原告与被告宁企公司签订的《中小企业金融服务合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告依约为被告宁企公司开立以案外人邮政银行为受益人的借款保函，但被告宁企公司未依约履行向案外人邮政银行按期还款的义务，后原告依约垫款。根据《中小企业金融服务合同》的约定，原告有权要求被告宁企公司归还全部垫款本息并支付相应的逾期利息，故对原告的该等主张，本院予以支持。
原告为收回贷款，委托代理律师并实际支付律师费337，000元，该等金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。
被告世亚公司与原告签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约双方应予履行，被告世亚公司应在最高债权限额5，500万元的范围内承担抵押担保责任。
被告张长德、周燕、李孙春、阮经兰、世亚公司、肖家守、肖家财与原告签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约双方应予履行，被告张长德、周燕、李孙春、阮经兰、世亚公司、肖家守、肖家财应在约定的保证担保范围内承担连带清偿的保证责任。
被告章君公司、松江钢材公司、新日钢公司向原告出具的《共同还款承诺函》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约双方应予履行，被告章君公司、松江钢铁公司、新日钢公司应在约定的保证担保范围内承担共同清偿责任。
被告宁企公司、张长德、周燕、李孙春、阮经兰、章君公司经本院公告传唤均未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海宁企实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行垫款金额人民币15，152，051.31元；
二、被告上海宁企实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年6月27日的逾期利息3，060，275.34元，以及自2014年6月28日起至实际清偿之日止的逾期利息（以垫款金额15，152，051.31元为基数，按日利率万分之五，以实际欠款天数计算）；
三、被告上海宁企实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费337，000元；
四、被告上海章君金属材料有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司对被告上海宁企实业发展有限公司上述第一至三项付款义务承担共同还款责任；
五、被告张长德、周燕、李孙春、阮经兰、上海世亚投资管理有限公司、肖家守、肖家财对被告上海宁企实业发展有限公司上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，被告张长德、周燕、李孙春、阮经兰、上海世亚投资管理有限公司、肖家守、肖家财履行保证责任后，有权向被告上海宁企实业发展有限公司追偿；
六、如被告上海宁企实业发展有限公司未履行上述第一至三项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司上海分行可以与被告上海世亚投资管理有限公司协议，以被告上海世亚投资管理有限公司名下位于上海市长宁区娄山关路XXX号五层、75号二层、83号二层、75号五层、75号底层抵押房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿上述第一至三项付款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海世亚投资管理有限公司所有，不足部分由被告上海宁企实业发展有限公司清偿。
案件受理费124，924元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计130，484元（原告已预付），由被告上海宁企实业发展有限公司、张长德、周燕、李孙春、阮经兰、上海章君金属材料有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、上海世亚投资管理有限公司、肖家守、肖家财共同负担，十一被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年八月八日
书 记 员 孔燕萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
三、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。