浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1521号
上诉人（原审被告）：杭州风尚景观工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区余杭塘路****号*号楼。
法定代表人：黄惠。
被上诉人（原审原告）：诸暨市创佳石材有限公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道章金新村（下章村）。
法定代表人：郑江利。
委托代理人：屠周萍，浙江永大律师事务所律师。
上诉人杭州风尚景观工程有限公司（以下简称风尚公司）为与被上诉人诸暨市创佳石材有限公司（以下简称创佳公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长、代理审判员张靓、王瑜参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，书记员李佳丽担任记录。上诉人风尚公司的法定代表人黄惠，被上诉人创佳公司的委托代理人屠周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2013年9月6日签订承揽合同一份，合同约定原告按照被告提供的图纸（样品和要求），加工定作石材，并约定了石材的名称、规格、数量、单价，实际数量按送货单结算，结算方式期限为预付20000元，每月按工程量的60%支付，材料供齐付到80%，余款于2013年年底前全部付清，逾期付款每日按0.3%支付利息；合同还约定了质量要求，交货地点、方式，运输方式及到达港和费用负担等内容。合同签订后，原告按约向被告交付制作完成的石材，双方于2013年11月7日经结算价款为779015.10元，于2014年元月8日结算价款为19657元，共计798672.10元。被告已支付700000元。现起诉要求被告支付剩余合同价款128422元，并支付自2014年1月1日起至款清之日止按每日0.3%计算的逾期利息。庭审中，原告变更部分事实，经结算，被告应付的价款为798672.10元，被告已支付700000元，剩余98672.10元，并变更诉讼请求为要求被告支付价款98672.10元及相应的逾期利息损失。
原审法院经审理认为：原、被告签订的承揽合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。原告已根据合同约定向被告交付相应的工作成果，被告理应按照合同约定的期限支付价款，被告已付700000元，余款98672.10元未支付。对原告合理的诉讼请求，予以支持。原告要求被告自2014年1月1日起按约定的每日0.3%支付逾期付款利息，因双方约定的逾期付款利息过高，调整为按月利率2%计算，关于起算日，合同虽约定于2013年年底前付清，但双方第二次结算日为2014年1月8日，故调整为自2014年1月9日起计算逾期付款利息损失。被告风尚公司辩称已付750000元，原告对700000元予以认可，对其余50000元被告未能提供有效证据，故不予认定。被告风尚公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告风尚公司支付原告创佳公司承揽价款98672.10元，并赔偿自2014年1月9日起至付清之日止按月利率2%计算的利息损失，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告创佳公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，依法减半收取1434元，由原告创佳公司负担334元，被告风尚公司负担1100元。
上诉人风尚公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：风尚公司法定代表人黄惠于2014年9月28日汇给王某的5万元，是付给创佳公司的高湖石款。创佳公司的员工王某可以做证，王某在收到这笔款后，于2014年10月14日转给创佳公司法定代表人郑珠彩的账户。综上，请求依法改判。
被上诉人创佳公司答辩称：一、王某确系被上诉人员工，上诉人提供的两份劳动合同真实，但该劳动合同只约定王某系被上诉人业务员，并没有约定其作为业务员有代表公司对外收取货款的权利。二、2014年10月14日王某确有5万元转入创佳公司负责人账户，但上诉人并不能据此证明该笔款项就是上诉人2014年9月28日汇给王某的5万元，这两笔款项之间没有直接关联性。王某作为被上诉人的业务员在劳动合同存续期间不仅与上诉人有业务关系，还承接了其他业务，故2014年10月14日王某转给郑珠彩的款项来源并不直接指向上诉人。上诉人与被上诉人之间的合同明确约定税点和需供方开具增值税发票，说明双方的交易习惯是公对公支付，没有必要多此一举将货款通过业务员转交。三、上诉人提供的王某手书证明，作为证人王某本人未出庭作证，从民事证明规则而言应当属无效证据，不能予以认可。
上诉人风尚公司在二审中提供了下列证据：1、王某的劳动合同和聘用合同各一份，证明王某是被上诉人的员工。2、汇款凭证两份和王某的证明一份，证明风尚公司付给王某的5万元，王某已经汇给了郑珠彩，之所以汇到王某个人帐户，因为9月28日是双休日，急着发货。被上诉人质证认为，对两份劳动合同，真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，合同中没有授权王某对外收取款项。对银行业务凭证，真实性没有异议，但是认为与本案无关。从被上诉人对事实情况的阐述来看，该笔款项并不指向上诉人所称的5万元货款。对王某的证明，王某没有到庭，对真实性被上诉人无法确认。如果王某能够到庭向法院阐述相关事实，经法院认可之后，被上诉人也没有异议。庭后，本院向王某本人作了询问，其陈述的内容与书面证明相符。本院认为，上述证据能够相互印证，符合证据的三性，本院予以认定。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
本院经二审审理，除对原审判决认定的事实予以确认外，另认定：王某系被上诉人创佳公司业务员。2014年9月28日，上诉人风尚公司法定代表人黄惠通过网上银行汇给王某50000元，摘要中注明为诸暨高湖石款。2014年10月14日，王某将50000元汇入被上诉人创佳公司法定代表人的女儿郑珠彩账户。
本院认为，双方当事人对于交易总金额及已支付700000元的事实均无异议，双方争议的焦点是2014年9月28日上诉人风尚公司法定代表人黄惠通过网上银行汇给王某的50000元是否具有履行效力。由于王某系被上诉人创佳公司经手本案所涉业务的业务员，根据上诉人二审中提供的劳动合同及聘用合同，王某收取此款项时亦在劳动合同期限内，王某也明确陈述该款项为本案所涉石材款，且王某收到款项后也已汇给被上诉人创佳公司法定代表人的女儿郑珠彩，故本院对该50000元作为已付货款予以认定。综上，因上诉人在二审中提供了新的证据，本院对原审判决认定的事实予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第3969号民事判决；
二、上诉人杭州风尚景观工程有限公司应支付被上诉人诸暨市创佳石材有限公司承揽款48672.10元，并赔偿自2014年1月9日起至付清之日止按月利率2%计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回被上诉人诸暨市创佳石材有限公司的其余诉讼请求。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2266元，依法减半收取1133元，由被上诉人诸暨市创佳石材有限公司负担574元，上诉人杭州风尚景观工程有限公司负担559元。二审案件受理费1050元，由上诉人杭州风尚景观工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 张 靓
代理审判员 王 瑜
二〇一六年二月四日
书 记 员 李佳丽