wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1928号
原告刘付，男，1973年4月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告刘刚，男，1963年4月27日出生，汉族，住河南省固始县。
原告蒋红，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被告柳长春，男，1991年12月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告柳学成，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告刘付、刘刚、蒋红诉被告柳长春、柳学成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘付、刘刚、蒋红到庭参加诉讼。被告柳长春、柳学成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，原告刘付、刘刚、蒋红和二被告柳长春、柳学成签订一份供货合同，主要约定原告向被告供应建筑模板、方木用于其承建信阳市商品房项目。合同约定二被告务必在本合同签订之日起80天内（即2014年6月30日以前）付清所有欠款，截至目前，二被告没有支付任何货款，多次与二被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还模板、方木货款616719元；2、二被告从2014年6月30日起至还款之日止按所有欠款的月利率2%支付给原告利息；3、二被告承担诉讼保全费。
被告柳长春、柳学成缺席，无答辩意见。
经审理查明：2014年3月10日，三原告（乙方）与二被告（甲方）签订《模板方木供需合同》一份，主要约定：小黑板每张59.5元，方木3（±0.1）米的4.0×8.0的为每根33元；二被告需在2014年6月以前全部付清原告的货款及利息，逾期承担月利率3%的利息；被告指定柳长春为收货人，柳长春签字的收货凭证交给原告留存的那一联如果是一式三联中的任意一联，视为被告同意三联单中的任一联可作为收货凭证使用，被告所有签字人中的任何一人出具的收据或欠条都视为他们都认可。2014年4月19日，被告柳长春向原告出具收据一张，载明收到模板3780张（3月12日）、方木5945根（3月15日）、方木5928根（4月7日）。以上模板和方木的合计价格为616719元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：在被告缺席的情况下，依据原告提供的供需合同及收据，本院对于原、被告双方的买卖合同关系及被告欠原告货款的事实予以采信，被告应当按照收据中载明的货物数量以合同价格为准向原告支付货款，共计616719元。关于原告主张的按照月利率2%的标准支付自2014年6月30日起至实际付清之日止的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起十日内，被告柳长春、柳学成向原告刘付、刘刚、蒋红支付货款616719元，并按照月利率2%的标准支付自2014年6月30日起至判决确定之日止的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11571元，公告费560元，由被告柳长春、柳学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 刘艳君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙仪璇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1148号
原告：翟焱玉。
委托代理人：张兴君，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：扈长青，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：袁井雷。
委托代理人：戴云峰，山东滋阳律师事务所律师。
原告翟焱玉与被告袁井雷返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟焱玉及委托代理人张兴君、扈长青，被告袁井雷及委托代理人戴云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟焱玉诉称，2008年4月3日原告以个人名义购买山工ZL30E-II装载机一部，整机编号为：12299，发动机号为84237，前车架号为A0803224，后车架号为WH0803335，车辆价值为172476元。2008年7月24日中午2时许被告无故强行把该车开走并使用，被告的行为严重侵害了原告的合法权益并且给原告造成很大经济损失。据此，原告起诉于法院，恳请法院依法判令被告履行原告所诉，并由被告承担本案的一切费用，请求事项：要求被告返还所侵占的山工ZL30E-II装载机一部，或者是赔偿价值款149366元价值，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁井雷辩称，一、原告诉称的装载机是合伙财产，是用原来的旧装载机卖掉50000元和合伙利润购买的，其诉讼已过诉讼时效，已丧失胜诉权。二、原、被告因合伙纠纷已经诉讼，确认双方的合伙关系，判决原告支付其私自转让双方合伙的泗水县苗馆镇富通石料厂转让价款的一半，但未清算。合伙利润、合伙债权、债务，需清算，才能明确双方的债权、债务。三、因原告非法占有合伙利润未分配，按审计的利润大约26万元，合伙的富通石料厂欠被告的合伙债务54100元未偿还。应通过合伙清算分配给被告合伙利润、偿还被告债务。四、2006年9月，合伙的富通石料厂用卖石子的款50000元从汶上买了旧装载机，用了2个多月，发动机烧瓦、漏机油等，被告从泗水姜恒友那里买的柴油发动机、水箱、离合总成安装在该旧装载机上，当时说好的是35000元，为了还款，被告已将原告诉称的装载机卖掉30000元还给姜恒友。综上，原告诉请已过诉讼时效，丧失胜诉权。但因双方是合伙关系，应进行合伙清算，明确双方的债权、债务。否则，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2006年3月25日原告与原富通石料厂业主王涛签订《企业转让合同》，王涛将该企业转让给原告，价款为120000元，该价款原、被告共同出资。因原、被告对经营出现争执，于2006年10月2日协议形成《会议纪要》，约定双方散伙事宜。其后，原、被告双方未按该纪要约定实施，双方继续共同经营。2008年9月27日，原告与案外人金锋签订《企业转让合同》，原告将富通石料厂转让给金锋，金锋支付价款540000元给原告。原告在经营期间于2008年4月3日从济宁开发区山工机械销售处购买ZL30E-II装载机一部，付价款172476元，在涉案石料厂使用，后被告于2008年7月将该装载机开走，经鉴定该装载机在2008年7月市值149366元。庭审中，原告主张2008年7月24日被告将原告以个人名义购买涉案装载机无故强行开走并使用，被告的行为严重侵害了原告的合法权益并且给原告造成很大经济损失。据此，原告起诉于法院，恳请法院依法判令被告返还所侵占的山工ZL30E-II装载机一部，或者是赔偿价值款149366元价值，本案诉讼费用由被告承担。被告袁井雷辩称，原告诉请已过诉讼时效，丧失胜诉权。但因双方是合伙关系，应进行合伙清算，明确双方的债权、债务。否则，应依法驳回其诉讼请求。
上述事实，主要根据庭审查证及原告、被告提供的证据，各方当事人的陈述认定，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，2006年3月25日原、被告共同投资购买案外人王涛的石料厂，并共同经营，原、被告之间确立为合伙关系。合伙期间原告购买装载机并用于企业经营，该装载机应视为合伙企业资产的一部分，在无法确认合伙人出资比例的情况下，由合伙人平均分配该装载机，由于该装载机已由被告转让给他人，故被告应按该装载机的评估价值149366元的一半，即74683元给付原告，评估费2000元，原、被告各自负担1000元。原告主张该装载机系个人资产，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告袁井雷于本判决生效之日起十日内返还原告翟焱玉74683元及评估费1000元。
二、驳回原告翟焱玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，原告负担2126元、被告负担1624元。原告已预交3750元，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一五年七月九日
书记员 卞露露
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执158号
申请执行人陈勇，男，1969年3月18日生，汉族，住重庆市荣昌县昌元街昌州大道中段256号1幢1单元6-3。
被申请人贵阳渝昇建筑设备租赁有限公司，住所地：贵阳市白云区艳山路3号阳光花园3幢3单元5层3号。
被告汤勇，男，1985年12月6日生，汉族，住贵阳市云岩区大营坡盐沙大道大寨。
本院在执行申请执行人陈勇申请执行贵阳渝昇建筑设备租赁有限公司、汤勇租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2015白民初字第2254号民事判决书责令被执行人履行生效文书确定的义务,现被执行人已经履行完毕全部义务，本案已全部执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)黔0113执158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：葛传文
二〇一六年七月二十七日
书记员 ：张作主
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第376号
申请执行人蒋云钊，男，1949年出生，汉族，住邢台市桥西区冶金北路。
被执行人马晓方，男，1982年出生，汉族，住邢台县南石门镇。
本院在执行蒋云钊与马晓方合同纠纷一案中，申请人向法院申请撤回对马晓方执行申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项。裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第356号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀清
审判员 霍小群
审判员 路银书
二〇一五年十月二十三日
书记员 翟艳荣
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民保字第95号
申请人林观谋，男，1966年10月8日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被申请人林武杰，男，1964年9月18日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请人林观谋因与被申请人林武杰民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院提出申请，要求采取诉前财产保全措施冻结被申请人林武杰在尤溪县农村信用联社的账户存款人民币60000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人林观谋的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人林武杰在尤溪县农村信用联社的账户存款人民币60000元。
申请人林观谋应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄邦务
二〇一四年八月十一日
书记员 许传妹
附：法律适用条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初268号
原告杨艳霞，女。
被告暴春晓，女。
被告于江旺，男。
原告杨艳霞与被告暴春晓、于江旺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳霞、被告暴春晓、于江旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳霞诉称，被告暴春晓因给工人开工资、购买设备需用钱于2015年1月28日向河北围场农村商业银行股份有限公司借款450000.00元，在办理这笔贷款手续中，我为被告暴春晓提供了连带责任担保。此借款于2016年1月6日到期后被告暴春晓未能向河北围场农村商业银行股份有限公司偿还借款本息。无奈我履行了连带清偿责任，向河北围场农村商业银行股份有限公司偿还借款本息合计为67636.44元。我为被告暴春晓提供担保时，被告暴春晓与被告于江旺系夫妻关系，此笔债务应为夫妻共同债务，但二被告未能向我偿还，故特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告暴春晓、于江旺向我偿还借款本息合计67636.44元。
原告杨艳霞为支持其诉讼主张的成立，向法院提交了如下证据材料：1号证据为河北围场农村商业银行股份有限公司出具的贷款本息收回凭证，意在证明原告杨艳霞替被告暴春晓向河北围场农村商业银行股份有限公司履行清偿责任的事实，履行清偿数额为67636.44元。
被告暴春晓辩称，原告所述均属实，向河北围场农村商业银行股份有限公司的借款是以我的名借的，我是借款人，当时借款时我与被告于江旺系夫妻关系，而且此借款用于家庭生产、生活了。我与被告于江旺离婚时约定此借款由于江旺偿还。
被告暴春晓未向法庭提交证据，来证明自己的诉讼主张。
被告于江旺辩称，对于原告所述没有异议，当时被告暴春晓借款时，我与被告暴春晓系夫妻关系，而且此借款用于家庭生产、生活了。原告杨艳霞没有向我要过此笔借款。
被告于江旺未能向法院提交证据来证明自己的诉讼主张。
经审理查明，被告暴春晓因给工人开工资、购买设备需用钱于2015年1月28日向河北围场农村商业银行股份有限公司借款450000.00元，在办理这笔贷款手续中，原告为被告暴春晓提供了连带责任保证。此借款于2016年1月6日到期后被告暴春晓未能向河北围场农村商业银行股份有限公司偿还借款本息。于是原告履行了部分连带清偿责任，向河北围场农村商业银行股份有限公司偿还借款本息合计为67636.44元。原告为被告暴春晓提供担保时，被告暴春晓与被告于江旺系夫妻关系，此借款用于家庭生产生活，故原告特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告暴春晓、于江旺偿还借款本息合计67636.44元。
以上事实有原、被告的诉辩陈述、贷款本息收回凭证予以证实。
本院认为，公民替他人履行保证责任后有依法追偿的权利。本案中被告杨艳霞替被告暴春晓向河北围场农村商业银行股份有限公司偿还借款本息合计67636.44元的事实清楚，证据充分，故原告杨艳霞请求法院依法判令被告暴春晓偿还借款本息67636.44元的诉讼请求应依法予以支持。本案中被告暴春晓向河北围场农村商业银行借款时，与被告于江旺系夫妻关系，且该借款用于家庭生产、生活，故原告杨艳霞请求法院判令被告于江旺偿还借款本息67636.44元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告暴春晓、于江旺向原告杨艳霞偿还借款人民币本息67636.44元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1491.00元，减半收取745.50元，保全费697.00元由被告暴春晓、于江旺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）。
代理审判员 王雨生
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 丹
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第第三款规定情形的除外、
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商特字第37号
申请人：翁孙华。
委托代理人：田雨。系嘉兴市鼎赞科技有限公司员工。
被申请人：沈小英。
申请人翁孙华于2015年11月19日向本院提出对被申请人田雨实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员钟一鸣进行了审查。
申请人翁孙华称，2015年4月28日，被申请人沈小英向申请人借款650000元，被申请人与申请人签订《房屋抵押借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款650000元，借期一年，月利率1.5%，自借款之日起计息，还款方式为本金到期一次性还清，利息按月支付，被申请人未按期归还本金逾期达十日，申请人有权提前收回借款。为此，被告申请人以其所有的坐落于桐乡市梧桐街道县前街835幢4-201室以及桐乡市县前街835幢4-401室、跃1的房产作为抵押，抵押担保的范围为合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。同日，双方对上述抵押借款合同进行了公证，并对抵押房产办理了抵押登记手续。次日，申请人通过银行向被申请人转账630500元。借款到期后，被申请人仅向申请人支付利息3000元，截至2015年10月28日，借款人尚欠申请人本金630500元，利息53745元。申请人多次催讨，借款人拒不归还，故请求：一、以被申请人提供的抵押物（浙江省桐乡市梧桐街道县前街835幢4-201室及桐乡市县前街835幢4-401室、跃1）申请实现担保物权，优先清偿到期借款本金630500元、利息53745元（按月利率1.5%，自2015年4月28日起暂计至2015年10月28日，实际计算至实现担保物权清偿日止）；二、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人沈小英未作答辩，也未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人沈小英于2015年4月28日签订《房屋抵押借款合同》，据此被申请人沈小英以其单独所有的位于浙江省桐乡市梧桐街道县前街835幢4-201室以及桐乡市县前街835幢4-401室、跃1的房产为合同项下形成的债务提供抵押担保，并于当日经桐乡市住房和规划建设局办理桐房他证字第001160**号《房屋他项权证》。上述行为均系各方当事人真实意思的表示，符合合同法和担保法的有关规定，借款合同合法有效。上述合同签订后，翁孙华按约履行合同义务。根据《购房借款合同》第十二条第2款第（2）项约定：“甲方未按期支付利息，逾期达十日，乙方有权提前收回借款，甲方承担违约责任。”
截至2015年10月28日，被申请人仅支付利息3000元，未支付利息53745元。并经申请人催告，故申请人担保物权实现的条件已经成就，申请人要求实现担保物权以清偿借款本金及利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予对被申请人沈小英所有的位于浙江省桐乡市梧桐街道县前街835幢4-201室【房产证号：桐房权证桐字第××号，土地证号：桐国用（2011）第14967号】及桐乡市县前街835幢4-401室、跃1【房产证号：桐房权证桐字第××号，土地证号：桐国用（2011）第149**号】依法变价，申请翁孙华对变价后所得款项在借款本金630500元、利息53745元（以借款本金630500元为基数，按月利率1.5%，自2015年4月28日起暂计至2015年10月28日，实际计算至实现担保物权清偿日止）的范围内优先受偿。
本案申请费10672元，减半收取5336元，由被申请人沈小英负担。
本裁定送达即生效，当事人如对本裁定有异议的，应当在收到裁定书之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
代理审判员 钟一鸣
二〇一五年十二月六日
书 记 员 徐 颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执899号
申请执行人王立。
被执行人蒋伟明。
被执行人王圣凤。
被执行人蒋正东，
王立与蒋伟明、王圣凤民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜溱民初字第00528号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：蒋伟明、王圣凤所欠王立借款53134元，王立放弃4134元，余款49000元，由蒋伟明、王圣凤分别于2016年1月31日前、2016年4月15日前、2016年6月30日前、2016年10月15日前各给付10000元；2017年1月25日前给付9000元（汇款至户名为王立，卡号为62×××36的中国建设银行储蓄卡）；如蒋伟明、王圣凤有一期未按期履行，则上述借款视为全部到期，且王立可就53134元向法院申请执行（扣除已履行部分），同时蒋伟明、王圣凤还应支付逾期利息（从2015年11月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍标准计算至实际还款之日）；担保人蒋正东自愿上述债务向王立承担连带偿还责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了当地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产记记录和银行存款。
2016年9月30日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供两被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。申请执行人对本院查明的情况未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产线索或状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人在规定的时限内亦未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱民初字第00528号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人蒋伟明、王圣凤、蒋正东可供执行的财产时，申请执行人王立可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年十月十四日
书记员 邵华健
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁民初字第00057号
原告：沈阳市于洪区盛忠文种植基地，住所地：辽宁省沈阳市于洪区马三家镇曹台村。
经营者：张忠文。
委托代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被告：沈阳铁路局，住所地:辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，局长。
本院在审理原告沈阳市于洪区盛忠文种植基地诉被告沈阳铁路局侵权责任纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区盛忠文种植基地撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 孙 斌
审判员 陈 冰
审判员 张 哲
二〇一五年八月二十五日
书记员 管晓彤
本案裁定所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2680号
原告顾某某，女，1985年7月24日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1983年6月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告顾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告顾某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某某负担。
审 判 长 洪林杰
代理审判员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 包 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第720号
原告张雷。
被告王伟。
被告余永明。
本院在审理原告张雷诉被告王伟、余永明机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按张雷撤诉处理。
案件受理费50元，由张雷负担。
审 判 长 陶 勇
代理审判员 蔡志安
人民陪审员 李培生
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王彬青
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00093号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人张某某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月24日被取保候审，同年7月22日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月14日23时许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车行驶至南通市港闸区城北大道黄海路路口西侧路段时，与徐某驾驶的电动车发生碰撞，徐某受伤，两车不同程度受损。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为185mg／100ml。指控的证据有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张某某自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年6月14日23时许，被告人张某某酒后驾驶苏Fxxx**小型轿车，由西向东行驶至南通市港闸区城北大道黄海路路口西侧路段时，与驾驶电动车由东向西行驶的被害人徐某发生碰撞，引发道路交通事故，徐某受伤，两车不同程度损坏。事发后，被害人徐某报警，被告人张某某滞留现场等候处理。民警到达现场后，发现被告人张某某涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带至南通市第四人民医院抽取血样进行检测。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为185mg／100ml，系醉酒。
另查，2014年6月24日，南通市公安局交通巡逻警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告人张某某负事故的主要责任。当日，被告人张某某就赔偿问题与被害人徐某达成协议并支付了赔偿款，被害人徐某出具谅解书，对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人张某某的供述，证明2014年6月14日23时许其酒后驾车引发道路交通事故的事实。
2、被害人徐某的陈述，证明2014年6月14日23时许其驾驶电动车行驶至南通市港闸区城北大道黄海路路口西侧时，与一辆轿车碰撞，后其报警。
3、未到庭证人许某某的证言笔录，证明2014年6月14日晚被告人张某某饮酒的事实。
4、未到庭证人袁某某、高某某的证言笔录，证明2014年6月14日晚，在南通市港闸区城北大道黄海路路口西侧道路发生一起交通事故，一辆轿车与一辆电动车相撞，电动车驾驶人倒在地上。电动车驾驶人报警后不久民警到达现场，将轿车驾驶员带走。
5、南通市公安局交巡警支队三大队制作的行政强制措施凭证、现场勘验笔录、现场图、现场照片以及南通市第二人民医院病历，证明被告人张某某驾驶机动车在南通市港闸区城北大道黄海路路口西侧路段与徐某驾驶的电动车发生碰撞，徐某受伤。
6、提取血样检验体内酒精含量决定书、血样提取登记表、采血照片、南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字（2014）1574号理化鉴定意见书、发破案经过、接处警工作登记表，证明民警接到被害人徐某报案后赶赴现场，被告人张某某在现场等候处理，因被告人张某某涉嫌醉酒驾驶机动车，民警将其带到医院抽取血液进行检测。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为185mg／100ml。
7、户籍资料，证明被告人张某某达到刑事责任年龄。
8、道路交通事故认定书、收条、谅解书，证明2014年6月24日，公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告人张某某负事故的主要责任。当日被告人张某某赔偿了被害人徐某的经济损失，获得被害人的谅解。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据《中华人民共和国车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检测标准》，车辆驾驶人员血液中的乙醇含量大于或等于80mg／100ml的，为醉酒驾车。本案中，被告人张某某酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到185mg／100ml，处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。
我国刑法第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案。本案中，被告人张某某在被害人徐某报警的情况下，留在现场等候处理，民警到达后，其如实交代了酒后驾车犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张某某醉酒驾车发生交通事故，致他人受伤，酌情从重处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年10月21日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓小燕
二〇一四年七月二十二日
书记员 乔旭阳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第236号
原告张万红，女，1973年7月25日出生，汉族。
被告汤淑杰，女，1952年12月2日出生，退休工人。
本院在审理原告张万红与被告汤淑杰民间借贷纠纷一案中，原告张万红于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封权属被告的位于北安市庆华棚户新区××号楼×单元××室房屋，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
依法查封权属被告汤淑杰的位于北安市庆华棚户新区×号楼×单元××室的房屋。查封期间不得出租、变卖、抵押、抵债、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭荣光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 栾桂平
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1976号
申请执行人张某，女，1987年4月6日生，汉族，农民。
申请执行人张某某，女，2007年12月1日生，汉族。
申请执行人段某某，女，1968年7月18日生，汉族，农民。
被执行人王某某，男，1969年6月生，汉族，农民。
申请执行人张某，张某某，段某某向本院申请强制执行（2009）鼓民一初字第3203号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人王某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王某某的银行存款人民币15万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年七月十八日
书记员 贾承辉
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1630号
原告：罗某，住天水市。
被告：张某，住天水市。
原告罗某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。罗某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由罗某负担。
审判员 赵玉峰
二〇一七年七月十四日
书记员 马 博
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第06123号
原告陕西津迈物业有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区西关正街英达大厦402室，组织机构代码证号：71977690-X。
法定代表人张铁，该公司董事长。
委托代理人许敏学，男，1960年12月27日出生，汉族。
委托代理人张红娟，女，1973年7月29日出生，汉族。
被告赵鑫，女，1978年3月4日出生，汉族。
原告陕西津迈物业有限责任公司诉被告赵鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许敏学、张红娟，被告赵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月被告入住环城西路240号的XXXXX号房屋，接受前业主《鑫盛大厦物业管理服务协议》的约定由原告对小区实施管理服务，协议约定被告“逾期交纳各项服务管理费的，按每日0.5%计收滞纳金”，原告一直为鑫盛大厦提供物业服务，现被告2010年4月至今未交物业等费用，原告多次催要无果。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告依照协议支付2010年4月至2015年12月期间的物业费7814.8元；2本案诉讼费用由被告承担。
被告赵鑫辩称，被告没有与原告签订过物业服务合同，与原告没有任何关系，所以原告不应该起诉被告。
经审理查明，原告陕西津迈物业有限责任公司系为西安市莲湖区环城西路240号鑫盛大厦提供物业管理服务的物业公司。被告赵鑫系西安市莲湖区环城西路240号鑫盛大厦XXXXX房屋的所有权人，该房屋面积为86.44平方米。胡某系鑫盛大厦XXXXX房屋之前的所有权人，被告购买上述房屋后，原、被告之间并未签订物业管理服务协议，被告交纳水电费仍以胡某的名义向原告交纳。原告收取物业费的标准为一般居民住户每月每平米1元，回迁户为每月每平米0.45元，并向法庭提交了收取小区其他回迁业主物业费的收款收据。自2010年4月起，被告未向原告交纳过物业管理费。在审理过程中，原告放弃了对滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有收款收据、维修和更新改造方案业主书面表决明细表、业主委员会委托代办申请房屋维修资金用于维修和更新改造征求意见表、鑫盛大厦物业管理服务协议、物业服务合约、谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告陕西津迈物业有限责任公司与被告赵鑫虽未签订物业服务合同，但被告取得涉案房屋的所有权后，其作为业主，与为该房屋所在的小区提供物业服务的陕西津迈物业有限责任公司客观上已经形成物业服务关系。被告赵鑫作为鑫盛大厦XXXX号房屋的业主，在享受原告陕西津迈物业有限责任公司提供的物业管理服务后，应当向原告支付相应的物业费。现陕西津迈物业有限责任公司要求赵鑫支付2010年4月至2015年12月的物业管理费，理由正当，证据充分，法院予以支持，关于物业费的具体金额，按照每平米0.45元，86.44平米计算2010年4月至2015年12月期间的物业费2684元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告赵鑫支付原告陕西津迈物业有限责任公司2010年4月至2015年12月期间的物业费2684元；
驳回原告陕西津迈物业有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费70元本院减半收取后，由原告陕西津迈物业有限责任公司负担10元，由被告赵鑫负担25元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘瀚璋
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2055号
申请执行人周龙官。
申请执行人高金仙。
被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人左会军。
本院在执行申请执行人周龙官;高金仙与被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2055号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
审 判 员 赵 涛
二〇一六年八月二十六日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2055号申请执行人周龙官。申请执行人高金仙。被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人左会军。本院在执行申请执行人周龙官;高金仙与被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2055号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君审 判 员  赵 涛二〇一六年八月二十六日代书记员  任瑞凤
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第17号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海十八路***号中海大厦*楼。
负责人：巩选伟，经理。
委托代理人：邵兆井，该公司顾问（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：曹福华。
委托代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人太平财产保险有限公司滨州中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人太平保险公司的委托代理人邵兆井，被上诉人曹福华的委托代理人孙兰本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月30日，无棣富安运输有限公司对登记于其名下的鲁M×××××／鲁M×××××挂车在被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司投保国内货物运输承运人责任保险，双方约定：被保险人为无棣富安运输有限公司；国内货物运输地域范围：滨州-
全国各地（西藏、新疆除外）；每次事故赔偿限额50000元；保单累计赔偿限额50000元；每次事故绝对免赔1000元或损失金额的10%，以高者为准；保险期限共365天，自2013年10月31日零时起至2014年10月30日二十四时止；被保险人必须在知道或者应当知道保险事故发生后48小时内向保险公司报案，否则，因延迟报案而影响保险公司的查勘定损，保险公司有权拒绝赔偿或加大免赔率；易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染、动植物等鲜活产品货物除外。
2014年3月31日0时45分许，鲁M×××××／鲁M×××××挂货车在滨州市惠民县麻店镇镇政府对面的乐胡路段燃烧起火，后经惠民县公安消防大队孙武中队扑救灭火。惠民县公安局麻店派出所也到达事故现场进行处理。原告同时向被告进行了报案，被告派员到达事故现场，对事故现场进行了拍照。本次事故造成鲁M×××××挂车车体及车上货物受损。但被告至今未对涉案货物的损失进行核定。2014年4月3日，经原告方与货主双方确认，本次事故共造成货物损失38010元。2014年4月3日，原告方向货主盖建勇赔偿38010元。
另查明，原告曹福华系鲁M×××××／鲁M×××××挂货车的实际车主，与行驶证所登记的车主无棣富安运输有限公司系挂靠经营关系，挂靠期限自2013年10月22日起至2017年10月22日止。原告索赔未果，诉至法院。
原审法院认为，无棣富安运输有限公司与被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在平等、自愿基础上签订的机动车辆保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。依据已查明的事实，无棣富安运输有限公司对M56811／鲁M×××××挂货车在被告处投保了国内货物运输承运人责任保险，已经履行约定的义务。保险车辆鲁M×××××／鲁M×××××挂货车在保险期间内发生火灾事故，造成车上承运的货物损失，被告亦派员对事故现场进行了勘察，且该次事故发生于保险期间内，保险人应根据约定在保险金额范围内承担保险责任。本案中，原告曹福华因挂靠运营导致车辆的实际所有人与登记所有人相分离，并以登记所有人名义进行了投保，本案保险事故发生后，登记所有人无棣富安运输有限公司怠于主张权利，原告曹福华作为车辆实际所有人有权作为原告对保险人提起诉讼。关于货物损失数额的确定问题。根据《中华人民共和国保险法》规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人。也即保险人负有对事故进行调查并予以定损的法定义务。本案中，保险公司在接到通知后除了拍摄一组现场照片外，没有进行现场查勘、定损，造成保险标的损失数额无法准确判定。因此，原告提供产品出库单复印件、损失明细、赔偿收据等材料作为理赔依据，已尽到举证责任。故对原告主张的货物损失38010元的真实性予以确认。扣减合同约定的绝对免赔额3801元（38010元×10%）后，对余款34209元，被告应予赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决：一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告曹福华保险赔偿款34209元；二、驳回原告曹福华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告曹福华负担50元，被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担700元。
上诉人太平财产保险有限公司滨州中心支公司不服原审判决上诉称，一审判决认定事实及适用法律错误。一审判决认定被上诉人的货物损失为38010元，证据不足。涉案事故发生后，被上诉人并没有向我方报案，也没有向我方陈述其车上货物有损失，对事故是否造成了被上诉人货物损失我方并不知情。被上诉人单方委托鉴定机构鉴定其车上货物损失为38010元，没有经过上诉人查勘定损，上诉人在庭审中要求对该货物损失申请重新鉴定。一审判决仅依据被上诉人单方委托的评估报告认定其货物损失缺少证据支持，该评估报告不能作为本案的定案依据使用。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人曹福华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且对免赔率进行了相应扣除，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方之间存在财产保险合同关系及涉案事故发生的事实并无争议，依法予以确认。双方争议的焦点是上诉人应向被上诉人承担赔付保险金的数额。一审庭审中，上诉人称被上诉人曾联系过其工作人员，上诉人也曾到过现场查勘，但上诉人没有对损失进行核损，未履行保险人的义务。在上诉人没有证据证实货物损失的情况下，被上诉人一审时提交的损失明细及货主的赔偿收据，应作为认定本案损失的依据。一审时上诉人未在法庭指定的期限内提交书面鉴定申请以确定损失的具体数额，视为上诉人对该权利的放弃。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人太平财产保险有限公司滨州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 宋廷晓
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执异字第37号
异议人佛山市华南电器设备有限公司。
法定代表人罗锦维。
申请执行人廖昌锦，男，汉族。
被执行人郑新煌，男，汉族。
被执行人罗海玲，女，汉族。
被执行人罗三根，男，汉族。
本院在执行廖昌锦申请执行郑新煌、罗海玲、罗三根民间借贷纠纷一案过程中，案外人佛山市华南电器设备有限公司（以下简称华南公司）向本院提出异议。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现己审查终结。
异议人称：异议人在2006年11月23日向罗三根无限期租用佛山市禅城区xxxx号，异议人以该厂房办理了工商登记。法院（2012）佛城法执字第3410号执行公告中，强制执行被执行人佛山市禅城区xxx号房产，并非异议人租用的厂房地址，因此，法院查封异议人的厂房，限期搬迁没有法律依据。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百三十四条第（二）项规定，提出异议，请求立即中止执行异议人的厂房，解除查封。
本院经审查查明，原告廖昌锦诉被告郑新煌、罗海玲、罗三根民间借贷纠纷一案，本院以（2011）佛禅法民三初字第136号案立案审理。审理查明，原告借款400万元给被告郑新煌、罗海玲，被告罗三根提供位于佛山市禅城区xxx号的自有厂房（权证号：粤房地权证佛字第xxxxxx**），并办理了抵押登记。本院于2011年12月6日作出判决：郑新煌、罗海玲向廖昌锦归还借款372万元及利息、违约金，并向廖昌锦支付律师费用15.6万元；罗三根对上述欠款承担连带清偿责任；郑新煌向廖昌锦归还借款28万元。廖昌锦、罗三根对上述判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院作出（2012）佛中法民一终字第906号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第906号于2012年9月29日发生法律效力。本院依据廖昌锦的申请于2012年10月29日以（2012）佛城法执字第3410号立案执行，并于2012年11月2日向被执行人发出执行通知书，限期履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人没有全部履行义务，本院遂作出（2012）佛城法执字第3410号-1执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人郑新煌、罗海玲、罗三根存款或收益4143910元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相当价值的其他财产。随后，本院查封了被执行人罗三根位于佛山市禅城区xxx号房产。2013年1月4日本院发生（2012）佛城法执字第3410号公告，责令被执行人罗三根在2013年1月14日前迁出上述房产，将其交由本院评估、拍卖。
在上述民间借贷中，异议人罗三根将上述位于佛山市禅城区xxx号房产抵押给债权人廖昌锦作为担保，并办理了抵押登记手续。
另查明，在该案执行过程中，被执行人罗三根及本案异议人华南公司于2013年1月8日向本院提出执行异议。罗三根称，佛山市禅城区人民法院张贴的（2012）佛城法执字第3410号公告中，责令罗三根“在2013年1月14日前迁出佛山市禅城区xxx号房产”，并将其交予法院“评估、拍卖”。因涉案房屋早已租赁他人，根据民法通则的所谓“买卖不破租赁”的原则，承租人的承租权不受租赁物所有权变动影响，请求撤销（2012）佛城法执字第3410号公告。华南公司也以其是涉案房地产的承租人为由，认为租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响原租赁合同的效力，法院要求限期迁出不合理。本院审查后，裁定驳回了罗三根及华南公司的异议，佛山市中级人民法院也驳回了其提出的复议。
再查明，根据佛山市禅城区房地产档案馆提供资料表明，位于佛山市禅城区xxx号房产为六层建筑物，规划用途为厂房，建筑面积4654.13平方米（基地面积726.13平方米），房地产权证号xxxxxx**，国有土地使用证号：南国用（xx）字第特xxx号（地号xxxx），所有权人为罗三根。而现场佛山市禅城区xxx号门牌显示的为一两层建筑物，3号门牌显示的建筑物则与佛山市禅城区xxx号产权登记的一致，为六层厂房。经本院向佛山市禅城区房地产档案馆查询，档案馆确认在房地产权证登记记录中，没有佛山市禅城区xxxx号房屋产权登记。
本院经审查认为，（2011）佛禅法民三初字第136号中，异议人用于抵押担保的不动产为佛山市禅城区xxx号的六层厂房，而非只有两层的建筑物，且本院在（2012）佛城法执字第3410号公告中责令被执行人罗三根搬离xxxxx号建筑物时，罗三根及异议人也同时提出了执行异议，自认该建筑物已自2006年起租赁给了异议人使用至今。再者，在房地产管理部门的档案中并没有佛山市禅城区xxxx号的产权登记情况，只有佛山市禅城区xxx号的登记资料，故本院确认在（2012）佛城法执字第3410号执行案件中查封的佛山市禅城区xxx号建筑物与现场编号为“xxxxx号”门牌的六层厂房为同一建筑物，本院对其采取执行措施事实清楚，于法有据。异议人以其是佛山市禅城区xxxx号房产的承租人为由，要求本院解除查封及中止执行没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市华南电器设备有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹 彦
审 判 员 吴小明
人民陪审员 邹颖艺
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 董小野
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第57号
上诉人（原审被告）：张青良。
被上诉人（原审原告）：绍兴县昌龙箱板纸厂。住所地：绍兴市孙端镇张家沥村。
法定代表人：汪纪春，董事长。
原审被告：绍兴如庆纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道阮四村。
法定代表人：张青良。
上诉人张青良为与被上诉人绍兴县昌龙箱板纸厂、原审被告绍兴如庆纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人张青良在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 裘青清
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1187号
原告：徐某，住所地广州市海珠区。
委托代理人：黄雅乐，广东红棉律师事务所律师。
被告：赵某甲，住所地广州市海珠区。
委托代理人：梁勋文，冯骏，广东新正律师事务所律师、实习律师。
原告徐某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育女儿赵某乙。双方性格迥异，感情基础一般。原告婚后安守本分，除了悉心照顾家庭和公婆外，还辛勤工作，然而，被告不但没有关怀体贴妻子，而且长期也不归家。2014年中，原告发现被告与其他女子有不正当关系，继而同居，此后，被告再没有回家，现夫妻感情已经完全破裂，故请求：1、判令原被告离婚；2、判令女儿赵某乙由原告携带抚养，直至年满18周岁时止，被告每月以2000元／月标准一次性向原告支付抚养费176000元；3、被告向原告支付离婚损害赔偿3万元；4、广州市海珠区侨城路冬日街30号1105房房屋归原告所有。5.被告向原告返还住房公积金30034.09元。6.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方感情确已破裂，无和好的可能，被告同意与原告解除婚姻关系。离婚后，要求女儿由被告抚养，不需要原告承担抚养费。被告不存在任何损害赔偿的情形，不同意支付损害赔偿款。不同意房产归原告，应该依法分割。平均分割双方的住房公积金。
经审理查明，原、被告于1998年自行认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿赵某乙，现在随原告生活。双方于2014年9月开始分居生活至今。分居期间女儿随原告生活。被告同意女儿由原告携带抚养。庭审中，原告表示离婚后没有共同债务及居住问题需要法院处理。女儿的探视权自行与被告协商处理。双方同意补偿对方自登记结婚之日起至离婚生效之日止后所取得的公积金金额的一半。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱、自愿登记结婚的，但双方婚后无法建立起真正的夫妻感情，导致夫妻矛盾。现原告起诉要求离婚，被告表示同意，说明双方感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以准许。原告要求女儿由其携带抚养，被告表示同意，故原、被告离婚后，女儿由原告携带抚养。根据本地生活水平，本院酌情确认被告每月负担女儿抚养费1500元为宜。
双方同意补偿对方自登记结婚之日起至离婚生效之日止后所取得的公积金金额的一半。本院予以认可。
原告认为被告存在婚外情，与其他女性在外同居一年之久，要求被告赔偿3万元，但是没有证据证明被告有上述行为，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告赵某甲离婚。
二、离婚后，婚生女儿赵慧岚由原告携带抚养。被告自离婚之日起每月负担儿子抚养费1500元至儿子年满18周岁时止。
三、离婚后，原、被告名下的住房公积金归各自所有，双方在离婚生效之日起7日内补偿自登记结婚之日起至离婚判决生效之日止所取得的公积金金额的一半给对方。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由原、被告各负担150元。被告在离婚判决生效之日起3日内将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦霭妮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 韩 寒
许丽容
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执初字第2000-1207号
申请执行人：李铁岭，男，汉族，生于1954年11月24日，住禹州市气象局。
被执行人：禹州市残疾人联合会。
法定代表人：陈振雨，该会会长。
本院依据已发生法律效率的禹州市人民法院（2007）禹民二初字第1207号民事判决书，杜国伟申请执行陈朝锋、张宗会民间借贷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2013）禹民一初字第2746号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ：王国敏
二〇一五年九月十五日
书记员 ：路玉卿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第20号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：宣骥翃。
委托代理人：王磊、金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
被告：浙江联动工具供应链有限公司。
法定代表人：吕文理，董事长。
被告：吕文理。
被告：倪静。
以上三被告共同委托代理人：马正良、冯美芳，浙江国傲律师事务所律师。
被告：中工工具有限公司。
法定代表人：蒋大伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行因与被告浙江联动工具供应链有限公司（简称联动公司）、吕文理、倪静、中工工具有限公司（简称中工公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭。被告联动公司在法定期限内向本院提出管辖异议，本院裁定驳回管辖异议，被告联动公司不服提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2015年3月23日裁定驳回上诉。本院于2015年7月13日、9月11日先后二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊，被告联动公司、吕文理、倪静共同委托代理人冯美芳到庭参加诉讼，被告中工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月、6月期间，被告联动公司与原告签订三份《开立银行承兑汇票协议》，被告向申请原告办理银行承兑汇票，面额为1800万元，被告提供900万元的保证金。原告与被告吕文理、倪静、中工公司分别签订《最高额保证合同》，三被告自愿为上述债务提供最高额保证担保。现被告经营状况恶化，原告已兑现银行承兑汇票，故诉请判令被告联动公司立即支付银行承兑汇票敞口金8953800元、罚息54645.30元（暂计至2014年12月18日，之后按每日百分之五计算至还款之日），承担原告实现债权律师费80000元，被告吕文理、倪静、中工公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求“被告联动公司立即支付银行承兑汇票敞口金8953800元”为“被告联动公司立即偿还银行承兑汇票垫款8861392.20元”。
被告联动公司、吕文理、倪静答辩称，诉状所述属实，但应扣除900万元保证金的利息。对被告倪静签名的《最高额保证合同》的真实性有异议，要求笔迹鉴定。
被告中工公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．开立银行承兑汇票协议书三份、银行承兑汇票五份，证明被告联动公司向原告申请银行承兑汇票及原告按约签发银行承兑汇票的事实。
2．最高额保证合同三份，证明被告中工公司、吕文理、倪静向原告提供最高额保证的事实。
3．工商变更登记情况二份，证明嘉兴联动工具有限公司于2012年7月13日变更为浙江联动工具供应链有限公司，嘉兴中工工具有限公司2012年7月23日变更为中工工具有限公司。
4．转帐凭证三页，证明原告兑现银行承兑汇票后，扣除保证金及相应的利息，实际垫款8861392.02元。
5．委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告联动公司、吕文理对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议。被告倪静对原告提供的证据1不清楚；对证据2中倪静的《最高额保证合同》的真实性有异议，对其他两份《最高额保证合同》不清楚；对证据3、4、5的真实性没有异议。
本院依据被告倪静的书面申请，委托杭州明浩司法鉴定所对原告与被告倪静签订的《最高额保证合同》落款“倪静”的签名进行司法鉴定，鉴定结论：《最高额保证合同》落款“倪静”签名字迹系倪静书写形成。
原告对鉴定结论没有异议。
被告联动公司、吕文理、倪静对鉴定结论没有异议。
被告联动公司、吕文理、倪静未提供证据。
被告中工公司未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据和鉴定报告客观的反映了被告联动公司向原告申请银行承兑汇票，被告吕文理、倪静、中工公司提供最高额保证及原告已兑现银行承兑汇票的事实，所以原告提供的证据1、2、3、4、5和鉴定报告可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年5月30日，原告与被告中工公司签订一份《最高额保证合同》，约定：被告中工公司为原告在2012年5月30日至2014年5月30日期间内与被告联动公司发生的最高不超过1100万元的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金及原告实现债权的律师费等。2014年5月31日，原告与被告中工公司续签一份《最高额保证合同》，约定：被告中工公司继续为原告在2014年5月31日至2016年5月31日期间内与被告联动公司发生的最高不超过1000万元的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金及原告实现债权的律师费等。2014年2月19日，原告与被告吕文理、倪静签订一份《最高额保证合同》，约定：二被告为原告在2014年2月19日至2016年2月19日期间内与被告联动公司发生的最高不超过1000万元的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金及原告实现债权的律师费等。2014年5月12、6月23日、6月25日，原告与被告联动公司先后签订三份《开立银行承兑汇票协议》，约定：被告向原告申请办理银行承兑汇票，汇票金额均为600万元，被告提供票面金额的50%（即900万元）作为保证金，汇票到期日分别为2014年11月12日、12月23日、12月25日，垫款罚息利率为每日万分之五，若客户对本协议违约，融资行有权要求客户赔偿融资包括律师费在内的所有损失。原告按约签发银行承兑汇票，并于2014年11月12日、12月23日、12月25日兑现上述银行承兑汇票，扣除保证金及利息后，原告累计为被告联动公司垫款8861392.20元。
另查明，原告为实现债权支出的律师费80000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告为被告联动公司银行承兑汇票垫款的事实清楚，被告联动公司理应偿还，并依据合同约定支付垫款罚息，所以原告要求被告偿还银行承兑汇票垫款及罚息的诉求合理合法，本院予以支持。合同约定被告违约应赔偿原告实现债权的律师费，且原告主张的律师费也低于浙江省律师服务收费标准，所以本院予以支持。被告中工公司、吕文理、倪静自愿向原告提供连带责任保证，理应在保证范围内承担连带清偿责任。被告中工公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江联动工具供应链有限公司于本判决生效后七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行银行承兑汇票垫款8861392.20元及相应的罚息（自原告垫款发生之日起至还清之日，按每日万分之五计算），并赔偿原告实现债权的律师费80000元。
二、被告吕文理、倪静、中工工具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73830元、财产保全费5000元、公告费200元，由被告联动公司、吕文理、倪静、中工公司共同负担；司法鉴定费17900元，由被告倪静负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 斯群蓉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿羊民初字第251号
原告伦志刚。
被告崔玉华。
原告伦志刚诉被告崔玉华劳务合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦志刚到庭参加诉讼，被告崔玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伦志刚诉称，2014年1月28日，被告从原告处借用工资10000元，向原告出具借条一张。后经原告催要，被告拒付。请求依法判令被告偿还借用工资10000元。
被告崔玉华未提交答辩意见。
经审理查明，2013年，原告在被告的船上提供劳务。2014年1月28日，被告将应支付原告的工资10000元扣留，为原告出具欠条一份，注明：今借2013年工资壹万元整。此款后经原告催要，被告至今未付，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时支付工资。原告要求被告偿还工资10000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告拖欠原告工资的行为不当，依法应负清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔玉华支付原告伦志刚工资款10000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二０一五年三月九日
书记员 郭 琼
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿羊民初字第251号
原告伦志刚，农民。
被告崔玉华，寿光市羊口渔业捕捞公司养虾厂。
本院受理原告伦志刚诉被告崔玉华民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款10000元或查封其同等价值的财产，案外人董延霞以其所有的轿车一辆（鲁V×××××）提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款10000元或查封其同等价值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 云 升
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张国�
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1415号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：曾贤辉，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告曾贤辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付信用卡透支本金人民币15000元。2、请求判令被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至2014年2月26日合计人民币10761.67元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4041170045027XXX。截至2014年2月26日，被告共欠透支款本金人民币15000元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月26日被告共欠原告利息人民币9398.14元、滞纳金875.87元、超限费487.66元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币15000元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年2月26日被告共欠原告利息人民币9398.14元、滞纳金875.87元、超限费487.66元、其他费用0.00元。从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾贤辉应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币15000元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年2月26日利息人民币9398.14元、滞纳金875.87元、超限费487.66元、其他费用0.00元；从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元、公告费300元，共计744元（原告已预交），由被告曾贤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第2156号
原告李红杰，男。
委托代理人张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告于信现，男。
原告李红杰与被告于信现生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红杰及委托代理人张振峰，被告于信现均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红杰诉称，2015年11月7日17时许，原告（双下肢瘫痪，二级伤残）下班回家，经过鄄城县郑营乡东于庄街里时，被告无故将原告拦住，原告让被告让路，被告不让，还对原告进行辱骂和殴打。事后，鄄城县公安局作出处罚决定，对被告处以拘留十二日、罚款壹仟元的行政处罚。原告被殴打致伤后，在鄄城县人民医院住院治疗，至今仍头痛不止。被告的行为严重侵犯了原告的人身权益，并给原告造成了经济损失，被告应当承担赔偿责任。因此，原告特诉至法院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金等共计30000元，庭审过程中，原告共请求被告赔偿各项损失13924.13元，诉讼费由被告负担。
被告于信现辩称，原告所诉不实，我没有殴打原告，不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月7日17时许，原告李红杰下班回家时，途径鄄城县郑营乡东于庄街里时被被告于信现拦住，继而被告对原告进行辱骂，后对原告进行殴打，致原告鼻部、左手环指等处受伤。事后，鄄城县公安局作出鄄公（郑）行罚决字（2015）00014号行政处罚决定书，认为原告系二级残疾，双下肢瘫痪，被告对原告进行殴打，影响较坏，对被告处以行政拘留十二日并处罚款壹仟元的处罚。原、被告双方因赔偿事宜产生争执，原告诉至本院，请求被告赔偿医疗费4395.83元、误工费4911.3元、护理费1287元、住院伙食补助费330元，精神抚慰金3000元，共计13924.13元，并要求被告承担本案诉讼费。
另查明，原告受伤当天入住鄄城县人民医院治疗，2015年11月18日出院，实际住院11天，花费医疗费4395.83元，有住院病历及住院收费票据证实。原告入院时病历记载姓名为“李洪杰”，鄄城县人民医院出具证明证实入院病人“李洪杰”与本案原告李红杰系同一人。被告对原告提交的住院病历、收费票据及证明不予质证。经审查，原告提供的住院病历、收费票据及证明符合证据的法定要求，本院认定为有效证据，对原告住院治疗及花费的事实予以认定。原告为证明其主张的误工费，提供其与鄄城县信利工艺品有限公司于2014年1月1日签订的《用工合同协议书》及2015年5月至10月的工资收入表，用工合同约定原告的劳动报酬为每月3270元。为证明误工时间，原告提供鄄城县信利工艺品有限公司出具的误工证明，证明原告因伤误工1个月，扣除1个月工资。被告认为原告提供的误工证据与其无关。经审查，原告提供的《用工合同协议书》、工资收入表及误工证明均加盖有鄄城县信利工艺品有限公司印章，具有合法性、真实性及与本案的关联性，本院予以认定。据此认定以下事实：原告每月工资收入3270元，因本次受伤误工时间为1个月。原告还提供其哥李修建的身份证，拟证明原告护理人员的身份情况，李修建系农民。被告对李修建的身份证无异议。对护理人员李修建的身份，本院予以认定。被告于庭后提交照片六张，显示被告鼻部有伤，另有一辆损坏的电动车，被告称系原告将其致伤，并砸坏其电动车。原告经质证认为，被告提供的照片不能证明其受伤及电动车毁损系原告所致。经审查，被告提供的照片系其自行拍摄，无法认定与本案的关联性，故在本案中不予认定。此外，被告未提供其他证据。
还查明，2015年度山东省公布的上一年度农、林、牧、渔业年平均工资为42788元。
上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、住院病历、住院收费票据及其他书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之前并不相识，亦无矛盾，在原告下班回家途中，被告阻拦原告，并对原告进行殴打，致原告受伤，公安机关亦对被告实施处罚，故过错在于被告，被告的行为侵犯了原告的人身权益，对原告遭受的损失，被告应当承担赔偿责任。被告虽辩称其未殴打原告，但此辩称缺乏依据，本院不予采信。
关于赔偿数额的认定问题。（一）、医疗费根据医疗机构出具的住院收费票据，结合住院病历予以确定，支持原告主张的医疗费4395.83元。（二）、误工费根据受害人的误工时间和收入确定。原告的误工时间为1个月，误工费认定为3270元。原告主张误工时间按45天计算，请求误工费4911.3元，依据不足，对原告的该项主张不予采信。（三）、护理费根据护理人员的收入和护理期限确定。原告主张的护理人员为李修建，系农民，故护理费参照2015年度公布上一年度山东省统计部门公布的农、林、牧、渔业职工年平均工资42788元计算，平均每天收入117.23元，护理期限为住院天数11天，据此计算，原告请求护理费1287元，本院予以支持。（四）住院伙食补助费参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，县内为每天30元，住院11天，共330元，本院予以支持。（五）原告请求精神抚慰金3000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持……”，本案被告致原告人身损害，难免会给原告的精神造成一定的损害，但并未造成严重后果，故对原告请求的精神抚慰金，本院不予支持。上述本院支持的款项合计9282.83元，被告依法应当赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告于信现赔偿原告李红杰医疗费4395.83元、误工费3270元、护理费1287元、住院伙食补助费330元，合计9282.83元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、对原告李红杰的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李随兴
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 李心军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭 磊
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第2号
申请执行人：郭苏玖，住广州市南沙区。
被执行人：广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：陈枝娴。
被执行人：广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：陈枝娴。
申请执行人郭苏玖向本院提出申请，要求强制执行广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年3月18日作出的岗府决（2014）1号行政处理决定，即要求两被执行人向其支付2008年至2010年股东分红款人民币11931.02元及2009年至2010年责任田折算人民币1004.40元，共计人民币12935.42元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区大岗镇人民政府作出的岗府决字（2014）1号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，广州市南沙区大岗镇人民政府作出的岗府决（2014）1号行政处理决定有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。被执行人不服上述行政处理决定，在法定期限内申请行政复议及提起行政诉讼，请求撤销上述行政处理决定。本院已于2014年11月11日作出（2014）穗南法行初字第47号行政判决，驳回了被执行人的诉讼请求，且判决已发生法律效力。鉴于被执行人仍未履行上述行政处理决定书所确定的向申请执行人支付款项的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十条之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人郭苏玖申请执行广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年3月18日作出的岗府决（2014）1号行政处理决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 郭汉彬
代理审判员 张兆明
二〇一五年一月四日
书 记 员 郭奕金
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第00011号
申请人：中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行，住所地阜阳市。
负责人：张林，该行行长。
委托代理人：钱经峰，男，1969年9月24日出生，汉族，该单位法律顾问，住安徽省阜阳市颍东区。
被申请人：安徽省福润肉类加工有限公司，住所地阜阳市颍东区。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行因被申请人安徽省福润肉类加工有限公司在借款期限内违反承诺将该公司的不动产准备抵押给第三方，逃避即将到期的债务，于2015年12月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人价值20000000元的银行存款、登记在被申请人名下同等价值的房产或其他同等价值的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司阜阳鼓楼支行的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、查封被申请人价值20000000元的银行存款或登记
被申请人名下同等价值的房产或其他同等价值的财产。
2、查封担保人中国农业银行股份有限公司阜阳分行
所有的位于阜阳市颍州区清河路与奎星路交叉口农行大厦一层、二层的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕微微
二〇一五年十二月三十日
书记员 张玉红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3386号
原告：王玉萍。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年9月25日受理原告王玉萍诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金110402.92元。
本院经审理认定，2009年10月2日、10月17日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订两份《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢20542室和21122室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益分别为54847.37元（含税）和55555.55元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2010年11月3日，原告与商管公司、被告世贸公司签订两份《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益分别为54908元（含税）和55629元（含税）。现被告置业公司尚欠原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年10月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照51842.24元计算诉争两套房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益103684.48元＝51842.24元／半年×1年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王玉萍2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益103684.48元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月九日
书 记 员 彭梦垚
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终160号
上诉人（原审原告）：宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市高新区赛特路18号，组织机构代码71008499-0。
法定代表人：权广科，任公司董事长。
委托代理人：符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路东段3号，组织机构代码70993637-5。
法定代表人：严宝文，任公司董事长。
委托代理人：伍继伟，陕西正泰律师事务所律师。
上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司因与被上诉人陕西省恒立建设（集团）有限公司确认合同无效纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年2月24日，原、被告签订《合作开发建设项目协议书》一份约定，双方共同合作投资建设宝鸡市“世纪大厦”工程，被告需首期投入资金500万元，该工程产权归双方共同所有。后该协议并未实际履行。2008年9月19日，双方签订《协议》及《借款清单》各一份均载明，在上述“世纪大厦”建设期间被告给原告借款及代付钢材款、工程款、水电费等共计2958110.53元；在原告开发的“高新茗苑”建设项目中，被告于2007年6月18日给原告借款200万元，按月息2%结算至2008年8月31日，本息合计2604000元；被告于2007年9月5日给原告借款100万元，按月息1.5%结算至2008年9月5日，本息合计1180000元。
原审法院认为：依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，原告系经营房地产开发的企业法人，原、被告于2008年分别签订《协议》和《借款清单》各一份，就原告开发建设的“世纪大厦”和“高新茗苑”项目中，被告给原告借款、利息、及代付的各项费用进行了结算，并明确注明了借款的用途是用于原告开发房地产项目，属于原告基于生产、经营所需借款。其次，关于原告提出的利息过高的主张，依据上述最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方签订的上述协议中关于利息的数额并未超过上述法定限额。故原、被告于2008年9月19日签订的《协议》系双方真实意思的表示，不存在原告所述的违反法律、行政法规强制性规定的情形，对于原告请求确认该协议无效的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条、第十四条、第二十六条第二款之规定，判决：驳回原告宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。
上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司不服渭滨区人民法院上述判决，向本院提起上诉称：协议所涉借款应为合作投资款，并非借款；2008年9月19日的协议中所涉的2958100.53元欠款并没有发生。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陕西省恒立建设（集团）有限公司针对上诉人的上诉理由答辩称：2008年9月19日的协议中的欠款是被上诉人代付的材料款、水电费等，且双方已履行完毕，故上诉人的上诉请求不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，2008年9月19日上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司与被上诉人陕西省恒立建设（集团）有限公司所签订的协议均无异议，本院予以确认。上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司认为该协议中所涉借款是合作投资款，及本案所涉借款没有实际发生。经审查，实际是双方对该协议履行过程中的争议，并非该协议无效的法定理由。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司申请确认2008年9月19日协议无效的请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 付金国
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵晶晶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0303号
原告冯金梅，女，1990年4月2日出生，汉族，居民。
诉讼代理人王晓龙，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
法定代表人朱徐阳，该公司经理。
诉讼代理人王飞，该公司法律顾问。
原告冯金梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员吴涛独任审判，并于2014年7月17日公开开庭进行审理。原告冯金梅的诉讼代理人王晓龙，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。由于被告不同意调解，致本案调解不成。本案现已审理终结。
原告冯金梅诉称：2013年4月3日，原告为其所有的苏C×××××号车在被告处投保交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额为80800元，并约定了不计免赔，保险期限自2013年4月3日至2014年4月3日。2014年1月17日12时40分，原告驾驶员驾驶苏C×××××号车，在邳州市世纪大道运河大桥发生交通事故，造成车辆损坏，经交巡警大队认定原告驾驶员负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，并要求被告理赔，因赔偿数额无法达成一致，现请求判决被告支付车辆维修费51833元、评估费2500元，施救费1000元，合计55333元。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司未提供书面答辩，但庭审中辩称：对于原告在被告处投保及事故发生的事实没有异议；被告同意按照合同约定赔偿原告损失，但是对于车辆实际损失应由双方共同确认，被告没有参与原告提供的车损价格鉴证程序，根据合同约定，保险人有权重新核定车损，被告认定的车损为27320元，应按照此金额理赔。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下4组证据材料：
1、交强险及商业险保单各一份，拟证明原、被告之间存在保险合同关系，其中机动车损失险保险限额为80800元，并约定不计免赔，保险期限自2013年4月3日至2014年4月3日。
2、交通事故认定书一份、驾驶员驾驶证、车辆行驶证，拟证明事故发生的事实，原告驾驶员在事故中承担全部责任，驾驶员具有合法的驾驶资质，车辆经过合法年检。
3、邳州市价格认证中心价格鉴定结论书一份、修理费发票六张、鉴定费发票一张、施救费发票一张，拟证明苏C×××××号车因本次事故造成损失，经物价部门价格鉴证为51833元，原告支付维修费51833元、鉴定费2500元、施救费1000元。
4、保险理赔确认函，拟证明经上汽通用汽车金融有限责任公司确定，赔偿款直接支付给原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为支持其抗辩的理由，向本院提交了以下2组证据材料：
1、家庭自用汽车损失保险条款一份，拟证明条款约定车辆损失应该由双方确定，否则保险人有权重新核定。
2、机动车损失情况确认书一份，拟证明被告对原告车辆定损金额为27320元。
被告对原告提交证据材料1、2、4的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据材料3的真实性没有异议，但认为价格鉴证结论没有指明是车损，鉴定书中也没有标明残值，因此对鉴定结论不予认可，施救费过高，鉴定费被告不承担。
原告认为被告提交证据材料1的真实性没有异议，但认为是格式条款；认为证据材料2系被告单方制作，不予认可。
本院结合现有证据综合认证意见如下，被告对原告提供的证据材料1、2、4不持异议，本院对证据材料1、2、4的证明效力予以确认，被告对原告提交证据材料3的真实性不持异议，本院对证据材料3的真实性予以确认。原告对被告提交证据材料1的真实性没有异议，本院对证据材料1的真实性予以确认；证据材料2为被告单方制作，没有原告签字确认，庭审中原告亦不予认可，本院对被告提交该证据的证据效力不予确认。
经审理查明：2013年4月3日原告为其所有的发动机号为1304528169号车（注册车号为苏C×××××号）在被告处购买了《机动车辆保险》，约定车辆损失险赔偿限额为80800元，并购买了不计免赔，保险期间为2013年4月3日起至2014年4月3日止。2014年1月17日12时40分，原告驾驶员驾驶苏C×××××号车，沿邳州市世纪大道由西向东行驶至运河大桥路段，因躲避行人，其车驶向路北，与桥栏相撞侧翻，致苏C×××××号车损坏，原告因事故支出施救费1000元。经邳州市公安交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶员在事故中承担全部责任；经邳州市交巡警大队事故中队委托，邳州市价格认证中心出具《价格鉴证结论书》，对苏C×××××号车因交通事故损坏对其损失进行价值鉴定，鉴定结论为51833元，为此原告支出价格鉴证费2500元；原告到邳州市恒信汽车维修服务部对苏C×××××号车进行维修，支出维修费51833元。
本院认为，原、被告双方签订的格式合同《机动车辆保险》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行义务。庭审中，原告向法庭提交了本次事故处理机关邳州市公安局交巡警大队事故中队在处理事故过程中，委托邳州市价格认证中心对在事故中受损车辆苏C×××××号车的损失进行价值鉴定的鉴定结论51833元，该鉴定结论具有公信力，原告还提交了车辆维修费发票用以证明苏C×××××号车修复支出修理费51833元，因修车发票与鉴定结论能相互印证，本院确认苏C×××××号车的车辆损失为51833元。因苏C×××××号车侧翻造成车辆损坏，因此原告支出的施救费1000元，系原告为了减少保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，故原告要求被告给付施救费1000元的主张本院予以支持；被告认为施救费过高的抗辩理由，因未提交证据证实，本院不予采信；原告因价格鉴证支出的价格鉴证费2500元是为查明事故车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，故原告要求被告给付价格鉴证费2500元的主张本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定及有关司法解释的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内给付原告冯金梅车辆损失险保险金额51833元，施救费1000元，价格鉴证费2500元，合计55333元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取592元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 高慧
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第44号
申请人宁化县人口和计划生育局，住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人张松，男，1974年6月6日生。
被执行人卢红秀，女，1980年10月22日生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年4月21日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2010）1100号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人张松、卢红秀夫妇于2003年7月13日生育第一孩（男）后，不符合再生育条件，于2010年6月9日生育第二孩（女），属多生育一孩。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2010）1100号征收社会抚养费决定书。该决定书对张松、卢红秀征收社会抚养费52796元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）1100号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人张松、卢红秀。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）1100号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人张松、卢红秀在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）1100号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人张松、卢红秀应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费52796元和执行费690元。
三、被执行人张松、卢红秀在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年四月二十五日
书记员 邱 斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03699号
原告：潘春娟。
委托代理人：闫进生，河南保航律师事务所律师。
被告：陕西高山置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区高新1路2号2201室。
法定代表人：王怀远，该公司董事长。
委托代理人：刘启明，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人：辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
原告潘春娟与被告陕西高山置业有限责任公司（以下简称：高山置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘春娟的委托代理人闫进生，被告高山置业公司的委托代理人刘启明、辛朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春娟诉称，2009年11月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y09100313），约定：原告购买被告开发的西安市雁塔南路圣卡纳小区第X幢X单元X号房屋一套，建筑面积125.29平方米，总房款为709969元，2011年6月30日前交付房屋。交付房屋540日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则按照已付房款的2%赔偿原告损失，合同对其他有关事项做了约定。合同签定后，原告依约付清了房款。但是被告未按照约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令被告将办理房屋权属登记所需要的资料报产权登记机关备案，并承担违约金14199.38元。
被告高山置业公司辩称，原告与被告之间签订商品房买卖合同属实。对于合同签署时间、原告的付款数额均应以合同约定为准。因合同约定交房时间要排除政府原因，未按期办证亦是由于政府原因造成，故相应随之顺延。另外，在此之前部分业主曾就逾期交房问题向法院提起诉讼，被告也向业主进行了赔偿，故该部分业主办证的时间应当以赔偿后的时间为准。被告承认其负有为业主办证所需资料提交产权登记机关备案的义务，并愿尽快协助原告办理房屋权属证书，但现在确无能力承担违约金。
经审理查明，2009年11月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同登记号为Y09100313。合同约定，原告购买被告开发的位于西安市雁塔南路圣卡纳小区第X幢X单元X号商品房一套，建筑面积125.29平方米，每平方米5588.55元，总价709969元。合同第六条约定，买受人于2009年11月7日支付购房款人民币210189元，剩余购房款人民币490000元办理银行按揭。2012年5月23日原告因增加房屋面积补交房款9780元。合同第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前将该商品房经验收合格后交付使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方案处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按期付清购房款。2012年5月23日，被告向原告交付了房屋，但被告至今未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房款票据、个人贷款支付凭证、房屋及设施验收单等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款，虽于2012年5月23日向原告交付房屋后，至今未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应依据合同约定继续为原告办理房产资料报备手续，并按照总房款的2%即14199.38元承担迟延办理的违约金。至于被告辩称因政府原因造成办证延迟，因被告并未提交相关证据予以佐证，故该辩称无事实依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西高山置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将原告潘春娟购买的位于西安市雁塔南路圣卡纳小区第X幢X单元X号商品房办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西高山置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告潘春娟支付逾期备案违约金14199.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元，由被告陕西高山置业有限责任公司承担。因原告已预交，故被告应将该款在支付上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭军智
审 判 员 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙晶晶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4939号
原告朱某甲，男，汉族，1962年11月30日生。
委托代理人史长城，江苏马健律师事务所律师。（执业证号13201201510630362）
被告朱某乙，男，汉族，1960年10月12日生。
被告王某甲，男，汉族，1954年11月27日生。
被告王某乙，女，汉族，1982年2月26日生。
被告朱某丙，女，汉族，1964年10月5日生，南京市。
原告朱某甲与被告朱某乙、王某甲、王某乙、朱某丙继承纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由代理审判员林冬华适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人史长城到庭参加诉讼。被告朱某乙、王某甲、王某乙、朱某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：宝善街266巷8号的房产原系原告父母朱某丁和许某甲产权，2001年朱某丁与许某甲将该房产权赠与原告并办理了过户。2009年8月26日，朱某丁与许某甲写下《承诺书》，载明在双方百年之后所居住房屋归原告朱某甲所有，其他子女不得继承，同一日，另三名子女朱某乙、朱某丙、朱某丁亦写下承诺书，载明父母居住的房屋百年后由原告朱某甲所有，父母的生老病死以原告朱某甲为主，其他子女予以辅助。
2009年9月6日，宝善街266巷8号房产即将拆迁，父母将获得购买经济适用房资格，朱某乙、朱某丙、朱某丁分别写下承诺书，放弃享受父母名下经济适用房的一切继承权利，朱某甲给付朱某乙5万元，给付朱某丁、朱某丙各1万元，朱某甲以后一人独自享受父母名下经济适用房。当日朱某甲给付上述钱款。父亲朱某丁与母亲许某甲一直随朱某甲生活，赡养均系朱某甲承担。2014年原告朱某甲出资25万余元，购买了本市鼓楼区张王庙1号丁香花园3幢1单元604室房产，登记在朱某丁名下。现父母朱某丁与许某甲均已去世，但本案被告不愿意履行承诺，协助原告办理过户登记手续。故请求法院判决本案涉案房产归原告朱某甲一人继承。
被告朱某乙、王某甲、朱某丙辩称：父母有重男轻女思想，朱某甲所生之子为男孩，所以父母均偏向朱某甲。朱某乙、朱某丁、朱某丙的承诺书均属实，签字系在母亲许某甲要求下所签，承诺书上约定的补偿款三人均已收到，被告对该房产归原告朱某甲所有亦没有意见，亦不主张该房产，但原告朱某甲在拿到该房屋后对父母就不再孝顺，所以被告不愿意配合其去签字过户。
被告王某乙辩称：对母亲朱某丁所签的承诺书不了解，但同意涉案房屋由原告朱某甲一人继承。
经审理查明：被继承人朱某丁与许某甲共同育有朱某甲、朱某乙、朱某丁、朱某丙四子女。被告王某甲系朱某丁丈夫，王某乙系朱某丁与王某甲之女。许某甲于2010年4月1日因死亡注销户口，朱某丁于2011年10月17日因死亡注销户口，朱某丁于2015年3月26日因死亡注销户口。
本市鼓楼区宝善街266巷8号的房产原系朱某丁与许某甲房产，2001年朱某丁与许某甲将该房产赠与原告并办理了过户手续。2009年8月26日，朱某丁与许某甲写下《承诺书》，载明在双方百年之后所居住房屋归原告朱某甲所有，其他子女不得继承。同一日，朱某乙、朱某丙、朱某丁亦写下承诺书，载明父母居住的房屋百年后由原告朱某甲所有，父母的生老病死以原告朱某甲为主，其他子女予以辅助。2009年9月6日，朱某乙、朱某丙、朱某丁分别写下承诺书，放弃享受父母名下经济适用房的一切继承权利，朱某甲给付朱某乙5万元，给付朱某丁、朱某丙各1万元，朱某甲以后一人独自享受父母名下经济适用房。当日朱某甲给付上述钱款。2009年9月宝善街266巷8号房产拆迁，朱某丁与许某甲获得购买经济适用房资格，2014年原告朱某甲出资25万余元，购买本案涉案房产，登记在朱某丁名下。
审理过程中，被告朱某乙、王某甲、朱某丙表示对本案所涉房产归原告所有没有意见，亦不主张该房产，但不愿意配合原告办理相关过户手续。被告王某乙同意该房产归原告朱某甲一人继承。
以上事实，有当事人陈述、户籍信息证明、职工登记表、承诺书、房屋产权证、本院谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，由于被告朱某乙、王某甲、王某乙、朱某丙未到庭，故调解不成。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。本案涉案房产系许某甲生前与朱某丁共同申购的经济适用房，在许某甲去世后由朱某丁办理房屋权属证书，该房产系许某甲与朱某丁遗产。朱某甲与朱某乙、朱某丙、朱某丁于2009年9月6日就朱某丁与许某甲名下经济适用房的继承达成一致意见，朱某甲已按朱某乙、朱某丙、朱某丁承诺书内容履行了给付义务，且被告朱某乙、王某甲、王某乙、朱某丙对本案涉案房屋归朱某甲所有均没有异议，故该房屋应归原告朱某甲所有。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于南京市鼓楼区张王庙1号03幢604室房屋归原告朱某甲所有。
案件受理费10900元，因适用简易程序减半收取5450元，由原告朱某甲负担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 林冬华
二〇一五年九月十四日
见习书记员 王智君
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1729号
申请执行人黄希春，男，汉族，1979年12月23日出生，住上海市金山区。
被执行人倪峰，男，汉族，1985年5月9日出生，住上海市金山区。
申请执行人王希春与被执行人倪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1250号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人倪峰未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款30，000.00元，赔偿损失5,000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费550.00元。本院审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙三人组成合议庭，依法予以执行。
本案在执行中查明，被执行人目前下落不明，本院查询了被执行人名下的存款、房地产、证券等信息，现被执行人名下无可供执行的财产。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且下落不明，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院(2015)金民四(民)初字第1250号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初44号
公诉机关乐业县人民检察院。
被告人冯成相，曾用名冯承相，男，1963年2月15日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月14日经乐业县人民检察院批准逮捕，同月16日由乐业县公安局执行逮捕，同日取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人冯成相犯非法持有枪支罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人冯成相到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2015年6月，被告人冯成相在乐业县新化镇那社村利屯从他人处获得一支射钉枪，一直自用至今。2015年12月，冯成相主动将该枪支上交至公安机关。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯成相持有的枪支具有正常的射击性能，具有致伤力。公诉机关认为，被告人冯成相违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯成相对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人冯成相擅自持有一枪支用于打猎，2015年9月份匿名群众向公安机关举报，后在公安民警的动员下，被告人冯成相于同年12月份将枪支上交。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人冯成相在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押决定书及扣押清单、被告人冯成相户籍证明及到案经过，被告人冯成相的供述，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字[2016]560号枪支、弹药检验鉴定书，乐业县公安局乐公鉴通字[2016]00237号鉴定意见通知书，现场检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯成相违反国家枪支管理规定，其不符合配备、配置枪支条件的人员，而擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人冯成相的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯非法持有枪支罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。鉴于被告人冯成相归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且其持有的枪支没有造成社会危害后果，对其可以从轻处罚。其系初犯，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护公共安全和国家对枪支的管理制度。根据被告人冯成相的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人冯成相犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一七年六月十六日
书记员 黄彦韬