云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民二初字第545号
原告李永昌，男，1947年5月19日生，汉族，住个旧市。
委托代理人陈波，云南金湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘荣，男，1954年4月27日生，汉族，住个旧市。
被告段学清，男，1972年3月5日生，汉族，住个旧市。
被告李一轩，男，1948年3月8日生，汉族，住个旧市。
被告李克辉，男，1968年7月17日生，汉族，住个旧市。
被告个旧市贾沙乡贾沙村委会贾沙村小组。
负责人郑家文，该村小组组长。
委托代理人李某某，个旧市方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李某甲，男，1963年3月12日生，汉族，住个旧市，代理权限为特别授权代理。
第三人段某甲，男，1963年5月4日生，住个旧市。
法定代理人段某某，男，1988年10月10日生，现在上海打工，系段某甲监护人。
原告李永昌与被告刘荣、段学清、李一轩、李克辉、个旧市贾沙乡贾沙村委会贾沙村小组（以下简称贾沙村小组），第三人段某甲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永昌及其委托代理人陈波，被告刘荣、段学清、李一轩、李克辉、贾沙村小组的委托代理人李某某、李某甲到庭参加诉讼，第三人段某甲及其法定代理人段某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告李永昌诉称：1985年7月30日，原告与被告刘荣、李一轩，第三人段某甲共同向被告贾沙村小组承包了竹箐坡荒地进行造林并签订了《承包竹箐坡荒地造林合同书》，双方约定合同期限为50年。1987年4月28日，合同双方共同到个旧市公证处对合同进行了公证，明确了造林的四至范围。双方合同履行至2011年，被告贾沙村小组以强行提高分配比例，将合同约定承包地租给他人栽种等方式逼迫原告等人解除合同。2013年3月，在原告不知情的情况下，被告李克辉（原告之子）、刘荣、段学清（第三人段某甲之弟）、李一轩与被告贾沙小组签订了解除合同的协议。原告认为被告之间擅自解除合同的行为侵犯了原告的合法权益。现起诉请求1、确认被告之间2013年3月签订的《解除承包合同协议书》无效；2、判令被告村小组继续履行1987年4月28日签订的《荒山造林承包合同》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘荣辩称：签订的解除合同是在贾沙乡司法所签订的，当天贾沙派出所所长将其留在司法所，说不签不给走才签的。同意原告的诉讼请求。
被告段学清辩称：第三人段某甲系其胞兄，因段某甲患精神病，不能表达自己的意志，且段某甲的父母已过世，子女又在外地打工，其才代理段某甲的事情。签订解除合同的事情同意刘荣的意见。当时看见其他人签了，所以就签了。
被告李一轩辩称：村小组要求终止合同后才可以将采伐的树木拉走，为避免损失才签的字。同意原告的诉讼请求。
被告李克辉辩称：派出所所长要求终止合同才可以拉树，双方僵持到七点才签的字。同意原告的诉讼请求。
被告贾沙村小组辩称：在签订合同时，刘荣向村民说过承包期是20年。2011年双方经协商后重新签订了利益分配协议。被告李克辉与原告李永昌系父子且共同居住，双方在解除承包合同前，李克辉已多次代表李永昌处理造林及树木处理事宜，原告不应当不知情，应驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、五被告签订的《解除承包合同协议书》是否是各方的真实意思表示？2、被告李克辉的代理行为是否有效？
原告李永昌针对其主张的事实、理由，提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、公证书复印件一份，证明原、被告双方签订的荒山造林承包合同经过了公证。
3、承包竹箐坡荒地造林合同书复印件一份，证明原、被告在1985年7月30日签订承包合同的事实。
4、村民同意原告承包竹箐坡造林签字捺印材料复印件一份，证明原告承包竹箐坡荒山造林系经法定程序即村民已经签字同意。
5、关于贾沙村委会联户华山松受害情况调查报告复印件一份，证明原告种植的华山松遭受病虫害情况。
6、林木采伐申请、审批表、运输申请复印件各一份，证明原告采伐林木申请、审批及运输申请情况。
7、林木权属证明复印件一份，证明竹箐坡的林木属承包人刘荣等所有，权属无争议。
8、贾沙竹箐坡林木采伐调查设计图复印件一份，证明个旧市林业局对竹箐坡林木采伐设计情况。
9、收据复印件一份，证明2004年至2007年，村小组均按合同约定提取出售木材所得款的30%。
10、收据复印件一份，证明2011年以后村小组强行按45%提取售出木材所得款的45%。
11、照片15张，证明被告贾沙村小组在承包期将原告承包地另租给他人，毁坏原告树木，破坏原告承包地内转租给其他人的三七棚。
12、解除承包合同协议复印件一份，证明被告之间在2013年3月5日签订协议没有原告的签字。
13、残疾证复印件一份，证明第三人段某甲系精神病人，监护人系段某某。
14、李永昌在红河州第三人人民医院住院记录一份，证明李永昌生病住院的事实。
经质证，被告刘荣、段学清、李一轩、李克辉对原告提交的证据无异议。被告贾沙村小组对原告提交的证据1、5、6、7、8.9.10无异议；对证据2、3上承包期为50年有异议；对证据4认为不能证明当时的承包已经过民主议定程序；对证据11认为树是原告与被告刘荣等砍伐的；对证据12、14认为不能证明原告对解除承包合同不知情；对证据证据13认为与案件无关。
被告刘荣、段学清、李一轩无证据提交。
被告李克辉针对其答辩观点、理由，提交录像资料六份、录音资料一份，证明被告当时签解除承包协议的时候是被逼迫的，也证明其无权代理父亲李永昌签订该协议。
经质证，原告及被告刘荣、段学清、李一轩对被告李克辉提交的证据无异议。被告贾沙村小组对被告李克辉提交的证据认为不能明确与本案的关联性，且对证明目的不认可。
被告贾沙村小组针对其答辩观点、理由，提交如下证据：
1、身份证复印件一份及贾沙村委会证明各一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、贾沙村委会证明一份，证明段某甲系精神病患者，其子段某某长期在外打工，没有人对其监护。
3、林木采伐款项分配协议一份，证明林木采伐经双方自愿协商签订协议。
4、会议记录及人民调解协议各一份，证明李克辉一直以来都参与林户与村民承包地纠纷的调处，系李永昌的代理人。
5、人民调解记录及会议记录资料各一份，证明解除承包合同的协议是双方自愿解除，不违反国家法律规定，是合法有效的。
6、调查笔录两份，证明分配比例是林户认可的，同时证明段学清在解除协议上签字是合法有效的。
7、停工通知书一份，证明被告村小组并无原告所述的阻拦李永昌砍伐树木的行为。
8、关于竹箐坡事件村民大会记录，证明所签承包地合同的时间是20年，不是原告所述50年。
9、个旧市公证处公证书一份，证明公证书上所载明的于1987年4月签订的荒山造林承包合同的一方当事人是刘荣、段某甲、李家昌、李一轩而非原告李永昌。
10、调解现场视频一份，证明签订协议时并没有胁迫的事实。
11、证人吴家寿、段学林、熊兰仙、李伟证言，证明原告所承包造林地其实为村民的承包土地，已经由政府颁发承包土地经营权证进行了确权，不是荒地。村民所知道的承包期限是20年。被告李克辉与原告李永昌共同居住，李永昌生病后由李克辉处理竹箐坡的林木事宜。
经质证，原告对被告村小组提交的证据1无异议；对证据2的证明目的不予认可，认为被告李克辉没有原告李永昌授权的情况下不能代表原告李永昌签订协议；对证据3不予认可；对证据4的三性无异议，但是认为不能达到证明目的，该协议是被告李克辉等人在强大压力下才签订的协议；对证据5认为确实是被告李克辉在参与卖树等事宜，但是对签订解除合同并没有原告李永昌的授权；对证据6不予认可，笔录里也证明了被告李克辉等人是在受到强大的压力下才签订了解除协议；对证据7不予认可，认为被告段学清是不能代理第三人段某甲签订解除承包合同的协议，而且被告段学清不是第三人段某甲的法定监护人，不能代理其作出任何行为；对证据8无异议，但是不认可其证明目的。认为一个会议记录不能否定签订的合同；对证据9的三性无异议，认为公证书中将原告李永昌写成李家昌可能是公证员的失误，但在合同中是原告李永昌签字；对证据10认为不能达到原告的证明目的；对证据11不认可，认为不能证明原告李永昌的权利由被告李克辉代理。
被告刘荣、段学清、李一轩、李克辉同意原告的质证意见。
第三人段某甲经本院依法传唤，其法定代理人未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4真实、合法，予以采信；证据5、6、7、8、9与本案争议焦点无关联性，不予采信；证据10、11、12证明了村小组与造林户之间存在一定的矛盾，双方为解决矛盾而签订了《解除承包合同的协议》，予以采信；证据13、14真实、合法，予以采信。被告李克辉提交的证据内容不清，不能证明欲证事实，不予采信。被告贾沙村小组提交的证据1、2、3、4、5、6、7、真实、合法，予以采信；证据8与1985、87年签订的原始合同相矛盾，证明效力不及原始合同，不予采信；证据9公证书上李永昌的名字打印错误不影响合同效力，对证明目的不予采信；证据10客观、真实，予以采信；证据11中证人陈述的造林土地是承包土地、李克辉代理李永昌处理竹箐坡林木事宜的证言可以与其他证据相互印证，予以采信；造林承包期限为20年的证言与其他证据相矛盾，不予采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
1985年7月30日，原告李永昌与被告刘荣、李一轩，第三人段某甲共同向被告贾沙村小组承包了竹箐坡的村民承包地进行造林并签订了《承包竹箐坡荒地造林合同书》，双方约定合同期限为50年。1987年4月28日，合同双方共同到个旧市公证处对合同进行了公证，再次签订《荒山造林承包合同》，明确了造林的四至范围及出售树木的分配方案。2010年，刘荣等与贾沙村小组在履行合同的分配比例上发生纠纷，双方经协商，签订了《林木采伐款项分配协议》，重新约定了分配比率，在该协议上的原告李永昌签字为被告李克辉代签。后因村民欲收回承包土地等问题，双方再次发生纠纷，经贾沙乡人民调解委员会调解，2013年3月5日，被告刘荣、段学清、李一轩、李克辉与被告贾沙村小组签订了《解除承包合同协议书》，双方约定刘荣等将林木采伐完毕后，将土地交回村小组，双方原签订的《承包竹箐坡荒地造林合同书》、《荒山造林承包合同》自行解除。另查明，原告李永昌与被告李克辉共同居住，自2010年后，李永昌的林木事宜一直由李克辉代为处理。第三人段某甲系精神残疾人，监护人为段某某，被告段学清一直代第三人段某甲处理林木事宜。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。自2010年起，被告李克辉就代原告李永昌处理林木事宜，其间李永昌并未提出异议，且李永昌与李克辉共同居住。本案的合同相对方被告贾沙村小组有理由相信李克辉有代理权，该代理行为有效。该代理行为的后果由原告李永昌承担。原告李永昌虽未在《解除承包合同协议书》上签字，但被告李克辉已经对该协议进行了签字认可，且原告李永昌及被告被告刘荣、段学清、李一轩、李克辉也不能证实《解除承包合同协议书》不是合同双方的真实意思表示。被告段学清在《解除承包合同协议书》签字的法律后果也应由第三人段某甲承担。综上，原告李永昌认为其未在《解除承包合同协议书》上签字合同就无效的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。《解除承包合同协议书》未违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李永昌的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告李永昌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明峰
审 判 员 苏 芹
人民陪审员 白家维
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 唐文波