湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第162号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
负责人童迎华，行长。
委托代理人王平辉，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人曾小茜，湖南银联律师事务所律师。
被告吴伟平。
被告袁玲俐（系吴伟平妻子）。
被告杨进业。
被告黄惠南（系杨进业妻子）。
被告袁再生。
被告罗如意（系袁再生妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称邮政银行）与被告吴伟平、袁玲俐、杨进业、黄惠南、袁再生、罗如意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人王平辉，被告吴伟平、袁玲俐、袁再生到庭参加了诉讼，被告杨进业、黄惠南、罗如意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告吴伟平、袁玲俐共同偿还借款本金32258.93元及截至2015年1月4日止的利息14881.96元，并支付自2015年1月5日起至实际清偿之日止的后段利息，利率按原借款利率上浮50%计算；二、被告袁再生、罗如意、杨进业、黄惠南对上述借款的本金和利息承担连带偿还责任；三、由各被告支付他们为实现上述债权所支付的律师费2357元。
被告吴伟平、袁玲俐答辩要点：借款情况属实，他们系把贷款借给袁玲俐之兄袁应福使用，他们会尽快督促袁应福归还借款。
被告袁再生答辩要点：借款情况属实，他愿意督促吴伟平和袁玲俐尽快还款。
被告杨进业、黄惠南、罗如意未作答辩。
查明的事实
根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2012年1月4日，被告吴伟平向原告邮政银行申请小额贷款。经双方协商，被告吴伟平、袁玲俐、杨进业、黄惠南、袁再生、罗如意和原告邮政银行签属了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定吴伟平、杨进业、袁再生为同一联保小组，由袁再生任联保小组牵头人，小组内各成员互相为在邮政银行的借款提供连带责任保证，保证范围为合同下的贷款本金及利息、违约金与实现债权的费用等，吴伟平的配偶袁玲俐、杨进业的配偶黄惠南、袁再生的配偶罗如意亦在联保协议书上签名确认。同日，吴伟平与邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定吴伟平向邮政银行借款人民币50000元，借款用途为进稻谷，借款期限为2012年1月4日至2013年1月4日，借款年利率为14.58%，逾期罚息按原利率上浮50%计算，若借款人违约，需承担出借人为实现债权而支付的律师费等合理费用。合同签订后，吴伟平在借款借据上签名，邮政银行通过转账的方式向其发放了50000元借款。但吴伟平在借款到期后未完全履行还款义务，截至2015年1月4日，吴伟平尚欠邮政银行借款本金32258.93元，利息14881.96元。邮政银行多次主张权利未果，遂与湖南银联律师事务所签订了委托合同，将本案贷款清收工作委托给后者，该所律师王平辉、曾小茜作为邮政银行的委托代理人参加了本次诉讼，邮政银行为此花费律师费2357元。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告吴伟平向邮政银行借款，事实清楚、证据充分、双方之间的借款合同、借款借据真实合法有效。在邮政银行完全履行合同义务，按时、足额地向吴伟平发放贷款后，吴伟平未及时还款，违反合同约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。邮政银行要求吴伟平归还借款本金并支付逾期利息的请求，符合法律规定，亦是吴伟平承担违约责任的合理范畴，本院依法予以支持；二、被告袁玲俐与吴伟平系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间，袁玲俐本人亦在贷款联保协议书上签名确认，其报借款项也用于夫妻共同生产经营活动。故该笔借款应当认定为吴伟平、袁玲俐的夫妻共同债务，应由两人共同偿还；三、被告杨进业、黄惠南、袁再生、罗如意与邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，依该协议书约定，袁再生、罗如意、杨进业、黄惠南系吴伟平、袁玲俐向邮政银行借款的连带责任保证人，担保范围为借款本息及罚息。故在吴伟平、袁玲俐未履行合同义务的情况下，袁再生、罗如意、杨进业、黄惠南需对借款本息及罚息承担连带保证责任；三、被告吴伟平、袁玲俐、杨进业、黄惠南、袁再生、罗如意与邮政银行在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中明确约定，借款人违约时，邮政银行有权要求借款人及担保人赔偿其为实现债权而承担的律师费。邮政银行主张的律师费用2357元，未违反《湖南省律师服务收费标准》的规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴伟平、袁玲俐在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行偿付借款本金人民币32258.93元及截至2015年1月4日止的利息14881.96元，并支付自2015年1月5日起至实际清偿之日止的后段利息，利率按14.58%／年上浮50%计算；
二、被告袁再生、罗如意、杨进业、黄惠南对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、限被告吴伟平、袁玲俐、杨进业、黄惠南、袁再生、罗如意在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行支付律师费人民币2357元。
如果被告吴伟平、袁玲俐、杨进业、黄惠南、袁再生、罗如意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告吴伟平、袁玲俐、杨进业、袁再生、罗如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 俞 瑜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。