苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1144号
原告凌国珠。
委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
被告邹明。
被告吴江市长虹汽车客运出租有限公司。
法定代表人沈加荣，总经理。
委托代理人邹明，男，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路533号。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人顾志康，男，该公司职员。
原告凌国珠与被告邹明、吴江市长虹汽车客运出租有限公司（以下简称长虹公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员刘颢丽适用简易程序，于2014年8月14日及2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告凌国珠的委托代理人杨丽泉、作为被告长虹公司代理人和被告的邹明、被告保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌国珠诉称，2013年5月4日19时15分许，邹明驾驶苏E×××××小型轿车在同津大道与叶港路往北500米处与凌国珠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损及凌国珠受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定邹明负该起事故的全部责任，凌国珠无责任。请求判令被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费60553.04元、护理费5400元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、误工费60000元、交通费1000元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费43797.65元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、车损800元，合计217296.69元（已经扣除被告付30000元）；超过部分由被告邹明、长虹公司承担连带赔偿责任；判令本案诉讼费由被告承担。
被告邹明辩称，保险公司应在交强险与商业险中予以理赔。责任认定、事故发生的事实无异议，要求法院依法判决。
被告长虹公司辩称，对车损800元无异议，鉴定费应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，但是原告并不是商业保险的合同相对人，被保险人是长虹公司，所以被告邹明也不是被保险人，认为在被保险人未到庭对商业保险合同审核的情况下，保险公司只能在交强险限额内承担赔偿责任。商业险部分应当由被保险人履行赔付义务后，按保单约定向保险公司理赔。原告诉请的项目与金额要求法院依法判决。
经审理查明，2013年5月4日20时15分左右，邹明驾驶苏E×××××小型轿车沿同津大道由南向北行驶至事发地点处遇行人招手停车时，与凌国珠驾驶吴江B01079电动自行车沿同津大道由南向北行驶时相碰，造成车辆受损及凌国珠受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定邹明负该起事故的全部责任，凌国珠无责任。2014年6月23日，受苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，意见如下：1、凌国珠因车祸致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、凌国珠的误工期限为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。原告要求被告赔偿损失，故起诉至法院。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、出院记录、门诊病历、双方当事人陈述等证据为证。
另查明，事故车辆苏E×××××小型轿车登记车主为被告长虹公司，肇事驾驶员为被告邹明。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险）及不计免赔条款，交强险保险期间自2012年12月6日起至2013年12月5日止，商业险保险期间自2012年12月12日起至2013年12月11日止。商业三者险保额为1000000元。事故发生在保险期间内。被告邹明与被告长虹公司系挂靠关系。事发后，被告邹明垫付30000元。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、保险单、医药费发票、收条、当事人陈述等为证。
审理过程中，原、被告双方对住院伙食补助费450元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失800元没有异议，本院予以确认。
对双方有争议的原告的部分诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张60553.04元，并提交医疗费发票、出院记录及病例为证。被告邹明对证据的真实性无异议，认为应由保险公司全部赔偿。被告保险公司对证据的真实性无异议。认为医疗费发票中403.7元伙食费应予扣除。保险公司在这基础上承担医保范围内的用药，认为应当扣除百分之二十的非医保用药，比较合理。本院认为，原告提交的医药费发票金额为60553.04元，其中伙食费403.7元因原告单独主张住院伙食补助应予扣除。被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，未能提供社保部门相关的文件及替代用药的费用明细，故本院不予采信。本院确认原告的医疗费为60149.34元。
2、营养费。原告主张2700元，按营养期限90天，每天30元计算。被告邹明及保险公司对营养期限没有异议，但认为标准按照每天20元计算。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张营养费的标准按每天25元在合理范围。本院认定原告的营养费为2250元。
4、护理费。原告主张5400元，按照每天60元计算90天。被告邹明及保险公司认可每天40元计算90天。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费每天50元在合理范围，本院认定护理费4500元。
5、误工费。原告主张60000元，提供误工证明及工资单，按照每天200元计算300天。被告邹明及保险公司对于误工证明以及证明内容的真实性不予认可。工资明细不符合证明形式，对于每月30班，每班200元证明，不予认可。原告主张误工费应当提交劳动合同、工资发放明细以及因受伤减少的证明。原告主张误工费证据不足，对误工费的主张不予认可。需要提交误工证明及误工期限证明及收入减少的证明。本院认为，本院认为，根据同济司法鉴定意见书，原告的误工期为伤后共计十个月。原告未能举证证明其发生事故前的具体收入情况，原告提供的证据证实其从事纺织业，本院按照纺织业职工平均工资34325元／年计算原告的误工费。本院认定，误工费为28604.2元。
6、交通费。原告主张1000元，提供加油费发票。被告邹明及保险公司认为加油费不能成为主张交通费依据，应提交交通费的发票。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，故本院酌情认定，原告的交通费为400元。
7、残疾赔偿金。
残疾赔偿金为65076元。
被扶养人生活费。原告主张43797.65元，按城镇标准计算，原告母亲60岁，扶养20年，父亲62岁，扶养18年，父母共生育二个子女。儿子13岁，抚养5年。提交村委会证明、户口登记本、父母身份证复印件、小孩出生证为证。被告邹明及保险公司对证据的真实性均无异议，认为父母的被扶养的生活费主张，应当提交无收入来源，无劳动能力的证据，请求法院依法判决。本院认为，原告父母共生育二个子女，原告经鉴定构成十级伤残，可视为丧失相应程度的劳动能力，原告母亲于1954年7月22日出生，需扶养20年，二人扶养；原告父亲于1951年9月28日出生，需扶养18年，二人扶养；原告儿子于2000年12月7日出生，需扶养5年，二人扶养。故本院认定，被扶养人生活费为38704.9元。
综上，残疾赔偿金为103780.9元。
8、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费发票为证。被告保险公司认为不承担。本院认定，原告的鉴定费为2520元。鉴定费用虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费60149.34元、住院伙食补助费450元、营养费2250元，小计62849.34元；交通费400元、护理费4500元、误工费28604.2元、残疾赔偿金103780.9元、精神损害抚慰金5000元，小计142285.1元；车辆损失800元；合计205934.44元。及鉴定费2520元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告凌国珠损失中的医疗费部分为62849.34元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，被告保险公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告凌国珠10000元；原告凌国珠损失中的伤残部分为142285.1元，已超过死亡伤残部分赔偿限额，被告保险公司应在死亡伤残部分赔偿限额内赔偿原告凌国珠110000元（含精神抚慰金5000元）；原告凌国珠损失中的财产部分为800元，未超过财产部分赔偿限额，应由被告保险公司在交强险限额内全额承担。被告保险公司合计应承担120800元。
超出交强险限额的原告损失部分85134.44元（未包含鉴定费），应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。本次事故被告邹明负本次交通事故的全部责任。事故车辆的登记车主为被告长虹公司，被告邹明与长虹公司系挂靠关系，故该部分损失应由被告邹明及长虹公司承担，即85134.44元。被告邹明及长虹公司还应按责任承担鉴定费2520元，以上合计87654.44元。
因苏E×××××小型轿车又投保了商业三者险和不计免赔条款，商业三者险的责任限额为1000000元。故被告保险公司应根据商业三者险条款再赔偿原告各项损失87654.44元，因此，被告保险公司共应赔偿原告各项损失共计208454.44元。事发后，被告邹明已向原告支付30000元，应扣除诉讼费用后，剩余部分从被告保险公司承担的赔偿金额中予以扣除，并返还被告邹明。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险范围内赔偿原告凌国珠医药费等各项损失120800元，在商业三者险范围内赔偿原告凌国珠医药费等各项损失87654.44元，合计208454.44元，其中给付原告凌国珠179175.44元，返还被告邹明29279元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告凌国珠指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取743元，由原告凌国珠负担13元，被告邹明、吴江市长虹汽车客运出租有限公司负担721元，被告负担之数从其垫付给原告的30000元中直接扣除（已履行）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 刘颢丽
二〇一四年九月三日
书记员 韦舒虹