wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06231号
原告：陈德雨，男，汉族。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：邱心建，男，汉族。
原告陈德雨诉被告邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告陈德雨的0.99亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币997.50元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告陈德雨小麦损失款共计997.50元；
二、驳回原告陈德雨的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1891号
申请执行人中国邮政储蓄银行新沂市支行。
被执行人刘小平。
被执行人孙联侠。
被执行人吴乐信。
被执行人陈玉美。
被执行人陈国府。
被执行人胡炳侠。
申请执行人中国邮政储蓄银行新沂市支行与被执行人刘小平、孙联侠、吴乐信、陈玉美、陈国府、胡炳侠金融借款合同纠纷一案，新沂市公证处于2014年6月18日作出（2014）徐新证执字第60号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、拘留了被执行人；5、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标121941元，已执行到位10000元，尚未执行到111941元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐新证执字第60号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年四月九日
书记员 沈小凡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1415号
罪犯郭锡明，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇〇九年二月二十四日作出（2009）杭拱刑初字第68号刑事判决，以罪犯郭锡明犯强奸罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭锡明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2013年度受到监狱记功奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭锡明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郭锡明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭锡明准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月三日
书记员 王 静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00091号
申请执行人宫红军，男，汉族，1980年4月30日出生。
被执行人西安数虎图像科技有限公司。
法定代表人陈晓刚，该公司总经理。
申请执行人宫红军与被执行人西安数虎图像科技有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2013）376号裁决书已发生法律效力，申请执行人宫红军于2014年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人向申请人出具了解除劳动关系证明，且向本院共缴纳2478.51元，其中本案案款2428.51元，执行费50元。现本院已将案款2428.51元发还给申请执行人，申请执行人宫红军对上述情况予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2013）376号裁决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十月九日
书 记 员 马静娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第1035号
上诉人（原审被告）：陈兴秋。
被上诉人（原审原告）：詹彩飞。
原审被告：蔡庆海，汉族。
上诉人陈兴秋因与被上诉人詹彩飞、原审被告蔡庆海民间借贷纠纷一案中，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第2791号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈兴秋收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈兴秋自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 李 劼
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1266号
罪犯姜忠明，男，38岁，汉族，贵州省清镇市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2009年11月9日作出（2009）清刑初字第298号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，总和刑期十五年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年5月31日经本院裁定减刑十三个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月获综合记功；2012年7月～2013年6月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜忠明准予减刑十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈�
代理审判员 李 广
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 瑶
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0743号
原告王新云。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号一层107、16-27层、29-31层。
法定代表人胡益军，董事长。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人蔡斌，天津行通律师事务所律师。
原告王新云与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司（以下简称恒益半岛酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新云，被告恒益半岛酒店委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新云诉称，原告于2014年2月17日入职被告处，在被告西餐厅任实习生，因被告经营出现困难，原告实际工作至2014年5月20日。现被告拖欠原告工资，经仲裁，原告不服该裁决，诉至本院，当庭明确诉讼请求为：1、判令被告支付原告2014年4月21日至4月20日的工资2006.9元（含2014年5月1日法定节假日加班费206.9元）；2、未及时办理退工退档而产生的误工费3600元；3、诉讼费由被告负担。为支持其主张，向本院提交津和劳仲不字（2014）第743号不予受理案件通知书。
被告恒益半岛酒店公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，确实未发放原告2014年4月21日至2014年5月20日工资，同意支付该工资，具体以法庭调取的2014年5月份工资表上记载的实发一项数额为准。不同意支付两个月的误工费，就退工问题已经与劳动行政管理部门协商完毕，原告可以自行办理。被告未提交证据。
经审理查明，原告于2014年2月17日入职被告处，在西餐厅任实习生，现被告未发放原告2014年4月21日至5月20日的工资。
对于未发放工资明细，经被告申请，本院到天津市公安局和平分局金街派出所调取了2014年5月份工资表明细，显示原告工资构成为基本工资1500元＋全勤奖300元，另有2014年5月1日法定节假日加班费206.9元，共计2006.9元。
另查，原告在被告处劳动期间属于在校学生，尚处于实习期间。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2014）第743号不予受理案件通知书通知原告不予受理。原告不服该通知，起诉来院。
以上事实，有�、被告当庭陈述及相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告报酬。现被告未发放原告2014年4月21日至2014年5月20日工资2006.9元（含2014年5月1日法定节假日加班费206.9元），属于违约，被告应当支付该费用，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的因延迟办理退工手续产生的误工费，因原告在被告处劳动期间尚属于在校学生，且未提交证据证明系被告拒绝退工，原告的该主张无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告支付原告2014年4月21日至5月20日的工资2006.9元（含2014年5月1日法定节假日加班费206.9元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一四年九月十七日
书 记 员 金 钊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长商初字第152号
原告：海宁＊**包装机械有限公司。
法定代表人：陈某。
委托代理人：许某。
委托代理人：杨某。
被告：太仓市＊＊纺织化纤有限公司。
法定代表人：顾某。
委托代理人：邢某，江苏＊＊律师事务所律师。
原告海宁＊**包装机械有限公司与被告太仓市＊＊纺织化纤有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年8月17日立案受理。依法由代理审判员程娴斐适用简易程序，于2015年9月25日、10月9日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人许某到庭参加诉讼，第二次庭审原告委托代理人许某、杨某到庭参加诉讼，两次庭审被告委托代理人邢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁＊**包装机械有限公司起诉称：2013年3月至2014年12月份，被告与原告一直有业务往来，由被告向原告购买打包带，共计价值191030元，但被告目前仅支付了130000元货款，在经原告多次催讨下，对61030元剩余货款，被告一直仍以各种理由搪塞，仍未支付。故原告起诉要求被告向原告立即支付货款61030元。
被告太仓市＊＊纺织化纤有限公司答辩称：原、被告之间从2012年开始发生业务，目前为止被告不欠原告任何款项。
原告海宁＊**包装机械有限公司向本院提交了如下证据材料：
1、增值税发票13份，证明原、被告之间的交易客观存在，原告已经开具了金额为191030元的发票给被告，被告对金额、数量、价格是没有异议的事实。
2、支付凭证3份，证明双方交易实际存在，被告共计支付原告货款130000元的事实。
3、送货单15份，证明双方交易真实存在的事实。
4、送货单4份、发票4份、入账通知书3份，证明2012年8月15日至2012年12月17日，原、被告之间的货款49500元已经结清的事实。
被告太仓市＊＊纺织化纤有限公司向本院提交了如下证据材料：
付款凭证3份，证明被告在与原告的交易中共支付了货款179500元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据2、4没有异议；对原告提供的证据1真实性没有异议，对待证事实有异议，认为发票仅仅是纳税凭证，不能证明货物已经交付；对原告提供的证据3中2014年4月15日与2014年4月22日的送货单不予认可外，其余均无异议。
原告对被告提供的证据没有异议。
本院审查后认为，原告提供的证据2、4具有真实性、合法性、关联性，且被告予以确认，故本院对证据予以采信。原告提供的证据1被告对真实性没有异议，本院予以认定。原告提供的证据3中2014年4月15日与4月22日两份送货单在客户盖章签字栏中虽然没有被告方人员的签字或者盖章，但被告收取并抵扣了相应送货单上对应的货物开具的增值税发票，故本院对该两份送货单予以认定，对其余送货单亦予以认定。被告提供的证据，原告予以确认，故本院对该证据予以认可。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告自2012年8月起至2014年12月一直有打包带等货物的交易，双方一直采用滚动付款的方式进行货款支付。自2012年8月15日起至2012年12月17日，原告共供给被告货物总价值49500元，被告于2012年10月23日、2013年1月16日、3月29日支付给原告货款共计49500元，且原告也已开具49500元的增值税发票给被告。自2013年3月18日起至2014年8月13日，原告共供货给被告货物总价值191030元，并开具相应的增值税发票给被告，被告已予以收取且抵扣。被告于2013年12月3日、2014年6月10日、12月24日支付给原告货款共计130000元。至此，原告共供货给被告价值240530元，被告共支付给原告货款179500元，被告尚欠原告货款61030元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告共供货给被告价值240530元，其中有206355元货款有原告提供送货单佐证且被告认可送货单的，有27000元货款为原告能够提供送货单，但送货单上没有被告签字和盖章，且被告也不予认可，剩余7175元货款为原告不能够提供相应的送货单。虽然原告有一部分送货单不能够提供或者不能够很好证明被告的收货情况，但是原、被告之间的交易习惯均为原告发货及开具发票之后被告再行付款，且为滚动付款方式，被告并没有在交易期间向原告反应过未收到货，而且在原告开具增值税发票之后全部进行抵扣。故以此可以看出，原、被告之间的交易实际发生货款总额应为240530元，而被告仅支付货款179500元。此后，被告尚欠货款并未支付。原告要求被告给付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市＊＊纺织化纤有限公司给付原告海宁＊**包装机械有限公司货61030元。此款，由被告太仓市＊＊纺织化纤有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告太仓市＊＊纺织化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第319号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人曹广强，该委员会主任。
委托代理人谢美娥，紫庄镇计划生育服务站副站长。
委托代理人王元美，紫庄镇计划生育服务站副站长。
被申请人沈阳。
被申请人李雪。
徐州市贾汪区人口和计划生育委员会经调查核实：被申请人沈阳、李雪在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年10月14日生育第二胎女孩，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2014年12月28日作出贾计征决字（2015）104089号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人沈阳、李雪征收社会抚养费90824元，并于当日向二被申请人送达。被申请人沈阳、李雪在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育委员会于2015年12月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人谢美娥、王元美到庭参加了听证，被申请人沈阳、李雪经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育委员会认定被申请人沈阳、李雪超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）104089号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 段淑君
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王 梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 薇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2664号
申请执行人刘XX，男。
被执行人张XX，女。
申请执行人刘XX与被执行人张XX离婚纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年11月22日作出（2016）陕0104民初7093号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘XX于2017年7月21日向本院申请执行，申请标的为3000元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明:本案已执行完毕，申请人书面申请终结（2017）陕0104执2664号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执2664号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 张胜利
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 蕊
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第296号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年3月16日12时30分许，被告人马某饮酒后无证�驶无牌二轮摩托车沿沈杭线由骆驼往澥浦方向至370路公交车觉渡站附近时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人马某血液中乙醇浓度为118mg／100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人马某的常住人口信息、执勤报告、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、车辆销售收据、合格证、现场照片，理化检验鉴定意见、车辆属性鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，�以宣告缓刑。据此，根据被告人马某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 张燕娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第2221号
原告：ＸＸ，无职业。
委托代理人：徐风，辽宁兴达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托代理人：张丽丽，该公司员工。
原告ＸＸ与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员时鑫独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人徐风，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年12月14日，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险，保险期间自2014年12月14日起至2015年12月14日止。2015年2月17日14时20分，原告驾驶车辆行驶至沈阳沈河区市府恒隆地下停车场时发生单方事故，将停车场岗亭、电子停车系统等撞坏，车辆两侧损坏。经交警部门认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿恒隆地下停车场维修费20，427.00元，原告维修车辆花费20，999.79元。后原告找到被告，要求被告对原告发生的事故损失进行理赔。被告以原告投保车辆未上号牌为由，拒绝赔付。原告认为，被告向原告销售保险、签订保险单时，被告免责条款未向使原告尽到提示说明义务。被告的免责条款，对原告不产生法律效力。故原告起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告41，426.79元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司承保时临时车牌号是LS2142**号，被保险人车主为ＸＸ，保险期限是2014年12月15日-2015年12月15日。保险合同签订时，合同特别约定新车车牌必须在31天内办理并及时告知保险人，否则超过31天出险，未办理新车号牌的，保险人有权不承担赔偿责任。通过原告的主张、事故认定书记载的原因以及我公司现场查勘的情况可以看出，事故发生时肇事车辆没有悬挂号牌，并且对于其自身车辆的损失以及造成恒隆地产相关第三方物件的损失原告是存在重大过错的。综合以上情况，根据保险合同约定，保险公司有权免除赔偿责任。对于其实际发生的损失，由于存在合同约定的免赔范围，及原告自身的重大过错，原告应当承担赔偿责任，而不该将赔偿责任转嫁到保险公司身上。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月14日，原告ＸＸ在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保车辆损失险、第三者商业责任险含不计免赔，保险期间自2014年12月14日起至2015年12月14日止。合同特别约定：新车车牌号码必须在31天内办理并及时告知保险人，否则，超过31天出险且未办理新车号牌的，保险人有权不承担赔偿责任。2015年2月17日14时20分，原告驾驶车辆行驶至沈阳沈河区市府恒隆地下停车场时发生单方事故，将停车场岗亭、电子停车系统等撞坏，车辆两侧损坏。经交警部门认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿辽宁恒隆地产有限公司维修费20，427.00元，原告维修车辆花费20，999.79元。事故出险后，原告司机及时向被告报险，双方产生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、保险合同、道路交通事故认定书、车辆行驶证、出库销售清单、维修费发票、收款收据等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。保险事故发生后，投保人依照规定向保险人报险，而保险人应当按照双方合同约定，在合同约定的范围内对被保险人的合理损失进行赔偿。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司主张原告ＸＸ未办理新车号牌且未及时通知，其公司不应承担赔偿责任的问题，未悬挂号牌并未使事故发生的风险增加，保险公司拒绝赔偿对于按约缴纳保费的原告显失公平，故本院对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的该项抗辩意见不予采纳。
关于原告的实际损失，经本院审核原告提供的相关票据，原告赔偿辽宁恒隆地产有限公司维修费20，427.00元，维修肇事车辆支出20，999.79元，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告41，426.79元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ保险理赔款41，426.79元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 时鑫
二〇一五年八月七日
书记员 许莹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1843号
罪犯余先武，男，1981年3月14日生，傈僳族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）保中刑初字第66号刑事判决，以被告人余先武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月30日、2013年6月28日、2014年9月4日，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余先武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余先武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余先武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余先武减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月22日起至2021年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第323号
申请执行人李晓峰，住隆化县。
被执行人曹艳新，住隆化县。
申请执行人李晓峰与被执行人曹艳新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）隆民初字第119号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李晓峰于2014年1月22日向本院提出执行申请，要求被执行人曹艳新给付21.975万元，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年9月5日给付申请执行人21.0万元，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）隆民初字第119号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年九月五日
书 记 员 周静伊
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第319号
原告谭国成，男，1960年8月1日生。
委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告娄伟，男，1985年10月2日生。
被告贾建云，女，1962年7月15日生。
原告谭国成与被告娄伟、贾建云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭国成的委托代理人梁建到庭参加了诉讼。被告娄伟、贾建云经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国成诉称：被告因做生意资金周转于2014年7月22日向原告借款20万元，原告多次找被告追要，被告均以各种理由拒绝归还，故诉至法院，请求依法判令二被告归还借款20万元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件。
2、借条一份。
被告娄伟、贾建云未到庭，无答辩意见，亦未递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2014年7月22日，二被告向原告借款20万元，并向原告出具借据一份，内容为“借据今借到谭国成人民币（大写）贰拾万元整。小写（200000.00元），借款日期2014年7月22日（借款人可随时归还出借人本金）。借款人：娄伟贾建云日期：2014年7月22日担保人：陈卓”。原告向被告支付借款后，经原告追要，二被告未予归还，原告于2015年6月8日起诉来院，请求依法判令二被告归还借款20万元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清。
综上法律事实，本院认为：被告娄伟、贾建云向原告借款并向原告出具了借据，但经原告追要未向原告还款的行为侵犯了原告的合法权益，被告娄伟、贾建云应承担违约的民事责任。原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清的请求符合法律规定，本院予以支持。被告娄伟、贾建云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄伟、贾建云于本判决生效后十日内归还原告谭国成借款本金200000元并自2015年6月8日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告娄伟、贾建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 冯 森
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终765号
上诉人（原审原告）吕滋愿，个体户。
被上诉人（原审被告）淮安港龙义乌小商品经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人薛长兵，该公司总经理。
委托代理人苏浩、吴汉东，该公司员工。
上诉人吕滋愿与被上诉人淮安港龙义乌小商品经营管理有限公司（以下简称港龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开区人民法院于2016年1月28日作出（2016）苏0891民初11号民事判决。上诉人吕滋愿不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告吕滋愿一审诉称：2012年8月21日，原、被告签订租赁合同一份，原告向被告租赁淮安港龙义乌小商品城A1-0045、0046两间商铺，租期自2012年10月27日至2015年10月26日，面积为34.14平米；合同约定年租金29493元，实缴纳29493元，交一年租金免二年租金。原告2014年8月5日又向被告租赁相邻铺位A1-0870、0871、0890、0891四间商铺，面积为92.88平米，租期自2014年8月5日至2016年8月4日，合同约定的租金为78856元／年，实际第一年才缴纳租金6571元，第二年缴纳租金13143元，按照相应的比例，原告2012年8月21日签订租赁合同缴纳的租金过高，被告应按照2014年8月5日租赁合同约定的租金和实际的缴纳租金比例，退还多收取的租金。故原告提起诉讼，请求判令被告退还多收取的租金20000元。
被告港龙公司一审辩称；原告主张返还租金没有任何依据，我们是根据铺面的位置设置不同的租金价格。第一份合同在合同签订时就已经给予了优惠，交一年租金免两年租金。第二份合同在合同履行过程中，考虑到原告商铺的实际经营情况，我们第一年收取了6571元，第二年收取13143元；两份合同签订的时间及租赁期限也不同的。
原审查明：2012年8月21日，原告与被告签订《淮安义乌国际小商品城商铺租赁合同》（以下简称“第一份租赁合同”）一份，约定原告向被告租赁淮安港龙义乌小商品城A1-0045、0046商铺两间，租期自2012年10月27日至2015年10月26日，面积为34.14平米；合同约定租金29493元／年，租金以先付后用为原则，租赁期限为三年，原告签订租赁合同时缴纳第一年租金29493元，租期的第二、三年免租金；后原告实际缴纳了租金29493元。2014年8月5日，原告与被告再次签订《淮安义乌国际小商品城商铺租赁合同》（以下简称“第二份租赁合同”）一份，约定原告向被告租赁相邻铺位A1-0870、0871、0890、0891商铺四间，面积92.88平米，租期自2014年8月5日至2016年8月4日，合同约定的租金为78856元／年，租金以先付后用为原则，租赁期限为二年，原告签订租赁合同日起缴纳第一年一个月租金6571元，第一年租期满前一个月缴纳第二年二个月租金13143元。后原告第一年缴纳租金6571元、第二年缴纳租金13143元；第一份租赁合同到期后，双方未续签合同，原告继续使用租赁商铺，被告后将商铺收回；原告认为被告第一份租赁合同收取的实际租金比第二份租赁合同的租金比例更高，遂诉至法院提出上述诉请。
以上事实，有《淮安义乌国际小商品城商铺租赁合同》二份、缴费收据、照片一组以及当事人陈述为证，经庭审质证，原审予以确认。
原审认为：原、被告签订的二份《淮安义乌国际小商品城商铺租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。第一份租赁合同，被告作为出租方按照约定已将租赁物交付原告使用，原告作为承租方也已经按照约定的期限和金额支付租金。第二份租赁合同履行过程中，被告向原告收取的租金少于合同约定的租金数额，系被告对自己民事权利处分，不违反法律的规定；原告要求减少第一份租赁合同租金被告并不同意，原告以第二份租赁合同的履行情况，要求被告返还第一份租赁合同收取的租金20000元没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吕滋愿的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕滋愿负担。
上诉人吕滋愿不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定的事实错误，上诉人前后与被上诉人签订了两份租赁合同，但前一份租赁合同所约定的租金价格明显高于第二份租赁合同所约定的价格，上诉人不但没有享受到优惠，反而多付了租金，显失公平，违背了上诉人的真实意思，第一份合同应属无效合同。综上，请求二审撤销原判，依法改判被上诉人返还多收取上诉人的租金20000元。
被上诉人港龙公司答辩称：上诉人与被上诉人签订的两份租赁合同均是在平等自愿的基础上签订的，合同已实际履行完毕。对于合同约定的租金标准下调的原因，是因为市场经营下滑，被上诉人为了扶持经营户而对租金标准进行了调整，而且上诉人两次租赁的商铺的位置也不同，租金标准自然也不相同。原审判决正确，请求维持。
二审经审理确认一审查明的事实。
本案争议的焦点是：被上诉人港龙公司是否应退还上诉人吕滋愿租金20000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人吕滋愿与被上诉人港龙公司前后共签订了两份租赁合同，上诉人主张按照第二份租赁合同所约定的租金标准来计算第一份租赁合同所涉的相关租金，要求被上诉人港龙公司返还多收取的20000元租金。经审查，上诉人与被上诉人签订的第一份租赁合同中就租赁期限、租金标准、付款方式等均作了约定，具备合同成立的所有条款，且不存在无效合同的法定情形，应属有效合同。对于租金标准，合同中并无可参照其他合同的标准对租金进行调整的约定，上诉人主张第一份合同的租金标准高于第二份合同的租金标准，显失公平，对此上诉人在法定期限内也未依法主张并行使撤销权，现合同已实际履行完毕。故上诉人的上诉主张既不符合约定，又不符合法定，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人吕滋愿的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人吕滋愿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 崔 立
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00095号
申请执行人李志生，个体工商户。
被执行人湖北大集建设集团有限公司。
法定代表人徐涛，董事长。
被执行人武汉后湖海生态农业开发有限公司。
法定代表人高盛斌，执行董事。
本院依据已发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00795号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人湖北大集建设集团有限公司向申请执行人李志生支付工程款102801.98元及利息，负担案件受理费及鉴定费15230元、申请执行费1442元，责令武汉后湖海生态农业开发有限公司负担案件受理费及鉴定费9138元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北大集建设集团有限公司银行存款130000元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产；冻结、扣划被执行人武汉后湖海生态农业开发有限公司银行存款9138元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一五年一月十日
书记员 阮亚胜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1743号
申请执行人翁文杰。
被执行人成荣华。
申请执行人翁文杰与被执行人成荣华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）启吕民初字第01000号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：限被告成荣华于本判决生效之日起十日内归还原告翁文杰货款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，申请执行标的额为20300元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，于2016年11月23日冻结被执行人成荣华配偶瞿华的退休工资卡，待冻结额满后即可扣划。被执行人无银行存款、车辆、房产信息。经调查，被执行人也无其他可供执行的财产。本院于2016年11月23日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。现本案尚未执行到位20300元。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，于2016年11月23日冻结被执行人成荣华配偶瞿华的退休工资卡，待冻结额满后即可扣划。被执行人名下无存款、房产、车辆信息，经调查，被执行人无其他可供执行的财产，且申请人也表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启吕民初字第01000号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张德利
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第443号
申请执行人金华市金东区市场监督管理局。
法定代表人傅之平。
被执行人余东。
申请执行人金华市金东区市场监督管理局于2015年12月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日作出（于2015年2月3日送达）的金东市监字（2015）第8号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》，即强制执行对被执行人余东罚款35000元及2015年8月30日起至2015年12月10日止加处的罚款35000元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人金华市金东区市场监督管理局（原金华市金东区工商行政管理局）于2015年1月29日作出金东市监案字（2015）第8号行政处罚决定书，认定被执行人未经商标注册人许可，擅自生产加工侵犯他人注册商标专用权的产品，该行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项及第（二）项之规定，属侵犯注册商标专用权行为。该局依照《中华人民共和国商标法》第六十条的规定，决定：一、没收、销毁侵权长城干红葡萄酒梅鹿辄成品盒子1524个、纸箱248只、标签2844张和丝网印刷版1块；二、对当事人处以罚款35000元，上缴国库。当事人自收到本处罚决定书之日起15日履行。逾期不履行，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
申请执行人于2015年2月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年9月25日公告送达了履行催告书，被执行人经催告仍未履行义务。申请执行人金华市金东区市场监督管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市金东区市场监督管理局作出的金东市监案字（2015）第8号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市金东区市场监督管理局作出的金东市监案字（2015）第8号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 王志华
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 钱 霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1295号
罪犯杨道华，男，1976年8月27日生，汉族，四川省合江县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2013年4月9日贵州省赤水市人民法院作出（2013）赤刑初字第38号刑事判决，认定杨道华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月15日起至2015年11月14日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨道华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年8月至2014年12月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨道华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院根据其剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨道华减去有期徒刑二个月（刑期至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15714号
原告（反诉被告）周艳，女，1971年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人胡佳贤、廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建世茂新里程投资发展有限公司，住所地厦门市思明区思明南路410号之二701室。
法定代表人LIUSAIFEI（刘赛飞），总裁。
委托代理人郑菁，福建力衡律师事务所律师。
本院受理原告（反诉被告）周艳与被告（反诉原告）福建世茂新里程投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案后，审理中，原告周艳于2015年12月15日向本院申请撤回起诉，反诉原告福建世茂新里程投资发展有限公司亦于2015年12月15日向本院申请撤回反诉请求。本院认为，原告周艳、反诉原告福建世茂新里程投资发展有限公司的撤诉申请均符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周艳撤回起诉；
准许反诉原告福建世茂新里程投资发展有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费25元，由原告周艳负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告福建世茂新里程投资发展有限公司负担。
代理审判员 张佩虹
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第848号
原告：陈友为，男，1979年2月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：江继华，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：宋富丽，男，1982年11月6日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告陈友为诉被告宋富丽健康权纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，于2014年8月29日公开对本案进行了审理。原告的委托代理人江继华，被告宋富丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈友为诉称，2013年8月7日18时许，被告宋富丽因原告向其追讨债务与原告发生纠纷，后宋富丽纠集邓文伟、陈结彪、陈结善、莫兴华先后去到原告处。对原告实施了殴打行为，使用钢管殴打原告，导致原告脾脏破裂，身体严重受伤。后上述人员又到原告经营的店铺进行打砸，将原告店铺内的冰箱，电脑等财务打坏，致原告财产损失达2，609.78元。被告在被刑事拘留后并未向原告支付住院的医疗费等费用，也未赔偿原告店铺受损的损失，至今也未向原告支付任何费用。原告认为，被告与他人的共同侵权行为违反了相关的法律规定，侵害了原告的身体，给原告造成了重大伤害，对原告的身心造成了重大影响。请求判令：一、被告赔偿原告伤残赔偿金、抚养费、精神抚慰金324，523.46元。二、被告承担本案全部诉讼费。
被告宋富丽辩称：原告无法证明其属于城市户口，也无法证明其收入情况。我的家庭困难也无法赔偿。
经审理查明，2013年8月7日18时许，被告宋富丽因欠原告陈友为钱一事，与原告发生纠纷。后宋富丽和邓文伟、陈结彪、陈结善、莫兴华先后去到东莞市大朗镇水口村电影院门前找到原告陈友为，被告宋富丽与原告陈友为发生争执，并持钢管殴打原告陈友为。经法医鉴定，原告陈友为所受损伤为重伤，伤残六级。被告宋富丽因涉及刑事犯罪被提起公诉，原告陈友为亦提起附带民事诉讼，请求判令被告人宋富丽赔偿其医疗费20，371.8元，护理费4，000元，住院伙食补助费600元、误工费4，000元、住宿费600元、营养费50，000元、交通费2，000元，残疾赔偿金160，000元、被损坏财物2，609.78元，合计244，181.58元。我院于2014年5月26日判决认定上述事实并判决被告宋富丽犯故意伤害罪，判处宋富丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。总和刑期六年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2020年5月13日止。）二、限被告人宋富丽自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿26，240.38元给附带民事诉讼原告人陈友为。三、驳回附带民事诉讼原告人陈友为的其他诉讼请求。该判决不予审理原告提出的残疾赔偿金。该判决已生效。
2014年6月5日，原告委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所鉴定为7级伤残。
原告为证明其应当适用城镇户口的计算标准，提交了如下证据：1.账户明细。账户明细显示其自2012年8月至2014年期间频繁在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市的交易机构进行交易。2.居住证。居住证显示原告已办理了2014年1月8日至2015年1月8日的居住证。
另查明，陈某某为原告陈友为的儿子，于2009年7月7日出生。
以上事实，有原告提交的账户明细、（2014）东二法刑初字第471号刑事附带民事判决书、司法鉴定意见书、居住证、入院记录单、手术记录单、出院小结、户口本以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案被告宋富丽侵害原告陈友为的事实已经（2014）东二法刑初字第471号刑事附带民事判决书所认定，本院对此予以确认，被告依法应当对原告承担侵权的民事责任。对于原告的各项请求，本院分析如下：1.伤残赔偿金，实为残疾赔偿金。原告为农业户口，原告提交的账户明细以及居住证以证明其在本辖区已居住满一年，但原告未能举证证实其在本辖区具有固定收入，故此，其计算标准仍然应当按照农业户口的标准计算，即11，669.3元／年×20年×40%=93，354.4元。2.被抚养人生活费：8，343.5元／年×（13年＋11／12年）×40%÷2=23，222.74元。以上两项共116，577.14元。3.精神抚慰金。因被告已承担刑事责任，该项请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告宋富丽在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告陈友为残疾赔偿金116，577.14元（含被抚养人生活费）。
二、驳回原告陈友为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，084元，已经由原告陈友为预交，由原告陈友为承担1，976元，被告宋富丽承担1，108元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一四年九月十日
书记员 陈佩君
第4页共4页
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初681号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖静，男，1987年6月26日出生。
指定辩护人胡丽，湖北观筑律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）325号起诉书指控被告人肖静犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人肖静于2017年12月18日22时许，酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的翼博牌小型汽车，沿本市江汉区唐家墩由南向北行驶至兴唐街路口处，被公安机关查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人肖静呼气中酒精含量为172mg/100ml，根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人肖静血液中乙醇含量为160.63mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人肖静具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人肖静拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
被告人肖静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人肖静认罪态度好、积极缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人肖静具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人肖静醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖静犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一八年六月十四日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第109号
原告闫某某。
被告离石区公安局
法定代表人张弘局长
委托代理人刘娟，女，离石区公安局法制大队民警。
委托代理人孙智兵，男，离石区公安局交口派出所人指导员。
原告闫某某不服被告离石区公安局行罚决字[2015]第000539号行政处罚决定，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、告知当事人权利义务通知书和廉政监督卡。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告闫某某、被告委托代理人刘娟和孙智兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告离石区公安局于2015年6月7日作出行罚决字[2015]000539号行政处罚决定书，认定“2015年6月6日1时许，闫某某在北京中南海周边非访，严重扰乱了中南海周边等地的正常秩序，被北京警察当场抓获，后进行训诫。”以上事实有行为人供述、北京市公安局西城分局训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对闫某某行政拘留十日。
原告闫某某诉称，由于问题得不到解决，我逐级上访。2016年6月6日原告在北京力学胡同寄完信后，跟随上访人员去马家楼，说山西省驻京办接访，有个叫薛某某穿公安服的干部承诺回离石解决，并详细登记、接收了材料。6月6日连夜拉回离石公安关了一天，又拉到看守所拘留了11天。原告在北京没有任何违法行为的事实，行政处罚决定书原告没有签字，被告处罚决定没有事实、程序违法，请求依法撤销被告作出的行罚决字[2015]00539号行政处罚决定。
原告提供北京市公安局西城分局政府信息公开接待室的登记回执和政府信息不存在告知书，证明原告向西城分局申请获取其制作的2015年6月6日原告在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交离市区公安局的法律手续的信息进行了登记并告知信息不存在。
被告离石区公安局辩称，2015年5月27日原告与闫某某等三人一起座火车到北京反映各自的信访问题，先后去了国家信访局、农业部、公安部等地。于6月6日下午17时许来到中南海地区，被执勤民警盘查询问后，带至府右街派出所进行了训诫，后被遣送回离石依法进行了拘留。被告作出的拘留决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法维持对原告作出的行政处罚决定。
被告离石区公安局于2015年12月8日向本院提供了以下证据、依据：1、2015年6月7日对闫某某的询问笔录；2、2015年6月6日北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书；3、国家投诉信访办公室案件受理表，均证明原告到北京中南海周边上访的事实存在；4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，证明原告到中南海周边地区非正常上访，综合考虑原告的违法情节和违法事实，对原告作出的行政拘留十日的处罚，处罚适当，适用法律正确。5、调查报告、受案登记表、行政处罚决定书、拘留所的执行回执、被拘留人家属通知书、行政处罚送达回证、行政处罚告知笔录、案件研究纪录、违法人员前科劣迹调查表、原告的户籍信息、呈请行政处罚告知书，证明被告办案程序合法。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：
原告对被告提供的1、2号事实证据没有异议，本院予以采信。对3号证据有异议，称事实上问题没有解决了，此表上说是解决了。被告对原告提供的证据辩称，原告在北京的违法行为北京公安没有立案，不存在移交，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月6日，原告闫某某在不允许上访、也不允许上访人滞留的北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所的民警查获后训诫，后被遣送回离石。2015年6月7日被告以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行罚决字【2015】000540号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留十日的行政处罚。
同时查明，被告离石区公安局未提供被告机关的负责人集体讨论决定对原告闫某某作出拘留10日处罚的会议记录。
本院认为，被告离石区公安局以原告闫某某违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚系较重的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。被告未提供证据予以证明该作出处罚决定进行了集体讨论，属违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
撤销离石区公安局行罚决字[2015]000539号行政处罚决定。
二、责令被告离石区公安局重新作出行政行为。
诉讼费五十元由被告离石区公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向东
审 判 员 李俊芳
人民陪审员 武晓琴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘小艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01912号
原告：安徽省泰源工程机械有限责任公司。
法定代表人：孙兆宏，董事长。
委托代理人：宋志武，该公司员工。
被告：林武，男，1972年10月22日出生，汉族。
安徽省泰源工程机械有限责任公司（以下简称泰源公司）与林武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰源公司委托代理人宋志武到庭参加了诉讼，被告林武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰源公司诉称：2009年11月4日，原告与被告林武签订了《斗山挖掘机销售合同》一份，约定林武以按揭销售方式从原告处购买斗山DH225LC-7挖掘机一台。2010年2月2日，被告与中国光大银行合肥分行签订一份《个人贷款合同》，并办理了公证。以上合同签订后，原告如约履行了相应的合同义务，但被告却违反约定不及时偿还银行贷款，导致原告被迫向银行履行担保义务，累计为被告垫款85249.1元。垫款发生后，原告多次催讨，被告拒不履行偿还责任，特诉讼至法院，要求判令：1、被告立即支付原告为其垫付的银行按揭贷款85249.1元，并赔偿原告利息损失38593.42元，合计123842.52；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告林武未提出答辩意见。
经审理查明：2009年11月4日，被告林武从原告处购买斗山产DH225LC-7挖掘机一台（机号：29210），双方签订了《斗山挖掘机销售合同》一份，合同约定产品单价80万元，首付款16万元，剩余价款64万元被告林武向中国光大银行申请汽车叁年消费贷款付给原告等。2010年2月2日，被告林武与中国光大银行合肥分行签订《个人贷款合同》一份，贷款金额为712000元，贷款期限36个月，2010年2月2日至2013年2月2日，原告为上述贷款提供全程连带责任保证担保等。后银行按约发放贷款，但林武未按合同约定按时还款，导致银行从原告保证金帐户内扣划垫付，截止2014年4月30日，原告为被告林武分期垫付还款85249.1元。原告催要未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的销售合同、贷款合同、垫款证明及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告及银行之间签订的买卖合同、个人贷款合同系各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告为被告林武在银行的贷款提供担保，被告林武没能按时偿还银行贷款，原告承担了保证责任代林武偿还贷款后，林武理应给付原告代垫款项，现原告向被告林武主张垫付款85249.1元，符合法律规定，依法应予支持原告主张利息损失38593.42元，但未能提供证据证明双方对利息损失存在约定，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林武于本判决生效后十日内给付原告安徽省泰源工程机械有限责任公司代付银行贷款85249.1元；
二、驳回原告安徽省泰源工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告林武负担960元，原告安徽省泰源工程机械有限责任公司负担430元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一四年十一月四日
书记员 田 浩
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行审字第24号
申请执行人：中华人民共和国黄岛海关。
法定代表人：黄绪显，关长。
委托代理人：马文博，黄岛海关缉私分局民警。
委托代理人：孙慧，黄岛海关缉私分局民警
被申请人：甄志宏。
被申请人：董明元。
被申请人：谭峥。
被申请人：张鹏。
被申请人：季晓涵。
被申请人：尚丹丹。
申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2015年3月20日向本院提出申请，要求强制执行中华人民共和国黄岛海关对甄志宏、董明元、谭峥于2014年8月1日作出的黄关缉查字（2014）黄关缉查字2号处理决定书。
本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日在第15法庭举行听证会，对黄关缉查字（2014）黄关缉查字2号处理决定书的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人马文博、孙慧到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查，申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2014年8月1日作出黄关缉查字（2014）黄关缉查字2号行政处理决定，并送达给被申请人甄志宏、董明元、谭峥、张鹏、季晓涵、尚丹丹。被申请人甄志宏、董明元、谭峥、张鹏、季晓涵、尚丹丹在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2014年8月1日作出的黄关缉查字（2014）黄关缉查字2号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对中华人民共和国黄岛海关于2014年8月1日作出的黄关缉查字（2014）黄关缉查字2号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15062号
原告北京市东腾物业管理中心，住所地北京市顺义区府前东街路北，组织机构代码10253736-X。
法定代表人赵顾民，主任。
委托代理人韩玉良，男，1983年5月26日出生。
委托代理人孟庆红，女，1973年12月23日出生。
被告李长生，男，1948年2月22日出生。
被告北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号，组织机构代码10112639-0。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人张大中，男，1982年9月13日出生。
原告北京市东腾物业管理中心与被告李长生、北京市政路桥股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市东腾物业管理中心委托代理人韩玉良、孟庆红到庭参加诉讼，被告李长生、北京市政路桥股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东腾物业管理中心诉称：被告一李长生居住在北京市顺义区X室，该房屋建筑面积87.63平方米，由原告负责维护管理小区物业，按照北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号文件关于《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的通知规定，被告一居住的房屋在2005年应按照如下标准缴纳物业管理费：生活垃圾清运费30元／套、保洁费62元／套、绿化费0.55元／平方米、化粪池清掏费0.3元／平方米、管理费2.4元／平方米、小区共用设施维修费1元／平方米，合计464.43元。2006年开始按北京市发展和改革委员会北京市建设委员会京发改（2005）2662号文件的通知规定，被告一居住的房屋每年应按0.55元／建筑平米·月缴纳，合计2313.43元。被告一自2005年1月1日至2009年12月31日未交纳小区物业管理费共计2777.86元，经原告多次催缴，被告至今未缴纳。被告一居住的房屋在2005年之前一直由北京市公路桥梁建设公司第三工程处代为交纳物业费，后经查证得知，北京市公路桥梁建设公司第三工程处将交费义务转给被告二北京市政路桥股份有限公司，由被告二代为交纳，但自2005年起，二被告双方无一交纳物业管理费。故一并诉至法院，请求法院判令：1.二被告共同给付原告物业管理服务费2777.86元；2.案件受理费由二被告承担。
被告李长生既未做出答辩，亦未参加庭审。
被告北京市政路桥股份有限公司辩称：李长生系北京市公路桥梁建设公司第三工程处退休职工，涉诉房屋是北京市公路桥梁建设公司第三工程处配给单位职工的福利住房，之前的物业管理费由北京市公路桥梁建设公司第三工程处交纳，现该处已被合并至北京市政路桥股份有限公司，北京市政路桥股份有限公司愿意承担给付涉诉房屋物业管理费的义务。
经审理查明：
2005年至2009年期间，被告李长生系北京市顺义区X室业主，该房屋建筑面积87.63平方米，由原告北京市东腾物业管理中心提供物业管理服务。2005年，原告北京市东腾物业管理中心按照生活垃圾清运费30元／套、保洁费62元／套、绿化费0.55元／平方米、化粪池清掏费0.3元／平方米、管理费2.4元／平方米、小区共用设施维修费1元／平方米的标准收取物业费。2006年至2009年期间，原告北京市东腾物业管理中心按照0.55元／建筑平米·月的标准收取物业费。被告李长生已累计拖欠物业费2777.86元。
另查明，北京市顺义区X室房屋是北京市公路桥梁建设公司第三工程处配给单位职工的福利住房，2005年以前的物业管理费由北京市公路桥梁建设公司第三工程处交纳，现该处已合并至北京市政路桥股份有限公司，北京市政路桥股份有限公司愿意与李长生共同承担给付涉诉房屋物业管理费的义务。
被告北京市政路桥集团有限公司对原告北京市东腾物业管理中心主张物业管理费的收费标准、计算公式、收费总额均不持异议。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、通知等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李长生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告北京市东腾物业管理中心在2005年至2009年期间为被告李长生所有的涉诉房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告李长生应当支付物业费。被告北京市政路桥股份有限公司明确表示与被告李长生共同承担给付物业费的义务，本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长生与被告北京市政路桥股份有限公司共同给付原告北京市东腾物业管理中心二○○五年一月一日至二○○九年十二月三十一日的物业费二千七百七十七元八角六分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李长生与被告北京市政路桥股份有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张锐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘昶
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执复字第30号
申请复议人（异议人、被执行人）：浙江稠城建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道办事处稠州西路38号。
法定代表人：陈士进，董事长。
申请执行人：俞忠根，男，1953年8月18日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：浙江正路工贸集团有限公司，住所地：浦江县亚太大道567号。
法定代表人：郑卫星，董事长。
申请复议人浙江稠城建筑工程有限公司（以下简称“稠城建筑公司”）不服浦江县人民法院作出的（2015）金浦执异字第17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人稠城建筑公司系法院生效法律文书确定应清偿债务的主债务人，而浙江正路工贸集团有限公司（以下简称“正路工贸公司”）对该笔债务系承担连带清偿责任。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定，债权人对破产债务人的保证人所享有的权利不受重整计划的影响。从条文本义理解，即使申请执行人向管理人全额申报其对正路工贸公司的连带债权，并按照重整计划程序在进行，但申请执行人对主债务人所享有的权利，也应不受重整计划的影响。异议人提出的重复受偿问题，执行实施人员可在执行完毕后通过通报管理人的方式予以防止。另《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》中明确：执行款到账后，执行法院应及时通知申请执行人办理取款手续。异议人提出暂缓对本案执行款划付的理由，于法无据。据此，浦江县人民法院作出（2015）金浦执异字第17号执行裁定，裁定驳回稠城建筑公司的异议申请。
申请复议人稠城建筑公司称：一、在正路系关联企业破产重整案中，申请执行人俞忠根已向浦江县人民法院以及管理人申报了债权，申请执行人明知正路系关联企业是其真正的债务人。在正路系关联企业重整计划已经付诸实施之际，债权人应服从大局，从均衡全体债权人利益的角度出发，在己方债权已由司法确认的情况下，暂缓要求划付款项是最佳的处理办法。被申请人也同意分期获得款项。二、本案冻结的156万元系义乌市田畈村旧村改造的工程款，是以田畈村村民为贷款人，贷得款项暂以申请人名义存入银行“双控账户”，在申请人与田畈村尚未进行工程结算的情况下，该资金也并非完全是申请人的财产，因此浦江法院冻结该笔资金损害了案外人的利益。故请求本院撤销（2015）金浦执异字第17号执行裁定书，暂缓对本案156万元执行款的划付。
本院查明，原告俞忠根与被告稠城建筑公司、正路工贸公司租赁合同纠纷一案，浦江县人民法院于2013年9月24日作出（2013）金浦商初字第255号民事判决，判令：一、由被告稠城建筑公司支付原告俞忠根租杂费1536576.54元，限于判决生效后十日内付清；二、由被告正路工贸公司对被告稠城建筑公司的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。稠城建筑公司不服，提出上诉。2013年12月12日，金华市中级人民法院作出（2013）浙金商终字第1530号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。依俞忠根申请，2014年11月24日，浦江县人民法院对该案立案执行。在执行过程中，该院裁定扣划了被执行人稠城建筑公司在浙江民泰商业银行账号为58×××15内的存款1564470元。
另查明，浦江县人民法院于2013年9月5日作出（2013）金浦商破字第9-1号民事裁定书，裁定受理正路工贸公司的重整申请。2014年7月1日该院作出（2014）金浦商破字第7-9号民事裁定书，裁定批准正路工贸公司等的重整计划并中止重整程序。2014年7月8日该院作出（2013）金浦商破字第3-18号民事裁定书，确认正路工贸公司及关联企业的破产重整案中95位债权人的债权，其中包括俞忠根的债权1536576.54元。
本院认为，稠城建筑公司系法院生效判决确定的主债务人，正路工贸公司依判决对本案债务承担连带清偿责任，两公司均应自觉履行相应的义务。虽然申请执行人俞忠根向正路工贸公司破产管理人申报债权，但并未实现债权，申请执行人有权要求稠城建筑公司偿还债务，申请复议人以此为由主张暂缓划付款项于法无据。关于执行法院扣划的156万余元款项的性质问题，因该款项在稠城建筑公司账户内，理应认定为稠城建筑公司资金，执行法院予以扣划并无不当。综上，申请复议人的复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人浙江稠城建筑工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 高丽霞
助理审判员 陈晓欢
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 吴旭晖
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00154号
申请执行人武锁生。
被执行人贾海霞。
被执行人王海亭。
本院在执行武锁生与贾海霞、王海亭买卖合同纠纷一案即（2014）矿民一初字第00368号民事调解书中，经查：二被执行人贾海霞、王海亭暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出二被执行人可供执行财产及线索且同意本案终结本次执行程序，本案执行标的为446000元，申请执行人债权完全未受偿。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）矿民一初字第00368号民事调解书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 王锋华
二〇一五年十一月十日
书记员 李小平
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第460号
原告：王均正。
被告：裘永清。
原告王均正为与被告裘永清民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告王均正到庭参加诉讼。被告裘永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王均正起诉称：被告裘永清与人合作从事煤炭中间生意，自2009年4月起陆续向原告借款合计350000元整，当时约定月息百分之二，作短期借调使用。但被告由于资金被套，一直不能归还，至2011年11月，被告重新出具借条。并至2012年2月，共付了60000元利息。之后至今，被告失去联系，导致欠款一直拖欠。原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款350000元及相应利息（利息按借款合同约定的月息百分之二，自2010年11月1日起计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、借款合同、收条各四份，证明被告向原告陆续借款的事实。
2、借条、收条各一份，证明被告欠原告350000元的事实。
被告裘永清未作答辩，也未提交证据。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告自2009年4月起陆续向原告借款，每次借款均有借款合同及收条。2009年11月1日，经双方对账，被告向原告出具借条一份，确认被告向原告借到350000元，月息2%，借期为二年，到2011年11月1日前本息一起结清。审理中，原告自认至2012年2月，被告共向原告支付利息60000元，算作2009年11月1日至2010年10月31日的利息。之后，被告一直未归还本金并支付剩余利息，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金350000元并支付利息。
本院认为，原、被告、之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。现原告要求被告归还借款并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告裘永清经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘永清于本判决生效之日起10日内归还原告王均正借款本金350000元，并支付自2010年11月1日起至借款付清之日止的利息（按月息2%计算）。
案件受理费6550元，公告费650元，由被告裘永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王明珠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杭 岑
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2485号
原告张时秋，男，汉族，1951年8月25日出生。
委托代理人（特别授权）张志平，湖南人和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有有公司邵东支公司，地址邵东县两市镇衡宝路新铺台。
负责人甘中健，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）周潮晖，系该公司员工。
被告曾铁生，男，汉族，1971年10月11日出生。
本院在审理原告张时秋与被告曾铁生、中国人民财产保险股份有有公司邵东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张时秋于2015年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张时秋自愿撤诉，是其在法律规定范围内依法处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张时秋撤回对被告曾铁生、中国人民财产保险股份有有公司邵东支公司的起诉。
本案受理费用100元，由原告张时秋承担。
审 判 员 王志明
二〇一五年十月十九日
代理书记员 羊丽丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第5708号
原告苑占杰，男，1973年4月7日出生。
被告郄家坤，男，40岁。
本院在审理原告苑占杰与被告郄家坤买卖合同纠纷一案中，原告苑占杰于2013年5月24日向本院申请撤回对被告郄家坤的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苑占杰撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年五月二十四日
书记员 果继情
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00190号
申请执行人：方宁，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽佳豪餐饮管理有限公司。
法定代表人：杨阳，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民一初字第02164号民事判决书，已向被执行人安徽佳豪餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽佳豪餐饮管理有限公司立即履行支付欠款6900元，经济补偿金1725元，迟延履行期间的双倍债务利息20.5元（暂计算至2015年1月14日，款清息止），并承担案件受理费5元，执行费50元的义务，共计8700.5元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽佳豪餐饮管理有限公司银行存款8700.5元；或扣留、提取被执行人安徽佳豪餐饮管理有限公司尚未支取的收入8700.5元；或查封、扣押被执行人安徽佳豪餐饮管理有限公司所有的价值8700.5元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年一月十四日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第481号
原告王艳，女，1970年3月5日出生。
委托代理人冯万有，男，1968年3月9日出生。
被告骆楠，男，1984年5月29日出生。
原告王艳与被告骆楠机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳之委托代理人冯万有与被告骆楠均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王艳诉称，1、原告于2008年8月3日发生车祸后，被送往首都医科大学北京朝阳医院（京西院区）抢救治疗。并做了相关的骨折手术，由于愈合较慢，经过较长时间的恢复，于2011年7月19日再次住院进行右侧胫腓骨骨折术后，右侧盖氏骨折术后内固定物的取出。发生的医疗费用为11657.29元，伙食费400元，均有相关收据为证。2、由于左胫骨踝间嵴骨折，左腓骨头骨折，左膝外侧韧带损伤，在抢救期间因多种原因未做治疗，导致原告膝盖至今疼痛不能正常行走，并于2012年3月30日做了核磁共振检查，发生医保个人自付费用207.08元。3、针对原告伤情，原告于2012年5月3日至2012年5月10日在人民医院做了左膝关节镜检术，前交韧带重建，外侧半月板大部分切除的手术治疗，期间住院费用10792元。4、原告2012年5月3日及2012年6月19日去医院复查时，走路不便，发生交通费171元。5、原告2011年7月19日和2012年5月3日两次住院手术，由原告丈夫陪护，其丈夫误工费2000元。6、原告两次进行手术，身体很难恢复，要求被告赔偿原告营养费500元。7、原告自发生交通事故以来，进行了多次手术，长期病痛使原告身体与精神受到折磨，要求被告赔偿精神损失费30000元。8、由于被告酒驾，负事故全部责任，被告承担本案诉讼费。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告2011年7月19日至2011年8月5日住院期间的医疗费用11657.29元，伙食费400元，即（11657.29＋400）＊70%=8440.10元；2、请求判令被告赔偿原告核磁共振检测费207.08元（医保个人自付），即207.08＊70%=144.95元；3、请求判令被告赔偿原告2012年5月3日至2012年5月10日住院期间的医疗费10792元，即：10792＊70%=7554.4元；4、两次住院发生交通费171元，即171＊70%=119.7元；5、请求判令被告赔偿原告丈夫陪护原告期间误工费2000元，即：2000＊70%=1400元；6、请求判令被告赔偿原告营养费500元；7、请求判令被告赔偿原告精神损失费30000元；8、本案诉讼费由被告承担。以上共计48159.15元。
被告骆楠辩称，针对原告全部诉讼请求，被告均不同意赔付且均不予认可。对于此次交通事故，被告认为已经赔完钱了，这个事情已经解决完了。现在原告又�诉被告，没有理由。
经审理查明：本案系（2008）石民初字3636号民事案件、（2008）一中民终字第14821号民事案件、（2009）石民初字第4691号案件的后续案件。根据原审民事判决书认定：2008年8月3日19时50分许，在石景山区金顶街模式口桥上，骆楠驾驶小型客车（京XXXX**）由南向北行驶时，与王艳身体接触，造成王艳受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，骆楠负事故全部责任。
骆楠驾驶的肇事车辆车主为黄斌，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司办理了机动车第三者责任强制保险。前述案件中，保险公司已在保险限额内全部理赔完毕。在保险外的赔偿份额中，骆楠承担70%，黄斌承担30%。
基于本次交通事故，王艳于2008年8月4日到首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗221天，其伤经诊断为：腹部闭合性损伤、创伤失血性休克、肝破裂上移、�胫腓骨骨折延迟愈合、右侧盖氏骨折、骨盆骨折、左胫骨髁骨嵴骨骨折、左下肢静脉血栓形成、右侧胸腔积液、大面积皮肤脱套伤、脂溢性皮炎、瘢痕疙瘩、荨麻疹。经本院委托鉴定为九级伤残，伤残赔偿指数为30%。
前述案件判决时，王艳身体内固定物尚未取出，手术治疗尚未终结。本次审理中，根据王艳提供的证据，本院确认：王艳于2011年7月19日至2011年8月5日入住首都医科大学附属北京朝阳医院进行右侧胫腓骨骨折术后，右侧盖氏骨折术后内固定物的取出，发生的医疗费用为11657.29元、伙食费用400元（配餐费400元）；2012年3月30日在首都医科大学附属北京朝阳医院进行核磁共振检查，发生医保个人自付费用207.08元。2012年5月3日至2012年5月10日在北京大学人民医院进行左膝关节镜检术，前交韧带重建，外侧半月板大部分切除的手术治疗，支付住院费用10792元。2012年5月10日发生交通费用56元（含2元燃油附加费）。
王艳另主张的2012年6月19日的交通费用，未能证明与就医有关；王艳主张丈夫冯万有陪护王艳期间误工费2000元，未提供证据；请求赔偿营养费500元，未提供医嘱。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、首都医科大学附属北京朝阳医院病历、北京大学人民医院病历、北京市住院收费专用收据、（2008）石民初字3636号民事判决书、（2008）一中民终字第14821号民事判决书、（2009）石民初字第4691号民事判决书等证据材料，在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过保险责任限额的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本次诉讼系前述案件的后续案件，关于事故责任认定原审已确定，被告骆楠负事故全责。黄斌与骆楠分担责任，骆楠责任为70%。根据原审案件查明事实，王艳因交通事故所发生的伤情，并未治疗终结，其身体内的固定物及病发症必然发生再次手术费用，故此，本院对于骆楠主张本次事故已赔偿完毕的意见，不予采纳。
经审查王艳提交的证据，依据相关法律，本院认定王艳主张的赔付两次住院费用及核磁检验费用22656.37元、住院伙食补助费400元、交通费用56元系合理损失，本院按责任比例的70%予以支持。本院对于王艳主张的误工费、营养费以及2012年6月19日发生的交通费用，认定证据不足，均不予支持。精神损失费因前述案件已判决，本案不予重复处理。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定，判决如下：
一、骆楠于本判决生效后二十日内赔偿王艳医疗费一万五千八百五十九元四角六分、住院伙食补助费�百八十元、交通费三十九元二角；
二、驳回王艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四元，由王艳负担五百零二元（已交纳）；由骆楠负担五百零二元（于本判决生效后二十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 曲东民
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 赵桂荣
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张光绪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3766号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：罗陈善。
上列原告与被告罗陈善信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支�手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗陈善应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12�31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 万 邦
代理审判员 方媛�
代理审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何 辉 玉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
魏民二初字第327号
原告：河南鹏硕医疗器械销售有限公司。住所地：许昌市颍昌大道北段西侧。
法定代表人:胡宏进，该公司总经理。
委托代理人：王锋，男，汉族，住许昌市魏都区南关办事处，系该公司员工。
被告：许昌煤安机械制造有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区阳光大道****号。
法定代表人：王涛。
原告河南鹏硕医疗器械销售有限公司因与被告许昌煤安机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告许昌煤安机械制造有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，被告因急需资金，向原告提出借款请求，双方经协商签订了借款合同，借款期限自2014年5月30日起至2015年4月29日止。现借款期限已满，被告经催要却拒绝还款。现依法起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款1500000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告许昌煤安机械制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借款合同、借条和被告法定代表人王涛及经办人尹宗锋身份证复印件各一份，证明被告许昌煤安机械制造有限公司于2014年5月30日向原告借款150万元，借款期限为2014年5月30日至2015年4月29日止，约定月息为1.1%，逾期还款，加收50%罚息，利率改为月息2%。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2014年5月30日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款1500000元，借款期限自2014年5月30日至2015年4月29日，借款月利率为1.1%，利息共计183700元，逾期还款，加收50%罚息，并且利率改为月息2%。合同签订后，原告向被告支付1500000元的银行承兑汇票，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金及利息。引发纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告借原告1500000元本金及利息未还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌煤安机械制造有限公司于本判决生效之日起十日
内偿还原告河南鹏硕医疗器械销售有限公司借款1500000元和利息、罚息275550元及2015年4月30日以后的利息（按月利率2%计算至实际还款之日止）。
案件受理费20780元和财产保全费5000元，由被告许昌煤安机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐 真
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2687号
原告：厉启彬，男。
委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县仕阳水库管理处，住所地莒县招贤镇政府驻地。
法定代表人：刘兴起，男，该管理处主任。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：莫正涛，男，该管理处职工。
本院在审理原告厉启彬与被告莒县仕阳水库管理处、莒县招贤镇文苑社区吕家庄经济合作社、刘庆夫建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉启彬向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉启彬撤回起诉。
案件受理费591元，收取295.5元，由原告厉启彬负担。
审判员 张田军
二〇一五年七月七日
书记员 赵英琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第867号
罪犯张世聪，男，1963年2月5日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
安宁市人民法院于2009年1月19日作出（2009）安刑初字第13号刑事判决，认定被告人张世聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币90000元。判决生效后，于2009年2月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张世聪准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月23日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1425号
原告陈某某，女，汉族，1988年6月27日出生。
委托代理人李玮，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告姚某某，男，汉族，1990年5月10日出生。
原告陈某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月21日向本院递交撤诉申请书，自愿要求撤回对被告姚某某的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告姚某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 闵记
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4393号
原告倪建国。
被告戴宝法。
被告李月香。
原告倪建国诉被告戴宝法、李月香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告申请撤回对被告李月香的起诉，本院口头裁定予以准许。原告倪建国到庭参加诉讼。被告戴宝法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪建国诉称：2014年10月12日，被告戴宝法、李月香因资金周转需要，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借期半年。后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：两被告归还原告借款本金100000元，并赔偿该款自2015年3月11日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告戴宝法未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年10月12日，被告戴宝法向原告借款100000元，约定借期6个月，并出具借条一份予以确认。该款经催讨，至今未还。
以上事实由原告提供的借条一份，以及原告陈述在案证实。
本院认为：原告与被告戴宝法之间的民间借贷关系合法有效。案涉借款未还属实，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（书记员：全体起立。）：
戴宝法在本判决生效后十日内返还倪建国借款100000元，并赔偿该款自2015年4月11日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果戴宝法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由戴宝法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 童华辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 程 燕
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民三初字第00259号
原告管某某，男，汉族。
委托代理人许某某，系某某法律服务所法律工作者。
被告铁法煤业（集团）有限责任公司某某矿。
地址：辽宁省铁岭市调兵山市XX街。
企业代码证号：XXXXXXXX-X
法定代表人王某某，系该矿矿长。
委托代理人贾某某，系该矿办副主任。
委托代理人杨某某，系该矿人力资源科科员。
原告管某某诉被告铁法煤业（集团）有限责任公司某某矿（以下简称某某矿）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托代理人许某某、被告的委托代理人贾某某、杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管某某诉称：XXXX年X月X日原告被招用到被告处工作，系被告单位井下一线采煤工，并签订劳动合同。合同期限从XXXX年X月X日至XXXX年X月XX日止。原告持亲属王某某的户口本并以其姓名上班至今。原告在被告处已工作XX多年，在此期间各届矿领导及管理部门都知道原告的真实姓名，但从未要求更改，原告也未要求更改本人姓名。被告于XXXX年X月XX日以原告“冒名顶替”属于欺诈为由单方强行解除了原告与被告的劳动合同。原告于XXXX年X月XX日向铁岭市劳动人事争议仲裁部门提起劳动仲裁申请，申请裁决原、被告劳动合同有效，并继续履行。为其更改档案至本人姓名继续工作未果。原告只是在本人姓名问题上存在瑕疵，并未有过任何“欺诈”的行为，被告不应该强行解除劳动合同。现请求：1、判令原、被告签订的劳动合同有效，恢复并继续履行其合同，并为原告更改档案至本人姓名；2、本案诉讼费由被告承担。
被告某某矿辩称：XXXX年X月XX矿招收农合工时，法库县五台子乡西山村村民管某某冒名顶替调兵山市大冮屯村王某某的姓名与我矿签订劳动合同，并一直使用王某某的名字在我矿工作。被告发现原告系使用虚假身份，冒名与其签订劳动合同，于XXXX年X月XX日按《劳动合同法》第二十六条的规定，予以解除劳动合同。请求法院驳回原告管某某的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
企业机读档案登记资料一份，证明被告的主体资格。
2、铁岭市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原告与被告之间的劳动争议已经经过铁岭市劳动争议仲裁委员会的裁决。
3、解除劳动合同登记表及解除劳动合同证明书各一份，证明被告某某矿解除与原告的劳动关系。
被告质证：对原告提供的证据1、2、3均没有异议。
经审查，本院对上述证据予以确认。
被告未向本院提供证据。
庭审中，原、被告一致认可被告单位招工有户口限制，要求是调兵山本地户口，但原告户口是法库县。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
被告某某矿XXXX年X月X日招工时，要求必须是调兵山本地户口。原告管某某因系法库县户口，不符合招工要求。便使用其亲属王某某的户口和身份证明，与被告某某矿签订了劳动合同，合同期限是XXXX年X月X日至XXXX年X月XX日止。XXXX年X月XX日，被告某某矿发现原告系使用虚假身份，冒名与其签订劳动合同，遂按《劳动合同法》第二十六条的规定，予以解除劳动合同。XXXX年X月XX日原告
向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，铁岭市劳动争议仲裁委员会受理后，于XXXX年X月XX日，作出铁劳人仲字［XXXX］XXX号仲裁裁决：一、原告请求恢复与被告2013年9月1日至2018年8月31日期间劳动合同的请求没有法律依据，不予支持；二、原告请求被告为其更改为本人姓名的请求没有法律依据，不予支持。原告不服，诉讼至本院。
本院认为：劳动合同订立双方均应遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，原告以虚假名义与被告某某矿签订劳动合同，违反了诚实信用原则。原告管某某的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，被告某某矿单方解除与原告签订的劳动合同符合法律的规定。原告要求确认劳动合同有效、恢复并继续履行合同，并为原告更改档案至本人姓名的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。但原、被告已形成事实劳动关系，原告应享有在劳动期间法律规定的相应待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第二十六条第一款（一）项、第三十九条（五）项之规定，判决如下：
驳回原告管某某的诉讼请求。
诉讼费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 冯丽娜
代理审判员 何 露
代理审判员 李 燕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 侍莎莎
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵守合法、公平、平等自愿、协议一致，诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真
实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
违反法律、行政法规强制性规定的；
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构
或者人民法院确认。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
在试用期间被证明不符合录用条件的；
严重违反用人单位的规章制度的；
严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位
的工作任务造成严重影响的，或者经用人单位提出，拒不改正的；
因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合
同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3607号
上诉人（原审被告）赵某甲。
被上诉人（原审原告）林某。
上诉人赵某甲因离婚纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、××××年××月××日，原、被告在石家庄市桥西区人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子赵某乙。二、原告称，原、被告感情出现矛盾，被告一直以照顾孩子为由不上班，2010年双方矛盾激化，2012年9月26日原告搬回娘家居住，双方分居。原告曾向法院起诉离婚，法院�决不准离婚，现原告再次起诉要求解除与被告的婚姻关系，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。三、被告称，双方离婚应分割共同财产50万元，孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元。
原审认为，婚姻家庭来之不易，双方均应珍惜。现因双方不注重日常感情培养，发生矛盾又未及时化解，造成双方感情裂痕扩大，原告多次起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍无和好迹象，应认定双方感情确已破裂，现原告再次起诉离婚，予以准许。原告起诉离婚并未主张分割共同财产，现被告要求分割共同财产50万元，应补缴相应的诉讼费用，被告未在规定的期限内补缴诉讼费，对此不予处理。
关于孩子抚养权，原、被告均主张抚养孩子，经询问孩子个人意见，孩子愿意和原告一起生活，对孩子的意愿予以尊重，赵某乙由原告抚养，根据被�提供的工资收入证明，被告每月给付抚养费600元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告赵某甲离婚；
二、原、被告婚生子赵某乙由原告抚养，被告于本判决生效之日次月起每月15日前给付原告抚养费600元至赵某乙年满十八周岁止。
本案受理费200元，由原告林某负担。
判后，上诉人赵某甲不服，向本院提起上诉。上诉理由：1、对于被上诉人林某违法转移的50万元人民币应作为夫妻共同财产分割；2、婚生子应当有其抚养，被上诉人负担每月2000元生活费；3、被上诉人向其支付10000月精神损失费。
被上诉人林某答辩称，双方何来50万元，更说不上转移，孩子由其抚养，上诉人曾说不抚养孩子，现法院征求意见孩子愿意随其抚养。上诉人索要1万元精神�失费属无理要求。
经审理查明，事实部分与原审查明基本一致。
本院认为，本案当事人双方结婚时间较长，应该珍惜感情，共同维护婚姻关系，现双方发生矛盾并诉至法院，原审判决离婚，经二审做工作，双方无法达成一致，故本院准予双方离婚。上诉人赵某甲诉称被上诉人林某违法转移50万元，因其未交纳诉讼费用原审未予处理，故上诉人待有证据后，可另行主张。关于其主张的1万元精神损失费，因上诉人赵某甲未提供其遭受精神损失的依据，本院不予支持。关于小孩的抚养权原审法院依据双方的情况，征求孩子的意见，判决小孩抚养权归被上诉人林某并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人赵某甲的上诉理由不成立，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 张晓楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1867号
申请执行人：张翠芳，女，1940年1月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区.
被执行人：张红安，男，1974年10月18日出生于河南省伊川县，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。
申请执行人张翠芳与被执行人张红安责令退赔一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人张红安等财产及收入5087.58元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人张红安负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定立即执行。
审判员 郭江红
二〇一八年五月二十一日
书记员 李媛媛