湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
湘05民终307号
上诉人（原审原告）湖南昌和通信工程有限公司。
法定代表人肖青春，该公司经理。
委托代理人袁光明，湖南大行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄成林。
委托代理人罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
原审第三人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
法定代表人刘琨海，该公司经理。
委托代理人刘园炬，该公司员工。
上诉人湖南昌和通信工程有限公司（以下简称昌和通信公司）因与被上诉人黄成林、原审第三人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称阳光财险邵阳支公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年一月二十日作出的（2015）大民初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，黄成林系昌和通信公司聘用的工作人员，从事高处作业操作。2013年9月24日黄成林在邵阳市宝庆路童服厂楼顶基站上拆除天馈线时，从高处跌至地面受伤。黄成林受伤后，在邵阳市中心医院住院治疗15天。后转入邵阳市中西结合医院住院治疗78天。黄成林支付医疗费用10663元，其余医疗费用由昌和通信公司支付。黄成林的伤情经诊断：双侧肩胛骨骨折，左1、2肋骨骨折，胸8、胸9、椎上缘压缩性骨折、骨髓水肿，右2、3、4、5后肋骨骨折，右肺挫伤、中枢性损害（神经）等多处受伤。经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，黄成林所受损伤评定为一个八级伤残、两个九级伤残、三个十级伤残；同时出具了咨询意见书，建议自受伤之日起伤休120天。2014年10月24日经邵阳市人力资源和社会保障局认定，黄成林所受伤害为工伤；2015年3月24日经邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，黄成林劳动能力初次鉴定结论为伤残八级。黄成林事故发生前12个月的平均月工资为4530元。2015年9月，黄成林向邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，2015年8月27日邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁院作出裁决书，裁决由昌和通信公司向黄成林支付一次性伤残补助金49830元、工伤医疗补助金45300元、一次性伤残就业补助金45300元，停工留薪期工资27180元，住院伙食费930元、鉴定费725元、医疗费10663元、护理费11083元。现昌和通信公司认为裁决书认定事实错误，不同意支付上述款项，故成此诉讼。昌和通信公司于2013年1月17日为黄成林出资在阳光财险邵阳支公司投保了一份个人意外伤害保险（保险额为30万元），但昌和通信公司作为黄成林的用人单位未依法为黄成林缴纳工伤保险费。
原审法院认为，本案系一起工伤保险待遇纠纷，根据《工伤保险条例》的相关规定，用人单位应当为本单位全体职工缴纳工伤保险费，因工伤事故受到人身损害的职工有权获得工伤保险赔偿、享受工伤待遇。本案中黄成林因公受伤，经邵阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书认定为工伤。昌和通信公司作为用人单位，未参加工伤保险，因此昌和通信公司应当依据《工伤保险条例》的规定，按照工伤的标准向黄成林支付工伤保险待遇。昌和通信公司应支付一次性伤残补助金为49830元（4530元11个月），工伤医疗补助金45300元（4530元10个月），一次性伤残就业补助金45300元（4530元10个月），停工留薪期工资27180元（4530元6个月），住院伙食费930元（10元93天），鉴定费725元，医疗费10663元，护理费11083元（3040元93天）。昌和通信公司提出其为黄成林投有个人意外伤害保险，应由阳光财险邵阳支公司赔付上述费用，因本案系工伤保险待遇纠纷，昌和通信公司请求由阳光财险邵阳支公司赔偿黄成林的工伤保险待遇没有法律依据，对阳光财险邵阳支公司系保险合同关系，可以在支付工伤保险待遇后另行向阳光财险邵阳支公司就保险合同主张权利，故对昌和通信公司的该项主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十六条第一款、第四十一条及参照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条、第二十七条、第三十七条第一款的规定，判决：（一）湖南昌和通信工程有限公司在判决生效之日起10日内向黄成林支付一次性伤残补助金49830元、工伤医疗补助金45300元、一次性伤残就业补助金45300元、停工留薪期工资27180元、住院伙食费930元、鉴定费725元、医疗费10663元、护理费11083元，以上共计191011元；（二）驳回湖南昌和通信工程有限公司的诉讼请求。
昌和通信公司上诉称，昌和通信公司对黄成林提供的八级伤残鉴定有异议，要求重新鉴定。黄成林事故发生前12个月的月平均工资没有4530元。黄成林没有提起反诉，一审作出由昌和通信公司支付工伤保险待遇的判决程序违法。综上，原判决认定事实错误，程序违法，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
黄成林答辩称，昌和通信公司在一审诉讼前对邵阳市劳动能力鉴定委员会作出的伤残鉴定并未提出异议，其已经丧失了重新鉴定的权利。黄成林在一审时提交了事故发生前12个月由昌和通信公司通过银行向黄成林发放工资的证据，足以证明其月平均工资状况，昌和通信公司就此提出的上诉主张没有事实依据，原审判决昌和通信公司支付黄成林工伤保险待遇合法。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
阳光财险邵阳支公司答辩称，本案系劳动争议纠纷，不是保险合同纠纷，阳光财险邵阳支公司不承担本案的赔偿责任，对原判决无异议。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、昌和通信公司提出的重新鉴定申请应否准许；二、原审认定黄成林事故发生前12个月的月平均工资为4530元是否正确；三、原审判决昌和通信公司支付黄成林工伤保险待遇是否符合法律规定，审理程序是否合法。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，当事人对提出的诉讼主张所依据的事实及反驳对方诉讼主张所依据的事实应提供证据加以证明。本案中，黄成林为支持其诉讼主张向原审法院提交了劳动能力初次鉴定结论书及司法鉴定意见书，该两份鉴定文书分别是由具备专业鉴定资格的邵阳市劳动能力鉴定委员会和邵阳市中兴司法鉴定所根据有关标准、程序和方法作出的，鉴定结论依据充分，鉴定程序合法。昌和通信公司在一审时对该两份鉴定文书亦无异议，现虽在二审中提出异议并申请重新鉴定，但并未提供证据反驳该两份鉴定文书，故对其重新鉴定申请本院不予准许。黄成林为证明其在昌和通信公司的工资收入情况，向原审法院提交了事故发生前12个月其在中国银行的账户转账清单及交易明细清单，昌和通信公司对该证据并无异议，原审根据该证据认定黄成林事故发生前12个月的月平均工资为4530元依据充分。昌和通信公司上诉提出黄成林事故发生前12个月的月平均工资没有4530元，但并未提供证据支持其主张，故对其就此提出的上诉主张本院不予采纳。劳动争议案件已经依法起诉的，劳动仲裁委员会作出的非终局裁决因起诉而没有发生法律效力，人民法院应当对双方之间基于劳动关系而产生的工伤保险待遇纠纷作出实体判决。原审据此判令昌和通信公司承担相应支付义务，审理程序并无不当。《工伤保险条例》第二条、第六十条规定，企业应当参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费，用人单位未参加工伤保险期间职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。黄成林因公受伤，并被劳动行政保障部门确定为工伤，因用人单位昌和通信公司未为黄成林交纳工伤保险费，导致黄成林的工伤保险相关待遇无法由社保基金承担，由此产生的损失原审判决由用人单位昌和通信公司承担符合法律规定。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人湖南昌和通信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……