wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2748号
原告:刘振海，男，1967年11月25日生，汉族，天津滨海葛建建筑工程有限公司职员,住天津市津南区，
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。
被告:潘喜正，男,1989年5月21日生,汉族,无业,住天津市津南区。
委托诉讼代理人:潘双，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林权儒，天津融耀律师事务所律师。
被告：程晓，女，1989年9月19日生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:潘双，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林权儒，天津融耀律师事务所律师。
原告刘振海与被告潘喜正、程晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振海的委托诉讼代理人孟庆玲、张妍、被告潘喜正、程晓的委托诉讼代理人潘双、林权儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振海向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款1000000元、利息345000元，合计1345000元；2、诉讼费由二被告承担。后原告将利息变更为360000元（自2015年4月24日-2017年4月23日，按月息1.5%计算24个月），诉请数额合计1360000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月24日，被告潘喜正以做生意急需用钱周转为由通过案外人宋锁柱向原告借款人民币100万元整，原告通过银行转账方式给付被告潘喜正100万元，双方签订了借款协议，约定借期自2015年4月24日-2016年3月24日，月息1分五，每三个月付息。同日被告潘喜正又为原告出具了借据及收条。后原告未能按照合同约定付息、还款，经原告多次催要未果，故原告起诉，希望法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告潘喜正、程晓辩称，原被告之间的借款协议没有得到实际履行，借款协议不产生法律效力，借贷关系不成立。宋锁柱之子宋凯与潘喜正是朋友。宋凯让把钱打入潘喜正的账户，潘喜正再把钱打入宋凯的岳母张学霞的账户。潘喜正没有拿到钱，而且将款打入潘喜正账户的也不是原告，原告主体不适格，故不同意原告的诉讼请求。另外宋凯与潘喜正之间还有诉讼，要求等宋凯与潘喜正的案件结束后再审理本案，申请本案中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年4月24日，原告作为“出款人”、被告潘喜正作为“借款人”、宋锁柱作为“担保人”签订“借款协议”，约定潘喜正向原告借款1000000元，“借款期限12个月，利息1分五、3个月一结”。同日，潘喜正为原告出具了“收条”和“借据”，原告通过其子刘金亮的账户以银行卡卡卡转账的方式转入潘喜正的账户1000000元。2015年4月25日，潘喜正将1000000元转入张学霞的账户。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就原告与潘喜正之间借贷关系的成立提交了借款协议、借据、收条及转账记录等，足以证实原告与潘喜正之间的借贷关系依法成立，原告已经履行了向潘喜正交付借款的义务，因此被告潘喜正应当按照约定的期限偿还原告借款。关于原告要求支付自2015年4月24日-2017年4月23日的利息360000元的主张，在借款协议中对于支付利息及月利率均有约定，该约定不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故对原告的该主张本院应予支持。虽然转入潘喜正账户的款项又被转入张学霞的账户，但既然潘喜正作为“借款人”与原告签订了借款协议，其就应按协议履行相应的义务；至于出借款项如何使用是潘喜正自己的权利，原告没有能力亦没有权利进行干涉，被告以此作为借款协议没有得到履行的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告要求中止本案审理的主张，亦无法律依据，本院不予采纳。关于原告要求程晓与潘喜正共同承担偿还责任的主张，虽然被告潘喜正与程晓系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，但就该笔借款二被告并未形成合意，且该借款转天即汇入他人账户，未用于家庭共同生活，故该借款不属于夫妻共同债务，因此，程晓不应承担偿还责任，对原告的该主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘喜正于本判决生效后15日内偿还原告借款本金1000000元、利息360000元，合计1360000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元、保全费5000元，合计13520元，由被告潘喜正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2748号
申请人:刘振海，男,1967年11月25日出生，汉族，住天津市津南区，
被申请人:潘喜正，男，1989年5月21日出生，汉族，住天津市津南区，
申请人刘振海与被申请人潘喜正民间借贷纠纷一案,申请人刘振海于2017年4月6日向本院申请财产保全,请求对被申请人潘喜正名下的位于天津海河教育园区新慧路54号知香园56-1-301的房屋进行查封。申请人刘振海以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人潘喜正名下的位于天津××教育园区××56-1-301的房屋，期限为自2017年4月7日-2020年4月6日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张旭东
二〇一七年四月七日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2748号
申请人:刘振海，男,1967年11月25日出生，汉族，住天津市津南区，
被申请人:潘喜正，男，1989年5月21日出生，汉族，住天津市津南区，
申请人刘振海与被申请人潘喜正民间借贷纠纷一案,申请人刘振海于2017年4月6日向本院申请财产保全,请求对被申请人潘喜正名下的位于天津海河教育园区新慧路54号知香园56-1-301的房屋进行查封。申请人刘振海以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人潘喜正名下的位于天津××教育园区××56-1-301的房屋，期限为自2017年月日-2020年月日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张旭东
二〇一七年××月××日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初58号
原告：郑智文，男，1984年6月20日生，汉族，农民，住滦县。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，女，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。
住所地：山西省大同市站北街云海苑小区底商铺。
负责人：刘晓攀，该公司经理
委托诉讼代理人：贾小建，男，该公司法律顾问。
原告郑智文与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司保险合同纠纷一案，本院2017年1月16日立案后适用简易程序，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑智文的委托诉讼代理人蒋艳敏及被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司的委托诉讼代理人贾小建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑智文诉称，我原告将自己所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了不计免赔车辆损失险，保险期限自2015年10月16日至2016年10月15日。2016年4月11日7时许，原告驾驶被保险车辆由南向北行驶至曹妃甸工业区平台南处时，追尾前方同向行驶的冀Ｂ×××××号货车，造成我原告受伤、车辆受损的事故。事故发生后我原告及时报险，被告派员查勘了现场。本次事故给原告造成如下经济损失：车损120845元，公估费3625元，施救费3000元，合计127470元。双方无法就赔偿达成协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款127470元并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司辩称，在四证齐全且经年检有效无酒驾醉驾超载等拒赔的情况下，对于原告在保险期间内发生的真实有效的损失，按照保险合同的约定进行赔偿；对于原告主张的车辆损失，我司不认可，我司公估损失金额为5万元，原告夸大了车辆的真实损失，鉴定结论过高，要求重新鉴定；公估费系单方扩大损失，不属于保险理赔范围，应由原告自行承担；施救费我司认可1300元；诉讼费不属于保险理赔范围不予赔偿。
经审理查明：2016年4月11日7时许，原告郑智文驾驶冀Ｂ×××××号货车由南向北行驶至曹妃甸工业区平台南处时，追尾前方同向行驶的冀Ｂ×××××号货车，造成原告郑智文受伤、车辆受损的事故。事发后原告郑智文及时向被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司报险，被告派员查勘了现场。2016年6月23日，经原告郑智文委托，河北鑫广泰保险公估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号货车进行了公估，认定该车的车辆损失为120845元，并产生公估费3625元，施救费3000元，以上共计127470元。
另查，冀Ｂ×××××号货车的车辆登记人为原告郑智文，大同市德汇恒汽车销售有限责任公司该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司处投保了不计免赔的保险金额为270000元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为1000000元的第三者责任险，双方约定本保单第一受益人为原告郑智文，本次事故发生在保险期内。本案在诉讼过程中，原告郑智文申请放弃车辆损失的17%。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司保险单、公估报告书、评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告郑智文向本院提交了机动车保险事故现场查勘记录，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告郑智文的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告郑智文因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告郑智文向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司提出公估报告书为单方委托，且数额过高，公估拆解时未通知我司，原告未提供维修票据及更换明细清单，不能证明车辆已经维修，损失数额相差悬殊，
当庭申请重新鉴定。因原告的车损系具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告虽要求重新鉴定，但对其主张亦未提供相关事实和证据。本案中，原告是否具有维修票据及更换明细清单，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供维修票据及更换明细清单，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为120845元。原告方诉请施救费3000元和公估费3625元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不属于保险的赔偿范围不予承担，施救费过高，应当以距离事故发生地最近的修理厂的实际距离，按照河北省道路救援服务标准进行计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1600元。本案在诉讼过程中，原告郑智文申请放弃车辆损失的17%，是对其权利的放弃，本院予以认可，综上，本院认定原告郑智文的总损失包括：车损100301元、公估费3625元，施救费1600元，合计105526元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告郑智文理赔款105526元，此款于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告郑智文的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一七年三月十三日
书记员 苏 伟
云南省腾冲市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）腾行初字第23号
原告腾冲市曲石镇佑土社区村民委员会刘家寨村民小组。
负责人刘文忠，组长。
委托代理人宋怀周，云南正旭律师事务所律师，一般授权代理。
被告腾冲市人民政府。
住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**号。
法定代表人庄宇，市长。
委托代理人刘宽照，腾冲市司法局工作人员，特别授权代理。
委托代理人濮进发，腾冲市经营管理站工作人员，特别授权代理。
第三人高建涛，男。
原告腾冲市曲石镇佑土社区村民委员会刘家寨村民小组诉被告腾冲市人民政府及第三人高建涛土地行政登记一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审理终结。
原告诉称，1953年土地改革时，被告将候房子（又名小团坡、双坟山）林地登记给原告组内的农户张某某所有，并为其户颁发了腾登字第＊＊号土地房产所有证。1982年林业三定时，被告向原告颁发了第＊＊号山林所有证。2007年林权制度改革时，被告向原告颁发了腾林证字（2007）第＊＊＊号林权证。原告自1953年至今一直管理使用着侯房子林地。2011年原告在候房子林地准备修建烤烟房时与第三人发生纠纷，得知第三人于2007年私自将原告所有的候房子土地申报登记在其户持有的腾政农地承包权证（2007）第＊＊号农村土地承包经营权证内，并于同年将该地登记在第三人户的腾林字（2007）第＊＊号林权证内。原告所有的候房子林地与第三人登记的林地、承包地在同一位置，该地现有三证。原告认为，被告向第三人颁证的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请依法撤销被告颁发给第三人的腾政农地承包权证（2007）第＊＊号农村土地承包经营权证内候房子土地的登记。
经审查查明，原告要求撤销被告颁发给第三人的腾政农地承包权证（2007）第＊＊号农村土地承包经营权证中的候房子（又名侯房子、猴房子）土地与案外人腾冲市界头镇早三社区村民委员会箐地村民小组（以下简称箐地村民小组）存在土地权属纠纷。箐地村民小组向被告申请解决，被告于2015年4月23日作出腾政行决字（2015）03号行政处理决定书，决定“将争议范围（侯房子）土地权属归箐地村民小组所有，在承包期内，由该村民小组承包户管理使用”。原告对该处理决定不服，于2015年6月11日向保山市人民政府申请行政复议，2015年8月10日保山市人民政府作出保政行复决字（2015）04号行政复议决定书，维持被告作出的腾政行决字（2015）03号行政处理决定书。
本院认为，行政行为一经作出未被依法撤销前，即具有法律约束力。本案中，被告作出的腾政行决字（2015）03号行政处理决定书，已将争议地块候房子土地权属归箐地村民小组所有，在该处理决定未被依法撤销前，具有法律约束力，现候房子土地的所有权人不是原告，故原告提起本案诉讼主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告腾冲市曲石镇佑土社区村民委员会刘家寨村民小组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 尹林聪
审判员 叶燕爵
审判员 唐恩修
二〇一五年十二月八日
书记员 李晓曼
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01988号
原告：徐宇，男，汉族，1992年7月11日出生。
委托代理人：程宗全，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：许庆胜，安徽凯安律师事务所律师。
被告：长丰联华置业有限公司。
法定代表人：黄若虹，总经理。
委托代理人：王锐，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
原告徐宇诉被告长丰联华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由代理审判员杨铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宇的委托代理人许庆胜、程宗全到庭，被告长丰联华置业有限公司的委托代理人王锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐宇诉称：2011年10月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买位于合肥市蒙城北路力高共和城东区8幢1704室商品房一套，合同总金额404953.44元。该合同第十五条对产权登记作了约定，即出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按以下处理。买受人不退房，出卖人按已支付房价款1%向买受人支付违约金。该商品房于2012年12月31日交付原告，然而直到现在，出卖人仍没有为买受人办理产权登记，买受人也没有取得房地产权属证书。原告认为双方签订的合同是合法有效的，被告方应该按照合同约定履行合同义务，为此原告方多次找到被告负责人协商处理此事未果，为维护自己的合法权益，诉请法院，请求判令：1、判令被告依法履行合同约定义务为原告办理产权登记及房地产权证书；2、判令被告支付原告违约金4049元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告长丰联华置业有限公司辩称：原告提供的证据不足以证明原告的诉讼请求。
原告徐宇对其诉讼请求及事实理由，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、商品房买卖合同，证明双方签订了房屋买卖合同，约定被告办理房产证的时间、交房时间及违约责任。
3、2013年1月6日长丰联华置业有限公司收款收据，证明原告已经向被告缴纳办理房产的材料。
被告长丰联华置业有限公司对原告所举证据1、2均无异议，对证据3的三性无异议，但是根据合同第15条第三项的约定，买受人委托出卖人办理房产权证书的，买受人应当自收到出卖人交房通知之日起5日内将办理产权证资料及相关费用交付给出卖人。原告没有按照合同的约定及时提交材料。
被告长丰联华置业有限公司在本院规定的举证期限内未提供证据。
本院对原告徐宇所提供的证据认证意见是：三份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年10月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的长丰县双凤工业区蒙城北路倾城水乡8幢1704室，合同总金额404953.44元。合同第十五条还约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，约定：买受人不退房，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。买受人委托出卖人办理房产权证的，买受人应当自收到出卖人交房通知之日起5日内将办理产权证资料及相关费用交付给出卖人，否则由此产生的责任由买受人承担。合同签订后，原告按约履行了合同的全部义务。被告于2012年12月31日将房屋交付原告使用后，2013年1月6日长丰联华置业有限公司给原告出具收款收据，收到原告缴纳的契税、产权登记税、维修基金、印花税等费用未按合同约定在交房之日起90日内将原告办理权属登记资料报产权登记机关备案。原告为追索违约金，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告间签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约履行了自己的全部义务，被告未能在约定的期限内将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，属违约行为，应承担违约责任，被告应按合同约定已付房价款的1％向原告支付违约金404953.44元（404953.44×1％＝4049.53元）。原告请求被告支付违约金4049元，本院予以支持。关于原告要求被告依法履行合同约定义务为原告办理产权登记及房地产证书，应按合同的约定，由被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告辩称意见，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起六十日内将长丰县双凤工业区蒙城北路倾城水乡东区8幢1704室房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告长丰联华置业有限公司于本判决生效后15日内支付原告徐宇违约金4049元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告长丰联华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨 铮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 马雯雯
附：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日；
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2593号
原告：彭振师，
被告：胡亚军，农民。
本院在审理原告彭振师与被告胡亚军买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告住址查无此人，经本院告知后也没能提供被告准确的送达地址，并且也没在限定的时间内缴纳向被告送达应诉通知书、民事诉状、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书的公告费用,导致本院无法向被告送达上述诉讼文书。据此，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，由原告彭振师负担。
审 判 长 张一水
人民陪审员 王友成
人民陪审员 段文燕
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭彩洪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊东商初字第2593号原告：彭振师，被告：胡亚军，农民。本院在审理原告彭振师与被告胡亚军买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告住址查无此人，经本院告知后也没能提供被告准确的送达地址，并且也没在限定的时间内缴纳向被告送达应诉通知书、民事诉状、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书的公告费用,导致本院无法向被告送达上述诉讼文书。据此，参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费75元，由原告彭振师负担。审 判 长  张一水人民陪审员  王友成人民陪审员  段文燕二〇一五年一月十六日书 记 员  郭彩洪
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第80号
原告徐西洲，男，1954年12月1日。
被告王庆忠，男，生于1970年1月14日。
本院在审理原告徐西洲诉被告王庆忠土地承包经营权纠纷一案中，原告徐西洲于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐西洲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告徐西洲承担。
审判员 肖品莲
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 润
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3550号
原告：江山市和睦彩陶工艺厂，个体工商户，住所地江山市双塔街道江滨路**号。
经营者：姜泉绿。
委托诉讼代理人：叶卫东，浙江无剑律师事务所律师。
被告：杨忠。
委托诉讼代理人：徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。
原告江山市和睦彩陶工艺厂（以下简称和睦彩陶厂）与被告杨忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和睦彩陶厂经营者姜泉绿及其委托诉讼代理人叶卫东、被告杨忠及其委托诉讼代理人徐亦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和睦彩陶厂向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款384140元。事实和理由：2009年间，被告要求与原告合作经营，并与原告达成口头合作协议。为此，被告于2009年6月注入原告20万元投资款。2011年，被告要求退股与原告协商，但未达成一致意见。合作期间，被告先后从原告处领取15件彩陶工艺品，总计价值384140元，但价款被告一直未予支付。2016年，被告以民间借贷为由提起诉讼，要求退回20万元投资款。该案最终得到一、二审法院判决支持。原告认为，被告既然要回投资款，从原告处领取的彩陶工艺品价款也应当支付原告。为此，原告提起本案诉讼。
被告杨忠辩称，原、被告不存在合作关系，也没有拿到过原告主张的彩陶工艺品。双方只存在借款关系，并已得到法院判决认定支持。借贷案件诉讼中，被告也只承认拿到过原告一些小礼物性质的彩陶礼品。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告为从事陶艺制品生产经营的个体企业。2009年6月间，被告以银行转账方式汇入被告人民币20万元，原告向被告出具了收款收据。收据中载明为“暂借款”。2016年1月，被告就该笔款项以民间借贷为由，向法院提起诉讼，要求原告归还借款本息。原告则以合作投资款为由予以抗辩。该案经一、二审法院审理后作出终审判决，认定上述款项为借款性质，判决原告归还上述借款本息。随后，原告向本院提起本案诉讼。诉讼仍以与被告合作关系为由，主张合作期间被告先后从原告取领取彩陶工艺品15件，计价值384140元。诉讼要求被告支付相应价款。为证明被告向原告领取彩陶工艺品的事实，原告提供了记载为2009年8月11日、2010年11月15日、2013年9月20日的销货清单各一份；申请证人周某、郑某出庭作证。证人周某述称：证人原某原告仓库管理员。几年前，曾陪同老板姜泉绿等人一起赴宁波，为被告送去2、3件彩陶工艺术品，当时在被告家吃的饭。但具体货物的交付不是由证人经手，本人也没有看到交货过程。证人郑某述称：其为原告企业的老板娘，在厂里做出纳。2008年，被告曾与原告方洽谈合作事宜，并投资20万元。期间，被告因送礼需要多次向原告方领取陶艺品。因考虑到与被告的合作关系，都没有让被告签字。宁波这次送货，证人也一起前往。当时货物是直接放在被告办公室，具体价格被告自己应当知道。另原告还申请调取原民间借贷纠纷案件一、二审庭审笔录，以证明原案件诉讼中，被告曾承认有向原告领取陶艺品的事实。据原民间借贷纠纷案件二审庭审笔录记载，当审判员问及“你有无拿过彩陶？”、“什么东西？”时，被告回答“拿过1、2次，去了以后拿些小东西很正常。”、“朋友去了都当做小礼物赠送的东西。”对于上述证据材料，被告质证意见认为：销货清单系原告方单方制作，未经有被告方人员签收记录，不具有证明效力；对于证人证言及庭审笔录，认为均不能证明原告主张的待证事实。为证明货物的价值，原告提供了作品的荣誉证书、会展照片及相关报道等。
以上事实原、被告双方陈述一致，本院应予确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张与被告间陶艺品买卖的事实，原告负有举证证明责任。就此，原告虽提供了销货清单、原民间借贷纠纷案件庭审笔录以及证人证言等，但其中销货清单未有被告方签收记录，其证明力无法确认。庭审记录虽有被告承认受领过陶艺品的情形，但与原告大金额销货主张无法形成对应，不能据此认为构成被告自认。有关证人证言，其中证人周某证言，无法确证交货事实。证人郑某证言，因证人与原告企业经营者存在夫妻关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，综合原告提供的上述证据，尚不足以形成对原告主张交货事实的确信，且仅有货物的交付也不足以认定买卖关系的成立。
综上所述，原告诉讼要求被告支付买卖陶艺品货款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告江山市和睦彩陶工艺厂的诉讼请求。
本案受理费7062元，减半收取3531元（已预交），由原告江山市和睦彩陶工艺厂负担。于本判决生效之交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一六年九月十三日
书记员 郑 重
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初3550号原告：江山市和睦彩陶工艺厂，个体工商户，住所地江山市双塔街道江滨路**号。经营者：姜泉绿。委托诉讼代理人：叶卫东，浙江无剑律师事务所律师。被告：杨忠。委托诉讼代理人：徐亦兵，浙江东昊律师事务所律师。原告江山市和睦彩陶工艺厂（以下简称和睦彩陶厂）与被告杨忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和睦彩陶厂经营者姜泉绿及其委托诉讼代理人叶卫东、被告杨忠及其委托诉讼代理人徐亦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和睦彩陶厂向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款384140元。事实和理由：2009年间，被告要求与原告合作经营，并与原告达成口头合作协议。为此，被告于2009年6月注入原告20万元投资款。2011年，被告要求退股与原告协商，但未达成一致意见。合作期间，被告先后从原告处领取15件彩陶工艺品，总计价值384140元，但价款被告一直未予支付。2016年，被告以民间借贷为由提起诉讼，要求退回20万元投资款。该案最终得到一、二审法院判决支持。原告认为，被告既然要回投资款，从原告处领取的彩陶工艺品价款也应当支付原告。为此，原告提起本案诉讼。被告杨忠辩称，原、被告不存在合作关系，也没有拿到过原告主张的彩陶工艺品。双方只存在借款关系，并已得到法院判决认定支持。借贷案件诉讼中，被告也只承认拿到过原告一些小礼物性质的彩陶礼品。因此，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为从事陶艺制品生产经营的个体企业。2009年6月间，被告以银行转账方式汇入被告人民币20万元，原告向被告出具了收款收据。收据中载明为“暂借款”。2016年1月，被告就该笔款项以民间借贷为由，向法院提起诉讼，要求原告归还借款本息。原告则以合作投资款为由予以抗辩。该案经一、二审法院审理后作出终审判决，认定上述款项为借款性质，判决原告归还上述借款本息。随后，原告向本院提起本案诉讼。诉讼仍以与被告合作关系为由，主张合作期间被告先后从原告取领取彩陶工艺品15件，计价值384140元。诉讼要求被告支付相应价款。为证明被告向原告领取彩陶工艺品的事实，原告提供了记载为2009年8月11日、2010年11月15日、2013年9月20日的销货清单各一份；申请证人周某、郑某出庭作证。证人周某述称：证人原某原告仓库管理员。几年前，曾陪同老板姜泉绿等人一起赴宁波，为被告送去2、3件彩陶工艺术品，当时在被告家吃的饭。但具体货物的交付不是由证人经手，本人也没有看到交货过程。证人郑某述称：其为原告企业的老板娘，在厂里做出纳。2008年，被告曾与原告方洽谈合作事宜，并投资20万元。期间，被告因送礼需要多次向原告方领取陶艺品。因考虑到与被告的合作关系，都没有让被告签字。宁波这次送货，证人也一起前往。当时货物是直接放在被告办公室，具体价格被告自己应当知道。另原告还申请调取原民间借贷纠纷案件一、二审庭审笔录，以证明原案件诉讼中，被告曾承认有向原告领取陶艺品的事实。据原民间借贷纠纷案件二审庭审笔录记载，当审判员问及“你有无拿过彩陶？”、“什么东西？”时，被告回答“拿过1、2次，去了以后拿些小东西很正常。”、“朋友去了都当做小礼物赠送的东西。”对于上述证据材料，被告质证意见认为：销货清单系原告方单方制作，未经有被告方人员签收记录，不具有证明效力；对于证人证言及庭审笔录，认为均不能证明原告主张的待证事实。为证明货物的价值，原告提供了作品的荣誉证书、会展照片及相关报道等。以上事实原、被告双方陈述一致，本院应予确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张与被告间陶艺品买卖的事实，原告负有举证证明责任。就此，原告虽提供了销货清单、原民间借贷纠纷案件庭审笔录以及证人证言等，但其中销货清单未有被告方签收记录，其证明力无法确认。庭审记录虽有被告承认受领过陶艺品的情形，但与原告大金额销货主张无法形成对应，不能据此认为构成被告自认。有关证人证言，其中证人周某证言，无法确证交货事实。证人郑某证言，因证人与原告企业经营者存在夫妻关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，综合原告提供的上述证据，尚不足以形成对原告主张交货事实的确信，且仅有货物的交付也不足以认定买卖关系的成立。综上所述，原告诉讼要求被告支付买卖陶艺品货款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江山市和睦彩陶工艺厂的诉讼请求。本案受理费7062元，减半收取3531元（已预交），由原告江山市和睦彩陶工艺厂负担。于本判决生效之交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑向东二〇一六年九月十三日书记员  郑 重
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1491号
罪犯黄忠诚。2008年6月19日因犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年2月10日作出（2010）港刑初字第32号刑事判决，以被告人黄忠诚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年一个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯黄忠诚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯黄忠诚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地湖南省汉寿县崔家桥镇人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯黄忠诚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄忠诚减去有期徒刑十个月，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2009年8月27日起至2022年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 婧
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第804号
原告邓某甲，男，1980年8月4日出生，土家族，农民。
委托代理人柯少华，桑植县广信法律服务所法律工作者。
被告高某甲，女，1980年12月11日出生，土家族，农民。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师，
原告邓某甲与被告高某甲离婚纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹彩红适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。代理书记员陈洋洋担任记录。原告邓某甲及其委托代理人柯少华、被告高某甲及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原、被告于2008年9月结婚，婚后没有生育小孩。由于婚前缺乏了解，婚后因性格各异，双方经常吵架，且被告不尊重原告家人。原、被告双方自2013年5月开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚前财产归原、被告各自所有，婚后共同财产平半分割；3、原、被告各承担一半诉讼费用。
原告邓某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2008年9月18日登记结婚，系合法的夫妻关系；
证人王某某的调查笔录一份，拟证明原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事吵架，后发展到分开生活的事实；
证人邓某乙的调查笔录一份，拟证明原、被告婚后夫妻感情不好。
被告高某甲辩称，原、被告婚后感情一直很好，双方婚后在家共同生活、创业，共同修建了新房一栋，且被告父亲将其经营的沙场交由原告全权经营管理。结婚八年，被告没有生育小孩，是因为被告曾经宫外孕切掉一根输卵管。现原告提出离婚，被告不同意离婚。若原告坚持要离婚，共同修建的房屋必须依法分割，经营沙场所负债务由原告偿还。
被告高某甲为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
证人赵某某、唐某甲的调查笔录各一份，拟证明原、被告婚后感情较好，高某乙（被告父亲）将自己办的沙场交给原告夫妻经营，原告经营沙场向赵某某借现金20000元，向宋某某借现金80000元，向唐某甲借款20000元，向唐某乙借款10000元，2013年原、被告在原告家修建一栋新房子；
借条复印件三份，拟证明原告向唐某甲借款20000元，向宋某某借款80000元，向唐某乙借款10000元的事实。
通过法庭质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3证明原、被告夫妻感情不好的内容有异议，认为不客观真实。原告对被告提交的证据1、2证明原告向赵某某借款20000元，向唐某甲借款20000元、向宋某某借款80000元及2013年修建房屋的事实无异议，但提出宋某某的80000元已偿还20000元，修建房屋系父母出资，对唐某乙的20000元有异议，认为该借款系高某乙所借，不是夫妻共同债务。
本院认证，原告证据1，被告无异议，本院予以采信；原告证据2、3，系证人证言，证人没有到庭作证，证人证言仅概括性证实夫妻感情不好，没有相关事实，故本院不予采信。被告证据1、2，证明原、被告于2013年建房及债务情况，本院予以认定。
依据采信的证据，结合原、被告的陈述，本案确认如下事实：原、被告系同村人，双方于2008年2月经人介绍相识，2008年9月18日办理结婚登记，婚后没有生育子女。婚后，被告父亲高某乙将其开办的沙场交由原、被告经营管理。2013年，双方修建了砖混结构房屋一层三间。2014年年初，被告外出到张家界打工。2015年10月，原告以双方于2013年5月分居至今，夫妻感情已名存实亡为由诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。经本院主持调解，原、被告协商未果。
本院认为，判决原、被告是否解除婚姻关系，是以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告结婚时间较长，在共同生产、生活中，建立起了一定的夫妻感情。原告主张双方自2013年5月分居生活至今，夫妻感情确已破裂，证据不足，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某甲与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 尹彩红
二〇一五年十一月九日
代理书记员 陈洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第1715号
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山中路208号。
负责人宋一兵，行长。
委托代理人陶佩华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告叶建华。
被告周兴旺。
被告上海顺华伟邦实业集团有限公司，住所地上海市松江科技园区崇南路6号A区137号厂房。
法定代表人叶建华，负责人。
被告上海大鹏融资担保有限公司，住所地上海市宝山区新二路168号4楼。
法定代表人周兴旺，负责人。
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告叶建华、周兴旺、上海顺华伟邦实业集团有限公司（以下简称顺华公司）、上海大鹏融资担保有限公司（以下简称大鹏担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘东波到庭参加诉讼。被告叶建华、周兴旺、顺华公司、大鹏担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海松江支行诉称：2011年11月21日，被告叶建华、大鹏担保公司与原告签订《个人投资经营担保借款合同》一份，约定：被告叶建华向原告借款5，000，000元，期限12个月，预计自2012年1月5日起至2013年1月4日止，被告大鹏担保公司作为担保人，承担连带保证担保责任。合同第三条、第十八条、第二十一条约定利率按中国人民银行公布施行的相应档次商业贷款基准利率上浮10%执行。第十二条违约责任中约定，借款人未按约支付本金、利息及其他费用即构成违约，贷款人有权宣布合同项下的全部借款提前或即刻到期，要求借款人、担保人偿还本金、利息及其他费用，借款人未按合同约定日期还款的，按照中国人民银行有关规定计收罚息，自逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，至违约事件消除之日止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告顺华公司与原告签订《个人贷款保证合同》，为被告叶建华向原告的借款承担全程连带保证责任，保证期间为主债务届满后两年。2012年1月10日，被告周兴旺与原告签订《个人贷款保证合同》，为被告叶建华向原告的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务届满后两年。上述合同签订后，原告于2012年1月13日向被告叶建华发放了贷款5，000，000元。借款到期后，被告叶建华未能按照合同约定归还本息，2012年12月27日，被告大鹏担保公司清偿利息88，695.36元，2013年5月31日，被告大鹏担保公司清偿本金1，411，304.64元，截止2013年7月2日，被告叶建华尚欠原告借款本金3，588，695.36元，利息、罚息及复利247，501.01元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告叶建华归还借款本金人民币3，588，695.36元，支付自2012年12月21日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息及复利；2、被告周兴旺、顺华公司、大鹏担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶建华、周兴旺、顺华公司、大鹏担保公司未作辩称。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：
证据一、《个人投资经营担保借款合同》一份，证明原告与被告叶建华有贷款合同关系，被告大鹏担保公司为之提供担保；
证据二、《个人贷款保证合同》两份，证明被告周兴旺、顺华公司为被告叶建华的债务向原告提供连带保证责任；
证据三、借款凭证一份，证明原告已依约向被告叶建华交付借款500万元；
证据四、逾期欠款清单一份，证明被告逾期还款的事实及所欠金额。
鉴于被告叶建华、周兴旺、顺华公司、大鹏担保公司未到庭，系自行放弃抗辩权利。本院经审查，上述证据可以确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告叶建华、大鹏担保公司签订的《个人贷款合同》合法有效。原告如约发放贷款，借期届满借款人应按合同约定按时支付利息并归还借款，被告叶建华未按约支付借款本息，应承担相应的违约责任。《个人贷款合同》约定被告未按期付款应当承担复利、罚息的违约责任。故原告要求被告叶建华偿还借款本金、偿付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告周兴旺、顺华公司、大鹏担保公司系借款担保人，故应对被告叶建华的上述借款向原告承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行借款本金3，588，695.36元；
二、被告叶建华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市松江支行2012年12月21日起至借款本息清偿日止的利息、罚息、复利（依据《个人投资经营担保借款合同》约定计算）；
三、被告周兴旺、上海顺华伟邦实业集团有限公司、上海大鹏融资担保有限公司对于上述债务的履行承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费37，490元，财产保全费5，000元，公告费560元，合计诉讼费43，050元，由被告叶建华、周勇、周兴旺、上海顺华伟邦实业集团有限公司、上海大鹏融资担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 成 皿
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王晟安
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执异35-1号
异议人王永照，男，1975年4月4日出生，住汶上县。
申请执行人叶锋，男，1963年12月4日出生，住金乡县。
被执行人宿迁市佳建房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄街徐淮路南。组织机构代码××。
法定代表人张敬平，董事长。
本院在执行申请执行人叶锋与被执行人宿迁市佳建房地产开发有限公司（以下称佳建房地产公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人王永照对本院查封被执行人佳建房地产公司的房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王永照称，2015年2月17日异议人王永照与被申请人宿迁市佳建房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》，申请执行人叶锋也在合同上签字。该合同约定佳建房地产公司向异议人出售其开发的位于金乡县肖云镇肖云社区凤凰小镇1幢03号门面房，价款22万元，我已经付清了房款，叶锋无权申请查封上述房产，申请法院解除查封。异议人王永照同上提交了《合同书》、《收据》等证据复印件。
申请执行人叶锋辩称，异议人王永照没有支付购房款，异议人王永照提供的合同和收款收据显示收款方式是“抵工程款”。异议人王永照提出执行异议证据不足，理由不当，应予驳回。
本院查明，2015年2月17日，异议人王永照与佳建房地产公司签订了购房《合同书》，王永照购买了佳建房地产公司开发的位于肖云镇肖云社区凤凰小镇东门市03号门面房。申请执行人叶锋作为经办人也在合同上签字。合同显示“抵工程款、已付清，房款已付清”等字样。佳建房地产公司出具的收条显示“收款方式：抵工程款人民币（大写）贰拾贰万元正”。
被执行人佳建房地产公司未履行生效（2016）鲁0828民初字第××号民事调解书确定的义务，申请执行人叶锋申请本院作出（2016）鲁0828执932-1号执行裁定书，查封了金乡县肖云镇凤凰东门市03号门面房。
本院认为，异议人王永照与被执行人佳建房地产公司签订了房屋买卖《合同书》，申请执行人叶锋在合同上签字认可，申请执行人叶锋再申请查封肖云镇肖云社区凤凰小镇东门市03号门面房不当。异议人王永照的异议理由成立，其异议主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对金乡县肖云镇肖云社区前凤凰小镇东门市03号门面房的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘树青
审判员 王明伟
审判员 张亚东
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴雪冬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00134号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1993年2月1日出生于安徽省淮南市，汉族，饭店员工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月7日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月19日被该分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员邢文静出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月22日13时许，被告人王某来到合肥经济技术开发区明珠广场中国银行ATM机取钱，发现中间一台A**机内有一张银行卡忘记拔出，于是将该卡内的11900元现金取走离开现场。2015年1月7日公安机关将王某传唤到案，后王某退还了11900元现金。
上述事实由以下证据证明：1.被告人王某的供述；2.被害人吴某的陈述；3.现场勘查笔录、指认现场照片；4.报案单、归案经过、户籍证明等相关书证。
公诉机关认为：被告人王某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款11900元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑。
被告人王某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款11900元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某全部退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一五年四月十七日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1151号
罪犯张守峰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一四年五月十四日作出（2014）高刑初字第37号刑事判决，以被告人张守峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年1月8日起至2018年7月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张守峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张守峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张守峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张守峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张守峰减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年1月8日起至2018年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周帅先
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第101号
原告黑龙江省克山县昆丰马铃薯交易市场有限公司。
法定代表人刘宏彦。
委托代理人王微微。
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司。
法定代表人孙珍珍。
委托代理人张兵。
委托代理人李洪波。
原告克山县昆丰马铃薯交易市场与被告沃华马铃薯制品公司买卖合同纠纷一案，本院受理后先由审判员丁颖适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，后又转入由审判员丁颖担任审判长与人民陪审员夏国全、陈会文组成合议，于2015年7月10日、8月19日公开开庭进行了审理。第一、三次开庭原告委托代理人王微微、被告委托代理人张兵到庭参加诉讼；第�次开庭原告委托代理人王微微到庭参加诉讼，被告沃华马铃薯制品公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年秋原告出售给被告马铃薯，被告尚欠原告15，184.35元未结清。另外，王昌坤在被告处出售马铃薯866，214.20公斤，折合人民币514，805.00元，现因王昌坤拖欠原告债务，其同意用被告拖欠出售马铃薯价款转让折抵给原告，并且用书面形式通知了被告，告诉其向原告清偿，原告同意受让。至此，原、被告间因债权债务关系转移形成了新的债权债务关系。原告为了维护自己合法财产，起诉请求判令被告给付欠款529，989.35元。
被告辩称，对原告起诉说的欠款数额需要核实，对债权转让有异议，不承认债权转让了。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
证据1、财务明细帐。说明：上面有被告单位财务人员赵小君的签名，用于证明被告欠原告钱的事实存在。
证据2、《债权转让通知书》。EMS邮政特快专递回执。用于证明王昌坤转让债权给原告的事实存在，也能证明原告债权转让通知了被告。
证据3、《黑龙江增值税专用发票》、《客户收付款入帐通知书》、《电子银行交易回单（收款方）》，用于证明被告应给付原告货款1，414，737.00元，但被告实际给付1，399，552.65元，还差15，184.35元未付的事实。
证据4、58张（金额共计514，805.00元），被告收购王昌坤马铃薯866，214.20公斤收购凭证。用于证明王昌坤在被告公司有514，805.00元的马铃薯款未给付。
被告对原告提供证据1财务明细，有异议，得与相关人员核实；对证据2债权转让有异议；证据3（原告第二次开庭提供）被告未到庭发表质证意见；证据458张收购凭证无异议�但提出具体收购款数额不清偿。
被告未向法庭提供证据材料。
对原告提供证据材料的认定如下：虽然被告对原告提供的证据1财务明细有异议，但结合原告提供的证据3《黑龙江增值税专用发票》、《客户收付款入帐通知书》、《电子银行交易回单（收款方）》被告欠原告15，184.35元货款的事实予以确认；对于原告提供的证据2《债权转让通知书》、EMS邮政特快专递回执结合证据4能够证明王昌坤在被告公司债权的存在及转让债权已经通知了债务人被告，故此对原告提供的证据2、4证明的事实予以认定。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
2013年秋原告出售给被告马铃薯并于2013年10月24日开具了增值税发票1，414，737.00元，但被告实际给付原告货款1，399，552.65元，尚差15，184.35元未给付。另外，王昌坤出售给被告马铃薯866，214.20公斤核款514，805.00元，王昌坤将此笔债权转让给原告并通知了债务人被告。
本院认为，原告出售马铃薯给被告而被告却仅支付了部分货款，原告请求被告支付剩余货款的请求应予支持；王昌坤将被告欠其的马铃薯收购款转让给原告转让合同成立，故此依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司于本判决生效时给付原告黑龙江省克山县昆丰马铃薯交易市场有限公司马铃薯款529，989.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，048.00元，保全费3，270.00元，合计12，318.00元；均由被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 夏国全
人民陪审员 陈会文
二〇一五年八月二十日
书 记 员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00690号
原告黄金宇，男，1985年9月13日出生，公民身份号码4205821985********，汉族，住当阳市玉阳办事处玉阳路**号2-77。
被告郑雷云，男，1978年8月8日出生，公民身份号码4227241978********，汉族，住当阳市玉阳办事处三里港村。
被告周礼芹，女，1977年8月6日出生，公民身份号码4205821977********，汉族，住当阳市玉阳办事处三里港村。
本院在审理原告黄金宇诉郑雷云、周礼芹民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2014年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑雷云、周礼芹的起诉。
本院认为，原告黄金宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄金宇撤回对被告郑雷云、周礼芹的起诉。
案件受理费9150元，减半收取4575元（黄金宇已预交），由黄金宇承担。
审判员 罗友平
二〇一四年六月十五日
书记员 杨蕾蕾
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第122号
河北省涞源县人民法院刑事判决书
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人张甲，男，1991年6月20日出生，汉族，大专文化，农民。2014年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人张甲犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员高东珊出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2014年4月1日14时30分许，在涞源县城区前泉坊村，张乙因盖房搬砖之事与带领工人干活的于某某发生争执，后张甲为帮于某某出气，用拳头将张乙的头部打伤。经鉴定，张乙的伤情为轻伤一级。
另查明，在本案的侦查阶段，被告人张甲与被害人张乙自愿达成赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、于某某的证言，被害人张乙的陈述，被告人张甲的供述，涞源县公安局城关派出所的破案经过、辨认笔录、情况说明，涿州市公安局的抓获经过，涞源司法鉴定中心（2014）涞鉴字第（040）号《司法医学鉴定意见书》，撤案申请，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张甲自愿认罪，归案后能如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且案发后积极赔偿被害人因身体损伤造成的各项经济损失，可酌情从轻处罚。根据审前调查，对其依法适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师方圆
二〇一四年九月十一日
书 记 员 任美玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8295号
罪犯汪欢欢，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）浙温刑初字第104号刑事判决，以被告人汪欢欢犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人汪欢欢不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年4月26日以（2010）浙刑三终字第170号刑事判决书，改判被告人汪欢欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪欢欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪欢欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪欢欢在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪欢欢准予减刑一年一个月（刑期自2009年8月9日起至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1238号
原告陈鹏，男，1982年7月出生，汉族。
委托代理人蒋世龙，男，系陈鹏表兄。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人魏志强，该公司法务负责人。
原告陈鹏与被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安财保信阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托代理人蒋世龙、被告永安财保信阳支公司的委托代理人魏志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，2012年11月4日，其驾驶粤AHQ6**号车沿省道219线由北向南行驶至省道219线罗山城区“黄鹤楼”酒店门前，发现相对方向赵永平驾驶的无号牌农用三轮车逆向行驶（绕行路东的坑洼路面），便驶入路左避让与回到本车道三轮车相撞，致两车损坏，造成交通事故。该事故经罗公交认字（2012）第366号道路交通事故认定书认定，原告负此事故主要责任，赵永平负此事故次要责任。原告为维修受损车辆共花费50678元。事故车辆购买有保险，故要求被告永安财保信阳支公司按合同约定赔偿车辆损失费50678元，并承担本案的诉讼费用。
被告永安财保信阳支公司辩称，愿意按照事故责任承担70%的赔偿责任，按保险合同约定承担赔偿责任，原告要求赔偿过高，车辆损失未经保险公司确认，但不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年11月4日，原告陈鹏驾驶粤AHQ6**号车沿省道219线由北向南行驶至省道219线罗山城区“黄鹤楼”酒店门前，发现相对方向赵永平驾驶的无号牌农用三轮车逆向行驶（绕行路东的坑洼路面），便驶入路左避让与回到本车道三轮车相撞，致赵永平受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队罗公交认字（2012）第366号道路交通事故认定书认定，原告陈鹏负此事故主要责任，赵永平负此事故次要责任。事故车辆在被告永安财保信阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险（不计免赔，保险金额269800元），保险期间均为一年，即自2012年3月16日起至2013年3月15日止。经被告财保信阳支公司同意，原告将受损车辆送到东风日产威通专营店修理，共花修理费用50678元。诉讼中，原告提供了施救费票据1张金额800元，修理费票据1张49878元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、保险单、票据、个体户营业执照、身份证、车辆损失维修清单等证据在卷佐证。并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。关于本案中几个主要争议问题的认定：1、事故责任，经罗山县公安交通警察部门事故认定书认定：赵永平承担此事故的次要责任，原告陈鹏承担此事故的主要责任。原、被告均未对该交通事故认定书提出异议，该事故认定书合法有效，本院予以确认。2、对原告身份证、保险单、责任承担比例均无异议，本院予以确认。3、施救费800元，有修理厂发票为证，本院予以支持。4、被告财保信阳支公司辩称应扣除赵永平在交强险财产损失限额2000元后，按事故责任赔偿的辩称理由，符合法律规定，本院依法予以支持。5、车辆损失费，被告财保信阳支公司辩称车辆维修损失未经保险公司确认，原告在4S店维修的项目不能确定为本次事故造成，且修理费用过高，应以保险公司报价为准。事故发生后，原告陈鹏经保险公司同意后，将投保的事故车辆拖到信阳威通汽车维修服务站维修，有维修清单、报料单及维修站情况说明、修理费发票，费用共计49878元，诉讼中，被告财保信阳支公司也知道原告维修受损车辆，并未提出异议，故被告财保信阳支公司此项辩称理由，本院不予以支持。经审核原告陈鹏要求赔偿的合理损失有：⑴车辆维修费为47878元（49878元-2000元）；⑵施救费800元；以上共计48678元。因原告陈鹏所有的车辆在被告财保信阳支公司购买有机车交通事故车辆损失保险，原告负此事故主要责任，按规定应承担70%的赔偿损失，故原告的损失应由被告财保信阳支公司在交通事故车辆损失保险范围内对原告进行赔偿，即34074.6元（48678元×70%），余款由赵永平承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告陈鹏各项损失款34074.6元。
二、驳回原告陈鹏的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 陈长春
审判员 黄庆林
审判员 陈玛玲
二〇一三年十二月三日
书记员 姜朝奎
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1489号
原告李某，女，1971年4月16日出生，汉族，无职业，住石嘴山市惠农区。
被告陈某，男，1968年11月20日出生，汉族，无职业，住石嘴山市惠农区。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告李某承担。
代理审判员 韩雷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘艳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒民初字第0853号
原告杨茜，女，汉族，1967年11月生，住镇江市。
委托代理人杨铭，男，汉族，1970年12月生，住镇江市。
被告镇江市公共交通总公司，住所地镇江市。
法定代表人沈启华，该公司总经理。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
原告杨茜诉被告镇江市公共交通总公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员段为东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨茜及其委托代理人杨铭、被告公交公司委托代理人仲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茜诉称，2013年2月12日12时许，被告公交公司驾驶员丁凯驾驶该公司苏L168**公交客车沿312国道行驶时，未能安全驾驶，撞上道路中间护栏，造成该车乘坐人原告受伤。经丹徒区公安局交通警察大队认定，被告公交公司驾驶员丁凯负此事故全部责任。原告受伤后，被送至江苏大学附属医院治疗，被诊断为L1椎体压缩性骨折，被告支付了医疗费用。此后原告在家静养休息。经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成交通事故十级伤残，误工期限120天，护理期限60天，营养期限60天。原告现要求赔偿：1、营养费20元一天，60天计1200元；2、护理费60元一天，60天计3600元；3、误工费3000元一个月，120天计12000元；4、伤残赔偿金59354元；5、衣物损失200元；6、交通费300元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2360元，共计84014元。
原告提供以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，被告公交公司驾驶员丁凯的驾驶证复印件和苏L168**公交客车行驶证复印件各一份，证明交通事故发生的事实及责任认定，原告在本事故中不承担责任。
3、丹徒区高资镇清静浴场的营业执照复印件一份、证明一份，证明原告在事故发生前在浴室工作，每月工资3000元。
4、江苏大学司法鉴定所司法鉴定书一份，鉴定费发票一张，证明原告伤情构成交通事故十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天及鉴定费用。
被告公交公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，同意按责赔偿。原告主张的费用过高。
经审理查明，2013年2月12日12时许，被告公交公司驾驶员丁凯驾驶该公司苏L168**公交客车沿312国道行驶时，未能安全驾驶，撞上道路中间护栏，造成该车乘坐人原告受伤。经丹徒区公安局交通警察大队认定，被告公交公司驾驶员丁凯负此事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送至江苏大学附属医院治疗，被诊断为L1椎体压缩性骨折，被告支付了医疗费用。此后原告在家静养休息。经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成交通事故十级伤残，误工期限120天，护理期限60天，营养期限60天。原告现要求赔偿各项损失和费用共计84014元。
另查明，原告系被告丹徒区高资镇清静浴场职工，月工资3000元。事故发生后，原告未能上班，单位未发其工资。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。镇江市丹徒区公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定，符合本案事实，本院予以确认。原告的损失依法由被告保险公司在保险限额范围内先予赔付，超出部分由侵权人按责承担。
对原告的损失确认如下：1、营养费15元一天，60天计900元；2、护理费50元一天，60天计3000元；3、误工费3000元一个月，120天计12000元；4、伤残赔偿金59354元（29677元＊2年）；5、交通费200元；6、精神损害5000元；7、鉴定费2360元，共计82814元。原告的衣物损失无证据，本院不予支持。
以上除鉴定费外，均由被告公交公司按责全部赔偿。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市公共交通总公司于本判决生效后十日内给付原告杨茜赔偿款80454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，鉴定费2360元，合计3230元，由被告镇江市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 段为东
二〇一三年八月五日
附上诉须知壹份书记员丁琦
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初208号
原告：沈虎虎，男，1986年6月19日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王希武，鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：任曙光，男，1984年12月24日生，汉族，农民。
被告：王蕊娜，女，1981年8月13日出生，汉族，农民。
原告沈虎虎与被告任曙光、王蕊娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈虎虎及其委托诉讼代理人王希武到庭参加诉讼，被告任曙光、王蕊娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈虎虎向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还原告的欠款18000元；2.要求两被告承担自2015年8月26日至2016年12月15日止的资金占用费800元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月26日，本案的被告委托其妻子王蕊娜找原告为其代还信用卡欠款，我分两笔为被告偿还10000元、8000元，共计18000元，被告当时答应给5%的还款手续费，几天后，被告任曙光给原告出具欠条一张，载明：“欠条今借到沈虎虎现金18000元，壹万捌仟元整，61012519841224083X任曙光，2015年8月26日”。被告承诺数天内还款，但均推诿未付，故诉至法院。
被告任曙光、王蕊娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一张作为证据，因被告未出庭，对原告提供的证据依法认定。
本院经审理认定事实如下：原告在西安市鄠邑区长虹广场开洗衣店，2015年8月，被告王蕊娜来到洗衣店要求原告为其还信用卡欠款，并承诺几天后付款并支付5%的手续费。原告通过网银转账为王蕊娜提供的两张光大银行的信用卡分别还款10000元、8000元，共计18000元。庭审中，原告称其还款后，拿着王蕊娜提供的两张光大银行的信用卡去消费，显示异常，该两张卡已被挂失，去银行查询两信用卡并非两被告名下信用卡。2015年8月26日，被告任曙光向原告出具欠条一张，载明：“欠条今借到沈虎虎现金18000.00元.壹万捌仟圆610125X任曙光2015年8月26日”。后两被告再未还本付息。王蕊娜系任曙光之妻，经原告多次索要，两被告均推诿未付。
本院认为，债务应当清偿。被告任曙光立据在原告处借取现金18000元，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定，被告任曙光就该款应承担违约清偿责任，被告王蕊娜系任曙光之妻子，应对本案债务承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款数日后还款，被告逾期未付，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，根据本案具体情况，两被告应自2015年10月1日起至还款之日按照借款本金18000元，年利率6%支付资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告任曙光、王蕊娜于判决生效之日起15日内共同向原告沈虎虎偿还借款本金18000元,并自2015年10月1日起至还款之日按照借款本金18000元，年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费用260元，诉讼费共计530元，由被告任曙光、王蕊娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 熊妮娜
代理审判员 肖少霞
人民陪审员 杨忠普
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 田红侠
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3472号
原告：中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行。住所地：永昌县河西堡镇永河路。
代表人：张安政，该行行长。
委托诉讼代理人：刘霖，男，1972年12月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行职工。
被告：王继军，男，1982年3月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：李月梅，男，1969年10月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：王登林，男，1970年10月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行与被告王继军、李月梅、王登林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行撤回起诉处理。
审判员 孟兆龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 王燕霞
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3472号原告：中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行。住所地：永昌县河西堡镇永河路。代表人：张安政，该行行长。委托诉讼代理人：刘霖，男，1972年12月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行职工。被告：王继军，男，1982年3月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：李月梅，男，1969年10月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：王登林，男，1970年10月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行与被告王继军、李月梅、王登林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行撤回起诉处理。审判员  孟兆龙二〇一七年十月二十五日书记员  王燕霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01030号
申请执行人交通银行股份有限公司北京官园支行，营业场所北京市西城区车公庄路新华里16-3号
法定代表人马天圣，行长
被执行人武凤海，男。
被执行人武士元，男。
申请执行交通银行股份有限公司北京官园支行申请执行武凤海、武士元金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年11月16日作出的（2013）西民初字第21844号法律文书已经发生法律效力，因武凤海、武士元未履行该法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司北京官园支行依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人武凤海于本判决生效之日起十日内给付申请执行人交通银行股份有限公司北京官园支行借款本金四十九万三千七百一十六元二角七分，利息、罚息和复利一万五千九百零六元八角。被执行人武士元对上述款项负有连带责任。律师费三千元，案件受理费八千九百二十六元，诉讼保全费三千零八十三元。现被执行人武凤海、武士元未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间依法查封被执行人武士元名下位于北京市xx县xx镇xx号楼x层x单元xx号房屋，之后未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请交通银行股份有限公司北京官园支行亦不能提供被执行人武凤海、武士元其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21844号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人武凤海、武士元仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年四月八日
书记员 王晓萌
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第253号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人贾某，男，1981年5月16日出生于淮安市淮安区，居民身份证号码3208821981********，汉族，初中文化，住淮安市淮安区宋集乡冯王村**组**号，2015年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2015]102号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年3月2日21时许，被告人贾某在本区宋集乡桥头西区大世界浴室院内，趁无人之际，窃得被害人韩某乙停放在该处“淮海”牌电动三轮车一辆。经价格鉴定，该车价值人民币2636元。
被告人贾某归案后，其如实供述上述案件事实。
另查明，案发后，公安机关在被告人贾某家中搜出上述被盗电动三轮车，并发还被害人。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，被害人韩某乙陈述，证人韩某甲证言，物证照片，公安机关制作的受案登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单，公安机关出具的发破案经过、情况说明，公安机关调取的现场监控、宋集东方加油站的监控视频截图以及本区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，鉴于其系初犯、偶犯，综合本案的事实、性质及其对于社会的危害程度，本院决定对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一五年七月三十一日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终100号
上诉人（原审原告）宝清县万金山乡农业场村村民委员会。
法定代表人李晓义，村委会主任。
委托代理人左松亮，黑龙江左松亮律师事务所律师。
委托代理人张德军，男
被上诉人（原审被告）宝清县宝清镇人民政府。
法定代表人于连波，镇长。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
委托代理人赵艳华，宝清县宝清镇人民政府副镇长。
上诉人宝清县万金山乡农业场村村民委员会因与被上诉人宝清县宝清镇人民政府确认合同效力纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民初字第381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宝清县人民法院（2015）清民初字第381号民事裁定；
二、指令宝清县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周立波
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终字第1702号
上诉人（一审原告）：王洪艳，女，1972年7月5日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：王雪春，辽宁紫鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市。
负责人：刘阳，该街道主任。
委托诉讼代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人王洪艳与被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处因劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2016)辽0114民初字第13601号裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员赵智（主审）、周海鹏参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
王洪艳上诉请求：一审法院驳回我的起诉属于适用法律错误，我的起诉应属于人民法院受理民事案件的受案范围。
被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处辩称，同意一审法院裁定。
王洪艳向一审法院起诉称：1、请求法院判令沈阳市于洪区造化街道办事处支付未签订劳动合同补偿金70000元；2、请求法院判令沈阳市于洪区造化街道办事处支付解除劳动合同赔偿金50000元；3、请求法院判令被告赔偿原告工资300000元（2000年到2016年3月）；4、请求法院判令被告因未为原告办理相关保险造成原告损失110000元；5、请求法院判令被告因无法领取失业金造成的损失30000元。
事实和理由：王洪艳从2000年起，经沈阳市于洪区造化街道办事处批准，安排到沈阳市于洪区造化街道办事处所属的九九家园社区工作，负责社区低保，每月工资200元，由沈阳市于洪区造化街道办事处财政开资。2002年9月放假，2005年5月份又重新上班，工资500元。2016年3月，经沈阳市于洪区造化街道办事处决定，在无任何法定理由的情况下违法将原告辞退。王洪艳工作期间的工资一直是500元，低于沈阳市最低工资标准，且沈阳市于洪区造化街道办事处未给王洪艳办理各项保险，沈阳市于洪区造化街道办事处的行为违反了法律的相关规定。故王洪艳诉至法院，请求法院依法判决，支持王洪艳的诉讼请求。
一审法院审理查明：王洪艳自2000年至2002年9月在九九家园社区工作，此间，九九家园社区并未正式成立。2002年至2005年3月王洪艳停止工作三年。2004年8月，九九家园社区工作正式成立，王洪艳自2005年5月份起再次在该社区工作，任社区工作人员，主管低保工作，每月由造化街道补贴500元。2016年3月份，王洪艳不再在该社区工作。2016年8月26日，王洪艳向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求沈阳市于洪区造化街道办事处支付双倍工资、经济补偿金。该委于2016年8月31日以王洪艳提供的证据不能证明与沈阳市于洪区造化街道办事处存在劳动关系为由做出不予受理通知书，并于2016年9月18日向王洪艳送达。王洪艳对仲裁裁决不服，诉讼来院。
一审法院认为，我国民事诉讼法规定，起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。劳动法系整个社会法律体系的一部分，并不是所有的社会关系都由劳动法来调整。社区工作者作为一类特殊的群体，招录一般由市、区政府统一组织考试进行，其报酬一般以补助形式发放并由财政拨款提供，与劳动法意义上的劳动者有本质区别。因此，社区工作者与街道办事处之间不是劳动关系，双方的纠纷也不属于劳动争议案件的受理范围。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费免收。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，上诉人一直在被上诉人所辖九九家园社区从事社区工作者的工作，故一审法院以上诉人与被上诉人之间的争议不属人民法院审理范围为由驳回上诉人的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵吉顺
审判员 赵 智
审判员 周海鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 李长贤
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7397号
申请执行人司晓梅，女，1965年12月25日出生。
被执行人周琳，女，1965年10月5日出生。
被执行人芦彩霞，女，1968年11月19日出生，职业不详。
司晓梅申请执行周琳、芦彩霞民间借贷纠纷一案，本院（2012）西民初字第9983号民事判决书已经发生法律效力。司晓梅已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第3673号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月九日
书记员 占 琪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3024号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：叶建平，职业不明。
被告：王文英，职业不明。
被告：吴贤未，职业不明。
被告：王佳英，职业不明。
被告：丁法春，职业不明。
被告：王林仙，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告叶建平、王文英、吴贤未、王佳英、丁法春、王林仙金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，请求判令：一、被告叶建平、王文英立即归还原告借款本金38662.44元，罚息12695.64元，并支付自2015年8月19日起至实际履行日止按涉案合同的约定计算的罚息；二、被告叶建平、王文英立即归还原告为实现债权而支付的律师费4100元；三、被告吴贤未、王佳英、丁法春、王林仙对上述第一、第二项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，因本案部分被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
一、借款金额：被告叶建平、王文英作为共同借款人向原告借款40000元。
二、借款期限：2012年8月28日至2013年8月23日。
三、约定利息：固定利率，执行年利率10.8%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息。
四、款项交付：2012年8月28日。
五、借款用途：用于购买饲料。
六、还款方式及期限：按月付息，到期还本，每月还款日以还款计划表为准。
七、担保情况：被告叶建平、吴贤未、丁法春组成联保体，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向原告所负债务提供连带保证担保，被告王文英、王佳英、王林仙出具承诺书，承诺与联保体成员共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并承担联保体成员互相提供的保证担保责任，即被告吴贤未、王佳英、丁法春、王林仙对被告叶建平、王文英在涉案合同下的借款而产生的全部债务承担连带清偿责任。
八、还款情况：未按约偿还本金。
九、尚欠本息：截至2015年8月18日，尚欠借款本金38662.44元，罚息12695.64元。
十、其他相关事实：因联保体任一成员违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用；原告为实现债权已支付律师费4100元。
上述法律事实，由原告提供的《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》三份、出账通知、借款凭证、还款计划表、个人账户对账单、逾期状态贷款明细表、《委托代理合同》予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
1、被告叶建平、王文英归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金38662.44元，支付罚息12695.64元，并支付自2015年8月19日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
2、被告叶建平、王文英偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费4100元；
三、被告吴贤未、王佳英、丁法春、王林仙对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告吴贤未、王佳英、丁法春、王林仙承担保证责任后有权向被告叶建平、王文英追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1186元，公告费650元，合计1836元，由被告叶建平、王文英、吴贤未、王佳英、丁法春、王林仙共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 李 刚
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 王娇娇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初148号
原告张某，女，1989年6月出生，汉族，住德州市陵城区陵城镇。
被告陈某，男，1987年7月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人胡肖燕、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识并于年月日登记结婚，婚后，被告限制原告人身自由，夫妻之间缺乏沟通，被告及其家人经常对于原告进行打骂威胁。2015年10月份，原告因难以忍受被告及其家人的打骂，独自外出打工，现夫妻感情破裂，因此起诉要求离婚。
被告陈某辩称，第一，因二人都是再婚，坚决不同意离婚；第二，如果判决离婚，要求原告返还彩礼款30000元，及婚后被告外出打工所挣的20000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，婚后无子女。2015年10月份原告外出打工与被告分居至今。
认定以上事实的证据有原、被告结婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述。
本院认为，原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，原被告双方均系再婚，应该更加珍惜彼此之间的感情。2015年10月份原告独自外出打工后就再也未与被告联系，原告提起离婚诉讼，经法庭调解，被告坚持不同意离婚，原告在审理过程中也未能提交证据证明夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚的请求证据不足，本院依法不予支持。双方应在今后的共同生活当中相互尊重、相互理解、相互爱护，共同维护好和谐美满的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张浩
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第643号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：沈琲。
被告：浙江正大舒美佳工贸有限公司。
法定代表人：傅军荣。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告浙江正大舒美佳工贸有限公司关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 龚益卿
二〇一四年八月二十二日
书记员 贾晨斌
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第91号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丘国威（绰号“懵威仔”、“坏人”），男，1970年8月19日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年11月9日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月12日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人丘国威犯非法持有毒品罪一案，于2014年3月24日作出（2014）惠城法刑一初字第170号刑事判决书。宣判后，原审被告人丘国威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并依法提审了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月9日16时许，公安人员在被告人丘国威居住的惠州市惠城区云山帝豪公寓1213房将其抓获，并在房内缴获白色粉末状可疑毒品一包（经鉴定，净重为270.18克，检出氯胺酮及磺胺成分）、红色块状可疑毒品一包（经鉴定，净重为62.74克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）。
原审判决认定上述事实的证据有：刑事案件接受、立案材料、到案经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、照片指认与签供、现场勘查笔录、图及照片、刑事化验检验报告、现场检验报告书、情况说明、户籍证明、证人证言、被告人供述等。
原审判决认为，被告人丘国威无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺62.74克、氯胺酮270.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人丘国威犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丘国威归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人丘国威的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出一审判决：被告人丘国威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。
上诉人丘国威认为一审量刑不公，理由如下：1、上诉人因受严重肺结核折磨才吸食毒品；2、所搜查出的红色粉末是上诉人自己因贪图可以吸食而让朋友寄放在家中的；3、本案的红色可疑毒品62.74克含有甲基苯丙胺和咖啡因两种成分，但一审没有将两种成分分开计重而将其全部视为甲基苯丙胺进行量刑对上诉人不公。
本院经审理查明，2013年11月9日16时许，公安机关在上诉人丘国威居住的惠州市惠城区云山帝豪公寓1213房查获上诉人丘国威及另一吸毒人员何某某，并在该房内客厅茶几下缴获红色块状可疑毒品一包（经鉴定，净重为62.74克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分）、在洗手间旁桌子下缴获白色粉末状可疑毒品一包（经鉴定，净重为270.18克，检出氯胺酮及磺胺成分）。上诉人丘国威、吸毒人员何某某的尿液经现场检测，甲基安非他明结果均呈阳性，公安机关遂将上诉人丘国威抓获。
认定上述事实的证据有：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、到案经过，证实2013年11月9日16时许，公安人员在惠州市惠城区云山帝豪公寓1213房内抓获上诉人丘国威及吸毒人员何某某并于现场搜出两包粉末状可疑毒品。
3、（惠城）公（刑）勘{2013}1494号现场勘查检查工作笔录、现场方位示意图及现场照片，证实案发现场地点位于惠州市惠城区云山帝豪公寓1213房。
4、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、照片指认与签供，证实2013年11月9日16时许，公安机关对惠州市惠城区云山帝豪公寓1213房进行搜查，在该房间内沙发前面的茶几下搜出一包画纸，画纸内包着一些红色疑似毒品；在洗手间门前桌子下搜出一包用透明胶袋包装的白色粉末状疑似毒品，遂对上述疑似毒品予以扣押。
上诉人丘国威对上述两包可疑毒品及其缴获地点进行指认与签供。
5、惠市公（司）鉴（化）字（2013）1993号刑事化验检验报告，证实公安机关在上诉人丘国威住处缴获的白色粉末状可疑毒品一包，经鉴定净重为270.18克，检出氯胺酮及磺胺成分；红色可疑毒品一包，经鉴定净重为62.74克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
6、现场检验报告书，证实2013年11月9日公安机关对上诉人丘国威及吸毒人员何某某的尿液进行吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测试剂检测，甲基安非他明结果均呈阳性。
7、吸毒人员何某某的证言，证实其吸食的毒品是由丘国威提供的，在现场查获的红色及白色粉末毒品均是丘国威的。惠州市惠城区云山帝豪公寓1213房是丘国威向他人租赁的。丘国威在2003年时有吸毒行为。
8、上诉人丘国威的供述，证实何某某在被抓获前吸食的毒品是丘国威提供的。公安机关在其住处茶几下搜查出的红色粉末是毒品“麻古”粉，是一名叫“猪仔”的男子给其的，“猪仔”说过段时间会回来拿，可以给其吸食；在住处厕所旁茶几下搜查出的白色粉末是用来稀化“K粉”的粉料，是一名叫“伊宝”的男子给其的，让其保管一下。其于查获时的前两天将毒品藏于上述地点。
9、户籍证明，证实上诉人丘国威的身份情况。
10、情况说明，上诉人丘国威所供述的“猪仔”、“伊宝”因个人资料不详，公安人员无法进行网上追逃。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，上诉人丘国威明知是甲基苯丙胺、氯胺酮等毒品还非法持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。对于上诉人的上诉意见，经查：1、上诉人丘国威明知是毒品而将毒品留于其家中，其主观上存在明显的故意；2、对非法持有毒品罪的量刑并非以纯度作为评判的标准，因此涉案毒品未作含量鉴定并不影响对非法持有毒品罪的量刑，本案涉案的红色可疑毒品检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，经鉴定净重为62.74克，已符合甲基苯丙胺五十克以上，根据刑法第三百四十八条及最高人民法院的规定属于数量大的，原审判决对上诉人判处有期徒刑八年符合法律规定，适用法律准确。综上，对于上诉人的意见不予采纳。
上诉人非法持有的毒品数量大，对社会的危害性较大，原审判决对上诉人的量刑在法定幅度内，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 冯丹宁
代理审判员 张晓燕
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 罗文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。