wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1039号
原告何某，住广州市天河区。
被告谭某，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
本院在审理原告何某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告赵颖于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 陈 新
二〇一四年五月二十七日
书记员 萧佩珊
本裁定书于2014年5月日送达
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4598号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地镇江市学府路112号9幢105号。
法定代表人陈苏安，总经理。
委托代理人陈火忠，项目经理。
被告路华明。
被告潘夕娟。
本院于2014年10月14日立案受理了原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告路华明、潘夕娟物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈火忠到庭参加诉讼。被告路华明、潘夕娟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告路华明系丹阳市新世纪花园14幢二单元402室的业主，被告潘夕娟系该房产的共有权人。2008年4月20日至2008年9月23日及2012年1月26日至2012年4月25日的物业费共欠538元，两被告未能交纳。原告多次催收无果，起诉要求两被告给付物业服务费538元。
被告路华明、潘夕娟均未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：被告路华明于2005年7月29日取得丹阳市新世纪花园14幢二单元402室（面积为132.53平方米）的所有权，被告潘夕娟系该房产的共有权人。2007年4月20日，原告与常熟市海联物业开发有限责任公司丹阳分公司签订了物业管理服务合同，约定原告为丹阳新世纪花园业主提供物业管理服务，新世纪花园多层住宅由业主按其拥有建筑面积按每月每平方米0.5元向原告支付物业费用。2011年4月18日，原告与新世纪花园业主委员会签订物业服务合同，约定业主按建筑面积每月每平方米0.5元向原告交纳物业服务费（车库和阁楼不计收费面积），因被告未能交纳物业服务费，原告诉至本院，请求判令被告给付2008年4月20日至2008年9月23日及2012年1月26日至2012年4月25日的物业费538元。
另查明：原告在对被告所属小区提供物业服务期间，虽然提供了门岗执勤、公共环境卫生等服务，但未能全面履行物业服务合同中委托管理事项所列的各项义务，导致众多业主因对服务不满意而拒绝交纳物业服务费。自2012年以来，原告通过诉讼要求该小区业主给付物业服务费纠纷的案件多达数百起。
以上事实，有原告提供的物业服务合同及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。原告已履行其部分义务，业主应当根据原告履行服务合同的情况交纳相应的物业服务费。根据原告履行物业服务合同的实际情况，本院酌情认定被告应给付物业服务费的80%，因此，被告应给付原告物业费424元（132.53平方米×0.5元／平方米×8个月×80%），对于超出部分本院不予支持。被告路华明、潘夕娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路华明、潘夕娟于本判决生效后十日内给付原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司物业服务费424元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 金杏云
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈志超
附：本判决适用的法律条款
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第820号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人朱某某，女，1951年9月15日出生，汉族，文盲，个体商户，住南阳市宛城区高庙乡孙楼村。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2015年8月23日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留，于2015年8月30日被南阳市公安局红泥湾分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）704号起诉书，指控被告人朱某某犯销售不符合安全标准的食品，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员张书亮、王峰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月份，被告人朱某某未按照规定的途径从李某某（已判决）处购买4箱食盐，在其自家小卖部内向本村村民销售。4月16日，南阳市盐业管理局执法人员现场监督检查时，从朱某某的小卖部内扣押16千克（400克包装）上述盐产品。经南阳市质量技术监督检验测试中心检验，上述盐产品碘酸钾含量不符合GB5461-2004、GB26878-2011标准要求。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人朱某某的供述；2、证人李某某、王某某、崔某的证言；3、检验报告意见；4、人口基本信息表、抓获经过等。
公诉机关认为，被告人朱某某生产、销售不符合安全标准的食品，足已造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月份，被告人朱某某未按照规定的途径从李某某（已判决）处购买4箱食盐，在其自家小卖部内向本村村民销售。4月16日，南阳市盐业管理局执法人员现场监督检查时，从朱某某的小卖部内扣押16千克（400克包装）上述盐产品。经南阳市质量技术监督检验测试中心检验，上述盐产品碘酸钾含量不符合GB5461-2004、GB26878-2011标准要求。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某某的供述；证人李某某、王某某、崔某的证言；检验报告意见；人口基本信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某生产、销售不符合安全标准的食品，足已造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。朱某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、禁止被告人在缓刑期间从事生产、销售食品行业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年一月七日
书记员 冉 冉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00696号
原告：吴某，女，汉族，1969年5月21日生，住合肥市蜀山区。
被告：楚某，男，汉族，1970年4月13日生，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告吴某与被告楚某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 夏诚成
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2057号
原告王卫红，男，生于1974年10月16日，汉族。
委托代理人尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
被告黄尤均，男，生于1966年1月26日，汉族。
本院在审理原告王卫红诉被告黄尤均劳务合同纠纷一案中，原告王卫红于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫红撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，本院予以免收。
代理审判员 李晓军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 唐婷婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3237号之一
申请执行人：吕志强，男，1989年10月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：杨天学，男，1970年2月19日出生汉族，职业不详，户籍所在地：三门县，现住宁波市鄞州区。
被执行人：梅小珍，女，1975年9月7日出生汉族，职业不详，户籍所在地：三门县，现住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人吕志强与被执行人杨天学、梅小珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨天学、梅小珍应支付申请执行人吕志强执行款40650元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月三十日
代书记员 毛忆梦
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3643号
申请执行人：莫雪玲，女，汉族，住珠海市香洲区，澳门居民身份证号码：×××0（2）。
被执行人：张饶，男，汉族，住广州市天河区，身份证号码：********。
关于莫雪玲与张饶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民一初字第2900号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张饶名下的位于住广州市天河区天河北街XXX房。
查封期限为两年，自2014年月日至2016年月日。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 普
二〇一四年十月十日
书 记 员 曹秀珊
第2页，共2页
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5371号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人陈溪鳗，男。
被告林建松。
被告曾金维。
本院于2014年10月29日立案受理了原告龙海市农村信用合作联社与被告林建松、曾金维借款合同纠纷一案，原告请求被告林建松偿还其借款299000元和借款利息58861元及逾期利息，并由被告曾金维承担清偿连带责任。原告未在法定期限内和本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交或者减交司法救助的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第四十四条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6668元，减半交纳3334元，由原告龙海市农村信用合作联社负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄旸旸
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》
第四十四条第二款诉讼费用的免交只适用于自然人。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1976号
原告陈发宝，男，1969年7月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告杨运安，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨润明，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告张家政，男，1991年3月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。
原告陈发宝与被告杨运安、张家政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、顾威组成合议庭，于2016年6月20日、2016年7月12日二次公开开庭进行了审理。原告陈发宝、被告杨运安（第一次开庭到庭）及其委托代理人杨润明、马玉强（第一次开庭到庭）、被告张家政（第一次开庭到庭）及其代理人李胜霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发宝诉称，2014年8月4日，被告杨运安以茶叶购销资金周转困难为由，向原告一次性借现金400000元用于周转，被告杨运安出具借条，并约定2014年10月4日还清欠款。被告张家政为此笔借款提供担保。到期后，被告以生意亏损为由拒绝还款，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告杨运安返还原告借款400000元；被告杨运安按照24%的利息支付原告（从2014年9月4日至借款付清为止）；被告张家政对上述本息承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨运安辩称，一、被答辩人称答辩人以茶叶购销资金困难为由向其借款4000000元并非事实。该笔借款实际上未发生，答辩人与被答辩人无交情，没有任何经济往来，答辩人未向被答辩人借钱，被答辩人不会将一笔巨款借给与其不熟识的答辩人。实际情况是答辩人在赌场从保证人张家政手中借100000元，一天利息5000元，张家政扣除第一天利息5000元，实际给我95000元。答辩人输完后，张家政为规避法律，威胁答辩人向陈发宝出具连本带息借款400000元的借条。张家政做名义上的担保人。依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告�辩借贷行为尚未实际发生并作合理说明，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告仅提供借条等书面材料，并未其他充分证据予以佐证，不能证明其借给答辩人400000元的事实。二、本案借款合同无效。张家政借给答辩人的钱系从赌场抽头和放高利贷非法获取的钱款，系非法所得。伪造答辩人向被答辩人借款的事实，系以合法形式掩盖非法目的。依据相关法律规定，借款合同是无效合同。本案实际出借人与保证人为同一人，不符合借款合同的实质要件。恳请法院查明案件事实，准确适用法律，保障答辩人的合法权益，维护社会公序良俗。
被告张家政辩称，被告杨运安没有任何理由认为借款合同不成立，借款时杨运安以林权证作为担保，其借款时说经营茶叶有困难，借款不在赌场。原告在借款到期后六个月内未向答辩人主张过债权，答辩人的担保期限已过。
经审理查明：2014年8月5日，被告杨运安在信阳市金融大厦××房间向原告陈发宝借款400000元，并向原告出具一份借据和收据，借据约定借款利息为月息2%。补充协议约定借款期为从2014年8月5日至2014年10月4日，逾期还款按照日息5‰支付利息被告张家政为被告杨运安该笔借款提供担保，担保方式为连带保证。原告给付借款时，提出其与原告不认识，但其与陶明喜相熟，而陶明喜与张家政有亲戚关系，为保证借款安全，400000元借款，其中100000元由原告以现金方式直接支付给被告杨运安，其余300000元，由原告通过转账方式给陶明喜，再由陶明喜负责支付给杨运安。二被告及陶明喜同意了原告提出的借款方式，杨�安当场收取了原告支付的100000元现金，原告于2014年8月5日下午再向陶明喜转账300000元。陶明喜收到转账款项后称已将该款支付给被告杨运安。被告杨运安同日将其父亲所有的编号为豫浉河林证字（2009）第011044号林权证交付给原告陈发宝作为抵押担保。后原告以借款期满后多次向被告催要将借款，被告拒绝付款为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。被告杨运安出具的借条和补充协议，形式上是借条，实质上是双方签订的借款合同。被告杨运安辩称借条是受胁迫签订的，没有提供相关证据予以证实，结合被告借款时将其父亲的林权证交付给原告的事实，被告杨运安的辩解，本院不予采信。被告杨运安辩称借款合同是以�法形式掩盖非法目的，缺乏证据证实，本院不予采信。原告及作为担保人的张家政、中间人陶明喜均证实借款中的300000元各方同意通过原告向陶明喜转账后再由陶明喜将该款支付给被告杨运安，原告出具的转账凭证证实原告已履行了向陶明喜转账300000元的义务，可以证实原告已履行了向被告杨运安支付借款的义务，至于陶明喜是否在收到此款后支付给被告杨运安，应由陶明喜对此予以证实，其不能证实，被告杨运安可另行向陶明喜主张给付义务。原告与被告杨运安借条约定利息为月息2%，不超出法律规定，对原告请求利息按照月息2%支付，本院予以支持。原告称向被告张家政催要借款，但其提供的微信内容仅为请求张家政或共同向杨运安催要借款，并未有向张家政催要担保债权的意思表示，原告在借款到期后6个月内没有向被告张家政主张过担保债权，对其请求被告张家政为被告杨运安该笔借款承担连带责任，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨运安于本判决书生效后十日内支付原告陈发宝本金400000元及利息（从2014年8月5日起按照月息2%支付至本息付清时止）。
二、驳回原告陈发宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告杨运安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省�阳市中级人民法院。
审判长 汪明安
审判员 陈亚东
审判员 顾 威
二〇一六年十一月十八日
书记员 汪珍珍
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2713号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1966年4月19日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2015]2320号起诉书指控被告人李×犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月6日，买毒人以人民币1000元的价格向被告人李×约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。当日14时许，被告人李×在本市丰台区草桥地铁站向买毒人贩卖毒品二包后被当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重0.73克。该人到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人龙梅。公诉机关认为被告人李×具有如实供述自己罪行及立功的从轻处罚情节，建议判处被告人李×六个月至一年有期徒刑并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李×犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 汪冬泉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖62号
北京市西城区人民法院于2016年5月27日立案受理丁文华申请宣告李志海无民事行为能力一案后，经审查，申请人丁文华系北京市西城区人民法院专职审判委员会委员孔建宏之岳母，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，申请人丁文华系北京市西城区人民法院专职审判委员会委员孔建宏之岳母，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市西城区人民法院对于丁文华申请宣告李志海无民事行为能力一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市丰台区人民法院为丁文华申请宣告李志海无民事行为能力一案的管辖法院。
北京市西城区人民法院接到本裁定后七日内将丁文华申请宣告李志海无民事行为能力一案的诉讼材料移送北京市丰台区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁永爽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=699873f4-d7d7-4977-90f7-16dd079c385f&imgId=Njk5ODczZjQtZDdkNy00OTc3LTkwZjctMTZkZDA3OWMzODVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2021号
上诉人（原审原告）宁城四龙矿业有限责任公司。住所地宁城县大城子镇四龙村。
法定代表人李贵春，经理。
委托代理人张云赫，该公司监事会主席。
委托代理人李艳红，该公司劳资部科员。
被上诉人（原审被告）李延会，男，1963年9月15日出生，汉族，农民。
委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人宁城四龙矿业有限责任公司（以下简称四龙公司）因与被上诉人李延会劳动合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第00993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四龙公司的委托代理人张云赫、李艳红，被上诉人李延会的委托代理人马淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，李延会于2000年10月至2014年11月在四龙公司工作，期间于2008年1月1日签订了无固定期限的《劳动合同书》。2014年10月9日双方因缴纳社会保险等产生纠纷，李延会向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宁城县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出（2014）宁劳人仲委字第137号仲裁裁决书。四龙公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
另查明，李延会在四龙公司工作期间的平均工资为3918.90元。
原审法院认为，四龙公司于2000年10月20日成立后，李延会即在四龙公司工作，李延会在四龙公司工作期间，四龙公司未依法为李延会缴纳社会保险费，故李延会解除与四龙公司劳动合同的条件成就。李延会提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故四龙公司依法应给予李延会经济补偿，李延会在四龙公司工作14年，四龙公司应按李延会的月平均工资支付李延会14个月经济补偿。原审判决：一、原告宁城县四龙矿业有限责任公司与被告李延会的劳动合同于2014年11月9日解除；二、由原告宁城县四龙矿业有限责任公司支付给被告李延会经济补偿54864.60元，此款限判决生效后十五日内付清。
宣判后，四龙公司不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，采信证据不足。上诉人与被上诉人之间自2008年1月1日双方才签订劳动合同，建立劳动关系，而不是2000年10月20日。不能以上诉人公司设立之日来确定双方存在劳动关系的依据和起止时间，而应以被上诉人实际年限计算。请求撤销原审判决，劳动关系继续存在或履行。
被上诉人李延会答辩称，在原审庭审时答辩人提交了仲裁裁决书，证明答辩人在上诉人单位工作的时间是2000年10月至2014年11月，在上诉人单位工作了14年，月平均工资为3918.90元。四龙公司应支付54864.60元经济补偿金。上诉人质证无异议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，李延会在原审庭审中提举宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）宁劳人仲委字第137号仲裁裁决书，用以证明李延会在四龙公司工作的时间是2000年10月至2014年11月。四龙公司质证无异议。原审认定李延会在四龙公司工作的时间正确。原审认为，因李延会在四龙公司工作期间，四龙公司未依法为李延会缴纳社会保险费，故李延会解除与四龙公司劳动合同的条件成就，判决解除四龙公司与李延会的劳动合同，由四龙公司支付给李延会经济补偿金正确，应予维持。四龙公司与李延会签订的无固定期限的《劳动合同书》不足以证明其与李延会建立劳动关系的时间即签订劳动合同的2008年1月1日。所以，四龙公司应承担不利的后果。四龙公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，邮寄送达费40元，由宁城县四龙矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2021号上诉人（原审原告）宁城四龙矿业有限责任公司。住所地宁城县大城子镇四龙村。法定代表人李贵春，经理。委托代理人张云赫，该公司监事会主席。委托代理人李艳红，该公司劳资部科员。被上诉人（原审被告）李延会，男，1963年9月15日出生，汉族，农民。委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人宁城四龙矿业有限责任公司（以下简称四龙公司）因与被上诉人李延会劳动合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第00993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四龙公司的委托代理人张云赫、李艳红，被上诉人李延会的委托代理人马淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，李延会于2000年10月至2014年11月在四龙公司工作，期间于2008年1月1日签订了无固定期限的《劳动合同书》。2014年10月9日双方因缴纳社会保险等产生纠纷，李延会向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宁城县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出（2014）宁劳人仲委字第137号仲裁裁决书。四龙公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。另查明，李延会在四龙公司工作期间的平均工资为3918.90元。原审法院认为，四龙公司于2000年10月20日成立后，李延会即在四龙公司工作，李延会在四龙公司工作期间，四龙公司未依法为李延会缴纳社会保险费，故李延会解除与四龙公司劳动合同的条件成就。李延会提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故四龙公司依法应给予李延会经济补偿，李延会在四龙公司工作14年，四龙公司应按李延会的月平均工资支付李延会14个月经济补偿。原审判决：一、原告宁城县四龙矿业有限责任公司与被告李延会的劳动合同于2014年11月9日解除；二、由原告宁城县四龙矿业有限责任公司支付给被告李延会经济补偿54864.60元，此款限判决生效后十五日内付清。宣判后，四龙公司不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，采信证据不足。上诉人与被上诉人之间自2008年1月1日双方才签订劳动合同，建立劳动关系，而不是2000年10月20日。不能以上诉人公司设立之日来确定双方存在劳动关系的依据和起止时间，而应以被上诉人实际年限计算。请求撤销原审判决，劳动关系继续存在或履行。被上诉人李延会答辩称，在原审庭审时答辩人提交了仲裁裁决书，证明答辩人在上诉人单位工作的时间是2000年10月至2014年11月，在上诉人单位工作了14年，月平均工资为3918.90元。四龙公司应支付54864.60元经济补偿金。上诉人质证无异议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，李延会在原审庭审中提举宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）宁劳人仲委字第137号仲裁裁决书，用以证明李延会在四龙公司工作的时间是2000年10月至2014年11月。四龙公司质证无异议。原审认定李延会在四龙公司工作的时间正确。原审认为，因李延会在四龙公司工作期间，四龙公司未依法为李延会缴纳社会保险费，故李延会解除与四龙公司劳动合同的条件成就，判决解除四龙公司与李延会的劳动合同，由四龙公司支付给李延会经济补偿金正确，应予维持。四龙公司与李延会签订的无固定期限的《劳动合同书》不足以证明其与李延会建立劳动关系的时间即签订劳动合同的2008年1月1日。所以，四龙公司应承担不利的后果。四龙公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，邮寄送达费40元，由宁城县四龙矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一五年十二月三十日书记员  孙 皓
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂云梦民初字第00320号
原告浏阳市清江出口烟花爆竹制作销售有限公司。
住所地：湖南省浏阳市金刚镇清江村。
法定代表人刘小年，系该公司董事长。
被告ＸＸＸ。
被告万晓勋。
本院在审理原告浏阳市清江出口烟花爆竹制作销售有限公司诉被告ＸＸＸ、被告万晓勋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浏阳市清江出口烟花爆竹制作销售有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告浏阳市清江出口烟花爆竹制作销售有限公司负担。
审判长 刘国平
审判员 钟守武
审判员 毛书鹏
二〇一五年四月十三日
书记员 袁 芳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初995号
原告ＸＸ瑶族自治县金源粮食有限责任公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路。
法定代表人宋光玉，该公司董事长。
被告陈莲珍。
被告陈名前。
被告罗于得。
本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县金源粮食有限责任公司诉被告陈莲珍房屋租赁合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一六年六月十二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和囯民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初995号原告ＸＸ瑶族自治县金源粮食有限责任公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路。法定代表人宋光玉，该公司董事长。被告陈莲珍。被告陈名前。被告罗于得。本院在审理原告ＸＸ瑶族自治县金源粮食有限责任公司诉被告陈莲珍房屋租赁合同纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一六年六月十二日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1325号
原告李宝禄，男，汉族，1958年4月17日出生，农民，住内蒙古杭锦后旗。
被告何广明，男，回族，1958年9月7日出生，农民，住内蒙古磴口县巴镇。
被告苏秀珍，女，回族，1963年2月20日出生，农民，住内蒙古磴口县巴镇。
委托代理人何广明，男，回族，1958年9月7日出生，农民，住内蒙古磴口县巴镇。系被告苏秀珍的丈夫。
被告何保江，男，回族，1987年4月24日出生，个体，原住内蒙古磴口县巴镇。
委托代理人何广明，男，回族，1958年9月7日出生，农民，住内蒙古磴口县巴镇。系被告何保江的父亲。
原告李宝禄诉被告何广明、苏秀珍、何保江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李宝禄、被告何广明及被告何保江、苏秀珍的委托代理人何广明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金30000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年9月10日，被告何广明及其妻子苏秀珍、儿子何保江向原告借款30000元，当时约定的月利率是2%，借款期限一年，并打下借条一张。借款到期后，经原告催要被告一直推诿不还。后经双方协商，将还款期限延长至2016年11月30日，并在借条中加以注明。借款到期后，经原告多次催要不付，故诉至法院。
经本院审理查明：2013年9月10日，被告何广明、苏秀珍、何保江向原告李宝禄借款30000元，并向原告出具借条一张，约定利息为2%，借款期限一年。借款到期后，因被告未能偿还原告借款本息，经原、被告双方协商，将还款期限延长至2016年11月30日，并在借条中加以注明。借款到期后，经原告多次催要，被告未按照约定还本付息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，并出具借条，双方形成了借款合同关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。被告向原告借款后，未能及时主动履行还款义务，经原告多次催要均未果，违反了借款合同约定的义务，应承担偿付责任。故原告要求被告偿还借款本金30000元及利息、诉讼费的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告何广明、苏秀珍、何保江于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝禄借款本金30000元及利息（利息从2017年7月13日起按双方合同约定的利率2%计息至本判决书确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何广明、苏秀珍、何保江负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王庆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 哈达
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭赞辉，男，汉族，1967年7月18日出生，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。
委托代理人：余曼妮，广东中元（中山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁淑敏，女，汉族，1960年3月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴显星，男，1957年6月11日出生，住广东省中山市南区。
原审被告：中山市恒基化工运销有限公司。住所地：广东省中山市南区。
法定代表人：钟志勇，执行董事。
再审申请人郭赞辉因与被申请人梁淑敏、吴显星、原审被告中山市恒基化工运销有限公司（下称恒基公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭赞辉申请再审称：二审判决错误将借款本金346万元和已支付的利息800800元所谓债务总金额还款担保责任与《借款补充合同条款》第三条第二款和第五条约定的分期还款连带担保责任加以混淆，导致最终作为认定梁淑敏已履行《借款补充合同条款》主要还款义务的证据不足的错误结论。二审判决对2006年12月14日《错款合同补充条款》第七条内容断章取义，错误的将“2006年12月30日前归还800800元利息”的约定内容作为《借款合同补充条款》的唯一生效条件。二审判决错误认定《借款合同补充条款》并未生效，错误的消除了债务担保人的担保责任，不合理的额外强加给郭赞辉过重的举证责任，使债务人和担保人逃避应当履行偿债责任义务，严重损害了郭赞辉的合法债权。一、二审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，特申请再审。
本院认为：一、二审判决根据涉案《借款合同补充条款》第七条关于“在2006年12月30日前恒基公司和吴显星归还欠付郭赞辉的800800元利息是本补充条款生效的前提条件”的约定，认定该约定是梁淑敏与郭赞辉就保证条款生效设立的前提条件，关于“如吴显星无法在2006年12月30日前归还欠付郭赞辉的800800元利息，则恒基公司同意以粤TE80**汽车抵偿部分借款利息和本金，恒基公司、吴显星均同意粤TE80**汽车的作抵价值为38万元”的约定并非保证条款生效约定中的另一条件，并结合恒基公司、吴显星2007年1月17日才付清前述《借款合同补充条款》约定款项、梁淑敏转账支付50万元仅是恒基公司、吴显星陆续还款中的其中一笔、恒基公司与吴显星签订的车辆回购抵债确认书中没有提及梁淑敏需承担担保责任的相关事实，认定《借款合同补充条款》约定的梁淑敏承担担保责任的条款未生效、保证条款对梁淑敏不产生法律约束力，不支持郭赞辉要求梁淑敏对恒基公司的债务承担连带清偿责任的主张，并无不当。再审申请人郭赞辉所提理由及请求，理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人郭赞辉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭赞辉的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 彭欣薇
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第870号
罪犯周武刚，原任武汉市新洲区交通运输局局长。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2011年9月13日作出（2011）武区刑初字第00530号刑事判决，认定被告人周武刚犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年4月1日起至2016年3月31日止）。宣判后，武汉市武昌区人民检察院提出抗诉；周武刚亦不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）武刑终字第00615号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持一审判决。裁定发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日，执行机关湖北省洪山监狱提出减刑意见书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理本案，于2014年10月23日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2014年10月23日至27日），未收到异议；于2014年10月30日将本案全部卷宗材料移送湖北省人民检察院阅卷审查，湖北省人民检察院阅卷后于2014年12月8日将本案全部卷宗材料退回本院；于2014年12月8日在湖北省洪山监狱公开开庭审理本案，湖北省人民检察院指派代理检察员周文涛、汪法出庭履行职务，湖北省洪山监狱刑罚执行科副科长喻晓代表执行机关出庭参加诉讼，证人杜某、周某出庭作证，罪犯周武刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯周武刚自2012年1月11日入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬，2次季度记功。建议人民法院将罪犯周武刚的刑罚减去有期徒刑一年。
湖北省人民检察院认为，罪犯周武刚在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但罪犯周武刚系职务犯，建议本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整，对罪犯周武刚的减刑幅度从严把握为减去有期徒刑九到十一个月。
经审理查明，罪犯周武刚自2012年1月11日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬，2次季度记功。认定的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周武刚自入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该规定第二条规定，有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，如果确有悔改表现，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。罪犯周武刚在考核期内已获4次季度表扬，2次季度记功，一次记功相当于1.5个表扬，累计相当于7个表扬。执行机关建议减刑一年，在规定的减刑幅度内。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周武刚的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新华
代理审判员 刘 宇
代理审判员 郑 娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 丽
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆刑初字第104号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1986年1月8日出生。2006年4月10日因犯盗窃罪被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2006年11月21日，因犯盗窃罪被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑二年六个月，因在缓刑考验期内犯罪，撤销缓刑数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，2008年9月23日刑满释放。2012年7月24日，因犯盗窃罪被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2015）108号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、尚晴晴出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
2014年3月4日晚，被告人刘某某伙同李某某、郭某某、胡某某（均已判刑）驾驶夏利轿车，至无棣县某小区E02号楼2单元楼下。胡某某在车上等候，被告人刘某某望风，李某某、郭某某将被害人丁某某停放在此处的一辆五菱面包车（价值22000元）盗走，由被告人刘某某开回。被告人刘某某和郭某某通过刘忠孝（已判刑）将所盗车辆销售于刘某（已判刑）。现该车已被追回并发还受害人。被告人刘某某于2015年7月13日到黄骅市公安局投案。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据：1.被害人丁某某的陈述；2.证人郭某某、胡某某等的证言；3.庆云县公安局所做的辨认笔录、现场勘验、检查等笔录；4.涉案物品价值鉴定结论书等鉴定意见；5.被盗车辆、作案用假车牌等物证照片；6.户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明等书证；7.被告人刘某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应依法处罚。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年12月12日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二〇一五年十二月二日
书记员 杨丽丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第191号
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。
法定代表人：张小赧。
委托代理人梁平（特别授权代理）、浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人吴梦娅（特别授权代理）。
被告吴友兴，1953年2月19日。
被告梁冬青。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告吴友兴、梁冬青为小额借款合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司委托代理人梁平、吴梦娅到庭参加诉讼，被告吴友兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、被告梁冬青经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司诉称，2013年7月29日被告吴友兴因经营用款，由被告梁冬青担保向原告借款人民币200000元。原、被告签订借款合同，被告吴友兴在借款人一栏亲笔签名并捺指印，被告梁冬青在保证人一栏亲笔签名并捺指印。原告将借款200000元转入被告吴友兴的中国农业银行账户。合同约定：“借款期限为2013年7月29日至2014年2月27日止，月利率为18‰，每月20日为结息日。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费，律师费，差旅费及其他实现债权的一切费用。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”借款期限届满后，被告吴友兴已支付借款期间内的全部利息，但未按约履行归还本金的义务，被告梁冬青亦未履行其保证责任，两被告的行为是严重的违约行为。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告吴友兴立即偿还原告借款人民币200000元及自2014年2月27日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.8%所产生的利息；二、由被告吴友兴承担本案受理费；三、被告梁冬青对上述款项承担连带偿还责任。庭审中，原告自愿要求利息起算时间变更为2014年2月28日，本院予以准许。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人证明书、二被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供保证借款合同、借款凭证、汇款凭证各一份，拟证明被告吴友兴经被告梁冬青提供连带责任保证于2013年7月29日与原告签订保证借款合同，向原告借得200000元，约定借款期限为2013年7月29日至2014年2月27日止，月息为1.8%，每月20日为结息日，次日为付息日，若逾期还款，加收50%的罚息利率计收罚息的事实，现原告自愿放弃要求被告吴友兴支付罚息。
三、提供收息凭证六份，拟证明被告吴友兴已支付借款期间内的全部利息的事实。
被告吴友兴、梁冬青未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告吴友兴、梁冬青未到庭应诉，且在本院依法向被告吴友兴送达、梁冬青公告送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吴友兴尚欠原告借款本金人民币200000元，事实清楚，证据确实。现原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司诉请被告吴友兴偿付借款本金人民币200000元及逾期还款后相应的利息损失，合理合法，本院应予支持。被告梁冬青作为连带责任保证人，理应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴友兴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币200000元及自2014年2月28日至判决确定的履行期届满之日止按月利率1.8%计算的利息损失。被告梁冬青对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告吴友兴负担，被告梁冬青负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19900001040000225089001）。
审 判 长 王正辉
人民陪审员 陈伟郎
人民陪审员 许晓松
二〇一四年七月二日
代书 记员 陈 铮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3283号
原告郭骁慷，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人张洁，甘肃凌东律师事务所律师。
被告强成功，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告郭骁慷诉被告强成功追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭骁慷的委托代理人张洁、被告强成功均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭骁慷诉称，2010年至2011年，被告因结婚、购买汽车等资金不足，向其堂兄强成龙借款70000元。2012年强成龙去世，在处理强成龙后事时，经原告及其他朋友说和，强成龙的父亲强宏俭同意被告只归还30000元。后强宏俭担心被告不能及时归还，遂几方协议由原告向强宏俭给付30000元，再由被告在2014年3月14日前给原告还清。随后，原告给付强宏俭30000元。2014年3月14日后，原告多次要求被告给原告归还，被告以困难为由推脱。现起诉请求：判令被告归还原告本金30000元及利息2100元。
被告强成功辩称：原告所述属实，现无力归还，可以分期归还，利息不承担。
经审理查明：被告曾向其堂兄强成龙借款，2010年强成龙去世，在处理强成龙后事时，经原告及其他朋友说和，强成龙的父亲强宏俭同意被告归还30000元。因被告与其叔父强宏俭有矛盾，强宏俭担心被告不能及时归还，2012年3月14日经原告分别与被告、强宏俭协商同意由原告给付强宏俭30000元，再由被告在2014年3月14日前给原告还清，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠到郭骁慷现金叁万元整（30000.00），期限为两年（于2014年3月14日前还清），强成功，2012.3.14.”。2014年3月14日过后，被告没有如约履行。2014年12月6日，原告如约给付了强宏俭30000元，强宏俭给原告出具了收条，此后原告经多次向被告索要，被告未给付，原告于2015年10月9日向本院起诉，在审理中被告强成功于2015年12月1日给付原告郭骁慷10000元。
上述事实有原、被告陈述，欠条、收条在卷证实，予以认定。
本院认为：原告代被告向债权人强成龙的法定继承人强宏俭归还了被告的借款30000元，原告取得了向被告的追偿权，在原告与被告之间产生了债的关系，故原告起诉要求被告给付其30000元的诉讼请求成立，应予支持，在审理中已给付的10000元应予扣除；关于利息，原告未向强宏俭支付，超出了代为清偿的范围，故原告的该项请求不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告强成功于本判决生效之日起10日内给付原告郭骁慷代为清偿的借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告强成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 任 舸
二〇一五年十二月二日
书记员 齐相国
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2768号
原告：佛山市奇衡贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥东芦村新发区10路5号一楼之二，统一社会信用代码：914406056997321406。
法定代表人：潘伟业，该司总经理。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇跃进路新丰楼首层，统一社会信用代码：92440606L07005405A。
经营者：刘永泉。
被告：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐华路B24号，统一社会信用代码：92440606L066691540。
经营者：刘永泉。
被告：刘永泉，男，汉族，1974年2月1日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市奇衡贸易有限公司诉被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心（以下简称嘉业购物中心）、佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场（以下简称嘉业购物广场）、刘永泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告嘉业购物中心、嘉业购物广场、刘永泉经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告嘉业购物中心向原告偿还货款10265.83元，并自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行贷款利率计至付清之日止；2.被告嘉业购物广场向原告偿还货款2360.89元，并自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行贷款利率计至付清之日止；3.被告刘永泉对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：原告于2015年2月至2015年4月期间，多次向被告嘉业购物中心、嘉业购物广场提供洗洁精、洗衣粉、漂白水等货物，二被告应于收货后30日内支付货款。但截至现在，被告尚欠原告货款10265.83元，被告嘉业购物广场尚欠原告货款2360.89元。原告多次向三被告催讨，均无果。被告刘永泉为上述二被告的个体户经营者，故应承担连带责任。
被告嘉业购物中心、嘉业购物广场、刘永泉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据包括：原告的营业执照复印件一份、被告嘉业购物中心及嘉业购物广场的企业信息网页打印件各一份、被告刘永泉的公安人口信息查询资料一份、购销结款单复印件二份、商品入库单原件三份及复印件二份、销售送货单十一份、商品退货单四份。对原告提交的上述证据，虽有部分为复印件，但多份证据之间能形成证据链条，互相印证，且与本案存在关联性，故本院均予以采信并在卷佐证。被告嘉业购物中心、嘉业购物广场、刘永泉经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年2月至2015年4月期间，原告分别多次向被告嘉业购物中心、嘉业购物广场提供洗洁精、洗衣粉等日用货品。由被告嘉业购物中心、嘉业购物广场的工作人员在原告出具的相关《销售送货单》上签名确认收货，收货后若产生退货的被告嘉业购物中心、嘉业购物广场亦会出具《商品退货单》给原告签收，最后再由被告嘉业购物中心、嘉业购物广场向原告出具《商品入库单》确认所收的货物。最终，于上述期间，被告嘉业购物中心尚欠原告货款10265.83元，被告嘉业购物广场尚欠原告货款2360.89元。原告遂于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查明，被告嘉业购物中心2003年8月5日注册成立的个体工商户，被告嘉业购物广场2004年5月4日注册成立的个体工商户，经营者均为被告刘永泉。
本院认为，原告提供的多份《销售送货单》、《商品入库单》及《商品退货单》，能形成证据链条相互印证原告与被告嘉业购物中心、嘉业购物广场之间存在真实的买卖关系及二被告尚欠原告的货款金额。故原告诉请被告嘉业购物中心、嘉业购物广场分别偿还剩余货款10265.83元、2360.89元，合法有理。至于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因被告嘉业购物中心、嘉业购物广场尚欠货款的行为造成原告的资金占用损失，因此原告诉请从起诉之日即2018年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合理。
另，被告嘉业购物中心、嘉业购物广场均为个体工商户，被告刘永泉为二被告的经营者，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定，被告刘永泉应对被告嘉业购物中心、嘉业购物广场的债务承担连带责任。
综上，原告的全部诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市奇衡贸易有限公司支付货款10265.83元及利息（利息计算方法：以货款本金10265.83元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月29日起计至清偿之日止）；
二、被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市奇衡贸易有限公司支付货款2360.89元及利息（利息计算方法：以货款本金2360.89元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月29日起计至清偿之日止）；
三、被告刘永泉对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为57.83元（原告佛山市奇衡贸易有限公司已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心、刘永泉共同负担47.02元，由被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场、刘永泉共同负担10.81元。
本判决为终审判决。
审判员 何斯琳
二〇一八年三月五日
书记员 李秋霞
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初97号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人单某某，男，1970年8月18日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，现住即墨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）69号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，因案情复杂，决定不适用速裁程序，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月7日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人单某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述与辩解，鉴定意见，书证等证据予以证实。
被告人单某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月10日14时许，被告人单某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿即墨市大田路由东向西行驶至石门路口处时被执勤民警查获。经检测，被告人单某某血液中乙醇含量为192mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人单某某于2016年11月29日主动到公安机关接受调查，如实供述其犯罪事实。
上述事实被告人单某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表、查获证明及经过、驾驶人信息查询结果单、车辆类型检验意见书、吹气测试单、当事人血样提取登记表、抽血照片、乙醇检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人到案后自愿认罪，建议对其从轻处罚。
本院认为,被告人单某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人单某某案发后主动到公安机关接受处理，如实供述其犯罪事实，属于投案自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 孙红波
二〇一七年三月七日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第119号
罪犯王国庆（曾用名：王艳平），男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年6月14日作出（2011）昌刑初字第505号刑事判决，认定罪犯王国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王国庆原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王国庆在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国庆减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年11月1日至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ：周金星
审判员 ： 佟 毅
二〇一四年五月二十日
书记员 ：石连印
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第255号
申请执行人陈义雄，男，1971年11月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人林光瑞，男，1976年7月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈义雄与被执行人林光瑞民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第42号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人林光瑞所有的一处房产已被本院另案拍卖，成交价为五十七万八千元。因被执行人林光瑞在本院有多起案件，本院依法按比例分配，已支付给申请执行人陈义雄61306.67元。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第42号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一四年三月十九日
书记员 陈明霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00552号
申请执行人李正和，男，1958年12月26日出生，汉族。
被执行人吴亚琼，女，1982年8月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民一初字第00500号民事判决书、（2014）鄂武汉中民二终字第00132号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴亚琼的银行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一四年六月十二日
书记员 夏建飞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第357号
申请执行人：丛学强
被执行人：张玉喜
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1058号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年2月11日立案执行。执行标的总额为35700、00协助过户。经本院执行，被执行人已协助过户，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第357号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第658号
原告左淑芬。
被告刘小军。
被告乐春娇。
原告左淑芬与被告刘小军、乐春娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左淑芬到庭参加诉讼，被告刘小军、乐春娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左淑芬诉称，2013年9月1日，被告刘小军以承包工程缺少资金为由，向原告借款204000元，原告当日向被告交付了借款，被告刘小军亦向原告出具了一份借条并承诺于2014年9月1日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒付，且该项借款属于两被告婚内共同债务，应由夫妻共同偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令两被告共同归还原告借款本金204000元；2、判令两被告支付逾期利息（2014年9月1日起至本金还清日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘小军、乐春娇未答辩。
针对原告的诉称，本院归纳本案的争议焦点为：1、双方的借贷关系是否合法成立？2、如果合法成立，被告应否偿还本息及偿还的数额？
原告左淑芬为支持其诉请，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告常住人口信息表各一份，用以证明原、被告的身份信息、诉讼主体资格及两被告的夫妻关系；
二、借条原件一份，用以证明被告刘小军于2013年9月1日向原告借款204000元，并约定2014年9月1日前还清的事实；
三、中国工商银行个人业务凭证（填单）副联（客户留存联）原件一份，用于证明原告向被告刘小军汇款200000元的事实。
被告刘小军、乐春娇未提交证据。
因两被告未到庭，故视为其放弃所享有的举证、质证的权利。
经审查，原告提交的第一组证据中身份证复印件与原件核对一致，常住人口信息表系公安机关出具，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对原告提交的第第三组证据，工商银行的个人业务凭证上面有具体的日期、借户名、贷户名和金额，符合证据的相关要求，本院予以确认。对于第二组证据，庭审质证时，原告陈述借款本金为200000元，最初借款时间是2010年9月1日，一年后未偿还本金，被告刘小军向原告支付了4000元利息，之后仍未还款，而是在2013年9月1日重新向原告出具了欠条，所欠金额是204000元，其中200000元系本金，4000元为借期内利息。结合第三组证据，本院确认被告向原告借款本金为200000元，双方约定2014年9月1日之前还清，并约定4000元为借期内利息。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以认定：
原、被告系朋友关系，2010年9月1日，被告刘小军以承包工程缺少资金为由向原告借款200000元，原告当天以转账的方式支付200000元至被告刘小军本人的账户中。一年后未还款，被告刘小军向原告支付了4000元利息。之后被告没有归还本息。2013年9月1日，被告向原告重新出具了一份内容为“今借到左淑芬人民币贰拾万肆仟（204000）元整，此款于2014年9月1日前还清”的借条，该借条中200000元是本金，4000元为约定的借期内利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还未果，于2015年5月11日诉至本院，请求判如所请。
另查明，2014年9月1日中国人民银行同期金融机构人民币贷款基�利率六个月至一年（含一年）为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告在2010年9月1日将款项汇至被告刘小军本人账户中，提供了借款，被告刘小军也出具了欠条,是双方真实的意思表示，双方的借款合同于2010年9月1日成立生效；公民之间的借贷，双方约定了返还期限的，应当按照约定处理，如借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，原告左淑芬履行了向被告刘小军提供借款的义务，被告刘小军也应当在约定的期限内履行向原告偿还本金的义务，现被告刘小军未按约定的还款日期偿还本金，应当支付逾期利息。本金部分，本院已经认定为200000元；双方约定的借期内的4000元利息，未违反法律法规的强制性规定，应予以支持；由于双方未约定逾期利率，应比照银行同期贷款利率进行计算，从�定还款日期之次日即2014年9月2日至2015年7月13日（判决之日），为314天，依据中国人民银行在2012年7月6日公布的借期为六个月至一年（含一年）的贷款利率6%，被告尚应支付的逾期利息为10467元［200000本金×6%年利率×314天÷360天／年］。另外，被告刘小军和乐春娇系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，该笔借款应为夫妻共同债务，故原告左淑芬要求被告刘小军、乐春娇共同返还借款本金和逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘小军、乐春娇应向原告偿还本息合计为人民币214467元。2015年7月14日至法院判决指定履行期间届满之日的利息也应按中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小军、乐春娇在本判决生效之日起七日内向原告左淑芬偿还借款本金及利息共计人民币214467元；
二、被告刘小军、乐春娇在本判决生效之日起七日内向原告左淑芬支付自2014年7月14日起至本判决指定履行期届满之日止的逾期利息，利率按照中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率计算；
三、驳回原告左淑芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，财产保全申请费1540元�合计5900元，由被告刘小军、乐春娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
代理审判员 周淑琴
代理审判员 王志超
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 杰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1731号
申请执行人：应建如。
被执行人：孙增奎，农民。现在服刑。
申请执行人应建如与被执行人孙增奎交通肇事罪纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）甬余刑初字第378号刑事附带民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年4月28日向本院申请执行，要求被执行人履行标的493850.23元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人孙增奎现在服刑，其名下无房产、车辆、银行只有少量存款。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1731号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十四日
代书 记员 罗洋增
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1184号
原告：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：宋春海。
委托代理人：邵武。
被告：宁波市鄞州安圣贸易有限公司。
法定代表人：沈娜。
被告：沈娜。
被告：宁波嘉御节能设备有限公司。
法定代表人：翁国民。
被告：翁国民。
被告：潘丽娟。
原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司、沈娜、宁波嘉御节能设备有限公司、翁国民、潘丽娟金融借款合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，以（2014）甬余立预字第278号立案受理后先行进行调解。因调解不成，本院于2014年9月1日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人邵武到庭参加诉讼；被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司、沈娜、宁波嘉御节能设备有限公司、翁国民、潘丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2012年1月11日，原告与被告沈娜签订了最高额保证合同1份，约定被告沈娜在2012年1月11日至2015年1月11日期间，为被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司向原告的借款12000000元内作保证担保；同年7月10日，原告与被告宁波嘉御节能设备有限公司签订了最高额保证合同1份，约定被告宁波嘉御节能设备有限公司在2012年7月10日至2015年7月10日期间，为被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司向原告的借款6600000元内作保证担保；2013年6月5日，原告与被告翁国民、潘丽娟签订了最高额保证合同1份，约定被告翁国民、潘丽娟在2013年6月5日至2016年6月5日期间，为被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司向原告的借款6600000元内作保证担保。2013年6月6日，原告与被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司签订了小企业流动资金借款合同1份，约定被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司向原告借款1500000元，借款期限从2013年6月6日至2014年6月6日止，年利率为7.50%；同年6月7日，原告与被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司签订了小企业流动资金借款合同1份，约定被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司向原告借款2500000元，借款期限从2013年6月7日至2014年6月6日止，年利率为7.50%；同年12月9日，原告与被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司签订了小企业流动资金借款合同1份，约定被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司向原告借款1900000元，借款期限从2013年12月9日至2014年11月19日止，年利率为7.80%。上述借款合同均约定利息按月支付，逾期利率上浮50%，如不按约支付利息，原告有权提前收回未到期的全部借款。上述借款合同签订之日，原告均按约向被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司发放了贷款1500000元、2500000元和1900000元。2013年6月6日和7日的借款到期后，被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司未向原告还款，2013年12月9日的借款，被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司未按约向原告支付利息，被告沈娜、宁波嘉御节能设备有限公司、翁国民、潘丽娟也未尽担保义务。截止2014年7月20日，被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司尚欠原告借款5497674元，需支付利息89774.54元。因被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司违约，现请求法院判令被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司归还原告借款5497674元，支付利息89774.54元，并从2014年7月21日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，被告沈娜、宁波嘉御节能设备有限公司、翁国民、潘丽娟承担连带清偿责任。
原告向本院提交下列证据：1、原告分别与被告沈娜、宁波嘉御节能设备有限公司、翁国民和潘丽娟签订的最高额保证合同各1份；2、原告与被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司签订的小企业流动资金借款合同3份及借款借据4份；3、还款凭证及利息清单各1份。
被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司、沈娜、宁波嘉御节能设备有限公司、翁国民、潘丽娟均未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。因被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司按约履行还款付息义务，被告沈娜、宁波嘉御节能设备有限公司、翁国民、潘丽娟也未尽担保义务，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司归还原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行借款5497674元，支付利息89774.54元，并从2014年7月21日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告沈娜、宁波嘉御节能设备有限公司、翁国民、潘丽娟上述款项承担连带责任，被告沈娜、宁波嘉御节能设备有限公司、翁国民、潘丽娟承担连带清偿责任后有权向被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50912元，由被告宁波市鄞州安圣贸易有限公司负担，被告沈娜、宁波嘉御节能设备有限公司、翁国民、潘丽娟连带负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年十月十一日
代书 记员 励阳琼
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第289号
原告田××，女，灵石县人。
被告郭××（郭×），男，灵石县人。
原告田××诉被告郭××民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员王永强适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告田××和被告郭××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田××诉称，我和被告系朋友关系，2012年3月份，被告郭××因生活困难资金紧张向我借款7000元整。事后，我多次找被告催要该笔欠款，被告均以各种理由推诿拒付。2014年3月1日，被告为我出具了7000元的欠条，后我多次找被告催要，被告借故不还。无奈诉至法院，要求依法判令被告归还我欠款7000元。
被告郭××辩称，2012年我因资金紧张向原告借款2000元整，后因我一直没有稳定的工作，所以一直没有还原告借款。2014年5月份左右，原告带着两个人找到我，将我拉到原告车上逼迫我出具7000元的欠条。原告所诉借款7000元不是事实，我愿意偿还原告的2000元欠款。
经审理查明，原、被告于2009年在一起工作期间认识，系朋友关系。2012年2月17日被告女朋友生日，被告在灵石县清风苑请吃饭，饭后被告让参加生日的原告田××结付饭款1029元，饭后被告女朋友的弟弟向原告田××借了400元。同年3月16日被告因修车向原告借款3500元，并出具借条一支，借条言明下月16-17日归还。同年4月被告结婚前，被告妻子托朋友郭××还原告借款1000元。2014年3月1日，原告男朋友任××在交口乡出车时遇见被告让其出具欠原告7000元的欠条。现原告称被告于2012年4月被告结婚前，又向其借款3500元，以被告共向其借款7000元为由诉至本院，要求被告尽快归还借款7000元，被告郭××认为，自己只向原告借款2000元，给被告出具的7000元欠条是在原告男朋友带人×迫自己的情况下所出具的，对7000借款的事实不予认可。此为本案事实。
上述事实有原告提供的欠条、借条，收据以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告所借原告款项，2012年2月17日，被告女朋友生日请客，让原告付款1029元及被告女朋友弟弟借原告400元，被告对此认可，本院予以确认。同年3月16日借款3500元，有被告出具的借条为凭，对此本院予以确认，对原告要求被告归还欠款的合理部分计4929元，理由正当，本院予以支持。2012年4月被告妻子委托朋友归还原告的1000元，在偿还的借款中应予剔除，被告现应偿还原告借款3929元。对于原告称2012年4月左右被告又借款3500元和原告提供的7000元欠条，因被告不予认可，原告亦未能提供其他相应证据佐证，故对原告的这一陈述本院不予采信，被告只承认借款2000元与借款事实不符，对被告的辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告郭××在本判决生效后十日内偿还原告田××借款3929元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭××承担。（此款原告已预交，执行时由被告郭××一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 王永强
二〇一四年七月二十九日
书记员 贺晓静
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11380号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：罗易娟，女，该公司员工（特别授权）。
被告：李兴，男，1989年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司与被告李兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告重庆三福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆三福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭 建
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李瑞雪
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初11380号原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。法定代表人：李洪，总经理。委托诉讼代理人：罗易娟，女，该公司员工（特别授权）。被告：李兴，男，1989年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆三福物业管理有限公司与被告李兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告重庆三福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆三福物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 建二〇一六年十二月二十八日书记员 李瑞雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1363号
原告高玲华，女，1957年3月11日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层（注册号：110107013854601）。
法定代表人李小丽，总经理。
原告高玲华与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员王淑芝、郭淑毅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玲华到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告高玲华起诉称：原告2011年初在被告处办卡（NO：×××），交纳1万元，被告赠送1万元。现卡内余额15699元。现被告在未通知原告情况下停业，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的服务合同；2.判令被告退还卡内余额7849元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。高玲华办理贵宾卡一张，卡号：×××。
另查：2014年1月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
庭审中原告陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡内消费余额为15699元。原告对上述卡内余额表示认可。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。故对于原告要求解除与金海韵公司服务合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为15699元，此数额与原告起诉时主张数额一致。且对此金海韵公司亦未提供相反证据推翻，故本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除高玲华与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还高玲华服务费七千八百四十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 郭淑毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 解文娟
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1556号
原告蓝正立，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人，。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告蓝正立与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告蓝正立于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝正立申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告蓝正立撤回起诉。
案件受理费288.00元，减半收取144.00元由原告负担。
审 判 长 叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰非执字第6号
申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局
法定代表人齐建国
被申请人孙艳东
申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局（以下简称申请执行人）与被申请人孙艳东城市规划管理行政处罚一案,申请执行人于2015年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月8日对被申请人孙�东（以下简称被申请人）作出的2014年冀行罚字第09号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的2014年冀行罚字第09号《行政处罚决定书》进行了审查，申请执行人在《行政处罚决定书》中认定：2014年度，被申请人在丰宁满族自治县大阁镇隆盛街从事“水暖太阳能批发”经营,经营面积55平方米，年应缴垃圾处理费330元未缴纳。
申请执行人认为：被申请人未缴纳2014年度垃圾处理费，违反了《城市市容和环境卫生管理办法》第二十九条、第四十条之规定，依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条之规定对被申请人做出了“1、限本决定生效后三日内缴纳2014年度的生活垃圾费330元；2、对被申请人罚款人民币500元”的行政处罚，《行政处罚决定书》于2014年8月8日送达被申请人。《行政处罚决定书》发生法律效力后，被申请人未按《行政处�决定书》所确定的期限内履行义务，现申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院认为：被申请人未按时缴纳2014年度的生活垃圾费，违反了《城市市容和环境卫生管理办法》第二十九条、第四十条之规定，依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条之规定对被申请人做出对被申请人做出的2014年冀行罚字第09号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定裁定如下：
对申请执行人丰宁满族自治县城市管理行政执法局作出的2014年冀行罚字第09号《行政处罚决定书》本院准予执行。
案件受理费50元，由被申请人孙艳东承担。
本裁定书为终局裁定。
审 判 长 戴云龙
审 判 员 张树全
代理审判员 宋宗林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘玉玲
第2页
第1页
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3324号
原告：杨海英，户籍地吉林省前郭县。
被告：赵艳武。
原告杨海英诉被告赵艳武房屋租赁纠纷一案，本院于2015年7月27日受理，依法进行了审理，现已审理终结。
杨海英诉称：2014年9月1日，原告将前郭县工商局家属楼4单元701室住宅房屋出租给被告，双方签订《房屋租赁合同》，约定租期自2014年8月29日至2015年8月29日，租金11000元，由被告先付5000元，另6000元在2014年12月31日交齐。如到期不交齐，合同终止，被告已交的5000元和1000元押金不予退还。到期后被告没有履行承诺，经原告多次催要，被告只给付3000元，尚欠3000元至今未给付。原告认为被告已违约，故要求被告被告给付尚欠房租款3000元并解除合同。
本院认为，原告起诉时应明确被告信息，因本案按原告提供的被告的送达地址，无法送达诉状、开庭传票等法律文书，导致无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨海英的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱新新
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第94号
原告：毕某，男，（370303193802012111）1938年2月1日生，汉族，无业。
委托代理人：杨鹏，男，1954年9月16日生，汉族，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者，（一般代理）。
被告：蒲某，女，（37030219380623214X）1938年6月23日生，汉族。
原告毕某诉被告蒲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长辉独任审判，公开开庭审理了本案，原告毕某及其委托代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告蒲某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，原、被告于1995年11月15日登记结婚，自2013年1月双方因所居住房产置换产生矛盾，被告2013年9月6日提起诉讼，要求判决离婚。张店区人民法院于2013年11月5日以（2013）张民初字第2543号民事判决书判决不准离婚。判决之后被告不积极修复双方感情，反而变本加厉，以闹访的形式，私自从房管局拆迁部门取走房产置换补偿金，加剧了双方关系的破裂。现原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告蒲某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原被告于1995年11月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。结婚后双方感情尚可，后因琐事双方发生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，已建立起一定的感情基础。婚后因生活琐事吵架，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，各自改正自己的缺点，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告毕某与被告蒲某离婚。
案件受理费150元由原告毕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王长辉
二〇一四年二月二十一日
书记员 郭 琦
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞刑初字第181号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人杨某，男，1992年9月16日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员徐香丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日0时许，被告人杨某酒后驾驶豫NYS1**号小型轿车，沿虞城县漓江路由北向南行驶至利民羊肉汤馆附近时，与同方向骑自行车的行人赵某相撞，致赵某当场死亡。事故发生后，杨某驾车逃逸。交通事故责任认定书认定杨某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人杨某及其家人补偿被害人亲属现金240000元，事故车辆豫NYS1**号小型轿车抵偿给被害人亲属，该车的交强险由被害人亲属依法向保险公司（在交强险限额内）主张权利。被告人杨某取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通现场勘查笔录及照片、抓获经过、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、证人刘某、李某的证言等证据，足以认定。
被告人杨某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。根据杨某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 马钦建
审判员 万晓刚
二〇一五年一月二十七日
书记员 王清华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1628号
原告郭某，居民。
委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
被告陈某，居民。
原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，被告陈某向本院提出管辖权异议，本院经审理依法于2014年7月10日作出（2014）亭民辖初字第0048号民事裁定，驳回了陈某的管辖权异议，后适用普通程序组成合议庭，分别于2014年8月27日、2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人仇育萍、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：被告陈某曾经离过一次婚，原、被告结婚后，被告陈某在苏州开公司，夫妻二人分居两地，聚少离多。被告对家庭缺乏责任心，女儿生病被告也不照顾，也不肯支付医疗费、抚养费。2014年春节前，双方因琐事发生矛盾，从此原、被告二人分居。被告不顾家庭的行为，已经严重伤害了原告的感情，请求法院判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩陈某某随原告生活，被告承担教育、医疗、生活费用的一半；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：我与原告经常发生矛盾是事实，我目前在苏州工作，我们分居七、八个月了。为了小孩考虑我不同意离婚。如果离婚，我要求小孩随我生活，我不要求原告支付抚养费。我们的共同财产是钱江方洲的房子，买房子的钱是我父母出的，登记在我和原告的名下，我认为应把我父母出的钱还给我父母，增值部分依法分割。
经审理查明：被告陈某离异后，经人介绍与原告于2009年上半年相识，××××年××月××日登记结婚，2010年11月14日婚生女孩陈某某。婚初，原、被告夫妻感情尚可，目前被告在苏州工作后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，且已分居半年多，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告婚后一段时期感情尚可，后因双方分居两地，并为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要夫妻双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，增加信任与理解，多顾及家庭和小孩，夫妻还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 云
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。