杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1201号
原告：郭淑媛。
委托代理人：叶正杨，浙江永大联合律师事务所律师。
委托代理人：王玮，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：杭州东皇投资有限公司。
法定代表人：方水英。
委托代理人：唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
委托代理人：高尔文，浙江九恒律师事务所律师。
原告郭淑媛诉被告杭州东皇投资有限公司（以下简称东皇公司）合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员李良峰适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭淑媛的委托代理人叶正杨、王玮，被告东皇公司的委托代理人唐佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑媛起诉称：2010年4月5日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》，约定被告将位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国五金机电城第三层c区第035号商铺使用权出让给原告，商铺使用权出让价款为285547元，原告一次性付清。合同第六条约定了开业时间，并约定被告于开业一个月前将商铺交付给原告。同日，双方签订补充协议，约定原告将商铺委托给被告经营，委托期六年，前三年收益按出让价款的21%计算，并从该款中扣除，原告实际支付225582元。2011年8月10日，双方签订《中国五金机电城委托经营管理合同》，约定第四年至第六年被告按实际收取租金的90%支付原告返租收益。2013年9月5日，中国五金机电城仍未竣工，无法开业，在此情况下，双方签订《补充合同》，约定：被告向原告租赁案涉商铺15年，在该期限内，由被告自主安排开业时间，此前合同有关交付、开业的条款一律不再适用；租赁期满后，被告另赠送原告15年使用权期限，原告免费享有此期间的商铺使用权。事后经了解，被告不但无法交付商铺，甚至商铺占用地块的使用权期限也只至2029年。被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现，现原告诉至法院请求判令：1.解除原、被告签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《中国五金机电城委托经营管理合同》、《补充合同》；2.被告返还原告商铺使用权出让价款285547元并支付起诉后至被告履行还款义务完毕前的同期银行贷款利息；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告郭淑媛为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《中国五金机电城订购书》，用以证明原告向被告订购商铺的事实。
2.《商铺使用权出让合同》，用以证明原告向被告购买商铺的事实。
3.补充协议、《中国五金机电城委托经营管理合同》，用以证明原、被告之间关于商铺返租的合同权利义务关系。
4.收据联，用以证明原告已经交付商铺使用权出让价款的事实。
5.《补充合同》，用以证明被告返租原告商铺十五年，并免费赠送原告十五年使用权限的事实。
6.民事判决书（复印件），用以证明被告只有十五年土地使用权限的事实。
被告东皇公司答辩称：如果符合合同约定的解除条件，被告同意解除合同并退款。根据补充协议及《中国五金机电城委托经营管理合同》，被告已经支付了前三年的投资收益，实际退款金额应是225582元。关于利息损失，双方合同并未解除，利息损失应从判决确定的解除之日起算，被告主张的利息损失计算方式无依据。
被告东皇公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年4月5日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》，约定被告将位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国五金机电城第三层c区第035号商铺使用权出让给原告，商铺使用权出让价款为285547元，原告一次性付清。同日，原、被告又签订了补充协议，约定：原告自愿将标的商铺委托给被告经营，委托期为六年，时间自市场正式开业之日起算；委托经营的前三年被告按房价的一定比例计算原告收益：第一年为6%、第二年为7%、第三年为8%，自购买之日起，该款总计59965元，从购房款中一次性扣除，原告实际支付购房款为225582元；委托经营管理的后三年，被告按实际收取租金的90%支付原告租金。2011年8月10日，双方签订《中国五金机电城委托经营管理合同》，约定被告应按季支付原告第四年至第六年的收益，每季的收益将于该季度之前7个工作日内转账至原告指定的银行账户。2013年9月5日，双方签订《补充合同》，约定：原告同意将标的商铺以租赁给被告十五年的模式，由被告根据其经营规划自主租赁统一安排使用；租赁期限自2014年5月18日起至2029年5月17日止，在该期限内，由被告自主安排开业时间；此前合同有关交付、开业的条款一律不再适用；双方按标的商铺实际收到的租金进行分成，前五年被告得租金的10%，原告得租金的90%，后十年被告得租金的20%，原告得租金的80%，被告将原告应得的租金按月平均支付给原告。2010年4月5日，原告实际支付出让价款225582元。第四年的返租收益，被告至今尚未支付。另查明，中国五金机电城建设工程至今未竣工，市场亦未开业。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《中国五金机电城委托经营管理合同》、《补充合同》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，原告同意将案涉商铺委托给被告经营管理，自第四年起双方按标的商铺实际收到的租金进行分成，被告将原告应得的租金按月平均支付给原告。现被告并未实际收取任何租金，其逾期支付返租收益的行为致使原告收取返租收益的合同目的无法实现，故原告要求解除《中国五金机电城委托经营管理合同》及《补充合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。在上述两份合同解除的情况下，被告应将案涉商铺交还给原告使用，而现中国五金机电城建设工程至今未竣工，市场亦未开业，原告受让商铺使用权的合同目的已经无法实现，故原告要求解除《商铺使用权出让合同》及补充协议的诉讼请求于法有据，本院予以支持。在合同解除的情况下，原告要求被告返还商铺使用权出让价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付起诉后至被告履行还款义务完毕前的银行同期贷款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告郭淑媛与被告杭州东皇投资有限公司于2010年4月5日签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议，于2011年8月10签订的《中国五金机电城委托经营管理合同》，于2013年9月5日签订的《补充合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭淑媛商铺使用权出让价款285547元；
三、被告杭州东皇投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭淑媛利息损失（自2014年9月3日起以285547元为本金按银行同期贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5583元，减半收取2791.50元，由被告杭州东皇投资有限公司负担。原告郭淑媛于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州东皇投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曾祥龙