温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民道初字第00047号
原告王发强，男，1977年出生，汉族，市民。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告温县世捷开元汽车运输服务有�公司。组织机构代码68176723-0。
法定代表人刘宝利，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。组织机构代码87388054-5。
诉讼代表人白伶利，经理。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。组织机构代码67288132-2。
诉讼代表人赵建民，经理，
委托代理人于国建，男，该公司员工。
委托代理人杜宪法，男，该公司员工。
原告王发强诉被告温县世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称“开元公司”）、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称“人保财险温县公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心公司（以下简称“人寿财险许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2014年5月7日，依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发强的委托代理人周胜利、被告人保财险温县公司的委托代理人赵振江、被告人寿财险许昌公司的委托代理人于国建和杜宪法到庭参加诉讼。被告开元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发强诉称，2012年9月5日，徐红伟乘坐毋沙沙驾驶的豫K613**／豫K67**挂号重型半挂货车由西向东行驶至连霍高速903km＋550m处时，与前方王发强乘坐的侯爱民驾驶的开元公司的豫HC53**／豫HW6**挂号重型半挂货车尾部相撞，后豫HC53**／豫HW6**挂号半挂货车向前移动又与武敬科驾驶的冀DB57**号货车尾部相撞，造成徐红伟、侯爱民、王发强、毋沙沙受伤以及车辆、货物、护栏受�的交通事故。徐红伟经抢救无效死亡。交警部门认定毋沙沙应负事故的主要责任，侯爱民负事故的次要责任，徐红伟、王发强、武敬科不负事故责任。事故发生后，原告王发强住院治疗100天，出院后休息十个月。经鉴定，原告构成九级伤残。交通事故给原告造成的损失为医疗费19022.86元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元、误工费47648元、护理费7992元、残疾赔偿金134453.12元（包括被扶养人王鹏生活费6866.48元、王雨新生活费12359.66元、王敬元生活费11901.9元、范翠娥生活费13732.96元）、精神抚慰金8000元、交通费1000元和鉴定费700元，共计222815.98元。因毋沙沙驾驶的机动车在被告人寿财险许昌公司处投保了主挂车交强险和55万元的商业三者险、不计免赔险，侯爱民驾驶的机动车在被告人保财险温县公司投保了每座20万元的车上人员责任险（乘客）、不计免赔险，故原告的�失首先由被告人寿财险许昌公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由被告人寿财险许昌公司在商业三者险范围内赔偿70%，被告人保财险温县公司在车上人员责任险限额范围内赔偿30%；仍有不足的，由被告开元公司按照事故责任比例赔偿。综上，要求人民法院判令三被告赔偿原告损失222815.98元，其中被告人保财险温县公司、人寿财险许昌公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告开元公司未予答辩。
被告人保财险温县公司辩称，1、原告的损失首先应由被告人寿财险许昌公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，答辩人按照事故责任比例在乘客责任险范围内赔偿；2、原告的损失过高，依法合理认定，但答辩人在车上人员责任险范围内不承担精神抚慰金；3、答辩人已经赔偿侯爱民驾驶车辆的车损，并在许昌市魏都区人民法院对其车损进行追偿诉讼，在本案中应在人寿�险许昌公司交强险和商业三者险范围内给答辩人起诉的车损保留相应的份额；4、答辩人不承担鉴定费和诉讼费。
被告人寿财险许昌公司辩称，1、本次事故答辩人不是直接侵权人；2、本次事故是多车多人发生的，依法保护其他人的诉讼份额；3、本次事故经温县人法院审理并判决，答辩人已经赔偿其他受害人损失448847.16元，而且侯爱民驾驶车辆的车损已在许昌市魏都区人民法院立案审理，应保留其诉讼份额；4、本案原告的损失应按照事故责任比例合理承担；5、答辩人不承担诉讼费、鉴定费和其他间接损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过以及毋沙沙负事故的主要责任，侯爱民负事故�次要责任，武敬科、徐红伟、王发强无责任的事实；
2、侯爱民的驾驶证、侯爱民驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明侯爱民驾驶的车辆在被告人保财险温县公司处投保了每座20万元的车上人员责任险（乘客），并办理有不计免赔率，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；
3、毋沙沙的驾驶证、毋沙沙驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明毋沙沙驾驶的机动车在被告人寿财险许昌公司处投保了主挂车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；
4、病历和诊断证明书、出院证，证明原告的伤情和治疗过程、误工和护理的情况；
5、医疗费票据和处方，证明原告的医疗费损失；
6、户口本、温县城市管理局崇仁社区居民委员会证明，证明原告系城镇户口和被扶养人长期在城镇居住，应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金；
7、原告的驾驶证和道路运输人员从业资格证，证明原告职业为驾驶员，应按照交通运输业平均工资标准计算原告的误工费；
8、司法鉴定意见书及其鉴定费票据，证明原告构成九级伤残，并支付鉴定费700元。
关于上述证据，被告人寿财险许昌公司的质证意见为，1、解放军第九十一中心医院的两张医疗费票据有异议，票据的时间分别为2012年9月8日和9月28日，当时原告正在温县第二人民医院住院治疗，不能证明该费用是原告为治疗伤情而支付的；2、对司法鉴定意见书的真实性无异议，但是对鉴定结论有异议，因王发强患有骨质增生、颈椎椎间盘变形、颈3-4和颈6-7椎间盘突出，这是原告本身的疾病，且对活动度有抑制，而该鉴定结论书正是因为原告的活动度受抑制才鉴定为九级伤残，是疾病和意外伤害共同造成的结果，不单单属于交通事故造成的，应当以十级伤残等级计算伤残赔偿金；3、原告的父母均有收入，且能生活自理，不应支持原告父母的生活费；4、对其他证据无异议。
被告人保财险温县公司同意被告人寿财险许昌公司的质证意见。
（二）针对焦点，三被告均未提供相关证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告所举证据，当事人没有异议的，本院应予认定。2、原告所举解放军第九十一中心医院的医疗费单据，有其在该院的MR检查报告单相佐证，能够证明原告在该院检查确实为治疗伤情所需要，来源合法，内容真实，本院应予认定。3、被告虽对司法鉴定意见书有异议，但没有提供相关证据推翻或者反驳该司法鉴定意见书。经本院审查，该司法鉴定意见书系本院委托具有资质的鉴定机构依法作出的，客观真实，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定�本院确认以下案件事实：
1、2012年9月5日2时30分，徐红伟乘坐毋沙沙驾驶的登记在许昌市万通运输有限公司名下的豫K613**／豫K67**挂号重型半挂货车由西向东行驶至连霍高速903km＋550m处时，与前方王发强乘坐的侯爱民驾驶的登记在开元公司名下的豫HC53**／豫HW6**挂号重型半挂货车尾部相撞，后豫HC53**／豫HW6**挂号半挂货车向前移动又与武敬科驾驶的冀DB57**号货车尾部相撞，造成徐红伟、侯爱民、王发强、毋沙沙受伤以及车辆、货物、护栏受损的交通事故。徐红伟经抢救无效死亡。2012年9月21日，渭南市公安交通警察支队西潼高交大队作出交通事故认定书，认定毋沙沙应负事故的主要责任，侯爱民负事故的次要责任，徐红伟、王发强、武敬科不负事故责任。
2、事故发生后，原告王发强先后在山西省风陵渡经济开发区创伤医院、温县第二人民医院住院治疗100天。经诊断，原告的伤情为急性精髓损伤、多处软组织损伤等。原告王发强住院期间由一人护理。为治疗伤情，原告共支付医疗费18772.86元。原告的出院医嘱为院外休息十个月等。
3、2012年12月19日，原告王发强向本院申请诉前伤残等级鉴定。本院依法委托焦作太极法医临床司法鉴定所进行鉴定。2013年3月12日，该司法鉴定所以原告王发强未到鉴定时间为由，退回委托鉴定。2014年1月9日，焦作太极法医临床司法鉴定所受本院的再次诉前委托对原告王发强的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：王发强颈髓损伤属九级伤残。为此，原告支付鉴定费700元。
4、原告王发强的父亲王敬元出生于1946年10月15日，母亲范翠娥出生于1948年3月4日。原告王发强兄弟姊妹2人。原告王发强的儿子王鹏出生于2000年2月19日、女儿王雨新出生于2004年6月3日。原告王发强及王敬元、王鹏、王雨新均系城镇�民，范翠娥随王发强一家生活居住。
5、毋沙沙驾驶的豫K613**／豫K67**挂号重型半挂货车在被告人寿财险许昌公司处投保了主挂车244000元的交强险和55万元的商业三者险、不计免赔险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。侯爱民驾驶的豫HC53**／豫HW6**挂号半挂货车在被告人保财险温县公司投保了每座20万元的车上人员责任险（乘客）、不计免赔险。交通事故发生在各保险合同的保险期间内。
6、本院在审理侯爱民、武敬科、徐红伟亲属张会枝等人作为原告起诉的机动车交通事故责任纠纷中，中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司交强险无责任赔偿限额12100元已用尽。被告人寿财险许昌公司在交强险范围内赔偿侯爱民医疗费20000元、精神抚慰金9000元、残疾赔偿金125675元、误工费20716.9元、护理费6287.96元合计181679.86元�在商业三者险范围内赔偿侯爱民损失44651元。被告人寿财险许昌公司在交强险财产损失范围内赔偿武敬科损失4000元，在商业三者险范围内赔偿武敬科27477.1元。被告人寿财险许昌公司在商业三者险范围内赔偿徐红伟亲属张会枝等人13720元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生在机动车之间，根据事故责任认定，毋沙沙应承担70%的民事责任，侯爱民承担30%的民事责任。因毋沙沙驾驶的机动车在被告人寿财险许昌公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，侯爱民驾驶的机动车在被告人保财险温县公司投保了车上人员责任险（乘客）和不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告的损失首先由被告人寿财险许昌公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足的部分，由被告人寿财险许昌公司在�业三者险限额范围内赔偿70%，被告人保财险温县公司在车上人员责任险（乘客）限额范围内赔偿30%。
（一）原告王发强的合理损失本院分项计算认定如下：1、医疗费18772.86元。2、住院伙食补助费3000元（按照每天30元计算100天）。3、营养费1000元（按照每天10元计算100天）。4、依据医疗机构的意见，原告王发强的误工时间为400天。由于原告从事交通运输业，误工费按照2012年度河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资43478元的标准计算，计款47647.12元。5、原告需要一人陪护100天，护理费按照2012年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资29170元的标准计算，计款7991.78元。6、根据原告的伤残等级，赔偿指数为20%。⑴残疾赔偿金按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准计算20年，计款89592.12元（22398.03元×20年×20%）。⑵结合被扶养人另�法定扶养人的实际情况，王鹏、王雨新、王敬元、范翠娥的生活费按照2012年度河南省城镇居民人均消费支出13732.96元的标准分别计算5年、9年、13年和15年，原告主张被扶养人王鹏生活费6866.48元、王雨新生活费12359.66元、王敬元生活费11901.9元、范翠娥生活费13732.96元，理由正当，本院应予支持。⑶根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告应负担的被扶养人生活费直接计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金的数额应为134453.12元。7、根据当事人过错程度和伤残等级等因素，本院酌定精神抚慰金�6000元。8、鉴定费700元。9、因原告没有提供证据证明交通费损失，故本院不予支持原告交通费的诉求。以上损失合计219564.88元。
（二）各被告应赔偿原告损失的数额和具体范围。1、被告人寿财险许昌公司已在交强险范围内赔偿其他受害人185679.86元，交强险死亡伤残项目下剩余58320.14元，故被告人寿财险许昌公司应赔偿原告58320.14元（其中包含精神抚慰金6000元）。2、从原告总损失219564.88元中扣除58320.14元后，余款161244.74元由被告人寿财险许昌公司在商业三者险范围内赔偿70%即112871.32元，被告人保财险温县公司在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿30%即48373.42元。3、因保险公司能够足额赔偿原告损失，本院无需评判被告开元公司是否承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司应赔偿原告王发强损失48373.42元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应赔偿原告王发强损失171191.46元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王发强的其他诉讼请求。
案件受理费4642元，减半收取2321元，由原告王发强负担1821元，被告温县世捷开元汽车运输服务有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作�中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：1709021809064000573。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一四年五月二十三日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2014）温民道初字第00047号
本院（2014）温民道初字第00047号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿�任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
7、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可�依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。