四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第827号
上诉人（原审原告）王文华
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川依格尔纺织品有限公司（以下简称依格尔公司），住所地南充市嘉陵区燕京东路9号。
法定代表人张和才，该公司董事长。
委托代理人何春、鲜涛，四川惠博律师事务所律师。
上诉人王文华因劳动争议纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1840号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王文华及其委托代理人张德兆，被上诉人依格尔公司的委托代理人何春、鲜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年5月25日，王文华到依格尔公司车缝车间上班。2008年1月1日，依格尔公司与王文华签订的“劳动合同书”载明：合同期限自2008年1月1日起至2012年12月31日止，工时制度为不定时工作制，劳动报酬实行计件工资制。2014年8月，因依格尔公司降低了计件单价而引发争议后，王文华便未到依格尔公司上班。2014年9月30日，王文华向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年10月10日，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会以王文华提供的证据不足为由，作出不予受理案件通知书。2014年10月14日，王文华向法院提起诉讼。原审另查明，2004年5月25日，依格尔公司收取王文华押金105.00元。2008年2月26日，王文华缴纳基本养老保险费14，934.25元。2013年1月至12月，王文华应领取的月工资分别为：1，274.04元、1，142.30元、1，293.28元、2，270.75元、1，355.21元、1，563.44元、1，925.48元、1，542.63元、2，085.57元、1，983.29元、2，392.12元、1，656.95元。
原审认为，一、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。但因两倍工资中另一倍工资属于惩罚性赔偿的部分，不属于劳动报酬。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，王文华要求支付两倍工资中另一倍工资的仲裁时效为一年。由于王文华与依格尔公司签订的劳动合同于2012年12月31日到期后已满一年，双方未签订书面劳动合同处于持续状态，因此，仲裁时效可从王文华申请仲裁之日向前计算一年。据此，王文华要求依格尔公司支付两倍工资中的另一倍工资的诉讼请求中，未超过一年仲裁时效部分，予以支持。根据王文华2013年度在依格尔公司上班期间应领取的工资，依格尔公司支付给王文华两倍工资中的另一倍工资总额为8，117.93元（2，085.57＋1，983.29＋2，392.12＋1，656.95）。二、《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。因此，王文华要求依格尔公司退还收取的押金105.00元及其利息的诉讼请求，予以支持。三、《工资支付暂行规定》第十三条规定：用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150％支付劳动者工资；（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200％支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300％支付劳动者工资……实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定。由于王文华与依格尔公司签订的劳动合同明确约定实行的是不定时工作制，因此，根据上述规定，王文华要求依格尔公司支付延长工作时间和休息日以及法定节假日加班的加班费的诉讼请求，不予支持；（四）王文华因依格尔公司降低计件工价而发生争议后，自行不到依格尔公司上班，同时，即使依格尔公司的董事长说：要上就上，不上就走人，亦不能据此认定依格尔公司违法解除了与王文华的劳动关系。因此，王文华要求依格尔公司支付解除劳动合同的经济补偿金和违法解除事实劳动关系的赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持；（五）由于王文华要求依格尔公司赔偿其于2008年缴纳的基本养老保险费14，934.25元中应由依格尔公司负担部分的诉讼请求，超过了诉讼时效，因此，本院不予支持；（六）由于王文华与依格尔公司签订的劳动合同明确约定实行计件工资制，且依格尔公司支付的工资未低于当地最低工资标准。因此，王文华要求依格尔公司支付低于最低工资标准的赔偿金456，000.00元的诉讼请求，不予支持。
一审判决：一、由依格尔公司支付王文华两倍工资中的另一倍工资总额为8，117.93元。二、由依格尔公司退还收取王文华的押金105.00元及其利息（利息按人民银行公布的银行同期存款利率从收取之日计算至实际退还之日止）。三、驳回王文华的其他诉讼请求。上述款项，限依格尔公司于本判决生效后十日内支付。
王文华上诉称：一、一审法院认定系上诉人自身原因不到被上诉人处上班并非被上诉人解除了与上诉人的劳动关系，所以判决被上诉人不支付经济补偿金属事实认定错误。双方原劳动合同已约定劳动报酬实行计件工资制，且一直按双方认可的2012年12月25日公示通过的计件工资标准执行，被上诉人在未与上诉人协商一致的情况下擅自降低上诉人的计薪标准，属于对双方合同的重大变更，应当征得上诉人的同意并签订书面劳动合同。张和才作为被上诉人的法定代表人未与上诉人协商一致的情况下单方决定解除与上诉人的劳动关系应被认定为被上诉人的公司行为。被上诉人擅自降低工价的行为实际已构成拖欠克扣工资。据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，单位应当向劳动者支付拖欠工资及经济补偿金。二、一审法院部分支持上诉人请求的双倍工资数额属适用法律错误。2012年12月31日双方劳动合同期满后，未再签订书面劳动合同。据劳动合同法第八十二条之规定，被上诉人应支付2013年2月至2013年12月共计11个月未签订劳动合同的双倍工资，且未超过一年的仲裁时效。三、一审法院认定双方实行不定时工作制且不应支付延长工作时间和休息日以及法定节假日加班的加班费属于适用法律错误。实行计件工资制的劳动者也应该享有加班工资，只要在法定工作时间8小时之外完成的计件，用人单位就应当支付加班工资。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付两倍工资中的另一倍工资总额50，680元，支付经济补偿金27，847元、2004年6月至2014年8月的加班费554，062元。其中：1、延时工作时间加班费281，250元及25%的经济补偿金70，312元（每天加班5小时，每年300天上班时间共15000小时1875天，150%）；2、休息日加班费108，000元及25%的经济补偿金27，000元（每年54天共540天，200%）、法定节假日加班费33，000元及25%的经济补偿金8，250元（每年11天共110天，300%）、未休年假加班费21，000元及25%的经济补偿金5，250元（70天，300%）；3、支付违法解除事实劳动关系的赔偿金55，748元（2倍），4、赔偿2008年缴纳的基本养老保险费14，934.25元中应由其负担的部分，5、支付工资低于最低工资456，000元（低于部分200%）。
被上诉人依格尔公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。我公司并未单方解除与上诉人之间的劳动关系，是上诉人自己不愿意再到公司上班。我公司并未单方降低工价，系公司另外出的新产品，工价与原来的面料工价不同，各种不同布料加工本来就有易有难，所以工价也有区别。上诉人主张加班费、经济补偿金、经济赔偿金等费用均缺乏依据。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明：依格尔公司二审中向本院提交了新产品工价表、面料不同单价对比表、车缝车间2014年5月至10月的工资对比说明、工资汇总表、工资表、应进工资和实进工资表、车缝车间产品工价及外加工单价对比表、外加工合同及发票，拟证实：1、上诉人所称的单价调低不实，而是产品及产品布料不同实行的不同单价。2、从新产品工价实行前后对比看，整个车间的工资是稳步有升，并未降低，应进工资与实进工资的差别原因是扣缴社会保险。3、依格尔公司的单价远高于外加工企业的单价，高于生产同类产品企业实行的单价。王文华对上述证据质证意见为：依格尔公司二审中提供的上述证据不能否认工价下调引发纠纷的事实。二审审理期间，本院组织双方调解时，依格尔公司愿意在一审基础上另行向王文华适当补偿一定金额，但因双方对补偿的具体金额分歧较大，致调解未果。
二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案双方争议焦点为：依格尔公司是否应当向王文华支付经济补偿金、经济赔偿金、11个月双倍工资差额部分、加班费、低于最低工资的差额部分的两倍金额及2008年缴纳的基本养老保险费14，934.25元中应由依格尔公司负担的部分金额。现依法评判如下：
一、关于经济赔偿金的问题。王文华认为依格尔公司降低了其工资标准，在与依格尔公司董事长发生争吵后便自行离开了依格尔公司，此后再未回该公司上班。王文华以此认为依格尔公司单方解除了双方之间的劳动关系，但并未提供证据证实依格尔公司向其送达了解除劳动关系的书面通知的事实，亦未提供证据证实其再回依格尔公司上班，该公司不予准许的事实。故王文华上诉称依格尔公司单方违法解除了与其之间形成的劳动关系缺乏事实依据，一审不支持其主张的经济赔偿金正确，本院予以维持。
二、关于经济补偿金的问题。王文华因工资标准与依格尔公司董事长争吵后离开该公司的行为系其单方与依格尔公司解除劳动关系。据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，依格尔公司是否应当向王文华支付经济补偿金取决于该公司是否降低了王文华的工资标准。对此，双方各执一词。王文华认为依格尔公司单方面降低了工价，其有权单方解除劳动合同，依格尔公司应向其支付经济补偿金。依格尔公司则认为该公司并不存在降低工价的情形，是新的面料加工单价与此前面料加工单价不一致，该公司并未降低劳动者的工资待遇，王文华是自己离开的，该公司依法不应支付经济补偿金。本院认为，二审中依格尔公司提供的2014年5月至10月的《车缝车间工资表》及对应的中国工商银行南充分行代付工资明细清单能够证实以下事实：第一、依格尔公司车缝车间2014年5月至10月各劳动者的月平均工资总的来说呈增长趋势，其中王文华认为降低了计件单价的2014年7月、8月平均工资分别为2，906.75元、3，108.56元，而2014年5月、6月的平均工资则分别为2，260.63元、2，732.08元。第二、依格尔公司车缝车间2014年5月至10月出满勤的劳动者月平均工资亦呈增长趋势。这些劳动者在王文华认为降低了计件单价的2014年7月、8月的平均工资亦高于2014年5月、6月的平均工资。同时，在二审中依格尔公司提供的对外委托加工协议及相应的增值税专用发票证实，对于同类产品，依格尔公司内部的计件单价高于该公司对外委托加工的计件单价。故王文华上诉称依格尔公司降低了劳动者的报酬缺乏事实依据，依格尔公司辩称并没有降低劳动者劳动报酬的理由成立。王文华以依格尔公司降低了其劳动报酬为由而单方解除劳动合同并要求该公司支付经济补偿金的理由不成立，对其该项诉讼请求本院不予支持。
三、关于双倍工资问题。2012年12月31日依格尔公司与王文华的劳动合同期满后，王文华继续在依格尔公司上班。因双方未再签订劳动合同，故依格尔公司依法应在2013年2月至2013年12月期间向王文华支付双倍工资。双倍工资并非指劳动者付出了一份劳动可获得双倍报酬，其中除工资之外的差额部分系用人单位在法定期间不与劳动者签订劳动合同应承担的惩罚性赔偿，并非劳动者付出了相应劳动应获得的报酬，故双倍工资差额部分并非法定意义上的“劳动报酬”。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，王文华最迟应当在2014年2月至2014年12月期间分别主张2013年2月至2013年12月的双倍工资差额部分。2014年9月王文华申请劳动仲裁，2013年2月至2013年8月的双倍工资差额部分已过仲裁时效，一审支持其2013年9月至2013年12月的双倍工资差额部分正确，本院予以维持；王文华要求依格尔公司支付2013年2月至2013年12月共十一个月的双倍工资差额部分，对已超过仲裁时效的部分请求，本院不予支持。
四、关于加班费的问题。王文华主张延长劳动时间和休息日及法定节假日加班费，但并没有提供相应证据证实依格尔公司安排其加班又没有支付加班费的事实，故对其该项请求本院不予支持。
五、关于养老保险费的问题。王文华自行缴纳了2008年基本养老保险费14，934.5元后，有权要求其用人单位依格尔公司支付该公司应负担部分，但王文华2014年9月才提出该请求，故一审中依格尔公司辩称王文华的此项诉讼请求已过诉讼时效有理，故一审人民法院对王文华的该项诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。
六、关于补足最低工资的问题。王文华要求依格尔公司向其支付低于最低工资部分及相应赔偿金456，000元，既没有提供证据证实当地劳动行政部门责令依格尔公司支付其低于当地最低工资差额部分的依据，又没有提供相应证据证实其在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间提供了正常劳动，依格尔公司向其支付的工资低于当地最低工资的事实。王文华的该项诉讼请求缺乏依据，一审人民法院不予支持正确，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人王文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 超