wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1037号
罪犯曾文成，男，1984年3月1日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2009年2月27日四川省成都市锦江区人民法院以（2009）锦江刑初字第110号刑事判决书，因罪犯曾文成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5千元。刑期自2008年10月31日至2018年10月30日止。判决发生法律效力后于2009年7月8日送乐山监狱服刑改造，2014年7月31日调入四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2012年7月减刑一年一个月，刑期变更至2017年9月30日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯曾文成在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年4月至2015年3月计分考核累计积分为188分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾文成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾文成予以减刑一年八个月。
刑期至2016年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聪颖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08041号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人王海雄，经理。
委托代理人邴兴武，男，北京市通州兴华物业管理公司职员。
被告万宇峰，男，1969年12月8日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称原告）与被告万宇峰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田古独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人邴兴武到庭参加诉讼，被告万宇峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年购买西上园一区13号，并签订了入住手册等文件。被告入住后，原告依约提供了物业服务，但被告拖欠2010年4月16日至2014年4月15日的物业费尚未交纳。故诉至法院，请求判令被告给付2010年4月16日至2014年4月15日物业服务费7910.64元以及滞纳金2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区西上园小区一区13号（建筑面积109.87平方米）的所有权人，自2004年起入住该房屋。2004年4月16日，被告与原告下属西上园物业管理处签订《商品住宅物业管理委托合同》，约定由原告为被告居住的房屋提供物业服务，被告应主动按时交纳物业服务费，委托期限自2004年4月16日起至2008年4月15日止，此外合同还对双方其他权利义务进行了约定。2005年，原告就西上园小区物业收费标准取得北京市通州区发展和改革委员会备案，按照1.5元／平方米／月收取。经核实，原告依约为被告提供物业服务至今，被告拖欠2010年4月16日至2014年4月15日物业服务费7910.64元尚未交纳。
本院于2014年4月29日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《商品住宅物业管理委托合同》、《高层物业收费标准》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了物业服务，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告交纳拖欠物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万宇峰给付原告北京市通州兴华物业管理公司二O一O年四月十六日至二O一四年四月十五日期间的物业服务费人民币七千九百一十元六角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告万宇峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田 古
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李宇萌
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1641号
原告于捷，男，汉族，1964年3月5日生，住所地长春市绿园区。
委托代理人：林玉兰，吉林义力律师事务所律师。
被告长春市胜利机械设备配套有限责任公司。
法定代表人：肖发起，经理。
委托代理人：李玉庆，公司员工。
原告于捷与被告长春市胜利机械设备配套有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于捷的委托代理人林玉兰和被告长春市胜利机械设备配套有限责任公司的委托代理人李玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于捷诉称，原告系被告单位职工。被告至今尚欠原告工资24018.00元，原告多次找被告索要该款，被告均以种种理由推脱。因此原告来院起诉，要求被告给付此款，并承担本案的诉讼费用。
被告长春市胜利机械设备配套有限责任公司辩称，欠款属实，但现在无力偿还。
经审理查明，原告所述属实。
以上事实，有原、被告的陈述及欠款凭证等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告支付欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告长春市胜利机械设备配套有限责任公司于本判决生效后三日内向原告支付欠款24018.00元。
案件受理费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 王连生
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 炎
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3060号
原告：平培增。
被告：闫广平，出生年月不详。
原告平培增诉被告闫广平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史景阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告平培增到庭参加诉讼，被告闫广平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平培增诉称，2014年，被告雇佣原告做建筑工作，每日工资180元左右，至2014年8月底，被告拖欠原告工资5000元，此后原告多次追要未果。为此，起诉要求被告立即支付工资款5000元。
被告闫广平未作答辩。
经审理查明，2014年，被告闫广平雇佣原告平培增为其干建筑工作，截止2014年8月底，被告闫广平共欠原告平培增工资款5000元，后经原告多次催要，被告至今未付。为此，起诉要求被告立即支付原告工资款5000元。
上述事实，由原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述在卷为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告闫广欠原告平培增借款事实清楚，证据充分，应及时归还。故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫广平于本判决生效后十日内归还原告平培增工资款5000元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告平培增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 史景阳
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 毕鑫奎
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2020号
原告朱志明。
委托代理人余德怀，南京市下关区第二法律服务所法律工作者。
被告戴林全。
原告朱志明与被告戴林全民间借贷纠纷一案，原告朱志明于2013年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱志明的委托代理人余德怀、被告戴林全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志明诉称，2012年4月7日被告以资金困难为由向原告借款30000元，由于被告在外做生意，致使原告与其见面商谈还款事宜较为困难。原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金30000元及利息。
被告戴林全答辩称，原告所诉不是事实，被告不欠原告钱。
经审理查明，原、被告因共同经商相识，2012年4月7日，被告以资金困难为由向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借朱志明人民币叁万元正（前面借条做废）。戴林全。2012年4月7号”。因被告未还款，原告于2013年7月5日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系有借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因借条中并未约定还款期限与利息，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2013年7月5日起至判决确定还款之日止期间利息的请求，本院予以采信。对于被告辩称不欠原告钱的意见，本案审理期间被告未能就其所述向法庭提交相应的证据予以证实，致使原、被告间无法进行质证，法院的查证职权也无法行使，对举证不能的后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戴林全于本判决生效之日起十日内归还原告朱志明借款30000元及利息（该利息以30000元本金为基数，自2013年7月5日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告戴林全负担（被告戴林全应负担的诉讼费用已由原告朱志明预交，被告戴林全在本判决生效之日起十日内向原告朱志明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 顾宝钢
二〇一三年八月二十一日
见习书记员 韩春文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第230号
原告：惠州市某某房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：郑某某。
被告：刘某某，女，汉族，广东省饶平县。
本院在审理原告惠州市某某房地产开发有限公司诉被告刘某某商品房预售合同纠纷一案的过程中，因原告惠州市某某房地产开发有限公司于2014年3月27日以原、被告双方纠纷已在庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告惠州市某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费223元（减半收取），由原告负担。
审判员 李海仁
二〇一四年四月二日
书记员 刘 静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第369号
上诉人（原审被告）：魏晓华，男，1964年，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：揭富民，江西国风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌理工职业中等专业学校，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：占水娇，该校财务总监。
委托代理人：刘行，该校法律顾问。
上诉人魏晓华因与被上诉人南昌理工职业中等专业学校（以下简称理工职业中专）劳动争议纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏晓华及其委托代理人揭富民、被上诉人理工职业中专的委托代理人刘行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告于2011年2月入职原告处担任保卫科长，后因双方于2011年2月18日至2013年1月3日是否存在劳动关系发生争议，被告向南昌市劳动仲裁争议委员会提起仲裁，仲裁委于2013年11月13日作出裁决，认为原、被告于2011年2月18日至2013年1月3日存在劳动关系。被告为方大特钢科技股份有限公司正式员工，已签订劳动合同，现离岗休养，每月从方大特钢股份有限公司领取伤残津贴1489元，该津贴包括养老保险、医疗保险、失业保险以及住房公积金。
原审法院认为：被告与方大特钢公司签订《劳动合同》，并由用人单位每月发放含三金的津贴，其与方大特钢公司存在劳动关系。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。被告已在方大特钢公司享受养老保险待遇，其与原告之间发生的用工争议属于劳务关系，而非劳动关系。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条之规定，判决：原告南昌理工职业中等专业学校与被告魏晓华于2011年2月18日至2013年1月3日存在劳务关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告魏晓华承担。
宣判后，魏晓华不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人虽与方大特钢公司签订过劳动合同，并由其每月发放含三金的津贴，但只是一点伤残津贴，并未享受养老保险待遇或领取退休金。2011年2月18日，上诉人被聘用到被上诉人处任保卫科长，上诉人与被上诉人已形成事实上的劳动关系。2011年6月24日，上诉人下班途中发生交通事故，南昌市劳动和社会保障局认定为工伤，被上诉人亦认可双方存在劳动关系。综上，一审判决认定事实、适用法律均错误，请求二审法院改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人理工职业中专答辩称：上诉人属离岗休养人员，并不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定的可认定为双重劳动关系的四类人员，上诉人与被上诉人应认定为劳务关系。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人魏晓华原系方大特钢科技股份有限公司职工，因工伤享受离岗休养待遇，每月发放其伤残津贴1489元，含个人应缴纳的养老保险、失业保险、医疗保险和住房公积金。上诉人魏晓华于1964年3月19日出生，尚未达到法定退休年龄，其每月领取的伤残津贴并非退休金，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条中明确的“已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员”。自2011年2月开始，上诉人魏晓华入职被上诉人理工职业中专处担任保卫科长，受被上诉人理工职业中专各项劳动规章制度的管理，被上诉人理工职业中专每月支付其报酬，上诉人魏晓华与被上诉人理工职业中专之间符合劳动关系的特征，应认定为劳动关系。上诉人魏晓华主张其与被上诉人理工职业中专系劳动关系的上诉请求理由充分，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2013）青民一初字第787号民事判决；
二、魏晓华与南昌理工职业中等专业学校于2011年2月18日至2013年1月3日存在劳动关系。
一、二审案件受理费共计20元，由南昌理工职业中等专业学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 胡 萍
审判员 陈大奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陶敏丽
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖安行审字第17号
申请执行人：安吉县人口和计划生育局。
法定代表人：黄先贵。
被申请执行人：王熙。
被申请执行人：唐卫芬。
申请执行人安吉县人口和计划生育局于2015年1月23日向本院申请强制执行安计生征字（2014）第122号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人王熙、唐卫芬缴纳社会抚养费玖万零捌佰零陆元（90806.00元）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县人口和计划生育局于2014年9月17日作出安计生征字（2014）第122号征收社会抚养费决定。该征收决定认定：二被申请执行人于2009年2月25日登记结婚，于2009年10月19日生育一男孩，身体健康，又于2014年6月18日在安吉县妇幼保健院生育一男孩，不符合再生育条件，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对被申请执行人王熙征收社会抚养费柒万零伍佰柒拾贰元整（70572.00元）；对被申请执行人唐卫芬征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元整（35234.00元），合计征收社会抚养费拾万伍仟捌佰零陆元整（105806.00元）。决定书送达后，二被申请执行人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该征收决定的义务。申请执行人于2015年1月5日向二被申请执行人下达了安计生催字（2014）第35号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，二被申请执行人缴纳社会抚养费壹万伍仟元整（15000.00元），余款玖万零捌佰零陆元（90806.00元）仍未缴纳，申请执行人遂就二被申请执行人未缴纳的社会抚养费向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县人口和计划生育局于2014年9月17日作出的安计生征字（2014）第122号征收社会抚养费决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章爱民
审判员 刘意春
审判员 冯 萍
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭 莎
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2884号
上诉人（原审被告）：盐城市金祥桩基工程有限公司,住所地在江苏省盐城市人民北路69号。
法定代表人：韩立东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛爱军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：盐城协同机械有限公司,住所地在江苏省盐城经济技术开发区东环南路30号。
法定代表人：杨金白，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文兵，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：栾红生，该公司法律顾问。
上诉人盐城市金祥桩基工程有限公司（下称金祥桩基公司）因与被上诉人盐城协同机械有限公司（下称协同机械公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭兴商初字第0049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金祥桩基公司上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判上诉人减少支付被上诉人货款8万元。事实和理由：1、一审法院仅仅凭《对帐函》认定上诉人欠被上诉人货款411046元，不客观。上诉人在一审庭审中，就言明被上诉人称《对帐函》系他用，并非真实对帐，且当庭被上诉人承认提供《对帐函》给上诉人核对。庭后，经核对在2013年9月被上诉人少记5万元和3万元，均系洪国荣经手的。
被上诉人协同机械公司辩称：1、一审判决确认金祥桩基公司差欠协同机械公司货款411046元事实清楚。2015年4月9日，协同机械公司向金祥桩基公司发出对账函，经双方财务对账，金祥桩基公司差欠协同机械公司货款411046元，金祥桩基公司在对账函的信息证明无误处盖金祥桩基公司财务专用章，法定代表人韩立东在经办人处签名。该对账函能够清楚证明金祥桩基公司差欠货款的事实。2、对于2013年9月4日的收据，协同机械公司经与财务部门核实，收据是协同机械公司出具的，也已收到金祥桩基公司2013年9月支付的10万元承兑汇票，协同机械公司已入帐，所欠货款411046元已经扣减了该笔10万元。对于2013年9月17日韩立东通过银行转账方式向洪国荣个人转账3万元，协同机械公司经与财务部门核实，协同机械公司没有收到该笔款项，与洪国荣核实，洪国荣称系其与韩立东个人的往来。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
协同机械公司向一审法院起诉请求：金祥桩基公司立即向协同机械公司支付货款411046元及利息（从起诉之日起至法院判决生效之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计付）。
一审查明的事实：自2012年3月起，金祥桩基公司向协同机械公司购买钢质端板双方产生买卖合同关系。2015年4月8日，经双方结算，金祥桩基公司向协同机械公司出具确认函一份，该函涉案内容有：2014年12月31日金祥桩基公司欠协同机械公司货款人民币肆拾壹万壹仟零肆拾陆元整，小写￥411046.00。现予以核实，如与账面余额相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章。如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目及金额，也请在“信息不符”处签章。
金祥桩基公司在对账函下端“信息证明无误”处加盖印章确认，金祥桩基公司法定代表人韩立东在经办人处签名。
一审法院认为，金祥桩基公司向协同机械公司购买钢质端板产品，双方形成买卖合同关系。协同机械公司向金祥桩基公司提供钢质端板产品后，金祥桩基公司向协同机械公司出具确对账函一张，注明了欠货款数额为411046元。金祥桩基公司应及时支付全部货款但未能支付，应当承担相应的民事责任。故协同机械公司要求金祥桩基公司偿还货款的诉讼请求，依法予以支持。
关于协同机械公司要求金祥桩基公司承担利息的诉讼请求。因双方对逾期付款利息未作明确约定，故逾期利息可从协同机械公司主张权利之日起至法院判决生效之日止（协同机械公司主张）按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。
金祥桩基公司辩称在双方结算后向协同机械公司偿还了部分货款，因金祥桩基公司提供收据的载明日期是在双方结算之前，故对金祥桩基公司的该抗辩意见不予采信。关于被告辩称其法定代表人韩立东还款3万元，因该付款凭证系韩立东与洪国荣个人之间的经济往来且协同机械公司亦予以否认，金祥桩基公司也未提供证据对洪国荣可以代表协同机械公司收款，或其他相应的足以反驳案涉对账单的证据对其抗辩意见予以佐证，故对其相关抗辩意见均不予采信。综上，一审判决：金祥桩基公司于判决发生法律效力之日起十日内向协同机械公司支付货款411046元及逾期利息（自2015年9月7日起至判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7466元，保全费2670元，均由金祥桩基公司负担。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，上诉人金祥桩基公司与协同机械公司之间关于钢质端板产品的买卖关系成立，双方均无争议，应予确认。对于上诉人金祥桩基公司所欠协同机械公司的款项，根据协同机械公司2015年4月9日向上诉人出具的对账函，上诉人实欠被上诉人协同机械公司货款数额为411046元，金祥桩基公司在对账函下端“信息证明无误”处加盖印章确认，其法定代表人韩立东在经办人处签名，对此上诉人亦无异议，金祥桩基公司应按此数额向被上诉人承担给付货款的义务。金祥桩基公司上诉认为，被上诉人提供的《对帐函》系他用，并非双方真实对帐，但未提供相应证据证明该对账函是作何所用。现上诉人提出上诉人在2013年9月的两笔还款5万元和3万元，未记入还款总额，应当从欠款中予以扣减。但该两笔还款时间均在对账函之前，如对账时上诉人对金额有异议可在对账函中的“信息不符，不符项目及金额”栏内注明不符的金额及原因，但显然上诉人并未提出。且上诉人提出的一笔3万元还款也是由上诉人法定代表人韩立东向洪国荣个人汇款，现被上诉人主张该付款系韩立东与洪国荣个人之间的经济往来，并非上诉人的还款。在双方已对账上诉人并未提出异议的情况下，本院对被上诉人的该辩称予以采纳。综上，上诉人金祥桩基公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1800元，由上诉人盐城市金祥桩基工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周永军
审判员 胥 霞
审判员 张晨阳
二〇一六年十月十一日
书记员 王 浩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00558号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：徐开华，该公司总经理。
诉讼代表人：汪云飞，该公司管理人负责人。
被告：朱玉华，身份信息不详。
本院于2015年7月14日立案受理原告安徽润佳电缆集团股份有限公司诉被告朱玉华对外追收债权纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本案审理过程中，因原告提供的被告主体信息不详，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽润佳电缆集团股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退回原告安徽润佳电缆集团股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 胡宪芝
代理审判员 张佳佳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪 婕
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1827号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人贾炳海。
被执行人吴自焕。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第803号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第803号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人贾炳海、吴自焕于2002年生育双女孩，违反计划生育法规规定，未经审批，于2009年11月18日生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2008年农村居民年人均可支配收入9000元为基数，对被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费，计108000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人贾炳海、吴自焕征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第803号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
安徽省五河县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）五行初字第00025号
原告朱成洋。
被告五河县公安局，住所地五河县城南新区。
法定代表人高峰，该局局长。
委托代理人张仪，该局法制大队大队长。
委托代理人张伟伟，该局法制大队工作人员。
原告朱成洋不服被告五河县公安局治安行政处罚一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2015年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告朱成洋、被告五河县公安局的委托代理人张仪、张伟伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告五河县公安局于2015年5月6日作出五公（城关）行罚决字（2015）322号行政处罚决定，认定：2015年1月份以来，朱成洋以补发工资、安排工作、补缴社保为由，多次到五河县政府六楼粮食局办公室闹事，冲进会场，扰乱该机关的正常办公秩序。五河县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款的规定，决定给予朱成洋行政拘留五日处罚。
原告朱成洋诉称，2015年5月6日，原告去向王志辉索要生活费和医药费，王志辉等人谎称原告去闹事。被告非法拘留原告五日。请求依法撤销被告作出的五公（城关）行罚决字（2015）322号行政处罚决定。朱成洋提供的证据有：1、行政处罚决定书和身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、五河县粮食局答复意见书、皖访字（2013）B3267号文件和医药费收据复印件，证明原告是去找工作和要钱，不是去闹事的。
五河县公安局辩称：2015年5月6日上午，接到报案后，随即开展了调查取证工作，对涉及的证人及在场人进行了调查和走访。根据查清的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款的规定，作出对朱成洋行政拘留五日的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。综上所述，朱成洋的诉讼请求不能成立，请依法判决维持。
五河县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表、行政处罚告知笔录、处罚审批表、行政处罚决定书及送达回证、执行通知回执，证明作出行政处罚决定程序合法；2、朱成洋、徐福宝、谢学聪、王志辉、张先锋、周保东、关耀兵等询问笔录、报案材料、接出警记录，以证明朱成洋多次扰乱机关正常办公秩序的事实；3、户籍证明、前科证明，证明朱成洋身份及无前科情况。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3不持异议。对被告提供的证据2提出质疑，认为王志辉的证人证言内容不真实，原告只是去找工作和要钱，没有闹事。王志辉先骂原告，说原告不是粮食局的下属单位职工，粮食局不欠原告钱是不真实的。其他几个证人都骂过并打过原告，他们的证人证言也是不真实的。对原告的询问笔录和接出警记录真实性没有异议，但达不到被告证明原告闹事的目的。报案材料不能证明原告冲进会场，粮食局有专门会议室，他们应当在会议室开会，原告是找黄局长解决问题的。被告对原告提供的证据1不持异议，对证据2的证明目的有异议，认为该组证据缺乏关联性，如果事实存在，原告应当通过法律手段，不应该通过闹事、冲进会场等方式解决。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据1、3不持异议，予以认定。被告提供的证据2符合证据规则的要求，证据之间能够相互印证，可以证明待证事实，予以确认。被告对原告提供的证据1不持异议，予以认定。原告提供的证据2与本案缺乏关联性，不予认定。
经审理查明，2015年5月6日上午8时许，朱成洋到五河县粮食局办公室因医药费问题与王志辉发生争吵。五河县公安局城关派出所接到报案后，随即开展调查取证工作，经过调查认定：2015年1月份以来，朱成洋以补发工资、安排工作、补缴社保为由，多次到五河县政府六楼粮食局办公室闹事，冲进会场，扰乱该机关的正常办公秩序。同日，向朱成洋告知作出行政处罚的事实、理由和依据。朱成洋作出没有闹事的申辩。同日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款规定，作出五公（城关）行罚决字（2015）322号行政处罚决定，决定给予朱成洋行政拘留五日处罚，并交付执行。
本院认为：被告五河县公安局对本辖区治安违法行为有作出行政处罚的法定职权。被告接到报案后，进行了受案、对相关当事人、在场人进行调查，并依法调取相关涉案材料。朱成洋多次扰乱单位正常工作秩序的违法事实有询问笔录和相关书证等在案证据予以证实，足以认定。被告五河县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款规定作出被诉行政行为，适用法律正确，量罚适当，并履行了法定程序，程序合法。原告朱成洋的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱成洋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱成洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋 寻
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3645号
原告张富三。
委托代理人段志杰。
被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司。
法定代表人汤淼。
委托代理人赵鸿翔。
第三人建平县三家蒙古族乡人民政府。
法定代表人吴延军。
第三人建平县三家蒙古族乡房申村民委员会。
法定代表人李海志。
本院在受理原告张富三诉被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司，第三人建平县三家蒙古族乡人民政府、建平县三家蒙古族乡房申村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年9月13日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张富三撤回起诉。
案件受理费50元由原告张富三负担。
审判员 尤跃山
二〇一七年九月十三日
书记员 陈雪明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06821号
原告谭奇忠，男，汉族。
被告杨忠云，男，汉族。
被告梁平县渝兴建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇机场路165号，组织机构代码76593743-6。
法定代表人李承家，总经理。
原告谭奇忠诉被告杨忠云、被告梁平县渝兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告谭奇忠、被告梁平县渝兴建筑工程有限公司的法定代表人李承家到庭参加诉讼，被告杨忠云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭奇忠诉称，2013年10月16日，被告杨忠云挂靠被告梁平县渝兴建筑工程有限公司承接了梁平县福禄镇天塔村、辣坪村公路建设工程。2014年2月，二被告与原告订立口头沙石供销合同，约定由原告向其供应公路建设所需的沙石。之后原告履行了自己的合同义务，双方于2014年5月1日结算，二被告共欠原告沙石款97750元。后原告多次向被告催收无果，特诉至人民法院，请求判令：1、二被告承担连带责任支付原告沙石款97750元，并从2014年5月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告杨忠云未应诉答辩，亦未提交相关证据。
被告梁平县渝兴建筑工程有限公司辩称，建筑公司一个项目从业主签合同后跟杨忠云签订内包协议，自负盈亏由杨忠云负责，和原告的业务往来没有经过建筑公司，建筑公司没有义务赔付原告的款项。
经审理查明，被告杨忠云挂靠于被告梁平县渝兴建筑工程有限公司，以该公司的名义承接梁平县福禄镇天塔、辣坪村公路硬化工程。被告杨忠云承建该项目期间，在原告处购买沙石。2014年5月1日，被告杨忠云向原告出具欠条，内容为“今欠到谭奇忠沙石款玖万柒仟柒佰伍拾元整，小写97750.00元（此款是重庆市梁平县福禄镇天塔、辣坪村公路的沙石款）欠款人：杨忠云20**年5月1日”。至今被告杨忠云未向原告支付该款。
以上事实，有原告提交的欠条原件、被告梁平县渝兴建筑工程有限公司提交的福禄镇天塔、辣坪村公路建设工程承包合同、工程内包合同及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨忠云之间的买卖合同关系有欠条为证，原告将货物交付被告杨忠云后，被告杨忠云尚欠货款至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告支付货款及逾期付款资金利息的诉讼请求，本院予以支持；关于被告梁平县渝兴建筑工程有限公司是否承担连带还款责任，沙石是被告杨忠云向原告购买，被告梁平县渝兴建筑工程有限公司不是合同的相对人，故对原告要求其承担连带还款责任的理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠云在本判决生效后五日内给付原告谭奇忠沙石款97750元及逾期付款资金利息（以未付款97750元为基数，从2014年5月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告谭奇忠的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告杨忠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 句志荣
二〇一五年七月三十日
书 记 员 夏 斌
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第124号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，经商。曾因酒后驾驶于2009年6月1日被扣留机动车驾驶证一个月，罚款人民币500元；因酒后驾驶于2010年6月23日被扣留机动车驾驶证六个月，罚款2000元。因本案于2014年12月29日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年12月29日21时39分许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙c×××××轿车途径温州市龙湾区永强大道镇标路路口前处时，被设卡民警抓获。经鉴定，王某血液中检出乙醇成分，含量为163mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某有劣迹，对其酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一五年一月二十一日
代书记员 项赛敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2842号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告刘刚。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出对被告刘刚的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘刚的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告刘刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一六年四月二十七日
书记员 杜飞非
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响南民初字第00086-2号
原告张国华。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告顾海浪。
被告李清华。
原告张国华诉被告顾海浪、李清华民间借贷纠纷一案，本院由2014年6月11日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托代理人钱开根、被告顾海浪、李清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，被告顾海浪、李清华及吴云彩于2011年3月1日向我借款47000元，约定月利率3分，于同年5月31日归还。该款到期后，我多次索款未果。现请求法院判令被告顾海浪、李清华归还我借款47000元及利息（按中国人民银行贷款利率的四倍计算），并承担案件的诉讼费用。
被告顾海浪、李清华辩称，我们于2011年3月1日向原告张国华借款47000元是事实，但原告张国华向我们立据欠到我们购房款86800元，至今未还，我们现提起反诉，要求与其相抵冲；原告张国华要求我们按中国人民银行贷款利率的四倍计算其利息无法律依据。
经审理查明，被告顾海浪、李清华与吴云彩于2011年3月1日向原告张国华借款人民币47000元，并为此出具借条一张。双方约定，该款于2011年5月30日归还，月利率三分。该款到期后，被告顾海浪、李清华未予还款。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张国华与被告顾海浪、李清华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张国华要求被告顾海浪、李清华偿还本金47000元并承担该款的利息（自2011年5月31日起至本院判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息），本院予以支持。被告顾海浪、李清华以原告张国华欠其购房款为由当庭提出反诉，要求与原告张国华就本案借款相抵冲。经审查，被告顾海浪、李清华向原告张国华主张的法律关系是买卖合同，与本案不是同一法律关系，且原告张国华亦不同意与其抵冲相关款项，故本院对被告顾海浪、李清华提起反诉及与原告张国华抵冲相关款项的请求不予同意。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告顾海浪、李清华于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张国华借款本金47000元并承担该款的利息（自2011年5月31日起至本院判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告顾海浪、李清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法炭民初字第711号
原告：黄秋平，女，1972年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄桂婷，女，1987年12月26日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：王海婷，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：黄学辉，广东富荣律师事务所职员。
本院在审理原告黄秋平诉被告黄桂婷民间借贷纠纷一案中，原告黄秋平于2014年8月12日以原、被告双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄秋平的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秋平撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告黄秋平负担�
（本页无正文）
审判员 叶成汉
二〇一四年八月十二日
书记员 骆晓敏
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）云高刑监字第131号
朱家志：
你为故意伤害一案，对云南省曲靖市中级人民法院（2014�曲中刑终字第78号刑事附带民事裁定、（2014）曲中刑申字第17号驳回申诉通知不服，以云南省曲靖市麒麟区人民法院（2013）麒刑初字第482号刑事附带民事判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，而云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中刑终字第78号刑事附带民事裁定又未依法审查，纠正一审法院的错误判决，请求撤销云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中刑终字第78号刑事附带民事裁定，改判你无罪及不承担赔偿责任为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你与郭XX同在昆明铁路局机务段工作。2012年6月9日22时30分许，你与郭XX在昆明铁路局昆明机务段柏果继乘点（协峰宾馆）因工作考核之事发生口角并互殴，在殴打过程中，郭XX肩部等部位被致伤。当日郭XX到贵州省盘县柏果中心卫生院外科门诊就诊，同月14日到曲靖市第二人民医院住院治疗，经�断为：1、左锁骨远端粉碎性骨折；2、左颞顶部头皮软组织挫伤、透明隔囊肿。郭志强住院13天，实际支出医疗费16046.59元。后经曲靖市公安局麒麟分局、曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，郭XX的损伤为轻伤、九级伤残，需后期治疗费8600元。郭XX支出鉴定费2110元。上述事实，有经庭审质证、认证的接待报警案件三联单、郭XX的陈述、证人证言、伤情照片、DR诊断报告单及说明、疾病证明书、出院证、出院小结、CT检查报告单、DDR检查报告单、医疗费单据、鉴定文书及鉴定费收据、身份证明、工资证明等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。一审法院认定你因工作考核与郭XX发生口角，在相互撕打中致郭XX损伤，并造成轻伤、九级伤残后果，你的行为已构成故意伤害罪。且你的行为给郭XX造成经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。但鉴于本案系因工作处理不当引起，郭XX在案发过程中有一定过错，你犯罪情节轻微，依法应减轻你的刑事责任和民事赔偿责任。云南省曲靖市麒麟区人民法院一审据此判决你犯故意伤害罪，免予刑事处罚，赔偿郭XX的损失人民币69609.59元的70%计人民币48725元。云南省曲靖市中级人民法院二审审查认为原判根据查明的事实，双方当事人的过错及在案中的责任，所作判决定罪准确，量刑适当，附带民事部分的判决亦适当，审判程序合法，故裁定维持原审判决是正确的。你申诉要求撤销云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中刑终字第78号刑事附带民事裁定，改判你无罪及不承担赔偿责任没有依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年八月二十五日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3345号
原告田银录，男，1972年10月19日出生，汉族，务工，住星海镇星光村。
被告陈勇，男，出生年月日、民族、职业、现住址均不详。
本院受理原告田银录诉被告陈勇劳务合同纠纷一案后，本院本着维护、保障原告合法权益的原则，按照原告所主张的被告陈勇的住所地大武口区一棵树、联系电话等信息，经到实地查找和电话联系、到房产登记部门调查等工作努力，均查找、联系不到被告，被告在大武口区范围内也无房产；后本院将查找到的一份身份证复印件由原告等人辩认（涉及被告陈勇劳务合同纠纷系列案件，涉及到十多位原告），原告等人均指认系被告陈勇本人的身份证复印件，根据该身份证复印件可以确认被告陈勇的户籍登记地为中卫市沙坡头区；同时根据原告所主张的提供劳务的地点为平罗县，可以明确本案纠纷的管辖法院为平罗县人民法院和中卫市沙坡头区人民法院，从就近原则考虑，本院酌情考虑适用原告主张的合同履行地法院管辖原则确定移送审理法院，因此本案应当由平罗县人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案移送平罗县人民法院审理。
案件受理费50元，减半收取25元，退还给原告田银录。
代理审判员 程佩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李琰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2379-1号
申请执行人俞海。
被执行人赵文淑。
原告俞海与被告赵文淑民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）金浦商初字第1607号民事调解书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年5月18日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人赵文淑资产已查封，短期无法处置。申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2379号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年七月三日
代书记员 俞晓东
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第714号
罪犯江绍，男，1976年12月25日出生，汉族，江西省会昌县人。现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2009年9月18日作出（2009）赣中刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人江绍犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；撤销江西省会昌县人民法院（2006）会刑初字第24号刑事判决对其所犯贪污罪的缓刑部分，原犯贪污罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并赔偿附带民事诉讼原告人许敏、廖钰嘉、廖瑞芬、林瑛各项经济损失211837.17元。被告人江绍不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2009年12月14日作出（2009）赣刑一终字第105号刑事附带民事判决，维持对被告人江绍的定罪量刑，变更其民事赔偿数额为201376.30元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月28日以（2012）赣中刑执字第645号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2009年1月15日起至2025年7月7日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯江绍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2014年6月的罪犯计分考核中，共获月考核表扬16次，单项表扬6次，并被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子2次。该犯向本院提交了其已履行全部民事赔偿义务的相关证据。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯江绍在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，且履行了全部民事赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑的条件。但该犯所犯罪行中有一个罪（贪污罪）属于职务犯罪，依照相关规定，该犯一次减刑不能超过一年有期徒刑，且该犯在刑罚执行期间（缓刑期间）又犯罪，应比同等条件的罪犯少减三个月以下有期徒刑。基于上述理由，并依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯江绍减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：刑期自2009年1月15日起至2024年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄娅男
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402财保652号
申请人冯璞，男，汉族，1985年5月14日出生，住山东省曹县。
被申请人户金龙，男，汉族，1982年4月28日出生，住商丘市。
被申请人王玲，女，汉族，1981年7月1日出生，住址同上。
上列申请人与被申请人因民间借贷发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年12月22日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人670000元银行存款或查封同等价值的财产，申请人已在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险公司亦向本院出具了保函。
本院认为，申请人冯璞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人户金龙、王玲670000元银行存款或查封、同等价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 司曼
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁东商初字第20号
原告甄在运。
被告金东勋。
原告甄在运与被告金东勋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告甄在运到庭参加诉讼。被告金东勋经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄在运诉称：2009年2月19日，金XX及被告金东勋向原告借款15000元，约定利息月利率为1.2%，借款期限为十个月，用金XX在XX乡房产作抵押，产权证交给原告。2013年1月原告起诉后，因被告无法找到，撤回起诉。2012年8月，金XX去世。现要求被告立即返还借款本金15000元及利息6594元（从2009年2月19日按1.2%月利率标准计算至2014年4月7日止，共计11094元，减去被告已给付的4500元，尚欠利息6594元），本息合计21594元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告金东勋未答辩。
根据原告的陈述，归纳本案审理重点为：原告主张的欠款本金及利息是否符合法律规定，是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
证据1.借条一份。证明原、被告存在借贷关系，借款本金15000元，月利率为1.2%，借款期限为十个月，即自2009年2月19日至2009年12月19日。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
证据2.火化证明一份。证明金XX已去世，于2010年7月22日在宁安第二殡仪馆火化。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
被告金东勋未提交证据。
根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年2月19日，金XX及被告金东勋向原告甄在运借款15000元，并出具借条一份。金XX及被告金东勋在借条上签字。约定借款期限为十个月，月利率1.2%。2010年，金XX去世。2011年被告偿还原告借款利息4500元。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告甄在运与金XX、被告金东勋签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效。原告提供的借条能够证明甄在运与金东勋之间存在民间借贷的权利义务关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。在甄在运向金XX、金东勋提供借款后，金XX、金东勋应按约定履行还款义务。现金XX已死亡，原告要求被告立即返还借款本金15000元及利息6594元（从2009年2月19日按1.2%月利率标准计算至2014年4月7日止，共计11094元，减去被告已给付的4500元，尚欠利息6594元）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告金东勋于本判决发生法律效力后立即给付原告甄在运借款本金15000元及利息6594元，2014年4月7日以后的利息按1.2%月利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元、财产保全费236元、公告费600元，由被告金东勋负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 张 勇
人民陪审员 张培华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁晓宇
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7605民初15号
原告：梁兴海，男，1960年3月6日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
被告：曲洪梅，女，1975年2月3日出生，汉族，农民，住吉林省白山市江源区。
原告梁兴海诉被告曲洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告梁兴海于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁兴海提出撤回起诉理由，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁兴海撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告梁兴海负担。
审判员 陈易滢
二〇一七年四月五日
书记员 王汉伟
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民辖终49号
上诉人（原审被告）湖北奥满多食品科技有限公司。住所地仙桃市毛嘴镇金华路。
法定代表人：ＸＸ照，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州市锦帆制冷设备有限公司。住所地广州市花都区秀全街红棉大道*号之一。
法定代表人：魏亚明，该公司总经理。
上诉人湖北奥满多食品科技有限公司因与广州市锦帆制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2498号民事裁定，向本院提出上诉。
湖北奥满多食品科技有限公司上诉称，依照双方的口头约定，双方同意在合同履行过程中出现纠纷时，由广东省中山市第二人民法院管辖，故本案应由约定的法院进行管辖。请求将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
广州市锦帆制冷设备有限公司未答辩。
本院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼。上诉人所称合同双方对管辖进行了口头约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案合同双方对管辖权约定的形式不符合法律规定，该约定不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因上诉人湖北奥满多食品科技有限公司系本案被告，其所在地为湖北省仙桃市，故仙桃市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少华
审判员 王兴无
审判员 伍新明
二O二O一七年十月二十一日
助理法官郭文云
书记员吴唯
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3681号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地章丘市。
负责人杜民，经理。
委托代理人丁慧谦，男，该公司工作人员。
被告张照亮，男，生于1982年2月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告张照亮电信服务合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖寒
二〇一六年三月八日
书记员 焦玲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1152号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号，组织机构代码84710507－8。
负责人：沈炜，该支公司总经理。
委托代理人：朱永寿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡林泉，男，1956年12月2日出生，汉族，住浙江省德清县。
被上诉人（原审被告）：陈枭枭，男，1990年11月17日出生，汉族，住浙江省德清县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保德清公司）因与被上诉人胡林泉、陈枭枭机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服德清县人民法院(2016)浙0521民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保德清公司上诉请求：撤销德清县人民法院（2016）浙0521民初1856号民事判决，以农村居民人均可支配收入作为计算胡林泉残疾赔偿金的标准，其公司不承担非医保用药费用及精神损害抚慰金。事实和理由：胡林泉户籍地为农村，事故发生在2016年1月1日前，一审法院以城镇标准确定残疾赔偿金标准系适用法律错误。根据交强险及商业三者险条款约定，非医保用药1273.69元不属于保险赔偿范围。胡林泉未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶，且在事故中负有责任，该违法行为应受法律制裁，而不应受法律支持，一审法院判决其公司赔偿精神抚慰金违背立法宗旨。
胡林泉答辩称：人保德清公司的上诉没有依据，请求驳回上诉，维持原判。
陈枭枭未答辩。
胡林泉向一审法院起诉请求：1、陈枭枭赔偿其损失109976.61元；2、人保德清公司在保险限额内承担赔偿责任（非医保用药费用及精神抚慰金在交强险中优先赔付）。
原审法院经审理查明：2015年12月5日14时20分许，陈枭枭驾驶浙E×××××轿车，行经德清县新市镇马家桥三岔口路段处，与胡林泉驾驶的浙E×××××两轮摩托车发生碰撞，造成胡林泉受伤及双方车辆受损的交通事故。交警部门认定陈枭枭负事故的主要责任，胡林泉负事故的次要责任。胡林泉受伤后经治疗，花去医疗费1405.66元。诉讼前，胡林泉的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期建议为3个月，护理期建议为半个月，营养期建议为半个月。并花去鉴定费2000元。浙E×××××轿车在人保德清公司投有交强险及商业三者险，并投保不计免赔险。事发后，陈枭枭已支付赔偿款1200元；胡林泉其余损失至今未获赔。该院核定胡林泉的各项损失为：1.医疗费1405.66元；2.营养费450元(30元／天×15天)；3.护理费1987.80元（132.52元／天×15天）；4.误工费9540元（106元／天×90天）；5.交通费200元；6.残疾赔偿金87428元（43714元／年×20年×10%）；7.鉴定费2000元；8.精神抚慰金3500元。以上合计106511.46元。
原审法院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定，陈枭枭负事故的主要责任，胡林泉负事故的次要责任，符合法律规定，予以确认。因浙E×××××轿车在人保德清公司投交强险，故人保德清公司应在交强险限额内支付理赔款104511.46元（非医保用药费用及精神抚慰金优先赔付）；胡林泉其余损失2000元，应由胡林泉自负30%的损失，陈枭枭负70％的赔偿责任，即应赔偿1400元，因其已支付赔偿款1200元，故陈枭枭尚应支付给胡林泉200元。综上，对胡林泉诉请中的合理部分，予以支持，其余部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险限额内共支付给胡林泉理赔款104511.46元，于判决生效后二十日内履行；二、陈枭枭支付给胡林泉赔偿款200元，于判决生效后二十日内履行；三、驳回胡林泉其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由陈枭枭负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，关于胡林泉的残疾赔偿金适用标准问题，德清县系浙江省推进户籍管理制度改革的试点县，德清县人民政府根据省、市两级政府的有关文件精神及相关要求，于2013年9月下发《德清县户籍管理制度改革方案》，在该县域内开始推行户籍制度改革工作。其总体目标是取消农业户口和非农业户口性质划分，消除农村人口向城镇转移的政策性、体制性障碍等，建立城乡统一的户口登记制度系改革的主要内容之一。胡林泉户籍位于德清县，本次事故发生于2015年12月，德清县的户籍制度改革推行已久且胡林泉已被统一登记为家庭户，一审法院以城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于非医保用药问题，均系胡林泉为治疗本次事故损伤所需，且其无用药选择权，对该上诉理由不予采纳。关于精神抚慰金问题，胡林泉虽对本次事故的发生承担次要责任，但并不免除保险公司赔偿精神抚慰金的义务，人保德清公司该上诉理由没有法律依据。
综上，人保德清公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谢敏飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第337号
上诉人（原审被告）丁磊。
被上诉人（原审原告）李海荧。
原审被告江苏博易胜贵金属有限公司，注册地址：江苏省南京化学工业园区宁六路606号3225室。
法定代表人张宝东，该公司董事长。
上诉人丁磊因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1278-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
丁磊上诉称：第一、根据最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定，本案系期货交易代理合同纠纷，应当由中级人民法院管辖；第二、本案原审被告江苏博易胜贵金属有限公司的住所地在江苏省南京市化学工业园区宁六路606号，双方合同履行地在江苏省南京市，因此本案应由江苏省南京市有管辖权的人民法院审理；第三、上诉人自2012年12月份从邯郸市丛台区北仓路1排2号搬到邯山区新市场街62号租用单元房居住至今，上诉人的经常居住地在邯山区辖区。依据有关法律规定，一审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。被上诉人李海荧服判。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于本案案由涉及的级别管辖问题。根据《最高人民法院关于印发＜民事案件案由规定（试行）＞的通知》第二款规定，虽然被上诉人李海荧的起诉状写明为期货交易代理合同纠纷，但一审根据其提交的相关协议等证据，认定该协议涉及三方当事人，即借款方、贷款方、保证方，三方之间的权利义务关系不涉及期货交易，为民间借贷纠纷。故本案不是期货交易代理合同纠纷，不属于中级人民法院管辖案件的范围，一审法院予以管辖并无不当。二、关于本案属地管辖问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案被告之一江苏博易胜贵金属有限公司注册地属于江苏省南京市，但该公司并未向一审法院提出管辖权异议申请。上诉人丁磊向一审法院提交的身份证显示其为邯郸市丛台区居民，其上诉并未提交有效证据证明其经常居住地在邯山区辖区，故一审法院对本案有管辖权。丁磊的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 武 涛
二〇一四年十二月八日
书记员 杨月才
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第188号
申请执行人毛琦，女，1970年10月24日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人成都站东实业有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李正全，董事长。
申请执行人毛琦与被执行人成都站东实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）成华民初字第2875号民事调解书已经发生法律效力，被执行人成都站东实业有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人有房产，本院依法将其名下的房产予以查封，由于该房屋已经抵押贷款，所以现无法处置，本院依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2875号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年三月二十三日
书记员 倪海娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3604号
上诉人（原审原告）：广州市蓝安贸易有限公司，住所地：广州市天河区东圃大马路3号P302房。
法定代表人：潘嘉杰，该公司执行董事。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘雪花，女，1963年9月22日出生，汉族。
委托代理人：刘海玉，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：李静瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州市蓝安贸易有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第3075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，潘雪花主张其于1998年7月1日入职广州市蓝安贸易有限公司（以下简称蓝安贸易公司）从事后勤煮饭工作，并提交了下列证据：1、《劳动合同》，约定合同期限为1998年7月1日至法定的终止条件出现时止，签订的日期为2013年8月2日；2、《申请补缴社保报告》，载明“员工潘雪花自入职以来……现申请为员工补缴自其入职以来的社会保险……”；3、《社保费补缴基数确认表》，载明补缴个人姓名“潘雪花”；上述三份证据均盖有蓝安贸易公司公章；4、《社保业务受理回执》，申请人签名“潘雪花”，单位名称广州市蓝安贸易有限公司。蓝安贸易公司对上述证据不予认可，主张是潘雪花利用职务之便私自加盖公章，已经报警，提交了2013年10月10日的《报警回执》。蓝安贸易公司否认双方存在劳动关系，仅确认潘雪花在该公司从事劳务性质的工作，工作内容是煮饭，从2011年8月1日工作至2013年9月31日。
潘雪花于2013年10月10日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认蓝安贸易公司、潘雪花在1998年7月1日至2013年9月21日期间存在劳动关系。该委于2013年11月13日作出仲裁裁决，裁决确认潘雪花与蓝安贸易公司在1998年7月1日2013年9月21日期间存在劳动关系。
原审法院认为：关于劳动关系确立的问题，潘雪花主张双方在1998年7月1日至2013年9月21日期间存在劳动关系，并提供《劳动合同》、《银行转账明细清单》、《申请补缴社保报告》、《社保费补缴基数确认表》、《社保业务受理回执》等证据材料拟证明其主张，上述证据载明双方自1998年7月1日起便建立劳动关系，蓝安贸易公司为潘雪花申请补缴1998年7月至2013年6月的社会保险，均加盖了该公司的公章。蓝安贸易公司主张公章是潘雪花私自加盖并报了警，但未举证证明警方已经立案并已调查作出事实认定。蓝安贸易公司未能提交其他证据证明其主张，且该公司应对公章进行妥善保管，潘雪花在蓝安贸易公司的工作内容是后勤厨工，其主张后勤厨工可利用职务之便私自加盖公章违背生活常理，不予采信。《劳动合同》是确立劳动关系的直接证明，是双方关于确认劳动关系的真是意思表示，予以采纳，因此，采信潘雪花主张，认定潘雪花与蓝安贸易公司在1998年7月1日至2013年9月21日期间存在劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认广州市蓝安贸易有限公司与潘雪花在1998年7月1日至2013年9月21日期间存在劳动关系。二、驳回广州市蓝安贸易有限公司的诉讼请求。原审受理费10元，由广州市蓝安贸易有限公司承担。
判后，蓝安贸易公司不服上述判决，向本院提出上诉称，原审认定事实有误。一、原审采纳潘雪花为达到补缴15年的社会保险费的目的向地税局所提供的《劳动合同》等系列材料作为合法证据，是错误的。这是因为潘雪花为达到补缴15年的社会保险法目的所制作的《劳动合同》等系列材料，显然非该公司的真实意思表示；并且原审判决认为后勤厨工利用职务之便私自加盖公章违背生活常理，不符合社会现实。二、根据劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》精神，蓝安贸易公司与潘雪花自始至终都不存在《劳动法》上的劳动关系。该公司与潘雪花之间的关系如同家庭雇佣钟点工一般，并非劳动法上的劳动关系。据此请求：撤销原审判决，改判确认蓝安贸易公司与潘雪花不存在任何劳动关系。
潘雪花答辩称其在原审提交的证据可以证明双方在1998年7月1日至2013年9月21日期间存在劳动关系。
原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，蓝安贸易公司既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对蓝安贸易公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市蓝安贸易有限公负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 邓志愿
二〇一四年××月××日
书 记 员 林颖敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3604号上诉人（原审原告）：广州市蓝安贸易有限公司，住所地：广州市天河区东圃大马路3号P302房。法定代表人：潘嘉杰，该公司执行董事。委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘雪花，女，1963年9月22日出生，汉族。委托代理人：刘海玉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：李静瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广州市蓝安贸易有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第3075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，潘雪花主张其于1998年7月1日入职广州市蓝安贸易有限公司（以下简称蓝安贸易公司）从事后勤煮饭工作，并提交了下列证据：1、《劳动合同》，约定合同期限为1998年7月1日至法定的终止条件出现时止，签订的日期为2013年8月2日；2、《申请补缴社保报告》，载明“员工潘雪花自入职以来……现申请为员工补缴自其入职以来的社会保险……”；3、《社保费补缴基数确认表》，载明补缴个人姓名“潘雪花”；上述三份证据均盖有蓝安贸易公司公章；4、《社保业务受理回执》，申请人签名“潘雪花”，单位名称广州市蓝安贸易有限公司。蓝安贸易公司对上述证据不予认可，主张是潘雪花利用职务之便私自加盖公章，已经报警，提交了2013年10月10日的《报警回执》。蓝安贸易公司否认双方存在劳动关系，仅确认潘雪花在该公司从事劳务性质的工作，工作内容是煮饭，从2011年8月1日工作至2013年9月31日。潘雪花于2013年10月10日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认蓝安贸易公司、潘雪花在1998年7月1日至2013年9月21日期间存在劳动关系。该委于2013年11月13日作出仲裁裁决，裁决确认潘雪花与蓝安贸易公司在1998年7月1日2013年9月21日期间存在劳动关系。原审法院认为：关于劳动关系确立的问题，潘雪花主张双方在1998年7月1日至2013年9月21日期间存在劳动关系，并提供《劳动合同》、《银行转账明细清单》、《申请补缴社保报告》、《社保费补缴基数确认表》、《社保业务受理回执》等证据材料拟证明其主张，上述证据载明双方自1998年7月1日起便建立劳动关系，蓝安贸易公司为潘雪花申请补缴1998年7月至2013年6月的社会保险，均加盖了该公司的公章。蓝安贸易公司主张公章是潘雪花私自加盖并报了警，但未举证证明警方已经立案并已调查作出事实认定。蓝安贸易公司未能提交其他证据证明其主张，且该公司应对公章进行妥善保管，潘雪花在蓝安贸易公司的工作内容是后勤厨工，其主张后勤厨工可利用职务之便私自加盖公章违背生活常理，不予采信。《劳动合同》是确立劳动关系的直接证明，是双方关于确认劳动关系的真是意思表示，予以采纳，因此，采信潘雪花主张，认定潘雪花与蓝安贸易公司在1998年7月1日至2013年9月21日期间存在劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认广州市蓝安贸易有限公司与潘雪花在1998年7月1日至2013年9月21日期间存在劳动关系。二、驳回广州市蓝安贸易有限公司的诉讼请求。原审受理费10元，由广州市蓝安贸易有限公司承担。判后，蓝安贸易公司不服上述判决，向本院提出上诉称，原审认定事实有误。一、原审采纳潘雪花为达到补缴15年的社会保险费的目的向地税局所提供的《劳动合同》等系列材料作为合法证据，是错误的。这是因为潘雪花为达到补缴15年的社会保险法目的所制作的《劳动合同》等系列材料，显然非该公司的真实意思表示；并且原审判决认为后勤厨工利用职务之便私自加盖公章违背生活常理，不符合社会现实。二、根据劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》精神，蓝安贸易公司与潘雪花自始至终都不存在《劳动法》上的劳动关系。该公司与潘雪花之间的关系如同家庭雇佣钟点工一般，并非劳动法上的劳动关系。据此请求：撤销原审判决，改判确认蓝安贸易公司与潘雪花不存在任何劳动关系。潘雪花答辩称其在原审提交的证据可以证明双方在1998年7月1日至2013年9月21日期间存在劳动关系。原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，蓝安贸易公司既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对蓝安贸易公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州市蓝安贸易有限公负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  刘小鹏代理审判员  邓志愿二〇一四年××月××日书 记 员  林颖敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3959号
罪犯张华有，男，1982年11月24日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年10月23日作出（2012）晋刑初字第688号刑事判决，以被告人张华有犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张华有在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张华有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张华有减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张华有减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月16日起至2018年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年六月十七日
书记员 柯舒妍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1520号
原告刘花周（曾用名：刘华周）。
被告刘福祥。
被告刘五雷。
原告刘花周诉被告刘福祥、刘五雷承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘花周，被告刘福祥、刘五雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年2月8日签订一份建鱼塘配套房合同，合同签订后，原告依约履行合同。后被告一直未支付工程款，期间原告多次催要，被告也多次在合同上注明未支付工程款的事实。原告于2014年3月27日申请劳动仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月27日作出不予受理通知书。故特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付托欠原告工程款22176元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告出示的证据：1、合同一份；2、仲裁通知书及送达回证一份。
被告刘福祥辩称，原告打了有收条，这个事已经了结了。
被告刘福祥出示的证据：收条一份。
被告刘五雷辩称，我没什么说的。
被告刘五雷未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告当庭出示的证据认定如下：一、对原告出示的证据：二被告称证据1确实是我们双方签的，对其余证据无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。二、对被告刘福祥出示的证据：原告认为这是给的修鱼塘的钱，跟本案无关，被告刘五雷称不知道这个条的情况，本院认为该条无法证实已支付的费用与鱼塘配套房费用有关，对该证据不予认证。
经审理查明：原告刘花周与被告刘福祥于1999年2月8日签订合同一份，约定原告以包工包料方式为被告刘福祥建造于鱼塘配套房，每平方米240元，四间配套房共92.4平方米，该鱼塘房于1999年2月建成。被告刘五雷作为村代表在合同上签字。
本院认为，本案中，原告刘花周与被告刘福祥签订了鱼塘配套房承揽合同，被告刘福祥签字且实际支配鱼塘配套房的款项，原告刘花周与被告刘福祥形成了有效的合同关系，原告按约定建成并交付了鱼塘配套房，被告刘福祥应按约定支付相应的鱼塘配套房款。关于原告要求被告刘福祥支付鱼塘配套房款22176元的诉讼请求，经查，原告建设鱼塘配套房共计92.4平方米，每平方米240元，共计22176元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘五雷承担责任�诉讼请求，经查，刘五雷作为村代表在合同上签字，且未经手合同所涉事项，对该请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：
一、被告刘福祥于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告刘花周鱼塘配套房款22176元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费354元，由被告刘福祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 王 涛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵浩羽
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00674号
原告冯某，男�汉族，农民，现住绥中县荒地镇。
委托代理人李某，女，满族，农民，现住址同上。
被告周某，女，满族，农民，现住绥中县荒地镇。
委托代理人高某，法律工作者。
本院在审理原告冯某诉被告周某健康权纠纷一案中，原告于2014年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费80元，由原告负担。
审判员 齐长东
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 帅
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1386号
原告李某某，女，汉族，住沈丘县。
被告董某某，男，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告李某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱怀峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终207号
上诉人（原审被告）：张进，男，1982年2月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审被告）：徐小利，女，1983年6月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
上诉人张进、徐小利与被上诉人广发银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初5013号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张进、徐小利上诉称，民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人的户籍地和经常居住地均为江苏省宿迁市沐阳县，本案的管辖法院应为江苏省宿迁市沐阳县人民法院，原审法院适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省宿迁市沐阳县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。广发银行股份有限公司南京分行与张进、徐小利签订的《个人信用贷款申请表》第7条约定，若发生争议，应通过向广发银行股份有限公司南京分行所在地法院提起诉讼方式解决。该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因广发银行股份有限公司南京分行的住所地在南京市建邺区江东中路238号，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年三月十六日
书记员 王梦男
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09373号
原告黄香国，男，生于1975年9月13日，汉族，住重庆市綦江区。
被告向其文，男，生于1970年2月5日，汉族，住重庆市綦江区。
被告向鑫，女，生于1995年6月29日，汉族，住重庆市綦江区。
被告王凤兰，女，汉族，住重庆市綦江区。
原告黄香国与被告向其文、向鑫、王凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员仇解适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄香国到庭参加诉讼，被告向其文、向鑫、王凤兰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄香国诉称，被告向其文于2013年12月29日下午向原告借款24800元，约定于2014年12月29日偿还，如到期未还，由其女儿向鑫负责承担债务。另外，被告向其文还承诺如到期不还，就把2013年装修的房子拿给原告，现双方约定的还款期限已过，被告却迟迟未还款。原告现要求被告归还借款24800元，逾期利息按每月200元支付。
被告向其文未作答辩。
被告向鑫未作答辩。
被告王凤兰未作答辩。
经审理查明，被告向其文于2013年12月29日向原告黄香国出具借条一张载明：“今借到黄香国、徐兵现金37200元，限于2014年12月29日还清不误，如到期未还，向其文女儿负责承担这笔债务，另外向其文把2013年装修的房子归黄香国、徐兵所有。”。被告向其文在上述借条下方签字，其女向鑫在上述借条下方载明“女儿”处签字。上述约定还款期限到期后，经原告催收，被告方至今未偿还借款。审理中，原告黄香国陈述其借给向其文的借款为24800元，另有12400元系徐德兵所借，两笔借款由向其文打的一张借条，徐兵即徐德兵，不再要求王凤兰承担还款责任。
另查明，原告黄香国曾于今年6月16日向本院起诉，要求被告向其文、向鑫、王凤兰偿还上述借款。
审理中，原告黄香国变更诉讼请求为要求被告归还借款24800元，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，不再要求王凤兰承担保证责任。
上述事实，有原告陈述及借条等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告向其文向原告黄香国借款，并向原告出具借条，故双方形成了民间借贷关系。借条是双方的债权债务凭证。被告向其文在出具的借条中承诺于2014年12月29日还清，现已超过还款期限，对原告主张被告向其文偿还借款24800元，本院予以支持。原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算由被告支付逾期未还款的利息，因被告逾期未还款对原告造成资金占用损失，本院予以支持。原告主张被告向鑫承担保证责任，因向鑫在上述借条上签字承诺承担保证责任，符合一般保证的构成要件，本院予以支持。如被告向其文在本判决生效后未履行判决义务或对被告向其文的财产依法强制执行后仍不能履行，则由被告向鑫承担保证责任，向鑫承担保证责任后，有权向被告向其文追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向其文于本判决生效后五日内向原告黄香国偿还借款24800元，并从2014年12月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算向原告黄香国支付逾期未还款的利息至还清之日止；
二、被告向鑫对被告向其文的上述债务承担一般保证责任；
三、驳回原告黄香国的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，由被告向其文承担，限被告向其文于本判决生效后5日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 仇解
二〇一六年一月八日
书 记 员 罗超
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00023号
公诉机关湖北省郧阳区人民检察院。
被告人刘青合，男，1981年7月13日出生于湖北省十堰市，汉族，文盲，无业。2000年4月25日因犯故意伤害罪被湖北省郧阳区（原郧县）人民法院判处有期徒刑12年，2011年2月16日刑满释放。2014年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被郧县公安局刑事拘留，2015年1月4日经郧阳区人民检察院批准逮捕，同日由郧县公安局执行逮捕，现羁押于郧县看守所。
郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人刘青合犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。郧阳区人民检察院指派代理检察员覃春华出庭支持公诉，被告人刘青合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日晚，被告人刘青合伙同张某（另案处理）窜至郧阳区城关镇郧阳路薇薇新娘婚纱店东侧路边，将被害人董某停放此处的一辆棕灰色南方雅马哈牌125型踏板摩托车盗走，经鉴定，摩托车价值3145元。
当晚，被告人刘青合与张某又窜至郧阳区文化局对面工商局家属楼院内（原郧县城关镇文化东巷5号），将被害人孟某停放此处的一辆黄色银钢牌踏板摩托车盗走，经鉴定，摩托车价值2210元。
案发后，被盗摩托车已全部追回，并发还被害人。
上述事实被告人刘青合在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，经过庭审质证且被告人无异议的郧县公安局接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、湖北省郧县人民法院（2000）郧刑初字第42号刑事判决书；证人张某的证言；被害人董某、孟某、的陈述；被告人刘青合的供述及同步录音录像光盘一张；郧县价格认证中心郧价鉴字（2014）073号价格鉴定结论书；郧县公安局出具的现场方位图、现场照片及被告人刘青合于2014年12月25日分别辨认两处作案现场的笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘青合以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘青合在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其所盗赃物已全部追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘青合犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年10月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓红
二〇一五年二月十日
书记员 舒君稚
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6070号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市石竹街道棋山村耀华工业村。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告郑金焙，男，1968年11月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，现住福清市。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告郑金焙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成梁到庭参加诉讼。被告郑金焙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：2009年12月28日原告与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订一份前期物业服务合同，约定天翔地产将其投资开发的“天翔·凯旋城”从2009年12月31日起至2012年12月31日止委托原告对该小区进行前期物业管理和服务，业主或物业使用人按月交纳物业服务费，并于每月五日前交纳，多层住宅按0.6元／平方米，高层住宅按0.9元／平方米，商业用房按1.5元／平方米计算物业服务费。合同签订后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务，服务期满后，2013年4月该小区业主委员会成立，经业主委员会公开选聘，原告继续选聘为该小区物业服务，并于业主委员会重新签订了一份《福建省物业服务合同》约定，服务期限一年，从2013年4月1日起至2014年3月31日止，物业服务费按照每月多层住宅0.8元／平方米，高层住宅1.1元／平方米，商业用房1.8元／平方米，业主或物业使用人应于每月20日之前交纳。而被告入伙在该小区13座902，建筑面积为115.31平方米，被告自入住直到2013年12月均已交清，但是，2014年1月至2014年3月的物业服务费276.7元却迟迟不予交纳，经原告多次催讨无果。请求依法判决：1、被告立即支付给原告福州天翔物业服务有限公司2014年1月至2014年3月物业服务费276.7元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告郑金焙未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城13号楼902室的业主，该套房建筑面积为115.31平方米。该幢楼系按高层住宅标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，合同于2012年12月31日到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的物业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月每平方米……，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另，业已生效的福州市中级人民法院（2014）××民终字第××号上诉人王钦兴与被上诉人福州天翔物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案查明如下事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告。原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，有原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、产权面积计算汇总表、物业服务费缴费通知单、福州市中级人民法院（2014）××民终字第××号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2014年1月至2014年3月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应当按照合同约定标准支付，故原告请求被告支付上述期间物业费276.7元，本院应予支持。被告郑金焙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑金焙应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州天翔物业服务有限公司2014年1月至2014年3月的物业服务费276.7元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郑金焙负担（款限本判决生效之日起7日向本院缴纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第1442号
原告：广州欧华国际货运代理有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区四平路***号***室。
代表人：严俊，该分公司经理。
委托代理人：林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。
被告：道远国际物流（上海）有限公司。住所地：上海市普陀区中江路***弄***号***室。
法定代表人：朱良强，该公司总经理。
委托代理人：夏腊芝，该公司工作人员。
委托代理人：严亚平，该公司工作人员。
原告广州欧华国际货运代理有限公司上海分公司为与被告道远国际物流（上海）有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易（小额诉讼）程序进行审理。2015年6月15日，本案公开开庭审理，原告委托代理人林铮辉律师，被告委托代理人夏腊芝、严亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，原告接受被告委托办理了三票货物自上海港出运的订舱事务。原告完成了相关货代事务，与被告确认了货代费用，并向被告开具了发票，但被告未按约定支付涉案三票业务的货代费用，尚欠付原告670美元和人民币5248元。因此请求法院判令：一、被告向原告支付货代费用670美元、人民币5248元，及相应的利息损失（经折算以人民币9335元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率自2015年1月25日起计算至2015年5月10日止）；二、被告承担本案案件受理费。
被告辩称，尽管原告完成了涉案三票货物出运的货运代理事务，但就其中部分货代费用的金额，原告仅与被告公司业务员张娟娟通过QQ聊天进行了确认，而未与被告公司负责人通过电子邮件进行确认，被告有权依照合同拒付部分款项；对原告主张的货运代理费用金额无异议。
本院经审理查明：
原、被告双方签订了《国际货运委托代理协议（海运）》，被告委托原告办理出口货物订舱手续，协议有效期自2014年10月8日至2015年10月7日；原告的所有最终报价及任何相关费用变化须以邮件为依据，否则被告有权拒付已发生的余款；双方于每月25-30日核对上月账单，原告开具发票后，被告应于次月20-25日支付已对账完毕的运费。2014年11月到12月间，原告接受被告委托办理三票货物（海运提单或海运单号分别为XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、YMLUIXXXXXXXXX）自上海港出运的订舱事务。涉案三票货物顺利出运，被告公司业务员张娟娟通过QQ聊天向原告确认了三票业务的货代费用共计1290美元和人民币7440元。2014年11月到12月，原告向被告开具了涉案三票业务货代费用的发票。被告支付了部分费用，仍欠付原告货代费用670美元和人民币5248元。
上述事实有原告提供的《国际货运委托代理协议（海运）》，涉案三票业务的货运委托书、订舱确认书、提单、交接单、账单、发票、业务操作和费用确认的QQ聊天记录，收款回单，以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为：
原告与被告之间的货运代理合同关系依法成立，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告接受被告的委托，办理了涉案三票货物出运的订舱事务，有权向被告收取相应的货代费用。被告公司业务员张娟娟通过QQ聊天确认了相关费用的金额，被告应当按期足额履行付款义务。被告未按期足额付款，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告继续履行付款义务，并支付相应的利息损失。
经审理查明，被告欠付原告货代费670美元和人民币5248元，被告应于2015年1月25日前向原告付清上述款项。因此，被告应向原告支付上述欠款，并支付逾期付款的利息损失。利息损失应按中国人民银行同期同币种活期存款利率自2015年1月26日起计算至2015年5月10日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告道远国际物流（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州欧华国际货运代理有限公司上海分公司支付670美元、人民币5248元，及相应的利息损失（按中国人民银行同期同币种活期存款利率自2015年1月26日起计算至2015年5月10日止）；
二、对原告广州欧华国际货运代理有限公司上海分公司的其他诉讼请求不予支持。
被告道远国际物流（上海）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由被告道远国际物流（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 剑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第309号
罪犯梅桂江，男，汉族，1970年6月18日出生，四川省古蔺县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年11月19日作出（2003）新刑终字第506号刑事裁定，认定梅桂江犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2006年8月15日至2025年4月14日止。经本院于2008年、2010年、2013年三次裁定减刑五年，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日2020年4月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯梅桂江的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯梅桂江在服刑改造期间，先后一次被评为局级劳动改造积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯梅桂江在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年2月被评为局级劳动改造积极分子一次，于2013年9月、4月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅桂江在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅桂江予以减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩