wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02995号
原告陈淑芳，女，1942年10月6日出生，汉族。
委托代理人刘志孝，男，1936年10月3日出生，汉族。
被告陕西农信工程履约担保有限公司。
法定代表人曹卫军，职务不详。
本院在审理原告陈淑芳与被告陕西农信工程履约担保有限公司民间借贷纠纷中，原告陈淑芳于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈淑芳撤回起诉。
案件受理费2300元，全额退还原告。
代理审判员 王莉莉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵 帅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第98号
上诉人（一审起诉人）刘贵忠。
上诉人刘贵忠不服南宁市青秀区人民法院（2013）青立民初字第26号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据起诉人提交起的民事起诉状及证据材料证实，起诉人刘贵忠原系被起诉人广西壮族自治区地质矿产勘查开发局下属第三地质队职工。1994年12月1日，第三地质队作出桂地三（1994）43号《关于对刘贵忠同志严重违反劳动纪律予以辞退的的决定》，将起诉人辞退。起诉人对第三地质队的处理决定不服，向该队的上级部门即被起诉人广西地质矿产勘查开发局提出申诉，该局人事教培处以（1995）便字第3008号文复函中维持第三地质队对起诉人辞退的决定。此后，起诉人遂向钦州市劳动局及劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，被驳回仲裁请求。起诉人同时还向钦州市钦南区人民法院、钦州市中级人民法院提起劳动争议的诉讼，也被驳回。但起诉人仍然不服，其在上述机关已作出处理的情况下，仍不断向被起诉人来信来访申诉，反映其个人问题，要求被起诉人恢复其原职。为此，被起诉人对起诉人的问题，仍然进行重新核查。被起诉人在重新核查后，于1996年4月30日作出《关于刘贵忠上访申诉的处理意见》，并送达起诉人。至此，起诉人仍然不服，仍以同样的事实理由，向广西第三地质队及其上级部门广西地质矿场勘查开发局（即本案被起诉人）来信来访。广西第三地质队、被起诉人广西地质矿产勘查开发局又先后于2010年5月25日、2010年9月2日、2012年11月8日给起诉人作出《关于刘贵忠要求恢复公职回队上班的复函》、《关于刘贵忠同志信访问题的复函》、《广西地矿局信访事项不予受理告知单》，多次对起诉人的来信来访进行答复。即便如此，起诉人仍然不服，其又于2013年11月4日向一审法院提起民事诉讼，并提出前述诉讼请求。一审法院认为：被起诉人作出《关于刘贵忠上访申诉的处理意见》，是被起诉人作为广西第三地质队上级主管部门对起诉人来信来访所作出的处理意见，该处理意见实则属信访答复，不具有可诉性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。此外，起诉人在本案称，被起诉人在作出的上述处理意见中，侵害了其名誉权，并要求被起诉人恢复名誉一节。本院认为，根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》（法释（1998）26号）第四条“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，故对起诉人同时在本案中以被起诉人侵害其名誉权为由而向本院提起的诉讼，一审法院不予受理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项、第二款和最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，裁定对刘贵忠的起诉不予受理。
上诉人刘贵忠上诉称，一审法院根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定作出不受理裁定与司法解释精神相悖，对于上诉人认为属于第五条规定的情形只字不提，第四条解释显然指的是职权范围内的一般结论和处理决定的侵权，对非职权职务范围内的本案不适用。一审法院复述行政机关信访不确定性论述，没有体现不受行政机关干扰的司法独立性。上诉人起诉符合民事诉讼法规定的条件应当受理，依据民法通则第一百二十条第一款起诉应当作出支持判令。根据最高法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第140条第一款的规定，被起诉人有故意侵权目的，不负责任实施对上诉人的损害，应当认定为侵权。请求二审法院撤销一审裁定，予以立案，判决撤销广西区地矿局《关于刘贵忠上访申诉的处理意见》，恢复上诉人名誉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人刘贵忠提起本案诉讼，请求判令撤销广西壮族自治区地质矿产勘查开发局作出的《关于刘贵忠上访申诉的处理意见》的侵权文件，恢复上诉人名誉。基于广西壮族自治区地质矿产勘查开发局作出的《关于刘贵忠上访申诉的处理意见》属于该局对上诉人上访来信的答复性意见，属于信访答复函，上诉人请求撤销该处理意见的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于上诉人认为广西壮族自治区地质矿产勘查开发局作出的《关于刘贵忠上访申诉的处理意见》侵害其名誉权，要求恢复名誉的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》（法释（1998）26号）第四条“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对于上诉人提起的恢复名誉之诉，人民法院应不予受理。因此，一审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年三月二十八日
书记员 孟 英
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00700号
原告：吴晓，男，1985年1月18日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：黄山市永华房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道355号。
原告吴晓与被告黄山市永华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员王茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓到庭参加诉讼，被告黄山市永华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓诉称：原、被告双方于2012年2月16日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为393261元，合同签订后，原告向被告支付了首付款158261元，办证费及其他代收费用18000元，余款235000元通过中国建设银行贷款支付完毕。被告于2013年1月1日将房屋交给原告使用，根据合同规定，被告应当自交付房屋起90日内为其办理房屋产权登记，然经原告多次催促，被告至今仍未办理。故原告诉至法院请求：一、判令被告为原告办理房屋所有权证；二、判令被告支付逾期办证违约金3932.61元；三、判令诉讼费用由被告承担。
黄山市永华房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年2月16日，作为买受人的原告吴晓与作为出卖人的被告黄山市永华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定原告购买黄山市徽州区永华御园B7幢1单元201号商品房，房屋总价款为393261元。商品房买卖合同载明：“第四条计价方式与价款。……4.除此房价以外的物业相关费用、办证及办理银行按揭等所涉及的各项代收费用，由买受人承担，出卖人代收。……第十五条关于产权登记约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告按约支付给被告房屋首付款158261元及办证费用等18000元，并通过银行以按揭贷款方式支付给被告剩余购房款235000元。该房屋自2012年12月31日交付给原告至本案开庭审理时，尚未办理房屋权属登记。为此，原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实有原告的身份证复印件、商品房买卖合同、首付款收款收据、代收费用一览表、借款合同及庭审中原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。本案原、被告双方订立的《商品房买卖合同》就商品房买卖的标的、价款、房屋交付、产权登记办理及违约责任等进行了明确约定，现被告未按照约定如期履行产权登记办理义务，对此被告应当承担违约责任。依据双方的约定，被告逾期未将办理房屋权属登记的相关资料提交房屋权属登记机关，同时还应支付逾期办证违约金3932.61元（已付房款393261元×1%）。综上，对原告之诉请，本院依法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄山市永华房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告吴晓办理永华御园B7幢1单元201号房屋的所有权转移登记手续；
二、被告黄山市永华房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告吴晓逾期办证违约金3932.61元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄山市永华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书（2015）徽民一初字第00700号原告：吴晓，男，1985年1月18日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告：黄山市永华房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道355号。原告吴晓与被告黄山市永华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员王茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓到庭参加诉讼，被告黄山市永华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓诉称：原、被告双方于2012年2月16日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为393261元，合同签订后，原告向被告支付了首付款158261元，办证费及其他代收费用18000元，余款235000元通过中国建设银行贷款支付完毕。被告于2013年1月1日将房屋交给原告使用，根据合同规定，被告应当自交付房屋起90日内为其办理房屋产权登记，然经原告多次催促，被告至今仍未办理。故原告诉至法院请求：一、判令被告为原告办理房屋所有权证；二、判令被告支付逾期办证违约金3932.61元；三、判令诉讼费用由被告承担。黄山市永华房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2012年2月16日，作为买受人的原告吴晓与作为出卖人的被告黄山市永华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定原告购买黄山市徽州区永华御园B7幢1单元201号商品房，房屋总价款为393261元。商品房买卖合同载明：“第四条计价方式与价款。……4.除此房价以外的物业相关费用、办证及办理银行按揭等所涉及的各项代收费用，由买受人承担，出卖人代收。……第十五条关于产权登记约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告按约支付给被告房屋首付款158261元及办证费用等18000元，并通过银行以按揭贷款方式支付给被告剩余购房款235000元。该房屋自2012年12月31日交付给原告至本案开庭审理时，尚未办理房屋权属登记。为此，原告诉至本院，提出如上诉请。上述事实有原告的身份证复印件、商品房买卖合同、首付款收款收据、代收费用一览表、借款合同及庭审中原告的陈述等证据予以证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。本案原、被告双方订立的《商品房买卖合同》就商品房买卖的标的、价款、房屋交付、产权登记办理及违约责任等进行了明确约定，现被告未按照约定如期履行产权登记办理义务，对此被告应当承担违约责任。依据双方的约定，被告逾期未将办理房屋权属登记的相关资料提交房屋权属登记机关，同时还应支付逾期办证违约金3932.61元（已付房款393261元×1%）。综上，对原告之诉请，本院依法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄山市永华房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告吴晓办理永华御园B7幢1单元201号房屋的所有权转移登记手续；二、被告黄山市永华房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告吴晓逾期办证违约金3932.61元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄山市永华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。代理审判员 王 茜二〇一五年七月二十九日书 记 员 朱敏骏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执异19号
异议人宋建伟，男，1962年12月7日生，汉族，现住辽宁省沈阳市。
申请执行人郭晓玲，女，1969年9月2日生，汉族，现住辽宁省沈阳市。
被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人符丽华，系该公司董事长。
本院执行的郭晓玲与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，异议人宋建伟向本院申请解除执行措施，我院立案后组成合议庭，对该异议案件进行审查，现审查完结。
异议人宋建伟称：2009年，我与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订商品房销售合同，购买被执行人位于新民施工庙街3号第17幢A-
WA轴网点，我依约支付购房款并经新民市房产管理处登记备案，办理预告登记。后申请执行人郭晓玲与被执行人通过诉讼，达成调解协议，约定被执行人协助申请执行人办理上述房产过户手续，后贵院依据申请对上述房产采取执行措施。2014年末，我在新民市房产管理处查询得知上述情况，作为办理预告登记的权利人我享有排他性的优先权，贵院的执行行为直接影响我权利的形式，故现向贵院提出执行异议。
经查：2012年申请执行人郭晓玲与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案经我院调解后，申请执行人于2012年8月7日立案申请执行，我院依据调解协议内容，将位于新民施工庙街3号第17幢A-
WA轴网点过户至郭晓玲名下，该案于2012年9月6日已执行终结。
本院认为：申请执行人郭晓玲与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，该执行案件于2012年8月7日立案，于2012年9月6日结案，即该案件已经执行终结，依据相关法律规定，当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，异议人宋建伟异议申请系在执行程序终结后提出，已经超出执行异议案件申请期限，故本院对异议人的异议申请予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人宋建伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 贺良
审 判 员 李克
代理审判员 杨萌
二〇一六年五月三日
书 记 员 韩丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第1030号
原告邹玉。
委托代理人彭素珍。
被告刘正东。
被告皮富珍。
原告邹玉与被告刘正东、皮富珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告邹玉的委托代理人彭素珍到庭参加诉讼，被告刘正东、皮富珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。诉讼过程中，原告撤回对被告皮富珍的起诉，并获本院准许。本案现已审理终结。
原告邹玉诉称：被告刘正东于2011年1月7日向原告借款50000元，并出具借条。原告数次催要此款未果，现诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付借款50000元；二、案件受理费由被告承担。
被告刘正东未作答辩。
经审理查明：被告刘正东于2011年1月7日向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“借条今借到邹玉现金伍万元正￥50000.00元正东郊大酒店刘正东2011.元月7号”。2013年1月7日，原告向被告刘正东索款未果，刘正东将上述落款时间变更为“2013.元月7号”。后被告未偿还借款，因而成讼。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告邹玉与被告刘正东之间的借贷关系合法有效。原告邹玉凭被告刘正东立具的借条向本院提起诉讼，要求被告刘正东偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正东于本判决生效之日起十日内向原告邹玉支付借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘正东负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 周小买
二〇一五年一月十五日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第715号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹。
委托代理人：陈琨。
被上诉人（原审原告）：邹积阳。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2015年4月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1490.04元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取745.02元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款745.02元由本院退还上诉人新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰莉
审 判 员 陈琛
审 判 员 李健
审 判 员 曾敏
代理审判员 柳燕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘青
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第124号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
法定代表人王玉栋，行长。
委托代理人王齐林，系该行职员，一般代理。
被告杨大斯，男，1967年7月1日出生，汉族。
被告吴修成，男，1976年2月16日出生，汉族。
被告李崇振，男，1977年6月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称农业银行峄城支行）与被告杨大斯、吴修成、李崇振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行峄城支行委托代理人王齐林到庭参加诉讼，被告杨大斯、吴修成、李崇振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行峄城支行诉称，2010年4月12日，主债务人杨大斯与原告签订《最高额担保个人借款合同》，并于合同签订之日主债务人杨大斯向原告借款50000元，由被告李崇振、吴修成提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠原告本金50000元及相应利息。请求判令被告杨大斯偿还原告本金50000元及合同约定的相应利息，被告李崇振、吴修成对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨大斯未答辩。
被告吴修成未答辩。
被告李崇振未答辩。
经审理查明，2010年4月12日，原告农业银行峄城支行与被告杨大斯签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告杨大斯向原告借款金额／可循环额度为人民币50000元，贷款人在额度有效期（自2010年4月12日起至2012年4月11日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。由被告李崇振、吴修成提供保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2010年4月13日，原告向被告杨大斯发放贷款50000元。2011年4月13日，被告杨大斯归还原告借款本息53499.44元。2011年4月15日，原告向被告杨大斯发放贷款本金50000元。借款到期后，三被告均未能偿还。原告催要未果，诉至本院，请求判令被告杨大斯偿还原告本金50000元及合同约定的相应利息，被告李崇振、吴修成对上述债务承担连带清偿责任。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同、账户明细、记账凭证、银行卡取款凭条、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原告农业银行峄城支行与三被告签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告农业银行峄城支行已按照合同约定向被告杨大斯发放贷款50000元，被告杨大斯作为债务人应按照合同约定归还借款本金及利息，逾期不还应承担违约责任。被告李崇振、吴修成作为担保人在担保期限内应按合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告杨大斯追偿。原告主张三被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨大斯、李崇振、吴修成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大斯欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元及利息（借款期内利息自2011年4月15日起至2012年4月14日止；逾期利息自2012年4月15日起至2014年11月20日止，均按照合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李崇振、吴修成在可循环借款额度5000元人民币的1.5倍限额内对上述义务承担连带清偿责任；
三、被告李崇振、吴修成在承担保证责任后，有权向被告杨大斯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告杨大斯、李崇振、吴修成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 升
代理审判员 孙 永
人民陪审员 陈 芹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周升娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第3231号
原告王玉荣。
委托代理人周晓钟，江苏曙东律师事务所律师。
被告徐刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号。
负责人崔桂荣，该公司总经理。
委托代理人王炜，该公司员工。
本院在审理原告王玉荣与被告徐刚、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉荣于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉荣撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告王玉荣负担。
审判员 杨才国
二〇一六年二月十五日
书记员 任志凤
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第23号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月6日被桂林市公安局叠彩分局取保候审，2014年1月29日被本院取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员银昭溢出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月5日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶一辆牌号为桂X×××××的二轮摩托车沿桂林市XX区XX路由东向西行驶至XXX小区门前路段时，由于其酒后驾驶疲劳，自行摔倒在道路上，造成其本人受伤、车辆受损的道路交通事故。经对被告人刘某血液酒精浓度检测，其血液酒精浓度为243.37mg／dL，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证（户籍证明、道路交通事故现场图、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、中国人民解放军第一八一中心实验室报告单、现场照片、机动车照片）；2、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录（现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、机动车辨认笔录及照片）；3、被告人刘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关提请应以危险驾驶罪追究被告人刘某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人刘某的血酒精含量达到243.37mg／dL，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚，案发后，被告人刘某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护交通管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈远璐
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 王一平
二〇一五年三月三日
书 记 员 曾桂平
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵一民初字第00002号
原告ＸＸ则，男，1966年出生。
委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告李延双，男，1972年出生。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ则诉被告李延双侵权责任纠纷一案中，原告ＸＸ则于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ则自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ则撤回起诉。
案件受理费22894元，减半收取11447元，由原告ＸＸ则负担。
审 判 长 李俊锋
代理审判员 徐 敏
代理审判员 张 婕
二〇一五年四月七日
书 记 员 冯 燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1468号
原告：江苏山建机械有限公司（组织机构代码证56293457-7），住所地在南京市江宁区秣陵街道方山社区。
法定代表人：张素君，公司董事长。
委托诉讼代理人：姜志民，公司法务经理。
被告：张培松，男，1985年7月31日生，汉族。
原告江苏山建机械有限公司与被告张培松租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张培松向原告支付合同欠款2.6万元、利息18789元、拖车费4.7万元、运费2.8万元，总计119789元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告江苏山建机械有限公司委托诉讼代理人姜志民到庭参加诉讼，被告张培松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月7日原告江苏山建机械有限公司（出租方）与被告张培松（承租方）、及担保方吴世强签订了一份《工程机械定期租赁合同》，约定张培松向江苏山建机械有限公司承租STRONG牌挖掘机一台，承租方缴纳保证金10万元，在不存在违约情况下，租赁期满后保证金转换为部分租金；租赁期限自2013年8月7日至2016年8月15日，租金共100万元，每月15日前支付（附租金支付承诺书），承租方无权对标的物进行销售、转租、抵押；承租人应严格按照使用说明使用标的物，负责日常维修、保养、使标的物保持良好状态，标的物发生故障时，承租人应立即通知出租人派员维修；若承租人违约，出租人有权不经通知收回标的物，标的物被收回后，双方应检查验收，如标的物缺损、保养不善，承租人负责赔偿。收回的标的物经出租人认可的评估机构确定残值，如承租人已支付的保证金和租金加上残值不足标的物价格（100万元），承租人应在7日内补足差价。合同对违约责任约定：只要承租人存在违约行为，出租人有权扣除全部保证金，已付租金及相关款项不予退还，并有权收回标的物，造成出租人损失的，承租人还应额外予以赔偿；承租人自逾期付款之日，按逾期支付金额的6%/日计算逾期利息。该合同所附由张培松签字的租金支付承诺书载明自2013年9月15日至2016年8月15日间，每月15日张培松应支付租金3万元（最后一期为2万元）。张培松于上述合同签订当日收取了租赁物STRONG牌挖掘机一台，但截止2013年10月16日对于应付租金60000元，张培松仅支付了租金34000元，未能按合同约定期限足额给付租金。江苏山建机械有限公司遂将标的物挖掘机拖回（该租赁物现存于原告处），并提起本案诉讼，现原告主动调整逾期付款利息标准为：由被告按照同期银行贷款利率的4倍给付逾期租金的利息（自2013年10月15日至2017年1月18日）。
审理中，原告未能就其主张的拖车费、运费进行举证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张培松于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏山建机械有限公司支付租金26000元及逾期利息18789元。
二、驳回原告江苏山建机械有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2696元，由原告承担1776元，由被告承担920元（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
审判员 张 勇
二〇一七年三月十六日
书记员 潘诗婷
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00121号
原告：张进泉，男，汉族，小学文化，打工，住安徽省巢湖市。
委托代理人：应信凤（张进泉妻子），女，汉族，小学文化，打工，住址同原告。
被告：倪修库，男，汉族，住安徽省无为县。
原告张进泉诉被告倪修库劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
张进泉诉称：2012年张进泉受雇于倪修库在唐山务工，倪修库支付部分工资后，尚有7500元未支付，并于2013年2月15日出具欠条一张。经张进泉多次催要，倪修库至今未有给付。张进泉诉求倪修库给付欠款7500元。
张进泉为支持其主张，向本院提供如下证据：
一、张进泉身份证（复印件）一份，证明张进泉的身份信息。
二、欠条（原件）一份，证明倪修库尚欠张进泉工资7500元。
倪修库未作答辩，未向本院提供证据，未发表质证意见。
根据民事证据规则的规定，本院对张进泉提供的证据认证如下：证据一、二，无其它证据否定其证明力，本院均予以认证。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年张进泉受雇于倪修库在唐山务工，倪修库支付部分工资后，尚欠张进泉工资7500元。
本院认为：倪修库尚欠张进泉工资7500元未有支付，有欠条为证，倪修库理应支付欠款。张进泉诉求倪修库给付欠款7500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪修库于本判决生效后五日内一次性给付张进泉欠款7500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由倪修库承担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 陈国庆
审 判 员 吴月光
人民陪审员 刘建美
二〇一四年十月十三日
书 记 员 汪美丽
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2230号
原告赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人李永泽，经理。
委托代理人唐雪梅，赤峰现代物业管理有限责任公司法律顾问。
被告贾智慧，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告贾智慧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托代理人唐雪梅到庭参加诉讼。被告贾智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司诉称，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，并从2011年12月1日服务于小区业主。被告贾智慧是位于赤峰市红山区六西街中段某小区9号楼2单元2143室的业主，物业服务面积130.72平方米，按约定原告自2012年12月1日至2014年12月31日应交纳物业服务费3920元，但被告一直拒绝交费，产生滞纳金163.5元。合同履行至今，原告按合同的约定提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒绝履行交付义务。经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付物业服务费3920元、滞纳金163.5元，合计4083.5元。并由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付拖欠的物业服务费3920元，放弃关于滞纳金的主张。
被告贾智慧未答辩。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:
1、前期物业管理服务协议1份，证明原、被告签订物业服务合同，合同约定收费的金额及提供物业服务的事实。
2、照片1张，证明原告已经向被告催缴物业服务费。
被告贾智慧未向本院提供证据。
经审理查明，被告贾智慧系红山区某小区9号楼2单元2143室的业主，房屋建筑面积为130.72平方米。2011年12月1日，原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告贾智慧签订《前期物业管理服务协议》，约定原告赤峰现代物业管理有限责任公司为贾智慧提供物业服务，物业服务费用为每月每平方米1.2元。交纳费用的时间及方式为每月20日至25日到小区物管处交纳。合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务。2012年12月1日至2014年12月31日期间，被告未交纳物业服务费。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业服务费3920元。由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照《前期物业管理服务协议》向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系。被告应按照约定及时向原告交纳物业服务费。被告未按时交纳物业服务费，属违约行为，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾智慧于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司2012年12月1日至2014年12月31日的物业服务费3920元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告贾智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 野
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更408号
罪犯邹农林。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2012年11月1日作出(2012)文刑初字第208号刑事判决，以被告人邹农林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元，刑期自2012年6月20日至2018年6月19日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2015年2月4日作出(2015)威刑执字第88号刑事裁定，对罪犯邹农林减刑九个月（刑期自2012年6月20日至2017年9月19日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯邹农林能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，减刑后获得记功奖励一次、表扬奖励一次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，服刑期间缴纳罚金一万元。确有悔改表现，建议对罪犯邹农林减刑十一个月。
经审理查明，罪犯邹农林在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯邹农林的计分考核统计表、奖励审批表、罚金缴纳单据、罪犯消费统计表、贵州省务川自治县大坪镇官学村村民委员会出具的贫困证明、罪犯邹农林的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员李洪海的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯邹农林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但�未完全退赃及缴纳全部罚金，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯邹农林减去有期徒刑十一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即2012年6月20日起至2016年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王金霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南商初字第85号
原告：罗菊芬。
委托代理人：葛图鹏，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：陈京辉。
被告：陈燕。
原告罗菊芬与被告陈京辉、陈燕民间借贷合同纠纷一案，原告罗菊芬于2015年7月3日向法院提起诉讼，诉请：被告陈京辉、陈燕共同返还借款1050000元，并支付自2014年12月25日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息及律师代理费50300元；原告对被告陈京辉、陈燕共有的坐落于台州市方远大厦商务楼816室的房屋的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在借款350000元及利息、律师代理费等范围内优先受偿；原告对被告陈京辉、陈燕共有的坐落于台州市方远大厦商务楼817室的房屋的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在借款350000元及利息、律师代理费等范围内优先受偿；原告对被告陈京辉、陈燕共有的坐落于台州市方远大厦商务楼818室的房屋的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在借款350000元及利息、律师代理费等范围内优先受偿。
本院经审理认定，2014年4月24日，被告陈京辉、陈燕与原告签订了三份抵押借款合同，均载明：借款金额350000元；借款期限自2014年4月24日起至2016年4月23日止；两被告收到借款后应当出具借条，如本合同约定的借款日期与还款日期和借条上两被告所约定的借款日期与还款日期不同，以借条约定的借款日期与还款日期为准；月利率为1.5%；还款方式按月每月月前支付当月利息，到期日归还借款本金，每月15日为付息日；两被告在还款期限届满时或合同约定的付息日，未能足额偿还借款或本息的，承担原告为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；若发生纠纷由本合同签订地人民法院管辖，本合同签署地点台州市椒江区。三份合同依次载明：被告陈京辉、陈燕将其所有的坐落于台州市方远大厦商务楼816、817、818室的房屋三处分别抵押给原告，作为两被告归还借款的担保；抵押担保范围本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而支付的全部费用。当日，原、被告对上述三份抵押借款合同在台州市立正公证处进行了公证，并对上述三处抵押物办理了抵押登记手续，取得他项权证。次日，两被告向原告借得人民币1050000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额1050000元；借款期限自2014年4月25日起至2014年10月24日止；月利率为1.5%；利息每月25日支付。借款后，两被告支付利息至2014年12月24日，未按约返还借款。原告于2015年7月2日为实现债权，支付了律师代理费50300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈京辉、陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告罗菊芬借款1050000元，并支付自2014年12月25日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息及律师代理费50300元；
二、原告对登记在被告陈京辉、陈燕名下的坐落于台州市方远大厦商务楼816、817、818室的房屋三处的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元（已减半），由被告陈京辉、陈燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 戈
二〇一五年七月二十八日
代书记员 赵丽佳
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初11号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人陈某，无业。2015年11月18日，因涉嫌交通肇事罪被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年6月5日16时许，被告人陈某驾驶无号牌宗隆牌ZL150ZH型正三轮摩托车沿宜都市陆城街办五宜大道方向往杨守敬大道行驶，行至三立路桥公司门前路段时，与由路西侧往路东侧步行横过道路的受害人曾某相撞，造成曾某受伤的道路交通事故。事故发生后陈某在现场向公安机关投案，并如实供述了事实经过。经湖北省宜都市公安司法鉴定中心鉴定受害人曾某伤势程度为重伤二级。宜都市公安局交通警察大队经调查后认定，陈某未取得机动车驾驶证驾驶擅自改变结构未登记的机动车上道路未按规定行驶，遇行人横过马路未有效避让，是造成此次事故的主要原因，负本次事故的主要责任。本院于2015年6月10日作出民事判决后，陈某支付了受害人曾某部分赔偿款，并在执行中与受害人曾某达成和解，曾某出具了谅解书，对陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在审理过程中无异议，并有报案材料、收案登记表、立案决定书、到案经过、当事人的身份证明、宜都市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、本院民事判决书、谅解书，证人李某的证言，被害人曾某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，道路交通事故车辆技术检验报告、湖北省宜都市公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场记录图、现场照片等证据证实，足以认定。
另外，经本院委托，宜都市社区矫正工作管理局对被告人陈某的社会表现进行了调查，并出具了书面调查报告，同意对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人陈某无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，并被公安机关交通管理部门认定负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人在事故发生后自动投案，并如实供述事实经过，是自首，可从轻处罚。被告人已经赔偿被害人部分经济损失，并就余下部分赔偿款的支付与被害人达成协议，被害人对被告人表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第二款第二项、第四项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 陈 石
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 唐锦洲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05647号
原告叶中兵，男，1978年8月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告杨朋，男，1989年6月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南工业园区。
被告覃嘉豪，男，1978年12月13日出生，职业不详，住四川省德阳市。
被告中国平安财产股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南县江北新城奋进大道101号，组织机构代码75308986-3。
代表人不详。
本院在审理原告叶中兵与被告杨朋、覃嘉豪、中国平安财产股份有限公司潼南支公司�动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶中兵接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告叶中兵未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 维
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00027号
公诉机关玉泉区人民检察院。
被告人付某某，男，1966年2月1日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，初中文化，无业，现住呼和浩特市新城区。2013年9月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2013年11月1日变更为取保候审，2014年10月25日变更为监视居住。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，人民检察院指派检察员段瑞瑞、邢渊莎出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2013年8月中旬，被告人付某某从一名叫”志强”的男子手中以人民币1000元的价格购买了三对黄金耳环，一部黑色直板大屏手机。经公安机关认定，其中一对重5.64克黄金耳环和一部联想手机是2013年8月18日上午9时许，被害人张某某在呼和浩特市玉泉区南二环西瓦窑大桥下被两名男子按倒抢劫的物品。经鉴定，一部黑色直板大屏手机和一对重5.64克黄金耳环的鉴定总价格为人民币2603元。案发后赃物已发还被害人。
公诉机关认为，被告人付某某明知赃物是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人付某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
认定上述事实的证据有：报案材料，被害人询问笔录，被告人供述、搜查证及搜查笔录，公安局扣押物品、文件清单，公安局发还物品、文件清单，被抢赃物照片，呼玉价鉴字（2013）76号价格鉴定结论书，辨认笔录，被抢物品收据，常住人口基本信息，书证等。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某以1000元人民币收购没有手续的被抢劫赃物联想手机一部及5.64克黄金耳环一对，其以明显低于市场的价格收购赃物的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被抢手机及黄金耳环已发还被害人，且被告人付某某在诉讼过程中能如实主动供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一五年一月二十日
书记员 孙 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1130-1号
申请执行人：郑道足。
被执行人：赖志录。
被执行人：赖志省，男，1977年9月4日出生，汉族，住泰顺县罗阳镇桥下村，公民身份号码：3303291977********。
申请执行人郑道足与被执行人赖志录、赖志省民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第398号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金551410元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件受理费4900元及申请执行费8680元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，经本院向银行及其他财产管理机关查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1130号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代审判员 张 博
二〇一五年十二月十四日
书书记员夏晓宾
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民监2号
原审原告：陈祖丰。
原审被告：陈平。
原审被告：陈春丽。
原审原告陈祖丰与原审被告陈平、陈春丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）金永商初字第1607号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为原审有误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 田 晓
审 判 员 王红山
审 判 员 邓共军
二〇一六年六月二日
代书记员 胡夏霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02178号
原告侯国富。
委托代理人薛龙强，陈贵法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告侯安湖。
被告吴神志。
原告侯国富诉被告侯安湖、吴神志机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯国富及其委托代理人薛龙强，被告侯安湖、吴神志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日19时10分许，被告侯安湖驾驶正三轮摩托车载原告从灵乡镇区往金牛镇方向行驶，当车行驶至315省道灵乡镇中学路段时，与被告吴神志施工作业洒落的泥土相撞，造成原告受伤。故请求法院依法判令两被告共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计168192.81元。
被告侯安湖辩称，事故不是由我造成的，原告乘坐我的摩托车也不是我情愿的，加上我在事故中也受伤了，故我现在无力赔偿。
被告吴神志辩称，公路上的泥土不止是我一个人作业留下的，事故责任已经划分，同意按照法律规定处理。
经审理查明，2013年11月21日19时10分许，被告侯安湖驾驶正三轮摩托车载原告侯国富从灵乡镇区往金牛镇方向行驶，当车行驶至315省道灵乡镇中学路段时，与被告吴神志施工作业洒落的泥土相撞，造成原告受伤。后原告被送往大冶市人民医院住院治疗，共住院42天，用去医疗费47622.62元，原告的伤情经鉴定为：1、被鉴定人侯国富车祸致急性重型颅脑损伤，左侧额颞叶多发脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧顶枕骨骨折，行开颅，去骨瓣减压、血肿清除术后，评定为X级伤残（十）。2、被鉴定人侯国富伤后休息270天，后期颅骨修补需住院15天，出院后继续休息30天；伤后一人护理120天（含颅骨修补护理时间）；伤后营养时限为120天。3、被鉴定人侯国富后期门诊复查、康复、对症治疗费用约150O元；后期颅骨修补费用约35000元。
该事故由大冶市公安局交通警察大队作出冶公交认字（2013）第13417812号道路交通事故认定书，认定被告侯安湖驾驶与准驾车型不符的正三轮摩托车在没有交通信号的道路上，未在确保畅通、安全的原则下通行，是造成事故的主要原因，负此次事故的主要责任。被告吴神志施工作业完毕，未迅速消除道路障碍物且未设立明显的安全警示标志，是造成事故的次要原因，负此次事故的次要责任，原告无责任。
事故发生后，被告吴神志已经支付原告8000元。现因双方就赔偿未能达成一致，遂成讼。
本院认为，被告侯安湖驾驶与准驾车型不符的正三轮摩托车在没有交通信号的道路上，未在确保畅通、安全的原则下通行，交警部门认定其是造成事故的主要原因，负此次事故的主要责任，并无不妥，本院予以认定。被告吴神志施工作业完毕，未迅速消除道路障碍物且未设立明显的安全警示标志，交警部门认定其是造成事故的次要原因，负此次事故的次要责任，并无不妥，本院亦予以认定。现原告要求两被告按照各自的过错承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告侯国富的损失依法核定为：医疗费84122.62元（包括住院费47622.62元，后期门诊复查、康复、对症治疗费用150O元，后期颅骨修补费用约35000元）、误工费22618.72元（26209元／年÷365天×315天）、护理费9945.15元（28729元／年÷365天×120天）、住院伙食补助费2850元（50元／天×57天）、营养费3600元（30元／天×120天）、残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%）、鉴定费1957元、交通费酌情认定600元、精神损害抚慰金酌情认定为1000元，以上合计148391.49元。该损失由被告侯安湖承担70%的赔偿责任，即103874.04元；由被告吴神志承担30%的赔偿责任，即44517.45元，扣除已经支付的8000元，还应赔偿36517.45元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告侯安湖赔偿原告侯国富损失103874.04元，被告吴神志赔偿原告侯国富损失36517.45元，定于本判决生效之日起15日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费3560元，减半收取1780元，由被告侯安湖承担1248元，被告吴神志承担534元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费3560元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 中
二〇一五年八月十日
书记员 汤东生
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第0139号
上诉人（原审原告）张明军。
委托代理人郭行舟。
委托代理人郑琦。
被上诉人（原审被告）江苏省渔政监督总队直属支队。
法定代表人程建新。
上诉人张明军因渔政行政处罚一案不服江苏省南通市港闸区人民法院（2014）港行初字第00068号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月11日，江苏省渔政监督总队直属支队（以下简称渔政支队）对张明军作出苏直渔罚（2013）31008号《渔业行政处罚决定书》，张明军于当天收到该处罚决定，并于当日缴纳了处罚决定书中确定的罚款50000元。2014年4月3日，张明军向原审法院提起诉讼，请求撤销渔政支队所作的《渔业行政处罚决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，渔政支队于2013年4月11日作出被诉行政处罚决定书，当场向张明军送达。虽然张明军对被诉行政处罚决定送达回证中的签字不予确定系其本人签字，但渔政支队有送达回证、张明军签收的照片相互印证，且张明军当日即通过汇款方式缴纳了处罚决定书中确定的罚款。以上足以认定张明军知道渔政支队作出了行政处罚决定。张明军提出的渔政支队未告知行政处罚导致张明军无法获取农业部2013年度渔业油价补助资金不是张明军超过法定起诉期限提起诉讼的正当理由。因张明军超过起诉期限，属于人民法院不予受理的范围，故原审法院对被诉行政处罚的合法性不作实体审查。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定驳回张明军的起诉。
上诉人张明军不服提起上诉称，其先前并不知晓渔政支队所作政处罚决定的性质与内容，故对其是否超过法定起诉期限应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定计算。其至2014年2月因未能获得2013年度渔业油价补助而知晓该处罚决定后即行提起行政诉讼，并未超过该司法解释规定起诉期限。原审裁定错误，请求二审依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人渔政支队未作答辩。
上诉人张明军提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提供的证据随案移送本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，渔政支队于2013年4月11日作出被诉行政处罚决定后，即向张明军进行了送达。渔政支队的处罚决定中明确告知了不服该处罚决定提起行政复议或行政诉讼的权利和期限。张明军不服直接向人民法院提起诉讼的，应当在2013年7月11日前向人民法院起诉。张明军迟至2014年4月向法院起诉，超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定所适用的前提是公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容，而本案被诉的行政处罚决定已经送达张明军，且处罚决定书的内容明确具体，张明军应当知晓，故该条规定并不能适用于本案。张明军以该条规定主张其未超过法定起诉期限、原审裁定错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，张明军的起诉超过法定期限且无正当事由，原审裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭松平
审判员 顾春晖
审判员 郁 娟
二〇一四年七月十四日
书记员 张祺炜
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1330号
上诉人（原审原告）某甲公司，住所地绍兴市越城区人民东路1443号金宇园4幢307室。
法定代表人徐甲。
委托代理人（特别授权代理）唐某某。
被上诉人（原审被告）某乙公司，住所地绍兴市越城区人民西路167号。
法定代表人徐乙。
委托代理人（特别授权代理）任甲。
上诉人某甲公司因建筑物区分所有权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系北辰广场2幢813-823、913-923室房屋业主。2009年4月，被告在该建筑物外墙面屋顶设立广告牌基架并设置三面翻广告牌。2009年9月，被告向原告交付上述房屋。此后，被告将上述广告牌连同北辰国际广场主楼LED广告屏一并出租给第三人。现原告以被告侵害其房屋对应外墙屋顶享有的完整合法权利，给原告房产的墙体带来了不应有的负担和安全方面的不利影响为由起诉至该院，要求被告拆除并恢复原状。诉讼中，被告表示同意将讼争广告位出租受益扣除建造成本后，由全体业主按比例予以分摊。
原审法院审理认为：本案诉争的广告牌框架结构，位于迪荡北辰广场2幢屋顶以上，应当属于该楼业主共有部分，非原告专有部分。讼争广告牌框架基座及三面翻广告牌基于上述框架结构设置，位于该建筑物的共有部位，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此被告设立广告牌框架基座及三面翻广告，应当取得至少专有部分占建筑物总面积过半数且总人数过半数的业主同意，被告未经业主同意设立上述设施，确实侵犯了原告对建筑物共有部分所享有的权益。但本案中，原告没有提供证据证明上述广告牌框架基座及广告牌的设立，对其使用专有部分或共有部分造成影响或存在安全方面的影响，同时被告也表示同意将讼争广告位出租受益扣除建造成本后，由全体业主按比例予以分摊。原告虽系该建筑物的业主之一，但所占专有部分占建筑物总面积未超过半数，人数亦未过半数，如支持原告的诉请，将给被告、其他业主及第三人造成重大损失。根据法律价值冲突之比例原则、个案平衡原则，司法裁判应尽可能实现最小损害，本案中，对原告要求拆除广告牌的诉请不应支持。为保障原告的相应权益，该院向原告释明，对讼争广告牌及其设施的经济价值（即租金收益）及制作成本进行司法评估，待确定其价值后，根据原告所占专有部分占建筑物总面积之比例分摊给原告。原告经该院释明后，仍坚持原诉讼请求，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条之规定，判决：驳回原告某甲公司的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告负担。
上诉人某甲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院行使释明权及审理程序不当，要求依法处理；2、原审法院认定证据错误，导致本案的事实认定错误，要求依法纠正；3、原审法院适用法律错误，上诉人有权作为建筑物区分所有权的物权权利人，向被上诉人主张权利，原审法院却不予支持。综上，要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人某乙公司答辩称：1、原审法院认定事实正确，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审时向法院提交了越城区人民法院2013年3月28日签发的开庭传票、合议庭组成人员通知书、举证责任通知书，以证明原审法院的审理程序不当的事实，由于上述材料不属于新的证据，故不作为认定本案事实的有效证据予以收集。鉴于本案当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：上诉人是否有权要求被上诉人拆除讼争户外广告牌架高框架设施及广告牌。
根据原审法院查明的事实，本案诉争的广告牌框架结构，位于迪荡北辰广场2幢屋顶以上，应当属于该楼业主共有部分，非上诉人的专有部分。讼争广告牌框架基座及三面翻广告牌基于上述框架结构设置，位于该建筑物的共有部位，因此，业主有权对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。事实上，被上诉人在未经业主同意设立上述设施，确实侵犯了上诉人对建筑物共有部分所享有的权益。原审法院对此所作的评判，符合法律规定，应属正确。
但是上诉人作为该建筑物的业主之一，其所占专有部分占建筑物总面积未超过半数，人数亦未过半数，不符合《中华人民共和国物权法》第七十条行使该权利之规定。同时原审法院考虑到如支持上诉人的诉请，拆除上述建筑，将会造成更大的浪费，故根据法律价值冲突之比例原则、个案平衡原则，判决对上诉人要求拆除广告牌的诉请不予支持，应予正确，本院予以照准。
上诉人尚某出原审法院的审理程序及行使释明权不当，本院审查原审案卷材料后认为，上诉人的该部分主张乙立，不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人某甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 夏 鸿
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 余建维
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民申267号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱艳霞，女,汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族。
以上两位再审申请人的委托代理人：欧文杰、喻映辉，云南�外天律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱艳冰，女，汉族。
再审申请人朱艳霞、ＸＸ因与被申请人朱艳冰民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）昆民二终字第914号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱艳霞、ＸＸ申请再审称：一、生效判决认定事实不清。未对朱艳冰是否出借款项、实际借款金额审查清楚，在没有借款银行流水账单的情况下，仅凭录音资料就认定双方之间存在借贷事实系证据不足，认定事实不清。二、二审人民法院在庭审中，审判长多次打断朱艳霞、ＸＸ的陈述和辩解，剥夺了朱艳霞、ＸＸ的辩论权。三、二审人民法院在庭审询问质证时未对庭审过程进行全程序同步录音录像，审理程序违法。综上，生效判决错误，申�本案再审。
本院认为：朱艳霞、ＸＸ在本程序中向本院递交一份《证人出庭作证申请书》，其二人在一、二审中未向人民法院申请证人出庭作证，根据法律及司法解释的规定，依法不予准许。根据法律规定，录音材料系视听资料，属于证据种类的其中之一。生效判决在有录音材料并结合朱艳霞本人书写的借条，认定本案存在民间借贷事实法律关系并无不当。朱艳霞、ＸＸ认为生效判决认定事实不清，但并未提交证据予以证明，故该项再审申请理由依法不能成立。关于二审人民法院庭审及同步录音录像的再审申请理由，因法庭的审理应当遵守审判秩序，对与本案无关的问题审判长有权制止，同步录音录像等问题朱艳霞、ＸＸ也未提交相应的证据予以证明，且也不会因此导致审判程序严重违法。据此，朱艳霞、ＸＸ的再审申请理由不能成立，生效判决并无不�。
综上，朱艳霞、ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱艳霞、ＸＸ的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 熊金华
审判员 晏云锋
二〇一六年九月二十日
书记员 保卓成
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1803号
原告：宋双田。
被告：金宜松。
本院于2015年5月6日立案受理原告宋双田与被告金宜松买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告宋双田到庭参加诉讼。被告金宜松经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋双田起诉称：被告金宜松系原缙云县金胜桶业有限公司法人代表，于2014年6月29日至8月3日间，共向原告采购橡胶8次，原告按照被告的采购要求履行了送货义务。被告对原告的货物进行了清点验收。被告采购的货物共计款项48560元，被告于2014年7月20日和9月23日分别支付货款8560元和5000元，截止目前，被告尚欠原告货款35000元，经原告催讨，被告拒不支付款项。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由被告立即支付货款3.5万元及逾期利息损失（利息损失从2014年8月3日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。审理中，原告将利息损失变更为从起诉开始计算。
被告金宜松未作答辩。
原告宋双田为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告金宜松的人口信息一份，用以证明被告的主体情况。
2、销货单七份，用以证明被告尚欠货款3.5万元的事实。
经审查，本院认证如下：被告金宜松未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证，可以证明原告的主张，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，原告宋双田与被告金宜松之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认合法有效。被告尚欠货款构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金宜松支付原告宋双田货款人民币35000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，由被告金宜松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年六月三日
代书记员 应安康
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第323号
原告：许照明，男，1976年12月21日出生，汉族，四川省威远县人。
原告：尹成玲，女，1985年5月14日出生，汉族，云南省永善县人。
两原告共同委托代理人：田一兵，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南万通房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市高新区昌源北路****号。
法定代表人：王磊鑫，董事长。
委托代理人：刘利兵，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告许照明、尹成玲诉被告云南万通房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员孙敏霞适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。后本案转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告许照明、尹成玲及其委托代理人田一兵、被告云南万通房地产开发有限公司的委托代理人刘利兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许照明、尹成玲诉称：2009年10月9日，原告与被告签订《商品房购销合同》，原告按合同履行了义务后，双方办理了商品房交接手续，原告于2010年4月30日开始使用了房屋，但时至今日被告没有按合同履行办理产权登记手续的义务，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当承担违约责任。故诉请法院1、判令被告履行合同义务即时为原告办理房屋产权凭证。2、判令被告支付违约金129232.59元。3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告云南万通房地产开发有限公司辩称：我方没有为原告办理房产证及土地证不是我方的责任，是政府新老政策交替造成的，而且合同没有约定过违约金，原告的起诉无事实及法律依据，请法院予以驳回。
针对争议的事实，原告许照明、尹成玲提供了下列证据证明：
1、商品房购销合同。证明原被告双方建立了房屋买卖合同的法律关系。
2、首付款发票。证明原告向被告支付了首付款。
3、收据。证明原告向被告支付了契税、配套设施费、维修基金、产权代办费和工本费等费用。
4、结算通知。证明原告付完款项后应得装修福利金。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，但认为没有约定逾期办理产权证的违约责任。
被告在举证期限内未提交书面证据。
本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以确认。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2008年11月2日原告（乙方）与被告（甲方）签订商品房购销合同，约定原告向被告购买XX花园X幢X单元XX号房屋，房价为322075元，关于产权登记还约定甲乙双方在该商品房交接手续办理完成后，乙方应达到以下条件：1、乙方支付全部房款，配套费、维修基金、契税及其他各项税费。2、乙方向甲方出具书面委托书。3、乙方向甲方提供完善的符合产权登记部门要求的资料（产权人及共同购买人身份复印件，购房发票原件及办理产权证所需的其他相关资料。）甲方在商品房竣工交付使用且乙方完成上述义务后，90个工作日内向房地产产权登记机关报送申办产权登记的相关手续。如乙方不能按时完成上述义务，甲方有权拒绝办理产权登记手续，同时该房产的所有权不发生转移等内容。合同协议签订后，原告于2008年11月17日支付首付款132075元，配套费9900元，而后支付了剩余房款。被告交房后，原告于2010年5月1日支付给被告维修基金6442元，产权办证费90元，产权代办费100元，契税1610元，支付云南壹点时空科技有限公司土地证书登记代理费150元，被告对原告支付的费用均出具了收据。2009年10月9日被告对原告购买的XX花园X幢X单元XX号房进行了登记备案。
本院认为，原被告于2009年11月签订的商品房购销合同及补充协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应善意履行各自的义务。按照合同约定原告交付房款、配套费、契税、办证费并向被告出具书面委托书、提出完整的符合产权登记部门要求的资料后，被告应在90个工作日内向房地产产权登记机关申办产权登记的相关手续。根据审理查明确认的事实，原告已在2010年5月1日接房，至2010年8月1日已满90日，被告至今未办理该房屋的房屋所有权证，被告应当承担违约责任，对于原告诉请判令被告办理房产证，本院予以支持。被告对原告诉请的违约金认为过高，要求法院予以调整，虽然被告未按期办理房屋的房屋所有权证，但并未影响原告的居住和生活，故对原告诉请的逾期办证的违约金酌情按购房总价款322075元的10%计算为32207.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南万通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告许照明、尹成玲办理XX花园X幢X单元XX号房屋的房屋所有权证。
二、被告云南万通房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告许照明、尹成玲违约金人民币32207.50元。
三、驳回原告许照明、尹成玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2985元，由原告许照明、尹成玲承担人民币995元，被告云南万通房地产开发有限公司承担人民币1990元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 吕 刚
人民陪审员 韦晓丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱 瑾
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1481号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：姚保栋，该行客户经理，阳谷县张秋镇西街村居民。
被告：崔言可，阳谷县七级镇崔围子村居民。
被告：崔清忠，阳谷县七级镇崔围子村居民。
被告：崔言友，阳谷县七级镇崔围子村居民。
被告：李金国，阳谷县七级镇崔围子村居民。
被告：杨金堂，阳谷县七级镇崔围子村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告崔言可、崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚保栋，被告崔言可到庭参加诉讼，被告崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日原告与被告崔言可、崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份，2015年3月6日到期。合同中约定原告为被告崔言可授信50000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人崔言可可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，原告依约履行义务，借款人于2014年3月13日在我行借款50000元，2015年3月6日到期。借款到期后，被告崔言可未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为50000元。被告崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告立即偿还借款本金50000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告崔言可辩称，借款属实，同意还款。
被告崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告崔言可向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告崔言可授信额度为50000元，授信期限自2013年3月7日至2015年3月6日。2013年3月7日被告崔言可、崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告崔言可、崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2013年3月7日至2015年3月6日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告崔言可、崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年3月13日，被告崔言可向原告递交贷款提款申请书，申请提款50000元。原告根据被告崔言可的申请，为被告崔言可出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××71的账户内。该笔借款月利率为10‰，于2015年3月6日到期。借款后，被告崔言可共支付利息4719.31元，未偿还本金。现被告崔言可尚欠原告本金50000元及利息；被告崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂未承担担保责任。原告于2015年7月1日诉至本院，要求被告崔言可立即偿还借款本金50000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、五被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告崔言可本人的签名、手印，且被告崔言可活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告崔言可在原告处借款50000元事实清楚，证据确凿，故被告崔言可对尚欠借款本金50000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告崔言可应支付原告相应利息。被告崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂自愿与被告崔言可组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔言可于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息4719.31元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂承担还款责任后，依法享有向被告崔言可追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，诉讼保全费520元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年八月十九日
书记员 赵 静
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1481号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：姚保栋，该行客户经理，阳谷县张秋镇西街村居民。被告：崔言可，阳谷县七级镇崔围子村居民。被告：崔清忠，阳谷县七级镇崔围子村居民。被告：崔言友，阳谷县七级镇崔围子村居民。被告：李金国，阳谷县七级镇崔围子村居民。被告：杨金堂，阳谷县七级镇崔围子村居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告崔言可、崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚保栋，被告崔言可到庭参加诉讼，被告崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月7日原告与被告崔言可、崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份，2015年3月6日到期。合同中约定原告为被告崔言可授信50000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人崔言可可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，原告依约履行义务，借款人于2014年3月13日在我行借款50000元，2015年3月6日到期。借款到期后，被告崔言可未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为50000元。被告崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告立即偿还借款本金50000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。被告崔言可辩称，借款属实，同意还款。被告崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂未答辩。经审理查明，2013年3月1日，被告崔言可向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告崔言可授信额度为50000元，授信期限自2013年3月7日至2015年3月6日。2013年3月7日被告崔言可、崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告崔言可、崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2013年3月7日至2015年3月6日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告崔言可、崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年3月13日，被告崔言可向原告递交贷款提款申请书，申请提款50000元。原告根据被告崔言可的申请，为被告崔言可出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××71的账户内。该笔借款月利率为10‰，于2015年3月6日到期。借款后，被告崔言可共支付利息4719.31元，未偿还本金。现被告崔言可尚欠原告本金50000元及利息；被告崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂未承担担保责任。原告于2015年7月1日诉至本院，要求被告崔言可立即偿还借款本金50000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、五被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告崔言可本人的签名、手印，且被告崔言可活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告崔言可在原告处借款50000元事实清楚，证据确凿，故被告崔言可对尚欠借款本金50000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告崔言可应支付原告相应利息。被告崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂自愿与被告崔言可组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔言可于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息4719.31元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。被告崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂对第一项之内容承担连带还款责任。三、被告崔清忠、崔言友、李金国、杨金堂承担还款责任后，依法享有向被告崔言可追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，诉讼保全费520元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一五年八月十九日书记员  赵 静
海南省文昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1557号
原告海南第一建设工程有限公司。
被告文昌市城市建设投资有限公司。
本院在审理原告海南第一建设工程有限公司与被告文昌市城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告拒不交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 于葆龄
人民陪审员 符 旭
人民陪审员 陈川政
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨秀玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂市刑一终字第154号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月11日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2013年7月31日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2014年7月31日被桂林市秀峰区人民法院取保候审。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人赵某某犯危险驾驶罪一案。于2014年8月7日作出（2014）秀刑初字第145号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，提讯上诉人，并听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年8月24日19时许，被告人赵某某与朋友在本市丽君路吃饭，期间，被告人赵某某饮用约2两白酒。当晚21时许，被告人赵某某驾驶车牌号为黑色比亚迪轿车行驶至本市机场路啤酒厂附近的红绿灯处时被交警查获。经对其进行血酒精浓度检测，其血酒精浓度为103.61mg／100ml。
上述事实，有到案经过、辨认现场笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人赵某某的机动车驾驶证复印件和车辆行驶证复印件、当事人血样提取登记表、解放军一八一医院血酒精检测报告单及通知书和被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人赵某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
赵某某上诉提出：其系初犯，没有前科，主观恶性不大，归案后认罪态度好，能如实供述犯罪事实。请求法院依法改判并适用缓刑。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案犯罪事实的证据均已在一审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人赵某某未向本院提供影响其定罪量刑的新证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人赵某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应处拘役，并处罚金。
对于上诉人赵某某提出其系初犯、主观恶性不大、当庭认罪的上诉理由。经查，均与事实相符，一审法院在量刑时已根据上述情节对上诉人从轻处罚，本院不宜据此再次改判较轻的刑罚。但是上诉人赵某某的犯罪行为没有给社会造成严重后果，且其犯罪情节较轻，认罪悔罪，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣判缓刑。综上，一审法院根据上诉人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度做出的判决，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人赵某某的刑罚执行方式不妥，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀刑初字第145号刑事判决的定罪部分，即被告人赵某某犯危险驾驶罪。
二、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀刑初字第145号刑事判决的量刑部分，即判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
三、上诉人（原审被告人）赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 伍永兴
代理审判员 刘晶晶
代理审判员 申超明
二〇一四年十月十三日
代书 记员 王虹翔
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第220号
原告：郑玲娟。
被告：陈德良。
原告郑玲娟诉被告陈德良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员胡飞红独任审判，后因被告陈德良下落不明，本院依法于2014年3月18日转换为普通程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑玲娟到庭参加诉讼，被告陈德良经本院公告传唤，期满未到庭应诉。
原告郑玲娟起诉称：被告陈德良因经营物流公司需要于2010年3月、5月两次共向原告借款80000元，未约定利息及归还时间，于2010年5月出具借条一份。为证明其诉称的事实，原告提供了借条一份。
被告陈德良未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的借条系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此，结合庭审查明的事实，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈德良作为借款人借款后，理应归还借款。原告现要求被告陈德良归还借款的诉请，正当合法，应予支持。被告陈德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德良应于本判决生效之日起七日内归还原告郑玲娟借款80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告陈德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡飞红
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一四年六月十九日
代书 记员 王璐丹
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第01445号
原告郭某，女，1985年1月14日生，汉族，黑龙江省孙吴县腰屯乡山河村居民。
被告王某，男，1971年7月20日生，汉族，黑龙江省北安市育园社区居民。
本院在审理原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某因与被告已经和好，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿撤回对被告王某的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 吕红玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 乔志燕
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第387号
上诉人（原审被告）吉林省坤鹏置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被上诉人（原审原告）井桂莲，女，汉族，生于1951年2月7日，住山东省青岛市黄岛区。
被上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
上诉人吉林省坤鹏置业有限公司不服华蓥市人民法院（2015）华蓥民管字第4号民事裁定，向本院上诉称，本案一审法院违背级别及地域管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送吉林省有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：四川星星建设集团有限公司与井桂莲签订《建设工程施工合同》，将其在吉林省坤鹏置业有限公司（原吉林省红玺园房地产开发有限公司）承包的吉林省镇赉县红玺园回迁项目工程中的第5、9、10号楼的夯扩桩承台，钢筋混凝土混合结构工程分包给井桂莲承建，该合同属建设工程分包合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，井桂莲作为实际施工人，可以将该工程的发包人吉林省坤鹏置业有限公司和分包人四川星星建设集团有限公司作为该案的共同被告一并起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，虽然吉林省坤鹏置业有限公司住所地在吉林省长春市南关区，合同履行地在吉林省镇赉县，但四川星星建设集团有限公司住所地在四川省华蓥市，吉林省长春市南关区人民法院、吉林省镇赉县人民法院、四川省华蓥市人民法院对本案均有管辖权，原审原告郑向武有权选择向华蓥市人民法院起诉四川星星建设集团有限公司和吉林省坤鹏置业有限公司二被告，且除华蓥市人民法院外，其他有管辖权的法院并未受理原审原、被告之间的该合同纠纷，故华蓥市人民法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖之规定。
根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》和《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》的规定，四川省华蓥市人民法院管辖诉讼标的额在人民币500万元以下、以及当事人一方住所地不在广安市辖区、诉讼标的额在人民币200万元以下的第一审民商事案件。本案一审原告井桂莲、被告吉林省坤鹏置业有限公司的住所地不在广安市辖区，华蓥市人民法院管辖的诉讼标的额应为人民币200万元以下。由于井桂莲主张的标的额为185万元，故华蓥市人民法院对本案有管辖权。
本案系四川星星建设集团有限公司将其承包工程的一部分分包给井桂莲，双方因分包合同产生纠纷成讼。吉林省坤鹏置业有限公司就此认为本案井桂莲的起诉实际上是四川星星建设集团有限公司故意规避法院管辖的意见，无事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人吉林省坤鹏置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 宋川平
代理审判员 杨红梅
二〇一五年五月六日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第106号
罪犯卢福旺（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2007年8月2日作出（2007）东中法刑一初字第239号刑事判决，以被告人卢福旺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯卢福旺在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日以（2010）粤高法刑执字第649号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年6月20日以（2012）东中法刑执字第1186号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2027年10月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯卢福旺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢福旺服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年4月1日至2014年11月30日共获得嘉奖31次，2012年11月、2013年4月、2013年11月、2014年4月、2014年11月共获得表扬5次，2012年12月、2014年3月共获得记功2次，2013年4月、2014年5月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯卢福旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢福旺减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2027年1月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方慧敏
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01176号
原告王淑云，女，1969年出生，汉族，住项城市文明路。
被告田立（又名田力），男，1982年出生，汉族，住项城市夹河路。
原告王淑云诉被告田立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑云到庭参加诉讼，被告田立经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑云诉称，2014年1月29日被告田立向我借现金127000元，该借款经我多次找被告催要，被告至今分文未还，为保护我合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金127000元；诉讼费由被告承担。
被告田立辩称，原告起诉不属实，2013年11月份因为赌博，宋刚建放给我高利债，我一共欠他60000多元，还有我欠别人几万元，他让我给他女人打一个127000元的欠条，2014年2月份我分三回还给宋刚建共计13000元，借条不是我自愿写的，是宋刚建和王淑云逼着我写的。
经审理查明，2013年农历年底被告田立给原告王淑云打电话借钱，后被告田立于2014年1月19日去原告王淑云家取钱，并给被告王淑云书写借条。被告田立于2014年还原告王淑云还款5000元，后经原告多次追要，被告拒不偿还，引起纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据确凿充分，对其要求被告偿还127000元借款的诉讼请求，因被告田立已经偿还5000元，本院应予支持122000元。被告田立辩称是由于宋刚建和王淑云逼迫所打的借条，被告田立未向法庭提供证据加以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田立于本判决生效后十日内偿还原告王淑云借款122000元。
案件受理费2840元由被告田立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 苏红雨
人民陪审员 张作亮
二〇一四年九月十一日
代书 记员 夏淑琴
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1704号
原告邓某某，女，汉族，四川省江安县人，原住四川省江安县，现住贵州省遵义市。
被告夏某某，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。
本院在审理原告邓某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已依法减半收取），由原告邓某某承担。
审判员 张霞
二〇一四年七月十五日
书记员 张玲