广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民四初字第26号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行。
负责人：司徒沃巨，行长。
委托代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：周欢欢，广东大公威德律师事务所律师。
被告：柯豪亮，男，汉族，1967年7月21日出生。
被告：幸凤彩，女，澳门地区居民，1969年2月7日出生。
原告中国银行股份有限公司珠海分行诉被告柯豪亮、幸凤彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿缨到庭参加诉讼，被告柯豪亮、幸凤彩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月30日，原告与被告柯豪亮、幸凤彩签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定原告向被告提供授信额度为人民币（以下币种均为人民币）36万元的贷款，授信额度使用期限自协议生效日至2020年12月30日，在此期间被告申请授信业务时需另行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》进行详细约定。同日，原告与被告幸凤彩签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定由被告幸凤彩以其名下位于珠海市香洲区香洲龙舟街26号4单元702房房产（以下简称抵押房产）为贷款额度协议及其项下的贷款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年1月24日，原告与被告柯豪亮、被告幸凤彩签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告柯豪亮、被告幸凤彩向原告借款36万元，用于购货，借款期限为1年，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的相应档次的贷款利率执行，还款方式为按月还息，到期一次还本，合同签订后，原告依约于2011年1月25日向被告柯豪亮、被告幸凤彩足额发放了贷款。但从2012年1月25日被告出现拖欠。经原告多次催促并发送律师函，被告至今仍未按时履行还款义务，截至2012年10月10日已欠原告借款本金36万元，利息0元，罚息24179.97元。原告认为，原告与被告柯豪亮、被告幸凤彩签订的上述协议和合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告柯豪亮、被告幸凤彩未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。同时，《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条第2款第（6）项约定，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失；《个人循环贷款最高额抵押合同》第三条第2款约定，被担保的债权其中包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等），故原告诉至本院，请求判令：一、解除原告与被告柯豪亮、被告幸凤彩签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》；二、被告柯豪亮、被告幸凤彩向原告清偿借款本金36万元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2012年10月10日，利息0元，罚息24179.97元）；三、被告幸凤彩以其名下位于珠海市香洲区香洲龙舟街26号4单元702房的房产对上述债务承担抵押担保责任；四、请求判令两被告承担原告支付的律师费23209元；五、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其诉称向本院提交以下证据：1、《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号：2010年个字E860号）、公证书［编号：（2010）珠证内经字第3318号］；2、《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：2010年个字J860号）；3、《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：2010年个字D860号）、公证书［编号：（2010）珠证内经字第3319号］；4、中国银行开户银行存折；5、借款借据；6、房地产权证；7、房地产他项权证；8、律师函及快递清单；9、贷款账户应还款资料汇总；10、委托代理合同；11、光大银行贷记通知。
被告柯豪亮、幸凤彩未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年12月30日，原告（甲方）与二被告（乙方）《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号：2010年个字E860号）一份，约定原告向二被告提供个人抵（质）押循环贷款额度36万元，额度有效期为10年，自2010年12月30日至2020年12月30日，该额度由乙方根据需求分次循环使用，该额度项下叙作贷款时，甲乙双方应签订《个人抵（质）押循环贷款合同》；该合同还约定凡履行本协议及依据本协议签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，协商不成时，依法向甲方所在地人民法院起诉。
同日，原告（抵押权人）与被告幸凤彩（抵押人）签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：2010年个字D860号）一份，约定被告幸凤彩以其名下的抵押房产为主合同［《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号：2010年个字E860号）及依据该协议已经或将要前述的贷款合同及其修订或补充］项下实际发生的债权提供最高额抵押担保，担保范围为包括36万元本金以及基于该本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。
2011年1月11日，被告幸凤彩就抵押房产为原告办理的最高额抵押登记。
2011年1月24日，原告（贷款人）与二被告（借款人）签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：2010年个字J860号）一份，约定：借款人向贷款人借款36万元，借款期限为一年，借款用途为购货；贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日（若分笔放款，则从第一个实际放款日）起年内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次还本，还款期为12期，每月的15日为还款日；借款人未按期归还贷款本息，构成借款人在本合同项下违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。
2011年1月25日，原告向二被告指定账户支付款项36万元，《借款借据》载明的月利率为4.84166%。原告称，原告发放贷款以后，二被告偿还了借款期间的利息，但借款期满后，二被告未偿还借款本金；截止至2012年10月10日二被告已欠原告借款本金36万元，利息0元，罚息24179.97元。
本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。本案被告幸凤彩为澳门地区居民，本案为涉澳金融借款合同纠纷，应当参照我国有关涉外民事案件的管辖和法律适用的法律规定确定本案的管辖和选择解决本案争议的准据法。本案原告住所地在珠海市香洲区地域范围内，原、被告在合同中明确选择由原告住所地人民法院管辖，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条的规定，本院对本案纠纷有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，涉外合同的当事人没有选择处理合同争议所适用的法律，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律。本案当事人未选择处理本案纠纷所适用的法律，根据原告住所地、合同签订地、履行地以及抵押房产均在中国内地的事实，本院依法适用中国内地的相关实体法律作为处理本案争议的准据法。
原告与二被告签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约向二被告发放了借款36万元，二被告应依约按期偿还借款本金，逾期偿还的，应支付相应罚息。原告主张的二被告所欠本金、罚息的数额明确、依据充分，二被告未到庭提出异议，未提交相反证据，本院予以确认。二被告未按期偿还本息款项，构成逾期还款的违约。原告有权依据《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定，解除《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，并要求被告立即清偿贷款本息及罚息，并行使抵押权。故原告请求解除《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，请求二被告立即偿还尚欠贷款本金36万元及罚息（截止至2012年10月10日罚息为24179.97元，2012年10月11日后的利息以36万元为基数，按月利率4.84166%上浮50%即7.26249%计算至付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告幸凤彩签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告幸凤彩以名下的抵押房产为原告的债权承担抵押担保责任，且被告幸凤彩也对该房产办理了抵押登记，因此原告的抵押权依法设立，就案涉债权对依法处分该房产所得价款享有优先受偿权。
由于原、被告双方在主合同即《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》中并未明确约定被告应承担原告的律师费，而律师费并非二被告违约必然给原告造成的损失，原告请求二被告承担律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十六条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告柯豪亮、幸凤彩于2010年12月30日签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号：2010年个字E860号）、《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：2010年个字D860号）；
二、被告柯豪亮、幸凤彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金人民币36万元及罚息（截止至2012年10月10日罚息为24179.97元，2012年10月11日后的利息以36万元为基数，按月利率7.26249%计算至付清之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司珠海分行就被告幸凤彩的上述第二项债务对依法处分珠海市香洲区香洲龙舟街26号4单元702房房产所得的价款有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7511元，保全费人民币2670元，合计人民币10181元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担人民币381元，由被告柯豪亮、幸凤彩负担人民币9800元。
如不服本判决，原告、被告柯豪亮可在判决书送达之日起十五日内，被告幸凤彩可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗志斌