宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第758号
原告：蔡国龙。
被告：方国娣。
被告：王丹威。
两被告共同委托代理人：马周红。
原告蔡国龙为与被告方国娣、王丹威民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序，于2014年7月3日、同年8月29日公开开庭进行了审理，原告蔡国龙，被告方国娣，两被告的共同委托代理人马周红到庭参加诉讼。双方当事人庭外和解一个月未达成协议。本案现已审理终结。
原告蔡国龙起诉称：2010年8月1日，王宏国因经营所需向原告借款1000000元，双方约定借款期限一年，并口头约定月利率为1.50%。原告分别于2010年7月28日、同年8月2日向王宏国交付了借款700000元、300000元。借款到期后，双方口头约定延期归还，但未再约定还款期限。王宏国自2010年8月起至2014年4月止每月将15000元利息打入原告妻子蔡飞玲的银行卡内，后王宏国于2014年5月病故，原告要求王宏国的妻子方国娣还款，但方国娣以不知情为由拒绝还款。王宏国的借款发生在与被告方国娣夫妻关系存续期间，且两被告继承了王宏国的遗产，两被告应承担还款责任。请求依法判决被告方国娣、王丹威在继承王宏国遗产价值范围内返还原告借款1000000元，并按月利率1.50%支付自2014年5月1日起至履行付款义务之日止的利息（被告方国娣作为共同债务人承担责任）。
两被告答辩称：1.原告所提供的证据不能证明王宏国向原告借款1000000元的事实，因为原告在借条出具前向王宏国转款700000元，不符合日常生活经验。且在此之前原告也向王宏国出具过借条，证明双方存在其他款项往来，该700000元并不一定是借款；2.原告按月利率1.50%主张的利息缺乏依据。原告提供的借条上未明确约定支付利息，原告也未提供证据证明双方口头约定过利息。而原告提供的被告向原告妻子每月汇付15000元的存款凭条与本案无关，即使有关也应认定为王宏国向原告偿还的借款本金，应从本金中予以扣除。王宏国自2011年3月至2013年12月间向原告偿还了850000元，其不可能再按每月15000元支付利息；3.原告曾于2010年7月20日向王宏国借款200000元，要求在原告主张的借款本金中抵扣该款；4.涉案借款虽然发生在被告方国娣与王宏国夫妻关系存续期间，但被告方国娣该借款并不知情，未在涉案借条上签字确认，也从未向原告偿还过本息，该笔借款也未用于二人夫妻共同生活，故该借款不属于二人的夫妻共同债务，被告方国娣并无义务偿还；5.王宏国的遗产及其债务尚未经清理清算，王宏国的实际遗产价值范围现无法确定，且现已有其他债权人起诉两被告，所以原告要求两被告在继承王宏国遗产的价值范围内承担还款责任的诉讼请求不能成立。综上，请求原告的诉讼请求。
原告蔡国龙为证明自己的主张，向本院举证及两被告质证如下：
1.借条1份、付款凭证2份，拟证明王国宏向原告借款1000000元，原告分别于2010年7月28日、同年8月2日汇给王国宏700000元、300000元的事实。两被告质证后认为：借条不是两被告出具的，故两被告对借条的真实性无法确认。对付款凭证的真实性和合法性无异议，但不能证明该款项的性质；
2.结婚证1份，拟证明蔡飞玲系原告妻子的事实。两被告质证后认为：对复印件的真实性有异议，是否存在婚姻关系应由原告进一步补强证据或由法院审查；
3.存款凭证8份，拟证明原告蔡国龙分别在2010年7月23日、2011年3月15日、同年3月16日、2013年11月27日、2014年1月15日偿还王宏国200000元、150000元、100000元、408000元（其中8000元是利息）、250000元（其中50000元是王宏国向原告的借款）的事实。两被告质证后认为：对真实性、合法性无异议，但陈某所汇的408000元与本案无关，不能证明原告偿还王宏国400000元。其余存款凭证只能证明在特定时间，原告和蔡飞玲向王宏国账户内汇款的事实，并不能证明用于偿还借款；
4.进账单、取款凭条、存款凭条、个人独资企业营业执照和证明各一份，拟证明原告开办的宁波市鄞州明特塑料制品厂贷款100000元，银行将该款支付给交易对象陈某的丈夫蔡中云，然后陈某将其中的408000元汇给了王宏国，将其中的592000元汇给原告的事实。两被告质证后认为：对真实性无异议，但进账单、取款凭条、存款凭条与本案无关联性，证明也是由原告自己经营的企业出具的，证明效力存在瑕疵；
5.申请证人陈某出庭作证，证人陈某当庭陈述：原告提供的2013年11月27日存款凭条上的款项是其经办的，该款是原告蔡国龙的，一共有1000000元，其丈夫让其把该1000000元都汇去了。两被告质证后认为：证人陈述是其丈夫而不是原告让其汇款，且其丈夫与原告之间存在经济往来，所以不能证明该款是用于偿还王宏国的借款。
两被告为证明自己的主张，向本院举证及原告质证如下：
1.存款回单3份，拟证明王宏国分别于2011年3月11日、2013年11月26日、2013年12月30日偿还原告250000元、400000元、200000元，合计850000元的事实。原告蔡国龙质证后认为：收到款项是事实，但这是其另外向王宏国借的钱，而且都已经还给王宏国了；
2.借条一份，拟证明原告尚欠王宏国借款200000元的事实。原告蔡国龙质证后认为：借款是事实，但其已将该借款还给王宏国了，只是借条没有收回来；
根据两被告的申请，本院依法向中国工商银行股份有限公司宁波中河支行调取了蔡飞玲的银行账号62×××68的交易明细1份，向宁波鄞州农村合作银行分别调取了原告蔡国龙的银行账号62×××69和蔡飞玲的银行账号62×××09的交易明细10页、18页和存款凭证4份、41份。原告蔡国龙质证后对上述证据无异议。两被告质证后认为：对真实性无异议，但原告蔡国龙关于2011年10月25日50000元的陈述与其第一次庭审中的陈述不一致，该50000元未包括在原告于2014年1月15日汇给王宏国的250000元之内。蔡飞玲账号中收取15000元的凭证不连续，缺少了2012年2月、5月、2013年7月的支付凭证，不符合利息的支付条件和特征，蔡飞玲收取的款项与本案无关，即使有关也应当认定为是王宏国偿还给原告的借款本金。
本院认为：原告蔡国龙提交的证据1，系原件，两被告亦未提供反驳证据，本院对该组证据予以认定。借条与付款凭证可以相互印证，能够证明王宏国向原告借款1000000元，原告已向王宏国交付借款1000000元的事实；原告蔡国龙提交的证据2，虽系复印件，但与原告蔡国龙庭后提交的原件核对一致，本院对该证据予以认定；原告蔡国龙提交的证据3、4，两被告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；原告蔡国龙提交的证据5，可与上述证据3、4相印证，本院对该证据予以认定；原告蔡国龙提交的上述证据3、4、5，可以相互印证，形成完整的证据链，足以证明原告蔡国龙向王宏国还款的事实；两被告提交的证据1、2，原告蔡国龙对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。但原告蔡国龙提交的证据已证明其已将上述款项还给了王宏国的事实；本院调取的证据，双方对真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。原告提供的借条上虽未载明支付利息，但原告陈述双方口头约定月利率为1.50%，王宏国自借款当月的2010年8月3日起至2014年3月31日每月向蔡飞玲的账户内存入15000元，虽然其中缺少了2012年5月、2013年1月、7月等几个月的存款凭证，但该支付行为基本连续，结合本案其他证据，本院认定上述款项是王宏国向原告蔡国龙支付的利息。
本院根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2010年8月1日，王宏国向原告蔡国龙出具借条一份，载明王宏国向原告蔡国龙借款1000000元，借款期限一年，双方口头约定月利率为1.50%。原告蔡国龙向王宏国交付了借款1000000元，王宏国向原告蔡国龙支付利息至2014年4月份。王宏国于2014年5月去世，被告方国娣是王宏国的配偶，被告王丹威是王宏国的儿子。
本院认为：原告蔡国龙和王宏国之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告蔡国龙已按约定向王宏国提供了借款1000000元，王宏国理应按约定还本付息。王宏国去世后，被告方国娣、王丹威作为王宏国的法定继承人应在继承王宏国遗产的实际价值范围内向原告蔡国龙清偿王宏国的债务。故本院对原告蔡国龙要求两被告在继承王宏国遗产的实际价值范围内返还借款1000000元，并按月利率1.50%支付自2014年5月1日起至两被告履行付款义务之日止的利息的诉讼请求予以支持。原告蔡国龙认为王宏国的上述债务属其与被告方国娣的夫妻共同债务，但未提供证据加以证明该事实，故本院对原告蔡国龙要求被告方国娣作为王宏国的共同债务人承担还款责任的诉讼请求不予支持。本院对两被告合法、合理的辩解意见予以采纳，对其他辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告方国娣、王丹威在继承王宏国遗产的实际价值范围内返还原告蔡国龙借款1000000元，并按月利率1.50%支付自2014年5月1日起至两被告履行付款义务之日止的利息，限在本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告蔡国龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告方国娣、王丹威在继承王宏国遗产的实际价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一四年九月三日
代书记员 邓晓敏