wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1515号
原告：熊宗连。
委托代理人：熊立超，广西建桂律师事务所律师。
被告：陈慧。
原告熊宗连与被告陈慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊宗连及委托代理人熊立超到庭参加了诉讼。被告陈慧经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，被告以“桂林无宝斋艺术文化有限公司”经营场所即桂林市七星区五里店路1号东晖国际18栋1-5、1-6号门面装修为由，委托原告装修，合同约定施工方式为原告包工包料施工，原告垫资装修竣工验收后，被告于三天内一次性付清。然而，门面装修竣工验收后，被告却以资金周转困难为由，拖欠原告装修工程款117000元，2012年7月5日出具欠条给原告，并承诺于2012年9月30日前付清。期限届满后，被告于2013年6月5日重新出具欠条，承诺于2013年9月份前付清，但是至今仍分文未付。
2013年1月，被告以同样的方式将其承租的坐落于七星区七星新城饭店发包给原告装修，饭店装修竣工验收后，被告又以同样的理由拖欠原告装修工程款149000元，也于2013年6月5日向原告出具了欠条，承诺定于2013年10月前付清。但是不久后被告便将上述装修的门面、饭店转让，之后下落不明。至今被告拖欠原告装修工程款共计266000元（117000元＋149000）和欠款的利息38940元。故原告诉至法院，要求被告归还原告门面、饭店装修工程款266000元及欠款逾期未还的利息38940元；本�诉讼费由被告承担。
被告陈慧未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈慧经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交2012年3月9日有原、被告签名的装饰装修合同、被告陈慧于2012年7月5日、2013年6月5日出具的关于“东晖国际无宝斋门面装修款”的欠条及陈慧七星新城装修工程结算清单、陈慧于2013年6月5日出具的关于“七星新城饭店装修款”的欠条作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告熊宗连陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告尚欠原告装修款266000元的事实清楚、证据确实充分，被告未按约定及时付清装修款，原告要求被告支付装修款及支付分别以117000元为本金自2013年9月1日起及以149000元为本金自2013年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年8月28日的逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行一至三年期贷款基准利率于2012年7月6日调整至6.15%／年，于2014年11月22日调整至6%／年，于2015年3月1日调整至5.75%／年，于2015年5月11日调整至5.50%／年，于2015年6月28日调整至5.25%／年，于2015年8月26日调整至5.00%／年，故以117000元为本金的逾期利息为14104.27元（2013年9月1日至2014年11月21日为117000元×6.15%／年÷365天×447天=8812.02元、2014年11月22日至2015年2月28日为117000元×6%／年÷365天×109天=2096.38元、2015年3月1日至2015年5月10日为117000元×5.75%／年÷365天×71天=1308.64元、2015年5月11日至2015年6月27日为117000元×5.50%／年÷365天×48天=846.25元、2015年6月28日至2015年8月25日为117000元×5.25%／年÷365天×59天=992.9元、2015年8月26日至2015年8月28日为117000元×5.00%／年÷365天×3天=48.08元）；以149000元本金的逾期利息为17208.71元（2013年10月1日至2014年11月21日为149000元×6.15%／年÷365天×417天=10468.98元、2014年11月22日至2015年2月28日为149000元×6%／年÷365天×109天=2669.75元、2015年3月1日至2015年8月28日逾期利息为149000元×5.75%／年÷365天×71天=1666.55元、2015年5月11日至2015年6月27日为149000元×5.50%／年÷365天×48天=1077.7元、2015年6月28日至2015年8月25日为149000元×5.25%／年÷365天×59天=1264.5元、2015年8月26日至2015年8月28日为149000元×5.00%／年÷365天×3天=61.23元），逾期利息共计31312.98元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈慧支付原告熊宗连装修欠款266000及逾期利息31312.98元。
本案案件受理费5874元，因适用简易程序减半收取2937元（原告已预付本院5874元，应退2937无），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5874元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一五年十一月六日
书记员 沈华艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初59号
原告：王可新,男，汉族，1985年2月12日出生，住广西桂林市象山区。
被告：武夷山市云欣茶叶商行，住所地：福建省南平市武夷山市公馆新区*层，注册号：350782600221941。
法定代表人：徐小云
本院在审理原告王可新诉被告武夷山市云欣茶叶商行产品责任纠纷一案过程中，原告王可新于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王可新撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 员 苏敏
二〇一八年一月十六日
代书记员 韦成
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第420-2号
申请执行人常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人罗文俊，该董事长。
委托代理人陈伟，江苏律师事务所律师。
被执行人潘荣。
常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司与潘荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第123号民事判决书已发生法律效力，依该判决：潘荣应于判决发生法律效力之日起十日内向常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司支付代偿款170387.53元以及自2013年10月18日起至实际付清全款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3782元，保全费1470元，合计5252元，由潘荣负担5172元，由常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司负担80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查。除在诉讼过程中，本院于2014年3月4日以（2014）天商初字第123号民事裁定书查封了被执行人潘荣购买的坐落于本市武进区湖塘镇莱蒙城19幢3016号的房屋（施工编号），并已启动评估、拍卖程序外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、询问笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的合法权益。在本次执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十月八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第420-2号申请执行人常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人罗文俊，该××董事长。委托代理人陈伟，江苏××律师事务所律师。被执行人潘荣。常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司与潘荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第123号民事判决书已发生法律效力，依该判决：潘荣应于判决发生法律效力之日起十日内向常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司支付代偿款170387.53元以及自2013年10月18日起至实际付清全款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3782元，保全费1470元，合计5252元，由潘荣负担5172元，由常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司负担80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查。除在诉讼过程中，本院于2014年3月4日以（2014）天商初字第123号民事裁定书查封了被执行人潘荣购买的坐落于本市武进区湖塘镇莱蒙城19幢3016号的房屋（施工编号），并已启动评估、拍卖程序外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、询问笔录等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的合法权益。在本次执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第1270号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十月八日书 记 员  路朝阳
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1734号
原告：陶治强，男，1966年7月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
委托诉讼代理人：欧阳胡阳，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：王义胜，男，1969年2月24日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：李开禄，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。
被告：中交二公局第三工程有限公司，住所：陕西省西安市经开区凤城二路12号，统一社会信用代码91610000221975004Y。
法定代表人：王勃，该公司董事长。
被告：四川奇华建筑劳务有限责任公司，住所：遂宁市河东新区东平中路399号东城一品B区7栋5层502号，统一社会信用代码91510900MA6264WU2H。
法定代表人：罗从宽，该公司董事长。
被告：罗从宽，男，1954年4月28日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区，
被告：李志琼，女，1968年1月19日出生，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县，
被告：谢小松，男，1980年11月16日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
委托诉讼代理人：谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。
原告陶治强与被告王义胜、罗从宽、李志琼、谢小松、四川奇华建筑劳务有限责任公司、中交二公局第三工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告陶治强于2017年8月14日以与被告四川奇华建筑劳务有限责任公司、王义胜、罗从宽达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶治强以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许陶治强撤诉。
案件受理费1124元，减半收取计562元，由陶治强负担。
审 判 员 张 峰
二〇一七年八月十四日
法官助理 万有波
书 记 员 宋 兵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00580号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄树宏。因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；2012年5月因犯容留他人吸毒罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，10月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）冯某某。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，10月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人邓冰。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，10月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人陈某某。因犯盗窃罪被原长沙市东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；1998年5月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年5月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因本案于2013年9月23日被刑事拘留，10月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控被告人黄树宏、邓冰、冯某某、陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月4日作出（2014）芙刑初字第272号刑事判决。原审被告人黄树宏、冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民法院认定：
一、贩卖毒品的事实
被告人黄树宏、邓冰、冯某某、陈某某均系吸毒人员，黄树宏系冯某某贩卖毒品的上线，邓冰系非法营运的司机，冯某某与陈某某系男女朋友关系。
2013年9月19日12时许，王某打被告人陈某某的电话要购买300元的毒品，陈某某将此事告诉冯某某后，冯某某交给陈某某1小包毒品海洛因，陈某某到长沙市××院小区门口，以300元的价格贩卖1小包毒品海洛因给王某，后陈某某将300元毒资交给冯某某。2013年9月22日16时许，王某打陈某某的电话要购买毒品，陈某某告诉冯某某后，冯某某交给陈某某1小包毒品海洛因。陈某某在长沙市××院小区门口以300元的价格贩卖1小包毒品海洛因给王某后，被公安干警抓获，被当场收缴毒品海洛因1小包，重0.37克。
2013年9月22日21时许，被告人冯某某打电话给被告人黄树宏要购买毒品，黄树宏提出以前借了冯某某5000元，这次以毒品折抵借款，冯某某同意后双方约定在长沙市××院小区内交易。被告人邓冰恰好正在黄树宏家中吸食毒品，黄树宏安排邓冰送其到约定的地点贩毒。黄树宏搭乘邓冰驾驶的汽车到长勘院小区内，将1包重9.42克的海洛因贩卖给冯某某。交易完成后两人驾车在长勘院小区门口被公安干警抓获。当场从黄树宏身上收缴白色粉末1小袋、红色药丸20粒。经鉴定，白色粉末系毒品海洛因，重0.42克；红色药丸20粒系毒品甲基苯丙胺，重1.89克。
2013年9月22日16时许，被告人陈某某被抓获后，协助公安机关抓获冯某某。21时许，冯某某被抓获后，协助公安机关抓获黄树宏。
二、容留他人吸毒的事实
2013年9月中旬的一天，被告人黄树宏在长沙市××家××社区红旗××栋2门302房的家中，提供毒品海洛因，容留陈某某在其家中以注射的方式吸食毒品。9月22日下午，被告人黄树宏提供毒品，容留邓冰在其家中吸食毒品。
该院认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、证人王某的证言、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、搜缴毒品的照片、物证鉴定书、被告人黄树宏、邓冰、冯某某、陈某某的供述及其户籍材料、前科材料。
长沙市芙蓉区人民法院认为，被告人黄树宏、邓冰、冯某某、陈某某违反国家毒品管理相关规定，明知是毒品海洛因，仍贩卖给他人吸食，其中，黄树宏、邓冰贩卖毒品11.73克；冯某某、陈某某贩卖毒品0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄树宏提供场所两次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。在共同贩卖毒品犯罪中，黄树宏、冯某某起主要作用，系主犯。邓冰、陈某某起次要作用，系从犯，依法可从轻、减轻处罚。被告人黄树宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人冯某某、陈某某被抓获后，能协助公安机关抓获同案被告人，有立功行为，依法可从轻处罚。黄树宏一人犯数罪，应数罪并罚。四被告人犯罪后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十五条第一款，第六十八条，第六十九条，第六十四条的规定，判决：一、被告人黄树宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万五千元。二、被告人邓冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。三、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。五、没收被告人黄树宏、邓冰、冯某某、陈某某扣押的毒品，由扣押的公安机关负责处理。
原审被告人黄树宏上诉称：自己被抓获是因办案人员引诱，毒品没有流入社会，原审量刑过重。
原审被告人冯某某上诉称：2013年9月22日是公安机关布控，冯某某没有收到300元，协助公安机关抓获黄树宏，有重大立功表现，原审量刑过重。
本院二审认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人黄树宏在原审被告人邓冰的帮助下贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺片剂，两人的行为均构成贩卖毒品罪，且数量较大；上诉人黄树宏两次提供场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人冯某某、原审被告人陈某某共同贩卖毒品海洛因，其行为均构成毒品罪。在共同犯罪中，黄树宏、冯某某起主要作用，系主犯，邓冰、陈某某起次要作用，系从犯。上诉人黄树宏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯，且曾因贩卖毒品被判刑，系毒品再犯。上诉人冯某某、原审被告人陈某某协助公安机关抓获同案人，有立功表现。上诉人黄树宏犯数罪，应数罪并罚。针对上诉人黄树宏提出的“自己被抓获是因办案人员引诱，毒品没有流入社会，原审量刑过重”的上诉意见，本院认为，黄树宏持毒待售，其行为构成贩卖毒品罪，原审判决考虑其向冯某某贩卖毒品的行为是在公安机关控制下进行，已予以从轻处罚，量刑适当，上诉意见本院不予采纳。针对上诉人冯某某提出的“2013年9月22日是公安机关布控，冯某某没有收到300元，协助公安机关抓获黄树宏，有重大立功表现，原审量刑过重”的上诉意见，本院认为，冯某某是否收到毒资，不影响对其贩卖毒品罪的认定，原审根据黄树宏的罪行认定冯某某系立功是正确的，量刑适当，其上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张新文
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈思薇
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第269－1号
申请执行人李富华，男，汉族，1985年8月2日出生，广东省怀集县，现在夏洞。
被执行人云城区寿发石材销售部，经营者：刘名寿，地址：云浮市云城区。
申请执行人李富华与被执行人云城区寿发石材销售部劳动争议纠纷一案，云浮市云城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月26日作出云区劳人仲案终字（2013）110号现已发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务。本院于2014年4月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年5月13日向被执行人云城区寿发石材销售部送达执行通知书，责令其单位在2014年5月20日前支付各项工伤保险待遇共55352元，执行费731元给申请人。2014年5月29日经本院多次组织双方当事人协商，经双方当事人协商一致，达成如下和解协议：一、确认本案各项工伤保险待遇共55352元，该款由刘伙星作为刘名寿儿子支付给李富华，定于2014年5月29日支付15000元，2015年3月5日前支付15000元，2015年6月30日前支付15000元，剩余款项10352元定于2015年12月30日前支付完毕。二、本案执行费721元由刘伙星负担，定于2014年5月29日前支付（已履行）。申请执行人表示同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第269号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人未按照和解协议约定的期间支付履行款，可以向本法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年五月三十日
书记员 陈雪丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4349号
罪犯邵国松，男，1976年10月5日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2009年11月20日作出（2009）香刑初字第1337号刑事判决，以被告人邵国松犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邵国松在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年1月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邵国松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵国松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年1月获得表扬，2013年9月获得表扬，2014年6月获得表扬，2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金三千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵国松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵国松予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第534号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人戴某。因本案于2014年8月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
辩护人董少杰。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人戴某及辩护人董少杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月15日凌晨5时许，被告人戴某饮酒后驾驶号牌为浙F×××××小型汽车在途经G15W常台高速公路往江苏方向王江泾主线收费站时，被公安机关查获。经检验，被告人戴某血液中酒精含量为207mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的执勤报告、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询、车辆信息查询等书证，理化检验报告，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某能如实供述，可从轻处罚。被告人戴某血液中酒精含量达200mg／100ml以上，并在高速公路上驾驶，应从重处罚。辩护人提出被告人系初犯、能如实供述、家庭困难，请求对其从轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（罚金限判决生效后三天内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 侃
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高媛媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执419号
申请执行人程柳玉，男，57岁，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人赵显廷，男，73岁，汉族，退休工人，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人程柳玉与被执行人赵显廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）科民初字第592号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人赵显廷未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人赵显廷工资收入30350元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁文
二〇一六年二月二十三日
书记员 王发
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0502执419号申请执行人程柳玉，男，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。被执行人赵显廷，男，汉族，退休工人，现住通辽市科尔沁区。申请执行人程柳玉与被执行人赵显廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）科民初字第592号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人赵显廷未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人赵显廷工资收入30350元。本裁定书送达后立即生效。执行员  袁文二〇一六年二月二十三日书记员  王发
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第985号
申请执行人：叶爱芬，职工，住宁海县。
被执行人：娄品臻，居民，住宁海县。
申请执行人叶爱芬与被执行人娄品臻为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第1783号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间，我院依法拍卖了被执行人娄品臻名下位于宁海县跃龙街道龙灯墙巷55号B501室的房地产，申请执行人叶爱芬已受偿8398元，未受偿191602元；被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第985号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 葛昊明
审 判 员 朱黎明
二〇一四年三月十二日
代书记员 章立云
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5535号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人索士余，北京市兰台律师事务所律师。
被告卢延宗，男，1985年7月10日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告卢延宗信用卡纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员张燕生、人民陪审员李晓华参加的合议庭，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人姜梅到庭参加了诉讼。被告卢延宗经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2011年12月28日，卢延宗向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为XXX，卡号为XXX。卢延宗使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令卢延宗：1.偿还截至2013年8月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用50611.11元，并按照领用合约的规定，支付自2013年8月16日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、卢延宗身份证复印件。
被告卢延宗既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卢延宗未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年12月22日，卢延宗向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：卢延宗保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将卢延宗的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；卢延宗因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在卢延宗账户内直接记收，卢延宗承担还款责任；卢延宗在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；卢延宗提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；卢延宗未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含卢延宗已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。卢延宗未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。卢延宗若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由卢延宗承担赔偿责任，建设银行有权将卢延宗在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，建设银行批准了卢延宗的办卡申请，将账号为XXX，卡号XXX的信用卡交付卢延宗使用。截至2013年8月15日，卢延宗因信用卡透支产生信用卡欠款50611.11元。
本院认为，建设银行与卢延宗之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与卢延宗作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。卢延宗既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。卢延宗在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。卢延宗逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告卢延宗于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万零六百一十一元一角一分及自二○一三年八月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定支付）。
被告卢延宗如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十五元，公告费二百六十元，由被告卢延宗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 李晓华
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 月
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1130号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人马若栓。
被执行人张娟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人马若栓、张娟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2644号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈少敏
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1000号
原告：林某金，男。
被告：林某颜，女。
委托代理人林某福，男，系被告儿子。
原告林某金与被告林某颜离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。2014年7月22日，依法由审判员于葆龄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某金、被告林某颜及其委托代理人林某福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某金诉称：因夫妻长期不和已经闹到分居，前段时间是因孩子小，她一直到现在性格不和，经常打闹，平时总是用实刀子威胁我，还用尖刀子刺破我的手，刮破衣服，生活在一起经常受她的气，经常打电话和翁某某开房。原告请求：判决原告与被告离婚。
被告林某颜辩称：不同意离婚，原来双方感情很好的，原告认识一个女孩后就要离婚，回家就打被告。
经审理查明：原告林某金与被告林某颜自上小学时就认识，1982年双�自由恋爱，1983年原告生育儿子林某福，因原告未到结婚年龄，双方暂未办理结婚登记。1984年，原告生育女儿林某香，1995年，原告生育女儿林某燕。1986年4月10日，原、被告办理了结婚登记手续。原、被告婚后感情较好。原告要求离婚的理由是，被告与他人开房，但未向本院提交相关证据。2014年3月原、被告分居生活至今。2007年，原、被告用家庭成员（除原告家庭成员外还有儿媳、三个孙子女）共九人的征地补偿款约30万元建造了二层楼房，现未办理房屋所有权证。原、被告没有其他共同财产，没有共同的债权债务。
认定上述事实的证据有：原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚申请书、结婚证明书及原、被告的当庭陈述。
上述证据经原告举证，被告质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：原告林某金与�告林某颜自幼相识，相互了解，双方系自由恋爱，感情基础好。原、被告在共同生活中养育了三个子女，婚后感情好。原告以被告与他人开房为由要求离婚，但未能向本院提交相关证据，本院不予认定。虽然原、被告现分居生活，但分居生活未满二年，不能认定双方感情已彻底破裂。原告要求离婚，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告林某金与被告林某颜离婚。
案件受理费125元，由原告林某金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴昭玉
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1928号
原告：通榆县源泉钻井桩基工程有限公司。
法定代表人：刘海净，经理。
被告：初凤和，男，具体年龄不详，汉族，现住乾安县余城乡为字井。
被告：于太华，男，具体年龄不详，汉族，现住乾安县余城乡为字井。
原告通榆县源泉钻井桩基工程有限公司诉被告初凤和、于太华承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
通榆县源泉钻井桩基工程有限公司提出如下诉讼请求：要求被告立即给付打井工程款本金2110元，逾期从2003年10月30日起给付赔偿金。事实与理由：通榆县源泉钻井桩基工程有限公司于2001年10月30日前为初凤和打井一眼，共计人民币4480元，验收合格后，原告员工陈悦林与被告签订合同一份，双方约定：初凤和、于太华于2003年10月30日前付清欠款，逾期还款按月利率3%给付违约金，经原告多次索要，被告已给付欠款2370元，尚欠2110元及违约金未付。
本院经审查认为，通榆县源泉钻井桩基工程有限公司提供的合同是鸿兴个体打井队与初凤和、于太华签订的打井合同，通榆县源泉钻井桩基工程有限公司不能证明享有该笔债权，其作为原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回通榆县源泉钻井桩基工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一七年七月十四日
书记员 殷 鹏
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1528号
原告崔正华，男，汉族，1969年3月12日出生，农民，住确山县。
被告王寅初，男，1994年4月14日出生，汉族，农民，住确山县。
被告余俊澎，男，1994年7月8日出生，汉族，住确山县。
原告崔正华诉被告王寅初、余俊澎民间借贷纠纷一案，原告崔正华于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告崔正华到庭参加诉讼，被告王寅初、余俊澎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔正华诉称，被告王寅初在被告余俊澎的担保下，于2014年6月20日向原告崔正华借款30000元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，至今未还。为此请求法院依法判令被告王寅初偿还原告的借款30000元，并由担保人余俊澎承担连带责任。
被告王寅初、余俊澎未到庭答辩。
经审理查明：2014年6月20日，被告王寅初向原告借款3万元，并出具借条一张，被告余俊澎作为担保人也在借条上签名。由于被告王寅初、余俊澎出具借条后未及时偿还原告借款，为此成讼。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条相互印证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿，被告王寅初借原告崔正华现金30000元，有借条为证，证据充分，原告崔正华请求被告王寅初偿还借款30000元有理有据，本院应予支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中被告余俊澎为被告王寅初的借款提供担保，因此被告余俊澎对该笔借款应与债务人王寅初承担连带偿还责任。因被告王寅初、余俊澎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告崔正华提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王寅初于本判决生效之日起十日内偿还原告崔正华借款30000元；被告余俊澎承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王寅初、余俊澎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王红伟
二〇一七年六月三十日
书记员 高 丽
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第249号
罪犯张某，男，1993年9月14日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年2月28日四川省自贡市自流井区人民法院作出（2013）自流刑初字第39号刑事判决，认定罪犯张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2012年9月21日起至2015年9月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯张某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年6月至2014年11月计分考核累计积分为110分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某予以减刑七个月。
刑期至2015年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1726号
原告朱XX，女，1948年1月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区杨思路**室，现住上海市浦东新区昌里东路**室。
委托代理人毛XX，上海市XX律师事务所律师。
被告翁XX，男，1959年7月1日生，汉族，户籍地上海市闸北区陆丰路**室，现住上海市普陀区光新路**室。
被告翁XX，女，1961年5月9日生，汉族，住上海市松江区中山二路**室。
被告翁XX，男，1963年2月20日生，汉族，住上海市黄浦区紫华路**号。
被告朱XX（兼被告翁XX的委托代理人），女，1978年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区昌里东路**室。
原告朱XX诉被告翁XX、翁XX、翁XX、朱XX分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年2月10日、同月24日公开开庭进行了审理。原告朱XX及其委托代理人毛XX、被告翁XX、翁XX、被告朱XX（兼被告翁XX的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，被继承人翁XX与原告于1977年2月25日登记结婚，1978年2月16日生育一女，即被告朱XX。翁XX系再婚，其他三位被告均系翁XX与前妻范XX所生子女。上海市浦东新区杨思路XX室房屋系翁XX与原告共有房屋，两人各占房屋一半产权份额。被继承人翁XX生前于2009年11月16日至上海市浦东新区周家渡法律服务所立下遗嘱，明确上海市浦东新区杨思路XX室房屋中属于立遗嘱人翁XX的产权份额由妻子朱XX继承，其他人不得干涉。被继承人翁XX于2013年2月5日去世，其父母已先于被继承人死亡。现因原、被告对上述房屋继承事宜发生争执，故原告诉至法院，要求判令位于上海市浦东新区杨思路XX室的房屋中属于翁XX的产权份额由原告一人继承；本案诉讼费由法院依法判决。
被告翁XX、翁XX辩称：系争房屋产权登记为原告及被继承人两人，被继承人翁XX对系争房屋享有二分之一产权份额；对原告出示的遗嘱有异议，被继承人翁XX在2006年起即患有老年痴呆症，两被告对其立遗嘱时头脑是否清醒持有怀疑，原告应提供被继承人立遗嘱时的录音资料；不能确定遗嘱上被继承人翁XX的签名是其本人所签；不同意原告的诉讼请求。
被告翁XX、朱XX辩称，对原告提供的证据真实性无异议；对原告陈述的系争房屋产权状况及其他事实没有异议；同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人翁XX与原告于1977年2月25日登记结婚，1978年2月16日生育一女，即被告朱XX。翁XX系再婚，其他三位被告均系翁XX与前妻范XX所生子女。上海市浦东新区杨思路XX室房屋系翁XX与原告共有房屋。被继承人翁XX生前于2009年11月16日至上海市浦东新区周家渡法律服务所立下遗嘱，主要内容为上海市浦东新区杨思路XX室房屋中属于立遗嘱人的产权份额在立遗嘱人百年后由妻朱XX继承，其他人不得干涉。上述遗嘱由上海市浦东新区周家渡法律服务所工作人员祁XX代书、左XX见证后，立遗嘱人翁XX、代书人、见证人在遗嘱上签名。被继承人翁XX于2013年2月5日病故，其父母此前均已死亡。
经原告申请，证人左XX到庭陈述：其系上海市浦东新区周家渡法律服务所法律工作者，翁XX到法律服务所要求立遗嘱时虽然走路有点不好，但神志清楚。立遗嘱时由法律服务所工作人员祁XX代笔书写，证人左XX在场。当时祁XX向立遗嘱人翁XX询问一些问题后制作了谈话笔录，翁XX明确表示立遗嘱是其本人真实意思表示。遗嘱立完后，祁XX向立遗嘱人宣读了内容，立遗嘱人表示没有异议，并在遗嘱及谈话笔录上签名。上述过程没有录音。
因被告翁XX、翁XX对遗嘱上被继承人翁XX签名存有异议，本院于2014年2月10日庭审中告知上述两被告应在庭后三天内提供对翁XX笔迹鉴定的申请，否则将由其承担不利的法律后果。之后，被告翁XX、翁XX未在规定期限内提交笔迹鉴定申请。
以上事实，由原告朱XX提供的居民死亡医学证明书、遗嘱、上海市房地产权证及房地产登记信息、婚姻登记档案证明书、朱XX出生医学证明书、上海市公安局户籍证明、上海市浦东新区周家渡法律服务所对翁XX制作的谈话笔录、工作人员履历表、江苏省江阴市城东街道东新居委会证明、第二次全国人口普查登记表、上海市浦东新区周家渡法律服务所证明，被告翁XX、翁XX提供的上海交通大学医学院附属第九人民医院翁XX2009年2月出院小结及病史资料，被告翁XX提供的声明，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，民事活动应依法进行。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被告翁XX、翁XX对涉案遗嘱上被继承人翁XX的签名提出异议，但其未在本院规定的期限申请笔迹鉴定，也未提供其他证据证明其上述主张，故本院对其相应诉讼意见不予支持；被告翁XX、翁XX辩称被继承人翁XX患有老年痴呆症，立遗嘱时头脑不清醒，因被告翁XX、翁XX共同提供的2009年2月上海交通大学医学院附属第九人民医院病历资料中病史记录翁XX“无意识障碍”、“神清，精神可”，结合遗嘱代书人对翁XX制作的谈话笔录内容、遗嘱见证人到庭所作的证人证言均可证实翁XX生前虽患有老年痴呆症，但其立遗嘱时意识清楚，涉案遗嘱内容是其真实意见表示，故本院对被告翁XX、翁XX的上述辩称意见不予采信；被告翁XX、翁XX还辩称原告应提供被继承人立遗嘱时的录音资料，因录音不是代书遗嘱生效的法定形式要件，故本院对其上述诉讼意见不予采纳。综上，本院确定涉案遗嘱合法有效，原告据此要求继承被继承人遗有的系争房屋产权份额，本院应予支持，因系争房屋现为被继承人与原告共有，故原告继承被继承人产权份额后，系争房屋全部产权份额归原告所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
上海市浦东新区杨思路XX室房屋由原告朱XX继承所有。
案件受理费人民币13，400元，减半计收取人民币6，700元（原告朱XX已预交），由原告朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 丁峰
二〇一四年三月四日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文葛民一初字第41号
原告尚某，农民。
被告谭某。
本院在审理原告尚某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告尚某负担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邢晓斐
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第00082号
罪犯刘福录，男，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2011年6月3日作出（2011）安汉刑初字第00110号刑事附带民事判决，以被告人刘福录犯强奸罪判处有期徒刑五年，附加剥夺政治权利二年。刑期自2011年2月21日起至2016年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2015年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘福录在服刑期间能够认罪悔罪，踏实改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，服从管教。目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘福录服刑期间能够主动悔罪，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，服从管教，遵守劳动纪律。执行机关所报材料属实。在本院2015年3月16日公示期间及3月26日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯刘福录在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，因该犯的余刑不足一年，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福录减去余刑，原判附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 陈 辉
代理审判员 骆 靓
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 飞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第410号
上诉人（原审原告）：刘小琴，女，1955年3月22日出生，汉族。
委托代理人：李月异，男，汉族，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲沃县乐昌镇西寨村民委员会
法定代表人：武玉平，男，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：王培果，女，1948年7月5日出生。
上诉人刘小琴因农村土地承包合同纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2013）曲民初字第496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行审理了本案。上诉人刘小琴的委托代理人李月异，被上诉人王培果到庭参加了诉讼。被上诉人曲沃县乐昌镇西张寨村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案予以缺席审理。
经审理查明：刘小琴与王培果同属一个村民小组，1995年西张寨村调整承包土地，二人协商同抓一个号，两家的土地分在相邻处，其中福天地1.7亩、西滩地各1.5亩、上官路北各1.5亩。分到土地后，刘小琴未实际耕种。1999年，西张寨村委重新与承包户签订合同，村委会与实际经营者王培果签订了承包合同，承包期限至2029年。2000年，刘小琴多次找村委会要回承包地，村委会遂与刘小琴签订了土地承包合同，将4.71亩土地承包给刘小琴。2003年3月王培果将1.71亩稻田退还给刘小琴。在经过数次诉讼后，双方所持土地承包经营权证书均被撤销。以上为本案事实。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律依据。本案中原告刘小琴与被告王培果均曾持有曲沃县人民政府颁发的有关争议承包地的土地承包经营权证书，但在经过数次诉讼后，双方所持有的土地承包经营权证书均已被生效的裁判文书确认撤销，则应视为双方均未实际取得争议土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权向人民法院提起诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。据此原审法院裁定如下：“驳回原告刘小琴的起诉。诉讼费338元，由原告刘小琴负担。”
上诉人刘小琴不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于土地承包合同纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。被上诉人王培果答辩称：上诉人对争议的土地没有取得合法的承包经营权。
本院认为，本案双方当事人所持有的争议土地承包经营权证均被撤销后，争议土地由谁承包经营处于不确定状态，在此情况下，双方当事人争议的土地承包经营权应由有关行政机关解决。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一四年七月十日
书记员 贾 惠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2894号
罪犯付联云，男，汉族，1977年5月26日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○九年五月二十五日作出（2009）玉中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人付联云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月四日作出（2009）云高刑终字第1049号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年11月13日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯付联云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯付联云现刑罚执行已达6年6月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年2月18日减刑后的刑期至2033年10月17日止。罪犯付联云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯付联云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付联云减去有期徒刑一年（刑期自2014年2月18日起至2032年10月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3954号
原告：陈某某，女，1989年4月27日出生，汉族，农村居民，家住云南省昭通市盐津县。
被告：刘某某，男，1987年7月29日出生，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告陈某某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某某负担。
审判员 李先锋
二〇一六年十一月二日
书记员 付小康
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第6号
异议人中国人寿保险股份有限公司滨州分公司，（市教育局宿舍西邻）。
负责人李培礼，该分公司经理。
申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局。
法定代表人孙国明，该局局长。
被执行人滨州新光辉机械有限公司。
法定代表人于新生，该公司经理。
利害关系人于新生，男，1951年12月23日出生，汉族。
本院在执行滨州市滨城区人力资源和社会保障局申请执行滨州新光辉机械有限公司（新光辉公司）行政征收一案中，异议人中国人寿保险股份有限公司滨州分公司（以下简称人寿保险滨州分公司）于2014年1月10日对本院执行新光辉公司法定代表人于新生的保险金现金价值及红利提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人人寿保险滨州分公司称：1.裁定书适用最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条之规定，将于新生在异议人处投保的人寿保单的现金价值作为其收入提取，适用的执行程序和措施均有不当。2.被执行人缴纳保险费投保保险人所形成的保险及因保险合同解除后产生的现金价值不属于可执行的财产性权益的范畴。3《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条规定：“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。”本案被执行人称尚有其他财产可以偿还债务，明确表示不同意解除保险合同，法院一旦强行解除保险合同、划拨现金价值将损害被执行人的合法权益。因此，在被执行人有金钱给付能力的情况下，法院不宜采取上述执行措施。
异议人所附证据：1.投保人于新生与异议人签订的投保单复印件一份。2.中国人寿保险股份有限公司滨州分公司国寿鸿盈两全保险（分红型）利益条款。
本院查明，2012年7月19日本案被执行人的法定代表人于新生作为投保人与人寿保险滨州分公司签订“国寿鸿盈两全保险合同（分红型）”保险一份，被保险人也是于新生，于新生向人寿保险滨州分公司交纳基本保险费90万元，保险期间6年，在该类型保险合同中约定了保险金额及红利的领取方式。被执行人新光辉公司拖欠工人工资，至今未付。于新生作为被执行人新光辉公司的唯一股东，且认可该公司与其本人的资金混同使用，于新生在其账户中支取90万元用于购买该份保险。现被执行人新光辉公司及于新生已无现金给付能力。
2013年12月23日，本院对于新生在人寿保险滨州分公司投保的“国寿鸿盈两全保险合同（分红型）”保险金予以冻结。2014年1月6日，本院向人寿保险滨州分公司送达协助执行通知书、执行裁定书、行政裁定书，协助内容为“将于新生购买的保单号为2012372300437015112248的国寿鸿盈两全保险（分红型）强制退保，提取保单现金价值及其红利至滨城区人民法院。”
本院认为，根据投保人于新生与申请复议人签订的保险合同约定，该人寿保险合同具有现金价值。投保人如果退保，可以获得现金价值，故人寿保险合同具有财产权益。人寿保险合同虽具有人身依附性，但其合同权益符合强制执行的标的
---
财产。本案中，该保险合同具有储蓄性和有价性，并根据《保险法》及合同约定可以由投保人随意解除，解除后得到的是保险合同的现金价值，该现金价值应属于投保人的财产，执行法院将其作为履行义务的部分强制执行并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，分红型人寿保险合同权益不属于不得查封、扣押、冻结的范围。
因此，异议人中国人寿保险股份有限公司滨州分公司所称的三项异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国人寿保险股份有限公司滨州分公司提出的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 明
审判员 安 强
审判员 张俊杰
二〇一四年一月十六日
书记员 马晨晨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1574号
原告刘浩垠，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人庄凤云，女，1956年8月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告王相春，女，1979年3月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告韩宏伟，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘浩垠诉二被告王相春、韩宏伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月8日立案，原告刘浩垠于2018年3月13日向本院提出对二被告王相春、韩宏伟的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会的公众利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘浩垠的撤诉。
案件受理费133.00元，减半收取66.50元，由原告刘浩垠自行负担。（已交纳）
审判员 王 强
二〇一八年三月十三日
书记员 刘晓龙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5548号
原告：湖州织里鸿山布行，住所地：浙江省湖州市织里镇国际童装城*楼商铺1A(10-36)(10-53)(9-35)(9-52)。
经营者：李伟昌，男，汉族，1976年6月10日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：周云良，男，汉族，1985年9月28日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告湖州织里鸿山布行与被告周云良买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款124000元；2、判令被告支付逾期付款利息2023元（暂计算3个月，要求自2016年9月7日起按人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算至还清之日止）；3、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告湖州织里鸿山布行的委托代理人闻霏到庭参加诉讼，被告周云良经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，原、被告素有业务往来。被告向原告购买布料。2016年5月6日，经双方结算，被告向原告出具《欠款确认函》一份，载明：2015年8月3日，周云良开始向湖州织里鸿山布行购买布料。截止2016年5月6日，共欠124000元。本布行为追索债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、查档费等，由欠款方承担。上述款项，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费2500元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周云良支付原告湖州织里鸿山布行货款124000元，逾期付款利息1116元（暂计算至2016年10月24日，自2016年10月25日起至款项付清之日止的利息按人民银行同期贷款利率上浮50%继续计付），合计125116元，限本判决生效之日起七日内付清。
二、被告周云良支付原告湖州织里鸿山布行已承担的律师代理费2500元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告周云良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，减半收取1435元，由被告周云良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙瑞敏
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00357号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人魏聪。
辩护人刘某某，襄阳市襄州区法律援助中心律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人魏聪犯抢劫罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人魏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日凌晨1时许，被告人魏聪窜至襄阳市大庆路肖家台路口处，趁被害人房某某不备从背后掐住其脖子，使被害人房某某无法反抗，将其手中联想牌手机（价值人民币665元）抢走，后逃离现场。
案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人魏聪在开庭审理过程中无异议，且有被害人房某某的陈述、证人常某某的证言、抓获经过、破案报告、领条、扣押清单、指认现场照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏聪以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人魏聪在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人这一辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人魏聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2018年4月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 崔 静
审 判 员 冯少杰
人民陪审员 郑 娇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 闫亚仙
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第2377号
原告南阳新区枣林街道钦赐田村村民委员会。
法定代表人余森中，任该村委会委员职务。
原告南阳新区枣林街道钦田村民委员会第一村民小组。
负责人张世端，任该村一组组长职务。
被告张学良，男，1979年6月17日出生，汉族，住南阳市枣林办钦赐田村*组。
本院审理二原告诉被告张学良合同确认纠纷一案，二原告于2015年1月20日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳新区枣林街道钦赐田村村民委员会和南阳新区枣林街道钦田村民委员会第一村民小组撤回起诉。
案件受理费309元（含保全费193元），由二原告负担。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 叶厚献
二〇一五年一月二十日
书记员 马爱丽
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第481号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2014年6月8日14时许，被告人杨某某伙同彭某某（已判决）驾驶一辆红色两轮踏板型摩托车，在本市成华区某路沙河旁边的某药房路口时，趁被害人刘某正骑电动自行车不备之机，抢夺走其戴在脖子上的一条千足金黄金项链（带佛坠）后逃走。经成华局物价局价格认证中心鉴定被抢的黄金项链（带佛坠）现价值人民币3276元。被告人杨某某于2015年3月26日成都市金牛区某大街某旅店被挡获归案。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人共同公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人杨某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人杨某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，建议对被告人杨某某在有期徒刑一年至一年五个月幅度内量刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明：涉案黄金项链已被被告人杨某某及同案犯彭某某销赃耗用。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人杨某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人杨某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人杨某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某有多次犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人杨某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；
二、责令被告人杨某某将违法所得向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一五年八月十一日
书 记 员 江 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7205号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告张强，男，1979年9月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员赵燕茹、钮金荣参加的合议庭审理此案，并于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告张强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张强于2012年2月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币59533.34元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59533.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、张强身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告张强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月3日，张强向光大银行申请办理阳光商旅白金信用卡。张强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张强的申请，将卡号×××的信用卡交付张强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，张强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59533.34元，利息4290.06元，滞纳金9929.28元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万九千五百三十三元三角四分及截至二○一三年十月二十九日的利息四千二百九十元零六分、滞纳金九千九百二十九元二角八分；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十四元，公告费五百元，均由被告张强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 钮金荣
二〇一四年四月二日
书 记 员 钟金文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00127号
原告王体快，男，汉族，1965年5月5日生，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告淮南市田家庵区安成镇人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人姚永，该镇人民政府镇长。
委托代理人杨广保，安徽里奇律师事务所律师。
委托代理人姚保祥，该镇人民政府工作人员。
原告王体快诉被告淮南市田家庵区安成镇人民政府土地信息公开一案，原告王体快于2015年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告王体快提出撤诉申请。
经审查原告王体快撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王体快撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王体快负担。
审 判 长 袁 州
人民陪审员 柏 倩
人民陪审员 刘志凤
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第979号
申请执行人东莞市华鸣通讯设备有限公司。
被执行人深圳市晟诺科技有限公司。
被执行人蔡宏运。
本院作出的（2014）深宝法民二初字第1676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市晟诺科技有限公司、蔡宏运于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年七月九日
书记员 唐 强
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第293号
申请执行人：尚宪玲
被执行人：张琴
本院根据已经发生法律效力的（2014）钢民初字第3号民事判决书向健康权纠纷被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结张琴在你处工资累计1.5万元，冻结期限一年，自2014年6月30日至2015年6月30日。每月保留生活费1000元。
执行员 陈克重
二〇一四年六月三十日
书记员 王风玲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1541号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：曹子旗，曹县农村信用合作联社胜利分社信贷主管。
被告：王维。
原告曹县农村信用合作联社与被告王维金融借款合同纠纷一案，2014年9月30日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼，被告王维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告王维返还借款本金30万元并支付利息（2011年4月29日起至判决指定履行之日止按月利率11.4079‰计收利息，2012年3月30日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收逾期利息）。
被告逾期未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：被告王维的居民身份证复印件、《个人最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》。被告对原告提供的证据未提出反驳意见，亦未提供反驳证据。经审查，本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。
本院经审理查明以下法律事实：2011年4月29日被告与曹县农村信用合作联社胜利分社签订《个人最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，约定：胜利分社借给被告30万元，月利率11.4079‰，期限自2011年4月29日至2012年3月29日，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。当日胜利分社依约借给被告30万元。
另查明，曹县农村信用合作联社胜利分社是原告曹县农村信用合作联社的下属机构。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的借款合同是有效合同。信用社依约履行义务，其合法权益应受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求依法判令被告王维返还借款本金30万元并支付利息（2011年4月29日起至判决指定履行之日止按月利率11.4079‰计收利息，2012年3月30日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收逾期利息），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维于本判决生效后十日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息（2011年4月29日起至判决指定履行之日止按月利率11.4079‰计收利息，2012年3月30日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 刘进安
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵 清
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4447号
原告天津坤峰益实业有限公司。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告林方元，男。
被告贾传彬，男。
被告韩晓胜，男。
被告王吉喜，男。
被告徐顺成，男。
被告刁艳春，男。
被告牛凤良，男。
被告李金春，男。
被告周永发，男。
被告宋学军，男。
被告李忠臣，男。
被告杨明刚，男。
本院在审理原告天津坤峰益实业有限公司与被告林方元、贾传彬、韩晓胜、王吉喜、徐顺成、刁艳春、牛凤良、李金春、周永发、宋学军、李忠臣、杨明刚劳动合同纠纷一案中，原告天津坤峰益实业有限公司于2013年9月23日向本院申请撤回对被告林方元、贾传彬、韩晓胜、王吉喜、徐顺成、刁艳春、牛凤良、李金春、周永发、宋学军、李忠臣、杨明刚的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津坤峰益实业有限公司撤回对被告林方元、贾传彬、韩晓胜、王吉喜、徐顺成、刁艳春、牛凤良、李金春、周永发、宋学军、李忠臣、杨明刚的起诉。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 郝志彬
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑终字第00058号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严丛良，男，1975年7月16日出生安徽省含山县，汉族，个体水电工，户籍地含山县，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区银湖中路美华宿舍*栋***室。2014年10月15日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同月28日经马鞍山市花山区人民检察院以交通肇事罪批准逮捕，次日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
原审被告人严德宝，男，1981年7月12日出生于安徽省含山县，汉族，个体油漆工，居住地含山县。2014年10月15日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同月28日经马鞍山市花山区人民检察院以交通肇事罪批准逮捕，次日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。2015年3月3日被花山区人民法院取保候审。现于居住地候审。
花山区人民法院审理花山区人民检察院指控原审被告人严丛良、严德宝犯交通肇事罪一案，于2015年3月23日作出（2015）花刑初字第00038号刑事判决，判决：一、被告人严丛良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
二、被告人严德宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。原审被告人严丛良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人严丛良申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人严丛良申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人严丛良撤回上诉。
花山区人民法院（2015）花刑初字第00038号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
代理审判员 林建敏
代理审判员 谢 彪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘思淇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第874号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年2月22日出生，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪，于2009年1月16日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年3月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人丁广洲，广东国晖律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1338号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年2月21日零时许，被告人张某甲来到本市福田区福华三路卓越世纪中心北侧路边，看见被害人李某丙坐在一辆别克商务车的驾驶位上睡着了，遂打开车门将李某丙的一部苹果5s手机、一部苹果5手机，一部三星手机、一块玉石（上述四件物品鉴定价值共人民币14939元），价值人民币6000元的岁宝购物卡、价值人民币900元的移动话费充值卡、18张电影券、现金人民币300多元、一个公文包、手机电池、充电器、充电插、驾驶证等物品盗走。事后，被告人张某甲在广东省珠海市拱北口岸将三部手机贩卖，购物卡、手机充值卡则邮寄给其亲属。2014年2月24日，被告人张某甲在珠海市被民警抓获，当场从其身上查获赃物玉石一块，作案刀片一枚。缴获赃物已由民警发还被害人李某丙。
公诉机关为证明起诉所指控事实，向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关据此认为被告人张某甲的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关的指控无异议，并表示认罪。辩护人发表辩护意见称：1、有些物品无法通过鉴定机构鉴定价值，在对物品进行估价时请考虑到折旧，实用等实际价值综合考量。2、被告人及家属积极退还赃款人民币11400元。3、被告人认罪态度较好，积极认罪悔罪，主观恶性不大，家庭生活困难。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年2月21日零时许，被告人张某甲来到本市福田区福华三路卓越世纪中心北侧路边，看见被害人李某丙坐在一辆别克商务车的驾驶位上睡觉。被告人张某甲遂打开车门将被害人李某丙的一部苹果5s手机、一部苹果5手机，一部三星手机、一块玉石（上述四件物品经鉴定，共价值人民币14939元），价值人民币6000元的岁宝购物卡、价值人民币900元的移动话费充值卡、18张电影券、现金人民币300多元、公文包一个、手机电池、充电器、充电插、驾驶证等物品盗走。事后，被告人张某甲在广东省珠海市拱北口岸以人民币8300元的价格将三部手机贩卖，购物卡、手机充值卡则邮寄给其亲属。2014年2月24日，被告人张某甲在珠海市被民警抓获，当场从其身上查获赃物玉石一块，作案刀片一枚，从其住处缴获18张电影券、现金人民币300多元、手机电池、充电器、充电插。后公安民警在李某甲、谭某、李某乙处缴获涉案的三部手机，自刘某某处缴获涉案的价值人民币6000元的岁宝购物卡、八张移动话费充值卡、人民币11400元。缴获的涉案赃物已由民警发还给被害人李某丙。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：刀片，快递单据，赃款人民币11400元；被告人身份材料，刑事判决书，刑满释放证明，涉案手机等赃物照片，扣押、发还物品清单等；证人尹某、李某甲、谭某、李某乙、张某乙的证言，抓获经过；被害人李某丙的陈述；被告人张某甲的供述与辩解；涉案财产价格鉴定意见；现场勘验、检查笔录，现场图及照片，辨认笔录等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供认本案犯罪事实，主动协助公安民警缴获涉案赃物、赃款，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年12月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的赃款人民币8300元，系非法所得，依法予以没收；缴获的赃款人民币3100元，依法发还被害人李卓文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 司 难
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙浩（代）
第5页，共5页
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1121号
乔四、王凤虎、袁新芳：
乔四申请执行王凤虎、袁新芳民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人乔四的申请，依据2016内0625民初3896号民事判决书的内容，于2017年8月10日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十日
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1595号
罪犯蔡金孝，男，1979年9月26日出生，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年10月19日四川省自贡市中级人民法院作出（2012）自刑二初字第13号刑事判决，认定罪犯蔡金孝犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2013年4月7日以（2013）川刑终字第235号刑事裁定书判处蔡金孝有期徒刑十年，并处罚金50000元，刑期自2011年8月12日起至2021年8月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯蔡金孝在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月至2015年8月计分考核累计积分为153分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡金孝在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡金孝予以减刑十个月。
刑期至2020年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连少民终字第0077号
上诉人（原审原告）汪义粉。
法定代理人汪大忠（系汪义粉父亲）。
法定代理人徐顺兰（系汪义粉母亲）。
上诉人（原审原告）孙某甲。
上诉人（原审原告）孙某乙。
原审原告暨监护人孙良喜（系孙某甲、孙某乙祖父）。
原审原告暨监护人贺荣花（系孙某甲、孙某乙祖母）。
委托代理人张玉好，连云港市新浦区浦南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）连云港市现代装潢有限公司，住所地连云港市新浦区人民西路老棉织厂院内。
法定代理人陈习武，该公司经理。
委托代理人汪占兵，该公司法律顾问。
上诉人汪义粉、孙某甲、孙某乙、孙良喜、贺荣花与连云港市现代装潢有限公司雇员损害赔偿纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新少民初字第0020号
民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人汪义粉、孙某甲、孙某乙、孙良喜、贺荣花自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人汪义粉、孙某甲、孙某乙、孙良喜、贺荣花申请撤回上诉，是其对诉讼权利的行使，不违反法律有关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪义粉、孙某甲、孙某乙、孙良喜、贺荣花撤回上诉。
二审案件受理费7080元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 金双迎
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1406号
原告王某某，女，1981年2月21日出生，汉族。
被告李某某，男，1975年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张 辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨磊刚
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第154号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李涛，男，汉族，1985年10月3日出生于石嘴山市，初中文化，无业，住所地：石嘴山市惠农区。2015年6月17日因涉嫌犯诈骗罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年7月17日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
惠农区人民法院审理惠农区人民检察院指控原审被告人李涛犯诈骗罪一案，于2015年11月6日作出（2015）石惠刑初字第155号刑事判决。原审被告人李涛不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李涛自2011年12月至2015年6月17日间，通过QQ软件结识被害人田某某，并以虚假名字“李简”、“李磊”与田某某谈恋爱骗取其信任。后李涛以父亲病故、父亲财产诉讼、财物丢失、身份证丢失、银行卡无法使用等理由，多次骗取被害人田某某财物共计144260元。
原判认定上述事实的证据有：扣押决定书、扣押清单、受案登记表、常住人口详细信息表、李涛及其弟弟李某的银行卡交易明细、银行打款凭证及有效凭证整理清单说明、证人田某甲的证言、归案经过、被害人田某某的陈述、被告人李涛的供述等。
原判认为，被告人李涛以非法占有为目的，利用与被害人田某某谈恋爱之机，博取田某某信任后采取虚构其父亲病故、父亲财产诉讼、财物丢失、身份证丢失、银行卡无法使用等事实，多次骗取田某某财物达144260元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李涛多次诈骗他人财物，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的关于对被告人李涛以诈骗罪判处有期徒刑四年至六年、并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，予以采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人李涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元；二、被告人李涛违法所得的财物144260元，继续予以追缴或责令退赔；随案移送的被告人李涛卡号为6212262904000297367的中国工商银行卡一张，待判决生效后转入执行程序处置。
原审被告人李涛不服，以“量刑过重”为由向本院提出上诉。理由为：上诉人到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且在案发前就向被害人父亲说明情况，被被害人亲友十余人扣留，其要求到公安机关自首，遭到被害人亲属拒绝。愿意在将来刑满释放后赔偿被害人的经济损失，请求二审法院对其从轻处罚。
二审查明的事实与原判查明的事实一致，对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人李涛以非法占有为目的，利用与被害人田某某谈恋爱之机，博取被害人田某某的信任后采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取被害人财物达14万余元，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，原判认定其犯诈骗罪正确。
关于上诉人认为其归案后能够如实供述犯罪事实、认罪悔罪，应当对其从轻判处的上诉意见，因原判对其量刑时对此已充分予以考虑，故其该上诉理由不能成立；关于上诉人陈述其被被害人家属控制并拒绝送其到公安机关自首的意见，没有证据证实，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人李涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 高清浪
审判员 马少英
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 博
附：本裁定书所适用相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第894号
原告：李金钟，男，汉族，住福建省安溪县，公民身份号码×××1517。
委托代理人：罗金良，广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人：李桂英，广东邦杰律师事务所律师。
被告：李智备，男，汉族，住广东省茂名市电白县水东镇东阳，公民身份号码×××3758。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市平安大厦支公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：曹朋，该公司经理。
委托代理人：韦文菲。
原告李金钟诉被告李智备、中国平安财产保险股份有限公司广州市平安大厦支公司（以下简称平安保险平安大厦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2015年10月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金钟的委托代理人李桂英，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李金钟诉称：2014年6月30日13时15分，被告李智备驾驶粤A／C3R**号车辆沿东海路由停车位往东阜路方向行驶，行驶至中山市东凤镇东海路小沥村府对开路段时，与从永益往东阜路方向行驶由原告驾驶的粤T／6A5**号牌车辆发生碰撞。由于原告与被告李智备在行驶过程中均有违法行为，因此，中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的道路交通事故认定书认定双方应负同等责任。所以，被告李智备应对该起事故造成的车辆损坏承担一半的赔偿责任。鉴于被告李智备在被告平安保险平安大厦支公司处购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），所以，被告平安保险平安大厦支公司在其保险责任范围内对原告承担相应的赔偿责任。综上所述的事实与理由，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告李智备承担其应负的车辆损失赔偿责任，向原告支付车辆损坏维修费用人民币22671.625元；2.被告平安保险平安大厦支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险平安大厦支公司书面辩称：一、被保险人李智备为车辆粤A／C3R**在我司处投保了交强险，保险金额合共为122000元，其中医疗费用保险限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失保险限额2000元，保险期限自2014年6月26日零时至2015年6月25日24时止。二、原告诉求的赔偿项目，应符合相关法律规定并提交相关的证据原件予以支持。维修费，我方同意在交强险财产损失限额2000元内赔偿车辆粤T／6A5**号的维修费用，超出部分我司不同意赔偿。综上所述，原告诉我司承担赔偿责任的主张应提供事实和法律依据。请贵院查明事实，依法驳回原告对我司不合理的诉求请求，以维护我司的合法权益。
被告李智备在法定期限内并未提交任何答辩意见。
经审理查明：2014年6月30日13时15分，李智备驾驶粤A／C3R**号小型轿车沿东海路由停车位往东阜路方向行驶，行驶至中山市东凤镇东海路小沥村府对开路段时，与从永益往东阜路方向行驶由李金钟驾驶的粤T／6A5**号小型轿车车辆发生碰撞。2014年6月30日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出编号为10035344号道路交通事故认定书（简易程序），认定李智备驶出道路时未让正常行驶车辆先行，应负事故同等责任，李金钟未按操作规范安全驾驶，应负事故次要责任。2015年5月8日，李金钟诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查明：此次交通事故造成李金钟的损失为：维修费45343元（按发票金额）。
另查明：肇事车辆粤A／C3R**号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为李智备，该车在平安保险平安大厦支公司投保了保险期限自2014年6月26日零时起至2015年6月25日二十四时止、责任限额为122000元的交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门认定李智备负事故的同等责任，李金钟负事故的同等责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，平安保险平安大厦支公司承保了肇事车辆粤A／C3R**号小型轿车的交强险，该保险公司应根据上述规定在交强险的财产损失赔偿限额内对本次事故造成李金钟的损失承担赔偿责任，不足部分，由李智备按责承担50%的民事赔偿责任。
根据原告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成李金钟的维修费损失合计45343元，该项损失属于财产损失。因此，平安保险平安大厦支公司应在交强险赔偿限额内赔偿李金钟的损失为2000元，超出的43343元，由李智备按责赔偿李金钟的损失为21671.5元（43343×50%）。综上，李金钟要求两被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。两被告经本院合法传唤无到庭应诉，视为两被告放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市平安大厦支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额内支付交通事故赔偿款2000元给原告李金钟；
二、被告李智备于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款21671.5元给原告李金钟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市平安大厦支公司负担32元，被告李智备负担334元（被告负担部分应在本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 唐秀莲
审判员 冯 毅
代理审审员张晶
二〇一五年十一月六日
书记员 袁佩兰
第5页共5页
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00075号
上诉人（原审原告、反诉被告）孙勇。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路145号。
法定代表人刘培华，该公司董事长。
委托代理人于振森，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会，住所地本溪市平山区平山路18号。
法定代表人李红军，该工会主席。
委托代理人孙宏，该工会工作人员。
委托代理人耿晓红，该工会工作人员。
上诉人孙勇因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00575号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
代理审判员 郑 红
代理审判员 孙 源
代理审判员 高 伟
代理审判员 刘现强
代理审判员 于 璇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1912号
罪犯贾利波，男，1991年8月8日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二0一二年四月十六日作出（2012）红刑初字第166号刑事判决，以被告人贾利波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2012年1月8日起至2017年7月7日止。赤峰市中级人民法院于二O一四年五月二十日作出（2014）赤刑执字第981号刑事裁定，对罪犯贾利波减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年1月8日起至2016年9月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯贾利波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯贾利波在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育；考试平均成绩为92分。努力完成劳动任务，认真遵守劳动规章制度。自2013年12月26日至2015年5月20日，累计获考核分278分，记功4次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯贾利波在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾利波减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 江 南
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阎刑初字第00028号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人李某甲，男，1967年4月14日出生于西安市阎良区，汉族，中专文化，西飞铝业公司工人。2013年11月20日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2013年12月20日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2014）第13号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西安市阎良区人民检察院指派检察员王小莉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2013年10月下旬，被告人李某甲从渭南一闵姓男子处购买毒品用于贩卖。
1、2013年11月16日18时许，在阎良区17区1701栋楼下，李某甲以每小包80元的价格卖给吸毒人员郭某某2包毒品。
2、2013年11月17日18时许，在阎良区17区1701栋楼下，李某甲以每小包80元的价格卖给吸毒人员郭某某3包毒品。
3、2013年11月17日18时许，在阎良区17区1701栋楼下，李某甲以每小包80元的价格卖给吸毒人员郭某某3包毒品。
4、2013年11月19日19时许，在阎良区17区1711栋西侧路边，李某甲以每小包80元的价格卖给吸毒人员李某乙4包毒品，收获毒资320元人民币。接特情举报，民警将刚交易完毒品的被告人李某甲抓获，现场缴获疑似毒品的白色粉状物四小包。随后，民警在李某甲的带领下在其家中地下室房间中查获十二小包疑似毒品的白色粉状物。李某甲对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。西安市公安局司法鉴定中心毒品检验报告鉴定：现场缴获的四小包白色粉状物及地下室房间查获的十二小包白色粉状物均检出海洛因成份，净重6.32克。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某甲自愿认罪并如实供述了其犯罪事实。
经审理查明：2013年10月下旬，被告人李某甲从渭南一闵姓男子处购买毒品用于贩卖，具体事实如下：
1、2013年11月16日18时许，在阎良区17区1701栋楼下，李某甲以每小包80元的价格卖给吸毒人员郭某某2包毒品。
2、2013年11月17日18时许，在阎良区17区1701栋楼下，李某甲以每小包80元的价格卖给吸毒人员郭某某3包毒品。
3、2013年11月18日18时许，在阎良区17区1701栋楼下，李某甲以每小包80元的价格卖给吸毒人员郭某某3包毒品。
4、2013年11月19日19时许，在阎良区17区1711栋西侧路边，李某甲以每小包80元的价格卖给吸毒人员李某乙4包毒品，收获毒资320元人民币。
2013年11月19日，西安市公安局阎良分局民警接特情举报，民警将刚与吸毒人员李某乙交易完毒品的被告人李某甲抓获，现场缴获疑似毒品的白色粉状物四小包。随后，民警在李某甲的带领下在其家中地下室房间中查获十二小包疑似毒品的白色粉状物。李某甲对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。西安市公安局司法鉴定中心毒品检验报告鉴定：现场缴获的四小包白色粉状物及地下室房间查获的十二小包白色粉状物均检出海洛因成份，净重6.32克。
西安市公安局阎良分局对被告人李某甲进行胶体金法检验结果呈阳性。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：1、被告人李某甲的户籍证明；2、证人李某乙的证言；3、被告人李某甲的供述及辩解；4、鉴定意见；5、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、扣押物品、文件清单等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，先后四次出售毒品；其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市阎良区人民检察院指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪的罪名和事实成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某甲多次出售毒品，情节严重，应在有期徒刑三年以上七年以下量刑；被告人李某甲自愿认罪、如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2017年5月18日止）。
二、作案工具电子秤一台，赃款320元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 秦新安
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵 峰