wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1848号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称农行吉水县支行）。
住所地：吉水县龙华中大道***号。组织机构代码：86211277-8。
法定代表人吴剑如，行长。
委托代理人彭征真，该行员工。
被告肖永发，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被告谢庆凤，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被告谢庆凤妻子。
被告张大根，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被告谢小华，男，汉族，吉水县人，住址同上，系被告张大根妻子。
被告曾正胜，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
原告农行吉水县支行与被告肖永发、谢庆凤、张大根、谢小华、曾正胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员易宗禄适用简易程序对本案进行了公开审理。原告农行吉水县支行的委托代理人彭征真到庭参加诉讼，被告肖永发到庭参加诉讼，被告谢庆凤、张大根、谢小华、曾正胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：被告肖永发、谢庆凤夫妇和被告张大根、谢小华夫妇于2012年6月5日分别向原告借款5万元，可循环有效期至2015年6月4日，约定利息按季还息，同时由被告曾正胜提供信用担保。贷款到期后，借款人不履行合同义务，经原告派人员多次催收，被告仅归还部分本息，被告肖永发夫妇尚欠原告本金36050.09元及利息，被告张大根夫妇尚欠原告本金40881.68元及利息.为维护原告合法权益，请求判令被告肖永发、谢庆凤夫妇偿还所欠原告借款本金36050.09元及利息；被告张大根、谢小华夫妇偿还所欠原告借款本金40881.68元及利息；被告曾正胜承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告肖永发辩称，现在没有钱还，希望在一个月之内还清。
被告谢庆凤、张大根、谢小华、曾正胜未作答辩。
经审理查明：2012年5月31日，被告肖永发、张大根向原告农行吉水县支行提出农户小额贷款业务申请，同日双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：36020120120083388，36020120120083404）约定借款金额为5万元，贷款期限从2012年6月5日至2015年6月4日，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。被告肖永发、张大根、曾正胜组成联保小组，并在《联保小组成员签名表》内签名。同时，被告肖永发、张大根、曾正胜向原告农行吉水支行出具一份《多户联合保证担保承诺书》，承诺在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。此后，原告依约分别向被告肖永发、张大根发放了贷款5万元，但被告未按约定还清借款本息，至2015年11月3日止被告肖永发尚欠原告农行吉水支行借款本金及利息共计36609.01元（其中借款本金36050.09元、罚息及复利558.92元）；被告张大根尚欠原告农行吉水支行借款本金及利息共计41554.19元（其中借款本金40881.68元、罚息及复利672.51元）。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告肖永发、谢庆凤夫妇偿还借款本金36050.09元及利息；被告张大根、谢小华夫妇偿还借款本金40881.68元及利息；被告曾正胜承担连带担保责任。
另查明，被告肖永发和谢庆凤，被告张大根和谢小华均系夫妻关系。原告出具的《中国农业银行记账凭证》载明肖永发、张大根名下农户小额贷款超期利率上浮比50%。
上述事实，有原告陈述、当事人户口簿、身份证明、中国农业银行农户贷款借款合同等证据证实，本院予以确认，并收录在卷。
本院认为：原告农行吉水县支行与被告肖永发、张大根订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告肖永发、谢庆凤夫妇，被告张大根、谢小华夫妇未按约定清偿本息，应承担归还借款及给付罚息的违约责任；被告曾正胜与被告肖永发、张大根互为担保，并在《联保小组成员签名表》处签名，相互之间应承担相应的连带保证担保责任，原告诉求符合法律规定，应予支持。被告谢庆凤、张大根、谢小华、曾正胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
1、被告肖永发、谢庆凤应在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金及利息共计36609.01元，其中本金36050.09元从2015年11月4日起按中国人民银行基准利率的1.5倍向原告支付超期利息至还清之日止。
2、被告张大根、谢小华应在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金及利息共计41554.19元，其中本金40881.68元从2015年11月4日起按中国人民银行基准利率的1.5倍向原告支付超期利息至还清之日止。
3、被告曾正胜对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取862元，由被告肖永发、谢庆凤、张大根、谢小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 易宗禄
二〇一五年十一月五日
书记员 陈玉兰
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1848号
原告：朱斌雲，男，汉族，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：朱同平，男，汉族，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：刘书文，男，汉族，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告：刘吉光，男，汉族，吉安县人，住吉安市吉安县。
被告：周玉来，男，汉族，峡江县人，住吉安市峡江县。
原告朱斌雲、朱同平、刘书文、刘吉光诉被告周玉来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮明瑜独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱斌雲、朱同平、刘书文、刘吉光到庭参加诉讼，被告周玉来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，四原告通过案外人欧阳红英介绍与被告周玉来成为朋友关系，后被告周玉来以开办养猪场需要资金周转为由，于2014年8月份向原告朱斌雲、朱同平、刘书文、刘吉光分别借款15000元合计60000元整，并口头约定于一星期后归还。后被告周玉来未按时归还欠款，并于2014年9月21日向原告朱斌雲、朱同平、刘书文、刘吉光出具借条，由案外人欧阳红英进行担保并约定于2014年9月30日之前偿还借款。期限届满后，原告朱斌雲、朱同平、刘书文、刘吉光再次向被告周玉来催还借款未果。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告偿还原告朱斌雲、朱同平、刘书文、刘吉光借款60000元整，逾期利息按中国银行同期贷款利率从2014年9月30日开始计算至还款付清止。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告周玉来既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告朱斌雲、朱同平、刘书文、刘吉光的身份证复印件各一份，证明四原告的主体资格及身份情况。2、借条复印件一份，证明四原告依法享有对被告周玉来的合法债权共计60000元整，以及该债权发生的时间和约定归还的日期。
被告周玉来未到法庭进行质证，也没有提供证据。
本院认为，原告向本院所提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有一定的关联性，符合证据规则构成要件，本院予以采信。
综合原告提供的有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告朱斌雲、朱同平、刘书文、刘吉光经案外人欧阳红英介绍与被告周玉来相识并成为朋友关系，后被告周玉来以开办养猪场需要资金周转为由，于2014年8月份向原告朱斌雲、朱同平、刘书文、刘吉光分别借款15000元合计60000元整，并口头约定于一星期后归还。约定期限届满后，被告周玉来未依约还款，遂于2014年9月21日向原告朱斌雲、朱同平、刘书文、刘吉光出具借条一份，约定于2014年9月30日之前归还欠款并由案外人欧阳红英进行担保，但并未约定还款利息。借条约定的还款日期届满后，经原告多次催收，被告周玉来归还了借款5000元人民币，尚有55000元的债务并未清偿。
综上所述，本院认为：1、被告于2014年8月份向四原告借款60000元整，有被告于2014年9月21日出具的借条予以证实，原、被告之间形成的债权债务关系合法有效，本院予以确认。故，原告要求被告归还欠款之诉请，本院予以支持。2、关于四原告要求被告支付逾期还款利息之诉请，因原、被告签订的借条未有相关约定，故对该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周玉来偿还给原告朱斌雲、朱同平、刘书文、刘吉光欠款共计人民币55000元整，此款限于2015年12月15日前付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告周玉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮明瑜
二〇一五年十二月二日
书记员 曾佐宸
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12942号
原告重庆市彬琪物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道凤鸣路32号（名人港湾）1（D）幢1单元1号，组织机构代码74285643-0。
法定代表人江世元，经理。
被告刘君，男，1964年1月7日生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市彬琪物业管理有限公司与被告刘君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市彬琪物业管理有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市彬琪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市彬琪物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谭学梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第720号
原告：伍玉媚，女，1978年10月30日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：林伟涛，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告伍玉媚诉被告林伟涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告伍玉媚到庭参加诉讼。被告林伟涛经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍玉媚诉称：本人于2014年6月14号应包工头林伟涛聘用，为位于＊＊镇＊＊路＊＊号＊幢广源家具厂门市部墙纸施工并做木工，总共227平方米，单价每平方28元（含人工、材料费用），总金额是6356元，已付1400元，尚欠4956元。木工含人工、材料总共计4000元。当时与林伟涛讲好是完工后付清，林伟涛已签名确认。完工后被告一直没有兑现协议，讲过两天结钱，后来又过两天，拖至今电话不接，多次上门去被告家中，但被告都找借口拒不接见。起诉要求：结清拖欠的墙纸材料费及人工费共4956元，木工材料费及人工费共4000元，合计8956元。
原告伍玉媚为支持其主张，在举证期限内向本院提交了1份送货单作为证据。
被告林伟涛未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月14日，伍玉媚为广源家私林伟涛运送型号为821603号的墙纸共227米并进行施工，每米单价28元，金额6356元。林伟涛在送货单上注明：已付1400元，尚欠4956元。伍玉媚认为林伟涛还拖欠其木工费、材料费共4000元未支付。伍玉媚经多次向林伟涛催讨欠款未果，遂于2014年7月21日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。伍玉媚为林伟涛装修的位于中山市广源家具厂门市部提供墙纸并进行施工，林伟涛在伍玉媚的送货单上签名确认尚欠4956元，本院予以认定，林伟涛应向伍玉媚履行。林伟涛没有清偿欠款，是导致本案纠纷发生的根本原因，依法应立即向伍玉媚支付4956元。伍玉媚认为林伟涛还拖欠其木工材料费、人工费共计4000元，但伍玉媚没有提供相关的证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对伍玉媚认为林伟涛拖欠其木工费、材料费共4000元的请求不予支持。林伟涛经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林伟涛于本判决生效之日起七日内向原告伍玉媚支付材料费、人工费共4956元；
二、驳回原告伍玉媚其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告伍玉媚已预交），由被告林伟涛负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告伍玉媚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 雷 珊
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初314号
原告张海锋，男。
委托代理人钟秋华，渝水区城南办法律事务所法律服务工作者。
被告丁勇兵，男。
被告分宜县长兴矿业有限公司。
法定代表人丁小军，该公司总经理。
原告张海锋（以下简称原告）与被告丁勇兵、分宜县长兴矿业有限公司（以下简称长兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员姜志刚适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟秋华到庭参加诉讼，被告丁勇兵及长兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告丁勇兵将位于分宜县高岚乡的长兴矿业石灰窑工程承包给原告承建，双方口头约定了建设石灰窑的相关事宜。后原告按约将石灰窑建好并交付给被告使用，但被告却未按双方协议约定的时间向原告支付工程款。在原告多次催促后，被告丁勇兵及长兴公司于2016年3月10日向原告出具了一份“欠款”凭证。后原告多次向被告索要上述费用，但被告均以各种理由推脱，拒不向原告支付。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金82845元，逾期利息30元，并自2016年3月15日起按银行同期贷款年利率4.35%支付至实际付清欠款之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁勇兵及长兴公司在法定期限内未予答辩。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、被告长兴公司工商登记信息、组织机构代码证，拟证明被告主体适格；2、欠款条一份，拟证明2016年3月10日两被告与原告经结算，尚欠原告工程款及劳务费用共计82845元，该款至今未付，两被告应当承担共同还款责任。
被告丁勇兵及长兴公司在法定期限内未向本院提交证据。
上述证据已经庭审审查。本院认为，原告的1号证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明长兴公司具备适格被告的主体资格，本院予以认定。原告的2号证据能够证明被告长兴公司至今尚欠原告82845元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定，但不能达到证明该欠款应当由长兴公司和丁勇兵共同偿还的目的。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2010年，原告与被告长兴公司经过协商达成了由原告承建被告长兴公司位于分宜县高岚乡的石灰窑工程的承揽合同，双方口头约定了建设石灰窑的相关事宜。后原告按约将石灰窑建好并交付给被告长兴公司使用，但被告长兴公司却未按双方协议约定的时间向原告支付工程款。在原告多次催促后，被告长兴公司于2016年3月10日向原告出具了一份“欠款”凭证，注明长兴公司欠张海锋建石灰窑款49445元，工资款33400元，合计82845元。后原告多次向被告长兴公司催付上述欠款，但被告长兴公司均以各种理由推脱，拒不向原告支付，故原告诉至本院。
本院认为，本案属承揽合同及劳务合同纠纷。原告与被告长兴公司订立的承揽合同及劳务合同均是双方在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。原告与被告长兴公司之间就此已经形成了明确的债权债务关系，被告长兴公司本应按照约定时间及时付款，但其经原告多次催要至今未履行付款义务，已经构成违约，依法应承担支付欠款82845元并支付逾期付款利息的民事责任。至于逾期利息的计算，因双方在欠款条中未约定逾期利息的计算方式，本院认为应当以82845元为基数，自原告起诉之日即2016年3月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%计算至欠款付清之日止。原告要求自2016年3月10日起计算逾期利息于法无据，本院不予支持。原告要求被告长兴公司支付欠款82845元及逾期利息的诉讼请求基本合法有据，本院予以支持。原告要求被告丁勇兵与被告长兴公司共同支付欠款及逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。理由主要有两点：第一，欠款条上已经明确注明是长兴公司欠张海锋82845元；第二，该欠款是原告为长兴公司承建石灰窑和提供劳务形成的债务，不是为被告丁勇兵个人的事务所形成的债务，依法应由公司承担还款责任，被告丁勇兵个人无需承担还款责任。被告丁勇兵及长兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告分宜县长兴矿业有限公司应于本判决生效后五日内支付原告张海锋欠款82845元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%自2016年3月24日起计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告张海锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元由被告分宜县长兴矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 姜志刚
二〇一六年六月六日
书记员 任丽萍
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第49号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人王剑鸿。
委托代理人吴清泉。
被执行人邵某。
被执行人张某。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人邵某、张某征收社会抚养费一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）晋执审字第795号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行，执行标的91278元。
本案在执行过程中尚有社会抚养费91278元未执行。经查被执行人银行无存款，申请执行人以暂查无被执行人可供执行财产为由向本院表示本案可终结本次执行程序，符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 叶宏文
执行员 丁盛立
二〇一五年二月十六日
书记员 赵 欣
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行恢执字第224号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，主任。
被执行人骆志元，男，1980年8月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县太平镇太平村**组。
被执行人罗志梅，女，1980年12月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县太平镇太平村**组。
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会向本院申请恢复执行骆志元、罗志梅征收社会抚养费一案，本院于2013年11月6日立案执行，并依法作出了（2013）宁法行恢执字第224号恢复执行通知书。本案在执行过程中，被执行人主动与宁远县人口和计划生育委员会达成和解协议，确定被执行人应缴纳社会抚养费6600元人民币，现当事人已按和解协议的内容全部履行完毕。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行恢执字第224号恢复执行通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一三年十一月八日
代理书记员 江为民
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初288号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人孙金朋，无业。曾因犯非法持有枪支罪于2010年9月7日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；因向他人提供毒品和吸毒于2011年11月被温州市公安局龙湾区分局决定合并行政拘留二十日、责令社区戒毒三年；因吸毒于2012年3月28日被温州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪分别于2012年8月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；于2015年1月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月26日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人孙金朋犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人孙金朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年11月17日晚，被告人孙金朋和林某通过电话联系约定在温州市龙湾区状元街道东片一组幢101号微芹文具店门口进行毒品交易。次日凌晨0时20分许，孙金朋在微芹文具店附近碰到张赋才，遂指使张赋才将一包K粉以200元的价格贩卖给林某。后张赋才在微芹文具店门口将毒品贩卖给林某后被公安机关当场抓获。涉案的毒品K粉和200元毒资被当场扣押。经鉴定，涉案的毒品疑似物重1.97克，检出氯胺酮成分。
2016年1月8日，公安机关根据线索在龙湾区奥蓝宾馆抓获被告人孙金朋，并查获其用于作案的苹果手机一部。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙金朋的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、再犯，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条、第三百五十六条之规定，予以判处，并建议对孙金朋在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人孙金朋对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年11月17日晚，买家林某通过电话联系被告人孙金朋购买200元毒品并约定在温州市龙湾区状元街道东片一组幢101号微芹文具店门口进行毒品交易。次日凌晨0时20分许，孙金朋在微芹文具店附近碰到张赋才，遂指使张赋才前往交易。后张赋才携带毒品至微芹文具店门口与林某进行交易时，被公安机关查获，并当场缴获用于交易的毒品疑似物一包。经鉴定，涉案毒品疑似物重1.97克，检出氯胺酮成分。
2016年1月8日，被告人孙金朋在龙湾区奥蓝宾馆被抓获归案，并缴获作案工具苹果牌手机一部。
上述事实，被告人孙金朋在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张赋才的供述，证人林某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，理化检验报告，通话记录，同案犯刑事判决书、前科、劣迹材料，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙金朋违反国家对毒品的管制法规，结伙贩卖氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙金朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人孙金朋曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。又鉴于被告人孙金朋归案后能如实供述罪行，且涉案毒品尚未流入社会，可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙金朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年1月7日止。）
二、随案移送的作案工具苹果牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年三月十一日
代书记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第426-1号
原告：王建军。
委托代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：李伟毅，浙江高邦律师事务所律师。
被告：胡建丰。
本院在审理原告王建军诉被告胡建丰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
本案受理费7491元，本院依法收取3745.50元，由原告王建军负担，交纳本院。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 卢书连
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年十月十日
代书 记员 冯维亚
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第135号
申请执行人：孙斌，男，汉族，四川省绵阳市人，城镇居民。
被执行人：李开鲜，男，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
本院在执行申请执行人孙斌与被执行人李开鲜合同诈骗一案中。查明：被执行人李开鲜因合同诈骗，被苍溪县人民法院判处有期徒刑十一年，现在四川省广元监狱服刑。且亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪刑初字第71号刑事判决书中第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 雄
审 判 员 何 宾
代理审判员 田 蕊
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨仕良
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1892号
原告秦某某，男，汉族，生于1962年6月24日，住四川省达州市达川区。
被告秦某甲，男，汉族，生于1985年11月1日，住四川省达州市达川区。
原告秦某某与被告秦某甲赡养纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员张明担任审判长，与人民陪审员庞启伟、谢先均组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告秦某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原告只有被告秦某甲一个子女。2009年原告突发脑溢血导致身体偏瘫无法独立生活，被告对原告不管不问，2014年3月在法院的调解下，被告每月给付原告100元生活费，而被告只履行了三、四个月就未继续履行。现原告身患脑血栓，每月需生活费和医药费，而原告实际收入不能维持原告基本生活，故诉至法院，要求被告在每月27日前给付原告赡养费300元。
原告秦某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据予以证明：
1、原、被告常住人口登记卡，证明原、被告的主体身份和父子关系；
2、残疾人证，证明原告为肢体贰级残疾人；
3、达州市达川区某某镇某某村村民委员会的证明，证明原告身患重病（属半瘫），家庭经济困难，实难维持生活。
被告秦某甲未提出答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原告秦某某与被告秦某甲系父子关系。2009年原告突发脑溢血导致身体偏瘫，2012年12月24日原告被认定为肢体残疾人，残疾等级为贰级。原告秦某某系金刚煤矿职工，原告残疾后，一直享受金刚煤矿病休职工待遇。目前，其实领工资为620元左右，同时在达州市达川区某某镇人民政府享受低保补助为每月90元。现原告身体偏瘫，丧失劳动能力，加之身患脑血栓，每月确需生活费和医疗费，又无其他生活来源，其收入无法维持基本生活，故诉讼来院要求被告每月给付原告赡养费300元。
上述事实，有原、被告的身份信息、原告的残疾人证，达州市达川区某某镇某某村村民委员会的证明，金刚煤矿的工资表、以及原告的陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，孝敬父母是中华民族的优良传统和美德。父母养育子女是法定义务，赡养父母同样也是作为当子女的法定义务。无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，不得拒绝履行赡养义务。原告秦某某因脑溢血导致身体偏瘫，丧失劳动能力，加之身患脑血栓，需长期用药医疗，其收入很难维持基本生活，被告作为原告的子女，应当给付生活费和医疗费，履行其应尽的赡养义务，故原告要求被告给付赡养费的理由成立，本院予以支持。鉴于原告每月有工资收入和政府的困难补助，其要求被告每月给付赡养费300元合乎情理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦某甲从本判决生效之日起每月给付原告秦某某赡养费300元。
案件受理费100元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 明
人民陪审员 庞启伟
人民陪审员 谢先均
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 唐述英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4607号
原告：衡水阳春物业服务有限公司。住所地：衡水市胜利西路南宝康小区*号楼*单元***室。
法定代表人：孙建，经理。
委托诉讼代理人：李学芹，该单位职工。
被告：吴双群，男，1963年11月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告衡水阳春物业服务有限公司（以下简称阳春物业服务公司）与被告吴双群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳春物业服务公司委托诉讼代理人李学芹到庭参加诉讼，被告吴双群经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告阳春物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠交的物业费1012元、违约金465元（自违约之日起按日万分之八点四计算至2016年7月23日,以后另计）；2.诉讼费由被告承担。
被告吴双群经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理查明：2014年3月1日，原告与被告居住的太和小区业主委员会签订物业服务合同一份。合同约定原告为该小区提供物业服务。合同期限自2014年3月1日至2019年3月1日。被告系该小区1号楼3单元101室的业主，该住宅建筑面积为84.05平方米，储间、车库面积为7.44平方米。住宅物业费0.48元/㎡/月，储间、车库0.25元/㎡/月。物业费自物业公司入驻小区开始，业主预交当年物业费，以后每年第一个月交纳当年的物业费。原告自2014年3月1日入驻该小区，至今仍为该小区提供物业服务。被告欠交2015年3月至2017年12月期间的物业费。
本院认为：原告与衡水市桃城区太和小区业主委员会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，该物业服务合同依法成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主在物业管理活动中应履行按时交纳物业管理费的义务。本案中原告与衡水市桃城区太和小区业主委员会签订的物业服务合同对作为业主的被告具有约束力。原告根据合同约定为被告提供了物业服务，被告也应依据合同约定支付原告物业费，原告依据与衡水市桃城区太和小区业主委员会签订的物业服务合同要求被告给付欠交的物业费，于法有据，本院予以支持。经计算被告应交纳的物业费数额应为1435元，原告主张1012元，不违反法律规定，本院予以准许。因原告与衡水市桃城区太和小区业主委员会签订的物业服务合同中对业主承担违约责任的方式未作明确约定，原告要求被告按日万分之八点四的比例给付违约金，证据不足，本院不予支持。但该物业服务合同中约定了交纳物业费的时间，被告未按约定时间交纳，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院酌情依照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告吴双群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。小区物业管理的最终目的是服务于业主，物业服务企业在为业主提供服务的过程中应赢得业主的认可，双方共同营造小区文明、温馨的生活环境。但是物业服务企业离不开业主的扶持，业主不按时交纳物业费，物业服务企业便不能按时为职工发放工资并及时的尽到服务义务，由此可能造成小区物业管理的恶性循环，最终无法达到物业服务企业服务于业主的目的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴双群于本判决生效后三日内给付原告衡水阳春物业服务有限公司2015年3至2017年12月期间的物业费1012元并支付违约金（违约金的计算方式：以每年度拖欠物业费的数额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至全部清偿止）；
二、驳回原告衡水阳春物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告吴双群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李晶晶
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00139号
申请人：康某某，女，1966年11月10日出生，满族，住开原市前进大街都市花园小区。
被申请人：赵某，男，1971年4月24日出生，汉族，住开原市石台路**号****室。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人赵某驾驶的辽AV13**号吉普车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵某驾驶的辽AV13**号吉普车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘大伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第4470号
原告：徐晓明。
委托代理人：韦强。
被告：东阳市双洋电机磁瓦有限公司，住所地东阳市横店电子工业园区。
法定代表人：王志杨。
被告：王志杨。
本院在审理原告徐晓明与被告东阳市双洋电机磁瓦有限公司、王志杨民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院申请撤回对被告东阳市双洋电机磁瓦有限公司、王志杨的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐晓明撤回对被告东阳市双洋电机磁瓦有限公司、王志杨的起诉。
案件受理费22678元，减半收取11339元，财产保全费5000，由原告徐晓明负担。
审判员 冯青海
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蔡琪瑶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第303号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年12月14日出生于湘潭市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月11日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院不予批准逮捕，同年6月19日经湘潭市公安局雨湖分局决定取保候审，同年8月1日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。同年8月27日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，代理书记员向君毅担任记录。于2014年9月3日公开开庭审理了本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员刘琼出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年5月16日15时许，被告人刘某甲在湘潭市雨湖区某乡某村扶某某家坪里用手机拍摄庆祝该村村委会选举的演出，被害人扶某某以为刘某甲要将拍摄的照片上传至网上造成负面影响，将刘某甲手机摔打在地，后双方发生肢体冲突，被告人刘某甲将被害人扶某某殴打致伤。经湘潭市物证鉴定所鉴定：被害人扶某某所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲与被害人扶某某达成了赔偿协议，共赔偿被害人经济损失20000元，已实际履行到位，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中不持异议，并有被害人扶某某陈述、证人刘某乙、池某某的证言，鉴定结论、伤情照片、和解协议、谅解书、收条及相关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某甲认罪态度好，依法可以从轻处罚；能积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，依法可以从轻处罚。对被告人刘某甲判处缓刑确实不致再危险社会，据此，依法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田 阳
二〇一四年九月九日
代理书记员 向君毅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第764号
申请执行人陈振平，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人程文钢，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人林晓兰，女，1982年11月22日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人陈振平与被执行人程文钢、林晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）漳民初第734号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人财产状况，未发现被执行人程文钢、林晓兰有可供执行的财产。申请执行人陈振平于2015年7月13日同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，二被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人陈振平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳民初第734号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李敏（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00613号
原告张敏，居民。
被告陈明，居民。
原告张敏诉被告陈明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行审理。原告张敏到庭参加诉讼。被告陈明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：2013年6月26日，法院审理并作出（2013）宿豫来民初字第0338号民事判决书，现原告母亲陆敬华已代原告履行完毕。原告现起诉要求被告偿还垫付24740元及利息，并承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃主张利息。
被告陈明未作答辩。
本院经审理查明：2012年7月24日，由原告张敏提供担保，被告陈明向案外人蔡振借款34000元。后因被告陈明未按约定偿还借款，蔡振向本院提起诉讼要求原告张敏承担保证责任。2013年6月26日，本院作出（2013）宿豫来民初字第0338号民事判决书，判决张敏向蔡振给付担保款34000元。在强制执行阶段，原告张敏母亲陆敬华代其给付担保款及执行费用合计34740元。后被告陈明向原告张敏偿还垫付款10000元，张敏多次向陈明索要余款24740元未果，因而成讼。
以上事实，有本院作出的（2013）宿豫来民初字第0338号民事判决书、收条及当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张敏作为保证人已承担保证责任，其有权向陈明追偿，故本院对原告张敏的诉讼请求予以支持。被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张敏支付垫付款24740元。
案件受理费419元，减半收取210元，由被告陈明负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费419。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一五年八月六日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁淳执字第10号
申请执行人张明，男，1974年10月7日生，汉族。
被执行人王圣明，男，1974年1月20日生，汉族。
申请执行人张明与被执行人王圣明租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月3日作出（2012）江宁淳民初字第630号民事判决书，依据该判决书，被告王圣明应支付原告张明租金23000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清，案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告王圣明负担。逾期被执行人王圣明未履行判决书确定的义务，根据申请执行人张明的请求。本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人王圣明下落不明，经在房产、金融、车管部门查询，未发现被执行人王圣明有可供执行财产，申请执行人张明亦不能提供其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行。
本院认为，本案在执行中，查明被执行人王圣明下落不明，经在房产、金融、车管部门查询，未发现被执行人王圣明有可供执行财产，申请执行人张明亦不能提供其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁淳民初字第630号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 王 新
执 行 员 严厚信
二〇一四年四月三日
见习书记员 徐 涛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第451号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民，家住太湖县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月27日到案，同月28日被慈溪市公安局被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人张某及其辩护人黄琳君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月27日晚11时许，被告人张某等人在慈溪市观某卫镇五里村菜场旁烧烤摊吃夜宵时，与途经此地的蒙某等人发生口角，蒙某等四人便持木棍、砖头冲向被告人张某等人，夜宵摊摊主陆某上前对双方劝架，蒙某持木棍击打陆某，被告人张某遂持木棍打击蒙某，致蒙某受伤。经法医学鉴定，被害人蒙某外伤致左额部硬膜外血肿，此伤构成轻伤一级；外伤致左额骨骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致左眼眶外侧壁骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致左上颌骨骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致左颧骨骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致玻璃体积血，此伤构成轻伤二级；外伤致左眼矫正视力减退至0.5以下，此伤构成轻伤二级；外伤致面部留有瘢痕，此伤构成轻微伤。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人张某和被害人蒙某已达成和解协议，被告人张某已赔偿被害人蒙某经济损失人民币53000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒙某的陈述、证人陆某、向某、程某、蒙某兵的证言、辨认笔录及照片、刑事和解协议书、谅解书、收条、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书、抓获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人张某从轻处罚。辩护人黄琳君请求对被告人张某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一五年三月十八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1220号
原告：李某某，女，住夹江县甘霖镇。
委托代理人：吴贵华，夹江县甘江法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，住夹江县甘霖镇。
本院在审理原告李某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为130元，由原告李某某负担。
审判员 唐惠灵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 江科廷
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00313号
上诉人（原审被告）呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。
法定代表人李楠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王小弟，女，蒙古族，1961年2月26日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区土默特左旗。
上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司因与被上诉人王小弟房屋买卖合同纠纷一案不服内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院的（2015）玉民一初字第00585-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人是法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为呼和浩特市赛罕区，故本案应由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00585-1号民事裁定书，将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司与被上诉人王小弟签订的《商品房买卖合同》中的第十五条约定，发生争议协商不成的，依法向当地或项目所在地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，被上诉人已选择了向项目所在地的内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院起诉，故内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院对本案有管辖权。上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2015）呼民辖终字第00313号上诉人(原审被告)呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人李楠，该公司董事长。被上诉人(原审原告)王小弟，女，现住内蒙古自治区土默特左旗。上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司因与被上诉人王小弟房屋买卖合同纠纷一案不服内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院的(2015)玉民一初字第00585-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人是法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为呼和浩特市赛罕区，故本案应由内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民一初字第00585-1号民事裁定书，将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司与被上诉人王小弟签订的《商品房买卖合同》中的第十五条约定，发生争议协商不成的，依法向当地或项目所在地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，被上诉人已选择了向项目所在地的内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院起诉，故内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院对本案有管辖权。上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王美春审判员 孙 昊审判员 李婷婷二0一五年十一月二十六日书记员 刘俊红
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第226号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人史某某，男，1979年4月2日生于山西省静乐县，汉族，小学文化，无业，户籍住址：山西省静乐县，现住山西省宁武县。2007年9月10日因犯盗窃罪被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2008年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员潘剑平出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日18时许，被告人史某某在本市杏花岭区桃园北路桃园二巷路口，趁被害人李某某与他人处理交通事故之际，将李某某放在其轿车副驾驶座位的上的1部三星NOTE2型手机（评估价值1402元）盗走。案发后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；证人吴某、张某的证言；太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的抓获经过；太原市价格认证中心并价证鉴字（2014）120号价格鉴定结论书；调取证据清单、发还清单及赃物照片；山西省忻州市忻府区人民法院（2007）忻刑一初字第169号刑事判决书及忻府区看守所的释放证明书；被告人史某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2014年10月5日止。）
罚金应于判决生效后一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王拴柱
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5971号
罪犯伍某某，男，1970年12月25日出生于福建省福州市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年9月28日作出（2012）晋刑初字第626号刑事判决，以被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯伍某某已缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币1000元。
本院认为，罪犯伍某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯伍某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯伍某某减刑的建议，符合法律规定。但因该犯系累犯且未积极履行财产刑，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍某某减去有期徒刑二个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库，违法所得人民币1000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月13日起至2015年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柯舒妍
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民二初字第247号
原告：孙丽平，女，1979年7月8日出生，汉族。
委托代理人：肖辅诚，男，系原告丈夫。
被告：莫广裕，男，1985年10月8日出生，汉族。
原告孙丽平与被告莫广裕买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员王兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽平及其委托代理人肖辅诚，被告莫广裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽平诉称：2013年4月至6月间，被告陆续从原告处购买手机，并承诺几天内给付货款，截至2013年6月底，被告共欠原告84884元。期间，原告多次要求被告结清货款，被告以各种理由推脱。被告承诺两个月内将货款付清，但两个月过后，被告仍未还款，且其手机处于关机状态。原告联系不上被告，故起诉请求判令被告归还2013年4月至6月期间的货款84884元。
被告莫广裕辩称：实际借款为81500元，请求分期给付。
经审理查明：2013年4月至6月期间，原、被告发生买卖手机的业务关系。由于被告拖欠手机款，原告要款无着，遂成讼。原告主张被告拖欠货款84884元，有出货单为证。被告辩称实际尚欠货款为81500元，但未提供证据证明。
以上事实，有原、被告的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同受法律保护，原告向被告提供了货物，被告未按约支付货款构成违约，故原告要求被告归还货款，本院予以支持。关于货款数额，原告主张被告尚欠手机款84884元，被告认为实际未结货款为81500元，对此，被告未提交证据证明，应由其承担举证不利的法律后果。故本院认定，被告拖欠原告的货款应为84884元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告莫广裕于本判决书生效之日起十五日内归还原告孙丽平货款84884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961.05元（原告已预缴），由被告莫广裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王 兵
二〇一三年十二月二十七日
书记员 安志红
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷波刑初字第40号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人阿卓某某，男，彝族，生于1990年7月18日，四川省美姑县人，小学文化，村民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日被成都铁路公安处成都车站派出所采取强制措施，同年12月26日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，于2015年1月23日由雷波县公安局执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院以雷检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人阿卓某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月27日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员张广峰、代理检察员李春梅出庭支持公诉，被告人阿卓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2014年9月1日凌晨2时左右，被告人阿卓某某伙同吉克某甲（在逃）、吉克某乙（已判）在雷波县南田乡省道S307公路上盗窃一辆红色豪爵牌两轮摩托车，由吉克某乙先行骑走。吉克某甲、阿卓某某再去寻盗，当日3时左右，二人在雷波县南田乡村民刘某甲家门前又盗窃了一辆红色嘉陵牌两轮摩托车，两人将摩托车骑到雷波县五十九公里处与在此等候的吉克某乙相遇。失主刘某甲及其哥哥刘某乙发现摩托车被盗后追赶至五十九公里时与三人相遇。三人随即弃车逃散，吉克某乙被刘某甲及其哥哥刘某乙等村民抓住。阿卓某某、吉克某甲逃脱。2014年12月18日，阿卓某某被成都车站派出所民警抓获。经鉴定，被盗豪爵牌摩托车值人民币1750.00元；被盗嘉陵豪爵牌摩托车价值人民币2560.00元，两辆摩托车共计价值人民币4310.00元。
公诉机关认为，被告人阿卓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了本案相关证据。
被告人阿卓某某在开庭审理的过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月1日2时左右，被告人阿卓某某伙同吉克某甲（在逃）、吉克某乙（已判）在雷波县南田乡某汽修厂门前的省道S307公路旁边盗窃一辆红色豪爵牌两轮摩托车，由吉克某乙先行骑走，吉克某甲、阿卓某某继续寻找机会实施盗窃。当日凌晨3时左右，二人在雷波县南田乡刘某甲家门前另行盗窃一辆红色嘉陵牌两轮摩托车，两人将摩托车骑到雷波县五十九公里处与在此等候的吉克某乙相遇。失主刘某甲及其哥哥刘某乙发现摩托车被盗后追赶至五十九公里（系地名）时追上三人。三人随即弃车逃散，吉克某乙被刘某甲及其哥哥刘某乙等村民抓住。阿卓某某、吉克某甲逃走。2014年12月18日，阿卓某某被成都车站派出所民警抓获。经鉴定，被盗豪爵牌摩托车值人民币1750.00元；被盗嘉陵豪爵牌摩托车价值人民币2560.00元，两辆摩托车共计价值人民币4310.00元。
经庭审质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、雷波县公安局锦城派出所受案登记表、雷波县公安局立案决定书，证实雷波县公安局对阿卓某某等涉嫌盗窃犯罪决定立案侦查；
2、被告人阿卓某某的基本情况及户籍证明，证实被告人系完全刑事责任能力人且无前科；
3、挡获经过，证实被告人无自首情节；
4、雷波县人民法院2014年11月4日作出的（2014）雷波刑初字第66号刑事判决，证实吉克某乙已另案判处，及生效判决对涉案事实的认定等；
5、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证实本案的案发地点；
6、现场指认照片，证实被告人阿卓某某能准确的指认出实施盗窃的地点；
7、辨认笔录及辨认照片列表，证实已另案判处的吉克某乙能准确指认共犯阿卓某某；
8、扣押清单、发还清单，证实追回的被盗摩托车已发还被害人；
9、凉山州价格认证中心的价格鉴定意见书、鉴定机构资质证、鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书、证实被盗两辆盗摩托车总计价值4310.00元，该鉴定意见已通知被告人；
10、证人刘某乙的证言，证实发现其弟弟的摩托车在家门口被盗后，及时追了上去，追到金沙村三组发现车子停在那里，有三个人站在车子旁边，他们发现不对就跑，其中一人被我们抓住了；
11、被害人陈某的陈述，证实自己的红色豪爵牌二轮摩托车于2014年9月1日凌晨在南田乡政府上面100米处被盗走了；
12、被害人刘某甲的陈述，证实自己的一辆嘉凌二轮摩托车于2014年9月1日凌晨在家门口被盗，发现了三个盗窃摩托车的人，其中一人被抓住，交公安机关了；
13、已另案判处的被告人吉克某乙的供述和辩解，证实伙同吉克某甲、阿卓某某三人一起来到雷波县盗窃摩托车，2014年9月1日，沿公路向下走在路边发现停在公路边上的一辆摩托车，吉克某甲就去盗窃，窃取后由我把车先骑走，他和阿卓某某走路，大概20分钟后吉克布和阿卓某某不知道在什么地方又盗窃了一辆摩托车骑下来，准备骑车回美姑的时候，就被其中一辆摩托车的失主拦下，吉克某甲和阿卓某某就跑掉了，我被村民抓住了；
14、被告人阿卓某某的供述及辩解，证实2014年9月1日凌晨沿公路向美姑走，边走边看，如果看见摩托车就偷来骑回美姑去，大约走到雷波县南田乡政府上面30米处看见一辆摩托车，吉克某甲就去盗取摩托车，三人一起骑车放空档沿着大路向美姑方向走，大约走了30分钟左右，快到一个大弯处，一户人家门前停放了一辆红色的摩托车，吉克某乙就上去将摩托车笼头的锁强行破坏骑着摩托车搭着我就到下面找到吉克某乙，当准备将线接好发燃时，被摩托车车主发现了，于是分开跑了，吉克某乙被失主抓住送到公安局去了。
本院认为，被告人阿卓某某伙同吉克某甲（在逃）、吉克某乙（已判）以非法占有为目的秘密盗取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。雷波县人民检察院指控被告人阿卓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人阿卓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年6月17日止）。
二、上处罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓明才
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 徐定豪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曾剑伟
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更220号
罪犯刘军良，男，汉族，生于1973年8月24日，陕西省泾阳县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2005年8月18日以（2005）张中刑初字第13号刑事判决，认定被告人刘军良犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2005年12月29日作出（2005）甘刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2009年5月20日以(2009)甘刑执字第183号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2012年5月17日以(2012)酒刑执字第403号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变。2016年4月18日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。积极参加“三课”学习，政治考试137分。技术考试成绩合格。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干，刻苦学习技术，熟练掌握技能，严格遵守操作规程，能够保质保量完成任务，无安全事故发生。2013年6月至2016年2月共记功3次、表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯刘军良在服刑期间认罪服法，应予减刑，但其系具有累犯性质的毒品罪犯，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军良减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2009年5月20日起至2025年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 ＸＸ强
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0070号
原告建湖县权信投资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇人民南路财政局院内。
法定代表人吴守祥，该公司总经理。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告盐城市旭源节能灯管件有限公司，住所地在江苏省建湖经济开发区。
法定代表人陶晓龙，该公司经理。
被告陶晓龙，男，汉族，居民。
被告彭正国，男，汉族，居民。
被告吴兆华，男，汉族，居民。
被告刘伟，男，汉族，居民。
被告曹孟春，女，汉族，居民。
被告陶天明，男，汉族，居民。
原告建湖县权信投资担保有限公司（以下简称权信公司）与被告盐城市旭源节能灯管件有限公司（以下简称旭源公司）、陶晓龙、彭正国、吴兆华、刘伟、曹孟春、陶天明追偿权纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐建生到庭参加诉讼，被告旭源公司、陶晓龙、彭正国、吴兆华、刘伟、曹孟春、陶天明本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告权信公司诉称：2012年9月21日，被告旭源公司向案外人江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）借款300万元，原告为该笔借款提供担保，被告陶晓龙、彭正国、吴兆华、刘伟、曹孟春、陶天明为原告提供反担保。借款到期后，建湖农商行从原告账户中扣划借款本息计3178543.14元，故请求法院判令被告旭源公司偿还原告垫付的担保款3178543.14元，并承担该款自2014年1月31日起至还清欠款前的利息，被告陶晓龙、彭正国、吴兆华、刘伟、曹孟春、陶天明负连带清偿责任。
被告旭源公司、陶晓龙、彭正国、吴兆华、刘伟、曹孟春、陶天明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月18日，被告旭源公司与原告权信公司签订委托担保合同1份，合同主要内容为：旭源公司委托原告为旭源公司于2012年9月21日与建湖农商行所签订的借款合同提供连带责任保证，贷款金额为300万元，期限1年，保证范围包括本金、利息、违约金等，如贷款到期不能及时归还，旭源公司的法定代表人个人和全体股东承担无限连带责任，落款处旭源公司、陶晓龙均盖了章印。同日，权信公司（乙方）与被告彭正国、吴兆华、陶天明、曹孟春、刘伟（甲方）签订反担保保证合同1份，合同主要内容为：乙方所提供保证担保的对象为借款人与建湖农商行于2012年9月21日签订的借款合同，金额为300万元，期限为1年，甲方提供反担保的对象为乙方于2012年9月21日与建湖农商行签订的担保合同及补充协议，反担保的方式为连带保证。2012年9月21日，被告旭源公司与案外人建湖农商行签订合同编号为（建湖）农商流借字（2012）第4－63号借款合同1份，合同约定旭源公司向农商行借款300万元。同日，旭源公司、权信公司与建湖农商行签订保证合同1份，合同主要内容为：债务人旭源公司，保证人权信公司；为确保（建湖）农商流借字（2012）第4－63号借款合同的切实履行，保证人愿意为债务依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权各类为贷款，本金数额为300万元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。建湖农商行向旭源公司发放了贷款300万元，因旭源公司未按时履行结息还款义务，建湖农商行于2013年12月18日扣划原告担保款3178543.14元。原告承担保证责任后，向七被告追偿未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保保证合同、收贷收息凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告权信公司承担3178543.14元的保证责任，事实清楚，证据确实，被告旭源公司应承担清偿责任。被告陶晓龙在签订的委托担保合同中约定承担无限连带责任，该约定符合连带责任保证的法律特征，陶晓龙亦应承担担保责任。根据权信公司与彭正国、吴兆华、陶天明、曹孟春、刘伟签订的反担保保证合同，上述五被告提供反担保的保证方式为连带保证，原告有权要求上述五被告承担担保责任。综上，本院对原告的诉讼要求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盐城市旭源节能灯管件有限公司偿还原告建湖县权信投资担保有限公司担保款3178543.14元，并承担该款自2013年12月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款标准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陶晓龙、彭正国、吴兆华、刘伟、曹孟春、陶天明对上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32228元，诉讼保全费5000元，合计37228元，由被告盐城市旭源节能灯管件有限公司、陶晓龙、彭正国、吴兆华、刘伟、曹孟春、陶天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本9份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 祁建领
审 判 员 严以刚
代理审判员 陈玉胜
二〇一四年九月九日
书 记 员 金 铭
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第857号
原告：陈X，住广东省佛山市高明区。
被告：李XX，住广东省广州市荔湾区。
原告陈X诉被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以家庭急需资金为由于2014年1月1日向原告借款70000元，被告同意该借款于2014年6月1日前还清，从2014年6月1日开始至今，被告移动电话关机，至今避而不见。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿借款70000元及利息（利息自2014年6月1日起，按4550元/月为标准，计至法院判决还款之日止）；2.本案受理费由被告承担。
原告就其陈述的事实向本院提供以下证据：借条，拟证明原告向被告借款的事实。
被告李XX没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
因被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据。
经审理查明：2014年1月1日，被告以家庭急需资金为由向原告借款70000元。同日，被告向原告出具的《借条》约定，借款期为6个月（从2014年1月1日至2014年6月1日），利息按6.5分息计算。被告曾向原告支付了至2014年5月份的利息，但借款本金以及2014年6月份至今的利息并未向原告清偿。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告于2014年4月1日签订的《借条》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，双方的民间借贷合同关系依法成立有效。原告向被告交付了借款，现约定还款时间已经届满，被告理应向原告清偿借款，故原告现起诉要求被告清偿借款70000元，依法有理，本院予以支持。关于利息，原告主张按4550元/月为标准计算超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，对于原告诉讼请求中超出该部分的主张本院予以驳回。
被告李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力起10日内，被告李XX向原告陈X清偿70000元及利息（利息从2014年6月1日起至本判决确定的清偿之日止，以本金70000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告陈X的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由被告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 李丽玲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 余倩云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2103号
原告田亚莉，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被告王峰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马小丽，女，住址同上。
被告张欣，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告田亚莉与被告王峰、马小丽、张欣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日提出财产保全申请，要求冻结
被告王峰所有的位于银川市兴庆区某房屋的产权产籍（保全价值限定为12万元），案外人李蓉自愿以其所有的位于银川市兴庆区某房屋提供担保。
本院认为，原告田亚莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告王峰所有的位于银川市兴庆区某房屋的产权产籍（保全价值限定为12万元）
六、冻结案外人李蓉所有的位于银川市兴庆区某房屋的产权产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 雅 娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐秀娇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第713号
原告：任某某，女，1984年7月13日生。
委托代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：郭某某，男，1984年10月6日生。
本院在审理原告任某某诉被告郭某某为离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告任某某负担。
审判员 王光仁
二〇一五年五月二十五日
书记员 牛菲洁
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3349号
原告:四川吉峰长城临工工程机械有限公司，住所地成都市金堂县工业园区。
法定代表人：王治华，总经理。
委托代理人：韩雨，男，1989年4月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区（特别授权）。
被告：陆龙，男，1990年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司(下称，吉峰公司)与被告陆龙买卖合同纠纷一案中，原告吉峰公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉峰公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司撤回起诉。
诉讼费400元，由原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司承担。
审判员 唐 林
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨士锐
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第139号
原告乐清市东南电子有限公司，住所地：乐清市经济开发区。
法定代表人仇文奎，总经理。
委托代理人余涛，广东利达律师事务所律师。
委托代理人黄锐莲，广东利达律师事务所实习律师。
被告深圳市创银科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人王功勇。
本院受理原告乐清市东南电子有限公司诉被告深圳市创银科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市东南电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1002.5元，因撤诉减半收取为501.25元，由原告负担（原告已向本院预交受理费1002.5元，本院退回原告501.25元）。
审判员 王健
二〇一五年二月九日
书记员 何婉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第634号
原告李凤义，男，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人常文东，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘岩，男，现住通辽市科尔沁区。
原告李凤义诉被告刘岩农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常文东到庭参加诉讼，被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤义诉称，2013年9月22日，原告与被告房屋买卖合同，约定被告将位于通辽市科尔沁区房屋xx间，面积xx平方米（房证号为xx，包括整个院落）出售给原告。双方约定房屋价格为290000.00元，同时约定在合同签订后三个月内被告将该房产过户到原告名下，合同签订后原告按约定支付了290000.00元房款，但在合同签订三个月后，原告要求被告办理过户登记手续，被告一拖再拖。故原告诉至法院，要求被告履行房屋买卖合同，将通辽市科尔沁区xx间房屋（房证号为xxx）过户登记到原告名下，并承担本案诉讼费用。
被告刘岩未作答辩。
经审理查明，2013年9月22日，原告李凤义与被告刘岩在张洪阁的见证下签订《房屋买卖合同》一份，约定：原告以290000.00元的价格购买被告所有的位于通辽市科尔沁区xx间正房（房屋产权号：xx，幢号：xx，房产证编号：xxx）及整个院落，签订合同时，刘岩将房产证和土地使用证一并交予李凤义。合同签订后，原告向被告支付购房款290000.00元，被告将蒙房权证通字第**号房屋所有权证（房屋所有权人：刘岩，规划用途：住宅，建筑面积：xx平方米）交给原告。2014年7月31日，案外人刘树有因不服通辽市规划局行政许可变更向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月4日作出（2015）科行初字第10号行政判决书，判决撤销了通辽市房产管理局于2012年6月20日向刘岩颁发的xxx号《房屋所有权证》。2015年3月11日，刘树有因不服通辽市房产管理局房屋登记再次向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月18日作出（2015）科行初字第10号行政判决书，判决撤销了通辽市房产管理局于2012年6月20日向刘岩颁发的xxx号《房屋所有权证》。上述行政判决书均已发生法律效力。
上述事实有原告的陈述及原告当庭提供的蒙房权证通字**号房屋所有权证、房屋买卖合同、收据各一份，及本院依职权调取的（2015）科行初字第10号行政判决书、（2015）科行初字第10号行政判决书在卷证实，以上证据来源合法、经庭审核对属实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告李凤义与被告刘岩订立的《房屋买卖合同》符合法定成立要件，该合同依法成立。但被告作为涉案房屋登记权利人的房权证已被撤销，根据《房屋登记办法》（中华人民共和国建设部令第168号）第二十二条第（二）项的规定，申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的，房屋登记机构应当不予登记，故被告对原告所负债务事实上不能履行，而当事人一方不履行非金钱债务，法律上或者事实上不能履行，对方不得要求履行。故原告要求被告将涉案房屋协助过户登记至原告名下的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持，原告可以其他方式主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百一十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李凤义的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李凤义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 刘桂娟
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 吕晶辉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 路馨瑶
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第136号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月24日被营山县公安局取保候审。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员樊定国出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月20日14时许，被告人胡某某酒
后驾驶川RN21**面包车从小桥镇向营山县火车站行驶，当车行至火车站水果市场时被民警挡获。经鉴定，胡某某血液中乙醇含量为141.3mg／100ml。
庭审中，被告人胡某某能坦白认罪，对公诉机关指控的事实和证据均无异议。
认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过等；证人文某某、李某某的证言；被告人胡某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议在法定量刑幅度内，且与被告人所犯罪行相适应，本院应予采纳。鉴于被告人胡某某有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏玉翔
二〇一五年九月九日
书记员 吕晓燕
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第942号
原告张勇。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告顾全。
委托代理人周礼太，泗阳县里仁法律服务所法律工作者。
原告张勇与被告顾全合伙协议纠纷一案，本院2013年3月11日立案受理，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人吕东东，被告顾全及其委托代理人周礼太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2011年3月20日，原、被告签订《合伙协议》，协议约定双方共同出资生产汽车座套，原告出资29600元，被告出资5万元，原告租赁房屋作为经营场所，被告负责日常经营管理。近来，原告发现经营场所处于停止状态，大部分机器及产品不翼而飞。经原告多次催问，被告承认已停止营业并占有了合伙财产。原告迫于无奈将剩余机器及物品搬至原告处存放，同时，原、被告对被告所记账目进行了封存。此外，2011年5月17日雇工王金良在执行职务中发生交通事故，致路上行人受伤，同时车辆受损，为此原告承担了赔偿款6万元，该款因执行合伙事务而形成，被告应承担相应赔偿责任，但被告对此不予认可。原告认为被告作为合伙执行人未能及时向原告报告合伙状况、未能完整编制会计账目、擅自停止合伙事务并占有合伙财产，被告的的上述行为违反了合伙协议的约定和法律规定，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令：1、终止原、被告间的合伙关系；2、被告按合伙资产的37.18%的比例向原告返还财产；3、被告赔偿原告损失5万元。
庭审中，原告明确其第三项诉讼请求的组成为：1、原告的出资损失29600元；2、原、被告合伙经营损失20400元。
被告顾全辩称，原、被告合伙一年余，期间，原告长年在外从事经营服务，对合伙事务很少问津。由于汽车座套市场行情不佳，客户订单较少，加之资金短缺，导致经营困难，利润微薄。对此，原告不仅没有想方设法摆脱经营困境，而是在无利可图的情况下，于2012年6月29日强行搬走正在生产的四台机器及部分货品和样板，同时原、被告封存了账目。经原、被告结算，收支基本相当，此外尚有11万元的雇工工资未予支付，故被告无财产返还。原告诉称的王金良并非原、被告的雇工。据镇江市京口区人民法院（2012）京民初字第829号调解书，王金良所承担的赔偿款为23768元，即使王金良系原、被告的雇员，其在从事合伙事务中造成他人损害，在其承担赔偿责任后，应以自己的名义主张权利，而原告并非适格的主体。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月20日，原、被告就生产汽车座套达成协议一份，协议中约定：原告出资29600元，被告出资5万元；原、被告负责全部经营管理，所得利润按出资分成，如出现损害集体利益的中饱私囊，除追究法律责任外，并承担一切损失；如因自然灾害等不可抗力量，原、被告按出资比例分割。协议签订后，原、被告按约投入资金，由被告组织生产经营，从事汽车座套的生产，该经营活动未经工商行政管理部门核准登记。
2012年6月29日，因原、被告对生产经营的盈亏意见不一，双方共同封存了账册，同时原告搬走了部分机器和原料。此后，被告停止了生产，现剩余财产有8000元的应收货款和机器设备及原料，其中缝纫机三台、锁边机一台、部分布料及样板在原告处；包边机一台、摩托车一辆、裁剪台一张、床一张在被告处。经营期间，原、被告未分配过利润。
另查明，案外人王金良在2011年5月17日驾驶汽车时碰擦到骑自电动车的案外人刘玉华，致其受伤。后案外人刘玉华诉至法院要求赔偿，经法院主持调解，案外人王金良应赔偿受害人23768元。原告称王金良系被告的雇工，被告予以否认。对此原告亦未能提供证据证明其主张。
审理中，原、被告于2013年4月17日进行清算时，被告同意解除与原告合伙，同时，双方对封存账目中所反映的支出及收益进行了确认，即支出为173177.6元，收益为170972元。同时，被告提出在封存的账目中未涉及雇工工资，由于雇工中多数为被告亲属，故雇工的工资未予支付，拖欠的工资总额有9万元，原告对此不予认可。此外，针对被告所保存的账目，原告提出，在送货单中找不到与快递发货单相对应的送货单据，为此，原告认为被告保存的账目未能反映实际的经营状况，对此被告解释称，在经营过程中，有些客户在支付货款时要求收回送货单据，故有两、三家客户的送货单没有保存。本院在征询原、被告对以上机器设备及原料的价值时，双方意见不一，原告提出价值为5000元，被告认为价值为2万元。
上述事实，由协议书、调解书、现场清算笔录、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原、被告所签订协议系双方真实意思的表示，协议的真实性，本院予以确认。就协议约定内容，符合个人合伙的法定要件，为此，原、被告之间的合伙关系合法有效。对原告提出解除合伙关系，被告表示同意。双方自愿解除合伙关系，符合当事人意思自治原则，本院予以确认。
合伙的财产包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务。原、被告对8000元的应收货款及分别在原、被告物资均无异议，因这些财产形成于原、被告合伙期间，故上述财产应为原、被告合伙财产。现原、被告已终止合伙事务，原、被告合伙协议中亦未有合伙财产分配的约定，故可依据原、被告的出资比例分配合伙财产。除上述财产以外，原告提出有合伙收益，却未能提供证据双方在合伙经营中存有收益，但结合被告在庭审中的陈述，被告存在应收款未入账的行为，而当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，被告作为合伙事务的执行人应当如实记载合伙经营的收支情况，被告上述行为有违诚实信用，其在执行合伙事务时存有过错，故被告记录的账目不足以反映实际经营的收支情况，本案中仅对原、被告双方明确的财产进行分配。考虑到被告在合伙经营中存有一定的过错，本院被告被告对上述机器设备及原料所确定价值即2万元为基准，结合原、被告的出资比例，对原、被告上述合伙财产做如下分配：8000元的应收款及现在原、被告处的相应物资归被告所有，被告给付原告10412元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告赔偿5万元的损失，无证据证实，本院不予支持。原告提出王金良系雇工的意见，亦无证据证实，本院不予采纳。被告所提出尚欠工资的辩称意见，既无证据证实，亦与常理相悖，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张勇与被告顾全于2013年4月17日合伙终止。
二、现在原告张勇处的缝纫机三台、锁边机一台、部分布料及样板和在被告顾全处的包边机一台、摩托车一辆、裁剪台一张、床一张归被告顾全所有；原、被告合伙期间的应收款8000元归被告顾全所有。原告张勇于本判决生效后十五日内将在己处的上述财产交付被告顾全。
三、被告顾全于本判决生效后十日内给付原告张勇人民币10412元。
四、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张勇负担350元，被告顾全170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周伟
二〇一三年五月三十日
书 记 员 乐娟
（附：上诉须知）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第460号
原告李长江，男，1976年12月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
委托代理人南超伟，系甘肃＊＊律师事务所律师。
被告魏丽霞，女，1976年11月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
委托代理人陈莉萍，系甘肃＊＊律师事务所律师。
原告李长江与被告魏丽霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长江及其委托代理人南超伟、被告魏丽霞及其委托代理人陈莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长江诉称：本区馨宇丽都小区＊号楼＊单元＊室的住宅系原告所有，多年来一直用于出租。2014年7月底，在2楼居住的被告家的厨房自来水发生漏水，导致原告房屋的厨房、餐厅及北面两间卧室的屋顶及墙面不同程度受到水浸，原租户与被告交涉未果，于8月底搬走。之后，多名准备租房的看房户均以屋顶粉刷物会随时脱落而没有租住。在此期间，原告多次到被告处交涉，但因被告家中无人未果。2014年10月24日，原告致电小区物业管理公司，物业公司派人过来查找漏水原因时，发现是被告家中的厨房上水软管漏水，物业人员便要求被告尽快更换。在11月中旬左右，原告房屋的墙面逐渐晾干，11月25日，原告找人维修，共计花费维修费3964.4元；因被告的房屋漏水，导致原告的房屋半年没有出租，租金损失共计为7200元；期间原告还交纳了采暖费3000元，物业费360元，以上损失共计为14524.4元。据此，原告提起诉讼，要求被告赔偿经济损失14524.4元。
被告魏丽霞未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉被告的居住房屋与原告所有的房屋系楼上楼下相邻属实。但被告的房屋从未发生过漏水，原告房屋的厨房、餐厅受水浸造成损坏与被告无关。原、被告居住的单元户外物业的供水管道和室外排水管经常漏水，导致该单元所有住户的房屋均存在不同程度的被水浸泡的情况，原告的房屋被水浸泡应该是室外管道漏水所致。同时，租住原告房屋的住户从没有与被告说过房屋漏水的事情，原租户是与原告的租赁合同到期后搬走的，并不是因房屋漏水搬走的。2014年10月24日，物业公司的工作人员到被告家中查看了供暖的问题，并没有检查漏水的情况。原告陈述其房屋因漏水无法出租不属实，原租户在2014年3月合同到期搬走后，原告就开始装修房屋准备自己居住，并未准备将房屋另租他人。综上，原告所诉其房屋被水浸泡与被告无关，其主张的经济损失14524.4元没有事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告居住的位于本区馨宇丽都小区9号楼2单元202室的房屋与原告所有的该单元102室房屋系楼上楼下相邻，原告自购买该房屋后，一直出租给别人居住。多年来，该单元因室外共用的管道漏水，导致该单元住户北面的卧室、厨房、卫生间的屋顶和墙面均不同程度的被水浸泡。2014年7月，原告发现其房屋再次被水浸泡。同年10月24日，原告找到张掖市丽都物业管理有限责任公司，要求查找其房屋漏水的原因。经物业人员与原告共同查找，发现原告房屋的厨房顶部有轻微渗水迹象，后原告又与物业人员去被告家查看，发现被告家中厨房的上水软管存在滴漏水现象，物业人员遂告知被告自行维修。同年11月，原告将其房屋重新进行了装修。
审理期间，本院告知原、被告双方，因漏水致房屋被水浸泡造成的经济损失需申请相关部门进行评估认定，但原、被告双方均不申请评估。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定：
1、原、被告双方的陈述；
2、原告提交的《商品房买卖合同》及《房屋租赁合同》、《补充协议》；
3、原告提交的照片7张及张掖市丽都物业管理有限责任公司给原告出具的证明一份；
4、原告申请出庭作证的证人刘财年的证言；
5、原告提交的《房屋装修合同》及装修预算表三张，肖红伟出具的证明一张；
6、原告提交的张掖市丽都物业管理有限责任公司出具的收取暖气费和物业费的收款收据各一张；
7、原告提交的损失统计表一份和屋内损失修复费用计算表一份；
8、被告提交的照片28张；
9、被告申请出庭作证的证人吴彩霞、郑琳的证言；
10、本院依职权对张掖市丽都物业管理有限责任公司的物业经理沈承荣所作的调查笔录一份；
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为，因与其房屋相邻的被告的房屋在2014年7月的时候漏水，致使其房屋北面的两间卧室、厨房和卫生间的顶部及墙面不同程度的被水浸泡，租住该房屋的租户无法居住，在2014年8月搬离，其用于出租的房屋无法出租，给其造成了经济损失，要求被告赔偿房屋修复费用，租金损失和暖气费、物业费损失共计14524.4元。但本院查明，原、被告居住的楼房因室外共用的管道多年来经常漏水，致使该单元所有住户的北面卧室、厨房、卫生间的顶部和墙面均不同程度的被水浸泡。原告主张，其房屋被水浸泡是因被告的房屋在2014年7月的时候漏水造成的，但原告申请出庭作证的证人刘财年的证言证实，其租住原告的房屋在2013年就存在漏水现象，其是在2014年10月与原告的房屋租赁合同到期后搬离的房屋。虽然原告提交的张掖市丽都物业管理有限责任公司的证明证实被告房屋的供水设施在2014年10月24日有漏水的现象，但该公司的物业经理证明虽然物业人员在检查时发现被告房屋的上水软管存在滴漏水的现象，原告房屋的厨房顶部有轻微的渗水现象，但其同时证明该单元的室外共用管道漏水，导致该单元住户的房屋被水浸泡，因原告提交的证据不能完全证明其主张，故本院对原告的主张依法不予支持。且即使被告的房屋漏水导致原告的房屋被水浸泡，但原告现在已对其房屋进行了装修，致使房屋因漏水造成的损坏面积无法确定，原告的实际损失现在无法认定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李长江要求被告魏丽霞赔偿经济损失14524.4元的诉讼请求。
案件受理费82元（已减半收取），由原告李长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 张 勤 铭
审判员 赵 文 娟
审判员 陈 仓
二〇一五年四月十四日
书记员 任蒋睿彧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第460号原告李长江，甘肃省张掖市人，个体户。委托代理人南超伟，系甘肃**律师事务所律师。被告魏丽霞，甘肃省张掖市人，自由职业。委托代理人陈莉萍，系甘肃**律师事务所律师。原告李长江与被告魏丽霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长江及其委托代理人南超伟、被告魏丽霞及其委托代理人陈莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长江诉称：本区馨宇丽都小区*号楼*单元*室的住宅系原告所有，多年来一直用于出租。2014年7月底，在2楼居住的被告家的厨房自来水发生漏水，导致原告房屋的厨房、餐厅及北面两间卧室的屋顶及墙面不同程度受到水浸，原租户与被告交涉未果，于8月底搬走。之后，多名准备租房的看房户均以屋顶粉刷物会随时脱落而没有租住。在此期间，原告多次到被告处交涉，但因被告家中无人未果。2014年10月24日，原告致电小区物业管理公司，物业公司派人过来查找漏水原因时，发现是被告家中的厨房上水软管漏水，物业人员便要求被告尽快更换。在11月中旬左右，原告房屋的墙面逐渐晾干，11月25日，原告找人维修，共计花费维修费3964.4元；因被告的房屋漏水，导致原告的房屋半年没有出租，租金损失共计为7200元；期间原告还交纳了采暖费3000元，物业费360元，以上损失共计为14524.4元。据此，原告提起诉讼，要求被告赔偿经济损失14524.4元。被告魏丽霞未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉被告的居住房屋与原告所有的房屋系楼上楼下相邻属实。但被告的房屋从未发生过漏水，原告房屋的厨房、餐厅受水浸造成损坏与被告无关。原、被告居住的单元户外物业的供水管道和室外排水管经常漏水，导致该单元所有住户的房屋均存在不同程度的被水浸泡的情况，原告的房屋被水浸泡应该是室外管道漏水所致。同时，租住原告房屋的住户从没有与被告说过房屋漏水的事情，原租户是与原告的租赁合同到期后搬走的，并不是因房屋漏水搬走的。2014年10月24日，物业公司的工作人员到被告家中查看了供暖的问题，并没有检查漏水的情况。原告陈述其房屋因漏水无法出租不属实，原租户在2014年3月合同到期搬走后，原告就开始装修房屋准备自己居住，并未准备将房屋另租他人。综上，原告所诉其房屋被水浸泡与被告无关，其主张的经济损失14524.4元没有事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告居住的位于本区馨宇丽都小区9号楼2单元202室的房屋与原告所有的该单元102室房屋系楼上楼下相邻，原告自购买该房屋后，一直出租给别人居住。多年来，该单元因室外共用的管道漏水，导致该单元住户北面的卧室、厨房、卫生间的屋顶和墙面均不同程度的被水浸泡。2014年7月，原告发现其房屋再次被水浸泡。同年10月24日，原告找到张掖市丽都物业管理有限责任公司，要求查找其房屋漏水的原因。经物业人员与原告共同查找，发现原告房屋的厨房顶部有轻微渗水迹象，后原告又与物业人员去被告家查看，发现被告家中厨房的上水软管存在滴漏水现象，物业人员遂告知被告自行维修。同年11月，原告将其房屋重新进行了装修。审理期间，本院告知原、被告双方，因漏水致房屋被水浸泡造成的经济损失需申请相关部门进行评估认定，但原、被告双方均不申请评估。上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定：1、原、被告双方的陈述；2、原告提交的《商品房买卖合同》及《房屋租赁合同》、《补充协议》；3、原告提交的照片7张及张掖市丽都物业管理有限责任公司给原告出具的证明一份；4、原告申请出庭作证的证人刘某某的证言；5、原告提交的《房屋装修合同》及装修预算表三张，肖红伟出具的证明一张；6、原告提交的张掖市丽都物业管理有限责任公司出具的收取暖气费和物业费的收款收据各一张；7、原告提交的损失统计表一份和屋内损失修复费用计算表一份；8、被告提交的照片28张；9、被告申请出庭作证的证人吴某某、郑某某的证言；10、本院依职权对张掖市丽都物业管理有限责任公司的物业经理沈承荣所作的调查笔录一份；本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为，因与其房屋相邻的被告的房屋在2014年7月的时候漏水，致使其房屋北面的两间卧室、厨房和卫生间的顶部及墙面不同程度的被水浸泡，租住该房屋的租户无法居住，在2014年8月搬离，其用于出租的房屋无法出租，给其造成了经济损失，要求被告赔偿房屋修复费用，租金损失和暖气费、物业费损失共计14524.4元。但本院查明，原、被告居住的楼房因室外共用的管道多年来经常漏水，致使该单元所有住户的北面卧室、厨房、卫生间的顶部和墙面均不同程度的被水浸泡。原告主张，其房屋被水浸泡是因被告的房屋在2014年7月的时候漏水造成的，但原告申请出庭作证的证人刘某某的证言证实，其租住原告的房屋在2013年就存在漏水现象，其是在2014年10月与原告的房屋租赁合同到期后搬离的房屋。虽然原告提交的张掖市丽都物业管理有限责任公司的证明证实被告房屋的供水设施在2014年10月24日有漏水的现象，但该公司的物业经理证明虽然物业人员在检查时发现被告房屋的上水软管存在滴漏水的现象，原告房屋的厨房顶部有轻微的渗水现象，但其同时证明该单元的室外共用管道漏水，导致该单元住户的房屋被水浸泡，因原告提交的证据不能完全证明其主张，故本院对原告的主张依法不予支持。且即使被告的房屋漏水导致原告的房屋被水浸泡，但原告现在已对其房屋进行了装修，致使房屋因漏水造成的损坏面积无法确定，原告的实际损失现在无法认定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李长江要求被告魏丽霞赔偿经济损失14524.4元的诉讼请求。案件受理费82元（已减半收取），由原告李长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 张 勤 铭审判员 赵 文 娟审判员 陈  仓二〇一五年四月十四日书记员 任蒋睿彧
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2679号
原告：大连新华物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：杨滨，总经理。
委托诉讼代理人：毕克强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱世铭，男，该公司员工。
被告：任辉，男，1974年10月4日出生，住大连市沙河口区。
本院在审理原告大连新华物业管理有限公司与被告任辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连新华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 王梦意
二〇一七年七月三日
书记员 张 倩