wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第403号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人周某某犯盗窃罪一案，于2015年3月16日作出（2015）黄浦刑初字第173号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人刘某、武某某、林某某的证言，上海市公安局调取证据清单、监控录像及监控录像截图、现场照片、库存明细表、货品价格证明，价格鉴定结论书，周某某的供述及辨认笔录等证据判决认定，2014年11月14日18时35分许，周某某至本市黄陂南路XXX号nisiss服装店内，趁该店营业员不备之机，从该店内模特假人身上窃取一件款号为N143WM07的服装（经鉴定，价值人民币3，980元），后逃逸。公安机关于2014年11月19日在本市兴业路123弄将周某某抓获。周某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上海市黄浦区人民法院认为，周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。周某某系累犯，应当从重处罚。周某某到案后，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，对周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；周某某违法所得予以追缴，发还被害单位。
周某某上诉否认实施盗窃犯罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦刑初字第173号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，证人刘某的证言、监控录像及监控录像截图、现场照片等证据证实周某某从nissis服装店内盗窃一件服装的事实，且周某某在公安侦查阶段及一审庭审时多次供认在案，现周某某上诉否认犯罪，与在案证据不符，本院不予采信。原审法院根据周某某犯罪的事实、性质、系累犯及到案后如实供述自己罪行等情节，对周某某定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第01187号
原告王燕。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
原告王燕诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员徐立彬独任审理。本案在审理过程中，原告王燕于2016年1月6日自愿申请撤回对被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王燕申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王燕撤回对被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠的起诉。
案件受理费10022元减半收取5011元（缓交），由原告王燕负担。
审判员 徐立彬
二〇一六年一月六日
书记员 胡 昱
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第333号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告单位海口吉艺礼品贸易有限公司，组织机构代码74779453-1，住所地在海南省海口市美兰区五指山路25号康业花园B-1B房，法定代表人饶波涛。
诉讼代表人曾美溪，女，1984年10月24日出生。
被告人饶某，男，1977年8月1日出生，汉族，系海口吉艺礼品贸易有限公司总经理。因本案于2014年1月13日被取保候审，11月13日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）875号起诉书指控被告单位海口吉艺礼品贸易有限公司、被告人饶某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告单位海口吉艺礼品贸易有限公司诉讼代表人曾美溪、被告人饶某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2011年9月，刘某（已判刑）冒用“廖林”的身份，以人民币1.8万元的价格取得南京美斯克电器设备有限公司（以下简称南京美斯克公司）的工商和税务变更登记，成为该公司法定代表人。2011年11月18日至12月19日，刘某安排南京美斯克公司代账会计葛某先后四次从南京市江宁区国税局购领江苏增值税专用发票136份。刘某在南京美斯克公司无任何实际经营业务情况下，安排开票员杨某在2011年12月将上述领购的发票开具给多家单位。其中被告单位海口吉艺礼品贸易有限公司总经理饶某通过电话与他人联系，约定支付开票费向其购买增值税专用发票，在与南京美斯克公司无真实业务往来情况下，取得南京美斯克公司票号为03355182、03355183，品名为电子产品的二份增值税专用发票，上述发票价税合计人民币231584元，其中税款合计人民币33648.95元。
2012年1月，被告单位海口吉艺礼品贸易有限公司将上述二份增值税专用发票向税务部门申请抵扣进项税税金人民币33648.95元，后因税务部门发现发票异常而追回税款损失。
2014年1月13日，被告人饶某向公安机关投案，如实供述被告单位海口吉艺礼品贸易有限公司及其本人虚开增值税专用发票的事实。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、夏某、葛某、杨某、邱某等人的陈述、发票购领单、涉案发票记帐联、认证结果清单、认证结果通知书、增值税纳税申报表、发破案及到案经过、被告人饶利军的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位海口吉艺礼品贸易有限公司虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人饶某在所在单位虚开增值税专用发票过程中系直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位海口吉艺礼品贸易有限公司、被告人饶某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护税收管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告单位海口吉艺礼品贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
被告人饶某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一四年十二月九日
见习书记员 王 佳
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第3983号
原告严某甲，女，汉族，生于1974年4月11日，农村居民。
委托代理人宋建华，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。
委托代理人钟仁玲，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，生于1965年11月25日，农村居民。
原告严某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人宋建华出庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告严某甲诉称，原、被告于1990年10月按农村风俗举行“结婚仪式”后便共同生活，被告入赘原告家生活，1991年8月27日生育一子严某乙，现在外务工。原、被告婚后因生活琐事曾发生争吵、打架；1995年原、被告发生纠纷后分居生活至今，且被告下落不明，其夫妻感情确已破裂。故原告依法提起诉讼，要求与被告离婚。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年10月按农村风俗举行“结婚仪式”后被告入赘原告家共同生活，1991年8月27日生育一子严某乙（已成年，现在外务工）。原、被告婚后一度时期夫妻感情一般，为生活琐事也曾发生过争吵、打架；1995年8月原、被告因琐事发生纠纷后，分居生活至今，且被告下落不明，分居时间长达19年。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，本案在审理过程中原告未提供原、被告结婚登记的有关�据。
本院认为，原告虽未提供原、被告结婚登记的有关证据，但按法律规定仍属事实婚姻。原、被告婚后一度时期夫妻感情一般，但因感情不和现已分居19年，且被告现下落不明，其夫妻感情确已破裂。故原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告严某甲与被告杨某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 曾晓洪
审 判 员 汤齐平
人民陪审员 胡秀兰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钟金位
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第575号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人牛某，男，汉族，1977年9月2日出生于辽宁省东港市，初中文化，户籍地址：辽宁省东港市。因犯有贩卖毒品罪，于2011年1月30日被在本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月29日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2012年7月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年8月6日刑满释放。因本案于2013年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人牛某犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日21时许，被告人牛某来到本市香洲区拱北炮台山，以人民币300元的价格贩卖一包白色晶体状物质给购毒人魏某，双方交易完毕后被民警当场抓获。民警现场从被告人牛某身上缴获毒资300元人民币以及作案工具手机一部，从购毒人魏某身上缴获涉案白色晶体状物质一包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.61克）。民警另缴获一包被告人牛某扔到地下的白色晶体状物质（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.58克）。
另查明，被告人牛某因犯有贩卖毒品罪，于2011年1月30日被在本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月29日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2012年7月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年8月6日刑满释放。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人魏某的证言及辨认笔录，调取证据清单及通话记录，扣押清单，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，随案说明，理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人牛某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人牛某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人牛某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年11月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年三月十四日
书记员 朱睿智
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1878-1号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，地址位于石嘴山市。
法定代表人王珑，系该行行长。
委托代理人张博，系该行员工，特别授权代理。
被执行人朱勇，男，1982年5月26日出生，民族职业均不详，住石嘴山是大武口区。
被执行人王玉洁，女，1987年5月8日出生，民族职业均不详，住石嘴山市大武口区。
被执行人何玉平，男，1966年9月10日出生，民族职业均不详，住石嘴山市大武口区。
本院根据已经发生法律效力的石嘴山市公证处作出的（2015）宁石市证字第4996号执行证书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱勇、王玉洁、何玉平在银行等金融机构的存款308644元（其中执行款304181元，执行费4463元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 马立明
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东房商初字第0030号
原告周友芳，男，1957年1月22日生，汉族。
被告徐兴高，男，1963年3月3日生，汉族。
本院在审理原告周友芳与被告徐兴高凭样品买卖合同纠纷一案中，原告周友芳于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周友芳的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周友芳撤回起诉。
案件受理费1647.50元，减半收取823.75元，由原告周友芳负担（已交纳）。
审判员 仇奎
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨锐
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第319号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人覃梓华，男，汉族，中专文化，户籍地肇庆市端州区，捕前住广州市天河区，无业。因本案于2014年1月23日被抓获并刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
被告人张某某，女，汉族，初中文化，户籍地广东省高要市，捕前住广州市天河区，无业。因本案于2014年1月23日被抓获并刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人叶良梅，广东凡立律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人覃梓华、张某某犯敲诈勒索罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉。被告人覃梓华、张某某及辩护人叶良梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月，被告人覃梓华、张某某为图财，以要举报被害人陈某湖违法犯罪行为相威胁，敲诈勒索被害人二十万元。
公诉机关认为，被告人覃梓华、张某某的行为已构成敲诈勒索罪，并提交了相应证据，请求本院依法判处。
被告人覃梓华辩称：我的行为属于犯罪未遂，没有造成被害人的实际损失，且我是初犯，认罪态度好，希望从轻处罚。
被告人张某某辩称：我不知道也没有参与敲诈勒索，因相信覃梓华而帮助他做了错事，非常后悔。
辩护人叶良梅提出：一、被告人张某某没有实施敲诈勒索的直接故意；二、被告人没有实施敲诈勒索的行为；三、被告人张某某没有参与被告人覃梓华的犯罪行为，不能凭张某某协助取钱的行为认定其构成犯罪。
经审理查明，2014年1月初，被告人覃梓华向被害人陈某湖发手机短信，称有人要拿陈的罪证到省银监会、监察厅举报，若陈肯出借20万，则可以不举报。经过多次短信往返，被告人覃梓华与被害人陈某湖商定于2014年1月23日下午在端州区大润发商场门口给付现金20万元。其后，被害人陈某湖向公安机关报警，讲述了上述情况。2014年1月23日中午，被告人覃梓华、张某某从广州乘车到肇庆，约15时到达端州五路客运站。下车后，被告人覃梓华购买了一只口罩。在大润发商场的隧道出口，被告人覃梓华让被告人张某某戴上口罩，到商场门口向一个手提红色袋子的男人取东西，被告人覃梓华本人则经过商场门口向牌坊方向走。被告人张某某找到站在商场门口的陈某伟（被害人陈某湖的亲属），陈某伟将袋露出一角，让被告人张某某看清是钱后将袋子交给张某某。被告人张某某取钱后离开不远，即被伏击的干警抓获，在牌坊附近的被告人覃梓华也同时被抓获。被告人张某某取走的袋子中有现金20万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.扣押清单、发还清单及被告人张某某的指认，证实被告人敲诈勒索的金额为20万元。
2.被告人覃梓华被扣押的手机和电子证物数据的检验，证实被告人敲诈的具体手段。
3.公安机关出具的抓获经过，证明二被告人到现场后，戴口罩、分开行动、取钱和被抓的全过程。
4.证人陈某伟的证言，证实其受陈某湖所托，携款20万元到大润发商场门口，一戴口罩女子过来取钱的经过。
5.被害人陈某湖的陈述，证实其被敲诈勒索的经过。
6.被告人覃梓华的供述，承认其敲诈勒索陈某湖的经过，其供述与审理查明的事实基本一致。
7.被告人张某某的供述，其承认戴口罩替男朋友覃梓华取东西，知道取到的东西是钱；但否认知道和参与敲诈勒索。
8.辨认笔录。二被告人互相辩认出对方，二被告人均正确指出取钱的地点。
本院认为，被告人覃梓华、张某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人张某某自称不知情，但其男友即被告人覃梓华明明可以自己取或者和张某某一起去取，却毫无理由地经过而不取，反让张某某戴上口罩向一个张不认识的人取一些张不知为何物的东西，张某某作为智力正常的成年人，对这违反常理的行为不可能仅因信任男友就不问究竟；且张某某在供述取钱经过时称当时很紧张，显然已明知行为的违法性。虽然不能认定被告人张某某有参与发短信敲诈的行为，但其明知而参与，其行为已构成敲诈勒索的共犯。因此，被告人及辩护人关于被告人张某某不构成犯罪的意见缺乏依据，本院不予采纳。被告人覃梓华、张某某取钱的过程始终在公安机关的监控中，其犯罪目的不可能得逞，应认定二被告人犯罪未遂。在共同犯罪中，被告人覃梓华起主要作用，是主犯；被告人张某某辅助覃梓华，是从犯。被告人覃梓华认罪态度较好。综合上述情节，对被告人覃梓华可从轻处罚，对被告人张某某可减轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人覃梓华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2017年4月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2015年6月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 钢
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年十一月××日
书 记 员 梁少兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00087号
原告：杨晓青，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥建工第一建筑工程有限责任公司，住所地安徽箥合肥市新站区。
法定代表人：陈翠。
被告：谢胜，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告杨晓青与被告合肥建工第一建筑工程有限责任公司、谢胜建设工程合同纠纷一案中，原告杨晓青于2014年2月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杨晓青的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告杨晓青撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告杨晓青负担。
审判员 孔 艳
二〇一四年二月十四日
书记员 胡安琼
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第1041号
申请执行人邢天武。
被执行人文登市天福街道办事处架子山村村民委员会。
代表人阎仲杰，村委主任。
申请执行人邢天武与被执行人文登市天福街道办事处架子山村餐饮服务合同纠纷一案，文登市人民法院（2009）文商初字第250号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文商初字第250号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员代 学 斌
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3951号
原告：张木秀，男，1960年12月14日生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：梁英芸，广东法申律师事务所实习律师。
被告：黄金齐，男，1971年7月6日生，汉族，住茂名市电白区，
被告：黄木建，女，1972年10月10日生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司经理。
委托代理人：梁中梓、陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市东华二路*号。
负责人：陈焯燕，该公司经理。
原告张木秀诉被告黄金齐、黄木建、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张木秀诉称，2017年9月9日19时16分，被告黄金齐驾驶粤Ｋ×××××号重型自卸货车在高山镇文岭村委会旁边公路倒车时碰撞行人张金水，造成张金水当场死亡的道路交通事故。后经茂名市公安局交通警察支队二大队作出的茂公交认定[2017]第00142号《道路交通事故认定书》认定黄金齐对本次交通事故承担全部责任，张金水不承担责任。根据相关法律规定，原告因张金水在本次交通事故死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金246707.40元；2、丧葬费41433元；3、办理丧葬事宜支出的合理费用10000元；4、精神损害抚慰金50000元。以上四项共计348140.40元，被告黄木建已支付原告丧葬费41433元，所以原告的损失实际为306707.40元。经查，粤Ｋ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司购买了机动车第三者责任强制保险和保险金额为100万元的商业三者险。根据法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告306707.40元。由于被告黄金齐是本次交通事故的侵权人，被告黄金齐又是被告黄木建雇佣的司机，所以根据法律的规定，被告黄金齐、黄木建应对原告的损失306707.40元承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险范围内赔偿原告的损失110000元；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在商业险范围内赔偿原告的损失196707.40元；3、判决被告黄金齐、黄木建对原告上第一项损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本次事故造成张金水死亡，故应由张金水近亲属向侵权人主张死亡赔偿金。本案原告张木秀并非张金水的近亲属，故原告张木秀提起本案诉讼不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张木秀的起诉。
案件受理费2950元（原告已预付），由本院退回给原告张木秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈丽君
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第203号
原告潘某某，男，1975年4月10日出生，侗族，贵州省剑河县人。
被告沈某某，男，1972年9月11日出生，侗族，贵州省锦屏县人。
被告姜某某，女，1980年5月18日出生，苗族，贵州省锦屏县人。
原告潘某某诉被告沈某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告沈某某与姜某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2013年7月2日，二被告以资金周转困难为由向我借款10万元。我在二被告分别出具《借据》和《承诺书》的情况下，依约将借款交付给二被告。借款期限届满后，二被告未能如期偿还。我虽多次催收借款，但二被告却以种种理由推诿拖延。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告：1、偿还借款100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至偿清借款之日为止，暂计34257元）；2、承担本案诉讼费。
原告潘某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本自然情况及民事诉讼主体资格适格；2、二被告的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明二被告的基本自然情况及民事诉讼主体资格适格；3、二被告的《结婚证》复印件一份1页，拟证明二被告系夫妻关系；4、二被告2013年7月2日出具的《借款合同（代借据）》原件一份1页，拟证明二被告向原告借款10万元的事实；5、二被告2013年7月2日出具的《承诺书》原件一份1页，拟证明二被告将位于汇金大道39号16栋2单元2楼303号房产作为借款抵押担保的事实；6、凯里市农村信用合作联社清平南路分社2014年12月12日出具的《贵州农村信用社历史流水清单》、《储蓄（卡）业务凭证》原件各一份1页，拟证明原告现金取款交付给二被告的事实；7、（2014）凯民保字第43号《民事裁定书》复印件一份2页，拟证明原告在2014年4月23日对被告沈某某位于金地苑三期16栋2单元303号房产申请诉前财产保全的事实。当庭提交的证据有：被告沈某某2012年9月14日支付位于金地苑三期16#-2-303C1房款的《销售不动产发票联》复印件一份1页；（2014）凯初字第929号《民事裁定书》原件一份2页。
被告沈某某、姜某某未递交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告沈某某与姜某某系夫妻关系，原告潘某某与被告沈某某、姜某某是朋友关系。2013年7月2日，二被告以资金周转困难为由向原告提出借款100000元。同日，以被告沈某某为借款人、被告姜某某为担保人向原告出具一张签字捺印的《借款合同（代借据）》，内容为：“借款人：沈某某地址贵州省锦屏县三江镇步行街社区身份证号码522xxxxxxxxxxxx联系电话：133xx********借款金额壹拾万元整（￥：100000.00元）借款期限（2013年7月2日至2013年10月2日）借款用途资金周转经借贷双方充分协商，根据《民法》、《合同法》的有关规定签订本合同，愿共同遵守。1、借款人愿以用自汇金大道39号16栋2单元2楼303附号，产权证为：16#-2-C1-03作为本次借款的抵押物，向出借人提供担保。2、本合同经双方签章之日起生效。本合同一式三份，出借人、借款人、保证人各持一份。出借人（签章）潘某某借款人（签章）沈某某担保人（签章）姜某某签约日期：2013年7月2日”。同时，二被告为所借款项向原告出具了一份签字捺印的《承诺书》，内容为：“本人向潘某某借款人民币壹拾万元整（100000.00元），用本人自有财产汇金大道39号16栋2单元2楼303附号，所有权证号为：16#-2-C1-03作为担保。本人承诺向潘某某借款前自有财产没有跟任何第三方（单位及个人）进行买卖过和抵押，若出现潘某某与第三方发生纠纷，潘某某是第一受益人。本人承担一切法律责任。特此承诺”。借款合同签订后，原告在二被告出具承诺书的情况下，通过自己在凯里市农村信用合作联社清平南路分社622xxxxxxxxxxxxxxx的账户将93000元转入被告沈某某622xxxxxxxxxxxxxxx的账户上。借款期限届满后，因二被告未能偿还借款，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼。庭审中，因二被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：2014年4月23日，原告为收回借款曾向本院申请对被告沈某某所有位于金地苑三期16栋2单元303号房产进行诉前财产保全。同月28日，原告向本院提起民事诉讼。同年12月17日，原告申请撤回起诉，本院依法作出（2014）凯民初字第929号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤回起诉。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告潘某某既能提供被告沈某某出具的借据，也能提供转账凭条，足以说明原告已将借款交付给被告沈某某的事实。姜某某与沈某某系夫妻关系，姜某某在借据上以担保人名义签字，而且与沈某某共同向原告出具承诺书，足以认定姜某某明知并愿意为沈某某的借款提供担保责任，依法应当共同承担清偿责任。虽然原告具有提供借款的经济基础，但实际交付数额与借条（借据）金额不符，应以实际交付金额作为认定借款数较为适宜。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告在借条（借据）中未约定有给付利息及计息标准，二被告在借款期限内无需向原告支付利息，但应参照银行同期贷款利率支付逾期还款的利息，故原告的诉请部分事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以部分支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某某、姜某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告潘某某借款93000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月3日计付至偿清借款之日止）。
二、驳回原告潘某某的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告潘某某负担95元，由被告沈某某、姜某某共同负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 琼
二〇一五年四月七日
书记员 石本媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15313号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司职员。
被告刘彭，男，40岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告刘彭物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙震颐
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00072号
上诉人（原审被告）方怀国。
被上诉人（原审原告）孙艳芳。
上诉人方怀国因与被上诉人孙艳芳房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第01111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成由审判员张强担任审判长，审判员王进、施永建参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人方怀国的委托代理人张万忠，被上诉人孙艳芳及委托代理人陈尚柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙艳芳诉称，原告原在襄阳市长虹北路粮油大市场从事粮油经营，2012年8月20日，被告以该市场将于10月搬迁，在搬迁时间内，新建房屋出租给原告作为经营粮食场所为由，收取原告房屋押金1万元。后因被告在拆迁办对该市场拆迁之时，未能建成房屋，致使原告被迫另租他人房屋经营，故诉至法院。请求依法判令被告退还房屋押金1万元，并承担本案诉讼费用和实际支出费用。
原审被告方怀国一审辩称，原告所诉不属实，被告在收取押金时，并未承诺何时建成房屋，只是告知原告待市场建成后租给原告使用，原告在市场房屋还未建成时，另行在他处租赁经营，故是原告存在违约行为，被告没有违约；市场建成后，原告不与被告签订租赁合同，给被告造成巨大损失，原告所交的1万元属于立约定金，原告违约无权要求返还；原告所诉的退还押金属于合同之债，原告未向被告行使解除权，致使被告至今不敢将房屋另租给他人，原告在未行使解除权的情况下要求退还押金，缺乏法律依据，故应予以驳回。
原审判决认定，孙艳芳原在襄阳市长虹北路粮油大市场从事粮油经营。2012年4月，襄阳高新区拆迁办通知该市场全部经营户应于同年10月搬迁。同年8月20日，孙艳芳和市场的其他经营户与方怀国达成了由每家经营户给方怀国交纳1万元房屋押金，待新的粮油市场建成后，再由方怀国将商铺租赁给每家经营户的口头协议。同日，孙艳芳向方怀国交纳了1万元，方怀国给孙艳芳出具了收到孙艳芳“交房屋押金1万元”的收条，并加盖了其私人印章。同年10月搬迁时，因新市场尚未建成，孙艳芳就搬迁到其他地方另租赁房屋从事粮食经营。后孙艳芳多次找方怀国索要押金无果，故引起纠纷。
另查明，新的粮油市场位于襄阳市汉江北路50号，未办理营业执照，实际负责人是方怀国，该市场内的商铺为临时钢构房屋，没有合法的审批手续。
原审法院认为，因孙艳芳所在的粮油市场要拆迁，孙艳芳与方怀国达成了由孙艳芳向方怀国先交纳1万元房屋押金，待方怀国新的粮油市场建成后再从方怀国处租赁房屋的口头协议，双方由此形成了房屋租赁预约关系。后因在搬迁时方怀国的房屋未建成，孙艳芳搬迁到其他地方另行租赁房屋经营，故双方租赁预约关系成立后，双方未就房屋租赁达成一致意见，且因至今方怀国所建的房屋无合法手续依法不能对外出租，双方之间的房屋租赁合同关系未成立。孙艳芳以其实际行动解除了双方之间的租赁预约关系，孙艳芳要求返还房屋押金1万元的请求，符合法律规定，法院予以支持。方怀国辩称双方属于合同之债，孙艳芳在未行使解除权的情况下要求退还押金，缺乏依据；方怀国所收取的房屋押金属立约定金，孙艳芳在新粮油市场未建成时另行在他处租赁，存在违约行为，无权要求返还的辩称理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决：方怀国于十日内返还孙艳芳房屋押金1万元。案件受理费50元，由方怀国承担。
上诉人方怀国不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：上诉人已将粮油大市场建好，被上诉人不与上诉人签订租赁合同，根本违约，上诉人有权没收定金。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人孙艳芳辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审法院公开开庭审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
二审另查明：2012年10月，长虹北路粮油市场拆迁前由方怀国经营，孙艳芳与方怀国之间存在租赁关系。
本院认为，孙艳芳与方怀国原经营的长虹北路粮油市场存在租赁关系，后因该粮油市场需要拆迁，孙艳芳向方怀国先交纳1万元房屋押金，口头约定，待方怀国新的粮油市场建成后与方怀国建立租赁合同关系。粮油市场被拆后，在新粮油市场尚未建成期间，孙艳芳为了经营的需要，与他人签订租赁合同，并承租经营，并不违反法律规定。方怀国新粮油市场建成并投入使用，但方怀国没有提供该粮油市场合法行政审批手续，其合法性有待审查，在此情况下，孙艳芳不与其签订租赁合同，要求返还押金，本院应予支持。方怀国上诉提出，被上诉人在新粮油市场建好后，拒绝与上诉人签订租赁合同，属违约行为，押金不应返还。经审理认为，新建粮油市场应具备合法手续是租赁的前提条件，方怀国没有提供证据证明粮油市场建好后，其通知过孙艳芳，也没有提供粮油市场建设、规划等审批手续，孙艳芳并未租赁该粮油市场，押金应当返还给孙艳芳，方怀国的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方怀国承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 王 进
审判员 施永建
二〇一四年三月十日
书记员 王文翔
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1469号
原告：许笃成，男，汉族，1965年1月16日出生。
被告：冯耿光，男，汉族，1966年1月12日出生。
原告许笃成诉被告冯耿光民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告许笃成到庭参加诉讼，被告冯耿光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许笃成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币40000元及利息（从2015年12月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。后被告以工厂资金周转困难为由，于2014年7月1日以顺新加工厂的名义向原告借款40000元，由被告签字并向原告出具《借条》。原告于2015年1月开始向被告索要借款，但均被拒绝。因基于信任，双方并未约定还款时间。原告于2015年8月向被告催要借款，但均被以各种理由推脱，现今被告经营的鞋厂已倒闭，被告更加不再还款，原告只好向法院起诉被告来维护自身权益。
被告冯耿光未到庭，无答辩亦未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院根据原告提交的证据及原告的陈述查明以下事实：2014年7月1日，被告向原告借款人民币40000元，并出具一份《借条》给原告，载明：兹有顺新加工厂冯耿光借许笃成人民币40000元正，借款人：冯耿光。原告多次要求被告偿还借款未果，遂于2015年12月18日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金40000元及利息。
另查明，顺新加工厂未在工商行政管理局登记注册。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币40000元，有被告向原告出具的《借条》及庭审笔录为证，故原告请求被告偿还借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日起计算），有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯耿光应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金人民币40000元及利息【以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月18日起计至款项还清之日止】给原告许笃成。
本案诉讼费800元，公告费690元，由被告冯耿光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年九月六日
书记员 臧新悦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第554号
原告：杨苏明。
委托代理人：傅捷，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：颜灿，广西同望律师事务所律师。
被告：广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司，住所地：广西钦州港勒沟岭作业区。
法定代表人：梁志林，该公司董事长。
被告：广西华兴粮食物流有限公司，住所地：广西钦州市南珠东大街19号信用大厦九层。
法定代表人：梁志林，该公司董事长。
被告：梁志林。
上述三被告共同委托代理人：冯斌，广西冯斌律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人：许珍，广西冯斌律师事务所律师。
本院在审理原告杨苏明与被告广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司、广西华兴粮食物流有限公司、梁志林民间借贷纠纷一案中，原告以与被告就还款事宜进行协商为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨苏明撤回起诉。
案件受理费56598元，减半收取28299元，免予收取27299元，财产保全费5000元，合计6000元，由原告杨苏明负担。
审 判 长 廖辉燕
审 判 员 何宣江
人民陪审员 周树立
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韦良辰
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执指字第69号
申请执行人：宁津县农村信用合作联社。住址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，职务：理事长。
被执行人：德州恒瑞棉业（集团）有限公司。住址：宁津县东环北路。
法定代表人：庞金海，职务：总经理。
宁津县农村信用合作联社申请执行德州恒瑞棉业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，依据发生法律效力的山东省德州市中级人民法院作出的（2013）德中商初字第56号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案。现因当事人申请和案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
宁津县农村信用合作联社申请执行德州恒瑞棉业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，指定由山东省德州市德城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵 阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00812号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人冯某。因本案于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）842号起诉书指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某于2009年8月在被害单位某银行武汉分行零售业务部信用卡中心申请办理了卡号为481699000045xxxx的信用卡。随后，被告人冯某明知没有还款能力而持上述信用卡以刷卡消费等方式大量透支，均用于个人挥霍。截止2010年10月，被告人冯某尚未归还本金合计人民币47612.69元，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还。接上述被害单位报案，公安机关于2013年5月6日将被告人冯某抓获。
另查明，案发后，被告人冯某的亲属已自愿代其向上述被害单位结清信用卡内全部欠款。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害单位某银行武汉分行零售业务部信用卡中心的报案材料、情况说明及结清证明、中国某银行信用卡申请表、客户基本信息表、信用卡账户信息、信用卡逾期户催告通知服务委托代理合同、催收客户情况表单、证明材料、现场照片、常住人口基本信息表、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证；刘某某、雷某、励某某、文某某的证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款项，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人冯某具有归案后如实供述罪行、已偿还全部透支款项等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人冯某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 舒成武
人民陪审员 陈桂荣
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘 鹞
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广法行终字第100号
上诉人（原审原告）淡福邦，男，生于1948年4月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）广安市广安区教育科技体育局。住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人唐振江，局长。
上诉人淡福邦因行政其他案，不服广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人淡福邦在一审诉称：他原为广安市广安区乡镇民办教师，因为历史原因被政府无故辞退。根据1997年国办发（1997）32号《国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知》第六条的规定，他理应得到相应的生活补贴，但一直未落实他的一次性生活补贴。根据四川省人民政府川办函（2012）184号文件第四条规定，被辞退的民办教师应纳入相应的基本养老保险和基本医疗保险。他多次找到广安市广安区教育局要求按文件落实他的一次性生活补贴以及基本养老、医疗保险，但广安市广安区教育局都未明确答复，更没有按文件精神落实他的生活补贴和相应的养老、医疗保险。故请求确认广安市广安区教育局未向他支付一次性生活补贴以及未办理相应的养老、医疗等社会保险的行政不作为行为违法，并判令广安市广安区教育局给付他一次性生活补贴并为他办理相应的养老、医疗等社会保险。
一审法院认为，当事人提起诉讼，应当符合法定起诉条件，而淡福邦提起的诉讼不属于人民法院受案范围。在询问当事人时，淡福邦自称2012年8月已经知晓行政机关未按照1997年国办发（1997）32号《国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知》和四川省人民政府川办函（2012）184号文件规定向他支付一次性生活补贴，也未给他办理相应的养老、医疗等社会保险。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“……起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，在行政机关不及时主动履行法定职责，又未告知诉权或者诉讼期限的情形下，淡福邦的起诉期限应当从2012年8月起计算，最长不得超过二年。故淡福邦本次诉讼无正当理由超过了法定起诉期限。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”以及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回淡福邦的起诉。
上诉人淡福邦上诉称：上诉人起诉被上诉人行政不作为属于人民法院受案范围，四川省人民政府川办函（2012）184号文件是单位内部发文通知，上诉人根本不可能及时了解文件内容，起诉不存在已过诉讼时效问题。请求撤销广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第199号行政裁定，确认被上诉人不作为行为违法，判令被上诉人按照规定落实上诉人被辞退民办教师的历史遗留问题，给付上诉人一次性生活补贴并为上诉人办理相应的养老、医疗等社会保险。
二审查明：被上诉人广安市教育科技体育局原为广安市广安区教育局。
本院认为，上诉人淡福邦的请求事项属于历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院驳回起诉的处理后果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 文达成
审判员 陈 卉
二〇一五年九月十一日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第03237号
原告马玉恒。
委托代理人谢渊。
被告卓玲芝，余项不详。
本院在审理原告马玉恒与被告卓玲芝不当得利纠纷一案中，原告马玉恒向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉恒撤回对被告卓玲芝的起诉。
案件受理费减半收取102元，由原告马玉恒负担。
审判员 ＸＸ福
二〇一四年十二月十六日
书记员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民申5号
再审申请人：庞盈盈（原审被告），女，1985年3月22日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。
被申请人：费丽琴（原审原告），女，1979年5月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾敏凯，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
原审被告：黄榴，男，1984年5月28日生，汉族，住江阴市。
再审申请人庞盈盈因与被申请人费丽琴、原审被告黄榴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0281民初2384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞盈盈申请再审称，再审请求：1.依法撤销江阴市人民法院（2017）苏0281民初2384号民事判决书第一项及第三项。2.依法改判，支持她无需承担偿还债务的主张。再审事实与理由：1、该借款虽发生在夫妻关系存续期间，但该款由黄榴个人向费丽琴单独借款，该借款未用于夫妻共同生活所需，而是由黄榴用于赌博。2、黄榴自2008年开始就沉迷于赌博，且被江阴市公安局多次行政处罚，于2015年至2017年多次往返澳门赌场，其借款多次用于赌场赌博。3、根据《婚姻法司法解释二》第24条第3款，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
费丽琴提交意见称，不同意庞盈盈的再审申请，因为该借款用于庞盈盈与黄榴的共同生活，应为夫妻共同债务。
本院经审查认为，庞盈盈申请再审的理由之一，认为借款虽发生在夫妻关系存续期间，但该款由黄榴个人向费丽琴单独借款，该借款未用于夫妻共同生活。但在原审中庞盈盈未能提供相反的证据否定费丽琴的诉讼主张。原审判决认定为夫妻共同债务并无不当。
庞盈盈申请再审的理由之二，认为黄榴向费丽琴的借款是黄榴在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。但庞盈盈在原审中未能提供相关证据相佐证，在再审申请期间提供的证据亦不足以证明黄榴向费丽琴的借款是黄榴在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。
综上，庞盈盈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，再审理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞盈盈的再审申请。
审判长 张 政
审判员 刘响雷
审判员 刘建燕
二〇一八年五月十五日
书记员 周嘉妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民申5号再审申请人：庞盈盈（原审被告），女，1985年3月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。被申请人：费丽琴（原审原告），女，1979年5月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾敏凯，江阴市精诚法律服务所法律工作者。原审被告：黄榴，男，1984年5月28日生，汉族，住江阴市。再审申请人庞盈盈因与被申请人费丽琴、原审被告黄榴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0281民初2384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞盈盈申请再审称，再审请求：1.依法撤销江阴市人民法院（2017）苏0281民初2384号民事判决书第一项及第三项。2.依法改判，支持她无需承担偿还债务的主张。再审事实与理由：1、该借款虽发生在夫妻关系存续期间，但该款由黄榴个人向费丽琴单独借款，该借款未用于夫妻共同生活所需，而是由黄榴用于赌博。2、黄榴自2008年开始就沉迷于赌博，且被江阴市公安局多次行政处罚，于2015年至2017年多次往返澳门赌场，其借款多次用于赌场赌博。3、根据《婚姻法司法解释二》第24条第3款，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。费丽琴提交意见称，不同意庞盈盈的再审申请，因为该借款用于庞盈盈与黄榴的共同生活，应为夫妻共同债务。本院经审查认为，庞盈盈申请再审的理由之一，认为借款虽发生在夫妻关系存续期间，但该款由黄榴个人向费丽琴单独借款，该借款未用于夫妻共同生活。但在原审中庞盈盈未能提供相反的证据否定费丽琴的诉讼主张。原审判决认定为夫妻共同债务并无不当。庞盈盈申请再审的理由之二，认为黄榴向费丽琴的借款是黄榴在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。但庞盈盈在原审中未能提供相关证据相佐证，在再审申请期间提供的证据亦不足以证明黄榴向费丽琴的借款是黄榴在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。综上，庞盈盈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞盈盈的再审申请。审判长 张 政审判员 刘响雷审判员 刘建燕二〇一八年五月十五日书记员 周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00671号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某甲，无业。2015年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1056号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年4月22日晚，被告人张某甲醉酒后无证驾驶悬挂号牌为苏E×××××普通二轮摩托车，沿张家港市金港镇德积长江东路由西向东行驶至护漕港中学路段，与袁某驾驶的轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人张某甲血液中的乙醇浓度为185mg／100ml。
被告人张某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，被告人张某甲已赔偿被害人袁某经济损失。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、证人张某乙、赵某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、赔偿凭证、发破案经过、查获经过、驾驶人信息查询单、人口信息、被告人张某甲的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某甲系无证驾驶，应当酌情从重处罚。鉴于被告人张某甲如实供述自己的罪行、已赔偿被害人损失等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙 玲
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第9178号
原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰大街48号。
负责人钱宝莲，总经理。
被告马文龙，男，1973年8月27日出生。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行与被告马文龙信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行负担（已交纳）。
审判员 朱庆梅
二〇一四年八月十八日
书记员 周明明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初193号
原告：北京东方多彩照明技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吕开幸，该公司董事长。
委托代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
被告：安徽梅园投资置业有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：张陈，该公司董事长。
本院在审理原告北京东方多彩照明技术有限公司与被告安徽梅园投资置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告北京东方多彩照明技术有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京东方多彩照明技术有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京东方多彩照明技术有限公司撤回起诉。
案件受理费5257元，减半收取2628.5元，由北京东方多彩照明技术有限公司负担。
审判员 李志明
二〇一六年三月二日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1685号
原告周毅，男，1978年11月6日出生，汉族。
特别授权委托代理人邓集波，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告唐剑锋，曾用名唐剑峰，男，1969年8月11日出生，汉族。
原告周毅与被告唐剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，代理书记员谭珍担任记录，于2014年12月18日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告周毅的特别授权委托代理人邓集波到庭参加诉讼。被告唐剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周毅诉称：被告唐剑锋于2013年8月20日向原告周毅借款20000元，约定还款期限为一个月，月利率5%并立下借据。还款期届满后，原告多次向被告催收，被告还了一部分利息，现尚欠原告2014年6月21日至今的利息及借款本金。原告周毅请求判令被告唐剑锋偿还借款本金20000元及2014年6月21日至10月20日四个月的利息4000元，共计24000元，其他利息予以放弃；本案诉讼费由被告负担。
被告唐剑锋没有答辩。
原告周毅为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供借据原件一张，内容为：唐剑锋于2013年8月20日借到周毅人民币20000元，借期1个月，月利息5分；借款人处署名唐剑锋。
被告唐剑锋在举证期限内提供证据，对原告周毅提供的证据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告周毅提供的借据系原件，字迹清楚，且有被告唐剑锋的签名，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2013年8月20日，被告唐剑锋向原告周毅借款20000元并当场出具借条一张，约定借期1个月，月利息五分。还款期限届满后，原告周毅多次向被告唐剑锋催收，被告唐剑锋仅偿还了部分利息，借款本金分文未还。至今，被告唐剑锋尚欠原告周毅自2014年6月21日至今的利息及借款本金。
另查明，2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行贷款基准年利率为6.15%（一年至三年），被告唐剑锋应偿还原告周毅自2014年6月21日至10月20日四个月的利息为1640元（20000×6.15%÷12个月×4个月×4）。
本院认为，原告周毅与被告唐剑锋之间的债权债务关系明确，被告唐剑锋应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。因被告唐剑锋至今未履行还款义务，故原告周毅要求被告唐剑锋偿还借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案被告借款时，双方约定月利率5%，该利率超过了国家允许的民间借贷利率标准，其超标部分不受法律保护，利息的计算可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率。庭审中，原告周毅只要求被告唐剑锋承担2014年6月21日至10月20日共四个月的利息，并对其他利息予以放弃，系其自主处分自己民事权利的行为，本院予以支持。被告唐剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐剑锋于本判决生效之日起7日内偿还原告周毅借款本金20000元，利息1640元，共计21640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告唐剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张明媚
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第974号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王点圆，曾因犯盗窃罪于2014年3月13日被本院判处有期徒刑八个月，2014年8月19日刑满释放。现因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）760号起诉书指控被告人王点圆犯抢劫罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员赵群红、被告人王点圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年8月1日凌晨0时许，被告人王点圆在六盘水市钟山区南环路六盘水市第一中学门口公交车站台处，搭乘被害人王某某驾驶的贵BUXX**号出租车，中途王点圆借故下车到一木材厂找了一根长约20厘米的木棒藏在身上，返回车上乘坐在后排位置，当车行至六盘水市钟山区双龙井柏杨坡电厂旁公路上时，王点圆拿木棒抵住王某某的腰部威胁王某某将钱交给自己，王某某将车停靠在路旁后将195元现金和一部价值人民币1959元的白色魅族手机递给王点圆，王点圆抢得财物后逃离现场。
上述事实，被告人王点圆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，现场指认笔录及刑事照片，涉案财物价格鉴定书，被告人王点圆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王点圆以非法占有为目的，采用威胁手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。王点圆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于王点圆归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人王点圆在有期徒刑三年至五年之间量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王点圆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日〈羁押之日〉起至2019年6月18日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案未追回的赃款、赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石登艳
人民陪审员 陈化开
人民陪审员 刘仕虹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 悦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4101号
罪犯陈白闰，男，1987年6月15日生，羌族，四川省茂县人，文化程度：小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2010年9月9日作出（2010）龙泉刑初字第282号刑事判决：以被告人陈白闰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年2个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，决定执行有期徒刑4年6个月。刑期至2014年6月12日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，获得执行机关标准考核分152分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈白闰减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一三年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 任华芬
审判员 牟世清
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第02104号
原告：金学英，女，1951年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：淮南市潘集区芦集镇庙后社区居民委员会，住所地，安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：李殿厂，该社区主任。
原告金学英与被告淮南市潘集区芦集镇庙后社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员李孟文适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告金学英及其委托代理人王钧到庭参加诉讼，被告淮南市潘集区芦集镇庙后社区居民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金学英诉称，原告金学英在1994年到2006年承包芦集轮窑厂期间，被告因建办公楼、学校及街道等从原告处买砖。2000年7月20日，经双方结算，被告计欠原告砖款43380元，被告与原告立有《还款协议》一份，约定2002年12月30日前还清。并从2000年7月20日起按照1.2%月利率支付利息，直到付清为止。后因被告经催要，一直拖延不还，故起诉来院，要求被告偿还欠款43380元，并支付利息95783.04元。
被告淮南市潘集区芦集镇庙后社区居民委员会未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为支持其主张，提交的证据有：
1、2000年7月20日还款协议及结算单等复印件一组，加盖有淮南市潘集区芦集镇农村经济管理服务站公章，证明被告欠款及利息计算依据。
2、2015年10月6日淮南市潘集区芦集镇农村经济管理服务站证明一份，证明被告欠原告砖款，账面上至今未见归还。
3、证人李某甲、李某乙在2000年7月20日《还款协议》上签署证明，证实原告从2002年来村要账属实。
被告淮南市潘集区芦集镇庙后社区居民委员会未向法庭提交证据。
结合当事人陈述及举证，经本院核实，本院查明的事实是：
被告淮南市潘集区芦集镇庙后社区居民委员会，由淮南市潘集区芦集镇庙村村民委员会改制而来。在原告金学英承包芦集轮窑厂期间，被告因建办公楼、学校及街道下水道等从原告处买砖。2000年7月20日，经双方结算，被告计欠原告砖款43380元，被告与原告立有《还款协议》一份，约定2002年12月30日前还清。并从2000年7月20日起按照1.2%月利率支付利息，直到付清为止。被告于2002年元月25日付款500元。之后，该欠款挂到淮南市潘集区芦集镇农村经济管理服务站所管理的被告账上，虽经原告屡次索要，被告一直没有还款。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告砖款，有还款协议为证，事实清楚，被告理应偿还。被告在协议订立后，已归还500元应予扣除。原告要求被告按照还款协议约定支付利息，由于该利息约定不违反法律规定，本院予以支持，但本金应扣减已付500元，利息为93649.92元（自2000年7月20日至2015年9月20日计182个月、月利率1.2%、本金42880元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
淮南市潘集区芦集镇庙后社区居民委员会在本判决生效之日起一个月内偿还金学英货款42880元及利息93649.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，减半收取1541.5元，由淮南市潘集区芦集镇庙后社区居民委员会负担1500元，金学英负担41.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李孟文
二〇一五年十一月十日
书记员 陶成成
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法塘民初字第184号
原告：范家益．男，汉族，1968年5月3日出生，住阳江市阳东区。
被告：叶庆，男，汉族，1962年2月30日出生，住阳江市江城区。
委托代理人：戴月芳，阳江市阳东区法律援助处律师。
原告范家益诉被告叶庆财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关万周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范家益，被告叶庆及其委托代理人戴月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范家益诉称：2015年4月11日，被告叶庆及其家属等6人，用竹竿等工具恶意将原告合法承包的座落于阳东区塘坪镇新村洞的2.2亩土地上辛苦种植的农作物损毁，并声称该土地是其所有，企图强行侵占原告合法承包的土地。因被告人多势众，原告无法阻止其侵权行为，只好请求村委会派员到场协调，但被告蛮不讲理，不听劝告，村委会调解无果，搁置至今。原告一直靠务农为生，并无其他生活来源。涉案土地是原告合法承包的土地，一直由原告耕种。被告的行为严重侵犯了原告依法取得的土地使用权、收益权等合法权利。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《民法通则》等相关法律法规，原告认为被告的行为已违反了法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益，对原告造成了经济损失，依法应对原告予以赔偿。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失共计3575元；本案诉讼费用由被告负担。
被告叶庆辩称：原告起诉是没有事实与理由的，从原告提供证据上、本案事实上来看，被告根本没有去损毁原告种植的农作物。2015年4月11日，被告是曾经回到村里面要求原告不去种植田地，因为自己需要耕种，但被告并没有损毁其农作物，原告请求是没有依据的，因为要有损害事实，而这事实并不是被告造成的，所以没有损害因果关系，因此，被告认为原告对被告的起诉是无理的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1984年，被告叶庆以家庭承包方式取得位于塘坪镇上村村委会土名新村洞一块土地的承包经营权。2015年4月11日，原告在上述土地种植水稻，被告知道后于当日回到村里，要求原告停止种植。之后，原告认为被告用竹竿损毁其种植的水稻，遂于2015年7月3日提起诉讼，请求如诉称。案经调解，原、被告双方未能达成一致。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。行为人主观上有侵权故意、实施了侵权行为、造成了一定的损害结果的发生、损害结果与侵权行为之间有因果关系，是法院判决承担侵权行为民事责任的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，原告对其主张被告故意实施损害其水稻，并造成水稻损害结果的事实有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告未能提供充分证据证明被损害的水稻系原告故意实施行为所致，故其请求被告赔偿经济损失3575元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告范家益的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告范家益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 关万周
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁文耀
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00169号
申请人（仲裁被申请人）：武汉华中新世纪人才开发交流有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道696号。
法定代表人：段兆，该公司经理。
委托代理人：甘彬，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：万春玲，女，1970年2月12日出生，汉族。
申请人武汉华中新世纪人才开发交流有限公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人万春玲劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江汉区仲裁委）作出的江劳人仲裁字（2014）第0311号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江汉区仲裁委查明：万春玲2006年6月12日入职新世纪公司任营销部经理，月工资4000元。2008年1月21日，双方签订合同期限自2008年1月21日起至2010年1月20日止的书面劳动合同，2010年1月20日双方又续签2010年1月20日起至2013年1月19日止的劳动合同，2013年1月21日双方签订自2013年1月21日起的无固定期限劳动合同。2008年4月至2013年9月期间新世纪公司为万春玲缴纳了各项社会保险。2013年10月30日，新世纪公司向万春玲邮寄辞退通知书，以万春玲严重违反公司规章制度及双方劳动合同约定为由解除了双方的劳动关系，万春玲2013年10月31日签收该通知书。后双方因社会保险发生劳动争议，万春玲于2014年2月11日申请仲裁，请求裁决新世纪公司赔偿无法在申领失业保险金待遇规定期限内办理领取失业保险金手续导致的失业保险金损失15470元。
江汉区仲裁委认为：参照《湖北省失业保险实施办法》第十九条的规定，缴费个人中断就业后，应在60日内携带本人身份证和《湖北省职工社会保险手册》以及单位出具的非因本人意愿中断就业的证明，到当地社会保险经办机构办理失业登记手续。新世纪公司未为万春玲出具非因本人意愿中断就业的证明，未履行办理失业登记义务，给万春玲造成损失，应当予以赔偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条之规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者办理社会保险而给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。故，对于万春玲要求新世纪公司赔偿失业保险金损失的仲裁请求，予以支持。江汉区仲裁委裁决：新世纪公司应在裁决书生效之日起十日内向万春玲支付2006年7月至2013年10月期间失业保险损失13650元。
新世纪公司不服，向本院申请撤销上述仲裁裁决。其理由为：仲裁裁决适用法律错误。新世纪公司已给万春玲缴纳社会保险，本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条的规定。根据该法第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令整改；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”新世纪公司并未拒绝为万春玲出具证明，未收到劳动行政部门的责令改正通知书，更未给万春玲造成损失。
万春玲答辩表示仲裁裁决适用法律正确，同意仲裁结果。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定的用人单位赔偿责任，是指用人单位未依法为劳动者办理参加社会保险手续或缴纳社会保险费用而给劳动者造成损失的情形，而不是指用人单位未给劳动者出具非因本人意愿中断就业证明造成损失应承担的赔偿责任。本案新世纪公司已为万春玲办理参加社会保险手续并缴纳费用，只是万春玲因缺乏新世纪公司的相关证明导致暂不能领取失业保险金，与《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定情形不符。江汉区仲裁委依据该条规定裁决新世纪公司承担失业保险金责任，明显属于适用法律错误。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2014）第0311号仲裁裁决。
申请费400元，由武汉华中新世纪人才开发交流有限公司负担。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘鑫荣
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第485号
上诉人（原审被告）：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰、刘剑辉，均系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈龙，男，汉族，1964年6月14日出生，住鹤山市。
被上诉人（原审原告）：王维花，女，汉族，1970年12月29日出生，身份证住址：鹤山市，现居住地：鹤山市。
上诉人鹤山市碧桂园物业发展有限公司（以下简称“鹤山碧桂园物业公司”）因与被上诉人陈龙、王维花房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2015）江鹤法民二初字第135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，据鹤山碧桂园物业公司之企业法人营业执照所载，鹤山碧桂园物业公司住所地在鹤山市，再本案合同履行地亦在鹤山市，故原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案进行管辖，于法有据，并无不当。鹤山碧桂园物业公司所提其法定代表人是佛山人且其住所地在佛山市等异议理由，碍难成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回鹤山碧桂园物业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鹤山碧桂园物业公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的纠纷由被告住所地人民法院管辖。鹤山碧桂园物业公司与陈龙、王维花之间的房屋买卖合同纠纷，因鹤山碧桂园物业公司的法定代表人是佛山市顺德区人，且其住所地也在佛山市顺德区，故应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。原审法院裁定认定事实错误，请求上级法院撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人陈龙、王维花未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案双方当事人陈龙、王维花、鹤山碧桂园物业公司的住所地均在原审法院辖区范围内，陈龙、王维花以鹤山碧桂园物业公司逾期交付办理权属登记所需资料，依约应当承担违约责任为由提起本案诉讼，起诉的依据主要是双方当事人所签订的《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》，《商品房买卖合同》第十九条已经明确约定“合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审法院作为被告住所地兼合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。
诉讼过程中，鹤山碧桂园物业公司以其法定代表人住所地在佛山市顺德区，坚持认为应将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院认为，签订《商品房买卖合同》及其附件四《补充协议书》的双方当事人为陈龙、王维花和鹤山碧桂园物业公司，鹤山碧桂园物业公司的法定代表人并非合同一方当事人；陈龙、王维花起诉的对方当事人是作为企业法人的鹤山碧桂园物业公司，而没有起诉作为自然人的鹤山碧桂园物业公司的法定代表人本人；陈龙、王维花所起诉的对方当事人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”之规定。法定代表人可以代表法人进行诉讼，但其本人并非案件当事人，鹤山碧桂园物业公司把法定代表人的住所地等同于企业法人住所地，并以此为由提出管辖异议，没有法律依据。
综上所述，原审法院裁定驳回鹤山碧桂园物业公司的管辖异议，适用法律准确，处理正确，应予维持。上诉人鹤山碧桂园物业公司所提上诉的事实理由，与一审所提意见并无增加、修改，对其上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年九月十日
书记员 陈仲冠
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00138号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年6月12日被利川市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员刘真伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2011年至2014年5月期间，被告人杨某多次在其所有的国泰大厦B栋10楼1003室住所内容留他人吸食毒品，具体事实如下：
2011年，被告人杨某在其国泰大厦B栋10楼1003室住所容留宰某吸食冰毒；
2014年2月的一天，被告人杨某购买毒品、提供吸食工具容留牟某在其国泰大厦B栋10楼1003室住所内共同吸食冰毒0.2克；
2014年3月初的一天晚上，被告人杨某购买毒品、提供吸食工具容留牟某在其国泰大厦B栋10楼1003室住所内共同吸食冰毒0.3克；
2014年5月中旬的一天晚上，被告人杨某购买毒品、提供吸食工具容留牟某在其国泰大厦B栋10楼1003室住所内共同吸食冰毒0.3克；
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；勘验检查笔录；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某利用自己的住所，为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年6月11日止，所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一四年八月七日
书记员 宋小彬
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第406号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪。
委托代理人：吴海山。
被告：黄春辉。
被告：刘光智。
被告：董泽雨。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告黄春辉、刘光智、董泽雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山到庭参加了诉讼，被告黄春辉、刘光智经本院传票合法传唤，被告董泽雨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄春辉、刘光智、董泽雨于2012年2月28日签订农村信用社个人最高额联合保证借款合同，黄春辉授信10万元，刘光智授信10万元，董泽雨授信15万元，其中黄春辉于2013年3月18日借款1笔金额10万元，于2014年2月26日到期。刘光智于2013年3月16日借款1笔金额5万元，于2014年2月26日到期。贷款到期后，被告黄春辉无故拖欠原告贷款本金10万元及利息不还，被告刘光智无故拖欠原告贷款本金47564.63元及利息不还。经多次催收被告拒不偿还，严重影响到原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告贷款147564.63元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告黄春辉、刘光智、董泽雨均未予答辩。
经审理查明：2012年2月28日，被告黄春辉、刘光智、董泽雨与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告黄春辉、刘光智、董泽雨组成联保小组对各成员自2012年2月28日起至2014年2月27日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额42万元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。定期按月结息，结息日为每月20日。黄春辉授信10万元，刘光智授信10万元，董泽雨授信15万元。保证期间为约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，按合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利等规定。
合同签订后，原告于2012年3月18日为被告黄春辉发放借款10万元，约定借款月利率8.86667‰，借款期限至2013年2月26日。借款到期后，被告黄春辉未偿还借款本金，截止到2014年12月1日，欠原告利息15796.05元。被告刘光智、董泽雨亦未履行保证责任。
被告刘光智于2013年3月16日借款原告款5万元，于2014年2月26日到期。借款到期后，被告刘光智尚欠借款本金47564.63元，截止到2014年12月1日，欠原告利息6369.57元。被告黄春辉、董泽雨亦未履行保证责任。
另查：昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款凭证、借款账户交易明细等及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告黄春辉、刘光智、董泽雨签订的最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按借款合同约定将被告黄春辉、刘光智所借款存入其借款账户，已完成了向其发放借款的义务。被告黄春辉、刘光智借原告款事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告黄春辉、刘光智、董泽雨作为连带责任保证人，对该笔借款的偿还应相互承担连带责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春辉偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息15796.05元（自2014年12月2日始按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
被告刘光智、董泽雨对被告黄春辉借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告黄春辉追偿。
二、被告刘光智偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金47564.63元及利息6369.57元（自2014年12月2日始按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
被告黄春辉、董泽雨对被告刘光智借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘光智追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3251元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3251元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 王存彬
人民陪审员 韩金堂
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张伦娣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商诉保字第0022号
申请人昆山钜冠电子包装材料有限公司，住所地昆山市玉山镇小河岸路3号。
委托代理人花品德，系江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被申请人昆山市德翰电子科技有限公司，住所地昆山市张浦镇富利路333号2号楼2层。
申请人昆山钜冠电子包装材料有限公司于2014年7月1日因买卖合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人昆山市德翰电子科技有限公司帐户资金108481.91元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人昆山市德翰电子科技有限公司在中国农业银行股份有限公司昆山南港支行帐号为53×××73的账户资金108481.91元（冻结期限自2014年7月1日至2014年8月30日），帐户资金不足108481.91元，只能进，不能出，账户资金超出108481.91元，其超出部分被申请人可以使用。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年七月一日
书记员 陆益成
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1901号
原告：刘某甲，男，汉族。
被告：刘某乙，女，汉族。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 何美丽
人民陪审员 庄国栋
人民陪审员 刘德功
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 洁
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1470号
原告程秀福。
原告王洪芳。
原告季香翠。
原告程元凯。
被告秦福礼。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告程秀福等人诉被告秦福礼等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁16／G56**号运输型拖拉机一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁16／G56**号运输型拖拉机一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年五月六日
书记员 郄本江
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0725民初1470号原告程秀福，农民。原告王洪芳，农民、。原告季香翠，无业、。原告程元凯，学生。法定代理人季香翠，即原告季香翠，系原告程元凯之母。以上四原告的委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。被告秦福礼，农民。委托代理人吴进杰，山东宝都律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人李东峰，总经理。委托代理人冀玲玲、李美峰，山东王杨律师事务所律师。原告程秀福、王洪芳、季香翠、程元凯与被告秦福礼、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下简称潍坊人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理此案，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人李迎春，被告秦福礼的委托代理人吴进杰，被告潍坊人民保险公司的委托代理人冀玲玲、李美峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程秀福、王洪芳、季香翠、程元凯诉称，2016年3月28日232时许，程美华驾驶被告秦福礼的鲁16/G5636号运输型拖拉机发生侧翻，程美华自驾驶室内跌落被该车砸压，造成程美华死亡的交通事故。被告秦福礼的车辆在潍坊人民保险公司投保了交强险及商业三者险，请求法院依法判令被告赔偿他们经济损失900000元。被告秦福礼辩称，对事故的发生无异议。任庆堂购买赵同的车辆，是该车辆的实际车主，雇佣秦福礼为驾驶人，系雇佣关系。该车在被告潍坊人民保险公司投保了交强险，原告的损失先由保险公司赔偿。对于原告主张的精神抚慰金过高；交通费无票据，不认可。对其它损失无异议。秦福礼为原告垫付丧葬费10000元，要求原告返还。被告潍坊人民保险公司辩称，事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿。对于原告主张的损失同以上被告的质证意见。诉讼费不予承担。经审理查明，2016年3月18日11时26分许，被告秦福礼驾驶的鲁G×××××号轿车，沿大沂路由南向北行驶至北夏路口时，与程美华骑的由北向南行驶至该处向左转弯的自行车相撞，造成程美华受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告秦福礼与程美华承担事故的同等责任。事故发生后，程美华经送昌乐县人民医院抢救三日后死亡。经昌乐县公安局法医鉴定为：程美华系颅脑损伤而死亡。原告程秀福系受害人程美华之妻，原告王洪芳系受害人程美华之子，原告季香翠系受害人程美华之长女，原告程元凯系受害人程美华之次女。被告秦福礼驾驶的鲁G×××××号车辆，实际车主系被告任庆堂，与被告秦福礼系雇佣关系。该车辆在被告潍坊人民保险公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2016年1月31日24时始至2017年1月30日24时止。原告程秀福、王洪芳、季香翠、程元凯主张的损失为：1、医疗费42332.73元，2、丧葬费26230元，3、死亡赔偿金155160元，4、处理事故人员误工费534.51元，5、伙食补助费90元，6、交通费200元，7、精神抚慰金5000元；其中，被告认可原告的损失有：医疗费42332.73元、丧葬费26230元、死亡赔偿金155160元、处理事故人员误工费534.51元、伙食补助费90元，合计224347.24元，对上述损失，本院直接予以确认。被告提出异议的有交通费200元，精神抚慰金5000元。另查明，事故发生后，被告秦福礼为垫付原告费用10000元，要求原告返还，原告对此无异议。再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年、城镇居民人均消费性支出19854元/年，农村居民人均可支配收入12930元/年、农村居民人均生活性消费支出8748元/年。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、尸检报告、死亡证明、火化证、注销户口证明亲属关系证明等证据，被告提供的驾驶证、行驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告秦福礼与程美华发生交通事故并致使程美华死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告秦福礼与程美华承担事故的同等责任，本院对此予以确认。本次事故是机动车与非机动车的交通事故，根据事故的责任确定被告秦福礼的赔偿责任比例为60%。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为224347.24元。对于原告主张的精神抚慰金5000元，本次事故造成程美华死亡，足以造成对原告精神上的痛苦，是属合理要求，本院予以确认。对于原告主张的交通费200元，未提供有效票据证实，对该主张不予支持。综上，原告程秀福、王洪芳、季香翠、程元凯、张爱连、张爱芹因本次交通事故造成的合理损失共计229347.24元（含精神抚慰金5000元）。被告秦福礼驾驶的鲁G×××××号车辆在被告潍坊人民保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国的道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国的道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊人民保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿六原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失120000元（含精神抚慰金5000元）。因被告秦福礼驾驶的车辆未投保商业三者险，对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失109347.24元，应由被告秦福礼按60%责任比例赔偿65608.34元。因被告秦福礼与被告任庆堂系雇佣故关系，故由被告任庆堂赔偿。被告秦福礼要求原告返还垫付的丧葬费10000元，原告对此无异议，被告秦福礼的主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告程秀福、王洪芳、季香翠、程元凯医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失120000元（含精神抚慰金5000元）；二、被告任庆堂赔偿原告程秀福、王洪芳、季香翠、程元凯损失65608.34元；三、原告程秀福、王洪芳、季香翠、程元凯返还被告秦福礼垫付丧葬费10000元；四、驳回原告程秀福、王洪芳、季香翠、程元凯其它诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，诉讼保全费720元，共计4740元，由被告秦福礼负担2370元，由四原告负担2370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于立胜人民陪审员  孟凡喜人民陪审员  张光福二〇一六年七月六日书 记 员  于婧婧
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第959号
原告马连永（马连勇），男，汉族，1969年9月27日生。
被告刘中业，男，汉族，1968年2月10日生。
原告马连永诉被告刘中业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年2月份，被告因有事向原告借款1000元，考虑到原、被告是朋友关系，就借给了被告，当时被告为原告出具借据一份，后原告问被告要钱时，被告一拖再拖，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告归还原告借款1000元。
被告未答辩。
经审理查明：2003年7月18日被告刘中业向原告马连永借款1000元，后经原告催要，被告未给付，原告起诉来院，请求法院依法判令被告归还原告借款1000元。
上述事实有借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告刘中业欠原告马连永借款1000元，事实清楚，证据充分，被告对此债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中业于本判决生效之日起十日内给付原告马连永借款1000元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘中业承担。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李富霞
二〇一三年七月二十九日
书记员 秦亚玲
／
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2013)通民初字第959号原告马连永（马连勇），男，汉族，1969年9月27日生。被告刘中业，男，汉族，1968年2月10日生。原告马连永诉被告刘中业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2003年2月份，被告因有事向原告借款1000元，考虑到原、被告是朋友关系，就借给了被告，当时被告为原告出具借据一份，后原告问被告要钱时，被告一拖再拖，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告归还原告借款1000元。被告未答辩。经审理查明：2003年7月18日被告刘中业向原告马连永借款1000元，后经原告催要，被告未给付，原告起诉来院，请求法院依法判令被告归还原告借款1000元。上述事实有借据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告刘中业欠原告马连永借款1000元，事实清楚，证据充分，被告对此债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中业于本判决生效之日起十日内给付原告马连永借款1000元。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘中业承担。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一三年七月二十九日书记员  秦亚玲/