湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00197号
原告王启发（又名王取发），男，1965年10月13日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告陶国耀，男，1963年7月3日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人管喜元，湖北今天律师事务所律师。
原告王启发与被告陶国耀民间借贷纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理，本案依法由审判员詹鑫钢适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王启发、被告陶国耀的委托代理人管喜元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王启发诉称，2006年9月24日，被告陶国耀向我借款人民币65000.00元并出具了借据。经我多次催要借款，被告陶国耀于2008年12月8日明确表示支付借款利息人民币2700.00元并向我出具借款本息的借据各一份，同时承诺了还款期限。因被告陶国耀未按承诺期限还款，现诉请法院判令被告陶国耀偿还借款65000.00元并按借款约定的利率自出借之日起支付借款利息及负担本案诉讼费用。
原告王启发为支持其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一、王启发公民身份信息、陶国耀户籍信息及公安机关证明各一份。拟证明：王启发（又名王取发）、陶国耀系合格的诉讼主体；
证据二、借条三份。2006年9月24日借条内容载明：今借到王启发人民币陆万伍仟元整，￥65000.00元，12月24日还款。借款人陶国耀及时间；
2008年12月8日借条内容载明：今借到王取发人民币陆万伍仟元整，￥65000.00元，同年底还清本金。未按时还款，月息五分交法院执行。借款人陶国耀及时间；
2008年12月8日借条内容载明：今借到王取发人民币贰万柒仟元整，￥27000.00元，（此款是利息，2009年8月还清），未按时还款，月息三分交法院执行。借款人陶国耀及时间；
上述证据拟证明：被告陶国耀向原告王启发借款的事实。
证据三、证人黄某、胡某证言各一份，证人黄某出庭参加诉讼。拟证明：原告王启发多次向被告陶国耀催要借款。
被告陶国耀辩称，2006年6月我帮马玉龙向原告王启发借款人民币40000.00元，借款是马玉龙拿的，我未拿款，2008年9月28日我向原告王启发偿还借款45000.00元。同年12月8日，原告王启发要求我出具了两张借条，事后原告王启发多次催要借款，为此双方曾发生吵打。原告王启发请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，该债务已超出法律规定的诉讼时效。另借款利息高于法律规定，不应支持。同时应查明已偿还借款本金到底多少。
被告陶国耀为支持其抗辩理由成立，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份。2007年6月24日借条内容载明：借到现金壹拾陆万叁仟元整，￥163000.00元，12月25日还款。借款人胡佳喜、担保人陶国耀及时间；
证据二、2007年7月1日承诺书一份。
证据一、二拟证明：原告王启发与被告陶国耀经常有经济往来。
原告王启发提交的三组证据经被告陶国耀质证，被告陶国耀对证据一以及证据三中黄某的证言无异议并表示认可，对证据二中的2006年9月24日借条无异议，但认为，2006年9月24日的借条系同年6月借款本金40000.00元和利息25000.00元的总计；2008年12月8日的两份借条系该借款的重复书写。被告陶国耀提交的二组证据经原告王启发质证，原告王启发认为该二组证据与本案并无关联，不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对原告王启发、被告陶国耀提交的证据进行审核，本院认为，当事人质证后无异议的证据，应当予以确认。原告王启发提交的证据，能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。被告陶国耀抗辩，2006年9月24日的借条系同年6月借款本金40000.00元和利息25000.00元的事实，未能提交相关证据予以证实，也不能提供如何计算利息的方式，故本院不予采信该抗辩的事实。被告陶国耀提交的证据经质证后，原告王启发并不认可，且该证据与本案确无关联，本院不予采信。
根据对上述证据的审查认定及当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告系朋友关系。被告陶国耀以建筑工程资金周转为由，于2006年9月24日向原告王启发借款人民币65000.00元，原告王启发以交付现金的方式向被告陶国耀提供了借款，被告陶国耀承诺同年12月24日偿还借款并向原告王启发出具了一份借据。逾期，被告陶国耀没有按承诺的期限偿还借款。后经原告王启发多次催要借款，被告陶国耀于2008年12月8日再次承诺同年底还清借款本金，2009年8月支付借款利息27000.00元。未按时还款，借款本金按月利率五分、借款利息按月利率三分负担利息并向原告王启发重新出具了两份借据。因被告陶国耀拖欠借款未还，原告王启发催要借款无果，为此遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，1、被告陶国耀向原告王启发借款的事实，有被告陶国耀出具的借条予以证实。据此认定，原告王启发与被告陶国耀之间的民间借贷属实，双方的债权债务关系成立。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告陶国耀向原告王启发借款时，双方未约定借款利息，但借贷双方于2008年12月8日对前期借款本息结算后，被告陶国耀再次重新出具了两份债权凭证，承诺还清借款本息。未按时还款，借款本金按月利率三分、借款利息按月利率五分分别负担利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利要求出借人返还的，不予支持。原、被告双方对前期借款本息结算后，被告陶国耀自愿承诺支付借款利息27000.00元，但未实际支付，且该利息应认定已结算至2008年12月8日，双方所结算的借款利息符合法律规定。前期借款本息结算后，原、被告双方约定的月利率超出司法解释规定年利率24%的限度，超出部分的利息不予保护。故本院对超出部分的利息不予支持。3、被告陶国耀抗辩，已向原告王启发偿还借款45000.00元的事实，未能提交相关证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定：当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故被告陶国耀的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶国耀于本判决生效之日起十日内偿还原告王启发借款人民币92000.00元并支付借款利息，利息按最初借款本金65000.00元为基数，年利率24%为标准自2008年12月9日起至本判决确认给付之日止；
二、驳回原告王启发的其他诉讼请求。
案件受理费5049.00元，减半收取2524.50元，由被告陶国耀负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5049.00元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鑫钢
二〇一五年八月三十一日
书记员 程 鹏