辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终410号
上诉人（原审被告）：某某公司
被上诉人（原审原告）：张某某
被上诉人（原审被告）：某某甲公司
上诉人某某公司因与被上诉人张某某、某某甲公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1710号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人某某公司的委托诉讼代理人吴祥非、被上诉人张某某，被上诉人某某甲公司的委托代理人吴登武到庭参加诉讼。现本案已审理终结。上诉人某某公司的上诉请求：请求二审法院依法改判其不承担本起交通事故的赔偿责任。诉讼费由被上诉人承担。理由：1、鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队为此次事故出具证明一份，只是叙述了本起事故的经过，并没有认定我公司的投保车辆应当在本起事故中承担责任，也没有认定该车辆在发生本起事故时，有超速或其他违章行为，车辆所有人及驾驶人不应承担责任，即上诉人也不应当在保险责任下承担赔偿责任。2、原审法院对宠物狗的市场价值的认定证据不足。认定的价值过高。
被上诉人张某某答辩称：服从原判。
被上诉人某某甲公司答辩称：服从原判。
一审法院查明事实：2017年4月13日18时40分左右，于某驾驶辽KXXX**号欧曼牌重型货车，沿铁西区四达路由南向北行驶至达旗街路口时，遇原告豢养的法国斗牛犬（无养犬证）沿四达路由西向东至此，车辆与宠物狗接触，造成宠物犬当场死亡的道路交通事故。事发当时，原告对宠物犬进行了牵引。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队为此次事故出具证明一份。辽KXXX**号欧曼牌重型货车的登记车主为某某甲公司，该车在被告某某公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔。事故处理大队在处理本案过程中，曾对张某某、于某及目击证人肖某某进行了询问，其中于某陈述，自己的驾车速度为70公里/小时左右,但没看见有人对狗进行牵引。张某某陈述，货车速度很快，自己牵着狗，事后对方没有停车，是肖某某打车追上的货车。自己养的狗叫法牛，市场价值大约在6至7万。肖某某陈述，司机驾车速度很快，自己乘坐出租车拦停货车后，问司机知不知道撞死了狗，司机回答说当时有点感觉，但看见人没事，就没有停车。证人陈太宽出庭作证，证明法国斗牛犬于2017年4月、5月期间的市场价值。陈某某本人于2017年5月2日花费52000元购买法国斗牛犬一只，并主张原告的法国斗牛犬比自己的法国斗牛犬价值高。证人郭继红出庭作证，证明原告豢养的狗属于法国斗牛犬蓝包金，因即将进入繁殖期，应该价值10余万元。证人肖启刚出庭作证，证明事发经过及原告的狗的价值。肖某某陈述自己在现场，看到货车速度能达成100公里/小时左右，事发后司机看了一眼就开车走了，肖某某追上货车后，就和司机谈狗的事情。后来货车车主和原告一起去买狗，因为价格太高，车主后期就不同意买狗赔偿了。原告的狗属于法国斗牛犬蓝包金，应该价值7至8万元。证人陈某某出庭作证，证明原告于2017年1月花费35000元向其购买母法国斗牛犬蓝包金1只，死亡时价值5至7万元。
一审法院认为：车辆在道路上因过错造成人身伤亡或财产损失的，侵权人应承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告某某公司投保了交强险和商业险，而宠物犬属于原告的个人财产，此种财产损失应首先由被告保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，超额部分由其他侵权人承担。关于宠物犬的价值如何认定的问题，原告向法院提供了照片、购买协议、证人证言等证据证明其豢养的宠物犬的市场价值，被告没有提供其他方式来确认宠物犬的价值，经法官释明后，也未向法院提交评估申请。本案办案人经过了调证、走访等形式进行了咨询，结合庭审证据情况，对原告主张的55000元的数额予以确认。关于责任承担问题，原告对自己的宠物犬疏于管理，应该承担次要责任。于某驾车忽视瞭望，没有避让行人，存在超速行为，应承担主要责任。综上，该院酌情判令由被告方承担80%的赔偿责任，即由保险公司在交强险限额内财产损失赔偿项下赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿（55000元-2000元）*80%=42400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告某某公司于判决生效之日起10日内赔偿原告张某某44400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告已预交），由原告负担235元，由被告某某公司负担940元，被告将此款于本判决生效之日起10日内给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，陈述其所主张的事实成立的理由，被上诉人为进一步证明其在原审时主张的事实成立提出了反驳意见。本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：车辆在道路上因过错造成人身伤亡或财产损失的，侵权人应承担赔偿责任。本案肇事车辆在某某公司投保了交强险和商业险，而宠物犬属于张某某的个人财产，此种财产损失应首先由保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，超额部分由其他侵权人承担。
关于上诉人某某公司提出鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队为此次事故出具证明一份，该证明只是叙述了本起事故的经过，并没有认定上诉人的投保车辆应当在本起事故中承担责任，也没有认定该车辆在发生本起事故时，有超速或其他违章行为，车辆所有人及驾驶人不应承担责任，即上诉人也不应当在保险责任下承担赔偿责任的问题，本院认为，由于在事故发生后，于聪驾驶辽KXXX**号欧曼牌重型货车没有及时停车，驾车忽视瞭望，应承担一定的责任，本案作为宠物犬的所有人张某某，特别是其豢养的宠物犬价值较大，对自己的宠物犬应严加管理，其所豢养的宠物犬没有养狗许可证，应在一定的场所溜狗，特别是宠物犬在横过较宽的马路时，有充分的管理和控制狗的行走路线的义务，不能影响车辆的正常行驶，由于其对横过较宽马路的宠物犬疏于管理，应承担相应的责任，根据本案的过错程度，宠物犬的管理人张某某与车辆驾驶人对狗的死亡应负同等责任，故原审法院判决车辆驾驶人负主要责任有误，本院予以纠正。
关于上诉人某某公司提出原审法院对宠物狗的市场价值的认定证据不足，认定的价值过高的问题，因原审时张某某向法院提供了照片、购买协议、证人证言等证据证明其豢养的宠物犬的市场价值，上诉人没有提供其他证据来确认宠物犬的价值，经原审法院释明后，未向法院提交评估申请。原审期间，办案人经过查证、走访等形式进行了咨询，结合原审庭审证据情况，上诉人主张原审认定宠物犬价值过高，没有证据证明，所以原审法院认定宠物犬的价值为55000元并无不当，故对上诉人此项主张，本院不予支持。
综上，本院判令由保险公司承担50%的赔偿责任，即由保险公司在交强险限额内财产损失赔偿项下赔偿张某某2000元，在商业三者险限额内赔偿张某某（55000元-2000元）×50%=2650元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1710号民事判决第一项即（一）被告某某公司于判决生效之日起10日内赔偿原告张某某44400元为：某某公司于本判决生效之日起10日内赔偿张某某28500元；
二、撤销鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1710号民事判决第二项即（二）驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回张某某的其他诉讼请求
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1175元（张某某已预交），由张某某负担587.5元，由某某公司负担587.5元，某某公司将此款于本判决生效之日起10日内给付张某某。
二审案件受理费910元（某某公司预交），由某某公司负担455元，由张某某负担455元，张某某将此款于本判决生效之日起10日内给付某某公司。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年四月八日
书记员 张宝哲