北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10057号
原告黄延刚，男，1968年3月10日出生。
委托代理人翟振锋，北京市铭滔律师事务所律师。
被告北京兴运佳通科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路88号凯豪招待所209室。
法定代表人张广立，总经理。
被告和卫军，男，1981年12月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告黄延刚与被告北京兴运佳通科技有限公司（以下简称兴运佳通公司）、和卫军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告黄延刚的委托代理人翟振锋，被告保险公司的委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。被告兴运佳通公司、和卫军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄延刚诉称：2014年2月17日，原告黄延刚驾驶自己的三轮车由西向东行驶与由南向西行驶的被告和卫军驾驶的车牌号为京AL82**的大货车发生交通事故，事故地点为北京市通州区张家湾镇施园村北口，被告车辆造成原告车辆右侧翻，两车损坏，原告黄延刚受伤。此事故经北京市公安局交通管理局出具《交通事故认定书》认定被告和卫军负事故全部责任。事发后，原告被送往北京市朝阳区急诊抢救中心救治。经诊断，原告因此次交通事故造成寰椎骨折、关节突骨折等伤情。住院期间，车辆所有人即被告投保的中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向原告提供“平安医疗理赔服务卡”。原告因此次交通事故截至2014年4月21日发生的医疗费已由被告兴运佳通公司支付，但被告尚未支付二次手术费及复查费用。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决被告医疗费18676.76元、营养费7576.2元、误工费37489.19元、护理费18424.07元、交通费3284元、住院伙食补助费3200元、住院用品费52元、复印费432元、残疾赔偿金161284元、精神损害抚慰金30000元、被抚养人生活费5647.08元、鉴定费4000元、修车费480元及衣物损失2520元，共计293065.3元。
被告兴运佳通公司未答辩。
被告和卫军未答辩。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理、合法的损失。
经审理查明，2014年2月17日1时15分，在北京市通州区张家湾镇施园村北口，和卫军驾驶大货车（车号：京AL82**）由南向西行驶，适有黄延刚驾驶电动三轮车由西向东行驶，两车相撞，致两车损坏，黄延刚受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具交通事故认定书，认定和卫军负事故全部责任。事发后，黄延刚被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，2014年2月17日至2014年3月21日、2014年6月30日至2014年7月31日，黄延刚共计住院治疗64日，其伤情经诊断为：寰椎骨折，关节突骨折（C3、C5），C5横突骨折等。2014年8月13日，经北京中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人黄延刚的伤残程度属IX级（伤残赔偿指数20%）；被鉴定人黄延刚伤后合理的误工期可考虑为自受伤之日止评残日前一日止；被鉴定人黄延刚伤后合理的营养期限可考虑为120日；被鉴定人黄延刚伤后合理的护理期限可考虑为120日。黄延刚为鉴定支出鉴定费4000元。
另查，黄延刚系山东省菏泽市单县农业户籍，自2008年5月至今一直居住在北京市通州区台湖镇唐大庄村，事发前长期从事水果、蔬菜销售经营；黄延刚与任瑞萍系夫妻关系，二人现有一女黄亚（1998年2月28日出生）尚未满18周岁；事发后，黄延刚为修理其电动三轮车支出维修费480元。
再查，和卫军系兴运佳通公司的工作人员，事发时系为该公司驾驶车辆；大货车（车号：京AL82**）的所有人为兴运佳通公司；保险公司为该车承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（责任限额为100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内；兴运佳通公司已为黄延刚支付前期部分医疗费用。
经核实，黄延刚的合理损失为：医疗费18563.77元、住院伙食补助费3200元、营养费6000元、住院用品费52元、误工费17600元、护理费12150元、交通费1000元、残疾赔偿金163994.6元（含被扶养人生活费2710.6元）、精神损害抚慰金10000元、车辆修理费480元、鉴定费4000元，以上共计237040.37元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病案、住院费用清单、医疗费票据、护理费发票、摊位费收据、派出所证明、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、谈话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告和卫军、兴运佳通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。和卫军系兴运佳通公司的工作人员，在为兴运佳通公司驾驶车辆过程中与黄延刚发生交通事故，致使黄延刚受伤，交管部门认定和卫军负事故全部责任，兴运佳通公司作为用人单位应赔偿黄延刚因此遭受的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。肇事车辆向保险公司投保有交强险及商业三者险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任。现黄延刚要求赔偿医疗费的请求，理由正当，具体数额由本院核实其提交的医疗费票据为准；黄延刚要求赔偿住院伙食补助费的请求，合法有据，本院予以支持；黄延刚要求赔偿营养费的请求，理由正当，本院亦予以支持，具体数额由本院按照每日50元的标准结合营养期的司法鉴定结果予以确定；黄延刚要求赔偿护理费的请求，理由正当，本院予以支持。对于黄延刚提交的护理费发票本院予以采信，结合护理期的司法鉴定结果，剩余护理期限的护理费由本院参照北京市护工从事同等级别护理的劳动报酬每天100元的标准予以确定；黄延刚要求赔偿误工费的请求，理由正当，本院亦予以支持。至于误工费的计算标准，黄延刚虽系农业户籍，但事发前长期在京从事水果、蔬菜的经营销售，因此本院酌情按照每月3000元的标准并结合误工期的鉴定结果确定其误工费；黄延刚要求赔偿交通费的请求，合法有据，具体数额由本院结合其就诊情况确定为1000元；本次事故已致黄延刚伤残，黄延刚主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及精神损害抚慰金的请求，合法有据，本院均予以支持。黄延刚虽系农业户籍，但其来京多年，事发前长期在京从事水果、蔬菜的经营销售，其生活来源已脱离农业，故本院对于黄延刚要求按照北京市2013年度城镇居民人均可支配收入的标准计算其残疾赔偿金的主张本院予以支持。残疾赔偿金中的被扶养人生活费的数额由本院结合其伤残赔偿指数、扶养人与被扶养人的具体情况按照2013年度北京市农村居民人均生活消费支出的标准予以确定；黄延刚主张的精神损害抚慰金过高，本院结合其伤残程度酌定为10000元，对其主张过高部分本院不予支持；黄延刚要求赔偿电动三轮车维修费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；黄延刚要求赔偿衣物损失，但未能提供相应的证据予以证明，对该部分诉讼请求本院不予支持；黄延刚要求赔偿住院用品费用，理由正当、证据充分，本院亦予以支持；至于黄延刚要求赔偿因诉讼支出的复印费的请求，于法无据，本院不予支持。黄延刚的上述各项损失由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔付，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由兴运佳通公司予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄延刚医疗费一万元、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十万元、车辆维修费四百八十元，以上共计人民币十二万零四百八十元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄延刚医疗费八千五百六十三元七角七分、住院伙食补助费三千二百元、营养费六千元、住院用品费五十二元、误工费一万七千六百元、护理费一万二千一百五十元、交通费一千元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）六万三千九百九十四元六角，以上共计人民币十一万二千五百六十元三角七分，于本判决生效后七日内执行清；
三、驳回原告黄延刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费用四千元，由被告北京兴运佳通科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费元二千八百四十八元，由原告黄延刚负担四百二十元（已交纳），由被告北京兴运佳通科技有限公司负担二千四百二十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨 军