四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终626号上诉人（原审被告）：刘某，男，生于1965年9月7日，汉族，住武胜县沿口镇。委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖某，男，生于1969年9月24日，汉族，住武胜县。被上诉人（原审被告）：冯某，男，生于1965年1月9日，汉族，住武胜县街子镇。上诉人刘某因与被上诉人肖某、冯某民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼，被上诉人肖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼、被上诉人冯某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人肖某对上诉人刘某的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人肖某负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案所涉借款金额较大，被上诉人肖某没有提供转款凭证证明其已履行了出借义务，一审法院仅凭借条、合同及与本案无关的案外人李某汇款就认定本案借款关系成立，系认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。本案借款到期是2014年3月21日，根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保期限为六个月，而本案提起诉讼时已超过该期限，故担保期已过。根据借款合同的约定，借款到期后没有归还，应支付滞纳金，但被上诉人肖某对滞纳金的放弃及被上诉人冯某仍然按照月息6分支付利息的行为，是被上诉人肖某放弃其合同权利，系重新订立合同借款行为，该新合同对上诉人不具有约束力。另外，本案借款约定的月利率为6分，高于法律规定，故高出部分应当返还。肖某向一审法院起诉请求：依法判决冯某归还肖某借款本金16万元及按约定利率计算的利息，刘某承担连带清偿责任。肖某二审期间未出庭参与诉讼，亦未提供答辩意见。冯某二审期间未出庭参与诉讼，亦未提供答辩意见。一审法院审理查明，2014年2月21日，肖某作为甲方与作为乙方的冯某和作为担保人的刘某签订《借款合同》，约定：甲方同意借给乙方人民币16万元，用于工程周转，借款月利率按照每月9,600元计算，利息每月21日支付9,600元给甲方，到期日本金及利息一并归还，如推迟还款，每月按前月利率的100%递增交纳滞纳金，借款期限自2014年2月21日到2014年3月21日止，乙方同意以其所有的东方明珠项目13号楼销售部内部装修的工程款为抵押担保，抵押期限自抵押登记之日到主债务履行完毕止，抵押担保范围为本借款合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用，当借款人到期未归还本金及利息时，由担保人偿还本金及利息，担保人的担保期限自担保之日起至主债务履行完毕之日止。同日，冯某给肖某出具借条一份：今借到肖某现金人民币壹拾陆万元整（小写160,000.00元）。如到期未归还借款，由担保人偿还或抵押物偿还。借款人：冯某。担保人：刘某。2014年2月21日。2014年2月21日，肖某通过其朋友李某经中国建设银行向冯某转汇款15.04万元，即第一个月的利息9,600元从借款中予以扣除。庭审中，肖某认可冯某支付借款利息至2014年12月21日止。另查明，冯某向肖某借款时提供的担保抵押合同为《东方明珠销售部内部装修施工合同》，该合同的发包方为刘某，承包方为冯某，冯某于2014年6月29日已将该承包合同的所有承包款40.4万元从刘某处领出。一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。冯某向肖某借款时约定了借款期限，但冯某未在约定期限届满时履行借款归还义务，现肖某起诉要求冯某归还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，肖某要求冯某归还借款本金，予以支持。肖某将借款利息9,600元预先从借款本金中扣除，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”的规定，肖某要求冯某归还的借款本金仅应按照15.04万元计算。肖某、冯某在借款合同中约定借款月利率按6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，肖某要求冯某支付借款利息及逾期利息，应当从2014年12月22日起按月利率2%计算至付清之日止。刘某为冯某向肖某的借款提供担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限为担保之日起至主债务履行完毕止，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，肖某要求刘某对该借款本息承担连带偿还责任，予以支持。刘某辩称，肖某与冯某协议延长借款期限并放弃要求冯某支付逾期违约金形成了新的协议的辩称理由不能成立，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、冯某归还肖某借款本金人民币15.04万元及利息（利息从2014年12月22日按月利率2%计算）；二、刘某对以上借款本息承担连带清偿责任；三、驳回肖某的其他诉讼请求。案件受理费3,500元，由冯某负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致。本院认为，本案所涉借款虽然是案外人李某转账给被上诉人冯某，但案外人李某对该转款行为进行了说明，称该转款系受被上诉人肖某委托，被上诉人冯某对此未予以否认，且还按借款合同约定支付了十个月利息，故上诉人刘某称涉案借款没实际发生的理由不成立。涉案《借款合同》约定本案借款按月息6%计算利息，且被上诉人冯某亦按该约定支付了十个月利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，该利息标准超过法律规定，超过部分无效，应予以返还，故截止2014年12月22日，被上诉人冯某还下欠被上诉人肖某借款本金98,711元。涉案《借款合同》第十四条约定“答辩人的担保期限自担保之日起至主债务履行完毕止”，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案借款的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故涉案借款保证期并未过期。虽然，被上诉人肖某在被上诉人冯某未按照借款合同约定偿还借款后，放弃被上诉人冯某支付逾期违约金，但该行为并未加重上诉人刘某的责任，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”之规定，上诉人刘某仍应按照《借款合同》之约定承担保证责任。综上，上诉人刘某上诉理由部分成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2388号民事判决；二、被上诉人冯某在本判决生效之日起十日内向被上诉人肖某偿还借款98,711元及利息（按利息从2014年12月22日起按月利率2%计算至本判决指定之日止）；三、上诉人刘某对以上借款本息承担连带清偿责任；四、驳回被上诉人肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3,500元，由上诉人刘某负担2,500元，被上诉人肖某负担1,000元。本判决为终审判决。审 判 长  周 辉审 判 员  张学明代理审判员  蒋 濒二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈 雪