山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第4061号
原告夏津县农村信用合作联社。
法定代理人苑化芳，理事长。
委托代理人石书华，山东金剑光律师事务所，律师。
被告刘清振，男，1985年10月6日生，汉族，住夏津县。
被告于新娟，女，1984年9月10日生，汉族，住夏津县。
被告田文臣，男，1963年3月30日生，汉族，住夏津县。
被告田连坤，男，1986年11月26日生，汉族，住夏津县。
委托代理人王如泉，山东九达律师事务所，律师。
被告潘传贵，男，1968年1月29日生，汉族，住夏津县。
委托代理人姜书生，夏津第一法律服务所，法律工作者。
原告夏津县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘清振、于新娟、田文臣、田连坤、潘传贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人石书华和被告田文臣、被告天连坤及其委托代理人王如泉、被告潘传贵及其委托代理人姜书生到庭参加诉讼，被告刘清振、于新娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月19日，被告刘清振在原告处借款20万元整，月利率6.76667‰，被告于新娟系共同还款人，被告田文臣、田连坤、潘传贵为该笔借款提供连带保证，且原告与被告刘清振、于新娟签有房产处置协议，该借款至2013年12月5日到期，借款到期后，被告刘清振拒不履行还款责任，依据法律及合同有关规定，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求：1、依法判决被告刘清振、于新娟偿还借款本金20万元及利息、罚息；2、被告田文臣、田连坤、潘传贵对上述借款承担连带清偿责任；3、判决对被告刘清振、于新娟购买的位于某社区房产处置款优先偿还借款本息；4、诉讼费及保全费由被告负担。
被告刘清振、于新娟未提交答辩状。
被告田文臣答辩称，签字时被告不认识刘清振，后来才知道刘清振是谁，具体借了多少钱被告田文臣也不清楚，谁借的钱谁还，不同意承担连带责任。
被告田连坤答辩称，被告田连坤在签字时对担保责任并不知情，是在受欺骗的情况下签字，该笔借贷业务是否实际发生缺乏证明，要求田连坤承担连带责任缺乏事实和证据，因本案的被告刘清振提供有担保物，原告先应就该物实现债权，不足部分被告田连坤再承担连带责任，要求依法驳回原告对田连坤的诉讼请求。
被告潘传贵答辩称，第一被告向原告贷款系用于购买住房，并以该住房作为偿还原告借款的担保物，有《房产处置协议》为证，潘传贵只在依法处分担保物的价值外承担保证责任，另外按照《个人最高额联合保证借款合同》第五条第三款，联保小组全体成员还清款和没还清款的担保义务应该有区别，要求依法驳回原告对田连坤的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
1、《设立联保体贷款申请及联保协议》一份，证明联保体的每位成员自愿为原告在2010年12月7日至2013年12月5日期间，向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2、《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明原被告就借款事实达成协议。
山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告发放的贷款被告刘清振已收到，贷款转入刘清振的个人账户914040300010101718767。
《共同还款责任承诺书》一份，证明于新娟为共同还款人，对贷款应承担连带清偿责任；
《房屋处置协议》一份，证明被告刘清振如到期不能偿还贷款本息，应用其在某社区购买的房子优先偿还贷款本息及原告为清收贷款本息所支出的相关费用。
对原告提交的以上证据，被告田文臣质证称，借钱是事实，证据不看了，看也看不懂，真实性没异议。
被告田连坤质证称，对原告提交的证据1，第二页签字是真实的，内容认可，对其他页面内容不知情，也不认可；对证据2中的签字、手印及内容认可，没有签字的页面内容不认可；对证据3，上面没有被告田连坤的签字，刘清振的签字也不能证明是其本人所签，所以不予认可；证据4与田连坤无关；证据5证明本案的借款人已将自己购买的房屋作为本案借款的担保物。
被告潘传贵质证称，对证据1，签字属实，其他页的内容不清楚；对证据2，第二页的签字属实，对其他页的内容不清楚，合同最后的落款处没有潘传贵的签名，对第3至7页因未签字，内容不认可，对被告潘传贵没有约束力，本合同为格式合同，对加重担保人责任、免除或限制贷款人责任的条款，原告应证明履行了告知义务；对证据3，真实性没有异议，但是转款的情况，原告应提供将钱转到贷款户以及贷款户转存款户的证据；对证据4，签字的真实性不清楚；对证据5，真实性没有异议，能证明主债务人向债权人承诺将已购房屋作为物的担保，主债务人在不能清偿债务时，用已处置的房屋价款优先清偿。
庭审中被告田连坤提交的证据有：1、住房协议书一份，证明被告刘清振对田园宜居小区房屋拥有所有权；2、收据一份，证明2010年9月15日被告刘清振缴纳购房首付款151435元，进一步证明被告刘清振对上述房屋享有所有权。原告对上述证据的真实性无异议。
经对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，被告刘清振、田文臣、田连坤、潘传贵均已签字，被告田文臣、田连坤、潘传贵作为完全民事行为能力人，应当认识到自己签字的法律后果，证据2并未涉及免除贷款人或限制贷款人责任的条款，被告也未提出加重担保人责任的具体条款并申请撤销，本院对证据1、2予以认定；证据3，能证明原告已将20万元贷款转存至被告刘清振存款账户，本院予以认定；对证据4，由被告于新娟签字，予以认定；对证据5，是原告与被告刘清振的真实意思表示，予以认定。对被告田连坤提交的证据1、2予以认定。
根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年12月7日被告刘清振、田文臣、田连坤、潘传贵因购房与信用联社签订了（夏宋）联保协字（2010）第003号设立联保体贷款申请及联保协议（以下简称联保协议），约定：4家自愿组成大联保体，田文臣为贷款管理小组组长，田连坤为副组长；大联保体每位成员自愿为贵社在2010年12月7日至2013年12月5日期间向每位大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2010年12月11被告刘清振、田文臣、田连坤、潘传贵与原告信用联社签订了（夏宋）个高保借字（2010）年第003号个人最高额联合保证借款合同（以下简称借款合同），约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年12月11日起至2013年12月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间自本合同约定期限届满之日起二年；联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。2010年12月19日，信用联社根据合同的约定向被告刘清振发放了贷款20万元，月利率6.76667‰，借款期间为2010年12月19日至2013年12月5日。于新娟系刘清振之妻，2010年12月4日于新娟与原告信用联社签订了《共同还款责任承诺书》。2013年11月18日刘清振开始欠息，贷款到期后，刘清振拒不还款，保证人也未履行保证责任。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。
本案原告向被告刘清振贷款20万元，约定月利率6.76667‰，有原告所提交的借款合同、借款借据为证，被告田连坤、潘传贵虽有异议，但没有提交足以反驳的相反证据，本院对该借款事实予以认定。被告刘清振应当在借款到期日后偿还借款本息，现被告刘清振拖欠借款利息并拒不偿还借款本金的行为是错误的，被告刘清振应当偿还借款本金20万元及利息，自2013年11月18日至2013年12月5日，利息按月息6.76667‰计算，自2013年12月6日起，月利率加收50%，按10.150005‰计算。被告于新娟出具共同还款责任承诺书，承诺自己为共同还款人，所以应当与被告刘清振共同承担还款责任。原告所提交的联保协议和借款合同中有被告刘清振、田文臣、田连坤、潘传贵的签名、手印和手章，被告田连坤及被告潘传贵虽对没有本人签名的协议中的部分页面内容不认可，但是上述两份协议作为一个完整的部分，被告在合同指定位置签名的行为应视为其对协议内容的完全理解和认可，且被告没有提交相反证据证明两份协议中的其他页面内容违背其真实意思，也未提交证据否定其他页面内容的真实性，且被告田文臣对上述两份协议的真实性无异议，综合被告田文臣、田连坤、潘传贵共同组成联保体并互相为联保体其他成员的借款承担连带保证的协议内容，本院综合认定原告所提交的上述两份协议真实有效，被告田连坤、潘传贵对没有本人签名的协议部分不予认可的辩解意见本院不予支持。被告潘传贵称对借款合同中第五条第三款联保小组全体成员，还清款和没还清款的担保义务应该有区别。该款约定：某成员还清本人全部借款本息后，经联保小组全体成员一致同意和贷款人审查同意后，该成员可以退出联保小组。被告潘传贵不能证明贷款人同意其退出联保小组，不能免除保证责任。现借款到期，在保证期间内原告要求被告田文臣、田连坤、潘传贵承担连带保证责任，本院予以支持。原告提出对被告刘清振购买的房屋享有优先受偿的权利，可在房屋处置后或在执行过程中主张，被告田连坤、潘传贵主张在担保物以外承担连带责任，因原告与被告签订的是房产处置协议，认定的是原告的优先受偿权，而不是抵押协议，该房屋也没有进行抵押登记，抵押权未设立，所以被告田连坤、潘传贵的主张，本院不予采纳。被告有对原告提供的证据进行质证的权利，经送达开庭传票被告刘清振、于新娟未参加诉讼视为对自己权利的放弃。据此根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清振、于新娟偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（自2013年11月18日至2013年12月5日，按月利率6.76667‰计算，自2013年12月6日按月利率10.150005‰计算至本判决的确定的给付之日止），限本判决生效后十日内执行；
二、被告田文臣、田连坤、潘传贵对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告刘清振、于新娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 宋磊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李松