浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新民初字第87号
原告：郑志平。
委托代理人：戴强。
被告：徐鑫。
被告：徐甫金。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
代表人：虞培生。
委托代理人：吴瑞萍。
原告郑志平与被告徐鑫、被告徐甫金、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员王宗明适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴强，被告徐鑫、被告徐甫金到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月24日，被告徐鑫驾驶浙F×××××小型轿车与郑志平驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，造成浙F×××××轿车损坏的交通事故。后道路交通事故认定书认定：被告徐鑫负事故的主要责任，郑志平负次要责任。浙F×××××小型轿车所有人为被告徐甫金，该车辆在被告保险公司投保了交强险。因交通事故致使原告花去1500元车辆吊装牵引费及19430元的车辆维修费。故原告提起诉讼，请求判令：1.对于原告的损失16744元，由被告保险公司在交强险责任限额内先行支付，不足部分由被告徐鑫和被告徐甫金承担80%赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告徐鑫答辩称：认可原告诉称的事实，但对于超过交强险部分赔偿责任承担比例，本人承担60%。
被告徐甫金答辩称：同意被告徐鑫的意见，同时本人不需要承担赔偿责任。
被告保险公司书面答辩称：对本案事故发生的事实及事故责任的认定均无异议。道路交通事故认定书认定被告徐鑫醉酒后驾驶机动车行经人行横道未减速行驶的行为是发生本事故的主要原因。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，原告诉请不属被告保险赔偿责任范围，请求依法驳回原告前述几项诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书1份，用以证明交通事故发生及责任认定情况。
2.机动车驾驶证查询结果1份，用以证明事故发生时徐鑫有驾驶资格。
3.行驶证、车辆信息1份，用以证明徐甫金系肇事车辆所有人。
4.保险单1份，用以证明肇事车辆投保情况。
5.机动车辆保险损失确认书2份，用以证明原告车辆受损需维修事实。
6、汽车事故修理发票1份，用以证明原告车辆修理花费19430元。
7、牵引费发票1份，用以证明原告支付车辆吊装牵引费1500元。
被告徐鑫质证认为：没有异议。
被告徐甫金质证认为：没有异议。
被告保险公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院认证认为：上述证据，被告徐鑫、被告徐甫金均无异议，本院予以认定。
被告徐鑫为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
刑事判决书1份，用证明2012年11月15日法院作出（2012）嘉平刑初字第770号刑事判决，判决被告人徐鑫犯危险驾驶罪。
原告质证认为：没有异议。
被告徐甫金质证认为：没有异议。
被告保险公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院认证认为：原告、被告徐甫金对该证据均无异议，本院予以认定。
被告徐甫金、被告保险公司未提供证据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年1月24日18时56分许，被告徐鑫醉酒后驾驶浙F×××××小型轿车沿平湖市平兴线由东向西行驶至平湖市钟埭街道曙光村路口时，与相对方向行驶至路口左转弯行驶的郑志平驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，造成浙F×××××轿车损坏的交通事故。后平湖市公安局交警大队第（2012）第00014号道路交通事故认定书，认定：被告徐鑫负事故的主要责任，郑志平负次要责任。因本次交通事故原告花去1500元车辆吊装牵引费及19430元的车辆维修费。
另认定：浙F×××××小型轿车所有人为被告徐甫金，该车辆在被告保险公司投保了交强险。2012年11月15日本院作出（2012）嘉平刑初字第770号刑事判决，判决：被告人徐鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。因本次交通事故原告花去1500元车辆吊装牵引费及19430元的车辆维修费，原告提供相应发票予以证实，且被告徐鑫没有异议，本院予以认定。关于被告保险公司是否应承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该条款说明醉酒后驾驶机动车，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。而且，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之内容也仅规定“醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”，未规定“造成受害人的财产损失，保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。”因此，本案中虽然投保人已就本案肇事车辆向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据上述规定，被告保险公司不承担交强险责任限额范围内的赔偿责任。关于被告徐鑫、被告徐甫金承担赔偿责任问题。基于本案交通事故经交警部门认定被告徐鑫负事故的主要责任，郑志平负次要责任，故本院考虑本案实际情况确定被告徐鑫对原告的合理损失承担70%的赔偿责任［即为14651元＝（1500元＋19430元）×70%）］。原告没有提供证据证明涉案机动车所有人即被告徐甫金对损害的发生有过错，故被告徐甫金不承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《HYPERLINK”javascript：SLC（125300，0）”中华人民共和国侵权责任法》第HYPERLINK”javascript：SLC（125300，2）”二条、第HYPERLINK”javascript：SLC（125300，3）”三条、第HYPERLINK”javascript：SLC（125300，6）”六条第一款、第HYPERLINK”javascript：SLC（125300，15）”十五条第（六）项、第HYPERLINK”javascript：SLC（125300，19）”十九条、第HYPERLINK”javascript：SLC（125300，16）”四十八条、《HYPERLINK”javascript：SLC（150009，0）”中华人民共和国道路交通安全法》第HYPERLINK”javascript：SLC（150009，76）”七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，130）”一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑志平14651元；
二、驳回原告郑志平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担60元，由被告徐鑫负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱 力