宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1225号
原告孙永忠，男，1970年11月27日出生，汉族，住灵武市。
委托代理人胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师。
被告孙永刚，男，1975年9月11日出生，汉族，住灵武市。
被告张新平，男，1966年7月19日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被告八冶建设集团有限公司宁夏分公司，住所地位于银川市兴庆区福州北街新海公寓22幢616室。
负责人苏子生，系该公司总经理。
委托代理人王丽娟，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告八冶建设集团有限公司，住所地位于甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人李万福，系该公司董事长。
委托代理人王丽娟，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告石嘴山市大武口区尉元煤炭经营管理有限责任公司，住所地位于石嘴山市大武口区经济开发区。
法定代表人柳国庆，系该公司总经理。
被告石嘴山市艺通源煤业有限公司，住所地位于大武口区工业园区。
法定代表人魏立伟，职务不详。
原告孙永忠与被告孙永刚、张新平、八冶建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称八冶建设集团宁夏分公司）、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶建设集团）、石嘴山市大武口区尉元煤炭经营管理有限责任公司（以下简称尉元煤炭公司）、石嘴山市艺通源煤业有限公司（以下简称艺通源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员黎坤适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙永忠的委托代理人胡丽杰，被告孙永刚，被告八冶建设集团宁夏分公司、八冶建设集团的共同委托代理人王丽娟，被告尉元煤炭公司的法定代表人柳国庆均到庭参加诉讼；被告张新平、艺通源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事挖掘机驾驶工作。被告孙永刚、张新平系合伙关系。被告张新平挂靠在被告八冶建设集团宁夏分公司名下。被告尉元煤炭公司将大武口区长胜煤炭市场工程承包给被告八冶建设集团宁夏分公司。2012年，被告孙永刚、张新平找到原告，让原告到上述工地从事挖掘机驾驶工作，至2015年6月7日，被告共计拖欠原告机械费及工资652970元。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告支付原告机械费及工资652970元；2.诉讼费用由被告承担。
被告孙永刚辩称，对欠款的事实及数额予以认可，因工程款没有支付完毕，故被告没有支付原告的工资；被告孙永刚、张新平系合伙关系，共同挂靠在被告八冶建设集团宁夏分公司。
被告八冶建设集团、八冶建设集团宁夏分公司辩称，1.原告所述与事实不符，被告张新平、孙永刚与被告公司不存在挂靠关系；2.被告尉元煤炭公司没有将大武口区长胜煤炭市场的工程承包给被告八冶建设集团宁夏分公司，原告要求被告公司承担连带责任没有事实和法律依据；3.原告的诉讼请求主张的是机械费及工资，涉及租赁合同关系和劳务合同关系，因本案的案由为劳务合同纠纷，原告应将机械费另行起诉。综上，请求驳回原告对八冶建设集团及八冶建设集团宁夏分公司承担连带责任的诉讼请求。
被告尉元煤炭公司辩称，1.被告公司没有与原告签订任何合同，不应承担连带责任；2.大武口区长胜煤炭市场的工程投资主体已经变更为被告艺通源公司，被告尉元煤炭公司不再是该工程的投资主体，该项目工程所发生的一切债权债务应由被告艺通源公司和被告八冶建设集团承担。
被告张新平、艺通源公司未到庭，也未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据及被告的质证意见：
证据一、民事起诉状、取证说明及建设工程施工合同各一份，证明被告八冶建设集团承建大武口区长胜煤炭市场的工程的事实。
证据二、情况说明、劳动保障监察大队法律文书送达回证各一份，证明被告八冶建设集团宁夏分公司自认被告张新平挂靠八冶建设集团宁夏分公司的事实，同时2014年1月13日劳动保障监察责任改正决定书中确认被告八冶建设集团有限公司宁夏分公司承建大武口区长胜煤炭市场工程的事实，并认定该工程的总负责人为被告张新平、现场负责人为被告孙永刚的事实，且该份责令改正决定书已经生效。
证据三、证明三份，证明2011年11月26日、2011年12月22日、2014年12月22日，被告八冶建设集团有限公司宁夏分公司向案外人伟源实业及被告尉元煤炭经营管理公司出具证明，证明被告张新平承建被告八冶建设集团有限公司宁夏分公司工程的事实，且被告八冶建设集团有限公司宁夏分公司授权被告张新平领取涉案工程款的事实；2011年12月22日的证明上的签字与劳动保障监察法律文书送达回证系同一人。
证据四、欠条一份，系被告孙永刚、张新平于2015年6月7日向原告出具，证明被告欠原告2012至2013年工资共计652970元的事实。
被告孙永刚经质证，对原告上述四组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告八冶建设集团、八冶建设集团宁夏分公司共同质证认为，对证据一的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，原告所举的民事诉状所涉及案件尚在审理过程当中无法证实原告的证明目的；对证据二的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，原告所举的证据一、证据二证实涉案工程的承包方存在矛盾之处，出现两个承包方；对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该组证据均系复印件无法确认其真实性，该组证据显示的收款人是张新平，并不是二被告公司；对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，原告与被告张新平、孙永刚的雇佣关系是否存在、原告是否提供劳务、是否拖欠劳务费以及拖欠劳务费的金额被告并不知情，原告的证明目的与其诉讼请求存在矛盾之处，其诉讼请求主张机械费和工资，而其证明目的只证实了工资。
被告尉元煤炭公司经质证，对证据一、二、三、四均不予认可，理由：1.原告提供的合同及证明均为复印件，其真实性无法核实；2.该工程我公司发包给了被告八冶建设集团公司，被告公司与八冶建设集团宁夏分公司、张新平、孙永刚以及原告均毫无关系。
被告八冶建设集团、八冶建设集团宁夏分公司为支持其抗辩成立，向本院提交的证据，原告及其他被告的质证意见：
（2015）石大民初字第2180号民事判决书、（2015）平民商初字第73号民事判决书、（2015）夏民商初字第197号民事调解书、（2016）宁0202民初303号民事判决书各一份，用以证实涉案工程的工程款均是由发包方支付给被告张新平个人的，被告张新平、孙永刚与二被告公司不存在挂靠关系，涉案工程的劳务合同均是由被告张新平、孙永刚签订，二被告公司不承担连带责任的事实。
原告经质证，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，生效民事判决书确认的事实是以原、被告在审理时提交的证据为准，现原告在本案中有关于本案新的证据来认定八冶建设集团有限公司系该涉案工程的承包方，那么对于原告在涉案工程从事工作后所拖欠的相关费用八冶建设集团有限公司作为承包方应当承担相应责任。同时八冶建设集团有限公司把工程承包给不具备用工主体资格的个人，应当对拖欠的原告的工资承担连带责任。
被告孙永刚经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告尉元煤炭公司经质证，对该证据不予认可。
被告尉元煤炭公司为支持其抗辩成立，向本院提交的证据，原告及其他被告的质证意见：
尉元煤炭公司股东会决议、公司名称变更告知函、关于200万吨中介洗煤厂变更项目主体的申请、宁夏回族自治区企业投资备案通知书、关于国有建设用地使用权挂牌出让函各一份，用以证实涉案工程投资主体已经变更的事实。
原告经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，尉元公司主体的变更与原告无关。
被告孙永刚经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
被告八冶建设集团、八冶建设集团宁夏分公司经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该证据均系复印件，公司名称也打错了，无法核实其真实性，不予认可；合同主体的变更应当与合同的相对方履行相应的变更手续，二被告公司从未收到过合同投资主体变更通知或手续。
被告孙永刚、张新平、艺通源公司均未向本院提交证据。
本院对上述证据的综合认证意见为，被告张新平、艺通源公司无故拒不到庭参加诉讼，视为其对上述证据质证权的放弃。原告的证据一、二、三来源合法，但该三组证据所涉案件尚在审理中，故该三组证据不能作为本案认定事实的依据，本院不予采信。原告的证据四来源合法、内容客观、与本案具有关联性，被告孙永刚质证无异议，被告孙永刚、张新平在该欠条上签字并捺印，该证据能够证实被告孙永刚、张新平拖欠原告机械费及工资652970元的事实，对此本院予以确认。被告八冶建设集团、八冶建设集团宁夏分公司提交的证据均为人民法院的生效法律文书，来源合法、内容客观，但与本案不具有关联性，故达不到原告的证明目的，本院不予确认。被告尉元煤炭公司提交的证据均系复印件，其真实性无法核实，不具有证据效力，故本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案的事实如下：
被告孙永刚、张新平系合伙关系，二人雇用原告在长胜路煤炭市场工地工作，2015年6月7日经结算，被告孙永刚、张新平下欠原告机械费及工资652970元，但此后至今被告孙永刚、张新平均未予付款，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告为被告孙永刚、张新平提供劳务，被告孙永刚、张新平即应向原告支付相应的劳务费，原告的证据能够证实被告孙永刚、张新平尚欠其劳务费652970元未予支付，被告孙永刚对此也无异议，故原告要求被告孙永刚、张新平支付劳务费652970元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告八冶建设集团、八冶建设集团宁夏分公司、尉元煤炭公司及艺通源公司对上述款项承担责任，但现有证据不能证实被告八冶建设集团、八冶建设集团宁夏分公司、尉元煤炭公司及艺通源公司与原告存在劳务合同关系，故原告该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告张新平、艺通源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告张新平、艺通源公司应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永刚、张新平向原告孙永忠支付机械费及工资652970元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告孙永忠的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10330元，减半收取5165元，由被告孙永刚、张新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 黎 坤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 白冰玉
附：本判决适用的有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。