广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第53号
原告蒋三来，男，汉族，农民，住全州县文桥镇××村委××家山村。身份证号：×××581X。
委托代理人经继忠，广西千里目律师事务所律师。
被告吴亚平，男，汉族，司机，住湖北省××掇刀区××大道东端××工程公司渣土××内。身份证号：×××3016。
被告荆门市民丰科技有限责任公司。住所地湖北省××掇刀区××大道东端××工程公司渣土××内。
法定代表人：金勇，董事长。
委托代理人：周建权，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司。住所地：湖北省荆门市××大道××号。
法定代表人：徐勇，公司经理。
委托代理人曾祥东、陆丽（实习），广西中远律师事务所律师。
原告蒋三来诉被告吴亚平、荆门市民丰科技有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员蒋全荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋三来及委托代理人经继忠，被告湖北省荆门市民丰科技有限责任公司的委托代理人周建权、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司的委托代理人曾祥东、陆丽到庭参加了诉讼。被告吴亚平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋三来诉称：2012年1月15日16时许，原告驾驶二轮摩托车行驶至国道322线215公里＋200米处时，与对向由被告吴亚平驾驶的鄂H083**、鄂H19**挂重型罐式半挂车相碰刮，造成原告受伤住院的道路交通事故，因被告吴亚平驾驶的车辆所有人为被告荆门市民丰科技有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司投保了交强险和第三者商业险。现要求三被告赔偿原告误工费19090.84元、护理费23262.08元、医疗费106798.98元、住院伙食补助费4280元、营养费3940元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金86728.40元、鉴定费1300元、被抚养人生活费12106.63元、交通费1200元、精神抚慰金10000元，以上合计298706.93元（被告民丰科技有限责任公司已支付40000元）。先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分被告荆门民丰科技有限公司承担的50%，应由被告保险公司在第三者商业险限额内予以赔偿。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明在本次事故中发生的经过和责任划分；2、住院病历、诊断证明、陪护证明、出院证、门诊病历，证明原告住院天数、需陪护人员两名，出院后需全休3个月；3、《司法鉴定意见书》，证明原告受伤后所构成的残疾等级和需后续治疗费2-3万元；4、居民户口簿，证明原告有被抚养人儿子蒋斌、女儿蒋俐芸；5、村委证明，证明原告有被抚养人父母亲；6、居民户口簿，证明原告父母户口登记情况；7、医疗费收据，证明原告受伤支付106990.98元医疗费；8、伤残鉴定费发票和后续治疗鉴定费发票，证明原在鉴定时支付1300元；9、租车证明，证明原告出院从桂林包车回家700元，到桂林复查来回包车支付920元；10、车票，证明原告在住院期间支付的交通费；11、暂住证，证明原告2011年6月8日起在桂林市临桂打工及暂住；12、证人邓某某、邓顺青某某的证言，证明与原告08年左右在桂林做木工，09年在桂林市城南车站附近有个楼盘福建东升公司做事，2010年至2011年在临桂二塘碧桂园做模具。
被告吴亚平未作答辩，未提供书面证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司辩称：一、在交强险限额内分项赔偿，按责任划分承担30%的责任。二、不认可原告的伤残鉴定书，鉴定书不合法，要求重新鉴定，护理费应按农村标准计算，交通费、精神抚慰金、营养费过高，误工费应按农村标准计算，鉴定费不属交强险范围，后续治疗费待实际发生才予以考虑。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司未提供书面证据。
被告荆门市民丰科技有限责任公司辩称：我公司的答辩意见与被告保险公司答辩意见一致。
被告荆门市民丰科技有限责任公司为其辩解提交如下证据：1、交强险保单；2、第三者商业险保单，证明鄂H083**、鄂H19**挂重型罐式半挂车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险。
经庭审质证：二被告对原告提交的证据1、2、4、6、7均无异议，本院对上述无异议的证据予以确认。二被告对原告提交的证据3有异议，其认为鉴定结论书只有两个鉴定人，不具备司法鉴定的合法性，此鉴定机构不是双方选定的，我们不认可，现我们要求重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人提出申请鉴定必须在举证期限内提出，二被告的举证期限是2013年4月15日止，但二被告在本月的4月23日开庭时提出远已超过了举证期限，故本院对原告的伤残鉴定结论书予以确认。二被告对原告提交的证据5有异议，其认为只有村委的证明，没有派出所的证明，不予认可，本院认为有原告与其父、母的户口登记簿可以证实，本院予以确认。二被告对原告提交的证据8有异议，其认为伤残鉴定应无效，鉴定费不予承担，本院认为二被告未在举证期限内提出鉴定，该鉴定费应予以确认。二被告对原告提交的证据9、10有异议，其认为对原告出院和复查包车及交通费车票没有时间和地点，不予认可，本院认为，原告受伤在桂林住院确需交通费开支，但除治疗必需外，没有必要来回包车，本院酌情支持原告交通费1000元。二被告对原告提交的证据11有异议，其认为现暂住证已经取消了，并且只有一个暂住证没有其他证据证实，不予认可，但二被告未能提供相反证据予以证实，本院予以确认。原告与被告保险公司对被告荆门市民丰科技有限责任公司提交的证据1、2均无异议，本院予以确认。
综合全案有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2012年1月15日16时许，原告蒋三来驾驶桂HRD6**普通二轮摩托车由桂林往黄沙河方向行驶，当车行驶至国道322线215公里＋200米处时，在超越前方同向车辆过程中，与对向由被告吴亚平驾驶的鄂H083**、鄂H19**挂重型罐式半挂车相碰刮，造成一起原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队对该事故作出交通事故认定书认定：原告蒋三来承担本事故的主要责任，被告吴亚平承担本事故的次要责任。原告受伤后，当即被送往全州县人民医院抢救一天，用医疗费3037.1元，第二天转至中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗107天，共用医疗费104542.71元，出院后在兴安县界首骨伤医院门诊治疗用医疗费555元。中国人民解放军第一八一医院对原告的伤势诊断为：1、创伤性休克；2、右股骨踝间粉碎性骨折；3、左股骨上段开放性粉碎性骨折；4、右髌骨粉碎性骨折；5、左胫骨上段胫骨平台开放性粉碎性骨折；6、右腓骨头骨折；7、左腓骨上段骨折；8、双下肢软组织挫裂伤；9、右外踝骨折；10、左髌骨骨折；11、左髌股关节脱位；12、左髋臼骨折；13、右肾囊肿；14、左腓总神经损伤。诊断证明载明：骨折愈合后需再次手术取出内固定物及外固定支架，如骨折端不愈合、畸形愈合，需再次手术处理，暂定全休3个月、定期复查。经全州县公安局交通管理大队委托桂林市桂大司法鉴定所对原告的伤残程度鉴定为：（一）被鉴定人蒋三来因车祸致左膝关节、踝关节功能障碍评定为Ⅸ（九）级伤残；（二）致右膝关节功能障碍评定为Ⅸ（九）级伤残；（三）被鉴定人蒋三来固定物取出共需后续治疗费25000-30000元，支付鉴定费1300元。参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》计算，原告误工费算至定残之日止277天×68.92元=19090.84元，护理费根据一八一医院出具的陪护证明，因原告在住院期间根据病情需留有陪护人员二人，计107天×2×76.52元=16375.28元，住院伙食补助费107天×40元=4280元，营养费107天×20元=2140元，残疾赔偿金：因原告自2008年开始至出事前一直在桂林市城南车站附近楼盘、临桂二塘碧桂园等地打工，并居住在城镇，故应按照城镇居民标准计算即18854元×20年×23%=86728.40元，被扶养人生活费：原告有父亲蒋全佐88岁、母亲邓白姣88岁，原告有四姊妹，原告有儿子蒋斌15岁，女儿蒋俐芸1岁，被扶养人蒋全佐生活费4211元×5年×23%÷4=1210.66元，邓白姣扶养费1210.66元，蒋斌抚养费4211元×3年×23%÷2=1452.8元，蒋俐芸抚养费4211元×17×23%÷2=8232.5元，交通费800元，以上各项损失合计280955.95元（被告荆门民丰科技有限责任公司已支付原告40000元）。
另查明：被告吴亚平是被告荆门市民丰科技有限责任公司的雇佣司机，鄂H083**、鄂H19**挂重型罐式半挂车车主为被告荆门民丰科技有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司投保了主、挂车二份交强险和二份第三者商业80万元（不计免赔）。保险期自2011年4月27日至2012年4月26日止。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予以赔偿，超出部分按各自过错比例分担责任。本次事故给原告所造成的经济损失共计280955.95元。应由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司在交强险医疗费赔偿项目内赔偿原告蒋三来医疗费20000元，在死亡伤残费赔偿限额内赔偿原告135101.14元，以上合计155101.14元。超出的125854.81元，由被告荆门市民丰科技有限责任公司赔偿原告30%即37756.44元。因被告吴亚平是受车主的雇请驾驶鄂H083**、鄂H19**挂重型罐式半挂车在执行职务中发生交通事故，雇主应承担赔偿责任。因被告荆门市民丰科技有限责任公司所有的鄂H083**、鄂H19**挂重型罐式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司投保了商业第三者责任险80万元（不计免赔），根据（2012）19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依然道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告荆门市民丰科技有限责任公司承担的30%赔偿损失37756.44元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司在商业第三者责任保险80万元限额内予以赔偿。故原告要求被告赔偿的合理请求，本院予以支持。但要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因原告在本次事故中有主要过错，承担本事故的主要责任，因此，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司在庭审中辩称：要求对原告的伤残鉴定申请重新鉴定，因被告已超过举证期限内提出，本院不予支持。要求原告的伤残赔偿金不能按照城镇居民标准计算，未能提供任何有效的证据予以证实，本院不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司在交强险限额内赔偿原告蒋三来因交通事故造成的经济损失155101.14元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告37756.44元，合计192857.58元，扣除被告荆门市民丰科技有限责任公司已垫付原告40000元，实际赔偿原告152857.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2711元，减半收取1355.5元，由被告荆门市民丰科技有限责任公司负担406元，原告负担949.5元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2711元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋全荣
二〇一三年四月二十五日
书记员 邓欣荣