上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2152号
原告上海华隆物业管理有限公司。
法定代表人丁勤发。
委托代理人朱素宝，上海融力律师事务所律师。
被告王志坚。
被告时耀俊。
原告上海华隆物业管理有限公司诉被告王志坚、时耀俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱素宝，被告时耀俊到庭参加诉讼。被告王志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海华隆物业管理有限公司诉称：其曾与华隆餐饮服务社实际经营者被告时耀俊签订《协议书》，将本市南苏州路XXX号华隆大厦M层场地出租给其从事餐饮经营，双方对租赁场地的管理费及支付方式、租赁期限等事项均作了约定。协议签订后，双方均按约履行，期限届满后，双方一直继续维持租赁关系。2013年1月18日其与上海市黄浦区华隆快餐店（原华隆餐饮服务社）负责人被告王志坚签订《协议书》，双方约定仍由被告时耀俊实际经营，承租场地的管理费为每月人民币5，500元，每月20日前缴纳，租赁期自2013年1月1日起至同年12月31日止，承租期间的水电煤等费用由承租方负担，协议还对其他相关事项作了约定。协议履行期届满后，两被告撤出承租场地，经计算两被告尚欠2013年6－12月管理费人民币38，500元、2013年5－12月电费人民币8，902.54元、电话费人民币400.01元、煤气费人民币22，442.03元、水费人民币3，720元、净水费人民币376元以及原告垫付的饭票款人民币23，595元，经与两被告交涉未果，遂提起诉讼，要求两被告结清拖欠的各项费用并偿付自2014年2月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告时耀俊辩称：其自2004年9月起在原告提供的场地从事餐饮经营直至2013年12月底，经营初期一直亏损，现原告不再续约，要求原告给予合理补偿。对原告主张的水电煤等费用金额无异议，对于原告垫付的饭票款因存在原告职工使用享有优惠及税收的原因，要求予以合理结算。对于逾期利息，因双方从未对拖欠费用进行核对，故不存在支付利息的情形，故不同意原告要求其偿付逾期付款利息的诉请。
被告王志坚未作答辩。
原告提供的证据如下：1、两份协议书，证明原、被告之间建立租赁关系以及对相关租赁事项的约定；2、通知，证明因原、被告之间租赁关系将于2013年12月31日终止，双方就已出售的就餐券使用问题告知大厦内相关客户；3、回收的就餐券，证明在2013年12月31日后，原告收回的就餐券数量和金额；4、结算清册，证明双方结算各项费用的结果；5、一组付款通知书，证明原告向被告催缴水电煤费；6、移交清单，证明双方在2013年12月31日办理场地移交、清点物品的情况；7、发票，证明被告已付清2013年5月前的水电煤等费用；8、原告职工在2013年使用就餐的情况，证明原告职工使用就餐券总数，该费用应支付给被告或抵冲被告所欠的费用；9、律师函及邮寄凭证，证明原告委托律师于2014年4月30日发函两被告，要求两被告在限期内结清拖欠的各项费用；10、《上海市房屋租赁合同》，证明双方之间系房屋租赁关系。
被告时耀俊未提供证据，其对原告提供的证据1－2无异议；对证据3真实性无异议，但认为加盖原告公章的10元面额就餐券应按8元结算；对证据4－9均无异议，对证据10真实性无异议，认为该合同系为申办工商营业执照而签署。
经审理查明：上海华隆房地产发展有限公司华隆大厦管理处与华隆餐饮服务社实际经营人被告时耀俊曾签订《协议书》，由大厦管理处提供本市南苏州路XXX号华隆大厦M层厨房和就餐场地给两被告，由两被告为大厦内部业主和客户提供餐饮，协议对场地管理费及支付方式、期限等事项均作了约定。限期届满后，双方一直延续履行。2013年1月18日原告与上海市黄浦区华隆快餐店（原华隆餐饮服务社）代表人被告王志坚签订《协议书》约定，协议期限自2013年1月1日至2013年12月31日，管理费每月人民币5，500元，每月20日前缴纳，押金人民币16，000元，承租期间的水电煤等费用由承租方负担，协议还对其他相关事项作了约定。协议签订后，仍由被告时耀俊继续负责实际经营活动。协议履行期间，自2013年5月起两被告未再支付水电煤等费用，6月起未再支付场地管理费。2013年12月31日协议履行期届满，双方办理了场地移交手续，但两被告未结清承租期间拖欠的各项费用。2014年4月30日原告委托律师发函两被告，要求两被告限期结清拖欠的各项费用，但两被告未按律师函要求履行，原告交涉未着，遂于2014年9月1日起诉来院。
审理中，原告表示对于在两被告承租期间，原告职工消费的餐费人民币35，272元以及欠款人民币2，144元和消防验收费人民币1，000元，可从两被告所欠费用中抵扣。双方确认加盖原告公章面额为10元的就餐券有156张，原告同意该156张就餐券按人民币8元结算。
上述事实，由《协议书》、结算清册、费用单据、律师函、就餐券等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告王志坚与原告签订《协议书》，承租原告提供的场地从事餐饮经营，被告时耀俊作为实际经营者，两被告应当按照协议约定全面履行自己义务。协议履行期间，两被告未按约支付场地管理费等费用，已违反协议约定，现协议履行期已届满，两被告亦已撤离承租场地，应当结清拖欠的各项费用。现两被告未予结清，故原告要求两被告结清拖欠的各项费用之诉讼请求，应予支持。对于就餐券的结算，应以双方在审理中确认的结果为准。至于原告主张自2014年2月1日起按同期贷款利率计算逾期付款利息之诉请，因其计算的起始时间不当，且也未提供相应贷款依据，故本院将根据查明的事实按同期银行存款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志坚、时耀俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海华隆物业管理有限公司拖欠的租金人民币84元；（已抵扣相关原告应付的费用）
二、被告王志坚、时耀俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海华隆物业管理有限公司拖欠的2013年5－12月电费人民币8，902.54元、电话费人民币400.01元、煤气费人民币22，442.03元、水费人民币3，720元、净水费人民币376元；
三、被告王志坚、时耀俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海华隆物业管理有限公司垫付的客户退回就餐券费用人民币23，283元；
四、原告上海华隆物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告王志坚、时耀俊押金人民币16，000元；
五、被告王志坚、时耀俊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华隆物业管理有限公司逾期付款利息。（自2014年9月1日起至判决生效之日止以人民币43，207.58元为基数按同期银行存款利率计）
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，312.99元，由被告王志坚、时耀俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 立
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。