四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第2835号
原告胡寿明，男，生于1973年12月12日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人周力，四川恒志达律师事务所律师。
被告何小红，男，生于1985年4月12日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告何宣林，男，生于1954年5月14日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告胡寿明与被告何小红、何宣林买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员张瑞洪独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡寿明的委托代理人周力和被告何小红到庭参加诉讼。被告何宣林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。经调解扣除审限后，本案现已审理终结。
原告胡寿明诉称，被告何宣林系被告何小红之父。2011年初，被告何小红与成都宏华太阳能技术开发有限公司签订承包经营合同，以月初发货月底结账的方式承包销售公司的热水器产品。2011年5月至7月，成都宏华太阳能技术开发有限公司共向何小红提供了239000元的货物，但被告何小红并未将所售货款支付原告，为此，2011年12月6日何小红向原告的法定代表人胡寿明出具欠条一张，约定将该欠款直接转向原告胡寿明支付，并约定分期偿付利息等，被告何宣林作为担保人在欠条上签名。被告支付了部分货款25000元后，就再未支付。请求判决被告向原告偿还货款124000元（即从总额214000元中扣除龙马潭区人民法院已处理的部分），并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至付清为止。
被告何小红辩称，欠条是被告出具的，但被告已被判处刑罚因此该笔款已抵销，不同意支付原告。另外，原告提供的热水器存在质量问题，后续服务也未跟上，导致货款无法收回。
被告何宣林未予答辩。
原告对其诉讼主张向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的身份信息登记。以此证明原、被告的身份情况。2、企业法人营业执照。以此证明胡寿明系成都宏华太阳能技术开发有限公司的法定代表人。3、被告何小红出具的“欠条”。以此证明原、被告结算后，被告何小红尚欠原告货款214000元。4、成都宏华太阳能技术开发有限公司的“说明”。以此证明成都宏华太阳能技术开发有限公司已将该笔债权转让由原告胡寿明享有。5、（2013）龙马刑初字第101号刑事判决书。以此证明被告何小红犯合同诈骗罪，违法所得金额8万余元。
被告何宣林、何小红未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告胡寿明系成都宏华太阳能技术开发有限公司法定代表人，被告何宣林与被告何小红系父子关系。2011年初，被告何小红与成都宏华太阳能技术开发有限公司签订承包经营合同，以月初发货月底结账的方式承包销售公司的热水器产品。截止2011年5月，成都宏华太阳能技术开发有限公司共向何小红发货价值239000元，何小红未将所售货款支付原告。为此，2011年12月6日，何小红向原告胡寿明出具欠条一张，内容为“今何小红欠到胡寿明太阳能货款239000元，此款于2011年12月24日前付伍万元，余款在2011年农历腊月二十日以前付清。逾期未付按总额的3%支付月息，直至付清为止”。被告何宣林作为担保人在欠条上签名。被告支付了25000元后，因经营不善，资金出现周转困难，无法按时支付月结款。被告何小红将成都宏华太阳能技术开发有限公司发给的太阳能热水器贱价变卖后逃匿，变卖货款用于购车、办厂等事务，金额共计8万余元。受害人报案后，被告何小红构成合同诈骗罪被龙马潭区人民法院判处有期徒刑四年并追缴违法所得，发还受害人。因被告已将违法所得挥霍，此款至今并未发还。2014年6月30日，成都宏华太阳能技术开发有限公司将该笔债权转让由原告胡寿明享有。原告请求判决被告偿还货款124000元（即从总额214000元中扣除龙马潭区人民法院已处理的部分），并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至付清为止。
以上事实，有原、被告的陈述、企业法人营业执照、原告的身份证复印件、被告的身份信息登记、被告何小红出具的欠条、成都宏华太阳能技术开发有限公司的“说明”、（2013）龙马刑初字第101号刑事判决书等证据予以佐证，经庭审质证本院予以采信。
本院认为，被告何小红与成都宏华太阳能技术开发有限公司达成的承包经营合同依法成立，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行完毕。双方结算后，被告何小红向原告胡寿明出具的欠条，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，双方形成合法的债权债务关系，应受法律保护。被告何宣林作为保证人，双方对保证方式没有约定或者约定不明确，推定其按照连带责任保证承担保证责任。由于原告未在主债务届满之日起6个月内要求被告何宣林承担保证责任，被告何宣林的保证责任应予免除。原告主张按3%的月利率支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张的利率已超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告何小红应当按照约定，全面履行支付义务，原告要求被告给付货款124000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告何小红于本判决生效之日30日内支付原告胡寿明货款124000.00元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年1月14日起计算至付清为止。
二、驳回原告胡寿明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元，由被告何小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张瑞洪
二〇一四年十一月八日
书记员 程 爽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。