广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第949号
上诉人（一审原告）习鹏。
被上诉人（一审被告）广西醉美乡村投资开发有限公司，住所地百色市田阳县那满镇镇政府。
法定代表人梁武海，该公司总经理。
委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
上诉人习鹏因借款合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第175号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日通知上诉人习鹏，被上诉人广西醉美乡村投资开发有限公司的委托代理人韩明到庭进行举证、质证、调查辩论。本案现已审理终结。
一审法院审理查明事实，2013年11月28日，习鹏与广西醉美乡村投资开发有限公司签订了《项目合作协议》，协议约定合作内容：种植水果、蔬菜等作物；合作模式：广西醉美乡村投资开发有限公司投入资金为主、提供土地，习鹏投入技术为主，习鹏在2013年12月15日融资25万元给广西醉美乡村投资开发有限公司，资金不作为入股，广西醉美乡村投资开发有限公司在后期货款中扣还给习鹏；合作分红：以广西醉美乡村投资开发有限公司为销售主体，习鹏占销售总额的7%；权利和义务：广西醉美乡村投资开发有限公司有提供种植基地，习鹏能管理大型基地，习鹏必须严格按照技术规程来组织生产实施，在实施过程中，保证广西醉美乡村投资开发有限公司投入基地的成本回收，如果因技术原因造成成本亏损（除现有技术无法控制），则习鹏没有销售提成，广西醉美乡村投资开发有限公司提供生产所用的一切物资；违约责任：若一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失，应承担相应的赔偿责任；合同一式贰份，双方各持一份。2013年12月18日，广西醉美乡村投资开发有限公司在习鹏执有的《项目合作协议》的第二页写下收据，内容为：今收到习鹏交来现金166830元（拾陆万陆仟捌佰叁拾元整），货款133170元（拾叁万叁仟壹佰柒拾元整），共计300000元（叁拾万元整），还款方式：一月底前还150000元（拾伍万元整），二月底前还150000元，如现金支付不到将转换为番茄贷款，2013.12.18。在该第二页面还另写明一些文字，内容为：12月18日，种子69880元；育苗土、除草剂、滴灌共计39582元；南宁种子23709元。2013年12月17日，习鹏在中国农业银行两次取款共计60000元，同月18日又在该行取款102000元。2014年3月5日，广西醉美乡村投资开发有限公司通过广西农村合作银行转帐支票方式给付习鹏货款40000元。2015年1月26日习鹏向法院起诉，请求法院判令广西醉美乡村投资开发有限公司偿还借款人民币300000元及利息；诉讼费用由广西醉美乡村投资开发有限公司负担。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。习鹏主张与广西醉美乡村投资开发有限公司之间存在借贷关系，并以借款合同纠纷起诉要求广西醉美乡村投资开发有限公司赔偿其借款人民币300000元的事实，习鹏需提供充分有利的证据加以证实，但习鹏提交的证据，与本案之间缺乏直接因果关系，且不能直接证明其与广西醉美乡村投资开发有限公司之间存在事实上的借贷关系，故习鹏以诉称由广西醉美乡村投资开发有限公司赔偿其借款的意见，依法不予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判定：驳回习鹏的诉讼请求。案件受理费5800元，由习鹏负担。
上诉人习鹏不服一审判决，上诉称：上诉人向一审法院提起的是民间借贷纠纷，而一审法院将本案定性为合同纠纷，属定性错误；一审法院仅凭本案《收据》出现在上诉人与被上诉人所订立合同上，就认定该《收据》为合同履行的一部分是错误的。该笔债务实际上是上诉人与被上诉人订立合同之外的债权债务，数额与借款方式均与合同不一致；本案中，上诉人所提交的《收据》约定了具体的借款数额和明确的还款期限，因此该《收据》应认定为被上诉人向上诉人出具的借款借据；上诉人对自己主张的债务已完成了举证责任，被上诉人抗辩该债务不存在或债务已消灭，应由其提供相反证据证明其主张；合同属于双方合作的一种形式，不保证盈利，也无法预知亏损，不存在合作一方向另一方约定返还借款的说法。综上所述，一审判决认定事实是错误，致使上诉人的合法权益未能得到保障，请求二审法院依法撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人返还借款及货款共300000元并支付利息；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广西醉美乡村投资开发有限公司答辩称：一审已按上诉人主张的借款合同纠纷进行了审查，但一审认为上诉人在一审中提交的证据不足以反映上诉人与被上诉人存在借贷关系，因而判决上诉人承担败诉的不利后果，有充分的事实和法律依据，故一审不存在对本案纠纷定性的错误；上诉人所提交的证据并不足以反映被上诉人于2013年12月18日收到上诉人交来的现金166830元及货款133170元为借款，故一审判决不存在证据认定错误；上诉人在一审中没有提交其他证据证实上诉人与被上诉人存在借贷关系，即上诉人在一审中对自己的诉求没有完成举证责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人提供新证据《手机短信》一份，用于证明被上诉人向上诉人借款未偿还的事实。经质证，被上诉人对上诉人所提交的证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据不能证明双方间存在借贷关系。结合全案证据，本院认为上诉人所提交的短信记录仅能证明上诉人曾向被上诉人催款，但并不能证实上诉人的上述债权主张，故对该证据的关联性，本院不予确认。
综合分析各方当事人所提供的证据及诉辩意见，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系？2、上诉人要求被上诉人偿还借款300000元并支付利息有无事实和法律依据？
本院认为，一、关于上诉人与被上诉人间是否存在债权债务关系的问题。上诉人主张被上诉人向其借款300000元（包含现金166830元及货款133170元），有被上诉人于2013年12月18日出具的《收据》予以证实。被上诉人对上述收据所载的收款事实无异议，但抗辩该300000元系上诉人支付的合作融资款而非借款。对此，上诉人与被上诉人所签订的《项目合作协议》虽约定了上诉人在2013年12月15日融资25万元人民币给被上诉人用于合作种植水果、蔬菜等农作物，并约定该资金不作入股，由被上诉人在后期货款中扣还给上诉人。但因被上诉人向上诉人出具的《收据》中对所涉款项的用途未作明确约定，并且该《收据》所确定的款项数额、借款时间及还款方式等与《项目合作协议》约定的内容均不一致，故综合全案证据，本院认为上诉人诉请的债权主张与本案证据相互印证，应认定上诉人与被上诉人间形成了300000元的债权债务关系。被上诉人的抗辩理由不成立，本院不采信。二、上诉人要求被上诉人偿还借款300000元并支付利息有无事实和法律依据的问题。合法的借贷关系受法律保护。被上诉人向上诉人借款，上诉人经催偿未果后，有权向人民法院起诉要求被上诉人履行还款义务。结合本案，被上诉人于2014年3月5日通过银行转账向上诉人支付货款40000元，上诉人无异议，但抗辩该款项系其他货款及人工费，与本案无关。对此，因上诉人对其主张未能提供相关证据加以证实，本院不予采信。被上诉人已偿还的40000元货款应从其本案所欠债务中予以扣除，即被上诉人尚需偿还上诉人的借款本金为260000元。另，又因上诉人与被上诉人在借款时并未约定借款利息，对还款期限亦约定不明确，故上诉人主张的借款利息依法应从其起诉之日起，参照银行同类贷款的利率计算，即从2015年1月26日起，以借款260000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被上诉人抗辩上述债务应转换为番茄货款并在双方实际交易过程中相应扣减。但经核实，上诉人与被上诉人均确认现双方间不存在未结货款，故被上诉人主张用货款折抵借款不具有事实依据。此外，被上诉人主张因上诉人违反合作协议约定自行将技术人员撤走，致使被上诉人无法种植番茄并向上诉人提供货物，其不应承担本案还款责任的抗辩意见，因上诉人是否违反合作协议以及应否承担违约责任，属另一法律关系，当事人可另行主张权利，本院在本案中不一并处理。
综上所述，一审判决认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销田阳县人民法院（2015）阳民一初字第175号民事判决；
二、改判由被上诉人广西醉美乡村投资开发有限公司偿还上诉人习鹏借款260000元并支付利息（利息的计算方式：从2015年1月26日起，以借款260000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
一审案件受理费5800元、二审案件受理费5800元，合计11600元（上诉人习鹏已预交），由被上诉人广西醉美乡村投资开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十五内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
审 判 员 凌文楼
代理审判员 陈华婷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄晓莉