吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第49号
原告：黄维艳，女，现住和龙市。
委托代理人：乔希波，男，现住和龙市。
被告：马丽萍，女，现住和龙市。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
原告黄维艳诉被告马丽萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄维艳及其委托代理人乔希波，被告马丽萍及其委托代理人扈玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维艳诉称：2004年开始，原告黄维艳与被告丈夫柳光仁一起搞运输买卖，2010年因煤炭市场形势好开始做煤炭生意，2010年7月，原告黄维艳与黑龙江省东明县老黑山镇的永盛煤矿建立了长期的煤炭供需关系，并建立了原告自己的营销渠道，2011年开始，被告丈夫柳光仁从永胜煤矿拉煤，被告从永盛煤矿拉煤是以原告的一个客户名义顶原告的名拉煤，因此被告从永盛煤矿拉出的所有煤炭，永盛煤矿记账单上都是挂的原告的名称。被告丈夫柳光仁从永盛煤矿拉煤前，原告提前将预付款先汇给永盛煤矿，之后被告丈夫柳光仁再将煤炭款付给原告，与原告结算，关于煤炭的质量、价格等相关事宜都是由原告与永盛煤矿进行联系、商谈。自2011年至2013年初，被告丈夫从永盛煤矿拉出了上万吨的煤炭，且大部分销售给蛟河市白林供热公司，2013年因永盛煤矿发生事故停产，被告终止从该煤矿拉煤，2013年3月1日，原告与被公安丈夫柳光仁核对双方的来往账目，经双方确认，被告及其丈夫欠原告1080404元，因其拉煤的煤款都是原告预付给煤矿的，被告丈夫柳光仁同意按月利率1%计算利息，2013年7月1日被告偿还15万元，10月31日偿还15万元，11月31日偿还30万元，2014年5月19日偿还15万元，四次共偿还75万元，尚欠330404元，2013年12月19日，原告为被告向蛟河市白林供热公司送去一车55.28吨的煤炭，单价为500元／吨，价款为27640元，2014年1月21日及2月5日，被告从原告在汪清的煤场拉了三车煤炭送到蛟河市白琳供热公司，三车合计161.57吨，单价为410元／吨，价款为66243元，上述两笔价款合计为93883元，该款被告至今未付。2014年4月被告丈夫柳光仁去世后，原告多次找到被告协商还款事宜，但被告均以种种理由推脱拒不还款，故原告诉至人民法院要求被告偿还煤炭款330404元及相应利息156992.92元，偿还煤炭款93883元及相应利息（从2014年2月开始至实际偿还之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）
原告为证明其主张向本院提交如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的自然情况；二、户籍信息证明一份、亲属关系证明一份、死亡注销证明一份，证明被告丈夫柳光仁与被告系夫妻关系的事实；三、对账单一份，证明欠款的数额及约定月利率为1%的事实；四、汪清森林公安局报警情况登记簿一份，证明原告曾因向被告丈夫柳光仁催要欠款发生争执的事实；五、还款计划一份，证明2013年7月1日，被告丈夫柳光仁签字承诺两个月之内偿还原告煤炭款的事实；六、银行存款明细账一份，证明2013年11月1日汇款24万元，2013年11月9日汇款2万元，进而证明被告欠原告货款，正在还款的事实；七、蛟河市白琳供热有限公司进货存根四份，证明原告给被告丈夫柳光仁拉了四车煤炭，并送至蛟河市白林供热有限公司的事实。
被告马丽萍辩称：原告与被告丈夫之间的往来是多年形成的，被告在丈夫去世前没有参与丈夫的经营，经了解得知2013年3月1日被告丈夫与原告对账，确认被告丈夫欠1020404元，并同意支付月利率1%，被告不认同。原告主张已收取75万元，但实际金额至少少计算了11万元，2013年12月19日，煤炭单价应为480元／吨，2014年1月21日及2月5日的单价应为390元。在永盛煤矿上的帐并不全是被告丈夫拉的，根据李亚坤起诉被告的民间借贷案件中煤矿提供的账目上看，被告丈夫共拉煤炭571154元，而已支付527000元，实际欠煤矿44154元，如果30万元认定属于被告丈夫的债务2013年煤矿账上又多支付给原告275846元，此款应在与原告账上冲减。原告起诉被告欠款数额被告不认可。
被告马丽萍向本院提供证据有：一、2013年1月28日取款凭证一份，证明原告从被告银行卡取走10万元，而这10万元在被告所还款的75万元中并未体现的事实；二、永盛煤矿拉煤帐页一份，证明2013年原告欠煤款340021元，被告丈夫柳光仁以原告名义拉煤总计571154元的事实；三、银行个人业务凭证三张，证明2013年被告通过银行转账的方式直接给永盛煤矿共30万元的事实；四、2014年4月初原告与被告的录音，证明2013年10月22日给原告汇款10万元，另给现金5万元，2013年8月7日永盛煤矿汇给77000元，永盛煤矿放弃尾款20239元，帐已结清的事实；五、和龙市人民法院（2015）和民初字第254号民事判决书一份，证明2013年被告丈夫另支付30万元的事实；六、原告与被告的谈话录音二份，证明2013年10月22日付给原告15万元，原告承认欠款人并非被告丈夫柳光仁，而是供热公司，原告与被告丈夫柳光仁对账的时间为2013年1月1日的事实；七、存款明细帐一份，证明2013年11月9日，除原告自认的还款75万元之外被告丈夫曾给原告汇款2万元的事实。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据一、二、六、七，被告未提出异议，且因原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对此予以采信；对原告向本院提交的证据三、五，被告虽提出异议，但其未举出相反证据予以反驳原告的主张，本院对此予以采信；对原告向本院提交的证据四，因该证据与本案无关联，本院对此不予采信。
对被告向本院提交的证据一、二、三、五、七，原告对真实性未提出异议，且因原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对此予以采信；对被告向本院提交的证据四、六，原告提出异议，但该证据能够反映原告与被告丈夫之间的账目往来，本院裁判时予以参考。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告与被告丈夫柳光仁系多年的合作关系，2010年开始，原告与被告丈夫柳光仁经营煤炭生意，原告与永盛煤矿建立煤炭供需关系，原告将煤炭预付款打到永盛煤矿，被告丈夫柳光仁以原告名义从永盛煤矿购买煤炭，将煤款支付给原告，原告与被告进行结算。2013年3月1日，原告与被告丈夫柳光仁对之前的账目进行结算，经双方结算，截止2013年3月1日，被告柳光仁尚欠原告煤炭款1080404元，双方约定被告丈夫柳光仁欠原告的煤款每月支付1%的月息，从2013年1月日开始计息，被告丈夫柳光仁在结算单据上签字承认。2013年7月1日，被告丈夫柳光仁支付150000元煤炭款，2013年10月9日支付10000元煤炭款，2013年10月22日支付100000元，2013年10月31日支付40000元，2013年11月1日支付240000元，2013年11月9日支付了20000元，2013年11月13日支付了20000元，2013年11月末支付了20000元，2014年5月19日分两次支付了150000元。截止到2014年5月9日，被告丈夫柳光仁共支付了750000元煤炭款。2013年12月21日被告丈夫从原告处购买54.52吨的煤炭，2014年1月21日购买了54吨的煤炭，2014年2月5日分两次购买了合计107.57吨的煤炭。双方在庭审中对对2014年1月21日和2014年2月5日共三次的煤炭单价协商为410元／吨，对2013年12月21日的单价协商为500元／吨。
另查明：被告马丽萍与柳光仁于2009年12月9日共同经营和龙市丽萍货物运输，类型为个体工商户。2014年3月24日被告丈夫柳光仁病逝。
本院认为：原告与被告丈夫柳光仁之间达成的煤炭买卖协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告柳光仁购买煤炭后应支付相应价款，其未支付煤炭款的行为构成违约。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，因此，原告与被告丈夫柳光仁对无法如期支付煤炭款由被告丈夫柳光仁支付从2013年1月1日起支付月利率1%的约定，符合法律规定，因此，本院对此予以支持。柳光仁于2014年3月24日因病去世，柳光仁欠煤炭款是在被告与其丈夫婚姻关系存续期间，为其共同债务。故原告要求被告支付煤炭款及相应利息的请求，应予以支持。原告与被告丈夫柳光仁对账后被告丈夫柳光仁截止2013年3月1日尚欠1080404元。截止2013年6月30日，被告丈夫尚欠煤炭款1080404元及利息43216元（本金1080404元×4个月×月利率1%），被告丈夫柳光仁于2013年7月1日支付150000元煤炭款，截止2013年10月8日尚欠煤炭款930404元（1080404元-150000元）及利息29773元（本金930404元×3.2个月×月利率1%），2013年10月9日支付10000元煤炭款，截止2013年10月21日尚欠煤炭款920404元（930404元-10000元）及利息3682元（本金920404元×0.4个月×月利率1%），2013年10月22日支付100000元，截止2013年10月30日尚欠煤炭款820404元（920404元-100000元）及利息2461元（本金820404元×0.3个月×月利率1%），2013年10月31日支付40000元，2013年11月1日支付240000元，截止2013年11月8日被告欠煤炭款540404元（820404元-40000元-240000元）及利息1621元（本金540404元×0.3个月×月利率1%），2013年11月9日支付了20000元，截止2013年11月12日尚欠煤炭款520404元（540404元-20000元）及利息520元（本金520404元×0.1个月×月利率1%），2013年11月13日偿还煤炭款20000元，截止2013年11月29日尚欠煤炭款500404元及利息2502元（本金500404元×0.5个月×月利率1%），2013年11月30日偿还20000元，截止2014年5月1，8日尚欠煤炭款480404元（500404元-20000元）及利息26903元（480404元×5.6个月×月利率1%），2014年5月19日支付150000元，截止2015年7月1日尚欠煤炭款330404元及利息44274元（本金330404元×13.4个月×月利率1%），故被告应支付给原告煤炭款330404元及利息154952元。
因2013年12月21日、2014年1月21日、2014年2月5日分四次购买煤炭，其拖欠的煤款为91888元【400元／吨×（54吨＋52.66吨＋54.91吨）＋500元／吨×54.52吨】，该煤款双方未约定支付利息，也未约定偿还期限，原告也未举证证明其向被告主张上述货款，故该煤炭款的利息损失从原告起诉之日计算为宜，故被告应支付煤炭款91888元及利息损失（本金91888元，从2015年1月12日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告主张原告的账目有涂改部分，且实际偿还数额为880000元，但其未举出相应证据予以反驳原告的主张，被告的该项辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马丽萍于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告煤炭款330404元及利息154952元；
二、被告马丽萍于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告煤炭款91888元及利息损失（本金91888元，从2015年1月12日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告马丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7664元，由被告马丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李今花
代理审判员 孙世宇
代理审判员 申 珠
二〇一五年七月九日
书 记 员 吕 佳