上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18170号
原告韩学奎。
原告李笑娥。
原告徐艳霞。
原告韩研。
法定代理人徐艳霞。
上列四原告的共同委托代理人翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师。
被告第二军医大学第一附属医院。
法定代表人张从昕。
委托代理人束学安，上海市康正律师事务所律师。
被告上海市第五人民医院。
法定代表人顾勇。
委托代理人徐宏智。
委托代理人ＸＸ芳，上海申浩律师事务所律师。
原告韩学奎等与被告第二军医大学第一附属医院（以下简称“长海医院”）、上海市第五人民医院（以下简称“五院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩学奎、李笑娥、徐艳霞、韩研及其共同的委托代理人翁琦炜，被告长海医院的委托代理人束学安，被告五院的委托代理人徐宏智、ＸＸ芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩学奎、李笑娥、徐艳霞、韩研共同诉称，原告均系死者韩大李的第一顺序继承人。韩大李于2012年4月因刀伤入住五院，即刻在全麻下行剖腹探查、多处刀伤清创缝合术。术后第三天出现水肿、发热等症状，2012年5月4日转入长海医院继续治疗，经多次开腹术后于2012年6月15日死亡。现认为被告长海医院的上述行为经上海市医学会鉴定为医疗损害轻微责任，而五院无医疗过错，故起诉至法院，要求住院伙食补助费840元、护理费2，250元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费28，152元、家属误工费2，430元、交通费1，000元、住宿费1，500元、精神损害抚慰金50，000元中的25%、律师代理费5，000元，医疗费用467，407.20元由被告长海医院赔偿四原告；鉴定费10，500元要求被告长海医院赔偿四原告、鉴定费3，500元要求被告五院赔偿四原告。
被告长海医院辩称，不同意原告的诉讼请求，愿意按鉴定的结论来承担合理的赔偿责任。
被告五院辩称，因其方不存在医疗过错，故不同意承担任何费用。
经审理查明，2012年4月29日，韩大李因“全身多处刀刺伤半小时”入住五院。入院后即刻在全麻下行剖腹探查、回肠部分切除、多处刀伤清创缝合术。因患者发热、创口感染等，2012年5月4日转入长海医院进一步治疗。长海医院分别于2012年5月15日、5月22日、5月29日、6月5日、6月13日对患者多次行腹部、阴囊扩创和创伤引流套装留置术，终因患者肝功能持续恶化致肝性脑病、肝肾综合症、最终因多器官衰竭，抢救无效于2012年6月15日15：24时死亡。2012年6月19日，复旦大学医学院尸解报告：化脓性腹膜炎、脓毒血症致多器官功能衰竭死亡，原告为此支付鉴定费用3，500元。原告方共计支付长海医院医疗费386，200.22元、用血互助金69，600元、外购器材及药品共11，607元。
2013年5月，经原告申请，本院委托上海市嘉定区医学会对本起医疗纠纷中对被告的诊疗过程中是否存在过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。该会于2013年6月25日出具沪嘉医损鉴（2013）002号《医疗损害鉴定意见书》，鉴定意见：1、本例属于对患者韩大李的医疗损害。2、五院在医疗活动中存在未及时发现肠瘘存在，延误患者治疗的医疗过错，与患者韩大李死亡的人身损害存在一定的因果关系。3、长海医院在医疗活动中存在转入院后未及时发现肠瘘存在，延误患者治疗，与患者韩大李死亡的人身损害存在一定的因果关系。4、参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者韩大李死亡的人身医疗损害等级为一级甲等。5、本例医疗过错对患者韩大李人身损害结果的责任程度为轻微责任。其中五院承担轻微责任的70%，长海医院承担轻微责任的30%。为此，原告支付鉴定费用3，500元。之后，原告认为该鉴定意见明显依据不足，申请重新鉴定。经本院委托，上海市医学会于2013年12月10日出具沪医损鉴（2013）292-1号《医疗损害鉴定意见书》，分析认为：患者系全身多处刀刺伤至医方急诊，医方给予剖腹探查、抗感染等治疗，入院后第五天患者转入其他医院继续治疗。故认为五院在整个诊疗过程中遵循医疗规范，无医疗过错，不应承担患者损害后果的责任，本例不属于对患者人身的医疗损害；上海市医学会于2013年12月10日出具沪医损鉴（2013）292-2号《医疗损害鉴定意见书》，分析认为：患者于2012年5月4日转入长海医院继续治疗，医方给予抗感染、手术等治疗，患者于6月15日死亡。患者转入院时已有严重腹腔感染，医方给予积极抗感染、营养支持、创面换药等治疗措施符合诊疗原则。但医方存在入院时查体见部分切口裂开，分泌物较多，可能已发生肠瘘的情况下未采取进一步措施明确诊断，存在过错，不能排除上述过错与患者最终死亡存在一定的因果关系。由于患者系全身多处刀刺伤，伤口为开放性污染伤口，术后发生腹腔严重感染及肠瘘，且患者患有隐匿性乙肝、肝硬化，自身免疫力下降，疾病自身严重及其免疫力下降是导致其死亡的根本原因，而长海医院手术记录认为术中所见0.4CM穿孔为前次手术修补不完全，并无依据。故认为1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、长海医院在医疗活动中存在明确诊断延迟的医疗过错，与患者韩大李死亡的人身损害结果存在一定的因果关系。3、参照《医疗事故分级标准（试行），患者韩大李的人身医疗损害等级为一级甲等。4、本例医疗损害医方的责任程度为轻微责任。为此，原告支付鉴定费用7，000元。
另查明，韩大李系农村户籍，自2004年4月起为上海菲隆洗涤有限公司的股东，并担任主管职务。
还查明，韩大李作为被害人的刑事案件已由上海市第一中级人民法院出具（2012）沪一中刑初字第208号刑事判决书，该案件并未附带民事诉讼。
以上事实，由原告提供的户口簿、户籍证明、医疗费单据、医疗损害鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、交通费发票、住院费发票、临时居住证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。又因医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家作出鉴定。本起医疗纠纷先后经区、市级医学会鉴定，而从效力等级上市医学会的结论明显高于区医学会，故本院认定市医学会的鉴定意见书于本案中具有证明力，并以其分析说明和鉴定意见作为本案定责的依据。根据上海市医学会出具的鉴定意见，被告长海医院存在明确诊断延迟的医疗过错，承担轻微责任，本案中应承担20%的赔偿责任，五院不承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，被告长海医院对医疗费及外购药部分的数额均无异议，而用血互助金系韩大李在救治过程中已实际发生的必要费用，亦属赔偿范围。各方对原告主张的住院伙食补助费、护理费、丧葬费均无异议，本院予以确认。死亡赔偿金，韩大李虽为农村户口，但其长期在本市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，应按上海城镇居民的相关标准计算。交通费，本院根据就医记录、生活实际酌情支持1，000元。住宿费用，原告主张的是家人到上海处理事故发生的费用，本院同理根据就医记录、参照相应标准确定为1，200元。关于律师费，根据原告提供的票据，本院结合案情，对于原告主张的5，000元予以支持。关于精神损害抚慰金，韩大李因本起医疗损害致死亡，本院根据被告长海医院的过错程度支持40，000元。关于鉴定费，亦属本案中已产生的必要费用，本院均予支持。误工费，原告主张的系为处理该事件家属产生的合理费用，本院亦予支持。综上，上述费用合计1，439，299.20元中的20%即287，859.84元应由被告长海医院承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告第二军医大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩学奎、李笑娥、徐艳霞、韩研各项损失共计287，859.84元；
二、驳回原告韩学奎、李笑娥、徐艳霞、韩研其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5，536.37元，由原告韩学奎、李笑娥、徐艳霞、韩研共同负担2，000元，被告第二军医大学第一附属医院负担3，536.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
偿责任。
审判员 宋韧弘
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔