山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第823号
原告：莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地：山东省莒南县。
法定代表人：程守起，董事长。
委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告：刘光辉，男，汉族，居民，住山东省邹平县。
被告：王相忠，男，汉族，居民，住山东省邹平县。
被告：山东万向物流有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县。
被告：邯郸市华鲁运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市开发区。
诉讼代表人：赵志锋，总经理。
委托代理人：刘明亮，系该司职工。
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司与被告刘光辉、王相忠、山东万向物流有限公司、邯郸市华鲁运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由代理审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莒南县万达兴汽车运输有限公司的委托代理人徐霞、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人刘明亮到庭参加了诉讼，被告刘光辉、王相忠、山东万向物流有限公司、邯郸市华鲁运输有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司诉称：2012年7月27日，被告王相忠雇佣的司机刘光辉驾驶鲁M＊挂号牌重型半挂车（该车挂靠在被告山东万向物流有限公司、邯郸市华鲁运输有限公司名下）行驶至日照市岚山区钢城大道与园区一路交叉路口处时，与原告司机程万保所驾驶的鲁Q＊挂号牌重型半挂车发生事故，致两车受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队事故责任认定，原、被告司机均负事故的同等责任。事故发生后，原告车辆鲁Q＊挂号牌重型半挂车经价格认定中心认证后修复完毕。本次事故给原告造成巨大经济损失，原告依法向贵院提起本诉，请求依法判令五被告赔偿原告车辆损失、看车费、施救费、吊装费、拆检费、现场勘查费等合计50730元；诉讼费用由被告承担。
被告山东万向物流有限公司书面辩称：我公司不应对交通事故造成的损失承担赔偿责任，我司并非鲁M＊挂号牌重型半挂车的实际车主，实际车主为王相忠，双方签订了挂靠车辆合同，我公司仅是车辆的名义车主。1、我司作为挂靠单位不应对挂靠车辆发生交通事故造成的损失承担赔偿责任，因为我司仅是车辆的名义车主，车辆的行驶和运营是在实际车主的控制之下，我公司不能支配车辆的行驶和运营，对挂靠车辆不收取任何管理费用，因此不能从车辆运营中获得利益。即使作为挂靠单位从挂靠车辆处收取一定的费用，但该费用的性质是为挂靠车辆的实际车主代缴各项服务费用。2、我司实际车主王相忠签订的挂靠车辆合同中约定鲁M＊挂号牌重型半挂车的实际所有权、营运、控制及营运收益均归实际车主王相忠。双方还约定，车辆发生交通事故造成的损失全部由实际车主赔偿。综上所述，我司不是车辆的实际车主，不能控制车辆的行驶和运营，也不能获得运营收益，因此不应对原告的损失承担责任，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：交通事故属实，对于事故责任划分无异议；对于原告合法合理的损失同意在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的部分商业险按照百分之五十的比例赔偿；对于原告的看车费、查勘费、吊装费、诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
案经送达，被告刘光辉、王相忠、邯郸市华鲁运输有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年07月27日06时许，程万保驾驶鲁Q＊挂号牌重型半挂车沿日照市岚山区钢城大道由东向西行驶至与园区一路交叉路口处时，与沿园区一路由北向南行驶刘光辉驾驶的鲁M＊挂号牌重型半挂车相撞，致使刘光辉受伤，两车损坏，造成道路交通事故。2012年08月01日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字（2012）第1934号道路交通事故认定书，认定刘光辉、程万保承担事故的同等责任。
另查明，被告刘光辉持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁M＊挂号牌重型半挂车系被告王相忠实际所有，主车鲁M＊挂靠登记在被告山东万向物流有限公司名下，挂车冀D＊挂挂靠登记在被告邯郸市华鲁运输有限公司名下，该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保主、挂车两份交强险。事故发生时，程万保驾驶的鲁Q＊挂号牌重型半挂车系原告莒南县万达兴汽车运输有限公司所有。
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司因交通事故造成如下损失：原告所有的鲁Q＊挂号牌重型半挂车经日照市岚山区价格认证中心认证，损失价值79200元；价格鉴定费3950元；看车费560元；施救费8600元；拆检费5000元；现场勘查费150元。以上损失合计97460元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、挂靠合同、价格认证书、价格鉴定费票据、施救费票据两张、拆检费票据、现场勘查费票据、看车费票据等证据证实。
本院认为：被告刘光辉驾驶机动车辆未确保安全、未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，主观上亦有过失，其肇事行为系构成事故后果的原因之一，应该承担事故的同等责任。被告刘光辉是在从事雇佣活动过程中发生事故，因事故造成原告损害，应由其雇主即被告王相忠承担相应的民事赔偿责任。被告刘光辉主观上不构成重大过失，不应承担民事赔偿责任。因肇事车辆鲁M＊挂号牌重型半挂车挂靠被告山东万向物流有限公司和被告邯郸市华鲁运输有限公司从事道路运输经营活动，故两公司应该承担连带赔偿责任。程万保驾驶机动车辆未按规定让行、未按照操作规范安全文明驾驶、未确保安全、未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项之规定，主观上具有过失，其肇事行为系构成事故后果的原因之一，应该承担事故的同等责任。结合双方肇事行为的性质、事故责任大小和主观过错程度，确定被告王相忠对原告交强险赔偿限额外的损失承担50%的赔偿责任，被告山东万向物流有限公司、邯郸市华鲁运输有限公司作为被挂靠单位，依法也应与被告王相忠承担连带赔偿责任。
刘光辉驾驶的鲁M＊挂号牌重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保主、挂车两份交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，该公司应当在交强险的赔偿限额内首先向原告承担民事赔偿责任。
原告主张的损失，均有相应证据证实，依照法律规定，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告莒南县万达兴汽车运输有限公司车辆损失4000元。
二、被告王相忠赔偿原告莒南县万达兴汽车运输有限公司车辆损失、价格鉴定费、看车费、施救费、现场勘查费、拆检费合计46730元。被告山东万向物流有限公司、邯郸市华鲁运输有限公司承担连带赔偿责任。
附注：（车辆损失79200元-4000元＋价格鉴定费3950元＋看车费560元＋施救费8600元＋现场勘查费150元＋拆检费5000元）×50%=46730元。
判决赔付的上述款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1068元，减半收取534元，专递送达费400元，共计934元，由被告王相忠负担。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 高丽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙蕾