wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任顺香，女，1962年5月28日出生，汉族，住四川省什邡市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨天福，男，1947年8月25日出生，汉族，住四川省什邡市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张世会，女，1951年11月13日出生，汉族，住四川省什邡市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵昌琼，女，1935年12月16日出生，汉族，住四川省什邡市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵云富，男，1941年6月8日出生，汉族，住四川省什邡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）什邡市统计局。住所地:四川省什邡市沱江路西段。法定代表人王义彬，局长。再审申请人任顺香、杨天福、张世会、赵昌琼、赵云富（以下简称任顺香等五人）因诉什邡市统计局政府信息公开一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2015)德行终字第36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人任顺香等五人申请再审称：第一，川办函[2004]39号规定统计部门应当对纳入城市规划区的范围进行实地调查，并每年公布其前三年的平均亩产值，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年的平均亩产值……”因此，对外北村2004年、2005年、2006年平均亩产值的调查统计是什邡市统计局的职责，是法律的规定，不需要再审申请人予以证明。第二，2007年征地时，什邡市统计局为了确定外北村前三年的平均产值，将外北村2004年、2005年、2006年的农业统计报表收走。再审申请人申请什邡市统计局公开的信息是存在的。请求省法院对本案予以提审；撤销二审判决；判令被申请人公开再审申请人所申请获取的政府信息。本院认为，什邡市统计局所制作的土地年产值统计数据未统计到行政村一级，正式的土地年产值统计数据只有市县一级的，该局未对任顺香等五人申请的政府信息进行过统计。任顺香等五人所申请公开的统计方式的政府信息，因统计方式是统计部门所采用的工作方法和科学制度，不属于政府信息的范畴。因此，什邡市统计局在法定期限内根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，作出《政府信息不存在告知书》，符合上述规定。一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，驳回任顺香等五人的诉讼请求，并无不当，二审法院予以维持也是正确的。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回任顺香、杨天福、张世会、赵昌琼、赵云富的再审申请。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  李 旭二〇一六年九月二十日书 记 员  宋澄宇
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初54号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人孙志远，男，1980年8月21日出生，汉族，农民。2005年因犯盗窃罪，被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年；2010年4月13日因犯贩卖毒品罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2009年9月18日起至2011年3月17日止），2011年3月17日刑�释放。因涉嫌盗窃，2015年11月10日被许昌县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于许昌县看守所。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人孙志远犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰、周迪出庭支持公诉，被告人孙志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2013年2月24日上午11时许，被告人孙志远窜至许昌县蒋李集镇刘王村，将被害人刘某丙放置在自家门口的一辆台铃牌电动三轮车盗走，后孙志远以700元的价格将该车卖给一个过路的中年妇女，所得赃款供自己挥霍。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3117元。上述事实有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。�告人孙志远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙志远在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人孙志远在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。请依法判处。
被告人孙志远对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年2月24日上午11时许，被告人孙志远在许昌县蒋李集镇刘王村，将被害人刘某丙放置在自家门口的一辆台铃牌电动三轮车盗走，后以700元的价格将该车卖给一个过路的中年妇女，所得赃款用以挥霍。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3117元。
另查，2015年10月30日许昌县公安局对涉嫌吸毒的被告人孙志远讯问时，其主动交代了公安机关尚未掌握的2013年2月24日其盗窃一辆电动三轮车的犯罪事实并经公安机关查证属实。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。证明2015年11月2日被害人刘某丙到许昌县刑警大队三中队报警称，2013年2月24日其放在自家门口的一辆电动三轮车被盗。该局于2015年11月10日立案侦查。
2、户籍证明，证明被告人孙志远犯罪时具有完全刑事责任能力。
3、被告人孙志远供述了2013年2月24日其在许昌县蒋李集镇刘王村一家大门朝南的住户门口，用随身携带的T型工具将一辆红色的电动三轮车的锁孔撬开后将该车盗走，后以700元的价格卖给了一个过路妇女的事实。
4、被害人刘某丙陈述了2013年2月24日11点发现其放在自家门口的一辆电动三轮车被盗，当时没有报警。后来看到公安机关在排查案件的时候才报警的事实。
5、证人刘某甲、刘某乙的证言，证明其邻居刘某丙的一辆红色的电动三轮车，带个绿色的迷彩蓬于正月十五过会那天被盗的事实。
6、证人陈某的证言，证明刘某丙2012年年底在其经营的位于许昌县梨园转盘南边的台铃电动车门店购买了一辆台铃牌电动三轮车，2013年2、3月份再次在其店买了一辆一模一样的电动三轮车，两辆车的价格都是3400元的事实。
7、辩认笔录及照片，证明被告人孙志远对其盗窃地点的辨认，与被害人陈述的地点一致。
8、许昌县价格认证中心许县价认鉴字（2015）第104号关于台铃牌电动三轮车的价格鉴定结论书，证明被盗车辆价值3117元。
9、河南省许昌市魏都区人民法院（2010）魏刑初字第126号刑事判决书，证明2010年4月13日因犯贩卖毒品罪，被魏都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
10、刑满释放证明书一份，证明被告人孙志远因犯贩卖毒品罪，2011年3月17日刑满释放。
11、到案经过一份。证明因被告人孙志远在许昌市强制隔离戒毒所强制戒毒，许昌县公安局于2015年11月10日将其从许昌市强制隔离戒毒所提出转刑事拘留。
12、许昌县公安局刑警大队出具的证明一份，证明该局将吸毒的被告人孙志远抓获归案后，其主动交代了2013年2月24日11时许，在蒋李集镇刘王村的一家农户门口盗窃一辆电动三轮车的犯罪事实而且经公安机关查证落实了被告人孙志远盗窃电动三轮车的犯罪事实，因此被告人孙志远属于自首。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人孙志远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人孙志远在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人因吸毒被许昌县公安局抓获后，其主动并如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙志远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年11月10日起至2016年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 史丰英
人民陪审员 周天佑
二�一六年四月十八日
书 记 员 陆彦龙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第50号
上诉人（原审被告）：刘桂洪。
委托代理人：魏成华。
被上诉人（原审原告）：潍坊永祥包装材料有限公司。
法定代表人：张广福。
委托代理人：张春艳，山东诚公律师事务所律师。
上诉人刘桂洪因与被上诉人潍坊永祥包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人魏成华、被上诉人的委托代理人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月6日，潍坊永祥包装材料有限公司向原审法院提起诉讼称：2012年被告多次从原告处购买聚脂薄膜，截止2012年7月19日，经对账，被告共欠原告货款112640.92元未付。原告多次催要未果，请求法院判令被告支付原告货款112640.92元，诉讼费用由被告承担。
刘桂洪原审辩称：原告所诉与事实不符，事实上我是打工者，仅是经办人而巳，购货行为是职务行为，并不是事实上的购货主体。原告在发货码单上书写的用户名也证明我不是实际购买者。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：2012年，原告与被告多次发生买卖聚脂薄膜业务，其中2012年6月4日，原告向被告发货，货值合计122611.78元，被告在发货码单收货人签字处签“刘静”确认。2012年7月19日，原告与被告经对账，被告尚欠原告货款112640.92元，被告在对账单上签“刘红”确认。对账同时，双方商定被告退回原告38372.65元的货物。原告称被告至今未将货物退回原告；被告称已将货物交付原告业务员。被告未提供已将货物交付原告的相关证据。
另查，刘桂洪在与原告的业务往来中，以“刘静”、“刘红”签单收货，“刘静”、“刘红”与刘桂洪为同一人。
原审法院查明的上述事实，原告提供的发货码单、对账单，以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：原告与被告间买卖合同关系成立。原告向被告发货，被告在发货码单收货人处签名。虽然在发货码单上方用户名称处写着“华美”，但没有华美的公章。被告称是给名叫姚启柱的个体工商户打工，购买货物是职务行为，其只提供一个个体工商户营业执照，不能证明个体工商户营业执照与本案有关联性，也不能充分证明被告是给姚启柱打工，所以被告应对所收原告货物承担付款责任。被告在与原告对账时，商量退回原告38372.65元的货物，但原告至今未收到被告货物，被告亦未提供证据证明已向原告交付货物，因此被告关于已退回原告部分货物的主张，证据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：刘桂洪支付潍坊永祥包装材料有限公司货款112640.92元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，财产保全费1120元，合计3673元，由被告负担。
上诉人刘桂洪不服原审判决，向本院提起上诉称：事实上我是跟随姚老板的打工者，所购聚酯薄膜是职务行为，被上诉人制做的发货码单上用户名称栏目不是填写我的姓名；我还当庭提供了我老板姚启柱的营业执照。但原审法院全不采信，判我这个打工者承担货款责任，我是冤枉的。因此，提起上诉，请求：1、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第270号民事判决；2、驳回被上诉人潍坊永祥包装材料有限公司的诉讼请求；3、一审、二审案件受理费由被上诉人潍坊永祥包装材料有限公司负担。
被上诉人潍坊永祥包装材料有限公司辩称：上诉人认为上诉人系职务行为，应当提供证据证明，仅凭营业执照是不能证明双方之间的劳动关系，也不能证明上诉人的签名行为系职务行为。上诉人提到的姚启柱与本案没有关系，上诉人与被上诉人之间的业务关系，一直是由上诉人与被上诉人进行联系，由上诉人在收货单上签字认可，因此，支付货款的责任由上诉人支付。原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明：刘桂洪以“刘静”、“刘红”为名签字的发货码单上用户名称处写着“华美”，但没有华美的公章。上诉人在原审中提供个体工商户营业执照一个，没有字号名称，经营者姓名为姚启柱。上诉人述称，姚启柱曾经用过“华美”公司的字号，但是没有注册登记。上诉人二审提交山东省曹县人民法院（2013）曹民初字第1095号民事调解书一份，以此主张上诉人是给个体业主姚启柱打工，所购聚脂薄膜是职务行为。
上述事实，有上诉人提交的山东省曹县人民法院（2013）曹民初字第1095号民事调解书一份，及当事人陈述等证据在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人在与被上诉人交易过程中从来没有向被上诉人披露过姚启柱的名字，而是以“华美”的名义与被上诉人发生业务，上诉人主张“华美”是姚启柱用过的字号，但是其提供的个体工商户营业执照不能证明，上诉人二审提供的山东省曹县人民法院（2013）曹民初字第1095号民事调解书虽然证明上诉人与姚启柱有劳务关系，但是不能证明“华美”与姚启柱有关联性，所以上诉人没有证据证明其在与被上诉人交易时被上诉人知道姚启柱是上诉人的委托人，事后也没有证据证明上诉人是受姚启柱委托与被上诉人发生业务，上诉人对自己的民事行为应当自行承担民事法律责任，被上诉人有权请求上诉人清偿货款。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2553元，由上诉人刘桂洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 青
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初70号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人苏某，群众。2012年9月7日因犯故意伤害罪被河北省沙河市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年2月3日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被晋州市公安局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
辩护人苏文娟，河北九州之星律师事务所律师。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人苏某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员张文浩出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人苏文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某同合伙人关占良合同纠纷一案，经法院判决生效后，晋州市人民法院于2014年11月7日向苏某送达执行通知书及报告财产令，但苏某未履行。经晋州市人民法院调查，被告人苏某其妻刘某名下有一辆号牌为冀A×××××小型汽车，2015年11月16日晋州市人民法院作出（2014）晋执字第00451-6号执行裁定书，裁定苏某将其妻刘某名下号牌为冀A×××××小型汽车于收到裁定书之日起十日内扣押至晋州市人民法院，但苏某未履行。
另查明，2016年5月3日，被告人苏某其妻刘某将其名下号牌为冀A×××××小型汽车送交至晋州市人民法院。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有晋州市公安局立案决定书、晋州市人民法院移送材料、涉案车辆信息查询、被告人苏某供述、到案经过、户籍证明、河北省沙河市人民法院刑事判决书、本院执行局证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某对人民法院生效裁定有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某有犯罪前科，酌情可从重处罚；其庭审中自愿认罪、悔罪，且已履行了法院裁定所确定的义务，可酌情从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 樊建民
审 判 员 刘造田
人民陪审员 卢亚静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔晓琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0813民初3748号
原告：吉林德惠农村商业银行有限公司米沙子支行。
委托诉讼代理人：王跃廷，该支行副行长。
被告：高家伍，男，1969年2月1日生，汉族，住德惠市米沙子镇天吉村。
原告吉林德惠农村商业银行有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告高家伍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托诉讼代理人王跃廷到庭参加诉讼，被告高家伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米沙子支行向本院提出诉讼请求：要求高家伍偿还借款本金人民币2.1万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：高家伍于2009年4月24日从我行借款2.1万元，约定于2010年4月10日还款，高家伍没有按期偿还欠款，经多次催要，高家伍拒不还款。米沙子支行提交2009年4月24日高家伍在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，证明上述借款事实。
高家伍未答辩。
本院经审理认定如下事实：高家伍于2009年4月24日从米沙子支行借款2.1万元，约定于2010年4月10日还款，并约定了利率，高家伍没有按期偿还欠款，对米沙子支行提交2009年4月24日高家伍在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。米沙子支行提交的证据确实充分，足以证明高家伍欠款的事实，高家伍应当及时偿还欠款。对米沙子支行的诉讼请求，依法应予支持。高家伍无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对米沙子支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高家伍于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行有限公司米沙子支行借款本金2.1万元及利息，从2009年4月24日起至给付时止按合同约定的借款月利率10.17‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
减半收取案件受理费163元，由高家伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 尚祖峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏丹爽
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执异2号
异议人（利害关系人）甘肃庄浪农村合作银行
法定代表人马廷璋，系该行董事长。
委托代理人石建民，系该行卧龙支行行长。
申请执行人杨仲义
被执行人余德壁
被执行人庄浪县瑞通恒业运输有限责任公司法定代表人刘春生，该公司经理。
本院在执行天水市麦积区人民法院委托执行的申请执行人杨仲义与被执行人余德壁、庄浪县瑞通恒业运输有限责任公司追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行义务，本院依法划拨了被执行人余德壁在甘肃庄浪农村合作银行卧龙支行的存款40000.00元。甘�庄浪农村合作银行对本院划拨被执行人存款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人甘肃庄浪农村合作银行称，被执行人余德壁以其40000.00元定期存款质押，于2015年11月15日向我行借款40000.00元。被执行人在未清偿借款的情况下，法院划拨被执行人的存款，侵害了异议人的质押权，请法院审查后依法撤销（2016）甘0825执387号执行裁定书，将所划拨的40000.00元存款返还异议人。
申请执行人杨仲义称，异议人提交存单和质押担保合同作为证据，本人对异议人的异议理由无意见。
被执行人余德壁称，被执行人以40000元存款质押，于2015年11月15日向异议人借款40000元属实，对异议人的请求无异议。
本院查明，被执行人余德壁以40000元三年定期存款质押担保，于2015年11月15日向异议人甘肃庄浪农村合作银行借款40000元，借款期限为三年。本院在执行申请执行人杨仲义与被执行人余德壁、庄浪县瑞通恒业运输有限责任公司追偿权纠纷一案中，依法划拨了被执行人余德壁质押在甘肃庄浪农村合作银行的存款40000元。2016年9月29日，甘肃庄浪农村合作银行向本院提出执行异议，请求本院依法撤销（2016）甘0825执387号执行裁定书，将所划拨的40000.00元存款返还异议人。
以上事实，有异议人、申请执行人和被执行人的陈述，且有甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825执387号执行裁定书、协助划拨存款通知书和异议人提交的定期储蓄存单，质、抵押物核保登记单，贷款质、抵押物清单和《质押担保合同》复印件等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被执行人余德壁提供定期存单（三年）40000元作为出质人，与异议人甘肃庄浪农村合作银行签订《质押担保合同》，向异议人借款40000元，异议人对质押担保财产享有优先受偿权，在被执行人清偿借款之前，不能将该存款划拨执行案件，异议人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825执387号执行裁定书、协助划拨存款通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省平凉市中级人民法院申请复议。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年十月十二日
书记员 王 磊
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1205号
申请执行人刘文明，男。
被执行人莒县浮来山镇中心初级中学。住所地：莒县浮来山镇驻地。
申请执行人刘文明与莒县浮来山镇中心初级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案执行。经审查，申请执行人刘文明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院（2016）鲁1122民初982号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一六年七月二十五日
书记员 严伟强
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑终字第42号
原公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝××，男，1954年2月28日出生于第八师一三二团红光镇，汉族，初中肄业。2008年5月28日因犯盗伐林木罪被下野地垦区人民法院判处有期徒刑四年，2011年7月21日刑满释放。2015年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被下野地垦区公安局取保候审，同年3月10日经本院决定被依法逮捕。现羁押于下野地垦区看守所。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院审理新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控原审被告人祝××犯危险驾驶罪一案，于2015年3月12日作出（2015）下刑初字第39号刑事判决，原审被告人祝××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月28日20时30分许，被告人祝××酒后驾驶无号牌“五羊本田”两轮摩托车，沿一三二团通连公路由西向东行驶，行至该团二连路段处时，车辆驶下道路南侧路基，造成被告人祝××受伤、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人祝××每一百毫升血液中乙醇含量为149.1毫克。
认定上述事实的主要证据有被告人祝××的供述与辩解；刑事科学技术鉴定书；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、图、照片；出警经过及被告人祝××的身份信息等证据。
原审法院依据上述事实和证据，认为：被告人祝××违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。祝××归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决：
被告人祝××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
原审被告人祝××不服，向本院提出上诉的主要理由为：其没有醉酒驾车，其行为不构成危险驾驶罪。
经审理查明：二审查明原审被告人祝××犯危险驾驶罪的犯罪事实，与一审查明的一致。一审据以定案的证据，均经庭审质证无误后予以确认，本院亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）祝××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
上诉人祝××提出其行为不构成危险驾驶罪的意见，经查，事发当天，第八师一三三团红光集派出所民警接到报警，将驾驶摩托车摔倒在该团红光镇通连公路路基下的祝××送往医院救治，发现祝××处于醉酒状态，经抽血化验，从祝××的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇149.1毫克，证明其处于醉酒状态，且其在侦查阶段对自己醉酒驾车的事实亦供认不讳，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，一审以该罪对其定罪量刑，并无不当。上诉人提出的该项意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据充分，量刑适当，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹 戈
代理审判员 管仁石
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 白 霜
附：本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。…
第三百零五条上诉人在上诉期间满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00015-15号
申请执行人：吴会林，男，1983年11月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴建平，男，1985年3月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2012）枞民二初字第00114号民事判决书，于2012年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴建平在中国民生银行账户内的存款人民币51300元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年三月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第13号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人罗某某，男，1971年7月5日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月16日被古蔺县公安局取保候审。经本院决定，于2014年12月31日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院代理检察员李军，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2014年7月19日20时许，被告人罗某某酒后驾驶无牌红色豪爵牌摩托车，由二郎镇年华村方向往雷家沟村方向行驶，行驶至新华村分岔路口附近处与对向来车发生交通事故。随后，侦查人员赶赴现场，对罗某某进行酒精呼吸测试，其酒精含量为361mg／100ml，遂将罗某某带至医院抽血送检。经鉴定，罗某某血液中的乙醇含量为277.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2014年7月19日20时许，被告人罗某某酒后无证驾驶无号牌红色豪爵牌摩托车，由古蔺县二郎镇华年村方向往雷家沟村方向行驶，行驶至新华村分岔路口附近处与对向驶来的踏板车相撞，造成对方三人不同程度受伤。随后，侦查人员赶赴现场，对罗某某进行酒精呼吸测试，其酒精含量为361mg／100ml，遂将罗某某带至医院抽血送检。经鉴定，罗某某血液中的乙醇含量为277.2mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人罗某某与被害方达成调解协议，一次性赔偿被害方经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的书证古蔺县公安局交通警察大队受案登记表，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，古蔺县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼吸测试结果单及照片，查获经过，驾驶人信息查询结果单，车辆信息表，调解协议，情况说明，户籍证明材料等；证人陈某某、谢某某的证言；被告人罗某某的供述；当事人血样提取登记表，古蔺县公安局交通管理大队鉴定委托书，泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告，鉴定意见通知书及送达回执等证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人罗某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害方经济损失，可以从轻处罚。综合本案被告人罗某某犯罪的事实、情节，本院决定对被告人罗某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某某的刑期自2015年1月6日起至2015年5月5日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 甘露强
二〇一五年一月六日
书记员 刘 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字1002号
申请执行人张彦波，男，1967年出生，住辽宁省新民市。
被执行人许瑞娜，女，1977年出生，住辽宁省新民市。
被执行人张延军，男，1986年出生，住辽宁省西丰县。
本院在执行申请人张彦波与被执行人许瑞娜买卖合同纠纷一案中，被执行人许瑞娜暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
中止（2012）新民民三初字第5265号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王宝晶
执 行 员 龚 健
人民陪审员 韩九杨
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 舒
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2144号
原告田华，男，蒙古族，个体。
委托代理人朱红艳（田华之妻），女，蒙古族，个体。
被告奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司。
法定代表人杨守志，职务经理。
本院在审理原告田华诉被告奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告田华于2016年6月23日自愿撤回对被告奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司的起诉。
本院认为，原告田华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田华撤回对被告奈曼旗咏新电器制冷设计安装有限公司的起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告田华负担。
审判员 赵志和
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 淼
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2817号
申请执行人：张凯凯，住河南省罗山县。
委托代理人：黄圆，广东君和政通律师事务所律师。
被执行人：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：梁丽甜。
申请执行人张凯凯与被执行人广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第1910号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都城镇建设开发有限公司应向申请执行人张凯凯支付迟延交楼违约金及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人名下有房产，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案［（2014）穗花法执字第3449号］查封权属于被执行人广州市花都城镇建设开发有限公司的位于广州市花都区新华街商业大道东（新华至龙口公路北侧）的土地一块；位于广州市花都区山前大道芙蓉段189号262栋101房、269栋01房、252栋101房及花都区龙口村106国道西侧荣翠轩自编A2栋201房、A2栋202房、A3栋201房、A3栋202房、A3栋204房、A4栋303、A4栋1402房的房产十套并提交确权、评估、拍卖中。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在等待确权、评估、拍卖期间本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封权属于被执行人的房产并提交确权、评估、拍卖中。申请执行人须等待另案处理结果方能参与分配受偿。申请执行人表示在另案处理期间本案延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2817号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 王大亮
执行员 李 凤
二〇一五年六月十二日
书记员 梁嘉雯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初222号
原告谭兵，男，汉族，1978年2月22日生，无职业，现住辽宁省开原市
委托代理人刘清林内蒙古匡维律师事务所律师
委托代理人陈阳内蒙古匡维律师事务所律师
被告北京博奇电力科技有限公司
法定代表人程里全职务董事长
委托代理人朱中树，男，汉族，该公司职员，现住本市盖亚花园小区
被告内蒙古天禹水利水电有限公司
法定代表人王林职务经理
委托代理人王海生，男，汉族，1983年5月26日出生，现住本市盖亚花园小区，职业内蒙古天禹水利水电有限公司职员
被告周生桥，男，汉族，1973年5月10日出生，职业内蒙古天禹水利水电有限公司项目部经理，现住址本市盖亚花园
原告谭兵与被告北京博奇电力科技有限公司、内蒙古天禹水利水电有限公司、周生桥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏杨适用简易程序公开开庭审理本案，并于2016年1月15日、2016年1月29日两次公开开庭进行了审理。原告谭兵及其委托代理人陈阳、刘清林，被告北京博奇电力科技有限公司的委托代理人朱中树，内蒙古天禹水利水电有限公司的委托代理人王海生及被告周生桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭兵起诉称，2015年3月被告北京博奇电力科技有限公司将其承包的内蒙古能源发电兴安热电脱硫工程转包给被告内蒙古天禹水利水电有限公司。被告周生桥是被告内蒙古天禹水利水电有限公司处的项目经理。被告周生桥代表公司雇佣原告为其从事劳务，原告带30多人为被告干活。工程完工后，被告周生桥陆续给了一部分工人工资，截止至2015年6月18日，被告尚欠原告劳动报酬917000.00元，有被告周生桥出具的欠条一枚为证。经原告多次索要被告陆续给付16000.00元，余款至今未付。因被告周生桥是职务行为，要求被告内蒙古天禹水利水电有限公司对所欠人工费承担连带责任。因被告北京博奇电力科技有限公司是项目的承包方要求其也为该笔欠款承担连带责任。现诉至法院，要求三被告给付劳动报酬75000.00元。
被告北京博奇电力科技有限公司答辩称，原告并未与我方签订合同，根据合同相对性原则，不应向我方主张权利。
被告内蒙古天禹水利水电有限公司答辩称，原告并未与我方签订合同，根据合同相对性原则，不应向我方主张权利。
被告周生桥答辩称，欠据属实是我出具的，欠款情况属实。我是内蒙古天禹水利水电的项目负责人，但雇佣原告干活是我的个人行为，与被告北京博奇电力科技有限公司、内蒙古天禹水利水电有限公司均无关。对于欠款金额75000.00元无异议。
本院经审理查明，被告北京博奇电力科技有限公司承包了内蒙古能源发电兴安热电脱硫工程并将此工程转包给被告内蒙古天禹水利水电有限公司。周生桥为内蒙古天禹水利水电有限公司的项目负责人。2015年3月起原告找了四十多人为被告周生桥承做脱硫塔安装工作。2015年6月18日被告周生桥尚欠原告人工费91700.00元，被告周生桥为原告出具欠据一枚。后被告周生桥陆续偿还人工费16000.00元，余款75000.00元一直未付。
原告为支持其诉讼请求向本院举证：
一、周生桥2015年6月18日出具的欠条一枚，金额91700.00元，证明：欠款情况属实。
二、证人胡宝柱出庭作证，证明：原告谭兵曾为被告周生桥承建脱硫塔工程。
三、证人朱良，证明：原告谭兵曾为被告周生桥承建脱硫塔工程。
以上证据，经质证，三被告对证据真实性均无异议。
被告北京博奇电力科技有限公司为证明其主张向本院举证：
一、借款协议书一份，证明：北京博奇电力科技有限公司并未拖欠工人工资，不应对欠款承担责任。
二、北京博奇电力科技有限公司出具的说明一份，证明：北京博奇电力科技有限公司并未拖欠工人工资，不应对欠款承担责任。
三、北京博奇电力科技有限公司出具的代付工人工资说明一份，证明：北京博奇电力科技有限公司并未拖欠工人工资，不应对欠款承担责任。
以上证据，经质证，原告对证据真实性均无异议，但认为证据证明力不足，不足以证明被告北京博奇电力科技有限公司不拖欠工人工资。
本院认为，原告主张的欠款有借据一枚在卷为证，本院予以认定。被告北京博奇电力科技有限公司拖欠工人工资情况是否属实，举证责任在原告方，因原告没有证据证明被告北京博奇电力科技有限公司有拖欠工人工资情况，应承担举证不能的责任。从事建设工程施工的承包人必须是取得建筑资质的单位，自然人不能成为建设工程的承包人承揽工程。被告内蒙古天禹水利水电有限公司不认可周生桥参与公司管理，欠据上也没有公司的盖章，故应认定被告周生桥以自然人身份雇佣原告谭兵为其工作。本案原告谭兵与被告周生桥均不是具有建筑资质的相关单位，但现原告谭兵已按合同约定完成工程，该工程已交付使用，故可参照合同约定获得劳务费。法律禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包，被告内蒙古天禹水利水电有限公司作为承包单位，将其承包的工程辗转分包至没有资质的被告周生桥及原告谭兵，故被告内蒙古天禹水利水电有限公司作为分包人应在欠付工程价款范围内对原告谭兵承担责任。原、被告双房均认可现在尚欠劳务费金额为75000.00元。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条、二十六条、二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古天禹水利水电有限公司、周生桥连带给付原告谭兵劳务费75000.00元。
二、被告北京博奇电力科技有限公司不承担责任。
案件受理费2094.00元，减半收取1047.00元由被告内蒙古天禹水利水电有限公司、周生桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 刘柏杨
二〇一六年三月四日
书记员 范英志
附相关法律规定：
《中华人民共和国建筑法》第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
四川省阆中市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阆行初字第19号
原告彭容，男，生于1976年12月，汉族，住四川省南部县长坪镇正街**号，身份证号码5129221976********。
委托代理人魏顺福，四川果成律师事务所律师。
被告南充市阆中工商行政管理局。
法定代表人旭辉，局长。
委托代理人何如品，该局干部。
委托代理人张瑞康，该局干部。
第三人邓天友，男，生于1965年10月，汉族，住阆中市彭城镇五谷台村*组**号，身份证号码5129301965********。
委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。
原告彭容诉被告南充市阆中工商行政管理局、第三人邓天友个体工商户营业执照注销登记违法一案，原告于2014年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后同日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年6月16日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告二委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2012年2月9日，被告为原告彭容进行了个体工商营业执照注册登记，登记名称“阆中市宏鑫砂石加工厂”。2013年9月6日，第三人邓天友以原告彭容的委托代理人身份申请对原告的“阆中市宏鑫砂石加工厂”营业执照注销，被告于同日予以注销。
被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：
1、2013年9月4日，彭容给邓天友的委托书。内容是：“阆中市工商局：今委托邓天友全权办理阆中市宏鑫砂石厂（负责人：彭容）营业执照注销事项”。
2、邓天友的身份证复印件。
3、彭容的身份证复印件。
4、2013年9月6日，签有“彭容”名的个体工商户注销登记申请书。
5、注册号511381600172994营业执照的正、副本复印件，名称是阆中市宏鑫砂石加工厂，经营者是原告彭容。
原告彭容诉称，第三人邓天友伪造原告的授权委托书，向被告申请注销原告注册登记的“阆中市宏鑫砂石加工厂”的营业执照，同时被告将该厂重新设立登记给第三人邓天友，名称变更为“阆中市鸿友砂石加工厂”。被告未尽到基本的审查义务，其注销登记行政行为违法，请求撤销该注销登记行政行为。
原告提供的证据有：证明一份，内容是：“邓天友、邱明国与彭容2013年8月4日所签订的《砂石加工厂转让合同》，是为应对第三方非法干扰行为，并非双方真实意思表示。该合同对双方不发生法律效力。特此证明”。邓天友、邱明国、彭容三人签字，落款时间是2013年8月4日。证明原告没有将其所有的阆中市宏鑫砂石加工厂转让给第三人邓天友。
被告辩称，第三人邓天友持原告彭容的委托书、身份证复印件、注销登记申请书、营业执照正本和副本原件申请办理注销登记，被告审查认为第三人的申请符合注销登记规定予以注销登记，被告的行政行为合法。
第三人述称，被告注销登记合法。
第三人提供证据有购买合同一份。该合同是2013年7月20签订。主要内容是：（一）原告彭容将其位于阆中市彭城镇五谷台村的“阆中市宏鑫砂石加工厂卖给第三人邓天友，价款壹百贰拾万元。（二）付款时间，办理过户时支付玖拾万元，余款在2013年9月30日前付清。（三）原告彭容必须将“营业执照”和“税务登记证”正本和副本提供给第三人邓天友，并配合相关部门办理过户更名手续。
庭审质证时，原告对被告提供的证据质证意见是，身份证是重复复印件，委托书和注销申请书非原告签名。第三人邓天友的委托代理人当庭陈述委托书非原告签名。被告对原告提供的证明不知情。原告认为第三人提供的购买合同是有名无实，名义上卖给了第三人，实际没有出售，有原告和第三人邓天友、以及案外人邱明国共同签字的证明为证。第三人的代理人对原告和第三人邓天友，以及案外人邱明国共同签字的证明无异议。
经庭审质证本院对证据认定如下：第三人的委托代理人陈述被告提供的原告的委托书和注销申请书不真实，本院不予采信。被告提供的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的证明和第三人提供的购买合同，因涉及原告和第三人之间的民事争议，本行政案中本院不予认证。
本院根据上述有效证据和庭审笔录认定以下事实：2009年，原告在阆中市彭城镇五谷台村经营砂石加工厂。2012年2月9日，原告申请办理了个体工商户营业执照，注册号511381600172984，经营者原告彭容，名称“阆中市宏鑫砂石加工厂”。经营中，原告彭容因与第三人邓天友有经济往来，原告将阆中市宏鑫砂石加工厂交由第三人邓天友经营，原告将该厂的营业执照正本和副本也交给第三人。2013年9月6日，第三人邓天友以委托代理人的身份向被告申请注销“阆中市宏鑫砂石加工厂”的营业执照。第三人邓天友申请注销登记时向被告提供的文件有：（1）原告彭容的身份证复印件；（2）原告的营业执照正本和副本；（3）伪造的原告委托注销执照登记的委托书；（4）伪造的注销登记申请书；（5）邓天友的身份证复印件。被告经过书面审查认为第三人邓天友提供的注销登记资料完整，符合法律规定，于申请的当天对原告的“阆中市宏鑫砂石加工厂”的营业执照予以注销。审理中，被告根据第三人邓天友当庭陈述原告的注销申请书和委托书系伪造的事实，认为第三人提供了虚假文件骗取了注销登记，于2014年8月13日自动撤销了“阆中市宏鑫砂石加工厂”的营业执照注销登记行政行为，但原告坚持不撤回本案的起诉。
本院认为，被告在办理注销“阆中市宏鑫砂石加工厂”的营业执照注销登记行政行为时，虽然按照《个体工商登记管理办法》的规定，要求第三人提供了相关的身份证明、委托书、申请书、营业执照正本和副本，同时被告虽然只对材料的表面真实性负责，但庭审中已经查明原告的委托书和申请书是伪造的，为保护原告的合法权益，应该依法对本案的注销登记行为予以撤销。被告在审理中已经撤销本案被诉的注销登记具体行政行为是属于改变具体行政行为，原告坚持不撤回本案起诉，应该依法确认本案的注销登记行政行为违法。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第二款的规定，判决如下：
确认被告南充市阆中工商行政管理局作出的注销“阆中市宏鑫砂石加工厂”的营业执照登记行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交书面上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何明勇
人民陪审员 廖茂容
人民陪审员 高小蒙
二０一四年九月十七日
书 记 员 吕 莎
附法条如下：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2592号
罪犯李广，男，1972年11月10日生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年3月17日作出（2005）思中刑一初字第79号刑事判决，以被告人李广犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李广不服提出上诉。云南省高级人民法院于2005年5月30日以（2005）云高刑终字第1235号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2005年7月20日交付执行。因在服刑期间有悔改表现。云南省高级人民法院于2007年9月10日将罪犯李广的无期徒刑裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2007年9月10日起至2027年6月9日止。本院曾于2009年11月10日、2011年2月22日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯李广共减刑五年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日又以该犯在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李广在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李广自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅审判员向艳萍
二〇一四年十一月二十一日
书记员 俞 舜
”
湖北省十堰市张湾区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂张湾民一初字第00001号<\\\/div>
原告王昌军，无固定职业。<\\\/div>
被告马丹，无业。<\\\/div>
原告王昌军诉被告马丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员胡韵均适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告王昌军、被告马丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告王昌军诉称：2008年5月，被告马丹向我借款30000元，双方约定月息3分。2008年11月，被告马丹的姐姐马丽代马丹偿还了10000元，并让我妻子出具借条一份。多年来，我多次向被告马丹索要借款，被告马丹以种种理由推脱不予履行。2012年8月18日，被告马丹向我更换借条1份。2014年7月28日，被告马丹仍没还款，并在借条上进一步确认。为维护自己的合法权利，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决：被告马丹偿还借款18000元及利息（自2008年6月起按银行同期贷款利息4倍），索要借款费用2000元，并承担本案诉讼费。<\\\/div>
原告王昌军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据一、马丹出具的《借条》原件1份，用以证明借款事实及利息的约定；<\\\/div>
以上证据经被告马丹质证，无异议，本院予以采信。<\\\/div>
被告马丹辩称：我是向原告王昌军借款30000元，已经偿还了12000元，尚欠18000元未偿还。原告王昌军去竹溪找我产生的费用2000元，我不认可。我现在没有钱还，我愿意自2014年7月28日之后按月息3分计息。<\\\/div>
被告马丹未向本院提交证据。<\\\/div>
经审理查明：2008年6月，被告马丹因资金周转向原告王昌军借款30000元，未出具借条。2008年11月，原告王昌军的妻子常正华在被告马丹姐姐马丽处拿走10000元，并向马丽出具10000元借条一份。2012年8月18日，被告马丹向原告王昌军出具了借条一份，借条内容为：“今借到王昌军现金叁万元整（30000）；2008年11月王昌军的妻子常正华在我四姐那里拿走壹万元整；12年已还贰仟元整；马丹，2012年8月18号”。2014年7月28日，被告马丹在向原告王昌军出具的借条上补充：“月息3分”并捺印。现原告王昌军多次索要借款无果，故诉诸本院，诉讼请求如前所述。<\\\/div>
本院认为：债务应当清偿。被告马丹向原告王昌军借款30000元，已还12000元，余款18000元至今未还，该事实原、被告均认可，本院依法予以确认。原告王昌军主张的向被告马丹索要借款产生的费用2000元，未提交证据，本院不予支持。原、被告双方于2014年7月28日才在借条上补充约定支付利息，故原告王昌军主张自2008年6月开始计算利息，本院不予支持。借款利息应从双方约定之日即2014年7月28日起算。关于双方约定月息3%，部分超出法律的规定，对合法部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告马丹于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌军借款18000元及利息（利息计算方式为：自2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍至本院指定的履行期限最后一日止）；<\\\/div>
二、驳回原告王昌军其他诉讼请求。<\\\/div>
如果被告马丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费300元减半收取150元由被告马丹负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）<\\\/div>
审判员 胡韵均
二〇一五年二月二日
书记员 李 露
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定<\\\/div>
《中华人民共和国民法通则》<\\\/div>
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。<\\\/div>
《中华人民共和国民事诉讼法》<\\\/div>
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。<\\\/div>
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》<\\\/div>
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省十堰市张湾区人民法院民事判决书（2015）鄂张湾民一初字第00001号原告王昌军，无固定职业。被告马丹，无业。原告王昌军诉被告马丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员胡韵均适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告王昌军、被告马丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王昌军诉称：2008年5月，被告马丹向我借款30000元，双方约定月息3分。2008年11月，被告马丹的姐姐马丽代马丹偿还了10000元，并让我妻子出具借条一份。多年来，我多次向被告马丹索要借款，被告马丹以种种理由推脱不予履行。2012年8月18日，被告马丹向我更换借条1份。2014年7月28日，被告马丹仍没还款，并在借条上进一步确认。为维护自己的合法权利，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决：被告马丹偿还借款18000元及利息（自2008年6月起按银行同期贷款利息4倍），索要借款费用2000元，并承担本案诉讼费。原告王昌军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、马丹出具的《借条》原件1份，用以证明借款事实及利息的约定；以上证据经被告马丹质证，无异议，本院予以采信。被告马丹辩称：我是向原告王昌军借款30000元，已经偿还了12000元，尚欠18000元未偿还。原告王昌军去竹溪找我产生的费用2000元，我不认可。我现在没有钱还，我愿意自2014年7月28日之后按月息3分计息。被告马丹未向本院提交证据。经审理查明：2008年6月，被告马丹因资金周转向原告王昌军借款30000元，未出具借条。2008年11月，原告王昌军的妻子常正华在被告马丹姐姐马丽处拿走10000元，并向马丽出具10000元借条一份。2012年8月18日，被告马丹向原告王昌军出具了借条一份，借条内容为：“今借到王昌军现金叁万元整（30000）；2008年11月王昌军的妻子常正华在我四姐那里拿走壹万元整；12年已还贰仟元整；马丹，2012年8月18号”。2014年7月28日，被告马丹在向原告王昌军出具的借条上补充：“月息3分”并捺印。现原告王昌军多次索要借款无果，故诉诸本院，诉讼请求如前所述。本院认为：债务应当清偿。被告马丹向原告王昌军借款30000元，已还12000元，余款18000元至今未还，该事实原、被告均认可，本院依法予以确认。原告王昌军主张的向被告马丹索要借款产生的费用2000元，未提交证据，本院不予支持。原、被告双方于2014年7月28日才在借条上补充约定支付利息，故原告王昌军主张自2008年6月开始计算利息，本院不予支持。借款利息应从双方约定之日即2014年7月28日起算。关于双方约定月息3%，部分超出法律的规定，对合法部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告马丹于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌军借款18000元及利息（利息计算方式为：自2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍至本院指定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告王昌军其他诉讼请求。如果被告马丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元由被告马丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）审判员  胡韵均二〇一五年二月二日书记员  李 露附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第399号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人郝帅，男，1987年10月10日出生，汉族，住单县单城镇向阳中路***号，系该社职工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告谢广德，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住单县
被告谢广运，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住单县
被告夏瑞英，女，1959年2月3日出生，汉族，农民，住单县
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告谢广德、谢广运、谢广银、夏瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人郝帅到庭参加诉讼，谢广德等四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2011年6月17日，被告谢广德因经营需要，从原告处借款80000元，期限12个月，月利率为12.09‰。被告谢广运、谢广银、夏瑞英为其提供了连带责任担保。现下欠款79999.99元及相应利息，经催要，四被告均未偿还，故要求被告谢广德偿还借款本金79999.99元、至2014年5月11日利息28048.78元以及2014年5月11日以后的利息，被告谢广运、谢广银、夏瑞英负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告谢广德、谢广运、谢广银、夏瑞英均未答辩。
经审理查明：2010年7月28日，四被告与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订农户联户联保借款合同书，约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年7月28日至2013年7月28日期间，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中被告谢广德的最高贷款额为80000元。同时约定，保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，逾期还款则在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。时楼信用社在该合同上签章，四被告均在该合同上签字捺印。
2011年6月17日，时楼信用社与被告谢广德签订农村信用社借款凭证一份，约定被告谢广德向时楼信用社借款80000元，借款期限自2011年6月17日至2012年6月10日，共12个月，月利率12.09416‰，借款用途为买车，存款账号：6223191726641884。当日，时楼信用社将贷款80000元转存入被告谢广德上述存款账号之中，被告谢广德在贷转存凭证上签字确认。原告单县信用联社认可被告谢广德偿还本金0.01元，偿还利息12198.33元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、农户联户联保借款合同书、借款申请书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：时楼信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的农户联户联保借款合同书、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款80000元转存入被告谢广德存款账户中，履行了交付贷款的义务。原告单县信用联社自认被告谢广德已偿还借款本金0.01元及利息12198.33元，本院予以认定。被告谢广德尚欠原告本金79999.99元及部分利息没有偿还，构成违约。原、被告约定的月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。据此，经本院核实，截至2014年5月11日，被告谢广德尚欠利息28728.31元，原告要求被告归还该部分利息数额为28048.78元，系其对自己民事权利处分，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告谢广德偿还借款本金79999.99元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
本笔贷款在农户联户联保借款合同书约定的借款期间及借款额度之内，可以认定，被告谢广运、谢广银、夏瑞英为贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告谢广运、谢广银、夏瑞英承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告谢广运、谢广银、夏瑞英履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告谢广德追偿。
四被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢广德偿还原告单县农村信用合作联社借款本金79999.99元及利息（截至2014年5月11日的利息为28048.78元；自2014年5月12日至本判决确定的还款之日止，除按月利率12.09‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告谢广运、谢广银、夏瑞英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告谢广运、谢广银、夏瑞英承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告谢广德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张勇利
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第652号
申请执行人刘春红，女，1973年2月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台大洋置业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民提字第25号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人烟台大洋置业发展有限公司所有的银行存款人民币113229元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：06531120100060994）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一四年八月一日
书记员 徐玉祝
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第160号
原告吉春华，男，汉族，济南重工股份有限公司退休职工，住济南市。
被告济南重工股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王伯芝，董事长。
委托代理人杨明胜，男，汉族，该单位员工，住济南市。
原告吉春华与被告济南重工股份有限公司（以下�称“济南重工”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法适用普通程序，由审判员刘修义担任审判长，与人民陪审员张英华、人民陪审员刘庆宝组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告吉春华，被告济南重工的委托代理人杨明胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉春华诉称，原告系被告济南重工的职工，自1970年8月17日入职，至2007年8月办理退休手续。1978年5月1日，原告育有一女吉某，1979年10月18日取得济南市革委机械工业局计划生育办公室颁发的编号为济字52759的《独生子女优待证》，享受独生子女待遇。但济南重工至今也未依法支付原告独生子女一次性养老补助。故诉至法院，请求判令被告济南重工支付原告吉春华独生子女一次性养老补助8000元。
被告济南重工辩称，原告的诉讼请求过高，应依照相关法规按原告退休年度上一年度的社会平均工资的30%计算；被告不同意支付利息。
经审理本院认定事实如下：
2015年1月12日，吉春华向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南重工支付独生子女一次性养老补助8000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日作出济历城劳人仲不（2014）第3号仲裁决定书，对吉春华的仲裁申请不予受理。
吉春华的独生女儿吉某于1978年5月出生，吉春华已领取编号为济字：52759的独生子女优待证。吉春华于2007年8月自被告济南重工办理了退休手续。庭审中，被告济南重工同意支付吉春华相应的独生子女一次性养老补助。
另查明，2006年济南市社会年平均工资为19032元。
上述事实，由双方当事人的陈述，吉春华提供的仲裁决定书、退休证、独生子女优待证等，经�审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。吉春华原系被告济南重工的职工，其退休前在济南重工履行了劳动义务，被告济南重工应按有关法律法规给付劳动者应享受的相关待遇。2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益导向机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。被告济南重工对上述条例理应积极遵照执行并按照济南市2006年职工年平均工资支付吉春华独生子女一次性养老补助5709.6元（19032×30%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告济南重工股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吉春华独生子女一次性养老补助5709.6元。
二、驳回原告吉春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘修义
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 张英华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1281号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 武素芳
二〇一三年四月二十八日
书记员 林永雪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4620号
罪犯黄阳，男，1971年6月6日出生，汉族，出生地湖南省株洲市，大学本科，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年9月21日作出（2011）中一法刑二初字第450号刑事判决，以被告人黄阳犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月1日作出（2011）中中法刑二终字第150号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄阳在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2020年12月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄阳在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出减去有期徒刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄阳予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈健能
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3648号
原告石××，无职业。
被告张一×，无职业。
委托代理人张健华（被告舅舅）。
石××与张一×离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石××诉称，2012年7月，原、被告通过朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年1月12日生一女张二×。因双方婚前了解不够，属草率结婚，婚后常因生活琐事发生争吵，被告经常辱骂原告，致使双方感情不和，原告一再忍让，但直至孩子出生后，双方关系仍未有所缓和及改善，被告对孩子不管不顾，没有尽到一个丈夫和父亲应尽的责任和义务，2014年8月，原告起诉离婚，后经法院判决驳回，后被告于8月12日将原告赶出家门，强行将尚在哺乳期的孩子断奶，并将家中的锁都换掉，原告联系被告多次想看孩子，被告均不予理睬。现在原告已经大半年没有见过自己的孩子，原告故诉至法院，请求：1、判令双方离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，至其女独立生活止；3、夫妻共同财产依法分割，双方个人财物各归己有；4、双方个人名下债务各自负责；5、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
中国建设银行存折，证明被告将共同财产取走的事实；
孩子出生证明，证明婚生女的出生情况。
被告张一×辩称，原告所述双方婚姻基本情况、子女情况、分居情况属实，被告不同意离婚。被告认为双方感情仍在，且孩子年幼，双方离婚对孩子成长不利，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张，未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年7月通过朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年1月12日生一女张二×。双方婚后感情一般，自2014年7月开始分居至今，分居期间，婚生女在被告处生活。原告曾于2014年8月18日以夫妻感情破裂为由诉至法院，后法院判决驳回了原告离婚的诉讼请求。原告于2015年5月8日再次以夫妻感情破裂为由请求离婚，被告不同意离婚，本院经调解，未果，
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，婚姻关系之解除以夫妻感情是否破裂为依据，原告多次诉请离婚，且双方已经分居一段时间，感情没有好转，说明双方感情已经彻底破裂，故本院准予原、被告离婚。
对于婚生女，被告坚持要求抚养孩子，原告亦表示同意由被告抚养，故本院判令婚生女由被告抚养，根据孩子的实际需要、天津市一般居民生活标准及原、被告的工资收入情况，本院酌定原告自2015年6月起每月给付其女抚养费600元，至其女独立生活止。
对于财产问题，在被告处的美的空调2台、夏普彩电2台、三星洗衣机1台、三星冰箱1台、苹果1体机1套、毯子、被子系原告的婚前个人财产，由被告返还原告，在原告处的男式黄金项链、男式钻石戒指系被告的婚前个人财产，应由原告返还被告，因原告主张上述物品已经变卖，本院本着有利生活、便于分割的原则，酌定在被告处的美的空调2台、夏普彩电2台、毯子、被子与黄金项链、钻石戒指相互折抵，被告只需返还原告三星冰箱1台、三星洗衣机1台、苹果一体机即可，其余财产归被告所有。
对于被告提及的债务问题，因被告未提供证据，且原告不予认可，本案对此不予处置。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石××和被告张一×的婚姻关系；
二、婚生女张艺轩由被告抚养，原告自2015年6月起每月给付其女抚养费600元，至其女独立生活止；
三、原告有权探视其女，具体时间、地点、方式由双方自行协商；
四、在被告处的原告个人财产三星冰箱1台、三星洗衣机1台、苹果一体机，被告于本判决生效后十日内返还原告，在被告处的其他财产归被告所有；
五、驳回原、被告其他的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担50元（已交纳），由被告负担50元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一五年六月八日
书 记 员 王晓飞
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1304号
申请执行人：钟朝辉
申请执行人：杨年生
被执行人：吴三喜
钟朝辉、杨年生和吴三喜施工合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2137号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2137号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第2137号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年三月二十日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1728号
上诉人（原审被告）刘灯荣，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人赖政芳，龙岩市海平面法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈永山，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告马翠萍，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人刘灯荣因与被上诉人陈永山、原审被告马翠萍民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘灯荣及其委托代理人赖政芳，被上诉人陈永山到庭参加诉讼。原审被告马翠萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告马翠萍、刘灯荣于1994年8月2日登记结婚，于2011年12月12日离婚。2011年10月16日，被告马翠萍向原告陈永山借款20000元，并立下借条一张，未约定借款期限及支付利息。因被告马翠萍未归还上述借款，原告于2015年8月12日诉至法院，请求判令：1、被告马翠萍向原告支付欠款20000元及从2015年8月11日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。2、被告刘灯荣对前述借款共同承担连带清偿责任。
原审判决认为，原告陈永山与被告马翠萍之间的民间借贷，事实清楚，借贷关系明确。被告马翠萍未及时返还原告借款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。本案借款系在被告马翠萍、刘灯荣夫妻关系存续期间发生的，应按共同债务处理，被告马翠萍未履行还本付息义务，原告有权要求两被告偿付。被告刘灯荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告马翠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告陈永山借款本金20000元；并支付该款从2015年8月12日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、被告刘灯荣对被告马翠萍上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告马翠萍、刘灯荣负担。
宣判后，原审被告刘灯荣不服，向本院提起上诉。
上诉人刘灯荣上诉称，本案债务系原审被告马翠萍个人在外享乐赌博所产生的个人债务，不是用于家庭生活开支的共同债务，与上诉人无关。请求撤销原判，改判上诉人对原审被告马翠萍的债务不承担责任。
被上诉人陈永山答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告马翠萍未作答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”。该条规定明确了区分了以夫妻一方名义所欠债务是个人债务还是夫妻共同债务的证明标准主要是债权人与债务人在争议发生之前是否达成了关于“个人债务”的书面约定。本案中，上诉人夫妻均未提供证据证明与债权人在争议发生之前已达成了关于“个人债务”的书面约定的有关证据，又没有债权人即被上诉人的自认。因此，“个人债务”的事实本院尚难以确认。上诉人提出本案债务系原审被告马翠萍个人在外享乐赌博所产生的债务，亦未提供证据予以证明，即上诉人未提供证据证明证明马翠萍所借债务并非用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此，上诉人应承担因举证不能而造成的对自己不利的后果。一审法院从保护债权人的合法权益，维护财产交易安全的角度出发，认定本案讼争债务为夫妻共同债务是正确的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘灯荣负担。一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年三月四日
书 记 员 廖毓斌（代）
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02724号
原告：石家庄路辉道桥开发有限公司，地址：石家庄市。
法定代表人：王志伟，该公司董事长。
委托代理人：张秋亮、王静瑄，该公司经理。
被告：藁城市中远汽车运输服务有限公司，地址：藁城区。
法定代表人：邢力。
原告石家庄路辉道桥开发有限公司诉被告藁城市中远汽车运输服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。诉讼中，原告石家庄路辉道桥开发有限公司于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄路辉道桥开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告石家庄路辉道桥开发有限公司负担。
审判员 郝路祥
二〇一五年八月十一日
书记员 马孟超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第15号
原告：管锦兵。
委托代理人：胡敏捷，浙江光正大律师事务所律师。
被告：叶春风。
原告管锦兵为与被告叶春风买卖合同纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原�管锦兵的委托代理人胡敏捷到庭参加诉讼；被告叶春风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管锦兵起诉称：2012年3月至2012年5月期间，被告叶春风多次向原告购买麻将机主板，原告均依约发货，合计发货总额为256000元。后被告仅支付货款170000元。2012年8月30日，原告与被告商讨还款事宜，双方经结算明确未付货款金额为83500元。被告向原告出具欠条1份，约定分两次付清，于2012年9月底前付50000元，2012年10月底前付清。但被告至今未付款。现请求法院判令：1.被告叶春风立即支付原告货款83500元及利息损失（利息自2012年11月1日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交欠条1份。
被告叶春风未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据�合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告叶春风放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据采信的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：2012年，被告叶春风多次向原告购买麻将机主板，原告均依约发货。2012年8月30日，双方经结算，确认被告尚欠原告货款83500元，被告于同日出具欠条1份，约定欠款于2012年9月底前支付50000元，于2012年10月底前付清。被告至今未支付货款。
本院认为：原告管锦兵与被告叶春风之间的买卖合同关系合法有效。被告未按约向原告支付货款，已构成违约。现原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶春风不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�叶春风于本判决生效之日起十日内支付原告管锦兵货款83500元及相应利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2012年11月1日起计付至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2088元，由被告叶春风负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江�宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
代理审判员 尚 洁
人民陪审员 胡小达
二〇一五年一月五日
代书 记员 李 瑾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第367号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，系该分公司经理。
委托代理人：徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳雨露恒远客运有限公司。
法定代表人：宋景伟，系该公司经理。
委托代理人：王景辉，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙秀丽。
委托代理人：王景辉，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁溪遥。
法定代理人：孙秀丽，系其母亲。
委托代理人：王景辉，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁福良。
委托代理人：王景辉，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱桂贤。
委托代理人：王景辉，系辽宁衡锐律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被上诉人沈阳雨露恒远客运有限公司、孙秀丽、袁溪遥、袁福良、邱桂贤因保险合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第1191号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙玉明担任审判长，审判员葛钧（主审）、审判员庄俐参加合议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月以沈阳雨露恒远客运有限公司作为被保险人在中国人民财产保险有限公司沈阳分公司为辽AK25**号金旅牌中型客车投保座位险主险18座，附加司机人员责任保险1座，每人责任限额50万元累计责任限额950万元。保险期间为2014年1月11日零时起至2015年1月10日二十四时止，保险费2137.50元，由车辆驾驶人袁俊华支付。沈阳雨露恒远客运有限公司（甲方）与袁俊华（乙方）于2014年3月签订经营合同。袁俊华将车辆牌照为辽AK25**号金旅牌19座客车挂靠在甲方经营，投�费用由乙方承担，2014年5月27日7时45分，袁俊华驾驶辽AK25**号中型客车沿宁山路由东向西行驶至宁山中路138号楼前时，与前方由东向西胡鑫驾驶的辽AK28**号轿车追尾相撞后，辽AK25**号中型客车又撞向非机动车道内绿化树木，致两车损坏，绿化树木被撞倒一棵，辽AK28**号车内乘客韩艳梅受伤，袁俊华经医院抢救无效于当日死亡，死亡原因经医院诊断为猝死，袁俊华猝死原因在肇事前还是肇事后无法查清，认定袁俊华负此事故全部责任。此案经中国人民财产保险有限公司沈阳分公司申请，本院在沈阳市第四人民医院医务科调取袁俊华死亡医学证明书死因推断为猝死，根本死亡原因心肌猝死。
原审法院认为：投保人已向保险公司提出投保要求，经保险公司同意承保，该保险合同成立，驾驶人袁俊华作为实际车主向保险公司交纳保费。已经完成合同约定的交费义务，保险�司作为保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任，关于孙秀丽、袁溪遥、袁福良、邱桂贤共同主张要求中国人民财产保险有限公司沈阳分公司给付赔偿金50万元的诉讼请求，因其未超过本地上一年度相关赔偿标准本院予以支持，关于保险的抗辩意见，因猝死有其一定的诱发原因，驾驶人袁俊华因其发生交通事故才诱发猝死且保险合同上未直接约定猝死属于免责范围，故中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应承担给付保险金的责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决书生效后十日内给付孙秀丽、袁溪遥、袁福良、邱桂贤保险赔偿金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
宣判后，中国人民财产保险有限公司沈阳分公司才不服本判决，向本院提出上诉称：一、现有证据不能证明肇事车辆驾驶人发生猝死与交通事故之间存在因果关系，被上诉人应承担举证不能的法律后果。二、被上诉人提交的“死亡证明”载明死亡的根本原因为心肌梗塞，证明肇事车辆驾驶人因自身原因导致死亡。三、保险条款对于保险公司应承担责任的范围有明确约定，仅限于外在因素造成的损失及应由保险人承担的经济赔偿责任，本案中被上诉人的请求均不在此范围内。四、多家新闻媒体当时的报道排除了肇事车辆驾驶人的猝死与交通事故之间的因果关系。五、肇事车辆驾驶人作为实际被保险人，按照《保险条款》约定，保险公司免除赔偿责任。六、被上诉人作为共同原告诉讼不妥。
被上诉人共同答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人对投保车辆驾驶人袁俊华的死亡应否承担保险责任。本院认为，涉案车辆辽AK25**号中型客车已在上诉人处投保，投保范围包括司机人员责任保险1座，责任限额50万元，袁俊华作为实际车主已向上诉人交纳保费，上诉人作为保险人应当按照合同约定时间开始承担保险责任。本案中，造成车辆驾驶人袁俊华死亡的原因虽然明确为心肌猝死，但对于猝死发生时间是在交通事故前后无法认定，且保险合同中也未直接约定猝死属于免责范围，从有利于投保人的原则考虑，上诉人作为保险人应当按照约定承担被上诉人的赔偿责任。关于上诉人主张被上诉人沈阳雨�恒远客运有限公司与其他上诉人作为共同原告起诉不合适，本院认为，沈阳雨露恒远客运有限公司作为保险合同上的被保险人，其余个人作为实际被保险人袁俊华的继承人，根据与上诉人签订的保险合同共同起诉上诉人承担保险责任并无不妥，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费案件受理费8800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年六月十五日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00313号
申请人董海清。
申请人薛严。
本院于2014年1月15日受理了申请人董海清、薛严道路交通事故损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人董海清、薛严因道路交通事故损害赔偿一事发生纠纷，于2013年12月26日经襄阳市襄州区交通警察大队主持调解，双方达成了如下调解协议：
一、鄂FES0**奇瑞牌轿车维修费（凭定损）由董海清承担；
二、本协议签字后生效，一次性协议概不再议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审�员张福明
二〇一四年一月十五日
书
书记员 辛进
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00410号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人敬杨，无职业。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2，000元；2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3，000元；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元，2013年4月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人敬杨犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人敬杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年8月下旬的一天20时许，被告人敬杨在本市江岸区劳动街三合社区佬俵汤馆后门口，趁无人之机，将被害人胡某停放在此处的1辆麟龙牌60V20AH电动车（价值人民币2，111元）盗走，后销赃并用于吸食毒品。
2013年11月20日，被告人敬杨因吸食毒品被公安机关抓获时，主动交代了上述盗窃的犯罪事实。同日，被告人敬杨因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年12月4日转为刑事拘留。
上述事实，被告人敬杨在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述；证人舒某的证言；指认犯罪现场照片、对案笔录、刑事判决书、武汉市公安局强制隔离戒毒所戒毒证明等书证；价格鉴证意见书；到案经过、破案经过；被告人敬杨的供述和辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敬杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人敬杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人敬杨因吸食毒品被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的其盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人敬杨能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人敬杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年8月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 薛斌
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01517号
原告：张玉红，女。
委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
被告：魏军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
委托代理人：张鑫，该公司员工。
原告张玉红与被告魏军、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告张玉红于2015年4月21日向本院提出先予执行申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司先行给付原告张玉红医疗费100000元。
经审查，本院认为，本案原告张玉红因交通事故受伤，在马鞍山市人民医院、武警北京市总队第三医院住院治疗已经产生医疗费110000余元，现仍需医疗费200000余元。原告因经济困难无力支付，原告提出的先予执行医疗费的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于接到本裁定书即日内给付原告张玉红医疗费人民币150000元，该款可直接汇至本院账户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁昌松
二〇一五年五月十一日
书记员 王 静
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01517号
原告：张玉红，女。
委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
被告：魏军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司经理。
委托代理人：张鑫，该公司员工。
本院在审理原告张玉红诉被告魏军、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉红于2015年5月14日申请撤诉。
本院认为，原告张玉红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉红撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一五年五月十四日
书记员 王 静
马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一初字第01517号原告：张玉红，女。委托代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。被告：魏军，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。委托代理人：张鑫，该公司员工。本院在审理原告张玉红诉被告魏军、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉红于2015年5月14日申请撤诉。本院认为，原告张玉红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张玉红撤回起诉。审判员  鲁昌松二〇一五年五月十四日书记员  王 静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00550号
原告：郭飞，男，1964年7月28日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
被告：赵侠，女，1969年10月11日出生，汉族，住蒙城县。
第三人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住蒙城县东新路8号，组织机构代码70497988-6。
法定代表人：杨春书，该公司董事长。
第三人：安徽省蒙城农村商业银行股份有限公司乐土支行，住蒙城县乐土镇商业街4号，组织机构代码57852873-7。
法定代表人：王国超，该支行负责人。
原告郭飞与被告赵侠追偿权纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭飞的委托代理人邓睿到庭参加诉讼，被告赵侠经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭飞诉称：被告与宋兴旺（已去世）系事实婚姻，2014年5月21日，二人与第三人安徽省蒙城农村商业银行股份有限公司乐土支行签订《金农易贷福农卡个人额度借款合同》，并约定借款额度最高额为20万元，借款期限自2014年5月21日至2016年5月21日。原告为该最高额贷款做担保，并签订自愿保证书，保证方式为连带责任保证。但是，宋兴旺不幸于2014年12月份去世，该情形符合该合同提前到期事件，随后第三人要求被告履行还款义务，但被告均已种种理由推托，拒绝支付该借款，第三人便要求原告代为偿还该债务。截止至起诉时，原告共代为偿还70000元债务。1、依法判令被告给付原告为其支付本息款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院审理过程中，郭飞申请撤回对第三人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司、安徽省蒙城农村商业银行股份有限公司乐土支行的起诉，本院予以准许。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原被告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同；
3、同意保证承诺书、保证合同；
4、申请表；
2—4证明宋兴旺（已死亡）与被告赵侠系配偶关系，2014年5月21日向第三人借款，由原告承担担保责任；宋兴旺死亡后，尚欠银行金额；
5、银行转账单，证明原告因被告赵侠拒不履行还款的义务，代被告赵侠向第三人支付该贷款，该费用应当由被告承担；
6、安徽农村商业银行乐土支行证明，证明宋兴旺（已死亡）、赵侠尚有187602元债务未偿还，原告替被告偿还68665.88元。
被告赵侠没有提供答辩状和证据。
经审核，本院对原告举证均予以认证。
经审理查明：2014年5月21日，宋兴旺、赵侠由郭飞担保与蒙城县农村商业银行乐土支行签订《金农易贷福农卡个人额度借款合同》，并约定借款额度最高额为200000元，借款期限自2014年5月21日至2016年5月21日，郭飞为该最高额贷款担保人，并签订自愿保证书，保证方式为连带责任保证。该借款合同第八条“额度的调整及贷款的提前到期”第（一）项约定出现下列任一情形的均视为提前到期事件：1、甲方未按本协议的约定偿还贷款本金或支付利息……5、甲方丧失民事行为能力或被宣告失踪、死亡。宋兴旺于2014年12月死亡。该笔借款提前到期后，经蒙城县农村商业银行乐土支行催要，郭飞偿还借款68665.88元。
另查明，宋兴旺生前有蒙城县农村商业银行股金51440.59元。
本院认为：宋兴旺、赵侠与蒙城县农村商业银行乐土支行签订的《金农易贷福农卡个人额度借款合同》合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。宋兴旺的死亡符合《金农易贷福农卡个人额度借款合同》约定的贷款提前到期事件，共同借款人赵侠、担保人郭飞应承担还款责任。郭飞系担保人，赵侠系共同借款人，根据法律规定，郭飞偿还借款后有权向赵侠追偿。现担保人郭飞已偿还借款本息68665.88元，原告要求赵侠偿还担保的借款本息70000元，其中68665.88元的诉讼请求，予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告赵侠于本判决生效后20日内偿还原告郭飞68665.88元；
二、驳回原告郭飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费770元，由被告赵侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍裕红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
再审申请人伍裕红因土地利用诉武汉市国土资源和规划局土地征收政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中行终字第00012号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍裕红申请再审称，伍裕红起诉的是武汉市国土资源和规划局提供的政府信息不符合申请中要求的内容和法律、法规规定的适当形式。伍裕红的房屋所属地块的征收土地方案、征收土地补偿安置方案、土地成交确认书、竞得通知书和房屋征收补偿细则属于武汉市国土资源和规划局依法应当主动公开的政府信息。武汉市国土资源和规划局没有履行法定职责，没有履行征地拆迁一系列法律法规规定的程序，完全是违法的行政行为。一、二审法院作出的判决认定事实不清，适用法律错误。因此，申请再审撤销一、二审判决，依法支持伍裕红的诉讼请求，做出公正判决。
本院认为，根据当事人提交的《政府信息公开申请表》和《武汉市国土资源和规划局信息公开答复书》等证据，能够足以证明：《征收土地方案》包括在《征收土地公告》中，武汉市国土资源和规划局已经依法公开，且该局已经公开该地块征收土地补偿和挂牌出让信息情况；因成交确认书等涉及武汉诚功房地产开发有限公司等第三人的利益，该第三人均明确表示不同意公开，武汉市国土资源和规划局已经对伍裕红进行了说明；《洪山村房屋拆迁安置补偿细则》属于村务信息，不属于政府信息；伍裕红申请的批准征收文件因武汉市人民政府无土地批准征收权而不存在。一、二审认为武汉市国土资源和规划局作出《信息公开答复书》合法，以及伍裕红的诉讼请求缺乏事实、法律依据的理由充分，判决驳回伍裕红的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，不存在适用法律错误及审判程序违法的问题。
综上，伍裕红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回伍裕红的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 伟