wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛徐法海民初字第148号
原告姜某甲，女，汉族，原籍四川省安岳县，现住徐闻县。
被告陈某甲，男，1978年10月28日出生，汉族，住香港。
原告姜某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某甲到庭参加诉讼。被告陈某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告于2010年8月9日在香港登记结婚。婚后初期，原告带着与前夫所生女儿姜某乙（现年9岁）与被告一起生活，双方感情尚好。2011年7月28日生育儿子陈某乙。自儿子出生当日，被告即离开原告母子，无知去向。原告曾在香港《苹果日报》刊登寻人广告寻找被告，被告仍不音信。现特诉至法院，请求判准原、被告离婚，双方所生育的孩子陈某乙及原告与前夫所生的女儿姜某乙由原告自行抚养。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的身份证及常住人口登记卡，证明原告身份基本情况。2、原、被告的结婚证书（登记编号：CV38XX），证明原、被告于2010年8月9日在香港登记结婚的事实。3、被告的香港永久性居民身份证［复印件］，证明被告于1978年10月28日出生。4、姜某乙的《生出医学证明》、《居民身份证》、及《常住人口登记卡》各一份，证明原告与前夫陈某于2004年11月8日在徐闻县生育姜某乙的事实。5、陈某乙的《出生证明》、《港澳居民来往内地通行证》、《香港特别行政区回港证》各一份，证明原、被告于2011年7月28日在香港生育陈某乙及陈某乙港澳证件号码为S49XXXX（2）的事实。6、2013年8月2日、3日香港《苹果日报》二份，证明原告在该报刊登《寻人广告》，寻找被告的事实。
被告陈某甲既不答辩，又不举证。
经审理查明，2004年原告姜某甲与广东省徐闻县人陈某在徐闻县登记结婚，婚后于2004年11月8日共同生育女孩姜某乙。2006年1月19日，原告与陈某在徐闻县民政局协议离婚，孩子姜某乙由原告抚养。2008年，原告姜某甲经他人介绍认识被告陈某甲，双方于2010年8月9日在香港登记结婚。婚后，原、被告感情一般，于2011年7月28日在香港生育一男孩陈某乙。孩子出生后，被告即无故离开原告及孩子。一个月后，因生活无着落，原告就带着孩子陈某乙回到广东省徐闻县生活至今。期间，原告曾多方寻找被告，并于2013年8月2日、3日在香港《苹果日报》刊登《寻人广告》寻找被告，但未能找到被告。2013年10月8日，原告向本院提起离婚诉讼，请求法院判准其与被告离婚，原、被告所生育的孩子陈某乙及原告与前夫陈某所生育的孩子姜某乙由原告自行抚养。
以上事实，有如下经庭审时核实的证据证明，本院予以确认。1、原告的身份证及常住人口登记卡。2、原、被告的结婚证书（登记编号：CV38XX）。3、被告的香港永久性居民身份证［复印件］。4、姜某乙的《生出医学证明》、《居民身份证》、及《常住人口登记卡》各一份。5、陈某乙的《出生证明》、《港澳居民来往内地通行证》、《香港特别行政区回港证》各一份。6、2013年8月2日、3日香港《苹果日报》二份。原告的庭审陈述亦在卷佐证。
本院认为，原告姜某甲与被告陈某甲在香港依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽认识二年后才登记结婚，但自从孩子陈某乙出生后被告即无故离开原告及孩子，双方分居至今长达3年多，期间，原告曾多方寻找被告，但被告仍杳无音信。由此证明原、被告夫妻关系不融合，感情已破裂，其婚姻现状符合法律规定的应准予离婚情形。原告起诉要求与被告离婚，理由充分，证据确凿，本院应予支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，被告至今下落不明。离婚后，原告主张由其抚养孩子姜某乙及陈某乙，并自负抚养费，这有利于子女身心健康，更能保障子女的合法权益。原告这一主张符合法律规定，不损害他人利益，本院应予采纳。被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告姜某甲与被告陈某甲离婚。
孩子姜某乙、陈某乙由原告姜某甲抚养，抚育费由原告姜某甲负担。
案件受理费300元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 李文雅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谭晓映
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第964号
申请执行人曾光华，男，汉族，1974年11月16日出生，农民，住南平市延平区。
被执行人范新良，男，汉族，1976年8月23日出生，农民，户籍所在地江西省丰城市。
被执行人程兴荣，男，汉族，1959年11月23日出生，农民，户籍所在地江西省丰城市。
被执行人陈天木，男，1959年8月28日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于曾光华与范新良、程兴荣、陈天木提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）延民初字第4074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人范新良、程兴荣、陈天木至今未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范新良、程兴荣、陈天木在金融机构的存款或扣留、提取被执行人范新良、程兴荣、陈天木在有关单位的收入人民币1036298.41元，或查封、扣押被执行人范新良、程兴荣、陈天木的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年七月二十日
书记员 龚子夜
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）延执行字第964号 申请执行人曾光华，男，1974年11月16日出生，汉族。 被执行人范新良，男，1976年8月21日出生，汉族。 被执行人程兴荣，男，汉族，1959年11月23日出生。 被执行人陈天木，男，1959年8月28日出生，汉族。 本院在执行曾光华与范新良、程兴荣、陈天木债权纠纷一案过程中，查明被执行人范新良、程兴荣、陈天木暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院所作的（2012）延民初字第4074号民事判决书本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  林 洁 执行员  黄 伟 二〇一四年十月二十日 书记员  龚子夜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第679号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县。
法定代表人张福强，行长。
被执行人崔克平，村民。
朱万举，女，1956年6月14日出生，汉族，村民。
狄纪勇，男，1970年12月4日出生，汉族，村民。
苗永利，男，1960年8月29日出生，汉族，村民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司沂源县支行与崔克平金融借款合同、保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2014）源商初字第184号民事调解书的本次执行程序。
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 鹏
二〇一五年三月十二日
书记员 何玉红
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周商初字第0237号
原告昆山博忆泰电子科技有限公司，住所地昆山市周市镇黄浦江北路369号5号房。
法定代表人唐丹，公司总经理。
委托代理人许南华，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。
被告昆山泰利恒电子科技实业有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路2001号3号房。
法定代表人杨泽芳。
被告昆山新尧晟金属材料有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌相石路北侧德昌路东侧。
法定代表人杨丽萍。
原告昆山博忆泰电子科技有限公司（以下简称博忆泰公司）与被告昆山泰利恒电子科技实业有限公司（以下简称泰利恒公司）、昆山新尧晟金属材料有限公司（以下简称新尧晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮适用简易程序实行独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告博忆泰公司的委托代理人许南华到庭参加诉讼，被告泰利恒公司、新尧晟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博忆泰公司诉称：其与泰利恒公司长期存在业务往来，对方根据需要不定期向其购买不同规格的钢材并于约定时间付款。2013年9月前，泰利恒公司均能按时付款，自2013年9月起至2014年5月，泰利恒公司合计结欠货款284055.55元一直未付。泰利恒公司与新尧晟公司是关联公司，二者法定代表人系亲兄妹且泰利恒公司的法定代表人杨泽芳是两公司的实际控制人。为此，新尧晟公司于2014年5月30日出具承诺书，承诺若泰利恒公司在2014年12月前未支付货款的，由其支付前述欠款及利息。因被告至今未支付前述欠款，原告遂诉至法院，请求：1、判决被告共同支付货款284055.55元并赔偿利息损失（2014年5月23日至2015年6月18日的利息损失为18350.77元，2015年6月19日至判决生效之日止的利息按银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更了前述逾期付款利息损失的计算标准，即以284055.55元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年1月1日计算至实际支付之日。
被告泰利恒公司、新尧晟公司未作答辩。
经审理查明，原告博忆泰公司于2013年9月至2014年5月期间向被告泰利恒公司供应了各种规格型号的钢材，并开具了票面金额合计284055.55元的江苏增值税专用发票八份。被告新尧晟公司于2014年5月30日向博忆泰公司出具的“承诺书”载明：经对账，截止2014年5月，泰利恒公司结欠博忆泰公司货款284055.55元，作为泰利恒公司的关联公司，新尧晟公司承诺若泰利恒公司未在2014年12月前支付前述货款的，前述款项及相应的利息由其支付。后因被告至今未付前述货款，遂引起纠纷。
上述事实，有对账明细、送货单、发票、承诺书以及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，博忆泰公司与泰利恒公司之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，博忆泰公司按约交付了货物，泰利恒公司应当按照约定支付货款284055.55元，现其怠于履行货款义务，责任在泰利恒公司，应当由其承担赔偿损失的违约责任，原告主张泰利恒公司支付货款的诉讼请求于法有据，主张其赔偿逾期付款利息损失的计算标准于法不悖，本院照准。新尧晟公司自愿对泰利恒公司的前述债务作出付款承诺，该意思表示真实且于法不悖，具有法律效力，原告主张新尧晟公司共同承担对货款及逾期付款利息的支付义务有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山泰利恒电子科技实业有限公司、昆山新尧晟金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告昆山博忆泰电子科技有限公司支付货款284055.55元及逾期付款利息损失（以284055.55元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5560元，保全措施申请费2120元，公告费690元，前述费用合计8370元，由被告昆山泰利恒电子科技实业有限公司、昆山新尧晟金属材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丹妮
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡晓晨
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
2、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1740号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，男，行长。
委托代理人郑廷胜，男，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告陈连德，男，生于1954年3月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告王延明，男，生于1958年2月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告郑兴茂，男，生于1967年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告陈连德、王延明、郑兴茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广独任审判，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行的委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼。被告陈连德、王延明、郑兴茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，借款人陈连德由王延明、郑兴茂提供连带责任担保，于2012年4月27日同我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定，自2012年4月27日起至2015年4�26日止，借款人可以在50000元借款本金额度内，向贷款人申请借款，借款利率对应中国人民银行同期间档次贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人按人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，借款人于2012年4月27日向我行借款，借款金额50000元，到期日为2013年4月26日，借款利率执行9.84%，逾期利率执行14.76%。该贷款已逾期，经我行催收，借款人、担保人拒不偿还，特请求人民法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金50000元及利息（含罚息、复利）并承担诉讼费及因实现债权垫付的各项费用。
被告陈连德、王延明、郑兴茂在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，1、2012年4月27日，原告与被告陈连德、王延明、郑兴茂签订中国农业银行农户贷款借款合同，陈连德为�款人，王延明、郑兴茂为担保人。合同约定，自2012年4月27日起至2015年4月26日止，借款人可以在50000元借款本金额度内，向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率对应中国人民银行同期间档次人民币贷款基准利率上浮50%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王延明、郑兴茂在最高额50000元范围内为被告陈连德提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起两年。庭审中原告自愿放弃对复利的诉讼请求和实现债权垫付的各项费用（诉讼费除外）。
2、2012年4月27日，原告向被告陈连德发放贷款50000元，借款期限自2012年4月27日起至2013年4月26日止；执行年利率为9.84%，，逾期利率执行年利率百分之14.76%。借款到期后，借款人陈连德及担保人王延明、郑兴茂未偿还本息，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借款合同、记账凭证、交易记录、人民币历史贷款利率表、自助循环贷款额度签约通知单等予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告陈连德、王延明、郑兴茂签订中国农行业银行农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，被告陈连德未按照合同约定履行还款义务，被告王延明、郑兴茂未按照合同约定承担担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要�被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃对复利及实现债权垫付的各项费用的诉讼请求（诉讼费除外）。是对自己权利的处分，无规避法律的行为，本院予以支持。被告陈连德、王延明、郑兴茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连德偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金50000元。
二、被告陈连德支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款利息、逾期利息（利息以50000元为基数，自2012年4月27日起至2013年4月26日止，按年利率9.84%计算；逾期利息按合同约�计算）。
上述一至二项，被告陈连德于本判决生效之日起10内履行。
三、被告王延明、郑兴茂在借款合同约定的保证范围内对上述款项各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，由被告陈连德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 广
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 彭克伍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第660号
原告胡云峰
被告王玉国
原告胡云峰与被告王玉国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡云峰到庭参加诉讼，被告王玉国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云峰诉称，被告王玉国分别于2012年10月27日和2012年11月5日两次从原告处借款4万元整，当时约定了借款利息和使用期限。被告为原告出具借款合同两份。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱至今未还。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，使原告在经济上遭受到很大的损失，为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决被告王玉国立即归还所借原告现金4万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王玉国未作答辩。
经审理查明，被告王玉国以银行卡丢失急需用钱为由，经他人介绍，分别于2012年10月27日和2012年11月5日两次从原告处借款4万元整，双方签订了两份《信用担保（保证）借款合同》，明确约定：被告分别向原告借款3万元、1万元，期限分别为半个月和一个月，借款利息均为银行同期贷款利息的四倍。同时，被告分别在借款合同背面书写借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以卖房后还款等理由推托未还。2013年2月16日，原告胡云峰诉至本院，请求被告偿还借款4万元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及借款合同、借条书证证实，足以认定，被告王玉国经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，对原告提交的证据作有效证据予以采信。证据已收录附卷。
本院认为，被告王玉国向原告胡云峰两次借款4万元并约定借款利息的事实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，被告应当负有全面清偿债务的义务，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王玉国于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告胡云峰借款4万元及利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，分别自2012年10月27日和2012年11月5日起至本判决确定的还款之日止，分别按本金3万元和1万元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由被告王玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一三年二月二十八日
书记员 黄庆平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第639号
原告福州湘鲁皮革有限公司。
法定代表人胡友明。
委托代理人（特别授权）禹欢、章乃燕。
被告瑞安市睿隆汽车装饰用品有限公司。
法定代表人戴银州。
被告戴银州。
被告阮志红，系被告戴银州之妻。
原告福州湘鲁皮革有限公司与被告瑞安市睿隆汽车装饰用品有限公司、戴银州、阮志红买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年11月10日依法公开开庭进行了审理。原告福州湘鲁皮革有限公司的委托代理人禹欢、章乃燕到庭参加了诉讼，被告瑞安市睿隆汽车装饰用品有限公司、戴银州、阮志红经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福州湘鲁皮革有限公司起诉称：被告瑞安市睿隆汽车装饰用品有限公司长期向原告购买人造革，2013年9月13日经原告与被告瑞安市睿隆汽车装饰用品有限公司、戴银州、阮志红四方对账，共同确认被告瑞安市睿隆汽车装饰用品有限公司尚欠原告货款192991.98元。同时，原告与被告戴银州对该货款达成分期付款协议即从2013年9月起该货款分十二期付清，即每个月底30号之前还16082.67元。被告戴银州、阮志红向原告出具一份担保书，保证范围为第一被告的货款及由此产生的一切费用承担连带清偿责任，但至今三被告仅向原告偿还货款60000元。故原告诉至法院请求判令：一、第一被告瑞安市睿隆汽车装饰用品有限公司偿还所欠货款132991.98元，并从起诉之日（2014年8月25日）起至被告实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算利息；二、被告戴银州、阮志红对上述被告瑞安市睿隆汽车装饰用品有限公司的货款及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告福州湘鲁皮革有限公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告企业法人营业执照复印件盖章、组织机构代码证复印件盖章，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明复印件、查询回执复印件、公司基本情况、组织机构代码证复印件、温州企业信息网打印单，证明被告诉讼主体身份；
证据三、对账单，证明原被告共同确认被告尚欠原告货款192991.98元；
证据四、协议书，证明被告同原告达成还款协议；
证据五、担保书，证明被告戴银州、阮志红对所欠货款承担连带清偿责任并承担因此产生的一切费用。
被告瑞安市睿隆汽车装饰用品有限公司、戴银州、阮志红均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，三被告未抗辩，亦无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下，被告瑞安市睿隆汽车装饰用品有限公司陆续向原告福州湘鲁皮革有限公司购买人造革，2013年9月13日被告瑞安市睿隆汽车装饰用品有限公司法定代表人戴银州出具欠款192991.98元的对帐单，并书面协议约定分十二期从2013年9月起每月底陆续支付货款，被告戴银州、阮志红书面出具担保书，约定担保期限至付清货款日止。后被告方已支付货款60000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告拖欠货款有悖法理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告诉请从起诉之日即2014年9月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失予以支持，原告请求过高予以剔除。保证方式约定不明确，应当按连带责任保证承担责任。保证合同约定保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市睿隆汽车装饰用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福州湘鲁皮革有限公司货款132991.98元，并赔偿利息损失（按同期同档中国人民银行贷款基准利率，从2014年9月17日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告戴银州、阮志红对被告瑞安市睿隆汽车装饰用品有限公司的上述履行义务承担连带保证责任，被告戴银州、阮志红如承担保证责任后有权向被告瑞安市睿隆汽车装饰用品有限公司追偿；
三、驳回原告福州湘鲁皮革有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，减半收取1766元，由被告瑞安市睿隆汽车装饰用品有限公司、戴银州、阮志红负担，两被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2960元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 胡超权
人民 陪 审员 薛阿仁
二〇一四年十一月十日
（代）书记员 张飞华
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第3706号
申请人寿光市寿光农村信用合作社化龙分社。
负责人：王志文，主任。
被执行人李永华。
被执行人贾培增。
被执行人夏文信。
被执行人王文杰。
被执行人潍坊经济技术开发区建筑公司。
法定代表人：夏文信，董事长。
申请人寿光市寿光农村信用合作社化龙分社与被执行人李永华、贾培增，夏文信、王文杰、潍坊经济技术开发区建筑公司借款担保合同纠纷一案，在执行过程中，申请人寿光市寿光农村信用合作社化龙分社以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）寿丰民二初字2110号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵光华
二〇一六年一月二十二日
书记员 王珊珊
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第562-1号
申请执行人陈山峰，男，1957年12月26日出生
被执行人邱弼凯，男，1986年3月21日出生
被执行人厦门夏风建材有限公司，住所地厦门市思明区仙岳456号海联中心十六楼A单元之一，组织机构代码：79128060-X。
法定代表人邱弼凯，总经理。
申请执行人陈山峰与被执行人邱弼凯、厦门夏风建材有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1358号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人邱弼凯、厦门夏风建材有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈山峰向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人邱弼凯、厦门夏风建材有限公司所有的款项人民币6000元及利息、执行费50元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一四年九月九日
书记员 蔡礼节
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民申字第00004号
再审申请人（原审被告）：闻育生。
被申请人（原审原告）：李正祥。
再审申请人闻育生因与被申请人李正祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）句后民初字第671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，闻育生的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回闻育生的再审申请。
审判长 乔继东
审判员 丁宜发
审判员 杨明新
二〇一四年三月十七日
书记员 桂珊珊
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》（2007）
第一百八十四条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。
二、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》
第六条第一款当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第十九条第二款当事人申请再审超过民事诉讼法第一百八十四条规定的期限，或者超出民事诉讼法第一百七十九所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00252号
原告王世军，男，1963年9月18日出生，汉族，辽宁省丹东市人，现住辽宁省本溪市平山区。
被告于洪武，男，1964年5月20日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
原告王世军诉被告于洪武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王世军到庭参加了诉讼。被告于洪武经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世军诉称：我与被告经朋友介绍认识。2013年1月9日，被告称孩子要上学需要用钱向我借款30000元。同日，被告向我出具一份借据，约定还款日期为2013年7月9日。现借款已到期，我多次向被告催要该借款，被告以种种借口推脱，不予还款，故诉至法院，要求被告立即偿还我借款本金30000元，并按照银行同期贷款利率四倍给付利息。
被告于洪武未答辩。
经审理查明：2013年1月9日，被告通过朋友介绍找到原告，称孩子上学急需用钱，向原告借款30000元。同日，被告向原告出具借据一份，约定还款期限至2013年7月9日，未约定利息。现借款期限已经届满，被告至今未能偿还以上借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。
本院确认的上述事实，有原告出具的由被告书写的借据一份及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，原告王世军与被告于洪武的借贷关系事实存在，被告对于所借款项理应积极予以偿还。故此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借款时约定了还款期限，但未约定借款利息，故被告应从借款期限届满之日起给付原告利息。关于原告要求利息按银行同期贷款利率四倍计算一节，因原告未能提供证据证明双方对于借款利息进行过约定，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告在本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪武偿付原告王世军借款三万元整，于本判决发生法律效力后五日内付清。
二、被告于洪武承担自2013年7月10日起至本判决确定给付之日止的借款利息。（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元，由被告于洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟耐克
二〇一五年八月三日
书记员 王丹彤
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3973号
罪犯张思来，绰号:奥特曼，男，1993年11月10日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，住湖南省桃源县。
浙江省乐清市人民法院于二○一二年十二月十七日作出（2012）温乐少刑初字第782号刑事判决，以被告人张思来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二千元。被告人不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于二○一三年二月四日作出（2013）浙温刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年四月二十九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年十一月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张思来在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分81.5分。本次执行财产刑人民币1000元，共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张思来确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张思来在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张思来减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第537号
上诉人（原审原告）石小富，男，1946年11月28出生，汉族。
委托代理人赵秋义，男，汉族，1948年9月19日出生。
被上诉人（原审被告）阳城县农村信用合作社。
法定代表人祁振荣，任该社理事长。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
委托代理人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
上诉人石小富因劳动争议纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石小富及其委托代理人赵秋义，被上诉人山西阳城农村商业银行股份有限公司的委托代理人姚云霞、黄军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，1987年3月，原告石小富开始受聘于阳城县润城信用社。在原告石小富提交了阳城县农村信用合作联社员工自愿分流申请表及有偿辞职审批表后，原被告于2009年11月25日签订了阳城县农村信用合作联社解除劳动关系协议书，约定“甲乙双方解除劳动关系，由甲方根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，向乙方以现金方式支付一次性经济补偿金60000元……在办结离职交接手续时一次性付清”，原告石小富领取了约定的一次性经济补偿金60000元并出具条据。2010年1月22日，原告石小富向阳城县劳动争议仲裁委员会提交了申诉书，2010年1月28日，该委作出阳劳仲不字（2010）第2号不予受理案件通知书。
原审认为，原被告签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告按协议约定支付了经济补偿金60000元，原告已领取并出具条据，该协议已经履行完毕，故原告要求被告赔偿双倍经济补偿金1435200元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告补发1050元工资，并为原告提供退休职工待遇的诉讼请求，因原告未提供充足证据，本院不予支持。原告要求被告返还扣除的股金22000元的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告石小富的诉讼请求。
判后，原告石小富不服，向本院提起上诉。理由：上诉理由：原判认定“解除劳动合同协议书”有效属认定事实错误，驳回上诉人经济赔偿金、补发应涨工资、提供退休职工待遇和退还股金的诉请，属适用法律不当。
二审查明的基本事实与原审相一致。
本案争议焦点主要在于：（一）上诉人诉请的经济赔偿金、补发应涨工资、提供退休职工待遇是否具有事实和法律依据；（二）上诉人诉请的退还股金是否属于本案的审理范围。
（一）关于上诉人诉请的经济赔偿金、补发应涨工资、提供退休职工待遇是否具有事实和法律依据的问题
上诉人石小富主张按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，上诉人在被上诉人单位工作23年，被上诉人应当支付其相当与经济补偿金双倍的经济赔偿金。双方于2009年11月25日所签订的解除劳动关系协议是被上诉人以敲诈、诬陷、胁迫的手段在违背当事人真实意愿的情况下签订的，属于无效协议。仲裁委员会以上诉人超过60周岁为由作出不予受理通知在双方签订解除劳动关系之前，如果达到退休年龄劳动关系就终止的话，后来再签订的解除劳动关系协议自然是无效的。上诉人石小富未针对被上诉人胁迫其签订协议提供相应的证据。在递交退休申请后，用人单位涨了50元工资，被上诉人应当给其补发一年零九个月的工资共计1050元。提供茹姣爱、李蕊鱼二人的书面证明材料为证。被上诉人对茹姣爱和李蕊鱼的证明材料质证称两份证据不属于二审新证据，且二证人均未出庭，无法核实其证言的真实性，不应作为定案依据。上诉人主张其在被上诉人处工作23年，应当得到劳动法规定的退休职工待遇，要求按照合同制退休工人标准每月领取退休金。
被上诉人阳城县农村信用合作社主张上诉人要求经济补偿金、补发工资及提供退休职工待遇的理由不能成立。本案不存在违法解除劳动关系的情形，双方是协商解除劳动合同的，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，双方自愿解除劳动关系的，上诉人石小富在被上诉人单位工作年限为23年，月工资标准为1250元，合计被上诉人作为用人单位应支付上诉人的经济补偿金共计28750元，而被上诉人考虑到上诉人的年龄及养老保险等情况，最后给其60000元的补偿。因此不应再支付其经济赔偿金。双方签订的解除劳动关系协议书是合法有效的，协议书是双方当事人真实意思表示，双方签订协议时被上诉人对上诉人的情况已经和上诉人作了充分说明和沟通，在双方均同意解除的情况下签订的，协议的内容包括双方的权利和义务，没有导致无效的情形，因此协议合法有效。提供解除劳动关系协议书及上诉人填写的有偿辞职审批表及分流申请表，上面均有上诉人的签名。上诉人质证认可被上诉人提供的三份证据都是真实的，上的签字均是上诉人所签，但辞职审批表和分流申请表并非上诉人自愿填写的。2006年上诉人已经达到法定退休年龄，2008年上诉人递交退休申请书，经研究，单位让上诉人退出工作岗位，并按每月1250元继续发放工资。上诉人认为涨过工资但没有证据证明，即使涨工资也是给在岗职工涨，因此上诉人主张给其涨工资也没有依据。至于退休待遇，上诉人在被上诉人处工作期间一直属于临时工身份。2010年之前没有相关政策和法律法规规定用人单位可以为临时工缴纳养老保险，直到2010年山西省才出台文件《机关事业单位对于非正式人员参加养老保险的办法》明确了相关规定，其中规定缴纳养老保险的对象也仅不满60周岁的在岗人员，因此无论在文件颁布之前还是之后上诉人均不满足缴纳条件。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。可知劳动争议案件仲裁程序前置为一项基本原则。本案上诉人起诉时所提的具体诉讼请求为：1、确认与被上诉人所签“解除劳动关系协议书”无效；2、要求被上诉人赔偿其双倍的经济赔偿金717600元；3、补发应涨工资1050元；4、保障其应享有的退休职工待遇。上诉人虽曾于2009年11月25日向阳城县劳动争议仲裁委员提请过一次劳动仲裁，但仲裁请求为请求裁决被上诉人给其发放退休金，该请求与此次诉讼的多项诉请均不相同，因此本次上诉人起诉所提诉讼请求均未经过劳动争议仲裁委员会仲裁的前置处理程序，依法不应予以受理，已经受理的，依法应驳回起诉。
（二）关于上诉人诉请的退还股金是否属于本案的审理范围的问题
上诉人主张股金是其劳动成果，因此应当一并审理。
被上诉人主张股金属于上诉人的债权，而本案审理的是劳动争议，是不同的法律关系，不能在同一案件中予以审理。
本院认为，股金是由股东为获取股东身份而向特定公司交纳的认股、购股资金。上诉人与被上诉人间因退还扣除股金所产生的纠纷不属于劳动争议案件的审理范围，上诉人应另案解决。
综上，本院认为，原判查明事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳城县人民法院（2015）阳民初字第235号民事判决；
二、驳回上诉人石小富的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，依法退还上诉人石小富。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽珍
审判员毕东
代理审判员 韦 薇
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 静
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第167号
原告谭某某，男，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
被告唐某某，女，汉族，威远县人，农村居民，原住威远县，现下落不明。
原告谭某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谢德担任审判长，审判员潘春川、人民陪审员陈强参加审理、评议，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达有关法律文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991年经人介绍谈婚，1992年7月29日办理结婚登记手续，1994年11月8日生育一子谭某甲。婚后双方无法沟通，长期因小事发生争吵。1998年初，被告不辞而别，至今无任何消息，夫妻感情已经破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持自己的主张，提举了如下证据：
1、原告的《居民身份证》、原、被告及谭某甲的《常住人口登记卡》复印件共四份，欲证明原、被告及谭某甲的身份；
2、原、被告的《结婚登记申请书》复印件一份，欲证明原、被告系夫妻关系；
3、威远县严陵镇双柏村村民委员会出具的《证明》原件一份，欲证明被告下落不明。
本院对严陵镇双柏村村主任张长贵、严陵镇双柏村7组组长廖志科的《调查笔录》，证明被告离家前原、被告多次发生纠纷；被告下落不明已经多年。
被告未予答辩，未提举证据。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征要求，本院认为原告所举证据及本院的《调查笔录》具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
审理查明：1、原、被告于1991年5月经人介绍谈婚，1992年7月29日办理结婚登记手续，1994年11月8日生育一子谭某甲。婚后，双方多次发生纠纷。1998年10月，被告不辞而别，至今下落不明。
2、无证据证明原、被告有共同的财产、债权、债务。
本院认为：原、被告系经人介绍谈婚，婚姻基础一般；婚后多次发生纠纷，影响了夫妻感情的健康发展。从1998年10月起，被告外出，与原告无任何联系，现下落不明，严重伤害了夫妻感情。本院受理本案后经公告送达有关法律文书，被告仍处于下落不明状态，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，被告下落不明超过二年，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告主张与被告离婚的理由成立，本院予以准允。关于原、被告婚后的共同财产、债权、债务情况，由于被告下落不明，原告也未举证证明，本院不能查明，在本案中不宜处理，可待被告出现后另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告谭某某与被告唐某某离婚。
本案诉讼费260.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 谢 德
审 判 员 潘春川
人民陪审员 陈 强
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄永丰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04639号
罪犯张雷。2011年5月因犯非法拘禁罪被苏州市虎丘区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2012年12月28日作出（2012）澄刑初字第2054号刑事判决，认定被告人张雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2012年8月15日起至2015年11月14日止。判决发生法律效力后，于2013年1月11日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张雷减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张雷，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张雷，在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达142分。为此，2014年1月、2014年7月两次获监狱表扬，2014年9月获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯张雷系二次以上故意犯罪。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯张雷系二次以上故意犯罪，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐莹颖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执恢55号
申请执行人湖北玉兴机械有限公司。
被执行人熊君。
本院于2016年5月4日立案恢复执行湖北玉兴机械有限公司与熊君买卖合同纠纷一案，（2011）鄂城法民初字第844号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊君没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人熊君无可供执行的财产，且申请执行人湖北玉兴机械有限公司亦不能提供被执行人熊君可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2011）鄂城法民初字第844号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰勤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程 杰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1502号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬，该公司经理。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告李金库。
被告赵玉岭。
被告李军。
被告王海玲。
被告李平。
被告刘翠芳。
被告王殿友。
被告周国萍。
被告赵士彦。
被告贾玉玲。
被告马金。
被告王兰玲。
被告楚德国。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告李金库、赵玉岭、李军、王海玲、李平、刘翠芳、王殿友、周国萍、赵士彦、贾玉玲、马金、王兰玲、楚德国借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告李金库、赵玉岭、李军、王海玲、李平、刘翠芳、王殿友、周国萍、赵士彦、贾玉玲、马金、王兰玲、楚德国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月7日，被告李金库、赵玉岭在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月7日还款，由被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、王殿友、周国萍、赵士彦、贾玉玲、马金、王兰玲、楚德国承担连带保证责任。被告李金库、赵玉岭于2015年1月5日偿还借款本金20000元，余欠未还，原告诉至法院，要求被告李金库、赵玉岭偿还借款本金70000元、利息21000元（70000元×20‰×15个月，2015年1月6日至2016年4月5日），本息合计人民币91000元，承担案件受理费，被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、王殿友、周国萍、赵士彦、贾玉玲、马金、王兰玲、楚德国承担连带保证责任。
被告李金库、赵玉岭、李军、王海玲、李平、刘翠芳、王殿友、周国萍、赵士彦、贾玉玲、马金、王兰玲、楚德国未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告李金库、赵玉岭借款的事实存在。
被告李金库、赵玉岭、李军、王海玲、李平、刘翠芳、王殿友、周国萍、赵士彦、贾玉玲、马金、王兰玲、楚德国未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据能证明被告李金库、赵玉岭借款的事实，本院对组该证据予以采信。
被告李金库、赵玉岭、李军、王海玲、李平、刘翠芳、王殿友、周国萍、赵士彦、贾玉玲、马金、王兰玲、楚德国未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月7日，被告李金库、赵玉岭在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月7日还款，由被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、王殿友、周国萍、赵士彦、贾玉玲、马金、王兰玲、楚德国承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告李金库、赵玉岭于2015年1月5日偿还借款本金20000元，余欠未还。
本院认为：被告李金库、赵玉岭在原告处借款并由被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、王殿友、周国萍、赵士彦、贾玉玲、马金、王兰玲、楚德国承担连带保证责任的事实清楚，被告李金库、赵玉岭未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、王殿友、周国萍、赵士彦、贾玉玲、马金、王兰玲、楚德国在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李金库、赵玉岭于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金70000元、利息21000元（70000元×20‰×15个月，2015年1月6日至2016年4月5日），本息合计人民币91000元。被告李金库、赵玉岭按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、王殿友、周国萍、赵士彦、贾玉玲、马金、王兰玲、楚德国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2075元、保全费人民币930元由被告李金库、赵玉岭负担。被告李军、王海玲、李平、刘翠芳、王殿友、周国萍、赵士彦、贾玉玲、马金、王兰玲、楚德国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 付杰瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初340号
原告：刘元宝，男，1988年4月26日出生，汉族，住湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李展宏，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码XXXXXXXXX。
主要负责人：郑建海，总经理。
委托诉讼代理人：梁培文，男，该公司员工。
原告刘元宝诉被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘元宝委托诉讼代理人陈伟俊、被告永安财保中山支公司委托诉讼代理人梁培文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元宝向本院提出诉讼请求：永安财保中山支公司向刘元宝支付车辆修理费10545元、评估费705元、拆检费800元、拯救费710元，合计12760元。事实理由如下：刘元宝系粤Ｔ×××××号车的车主，其向永安财保中山支公司投保了商业险，保险期限为2016年10月13日至2017年10月12日。2016年11月4日21时8分，林伟恒驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与吴刘伏驾驶的粤Ｔ×××××号车发生碰撞，事故造成两车损坏。交警部门作出事故认定书，认定林伟恒负事故全部责任。刘元宝因事故支出了维修费10545元、评估费705元、拯救费710元及拆检费800元，刘元宝向永安财保中山支公司理赔未果。
被告永安财保中山支公司辩称，粤Ｔ×××××号车在永安财保中山支公司处投保车辆损失险93500元，及不计免赔，保险期限自2016年10月13日至2017年10月12日。全责方粤Ｔ×××××号车的车主及其保险公司愿意与刘元宝协商赔偿，但刘元宝不理解。永安财保中山支公司申请追加全责方及其保险公司为本案共同被告。永安财保中山支公司对车辆定损金额为8451元，刘元宝签署了保险索赔出险通知书，同意并申请代位求偿，要求理赔8451元结案处理，包含了评估费、拆检费和拯救费。所以刘元宝要求赔偿评估费、拆检费和拯救费不合理，且上述费用为事故间接损失，不属于保险赔付范围。永安财保中山支公司对本案无任何侵权之过错，对交通事故产生的诉讼费用不负赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘元宝为其所有的粤Ｔ×××××号车向永安财保中山支公司投保车辆损失险（赔偿限额93500元，附加不计免赔条款）等机动车保险，保险期间自2016年10月13日0时起至2017年10月12日24时止。永安财保中山支公司经审核并收取保险费后向刘元宝签发了保险单。
2016年11月4日21时8分，林伟恒驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由珠海往中山方向行驶至珠三角环线高速北行377KM+400M处时，因未按操作规范安全驾驶与吴刘伏驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成两车损坏。中山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出事故认定书，认定林伟恒操作不当，承担事故全部责任。事故发生后，永安财保中山支公司未到现场查勘，于2016年12月9日对粤Ｔ×××××号车的损失进行定损，定损金额为8451元。刘元宝于2016年12月10日签署机动车辆保险出险通知书，向永安财保中山支公司理赔，该通知书上未载明定损金额或理赔金额。刘元宝表示不同意永安财保中山支公司的定损金额，其签署的机动车辆保险出险通知书也不表示其同意按此定损金额理赔。刘元宝在2016年11月7日委托中山市中安价格评估有限公司（以下简称中安公司）对粤Ｔ×××××号车损失进行评估，评估结论为10545元。刘元宝修复了粤Ｔ×××××号车，并支出维修费10545元。此外，刘元宝支出评估费705元、拆检费800元、拖车费及事故清理费710元。
元1055+400M本院认为：本案为财产保险合同纠纷。刘元宝和永安财保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。永安财保中山支公司主张追回事故中的全责方，并由全责方及其承保的保险公司赔偿。由于本案是财产保险合同纠纷，事故对方当事人并非合同相对方，本院不予追加事故对方当事人及其保险公司作为本案共同被告参加诉讼。另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款又规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定确立了保险人享有代位受偿权的权利，也即承认了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式，刘元宝作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。现被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，永安财保中山支公司应尊重刘元宝的选择，先向刘元宝赔偿损失，再代位向致害人追偿。永安财保中山支公司核定粤Ｔ×××××号车的损失金额为8451元，但未举证证明已将该定损结果通知刘元宝或经刘元宝同意，故本院对该定损结果不予确认。刘元宝委托有资质的中安公司对粤Ｔ×××××号车的损失进行评估，其评估程序及结果无证据证明存在不当，故本院对其评估结论予以确认。刘元宝亦按照上述评估结论对粤Ｔ×××××号车进行了修复，故本院确认粤Ｔ×××××号车的损失金额为10545元，该款属于永安财保中山支公司承保的车辆损失险的保险责任范围，永安财保中山支公司应予赔偿。
刘元宝支出的拖车费及事故清理费710元，是为减少事故损失的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，永安财保中山支公司应予以赔偿。
刘元宝支出的评估费705元、拆检费800元，是为确定保险标的损失程度的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，永安财保中山支公司应予以赔偿。
综上，永安财保中山支公司共应向刘元宝赔付保险金12760元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘元宝支付保险金12760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取为60元（原告刘元宝已预交），由被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内返还给原告刘元宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 卓依莲
周晓文
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04406号
罪犯鲍松松。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市浦口区人民法院于2012年5月25日作出（2012）浦刑初字第195号刑事判决，认定被告人鲍松松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五千元，刑期自2012年1月6日起至2018年1月5日止。判决发生法律效力后，2012年6月21日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯鲍松松，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯鲍松松减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯鲍松松，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯鲍松松，在2014年8月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。2013年8月、2014年6月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判后积极缴纳罚金人民币五千元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯鲍松松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯鲍松松减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第764号
原告：艾克帕尔江·喀德尔，男，维吾尔族，系新疆油田公司客运公司职工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告艾克帕尔江·喀德尔诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾克帕尔江·喀德尔、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾克帕尔江·喀德尔诉称，2010年4月3日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益13136元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告艾克帕尔江·喀德尔系克拉玛依区人民路31号三层商铺的所有人。2009年4月28日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月12日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金6568元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金6568元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年6月30日的基准收益金合计13136元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告艾克帕尔江·喀德尔支付基准收益金13136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年八月十日
书记员 纪微
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第764号原告：艾克帕尔江·喀德尔，男，维吾尔族，系新疆油田公司客运公司职工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告艾克帕尔江·喀德尔诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾克帕尔江·喀德尔、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾克帕尔江·喀德尔诉称，2010年4月3日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益13136元，并由被告承担本案诉讼费用。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告艾克帕尔江·喀德尔系克拉玛依区人民路31号三层商铺的所有人。2009年4月28日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月12日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金6568元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金6568元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年6月30日的基准收益金合计13136元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告艾克帕尔江·喀德尔支付基准收益金13136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一五年八月十日书记员  纪微
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03837-1号
原告：董玉杨，男，汉族。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：岳志良，男，汉族。
委托代理人：张先锋，男。
本院在审理原告董玉杨诉被告岳志良农村建房施工合同纠纷一案中，原告董玉杨于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董玉杨的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董玉杨撤回起诉。
案件受理费500元，由原告董玉杨负担。
审 判 长 汪银鹰
人民陪审员 李宗甫
人民陪审员 孟建军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王莉莉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01757-1号
原告张爱玲，女，汉族，1971年4月8日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市涞源汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘来华，职务：经理。
被告刘来华，男，汉族，1968年2月25日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
本院在审理原告张爱玲与被告商丘市涞源汽车销售服务有限公司、刘来华民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周孝忠
二〇一五年五月二十三日
书记员 胡尊林
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6634号
原告：杜保永，男，1978年2月6日出生，汉族，山东省邹城市人，户籍地山东省邹城市。
被告：沈根华，男，1966年11月18日出生，汉族，浙江省临安市人，户籍地浙江省临安市。
原告杜保永与被告沈根华民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年8月10日，被告因家庭经营资金周转困难，向原告借款34000元，并出具借条一张，原告以现金方式交付借款。后被告一直未予归还，经原告多次催讨无果，故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款34000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明被告沈根华于2016年8月10日出具借条向原告借款人民币34000元的事实。
被告辩称：对于原告起诉的金额有异议，我尚欠原告24000元。2016年7月16日，我与朋友一起去富阳一家棋牌室打牌，因输了钱，遂于同年7月23日左右向原告借款44000元。原告要求我每天付1300元，三天一共付了3900元，之后我就没有再付过。在2016年8月10日的时候我给了原告现金10000元，然后就写了34000元的借条，2016年8月13日朋友“朝阳”代我还了原告10000元。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告对于真实性无异议。本院审核后对于该证据的真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告持有借条一张，载明“今借到杜保永人民币34000元”，借款人为被告沈根华，落款时间为2016年8月10日。
本院认为，借条是当事人债权债务关系存在最直接的依据，具有较强的证明效力。借条载明被告沈根华尚欠原告杜保永借款人民币34000元，被告虽辩称已归还部分借款，尚欠24000元，但未提供有效证据予以佐证，故对于其辩解意见，本院不予采信。被告作为借款人应当向原告返还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈根华应于本判决生效之日起十日内返还原告杜保永借款人民币34000元。
如果被告沈根华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告沈根华负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一七年一月十一日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民三初字第84号
原告罗秋英，女。
原告罗健香，女。
原告罗健珍，女。
原告罗健兰，女。
以上四原告委托代理人李晓宁、李永岳，系广东盛世律师事务所律师。
被告罗财新，男。
原告罗秋英、罗健香、罗健珍、罗健兰诉被告罗财新机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月9日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告罗秋英、罗健香、罗健珍及其委托代理人李永岳、被告罗财新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告罗秋英系罗道文的妻子，原告罗健香、罗健珍、罗健兰分别是其女儿，四原告为罗道文的第一顺序法定继承人。2015年4月24日，被告罗财新驾驶粤MDQ6**号普通二轮摩托车由石坑往南口方向行驶至梅县区梅瑶线瑶西地段时，与同方向右路边行人罗道文发生碰撞，造成罗道文受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查，作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的全部责任，罗道文无责任。被告是肇事车辆的车主，车辆无保险。事故发生后，被告直接向医院支付了罗道文的相关抢救费用，在交警调解下仅向原告支付了丧葬费。依照法律规定，被告还应赔偿原告死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金273716.89元。诉讼请求如下：一、判令被告赔偿四原告因罗道文交通事故死亡的死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计人民币273716.89元。二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告罗财新辩称，无意见，其已垫付了抢救费8000多元和丧葬费30000元。
经审理查明，2015年4月24日，被告罗财新驾驶粤MDQ6**号普通二轮摩托车由石坑往南口方向行驶，19时30分行驶至梅县区梅瑶线瑶西地段时，与同方向右路边行人罗道文发生碰撞，造成罗道文受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。后经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查，作出梅公交认字[2015]第A00025号《道路交通事故认定书》，认定罗财新负事故的全部责任，罗道文无责任。
另查明，粤MDQ6**号普通二轮摩托车车主系被告罗财新，该车未购买任何保险。罗道文死亡时年龄61周岁，户口在梅县区南口镇**村，原告罗秋英系罗道文的妻子，原告罗健香、罗健珍、罗健兰分别是其女儿。事故发生后，被告罗财新支付了相关抢救费用，并赔偿了丧葬费30000元。原、被告因赔偿事宜无法协商，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
本院认为，罗道文因交通事故死亡，其赔偿权利人罗秋英、罗健香、罗健珍、罗健兰依法可获得相应赔偿。本案事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出《道路交通事故认定书》，认定罗财新负事故的全部责任，罗道文无责任。本案当事人对上述认定均无异议，本院予以采信。经审查核实，原告在这次事故中的合理合法损失费用如下：1、死亡赔偿金，死者罗道文户籍为农业户口，11669.3元∕年×19年=221716.7元，超出部分，予以核减。2、交通费，原告虽未提供票据，但办理丧葬事宜确实需要支出交通费，根据本案的实际，对原告诉请2000元予以支持。3、精神损害抚慰金，此次交通事故造成了罗道文死亡，给原告带来精神上极大的打击和痛苦，可根据本案事故的发生原因、过错、后果、当地经济水平等因素，可酌情计赔精神损害抚慰金30000元，超出部分予以核减。4、医疗费、丧葬费，该两项费用被告罗财新已赔付，原告亦在请求中予以扣除，故不再计算。以上1-3项损失合计253716.7元。关于责任承担，根据原告的请求、相关法律规定和交通事故的责任认定，被告罗财新应赔偿原告损失共计253716.7元。
案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗财新应赔偿原告罗秋英、罗健香、罗健珍、罗健兰因罗道文交通事故死亡造成的损失共计253716.7元，该款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告罗秋英、罗健香、罗健珍、罗健兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，按规定减半收取为934元，由被告罗财新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林小凤
二〇一五年八月五日
书记员 杨 红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9b3391ea-
cba5-4224-a84d-0572d2b791a6&imgId=OWIzMzkxZWEtY2JhNS00MjI0LWE4NGQtMDU3MmQyYjc5MWE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2977号
上诉人(原审被告)李坤，住赤峰市，其他自然情况不详。
被上诉人(原审原告)秦素荣，住赤峰市。
原审被告宋春娇，住赤峰市，其他自然情况不详。
原审被告李桂银。
上诉人李坤因与被上诉人秦素荣，原审被告宋春娇、李桂银民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，李坤、宋春娇、李桂银2015年5月4日向秦素荣借款100000元，并为秦素荣出具借条一枚。秦素荣多次向李坤、宋春娇、李桂银催要借款未果。为此，秦素荣诉至法院，要求李坤、宋春娇、李桂银偿还借款100000元，并从2015年5月4日起按月息2分支付利息至本金清偿之日止;本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，在秦素荣诉李坤、李桂银民间借贷纠纷一案（2016）内0402民初2770号中，秦素荣在庭审中所提交的作废票据证明，证明李坤、宋春娇、李桂银共计借款225000元，其中含本案李坤、宋春娇、李桂银向秦素荣借款100000元，证明中标明自20016年5月25日前的利息己全部结清。
原审法院认为,李坤、宋春娇、李桂银向秦素荣借款属实，有李坤、宋春娇、李桂银为秦素荣出具的借条在卷佐证，足以认定。秦素荣要求李坤、宋春娇、李桂银偿还借款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。秦素荣所提交的录音资料不能证明李坤、宋春娇、李桂银未支付利息这一事实，该院不予采信。作废票据证明中明确标明自2016年5月25日前的利息己全部结清，秦素荣要求从2015年5月4日每月按2分支付利息至本金清偿之日止的诉讼主张于法无据，该院不予支持。利息应从2016年5月26日起按月息2％计算至本金清偿之日止。李坤、宋春娇、李桂银无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。原审判决：被告李坤、宋春娇、李桂银于本判决生效后十日内偿还原告秦素荣借款100000元及利息（利息从2016年5月26日起按月利率2％计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告秦素荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李坤不服，向本院上诉称，原审判决认定上诉人尚欠被上诉人借款本金100000元的错误。2015年5月4日，李坤、宋春娇、李桂银向秦素荣借100000元，约定月息5分，但秦素荣担心利息过高不被法律支持，在要求在借条中表述为月息按银行贷款同期利率的四倍支付，但实际上，上诉人一直按照月息5分向被上诉人支付至2016年5月26日。根据《民间借贷司法解释》等相关法律规定，超过年利率36%的部分，应当折抵借款本金。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人秦素荣答辩服判。
原审被告李桂银述称，同意李坤的上诉意见。
原审被告宋春娇没有提出答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，李坤主张其一直按照月息5分向秦素荣支付利息至2016年5月26日，根据《民间借贷司法解释》等相关法律规定，超过年利率36%的部分，应当折抵借款本金。但李坤没有提供证据证明其主张的以月息5分向秦素荣支付利息至2016年5月26日的事实。所以，李坤应承担其没有提供证据证明其事实主张的不利后果。原审判决李坤、宋春娇、李桂银偿还秦素荣借款100000元及自2016年5月26日起按月利率2％支付利息至本金清偿之日正确，应予维持。李坤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李坤负担；邮寄送达费80元，由李坤、宋春娇、李桂银和秦素荣各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一六年十月八日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2977号上诉人(原审被告)李坤，住赤峰市，其他自然情况不详。被上诉人(原审原告)秦素荣，住赤峰市。原审被告宋春娇，住赤峰市，其他自然情况不详。原审被告李桂银。上诉人李坤因与被上诉人秦素荣，原审被告宋春娇、李桂银民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，李坤、宋春娇、李桂银2015年5月4日向秦素荣借款100000元，并为秦素荣出具借条一枚。秦素荣多次向李坤、宋春娇、李桂银催要借款未果。为此，秦素荣诉至法院，要求李坤、宋春娇、李桂银偿还借款100000元，并从2015年5月4日起按月息2分支付利息至本金清偿之日止;本案的诉讼费用由被告承担。另查明，在秦素荣诉李坤、李桂银民间借贷纠纷一案（2016）内0402民初2770号中，秦素荣在庭审中所提交的作废票据证明，证明李坤、宋春娇、李桂银共计借款225000元，其中含本案李坤、宋春娇、李桂银向秦素荣借款100000元，证明中标明自20016年5月25日前的利息己全部结清。原审法院认为,李坤、宋春娇、李桂银向秦素荣借款属实，有李坤、宋春娇、李桂银为秦素荣出具的借条在卷佐证，足以认定。秦素荣要求李坤、宋春娇、李桂银偿还借款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。秦素荣所提交的录音资料不能证明李坤、宋春娇、李桂银未支付利息这一事实，该院不予采信。作废票据证明中明确标明自2016年5月25日前的利息己全部结清，秦素荣要求从2015年5月4日每月按2分支付利息至本金清偿之日止的诉讼主张于法无据，该院不予支持。利息应从2016年5月26日起按月息2％计算至本金清偿之日止。李坤、宋春娇、李桂银无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。原审判决：被告李坤、宋春娇、李桂银于本判决生效后十日内偿还原告秦素荣借款100000元及利息（利息从2016年5月26日起按月利率2％计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告秦素荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，李坤不服，向本院上诉称，原审判决认定上诉人尚欠被上诉人借款本金100000元的错误。2015年5月4日，李坤、宋春娇、李桂银向秦素荣借100000元，约定月息5分，但秦素荣担心利息过高不被法律支持，在要求在借条中表述为月息按银行贷款同期利率的四倍支付，但实际上，上诉人一直按照月息5分向被上诉人支付至2016年5月26日。根据《民间借贷司法解释》等相关法律规定，超过年利率36%的部分，应当折抵借款本金。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人秦素荣答辩服判。原审被告李桂银述称，同意李坤的上诉意见。原审被告宋春娇没有提出答辩意见。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，李坤主张其一直按照月息5分向秦素荣支付利息至2016年5月26日，根据《民间借贷司法解释》等相关法律规定，超过年利率36%的部分，应当折抵借款本金。但李坤没有提供证据证明其主张的以月息5分向秦素荣支付利息至2016年5月26日的事实。所以，李坤应承担其没有提供证据证明其事实主张的不利后果。原审判决李坤、宋春娇、李桂银偿还秦素荣借款100000元及自2016年5月26日起按月利率2％支付利息至本金清偿之日正确，应予维持。李坤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李坤负担；邮寄送达费80元，由李坤、宋春娇、李桂银和秦素荣各负担20元。本判决为终审判决。审判长 孟 和审判员 莲 荣审判员 苏力德二〇一六年十月八日书记员 刘亚文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第768号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙庆峰，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：郇继刚，男，1977年11月25日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：董三妮，女，1980年10月12日出生，汉族，住址同上。
被告：王宝奇，男，1960年10月28日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：朱茂彩，女，1962年11月14日出生，汉族，住址同上。
被告：刘兆广，男，1977年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李莉，女，1978年7月8日出生，汉族，住址同上。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告郇继刚、董三妮、王宝奇、朱茂彩、刘兆广、李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告郇继刚、董三妮、王宝奇、朱茂彩、刘兆广、李莉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告郇继刚于2012年5月29日向原告借款9.8万元，到期日为2013年5月28日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告王宝奇、刘兆广提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告郇继刚与被告董三妮系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告王宝奇与被告朱茂彩、被告刘兆广与被告李莉均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告郇继刚、董三妮未按合同约定偿还借款本息，被告王宝奇、朱茂彩、刘兆广、李莉亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金9.8万元及利息。
被告郇继刚、董三妮、王宝奇、朱茂彩、刘兆广、李莉均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年4月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告郇继刚签订一份《个人借款合同》，合同约定郇继刚向罗西信用社借款9.8万元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告王宝奇、刘兆广签订了一份《保证合同》，约定王宝奇、刘兆广为被告的借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年4月29日，被告董三妮向罗西信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告朱茂彩、李莉分别向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年5月29日，被告郇继刚与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为9.8万元，还款日期为2013年5月28日，借款月利率为12.5733‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款9.8万元给被告郇继刚，贷款到期后，被告郇继刚、董三妮未依约偿还借款本息，被告王宝奇、朱茂彩、刘兆广、李莉亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告郇继刚未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告董三妮未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告王宝奇、刘兆广作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告朱茂彩、李莉未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告郇继刚、董三妮、王宝奇、朱茂彩、刘兆广、李莉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郇继刚、董三妮于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币9.8万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告王宝奇、朱茂彩、刘兆广、李莉对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告郇继刚、董三妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告郇继刚、董三妮、王宝奇、朱茂彩、刘兆广、李莉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一五年七月六日
书记员 周春艳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1887号
申请执行人：江门市工商行政管理局蓬江分局，住所地：。
法定代表人：邹汶江，局长。
被执行人：张锦能，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人江门市工商行政管理局蓬江分局与被执行人张锦能行政处罚纠纷一案，江门市工商行政管理局蓬江分局于2013年11月1日作出的江蓬工商处字（2013）421号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年四月二十二日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第1887号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年七月十日
书 记 员 李伟成
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第87号
罪犯格绒丁真，男，藏族，生于1983年7月16日，小学文化，四川省乡城县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省乡城县人民法院于2012年3月30日作出（2012）乡刑初字第02号刑事判决，以罪犯格绒丁真犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付甘孜监狱执行。刑期自2011年11月10日起至2021年11月21日止。
执行机关四川省甘孜监狱于2014年4月21日以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯格绒丁真在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习和监狱开展的其他专项活动，考试成绩较好。该犯劳动态度端正，在生产作业遵守工艺操作规程及安全生产规定，节约原材料，提高产品质量，给监区创造了一定的经济价值。
由于该犯表现突出，2013年在教育改造质量年活动中获得劳动之星称号，获得“劳积”奖励一次，折合计分10分；2014年获得“劳积”奖励一次，折合计分10分。在年度计分考核中，2012年7月至12月得分26分；2013年度得分80分；2014年1月得分5分，累计积分131分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯格绒丁真在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯格绒丁真减刑十一个月。减刑后刑期自2011年11月10日起至2020年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年五月七日
书记员 林杉杉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执字第1214-2号
申请执行人林冬梅。
被申请执行人王明莲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第750号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款60万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人王明莲所有的坐落在乐成镇香格里拉嘉园D幢1601室的一处房产（房产证号：0××f59923）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余易达
二〇一四年五月二十三日
书记员 阮晶晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15487号
原告李xx，女，1964年4月27日出生。
被告信xx，女，1924年9月13日出生。
原告李xx与被告信xx相邻污染侵害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李xx到庭参加了诉讼，被告信xx经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李xx诉称，原告于2011年年底购买了位于北京市西城区西四xxxx公房的承租权，承租人为原告。2012年5月入住后与被告相邻居住。被告将自家空调室外机装在了离原告主卧仅有1.3米的墙外，被告的空调噪音严重影响了原告的生活起居，并且室外机排出的尾气直接排入原告主卧内，影响了原告一家人的生活质量。原、被告多次协商未果，故诉至法院请求：1、被告拆除空调室外机，移至不影响原告生活居住的位置；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原、被告是邻居关系。原告李xx系西城区西四北xxxx房屋（总使用面积29平方米）的承租人，被告信xx系西城区西四北xxxxx（总使用面积为25平方米）的承租人。2012年5月，原告因拆迁搬入该院。原告承租的北房东数第一间房屋与被告承租的北房相邻。经本院现场勘查，被告在其北房西墙上装有伊莱克斯空调一台，其室外机安装在被告承租房屋的西山墙上。被告称该空调已安装4、5年左右。原告称该空调室外机存在噪音污染，严重影响其生活一节未向本院提供任何证据。另查，信xx曾以李xx毁坏其花草树木为由，要求李xx停止侵害并赔偿损失2000元。2012年12月18日，本院一审判决驳回信xx的诉讼请求。
上述事实，有公有住宅租赁合同、照片、现场勘验笔录、现场照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称该空调室外机存在噪音污染，严重影响其生活一节未向本院提供任何证据，故其诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告信xx经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李xx的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李xx负担（其中三十五元已交纳，余款三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 杨艳青
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张必义
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民再终字第00004号
上诉人（一审原告、再审申诉人）：陈江平，男，1951年3月2日出生，汉族，无职业。
委托代理人：陈江明，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告、再审被申诉人）：仙桃市第一人民医院。
法定代表人：叶长江，院长。
委托代理人：陶一文，医务科长。
委托代理人：刘永刚，湖北法鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、再审被申诉人）：仙桃市文新保洁有限公司。
法定代表人：熊少文，经理。
上诉人陈江平因与被上诉人仙桃市第一人民医院、仙桃市文新保洁有限公司劳动争议纠纷一案，不服仙桃市人民法院（2011）仙民一初字第349号民事判决，向检察机关申诉，湖北省人民检察院汉江分院向本院提出抗诉。本院于2013年5月10日作出（2013）鄂汉江中民抗字第00003号民事裁定，指令仙桃市人民法院再审本案。仙桃市人民法院于2013年11月5日作出（2013）鄂仙桃民再字第00004号民事判决。陈江平仍不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈江平及其委托代理人陈江明，被上诉人仙桃市第一人民医院的委托代理人陶一文、刘永刚，被上诉人仙桃市文新保洁有限公司法定代表人熊少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原一审、再审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民再字第00004号
民事判决和（2011）仙民一初字第349号民事判决；
二、本案发回仙桃市人民法院重审。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第224号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，农民。因吸毒于2009年12月31日、2010年5月6日分别被三门县公安局行政拘留十五日。因吸毒于2014年11月13日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月12日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人林某犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，于2015年3月16日作出（2015）甬仑刑初字第271号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年10月中旬的一天23时许，被告人林某在其租住的宁波市北仑区新碶街道中央风景a3010暂住房中，容留张某和一名女子（均另案处理）以烫吸的方式吸食张某带来的毒品甲基苯丙胺（冰毒、麻黄素混合）。
2.2014年11月9日19时许，被告人林某在其租住的上述暂住房中，容留张某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。同日21时许，被告人林某容留刘某在其房间内吸食剩余的甲基苯丙胺。
3.2014年11月12日1时30分许，被告人林某在其租住的上述暂住房中，容留张某、刘某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。同日7时许，被告人林某继续容留张某在其房间内吸食甲基苯丙胺。同日9时30分许，民警在上述暂住房将被告人林某抓获，并从现场查扣净重2.4683克的毒品甲基苯丙胺及吸毒工具。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人林某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；被查获的毒品甲基苯丙胺2.4683克及吸毒工具，予以没收。
上诉人林某上诉称，其有协助公安机关抓获吸毒人员的立功表现，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人林某容留他人吸食毒品的事实，有证人张某、刘某等人的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，现场检测报告书、毒品上交清单、房屋租赁合同、抓获经过、人口基本信息、公安行政处罚决定书等证据证实。上诉人林某均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人林某所称其协助公安机关抓获吸毒人员的行为，并不符合刑法关于立功的规定，其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林某为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，上诉人林某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被查获的毒品、吸毒工具，依法应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年四月十五日
代书 记员 曹灵婵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第571号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人唐某某，男，四川省宜宾县人。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月17日晚上8点左右，被告人唐某某酒后来到西郊被害人刘某甲、龙某甲夫妇二人所经营的烟摊购买玉溪香烟，其间唐某某与刘某甲因烟价分歧发生言语冲突，继而相互抓扯扭打。唐某某用椅子将上前劝阻的龙某甲右眼打伤。经法医鉴定，龙某甲因外伤致的右眼视力严重障碍，属重伤。
另查明，1.案发后，被告人唐某某经公安机关电话通知主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的作案事实。2.被害人刘某甲、龙某甲因伤于案发当晚到医院就诊，截至二被害人康复出院，共产生医疗费用4万余元，均由唐某某支付。诉讼中，唐某某与龙某甲达成分期付款赔偿协议，由唐某某向龙某甲赔偿各项经济损失人民币20万元，并已履行15万元，获龙某甲谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，被害人龙某甲、刘某甲的陈述，证人刘某乙、龙某乙、李某某的证言，龙某甲住院病历及身份信息，公（宜翠）伤鉴（法）字（2013）167号鉴定意见，刑事和解协议、谅解书及收条，提取笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人唐某某的供述和辩解及其急诊病历、户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人唐某某一贯表现良好，因法律意识淡薄，酒后情绪失控而走上犯罪的道路。其所在社区书面表示愿意接受唐某某作为社区矫正对象对其实施社区矫正。
本院认为，被告人唐某某故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。唐某某犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。唐某某积极赔偿被害人经济损失并获谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
代理审判员 苏周彬
人民陪审员 蒋廷举
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 唐娅洲