wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第96号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人孙某甲，个体。2014年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被淄博市公安局淄川分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
辩护人白峰，山东诚信德律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人白峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：被告人孙某甲于2014年10月6日14时许，驾驶鲁D×××××号桑塔纳牌轿车（事故发生时悬挂伪造的鲁C×××××号牌）沿淄博市淄川区淄城东路由南向北行驶至城张社区路口处向西左转弯时，与沿淄城东路西侧机动车道由北向南行驶至此的孙某乙驾驶鲁C×××××号幸福牌摩托车相撞，造成孙某乙受伤的道路交通事故。
事故发生后，孙某甲拨打120急救电话后驾车逃逸。经鉴定，孙某乙伤情为重伤一级。交通事故认定书认定：孙某甲驾驶已达报废标准且灯光系统不符合技术标准的车辆，使用伪造号牌上路行驶左转弯时，未让直行车辆先行，未确保安全，且肇事后有逃逸行为，承担事故的主要责任，被害人孙某乙持C1驾驶证驾驶摩托车，未戴安全头盔未按规定期限检验的摩托车，违反交通标志未在摩托车专用车道内行驶，承担事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人孙某甲驾驶已达报废标准且灯光系统不符合技术标准的车辆，使用伪造号牌上路行驶左转弯时，未让直行车辆先行，未确保安全，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人孙某甲对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
辩护人对公诉机关指控提出辩护意见如下：1、被告人孙某甲系初犯；2、被告人孙某甲主动投案，系自首；3、受害人在事故中承担次要责任4、被告人孙某甲积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。综上，请求法庭对孙某甲减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人孙某甲于2014年10月6日14时许，驾驶鲁D×××××号桑塔纳牌轿车（事故发生时悬挂伪造的鲁C×××××号牌）沿淄博市淄川区淄城东路由南向北行驶至城张社区路口处向西左转弯时，与沿淄城东路西侧机动车道由北向南行驶至此的孙某乙驾驶的鲁C×××××号幸福牌摩托车相撞，造成孙某乙受伤的道路交通事故。事故发生后，孙某甲拨打120急救电话后驾车逃逸。经鉴定，孙某乙伤情为重伤一级，一级伤残。道路交通事故认定书认定，孙某甲承担事故的主要责任，孙某乙承担事故的次要责任。
另查明，2014年10月10日公安民警电话联系孙某甲，孙某甲当天到事故科接受询问，孙某甲对其驾驶报废车逃逸的行为供认不讳。2015年6月12日，被告人孙某甲及保证人孙某丙与被害人孙某乙达成调解协议，赔偿被害人孙某乙各项损失共计370000元，被告人孙某甲已经支付307000元，剩余63000万元在两年内付清，被害人孙某乙对被告人孙某甲予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，予以确认：
1、证人证言。证人马某证实案发当日在淄城东路城张社区路口处发生一起交通事故，其听到一个女的说出租车尾号为×××，随后其报警的事实。
2、书证。案发说明、报案材料，证实在事故发生后被告人孙某甲的到案情况；道路交通事故认定书，证实被告人孙某甲负事故的主要责任；常住人口基本信息，证实被告人孙某甲在事故发生时已达到完全刑事责任年龄以及被害人孙某乙的身份情况；扣押物品清单等证据证实涉案车辆及被告人的机动车驾驶证已被公安机关依法扣押；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及拓印等证据证实孙某甲及孙某乙的驾驶资格以及涉案车辆的相关信息；诊断证明证实被害人的伤情情况；交通事故车辆痕迹检验记录证实孙某甲驾驶“桑塔纳”牌轿车（悬挂鲁C×××××号牌）即为案发当日与被害人孙某乙摩托车发生事故后逃逸的车辆；刑事附带民事调解书、过附单据、谅解书，证实被告人孙某甲已经与被害人孙某乙就赔偿问题达成调解协议，并已经按协议履行赔偿了部分赔偿义务，取得了被害人的谅解。
3、鉴定意见。经法医鉴定，孙某乙伤情属重伤一级，一级伤残；交通事故司法鉴定意见书证实涉案车辆在事故发生时的制动系统技术状况及灯光系统技术状况。
4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片均证实案发现场的客观情况以及涉案车辆的基本情况。
5、被告人供述和辩解。被告人孙某甲当庭对上述事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某甲肇事后逃逸，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人孙某甲主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人孙某甲与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌定从轻处罚。辩护人关于被告人孙某甲系初犯、有自首情节、已取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与法律或查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一五年六月十九日
代理书记员 司丽俊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第18355号
申请人张x，女，1954年9月4日出生。
申请人高x，女，1980年4月15日出生。
2015年11月10日，本院立案受理了申请人张x和高x确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员张涛进行审查，现已审查终结。
申请人张x和高x申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年11月10日达成城北民调字（2015）207号《人民调解协议书》，协议书主要约定：一、登记在张x名下的共同共有房产一套，位于昌平区x镇x街x号楼x层x单元x号，建筑面积：68.63平方米，房产证号【X京房权证昌字第x号】由张x继承，高x自愿放弃继承。二、办理房产登记变更手续所需费用由张x承担。
2015年11月10日，张x和高x向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人张x和高x之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张x和高x于二○一五年十一月十日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 赵金秋
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第106号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李某甲。2007年2月16日因故意损毁财物行为被德清县公安局行政拘留五日。因本案于2012年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民�察院以德检刑诉（2012）706号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年11月1日晚，被告人李某甲结伙“小记伟”（另案处理）在德清县乾元镇医东路26号楼下窃得失主罗某的电瓶自行车上的电瓶一组，价值人民币630元。
2、2012年10月12日，被告人李某甲结伙“小记伟”在德清县乾元镇成校门口窃得失主蔡某的电瓶自行车上的电瓶一组，价值人民币354.2元。
3、2012年10月13日晚，被告人李某甲结伙“小记伟”在德清县三合乡八字桥集镇天络地网网吧门口窃得失主朱某的电瓶自行车上的电瓶一组，价值人民币326.6元。
4、2012年10月30日晚，被告人李某甲结伙“小�伟”在德清县武康镇华茂宾馆门口窃得失主陈某的电瓶自行车上的电瓶一组，价值人民币120元。
5、2012年10月9日，被告人李某甲结伙“小记伟”在德清县武康镇德清经济开发区新丰路和09省道交叉口窃得失主杨某的电瓶自行车上的电瓶一组，价值人民币184元。
6、2012年10月21日，被告人李某甲结伙“小记伟”在德清县武康镇德清经济开发区庆丰街雅客台球店门口窃得失主李某乙的电瓶自行车上的电瓶一组，价值人民币110元。
7、2012年10月27日，被告人李某甲结伙“小记伟”在德清县武康镇德清经济开发区秋山09省道高速公路桥下窃得失主王某的电瓶自行车上的电瓶一组，价值人民币386.4元。
8、2012年10月某日，被告人李某甲结伙“小记伟”在德清县武康镇德清经济开发区狮山村社区服务中心门口窃得失主严某的电瓶自行车上的电瓶一组，价值人民币414元。
9、2012年10月8日，被告人李某甲结伙“小记伟”在德清县武康镇德清经济开发区泰普森休闲用品有限公司西区东大门门口窃得失主钱某的电瓶自行车上的电瓶一组，价值人民币546元。
综上所述，被告人李某甲盗窃作案9起，所窃财物共计价值人民币3071.2元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、接受证据清单、销货凭证、被害人罗某、蔡某、朱某、陈某、杨某、李某乙、王某、严某、钱某的陈述、抓获经过、估价鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序�保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月3日起至2013年6月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年二月二十日
书 记 员 林芳琴
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00416号
原告如皋市金雉肥业有限公司，住所地如皋市磨头镇磨头居委会8组。
法定代表人吴剑平，执行董事。
被告如皋市国土资源局，住所地如皋市大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
本院受理的原告如皋市金雉肥业有限公司诉被告如皋市国土资源局要求支付土地赔偿费一案，在审理中发现该案系涉及资源土地等行政管理类案件。按照《南通市中级人民法院关于开展资源环境案件“三审合一”集中审判的实施意见（试行）》（通中法（2013）154号）、《南通市中级人民法院关于进一步规范资源环境案件审判和执行工作的通知》（通中法行（2014）15号）的规定，本案应由江苏省海安县人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省海安县人民法院处理。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 陈久春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛陈宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00161号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某，无业。因非法持有毒品、吸食毒品，2013年11月20日被武汉市公安局黄陂区分局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯运输毒品罪，同月27日被转为刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第91号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长丁育华、检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年11月20日10时许，被告人刘某在本区前川街老车站附近其所驾驶的鄂A×××××银色“斯巴鲁”越野车内吸食毒品后，被公安民警巡逻查获，当场从被告人刘某随身携带的布包内查获疑似毒品的红色圆形片剂5包、绿色圆形片剂1包、灰白色晶体颗粒1包、白色晶体颗粒1包，并予以收缴。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，上述收缴检材共重96.43克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中对公诉机关指控的主要犯罪亦无异议，且有公安机关的抓获经过、提取、收缴、扣押物品清单及指认照片、毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人刘某依法应予刑事处罚。被告人刘某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2023年11月19日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张鸿志
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第888号
原告：新疆金豹物流有限公司。
委托代理人：张雪莲。
委托代理人：段文文。
被告：郭超。
原告新疆金豹物流有限公司（以下简称金豹物流公司）与被告郭超借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员曹娟独任审理，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告金豹物流公司的委托代理人段文文到庭参加了诉讼。被告郭超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金豹物流公司诉称，原被告双方于2011年6月签订《购车借款合同》，约定：被告购车时，原告给被告垫资142113元，被告分六个月还清（2011年6月-2011年11月），每月20号本息共还24733元。合同签订后，原告履行了垫资义务，被告却怠于履行还款义务，截止2013年12月31日尚欠原告车款及违约金共计108337.57元，故诉至法院要求：1、判令被告继续履行《购车借款合同》，向原告支付剩余车款83336.59元；2、判令被告向原告支付违约金25001元。
被告郭超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告当庭向本院提交了以下证据：
1、2011年5年9日原被告签订的《购车借款合同》一份。证明：原告给被告垫资142113元，被告分六个月还清（2011年6月-2011年11月），每月20号本息共还24733元。违约金为逾期欠款本息的30%。
2、2011年5年9日被告签字确认的《贷款购车计算表》一份。证明：被告收到垫资142113元。
被告郭超未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年5年9日，原、被告签订《购车借款合同》一份，约定：原告向被告借款购买车辆，并约定被告自签署协议之日起分6个月还清（2011年6月至2011年11月），每月20日本息共还24733元；如被告逾期10日未能按时足额还款，则应承担逾期欠款本息30%的违约金。协议签署后当日，被告向原告垫资142113元由于购车。
本院认为，原被告的借款合同关系事实清楚。被告向原告垫资142113元用于购买车辆。被告在《贷款购车计算表》上对此签字确认。被告应依照《购车借款合同》约定，自2011年6月至2011年11月，每月20日还本息24733元。截至2013年12月31日，被告尚欠原告借款本金83336.57元。依照《购车借款合同》约定，原告可向被告主张逾期还款本息的30%。原告仅主张了本金83336.57元的30%，即25001元，于法有据，应予支持。综上，对原告要求被告继续履行《购车借款合同》，支付剩余购车借款83336.59元及违约金25001元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭超继续履行《购车借款合同》，向原告新疆金豹物流有限公司支付剩余购车借款83336.59元；
二、被告郭超向原告新疆金豹物流有限公司支付违约金
25001元。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的108337.59元，给付金额108337.59元，占争议标的的100%，案件受理费2466.75元（原告已预交），本院减半收取1233.38元，由被告郭超负担，余款退还原告。
邮寄送达费20元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一四年十二月四日
书记员 相里梦瑶
-4-
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初134号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人孙学坤，绰号“胖某甲”、“胖某乙”，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县南山镇芒。曾因犯非法拘禁罪于2013年9月22日被本院判处有期徒刑三年，2015年5月28日刑满释放。因本案于2016年2月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人孙学坤犯�衅滋事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同年5月12日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人孙学坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份某一天（具体时间不详）晚上，被告人孙学坤等人驾驶的轿车在徐闻县28号公馆酒吧处与被害人曾某等人驾驶的轿车发生剐蹭，引起双方相互殴打，因此结下了恩怨。
2015年11月15日0时许，被告人孙学坤在徐闻县苏荷酒吧内的厕所附近遇到被害人曾某，其要求被害人曾某对9月份发生打架的事情给个交代，并且伙同其两名朋友（具体姓名不详）殴打了被害人曾某的头部和脸部，被害人曾某在徐闻县苏荷酒吧保安的保护下偷偷离开了现场，徐闻县苏荷酒吧的股东梁林山（绰号“长毛山”）、张巨峰对被告人孙�坤进行劝阻，被告人孙学坤遂同意与被害人曾某喝酒表示和好，但当其发现被害人曾某已离开现场时，其顿感脸上无光，于是其与黄振农（未到案）等人不听劝阻，再次对徐闻县苏荷酒吧的场内进行打砸。时隔十几分钟后，被告人孙学坤又带领二十多名男青年对徐闻县苏荷酒吧进行大规模地打砸，还殴打服务员冯某、保安周某等人，造成徐闻县苏荷酒吧内的电脑、桌椅、酒、餐具等物品损坏。经法医鉴定，被害人曾某、冯某的损伤程度均为轻微伤，被害人周某、高某的损伤程度均为未达轻微伤。
另查明，案发后，被告人孙学坤已赔偿给被害单位徐闻县苏荷酒吧经济损失人民币（以下币种同）6800元，赔偿给被害人曾某经济损失600元，赔偿给被害人冯某经济损失1000元，赔偿给被害人周某经济损失400元，赔偿给被害人高某经济损失400元，被告人孙学坤均取得�上述被害单位和被害人的谅解。
以上事实，被告人孙学坤在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，归案情况说明，到案经过，徐闻县苏荷酒吧的营业执照，关于价格鉴定情况说明，收据，谅解书，违法犯罪记录查询，（2013）湛徐法刑初字第117号刑事附带民事判决书、释放证明书，被告人孙学坤的户籍证明材料，关于高某、冯某、周某、曾某的调查笔录，证人黄某甲、黄某乙、张某、黄某丙的证言，被害人曾某、冯某、周某的陈述，被告人孙学坤的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、辨认照片，指认照片，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，案发现场的视频资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孙学坤无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；同时还任意损坏他人财物，严重�响他人的经营，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成了寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人孙学坤犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙学坤对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人孙学坤起主要作用，系主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙学坤曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人孙学坤庭审时自愿认罪，且已赔偿经济损失给被害单位和被害人，并取得了被害单位和被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人孙学坤的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《�华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（五）项、第八条之规定，判决如下：
被告人孙学坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 成
代理审判员 邓 健
人民陪审员 金 贤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第�十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财�价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1997号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：林显辉，男，1986年8月16日生。
委托诉讼代理人：钱礼文，男，1979年6月3日生，系该公司员工。
被告：何小碑，男，1987年12月13日生。
被告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元。
法定代表人：陈官富。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告何小碑、六盘水畅鸿汽车运输有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年12月15向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 蒋成刚
二〇一六年十二月十五日
书记员 俸 丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4682号
申请执行人赵鑫。
委托代理人黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人王健。
申请人赵鑫与被执行人王健买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）吴江盛民初字第0636号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：王健应于本判决生效之日起返还赵鑫货款75000元；赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1530元，由王健负担838元，于判决生效之日起十日内直接给付赵鑫。因王健逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵鑫于2015年8月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为75838元，执行费为1038元。本院立案后即向被执行人王健发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人赵鑫发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内均未能提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人王健有大额存款、房产等可供执行的财产线索。本院已作出执行决定书，决定将王健纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人赵鑫确认无法提供被执行人王健可供执行财产线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人赵鑫同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人王健无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。申请执行人赵鑫亦确认无法提供被执行人王健可供执行财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江盛民初字第0636号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十一月二日
书 记 员 任鸿葛
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第1234号
原告盛培田，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王高峰，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告王春兰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告盛培爱（系王春兰之夫），汉族，山东省招远市人，住址同上。
两被告委托代理人王铭志，招远市金城法律服务所法律工作者。
原告盛培田与被告王春兰、盛培爱财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛培田的委托代理人王高峰、被告王春兰及被告王春兰、盛培爱的委托代理人王铭志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛培田诉称，两被告系夫妻，原告系被告东邻，两家门前均有一空闲地，均系自家的菜园。2013年正月，原告家经村委规划，准许原告家的菜园地为其所用，并准许原告在两家边界处垒以界墙。同年正月，原告家将界墙垒好后，被告家未经原告同意，私自将原告家所垒的界墙毁坏，后原告家将界墙重新垒好，被告再次毁坏。原告家先后垒该墙4次，均被被告毁坏，故要求被告赔偿原告损失计8000元，并负担诉讼费用。
被告王春兰辩称，原告垒界墙处是被告家的房基地，而且原告所垒界墙被告只给推倒一次，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻，原告系被告东邻，两家门前均有一空闲地，原告家的空闲地系自家种植的菜园，被告家的空闲地系房基地。被告家在未盖房前，该空闲地亦种植农作物。2013年正月，原告家经村委规划，以被告门前房基地由西向东12.47米以东为原告家所用，并同意原告家在双方边界处垒一界墙。同年正月，原告家将该界墙垒好后，被告家未经原告家同意，私自将原告家所垒的界墙毁坏。原告家界墙被毁坏后，原告家再次将该界墙垒起，被告家再次将该界墙拆毁，第三次是原告自家人将界墙垒起后，被告王春兰再次将原告家的界墙拆毁。原告家第四次将该界墙垒起后，被告王春兰再次给原告家将界墙拆除。原告家为了取得证据，在第四次垒墙时，原告家进行了拍照取证，被告王春兰在此次给原告家拆墙时，原告家亦对其进行拍照。2013年3月16日，原告找到村委要求村委给予调解，村委给原告出具证明。该证据载明：“证明，我村村民盛培田男，与邻居王春兰女，为门前边阶（界）发生纠纷，经村委解决，王春兰门前房基地从西向东12.47米，以东属于盛培田所有，并同意盛培田在边阶（界）中建一个小墙。特此证明。招远市玲珑镇盛家村民委员会。2013年3月16日”。同年5月10日，原告以诉称理由诉至本院。审理中，原告为证实自己的主张，向本院提供了原告家垒墙和被告拆毁界墙时的照片及证人证言。其中证人盛某某证实：“垒了三次，第一次我是大工，剩下的是盛培田自己的人。全家都在那里，有盛培田两个儿，盛培田两口家，还有盛培田的弟弟盛某甲”。证人盛某乙证实垒墙时参加的人员有：“盛培田、盛某甲、盛某丙和他儿子盛某丁，还有盛培田的两个儿子及老婆”，同时证实：“我是大工，盛某甲是大工，我们一天180元，不包括吃饭”。另证实：“听说拆了好几次，我去垒是拆了后去垒的”。证人盛某丙证实：“王春兰给盛培田拆墙的时间，我就在现场”，“我一干就是一上午，共计在那里干了3次，第一次是我哥哥盛培田让我帮助垒一下。我在那里干了一上午，垒好后，被告王春兰家给拆了。拆了后我哥哥又让我帮助去垒，垒的过程中，王春兰又去拆，我侄盛某戊要过去制止，我一看怕一制止双方能打起来，我说，你不用管让她拆吧，有说理的地方，我们一看她拆，我们就没有法垒。她拆完了走了，我们又垒起来了。垒起来后她又给拆了。”2014年5月6日，本院依法委托招远市价格认证中心对原告盛培田家所垒的界墙进行了价值认证，经认证该界墙价格总值为465元。原告花价值认证费50元。因原、被告各自坚持其诉辩称理由，致使本案调解不成。
本院认为，原、被告互为邻居，双方之间应正确处理相邻关系。原告经村委同意，在两家空闲地之间垒一界墙，该界墙对被告并不构成妨碍。被告王春兰在未经原告同意的情况下，私自将原告所垒界墙拆毁，侵犯了原告的合法权益。被告王春兰的侵权行为，给原告造成了一定的经济损失，该损失发生在两被告共同生活期间，应由两被告共同赔偿。原告要求两被告赔偿经济损失，符合法律规定，依法应予支持。根据证人证言及照片显示，应认定被告王春兰给原告拆除界墙3次。该界墙经招远市价值认定中心认定价值为465元，3次的损失为1395元。被告辩称理由与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：
被告盛培爱、王春兰于判决生效后10日内赔偿原告盛培田经济损失1395元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，价值认定费50元，由被告盛培爱、王春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂隆
人民陪审员 李为山
人民陪审员 王国田
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姜宗良
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第638号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人高某某，男，1988年3月29日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，务工人员，住广东省汕头市濠江区。因本案于2015年11月23日被羁押，同月24日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年11月23日20时55分许，被告人高某某酒后无证驾驶一辆无悬挂车牌的两轮摩托车，搭载其朋友曾某某，从汕头市濠江区往汕头市龙湖区方向行驶，途经汕头市沈海高速公路中山出口处时被执勤警察拦住检查。经现场酒精呼气测试仪测试，其呼气中乙醇含量为125mg／100ml。经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人高某某血液中检出乙醇成分，含量为196mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人高�某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某的证言、公安机关现场调查笔录、现场平面图、现场、车辆的拍照及辨认、公安司法鉴定中心理化检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安机关查获经过、发破案经过、户籍材料、情况说明、被告人高某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人高某某醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并主动向国家预缴罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人高某�犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年1月22日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许 佳 丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第281号
上诉人（原审被告）黄加星，男，汉族，1966年10月5日生。
被上诉人（原审原告）赵宏福，男，汉族，1953年10月22日生。
委托代理人曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：（2015）江宁开民初字第410号
上诉理由及请求：上诉人与被上诉人通过位于南京市玄武区长江路的江苏苏石投资管理公司苏宜贷投融资平台介绍达成了借款合同，合同的实际签订地点是位于长江路的苏宜贷平台营业窗口，双方没有在江宁见过面签过字，请求二审查明事实，撤销原审裁定，将本案移送鼓楼区人民法院审理。
原审法院查明，原告赵宏福与被告黄加星签订的《借款合同》第八条约定，本合同经公证处公证后赋予强制执行效力，甲乙双方在履行本合同中发生任何争议，双方应友好协商；如协商不成，双方同意由合同签订地所在人民法院管辖；第十条明确了合同签订地为江宁。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。综上，本案当事人在借款合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年七月二日
书 记 员 修海南
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2641号
原告：杜俊辉，男，1987年10月7日生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。
被告：孙鹏，男，1983年5月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，统一社会信用代码91512000054126995E,住所地四川省资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1号楼1楼、13楼。
负责人：刘毅，总经理。
原告杜俊辉与被告孙鹏、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告杜俊辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜俊辉撤回起诉处理。
审判员 唐艳
二〇一七年七月十七日
书记员 莫芳
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终85号
上诉人（一审原告）盘锦市住房和城乡建设委员会。住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李之栋，系该委员会主任。
上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民立初字第00001号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会上诉称，我方委托盘锦正和有限公司代为收取业主维修基金是按照文件规定，该公司未将维修基金移交给我方、擅自挪用的行为属于未完成受托事项，我方诉请其全面履行受托事项将代为收取的业主维修基金移交给我方，应属于人民法院受理民事诉讼范围。原审法院以本案不是民法所调整的平等民事主体之间的民事法律关系为由裁定不予受理是错误的，故此上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院审理。
本院经审查认为，上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会作为盘锦市房地产行政主管部门，按照建设部、财政部联合下发的相关文件规定委托盘锦正和有限公司代为收取业主维修基金，而该公司擅自挪用，未能将维修基金移交给上诉人，此纷争系基于行政管理权而产生，应当通过行政途径按照相关文件规定予以处理。因本案不属于人民法院民事诉讼调整范围，故原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张盛翔
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年二月四日
书记员 吴 琼
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第85号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人崔某丙，住唐县。
被执行人崔某丁，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对于崔某丙、崔某丁作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘继旺
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2162号
罪犯张军，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年12月15日作出（2011）市中刑初字第539号刑事判决，以被告人张军犯受贿罪，判处有期徒刑九年，追缴赃款1555047.6元。（刑期自2010年11月20日起至2019年11月19日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2013年7月31日作出（2013）枣刑执字第1498号刑事裁定，对其减刑年六个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张军认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次、记表扬1次、记嘉奖1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年7月至2014年9月被监狱记功1次、记表扬1次、记嘉奖1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯张军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年11月20日起至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段修排
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 高 天
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民抗字第25号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：潘道德。
被申诉人（原审原告）：陆建良。
申诉人潘道德与被申诉人陆建良债权纠纷一案，海盐县人民法院于2008年5月13日作出（2008）盐民二初字第233号民事判决，已经发生法律效力。申诉人潘道德不服，向检察机关申诉。2009年8月27日，浙江省嘉兴市人民检察院作出（2009）浙嘉检民行抗字第19号民事抗诉书，以原审认定事实错误、适用法律不当为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案指令海盐县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
院 长
二〇〇九年九月二十一日
书记员 戚卫峰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第831号
原告：郑某，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，河南省襄城县人。
被告：杨某，男，1979年4月4日出生，汉族，农民。
原告郑某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员李庆山适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加讼，被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：其与被告于2006年4月在广州打工相识，2008年6年23日生育女儿杨某某，双方于2008年7月7日在曹县民政局补办结婚登记手续。婚后发现被告嗜赌成性，致使夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告杨某在答辩期限内未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了其本人身份证复印件、结婚证，用于证明原告的身份，及与被告的合法夫妻关系。以上证据材料，均系有关机关出具，具有真实性、合法性、与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：原、被告于2006年4月在广州打工认识，2008年7月7日补办结婚手续，并同居生活，2008年6月23日生育女儿杨某某，现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常争吵，致使夫妻感情受到一定影响，原告于2014年3月11日诉至本院，遂有此诉。被告未提出书面答辩意见。原、被告婚后无共同财产及共同债权债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告共同生活多年，并生育一女儿，婚后建立起一定的夫妻感情。双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，同时从子女的健康成长角度出发，维护家庭的和谐与稳定。原告虽主张与被告离婚，但未提供相关证据予以证明其与被告之间具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的其他法定离婚情形，本院不能认定其与被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆山
二〇一四年五月四日
书记员 种玉新
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初291号
原告：温某某，男，汉族，河津市阳村乡峻岭村人。
被告：侯建康，男，汉族，河津市西窑头村人。
原告温某某与被告侯某某借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告温某某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温某某负担。
审判员 任亚梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 侯云鹏
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第149-2号
原告宋永军，男，1969年9月15日出生，汉族，住张家口市高新区。
委托代理人戈珍香，女，1966年5月19日出生，汉族，住址同上，系原告宋永军妻子。
被告张成贵，男，1955年8月7日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬三路残疾人康复中心9楼。
本院在审理原告宋永军诉被告张成贵、中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出先予执行的申请，要求依法先予执行肇事车辆冀GXXX**威志牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司投保的交强险责任限额中的医疗费10000元。
本院认为，原告宋永军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条的规定，裁定如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司于收到裁定书后三日内先行给付原告宋永军医疗费10000元；此款项直接打到原告宋永军的中国工商银行6212260412001456810的账号上。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李美琴
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郝 赫
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢78号
申请执行人金善淑，女，1960年5月19日出生，朝鲜族，身份证地址为吉林省延吉市。
被执行人金龙吉，男，1963年8月22日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人康贞爱，女，1966年3月1日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人金善淑与被执行人金龙吉、康贞爱之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）延民初字第2019号民事调解书，于2016年3月11日向本院申请恢复执行，申请执行标的为37985元。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人位于延吉市依兰镇的两套房屋及土地使用权，拍卖成交价为1897541.1元，申请执行人金善淑经参与分配分得执行款37985元。现申请执行人金善淑申请的标的全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年三月二十二日
书记员 李权哲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初488号
原告：上海八仙商务管理有限公司，住所地上海市黄浦区福州路XXX号XXX室。法定代表人：吴梅哲，董事长。委托诉讼代理人孙根清，上海市闸北区大宁法律服务所法律工作者。被告金坚，女，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告上海八仙商务管理有限公司与被告金坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海八仙商务管理有限公司的委托诉讼代理人孙根清到庭参加诉讼。被告金坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海八仙商务管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期迁离或注销在上海市福州路567－587号522室的工商登记违约金6060元。事实和理由：原、被告于2014年12月12日签订《房屋租赁合同》，原告将上海市黄浦区福州路567－587号522室房屋(建筑面积33.79平方米，以下简称系争房屋)出租给被告作为办公用房，租赁期自2014年12月8日起至2015年12月7日止，月租金为3030元。被告将“上海朗苑国际贸易有限公司”登记在系争房屋处。2015年12月7日，《房屋租赁合同》终止，被告搬离系争房屋。但“上海朗苑国际贸易有限公司”仍登记在系争房屋内。原告多次催讨，被告至今未搬离或注销，根据合同约定。被告逾期搬离或注销工商登记需承担违约责任，原告遂提起本案诉讼。金坚未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋(建筑面积33.79平方米)出租给被告办公使用，租赁期自2014年12月8日起至2015年12月7日止，月租金为3030元。合同第8－3条约定，除原告同意被告续租外，租赁期满或本合同终止，被告应在期满后次日或合同终止日将上述租赁房屋撤空并将工商注册登记迁离或注销后返还给原告，若逾期，则视作被告违约，被告除须承担相当于二个月租金的违约金外，尚须承担由此给原告造成的相应经济损失；同时，原告有权视情况进入该房屋，收回该出租房，房内所存物品视作被告废弃物，任由原告处理，如原告因此发生费用或损失，应由被告承担。第8－4条约定，租赁期满(经双方协商一致签订续租合同除外)或本合同终止，被告应按双方约定之日如期返还该房屋，如被告逾期归还(含未将工商注册登记迁离或注销)，每逾期一日，被告应按合同日租金额的双倍向原告支付该房屋占用期间的使用费。后被告将“上海朗苑国际贸易有限公司”登记在系争房屋处。合同期满，被告搬离并将系争房屋返还原告，但未将“上海朗苑国际贸易有限公司”的工商登记迁离或注销。以上事实，由《房屋租赁合同》、企业注册登记信息以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，对双方均具有约束力。被告在合同期满后未将系争房屋内的工商登记迁离或注销，违反合同约定，应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付违约金6060元，应予支持。被告经本院合法传唤开庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金坚应于本判决生效之日起十日内支付上海八仙商务管理有限公司逾期迁离或注销工商登记的违约金6060元。案件受理费50元，由金坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
代理审判员 梅松松
人民陪审员 王 侃
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第17号
原告：李国昌。
委托代理人（特别授权代理）：吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。
被告：宣芙蓉。
被告：余幼良。
被告：余佩瑶。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司。住所地：湖州市长兴县泗安镇浙皖大道***号。
法定代表人：余建祥，该公司董事长。
被告：杭州萧网网络信息有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇后花园。
法定代表人：宣武媚。
原告李国昌与被告宣芙蓉、余幼良、余佩瑶、湖州宏祥房地产开发有限公司（以下简称：“宏祥公司”）、杭州萧网网络信息有限公司（以下简称：“萧网公司”）民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因无法向五被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并向五被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及民事裁定书等诉讼文书。后被告宏祥公司申请对原告提供的借据中公章真实性进行鉴定，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，但是因被告宏祥公司未按期缴纳鉴定费故该鉴定未能进行。后本院依法再次向各被告公告送达开庭传票，并由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告李国昌的委托代理人吴刚到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国昌诉称：2011年10月15日，余建祥因经营需要向原告借款1，000万元，为此，余建祥出具借据一份，同时被告宏祥公司、萧网公司为本次借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及实现债权的所有费用，保证期限为借款到期之日起二年。原告于当日转账给余建祥500万元，于次日电汇给余建祥500万元。上述借款，余建祥除支付至2013年2月9日止的利息外，其余利息及本金至今未付。故要求被告宣芙蓉、余幼良、余佩瑶在继承余建祥的遗产范围内归还原告借款1，075万元，支付原告自2013年2月10日起至实际偿还日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息及原告实现债权的费用20万元；被告宏祥公司、萧网公司承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告撤回对于实现债权的费用20万元的主张。
被告宣芙蓉、余幼良、余佩瑶、宏祥公司、萧网公司未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、借据一份、电汇凭证一份、交易明细一份、转账交易成功凭条复印件两份，用以证明借款的事实。
证据2、证明一份，用以证明余建祥因病死亡的时间及余建祥的继承人情况的事实。
五被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证如下：证据1中借据、电汇凭证、交易明细及证据2与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；剩余两份证据系复印件，本院对真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年10月15日，被告余建祥出具借条一份，载明借到原告1，000万元，借款期限自2011年10月16日起至2012年6月15日止，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，如逾期归还则应另行支付每天0.3%的违约金；同时被告宏祥公司、萧网公司在该借据的保证单位处盖章，约定保证人承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、赔偿金、违约金等，保证期限为借款到期之日起二年。2011年10月16日、17日，原告分别支付给余建祥各500万元，合计1，000万元。上述借款到期后，余建祥未归还上述借款，利息也仅支付至2013年2月9日，被告宏祥公司、萧网公司也未履行相应保证责任，遂成讼。
另查明，余建祥与被告宣芙蓉育有一女即被告余佩瑶，其父亲为被告余幼良，余建祥于2013年12月20日死亡。
本院认为，原告李国昌与余建祥、宏祥公司、萧网公司之间的借贷合同、保证合同关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。余建祥在借据中明确了借款金额，约定了还款期限及借款利息，同时承诺逾期归还时支付违约金，理应按约履行合同确定的义务，现余建祥虽已死亡，但是被告宣芙蓉、余幼良、余佩瑶作为第一顺序继承人理应在其继承余建祥遗产的范围内承担还款责任，故原告起诉要求被告宣芙蓉、余幼良、余佩瑶在继承余建祥的遗产范围内归还借款本金1，000万元及逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告宏祥公司、萧网公司自愿为余建祥讼争借款项下的债务承担连带保证责任，故本院对于原告要求被告宏祥公司、萧网公司对本案借款本金1，000万元及逾期利息承担连带保证责任的请求予以准许。原告要求被告宣芙蓉、余幼良、余佩瑶归还1，075万元及相应利息，但是其仅能提供有效证据证明其向余建祥提供借款1，000万元，故本院对其剩余75万元的请求不予支持。被告宣芙蓉、余幼良、余佩瑶、宏祥公司、萧网公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣芙蓉、余幼良、余佩瑶应当在继承余建祥遗产的范围内归还原告李国昌借款本金人民币1，000万元及该款自2013年2月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告湖州宏祥房地产开发有限公司、杭州萧网网络信息有限公司对余建祥尚欠原告李国昌的借款本金人民币1，000万元及该款自2013年2月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李国昌的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91，100元，财产保全费5，000元，合计96，100元，由原告负担6，240元，由五被告负担89，860元，五被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费91，100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐 妍
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第477号原告卢保利。被告康永刚。原告卢保利与被告康永刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢保利、被告康永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢保利诉称，我在南和县城西经营加油站期间，被告陆续在我处加油，累计欠款7750元。被告于2013年11月18日书写一张欠条，经我多次催要无果。被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，我诉至法院，望贵院依法判决被告偿还我加油款7750元，并由被告承担本案诉讼费。被告康永刚口头辩称，加油款本身一开始不是欠原告，是欠中海石化加油站的。后来原告给我打电话叫我还款，过了一段时间，我不知道是什么原因我欠的这笔款转给原告了。经审理查明，原告在南和县城西曾经营加油站，被告在原告处加过油，欠了原告油款。后经原告追要，被告给付了部分加油款，并在2013年11月8日为原告打下欠7750元加油款的条据。被告当庭对欠条无异议。后原告向被告多次追要加油款未果。被告称其在原告处加油有返利，每加一升油减一角钱，但未提供相关证据。上述事实，由原告提交的身份证、欠条，以及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。本院认为，被告从原告处加油欠原告部分油款，并为原告打了欠款条据，应当给付原告油款。被告称其在原告处加油有相应的返利活动，每加一升油减一角钱，但未提供相关证据，故本院对被告该项抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告康永刚于判决生效之日起十日内给付原告卢保利油款7750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员张立骞二〇一五年六月二十三日书记员杨映
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00560号
原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人乔兆军，执行董事。
委托代理人代德伟，阿荣旗衡达小额贷款有限公司职工。
被告于红艳，女，1982年9月6日出生，满族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告曹庆江，男，1982年3月27日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王国玺，男，1982年8月2日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告讷海峰，男，1981年1月1日出生，鄂温克族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司诉被告于红艳、曹庆江、王国玺、讷海峰保证合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司委托代理人代德伟、被告于红艳、曹庆江、王国玺、讷海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司诉称，借款人李启东于2013年5月22日向原告借款100000元，约定2014年1月21日到期。被告于红艳、曹庆江、王国玺、讷海峰为该借款提供连带责任保证担保。后借款人李启东支付借款利息至2014年12月21日，未返还借款本金及支付剩余利息。原告请求被告于红艳、曹庆江、王国玺、讷海峰偿还借款本金100000元，并按合同约定利率和逾期利率支付利息和逾期利息至全部借款本金还清之日止。
被告于红艳、曹庆江、王国玺、讷海峰辩称，为借款人李启东借款提供保证担保的事实存在，但借款期限为8个月，借款至今已达24个月原告才起诉不符合法律规定，不同意承担保证责任。
经本院审理查明，2013年5月22日，阿荣旗衡达小额贷款有限公司与李启东签订借款合同，约定李启东向阿荣旗衡达小额贷款有限公司借款100000元，借款期限为2013年5月22日至2014年1月21日，月利率为2%，按月付息，借款人于每月的第21日前支付利息，借款合同第五条第三款约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之壹拾计收逾期利息。同日，阿荣旗衡达小额贷款有限公司与于红艳、曹庆江、王国玺、讷海峰签订保证合同，约定于红艳、曹庆江、王国玺、讷海峰为李启东借款提供保证担保，保证的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金�损害赔偿金和实现债权的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。未约定各保证人的保证份额。合同签订当日，李启东支取借款本金100000元。后李启东支付借款利息至2014年12月21日，未返还借款本金及支付剩余利息，保证人未承担保证责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借款合同、保证合同、借款凭证等证据，被告于红艳、曹庆江、王国玺、讷海峰质证认可保证合同上是其本人签字，但对合同内容不清楚。本院审核认为，被告在保证合同上签字视为对合同内容的认可，故对其质证意见不予采纳，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司与李启东签订的借款合同及与于红艳、曹庆江、王国玺、讷海峰签订的保证合同合法、有效。被告于红艳、曹庆江、王国玺、讷海峰为李启东向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，现借款人李启东未履行还款义务，保证人应承担连带还款责任。被告于红艳、曹庆江、王国玺、讷海峰辩称借款期限为8个月，原告在借款后24个月起诉不符合法律规定，故不同意承担保证责任。本院认为，原告在保证合同约定的保证期间内起诉符合法律规定，故对四被告的抗辩意见依法不予采纳。原告另主张四被告按合同约定支付逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条的规定，该借款发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为月利率21.03‰，原告主张超出法律保护范围部分不予支持，本案借款月利率和逾期利率总和应以�国人民银行同期同类贷款基准利率4倍即21.03‰为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告于红艳、曹庆江、王国玺、讷海峰共同于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗衡达小额贷款有限公司借款本金100000元，并自2014年12月22日起按月利率21.03‰支付借款利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告于红艳、曹庆江、王国玺、讷海峰对本判决第一项确定的还款义务相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告于红艳、曹庆江、王国玺、讷海峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一五年五月二十七日
书记员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情�具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区那曲地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）藏24行终1号
上诉人（原审原告）四川仁寿华南建筑有限公司，住四川省眉山市仁寿县文林镇文林路二段。
法定代表人李国华，任该公司总经理。
委托代理人赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审被告）西藏那曲地区人力资源和社会保障局，住西藏自治区那曲县那曲镇拉萨路10号。
法定代表人徐文彦，任该局局长。
委托代理人多嘎，任该局工伤生育科副科长。
委托代理人吾金次仁，任该局仲裁科副科长。
被上诉人（原审被告）西藏自治区人力资源和社会保障厅，住西藏自治区拉萨市北京西路46号。
法定代表人解海源，任该厅厅长。
委托代理人何文广，任该厅政策法规处主任科员。
委托代理人格桑罗布，任该厅政策法规处主任科员。
上诉人四川仁寿华南建筑有限公司（以下简称仁寿公司）因社会保障行政确认纠纷一案，不服西藏自治区那曲县人民法院（2015）那行初字第06号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人仁寿公司上诉称，1．上诉人未与王某某签订过为期两个月的劳动合同，王某某不是上诉人所在工地的工人，被上诉人西藏那曲地区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）认定的签订劳动合同的事实未在工伤认定书中明确，该合同到底是上诉人公司负责人签订还是上诉人公司公章予以确认的，没有明确说明，属认定事实错误；2．被上诉人人社局对于王某某受伤是否符合工作时间、工作地点、工作原因这三项基本原则没有相应的证据予以证实，并因此贸然认定工伤是不符合事实依据的；3．被上诉人人社局在作出《工伤认定决定书》之前并没有对上诉人与王某某之间是否存在劳动关系或事实劳动关系进行认定，也没有由用工所在地劳动人事争议仲裁委员会进行裁决，并直接认定工伤属于程序违法；4．一审中，上诉人对被上诉人提交的《劳动合同书》的复印件的真实性不予认可，上诉人至今未曾看到一审法院调取的《劳动合同书》的原件，一份关键性证据，上诉人都未曾看到过原件，一审法院便通过原件和复印件证据进行简单的核对便认定劳动关系的真实性，实属不该。据此，请求撤销（2015）那行初字第06号行政判决，并依法重新认定为上诉人与王某某之间不存在事实劳动关系，认定为王某某于2014年7月3日的受伤并非工伤，并由被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人人社局答辩称，1．王某某与仁寿公司存在事实劳动关系，王某某受伤事故发生地为聂荣县，属于人社局属地管理范围。该工伤认定申请在规定的申请时限内提出。该工伤认定申请符合人社局工伤认定申请的受理范围；2．被上诉人人社局通过对证人证言、《劳动合同书》、病情证明书等证据的审核比对，确认了王某某与仁寿公司的劳动合同及王某某受伤事实；3．王某某受用人单位负责人何君树安排在聂荣县藏医院工地从事维修工作，属于“在工作时间和工作场所内”。依据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定王某某2014年7月3日在聂荣县藏医院工地工作中发生的事故为因工受伤；4．《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中明确规定：“……劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。……”如果当事人双方提出劳动争议仲裁，按规定应当依法中止工伤认定行政案件的审理。显然，当事人双方对此案件并没有在工伤认定程序中提出过劳动仲裁。综上所述，那人工伤【2015】23号《工伤认定决定书》程序合法、事实清楚、认定依据明确，请依法予以维持。
被上诉人西藏自治区人力资源和社会保障厅答辩称，1．人社局在作出工伤认定行政行为中认定事实清楚。首先，受伤害职工王某某与上诉人仁寿公司签订了书面劳动合同，该合同对合同期限、工资待遇、履行与终止、双方权利与义务、劳动争议的处理等作了较为明确的规定，且王某某在仁寿公司所属工地工作时，按照合同约定接受原告的劳动管理和监督，并领取劳动报酬。其次，上诉人仁寿公司在人社局依法向其送达举证通知书后未否定王某某为其工人，亦未对王某某工作时受到伤害的事故提出异议。根据《工伤认定办法》第十七条之规定，人社局依据受伤害职工王某某提供的证据和调查取证取得的证据，依法认定王某某与上诉人之间存在劳动关系认定事实清楚；2．人社局作出工伤认定行政行为程序合法。首先，被上诉人人社局在作出《工伤认定决定书》之前依据受伤害职工王某某提供的其与上诉人仁寿公司之间签订的书面劳动合同，确认双方之间存在劳动关系。其次，《工伤保险条例》、《工伤认定办法》以及《西藏自治区实施<工伤保险条例>办法》均未将通过劳动争议仲裁确定劳动关系作为工伤认定的前置程序。相反，立法却赋予了社会保险行政部门在工伤认定过程中确认劳动关系的职权；3．上诉人在工伤认定阶段未履行举证责任。上诉人未对是否存在劳动关系提出异议，并在负有举证责任的情况下，不但未向社会保险行政部门提供双方所签订的劳动合同，现又以未曾见过该合同为由来否认合同的真实性，该观点显然不成立，且没有任何事实及法律依据。综上，人社局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，望给予维持，驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，本案原审存在遗漏当事人和对《劳动合同书》原件没有质证的程序违法问题。
本院认为，上诉人仁寿公司为该被诉具体行政行为的相关人，王某某为该被诉具体行政行为的相对人。因此，上诉人仁寿公司与王某某均与该被诉具体行政行为存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条第一款的规定，本案应依法追加王某某为第三人参加诉讼，而原审未予追加，属于遗漏当事人。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第一款的规定，作为认定案件事实的证据必须经过当事人质证。而原审法院依二被告申请调取的《劳动合同书》原件未经当事人质证便作为认定案件事实的根据，违反了法定程序。
综上所述，原审违反了法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区那曲县人民法院（2015）那行初字第06号行政判决；
二、发回西藏自治区那曲县人民法院重审。
审判长 李 耀 斌
审判员 尼 琼
审判员 顿珠旺姆
二〇一六年七月二十八日
书记员 央 色
西藏自治区那曲地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）藏24行终1号上诉人（原审原告）四川仁寿华南建筑有限公司，住四川省眉山市仁寿县文林镇文林路二段。法定代表人李国华，任该公司总经理。委托代理人赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审被告）西藏那曲地区人力资源和社会保障局，住西藏自治区那曲县那曲镇拉萨路10号。法定代表人徐文彦，任该局局长。委托代理人多嘎，任该局工伤生育科副科长。委托代理人吾金次仁，任该局仲裁科副科长。被上诉人（原审被告）西藏自治区人力资源和社会保障厅，住西藏自治区拉萨市北京西路46号。法定代表人解海源，任该厅厅长。委托代理人何文广，任该厅政策法规处主任科员。委托代理人格桑罗布，任该厅政策法规处主任科员。上诉人四川仁寿华南建筑有限公司（以下简称仁寿公司）因社会保障行政确认纠纷一案，不服西藏自治区那曲县人民法院（2015）那行初字第06号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人仁寿公司上诉称，1．上诉人未与王某某签订过为期两个月的劳动合同，王某某不是上诉人所在工地的工人，被上诉人西藏那曲地区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）认定的签订劳动合同的事实未在工伤认定书中明确，该合同到底是上诉人公司负责人签订还是上诉人公司公章予以确认的，没有明确说明，属认定事实错误；2．被上诉人人社局对于王某某受伤是否符合工作时间、工作地点、工作原因这三项基本原则没有相应的证据予以证实，并因此贸然认定工伤是不符合事实依据的；3．被上诉人人社局在作出《工伤认定决定书》之前并没有对上诉人与王某某之间是否存在劳动关系或事实劳动关系进行认定，也没有由用工所在地劳动人事争议仲裁委员会进行裁决，并直接认定工伤属于程序违法；4．一审中，上诉人对被上诉人提交的《劳动合同书》的复印件的真实性不予认可，上诉人至今未曾看到一审法院调取的《劳动合同书》的原件，一份关键性证据，上诉人都未曾看到过原件，一审法院便通过原件和复印件证据进行简单的核对便认定劳动关系的真实性，实属不该。据此，请求撤销（2015）那行初字第06号行政判决，并依法重新认定为上诉人与王某某之间不存在事实劳动关系，认定为王某某于2014年7月3日的受伤并非工伤，并由被上诉人承担本案的诉讼费。被上诉人人社局答辩称，1．王某某与仁寿公司存在事实劳动关系，王某某受伤事故发生地为聂荣县，属于人社局属地管理范围。该工伤认定申请在规定的申请时限内提出。该工伤认定申请符合人社局工伤认定申请的受理范围；2．被上诉人人社局通过对证人证言、《劳动合同书》、病情证明书等证据的审核比对，确认了王某某与仁寿公司的劳动合同及王某某受伤事实；3．王某某受用人单位负责人何君树安排在聂荣县藏医院工地从事维修工作，属于“在工作时间和工作场所内”。依据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定王某某2014年7月3日在聂荣县藏医院工地工作中发生的事故为因工受伤；4．《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中明确规定：“……劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。……”如果当事人双方提出劳动争议仲裁，按规定应当依法中止工伤认定行政案件的审理。显然，当事人双方对此案件并没有在工伤认定程序中提出过劳动仲裁。综上所述，那人工伤【2015】23号《工伤认定决定书》程序合法、事实清楚、认定依据明确，请依法予以维持。被上诉人西藏自治区人力资源和社会保障厅答辩称，1．人社局在作出工伤认定行政行为中认定事实清楚。首先，受伤害职工王某某与上诉人仁寿公司签订了书面劳动合同，该合同对合同期限、工资待遇、履行与终止、双方权利与义务、劳动争议的处理等作了较为明确的规定，且王某某在仁寿公司所属工地工作时，按照合同约定接受原告的劳动管理和监督，并领取劳动报酬。其次，上诉人仁寿公司在人社局依法向其送达举证通知书后未否定王某某为其工人，亦未对王某某工作时受到伤害的事故提出异议。根据《工伤认定办法》第十七条之规定，人社局依据受伤害职工王某某提供的证据和调查取证取得的证据，依法认定王某某与上诉人之间存在劳动关系认定事实清楚；2．人社局作出工伤认定行政行为程序合法。首先，被上诉人人社局在作出《工伤认定决定书》之前依据受伤害职工王某某提供的其与上诉人仁寿公司之间签订的书面劳动合同，确认双方之间存在劳动关系。其次，《工伤保险条例》、《工伤认定办法》以及《西藏自治区实施办法》均未将通过劳动争议仲裁确定劳动关系作为工伤认定的前置程序。相反，立法却赋予了社会保险行政部门在工伤认定过程中确认劳动关系的职权；3．上诉人在工伤认定阶段未履行举证责任。上诉人未对是否存在劳动关系提出异议，并在负有举证责任的情况下，不但未向社会保险行政部门提供双方所签订的劳动合同，现又以未曾见过该合同为由来否认合同的真实性，该观点显然不成立，且没有任何事实及法律依据。综上，人社局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，望给予维持，驳回上诉人的诉讼请求。经审理查明，本案原审存在遗漏当事人和对《劳动合同书》原件没有质证的程序违法问题。本院认为，上诉人仁寿公司为该被诉具体行政行为的相关人，王某某为该被诉具体行政行为的相对人。因此，上诉人仁寿公司与王某某均与该被诉具体行政行为存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条第一款的规定，本案应依法追加王某某为第三人参加诉讼，而原审未予追加，属于遗漏当事人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第一款的规定，作为认定案件事实的证据必须经过当事人质证。而原审法院依二被告申请调取的《劳动合同书》原件未经当事人质证便作为认定案件事实的根据，违反了法定程序。综上所述，原审违反了法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区那曲县人民法院（2015）那行初字第06号行政判决；二、发回西藏自治区那曲县人民法院重审。审判长 李 耀 斌审判员 尼  琼审判员 顿珠旺姆二〇一六年七月二十八日书记员 央  色
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1623号
申请执行人：济宁银行股份有限公司
被执行人：李某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1623号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩建国
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执860号
申请执行人舟山海光海运有限公司第一分公司
被执行人宁波市镇海海兴船务贸易有限公司，组织机构代码74738332-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法商初字第00655号，依法向被执行人宁波市镇海海兴船务贸易有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波市镇海海兴船务贸易有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市镇海海兴船务贸易有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市镇海海兴船务贸易有限公司（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的08×××80的存款人民币191948.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年六月十二日
书记员 黄鑫明
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执860号
申请执行人舟山海光海运有限公司第一分公司
被执行人宁波市镇海海兴船务贸易有限公司，组织机构代码74738332-9
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法商初字第00655号，依法向被执行人宁波市镇海海兴船务贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市镇海海兴船务贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市镇海海兴船务贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市镇海海兴船务贸易有限公司（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的08×××80的存款人民币191948元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年七月五日
书记员 黄鑫明
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00844号
原告：周雪梅，女，1971年5月8日出生，汉族，农民。
被告：周庆生，男，1967年3月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周雪梅诉被告周庆生民间借贷纠纷一案中，原告周雪梅于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周雪梅申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告周雪梅撤回对被告周庆生的起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告周雪梅承担。
审判员 张 宏
二〇一四年七月四日
书记员 束大伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审86号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人宋满春，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王君乐，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人高来水，男，1963年1月15日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人高来水不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第805号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年12月，被执行人高来水未经依法批准，擅自占用梁召镇辛安庄村西南侧集体土地翻建，用于建材销售库房（占地面积为东西28米，南北34米，计952平方米），地类为无权源建设用地。高来水从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。高来水未经批准、非法建建材销售库房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年3月16日对被执行人高来水作出任国土罚字（2016）第805号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的952平方米土地，退还给辛安庄村农民集体；2、限高来水自接到本处罚决定起十五日内自行拆除在非法占地上新建的952平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人高来水作出的任国土罚字（2016）第805号《行政处罚决定书》内容中“1、责令退还非法占用的952平方米土地，退还给辛安庄村农民集体；2、限高来水自接到本处罚决定起十五日内自行拆除在非法占地上新建的952平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人高来水在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第805号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令退还非法占用的952平方米土地，退还给辛安庄村农民集体；2、限高来水自接到本处罚决定起十五日内自行拆除在非法占地上新建的952平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原貌”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马丽珊
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00843号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市东港娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东风路**号。
代表人关爱军。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市东港娱乐城共50件侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市东港娱乐城达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1917号
原告程伟。
委托代理人：贾澜涛，山东法盾律师事务所律师。
委托代理人：周晓红，山东法盾律师事务所律师。被告淄博汉业基置业有限公司。
法定代表人：董浩，总经理。
委托代理人：刁文杰，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：司衍文，淄博汉业基置业有限公司会计。
原告程伟诉被告淄博汉业基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程伟及其委托代理人贾澜涛、周晓红，被告淄博汉业基置业有限公司的委托代理人刁文杰、司衍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟诉称，原被告于2008年3月10日签订购房合同，合同约定楼号为1-2-601，建筑面积为121.55平方米，单价1822.5元，房款共计221525元。自2008年1月31日至2008年8月21日，原告分5次向被告交纳房款房款233101元（含合同房款221525元、补差价6360元、储藏室款5216元），测绘费935元、燃气报警费165元、印花税117元、维修基金4558元、契税3418元、三项开口费13630元、暖气差262元共计256786元。2008年8月31日被告通知原告交接房屋钥匙至今被告未给原告办理房产证。根据合同约定，被告应于交房后360日内为原告办理好房地产权属证书，但经原告多次催告，被告至今仍未为原告办理。故原告诉来法院，请求依法判令：1、被告淄博汉业基置业有限公司立即履行合同义务为原告办理涉案房产的所有权证、土地使用证和契证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博汉业基置业有限公司辩称，原告所诉属实，其确实已经缴纳了房款，但我方在办证过程中遇到问题，未办证事宜属实。截至目前，原告尚欠部分办证税费差价没有缴纳。
经审理查明，被告淄博汉业基置业有限公司系淄博市张店区和平路133号尚书苑小区开发商，获得淄博市房产管理局商品房预售许可证。原告程伟向被告购买该小区1-2-601房产，双方于2008年3月10日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买的房屋为尚书苑小区第1幢2单元020601号房，建筑面积为121.55平方米，单价为每平方米人民币1822.5元，总金额为221525元整，付款方式为签订合同时一次性付清，交房时间为2008年10月31日前，交房条件为买受人付清全部房款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告应及时提交办理房产证、土地证、契证所需的办证资料、缴清房款及相关税费，否则本房产逾期办证的责任由原告承担，被告将办证资料报产权登记机关备案后360日内为其办理三证；因原告的原因或市房产登记机关改变政策或程序或其他非被告原因导致延期办证，原告不得向被告主张违约责任，因被告原因导致原告未在约定期限内取得产权证明的，被告按原告已付购房款的万分之一支付违约金。双方同时签订合同补充协议，约定储藏室建筑面积为6.52平方米，单价为800元／平方米，计金额为5216元整。后该房如期竣工，依法取得竣工验收证明，并向原告如期交房。原告占有使用涉案房屋至今。2008年7月15日，淄博金宅测绘有限公司对实测房小区各幢房屋面积进行实测，并于2008年11月4日出具淄房测字（2008）01-088-2号测绘报告，后因街道名称变更，该公司于2013年11月18号作出淄房测字（2013）01-130-1号测绘报告，两份报告显示，涉案房产的实际测绘面积为125.04平方米，储藏室面积为36.08平方米。自2008年1月31日至2008年8月21日，原告分5次向被告交纳房款、储藏室、各项开口费、报警器、印花税、办证费等共计人民币256186元。后因被告在办证过程中遇到问题，导致原告至今未取得涉案房产的产权证明，故原告诉来法院，形成本诉。
上述事实有经原被告质证认可的房屋买卖合同2份、补充协议1份、房屋测绘报告2份、原告缴费收据5份、经双方签字认可的客户清算表1份、经原告申请本院向淄博市建筑工程质量安全监督站调取的竣工验收证明1份及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告淄博汉业基置业有限公司作为淄博市张店区和平路133号尚书苑小区的开发商已取得商品房预售许可证，且其与原告程伟签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，原被告均应依约履行各自的义务。原告程伟已依约缴清了全部购房款及各项税费，涉案房产已经取得了相关部门的竣工验收证明，被告淄博汉业基置业有限公司作为出售人，负有向原告交付房屋并协助其办理该房屋各项产权证明的义务；原告虽部分办证税费差价未缴纳，但该费系因被告延迟办证导致的相关费用的增加，且原告表示愿意向相关部门补缴，因此，原告诉请被告为其办理涉案房屋的各项产权证明的请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告相关抗辩意见不成立本院不予采信。原告在庭审过程中提出的要求被告向其返还非法收取的四项开口费共计13630元，不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告淄博汉业基置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告程伟办理坐落于淄博市张店区和平路133号尚书苑1-2-601号房屋的房屋产权证、土地使用权证及契证。
如果被告淄博汉业基置业有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费800元，由被告淄博汉业基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马晓娟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执808号
申请执行人大庆市让胡路区人民法院。
被执行人项海峰。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604刑初25号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月6日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款25000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604刑初25号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 帆
枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第168号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘丽平侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年4月2日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就本案所诉内容达成和解协议，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐龙辉
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第351号
原告谢安明。
被告刘文会。
被告冀倩。
被告永城财产保险股份有限公司济宁中心支公司
住所地：济宁市高新区洸河路48号。
本院在审理原告谢安明诉被告刘文会、冀倩、永城财产保险股份有限公司济宁中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告谢安明于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢安明撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告负担。
代理审判员 刘小玉
二〇一三年三月一日
书 记 员 隋 聪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03067号
原告：李某，男，1994年6月27日出生，汉族，农民。
被告：王某，女，1994年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：靳某，女，1963年6月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告王某、靳某为婚约财产纠纷一案中，原告李某2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告李某负担。
审判员 何涛
二〇一五年九月三日
书记员 张虎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大发民初字第00057号
原告周海云，居民。
被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市玄武区长江路99号20楼。
法定代表人李德新，该公司总经理。
原告周海云与被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，因事故直接责任人已向原告履行了赔偿义务，故原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海云的撤诉申请自愿合法，本院依法准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周海云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周海云负担
本裁定经送达后立即生效。
审判员 刘 锋
二〇一五年四月十四日
书记员 练永龙（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4348号
原告侯玉龙，男，汉族，1988年10月14日出生，住河北省张家口市涿鹿县。
被告成都王府井购物中心有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人尚喜平。
原告侯玉龙与被告成都王府井购物中心有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告侯玉龙于2015年5月29日向本院起诉，于2015年7月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯玉龙提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯玉龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯玉龙负担。
（此页无正文）
审判员 林娜
二〇一五年七月十七日
书记员 岳静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民催字第00012号
申请人济南东岳环境科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路26777号段店馨苑33号楼1单元402室，组织机构代码09266541-2。
法定代表人高灿阳，该公司总经理。
申请人济南东岳环境科技有限公司申请宣告银行承兑汇票（汇票号为3080005394844584、出票人为国药控股重庆有限公司、收款人为重庆九州通医药有限公司、金额为85252.13元、出票日期为2014年10月15日、汇票到期日为2015年4月15日、付款人为招商银行南岸支行、持票人为申请人）无效一案，本院受理后，依法于2015年4月3日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款人为招商银行南岸支行、汇票号为3080005394844584、金额为85252.13元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人济南东岳环境科技有限公司有权向付款人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 雨
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01807号
原告丁牧文。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告丁牧文（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月5日签订编号为200869081704的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓1704号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月5日，原、被告签订编号为200869081704的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1704房，房屋价款为213000元，房款于签订合同当日一次性支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办理房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告丁牧文办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓1704号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告丁牧文逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任顺香，女，1962年5月28日出生，汉族，住四川省什邡市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨天福，男，1947年8月25日出生，汉族，住四川省什邡市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张世会，女，1951年11月13日出生，汉族，住四川省什邡市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵昌琼，女，1935年12月16日出生，汉族，住四川省什邡市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵云富，男，1941年6月8日出生，汉族，住四川省什邡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）什邡市统计局。住所地:四川省什邡市沱江路西段。
法定代表人王义彬，局长。
再审申请人任顺香、杨天福、张世会、赵昌琼、赵云富（以下简称任顺香等五人）因诉什邡市统计局政府信息公开一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2015)德行终字第36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人任顺香等五人申请再审称：第一，川办函[2004]39号规定统计部门应当对纳入城市规划区的范围进行实地调查，并每年公布其前三年的平均亩产值，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年的平均亩产值……”因此，对外北村2004年、2005年、2006年平均亩产值的调查统计是什邡市统计局的职责，是法律的规定，不需要再审申请人予以证明。第二，2007年征地时，什邡市统计局为了确定外北村前三年的平均产值，将外北村2004年、2005年、2006年的农业统计报表收走。再审申请人申请什邡市统计局公开的信息是存在的。请求省法院对本案予以提审；撤销二审判决；判令被申请人公开再审申请人所申请获取的政府信息。
本院认为，什邡市统计局所制作的土地年产值统计数据未统计到行政村一级，正式的土地年产值统计数据只有市县一级的，该局未对任顺香等五人申请的政府信息进行过统计。任顺香等五人所申请公开的统计方式的政府信息，因统计方式是统计部门所采用的工作方法和科学制度，不属于政府信息的范畴。因此，什邡市统计局在法定期限内根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，作出《政府信息不存在告知书》，符合上述规定。一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，驳回任顺香等五人的诉讼请求，并无不当，二审法院予以维持也是正确的。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回任顺香、杨天福、张世会、赵昌琼、赵云富的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋澄宇