wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第1140号
原告姜某某。
委托代理人欧阳良君，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。
被告姜某甲。
原告姜某某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托代理人欧阳良君到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2011年8月经他人介绍认识，同年12月1日登记结婚，2012年5月23日生育一子姜某乙。由于婚前了解不够而草率结婚，婚后发现被告大男子主义思想严重，自儿子出生后，被告没有支付任何费用，都是原告一人承担，夫妻长期分居，继续生活下去已没有意义。故具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩姜某乙由原告抚养成年；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
⑴结婚证，证实原、被告系夫妻关系；
⑵证人郑某某的证言，证实被告是上门女婿、夫妻性格不合经常吵闹及被告自2012年5月外出一直未回原告家的事实；
⑶证人姜某丙的证言，证实被告是上门女婿、夫妻性格不合经常吵闹及原告怀孕后，夫妻一直分居的事实；
⑷证人郭某某的证言，证实被告是上门女婿、夫妻性格不合经常吵闹及被告自2012年5月外出一直未回原告家的事实；
被告姜某甲辩称，1、原告诉状中所称认识、结婚（答辩人是上门女婿）和生育小孩情况是实。2、原告伙同其父母婚后在经济上不断向答辩人索取压榨。为了加建房屋第二层，答辩人借款15000元交给原告母亲；儿子满月及原告父亲六十大寿交了6000元；另答辩人还三次托人转给原告母亲1100余元。3、答辩人于2012年农历12月20日从广东回家，由于是先回原来的家，第二天回到原告家时便遭到原告及其父母的冷落，连基本的尊重和人格都没有，答辩人只好回到原来的家，后经村支书劝解并将答辩人送回原告家，但原告及其父母对答辩人仍然视而不见，答辩人于第二天含着泪水离家外出广东。2013年后，答辩人便与原告失去了联系，多次询问原告父母却被告知无法联系原告。4、答辩人现在广东美的公司工作，收入稳定，能给小孩更好的生活教育环境，答辩人坚决不同意由原告抚养小孩，应当由答辩人抚养小孩。5、原告家房屋第二层属于婚后所建属于夫妻共同财产，其中应有答辩人的份额。
被告姜某甲未向法庭提供证据，视为放弃举证的权利。
证据的质证与认证：
原告提供的证据⑴⑵⑶⑷，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，证据⑴是婚姻登记机关依法颁发的有效证件，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据⑵⑶⑷中关于原、被告认识、结婚和生育小孩情况能与原、被告的陈述一致，本院予以采信；其他内容，因证人未出庭作证，又无其他证据佐证，其真实性难以核实，故本院不予采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2011年8月经他人介绍认识，同年12月1日双方登记结婚（男到女方家落户），2012年5月23日生育一子姜某乙。自小孩出生后，双方为经济事务产生矛盾，加上被告与原告父母关系不和，导致夫妻感情冷淡，被告因此多数时间在外打工，夫妻聚少离多。2013年11月25日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻在共同生活中为家庭琐事发生矛盾在所难免，关键是要正确面对，及时沟通，有效缓和矛盾、消除隔阂。本案原、被告产生矛盾后，消极逃避，相互缺少交流沟通，导致夫妻感情出现了裂痕，但夫妻之间并无原则性的矛盾和过错，也不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚情形，只要双方坦诚相待，多交流沟通，夫妻关系可以改善，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告姜某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 谭国勇
二O一四年元月二十二日
书记员 欧阳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第123号
上诉人（原审原告）谢荣伙（系惠安县涂寨荣仕达铝材经营部个体工商户户主），男，1962年11月5日出生，汉族，住惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县工商行政管理局，住所地惠安县螺阳镇西苑南路。
法定代表人周艳秋，该局局长。
委托代理人丁碧红，该局工作人员。
上诉人谢荣伙因与被上诉人惠安县工商行政管理局工商行政处罚一案，不服惠安县人民法院（2015）惠行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人谢荣伙、被上诉人的委托代理人丁碧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告谢荣伙系惠安县荣仕达铝材经营部的经营者，仅核准登记为个体工商户，未取得“中闽荣仕达铝业有限公司”公司登记。2008年左右，原告由其儿子委托他人建立网址为的网站，以“中闽荣仕达铝业有限公司”名义对其生产经营的产品进行宣传，在网站“公司简介”中，宣称“中闽荣仕达铝业有限公司一直致力于铝合金产品的设计、生产、制造和销售，决心做本行业的龙头企业。是一家集不锈钢防盗门、非标门、楼宇门、铝合金防盗门窗、高级铜门、电动车库门、及其配件设计、生产、制造和销售为一体的专业化企业。”等内容，同时对相关产品的制作工艺等进行了宣传。被告惠安县工商行政管理局于2014年6月20日对原告的经营场所进行检查并立案调查，于2014年9月22日对原告谢荣伙作出了惠工商罚字（2014）第322号《行政处罚决定书》，认定原告的行为属于引人误解的虚假宣传行为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，对原告作出如下处理决定：责令停止引人误解的虚假宣传违法行为，消除影响，并处罚款人民币20000元。被告于2014年9月25日向原告送达该决定书。原告不服该处罚决定于2014年12月23日诉至原审法院。
原审法院认为，《反不正当竞争法》第九条第一款规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”；第二十四条第一款规定：“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”原告谢荣伙未依法取得公司登记，却以公司名义设立网站进行宣传，并在该网站上发布客观上不存在、不真实的企业的简介信息，应认定原告的行为构成对产品的生产者作了引人误解的虚假宣传。故被告认定原告的行为构成虚假宣传，并对原告作出“责令停止引人误解的虚假宣传违法行为，消除影响，并处罚款人民币20000元行政处罚”决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚并无不当。原告以其行为未构成虚假宣传，被告认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误为由，请求撤销被告惠安县工商行政管理局作出的惠工商罚字（2014）第322号行政处罚决定，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告惠安县工商行政管理局于2014年8月2日作出的惠工商罚字（2014）第322号《行政处罚决定书》。本案受理费50元，由原告谢荣伙负担。
宣判后，谢荣伙不服，上诉称，上诉人的儿子委托他人建立网站并在网站上对所经营的经营部进行介绍，上诉人毫不知情，且该行为未构成引人误解的虚假宣传；被上诉人作出处罚决定事实不清、证据不足。请求撤销被上诉人作出的惠工商罚字（2014）第322号《行政处罚决定书》。
被上诉人惠安县工商行政管理局辩称，答辩人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人提供的对谢荣伙询问（调查）笔录中，谢荣伙称“网站是我儿子委托朋友建立，大概2008年左右建立……我是申请个体工商户营业执照，字号是惠安县涂寨荣仕达铝材经营部，没有申请公司登记……当时在建网站时，觉得用公司的名义会比较好宣传，让人觉得规模比较大，比较有实力，也没考虑没有申请公司登记。”因此，上诉人辩解其对建立网站不知情，本院不予采信。上诉系个体工商户经营者，未依法取得公司登记，但却设立网址为的网站，以“中闽荣仕达铝业有限公司”名义对其商品进行相关内容宣传。该行为属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定的对商品的生产者等作引人误解的虚假宣传。被上诉人主张其行为未构成引人误解的虚假宣传，不能成立，本院不予支持。被上诉人对上诉人谢荣伙的行为进行立案调查，经组织听证，认定该行为属引人误解的虚假宣传，结合上诉人已撤销网站内容、及时终止违法行为的情节，予以从轻处罚，作出惠工商罚字（2014）第322号《行政处罚决定书》并依法送达，符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、第二十四条之规定。该行政处罚决定认定的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢荣伙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李婉芬
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第79号
原告廖忠元，男，1956年5月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，自由职业者。
委托代理人王曼，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。
被告浦冬云，男，1964年11月29日出生，汉族，云南省嵩明县人。
原告廖忠元诉被告浦冬云民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖忠元的委托代理人王曼到庭参加了诉讼，被告浦冬云经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖忠元起诉称：2013年6月9日，被告向原告借款人民币1000000元，双方约定还款时间为2013年7月9日，被告自愿用个人房产、家庭财产、工资作担保，同时约定若不能按期还款，每延误十日，被告向原告支付违约滞纳金50000元，并照此推算。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至法院请求判令：1、由被告向原告归还借款本金人民币1000000元；2、由被告向原告支付从2013年7月10日起至履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告浦冬云未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告廖忠元为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、《借条》一份，欲证明被告浦冬云于2013年6月9日出具借条向原告借款人民币1000000元，约定还款时间为2013年7月9日；被告承诺用个人房产、家庭财产、工资作担保，若不能按期还款，每延误十天，由被告向原告支付违约滞纳金50000元，并照此类推算；双方还约定若被告逾期两个月不归还借款，原告可在借条签订地昆明市五华区人民法院起诉的事实；
二、《个人历史交易明细》和《收条》各一份，欲证明被告于2013年6月9日收到原告出借款项1000000元的事实。
本院审核证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
被告浦冬云在本案诉讼期间未提交证据材料。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2013年6月9日，被告浦冬云向原告廖忠元借款人民币1000000元，并向原告廖忠元出具了《借条》一份，《借条》中明确约定：还款时间为2013年7月9日；被告自愿用其房产、家庭财产、工资作为还款担保，如不能按期还款，每延误十天愿意支付50000元的滞纳金；若被告逾期还款两个月，原告可在昆明市五华区法院起诉等。同日，原告廖忠元将借款从本人账号为账户分两次转账，每次人民币500000元，共计人民币1000000元转入被告浦冬云账号为的账户。还款期限届满后，2013年8月6日，被告向原告出具一份《收条》，再次确认收到原告从银行转入被告银行账户人民币1000000元借款的事实。现被告至今未归还借款，原告于2014年2月21日诉至本院，要求被告还款及支付违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告浦冬云向原告廖忠元出具了《借条》，原告廖忠元通过银行转账方式支付给被告浦冬云人民币1000000元借款后，双方即建立了债权债务法律关系，本院依法对债的合法性予以确认，并对双方设立的借款权利义务关系予以保护。原告作为出借人，在履行出借款项义务后，依法对借款人享有债权请求权。现双方约定的还款期限早已届满，原告主张还款，被告依法应当履行还款义务。
关于原告主张的借款违约滞纳金即逾期还款违约金问题，本院认为被告逾期还款必然会给原告造成损失，此损失系资金占用损失，资金占用损失的保护原则上不得超过法律规定可以保护的限度。本案中，原、被告双方借款时约定的逾期还款违约金虽然过高，但是现原告关于逾期还款违约金的主张符合相关法律规定，本院依法审查后认为，原告廖忠元主张的逾期还款违约金并未超过法律规定可以保护的限度，故本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浦冬云于本判决生效之日起立即偿还原告廖忠元借款人民币1000000元及逾期还款违约金（自2013年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16500元，公告费人民币260元，合计16760元，由被告浦冬云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 曾凌杰
审 判 员 桂 欣
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 屠 忞
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法黑民初字第79号原告廖忠元，男，1956年5月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，自由职业者，住昆明市五华区。委托代理人王曼，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。被告浦冬云，男，1964年11月29日出生，汉族，云南省嵩明县人，户籍地：云南省曲靖市麒麟区。原告廖忠元诉被告浦冬云民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖忠元的委托代理人王曼到庭参加了诉讼，被告浦冬云经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告廖忠元起诉称：2013年6月9日，被告向原告借款人民币1000000元，双方约定还款时间为2013年7月9日，被告自愿用个人房产、家庭财产、工资作担保，同时约定若不能按期还款，每延误十日，被告向原告支付违约滞纳金50000元，并照此推算。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至法院请求判令：1、由被告向原告归还借款本金人民币1000000元；2、由被告向原告支付从2013年7月10日起至履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告浦冬云未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告廖忠元为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：一、《借条》一份，欲证明被告浦冬云于2013年6月9日出具借条向原告借款人民币1000000元，约定还款时间为2013年7月9日；被告承诺用个人房产、家庭财产、工资作担保，若不能按期还款，每延误十天，由被告向原告支付违约滞纳金50000元，并照此类推算；双方还约定若被告逾期两个月不归还借款，原告可在借条签订地昆明市五华区人民法院起诉的事实；二、《个人历史交易明细》和《收条》各一份，欲证明被告于2013年6月9日收到原告出借款项1000000元的事实。本院审核证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。被告浦冬云在本案诉讼期间未提交证据材料。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：2013年6月9日，被告浦冬云向原告廖忠元借款人民币1000000元，并向原告廖忠元出具了《借条》一份，《借条》中明确约定：还款时间为2013年7月9日；被告自愿用其房产、家庭财产、工资作为还款担保，如不能按期还款，每延误十天愿意支付50000元的滞纳金；若被告逾期还款两个月，原告可在昆明市五华区法院起诉等。同日，原告廖忠元将借款从本人账号为62×××11账户分两次转账，每次人民币500000元，共计人民币1000000元转入被告浦冬云账号为62×××75的账户。还款期限届满后，2013年8月6日，被告向原告出具一份《收条》，再次确认收到原告从银行转入被告银行账户人民币1000000元借款的事实。现被告至今未归还借款，原告于2014年2月21日诉至本院，要求被告还款及支付违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告浦冬云向原告廖忠元出具了《借条》，原告廖忠元通过银行转账方式支付给被告浦冬云人民币1000000元借款后，双方即建立了债权债务法律关系，本院依法对债的合法性予以确认，并对双方设立的借款权利义务关系予以保护。原告作为出借人，在履行出借款项义务后，依法对借款人享有债权请求权。现双方约定的还款期限早已届满，原告主张还款，被告依法应当履行还款义务。关于原告主张的借款违约滞纳金即逾期还款违约金问题，本院认为被告逾期还款必然会给原告造成损失，此损失系资金占用损失，资金占用损失的保护原则上不得超过法律规定可以保护的限度。本案中，原、被告双方借款时约定的逾期还款违约金虽然过高，但是现原告关于逾期还款违约金的主张符合相关法律规定，本院依法审查后认为，原告廖忠元主张的逾期还款违约金并未超过法律规定可以保护的限度，故本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告浦冬云于本判决生效之日起立即偿还原告廖忠元借款人民币1000000元及逾期还款违约金（自2013年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16500元，公告费人民币260元，合计16760元，由被告浦冬云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  曾凌杰审 判 员  桂 欣人民陪审员  赵汝祥二〇一四年十月二十三日书 记 员  屠 忞
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行初212号
原告侯远全，男，汉族，1942年9月23日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区人民政府龙山街道办事处，住所地重庆市渝北区龙山路72号。
原告侯远全诉被告重庆市渝北区人民政府龙山街道办事处政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月25日受理。在审理过程中，原告于2017年8月16日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：`
准许原告侯远全撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 冯 敏
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01282号
原告王永康，男，1965年出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨华锋，重庆星空律师事务所律师，特别授权代理。
被告王素香，女，1968年出生，汉族，农村居民。
原告王永康诉被告王素香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员安昌荣独任审理，适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。后本案依法变更为由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于2014年9月29日再次开庭进行了审理。原告王永康及其委托代理人杨华锋均到庭参加了诉讼，被告王素香到庭参加了第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由拒不参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永康诉称，被告王素香与罗纪福系夫妻关系。2014年2月15日，罗纪福因养猪购买饲养缺乏资金，向原告王永康借款现金50000元，并出具借条一份。双方在借条中约定还款期限为2014年5月15日。现罗纪福过世，被告王素香应当对夫妻共同债务承担偿还责任。遂起诉要求被告王素香偿还借款50000元并要求按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付逾期资金利息至还清本金为止。庭审中，原告王永康自愿放弃要求被告王素香支付逾期利息的诉讼请求。
被告王素香辩称，对罗纪福借款的事情并不清楚，自己也没有能力偿还债务。
经审理查明，罗纪福于2014年2月15日向原告王永康借款50000元并出具借条一份，借条载明：“今借到王永康人民币50000元，大写伍万元整，借款时间2014.2.15日，还款时间2014年5月15日还清。借款人：罗纪福身份证51232619621010297X重庆市武隆县火炉镇新田村割草塘组23号电话1521372****”。《借条》上有“罗纪福”签名及拇印确认。2014年农历5月21日，罗纪福因病去世。2014年7月7日，原告王永康提起本案诉讼。
另查明，被告王素香与罗纪福于1991年9月12日登记结婚，本案所涉债务发生于夫妻关系存续期间。罗纪福过世后，其法定继承人有被告王素香、儿子罗芝林、女儿罗芝明。儿子罗芝林、女儿罗芝明已明确表示不参加诉讼并放弃对其父亲罗纪福财产的继承。
以上事实，有原、被告的陈述，有原告王永康提供的身份证复印件、《借条》、《结婚登记审查处理表》以及本院对罗芝林、罗芝明的调查笔录等材料在案为凭，这些材料经庭审举证、质证、认证，具有证明效力。
本院认为，罗纪福向原告王永康借款50000元并出具借条，双方成立民间借贷关系，双方应当按照借条的约定履行各自的义务。现借款期限届满，债务人应当按照约定偿还借款。庭审中，原告王永康自愿放弃要求被告王素香支付逾期利息的请求，是对其权利的合法行使，符合法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款发生于被告王素香与罗纪福婚姻关系存续期间，且被告王素香并未提交相关证据证明该笔债务系罗纪福生前的个人债务。因此，本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，罗纪福的儿子罗芝林、女儿罗芝明已明确表示不参加诉讼并放弃对其父亲罗纪福财产的继承，故被告王素香既是共同债务人也是法定继承人，其应当对罗纪福所欠王永康的债务50000元承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告王素香于本判决生效后十日内偿还原告王永康借款50000元。
如果被告王素香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告王素香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一四年九月二十九日
书记员 戴瀚林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4710号
原告伊成军。
委托代理人张秀雷，山东治恒律师事务所律师。
被告李连福。
被告刘安。
原告伊成军诉被告李连福、刘安返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希良独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊成军的委托代理人张秀雷；被告李连福到庭参加诉讼，被告刘安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告伊成军诉称，2014年9月29日，被告在中铁十局第八工程公司院内将原告的鲁H×××××奥迪牌轿车非法扣押，并强行拖走至今。期间，原告向被告申明权利，要求及时归还车辆。然而，被告却在明知车辆是原告个人财产后，仍然无理扣押拒绝返还。自2014年9月29日以来，因被告的侵权，原告无法使用自己的车辆，被迫租用车辆使用，造成了原告不应有的额外损失。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决被告返还赔偿原告鲁H×××××奥迪牌轿车及租赁车辆费、车辆折旧费等其他损失共计43282元。
被告李连福辩称，同意返还车辆，但是原告私自把车开走了并未通知我，开走后中间出现的事情我不知道。奥迪车维修费用不可能这么低。原告所述均不属实。我扣车不是目的，主要是为了解决事情。
被告刘安未作答辩。
原告伊成军为支持其主张向法庭提供下列证据：
第一组证据
1、2014年10月10日泰安市岱岳区公安局询问被告李连福的《询问笔录》；
2、2014年9月30日泰安市公安局粥店派出所出具的原告伊成军的《报案笔录》；
3、原告伊成军奥迪A6车牌号为鲁H×××××机动车登记证书及原告伊成军身份证、驾驶证。
上述证据用以证实：两被告共同侵权的事实。
第二组证据
1、原告伊成军2014年9月30日与济宁四通汽车服务
有限公司签订的汽车租赁合同及济宁四通汽车服务有限公司出具的收据3张（租赁合同结束后开具正式发票）；
上述证据用以证实：原告汽车租赁费用，自2014年9月30日至实际能使用车辆之日止，每天300元、计84天。原告因被告侵权行为造成的租赁车辆损失共计25200元。
2、车辆奥迪A6鲁H×××××轿车的行车证。
用以证实：车辆折旧费用：年折旧率12%，自2014年9月29日至实际能使用车辆之日止，共计损失150元＊84天=12600元（每天450000元＊12%÷360=150元）。
3、车辆维修发票一张4350元。
用以证实：原告因被告不当拖车造成的车辆修理费用。
4、2014年9月29日，泰安老站到济宁客车票一张，金额为42元。2014年12月16日，泰安西至济宁来往高速路费用90元。2014年12月23日，济宁石油分公司出具的加油发票一张，累计1000元，上述单据证实原告为维权支付的交通费1132元。
以上数额共计43282元。
经审理本院认定：2014年9月29日，被告在山东省泰安市中铁十局第八工程公司院内将原告的鲁H×××××奥迪牌轿车非法扣押，并强行拖走至今。期间，原告向被告申明权利，要求及时归还车辆。然而，被告却在明知车辆是原告个人财产后，仍然无理扣押拒绝返还。于2014年10月24日原告要求追加刘安为本案的被告，后于2014年12月8日双方达成调解协议。原告于同日遂被告到泰安将车辆返还，赔偿经济损失10000元，因种种原因被告未能将车辆返还原告，其协议未能履行。原告于2014年12月11日提出扣押车辆申请书，要求法院依法扣押该车辆，扣押后法院通知被告对其车辆进行检修，但被告未接电话。原告及法院工作人员将车辆开到4S店进行检查、维修。原告要求判令二被告赔偿原告经济损失共计43282元。
另查明，自2014年9月29日以来，因被告的侵权，原告无法使用自己的车辆，被迫租用车辆使用84天，每天300元，计25200元，造成了原告不应有的额外损失。
以上事实，有原、被告双方的陈述、2014年10月10日泰安市岱岳区公安局询问被告李连福的《询问笔录》、2014年9月30日泰安市公安局粥店派出所出具的原告伊成军的《报案笔录》、原告伊成军奥迪A6车牌号为鲁H×××××机动车登记证书及原告伊成军身份证、驾驶证、汽车租赁合同及收据3张、车辆奥迪A6鲁H×××××轿车的行车证、车辆维修发票一张、2014年9月29日泰安老站到济宁客车票一张、2014年12月16日泰安西至济宁来往高速路费、2014年12月23日济宁石油分公司出具的加油发票一张、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本案的焦点为原告的各项诉讼请求是否合法有据？
本院认为，公民因过错侵害他人人身、财产的应当承担民事赔偿责任；被告李连福、刘安非法扣押原告伊成军个人车辆，造成原告不应有的经济损失，被告李连福、刘安应相互承担赔偿责任。本案经调解，双方达成书面协议，由于其他原因但未履行。
综上原告伊成军因本次事故造成的合理经济损失，本院依相关证据规则、质证意见及法律规定确认如下：1、汽车租赁费25200元，被告质证后有异议。本院认为，原告的该项主张要求过高，本院每天酌情支持200元，即16800元。超出的部分，依法不予支持。2、车辆折旧费12600元，被告质证后有异议，不同意赔偿。本院认为，被告的辩解有理，根据法律规定原告的该项主张依法不予支持。3、交通费1132，被告质证后有异议，交通费要求过高。本院认为，原告提供的交通费票据只有3张票据132元为合法有效票据，累计1000元加油发票为加油卡充值票据，不属于交通费范围，但考虑到原告去泰安的次数、路程及人数、酌情支持800元，超出部分本院不予认可。4、车辆维修费4350元，被告质证后有异议，认为拖车时没有对车辆损坏不予赔偿。本院认为，在去泰安回来的路途期间时速120公里时已发现方向盘发抖。被告拖车时，可推定对车辆的损坏。原告的该项主张依法予以支持。因该次事故原告造成的合理经济损失确认如下：汽车租赁费16800元、交通费800元、车辆维修费4350元，共计21950元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，（四）项、（六）项之规定，判决如下：
一、被告李连福、刘安共同赔偿原告伊成军各项经济损失共计21950元。于判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告伊成军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元、保全费1520元，共计2402元，其中1869元由被告李连福、刘安负担，其中533由原告伊成军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王希良
二〇一五年一月十九日
书记员 李梦晓
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1122号
原告廖某某，女，1977年12月13日出生，汉族，村民。
被告邹某某，男，1974年12月1日出生，汉族，村民。
原告廖某某与被告邹某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月25日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员邹明独任审判，代理书记员刘兵担任记录，于2015年7月14日公开开庭对本案进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于1996年年底认识。1997年3月16日登记结婚。同年12月14日生女孩邹某某，2004年10月1日生女孩邹某某。婚后，被告对家庭不负责任，且被告好赌。原、被告经常发生争吵，导致两人感情不好。自2013年6月4日至今，原、被告一直分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。现请求法院判令原告与被告离婚；婚生小孩邹某某由原告直接抚养。
被告邹某某辩称，原告起诉的事实与客观实际不符，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。若原告坚持要求离婚，被告要求抚养小孩，并由原告承担小孩抚养费。
原告未向本院提交任何证据支持其诉讼主张。
被告亦未向本院提交任何证据以支持其答辩主张。
结合本案的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告于1996年年底认识。1997年3月16日登记结婚。同年12月14日生女孩邹某某，2004年10月1日生女孩邹某某。婚后，原、被告因家庭琐事发生过争吵。2013年6月4日起，原告一直在贵阳做事。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有一定感情基础，在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情有所淡化，但只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，多交流沟通，夫妻关系改善是有可能的。且原告未提供任何证据证明夫妻感情是否确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹明
二〇一五年七月十五日
代理书记员 刘兵
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00041号
上诉人（原审被告）九台市住房和城乡建设局，住所地九台市。
法定代表人郑拓，局长。
被上诉人（原审原告）许良，男，1951年10月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人九台市住房和城乡建设局因与被上诉人许良债务转移合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2013）九民初字第937号民事判决，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人九台市住房和城乡建设局向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人九台市住房和城乡建设局自愿申请撤回上诉，符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人九台市住房和城乡建设局撤回上诉。
二审案件受理费1800元减半收取为900元由上诉人�台市住房和城乡建设局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑虹
代理审判员 于小依
代理审判员 李雨萍
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8181号
原告王风云。
被告陈继业。
本院在审理原告王风云诉被告陈继业民间借贷纠纷一案中，本院根据原告填写的送达地址确认书确认的地址向原告送达开庭传票等，因无人认领被退回，本院依法视为送达。现原告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告王风云诉被告陈继业民间借贷纠纷一案按自动撤诉处理。
本案受理费人民币2560元，减半收取1280元，由原告王风云负担。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 宋勤丰
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈莎莎
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5131号
原告：邓德富，男，1933年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人邓文财，系原告邓德富之子。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地重庆市璧山区。
诉讼代表人：卢梦思，该公司股东。
被告：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，汉族，1993年11月5日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人：连云峰（系卢梦思丈夫），住重庆市璧山区来凤街道鹿河村*组**号。
被告：卢某1，男，2002年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某1母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某2，女，2009年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某2母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某3，男，2013年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某3母亲），女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：帅兴文，女，1947年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告邓德富与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西公司）、张学琴、卢梦思、卢俊霖、卢思颖、卢星辰、帅兴文民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告邓德富到庭参加诉讼，被告渝西公司、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德富向本院提出诉讼请求：1、被告渝西公司归还原告借款54587元并支付利息（计算方式为：以54587元为基数，从2016年2月19日起至付清之日止，按年利率10%计算）；2、被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渝西公司法定代表人是卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思，被告张学琴是公司管理人员，也是卢德彬前妻。卢德彬于2016年7月20日去世，被告卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文系卢德彬法定继承人。原告邓德富与卢德彬及其他被告系亲戚关系。2015年4月16日至2016年1月1日渝西公司在原告处借款54587元，并约定利息为年息10%。现原告家中急需用钱，原告多次催收未果，诉至本院，请求本院支持原告诉讼请求。
被告渝西公司未作答辩。
被告张学琴、卢某3共同辩称，收款人是被告渝西公司，产生的债务是公司债务，而非张学琴、卢某3个人债务；张学琴不是公司股东，仅是公司员工或者经办人，卢某3三岁，与公司产生的债务无任何关系。
被告卢梦思辩称，对被告渝西公司是否向原告借款的事实不清楚；卢梦思对公司债务不承担连带责任；法定继承人承担“父债子还”与法无据；请求本院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某1、卢某2、帅兴文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告渝西公司成立于1999年8月27日，法定代表人为卢德彬，卢德彬于2016年7月20日死亡。渝西公司于2015年4月16日向原告借款40260元，于2015年6月21日向原告借款2398元，于2015年10月25日向原告借款1914元，于2015年12月28日向原告借款5357元，于2016年1月1日向原告借款4658元，以上借款共计54587元。同时被告渝西公司向原告邓德富出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》五张，约定年息按10%计算。原告庭审陈述，上述54587元是渝西公司在原告处的借款，原告通过现金方式支付，渝西公司出具收据后未归还原告款项，原告起诉被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文，是因为卢德彬死亡，上述六人分别是卢德彬妻子、子女、母亲，应当承担连带责任。原告催收借款未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、重庆渝西面制品有限公司专用收据等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告渝西公司向原告邓德富出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，载明金额及利息计算事项，结合原告庭审陈述，能够证明原告与渝西公司民间借贷关系成立。渝西公司未在合理期限归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请渝西公司给付借款本息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文承担连带责任，因原告在本案中举示的证据不能证明上述六被告应当承担还款责任，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告邓德富借款54587元及利息（计算方式为：以54587元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止，按年利率10%计算）；
二、驳回原告邓德富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周成愉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02240号
原告翟文斌，男，1975年9月8日出生，汉族，西安市人，住西安市雁塔区。
委托代理人叶君，女，1990年8月1日出生，汉族，重庆市人，系某公司员工，住该公司。
被告宋天曾，男，1982年1月15日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。
被告岳婷，女，1988年1月5日出生，汉族，陕西省勉县人，住陕西省勉县，系被告宋天曾之妻。
原告翟文斌诉被告宋天曾、岳婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟文斌委托代理人叶君到庭参加诉讼，被告宋天曾、岳婷经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告翟文斌诉称，被告于2012年1月5日向陕西美延工程机械有限公司购买玉柴YC230LC-8液压挖掘机一台。因其付款资金不足遂与原告签订《借据》借款人民币220364元，承诺从2012年2月12日至2012年6月12日分5个月还清。截止2014年3月30日，欠原告220364元分文未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款220364元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋天曾、岳婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月5日宋天曾与陕西美延工程机械有限公司签订《玉柴挖掘机买卖合同》，约定由宋天曾购买型号为YC230LC-8号挖掘机一辆，价款共计85万元整。当日，宋天曾作为借款人与出借人翟文斌签订借据，载明，今有借款人宋天曾购买1台挖掘机（品牌名称：玉柴挖掘机，车辆型号YC230LC-8，整机编号885C0502108，发动机号73146086，车款捌拾伍万元整），现因付款困难，协议向出借人翟文斌个人借款人民币220364元，期限5个月，2012年2月12日至2012年6月12日。按月还款，还款明细详细如下：2012年2月12日应还本金50000元；2012年3月12日应还本金50000元；2012年4月12日应还本金40125元；2012年5月12日应还本金40125元；2012年6月12日应还本金40114元。
2014年6月10日陕西美延工程机械有限公司出具《收款证明》载明，其公司于2012年1月5日收到翟文斌个人现金220364元，该款专款用于宋天曾购买其公司玉柴挖掘机YC230LC-8型挖掘机首付款。
上述事实，有原告提供的借据、《玉柴挖掘机买卖合同》、收款证明、结婚证复印件、谈话笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋天曾向原告翟文斌借款220364元用于购买挖掘机，约定于2012年6月12日前归还，陕西美延工程机械有限公司出具证明，载明翟文斌已经向其公司支付220364元用于宋天曾购买挖掘机，但被告未按约定向原告偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金220364元之诉讼请求，本院依法予以支持。岳婷与宋天曾系夫妻关系，宋天曾借款在夫妻关系存续期间，故原告主张由二被告共同偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告宋天曾、岳婷偿还原告翟文斌借款本金220364元整。
案件受理费4605元（原告翟文斌已预交），由被告宋天曾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
代理审判员 韩武娜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 路 瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1094号
罪犯施水祥，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月12日作出（2012）甬余刑初字第1398号刑事判决，以罪犯施水祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯施水祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯施水祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯施水祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯施水祥提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施水祥减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月六日
代书 记员 何锦霞
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01407号
原告冉隆套，男，汉族，重庆市梁平县人。
被告王祖彬，男，汉族，重庆市梁平县人。
本院在审理原告冉隆套诉被告王祖彬民间借贷纠纷一案中，原告冉隆套于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉隆套向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冉隆套撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 毛 徐
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第203号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人赵某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行其于2014年4月1日作出的（鸡国土）罚字（2014）第04-08号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第04-08号行政处罚决定书认定被申请人赵某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.45亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，我局将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年3月17日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人赵某有违法占地行为而于2014年3月17日立案，2014年3月19日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年3月20日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第04-08号行政处罚告知书，2014年3月26日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第04-08号行政处罚听证告知书。2014年4月1日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第04-08号行政处罚决定书，2014年4月1日送达给被申请人，并于2014年6月26日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第04-08号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第04-08号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 军
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00843号
申请执行人宋荣。
被执行人王学中、李恒花
案由：公证债权文书
申请执行人宋荣与被执行人王学中、李恒花公证债权文书一案，连云港公证处作出的（2015）连港证执字第45号公证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月30日立案执行。
本案立案执行后，等待处理抵押财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港公证处作出的（2015）连港证执字第45号公证书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十月十九日
书记员 胡 丹
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1485号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
负责人何涛，该公司董事长。
被执行人田红兵，男，1968年4月6日出生，汉族，仙桃市人，农村居民，住仙桃市。
本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人田红兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1485号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘昌杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 符号文
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第136-2号
申请执行人赵明，1976年3月14日出生，农民，住山东省菏泽经济开发区。
委托代理人黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被执行人李洪波，1980年10月17日出生，农民，住山东省菏泽经济开发区。
被执行人张建立，1977年4月28日出生，农民，住山东省菏泽经济开发区。
被执行人石昌虎，1980年6月5日出生，农民，住山东省菏泽经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）菏开民初字第814号民事调解书，通知三被执行人履行该民事调解书确定的义务，但三被执行人未全部履行。在执行过程中，本院扣划了被执行人张建立存款5400元，三被执行人共向申请执行人赵明另行偿还借款4600元，申请执行人赵明自愿放弃迟延履行期间的债务利息，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开民初字第814号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王秋平
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00573号
原告：孙禄合
委托代理人：彭秀玉，系原告妻子。
被告：冯克强
原告孙禄合诉被告冯克强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙禄合托代理人彭秀玉到庭参加诉讼，被告冯克强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙禄合诉称：2013年8月7日，被告冯克强向原告借现金20万元整，原告从朋友处借款20万元交给被告，当时口头约定3个月还款，利息每天400元，被告冯克强立借条一份。之后被告要求延期还款，并于2013年12月18日又从原告处立借条借款10万元。之后原告多次找被告要款，均不还款。现诉讼请求判令：1被告返还借款本金30万元；2、被告按同期银行贷款利率利息4倍承担利息；3、被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、2013年8月27日借条一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明被告冯克强于2013年8月27日立据向原代告孙禄合借款20万元，原告从吕保琴处借20万元的事实；
3、2013年12月18日借条一份，证明被告冯克强于2013年12月18日立据向原告孙禄合借款10万元现金的事实。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见为：原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2013年8月7日，被告冯克强向原告借现金20万元整，被告冯克强立借条一份，未书面约定利息。之后被告要求延期还款，并于2013年12月18日又立据从原告处借款10万元，亦未书面约定利息。之后经原告多次催要被告不还款。原告遂诉讼来院。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。对原告要求被告返还借款本金30万元的请求本院予以支持；自然人之间的借款对利息支付没有约定的或约定不明确的，视为不支付利息，因此对原告关于利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯克强于本判决生效之日起三日内，偿还原告孙禄合借款30万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告冯克强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 张 明
二〇一五年八月三日
书 记 员 张保友（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01801号
原告赵某某，女，1991年2月28日生，汉族，农民。
委托代理人同某某，陕西省富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1988年3月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年5月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一四年五月三十日
书记员 张建军
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民金初字第00079号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
委托代理人：吴昊，该公司职工。
委托代理人：孟宇，河南则政鼎律师事务所律师。
被告：马翠芹。
被告：卓锋。
马翠芹、卓锋委托代理人：包训文，河南正方圆律师事务所律师。
被告：马春胜。
被告：蒿新宁。
被告：吕照军。
被告：孙同英。
原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称范县德商银行）与被告马翠芹、卓锋、马春胜、蒿新宁、吕照军、孙同英借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴昊、孟宇，被告马翠芹、卓锋委托代理人包训文到庭参加诉讼，被告马春胜、蒿新宁、吕照军、孙同英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范县德商银行诉称：2014年12月25日，被告马翠芹向原告申请借款300万元，借款期限为2014年12月25日至2015年12月10日，月利率9.20‰。自2015年6月20日开始借款人未按期偿还贷款利息，根据合同约定，原告有权提前收回未到期借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收复息。被告马春胜、吕照军、卓锋、蒿新宁、孙同英为该笔借款提供了担保。该笔借款经原告多次催要，被告均不予偿还。诉请判令马翠芹偿还原告借款300万元及利息和复息（利息自2015年6月20日起，按月利率9.20‰计算至判决确定的还款之日；复息自2015年6月20日起，按月利率14.63‰计算至判决确定的还款之日）。被告马翠芹、卓锋、马春胜、蒿新宁、吕照军、孙同英对上述借款及利息、复息承担连带偿还责任。
被告马翠芹、卓锋辩称：被告马翠芹、卓锋对借款事实没有异议，对于复利按照月息14.63‰计算有异议，不符合合同约定，请法院核实后依法判决。
被告马春胜、蒿新宁、吕照军、孙同英未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、借款申请书、借款审批书各一份。证明被告马翠芹于2014年12月25日向原告申请借款300万元，原告予以受理。
个人保证借款合同一份、保证函二份。证明马翠芹向原告借款300万元的事实，被告卓锋、马春胜、蒿新宁、吕照军、孙同英为上述借款提供连带保证。
借款借据一份。证明被告马翠芹于2014年12月25日向原告借款300万元。
支付委托书、对账单各一份、结算业务申请书两笔。证明原告依约及时向马翠芹支付借款300万元及根据马翠芹委托进行了银行结算，履行了支付借款的义务。马翠芹自2015年6月20日未依约支付原告利息，原告有权提前收回借款，并要求各被告自违约之日还本付息。
被告马翠芹、卓锋、马春胜、蒿新宁、吕照军、孙同英均未提交证据。
经质证，被告马翠芹、卓锋对原告提交的证据真实性无异议。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保合同关系，确认为有效证据。
经审理查明：2014年12月22日，被告马翠芹向原告申请借款300万元，马春胜、吕照军作为担保人与原告签订《个人保证借款合同》，约定借款金额300万元，借款种类为短期，借款用途为进货，借款期限自2014年12月22日起至2015年12月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率9.2‰，还款方式为按月还息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，视同借款期限届满。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该合同第十三条规定借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款。同日，卓锋、蒿新宁、孙同英作为保证人向原告出具保证函，同意为原告向马翠芹在2014年12月22日至2015年12月10日期间内最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款等方式，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，如因债务人违约，债权人提前收回贷款的，则保证期间开始。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。借款借据约定的借款日期为2014年12月25日，到期日2015年12月10日，月利率9.2‰。马翠芹借款后，利息付清至2015年6月20日，之后的利息及借款本金未付。
本院认为：被告马翠芹、马春胜、吕照军与原告范县德商银行签订的《个人保证借款合同》及被告卓锋、蒿新宁、孙同英向原告出具的保证函，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保关系成立。签约各方均应依约履行各自义务，原告依约发放了借款，借款人马翠芹未按约支付利息，依照双方合同约定已构成违约，原告有权收回未到期借款，该借款期限视为届满。原告要求马翠芹偿还借款本金300万元及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马春胜、吕照军和卓锋、蒿新宁、孙同英分别作为借款合同的连带责任保证人和最高额连带责任保证人，应对马翠芹的借款承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马翠芹于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金300万元及利息（利息自2015年6月21日至本判决确定的还款之日按照合同约定计算）；
二、被告马春胜、吕照军、卓锋、蒿新宁、孙同英对马翠芹的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，由被告马翠芹、马春胜、吕照军、卓锋、蒿新宁、孙同英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王伟立
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第650号
原告张某，农村居民。
委托代理人冷光亨。
被告万某，农村居民。
委托代理人初文强。
原告张某与被告万某离婚纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人冷光亨、被告万某及其委托代理人初文强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，导致婚后感情不和。2014年1月26日，被告因故回娘家居住至今，虽经原告多次登门劝说，让其回家居住，被告拒绝回家，并言不可能和原告共同生活了，让原告起诉离婚。由于分居时间太长，再加上被告讲了许多绝情的话，从而导致原被告夫妻关系彻底破裂。故请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告万某辩称，不同意离婚，被告身体一直有病且没有生活来源。
经本院开庭审理查明，原被告于2009年11月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，被告系再婚。2014年8月26日，被告曾因恶性肿瘤入院治疗，现正处于治疗恢复期。原告在庭审中称，本案中没有需要本院处理的财产及债权债务；被告则称“2011年原告妹妹张秀萍借我们1万元，2013年原告弟弟张安德借我们3万元，需要法院予以处理，其他没有需要处理的了”，对此原告称“张秀萍借款不属实，没借我们钱，张安德借没借钱，我不知情，因为钱都在被告手里”。
以上事实，有原告提交的结婚证、被告提交的门诊病历、住院病历、影像检测报告、用药明细、住院收费票据、借条、双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告婚前感情较好，有一定的感情基础，且婚后双方未发生过大的矛盾，夫妻感情不至破裂。只要双方在今后的共同生活中注重沟通，互谅互让，互相关怀，其夫妻感情尚可维系。再者，被告身体现在尚未完全恢复××，从保护妇女权益的原则出发，暂时不宜离婚。原告离婚之诉讼请求不符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的情形，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告万某离婚。
案件受理费50元，邮寄费120元，共计170元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 孙显红
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 阳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第780号
原告巨野县农村信用合作联社.
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人徐斌，巨野县农村信用合作联社新城信用社信贷专管员。
被告宗允强，男，1971年02月18日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告宗允船，男，1982年01月24日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告宗允领，男，1969年01月06日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告宗占苓，男，1970年09月20日出生，汉族，山东省巨野县人。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告宗允强、宗允船、宗允领、宗占苓借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告宗允强、宗允船、宗允领、宗占苓的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告宗允强、宗允船、宗允领、宗占苓的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马亚斌
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第747号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某。因本案，2014年8月28日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］760号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日0时33分许，被告人李某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行驶至海宁市区西山路海昌路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人李某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为1.63毫克/毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人帅某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场笔录、现场调查笔录，视听资料，理化检验报告，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年9月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年七月二日
书记员 张书婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第434号
原告胡志辉，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住宁夏平罗县。
被告姚爱平，男，1967年7月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
原告胡志辉与被告姚爱平劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后依法组成合议庭,于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告胡志辉到庭参加了诉讼，被告姚爱平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡志辉诉称，2009年8月，被告承包了惠农区巴塞小城小区内的建筑粉刷工程，被告又雇佣原告为其提供粉刷劳务，2010年3月29日经双方结算，被告欠原告劳务费12000元，并给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告已无钱为由拒不偿还，为此原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付所欠原告劳务费12000元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了欠条一份。证明被告欠原告劳务费12000元。
被告姚爱平未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
原告提供的证据真实、有效，本院予以采信。
经审理查明，被告雇佣原告为其提供粉刷劳务，2010年3月29日经双方结算，被告欠原告劳务费12000元，并给原告出具欠条一张，“今欠胡志辉现金壹万贰仟元整12000元整，欠款人姚爱平”，后经原告多次催要，被告至今未偿还，为此原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付所欠原告劳务费12000元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应当向提供人支付劳动报酬。原告要求被告姚爱平支付劳务费12000元，向本院提供被告姚爱平给其出具的欠条，证据真实、有效，本院予以支持；被告姚爱平经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚爱平于本判决生效后五日内支付原告胡志辉12000元。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告姚爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 杨 斌
审判员 连建锋
审判员 潘素娟
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院同意，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00267号
原告周亚。
被告钟丽娟。
被告钟阿贵。
原告周亚诉被告钟丽娟、钟阿贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告周亚到庭参加诉讼，被告钟丽娟、钟阿贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚诉称，被告因做生意需要资金于2015年3月31日向原告借款15万元，还款日期为2015年4月30日下午两点前，违约金为借款总额的30%。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及违约金。请求法院判决被告偿还原告借款本金5万元及1.2万元违约金，并承担诉讼费用。
被告钟丽娟、钟阿贵未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月31日，被告钟丽娟、钟阿贵因做生意需要向原告借款15万元，二被告向周亚出具了一份借条、收条各一份：内容为：“借条本人钟阿贵钟丽娟因生意周转用奔驰ML400发动机号为：27682130086641，做为抵押向周亚借人民币现金壹拾伍万元整（150000）双方约定2015年4月30日下午14:00前归还，如违约借款的百分之30做为违约金，无任何纠纷借款人：钟阿贵钟丽娟2015年3月31日”；“收条本人钟阿贵收到人民币现金（50000）伍万元整转账壹拾万元整（100000）农行：钟阿贵62xxxx**收款人：钟丽娟钟阿贵20**年3月31日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金、违约金。庭审中，原告仅提供一份向被告钟阿贵的中国农业银行股份有限公司622xxxxx73账户转入5万元借款本金的转账凭证；原告对违约金部分仅主张被告偿还1.2万元。
上述事实，有借条、收条、中国农业银行股份有限公司转账记录及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。周亚与钟丽娟、钟阿贵之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明周亚已履行了出借5万元借款的义务，故钟丽娟、钟阿贵应按约偿还原告符合法律规定的借款本金、违约金。被告钟丽娟、钟阿贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟丽娟、钟阿贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周亚支付借款本金5万元及1.2万元违约金。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钟丽娟、钟阿贵承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保524号
申请执行人衡水伟建工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市滨湖新区。
法定代表人：张国良，该董事长。
委托代理人：王昭，河北律师事务所律师。
被执行人湖南长大建设集团股份有限公司，住所地：长沙市天心区。
法定代表人：李和平，该经理。
本院执行的申请执行人衡水伟建工程橡胶有限公司申请执行被执行人湖南长大建设集团股份有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第3081号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保524号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年七月十八日
书记员 李丹丹
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初110号
原告：高国福，男，住吉林省柳河县向阳镇乱木桥子村乱木桥子屯。
委托代理人：陶珺，男，柳河县向阳镇法律服务所法律工作者，住柳河镇民主街。代理权限为一般代理。
被告：李贵银，男，汉族，住吉林省柳河县向阳镇乱木桥子村乱木桥子屯。
原告高国福与被告李贵银民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日收到起诉状，同日立案受理，并依法由审判员刘建华独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告高国福及委托代理人陶珺、被告李贵银到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告高国福诉称：2013年1月12日，被告李贵银向原告借款5万元，约定月息1.2分，借款期限至当年年底，双方立有字据。借款到期后，被告仅分批偿还了利息9800元，剩余借款及利息被告一再推拖。故原告起诉，要求被告立即偿还借款5万元及利息（利息自2013年1月12日起计算至借款全部还清之日止，月息1.2分）。
被告李贵银辩称：借款属实，同意还款，但是现在没有能力偿还。
经审理查明：2013年1月12日，被告李贵银向原告借款5万元用于养鸡，被告给原告出具借据一张，约定月息1.2分，借款期限至当年年底。借款到期后，被告分批偿还了借款利息9800元，剩余借款及利息被告至今未偿还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告李贵银向原告高国福借款用于经营，双方形成了合法的借贷关系，被告李贵银应当按照约定的期限偿还借款及利息。
综上所述，依照上述法律规定，判决如下：
被告李贵银于本判决生效后立即偿还原告高国福借款本金5万元及相应利息（利息自2013年1月12日起计算至借款全部还清之日止，按月利率1.2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半）由被告李贵银承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年一月二十五日
书记员 白 雪
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00621号
上诉人(原审起诉人)张国庆。
上诉人张国庆因不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2015)芙行立初字第9号行政裁定,向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审，判两被告履行行政职责。
本案二审过程中，张国庆于2015年8月14日向本院递交撤回上诉申请书，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张国庆撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许上诉人张国庆撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第471号
原告程浩，女，汉族，1981年11月9日出生。
被告黄慧兰，女，汉族，1959年9月9日出生。
原告程浩与被告黄慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员蒋晖担任审判长，与人民陪审员张志伟、丁铁辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程浩到庭参加了诉讼，被告黄慧兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称：我与被告黄慧兰系朋友关系，被告因急需资金周转于2013年1月28日向我借款5万元，出具了借条，并承诺在2013年2月28日归还。借款期限届满后，原告多次向被告黄慧兰催收，要求被告黄慧兰偿还借款，但被告黄慧兰至今未予偿还，因此成诉。
被告黄慧兰未予答辩。
本案在审理过程中，原告程浩向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、借款借条一份，拟证明被告黄慧兰向原告程浩借款5万元的事实；
3、借款合同一份，拟证明双方就借款约定的权利义务。
上述证据因被告黄慧兰未到庭进行质证，且经本院审查后，符合证据的“三性”原则，故本院予以认定。
被告黄慧兰未向本院提交证据。
本院经审理查明如下案件事实：原告程浩与被告黄慧兰系朋友关系。2013年1月28日，被告黄慧兰以需要资金周转为由向原告借款5万元，双方签订了《借款合同》约定借款期限为1个月，自2013年1月28日至2013年2月28日止，借款利率月息1.6%。并由被告黄慧兰向原告程浩出具了借款借条。借款期限届满后，原告多次向被告黄慧兰催收未果。2013年3月26日，原告诉至本院，请求法院依法判令被告黄慧兰偿还原告借款本金50000元及四倍银行贷款利息；本案诉讼费用由被告黄慧兰承担。
本院认为，被告黄慧兰向原告程浩借款，有被告向原告出具的借款借条和《借款合同》予以证实，原、被告之间已形成了合法的借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的月息为1.6%，没有超过同期中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准利率（年利率5.60%）的4倍，从2013年1月28日借款之日起计算至2013年3月26日起诉之日止（顺延照计）的利息为1520元，故原告要求被告支付四倍银行贷款利息的请求，本院予以部分支持。截止至2013年3月26日，被告黄慧兰应当偿还原告借款本金5万元，利息1520元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄慧兰在本判决生效后十日内偿还原告程浩借款5万元，并支付利息1520元；（2013年3月27日至借款全部结清之日止的利息按月利息1.6%另行计算）
二、驳回原告程浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，财产保全费535元，共计1623元，由被告黄慧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晖
人民陪审员 张志伟
人民陪审员 丁铁辉
二〇一三年九月三十日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初7882号原告孙来，男，1974年10月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人沈亮，上海市海燕律师事务所律师。委托代理人姚军，上海市海燕律师事务所律师。被告朱胜红，女，1977年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告牛永丹，男，1990年10月4日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。本院在审理原告孙来与被告朱胜红、牛永丹房屋租赁合同纠纷一案本院于2016年3月15日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  金根元代理审判员  张 莉人民陪审员  邓红霞二〇一六年五月三十日书 记 员  张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第00980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有利，男，汉族�住灯塔市。
委托代理人：徐爽，女，汉族，住辽阳市文圣区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈守军，男，汉族，住灯塔市。
再审申请人王有利与被申请人陈守军种植回收合同纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2012）辽阳民二终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王有利申请再审称：再审申请人王有利与本案被申请人的合同是38家农户的集体合同，并已有27户已实际履行。农作物的生长必须经过种植，到结果时才知道，原判对不可能约定的事物，亦未做约定为由，不支持再审申请人的请求明显不公。在27户已实际履行了定向回购义务情况下，用证据证明自己无过错的应是被申请人，而不是再审申请人。请求对本案再审。
被申请人陈守军提交书面意见称：再审申请人王有利出售假�欺骗说是进口种子，播种后出苗不齐，品质不好，给被申请人造成损失每亩5，000-7，000元。被申请人当时提出由王有利赔偿损失，其说没挣钱就不赔了。王有利申请内容与事实不符合，请求维持原判。
本院认为：本案再审申请人王有利与被申请人签订的《协议书》载明：“王有利以何兰（荷兰）的种子，以定金的行式（形式）发给村民，为的是回收全色西红柿……”，但王有利向本案被申请人所提供的种子非协议约定的荷兰进口种子，即王有利存在违约行为。同时，王有利在原审庭审中表示“种子是附条件赠送的，条件是定向由王有利收购，不许卖给他人”，但王有利定向收购时，就结算方式等问题双方未达成协议，而双方对结算方式、回收数量、时间、质量及违约责任均未在协议中约定，故原判驳回王有利的诉讼请求并无不当。再审申请人�有利称已有27户已实际履行的问题，即使27户自愿与再审申请人王有利履行了合同，亦不能以此作为支持再审申请人王有利诉讼请求的依据。
综上，再审申请人王有利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王有利的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二0一三年十二月十三日书记员李思源
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初483号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，理事长。
委托代理人车广明，长岭县前进信用社主任。
被告李国喜，男。
原告长岭县农村信用合作联社与被告李国喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车广明到庭参加诉讼，被告李国喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月7日，被告李国喜在长岭县农村信用合作联社前进信用社借款1笔，金额为24000元，到期日为2011年3月20日，被告已偿还本金700元，尚欠本金23300元。此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金23300元，利息及罚息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年4月7日，被告李国喜在原告长岭县农村信用联社前进信用社借款1笔，金额24000元，到期日为2011年3月20日。被告已偿还本金700元，尚欠本金23300元。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金23300元及利息。有原告陈述、贷款凭证等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李国喜于判决生效后立即偿还原告借款本金23300元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 王 彬
人民陪审员 张树申
人民陪审员 王长军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 于海亮
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2224号
原告:日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托诉讼代理人：司朝春，男，该公司职工。
被告：裴延江，男，1979年3月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：丁桂芝，女，1980年4月26日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：于田波，男，1955年12月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：裴爱玲，女，1966年6月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：赵剑，女，1972年12月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告裴延江、被告丁桂芝、被告于田波、被告裴爱玲、被告赵剑借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人司朝春、被告裴延江、被告丁桂芝到庭参加诉讼，被告于田波、被告裴爱玲、被告赵剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同偿还原告借款19.992219万元及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费；3.请求判令被告承担原告律师代理费。事实与理由：被告裴延江向原告申请借款20万元，由其余被告提供连带责任保证，借款期间自2013年6月26日至2014年6月20日。此后原告按约发放贷款，期间借款人裴延江不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金19.992219万元及利息，经原告多次催要未果。
被告裴延江辩称，签订借款合同属实，愿意偿还借款，只是没有偿还能力，只能慢慢还款。
被告丁桂芝辩称，借款并非由我和裴延江使用，只是用我们的名字申请借款，借款实际由于田波使用。
案经送达，被告于田波、被告裴爱玲、被告赵剑均未作答辩。
对原告提交的借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、催收贷款履行责任通知书、贷款发放凭证，经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告裴延江、被告丁桂芝夫妇于2012年6月18日共同向原告申请借款200000元用于出租车经营。2012年6月29日，原告与被告裴延江签订《个人借款合同》，并与被告于田波、被告裴爱玲、被告赵剑签订《最高额保证合同》。该两份合同约定:“被告裴延江向原告申请贷款200000元用于购出租车；借款期限为2012年6月29日至2014年6月25日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告于田波、裴爱玲、赵剑自愿为被告裴延江与债权人形成的自2012年6月29日起至2014年6月25日止的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币240000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。借款到期后，被告裴延江共计偿还借款13200元，其中包括借款本金77.81元，剩余借款本金19.992219万元至今未还。
另查明，2015年12月28日，经中国银监会山东监管局批复日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担，日照市东港区农村信用合作联社自行终止。
案件审理过程中，原告明确诉讼请求为要求被告裴延江、丁桂芝偿还截止到2016年7月4日拖欠的借款本金19.992219万元及利息6.264979万元，并由被告于田波、被告裴爱玲、被告赵剑承担连带还款责任。
本院认为：原告与被告裴延江、被告丁桂芝、被告于田波、被告裴爱玲、被告赵剑分别签订的个人借款合同和最高额保证合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告裴延江、丁桂芝之间的借款合同及与被告于田波、裴爱玲、赵剑之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告裴延江发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告裴延江、丁桂芝亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然借款期限届满后，被告裴延江、丁桂芝未归还全部借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息。故对原告要求被告裴延江、丁桂芝偿还借款本金19.992219万元及利息6.264979万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于田波、被告裴爱玲、被告赵剑作为诉争借款承担连带责任最高额保证合同的保证人，对借款人所欠原告借款及债务清偿期届满后的利息应在保证期间最高额内承担连带清偿的义务。故被告于田波、被告裴爱玲、被告赵剑对借款本金及利息在最高额240000元限额内承担连带清偿责任。对于原告主张的律师代理费，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴延江、丁桂芝于判决生效后十日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金19.992219万元及利息6.264979万元。
二、被告于田波、被告裴爱玲、被告赵剑对上述第一项借款本息在240000元限额内承担连带清偿责任，被告于田波、被告裴爱玲、被告赵剑承担责任后，有权向被告裴延江、丁桂芝追偿；
三、驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 黄秋扬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6911号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丁雨，男，1983年11月1日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁雨信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,493.67元。原告诉称,被告丁雨系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,493.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和执保字第16号
申请人攀枝花市仁和区平地人民政府，住所地：攀枝花市仁和区平地镇。
法定代表人杨平，镇长。
被申请人廖明礼，男，1965年10月出生。
申请人攀枝花市仁和区平地人民政府与被申请人廖明礼不当得利纠纷一案，申请人向本院申请执行保全，要求依法冻结被申请人廖明礼所有的价值10286元的财产，且向本院提供了担保。
本院认为，申请人为了维护自己的合法权益，对被申请人所有的存款依法申请执行保全，符合法律规定，本院应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结廖明礼所有的，存入攀枝花农村商业银行平地分理处，帐号为XXXXXXXXXXXXXX的存款10286元。
申请人应当在裁定送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 梁炳洪
审判员 袁 凯
审判员 姚春晓
二〇一五年七月十四日
书记员 冯 明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第751号
原公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑江平。2011年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2011年11月25日刑满释放。因本案于2013年4月8日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于浙江省富阳市看守所。
浙江省富阳市人民法院审理富阳市人民检察院指控原审被告人岑江平犯抢劫罪一案，于2013年10月14日作出（2013）杭富刑初字第813号刑事判决。原审被告人岑江平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月8日凌晨，被告人岑江平窜至富阳市东洲街道何埭村何家埭路262号被害人张某家，见院子里的铁门没有关闭，就把自己的鞋子脱下放在门口，采用溜门入室的方式赤脚进入被害人家中，窃得三楼卧室衣橱内手提包里的现金人民币6000余元。窃后，被告人岑江平关好铁门，手里拎着自己的鞋子，刚想离开的时候，被巡防队员楼某、蔡某等人发现，被告人岑江平遂逃跑，蔡某、楼某随即追赶，因蔡某去通知其他队员，楼某继续追捕岑江平。被告人岑江平逃进一猪圈，从猪圈内拿了两根木棍，当楼某用电筒照岑江平时，岑江平将手中的木棍扔向楼某，致其左额部一长1.0cm的创口疤痕，后岑江平被赶至的增援警力抓获，涉案赃物已被扣押。经法医鉴定，楼某的损伤程度达到轻微伤。
上述事实有扣押在案的现金人民币、木棍等物证（均为照片），被害人张某、楼某的陈述，证人蔡某的证言，现场勘查笔录及照片，门诊病历、检验结果告知单、伤势照片，抓获经过，前科材料，户籍证明，以及被告人岑江平的供述等证据予以证实。
原审根据以上事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以抢劫罪，判处被告人岑江平有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
上诉人岑江平上诉称，其在逃跑过程中并没有朝楼某扔木棍，原判认定楼某受伤是其造成的证据不足，其没有抢劫的动机，应当以盗窃罪而非抢劫罪追究其刑事责任，请求本院查实后依法判处。
经审理查明，原判认定上诉人岑江平抢劫的事实，有已经一审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于岑江平提出其在逃跑过程中并没有朝楼某扔木棍，原判认定楼某受伤是其造成的证据不足的上诉理由，经查，巡防队员楼某证实，其在追捕岑江平时，岑江平就躲到一户人家的猪栏里，其用手电筒照发现岑江平站在猪栏门口，手里拿着二根木棍，其就叫岑江平不要动，岑江平没有理睬并将手中的木棍朝其扔过来，其中一根砸在其左眼眼角上致其受伤；楼某受伤的情况，另有门诊病历、伤势照片及富阳市公安局物证鉴定室作出的《检验结果告知单》等在案佐证。上诉人岑江平在侦查阶段亦曾供认，其逃跑躲至一猪圈后，因害怕就拿了二根木棍，当一个穿警服的人用电筒照牢其时，其就顺手把手里的木棍朝他扔去，然后继续逃跑。上述证据之间相互印证，已形成完整的证据链，足以认定岑江平朝楼某扔木棍并致楼受伤的事实。因此，岑江平的该上诉理由，与在案证据不符，不能成立。
本院认为，上诉人岑江平犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致1人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。关于岑江平提出其没有抢劫动机，应定盗窃罪而非抢劫罪的上诉理由，经查，岑江平在被害人家三楼卧室内窃得6000余元现金后，刚走出被害人家院子铁门准备离开时即被巡防队员发现，巡防队员在追赶过程中，岑江平为抗拒抓捕，当场采用暴力手段致1人轻微伤，依法应以抢劫罪定罪，原判定罪及适用法律并无不当。岑江平的该上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。岑江平系累犯，依法应当从重处罚。原判量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 夏敏诙
代理审判员 陈洒洒
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 沈 军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初06163号
原告:吴自礼。
被告:浦江县前吴乡前吴村民委员会。住所地，浦江县前吴乡前吴村。
负责人：吴柏长，系前吴村村长。
委托诉讼代理人：吴源渊（一般代理）。系前吴村村委。
原告吴自礼与被告浦江县前吴乡前吴村民委员会（以下简称前吴村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴自礼、被告前吴村委会的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴自礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告出工补津费和办公用品费壹仟叁佰伍拾元整（1350元）；2、判令诉讼费由被告全部承担。事实和理由：前吴村存古堂续修宗谱委员会成立于2012年4月，同时明确规定：凡是参加工作人员出工一天，发补津费五十元，至2015年12月2日止结余银行存款76172.48元。存古堂续修宗谱委员会是民间组织，各银行都不同意开设对公账户，在无办法的情况下，到浦江邮政银行开了活期账户，户主是吴柏长（前吴村长、兼任续修宗谱委员会常务副主任），活期存折由吴凤焕（出纳）保管，密码由吴自礼（会计）掌管。吴柏长于2015年12月3日取出现金76172.48元，后于2016年6月16日交给被告财务。因而原告出工补贴津费1250元和办公用品费100元，共计1350元，经审批签字后，但因吴柏长拒绝签字，原告领款不成。
被告前吴村委会提出未付的原因是原告提供的工资单中补贴、津贴费不实，修宗谱工作已于2013年完工，而原告的补津明细单上还有2015年、2016年的工资单。
本院认为，经庭审查明，被告前吴村委会承认已于2016年6月16日接收到续修谱多余款76172.48元、且该款额未包含被告前吴村委会的自有资金，系事实。据此，被告前吴村委会应承受在该76172.48元范围内产生的支付责任。本案中，在原告吴自礼提出报销做谱补贴费及相关材料费用且相应的报销单据亦已经相关人员签字同意报销后，被告前吴村委会应在其收到的款项中及时予以支付，逾期不还，应承担相应的民事责任。被告前吴村委会抗辩的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告吴自礼诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
限被告浦江县前吴乡前吴村民委员会于本判决生效后十日内支付原告吴自礼“补津费”和“办公用品费”共计1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告浦江县前吴乡前吴村民委员会负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 楼竟伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 童美环
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3623号
原告：李爱斌，男，1969年7月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：杨国娣，女，1962年7月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告李爱斌为与被告杨国娣民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，请求判令：确认（2016）浙0203民初342号民事判决所确认的债务系被告杨国娣与肖海的夫妻共同债务。在庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告杨国娣基于夫妻共同债务关系，对（2016）浙0203民初342号民事判决所确定债务与肖海承担共同还款责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2013年11月25日，肖海向原告李爱斌出具借条一张，载明：今借到李爱斌人民币肆拾万元整。借期2013年11月25日至2014年11月24日止为期一年。收益率为每年20%。每月的20日支付。同日，原告以转账方式交付400000元。肖海收到款项后，陆续支付原告利息至2015年1月21日。将超出约定金额的利息作归还本金扣除后，截止2015年1月21日，肖海尚欠原告借款本金393957元、利息16485元。
2013年12月3日，肖海在2013年11月25日借条下记载：收到李爱斌光大银行信用卡一张，卡号为48×××69，暂由肖海使用，该卡所有产生的费用由肖海承担。2015年8月6日、9月21日，原告归还卡号为48×××69中国光大银行信用卡欠款分别为3100元、28000元，合计31100元。
2016年1月26日，原告以民间借贷纠纷为由将肖海诉至本院，本院于2016年5月12日作出（2016）浙0203民初342号民事判决，判决肖海于判决生效之日起十日内归还李爱斌借款本金393957元，支付利息、逾期利息（暂计至2015年1月21日的利息及逾期利息为16485元，自2015年1月22日起的逾期利息以393957元为基数按照年利率20%计算至款项实际付清日止）及信用卡垫款31100元。然肖海至今未履行判决确定的还款义务。
现查明，被告杨国娣与肖海于1993年9月结婚，2009年10月离婚，2010年1月复婚，案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的民事判决书等证据予以证明。
本院认为：原告与肖海间的民间借贷关系依法成立并为生效判决所确认。案涉借款发生于被告杨国娣与肖海婚姻关系存续期间，被告杨国娣亦未提供任何证据可以证明案涉借款系肖海的个人债务，故本院认定案涉债务系夫妻共同债务，被告杨国娣应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨国娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国娣对（2016）浙0203民初342号民事判决所确定债务，与肖海承担共同还款责任，上述款项被告杨国娣于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7923元，由被告杨国娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 尹晓艳
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 章燕儿
本案引用法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。