吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第320号
上诉人（原审原告）张富仁，男，住吉林省东辽县。
委托代理人王崟宵，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王月忠，男，住吉林省东辽县。
上诉人张富仁因与上诉人王月忠侵犯土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2014）东辽民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张富仁及其委托代理人王崟宵、上诉人王月忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：1997年5月20日，张富仁同本组的11户村民签订果园承包合同，将位于东辽县辽河源镇大架山村五组闵德明前山，由11户村民分别承包的果园统一承包经营管理，亩数为37亩，四至标注明确。2008年2月29日，张富仁又同大架山村委会签订荒山承包合同，合同约定村委会将大架山村五组闵德明东山荒山15亩承包给张富仁用于兴建果园，合同期限20年，承包果园四至为：东至岗梁道蚕场、西至道、南至张富仁果园、北至一号地。经现场勘查，王月忠在张富仁于2008年2月29日和村委会签订的合同范围内，王月忠占有5.19亩地（现场测量面积3462.10平方米，为5.19亩），并种了玉米、栽了树。该5.19亩果园林地的具体地块经双方现场勘测，双方无异议。
原审法院认为：本案争议的焦点为王月忠是否侵占了张富仁的承包果园林地。从本案的证据看，张富仁向法庭提交的2008年承包合同和1999年林木采伐审批表，大架山村民委员会为其出具的两份证明信、林改作业设计图、林业站工作人员的现场勘查记录、村干部赵国发的证明能够形成证据链，证明张富仁于2008年2月29日和村委会签订的合同承包的果园四至清楚，王月忠占用的土地在张富仁的承包地范围内，王月忠侵占了张富仁承包的果园。大架山村民委员会给王月忠出具的证明，证明王月忠占有的两块地没有发包给张富仁，在张富仁承包的15亩土地之外都没有承包给张富仁。该证明虽然有村委会的公章，但该证明是王月忠拿着村委会会计提供的空白介绍信，并非现任村委会成员书写的证明内容，也不是现任村委会调查清楚后出具的，其证明不具有证据效力。王月忠占用张富仁的承包土地部分，王月忠没有出具和大架山村委会签订的承包合同。张富仁要求王月忠返还其于2008年2月29日和大架山村委会签订的果园承包合同中的5，19亩土地的主张，予以支持。该争议地块3462.10平方米，为5.19亩，位于闵德明东山荒山，对此双方经现场勘测无异议。张富仁对王月忠侵占了其闵德明前山承包果园的主张，因张富仁没有举出充分证据证明，不予支持。张富仁要求王月忠赔偿损失的主张，因张富仁没有举出其栽种、经营果树并已实际取得或预期取得收益等证据，不予支持。张富仁请求王月忠赔偿29棵银杏树的损失，因张富仁没有举出王月忠造成其银杏树损害的证据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王月忠于2014年12月1日前返还张富仁2008年2月29日和大架山村委会签订的承包果园合同内的承包林地（位于闵德明东山荒山）5.19亩；二、驳回张富仁其他诉讼请求。案件受理费550元由王月忠负担100元，张富仁负担450元。
上诉人张富仁不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院判决驳回张富仁要求王月忠返还侵占的1997年承包果园合同当中的3139.6平方米（4.7亩）土地及要求王月忠赔偿损失的请求，属于认定事实不清，适用法律错误。首先，张富仁分别于1997年、2008年签订的果园承包合同，除发包主体不同外，其余完全一致，合同的四至清楚，两个承包合同的土地面积是连在一起的，东北角部位紧密相连，集体组织不可能再拿出4.7亩土地发包给王月忠，况且王月忠没有任何证据证明其对该地块享有承包经营权，从张富仁向法庭提供的证据，能够形成完整的证据链条，证明张富仁对1997年合同当中的4.7亩土地具有不可争辩的承包经营权。其次，因为王月忠强占张富仁承包的两块土地，造成张富仁不能在两块土地内与其它地块同时栽种果树，也就不能产生收益。原审诉讼中，原审法院也亲自到果园现场勘查，除了两块争议的土地外，其它都是成龄果树，这些果树已收益多年。原审中，张富仁已申请对损失部分进行司法鉴定，然而原审法院却未予保护。请求二审法院查明事实，依法保护张富仁的合法权益。
上诉人王月忠不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。1、本案争议的土地王月忠承包在先，张富仁承包土地时，王月忠为村委会主任，不可能将自己承包的土地再发包给张富仁。此外王月忠承包的土地已耕种多年，邻居及村委会都能证明，且王月忠所种植的树木在张富仁承包的土地之前；2、由于大架山土地承包的特殊性，整个村小组都没签订承包合同，但耕种多年的事实存在，村委会出具的证明盖有公章，原审认定村委会出具的证明无效缺乏法律依据，所释明的理由过于牵强；3、本案证人赵国发出尔反尔，先为王月忠出具有利证据，后为张富仁出具有利证据，再为王月中出具有利证据。如果赵国发不如实出证或出伪证，王月忠要求追究其法律责任。二、原审适用法律错误。本案原审枉法裁判，且存在人为因素，王月忠相信二审法院公正办案，依法维护王月忠的合法权益。
经本院审理查明，原审法院认定事实属实，二审法院予以确认。
本院认为：2008年2月29日，张富仁与大架山村委会签订了荒山承包合同，村委会将大架山五组闵德明东山荒山15亩承包给张富仁建果园，合同期限20年，果园四至明确。原审诉讼中，经现场勘查，王月忠在张富仁承包的15亩果园内种植玉米和栽树为5.19亩。对此，原审法院判决王月忠返还侵占的土地并无不当。1997年5月20日，张富仁与本组11户村民签订了承包果园合同，本组11户村民将各自承包村委会果园的土地统一发包给张富仁，承包期限为40年。四至为：东至蚕场边、北至松林外三道沟、西至闵家坟地、南至杏树趟头。2014年5月16日，原审法院会同当地林业站工作人员郑海军，对张富仁承包的1997年的果园经GPS现场勘查测量为：闵德明墓地外（北）至第三道沟（松林北）张富仁果园界，王月忠占用面积为3139.6平方米（4.7亩），张富仁和王月忠分别在原审法院制作的该现场勘测记录上签字。从现场勘查的证据看，王月忠占有4.7亩土地所耕种的玉米，均在张富仁承包本组11户村民的果园内，对此王月忠不能举证证明对所占有的4.7亩土地享有合法的承包经营权。王月忠向二审法院提供的村委会介绍信，不能证明王月忠是否侵占了张富仁承包的果园土地，张富仁向二审法院提供的时任村委会会计关智新的书面证言，虽然能够证明1997年5月20日张富仁与本组11户村民签订的书面协议是时任会计关智新起草，但由于不能说明证人关智新未能出庭作证的法定理由，对此本院均不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”王月忠所占有的4.7亩土地处于张富仁承包的11户村民果园的地界内，其行为侵害了张富仁合法经营果园的权利，应当停止侵害，张富仁上诉要求王月忠返还该4.7亩土地有法可依，本院予以支持。张富仁上诉要求王月忠赔偿侵占果园所造成的经济损失，鉴于张富仁不能举证证明近年来经营果园的实际收益，故原审法院对于张富仁要求对方赔偿经济损失的请求，未予支持，并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，应予纠正。张富仁的部分上诉请求有法可依，应予改判。王月忠的上诉请求无事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省东辽县人民法院（2014）东辽民初字第43号民事判决；
二、上诉人王月忠于本判决生效后5日内返还上诉人张富仁于1997年5月20日与本组11户村民签订的果园合同四至范围内的3139.6平方米（4.7亩）土地。
二审案件受理费1100元，由上诉人王月忠负担770元，由上诉人张富仁负担330元。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 赵艳霞
审判员 刘介平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 颖