wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第520号
原告：尹少基，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
被告：刘国永，男，汉族，1980年4月8日出生，住广东省东莞市。
被告：梁园芬，女，汉族，1985年6月18日出生，住广东省东莞市。
被告：刘美君，女，汉族，1991年2月3日出生，住广东省东莞市。
原告尹少基诉被告刘国永、梁园芬、刘美君民间借贷纠纷一案，本院在2014年6月18日受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，后变更为普通程序，由审判员李阳河担任审判长，与代理审判员方淑敏、人民陪审员姚清江组成合议庭，并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告尹少基的委托代理人周娟到庭参加诉讼，被告刘国永、梁园芬、刘美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹少基诉称：二被告夫妻关系，被告刘美君是刘国永的妹妹，2011年9月11日，被告以家庭资金周转困难向原告借款50000元，被告立下借据，约定2014年3月11日返还，按银行利率三倍计算利息，现还款期限已过，被告尚未还款，为维护原告自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决：1.被告共同归还借款50000元及利息（以50000元为本金按同期贷款利率的三倍计算，从2014年3月11日起算至清偿之日止）；2.三被告共同本案的诉讼费用。
被告刘国永、梁园芬、刘美君没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：尹少基主张，其与刘国永之间是朋友关系，刘国永与梁园芬是夫妻关系，刘国永与刘美君是兄妹关系。2011年9月11日，刘国永、梁园芬因资金周转需要向尹少基借款50000元，约定借款期限从2011年9月11日至2014年3月11日，借款均以现金方式交付，并由刘国永、梁园芬出具一张《借条》载明，借款人刘国永因家庭资金周转需要，在2011年9月11日向尹少基借款50000元，双方定于2014年3月11日前还款。逾期没还清借款，自愿按银行贷款利息的三倍计算违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉。借款人的落款处有刘国永、梁园芬签名的字样并加盖指模，落款日期为2011年9月11日。《借条》下方有刘美君出具的备注，内容为“本人刘美君愿为上述债务承担连带责任担保，担保期限为还清所有款项后两年”，落款处有刘美君签名的字样并加盖指模。原告主张，借款期限届满后，其经过催收未果，遂向本院起诉。庭审中，原告主张尹少基与刘国永之间存在其他借款，并在2011年9月11日另有一笔70000元的借款，因当时刘国永要求尹少基出借150000元，尹少基当时没有那么多现金，因此上午出借50000元，下午出借70000元。
以上事实，有原告提供的《借条》，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告刘国永、梁园芬、刘美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩及质证的权利，对尹少基提交的证据及陈述的真实性，本院予以确认。尹少基主张其向刘国永、梁园芬出借款项50000元，有刘国永、梁园芬出具的《借条》为证，尹少基又持有该借条的原件，本院确认刘国永、梁园芬尚欠尹少基款项50000元的事实。双方约定刘国永、梁园芬借款期限从2011年9月11日至2014年3月11日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，刘国永、梁园芬未依约按时还款，已构成违约，尹少基要求其立即还款50000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于尹少基要求的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案双方约定如未如数归还本金，借款人需按照银行贷款利息的三倍计算违约金。现原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金的起算点，应从2014年3月12日开始计算，对于原告要求的超出此部分的金额，本院不予支持。综上，原告要求的违约金，应以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率的三倍，从2014年3月12日开始计算至款项付清之日止。
关于刘美君应承担的责任，刘美君自愿在借款中对案涉借款承担连带责任担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”刘美君作为担保人，现案涉债务履行期届满而刘国永、梁园芬没有履行还款义务，刘美君应对案涉债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘国永、梁园芬于本判决生效之日起三日内向原告尹少基归还借款本金50000元及违约金（违约金以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率的三倍，从2014年3月12日起计算至本息清偿之日止）；
二、被告刘美君对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告尹少基的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1118元，由被告刘国永、梁园芬、刘美君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
代理审判员 方淑敏
人民陪审员 姚清江
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张锦恩
第4页共5页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2196号
原告：无锡市明珠电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业A区18号，统一社会信用代码913202822503239105。
法定代表人：薛建英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：无锡卫标起重机械有限公司，住所地无锡硕放工业集中区五期E7-3地块，统一社会信用代码91320214573797125Y。
法定代表人：张伟彪，该公司总经理。
原告无锡市明珠电缆有限公司（以下简称明珠公司）与被告无锡卫标起重机械有限公司（以下简称卫标公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告明珠公司的委托诉讼代理人谈骏，被告卫标公司的法定代表人张伟彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明珠公司诉称：其公司自2011年11月29日起与卫标公司发生电线电缆买卖业务关系。至2015年6月12日，其公司合计向卫标公司供货684955元，卫标公司支付货款481922元，其中最后一次付款为2017年1月25日，截止起诉，卫标公司尚欠其公司货款203033元，该款其公司经多次催要未果，只得诉至法院，要求判令卫标公司立即支付欠款203033元并承担该款自2017年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告卫标公司辩称：明珠公司总的供货为684955元，但明珠公司开出的增值税发票中有199118元的增值税发票其公司没有收到，也没有抵扣；对于付款，除了481922元外另外也付给明珠公司经办人钱耀忠50000元，总共付款应为531922元，尚欠货款为153033元；逾期付款利息不承担。
经审理查明：卫标公司自2011年11月29日起与明珠公司发生电线电缆买卖业务往来，明珠公司的业务经办人为钱耀忠，截至2015年6月12日，明珠公司总计向卫标公司供应电线电缆价值684955元。明珠公司诉请主张卫标公司仅支付货款481922元，尚欠货款203033元经催要未果，遂诉至本院。
审理中，卫标公司法定代表人张伟彪提供2016年2月5日钱耀忠签字从其处收款50000元的记账本，主张卫标公司除支付481922元外还支付过现金50000元。明珠公司质证认为该50000元是钱耀忠与卫标公司的其他往来，与本案无关。张伟彪则称其与钱耀忠没有其他往来，其付给钱耀忠的50000元就是代表卫标公司支付的卫标公司与明珠公司的电缆买卖货款，不可能帮其他公司付款。
审理中，明珠公司提供10份增值税发票，总金额为656752元。卫标公司对该10份增值税发票的真实性予以认可，但称其中2011年12月1日金额为50000元、2012年4月5日金额为50000元、2015年4月28日金额为6000元、2015年9月12日金额为8700元、2015年11月2日金额为1922元、2016年1月11日金额为82496元的6张增值税发票其公司并未收到，也没有抵扣入账。
以上事实，有送货清单、增值税发票、记账本及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：明珠公司与卫标公司之间的买卖合同关系合法有效。本案中，对钱耀忠从张伟彪处收取的50000元款项，因钱耀忠系明珠公司的业务经办人，张伟彪系卫标公司的法定代表人，张伟彪又坚称该50000元付款其是代表卫标公司支付明珠公司的货款，故该50000元应按卫标公司支付明珠公司的货款结算，卫标公司合计支付明珠公司货款应为531922元，尚欠明珠公司货款153033元。故对明珠公司要求卫标公司支付货款153033元的诉讼请求，本院予以支持，其余诉请的50000元货款部分，本院不予支持；对明珠公司主张的逾期付款利息损失，因双方并未约定付款期限，本院酌情支持以153033元为基数自明珠公司向本院主张权利之日即2017年3月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、卫标公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付明珠公司货款153033元及利息（自2017年3月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果卫标公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回明珠公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2173元，财产保全费1620元，合计3793元，由明珠公司负担934元，卫标公司负担2859元，卫标公司应负担的部分已由明珠公司垫付，卫标公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付明珠公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈翰迪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第71号
原告陈文正，男，1970年8月20日出生，汉族，住惠民县。
原告卢洁，女，1975年2月15日出生，汉族，住惠民县。
委托代理人陈文正，男，1970年8月20日出生，汉族，住惠民县，与被告卢洁系夫妻关系。
被告宋德慧（曾用名宋德辉），男，1974年1月1日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告赵燕，女，1977年8月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人宋德慧（曾用名宋德辉），男，汉族，与被告赵燕系夫妻关系。
原告陈文正、卢洁与被告宋德慧、赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文正、卢洁与被告宋德慧、被告赵燕委托代理人宋德慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文正、卢洁诉称，被告宋德慧于2007年2月1日向原告陈文正、卢洁夫妻借现金100000元，月利率8.7‰，此债务应属于宋德慧与赵燕夫妻共同债务。虽经多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令两被告归还借款本金100000元，并支付利息（按约定的月利率8.7‰计算），本案诉讼费用由两被告负担。
被告宋德慧、赵燕辩称，借款属实，但实际收到借款的日期在2007年4月份。被告宋德慧与原告陈文正系朋友关系，当时陈文正在信用社干主任。2006年8月，被告宋德慧找原告陈文正协调贷款，购买打桩机。2007年2月份，原告陈文正称异地贷款不好办理，其在朋友处借款100000元，后又将该100000元出借给了被告宋德慧。因系三人合伙的生意，赔本后，案外人刘金友将设备卖了，他给被告出具了150000元的借据一份。原告曾多次催要，但被告现在暂时无能力偿还以上债务。
经审理查明，被告宋德慧于2007年2月1日向原告陈文正借款100000元，并出具了借条一份，载明：“今借现金壹拾万元整（100000.00）。宋德辉。2007.2.1.”原告陈文正在该借条上加注“利率8.7‰”，但被告宋德慧称双方曾约定过按贷款利率计息，具体利率不清。被告宋德慧至今未归还以上借款，也未支付利息。
另查明，原告陈文正与卢洁系夫妻关系，被告宋德慧与赵燕系夫妻关系。
以上案件事实，有原告提交的被告宋德慧出具的借条一份及当事人陈述，在案为凭。经当事人当庭质证，本院经审查认为，以上证据具有客观性、合法性和关联性，能够证明案件的事实，故对其效力予以确认。
本院认为，被告宋德慧向原告陈文正借款，并为其出具了借据，被告宋德慧已经收到所借款项，双方的借款合同关系合法有效，被告宋德慧应当按原告陈文正的要求归还其借款本金。被告宋德慧称实际收到借款的日期为2007年4月份，但未提交相应的证据证明，因其所出具的借据表明系于2007年2月1日收到原告陈文正现金100000元，故应视为该日即所借款项的实际交付日。原被告双方均陈述以上借款有利息的约定，但对利率的约定有争议，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告陈文正与卢洁、被告宋德慧与赵燕系夫妻关系，原告陈文正以上债权应为夫妻共同财产，被告宋德慧以上债务应为共同债务，故被告宋德慧、赵燕应共同承担对原告陈文正、卢洁债务的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第九条的规定，判决如下：
被告宋德慧、赵燕于本判决生效之日起十日内归还原告陈文正、卢洁借款本金100000元，并支付利息（自2007年2月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元，由被告宋德慧、赵燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年七月二日
书 记 员 沙贝贝
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1319号
原告：蔡小波，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王火军，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告蔡小波诉被告王火军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。经原告蔡小波申请，本院于2015年3月30日作出（2015）简阳民保字第69号民事裁定书，对被告王火军与周某共有的住房一套及原告提供的担保财产采取了财产保全措施。因被告王火军下落不明，本院于2015年4月8日依法向其公告送达起诉状副本等应诉文书。本院依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告蔡小波到庭参加了诉讼。被告王火军经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小波诉称：2014年12月17日，王火军以需要资金周转为名向原告借款40000元，定于2015年1月16日以前归还，口头约利息按月息2%计算，如逾期未还，则应每天支付2%违约金。被告借款后，未按时偿还借款本息，致使原告的合法权益受到损害，故原告向法院起诉，1、要求被告偿还借款40000元及利息（从2014年12月17日起至还清借款时止，按月息2%计算）；2、从2015年1月17日起至还清借款之日止，按每日2%计算违约金；3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。诉讼中，原告自愿将借款违约金调整为从2015年1月17日起至付清借款时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
被告王火军未作答辩。
经审理查明：原告蔡小波与被告王火军系同学、朋友关系。2014年12月17日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限从2014年12月17日起至2015年1月16日止，如果被告未在约定期限内还款，则应支付每日总借款的2%违约金，且原告实现债权的相关费用由被告承担。同日，原告通过转帐的方式向被告银行卡号转款37000元，另向被告出借现金3000元，总计40000元，被告向原告出具借款收条一张，载明：“今收到蔡小波出借给王火军人民币现金40000.00元（大写肆万元正），保证于2015年1月16日前归还，若逾期未还本人自愿承担2%每天的违约金。收款人：王火军，2014.12.17”。借款到期后，被告王火军未偿还借款，故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借款合同》、借款收条、银行汇款明细及原告申请法院调取的银行账户开户信息等证据证明。经合议庭评议，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：被告王火军向原告蔡小波借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，合同合法有效。借款到期后，被告王火军未偿还借款，应承担还款责任。一、关于借款本金及利息问题。原告主张被告王火军借款本金为40000元，综合原告提供的借款合同、转账凭证及借款收条等证据，能够确认原告实际出借金额为40000元。关于借款利息，原、被告双方未在借款合同、借款收条中约定利息，原告虽主张双方口头约定月利率2%，但未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原被告之间的借款合同应视为不支付利息。被告逾期未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应从逾期之日即2015年1月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期利息。
二、关于逾期还款违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的违约金已超出该规定的限度，现原告主张被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金，但原告同时主张逾期利息和违约金的总和已超过中国人民银行同期贷款利率4倍的限额，对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王火军于本判决生效之日起十日内向原告蔡小波偿还借款40000元及逾期利息、违约金（逾期利息和违约金之和按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2015年1月17日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告蔡小波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、保全费420元、公告费600元，合计1820元，由被告王火军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴懋良
代理审判员 税旭东
人民陪审员 孙红英
二〇一五年八月七日
书 记 员 饶红英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民申字第5-9号
再审申请人（原审原告）朱春芝，住址广东省深圳市罗湖区。
被申请人（原审被告）被告程毓兰，住址深圳市福田区。
被申请人（原审被告）于常玉，住址深圳市福田区。
被申请人（原审被告）于肃玉，住址深圳市福田区。
被申请人（原审被告）于广玉，住址深圳市福田区。
被申请人（原审被告）于秀玉，住址深圳市福田区。
再审申请人朱春芝因与被申请人程毓兰、于常玉、于肃玉、于广玉、于秀玉民间借贷纠纷五案，不服本院（2013）深福法民一初字第273-277号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱春芝申请再审称：再审申请人曾经多次借款给于福荣，借款总计121万元，于福荣向再审申请人写了121万借款的五份借条（分别为1999年3月21日借15万元、1996年10月25日借38万元、2008年10月20日借22万元、2005年7月8日借33万元、2004年5月4�借13万元）。后于福荣于2012年2月死亡，五名被申请人继承了于福荣的财产，但是并末代于福荣归还借款。再审申请人不得已提起诉讼要求五名被申请人归还借款，但是福田法院无视再审申请人提交的证据（五份借条），判决驳回再审申请人诉求。再审申请人不服判决，向深圳中院提起上诉，因无力缴纳诉讼费用，多次提起缓交、免交诉讼费申请，也被深圳中院驳回，深圳中院最终以裁定对再审申请人的上诉“按撤回上诉处理”。综上，请求法院判能够支持再审申请人诉求，撤销（2013）深福法民一初字第273-277号民事判决书，对该五案重新审理，以维护再审申请人的合法权益。
本院审查查明，再审申请人在申请再审时提交了如下证据：车主为“东莞黄江黄牛埔昌明家私厂”车牌号为“粤S×××××”的机动车行驶证、未列编小汽车使用证、车辆购置附加费缴�凭证，以证明于福荣向再审申请人借款中的38万元（即274号案的借款）用来购买粤S×××××二手小车。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，民间借款合同具有实践性特征，借款合同的生效须以金钱交付为生效要件。本案中，再审申请人提供了署名为“于福荣”、共借款121万元的五份借据，证明其与于福荣之间存在借款的合意，但于福荣已死亡，再审申请人还需提供证据证实出借款项确已交付给于福荣。本案原审以再审申请人无提供出借款项已经实际交付的证据，以及无提供证据证明其有固定工作和收入、再审申请人与于福荣长期在一起生活居住并共同生育一子、不符合民间借贷的交易习惯等为由，驳回再审申请人的诉讼请求。现再审申请人提交的车牌号为“粤S×××××”的机动车行驶证等证据，该车车主为“东莞黄江黄牛埔昌明家私厂”，上述证据不足于证明于福荣购买了该车，也不足于证明再审申请人于1996年9月2日从其账户转账支出的35万元是支付了购车款，更不足于证明于福荣于1996年10月25日向再审申请人借款38万元。再审申请人提交的证据不足以推翻原判决，应予驳回其再审申请。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱春芝的再审申请。
审 判 长 余冠鹏
审 判 员 邓小明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年九月八日
书 记 员 董丽鸣
第3页共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民申字第5-9号
再审申请人（原审原告）朱春芝，住址广东省深圳市罗湖区。
被申请人（原审被告）被告程毓兰，住址深圳市福田区。
被申请人（原审被告）于常玉，住址深圳市福田区。
被申请人（原审被告）于肃玉，住址深圳市福田区。
被申请人（原审被告）于广玉，住址深圳市福田区。
被申请人（原审被告）于秀玉，住址深圳市福田区。
再审申请人朱春芝因与被申请人程毓兰、于常玉、于肃玉、于广玉、于秀玉民间借贷纠纷五案，不服本院（2013）深福法民一初字第273-277号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱春芝申请再审称：再审申请人曾经多次借款给于福荣，借款总计121万元，于福荣向再审申请人写了121万借款的五份借条（分别为1999年3月21日借15万元、1996年10月25日借38万元、2008年10月20日借22万元、2005年7月8日借33万元、2004年5月4日借13万元）。后于福荣于2012年2月死亡，五名被申请人继承了于福荣的财产，但是并末代于福荣归还借款。再审申请人不得已提起诉讼要求五名被申请人归还借款，但是福田法院无视再审申请人提交的证据（五份借条），判决驳回再审申请人诉求。再审申请人不服判决，向深圳中院提起上诉，因无力缴纳诉讼费用，多次提起缓交、免交诉讼费申请，也被深圳中院驳回，深圳中院最终以裁定对再审申请人的上诉“按撤回上诉处理”。综上，请求法院判能够支持再审申请人诉求，撤销（2013）深福法民一初字第273-277号民事判决书，对该五案重新审理，以维护再审申请人的合法权益。
本院审查查明，再审申请人在申请再审时提交了如下证据：车主为“东莞黄江黄牛埔昌明家私厂”车牌号为“粤S×××××”的机动车行驶证、未列编小汽车使用证、车辆购置附加费缴费凭证，以证明于福荣向再审申请人借款中的38万元（即274号案的借款）用来购买粤S×××××二手小车。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，民间借款合同具有实践性特征，借款合同的生效须以金钱交付为生效要件。本案中，再审申请人提供了署名为“于福荣”、共借款121万元的五份借据，证明其与于福荣之间存在借款的合意，但于福荣已死亡，再审申请人还需提供证据证实出借款项确已交付给于福荣。本案原审以再审申请人无提供出借款项已经实际交付的证据，以及无提供证据证明其有固定工作和收入、再审申请人与于福荣长期在一起生活居住并共同生育一子、不符合民间借贷的交易习惯等为由，驳回再审申请人的诉讼请求。现再审申请人提交的车牌号为“粤S×××××”的机动车行驶证等证据，该车车主为“东莞黄江黄牛埔昌明家私厂”，上述证据不足于证明于福荣购买了该车，也不足于证明再审申请人于1996年9月2日从其账户转账支出的35万元是支付了购车款，更不足于证明于福荣于1996年10月25日向再审申请人借款38万元。再审申请人提交的证据不足以推翻原判决，应予驳回其再审申请。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱春芝的再审申请。
审 判 长 余冠鹏
审 判 员 邓小明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年九月八日
书 记 员 董丽鸣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法立民申字第5-9号再审申请人(原审原告)朱春芝，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人（原审被告）被告程毓兰，住址深圳市福田区。被申请人（原审被告）于常玉，住址深圳市福田区。被申请人（原审被告）于肃玉，住址深圳市福田区。被申请人（原审被告）于广玉，住址深圳市福田区。被申请人（原审被告）于秀玉，住址深圳市福田区。再审申请人朱春芝因与被申请人程毓兰、于常玉、于肃玉、于广玉、于秀玉民间借贷纠纷五案，不服本院(2013）深福法民一初字第273-277号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱春芝申请再审称：再审申请人曾经多次借款给于福荣，借款总计121万元，于福荣向再审申请人写了121万借款的五份借条（分别为1999年3月21日借15万元、1996年10月25日借38万元、2008年10月20日借22万元、2005年7月8日借33万元、2004年5月4日借13万元）。后于福荣于2012年2月死亡，五名被申请人继承了于福荣的财产，但是并末代于福荣归还借款。再审申请人不得已提起诉讼要求五名被申请人归还借款，但是福田法院无视再审申请人提交的证据（五份借条），判决驳回再审申请人诉求。再审申请人不服判决，向深圳中院提起上诉，因无力缴纳诉讼费用，多次提起缓交、免交诉讼费申请，也被深圳中院驳回，深圳中院最终以裁定对再审申请人的上诉“按撤回上诉处理”。综上，请求法院判能够支持再审申请人诉求，撤销(2013)深福法民一初字第273-277号民事判决书，对该五案重新审理，以维护再审申请人的合法权益。本院审查查明，再审申请人在申请再审时提交了如下证据：车主为“东莞黄江黄牛埔昌明家私厂”车牌号为“粤S×××××”的机动车行驶证、未列编小汽车使用证、车辆购置附加费缴费凭证，以证明于福荣向再审申请人借款中的38万元(即274号案的借款)用来购买粤S×××××二手小车。本院认为，本案属民间借贷纠纷，民间借款合同具有实践性特征，借款合同的生效须以金钱交付为生效要件。本案中，再审申请人提供了署名为“于福荣”、共借款121万元的五份借据，证明其与于福荣之间存在借款的合意，但于福荣已死亡，再审申请人还需提供证据证实出借款项确已交付给于福荣。本案原审以再审申请人无提供出借款项已经实际交付的证据，以及无提供证据证明其有固定工作和收入、再审申请人与于福荣长期在一起生活居住并共同生育一子、不符合民间借贷的交易习惯等为由，驳回再审申请人的诉讼请求。现再审申请人提交的车牌号为“粤S×××××”的机动车行驶证等证据，该车车主为“东莞黄江黄牛埔昌明家私厂”，上述证据不足于证明于福荣购买了该车，也不足于证明再审申请人于1996年9月2日从其账户转账支出的35万元是支付了购车款，更不足于证明于福荣于1996年10月25日向再审申请人借款38万元。再审申请人提交的证据不足以推翻原判决，应予驳回其再审申请。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱春芝的再审申请。审 判 长  余冠鹏审 判 员  邓小明代理审判员  胡 薇二〇一五年九月八日书 记 员  董丽鸣第3页共3页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法立民申字第5-9号再审申请人(原审原告)朱春芝，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人（原审被告）被告程毓兰，住址深圳市福田区。被申请人（原审被告）于常玉，住址深圳市福田区。被申请人（原审被告）于肃玉，住址深圳市福田区。被申请人（原审被告）于广玉，住址深圳市福田区。被申请人（原审被告）于秀玉，住址深圳市福田区。再审申请人朱春芝因与被申请人程毓兰、于常玉、于肃玉、于广玉、于秀玉民间借贷纠纷五案，不服本院(2013）深福法民一初字第273-277号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱春芝申请再审称：再审申请人曾经多次借款给于福荣，借款总计121万元，于福荣向再审申请人写了121万借款的五份借条（分别为1999年3月21日借15万元、1996年10月25日借38万元、2008年10月20日借22万元、2005年7月8日借33万元、2004年5月4日借13万元）。后于福荣于2012年2月死亡，五名被申请人继承了于福荣的财产，但是并末代于福荣归还借款。再审申请人不得已提起诉讼要求五名被申请人归还借款，但是福田法院无视再审申请人提交的证据（五份借条），判决驳回再审申请人诉求。再审申请人不服判决，向深圳中院提起上诉，因无力缴纳诉讼费用，多次提起缓交、免交诉讼费申请，也被深圳中院驳回，深圳中院最终以裁定对再审申请人的上诉“按撤回上诉处理”。综上，请求法院判能够支持再审申请人诉求，撤销(2013)深福法民一初字第273-277号民事判决书，对该五案重新审理，以维护再审申请人的合法权益。本院审查查明，再审申请人在申请再审时提交了如下证据：车主为“东莞黄江黄牛埔昌明家私厂”车牌号为“粤S×××××”的机动车行驶证、未列编小汽车使用证、车辆购置附加费缴费凭证，以证明于福荣向再审申请人借款中的38万元(即274号案的借款)用来购买粤S×××××二手小车。本院认为，本案属民间借贷纠纷，民间借款合同具有实践性特征，借款合同的生效须以金钱交付为生效要件。本案中，再审申请人提供了署名为“于福荣”、共借款121万元的五份借据，证明其与于福荣之间存在借款的合意，但于福荣已死亡，再审申请人还需提供证据证实出借款项确已交付给于福荣。本案原审以再审申请人无提供出借款项已经实际交付的证据，以及无提供证据证明其有固定工作和收入、再审申请人与于福荣长期在一起生活居住并共同生育一子、不符合民间借贷的交易习惯等为由，驳回再审申请人的诉讼请求。现再审申请人提交的车牌号为“粤S×××××”的机动车行驶证等证据，该车车主为“东莞黄江黄牛埔昌明家私厂”，上述证据不足于证明于福荣购买了该车，也不足于证明再审申请人于1996年9月2日从其账户转账支出的35万元是支付了购车款，更不足于证明于福荣于1996年10月25日向再审申请人借款38万元。再审申请人提交的证据不足以推翻原判决，应予驳回其再审申请。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱春芝的再审申请。审 判 长  余冠鹏审 判 员  邓小明代理审判员  胡 薇二〇一五年九月八日书 记 员  董丽鸣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1093号
原告公主岭市新大地肥业有限公司。
地址吉林省公主岭市。
法定代表人：李国库，系董事长。
委托代理人：孙书艳，系该公司业务员。
被告李学军，现住吉林省梨树县。
被告李明，现住吉林省梨树县。
原告公主岭市新大地肥业有限公司（以下简称新大地肥业）诉被告李学军、李明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，依法适用简易程序，由审判员王侠独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙书艳到庭参加诉讼，被告李学军、李明经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新大地肥业诉称，2014年4月19日原告销售给被告追肥，总价款52500元，当时被告分文未付，双方商定如果被告人李学军在2014年12月20日前未支付货款，加收总货款20%的违约金，并由公主岭市人民法院管辖诉讼解决，被告李明为其父李学军担保。后原告多次催要被告李学军拒付货款。综上，请求法院判令：被告李学军、李明给付拖欠化肥款52500元及违约金10500元。
李学军、李明未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年4月19日由业务员孙书艳办理，新大地肥业销售给李学军追肥420袋，总价款52500元，李学军当场出具了欠据，欠据上载明如果欠款人在2014年12月20日前未支付货款，加收总货款20%的违约金，并由公主岭市人民法院管辖诉讼解决，李明作为担保人在签字。认定上述事实的证据有：借据一张。
本院认为，新大地肥业要求李学军给付拖欠化肥款52500元的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，新大地肥业履行了交货义务，所以李学军应当履行支付价款的义务。
新大地肥业要求李学军支付违约金10500诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法解释（二）》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”本案中，新大地肥业与李学军在欠据中有明确约定，如果欠款人在2014年12月20日前未支付货款，加收总货款20%的违约金即10500元。由于双方约定的违约金没有超过法律规定的30%，所以李学军应当给付新大地肥业违约金10500元。
李明应当在其担保的范围内承担连带给付负责。根据《中华人民共和国担保法》十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方关于担保人的保证方式及保证期限没有约定，按照法律规定李明承担连带保证责任，约定保证期间为两年，新大地起诉时尚在保证期间，故李明应当对李学军拖欠的化肥款52500元及违约金10500元承担连带给付责任。
本院认为，由于李学军、李明经本院传票合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李学军、李明应当对未举证的行为承担不利后果。
综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告李学军于本判决生效后一次性给付原告公主岭市新大地肥业有限公司拖欠化肥款52500元及违约金10500元，共计6.3万元。
二、李明在其担保的52500化肥款元及10500元违约金范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由二被告负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一五年十一月十七日
书记员 任静
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第344号
上诉人（原审被告）荔某某，男，汉族，生于1962年7月6日，正宁县人。
上诉人（原审被告）荔某甲，男，汉族，生于1969年6月6日，正宁县人，农民。
委托代理人荔志军，男，汉族，生于1956年10月16日，庆阳市国资局干部。系荔某甲之兄。
被上诉人（原审原告）梁某某，男，汉族，1952年10月26日出生，正宁县人，农民。
上诉人荔某某、荔某甲因与被上诉人梁某某婚约财产纠纷一案，不服正宁县人民法院（2014）正民初字第281号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人荔某某、荔某甲的委托代理人荔志军及被上诉人梁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年2月12日，经丁建发、白恒周介绍，梁某某的儿子梁亚斌与荔某某、荔某甲的侄女荔绿莹订婚，因荔绿莹的父亲荔志朝患精神病，由荔某某、荔某甲代为操办，梁某某给付荔某某、荔某甲彩礼58800元。2月22日，梁亚斌与荔绿莹举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记。2012年8月，梁亚斌与荔绿莹在上海打工期间因生活琐事发生纠纷，双方终止同居关系。
上述事实，有双方当事人陈述及介绍人白恒周、丁建发的证言在卷证实。
原审法院认为：梁某某之子与荔某某、荔某甲侄女举行结婚仪式同居生活，但未办理结婚登记，后终止同居关系，梁某某以荔绿莹的婚事荔某某、荔某甲操办、收取其彩礼，要求二人返还该彩礼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的有关规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼的，人民法院应当予以支持。荔某某、荔某甲在操办荔绿莹婚事当中，收取梁某某彩礼，对梁某某要求荔某某、荔某甲返还彩礼58800元的请求，应酌情予以支持。荔某某、荔某甲以事后将彩礼钱交给荔绿莹，梁某某起诉其主体不当的理由不能成立。荔某某、荔某甲要求梁某某返还荔绿莹的陪嫁物，并承担荔绿莹生活费5000元、医疗费8000元、精神损失费50000元以及荔志朝的医疗费35000元，因主体不适格，不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决：荔某某、荔某甲于本判决生效后十五日内返还梁某某彩礼35280元，荔某某、荔某甲互负连带责任。案件受理费1270元，由梁某某承担508元，荔某某、荔某甲承担762元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
荔某某、荔某甲不服正宁县人民法院上述民事判决，提出上诉称：一、二上诉人的侄女荔绿莹于2011年2月12日，经丁建发、白恒周介绍，与被上诉人之子梁亚斌订立婚约。因荔绿莹的父亲是无民事行为能力人，故在订婚之日，被上诉人将彩礼48000元给了二上诉人，但事后二上诉人将彩礼交给了荔绿莹，并没有占用该彩礼，二上诉人并不是本案的适格主体，一审判决二上诉人承担责任，是错误的。二、被上诉人称给付上诉人彩礼58800元，但未提供任何证据，上诉人提供了媒人白恒周的证言，证明彩礼数额是48000元，一审认定的彩礼数额是58800元是错误的。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
梁某某答辩称：在订婚时，上诉人作为其侄女的家长索取其彩礼58000元的事实，经证人丁建发出庭作证，应当认定。原判事实清楚，判处并无不当。
经二审庭审质证，上诉人认为彩礼应当是48800元，不是58800元，二人不是荔绿莹婚事的操办者，只是帮忙者，原判对此认定不当，被上诉人对原审判决认定事实无异议。
本院审理认为：双方当事人陈述，荔绿莹的父亲荔志朝为精神病患者，其母离婚，荔绿莹的婚事由其伯父荔某某、叔父荔某甲操办，并收取彩礼。但荔某某、荔某甲称其将所收彩礼如数交给荔绿莹了，二人实际并未占有该彩礼，此辩称具有一定合理性。且与梁某某之子建立婚约关系的并非荔某某、荔某甲，而是荔绿莹。因此梁某某以与荔某某、荔某甲存在婚约财产关系，要求其二人返还彩礼系起诉主体不当，应当另行主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销正宁县人民法院（2014）正民初字第281号民事判决（即：荔某某、荔某甲于本判决生效后十五日内返还梁某某彩礼35280元，荔某某、荔某甲互负连带责任。案件受理费1270元，由梁某某承担508元，荔某某、荔某甲承担762元）；
二、驳回梁某某要求荔某某、荔某甲返还彩礼的诉讼请求。
梁某某预交的一审案件受理费1270元及荔某某、荔某甲预交的二审案件受理费1270元，均予以免收，分别予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
代理审判员 吴容芳
代理审判员 郭闯君
二〇一四年七月十八日
书 记 员 卢小栋
。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第15号
原告中国联通网络通信有限公司通山分公司。
代表人杨建武。
被告许少飞。
原告中国联通网络通信有限公司通山分公司与被告许少飞电信服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告许少飞于2013年2月28日在原告处办理价值3699元手机一部的业务。双方约定，由被告月消费156元套餐，开通炫铃，三年内不得机卡分离，并保证三年内号码不得停机；由原告赠送被告iphone4手机一部供被告使用。合同签订后，原告按约向被告提供了手机，而被告使用手机一段时间后于2013年8月单方违约停机。为此，原告诉至本院，要求判决被告偿还原告欠款2340元。
本院认为，按照原告诉状中提供的被告住址，本院无法通知被告应诉，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联通网络通信有限公司通山分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈朝美
二〇一四年四月十六日
书记员 郑 芬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第312号
上诉人（原审被告）靳迷路，男，1957年9月11日出生。
委托代理人崔聚明、王素阁，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨玉清（又名杨玉青），女，1962年7月12日出生。
委托代理人师振华，河南师林律师事务所律师。
上诉人靳迷路因与被上诉人杨玉清民间借贷纠纷一案，不服河南省文峰区人民法院（2013）殷民二初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月30日靳迷路出具收据一张，收据载明“今借到杨玉青现金伍万柒仟伍佰元整，期限为六个月到期归还57500元，二0一一年七月三十日至二0一二年元月三十日，收款人靳迷路。”
原审法院认为，从被告靳迷路书写的收据所载内容可以看出，被告靳迷路借原告杨玉青575**元，原被告之间形成合法的借贷关系，受法律保护，故原告主张被告偿还57500元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息支付时间应当自借款到期日即2012年1月30日起至本判决限定的履行之日止。被告辩称本案诉争款项是原告通过被告妻子白美云存到刘洪飞处，所举证据为其连襟杨玉忠、女婿安海亮、妻子白美云的证言及杨玉忠在刘洪飞诈骗案中登记表，杨玉忠、安海亮均是听说，且三者均与本案被告存在利害关系，故对其证言本院不予采信，杨玉忠登记表与本案无证据必备的关联性，本院也不予采信。被告还申请本院调取证据，但根据被告申请本院均未从公安及安阳中级人民法院调取到被告主张的材料。被告另举出杨玉清在刘洪飞集资诈骗案中的登记表，该登记表显示杨玉清于2011年7月30日将钱取走，且原告主张该登记表不是其登记的，故该证据无法认定被告主张的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：限被告靳迷路在本判决生效后十日内偿还原告杨玉青借款57500元并支付相应利息（自2012年元月30日起至本判决限定的履行之日止，利息按中国人民银行同期同类贷利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告靳迷路承担。
靳迷路不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1、上诉人给被上诉人书写的“借被上诉人57500元的条子”实际情况是：2011年正是安阳高息存款的高峰期，2010年3、4月份上诉人的妻子白美云存入刘洪飞处10万，月息3分，后来上诉人的妻子白美云的亲妹夫杨玉忠得知后，从濮阳来到安阳委托上诉人的妻子白美云将10万元存入刘洪飞出，月息3分，并且被上诉人杨玉清又是杨玉忠的本家姨母。后来，2011年3月7日，被上诉人杨玉清也找到上诉人的妻子白美云陪同被上诉人一起将5万元存入刘洪飞处，期限为一年，年利息每万3800元，由被上诉人存单为证，2011年7月30日被上诉人提前将5万元的利息取走，由被上诉人杨玉清的取款凭证，经手人系上诉人的妻子白美云。同日被上诉人杨玉清又要求将5万元再次续存刘洪飞处半年，刘洪飞强调必须数额达到10万元以上，因此，被上诉人同意将5万元和杨玉忠的10万元存在一起，有2011年7月30日的票据为证，经手人是上诉人的妻子白美云。根据常理应当由杨玉忠、白美云给被上诉人出具借款，因为上诉人的妻子白美云不会写字，杨玉忠在濮阳居住，故上诉人给被上诉人出具了57500元的借据，并且上诉人给被上诉人出具的借据日期与被上诉人续存5万元的日期相吻合，也就是2011年7月30日。鉴于以上事实，本案并非民间借贷关系，而本案被上诉人纯属非法集资的范畴，故本案不属于法院受理的范围。依据以上事实证据足以证明被上诉人系高息存入非法集资的刘洪飞处，原审判决判定利息系借款的附随义务，不受法律保护。因此上诉人不应承担被上诉人的本金及利息。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉请。
被上诉人杨玉清答辩称，上诉人出具的借条合法有效，是双方真实意思的表示。一审中上诉人对此没有任何异议，也承认确实收到57500元。上诉人借被上诉人的钱，该借条是上诉人的亲笔所写。上诉人的证人都是上诉人的亲戚，不具有真实客观性。且证人均是说没有见到杨玉清在刘洪飞处存钱。请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案中上诉人靳迷路于2011年7月30日借被上诉人杨玉青575**元，有上诉人所打的收据为证，上诉人靳迷路认为本案争议的57500元系杨玉青存入非法集资人刘洪飞的款，杨玉青否认，上诉人提供的刘洪飞集资诈骗案受害群众情况登记表、白美云签字所借及归还案外人杨玉忠的单据上均未有杨玉青的签字，故该些证据均不能证明杨玉青将57500元存入非法集资人刘洪飞的款，故原审法院认定靳迷路借杨玉青575**元并判决上诉人归还符合法律规定，由于本案属于民间借贷纠纷，被上诉人要求偿付利息，原审法院参照银行同类贷款的利率计息符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1237元，由上诉人靳迷路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 常 青
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王永兴
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02112号
原告：卢林，男，1970年9月4日出生，汉族，市民。
被告：王世强，男，1971年6月6日出生，汉族，市民。
原告卢林与被告王世强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭。于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告卢林到庭参加诉讼，被告王世强经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢林诉称：被告因资金周转困难，先后于2012年8月3日向原告借款50000元，约定月利率2.8%，同年8月8日向原告借款100000元，约定月利率3%，同年11月20日向原告借款90000元，约定月利率3%，共计借款240000元，并分别给我出具了借条。后经原告催要多次，被告至今偿还借款。为此，诉讼请求判令被告偿还原告借款240000元及利息77300元（利息按月利率2%自借款之日计算至2014年7月10日，以后利息至还清之日止；诉讼费由被告承担。
原告卢林为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、身份证复印件。证明原告主体资格。
证据二、借条三张。证明被告向原告借款的事实。
被告王世强未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2012年8月3日被告王世强出具借条向原告借款50000元，约定月利率2.8%；同年8月8日被告出具借条向原告借款100000元，约定月利率3%；同年11月20日被告出具借条向原告借款90000元，约定月利率3%，合计向原告借款240000元。上述三笔借款240000元，原告按月利率2%分别自借款之日计算至起诉之日利息为77300元，本息合计317300元，至今未偿还原告。
本院认为：被告王世强出具借条向原告卢林借款，双方借贷关系成立并有效，被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。原告诉讼请求被告按月利率20‰计算支付利息，不违反“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世强于本判决生效之日起十日内偿还原告卢林借款本金240000元，支付利息77300元（利息按月利率20‰，分别自借款之日计算至2014年7月10日，其后利息仍按月利率20‰计算支付），本息合计317300元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元、公告费200元，合计6260元，由被告王世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 栾停停
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民一初字第02112号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00401号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人何涛，男，1974年8月26日出生，居民身份证号码3421241974********，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，职工，住涡阳县城关街道紫光大道南中心巷*号。曾于2013年10月28日因酒后驾驶机动车，被涡阳县公安局交通管理大队暂扣驾驶证6个月，罚款1700元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月11日到涡阳县公安局投案后被取保候审，2015年5月25日和6月19日分别被涡阳县人民检察院和涡阳县人民法院决定取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人何涛犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员张春蕾出庭支持公诉，被告人何涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2015年3月3日14时30分许，被告人何涛持C4D机动车驾驶证，驾驶车牌号为皖SL85**的普通二轮摩托车，行驶至涡阳县西环路大市场西门附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经检查发现何涛有酒后驾驶机动车嫌疑，何涛接受酒精呼气检测结果为230mg／100mg，，后经对何涛血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为126.2mg／100mg，属醉酒状态。
另查明，被告人何涛于2015年5月11日到涡阳县公安局投案，并如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人何涛在开庭审理中无异议，且有证人王民的证言，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何涛醉酒后，在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何涛主动到涡阳县公安局投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人何涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李苏军
二〇一五年六月二十五日
书记员 张雨晨
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01824号
原告中国工商银行股份有限公司靖边县支行。地址：靖边县西大街**号。
负责人高宏，男，任行长。
委托代理人姚尔军，男，任该行副行长。特别授权。
被告刘侯文，男，1980年1月11日生，汉族，住靖边县席麻湾乡。
被告段彩霞，女，1983年5月12日生，汉族，住靖边县席麻湾乡。
被告马金贵，男，1962年10月21日生，汉族，住靖边县东坑镇。
被告郝玉芳，女，1963年7月3日生，汉族，住靖边县东坑镇。
原告中国工商银行股份有限公司靖边县支行诉被告刘侯文、段彩霞、马金贵、郝玉贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司靖边县支行委托代理人姚尔军到庭参加诉讼，被告刘侯文、段彩霞、马金贵、郝玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司靖边县支行诉称，2010年2月10日，原告与被告刘侯文签订了《中国工商银行个人借款／担保合同》。约定了借款金额为350000元，借款期限为五年，年利率为6.336％，还款方式按月等本金，以及违约责任等条款。被告马金贵、郝玉芳用位于靖边县河东制管厂西南侧的房地产作为抵押（房产证号为：靖边房证2010字第02371号，土地证号为：靖国用（2009）第4**号），并办理了抵押登记。后被告仅偿还了248437.36元本金，下余本金101562.64元及利息未付。现请求：1、依法解除与被告的借款合同关系。2、依法判令被告刘侯文偿还借款本金101562.64元，利息按借款合同约定方式计算至执行之日止。由被告马金贵、郝玉芳夫妇承担连带责任。3、本案受理费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据：个人借款／担保合同一份，2010年2月10日原告与被告刘侯文、段彩霞签订了中国工商银行个人借款／担保合同一份，抵押人为马金贵、郝玉芳。证明被告刘侯文、段彩霞向原告贷款35万元，被告马金贵、郝玉芳为抵押人的事实。
第二组证据：被告马金贵、郝玉芳为该笔贷款提供的权属证明即：房产证：（靖边房权证2010字第023**号）、土地证（靖国用2009第471号）、靖边县房地产抵押清单一份（登记号：2010008405），证明被告马金贵、郝玉芳为该笔贷款向原告提供了抵押。
第三组证据，系统还款记录一份，证明被告截止2014年6月25日，尚欠本金90072.15元，欠利息按被告具体还款时间予以计算。
四被告未答辩、未向法庭提供证据
经庭审举证，本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第一组证据，该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
对原告提供的第二组证据，该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
对原告提供的第三组证据，该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：
2010年2月10日，被告刘侯文、殷彩霞以房屋装修为由共同向原告借款350000元，并与原告签订了《中国工商银行个人借款／担保合同》。约定，借款金额为350000元，借款期限为五年，从2010年2月10日起至2015年2月10日止，年利率为6.336％，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率.还款方式按月等本金，计算方法为每月本息还款额=贷款本金／贷款期月数＋（贷款本金-
已归还贷款本金）×月利率。违约责任为借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同等条款。被告马金贵、郝玉芳用位于靖边县河东制管厂西南侧的房地产作为抵押（房产证号为：靖边房证2010字第02371号，土地证号为：靖国用（2009）第4**号），并办理了抵押登记。合同签订后，被告偿还了248437.36元本金，下余本金101562.64元及利息未付。截止2014年6月25日，被告还欠本金90072.15元，被告已经累计6次未偿还贷款。
本院认为，原告与被告之间签订了《中国工商银行个人借款／担保合同》，不违反法律和行政法规的规定，应认定为有效，原、被告应全面积极履行。被告刘侯文、段彩霞连续六次未按约定履行还款义务，已构成违约，按照约定，原告有权解除合同，要求被告履行还款义务。被告马金贵、郝玉芳作为抵押人，因被告刘侯文、段彩霞未按约定履行还款义务，原告就抵押的财产有优先受偿权，故原告的请求本院予以支持。但对请求被告马金贵、郝玉芳承担连带责任保证的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司靖边县支行与被告刘候文、段彩霞、马金贵、郝玉芳于2010年2月10日签订的《中国工商银行个人借款／担保合同》。
二、由被告刘候文、段彩霞偿还给原告借款本金90072.15元及其利息，利息以年利率6.336％计算，如遇基准利率调整，则每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10％确定新的利率，按约定的公式计算每月本息还款额，即：每月本息还款额=贷款本金／贷款期月数＋（贷款本金-
已归还贷款本金）×月利率，从2014年6月26日起至执行之日止。
三、在被告刘候文、段彩霞不能偿还借款时，对被告马金贵、郝玉芳抵押的财产拍卖后，原告中国工商银行股份有限公司靖边县支行有优先受偿权。
四、由被告马金贵、郝玉芳承担连带保证责任。
案件受理费2330元，由四被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 鲍登利
审 判 员 赵树仁
人民陪审员 王 和
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘小利
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执833号
申请执行人蔡章贵。
被执行人阮玉兰。
被执行人冀世杰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初1119号民事调解书，依法向被执行人阮玉兰、冀世杰送达执行通知书，责令被执行人阮玉兰、冀世杰支付申请执行人蔡章贵借款本金1500000元，承担本案受理费9150元，承担本案执行费17492元，加倍支付迟延履行期间的债务利息13912.50元（以1500000元为基数，以日万分之一点七五为利息标准，自2016年4月21日起暂计算至2016年6月13日止），以上款项共计1540554.50元。但被执行人阮玉兰、冀世杰至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阮玉兰、冀世杰的银行存款1540554.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年六月十三日
书记员 付文芳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1185号
申请执行人欧在京。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第72号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月6日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第72号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第1122号
原告：曾繁浪，女，1971年10月20日出生，汉族，住琼海市。
委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所基层法律服务工作者。
被告：琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组，住所地：琼海市博鳌镇乐城村民委员会。
负责人：陈德尧，该村民小组组长。
原告曾繁浪诉被告琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组（以下简称石角村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员陈文端适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告曾繁浪及其委托代理人陈昌茂到庭参加诉讼，被告石角村民小组缺席。本案现已审理终结。
原告曾繁浪诉称：2010年3月，政府为开发“乐城太阳与水生态示范区项目”而征收被告集体90.51亩土地，共拨付给被告征收土地补偿款等合计3122595元。2011年1月，被告以预支方式给每位集体成员分配征地补偿款10000元。2014年1月，被告再次以预支方式给每位集体成员分配征地补偿款10000元。被告拒绝向原告增加一人份额的征地补偿款。原告向法院起诉后，法院两审均支持了原告要求增加一人份额征地补偿款的诉讼请求。但被告在2014年12月31日第三次向集体成员分配征地补偿款2200元时，仍然拒绝增加一人份额分配给原告。由于原告夫妻响应国家号召，决定终生只剩余一个子女，并领取了《独生子女父母光荣证》。依据相关法律法规的规定，原告在取得被告分配的征地补偿款时应享受增加一人份额的待遇。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告增加一人份额支付给原告征地补偿分配款2200元。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1、身份证，证明两原告的身份情况。2、户口簿，证明两原告的户籍登记在被告村组且在被告村组居住生活的事实。3、农村土地承包经营权证，证明两原告参与第二轮土地承包，以承包土地为主要生活来源。4、（2014）海南一中民一终字第518号民事判决书，证明原告应当享受增加一人份额的权利已得到生效法律文书的确认。5、征地分配表，系从被告处复印，证明被告于2014年12月31日第三次向每位集体成员分配征地补偿款2200元。6、独生子女父母光荣证，证明该证颁发日期为2004年10月13日。
被告石角村民小组没有书面答辩，也没有提供证据材料。
原告提供的证据1、2、3、4、6，来源和形式符合法律规定，与待证事实有关联，能反映案件的真实情况，故本院对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性、合法性及关联性予以采信。至于证据5，原告虽未提供原件，但该证据系从被告处复印，内容客观真实，与本案待证事实也有关联，故本院对证据5的真实性、合法性及关联性亦予以采信。经本院采信的证据，可作为认定本案事实的根据。
经审理查明：原告曾繁浪与被告村民陈德奋结婚后，于1992年12月18日生育儿子陈业才，并于1998年12月15日将户口迁入被告村组，其儿子的户口一直落户在被告石角村民小组，两人均系农业户口，并在该村中居住、生活。1998年第二轮土地承包时，原告及儿子以家庭承包方式共同承包经营被告村组1.12亩土地。其夫陈德奋于2010年因病去世，原告于2010年5月10日自愿领取了《独生子女父母光荣证》。2010年5月，政府因建乐城太阳与水生态示范区项目征用被告石角村民小组土地，并下划了一笔征地补偿款。2010年3月，政府因开发“乐城太阳与水生态示范区项目”征用被告村组的土地并拨付一笔征地补偿款。被告于2011年1月、2014年1月分别向集体成员分配10000元、10000元。原告以持有《独生子女父母光荣证》为由要求被告为其增加一人分配份额，协商未果后，原告便于2014年3月7日向法院提起诉讼。案经两审，均认定原告有权要求增加一人的分配份额。2014年12月31日，被告第三次向集体成员分配征地补偿款2200元，仍未按照法律规定向原告增加一人的分配份额。原告遂于2015年7月17日向本院提起诉讼，请求法院支持其如前所述之诉讼请求。本院受理本案后，依法向被告石角村民小组送达了应诉通知书、起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。
本院认为：本案系因集体经济组织征地补偿款分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点是原告主张增加一人分配份额是否有事实及法律依据。原告曾繁浪结婚后，于1998年将户口迁入被告石角村民小组至今，并以家庭承包的方式承包经营该村土地，长期在该村居住、生活，具有被告石角村民小组的村民成员资格。原告已于2010年5月10日领取《独生子女父母光荣证》，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”以及《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额”之规定，原告有权在分配集体经济组织经济收入时增加一人分配份额。现原告要求被告向其增加一人分配份额即增加支付2200元征地补偿款的诉讼请求有事实及法律依据，应予以支持。被告石角村民小组未按照法律规定给予原告增加一人分配份额，侵犯了两原告依法应享有的分配权利，违反了法律规定，应予以改正。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第二十九条，《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾繁浪增加支付征地补偿分配款一人份额人民币2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告琼海市博鳌镇乐城村民委员会石角村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 陈文端
二〇一五年九月三十日
书记员 王 南
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初31号
原告冯喆群。
被告郭军。
被告张素容。
原告冯喆群诉被告郭军、张素容民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘天跃独任审判。于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告冯喆群、被告郭军到庭参加了诉讼，被告张素容经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯喆群诉称：被告郭军从2014年2月24日起，以经营为由从原告处开始借款并支付利息，原告分别于2014年2月24日借给被告郭军50000元，同年10月10日借给被告郭军30000元，被告至今下欠借款本金80000未偿还，且被告从2015年2月起未支付利息，原告多次催讨未果，故而诉至法院，请求判令：1、被告郭军及张素容支付借款本金捌万元及利息；2、本案诉讼费用由被告郭军及张素容承担。
原告冯喆群为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：
证据一身份证，拟证明原被告主体资格。
证据二借条，拟证明原告与被告借贷关系成立。
证据三还款协议，拟证明被告郭军截止2015年6月8日尚欠原告本息84000元。
被告郭军辩称：被告一共向原告借了8万元属实，生意做亏了一时还不了，我的老房子正在准备拆迁，拆迁补偿款我愿意优先偿还原告。
被告郭军未向本院提交证据。
被告张素容未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月24日，被告郭军因经营之需，向原告冯喆群借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到冯喆群现金人民币伍万元整。”借条上借款人处有被告郭军的签名，并附有被告郭军的身份证复印件，同日，原告通过银行转账的方式把借款交付于被告。2014年10月10日，被告再次向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到冯喆群人民币叁万元。”借条上借款人处有被告郭军的签名，同日，原告通过银行转账的方式把借款交付于被告。2015年6月8日，原被告签订还款协议，协议确定被告郭军尚欠原告冯喆群借款本金80000元，从2015年2月份起利息共计10000元，共计欠款90000元，截止到2015年6月8日，已还款6000元，尚欠84000元，承诺人处有被告郭军的签名和手印。后被告未再偿还借款本金及利息，故而成讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告郭军向原告冯喆群借款的事实，有原告提供的被告向其出具的借条和还款协议以及银行转账凭证予以证实，故原被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以确认。关于借款本金部分，根据原告提交的借条、还款协议和庭审中自认，两笔借款的实际交付时间分别为2014年2月24日和2014年10月10日，两份借款合同分别于实际交付之日起成立并生效。结合借条和银行转账凭证，对于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息部分，根据还款协议、庭审中自认及银行交易清单相互印证可知，约定的利息为月息5分，且两笔借款2015年2月份之前的利息已经结清，从2015年2月起，被告共还6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已经支付的利息未超过年利率36%的部分，本院予以确认，则被告偿还原告的6000元按照月息3分可以计算至2015年4月15日，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，以上两笔借款之后的利息按年利率24%计算，对原告诉请中超过的部分，本院不予支持。
关于被告张素容的偿还责任，由于上述债务发生在被告郭军与张素容婚姻存续期间，因被告张素容未抗辩，也未提交证据证明上述债务系郭军的个人债务。故原告要求被告张素容承担连带责任的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、三十条、最高人民法院关于使用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭军张素容共同于本判决生效之日起十日内偿还冯喆群借款本金80000元及利息（以80000元为本金按年利率24%从2015年4月16日起计算至本判决确定的履行期间止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告郭军张素容共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1800元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘天跃
二〇一六年二月十七日
书记员 舒 晶
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初220号
原告张淑春,女，1952年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘在军，佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。
代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告刘忠民，男，1949年5月7日出生，汉族。
监护人刘忠斌，男，1975年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘禹文，汉族。
代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告张淑春与被告刘忠民健康权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员纪兴龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑春、被告刘忠民及其监护人刘禹文已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘忠民及其监护人刘禹文赔偿原告张淑春医药费共计7953.61元、护理费4278元（31天×138元）、误工费3800元（住院38天×100元）、伙食补助费3100元（31天×100元）、营养费1550元（31天×50元）；精神损害抚慰金5000元、鉴定费1100元以上，合计26781.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告父亲和哥哥在银行路口堵住原告讨要老徐头欠的230元玉米钱，原告对此不知情因此没同意给，被告父亲截住原告不让走，并且辱骂原告并加以威胁。原告走到云环小学附近的新市场回头发现被告的哥哥骑着摩托车跟踪原告并且重复了被告父亲的话。2016年7月3日上午9时多，在佳市郊区中兴马市，被告从草坪里出来，给原告一个耳光，随后说老徐头欠的钱你就得还，并将六十多岁、毫无还手之力的原告揪住头发，摁倒在马路牙子上一顿暴打，致使原告左眼钝挫伤、左颞顶枕头皮挫伤。次日，原告到佳木斯大学附属第二医院治疗，住院14天，支出医疗费3087.23元。出院后，原告仍感觉身体不适，头痛恶心，2016年7月27日，原告到佳木斯市中医院治疗，住院15天，支出医疗费7569.81元，经报销，原告实际支出1723.38元。此后，原告多次要求被告承担赔偿责任，但被告拒不给付，故原告诉至法院。
被告刘忠民辩称：被告方不同意赔偿，被告刘忠民没有打原告张淑春。佳木斯市公安局郊区分局长青派出所怎么处理的被告不太清楚，被告刘忠民患有精神疾病，不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月3日9时许，被告刘忠民在佳市郊区中兴马市将原告张淑春打伤，原告到佳木斯大学附属第二医院治疗，诊断为左颞顶枕头皮挫伤、左眼钝挫伤，住院14天，支出医疗费3087.23元。2016年7月27日，原告到佳木斯市中医院治疗，诊断为中风病、风痰阻络，住院15天，支出医疗费7569.81元，经报销，原告实际支出1723.38元。2016年7月28日，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书鉴定原告损伤程度属轻微伤；医疗终结时间为伤后五周。2016年8月20日，佳木斯市公安局郊区公安分局长青派出所出具结案报告，处理结果为对被告违法行为不予处罚。原告要求被告承担赔偿责任，但被告拒不给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件及户口复印件、佳木斯市公安局郊区公安分局长青派出所的结案报告、佳木斯大学附属第二医院门诊票据、佳木斯大学附属第二医院结算票据、佳木斯中医院结算票据、佳木斯大学附属第二医院费用清单、佳木斯大学附属第二医院病案、佳木斯中医院住院病案、佳木斯大学附属第二医院入院诊断、出院证明、佳木斯中医院出院、门诊票据、佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书、鉴定费票据、住院票据、佳木斯市公安分局长青派出所证明1份、残疾人证申请表及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争执，被告没有冷静、理智的找到有效的解决纠纷的办法，而是对原告进行殴打，致使原告受伤，被告的过激行为侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。关于原告所受到的损失认定如下：原告在佳木斯大学附属第二医院治疗，诊断为左颞顶枕头皮挫伤、左眼钝挫伤，住院14天，支出医疗费3087.23元，本院予以确认，原告在佳木斯市中医院治疗，诊断为中风病、风痰阻络，因诊疗过程与侵害发生无因果关系，且原告无证据证实，故本院不予认定，故本院支持原告医疗费为3087.23元；关于原告主张护理费4278元（31天×138元），结合佳木斯大学附属第二医院住院治疗14天，本院参照2016年黑龙江省农、林、牧、副、渔业平均工资28556元/年，本院支持原告护理费为28556元/年÷365天×14天，即1092元；关于原告主张误工费3800元（住院38天×100元），结合佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书，本院参照2016年黑龙江省全省就业人员平均工资4073.42元/月，本院支持原告误工费为4073.42元/月÷30天×14天＋35天，即6654.20元，原告主张3800元，本院予以支持；关于原告主张伙食补助费3100元（31天×100元），结合佳木斯大学附属第二医院住院治疗14天，本院支持原告伙食补助费为1400元（14天×100元），即1400元；关于关于原告主张营养费1550元（31天×50元），结合佳木斯大学附属第二医院住院治疗14天，本院支持原告伙食补助费为700元（14天×50元），即700元；原告主张的鉴定费1100元符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。原告损失总计11179.23元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠民于本判决生效后立即赔偿原告张淑春医药费、护理费、误工费、伙食补助费3100元、营养费1550元、鉴定费共计11179.23元；
二、驳回原告张淑春其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告刘忠民承担88元，原告张淑春自行承担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院第交上诉状，交纳上诉费，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 纪兴龙
二〇一七年七月十七日
书记员 高 松
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00496号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人许连合，乳名连合，男，1975年5月10日出生，居民身份证号3421241975********，汉族，文盲，无业，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县城关街道大坝***号。曾因犯盗窃罪，于1995年6月30日被涡阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2015年3月31日又因犯盗窃罪被抓获，次日被涡阳县公安局刑事拘留，同年5月4日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）426号起诉书指控被告人许连合犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人许连合到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年8月23日凌晨2时许，被告人许连合窜至涡阳县城关街道雉河楼南头，将被害人王美丽放在地上的一个咖啡色的皮包（内有人民币2600元、黄金项链两条）和一个电脑包（内有惠普牌笔记本电脑一部、海信牌手机一部）盗走，后座上电瓶三轮车逃走。被盗物品经涡阳县价格认证中心价格鉴定，价值人民币6084元。案发后，已将盗窃的电脑、手机、两条黄金项链和1400元退还失主。
上述事实，被告人许连合在开庭审理中无异议，且有被害人王美丽的陈述，证人吴刚、王爱兵等人的证言，刑事判决书、现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许连合以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人许连合能够如实供述其所犯罪行，且将大部分被盗款物退还被害人，依法可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人许连合犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年8月30日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李苏军
二〇一五年八月十一日
书记员 焦 飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3271-1号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被告李井治，男。
被告陈冬霞，女。
被告孙文东，男。
被告亓广英，女。
被告李井文，男。
被告施凤春，女。
被告李景坡，男。
被告王慧莉，女。
被告李井耀，男。
被告王晓娟，女。
被告金福，男。
被告王晓艳，女。
本院在审理原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告李井治、陈冬霞、孙文东、亓广英、李井文、施凤春、李景坡、王慧莉、李井耀、王晓娟、金福、王晓艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告李井耀、王晓娟所有的位于围场满族蒙古族自治县山湾子乡半壁山村四组的天兴蔬菜加工保鲜库5间及制冷设备予以保全。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）之规定，裁定如下：
对被告李井耀、王晓娟所有的位于围场满族蒙古族自治县山湾子乡半壁山村四组的天兴蔬菜加工保鲜库5间及制冷设备予以查封（详见查封清单）。查封期间由被告负责管理和使用、不得转移、毁损、抵押或变卖，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，须在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志文
二〇一五年七月二十日
书记员 李铭洋
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第05号
原告南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任该社理事长。
委托代理人张荣会，男，系河南豫宛律师事务所律师。
被告张建平，女，汉族，生于1972年4月5日。
被告张金彬，男，汉族，生于1972年7月15日。
被告陈玉科，男，汉族，生于1971年2月15日。
被告史三青，女，汉族，生于1970年8月2日。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称南召信用社）与被告张建平、张金彬、陈玉科、史三青为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月13日受理，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会到庭参加了诉讼，被告张建平、张金彬、陈玉科、史三青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张建平于2011年4月18日在我社借款80000元，利息10.695‰，期限12个月，由被告张金彬、陈玉科、史三青担保。借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还借款本息。现请求判令被告归还借款本金80000元并按约定支付利息及违约金。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、2011年4月18日河南省农村信用社借款借据；
2、2011年4月18日保证担保借款合同；
3、2011年4月18日保证人的义务和责任书；
4、四被告身份证复印件各一份；
5、贷款面谈面签备案影像。
证实张建平于2011年4月18日在原告处借80000元，期限12个月，期内利率10.695‰，超期按日万分之五计收利息。由被告张金彬、陈玉科、史三青连带责任担保。保证期间自借款之日起至借款期届满后二年。
被告张建平、张金彬、陈玉科、史三青未予答辩，也未向法庭提交证据。
依据原告举证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年4月18日被告张建平由被告张金彬、陈玉科、史三青担保在原告处借款80000元，双方签订了《保证担保借款合同》。其主要内容：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款（三）借款金额捌万元整，（四）借款期限自2011年4月18日起至2012年4月18日止，（五）贷款利率月利率10.695‰。第六条违约责任（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。……原告加盖印章，被告张金彬、陈玉科、史三青分别在合同上签字、盖章。保证人签订了《保证人的义务和责任书》，承诺保证期间自借款之日起至借款期届满后二年。合同签订后，原告向被告张建平发放贷款80000元。借款到期后，被告未归还借款本息，双方为此发生纠纷，原告诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《保证担保借款合同》与《保证人的义务和责任书》真实、合法，属有效合同。原告依合同约定向被告追要借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告张建平借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，应承担清偿的民事责任，并应按约定支付违约利息。被告张金彬、陈玉科、史三青为被告张建平借款担保，并在保证人承担连带责任保证书上签字，其保证行为成立。原告在保证期限内提起诉讼，故应承担连带清偿责任。因被告张建平、张金彬、陈玉科、史三青未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建平自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金80000元，利息按月利率10.695‰，自2011年4月18日起计算至2012年4月18日止，并从2012年4月19日起按原借款利率基础上加收50％计收利息至本判决限定的付款期限届满之日。
二、被告张金彬、陈玉科、史三青负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告张建平负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 李晓娟
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年四月十六日
书 记 员 沈 旭
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第35号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：李连华，女，1960年1月21日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告李连华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李想适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈铎豪到庭参加了诉讼，被告李连华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年4月28日，被告在吉林环城农村商业银行股份有限公司白山支行（原吉林市环城农村信用合作联社白山分社）借款30000元，约定还款日期为2012年4月27日，月利率9.990833‰。借款到期后，被告一直未履行还款付息的义务，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元，支付截至2015年1月10日的利息16465.89元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，用以证明原、被告约定借款的事项。
2、贷款凭证一份，用以证明原告履行了贷款给付义务。
3、贷款利息计算说明一份，用以证明被告欠息情况。
4、贷款催收通知一份，用以证明原告于2014年8月6日向被告催收过贷款。
5、《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，即吉银监复（2013）207号文件，用以证明原告主体已变更。
因被告未到庭，未能对原告提出的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，因证据1、2上面均有被告的签名及捺印，对其真实性本院予以确认。证据3系原告为被告出具的利息计算说明，符合证据的属性，本院予以确认。证据4上面有被告的签名，对其真实性本院予以确认。证据5系中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的批复文件，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。此外，原、被告在《吉林省农村信用社农户额度借款合同》中约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：1、原告的主体是否适格；2、被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，原告在与被告签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告李连华作为借款人，其在原告处借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连华于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2011年4月28日起至2012年4月27日止按月息9.990833‰支付原告借款利息；自2012年4月28日起至本金清偿之日止按月息9.990833‰上浮30%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，减半收取480.5元，由被告李连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李 想
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曹薇薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第02588号
原告王×，女，1959年10月27日出生。
委托代理人马强，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人李双双，北京市大瀚律师事务所律师。
被告杭×1，男，1960年2月27日出生。
被告杭×2，女，1968年3月24日出生。
委托代理人赵锦华，山东公允律师事务所律师。
被告周×（曾用名杭晨），男，1988年1月19日出生。
委托代理人周淑琴，女，1962年12月12日出生。
委托代理人袁金山，男，1965年7月6日出生。
原告王×（以下简称王×）与被告杭×1、杭×2、周×（以下简称杭×1、杭×2、周×，一并提及时称三被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王×及其委托代理人，杭×1，杭×2及其委托代理人，周×委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王×诉称：王×与杭占民系夫妻关系，周×为杭占民与前妻周淑琴之子。杭占民的父母为杭振江、王庆联。杭振江、王庆联另育有杭×1、杭×2。位于××房屋（以下称涉诉房屋）系杭振江与王庆联夫妻共同财产。杭振江于2009年5月病逝，王庆联于2011年2月去世。杭振江、王庆联生前无遗嘱，未曾与他人签订遗赠扶养协议。杭×2先后于2011年1月7日、2011年5月26日声明将其应当继承的份额归杭占民所有。杭占民于2011年8月16日病逝。杭占民生前立有遗嘱，明确其财产由王×及王×之女林娇娇继承。而林娇娇明确其权益由王×享有。鉴于杭×1未尽到赡养杭振江、王庆联的义务，王×认为其不应分得遗产或者应当少分遗产，故王×诉至法院请求依法继承涉诉房屋，判令涉诉房屋归王×所有。
杭×1辩称：我不同意王×的诉讼请求，要求按法定继承处理涉诉房屋，而且若涉诉房屋归王×所有，我没有地方住。
杭×2辩称：第一，杭×2之前的确写过放弃继承的声明，但是当时的初衷是将涉诉房屋出售后给杭占民治病，这在声明中也有注明，现在杭占民已经去世，杭×2放弃继承的意思表示的客观基础已不存在，故杭×2现在不同意放弃继承份额，对曾经作出的声明予以反悔，主张按法定继承处理。第二，杭×2所做的声明实际上是对杭占民的赠与，在赠与物权利转移之前，杭占民已经去世，赠与目的已经无法实现，故杭×2有权撤销赠与。因杭占民尚未取得涉诉房屋的所有权，故其在遗嘱中对涉诉房屋的处分属于无权处分。第三，涉诉房屋是父母遗留的财产，不应归王×所有。
周×辩称：我不同意王×的诉讼请求，不认可遗嘱的真实性，本案应当按法定继承处理涉诉房屋。在周×成长过程中，涉及的各项费用杭占民均未支付，因此周×应当多分遗产。
经审理查明：杭振江与王庆联系夫妻关系，育有杭×1、杭占民、杭×2。杭占民与前妻周淑琴于1988年1月19日生有一子××，××于1994年11月将名字变更为周×。杭占民和王×于2008年7月10日登记结婚。杭振江于2009年5月8日去世。杭×2于2011年1月7日出具《声明》，载明将继承涉诉房屋的份额放弃，并将该份额归杭占民所有。王庆联于2011年2月26日去世。杭×2于2011年5月26日再次出具《声明》，载明愿放弃一切财产继承（父亲杭振江、母亲王庆联部分），将一切财产给予杭占民看病及各种支配。2011年8月16日杭占民病逝。另查，涉诉房屋登记在杭振江名下，系杭振江和王庆联的夫妻共同财产。
庭审中，王×提交一份《遗嘱》，用以证明2011年1月12日，杭占民立下遗嘱，将其所有财产留给王×和林姣姣（林姣姣系王×与前夫所生之女），没有周×的份额。该《遗嘱》主要内容为杭占民表示将本人一切财产包括继承父亲财产的权利，以及杭×2放弃其个人财产给予杭占民所有的部分，如母亲去世后杭占民应当继承的部分等等属于其个人的财产，如死后愿将所有财产给予王×、林娇娇所有，因其二人十余年一直给予照顾及杭占民一直居住在王×的住所；死后不将属于杭占民的任何财产给予王庆联、杭×1、杭×2及杭晨。王×提交一份《声明》，该《声明》主要内容为杭占民表示将一切财产给予王×、林娇娇，日期为2011年8月4日。杭×2、杭×1不认可《遗嘱》及《声明》的真实性，并表示《遗嘱》及《声明》处分了杭×2的份额，应属无效。周×不认可《遗嘱》及《声明》的真实性，并申请就《遗嘱》及《声明》的真实性进行鉴定，后撤回鉴定。经释明，王×、杭×1、杭×2均不申请就《遗嘱》及《声明》的真实性进行鉴定。
王×提交林姣姣于2011年8月20日书写的《声明》，证明林姣姣将其所继承的杭占民的财产全部赠与母亲王×。林娇娇亦曾到庭表示将受遗赠的财产赠与给王×，故不再参加诉讼。
就杭×1是否尽到赡养义务一节，经询，王×、杭×2均表示杭×1二十余年未尽赡养义务。杭×1表示近十年未尽赡养义务，且无法提交之前是否尽到赡养义务的证据。
以上事实，有《证明信》、《遗嘱》、《声明》、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
本案中，涉诉房屋为杭振江、王庆联夫妻共同财产，其二人去世后所留涉诉房屋应由杭×1、杭占民、杭×2继承。鉴于杭×1长期未尽到赡养义务，其应少分遗产，故涉诉房屋应由杭×1继承五分之一，由杭占民、杭×2各继承五分之二。鉴于杭×2通过二份《声明》就遗产相应份额作出处分，故杭占民就涉诉房屋享有五分之四的份额。杭×2处分继承权利的行为，不能等同于普通的赠与财产的行为，故其就作出《声明》的解释及要求重新按照法定继承处理涉诉房屋的抗辩，没有依据，本院不予采纳。
杭占民有权就其遗产进行处分，三被告虽对《遗嘱》及《声明》真实性持有异议，但均不申请鉴定，在没有反证的情况下，本院认定作为杭占民配偶的王×提交的《遗嘱》及《声明》真实有效。结合林娇娇的声明，本院认定王×可享有涉诉房屋五分之四的份额。关于周×就杭占民未支付各项费用的抗辩，不宜在本案中予以处理。如周×认为其与杭占民有债权债务关系，可另行向杭占民的继承人主张权利。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、××号房屋由原告王×、被告杭×1继承，原告王×享有五分之四的权属份额，被告杭×1享有五分之一的权属份额；
二、驳回原告王×、被告杭×1、杭×2、周×的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周维琦
代理审判员 高 峰
代理审判员 余 昉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 柯 岩
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00597号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人邹XX，男。2014年9月28日被抓获，同年10月1日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人邹XX犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人邹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年11月22日14时许，被告人邵XX、纵XX（均已判刑）在西安市莲湖区庆安建材市场，因向被害人杜XX讨要200元装修费，双方发生争执、撕扯，后邵XX打电话叫来被告人马XX（已判刑）。马XX到现场后和杜XX发生厮打，被周围群众劝开。当杜XX离开走到该市场西门口时，被告人邹XX伙同马XX、纵XX再次对杜XX进行殴打，致杜XX右侧8-9肋骨骨折、右膝半月板损伤。
2014年1月8日经陕西省西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定，杜XX的伤情已达轻伤。
为证实指控被告人的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料及抓获经过，证人王XX等人的证言，被害人杜XX的陈述，被告人邹XX的供述与辩解，辨认笔录，法医鉴定意见，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人邹XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人邹XX对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人出示、宣读的证据无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年11月22日14时许，邵XX、纵XX（均已判刑）在本市莲湖区庆安建材市场，因向被害人杜XX讨要200元装修费，双方发生争执、撕扯，后邵XX打电话叫来被告人马XX（已判刑）。马XX到现场后和杜XX发生厮打，被周围群众劝开。当杜XX离开走到该市场西门口时，被告人邹XX伙同马XX、纵XX再次对杜XX进行殴打，致杜XX右侧8-9肋骨骨折、右膝半月板损伤。2014年1月8日经陕西省西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定，杜XX的伤情已达轻伤。
2014年3月8日，马XX、邵XX、纵XX、邹XX的亲属赔偿杜XX各项损失280000元，杜XX对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表；2、被害人杜XX报案材料及陈述；3、公安机关抓获经过证明及羁押证明；4、被告人邹XX的供述与辩解；5、同案犯纵XX、马XX、邵XX的供述与辩解；6、同案犯纵XX现场指认笔录及照片；7、被害人及证人辨认笔录；8、证人贾XX、王XX、张XX、苏XX、马X甲证言；9、法医学人体损伤程度鉴定书；10、调解协议书、收条、谅解书；11、本院（2014）莲刑初字第00316号刑事判决书；12、通话记录；13、公安机关出具的情况说明；14、被告人邹XX户籍证明。
上列证据，均经当庭举证、质证，证据确实、充分，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人邹XX伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人邹XX犯罪事实及罪名成立。唯被告人邹XX能如实供述自己的罪行，且在案发后，其家属已对被害人杜XX进行了民事赔偿，并取得了被害人谅解，悔罪态度真诚，可依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 董安民
人民陪审员 曹小萍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张 滕
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第1-3号
申请执行人崔红欣，男，汉族，1975年2月18日出生，身份证号：×××，现住包头市开发区滨河新区民馨家苑。
被执行人苗海军，男，汉族，1970年2月2日出生，身份证号：×××，现住包头市土默特右旗明沙淖乡苗六营，农民。
被执行人高科，男，汉族，1987年7月13日出生，身份证号×××，现住包头市土默特右旗明沙淖乡苗六营一村，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民三终字第242号民事判决书，于2014年1月4日向被执行人苗海军、高科发出执行通知书，责令被执行人苗海军、高科在三日内给付案款69082.02元、诉讼费和鉴定费3868元，但被执行人苗海军、高科至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人高科所有挂靠于包头市橄榄绿运输有限公司的货车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人所有的挂靠在包头市橄榄绿运输有限公司的货车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永伟
审判员 王建国
审判员 赵俊平
二〇一四年一月十七日
书记员 王瑞珍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7328号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王春江，男，1980年6月18日生，住所地中国沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春江信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币76028.72元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币76028.72元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2622号
罪犯林惠清。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2014年1月13日作出（2013）元刑初字第000116号刑事判决，以生产、销售伪劣产品罪判处被告人林惠清有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年7月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯林惠清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬3次。
经审理查明，罪犯林惠清在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯林惠清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯林惠清减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年5月16日起至2016年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月七日
书记员 王 帆
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1721号
申请执行人：上虞市华兴润滑油有限公司。
法定代表人：徐荣意。
被执行人：绍兴市鼎源机械有限公司。
法定代表人：魏涌峰。
申请执行人上虞市华兴润滑油有限公司与被执行人绍兴市鼎源机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）绍嵊黄商初字第130号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人货款20000元及相应的利息，本院于2015年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人绍兴市鼎源机械有限公司无银行存款、房产、车辆、设备等可供执行之财产，现被执行人绍兴市鼎源机械有限公司已歇业，本院另案于2015年10月8日已作出限制被执行人绍兴市鼎源机械有限公司办理变更法定代表人及股权转让工商登记的执行裁定，并对该公司的法定代表人魏涌峰进行了布控，本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未能执行且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1721号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 夏栋（代）
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执201号
申请执行人成曦，女，1961年4月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇古塔社区电气小区76号。公民身份号码：422326196104150220。
被执行人罗桂凤，女，1969年12月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡吴田村三组。公民身份证号码：422326196912181041。
本院在执行申请执行人成曦与被执行人罗桂凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期外出，下落不明，申请执行人成曦向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈迪明
审判员 王望喜
审判员 徐 明
二〇一六年九月十二日
书记员 徐飞洋