湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一初字第14号
原告罗仁基，男，1975年10月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人，个体户，住湖南省株洲市。
委托代理人彭建钢、周勇，湖南天桥律师事务所律师。
被告湖南中江种业有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗南路**号。
法定代表人李永红，该公司董事长。
被告李永红，男，1962年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告湖南秀华农业科技股份有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗南路**号*栋*******号。
法定代表人李永红，系该公司董事长。
被告李庄利，女，1965年2月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
四被告共同委托代理人宋开明、李斌，湖南百杰律师事务所律师。
原告罗仁基与被告湖南中江种业有限公司（以下简称中江公司）、李永红、湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）、李庄利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月27日、5月6日两次公开开庭进行了审理。原告罗仁基及其委托代理人彭建钢、周勇；被告中江公司、李永红、秀华公司、李庄利的共同委托代理人宋开明、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仁基诉称，2014年2月8日原告与被告湖南中江种业有限公司、李永红就被告向原告借款8745600元签订了《借款（担保）合同》，约定借款3个月，每月利息16万元，由被告湖南秀华农业科技股份有限公司为上述《借款（担保）合同》提供担保，被告李庄利对其中6480000元提供担保。合同签订后，原告按照约定履行了出借借款本金的义务。然而，被告不守信用，连合同约定的2014年2月15日的第一期还款计划的本息595200元都没有偿还，构成违约，根据合同约定原告有权解除合同追回借款。请求：1、判令四被告连带偿还原告的借款本息8798933.3元（计算方式：借款本金8745600元，10天的利息53333.3元，合计8798933.3元）；2、判令四被告自2014年2月18日起至借款全部还清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利息的四倍支付逾期利息及违约金；3、判令四被告连带承担原告的律师代理费440000元；4、本案诉讼费用、保全费用由四被告连带承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、原告罗仁基的身份证复印件1页，拟证明原告身份基本情况；
2、被告湖南中江种业有限公司企业法人营业执照、湖南秀华农业科技股份有限公司工商登记信息、李永红、李庄利身份证复印件4页，拟证明被告身份基本情况；
3、《借款合同》、《借据》复印件5页，拟证明借款和担保的基本事实；
4、2013年11月23日《结算书》、2014年1月17日的《借条》及《取款凭条》、2014年1月18日《借条》及《取款凭条》、2014年2月8日《收据》及2014年2月10日《取款凭条》复印件12页，拟证明原告履行了合同约定的全部义务；
5、《委托代理协议》复印件2页，证明原告实现债权的律师代理费。
补充证据第一组、2014年2月8日《借款（担保）合同》中874.56万元借款往来的证据。
1、2014年2月8日的《借款（担保）合同》，借据、收据，证明被告于2014年2月8日向原告借款874.56万元，其中744万元为以前未还借款本金和利息，130.56万元为新增借款，李永红全额收到借款。
2、2013年11月23日的结算书，证明目的：至2013年11月23日被告尚欠原告借款本息648万元。
3、2013年5月20日的《借款协议书》和收条，证明目的：被告于2013年5月20日向原告借款600万元；被告全额收到了600万元借款，其中银行转账486万元，现金15万元，原告替被告代付株洲九洲华亿投资管理有限公司中介服务等费用99万元。
4、2013年5月17日光大银行的180万元转账凭证、2013年5月20日建设银行的302万元转账凭证，2013年5月21日光大银行的2.4万元转账凭证，证明目的：原告通过银行转账的方式向被告支付了600万元借款中的大部分借款。2、2014年元月17日、18日被告出具的96万元现金借据以及原告的取款凭证，证明目的：2014年元月17日、18日被告向原告借现金96万元，原告在此相对应的日期取款96万元。
5、2014年2月8日借款中的新增借款130.56万元的取款凭证（其中工商银行43.56万元、光大银行48万元、建设银行39万元），证明目的：原告在此相对应的日期分别从银行共取款130.56万元。
补充证据第二组、2013年1月22日罗仁基、蒋杰出借了600万元给被告，其中原告出借了100万元借款给被告的证据：2013年1月22日被告出具的收条和光大银行的92万转账凭证，证实被告收到罗仁基100万元，其中光大银行转账92万元，现金8万元。
补充证据第三组、2013年2月8日罗仁基出借170万元借款给被告的证据。
1、2013年2月8日的《借款（担保）协议书》，证明目的：被告向原告借款200万元并签订了《借款（担保）协议书》。
2、2013年2月8日被告向原告出具的收条、农业银行转账50万元、光大银行转账100万元的转账凭证，证明目的：原告实际向被告出借了170万元。
补充证据第四组、2013年3月8日罗仁基出借200万元借款给被告的证据。
1、2013年3月8日的《借款（担保）协议书》，证明目的：被告向原告借款200万元并签订了《借款（担保）协议书》。
2、2013年3月8日被告向原告出具的收条（收到银行转账182万元，现金18万元）、农业银行九笔20万元的转账凭证（小计180万元），一笔2万元的转账凭证，合计转账182万元。证明目的：被告收到了200万元的借款。
补充证据第五组、2013年3月12日、2013年4月8日罗仁基和蒋杰共同出借600万元借款给被告的证据。
1、2013年3月11日被告与罗仁基签订100万元的《借款（担保）协议书》、2013年3月12日被告出具的收条其中（银行转账91万元，现金9万元）、光大银行91万元的转账凭证，证明目的：被告向原告借款100万元，且全额收到了借款。
2、李永红、李庄利于2013年4月8日出具的200万元的收条（其中银行转账186万元，现金14万元）、农业银行186万元的转账凭证，证明目的：被告向原告借款200万元，且全额收到了借款。
3、2013年3月12日蒋杰以银行转账的方式转账273万元给被告的转账凭证。证明目的：被告向蒋杰借款300万元，且全额收到了借款，但与原告无关。
4、被告及担保人张谢全出具的承诺书，证明目的：被告与罗仁基、蒋杰此笔借款已还清。
补充证据第六组、2013年7月16日、2013年8月25日、2013年10月25日罗仁基分三次出借144万元给李庄利的证据：2013年7月16日、2013年8月25日、2013年10月25日的三张借条，证明目的：罗仁基分三次出借了144万元给李庄利，每次为48万元。
被告中江公司、李永红、秀华公司、李庄利答辩称，1、原告诉状所称事实与客观实际情况不相符，借款日期是2013年1月22日而不是2014年2月18日，实际借款期限有长达1年之多，在此期间被告已经偿还了大部分款项；2、原告方提供的证据没事实依据，被告对这部分款项实际上已经偿还了大部分，但是由被告出具的相关的借条和借据实际上是所欠的利息；3、总共我方向原告的借款总共往来数额2074、4万元，实际上已还款本金1550万元，另支付利息2896500元，实际上只欠借款和利息3464447.6元。
被告中江公司、李永红、秀华公司、李庄利为反驳原告的诉请，向本院提供如下证据：
1、资金明细，拟证明与蒋杰、罗仁基资金往来；
2013年1月22日我方当事人向蒋杰借款600万元，但是只支付了552万元，2月5日还了600万元，证明蒋杰和罗仁基开办了九州华亿投资管理公司。实际借款总额应该是5244000元，其中利息实际支付了2896500元（除正常银行利率偿还外，我方认为应该充减原告所借款本金）。故根据实际还款情况和往来，也可以证明原告所提供的证据不属实。
2、网银交易查询，拟证明还款事实；
3、交易回单，拟证明还款事实；
4、自制还款利息表，拟证明利息及计算方式。
对原告罗仁基提供的证据，被告中江公司、李永红、秀华公司、李庄利质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，合法性和关联性有异议，借款8745600元实际上包含了后面所称全部以现金方式收到的借款，但没有支付任何现金给李永红；对证据4结算书真实性没有异议，关联性有异议，注明原来是借款本和息是648万元整，来往凭据均以结清，往来的金额有很大一部分是我们偿还的利息，远远高于银行的借款利息，高出的应该充抵借款；借条48万元不属实，真实性没有异议；取款凭条对其真实性没有异议，关联性有异议，取款条上可以看出并不是直接向借款人出具的付款凭证，全部是取款凭条，不能证明原告所取款项支付给了被告；对证据5真实性没有异议，作为本案当中要被告承担这部分是没有法律依据的。对补充证据第一组证据的借款担保合同可以看出担保方没有签字只盖了章，借款方向出借方借款874.56万元并不是合同签订之后支付的款项，而是对以前所有借款以这种方式来固定。借据744万元未还的借款和本金130.56万元为新增借款没有证据表明，真实性没有问题，但关联性与实际情况不符。借入款项我方已经将实际借入款项的明细在第一次开庭时已经提交给法庭了。对补充证据第二、三、四组证据的关联性有异议。对补充证据第五组证据的4，在第一次庭审时原告否认蒋杰跟本案没有任何关系，今天原告提交的证据和说明中可以看出是向蒋杰和罗仁基共同借款，我方将款项返还给蒋杰的同样应该充抵罗仁基的款项，而不是跟蒋杰无关。我方实际上只欠借款和利息3464447.6元。对补充证据第一、二、三、四、五组证据的真实性无异议，关联性有异议。补充证据第六组，原告应该提供具体的付款凭证予以证实。
本院对原告罗仁基提供的证据认证如下：对原告提供的证据1-5、补充证据第一组至第五组的真实性，被告没有异议，本院予以认定；补充证据第六组，与本案缺乏关联性，不作为本案证据使用。
对被告中江公司、李永红、秀华公司、李庄利提供的证据，原告罗仁基质证认为：只看到了数据的统计和明细表，没有看到相应的凭证；其中5月14日的交易回单的500万看不清且没有原件，无法质证，其他网银查询结果、回单等，需要被告把结果打印出来才能质证；蒋杰和罗仁基是两个不同的自然人，蒋杰与四被告有另外的借款合同，与罗仁基没有任何关联；被告提供的所有证据都是发生在2013年11月份之前，我们的合同是2014年2月8日签订，不能证明2月8日之后还钱。
对被告中江公司、李永红、秀华公司、李庄利提供的证据1-4，对其中涉及原告与被告的银行账目来往予以认定，其他部分不作本案证据使用。
经审理查明，被告李永红因生产经营需要资金周转多次向原告借款，其中：
1、2013年1月22日向原告借款100万元，同年2月5日还清。
2、2013年2月8日向原告借款170万元，同年3月8日还款166.5万元，5月17日还款本金3.5万元、利息1.5万元。
3、2013年3月8日向原告借款200万元，同年4月8日还款200万元。
4、2013年3月11日向原告借款100万元、12日借款300万元、4月8日借款200万元合计600万元，2013年5月13日还款100万元，14日还款500万元。
上述1-4笔借款本金被告李永红均已清偿。
5、2013年5月20日，原告罗仁基与被告李永红签订借款协议，约定被告向原告借款600万元，借期三个月，月利率25‰，按月付息，被告李庄利、中江公司、秀华公司作为担保人在协议上签字、盖章认可。同日，被告李永红向原告罗仁基出具收据：收到罗仁基人民币600万元，其中银行转账486万元、现金15万元、代付株洲九洲华艺投资管理有限公司中介服务等费用99万元。2013年11月23日，原告与被告进行了结算，被告向原告出具了结算书：经双方核算，本人李永红尚差欠罗仁基借款本息648万元，以前来往凭据均已结清。被告李庄利、中江公司、秀华公司作为担保人在结算书上签字、盖章认可。
6、2014年1月17日，被告李永红向原告罗仁基出具借据：今借罗仁基现金人民币48万元；同年1月18日，被告李永红向原告罗仁基出具借据：今借到罗仁基现金人民币48万元。原告罗仁基提供了其在银行的相应取款凭条。
7、2014年2月8日，原告罗仁基与被告李永红、中江公司签订借款协议约定：1、借款金额874.56万元，其中648万元系2013年5月20日借款协议书未还本金及利息，96万元系2014年1月17日、18日借款未还本金，130.56万元系2014年2月8日新增借款；2、月利息16万元，借期三个月；3、借款用途为收购种子；4、还款：2014年2月15日前归还借款本息59.52万元、3月15日前归还借款本息59.52万元、4月15日前归还本息59.52万元、5月7日归还剩余本金744万元。5、借款方如逾期不支付本息或到期不归还借款本息，出借方有权单方解除合同、依法追回借款，并由借款方、担保方按0.3万元一天支付违约金；6、因借款方、担保方不履行合同造成纠纷所产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、保全费、律师代理费等。被告秀华公司作为担保人在协议上盖章认可。同日，被告李永红、中江公司向原告罗仁基出具874.56万元的借据，同时出具了收据：今收到罗仁基人民币874.56万元，其中744万元为以前未还借款本金及利息（已经过结算核对），130.56万元为新增借款，本人（指李永红、中江公司）以现金形式如数收到。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点分述如下：
一、2014年2月8日签订的借款合同是否真实有效。
经查，被告李永红、中江公司因生产经营需要资金周转多次向原告借款，其中2013年5月20日前的借款本金已经清偿。2013年5月20日，被告李永红向原告罗仁基借款600万元，同时出具了收到借款600万元的收据。被告提出借款实际上没有这么多的辩称理由，因其未能提供充足证据证明自己的主张，况且2013年11月23日，原告又与被告进行结算确认李永红欠罗仁基借款本息648万元，该结算并不违反法律有关借款本息的结算规定，故对被告辩称实际借款没有这么多的抗辩理由，本院不予采纳。
2014年2月8日，原告罗仁基与被告李永红、中江公司签订借款合同：借款金额874.56万元，其中648万元系2013年5月20日借款协议书未还本金及利息，96万元系2014年1月17日、18日借款未还本金，130.56万元系2014年2月8日新增借款；同日，被告李永红、中江公司向原告罗仁基出具874.56万元的借据，同时出具了收到借款的收据。本院认为，借贷双方对前期借款本金和利息结算后将利息进入本金，重新出具借条（据）、收条（据）、欠条（据）等借贷凭证计算复利，如果前期利息没有超过《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度的，借条（据）、收条（据）、欠条（据）等凭证载明的金额可以认定为本金，超出部分的利息应当从本金中扣减。现被告未能提供充足证据证实有超过规定利率限度的情形，因此，双方借据中确定的874.56万元可以确认为借款本金。综上，2014年2月8日借款合同系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规有关强制性规定，合法有效。
二、本案的处理。
1、2014年2月8日的借款合同约定被告应于2014年2月15日前偿还原告借款本息595200元，否则原告有权单方解除合同，追回借款，现被告未能如期偿还借款，原告要求偿还借款本息8798933.3元（计算方式：借款本金8745600元，10天的利息53333.3元，合计8798933.3元）、自2014年2月18日起至借款全部还清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利息的四倍支付逾期利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李永红、中江公司应当按照合同约定，承担违约责任，即偿还原告罗仁基借款本金8745600元及利息（至2014年2月17日利息53333.3元，之后利息按照年利率22.4%计算至借款还清之日止），被告秀华公司承担连带偿还责任。
2、被告李庄利的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。根据上述法律规定，被告李庄利仍应当对2013年5月20的借款本息648万元承担连带担保责任。
3、律师代理费问题。原告要求被告承担律师代理费，符合合同约定，但原告要求被告承担44万元的律师代理费过高，本院酌情由被告李永红、中江公司承担原告律师代理基本费用153500元，被告秀华公司承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李永红、湖南中江种业有限公司于本判决生效后十天内偿还原告罗仁基借款本金8745600元及利息（至2014年2月17日利息53333.3元，之后利息按照年利率22.4%计算至借款还清之日止）；被告湖南秀华农业科技股份有限公司承担连带偿还责任；被告李庄利对其中的6480000元承担连带偿还责任；
二、被告李永红、湖南中江种业有限公司于本判决生效后十天内支付原告罗仁基聘请律师代理的基本费用153500元；被告湖南秀华农业科技股份有限公司承担连带责任；
三、驳回原告罗仁基的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76473元，财产保全费5000元，合计81473元，由被告李永红、湖南中江种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省高级人民法院交纳上诉费。汇款的开户行：中信银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政国库管理局非税收入汇缴结算户，帐号：7401110183100002956。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陈卫中
审 判 员 李 艳
代理审判员 曾 莉
二〇一四年六月三日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1.公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。