河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1014号
原告温启望，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人翟建波，河北东庆律师事务所律师。
被告温启生，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人张桂英（系温启生之妻），住址同上。
委托代理人司志江，河北山庄律师事务所律师。
被告兴隆县兴隆镇大灰窑村村民委员会。
法定代表人宋桂军，村委会主任。
委托代理人边淑珍，村委会会计。
原告温启望与被告温启生、兴隆县兴隆镇大灰窑村村民委员会（以下简称大灰窑村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2013年7月26日向本院起诉，本院于2013年11月4日作出（2013）兴民初字第1614号民事判决书。被告温启生不服该判决提出上诉。河北省承德市中级人民法院审理后作出（2014）承民终字第163号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年4月21日受理后，依法另行组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告温启望及其委托代理人翟建波，被告温启生及其委托代理人司志江、张桂英，被告大灰窑村委会的委托代理人边淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告温启生系兄弟关系。1983年农村土地承包时，我、温启生以及我二人的父亲温振德共同承包3.98亩土地和13棵果树。1999年1月，我与大灰窑村委会签订延包合同，承包期限延长至2028年。上述承包地一直由我和被告温启生共同经营管理。2013年6月，部分承包地被獐瑁山林场征占，征地补偿款为36，000.00元，由被告温启生领取18，000.00元，剩余款项一直在被告大灰窑村委会处未进行处理。我对被征占的土地具有承包经营权，应分得相应的款项，故要求依法确认我对被占用的土地具有承包经营权，要求被告大灰窑村委会返还我占地补偿款18，000.00元。
被告温启生辩称，1986年秋天，我、原告及父亲温振德已分家单过，承包地是各种各的，并不是共同耕种。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告大灰窑村委员会辩称，1983年农村土地承包是以家庭形式承包的，兄弟成家后各自经营各自的部分，村里不参与分地。2013年獐瑁山林场占地，本案争议的土地是由被告温启生耕种的，故我村委会想把全部征地补偿款交给温启生，后因原告找到我村委会不让给，故村委会留下18，000.00元。后村委会进行调解，调解不成，我村委会要求法院依法作出判决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，承包户主为温启望的土地承包经营权证书复印件1份。
2号证，被告大灰窑村委会与原告签订的土地果树承包期再延长30年合同书复印件1份。
1、2号证证明被征占的土地属于原家庭承包地，原告温启望与被告温启生对被征占的土地享有同等的权利。
被告温启生对原告提交的1、2号证的真实性没有异议，但只能证明原告作为家庭代表进行了签字，达不到原告的证明目的。
被告大灰窑村委会对原告提交的1、2号证均无异议。
被告温启生为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，证人温某某出庭作证。证明原告和被告温启生的土地已分开，各自经营各自的土地。
2号证，证人宋某某出庭作证。证明原告和被告温启生先分的地后分的家，二人将温振德的地分了后，各自经营各自的土地。
3号证，证人王某某出庭作证。证明原告和被告温启生各自经营各自的土地。
4号证，2001年度农业税、农林特产税等款项限期缴纳通知书复印件1张。
5号证，2002年农业两税征收通知复印件一张。
4、5号证证明被告温启生因经营承包地所缴纳的税费。
6号证，由原告书写的被告温启生承包地的位置。证明原告和被告温启生将原家庭承包地分开，且各自独立经营。
7号证，分家单1张。证明原告与被告温启生已分家单过。
8号证，大灰窑村委会与兴隆县獐瑁山林场于1985年11月28日签订的协议书复印件1份。证明兴隆县獐瑁山林场占地所补偿的0.4亩土地被原告和被告温启生平分，原家庭承包地早已分户经营。
9号证，1989年的粮食订购证复印件1张。
10号证，河北省退耕还林粮食供应及现金兑现证复印件1张。
11号证，中华人民共和国农业税完税证3张（2001年-2003年）。
9、10、11号证证明原告和被告温启生各种各的地，已分户经营。
原告对被告温启生的证据发表如下质证意见：
1号证有异议，证人陈述前后矛盾，不能说明所分的土地是否为承包地；2、3号证有异议，证人与被告温启生均有亲属关系，而且证人在分地时并不在场，达不到被告温启生的证明目的；4、5号证有异议，只能证明被告温启生在临时耕种承包地时所缴纳的税费，不能证明分地的事实；6号证有异议，没有明确表示分地，只能证明所书写的地块在承包合同范围内；7号证的真实性无异议，但并未涉及土地的分配，达不到被告的证明目的；8-11号证的真实性均无异议，只能说明被告温启生是临时性占用承包地，不能证明原告和被告温启生将原家庭承包地进行分户经营。
被告大灰窑村委会对被告温启生提交的1、2、3、6号证不发表质证意见；对4、5、7、8、9、10、11号证均无异议。
被告大灰窑村委会为支持自己的抗辩主张，向本院提供大灰窑村委会与兴隆县獐瑁山林场于1985年11月28日签订的协议书复印件1份（同被告温启生的8号证）。证明兴隆县獐瑁山林场占地所补偿的0.4亩土地被原告和被告温启生平分，原家庭承包地早已分户经营。
原告对被告大灰窑村委会提交的证据有异议，根据此协议不能证明原告和被告温启生已分地。
被告温启生对被告大灰窑村委会提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：
原告的1、2号证，二被告均无异议，予以采信。被告温启生的1、2、3号证，根据原、被告在庭审中的陈述，予以综合认定；4、5、9、10、11号证，能够证明被告温启生对自己耕种的土地缴纳了税费，对自己分得土地进行独立经营，故予以采信；6号证，虽为原告书写，但书写目的并不明确，不予采信；7号证，并未对原家庭承包土地进行处理，达不到被告温启生的证明目的，不予采信；8号证，具有真实性，予以采信，但不能证明原告与被告分地的事实。被告大灰窑村委会提交的证据具有真实性，予以采信，但不能证明原告与被告分地的事实。
经审理查明，原告温启望与被告温启生系兄弟关系。1983年农村土地家庭联产承包时，原告温启望、被告温启生及其父亲温振德三人共同从被告兴隆镇大灰窑村村民委员会处承包土地3.98亩，其中道东和下坎的门前旱平地0.86亩，窑道东、南坡、第二坝河南山地2.52亩、新平整地河南山地0.33亩，两段大北沟山地0.27亩。1985年，原告和被告温启生承包的中道东和下坎门前的部分土地被兴隆县獐瑁山林场占用，后大灰窑村委会补偿0.4亩土地，被二人平均分得。1986年，原告与被告温启生将原家庭承包地进行分割，并分户经营至今，其中门前（道东和下坎）剩余的一等地、河南南坡道西、坟地小沟一半、河南新平整地一半由被告温启生经营，河南窑道东一坝（土地承包经营权证书中的第二坝）、南坡道东、大北沟下段，河南新平整地一半、坟地小沟一半由原告经营。1999年1月，原告温启望代表原家庭与被告大灰窑村委会签订了土地果树承包期再延长30年合同，承包期限自1999年1月至2028年12月。2002年原告温启望与被告温启生的父亲温振德去世。2013年，兴隆县獐瑁山林场征占由被告温启生经营管理位于门前（道东）的0.5亩承包地。兴隆县獐瑁山林场将36，000.00元土地补偿款交付给被告大灰窑村委会。因原告到村委会对此款主张权利，2013年5月8日，被告温启生从大灰窑村委会处领取了土地补偿款18，000.00元后，剩余18，000.00元在大灰窑村委会保留至今。2013年7月26日，原告要求分得被告大灰窑村委会保存的土地补偿款18，000.00元诉至本院。
本院认为，原告温启望和被告温启生及其父亲于1983年以家庭联产承包方式共同承包土地、果树。1986年原告温启望和被告温启生对共同承包的土地、果树进行分割并各自经营管理所分得的土地、果树。1999年土地延包30年合同书虽由原告代表原家庭与被告大灰窑村委会签订，但承包合同的权利人实际为原告温启望和被告温启生及其父亲三人，原告只是承包经营权人代表，原告温启望和被告温启生仍各自经营管理从家庭承包土地中各自分得的份额。被告温启生从家庭承包土地中所分得的部分承包土地被征占，其补偿款应由被告温启生享有，原告要求确认其对该部分土地享有承包经营权并要求分得土地补偿款的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告温启望的诉讼请求。
案件受理费250.00元，由原告温启望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
代理审判员 陈凌曦
人民陪审员 程菊珉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王楚涵
附页
一、判决依据
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数再加三份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额250.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。