wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一（银）初字第857号
原告方某。
委托代理人肖明，江西红土地律师事务所律师。
被告王某生。
委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
原告方某与被告王某生离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员方伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人肖明、被告王某生及其委托代理人金彩红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原告经别人介绍与被告认识，并于2007年3月6日在于都县民政局办理结婚登记。婚后双方于2007年9月17日和2012年11月29日分别生育儿子王某健和王某曦。由于原告和被告婚前彼此缺乏了解，认识时间短，在没有感情基础的情况下草率结婚，婚后原告发现被告好逸恶劳，彼此因为一点小事经常吵架，原告多次提出离婚，但考虑到儿子尚小，就没有再提，原告于2012年生下小儿子王某曦后去赣州打工，被告在广东工作，双方长期分居，联系甚少。由于双方性格不合，婚前婚后都没有感情基础，性格不合，又长期分居两地，作为一个女人，原告得不到家的温暖，原告发现被告脾气暴躁具有暴力倾向，被告拘禁原告并扣押其所有证件，导致原告无法生活下去，在这样压抑的家庭环境中原告没有人身自由，天天处于恐惧当中。诉请法院判决解除原、被告的婚姻关系，婚生儿子王某健、王某曦由被告抚养。
被告王某生辩称：原、被告是自由恋爱相识，当时追求被告的女孩子颇多，但是被告都没有去理会，坚信的选择了原告。原、被告都是经过慎重考虑才踏入婚姻殿堂。原、被告婚后感情一直很好，感情基础比较深厚，婚后一直相依相偎，没有分开过。所以，原告诉称原、被告经别人介绍相识，双方缺乏了解、感情不好不是事实。原、被告所生育的两个儿子，活泼可爱，正值求知美好时光，对未来充满憧憬，被告希望原告能与自己像以前一样，给孩子一个完整的家庭，一个快乐的环境。被告坚信，只要两人继续齐心协力一定能把小孩培养好，一定能把家园建设得更好。综上，原、被告双方夫妻多年，建立了深厚的感情，还有两个小孩，需要并渴望原、被告一起，共同快乐生活，共同快乐学习。为了家庭稳定和谐，为了孩子健康成长，被告不同意离婚，请求法庭驳回原告诉求。
经审理查明：原、被告于2004年自由恋爱相识，次年农历六月十五按农村风俗举办结婚仪式开始同居生活，2007年3月16日办理补办结婚登记手续，2007年9月17日生育男孩王某健，2012年11月29日生育男孩王某曦。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2014年9月诉至本院，要求判如所请。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证，被告的户籍登记信息，于都县民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明，原、被告婚生男孩王某健、王某曦的户籍登记信息，原告母亲段某证言以及当事人在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告自主恋爱后登记结婚，婚前具有较深的感情基础。婚后双方共同生活多年，并生育两个男孩，已建立起相应的夫妻感情。从原告所提供的证据，不能证明原、被告夫妻感情已经完全破裂，故对原告的离婚主张，依法不予支持。原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。只要双方加强沟通，相互信任，珍惜以往的感情，多为家庭未来和小孩的健康成长着想，原、被告夫妻关系尚有得以改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告方某要求与王某生离婚及其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 方 伟
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 张振伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3738号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行，住所地瓦房店市。
统一社会信用代码×××
负责人：栾颖辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张国栋，男，1963年12月26日出生，汉族，系该行信贷员，现住瓦房店市。
被告：周元波，男，1953年1月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
身份证号：×××
被告：陈秀晶，女，1951年12月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
身份证号：×××
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行（以下简称农商行松树支行）与被告周元波、陈秀晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农商行松树支行的委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼，被告周元波、陈秀晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周元波、陈秀晶立即偿还原告贷款本金23000元及贷款利息2409.94元（利息从2012年12月3日起至2013年11月5日止按借款23000元约定的月利率9.3‰计算利息共2409.94元；自2013年11月6日始至借款偿清之日止按月利率13.95‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：周元波、陈秀晶系夫妻关系，2012年12月3日被告在原告处贷款27000元，借款期限自2012年12月3日至2013年11月5日。月利率为9.3‰，逾期贷款按借款合同的贷款利率加收50%罚息。2013年1月4日，被告偿还贷款4000元，尚欠本金23000元。嗣后，原告曾多次要求被告偿还其借款，但被告以无力偿还为由拖延至今没有偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告周元波、陈秀晶没有答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提交的证据有：借款合同、借款凭证、借款申请书、同意借款协议书、身份证及户籍证明、到期贷款履约承诺书、结婚证、银监会文件。经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：被告周元波与陈秀晶系夫妻关系，二人于1976年12月26日登记结婚。2012年12月3日被告周元波与瓦房店市农村信用合作联社松树信用社（以下简称松树信用社）签订借款合同约定，松树信用社向被告周元波发放贷款27000元，借款期限自2012年12月3日至2013年11月5日，月利率为9.3‰。借款用途借新还旧，逾期还款按借款合同的贷款利率加收50%罚息。当日，松树信用社向被告周元波发放贷款27000元，被告陈秀晶于2012年12月3日签订同意借款协议书，约定被告陈秀晶对周元波的借款本息共同承担连带清偿责任，直至贷款本息全部清偿为止。后松树信用社更名为原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行。借款后，被告于2013年1月4日偿还本金4000元，尚欠本金23000元。2015年9月15日被告周元波签订了到期贷款履约承诺书，承诺还款时间为2016年12月5日。自2012年12月3日起至2013年11月5日止，被告欠利息为2409.94元。
本院认为，松树信用社与被告周元波签订的借款合同符合法律规定，应认定有效。被告周元波未按合同约定偿还借款及利息系违约，应承担违约责任。被告陈秀晶签订同意借款协议书，同意对被告周元波的贷款及利息承担连带清偿责任。故被告陈秀晶
对本案应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周元波、陈秀晶于本判决生效后十日内连带偿还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行借款本金23000元及利息2409.94元，合计25409.94元；
被告周元波、陈秀晶于本判决生效后十日内连带偿还
给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店松树支行借款本金23000元的利息（自2013年11月6日起至借款还清之日止，按月利率13.95‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218元，由被告周元波、陈秀晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙倩
二〇一七年十月十一日
书记员 刘阳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初349号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
负责人：吕伟明，主任。
委托代理人：张泳，男，汉族，高州市农村信用合作联社镇江信用社专职信贷。
被告：张雪梅，女，汉族，高州市人，住高州市。
被告：刘旭才，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告张雪梅、刘旭才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张泳到庭参加诉讼；被告张雪梅、刘旭才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉称：被告张雪梅于2008年6月29日向我社借款8000元，用途是购肥，月利率为8.0925‰，到期日为2009年6月25日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年1月20日止，尚欠贷款本金8000元及利息8033.11元。最后一次签收回执时间为2014年12月30日。经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告张雪梅与刘旭才是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令被告张雪梅、刘旭才共同偿还借款本金8000元及利息8033.11元（计至2016年1月20日，以后利息另计），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件2份。证明被告张雪梅、刘旭才的身份。
2、《常住人口登记卡》复印件1份。证明被告张雪梅、刘旭才是夫妻关系。
3、《农户小额信用贷款证借款合同》、《借款借据》复印件各1份。证明被告张雪梅向原告高州市农村信用合作联社镇江信用社借款8000元的事实。
4、《催收贷款通知书回执》复印件1份。证明原告起诉的债权未超过诉讼时效。
5、《计息说明》1份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告张雪梅、刘旭才不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告张雪梅、刘旭才对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告张雪梅与刘旭才是夫妻关系，在被告张雪梅与刘旭才夫妻关系存续期间，被告张雪梅于2008年6月29日与原告签订《农户小额信用贷款证借款合同》。被告张雪梅向原告借款8000元，借款月利率为8.0925‰，到期日为2009年6月25日，《农户小额信用贷款证借款合同》主要约定：“借款人未能履行借款合同规定义务的，愿意接受贷款人制裁，贷款人有权按人民银行的有关规定处理，有权要求借款人提前归还借款”。合同签订后，被告张雪梅于当日收到原告高州市农村信用合作联社镇江信用社借款合计8000元，并出具了《借款借据》给原告。贷款到期后，被告张雪梅既不偿还借款本金，也没有支付借款利息给原告。至2016年1月20日，被告尚欠原告的借款本金8000元，利息8033.11元，该利息期限内部分按合同约定的利率计算，逾期利息按合同约定利率上浮40%计算。
本院认为：被告张雪梅借到原告高州市农村信用合作联社镇江信用社8000元。有《农户小额信用贷款证借款合同》及《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。对于逾期部分的利息，因双方在合同中约定贷款逾期后，借款人愿意接受贷款人制裁，贷款人有权按人民银行的有关规定处理，故原告请求按合同约定利率上浮40%计算，符合合同的约定及法律规定，其逾期利息的计算方式本院应予支持。被告张雪梅与刘旭才是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告张雪梅、刘旭才婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告张雪梅、刘旭才偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告张雪梅、刘旭才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张雪梅、刘旭才应共同偿还借款本金8000元及支付利息8033.11元（期限内利息按合同约定的利率计算，逾期利息按合同约定利率上浮40%计算。之后的利息按上述逾期利率计算至被告还清借款本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张雪梅、刘旭才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：杨菱芷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 ： 陀 曼
江�省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0878号
原告仪征市宏大物业有限公司。
法定代表人蔡有山，执行董事。
委托代理人赵飞，仪征市宏大物业有限公司法律顾问。
被告俞开付，身份信息不详。
本院在审理原告仪征市宏大物业有限公司与被告俞开付物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 萍
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初671号
原告：詹某某，男，1973年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐辉，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1986年2月14日出生，汉族，现下落不明。
原告詹某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告詹某某及其委托诉讼代理人唐辉到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告詹某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由如下：原、被告双方是再婚，于2011年下半年认识并自由恋爱3月余后登记结婚。婚后两人性格不合，常为家庭琐事吵架，2013年6月，被告离家出走，经原告多方寻找无果。
被告杨某某未做任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭，本院经审理对证据及事实认�如下：原告提供的婚姻登记证明、原、被告双方基层组织出具的证明以及对证人卢永红、张绪平、孟斌斌的调查笔录相互印证，且被告未到庭视为放弃诉讼权利，本院对前述证据予以采信并确认以下事实：原、被告系再婚，双方短暂恋爱后于2012年1月29日在洪江市民政局登记结婚。婚后二人常为家庭琐事发生争吵，被告于2013年6月外出至今下落不明。原、被告婚后未共同生育子女。
本院认为，原、被告恋爱时间以及婚后共同生活时间较短，夫妻感情及婚姻基础不牢固，且被告婚后自2013年6月起长期外出下落不明，对夫妻关系伤害较大，现本院单方做原告和好工作无果，其离婚态度坚决，可见双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。由于在本案中无法核实双方的夫妻共同财产、共同债权、债务，双方若就此有争议，可另行依法处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告詹某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初671号原告：詹某某，男，1973年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐辉，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。被告：杨某某，女，1986年2月14日出生，汉族，现下落不明。原告詹某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告詹某某及其委托诉讼代理人唐辉到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告詹某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由如下：原、被告双方是再婚，于2011年下半年认识并自由恋爱3月余后登记结婚。婚后两人性格不合，常为家庭琐事吵架，2013年6月，被告离家出走，经原告多方寻找无果。被告杨某某未做任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭，本院经审理对证据及事实认�如下：原告提供的婚姻登记证明、原、被告双方基层组织出具的证明以及对证人卢永红、张绪平、孟斌斌的调查笔录相互印证，且被告未到庭视为放弃诉讼权利，本院对前述证据予以采信并确认以下事实：原、被告系再婚，双方短暂恋爱后于2012年1月29日在洪江市民政局登记结婚。婚后二人常为家庭琐事发生争吵，被告于2013年6月外出至今下落不明。原、被告婚后未共同生育子女。本院认为，原、被告恋爱时间以及婚后共同生活时间较短，夫妻感情及婚姻基础不牢固，且被告婚后自2013年6月起长期外出下落不明，对夫妻关系伤害较大，现本院单方做原告和好工作无果，其离婚态度坚决，可见双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。由于在本案中无法核实双方的夫妻共同财产、共同债权、债务，双方若就此有争议，可另行依法处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告詹某某与被告杨某某离婚。本案案件受理费200元，由原告詹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 周 丽人民陪审员 何 胜人民陪审员 申怀艳二〇一六年十月十日书 记 员 舒蒙蒙
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第493号
原告王险峰。
被告张东杰。
原告王险峰与被告张东杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王险峰诉称，要求被告张东杰给付原告王险峰欠款本金40000.00元及相关利息，被告承担诉讼费。
经查，被告张东杰未在原告王险峰诉状中所列的住址居住，且原告不能提供被告张东杰现在的详细住址，无法送达，属被告住址不明确。
本院认为，原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王险峰的起诉。
案件受理费800.00元，退还原告王险峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 威
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1463号
原告曹正华.
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律工作者。
被告江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人陶立新，该公司董事长。
被告李蓝波。
本院在审理原告曹正华诉被告被告江西建工第二建筑有限责任公司、李蓝波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹正华于2014年9月16日当庭撤回对被告江西建工第二建筑有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹正华撤回对被告江西建工第二建筑有限责任公司的起诉。
审判员 石声超
二〇一四年九月十六日
书记员 孙兴旭
广州市海珠区人民法院
举 证 通 知 书
（2016）粤0105执2148号
广州市海珠区紫谷寿司店：
你与林显慨纠纷一案，本院已立案审理，现将有关举证事项通知如下：
一、当事人应该提供下列证据：
1、证明民事法律关系据以发生、变更、消灭等事实的证据;
2、确定债权债务数额的证据；
3、证明当事人诉讼主体资格的证据；
4、证明案件是否已由其他法院受理或审理过的证据；
5、支持其主张的法律依据；
6、其他应当由当事人举证的证据。
二、证据分为书证、物证、证人证言、视听资料、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录。书证与物证均应提交原件、原物、提交复印（制）件应与原件、原物核对无异；证人出庭作证的，应当在举证期限内提交证人名单，证人确有困难不能到庭的，经法院许可，可以提交书面证言。
三、当事人可以在举证期限内书面申请人民法院调查收集下列证据：
1、需要勘验、鉴定、评估、审计才能证明的；
2、涉及国家秘密、商业秘密的资料；
3、当事人提供的证据相互矛盾，且已不能继续举证证明的；
4、当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
四、当事人应当在接到受理案件通知书或应诉通知书之日起15日内完成举证；第三人应当在接到人民法院追加或同意其参加诉讼的通知书之日起15日内完成举证。涉外（包括涉及港澳台）案件当事人的举证期限为30日。如果因客观原因无法完成举证的，应在举证期届满前，向人民法院提出延期举证申请。(所举证据均应在开庭前3日提交给主审法官)
五、当事人变更诉讼请求或提出反诉的，当事人应从提交变更诉讼请求和知道对方变更诉讼请求之日或接到人民法院受理反诉通知书和应诉通知书之日起15日内完成举证。
六、当事人提出管辖权异议的，举证期限中断；人民法院依法裁定驳回管辖权异议的，当事人应当在接到人民法院生效的民事裁定书之日起15日内完成举证。
七、对可能灭失或者以后难以取得的证据需要申请证据保全的，当事人应在举证期限内提出。
八、当事人对自己所交换的证据，应进行分类编订，对证据的来源、证明对象、内容应作简要说明，并盖章签名和写明提交日期，同时按合议庭和对方当事人人数提供份数。
九、当事人应在举证期限届满后，于时将所举证据呈送受诉人民法院立案庭进行庭前交换证据。如果一方当事人未按期交换证据的，应视为提交证据的另一方当事人已完成庭前交换证据。
十、当事人收到对方交换的证据后，需要向人民法院提出反驳对方证据的，应当即口头或者书面向法院提出申请，并在7日内提出新证据。
十一、当事人收集的证据无正当理由未经一审庭前交换的，不予质证和认证。
十二、当事人应客观、全面地提供证据，不得伪造、毁灭证据，不得以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或指使、贿买、胁迫他人作伪证。否则，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，按照情节给予罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
十三、当事人应当在上述举证期限内完成举证，若无正当理由不按期或者拒不提供证据的，视为放弃举证权利，由其承担举证不能的法律后果。
二〇一六年四月二十五日
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第993号
原告：丁丽辰。
委托代理人：丁建滨。
被告：东营高原万邦投资有限公司。
委托代理人：陈金友，山东汇研律师事务所律师。
本院在审理原告丁丽辰与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告丁丽辰不按照规定交纳案件受理费，经催告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 王建彩
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 源
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第213号
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市工运路8号。
负责人杨凯，该分行行长。
被执行人无锡市洪都不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市南方不锈钢市场5021号。
法定代表人熊润根。
被执行人无锡金雅来洋钢业有限公司，住所地江苏省无锡市南方不锈钢市场南方南路2015－2017号。
法定代表人霍洁贞，该公司董事长。
被执行人无锡市晨越不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市南方不锈钢市场843号。
法定代表人周键，该公司董事长。
被执行人无锡宇步贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪中路383号。
法定代表人缪晓文。
被执行人缪晓文。
被执行人秦志杰。
被执行人陈急慧，女，汉族，1958年1月23日生，居民身份证号码3202031958********，住江苏省无锡市南长区日晖桥沿河*号。
被执行人周键。
被执行人郁少英。
被执行人霍志辉。
被执行人熊润根。
江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与无锡市洪都不锈钢有限公司（以下简称洪都公司）、无锡金雅来洋钢业有限公司（以下简称金雅公司）、无锡市晨越不锈钢有限公司（以下简称晨越公司）、无锡宇步贸易有限公司（以下简称宇步公司）、缪晓文、秦志杰、陈急慧、周键、郁少英、霍志辉、熊润根金融借款合同纠纷一案，本院（2013）锡商初字第0275号民事判决书已经发生法律效力。因洪都公司、金雅公司、晨越公司、宇步公司、缪晓文、秦志杰、陈急慧、周键、郁少英、霍志辉、熊润根未自动履行生效法律文书确定的义务，江苏银行无锡分行向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人洪都公司、金雅公司、晨越公司、宇步公司、缪晓文、秦志杰、陈急慧、周键、郁少英、霍志辉、熊润根送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人财产情况。经查明，洪都公司、金雅公司、晨越公司、宇步公司、缪晓文、秦志杰、陈急慧、周键、郁少英、霍志辉、熊润根目前无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人江苏银行无锡分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人洪都公司、金雅公司、晨越公司、宇步公司、缪晓文、秦志杰、陈急慧、周键、郁少英、霍志辉、熊润根的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，江苏银行无锡分行亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）锡商初字第0275号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦小兵
执行员 李 辉
执行员 李锡胜
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 挺
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第0093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州夕阳红会计事务咨询有限公司。
法定代表人：夏自厚，该公司执行董事。
委托代理人：黄雪琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏晓美。
再审申请人徐州夕阳红会计事务咨询有限公司因与被申请人夏晓美民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年11月27日作出的（2013）徐民终字第2250号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，徐州夕阳红会计事务咨询有限公司于2014年7月1日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，在本案审查期间，徐州夕阳红会计事务咨询有限公司提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许徐州夕阳红会计事务咨询有限公司撤回再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 苏 雯
二〇一四年七月四日
书记员 唐 诚
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初569号
原告:冯新华，男，汉族，生于1976年12月29日.
被告:中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。
原告冯新华与被告郑忠义、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称人保财险西安分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨斯野独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯新华到庭参加了诉讼，被告人保财险西安分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月22日21时许，他雇佣的驾驶员孙瑞驾驶他所有的陕A7FY05号小轿车在灵台县邵寨镇街道“杨永发药店”门前路段与成安有发生碰撞，形成交通事故，事故致成安有受伤，他的车辆受损，经被告定损确认他的车辆损失为3646元。本起事故经灵台县交警大队认定孙瑞负全部责任，他的车在被告人保财险西安分公司投保了交强险和车损险，事故发生在承保期内。车辆修理后被告以种种借口不履行赔偿义务。请求判决被告赔偿他车辆损失3646元，
被告人保财险西安分公司辩称，他公司对本起事故发生的基本事实及原告在他公司投保交强险和车损险无异议，本起事故原告车辆受损，他公司定损3646元与原告诉请一致，双方并无争议，他公司同意赔偿原告车损3646元，但不同意承担诉讼费用。
经审理查明，原、被告于2015年9月1日签订由被告承保原告所有的陕A7FY05号小轿车交强险、第三者责任险、不计免赔商业险等商业险保单。2016年5月22日21时许，原告雇佣的驾驶员孙瑞驾驶原告所有的陕A7FY05号小轿车在灵台县邵寨镇街道“杨永发药店”门前路段与成安有发生交通事故，事故致成安有受伤（另案处理），原告车辆受损，经被告定损确认原告的车辆损失为3646元,上述款项至今未能赔付。
本起事故经灵台县交警大队认定孙瑞负全部责任；原告所有的车陕A7FY05号小轿车在被告公司投保了交强险和车损险，事故发生在承保期内。
上述事实，通过原告出示的下列证据佐证：
1.事故责任认定书1份，以证明原告的身份、肇事车辆信息和本起事故发生的时间、地点及各方责任。
2.陕西彤立江汽车销售服务有限公司修理费票据1张，以证明原告支出车辆修理费3646元。
3.机动车保险车辆损失确认书、结算单各1份，以证明上述修理费已经被告确认。
4.机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单各1份，以证明陕A7FY05号小轿车在被告公司投保了交强险和车损险。
质证时，被告未到庭，未能发表质证意见。经审查，上述证据与被告答辩意见一致，予以采信。
本院认为，原告冯新华与被告人保财险西安分公司签订的机动车商业保险单为有效合同，具有法律约束力。原告车辆出险后被告人保财险西安分公司未能及时按合同约定履行赔付义务，属违约行为。原告主张被告赔偿其车辆维修费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司赔偿原告冯新华因事故形成的车辆修理费3646元。
上述执行内容，限本判决书生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告人保财险西安分公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杨斯野
二〇一六年十二月十八日
书记员 吉 莉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2813号
原告王玉锦。
委托代理人姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告刘兆森。
委托代理人李刚，江苏永明晖律师事务所律师。
原告王玉锦诉被告刘兆森不当得利纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，分别于2013年11月18日、2013年12月31日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王玉锦及其委托代理人姚福华，被告刘兆森及其委托代理人李刚均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王玉锦及其委托代理人姚福华，被告刘兆森的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉锦诉称：2011年6月1日，原告与开发商许某某签订峰山张郭康居示范村二期工程施工合同。在合同履行过程中，因原告的个人原因，导致不能按时发放所在班组工人工资。后经泗洪县峰山乡政府（以下简称峰山乡政府）出面，原告委托陈某某处理工资发放事宜。后许某某将原告的工程款汇至峰山乡政府账户，被告作为木工组组长领取了工资79324元。但依据2012年5月31日原、被告的结算清单，被告多领取了42877元。故请求判令被告返还不当得利款42877元，并承担本案诉讼费用。
被告刘兆森辩称：原告称被告多领取了42877元不是事实。2012年5月31日，原、被告之间的结算并非是最终结算，而是原告当时利用自己的强势地位与被告进行的所谓结算，是不符合工程量事实的。2012年8月21日，由峰山乡政府出面进行了最终结算，但被告仅多领取了15000元左右，已于2012年9月5日被告委托朱某某退还给了陈某某。原、被告之间不存在债权债务关系，原告所谓的不当得利已经结清，故请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明：被告王玉锦从案外人许某某处承包泗洪县峰山乡张郭康居示范村工程。后因其未及时发放工人工资，峰山乡政府出面协调此事。原告王玉锦委托陈某某处理工人工资事宜。2012年5月31日，陈某某与被告刘兆森进行结算，结算清单载明应付刘兆森36447元，刘兆森在清单上签名。后许某某将相应工程款汇至峰山乡政府账户，经陈某某及许某某在刘兆森提供的工人工资表上签字确认，被告刘兆森于2012年8月15日领取了木工工资79324元，并于2012年8月21日出具收条一张，载明收到陈某某所付峰山乡张郭康居示范村木工工资79324元。2012年9月5日，被告刘兆森委托朱某某退还陈某某15000元，陈某某出具收条一张，载明多出平方数为565平方，每平方30元，共计16950元，实付15000元。后原、被告因工资数额产生纠纷，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明：庭审中，原告认可已收到被告退还的15000元，并同意扣除。
以上事实有原告提供的2012年5月31日的结算清单1份、2012年8月21日被告出具的收条1份，被告刘兆森提供的陈某某出具的收条1份、峰山乡财政所记账凭证复印件1份、支票存根复印件1份、木工工人工资表复印件1份、领条复印件1份、保证书复印件1份及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王玉锦委托陈某某处理其所承建工程工人工资发放事宜，故陈某某的代理行为所产生的法律后果，应由原告王玉锦承担。陈某某及开发建设峰山乡张郭康居示范村的许某某均在刘兆森提供的工人工资表上签字确认，刘兆森领取相应款项后，针对多领取的数额双方已进行了结算，多领取款项已退回。故原告主张被告返还其不当得利款27877元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王玉锦的诉讼请求
案件受理费436元（已减半收取），由原告王玉锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费872元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680)。
代理审判员 曹静静
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2813号
原告王玉锦，个体户。
委托代理人姚福华。
被告刘兆森，木工。
委托代理人李刚，江苏永明晖律师事务所律师。
原告王玉锦诉被告刘兆森不当得利纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，分别于2013年11月18日、2013年12月31日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王玉锦及其委托代理人姚福华，被告刘兆森及其委托代理人李刚均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王玉锦及其委托代理人姚福华，被告刘兆森的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉锦诉称：2011年6月1日，原告与开发商许某某签订峰山某某康居示范村二期工程施工合同。在合同履行过程中，因原告的个人原因，导致不能按时发放所在班组工人工资。后经泗洪县峰山乡政府（以下简称峰山乡政府）出面，原告委托陈某某处理工资发放事宜。后许某某将原告的工程款汇至峰山乡政府账户，被告作为木工组组长领取了工资79324元。但依据2012年5月31日原、被告的结算清单，被告多领取了42877元。故请求判令被告返还不当得利款42877元，并承担本案诉讼费用。
被告刘兆森辩称：原告称被告多领取了42877元不是事实。2012年5月31日，原、被告之间的结算并非是最终结算，而是原告当时利用自己的强势地位与被告进行的所谓结算，是不符合工程量事实的。2012年8月21日，由峰山乡政府出面进行了最终结算，但被告仅多领取了15000元左右，已于2012年9月5日被告委托朱某某退还给了陈某某。原、被告之间不存在债权债务关系，原告所谓的不当得利已经结清，故请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明：被告王玉锦从案外人许某某处承包泗洪县峰山乡某某康居示范村工程。后因其未及时发放工人工资，峰山乡政府出面协调此事。原告王玉锦委托陈某某处理工人工资事宜。2012年5月31日，陈某某与被告刘兆森进行结算，结算清单载明应付刘兆森36447元，刘兆森在清单上签名。后许某某将相应工程款汇至峰山乡政府账户，经陈某某及许某某在刘兆森提供的工人工资表上签字确认，被告刘兆森于2012年8月15日领取了木工工资79324元，并于2012年8月21日出具收条一张，载明收到陈某某所付峰山乡某某康居示范村木工工资79324元。2012年9月5日，被告刘兆森委托朱某某退还陈某某15000元，陈某某出具收条一张，载明多出平方数为565平方，每平方30元，共计16950元，实付15000元。后原、被告因工资数额产生纠纷，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明：庭审中，原告认可已收到被告退还的15000元，并同意扣除。
以上事实有原告提供的2012年5月31日的结算清单1份、2012年8月21日被告出具的收条1份，被告刘兆森提供的陈某某出具的收条1份、峰山乡财政所记账凭证复印件1份、支票存根复印件1份、木工工人工资表复印件1份、领条复印件1份、保证书复印件1份及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王玉锦委托陈某某处理其所承建工程工人工资发放事宜，故陈某某的代理行为所产生的法律后果，应由原告王玉锦承担。陈某某及开发建设峰山乡某某康居示范村的许某某均在刘兆森提供的工人工资表上签字确认，刘兆森领取相应款项后，针对多领取的数额双方已进行了结算，多领取款项已退回。故原告主张被告返还其不当得利款27877元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王玉锦的诉讼请求
案件受理费436元（已减半收取），由原告王玉锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费872元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 曹静静
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 静
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00893号
原告：吴某某，女，汉族，1973年10月3出生，住重庆市江津区。
被告：蔡某某，男，汉族，1972年4月16日出生，住重庆市江津区。
原告吴某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告蔡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：因原告家庭缺乏劳力，经济困难，于2002年2月经人介绍、父母逼迫谈婚，同年3月22日在广兴镇人民政府登记结婚，婚后于2004年12月9日生育一女蔡某甲，现在校读书。因原、被告婚前了解不够，婚后无共同语言，夫妻感情一直不好。被告使用家庭暴力殴打原告，与前妻保持夫妻关系。现与被告分居生活，其夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚：小孩由原告直接抚养，被告每月承担600元抚养费：财产房屋系原告与其父母出资修建，归原告所有。
被告蔡某某辩称：被告同意离婚。原、被告关系以前一直较好，最近3年没有什么来往是原告有外遇，所以发生殴打之事。小孩由被告直接抚养。房屋系原、被告婚后所建，应平均分割。
经审理查明：原、被告于2002年2月经人介绍，同年3月22日登记结婚，婚后于2004年12月9日生育一女，取名蔡某甲，现在校读书，由其外祖父、外祖母照顾，随其生活。原、被告婚初关系较好，但从2012年起，因双方缺乏沟通，夫妻关系逐渐恶化，甚至发生殴打。共同生活期间，原、被告双方在原告父母购买的房屋推倒后重建有位于重庆市江津区广兴镇彭桥村6组砖混房屋一幢（农房权证广字第030060**号）。无债权，债务有在李某某处借款7700元。
另查明，原告父母与原、被告在一起生活居住，原、被告所建房屋有原告父母部分出资。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告向本院提交的结婚登记申请书，重庆市江津区广兴镇彭桥村委会证明，房产证，证人证言等证据经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，原、被告虽婚初关系较好，但在近年来夫妻生活中对发生的纠纷未能正确处理好，致使矛盾不断加深。现原、被告已分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，双方对离婚意见达成一致，本院尊其所愿。小孩现随原告父母生活，为不改变小孩学习生活环境，小孩由原告抚养为宜。根据小孩在校学习生活的实际，结合当地居民消费水平及被告收入情况，本院酌情确定被告每月支付原告小孩抚养费400元。房屋系原、被告与原告父母共同所建，该房屋应先分家析产后，才能对夫妻共同财产作出处理，故该房屋不在本案中处理，当事人可另行主张权利。债务系原、被告双方所借，用于修建房屋，且双方共同认可，因此该债务由原、被告双方平均偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告蔡某某离婚。
二、婚生女蔡某甲由原告吴某某直接抚养。被告蔡某某从2015年4月起，每月15日前给付原告吴某某小孩抚养费400元，至小孩蔡某甲年满十八周岁或独立生活止。
三、共同债务7700元，由原告吴某某与被告蔡某某各偿还3850元。
如果蔡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 林 杨
二〇一五年三月十日
书记员 唐华尧
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1051号
原告：杭州金剑物业管理有限公司。
法定代表人：戴金钢。
委托代理人：方元。
委托代理人：秦林芳。
被告：蒋晓忠。
本院在审理原告杭州金剑物业管理有限公司诉被告蒋晓忠物业服务合同纠纷一案中，原告杭州金剑物业管理有限公司以双方已私下调解处理为由，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州金剑物业管理有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州金剑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州金剑物业管理有限公司承担。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年七月二日
代书 记员 孙 娇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第175号
申请执行人杨××。
被执行人张××。
申请执行人杨××与被执行人张××离婚后财产分割纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）武民一初字第1567号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第175号。
在执行中查明，被执行人长期去向不明，暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第175号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月十七日
书记员 付国明
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初498号
原告赵某，职业不详。
被告武某，职业不详。
原告赵某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。在审理过程中，原告赵某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 钟晓新
二〇一六年三月三十一日
书记员 向 阳
安徽省定远县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00667号
原告：任忠义，男，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：谢恒奎，男，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：侯会，男，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：黄善波，男，汉族，住江苏省盱眙县。
本院在审理原告任忠义起诉被告谢恒奎、侯会、黄善波缔约过失责任纠纷一案，原告任忠义于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任忠义的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任忠义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任忠义负担。
审判员 王 敏
二〇一五年七月六日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第106号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪于2014年3月27日被偃师市公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人于某某犯掩饰犯罪所得罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派助理检察员高强出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，被告人于某某租住偃师市顾县镇史家湾村，平时收废品为业。2014年3月23日上午9时许，于某某接一陌生男子电话称有废铜要卖，即驾驶自己的豫C3C0**号“五菱之光”银灰色面包车到洛龙区庞村镇庞村小学附近一民宅内，在发现是犯罪所得赃物的情况下，为贪图便宜，仍以3000元的价格从陌生男子处购买铜芯通信电缆200余斤。当天上午，于某某在其租住处给收购的电缆剥皮时，被偃师联通公司维护人员王某某等人发现并报警，于某某见势逃跑。经查，于某某收购的电缆系当日凌晨偃师联通公司被盗的通信电缆。经偃师市价格认证中心鉴定：涉案通信电缆共计价值5079元。现通信电缆已追还偃师联通公司。
2014年3月26日，被告人于某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、臧某某、李某某、王某甲的证言，偃师联通公司电缆被盗证明，涉案通信电缆照片、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某明知是犯罪所得赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯掩饰犯罪所得罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 高亚飞
二〇一四年六月十九日
代理书记员 滑艳歌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00407号
原告：蒋林森（又名蒋连生），男。
委托代理人：张强，常敏。
被告：朱茂阳，男。
被告：丁红军，男。
被告：泰州市天补农资连锁经营有限公司。
法定代表人：丁永红，该公司总经理。
委托代理人：张威、张霞，该公司员工。
原告蒋林森与被告朱茂阳、丁红军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由代理审判员孙剑适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。庭审结束后，原告向本院申请追加泰州市天补农资连锁经营有限公司（以下简称天补公司）为本案被告，本院依法通知天补公司参加诉讼，于2014年11月11日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强、被告丁红军到庭参加诉讼，被告朱茂阳参加了第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告天补公司委托代理人张威、张霞到庭参加第二次庭审。本案现已理终结。
原告诉称：2009年8月，被告朱茂阳、丁红军挂靠天补公司成立姜堰叶甸分公司，实际两人为投资人。2010年9月18日，原告向叶甸分公司销售11吨复合肥，ＸＸ新收货。因原告主张权利时，两人推诿给ＸＸ新，且ＸＸ新未出庭，法院判决ＸＸ新承担责任。后ＸＸ新申请再审，两人承认ＸＸ新系其雇佣，且两人已于2010年12月底将该分公司解散，两人应对经营期间债务负责清偿。叶甸分公司系被告天补公司成立，故其亦应承担责任。请求人民判令三被告给付原告货款21450元，支付逾期付款利息5148元，并承担本案诉讼费。
被告朱茂阳辩称：本人未收到原告的货物，也未与其谈过该笔生意，故不同意给付货款。
被告丁红军辩称：原告货物是送到叶甸分公司，并由ＸＸ新在门市上收货，而叶甸分公司成立时候，并无实际投资人，因此是叶甸分公司收到货，原告诉讼本人主体不对，与本人没有关系。
被告天补公司辩称：天补公司和叶甸分公司未向原告购买复合肥，账目上也无任何体现，如被告朱茂阳认可曾向原告购买复合肥，其行为也违反了公司的规章制度，应认定为个人行为，由其个人承担责任，请求法院驳回原告对被告天补公司的诉请。
经审理查明：2010年9月18日，原告向天补公司姜堰叶甸分公司销售11吨复合肥，单价1950元／吨，分公司工作人员ＸＸ新在送货单上签字确认。因货款未付，原告曾于2012年3月16日向本院提起诉讼，要求天补公司叶甸分公司、天补公司、ＸＸ新给付货款，审理中原告撤回对天补公司叶甸分公司、天补公司的起诉，本院裁定予以准许，因ＸＸ新未到庭，本院依据原告提交的证据及陈述作出（2012）泰姜商初字第0136号民事判决书，判决ＸＸ新承担给付责任。后ＸＸ新不服该判决，向本院申请再审，本院再审后依法作出（2014）泰姜商再初字第0004号民事判决书，确认ＸＸ新系天补公司姜堰叶甸分公司门市部工作人员，其签收原告所送货物的行为系职务行为，撤销原审判决，驳回原告要求ＸＸ新给付货款的诉讼请求。2014年8月19日，原告就所涉货款以朱茂阳、丁红军为被告向本院提起诉讼，审理中，本院依原告申请追加天补公司为本案被告。
另查明，天补公司姜堰叶甸分公司由被告天补公司于2009年8月11日开设，被告朱茂阳为负责人；2012年3月25日，被告天补公司决定注销该分公司，该分公司在经营过程中所发生的债权债务由天补公司承担，同年4月5日，该分公司经工商局核准注销。
上述事实有原告提交的送货单、调查笔录、工商登记查询表、（2014）泰姜商再初字第0004号民事判决书，本院依职权调取的天补公司姜堰叶甸分公司的工商登记资料以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本案的争议焦点是：原告销售的11吨复合肥货款应由谁承担给付责任，三被告主体是否均适格？
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与天补公司姜堰叶甸分公司的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照诚实信用的原则履行各自的义务。天补公司姜堰叶甸分公司未能给付全部货款已构成违约，应承担继续履行给付货款的民事责任。因天补公司姜堰叶甸分公司系被告天补公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告天补公司承担；且该分公司已经由被告天补公司决定注销、被告天补公司确认该分公司在经营过程中所发生的债权债务由其承担，故原告诉请之货款应由被告天补公司承担给付责任，但其要求逾期付款的利息应以同期中国人民银行公布的贷款基准利率分段计算。原告无充分证据能够证明被告朱茂阳与丁红军是合伙关系，是分公司实际投资人，且被告朱茂阳在调查笔录中确认公司帐上有反映，应由公司来给付，故原告诉请被告朱茂阳、丁红军承担责任，本院不予支持。被告天补公司辩称之说，与本案查明的事实不符，且公司内部的管理行为，不得对抗外部第三人，其在承担责任后，可依据其与被告朱茂阳之间的约定，依法向朱茂阳或丁红军追偿，故其辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市天补农资连锁经营有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋林森货款21450元，并支付逾期利息（自2010年9月18日至本判决确定的履行期限内实际给付之日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率分段计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告泰州市天补农资连锁经营有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，依法减半收取232元，由被告泰州市天补农资连锁经营有限公司负担（原告已预交，被告泰州市天补农资连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费464元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 孙剑
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李渊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0010-2号
申请执行人陶伟军，个体从业者。
被执行人丁阿春。
本院受理的申请执行人陶伟军与被执行人丁阿春民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出（2013）亭兴民初字第0234号民事判决书，载明：被告丁阿春应于本判决生效之日起十日内偿还原告陶伟军借款205000元并承担逾期利息（利息计算期间及利率标准：以105000元为本金，从2010年3月27日起至判决确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以50000元为本金，从2011年6月27日起至判决确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以50000元为本金，从2013年3月21日起至判决确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4333元，公告费560元，合计4893元，由被告丁阿春负担。
本院立案执行后，向被执行人丁阿春发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人丁阿春至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人丁阿春的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人丁阿春的个人帐户均无存款，暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人丁阿春可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0010号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具法律效力。
执行长 蔡旭东
执行员 曹 剑
执行员 陆小伟
二〇一四年一月十七日
书记员 张 艳
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终5号
上诉人（原审原告）：杨培英。
委托代理人：莫善何。
被上诉人（原审被告）：严红星。
上诉人杨培英因与被上诉人严红星变更抚养关系纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨培英与严红星于1995年9月10日在紫金县古竹镇人民政府登记结婚，婚后生育三个小孩：严文辉，男，农历1997年5月22日出生；杨某甲（曾用名严某甲），女，1999年3月30日出生；杨某乙，女，2001年5月5日出生。此后夫妻感情破裂，杨培英向紫金县人民法院起诉离婚，紫金县人民法院于2014年3月6日作出（2014）河紫法民一初字第18号民事判决：一、准许杨培英与严红星离婚；二、婚生小孩严某乙由杨培英负责抚养，严某甲由严红星负责抚养；三、各自的生活用品归各自所有。2015年9月15日，杨培英提起变更子女抚养权诉讼。
另查明，在诉讼中，严红星表示有能力抚养严某甲，并表示坚决不同意婚生小孩变更由杨培英抚养。
原审法院认为：杨培英与严红星离婚后均有抚养子女的权利和义务。根据（2014）河紫法民一初字第18号生效民事判决，杨培英与严红星的婚生小孩杨某甲由严红星负责抚养。现杨培英以自身条件好，有能力抚养女儿为由提出变更婚生女的抚养权，但杨培英并未提供其工作、收入、住房等情况的证据，以证明其具备较好的抚养能力和抚养条件来变更婚生小孩杨某甲的抚养权，亦未提供证据证实严红星对杨某甲不尽抚养义务或有虐待行为，且严红星表示坚决不同意婚生小孩变更由杨培英抚养，因此，对杨培英请求变更子女抚养权的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2015年11月2日判决如下：驳回杨培英的诉讼请求。受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由杨培英负担。
上诉人杨培英不服原审判决，上诉称：一、双方的经济收入住房状况差距较大。被上诉人户籍地在紫金县的古竹镇，但其长年不在家。上诉人此前为能照顾好杨某甲，与杨某甲共同居住于东莞市的出租屋内，工资收入大部分用于支付抚养杨某甲。目前上诉人已回增城区工作和生活，有固定的房子和稳定的工作。杨某甲学校放假期间也是到增城居住和生活。二、上诉人已重新组建家庭。现任丈夫无孩，其视杨某甲为己出，上诉人能给杨某甲一个完整的家庭。三、被上诉人不是真心的想要抚养女儿。被上诉人对女儿不闻不问，对其实施过家庭暴力，还不让其完成学业，要求女儿打工赚钱给被上诉人花销。三、杨某甲明确表示自己愿意跟随上诉人生活。在一审庭审中，杨某甲明确表示被上诉人对其的种种不好，明确愿意跟随上诉人生活。上诉人请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、判决杨某甲由上诉人抚养。
被上诉人严红星答辩称：一、杨某甲在贵州出生后，严红星就一直很关心杨某甲，其生活、学习的费用均是严红星负担，严红星尽到了父亲的义务。二、杨某甲小时生病或因意外就医时，杨培英不闻不问，全是严红星一人照顾。三、杨某甲初中毕业后，与同学到东莞做暑假工，并非杨培英带杨某甲共同生活。四、杨培英在婚姻期间极少回家，对小孩不闻不问。现在小孩长大了，反而要小孩为其赚钱。五、杨某甲曾多次表示不愿随杨培英生活，且杨某甲在今年年初时曾向严红星表示要随父亲生活，说明杨某甲现在还是愿意跟随严红星生活的。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：对于子女的抚养问题，应从有利于子女健康成长的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等因素综合考虑。2014年3月6日，（2014）河紫法民一初字第18号民事判决确定杨某甲由被上诉人抚养，双方均未上诉，该判决已生效。对于子女抚养问题，已在离婚诉讼中得到了较为妥善的处理，且双方均无异议。时隔不久的2014年9月，上诉人又提起变更抚养关系的诉讼，但现在上诉人并无证据证明被上诉人不尽抚养义务、虐待子女或存在其他不利于子女身心健康成长的情形，上诉人的主张不成立，本院予以驳回。综上，上诉人杨培英的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨培英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄纯花
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初55号
原告贺某，又名贺小斌，男，汉族，1974年12月26日出生，子长县李家岔镇乔家岔村民委员会**号村民，住安塞县城环城路龙安府2号楼2单元701室。
委托代理人李海秀，陕西尚德律师事务所律师。
被告刘某，又名刘东，男，1985年12月18日出生，安塞县坪桥镇青石崖村村民，汽车驾驶员。住安塞县城墩滩朝阳小区**号楼*单元***室。
原告贺某诉被告刘某追偿权纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人李海秀、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原告于2012年10月购买杨富强所有的陕J305**号油罐车（挂靠安塞智鹏汽车运输有限公司），从事原油运输。2014年6月份，原告将该车户挂靠在安塞交通综合服务有限公司，继续从事原油运输经营。自2012年10月份起，原告一直雇佣被告驾驶陕J305**号油罐车，月工资5000元。2015年l1月18日，被告在未告知原告的情况下，擅自将陕J305**号油罐车交给袁保新驾驶，被告并未在车上。当日14时30分许，该车由北向南行驶至安塞县砖窑湾镇新窑台村路段下坡时单方驶出公路东侧，坠入坡底，致使驾驶员袁保新经抢救无效死亡、车辆严重受损的交通事故。事故发生后，原告经与有关赔偿权利人反复协商，2015年11月27日达成《交通事故赔偿协议》一份，原告一次性赔偿袁保新死亡的各项经济损失57万元。陕J305**号油罐车事发时价值应在162000元左右，由于受损严重，无修复价值，只得按废铁处置，残值2000元，给原告造成直接财产损失16万元。最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。我国《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告身为原告雇佣的驾驶员，在未告知原告的情况下，擅自将原告经营的陕J305**号油罐车交给袁保新驾驶，存在重大过失，原告因此遭受的经济损失，根据上述法律规定，有权向被告追偿。请求依法判决被告赔偿原告经济损失330000元。
被告刘某辩称，驾驶员袁保新也是原告曾经雇佣的一名驾驶员，原、被告之间的口头雇佣合同没有明确约定不允许被告另行雇佣驾驶员，且原告曾口头授权被告可以雇佣驾驶员，所以，被告不承担责任。
本院根据原、被告的陈述及所提交的证据，通过法庭的质证、认证，查明以下事实，从2012年10月起，原告贺某雇佣被告刘某驾驶陕J305**号油罐车，2015年l1月18日，被告刘某在未征得原告贺某同意的情况下，另行以每日200元的报酬雇佣袁保新驾驶该车辆，当日14时30分许，该车由北向南行驶至安塞县砖窑湾镇新窑台村路段下坡时单方驶出公路东侧，坠入坡底，致使驾驶员袁保新经抢救无效死亡、车辆严重受损的交通事故。该事故经安塞县公安局交通警察塞公交认字（2015）第325号交通事故认定书认定：驾驶人袁保新负事故的全部责任。事故发生后，原告贺某与驾驶员袁保新家人协商，赔偿袁保新死亡的各项经济损失570000元（其中被告刘某垫付10000元）。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因重大过失致人损害的，与雇主承担连带责任。被告刘某受原告贺某的雇佣，从事汽车驾驶工作，双方形成劳务关系，被告刘某在未告知原告贺某的情况下，将原告经营的陕J305**号油罐车交由袁保新驾驶，发生交通事故，致袁保新死亡，存在重大过失，应与原告贺某承担连带责任。在内部责任的承担上，雇主或者雇员任何一方承担全部或者超出一方应负的责任后，可以向对方追偿，对于双方内部责任比例的分担，应根据具体案情合理分配，但赔偿的数额限于受害者的损失数额，2015年死亡赔偿金和丧葬费共计513460.98元，对于超出部分，原告贺某未提供受害者其他损失的证据，由原告贺某自行承担。本案中，被告刘某虽然存在重大过失，但并无故意之行为，且其系为了原告贺某的利益的职务行为，根据本案实际情况，被告刘某负担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、由被告刘某给付原告贺某垫付赔偿款256730.49元（已付10000元）；
二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
以上给付内容，于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告贺某、被告刘某各承担1562.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王鸿
二〇一六年四月十三日
书记员 李荣
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4096号
原告吴天杰，无职业。
委托代理人高月，天津允善律师事务所律师。
被告张忠纬，农民。
被告张忠琛，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代79727703-0），住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼1层及4层。
代表人程基山，总经理。
委托代理人王胜言，天津融耀律师事务所律师。
原告吴天杰与被告张忠纬、张忠琛、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天杰的委托代理人高月、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司�委托代理人王胜言到庭参加了诉讼。被告张忠纬、张忠琛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴天杰诉称，2014年9月24日17时50分许，吴晓桐驾驶原告所有的津M×××××号小客车，沿东丽区海河东路由西向东行驶至月牙河东侧1公里处向西调头时，遇被告张忠琛驾驶、被告张忠纬所有的津A×××××号小客车，沿该路由东向西驶来。吴晓桐驾驶的车辆右侧与张忠琛驾驶的车辆前部发生碰撞，后张忠琛驾驶的车辆前部右侧又与路边围墙发生碰撞，造成双方车辆损坏、吴晓桐受伤的交通事故。经交通管理部门认定，吴晓桐承担事故主要责任，被告张忠琛承担事故次要责任。故原告起诉，要求三被告赔偿原告车辆损失费、鉴证费、施救费及拆解费，总计54800元。保险公司应在交强险限额内优先赔付，不足部分，再由三被告按照30%的责任比例承担赔偿责任。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、机动车行驶证，证明事故车所有人情况。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及维修费票据，证明原告车辆损失情况及实际维修费损失。
四、鉴证费、施救费及拆解费发票，证明原告支付上述费用情况。
被告张忠纬、张忠琛未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，但因涉案车辆驾驶人并非指定驾驶人，故应免赔10%。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提供机动车第三者责任保险条款及保险报案记录，证明保险免赔情况。
经审理查明，2014年9月24日17时50分许，本案案外人吴晓桐驾驶、原告所有的津M×××××号小客车，沿本市东丽区海河�路由西向东行驶至月牙河东侧1公里处向西调头时，遇被告张忠琛驾驶、被告张忠纬所有的津A×××××号小客车，沿该路由东向西驶来。吴晓桐驾驶的车辆右侧与张忠琛驾驶的车辆前部发生碰撞，后张忠琛驾驶的车辆前部右侧又与路边围墙发生碰撞，造成双方车辆损坏、吴晓桐受伤的交通事故。经交通管理部门认定，吴晓桐承担事故主要责任，被告张忠琛承担事故次要责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为45225元。原告为此发生鉴证费2200元、拆解费4500元、施救费2100元。
另查，事故车辆津A×××××号小客车所有人系被告张忠纬、被告张忠琛驾驶该车发生交通事故。该车在被告中国中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额500000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于车辆损失费，原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。但原告提供的车辆维修费票据不足以证明其修理范围合理超出物价评估范围，故本院对此不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对上述物价评估报告及实际维修费虽有异议，但未提供证据佐证。本院依据采信证据认定原告车辆损失费45225元。
关于鉴证费、施救费及拆解费，原告提供相应票据予以佐证，本院对此予以采信并据此作出认定。
原告的合理经济损失：车辆损失费45225元、鉴证费2200元、施救费2100元、拆解费4500元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告张忠琛作为事�侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。被告张忠纬作为事故车所有人在本次事故中并无过错，无需承担赔偿责任。由于事故车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金，交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照30%的事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失已由上述保险公司足额赔付，被告张忠琛无需承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司主张鉴证费、拆解费等间接损失免赔及非指定驾驶人免赔10%的问题，因该保险公司未提供证据证明其已充分履行了告知义务，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保�法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强险保险责任限额内赔偿原告吴天杰车辆损失费2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴天杰车辆损失费43225元、鉴证费2200元、施救费2100元、拆解费4500元，总计52025元的30%，即15607.5元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴天杰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取102.5元，由被告张忠琛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第�十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0694号
原告陈茂珠，居民。
委托代理人刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告宿迁市刘老涧畜牧养殖有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区仰化镇刘涧村六组。
法定代表人彭松，该公司经理。
委托代理人张乃强。
原告陈茂珠与被告宿迁市刘老涧畜牧养殖有限公司（下称刘老涧畜牧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈茂珠及其委托代理人刘双玲、被告刘老涧畜牧公司的委托代理人张乃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告在建设养牛厂房期间，雇佣原告为其管理和看管建筑材料。2012年9月29日，经结算，被告应付原告工资26000元。此后，原告多次索要未果，现请求判令：1、被告偿还所欠工资26000元及利息6760元（自2012年9月30日起算，按同期银行贷款利率，暂计算至2014年11月29日）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘老涧畜牧公司辩称，原告是为养牛场工作，该养牛场是葛立付建设的，如果原告与葛立付之间存在债权债务，原告应向养牛场或葛立付主张，请求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，被告刘老涧畜牧公司在建厂房期间，原告受其雇佣为其管理工地。2012年9月29日，经结算，被告共欠原告工资36000元，当天给付10000元，仍下欠26000元，由时任刘老涧畜牧公司工地负责人彭松出具欠条一张。上述欠款经原告索要无果，因而成讼。
另查明，刘老涧畜牧公司成立于2010年8月16日，2014年5月28日，股东由彭彩莉、葛立付、彭松变更为蔡效红、彭松，刘老涧畜牧公司现法定代表人为彭松。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告刘老涧畜牧公司应偿还欠款26000元及利息。关于利息，因双方未约定付款期限，故应按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自原告诉讼之日起开始计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市刘老涧畜牧养殖有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈茂珠26000元及逾期利息（以26000元为基数，自2014年11月5日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告刘老涧畜牧公司负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费620元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一四年十二月四日
书记员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初593号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人胡圣祥，男，汉族，1988年9月1日出生。因本案于2016年12月30日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]605号起诉书指控被告人胡圣祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月21日22时40分许，被告人胡圣祥酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本市秦淮区虎踞南路（罗廊巷至水西门路段）由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。民警对被告人胡圣祥进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人胡圣祥带至江苏省中医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人胡圣祥的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为128.7mg/100ml。
被告人胡圣祥归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡圣祥具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人胡圣祥拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人胡圣祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡圣祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人胡圣祥的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡圣祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年七月十日
见习书记员 王 莉
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第297号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马某某，女，户籍地长春市高新技术产业开发区。因犯盗窃罪，于2000年1月27日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2014年12月25日被长春市朝阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币12，000.00元，2015年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）202号起诉书，指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人马某某于2015年3月末的一天，在长春市朝阳区某展位，趁导购员不备，将店内的一条某牌针织运动裤盗走，价值人民币528.00元。
被告人马某某于2015年4月3日中午，在长春市朝阳区某展位，趁导购员不备，将店内的一件某牌T恤上衣盗走，价值人民币468.00元。
被告人马某某于2015年4月15日12时许，在长春市朝阳区某折扣店内，趁导购员不备，将店内的一个蓝色女拎包盗走，价值人民币95.00元。
综上，被告人马某某共盗窃三次，被盗物品折合人民币1，091.00元。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：被告人马某某于2015年3月末的一天，在长春市朝阳区某展位，趁导购员不备，将店内的一条某牌针织运动裤盗走，价值人民币528.00元。
被告人马某某于2015年4月3日中午，在长春市朝阳区某展位，趁导购员不备，将店内的一件某牌T恤上衣盗走，价值人民币468.00元。
被告人马某某于2015年4月15日12时许，在长春市朝阳区某折扣店内，趁导购员不备，将店内的一个蓝色女拎包盗走，价值人民币95.00元。
综上，被告人马某某共盗窃三次，被盗物品折合人民币1，091.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人马某某的供述、鉴定意见、视听资料、证人邬某某、孟某某、姜某某的证言、抓获经过、常住人口信息、扣押决定书及清单、指认现场照片，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000.00元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱红微
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03000号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李存发，男，1971年10月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京祥盛和顺工贸有限公司。住所地：北京市顺义区白马路北小营段**号。
法定代表人：张波，该公司经理。
申请再审人李存发因与被申请人北京祥盛和顺工贸有限公司（简称祥盛和顺公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第01383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李存发申请再审称，祥盛和顺公司解除劳动合同时，我伤情未愈，尚在医疗期内，祥盛和顺公司依法不应与我解除劳动合同，故其解除劳动合同系违法解除，应依法支付违法解除劳动合同的赔偿金。对此，二审判决未予认定系适用法律错误。此外，我提供的证据足以证明存在休息日加班、法定节假日加班的事实，而祥盛和顺公司的证据存在重大疑点，不应成为定案依据。二审判决对于我主张的加班工资未予支持，系适用法律有误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。李存发提交的证据不足以证明其存在休息日、法定节假日加班的事实。因此二审法院对于李存发要求休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求未予支持，符合法律规定。李存发主张其2012年3月7日后因受伤未到岗，但其并未提交证据证明曾向祥盛和顺公司请假，故祥盛和顺公司依据劳动合同，以旷工为由与李存发解除劳动合同属于合法解除。二审法院对于李存发要求祥盛和顺公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求未予支持，符合法律规定，处理并无不当。李存发申请再审的理由不能成立。综上，李存发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李存发的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马鑫鑫
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第944号
原告何某某，男，1948年1月2日出生，汉族。
委托代理人蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
被告白某某，男，1969年4月30日出生，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告白某某合同纠纷一案中，原告何某某以与被告白某某私下协商为由，于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取，由原告何某某负担。
审判员 高海云
二〇一五年十月十三日
书记员 马 虹
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审200号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人武伟峰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人陈军涛，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人汝州市庙下镇春店小学，法人席建政。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第622号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2014年，汝州市质监局对汝州市庙下镇春店小学校舍进行全面检测，2014年7月20日，汝州市质监局对汝州市庙下镇春店小学下发了教学楼质检报告，告知该校校舍属于D级危房，要求停止使用该校舍，汝州市庙下镇春店小学及时向汝州市庙下镇政府及上级主管部门汇报，汝州市教育体育局和汝州市庙下镇政府同意该校另选址重新建春店小学。2016年5月汝州市庙下镇春店村两与该村7组村民协调占用该村7组席喜周、席有力等十几户村民集体土地，每亩土地一次性补偿村民8万元，占地协议正在草拟中。汝州市庙下镇春店小学于2016年6月10日开始平整土地，6月19日开始动工建地基，现地基正在建设中。经现场勘测，该宗地位于汝州市庙下镇春店村西侧，东至路，西至5组集体土地，南至7组集体土地，北至7组集体土地，占地总面积7694.331平方米，占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年9月18日对被执行人汝州市庙下镇春店小学作出了汝国土决字（2016）第622号处罚决定“1、责令汝州市庙下镇春店小学三十日内将非法占用的7694.331平方米土地退还给汝州市庙下镇春店村；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的7694.331平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的7694.331平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计人民币153886.6元”。本决定向被执行人汝州市庙下镇春店小学送达后，被执行人汝州市庙下镇春店小学在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市庙下镇春店小学进行了履行义务催告，被执行人汝州市庙下镇春店小学仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录;3、现场勘测及照片;4、责令停止违法行为通知书及回证;5、汝州市土地利用总体规划图、汝州市土地利用现状图；6、责令改正违法行为通知及回证；7、行政处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第622号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第622号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第622号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审200号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人武伟峰，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人陈军涛，汝州市国土资源局工作人员。被执行人汝州市庙下镇春店小学，法人席建政。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第622号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2014年，汝州市质监局对汝州市庙下镇春店小学校舍进行全面检测，2014年7月20日，汝州市质监局对汝州市庙下镇春店小学下发了教学楼质检报告，告知该校校舍属于D级危房，要求停止使用该校舍，汝州市庙下镇春店小学及时向汝州市庙下镇政府及上级主管部门汇报，汝州市教育体育局和汝州市庙下镇政府同意该校另选址重新建春店小学。2016年5月汝州市庙下镇春店村两与该村7组村民协调占用该村7组席喜周、席有力等十几户村民集体土地，每亩土地一次性补偿村民8万元，占地协议正在草拟中。汝州市庙下镇春店小学于2016年6月10日开始平整土地，6月19日开始动工建地基，现地基正在建设中。经现场勘测，该宗地位于汝州市庙下镇春店村西侧，东至路，西至5组集体土地，南至7组集体土地，北至7组集体土地，占地总面积7694.331平方米，占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年9月18日对被执行人汝州市庙下镇春店小学作出了汝国土决字（2016）第622号处罚决定“1、责令汝州市庙下镇春店小学三十日内将非法占用的7694.331平方米土地退还给汝州市庙下镇春店村；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的7694.331平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的7694.331平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计人民币153886.6元”。本决定向被执行人汝州市庙下镇春店小学送达后，被执行人汝州市庙下镇春店小学在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向汝州市庙下镇春店小学进行了履行义务催告，被执行人汝州市庙下镇春店小学仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录;3、现场勘测及照片;4、责令停止违法行为通知书及回证;5、汝州市土地利用总体规划图、汝州市土地利用现状图；6、责令改正违法行为通知及回证；7、行政处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第622号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第622号土地违法案件行政处罚决定；二、汝国土决字（2016）第622号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年四月十一日书 记 员  李剑利
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第730号
原告朱进旺，农民，现住遵化市。
原告齐贺敏，农民，现住遵化市。
委托代理人张杰。
被告王宗明，农民，现住遵化市。
被告高桂莲，农民，现住遵化市。
委托代理人李晓江。
第三人王继超，农民，现住遵化市。
委托代理人李晓江。
原告朱进旺、齐贺敏诉被告王宗明、高桂莲、第三人王继超农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱进旺、齐贺敏诉称：二原告系夫妻关系，二被告也是夫妻关系。2012年5月20日经中间人撮合，被告将其村东以其子王继超名义申办的宅基地一处及未完全建完的房屋四间转让给原告，转让费96000元。签订协议时被告承诺协助原告办理宅基地过户手续并进行公正，双方签订协议时，原告将转让费96000元已经付给被告。但是签订协议后，原告才得知在签订协议时被告根本未取得宅基地使用手续，尽管现住正在办理当中，仍不能协助原告办理过户手续或者对原、被告的转让行为进行公证。被告在未办理宅基地使用手续的情况下进行建房属于违法行为，将当时无宅基地使用手续的房屋及宅基地转让给原告也是违法行为，所以请求法院确认双方签订的《转让宅基地协议书》无效，并判令被告返还转让费96000元。
被告王宗明、高桂莲辩称：原告所诉与事实不符。1、被告的宅基地是经主管部门合法批准的。2、原、被告签订《转让宅基地协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，所以该转让协议应合法有效。3、双方未约定对协议进行公正，只是约定原告办理宅基地过户手续时，被告协助办理。原告没要求被告协助办理过户手续，不能证明不能过户。原告没有不符合审批宅基地条件的证据。4、虽然宅基地手续是以王继超的名义申请的，但该处房产是被告王宗明、高桂莲夫妻的共同财产，与王继超无关，签订协议书的当事人也是二被告，且二被告收取了二原告96000元的转让款。基于上述事实和理由，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王继超述称：转让的房产是王宗明、高桂莲的共同财产，与第三人无关，且第三人未收到转让款。
经审理查明：二原告和二被告均系夫妻关系，同为遵化市堡子店镇南小庄村村民。2012年5月20日原告朱进旺、齐贺敏与被告王宗明、高桂莲订立《转让宅基地协议书》一份，内容为：“转让宅基地协议书鉴于王宗明与朱进旺双方协商同意，王宗明将自己村东宅基地以及房屋一处（宽14.25米）转让给朱进旺，朱进旺支付给王宗明宅基地以及房屋转让费用96000元，此房屋归朱进旺永久性居住使用。如果以后朱进旺办理宅基地过户手续，王宗明必须无条件协助朱进旺办理相关手续。以后此宅基收取相关一切费用，由朱进旺负责，与王宗明无关。（备注）宅基地四至：东至王旭春宅基，西至王泽江宅基，北至街道，南至街道。宅基长度与邻居同等长。此协议经双方协商同意后订立，空口无凭，特立此协议。一式两份，双方各持一份。证明人：王庆祥侯志军立协议双方：王宗明高桂莲朱进旺齐贺敏2012年5月20日”。原、被告签订《宅基地转让协议》当日，二原告给付被告价款96000元，二被告将主体结构建筑完成的宅院及房屋交付二原告。原告接受宅院的房屋后未对该宅院及房屋进行管理和使用。
另查明，二原告只有一儿子朱天龙，在本村已经有住宅一处。遵化市国土资源局《关于农村宅基地审批程序及申请条件》第三项规定：“有下列情形的，不得申请农村宅基地（一）申请住宅用地不符合土地利用总体规划和村镇建设规划的；（二）将原有宅基地出售、出租、赠与他人或者擅自改作生产经营等非生活居住用途的；（三）原有宅基地面积已达到规定面积标准或者能够解决分户需要的；（四）一户一子（女）有一处以上（含一处）宅基地的；（五）已列入规划改造范围的；（六）原有住宅拆迁时已按照城市房屋拆迁规定进行补偿安置的；（七）户口虽已迁入，原籍住房未拆除或者依法转让，不履行本集体经济组织成员同等义务空挂户的；（八）原住宅长期闲置，无人居住的；（九）土地权属有争议和申请人提供虚假材料骗取宅基地的；（十）其他不予批准的情形。”
上述事实，有原告方提供的《转让宅基地协议书》、户籍证明信等证据予以证实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告对2012年5月20日原、被告签订的《转让宅基地协议书》是否有效发生争议。
原告主张：该协议无效。为支持其诉讼请求，提供了2012年5月20日原告朱进旺、齐贺敏与被告王宗明、高桂莲订立的《转让宅基地协议书》一份。
经质证，二被告及第三人对该协议的真实性无异议。
被告主张：原、被告之间的宅基地转让行为合法，协议有效。为支持自己的主张，被告提供以下证据：
1、经遵化市国土资源局批准的申请人为王继超的《村民建房占地申请表》一份，用以证明被告的房屋已经获得了相关部门的审批，同意建房。
经质证，原告辩称，这只是一份建房占地申请表，并不是合法的宅基地使用证，且姓名有涂改，不能以此说明被告的建房行为合法。
经质证，第三人无异议。
2、遵化市堡子店国土资源所《证明》一份，内容为：“南小庄村村民王继超，于2013年6月已取得宅基地审批手续，相关税费已缴，符合居民宅基地审批条件，同意建房。”用以证明争议宅基地已经符合居民宅基地的审批条件。
经质证，原告辩称，宅基地使用权的标志是宅基地使用证，不是哪个部门用证明予以确认的。
经质证，第三人辩称，诉争宅基地已经有关部门证明获得了审批，不是没有任何手续。
第三人主张：诉争宅基地已经有关部门证明获得了审批，不是没有任何手续，但未向法庭提供证据。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市的标准。”原、被告订立的转让宅基地及房屋买卖协议中所涉及的宅基地，虽经有关部门审批被告及第三人可以建房，但二原告只有一子，现在本村已有住房一处，原告不符合再申请宅基地建房条件，故原、被告之间所订立的《转让宅基地协议书》违反了法律农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，该协议无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案二原告依法应返还宅院及房屋给二被告，二被告依法应将房屋转让费96000元返还给二原告；二原告无再申请宅基地的资格，仍与二被告签订宅基地转让协议，对造成协议无效存在过错，二被告有权另行要求二原告赔偿因宅院转让所受到的损失。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告之间签订的《转让宅基地协议书》无效。
二、二被告王宗明、高桂莲返还二原告朱进旺、齐贺敏转让费96000元；二原告朱进旺、齐贺敏返还二被告王宗明、高桂莲宅院及房屋；上述款项于本判决生效后10日内履行。
案件受理费2300元，由原告朱进旺、齐贺敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 楠
审判员 石国印
审判员 周新成
二〇一四年四月二十一日
书记员 许盛军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3162号
原告：沈××。
委托代理人：邹××。
被告：王××。
本院在审理原告沈××诉被告王××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告沈××撤回起诉。
本案受理费350元，本院依法收取175元，由原告沈××
负担，交纳本院。
代理审判员 俞朝辉
二〇〇九年八月二十六日
代书 记员 熊科旦
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初875号
原告李贵平，男，生，汉族，人。
原告赵书平，男，，汉族。
原告柳四平，男，生，汉族，行唐县。
被告王明放，男，生，汉族，行唐县欢同村人。
本院在审理原告李贵平、赵书平、柳四平诉被告王明放为排除妨害纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李贵平、赵书平、柳四平撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李贵平、赵书平、柳四平负担。
审判员 刘志强
二〇一七年七月十七日
书记员 赵胜娇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初第3810号
原告：牛永丰，男，1957年9月19日出生，汉族，个体业主，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：孙畅，男，1973年7月14日出生，汉族，个体业主，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：毕华，女，1975年6月2日出生，汉族，无职业，现住址同上。公民身份号码：×××。
原告牛永丰诉被告孙畅、毕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛永丰的委托代理人于人凤、被告孙畅到庭参加诉讼，被告毕华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告连带偿还借款390000元及利息（利息按月利率2%计算至款项付清时止，其中85000元的利息自2014年6月7日开始计算，其中85000元的利息自2014年9月21日开始计算，其中120000元的利息自2014年12月8日开始计算，其中100000元的利息自2015年2月6日开始计算）；2.本案诉讼费及保全费2470元由二被告承担。事实与理由：被告孙畅自2014年6月7日始开始分四次向原告借款，截止至2015年2月6日，共向原告借款390000元整，原、被告双方均对上述借款约定月利率２%，利息可以一年支付一次，未约定还款期限。在被告向原告出具借条时，原告将借款交付了被告，但被告一直本息未付。经原告催要，被告仍然未给付任何款项。被告毕华与被告孙畅系夫妻，因此二被告对上述借款承担共同还款责任，故诉至法院。
被告孙畅辩称，借款本金390000元属实。原告也是做生意的，原告有钱，借款都是以现金形式交付给我的，我也是做生意的，主要经营零部件的小型加工厂，借这些钱主要用于购买原材料，现在因为做生意的钱结算不回来，别人也不给我钱，因此现在也没有能力偿还原告钱。我和原告是朋友关系，每次借钱都是我去原告家拿的现金，就我和原告两个人在场，借这四笔款我妻子毕华都不知道；借钱时口头约定是月利息2分，本金及利息都没有偿还过，我现在连本金都还不上，因此不同意给付利息。
被告毕华未出庭应诉、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.结婚证，证明二被告系夫妻关系，对本案借款负有连带偿还责任；2.借条4份，证明被告分别于2014年6月7日借款85000元、2014年9月21日借款85000元、2014年12月8日借款120000元、2015年2月6日借款100000元，以上共计390000元，约定月利息2分。
二被告均未提供证据。
经本院组织当事人进行证据质证，被告孙畅对原告提供的证据均没有异议，认可借条上的内容及签字都是其本人书写并签名，但只认可4份借条上中2014年9月21日的借条上书面注明月利息2分，其余3张借条没有书面约定利息。对原告提供的证据本院予以确认并在倦佐证。
根据原告的陈述、被告孙畅的答辩以及原告提供的证据，本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：二被告系夫妻关系。被告孙畅因经营生意的需要，分别于2014年6月7日向原告借款现金85000元、于2014年9月21日向原告借款现金85000元、于2014年12月8日向原告借款现金120000元、于2015年2月6日向原告借款现金100000元，合计借款本金390000元，其中2014年9月21日借款金额85000元的借条上书面约定月利息2分；其余借款原告和被告孙畅口头约定月利率2分。
本院认为，依法成立的民间借贷合同，系自款项实际交付借款人时生效。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，被告孙畅给原告出具借条，说明原告与被告孙畅已达成了借贷的合意，原告将借款390000元交付被告孙畅，说明原告与被告孙畅存在真实的借贷关系，故原告依据借条主张被告孙畅偿还借款本金390000元，本院予以支持；关于利息，虽然原告提供的4份借条中只有一份借条书面约定月利息2分，但被告孙畅承认和原告口头约定借款按月利率2分计算，故原告按4份借条上每笔借款载明的出借日期主张月利息2分，不违反法律规定，本院均予支持。因二被告系夫妻关系，在没有其他约定的情况下，案涉借款、利息系二被告夫妻关系存续期间的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告毕华应对案涉债务承担连带还款责任；被告毕华经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院视其放弃一切诉讼权利，不利后果自负。
综上，原告请求二被告连带偿还原告借款390000元及利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙畅、毕华连带偿还原告牛永丰借款85000元及利息，利息自2014年6月7日始至本院确定的给付之日止，按月利率2%计算；
二、被告孙畅、毕华连带偿还原告牛永丰借款85000元及利息，利息自2014年9月21日始至本院确定的给付之日止，按月利率2%计算；
三、被告孙畅、毕华连带偿还原告牛永丰借款120000元及利息，利息自2014年12月8日始至本院确定的给付之日止，按月利率2%计算；
四、被告孙畅、毕华连带偿还原告牛永丰借款100000元及利息，利息自2015年2月6日始至本院确定的给付之日止，按月利率2%计算。
上述一至四款，均于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元（已减半），由被告孙畅、毕华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩 蒸
二〇一七年八月二十一日
书记员 李宏彦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第155号
原告：王矮。
委托代理人：邓昌芳，桂林市象山区法律服务所法律工作者。
被告：李双喜。
被告：广西创美装饰有限公司。
法定代表人：区浩勇。
原告王矮与被告李双喜、广西创美装饰有限公司（以下简称“创美装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓昌芳到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月9日，被告创美装饰公司因工程需要从原告经营的桂林市六方物资经营部提走装饰材料价值24127元。提货单有创美装饰公司的项目经理及材料员签名。由于被告创美装饰公司一直未付款，2013年2月5日，被告创美装饰公司的材料员李双喜向原告出具欠条。原告拿欠条找两被告付款，遭到两被告推诿。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判决：两被告支付原告材料款24127元并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月5日起支付利息至款项付清之日止。
原告对其主张向本院提交如下证据：1、欠条，证明被告欠款情况；2、物资清单一组，证明被告在原告处提取货物内容及价款，被告李双喜与结算后出具前述欠条；3、个体经营户营业执照，证明原告经营桂林市六方物资经营部，原告系个体工商户；4、入库单复印件，证明被告李双喜采购货物已入被告公司仓库。
被告李双喜未答辩，亦未提交证据。
被告创美装饰公司辩称：被告李双喜不是其公司员工，被告公司未委托李双喜向原告购买材料及货物，被告李双喜的行为与被告公司无关。
被告创美装饰公司未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对该部分证据真实性予以确认。原告提交的证据4入库单复印件，由于无其他证据相互印证且仅有李双喜作为经手人签名，本院对该复印件的真实性不予确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2010年，被告李双喜向原告经营的桂林市六方物资经营部采购装修材料，并在桂林市六方物资经营部的采购清单上注明“货已收，未付款”。2013年2月5日，被告李双喜向原告出具欠条，载明：“今欠六方物资经营部材料款人民币贰万肆仟壹佰贰拾柒元正（￥24127.00元）创美装饰公司欠款人：李双喜盛景十一楼”。2015年2月2日，原告提出本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对其主张被告李双喜系被告创美装饰公司的员工，未能提供相关证据予以证实，被告创美装饰公司对此亦予以否认。因此，被告李双喜向原告出具欠条的行为是其个人行为。原告主张被告创美装饰公司收取采购材料亦缺乏事实依据，本院不予采信。被告李双喜从原告处采购材料并在材料单上签名，之后又向原告出具欠条，证明双方间的买卖合同成立并已实际履行。原告主张被告李双喜支付材料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李双喜拖欠原告货款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告相应损失。被告李双喜虽于2013年2月5日出具欠条确认欠款金额，但并未约定付款时间。因此，原告主张从出具欠条的2013年2月5日计算逾期利息缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原告起诉后，被告并未付款，逾期付款的损失应从原告起诉之日的2015年2月2日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双喜支付原告王矮材料款24127元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年2月2日起至款项支付完毕之日止的利息；
二、驳回原告王矮的其他诉讼请求。
本案案件受理费466元，公告费1000元，合计1466元（原告已预交），由被告李双喜负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费466元［户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢 挺
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一五年六月十九日
书 记 员 屈斐琳