wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第238号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行。
负责人：杨静静。
委托代理人：章家琦。
委托代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。
被告：温岭市渔业机械有限公司。
诉讼代表人：李井云。
被告：盛江海。
被告：李井云。
被告：张斐君。
被告：颜陈建。
被告：陆仲梅。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告温岭市渔业机械有限公司、盛江海、李井云、张斐君、颜陈建、陆仲梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼，本�于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案因温岭市公安局于2014年9月25日对被告温岭市渔业机械有限公司骗取贷款、票据承兑、金融票证案作出立案决定书的原因，于2015年1月20日中止诉讼，并于2015年5月6日恢复审理。本案于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行的特别授权委托代理人章家琦、林鸣华到庭参加诉讼，被告温岭市渔业机械有限公司、盛江海、李井云、张斐君、颜陈建、陆仲梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行起诉称：2014年6月18日，被告温岭市渔业机械有限公司以向杭州前进齿轮箱集体股份有限公司购货缺少资金为由，向原告申请承兑汇票承兑6000000元，原告经研究同意银行承兑6000000元，于当日与被告签订银行承兑汇票承兑合同，并开出到期日为2014年12月18日的承兑汇票1张，票据金额为6000000元。银行承兑汇票承兑合同中约定，承兑汇票到期之日起原告垫付的票款转作被告的逾期贷款，原告向被告每天计收垫付票款部分的逾期利息，即在同档次贷款利率10‰的基础上加收50%的逾期利息。而担保人盛子冬、盛江海、李井云、张斐君、颜陈建在与原告签订的最高额保证合同中约定，对原告与被告温岭市渔业机械有限公司签订的承兑合同在10000000元的额度内内提供连带保证责任。承兑汇票到期后，被告未清偿垫付票款，扣除被告质押在原告处的3000000元履约保证金及利息46200元，被告尚需支付票据款2953800元，此款经催讨无果。另查明担保人盛子冬在2014年7月25日因病死亡，被告陆仲梅系其配偶，为法定第一顺位继承人。故请求：1、被告温岭市渔业机械有限公司偿还票据款2953800元及自2014年12月18日起按�息15‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及律师代理费75360元；2、被告盛江海、李井云、张斐君、颜陈建对上述款项承担连带清偿责任，被告陆仲梅在继承盛子冬遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告温岭市渔业机械有限公司、盛江海、李井云、张斐君、颜陈建、陆仲梅共同负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告温岭市渔业机械有限公司的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、外商投资企业基本信息（在册），被告盛江海、李井云、张斐君、颜陈建的身份证复印件，被告盛江海、陆仲梅的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同、浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑清单、银行承兑汇票（卡片）各一份，拟证明原被告之间存在承兑汇票的法律关系的事实。
三、浙江民泰商业银行最高额保证合同一份，拟证明被告盛江海、李井云、张斐君、颜陈建、盛子冬为被告温岭市渔业机械有限公司与原告自2013年10月21日至2014年10月20日期间在10000000元的最高余额内签订的主合同提供担保的事实。
四、浙江民泰商业银行特种转账贷方传票、借方传票、浙江民泰商业银行分户明细帐页各一份，拟证明原告于2014年12月18日为被告温岭市渔业机械有限公司垫付票据款2953800元的事实。
五、浙江增值税普通发票发票联一份，拟证明原告为实现债权而花费律师代理费75360元的事实。
被告温岭市渔业机械有限公司、盛江海、李井云、张斐君、颜陈建、陆仲梅未作答辩，亦未提供证据。
�审理查明，被告温岭市渔业机械有限公司、盛江海、李井云、张斐君、颜陈建、陆仲梅既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告温岭市渔业机械有限公司之间签订的银行承兑汇票承兑合同，与盛子冬、被告盛江海、李井云、张斐君、颜陈建签订的最高额保证合同，系各方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告温岭市渔业机械有限公司应于汇票到期日前将应付票据款足额交存原告，逾期未交存由原告垫付的，原告所垫付票据款自付款之日起转作被告温岭市渔业机械有限公司的逾期贷款，被告温岭市渔�机械有限公司需按月利率15‰计付逾期利息，并承担原告为实现债权花费的律师代理费75360元。盛子冬、被告盛江海、张斐君、李井云、颜陈建自愿为被告温岭市渔业机械有限公司提供最高余额10000000元的最高额连带责任保证，未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。被告陆仲梅作为被告盛子冬的法定继承人，原告要求其在继承遗产的范围内对盛子冬的债务进行清偿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市渔业机械有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行票据款2953800元及自2014年12月18日起按月利率15‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付给原告为实现债权花费的律师代理费75360元。
二、被告盛江海、李井云、张斐君、颜陈建对上述债务在最高余额10000000元范围内承担连带共同保证责任。
三、被告陆仲梅在继承盛子冬的遗产范围内对上述判决的第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31281元，由被告温岭市渔业机械有限公司、盛江海、李井云、张斐君、颜陈建、陆仲梅共同负担。
如不服本判�，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费31281元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年九月十八日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第238号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行。负责人：杨静静。委托代理人：章家琦。委托代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。被告：温岭市渔业机械有限公司。诉讼代表人：李井云。被告：盛江海。被告：李井云。被告：张斐君。被告：颜陈建。被告：陆仲梅。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告温岭市渔业机械有限公司、盛江海、李井云、张斐君、颜陈建、陆仲梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼，本�于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案因温岭市公安局于2014年9月25日对被告温岭市渔业机械有限公司骗取贷款、票据承兑、金融票证案作出立案决定书的原因，于2015年1月20日中止诉讼，并于2015年5月6日恢复审理。本案于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行的特别授权委托代理人章家琦、林鸣华到庭参加诉讼，被告温岭市渔业机械有限公司、盛江海、李井云、张斐君、颜陈建、陆仲梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行起诉称：2014年6月18日，被告温岭市渔业机械有限公司以向杭州前进齿轮箱集体股份有限公司购货缺少资金为由，向原告申请承兑汇票承兑6000000元，原告经研究同意银行承兑6000000元，于当日与被告签订银行承兑汇票承兑合同，并开出到期日为2014年12月18日的承兑汇票1张，票据金额为6000000元。银行承兑汇票承兑合同中约定，承兑汇票到期之日起原告垫付的票款转作被告的逾期贷款，原告向被告每天计收垫付票款部分的逾期利息，即在同档次贷款利率10‰的基础上加收50%的逾期利息。而担保人盛子冬、盛江海、李井云、张斐君、颜陈建在与原告签订的最高额保证合同中约定，对原告与被告温岭市渔业机械有限公司签订的承兑合同在10000000元的额度内内提供连带保证责任。承兑汇票到期后，被告未清偿垫付票款，扣除被告质押在原告处的3000000元履约保证金及利息46200元，被告尚需支付票据款2953800元，此款经催讨无果。另查明担保人盛子冬在2014年7月25日因病死亡，被告陆仲梅系其配偶，为法定第一顺位继承人。故请求：1、被告温岭市渔业机械有限公司偿还票据款2953800元及自2014年12月18日起按�息15‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及律师代理费75360元；2、被告盛江海、李井云、张斐君、颜陈建对上述款项承担连带清偿责任，被告陆仲梅在继承盛子冬遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告温岭市渔业机械有限公司、盛江海、李井云、张斐君、颜陈建、陆仲梅共同负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行为支持其诉讼主张，提供了以下证据：一、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告温岭市渔业机械有限公司的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、外商投资企业基本信息（在册），被告盛江海、李井云、张斐君、颜陈建的身份证复印件，被告盛江海、陆仲梅的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。二、浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑合同、浙江民泰商业银行银行承兑汇票承兑清单、银行承兑汇票（卡片）各一份，拟证明原被告之间存在承兑汇票的法律关系的事实。三、浙江民泰商业银行最高额保证合同一份，拟证明被告盛江海、李井云、张斐君、颜陈建、盛子冬为被告温岭市渔业机械有限公司与原告自2013年10月21日至2014年10月20日期间在10000000元的最高余额内签订的主合同提供担保的事实。四、浙江民泰商业银行特种转账贷方传票、借方传票、浙江民泰商业银行分户明细帐页各一份，拟证明原告于2014年12月18日为被告温岭市渔业机械有限公司垫付票据款2953800元的事实。五、浙江增值税普通发票发票联一份，拟证明原告为实现债权而花费律师代理费75360元的事实。被告温岭市渔业机械有限公司、盛江海、李井云、张斐君、颜陈建、陆仲梅未作答辩，亦未提供证据。�审理查明，被告温岭市渔业机械有限公司、盛江海、李井云、张斐君、颜陈建、陆仲梅既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告温岭市渔业机械有限公司之间签订的银行承兑汇票承兑合同，与盛子冬、被告盛江海、李井云、张斐君、颜陈建签订的最高额保证合同，系各方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告温岭市渔业机械有限公司应于汇票到期日前将应付票据款足额交存原告，逾期未交存由原告垫付的，原告所垫付票据款自付款之日起转作被告温岭市渔业机械有限公司的逾期贷款，被告温岭市渔�机械有限公司需按月利率15‰计付逾期利息，并承担原告为实现债权花费的律师代理费75360元。盛子冬、被告盛江海、张斐君、李井云、颜陈建自愿为被告温岭市渔业机械有限公司提供最高余额10000000元的最高额连带责任保证，未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。被告陆仲梅作为被告盛子冬的法定继承人，原告要求其在继承遗产的范围内对盛子冬的债务进行清偿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温岭市渔业机械有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行票据款2953800元及自2014年12月18日起按月利率15‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付给原告为实现债权花费的律师代理费75360元。二、被告盛江海、李井云、张斐君、颜陈建对上述债务在最高余额10000000元范围内承担连带共同保证责任。三、被告陆仲梅在继承盛子冬的遗产范围内对上述判决的第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31281元，由被告温岭市渔业机械有限公司、盛江海、李井云、张斐君、颜陈建、陆仲梅共同负担。如不服本判�，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费31281元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  丁秀平人民陪审员  尤冠华二〇一五年九月十八日代书 记员  庄宇佳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第526号
原告侯某甲，女，住柘城县。
委托代理人梁留志，柘城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告侯某甲，男，住柘城县。
原告侯某甲诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人梁留志到庭参加诉讼，被告侯某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称：婚后被告对家庭不管不问，不负责任，经常外出不回家，从没有给家里寄过钱，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，语言难以沟通，夫妻已分居两年多，感情已彻底破裂。请求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子段某乙由被告抚养，庭审中要求孩子由其抚养，婚前财产归其所有。
被告侯某甲未答辩。
根据原告起诉，本院归纳本案的争执焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如离婚，婚生男孩应由谁抚养，抚养费如何承担；3、原告婚前财产有哪些。
原告向本院提供的证据材料有：（2014）柘民初字第707号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉与被告离婚。
被告未向本院提供证据材料。
本院依职权调查被告之母李某甲，原告之父侯某乙笔录各一份及勘验笔录一份。
原告提供的证据材料来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。本院依职权调查李某甲、侯某乙及勘验笔录能够相互印证的部分，本院予以采信。
经审理查明：原告侯某甲与被告侯某甲经人介绍相识，于2011年农历正月10日举行结婚仪式，2011年9月在柘城县民政局办理结婚登记手续，2011年农历9月21日生育男孩段某乙，现随被告生活。婚后双方长期在外务工、两地分居生活。2014年5月4日原告曾起诉来院要求离婚，本院于2014年6月27日作出判决不准离婚，判决后至今双方仍互不联系。原告个人财产有：六门组合柜一套、老板椅一套（另带一玻璃小桌）、皮质沙发一套（带一大理石小桌）、菜橱一个、老式柜一个、三组合条几一套、五组合低柜一套、六个小凳子、四床被子、三轮摩托车一辆、煤气灶、罐各一个、儿童床一张。
本院认为，原、被告婚后长期分居生活，夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持，双方所生育男孩长期随被告生活，为有利于孩子的健康成长，应由被告抚养为宜，原告承担相应的抚养费用。原告的个人财产应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某甲与被告侯某甲离婚；
二、婚生男孩段某乙由被告侯某甲抚养，原告侯某甲承担抚养费24719.7元（8475.34元／年÷12个月×175个月×20%），于本判决生效后三十日内付清；
三、原告侯某甲个人财产六门组合柜一套、老板椅一套（另带一玻璃小桌）、皮质沙发一套（带一大理石小桌）、菜橱一个、老式柜一个、三组合条几一套、五组合低柜一套、六个小凳子、四床被子、三轮摩托车一辆、煤气灶、罐各一个、儿童床一张。归原告所有。
案件受理费300元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王国富
人民陪审员 邬丙奇
人民陪审员 位国新
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 时清华
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2840号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36号。
代表人彭黎勇，行长。
被执行人兰玉怀，男，1968年11月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人徐美菊，女，1968年2月8日出生，汉族，住南平市延平区王台镇。
被执行人福建省南平市XX实业有限公司，住所南平市西芹镇板应一路158号。
法人代表人陈某，董事长。
关于中国农业银行股份有限公司南平延平支行申请执行兰玉怀、徐美菊、福建省南平市XX实业有限公司（简称XX实业公司）金融借款合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第3236号民事判决书过程中，查明被执行人兰玉怀、徐美菊、福建省南平市XX实业有限公司（简称XX实业公司）暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3236号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年二月三日
书记员 龚子夜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第11号
申请执行人孟某。
被执行人季某。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第3820号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一五年四月十五日
书记员 姜海青
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初2522号
原告张明友，男，1979年7月4日出生，汉族。
委托代理人王占锋，河南森鼎律师事务所律师。
被告河南省建设集团有限公司。
法定代表人罗建中，该公司董事长。
委托代理人王威，居民，系该公司职工。
委托代理朱利军，男，1980年2月10日出生，汉族。
被告许昌学院。
法定代表人赵继红，该学院院长。
委托代理人朱国君，居民，系该学院职工。
被告冯顺田，男，汉族，1970年10月26日出生。
本院在审理原告张明友诉被告河南省建设集团有限公司、许昌学院、冯顺田建设工程施工合同纠纷一案，原告张明友于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张明友的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明友撤回起诉。
案件受理费5169元，减半收取计2585元，由原告张明友负担。
审判员 尚建辉
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 攀
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第73号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人冯某某。
辩护人罗楷，四川贞明律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人冯某某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年5月13日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人冯某某及辩护人罗楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：被告人冯某某系绵竹市宏运公交客运有限责任公司总经理，于2013年10月宏运公交客运公司购买客车的过程中，与四川汽车工业股份有限公司客车销售公司经理汪某某及川西北片区销售经理杨某某商谈购买客车事宜时提出每辆车加价3.5万元，并要求对方将加价部分款项作为回扣款全部返还给自己。谈妥后冯某某以宏运公交客运公司名义与四川汽车工业股份有限公司签订公交购销合同。后宏运公交客运公司实际从四川汽车工业股份有限公司购买客车19辆，共支付购车款365.7万元。四川汽车工业股份有限公司随后通过广汉薪胜冶金炉料有限公司股东刘某某和邱某某的账户取现，于2014上1月上旬，杨某某按约定分两次将加价款共计66万元全部给了冯某某。要求以非国家工作人员受贿罪追究被告人的刑事责任。
被告人冯某某对指控无异议，当庭自愿认罪，对仟坤集团公司及领导、职工表示歉意、悔过。
辩护人罗楷辩护认为，被告人冯某某主动投案自首，系初犯，一贯表现良好，归案后认罪、悔罪态度较好，主动退清了全部赃款，其患有焦虑症伴抑郁症，请求对其减轻处罚，建议在三年以下处刑，适用缓刑。
经审理查明：2013年7月29日，仟坤集团有限公司聘任被告人冯某某为绵竹市宏运公交客运有限责任公司（以下简称宏运公交公司）总经理，负责宏运公交公司全面工作。2013年10月，宏运公交公司欲购买城市公交客车，被告人冯某某在与四川汽车工业股份有限公司客车销售公司经理汪某某及川西北片区销售经理杨某某商谈购买客车事宜时，提出每辆车加价3.5万元，并要求对方将加价的款项作为回扣全部返还给自己，后双方达成共识。2013年10月16日，被告人冯某某代表宏运公交公司与四川汽车工业股份有限公司签订了36辆野马牌公交车购销合同。合同签订后，宏运公交公司支付了365.7万元的购车款，实际向四川汽车工业股份有限公司购买了19辆野马牌客车。四川汽车工业股份有限公司随后经片区销售经理杨某某联系，通过广汉薪胜冶金炉料有限公司股东刘某某和邱某某的账户往来取现，于2014上1月上旬，杨某某按照约定分两次将回扣款共计66万元全部交给了被告人冯某某。被告人冯某某收款后占为己有。
2014年12月9日，被告人冯某某主动向绵竹市公安局投案自首。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人冯某某的供述，证人张某某、李某某、杨某某、汪某某、刘某某、邱某某的证词，仟坤集团有限公司报案材料，人事聘任通知，营业执照，公交车购销合同，付款凭证，销售发票，银行查询资料，工商查询资料，到案经过，法医精神病学鉴定书，户籍证明等证据。经质证，被告人冯某某及辩护人罗楷无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
在审理过程中，被告人冯某某的家属于2015年5月11日主动为其退清了全部赃款66万元。
本院认为，被告人冯某某在经济往来中违反国家规定，利用担任绵竹市宏运公交客运有限责任公司总经理的职务上的便利，收受回扣66万元并非法占为己有，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某在案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人冯某某患有焦虑症伴抑郁症，其归案后认罪、悔罪态度较好，主动退清了全部赃款，均可从轻处罚。本院对辩护人罗楷就此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人冯某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第十八条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2016年12月8日止。）
二、违法所得66万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 赵良友
人民陪审员 袁晓辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 兰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第716号
原告夏某某。
被告兰某某。
原告夏某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员林丽娜公开开庭进行了审理。原告夏丽杰、被告兰恭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，我们感情已破裂，要求与被告离婚。
被告兰某某辩称，我们还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原告夏某某与被告兰某某于XXXX年X月XX日登记结婚，婚生一名男孩兰某某甲（XXXX年XX月XX日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年六月十七日
书记员 卢晓丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20724号
原告董璇，女。
委托代理人李媛媛。
被告中山爱思特美容医院有限公司。
法定代表人万贤德。
委托代理人赖福庆。
原告董璇（以下简称原告）与被告中山爱思特美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李媛媛，被告的委托代理人赖福庆，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我目前是中国大陆青年演员。2012年6月，我获知被告在其主办网站（www.zsaist.cn）的网页中擅自将我的照片用于“鼻翼边缘缺损是如何移植修复的？、女性下颌角整形应该注意哪些问题、微创瘦小腿有哪些优势？、面部提升除皱有什么好处、为什么针灸能美容、除黄褐斑排毒是关键、韩式除皱术有哪些优势、烤瓷牙修复体选择须慎重”等整形美容手术项目的商业宣传。被告未经允许擅自将我的照片用于商业性宣传，侵犯了我的肖像权；被告使用照片的位置使我受到很多误解，并使我的社会评价降低，故其行为同时侵犯了我的名誉权。现我起诉，要求被告在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号以及涉嫌侵犯肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm（名片大小）；被告赔偿经济损失24万元、精神损失4万元、维权成本合理开支5000元。
被告辩称：我公司对原告起诉的事实不予确认。原告提供公证书所载时间为2012年6月；我公司在2012年底至2013年初接到过其他名人发来的律师信，声称我公司使用其照片，我公司于2012年底即已将网站中所有插图和照片删除；原告在2014年4月起诉，我公司收到原告起诉状时，已经无法确认2012年是否使用过原告的照片。原告的公证书不能反映我公司确实使用过其照片，我公司对公证书中的网页是否为当时的真实网页持有异议，我公司并没有使用原告的照片。由于时间久远，我公司无法找到是否使用过原告照片的线索。关于经济损失，原告没有证据证明我公司使用照片与其诉请经济损失的因果关系。原告的公证书中的网页显示其照片使用于论述医学的文章中，没有明确载明原告在我公司接受医学整容，也没有丑化、侮辱原告。关于精神损失，原告也没有证据证明存在因果关系。关于合理成本开支，原告未提交证据。综上，我公司请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告提交了（2012）京方正内民证字第10619号公证书。经公证，网站www.zsaist.cn内有《鼻翼边缘缺损是如何移植修复的？》、《女性下颌角整形应该注意哪些问题？》、《微创瘦小腿有哪些优势》、《面部提升除皱有什么好处》、《为什么针灸能美容》、《除黄褐斑排毒是关键》、《韩式除皱术有哪些优势》、《烤瓷牙修复体选择须慎重》等文章，上述文章使用了原告的7张照片作为配图；网页记载日期为2011年至2012年间；该网站ICP／IP备案的主办单位为被告。
原告未就其主张的维权成本提交证据。
上述事实，有双方陈述、公证书等在案佐证。
本院认为：原告提交的公证书可以证明网站www.zsaist.com在题为《鼻翼边缘缺损是如何移植修复的？》、《女性下颌角整形应该注意哪些问题？》、《微创瘦小腿有哪些优势》、《面部提升除皱有什么好处》、《为什么针灸能美容》、《除黄褐斑排毒是关键》、《韩式除皱术有哪些优势》、《烤瓷牙修复体选择须慎重》的文章中使用了原告的照片作为配图；该网站ICP／IP备案的主办单位为被告，故被告应就上述使用行为负责。
被告未经原告允许在其主办的网站内所发布的文章中使用原告的照片，被告作为经营美容医疗项目的企业，在相关文章中的使用行为具有明显营利目的，故本院认定被告的行为侵犯了原告的肖像权。
被告未经原告允许在其主办的网站内所发布的文章中使用原告的照片，且相关文章涉及鼻翼修复、下颌角整形、瘦小腿、除皱、针灸、除黄褐斑、烤瓷牙等项目，故上述使用行为极易使人误解原告曾接受过相应的美容项目，该等行为侵犯了原告的名誉权。
被告侵犯了原告的肖像权和名誉权，原告有权要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失。本院综合考虑被告使用原告照片的数量、时间以及可能的获利情况等情节，酌定被告应当赔偿原告经济损失7万元。
原告自称系青年演员，则其应常以肖像之使用谋取生计，且肖像已为公众认知；故虽然被告未经原告允许而使用其照片的行为侵犯了原告的肖像权，但该侵犯肖像权的行为不会致使原告因此受有精神损害，原告不能以此要求被告支付精神损失。然而，被告在涉及鼻翼修复、下颌角整形、瘦小腿、除皱、针灸、除黄褐斑、烤瓷牙的文章中使用原告照片的行为侵犯了原告的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损失。原告主张精神损失数额过高，本院依据本案实际情况酌定为1万元。
原告未能举证证明其支出维权成本的情况，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告中山爱思特美容医院有限公司自本判决生效之日起三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告董璇致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核。
二、被告中山爱思特美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董璇经济损失七万元。
三、被告中山爱思特美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董璇精神损失一万元。
四、驳回原告董璇的其他诉讼请求。
如果被告中山爱思特美容医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十三元，由原告董璇负担五百六十三元（已交纳），由被告中山爱思特美容医院有限公司负担三百元（原告董璇已预交，被告中山爱思特美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告董璇）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于 爽
二〇一四年十一月六日
书记员 陈锦洪
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00622号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行（以下简称农行钟鸣支行）。
负责人：查根祥，支行行长。
委托代理人：钱昕。
委托代理人：周凤娇。
被告：张中亮，男，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：周小芳，女，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：朱和高，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：唐新林，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告农行钟鸣支行诉被告张中亮、周小芳、朱和高、唐新林借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员胡松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行钟鸣支行的委托代理人钱昕、周凤娇，被告张中亮、周小芳、朱和高到庭参加诉讼，被告唐新林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行钟鸣支行诉称：2012年12月28日，被告张中亮与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定，原告向其发放农户小额贷款5万元，期限为2012年12月28日至2013年12月27日，借款利率为年利率8.4%，贷款方式为一次性发放至借款人银行卡（卡号62×××13），还款方式为一次性归还借款本息，担保方式为被告朱和高、唐新林提供保证担保。被告张中亮的妻子周小芳向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担连带担保责任。借款期满后，被告张中亮未按时归还借款本息，经原告多次催讨，截止2014年4月22日仍有57885.5元本息未归还。被告行为已经构成违约，应承担违约责任。综上，为维护自身合法权益，特请求判令：1、被告张中亮偿还借款本息57885.5元，并支付自2014年4月22日起至本金还清时止的利息（含罚息、复息）；2、被告周小芳、朱和高、唐新林对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张中亮、周小芳辩称：没有意见，希望可以分期还款。
被告朱和高辩称：没有意见，希望可以分期还款。
被告唐新林未作答辩。
经审理查明：2012年12月28日，原告与被告张中亮签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告向其发放农户小额贷款5万元，期限为2012年12月28日至2013年12月27日，借款利率为年利率8.4%，贷款方式为一次性发放至借款人银行卡（卡号62×××13），还款方式为一次性归还借款本息，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为被告朱和高、唐新林提供保证担保。被告张中亮的妻子周小芳向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担连带担保责任。借款期限届满后，截止2014年4月22日，被告张中亮借款50000元未还，利息7885.5元（含罚息、复利）未付。
上述事实有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证、《共同还款承诺书》、《联保承诺书》等证据证实，且业经庭审质证，足以认定。
本院认为：金融机构与自然人达成的借款合同自双方当事人签订书面协议起即具有法律约束力。原告农行钟鸣支行与被告张中亮签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实合意，合同内容符合法律规定，合法有效。原告按约提供借款50000元，被告张中亮借款到期后不能履行还款义务，已构成违约，应当按照双方约定承担违约责任。被告周小芳、朱和高、唐新林作为担保人，对被告张中亮的借款应承担连带清偿之责。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告张中亮、周小芳、朱和高的抗辩理由不符合法律规定，不予采纳。被告唐新林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中亮于本判决生效后十日内一次性归还原告农行钟鸣支行借款50000元、利息7885.5元（含罚息、复利，计算至2014年4月22日止），2014年4月22日之后利息依据以上标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告周小芳、朱和高、唐新林对上述给付义务承担连带清偿责任。连带保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告张中亮、周小芳、朱和高、唐新林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 胡松华
二〇一四年十月十三日
书记员 汪小翠
附：本案法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条--
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条--
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》--第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条--保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条--保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》--第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初622号
原告唐彬彬，男，汉族。
被告刘兴华，女，汉族。（未到庭）
被告刘小燕，男，汉族。
被告叶如梅，女，汉族。(未到庭)
原告唐彬彬诉被告刘兴华、刘小燕、叶如梅婚约财产纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐彬彬、被告刘兴华到庭参加了诉讼，被告刘小燕及被告叶如梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐彬彬诉称，2014年10月份，经人介绍他与被告刘小燕相识,2014年8月22日双方以彩礼105800元、金项链一条、金手链一条、钻戒一枚订婚。2014年9月17日在华池县民政局登记结婚。后因双方夫妻感情破裂，华池县人民法院于2015年7月1日作出（2015）华民初字第514号民事判决书，准予原、被告离婚，2016年5月31日，华池县人民法院作出（2016）1023民监字第1号裁定书裁定撤销华池县人民法院（2015）华民初字第514号民事判决书第二项，对返还财物另案起诉，原告遂于2016年7月12日向本院提起诉讼，请求判决由被告刘小燕返还他衣服零花钱40000元及钻戒一枚、金手链一条、金项链一条首饰钱共计价值15000元；被告刘兴华、叶如梅返还他彩礼款项105800元及银元四枚。
原告唐彬彬为主张其权利，向本院提交如下证据：
华池县人民法院（2015）华民初字第514号民事判决书1份、华池县人民法院（2016）1023民监字第1号民事裁定书1份，主要证明三被告并未返还他彩礼款，该组证据，被告刘兴华对其真实性无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
被告刘兴华辩称，原告所诉彩礼款项及银元属实，订婚时，也是男方将105800元彩礼款及银元4枚交到他手中。他认为，导致原被告离婚错在原告，是原告提出与被告刘小燕，并不是被告刘小燕要求与原告离婚，故对原告要求返还彩礼的诉讼请求，他认为不存在返还情形。对于原告要求他连带返还衣服零花钱40000元及首饰钱，他也不予承担，该零花钱及首饰均由刘某某负责保管及使用，他不知情。
被告刘兴华未向本院提交相关证据。
经审理查明，2014年10月份，经人介绍原告唐彬彬与被告刘小燕相识。2014年8月22日双方以彩礼105800元、金项链一条、金手链一条、钻戒一枚订婚。2014年9月17日在华池县民政局登记结婚。后因双方夫妻感情破裂，华池县人民法院于2015年7月1日作出（2015）华民初字第514号民事判决书，准予原、被告离婚，后华池县人民法院作出（2016）1023民监字第1号民事裁定书，裁定撤销华池县人民法院（2015）华民初字第514号民事判决书第二项，对返还财物另案起诉，原告遂于2016年7月12日以婚约财产纠纷为由向本院提起诉讼。
另查明，该笔彩礼款105800元及银元4枚由被告刘兴华据有。
本院认为，原告唐彬彬与被告刘小燕于2014年9月17日在华池县民政局登记结婚，2015年7月15日离婚，双方婚后共同生活时间较短，彩礼的给付是基于本地风俗双方缔结婚姻关系而发生，现原、被告已经解除婚姻关系，被告刘小燕借婚姻索取较大数额的财物，原告的请求于法有据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办结婚登记手续的”等规定，原告要求返还彩礼的请求本院予以支持；金银首饰及银元属于附条件的赠与，原告要求被告返还的请求本院不予支持；关于返还的比例，因原告唐彬彬与被告刘小燕婚后共同生活时间较短，故本院酌定由被告刘兴华返还原告唐彬彬彩礼款105800元的85%即89930元。
综上，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）项之规定，判决如下：
一、由被告刘兴华返还原告唐彬彬彩礼款共计89930元；
二、驳回原告唐彬彬的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500，减半收取，原告唐彬彬负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨享霖
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民劳初字第122号
原告：吴鹍鹏，男，1996年8月2日生，汉族。
被告：曹之，男，1964年3月6日生，汉族。
被告：于利敏，女，1982年1月30日生，汉族。
原告吴鹍鹏诉被告曹之、于利敏劳动合同纠纷一案，原告以无法提供被告确切地址、找不到被告并待有被告的下落后再起诉为由，申请撤诉。本院认为，原告吴鹍鹏的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告吴鹍鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘效涛
二〇一四年六月十三日
书记员 马传聪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第91号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区聊堂路西首名人苑*号楼。
负责人：牛建军，经理。
委托代理人：赵艺平
被上诉人（原审原告）：王志辉
被上诉人（原审原告）：罗春光
上述二被上诉人共同委托代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
原审被告：王凤勇
原审被告：周升华
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年3月21日30分，被告王凤勇驾驶被告周升华所有的鲁P0D8**号轿车在聊城经济开发区转盘南出口处与原告罗春光驾驶的登记在王志辉名下的鲁PT32**号轿车发生交通事故，造成两车损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，双方承担事故的同等责任。被告周升华所有的轿车鲁P0D8**号轿车在被告太平洋财险聊城支公司投保交强险和商业险。其中商业险中包括不计免赔率的车辆损失险，赔偿限额为87120元；保险期间为2013年2月12日至2014年2月12日。经聊城市公安局交警支队市区交通事故处理中队鉴定其出具了聊价鉴字（2013）10172号价格鉴定（认证）结论书，认定鲁PT32**号轿车的损失为60553元，原告支出鲁PT32**号轿车鉴定费2000元，鲁P0D8**号轿车车辆鉴定费1800元，支出鲁PT32**号轿车停车施救费2300元，被告车辆鲁P0D8**号停车施救费620元。被告保险公司对此进行了评估，认定原告的机动车辆总损失是38700元。
原审法院认为，被告周升华与被告太平洋财险聊城支公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》的规定，属于有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告的车损经公安机关委托评估出具的评估报告，被告太平洋财险聊城支公司虽有异议，但无证据推翻该评估报告，因此该评估报告应为有效证据予以采信。原告的损失60553元首先应由太平洋财险聊城支公司在交强险财产险2000元范围内承担赔偿责任，剩余损失58553元及本车的施救费2300元应由太平洋财险聊城支公司按事故责任承担50%的赔偿责任即30426.5元，关于原告支付的本车的鉴定费2000元应由原告及被告周升华按过错平均分担。原告主张的被告周升华所有的车辆的鉴定费及施救费依法不应由被告周升华投保的太平洋财险聊城支公司承担。并据此判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产险2000元限额范围内赔偿原告王志辉、罗春光2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告王志辉、罗春光车辆损失30426.5元；三、被告周升华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志辉、罗春光鉴定费1000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费678元，由原告王志辉、罗春光承担78元，被告周升华承担600元。
中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服，上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项，做出新的判决；二、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：原审判决事实不清，证据不足。被上诉人主张车损60553元的价格鉴定书即聊价鉴字（2013）10172号价格鉴定（认证）结论书，不能作为认定被上诉人车损的依据，因为该鉴定书系交警部门单方委托鉴定部门做出的，被上诉人没有与上诉人及其他当事人共同协商鉴定机构，侵害了上诉人的知情权和参与协商鉴定机构的权利、以及鉴定时的现场监督权，且该鉴定中心鉴定的车损价格60553元过高，与上诉人核定的价格38700元高出许多，主要差距就是转向机是维修还是更换，被上诉人也并没有完全按照鉴定书认定的需更换的零部件对其受损车辆给予零部件的彻底更换，而是简单维修后继续使用，特别是对于只需维修不需要更换的转向机并没有更换。上诉人有充足的证据推翻聊价鉴字（2013）10172号价格鉴定（认证）结论书，所以该鉴定书不能作为认定案件事实的依据，而应以上诉人核定的价格38700元认定被上诉人的车损。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院查清事实，依法做出新的判决。
被上诉人王志辉、罗春光答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求维持原判。
经二审审理查明：原审法院所称的交警部门委托评估，是指交警部门委托的聊城市价格认证中心进行的涉案车辆的车损鉴定。其他事实同原审法院认定事实。
本院认为：一审期间，被上诉人一方提供了由交警部门委托聊城市价格认证中心出具的聊价鉴字（2013）10172号价格鉴定（认证）结论书，认定鲁PT32**号轿车的损失为60553元。如上诉人对其有异议，可申请重新鉴定，但在原审法院对其释明后，上诉人未申请重新鉴定，且并未提供能够推翻该鉴定结论的充分证据。原审法院认定该鉴定书为有效证据予以采信，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采纳。原审判决认定事实较清楚，适用法律适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 王玉东
审判员 李曙霞
二〇一四年六月十日
书记员 王洪燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终404号
上诉人（原审被告）：尹羽，男，1970年3月2日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街北十二巷*****号。
被上诉人（原审原告）：马良全，男，1972年5月10日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区平川路****号*幢*单元***号。
委托代理人：朱新梅，新疆众望律师事务所律师。
上诉人尹羽因与被上诉人马良全买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案，上诉人尹羽，被上诉人委托代理朱新梅人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年期间，尹羽从马良全处将脱皮大蒜拉出后向他人出售。2013年9月22日，尹羽向马良全出具欠条，其上写明：“今欠马良全（41578元）肆万壹千伍佰柒拾捌”并由其签字确认。另查明，尹羽将从马良全处取得的大蒜向他人出售并由买受人分别于2013年7月24日、2013年7月19日向其出具未付货款凭证。
原审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。尹羽在马良全处担任司机职务并不影响其与原告之间另行存在其他法律关系。尹羽从马良全处将脱皮大蒜拉出向他人出售收取货款，并在买受人向其出具未付货款凭证后再向马良全出具欠条的行为，结合庭审查明可知，马良全与尹羽之间存在买卖合同之法律关系。尹羽应当按照欠条中所载明的金额向马良全给付。尹羽以其应马良全要求将货物出售并出具欠条为方便马良全进行结算为由予以抗辩，但其并未对此举证，故对尹羽抗辩意见本院不予采纳。故马良全要求尹羽返还41578元之诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。遂判决：尹羽给付马良全货款41578元。
上诉人尹羽上诉称，一、一审法院认定的部分事实不清。上诉人与被上诉人之间没有任何买卖交易行为，不存在欠款事实。2012年至2014年上诉人在被上诉人处担任司机一职。2013年6月我应马良全要求将厂里的货物拿出去卖但货款没有收回，我将有欠条一事告知马良全，马良全让我跟进货款。马良全承诺货款收回后交给厂里。2013年9月马良全找到我，说工厂存在解散可能要进行结算，让我写张没有收回货款的欠条，方便解散前的清算。事实上我与马良全之间并无任何交易行为，我代卖货物是职务行为，货款的欠款人并非我。综上，请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1105号民事判决。二、一审法院适用的法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在书面或口头约定的买卖合同，也不存在事实的买卖行为，上诉人自始至终都是在行使职务行为一审法院依据《中华人民共和国合同法》判决上诉人向被上诉人给付货款是错误的，故请求二审法院依法改判。
被上诉人马良全答辩称：上诉人欠款事实存在，上诉人也未将票据归还，原审法院查明事实清楚，故请求法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有一、二审庭审笔录为证。
本院认为：债务应及时清偿。尹羽上诉称其在马良全处担任司机职务，涉案债务是履行职务的行为，其不应承担偿还责任。但其未提供足以证明其主张的证据证明，故尹羽上诉要求驳回马良全诉讼请求的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费839.95元（上诉人尹羽已交），由上诉人尹羽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 彭德翔
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字220号
原告江西奥沃森新能源有限公司，住所地：上犹县黄埠工业园北区。
法定代表人熊建文，系该公司董事长。
委托代理人李磐，江西腾龙律师事务所律师。
被告周乙清，男，1982年8月12日出生，汉族，农民。
原告江西奥沃森新能源有限公司诉被告周乙清劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李诒军适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告江西奥沃森新能源有限公司的委托代理人李磐，被告周乙清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西奥沃森新能源有限公司诉称，1、被告周乙清在原告江西奥沃森新能源有限公司入厂时间是2013年8月，辞职离厂时间是2013年11月，前后不过三个月，而不是上劳仲案字（2013）第125号仲裁裁决书中所认定的“2012年9月26日起至2013年11月”在原告江西奥沃森新能源有限公司处工作。因未与被告周乙清签订书面劳动合同，原告江西奥沃森新能源有限公司只需要支付被告周乙清2个月双倍工资，而不是上劳仲案字（2013）第125号仲裁裁决书认定的“11个月的双倍工资”。2、被告周乙清在江西奥沃森新能源有限公司就职期间平均工资约为1500元／月。3、被告周乙清要求高温津贴没有法律依据，因此请求：1、依法判决原告江西奥沃森新能源有限公司对被告周乙清仅承担3000元二倍工资（1500元／月＊2个月）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周乙清辩称，1、被告周乙清在2012年8月9日入原告江西奥沃森新能源有限公司处上班，2013年11月被辞退。2、被告周乙清在原告江西奥沃森新能源有限公司所领工资是计件来结算的，3000到5000元的月薪都有过，月工资并不固定。3、被告周乙清要求原告江西奥沃森新能源有限公司支付高温津贴是有文件规定的。4、本案的案件受理费由被告周乙清承担不合理。
经审理查明，2012年9月26日至2013年11月，被告周乙清在原告江西奥沃森新能源有限公司处从事电焊工作，属于室内非高温作业，期间双方一直未签订书面劳动合同，被告周乙清在原告江西奥沃森新能源有限公司的工资结算采取计件制。2014年1月7日，上犹县劳动人事争议仲裁委员会作出上劳仲案字（2013）第125号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人支付申请人双倍工资28939元；二、被申请人向申请人支付高温津贴4个月共计640元。两项合计支付29579元。同年1月27日，原告江西奥沃森新能源有限公司不服该仲裁裁决向本院起诉，要求：1、依法判决原告江西奥沃森新能源有限公司对被告周乙清仅承担3000元二倍工资（1500元／月＊2个月）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告江西奥沃森新能源有限公司提交的法定代表人身份证明、上犹县劳动人事争议仲裁委员会上劳仲案字（2013）第125号仲裁裁决书复印件，被告周乙清提交的职工花名册、上班总汇、考勤表、工资单及黄埠派�所治安调解协议及本院的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
关于工作年限。原告江西奥沃森新能源有限公司未提交任何证据证实被告周乙清在其处工作年限只有3个月、月工资为1500元，故对其主张，本院不予支持；被告周乙清辩称其出具的2012年9月26日黄埠派出所治安调解协议及职工花名册、上班总汇、考勤表、工资单等证据，可以证实其在原告江西奥沃森新能源有限公司开始工作的时间是2012年9月份。从上述调解协议的内容上看，该协议记载着：“周乙清，男，31岁，江西奥沃森能源公司员工”“2012年9月26日下午17时30分许，江西奥沃林员工周乙清……”，且该协议与被告周乙清提供的其他证据一起形成了完整的证据链条，同时，原、被告双方一致认可被告周乙清辞职的时间为2013年11月，故本院确认被告周乙清在原告江西奥沃森新能源有限公司的工作年限为1年零1个月（2012年9月26日至2013年11月）。
关于月工资和未签订书面劳动合同的双倍工资。因原、被告均未提供有效的工资证据，被告周乙清对上犹县劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果不持异议，本院确认原告江西奥沃森新能源有限公司支付被告周乙清双倍工资差额计人民币28939元。
关于高温津贴，原告江西奥沃森新能源有限公司认为高温津贴没有法律依据，只有相关的地方政策规定，计件工资是包含其他津贴福利的，不符合法律规定，本院不予采纳，根据本地实际情况，本院确定原告江西奥沃森新能源有限公司向被告周乙清支付4个月高温津贴共计人民币640元（160元＊4）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告江西奥沃森新能源有限公司支付被告周乙清双倍工资差额计人民币28939元；
二、原告江西奥沃森新能源有限公司支付被告周乙清高温津贴计人民币640元；
三、驳回原告江西奥沃森新能源有限公司的其他诉讼请求。
以上一、二项合计人民币29579元，限被告江西奥沃森新能源有限公司在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西奥沃森新能源有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 李诒军
二〇一四年四月十一日
代理书记员 罗荣标
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中刑终字第00067号
原公诉机关湖北省罗田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月25日被取保候审。2014年4月8日被逮捕，现羁押于罗田县看守所。
湖北省罗田县人民法院审理湖北省罗田县人民检察院指控原审被告人汪某犯交通肇事罪一案，于二〇一四年四月八日作出（2014）鄂罗田刑初字第00015号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院于2014年5月8日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定，2013年10月21日18时许，被告人汪某驾驶牌照号为鄂J×××××的“本田”两轮摩托车自罗田县凤凰关往叶家河方向行驶，行至凤山镇牌形垸村路段，与前方行人叶某丁发生碰撞，致叶某丁伤后送医院抢救无效死亡。经鉴定，叶某丁系严重颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人汪某驾车逃离现场。罗田县公安局交通警察大队认定，被告人汪某在此事故中负全部责任，叶某丁无责任。
案发后，被告人汪某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）、证人证言：
1、证人叶某甲的证言：2013年10月21日交通事故发生后，我同学汪某打电话叫我出来一下。我就到公路上后，汪某对我讲他刚刚在村部撞了一个行人。叫我出去看看，我就出去看了没有看到人，我就转回来对汪某讲没有看到人。然后我就帮汪某到卫生所去买药，在我买药时候，汪某叫我爸爸和我堂弟两人再到事故地点去看看。我回去后，我爸爸他们还没有回来，这时我就骑车带汪某准备去现场看看，这个时候我接到我爸爸电话他说：“交警已经来到了现场，正在调查取证。”我就将汪某带去了现场。
2、证人叶某乙的证言：2013年10月21日交通事故发生后，我儿子出去为他同学汪某买药，因为汪某在外面骑车好像撞了人自己也受了伤，这个时候汪某让我和侄儿两人去现场查看。后来，我们到了事故地点，我同路边开店的“友儿”讲：“这个肇事司机在我家里。”这时交警也已经来了事故现场，正在调查取证。我就打电话给我儿子叶某甲，之后肇事司机汪某和我儿子就来到事故现场。
3、证人叶某丙的证言，证实被害人叶某丁系其父亲及叶某丁的身份情况。
（二）、书证：
1、罗田县公安局交警大队出具的抓获破案经过。证实2013年10月21日18时10分，罗田县凤山镇牌型垸村路段发生一起交通事故，肇事车辆逃逸，在调查过程中确认行人叶某丁送往县医院抢救无效死亡。肇事司机汪某在事故发生后第二天到交警大队如实供述自己的犯罪事实。
2、道路交通事故认定书。证实被告人汪某在此事故中负全部责任，叶某丁无责任。
3、机动车驾驶证查询结果。证实汪某已办理了驾驶证，系有证驾驶。
4、户籍证明。证实被告人汪某、叶某丁个人身份基本情况。
（三）、事故现场勘查笔录及现场照片。证实被告人汪某交通肇事的现场概况及肇事车辆情况。
（四）、湖北省罗田县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见。证实被害人叶某丁系因严重颅脑损伤而死亡。
（五）、被告人汪某的供述：2013年10月21日18时许，我驾驶牌照为鄂J×××××的“本田”两轮摩托车自石桥铺往罗田县城方向行驶，行至凤山镇牌形垸村路段时，因被害人横过公路，我的车速又比较快，没有让开，我驾驶摩托车与被害人发生碰撞，我和那个人都倒在公路上，我起来后没有去看被撞的人怎么样，就驾车逃离了现场，往前行驶到了深水河中学处路段时，我就打电话对我同学叶某甲说我撞了人，叫我同学过来，叶某甲过来后我让他去我刚才经过地方看看，叶某甲回来讲他没有看到撞伤的人。之后他就把带我回了他家，并帮我去买药帮我治皮外伤，但是我还是不放心我又让叶某甲爸爸还有他叔伯弟弟再去事故现场帮我看看，后来叶某甲爸爸告知我事故现场情况说交警已经来了，我就和叶某甲赶到事发现场。我有驾驶证和行驶证，但没有为车购买保险。
原判认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，并在事故发生后逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。事故发生后被告人主动到侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决：被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。
上诉人（原审被告人）汪某上诉称：一审量刑偏重，向被害人赔偿了损失，请求判处缓刑。
经审理查明，上诉人汪某犯交通肇事罪的事实与一审认定的犯罪事实一致。有经一审庭审质证、认证的证人叶某甲、叶某乙的证言、书证材料、现场勘验笔录及照片、鉴定意见以及被告人的供述等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
二审期间，上诉人汪某的亲友代为积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。湖北省罗田县司法局出具了关于上诉人汪某的审前社会调查表，上述证据经控辩双方质证，双方均表示无异议，本院予以采纳。
本院认为，上诉人汪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，构成交通肇事罪。上诉人在事故发生后主动向侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首。其在交通事故发生后为了逃避法律追究而逃跑，应属交通肇事后逃逸。根据刑法第一百三十三条的规定，应判处三年以上七年以下的有期徒刑，原判根据上诉人的犯罪事实和量刑情节对其判处有期徒刑二年十个月并无不当。上诉人上诉称原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人在二审期间积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人的谅解，且其所在社区矫正机构建议对其适用非监禁刑，根据刑法第七十二条的规定，可以宣告缓刑。故上诉人请求适用缓刑的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，鉴于二审期间出现了新的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2014）鄂罗田刑初字第00015号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 张 严
代理审判员 童 琨
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李笑笑
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第298号
罪犯于海军，男，1970年4月29日生，汉族，吉林省汪清县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年12月29日，吉林省珲春林区基层法院作出（2011）珲刑初字第13号刑事判决，认定于海军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于海军在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分218.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于海军确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯于海军的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第02622-1号
原告：王春来，男，1990年2月12日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。
被告：朱敬林，男，1974年8月27日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：汪浩文，女，汉族，住合肥市肥西县。
被告：王文文，男，1990年10月1日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。
本院在审理原告王春来诉被告朱敬林、汪浩文、王文文机动车交通事故纠纷一案中，现根据法律规定，应当解除对被告汪浩文采取的财产保全措施。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
立即解除对被告汪浩文名下所有的皖AZW8**号车辆的查封。
审判员 孙艳
二〇一四年十月九日
书记员 胡蓉
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第331号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘新春，曾用名刘武军，男，1992年1月20日出生。
被执行人汤金焕，女，1993年3月9日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月24日向本院提出申请，要求强制执行其对刘新春、汤金焕计划生育行政征收一案作出的涟源市征决（2014）X6099号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X6099号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘新春、汤金焕于2014年7月13日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘新春、汤金焕作出涟源市征决（2014）X6099号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人刘新春、汤金焕社会抚养费20418元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟源市征决（2014）X6099号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X6099号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、限被执行人刘新春、汤金焕在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决（2014）X6099号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费20418元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费206元，由被执行人刘新春、汤金焕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第354号
申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行。
被执行人刘凤雨，女，长春市绿园区。
被执行人刘峰，男，长春市绿园区。
被执行人吉林省世通汽车销售服务有限公司，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被执行人刘凤雨、刘峰、吉林省世通汽车销售服务有限公司公证纠纷一案，因被执行人刘凤雨、刘峰、吉林省世通汽车销售服务有限公司履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）吉长维证字第7282号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
执行员 闫 涵
二〇一六年一月二十日
书记员 李家萍
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终12号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人：李德智，经理。
被上诉人（原审原告）：何东,男,汉族,生于1968年10月12日,住四川省成都市。
原审被告：袁鲁，男，汉族，生于1967年8月13日，住四川省达州市通川区。
上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司因与被上诉人何东、原审被告袁鲁建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初3130号民事裁定，向本院提出上诉。
广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上诉称，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案被告住所地不在四川省达州市通川区，故一审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至被告住所地人民法院审理。
何东、袁鲁均未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有关实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方当事人签订书面协议约定，纠纷发生时可起诉到工程所在地人民法院进行裁决，且该约定不违反相关法律法规的规定，应当合法有效。因本案诉争工程在四川省达州市通川区辖区，故一审法院对本案是具有管辖权的。上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一七年三月十五日
书记员 张小平
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1527号
申请执行人杭州市萧山区人民法院，住所地杭州市萧山区金城路477号。
被执行人魏希金。
本院在执行申请执行人杭州市萧山区人民法院与被执行人魏希金机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人魏希金已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
杭州市萧山区人民法院作出的（2015）杭萧民初字第1733号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人魏希金负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙玮瑶
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更157号
罪犯柏家岗，男，1971年3月17日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
上海市奉贤区人民法院于2011年9月21日作出(2011)奉刑初字第796号刑事判决书，认定被告人柏家岗犯诈骗、票据诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月26日至2025年1月25日止，2015年11月24日因诈骗、票据诈骗、合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十二万三千元，至2025年7月25日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯柏家岗，证人杨全国、周心游到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯柏家岗在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯柏家岗予以减刑。
经审理查明，罪犯柏家岗在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏家岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯柏家岗予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯柏家岗予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第776号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告张志刚。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年一月二十六日
书记员 韩俊森
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终170号
上诉人（原审被告）朱江，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王彤，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）张岩。
委托代理人苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。
原审被告曹雪青，住哈尔滨市道里区。
上诉人朱江因与被上诉人张岩、曹雪青民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2015）通商初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：朱江在通河县从事房地产开发期间与张岩借贷关系频繁。2013年7月，朱江向张岩借款9万元，并于2013年7月19日给张岩出具借据一份，曹雪青以连带责任保证人身份在借据上签名，对该笔借款承担连带保证责任。该借款至今未偿还。
张岩提起诉讼，请求判令朱江、曹雪青给付借款9万元。
原审判决认为，民事法律行为是以意思表示为核心的行为。朱江给张岩出具借据应是朱江与张岩之间真实意思表示，该借据内容、形式合法，能够证明张岩与朱江之间的借贷关系成立。朱江和曹雪青虽辩称该借据是朱江与张岩之间结算的往来借款利息，但朱江和曹雪青未能明确说明该利息款产生的期间以及利率是多少、本金是多少，其抗辩主张不足以反驳张岩陈述的事实。借款未约定还款期限，张岩可随时主张权利，曹雪青又对借款承担连带保证责任，故张岩诉讼请求成立，予以支持。判决：一、朱江于判决生效之日起十日内偿还张岩借款9万元；二、曹雪青对上述第一项给付内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，050.00元由朱江负担。
宣判后，朱江不服，提起上诉，请求撤销原审判决，驳回张岩的诉讼请求。理由：张岩以朱江签名的一份《借据》作为主要证据提起诉讼，虚假诉称已交付现金，要求朱江偿还9万元借款及利息。朱江主张该9万元及利息款并非现金交付，且另案在二审庭审时双方对自2012年6月9日至2014年1月30日期间所有往来进行了对账质证，已确认并无张岩所述的此笔借款发生。原审法院对另案庭审笔录和《对账意见》未予采信，判令朱江给付不存在的欠款，认定事实错误。另，朱江在原审时当庭提出鉴于另案正就双方当事人之间所有经济往来进行核对，故应中止本案的审理，待另案审结后再恢复审理。原审法院未中止审理，程序违法。二审审理中补充，因另案已审理结束，所以现在不存在中止审理的问题。
张岩辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回朱江的上诉请求。
曹雪青未答辩。
二审中，朱江、张岩、曹雪青均未提交证据，
二审审理中，朱江确认，张岩在原审提交的9万元“借据”，是朱江去借款时出具的。
除上述事实外，本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，朱江针对张岩在原审举示的证据“借据”是如何形成的问题，在原审中抗辩称：“朱江与张岩之间有数笔资金往来，总额达500多万。应朱江要求，张岩算出借款利息是9万元后，由朱江给张岩出具了借据。”在上诉状中陈述：“9万元及利息款并非现金交付。”二审审理中又推翻了上述抗辩称：“这钱确实是朱江去借款时打的条，但没有实际交付给朱江。”对借据如何形成这一事实的叙述前后明显矛盾。但朱江在二审中对“借据”形成的叙述，与张岩的陈述一致，亦与“借据”体现的内容一致，故对“借据”所反映的事实，本院予以确认。
朱江与张岩在2012年至2014年期间借贷频繁，款项达数百万元。本案借款9万元，资金数额较小，出借人以现金交付、借款人出具借据的形式符合民间借贷的一般习惯。朱江陈述“款项没有交付”。但朱江常年与张岩发生借贷关系，而且受过高等教育，其应对出具“借据”的法律意义有高于一般常人的理解，在没有交付出借款项的情况下就出具借据明显有悖常理。此外，“今借张岩人民币玖万元”的借据内容亦体现出交付款项与出具借据同时进行的常人借贷行为习惯，故本院对张岩陈述的以现金交付借款的事实予以确认。
因借据上未写明还款时间，张岩可以随时主张权利，朱江应当承担还款责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱江上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050.00元，由上诉人朱江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯芳芳
审 判 员 孔祥群
代理审判员 曲 伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 薛 甜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第492号
上诉人（原审原告）韩道峰，男，1957年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审原告）高文芹，女，1956年9月22日出生，汉族，住址同上。
上述二上诉人的共同委托代理人刘海斌、张陆，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南仁和置业有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人王振全，该公司董事长。
委托代理人赵青春，男，1966年6月24日出生，汉族，该公司职工，住安阳市北关区。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
上诉人韩道峰、高文芹因与被上诉人河南仁和置业有限公司（以下简称仁和置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，原审原告韩道峰、高文芹于2014年6月24日向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，请求判令仁和置业公司退还暖气初装费7084元、天然气初装费2570元；并从起诉之日起至还清本金为止，按照银行同期贷款利率支付利息。原审法院经审理于2014年12月11日作出（2014）北民初字第709号民事判决，韩道峰、高文芹不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩道峰、高文芹的委托代理人刘海斌、张陆、上诉人韩道峰、被上诉人仁和置业公司的委托代理人赵青春、李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月10日，韩道峰、高文芹与仁和置业公司签订编号为YS00010187商品房预售合同一份，合同约定：韩道峰、高文芹购买仁和置业公司开发的位于北关区平原路北段路东水木清华二期19号楼1单元902号房屋一套，该商品房单价为2798.64元，总金额人民币246448元整，合同对双方的权利义务做了具体约定。其中第十四条约定：仁和置业公司承诺与该商品房正常使用直接关联的水、电、暖气等基础设施、公共配套建筑按照约定日期达到使用条件。在该合同附件四补充协议第二条、第三条约定：暖气接至室内，留设管道端口，初装费按建筑面积80元／㎡收取；室内暖气设施由韩道峰、高文芹自行承担；天然气费用按天然气公司有关规定执行，由韩道峰、高文芹自行承担。2012年4月17日，韩道峰、高文芹缴纳了天然气初装费2570元。2012年7月24日，韩道峰、高文芹缴纳了暖气初装费7084元。
原审法院另查明：2001年4月16日，国家计委、财政部下发计价格（2001）585号《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，在该通知中规定：取消与城市基础设施配套重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。2008年11月2日，安阳市人民政府制定安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，该办法规定：在本市规划区内办理《建设工程规划许可证》的单位和个人，均应按照本办法缴纳城市配套费；城市配套费的征收标准按建设项目的建筑面积计征，每平方米征收120元。其中新建、扩建和改建的各类建设项目，按建筑面积征收；按本办法开征城市配套费后，原城市绿化费及暖气、天然气入网费（初装费）停止征收；本办法自2008年10月1日起实施。2010年仁和置业公司取得水木清华二期的建设工程规划许可证。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。韩道峰、高文芹与仁和置业公司签订商品房预售合同及合同的附件，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在该合同附件四“合同补充协议”部分韩道峰、高文芹与仁和置业公司明确约定，暖气初装费按建筑面积每平方米80元收取，天然气费用按天然气公司有关规定执行，由乙方自行承担，仁和置业公司向韩道峰、高文芹收取暖气初装费及天然气使用费，符合合同双方当事人的约定。因此韩道峰、高文芹要求仁和置业公司退还其暖气初装费7084元和天然气初装费2570元，并从起诉之日起至还清本金为止，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不予支持。合同第十四条约定是出卖人对公共配套建筑、基础设施达到使用条件的承诺，并未明确费用的承担问题，合同附件四又以补充协议的形式，用第二条、第三条明确，天然气初装费、暖气初装费等相关配套费用由韩道峰、高文芹自行承担。该补充协议第二条和第三条是对主合同第十四条内容的补充约定，二者内容并不冲突。故韩道峰、高文芹提出关于商品房买卖合同已经表明房屋总价款包括配套费用的主张，依法不予采信。韩道峰、高文芹诉称按照安阳市人民政府安政（2008）65号文件的规定，仁和置业公司不应再收取暖气初装费和天然气初装费，该文件并非法律、行政法规的强制性规定，故韩道峰、高文芹诉称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告韩道峰、高文芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩道峰、高文芹负担。
上诉人韩道峰、高文芹不服原审判决，向本院提起上诉称：依据国家计委、财政部计价格（2001）585号《关于全国整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、安阳市人民政府安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》的规定，交纳城市配套费后，暖气初装费、天然气初装费停止征收，任何单位均无权再要求上诉人再交纳暖气、天然气初装费，仁和置业公司以不交房为由迫使包括上诉人在内的水木清华二期业主缴纳上述费用，其违法收取的费用应予退还，原审法院以合同约定、意思自治为由认定上诉人应予缴纳双气费错误。据此，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或在查明事实后依法改判。
被上诉人仁和置业公司辩称：1.房屋买卖合同是双方的真实意思表示，一经签订即具有法律效力，被上诉人按约定收取暖气初装费并不违背合同约定内容；2.安阳市政府（2008）65号文不是法律、法规，并不导致合同无效；3.（2008）65号文是安阳市政府为促进城市基础设施建设对在安阳市规划区内办理建设工程许可证的单位和个人征收城市基础设施配套费的规定，不是对房屋买卖双方，所征收的费用是行政收费，不是房屋买卖合同收费，该文对房屋买卖合同不具有约束力，上诉人以该文为由否定双方约定合同的效力，是对法律规定的误解，综上，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律效力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，上诉人提交的国家计委、财政部（2001）585号《关于全面整顿住房建设收费、取消部分收费项目的通知》、安阳市人民政府安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，均非上述规定的法律或行政法规，违反上述《通知》或《管理办法》，并不必然导致合同无效，韩道峰、高文芹与仁和置业公司在平等自愿的基础上签订的商品房预售合同及合同的附件均是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，韩道峰、高文芹诉请仁和置业公司退还暖气初装费7084元、天然气初装费2570元缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩道峰、高文芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 澍
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法溪民初字第342号
原告郑国朝，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区平湖。身份证号码：×××4336。
被告胡华生，男，汉族，住广东省惠东县。身份证号码：×××2037。
被告陈小玲，女，汉族，住广东省惠东县。身份证号码：×××2049。
原告郑国朝诉被告胡华生、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郑国朝到庭参加诉讼，被告胡华生、陈小玲缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因资金周转困难，于2015年2月10日向原告借款人民币共计200万元整，双方约定月利息为2.5%（即每月50000元整）。被告胡华生以自有房屋进行抵押，并办理了登记，借款后经原告多次催收利息，但被告既不支付利息也不还款，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的借款合同；2、被告归还原告借款200万元及利息（从2015年2月10日按月利息2.5%计付至全部款项付清为止）；3、确认原告对拍卖、变卖被告胡华生所有的抵押物即位于惠东××××山镇走马埔工业地段，房产证号为粤房地权证惠东字第××号的房屋所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、两被告承担诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借款合同书、借款借据、收款收据、补充协议书、中行扣帐交易单；4、粤房地他项权证。
被告胡华生、陈小玲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2015年2月10日与原告签订《借款合同书》及《补充协议书》，约定被告向原告借款2000000元，借期是20年，即自2015年2月10日至2035年2月10日止。双方约定月利息为50000元，每月5号前交清利息，超过10日未交清当月利息，出借人有权提前追回借款全额及所欠利息，终止借款合同，并每天按借款总额的千分之一加收滞纳金。双方以被告胡华生所有的位于惠东县稔山镇走马埔工业区地段（房屋所有权证号：粤房地权证惠东字第××号）作为抵押，担保范围包括本合同的债务本金、利息、逾期利息罚息违约金等损害赔偿，以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户更名手续费及税费等抵押权人实现债权的一切费用，同日，两被告出具借款借据、收款收据各一份给原告收执。2015年2月12日，两被告共同出具一份《授权委托书》给原告，要求原告将上述借款汇入指定帐号（收款人：林帝兴；帐号：62×××77；开户行：工行惠东稔山支行）；同日，原告通过银行汇款分两笔将上述2000000汇入两被告指定帐户。另，原、被告于2015年2月11日对被告胡华生所有的位于惠东县稔山镇走马埔工业区地段（房屋所有权证号：粤房地权证惠东字第××号）房产为上述借款在相关部门办理了抵押登记（粤房地他项权证惠东字第012002192号）。上述借款第一期利息到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以资金紧张至今分文未付，因而引起纠纷，故原告向本院起诉，要求被告偿还本息。
本院认为，债务应当清偿。被告因资金周转困难，于2015年2月10日向原告借款2000000元，有《借款合同》、借款借据、收款收据等证据为证，本院予以认可。虽然双方约定的还款期限至2035年2月10日止，但被告未能按合同约定及时支付利息，已构成违约，故原告有权按合同约定解除借款合同。因此，现原告按约定提前收回借款本金并要求解除合同的主张，理据充足，本院予以支持。关于借款利息，应以原告发放借款之日即2015年2月12日起计算，且原告诉请按月利息50000元（月利率2.5%）计算已超过法律规定，应按年利率24%计算，对超过部分本院不予支持。关于抵押物优先受偿权问题，由于双方在签订的《借款合同》中明确约定了抵押物，即被告胡华生所有的位于惠东县稔山镇走马埔工业区地段（房屋所有权证号：粤房地权证惠东字第××号）房屋，并且双方已到房管部门办理了抵押登记（粤房地他项权证惠东字第012002192号），因此，原告诉请对该抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告郑国朝与被告胡华生、陈小玲于2015年2月10日签订的《借款合同》。
二、被告胡华生、陈小玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑国朝借款本金2000000元及利息（利息自2015年2月12日起按年利率24%计付至被告胡华生、陈小玲还清款日止）。
三、原告郑国朝对被告胡华生所有的位于惠东县稔山镇走马埔工业区地段（房屋所有权证号：粤房地权证惠东字第××号）房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由被告胡华生、陈小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴淑娴
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01896号
原告郝玺良郝某，男，1964年9月19日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县海则庙办事处天桥则村天桥则自然村*号，身份号码6127231964********。
被告贺清凤贺某，女，1980年5月24日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县府谷镇柳林碛村柳林碛自然村**号，身份号码6127231980********。
原告郝玺良郝某与被告贺清凤贺某买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告郝玺良郝某到庭参加了诉讼，被告贺清凤贺某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玺良郝某诉称：被告贺清凤贺某于2011年在原告经营的紫金花油漆专卖店购买装修材料，但并未将货款付清，且于2012年1月19日向原告出具欠条一支。被告出具欠条后，原告及原告的代理人多次向被告催要，贺清凤贺某仍未支付。请求人民法院判令被告贺清凤贺某支付原告货款人民币6600元。
原告向法庭提交欠条一支。证明被告贺清凤贺某欠原告油漆款6600元的事实。
被告贺清凤贺某未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，因内容真实，且与原件核对一致，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告贺清凤贺某于2011年在原告郝玺良郝某经营的紫金花油漆门市向原告购买油漆用于房屋装修，经结算，被告欠付原告油漆款6600元，并于2012年1月19日向原告出具欠条一支。之后，原告一直向被告催要油漆款，被告未向原告支付。
本院认为：被告贺清凤贺某向原告郝玺良郝某购买油漆后，被告向原告出具欠条一支，欠原告6600元，原、被告之间形成买卖合同关系。被告向原告出具欠条之后从未向原告支付油漆款，因此，原告要求被告支付油漆款的诉讼请求应予以支持，被告应于本判决生效之日起三日内支付原告油漆款6600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺清凤贺某于本判决生效之日起三日内支付原告郝玺良郝某油漆款6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺清凤贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高永平
二〇一五年一月二十日
书记员 白文波
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第792号
原告桂某，女，1978年5月29日生，汉族，务工。
委托代理人邓祖雄，修水县城南法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，1972年8月28日生，汉族，务工。
原告桂某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年在务工时相识并建立恋爱关系，1999年8月登记结婚，2002年5月生育儿子胡某乙。由于原、被告均无正式职业，家庭负担重，收入较少，同时双方性格不合，双方时常发生争吵。2009年原告为了孩子外出务工，被告在家，双方感情越发淡薄。近五年来双方各居两地生活，期间多次协商离婚但未果，故原告诉至法院要求离婚、在征求婚生子的意愿下确定抚养权。
被告辩称，其多次要求原告不要外出务工，只需在家相夫教子，其会切实负责家庭的一切开支。原告近几年来外出务工属实，但原告每年都会回家一段时间并生活在一起，今年元宵后双方才开始分居生活，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年在外务工时相识并相恋，1999年8月9日经政府登记结婚，2002年5月8日生育一子胡某乙。婚后，由于家庭负担及琐事等，双方时有吵闹。自2009年起原告即外出务工，被告在家务工及照顾小孩。双方无共同财产、存款及债权，双方自今年元宵后分居生活至今。近年来由于原、被告在异地务工，夫妻感情发生变化，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，户籍信息、婚姻登记证明等书证在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻基础好，在共同生活的相当长的时间内关系尚可。原、被告分居时间短，夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告桂某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告桂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周亚敏
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 英
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉民初字第27号
原告：周某，曾用名周美花，女，1976年10月20日出生，汉族，务工，中国籍，户籍所在地浙江省文成县玉壶镇雅龙村，现住意大利共和国米兰市奥特雷斯街**号（VIAORTES85MILANOITALIA），公民身份号码3303281976********。
委托代理人：王贵，浙江诚意律师事务所律师。
被告：温某甲，务工。
原告周某与被告温某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白莉莉独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王贵、被告温某甲到庭参加诉讼。
原告周某诉称：1996年初，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名温某乙，现随被告生活。婚初双方感情尚可，但共同生活后期双方常为生活琐事发生纠纷。2009年原告自筹资金出国务工，双方开始互不联系，分居生活至今。2013年原告曾诉至法院要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，双方仍未能和好，继续分居生活。综上，请求准予原、被告离婚；儿子温某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告温某甲辩称，原告所诉的有关双方认识、结婚、生育等情况属实。但被告不同意离婚，夫妻关系存续期间双方存在共同债务16万元。
经审理查明：1996年初，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名温某乙，现随被告生活。原告于2009年前往意大利务工。2013年8月14日，原告诉至本院要求离婚，本院于2013年8月30日判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍分居生活。2015年3月19日，原告再次起诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告及子女的户籍信息、原告户籍及国外地址翻译、结婚登记申请书、本院（2013）温文玉民初字第111号民事判决书、法律文书生效证明书及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后双方虽生育一个儿子，但夫妻感情并不融洽。原告曾于2013年8月向本院起诉离婚，被本院判决驳回诉讼请求后，双方仍继续分居生活，互不履行夫妻义务，双方分居又满一年，现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情已经完全破裂。原告的离婚请求，于法有据，本院予以支持。关于儿子温某乙的抚养问题，为了有利于未成年人的成长，应不改变其生活环境为宜，故由被告继续抚养。抚养费根据被抚养人年龄、当地生活水平及当事人经济状况等实际情况，确定由原告承担人民币10000元。关于被告主张的共同债务问题，原告予以否认，而被告又未提供证据证明，故在本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告温某甲离婚；
二、儿子温某乙由被告温某甲抚养至其能独立生活为止，原告周某于本判决生效之日起十日内给付被告温某甲子女抚养费人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告周某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 白莉莉
二〇一五年四月七日
代书 记员 倪维宁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00046号
原告武汉盛泰隆环保设备有限公司。
法定代表人李小平，系该公司经理。
委托代理人唐中元，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人罗丽，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张明进。
委托代理人彭晓怀，湖北天下律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告武汉盛泰隆环保设备有限公司（以下简称盛泰隆公司）诉张明进公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员吴惠玲担任审判长与审判员王北平、人民陪审员肖修华组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告盛泰隆公司的委托代理人唐中元、罗丽，被告张明进及委托代理人彭晓怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰隆公司诉称，2012年3月9日，原告与被告张明进签订了1份《货物运输合同》，合同约定：原告委托被告从武汉运输价值350万元设备到海南，原告支付运费15.5万元，运输质量、安全要求及运输包装均由被告负责，运输途中发生的一切事故由被告承担，货物灭失、损坏，由被告按实际损失赔偿。同日，原告将设备交付被告承运，2012年3月11日11时，承运原告货物的皖KG52**（挂车湘U02**）车辆在海南省儋州市北湾大道（南洋线）14-15KM之间水渠天桥处，运输车上货物撞到天桥上，致使承运物品毁损严重。因被告的失误，原告无法向保险公司索赔，造成原告巨大经济损失。请求法院判令被告赔偿原告货物损失647，004.25元，并承担本案案件受理费用。
原告盛泰隆公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2012年3月9日原、被告间签订的《货物运输合同》1份，以证明双方间运输委托运输合同关系及权利义务的事实。
2、2012年3月16日海南省儋州市公安局交警支队作出的道路交通事故认定书、湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民二初字第01148号民事判决书、受损物品成品核算表各1份，以证明因原告失误，承运车辆发生事故造成原告托运的物品受损，原告损失未能获保险公司赔偿，受损物品价值为647，004.25元的事实。
被告张明进辩称，与原告签订《货物运输合同》及承运原告货物受损均属实，但被告不具备货物运输资格，与原告签订的运输合同属无效合同；原告的货物损失价值系原告单方提供，与实际价值不符；被告已向实际承运人支付运输费用，原告货物受损后，其应支付被告的运输费15.5万元尚未支付，应与原告损失冲抵。请求法院依法判决。
被告张明进为支持其答辩理由，向本院提交了个体工商房营业执照及核准通知书各1份，以证明被告系武汉市江岸区恒进物流货运服务部业主，经营范围为货运代办、信息配载服务，其不具备货物运输资格的事实。
经庭审质证，被告张明进对原告盛泰隆公司提交的证据1真实性均不持异议，但认为该合同系无效合同，本院对双方签订运输合同约定双方权利义务的事实予以采信。被告对原告提交的证据2真实性均不持异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。庭审中原告认可未支付被告运输费15.5万元的事实，本院对该事实予以采信。
经审理查明，2012年3月9日，原告盛泰隆公司与被告张明进签订了1份《货物运输合同》约定原告将货物进气过滤系统等交由被告从武汉市运至海南省洋浦经济开发区，双方约定了运输费、运输时间，还约定由被告为运输货物办理投保事宜及其他权利义务。合同签订后被告办理了货物运输保险，并将货物分五台车装运。2012年3月13日11时许，由熊万松驾驶的皖KG52**（湘U02**挂）重型半挂牵引车由东往西行驶至海南省儋州市北部湾大道（美洋线）14-15公里之间水渠天桥处，由于该车装载的货物污水处理设备从地面起达到4米加80厘米，超过法定高度，经过水渠天桥下面时，货物碰桥，造成该车及车上货物不同程度损坏的交通事故，2012年3月16日海南省儋州市公安局交警支队作出的道路交通事故认定书认定，熊万松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第（一）款的规定，是造成事故的原因，熊万松就承担事故的全部责任。事故发生后，原告于2013年6月25日向湖北省武汉市江汉区人民法院起诉要求保险公司赔偿货物损失647，004.25元，该院以原告委托的承运人在运输被保险货物时违反道路交通安全法律法规，超高装载造成交通事故，其在保险事故中存在过失为由，判决驳回原告的诉讼请求。后原告与被告因协商赔偿事宜未果，起诉至本院。
另查明，被告张明进系武汉市江岸区恒进物流货运服务部业主，该服务部经营范围为货运代办、信息配载服务。审理中被告申请追加实际承运人熊万松、安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司、吉首市吉安物流有限公司为本案第三人参加诉讼，后因被告未能提供上述当事人具体地址而撤回其申请。
庭审中，被告张明进对原告盛泰隆公司因交通事故造成的货物损失价值647，004.25元予以认可；原告认可事故发生后未支付被告运输费15.5万元，并表示同意由被告从赔偿损失款中冲低该项费用。被告同意原告运输费冲抵后，受损货物的残值由原告自行处理。
本院认为，被告张明进经工商行政管理部门办理的营业执照经营范围为货运代办、信息配载服务，无从事货物运输经营条件，其超经营范围与原告盛泰隆公司签订的《货物运输合同》应属无效合同，鉴于双方已实际履行合同，对已经履行的其他部分没有必要返还。被告在无从事货物运输经营资格的条件下，因其雇请的承运人原因造成原告货物受损，应赔偿原告因此所受到的损失；原告在签订合同时未审查被告经营资格，而将货物交被告运输，对造成货物损失自身存在一定过错，亦应承担相应的责任。依责对双方责任划分为原告自行承担40%即258，801.70元，被告承担60%即388，202.55元，原告同意被告从赔偿款中冲抵运输费用，系对自己权利的处分，本院依法照准，扣减运输费15.5万元后，被告还应赔偿原告人民币233，202.55元。另外对实际承运人因违反安全运输法律法规导致事故，造成被告赔偿原告损失，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张明进于本判决生效之次日起三十日内赔偿原告武汉盛泰隆环保设备有限公司人民币233，202.55元；
二、驳回原告武汉盛泰隆环保设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，270元，由原告张明进负担6，162元，被告武汉盛泰隆环保设备有限公司负担4，108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴惠玲
审 判 员 王北平
人民陪审员 肖修华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱佩武