湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二终字第106号
上诉人（原审被告）徐尚华。
上诉人（原审被告）李湘常，系上诉人徐尚华之妻。
上诉人徐尚华、李湘常的共同委托代理人贺华元，湖南国藩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司。住址：娄底市娄星区氐星路*号soho尚都*楼。
法定代表人付鸿飞，该公司总经理。
委托代理人彭知春，该公司职员。
委托代理人杨柳艳，广东指针律师事务所律师。
上诉人徐尚华、李湘常因与被上诉人娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年7月24日作出的（2013）娄星民二初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈和发担任审判长，审判员张韧、代理审判员周怡参加的合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人徐尚华、李湘常的委托代理人贺华元，被上诉人娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司的委托代理人彭知春、杨柳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告徐尚华与李湘常系夫妻关系。2011年11月25日，原、被告双方签订了《最高额抵押合同》，约定以被告徐尚华所有的双国用2011第0845号土地，双房权证永2011字第××号房产为徐尚华在原告处借款提供最高额为150万元的抵押担保，并办理了相关的他项权证。2011年11月28日，原、被告双方签订了《个人借款／担保合同》，约定被告徐尚华向原告借款150万元用于个人经营性资金周转，期限为4个月，月利率按照15‰计算利息，如被告未按期还款，在利息基础上加收50%的罚息，如被告未按约定用途使用贷款，在利息基础上加收50%的罚息，利息自实际放款日起算。同日，原告通过银行转账的方式向被告徐尚华的银行账户内转入150万元。被告徐尚华向原告出具了金额为150万元借据，同时，被告徐尚华也从其银行账户内转账12万元给原告。之后，被告向原告支付了30000元的利息。2013年12月26日，原告向本院提起诉讼引发诉争。
原审法院认为：《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十九条规定，本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司与被告双方签订了《最高额抵押合同》，约定以被告徐尚华所有的双国用2011第0845号土地，双房权证永2011字第××号房产为徐尚华在原告处借款提供最高额为150万元的抵押担保，并办理了相关的他项权证，该《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司有就抵押物双国用2011第0845号土地、双房权证永2011字第××号房产在最高额度150万元内优先受偿的权利。原告娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司与被告双方签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对于本案借款的实际金额，原告通过转账提供被告徐尚华150万元的当天。被告徐尚华通过转账转回12万元给原告。故实际借款本金应为138万元。至于应偿还的利息、罚息的问题，本案中约定的利息、罚息标准月利率1.5%×（1＋50%）计算复利超出了自然人借款的利率不得超过银行同类贷款基准利率四倍（月利率2%由2013年一年期贷款基准利率年利率6%换算而来）的规定，故本案中的利息、罚息应以本金138万元按照月利率2%计算，被告已经支付的30000元利息相应予以抵扣。被告李湘常系被告徐尚华的妻子，该笔债务系在其夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告李湘常应与被告徐尚华共同承担还款责任。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告徐尚华、李湘常于本判决生效之日起十日内归还原告娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司借款本金人民币138万元及利息、罚息（利息、罚息从2012年11月29日起按月利率2%计付利息至本判决指定支付之日止，被告徐尚华、李湘常已经支付的30000元利息相应予以扣减。）。二、原告娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司就双国用2011第0845号土地、双房权证永2011字第××号房产在实现上述债权范围内直至150万元享有优先受偿的权利。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，由被告徐尚华、李湘常负担21000元，由原告负担3000元。
上诉人徐尚华、李湘常不服原审判决，上诉称：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。2011年11月28日，被上诉人与上诉人徐尚华签订的《个人借款／担保合同》担保合同约定以双国用2011第0845号土地，双方权证永2011字第××号房产作抵押，该房屋权利共有人徐谷成、罗小春、李湘常概不知情，合同上李湘常的签字是他人冒用李湘常的名义代签的，该合同严重侵害了其他共有人的合法权益。一审应将其他权利人追加为第三人参加诉讼。再者，上诉人徐尚华未征得其他共有人的同意，无权处分共有财产，被上诉人应当知道用作抵押担保的房产，应征得其他共有人的同意才能处分，应当要求其他共有人签字同意。上诉人徐尚华与被上诉人恶意串通企图侵占其他共有人的财产，该合同条款是违法条款，自始没有法律效力。二、上诉人与被上诉人于2011年11月28日签订《个人借款／担保合同》，约定归还期限为四个月，照此约定，归还日期应为2012年4月28日，但在2012年2月份借期未届满时，被上诉人即多次到上诉人家催讨，带人到上诉人经营的店里无理取闹，迫使上诉人关闭店面，由此给上诉人造成了两百多万的直接经济损失。应由被上诉人赔偿。被上诉人还多次派人到上诉人家中威胁上诉人的家人，并纠集人员将上诉人非法拘禁，进行辱骂、殴打，并向双峰县公安局经侦大队报假案，企图利用双峰县公安局追究上诉人的刑事责任，应当追究被上诉人的法律责任。三、上诉人在娄底开店做生意时资金周转暂时发生困难，被上诉人知道上诉人家中有一栋价值上千万元的房产，即主动与上诉人签订《个人借款／担保合同》，在约定的归还日期未到期时，2011年4月11日，被上诉人伙同他人强迫上诉人将价值上千万元的房产作价七十五万元卖给被上诉人，企图霸占上诉人的财产，此系以合法手段掩盖非法目的的违法行为，法律应当禁止。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司答辩称：一、上诉人的上诉理由无事实依据，纯属胡编乱造。1.上诉人称抵押房产系为多人共有，但是该土地使用证上显示的权利人只有徐尚华一人。2.上诉人称被上诉人在借期未届满时就纠集人员到上诉人的店面影响其正常经营，事实上，上诉人在贷款到期后，迟迟不愿归还借款本息，且避而不见，自行关闭门店，躲避债务，迫使被上诉人起诉。二、被上诉人一审起诉时所主张的事实与理由，有理有据，应当依法支持。上诉人所欠被上诉人的巨额款项有充分的事实证据予以证明，被上诉人的主张合情、合理、合法，应当全部予以支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人徐尚华、李湘常向本院提交了2013年2月1日的《湘中商情》一份。证明目的为：被上诉人娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司与案外人陈文甫恶意串通，企图非法占有上诉人的房产。
被上诉人娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司经质证认为，该证据不属于二审程序中新的证据，且与本案无关。
本院对上述证据的认证意见为：该证据与本案无关，不能作为本案证据使用。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点为：1.抵押房屋所有权人的问题；2.被上诉人对抵押物是否享有优先受偿权的问题。
关于抵押房屋所有权人为谁的问题，上诉人徐尚华、李湘常称，上诉人徐尚华系抵押房屋的所有权人，但该房屋的共有人还有徐谷成、罗小春、李湘常等案外人；被上诉人娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司则称，该房屋的土地使用权证上显示的权利人只有徐尚华一人，故房屋所有权人应为上诉人徐尚华一人。本院认为，根据被上诉人娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司一审提交的双房他证永2011字第12-**号房屋他项权证书所记载的内容来看，抵押房屋的土地使用权证上权利人只有上诉人徐尚华一人，上诉人徐尚华、李湘常上诉称房屋还存在其他共有人，但未能提供足够证据予以证明，因此，对上诉人徐尚华、李湘常此一上诉理由，不予采信。
关于被上诉人对抵押物是否享有优先受偿权的问题，上诉人徐尚华、李湘常称，上诉人徐尚华擅自以多人共有的房产签订抵押合同，并办理抵押登记手续，属于无权处分，抵押条款自始无效，被上诉人对抵押物依法不能享有优先受偿权。被上诉人娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司则称，抵押房屋系上诉人徐尚华所有，已经办理抵押登记，被上诉人依法对抵押物享有优先受偿权。本院认为，上诉人徐尚华、李湘常向被上诉人娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司借款，双方签订了《个人借款／担保合同》、《最高额抵押合同》，约定以上诉人徐尚华所有的双国用2011第0845号土地及双房权证永2011字第××号房产为借款提供最高额为150万元的抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，被上诉人娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司所享有的抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。原审法院据此确认被上诉人娄底市娄星区鸿星小额贷款有限公司起诉对抵押物享有优先受偿权，并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费24000元，由上诉人徐尚华、李湘常承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈和发
审 判 员 张 韧
代理审判员 周 怡
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 巍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。