wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2038号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1977年12月5日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平乐县。因本案于2016年9月14日被羁押，同年9月15日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1938号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日10时许，被告人吴某甲与被害人江某在中山市东凤镇同安村红绿灯往顺德方向附近105国道上因车辆避让问题而发生口角及打斗，被告人吴某甲用拳头殴打被害人江某，致江某左手手肘受伤。随后，被告人吴某甲明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被害人江某的左肘关节肿胀、脱位，符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人江某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局XX派出所出具的抓获经过及说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、现场检测报告书及结果照片、证人刘某2的证言及辨认笔录、被告人吴某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人吴某甲有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年4月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一六年十一月十日
书记员 青长秀
袁小燕
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00082号
申请执行人：张跃华。
被执行人：刘介云。
本院在执行（2011）黄民一初字第00098号民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘介云银行存款人民币5000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李林
二〇一三年六月二十八日
书记员 丁耀
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初52号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人代伟，男，1983年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，五河县。被告人代伟因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月26日被江苏省南京市公安局江宁分局禄口派出所民警抓获并羁押于南京市江宁区看守所，2016年8月30日被五河县公安局取保候审，2017年2月10日五河县人民检察院决定对其取保候审，2017年3月1日本院决定对其逮捕，次日由五河县公安局执行，现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院指控被告人代伟犯危险驾驶罪，于2017年3月1日以五检刑诉[2017]48号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2017年3月7日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员华海峰、代理检察员蒋艳菲出庭支持公诉，被告人代伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年12月31日23时许，被告人代伟醉酒后驾驶皖Ｃ×××××号“起亚”牌小型汽车，沿五河县城关镇滨河西路由北向南行驶至夜上海门口时，撞上陈某停放在道路西侧的皖Ｃ×××××号“奥迪”牌小型普通客车尾部，造成代伟受伤、两车损坏。经安徽天平司法鉴定所检测，代伟血液酒精含量结果为187毫克/100毫升。经五河县公安局交通管理大队认定：代伟承担本次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告代伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、证人证言、酒精检测检验报告、现场图、现场照片、现场勘验笔录、事故责任认定诉、归案经过、户籍证明等证据。
被告人代伟对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2014年12月31日23时许，被告人代伟醉酒后驾驶皖Ｃ×××××号“起亚”牌小型汽车，沿五河县城关镇滨河西路由北向南行驶至夜上海门口时，撞上陈某停放在道路西侧的皖Ｃ×××××号“奥迪”牌小型普通客车尾部，造成代伟受伤、两车损坏。经安徽天平司法鉴定所检测，代伟血液酒精含量结果为187毫克/100毫升。经五河县公安局交通管理大队认定：代伟承担本次事故的主要责任。
上述事实，被告人代伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人代伟的供述；证人陈某、杨某的证言；现场图、现场照片、现场勘验笔录；安徽天平司法鉴定中心的鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍证明、被告人归案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。本案中被告人代伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人代伟的刑事责任；鉴于被告人代伟归案后，如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人代伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年5月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一七年三月九日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初629号
原告：唐泽华，男，1982年10月21日出生，汉族，住湘潭县。
原告：贺泽华，女，1985年10月1日出生，汉族，住湘潭县。
被告：李兆良，男，1977年8月21日出生，汉族，住湘潭县。
被告：周小芳，女，1979年2月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
第三人：周炳炎，男，1951年12月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
第三人：刘清连，女，1952年10月8日出生，汉族，住湘潭县。
原告唐泽华、贺泽华与被告李兆良、周小芳及第三人周炳炎、刘清连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
本院在审理过程中查明，本院已于2017年2月9日立案受理了另案原告周炳炎、刘清连与另案被告李兆良、周小芳、唐泽华、贺泽华确认合同无效纠纷一案，该案诉讼请求包含确认本案的房屋买卖合同无效。
本院经审查认为，本案必须以另案原告周炳炎、刘清连与另案被告李兆良、周小芳、唐泽华、贺泽华确认合同无效纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 俞建平
二〇一七年四月六日
代理书记员 邓 乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初629号之一
原告：唐泽华，男，1982年10月21日出生，汉族，住湘潭县。
原告：贺泽华，女，1985年10月1日出生，汉族，住湘潭县。
被告：李兆良，男，1977年8月21日出生，汉族，住湘潭县。
被告：周小芳，女，1979年2月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
第三人：周炳炎，男，1951年12月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
第三人：刘清连，女，1952年10月8日出生，汉族，住湘潭县。
原告唐泽华、贺泽华与被告李兆良、周小芳及第三人周炳炎、刘清连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。本院于2017年4月6日裁定本案中止诉讼，并于2017年10月12日决定本案恢复诉讼。原告唐泽华、贺泽华于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐泽华、贺泽华申请撤回对被告李兆良、周小芳及第三人周炳炎、刘清连的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐泽华、贺泽华撤诉。
案件受理费11020元，减半收取计5510元，由原告唐泽华、贺泽华负担。
审 判 员 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 俞建平
二〇一七年十月十六日
代理书记员 陈 含
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01514号
原告某某。
被告李某，1995年11月27日。
本院在审理原告某某与被告李某担保追偿纠纷一案中，原告某某于2015年8月11日向本院提出撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费减半收取为2900元，由原告某某承担。
审判员 第荣海
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 薇
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00391号
申请执行人郑林芳。
被执行人秦学华。
申请执行人郑林芳与被执行人秦学华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第01002号民事调解书发生法律效力后，申请执行人郑林芳于2014年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人秦学华偿还借款人民币3万元，并承担从2012年7月30日起按1.2%的月利率支付利息。本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人秦学华发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦学华未履行。经本院依法调查，没有查询到被执行人秦学华有可供执行的财产，申请执行人郑林芳也未向本院提供被执行人秦学华可供执行的财产及线索，致使申请执行人郑林芳申请的执行标的借款人民币3万元及从2012年7月30日起按1.2%的月利率支付的利息没有执行，申请执行人郑林芳同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂秭归执字第00391号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人郑林芳在发现被执行人秦学华有可供执行财产时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁 陵
二〇一五年三月十日
书记员 韩 军
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初373号
原告陈文杰，男，1994年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。
法定代表人黄赞斌。
第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告陈文杰诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告陈文杰委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文杰诉称，2015年10月，原告发现所购B154号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告B154号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年8月15日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年8月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告陈文杰于2013年8月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。
综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈文杰的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓志成
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初373号原告陈文杰，男，1994年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。法定代表人黄赞斌。第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县。原告陈文杰诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告陈文杰委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文杰诉称，2015年10月，原告发现所购B154号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告B154号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年8月15日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年8月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告陈文杰于2013年8月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈文杰的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  邓志成周嘉裕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36507号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘波，男，1989年5月25日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘波信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,160.87元。原告诉称,被告潘波系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,160.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初720号
原告：汪清县中小企业信用担保有限公司，注册号：222424000004495，住所地：汪清县汪清镇汪清街东103号。
法定代表人：杨威，系公司经理。
委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告：徐秀双，女，1982年4月17日生，现住吉林省敦化市。
被告：袁清伏，男，1980年6月23日生，现住吉林省延吉市。
被告：魏亚杰，男，1956年7月19日生，现住吉林省汪清县。
原告汪清县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告徐秀双、袁清伏、魏亚杰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人王昊、被告徐秀双、被告袁清伏到庭参加诉讼，被告魏亚杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司提出诉讼请求：请求判令被告袁清伏立即给付原告担保垫付的本金100000元及利息60177.76元，合计160177.76元，被告徐秀双、魏亚杰负连带责任。事实与理由：2010年10月18日，被告徐秀双、袁清伏夫妇经原告担保在汪清县农村信用合作联社（现汪清县农村商业银行股份有限公司）贷款10万元，用途为肉食鸡养殖，贷款期限为24个月。原告担保时被告魏亚杰提供了反担保，反担保金额5万元。贷款到期后，被告未能按时支付本金及利息，所欠款项已由原告垫付，为此提起诉讼予以追偿。
被告徐秀双辩称：答辩人与袁清伏离婚时，厂房归袁清伏所有，贷款10万元也由袁清伏偿还，贷款时，魏亚杰和孙红霞共同担保，请求另一担保人孙红霞偿还债务。
被告袁清伏辩称：这笔贷款是在2010年10月18日已经发放了，贷款期限为24个月，在贷款到期时曾经咨询过原告方，因为当时没有找到真正的担保负责人，让我等电话通知，直到2017年拿到起诉状，时间太长，我认为已经超过了诉讼时效。所以，我认为这是原告方有一定过失，所以，原告方要承担主要责任。还有起诉状第一条内容不属实，有没有真正的垫付，是否有依据。
被告魏亚杰未答辩未举证。
本院经审理查明认定事实如下：
2010年10月18日，被告徐秀双、袁清伏夫妇经原告担保在汪清县农村信用合作联社（现汪清县农村商业银行股份有限公司）贷款10万元，用途为肉食鸡养殖，贷款期限为24个月。原告担保时由汪清县财政开支的被告魏亚杰和案外人孙红霞提供了负连带责任的反担保，反担保金额每人各为5万元，原告负担保责任代被告徐秀双偿还欠款后，可通过程序扣缴反担保人魏亚杰和孙红霞工资，三方签订《汪清县中小企业信用担保公司小额贷款担保合同书》并公证。汪清县农村信用合作联社将发放贷款，因借款到期后徐秀双未能偿还，2012年10月15日，原告担保公司替徐秀双偿还了借款本金10万元及利息，但没有通过程序扣缴反担保人魏亚杰和孙红霞的工资。被告徐秀双与袁清伏离婚，袁清伏于2016年4月28日与汪清县中小企业信用担保有限公司签订《还款协议》，约定袁清伏于当年5月20日前一次性偿还本金100000元、利息10537.08元。袁清伏未按约定还款，原告到法院起诉。
本院认为，原告担保公司在被告徐秀双未按时偿还借款的情况下已替徐秀双偿还了该笔借款，故其取得了相应的追偿权，但未提供主张利息60177.76元的证据，应按与袁清伏签订《还款协议》支持本金及利息。原告起诉是超过保证期间，袁清伏约定延长还款未经反担保人签字同意，且未提供要求反担保人承担责任的证据（按约定扣反担保人工资），反保证人魏亚杰不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告袁清伏于本判决发生法律效力之日起立即向原告汪清县中小企业信用担保有限公司偿还本金100000元、利息10537.08元。被告徐秀双对上述债务承担连带责任；
二、驳回原告汪清县中小企业信用担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752.00元，保全费1072.69，合计2824.69元，由原告负担543.00元，由被告袁清伏负担2281.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一七年八月二日
书记员 张丽娜
—3—
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初720号原告：汪清县中小企业信用担保有限公司，注册号：222424000004495，住所地：汪清县汪清镇汪清街东103号。法定代表人：杨威，系公司经理。委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。被告：徐秀双，女，1982年4月17日生，现住吉林省敦化市。被告：袁清伏，男，1980年6月23日生，现住吉林省延吉市。被告：魏亚杰，男，1956年7月19日生，现住吉林省汪清县。原告汪清县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告徐秀双、袁清伏、魏亚杰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人王昊、被告徐秀双、被告袁清伏到庭参加诉讼，被告魏亚杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司提出诉讼请求：请求判令被告袁清伏立即给付原告担保垫付的本金100000元及利息60177.76元，合计160177.76元，被告徐秀双、魏亚杰负连带责任。事实与理由：2010年10月18日，被告徐秀双、袁清伏夫妇经原告担保在汪清县农村信用合作联社（现汪清县农村商业银行股份有限公司）贷款10万元，用途为肉食鸡养殖，贷款期限为24个月。原告担保时被告魏亚杰提供了反担保，反担保金额5万元。贷款到期后，被告未能按时支付本金及利息，所欠款项已由原告垫付，为此提起诉讼予以追偿。被告徐秀双辩称：答辩人与袁清伏离婚时，厂房归袁清伏所有，贷款10万元也由袁清伏偿还，贷款时，魏亚杰和孙红霞共同担保，请求另一担保人孙红霞偿还债务。被告袁清伏辩称：这笔贷款是在2010年10月18日已经发放了，贷款期限为24个月，在贷款到期时曾经咨询过原告方，因为当时没有找到真正的担保负责人，让我等电话通知，直到2017年拿到起诉状，时间太长，我认为已经超过了诉讼时效。所以，我认为这是原告方有一定过失，所以，原告方要承担主要责任。还有起诉状第一条内容不属实，有没有真正的垫付，是否有依据。被告魏亚杰未答辩未举证。本院经审理查明认定事实如下：2010年10月18日，被告徐秀双、袁清伏夫妇经原告担保在汪清县农村信用合作联社（现汪清县农村商业银行股份有限公司）贷款10万元，用途为肉食鸡养殖，贷款期限为24个月。原告担保时由汪清县财政开支的被告魏亚杰和案外人孙红霞提供了负连带责任的反担保，反担保金额每人各为5万元，原告负担保责任代被告徐秀双偿还欠款后，可通过程序扣缴反担保人魏亚杰和孙红霞工资，三方签订《汪清县中小企业信用担保公司小额贷款担保合同书》并公证。汪清县农村信用合作联社将发放贷款，因借款到期后徐秀双未能偿还，2012年10月15日，原告担保公司替徐秀双偿还了借款本金10万元及利息，但没有通过程序扣缴反担保人魏亚杰和孙红霞的工资。被告徐秀双与袁清伏离婚，袁清伏于2016年4月28日与汪清县中小企业信用担保有限公司签订《还款协议》，约定袁清伏于当年5月20日前一次性偿还本金100000元、利息10537.08元。袁清伏未按约定还款，原告到法院起诉。本院认为，原告担保公司在被告徐秀双未按时偿还借款的情况下已替徐秀双偿还了该笔借款，故其取得了相应的追偿权，但未提供主张利息60177.76元的证据，应按与袁清伏签订《还款协议》支持本金及利息。原告起诉是超过保证期间，袁清伏约定延长还款未经反担保人签字同意，且未提供要求反担保人承担责任的证据（按约定扣反担保人工资），反保证人魏亚杰不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告袁清伏于本判决发生法律效力之日起立即向原告汪清县中小企业信用担保有限公司偿还本金100000元、利息10537.08元。被告徐秀双对上述债务承担连带责任；二、驳回原告汪清县中小企业信用担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752.00元，保全费1072.69，合计2824.69元，由原告负担543.00元，由被告袁清伏负担2281.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  蔄兴华二〇一七年八月二日书记员  张丽娜—3—
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00243号
原告锦州九丰金属材料有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人佟相杰，经理。
被告刘凤艳，女，1974年4月11日生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州九丰金属材料有限公司与被告刘凤艳合同纠纷一案中，原告锦州九丰金属材料有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州九丰金属材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州九丰金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费723元，减半收取362元，由原告锦州九丰金属材料有限公司负担。
审 判 长 肖宏
审 判 员 李伟
代理审判员 姚旭
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘琳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00435号
原告王莉，女
被告张乐，男
委托代理人马雪峰
原告王莉与被告张乐离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉与被告张乐及其委托代理人马雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称，原、被告经人介绍相识不久后就举行了婚礼，于2012年3月21日生一子取名张晨宇，于2012年5月25日在神木县婚姻登记机关补办了结婚登记。双方由于婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事争吵打架。结婚不久被告提出要买车，原告为了好好和被告过日子，毫不推辞将自己二万元的嫁妆拿出，并向亲人借贷三万元给被告买了车，但被告有了车并非挣钱养家，而是把挣到的钱全部自己花光。原告多次劝说被告要好好存钱还贷，被告总是以没钱为由对答，时间久了导致车被债主扣押变卖，不仅如此，被告有时还辱骂、殴打原告。被告经常在外酗酒，借在外上班经常夜不归宿，每次争吵被告都要离家出走，根本不管原告母子，也不给钱。双方矛盾不断激化，原告及其亲友多次规劝被告好好过日子，被告根本不听。原告为了孩子，为了这个家总是一忍再忍、一让再让，可是被告并无回心转意。2013年1月19日，双方因为家庭琐事发生争吵，被告打碎家里的玻璃后离家出走。直到过年，被告都未回家也未打电话询问孩子及家人的情况。综上，由于双方缺乏了解、草率结婚，经常为家庭琐事争吵打架，加之被告经常在外夜不归宿，为了家庭琐事出走近二年时间没有回家，导致原本脆弱的夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求一、依法判决与被告张乐离婚；二、婚生子张晨宇由原告抚养，由被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据材料：
1、结婚证，以证明原、被告于2012年5月25日在神木县民政局登记结婚。
2、出生医学证明一份，以证明原、被告之子张晨宇于2012年3月21日出生。
3、手机短信，以证明被告愿意与原告离婚。
被告张乐辩称，一、原告诉状中所述事实部分失实。原、被告于2011年相识，双方经过深入细致的了解，长期频繁的往来接触许定终身同居生活。2012年举行结婚仪式，同年3月21日生儿子张晨宇，同年5月25日在神木县民政局婚姻登记机关领取了结婚证。婚后夫妻之间恩爱有加，相敬如宾，孝敬父母，爱护幼小，一家人和睦相处，其乐融融。原告提出想买家庭用车，被告毫不犹豫地赞同认可，于是凑齐款后买回小车共同使用。之后原、被告因家庭琐事观点不一，发生争吵，原告打电话告知其父母，原告父母到被告家不问青红皂白，事发原由，谩骂羞辱被告母亲一番的同时，搂走了被告家中存放的原告的陪嫁衣服、被褥等物，带走了原告和张晨宇不让返回，伙同原告舅舅扣押了被告的小车。被告及父母多次前去原告父母家承认错误，赔礼道歉，恳求谅解，要求原告回家共同生活，原告本想返回，但每次都是父母阻止。其父提出要被告给他交纳20万元保证金后才让原告回家，因被告无钱，只好等待。现原告提出离婚，并非本意，而是出于种种压力作出的无奈选择。只要排除了原告父母的干扰和阻止，原、被告一定能和好如初。二、原告说被告好吃懒做，经常在外酗酒、夜不归宿，自己挣钱自己花，不管原告母子，经常辱骂、殴打原告，打碎玻璃离家出走纯属捏造事实，无中生有。被告在单位上班从未缺勤，不折不扣完成任务，从不喝酒，遇有加班积极主动，争先恐后抢着干，为的是多挣钱，养家糊口，使原告母子过上好日子，遇到值夜班或夜间加班不能回家时，电话告知原告，使其不必担忧，好好照顾孩子，每月领回工资如数交给原告共同使用。2013年1月19日，为家庭琐事发生争吵，导致了今日之惨局，对此，被告深感愧疚，追悔莫及。综上，被告坚决不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交对第1、2组证据的真实性及证明目的均无异议。对第3组证据的真实性无异议，若原告同意短信上所提的条件及儿子归被告抚养，被告就愿意离婚，否则不同意。本院对原告提交的第1、2组证据予以采信，对第3组证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告王莉与被告张乐于2011年农历五月经人介绍认识，于同年农历七月二十五举行了结婚仪式开始同居生活，于2012年3月21日生一子取名张晨宇，于2012年5月25日在神木县民政局婚姻登记机关进行结婚登记。2013年1月19日，儿子张晨宇生病，原告向被告要钱治病，双方因此发生口角，原告将门锁住，被告打碎家中玻璃带着行李离家，原告亦因玻璃破碎家中不暖带着儿子回到娘家居住。从此，原、被告分居至今。另查明，原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是衡量婚姻关系能否继续存续的标准。原、被告经人介绍认识不到三月便同居生活，生下儿子后才办理了结婚登记，双方本应珍惜这份迟来的婚姻，在以后的日子里同ＸＸ、共患难，彼此尊重、彼此包容，全心建造自己的小家庭。然结婚刚过半年，双方却因家庭琐事发生矛盾，双双离家，自此分居，两年有余。两年来，双方未曾积极沟通、彼此谅解，努力化解矛盾，堵住婚姻破口，实为遗憾。诉讼中，原告离婚态度坚决，无调解和好之意，鉴于双方因感情不和分居已满两年，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告之子张晨宇在原、被告分居两年期间一直随母生活，考虑到维持一个熟悉、稳定的生活环境有利于孩子的健康成长，故张晨宇应由原告王莉抚养，被告张乐支付抚养费。被告张乐无固定收入，本院酌定张晨宇的抚养费以每月800元计算为宜，全年9600元，由被告张乐一年一付，直至孩子满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王莉与被告张乐离婚。
二、原、被告之子张晨宇由原告王莉抚养，被告张乐从2015年起至张晨宇年满18周岁止，于每年的6月1日前向原告王莉支付张晨宇当年的抚养费9600元。
三、原、被告各自的日常生活用品归各自所有。
案件受理费300元，由被告张乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一五年三月十三日
书记员 白瑢
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3047号
原告：程志雄，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建众益律师事务所律师。
被告：宋金华，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：林富珍，女，1973年9月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告程志雄与被告宋金华、林富珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志雄的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告宋金华、林富珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程志雄向本院提出诉讼请求：宋金华、林富珍共同偿还程志雄借款人民币10万元，及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：程志雄系从事渔业养殖，2010年11月22日，宋金华因生意缺乏资金周转向程志雄借款10万元，口头约定按月利率3%计息，并由案外人林云丁、詹清新为该笔款提供连带责任保证担保；程志雄将借款10万元以现金方式给付宋金华后，宋金华及保证人共同书写《借条》一份交程志雄收执；之后，经程志雄催讨，宋金华以各种理由拖延不还款；林富珍系宋金华的配偶，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，应由宋金华、林富珍共同偿还。
宋金华未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
林富珍未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供证据，但向本院提交书面答辩状辩称，涉案借款10万元是大数额，不可能以现金方式支付，程志雄应举证证明有实际交付借款10万元的事实，否则应承担举证不力的法律后果。已生效的法律文书认定宋金华于2010年1月4日及同年1月8日、6月4日、9月21日各向程志雄借款3万元、1万元、0.75万元、2万元，在宋金华未偿还上述四笔借款的情况下，程志雄竟会再出借10万元款项给宋金华，这有悖常理。林富珍与宋金华目前正进行离婚诉讼，本案存在虚假诉讼的可能。宋金华有赌博恶习，若本案的借款属实，借款也是用于赌博，不属于合法债务，且借款没有用于家庭共同生活消费或生产经营，也不属于夫妻共同债务，林富珍对涉案借款不承担偿还责任，应驳回程志雄对林富珍的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宋金华于2010年11月22日在案外人林云丁、詹清新担保下，以经营生意需要资金周转为由向程志雄借款10万元，并出具内容为“今向程志雄暂借现金人民币100000元（壹拾万元正）。”的《借条》一份交程志雄收执，并由林云丁、詹清新在《借条》上“担保人：”一栏处签名以确认为借款提供担保的事实；之后，程志雄向宋金华催讨上述借款未果，致讼。另查明，宋金华与林富珍系夫妻关系，双方于1994年1月28日办理结婚登记。上述事实，有程志雄陈述及其提交的《借条》、从莆田市荔城区档案馆查档复印的宋金华、林富珍《结婚登记申请书》及《审查处理结果》各一份为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，程志雄从事渔业养殖，具有以现金方式出借涉案款项的能力，宋金华向程志雄借款10万元，有其出具的《借条》一份为凭，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。林富珍主张本案存在虚假诉讼可能，但未提供证据证明，不予采纳。借款无约定还款期限，经程志雄催讨后，宋金华拒不履行还款义务，已构成违约。本案借款发生在宋金华、林富珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在林富珍未举证证明本案借款明确约定为宋金华的个人债务或借款并非用于夫妻共同生活或存在程志雄知道宋金华、林富珍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，本案债务应按夫妻共同债务处理，由宋金华、林富珍共同承担偿还责任。故程志雄要求宋金华、林富珍共同偿还尚欠的借10万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据。林富珍虽主张宋金华有赌博恶习，涉案借款系用于赌博，没有用于家庭共同生活消费或生活经营，不属于夫妻共同债务，但未能提供足够依据予以证实，由其承担举证不力的法律后果。
综上所述，程志雄的本案诉讼请求，正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋金华、林富珍应在本判决生效之日起10日内偿还程志雄借款10万元，及该款自2016年7月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由宋金华、林富珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一六年十月十一日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第953号
申请执行人王某某，女，汉族，2012年生，湖南省隆回县人，住隆回县。
法定代理人刘某某，女，汉族，1982年生，湖南省隆回县人，住隆回县，系申请执行人王某某之母。
被执行人王某某1，男，汉族，1960年生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人王某某与被执行人王某某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）隆民一初字第705号民事判决书。该判决书由被告王某某1赔偿原告王某某共计18207.52元，在本判决生效后七日内将赔偿款项支付给王某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，被执行人王某某1没有履行付款义务，权利人王某某及其法定代理人刘某某于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人王某某及其法定代理人刘某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第705号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年一月二十日
书记员 周 伟
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第953号申请执行人王志军，男，1959年6月6日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被执行人李青伟，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人王志军与被执行人李青伟机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第971号民事判决书。李青伟未履行法律文书确定的义务。王志军于2015年6月24日申请本院强制执行。现强制执行金额10.268483万元及迟延履行期间利息未得到执行。本院在执行过程中，申请执行人于2015年12月22日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第971号民事判决书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦人民陪审员  刘云辉人民陪审员  王晓华二〇一五年十二月二十二日书 记 员  于 涛
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初12号
原告张殿源，男，汉族，生于1967年4月19日，农民，住通渭县陇川乡。
被告包建钟，曾用名包钱祖，男，汉族，生于1978年2月8日，农民，住通渭县陇川乡。
原告张殿源与被告包建钟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员曹晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿源诉称，2012年农历2月8日，被告向原告借款2700元，同时出具借条一份，被告至今未归还，现请求被告归还本金2700元及利息1863元。
被告包建钟辩称，已偿还1200元，如果被告将购买化肥的票据提供不出来，一切无效。
经审理查明，2012年2月29日，被告借原告2700元，约定月息0.015，并出具了借据。2014年1月22日,原告向被告催要借款时，被告因无钱偿还，定于农历2014年3月底（即2014年4月28日）还清，并写在借据背面，被告签了名，注明了日期。
上述事实有当事人陈述、书证等证据所证实，予以认定。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当清偿，因借款时约定的利息符合法律规定，对原告主张支付借款利息的请求予以支持，庭审中，被告主张已偿还1200元，但未提供足够的证据予以证实，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告包建钟于本判决生效后30日内归还原告张殿源借款本金2700元，并支付截止2015年12月17日的利息1863元及按约定的利率按本金2700元自2015年12月18日起计算至还清之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 曹 晟
二〇一六年一月二十六日
书记员 李小娟
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）润执字1361号
申请执行人李玉成。
委托代理人金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人李爱琴。
申请执行人李玉成与被执行人李爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）润民初字第143号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉成于2013年10月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂无法执行，故本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院（2013）润民初字第143号民事调解书终结执行。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 汪 鹏
执行员 谢春雨
执行员 冷祥顺
二〇一四年四月八日
书记员 王 辉
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执752号
申请执行人：王燕，女，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
被被执行人：张欠，女，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区道东办事处崔园路北二巷***号。
王燕申请执行张欠民间借贷纠纷执行一案本院于2016年1月29日立案受理。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人王远提供担保的车牌号为皖A号吉利全球鹰牌小型普通客车的查封。
一、解除对魏振北所有的车牌号为皖L号别克轿车的查封。
二、解除对担保人王芹提供担保的皖L号海马轿车的查封。
三、解除对魏振北在金融机构存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛军
二〇一六年七月二十一日
书记员 梁军
河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民二初字第24号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：赵志刚，董事长。委托代理人：鞠洪伟，信贷员。被告：杨宏韬，农民。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告杨宏韬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠洪伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月16日，被告从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构榆关信用社借款5000元，用途为借新还旧，利率为月息9.96‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2009年5月16日。借款到期后，本金5000元及利息（2013年5月21日前的利息为3893.53元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还我公司借款本金5000元及至本金清偿之日止的利息。被告在法定答辩期内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明被告向榆关信用社提出贷款5000元的申请；2、借款合同，证明榆关信用社与被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；4、借据，证明原告向被告发放借款5000元的事实；4、催收通知书，证明原告向被告进行了催要；5、准予变更登记通知书、营业执照，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2008年5月16日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构榆关信用社与被告杨宏韬签订借款合同一份。合同约定，被告从原告处借款5000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2008年5月16日至2009年5月16日，利率为月息9.96‰，逾期还款按合同利率加收50%计算。合同签订以后，原告按照合同约定向被告发放了贷款5000元。借款到期后，原告于2011年3月2日、2012年5月10日向被告进行了催要，借款本金5000元及利息（2013年5月21日前的利息为3893.53元）未偿还。本院认为，原告的分支机构与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宏韬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金5000元及利息（2013年5月21日前的利息3893.53元；2013年5月22日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员翟永新二〇一四年二月二十六日代书记员李明月
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更741号
罪犯原传生，男，1974年6月10日出生，汉族，河南省新乡市红旗区人，现在河南省许昌监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）新刑二初字第61号刑事判决，认定原传生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年6月20日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2014年1月23日裁定减去有期徒刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯原传生确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2007至2008年3月间，被告人原传生伙同他人盗窃通讯基站电瓶作案23起，价值491879元。该犯在共同犯罪中系主犯，财产性判项未履行。
罪犯原传生自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯原传生自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯原传生减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年6月20日起至2028年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22993号
罪犯李得强，男，1988年1月6日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○五年六月四日作出（2005）临中刑初字第441号刑事判决，以被告人李得强犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年八月三十一日以（2005）云高刑终字第1746号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年一月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第20号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一○年七月九日、二○一一年七月九日、二○一二年八月四日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李得强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李得强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李得强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李得强减去有期徒刑九个月（刑期自2008年1月20日起至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第1068号
申请执行人李晓君，男，生于1986年8月2日，汉族，农民。
被执行人李永康，男，生于1964年5月6日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安岳民初字第2554号民事调解书，于2013年12月19日向被执行人李永康发出执行通知书，责令被执行人李永康履行向申请执行人李晓君给付劳务款21365元和支付延迟期间债务利息的义务，并负担案件受理费667元、执行费220.48元。但被执行人李永康至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李永康在中国农业银行股份有限公司重庆贾嗣支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李永康所有的在中国农业银行股份有限公司重庆贾嗣支行卡号账户上的存款23852.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年八月二十二日
书记员 马超伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终108号
上诉人（原审被告）苏州中钢精锻有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路88号。
法定代表人钱建民。
被上诉人（原审原告）苏州市华佳热处理机械设备厂，住所地苏州市吴中区胥口镇长安路***号。
诉讼代表人戴建虎，该厂总经理。
上诉人苏州中钢精锻有限公司（以下简称中钢精锻公司）因与被上诉人苏州市华佳热处理机械设备厂（以下简称华佳机械设备厂）加工合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相黄商初字第00380号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年11月11日，华佳机械设备厂以中钢精锻公司为被告向原审法院起诉称：2014年6月至2015年1月间，华佳机械设备厂与中钢精锻公司发生业务往来，华佳机械设备厂为中钢精锻公司产品进行热处理加工，截至2015年10月，经双方对账确认中钢精锻公司结欠华佳机械设备厂价款共计人民币186407.39元。现尚欠华佳机械设备厂价款人民币166407.39元，华佳机械设备厂多次催讨，中钢精锻公司以各种理由拖欠不付。请求法院判令中钢精锻公司支付华佳机械设备厂价款166407.39元及该款利息。
中钢精锻公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案为加工合同纠纷，管辖法院应该为加工行为地即合同履行地法院。根据民事诉讼法的规定，本案应移送至苏州市吴中区人民法院管辖。
原审法院认为，根据华佳机械设备厂提供的对账单、增值税发票等证据可以认定双方建立的是加工合同法律关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地是苏州市相城区，据此，该院对本案享有管辖权。中钢精锻公司提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回中钢精锻公司对本案提出的管辖权异议。
中钢精锻公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据华佳机械设备厂提供的材料，双方之间是加工合同关系。因此，根据民事诉讼法的规定，加工合同纠纷案件管辖法院应是合同履行地。合同履行地为华佳机械设备厂所在地，即苏州市吴中区胥口镇长安路388号。苏州市相城区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审法院的裁定，将本案移送至有管辖权的苏州市吴中区人民法院审理。
本院认为：本案系对法人提起的合同纠纷诉讼，因双方当事人并未对管辖法院作出约定，故应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告中钢精锻公司住所地为苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路88号，属于原审法院管辖范围，原审法院据此认定该院依法享有管辖权，并无不当。综上，上诉人中钢精锻公司的上诉理由不能成立，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨俊生
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民小字第16号
原告郑明放，男，汉族，1966年8月14日出生。
被告王咏梅，女，汉族，1972年7月14日出生。
原告郑明放诉被告王咏梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告郑明放向本院提出申请，要求撤回对被告王咏梅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑明放撤回对被告王咏梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 贺 娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第603号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人何某，女，1966年3月3日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民。2008年6月27日因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2010年6月4日被解除劳动教养。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月30日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年9月4日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第610号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月30日14时许，被告人何某在贵阳市云岩区半边街以200元价格将0.2克海洛因贩卖给罗某时被公安民警当场抓获，0.2克海洛因被当场缴获。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、证人罗某的证言、扣押清单、毒品检验报告、毒品海洛因照片、毒品称量记录、毒品鉴定结论、全国违法犯罪人员信息、解除劳动教养证明书及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人何某曾因贩卖毒品被劳动教养，属情节严重，应依法处罚。鉴于被告人何某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。结合被告人何某的犯罪情节、悔罪表现、其行为所产生的社会危害性等对其处以罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情况决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2016年7月29日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 凯
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1025号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人贾×，男，28岁（1987年6月5日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月30日被羁押。现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）902号起诉书指控被告人贾×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月30日1时许，被告人贾×醉酒后无证驾驶两轮普通摩托车由西向东行驶至北京市昌平区西关路三中路口西侧时，与ＸＸ驾驶的长安牌小型轿车发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人贾×血液中酒精含量为169.0mg／100ml。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告人贾×负事故的全部责任。
公诉机关认为被告人贾×具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人贾×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人贾×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2015年10月29日止，罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧春光
二〇一五年九月十四日
书记员 路思远
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00084号
原告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人刘杰，职务：主任。
委托代理人孟坤，河南睢阳律师事务所律师。
被告李安才，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社与被告李安才土地租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告双方送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书。2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘杰及委其托代理人孟坤与被告李安才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告毛固堆乡供销社原主任秦德才于2010年11月把供销社一宗土地以120000元的价格租赁给了被告，且是以租代卖。该土地租赁行为违反国家规定和国家关于国有资产管理的规定。请求法院依法确认原、被告之间的《土地租赁协议》无效，并判令被告返还占有的土地480.6平方米。
被告李安才辩称：土地租赁合同合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间的《土地租赁协议》是否有效。2、原告要求被告返还480.6平方米租赁土地的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社未向本院递交任何证据材料。
被告李安才也未向本院递交任何证据材料。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社起诉被告李安才，要求确认双方所签土地租赁合同无效，应当按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，提交合同无效情形的相关证据。诉讼中，原告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社没有递交任何证明双方土地租赁合同无效情形的证据，其主张缺乏事实和法律依据，故对原告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社要求确认与被告李安才之间的《地皮租赁合同》无效，并要求被告李安才返还土地的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社的诉讼请求。
一审案件受理费200元，由原告商丘市睢阳区毛堌堆乡供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 陈广军
人民陪审员 李良平
二〇一五年三月十日
书 记 员 鞠洪涛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1202号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：杨桂华，女，1963年11月3日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告杨桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人杨桂华偿还欠款本金40,000元、利息10,484.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计50,484.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本金全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人杨桂华于2012年12月6日，从农商行贷款本金40,000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年11月13日，并由担保人杨洪彪、杨红亮、杨桂梅、乔伟东负连带保证责任，到期后借款人杨桂华未偿还欠款本金40,000元、利息10,484.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计50,484.20元。
杨桂华未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、最高额联保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
杨桂华未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2011年11月13日，原五常市农村信用合作联社与借款人杨桂华由担保人杨洪彪、杨红亮、杨桂梅、乔伟东担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2011年11月13日至2015年5月13日止；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人杨桂华的最高贷款金额为40,000元；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2012年12月6日借款人杨桂华从原告处借款40,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2014年11月13日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40,000元、利息、逾期利息10,484.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计50,484.20元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。诉讼过程中原告放弃对担保人杨洪彪、杨红亮、杨桂梅、乔伟东的追诉请求。
本院认为，农商行与借款人杨桂华及担保人杨洪彪、杨红亮、杨桂梅、乔伟东签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人杨桂华未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中原告放弃对担保人杨洪彪、杨红亮、杨桂梅、乔伟东的追诉请求系原告自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；杨桂华经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人杨桂华偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂华于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元，利息、逾期利息10,484.20元（计算至2015年3月1日），本息合计50,484.20元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%）给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,062元，公告费560元，由杨桂华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 程 威
审判员 杨 超
二〇一七年十月九日
书记员 李婉姝
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00286-4号
申请人：唐发明，男，1960年7月28日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市面市。
被执行人：张运喜，男，1965年1月15日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：李洪城，男，1964年11月23日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：孙发国，男，1962年10月10日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。
本院作出（2012）明民一初字第01552号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张运喜，李洪城，孙发国未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对张运喜，李洪城，孙发国的工商银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一四年三月十五日
书记员 崔琪琪
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3983号
原告：靳快明。
委托代理人：陈福田。
委托代理人：郭健，新疆XX律师事务所律师。
被告：袁勇。（缺席）
被告：姚倩倩。（缺席）
被告：余振波。
被告：王永峰。
原告靳快明诉被告袁勇、姚倩倩、余振波、王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳快明及其委托代理人陈福田、郭健，被告余振波、王永峰到庭参加诉讼，被告袁勇、姚倩倩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳快明诉称，2015年9月7日，被告袁勇向原告借款200000元，承诺于2015年12月7日归还，逾期未还款承担违约金每日500元，并向原告出具借条一张。被告余振波和王永峰为担保人。被告偿还50000元，余款至今未偿还。特诉至法院，要求被告偿还借款本金150000元，借款利息12000元、支付自2015年12月7日至付清之日的违约金，违约金总额不超过45000元，被告承担本案诉讼费。
被告袁勇、姚倩倩未提交书面答辩意见。
被告余振波、王永峰共同辩称，原告靳快明陈述的借款事实属实。原告主张的违约金过高，被告余振波、王永峰提供的是一般保证责任。
经审理查明，2015年9月7日，被告袁勇向原告靳快明借款200000元整，出具借条一张，约定于2015年12月7日前还款，逾期未还款承担每日500元违约金，被告余振波、王永峰提供连带责任保证。被告袁勇于2015年10月8日偿还借款本金20000元，于同年12月10日偿还借款本金30000元。余款150000元被告至今未付。另查明，被告袁勇、姚倩倩系夫妻关系。
以上事实，有原被告的陈述和原告提供的借条原件予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁勇向原告靳快明出具借条，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告未按期偿还借款，应承担逾期还款的民事责任，故原告要求被告袁勇偿还借款本金150000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的月利率为20‰，被告于2015年10月8日偿还借款本金20000元，比约定还款期限提前2个月，故原告主张的借款利息12000元（200000元×20‰×3月）应予扣减提前偿还借款本金的利息800元（20000×20‰×2），即被告应支付的借款利息为11200元（12000元-800元），原告要求被告支付的借款利息超过11200元部分的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按照年利率24%计算200000元借款一日的利息为131元（200000元×24%÷365），借贷双方约定的每日500元违约金超过了年利率24%的每日利息，故原告主张的违约金计算标准超过年利率24%部分的诉讼请求，本院不予支持。被告姚倩倩与被告袁勇系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对原告要求被告姚倩倩与被告袁勇共同承担偿还借款及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告余振波、王永峰在借条担保人处签字。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告余振波、王永峰提供的保证方式为连带责任保证，对被告袁勇应偿还的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告袁勇、姚倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，对其按缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁勇、姚倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告靳快明借款本金150000元、借款利息11200元和违约金（未偿还的借款本金自2015年12月7日起按照年利率24%计至付清之日，违约金总额不超过45000元。）
二、被告余振波、王永峰对上述债务承担连带清偿责任。被告余振波、王永峰承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告袁勇、姚倩倩追偿。
三、驳回原告靳快明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2263元，由被告袁勇、余振波、王永峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 婧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3983号
原告魏红梅。
委托代理人庄冬波，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人安明，山东岱松律师事务所律师。
被告林柏锦。
被告郎慧。
原告魏红梅与被告林柏锦、郎慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏红梅及其委托代理人庄冬波、安明到庭参加了诉讼，被告林柏锦、郎慧经本院合法传唤无正当理由未当庭。本案现已审理终结。
原告魏红梅诉称，林柏锦向原告借款50万元，其中2011年12月21日借款20万元，2012年1月4日借款20万元，2012年1月19日借款10万元，后经催要，林柏锦分多次还款19万元，余款经催要被告拒绝还款。请求：判令被告林柏锦、郎慧偿还原告借款31万元，诉讼费由被告承担。
被告林柏锦未答辩。
被告郎慧未答辩。
经审理查明，林柏锦与郎慧系夫妻关系，二人于2004年4月19日办理结婚登记手续。2011年12月21日林柏锦向魏红梅借款20万元，并出具欠条一份；2012年1月4日林柏锦向魏红梅借款20万元，并出欠款条一份；2012年1月19日林柏锦再次向魏红梅借款10万元，并出具借条一份。上述借款林柏锦于2012年3、4月份偿还19万元，剩余31万元未还，魏红梅于2015年8月31日诉来本院，提起上述诉讼请求。
上述事实，有魏红梅的当庭陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷予以证实。
本院认为，林柏锦向魏红梅借款现金50万元，有魏红梅陈述及借条证实，原被告之间系民间借贷关系，该合同不违背法律的规定，合法有效，本院予以确认。魏红梅向林柏锦支付借款后，已履行合同义务，林柏锦未偿还剩余借款31万元已构成违约，魏红梅要求林柏锦偿还借款本金31万元，合法有据，本院予以支持。郎慧与林柏锦系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由二人共同承担还款责任。被告林柏锦、郎慧不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林柏锦、郎慧自本判决生效之日起十日内，偿还原告魏红梅借款本金人民币31万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告林柏锦、郎慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 王立新
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第3983号原告魏红梅。委托代理人庄冬波，山东岱松律师事务所律师。委托代理人安明，山东岱松律师事务所律师。被告林柏锦。被告郎慧。原告魏红梅与被告林柏锦、郎慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏红梅及其委托代理人庄冬波、安明到庭参加了诉讼，被告林柏锦、郎慧经本院合法传唤无正当理由未当庭。本案现已审理终结。原告魏红梅诉称，林柏锦向原告借款50万元，其中2011年12月21日借款20万元，2012年1月4日借款20万元，2012年1月19日借款10万元，后经催要，林柏锦分多次还款19万元，余款经催要被告拒绝还款。请求：判令被告林柏锦、郎慧偿还原告借款31万元，诉讼费由被告承担。被告林柏锦未答辩。被告郎慧未答辩。经审理查明，林柏锦与郎慧系夫妻关系，二人于2004年4月19日办理结婚登记手续。2011年12月21日林柏锦向魏红梅借款20万元，并出具欠条一份；2012年1月4日林柏锦向魏红梅借款20万元，并出欠款条一份；2012年1月19日林柏锦再次向魏红梅借款10万元，并出具借条一份。上述借款林柏锦于2012年3、4月份偿还19万元，剩余31万元未还，魏红梅于2015年8月31日诉来本院，提起上述诉讼请求。上述事实，有魏红梅的当庭陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷予以证实。本院认为，林柏锦向魏红梅借款现金50万元，有魏红梅陈述及借条证实，原被告之间系民间借贷关系，该合同不违背法律的规定，合法有效，本院予以确认。魏红梅向林柏锦支付借款后，已履行合同义务，林柏锦未偿还剩余借款31万元已构成违约，魏红梅要求林柏锦偿还借款本金31万元，合法有据，本院予以支持。郎慧与林柏锦系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由二人共同承担还款责任。被告林柏锦、郎慧不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林柏锦、郎慧自本判决生效之日起十日内，偿还原告魏红梅借款本金人民币31万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告林柏锦、郎慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守新审 判 员  徐西斌人民陪审员  王立新二〇一五年十一月十九日书 记 员  李 慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第264号
原告丁继武，男，1967年10月2日出生，汉族，农民。
被告刘景民，男，43岁，汉族，个体。
原告丁继武诉被告刘景民劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员金玲艳适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月至10月份，我给被告干活，被告欠我工钱11，325.00元，此款经我催要，被告至今未给付。现我诉至法院，要求被告给付劳务费11，325.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年8月至10月份，被告刘景民雇佣原告铺砖地、抹灰，劳务费合计16，325.00元，被告已给付劳务费5，000.00元，余款11，325.00元，被告给原告出具欠据一枚（有原告提供的欠据为证）。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告应按约定履行支付工资款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘景民无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景民于本判决发生法律效力后的三日内向原告丁继武支付劳务费11，325.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 辉
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0104执73号
申请执行人白素云，女，汉族，1969年11月23日出生，无固定职业，住兰州市西固区钟家河水电厂单身楼***号。
被执行人阮成，男，汉族，1967年2月19日出生，无固定职业，住兰州市西固区雅新小区*号楼*单元***室。
白素云与阮成离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）西福民初字第186号民事判决书已发生法律效力，确定被告阮成一次性给付原告白素云房屋补偿款30000元，于2015年12月31日前付清。因义务人阮成未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人白素云于2016年1月18日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阮成在金融机构的存款30350元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入30350元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一六年一月二十日
书记员 基 翔
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4036号
原告：丛立。
被告：辽净净化工程（大连）有限公司。
委托诉讼代理人：刘智欣，系被告单位员工。
委托诉讼代理人：冯瀛璐，系辽宁锴亿律师事务所律师。
原告丛立与被告辽净净化工程（大连）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员任京适用简易程序独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人刘智欣、冯瀛璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月1日入职，工作岗位是销售部经理，月工资为4300元，工作地点为大连市甘井子区中华西路中南大厦B座812室。自入职之日起，原告多次要求与被告签订劳动合同，但均被被告拒绝。2014年3月，原告代表被告签订了沈阳康平综合市场中央空调及通风系统机电安装工程的合同，合同金额600万元。被告法定代表人签署了佣金支付协议，原告应当得到该项目业务提成12万元，但被告一直未支付该笔业务提成。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资94600元（4300元／月×11个月×2）；2、被告支付拖欠原告的工资（业务提成）人民币120,000元。
被告辩称，原告的两诉讼请求均已超过诉讼时效，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。理由：第一、原告于2014年1月1日入职，在入职时被告多次要求与原告签订劳动合同，并要求原告将其社会保险关系转入被告公司，但原告以各种理由拒绝。后经被告调查，原告自2014年1月1日至今，其社会保险始终在其他单位交纳，是原告自身的原因无法将社会保险转入被告公司，所以原告才拒绝与被告签订劳动合同。原告于2015年8月离开公司的时候也是因为被告要求原告必须在2015年8月前与其他公司解除相应关系，将保险转入被告公司，因为原告始终无法做到，所以双方才解除劳动合同。故双方之间未签订劳动合同和交纳保险的原因在于原告而非被告。第二、虽然2014年3月被告公司签订了原告主张的安装合同，但原告作为此项目的销售负责人，代表公司洽谈合同及签订合同过程中，没有严格遵守工作程序和制度，致使该合同在向甲方报价时出现严重错误，公司在合同中体现的报价比实际需要完成工作量所支付的价格少了160万元，公司该项业务存在严重亏损，所以双方之间不可能有业务提成。
经审理查明，2014年1月1日，原告就职于大连金开现代建筑工程有限公司（以下简称金开公司），工作岗位是销售部经理，月工资为4300元，工作地点为大连市甘井子区中华西路中南大厦B座812室。2014年3月，原告代表金开公司完成了沈阳康平综合市场中央空调及通风系统机电安装工程项目的销售任务。
另查明，庭审过程中，原告展示一份沈阳康平大市场项目佣金支付协议，欲证明该协议系被告法定代表人吴文虎签署，被告应当支付原告佣金12万元。被告表示对此份证据的真实性不予认可，因该证据并没有被告公司的签章，所以该份协议不能代表被告公司的意思，并且该协议是在被告进入安装现场发现问题之前形成的，此时原告已经发现该合同出现了报价计算错误还恶意隐瞒此事实，骗取法定代表人签署该协议。
再查，原告与金开公司于2015年9月解除劳动关系。2016年11月28日，金开公司变更名称为被告。2017年4月18日，原告曾给被告法定代表人吴文虎打电话，要求对方支付康平项目佣金12万元。
2017年4月21日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称甘井子劳动仲裁委）申请仲裁。同日，该委以仲裁请求超过申请仲裁时效期间为由作出甘劳人仲不字[2017]第111号《不予受理申请决定书》。原告对该决定不服，诉至本院。
上述事实有银行流水明细、沈阳康平大市场项目佣金支付协议、电话录音、企业变更情况查询卡、甘井子劳动仲裁委《不予受理申请决定书》及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立劳动合同。
关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同的11个月二倍工资94,600元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2014年1月1日到被告公司工作，被告应于2014年1月31日与原告签订书面的劳动合同书。对于被告没有在法律规定的时间内与原告签订书面劳动合同的事实，原告自2014年2月1日起应当知道其权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利、向有关部门请求权利救济或对方当事人同意履行义务而中断，并从中断时起重新计算。庭审中原告并未提供证据证明存在令仲裁时效中断的事实，故原告的第一项诉讼请求于2015年12月31日仲裁时效届满，原告于2017年4月21日申请劳动仲裁，已经超过了仲裁时效。因此，原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付拖欠原告的工资（业务提成）人民币120,000元的诉讼请求。该项工资系沈阳康平大市场项目的佣金，原、被告双方于2015年9月解除劳动关系，因此，该项请求的仲裁时效应当自解除劳动关系之日起算，申请仲裁的时效期间为一年。原告虽然提供了与被告法定代表人吴文虎的电话录音，欲证明仲裁时效中断，但该通话发生于2017年4月18日，是劳动争议仲裁时效届满之后发生的事实，无法针对劳动争议案件产生中断仲裁时效的法律效果，故原告基于劳动关系主张的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告丛立的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告丛立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 任 京
二〇一七年六月十四日
书记员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初934号
原告：李中海，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏。
原告李中海与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中海的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中海诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保10亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金800元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告李中海补充内容为：诉讼请求数额确定为1940元。
被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金1940元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李中海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李中海承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明星