wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第218号
原告：陈雁冰。
委托代理人：黄毅。
委托代理人：陈正军。
被告：台州市黄岩来元模业有限公司。
法定代表人：陈计友。
委托代理人：张智能。
原告陈雁冰为与被告台州市黄岩来元模业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告申请诉讼保全，本院依法作出裁定并对被告的银行存款采取了财产保全措施。本院依法由审判员周才华适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈雁冰及其委托代理人黄毅，被告台州市黄岩来元模业有限公司的委托代理人张智能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雁冰起诉称：被告多次向原告购买模具钢料。2014年11月14日，原、被告双方结算后，被告欠原告模具钢料款405180元。此后，原告多次向被告催讨欠款，被告仅支付了150000元，尚欠原告价款255180元。请求判令被告支付欠款255180元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告台州市黄岩来元模业有限公司答辩称：原、被告存在买卖关系属实，但原、被告双方并未进行结算，而是由被告向原告出具了1份简单的字据。经被告确认，截止2014年9月16日，被告共欠原告价款232000元，被告已经支付了价款150000元，仅欠原告价款82000元。原告的诉请不能完全成立，请法院依法判决。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①原告的身份证复印件及被告的工商登记情况、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
②2014年11月14日的结算单1份，用以证明原、被告之间存在买卖关系以及被告拖欠原告价款的事实。
被告对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据①无异议。证据②中的原始信息记载的就是四行文字，第一行是“9月15日结清欠71000元”，第二行为“9月16日结欠232000元”，第三行是“陈计友”的签名，第四行是落款日期；该证据中的其他内容均是原告私自添加的，破坏了证据的真实性、合法性、关联性，也不能正确反映案件的客观事实，因此，原告主张的证明内容不能成立。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：被告对原告出示的证据①无异议，该证据具有证明力，本院予以确认。证据②结算单中，被告法定代表人陈计友的签名在结算金额405180元之后，能够证明被告对欠款金额405180元予以确认的事实，该证据也具有证明力，本院予以确认。被告虽然对证据②结算过程中的部分内容提出异议，但其没有提供该部分内容系由原告擅自添加的相关证据相佐证，对被告提出的质证异议，本院不予采信。
被告台州市黄岩来元模业有限公司没有提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告多次向原告购买模具钢料，原告已经交付给被告模具钢料。2014年11月14日，原、被告双方结算后，出具了结算单1份，载明：结算金额为405180元。被告的法定代表人陈计友在结算金额405180元之后签名，并书写了2014年11月14日的结算日期。此后，被告仅支付给原告价款150000元，尚欠原告价款255180元。
本院认为：原告出售给被告模具钢料的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告交付给被告模具钢料，已经履行了义务。被告尚欠原告价款255180元的事实清楚，被告应当支付该价款。被告未支付该价款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。被告辩称原、被告双方并未进行结算，其仅向原告出具了1份简单的字据，以及其仅欠原告价款82000元的抗辩，与本案的事实不符，本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩来元模业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈雁冰价款255180元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款255180元从2015年1月12日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元，减半收取2564元，财产保全费1795元，合计4359元，由被告台州市黄岩来元模业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5128元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一五年三月十二日
代书记员 杨丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1524号
原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：山东省聊城市振兴东路11号。
代表人翟瑞岗，行长。
委托代理人刘建民，男，汉族，该行副行长。
被告杨宝刚，男，1965年11月26日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告田玉平，女，1965年6月8日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被告杨宝刚、田玉平金融借款合同纠纷一案，于2013年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行委托代理人刘建民到庭参加诉讼，被告杨宝刚、田玉平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行诉称：2012年7月13日，杨宝刚、田玉平由山东华和投资担保有限公司聊城分公司担保向原告借款200万元，期限12个月。2013年7月13日到期，被告并未及时偿还，截止到2013年8月26日被告欠借款本金1974000元及利息36905.46元。请求判令被告杨宝刚、田玉平偿还借款本金1974000元及利息36905.46元，并自2013年8月26日起按合同约定支付利息。
被告杨宝刚、田玉平未答辩。
经审理查明：2012年7月13日原被告签订个人借款合同担保合同，约定被告向原告借款200万元用于经营，贷款期限12个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，逾期罚息在约定利率基础上加收50%确定等内容。同日，原告将该200万元转入被告指定账户。2013年7月13日贷款到期后，被告并未及时偿还。原告称被告截止到2013年8月26日欠借款本金1974000元及利息36905.46元。原告提交了个人借款担保合同、个人借款凭证等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律法规的效力性强制性规定，其效力应予确认，原被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供了借款合同、个人借款凭证等证据证明原告借给被告200万元及借款到期后被告拖欠借款本金1974000元及利息36905.46元的事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，因此原告诉求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨宝刚、田玉平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行借款本金1974000元及利息36905.46元，并自2013年8月26日起按合同约定计算利息至本院确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22566元、财产保全费5000元由被告杨宝刚、田玉平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李桂忠
审 判 员 王明军
人民陪审员 李 莹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 丹
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2725号
原告：四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇仁和西巷30号。
组织机构代码：76995483-1。
法定代表人：郑祥林。
委托代理人：郑万全，男，汉族，1958年10月26日出生，系原告单位员工。（特别授权）
被告：伍松，男，1979年11月5日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司诉被告伍松物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员刘波适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑万全到庭参加了诉讼，被告伍松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省隆昌鹅江物业发展有限公司诉称：原告严格履行《XXXX物业服务合同》为全体业主和物业使用人提供物业服务。被告接受了服务，不按时交纳物业服务费，被告从2010年1月至2013年12月拖欠物业服务费1646.40元。原告多次催收未果，又于2014年4月25日发出书面催收物业服务费通知，被告不履行交纳物业服务费的义务。根据物业服务合同第二十三条的规定，业主不按时交纳物业服务费，每天按1‰交纳违约金，被告应当承担违约金150元。被告的行为已损害了我公司的合法权益，根据物业服务合同第三十条的规定，特诉至人民法院，请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费1646.40元；违约金150元并承担本案诉讼费。在庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。
被告伍松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、税务登记证，证明原告的主体资格；
2、物业服务合同一份，证明原告与隆昌县华裕家园业主委员会签订物业服务合同，合同对被告应当缴纳物业服务费的标准进行了约定，该合同到期后未签订新的合同，但双方按照原合同内容继续履行；
3、隆昌县房地产管理局产权情况登记表，证明被告系金鹅镇X路X号X幢X单元X号房业主，房屋建筑面积114.36平方米；
经审查，原告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以确认并采信。
经审理查明：原告是于2004年依法取得物业管理企业三级资质证书的物业管理企业。
被告系隆昌县X小区业主，拥有该小区X幢X单元X号房的物业产权，建筑面积为114.36平方米。
隆昌县X小区成立业主委员会后，业主委员会于2009年11月30日与原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2009年12月1日至2012年11月30日，合同期限届满后，原告按照合同约定继续履行物业服务。被告及其他小区业主继续接受服务至2013年12月30日止。
《物业服务合同》约定原告为该小区业主提供物业服务，服务费每月按0.3元∕平方米向业主或物业使用人收取，梯间和庭院发生的电费及材料费实行包干制，每户2元，由业主承担。业主或者物业使用人不按期交纳物业服务费应承担每天1‰的违约金，
原告依照《隆昌XXXX物业服务合同》为全体业主提供物业服务。按照合同约定，被告房屋建筑面积为114.36平方米，服务费每月按0.3元／平方米计算，服务费每月为34.31元，被告自2010年1月至2013年12月一直欠缴原告的物业服务费，合计服务费34.31×48=1646.78元。
原告于2014年10月14日提起诉讼，要求被告支付2010年1月至2013年12月拖欠的物业服务费1646.40元；违约金150元并承担本案诉讼费。在庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。
本院认为：原告系取得物业管理企业三级资质证书的物业服务企业。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。因此，隆昌县X小区成立业主委员会后，业主委员会于2009年11月30日与原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司签订的《隆昌X物业服务合同》对小区全体业主也具有法律约束力。
原告按照合同约定对被告所在的居住小区进行物业管理服务，被告作为小区业主，理应在接受了原告提供的服务后，及时、足额地支付物业服务费。被告逾期不付物业服务费应当承担本案的民事法律责任。原告要求被告支付物管费的主张，于法有据，本院予以支持。但原告作为物业服务单位，亦应努力提高服务水平，提高服务质量，加强与业主的沟通。
按照合同约定，被告房屋建筑面积为114.36平方米，服务费每月按0.3元∕平方米，2010年1月至2013年12月期间应支付服务费1646.78元。原告起诉要求被告支付2010年1月至2013年12月拖欠的物业服务费1646.40元，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。对违约金，《物业服务合同》约定业主或者物业使用人不按期交纳物业服务费应承担每天1‰的违约金，原告在庭审中主动放弃要求被告支付的请求，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。
据此，本院依照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（五）按时交纳物业服务费用；”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告伍松在本判决生效后十日内支付给原告四川省隆昌县鹅江物业发展有限公司2010年1月至2013年12月期间的物业服务费1646.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30元，由被告伍松负担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一四年十一月七日
书记员 夏洁
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初769号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈龙飞，捕前无业。曾因犯盗窃罪于2015年12月17日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月19日刑满释放。因本案于2016年3月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）829号起诉书指控被告人陈龙飞犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院于同年5月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人陈龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年3月6日下午5时10分许，被告人陈龙飞窜至温州市鹿城区鱼鳞浃1组团A幢118号“家联”便利店门口，趁被害人林某停车未关严车窗并离开之际，从该车主副驾驶室中间窃取苹果6手机1只（价值人民币2343元）。
同日晚8时许，被告人陈龙飞窜至温州市鹿城区鱼鳞浃金富大楼101室鹿城农商银行自动柜员机处，用石头砸坏自动柜员机的屏幕及键盘等。经鉴定，上述自动柜员机的损失价值人民币15601元。
2016年3月7日上午7时许，被告人陈龙飞在温州市鹿城区鱼鳞浃金富大楼鹿城农商银行前被公安人员抓获；案发后，上述被窃的苹果6手机已被追回并发还被害人林某。
上述事实，被告人陈龙飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、证人施慧坚的证言、监控录像、扣押物品清单、发还清单、被损自动柜员机与被窃手机的照片、价格鉴定结论书、法医精神病鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、人口信息及被告人陈龙飞在侦查机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙飞曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币2343元；同时，被告人陈龙飞故意毁坏他人财物，其行为已分别构成盗窃罪、故意毁坏财物罪，应予数罪处罚。公诉机关的指控成立。鉴于陈龙飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但其具有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，盗窃一节的赃物已追回，就盗窃罪可酌情从轻处罚。公诉人发表以盗窃罪判处被告人陈龙飞有期徒刑六个月至十个月、并处罚金与以故意毁坏财物罪判处被告人陈龙飞有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2017年11月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严永乐
二〇一六年五月十七日
书记员 金 捷
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1224号
罪犯徐云南。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于1998年11月26日作出（1998）锡刑初字第75号刑事判决，认定徐云南犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年2月4日，江苏省高级人民法院作出（1999）苏刑复字第7号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后，于1999年4月20日交付执行。2001年4月29日，江苏省高级人民法院作出（2001）苏刑执字第265号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年8月27日，该院又作出（2003）苏刑执字第527号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以（2007）通中刑执字第87号、（2009）通中刑执字第1600号、（2011）通中刑执字第2404号刑事裁定，对该犯共减刑五年八个月，剥夺政治权利减为四年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯徐云南在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯徐云南减刑的建议。
经审理查明，罪犯徐云南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬四次，受到监狱记奖一次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐云南在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐云南减去有期徒刑一年二十五天（减刑后的刑期至2015年9月1日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂少民初字第25号
原告李某某，男，住遂平县。
被告孙某某，女，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张玉平
二〇一四年六月四日
书记员 李 真
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第27号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司
法定代表人陈立友，任公司董事长。
委托代理人张蕾，女，该公司职工。
被告李克，男，汉族，住禹州市。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告李克分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张蕾到庭参加了诉讼，被告李克经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月21日，被告在原告处以分期付款方式购买豫K807**号货车，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款全部付清后该车所有权归属被告。现被告已付清全部车款，但拒不履行将车辆过户至其名下的随附义务，给原告经营带来了较大的隐患。为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告车辆买卖合同终止，判令本案车辆归被告所有，并由被告履行将本案车辆过户至其本人名下的合同附随义务。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：车辆买卖分期付款协议一份、机动车行驶证复印件一份，证明被告分期付款购买原告豫K807**号汽车及车款已付清的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2008年10月21日，原、被告双方签订《车辆买卖分期付款协议》一份，约定被告在原告处以分期付款方式购买豫K807**号货车，在车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，但未履行将车辆过户至其名下的随附义务，现车辆所有权仍登记在原告名下。原告为此诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆买卖分期付款协议，协议约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，合同已经终止，被告应当及时将车辆的所有权过户到自己的名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《车辆买卖分期付款协议》终止，豫K807**号车辆的所有权归被告所有。
二、被告李克自本判决生效之日起十日内将豫K807**号车辆过户至其本人名下。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 瑾
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）许县民二初字第27号原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司法定代表人陈立友，任公司董事长。委托代理人张蕾，该公司职工。被告李克，男，1976年6月20日出生，汉族。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告李克分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张蕾到庭参加了诉讼，被告李克经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月21日，被告在原告处以分期付款方式购买豫K×××××号货车，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款全部付清后该车所有权归属被告。现被告已付清全部车款，但拒不履行将车辆过户至其名下的随附义务，给原告经营带来了较大的隐患。为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告车辆买卖合同终止，判令本案车辆归被告所有，并由被告履行将本案车辆过户至其本人名下的合同附随义务。被告未答辩。原告向本院提交的证据材料有：车辆买卖分期付款协议一份、机动车行驶证复印件一份，证明被告分期付款购买原告豫K×××××号汽车及车款已付清的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2008年10月21日，原、被告双方签订《车辆买卖分期付款协议》一份，约定被告在原告处以分期付款方式购买豫K×××××号货车，在车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，但未履行将车辆过户至其名下的随附义务，现车辆所有权仍登记在原告名下。原告为此诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆买卖分期付款协议，协议约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，合同已经终止，被告应当及时将车辆的所有权过户到自己的名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、原、被告双方签订的《车辆买卖分期付款协议》终止，豫K×××××号车辆的所有权归被告所有。二、被告李克自本判决生效之日起十日内将豫K×××××号车辆过户至其本人名下。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  晁晓阳代理审判员  黄艳晓人民陪审员  张瑞武二〇一五年五月十九日书 记 员  张 瑾
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初506号
原告：马清香，女,1962年7月10日生,汉族,农民,住长春市双阳区。
被告：周艳利，女，1986年8月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：邹建凤，该公司职员。
原告马清香与被告周艳利、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清香、被告周艳利、华安保险吉林公司委托诉讼代理人邹建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马清香向本院提出诉讼请求：1、请求判决华安保险吉林公司在交强险及商业险限额内赔偿医疗费7523.71元、误工费1519.20元(126.6元/天X12天)、护理费1507.92元(125.66元/天X12天)、伙食补助费1200.00元(100.00元/天X12天)、交通费200.00元,合计11950.83元，华安保险吉林公司不予赔偿部分由被告周艳利赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日17时50分,周艳利驾驶的吉JRR3**号小型轿车,沿长清公路双阳区奢岭粮库北侧会车驶入道路左侧,将原告乘坐的赵文才驾驶的吉ASZ4**号小轿车正面相撞,造成原告受伤。受伤后原告于当日被送往长春市双阳区医院，经诊断：头部外伤、胸部外伤、左小腿外伤，住院治疗12天。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具的吉公交认字(2017)第00207号道路交通事故认定书,周艳利承担事故的全部责任,原告无责任。经查,肇事车辆吉JRR3**登记的所有人为朱宏玲,该车在华安保险吉林公司投保了交强险及商业险,而事故发生在保险期间内。因此,华安保险吉林公司应在保险赔偿的限额内依法承担赔偿责任。现依法提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。
周艳利辩称，不同意赔偿诉讼费、鉴定费、代理费，其他按照法律规定办。
华安保险吉林公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，对于原告请求合理部分我公司同意赔偿。诉讼费、代理费、鉴定费不在保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日17时50分,周艳利驾驶吉JRR3**号小型轿车（载乘花丽、孙海侠）,沿长清公路由南向北行驶至长春市双阳区奢岭粮库北侧会车时驶入道路左侧,与对向赵文才驾驶的吉ASZ4**号小轿车（载乘马清香、杨淑荣、黄才、马青凤）相撞,致车辆损坏，马清香、杨淑荣、黄才、马青凤、孙海侠受伤。马清香伤后到长春市双阳区医院治疗,被诊断为头部外伤、胸部外伤、左小腿外伤，住院12天，花医疗费7523.71元。经交警部门认定，周艳利承担事故全部责任,马清香、杨淑荣、黄才、马青凤、孙海侠无责任。肇事车辆吉JRR3**号小型轿车登记在朱宏玲名下，系借给周艳利使用,该车在华安保险吉林公司投保了交强险及商业险,事故发生在保险期间内。马清香的户籍性质系农业户籍。
上记事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗文证、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，周艳利驾驶车辆与赵文才驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，周艳利承担事故全部责任，给马清香造成人身伤害应予以赔偿。肇事车辆是朱宏玲借给周艳利使用，同时没有证据表明朱宏玲存在过错，应由周艳利承担赔偿责任。吉JRR3**号小型轿车在华安保险吉林公司投保了交强险和商业险，应由该公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由该公司在商业险的限额内赔偿，仍有不足的及不属于保险理赔范围内的损失，由周艳利赔偿。本院对马清香诉讼请求中合理合法的部分予以确认。马清香诉请的交通费虽然未提供证据，但系必然发生的费用，以保护100.00元为宜。因本次事故造成多人受伤，故华安保险吉林公司应在交强险限额内对受伤人员损失按比例赔偿,华安保险吉林公司在交强险限额内应赔偿马清香的损失及保留其他受害人的份额计算如下：黄才医疗费695.00元，杨淑荣医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费总计30587.97元（19787.97元+2200.00元+3000.00元+5600.00元），马青凤医疗费、伙食补助费总计6474.63元（5274.63元+1200.00元），马清香医疗费、伙食补助费总计8723.71元（7523.71元+1200.00元）。在交强险医疗费10000.00元限额内，四人应得到赔偿额分别为：1、黄才149.52元（695.00元／（695.00元+30587.97元+6474.63元+8723.71元）×10000.00元）；2、杨淑荣6580.70元（30587.97元／（695.00元+30587.97元+6474.63元+8723.71元）×10000.00元）；3、马青凤1392.96元（6474.63元／（695.00元+30587.97元+6474.63元+8723.71元）×10000.00元）；4、马清香1876.82元（8723.71元／（695.00元+30587.97元+6474.63元+8723.71元）×10000.00元）。华安保险吉林公司在交强险死亡、伤残110000.00元限额内足以赔偿四位伤者的损失，因此四人的损失无需按照比例进行分配。华安保险吉林公司在商业险限额内赔偿马清香医疗费、伙食补助费共计6846.89元（8723.71元-1876.82元）。华安保险吉林公司未提供证据证明对诉讼费免责尽了明确解释、说明义务，故诉讼费应由其承担。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告马清香医疗费1876.82元、误工费1519.20元、护理费1507.92元、交通费100.00元,合计5003.94元，于本判决生效后一次性给付；
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内赔偿原告马清香医疗费、伙食补助费共计6846.89元，于本判决生效后一次性给付；
三、驳回原告马清香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49.00元（已减半收取），由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 许珈萁
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初506号原告：马清香，女,1962年7月10日生,汉族,农民,住长春市双阳区。被告：周艳利，女，1986年8月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。负责人：李高生，总经理。委托诉讼代理人：邹建凤，该公司职员。原告马清香与被告周艳利、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清香、被告周艳利、华安保险吉林公司委托诉讼代理人邹建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马清香向本院提出诉讼请求：1、请求判决华安保险吉林公司在交强险及商业险限额内赔偿医疗费7523.71元、误工费1519.20元(126.6元/天X12天)、护理费1507.92元(125.66元/天X12天)、伙食补助费1200.00元(100.00元/天X12天)、交通费200.00元,合计11950.83元，华安保险吉林公司不予赔偿部分由被告周艳利赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日17时50分,周艳利驾驶的吉JRR3**号小型轿车,沿长清公路双阳区奢岭粮库北侧会车驶入道路左侧,将原告乘坐的赵文才驾驶的吉ASZ4**号小轿车正面相撞,造成原告受伤。受伤后原告于当日被送往长春市双阳区医院，经诊断：头部外伤、胸部外伤、左小腿外伤，住院治疗12天。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具的吉公交认字(2017)第00207号道路交通事故认定书,周艳利承担事故的全部责任,原告无责任。经查,肇事车辆吉JRR3**登记的所有人为朱宏玲,该车在华安保险吉林公司投保了交强险及商业险,而事故发生在保险期间内。因此,华安保险吉林公司应在保险赔偿的限额内依法承担赔偿责任。现依法提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。周艳利辩称，不同意赔偿诉讼费、鉴定费、代理费，其他按照法律规定办。华安保险吉林公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，对于原告请求合理部分我公司同意赔偿。诉讼费、代理费、鉴定费不在保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日17时50分,周艳利驾驶吉JRR3**号小型轿车（载乘花丽、孙海侠）,沿长清公路由南向北行驶至长春市双阳区奢岭粮库北侧会车时驶入道路左侧,与对向赵文才驾驶的吉ASZ4**号小轿车（载乘马清香、杨淑荣、黄才、马青凤）相撞,致车辆损坏，马清香、杨淑荣、黄才、马青凤、孙海侠受伤。马清香伤后到长春市双阳区医院治疗,被诊断为头部外伤、胸部外伤、左小腿外伤，住院12天，花医疗费7523.71元。经交警部门认定，周艳利承担事故全部责任,马清香、杨淑荣、黄才、马青凤、孙海侠无责任。肇事车辆吉JRR3**号小型轿车登记在朱宏玲名下，系借给周艳利使用,该车在华安保险吉林公司投保了交强险及商业险,事故发生在保险期间内。马清香的户籍性质系农业户籍。上记事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗文证、保险单等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，周艳利驾驶车辆与赵文才驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，周艳利承担事故全部责任，给马清香造成人身伤害应予以赔偿。肇事车辆是朱宏玲借给周艳利使用，同时没有证据表明朱宏玲存在过错，应由周艳利承担赔偿责任。吉JRR3**号小型轿车在华安保险吉林公司投保了交强险和商业险，应由该公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由该公司在商业险的限额内赔偿，仍有不足的及不属于保险理赔范围内的损失，由周艳利赔偿。本院对马清香诉讼请求中合理合法的部分予以确认。马清香诉请的交通费虽然未提供证据，但系必然发生的费用，以保护100.00元为宜。因本次事故造成多人受伤，故华安保险吉林公司应在交强险限额内对受伤人员损失按比例赔偿,华安保险吉林公司在交强险限额内应赔偿马清香的损失及保留其他受害人的份额计算如下：黄才医疗费695.00元，杨淑荣医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费总计30587.97元（19787.97元+2200.00元+3000.00元+5600.00元），马青凤医疗费、伙食补助费总计6474.63元（5274.63元+1200.00元），马清香医疗费、伙食补助费总计8723.71元（7523.71元+1200.00元）。在交强险医疗费10000.00元限额内，四人应得到赔偿额分别为：1、黄才149.52元（695.00元／（695.00元+30587.97元+6474.63元+8723.71元）×10000.00元）；2、杨淑荣6580.70元（30587.97元／（695.00元+30587.97元+6474.63元+8723.71元）×10000.00元）；3、马青凤1392.96元（6474.63元／（695.00元+30587.97元+6474.63元+8723.71元）×10000.00元）；4、马清香1876.82元（8723.71元／（695.00元+30587.97元+6474.63元+8723.71元）×10000.00元）。华安保险吉林公司在交强险死亡、伤残110000.00元限额内足以赔偿四位伤者的损失，因此四人的损失无需按照比例进行分配。华安保险吉林公司在商业险限额内赔偿马清香医疗费、伙食补助费共计6846.89元（8723.71元-1876.82元）。华安保险吉林公司未提供证据证明对诉讼费免责尽了明确解释、说明义务，故诉讼费应由其承担。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告马清香医疗费1876.82元、误工费1519.20元、护理费1507.92元、交通费100.00元,合计5003.94元，于本判决生效后一次性给付；二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内赔偿原告马清香医疗费、伙食补助费共计6846.89元，于本判决生效后一次性给付；三、驳回原告马清香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49.00元（已减半收取），由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  童海峰二〇一八年三月二十八日书记员  许珈萁—1—
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00252号
原告刘某，男，1983年5月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告龚某，女，1978年12月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人万啟斌，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
原告刘某与被告龚某民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告刘某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告刘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取为1950元，保全费1420元，合计3370元。由原告刘某负担。
审判员 褚玉梅
二〇一五年四月十五日
书记员 夏 超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第207号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人夏某。1990年7月因犯流氓罪被原嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑二年。1993年9月因犯流氓罪被原�兴市郊区人民法院判处有期徒刑四年六个月。2000年1月因寻衅滋事被嘉兴市劳教委决定劳教一年六个月。2005年4月12日因犯赌博罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。因本案于2014年11月12日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍、陈思出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月28日凌晨，被告人夏某饮酒后驾驶年检超期的浙F×××××小型越野客车，行驶至本市南湖区新气象路祝家港路口处被民警查获。
经鉴定：被告人夏某血液内乙醇含量为2.17毫克／毫升。
以上事实，被告人夏某�庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人晏某的证言、现场笔录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉�市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 沈英子
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳民特字第3号
申请人姜波。
申请人姜波要求宣告姜全均死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姜波于2013年12月9日向本院提交宣告死亡申请书，称姜全均于2006年3月离家出走，至今下落不明，要求宣告姜全均死亡。
经审理查明，姜全均，男，1964年3月29日出生，汉族，原住山东省乳山市夏村镇夏西村，身份证号××。申请人姜波系姜全均儿子。姜全均与其妻徐玉琴于1994年9月5日在乳山市人民法院调解离婚，姜全均仅有一子即本案申请人姜波。姜全均于2006年3月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，于2013年12月12日在《山东法制报》发出寻找姜全均的公告，法定公告期间为一年，现已届满，姜全均仍然下落不明。
本院认为，被申请人姜全均于1994年离婚，申请人姜波作为第二顺序利害关系人，其向本院申请宣告姜全均死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。乳山市城区街道办事处夏西村村民委员会证明姜全均于2006年3月离家出走，至今下落不明已满四年，经本院发出寻找姜全均的公告，一年后仍下落不明，依法应宣告其死亡。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告姜全均死亡。
本判决为终审判决。
审判长 于鲁江
审判员 周炳东
审判员 王 雁
二〇一四年十二月十三日
书记员 姜 杰
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2897号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告黄之江，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告黄之江金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更301号
罪犯徐兴茂，男，1990年8月23日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住该市双清区。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年12月7日作出（2015）怀鹤刑初字第303号刑事判决，以被告人徐兴茂犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2015年2月12日起至2018年10月11日止），并处罚金40000元。该犯不服，提出上诉。经本院作出（2016）湘12刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年5月29日进行了公开开庭审理。执行机关代表江小军、湖南省怀化市人民检察院检察员沈某、李某出庭履行职务。罪犯徐兴茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯徐兴茂在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯徐兴茂确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯徐兴茂提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯徐兴茂在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动及完成劳动任务，累计获量化考核表扬4次，余117分。狱内月均消费441元，本次减刑缴纳罚金4000元。该犯户籍所在地街道办事处出具有其母亲患有乳腺癌及家庭困难享受低保的证明（附低保证复印件、医院诊断证明）。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、考核审批表、奖惩审批表、减刑评议书及罪犯改造总结鉴定表、消费台账、缴款书、街道办事处证明等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯徐兴茂在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯家庭实际困难，并实际缴纳部分罚金履行承诺，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯徐兴茂减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 向淑莉
二〇一八年六月十五日
法官助理 张喜华
书 记 员 杨世新
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第430号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人于某，男，1967年5月出生于山东省威海市，汉族，高中文化，中共党员，住文登市。因涉嫌犯对单位行贿罪于2013年6月24日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）455号起诉书指控被告人于某犯对单位行贿罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控：被告人于某于2008年至2012年，在经营文登市＊＊＊有限公司期间，违反国家农机购置补贴相关规定销售农机产品，并为使其产品被文登市＊＊＊推广或取得销售指标，先后给予文登市＊＊＊人民币24万元。公诉机关认为，被告人于某的行为构成对单位行贿罪，并提供被告人于某的供述、证人于某、谭某的证言、户籍证明、威海市＊＊＊、＊＊＊威海市2008年、2011年农业机械购置补贴实施工作方案、文登市＊＊＊办公室关于印发文登市＊＊＊职能配置内部机构和人员编制规定的通知等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款之规定处罚。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。另查，威海市环翠区人民检察院在调查被告人夏某涉嫌对他人行贿过程中，被告人夏某于2013年6月20日主动交代了本案向董某行贿的事实，2013年6月27日，威海市环翠区人民检察院对董某立案侦查。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人于某为谋取不正当利益，给予事业单位以财物，其行为已构成行贿罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于某犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于某犯罪情节轻微，在被追诉前主动交待行贿行为，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人于某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一三年十二月××日
书记员 刘丽芬
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字0243号
原告江苏淮安世邦房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路32号。
法定代表人项志光，该公司董事长。
被告陈承杰。
本院于2014年3月20日立案受理了原告江苏淮安世邦房地产开发有限公司（以下简称世邦公司）与被告陈承杰追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈承杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世邦公司诉称：2009年4月30日，被告陈承杰向原告购买淮阴区帝景豪庭室。被告在购房时向中国工商银行股份有限公司淮安城北支行（以下简称工商银行）办理了贷款手续，除用其所购房屋作为抵押外，还由原告为其提供连带责任保证。后由于被告不按照借款合同约定正常还款，工商银行向淮阴区人民法院起诉，法院作出（2011）淮商初字第0285号民事判决书，并通过法院强制执行。鉴于原告为被告的借款提供了保证，故淮阴区人民法院除将被抵押房屋拍卖外，还责令原告就连带责任保证而支付担保垫款105974元，目前，该案已经执行终结。原告在支付担保垫款后向被告追偿，却被拒绝。现请求判令被告偿还原告担保垫款105974元并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担违约金直至还清为止。
被告陈承杰未答辩。
经审理查明，原告所诉均为事实，本院予以确认。另查明，本院于2011年5月10日作出的（2011）淮商初字第0285号民事判决书，判决：一、被告陈承杰于判决生效后十日内归还原告工商银行借款本金215393.78元及利息（从起诉之日起按年利率4.158%计算至实际归还之日）；二、原告工商银行对帝景豪庭室房屋实现抵押权后，未能清偿部分被告世邦公司承担连带还款责任。案件受理费4577元减半收取2288.5元，财产保全费1670元，合计3958.5元，由两被告负担。上述判决生效后，陈承杰未履行，工商银行申请本院强制执行。本院依法对帝景豪庭室房屋进行公开拍卖，未能清偿部分及评估费、拍卖费等费用，法院强制扣划了原告世邦公司105974元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。世邦公司为陈承杰向工商银行的借款提供连带责任保证，并承担了保证责任，世邦公司要求陈承杰给付其支出的105974元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金，实际上应为一种赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈承杰经本院传票传唤，未到庭答辩，系对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈承杰于判决生效后十日内归还原告江苏淮安世邦房地产开发有限公司105974元及利息（从2014年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，公告费600元，合计3019元，由被告陈承杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。）。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 吉守兵
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任人，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第380号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某，男，l989年2月3日出生，回族，文盲，无业，山西省长治市人。2011年12月14日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2014年7月9日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2014年12月12日刑满释放。2015年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被高平市公安局刑事拘留，同年9月28日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2015年9月3日20时许，被告人李某窜至高平市友谊街被害人董某经营的“阳光沙滩”童装店内，将吧台上的“联想”牌笔记本电脑盗走。
2015年9月21日晚l0时许，被告人李某窜至高平市重庆大酒店门口，用随身携带的电缆钳将苏某停放在此处的一辆“美利达”牌山地自行车链锁剪断，将自行车盗走。案发后自行车被追回并发还失主。
经高平市价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑和自行车共价值人民币2613元。
公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控录像及被告人供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，被害人李素芳的供述，证人证言，现场勘验检查笔录及照片，监控视频资料，辨认笔录，扣押清单及发还清单，前科材料及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任，并责令退赔被害人董某的损失。高平市人民检察院起诉指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人李某到案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月22日止）
二、责令被告人李某退赔被害人董某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李涛涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 袁秀伟
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初250号
原告：张某某，男。
被告：刘某，女。
原告张某某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员李素志适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告因离婚纠纷于2015年8月在栾城区法院达成民事调解协议。但在调解书生效后，被告以各种理由拒绝原告探视孩子。婚生女张某甲于2012年5月13日出生，从出生至今，一直由原告和奶奶爷爷共同照顾，感情极为深厚。原告具有正式工作，有稳定的收入来源，原告父母身体健康，有较好的经济基础，原告所在小区生活教育等设施完善，更有利于孩子成长。原告为家中独子，再婚妻子为大学教师，其愿意放弃生育，与原告共同抚养孩子。被告居住在农村，其父母均患病，被告收入较低，家庭经济基础不好，且不能给孩子提供良好的成长和生活环境。故请求将孩子的抚养权变更为被告，原告自愿放弃抚养费。
被告刘某辩称，不同意变更女儿的抚养权。女儿出生后，都是由被告负责照顾女儿，并负担女儿日常的生活费用。原告父母也患有疾病，其家庭收入一般。女儿患病，原告一家也不管不问。离婚后被告也没有阻拦过原告看孩子，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某与被告刘某于2015年8月7日经栾城区人民法院调解离婚，双方在离婚调解书中约定：“一、原、被告均同意离婚，本院予以准许。二、婚生女儿张某甲由被告刘欣抚养，原告张某某每月承担600元抚养费，2015年抚养费从8月份给付，共计3000元，上述抚养费，原告于2015年8月17日前给付被告，以后每年1月10日前给付上半年抚养费，7月10日前给付下半年抚养费，抚养费给付张铭轩满18周岁止。三、原告张某某可于每月第二个、第四个星期日探视婚生女儿张某甲。四、位于栾城区卓达太阳城希望之州7号楼3104室房产归原告张某某所有，该房屋贷款由原告偿还，原告于2015年9月10日前一次性给付被告5万元，被告放弃夫妻共同财产。五、其他一切互不追究”。离婚调解书生效后，女儿张某甲一直随被告刘某生活。原被告在履行该调解书过程中，就探视女儿以及涉及的财产尚未履行等产生矛盾。审理中原告提供劳动合同一份，证明自己有稳定的工作及收入。
以上事实有原被告陈述、栾城区人民法院（2015）栾民初字第801号民事调解书、原告提供的劳动合同等证据证实。
本院认为，确定父母与子女之间的抚养关系应当以有利于子女身心健康、保障子女合法权益为基本原则，并结合父母双方的抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原被告在离婚调解书中自愿协商由被告刘某抚养女儿张某甲。在签订离婚调解书时，原告张某某对自身及家人的居住、生活、收入等情况是明知的，现以自身及家庭具备良好的教育及生活环境为由要求变更女儿张某甲的抚养权，理据不充分。在原被告离婚后，女儿张某甲一直随被告刘某生活，现女儿随被告生活，亦无明显不利于其生活、成长的情况出现，故不宜改变其现在的生活状况。综上，原告主张变更女儿张某甲的抚养权，依据不足，不予支持。审理中，经调解无效，应予判决。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费40元人民币，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李素志
二〇一六年三月二十一日
书记员 聂文净
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商申字第4号
再审申请人（原审被告）季某。
申请再审人（原审被告）马某1。
被申请人（原审原告）某银行股份有限公司泰州海陵支行，
法定代表人王某某。
被申请人（原审被告）泰州市某有限公司
法定代表人董某某
被申请人（原审被告）董某。
被申请人（原审被告）马某2。
再审申请人季某、马某1因与被申请人某银行股份有限公司泰州海陵支行、泰州市某有限公司、董某、马某2金融借款合同纠纷一案，不服本院于2014年11月20日作出的（2014）泰海商初字第789号民事判决，于2015年5月12日向本院申请再审。本院于2015年5月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，因被申请人某银行股份有限公司泰州海陵支行放弃要求再审申请人季某、马某1承担担保责任，故申请人季某、马某1于2015年7月1日向本院提出申请撤回其再审申请。
本院认为，季某、马某1在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许季某、马某1撤回再审申请。
审 判 长 龚 震
审 判 员 沈 慧
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年七月三日
书 记 员 殷忠萍
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第524号
上诉人（原审被告）庆阳市诚鑫房地产开发有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区广场南路**号智林大厦*楼。
法定代表人万磊，该公司执行董事。
委托代理人万三林，男，汉族，1958年12月13日出生，住陕西省榆林市榆阳区。系诚鑫公司股东。
被上诉人（原审原告）马建民，男，汉族，1962年11月6日出生，甘肃省庆阳市华池县人。
被上诉人（原审原告）马晨瑞，男，汉族，1985年10月28日出生，甘肃省华池县人，系马建民之子。
委托代理人马建民，男，汉族，1962年11月6日出生，甘肃省庆阳市华池县人。
上诉人庆阳市诚鑫房地产开发有限责任公司（以下简称诚鑫公司）因与被上诉人马建民、马晨瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1158号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚鑫公司的委托代理人万三林、被上诉人马建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：马建民与马晨瑞系父子关系，马建民的认购房屋及代交房款行为均系受马晨瑞委托。2009年9月19日，诚鑫公司（出卖人）与马建民（买受人）签订《认购协议》，约定：“买受人购买出卖人开发建设的诚鑫世纪城小区1号楼商品房一套：房号为1-1-502，建筑面积126.8平方米，单价每平方米2810元，房屋总价款356308元；买受人在认购时向出卖人支付购房定金肆万元人民币，签订《商品房买卖合同》时，此定金自动转为购房款，并且本协议自动失效”。马建民于认购协议签订当日向诚鑫公司交纳4万元购房定金。马建民于2012年12月19日向诚鑫公司交纳房款14万元。2013年9月，马建民、马晨瑞与诚鑫公司协商交纳剩余房款并签订《商品房买卖合同》时，诚鑫公司以马建民、马晨瑞已迟延交付房款为由要求马建民、马晨瑞在交纳剩余房款并交纳26000元迟延交纳房款滞纳金的基础上再与其签订《商品房买卖合同》。2014年3月13日马建民向诚鑫公司交纳剩余房款182487元，并向诚鑫公司交纳26000元滞纳金。2013年3月17日，马晨瑞（买受人）与诚鑫公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：“买受人购买的商品房为第商住2幢1单元5层502方，建筑面积共计131.49平方米，该商品房单价2756.76元，总金额362486元。付款方式为一次性付款，于2014年3月13日一次性付清房款总额人民币362486元。出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合同约定的交房条件的商品房交付买受人使用”。
原审法院审理认为：马建民与诚鑫公司签订的《认购协议》、马晨瑞与诚鑫公司签订的《商品房买卖合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系有效合同。因《认购协议》中规定：“在正式《商品房买卖合同》签订后，本协议自动失效”，故本案双方当事人的权利义务关系应以《商品房买卖合同》为准。因马建民交付房款等行为系受马晨瑞委托，且《商品房买卖合同》亦系马晨瑞与诚鑫公司签订，故本案马晨瑞系合法诉讼主体资格。确定合同当事人权利义务的基本准则是：有合法约定的，从其约定，无约定的，依照法律规定。本案马建民与诚鑫公司约定：“买受人的付款方式为2014年3月13日一次性付清总房款人民币362486元。房屋交付期限为出卖人应当在2014年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。”因此，双方合同约定的房款交付时间为2014年3月13日前，马晨瑞已经依约于2014年3月13日向诚鑫公司交纳全部房款362486元，故诚鑫公司向马晨瑞收取迟延交付房款滞纳金的行为无事实依据，应予返还。对于马晨瑞要求诚鑫公司赔偿马晨瑞2011年至今因拖延楼房交付使用时间造成的损失8250元的诉讼请求，因双方当事人约定的房屋交付时间为2014年12月30日前，现房屋交付时间并未届满，故马晨瑞该项诉讼请求无依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：1、庆阳市诚鑫房地产开发有限责任公司返还马晨瑞交纳的迟延交付房款滞纳金26000元；2、驳回马建民、马晨瑞其它诉讼请求。上述所判第二项，限本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费656元，由马建民、马晨瑞负担156元，由庆阳市诚鑫房地产开发有限责任公司负担500元。
诚鑫公司不服上述判决，上诉称：上诉人多次督促被上诉人交款，被上诉人推拖不予交纳，之后，上诉人在售楼部张贴公告、发短信要求剩余住户尽快交款，否则收取滞纳金，上诉人还是不交纳，导致上诉人借高息款进行修建，加之建筑材料大幅涨价，上诉人蒙受巨大损失。双方在协商时，被上诉人自愿支付26000元。一审判决违背诚实守信原则，判决上诉人退还被上诉人滞纳金显然不公平。请求二审法院撤销原判，依法改判。
马建民、马晨瑞答辩称：2009年9月19日，答辩人与诚鑫公司签订《认购协议》时，诚信公司承诺2011年交付房屋，当至今没有交付。答辩人并没有迟延交付购房款。诚鑫公司收取答辩人滞纳金没有事实根据和法律依据。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中，马建民、马晨瑞提交的证据：1、《认购协议》复印件一份，用以证明其在诚鑫公司认购楼房一套，支付定金40000元；2、《商品房买卖合同》一份，用以证明其已经给诚鑫公司交清了购房款，买受人是马晨瑞；3、收款收据一张，用以证明诚鑫公司收取其滞纳金26000元；4、录像资料，用以证明其知道诚鑫公司催款，便立即交纳房款时，诚鑫公司拒收的情况；5、四张收款收据，用以证明其向诚鑫公司交纳房款362486元。诚鑫公司对以上五组证据均无异议。诚鑫公司一审诉讼中未提交证据。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案焦点是：1、双方当事人有无违约行为；2、一审判决诚鑫公司退还马晨瑞滞纳金是否正确。
关于双方当事人有无违约行为的问题。诚鑫公司与马建民签订的《认购协议》中，没有约定诚鑫公司交付房屋的时间，双方在2014年3月17日签订的《商品房买卖合同》约定交房时间为2014年12月30日前，其不存在违约。《认购协议》中也没有约定马建民交纳其余购房款的具体时间。诚鑫公司认为其曾经用公告和短信形式告知马建民交纳购房款，但没有提交相应证据证明其履行了告知义务，因此，马建民2013年9月25日给诚鑫公司交纳购房款不属于违约行为。
关于一审判决诚鑫公司退还马晨瑞滞纳金是否正确的问题。马建民在诚鑫公司与马晨瑞签订《商品房买卖合同》之前已经交清了全部购房款，在马建民和马晨瑞均无违约行为的情况下，诚鑫公司收取马建民滞纳金26000元无事实根据和法律依据，一审判决其退还是正确的，应当维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。诚鑫公司的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由庆阳市诚鑫房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
审 判 员 盖冬梅
代理审判员 贾九龙
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 卢小栋
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00144号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
被申请人：曹大林，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人曹大林申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹大林在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户中的存款。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县城关镇房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长查封冻结期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年八月二十五日
书记员 张海燕
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字497号
原告礼丽红，女，医生，现住辽中县。
被告辽中县结核病院。住所地：辽中县。
法定代表人寇冠东，系代理院长。
被告辽中县结合防治所。住所地：辽中县。
法定代表人寇冠东，系代理所长。
本院在审理原告礼丽红诉被告辽中县结核病院、辽中县结合防治所借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告礼丽红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告礼丽红承担。
审判员 赵天齐
二〇一五年八月四日
书记员 肇 林
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00906号
原告：王先芝，女，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李庆阳，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王茜，女，1980年12月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告王先芝与被告李庆阳、王茜民间借贷纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1903号
上诉人（原审原告）刘书良，男，1974年8月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘书松，男，1971年1月14日出生，汉族，农民。
上诉人刘书良因与被上诉人刘书松健康权纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘书良到庭参加了诉讼，被上诉人刘书松经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘书良于2014年6月30日诉至河南省中牟县人民法院，请求法院依法判令被告刘书松赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计10000元。
原审法院经审理查明，原、被告系亲兄弟，2014年6月8日，原告刘书良与被告刘书松在原告家院内因琐事发生纠纷，继而引起推搡，在推搡过程中原、被告均有不同程度受伤。原告刘书良受伤后到中牟县人民医院做检查并于2014年6月8日至2014年6月14日住院检查身体、购买药物共花去费用共计
2672.8元。原告刘书良的伤情经中牟县人民医院诊断为：1、右髋部外伤；2、双股骨头缺血性坏死；3、胸部外伤；4、头外伤。原告刘书良的损伤经中牟县公安局法医鉴定中心于2014年6月14日作出（牟）公（刑）鉴（法医）字（2014）0603号法医学人体损伤程度检验意见书，鉴定意见为原告刘书良所受损伤已构成轻微伤。现原、被告双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计10000元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等费用；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告系亲兄弟，本应和睦相处，发生矛盾通过正常途径解决，双方因琐事发生纠纷，继而引起推搡，原、被告都有受伤，双方均有过错，原、被告各自承担50%的责任。故原告刘书良要求被告刘书松赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，法院予以支持，但数额过高部分不予支持。原告可要求被告赔偿的损失为：医疗费2672.8元、误工费392元（自原告2013年6月8日住院起计算至2014年6月14日出院止，共计7天，按每日56元计算）、护理费392元（7天×56元／天×1人）、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）。根据原告的受伤情况并结合医院的医嘱，原告要求营养费的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。关于交通费，原告主张交通费，但未提供交通票据，但交通费作为必然产生的费用且结合本案实际情况，法院酌定交通费50元。关于财产损失，原告未提供相应证据予以证明，法院不予支持。综上，原告损失共计为3716.8元，被告应承担损失的50%即1858.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘书松于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘书良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币一千八百五十八元四角；驳回原告刘书良的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘书松与原告刘书良各承担25元。如果未按照本判决制定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，刘书良不服，向本院提起上诉称，上诉人刘书良在双方发生争执的过程中无任何过错，一审法院判决上诉人刘书良承担50%的责任不当；上诉人刘书良的妻子打工每天工资近200元，一审法院认定误工费、护理费每天56元过低；上诉人刘书良因受伤住院，致使家里的西兰花没有及时收割，造成直接损失3000多元，一审法院没有支持该项损失错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘书松庭后答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘书良与被上诉人刘书松发生纠纷的过程中，双方均有不同程度受伤，该事实有中牟县公安局官渡派出所出具的证明在卷佐证，故一审法院认定上诉人承担50%的过错责任并无不当；关于上诉人刘书良提出误工费、护理费的计算标准过低及财产损失问题，因其未提供相应证据予以证明，故上诉人刘书良的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘书良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周园园
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00173-2号
申请执行人：滁州国元典当有限公司。
法定代表人：王延来。
被执行人：裴方。
被执行人：李雪梅。
本院根据安徽省滁州市中级人民法院于2013年5月15日作出的（2013）滁民二初字第00065号民事判决书，于2013年10月15日作出了（2013）六执字第00173-1执行裁定已冻结了被执行人裴方持有的叶集天下一碗食品有限公司的88%股权（价值2200万元）。经查，本院作出的（2012）六民二初字第00202号民事判决即解除陆文娟与裴方于2011年8月16日签订的股权转让合同，在本院作出裁定之前已发生法律效力，现陆文娟申请要求法院解除对被执行人裴方股权的冻结，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人裴方持有的叶集天下一碗食品有限公司的88%股权（价值2200万元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1204号
申请执行人：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：劳灿洪，该行董事长。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被执行人：黄彩虹，号。
被执行人：冯景开，住广东省鹤山市。
被执行人：鹤山市沙坪盛利丰鞋厂，住所地：广东省鹤山市。
负责人：黄彩虹。
本院在执行鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被执行人黄彩虹、冯景开、鹤山市沙坪盛利丰鞋厂金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2016）粤0784民初867号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即支付借款1610368.98元及利息、因实现债权而发生的费用15000、诉讼费18803.15给申请执行人，并向本院缴交执行费18803.15元，但被执行人未有履行。在执行过程中，作为被执行人的黄彩虹有众多执行案在本院执行，本院于2017年9月26日进行了执行听证，并于2017年9月27日出具执行分配方案。执行分配方案生效后，并把分配款1173227.73元支付给申请人，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执1204号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗启全
执行员 李日明
执行员 李景辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李小华
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1463号
原告：丁某，女，1986年11月19日出生，汉族，住天台县。
被告：庞某1，男，1985年8月30日出生，汉族，住天台县。
原告丁某诉被告庞某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁某到庭参加诉讼，被告庞某1经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。
原告丁某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿庞某2。结婚初期，夫妻感情尚可，女儿出生后，原告发现被告经常赌博，不工作，基本不养家糊口。2013年前后，原、被告达成一致意见，打算协议离婚，双方已经写好协议并签字，但被告不愿前往民政局办理离婚手续。2010年，被告向原告母亲金惠珍借款2万元用于经商。2015年3月，原、被告开始分居生活。现原告请求判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿庞某2由原告抚养，被告支付抚养费，抚养费数额协商，协商不成由法院判决；3、共同债务2万元由被告负责归还。
被告庞某1未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；2、出生医学证明一份，证明原、被告生育一女的事实；3、《自愿离婚协议书》一份，证明双方曾因感情破裂协议离婚的事实；4、借条一份，证明被告向原告母亲借款的事实。被告庞某1经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为原告证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告拟证明的内容。关于证据4，因借条上载明的双方当事人均未到庭，借款真实性难以确认，对该证据的证明力本院不予认定。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿庞某2。婚后，双方产生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告丁某与被告庞某1之间的婚姻是经婚姻登记机关登记的合法婚姻，依法受法律保护。双方婚后生育一女，夫妻关系尚可。虽然原、被告在产生矛盾时曾签署《自愿离婚协议书》，但未办理离婚手续，依据目前证据，本院尚不足以认定夫妻感情确已破裂。夫妻双方在共同生活中处理生活琐事，难免发生矛盾，但离婚并非解决矛盾的最佳途径，只要能够珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张修峰
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 谢俭孝
二〇一六年六月三十日
代书 记员 裴 怡
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏商初字第0930号
原告童大男。
原告童福根。
原告童泉福。
原告童福英。
原告童全英。
被告江苏赛杰律师事务所，住所地苏州市中新路**号天线大厦***室。
负责人严建坤，该所主任。
原告童大男、童福根、童泉福、童福英、童全英与被告江苏赛杰律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，因案情复杂，本院已裁定本案转为适用普通程序审理。因原告未按本院指定的期限补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告童大男、童福根、童泉福、童福英、童全英自动撤诉处理。
案件受理费355元，减半收取178元，由原告童大男、童福根、童泉福、童福英、童全英负担。
审 判 长 周 雷
代理审判员 张花锋
人民陪审员 傅幼敏
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈 彦
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更878号
罪犯王健兵，男，1993年9月21日出生，汉族，初中文化，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2014年12月17日作出了(2014)景刑初字第110号刑事判决书，以被告人王健兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年（刑期自2014年6月29日起至2018年6月28日止）。被告人王健兵服判，判决发生法律效力。2015年1月13日，罪犯王健兵送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第878号减刑建议书，提请本院对罪犯王健兵减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王健兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王健兵在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2016年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王健兵的表扬审批表、超分记录和罪犯王健兵个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯王健兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王健兵在考核周期，获记表扬2次，可以减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王健兵减去有期徒刑六个月（刑期至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 艳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3426号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。住所：农安县。
负责人：蒲学德，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，系该信用社副主任。
被告：韩宪国，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告韩宪国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告韩宪国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月12日，被告韩宪国在我信用社借款16600.00元，双方约定2007年8月30日还款，月息11.73‰，逾期加息50%，贷款到期后，被告韩宪国不履行还款义务，现向人民法院起诉，请求判令被告偿还欠款本金16600.00元及利息，利息起始日期为2006年10月12日，利率按贷款合同约定。本案诉讼费由被告韩宪国承担。
被告韩宪国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《农户联保借款合同》一份。
2、2006年10月12日贷款凭证一份。
3、贷款还款记录卡一份。
被告韩宪国未提交证据。
经审理查明：2006年9月22日，被告韩宪国与原告农安县农村信用合作联社滨河信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：贷款人农安县农村信用合作联社滨河信用社，借款人韩宪国，借款金额25000元。借款人未按期偿还借款的从逾期之日起加收50%利息。原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2006年10月12日出具贷款凭证并发放贷款25000元，借款人韩宪国，借款日期为2006年10月12日，到期日期为2007年8月30日，借款月利率为11.73‰。被告韩宪国于2009年7月31日归还贷款本金7900元，贷款余额为17100元；于2009年2月24日归还贷款本金500元，贷款余额为16600元。现原告诉讼来院，要求被告偿还尚欠本金16600元，并按贷款合同的约定给付利息及加息。
另查明，被告韩宪国已偿还2008年贷款利息。
以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证、贷款还款记录卡及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告韩宪国未按照合同约定按期还款，被告韩宪国依法应承担偿还借款本金及支付利息的义务，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩宪国经本庭传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，且未作应诉答辩及举证，属于怠于行使诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩宪国于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金16600元及利息（利息自2009年1月1日起至实际给付完毕时止，按照借款合同的约定给付利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一五年十一月十日
书记员 朱一僮
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第1371号
原告刘吉娥，女，1956年10月4日生
委托代理人刘红宁，男，1977年8月18日生，系刘吉娥之子，特别授权代理。
被告王春芳，男，1960年1月12日生
原告刘吉娥诉被告王春芳健康权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员莫渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉娥及其委托代理人刘红宁、被告王春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉娥诉称，2014年10月2日7时左右，在沾益县西平镇轩家村委会宋家河村三队电站旁边。被告王春芳拿出锄头和镰刀，顺路捡起路边的砖打着原告的右脚，原告就朝家跑，被告边追边用其手中的锄头敲打了原告的左大腿，后又揪着原告的头发将原告打倒在地。经家人送往成都军区昆明总医院曲靖分院住院治疗9天。伤情经公安机关鉴定为轻微伤。为维护自身权益诉请法院判令被告赔偿原告医疗费2790.70元、住院伙食补助费900元、误工费2370.60元、营养费270元、护理费1800元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计13631.30元，并承担案件受理费。
被告王春芳辩称，原告所诉不是事实，被告没有打着原告，不同意赔偿。
本案双方争议的焦点是：原告的伤是否是被告所致。
经原告申请本院向沾益县公安局西平派出所调取了刘吉娥、唐贵发、王春芳、刘小香、胡小焕、刘建仙、夏关吉的询问笔录。
刘吉娥陈述，“因为我们村的王春芳在大前天（2014年9月29日）早上，在我家地里挖过，2014年10月2日早上7点多钟，我就到这块地边骂，住在地边的王春芳就从他家出来骂我，我就跟他对着骂，他就回屋拿着一把锄头，一把镰刀走出来，他媳妇也跟着出来，王春芳边走边骂，用锄头脑子敲到我的左大腿和屁股左侧，我骂他他就丢掉锄头，双手抓住我的头发，把我按在地下使劲磕我的头。”
王春芳陈述：“2014年10月2日早上8点多钟，我媳妇刘小香在我家门前的房子侧边铲棵棵，我们村的刘吉娥就过来和我媳妇吵架，不准我家铲，吵了一哈我就叫我媳妇回去掉，过了10多分钟，刘吉娥又过来我家大门边上骂，当时我和我媳妇在院子里面也没理她，后来他家两口子就走掉了。”
证人夏关吉陈述：“只是看刘吉娥的样子，是刚刚打过架一样的，头发是披头散发的。”
证人刘建仙陈述：“打架的事我不知道，我只是路过的时候看见他们在吵架。”
证人胡小焕陈述：“我当时在圩埂上扯草，看见他们打架。王春芳站在刘吉娥前面和她撕扯的在打。”
证人刘小香陈述：“2014年10月2日7时许，我在我家门前割杂草，刘吉娥就出来说我割着她家地势上的草，所以我们就发生争吵。”
证人唐贵发陈述，“我到王春芳家门前的时候，我媳妇靠在他家房子对面的墙边，头发被撕了乱哄哄的，王春芳站在他家大门边。”
经质证，对证人夏关吉、刘建仙的询问笔录，双方均无异议，予以采信。对刘吉娥询问笔录，被告有意见，认为没有打着原告。对王春芳的询问笔录，原告认为有一部分是真的，时间地点没有问题，打架的部分没有讲真话。对证人胡小焕的询问笔录，原告没有意见；被告认为事发当时没有看见任何人，其说的是假的。对证人刘小香的询问笔录，原告对时间、地点没有意见，但陈述对打架的部分回避了。对证人唐贵发的询问笔录，原告没有异议；被告认为自己与原告发生口角时，原告在被告家门口骂，自己没有打着原告。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证实原告的身份情况。
2、中国人民解放军昆明总医院曲靖分院出具的诊断证明一份、出院证一份、护理证明一份、用药清单一份，以证实原告头部受伤及全身多处软组织挫伤需要一人护理的事实。
3、住院医疗费用票据一份，以证实原告支付住院费2790.70元的事实。
4、沾益县公安局鉴定意见书一份，以证实原告的伤情为轻微伤。
经质证，被告对证据1无异议，予以采信。对证据2、3、均不认可，认为是假的，是原告以前住院发生的费用。对证据4不予认可，认为自己没有打着原告。
对全案证据分析如下：对原告提交的证据2、3、4，能够客观证实原告受伤并进行了治疗、支付治疗费用及伤情为轻微伤的事实，予以采信。对刘吉娥、唐贵发、王春芳、刘小香、胡小焕、刘建仙、夏关吉的询问笔录均能证实原告刘吉娥家和被告王春芳家系同村村民，两家因为地基问题，积怨太深，2014年10月2日早上7时左右，因地基问题双方发生吵骂的事实，故予以采信。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告刘吉娥家和被告王春芳家系同村村民，两家因为地基问题，互有积怨。2014年10月2日7时左右，因地基问题原告到被告家门口咒骂，导致双方发生吵骂，并相互撕扯，在撕扯中致原告受伤，原告当天就到中国人民解放军昆明总医院曲靖分院进行医治，伤情诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤；3、左侧基底节区腔隙性脑梗死。住院治疗9天，用去医疗费2790.70元。经沾益县公安机关对伤情进行了鉴定为轻微伤。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错造成他人身体伤害的，应当赔偿给受害人造成的损失。本案中，被告王春芳与原告发生争吵，致使原告刘吉娥在撕扯中受伤，其已经侵犯了原告的身体健康权，故对原告诉请被告赔偿其各项损失的请求，具有事实依据和法律依据，予以支持。对被告王春芳认为原告的伤并非其所致的意见。首先，被告也认可事发当天双方发生了争吵，引发纠纷。其次，证人胡小焕的陈述也证实被告与原告发生撕扯。再次，原告的就医时间与事发当日时间一致，同为2014年10月2日，且患者均为原告本人，医院的诊断结果亦为头部外伤及全身多处软组织挫伤，该结论与原告陈述受伤的部位基本一致。综上所述，原告的伤系被告所致，对被告的辩解意见，不予采纳。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费符合法律规定，予以支持。对原告主张的营养费，因无确需加强营养的证明，不予支持。对于护理费，因有医院出具的护理证明，予以支持。对于精神抚慰金，无事实依据，不予支持。故对原告刘吉娥的合理损失计算如下：医疗费2790.70元、住院伙食补助费900元（9天×100元／天）、误工费711元（79元／天×9天）、护理费720元（80元／天×9天）、交通费100元，共计5221.70元。鉴于本案中原告对纠纷的引起负主要责任，可适当减轻被告的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
由被告王春芳于判决生效后十日内赔偿原告刘吉娥各项费用3133.02元（5221.70×60%），原告刘吉娥自行负担2088.68元（5221.70×40%）。
案件受理费免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 莫 渊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨红叶
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民二初字第447号
原告文小星，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
被告朱吉刚，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告文小星与被告朱吉刚买卖合同纠纷一案中，原告文小星以被告朱吉刚已退还全部预付货款为由，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文小星的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告文小星撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建辉
二〇一四年九月三十日
书记员 李 斌
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖区有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3609号
原告刘伟霞，女，出生于1975年2月27日，汉族。
被告丁书凯，男，左右，汉族。
本院在审理原告刘伟霞诉被告丁书凯合同纠纷一案过程中，原告刘伟霞于2016年7月7日诉至法院，本院于2016年7月7日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告刘伟霞没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘伟霞撤诉处理。
审判员 马秀玲
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑跃辉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1425号
原告张文艳，女，汉族，住桂林市象山区
委托代理人曾辉，广西古方律师事务所律师。
委托代理人以光永，广西古方律师事务所实习律师。
被告纪国壁，男，住台湾地区
原告张文艳与被告纪国壁离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文艳及其委托代理人曾辉、以光永出庭参加了诉讼，被告纪国壁经本院合法传唤未出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文艳诉称，2003年10月13日，原告与被告纪国壁通过婚介机构认识，并于当日登记结婚。婚后被告即返回台湾，原告在桂林生活。双方无子女及共同财产。由于双方婚前缺乏了解婚姻基础不好，婚后至今一直分居两地，无夫妻感情而言，现夫妻感情已彻底破裂。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、由原告承担本案的诉讼费用。
被告纪国壁未作答辩。
经审理查明，2003年10月，原告张文艳与被告纪国壁经人介绍相识相恋，同月13日登记结婚，之后被告返回台湾居住。2003年年底，原告到台湾与被告共同生活一个多星期后回到桂林。双方从此长期两地分居。原被告婚后未生育子女。
以上事实有原、被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及原告的陈述等予以证实。
本院认为，原告张文艳与被告纪国壁经人介绍自由恋爱后登记结婚，双方应当珍惜夫妻感情。但双方长期分居两地，没有机会生活在一起，没有共同语言，导致夫妻感情破裂，原告诉请离婚，可见夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许张文艳与被告纪国壁离婚。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
人民陪审员 王永春
人民陪审员 倪毓芳
二〇一三年七月十日
兼书 记员 韦乐芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2878号
原告上海万泰物业管理有限公司。
法定代表人高志明，董事长。
委托代理人魏明，系公司员工。
委托代理人张燕青，系公司员工。
被告戴耀发。
原告上海万泰物业管理有限公司与被告戴耀发物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2009年7月至2014年12月的物业服务费7，352.40元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告物业服务费欠缴滞纳金7，352.40元。本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员左玉国独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告上海万泰物业管理有限公司的委托代理人魏明和张燕青、被告戴耀发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告戴耀发系上海市闵行区103室业主，该房屋建筑面积为111.39平方米。原告上海万泰物业管理有限公司系该房屋所在小区的物业服务单位，自2006年7月起对该小区提供物业管理服务，直至2014年12月31日止。被告房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米1元。被告未向原告支付自2009年7月至2014年12月的物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业服务合同约定的标准及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的房屋漏水问题，因与本案并非属于同一法律关系，且被告就此问题已提起诉讼，经法院生效判决作出了处理，现被告以此要求扣减物业服务费，缺乏依据，本院难以支持。关于被告辩称入住时物业未给其办理相关手续、原告提供的安保服务责任性差的意见，因其未提供相应的证据予以佐证，亦无证据证明原告提供的服务存在严重瑕疵，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。原告对物业服务费的具体金额计算有误，本院依法予以调整。诉讼中，原告自愿放弃滞纳金部分的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戴耀发于本判决生效之日起十日内支付原告上海万泰物业管理有限公司自2009年7月起至2014年12月止的物业服务费7，351.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告戴耀发负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01648号
原告：武汉天伦物业管理有限公司，住武汉市汉南区微湖路79号。
法定代表人：胡艳华，该公司总经理。
被告：李巍。
本院在审理原告武汉天伦物业管理有限公司诉被告李巍物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天伦物业管理有限公司于2014年11月25日以被告李巍下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天伦物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天伦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉天伦物业管理有限公司负担。
审判员 董 力
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈小雯
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0303刑初71号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人明某，男，1987年4月30日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2007年2月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2007年8月4日刑满释放。2016年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年5月9日刑满释放。2016年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局监视居住。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2016)70号起诉书指控被告人明某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年9月27日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人明某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日8时许，被告人明某在自贡市贡井区筱溪街综合市场内，将被害人黄某随身携带的钱包盗走，内有现金人民币约500元及被害人黄某的身份证、银行卡、医保卡等。被告人明某将钱包内的现金拿出后将钱包丢弃。
另查明，公安民警于当日在被告人明某家中将其抓获归案，被告人明某到案后向公安机关如实供述了上述盗窃事实，公安机关根据被告人明某的供述将其丢弃的被盗钱包寻回，并将扣押的钱包和现金人民币467元发还了失主。
上述事实，被告人明某在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人明某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人明某系累犯，应当从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、传唤证、监视居住决定书、扣押决定书、现场勘验检查工作记录、扣押清单、发还清单、指认现场笔录及照片、案件来源及抓获说明，前科材料，被害人黄某的陈述，被告人明某的供述与辩解及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人明某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中被盗物品已追回并发还失主，可以酌情从轻处罚。被告人明某虽曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯罪，但后罪不足以判处有期徒刑以上刑罚，故对公诉机关提出被告人明某系累犯应当从重处罚的意见，本院不予采纳。公诉机关提出的其余量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人明某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 茹
人民陪审员 邱惠明
人民陪审员 梁明钦
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林柳英
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03316号
原告曹某，女，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
原告曹某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于2010年7月27日登记结婚，婚后于2011年9月8日生育女孩一名，取名杜某。原、被告之间婚前没有感情基础，婚后经常生气吵架，没有共同语言，无法沟通，现已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚。婚生女孩由被告抚养，原告每月承担抚养费100元。原告的婚前个人财产洗衣机1台、海尔空调1台、金项链1�、饮水机1台、鞋柜1个、行李3套归原告所有。
被告杜某某辩称，被告同意与原告离婚。婚生女孩出生后一直由原告抚养，因此由原告抚养对其成长更为有利，被告每月承担抚养费200元。金项链是婚后购买，且一直由原告配戴，应为夫妻共同财产，依法平均分割。
经审理查明，原、被告于2010年7月27日登记结婚，婚后于2011年9月8日生育女孩一名，取名杜某。双方在共同生活中常因生活琐事产生纠纷，无法共同生活，原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。
庭审中，被告表示同意与原告离婚，原告的个人财产洗衣机1台、海尔空调1台、鞋柜1个及行李3套，被告同意归其所有。
上述事实，有当事人的陈述及结婚证在卷予以证实。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告表示同意，故本院应予准许。双方对个人财产达成的协议本院予以确认。婚生女孩由被告抚养对其成长更为有利，原告应依法承担给付抚养费的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告杜某某离婚；
二、婚生女孩杜某由被告抚养，自2015年7月起至被抚养人年满18周岁止，原告每月承担子女抚养费300元，于每年的12月31日前付清本年的抚养费；
三、原告的个人财产洗衣机1台、海尔空调1台、鞋柜1个及行李3套，归原告所有。
案件受理费75元，原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一五年七月三十一日
书记员 梁嘉珊