wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1580号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静。
委托代理人:杨玲玲、项肖仕。
被告：李巧勇。
被告：余进伟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告李巧勇、李润、余进伟信用卡纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告李巧勇、李润归还全部本金247814.89元，并支付相应费用和利息（截至2016年2月29日，尚欠滞纳金、手续费等21977.36元，利息41621.93元，共计311414.18元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告余进伟对上述款项承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现债权的费用。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告李巧勇、李润、余进伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年8月19日，原告主动申请撤回对被告李润的起诉，经审核本院依法书面裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2009年10月15日，原告与被告李巧勇签订信用卡领用合约，约定：被告李巧勇可以利用原告泰隆银行青田支行发行予其的信用卡在贰拾伍万元整的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人同行取现的，免手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，持卡人还应另行支付2元/笔的跨行支取手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金，最低10元收取。2012年10月15日，原告与被告余进伟签订了信用卡保证合同，约定被告余进伟对被告李巧勇上述债务在肆拾伍万元范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、诉讼费等提供连带保证责任，保证期间自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年7月24日，被告李巧勇领取了卡号为62×××13的信用卡。2015年4月17日，被告李巧勇还款271500元，还清之前所有欠款，溢缴款2181.11元，同日，被告李巧勇又取现250000元，累计透支本金247814.89元。借款后，被告李巧勇未有还款行为，被告余进伟也未履行担保责任。截止2016年2月29日，被告尚结欠利息41621.93元、滞纳金21977.36元（按六期收）。
以上事实有有《融易通卡（信用卡）个人申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同》、《信用卡领用签收单》、交易流水单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告李巧勇签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告李巧勇在透支后，未按期偿还透支本金247814.89元和透支后的利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告李巧勇偿还本金以及依约支付利息（利息按日利率万分之五计算），于法有据，本院予以支持。关于滞纳金部分，因领用合约中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但其中仅载明“首月最低还款额不低于当月透支额的30%”，对此后的最低还款额并未作明确约定，亦未明确约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故最低还款额应解释为截至该月透支本金的30%，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金为：247814.89×30%×5%≈3717.2元。被告余进伟自愿作为担保人对上述债务在肆拾伍万元的额度范围内提供连带责任保证，与原告之间的保证合同依法成立并生效，现原告在保证期间内向其进行主张，应当按照约定的保证范围履行连带清偿的还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李巧勇在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行本金247814.89元、滞纳金3717.2元、利息（利息截止至2016年2月29日为41621.93元，自2016年3月1日起至款项实际清偿之日止按本金247814.89元以日利率万分之五计算）；
二、被告余进伟对上述款项在最高额450000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5972元，由被告李巧勇、余进伟连带负担；公告费600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 夏娇娇
二〇一六年八月十九日
代书 记员 李思思
判决主文适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初1580号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。负责人：郭温静。委托代理人:杨玲玲、项肖仕。被告：李巧勇。被告：余进伟。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告李巧勇、李润、余进伟信用卡纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告李巧勇、李润归还全部本金247814.89元，并支付相应费用和利息（截至2016年2月29日，尚欠滞纳金、手续费等21977.36元，利息41621.93元，共计311414.18元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告余进伟对上述款项承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现债权的费用。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告李巧勇、李润、余进伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年8月19日，原告主动申请撤回对被告李润的起诉，经审核本院依法书面裁定予以准许。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2009年10月15日，原告与被告李巧勇签订信用卡领用合约，约定：被告李巧勇可以利用原告泰隆银行青田支行发行予其的信用卡在贰拾伍万元整的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人同行取现的，免手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，持卡人还应另行支付2元/笔的跨行支取手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金，最低10元收取。2012年10月15日，原告与被告余进伟签订了信用卡保证合同，约定被告余进伟对被告李巧勇上述债务在肆拾伍万元范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、诉讼费等提供连带保证责任，保证期间自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年7月24日，被告李巧勇领取了卡号为62×××13的信用卡。2015年4月17日，被告李巧勇还款271500元，还清之前所有欠款，溢缴款2181.11元，同日，被告李巧勇又取现250000元，累计透支本金247814.89元。借款后，被告李巧勇未有还款行为，被告余进伟也未履行担保责任。截止2016年2月29日，被告尚结欠利息41621.93元、滞纳金21977.36元（按六期收）。以上事实有有《融易通卡（信用卡）个人申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同》、《信用卡领用签收单》、交易流水单、庭审录音录像等材料予以证实。本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告李巧勇签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告李巧勇在透支后，未按期偿还透支本金247814.89元和透支后的利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告李巧勇偿还本金以及依约支付利息（利息按日利率万分之五计算），于法有据，本院予以支持。关于滞纳金部分，因领用合约中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但其中仅载明“首月最低还款额不低于当月透支额的30%”，对此后的最低还款额并未作明确约定，亦未明确约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故最低还款额应解释为截至该月透支本金的30%，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金为：247814.89×30%×5%≈3717.2元。被告余进伟自愿作为担保人对上述债务在肆拾伍万元的额度范围内提供连带责任保证，与原告之间的保证合同依法成立并生效，现原告在保证期间内向其进行主张，应当按照约定的保证范围履行连带清偿的还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李巧勇在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行本金247814.89元、滞纳金3717.2元、利息（利息截止至2016年2月29日为41621.93元，自2016年3月1日起至款项实际清偿之日止按本金247814.89元以日利率万分之五计算）；二、被告余进伟对上述款项在最高额450000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5972元，由被告李巧勇、余进伟连带负担；公告费600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲代理审判员  林伟芬人民陪审员  夏娇娇二〇一六年八月十九日代书 记员  李思思判决主文适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第942号
原告：沈广德。
被告：王善芳。
原告沈广德为与被告王善芳民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。原告沈广德到庭参加诉讼，被告王善芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈广德起诉称：2008年2月1日，被告因需要资金向原告借款14000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，月息3分，每月初支付利息，未按约支付利息的，出借人有权追索借款本息以及借款总额20%的月违约金，借条有效期限到全额款清日止。2009年5月20日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条一份，借期至2009年6月2日，其余内容与前次借条一致。经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告起诉要求被告王善芳归还借款本金114000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金114000元自2009年6月3日计算至款清日止的利息。
原告沈广德为证明上述事实，向法庭提供了借条二份，用以证明被告于2008年2月1日、2009年5月20日各向原告借款14000元和100000元，合计114000元，并约定借款月利率为3%的事实。
原告沈广德提供的证据材料，鉴于被告王善芳未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院认定的事实与原告沈广德起诉主张的事实一致。
本院认为：被告王善芳向原告沈广德借款114000元的事实清楚，被告王善芳未按约归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金114000元的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。借条约定的借款月利率为3%，已超出了法律的限制性规定，现原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，系自愿降低利率，本院予以认可。被告王善芳，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王善芳于本判决生效后十日内向原告沈广德返还借款本金114000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金114000元自2009年6月3日计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费350元，合计2930元，由被告王善芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01038号
申请执行人宋成良。
被执行人李维让（又名李瑞华）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06753号民事调解书，向被执行人李维让（又名李瑞华）送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务�但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李维让（又名李瑞华）在金融机构无存款，申请执行人宋成良无法提供出其他任何可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01038号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年二月二十四日
书记员 王西平
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获行执字第38-2号
申请执行人获嘉县卫生和计划生育委员会
法定代表人朱耀东，主任。
被执行人孙元元。
被执行人周学团。
关于获嘉县卫生和计划生育委员会申请执行孙元元、周学团计生征收一案，该案在执行过程中，申请人向我院提出撤销执行申请，该申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
获嘉县人口和计划生育委员会作出的获人口征决字（2014）第70号社会抚养费征收决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学瑞
审判员 秦 华
审判员 李梦晨
二〇一五年八月二十六日
书记员 王瑞芳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00407号
原告王某。
被告刘某。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年7月9日公开开庭审理了本案，原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。因双方性格不合，争吵不断，被告常对原告施暴，原告认为双方感情已完全破裂，无法共同生活。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告夫妻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2006年5月通过网络认识，交往五年后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后双方因家庭生活产生矛盾，现原告王某以夫妻感情破裂、双方无法共同生活为由诉来我院，要求判如所请。
上述事实，有原告王某提交的结婚证及当庭陈述在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础尚可，双方应当珍惜彼此间的夫妻感情。在家庭生活中虽有矛盾，但只要双方能多一些沟通和交流，互相包容、互相体谅，夫妻关系是能够得到改善的。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故对原告王某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审判员 夏慧
二〇一五年七月十日
书记员 张磊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
/
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第21398号
原告邱×，女，1976年7月2日出生。
委托代理人钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告沈×，男，1973年12月28日出生。
原告邱×与被告沈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，不公开开庭进行了审理。原告邱×及其委托代理人钟波、被告沈×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱×诉称，原、被告经人介绍相识，自由恋爱一年左右，于2009年12月30日登记结婚，2013年2月1日育有一子沈×1。原、被告均为初婚，婚后感情一直不太稳定，特别是原告怀孕生子后，因为被告的种种原因与原告的感情急剧恶化，经常为照顾、教育孩子等家庭琐事发生争吵。自2014年7月15日开始，原被告开始分居，直至现在夫妻感情完全破裂，再无共同生活之可能。现双方无法达成一致协议离婚，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子沈×1由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，教育和医疗费用原被告每人各负担50%，直至婚生子十八周岁时止；3、依法分割被告名下位于北京市丰台区蓝调国际×室房屋；4、依法分割被告名下位于上海市闵行区吴泾镇龙吴路×室房屋；5、依法分割被告名下的工商银行、建设银行的存款；6、诉讼费由被告承担。
被告沈×辩称，我不同意离婚。我和原告的感情没有破裂，我们从结婚直至孩子出生之前感情生活非常好，孩子出生以后家务事增多，且原告的心态产生变化，原告认为她对我有恩，所以我们会因为一系列事情产生摩擦，我认为我们不应该离婚，我们只是应该把心态调整好。我们没有分居，只是原告单方面搬走了，我当天就找原告谈，我是不同意原告搬走的，我一直劝原告搬回来，且原告也答应一年后搬回来。后来我从别人处听到原告在她的住所地给孩子办理了幼儿园手续，我现在也搬家到原告住处附近，我们经常带孩子玩，去她家吃饭，所以我们感情没有破裂，也没有分居。我们的婚生子只有两岁半，得了很严重的哮喘病，我们离婚会对孩子的成长不利。
经审理查明，原告邱×与被告沈×于2008年自由恋爱相识，2009年12月30日登记结婚，双方系初婚，婚后育有一子沈×1，2013年2月1日出生。现原告次诉至本院，要求解除原、被告双方的婚姻关系。审理中，被告表示双方仍有夫妻感情，没有明显矛盾，不同意离婚。本案系原告第一次起诉要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，感情基础深厚，有良好的夫妻感情。对于共同生活中因家庭琐事产生的矛盾及偶尔发生的冲突，双方应互谅互让地通过协商等方式妥善解决矛盾。原告现要求解除与被告的婚姻关系，但并无证据证明本案存在婚姻法规定的夫妻关系破裂的法定情形，本院现对于原告要求与被告离婚之请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告邱×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 璐
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第222号
原告冯三群，男，出生于1964年9月5日，汉族。
被告郑州宇冠实业有限公司，住所地：新密市来集镇王家窝村。
法定代表人：刘福全，系该公司总经理。
本院在审理原告冯三群诉被告郑州宇冠实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯三群撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告冯三群负担。
审 判 长 肖均峰
审 判 员 陈洪之
人民陪审员 王雪军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 常新霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第56号
上诉人（原审被告）赵岩，司机。
委托代理人马培德，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李素清，唐山市中心血站退休职工。
委托代理人温殿秋（系李素清之子），男，1962年10月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）葛萍，下岗职工。
被上诉人（原审原告）温蕴，无业。
上诉人赵岩因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：死者温殿春（1960年3月15日生）系原告李素清的儿子、葛萍的丈夫、温蕴的父亲。2013年5月5日9时30分许，温殿春与朋友曹晓刚、李建民饭后一起回家，共同乘坐被告驾驶的出租车（车牌号为冀B×××××）行驶到唐山市路北区光明西里小区门口时，温殿春嫌被告拐弯拐晚了，双方发生争执，随后被告将车停好，温殿春下车后与被告在出租车的左前方处互相撕扯住衣服，但未动手打，被曹晓刚下车拉开，温殿春自行走到出租车右后侧倒地死亡。2013年5月27日唐山市公安局物证鉴定所根据死者家属的要求对死者温殿春的尸体进行毒化检验，检验意见为“在所送检材（温殿春心血）中检出酒精含量为269.46mg／100ml；在所送检材1、检材2和检材3中均未检出常见有机磷�农药成分。”毒化检验费为3000元。原、被告对以上检验意见无异议。2013年5月30日唐山市公安局物证鉴定所对温殿春的尸体进行法医学尸体检验，其鉴定结论为：“符合情绪激动、外伤疼痛、饮酒等因素刺激作用下诱发自身疾病突然发作死亡，颅脑损伤在其死亡过程中起加速和促进作用。”尸检费为2000元。原、被告对以上鉴定结论无异议。原告因温殿春死亡开支医疗费316.18元，原告为证明温殿春死亡丧葬的开销，提供了唐山市丰南区殡仪馆为温殿春办理火化业务殡葬专用收费收据570元；太平间殡仪整容着装、寿衣开具的二张手写白条尸体存放费及处理尸体的相关费用35300元、处理丧事的相关费用14390元。另查明，温蕴系温殿春的独生女。温殿春的父亲于2004年8月29日因病去世。
一审法院认为，唐山市公安局物证鉴定所对温殿春死亡做出的鉴定意见，双方均无异议，�院予以认定。根据公安局的尸检鉴定意见，情绪激动是刺激诱发自身疾病突然发作死亡的因素之一，而温殿春与被告发生争执并双方互相撕扯衣服是引起温殿春情绪激动的原因之一。为此对温殿春的死亡，被告应负有一部分的责任。对原告要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、毒化检测费、精神抚慰金，本院予以支持，但要求的数额过高，应按责任比例适当赔偿。尸体存放及处理尸体的相关费用35300元、处理丧事相关费用14390元，因提供的不是正式发票，且有的项目属丧葬费的范围，本院不予支持。原告要求赔偿火化费570元，因丧葬费中包括火化费，本院不再重复给付。遂判决：被告赵岩于判决生效后给付原告李素清、葛萍、温蕴医疗费316.18元、死亡赔偿金410860元（20年×20543元／年）、丧葬费19771元（36542元／年÷2）、尸检费2000元、毒化检测费3000元�合计435947.18元的20%，即87189.44元，赔偿精神抚慰金6000元，合计赔偿93189.44元。案件受理费1641元，由三原告负担1312.8元、被告负担1828.2元。
赵岩不服上述判决，提起上诉称：1、原审判决认定上诉人应对温殿春的死亡负一定责任不正确。2013年5月5日晚，温殿春醉酒乘坐上诉人的出租车，行驶至光明西里小区门口时，温殿春认为转弯转晚了，自身情绪激动。上诉人停车后，温殿春将上诉人拽下车并撕扯上诉人衣服，同行乘客及时劝开。因此，上诉人不应承担任何责任。2、曹晓刚、李建民在派出所做的笔录中显示温殿春先情绪激动，并将上诉人拽下出租车，双方发生争执的过错在温殿春。3、双方争执只是引起温殿春死亡的一般条件，而非适当条件，不能认定温殿春死亡与上诉人被动参与争执有法律上的因果关系，判决上诉人承担部分责任没有法律依据。综上，请求二审�院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李素清、葛萍、温蕴答辩称：1、根据证人证言，温殿春乘坐上诉人赵岩出租车回家时不存在拐弯早晚的问题。温殿春居住的小区是环形路口，向左向右都可以走，温殿春没有必要因车辆拐弯的问题与上诉人发生争吵。2、证人证言证明，温殿春与上诉人是同时下车的，他们发生争执是在车的前方，不是温殿春把赵岩拽下车的。3、温殿春倒地后不是上诉人第一时间打的120，上诉人打的第一个电话不是报警电话，而是想找人打温殿春。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，证人曹晓刚、李建民于2013年5月5日在唐山市公安局路北分局光明里派出所做的询问笔录中表明上诉人赵岩驾驶的出租车行驶到光明西里小区时，温殿春与赵岩因在什么地方转�的问题发生争执，双方下车后撕扯在一起，故上诉人主张曹晓刚、李建民的询问笔录显示温殿春先情绪激动，并将上诉人拽下出租车，双方发生争执的过错在温殿春的上诉理据不足，本院不予支持。河北省唐山市公安局物证鉴定所对温殿春的法医学尸体检验鉴定意见为“死者温殿春符合在情绪激动、外伤疼痛、饮酒等因素刺激作用下诱发自身疾病突然发作死亡，颅脑损伤在其死亡过程中起加速和促进作用”，上诉人亦认可该法医学尸体检验鉴定书。2013年5月5日上诉人在唐山市公安局路北分局光明里派出所做的询问笔录中承认其与死者温殿春因出租车在什么地方转弯的问题有言语冲突，双方发生争执。因上诉人作为出租车司机应在乘客上车时确认目的地，并在行驶过程中及时与乘客协商行车路线，故上诉人对其与温殿春发生争执及撕扯具有一定的过错。因上诉人的行为引起温殿春情绪激动进而诱发自身疾病突然发作死亡，上诉人应对温殿春的死亡承担部分责任。故上诉人主张双方争执只是引起温殿春死亡的一般条件而非适当条件，不能认定温殿春死亡与上诉人被动参与争执有法律上的因果关系，不应判决上诉人承担部分责任的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1641元，由上诉人赵岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一四年二月七日
书 记 员 王 玫
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6183号
原告：王海成，男，1969年12月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：徐为汕，男，1958年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
原告王海成与被告徐为灿合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王海成及其委托诉讼代理人单术兵、被告徐为汕及其委托诉讼代理人陈亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付补偿款9.5万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日6时40分，王海成与徐为汕发生交通事故，致徐为汕、王海成受伤。事故发生后，双方协商，于2016年4月12日达成协议，约定徐为灿获得的保险赔付款的50%归原告享有。徐为灿通过诉讼获得的保险公司赔偿款198376.85元已到位。被告不想履行协议内容，原告故诉至法院，请求判如所请。
徐为灿辩称，2016年4月8日6时40分，王海成驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿海堤线由南向北行驶至海堤线35公里800米处时，于道路西侧与相对方向行驶的徐为汕驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车相撞造成交通事故，致徐为汕、王海成受伤，两车损坏。涉案事故是由于当天下大雾原告逆向行驶未尽到安全注意义务而负事故全部责任，徐为灿无责任。2016年4月12日，王海成找到我，叫我这个官司由他来打，让我提供一切证据，律师及其他费用不用我出，王海成称其可以找到关系给我的伤残定为八级伤残，3个月就可以拿到保险公司理赔款，我当时想，王海成虽与我发生交通事故但素无冤仇，我当时估计能定伤残十级，王海成能定八级且能很快拿到理赔款，我就签了由他草拟的协议。双方达成的保险公司理赔给被告因人身损害造成的损失的理赔款与原告各半按各50%分配，出院后咨询他人，说该协议是无效协议，还可能存在骗保，故原告乘被告受伤住院期间缺乏判断力签署的，该协议既显失公平，更违背公序良俗，属于无效协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理可以确认如下事实：2016年4月8日6时40分，王海成驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿海堤线由南向北行驶至海堤线35公里800米处时，于道路西侧与相对方向行驶的徐为汕驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车相撞造成交通事故，致徐为汕、王海成受伤，两车损坏。后经交警部门认定王海成承担此事故的全部责任，徐为汕无责任。2016年4月12日，在徐为灿的住院病床上，先由王海成草拟好协议，后，王海成与徐为灿签订该协议，约定甲方（王海成）自愿承担此事故的全部责任，甲方负责以乙方（徐为灿）名义向保险公司要求赔付，乙方协助并提供相关材料，由此产生的诉讼费、鉴定费、律师费均由甲方承担。双方商定对保险公司的赔付款50%归甲、乙双方享有。保险赔偿款到乙方账户后，由乙方主动给付甲方等内容。徐为灿于2016年以机动车交通事故责任纠纷为由诉至法院，本院于2017年3月27日做出（2017）苏0924民初186号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿徐为汕因交通事故产生的各项损失合计198376.85元。后中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司不服一审判决，上诉于盐城市中级人民法院，2017年9月11日，盐城市中级人民法院作出终审判决予以维持一审原判。现原告以双方所签协议为据，诉至本院，要求分享被告因交通事故造成的各项理赔款的50%款项。审理期间，经原告申请，本院做出(2017)苏0924民初6183号裁定书，裁定冻结徐为灿的银行存款100000元。
本院认为，民事法律行为的有效要件之一为不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事行为无效。本院审理查明原、被告于2016年4月12日签订的协议，形成于双方发生交通事故，被告受伤住院期间，由原告拟制了协议，在被告病房内签订，协议约定的内容已经严重违背了公序良俗，应认定无效。事实上，被告在事后诉讼中亦未按协议履行，自行向向原告及其投保的保险公司主张交通事故责任赔偿的侵权之诉。综上，原告基于无效协议要求分享被告因人身遭受损害而取得的赔偿的50%的赔偿额即9.5万元的诉讼请求无法律依据，本院对此主张不予支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
驳回原告王海成的诉讼请求。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元、保全费1020元，合计2107.5元，由原告王海成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周子荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张慧雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民二终字第1007号
上诉人（原审原告）广东某律师事务所。
被上诉人（原审被告）李甲。
被上诉人（原审被告）李乙。
被上诉人（原审被告）李丙。
上诉人广东某律师事务所因与被上诉人李甲、李乙、李丙诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回广东某律师事务所的诉讼请求。一案案件受理费减半收取为155.09元，由广东某律师事务所负担。
上诉人广东某律师事务所上诉提出：一、代理合同的目的已完全实现，应认定为胜诉，原审判决认定事实错误。李丁起诉的法定继承纠纷一案，是李丁以确定其对案件所涉的两间房屋（分别位于勒流街道办事处甲路9号和勒流街道办事处乙里二巷1号）的产权为手段，从而获得分割的权利。对于李甲、李乙、李丙来说，能够保全这两间房屋的全部产权，就是胜诉，这就是其签订代理合同的目的，这种显而易见的合意不需要再用文字作多余的赘述，原审判决以没有明确约定为由无法认定是否胜诉，是完全无视代理合同的目的。上述案件的一审判决确认李丁对勒流街道办事处乙里二巷1号房屋有50%的产权，对于李甲、李乙、李丙来说，案件显然不是胜诉。该案二审经法院主持调解，双方达成了和解，上述两间房屋的产权归李甲、李乙、李丙等人所有，位于广州的祖屋则归李丁所有，李丁需要另补偿45万元给李甲、李乙、李丙等人。因此，该案所涉的两间房屋的全部产权得以保全，李甲、李乙、李丙胜诉，李甲、李乙、李丙与广东某律师事务所订立的代理合同目的实现，支付剩余律师费的条件也已成就。
二、胜诉的方式不影响胜诉的成立。涉案两份代理合同均对15000元的律师费作出特别约定，即委托方胜诉，则委托方愿意再支付15000元律师费，于收到判决、调解或裁定之日起两天内付清。按照约定，胜诉的方式不局限于法院的判决，双方的调解或者是李丁的撤诉都可以，但不管通过何种方式，只要案涉的两间房屋不被分割，即属李甲、李乙、李丙胜诉。另外，代理合同的第十条对完成法律服务有很清楚的界定。《中华人民共和国律师法》第三十条规定“律师担任诉讼法律事务代理人或者非诉讼法律事务代理人的，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益。”广东某律师事务所的代理行为，完全按照法律的规定，维护李甲、李乙、李丙的合法权益，而李甲、李乙、李丙与李丁通过调解的方式了结案件，从而得以保全案涉两间房屋的产权，达到了“双赢”的结果。
综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判支持广东某律师事务所的一审诉讼请求；二、案件一、二审全部诉讼费用由李甲、李乙、李丙负担。
被上诉人李甲、李乙、李丙辩称：在李丁起诉的继承纠纷一案中，李甲、李乙、李丙将广州市荔湾区某南约52号房屋的50%产权置换了顺德勒流街道办事处乙里二巷1号房屋和某综合小区房屋的产权，但事实上这个结果不是胜诉而是败诉。因此，广东某律师事务所的上诉理由不能成立，广东某律师事务所与李甲、李乙、李丙签订的代理合同是以完全胜诉作为多支付15000元律师费的条件，该案以调解结案，从调解协议内容看，李甲、李乙、李丙是败诉的。
双方当事人在二审期间均没有提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为李甲、李乙、李丙应否向广东某律师事务所支付律师费15000元。
广东某律师事务所主张李甲、李乙、李丙应向其支付15000元律师费，依据为双方签订的两份《民事委托代理合同》中特别约定“如委托方胜诉，则委托方愿意再支付15000元律师费，于收到法院该判决、调解或裁定之日起两天内付清”。根据该约定，广东某律师事务所主张再收取15000元律师费应以李甲、李乙、李丙所委托代理的案件达到胜诉为条件。本案中，双方对于何为胜诉存在争议，从上述两份《民事委托代理合同》看，双方并无在合同中具体约定何种结果为胜诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，李甲、李乙、李丙及何某在两份《民事委托代理合同》所对应的（2010）顺法民一外初字第00023号案件中答辩认为，李丁对顺德勒流街道办事处乙里二巷1号和顺德勒流街道办事处某综合小区共两套房产不享有任何权利，李丁无权继承房屋产权。综合该案案情，李甲、李乙、李丙及何某所认为的胜诉结果应为其无须支付其他代价而可以得到法院确认其对上述两套房产享有全部产权。根据该案的二审民事调解书，上述两套房产归李甲、李乙、李丙、何某所有，李丁支付45万元以获得案外的广州市荔湾区某南约52号房屋所有权。从调解结果来看，李甲、李乙、李丙及何某实际上是以其在广州市荔湾区某南约52号房屋的部分权利作为代价以换取上述两套房产的全部产权，该调解结果与李甲、李乙、李丙、何某的诉讼目的并不相符，未能达到李甲、李乙、李丙及何某所认为的胜诉结果。另外，广州市荔湾区某南约52号房屋并不是李丁起诉的（2010）顺法民一外初字第00023号案件的诉讼标的，二审法院作出的民事调解书虽然确定李甲、李乙、李丙及何某对涉案两套房产享有全部产权，但同时也对广州市荔湾区某南约52号房屋进行了处理，据此不能认定李甲、李乙、李丙及何某在该案中已达到了胜诉的结果。呈前所述，广东某律师事务所不能证明其在代理李甲、李乙、李丙、何某与李丁法定继承一案中已取得了胜诉的结果，原审法院据此驳回其诉请李甲、李乙、李丙支付15000元律师费的主张正确，本院予以维持。
综上，上诉人广东某律师事务所的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310.18元，由上诉人广东某律师事务所负担。
本判决为终审判决。
????
审?判?长?麦?嘉?潮
代理审判员 ?冼? 文?舜
代理审判员 ?李?????炜
??二○一三年十二月十一日
书?记?员?刘?金玲
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第148号
原告：郓城县华银谷物种植专业合作社
法定代表人：王海华，理事长。
组织机构代码：××。
住所地：郓城县潘渡镇政府驻地。
委托代理人（特别授权代理）：宋玉佩，农民。
委托代理人（特别授权代理）：李梅，农民。
被告：王显营，农民。
被告：宋爱霞，农民。
被告：宋汉涛，农民。
被告：王海仓，农民。
本院在审理原告郓城县华银谷物种植专业合作社与被告王显营、宋爱霞、宋汉涛、王海仓借款合同纠纷一案中，原告郓城县华银谷物种植专业合作社于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郓城县华银谷物种植专业合作社以被告王显营已偿还部分借款为由撤回起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郓城县华银谷物种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郓城县华银谷物种植专业合作社负担。
审判员 秦方敏
书记员 郭科永
二〇一五年一月二十三日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3392号
原告：苏筱红，女，1957年5月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：程瑾、骆勇（实习），江苏律轩律师事务所律师。
被告：淮安市美途国际旅行社有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路51号淮安市体育馆北立面西侧第一间门面，统一社会信用代码91320802338947306C。
法定代表人：张红梅，职务总经理。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号，统一社会信用代码913201005850650606。
负责人：陈剑，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭益伟，公司员工。
原告苏筱红与被告淮安市美途国际旅行社有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告苏筱红于2018年4月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏筱红撤诉。
案件受理费25元，由原告苏筱红负担。
代理审判员 王鲁娜
二〇一八年四月四日
书 记 员 封 云
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初1004号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：邓超群，该公司员工。
被告：陈铭，男，1982年4月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告陈铭商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1990元，减半收取为995元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴润明
人民陪审员 胡伟兰
人民陪审员 李雪慧
二〇一八年六月五日
法官 助理 黄丽娴
书 记 员 罗丽捷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02082号
原告：张某某，男，1977年4月8日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，初中文化，住霍邱县城西湖乡。
委托代理人：杜发成，霍邱县城西湖乡法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1984年2月27日出生，汉族，云南省人，农民，初中文化，住同上。（缺席）
原告张某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭于2015年2月10公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人杜发成到庭参加诉讼、被告王某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告自由恋爱相识后于2003年10月20日登记结婚，婚后因被告性情不好，双方常为家庭琐事发生争吵，甚至发生肢体冲突。2010年春节双方再次发生争执后被告离家外出，夫妻间自此分居生活至今。现因夫妻感情已完全破裂，无和好余地，故诉讼要求离婚，婚生子张运帅由原告带领抚养，原告自行承担子女抚养费。
原告为支持自己的诉请，提出如下证据佐证。证据1，身份证、户口簿复印件，证明原、被告诉讼主体资格及孩子基本信息；证据2，村委会证明，证明被告于2010年离家外出至今未归；证据3，结婚证原件，证明原、被告系合法夫妻关系；证据4，证人张国宁的当庭证言，证明原、被告夫妻感情不和，经常吵打。
被告未答辩举证。
经合议庭合议，对原告所举证据，认证如下：原告所举1-4组证据，真实、合法，且与本案有关联性，依法予以认定。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识后于2003年10月20日登记结婚，婚后生育一子取名张运帅，现随原告生活。夫妻共同生活期间，因被告性情不好等因素，双方常为家庭琐事发生争吵，甚至还发生肢体冲突。2010年春节，双方因琐事再次发生争执后被告离家外出，此后双方再无任何联系，夫妻间开始分居生活至今。2014年10月10日，原告遂诉讼要求离婚。
本院认为：原、被告虽自由恋爱登记结婚，但婚后夫妻感情一般并常为家庭琐事发生吵打。特别是被告不尊重夫妻感情，负气外出多年不归，对家庭及子女不尽义务，导致夫妻感情完全破裂，无和好余地，故原告诉讼离婚，符合法定的离婚情形，应准予双方离婚。对婚生子张运帅因长期随原告生活，故原告要求抚养婚生子并自行承担子女抚养费，应准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某离婚；
二、婚生子张运帅由原告张某某带领抚养，原告张某某自行承担子女抚养费。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 叶丙华
审 判 员 谢宝平
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 杰
民事判决中附法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第277号
原告：肖淑霞，女，汉族。
委托代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：宋玉涛，男，汉族。
被告：孟祥峰，男，汉族。
被告：沂南县隆贸运输有限公司。
法定代表人：赵某某，经理。
二被告委托代理人：于明慧，男，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
诉讼代表人：张廷慧。
委托代理人：王元坤。
原告肖淑霞与被告孟祥峰、沂南县隆贸运输有限公司、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖淑霞委托代理人汪玲、宋玉涛，被告孟祥峰、沂南县隆贸运输有限公司共同委托代理人于明慧，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王元坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖淑霞诉称：2013年12月6日，原告驾驶电动三轮车被被告孟祥峰驾驶的鲁QXXX**号东风牌重型仓栅式货车撞倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。现提起诉讼请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计51326.8元。
被告孟祥峰辩称：发生交通事故属实，我是鲁QXXX**号东风牌重型仓栅式货车的实际所有人，该车挂靠在被告沂南县隆贸运输有限公司名下运营，在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险，同意在交强险及商业险范围之外依法承担赔偿责任。原告住院期间我垫付8000元医疗费。
被告沂南县隆贸运输有限公司辩称：我公司与被告孟祥峰系挂靠关系，原告损失应由实际车主和保险公司承担，我公司不承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：肇事车辆鲁QXXX**号东风牌重型仓栅式货车在我公司投保交强险及商业险属实，对于原告合理损失同意在法律规定范围之内予以赔偿，对于诉讼费、鉴定费等间接性费用不予承担。
审理查明：2013年12月6日8时许，被告孟祥峰驾驶鲁QXXX**号东风牌重型仓栅式货车沿省道336线由西向东行驶至青临高速沂南北交汇路口，向左转弯时，将由东向西行驶的原告肖淑霞驾驶的电动三轮车刮倒，造成原告肖淑霞受伤，车辆损坏的交通事故。
2013年12月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出临公交沂南认字（2013）第201312061978号道路交通事故认定书，认定被告孟祥峰承担该事故的全部责任，原告肖淑霞无事故责任。
原告肖淑霞受伤后在沂南县人民医院住院治疗20天，支出医疗费18056.6元，其中被告孟祥峰支付8000元。沂南县人民医院出具诊断证明，建议原告住院期间二人护理。
2014年3月20日，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，原告因本次事故致四肋以上骨折，评定为十级伤残，误工损失日为130日。
2014年4月10日，原告肖淑霞所有的百事利电动三轮车损失经沂南县价格认证中心认证为1005元。
事故处理过程中原告肖淑霞支出法医鉴定费860元、价格鉴证费30元、停车费360元、邮寄费86元及部分交通费用。
被告孟祥峰所有的肇事车辆鲁QXXX**号东风牌重型仓栅式货车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元的商业三者险和不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院诊断证明、医疗费单据、用药明细、伤残程度鉴定意见书、鉴定费单据、价格认证结论书、价格鉴证费单据、交通费单据、邮寄费单据，被告提供的保险单等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担相应的民事赔偿责任。原告肖淑霞在本次交通事故中遭受人身及财产损失，应由侵权人按照事故责任承担相应的民事赔偿义务。临沂市公安局交通警察支队沂南大队所作出的事故认定书划分责任适当，本院予以采信。被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事车辆鲁QXXX**号东风牌重型仓栅式货车的交通事故责任强制保险的售后服务与保险理赔机构，应首先对原告肖淑霞因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内直接赔付；原告剩余损失按照保险合同约定，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任保险金额内予以赔付；不足部分由被告孟祥峰按照事故责任比例承担相应的民事赔偿责任。被告沂南县隆贸运输有限公司作为鲁QXXX**号东风牌重型仓栅式货车的挂靠单位应对被告孟祥峰所承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。
对于原告要求的交通费，根据原告住院治疗及处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定为300元。原告肖淑霞因本次交通事故致身体损伤构成伤残，不可避免地造成一定精神痛苦，被告应给予适当的精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定其精神损害抚慰金为1000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告肖淑霞医疗费10000元、误工费5777.2元（44.44元／天×130天）、护理费2300元（44.44元／天×20天＋70.56元／天×20天）、伤残赔偿金18892元、精神抚慰金1000元、交通费300元、车辆损失1005元，共计39274.2元。
二、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告肖淑霞8216.6元（剩余医疗费8056.6元、住院生活补助费160元）。
三、原告肖淑霞支出的价格鉴证费30元、法医鉴定费860元、邮寄费86元、停车费360元，计1336元由被告孟祥峰赔偿（含被告孟祥峰为原告支付的医疗费8000元）。
四、被告沂南县隆贸运输有限公司对被告孟祥峰所承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元，保全费620元，由被告孟祥峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一四年六月十三日
书记员 邢晓佳
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行审字第34号
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局。
代表人文茂瑞，局长。
委托代理人杨来明，该局征管一科科长。
委托代理人符晓燕，该局科员。
被申请人海南丽波美容有限公司。
法定代表人谢丽波，董事长。
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2015年2月15日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2014年10月28日对被申请人作出的海口地税社保限缴（2014）0035号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。
经审查，根据海南省海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第1049号民事判决书，林玉娥（2002年4月26日至2010年4月9日与海南丽波美容有限公司存在劳动关系，根据海南省海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第1023号民事判决书，梁文泽（2009年3月1日至2012年6月4日与海南丽波美容有限公司存在劳动关系。现经海南省社会保险事业局审查核定，被申请人未缴纳林玉娥、梁文泽的社会保险费为XXXXX元（其中：基本养老保险费XXXX元；基本医疗保险费XXXX元；失业保险费XXXX元；工伤保险费XXXX元；生育保险费XXXX元）及利息XXXX元和滞纳金XXX元，核定应补缴合计XXXX元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和第八十六条规定，申请人于2014年10月28日对被申请人作出海口地税社保限缴（2014）0035号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，责令被申请人自接到决定书之日起十五日内到申请人处解缴上述欠费共计XXXX元，并自社保经办机构核定欠缴费款的次月至解缴费款之日止，按日加收万分之五的滞纳金。该决定书于2014年10月31日送达被申请人。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海口地税社保限缴（2014）0035号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2014年10月28日对被申请人海南丽波美容有限公司作出的海口地税社保限缴（2014）0035号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，准予执行。
审 判 员 冯平山
二〇一五年五月二十六日
法官助理 朱明宇
书 记 员 林 姿
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第631号
申请执行人王佳，男，1969年3月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄秋森，男，1968年10月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖清芳，女，1971年2月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人王佳与被执行人黄秋森、赖清芳【（2014）汀民初字第83号民事判决书】民间借贷纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，除已查封了被执行人所有的套房外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的260000元及利息，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第631号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年九月十七日
代理书记员 张 梦
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽阳刑二终字第200号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨X亮，男，1970年出生，回族，初中文化，辽阳市人，无业，捕前住辽阳市白塔区。2014年10月13日因盗窃判处拘役五个月。2015年4月22日因本案被刑事拘留，同年4月28日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人杨X亮犯盗窃罪一案，于2015年7月14日作出（2015）辽阳白刑初字第173号刑事判决。宣判后，被告人杨X亮服判，被告人杨X亮不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨X亮申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨X亮申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨X亮撤回上诉。
辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白刑初字第173号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 梁 军
代理审判员 杨 源
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨德慧
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）宝执字第63-2号
申请执行人王某。
被执行人周某。
关于王某申请执行周某故意伤害一案，本院于2014年10月23日作出（2001）宝执字第63-1号执行裁定书，将被执行人周某之妻付书芳的存款6163.11元及账户予以冻结，现付书芳向我院提出其与被执行人周某已于2004年4月19日经我院作出（2004）宝民初字第440号民事调解书，双方调解离婚。并提供了相关手续予以证明。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对付书芳存款及账户的冻结（具体详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连帝淇
执行员 王国辉
执行员 李延彬
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郭 克
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳十民初字第00146号
原告：严斌。
委托代理人：肖卉芬、周洪伟，律师。代理权限：特别授权代理。
被告：武汉黄鹤牌电动自行车有限公司。
法定代表人：邹向东，该公司总经理。
委托代理人：何帆，代理权限：一般授权代理。
原告严斌与被告武汉黄鹤牌电动自行车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告严斌的委托代理人肖卉芬，被告武汉黄鹤牌电动自行车有限公司的委托代理人何帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严斌诉称：2010年8月10日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币150,000元，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金150,000元，并承担本案诉讼费。
被告武汉黄鹤牌电动自行车有限公司辩称：原、被告并不相识，无经济往来。原告所提交收据，无法查证是否为被告出具，被告不予认可。原告不能证明自已汇款的事实，原告的诉讼请求已过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。
原告严斌为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、被告出具的收据1份，证明被告于2010年8月10日向原告借款150,000元。
2、中国农业银行借记卡资料查询单各1份，证明原告用李某甲银行卡将150,000元转入被告指定的邹某乙账户。
3、被告出具的证明1份，证明被告指定邹某乙账户为被告经营使用，该账户上款项属被告所有。
4、被告法定代表人邹向东出具借条1份，证明被告于2010年8月10日向原告借款150,000元。
5、证人李某甲、李某乙证言各1份，证明李某乙受原、被告委托，向被告汇款，经李某甲同意，将李某甲银行卡内150,000元转到被告指定的邹某乙账户。
被告武汉黄鹤牌电动自行车有限公司为支持其答辩理由，提交如下证据：
证人邹某乙证言1份，证明邹某乙系邹向东之姐，因每月需交社保款150元，向李某甲借款150,000元。
本院调取证据：银行取款凭条1份，证明2010年8月10日‘李某甲银行卡内150,000元转到邹某乙账户
经庭审质证：对原告提交的证据1、3、4，被告对真实性提出质疑，表示要对签名及印章进行核实，对此本院限定其十日内提交证据或申请鉴定，被告逾期未提交证据或申请鉴定，故本院予以认定；对原告提交的证据2，被告对真实性予以认可，亦与本院调取证据一致，对该证据真实性予以认定；对原告提交的证据5，被告对李某甲证言无异议，对李某乙证言有异议，认为仅证明李某甲银行卡内150,000元转到邹某乙账户，不能证明系被告向原告借款，本院认为此两份证言与原告提交的证据1、3、4证明对象一致，而原告提交的证据1、3、4证明被告向原告借款150,000元，故予以认定。
对被告提交的证据，原告不予认可，本院认为证人邹某乙称其因每月需交社保款150元，向李某甲借款150,000元，不合常理，且证人邹某乙认可该银行卡实际由邹向东使用，与原告主张一致，故对该证据证明目的不予认定。
经审理查明：2010年8月10日，被告法定代表人邹向东之妻李某乙（2012年双方离婚）将其弟李某甲银行卡内150,000元转至邹某乙账户，邹某乙账户为被告指定经营使用账户。同日，被告向原告出具收据1份，载明：交款单位：严斌，收款方式：农行，人民币150000元，收款事由：借严斌个人资金用于公司周转。同日，被告法定代表人邹向东亦向原告出具借条1份，载明：今借严斌人民币150,000元，雪花团购款到帐后归还150,000元。对于上述收据与借条，原告认可为同一借款。之后，原告向被告催要未果，故起诉至法院。
本院认为：被告及其法定代表人出具收据及借条均载明被告向原告借款150,000元，而同一天李某乙将其弟李某甲银行卡内150,000元转至被告指定经营使用账户，对此李某乙认可系受原告委托借给被告，李某甲亦认可同意将其银行卡内款项交由李某乙使用，李某乙、李某甲意见系对自身权利的处置，明确反映本案借款资金的来源，故原、被告借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告辩称未实际发生借款，未提交相反证据，本院不予采信。原告借款人民币150,000元给被告，未约定借款期限，原告可随时主张权利，故原告起诉未过诉讼时效，被告应偿还原告借款人民币150,000元，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉黄鹤牌电动自行车有限公司偿还原告严斌借款人民币150,000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告武汉黄鹤牌电动自行车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,300元（原告严斌已交纳），减半收取为1,650元，由被告武汉黄鹤牌电动自行车有限公司负担，被告武汉黄鹤牌电动自行车有限公司于本判决生效之日起10日内将此款支付给原告严斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 侃
二〇一三年七月九日
书记员 黄丽明
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00489号
罪犯鬲余仓（绰号跛子），男，1972年4月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省西安市临潼区新市乡新市村鬲中组***号。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市碑中级人民法院于二00七年九月十三日作出（2007）西刑二初字第94号刑事判决，以被告人鬲余仓犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2019年10月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金4万元（已缴纳5000元）。现执行机关陕西省商州监狱2014年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯鬲余仓自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鬲余仓在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极26个。
本院认为，罪犯鬲余仓在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鬲余仓减去有期徒刑一年又八个月的刑罚执行（刑期执行至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年一月六日
书记员 吴丹莉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911财保45号
申请人王猛，居民。
被申请人王仲全，系鲁J号肇事车驾驶人。
申请人王猛因与被申请人王仲全发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人王仲全驾驶的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王仲全驾驶的鲁J号肇事车辆，期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年三月二日
书 记 员 郑 轲
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第997号
申请执行人谢xx。
被申请执行人成都xxx餐饮管理有限公司。
申请执行人谢xx与被执行人成都xxx餐饮管理有限公司买卖纠纷一案，本院（2014）成华民初字第2609号民事调解书已经发生法律效力，被执行人成都xxx餐饮管理有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谢xx于2014年6月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2609号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年七月八日
书记员 倪海娟
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00021号
原告邹某，女。
委托代理人杨小庆，湖北司典律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告熊某甲，男。
原告邹某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员肖开运适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告熊某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于2003年7月份相识，两个月后确立恋爱关系，2007年3月按当地习俗举行婚礼，后于2009年2月5日补办结婚登记。2004年7月25日双方生育一子，取名熊某乙。由于被告脾气暴躁，婚后经常无故殴打原告，导致双方感情破裂，于2011年5月份开始分居。2014年2月27日，原告向监利县人民法院提起离婚诉讼，2014年4月24日法院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后双方依然分居且未联系，双方婚姻关系确已无法维持。原告再次诉至本院要求与被告离婚，小孩由被告抚养至成年，原告依法承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证及户籍证件复印件各一份。证明：原告的身份情况。
二、婚姻登记查询证明一份。证明：原、被告于2009年2月5日经监利县民政局婚姻登记机关登记结婚。
三、监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第00449号民事判决书一份。证明原告以感情破裂为由于2014年2月27日向监利县人民法院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉讼请求。
四、证人韦某的证人证言一份。证明原、被告感情破裂，双方从2012年3月就分居无联系。
五、证人熊某丙的证人证言一份。证明原、被告感情破裂，双方从2011年3月就分居无联系、来往。
被告熊某甲在法定答辩期内未提交答辩，亦未向本院提交任何证据。
因被告熊某甲未到庭，本院无法对原告提供的证据进行质证，本院依法对原告提交的证据进行调查核实，结合当事人的陈述，对原告提供的上述5份证据，本院认为其来源合法，客观真实且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，上列原、被告先按农村习俗举行婚礼，后于2009年2月5日补办结婚登记。2004年7月25日双方生育一子，取名熊某乙，现在新沟镇读书，随被告的父母生活在一起。2014年2月27日，原告曾以被告脾气暴躁，婚后经常无故殴打原告致使夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。法院以原告举证不足判决驳回原告的诉讼请求。2014年12月25日原告再次诉至本院要求与被告离婚，小孩由被告抚养至成年，原告依法承担抚养费。
另查明：原、被告从2011年3月起双方分居至今。
本案在审理过程中，本案的审判人员曾多次与被告电话联系，并且邀请被告的亲属做原、被告的工作，希望被告能与原告进行协商，而被告以各种理由拒绝，导致调解协议无法达成。
本院认为，原、被告系合法夫妻，应属法律保护。2014年2月27日，原告曾以被告脾气暴躁，婚后经常无故遭受殴打致使夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，后被驳回了诉讼请求。此后双方之间的关系仍然没有明显的好转，可视为夫妻感情确已破裂。原告提出的离婚诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告基于小孩目前在新沟镇读书，又一直随被告的父母生活在一起，为了不影响小孩的学习，不改变小孩的生活习惯，原告要求小孩由被告抚养至成年，并且愿意一次性支付小孩的部分抚养费25000元的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邹某与被告熊某甲离婚。
二、双方所生之子熊某乙由被告熊某甲抚养至成年，原告邹某在本判决生效十日内支付小孩抚养费25000元给被告熊某甲。
本案诉讼法200元，减半收取100元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖开运
二〇一五年三月十八日
书记员 罗 珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第434号
原告：王富梅。
委托代理人：徐向明。
被告：朱士奎。
被告：马菊仙。
原告王富梅为与被告朱士奎、马菊仙民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告朱士奎、马菊仙下落不明，本院于2014年8月4日向被告朱士奎、马菊仙公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王富梅的委托代理人徐向明到庭参加诉讼，被告朱士奎、马菊仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王富梅起诉称：2013年9月20日，被告朱士奎、马菊仙向原告王富梅借款130000元，约定于2013年10月19日归还；如逾期不还，应承担借款金额20％的违约金。借款到期后，经原告王富梅多次催讨，被告朱士奎、马菊仙拒不归还。为此，原告王富梅向法院起诉，请求判令：1、被告朱士奎、马菊仙归还借款130000元，并支付违约金26000元，合计156000元；2、本案诉讼费用由被告朱士奎、马菊仙承担。
原告王富梅为证明上述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告朱士奎、马菊仙于2013年9月20日向原告王富梅借款130000元，并约定还款期限及违约责任的事实。
被告朱士奎、马菊仙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告王富梅提供的证据，经质证，被告朱士奎、马菊仙放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实除与原告王富梅诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告王富梅提交的由被告朱士奎、马菊仙出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效。现因被告朱士奎、马菊仙未按约向原告王富梅返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告朱士奎、马菊仙应承担相应的民事责任。原告王富梅的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱士奎、马菊仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士奎、马菊仙返还原告王富梅借款130000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱士奎、马菊仙支付原告王富梅约定违约金26000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告朱士奎、马菊仙支付原告王富梅财产保全申请费1170元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告朱士奎、马菊仙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，由被告朱士奎、马菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3420元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一四年十一月七日
书 记 员 缪剑娣
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00829号
马战争：
本院已立案受理王殿坤与你提供劳务者受害责任纠纷、机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限马战争于二○一四年八月一日前，按照本院（2014）南民一初字第01269号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年七月二十三日
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第00019-1号
原告：舒城诚信包装材料有限公司，住安徽省六安市舒城县。
法定代表人：匡兵，董事长。
委托代理人：祝延兵，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张宗保，男，1973年10月14日出生，汉族，个体户，住安徽省六安市舒城县。
被告：桐城市华日实业有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市。
法定代表人：汪世斌，董事长。
原告舒城诚信包装材料有限公司与被告张宗保、桐城市华日实业有限公司定作合同纠纷一案，先由审判员张永和独任审理，后发现本案不宜适用简易程序，本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为：本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
。
审 判 长 解文生
审 判 员 张永和
人民陪审员 徐能彦
二〇一三年一月十一日
书 记 员 胡锦峰
附本案适用法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2801执00305号
申请人执行人严艳萍。
被执行人恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市。
法定代表人张长东，该董事长兼总经理。
被执行人袁玲，原恩施市水泥有限公司销售员。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
本院（2013）鄂恩施民初字第00006号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，约定延期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第00006号民事判决书的本次执行程序终结。
待执行障碍消除后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 李中华
审判员 伍 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 唐蔚霖
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3107号
被执行人谢镇磊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，＊＊省＊＊县人，住＊＊市＊＊工厂＊＊号。因本案于1998年11月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
关于被执行人谢镇磊犯盗窃罪一案，本院于1999年4月14日作出（1999）城刑初字第88号刑事判决，以谢镇磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人谢镇磊目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第88号刑事判决对谢镇磊罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终293号
原公诉机关广西壮族自治区长洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎焕昌，男，1971年12月19日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍地梧州市长洲区。曾因犯贩卖毒品罪，于2002年6月3日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。上诉人（原审被告人）岑友清，女，1968年3月11日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
广西壮族自治区长洲区人民法院审理广西壮族自治区长洲区人民检察院起诉指控原审被告人黎焕昌犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪、开设赌场罪、容留他人吸毒罪，原审被告人岑友清犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一六年九月十二日作出（2016）桂0405刑初86号刑事判决。二原审被告人均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区梧州市人民检察院指派代理检察员王亚飞出庭履行职务。原审被告人黎焕昌、岑友清到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实错误，适用法律错误，量刑错误。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405刑初86号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
审 判 员 谭巧华
代理审判员 李 勉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 伍智莹
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项：【二审后处理】第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1359号
原告：刘荣，男。
被告：尉春杰，男。
委任代理人：尉国芳，尉春杰之子，1986年8月26日出生，汉族，农民，公民身份号码3711221986********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。
诉讼代表人：房克旭，该公司经理。
委托代理人：戚蕾蕾，该公司职工。
原告刘荣与被告尉春杰、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘荣、被告尉春杰的委托代理人尉国芳、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣诉称：2014年1月24日14时2分许，尉春杰驾驶鲁L×××××号牌三轮汽车由西向东行驶至莒县浮来山镇卢家屯村路口处时，与由北向南的刘荣驾驶的普通二轮电动车相撞，造成刘荣受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，尉春杰承担事故的主要责任，刘荣承担事故次要责任。事故车辆鲁L×××××号牌三轮汽车在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计29428.64元，诉讼费用由被告承担。
被告尉春杰辩称：发生事故属实，鲁L×××××号牌三轮汽车系我所有，该车辆已在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，应由保险公司先在交强险内赔偿，剩余合理损失按事故责任赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌三轮汽车在我处投保机动车交通事故责任强制保险一份属实，同意在交强险各分项限额内承担原告的直接损失，对间接损失不予承担。
经审理查明：2014年1月24日14时2分许，被告尉春杰驾驶鲁L×××××号牌三轮汽车由西向东行驶至莒县浮来山镇卢家屯村路口处时，与由北向南的原告刘荣驾驶的普通二轮电动车相撞，造成原告刘荣受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年2月11日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第10229号道路交通事故认定书，认定：尉春杰驾驶机动车未确保安全、未减速慢行是该次事故发生的主要原因，刘荣驾驶非机动车过路口未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第二项的规定，确定尉春杰承担事故的主要责任，刘荣承担事故次要责任。
另查明，原告刘荣的伤情为：跖骨骨折、头外伤反应；其伤后在莒县人民医院住院治疗25天，医疗费共计支付8822.99元（其中被告尉春杰垫付925元）；原告的普通二轮电动车经评估损失价值为315元，原告支付评估费30元；原告另支付复印费20元；原告另要求被告赔偿伙食补助费750元（30元／天×25天）、误工费12000元（100元／天×120天）、护理费2500元（100元／天×25天）、营养费250元（10元／天×25天）、交通费1000元、精神赔偿金3000元。
再查明，事故车辆鲁L×××××号牌三轮汽车系被告尉春杰所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为PDZA201337110000046254，保险期间自2013年11月1日零时起至2014年10月31日24时止。
还查明，原告刘荣在莒县兴源果蔬食品有限公司上班，其受伤前三个月的平均工资为每月2200元。
另，根据原告的申请，本院于2014年2月13日作出（2014）莒民保字第99号民事裁定书，裁定扣押了事故车辆鲁L×××××号牌三轮汽车一辆；后因被告尉春杰提供了现金担保，本院于2014年2月13日作出（2014）莒民保字第99号-1号民事裁定书，裁定解除了对该车辆的扣押。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、评估报告等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告尉春杰驾驶机动车与原告刘荣驾驶的非机动车相撞，造成原告刘荣受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌三轮汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告尉春杰根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，被告尉春杰应承担80%的赔偿责任。根据原告的伤情，依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.20条的规定，原告的误工损失日应为90日；原告的护理费应按护工标准每天50元计算；原告的住院伙食补助费应按每天20元计算；原告主张的交通费过高，可酌定为300元；原告主张的营养费及精神赔偿金无法律依据，本院不予支持。原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告刘荣各项经济损失共计17787.99元［医疗费8822.99元＋误工费6600元（2200元／月×3个月）＋护理费1250元（50元／天×25天）＋伙食补助费500元（20元／天×25天）＋交通费300元＋车损315元］，于本判决生效后十日内付清；
二、被告尉春杰赔偿原告刘荣各项经济损失共计40元［（评估费30元＋复印费20元）×80%］（已付925元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费80元，由被告尉春杰负担。
案件受理费536元，由原告刘荣负担211元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担324元，被告尉春杰负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一四年五月五日
书记员 姚俊红
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝商初字第132号
原告陈寿记。
被告徐德法。
原告陈寿记诉被告徐德法民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年6月份向原告借人民币15000元整，借条及口头约定于2014年年底归还。借款到期后，原告多次向被告徐德法追讨，可被告均以各种理由推托，时至今日仍未归还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告归还借款15000元及支付借款利息；被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案被告为徐德法，但原告提供的借条载明的借款人为傅得法，根据相关法律规定，被告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈寿记的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一五年三月十七日
代书 记员 李 俊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第658号
原告：山东新昌铝业有限公司。住�地：临朐县东城街道刘迪沟村。
法定代表人：张华政，总经理。
委托代理人：王金菊，山东宇明律师事务所律师。
被告：临朐华冠金属防腐材料有限公司。住所地：临朐县东城街道东五路北段路东。
法定代表人：唐自健，董事长。
原告山东新昌铝业有限公司与被告临朐华冠金属防腐材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金菊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告之间具有多年业务关系，原告一直给被告供应铝型材原材料。至2014年4月16日，经原、被告结算，被告共欠原告材料款1568645元。原告多次索要未果。为此原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款1568645元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告之�多年存在买卖铝型材业务关系。至2014年4月16日，经原、被告结算，被告共欠原告材料款1568645元。被告因企业经营困难，至今未偿还该货款。
上述事实，有原告向法庭提供的原、被告之间的对账单一份及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立。被告欠原告货款1568645元事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求本院予以支持。被告既不答辩，也不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临朐华冠金属防腐材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东新昌铝业有限公司货款1568645元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18918元，减半收取9459元，财产保全费5000元，共计14459元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一四年八月六日
书记员 王 伟
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00008-3号
申请人罗田县工商行政管理局经济开发区工商所。
被执行人周亚儒。
罗田县工商行政管理局经济开发区工商所向本院申请强制执行周亚儒工商行政处罚一案，本院作出（2014）鄂罗田行审字第00117号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院向周亚儒送达执行文书，责令其履行义务。现周亚儒履行了义务，罗田县工商行政管理局经济开发区工商所于2015年4月23日出具结案证明。
本院认为，被执行人周亚儒已履行完义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县工商行政管理局经济开发区工商所与周亚儒行政处罚一案（2014）鄂罗田行审字第00117号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年四月二十四日
书记员 何春红
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02481号
原告郭成龙，男，汉族。
委托代理人胡国铭、关道德信阳市平桥区平桥镇平桥法律服务所法律工作者。
被告信阳中正置业有限公司（以下简称中正公司）。
法定代表人谷新桥，董事长。
委托代理人范小镇，男，汉族。
原告郭成龙诉被告中正公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭成龙的委托代理人胡国铭、被告中正公司的委托代理人范小镇均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告郭成龙诉称：被告在平桥地税局南侧开发建设的“丰泽园”小区商住房向外出售。2013年1月1日，原、被告双方签订了“丰泽园”住宅内部协议书，原告认购的1号楼2单元9层04号，面积约112.9平方米。总价款436294元，并按协议约定首付不低于30%的房款136294元，有被告开好的收据为凭。然而，被告却不按协议约定签订商品房买卖合同书，原告无法支付全部房款，更因为被告的违约，该楼盘被中级人民法院查封拍卖。使原告购房居住难以实现，并造成重大经济损失。无奈原告为维护自己的合法权益，特根据《合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判决解除原、被之间认购房屋协议书，由被告退还已付房款及利息，同时支付10%的违约金。
被告中正公司辩称：答辩人同意解除协议返还房款并承担利息。但从协议的名称可以看出协议的性质为认购协议。被答辩人郭成龙主张违约金没有法律依据。
经审理查明：2013年1月1日，原、被告双方签订了“丰泽园”住宅内部协议书，协议约定“乙方（郭成龙）认购被告（中正公司）开发的丰泽园1号楼2单元9层04号，面积约112.9平方米，总价款436294元”。在付款方式项约定“乙方在签订认购协议书后30个工作日内，如选择银行贷款付款方式须付清不低于30%首付款，选择一次性付款须付清不低于50%房款，余下房款至开盘付完”。在违约责任项约定“乙方在此协议约定期间交纳首期款的，甲方应按此约定房号及价格将房屋出售给乙方。否则，应承担合同价款10%的违约金”。在其它事项中约定“本协议的有关房号、房价、付款方式，优惠办法等条款作为双方签订的《商品房买卖合同》条款，双方签订《商品房买卖合同》后，此协议作废”。协议当日，原告郭成龙向被告交款136294元，后双方没有签订正式的商品房买卖合同。
另查明：原告郭成龙所认购的1号楼于2012年7月9日已被用于抵押给信阳市平桥区农村信用合作联社。被告中正公司和信阳市平桥区农村信用合作联社签订有抵押合同。2015年5月25日，信阳市中级人民法院作出（2015）信中法执字第8、9、10号执行裁定书，拍卖丰泽园小区1号楼的3层至12层共计40套住房，原告认购房屋也在其中。
本院认为：原、被告双方所签订的“丰泽园住宅内部认购协议书”是合法有效的协议，原告按照协议的约定支付了超过了30%的首付款，被告所出售房屋却在2012年即被用于抵押，现又被信阳市中级人民法院查封、拍卖。所以被告根本无法交付房屋，双方合同目的无法实现，原告郭成龙请求解除双方签订的认购协议书，要求被告退还购房款支付利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。从查明的事实看被告中正公司将已被抵押的房屋向外销售，显属违约，被告辩称没有违约与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告按协议支付已交房款10%的违约金的诉请，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定判决如下：
一、解除原告郭成龙与被告信阳中正置业有限公司于2013年1月1日签订的“丰泽园住宅内部认购协议书”。
二、被告信阳中正置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭成龙购房款136294元并支付利息（从2013年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
三、被告信阳中正置业有限公司于本判决生效后十日内，按约定支付原告郭成龙违约金13629.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费3025元，由被告信阳中正置业有限公司。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一五年八月三十日
书记员 谭 溪
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第02481号原告安德林，男，汉族。委托代理人吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。被告潘广友，男，汉族。本院于2015年10月10日立案受理原告安德林诉被告潘广友民间借贷纠纷一案，依法由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员张仲华、庞厚英组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告安德林及其委托代理人吴伦敦到庭参加了诉讼，被告潘广友经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告安德林诉称：被告潘广友于2011年11月9日以承包工程缺资金为由在原告处借款10万元，并书立了借据。此后原告多次催收无果，现诉讼至平昌县人民法院，要求被告偿还借款本金10万元并按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止，同时诉讼费由被告承担。被告潘广友未答辩。经审理查明：原告安德林与被告潘广友系朋友关系，2011年11月9日被告潘广友以承包公路差资金为由向原告安德林借款10万元，并由被告潘广友向原告安德林书立借条一张，其内容为：“借条今借到安德林名下现金￥100000.00元，大写：《壹拾万元整》。立条人：潘广友，2011年11月9号。”原告安德林当即以现金的方式将借款支付给被告潘广友，双方未约定借款利息及还款期限。现原告诉讼来院，要求判如所请。上述事实有当事人陈述，户籍信息及2011年11月9日潘广友书立借条原件等证据在案佐证。本院认为：通过原告安德林提供的由被告潘广友书立的借条可以认定被告潘广友在原告安德林处借款10万元属实，双方未约定还款期限，作为债权人的原告可以随时要求债务人（被告潘广友）偿还，但必须给予被告潘广友必要的准备时间，故原告安德林要求被告偿还借款本金10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方借款时未约定利息，故对原告安德林要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告潘广友经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘广友于本判决生效后十五日内偿还原告安德林借款本金10万元。二、驳回原告安德林的其他诉讼请求。如被告潘广友未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告潘广友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  王俊杰人民陪审员  张仲华人民陪审员  庞厚英二〇一六年一月十九日书 记 员  肖 林
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字236号
申请执行人冯火林
被执行人殷二卫
本院在执行申请人冯火林与被执行人殷二卫民间借款纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字236号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初19号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1985年3月7日出生，初中文化，无职业，住黑龙江省方正县。2015年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于2016年1月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2015年11月6日23时许，被告人马某某醉酒驾驶黑A735**号雅阁牌小型轿车，沿方正县北三街自西向东行驶至幸福家园小区南门时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：马某某血液中乙醇含量为205.30mg／100ml。公诉机关认定被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明：2015年11月6日22时许，被告人马某某与朋友在幸福家园楼下的大刚串店聚餐。席间，马某某喝啤酒3瓶。同日23时许，马某某驾驶黑A735**号雅阁牌小型轿车离开，其驾车沿方正县北三街自西向东行驶至幸福家园小区南门时被执勤警察当场查获。对马某某进行抽血检测，其血液中乙醇含量为205.30mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，机动车信息查询结果单，马某某驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录、平面图及照片，车辆照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书，被告人马某某供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
被告人马某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为：被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。马某某血液中乙醇含量的数值超过醉酒标准数值的2倍，针对该情节对其应从重处罚。鉴于被告人马某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一六年一月二十六日
书记员 宋雪娜
处理过的文书
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初2028号
原告：张勇军，男，1978年7月7日出生，汉族。
委托代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉等诉讼权利，代理执行，代领执行款物，代为签收法律文书。
被告：贾金波，男，1980年7月18日出生，汉族。
原告张勇军诉被告贾金波合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告张勇军及其委托代理人尹跃峰到庭参加了诉讼，被告贾金波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张勇军诉称，被告系物流个体户，原告与其一直有业务往来，2015年4月13日前，原告通过被告物流发往江西南昌谭艳方货物，由被告代收该款，几次共计代收款项12180元，期间，被告给付了2180元，尚欠10000元，多次催要该款，被告给原告出具借条。故请求判令被告返还代收款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告贾金波未提出答辩。
经审理查明，被告贾金波在高新区义城物流园从事物流生意。2015年4月1日，被告贾金波向原告张勇军出具借条，载明：今借到人民币壹万元整（￥10000元）。落款处载明，创盛达物流贾金波。
原告张勇军陈述，2014年-2015年期间，原告张勇军多次通过被告贾金波发运货物给其南昌市客户谭艳方，被告贾金波向谭艳芳交付货物时，将谭艳芳支付的货款带回来转交给原告张勇军。期间，被告贾金波仅将带回的货款交付了一部分，剩余货款10000元，于2015年4月1日出具借条，并将托运单收回，后原告从贾金波处收款2000元。原告张勇军另提交南昌市创盛达物流托运单一张，载明托运日期为2015年4月13日，托运单位联系电话133****＊599（系张勇军电话），托运方签字处署名贾，联系电话187****＊636（系贾金波电话），收货单位谭艳方，联系电话180****＊110，托运货物10件胶，代收货款金额为2180元。证明被告贾金波与其存在代收货款协议关系，且该托运单上的货款，被告贾金波亦未转交给原告。
谭艳芳出具书面证明一份，载明：“我是张勇军生意上的合作伙伴。2014年-2015年间货物交接与货款结算手续都是我与贾金波（创盛达物流）办理的。每次货到南昌，我接到通知后，拿现金提货，把钱交给贾金波本人，然后将货提走，最后贾金波把货款带回襄阳交给张勇军”。
诉讼中，本院又通过电话向谭艳芳核查，谭艳芳的陈述与证明内容一致，并表示货运单上的谭艳方的“方”字应为“芳”。
上述事实，有原告的陈述、物流托运单据、被告出具的借条，证人谭艳芳的证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的货运合同有物流托运单予以证明，该合同真实、合法、有效。依据双方约定，原、被告之间还存在委托代收货款关系。本案被告贾金波将原告的托运货款代收后，未足额支付给原告，经双方协调，被告向原告出具了借条，双方的债权、债务关系明确。借条出具后，被告向原告支付了2000元，剩余款项尚未支付；另因2015年4月13日的托运单所载代收款项2180元也未向原告转交，故原告要求被告返还代收款共计10000元，有原告的陈述、被告出具的借条、物流托运单及证人证言相互印证，本院予以支持。被告贾金波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
被告贾金波于本判决生效之日起三日内向原告张勇军偿还代收款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾金波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 刘桢
二〇一六年十一月二十五日
书记员 云佳