wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4382号
原告贾春海，农民。
委托代理人王宝江，男。
被告王金友，农民。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。地址石家庄市广安大街**号天利商务**楼。
原告贾春海与被告王金友、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车道路交通事责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾春海的委托代理人王宝江、被告王金友到庭参加了诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春海诉称，2013年4月14日5时50分许，被告王金友驾驶冀B×××××号三轮摩托车沿102国道由东向西行�榛子镇粮库道口与原告贾春海驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶相撞，造成两车受损、原告贾春海受伤的交通事故。经认定原告及被告负事故同等责任。此事故给原告造成损失共计20742.62元。经查明，被告所驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险，本次事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判令各被告按照事故责任赔偿原告的损失20742.62元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王金友辩称，我的车有保险，应该由保险公司来承担赔偿责任。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月14日5时50分许，被告王金友驾驶冀B×××××号三轮摩托车沿102国道由东向西行至榛子镇粮库道口与原告贾春海驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶相撞，造成两车受损、原告贾春海受伤的交通事故。此事故经滦县公安交�警察大队认定，被告王金友驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的同等责任；原告贾春海驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条及第二十二条第一款之规定，承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告贾春海被送往滦县榛子镇承中医院住院治疗10天，期间去往上级医院检查治疗，共计支付医疗费4606.62元，其中被告王金友已为原告垫付医疗费2424.8元。2013年5月7日，原告贾春海伤情经交警部门委托鉴定机构进行法医鉴定，鉴定意见为原告贾春海之自受伤后休息90日，住院护理需一人。原告贾春海支付法医鉴定检查费390元。
另查明，被告王金友系其驾驶的冀B×××××号三轮摩托车的实际车主，该车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明及出院证、法医鉴定书及鉴定费票据、误工证明及工资表、身份证、驾驶证、行驶证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告王金友在本次事故中承担同等责任，因此对原告贾春海在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告王金友系其驾驶的冀B×××××号三轮摩托车的实际车主，该车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告紫�财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。
原告诉请的住院伙食补助费应按照每天20元计算，共计住院10天，住院伙食补助费应为200元，本院予以支持；法医鉴定费应包括医疗部门的检查费用及鉴定部门收取的费用，对原告诉请的法医鉴定费本院予以认定390元；原告诉请误工费及护理费均提交了相应的误工证明及工资证明，故认定误工费为13991.4元（贾春海日平均工资155.46元／天×90天），护理费为477.1元（护理人员陈素敏日平均工资47.71元／天×10天）；原告诉请交通费依法有据，本院予以支持。综上认定此事故共计给原告贾春海造成的损失包括：医疗费4606.62元、住院伙食补助费200元、法医鉴定费390元、误工费13991.4元、护理费477.1元，共计20165.12元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告贾春海医疗费及住院伙食补助费合计4806.62元。
二、由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贾春海法医鉴定费、误工费、护理费及交通费等项损失合计15358.5元。
三、驳回原告贾春海的其他诉讼请求。
上述赔偿款共计20165.12元，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司应实际给付原告贾春海17740.32元，实际给付被告王金友2424.8元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担155元，由原告贾春海负担4.5元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年九月二日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4382号
原告贾春海，男，1965年5月22日生，汉族，农民。
委托代理人王宝江，男，（特别代理）。
被告王金友，男，1969年3月3日生，汉族，农民。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。地址石家庄市广安大街**号天利商务**楼。
原告贾春海与被告王金友、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车道路交通事责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾春海的委托代理人王宝江、被告王金友到庭参加了诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春海诉称，2013年4月14日5时50分许，被告王金友驾驶冀B×××××号三轮摩托车沿102国道由东向西行至榛子镇粮库道口与原告贾春海驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶相撞，造成两车受损、原告贾春海受伤的交通事故。经认定原告及被告负事故同等责任。此事故给原告造成损失共计20742.62元。经查明，被告所驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险，本次事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判令各被告按照事故责任赔偿原告的损失20742.62元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王金友辩称，我的车有保险，应该由保险公司来承担赔偿责任。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月14日5时50分许，被告王金友驾驶冀B×××××号三轮摩托车沿102国道由东向西行至榛子镇粮库道口与原告贾春海驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶相撞，造成两车受损、原告贾春海受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告王金友驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的同等责任；原告贾春海驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条及第二十二条第一款之规定，承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告贾春海被送往滦县榛子镇承中医院住院治疗10天，期间去往上级医院检查治疗，共计支付医疗费4606.62元，其中被告王金友已为原告垫付医疗费2424.8元。2013年5月7日，原告贾春海伤情经交警部门委托鉴定机构进行法医鉴定，鉴定意见为原告贾春海之自受伤后休息90日，住院护理需一人。原告贾春海支付法医鉴定检查费390元。
另查明，被告王金友系其驾驶的冀B×××××号三轮摩托车的实际车主，该车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明及出院证、法医鉴定书及鉴定费票据、误工证明及工资表、身份证、驾驶证、行驶证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告王金友在本次事故中承担同等责任，因此对原告贾春海在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告王金友系其驾驶的冀B×××××号三轮摩托车的实际车主，该车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。
原告诉请的住院伙食补助费应按照每天20元计算，共计住院10天，住院伙食补助费应为200元，本院予以支持；法医鉴定费应包括医疗部门的检查费用及鉴定部门收取的费用，对原告诉请的法医鉴定费本院予以认定390元；原告诉请误工费及护理费均提交了相应的误工证明及工资证明，故认定误工费为13991.4元（贾春海日平均工资155.46元／天×90天），护理费为477.1元（护理人员陈素敏日平均工资47.71元／天×10天）；原告诉请交通费依法有据，本院予以支持。综上认定此事故共计给原告贾春海造成的损失包括：医疗费4606.62元、住院伙食补助费200元、法医鉴定费390元、误工费13991.4元、护理费477.1元，共计20165.12元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告贾春海医疗费及住院伙食补助费合计4806.62元。
二、由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贾春海法医鉴定费、误工费、护理费及交通费等项损失合计15358.5元。
三、驳回原告贾春海的其他诉讼请求。
上述赔偿款共计20165.12元，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司应实际给付原告贾春海17740.32元，实际给付被告王金友2424.8元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担155元，由原告贾春海负担4.5元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年九月二日
书 记 员 夏学双
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第63号
再审申请人（一审被告）：王蕾蕾，女。
再审申请人（一审被告）：孙春苓，女。
委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：张楠，男。
再审申请人王蕾蕾、孙春苓因与被申请人张楠返还财产纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2012）金民初字第3926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王蕾蕾、孙春苓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令大连市金州区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 群
代理审判员 金秀丽
代理审判员 陈 伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 高梦茜
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1953号
原告汪友成，男，1968年7月7日生，汉族，无业。
委托代理人王馨，江苏增宽律师事务所律师。
被告邹颖，女，1977年5月10日生，汉族，无业。
委托代理人张映波，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人丁培培，江苏诺华律师事务所律师。
原告汪友成诉被告邹颖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪友成的委托代理人王馨，被告邹颖的委托代理人张映波、丁培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪友成诉称，其与邹颖谈恋爱近两年后分手，经南京市公安局建邺分局调解，双方达成一致，邹颖于2012年12月31日前支付其30万元，但邹颖一直未履行义务。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令邹颖：1、支付人民币30万元；2、支付从2012年12月31日起至实际还款日止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；3、承担本案的诉讼费用。
被告邹颖辩称，其与汪友成之间不存在经济纠纷，调解协议是在汪友成胁迫下签订，并非其真实意思表示。汪友成给予其及其家人的财物，属赠与行为，无需返还，即使需要返还，也是返还现存的财物，而不应折价，故汪友成的主张，不应得到支持。
经审理查明，邹颖与汪友成曾系恋人关系，后双方分手。分手后，邹颖将汪友成所送的金钱归还给了汪友成，汪友成于2012年2月24日向邹颖出具一份《收款证明》，该《收款证明》载明：汪友成于2011年11月8日、14日、和2012年1月3日共打款贰拾伍万元整至邹颖浦发银行帐户，邹颖于2012年2月24日以本票二张将贰拾伍万元整退还给汪友成；汪友成于2011年9月21日给一张建行存单（金额为陆万陆仟陆佰陆拾陆元整），邹颖于2012年2月24日将这张存单原封不动退还给汪友成；至此，汪友成与邹颖无任何经济纠纷。2012年12月3日，汪友成与邹颖发生纠纷，后双方在本市公安局建邺分局滨湖派出所达成协议，该协议载明：“汪友成和邹颖经婚介介绍谈恋爱近两年，现双方要求分手，汪友成对在恋爱期间送给邹颖的财物要求邹颖退还。邹颖一次性支付汪友成人民币30万元，双方此后各不相干，汪友成不得再对邹颖纠缠，还款日期为2012年12月31日。”协议中的财物系指汪友成送给邹颖及其家人虫草、戒指、包、手表等。汪友成与邹颖的恋爱介绍人李军、成媛在协议上作为见证人签字。邹颖未按调解协议约定的时间给付汪友成款项，汪友成于2013年6月24日向本院提起诉讼，要求邹颖支付其30万元人民币，并支付利息。本案诉讼过程中，邹颖以在本市公安局建邺分局滨湖派出所达成协议是受汪友成胁迫为由另案提起诉讼，要求撤销该调解协议，并于2013年11月11日申请本案中止审理。2013年12月12日，本院裁定中止审理。邹颖提起的撤销之诉，本院经审理后，判决驳回邹颖的诉讼请求，邹颖不服，提起上诉，南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有邹颖、汪友成的当庭陈述、收款证明、调解协议等证据予以证实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，汪友成要求邹颖支付人民币30万元的诉讼请求，予以支持，理由是：一、邹颖与汪友成在本市公安局建邺分局滨湖派出所达成的调解协议，系双方真实的意思表示，邹颖应当履行协议中约定的义务。而邹颖认为该协议系汪友成胁迫所签的抗辩理由，因邹颖提供的证据并不能证明其观点，且邹颖另案提起的撤销该协议的诉讼，已经法院生效判决驳回了其的诉讼请求，故邹颖的抗辩理由，不予采纳。二、邹颖认为汪友成于2012年2月24日出具的《收款证明》明确表示双方无任何经济纠纷，汪友成在恋爱期间所送物品的属于赠与行为不应当返还，即使需要返还也应该返还现存的财物，已经消耗的不应当让其折价购买的陈述，本院认为，《收款证明》证实邹颖只将汪友成所送的金钱归还给了汪友成，并未包括汪友成所送的财物，而汪友成送给邹颖及其家人物品是因为双方系恋人关系，现双方结束恋爱关系，并就财物的返还达成了协议，故邹颖的陈述不予采纳。
汪友成要求邹颖支付从2013年1月1日起至实际还款日止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
邹颖于本判决生效之日起十日内，支付汪友成人民币30万元，及利息损失（利息自2013年1月1日起至实际还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
本案受理费5800元，保全费2270元，总共8070元，由邹颖承担（此款直接付给汪友成，以抵汪友成预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱莉君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第571号
原告：钱师荣。
委托代理人：黄建羽，浙江驰明律师事务所律师。
被告：黄爱美。
被告：俞中花。
原告钱师荣与被告黄爱美、俞中花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人黄建羽到庭参加诉讼，被告黄爱美、俞中花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱师荣起诉称：2012年12月20日，被告黄爱美以资金周转困难为由，向原告借款70000元，被告黄爱美收到款项后，亲笔向原告出具一张借据，被告俞中花在借据上签字对该笔借款提供担保。后原告急需用款，多次向俩被告催讨，俩被告均以无款为由进行推托，至今分文未还。原告故此提起诉讼，要求法院判令：1、被告黄爱美偿还原告借款70000元及利息（按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、被告俞中花对上述款项承当连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄爱美、俞中花未作答辩。
经审理查明：2012年12月20日，被告黄爱美以资金周转困难为由，向原告钱师荣借款70000元，未约定利息及还款期限，被告黄爱美亲笔出具借条一份交原告收存，被告俞中花在借据的担保人栏处签字。后经原告催讨，被告分文未付，遂成诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证、被告的户籍信息、借据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告黄爱美向原告钱师荣借款70000元，并由被告俞中花提供连带责任保证的事实，有被告黄爱美、俞中花签名的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，本院予以认定。本案借款未约定还款期限，被告黄爱美经原告催讨，未能在合理期限内偿还，已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告黄爱美还借款本金70000元及自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告俞中花为该笔借款提供连带责任保证，对上述款项负有连带偿还责任，故原告要求被告俞中花承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄爱美、俞中花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱美于本判决生效之日起十日内偿还原告钱师荣借款本金70000元及利息损失（以70000元为基数，自2015年4月27日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告俞中花对上述债务承担连带清偿责任，被告俞中花承担保证责任后，有权向被告黄爱美追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，公告费400元，被告黄爱美、俞中花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1590元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 施保庆
二〇一五年九月六日
代书 记员 王成暖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终28号
上诉人（原审被告）：荆州恒春茂医药有限公司，住所地湖北省荆州市。
法定代表人：桑子仿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：亳州市长生中药饮片有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：梁勇，该公司总经理。
上诉人荆州恒春茂医药有限公司因与被上诉人亳州市长生中药饮片有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6699号民事裁定，向本院提起上诉称：双方并无买卖关系，本公司不欠亳州市长生中药饮片有限公司货款，本案实际上是桑子荣与孟军之间的买卖购销业务关系，是桑子荣与孟军以公司名义欺骗本公司补签的购销合同，应属无效合同，管辖约定条款也相应无效。请求二审法院查清本案合同的真假事实，并作出公正裁决。
本院经审查认为，当事人双方于2015年3月28日签订《购销合同》，荆州恒春茂医药有限公司购买亳州市长生中药饮片有限公司的中药饮片，并未约定合同履行地，但约定“如发生纠纷在安徽亳州解决”。由于该协议管辖条款约定管辖不明，该协议管辖条款无效。荆州恒春茂医药有限公司于2016年8月16日向亳州市长生中药饮片有限公司出具往来账目回执联，截止2016年7月28日，荆州恒春茂医药有限公司欠亳州市长生中药饮片有限公司货款136326.70元。所以，本案系买卖合同纠纷。相关法律及司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案买卖合同中双方当事人约定的履行地点不明确，亳州市长生中药饮片有限公司要求荆州恒春茂医药有限公司支付货款产生争议，该争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方亳州市长生中药饮片有限公司所在地为合同履行地。亳州市长生中药饮片有限公司选择在其住所地即合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。至于双方存在何种真实的法律关系以及是否存在拖欠货款的事实，属实体审查的范围。荆州恒春茂医药有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 怀 峰
审判员 刘长友
审判员 顾玉华
二〇一七年三月十六日
书记员 朱青峰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1259号
原告：辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司，所在地址：沈阳市沈河区友好街21-4号。
法定代表人：冯海波，系该公司经理。
委托代理人：黄兴勤，系该公司安全部部长。
被告：张峰，无业。
被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，所在地址：营口市站前区南湖公寓小区D10-甲5号。
负责人：王庆禄，系该公司经理。
委托代理人：刘宇奇，系安邦财保公司普兰店支公司经理。
被告：鞍山市昊程运输有限公司，所在地址：鞍山市千山区宁远镇南地号村。
法定代表人：王艳，系该公司经理。
原告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司（以下简称虎跃公司）诉被告张峰、被告都安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称安邦公司）、被告鞍山市昊程运输有限公司（以下简称昊程公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡元国独任审判，公开开庭进行了审理。原告虎跃公司委托代理人黄兴勤、被告安邦公司的委托代理人刘宇奇均到庭参加了诉讼。被告张峰、被告昊程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月4日13时30分，原告公司驾驶员李仁杰驾驶我公司所属的辽A×××××西沃牌大客车沿沈海高速由南向北行驶至沈海高速公路296KM＋219M处，未与前车保持安全距离，与同向同车道低速超载行驶，由被告张峰驾驶的辽C×××××解放重型半挂牵引车（拖辽C×××××挂金牛牌半挂车）尾部相撞。造成李仁杰、乘务员王雅琪、乘车人解超、李佳诺、刘丽受伤及两车受损，乘车人丁一鸣手机损坏。
大连市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定被告张峰与李仁杰负事故同等责任。辽C×××××解放重型半挂牵引车（拖辽C×××××挂金牛牌半挂车）实际车主为被告张峰，登记所有人为被告昊程公司，该车在被告安邦公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，被告安邦公司工作人员对本次事故及车辆损失情况进行了勘验、定损。现原告多次追偿未果，故起诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费、施救费、停车费、鉴定费合计107250元。
被告张峰未具答辩。
被告安邦公司辩称：肇事车辆的主车和挂车均在我公司投保交强险和商业险，主车在我公司投保了商业三者险限额为30万元，并投保不计免赔，挂车商业三者险保额5万元。原告合理的损失保险公司予以理赔，拖车费、切割费、停车费、鉴定费不予理赔。
被告昊程公司书面答辩称：本公司依法不承担民事赔偿责任。辽C×××××-辽C×××××挂号货车实际车主为胡滨，挂靠于我公司，我公司对该车无运行支配权，也无运行利益。该车在保险公司办理机动车保险，应由被告安邦公司赔偿原告损失。
经审理查明：2012年7月4日13时30分，案外人李仁杰驾驶原告公司所属的辽A×××××西沃牌大客车沿沈海高速由南向北行驶至沈海高速公路296KM＋219M处，未与前车保持安全距离，与同向同车道低速超载行驶，由被告张峰驾驶的辽C×××××解放重型半挂牵引车（拖辽C×××××挂金牛牌半挂车）尾部相撞。
大连市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定被告张峰与案外人李仁杰负事故同等责任。辽C×××××解放重型半挂牵引车（拖辽C×××××挂金牛牌半挂车）实际车主为张峰，登记所有人为被告昊程公司，该车在被告安邦公司投保交强险和商业三者险，该车主车、挂车均投保交强险，主车商业三者险限额为30万元，并投保不计免赔，挂车商业三者险保额5万元。原告因本次事故产生车辆维修费198000元、施救费2600元、拖车费5700元、切割费400元、停车费800元、鉴定费3000元。
原告主张的经济损失中，被告保险公司对车辆维修费198000元、施救费2600元均无异议，本院予以确认。
上述事实，有大连市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、定损单、收据、发票等以及原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故应按照事故责任比例承担赔偿责任。被告张峰的机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由被告保险公司在保险限额内依照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任。
原告因事故产生的拖车费、切割费、停车费、鉴定费，被告安邦公司主张上述费用均是事故间接损失，按商业险条款规定不属于赔偿范围。本院认为，拖车费、切割费、停车费均属于因交通事故实际发生的损失，被告安邦公司未能提供相应证据证明其保险理赔范围，故对此辩解意见，本院不予支持。鉴定费因不属于交通事故必然产生的费用，应由被告张峰按50%比例承担，即1500元。
原告的合理损失中，因被告保险公司已在另案中赔付原告垫付的手机损失999元，故应在本案中在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆维修损失3001元（4000元-999元）；余额车辆维修损失及拖车费、切割费、停车费合计204499元，应由被告安邦公司按50%比例向原告赔付，即102249.5元。被告张峰承担鉴定费的50%，即1500元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司车辆维修损失3001元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司车辆维修损失、拖车费、切割费、停车费、鉴定费合计102249.5元。
三、被告张峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司鉴定费1500元。
四、驳回原告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1223元，由被告张峰承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司、被告张峰应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 蔡元国
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘昕平
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9698号
罪犯陈海华，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于一九九九年四月二十一日作出（1999）第88号刑事判决，以罪犯陈海华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2003年10月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈海华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈海华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈海华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海华准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 戴皖涢
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1633号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人潘某某，男，1981年2月10日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，农民，住兴宾区寺山乡东陈村民委平苏村**号，2007年8月21日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2014年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1597号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月14日15时许，被告人潘某某携带一把摄子来到佛山市南海区桂城街道南海广场百佳超市内，见被害人杜某某左侧衣袋内放有手机，遂尾随杜某某并伸手盗走杜某某的一台白色三星NOTE3型手机，得手后销赃。同月19日，潘某某再次在南海广场附近行窃时被便衣民警抓获，当场被起获作案用镊子一把。经鉴定，被盗手机价值4104元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具镊子一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1573号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司董事长。
委托代理人：吴巨林，该公司职工。
被告：王斌，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院申请撤回对王斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回对被告王斌的起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取25元，由杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担。
审判员 王广文
二〇一七年八月八日
书记员 张 敏
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第280号
罪犯边怀林，男，1966年9月2日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2007年10月31日作出（2007）城刑初字第796号刑事判决，以被告人边怀林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年1月以（2011）白中刑执字第1206号刑事裁定书裁定减刑一年八个月。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯边怀林的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
�罪犯边怀林减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年5月24日起至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂蕲春民一初字第00867号
原告熊金水。
被告徐咏生。
本院在审理原告熊金水诉被告徐咏生民间借贷纠纷一案中，原告熊金水于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊金水申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊金水撤回起诉。
本案受理费减半收取1705元，由原告熊金水负担。
审判员 陈旭东
二〇一四年二月二十一日
书记员 肖 莉
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初404号
原告：李某某，女，生于1990年7月19日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人：贾彦华，剑阁县剑州律师事务所律师。
被告：刘某甲（曾用名刘某乙），男，生于1987年6月28日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：贾明富，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回对被告刘某甲的起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告李某某承担。
审判员 李晓东
二〇一六年三月十一日
书记员 邓永茂
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1103号
原告孙某某。
原告委托代理人叶建熙。
被告袁某某。
原告孙某某与被告袁某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建熙、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年8月31日21时许，被告袁某某骑电动自行车尾随原告至泰兴市黄桥镇浩堡村4组东西水泥路，采用持刀威胁、捂嘴的手段，劫取原告内装有700元的挎包1只，在劫取过程中，用刀刺切原告腹部，致原告横结肠、升结肠破裂，经鉴定原告伤情构成重伤。原告受伤后至泰兴市第二人民医院住院治疗。被告的行为给原告造成了重大损害，至今被告未赔偿原告任何损失。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院，现请求判令被告赔偿原告各项损失49965元并承担本案诉讼费。
被告袁某某辩称，被告目前没有经济能力赔偿，等服刑结束后再赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年8月31日21时许，被告袁某某骑电动自行车尾随原告至泰兴市黄桥镇浩堡村4组东西水泥路，采用持刀威胁、捂嘴的手段，劫取原告装有700元的挎包1只，在劫取过程中，被告用刀刺切原告腹部，致原告横结肠、升结肠破裂，经鉴定，原告伤情构成重伤。原告受伤后至泰兴市第二人民医院住院治疗31天，用去医疗费23525.18元，出院时诊断为：“横结肠、升结肠外伤性破裂伴出血；急性腹膜炎；腹壁刀刺伤”。
上述事实有本院（2014）泰刑初字第055号刑事判决书、泰兴市第二人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、泰兴市公安局出具的鉴定意见通知书以及原、被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，原告的身体遭受侵害，有权依法获得赔偿。关于原告的各项损失：1、医疗费23525.18元，有医疗机构的医疗文证在案证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院31天，计18元／天×31天=558元；3、营养费，原告住院期间需加强营养，符合情理，本院予以支持。原告出院时，医疗机构的医疗文证中未明确需加强营养，故本院对原告出院后的营养费不予支持。营养费计20元／天×31天=620元；4、护理费，护理期限，原告住院期间需1人护理，符合情理，本院予以支持。原告出院时，医疗机构在出院记录及诊断证明书中均未明确原告需人护理，故本院对原告出院后的护理费不予支持。护理标准，参照本地区护工标准，本院酌情计算90元／天，故护理费计90元／天×31天=2700元；5、误工费，误工期限，原告住院31天，出院时医疗机构建议休息三个月，本院予以确认，误工期限合计为伤后121天。误工标准，原告主张120元／天，但是原告提交的村委会证明不足以证实其从事的职业及收入标准，故本院对此不予支持，结合原告在农村生活的实际情况，本院酌情按2012年江苏省农业行业在岗职工平均工资25361元∕年的标准计算，故误工费计69.48元∕天×121天=8407.08元；5、交通费，原告主张1000元，虽然原告未能提交充分证据予以证实，但原告受伤后确需花去必要的交通费，本院酌定为500元。综上，原告的各项损失合计人民币36310.26元。
关于责任承担。本院认为，法院刑事判决书已依法认定被告袁某某以非法占有为目的，当场使用暴力手段，强行劫取原告财物，导致原告孙某某重伤，其行为构成抢劫罪，故被告袁某某依法应对原告的各项损失承担全部赔偿责任，即被告应赔偿原告各项损失36310.26元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某某于本判决生效之日起30日内赔偿原告孙某某各项损失合计人民币36310.26元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告袁某某负担（此款原告预交，被告袁某某在履行上述给付义务时一并加付给四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费400元（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 程志伟
二〇一四年九月十二日
书记员 堵亚钧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1314号
原告：王玉真，系被保险人丁德军之母。
身份证号：3704041950********。
原告：葛亚，系被保险人丁德军之妻。
身份证号：3704051987********。
原告：丁子轩，系被保险人丁德军之子。
身份证号：3704042011********。
法定代理人：葛亚，系原告丁子轩之母。
以上三原告委托代理人：王玉国，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市建华西路银狐大厦三楼。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人：马伟刚，中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司职工。
委托代理人：张辉磊，山东圣和律师事务所律师。
原告王玉真、葛亚、丁子轩与被告中国平安人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司（下称平安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉真、葛亚及委托代理人王玉国、被告平安人寿保险公司委托代理人马伟刚、张辉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉真、葛亚、丁子轩诉称：2012年1月31日，丁德军与被告平安人寿保险公司签订保单为P110000006753790人身保险合同，该合同成立并生效。2013年6月29日，丁德军在峄城区坛山办事处商业街的自营超市内死亡，其亲属第一时间通知保险公司，并向公安机关报案。经法医鉴定为青壮年猝死综合症死亡。原告按保险合同约定，将理赔手续全部提交保险公司，保险公司拒不按保险合同约定进行理赔。故原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付意外身故保险理赔金10万元。二、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
一、保险合同一份，证明被保险人与被告之间存在保险金额为100000元的附加意外伤害保险合同关系。
二、户籍证明，证明原告系被保险人的法定继承人，诉讼主体身份适格。
三、枣庄市公安局法医学尸体检验鉴定书，证明被保险人丁德军系青壮年猝死综合症死亡，属意外死亡。
四、理赔决定通知书，证明被告拒绝按保险合同向原告理赔。
被告平安人寿保险公司辩称：被保险人丁德军在被告处投保了主险智胜人生保险金额为80000元，附加了无忧意外险保险金额为100000元。被保险人系猝死综合症自然死亡，被告已赔付符合条件的80000元。由于猝死不属于附加的意外伤害保险事故的保险责任范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张提供以下证据：
一、保险合同一份，证明被保险人所购险种，证明附件意外伤害保险仅承担意外伤害保险责任。二、保险条款。三、投保书，证明投保人在投保时已对保险条款详细了解。
被告对原告提交的“证据一”、“证据二”、“证据三”、“证据四”的真实性无异议。“证据三”证明被保险人丁德军系猝死，不属于意外伤害死亡。故本院对上述证据的效力予以认定。
原告对被告提交的“证据一”、“证据三”无异议。对“证据二”保险条款有异议。故对“证据一”、“证据三”的效力予以认定。
经审理查明：2012年1月31日，被保险人丁德军在被告处投保了主险智胜人生、并附加一年期无忧意外等附加险。其中主险保险金额为80000元，附加无忧意外保险金额为100000元。平安无忧意外伤害保险条款约定，保险人承担意外身故保险金的条件是被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，保险人按基本保险金额给付意外伤害保险金。在投保书中，由被保险人亲自书写：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保书，理解本产品的特点和投保单利益的不确定性，并签名。2013年6月29日，被保险人丁德军在坛山办事处商业街自营超市内死亡。枣庄市公安局刑事科学技术研究所对丁德军进行了法医学尸体检验，鉴定结论为丁德军符合青壮年猝死综合症死亡。事故发生后，被告平安人寿保险公司已向被保险人的法定继承人赔付智胜人生保险金800000元，以被保险人系猝死，不属于意外伤害保险责任的范围，而做出不予理赔的决定。
另查明：被保险人丁德军生前有母亲王玉真、妻子葛亚、儿子丁子轩。
本院认为，被保险人丁德军与被告平安人寿保险公司之间的保险合同关系明确、事实清楚，足以认定。根据保险合同的约定，被保险人投保的人身意外伤害保险，根据平安附加无忧意外伤害保险条款的约定，被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内身故的，保险人按基本保险金额给付意外伤害保险金。本案中被保险人经法医鉴定为猝死，因猝死是由于自身原因导致的自然性死亡，而非意外伤害造成的。故本案被保险人丁德军的死亡不属于保险人承担意外伤害保险责任的范围。原告要求被告支付丁德军意外伤害死亡保险金的诉讼请求，本院不以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告王玉真、葛亚、丁子轩的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 王承伟
审判员 杨园园
二〇一四年五月十二日
书记员 杨 柳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06361号
原告王某。
委托同代理人周文峰，湖南纲维律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某。
本院审理原告王某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，原告王某应当预交案件受理费。本院通知原告于2014年11月21日前预交本案案件受理费，但通知原告后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄婧
二〇一四年十二月十日
书记员 刘彬
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第213号
原告周某甲，女，1963年1月25日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
委托代理人陈大戬，蓬莱市大柳行法律服务所法律工作者。
被告周某乙，男，年龄不祥，城镇居民，住东营市。
被告周某丙，男，1950年5月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告周某丁，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告周某甲与被告周某乙、周某丙、周某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人陈大戬到庭参加了诉讼。被告周某乙、周某丙、周某丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄妹关系，原、被告父母去世后，遗留有房屋一栋，现由被告周某丁占用，请求判令依法继承坐落于蓬莱市大柳行镇土屋村房屋所有权证登记在被告周某丁名下、土地使用证登记在周洪伦名下房屋一栋中五分之二的份额。
被告周某乙、周某丙未提出答辩。
被告周某丁口头答辩称，诉争房屋原、被告父母已于1977年通过分家形式将房屋分给我所有。
经审理查明，原、被告系兄、妹关系，原、被告父母周洪伦、丁菊英生育有长子周某乙，次子周某丙，三子周某丁，长女周臣香，次女周某甲。被继承人周洪伦于1993年因病去世，被继承人丁菊英于2001年因病去世。原告主张二被继承人去世后，遗留有坐落于蓬莱市大柳行镇土屋村村南河东房屋五间（房屋所有权证登记在被告周某丁名下、土地使用权证登记在周洪伦名下）系二被继承人的遗产。2012年5月23日周臣香出具声明书，内容为：“我叫周臣香，住大柳行土屋村，我父亲周洪伦与母亲丁菊英现已去世，遗留房产一处，我们兄妹五人，我自愿将我应继承的房产份额赠与我的小妹周某甲，空口无凭，立字为据。特此申（应为声）明，申（应为声）明人：周臣香2012年5月23日。”被告周某丁庭审前到法庭口头辩称，上述房屋五间1977年8月31日二被继承人通过分家分书的形式分给其所有，1985年9月2日房屋所有权证也登记在其名下，并提交1977年8月31日分家分书一份，主要内容为：“立分书人周洪伦名下三子，其中长子周某乙，次子周某丙，三子周某丁各自分居，长子周某乙分到河西岸新房四间，找出人民币壹仟元给周某丙盖房使用，而周某乙分到的房屋院内的泡桐，盖房成材时规（应为归）周某丙使用，余者不成材的规周某乙处理使用，三子周某丁分到河东岸老房五间，但周某丁的房屋有父母居住权，住到去世为止，特立为证。见证人周洪月、周运利、周运庆、周洪凯、周景荣，长子周某戊，次子周某丙、三子周某丁，一九七七年八月三十一日。”被告周某乙、周某丙、周某丁在各自名上按指纹印、手印。原告主张分家分书属实，分家一事原告知道，但分完家后，被告周某丁不要上述这栋五间老房，要盖新房，后二被继承人和原告出钱给被告周某丁建新房，五间老房屋一直由二被继承人居住，但其未能提供充分证据证实被告周某丁放弃五间老房所有权。因三被告未到庭，本案调解不成。
上述事实，有庭审笔录、分家分书、房屋所有权证、土地使用权证等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，被继承人周洪伦、丁菊英去世后，其遗产应由第一顺序继承人原、被告及周臣香继承，周臣香自愿将其应继承的遗产份额赠与给原告所有，是周臣香对自己权利的处分，本院予以照准。本案争执的焦点是，二被继承人去世后，坐落于蓬莱市大柳行镇土屋村村南河东房屋五间（房屋所有权证登记在被告周某丁名下、土地使用证登记在周洪伦名下）是否是二被继承人的遗产。1977年8月31日的分家分书中，明确指明上述河东岸老房五间分给被告周某丁所有，且1985年9月2日房屋所有权证也登记在被告周某丁名下，应当认定坐落于蓬莱市大柳行镇土屋村村南河东房屋五间（房屋所有权证登记在被告周某丁名下、土地使用证登记在周洪伦名下）已由二被继承人赠与归被告周某丁所有，不是二被继承人的遗产。原告主张被告周某丁不要上述这栋五间老房，但其未提供充分证据证实其主张，本院对其主张不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告周运香请求判令依法继承坐落于蓬莱市大柳行镇土屋村房屋所有权证登记在被告周某丁名下、土地使用证登记在周洪伦名下房屋一栋中五分之二的份额的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 赵日旭
人民陪审员 刘以杰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘泓君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6941号
原告重庆林田物业管理有限责任公司。住所地重庆市北碚区城北新区林田花园。
法定代表人聂肖萌。
被告张勇，女，1969年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆林田物业管理有限责任公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆林田物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆林田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆林田物业管理有限责任公司承担。
审判员 张 颖
二〇一六年七月二十日
书记员 凌险峰
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1136号
祝用年：
你申请执行中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计13453.47元。经本院立案受理，被执行人已主动履行给付义务。至此，祝用年向本院申请执行的（2016）苏0703民初3646号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月三十日
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初193号
原告李海风（又名ＸＸＸ），男,1972年4月17日出生，汉族，农民，身份证号:1501221972********,住内蒙古托克托县。
被告广西五鸿建设集团有限公司，组织机构代码：61984891-0，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，董事长。
本院于2016年3月2日立案受理了原告李海风诉被告广西五鸿建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告李海风到庭参加了诉讼，被告广西五鸿建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李海风诉称，2014年10月2日至2014年12月28日，原告受雇在被告广西五鸿建设集团有限公司委托授权下的托电园区东区燕山水泥厂年产100万吨高性能纳米掺合料生产线建设项目工作，共计薪70000元，被告广西五鸿建设集团有限公司代理人梁化同为原告出具欠条，但对拖欠工资一直未付。现原告李海风诉至人民法院请求依法判令被告广西五鸿建设集团有限公司立即支付原告欠付工资70000元。
原告李海风为支持其主张，向本院提交证据《欠条》一张、被告广西五鸿建设集团有限公司企业法人身份证明书、授权委托书、招标文件一份，拟证明被告拖欠原告工资70000元的事实。
被告广西五鸿建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，提交有书面答辩意见。
被告广西五鸿建设集团有限公司辩称，被告根本不认识梁化同，更未委托其施工。且根据原告证据，梁化同为原告出具欠条的时间早于所谓“被告授权委托梁化同”的时间，原告与梁化同之间的债务纠纷与被告广西五鸿建设集团有限公司没有任何关系，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告广西五鸿建设集团有限公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告广西五鸿建设集团有限公司未参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据的质证权利，本院对原告李海风提供证据的客观性、合法性予以认可，但对其证明目的不予认可。
经审理查明，2015年4月20日，被告广西五鸿建设集团有限公司授权委托案外人梁化同为代理人，以被告名义参加托克托工业园区100万吨纳米生产线项目工程的投标活动。
2015年2月14日，案外人梁化同为原告出具一张7万元的欠条。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李海风主张案外人梁化同为被告广西五鸿建设集团有限公司项目经理，梁化同出具欠条的民事责任应由被告承担，但原告所举证据仅能证明被告授权梁化同参与托克托工业园区100万吨纳米生产线项目工程的投标活动，而原告所诉7万元工资是在工程建设中产生，并不属于投标活动的范畴。且根据现有证据显示，被告授权案外人梁化同参与投标是在2015年4月20日，案外人梁化同为原告出具欠条的时间是在2015年2月14日，从时间上看是在被告授权案外人梁化同之前，梁化同已经为原告出具了欠条，故被告广西五鸿建设集团有限公司不应代案外人梁化同承担支付原告李海风工资的责任。被告广西五鸿建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。原告可在发现被告广西五鸿建设集团有限公司授权案外人梁化同为项目部经理等有权进行工程施工的证据后，持相关证据另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李海风的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告李海风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
审 判 员 迟晓霞
人民陪审员 高步义
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郝宇仙
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1542-1号
申请执行人张荣。
被执行人李健。
被执行人吕雪飞。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第816号民事判决书，于2014年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行借款本金120万元及利息128416.43元（自2014年3月17日计算至2014年10月20日），迟延履行金90930元（自2014年10月21日计算至2015年12月28日），案件受理费7800元，保全费5000元，申请执行费14528元。根据张荣的申请，2015年3月10日本院委托山东博莱仕土地房地产评估有限公司，对被执行人李健已购买的签订商品房预售合同但并未进行物权登记的，坐落于钢城区汶源大街150号4号楼东2单元402室、东3单元102室、202室、302室、401室的房产五套，评估价值为176.2万元。2015年7月14日，本院委托莱芜市九洲拍卖行有限公司进行第一次拍卖，保留价参照评估价176.2万元确定，因无人竞买致使流拍。2015年9月15日、2015年10月23日分别委托第二次、第三次拍卖，均因无人竞买致使流拍，最终流拍价136万元。现张荣申请按照第三次流拍价136万元接受上述房产抵债，并已垫付评估费6900元、拍卖公告费6000元、流拍费用3000元、案件受理费7800元、保全费5000元、申请执行费14528元等合计43228元，故应将上述房产交其抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李健已购买的签订商品房预售合同但并未进行物权登记的坐落于钢城区汶源大街150号4号楼东2单元×××室、东3单元×××室、×××室、×××室、×××室的房产五套作价136万元，扣除相应垫付费用后交付申请执行人张荣抵偿债务。上述房产的财产权自本裁定送达申请执行人张荣时起转移。
二、申请执行人张荣可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、被执行人李健、吕雪飞继续对剩余债务清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 颖
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1205号
原告江苏先锋物业服务有限公司，住淮安市清河区淮海东路曙光国际大厦1902室。
被告季长芬。
本院在审理原告江苏先锋物业服务有限公司与被告季长芬物业服务合同纠纷一案中，原告江苏先锋物业服务有限公司向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏先锋物业服务有限公司负担（原告已付）。
审 判 长 许 霞
代理审判员 王 强
人民陪审员 郁晓琴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄海艳
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第443号
罪犯王俊，男，1977年11月9日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化，保安员。现在海南省乐东监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2013年1月7日作出（2012）城刑初字第861号刑事判决，以被告人王俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年6月29日起至2015年7月28日止。被告人王俊不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2013年2月22日作出（2013）三亚刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王俊于2013年3月11日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯王俊予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派助理检察员黎东兴出庭履行职务，罪犯王俊、证人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王俊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯王俊对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王俊自2013年5月起至2014年6月止，累计考核14个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王俊应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、银行汇款凭证、老病残罪犯鉴定审批表及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王俊在服刑改造期间确有悔改表现，并主动交纳了部分罚金，可以减刑。且该犯系残疾犯，应减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db885475-5d8b-4795-8dca-72bac65edf59&imgId=ZGI4ODU0NzUtNWQ4Yi00Nzk1LThkY2EtNzJiYWM2NWVkZjU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3581号
原告：张超，男，满族，农民，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
委托诉讼代理人：左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：赵旭，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告张超与被告赵旭劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人左文庆到庭参加诉讼。被告赵旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：要求被告赵旭给付劳务报酬5931元。事实和理由：2016年3月份至5月份，原告在被告赵旭经营的某饭店从事凉拼工作，每月工资4000元。工作期间，被告欠原告工资款5931元。经原告多次索要，被告至今未付。
被告赵旭未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至5月，原告张超受雇于被告赵旭，在被告经营的某饭店从事凉拼工作，约定每月工资4000元。工作期间，被告合计欠原告劳务报酬5931元至今未付。原告向本院提交了出勤簿及工资明细单进行佐证。对上述事实本院予以确认。现原告诉至本院，请求判令被告给付劳务报酬5931元。
本院认为，原告张超为被告赵旭提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时向原告支付相应的劳务报酬。现有证据证实被告拖欠原告劳务费5931元至今未付，原告据此主张被告支付，于法有据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告张超的诉讼主张有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵旭于本判决生效后三日内给付原告张超劳务费5931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告赵旭负担，并于本判决生效后三日内给付原告张超。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年八月十七日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3581号原告：张超，男，满族，农民，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇。委托诉讼代理人：左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赵旭，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告张超与被告赵旭劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人左文庆到庭参加诉讼。被告赵旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：要求被告赵旭给付劳务报酬5931元。事实和理由：2016年3月份至5月份，原告在被告赵旭经营的某饭店从事凉拼工作，每月工资4000元。工作期间，被告欠原告工资款5931元。经原告多次索要，被告至今未付。被告赵旭未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月至5月，原告张超受雇于被告赵旭，在被告经营的某饭店从事凉拼工作，约定每月工资4000元。工作期间，被告合计欠原告劳务报酬5931元至今未付。原告向本院提交了出勤簿及工资明细单进行佐证。对上述事实本院予以确认。现原告诉至本院，请求判令被告给付劳务报酬5931元。本院认为，原告张超为被告赵旭提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时向原告支付相应的劳务报酬。现有证据证实被告拖欠原告劳务费5931元至今未付，原告据此主张被告支付，于法有据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，原告张超的诉讼主张有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵旭于本判决生效后三日内给付原告张超劳务费5931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告赵旭负担，并于本判决生效后三日内给付原告张超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一六年八月十七日书记员  刘新蒙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1151号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周德贵，男，壮族，1970年8月1日出生，住广西宾阳县露圩镇百合村委会象围村二队*号，公民身份号码为4521231970********。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与周德贵劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周德贵主张其于1994年3月2日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载周德贵的部门、职务及入职时间为1994年3月2日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系周德贵单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，周德贵的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付周德贵终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明周德贵20**年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1762元。周德贵对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2985元。
周德贵就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、周德贵与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付周德贵经济补偿金61193元；三、高迪公司为周德贵补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字[2014]827号仲裁裁决书，裁决：一、确认周德贵与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付周德贵经济补偿金36121元。周德贵、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有周德贵提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，周德贵主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付周德贵终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认周德贵的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。周德贵提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由周德贵制作，也未提交入职登记表等证据证明周德贵的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1994年3月2日，经济补偿金应自1994年3月2日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明周德贵的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳周德贵的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2985元，并以此作为经济补偿金的计算基数。周德贵于1994年3月2日入职，故高迪公司应支付周德贵相当于20.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为61192.5元=2985元/月×20.5个月。周德贵超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。高迪公司关于无须向周德贵支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认周德贵与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付周德贵经济补偿金61192.5元；三、驳回周德贵的其他诉讼请求；四、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、四项，改判高迪公司无需支付周德贵经济补偿金61192.5元，本案一、二审诉讼费由周德贵承担。
被上诉人周德贵答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于入职时间。周德贵提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第6页共6页
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第1378号
原告崔海堂。
被告启东市林丰建筑安装工程有限公司，住所地启东市人民中路579号。
法定代表人朱允冲，该公司董事长。
被告沈勇。
原告崔海堂与被告启东市林丰建筑安装工程有限公司（简称林丰公司）、沈勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告崔海堂委托代理人陈维先、被告林丰公司的法定代表人朱允冲到庭参加诉讼，被告沈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海堂诉称，其向沈勇提供旧方料及运输服务，累计未支付费用8200元，又因沈勇挂靠林丰公司承建工程，故请求判令二被告共同支付尚欠款项8200元。
被告林丰公司辩称，沈勇为实际施工人与崔海堂发生交易，与林丰公司无关，沈勇亦承诺该项目发生的债权债务由沈勇承担。
被告沈勇未应诉答辩。
经审理查明，沈勇承建启东市汇龙镇团结新村东侧安置房工程，在施工过程中，沈勇向崔海堂购买旧方料及提供运输服务。2014年1月4日，沈勇向崔海堂出具对帐单：截止2013年11月4日，发生费用总计18800元，已支付10600元，尚欠8200元未予支付。因沈勇未支付上述款项，故崔海堂诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由崔海堂提供的协议书、内部承保责任书、承诺书、对帐单，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，崔海堂与沈勇签订的（口头）买卖合同，是当事人真实意思的表示，合法有效。双方履行买卖合同后，经双方对帐结算、签字确认，双方之间的债权债务明确，但沈勇至今未能及时支付相应款项，应承担相应的民事责任。崔海堂主张林丰公司承担还款责任，但在购买材料时崔海堂明确与沈勇之间发生买卖关系，崔海堂也没有证据证明沈勇受林丰公司的委托购买建筑材料，本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，货款应当由沈勇承担，故崔海堂要求林丰公司承担责任的诉请，本院依法予以驳回。沈勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈勇于本判决生效之日起十日内支付原告崔海堂货款8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔海堂的其他诉讼请求。
本案受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告沈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理50元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 吴永飞
审 判 员 顾佳庆
人民陪审员 史燕玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 褚文柳
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪林民初字第16号
原告魏某某，女，1964年8月23日生，汉族，吉林林海律师事务所律师，现住汪清县。
被告陈某，女，1988年8月21日生，汉族，无职业，现住汪清县。
被告范某某，男，1987年9月4日生，汉族，无职业，现住汪清县。
本院在审理原告魏某某诉被告陈某、范某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告魏某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某撤诉意思表示真实，且出于本人自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告魏某某负担。
审判员 倪延军
二〇一五年三月二十五日
书记员 王玲玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00101号
原告武汉凌宏建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区铁铺村龙家嘴71号。
法定代表人阳德广，系该公司董事长。
委托代理人漆凯，系湖北地久律师事务所律师。特别授权。
委托代理人欧阳德友，男，系该公司副总经理，住湖北省汉川市里谭乡里谭村1-57号。特别授权。
被告王坏，男，1971年3月26日出生，汉族。
被告陈俊超，男，1988年1月2日出生，汉族。
原告武汉凌宏建筑装饰工程有限公司（简称凌宏公司）与被告王坏买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据本案案情和当事人申请，追加陈俊超为本案被告参加诉讼，本案依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员耿汉英、唐望东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌宏公司的委托代理人漆凯、欧阳德友，被告王坏、被告陈俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宏公司诉称，2012年8月，原告承接了湖南益阳的一项装饰工程，于同年9月到汉口汉西建材市场与两被告商洽购买石材事宜，双方约定了石材的规格、型号、收货地址等。同年9月6日，原告预付给被告材料款80000元，并让被告将石材送至湖南益阳工地，但被告所送货物与原告及建设方的要求有差异，经双方商洽，被告将且送到工地的三车石材全部拖回，但未退还给原告货款，故原告提起诉讼，要求由两被告退还给原告货款80000元并赔偿利息损失、承担本案诉讼费用。
原告凌宏公司提交如下证据：
证据一、被告王坏于2012年9月6日出具收到石材预付款80000元的收条，证实原告支付给被告80000元石材预付款的事实。
证据二、交易明细，证明原告向被告支付了8万元石材预付款的事实。
证据三、退货单，证明因被告提供的石材有质量问题，建设方案要求退货，被告于2013年3月8日将其提供的石材全部拖回。
证据四、银行支付凭证两张，共计100000元，证明原告支付给被告陈俊超10万元，共计付款18万元，陈俊超已还款70000元，剩余欠款原、被告双方协商同意还款80000元。
被告王坏辩称，本人是与另一个合伙人陈俊超一起与原告发生的供应石材业务。被告方也有经济损失，现两被告以和为贵，同意承担责任，但是希望与原告协商，用石材抵扣欠款。
被告陈俊超辩称，本案被告是向原告供了货，后来因为货物与原告的要求有差异，所以退货了。原、被告双方都有经济损失，希望能调解协商解决。现两被告以和为贵，同意承担责任，但是希望与原告协商，用石材抵扣欠款。
被告王坏、被告陈俊超均无证据提交。
经庭审质证，被告王坏对原告证据一没有异议，钱是打给另外一个合伙人陈俊超，但是我认可这笔钱；对证据二不认可，不是本人的卡；对证据三关于退货我个人没有经手此事；对证据四无异议。
被告陈俊超对证据一收条没有异议，钱是打给了王坏；对证据二无异议；对证据三不清楚，没有见过这个退货单，但退货的事情我知道；对证据四无异议。
综上，本院对原告的证据一、四予以采信；结合两被告的答辩意见，对原告的证据二、三的客观真实性予以采信，其证明目的待综合全案后再予确定。
经审理查明，2012年9月，原告凌宏公司因承接湖南益阳的装饰工程需购买石材，到汉口汉西建材市场与经销商被告王坏、被告陈俊超经过商洽，双方约定了被告所供石材的规格、型号、收货地址等事项。同年9月6日，原告预付给被告材料款80000元，由被告王坏向原告出具了收条，另外原告支付给被告陈俊超货款100000元，合计原告付款180000元。但此后，因被告所供货物与原告及建设方的要求有差异，双方经商洽，被告将其送到工地的三车石材全部拖回，被告陈俊超退还给原告70000元，对余款110000元，原、被告双方商定由被告退还给原告80000元，但因两被告未兑现，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告凌宏公司与被告王坏、被告陈俊超之间的买卖合同关系合法有效。被告王坏、被告陈俊超对其所供货物已退回、尚未退还原告货款80000元的事实无异议，双方的合同关系实际已协商解除，两被告依法应当共同承担还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王坏、被告陈俊超于本判决生效之日起十日内退还给原告武汉凌宏建筑装饰工程有限公司货款人民币80000元并赔付利息损失（自2013年3月9日起按80000元的同期银行贷款利率计算至上述履行期限届满时止）。
本案诉讼费1800元由被告王坏、被告陈俊超负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 耿汉英
人民陪审员 唐望东
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈思静
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 吉 林 民 营 科 技 园 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 邢 金 库 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定
书
（2014）吉高新民一初字第335号
原告：吉林民营科技园物业服务有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街8号。
法定代表人：李怀胜，董事长。
委托代理人：吕普昌，吉林勤实律师事务所律师。
被告：邢金库，其他自然信息不详
2014年8月27日，本院收到吉林民营科技园物业服务有限责任公司的起诉状，请求法院判令邢金库给付物业管理费。
经审查，本院认为，因吉林民营科技园物业服务有限责任公司所提交的民事起诉状中无邢金库明确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对吉林民营科技园物业服务有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 徐 锐
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 高千惠
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02590号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，总经理。
委托代理人程靖，男，生于1982年1月25日，汉族，该公司职工，住忠县，系特别授权。
被告吴纯权，男，生于1970年7月22日，汉族，居民，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告吴纯权物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 杨 飞
二〇一五年十月十六日
书记员 易小凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审9号
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区苏庄则路口以南100米。
法定代表人张凤世,局长。
委托代理人赵瑞，系该局食品稽查大队五中队副中队长。
被执行人榆林醉乡酒业集团有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇城大圪堵村。
法定代表人叶小平。
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2017年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林醉乡酒业集团有限公司食品、药品行政处罚一案于2016年6月24日作出的(榆阳)食药监食罚【2016】54号行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对榆林市榆阳区食品药品监督管理局作出的(榆阳)食药监食罚【2016】54号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人存在未按规定建立并遵守出厂检验记录的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十一条规定“食品生产企业应当建立食品出厂检验记录制度，查验出厂食品的检验合格证和安全状况，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、检验合格证号、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证”。上述事实有：2015年12月29日现场检查笔录1份、查封物品清单1份、查封决定书1份；2016年1月5日询问笔录1份；2016年1月27日解除查封决定书1份；2016年1月27日责令改正通知书1份；2016年4月18日现场检查笔录1份、询问笔录1份、查封物品清单1份、查封决定书1份、责令改正通知书1份；2016年4月21日解除查封清单1份、解除查封决定书1份；2016年6月1日行政处罚事先告知书1份等证据在卷予以佐证。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项条规定“食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款。于2016年6月24日作出(榆阳)食药监食罚【2016】54号行政处罚决定书，给予被执行人罚款50000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并依法申请人民法院强制执行。被执行人收到该处罚决定后，既未依法申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书已经生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行：1、罚款50000元；2、逾期加处罚款50000元，共计100000元。
本院认为，榆林市榆阳区食品药品监督管理局对上述案件作出的(榆阳)食药监食罚【2016】54号行政处罚决定认定事实清楚，处罚依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2016年6月24日作出(榆阳)食药监食罚【2016】54号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 晔
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8570号
罪犯阮荣义，浙江省瑞安市人，原住浙江省瑞安市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2009年11月26日作出了（2009）温瑞少刑初字第147号刑事判决，以被告人阮荣义犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月26日，经本院裁定减刑一年二个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年11月12日向本院提请对罪犯阮荣义予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮荣义在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯阮荣义在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期五年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯阮荣义在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯阮荣义予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执596号
申请执行人蓝蔓，女，1973年10月25日出生，壮族，广西忻城县人，住广西柳江县。
委托代理人韦景旅，广西华尚律师事务所律师。
被执行人韦明静，男，1973年10月28日出生，壮族，住广西柳江县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）江民初字第2126号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其，1、向申请执行人偿还借款及受理费，共计1030000元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担本案执行费1445元。但被执行人至今未履行发生法律效力文书所确定的义务。本案在执行中查明，车牌号桂Ｂ×××××田野牌小型汽车登记在被执行人韦明静名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦明静所有的桂Ｂ×××××田野牌小型汽车一辆；
二、被执行人韦明静负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。在柳州市柳江县人民三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 军
二〇一六年七月十一日
书记员 覃晓霜
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初894号
原告：贾志俊，男，1972年2月16日生，住漳县。
被告：包利军，男，1981年10月24日生，住漳县。
原告贾志俊诉被告包利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾志俊、被告包利军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾志俊向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告借款人民币10万元，承担28个月利息共计67200元2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年1月24日被告包利军欲购房在我处借款10万元，商定借期两月，利率8分，被告出具了借条，借款到期后，经我多次催要未果，便依法诉至法院。
被告包利军辩称：我按8分的利率向原告借款10万元如实，但拿钱时预先扣除了两月的利息16000元，实际到手现金84000元。之后我通过付现金及银行打款的方式向原告累计付款138000元，后原告要求我再付3万元结清本息，我重新出具了3万元的借条。2017年4月间，原告带人在学校将我打伤，我报警后警察告诉原告不要在学校找我。不久原告就起诉了。我给原告的借款本息已付清了，现在我不欠原告钱了，要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借条一份同时有证人出庭作证，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月24日被告向原告出具了借款10万元的借条，商定借期两月，月利率8分，原告给被告付钱时预先扣除了两月的利息16000元，实际交付给被告现金84000元。后被告陆续给原告按8分的利率付款，被告主张已还款138000元，原告承认已还息68000元，但双方均未对各自观点提供证据。不久双方达成协议，即由被告再付3万元结清本息，被告便给原告又出具了借款3万元的借条，因被告未按约还款，原告自称销毁了3万元的借条。后原告找到被告单位要钱时双方发生争执并报警，随后原告便诉至法院。
本院认为，原、被告间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规强制性规定，也不损害他人合法权益，应受法律保护，但双方约定的利率远超出法律规定的范围、且原告预先扣除了高额利息，违背了法律规定，对此违法行为应予纠正，对原告违反法律规定部分的请求，法院不予支持。对被告已还款数额，因其未提供证据，应按原告认可的部分即68000元认定。被告应按实际拿到手的现金数即84000元本金按年利率24%承担原告主张的28个月的利息即47040元，被告应承担本息合计131040元，退除已付息68000元，被告还应偿还原告63040元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告包利军于本判决生效后30日内偿还原告贾志俊借款本息63040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，由被告包利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 周凤菊
人民陪审员 宋国雄
二〇一七年九月十五日
书 记 员 漆晓燕
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3783号
原告(反诉被告)嘉善天胶装饰材料有限公司，住所地浙江省。法定代表人李进，执行董事。委托代理人熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。委托代理人张苍松，浙江思贤律师事务所律师。被告(反诉原告)上海艳磊幕墙装饰工程有限公司，注册地上海市崇明县城桥镇官山路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人盖朝霞，总经理。委托代理人韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。本院在审理原告嘉善天胶装饰材料有限公司诉被告上海艳磊幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告上海艳磊幕墙装饰工程有限公司提出反诉，现因原告嘉善天胶装饰材料有限公司、反诉原告上海艳磊幕墙装饰工程有限公司分别于2016年8月2日以被告(反诉原告)上海艳磊幕墙装饰工程有限公司一次性支付原告(反诉被告)嘉善天胶装饰材料有限公司货款人民币120000元，双方纠纷已协商解决，无其他纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)嘉善天胶装饰材料有限公司撤回起诉，被告(反诉原告)上海艳磊幕墙装饰工程有限公司撤回反诉。本案案件受理费人民币3024元，减半收取计人民币1512元，由原告(反诉被告)嘉善天胶装饰材料有限公司负担，反诉费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由被告(反诉原告)上海艳磊幕墙装饰工程有限公司负担。
审判员 茅玲玲
二〇一六年八月五日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第176号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人吕某某，男。2014年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二至四个月，并处罚金。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人吕某某于2014年5月21日12时许，酒后无证驾驶自家四轮车自拜泉县某镇某村6组去往长春镇镇直，行至某镇镇中心被拜泉县长春镇派出所民警查获。经鉴定：吕某某静脉血中的乙醇含量为242.6mg／100ml。
案发当日，被告人吕某某被拜泉县公安局长春镇派出所抓获。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、呼气酒精浓度测试单、拜泉县农机安全监理站证明；被告人吕某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告书；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕某某无驾驶资格驾驶机动车，具有法定的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 妍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴静怡
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞催字第24号
申请人：吴江市震泽顺通物资经营部。
代表人：朱丽萍。
委托代理人：李卫东。
申请人吴江市震泽顺通物资经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005131386656、出票金额伍万圆整、出票人宁波南车时代传感技术有限公司、收款人宁波市鄞州塘溪万德机械配件厂、第一被背书人吴江市震泽顺通物资经营部、付款行宁波银行股份有限公司灵桥支行、出票日期2013年12月19日、汇票到期日2014年6月19日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人吴江市震泽顺通物资经营部对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈文生
审判员 缪 苗
审判员 郑 燕
二〇一四年六月二十四日
书记员 李丽红
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第235号
上诉人（原审原告）周进，男。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道二区。
法定代表人王浩，该分局局长。
委托代理人梁国泰，该分局警员。
委托代理人赖俊呈，该分局警员。
上诉人周进因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局治安处罚一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月1日19时05分，深圳市宝安区82区沃尔玛深国投百货有限公司深圳新安罗田分店工作人员赵超报警称，其在82区沃尔玛商场内当班时抓获一名盗窃商场商品的男子。被告深圳市公安局宝安分局所辖翻身派出所接警后到达现场将原告周进口头传唤至派出所调查，通过对原告、报案人赵超的调查询问查明：2013年12月1日19时许，原告来到深圳市宝安区82区沃尔玛商场，先是在超市一层拿了一把香蕉（重1.246公斤，价值12.41元）放进随身携带的包里，后又到超市地下一层将《给你一个团队，你能怎么管》（价值35元）、《聪明女人交际心理学》（价值35元）等两本书放进包里，在原告从无购物通道出口出去时，被商场工作人员赵某发现并报警。被告确认原告存在上述盗窃的事实，于2013年12月1日作出《行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，并征询原告是否提出陈述和申辩，原告答“否”。原告在该告知笔录上签字确认。同日，被告作出深公宝行罚决字（2013）14948号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对原告的盗窃行为处以行政拘留五日。原告在该《行政处罚决定书》上签名确认“行政处罚决定书已向我宣告并送达”。同年12月2日，原告被送进被告的治安拘留所，12月7日解除拘留。原告于2013年12月16日向深圳市公安局提出行政复议申请。深圳市公安局于2013年12月27日作出深公复决字（2014）1号《行政复议决定书》，维持深公宝行罚决字（2013）14948号《行政处罚决定书》。原告仍不服，遂向该法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告深圳市公安局宝安分局负有对宝安辖区的治安进行管理，对所辖区域内发生的治安案件依法进行查处的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，对于原告在深圳市宝安区82区沃尔玛深国投百货有限公司深圳新安罗田分店盗窃的事实，原、被双方均没有异议，该院予以确认。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对原告作出深公宝行罚决字（2013）14948号《行政处罚决定书》，适用法律正确，符合法定的处罚幅度。原告关于其虽有违法行为，但情节属轻微，要求撤销处罚的主张于法无据，该院不予支持。被告在作出上述行政处罚决定过程中，依法展开了调查，在作出行政处罚决定前，被告依法告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并征询原告提出陈述和申辩意见，被告作出行政处罚决定的程序合法。对于原告关于被告未给原告申辩机会，处罚决定书没有当场宣读、没有送达原告的主张。经查，在原告签名确认的《行政处罚告知笔录》中显示，被告有向原告征询是否提出陈述和申辩，原告答“否”；在《行政处罚决定书》中原告也签名确认“行政处罚决定书已向我宣告并送达”，原告主张与事实不符，该院不予采信。对于原告关于根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，派出所只有作出警告、罚款的权利，其无权做出拘留处罚决定主张。经查，做出本案涉诉行政处罚决定的是被告深圳市公安局宝安分局而非翻身派出所，故原告该主张与事实不符，该院不予采纳。至于被告是否存在超期拘留的问题，因属于另一具体行政行为，不属本案审查范围。综上，被告作出深公宝行罚决字（2013）14948号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持，对原告要求撤销深公宝行罚决字（2013）14948号《行政处罚决定书》的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告深圳市公安局宝安分局于2013年12月1日作出的深公宝行罚决字（2013）14948号《行政处罚决定书》。
上诉人周进不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法行初字第27号《行政判决书》，依法改判。上诉理由：一、被上诉人作出的治安处罚过重，没有充分考虑当事人的当时状况，生硬套用法律，不利用构建和谐社会。二、派出所未保障当事人阅读相关材料的权利，且由派出所作出处罚，程序违法。
被上诉人深圳市公安局宝安分局答辩称，一、上诉人的违法行为事实清楚，证据确凿，被上诉人对其作出的处罚适用法律正确，处罚幅度适当。二、上诉人主张签文书时没有看过文书的内容是不属实的，被上诉人严格按照程序办理此案，保障了上诉人的合法权益。三、翻身派出所是被上诉人的办案单位，被诉的处罚决定是由被上诉人审核审批，以被上诉人名义作出，程序合法。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，双方当事人对于上诉人存在盗窃行为没有异议，该事实亦有相关证据证实，本院予以确认。本案争议焦点在于被上诉人作出的处罚决定幅度是否恰当、程序是否合法。经查，被上诉人对上诉人处以五日拘留，属于法定处罚幅度中的最轻处罚，上诉人主张处罚幅度过重没有法律依据，本院不予支持。另外，被上诉人提交的证据显示，深圳市公安局翻身派出所是本案的办案单位，被诉的处罚决定系以被上诉人的名义作出，故上诉人关于被诉处罚决定程序违法的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人作出深公宝行罚决字（2013）14948号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度恰当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年六月三日
书 记 员 袁 焘