吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第189号
原告：王立民，男，1952年6月5日生，汉族，柳河县人，个体，住柳河县柳河镇。
被告：吉林众越物流有限公司（以下简称物流公司）。
法定代表人：朱元峰，经理。
被告：中国太平洋财产股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：赵景有，经理。
委托代理人：孙婉，女，1986年11月1日生，汉族，通化市人，法律顾问，住通化市东昌区。代理权限为一般代理。
原告王立民诉被告物流公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年4月16日、5月22日两次公开开庭审理此案。原告王立民，被告保险公司委托代理人孙婉均到庭参加诉讼，被告物流公司经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月14日下午1时许，由张某某驾驶的车牌号为吉BC——被告物流公司所有的重型半挂货车，沿柳抚线由东向西行驶至圣水镇北淤泥村弯道会车时，未实行右侧通行，与相对方向刘某某驾驶的车牌号为吉E——原告的中型客车相刮擦，造成原告客车受损，修车停运21天，造成原告营运经济损失29400元。故起诉至法院要求被告赔偿经济损失。
被告物流公司未答辩。
被告保险公司辩称：同意在合法、合理的范围内赔偿原告的经济损失。
针对原告方的告诉及被告方的答辩，双方无争议事实。
原告为证实其主张成立，向法庭提供证据如下：
1、柳河县公安局交通管理大队第2205245201500009号道路交通事故认定书一份，主要内容为：2015年1月14日1时（下午）许，张某某驾驶车牌号为吉BC——的重型半挂货车沿柳抚线由东向西行驶至圣水镇北淤泥村弯道会车时，未实行右侧通行，与相对方向由刘某某驾驶的牌号为吉E——的中型客车相刮擦，导致车辆失控；将静止停放由当事人金某某驾驶的吉EM——小型轿车、静止停放由金某某驾驶的吉EM——小型普通客车相撞，造成四车损坏的交通事故。张某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第（四）项之规定，负全部责任；当事人刘某某、金某某、金某某均无事故责任。后经交警部门调解，当事人达成一致意见，四车损害及施求费由事故责任人承担。
2、柳河县兰利进口汽车服务中心出具的证明一份，上书：今证明吉E——小客在我厂修理，2015年1月15日进厂，2015年2月5日出厂。特此证明，2015年3月9日。
3、柳河县公路运输工程总公司出具的证明一份，内容为：通往辉南县样子哨线路客车，牌号为吉E——是由该公司承包给王立民经营。特此证明。
4、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，主要内容为：号牌号码吉E——,车辆类型中型普通客车，所有人柳河县公路运输工程总公司，使用性质公路客运。
5、中华人民共和国道路运输证吉交运管通字22052412401号复印件一份，主要内容为：业户名称柳县公路运输工程总公司，车辆号牌吉E——、黄色，经营许可证通字220524130015,经营范围普客、小型中级、县际班车客运。
6、证明材料一份，主要内容为：柳河——样子哨（辉南县）公路客车车辆吉E——,于2015年1月14日在柳河县圣水镇北淤泥村被吉林众越物流有限公司所有牌号为吉BC——大挂车撞坏，因修车21天而影响营运。期间正值客流高峰的黄金季节，日收入在1400元人民币左右。我们车主特此证明。附：牌号吉E——车主张某某、牌号吉E——车主黄某某、牌号吉E——车主路某某、牌号吉E——车主陈某某等19人分别签字并画押。
7、证人路某某出庭证实，我与原告是一个车队的。车辆肇事是1月中旬，正是客运量高峰。每天一般情况要跑2个往返，也就是4个单程，也有5个单程时住寨，日收入在1400—1500元左右。每天油钱约210元。
8、证人陈某某出庭证实，我与原告是跑同一个线路的同行。车辆肇事时正是一年客运最好季节，一天最多能卖票到1600元、1700元，最少也能达1300、1400元。每天油款约200元。
9、证人王某某出庭证实，我是柳河—样子哨客运吉E——车主。原告撞车事故发生在年前1月20日左右，当时我在休年假跟车卖票，一天能跑二个来回，每天油钱约200元。每天能挣多少钱我知道，但不知道应交纳的费用是多少。
10、柳河县公路运输工程总公司出具的证明一份，证实吉E——某某、吉E——王某某是我公司柳河—样子哨线路客运经营者。特此证明。
原告质证意见，无异议。
被告物流公司未质证。
被告保险公司质证意见，对于证据1的真实性无异议。对于证据2的真实性有异议，该证据不能证明实际修车时间，原告应提供车辆维修单予以佐证。对于证据3、4的真实无异议。对于证据5有异议，该证据记载经营范围为小型中级、县际班车客运，与交警部门责任认定书体现的准驾经营车型不符，事发时，原告司机驾驶的是中型客车。对于证据6的真实性有异议，该证据中的证人未到庭接受质证，该证据不能作为认定原告营运损失适用，应依据相关的税收凭证等直接证据予以证明。对于证据7、8、9三位证人证言的真实性无异议，但对其所证明的事项有异议。证人所述春运期间经营的毛收入及成本情况是证人的陈述，不具有客观性，和原告主张的营运损失没有关联性，只能说明证人车辆营运的基本情况。原告请求赔偿损失29400元仅凭上述证人证言来证明是不充分的，证据不具有客观性。对于证据10的真实性无异议。
被告保险公司提供证据如下：
保险公司出具的“出险车辆信息表”一份，主要内容为：投保车辆牌照号码吉BC——,所投险种有机动车辆损失险、第三者商业责任险、强制三责险等5个险种。
原告质证意见，无异议。
被告物流公司未质证。
综上，针对各方当事人所提供的证据及对方所发表的质证意见，本院对上述各证据综合评判如下：
对于原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，具有真实性，关联性予以确认。对于证据6,该证据中签字画押者计19人，因未到庭接受当事人的质证，本院亦无法确认该证据的真伪，故不予采信。对于证据7、8、9,该证据证实了各自车辆在春运期间营运收入情况，其真实、有效，予以确认。对于证据10及被告保险公司所提供的证据，因对方无异议，予以确认。
综上，经审理查明，本案以下事实可以认定：
2015年1月14日下午1时许，由张某某驾驶被告物流公司所有牌号为：吉BC——的重型半挂车货车沿柳抚线由东向西行驶至柳河县圣水镇北淤泥村弯道会车时，未实行右侧通行，与相向方向由刘某某驾驶的牌号为：吉E——中型客车相刮擦导致车辆失控，将静止停放由金某某驾驶的吉EM——小型轿车、静止停放由金某某驾驶的吉EM——小型普通客车相撞，造成四车损坏的道路交通事故。后经柳河县公安交警部门认定：张某某行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第（四）项之规定，负该起事故的全部责任；当事人刘某某、金某某、金某某无事故责任。事发后，各方当事人在交警部门组织调解下，达成一致意见：施救费2000元及车辆损坏损失，均由责任人张某某承担；修车费依据价格评估部门定损。2015年1月15日，牌号吉E——客车，经柳河县兰利进口汽车服务中心（系被告保险公司指定车辆维修点）维修21天，该项损失事故责任人已全部赔偿。2015年4月27日，本院依据原告申请，委托通化市中级人民法院对于牌号吉E——车辆因维修21天而停运造成的经济损失进行司法鉴定。中级法院接受委托后，经审查表示不予鉴定，并将鉴定卷宗退回本院，但无文字说明不予鉴定的理由。
另查明，牌号吉E——客车属柳河县公路运输工程总公司所有，事故发生期间由原告王立民承包经营。被告物流公司所有牌号为吉BC——重型半挂车在被告保险公司处投保，险种有交强险及第三者商业责任险种等。其中，第三者商业责任险保险金额为10万元人民币。
本院认为：由张某某驾驶被告物流公司所有牌号为：吉BC——重型半挂车在道路行驶会车时，因未能做到靠右侧行驶而引发道路交通事故，其行为违反了关于道路交通安全的相关法律规定，其该车辆所有人即被告物流公司应承担侵权责任。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第一款第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”该道路交通事故发生后，原告所承包的车辆因维修21天而停运，原告请求被告物流公司承担该项损失赔偿，符合上述法律规定，予以支持。该项损失的计算，因上级法院不予作司法鉴定，本院可比照同行业（即同一客运线路）车辆日营运收入1300—1700元由被告物流公司给予赔偿；本院考虑到虽是相同客运线路，但各车辆的日收入也不能等同，从各车辆的具体情况及客观原因，认定原告车辆日收入为1300元人民币较为适宜，同时应扣除每日燃油费200元。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条第一款第（一）、（二）项规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；“本案中，被告物流公司在被告保险公司处投保“交强险”、及“第三者商业责任险”。依照上述法律规定，原告的财产损失首先由被告保险公司在其承保责任限额范围内给予赔偿。被告物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩及质证的民事诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日立即赔偿原告王立民因车辆维修而造成的停运损失人民币（1300元/天-200元/天）×21天＝23100.00元；
二、被告吉林众越物流有限公司承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告承担138元、被告吉林众越物流有限公司承担362元。。
权利人申请执行期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
审 判 员 李国华
人民陪审员 刘凤珍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 白 雪