wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1454号
原告韩德拾。
委托代理人熊林，贵州慰民律师事务所律师。
被告贵州熙岚旅游文化发展有限公司，地址贵阳市中华北路3号国艺大厦12楼。
法定代表人尤潇悦，职务经理。
委托代理人宋姝，贵州辅正律师事务所律师。
原告韩德拾诉被告贵州熙岚旅游文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊林、被告的委托代理人宋姝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2013年7月16日向原告借款人民币10万元，出具借条，该借款未约定还款期限，可是当原告向其讨要借款时，被告以各种理由拒不偿还，原告认为被告已失去诚信，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告人民币10万元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告所诉的借贷事实无异议，但对于原告起诉的借款金额有异议，被告已向原告归还借款85000元，现只欠原告15000元。
经审理查明，2013年7月16日，被告向原告借款人民币10万元，借条未约定还款期限，也未约定利息。被告对借款10万元的事实予以认可，但同时认为已向原告履行了部分还款义务。
庭审中，被告向本院提交南充商业银行支付系统专用凭证一张及工商银行业务回单两张，拟证明其通过银行转账的方式已于2013年9月23日、2013年11月28日和2013年12月18日向原告分别还款30000元、30000元、25000元，共计85000元。原告对三张银行单据的真实性予以认可，对工商银行2013年9月23日电子回单上记载的30000元及南充商业银行2013年11月28日支付系统专用凭证上记载的30000元两笔共计60000元的金额认可是被告归还的借款，对工商银行2013年12月18日电子回单上记载的25000元还款，原告不予认可，提供了被告公司2013年12月31日第16号原始凭证证明此笔还款是原告与被告的另外债务，不是还本案中的100000万元借款，被告经查明，承认了原告的这一诉请，确认这笔25000元的还款还的是原被告双方另外的债务，与本案无关。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的借条、银行支付系统专用凭证、银行业务回单、公司财务凭证、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借条系双方当事人真实意思的表示，内容合法，应属有效。原告向被告出借借款，被告应当按照约定的还款期限归还借款，故被告应当归还该笔借款。至于借款应归还金额，原被告双方都承认借款100000万元、已归还60000元及尚欠40000元的事实，本院予以采信。故被告现尚欠原告借款本金40000元，对该金额借款被告应当归还原告，对原告其余诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
一、被告贵州熙岚旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩德拾借款本金40000元；
二、驳回原告韩德拾的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩德拾负担690元，被告贵州熙岚旅游文化发展有限公司负担460元（此款原告已预交，被告应负担部分在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓莉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 羽 佳
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑执字第334号
罪犯段文兴，男，1966年8月13日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）一中刑初字第3051号刑事判决，以被告人段文兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。本院经复核，于2010年4月6日以（2010）高刑复字第12号刑事裁定予以核准。送达后即交付执行。2012年8月20日，本院以（2012）高刑执字第427号刑事裁定将罪犯段文兴死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，罚金人民币二千元不变。北京市监狱管理局清河分局于2014年5月20日提出减刑建议书，同年7月2日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，7月29日至8月2日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯段文兴在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾受监狱奖励为由，建议对罪犯段文兴减刑。
经审理查明，罪犯段文兴在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务。2012年5月和2014年2月两次获监狱改造积极分子奖励。
以上事实，有下列证据证明：（1）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱出具的罪犯段文兴的综合材料。（2）罪犯段文兴所写的改造总结。（3）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱对罪犯段文兴的评审鉴定表和计分考核明细表。（4）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱给罪犯段文兴的奖励通知书。（5）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表及北京市监狱管理局提请减刑建议书。
本院认为，罪犯段文兴在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯段文兴无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年八月二十日起至二○三二年八月十九日止），剥夺政治权利减为五年，原判附加刑罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一四年八月二十日
书记员 方 亮
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（西集）字第149号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：王鹏展（特别授权代理），支行个贷中心主任。
被告：聂君科，农民。
被告：郑秀付，农民。
被告：于波，农民。
被告：郑秀文，农民。
被告：王兴银，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告聂君科、郑秀付、于波、郑秀文、王兴银金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人王鹏展到庭参加诉讼；被告王兴银、郑秀付、郑秀文经本院传票传唤，被告聂君科、于波经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月15日，被告聂君科以种植果树为由与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款最高额度50，000元，期限2年，用款方式采用自助可循环式。被告郑秀付、于波、郑秀文、王兴银对上述借款本息提供最高额保证担保。借款到期后，被告聂君科尚欠借款50，000元及利息、罚息未付。请求判令被告聂君科偿还借款本金及利息、罚息；被告郑秀付、于波、郑秀文、王兴银对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告聂君科、郑秀付、于波、郑秀文、王兴银均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、借记卡明细查询证明、小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约通知单、营业执照、负责人身份证明书、五被告身份证明等证据。
上述证据，虽未经被告聂君科、郑秀付、于波、郑秀文、王兴银质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告聂君科于2010年6月15日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：可循环借款额度50，000元，借款期限自2010年6月15日至2012年6月14日。借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率5.31%的基础上上浮30%执行。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款合同同时约定，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告郑秀付、于波、郑秀文、王兴银对借款本息提供最高额保证担保，担保借款本息的最高额度为75，000元。保证责任方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告聂君科向原告山亭农行借款50，000元，借款期限为2012年6月14日至2012年12月13日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告聂君科未偿还借款本息，尚欠借款50，000元及利息、罚息未付。被告郑秀付、于波、郑秀文、王兴银未履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照合同约定将借款给付被告聂君科，已履行原告应尽的义务。被告聂君科未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告郑秀付、于波、郑秀文、王兴银未尽到保证责任，对借款本息应在最高额保证额度内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告聂君科追偿。被告聂君科、郑秀付、于波、郑秀文、王兴银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂君科于本决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50，000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告郑秀付、于波、郑秀文、王兴银对上述借款本息在最高额保证额度75，000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告聂君科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元、财产保全费620元，由被告聂君科、郑秀付、于波、郑秀文、王兴银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 姜 芹
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 飞
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第926号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人杨某。2013年3月5日因盗窃被台州市公安局黄岩
分局行政拘留十五日。2013年6月15日因本案被台州市公安局
黄岩分局行政拘留（2013年8月30日被撤销），2013年6月30日
被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月7日经台州市黄岩
区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）889号起
诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持
公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年6月11日凌晨，被告人杨某伙
同杨乙（另案处理）来到台州市××西城街道东路村一区93号
院子内，窃得谢某某价值人民币500元的助力车一辆。
2、2013年6月12日晚上，被告人杨某伙同唐某某（另案
处理）来到黄岩××××街道外东浦污水处理厂附近的大棚内
，窃得冯某某价值人民币1300元的助力车一辆。
3、2013年6月12日晚上，被告人杨某、唐某某又来到黄
岩区道方山下村光明桥26号院子内，窃得葛某某的助力车一辆
（无法估价）。另查明，2013年6月15日，被告人杨某被公安某某抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并
有同案犯罪嫌疑人唐某某的供述及辨认笔录，失主谢某某、葛
某某、冯某某的陈述，被告人杨某的辨认笔录，公安行政处罚
决定书及撤销公安行政处罚决定书，台州市黄岩区价格认证中
心关于赃物的价格鉴定意见，公安某某关于抓获被告人经过的
情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，与人结伙，
多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，
依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨某
归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处
罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的
危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第
二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金
人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年6月15日起至201
4年2月14日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王永兴
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 金富菊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第3210号
原告钱进。
委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。
被告上海诚馨贸易有限公司。
法定代表人章琪。
被告章琪。
被告周全。
被告沈雪姣。
原告钱进与被告上海诚馨贸易有限公司、章琪、周全、沈雪姣借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁妹到庭参加诉讼，被告上海诚馨贸易有限公司、章琪、周全、沈雪姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱进诉称，2014年9月19日，被告上海诚馨贸易有限公司因经营所需向原告借款人民币2，000，000元（以下币种同），约定借款期限一个月，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告章琪、周全、沈雪姣对上述借款承担连带清偿责任，但自2014年11月20日起，被告上海诚馨贸易有限公司未能归还借款，也未支付利息。故原告诉讼法院，请求判令：1、被告上海诚馨贸易有限公司归还借款2，000，000元；2、被告上海诚馨贸易有限公司支付利息损失，以2，000，000元为本金，自2014年11月20日起至归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、被告章琪、周全、沈雪姣承担连带清偿责任。
原告对其诉称向本院提供如下证据：
1、借条及收条各一份，证明被告上海诚馨贸易有限公司向原告借款2，000，000元的事实及约定的相关权利义务；
2、担保书一份，证明被告章琪、周全、沈雪姣对被告上海诚馨贸易有限公司的借款进行担保的事实；
3、交易查询单，证明原告于2014年9月19日将借款给付被告上海诚馨贸易有限公司的事实；
4、被告身份证复印件、工商档案材料及原告营业执照复印件，证明双方主体资格。
被告上海诚馨贸易有限公司、章琪、周全、沈雪姣未到庭应诉，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保书均合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告上海诚馨贸易有限公司未能及时归还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。按照担保书的约定，被告章琪、周全、沈雪姣理应对被告上海诚馨贸易有限公司的上述借款承担连带担保责任。另四被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海诚馨贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钱进借款2，000，000元；
二、被告上海诚馨贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告钱进以上述款项为本金，自2014年11月13日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息；
三、被告章琪、周全、沈雪姣对上述第一、第二项被告上海诚馨贸易有限公司的债务承担连带清偿责任，被告章琪、周全、沈雪姣承担清偿责任后有权向被告上海诚馨贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元、保全费5，000元，合计27，800元，均由被告上海诚馨贸易有限公司、章琪、周全、沈雪姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 盛军华
人民陪审员 任新海
二〇一五年三月十六日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00085号
原告张庆福，男，1967年12月8日出生，汉族。
被告任全宝，男，农民。
本院在审理原告张庆福诉被告任全宝买卖合同纠纷一案中，原告张庆福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币五十元，由原告张庆福负担。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 王 琳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孟 雪
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2225号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：沈高升，该行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告：卢长庚，男，1963年3月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告卢长庚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉、被告卢长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金48095.3元、零售利息12195.12元、滞纳金16242.19元，合计76532.61元（以上费用截止2017年5月17日），以后的费用不再主张；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2017年5月17日，被告已发生欠款本息共计76532.61元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。
被告卢长庚辩称：借款认可，我现在经济困难，无力偿还，请求免除利息、违约金、滞纳金，只归还本金。
经审理查明：2013年9月3日，被告卢长庚向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告卢长庚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担。后原告核发卡号为62×××66的信用卡由被告卢长庚持卡使用，截止2017年5月17日，被告共欠原告本金48095.3元、零售利息12195.12元、滞纳金16242.19元，合计76532.61元未还。
上述事实有原告与被告签订的《领用合约》、被告卢长庚的欠款余额构成表、交易流水、催收历史等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、滞纳金等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告卢长庚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金48095.3元、零售利息12195.12元、滞纳金16242.19元，合计76532.61元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取857元，由被告卢长庚负担，此款原告已全部预交本院，被告卢长庚应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中信银行股份有限公司镇江分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年六月二十七日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第227号
原告翟某某，男，汉族，1971年6月2日出生。
委托代理人翟坤山，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告付某某，女，1972年9月22日出生。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
原告翟某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟某某及其委托代理人翟坤山，被告付某某及其委托代理人温艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告付某某均系再婚，2011年6、7月份经人介绍相识，于2012年3月15日登记结婚，婚后无生育子女，由于我俩婚后性格不合，双方都认为无法再过下去，为此多次协商离婚无果，婚后共同生活数月后，于2012年12月份便分居至今，现原、被告之间一直不再有任何来往。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，为了尽快解除这名存实亡的婚姻关系，特具状起诉，请求：一、依法判决原、被离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。具体理由如下：一、我和原告均系再婚，我很珍惜来之不易的婚姻关系。二、我与原告婚姻关系存续期间，我曾怀孕过，因原告有一个儿子，迫于原告家庭压力，我被迫流产。目前因流产导致我患盆腔炎、宫颈囊肿等疾病，使我身心受到很大伤害，故原告应给我更多的爱护。三、原告诉称2012年12月份分居至今不属实，原、被告双方未分居，原、被告双方夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原告翟某某与被告付某某于2011年6月份经人介绍相识，于2013年3月15日在漯河市召陵区民政局登记结婚（原、被告均系再婚）。双方婚前感情较好，婚后感情一般，双方婚后无子女。现原告翟某某以双方婚后性格不合，无法继续共同生活为由起诉与被告离婚，被告付某某坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告自登记结婚以来，夫妻感情尚可，现在虽然因家庭生活琐事产生了矛盾，但夫妻生活尚未破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原、被告均系再婚，双方更应珍惜来之不易的夫妻感情，原、被告在今后共同生活中在感情上要加强交流和沟通，保持家庭地位平等，保持互谅互让，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告翟某某与被告付某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 陈国卿
审判员 常 丽
二〇一四年七月一日
书记员 胡茜云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第141号
原告丰梅姣。
委托代理人吴健英、叶丽娟。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司。
法定代表人盛军强。
原告丰梅姣诉被告义乌市盛邦仿真植物有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月12日进行了公开开庭审理。原告委托代理人吴健英、叶丽娟到庭参加诉讼，被告义乌市盛邦仿真植物有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰梅姣诉称：原告系被告员工，岗位为翻译，双方签有劳动合同，工资约定为底薪加提成，底薪每月2700元。2013年7月11日，被告的大量债务人前来讨债，公司陷入混乱，员工这才发现被告负责人盛军强早已逃匿，无法取得联系。经被告会计与全体员工核实确认，被告需支付原告2013年6月份、7月份工资共计13332元。现诉请判令被告支付原告工资13332元。
原告当庭陈述：2013年7月底，义亭镇政府劳动监察中队从被告所交纳的工资支付保证金中支付给原告工资330元。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的工资确认单、义乌市义亭镇劳动监察中队情况说明、工资发放表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告2013年6、7月份工资的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司于本判决生效后十日内支付原告丰梅姣工资13002元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告义乌市盛邦仿真植物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 鲍平跃
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第219号
原告周美松，男，1987年10月24日出生，汉族，中专文化，住山东省高唐县。
被告刘策昂，男，1985年8月5日出生，汉族，大专文化，高唐县房管局职工，住山东省高唐县。
原告周美松与被告刘策昂民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周美松到庭参加诉讼，被告刘策昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周美松诉称，2012年5月15日、2012年6月18日、2012年6月25日刘策昂分三次分别向我借款4万元、2万元、3万元，合计9万元，经我多次催要，被告仅偿还了3.7万元，余款5.3万元未还。无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金5.3万元，并支付借款日至实际还款日按银行贷款利率四倍计算的利息，诉讼费用由被告承担。庭审中原告将利息主张明确为借款本金2万元、3万元分别按各自的出借日期起算，剩余借款本金3000元自2012年5月15日起，均到还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息及逾期利息。
被告刘策昂在答辩期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年5月15日、2012年6月18日、2012年6月25日刘策昂以做生意需要资金为由，分三次分别向原告借款4万元、2万元、3万元，合计9万元，并给原告出具借条三份，内容分别为：“今借到，现金肆万元整，经手人刘策昂，2012年5月15日”；“今借到，现金贰万元整，经手人刘策昂，2012年6月18日”；“今借到，现金叁万元整，经手人刘策昂，2012年6月25日”。被告出具借条后，原告将以上借款交付给刘策昂。后原告向刘策昂催要上述借款，刘策昂偿还借款4万元中3.7万元，余款5.3万元未还。原告多次催要未果，诉至本院。
庭审中原告陈述三笔借款均未与被告约定利息，借款期限系与被告口头进行了约定，均为一个月。但未提交证据证实该口头约定。
审理中原告为证明自己的主张提供借条三份，拟证明被告分三次在原告处借款9万元，尚有5.3万元未偿还。
经审查，本院对原告提交的证据确认为有效证据。
本院认为，原告周美松与被告刘策昂之间的借贷关系合法、有效。被告刘策昂欠原告周美松借款5.3万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告虽然主张双方口头约定借款期限为1个月，但未提交证据证实，本院不予采信。因原、被告对借款利息未约定，原告主张自出借之日起计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院调整为被告支付原告周美松借款本金5.3万元自2013年2月26日（起诉之日）起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘策昂于判决生效后十日内偿还原告周美松借款本金5.3万元及支付该款自2013年2月26日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告周美松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告刘策昂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 初桂平
审判员 张恒春
审判员 许秀杰
二〇一三年四月十日
书记员 张明慧
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第478号
上诉人（原审被告）黄初风，女，汉族。
被上诉人（原审原告）郴州市煜腾贸易有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大市场南苑4栋122号。
法定代表人谭丹，该公司经理。
上诉人黄初风与被上诉人郴州市煜腾贸易有限公司劳动争议一案，不服湖南省宜章县人民法院（2014）宜民一初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄初风于2015年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄初风申请撤回上诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄初风撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，本院予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌海
审 判 员 雷 闻
代理审判员 邵毅波
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第38号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告徐世明，男，1987年05月25日生，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告徐世明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月30日、2005年01月10日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为7，000元、800元，利率分别为10.695‰、10.695‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款7，800元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额7，800元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2004年12月30日、2005年01月10日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为7，000元、800元，利率分别为10.695‰、10.695‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金7，800元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2004年12月30日、2005年01月10日，被告在原告处借款2笔，共计人民币7，800元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告徐世明之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐世明偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币7，800元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0703行审26号
申请执行人常德市鼎城区环境保护局，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处花溪路521号。
法定代表人胡小芳，局长。
委托代理人单文，该局法律顾问。
被执行人常德市先玉网具有限责任公司。住湖南省常德市鼎城区郭家铺街道办事处善池社区工业园路。
法定代表人陈先玉，董事长。
申请执行人常德市鼎城区环境保护局（以下简称区环保局）于2017年8月3日向本院提出申请，请求强制执行常鼎环罚字（2016）9号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称：因被执行人常德市先玉网具有限责任公司（以下简称先玉公司）在常德市人民政府划定的禁燃区范围内使用燃煤锅炉，在本局下达《责令改正违法行为决定书》后仍不整改。本局于2016年11月8日对被执行人先玉公司作出常鼎环罚字【2016】9号行政处罚决定书，决定罚款贰拾万元，被执行人先玉公司在法定期间内未履行该行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请人民法院强制执行。
被执行人先玉公司提出书面意见称：先玉公司在收到常德市鼎城区人民政府（以下简称区政府）的整改方案后主动配合煤改气的工作，但因其他原因而迟延。2016年11月9日，先玉公司收到区环保局的行政处罚决定书，后经区政府组织协调形成统一意见：先玉公司燃煤锅炉2016年12月底前实施完成改造，取消罚款、免收燃气立户费。先玉公司燃煤锅炉改造已于2016年12月底完成并通过验收，区政府也给予了现金奖励。该处罚已经协调处理完毕，区环保局再行申请强制执行没有理由，故请求人民法院裁定不予执行该处罚决定。
经审查查明，2016年6月15日，区政府作出《2016年鼎城区燃煤锅炉污染整治工作方案》，对江南规划区及灌溪镇10蒸吨及以下燃煤锅炉进行整改，规定“集中整治时间5月25日至11月30日，验收时间12月1日至12月10日”，在“2016年11月底前完成燃煤锅炉淘汰或改烧清洁能源的给予奖励”。2016年7月13日，区环保局环境监察大队派员到先玉公司进行检查，发现先玉公司正在使用1蒸吨燃煤锅炉，且环境影响评估文件缺失，便作出鼎环责改字【2016】46号《责令改正违法行为决定书》，责令先玉公司停止燃用高污染燃料，并在2016年9月15日前改用清洁能源，或者自行关闭、拆除。2016年9月28日，区环保局环境监察大队进行核查，发现先玉公司并未整改到位，仍在使用燃煤锅炉，当即作出《即将行政处罚通知书》，于2016年10月13日作出常环罚告字【2016】12号《行政处罚事先（听证）告知书》，于2016年11月8日作出常鼎环罚字【2016】9号《行政处罚决定书》，决定对先玉公司罚款贰拾万元。先玉公司在法定期间内未申请复议，亦未提起行政诉讼。处罚决定生效后区环保局于2017年7月11日作出《履行行政处罚决定催告书》，并送达给先玉公司，区环保局在先玉公司未自动履行后向本院申请强制执行。
另查明，2016年11月18日，先玉公司请求帮扶单位常德市总工会主要负责人和区政府相关部门进行协调，同意先玉公司延期至2016年12月底前完成整改验收。同年12月25日，先玉公司燃煤锅炉煤改气完成整改验收，12月28日，区环保局对先玉公司给予现金10000元奖励。
本院认为，区政府作出的《2016年鼎城区燃煤锅炉污染整治方案》规定，相关企业应在2016年11月底前完成燃煤锅炉改造，但区环保局于2016年11月8日就对先玉公司作出了行政处罚决定。2016年11月18日，先玉公司请求帮扶单位常德市总工会主要负责人和区政府相关部门进行协调，同意先玉公司在2016年12月底前完成燃煤锅炉煤改气的整改验收。同年12月28日，在先玉公司完成整改验收后，区环保局对先玉公司给予现金10000元奖励，是其对先玉公司整改行为的认可。区环保局在认可先玉公司依规完成燃煤锅炉整改后，仍对先玉公司作出行政处罚并申请强制执行，明显缺乏事实依据，对其强制执行申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第六十四条第一款（十四）之规定，裁定如下：
不准予执行常德市鼎城区环境保护局于2016年11月8日作出的常鼎环罚字【2016】9号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 田晓辉
审判员 宋习彩
审判员 贾 军
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈阿妍
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0703行审26号申请执行人常德市鼎城区环境保护局，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处花溪路521号。法定代表人胡小芳，局长。委托代理人单文，该局法律顾问。被执行人常德市先玉网具有限责任公司。住湖南省常德市鼎城区郭家铺街道办事处善池社区工业园路。法定代表人陈先玉，董事长。申请执行人常德市鼎城区环境保护局（以下简称区环保局）于2017年8月3日向本院提出申请，请求强制执行常鼎环罚字（2016）9号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称：因被执行人常德市先玉网具有限责任公司（以下简称先玉公司）在常德市人民政府划定的禁燃区范围内使用燃煤锅炉，在本局下达《责令改正违法行为决定书》后仍不整改。本局于2016年11月8日对被执行人先玉公司作出常鼎环罚字【2016】9号行政处罚决定书，决定罚款贰拾万元，被执行人先玉公司在法定期间内未履行该行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请人民法院强制执行。被执行人先玉公司提出书面意见称：先玉公司在收到常德市鼎城区人民政府（以下简称区政府）的整改方案后主动配合煤改气的工作，但因其他原因而迟延。2016年11月9日，先玉公司收到区环保局的行政处罚决定书，后经区政府组织协调形成统一意见：先玉公司燃煤锅炉2016年12月底前实施完成改造，取消罚款、免收燃气立户费。先玉公司燃煤锅炉改造已于2016年12月底完成并通过验收，区政府也给予了现金奖励。该处罚已经协调处理完毕，区环保局再行申请强制执行没有理由，故请求人民法院裁定不予执行该处罚决定。经审查查明，2016年6月15日，区政府作出《2016年鼎城区燃煤锅炉污染整治工作方案》，对江南规划区及灌溪镇10蒸吨及以下燃煤锅炉进行整改，规定“集中整治时间5月25日至11月30日，验收时间12月1日至12月10日”，在“2016年11月底前完成燃煤锅炉淘汰或改烧清洁能源的给予奖励”。2016年7月13日，区环保局环境监察大队派员到先玉公司进行检查，发现先玉公司正在使用1蒸吨燃煤锅炉，且环境影响评估文件缺失，便作出鼎环责改字【2016】46号《责令改正违法行为决定书》，责令先玉公司停止燃用高污染燃料，并在2016年9月15日前改用清洁能源，或者自行关闭、拆除。2016年9月28日，区环保局环境监察大队进行核查，发现先玉公司并未整改到位，仍在使用燃煤锅炉，当即作出《即将行政处罚通知书》，于2016年10月13日作出常环罚告字【2016】12号《行政处罚事先（听证）告知书》，于2016年11月8日作出常鼎环罚字【2016】9号《行政处罚决定书》，决定对先玉公司罚款贰拾万元。先玉公司在法定期间内未申请复议，亦未提起行政诉讼。处罚决定生效后区环保局于2017年7月11日作出《履行行政处罚决定催告书》，并送达给先玉公司，区环保局在先玉公司未自动履行后向本院申请强制执行。另查明，2016年11月18日，先玉公司请求帮扶单位常德市总工会主要负责人和区政府相关部门进行协调，同意先玉公司延期至2016年12月底前完成整改验收。同年12月25日，先玉公司燃煤锅炉煤改气完成整改验收，12月28日，区环保局对先玉公司给予现金10000元奖励。本院认为，区政府作出的《2016年鼎城区燃煤锅炉污染整治方案》规定，相关企业应在2016年11月底前完成燃煤锅炉改造，但区环保局于2016年11月8日就对先玉公司作出了行政处罚决定。2016年11月18日，先玉公司请求帮扶单位常德市总工会主要负责人和区政府相关部门进行协调，同意先玉公司在2016年12月底前完成燃煤锅炉煤改气的整改验收。同年12月28日，在先玉公司完成整改验收后，区环保局对先玉公司给予现金10000元奖励，是其对先玉公司整改行为的认可。区环保局在认可先玉公司依规完成燃煤锅炉整改后，仍对先玉公司作出行政处罚并申请强制执行，明显缺乏事实依据，对其强制执行申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第六十四条第一款（十四）之规定，裁定如下：不准予执行常德市鼎城区环境保护局于2016年11月8日作出的常鼎环罚字【2016】9号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审判长  田晓辉审判员  宋习彩审判员  贾 军二〇一七年八月二十四日书记员  陈阿妍附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第211号
原告广东博科实业有限公司，住所地：广东省湛江市遂溪县岭北镇省。
法定代表人招志谋。
被告安徽徽皇肥业集团有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县。
法定代表人张西坤。
本院在审理原告广东博科实业有限公司诉被告安徽徽皇肥业集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日以原、被告已庭外解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉及解除对被告开设在中国农业银行涡阳县支行账号为12×××31的存款人民币110000元的冻结。
本院认为，原告广东博科实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告广东博科实业有限公司撤回起诉。
二、解除对被告安徽徽皇肥业集团有限公司开设在中国农业银行涡阳县支行账号为12×××31的存款人民币110000元的冻结。
三、解除对原告广东博科实业有限公司提供担保的招志谋名下位于遂溪县遂城镇农林路57号的房屋一座（证号：粤房地权证遂房字第××号）的查封。
本案受理费减半收取即962.50元、诉讼保全费1070元共2032.50元，由原告广东博科实业有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 何兰芳
二〇一五年八月十三日
书记员 邓鸿君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第107号
申请人执行人XX市XX经贸有限公司，住所地XX市XX园路X号。
法定代表人陈XX，经理。
委托代理人张XX，副经理。
被执行人广西XX房地产开发有限责任公司XX分公司，现住XX市XX四号路“XXX度假乐园”。
法定代表人黎XX，经理。
被执行人广西XX房地产开发有限责任公司，现住XX市XX新区XX路XX号。
法定代表人陆XX，总经理。
本院在执行申请执行人XX市XX经贸有限公司与被执行人广西XX房地产开发有限责任公司XX分公司、广西XX房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人广西XX房地产开发有限责任公司已一次性偿还给申请执行人XX市XX经贸有限公司人民币800000元，本案执行费人民币10400元由被执行人负担人民币5000元，申请执行人负担人民币5400元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第107号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人不自觉履行法律文书所确定义务的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院作出的（2012）银民初字第234号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项，其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年八月五日
书记员 刘 运
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683财保18号
申请人绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街178号。
法定代表人王某某，理事长。
委托代理人邱某某，男，汉族，31岁，系该联社职员。
被申请人四川省绵竹市某玻管有限责任公司，住所地绵竹市新市镇。
法定代表人：何某某。
被申请人何某某，男，汉族，45岁。
被申请人吕某，男，汉族，45岁。
被申请人黄某某，男，汉族，54岁。
被申请人彭某某，男，汉族，51岁。
被申请人吴某某，男，汉族，55岁。
被申请人彭某，女，汉族，42岁。
申请人绵竹市农村信用合作联社因被申请人四川省绵竹市某玻管有限责任公司欠贷款本金及利息1323.57万元未按期偿还，其余六被申请人承担连带担保责任。申请人于2016年6月8日向本院提出保全申请，要求对七被申请人名下价值1323.57万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供了登记在申请人名下的绵竹市大西街五路口房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对七被申请人名下价值1323.57万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人提供的担保物绵竹市大西街五路口房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐森山
二〇一六年六月八日
书 记 员 仇建慧
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0683财保18号申请人绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街178号。法定代表人王某某，理事长。委托代理人邱某某，男，汉族，31岁，系该联社职员。被申请人四川省绵竹市某玻管有限责任公司，住所地绵竹市新市镇。法定代表人：何某某。被申请人何某某，男，汉族，45岁。被申请人吕某，男，汉族，45岁。被申请人黄某某，男，汉族，54岁。被申请人彭某某，男，汉族，51岁。被申请人吴某某，男，汉族，55岁。被申请人彭某，女，汉族，42岁。申请人绵竹市农村信用合作联社因被申请人四川省绵竹市某玻管有限责任公司欠贷款本金及利息1323.57万元未按期偿还，其余六被申请人承担连带担保责任。申请人于2016年6月8日向本院提出保全申请，要求对七被申请人名下价值1323.57万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供了登记在申请人名下的绵竹市大西街五路口房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对七被申请人名下价值1323.57万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人提供的担保物绵竹市大西街五路口房产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  唐森山二〇一六年六月八日书 记 员  仇建慧
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑二初字第154号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人包某，男，1979年2月8日出生，汉族，无业。2012年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审,2013年5月2日解除取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2013]350号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人包某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月29日12时许，被告人包某至本区横梁街道黄钟村老庄组XX号，窃得赵某停放在该户门前的一辆农用三轮车中衣服内现金人民币7500元。
案发当日，被告人包某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。案发后，公安机关已将扣押的现金人民币7500元发还被害人赵某。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、包广松等人的证言，被害人程某、赵某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、案发现场照片、辨认笔录、扣押及发还物品清单、查获经过、发破案经过、户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人包某主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人包某已退出全部犯罪所得，酌情对其从轻处罚。本院为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，判处拘役四个月,缓刑四个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈 莉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第1342号
原告：孙钦龙，居民。
被告：滕敦田，居民。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“平安财保临沂公司”），住所地：临沂市涑河路21号。
负责人：王磊，总经理。
委托代理人：薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
原告孙钦龙与被告滕敦田、平安财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙钦龙，被告滕敦田及委托代理人韩希峰、平安财保临沂公司的委托代理人薛启刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙钦龙诉称，2014年9月26日20时许，被告滕敦田驾驶鲁Q×××××号轿车沿莒南县淮海路由东向西行驶，行驶至淮海路中国石化加油站时驶入对行车道，与沿淮海路由西向东行驶的原告孙钦龙驾驶的鲁Q×××××号轿车发生碰撞，致鲁Q×××××号轿车着火，两车损坏。要求被告赔偿原告各项损失100000元，请求赔偿的项目及数额分别为：车损47092元、物损3296元、施救费500元、评估费2300元、停运损失18000元、车辆运行可得利益53600元、交通费500元。
被告滕敦田辩称，发生事故属实，责任认定无异议，被告所驾驶的车辆在第二被告处投保交强险及商业险各一份，且购买了不计免赔，作为保险公司应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，对于原告的合法损失我方同意赔偿。
被告平安财保临沂公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险及商业险（20万）一份属实，我公司同意在交强险及商业险限额内依法赔偿原告合理损失，不承担诉讼费等程序性费用及间接损失。
经审理查明，2014年9月26日20时许，被告滕敦田驾驶鲁Q×××××号轿车沿莒南县淮海路由东向西行驶，行驶至淮海路中国石化加油站时驶入对行车道，与沿淮海路由西向东行驶的原告孙钦龙驾驶的鲁Q×××××号轿车发生碰撞，致鲁Q×××××号轿车着火，两车损坏。同年10月10日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书：滕敦田行驶时违反右侧通行规定，承担事故全部责任，孙钦龙不承担事故责任。莒南县东信价格评估有限公司作出车物定损结论书，认定鲁Q×××××号轿车损失总价值为47092元。
另查明，鲁Q×××××号轿车登记证书所有人及驾驶人为滕敦田车辆在平安财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中第三者责任险保险金额为200000元，投有不计免赔险。鲁Q×××××号轿车实际所有人为原告孙钦龙。
本案在审理过程中，原告孙钦龙与被告滕敦田达成如下调解协议：被告滕敦田一次性赔偿原告孙钦龙第三者责任强制保险及商业三者险范围外的剩余损失停运损失、评估费、诉讼费等共计16000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、价格认定书、行车证、驾驶证、保险单等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定滕敦田承担事故全部责任，孙钦龙不承担事故责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁Q×××××号轿车在平安财保临沂公司购买机动车交通事故责任强制保险一份，被告平安财保临沂公司首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。不足部分，按各自过错比例承担。鲁Q×××××号轿车在被告平安财保临沂公司投有商业第三者责任保险一份。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告方超出机动车第三者责任强制保险责任限额外损失，应由平安财保临沂公司在商业第三者险保险金额内承担赔偿责任。原告孙钦龙与被告滕敦田达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。关于车辆损失，有价格论证机构出具的认定结论书证实，本院予以确认；关于施救费、评估费，原告提交的票据合法有效，本院予以认定。
综上，原告方因本次事故造成的经济损失为47592元，其中车损47092元、施救费500元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙钦龙车损2000元；
二、原告孙钦龙尚有机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的损失车损45092元、施救费500元，以上赔偿金额共计45592元由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险范围内予以赔偿；
三、被告滕敦田一次性赔偿原告孙钦龙第三者责任强制保险及商业三者险范围外的剩余损失停运损失、评估费、诉讼费等共计16000元；
四、驳回原告孙钦龙的其他诉讼请求。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元由原告孙钦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘世清
审判员 王世珍
审判员 庞立飞
二〇一四年十二月九日
书记员 王 杰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第890号
原告江苏南徐中天物业管理有限公司。
法定代表人吴腊珍，该公司总经理。
委托代理人林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
被告沈泉海。
本院在审理原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告沈泉海物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱静
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民特00106号
申请人：雷某，农民。
被申请人：蓝某，农民。
申请人雷某与申请人蓝某法定继承纠纷，于2016年2月19日经龙游县诉前人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、被继承人蓝渭清存于浙江省农村信用社的存款（存折账号：1025、1080）均归申请人雷某所有，以上存款均以支取之日的实际本金利息为准，被申请人蓝某均放弃其个人的份额；
二、对于以上存款，双方再无其他纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈秋英
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 杨建玲
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00895号
罪犯薛海平，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2012年9月17日作出（2012）临刑初字第68号刑事判决，以犯盗窃罪，判处薛海平有期徒刑七年（刑期自2011年9月27日起至2018年9月26日止）。剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1101号提请减刑建议提出，罪犯薛海平能够认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1101号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请本院依法裁定。
经审理查明，罪犯薛海平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯薛海平减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯薛海平自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛海平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元不变。
刑期自2011年9月27日起至2018年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 雯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城五民初字第00107号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码179xxxx-x。
法定代表人陈涛，该公司理事长。
委托代理人付忠均。
被告白某。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈海波
二〇一四年八月十五日
书 记 员 卢晓东
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1983号
申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县。
代表人张培洪，该社主任。
被执行人曾明春，男，1975年12月12日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人曾碧霞，女，1975年9月10日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人曾凤明，男，1975年7月29日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被执行人曾明春、曾碧霞、曾凤明金融借款合同纠纷一案的（2012）惠民初字第5219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2012）惠民初字第5219号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2719号
原告安岳县农村信用合作联社建华分社。
负责人胡月娟，主任。
委托代理人伍都源，男，该社职工。
被告邓延，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社建华分社与被告邓延金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告负责人胡月娟的委托代理人伍都源到庭参加了诉讼，被告邓延经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社建华分社诉称，被告邓延在2008年10月11日因建房需资金，向原告申请借款10000元，同日双方签订了信用借款合同一份，合同约定：“借款本金10000元，借款有效期间：2008年10月11日起至2010年10月10日；月利率为8.775‰，逾期未还款按每日万分之5.85计收利息。”合同签订后，原告于2008年10月11日依约发放了贷款。贷款逾期后经原告催收被告未按约还款付息。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告邓延未作答辩。
经审理查明，被告邓延在2008年10月11日因建房需资金，向原告申请借款10000元，同日双方签订了信用借款合同一份，合同约定：“借款本金10000元，借款有效期间：2008年10月11日起至2010年10月10日；月利率为8.775‰，逾期未还款按每日万分之5.85计收利息。”合同签订后，原告于2008年10月11日依约发放了贷款。贷款逾期后经原告催收被告未按约还款付息，以致形成本案。
上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照、被告邓延的身份证复印件、自然人短期借款申请书、信用借款合同、借款借据、四川省安岳县人民法院（2012）安岳民初字第2765号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，被告邓延向原告借款，原告依约定向被告发放贷款，因此原、被告之间形成了借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。邓延向原告借款后，未按期返还借款及利息，已构成借款违约，其应依法承担未及时偿付借款本息责任。被告邓延经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓延于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社建华分社偿付借款本金10000元；
二、限被告邓延于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社建华分社偿付借款本金10000元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《信用借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告邓延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 刘光强
人民陪审员 蔡宗敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 向 卉
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第147号
原告董树芳，女，1980年7月14日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
被告赵春华，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
原告董树芳与被告赵春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾志中适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告董树芳及委托代理人曹运格到庭参加了诉讼，被告赵春华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董树芳诉称，2012年被告赵春华说开肉食店资金不够，向我借款50000元。之后，我多次催要，被告于2012年10月10日给付我10000元，剩余40000元给我打了个借条，后经我多次向被告追要此款，被告以种种理由予以推托。为维护我的合法权益，故起诉被告，请依法判决被告给付我借款40000元及利息。
原告董树芳为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
2012年10月10日借条，以证明被告赵春华亲手写的借原告现金40000元。
被告赵春华经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年被告赵春华向原告董树芳借款50000元，同年10月10日给付原告10000元，剩余40000元被告亲手写了借条，但未注明利息，经原告多次催要被告未能给付，故起诉被告。
上述事实有原告当庭陈述、举证、证据充分，足以认定。
本院认为，被告赵春华向原告董树芳借款后，理应及时偿还。尤其在原告多次向其催要后仍不能给付。此行为与理不通，与法相悖。因此，对原告主张被告给付借款40000元，本院予以支持。但借款条上未注明利息，故对原告主张给付借款利息本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在判决生效后五日内，被告赵春华给付原告董树芳借款40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾志中
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘宏伟
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初77号
原告宜都市名都物业管理有限公司，住所地宜都市陆城园林大道1号。
法定代表人张崇超，该公司董事长。
委托代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张为，湖北仁辉律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告王作青。
本院在审理原告宜都市名都物业管理有限公司与被告王作青物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由，于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都市名都物业管理有限公司撤回对被告王作青起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告宜都市名都物业管理有限公司负担。
代理审判员 艾贻学
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1127刑初46号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人陈刚，曾用名陈红，男，1991年6月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化，无固定职业，住黄梅县。因犯寻衅滋事罪于2015年7月28日被本院判处有期徒刑七个月；2017年11月15日因吸毒被黄梅县公安局行政拘留十二天；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月15日被黄梅县公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月15日经湖北省黄梅县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省黄梅县看守所。
湖北省黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人陈刚犯容留他人吸毒罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省黄梅县人民检察院指控，1、2016年下半年的一天，被告人陈刚在位于黄梅县小池镇虞菜园村一组的家中（小池镇新街大碗面餐馆对面），陈建伙周某京前来，陈建拿出携带的甲基苯丙胺（冰毒），三人在陈刚的家中共同吸食毒品甲基苯丙胺，周某京多次前往陈刚家中，有周某京携带甲基苯丙胺，有时由陈刚提供甲基苯丙胺，然后两人在陈刚家中共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年7、8月份的一天，被告人陈刚徐某涛送其回到位于黄梅县小池镇虞菜园村一组的家中，两人交谈后徐某涛提出要吸食毒品，陈刚拿出放在家中的甲基苯丙胺，两人共同吸食，2017年11月初的一天徐某涛来到陈刚的家中，发现陈刚在吸食毒品甲基苯丙胺，陈刚徐某涛一起吸食，后两人共同吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年7月份的一天，被告人陈刚在位于黄梅县小池镇虞菜园村一组的家中张某明前来讨还陈刚借用的车辆，两人在交谈后张某明提出吸毒，陈刚同意后张某明拿出携带的甲基苯丙胺，两人当场制作吸毒工具后，采取烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人陈刚容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定；犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理中供认不讳，并有1、被告人陈刚的户籍证明；2、到案经过说明；3、现场检测报告；4、黄梅县公安局行政处罚决定书、湖北省黄梅县人民法院刑事判决书（2015）鄂黄梅刑初字第00147号；5、辨认笔录、现场勘查笔录；6、证张某明徐某涛周某京的证言；7、被告人陈刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈刚容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈刚有犯罪前科，依法应当从重处罚。被告人陈刚到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案被告人陈刚的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈刚犯容留他人吸食毒品，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决书生效后三十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈刚的刑期自2017年11月15日起至2018年5月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 洪 军
审判员 王 滨
二〇一八年三月二十六日
书记员 段 立
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第710号
上诉人（原审被告）李玉英，女，1960年8月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县团结路，系被告王月忠之妻。
被上诉人（原审原告）刘风巧，女，1954年5月10日出生，汉族，永宁县某某小区保洁员，住宁夏回族自治区永宁县团结路。
委托代理人ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
原审被告王月忠，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县团结路。
原审被告刘佳，女，1981年4月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县团结路。系被告王月忠的儿媳妇。
上诉人李玉英因健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第20号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人李玉英，被上诉人刘风巧及其委托代理人ＸＸ，原审被告王月忠、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均在永宁县团结路某某小区居住。原告刘风巧与丈夫王某甲居住在某某小区门房，负责小区车棚安全与小区卫生清洁工作。2014年10月27日17时许，被告王月忠在原告和其丈夫王某甲搭建的简易厕所内上厕所时，与原告及其丈夫王某甲发生争吵，后经在场的群众劝解，被告王月忠离开现场回家。被告李玉英、刘佳得知被告王月忠与原告及其丈夫王某甲发生纠纷之后赶回某某小区门房，被告李玉英与原告及其丈夫王某甲发生争吵并厮打起来。在厮打过程中，原告刘风巧面部受伤。原告受伤后于当日在永宁县医院门诊检查，并于第二日在该院住院治疗6天，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、面部软组织损伤；3、高血压。花费住院费2804.41元、门诊费1285.44元。原告出院后，找三被告要求赔偿，三被告拒绝赔偿。原告于2014年12月17日向本院起诉，要求三被告赔偿其各项损失共计13290.00元，并承担诉讼费。
原审法院认为，公民享有身体健康权，不受非法侵害。原、被告双方因琐事发生纠纷后，在厮打的过程中，被告李玉英将原告刘风巧致伤，其行为侵害了原告的健康权，应当承担侵权的民事责任。原告刘风巧及其丈夫王某甲作为完全民事行为能力人，因琐事与三被告发生纠纷后，不能妥善处理纠纷，并与被告李玉英发生厮打中导致原告的身体受到伤害，原告刘风巧对损害结果的发生也存在一定的过错，应承担相应的民事责任，原告刘风巧在本次纠纷中受到伤害所造成的各项经济损失，应当由被告李玉英承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告刘风巧的经济损失确定为：医疗费，依据原告提供的有效票据确定为4089.85元；护理费，结合原告住院治疗的情况，原告主张570.00元，符合有关法律规定，予以支持；住院伙食补助费，原告共住院治疗6天，其主张600.00元，符合法律规定，予以支持；原告刘风巧主张的营养费，结合原告伤情及治疗情况，酌情支持100.00元；误工费，因原告及其丈夫王某甲的工作职责系某某小区车棚安全与小区卫生清洁，二人每月工资收入为小区住户缴纳的管理费用，原告刘风巧因伤治疗6天不存在收入减少的情况，故原告主张的误工费，无事实依据，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金5000.00元，不符合本案事实和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院不予支持。综上，原告刘风巧的各项经济损失确定为5359.85元，由被告李玉英承担70%的赔偿责任即3751.90元，剩余的1607.95元由原告刘风巧自行承担。原告刘风巧要求被告王月忠、刘佳承担民事赔偿责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉英于本判决生效后十日内赔偿原告刘风巧各项经济损失共计3751.90元；二、驳回原告刘风巧的其他诉讼请求。案件受理费132.00元，减半收取66.00元，由被告李玉英负担。
李玉英上诉称，被上诉人不满上诉人的丈夫到其搭建的厕所上厕所，采取不当方式殴打上诉人的丈夫是本案发生的起因。上诉人前去理论，刘风巧与其丈夫王某甲先动手殴打上诉人，上诉人也受到一定的人身伤害，被上诉人在本案中存在重大过错，应当承担70%的责任。证人陈某出庭证明事情发生经过，一审法院认为证人证言与其他证言相互印证，但是判决书中又提到上诉人和被上诉人双方各执一词，无其他证据印证，不予采信，前后矛盾。综上，原审认定事实不清，致使本案责任划分错误，请求二审查清事实，依法撤销永宁县人民法院（2015）永民初字第20号判决书第一项、第三项内容，依法重新作出判决。
被上诉人刘风巧及其委托代理人辩称，本案的起因是原审被告王月忠上厕所不听劝阻并且毁坏设施导致的。上诉人和刘佳的加入使纠纷升级。双方在撕拉过程中上诉人致被上诉人受伤，上诉人对该事实也是认可的，原审认定事实清楚，责任划分正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李玉英与被上诉人刘风巧相互撕打过程中致刘风巧身体损伤，刘风巧的损伤与李玉英的行为存在因果关系，上诉人李玉英应依法承担相应的民事赔偿责任。上诉人与被上诉人之间的互殴行为均不具有正当性，不属于免责的法定事由，上诉人李玉英辩称其身体也受到损害，不应承担主要赔偿责任的上诉理由不成立，不予支持。原审认定事实清楚，责任划分明确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由上诉人李玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文花
审判员 裴良玉
审判员 施 蔚
二〇一五年六月十五日
书记员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初250号
原告：史武周，男，1974年12月1日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人徐士伟，河南科序律师事务所律师。
被告：郭帅飞，男，1989年8月1日生，汉族，住汝州市。
被告：随俊阳，男，1976年4月13日生，汉族，住汝州市。
原告史武周诉被告郭帅飞、被告随俊阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告史武周及其委托代理人徐士伟、被告郭帅飞、被告随俊阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史武周向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭帅飞，被告随俊阳偿还450000元借款及利息，利息自2015年5月8日起计算，按月息2分至借款偿还完毕之日止。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告郭帅飞借原告现金300000，约定4个月内归还，担保人为被告随俊阳。2015年2月份，被告郭帅飞向原告史武周借100000元，约定两个月内归还。借款到期后，经原告多次向被告郭帅飞、被告随俊阳催讨，被告郭帅飞、被告随俊阳一直未还。
被告郭帅飞辩称，被告郭帅飞从原告史武周处借款数额是360000元，2015年1月份，因生意周转约定在原告史武周处借款300000元，使用期限4个月，利息3万元，当时利息直接扣除，实际借款数额为270000元整，2015年2月份，将近春节的时候，当时在杭州经随俊阳的手，又借原告史武周100000元，利息10000元直接扣除，实际借款数额为90000元整。
被告随俊阳辩称，原告所提供2015年1月9日被告郭帅飞所出具欠条中，担保人署名随俊阳的签名，不是本人书写。2015年春节前经其手被告郭帅飞借原告100000元，提前扣除10000元利息后，被告郭帅飞实际借款90000元，2015年后，被告郭帅飞曾给原告出具数额为450000元的借条，其不是该笔借款的担保人。
经审理查明：2015年1月9日，被告郭帅飞给原告史武周出具借条，借条中注明数额为300000元，提前扣除30000元利息后，被告郭帅飞实际借款数额为270000元。被告随俊阳在担保人栏内按有指印。2015年7月左右，原告曾向被告随俊阳讨要借款。2015年2月份，原告史武周借给被告郭帅飞100000元，约定两个月内归还，联系诉讼中，原告申请对郭帅飞提供借条中担保人栏内的指印鉴定，2017年5月4日，湖北东湖司法鉴定所出具鄂东鉴［2017］痕鉴字第390号司法鉴定意见书，认定2015年1月9日的借条落款处“随俊阳”的签名笔迹处红色指印是随俊阳右手中指指印。
上述事实由借据、鉴定意见、证人证言等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭帅飞分两次向原告史武周借款36万元，由其出具的欠条为证，被告郭帅飞对此事也予以认可，被告郭帅飞借原告36万元的事实，本院予以确认。被告郭帅飞未按约还款，应承担违约责任。原告要求被告偿还360000元利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按年利率24%计算。被告随俊阳作为担保人，应对借款270000元及相应利息承担连带清偿责任，被告随俊阳偿还后可向被告郭帅飞追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭帅飞于本判决书生效后十日内偿还原告史武周借款360000元及利息，利息从2015年5月10日起计算至本院确定的借款人履行债务期限内履行之日止，利率按年利率24%计算，被告随俊阳对借款中270000元本金及相应利息负连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告郭帅飞、随俊阳负担6700元，原告史武周负担1350元，鉴定费7000元，由被告随俊阳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 陈继征
代理审判员 高 丽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 薛玛杰
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初250号原告：史武周，男，1974年12月1日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人徐士伟，河南科序律师事务所律师。被告：郭帅飞，男，1989年8月1日生，汉族，住汝州市。被告：随俊阳，男，1976年4月13日生，汉族，住汝州市。原告史武周诉被告郭帅飞、被告随俊阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告史武周及其委托代理人徐士伟、被告郭帅飞、被告随俊阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史武周向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭帅飞，被告随俊阳偿还450000元借款及利息，利息自2015年5月8日起计算，按月息2分至借款偿还完毕之日止。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告郭帅飞借原告现金300000，约定4个月内归还，担保人为被告随俊阳。2015年2月份，被告郭帅飞向原告史武周借100000元，约定两个月内归还。借款到期后，经原告多次向被告郭帅飞、被告随俊阳催讨，被告郭帅飞、被告随俊阳一直未还。被告郭帅飞辩称，被告郭帅飞从原告史武周处借款数额是360000元，2015年1月份，因生意周转约定在原告史武周处借款300000元，使用期限4个月，利息3万元，当时利息直接扣除，实际借款数额为270000元整，2015年2月份，将近春节的时候，当时在杭州经随俊阳的手，又借原告史武周100000元，利息10000元直接扣除，实际借款数额为90000元整。被告随俊阳辩称，原告所提供2015年1月9日被告郭帅飞所出具欠条中，担保人署名随俊阳的签名，不是本人书写。2015年春节前经其手被告郭帅飞借原告100000元，提前扣除10000元利息后，被告郭帅飞实际借款90000元，2015年后，被告郭帅飞曾给原告出具数额为450000元的借条，其不是该笔借款的担保人。经审理查明：2015年1月9日，被告郭帅飞给原告史武周出具借条，借条中注明数额为300000元，提前扣除30000元利息后，被告郭帅飞实际借款数额为270000元。被告随俊阳在担保人栏内按有指印。2015年7月左右，原告曾向被告随俊阳讨要借款。2015年2月份，原告史武周借给被告郭帅飞100000元，约定两个月内归还，联系诉讼中，原告申请对郭帅飞提供借条中担保人栏内的指印鉴定，2017年5月4日，湖北东湖司法鉴定所出具鄂东鉴［2017］痕鉴字第390号司法鉴定意见书，认定2015年1月9日的借条落款处“随俊阳”的签名笔迹处红色指印是随俊阳右手中指指印。上述事实由借据、鉴定意见、证人证言等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭帅飞分两次向原告史武周借款36万元，由其出具的欠条为证，被告郭帅飞对此事也予以认可，被告郭帅飞借原告36万元的事实，本院予以确认。被告郭帅飞未按约还款，应承担违约责任。原告要求被告偿还360000元利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按年利率24%计算。被告随俊阳作为担保人，应对借款270000元及相应利息承担连带清偿责任，被告随俊阳偿还后可向被告郭帅飞追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告郭帅飞于本判决书生效后十日内偿还原告史武周借款360000元及利息，利息从2015年5月10日起计算至本院确定的借款人履行债务期限内履行之日止，利率按年利率24%计算，被告随俊阳对借款中270000元本金及相应利息负连带清偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告郭帅飞、随俊阳负担6700元，原告史武周负担1350元，鉴定费7000元，由被告随俊阳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  耿建立审 判 员  陈继征代理审判员  高 丽二〇一七年七月三十一日书 记 员  薛玛杰附本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第304-2号
本院在执行汤人成与吴长远、汤先浩买卖合同纠纷一案中查明，被执行人汤先浩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将汤先浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
贵州省荔波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2722执50号
申请执行人姚家炯，男，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
申请执行人姚爱可，女，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被执行人安财产保险股份有限公司黔南中心支公司荔波营销服务部，住所地:贵州省荔波县。
代表人覃柯，该营销服务部负责人。
本院依据依法作出的（2015）荔民初字第679号民事判决，受理姚家炯、姚爱可申请执行天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司荔波营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款10373.60元以及迟延履行期间的双倍债务利息，并承担本案执行费56.00元，共计10429.60元。在执行过程中，本院民事审判庭于2016年1月26日出具一份该判决尚未送达完毕，判决没有生效的证明。
本院认为，既然本案作为执行依据的法律文书尚未生效，不符合受理的法定条件，依法应予驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人姚家炯、姚爱可的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧冬
审判员 莫泰斌
审判员 覃 勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 周科发
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初123号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月24日被盱眙县公安局取保候审，2016年1月21日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年2月7日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人王某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年11月22日17时许，被告人王某饮酒后驾驶苏H×××××二轮摩托车从盱眙县马坝镇宝桥路由南向北行驶，至宝桥组楚东康老服务中心附近时，与同向行驶的兰某驾驶的电动车相撞。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所检验，被告人王某被查获时血样中乙醇浓度为156mg／100ml。
另查明，案发后，被告人王某明知他人报警留在现场等候处理，归案后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰某、张某、杨某的证言，呼气酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案经过、被告人王某被查获时驾驶的二轮摩托车照片、机动车行驶证驾驶人信息查询结果单、前科查询，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某明知他人报警留在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年二月二十三日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初866号
原告：杨建儿。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代�人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：杨立光。
原告杨建儿与被告杨立光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。后因被告杨立光下落不明，本案于2016年3月7日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨建儿的委托代理人罗少杰到庭参加诉讼，被告杨立光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建儿以被告杨立光未归还借款为由，诉请判令：1.被告立即归还借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨立光未作答辩。
本院查明的事实如下：
2008年12月19日，被告因需向原告借款150000元，并出具借条一份。双方未书面约定借款期限及借款利息。上述借款经原告催讨，被告至今未还，致�成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后至今未还，显属违约。原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立光于本判决生效之日起五日内归还原告杨建儿借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确�的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，由被告杨立光负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 周存明
人民陪审员 黄林科
二〇一六年六月十四日
代书 记员 冯维亚
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌达民保字第064号
申请人徐德超，男，汉族，1968年5月6日出生，现住乌达区。
被申请人赵守聪，男，汉族，现住乌达区。
申请人徐德超因被申请人赵守聪返还财产一案，于2014年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求将存放在被申请赵守聪在乌海市守聪煤泥浮选有限公司的“杏花神”白酒予以查封、扣押。申请人徐德超以位于乌达区巴音赛东街3号楼1单元7号房产作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵守聪在乌海市守聪煤泥浮选有限公司的“杏花神”白酒40件。
申请人徐德超应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 塔斯少布
二〇一四年八月二十一日
书记员 姚 敏
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第00033号
异议人（申请执行人）秦皇岛市人民政府驻石家庄办事处。
法定代表人辛英，该办事处主任。
委托代理人王菊芳，河北世纪方舟律师事务所律师。
被执行人上海捷虹颜料化工集团股份有限公司。
法定代表人张合义，该公司董事长。
委托代表人卢彦棉，河北百盛律师事务所律师。
被执行人石家庄市捷虹大酒店。
法定代表人张长兴，该酒店总经理。
委托代理人梁向军，该酒店法律顾问。
本院在执行秦皇岛市人民政府驻石家庄办事处与上海捷虹颜料化工集团股份有限公司、石家庄市捷虹大酒店侵权纠纷一案中，秦皇岛市人民政府驻石家庄办事处于2015年7月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人秦皇岛市人民政府驻石家庄办事处称1、河北省高级人民法院于2013年5月6日作出终审判决：上海捷虹颜料化工集团股份有限公司、石家庄市捷虹大酒店连带赔偿秦皇岛市人民政府驻石家庄办事处经济损失，赔偿数额以每年130万元标准计算，自2006年3月1日起至实际返还房产之日止。在执行中，贵院只是执行了经济损失的本金，应按照《中华人民共和国诉讼诉讼法》第253条规定，应执行被执行人迟延利息（计算至2015年8月11日共计976894元）。2、按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条规定，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行届满之日起计算。本案判决生效时间是2013年5月10日。被执行人应当从2013年5月10日起承担未履行生效判决的迟延履行期间的债务利息。3、贵院在执行中于2013年9月10日扣划被执行人款项，是2006年3月1日至2010年11月22日的赔偿金。2010年11月23日至2014年8月12日应付赔偿金4833150元。2013年5月10日至2014年8月12日迟延履行金为976894元。4、贵院经过执行，被执行人于2015年4月30日向本公司交付二层以上（含二层）房产，一层房产约定2015年7月31日交付。
提供被执行人迟延期间应履行的利息表一份，证明被执行人应履行迟延期间利息。
本院查明，秦皇岛市人民政府驻石家庄办事处、石家庄秦皇大酒店有限公司与上海捷虹颜料化工集团股份有限公司、石家庄市捷虹大酒店侵权纠纷一案，经本院审理于2010年11月15日作出（2010）石民一初字第00013号民事判决：一、被告、第三人在本判决生效后十日内，将其租赁占用的石家庄市支农路＊＊号房产交给原告；二、被告、第三人本判决生效后，给付原告租赁费、7244667元，违约金492133.40元，租赁费利息593786.67元，被告、第三人对给付原告上述款项互负连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。因上海捷虹颜料化工集团股份有限公司、石家庄市捷虹大酒店不服，提出上诉，经河北省高级人民法院审理于2013年5月6日作出（2011）冀民一终字第46号民事判决：一、维持石家庄市中级人民法院（2010）石民一初字第00013号民事判决第一、第三项；二、撤销石家庄市中级人民法院（2010）石民一初字第00013号民事判决第二项，改判：上海捷虹颜料化工集团股份有限公司和石家庄市捷虹大酒店连带赔偿秦皇岛市人民政府驻石家庄办事处经济损失，赔偿数额以每年130万元标准计算，自2006年3月1日起至实际返还房产之日止。因被告未主动履行法律文书确定的义务，申请人于2013年5月27日向本院申请执行。在执行中，于2013年9月10日扣划被执行人款项，在2014年8月12日扣划被执行人款项。冻结被执行人银行存款。被执行人于2015年4月30日向申请执行人交付二层以上（含二层）房产，一层房产约定2015年7月31日交付。申请执行人于2015年7月17日向本院提出书面异议。
本院认为，河北省高级人民法院作出的（2011）冀民一终字第46号民事判决书第二项：“撤销石家庄市中级人民法院（2010）石民一初字第00013号民事判决第二项，改判：上海捷虹颜料化工集团股份有限公司和石家庄市捷虹大酒店连带赔偿秦皇岛市人民政府驻石家庄办事处经济损失，赔偿数额以每年130万元标准计算，自2006年3月1日起至实际返还房产之日止”。被执行人于2015年4月30日向申请执行人交付二层以上（含二层）房产，一层房产约定2015年7月31日交付。被执行人未主动履行法律文书确定的义务，应按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条规定，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行届满之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
异议人秦皇岛市人民政府驻石家庄办事处的执行异议成立。被执行人应承担迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘福生
审判员 李群虎
审判员 马宏伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘思琦
湖南省湘潭中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民三终字第285号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人刘国才，总经理。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李顺，男。
委托代理人罗桃荣，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周文强，男。
被上诉人（原审被告）马正伟，男。
被上诉人（原审被告）湘潭潭建混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人李顺、周文强、马正伟、湘潭潭建混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1153号民事判决，向本院提出上诉。在案件审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于2015年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司撤回上诉。
二审案件受理费675元，减半收取327.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石钟良
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 马 兰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。