吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3019号
原告王方明，住德惠市。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被告尚洪光，住德惠市。
被告邢振学，司机，住德惠市。
被告董春义，男1989年6月14日生，住德惠市。
被告德惠市兴达出租汽车服务有限公司。
法定代表人刘艳菊，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。
住所地德惠市西九道街。
诉讼代表人赵长学，经理。
委托代理人毕四光，吉林创融律师事务所律师
原告王方明与被告尚洪光、邢振学、董春义、德惠市兴达出租汽车服务有限公司（以下简称德惠出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王方明及其委托代理人王晓萍、被告人保公司的代理人毕四光到庭参加诉讼，被告尚洪光、邢振学、董春义、德惠出租车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王方明诉称，2014年7月7日12时许，被告邢振学驾驶靠挂在德惠出租车公司吉A7T4**号出租车，在德惠市区内与原告驾驶的无牌号摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告承担此起事故的主要责任，邢振学承担此起事故的次要责任。事发后，原告在德惠市医院治疗51天，花医疗费27527.47元。出院后，原告委托吉林正达司法鉴定中心对本次事故所受到的损害进行伤残等级评定、后续治疗费、护理时限、营养期限司法鉴定。吉林正达司法鉴定中心于2015年4月24日作出吉正司鉴中心（2015）法临鉴字第F04108号鉴定意见书，其意见为：“王方明下肢损伤后果评定为十级伤残；后续治疗费四千元；护理期限为90日；营养期评定为90日”。另外，原告与尚洪光、邢振学、董春义达成和解协议，对于人保公司不予赔偿部分，尚洪光、邢振学、董春义已赔偿完毕。故要求被告人保公司在机动车道路交通事故交强险责任限额内赔偿原告原告医疗费1万元，护理费9773.10元（108.59元／天＊90天），误工费31491.10元（108.59元／天＊评残前一日290天），交通费2100元，伤残赔偿金44549.20元，精神抚慰金20000元；在三者商业险责任范围内赔偿原告剩余医疗费17527.47元，营养费9000元（100元／天＊90天），后续治疗费4000元及伙食补助费5100元。被告尚洪光、邢振学、董春义、德惠市兴达出租汽车服务有限公司不承担赔偿责任。诉讼费我自愿承担。
被告尚洪光、邢振学、董春义、德惠市兴达出租汽车服务有限公司未答辩。
被告人保公司辩称，一、原告系农村户口，应按农村标准计算伤残赔偿金、误工费等赔偿项目；二、交通事故认定书真实性无异议，根据事故认定书记载，王方明负责事故主要责任，保险公司在三者险内承担不超过30％的赔偿责任，原告主张的40％责任承担，我方不予认可；三、针对病历、门诊票据、费用清单等证据，我方认为应当按医保用药标准进行核实，非医保用药不予保护，即乙类药80％，丙类药不予保护；营养费无任何有效证明，缺乏必要性和关联性，应不予保护；护理费：应只在住院期间计算，且应当提供护理人员的基本信息，以确定护理已真实发生。原告未提供任何有效证明，其护理费应当不予保护；伤残赔偿金合理期限为治疗终结后的两个月以内。而原告已远超该期限，且未提供合理性证明及长期护理证明等级。对于扩大的误工损失，应由原告个人承担，我方承担不超过治疗终结两个月内的误工费；误工费：应当按农村标准计算；交通费的问题，原告提供的交通票据为无效票据，既未记载起止地点，也未记载所乘车辆信息及乘员信息，无法证明是原告本人乘坐。且我方认为交通费只应保护入住及出院时原告个人费用，对于他人交通费，保险公司不予承担；精神抚慰金问题，本案原告在此次事故中承担主要责任，其个人对其伤害应承担最大的责任。其精神损害抚慰金应不保护，即使保护也应按最高不超5000范围内，由原被告按比例判定；针对原告误工费、护理费的计算和认定，如在七日内不提出书面申请重新鉴定，视为放弃鉴定申请。律师费、鉴定费、诉讼费不在保险公司保险范围。
经本院审理查明，2014年7月7日12时许，被告邢振学驾驶靠挂在德惠出租车公司吉A7T4**号出租车，在德惠市区内与原告原告驾驶的无牌号摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告承担此起事故的主要责任，邢振学承担此起事故的次要责任。事发后，原告在德惠市医院治疗51天，支付医疗费27527.47元。出院后，原告委托吉林正达司法鉴定中心对本次事故所受到的损害进行伤残等级、后续治疗费、护理时限、营养期限司法鉴定。吉林正达司法鉴定中心于2015年4月24日作出吉正司鉴中心（2015）法临鉴字第F04108号鉴定意见书，其意见为：“王方明下肢损伤后果评定为十级伤残；后续治疗费四千元；护理期限为90日；营养期评定为90日。”。
另查明，被告邢振学驾驶的、车籍为德惠出租车公司吉A7T4**号出租车在被告人保公司投保交强险和30万元三者商业险。本次事故发生在保险合同期内。另外，原告与尚洪光、邢振学、董春义达成和解协议，对于人保公司不予赔偿部分，尚洪光、邢振学、董春义已赔偿完毕。
上述事实，有原告的陈述、交通事故认定书、交强险保单、原告住院病历、出院诊断书、用药明细、医疗费票据、原告的身份证明、原告的城市租房协议书及街道办事处和派出所居住证明、司法鉴定结论书在卷佐证。
本院认为，一、原告与尚洪光、邢振学、董春义达成和解协议，对于人保公司不予赔偿部分，尚洪光、邢振学、董春义已赔偿完毕。原告不要求上述当事人再承担民事责任，
符合法律规定，应准予；二、被告人保公司对本次事故的认定书关于责任的划分没有异议，对当事人无异议的事实予以确认；三、对于原告的误工费及伤残赔偿金赔偿标准问题。原告提供的城市租房协议书及街道办事处和派出所居住证明，能够证明在本次事故发生前在德惠市区居住满1年，故赔偿标准应按城镇居民赔偿标准计算；四、关于原告误工持续误工问题。被告人保公司对原告主张误工费计算时间计算至赔偿前一日共计290天提出异议，其异议无法律依据，故不予支持；五、关于护理费问题。被告人保公司虽然主张在原告提供的医疗费中体现了护理费，那是医院根据病人病情需要，加重对病人护理产生的费用，本案原告也没有依据护理级别来主张合理人数，且没有申请重新鉴定。故原告主张的护理费符合法律规定，应予支持；六、关于营养费问题。原告依据鉴定结论主张营养费，被告人保公司提出异议，但没有提出重新鉴定的申请，故原告的主张应予支持；七、关于医疗费问题。被告人保公司抗辩原告的医疗费应按医保用药的规定合理赔偿原告的医疗费。首先，机动车投保人在投保时，被投保人即人保公司没有向投保人明确释明此项规定。其次，在事故发生后，人保公司也没有向受害人或医疗机构告知此项规定。故对人保公司的此项抗辩主张不予支持；八、关于精神抚慰金问题。被告人保公司认为原告主张的精神抚慰金过高。对于精神抚慰金的具体数额，应参考受害人在本次事故中的过程程度、伤残等级、当地生活水平等情况综合分析评定，本案应保护8000元为宜；九、关于交通费和后续治疗费问题。因原告主张的交通费，没有向法庭提供交通费票据，故对原告主张的交通费不予支持；被告人保公司对原告主张的后续治疗费没有异议，故对原告主张的后续治疗费予以支持。综上，在本案中，肇事车辆在被告人保公司投保交强险及三者商业险，且事故发生在保险合同期内。故原告的赔偿主张首先在人保公司机动车交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，护理费9773.10元（108.59元／天＊90天），误工费31491.10元（108.59元／天＊评残前一日290天），伤残赔偿金44549.20元，精神抚慰金8000元，共计103813.40元；其次在三者商业险责任范围内赔偿原告剩余医疗费17527.47元，营养费9000元（100元／天＊90天），后续治疗费4000元，伙食补助费5100元，合计35627.47元的30%，即10687.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后三日内在其承保的机动车交强险责任范围内及三者商业险责任范围内赔偿原告王方明人民币114500.64元；
二、被告尚洪光、邢振学、董春义、德惠市兴达出租汽车服务有限公司不承担民事责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由原告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 杨 波
二〇一五年十月十八日
书 记 员 邵 军