wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2095号
原告倪淑敏，女，57岁，汉族，农民，住天津市东丽区。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住天津市南开区。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告倪淑敏诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告倪淑敏起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2095号
原告吴树海。
委托代理人付建，河南有道律师事务所律师。
被告河南华宸工程建设有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人张家庭，董事长。
本院在审理原告吴树海与被告河南华宸工程建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪 涛
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 房津宇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第234号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙毅。
委托代理人：彭红、陈文剑。
被告：楼美龙。
被告：俞成儿。
被告：王传斌。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告楼美龙、俞成儿、王传斌小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司的委托代理人彭红到庭参加诉讼，被告楼美龙、俞成儿、王传斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司起诉称：2014年5月27日被告楼美龙、王传斌与原告签订保证借款合同一份，约定被告楼美龙向原告借款100万元，借款期限从2014年5月27日至2014年11月26日止，月利率1.7％，并对其他事项进行了约定。该借款由被告王传斌提供担保，担保期限二年。同时被告俞成儿出具承担共同还款承诺书给原告。后原告依约发放了贷款100万元，现贷款期限已过，被告却未能按期还款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判决被告楼美龙、俞成儿共同归还原告借款100万元，支付借款利息71500元（2014年9月21日起至2014年11月26日止按月利率1.7％计算，为37400元；2014年11月27日起至2015年1月20日止按月利率1.86％计算，为34100元），从2015年1月21日起至还清之日止的后续利息按年利率22.4％计算；2、被告王传斌承担连带担保清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告楼美龙、俞成儿共同归还原告借款100万元，支付借款利息71500元，从2015年1月21日起至还清之日止的后续利息按年利率22.1％计算。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、保证借款合同一份，证明被告楼美龙向原告借款100万元，由被告王传斌提供担保的事实；2、借款凭证一份，证明原告已按照合同约定向被告楼美龙交付借款100万元的事实；3、承担共同还款责任承诺书一份，证明被告俞成儿承诺承担共同还款责任的事实。
被告楼美龙、俞成儿、王传斌未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理查明：2014年5月27日，原告与被告楼美龙、王传斌签订保证借款合同一份，约定由原告向被告楼美龙发放借款100万元，借款期限为2014年5月27日至2014年11月26日止，月利率1.7%，按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按约履行应承担相应的违约责任。被告王传斌为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为履行债务期限届满之日起二年。同日，被告俞成儿向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，承诺对被告楼美龙与原告间形成的本案债务承担共同还款连带责任。2014年5月27日，原告按约向被告楼美龙提供了100万元借款。原告提供借款后，被告仅支付了至2014年9月20日止的利息。
本院认为：原告与被告楼美龙、俞成儿、王传斌的保证借款合同关系成立且有效。被告楼美龙应按约履行还本付息义务，被告俞成儿、王传斌应按约对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼美龙于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款100万元，支付至2015年1月20日止尚欠的利息71500元及后续利息（按年利率22.1%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告俞成儿、王传斌对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14444元，减半收取7222元，由被告楼美龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告俞成儿、王传斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14444元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 方淼丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2662号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：刘宝玉，经理。
被告：陈耀武，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告陈耀武供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2662号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：刘宝玉，经理。被告：陈耀武，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告陈耀武供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一七年十二月二十一日书记员  李鑫萍
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭化刑初字第36号
公诉机关广元市昭化区人民检察院。
被告人王某，男，生于1991年11月，汉族，初中文化，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区，无业。持E驾驶证。2014年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被广元市公安局昭化区分局取保候审。2014年10月9日经本院决定由广元市公安局昭化区分局对被告人王某执行逮捕，现羁押于广元市看守所。
广元市昭化区人民检察院以广昭检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院于2014年9月28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判于10月8日公开开庭进行了审理。广元市昭化区人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广元市昭化区人民检察院指控，2014年7月15日21时许，被告人王某与朋友贯某、吴某某等人在昭化区“四海情缘”KTV二分店饮酒后，23时许被告人王某驾驶川HM09**普通两轮摩托车由元坝向卫子方向行驶，23时50分行驶至国道212线837Km＋900m（小地名：田家沟）处时，与徐某某停在道路右侧的川R251**中型自卸货车相撞，造成被告人王某受伤及两车受损的道路交通事故。经广元市公安局昭化区分局交通警察大队认定，被告人王某承担事故主要责任，徐某某承担事故次要责任。2014年7月16日凌晨1时30分，经广元市第二人民医院抽取王某静脉血3ml，后经广元市公安局物证鉴定所检验鉴定，其乙醇含量为102.4mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，王某当庭自愿认罪，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、检验鉴定意见、被告人供述、证人证言、视听资料等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，负事故主要责任，未构成其它犯罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应从重处罚，但鉴于其具有坦白情节，依法可以从轻处罚，其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（罚金应自本判决生效之次日起十日内缴纳完毕，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月9日起至2014年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 建
二〇一四年十月十三日
书记员 贾京川
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4921号
原告：陈亚芬，女，1965年11月5日生，住常州市新北区。
委托代理人：周亚囡，江苏常维律师事务所律师。
被告：陆丽民，男，1970年11月16日生，住苏州市张家港市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼，统一社会代码91320582735728350Q。
负责人：许兴达。
委托代理人：庞月军，中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司员工。
原告陈亚芬诉被告陆丽民、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚芬及其委托代理人周亚囡，被告陆丽民，被告保险公司的委托代理人庞月军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈亚芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆丽民、保险公司赔偿原告损失185141元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年11月20日，被告陆丽民驾驶苏Ｅ×××××号重型货车沿清河路由南向北行驶，遇原告驾驶电动自行车，两车相撞，原告倒地受伤。苏Ｅ×××××号重型货车登记在陆丽民本人名下，在保险公司投保了商业险和交强险。事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，陆丽民和陈亚芬承担同等责任。因二被告未按要求向原告赔偿，故诉至法院，望判如所请。
陆丽民辩称：对事故处理和责任认定无异议，我垫付2000元，应当一并解决。
保险公司辩称：对事故及保险情况无异议，要求扣除10%的非医保用药，误工费认可每天80元，不承担鉴定费和诉讼费，被抚养人生活费应当按照农村计算，精神损害赔偿考虑责任计算，原告伤残应当重新鉴定，其他费用应当依法核减。
经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并记录在卷。对于原告提交的误工证明，本院认为，该证据虽缺少工资单、劳动合同等印证，但足以证明原告实际对外提供劳务并取得报酬，结合原告年龄及本院庭审询问具体工作情况，本院酌情认定误工费按照每天90元计算。对于原告提交的鉴定报告，本院认为，原告头部受伤，且经常州市××北区人民调解委员会摇号委托鉴定，在被告合理举证期限内未提交证据印证鉴定结论瑕疵的情况下，该鉴定结论本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2016年11月20日，被告陆丽民驾驶苏Ｅ×××××号重型货车沿清河路由南向北行驶，遇原告驾驶电动自行车，两车相撞，原告倒地受伤。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，陆丽民和陈亚芬承担同等责任。事故发生后，原告被送到新北区孟河人民医院和常州市第四人民医院救治，诊断为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多粗软组织挫伤等。原告累计住院19天，支付医疗费17449.02元。原告治疗期间，被告陆丽民垫付医疗费2000元。2017年6月20日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，误工期180日为宜，护理期60日为宜，营养期60日为宜，原告支付鉴定费用3524.5元。苏Ｅ×××××号重型货车登记在陆丽民本人名下，在保险公司投保了交强险和商业三者险300000元及不计免赔。因二被告未按要求向原告赔偿，原告遂诉至法院。
另查明，原告母亲杨小菊为1941年生，现随原告哥哥陈建平在常州市××北区生活，除原告及陈建平外无其他抚养人。
本院认为：公民的生命健康及财产权利受法律保护。原告陈亚芬因本次交通事故遭受财产损失，原告依法有权获得赔偿。
原告陈亚芬交通事故造成的医疗费17449.02元，住院伙食补助费950元，营养费720元，护理费3600元，伤残赔偿金160608元，精神损害抚慰金10000元，误工费16200元，交通费酌定300元，鉴定费3524.4元，被抚养人生活费13216.5元等损失，共计226567.52元。因原告驾驶非机动车辆，被告陆丽民承担事故的同等责任，且陆丽民驾驶车辆投保了交强险及商业三者险及不计免赔险，本院认定，按通常标准扣除医疗费中10%非医保药物费用1744.9元后，保险公司应赔偿原告各项损失182893.57元（交强险外按照60%计算）。原告要求保险公司赔偿损失的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但超过正常标准之外的费用，本院依法予以核减。因被告陆丽民已经由事故责任认定书认定承担事故的同等责任，且保险合同对赔偿范围进行了约定，原告的非医保药物损失1744.9元，应当由陆丽民承担60%，即1046.94元。陆丽民所作原告损失均应由保险公司承担的辩解，缺少证据和法律依据，本院不予采信。因陆丽民已经垫付2000元医疗费，该费用应当一并解决，由保险公司扣除陆丽民应负担金额后予以返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈亚芬各项损失181940.51元（应付182893.57元，扣减应返还陆丽民垫付953.06元）。
二、被告陆丽民赔偿原告陈亚芬因交通事故造成的损失1046.51元，扣减陆丽民垫付医疗费2000元后，由保险公司于本判决生效后十日内支付给被告陆丽民953.06元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取663元，由中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。该款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告或由保险公司直接扣转。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一七年十月十七日
书记员 恽 茹
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4526号
原告张振兴，男，1972年7月3日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市崇明县。原告周海雁，女，1974年7月16日生，户籍地江苏省启东市，现住上海市崇明县。被告施菊芳，女，1939年8月23日生，汉族，住上海市崇明县。被告施蕴芳，女，1942年9月19日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人郁有山，男，1941年6月16日生，汉族，住上海市崇明县。被告施美珍，女，1946年2月19日生，汉族，住上海市崇明县。原告张振兴、周海雁与被告施菊芳、施蕴芳、施美珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告张振兴、周海雁、被告施菊芳、被告施蕴芳的委托代理人郁有山及被告施美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振兴、周海雁向本院提出诉讼请求：1、确认原告与三被告母亲沈汉珍签订的房屋买卖合同有效，房屋归原告所有；2、三被告协助原告办理过户手续；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，沈汉珍系三被告母亲，2014年8月7日过世。2013年5月25日，原告与沈汉珍签订《房屋转让协议书》，约定沈汉珍将动迁安置所得的崇明县城桥镇绿海路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下统称系争房屋)以人民币700,000元(以下币种均为人民币)出售给两原告，原告已付清房款并已实际入住。因系争房屋是动迁安置房，在一定期限内限制转让故未能及时办理过户手续，现过户条件已成就，故要求三被告协助办理过户。被告施菊芳、施蕴芳、施美珍对原告与三被告母亲沈汉珍签订的《房屋转让协议书》并付清购房款的事实均无异议，但被告施蕴芳认为该《房屋转让协议书》是由被告施美珍一手包办，在遗产未分割完毕之前不同意将系争房屋转让给两原告，也不同意承担案件受理费。本院认为，被告施菊芳、施蕴芳、施美珍承认两原告与三被告母亲沈汉珍签订《房屋转让协议书》并付清购房款的事实，故对该事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与沈汉珍签订的《房屋转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于原告要求确认系争房屋属原告所有的主张，本院认为，所有权的取得为物权变更的行为，因系争房屋所有权仍登记在沈汉珍名下，原告基于实际占有以及《房屋转让协议书》有效，主张系争房屋所有权并无法律依据，本院不予支持。三被告系沈汉珍的合法继承人，在未明示放弃继承的情况下理应承继沈汉珍的权利义务，故对原告要求三被告协助办理过户的诉请予以支持。至于遗产分割，不属本案处理范围，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告施菊芳、施蕴芳、施美珍于本判决生效之日起十日内协助原告张振兴、周海雁将坐落于上海市崇明县城桥镇绿海路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告张振兴、周海雁名下(房屋过户所需相关费用由原告负担)。本案案件受理费人民币10,800元，减半收取计人民币5,400元，由原告张振兴、周海雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2426行审57号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。
委托代理人吕江琳，池北区管委会房屋征收中心科员。
被申请人孙高英，女，1975年10月29日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人郭虎（系孙高英丈夫），男，1971年10月17日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年8月7日向本院申请强制执行池北管房征补[2016]83号《池北区管委会关于对孙高英房屋征收补偿决定》。本院受理后，在法定期限内向被申请人孙高英送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2017年8月22日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会的委托代理人霍德军、吕江琳，被申请人孙高英及其委托代理人郭虎到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，吉林省长白山保护开发区管理委员会专题会议纪要、吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发［2015］1号关于印发《长白山保护开发区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年计划安排意见》的通知，确定长白山国际管理学院教育用地项目为2015年政府性投资启动项目。池北区管委会于2015年6月29日公布了《房屋征收补偿方案》，并按照法律规定对长白山国际管理学院教学用地项目进行社会稳定风险评估。2015年7月9日，池北区管委会公布了池北管函[2015]103号《池北区国有土地上房屋征收决定》并予以公告。征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。池北区房屋征收经办中心招标房屋评估机构后，被征收以选票方式确定了吉林吉翔房地产评估有限公司为“长白山国际管理学院教学用地”项目的房地产价格评估机构。被申请人所有的面积为63平方米、用途为住宅、产权证号为00020948号的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋进行征收补偿事宜，与被申请人协商。被申请人的补偿方式为房屋产权调换，要求有证房屋63平方米回迁一套70平方米商业房屋，一套80平方米住宅楼，不交纳差价款,另要求货币补偿33万元。双方最终未能达成安置补偿协议。2016年3月14日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人孙高英作出池北管房征补［2016］83号《池北区管委会关于对孙高英房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林吉翔房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币258527元；（二）产权调换。房屋面积为63平方米，产权调换房屋的地点在卡森东侧、兰江宾馆北侧，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相关面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定；另外房屋增加货币补偿金额为16342元；装修补偿金为33148元；附属物补偿金额为36160元；固定资产补偿金额为9455元，以上货币补偿合计人民币95105元。2016年11月14日，池北区管委会向被申请人孙高英送达。被申请人孙高英收到《池北区管委会关于对孙高英房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2017年7月20日，池北区管委会向被申请人以公告方式送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。
本院听证调查时，被申请人对申请人作出的房屋征收决定无异议，对征收补偿价格不合理提出意见，且主张该征收补偿决定未送达。被申请人要求有证房屋63平方米回迁一套70-80平方米的商业用房和一套80-90平方米的住宅楼，不交纳差价款，另要求货币补偿33万元。
本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的行政职权。申请人池北区管委会作出对被申请人孙高英所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目是由政府组织实施的教育设施用地征收系因公共利益而实施的公益项目，不同于一般的商业开发行为，孙高英提出的补偿要求没有事实和法律依据，本院不予支持。为保证公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补[2016]83号《池北区管委会关于对孙高英（现居住人孙高英）房屋征收补偿决定》，认定主要事实清楚，程序正当合法，适用法律正确。申请人池北区管委会已向孙高英送达了该补偿决定，被申请人在法定期限内，未提起行政诉讼、又不履行法定义务，现已符合强制执行条件。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
准予强制执行池北管房征补［2016］83号《池北区管委会关于对孙高英房屋征收补偿决定》。
本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 洪书颖
人民陪审员 任素梅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 琪
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2426行审57号申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。法定代表人陈刚，区长。委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。委托代理人吕江琳，池北区管委会房屋征收中心科员。被申请人孙高英，女，1975年10月29日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。委托代理人郭虎（系孙高英丈夫），男，1971年10月17日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年8月7日向本院申请强制执行池北管房征补[2016]83号《池北区管委会关于对孙高英房屋征收补偿决定》。本院受理后，在法定期限内向被申请人孙高英送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2017年8月22日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会的委托代理人霍德军、吕江琳，被申请人孙高英及其委托代理人郭虎到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查，吉林省长白山保护开发区管理委员会专题会议纪要、吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发［2015］1号关于印发《长白山保护开发区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年计划安排意见》的通知，确定长白山国际管理学院教育用地项目为2015年政府性投资启动项目。池北区管委会于2015年6月29日公布了《房屋征收补偿方案》，并按照法律规定对长白山国际管理学院教学用地项目进行社会稳定风险评估。2015年7月9日，池北区管委会公布了池北管函[2015]103号《池北区国有土地上房屋征收决定》并予以公告。征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。池北区房屋征收经办中心招标房屋评估机构后，被征收以选票方式确定了吉林吉翔房地产评估有限公司为“长白山国际管理学院教学用地”项目的房地产价格评估机构。被申请人所有的面积为63平方米、用途为住宅、产权证号为00020948号的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋进行征收补偿事宜，与被申请人协商。被申请人的补偿方式为房屋产权调换，要求有证房屋63平方米回迁一套70平方米商业房屋，一套80平方米住宅楼，不交纳差价款,另要求货币补偿33万元。双方最终未能达成安置补偿协议。2016年3月14日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人孙高英作出池北管房征补［2016］83号《池北区管委会关于对孙高英房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林吉翔房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币258527元；（二）产权调换。房屋面积为63平方米，产权调换房屋的地点在卡森东侧、兰江宾馆北侧，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相关面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定；另外房屋增加货币补偿金额为16342元；装修补偿金为33148元；附属物补偿金额为36160元；固定资产补偿金额为9455元，以上货币补偿合计人民币95105元。2016年11月14日，池北区管委会向被申请人孙高英送达。被申请人孙高英收到《池北区管委会关于对孙高英房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2017年7月20日，池北区管委会向被申请人以公告方式送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。本院听证调查时，被申请人对申请人作出的房屋征收决定无异议，对征收补偿价格不合理提出意见，且主张该征收补偿决定未送达。被申请人要求有证房屋63平方米回迁一套70-80平方米的商业用房和一套80-90平方米的住宅楼，不交纳差价款，另要求货币补偿33万元。本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的行政职权。申请人池北区管委会作出对被申请人孙高英所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目是由政府组织实施的教育设施用地征收系因公共利益而实施的公益项目，不同于一般的商业开发行为，孙高英提出的补偿要求没有事实和法律依据，本院不予支持。为保证公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补[2016]83号《池北区管委会关于对孙高英（现居住人孙高英）房屋征收补偿决定》，认定主要事实清楚，程序正当合法，适用法律正确。申请人池北区管委会已向孙高英送达了该补偿决定，被申请人在法定期限内，未提起行政诉讼、又不履行法定义务，现已符合强制执行条件。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：准予强制执行池北管房征补［2016］83号《池北区管委会关于对孙高英房屋征收补偿决定》。本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朴秀兰审 判 员  洪书颖人民陪审员  任素梅二〇一七年八月二十九日书 记 员  张 琪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1351号
罪犯焦圪塔，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于二〇一三年五月二十一日作出（2013）涧少刑公初字第39号刑事判决，认定被告人焦圪塔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人焦圪塔于二〇一二年九月十五日四时四十分左右，在洛阳市涧西区一网吧，周涛、焦圪塔等四人将被害人廖某拦下，以其偷钱包为由，强行将其带至涧西区牡丹公园内进行威胁，抢走其现金一千一百元和一部手机。
罪犯焦圪塔在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬四次，被评为罪犯监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：2／2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦圪塔自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯焦圪塔减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年九月十六日起至二〇一五年八月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民三商初字第885号
原告冯建芳。
原告陈青。
以上两原告共同委托代理人朱绍显。
以上两原告共同委托代理人李菲。
被告夏从启。
委托代理人孔德树。
原告冯建芳、原告陈青与被告夏从启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人李菲、被告委托代理人孔德树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建芳、原告陈青诉称，两原告系青岛莱运达三菱空调工程有限公司（以下简称莱运达公司）股东，该公司于2009年已经注销登记，但被告曾多次向该公司借款，总额为人民币5900元，至今未还。两原告作为公司股东，请求法院判令被告向原告偿付借款人民币5900元，并承担诉讼费。
被告夏从启辩称，原告的诉请不能成立，被告未向莱运达公司借款，系因工作需要以维修中心的名义支出的费用，不是借款；根据会计制度的规定，公司应每年进行公司费用核算，这些费用发生的时间为2005年，原告的诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明，两原告系莱运达公司股东，该公司于2009年3月9日经清算后注销，并在注销时承诺如有任何遗留问题由股东承担。
被告系莱运达公司维修中心的工作人员，工作系带领工人进行空调的维修售后。自2005年3月至12月，被告先后出具借款单共8张，借款金额共5900元，其中，借款用途一栏，9月15日为“因丢发票、税务局罚款、登报、丢失款、打的费（计840）”和“两次借款（200＋150）”、11月28日为“个人用”、12月30日为“借款（含2005年12月份夏饭费90元整）”，其余借款单均写明“生活费”。
关于丢失发票一事，青岛市公安分局市北分局华阳路派出所出具情况说明，载明：夏从启报案称其被人盗走黑色背包，内有空白发票一本，等。
庭审中两原告称，借款单借款用途中虽然书写不同，但均是被告因个人生活需要向公司借款，其中，因丢失发票给公司造成的损失应由其个人承担。
对此，被告认可写明“个人用”的借款2000元系个人借款，同意返还；但其他借款系在公司任职期间为完成公司事项所借，不应由被告个人承担，其中因丢失发票进行的处罚对象系莱运达公司，并非被告，故造成的损失由被告承担系原告的单面理解，并无证据支持。
上述事实，有企业登记信息查询结果、股东出资情况表、借款单、公安机关情况说明、税务行政处罚决定书、股东会决议、公司清算及注销的相关工商证明等证据以及当事人陈述在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，被告出具的借款单从借款性质，可以分为“个人用”及“工作用”。根据被告原系两原告公司工作人员、工作性质为带领工人从事空调售后维修的特定身份情况，再结合借款用途一栏的书写规律，个人用的借款为2005年11月28日的2000元，而其余的借款5700元均应为用于工作。对于个人用的借款2000元，本案借条未就还款时间进行约定，根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告对本案已过诉讼时效的抗辩本院不予支持，原告应当返还。对于因工作产生的借款5700元，本院认为，被告曾系两原告公司的员工，因为原告生产经营的需要签署借款单借款，该签署行为虽具有借条的形式，但系出于企业会计制度的要求，并非其借款自用的意思表达，原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在借贷关系，因此，此诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏从启于判决生效之日起十内日返还原告冯建芳、原告陈青借款2000元；
二、驳回原告冯建芳、原告陈青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏从启负担（两原告已预交，被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁 鹏
审判员 赵 晨
审判员 白 洁
二〇一四年二月十七日
书记员 李明珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1027号
原告：林文兰。
委托代理人：林玲。
被告：乐清市琛光物业管理有限公司。
法定代表人：李ＸＸ。
委托代理人：张旭蕊、王淑贤。
原告林文兰与被告乐清市琛光物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员包婉莹适用简易程序独任审判，并于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告林文兰及委托代理人林玲、被告乐清市琛光物业管理有限公司的委托代理人王淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文兰诉称：原告林文兰从2002年起一直在乐清市中医院从事保洁工作。2011年11月，乐清市中医院将后勤社会化，由被告对乐清市中医院的后勤事务进行管理。原告的工资从2011年11月份开始由被告进行发放，2012年4月，被告与原告签订了为期三年的劳动合同，合同约定：原告的月工资为1160元，被告按国家相关规定为原告缴纳社会保险费用等。2012年10月18日，原告在乐清市中医院做搬运输液液水工作时身体不适导致吐血，继而送往乐清市人民医院住院治疗，经医生诊断为右肺中叶支气管扩张，焦虑状态、肋软骨炎，住院26天后，原告办理出院手续并在医生的建议下在家休养，原告在住院治疗期间花去医疗费共计10020.72元。但是，原告在工作期间生病住院时，即2012年12月10日被被告解雇。原告自2011年开始就与被告建立劳动关系，但被告一直没有为原告参保社会保险，而后在原告生病期间，被告在没有任何法定解除劳动合同理由的情况下，单方面告知原告解除劳动关系，且被告即没有支付原告单方面解除劳动关系的赔偿金，也没有支付原告非因公负伤停止工作治病期间的工资。2014年8月4日，原告向乐清市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但乐清市劳动仲裁委员会在收件后未予以答复。故原告请求：1.解除原告与被告的劳动关系。2.判令被告立即向原告支付解除劳动合同的赔偿金2320元。3.判令被告立即为原告补缴社会保险费（自2012年4月始补缴至2014年8月止）。4.裁决被告赔偿原告医疗保险待遇损失费用10020.72元。5.裁决被告赔偿原告失业保险待遇损失费用3480元。6.裁决被告支付原告非因公负伤停止工作治病期间工资3480元。
被告乐清市琛光物业管理有限公司辩称：1.原告诉称“被告在原告住院期间就雇佣其他员工顶替原告的工作”与事实不符。事实上，被告安排原告在中医院做保洁工作，其所在的科室就原告一个人负责，原告住院治疗，其负责的科室就没有人做保洁，被告就安排其他区域的员工过来代班。2.原告诉称“原告自2011年开始就与被告建立劳动关系，但被告一直没有为原告……生育保险”与事实不符。事实上被告每个月都有发给原告社保补贴。3.原告就住院治疗期间的医疗费用已经跟中医院达成调解，不存在所谓医疗保险待遇的损失。对于原告提出的失业保险待遇损失及非因公负伤停止工作治病期间工资没有事实与法律依据。4.本案已经超过了诉讼时效。根据相关规定，劳动争议仲裁提出的时效是1年。原告生病是在2012年10月份，之后原告去乐清市卫生局要求工伤认定，卫生局在2012年11月22日已经明确答复其为琛光物业公司员工，工伤认定应当去劳动和社会保障部门提出。且被告已经于2012年12月10日解除与原告之间的劳动合同。故此，原告知道权利受到侵害的时间远远超过一年。
经审理查明，原告林文兰系被告乐清市琛光物业管理有限公司的员工，双方已签订劳动合同。2012年10月18日，原告在工作过程中突发身体不适，后被送往乐清市人民医院住院治疗。事故发生后，原告未回被告处继续上班。由于原、被告就本案赔偿事宜协商未果，原告于2014年8月4日向乐清市劳动人事争议仲裁委员会就本案纠纷申请仲裁，乐清市劳动人事争议仲裁委员会逾期未作答复。在庭审过程中，原告认为其已于2012年12月20日被被告解雇，被告认为双方的劳动合同解除时间为2012年12月10日。
以上事实，有原告身份证、企业工商登记情况、组织机构代码证、乐清市劳动人事争议仲裁委员会收件回执、浙江省医疗机构住院收费收据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案原告林文兰认为自己于2012年12月20日被解雇，被告乐清市琛光物业管理有限公司认为双方解除劳动合同的时间为2012年12月10日，双方虽然对解除合同的时间有异议，但可以推定双方的劳动合同于2012年12月份已经解除。原告于2014年8月4日才向劳动仲裁机构主张权利，已超法定的仲裁时效。因此，被告辩称原告主张权利已超法定时效，于法有据，本院予以采纳。故原告诉称要求解除双方劳动关系及被告支付解除劳动合同的赔偿金、补缴社会保险费、赔偿医疗保险待遇损失、赔偿失业保险待遇损失、支付非因公负伤停止工作治病期间工资的诉讼主张，本院无法支持。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林文兰的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告林文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一四年十一月三日
代书 记员 刘晓林
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3280号
原告施某某，女，汉族，1967年7月17日出生，住福建省石狮市。
被告邝某某，男，汉族，1964年6月25日出生，香港永久性居民，住香港。
原告施某某与被告邝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告邝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告因性格不和，感情已经破裂。请求依法判决：1、准许双方离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，并于2006年5月19日在泉州登记结婚。婚后，双方因性格不和，常为家庭琐事争吵。2012年3月26日，原告以双方性格不和且长期分居为由，向本院诉请离婚，本院于2012年9月14日以（2012）狮民初字第891号判决书，判决不准离婚，原告又于2013年9月4日再次诉请离婚。
以上事实有原告的陈述，并有原告提供的香港居民身份证、身份证、结婚登记证、石狮市人民法院民事判决书、法律文书生效证明予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质辩，视为放弃质辩的权利。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又未能互谅互爱，互为包容，且因性格不和而导致原告于2012年9月14日诉请离婚，虽经本院判决不予准许，但法定期限一过，原告再次诉请离婚，而被告屡次拒不到庭，致本院无法对双方进行调调，也表明其对夫妻感情的轻视，据此可认定双方感情确已破裂。原告请求离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告施某某与被告邝某某离婚。
本案受理费245元，公告费1000元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 张 庆 玉
审 判 员 李 美 好
人民陪审员 柳 丽 娜
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 斯琴塔娜
引用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2378号
原告：战卫东，住隆化县。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：闫树民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。电话：138XX****XX。
被告：杨凯琛，住隆化县。电话：189XX****XX。
本院在审理原告战卫东与被告杨凯琛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告战卫东撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，已由院长决定免交。
审判员 钱宝莲
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 伟
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第483号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人项某某，男，湖南省桃江县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经桃江县人民检察院批准，于2014年9月3日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）484号起诉书指控被告人项某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，由本院审判员胡继恩担任审判长，与审判员刘智慧、人民陪审员莫赛军组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员李希明出庭支持公诉。被告人项某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年5月5日，被告人项某某在其位于桃江县桃花江镇花果山村的家中容留吸毒人员高某林、项某保吸食毒品冰毒；2014年5月8日，被告人项某某又在自己家中的二楼客厅容留吸毒人员高某林、项某保吸食毒品冰毒。被告人项某某于2014年8月22日向桃江县公安局民警自动投案。
对上述指控，该院提供了相关书证；证人莫某明、项某保、高某林的证言；被告人项某某的供述和辩解等证据予以证实。该院认为，被告人项某某违反国家规定，容留他人吸食毒品冰毒，具有自首和立功情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，依法惩处。
被告人项某某对桃江县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名均不持异议，并请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月5日，被告人项某某在其位于桃花江镇花果山村的家中容留吸毒人员高某林、项某保吸食毒品冰毒；2014年5月8日，被告人项某某又在自己家中二楼客厅容留高某林、项某保吸食毒品冰毒。
被告人项某某于2014年8月19日在强制隔离戒毒期间，委托其朋友莫某明向桃江县公安局反映他容留他人吸毒的犯罪事实。到案后，被告人项某某如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。被告人项某某于2014年8月21日揭发吴建福非法持有枪支（已判决）的犯罪事实，经查证属实，系有一般立功表现。
被告人项某某于2014年9月3日被桃江县公安局民警从益阳市强制隔离戒毒所押回归案。
上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、书证
（1）项某某的户籍信息，证实被告人项某某具有完全刑事责任能力。
（2）吸毒人员详细信息，证实被告人项某某于2013年6月20日起在益阳市强制隔离戒毒所强制戒毒。
（3）尿样毒品成份检测报告书，证实高某林、项某保的尿样呈阴性。
（4）搜查笔录、扣押清单、照片，证实2014年8月25日，民警刘鹏权、周鑫在桃江县桃花江镇花果山村项某某家搜查出了吸毒工具。
（5）自首和立功的情况说明，证实被告人项某某有自首和一般立功情节，经查证属实。
2、证人证言
（1）证人莫某明的证言，证实2014年8月19日，他到益阳市戒毒所看望项某某时，项某某讲他曾经容留他人吸食了毒品，并且知道有人非法持有鸟铳，叫他把这些情况向公安机关反映。
（2）证人项某保的证言，证实2014年5月5日，他和高某林一起坐的士车到了项某某的家里，他们三个人在项某某家二楼客厅，吸食了毒品冰毒，吸毒工具留在项某某的家里。大概过了三天，他约好高某林分别骑摩托车到项某某的家里，在项某某家二楼客厅，他从身上拿出来3、4分的冰毒，项某某把他上次留在项某某家的吸毒工具烟斗拿出来后，他们三个人将那点冰毒吸食掉了。
（3）证人高某林的证言，证实2014年5月初的一天，他与项辉一起坐车到项某某家，他和项辉、项某某三个人一起吸食了“肉”。过了三、四天的一天的中午，他和项辉骑摩托车到项某某家里，项辉拿出来一小包“肉”，他们就用上次用的工具一起将一小包冰毒吸食掉了。他们是在项某某家二楼的一个房间里吸食的。
3、被告人供述和辩解
被告人项某某的供述，证实2014年5月5日下午，项辉和高某林坐的士到他家，他带他们到他家二楼客厅，由项辉提供吸毒工具，他拿了5至6分的冰毒，三个人一起把这5、6分冰毒吸食完了。2014年5月8号吃完中饭后，项辉骑摩托车到了他家，大约几分钟后，高某林也骑摩托车来了，他们三个人在他家二楼的客厅里吸食了毒品，吸毒的工具是上次项辉放在他这里的，3、4分冰毒是项辉从身上拿出来的。另外，他向公安机关交代了花果山美人窝杀猪的吴建福家中有鸟铳的情况。
上述证据，经庭审质证，被告人项某某均不持异议。本院认为，公诉机关提供的上述证据，均系侦查机关依法收集，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告人项某某容留他人吸毒的犯罪事实，均确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告人项某某违反国家规定，容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。桃江县人民检察院对被告人项某某犯容留他人吸毒罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人项某某检举揭发他人非法持有枪支的犯罪事实，经查证属实，系一般立功，依法可以从轻处罚。案发后，被告人项某某主动向公安机关供述其未被公安机关掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人项某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人项某某的刑期自2014年9月3日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继恩
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 莫赛军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张振宇
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第503号
原告韩文波，城镇居民。
被告冯丹丹，农民。
本院在审理原告韩文波与被告冯丹丹物权确认纠纷一案中，原告于二○一四年八月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩文波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一四年八月七日
书记员 于 超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第32号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗华平，农民。2007年9月因盗窃被宁波市公安局东钱湖分局拘留十日。2008年3月因盗窃被宁波市公安局江东分局拘留十五日。2009年12月因盗窃被宁波市公安局北仑分局拘留十五日。2012年4月因盗窃被宁波市公安局镇海分局拘留十二日。2012年8月因盗窃被劳动教养一年三个月。2014年6月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人罗华平犯盗窃罪一案，于2014年12月16日作出（2014）甬北刑初字第727号刑事判决。原审判决：一、被告人罗华平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、作案工具剪刀2把、液压钳1把、螺丝刀1把，依法予以没收。原审被告人罗华平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人罗华平到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗华平申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗华平撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗华平撤回上诉。
宁波市江北区人民法院（2014）甬北刑初字第727号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 陈礼鸣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18454号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：郭永源，男，1971年11月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月11日止尚欠本金余额22660.06元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22660.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告郭永源在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22660.06元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.30元，由被告郭永源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 熊小月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00697号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告赵亭赞，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告赵亭赞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年二月十六日
书 记 员 胡 月
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯交民初字第48号
原告：徐美仙。
委托代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
被告：浙江省衢州公路运输有限公司，住所地：衢州市经济开发区三衢路137号。
法定代表人：何云法，董事长。
被告：龚雪源。
被告：李洁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地：衢州市区新桥街56号。
诉讼代表人：翁文庆，总经理。
本院在审理原告徐美仙诉被告浙江省衢州公路运输有限公司、龚雪源、李洁、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐美仙于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐美仙撤回起诉。
本案受理费5270元，减半收取2635元，由原告徐美仙负担。
审判员 李海声
二〇一五年三月十一日
书记员 詹洪燕
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1526号
申请执行人徐州某电动吊篮租赁有限公司
法定代表人陈某某
被执行人陈某
申请执行人徐州某电动吊篮租赁有限公司向本院申请强制执行（2011）鼓商初字第0021号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某所有的53960元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 杨 涛
执 行 员 王文庆
执 行 员 王 磊
二〇一三年七月十七日
见习书记员 张 楠
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第755号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人刘昌雷、董立华。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人刘昌雷、董立华因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第35004号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人刘昌雷购买的，由长春隆都房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市绿园区的房屋予以预查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年九月二日
书记员 王晓华
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第410号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人徐某，男，1991年2月1日生，汉族，小学文化，无固定职业，曾因犯抢劫罪，于2006年9月7日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因在缓刑考验期内再行盗窃，于2006年10月12日被徐州市鼓楼区人民法院撤销缓刑，收监执行有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2009年被本院判处有期徒刑二年；曾因扒窃，于2010年11月4日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2012年5月8日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元，2013年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月1日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人甘某，男，1990年4月17日生，汉族，初中文化，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2008年被徐州市云龙区人民法院单处罚金人民币4000元；曾因犯盗窃罪，于2012年4月25日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，2014年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月1日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人张某甲，男，1960年10月14日生，汉族，高中文化，个体劳动者，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月27日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，被告人甘某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员单理想出庭支持公诉，被告人徐某、甘某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至3月间，被告人徐某、甘某单独或者结伙，先后到徐州市铜山区、泉山区、鼓楼区等地盗窃作案五起，窃得香烟、现金、电脑等物品，总计价值人民币29900余元，其中被告人徐某参与盗窃作案三起，合计价值人民币25400余元，被告人甘某参与盗窃作案三起，合计价值人民币5500余元。后被告人徐某将其窃得部分物品通过被告人甘某联系并销售给被告人张某甲，价值人民币23300余元。具体分述如下：
1、2014年2月份的一日夜，被告人徐某、甘某结伙，到徐州市铜山区新区办事处驿城村徐州竣昇印刷有限公司对面孙某家，被告人甘某望风接应，被告人徐某翻墙入院、钻窗入室，窃得现金人民币1000元。
2、2014年3月6日中午，被告人甘某到徐州市泉山区和平小区，撬锁进入10号楼4单元301室冯振兰家中，窃得现金人民币1400余元。
3、2014年3月10日凌晨，被告人徐某到徐州市铜山区铜山办事处长江路与经十路交叉口附近姜某经营的华祺超市，强行将玻璃门推坏后进入该超市，窃得南京香烟（九五至尊）4条、中华香烟（软红）2条，中华香烟（软大中华）2条、黄鹤楼香烟（软论道）6条、苏烟（软新星）15条、苏烟（软金砂）3条、苏烟（硬铂金）6条、苏烟（硬金砂）2条及现金人民币200余元。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币23900余元。后被告人甘某明知上述香烟系盗窃所得的物品，仍帮助联系销赃，并于当日上午与徐某结伙，到徐州市云龙区好来花园小区北门被告人张某甲经营的好来烟酒鞭炮超市，将上述窃得的合计价值人民币23300余元的香烟以人民币16050元的价值销售给被告人张某甲，销赃得款被二人私分。被告人张某甲明知是犯罪所得的物品仍予以收购。案发后，部分被盗香烟被追回并发还给被害人。
4、2014年3月20日，被告人甘某到徐州市泉山区倒马井小区，撬锁进入7号楼1单元501室张某乙家，窃得戴尔牌笔记本电脑一台、昂达牌平板电脑一台。经鉴定，合计价值人民币3100余元。
5、2014年3月21日凌晨，被告人徐某在徐州市鼓楼区四道街附近陈某经营的艺族网络网吧内上网期间，趁人不备，将放置在该网吧吧台抽屉内的现金人民币400余元盗走。
另查明，被告人徐某、甘某、张某甲归案后如实供述了犯罪事实。被告人张某甲退赃款20000元。
上述事实，被告人徐某、甘某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、姜某、张某乙、陈某等人的陈述，证人王某、刘某等人的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书及释放证明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、甘某单独或结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中被告人徐某部分入户盗窃，被告人甘某入户盗窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人甘某明知是犯罪所得的物品仍帮助被告人徐某销售，被告人张某甲明知是犯罪所得的物品仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某、甘某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某部分入户盗窃，被告人甘某入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人徐某、甘某、张某甲归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某甲在案发后主动退赃，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人张某甲犯罪情节较轻，主动退赃，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人甘某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2016年6月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币19000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2015年10月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘翠颖
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 朱玉英
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李雨轩
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第825号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵×，男，1969年7月4日出生。因涉嫌过失致人死亡2015年1月20日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2015）666号起诉书指控被告人赵×犯过失致人死亡罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年12月5日15时50分许，被告人赵×在北京经济技术开发区×施工的地下车库驾驶重型普通货车倒车时，车辆后方挤压工人余×，致余×头部受伤，经抢救无效于次日死亡。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，赵×负事故全部责任，余×无责任。事故发生后，赵×报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人家属的损害赔偿事宜，双方已自行和解，由被告人赵×赔偿被害人余×家属经济损失人民币67万元，已实际给付，被害人余×的家属表示谅解被告人赵×，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故认定书，鉴定意见书，现场勘察检查笔录，涉案照片，机动车及驾驶人信息，证明，受案材料，110接处警记录，死亡医学证明，诊断证明，民事赔偿协议、谅解书及收条，书证，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×不按规定倒车发生事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵×犯过失致人死亡罪的罪名成立。鉴于被告人赵×案发后主动报警，到案后如实其供述犯罪事实，系自首，且已与被害人达成刑事和解，赔偿被害人家属的经济损失，得到其谅解，依法从轻处罚。据此，对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人赵×犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年七月十日
书记员 陈金金
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2080号
申请执行人中国银行股份有限公司厦门开元支行，住所地厦门市思明区湖滨南路396号。
代表人刘聪。
委托代理人林艺光、鲍慧莹，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人周海林，男，1970年3月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈金花，女，1986年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第10701号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周海林、陈金花所有的银行存款人民币478644元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄明辉
二〇一四年四月十七日
代书记员 刘静媛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00349号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：郭洪中
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告郭洪中信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 王 敬 诗
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00349号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字2019号
申请执行人白立波，男，1976年出生，住辽宁省昌图县。
被执行人李洪，女，1989年出生，住辽宁省新民市。
本院在执行申请人白立波与被执行人李洪机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李洪暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
中止（2014）昌民一初字第9号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王宝晶
执 行 员 李亚涛
人民陪审员 韩九杨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 舒
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第883号
申请执行人王丽丽，女，1974年12月生，汉族，郯城县。
被执行人杨爱民，男，1982年11月生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第3432号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨爱民在银行的存款30000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴 超
二〇一六年一月二十五日
书记员 王敬宣
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6894号
原告仇,农民。
被告吴,农民。
本院在审理原告仇诉被告吴离婚纠纷一案中，原告仇于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贾恩会
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1674号
原告李美祖，女，汉族，初中文化。
诉讼代理人王凤林，永安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王庆华，女，汉族。
被告刘顺祥，男，汉族。
原告李美祖与被告王庆华、刘顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告李美祖及其诉讼代理人王凤林、被告刘顺祥到庭参加诉讼，被告王庆华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美祖诉称，2014年11月2日，被告王庆华向原告借款50000元，并出具欠条1份。同年12月2日，原告通过中国建设银行转账到被告王庆华账户50000元。该借款经原告多次催要，被告王庆华一直不归还。被告刘顺祥作为被告王庆华的丈夫，应对被告王庆华所欠借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：被告王庆华、刘顺祥归还原告借款50000元；本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告王庆华未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
被告刘顺祥辩称，被告不清楚这笔借款，借款用途被告王庆华也没有跟被告说过，被告不同意归还借款。
原告李美祖针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条1份，2、中国建设银行转账凭条1份，欲证明借款的事实；3、存折1份，欲证明被告王庆华借款用工资卡做抵押，但是是虚假的抵押。
经质证，被告刘顺祥对证据1不清楚是否被告王庆华书写；对证据2不清楚；证据3是被告王庆华的存折。
被告王庆华未到庭质证亦未向本院提交证据。
被告刘顺祥对其答辩理由，未向本院提交证据。
根据原告李美祖的申请，本院向楚雄市民政局调取了婚姻登记记录证明1份，经质证，原告李美祖、被告刘顺祥对证据无异议。
本院认为，原告李美祖提交的证据1、2证实了原告通过银行转账向被告王庆华提供借款50000元的事实；本院予以采信；证据3不能证明原告欲证明的内容，本院不予采信。
本院根据原告李美祖的申请，向楚雄市民政局调取的婚姻登记记录证明1份，证实了被告王庆华、刘顺祥于2015年6月16日协议离婚的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年11月2日，被告王庆华向原告李美祖出具载有“今借到李美祖现金人民币50000元正大写（伍万元正）。（注）本人已工资卡抵押”的借条1份。同年12月2日，原告通过银行转账向被告王庆华提供借款50000元。此款经原告多次催要，被告一直未归还。
另查明，被告王庆华、刘顺祥于1994年登记结婚，2015年6月15日协议离婚。
本院认为，原告李美祖提交的证据能够证实被告王庆华向原告借款50000元的事实，被告王庆华应归还借款。被告王庆华、刘顺祥原系夫妻关系，原告诉请的借款发生于双方夫妻关系存续期间，且被告刘顺祥并未提交证据证实此笔借款并未用于家庭开支，故应承担共同还款责任。据此，对于原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王庆华、刘顺祥共同归还原告李美祖借款50000元。
案件受理费1050元，由被告王庆华、刘顺祥承担（未交），公告费500元，保全费420元，由被告王庆华、刘顺祥承担（未交）。
以上应由被告王庆华、刘顺祥承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 徐彦琼
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 曹家庆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘芮含
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)楚民初字第1674号 原告李美祖，女，1961年12月10日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，个体户，住楚雄市，现住楚雄市公安局住宿区。 诉讼代理人王凤林，永安法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告王庆华，女，1962年10月3日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市，现住址不明。 被告刘顺祥，男，1965年8月12日生，汉族，云南省楚雄市人，住址同上。 原告李美祖与被告王庆华、刘顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告李美祖及其诉讼代理人王凤林、被告刘顺祥到庭参加诉讼，被告王庆华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美祖诉称，2014年11月2日，被告王庆华向原告借款50000元，并出具欠条1份。同年12月2日，原告通过中国建设银行转账到被告王庆华账户50000元。该借款经原告多次催要，被告王庆华一直不归还。被告刘顺祥作为被告王庆华的丈夫，应对被告王庆华所欠借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：被告王庆华、刘顺祥归还原告借款50000元；本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。 被告王庆华未到庭应诉亦未提交书面答辩状。 被告刘顺祥辩称，被告不清楚这笔借款，借款用途被告王庆华也没有跟被告说过，被告不同意归还借款。 原告李美祖针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条1份，2、中国建设银行转账凭条1份，欲证明借款的事实；3、存折1份，欲证明被告王庆华借款用工资卡做抵押，但是是虚假的抵押。 经质证，被告刘顺祥对证据1不清楚是否被告王庆华书写；对证据2不清楚；证据3是被告王庆华的存折。 被告王庆华未到庭质证亦未向本院提交证据。 被告刘顺祥对其答辩理由，未向本院提交证据。 根据原告李美祖的申请，本院向楚雄市民政局调取了婚姻登记记录证明1份，经质证，原告李美祖、被告刘顺祥对证据无异议。 本院认为，原告李美祖提交的证据1、2证实了原告通过银行转账向被告王庆华提供借款50000元的事实；本院予以采信；证据3不能证明原告欲证明的内容，本院不予采信。 本院根据原告李美祖的申请，向楚雄市民政局调取的婚姻登记记录证明1份，证实了被告王庆华、刘顺祥于2015年6月16日协议离婚的事实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年11月2日，被告王庆华向原告李美祖出具载有“今借到李美祖现金人民币50000元正大写（伍万元正）。（注）本人已工资卡抵押”的借条1份。同年12月2日，原告通过银行转账向被告王庆华提供借款50000元。此款经原告多次催要，被告一直未归还。 另查明，被告王庆华、刘顺祥于1994年登记结婚，2015年6月15日协议离婚。 本院认为，原告李美祖提交的证据能够证实被告王庆华向原告借款50000元的事实，被告王庆华应归还借款。被告王庆华、刘顺祥原系夫妻关系，原告诉请的借款发生于双方夫妻关系存续期间，且被告刘顺祥并未提交证据证实此笔借款并未用于家庭开支，故应承担共同还款责任。据此，对于原告的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王庆华、刘顺祥共同归还原告李美祖借款50000元。 案件受理费1050元，由被告王庆华、刘顺祥承担（未交），公告费500元，保全费420元，由被告王庆华、刘顺祥承担（未交）。 以上应由被告王庆华、刘顺祥承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  徐彦琼 人民陪审员  杨丽萍 人民陪审员  曹家庆 二〇一五年十二月十五日 书 记 员  刘芮含
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初856号
原告张锋，男，生于1994年02月09日，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人陈勇霖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告余述文，男，生于1969年11月26日，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原告张锋诉被告余述文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告张锋及诉讼代理人陈勇霖，被告余述文及诉讼代理人何昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋诉称，2016年2月18日10时，被告余述文驾驶号牌为川X681**的货三轮车拉砖到邻水县古邻大道187号宏帆安置房3栋3单元楼下下转时，因被告发现货三轮车的火花石线被人弄坏后与处于现场工地上班的原告发生口角。被告叫人将原告的额头踢伤，且被告竟用洋铲将原告的小腿故意砍伤。导致原告被送入邻水县中医院进行治疗，住院7天，由邱飞照顾护理。原告从受伤至起诉时一直休养未能上班。经邻水县公安局鼎屏派出所组织双方多次调解，均无法达成一致赔偿意见。
被告余述文的行为侵犯了原告的人身权益。原告请求依法判决被告余述文赔偿原告的医疗费3643.88元，误工费7800元（260/天×30天），护理费1400元（200元/天×7天），营养费210元（30元/天×7天），交通费500元，合计：13553.88元。本案诉讼费由被告余述文承担。
原告张锋为证明其主张出示下列证据材料：1、原告的身份证及被告的户籍信息资料；2、邻水县公安局作出的邻公（鼎）行罚决字［2016］401号《行政处罚决定书》；3、原告的病历资料医疗费票据等；4、证人张行勇的书面证明材料；5、重庆市普晖建筑劳务有限公司出具的邱飞工资表、收入证明及结婚证、户口薄；6、证人张行勇、刘贤伦出庭作证证词。
被告余述文辩称，一、被告纠集指使他人致伤原告头部的事实不能成立。请原告提供被告指使纠集他人的证据。原告头部的伤是原告持洋铲砍被告，被告与其争夺洋铲而创伤头部的；二、被告实施的行为属正当防卫行为。并无过当，不应承担对原告损失赔偿的民事赔偿责任；三、原告故意毁损被告车辆挑起事端，且先持械伤害被告应承担全部责任，被告无责任；四、原告请求赔偿数额过高，且属责任自担。依法驳回原告诉讼请求。
被告余述文为证明其主张出示下列证据材料：1、居民身份证；2、邻水县公安局鼎屏派出所出具的受案登记表，询问张锋、余述文、黄文政、张行勇、吴会全、刘贤伦笔录；3、邻水县公安局鼎屏派出所作出的治安调解协议书二份；4、证人邹晓清出庭作证证词。
经审理查明，2016年2月18日10时，被告余述文驾驶号牌为川X681**的货三轮车拉砖到邻水县古邻大道187号宏帆安置房3栋3单元楼下下转时，因被告发现其三轮摩托车的打火线被人拔掉了。被告就怀疑是在现场工地上班的工人张锋拔掉的，就与张锋口角，继而发生抓扯。被告余述文用铁锹将原告张锋打伤。
原告张锋受伤后，经邻水县中医院诊断：1、颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。自2016年2月18日起至2016年2月24日止，住院治疗7天，产生门诊、住院医疗费3643.88元。经邻水县公安局鼎屏派出所多次组织双方调解未果。
2016年3月14日，邻水县公安局决定对被告余述文处行政拘留七日的行政处罚。2016年4月11日，原告张锋即向本院起诉。
上列证据材料及出庭证人证词经庭审质证、核实，本院结合当事人在庭审中的陈述，对上述事实予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担侵权责任。侵害他人财产和人身造成损害的，应当赔偿医疗费等损失。在没有任何证据证明是原告张锋将被告三轮摩托车的打火线拔掉的情况下，被告余述文便无端怀疑是原告张锋所为并持械使用暴力将原告致伤，其行为侵犯了原告张锋的健康权。因此，被告余述文应当依法承担侵权赔偿责任。
根据原告张锋提交的证据材料，认定原告的医疗费3643.88元；按四川省上一年度（即2015年度）居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，计算护理费638元（33270元/年÷365日/年×7日）、误工费638元（33270元/年÷365日/年×7日）；本院结合原告的伤情和治疗的实际情况，酌定交通费250元，共计5169.88元。
关于原告张锋主张营养费210元。因原告提供住院病历资料中没有需加强营养的医嘱记载。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院对原告张锋主张营养费210元不予支持。综上所述，原告张锋的诉讼请求，证据充分，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告余述文赔偿原告张锋医疗费3643.88元、误工费638元、护理费638元、交通费250元，共计5169.88元；
二、驳回原告张锋的其他诉讼请求。
案件受理费126元，由被告余述文负担。
上述给付义务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄文艺
人民陪审员 甘晓东
人民陪审员 邓必全
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱 珠
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1235号
原告：江西强胜建筑材料有限公司。住所地：江西省丰城市尚庄街办泉塘村委会丰龙公路西侧。统一社会信用代码：913609810952876052。
被告：陈明卿，男，1957年10月11日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告江西强胜建筑材料有限公司诉被告陈明卿买卖合同纠纷一案中，原告江西强胜建筑材料有限公司以与被告陈明卿自行和解为由于2016年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西强胜建筑材料有限公司以与被告陈明卿自行和解为由要求撤回对被告陈明卿的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西强胜建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5248元，减半收取2624元，由原告江西强胜建筑材料有限公司负担。
审判员 江 岚
二〇一六年七月二日
书记员 汪玉娇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初17号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人苟吉尔东，男，1982年5月2日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省普格县，（以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年，2010年2月28日释放；因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年7月4日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2515号起诉书指控被告人苟吉尔东犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，并依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人苟吉尔东到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月8日2时许，被告人苟吉尔东窜至东莞市常平镇麦元村伺机盗窃，后在永昌街68号发现被害人何某的出租屋大门未关，便进入来到三楼，在三楼的卧室盗得苹果牌iPhone5S等五部手机（共价值约人民币6500元）和一个手提包（包内有现金约人民币5000元和共价值约人民币10000元的项链、手链各一条），在办公室盗得一块手表（品牌不详，约价值人民币1000元）。后苟吉尔东逃离现场，并将手机销赃得人民币300元。破案后，被盗财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验报告书等鉴定意见，被害人何某的陈述，户籍材料等书证，被告人苟吉尔东的供述等证据。公诉机关据此认为被告人苟吉尔东入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，建议本院对其判处八个月至二年有期徒刑，并处罚金。
法庭上，被告人苟吉尔东对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人苟吉尔东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苟吉尔东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苟吉尔东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苟吉尔东归案后能供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人苟吉尔东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人苟吉尔东的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人苟吉尔东以其自报身份予以判决。
根据被告人苟吉尔东的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苟吉尔东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年5月10日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人苟吉尔东退赔被害人何开放人民币22500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二○二○一七年三月十日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初17号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人苟吉尔东，男，1982年5月2日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省普格县，（以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年，2010年2月28日释放；因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年7月4日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2515号起诉书指控被告人苟吉尔东犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，并依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人苟吉尔东到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月8日2时许，被告人苟吉尔东窜至东莞市常平镇麦元村伺机盗窃，后在永昌街68号发现被害人何某的出租屋大门未关，便进入来到三楼，在三楼的卧室盗得苹果牌iPhone5S等五部手机（共价值约人民币6500元）和一个手提包（包内有现金约人民币5000元和共价值约人民币10000元的项链、手链各一条），在办公室盗得一块手表（品牌不详，约价值人民币1000元）。后苟吉尔东逃离现场，并将手机销赃得人民币300元。破案后，被盗财物未能起回。公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验报告书等鉴定意见，被害人何某的陈述，户籍材料等书证，被告人苟吉尔东的供述等证据。公诉机关据此认为被告人苟吉尔东入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，建议本院对其判处八个月至二年有期徒刑，并处罚金。法庭上，被告人苟吉尔东对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人苟吉尔东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苟吉尔东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苟吉尔东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苟吉尔东归案后能供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人苟吉尔东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人苟吉尔东的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人苟吉尔东以其自报身份予以判决。根据被告人苟吉尔东的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苟吉尔东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年5月10日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人苟吉尔东退赔被害人何开放人民币22500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二○二○一七年三月十日书 记 员  胡伟兴
安徽省阜阳市颍州区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00655-1号
申请执行人陈光亮，男，汉族，阜阳市人，大学文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人韩成章，男，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
陈光亮与韩成章民间借贷纠纷一案，2014年5月12日作出的（2014）州民一初字第0699号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年7月10日立案执行，于2014年7月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索，申请执行人于2014年9月26日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定�下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）民一初字第0699号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史昌俊
审 判 员 杨占伟
代理审判员 谭宏伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 征
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2783号
原告：胡可。
法定代理人：胡佑兵。
法定代理人：肖红。
委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告：刘斌。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：肖仲伯。
委托代理人：周文万。
原告胡可与被告刘斌、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡可的法定代理人胡佑兵、肖红及其委托诉讼代理人蒋宗禄，被告刘斌，被告保险公司的委托诉讼代理人周文万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡可向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失153561.01元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年1月22日早上7点30分左右，原告骑电瓶车从竹篙往黄桷垭方向行驶，当行驶至事发地点时与被告驾驶的拖拉机发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送至金堂县第三人民医院救治并于当天被送至成都军区八一骨科医院医治。
被告刘斌辩称，对本次事故的发生和责任划分无异议，自己的车辆购买了交强险和商业险，事故发生后，自己垫付了40159.89元。
被告保险公司辩称，对本次事故的发生和责任划分无异议，刘斌的车辆确实购买了交强险和5万元的商业险，含不计免赔。事故发生后，保险公司垫付了10000元。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日7时30分许，刘斌驾驶川011***8大型拖拉机从竹篙往黄桷垭方向行驶，当行驶至事故地点时与胡可驾驶的电瓶车发生碰撞，造成胡可受伤，电瓶车受损的交通事故。事故发生后，胡可被送往金堂县第三人民医院救治并于当天转入成都军区八一骨科医院医治，住院23天，出院诊断：1、右侧股骨粉碎性骨折2、右侧股骨上段粉碎性骨折3、中度贫血4、左内踝骨折5、左内踝骨骺损伤，出院医嘱：…3、出院后继续休息3个月时间，加强营养。2016年7月15日胡可到成都军区八一骨科医院进行后续治疗并行取出内固定手术，住院15天，出院诊断：双股骨、左内踝骨折术后。两次住院共38天，共花费医药费60159.89元。2015年1月22日金堂县公安局交通警察大队做出事故认定：刘斌承担本次事故的全部责任，胡可无责。2015年9月8日经四川华大司法鉴定所鉴定，胡可为两个十级伤残，伤残系数为11%。
另查明，川011***8大型拖拉机在保险公司购买了交强险和5万元的商业险，含不计免赔。胡可于2000年10月2日出生，系金堂县竹篙中学在校学生，胡可的父母均在外务工。事故发生后，保险公司垫付了10000元医药费，刘斌垫付了40159.89元医药费。
再查明，四川省2015年相关统计数据为城镇居民人均可支配收入26205元。
上述事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、营业执照、负责人身份证明、交通事故认定书、成都军区八一骨科医院出院证明书、保险单、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗费票据、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告对发生交通事故的基本事实及公安机关所作的责任认定无异议，本院对金堂县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。关于原告的具体损失：
一、医药费60159.89元；
二、住院伙食补助费：38天×30元/天=1140元；
三、营养费：23天×20元/天=460元；
四、护理费：38天×80元/天=3040元；
五、残疾赔偿金：26205元×20年×11%=57651元；
六、精神抚慰金：根据涉案侵权行为的具体情节及其给原告造成的伤害后果等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，本院酌定精神抚慰金为4000元；
七、交通费：本院结合伤者治疗的医院及其住所等因素，本院酌定交通费用为300元；
八、鉴定费：1500元。
因此，原告因本次事故造成的损失共计128250.89元，自费药扣除比例本院酌定为15%，即自费药为60159.89元×15%=9023.98元。保险公司应当在交强险医疗费项赔偿10000元，在死亡伤残赔偿项赔偿64991元，两项合计74991元，保险公司还应在商业险内赔偿128250.89元-74991元-自费药9023.98元-鉴定费1500元=42735.91元，保险公司在保险范围内应赔偿原告10000元+64991元+42735.91元=117726.91元。被告刘斌应当赔偿自费药9023.98元+鉴定费1500元=10523.98元。因事故发生后，保险公司垫付了10000元，刘斌垫付了40159.89元，品迭后，保险公司应当赔偿原告117726.91元-10000元-（40159.89元-9023.98元-1500元）=78091元，保险公司还应支付给被告刘斌40159.89元-（自费药9023.98元+鉴定费1500元）=29635.91元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡可78091元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内支付给被告刘斌29635.91元；
三、驳回原告胡可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖栩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张弛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第876号
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司。
法定代表人刘力，男，职务经理。
委托代理人商彩虹，女，1973年7月6日出生。
被告孙胜全，男，1973年11月30日出生。
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告孙胜全物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员赵君适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商彩虹到庭参加了诉讼，被告孙胜全经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系负责嫩江县巴黎园小区的物业服务公司，被告系嫩江县巴黎园小区业主。原告在得到嫩江县房产局物业管理部门的同意后，与巴黎园小区业主委员会签订了物业服务合同，于2012年8月25日开始进驻巴黎园小区，并负责小区的物业服务管理工作，提供了良好的物业服务。因被告拖欠原告的2012年11月1日至2014年10月31日的物业费772元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费772元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告孙胜全未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照和资质证书一份。证明原告具有物业服务的资质。
2、黑河市物价局文件一份。证明物业收费的标准。
3、业主委员会选聘物业公司委托书。证明双方形成物业服务合同关系。
4、公示板照片。证明收费标准和服务项目。
5、维修记录单、派工单、走访记录。证明曾经有业户要求维修，原告都维修过了。
6、巴黎园小区业主住房面积与物业费明细表。
被告孙胜全未到庭参加诉讼，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：原告出示的资质证书和营业执照属于国家有权机关给原告颁发的合法证照，本院予以确认；原告出示的物业服务合同书，是原告与巴黎小区业主委员会签订的物业服务合同，证明原告与被告形成了物业服务合同关系。
根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
原告系具有三级资质的法人物业管理企业，被告系嫩江县巴黎园小区业主。原告于2012年8月25日与嫩江县巴黎园小区业主委员会签订了该小区的物业服务合同，后原告进入该小区进行服务至今。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，原告与嫩江县巴黎园小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同对业主具有约束力，双方形成了物业服务关系。原告服务项目有公用设施设备维修养护、保洁服务、绿化养护管理。被告作为居住在该小区的业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。原告是三级资质，按标准0.38元/平方米收取物业费、楼道灯费20元/年、二次垃圾倒运费24元/年。被告拖欠2012年11月1日至2014年10月31日物业费应为772元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《黑龙江省物业服务收费管理办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙胜全于本判决生效后立即给付原告嫩江县嫩水物业有限责任公司2012年11月1日到2014年10月31日的物业费772元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 赵 君
二〇一五年七月十七日
书记员 高怡菲