吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1308号
原告：董树铜，个体工商户，住白山市。
委托代理人：李强，吉林闻轩律师事务所律师。
被告：王洪海，住白山市。
被告：倪立萍，1972年9月3日生，住白山市。
被告：张小华，住白山市。
原告董树铜诉被告王洪海、倪立萍、张小华债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告董树铜及其委托代理人李强、被告王洪海、倪立萍、张小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告王洪海、倪立萍返还65000元及利息，利息从2015年8月1日按照银行贷款利率算至2017年8月1日；由被告张小华对该债务承担连带担保责任；2、判令被告赔偿原告损失2000元（因原告家住江源区松树镇，为此事来往白山浑江区十余次，被告应赔偿交通费等2000元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张小华是朋友，被告张小华与被告王洪海、倪立萍是亲属。2015年7月31日，通过被告张小华，原告与被告王洪海签订了预售商品房转让协议书，协议约定被告王洪海将预购的东岸明珠综合楼7号3单元401室（预售建筑面积85.79平方米，预售价格1290元每平方米）以65000元预购价格转让给原告，原告按协议于2015年7月31日向被告支付了该款，由被告倪立萍（被告王洪海的妻子）出具了收据，被告张小华为担保人。但时至今日，被告协议中所预购的东岸明珠综合楼7号楼并不存在，原告为此多次找到被告，均协商无果，故原告诉至贵院。
被告王洪海、倪立萍辩称：王洪海、倪立萍系夫妻关系。原告所述不属实，该房屋现在存在，只是楼层变了，原先协议上是四楼401，现在交房是六楼602，面积差不多，都是八十多平。变更是因白山市建兴房地产开发有限公司给改动了，位置还是那个位置，当时合同上签的是东岸明珠小区，现在名字叫鑫源江畔小区。房屋是白山市建兴房地产开发有限公司的，我们原定购的是鑫源江畔小区七号楼和后面的一个高层。原告的诉讼请求我方不同意，因为这个责任不在我，责任在于白山市建兴房地产开发有限公司。买房时是双方自愿的，原告在两个月前找过我，称房子没有了，说我们骗他，找我们退钱，我们没同意，我们就开始找白山市建兴房地产开发有限公司，现在我给白山市建兴房地产开发有限公司的经理打电话，他也是承诺给调房，公司答应给602。但是原告不要六楼，现在公司曲经理也没说这个401就是不能交付，只说在协商。原告找到我，提到六楼也行，但是要求返还一万元房款，约好去白山市建兴房地产开发有限公司更名，但是第二天原告没有去。如果现在原告还同意六楼，我们也同意给原告退1万元。
被告张小华辩称：我不同意承担连带保证责任，因为卖房子的钱也没给我，合同是他们自己签的。
经本院审理查明：被告王洪海与被告倪立萍系夫妻关系，原告与张小华系朋友关系。2010年2月8日，案外人白山市建兴房地产开发有限公司（甲方）与被告王洪海（乙方）签订《商品房预售协议》，协议约定：甲方将其开发建设的东岸明珠综合楼7号3单元4层401室房屋预售给乙方。预售建筑面积85.79平方米。房屋价格为每平方米1290元，总计110669元；付款方式：预付房款总金额的40%以上签订本协议，基础完工后交总房款的40%，余款进户前结清后签订《商品房预售合同》办理入户手续；预购房屋的协议交付日期为2013年10月31日，逾期按有关规定办理，协议所售房屋建筑面积为预售面积，最终面积的确定以产权管理部门的测绘报告为准，实行按本协议所列单价多退少补……《商品房预售协议》落款甲方处加盖白山市建兴房地产开发有限公司公章，乙方处王洪海签名。当日，白山市建兴房地产开发有限公司为王洪海出具《商品房销售收据》一份，载明：区域名称东岸明珠、栋号7号楼、层号3单元4层401室、房屋面积85.79、单价1290元、合计金额40%=44300元、已交房款44300元。
2015年7月31日，经被告张小华介绍，被告王洪海（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，协议约定：甲方现将位于八道江区7号楼3单元4层401室卖给乙方，建筑面积85.79平方米，售价65000元。1、乙方一次性付清购房款65000元；2、甲方负责楼房过户更名为乙方，产生的费用200元以内由乙方承担，超过200元，费用双方各付一半；3、自达成协议之日后，有关楼房产生的所有费用（如平米补差款、房地产公司逾期给予的补助款等）归属乙方。《协议书》落款甲方处王洪海签名捺印、乙方董树铜签名捺印、担保人处张小华签名捺印。当日，原告交付给倪立萍现金65000元，倪立萍为原告出具《收据》一份，载明：董树铜于2015年7月31日交给王洪海购房款65000元。收款人倪立萍，2015年7月31日。被告王洪海、倪立萍将其与案外人白山市建兴房地产开发有限公司签订的《商品房预售协议》及《商品房销售收据》交付原告。
签订协议后，原告与被告王洪海、倪立萍未到白山市白山市建兴房地产开发有限公司办理更名过户手续，被告王洪海、倪立萍将该房屋出卖给原告也未取得白山市白山市建兴房地产开发有限公司的同意。
现因被告王洪海与倪立萍无法将协议约定的房屋交付原告，双方发生纠纷，原告诉至本院。
以上案件事实有商品房预售协议、商品房销售收据、协议书、收据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告王洪海和倪立萍作为夫妻，将两人共同享有权利的，其与白山市建兴房地产开发有限公司签订的《商品房预售协议》中的相关权利义务转让给原告。但未取得白山市建兴房地产开发有限公司同意，双方也未到白山市建兴房地产开发有限公司办理更名手续，故原告与王洪海、倪立萍协议约定的转让事宜对于白山市建兴房地产开发有限公司未发生法律效力。协议约定由王洪海、倪立萍负责过户更名，现原告已无法取得“7号楼3单元4层401室”房屋的相关权利义务，《协议书》中约定的转让行为已无法实现，被告王洪海、倪立萍的行为已构成违约。虽原告未主张解除合同，但原告主张被告王洪海、倪立萍返还价款65000元，应视为原告主张解除合同并返还价款，现双方合同目的已无法实现，故《协议书》应予解除，原告诉讼请求被告王洪海、倪立萍返还转让款65000元，本院依法予以支持。原告诉讼请求被告给付自2015年8月1日起2017年8月1日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因被告王洪海、倪立萍的违约行为给原告造成了本金款65000元的利息损失，应承担违约责任。故原告该诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉讼请求被告张小华对被告王洪海、倪立萍应承担的上述付款义务承担保证人责任，因张小华在《协议书》担保人处签名，其作为该协议的保证人，应承担债务人不履行债务时，保证人按照约定承担责任的义务。《协议书》中对于保证方式没有明确约定，故张小华提供的保证方式应为连带责任保证。因《协议书》中对于履行期限没有明确约定，故张小华应承担保证责任的保证期间为，自原告主张权利之日起六个月内。经王洪海和倪立萍自述原告于开庭两个月前，即2017年6月，找到王洪海和倪立萍主张退还购房款。故原告于2017年6月27日向本院起诉，请求张小华承担保证责任，未超过保证期间。原告该诉讼请求，本院依法予以支持。被告张小华虽主张因其未收到购房款，且合同是原告与被告王洪海、倪立萍自行签订的，不同意承担保证人责任，但张小华作为担保人在协议中签名，即应承担相应保证人责任，但其在承担责任后，可在承担责任的范围内向被告王洪海、倪立萍追偿。
原告诉讼请求被告赔偿原告交通费等损失2000元，因原告未提供相关证据，被告也已承担了原告本金65000元的利息损失赔偿责任。原告该诉讼请求，本院不予支持。
被告王洪海、倪立萍辩称，白山市建兴房地产开发有限公司已同意交付相同位置的“602”室房屋并可以给原告退还1万元，故不同意原告的诉讼请求。但原告对此不予认可，且双方就此未达成变更协议。故王洪海、倪立萍该主张，不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”、第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告王洪海和被告倪立萍于本判决生效之日起三日内返还原告董树铜购房款65000元及利息，利息从2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年8月1日。
二、被告张小华对判项一中的款项承担连带给付责任；并可在承担责任的范围内向被告王洪海、倪立萍追偿。
三、驳回原告董树铜其他诉讼请求。
案件受理费1476.00元减半收取738.00元，由被告王洪海、倪立萍、张小华共同负担713.00元，由原告董树铜负担25.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一七年十月二十三日
书记员 颜沛松