wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00047号
上诉人（原审原告）：湖北鄂商股份有限公司，住所地：鄂州市鄂城区南浦路31号。
法定代表人：董雅红，该公司董事长。
委托代理人：商彪、李东，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审被告）：龚萍。
上诉人湖北鄂商股份有限公司（以下简称鄂商公司）为与被上诉人龚萍返还原物纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00466号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2010年7月22日，湖北楚臣科技投资有限责任公司（以下简称楚臣公司）、鄂商公司与鄂州市房屋拆迁安置建设公司（以下简称拆迁安置公司）签订了一份《资产回购协议书》。协议约定，楚臣公司将其位于武昌大道、证号为鄂州国用（2004）第1-228号、面积为2033.2平方米土地使用权及该土地上的建筑物所有权按现状整体转让给拆迁安置公司，鄂商公司将其位于武昌大道、证号分别为鄂州国用（2004）第1-212号和鄂州国用（2004）第1-227号、面积分别为8813.9平方米和10687.5平方米的土地使用证及地上建筑物按现状整体转让给拆迁安置公司；签订协议之日，拆迁安置公司首付款2000万元给楚臣公司、鄂商公司，楚臣公司、鄂商公司协助拆迁安置公司办理鄂州国用（2004）第1-228号、面积为2033.2平方米和鄂州国用（2004）第1-227号、面积为10687.5平方米两块土地的过户手续；前述土地上规划建设的所有临武昌大道的一楼商业门面房（约3600平方米）按每平方米2270元抵付土地款及利息后的余款，多退少补；拆迁安置公司在与楚臣公司签订本协议的同时，必须签订上述一楼全部商业门面房预售给楚臣公司、鄂商公司的合同书；拆迁安置公司须在破土动工之日起一年内将上述门面房按楚臣公司、鄂商公司指定的买受人订立房屋买卖合同，同时到房产部门办理房屋预售登记手续，并交付楚臣公司、鄂商公司使用，拆迁安置公司保证在破土动工之后一年半内为楚臣公司、鄂商公司办理好房屋产权登记手续；该协议还就其他事项作出约定。协议签订的同日，拆迁安置公司向鄂商公司支付土地和房屋回购款2000万元。同年11月30日，鄂州国用（2004）第1-228号、面积为2033.2平方米和鄂州国用（2004）第1-227号、面积为10687.5平方米两块土地经鄂州市国土资源局进行转让登记，其土地使用权登记给拆迁安置公司。2011年，楚臣公司、鄂商公司因拆迁安置公司未依约与其签订门面房的预售合同，遂向鄂州市中级人民法院提起诉讼，该院于2011年6月17日作出（2011）鄂州法民二初字第14号民事调解书，内容为“一、拆迁安置公司依照本协议第二、三条的约定将其已建成的依山居小区东边整栋约900平方米的商业门面房交付、过户给鄂商公司或其指定的买受人，并向鄂商公司支付1200万元后，其与楚臣公、鄂商公司终止《资产回购协议书》的履行。二、本协议签订之日，拆迁安置公司就其已建成的依山居小区全部商业门面房与鄂商公司签订《商品房买卖合同》，于2012年4月30日之前将前述商业门面房交付给鄂商公司，并于2012年12月31日之前将其中依山居小区东边整栋约900平方米的商业门面房的房地产权属证办理至鄂商公司或其指定的买受人名下。三、…四、如拆迁安置公司不能依约履行第二、三条所约定的义务，则双方仍应继续履行《资产回购协议书》。即①拆迁安置公司应就其已建成的依山居小区全部门面房与鄂商公司、楚臣公司签订《商品房买卖合同》，于2012年4月30日前交付给鄂商公司、楚臣公司，用以抵偿所欠鄂商公司、楚臣公司的土地转让款684.1万元及利息…。”民事调解书发生法律效力后，在执行过程中，鄂州市梁子湖区人民法院于2012年8月6日向拆迁安置公司发出（2012）鄂梁子湖执字第00075号责令履行指定行为通知书，责令拆迁安置公司于通知书送达之日起三日内将位于鄂州市武昌大道依山居小区的一、二号楼全部商业门面房交付给鄂商公司。2012年11月28日，鄂州市房产登记部门依据鄂州市梁子湖区人民法院（2012）鄂梁子湖执字第00075-2号执行裁定书，为鄂商公司颁发了鄂州市武昌大道依山居小区的一、二号楼全部商业门面房的产权证书。2015年2月3日，鄂商公司以龚萍侵占上述部分门面房为由，向法院提起诉讼，要求被告龚萍腾退侵占的门面房并赔偿门面房租金损失，承担诉讼费用。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十一条“在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或其他人造成损失的，受害人可以另行起诉”的规定，因（2011）鄂州法民二初字第14号民事调解书仍未执行终结，原告的诉请可通过执行程序解决，而非诉讼程序，故本案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告鄂商公司的起诉。
上诉人鄂商公司上诉称：一、上诉人的起诉符合民诉法第119条的规定。二、一审法院适用最高院民诉法解释第521条、第208条的规定裁定驳回起诉，完全错误。被上诉人不是原案件的被执行人，被上诉人的妨害行为属于新的侵权行为，且上诉人有赔偿损失的请求，不可能直接申请排除妨害能够解决。另外，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合最高法院民诉法解释第208条及民事诉法第一百二十四条规定的任何一种情形。请求二审法院依法指定原审法院继续审理。
被上诉人龚萍答辩称，本案讼争房屋系被上诉人合法购买，上诉人无权主张。
本院经审查认为，本案诉争的房屋已经本院（2011）鄂州法民二初字第14号民事调解书予以确认。进入执行程序后，鄂州市梁子湖区人民法院以（2012）鄂梁子湖执字第00075-2号执行裁定为上诉人鄂商公司办理了该房屋的产权证书，该案的执行程序未终结，仍可在执行中解决。如被上诉人对执行标的提出异议，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。至于上诉人鄂商公司提出一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合最高法院民诉法解释第208条及民事诉法第一百二十四条规定的上诉理由，因该案系立案后发现不符合起诉条件的，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定。故上诉人鄂商公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一五年六月十七日
书记员 郭玥彤
广东省阳江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳中法行终字第69号
上诉人（原审原告）：阳春市春湾镇大岗坪村梅子坪经济合作社。住所地：广东省阳春市春湾镇大岗坪村民委员会梅子坪村。
法定代表人：陈贤庆，该村村长。
委托代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳春市人民政府。住所地：广东省阳春市春城街道府前路***号。
法定代表人：罗汉杰，阳春市市长。
委托代理人：万进飞，阳春市林业局干部。
委托代理人：黄厚锋，阳春市人民政府法制局干部。
原审第三人：阳春市春湾镇大岗坪村民委员会。住所地：广东省阳春市春湾镇大岗坪村。
法定代表人：闲子龙，该村委会主任。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
原审第三人：闲志，男，1964年8月3日出生，汉族。
委托代理人：成立，男，1976年10月20日出生，汉族。
原审第三人：吴敬潮，男，1967年9月17日出生，汉族。
上诉人阳春市春湾镇大岗坪村梅子坪经济合作社（以下简称梅子坪经济合作社）因与被上诉人阳春市人民政府林业行政登记纠纷一案，不服阳春市人民法院（2015）阳春法行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审认定，阳春市人民政府2006年3月6日颁发林权证给闲志，梅子坪经济合作社认为发证行为侵害了其权益，向阳春市春湾镇人民政府反映。2011年8月8日，阳春市春湾镇人民政府组织梅子坪经济合作社十几位村民代表、第三人阳春市春湾镇大岗坪村委会在大岗坪村委会（以下简称大岗坪村委会）就林地争议进行协调，协调会主持人告知：对争议林地权属纠纷无法调解，（当事人）双方均可向法院起诉。2013年5月30日，梅子坪经济合作社村民推选陈贤庆、陈张朝、陈展松为代表向政府部门或法院，信访或打官司维权。2013年6月2日，梅子坪经济合作社选择向省、市政府部门信访维权，至2014年12月30日，才向法院提起诉讼。阳春市人民政府提供的会议记录，证明2011年8月8日春湾镇人民政府召集梅子坪经济合作社和大岗坪村委会就阳春市人民政府颁发《林权证》给闲志而引发的林地权属争议进行调解，梅子坪经济合作社村民已经知道了阳春市人民政府在2006年3月6日颁发春林证字（2006）第002143号《林权证》的具体内容。会议结束前，主持会议的工作人员告知了梅子坪经济合作社和大岗坪村委会对阳春市人民政府颁发《林权证》的行为不服可向法院起诉。梅子坪经济合作社既知道阳春市人民政府颁发《林权证》的内容，又知道了诉权，从2011年8月8日至2014年12月29日的3年多时间里，梅子坪经济合作社没有提起诉讼。梅子坪经济合作社自知道阳春市人民政府颁发林权证给闲志3年多后，于2014年12月30日提起行政诉讼，其起诉期限已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，梅子坪经济合作社的起诉已超诉讼期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回梅子坪经济合作社的起诉。
经审理查明，原审裁定认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”行政诉讼的原告提起行政诉讼，应当遵守法律关于起诉期限的规定。
在2011年8月8日春湾镇人民政府组织的调解会上，梅子坪经济合作社已经知道了阳春市人民政府2006年3月6日颁发的春林证字（2006）第002143号《林权证》的具体内容，会议主持人虽告知了梅子坪经济合作社享有诉权，但没有告知起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”阳春市人民政府没有告知梅子坪经济合作社起诉期限，梅子坪经济合作社的起诉期限应当从其知道起诉期限之日起计算，但从知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。梅子坪经济合作社2011年8月8日知道行政行为的内容，2014年12月30日提起行政诉讼，已超过法定的最长期限。
梅子坪经济合作社上诉主张，原审法院没有组织现场勘查，原审裁定没有使用《现场勘查笔录》和附图，隐瞒证据；梅子坪经济合作社诉讼请求为撤销阳春市人民政府的发证行为，与梅子坪经济合作社信访请求解决的是两个不同的请求权，权利救济渠道不同；阳春市人民政府使用下设机构调解的行为，从情理和法律角度说不过去；春湾镇林权纠纷调处工作组于2013年7月24日重新确定梅子坪经济合作社拥有争议林地权属为825亩，搁置余下1111.5亩；阳春市人民政府根本没有依法施政；大岗坪村委会隐藏了梅子坪经济合作社的公章，使梅子坪经济合作社不能依时起诉。行政诉讼的起诉期限是法律规定的原告提起行政诉讼必须遵守的的期限，超过起诉期限则无法依法向人民法院提起行政诉讼，法院也无权对相关行政争议进行审理。起诉期限是不变期间，不因当事人的信访而延长。由于梅子坪经济合作社提起行政诉讼时已超过起诉期限，原审法院不对阳春市人民政府的被诉行政行为进行实体审理，不组织勘查现场，不审查有关行政行为实体问题的证据是符合法律规定的。公章不是提起行政诉讼的必要条件，大岗坪村委会是否隐藏梅子坪经济合作社的公章不影响梅子坪经济合作社依法行使诉权。梅子坪经济合作社的上诉理据不充分，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”梅子坪经济合作社2014年12月30日提起行政诉讼时起诉期限已经届满，依法应适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。原审裁定适用修订后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，不符合法律规定，本院予以纠正。
综上所述，梅子坪经济合作社提起行政诉讼已超过起诉期限，原审裁定驳回梅子坪经济合作社的起诉符合法律规定。梅子坪经济合作社的上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定在适用法律方面存在不妥，但案件处理符合法律规定，本院对其适用法律问题依法予以纠正，对其驳回起诉的裁定依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年十二月四日
书记员 林冬柠
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终3609号
上诉人（原审原告）：杨彤，男，1965年7月14日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司济宁市分公司。
负责人：ＸＸ，经理。
上诉人杨彤因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人杨彤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨彤撤回上诉处理。
�审案件受理费5元，由上诉人杨彤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
审 判 员 朱壮男
代理审判员 马 斌
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王晓晔
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审116号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队，住所地郑州市中原区中原中路118号。
代表人丁海燕，职务大队长。
委托代理人王鑫,郑州市公安局交通警察支队第二大队民警。
被执行人崔永正，男，1977年12月23日出生，住河南省郑州市惠济区。
本院于2017年8月16日受理的申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人崔永正行政处罚执行一案，申请我院依法对被执行人崔永正执行罚款人民币壹佰元整，以及加处罚款壹佰元整，共计人民币贰佰元整。执行依据是编号410102-1200056406公安交通管理简易程序处罚决定书。经合议庭审查认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，加处罚款符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第二大队申请执行被执行人崔永正行政处罚执行一案准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 刘黎青
人民陪审员 王海霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 权 威
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7049号原告黄伯劲，男，1981年1月18日出生，汉族，住泉州丰泽区。被告骆金阳，男，1988年4月4日出生，汉族，住泉州台商投资区张坂镇。被告傅君玲，女，1988年5月11日出生，汉族，住南安市丰州镇桃源村祠堂后49号，公民身份号码35058319880511318x。本院于2015年8月21日立案受理原告黄伯劲与被告骆金阳、傅君玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄伯劲撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告黄伯劲负担。代理审判员雷斯凡二〇一五年九月八日书记员杨明钦
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第484号
罪犯杨自强，男，汉族，1980年6月11日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年四月十日作出（2009）德刑初字第103号刑事判决，以被告人杨自强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨自强不服，提出上诉。本院于二○○九年十月二十二日作出（2009）云高刑终字第900号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一一年十二月七日作出（2011）云高刑执字第3450号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年2月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨自强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年3月20日起至2033年6月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月二十日
书记员 郭 颖
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第227号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年10月20日出生，汉族，群众，初中文化，迁安市九江焦化工人。2013年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年6月9日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月24日21时10分许，被告人赵某某与王某某等人在上庄乡平林镇华东饭店饮白酒后驾驶悬挂冀B×××××牌照的二轮摩托车沿迁安市上兰公路通往九江焦化厂的公路由北向南行驶至北代营村北时，与高某某停放在路边的半挂车相撞。后事故中队交警李天华、王力兵在勘查现场时发现被告人赵某某有酒后反应。当日22时40分在迁安市中医院抽取了被告人赵某某的血样。2013年3月20日经唐山市公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人赵某某血液中酒精含量为90.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局接受刑事案件登记表、到案经过，被告人赵某某的供述，证人高某某、裘某某、王某某的证人证言，迁安市公安交警大队道路交通事故现场图，迁安市公安交通警察大队返还物品凭证及驾驶车辆照片，交通事故协议书，机动车行驶证、驾驶证复印件及查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，迁安市公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，迁安市公安局鉴定意见通知书，唐山市公安局物证鉴定中心酒精检测报告及被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人赵某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一三年七月三日
书记员 任 达
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1655号
原告杨林林。
被告上海春江国际旅行社有限公司。
法定代表人单卫国。
原告杨林林与被告上海春江国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨林林、被告上海春江国际旅行社有限公司之法定代表人单卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨林林诉称，2013年8月30日，原告由朋友与被告代签了旅游合同，参加被告组织的“《夕阳红》平价旅游——长江美景三峡游12日”活动。2013年11月11日即行程的第五天晚上，原告突然感到腹中疼痛，上吐下泻，伴有高热。因当日三餐均在船上食用，原告当即联系船方，船方不承认是食物中毒，后原告又找到被告公司的导游，导游找船方的医生，原告的妻子胡秀和花一元钱买了三包午时茶冲剂，原告服用后非但没有好转，还发生呕吐。2013年11月12日原告病情恶化，高热不退，船方医生按急性胃肠炎进行治疗，但原告呕吐、腹泻仍未完全恢复。原告因身体虚弱，无法参加第八、九天景点的游览，后自行购买机票回沪。在签约时原告要求返程乘坐飞机，但被告称买不到机票，原告只能选择乘坐火车，但事后原告自己买到了返程机票，说明被告存在欺诈。被告虽已向原告退还了景点费人民币487.6元（以下币种均为人民币），火车票款398元，但返程的火车票应按原价退还，不应扣除手续费；因被告使用了超龄的游船，原告食物中毒后不能乘坐火车，回程的机票应由被告承担。现起诉来院，要求判令被告退还原告旅游费3，105元，并赔偿三倍的旅游费用9，315元；赔偿原告精神损害抚慰金1，000元、营养费1，000元、电话费、交通费、服务费共计500元、误工费500元、医药费85元。
被告上海春江国际旅行社有限公司辩称，原告确实参加了被告组织的“《夕阳红》平价旅游——长江美景三峡游12日”活动，午餐、晚餐的费用包括在餐费中，2013年11月11日行程的第五天原告确实在船上用餐。经了解，船上未发生过食物中毒。原告发生呕吐、腹泻后，没有参加第八、九天的行程。现被告已向原告退还了景点费487.60元，因原告购买门票时是打过折的，故退款的金额也打了相应的折扣。后原告自行购买了机票回沪，因合同约定返程乘坐火车，原告自行乘坐飞机属于离团行为。被告将原来收取的返程火车票款扣除42元手续费，剩余的398元退给原告了。合同行程中多次提醒注意事项，原告都是签字确认的。行程第四天是在武汉自由活动，第五天在船上用餐，遇到降温，不排除其他原因造成原告肠胃炎。原告乘坐的游船证照齐全，每年都需通过年检，不存在原告所述游船超龄的情况。因合同中约定的旅游项目都按约兑现了，原告对已经履行完毕的合同要求退还价款是不合理的；退火车票是按铁路部门的规定扣除的的手续费；原告已经退休，不存在误工费；营养费、精神损害抚慰金等没有依据；现表示同意赔偿原告医疗费，对原告的其余诉讼请求予以驳回。
经审理查明，原告与他人自行组团，参加被告旅行社的夕阳红－长江三峡游，约定往返交通为游船、火车硬座，行程安排2013年11月7日出发，同年11月18日返回，赠送船上用餐9早12正，原告支付了旅游费用3，105元。2013年11月11日，原告在船上食用晚餐后发生呕吐、腹泻，并伴有发烧症状。次日，经当地医院诊断为急性肠胃炎发热，原告共花费了医药费85元。原告因病未能参加行程安排中第八天、第九天的活动，行程结束时，原告未按合同约定乘坐火车，自行乘坐飞机回沪。在旅游过程中，被告已退还了原告未参加的景点门票费487.60元，扣除退票手续费的火车票款398元。以上事实由原告提供的旅游合同、行程表、终止调解书、病史及医药费发票、旅游费发票等及原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方自愿签订了旅游合同，双方之间存有旅游合同关系，作为合同双方均应恪守合同约定，完整履行合同约定的义务。被告业已按旅游合同附件旅游行程表的约定为原告完成了三峡游的游览，并退还了原告未参加的景点门票费用；在原告不愿按约乘坐火车回沪的情况下，退还了原告扣除手续费后的火车票款，可视为被告完成了合同约定的主要义务，故原告要求退一赔三的诉讼请求，本院依法不予支持；关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金、营养费、电话费、交通费、服务费、误工费的诉讼请求，因在案件审理过程中，原告未提供确实的证据予以证明，本院依法不予支持；关于医药费，原告在食用被告提供的膳食后突发急性肠胃炎，因此产生了医药费，被告亦同意赔偿，故原告要求被告赔偿医药费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海春江国际旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨林林医药费人民币85元；
二、驳回原告杨林林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币187.62元，因适用简易程序审理减半收取，计人民币93.81元，由原告杨林林负担人民币68.81元，被告上海春江国际旅行社有限公司负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一四年七月十六日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00445号
申请执行人：聂骞，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：洪会林，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民诉保字第00163号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行帐户存款40万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年二月十日
书记员 盛 华
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00445号
申请执行人：聂骞。
被执行人：洪会林。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的(2014)观民诉保字第xxxx号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行帐户存款40万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年二月十日
书记员 盛 华
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第00148号
上诉人（原审原告）杨金柱。
被上诉人（原审被告）江苏省工商行政管理局，住所地江苏省南京市北京西路30号。
法定代表人王元慧，该局局长。
委托代理人梁振彪。
委托代理人吴金燕。
上诉人杨金柱因诉江苏省工商行政管理局（以下简称省工商局）工商行政奖励一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨金柱，被上诉人省工商局的委托代理人梁振彪、吴金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月12日，省工商局根据杨金柱的举报，对江苏扬子晚报有限公司作出苏工商案（2013）00291《江苏省工商行政管理局行政处罚决定书》，对南京浩扬科技发展有限公司作出苏工商案（2013）00292号《江苏省工商行政管理局行政处罚决定书》，分别罚款3200元共计6400元。2014年1月4日，杨金柱通过电子政务网向省工商局发出了《关于发放举报奖励金及利息的申请》，要求省工商局接到申请后7日内将奖励金及利息通过邮政局直接汇给杨金柱。省工商局于2014年1月15日通过电子政务网向杨金柱作出回复称，“经过研究，同意按照该令给付奖励金。因2014年财政预算未下达，需待省人大会议通过预算后再予拨付。”2014年2月8日，省工商局向杨金柱汇出64元奖励金。杨金柱收到该奖励金后，认为省工商局在2014年度财政预算未下达的情况下，作出奖励64元的决定没有法律依据，向国家工商总局申请行政复议，该局于2014年4月22日作出工商复字（2014）83号《国家工商行政管理总局行政复议决定书》，维持了省工商局作出的具体行政行为。杨金柱仍不服，提起本案行政诉讼。
原审法院另查明，省工商局于2014年4月30日在电子政务网站公开了《江苏省工商行政管理局2014年部门预算》并附有省工商局2014年部门预算表。庭审中，省工商局辩称，“考虑到2014年江苏省人大会议预算通过时间较迟，且向杨金柱发放的奖励金数额较小，为避免杨金柱长期等待，先行向其发放了奖励金。”
原审法院认为，省工商局根据杨金柱的举报对涉案的两违法行为人分别作出了罚款3200元，共计6400元的行政处罚决定，对于杨金柱的举报行为应当依据《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定�第二十条的规定给予行政奖励。省工商局作出对杨金柱奖励64元的决定，符合《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十一条规定的“在每案罚没收入总额的5%以内掌握”奖励幅度和范围，省工商局通过邮政储蓄银行将上述款项汇给杨金柱，其行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。省工商局考虑到2014年预算通过的时间较迟，所涉奖励金数额较小，为避免杨金柱长期等待而先行向其给付了奖励金，省工商局的行为并无法律、法规的禁止性规定。故，杨金柱要求撤销省工商局2014年2月8日作出向其给付64元奖励金行为、责令省工商局重新作出处理其奖励申请决定的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）�之规定，判决驳回杨金柱的诉讼请求。
上诉人杨金柱上诉称：1、省工商局根据其举报作出行政处罚决定后，没有主动对其进行奖励，违反了《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条的规定。2、省工商局回复“同意给付奖励金，因2014年度财政预算未下达，需待省人大会议通过预算后再予拨付奖励金。”其后，省工商局在2014年度财政预算未下达的情形下即支付奖金的行为，违反了《中华人民共和国预算法》的相关规定。3、省工商局延迟发放奖金，却未向其支付利息，明显不公正。4、原审法院未针对省工商局作出64元奖励的合法性进行审查。请求本院撤销一审判决，撤销省工商局作出的行政奖励决定。
被上诉人省工商局答辩称：1、其依照《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条、第二十一条的规定确定给予上诉人64元的行政奖励，并通过邮政储蓄银行向上诉人汇款，符合法律规定，程序亦无不当。2、其因考虑到2014年江苏省财政预算通过时间较迟，且向上诉人发放的奖励金额较小，为避免上诉人长期等待，其向上诉人发放奖励金的行为并无不当，并未侵犯上诉人的合法权益。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人杨金柱提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
庭审中双方当事人对原审认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院庭审中，双方当事人围绕被上诉人省工商局作出的行政奖励决定是否合法进行了辩论。
上诉人杨金柱、被上诉人省工商局在庭审辩论中各自坚持其上诉意见和答辩意见。
本院认为，《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条、二十一条规定，为鼓励人民群众举报违法犯罪�动，对向执法机关检举、揭发各类案件的人民群众，经查实后，应当给予奖励。案件举报人的奖金，根据其贡献大小，在每案罚没收入总额的5%以内掌握，但最高不超过50000元。本案中，上诉人杨金柱向被上诉人省工商局进行举报，省工商局依据该举报分别对涉案的江苏扬子晚报有限公司、南京浩扬科技发展有限公司作出行政处罚决定，罚款总额为6400元。杨金柱依据规定有权向省工商局申请行政奖励。省工商局在接到杨金柱通过电子政务网发出的《关于发放举报奖励金及利息的申请》后，即在网站上予以回复，明确经过研究同意给予杨金柱奖励金。省工商局所确定的奖励金额64元在罚没收入总额的5%以内，亦符合上述规定。省工商局在2014年度财政预算未下达的情况下，考虑到该行政奖励金额较小，为避免杨金柱的长期等待而先行向其邮寄奖励金，并未侵害杨金柱的�法权益。杨金柱关于省工商局未向其支付利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回杨金柱的诉讼请求正确。
综上，上诉人杨金柱的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨金柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 张世霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡志成
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1421号
申请执行人山东通运丰商贸有限公司。住所地，淄博市高新区万杰路108号。
被执行人淄博隆昭机械制造有限公司。住所地，张店区中埠镇铁冶村砖场路。
本院在执行山东通运丰商贸有限公司诉淄博隆昭机械制造有限公司追偿权纠纷一案中，尚有1013800.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第1421号申请执行人山东通运丰商贸有限公司。住所地，淄博市高新区万杰路108号。被执行人淄博隆昭机械制造有限公司。住所地，张店区中埠镇铁冶村砖场路。本院在执行山东通运丰商贸有限公司诉淄博隆昭机械制造有限公司追偿权纠纷一案中，尚有1013800.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1084号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2221-1号
原告建阳众鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人廖立雄，董事长。
被告陈建平，男，1984年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告建阳众鑫汽车贸易有限公司与被告陈建平追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建阳众鑫汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2604元，依法减半收取1302元，保全费1096元，共计2398元，由原告建阳众鑫汽车贸易有限公司承担。
审判员 梁刚
二〇一四年十月十一日
书记员 余静
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第179号
原告：郑路宽。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告郑路宽为与被被慢斯告方，听清楚了吗》台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于4月14日立案受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告郑路宽的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑路宽起诉称：郑路宽系“港泰17”轮水手，月工资为5500元，在船任职时间为2014年9月30日-2015年2月12日。被告港泰公司自2014年10月1日起拖欠全体船员工资，其中郑路宽工资23857元。同时，港泰公司拒不为郑路宽办理五险一金等，并拖欠郑路宽加班工资等合计41499元。现郑路宽诉至本院，请求判令：1、港泰公司支付郑路宽工资23857元及利息，并确认属于船舶优先权；2、港泰公司支付其应缴纳的五险一金费用合计人民币9900元，并确认属于船舶优先权；3、解除郑路宽与港泰公司的劳动关系，并由港泰公司支付经济补偿人民币2750元，并确认属于船舶优先权；4、港泰公司支付郑路宽遣返费及交通费500元及利息，并确认属于船舶优先权；5、港泰公司支付郑路宽年休假工资2292元及利息，并确认属于船舶优先权；6、港泰公司支付郑路宽法定节假日加班工资2200元及利息，并确认属于船舶优先权；7、港泰公司承担本案的诉讼费用和郑路宽聘请律师的费用。诉讼过程中，郑路宽自愿变更诉讼请求为：1、港泰公司支付郑路宽工资23857元及利息，并确认属于船舶优先权利；2、港泰公司支付郑路宽遣返费及交通费500元及利息；3、港泰公司承担本案的诉讼费用和原告聘请律师费用。
被告港泰公司未作答辩，也未提供证据。
原告郑路宽为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.船舶所有权登记证书、船舶国籍证书，用以证明“港泰17”轮的所有人和经营人系港泰公司的事实；
证据2.船员适任证书、船员服务簿，用以证明郑路宽具有适任水手的资质，于2014年9月30日开始在“港泰17”轮担任水手的事实；
证据3.港泰公司出具的“港泰17”轮工资单及欠条，用以证明郑路宽在“港泰17”轮上担任水手，月工资5500元，港泰公司尚欠郑路宽2014年10月1日至2015年2月11日期间的船员工资23857元的事实。
本院经审查认为，被告港泰公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告郑路宽提供的上述证据形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，具有证明效力，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2014年9月30日，郑路宽开始到港泰公司所属的“港泰17”轮上担任水手，月工资为5500元。2015年2月11日，港泰公司出具欠条一份，确认尚欠郑路宽2014年10月1日至2015年2月11日的工资23857元。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告郑路宽受被告港泰公司聘用到“港泰17”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系自愿合法，应认定有效。港泰公司理应及时支付船员工资，故郑路宽主张港泰公司支付工资合法有据，本院予以保护。港泰公司未及时支付工资，郑路宽要求支付利息，本院予以准许，利息应自起诉之日即2015年4月10日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日。郑路宽所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故郑路宽依法对其从事工作的“港泰17”轮享有船舶优先权。原告郑路宽主张遣返费及交通费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。郑路宽要求港泰公司承担律师费缺乏依据，本院不予支持。综上，郑路宽的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑路宽船员工资23857元及自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、原告郑路宽就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰17”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告郑路宽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑路宽负担5元，被告台州市港泰海运有限公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费400元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一五年五月十八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08929号
原告张礼美，女，汉族，1968年8月23日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
委托代理人陈某某，重庆海外律师事务所律师。
被告重庆畅维机械制造有限责任公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区牡丹路22号。
法定代表人刘平，职务不详。
本院在审理原告张礼美与被告重庆畅维机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张礼美于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张礼美的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张礼美撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张礼美负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一五年七月七日
书记员 梁芯愿
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04746号
原告：浙江物产金属集团有限公司。
法定代表人：董明生。
被告：浙江绿城材料设备有限公司。
法定代表人：傅林江。
本院在受理原告浙江物产金属集团有限公司诉被告浙江绿城材料设备有限公司买卖合同纠纷一案后，原告浙江物产金属集团有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江绿城材料设备有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江物产金属集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江物产金属集团有限公司撤回对被告浙江绿城材料设备有限公司的起诉。
本案受理费16997元，减半收取8498.5元，保全费5000元，两项合计13498.5元，由原告浙江物产金属集团有限公司负担。
审判员 杨政
二〇一六年二月五日
书记员 谢硕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4465号
罪犯梁田，男，1984年8月23日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2006年11月13日作出（2005）成刑初字第283号刑事判决，以被告人梁田犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金人民币8万元，继续追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年3月1日作出（2007）川刑终字第24号刑事判决，维持对其原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2005年2月18日止于2018年8月17日。刑罚执行期间，本院于2009年6月23日作出（2009）成刑执字第3116号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；本院于2011年8月5日作出（2011）成刑执字第3972号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；本院于2013年1月10日作出（2013）成刑执字第934号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2015年7月17日。执行机关四川省锦江监狱于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁田在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分135分。另查明，罪犯梁田被处罚金人民币8万元已缴纳4万元，成都市成华区锦绣社区居委会出具困难证明，证明其家庭困难。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁田在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁田减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一四年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月五日
书 记 员 明 静
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01437号
原告樊湘锋。
被告刘耀锋。
原告樊湘锋与被告刘耀锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告樊湘锋、被告刘耀锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学，因被告急需资金周转，`2011年8月26日，被告向原告借款65万元，被告出具借条一份，并约定借款于2011年国庆节前付清，口头约定月利息1分。借款到期后，原告多次催讨，被告仅向原告偿还5万元，尚欠60万元及利息至今未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还原告借款60万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条一份，拟证明被告欠付原告款项65万元的事实；
2、宝山油脂厂改扩建工程出资协议，拟证明被告承揽宝山油脂厂改扩建工程后，原告及沈雪峰向被告出资90万元（其中原告出资50万元），并约定分红总额为60万元的事实；
3、湖南省农村信用社存款凭证，拟证明原告向被告出资款总额50万元中的10万元系银行取款而来。
被告辩称：1、2012年1月18日，被告向原告偿还了5万元，另原、被告合伙做木材生意被告享有的5万元债权应冲抵所欠原告的款项；2、被告向原告出具65万元的借条是基于原、被告签订的宝山油脂厂改扩建工程出资协议所约定的出资及投资收益的分配，且被告在宝山油脂厂经生效法律文书确认享有208万元的债权，实际上原告和沈雪峰总共投资只有90万元，本案的处理应以出资协议为依据，双方共享收益，共担风险。
被告对其辩称的事实在庭审后提交了下列证据：
1、工程承包合同；
2、常德市鼎城区人民法院（2011）常鼎民初字第1013号民事判决书。
以上证据拟证明原、被告签订出资协议的原因，且宝山油脂厂欠付被告工程款1235304元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据2、3无异议；对原告提交的证据1借条提出质异，认为双方并没有发生真实的借贷关系，2011年8月出具的借条是双方2010年5月签订出资协议产生收益的分配款。原告对被告提交的证据1、2的合法性和真实性无异议，但认为以上证据与本案无关。经合议庭评议，下列证据合法有效，可以作为本案的定案依据：原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据1、2。
据此，依采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
2010年4月30日，被告与湖南宝山油脂有限公司签订《工程承包合同》，依合同约定，该公司的钢结构厂房及四个储油罐的加工、制作工程交由被告完成，且该工程应于2010年10月30日前完工并交付使用。2010年5月10日，因被告资金周转困难，原、被告及案外人沈雪峰签订《宝山油脂厂改扩建工程出资协议》。依协议约定，原告及沈雪峰负责出资90万元，用于该工程建设，其中原告出资50万元，被告按工程进度和厂方付款进度分期归还原告和沈雪峰保底款项150万元，该款应于2010年12月31日清偿，逾期付款，被告按千分之三向原告支付违约金，被告以其所有的资产及该工程项目作为担保保障原告收益。2011年10月27日，被告刘耀锋与湖南宝山油脂有限公司建设工程合同纠纷案诉至法院，2012年3月29日，常德市鼎城区人民法院作出（2011）常鼎民初字第1013号民事判决书，判决湖南宝山油脂有限公司给付被告工程款1235304元。其间，原、被告经结算，被告应向原告返还投资款及收益共计65万元，2011年8月26日，被告向原告出具了金额为65万元的借据一份，并约定该款于2011年国庆节前付清。2012年1月18日，被告向原告付款5万元。后被告未再清偿，原告为维护其合法权益，诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告及案外人沈雪峰签订的《宝山油脂厂改扩建工程出资协议》系三方真实意思表示，但三方约定的总出资额90万元，期间从2010年5月10日至2010年12月31日被告向原告及沈雪峰投资分红60万元，即分期应归还原告及沈雪峰保底款150万元的约定实质应系名为出资，实为借贷，双方以投资分红的形式规避了民间借贷所约定的利率不得超过同期银行同类贷款利率四倍的规定，应认定原、被告有关60万元分红的约定无效。本案原、被告的出资应认定为借贷关系，且实际上原、被告后来结算亦是按照月息2分的标准计付的利息，原告向被告出借50万元，截止到2011年8月，共计15个月，以月息2分计息，本息共计65万元。被告2011年8月26日向原告出具65万元的借据是双方真实意思表示，应认定合法有效，对原告要求判令被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本院确认原、被告借款本金为50万元，因被告出具借据时约定2011年国庆节前付清，对逾期付款原告主张利息的，可从逾期日即2011年10月8日起按同期银行同类贷款利率计付利息，被告已付的5万元，可从利息款中予以冲减，即截止到2011年8月被告欠付15万元利息，扣减已付的5万元，被告尚欠利息10万元。对原告主张抵销合伙做木材生意债权5万元的辩解意见，因原、被告互负债权债务性质不同，且原告不同意抵销，对被告此主张，本院不予支持；对被告辩称原、被告应共担风险的意见，因双方协议对此并无明文的约定，且双方实质上构成借贷关系，对被告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘耀锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告樊湘锋借款50万元，支付截止到2011年8月26日的利息10万元，并自2011年10月8日起至借款付清之日止以借款50万元的额度按同期银行公布的同类贷款利率向原告计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11300元，财产保全费3520元，以上共计14820元，由被告刘耀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 沈凌溶
人民陪审员 王立娟
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 刘 艳
附；相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高级人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民三终字第232号
上诉人（原审被告）：青岛耐踏橡塑制品有限公司。
法定代表人：丁伟，经理。
委托代理人：匡耀古。
被上诉人（原审原告）：林振岳。
委托代理人：成屹华。
上诉人青岛耐踏橡塑制品有限公司因与被上诉人林振岳侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人青岛耐踏橡塑制品有限公司以其已与林振岳达成和解协议为由，于2014年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛耐踏橡塑制品有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛耐踏橡塑制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
�审案件受理费1800元，减半收取，由上诉人青岛耐踏橡塑制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 于明君
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂巡民初字第43号
原告肖建华，男，1967年3月4日生，汉族，住遂川县。
委托代理人蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。
被告高弼明，男，1969年2月23日生，汉族，住泰和县。
被告罗春香，女，1969年5月23日生，汉族，住泰和县。
原告肖建华诉被告高弼明、罗春香买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖建华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告高弼明、罗春香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事豆制品加工生产，被告夫妻在双桥乡经营豆制品成品销售，被告的产品主要在原告处购买后再发往商户销售。从2013年至2014年期间，被告共计在原告处购买豆制品共计货款103606.3元，均有被告夫妻的签名为据。被告只支付了41000元的货款，欠款62606.3元至今未付。由于两被告拒不支付拖欠的货款，现原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1.被告支付原告货款62606.3元；2.案件受理费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉称，向法庭提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告的身份证、结婚证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3、遂川县思井豆制品厂送货单21份，拟证明原告已发货，被告所欠货款事实。
经审理查明，原告在遂川县雩田镇雁林村从事豆制品加工生产，两被告在遂川县双桥乡经营豆制品成品销售。2013年至2014年期间，两被告分21次从原告处购买豆制品共计货款103606.3元，两被告在收货时在原告的送货单上签字确认，其中被告高弼明单独签字的4张，被告罗春香单独签字的2张，两被告均签字的15张。豆制品分批次交付后，两被告分别于2013年8月25日给付货款10000元，2013年12月18日给付货款10000元，2014年1月6日给付货款10000元，2014年1月8日给付货款3000元，2014年3月13日给付货款5000元，2014年4月8日给付货款3000元，共计给付货款41000元，原告多次要求被告支付拖欠货款62603.3元，被告以种种理由推脱至今未付。另查明，两被告系夫妻关系，本案所涉及的买卖合同交易均发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告的身份证、被告身份证和结婚证复印件、两被告签字认可的送货单及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，两被告从原告处购买豆制品成品销售，双方成立买卖合同关系，原、被告应按照约定履行合同。原告依约向两被告发送货物，两被告理应及时向原告支付货款。两被告系夫妻关系，本案买卖合同关系发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担支付所欠货款。经原告多次催索，两被告至今未支付原告货款62603.3元，实属违约，依法应承担违约责任，两被告既不答辩也不举证，视为放弃抗辩，本院依法采信原告主张的事实和证据，为此原告请求两被告支付货款62603.3元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高弼明、罗春香在本判决生效后十日内支付原告肖建华货款62606.3元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1364元、公告费560元，合计1924元，由两被告承担，此款原告已交纳，限两被告在判决生效后十五日内径行给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
代理审判员 王海涛
人民陪审员 彭玉城
二〇一五年九月七日
书 记 员 谢 晶
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第172号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人袁文英，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的裁判文书，已向被执行人袁文英发出执行通知书，责令被执行人袁文英立即履行生效裁判文书所确定的义务。但被执行人袁文英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人袁文英的银行存款2451.10元；
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 赖龙桂
二〇一五年七月九日
代理书记员 范 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14122号
原告洪国滨，男，生于1982年10月31日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吕俊，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人彭科亮，重庆百君律师事务所律师。
被告刘然，男，生于1972年12月7日，汉族，住山东省济南市。
原告洪国滨诉被告刘然民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员李国华、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告洪国滨之委托代理人彭科亮到庭参加了诉讼。被告刘然经本院依法公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪国滨诉称：2013年12月20日，双方签订了《借款合同》，约定原告向被告出借人民币1688000元，借款期限为2013年12月30日至2015年4月30日，借款期内的月利息为2%，同时约定，被告逾期未偿还本息的，按千分之二每天向原告方支付违约金至清偿本息为止。原告分别于2013年12月30日向被告转账支付300000元、于2014年1月2日向被告转账支付1000000元、于2014年1月4日向被告转账支付388300元。被告在借款到期后仍拒不支付借款本息。现诉至本院要求：1、被告返还原告借款本金1688000元及期内利息（以300000元为基数，从2013年12月20日至2015年4月30日；以1000000元为基数，从2014年1月2日至2015年5月3日；以388000元为基数，从2014年1月4日至2015年5月5日；均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍与月利率2%中较低者为标准计算）；2、被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付违约金，从期满之日起以1688000元为基数计算，随本付清；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘然未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下法律事实：2013年12月20日，原、被告双方签订《借款合同》，主要约定：被告因日常资金周转需求，向原告借款1688000元，借款期限为2013年12月30日至2015年4月30日；月利息2%；被告保证按本合同规定准时偿还借款及支付利息，本息逾期未还部分，原告有权按每日千分之二收取逾期未还金额部分的违约金，直至本金、违约金付清之日止；本次借款汇入刘然指定的工商银行重庆分行西湖路支行账户。
原告分别于2013年12月30日向被告转账支付300000元、于2014年1月2日向被告转账支付1000000元、于2014年1月4日向被告转账支付388300元。以上款项均转入被告刘然指定账户。
认定以上事实依据有原告举示的《借款合同》、电子回单、银行流水和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原告洪国滨与被告刘然签订的《借款合同》系双方当事人真实性意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，原告洪国滨已按约定向被告刘然出借了款项。现本案借款已到期。被告刘然未偿还款项已构成违约，其应当偿还原告洪国滨本金1688000元、期内利息，并承担逾期还款的民事责任。《借款合同》中虽约定了借款期限为2013年12月30日至2015年4月30日共一年零四个月，但原告并未于2013年12月30日出借全部款项，其将出借的1688000元分为三部分，从出借款项的时间开始计算期内利息符合双方的约定及实际履行情况，但借款本金1000000元对应的期内利息部分应计算至2015年5月2日，借款本金388000元对应的期内利息部分应计算至2015年5月4日，对超出部分不予支持。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍与月利率2%中较低者为标准计算期内利息符合法律的规定，本院予以支持。原告要求从借款期限届满之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约责任符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘然在本判决生效之日起十日内偿还原告洪国滨借款本金1688000元、期内利息（以借款本金300000元为基数，从2013年12月30日计算至2015年4月30日；以借款本金1000000元为基数，从2014年1月2日计算至2015年5月2日；以借款本金388000元为基数，从2014年1月4日计算至2015年5月4日；均按月利率2%计算，以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）；
二、被告刘然在本判决生效之日起十日内支付原告洪国滨逾期利息（以借款本金300000元为基数，从2015年5月1日开始计算；以借款本金1000000元为基数，从2015年5月3日开始计算；以借款本金388000元为基数，从2015年5月5日开始计算；均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金清偿之日止）；
三、驳回原告洪国滨的其他诉讼请求。
如被告刘然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25050元，公告费1010元，共计26060元，由原告洪国滨负担50元，被告刘然负担26010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 李国华
人民陪审员 代小戈
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张玉娇
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第190号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人宋某某，男，1992年5月16日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉、李乾坤出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日晚，被告人宋某某到虞城县店集乡邮政储蓄所自动取款机取钱时，发现许某某遗忘在取款机内的银行卡，遂将该卡内的6500元现金取出。次日，宋某某将6500元现金及银行卡退还给许某某。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、辨认笔录、被害人许某某的陈述、证人杨某甲、杨某乙的证言、现场勘查笔录及照片、视频资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宋某某案发后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；积极退赃，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节等综合因素和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 傅玉杰
审 判 员 马钦建
人民陪审员 何文学
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 芬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00742号
原告：宁夏伊斯兰地质工程公司。住所地：宁夏银川市新市区朔方路66号。
法定代表人：胡学祥，系该公司董事长。
委托代理人：向勇，系该公司法务部职员。特别授权代理。
被告：武汉江腾经贸集团有限公司。住所地：武汉市汉阳区马鹦路特1号。
法定代表人：肖喜平，系该公司董事长
委托代理人：尹大胜，系该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告宁夏伊斯兰地质工程公司与被告武汉江腾经贸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁夏伊斯兰地质工程公司以双方达成和解协议，被告武汉江腾经贸集团有限公司已经实际履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏伊斯兰地质工程公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏伊斯兰地质工程公司撤回起诉。
本案受理费12，173元（原告已预交），减半收取6，086.50元，由原告宁夏伊斯兰地质工程公司负担。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 王才仕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张大国
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2894号
申请执行人北京华涵祥龙建材销售中心，经营场所北京市昌平区城南街道水屯村南九牧林氏建材市场****号。
经营者：吴彩凤
被执行人郝志勇，男，1981年6月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
申请执行人北京华涵祥龙建材销售中心与被执行人郝志勇合同纠纷一案，申请执行人北京华涵祥龙建材销售中心依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初13182号判决书于2017年03月15日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执2894号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年九月一日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2894号申请执行人北京华涵祥龙建材销售中心，经营场所北京市昌平区城南街道水屯村南九牧林氏建材市场****号。经营者：吴彩凤被执行人郝志勇，男，1981年6月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。申请执行人北京华涵祥龙建材销售中心与被执行人郝志勇合同纠纷一案，申请执行人北京华涵祥龙建材销售中心依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初13182号判决书于2017年03月15日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执2894号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年九月一日书记员  李 健
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6026号
原告刘卫民。
委托代理人姜德胜，山东青成律师事务所律师。
被告杨洪涛。
被告于谨磊。
原告刘卫民为与被告杨洪涛、于谨磊民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘卫民委托代理人姜德胜到庭参加诉讼。被告杨洪涛、于谨磊经本院送达传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘卫民诉称，2012年5月22日被告杨洪涛因资金周转困难向原告借款900000元，在履行过程中于2013年6月17日由被告于谨磊为被告杨洪涛借款中的200000元提供无限连带担保，三方达成还款保证协议。但到期后两被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决1、二被告偿还原告借款200000元并支付自2012年5月23日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费用由两被告承担。
被告杨洪涛未到庭，庭前组织双方进行证据交换时辩称，借款属实，但是被告杨洪涛已经向原告偿还了借款10000元。
被告于谨磊未到庭，庭前组织双方进行证据交换时辩称，被告于谨磊已经向原告支付了30000元用于偿还杨洪涛的借款。
经本院开庭审理查明，2012年5月22日被告杨洪涛因资金周转困难向原告借款900000元并为原告出具借条一张。原告在向被告杨洪涛追索900000元借款的过程中，被告杨洪涛同意于2013年7月20日前先偿还200000元，若到期不能偿还被告于谨磊作为担保人自愿向原告刘卫民支付30000元用于被告杨洪涛向原告偿还借款。同时，被告于谨磊作为担保人对该200000元借款提供连带责任保证。借款到期后被告杨洪涛未按约还款，被告于谨磊于2013年7月底向原告支付30000元用于偿还被告杨洪涛向原告所借款项。余款170000元二被告至今未还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条、还款保证协议在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告杨洪涛向原告刘卫民借款200000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告杨洪涛辩称其已经偿还原告借款10000元，原告不予认可且被告也未提交证据证明，本院不予采信。依据还款保证协议的约定，被告于谨磊应对被告杨洪涛的200000元借款承担连带保证责任。在承担保证责任后有权向被告杨洪涛追偿。二被告辩称还款保证协议中“并承担无限连带责任”系原告刘卫民事后自行添加，其签名捺印的时候并没有这句话。因被告并未提供证据证明，原告不予认可，本院不予采信。对于被告于谨磊于2013年7月底向原告支付的30000元，原告称是用于偿还被告杨洪涛于2012年5月22日向原告所借的900000元借款的利息，根据还款保证协议的约定被告于谨磊仅对被告杨洪涛的200000元借款承担连带保证责任且对该借款原、被告并未约定借款利息，因此该30000元是用于偿还200000元的借款本金。对于原告主张的借款利息本院仅支持以借款本金170000元为基数自2013年7月21日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二被告经本院送达传票依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告杨洪涛于判决生效后十日内偿还原告刘卫民借款本金170000元并支付从2013年7月21日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告于谨磊对上述应付款项承担连带清偿责任。被告于谨磊承担保证责任后，有权向被告杨洪涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张 冰
二〇一三年十一月六日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4394号
上诉人（原审被告）：四川科创制药集团有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：张燕，董事长。
被上诉人（原审原告）：鲁先斌，男，汉族，1967年9月17日出生，住四川省成都市高新区。
上诉人四川科创制药集团有限公司（以下简称科创公司）与被上诉人鲁先斌居间合同纠纷一案，因科创公司不服彭州市人民法院（2015）彭民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人科创公司未在规定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审 判 长 王长军
代理审判员 陶田源
代理审判员 傅 敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 彭奕翙
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1077号
原告承德春林物业服务有限公司。
地址：兴隆县雾灵家园小区院内。
法定代表人孔祥发，总经理。
委托代理人王卉、叶志安，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
被告司瑞军，年月日出生，住兴隆县雾灵家园小区。
本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告司瑞军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年六月十九日
书记员 倪 境
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1077号原告秦荷萍，居民。被告秦新屋，农民。本院在审理原告秦荷萍诉被告秦新屋民间借贷纠纷一案中，原告秦荷萍于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦荷萍以与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦荷萍撤回起诉。本案减半收取案件受理费2165元，由原告秦荷萍负担。代理审判员宾艳芳二〇一五年九月十四日书记员蒋志强第页，共1页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第3499号
原告荀季霞，居民。
委托代理人孙玉春、孙玉霞，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告高茂华，无固定职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司，住所地响水县城黄海南路镇政府北侧。
负责人祁尚雅，总经理。
委托代理人倪兵，江苏新中一律师事务所律师。
原告荀季霞与被告高茂华、中国人寿财产保险股份有限公司响水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，原告荀季霞又于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荀季霞向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荀季霞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告荀季霞负担。
审判员 蒋维忠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱 静
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执562号
申请执行人宁国市中小企业融资担保中心，住安徽省宁国市。
被执行人宁国市乡味源农产品开发有限公司、金德宝
本院在执行申请人宁国市中小企业融资担保中心与被执行人宁国市乡味源农产品开发有限公司，金德宝追偿权纠纷（2016）皖1881执562号一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民二初字第00898号民事调解书的执行
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓根
二〇一六年六月二十三日
书记员 程 钧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02158号
原告宋士平，无业。
被告淮河旅游开发有限公司。住所地：盱眙县经济开发区与洪武大道交汇处，组织机构代码证不详。
法定代表人陈金淞，职务不详。
被告陈金松，职业不详。
本院在审理原告宋士平与被告陈金松、淮安旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宋士平以被告的名称有误为由于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋士平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋士平撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，公告费300元，合计720元，由原告宋士平负担。
审 判 长 董金凤
代理审判员 周 婷
人民陪审员 王宜国
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 美
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第514号
原告：阳西县农村信用合作联社溪头信用社，住所地：广东省阳西县溪头镇人民路29号，组织机构代码：69243206－5。
负责人：陈均练，该社主任。
委托代理人：陈慧华，阳西县农村信用合作联社办事员。
被告：郭太春，男，1969年12月30日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社诉被告郭太春借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员陈世现适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社的委托代理人陈慧华到庭参加诉讼，被告郭太春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社诉称：被告郭太春以借新还旧为由，于2008年6月29日向原告借款4000元，约定借款期限为24个月，利息按月利率8.4‰计付。借款期满后，被告没有按约还款付息，至2015年1月16日止被告尚欠原告借款本金4000元及利息3921.3元。原告经多次向被告催还无果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款4000元及利息并承担本案诉讼费。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社对其主张的事实在举证期限内提供证据有：被告《身份证》复印件、《信用借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、《贷款逾期未还款明细表》、《贷款催收通知书》。
被告郭太春没作答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经审理查明：2008年6月29日，被告郭太春以借新还旧为由与原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社签订《信用借款合同》，约定：被告向原告借款4000元，利息按月利率8.4‰计付，借款期限从2008年6月29日起至2010年6月20日归还，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之4.2计收利息等内容。原告于签订借款合同当日按约发放了贷款4000元给被告郭太春。借款期限届满后，被告因资金周转困难，于2010年6月18日与原告签订《借款展期协议》，约定原借款期限为自2008年6月29日起至2010年6月20日止的借款展期至2011年5月20日止。展期期满后，经原告多次催收，被告没有依约还清借款本息，至2015年1月16日止，被告尚欠原告借款4000元及利息。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告郭太春，被告郭太春理应依约履行还本付息的义务，被告没有按约定履行合同义务，属违约行为，应负违约责任。现原告请求被告偿还借款及支付利息，合法合理，本院予以支持。被告郭太春经本院传票传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭太春于本判决发生法律效力之日起五日内偿付借款4000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告郭太春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈世现
二〇一五年六月九日
书记员 谢汝羡
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08001号
原告马某某，女，生于1989年4月5日，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师，一般授权代理。
被告黎某，男，生于1988年2月13日，汉族，住重庆市綦江区。
原告马某某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员李智独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人阳恩华、被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2006年在广东打工相识，2010年2月在原重庆市綦江县民政局登记结婚，2010年3月16日生育女儿黎俊巧。由于婚前缺乏了解，双方闪电恋爱并同居生活，致未婚先孕；婚后被告好逸恶劳，游手好闲，不找工作，经常打牌赌博，输了就找原告或父母要钱，毫无家庭责任心，原告多次好心规劝，但被告从不悔改，夫妻关系持续恶化，长期缺乏沟通交流，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，无法再继续共同生活。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院要求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女黎俊巧由原告抚养，被告支付小孩抚养费6万元。
被告黎某辩称，我不同意离婚，双方感情并未破裂，希望给我机会改正。
经审理查明：原、被告于2006年在广东打工相识恋爱并同居生活。2010年2月20日，原、被告在原綦江县民政局登记结婚，于2010年3月16日生育女儿黎俊巧。2015年10月8日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。庭审中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
上述事实，除原、被告陈述外，有结婚证、常住人口登记卡等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。本案原、被告系自由恋爱，感情基础尚可且育有一女，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但并没有提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告黎某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告马某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李智
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗靖
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1595号
原告：李雨，男，1989年6月3日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：刘凯，男，1991年9月25日出生，汉族，县医院职工，现住吉林省通榆县。
被告：王明，男，1989年11月17日出生，汉族，现医院职工，现住吉林省通榆县。
原告李雨与被告刘凯、王明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨、被告刘凯到庭参加诉讼，被告王明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
李雨向本院提出诉讼请求：要求被告刘凯、王明给付借款本金30000元及利息（从2017年8月22日起至欠款还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2017年8月22日刘凯在李雨处借款30000元，约定月利2分，还款时间为2017年11月22日，孙宝生、王明进行担保。2017年10月31日刘凯在李雨处借款15000元，用于个人资金周转，双方约定还款日期为2018年1月31日。在诉讼过程中刘凯已经偿还了本金为15000元的借款，现原告只要求借款人刘凯及担保人王明偿还借款本金30000元及利息。
刘凯承认李雨提出的全部诉讼请求。
王明未到庭、未提交答辩材料、未提供相应证据。
本院认为，立案时，李雨将刘凯、王明及孙宝生列为共同被告，后在庭审前，李雨撤销了对担保人孙宝生的告诉。刘凯作为主债务人认可李雨的诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
王明未到庭视为放弃质证权利，故对李雨主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条的规定，判决如下：
被告刘凯偿还原告李雨借款本金30000元及利息（从2017年8月22日起至欠款还清之日止按照月利率2%计算），被告王明对以上欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计463.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年六月十四日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初1595号原告：李雨，男，1989年6月3日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。被告：刘凯，男，1991年9月25日出生，汉族，县医院职工，现住吉林省通榆县。被告：王明，男，1989年11月17日出生，汉族，现医院职工，现住吉林省通榆县。原告李雨与被告刘凯、王明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨、被告刘凯到庭参加诉讼，被告王明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。李雨向本院提出诉讼请求：要求被告刘凯、王明给付借款本金30000元及利息（从2017年8月22日起至欠款还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2017年8月22日刘凯在李雨处借款30000元，约定月利2分，还款时间为2017年11月22日，孙宝生、王明进行担保。2017年10月31日刘凯在李雨处借款15000元，用于个人资金周转，双方约定还款日期为2018年1月31日。在诉讼过程中刘凯已经偿还了本金为15000元的借款，现原告只要求借款人刘凯及担保人王明偿还借款本金30000元及利息。刘凯承认李雨提出的全部诉讼请求。王明未到庭、未提交答辩材料、未提供相应证据。本院认为，立案时，李雨将刘凯、王明及孙宝生列为共同被告，后在庭审前，李雨撤销了对担保人孙宝生的告诉。刘凯作为主债务人认可李雨的诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。王明未到庭视为放弃质证权利，故对李雨主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条的规定，判决如下：被告刘凯偿还原告李雨借款本金30000元及利息（从2017年8月22日起至欠款还清之日止按照月利率2%计算），被告王明对以上欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年六月十四日书记员  钟 雪—1—
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东法民一初字第278号
原告蒋伟庭，男，汉族，湖南省东安县人，个体户。
委托代理人（特别授权）陈国林，湖南省永州市诚信法律服务所法律工作者。
被告陈荣生，男，汉族，湖南省东安县人，居民。
被告谌秀云，女，汉族，湖南省东安县人，居民，系被告陈荣生之妻。
被告湖南省电力公司永州东安电力局，住所地：湖南省东安县白牙市镇舜皇大道418号，组织机构代码70742843-0。
负责人邓也平，该局局长。
委托代理人（特别授权）张红兵，湖南龙溪律师事务所律师。
本院在审理原告蒋伟庭诉被告陈荣生、谌秀云、湖南省电力公司永州东安局财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒋伟庭于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋伟庭书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋伟庭撤回起诉。
本案受理费5336元，减半收取2668元，由原告蒋伟庭负担。
审 判 长 欧阳钦
代理审判员 廉丽萍
人民陪审员 唐晓淑
二〇一四年十二月五日
书 记 员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初491号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：田某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告田某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告田某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告田某某在诉�期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第320号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄加庆，男，1982年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴翠兰，女，1983年10月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月16日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第16075号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月26日以被执行人黄加庆、吴翠兰违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第16075号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄加庆、吴翠兰应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16075号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年1月27日依法送达被执行人黄加庆、吴翠兰，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16075号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄加庆、吴翠兰在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16075号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十二月八日
书记员 黄建毅
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1409号
原告：王某，女，1979年11月12日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1980年4月14日生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 王佳芹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴宗倩
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第40号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年5月4日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2013年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检刑诉[2014]15号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法由审判员赵金武任审判长，与审判员王丽、王静组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日20时40分许，被告人李某某醉酒后驾驶二轮摩托车，由北向南行驶至沂水县沂水镇前晏家铺中国石化加油站门前路段，追撞于顺行在前的沂水县许家湖镇前岜山村王某某驾驶的二轮摩托车尾部。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为147.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年9月18日20时40分许，被告人李某某醉酒后驾驶二轮摩托车，由北向南行驶至沂水县沂水镇前晏家铺中国石化加油站门前路段，追撞于顺行在前的王某某驾驶的二轮摩托车尾部。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为147.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人已自行赔偿了受害人的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人王某某、陈某某等人的证言，书证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人积极赔偿被害人亲属的的经济损失，且取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据以上情节，可对被告人适用缓刑，被告人被处缓刑后，应到沂水县四十里镇司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵金武
审判员 王 丽
审判员 王 静
二〇一四年三月四日
书记员 彭 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第116号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市江东区曙光路**号。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐。
被告：屠世拯。
本院在受理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告屠世拯物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告屠世拯的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审判员 鲁裕泉
二〇一二年三月十二日
书记员 茅 丹
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00813号
上诉人（原审被告）：王瑞雪，男，1974年10月25日生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周云全，男，1965年9月7日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：唐秀英，安徽志同律师事务所律师。
王瑞雪因不当得利纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第00849号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王瑞雪于2015年11月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王瑞雪撤回上诉的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王瑞雪撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10185元，减半收取5092.5元，由上诉人王瑞雪承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时素君
审 判 员 吕 强
代理审判员 代 奇
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 魏海燕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1542号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：陈某宏，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告陈某宏供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告陈某宏因正在协商，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告陈某宏在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告陈某宏的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年八月十三日
书记员 李 政
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第211号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年8月18日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市沿滩区。2015年2月23日因涉嫌妨害公务罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
被告人李某某，男，1975年10月15日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市沿滩区。2015年2月23日因涉嫌妨害公务罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人黄某、李某某犯妨害公务罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人黄某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2015年2月22日14时许，被告人黄某醉酒驾驶小型轿车搭乘被告人李某某由自贡市自流井区东碳厂往新桥方向行驶，当行至自贡市自流井区中医院门前时，发生交通事故。在自贡市公安局交通警察支队自流井区大队民警代某某、辅警苟某、刘某某依法处置该起交通事故过程中，被告人李某某、黄某殴打辅警苟某、刘某某，以暴力方法阻碍民警依法执行职务，并致苟某受轻微伤。
公诉机关提供了相应的证据指控并认为，被告人黄某、李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某、李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年2月22日中午，被告人黄某、李某某在吃饭时饮酒。饭后，被告人黄某驾驶小型轿车搭乘被告人李某某等人，从自贡市自流井区东碳厂往自流井区新桥方向行驶。当天下午13时20分许，当该车行驶至自流井区光大街中医院门前道路时，由于被告人黄某酒后驾驶机动车且未与前车保持足够的安全距离，致使该车追尾碰撞到同向行驶的、由王某某驾驶的普通二轮摩托车，造成二轮摩托车失控撞上同向行驶在前方的、由陈某某驾驶的小型轿车，造成王某某受伤、三车受损的交通事故。
事故发生后，自贡市公安局交通警察支队自流井区大队民警代某某、协警苟某、刘某某依法到达现场处置该起交通事故。被告人黄某、李某某使用暴力对苟某、刘某某进行殴打，阻碍民警代某某等人依法执行职务。随后，被告人黄某、李某某被赶来支援的民警现场挡获。
经自贡联立司法鉴定中心检验报告书认定，被告人黄某的血液中检出乙醇浓度为132.80mg/100ml；经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队道路交通事故认定书认定，被告人黄某负此次事故全部责任，王某某、陈某某不承担责任；经自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书认定，被害人苟某的伤情属轻微伤。
上述事实，被告人黄某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，延长拘留期限通知书，自贡联立司法鉴定中心检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，人口信息，车辆信息，行驶证，驾驶证，交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，行政告知笔录，协议，结算单，当事人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告书，辨认笔录及照片，辨认照片说明，情况说明，证明，人民警察证，劳动合同书，毒品检验意见书，图片说明，补充勘验笔录，吸毒人员动态管控详细信息，证人代某某、熊某某、陈某某、王某某、林某某、颜某某、杨某等人的证言，被害人苟某、刘某某等人的陈述，被告人黄某、李某某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，被告人黄某、李某某明知民警执行公务，而以暴力方法阻碍其履行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人黄某、李某某共同以暴力方法阻碍民警执行职务的行为，属共同犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车，其静脉血液中乙醇浓度已达到醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十九条“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行”之规定，被告人黄某分别构成妨害公务罪、危险驾驶罪，依法应当数罪并罚。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”之规定，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人黄某、李某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，对被告人黄某、李某某共同适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；另对被告人黄某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十九条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币2,000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2015年9月22日止）
二、被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2015年8月22日止）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 余德华
人民陪审员 赖静容
二〇一五年七月七日
书 记 员 闻 名
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00799-1号
原告：赵纪玲，男，1951年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：张如才，男，1942年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2015年3月3日立案受理了原告赵纪玲诉被告张如才排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，经本院调解，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵纪玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘孟凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1742号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，行长。
被执行人王志民，农民。
被执行人刘月阳，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人王志民、刘月阳金融借款纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第1746号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人王志民、刘月阳可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第1746号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈卫东