wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第200号
原告：徐水林，农民，住
松阳县象溪镇靖居包村。
委托代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工
作者，住松阳县西屏镇玉泉一区*幢*号。
被告：叶兴二，
商银行松阳县支行宿舍201室。
被告：吴春龙，
西屏镇慧明小区95号。
原告徐水林为与被告叶兴二、吴春龙民间借贷纠纷一案，
于2009年3月31日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组
成合议庭，于2009年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐水林
的委托代理人潘龙标到庭参加诉讼，被告叶兴二、吴春龙经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐水林起诉称：2007年11月7日，被告叶兴二由被告吴
春龙担保向原告借款15000元，为此原、被告签订借款协议书
一份。协议约定：借款15000元；借款期限为一年；被告吴春
龙对上述借款中的10000元提供担保。借款到期后，被告叶兴二对借款本息分文未还。故原告以借款协议书一份为据，请求
判令：1、被告叶兴二归还原告借款15000元及从2007年11月7
日起按月利率30‰计算的利息；2、被告吴春龙对上述借款中
的10000元及利息承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼
费用。庭审中，原告徐水林变更诉讼请求，请求判令：1、被
告叶兴二归还原告借款15000元及从2008年11月8日起按银行同
期贷款利率计算的逾期利息；2、被告吴春龙对上述借款中的1
0000元承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告叶兴二、吴春龙未作答辩。
在审理中，本院对原告徐水林提供的证据进行审核，认为
原、被告签订的借款协议书除利息的约定外，其他部分内容真
实、合法，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事
实一致。
本院认为：原、被告签订的借款协议书，双方主体符合法
律规定，借款协议书除利息的约定外，其他部分内容真实、合
法，其他部分仍然有效。原告依约提供借款后，被告叶兴二未
依约还款，应承担相应的违约责任；被告吴春龙自愿为被告叶
兴二的部分借款提供担保，应依约承担连带保证责任。被告叶
兴二、吴春龙未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。原告徐
水林在诉讼过程中变更诉讼请求，未损害被告的民事权利，本
院予以准许。综上，原告诉求成立，本院予以支持。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一
条的规定，判决如下：
一、被告叶兴二在本判决生效之日起十日内归还原告徐水
林借款15000元及逾期利息（利息从2008年11月8日起按银行同
期贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告吴春龙对上述还款中的10000元承担连带保证责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶兴二、吴春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 刘 勤
代理审判员 李 金
泉
二〇〇九年八月五日
书 记 员 章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，
保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为
连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务
的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范
围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对
全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11977号
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张国亮，男，1985年6月19日生，住所地内蒙古自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,884.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,884.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5539号
罪犯王某王东平，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年7月18日作出（2014）青刑初字第389号刑事判决，以被告人王某王东平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年1月19日起至2017年3月18日止。判决发生法律效力后于2014年8月25日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1423号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王某王东平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王某王东平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王某王东平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年9月至2016年3月获奖励分37.6分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王某王东平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王某王东平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某王东平减去有期徒刑五个月（刑期至2016年10月18日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1794号
申请执行人汪东红。
被执行人王春喜。
关于汪东红申请执行王春喜合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第423号民事判决书，向被执行人王春喜发出执行通知书，责令被执行人王春喜履行生效法律文书确定的义务，支付汪东红110990.25元，案件受理费2413元，保全费1380元及逾期付款的迟延履行期间的债务利息582.9元，并缴纳执行费1565元，共计116931.15元。但被执行人王春喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王春喜存款116931.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一四年九月十六日
书记员 冯斌阳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第970号
罪犯王兆清，男，汉族，1957年5月30日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2010年8月16日作出（2010）永刑初字第61号刑事判决，认定王兆清犯放火罪，判处有期徒刑7年（刑期自2010年4月30日至2017年1月10日止）。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王兆清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2011年2月至2014年3月获记监狱表扬7次，特殊表扬2次。王兆清在缓刑考验期内重新犯罪。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王兆清在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兆清减去有期徒刑6个月（刑期至2016年7月10日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年七月三十日
书记员 夏 颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第119号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人郭某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日被刑事拘留（9月9日被抓获），同年9月29日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2014]17号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月9日17时30分许，被告人郭某某在沈阳市皇姑区长江南街2号金港天府小区门前，以人民币1000元的价格向吸毒人员秦林贩卖冰毒一袋（约重0.72克），后被公安机关当场抓获，并从其身上查获冰毒一袋（约重0.25克）。经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人郭某某到案后协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人王素玲。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有证人秦羽、王素玲的证言；扣押物品清单；物证照片；情况说明；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；人口基本信息；电话查询记录；立功材料；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭某某能够如实供述犯罪事实，并具有立功情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2014年1月8日止)。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任凡
二〇一四年一月八日
书 记 员 王宇
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初字425-1号
原告杨某某.
被告齐某某。
被告郝某某。
本院在审理原告杨某某与被告齐某某、郝某某民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 李彦杰
二〇一六年六月二十日
书记员 贺永强
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第32号
原告王百新，男，通化市个体建筑施工队业主，住通化市二道江区。
被告通化市德诚生物科技有限公司
法定代表人李明达，职务总经理。
原告王百新与被告通化市德诚生物科技有限公司工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告王百新到庭参加诉讼。被告通化市德诚生物科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王百新诉称，原告王百新与被告通化市德诚生物科技有限公司在2014年4月5日签订了工程承包协议书，原告承包了被告通化市德诚生物科技有限公司办公楼后侧砌挡土墙工程；2014年5月日原告与被告通化市德诚生物科技有限公司又签订了办公综合楼东侧砌挡土墙、场地后侧砌排水沟工程协议书，三份协议工程总造价427000元。同时约定发生纠纷由签订地人民法院管辖，二道江区是签订地。协议签订后，原告组织人员进行施工，按期完成施工；2014年7月28日被告通化市德诚生物科技有限公司对原告承包工程进行验收，工程质量合格，被告通化市德诚生物科技有限公司支付了部分工程款，尚欠35万元工程款未付。2014年11月原告找被告要工程款，被告单位工程代表郭彬告知被告公司于2014年9月2日整体股权全部转让给李明达、吴井华，该工程款已议定由李明达给付，且原被告公司原法人将100万元给付新公司法人李明达，让其结算工程款。此后原告多次到被告通化市德诚生物科技有限公司索要工程款，被告法人李明达以无钱为由一拖再拖。为维护原告的合法权益诉至人民法院，要求被告立即给付工程款35万元，并承担按施工协议约定逾期后日计千分之五支付滞纳金128100元，由被告承担诉讼费用。
被告通化市德诚生物科技有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
因被告未到庭故原告的诉讼请求均为本案争议焦点即：原告王百新要求被告通化市德诚生物科技有限公司立即给付工程款35万元，并承担按协议约定日计千分之五支付逾期的滞纳金128100元，由被告承担诉讼费用的请求是否应予支持？
针对本案争议焦点原告主张，原告为被告单位施工有双方签订的协议，施工后被告已验收并给付部分工程款，尚欠35万元工程款事实清楚。被告单位原施工甲方代表提供将应结算工程款100万元在被告公司整体转让后给付李明达接收的新公司，公司转让协议约定由李明达接收的新公司给付原告的工程款，被告以无钱为由拖欠至今；故请求法院判令被告按协议约定立即给付工程款35万元，并承担按协议约定给付日计千分之五逾期支付的滞纳金128100元。
对此主张原告提供以下证据：
提供原告王百新与被告通化市德诚生物科技有限公司（以下简称德诚公司）签订的六份施工协议书，证明：原、被告双方于2013年6月20日、9月1日、10月10日、2014年4月5日、5月1日签订了六份协议书；工程名称：被告德诚公司办公楼、厂房用地平整、后边界挡土墙、砌排水沟；用时协议约定按逾期天数，以每天按逾期款项的千分之五支付滞纳金，出现纠纷由签订地人民法院起诉解决。
2、提供公司整体股权转让合同，证明：被告德诚公司原股东周德诚、丁桂芝2014年9月将公司资产整体股权全部转让由新股东李明达、吴丼华受让，资产总价款495万元。合同第二项约定尾款95万元，由李明达、吴丼华（受让）方代替原股东周德诚、丁桂芝（出让）方偿还其欠款，其中：欠通化市开发区政府60万元，欠施工队35万元。
3、提供证明一份，证明：朱玉晶是李明达受让被告德诚公司后的现金员。
4、提供跨行转账票据及李明达立有收据各一张，证明：朱玉晶收到转账付款100万元，2014年9月2日被告德诚公司李明达收到原公司法人周德斌欠开发区土地款、工程款100万元。
5、提供被告德诚公司原总经理郭彬证明两份，证明：原告王百新与被告德诚公司签订的工程承包合同签订地点在二道江通钢宾馆，证明工程结束后欠原告王百新35万元。
6、提供情况说明一份，证明：原告王百新施工完成的工程量属实，总计工程款79.5万元，已付44.5万元，尚欠35万元。
经审理查明，原告王百新与被告德诚公司原总经理郭彬自2013年6月20日至2014年5月1日签订了六份施工协议书，后原告王百新组织人员给被告德诚公司办公楼、厂房用地平整、后边界挡土墙、砌排水沟等进行施工，2014年6月5日全部完工，被告德诚公司对原告王百新施工工程已验收。原告王百新施工工程总计工程款79.5万元，已付44.5万元，尚欠35万元。2014年9月2日被告德诚公司原股东周德诚、丁桂芝将被告德诚公司资产整体股权全部转让由新股东李明达、吴丼华受让，资产总价款495万元。在公司整体股权转让合同第二项约定尾款95万元，由李明达、吴丼华（受让）方代替原股东周德诚、丁桂芝（出让）方偿还其欠款，其中：欠通化市开发区政府60万元，欠施工队35万元。同日，被告德诚公司资产受让人李明达收到原公司法人周德斌欠开发区土地款、工程款共计100万元。原告王百新向被告德诚公司索要工程款，新法人李明达没有给付，原告诉至本院。
本院认为，原告王百新与被告德诚公司签订施工合同并为被告单位施工是事实，被告德诚公司对工程验收后给付部分工程款，尚欠35万元事实清楚；被告德诚公司资产受让人李明达收到原公司法人周德斌欠开发区土地款、工程款共计100万元有收据证实，原告要求被告德诚公司给付尚欠35万元工程款的请求本院应予支持。对原告要求被告承担按协议约定日计千分之五支付逾期的滞纳金128100元的请求；因原告与被告德诚公司签订的工程协议书，协议对双方均产生效力。在被告德诚公司资产整体股权转让合同中明确约定，欠原告王百新的工程款应由资产受让人代替原公司法人周德斌给付，资产受让人李明达已于2014年9月2日收到该款，却拖欠至今，拖欠期间被告应承担合同约定逾期按欠款额日计千分之五给付滞纳金，计算滞纳金的本金应将工程质量保证金扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告通化市德诚生物科技有限公司判决生效后给付原告王百新工程款35万元，并承担本金30.8万元自2014年9月3日至判决生效时止期间的日计千分之五滞纳金。
被告逾期不履行义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。
原告申请执行期间二年。
案件受理费8470元，由被告通化市德诚生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 姜云涛
审 判 员 纪晓丽
人民陪审员 马丽杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 霍俞伯
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初347号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年2月11日出生，湖南省石门县人，土家族，中专文化，经商;因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月30日被石门县公安局取保候审，11月13日经石门县人民检察院决定取保候审，11月24日经本院决定再次被取保候审;现在家居住。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]354号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员侯荐均出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年9月2日10时许，被告人陈某某来到石门县壶瓶山镇杨某某经营的“彩云专营店”内咨询移动宽带开户业务时，发现该店的玻璃柜上放置着一部金色的OPPOR9S手机，遂趁店内老板钟某某不注意时，乘机将手机盗走。尔后，陈某某离开现场，迅速将手机关机。回家后，陈某某在网上购买了远程刷机业务，将手机解锁后供自己使用。经石门县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2160元。
另经审理查明，被盗手机系钟某某所有。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某某的陈述，证人杨某某、钟某某、薛某某的证言，现场勘验笔录及照片，相关书证、扣押决定书及发还清单、鉴定意见、线索来源及抓获经过、户籍资料、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。案发后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘玉淼
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 婉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第25号
上诉人（原审被告）：淄博嘉周热电有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：蒲伟，董事长。
委托代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博金财公有资产经营有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：韩俊霞，经理。
委托代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。
上诉人淄博嘉周热电有限公司因借款合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博嘉周热电有限公司的委托代理人李亮，被上诉人淄博金财公有资产经营有限公司的法定代表人韩俊霞及委托代理人胡继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年8月22日，原告淄博金财公有资产经营有限公司与被告淄博嘉周热电有限公司签订编号为2003年淄金公字第2号流动资金借款合同一份，约定：1、淄博嘉周热电有限公司从淄博金财公有资产经营有限公司借款10000000.00元用于流动资金借款，借款期限为24个月，即自2003年8月22日始至2005年8月21日止；2、月利率5‰，借款人应按合同约定按期足额支付利息，并按期偿还借款本金；3、淄博嘉周热电有限公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告淄博金财公有资产经营有限公司有权限期清偿，有权对被告淄博嘉周热电有限公司在原告方开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款按日计收万分之伍的利息，并对未支付利息计收复利。同日，原告预先扣除利息600000.00元后以中国工商银行转账支票方式向被告淄博嘉周热电有限公司交付借款9400000.00元。借款交付后，被告淄博嘉周热电有限公司于2003年8月28日归还原告借款5000000.00元。借款到期后，被告未按约偿还原告余款，针对剩余5000000.00元借款，原、被告分别于2005年8月22日、2006年8月22日、2007年8月15日签订了流动资金借款合同三份，约定借款到期日为2008年8月14日。2003年12月15日，原告淄博金财公有资产经营有限公司与被告淄博嘉周热电有限公司签订编号为2003字第5号借款合同一份，约定：1、淄博嘉周热电有限公司从淄博金财公有资产经营有限公司借款3000000.00元用于扩建工程项目；2、借款期限自2003年12月15日始至2004年12月14日止，使用费为月6‰，使用费交纳方式为还本付息；3、在本合同有效期内，借款人淄博嘉周热电有限公司若未按合同约定交纳使用费及归还借款，则按逾期额（包括借款本金和使用费）的日万分之五向原告淄博金财公有资产经营有限公司支付违约金。同日，原告以淄博市商业银行转账支票方式向被告淄博嘉周热电有限公司支付借款3000000.00元。借款到期后，被告未按约偿还原告借款，原、被告分别于2005年10月15日、2006年10月15日、2007年10月15日签订了流动资金借款合同三份，约定上述3000000.00元借款到期日为2008年10月14日。
另查明，被告淄博嘉周热电有限公司分别2008年1月22日、2011年11月28日向原告淄博金财公有资产经营有限公司还款2950000.00元、150000.00元。贷款到期后，被告淄博嘉周热电有限公司未按约偿还原告淄博金财公有资产经营有限公司上述借款，原告因多次催要借款未果，为此提起诉讼。
原审认为，原告淄博金财公有资产经营有限公司与被告淄博嘉周热电有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告于2003年8月22日预先扣除的利息600000.00元不应计算在本金之内。根据原告提供的流动资金借款合同及转账支票，被告向原告借款数额共计12400000.00元，被告已返还原告借款共计8100000.00元，对原告主张与被告存有4300000.00元借贷关系的事实，予以采信。原告淄博金财公有资产经营有限公司按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告淄博嘉周热电有限公司理应按约归还贷款本金，故对原告淄博金财公有资产经营有限公司要求被告淄博嘉周热电有限公司偿还借款本金4300000.00元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告淄博嘉周热电有限公司主张原告所诉已超过诉讼时效，根据证人周某、李某的证言，原告已在合理时间内对借款进行了催要，被告无证据予以证实原告所诉已超过诉讼时效，故对被告淄博嘉周热电有限公司的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博嘉周热电有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淄博金财公有资产经营有限公司借款本金4300000.00元；二、驳回原告淄博金财公有资产经营有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000.00元，申请诉讼保全费用5000.00元，两项共计51000.00元，由原告淄博金财公有资产经营有限公司负担6245.00元，被告淄博嘉周热电有限公司负担44755.00元。
宣判后，上诉人淄博嘉周热电有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，被上诉人提供的证人系被上诉人单位的工作人员，与被上诉人有利害关系，其证言不属实，不应予以采信。二、上诉人存在超付利息的情况，对于超付部分的利息，应当冲抵本金。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人淄博金财公有资产经营有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于诉讼时效问题，上诉人淄博嘉周热电有限公司向被上诉人淄博金财公有资产经营有限公司最后一次付款时间为2011年11月28日，被上诉人于2014年7月3日向法院提起诉讼。被上诉人单位工作人员周某及周村区财政局工作人员李某出庭证实2012年9月底曾一起向被上诉人处催要欠款，应视为诉讼时效中断。因上诉人欠款数额较大，上诉人不予催要与常理不符，本院对于上诉人提供的证人证言予以认可，本案未超过诉讼时效。二、关于上诉人是否超付利息问题，因原审法院并未认定欠款利息，上诉人对被上诉人的还款数额全部冲抵了欠款本金，上诉人未提供证据证实另有其他还款，上诉人要求扣减欠款数额的主张不能成立。
综上，上诉人淄博嘉周热电有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41200.00元，由上诉人淄博嘉周热电有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 禚慧聪
审判员 王维国
审判员 孙德启
二〇一五年二月四日
书记员 王东一
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00230号
原告：石某，女，1974年7月16日出生，汉族，住含山县。
被告：司某，男，1969年7月8日出生，汉族，住含山县。
本院在审理原告石某与被告司某离婚纠纷一案中，因原告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 姚远文
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐 晋
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1482号
原告：崔龙，男，生于1986年4月10日，汉族。
被告：夏晓燕，女，生于1981年9月8日，汉族。
原告崔龙诉被告夏晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员宋冬适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔龙撤回对被告夏晓燕的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔龙承担。
审判员 宋 冬
二〇一六年六月三十日
书记员 庞淑媛
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第590号
申请执行人郑万友。
被执行人刘新龙。
本院在执行郑万友与刘新龙民间借贷纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第1131号民事判决书一案中，未查到被执行人有可供执行财产，同时申请执行人亦不能提供其可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1131号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓辉
审 判 员 米 山
人民陪审员 王 媛
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 郝自强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18367号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人智慧，女，1991年10月10日出生。
被告张兰花，女，1967年6月13日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告张兰花供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托代理人智慧，被告张兰花到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华远意通公司诉称：被告所有位于北京市通州区马驹桥镇景盛北x街x号珠江逸景家园小区x号楼x单元x室商品房一套，建筑面积95.64平方米，该房屋一直由原告为被告提供供暖服务，原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按照30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2010年11月15日至2011年3月15日、2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日四个供暖季供暖费用共计11476.8元。综上所述，原告为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付2010年11月15日至2011年3月15日、2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日四个供暖季的供暖费共计11476.8元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告张兰花辩称：2010年11月15日至2011年3月15日、2011年11月15日至2012年3月15日这两个供暖季的供暖温度不热，不同意给；后两个供暖季的供暖温度没有问题。
经审理查明：张兰花系北京市通州区马驹桥珠江逸景家园小区（以下简称“珠江逸景家园小区”）x号楼x单元x室（以下简称“x室”）的业主，该房屋的建筑面积为95.64平方米。华远意通公司系珠江逸景家园小区的供暖公司，其于2009年冬季开始为包括珠江逸景家园小区在内的马驹桥珠江工业园提供供暖服务。2009年11月15日至2015年3月15日期间的六个供暖季（每个供暖季为一年的11月15日至次年的3月15日），华远意通公司均为珠江逸景家园小区进行了供暖。华远意通公司称张兰花并未及时向华远意通公司支付2010年11月15日至2011年3月15日、2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日四个供暖季的供暖费，并称其多次在珠江逸景家园小区张贴通知，要求未及时交纳供暖费的业主尽快到供暖收费处交纳供暖费。
另查，华远意通公司在珠江逸景家园小区供热系统使用的是燃气热源，根据北京市物价局京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。
本案审理过程中，张兰花认可2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日三个供暖季的供暖费其尚未交纳，至于未交纳的原因，张兰花辩称系前两个供暖季供暖温度达不到标准，联系过物业，但是无人处理；2010年11月15日至2011年3月15日供暖季的供暖费已交纳。华远意通公司就张兰花所述内容不予认可，张兰花对此并未提供任何证据。
上述事实，有《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》、通知及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告华远意通公司系珠江逸景家园的供暖公司，负责珠江逸景家园小区的供暖工作，被告张兰花作为该小区x号楼x单元x室的业主，与原告华远意通公司之间已经形成了供暖合同关系，华远意通公司自2010年11月15日至2014年3月15日期间的四个供暖季为珠江逸景家园x号楼x单元x室进行了供暖，被告张兰花作为该房屋业主，应当及时向华远意通公司交纳供暖费。现原告华远意通公司要求张兰花给付2010年11月15日至2014年3月15日其间四个供暖季供暖费的请求合理，本院予以支持。关于供暖费收费标准，应当按照北京市物价局京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定进行计算。
对于张兰花辩称的华远意通公司为其x室提供的供暖温度达不到标准的意见及其已经交纳一年的供暖费，因其未提供任何证据予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果，故本院对张兰花的辩解意见不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张兰花给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一一年三月十五日、二〇一一年十一月十五日至二〇一二年三月十五日、二〇一二年十一月十五日至二〇一三年三月十五日、二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日四个供暖季的供暖费共计人民币一万一千四百七十六元八角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十三元，由被告张兰花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一五年十一月四日
书记员 范文浩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中商清（预）字第00002号
申请人：李玉玲，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：芜湖市长荣小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李荣年。
申请人李玉玲与被申请人芜湖市长荣小额贷款股份有限公司申请公司清算纠纷一案，本院以（2015）芜中商清（预）字第00002号立案，并于2015年4月15日向被申请人送达了申请人的申请材料，并同时发出通知告知被申请人：如对申请人的申请有异议，或者对本院书面审查方式有异议，应当在收到该通知之日起七日内向本院书面提出。但被申请人在本院指定时间内未提出书面异议，故本院依法对李玉玲的申请予以受理。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：
受理申请人李玉玲对被申请人芜湖市长荣小额贷款股份有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
代理审判员 齐晶晶
二〇一五年七月二日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国公司法》第一百八十三条：
公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第94号
罪犯周奇，男，1980年4月29日出生，汉族，江西省崇仁县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）抚刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人周奇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。抚州市中级人民法院依法报请本院核准死缓判决。本院于2010年9月29日作出（2010）赣刑二复字第5号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2012年12月24日作出（2012）赣监刑执字第518号刑事裁定，将罪犯周奇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周奇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬7次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬13次，单项表扬2次，监狱劳动能手1次。本院在立案后五日内将罪犯周奇的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯周奇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯周奇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月十五日起至二○三二年二月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 万 俊
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1350-2号
申请执行人陈振灶。
被执行人涂长宝。
申请执行人陈振灶与被执行人涂长宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已冻结被执行人涂长宝所有的闽C×××××号汽车，暂时查无银行存款、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1028号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林鸿志
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1827号
原告岳某，农民。
被告曹某甲，农民。
原告岳某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种景凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本庭依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子曹某乙。由于被告缺乏家庭责任感，无法承担整个家庭的重担，还经常因喝酒而耽误工作，导致双方经常为此争吵，原告多次给被告机会望其改正，但被告仍然难改好逸恶劳的恶习，致使我与被告无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。故我向法院提起诉讼，要求判决准予原被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生子曹某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告曹某甲未提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曹某乙。2015年7月17日原告以其二人婚后感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证复印件、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，已共同生活近十七年之久，且生有一个孩子，应视原被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以其二人婚后夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明其主张，从婚姻基础、婚后感情等方面来看原被告尚有和好的可能。因此，本院不能认定原被告夫妻感情已破裂。原被告双方均应从多方面为该桩婚姻慎重考虑，多思对方之长，多找自己之不足，多为孩子和家庭着想，多为更加美满的幸福家庭做出贡献，草率离婚是不妥的。故本案以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告岳某与被告曹某甲离婚。
案件受理费150元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一五年九月二日
书记员 王鹏飞
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1285号
原告冯明营，男，1967年出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人高启华，梁山京九法律服务所法律工作者。
委托代理人李安家，梁山京九法律服务所法律工作者。
被告杨奉金，男，1960年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告冯明营诉被告杨奉金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日、10月9日公开开庭进行了审理。原告冯明营及其委托代理人高启华、李安家到庭参加诉讼，被告杨奉金第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯明营诉称，其在被告承包的工地上施工，被告欠其劳务费71139元未支付，后经其多次催要，被告均以其与其他合伙人账目不清为由拒不归还。请求判令被告支付其劳务费71139元。
被告杨奉金辩称，工程是其与刘长义、李福彬合伙承包的，合同是刘长义签的，钱都是刘长义去公司拿的，刘长义拿了钱没发给工人，其建议原告追加刘长义为本案的被告。关于欠劳务费的数额，其回去核实一下再说。
经审理查明，原告冯明营在被告杨奉金承包的工地上搞内墙抹灰，被告于2009年1月20日与原告结算，下欠原告劳务费71139元未支付，被告向原告出具了结算凭据。经原告催要，该笔劳务费被告至今未支付，被告并于2012年12月16日出具了钱款没有结清的证明。被告主张其与刘长义、李福彬合伙承包的工程未提供相应证据予以证实。
以上事实，由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原、被告双方的陈述以及原告提供的被告杨奉金出具的结算凭据欠款证明，足以认定原告冯明营在跟被告杨奉金打工期间，被告杨奉金欠原告冯明营劳务费71139元未支付，原告冯明营与被告杨奉金之间存在合法的债权债务关系，原告冯明营要求被告杨奉金支付所欠劳务费71139元符合法律规定，本院予以支持。被告杨奉金主张其与刘长义、李福彬合伙，原告冯明营不予认可，被告杨奉金未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的结果，故本院对被告杨奉金的主张不予认定，同时对杨奉金的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨奉金于本判决生效后十日内给付原告冯明营劳务费71139元。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告杨奉金承担（该费用原告已预交本院，由被告在履行本判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年十月二十日
书记员 段东玉
第-3-页共3页
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汶民一初字第1285号原告冯明营，男，1967年出生，汉族，农民，住山东省济宁市梁山县。委托代理人高启华，梁山县京九法律服务所法律工作者。被告杨奉金，男，1960年出生，汉族，农民，住汶上县。本院受理原告冯明营诉被告杨奉金劳务合同纠纷一案后，被告杨奉金在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人1994年起已离开户籍所在地汶上县××镇××村，自2008年1月25日至今一直在东营市赁房居住。关键是原告起诉的涉案工程也在东营市。根据《民事诉讼法》第21条的规定，汶上县人民法院对该案没有管辖权，贵院应将该案移送给有管辖权的东营市东营区人民法院进行审判。经审查，本院认为，被告主张自己的经常居住地为东营市东营区，应提交足以证明自己主张的证据。原告提交的4份证据中，两份是赁房合同，这两份合同不具有证据的一般属性，本院不予采纳；另两份证据系暂住证，但也只能证明被告在2008年10月10日至2009年10月10日、2011年12月11日至2012年12月11日之间曾在东营市暂住，而不能证明被告在原告起诉时，被告已经连续在东营市居住一年以上。因此，不能认定被告的经常居住地在东营市，而应以其户籍所在地即汶上县××镇××村为其所在地，汶上县人民法院对该案有管辖权。故被告杨奉金提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告杨奉金对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨奉金承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 王 君审判员 邓秋成审判员 刘兆荣二〇一四年五月二十七日书记员 何田田
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02991号
申请执行人：孟娟，女，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：杜玉华，女，1959年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：范成奎，男，1954年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：范莉莉，女，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01058号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜玉华、范成奎、范莉莉至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杜玉华、范成奎、范莉莉的银行存款190万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨曼玉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民三初字第265号
原告中国工商银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海十八路568号。
代表人王莹，该分行负责人。
委托代理人于延生，该分行职工。
委托代理人谭远忠，该分行职工。
被告樊小兵，居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滨州分行与被告樊小兵信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月22日，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨州分行撤回起诉。
案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州分行负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年十一月四日
书 记 员 董汝汝
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛商初字第00094号
原告江苏鹏翔皮业贸易发展有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇工业园区。
法定代表人耿明兰，该公司董事长。
被告丁以保，男，汉族，1971年2月生，住北京市丰台区镇国寺。
原告江苏鹏翔皮业贸易发展有限公司与被告丁以保买卖合同纠纷一案，本院2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏鹏翔皮业贸易发展有限公司的法定代表人耿明兰到庭参加诉讼，被告丁以保经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，原、被告签订《经销合同书》1份，根据合同约定，原告根据被告需要生产雪地靴，并向其供货。合同对付款及发货方式、质量标准等均作了约定。嗣后，原告按约供应了货物，被告却未能按约付款。截止目前，被告尚欠原告货物价款42500元。原告催要无果，诉至法院。现要求判令被告立即给付所欠价款42500元并承担逾期付款利息损失（以价款42500为基数，自2013年11月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、承担本案诉讼费。
被告丁以保经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年9月22日，原、被告签订《经销合同书》1份，根据合同约定，被告在北京丰台地区销售原告生产的雪地靴。合同对付款及发货方式、质量标准等均作了约定。2013年10月28日，原、被告又签订《经销商订货合同（编号DYB-06）》1份，被告向原告订购1500双雪地靴，总计价款为142500元。同时，被告向原告出具延期付款申请1份，载明其因资金周转困难，特向原告申请延期支付该合同项下的价款142500元，并保证于2013年11月20日前付清。若不能及时付清，其自愿承担银行贷款利率4倍的利息，并承担违约金10000元。嗣后，原告按提供了货物，被告未能按约付款。2014年1月18日，被告给付价款100000元，现尚欠42500元未能支付。原告催要无果，诉至本院。
上述事实，有《经销合同书》、《经销商订货合同（编号DYB-06）》、延期付款申请、送货单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的经销合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。现原告按约定供应了货物，被告应按约支付价款，逾期给付应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付所欠价款42500元并根据双方约定的银行同期贷款利率的4倍主张逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁以保于本判决生效后十日内给付原告江苏鹏翔皮业贸易发展有限公司价款42500及逾期付款利息损失（以价款42500为基数，自2013年11月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告丁以保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 袁 鸳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00686号
原告广州市瑞玛皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街107号国道东工业区内。
法定代表人钱恒多，董事长。
委托代理人施三连，公司员工。
被告浙江博尚电子有限公司，住所地金华市龙潭路288号。
法定代表人黄晓锋，执行董事。
委托代理人朱璐，公司员工。
原告广州市瑞玛皮具有限公司为与被告浙江博尚电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员迟庆娟独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告广州市瑞玛皮具有限公司的委托代理人施三连、被告浙江博尚电子有限公司的委托代理人朱璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市瑞玛皮具有限公司诉称：2012年开始，被告向原告购买黑皮套。2015年3月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款26000元，并出具一份付款申请单，由被告的部门主管吕国强、经理洪益民签字确认。后，原告多次催讨，被告至今没有支付货款。现原告诉请法院判令：1.被告支付货款26000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日计算至付款日止）；2.被告承担诉讼费。
为证明上述主张及事实，原告广州市瑞玛皮具有限公司向本院提交的证据有：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.企业公示信息1份，证明被告的诉讼主体资格；3.《付款申请单》一式三联、增值税专用发票照片打印件8份，证明被告欠付货款的事实。
被告浙江博尚电子有限公司答辩称：经与公司财务核对，被告实欠原告货款为25982.20元。另外，原告提供的货物存在质量问题，保留对此进行追究的权利。
为证明其上述主张及事实，被告浙江博尚电子有限公司向本院提交的证据有：打款凭证复印件6份，证明被告向原告打款65万余元，金额已超出双方交易额。
审理过程中，本院将双方提交的证据交由对方质证，对双方无异议的证据（原告证据1、2，被告证据），本院确认其证明力；对对方有异议的证据，本院认证如下：
对原告证据3，被告认为《付款申请单》只是其公司进行款项确认的程序之一，该份申请尚未经过公司财务核对，对其欠款金额不予认可；增值税专用发票系照片打印件，对其三性均有异议。本院认为，对于《付款申请单》，其为被告公司内部管理所用，尚未走完公司内部审批流程，亦未经被告盖章确认，不能足以证明被告欠付原告其上载明金额的货款。但被告工作人员将由当时主管销售人员签字确认的付款申请交付原告，应视为对外具有一定的效力，本院确认其部分证明力，并将结合其他证据及双方当事人的当庭陈述进行综合认证；对于增值税专用发票照片打印件，因原告未提供原件进行核对，本院无法核实其真实性，不予确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年期间，原告广州市瑞玛皮具有限公司与被告浙江博尚电子有限公司存在货物买卖关系，由原告向被告供应皮套等产品。交易期间，被告陆续支付了大部分货款，部分余款一直未支付。2015年3月10日，在原告催讨下，被告公司工作人员向原告出具由其公司制作的表格式文本《浙江博尚电子有限公司付款申请单》一式三联，其上“付款单位全称”处填写为“广州市瑞玛皮具有限公司”，“开户银行及账号”处填写为“44086401040010958农行广州花都支行”，“欠款情况总金额”处填写为“￥26000.00”，“申请付款”处填写为“26000.00”，“部门主管”处分别由吕国强、洪益民签字。该申请单下半部分“财务资金核查及建议”、“财务总监意见”、“总经理批准”等处均为空白。嗣后，原告仍催讨不到欠款，故诉至本院，希望判如所请。在庭审过程中，被告自认尚欠原告货款25982.20元，吕国强系其公司原采购部部长、洪益民系其公司主管生产的副总。
本院认为：本案的争议焦点为被告浙江博尚电子有限公司是否欠付原告广州市瑞玛皮具有限公司货款26000元。原、被告对于双方存在买卖合同关系均无异议，从原告提交的《付款申请单》的格式，结合被告当庭陈述来看，该申请书系由被告制作，用于内部财务审批流程，其明确载明第一联由采购部自留作为资金执行情况考核依据；第二联由财务留存备查；第三联由财务总监留存备查。原告以尚未经被告财务核查或者被告盖章确认的该申请单作为债权凭证要求被告支付欠款，在没有其他证据佐证的情况下，不宜单独作为认定被告所欠货款数额的证据。鉴于庭审中被告自认尚欠原告货款25982.20元，本院依法对该欠款金额予以确认。被告自认尚欠原告货款25982.20元后，又以其给原告打款金额超过原告提交的增值税专用发票总额为由主张已不欠货款，不能合理说明理由，且其主张证据不足，本院不予采信。原、被告双方未明确约定付款时间，被告本应在收到货物后即行支付。被告至今仍欠付原告货款的行为构成失信和违约，应承担清偿责任，并应支付原告逾期付款利息损失。综上，原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江博尚电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市瑞玛皮具有限公司货款25982.20元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2015年9月11日起计算至实际付款日止）。
二、驳回原告广州市瑞玛皮具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币225元（已减半收取，原告已预交），由被告浙江博尚电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年一月十三日
代书 记员 洪慧玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9518号
原告：王春花，女，1952年9月20日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴寿山，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：朱永喜，男，1967年11月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司东阳市第三营销服务部，住所地：浙江省东阳市西郊车管所。
负责人：陈越剑。
本院在审理原告王春花与被告朱永喜、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司东阳市第三营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以主体有误为由于2017年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春花撤回对本案的起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王春花负担。
审 判 员 张旦萍
二〇一七年七月二十日
代书记员 楼玲菲
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第160号
罪犯叶海龙，男，1969年7月11日生，汉族，吉林省榆树市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2007年9月21日，吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑初字第45号刑事附带民事判决，认定叶海龙犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2008年7月10日作出（2007）吉刑终字第254号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。案经中华人民共和国最高人民法院复核，于2009年9月20日作出（2008）刑一复49527872号刑事判决，认定叶海龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。经本院依法裁定，于2011年11月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春监狱于2014年1月21日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶海龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯叶海龙在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯叶海龙无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月19日起，至2032年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赫洪
北京市石景山区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3934号
原告赵×，男，1955年2月4日出生。
被告满×，女，1959年9月30日出生。
原告赵×与被告满×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×到庭参加了诉讼，被告满×经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵×诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，于1998年5月20日登记结婚，二人均系再婚，因婚后没有建立起真正的夫妻感情，再加上性格不和，互相不信任，双方于2006年协议离婚。后因朋友撮合，双方于2009年12月31日复婚，复婚一周后被告无故离家出走，至今未归。原告于2013年7月11日起诉离婚，因一直没有找到被告，后撤回起诉。现夫妻双方分居多年，夫妻感情已经破裂，为维护原告自身合法权益，故再次诉至法院要求离婚。诉讼请求：1、判令原�被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，1998年5月20日登记结婚，双方均系再婚，后双方于2006年协议离婚，并于2009年12月31日复婚，两次婚姻期间均未生育子女。原告主张被告满×于2010年1月离家出走后至今未归，并表示起诉离婚的原因是双方婚前未充分了解、婚后未共同生活导致双方夫妻感情完全破裂。被告经本院依法公告送达，未到庭应诉，未能表述其对离婚的态度。
原告曾于2013年7月诉至本院要求离婚，后撤回起诉。此次为原告第二次起诉离婚。
经本院到被告户籍所在地依法送达，无法找到被告本人。
庭审中，原告表示双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产需要法院处理。
上述事实，有结婚证及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告系再婚家庭，婚后未生育子女，且原、被告的第二次婚姻期间双方共同生活时间较短，表明双方并不具备深厚的感情基础。现原告表示其起诉离婚的原因是双方婚前未充分了解、婚后未共同生活导致双方夫妻感情完全破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵×与满×离婚。
案件受理费一百五十元，由赵×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由赵×负担（已交纳二百六十元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 张文华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘佳欣
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第167号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某，个体送货，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员张琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人王某于2013年7、8月份，先后两次在淄博市淄川区昆仑镇小百锡村其住处提供场所容留李某吸食毒品。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，2013年7、8月份，被告人王某先后两次在淄博市淄川区昆仑镇小百锡村其住处提供场所容留李某吸食毒品。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人李某证言，证实其在王某住处吸食毒品的事实；
2、书证。发破案说明，证实2013年10月9日，公安机关在工作中发现王某涉嫌容留他人吸食冰毒，当日办案民警将犯罪嫌疑人王某抓获，经讯问，其供述了犯罪事实。
户籍证明，证实被告人王某在作案时已达到完全刑事责任年龄。
3、辨认笔录，证实李某对被告人王某的辨认。
4、被告人王某的供述。被告人王某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸毒提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人王某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年五月十二日
代理书记员 司丽俊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3105号
原告广西XX银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，该行资产风险管理部副经理。
被告卢金连。
被告杨大科。
被告张现烈。
被告杨美英。
原告广西XX银行诉被告卢金连、杨大科、张现烈、杨美英借款合同纠纷一案，本院2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告卢金连、杨大科、张现烈、杨美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西XX银行诉称，2011年10月9日，被告卢金连、杨大科、张现烈、杨美英与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告卢金连向原告借款30000元用于养猪，利率6.65%，上浮45%，借款期限为2011年10月9日起至2013年10月8日止，被告张现烈、杨美英为上述借款提供保证担保。被告杨大科作为被告卢金连的配偶在合同上签名表示知情。借款期限届满后，被告卢金连没有按时还清借款本息，被告张现烈、杨美英也没有承担连带保证清偿责任。截至2014年11月6日，被告卢金连尚欠原告本金28822.81元、利息1879.91元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告卢金连、杨大科偿还原告借款本金28822.81元、利息1879.91元，逾期利息按合同约定计付；被告张现烈、杨美英对上述借款承担连带保证清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告卢金连、杨大科、张现烈、杨美英在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告卢金连与被告杨大科系夫妻关系。2011年10月9日，被告卢金连、杨大科、张现烈、杨美英与原告签订了《最高额保证担保个人借款�同》，约定由被告卢金连向原告借款30000元用于养猪，利率6.65%，上浮45%，借款期限为2011年10月9日起至2013年10月8日止。被告张现烈、杨美英在该合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保。被告杨大科在合同上签名表示知情。合同签订后，原告依约向被告卢金连发放了贷款。借款期限届满后，被告卢金连没有按时还清借款，被告张现烈、杨美英也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2014年11月6日，被告卢金连尚欠原告本金28822.81元、利息1879.91元未还。原告向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告卢金连、杨大科、张现烈、杨美英送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书。但被告卢金连、杨大科、张现烈、杨美英在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《最高额保证担保个人借款合同》、广西XX银行借款借据、借款申请书、借款保证承诺书、借款人尚欠本金利息清单、贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书复印件各一份及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向卢金连发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告卢金连在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告卢金连在与被告杨大科夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，且被告杨大科在借款合同上签名表示知情，因此被告卢金连对外举债，属夫妻共同债务，被告卢金连、杨大科应当共同偿还�被告张现烈、杨美英作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告卢金连、杨大科、张现烈、杨美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢金连、杨大科偿还原告广西XX银行借款本金28822.81元；
被告�金连、杨大科偿还原告广西XX银行借款利息1879.91元（利息计算至2014年11月6日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告张现烈、杨美英对被告卢金连、杨大科的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费567元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费567元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行�宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈博闻
审 判 员 赵 延
人民陪审员 梁雪芳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 覃明泽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第295号
原告刘汉杰。
被告耿庆林。
被告闫炳英。
被告岳广涛。
委托代理人李焕发。
被告解学金。
原告刘汉杰与被告耿庆林、闫炳英、岳广涛、解学金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告庭前撤回了对被告解学金的起诉。原告刘汉杰，被告岳广涛及其委托代理人李焕发到庭参加了诉讼，被告耿庆林、闫炳英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，被告耿庆林、闫炳英向原告借款200000元，并约定半个月还清，该借款由被告岳广涛、解学金担保。借款到期后经原告催要，四被告一直未还。请求判令被告偿还借款200000元；案件诉讼费由被告负担。
被告耿庆林未应诉，未答辩。
被告闫炳英未应诉，未答辩。
被告岳广涛辩称，为借款担保属实，原告应举证证明借款已实际支付，被告耿庆林已向原告还款80000元，另被告耿庆林向原告指定的董炳芳账户打款90000元，上述款项均应扣除。
经审理查明，2013年11月15日，被告耿庆林、闫炳英向原告借款200000元，并出具欠条一份，内容为“欠条今欠到现金贰拾万元正（￥200000元正）欠款人：耿庆林闫炳英2013年11月15号。”案外人王永文与被告解学金、岳广涛分别在欠条上签名，为借款担保。同日，原告通过银行向被告打款200000元。后双方因还款事宜致成纠纷，原告于2014年4月17日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及借条、银行打款回单等证据佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告称被告耿庆林、闫炳英向其借款，提交了欠条、银行打款回单证明，证据充分，上述证据，本院予以采信，原告与二被告间的借贷关系成立。被告岳广涛自愿在借条上签名，为借款提供担保，其与原告及被告耿庆林、闫炳英间的借款担保关系成立，因三方在借条中未约定担保方式，被告岳广涛依法应对借款承担连带还款保证。
债务应当偿还，涉案借款未约定还款期间，原告依法可随时要求被告还款，原告现起诉被告耿庆林、闫炳英、岳广涛还款符合法律规定，本院予以支持。被告岳广涛承担还款责任后有权向被告耿庆林、闫炳英追偿。
被告岳广涛辩称，被告耿庆林已累计向原告还款170000元，未提交证据证明，本院不予支持。被告可待证据充分后，另案主张权利。
本案开庭审理时，被告耿庆林、闫炳英经传票传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告耿庆林、闫炳英偿还原告刘汉杰借款200000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告岳广涛对前述借款承担连带清偿责任；被告岳广涛承担清偿责任后，有权向被告耿庆林、闫炳英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告耿庆林、闫炳英、岳广涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年十月十三日
书记员 刘少卿
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸朱民初字第295号原告刘汉杰。被告耿庆林。被告闫炳英。被告岳广涛。被告解学金。原告刘汉杰与被告耿庆林、闫炳英、岳广涛、解学金民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王重明二〇一四年四月二十二日书记员  刘少卿
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第7968号
原告李孟生。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师（特别授权）
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司
负责人齐石，职务总经理
委托代理人吕亮，该公司员工（特别授权）
原告李孟生与被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员李秀峰独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王楠，被告的委托代理人吕亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日16时40分许，胡印满驾驶原告所有的在被告处投保商业险的牌照号为津G×××××号轿车，行驶至天津市滨海新区高庄中学东侧村道，因躲避车辆其车前部与村道南侧电线杆相撞，造成车辆受损的交通事故，事故经汉沽支队滨海大队出具的道路交通事故认定书认定，原告承担事故的全部责任，事故造成原告车辆损失30730元，为维护原告合法权益，请求判令被告在其承保的保险范围内赔付原告车辆损失30730元；并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张提交证据如下：
1.保单一份，证明原告被告之间有合法有效保险合同关系，保险事故发生在保险期间内；
2.事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任比例；
3.驾驶证及行驶证，证明胡印满驾驶资质及原告是事故车辆所有人；
4.车损结论书一份，来源宁河价格认证中心，证明原告车辆因此次事故产生的车损数额及具体情况。
被告辩称，原告车辆损失评估金额过高，不符合车辆实际损失情况，不同意按评估金额赔偿。
原告为支持其主张提交证据如下：
机动车保险定损报告，证明车辆损失的情况及需要维修的金额。
经审理查明，原告所有的车辆在被告处投保、车辆发生交通事故、事故导致车辆受损并进行维修的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，在保险期间内，原告所有的被保险车辆发生交通事故，被告应依据保险合同的约定予以赔偿。然而，事故车辆虽经具有相应评估资质的天津市宁河县价格认证中心评估鉴定，但原告未能举证证明为维修事故车辆实际支付费用的合法证据，致使本院无法准确判断事故车辆的实际维修价款，故其应承担举证不能的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币284元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈玥希
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1259号
原告河南轩合物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人朱全胜，经理。
委托代理人付龙飞、晋泽（实习），河南中州律师事务所律师。
被告卢艳伟。
原告河南轩合物业服务有限公司（以下简称原告）与被告卢艳伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付龙飞、晋泽，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2009年9月26日签订了《六合苑小区前期物业管理服务协议》，2009年9月26日，原告开始为被告提供物业服务。按照协议约定，被告逾期交纳物业服务费的，应该缴纳应付金额日2‰的违约金。自2009年9月26日起被告未按时支付物业费，截至2013年6月30日，被告拖欠原告物业费累计人民币5806元；同时被告还应向原告支付违约金7028元。经原告多次催要，被告仍然没有缴纳上述款项。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业费5806元（暂计至2013年6月30日）；2、被告支付原告违约金7028元（暂计至2013年6月30日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请所依据的事实，向本院提交以下证据：一、业主欠费明细，证明依据协议约定，被告应当向原告缴纳物业费，逾期缴纳的，应当缴纳违约金；
二、楼宇交接表，证明原告已将涉案房屋交付被告使用；
三、《前期物业管理服务协议》，证明原、被告双方签订了该协议，约定了涉案房屋的物业费和违约金的缴纳方式；
四、物业费催缴函的邮寄及回执单复印件各一份，证明原告于2014年1月向被告邮寄送达了物业费催缴函。
被告答辩称，一、原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。1、原告未履行物业服务协议第一条中约定的权利义务，违反了对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、公共秩序、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理的约定，导致其服务不及时或不到位；2、事实是门禁系统给社区居民造成诸多不便，不能保证消防设施的正常运转，小区公共停车场管理不到位及楼道等公共区域的清扫、保洁工作不达标；3、小区安保形同虚设，未尽到保障居民义务；4、绿化管理不善，影响小区环境；5、小区物业收费信息未公开；6、消防通道堵塞，社区居民的人身财产安全不能得到保障；7、业主委员会至今不能成立，业主正当权益无法得到维护。二、依据法律规定，在原告拒绝纠正其违约行为时，被告有权拒付物业费，这也是原告行使先履行抗辩权的理由。故原告进驻不合法，其服务水平与协议不符，请求驳回诉请。
被告为支持其答辩，向本院提供如下证据，1、商品房预售许可证（存根）及原告的物业服务资质电脑截图；2、违章建筑照片；3、小区公共设施不服管理的照片；4、消防通道堵塞的照片；5、空调安装不合理的照片；6、绿化不符约定的照片；7、小区房门及设施不合理的照片；8、进出小区通道不顺畅的照片；9、原告在小区从事经营活动的照片；10、环境卫生质量差的照片；11、原告提供设施不合格及服务不到位的照片；12、小区监控不到位的照片；13、市长信箱电脑截图；14、电视台报道；15、视频影像。
经审理查明，2009年9月26日，原、被告及六和苑小区开发商签署《楼宇交接表》，约定本表作为楼宇交接的有效凭证。2010年6月15日，原、被告双方签署的《六合苑小区前期物业管理服务协议》主要约定，由原告为被告位于郑州市XXX的房屋提供物业管理服务，被告的物业建筑面积为93.83平方米，原告提供的物业管理服务内容为：一、物业共用部位的维修、养护和管理；二、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，但根据法律规定或相关合同约定原告不需承担义务的，或者根据相关合同约定由专业单位维修、养护的（如电梯等）设施设备除外；三、物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；四、业主共有的公共绿化的养护和管理；五、车辆停放管理；六、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；七、装饰装修管理服务；八、物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理；九、法律法规规定的其他内容。物业管理服务费用为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.37元，每六个月预缴一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬，被告或物业使用人应在约定交费的时间内按时缴费。被告违反协议约定，逾期支付前期物业服务费的，原告有权要求被告支付，并按应付金额每日2‰支付违约金，对于欠费不交的，原告可向人民法院起诉。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。合同签订后，原告向被告提供物业服务。原告主张被告自2009年9月26日起，未向原告交纳物业费，到2013年6月30日，按双方的合同约定计算，被告欠5806元物业费未付。
卢娟作为业主在协议上代签字。
另查明，2011年6月28日，郑州市物价局就关于六合苑住宅区物业服务收费标准作出郑价公函（2011）20号批复，该批复载明：河南轩合物业服务有限公司服务的六合苑住宅区，物业服务按一级收费标准执行，基准价为高层住宅1.10元／月／㎡，浮动幅度不超过20%，具体收费标准，有物业服务企业与业主在物业服务合同中约定，电子监控运行维护费标准为高层0.05元／月／㎡。金水区物价局依据该批复向原告颁发了《收费许可证》。
因被告未按时足额交纳物业费，原告遂于2014年1月23日诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《六合苑小区前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，主要条款合法有效，当事人双方均应履行自己的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费，原告诉请被告支付自2009年9月26日起至2013年6月30日止的物业费5806元，对原告主张的物业费起算时间和标准，参照郑州市物价局的批复，本院酌定从郑州市物价局的批复下发之次日起计费，即2011年6月29日，缴费标准为1.37元／月／㎡（1.10＋1.10×20%＋0.05），符合双方约定的物业费缴纳标准，故被告应支付原告物业费为3085.13元（1.37元／月／㎡×93.83㎡×24个月），原告诉请超过部分，本院不予支持。被告拖欠物业费的行为构成违约，应向原告承担违约责任，考虑到原、被告之间的物业服务关系及该类案件并非单独个案等因素，被告应从2013年7月1日起向原告支付违约金为宜，但原告主张的违约金标准过高，本院酌定以人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢艳伟应于本判决生效之日起十日内支付原告河南轩合物业服务有限公司自2011年6月29日至2013年6月30日的物业费3085.13元及违约金（违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2013年7月1日计算至判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告河南轩合物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121元，由原告负担100元，被告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院检查，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年六月三日
代理书记员 陈晓威
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02047号
原告：姚向阳，男，1980年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：邸伟，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理姚向阳与邸伟民间借贷纠纷一案中，原告姚向阳于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告邸伟价值72550元的财产，并已提供了印超名下皖AX0Y**轿车一辆作为担保财产。
本院认为，原告姚向阳提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封、扣押、冻结被告邸伟价值72550元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 占 峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 戴晓昕
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执3号
申请执行人青岛宏诚钢结构工程有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人刘满才，该公司总经理。
被执行人大庆朗墨光电科技有限公司，住所地大庆市。
法定代表人齐晓峰，该公司总经理。
原告青岛宏诚钢结构工程有限公司诉被告大庆朗墨光电科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人青岛宏诚钢结构工程有限公司于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆朗墨光电科技有限公司无财产可供执行，现申请执行人青岛宏诚钢结构工程有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 佳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第1324号
原告刘钧，男，汉族，1965年8月20日出生。
特别授权委托代理人易涤香，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。
被告株洲中燃能源有限公司。
法定代表人范隽，系该公司董事长。
委托代理人潘纯，女，汉族，1988年5月24日出生。
本院在审理原告刘钧与被告株洲中燃能源有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘钧自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘钧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘钧承担，本院决定免于收取。
代理审判员 韩涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00191号
原告李××，女，1971年6月22日生，汉族。
被告赵××，男，1969年5月5日生，汉族。
本院在审理原告李××与被告赵××离婚纠纷一案中，因原告李××经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李××负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈尚尚
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执17号
申请执行人罗胜福，男，1956年12月14日出生。
被执行人辛伟，男，1975年10月13日出生。
被执行人朱长海，男，1963年4月7日出生。
罗胜福申请执行辛伟、朱长海民间借贷议纠纷一案，伊春市南岔区人民法院于2014年9月22月作出的（2014）南民初字第253号民事调解书，已经发生法律效力。权利人罗胜福于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人罗胜福到庭申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结伊春市南岔区人民法院（2014）南民初字第253号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德军
二〇一六年四月二十七日
书记员 邹 陆
江苏省兴化市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0859号
原告徐某。
委托代理人王某，兴化市某法律服务所法律工作者。
被告叶某。
本院在审理原告徐某与被告叶某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一六年二月十九日
见习书记员 朱 婧
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00763号
上诉人（原审原告）：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：崔峻，该公司董事长。
委托代理人：曹运杰，安徽辰青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁华啟。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
上诉人浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）为与被上诉人丁华啟劳动争议一案，不服宣城市宣州区人民法院于2014年10月11日作出的（2014）宣民一初字第02447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人一建公司的委托代理人曹运杰、被上诉人丁华啟及其委托代理人王珍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一建公司将其承建的宣城市宣州区银城小区自来水和下水管道工程发包与刘少全。2013年3月，刘少全招录丁华啟到上述工地从事下水管道安装工作，按量计酬。2013年4月25日，丁华啟在下班途中发生交通事故受伤。嗣后，丁华啟向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与一建公司之间存在事实劳动关系。宣城市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2014年7月11日作出（2014）宣劳人仲裁字第112号仲裁裁决，确认丁华啟与一建公司自2013年3月至2013年4月25日期间存在事实劳动关系。一建公司不服上述仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求确认双方不存在事实劳动关系。
原审法院审理认为：刘少全承包一建公司承建的银城小区自来水和下水管道工程后，招录丁华啟到上述工地从事下水管道安装工作，按量计酬，前述事实业经审理查明。丁华啟与一建公司虽未签订书面劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的主体资格，丁华啟提供的劳动是银城小区建设工程的组成部分，其与一建公司自2013年3月至2013年4月25日期间存在事实劳动关系。一建公司的诉讼请求，依法不能成立。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决：确认被告丁华啟与原告浙江省一建建设集团有限公司自2013年3月至2013年4月25日期间存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，由一建公司负担。
一建公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定一建公司与丁华啟存在事实劳动关系，缺乏事实和法律依据。其一，丁华啟在原审中提供的证人证言，证词模糊或说法不一，表明其系打零工，没有与他人形成固定的劳动关系。其二，银城小区工地负责人王强向丁华啟出具证明，系应刘少全的请求，为帮助丁华啟处理交通事故赔偿事宜而为。且刘少全出具的相关证明，已确认丁华啟于2013年4月上旬即离开银城小区项目部工地。其三，丁华啟系临时向刘少全提供劳务，是否做工由丁华啟自行决定，不受刘少全约束，该二人之间不具有劳动关系的特征，依法一建公司不对临时提供劳务的人员承担用工主体责任。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，改判支持一建公司的原审诉讼请求。
丁华啟在庭审中辩称：丁华啟系在银城小区项目工地工作的下班途中发生交通事故，其于一审提举的证人证言等证据，足以证明其与一建公司在2013年3月至4月25日期间存在事实劳动关系。原审依照我国劳社部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，确认丁华啟与一建公司之间形成劳动关系正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提举新证据，对原审证据的举证、质证意见同于一审。本院经审查认为，一建公司原审提举的证据2符合证据的“三性”，予以认定；对原审其他证据的认证意见与一审一致。本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
另查明：二审庭审中，丁华啟陈述其从事水电工工作已有十余年，其自2011年起即在刘少全手下做活，平时在刘少全处预支工钱，每年年底结算一次。其在案涉工地主要负责做卫生间的下水和自来水水管安装工作，期间曾因家中种葡萄回去两三天后接着在工地工作，刘少全口头承诺按100元／间计付工钱。
本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的劳动权利义务关系。劳动关系中，当事人存在管理与被管理、支配与被支配的隶属关系。经审查，一建公司与丁华啟之间不存在劳动关系。其一，一建公司与刘少全就银城小区自来水和下水管道安装工程形成分包关系，刘少全承揽上述业务后，安排丁华啟具体施工，丁华啟直接受刘少全关于工作时间、工作内容和工作场所等管理，其与一建公司并无管理与被管理关系；其二，丁华啟常年随刘少全承揽业务，其完成工程任务后的工作报酬亦直接由刘少全支付，不受一建公司的支配；其三，我国劳社部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定的有关建筑单位违法分包承担的用工主体责任，是一种替代赔偿责任，与我国劳动法上的用人单位基于劳动关系承担的责任并非同一概念。鉴于此，丁华啟与一建公司既无建立劳动关系的合意，也不具有劳动关系的形式和实质要件，原审认定双方之间形成事实劳动关系于法无据。综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02447号民事判决；
二、确认上诉人浙江省一建建设集团有限公司与被上诉人丁华啟之间不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人丁华啟负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 瑛
审判员 陈前香
审判员 杨东清
二〇一五年二月十六日
书记员 殷宏燕
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）殷行非执字第51号
申请执行人安阳市殷都区人口和计划生育委员会，住所地安阳市。
法定代表人杨芳，主任。
委托代理人申长春，殷都区西郊乡人民政府计划生育工作人员。
委托代理人杜丙恩，殷都区西郊乡人民政府计划生育工作人员。
被执行人张某某，男，1988年6月30日出生，汉族，农业户口，住殷都区。
被执行人董某某，女，1986年12月15日出生，汉族，农业户口，住殷都区。
申请执行人安阳市殷都区人口和计划生育委员会于2014年10月13日向本院申请强制执行殷人口西征决字（2014）第022号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年3月20日，安阳市殷都区人口和计划生育委员会对张某某和董某某违法生育第二个子女进行立案调查。经查，张某某和董某某系夫妻关系，双方于2012年8月3日结婚，初婚，婚前于2010年1月8日生育第一个子女，男孩张某甲，又于2013年2月20日违法生育第二个子女，女孩张某乙。安阳市殷都区人口和计划生育委员会于2014年6月30日作出殷人口西征决字（2014）第022号社会抚养费征收决定书，决定征收张某某社会抚养费40140.6元，征收董某某社会抚养费40140.6元，并2014年6月30日向张某某和董某某送达了该社会抚养费征收决定书。张某某和董某某在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行社会抚养费征收决定所确定的义务。2014年9月23日，安阳市殷都区人口和计划生育委员会向张某某和董某某送达了殷人口西征催通字（2014）第022号社会抚养费催缴通知书，但张某某和董某某在该催缴通知书送达后仍未履行义务。为此，安阳市殷都区人口和计划生育委员会申请本院强制执行：一、征收张某某社会抚养费40140.6元并加收滞纳金（每月加收40140.6元千分之二的滞纳金，自2014年7月31日计算至缴清社会抚养费之日止）；二、征收董某某社会抚养费40140.6元并加收滞纳金（每月加收40140.6元千分之二的滞纳金，自2014年7月31日计算至缴清社会抚养费之日止）。
经审查，本院认为，安阳市殷都区人口和计划生育委员会作出的殷人口西征决字（2014）第022号社会抚养费征收决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对安阳市殷都区人口和计划生育委员会作出的殷人口铁征决字（2014）第022号社会抚养费征收决定准予强制执行，征收张某某社会抚养费40140.6元并加收滞纳金（每月加收40140.6元千分之二的滞纳金，自2014年7月31日计算至缴清社会抚养费之日止）；征收董某某社会抚养费40140.6元并加收滞纳金（每月加收40140.6元千分之二的滞纳金，自2014年7月31日计算至缴清社会抚养费之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军林
审判员 邵红梅
审判员 张 夏
二〇一四年十月十三日
书记员 李芳芳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01450号
原告西安华中消防设备有限公司。住所地：西安市灞桥区东十里铺东方大市场十区一号。注册号6101004001413。
法定代表人白桦，总经理。
委托代理人郭爱生，该公司办公室主任，住该公司。
委托代理人顾剑锋，陕西连邦律师事务所律师。
被告陕西中豪建设集团有限公司。住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园A座5层。注册号610000100026853。
法定代表人张家全，经理。
本院在审理原告西安华中消防设备有限公司与被告陕西中豪建设集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2013年11月20日以双方已协商解决为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安华中消防设备有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安华中消防设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1449元（原告已预交），由原告承担724.5元，其余724.5元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 张彦
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 唐萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初669号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：经萍，女，1973年1月10日出生，汉族，住南昌市西湖区，
原告南昌未来物业管理有限公司与被告经萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付5个月物业管理费1224.9元；2、判令被告支付滞纳122.5元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区9栋1202室业主，其房产面积为181.47平方米。被告自2015年4月至2015年8月欠缴物业管理费1244.9元及滞纳金122.5元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 张世民
审判员 郭绵庆
二〇一七年七月十九日
书记员 罗朝君
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初669号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：经萍，女，1973年1月10日出生，汉族，住南昌市西湖区，原告南昌未来物业管理有限公司与被告经萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付5个月物业管理费1224.9元；2、判令被告支付滞纳122.5元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区9栋1202室业主，其房产面积为181.47平方米。被告自2015年4月至2015年8月欠缴物业管理费1244.9元及滞纳金122.5元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  张世民审判员  郭绵庆二〇一七年七月十九日书记员  罗朝君
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00551号
原告：黄某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：吴光宝，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：姚某某，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告黄某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、委托代理人吴光宝到庭参加诉讼。被告姚某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：1985年9月28日原、被告登记结婚，婚后生育一女，取名姚某甲（1988年12月出生，现已成年）。原、被告结婚后感情尚可。2012年开始被告对家庭严重不负责任，夫妻无法共同生活，以致双方分居二年以上。夫妻感情破裂，已无和好可能，现原告向法院起诉：1、判决原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、结婚证，证明原、被告于1985年9月28日登记结婚。
3、房屋所有权证（存根），证明繁城私字第17号房屋为夫妻共同财产。
4、私营企业注册查询单、房地产权证领证附记，证明繁昌县昌翔羽毛球厂及企业房产等资产为夫妻共同财产。
5、车辆登记信息，证明皖BY26**车辆为夫妻共同财产。
6、借条，证明夫妻有共同债权238000元。
7、存单，证明存款12503.85元为夫妻共同财产。
8、保证书、视听资料，证明被告违背夫妻相互忠实义务。
被告姚某某未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告姚某某未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力部分予以认定。
经审理查明：1985年9月28日原、被告登记结婚。1988年12月双方生育一女孩，取名姚某甲。原、被告结婚后感情尚可。近期因家庭琐事产生矛盾，原告向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻。结婚后夫妻感情尚可，近期因家庭琐事产生矛盾，现原告向法院起诉要求与被告离婚。庭审时，被告未到庭应诉，原告也无证据证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告姚某某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一四年七月一日
书记员 李进