wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1964号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李国怀。
被告胡宝贵。
被告曹德成。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告胡宝贵、曹德成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理，2016年10月9日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李国怀到庭参加了诉讼，被告胡宝贵、曹德成经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告胡宝贵，于2012年7月25日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人曹德成自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年6月21日，被告胡宝贵用信用额度内借款30,000.00元，2016年1月24日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告胡宝贵偿还贷款本金30,000.00元及利息、被告曹德成承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告胡宝贵、曹德成在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告胡宝贵于2012年7月25日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，贷款期限自2012年7月25日起至2015年7月24日止。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2015年6月21日在信用额度内贷款给被告胡宝贵本金30,000.00元，贷款利率年息7.14%，逾期利率年息10.71%，并由被告曹德成为其担保，用于养牛，2016年1月24日到期，贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告胡宝贵履行还款本金30,000.00元及利息责任，被告曹德成承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告胡宝贵贷款及担保人曹德成担保的事实；记账凭证两份，证明借款人胡宝贵收到借款30,000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实。
本院认为，被告胡宝贵在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30,000.00元人民币并由担保人曹德成为其担保的事实清楚。被告胡宝贵未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30,000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告曹德成对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告胡宝贵给付欠款本金30,000.00元及所欠利息并请求被告曹德成对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下，
被告胡宝贵于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30,000.00元并给付利息（利息从2015年6月21日起至2016年1月24日止按照年利率7.14%计算；从2016年1月25日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率10.71%计算）。被告曹德成承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年十月十日
书记员 邹鸿洋
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1280-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王彦伦债权纠纷一案中，查明被执行人王彦伦拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王彦伦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1543号
原告：戴圣男，女，1991年2月7日出生，汉族，住湖南省城步苗组自治县。
被告：裴水连，女，1971年5月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院在审理原告戴圣男诉被告裴水连承揽合同纠纷一案中，原告戴圣男于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴圣男撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴圣男撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴圣男负担。
审判员 张 青
二〇一七年七月十七日
书记员 木建飞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3564号
原告王铁占
被告纪海文
被告张香云
原告王铁占与被告纪海文、张香云借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王铁占，被告张香云到庭参加诉讼，被告纪海文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日被告纪海文买车向我借款3万元，借期2个月，被告张香云为被告纪海文借款担保。我借给纪海文3万元，纪海文、张香云给我出具了借据、担保书一张。还款期到，被告纪海文不还款，我向二被告索要无果，起诉要求二被告连带给付借款3万元，案件受理费由二被告负担。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
借条一张，用以证实原、被告之间借款及担保情况。
被告张香云辩称，原告说的不属实，我也没看见钱。原告和纪海文让我给担保找纪海文，当时我不签字，原告当时说不用我还钱，我就是负责找纪海文。
被告纪海文未答辩。
经审理查明，2015年6月8日，被告纪海文向原告王铁占借款3万元，由被告张香云为该借款提供连带责任保证，被告纪海文、张香云向原告出具一借条，内容记载为：“借条，今借到王铁占人民币叁万圆（30000.00元），借期两个月，借款人：纪海文，担保人：张香云，2015年6月8日”。借款到期后，经原告多次催要，二被告未还款，原告向本院提起诉讼。
原告王铁占提供的证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告王铁占、被告张香云当庭陈述及上述本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：被告纪海文向原告王铁占借款，原告王铁占向被告纪海文提供了借款，借款合同依法成立，应受法律保护。被告纪海文应按约定偿还借款，被告张香云作为保证人亦应承担保证责任。被告张香云的辩解意见和理由不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪海文给付原告王铁占借款30000.00元。
二、被告张香云对上述借款负连带清偿责任，被告张香云承担保证责任后，有权向被告纪海文追偿。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告纪海文、张香云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
代理审判员 刘薛永
人民陪审员 王 欣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费550元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第530号
原告：向某某。
委托代理人：邱星坤，宜宾县泥溪镇法律服务所法律工作者。
被告：罗某某。
原告向某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。因被告罗某某下落不明，本院于2014年3月7日公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人邱星坤到庭参加诉讼。被告罗某某经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于1992年在宜宾县原月波乡人民政府登记结婚，1993年2月22日生育长子取名向裕亮，2000年2月18日生育次子向某。婚后由于被告嫌弃原告家庭贫困，条件差，时常与原告吵闹，曾私自离家两次。2011年10月，被告又一次离家出走，至今未回家，也无联系，夫妻感情完全破裂。请求判决：1.准予原告与被告离婚；2.婚生子向某由原告抚养。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，1992年6月10日在宜宾县原月波乡人民政府登记结婚，1993年2月22日生育长子取名向裕亮（已成年独立生活），2000年2月18日生育次子向某。婚初，原、被告双方感情一般。后因家庭事务双方产生矛盾，被告曾两次离家外出不归，由原告找回。2011年10月，被告离家外出，下落不明至今，双方再无联系，致原告起诉要求与被告离婚。在审理过程中，原告坚持离婚请求，并自愿表示不要求被告给付抚养费。因被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件，户口薄复印件，宜宾县泥溪镇人民政府民政办公室证明，宜宾县泥溪镇红春村委会证明，证人张光彬、张彩华、王得容证言等证据证实。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，未建立起真正的夫妻感情。2011年10被告离家外出，下落不明至今，双方失去联系，致使夫妻关系名存实亡。原、被告间的夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。由于被告下落不明，婚生子向某由原告抚养为宜。至于夫妻婚后共同财产及债权债务，因被告未到庭参加诉讼，无法查明，故在本案中不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告向某某与被告罗某某离婚；
二、婚生子向某由原告向某某抚养。
案件受理费300元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 蒋 刚
审 判 员 李代卯
人民陪审员 粟朝军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 邱 波
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初第1349号
原告杜兴兰，女，1929年7月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人姚俊杰，男，1953年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告石强，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告赤峰五佳铸成搅拌有限公司。住所地翁牛特旗。
法定代表人周贵友，系公司董事长。
委托代理人王晓瑞，系公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地住所地赤峰市新城区。
负责人白彦波，系公司经理。
委托代理人田野，系公司员工。
原告杜兴兰与被告石强、赤峰五佳铸成搅拌有限公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚俊杰、被告�峰五佳铸成搅拌有限公司的委托代理人王晓瑞、被告保险公司的委托代理人田野到庭参加诉讼，被告石强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日8时30分许，被告石强驾驶被告赤峰五佳铸成搅拌有限公司所有的蒙Dxxx**号重型特殊结构货车沿乌丹镇新华街由东向西行驶至新华街都市购物商场西胡同口，逆向临时停车后起步时与前方行走的原告相撞，造成原告右肱骨踝上骨折，在翁牛特旗医院住院治疗96天，花医疗费24908.93元，经鉴定构成X级伤残。被告五佳铸成搅拌有限公司在中国平安保险有限公司投保了交强险和第三者责任险。经交警部门责任认定被告石强承担本次事故全部责任。故起诉要求被告赔偿医疗费24908.93元，护理费10506.00元，伙食补助费9600.00元，交通费400.00元，伤残费14175.00�，鉴定费1478.00元，精神抚慰金10000.00元，合计71221.93元，由被告承担诉讼费用。
被告石强未作答辩。
被告赤峰五佳铸成搅拌有限公司辩称，对交警部门的责任认定没有异议，由于石强系我公司雇员，在工作中发生交通事故，赔偿责任由我公司承担。肇事车辆已在保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应在赔偿限额内承担赔偿责任。原告主张的精神抚慰金于法无据，其他赔偿项目按标准执行。
被告保险公司辩称，对原告要求的医疗费应按照医保报
销原则报销，并按甲、乙、丙类药物进行区分。要求的精神
抚慰金明显过高。诉讼费、鉴定费不予承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明经交警部门认定，被告石强在此次事故中承担全部责任，原告无责任。被告赤峰五佳铸成有限公司、保险公司质证无异议。
2、病情证明书1份，医疗费收据3枚，住院病1历，用药清单1份，证明原告受伤后住院治疗的事实、住院天数及发生的医疗费用。被告赤峰五佳铸成有限公司、保险公司质证无异议。
3、交通费收据一枚，证明原告受伤后发生的交通费用400.00元，被告赤峰五佳铸成有限公司、保险公司质证无异议。
4、赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告在此次道路交通事故受伤，被评为十级伤残，并支付鉴定费检查费1478.00元。被告赤峰五佳铸成有限�司、保险公司质证无异议。
被告赤峰五佳铸成搅拌有限公司未向本院提交证据。
被告保险公司向本院提交如下证据：
交强险和商业三者险保单各一份，证明肇事车在保险公司投保了交强险和商业三者险，并且此次交通事故发生在保险期限内，原告及被告赤峰五佳铸成搅拌有限公司质证无异议。
根据原告陈述、被告答辩及双方当事人的举证质证情况，本院综合认证如下：原、被告提供的证据能够证明其所要证明的问题，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月28日8时30分许，被告石强驾驶被告赤峰五佳铸成搅拌有限公司所有的蒙Dxxx**号重型特殊结构货车，沿乌丹镇新华街由东向西行驶至新华街都市购物商场西胡同�，逆向临时停车后起步时与前方行走的原告相撞，造成原告杜兴兰受伤的道路交通事故。翁牛特旗公安交通警察大队于2015年6月9日作出第151099号道路交通事故认定书，认定被告石强承担本次事故的全部责任，原告杜兴兰不承担责任。原告受伤后在翁牛特旗医院住院治疗，诊断为：右肱骨踝上骨折。共住院治疗95天，发生医疗费24908.93元。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成X级伤残。被告石强驾驶的赤峰五佳铸成搅拌有限公司所有的蒙Dxxx**号重型特殊结构货车在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，此次事故发生在保险期内。另查明，被告石强受雇于被告赤峰五佳铸成搅拌有限公司，发生交通事故时系在履行职务过程中。
本院认为，此次交�事故经公安交警大队责任认定，被告石强承担此次事故的全部责任，原告杜兴兰不承担责任，给原告造成各项损失的合理部分，被告石强、赤峰五佳铸成搅拌有限公司应负赔偿责任。因被告石强受雇于被告赤峰五佳铸成搅拌有限公司，且系在履行职务过程中发生交通事故，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故被告赤峰五佳铸成搅拌有限公司应承担赔偿责任。因被告赤峰五佳铸成搅拌有限公司所有的蒙Dxxx**号重型特殊结构货车已在被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险，且此次交通事故发生在保险期内，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足，由被告赤峰五佳铸成搅拌有限公司予以赔偿。关于原告的住院时间，应以原告住院病历记载的95天计算为准。原告主张精神抚慰金10000.00元，因经司法鉴定原告的损伤构成X级伤残，应按3000.00予以赔偿。被告保险公司辩称医疗费的赔偿应按社会医疗保险标准赔偿，并按甲、乙、丙类药物进行区分，因未能提供相关有效证据予以证明，故此抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于判决生效后10日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费24908.93元、住院伙食补助费9500.00元（95天100元／天）、伤残赔偿金14175.00元（28350.00元5年10%）、精神损害抚慰金3000.00元、护理费10450.00元（95天110元／天）、交通费400.00元，合计人民币62433.93元。
二、被告石强、赤峰五佳铸成搅拌有限公司不负赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790.00元、鉴定费1478.00元，合计2268.00元由被告赤峰五佳铸成搅拌有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 俊 国
二〇一六年三月三十一日
书记员 其乐木格
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3401号
上诉人（原审原告）声之宝国际有限公司，住所地香港特别行政区新界葵涌梨木道32-50号马金运工业大厦2座21楼AA室。
法定代表人郑燕川，董事。
委托代理人付晓婷婷，女，1990年9月2日出生，中珍银华（北京）知识产权代理有限公司商标代理人。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杜羚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人声之宝国际有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2501号行政判决，向本院提出上诉。本院2014年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标为第10289130号图形商标，其申请注册日为2011年12月9日，指定使用服务为第43类的“养老院、饭店”等。
引证商标为第8979938号图形商标，核定使用在第43类的“饭店”等服务上，专用期限至2022年3月20日，目前权利人为成都大熊猫繁育研究基金会。
2012年10月11日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，决定对申请商标在“养老院、日间托儿所（看孩子）”服务上的申请初步审定并公告，对申请商标在“饭店”等其余服务上的申请予以驳回。声之宝公司不服该决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
商标评审委员会经审查作出商评字（2013）第134728号《关于第10289130号图形商标驳回复审决定书》（简称第134728号决定）。该决定认定：申请商标与引证商标图形整体视觉效果上相近，所指事物相同，呼叫相近，构成近似商标。申请商标指定使用的茶馆等服务与引证商标核定使用的茶馆等服务属于同一种或类似服务，两商标共存在同一种或类似服务上容易导致混淆误认，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。其他商标的情况不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。故商标评审委员会依据2001年《商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
声之宝公司不服第134728号决定，依法提起行政诉讼。
一审庭审过程中，声之宝公司明确表示对第134728号决定中关于申请商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务的认定不持异议。
上述事实有第134728号决定、申请商标和引证商标档案、复审申请书、商标评审委员会提交的相关证据及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：鉴于声之宝公司明确对第134728号决定中关于申请商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务的认定不持异议，本案的关键在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。申请商标与引证商标均是熊猫形象设计，申请商标为常规设计，本身不存在相关公众所知悉的特殊设计及其含义，与引证商标所指事物相同，视觉效果、呼叫等方面近似，相关公众容易认为两商标具有某种联系，故构成近似商标。申请商标与引证商标在复审服务上构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，其注册违反《商标法》第二十八条的规定。商标审查遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。综上，第134728号决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法。
北京市第一中级人民法院依照《行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第134728号决定。
声之宝公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决和第134728号决定，由商标评审委员会重新作出决定并承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：申请商标系声之宝公司独创，其设计来源于声之宝公司原有的熊猫系列商标和美术作品，具有特定设计来源和使用含义，并且声之宝公司在其他多个商品、服务类别上注册了与申请商标完全相同的商标。二、申请商标与引证商标在构图要素、整体视觉效果及呼叫上区别明显，而且熊猫系列商标经过声之宝公司长期大量的使用，相关公众已经将熊猫商标与声之宝公司建立了唯一对应关系，不会与引证商标相混淆。三、引证商标的注册人根本不会将该商标投入使用，相关公众不会接触到引证商标，故不会混淆引证商标与申请商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于声之宝公司明确对第134728号决定中关于申请商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务的认定不持异议，本院依法予以确认。申请商标与引证商标均是熊猫形象设计，申请商标为常规设计，本身不存在相关公众所知悉的特殊设计及其含义，与引证商标所指事物相同，视觉效果、呼叫等方面近似，构成近似的商标标志。申请商标与引证商标若共存于相同或类似服务上，相关公众易认为该两商标系同一市场主体的系列商标，从而混淆服务的来源，因此，该两商标构成构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，申请商标的注册违反《商标法》第二十八条的规定。
引证商标是否实际使用，不影响2001年《商标法》第二十八条的适用。商标审查遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。声之宝公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由声之宝国际有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 耿巍巍
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第21号
申请执行人许星宇（曾用名富星宇），女，生于2004年，汉族，甘肃省民勤县，学生。
法定代理人许燕，女，生于1971年，汉族，住址同上，系申请执行人许星宇之母。
被执行人富丰利，男，生于1971年，汉族，甘肃省民勤县，系申请执行人许星宇之父。
本院在执行申请执行人许星宇与被执行人富丰利抚养费纠纷一案中，依据已生效的（2013）民民初字第642号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人给付申请执行人2013年8月至2013年12月的抚养费3500元。现被执行人已将其义务全部履行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）民执字第21号执行案件的执行。
二、申请执行费50元，由被执行人富丰利承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴世强
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第01248号
申请执行人陈小平。
被执行人陈丽。
陈小平与陈丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第00368号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为151634元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年6月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、2015年4月至9月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2015年9月22日双方当事人达成和解，同意终结本次执行程序。本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云民初字第00368号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年九月二十二日
书记员 金 珠
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0630民初643号
原告：李小堂，男，1977年4月7日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：曹睿，男，1988年7月7日出生，汉族，住山西省吉县。
委托诉讼代理人：曹立和（系父子关系），住山西省吉县。
原告李小堂诉被告曹睿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李小堂于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李小堂申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小堂撤诉。
案件受理费1133元，减半收取计566.5元，由原告李小堂负担。
审判员 杨 莹
二〇一七年八月十八日
书记员 薛国花
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初324号
原告：徐某。
被告：刘某。
原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员胡志刚独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告徐某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：徐某与刘某于2005年经人介绍相识，2006年2月举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一子刘乙。徐某与刘某婚前缺乏了解，婚后因性格不和经常发生争吵，刘某经常疑神疑鬼，怀疑徐某有婚外情，导致争吵更加频繁，徐某无法忍受即离家出走，双方自2013年12月起分居生活至今。徐某曾于2014年3月21日向武穴市人民法院提起诉讼要求与刘某离婚，但法院判决驳回徐某的诉讼请求。判决生效后，徐某与刘某的夫妻关系未见好转，仍然分居生活。现徐某再次起诉，要求与刘某离婚，婚生子刘乙由刘某抚养教育成人，徐某每月承担刘乙的抚养费200元、直至刘乙年满十八周岁时止。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武穴市民政局出具的婚姻登记记录查询证明复印件一份，拟证明徐某与刘某的夫妻关系；
证据二、武穴市人民法院于2014年5月28日作出的（2014）鄂武穴民初字第00555号民事判决书复印件一份，拟证明徐某与刘某的婚姻经过、生育子女情况以及该判决生效后徐某与刘某仍然分居生活。
被告刘某辩称：一、刘某不同意离婚，因为刘某没有精力照顾儿子，如果离婚只会害了儿子；二、刘某与徐某的性格相合，感情尚好，只是由于刘某患有腰椎间盘突出，不能从事重体力劳动，徐某才提出离婚；三、刘某没有怀疑徐某有婚外情；四、自2014年12月起，徐某不肯回家，双方开始分居生活至今，刘某想主动联系徐某，但徐某及其娘家人拒不提供徐某的具体去向和联系方式，所以刘某无法联系徐某，两人分居生活不是由于感情不和。
被告刘某未提交证据。
经庭审质证，被告刘某对原告徐某提交的两份证据无异议，故本院均予以采信。
经审理查明：徐某与刘某于2005年经人介绍相识，2006年2月举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一子刘乙。徐某曾于2014年3月21日向本院提起诉讼，要求与刘某离婚，本院于2014年5月28日作出（2014）鄂武穴民初字第00555号民事判决书，驳回其诉讼请求。该判决生效后，徐某与刘某分居生活至今。2016年2月2日，徐某再次向本院提起诉讼，要求与刘某离婚。
本院认为：一、原告徐某与被告刘某婚前自由恋爱，婚后共同生活较长时间且已生育一个儿子，足见双方婚前感情基础牢固，婚后建立了较深厚的夫妻感情；二、本院于2014年5月28日作出判决驳回原告徐某要求离婚的诉讼请求，该判决生效后，原告徐某虽与被告刘某分居生活至今，夫妻感情出现较大裂痕，但在今后的生活中只要双方加强沟通交流，相互理解与包容，仍然有和好的可能，故对原告徐某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一六年四月十一日
书记员 杨干文
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第666-1号
申请执�人陈寿荣，男
委托代表人吴玉坤，海南省琼海市中心法律事务所主任。
被执行人吴礼明，男，1964年2月23日出生，住湖南省海口市秀英区长流镇新民村***号。
申请执行人陈寿荣福农资有限公司与被执行人吴礼明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秀民二初字第41号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月30日向本院申请执行，中心标的金额共计55310元（含诉讼费575元、执行费710元）因被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴礼明的银行存款55310元或价值相当的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内，向本院提出解除查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律
审判长 �超燕
审判员 林 林
审判员 柯 田 荣
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 静
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第159号
申请执行人：南奎太，男，朝鲜族，住吉林市船营区。
委托代理人：贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。
被执行人：杨永利，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
申请执行人南奎太与被执行人杨永利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）船民一初字第1270号民事判决，判决主文内容：1、自本判决生效之日解除原告南奎太与被告杨永利签订的关于吉林市吉源小区B号楼10层1号的房屋买卖合同；2、被告杨永利返还给原告南奎太购房款18万元，于本判决生效之日起三日内给付；3、被告杨永利赔偿原告南奎太经济损失11500元，于本判决生效之日起三日内给付。被告杨永利如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元由被告杨永利负担，于本判决生效之日起三日内迳向原告南奎太给付。判决生效后，权利人南奎太于2014年5月5日向本院申请执行，本院于同年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人无存款、房屋等财产，案件在执行期限内无法执结，申请执行人南奎太同意本案本次执行程序终结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有其他财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1270号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第548号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人刘美根。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人刘美根犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员李珺出庭支持公诉、被告人刘美根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月1日23时30分许，被告人刘美根在海口市龙华区XXX路XX集团门口处，以人民币200元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给购毒人员吴某某。双方交易完成后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人刘美根无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.8541克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘美根对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年5月1日23时30分许，经事先电话联系，被告人刘美根在海口市龙华区XXX路XX集团门口处，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员吴某某。双方交易完成后被公安民警当场抓获。民警当场从被告人刘美根处缴获贩毒用手机一部和人民币200元，从吴某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.8541克）。
上述事实，被告人刘美根在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人吴某某的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，现场方位图，通话记录清单，毒化鉴定意见书，被告人刘美根的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘美根无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.8541克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘美根当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘美根犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘美根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月1日起至2016年1月31日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
2、扣押在案的手机一部系作案工具，依法予以没收。（由扣押的公安机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一五年七月十三日
法官助理 封 雯
书 记 员 罗明茜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第593号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告李伟。
被告李茂庚。
被告郑士梅。
被告栾兆孟。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李伟、李茂庚、郑士梅、栾兆孟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希伟，被告李伟、李茂庚、郑士梅、栾兆孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告李伟从原告处借款200000元，期限至2014年12月10日止。由被告李茂庚、郑士梅、栾兆孟提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要被告未还。请求判令被告李伟偿还借款200000元及借款合同约定的利息、逾期罚息；判令被告李茂庚、郑士梅、栾兆孟对上述借款本金、利息、逾期罚息承担连带还款责任；诉讼代理费10000元由四被告承担；诉讼费由五被告承担。
被告李伟未答辩。
被告李茂庚未答辩。
被告郑士梅未答辩。
被告栾兆孟未答辩。
经审理查明，2013年12月31日，被告李伟与原告的下属非法人机构城区信用社签订（新泰联社城区信用社）个借字（2013）年第02110201号个人借款合同，约定被告李伟向原告借款200000元，期限为2013年12月31日至2014年12月10日，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李伟在借款合同上签名并摁手印。同日，被告李茂庚、栾兆孟与原告签订（新泰市联社城区信用社）保字（2013）年第02110201号保证合同一份，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额人民币贰拾万元整。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李茂庚、栾兆孟在保证合同上签名并摁手印。2013年12月30日被告郑士梅向原告出具夫妻共同责任承诺书，承诺为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息全部还清。合同签订后，2013年12月31日原告向被告李伟在信用社的存款账户6223190907491622中打款200000元。被告李伟在借款借据中签字并按指印。借款凭证载明到期日为2014年12月10日，借款月利率为11.5‰。到期后，被告未偿还，担保人亦未履行担保责任。原告于2015年3月13诉来本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告要求被告按以下内容支付利息、逾期罚息：以利息以本金200000元，自2013年12月31日至2014年12月10日以月利率11.5‰计算；罚息自2014年12月11日起至欠款还清之日按本金200000元为基数以月利率11.5‰的基础上上浮50%计算。
另查明，原告与新泰市信诚法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者王希伟担任本案代理人，并支付代理费10000元。
以上事实，有原告提交的证明、营业执照、借款合同、借款凭据、保证合同、被告身份证明、结婚证、放款结清明细表、山东省基层法律服务所收费标准、委托代理合同、代理费发票复印件及原告的陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告李伟签订的个人借款合同、与被告李茂庚、栾兆孟签订的保证合同，主体适格，形式要件完备，意思表示真实，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，均系有效合同。原告依约向被告李伟提供借款后，被告李伟未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。现原告请求被告李伟偿还借款本金200000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出的代理费10000元，系合同约定的实现债权的合理支出，原告依据合同约定要求被告支付代理费10000元合法有据，本院予以支持。被告李茂庚、栾兆孟自愿为被告李伟的上述借款提供连带责任保证，被告郑士梅在夫妻共同承诺书签字，同意为借款人向新泰市农村信用合作联社办理贷款200000元提供担保，被告李茂庚、郑士梅、栾兆孟应当按照保证合同的约定，在保证范围内对借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。被告李茂庚、郑士梅、栾兆孟承担保证责任后，有权向被告李伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
二、被告李伟于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期罚息（利息以本金200000元，自2013年12月31日至2014年12月10日以月利率11.5‰计算；罚息以本金200000元自2014年12月11日起至欠款还清之日止以月利率11.5‰的基础上上浮50%计算）；
三、被告李伟于判决生效后十日内赔偿原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费损失10000元；
四、被告李茂庚、郑士梅、栾兆孟对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向借款人李伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，由被告李伟、李茂庚、郑士梅、栾兆孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 马新华
人民陪审员 王立新
人民陪审员 翟传河
二〇一五年七月一日
书 记 员 范 婷
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2955号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：乐山市市中区肖坝路219号。
法定代表人：何建波，执行董事。
委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，1966年8月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市佳福物业服务有限责任公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司承担。
审判员 龚正杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 章 敏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1010号
原告：邓永军，住吉林省蛟河市。
原告：卢殿荣，�吉林省蛟河市。
被告：关振羊，住吉林省蛟河市。
被告：潘艳霞，住吉林省蛟河市。
原告邓永军、卢殿荣与被告关振羊、潘艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理，于2016年6月13日、2016年7月28日组成合议庭公开开庭进行了审理，一次开庭时原告邓永军、卢殿荣、被告关振羊、潘艳霞到庭参加诉讼，二次开庭时被告潘艳霞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邓永军、卢殿荣诉称：关振羊与潘艳霞系夫妻关系。关振羊于2015年3月开始在邓永军处赊购化肥，累计拖欠化肥款850040.00元，关振羊出具了欠条16份，约定给付期限至2015年11月30日、12月30日，约定按照月息8厘支付利息。后关振羊于2016年1月8日给付60000.00元，扣除应当支付的利息57350.00元，2016年4月20日给付50000.00元，扣除应当支付的利息23049.00元，尚欠化肥款820439.00�。现诉至法院，要求关振羊、潘艳霞给付化肥款820439.00元，按照约定利息8厘上浮30％支付自2016年4月20日至化肥款实际给付时止的利息。
关振羊、潘艳霞辩称：关振羊与邓永军以前不认识，是通过朋友介绍才认识的，因关振羊经常为邓永军代销化肥，邓永军提出为其代销“金棒子”化肥。因关振羊以前没有经营过该品种的化肥，且价格又高，所以开始不同意，但邓永军说可以赊销，按8厘计息。因邓永军的化肥价格高，非常难销售，最后，有的降价销售，勉强处理掉了。现邓永军诉至法院，从法律上是合理合法的，但情理上是说不过去的。欠债还钱，天经地义，邓永军应给关振羊与客户协商的时间。因在邓永军送化肥时，关振羊一再提醒，用户要多少送多少，而邓永军一再说帮忙多销售些，导致今天拖欠化肥款。关振羊与潘艳霞已离婚，潘艳霞不应承担责�。因此，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：关振羊与潘艳霞系夫妻关系，关振羊于2015年3月在原蛟河市东晟化肥有限公司（该公司于2016年6月28日登记注销，邓永军与卢殿荣系该公司股东）处赊购化肥，累计拖欠化肥款850040.00元，由关振羊为邓永军出具欠条，约定自2015年5月1日起按照月息8厘支付利息。关振羊于2016年1月8日给付60000.00元，于2016年4月20日给付50000.00元（以化肥顶债），余款没有给付。
认定上述事实的证据有：欠条16张，准予注销登记通知书一份、双方自认。
本院认为，关振羊在原蛟河市东晟化肥有限公司处赊购化肥，没有按照约定给付价款，其行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，关振羊、潘艳霞应承担给付化肥款�支付利息的责任。因原蛟河市东晟化肥有限公司现已注销，由其股东作为本案原告，符合法律规定，关振羊、潘艳霞应向邓永军、卢殿荣承担给付责任。关振羊辩称其与潘艳霞原系夫妻关系，现已离婚，因其未提供证据予以证明，故对其辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关振羊、潘艳霞于本判决生效后立即给付原告邓永军、卢殿荣化肥款740040.00元及利息（以本金850040.00元，自2015年5月1日起至2016年1月8日；以本金790040.00元，自2016年1月9日起至2016年4月20日；以本金740040.00元，自2016年4月21日起至付清此款时止，以上利率按照月息8厘计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12005.00元，由关振羊、潘艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 赵宏国
人民陪审员 韩艳凤
二〇一六年七月二十八日
申请执行的期限为二年
书 记 员 马 慧
（此件4页，共印8份）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10360号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘建，男，1964年8月12日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘建信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项36,944.75元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计36,944.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第01425号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司职工。
委托代理人刘秉昌，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告张钢，男，41岁，汉族，个体，现住内蒙古五原县。委托代理人赵惠萍，系乌拉特中旗148法律服务所，法律工作者。
被告赵二俊，女，38岁，汉族，个体，现住址同上。
被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司（以下简称益诚担保公司），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇宏珠苑南门，组织机构代码57064742-0。
法定代表人耿雪冬，系该公司董事长。
委托代理人白树秉，系该公司法律顾问。
原告五原农商银行诉被告张钢、赵二俊、益诚担保公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、刘秉昌，被告张钢、被告委托代理人赵惠萍、被告益诚担保公司委托代理人白树秉到庭参加了诉讼，被告赵二俊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告张钢向我行申请保证贷款120万元，于2015年3月5日到期。被告赵二俊是张钢的妻子，被告益诚担保公司是借款人张钢的担保人。我行与借款人和担保人签订了借款合同及担保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及担保合同后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人一直推诿，拒绝偿还款项。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告张钢、赵二俊共同偿还借款本金120万元，并承担从2015年2月21日起计算利息至偿清借款之日。正常利息按原合同利率11.76‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。责令被告益诚担保公司承担上述款项的连带还款责任。案件费用由被告承担。
被告张钢及代理人辩称：借款事实存在，但我没用这笔钱，我们是合伙关系，是他们三人使用了，钱不是我个人借款，要求法院追加当事人及调取银行流水。
被告益诚担保公司辩称，对原告所述无异议，我公司与原告签订了保证合同，为借款人提供了连带担保，对偿还借款情况也无异议，我们尽量督促借款人尽快还款，并配合偿还。
经审理查明，2014年3月20日，被告张钢向原告五原农商银行申请贷款，双方签订了《五原农商银行个人借款合同》，同时签订借款借据，约定借款本金120万元，借款期限为2014年3月20日至2015年3月5日，月利率11.76‰，逾期利息按原利率上浮50%执行。借据签订后，原告将借款120万元转入被告指定帐户。原告与被告益诚担保公司同时签订《五原农商银行保证担保合同》，为借款人提供连带担保，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证期间为自主合同确定的贷款到期日次日起两年，并约定了保证的其他相关事项。
另查明，被告赵二俊与被告张钢为夫妻关系。此笔贷款资金支付方式为贷款人受托支付，明确约定将贷款划入交易对手账户内，收款单位名称：王雷开户银行：五原农商银行银行账户：6229760090400750071委托单位（借款人）：张钢庭审中与张钢本人核对系本人亲笔签名。
上述事实有支付申请委托书、提款申请书、借款借据、同意担保意向书、结息凭条、五原农商银行保证担保合同、五原农商银行个人借款合同，当事人陈述可相互应证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张钢之间所签订的《五原农商银行个人借款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，原告依约将借款120万元交付被告指定账户，被告接受，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。被告未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告张钢偿还借款本金本金120万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告之间的借期内利息约定为月利率11.67‰，还款日期为2015年3月5日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告张钢将利息结至2015年2月21日。被告张钢与赵二俊系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所借，因此原告请求判令被告赵二俊与被告张钢共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款是四人合伙借款，要求追加另外三人，并调取借款流水，本院认为借款合同及借款借据明确约定借贷双方，借款用途及贷款使用流水与本案审理的借贷关系无关，且本案中借款人明确约定此笔贷款资金支付方式为贷款人受托支付，明确约定将贷款划入交易对手账户内，收款单位名称：王雷开户银行：五原农商银行银行账户：6229760090400750071委托单位（借款人）：张钢庭审中与张钢本人核对系本人亲笔签名，故被告申请追加当事人及调取银行流水本院不予支持。被告益诚担保公司与原告签订保证合同，自愿承担连带保证责任，该保证合同属有效合同，且在保证期间内，因此，原告诉请判令被告益诚担保公司承担上述借款的连带还款责任理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告张钢、赵二俊于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金120万元，从2015年2月21日起至2015年3月5日依照约定利率11.76‰计算利息，从2015年3月5日至借款还清之日按约定利率上浮50%计算利息。
二、被告益诚担保公司承担上述款项的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告张钢、赵二俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 吕富阁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢 亮
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1250号
原告：天水长城开关厂有限公司。
被告：福建鑫泽环保设备工程有限公司。
本院在审理原告天水长城开关厂有限公司与被告福建鑫泽环保设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天水长城开关厂有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告天水长城开关厂有限公司的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水长城开关厂有限公司撤回起诉。
案件受理费3275元，减半收取1637.5元，由原告天水长城开关厂有限公司负担，退还原告1637.5元。
审判员 温朝晖
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄婉婷
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1155号
申请执行人尤爱梅，居民。
被执行人刘臣明，居民。
申请执行人尤爱梅与被执行人刘臣明民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院（2014）费民初字第1954号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘臣明及其同住家庭成员名下的共有财产存款3万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一四年六月二十三日
书记员 王明学
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第729号
申请执行人吕莺俤，男，1969年12月14日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人吴信彬，男，1982年6月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人吕莺俤与被执行人吴信彬民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2014）罗民初字第975号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2015年7月17日依法立案执行。申请执行标的为30000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向金融机构、房地产管理和土地管理部门查询均没有发现有可供执行的财产。为此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执行字第729号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 连国琴
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1051号
申请执行人曹年。
被执行人田松辉。
被执行人周洁兰。
关于曹年与田松辉、周洁兰追偿权纠纷一案，本院作出的
（2013）皋开民初字第1622号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为83267.38元及利息，案件受理费940元，执行费1165元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，本院查询银行未发现二被执行人银行存款。申请人反映二被执行人去向不明，无汽车、商品房可供执行，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月十日
书记员 刘国军
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00355号
原告余焕梅，市民。
委托代理人薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告余友兆，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路一号华邦国际一楼。
负责人沃军，该支公司经理。
委托代理人朱云、林海波，江苏因果律师事务所律师。
本院在审理原告余焕梅与被告余友兆、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余焕梅于2015年11月12日向本院提出对被告余友兆、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余焕梅撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告余焕梅负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年十一月十二日
法官 助理 王建恩
书 记 员 李 希
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00325号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某甲，男，1968年12月30日出生，汉族，无业，住本市谢家集区。被告人张某甲因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月21日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年11月19经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。2015年2月17日淮南市公安局田家庵分局决定取保候审。现在家。
辩护人孙超、裴国强，系安徽震一律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人裴国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2013年5月4日凌晨0时许，被害人徐某丁和亲属徐某甲等人与徐某戊及家人约定在淮南市东方集团医院协商调解关于徐某丁的哥哥徐道庆因交通事故被徐某戊撞死一事的赔偿问题，徐某丁等人到达医院后，未见到徐某戊及家人出现，随即准备离开，走到淮南市东方集团医院门口附近，被从旁边冲上来的被告人张某甲等数名陌生男子殴打。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，徐某丁的伤情为轻伤。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人张某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称被告人主动到公安机关后虽没有如实供述犯罪事实，但在公安机关办案过程中和一审庭审时如实供述，可以认定为自首，依法可以从轻减轻处罚；被告人系初犯，已经赔偿了被害人的全部损失，且取得了谅解，对被告人应当酌情从轻处罚。
经审理查明：2013年5月4日凌晨0时许，被害人徐某丁和亲属徐某甲等人与徐某戊及家人约定在淮南市东方集团医院协商调解关于徐某丁的哥哥徐道庆因交通事故被徐某戊撞死一事的赔偿问题，徐某丁等人到达医院后，未见到徐某戊及家人出现，随即准备离开，走到淮南市东方集团医院门口附近，被从旁边冲上来的被告人张某甲等数名陌生男子殴打。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，徐某丁的伤情为轻伤。
案发后，被告人张某甲等人赔偿了被害人徐某丁10万元经济损失。被害人徐某丁对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，谅解书，调解协议书，收条，证人徐某甲、徐某乙、吴某、徐某丙、张某乙、黄某证言，被害人徐某丁陈述，鉴定结论，辩认笔录，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲伙同他人故意非法损害被害人身体健康，致其轻伤，被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名本院予以确认。被告人张某甲系初犯，庭审时自愿认罪，且取得了被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人张某甲虽主动到公安机关，但其供述自己未在案发现场，未实施伤害行为，至被刑事拘留前一直未如实供述犯罪事实，故不符合自首的法律规定，不能认定为自首，对辩护人提出的被告人有自首情节的辩护观点不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护观点符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某甲的刑期自2014年10月21日起至2015年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 英
二〇一五年四月二日
书记员 蔡志娴
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第101号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人梁杰，岳阳县柏祥镇计生办工作人员。
被执行人赵青海，农民。
被执行人胡静，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年8月31曰向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月11日作出的计生征字（2015）岳县计生征字第1094195号社会抚养费征收决定。
本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明：被执行人赵青海，胡静夫妇于2013年11月3曰违法生育（非法收养）第2个子女，属违法生育,对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费50412元的征收社会抚养费决定，该征收决定书已于2014年1月13日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年4月17日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳计生征字（2015）岳县计生征字第1094195号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳计征字（2015）1094195号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年九月十日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1373号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人冯某某，男，1980年7月13日出生于广西壮族自治区博白县。因本案于2014年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2101号起诉书指控被告人冯某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月中旬始，被告人冯某某为谋取非法利益，以其经营的中山市小榄镇盛丰社区信佳超市附近路段的照相摊位为据点复制、贩卖淫秽物品。同年7月11日14时30分许，公安人员现场抓获被告人冯某某，缴获作案用电脑1台、读卡器4个、淫秽视频目录2本及非法所得人民币7元等物。经鉴定，缴获的电脑内含有淫秽视频4978部。
上述犯罪事实，被告人冯某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单、缴获的物品照片、中山市公安局出具的《淫秽物品审查鉴定书》、证人李某某、廖某某的证言及辨认笔录、被告人冯某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。被告人冯某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人冯某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人冯某某的犯罪情节，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对其请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2016年10月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案用电脑1台、读卡器4个、淫秽视频目录2本及非法所得人民币7元等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一四年十一月二十一日
书记员 冯宝林
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0938号
原告刘华春，居民。
委托代理人吴艳。
被告徐玉峰，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人王森林，该公司总经理。
委托代理人赵文洲，男，该公司员工。
原告刘华春诉被徐玉峰、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告刘华春及其委托代理人吴艳，被告徐玉峰，被告中华联合保险公司的委托代理人赵文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华春诉称：2012年5月26日14时25分左右，被告徐玉峰驾驶仇福建所有的苏J33G**号轿，途经建湖县城南环路由西向东行驶，行至建宝路交叉口路段，与原告驾驶的电动三轮车发生相撞，致原告跌地受重伤。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定，原告刘华春与被告徐玉峰负同等责任。事故发生后原告被送至建湖县人民医院治疗，住院30天时间。肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告因交通事故产生的损失有：医疗费912.7元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费6000元、误工费36000元、交通费1000元、、财物损失费1680元、施救费295元、鉴定费1000元，合计55327元。请求法院依法判决被告徐玉峰赔偿原告各项损失55327元，被告中华联合保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任，诉讼费用由被告负担。
被告徐玉峰辩称：我同意承担责任，我已经垫付医疗费15626.56元，请求法院一并予以处理。
被告中华联合保险公司辩称：对交通事故的事实和责任无异议。原告主张的医疗费以票据为准，扣除15%的非医保用药、后续治疗费认可5000元、住院伙食补助费和营养费予以认可、护理费认可计算的标准，但天数认可90天，误工费认可每天60元，计算180天、交通费由法庭酌情处理、财物损失费认可1000元、施救费和鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年5月26日14时25分左右，被告徐玉峰驾驶苏J33G**号轿车，途经建湖县城南环路由西向东行驶，行至建宝路交叉口路段，车辆右侧与沿建宝中由南向北原告刘华春驾驶的电动三轮车�生相撞，致刘华春和电动三轮车乘车人朱咸年均不同程度受伤，双方车辆均不完全损坏。原告受伤后被送至建湖县人民医院住院治疗30天时间，被诊断为：左侧桡骨中段骨折；脑震荡；多处软组织挫裂伤；左肘关节脱位。住院期间花费治疗费15626.56元，原告另花费门诊费725.3。被告徐玉峰支付医疗费15626.56元。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出建公交认字（2012）0000070号事故认定书，认定：徐玉峰、刘华春分别负事故的同等责任，朱咸年无事故责任。原告的损伤经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘华春的误工期限共计以240日为宜；护理期限共计以90日为宜（护理人数：住院期间2人，出院后1人）；营养时限共计以60日为宜。2、被鉴定人刘华春的后续治疗费建议以7000元左右为宜。被告徐玉峰驾驶的车辆系仇福建所有，在中华联合财�保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告徐玉峰的驾驶行为系其个人行为。
另查明：原告居住在城镇。为修理损坏的三轮车花费1680元，发生交通事故时产生的施救费295元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业三者险保单、建县人民医院的疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、修理费票据、施救费票据、法医学鉴定书及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的�关规定由侵权人予以赔偿。被告徐玉峰驾驶机动车和驾驶电动三轮车的原告刘华春发生相撞事故，致原告受伤，该起交通事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告徐玉峰和原告刘华春负事故的同等责任，因此本院确定被告徐玉峰应当对原告的损伤承担65%的赔偿责任，被告中华联合保险公司在承保的范围内承担保险责任，考虑本事故中另有伤者朱咸年，交强险中赔付的医疗费应预留一半。关于原告主张的误工损失，对于其收入情况只有证人证言，没有其他证据佐证，不具有证明效力，对原告的误工损失，本院只能按城镇居民人均可支配收入确定。参照法医鉴定等相关证据，本院确定本起交通事故造成原告刘华春的经济损失有：医疗费16351.86元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费6000元、误工费19514元、交通费700元、财物损失费1975元、鉴定费1360元，合计53980.86元。由被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿原告刘华春33189元，在商业三者险范围内赔偿原告11523.9元（其中医疗费部分已按15%扣除非医保用药）。被告徐玉峰赔偿原告刘华春各项经济损失1990.8元，被告徐玉峰已支付的赔偿款15626.56元应予冲减，冲减后的多余部分由原告刘华春予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘华春各项经济损失44712.9元，于本判决生效后三�日内付清。
二、被告徐玉峰赔偿原告刘华春各项经济损失1990.8元，被告徐玉峰已支付的赔偿款15626.56元冲抵赔偿款后，余款13635.76元，由原告刘华春于被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿款支付后立即返还给被告徐玉峰。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘华春其他诉讼请求。
案件受理费453元，减半收取226.5元，由原告刘华春负担26.5元，被告徐玉峰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费453元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：400101040227821）。
审判员 李乃春
二〇一三年十月十一日
书记员 沈 娟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第00161号
原告常州龙山机械设备有限公司。
法定代表人许文生，该公司总经理。
委托代理人廖国祥、伍剑，该公司员工。
被告刘某某。
被告周某某。
被告刘某某。
原告常州龙山机械设备有限公司诉被告刘某某、周某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖国祥到庭参加诉讼，被告刘某某、周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，被告申请撤回对被告刘某某的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月3日，被告刘某某、周某某与原告签订工程机械买卖合同一份，约定被告向原告购买山河智能牌SWE70H型号挖掘机一台，合同约定挖掘机总价为41万元，合同签订之日起一天内被告预付15万元，余款分四支付：即从2010年5月30日至2011年11月30日前还清所有余款，如未能按合同约定时间还款，逾期付款利息为日万分之八，同时被告刘某某出具承诺书，承诺如未按合同约定还款，所有未逾期款项全部视为到期。合同签订后，原告于2009年11月4日将合同约定的挖掘机交付被告。至2011年1月28日被告仅支付货款25万元，尚欠货款16万元。原告多次向被告索要货款未果，现诉至法院，请求判令：被告刘某某、周某某立即向原告支付货款16万元及逾期利息68288元（逾期利息从2011年1月28日暂算至2013年12月31日止，按日万分之四计算），本案诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩，亦未向本院提供相应证据。
经审理查明，2009年11月3日，被告刘某某、周某某与原告签订工程机械买卖合同一份，约定被告向原告购买型号为山河智能牌SWE70H挖掘机一台，挖掘机总价为41万元，合同签订之日起一天内被告预付15万元，余款分四支付：买方在2010年5月30日前支付伍万元货款给卖方，买方在2010年11月30日前支付伍万元伍仟元货款给卖方，买方在2011年5月30日前支付伍万元货款给卖方，买方在2011年11月30日前付清所有余款；分期付款时，被告必须按期付款，否则按日万分之八支付逾期付款利息，因履行合同发生争议协商解决不成的由（合同签订地）常州市钟楼区人民法院处理，所有费用包括律师费由败诉方承担。同日被告刘某某出具承诺书一份，载明若未按约定期限付款，则本人承认所有未逾期的余款全部视为逾期，原告有权追究其违约责任。2009年11月4日，被告刘某某向原告出具收条一份，载明已收到本案合同约定的挖掘机，整机完好，配件齐全。被告于合同签订之日支付货款15万元，2010年4月支付货款5万元，2011年1月28日支付货款5万元，合计25万元。余款16万元被告未能支付，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告变更其利息请求为，要求被告支付2011年6月1日至价款付清之日止的利息。
上述事实，有合同、收条、承诺书等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘某某、周某某签订的工程机械买卖合同依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约向被告交付了设备，被告应按合同约定的期限和金额向原告支付货款。被告未按约履行付款义务是引起纠纷的直接原因。原告要求被告刘某某、周某某向原告偿还货款16万元及此款自逾期之日起按日万分之四计算至价款付清之日止的利息未超出合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、周某某于本判决生效之日起十日内向原告常州龙山机械设备有限公司支付货款160000元及此款自2011年6月1日起计算至价款付清之日止按每日万分之四计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4725元，公告费800元，合计5525元（原告已预交），由被告刘某某、周某某共同承担（原告同意其预交的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许兆谦
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙 俊
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初66号
原告：叶丙琴，女，1967年11月3日生，汉族，农民，住金寨县。
被告：安徽盛源工艺品有限责任公司，住所地金寨县经济开发区。
法定代表人：代岁成，该公司经理。
原告叶丙琴与被告安徽盛源工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员王良枝适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告叶丙琴到庭参加诉讼，被告安徽盛源工艺品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
叶丙琴诉称：她于2014年3月24日向安徽盛源工艺品有限责任公司销售毛竹1车，货款为3400元，由公司人员出具欠条，承诺公司有钱时及时打电话通知领钱，但时至今日，她多次催要，公司均以各种理由拒绝付款。为此，起诉要求法院判决被告及时给付货款3400元。
安徽盛源工艺品有限责任公司辩称未作答辩。
审理查明：安徽盛源工艺品有限责任公司经营毛竹制品工艺多年，余厚宏、卢丙英分别为公司收购员和保管员。叶丙琴于2014年3月24日向安徽盛源工艺品有限责任公司销售毛竹1车，货款为3400元，由公司人员出具欠条。后叶丙琴多次催要未果。
上述事实有原告的当庭陈述，货款收条在卷佐证，足以认定。
本院认为：叶丙琴向安徽盛源工艺品有限责任公司销售毛竹，并有公司工作人员出具欠条，双方形成买卖关系。叶丙琴以公司出具的欠条向其主张权利，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽盛源工艺品有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告叶丙琴货款3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽盛源工艺品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 良 枝
二〇一六年二月二十三日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1799号
原告冯训阳，男，汉族，湖南省衡阳县人，小学文化，个体户。
委托代理人邹运发，广西华震律师事务所律师。
被告郭斌，男，汉族，广西鹿寨县人，龙翔汽车贸易有限公司经理。
委托代理人李滨，广西桂中天律师事务所律师。
原告冯训阳诉被告郭斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由审判员赵祎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯训阳及其委托代理人邹运发、被告郭斌的委托代理人李滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯训阳诉称，2010年7、8月份，原、被告经协商达成口头协议，由原告为被告承包的工程砌围墙、门卫室、厕所、化粪池等。原告依约组织工人进行施工，施工完成后，被告的工地管理人员张志钢进行验收和结算，工程款共计98312元。除已经支付的25000元外，尚欠工程款73310元。被告也在结算单上签字认可，并承诺在2013年3月1日前付清，但被告至今一直以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院要求被告给付原告工程款73310元，支付利息2932.4元（利息从2013年3月1日计至2013年11月1日，以后利息另计），以上共计76242.4元。
被告郭斌辩称，工程是柳州龙翔汽车贸易有限公司负责施工的，与被告无关，被告只是柳州龙翔汽车贸易有限公司的工作人员。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：柳州龙翔汽车贸易有限公司系2003年5月8日成立，法定代表人为杨新兰。2013年12月20日，柳州龙翔汽车贸易有限公司出具《证明》一份，内容为“我柳州龙翔汽车贸易有限公司座落在柳石路424号，郭斌同志是我公司经理，张志刚是公司员工”。在合计为87483元的《工程结算清单》和合计为10829元的《小工程结算清单》的下方空白处写有“情况属实。张志钢2011.7.21”字样。2012年7月21日，被告在《小工程结算清单》上注明“贰张合计工程款玖万捌仟叁佰壹拾元正，已付贰万伍仟元正，欠柒万叁仟叁佰壹拾元正，分期还清欠款，2013年3月1日还清。郭斌2012.7.21”字样。2013年10月30日，原告以被告到期后以种种理由拒绝支付工程款为由，诉至法院要求被告给付原告工程款73310元，支付利息2932.4元（利息从2013年3月1日计至2013年11月1日，以后利息另计）。
庭审中，原告表示利息应为2443.6元，按照5%年息的标准计算，《民事起诉状》中所写的利息2932.4元是笔误。被告表示工程是柳州龙翔汽车贸易有限公司的，现在由公司在使用这个建筑。
另，在2013年11月28日的送达笔录中，被告表示其对工程款没有意见，但对工程质量有意见和工程施工没有验收完工提出意见。在2013年12月24日的谈话笔录中，张志钢表示合计为87483元的《工程结算清单》和合计为10829元的《小工程结算清单》上的签字是自己所签，是被告叫自己帮他看场地，自己只负责看场地。在2013年12月31日的谈话笔录中，被告表示工程已经完工，但不清楚具体是何时完工的。在2014年1月3日的谈话笔录中，原告表示其主张利息计算至2013年11月1日止，之后的利息不要求在本案中一并处理。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不利的后果。对于原告主张被告支付工程款73310元的主张。虽然被告辩称工程是柳州龙翔汽车贸易有限公司的，与被告无关，但被告对其辩解并未提供任何证据予以证实，且在《工程结算清单》和《小工程结算清单》中并没有加盖柳州龙翔汽车贸易有限公司的公章，反而在《小工程结算清单》中有被告书写的“贰张合计工程款玖万捌仟叁佰壹拾元正，已付贰万伍仟元正，欠柒万叁仟叁佰壹拾元正，分期还清欠款，2013年3月1日还清”字样，故本院对于原告要求被告支付工程款73310元的主张予以支持。关于利息，因被告未按约定在2013年3月1日将工程款73310元支付完毕，且原告主张被告支付截至2013年11月1日的利息，故被告应向被告支付逾期利息，利息的计算应以73310元为基数，从2013年3月2日开始计至2013年11月1日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9之规定，判决如下：
被告郭斌向原告冯顺阳支付工程款73310元及利息（利息的计算，以73310元为基数，从2013年3月2日开始计至2013年11月1日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
案件受理费1706元（原告已预交），由被告郭斌负担。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵祎
二〇一四年一月十四日
书记员 邓媛
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1214号
原告田淑杰。
被告绥中县兴慧房地产服务有限公司，地址绥中县绥中镇新兴街3-15号。
法定代表人刘好慧，系该公司经理。
委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告田淑杰诉被告绥中县兴慧房地产服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董岩独任审判。原告田淑杰、被告的委托代理人张玉刚到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，被告是经营房地产中介服务、策划服务、楼盘代理的个体企业法人公司，原告是个体户，原告与被告公司法定代表人刘好慧是亲属关系。被告公司因资金周转出现困难，于2014年5月20向原告借款300000元，借款期限从2014年5月20日至2015年5月20日，月利率为1.5%（1.5分利），全部本息到期一次性还清，被告代表刘好慧签名后，加盖了公司公章。原告将出借款300000元交给被告公司财会，被告将借条交给原告。被告借款后将款用于房地产项目垫资，未能按期收回，借款期满后未能偿还给原告，原告找被告索要，被告一拖再拖，原告向被告索要借款无果，请求法院判令被告偿还原告借款300000元，并从2014年5月20日起按借据约定的月利率1.5分向原告支付利息，被告承担诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月20日，被告因资金周转出现困难向原告借款300000元，并向原告出具欠条一张，约定借款期限为2014年5月20日至2015年5月20日，月利率为1.5%，全部本息到期一次性偿还清，原告向被告交付现金300000元，被告一直未偿还借款。
上述本院确认的事实，有原、被告陈述，原告提供的借条一张载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的民间借贷关系成立，内容不违反法律有关规定，为有效合同。被告未按双方约定偿还借款，应承担民事责任。原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告绥中县兴慧房地产服务有限公司偿还原告田淑杰借款300000元及利息（利息自2014年5月20日起计算，月利率为1.5%）。
此款于本判决生效后15日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费5800元（缓交到宣判前），减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一六年五月十六日
书记员 高明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18971号
原告王彦军，男，住xx。
被告北京中真出租汽车公司，住所地北京市西城区金家大院17号。
法定代表人尹希诚，总经理。
委托代理人张庆九，男，北京中真出租汽车公司职员，联系地址同单位。
原告王彦军与被告北京中真出租汽车公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦军及被告北京中真出租汽车公司之委托代理人张庆九到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彦军诉称：原告于2007年7月31日入职被告公司，任职出租司机，双方连续签订了两次固定期限的劳动合同，最后一份劳动合同期限至2012年12月26日，原告为单班司机。2012年11月，被告要求原告车辆改为双班运营，原告没有同意，被告公司不同意原告继续单班运营，双方于2012年12月26日签订了终止合同。原告入职时被告收取原告风险抵押金20700元，于2013年1月退还。2013年3月，原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁驳回原告的申请请求。现原告不服仲裁裁决，要求撤销被告2012年11月向原告发布的通知，要求被告给付原告终止劳动合同的经济补偿金20000元，给付风险抵押金的利息5000元，诉讼费由被告负担。
被告北京中真出租汽车公司辩称：原告与被告签订的劳动合同及承包运营合同合法有效，当事人必须履行约定的义务。北京市政府为了解决百姓打车难的问题，要求出租行业调增双班，被告公司在与原告合同到期前一个多月，通知原告单班运营改为双班运营。原告明确向被告表示不再续签劳动合同，双方签订了终止劳动合同的协议。单班运营改为双班运营原有的福利待遇不变，并且将单班承包金5175元改为双班的二人7645元，同时减少了原告的运营工作压力。被告公司作为用人单位在维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，公司不应给予劳动者经济补偿。原告承包车辆时，公司预收原告月承包金，并非风险抵押金，预收承包金是出租汽车经营企业共同遵守的特殊行业自律行为。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年7月31日入职被告公司，任职出租司机。
2007年8月1日，原被告签订劳动合同及承包运营合同书，劳动合同约定合同期限自2007年8月1日至2008年8月1日，承包运营合同书约定承包期限自2007年8月1日至2008年12月30日，营运方式为单班。
2008年12月26日，原被告签订自2008年12月26日至2012年12月26日的劳动合同及承包运营合同书，承包运营合同书约定运营方式为单班，每月承包定额为5175元。
2009年3月1日，原告向被告预交承包金20700元。
2012年11月13日，被告公司向原告发出通知，内容为”你于2008年12月26日与公司签订的劳动合同及运营承包合同，将于2012年2月26日期满，根据原合同约定，通知如下：为了保证不再出现疲劳驾驶，酿造严重的交通事故，运营方式将改为双班运营。请认真考虑，并于2012年11月23日前向公司提交书面意见，逾期视为不续约。”
2012年11月28日，原告在通知上签署意见，内容为”本人于2012年11月23日接到公司通知后经过认真考虑，合同到期后不在公司续约。”
2012年12月26日，原被告签订《解除（终止）劳动合同和承包运营合同协议》，约定”乙方（本案原告）于2007年8月1日与甲方（本案被告）签订劳动及运营承包合同。此后至2012年12月26日，乙方在甲方处从事运营工作。由于合同到期原因，乙方现提出与甲方解除劳动合同及承包运营合同，经双方友好协商，自愿达成协议如下：一、双方解除（终止）劳动合同和运营承包合同。二、双方已将解除合同后交接及补偿事宜一次性处理完毕，已无任何纠纷。三、双方中任何一方不得再就劳动合同或承包运营合同事宜，向仲裁机关或法院提起诉讼。”
2013年1月9日，被告退还原告预收承包金20700元。
2013年3月，原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金25000元、失业金18000元、2012年车险上浮金2000元。
2013年8月5日，西城区劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的申请请求。
上述事实，有劳动合同、承包运营合同书通知、解除（终止）劳动合同和承包运营合同协议、收据、支出凭单、西城区劳动争议仲裁委员会裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动合同期满时，用人单位同意续订劳动合同，且维持或者提高劳动合同约定条件，劳动者不同意续订的，劳动合同终止，用人单位不支付经济补偿；如果用人单位同意续订劳动合同，但降低劳动合同约定条件，劳动者不同意续订的，劳动合同终止，用人单位应当支付经济补偿。本案被告通知原告将运营方式改为双班，仅是对运营方式的调整，不能认定为降低劳动合同约定的条件，故原告要求撤销被告发布的通知及给付终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付风险抵押金利息，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告王彦军的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王彦军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一三年十月二十五日
书记员 潘杰
书记员 宋歌
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00377号
原告陕西省韩城市新城法律服务所。
法定代表人温启祥，系该所主任。
住韩城市新城区民主路。
委托代理人任养民，男，系该所工作人员，特别授权。
被告邓付奎，男，生于1972年10月1日，汉族。
本院在审理陕西省韩城市新城法律服务所诉邓付奎法律服务合同纠纷一案中，原告陕西省韩城市新城法律服务所于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分。其撤诉申请符合法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西省韩城市新城法律服务所撤回其起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由陕西省韩城市新城法律服务所负担。
审判员 樊智侠
二〇一五年四月二日
书记员 张红芳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3140号
原告张德。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告张德与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款25000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告张德和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告张德办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告张德和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告张德的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告张德承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第107号
申请人：中山市伯兰美智能科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：伍小平，总经理。
委托代理人：陈菲露，广东邦达律师事务所律师。
被申请人：郑艳红，女，1990年4月25日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人：黄浩良、黎立华，广东帅毅律师事务所律师、实习律师。
申请人中山市伯兰美智能科技有限公司（以下简称伯兰美公司）不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）6号仲裁裁决，以仲裁程序存在瑕疵、郑艳红故意隐瞒相关事实、仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误为由，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：郑艳红主张其于2013年7月2日入职伯兰美公司工作，任销售跟单员，双方没有签订劳动合同。郑艳红以伯兰美公司没有与其签订劳动合同为由，向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会经审理后于2014年2月24日作出中劳仲案字（2014）6号终局仲裁裁决：伯兰美公司须于本裁决生效后即支付郑艳红以下款项：一、2013年8月2日至2013年12月20日期间未签订劳动合同的加倍工资13200元；二、解除劳动合同的经济补偿金1539.8元；三、2013年12月工资1297.85元；以上三项合计：16037.65元。伯兰美公司认为其并未辞退郑艳红，郑艳红系自动离职；未签订劳动合同的原因在于郑艳红故意拒签；仲裁裁决超出了郑艳红的请求范围，并提交了考勤记录、通知及照片、《规章制度》予以证明，向本院提出撤销仲裁裁决申请，请求撤销该仲裁裁决。
本院认为：伯兰美公司认为郑艳红系自动离职及故意拒签书面劳动合同，但其提交证据未能证明该事实；仲裁裁决的事项亦未超出郑艳红的请求范围。因此，伯兰美公司的主张不符合《中华人民共和国劳动争议调解》第四十九条所规定的“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”其中之一可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）6号仲裁裁决适用法律法规正确，伯兰美公司的申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中山市伯兰美智能科技有限公司要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）6号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市伯兰美智能科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇源
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一四年十月十一日
书记员 彭思维
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第462号
原告：广东搏潮贸易有限公司，地址。
法定代表人：胡国雄，职务总经理。
委托代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。
委托代理人：彭朝萍，该公司员工。
被告：深圳市鹏城建筑集团有限公司，地址。
法定代表人：王景信。
原告广东搏潮贸易有限公司诉被告深圳市鹏城建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾燮灵适用简易程序独任审理。2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告广东搏潮贸易有限公司的委托代理人孙华平、彭朝萍到庭参加了诉讼，被告深圳市鹏城建筑集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经工商部门核准，原告于2012年6月4日名称由“广州市搏潮贸易有限公司”变更为“广东搏潮贸易有限公司”。2008年10月23日，原告与被告签订了一份《商品购销合同》，约定由原告向被告施工的从化市太平镇紫泉翠荔家园工地提供有关联塑产品，合同第四条约定需方确认方明富为对账人，需方在收到供方的对账或结算文件后7日内不答复或不审核供方文件的，视为认可供方核算结果。第五条结算方式中约定月结，当月的货款于次月的20日前结清。第六条约定需方不按时付款，按延迟支付的货款的金额每月1%的利息作为违约金。合同签订后，原告依约履行合同，送货到2011年3月为止。经被告方对账人方明富对之前的对数表予以统计并确认，到2011年3月2日扣除已付款，被告尚欠金额为237233.07元。之后被告在2012年9月28日支付40000元，2013年5月6日支付50000元货款后，一直怠于履行付款责任，原告无奈于2013年10月10日起诉至贵院，要求被告支付余款147233.07元（本金）。被告迫于压力于2013年11月11日支付89700元，并提出双方协商解决，原告同意给被告一定的缓冲期限，并配合被告暂时撤回起诉。但余款50000元虽经原告一再催促被告一直未予支付。原告认为，被告拖欠货款构成违约。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告货款￥50000元及违约金￥17500元（自2011年4月21日起按每月百分之一的标准计算至实际支付之日，暂计至起诉之日约为￥17500元）；以上合计￥67500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了下列证据：
1、商品购销合同，证明双方之间有供货关系。
2、对数表（共6张），证明2012年对数尚欠237233.07元，最后一张总对数表由方明富确认。
3、律师函及邮寄送达凭证，证明2012年4月发律师函，其时尚欠237233.07元。
4、银行进账单，证明发律师函后，被告2012年9月27日付款40000元，2013年5月6日付款50000元，至第一次起诉前欠本金147233.07元。
5、受理通知、撤诉裁定书，证明原告于2013年10月10日起诉过一次，被告付款89700元后，原告暂时撤诉，但余款被告至今未付。
6、名称变更登记，证明原告名称变更为现名。
7、2013年11月12日账户交易明细（原件），证明被告在第一次起诉后支付89700元。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
案经审理查明：原告公司原名称为“广州市搏潮贸易有限公司”，已于2012年6月4日经工商部门核准名称变更为“广东搏潮贸易有限公司”。2008年10月23日，原告与被告签订《商品购销合同》，约定由原告为从化市太平镇紫泉翠荔家园提供联塑产品，交货时间为3天内，需方确认方明富为对帐人，结算方式为月结，当月的货款于次月的20日前结清，当货款达到20万元时，必须先结清超出部分。此外，该合同第六条曾约定“需方不按时付款，按延迟支付的货款的金额每月1%的利息作为违约金”，但已被划除。经被告方的对帐人方明富对应收金额为237233.07元的对数表予以统计并确认。原告于2012年4月10日发律师函给被告，被告于2012年9月27日支付40000元、2013年5月6日支付50000元给原告，余款没有付清。原告于2013年10月10日起诉至法院［案号（2013）穗从法民二初字第855号］，被告在2013年11月12日支付89700元，原告撤回起诉，尚有余款50000元至今未支付。
本院认为，原告与被告签订商品购销合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，原告已经供货完毕，被告未按合同履行付款义务，已经构成合同违约，应承担赔偿损失的违约责任。合同约定方明富为对帐人，由方明富签名确认应收金额为237233.07元的对数表，确认被告尚欠原告货款237233.07元。此后，被告支付了三笔货款：于2012年9月27日支付40000元、2013年5月6日支付50000元、2013年11月12日支付89700元，尚欠余款50000元未付，有原告出具的银行进账单为证，本院予以支持。
关于违约金应如何计付的问题。《商品购销合同》第六条曾约定“需方不按时付款，按延迟支付的货款的金额每月1%的利息作为违约金”，原告于庭审中表示该条款已于原被告签约时划除。虽然原告的陈述不足以确认该条款已于原被告签约时划除的事实，但原告所陈述的该项事实明显是属于对己方不利事实的承认，为此，本院对于原被告在签约时已经划除上述条款的事实予以确认。故原告主张按照每月百分之一的标准计算违约金没有依据，本院不予采纳。虽然双方未约定违约金，但被告应当赔偿欠款所产生的利息损失，根据原告于庭审期间的陈述以及（2013）穗从法民二初字第855号民事裁定书，原告于（2013）穗从法民二初字第855号一案当中是因其同意给被告一定缓冲期限，双方庭外协商解决为由撤诉的，其后于2013年11月11日被告也向原告支付了89700元，至此被告尚欠原告50000元。由于原被告双方没有对上述提及的缓冲期限进行约定，故原告所主张的违约金，应从2014年4月22日（本案起诉之日）开始计算至实际清还款项日止。因此，原告所主张从2011年4月21日起算违约金的主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市鹏城建筑集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款50000元及违约金（以50000元为本金，从2014年4月22日起计至实际清还款项日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）给原告广东搏潮贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费744元，由被告深圳市鹏城建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾燮灵
二〇一四年六月十一日
书记员 卢丽云