贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第249号
原告周振会，女，1931年10月27日生。
原告吴仕粉，女，1964年7月27日生。
原告张洪星，男，1979年6月16日生。
原告张洪叶，女，1993年9月26日生。
委托代理人余理亚，贵州省权衡律师事务所律师。。
委托代理人王子璇，贵州省权衡律师事务所律师。。
被告郑ＸＸ，男，1989年4月2日生。
委托代理人胡峰，贵州省年成律师事务所律师。。
被告郑焱，男，1990年3月18日生。
被告黔西南州林发汽车有限责任公司，住所地：兴义市坪东大道九十五号。
委托代理人张鹏，男，汉族，1988年10月19日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：兴义市神奇路金城大厦。
委托代理人魏德忠，系该公司理赔部员工。
原告周振会、吴仕粉、张洪星、张洪叶诉与被告郑ＸＸ、郑焱、黔西南州林发汽车有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后，由本院审判员柯昌俊适用简易程序开庭进行审理。原告特别授权代理人余理亚、王子旋，被告郑ＸＸ及其委托代理人胡峰、黔西南州林发汽车有限责任公司特别授权代理人张鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司特别授权代理人魏德忠均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日19时40分，被告郑ＸＸ驾驶贵EV30**中型自卸货车由普安县楼下向兴义市沿马普线行驶。12时35分，车辆驶离马普线驶入楼糯线0公里加30米（小地名：楼下镇农行对面）处，撞上行人张习文，造成张习文当场死亡的重大交通事故。经普安县交警大队作出的事故处理责任认定书认定被告郑ＸＸ承担本次事故的全部责任，张习文在本次事故中不承担责任。本次事故，给原告造成的损失为1、死亡赔偿金372007.26元；2、丧葬费：31366.50元；3、丧葬期间的其他费用：2000元。4、精神抚慰金：20000元；5、被扶养人周振会的扶养费：12585元。以上共计427958.76元。因贵EV30**中型自卸货车车辆所有人为黔西南州林发汽车有限责任公司，将车融资租赁给郑焱，根据相关法律的规定，黔西南州林发汽车有限责任公司与郑焱对郑ＸＸ的无证驾驶造成的严重后果，应当承担连带赔偿责任，同时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司应当在交强险的范围内承担赔偿责任。请求人民法院依法判决以上被告赔偿原告的经济损失427958.76元。
被告郑ＸＸ辩称：原告虽然是城镇居民户口，但实际上居住在农村，在进行赔偿时应当结合实际情况，应按照农村户口赔偿标准的标准来进行赔偿。本次事故发生与我无证驾驶的因果联系是不明显的，事故原因是刹车突然爆裂，加之道路的管理人没有尽到交通道路的管理义务，发生事故的地方堆放有石沙，堆放沙子的人具有一定责任，保险公司应当赔偿的110000元应该在我赔偿范围中予以扣除，我已经在庭前赔偿过原告方60000元钱的。
被告郑焱辩称：原告要求我承担本次事故的连带责任，理由不充分。该车辆虽然是以我的名义租赁，实际上是我与郑ＸＸ共同购买，我当时工资较低，只是出资金20000元，其余资金均是郑ＸＸ出资，大概有80000元左右。租赁该车后，由于我俩都没有驾驶证，是聘请驾驶员驾驶，我负责押车。开始几个月尚好，后来我染上毒瘾不能自拔，将经营车辆所得挥霍得一干二净，被父母发现后，将我送到兴仁戒毒所强制戒毒，从2012年2月22日至2013年5月13日，我都在兴仁戒毒所戒毒。2013年5月13日我出来后，深感对不起郑ＸＸ，就说自己出资的20000元已被自己吸毒用尽，车辆就规郑ＸＸ一个所有，由他自己经营，与我无关，郑ＸＸ没有间意见，有我父母作证。我在家呆了不到2个月，就到广州打工，后来到贵阳。郑ＸＸ驾驶车辆出事时，我还在贵阳，是母亲打电话给我，我才回到楼下的。因此，我不是车辆所有人，也不是车辆管理人，车辆肇事与我没有任何的关系，原告主张的我承担连带责任，没有事实的依据和法律依据，请求人民法院驳回其的诉讼请求。
被告黔西南州林发汽车有限责任公司辩称：1、答辩人不是贵E030**车辆的实际车主，不应在本案中承担连带赔偿责任。本案涉案车辆贵E030**柳特神力牌重型自卸货车（产地广西、发动机号51572664，车架号LFNG6RJEXALA05407）是由答辩人向被告郑焱出售的车辆。答辩人公司在兴义常年经营各种大小车辆的出售和买卖生意，2010年3月23日被告郑焱于答辩人公司处欲购买一辆柳特神力牌重型自卸货车，答辩人与其签订了一份《分期付款购车合同》，双方在合同中第9、10、11和15条约定：车辆在合同签订后由答辩人作为出卖方依法保留车辆名义上的所有权，但该车同答辩人无任何隶属、挂靠关系，答辩人也不会从该车的运营过程中获取任何收益，购车人对该车完全享有使用、收益的权利，待购车人分期清偿完全部购车费用后，可以自行办理该车的产权变更手续，获得完全的所有权。同时，该车所发生的一切交通事故及其他安全事故造成的人身损害和财产损失，以及由此产生的一切民事、刑事法律关系都由购车人全部自行承担，与答辩人无关。从上述事实可知，答辩人只是本案涉案车辆的出卖人和登记所有人，自2010年3月23日该车卖出后，车辆的实际使用人和实际车主则是被告郑焱和本案驾驶员郑ＸＸ，答辩人只是定期收取购车费用而已，其车辆所产生的其他责任、纠纷都与答辩人无关，望贵院能够查清事实，驳回原告方答辩人方面的诉讼请求。2、答辩人对于本案发生无任何过错，依法也不应承担任何连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时……由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，同时第50条也规定到“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的……由受让人承担赔偿责任”。上述法条清楚的区分了机动车事故责任中，所有人和实际使用人之间的到底谁要承担赔偿责任的问题，而且从另外一个角度阐述了所有人的责任归属原则，这便是过错责任原则，即行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任，没有过错，就不承担民事责任。它就此明确了登记所有人仅在有过错的情况下承担责任。本案中，答辩人不是车辆实际使用人，与本次交通事故的发生无关，对其发生没有过错，对该车更不存在控制、收益的权利，因此我方认为，原告将答辩人列为共同被告，要求答辩人承担连带赔偿责任是违反法律规定的。再者，从法理上来讲，在侵权责任划分上，承担连带责任的主体应当是共同侵权人，而在本案中的侵权行为中，无论如何也不能说答辩人是共同侵权人，既然不是共同侵权人，当然就无需承担连带赔偿责任。综上所述，对于失去亲人的被答辩人，答辩人表示同情和哀悼，但是在本案中原告要求答辩人承担连带赔偿责任的诉请，依法依理都是得不到支持的，答辩人再次请求贵院查清本案事实，驳回原告关于答辩人方面的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司辩称：1、我们对事故发生不持异议，肇事车辆发生事故之时处于保险期间；2、原告方诉请的赔偿金额变更，应当将诉讼费缴纳后再进行变更，才在审理范围之内；3、死亡赔偿金我们要根据原告方的举证来确定农村户口还是城镇居民户口，进而才能确定赔偿的具体标准；4、丧葬事宜的其他费用已包含在死亡赔偿金内了；5、对原告人的被害家属遭遇不幸表示哀悼和慰问，所提请的赔偿金额过高。6、被扶养人周振会的抚养费需要后续举证具体考虑赔偿问题；7、驾驶人郑ＸＸ是无证驾驶，由此所造成的郑ＸＸ相关经济损失费用我公司是不支持的，这部分款项应由郑ＸＸ及其合伙人来进行赔付，即使我公司按照交强险理赔后，我公司也会向郑ＸＸ及其合伙人追偿此项款项。
原告向本院提交的证据及被告当庭质证意见如下：
一、周振会、吴仕粉、张洪叶、张洪星及受害人张习文的身份证原件，旨在证明原告的为合法诉讼主体的基本身份情况。四被告对该组证据均无异议；
二、周振会、吴仕粉、张洪叶、张洪星的户口册及证明，旨在证明原告与被害人张习文的身份关系情况。四被告对该组证据均无异议；
三、普公交认字（2013）第00016号道路交通事故认定书，旨在证明郑ＸＸ在此次交通事故中承担全部责任，受害人张习文无责任、肇事车辆贵E030**所有人为黔西南州林发汽车服务有限责任公司、交强险投保中国太平洋股份有限公司黔西南中心支公司的事实。被告郑ＸＸ对交通责任事故认定书的真实性不持异议，但对认定郑ＸＸ对此次交通事故承担全部责任有异议，该次事故时多个原因所造成的；被告郑焱对该证据无异议；被告黔西南州林发汽车有限责任公司对事故认定书的真实性和内容无异议，但对证实该车为其公司所有有异议，其公司是肇事车辆登记上的所有人而不是实际上的所有人。交通事故认定书上认定的是郑ＸＸ承担全部责任，并没有认定其公司有任何责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司对该证据无异议。
四、周振会的户口册复印件，旨在被害人周振会系非农业户籍的事实。被告郑ＸＸ认为该份证据不能证明周振会是否是城镇居民户口，户口薄上载明的是粮农，因此因按照实际居住地的实际情况来进行赔偿；被告郑焱认为该证据与其无关；被告黔西南州林发汽车有限责任公司对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，应按照实际居住地来确定赔偿标准；被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司认为所出示的证据只能证明按照农村户口赔偿标准进行赔偿。
五、（普）公（司）鉴（法尸检）字（2013）45号鉴定文书，旨在证明被害人张习文因本次交通事故死亡的事实。
四被告对该证据均没有异议。
六、楼下镇出具的张习文为楼下镇的村组干部的证明，旨在证明死者张习文每月领取财政800元工资的情况。被告郑ＸＸ认为该份证据不能说明领取800元工资就能改变户口薄上粮农这一户口的性质，因此应按农村户口计算；被告郑焱对该证据无异议；被告黔西南州林发汽车有限责任公司对该证据无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司对认为该证据正好能够证明张习文领取800元，还要养活一家五口人的情况以及所领800元还没有达到黔西南最低工资标准等情况，可以判断张习文为农村粮农户口的情况。
被告郑ＸＸ向本院提交的证据及原告、其余被告当庭质证意见如下：
一、交通事故认定书，旨在证明造成此次事故的原因与郑ＸＸ无证驾驶无多大因果联系，造成事故的原因是道路被他人堆放石沙受阻，加之是车辆轮胎爆裂，刹车失灵所致，故郑ＸＸ是紧急避险所需而导致的此次交通事故。原告对该证据的质证意见为：对该份证据的真实性无异议，若被告郑ＸＸ能提供证据证实造成此次交通事故的原因除交通事故认定书上所说原因外还有其他原因我们就予以认可。但该份证据不能反映出道路上所堆放的石沙是在左边还是右边，是否影响到郑ＸＸ所驾驶车辆的通行情况，故对被告郑ＸＸ代理人所证实的目的不予认可；三被告对该证据无异议；
被告郑焱向本院提交的证据及原告、其余被告当庭质证意见如下：贵州省普安县公安局提前解除强制隔离戒毒决定书及贵州省普安县公安局责令社区康复决定书各一份，旨在证明该车出事前不是由其管理使用。原告认为尽管该份证据证实郑焱当时在戒毒，但不能证明该车是由谁所有和管理使用；被告郑焱及黔西南州林发汽车有限责任公司对该证据均无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司对该份证据的真实性无异议。但对证实的目的有异议，该份证据不能证明事故发生时郑焱不是该车的所有人。
被告黔西南州林发汽车有限责任公司向本院提交的证据及原告、其余被告当庭质证意见如下：1、我公司于郑ＸＸ签订的分期付款购车合同，旨在证明其公司只是本案中肇事车辆的登记所有人，郑焱才是实际所有人；2、声明和收车条一份，证实从该车交付给郑焱后一切风险由郑焱承担。原告认为该份证据恰好证明了郑焱为该车的所有人和管理使用者，郑焱未尽到对车辆的管理义务应当承担连带责任；被告郑ＸＸ对该份证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，车辆的实际所有人，应当根据具体的实际情况判定，而不能仅以登记来判定车辆为谁所有；被告郑焱及中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司对该证据无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司未向本院提交证据。
原、被告提交的证据真实、合法、本院予以认可。
综合上述原、被告分歧意见，本案主要争议焦点是：1、被告各方承担责任的比例分担各是多少？2、原告因本次交通事故产生的经济损失应当怎样进行计算？
经审理查明：2013年11月8日，被告郑ＸＸ未取得机动车驾驶证驾驶车号为贵EV30**中型自卸货车从楼向兴义市沿马普线行驶。12时35分，车辆驶离马普线驶入楼糯线0公里加30米（小地名：楼下镇农行对面）处，撞上行人张习文，造成张习文当场死亡的交通事故。受害人张习文为城镇居民，1952年11月17日生，生前系贵州省普安县楼下镇村常用务干部，妻子为吴仕粉；母亲为周振会，生于1931年10月27日；长子张洪星，次女张洪叶。肇事车辆贵EV30**中型自卸货车，是被告郑焱以融资租赁方式向被告黔西南州林发汽车有限责任公司购买，该车投保交通强制险于中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，保险凭证号为：AGYA449CTP12B006706S。发生交通事故时，该车辆在保险期限内。事故发生后，被告郑ＸＸ已赔偿原告人民币60000元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转让登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中，黔西南州林发汽车有限责任公司已将贵EV30**中型自卸货车转让给被告郑焱并已完成交付，黔西南州林发汽车有限责任公司只是保留所有权，故原告请求判决黔西南州林发汽车有限责任公司承担连带赔偿的诉讼请求，本院不予支持，因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司公司投保交通强制保险，并且在保险期限内，故原告请求中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿的请诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司赔偿以外部分损失由三被告承担连带责任的诉讼请求，本院认为三人并不是共同侵权，而是被告郑ＸＸ与被告郑焱分别的过失行为导致受受害人张习文的死亡，故不适用连带赔偿，而应当根据侵权人的过错适用按份责任进行赔偿。本案被告郑焱称已将车辆转让给被告郑ＸＸ，但无相关证据予以证明，本院不予采信。郑焱作为车辆管理人，称去戒毒没有管理车辆，所以不应该承担责任。本院认为其去戒毒应当妥善对车辆进行管理，并且其与被告郑ＸＸ系兄弟关系，其应当知道被告郑ＸＸ无机动车驾驶资格，而将车辆交给被告郑ＸＸ使用，其有一定的过错，对本次事故应当承担次要责任，即承担30%的责任。被告郑ＸＸ在没有相应的驾驶资质的情况下，驾驶该车辆，其应当承担主要责任，即承担70%的责任。其主张，当时发生事故有其他原因导致本次事故的发生，但普安县公安局交通警察大队“普公交认字（2013）第00016号”事故认定书并未有相应的记载，且该认定书作为一种公文书证，被告郑ＸＸ并未提交相反证据予以推翻，故被告郑ＸＸ的抗辩该主张，本院不予采信。
关于原告的经济损失计算问题。被告认为受害者人张习文及其母亲周振会虽然是城镇居民户籍，但未在城镇生活，应当按农民进行计算其损失的主张，无相关法律依据，本院不予支持，本院按城镇居民进行计算原告的损失。原告因受害人张习文的死亡产生的经济损失为：1、死亡赔偿金20667.07元／年×18年＝372007.26元；2、丧葬费：3210.67元／月×6月＝19264.02元；3、精神抚慰金，本院酌情予以支持5000元；4、被扶养人周振会的扶养费：13702.87元。丧葬期间的其他费用2000元，本院已支持丧葬费，对该请求不予支持。以上共计409974.15元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司应当在交通强制保险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失110000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司进行赔偿后，有权向有过错的侵权人进行追偿；余下损失299974.15元，由被告郑ＸＸ赔偿原告各项经济损失的70%，即：209981.91元，扣除已赔偿的60000元，被告郑ＸＸ应当赔偿原告各项经济损失149981.91元；被告郑焱赔偿原告各项经济损失的30%，即：89992.25元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十八条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，于本判决生效之日起二十日内在交通强制险赔偿范围一次性赔偿原告周振会、吴仕粉、张洪星、张洪叶各项经济损失110000元；
二、被告郑ＸＸ于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告周振会、吴仕粉、张洪星、张洪叶各项经济损失149981.91元；
三、被告郑焱于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告周振会、吴仕粉、张洪星、张洪叶各项经济损失89992.25元；
四、被告黔西南州林发汽车有限责任公司在本案不承担赔偿责任；
五、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费7449.60元，减半收取3724.80元，由被告郑ＸＸ承担2607.36元，被告郑焱承担1117.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 柯昌俊
二〇一四年六月十二日
书记员 张 龙