广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民三初字第437号
原告谭珠玉，女，1951年3月6日出生，汉族，广东省开平市人，住址开平市塘口镇。是死者方东活的妻子。
原告方小清，女，1990年9月22日出生，汉族，广东省开平市人，住址同上。是死者方东活的女儿。
两原告的共同委托代理人方荣章，本案原告。
原告方荣章，男，1979年10月10日出生，汉族，广东省开平市人，住址开平市塘口镇。是死者方东活的儿子。
被告司徒联波，男，1967年6月5日出生，汉族，广东省开平市人，住址开平市新昌中路。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。
负责人刘贤鑫，该公司经理。
委托代理人陈永宗，广东华南律师事务所律师。
原告谭珠玉、方荣章、方小清诉被告司徒联波、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称中保吉水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告谭珠玉、方小清的共同委托代理人及原告方荣章，原告谭珠玉、方小清，被告中保吉水公司的委托代理人陈永宗到庭参加诉讼。被告司徒联波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭珠玉、方荣章、方小清诉称：2014年5月5日14时许，司徒联波驾驶赣D373**号重型厢式货车由开平市赤水往长沙八一国辉钢铁公司，行驶至G325线107KM＋25M（开平市长沙八一中雄五金店门口）路段，在右转弯时与在非机动车道由长沙往赤坎方向行驶的方东活驾驶的电动自行车发生碰撞，造成方东活当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定司徒联波承担事故的全部责任，方东活不承担事故责任。事故造成损失包括：丧葬费29672.5元、死亡赔偿金521579.2元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜交通费1400元、电动车维修费200元，以上合计602851.7元。被告司徒联波的车辆在被告中保吉水公司投保交强险及第三者责任保险100万元。两被告至今并未赔付给原告，起诉法院，请求判决判1、二被告赔偿602851.7元给原告谭珠玉、方荣章、方小清；2、被告承担本案诉讼费用。
原告谭珠玉、方荣章、方小清对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证原件3份、户口簿原件1本、亲属关系证明原件2份，证明原告主体资格；
2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
3、证明原件2份、农信社存款存折原件2本、房地产权证原件1本、方东活身份证原件1份，证明死者生前居住情况；
4、法医学尸体检验鉴定报告复印件1份、火化证原件1份、收据原件1份，证明死者死亡情况。
被告司徒联波没有提出答辩，在举证期限内没有证据提交。
被告中保吉水公司辩称：我公司对交警认定没有异议。赣D373**号重型厢式货车在我公司投保交强险、商业第三者100万元，没有不计免赔险，事故发生在保险期限内。具体意见如下：
一、根据《交强险条例》第二十三条和《交强险条款》第八条规定，交强险实行分项限额赔付，其中医疗费用项下赔偿为1万元，死亡伤残费用项下赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额2000元。原告请求的损失应在交强险责任限额内赔偿，超出部分由侵权方根据事故责任比例承担。
二、根据道路交通事故认定书认定，本案赣D373**号重型厢式货车的驾驶员司徒联波驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车，借道行驶未按规定让道，造成了本次交通事故。恳请法院查证事故发生时该车辆是否已按期进行检验及是否合格。根据《商业第三者保险条例》第六条第（十）项的规定：事故发生时被保险车辆未按期进行检验或检验不合格是属于商业第三者责任保险的责任免除范围。
三、根据道路交通事故认定书认定，本案赣D373**号重型厢式货车的驾驶员司徒联波承担此次事故的全部责任。由于被保险人没有投保不计免赔率。根据《商业第三者保险条款》第九条的规定：负全部事故责任的免赔率为20%。因此，对原告超过交强险部分的损失，我方第三者责任险可扣减20%的免赔率。
四、根据原告提供的户口本显示，本案原告及死者时农业家庭户口。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额是按城镇居民的标准对待。本案原告方没有充分的证据证明死者在事故发生前一年在城镇居住和有固定的收入。因此，死亡赔偿金等应按农村居民标准计算。另，死者方东活死亡时已年满65岁，死亡赔偿金应计算15年。由于本次交通事故发生于2013年5月5日。根据国家统计局广东调查总队、广东省统计局提供的统计数据，省公安厅制订的《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，是适用从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时所发生的道路交通事故的。因此，原告的损失应参照上述标准计算。其中，城镇居民人均可支配收入一般地区为30226.71元／年；农村居民人均纯收入为10542.84元／年。城镇居民人均消费性支出一般地区为22396.35元／年；农村居民人均年生活消费性支出为9795.60元／年。
五、原告在本案中的各项请求计算错误：
1、死亡赔偿金应按2013年农村居民人均纯收入为10542.84元／年标准计算。
2、精神损害抚慰金偏高。请法院依法裁减；
3、丧葬费：按照2013年城镇在岗职工的平均工资55684元／年计算，应为27842元。
4、办理丧葬事宜交通费，没有票据证实，不应支持。
5、电动车维修费：没有事实依据。
六、我方并非事故的侵权人，根据《交强险条款》第十条第四项和《商业第三者责任险条款》第七条第（七）项的约定，诉讼费用不属于赔偿范围。本案诉讼费用不应由我方承担。
七、请法院核实车方的垫支情况。
被告中保吉水公司对其辩解，在举证期限内提供的证据有：
1、机动车交通事故责任强制保险投保单1份，证明肇事车辆赣D373**号的投保交强险、第三者责任险100万元及车上人员责任险，保险期限2013年6月12日至2014年6月11日；投保上被保险人盖章确认，并且声明已经收到所投保险业使用的保险条款，保险公司对保险条款的责任免除双方权利义务赔偿处理等事项及特别约定，向投保人及被保险人进行明确说明，投保人也充分理解及接受上述条款内容。
2、交强险条款1份，证明（1）交强险实行分项限额赔付；（2）第十条第四项规定，诉讼费不属于赔偿范围；
3、商业第三者条款1份，证明（1）根据条款第六条第十项，要求法院查证车辆年审及驾驶员的驾驶资格以核定是否符合；（2）根据第九条的规定，驾驶员在事故内负全部责任有20%免赔率；（3）第七条第七项的规定，诉讼费不属于保险范围。
被告司徒联波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证质证的权利。
经庭审质证，质证意见如下：
被告中保吉水公司对原告提交的证据1的身份证及亲属关系证明的真实性、合法性、关联性没有异议；对户口簿真实性、合法性没有异议，关联性有异议，从户口性质看原告及死者属于农业家庭户口，死亡赔偿金应按2013年农村居民标准计算。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但要求被告司徒联波提供所驾驶车辆的行驶证及驾驶证以确定驾驶资格及车辆年审情况。对证据3的证明2份、房地产权证的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，单凭房产证无法证明死者生活在城镇，从证明可以看出死者在退休后将户口迁回农村，应按农村标准计算；农信社存款存折的真实性、合法性没有异议，但不能证实原告生活在城镇；对方东活身份证没有异议。对证据4的鉴定报告、火化证的真实性、合法性、关联性没有异议；对收据的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，丧葬费已包括处理丧葬事宜的费用，不应再主张。
原告对被告中保吉水公司提交的证据认为：1、保险公司应全额赔偿，不应扣减20%；2、保险公司应承担本案诉讼费用。
对双方无异议的证据本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。对存有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
本院向被告司徒联波调取司徒联波的行驶证、询问笔录各一份，原、被告在庭审中均表示放弃当庭质证，由法院核实。
经审理查明，本院确认如下的事实：
2014年5月5日，司徒联波驾驶赣D373**号重型厢式货车由开平市赤水往长沙八一国辉钢铁公司，当天14时许行驶至G325线107KM＋25M（开平市长沙八一中雄五金店门口）路段，在右转弯过程中与在非机动车道由长沙往赤坎方向行驶由方东活驾驶的电动自行车发生碰撞，造成方东活当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定，司徒联波承担此事故的全部责任，方东活不承担此事故的责任。
方东活是1949年6月19日出生，在事故中当场死亡。其生前是开平市大沙水利水电工程管理站的退休职工，居住开平市长沙街幕沙路47号502房，第一顺序继承人有妻子谭珠玉、儿子方荣章、女儿方小清。
被告司徒联波在事故发生后赔偿了45000元给原告。现各方就其他经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。
赣D373**号重型厢式货车登记车主江西省吉水县文峰汽车运输有限公司，被告司徒联波是车辆的支配人、使用人，其准驾车型是A2E。车辆在被告中保吉水公司投保交强险及第三者责任险（保险限额100万元）等保险。交强险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内、车辆审验期内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案交通事故认定、责任划分准确，本院予以确认。
本案争讼的问题有：
一、原告谭珠玉、方荣章、方小清在本次交通事故中的损失有多少？具体是如何计算的？
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”，本案于2014年8月13日一审法庭辩论终结，9月11日才审结。2014年7月15日，广东省高级人民法院印发《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，故本案适用广东省2014年度人身损害赔偿计算标准计算赔偿数额。
根据原告的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
1、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。”按2013年全省国有单位在岗职工年平均工资59345元／年计算，原告请求的丧葬费29672.5元符合法定标准，本院予以支持。
2、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，方东活发生事故时年满64周岁，计算16年。死者生前是开平市大沙水利水电工程管理站的退休职工，具有固定的退休工资，在城镇购买商品房居住，可以参照城镇居民标准对待。死亡赔偿金为32598.7元／年×16年=521579.2元。
3、精神损害抚慰金，因本次事故造成方东活死亡，作为近亲属的原告遭受的精神损害是重大、不可弥补的，应该获得精神损害赔偿金。参考本地的经济水平，被告的支付能力，在交通事故中负过错情况等，本院支持原告主张的精神损害抚慰金50000元。
4、办理丧葬事宜支出的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，原告在办理死者丧葬事宜过程中需要乘搭交通工具，确实产生交通费用。结合实际情况，本院支持请求的1400元。
原告没有证据证明电动车维修费，故本院不予支持。
综上所述，本次交通事故造成原告的损失共为602651.7元。
二、原告谭珠玉、方荣章、方小清的事故损失应该如何赔偿？
赣D373**号重型厢式货车向被告中保吉水公司投保交强险及第三者责任险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故被告中保吉水公司也应履行合同义务。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告的事故损失应先由被告中保吉水公司在交强险死亡伤残责任限额赔偿110000元（包括精神损害抚慰金50000元）给原告。
超过交强险限额部分的损失492651.7元，应由驾驶员承担事故全部责任的赣D373**号重型厢式货车方负责赔偿。赣D373**号重型厢式货车是在审验期限内上路行驶，驾驶员具有驾驶资格，没有证据显示该车辆的登记车主在本次事故中存有过错，故其在此不需赔偿。此部分损失应由侵权人、车辆支配人被告司徒联波负责赔偿。该车辆在被告中保吉水公司投保第三者责任保险，但没有投保不计免赔率。依《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条的规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负全部事故责任的免赔率为20%......“，对此条款，被告中保吉水公司在订立保险合同时已在投保单上以书面形式特别约定并以黑体加粗的字体在条款中予以提示、告知，已尽到告知义务，且投保人也在投保单上签章表示清楚与同意以上约定。该条款合法有效，应予履行。被告中保吉水公司应在第三者责任保险限额内赔偿492651.7×（1－20%）=394121.36元给原告。被告司徒联波赔偿492651.7×20%=98530.34元，扣除已经赔偿的45000元，还需赔偿53530.34元给原告。
综上所述，本案中，被告中保吉水公司应赔偿110000元＋394121.36元=504121.36元，被告司徒联波应赔偿53530.34元给原告谭珠玉、方荣章、方小清。
被告司徒联波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿504121.36元给原告谭珠玉、方荣章、方小清；
二、被告司徒联波在本判决生效之日起十日内赔偿53530.34元给原告谭珠玉、方荣章、方小清
三、驳回原告谭珠玉、方荣章、方小清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9828元，由原告谭珠玉、方荣章、方小清负担737元，由被告司徒联波负担873元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司负担8218元。此款原告申请缓交9828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
代理审判员 黄弼峰
人民陪审员 邝咏伦
二〇一四年九月十二日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞