wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第995号
原告：蔡承东。
委托代理人：张乔霜，广西锦康律师事务所律师。
被告：刘有稳。
委托代理人：陆向阳，广西添荣律师事务所律师。
原告蔡承东与被告刘有稳买卖合同纠纷一案，本院2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李康独任审理，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，书记员蒋桂娟担任法庭记录。原告蔡承东及委托代理人张乔霜，被告的委托代理人陆向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月27日至2013年12月3日期间，被告从原告处购买编织工艺品价值共计236886.71元。2013年9月16日，被告写下承诺书，承诺从2013年10月份开始，每月20号前偿还原告1OOOO元。2014年3月份开始，每月20号前偿还15000元，还款期限2013年10月至2014年12月前。但至今被告只偿还了40000元，余款196886.71元未付，从2014年2月1日至起诉之日止已逾期付款长达447天，产生逾期利息14482.8元（以196886.71为基数，按照同期银行贷款利率6%每年计算）。原告经多次催讨无果，故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼一、请求判令被告偿还原告196886.71元、支付逾期利息14482.8元（利息按照银行同期贷款利率从2014年2月1日起暂计算至2015年4月22日，最终计算至被告偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限届满前提供如下证据，1：对账单；2010年12月27日至2013年12月3日被告共从原告处购买编织工艺品价值共计236886.71元。证据2：承诺书；被告承诺从2013年10月份开始，每月20号前偿还原告10000元。2014年3月开始，每月20号前偿还15000元，还款期限2013年10月至2014年12月前。
被告公司答辩称，一、双方交易的总货款为358282.48元，截止2013年9月被告已经支付货款214377元，出具承诺书后，又支付了70340元，被告尚欠原告货款为123766.71元，并非原告诉请的153707.71元。二、原告逾期利息起算时间点及所依据的基准利率均不符合事实和法律规定。综上，被告所欠原告货款本金金额为123766.71元，逾期利息起算时间应为2015年1月1日，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付。
被告提交证据1：银行转账凭证、东仟对账单；证明被告出具承诺书之前已向原告支付货款214337元。证据2：华夏银行电子回单；证明被告出具承诺书之后已向原告偿付货款共计70340元。证据3：电脑咨询单、职工参加社保名册、身份证复印件；证明被告通过自己名下公司财务人员账户向原告偿付货款。证据4：增值税发票；证明被告通过南宁市茂轩工艺品有限责任公司向原告支付部分货款，被告向原告支付的货款多数以此种方式完成，正好印证2011年7月8日的货款。
经庭审质证，被告对原告的证据1认可被告刘有稳签字的部分，而手写部分都是原告自己添加上去的，计算都是错误的，我方不认可，上面东仟付款152977元是正确的，但合计182537元是错误的。371329.76总数也是错误的，被告出于对财务人员的信任，在没有重新计算的情况下就在上面签字了。对证据2的真实性没有异议，但原告所计算的货款是错误的，总货款是358282.48元，已付货款截止2013年9月支付了214377元，出具承诺书之后又付70340元，尚欠123766.71元。
原告对被告的证据1-4的真实性没有异议，认可承诺书之前付货款184396元，承诺书之后付货款70340元。我方与被告计算相差29941元。对账单是承诺书之后出具的，对账单的14行还列有一笔9024元，2011年7月30日这笔由于财务写错，双方计算确认过的数额是26787.72元。2013年12月3日又加了一笔货款。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月27日至2013年12月3日期间，被告从原告处购买编织工艺品。双方确认原告共向被告供应货物编织工艺品价值358282.48元。2013年9月16日之前，被告已向原告支付货款214337元。2013年9月16日，被告写下承诺书，承诺从2013年10月份开始，每月20号前偿还原告1OOOO元。2014年3月份开始，每月20号前偿还15000元，还款期限从2013年10月至2014年12月前。被告出具承诺书之后，从2013年10月30至2014年12月1日期间，向原告偿付货款共计70340元。2015年8月13日，原告经核实确认被告庭审时主张尚欠原告货款123766.71元的事实，并要求被告支付从2013年11月20日至2015年8月13日的银行利息11421.2元，之后的利息计算至还清货款时止。
本院认为，2010年12月27日至2013年12月3日期间，被告从原告处购买编织工艺品，双方存在买卖合同关系。原被告在庭审时确认原告供给被告货物价值为358282.48元。2015年8月13日，原告经核实确认被告尚欠原告货款123766.71元，因此本院认定被告尚欠原告货款123766.71元。2013年9月16日，被告写下承诺书确认归还货款的具体时间，但被告未按承诺时间归还货款，已经违约，因此应当赔偿原告的银行利息损失。对于原告要求被告支付2013年11月20日至2015年8月13日的银行利息11421.2元，之后的利息计算至还清货款时止的诉讼请求本院予以支持
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘有稳支付给原告蔡承东货款123766.71元；
二、被告刘有稳赔偿原告蔡承东2013年11月20日至2015年8月13日的银行利息11421.2元；2015年8月13日以后的利息，以123766.71元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。
本案案件受理费2235元，由被告刘有稳承担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费。（开户名称、南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行、中国农行南宁市竹溪分理处，帐号、01×××28。）递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 康
二〇一五年八月十四日
书记员 蒋桂娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并
有权要求赔偿损失。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0205号
原告杨某某，女，汉族，1978年8月7日生。
委托代理人杨春海，江苏济恒律师事务所律师。
被告任某，男，汉族，1979年7月27日生。
被告朱某某，女，汉族，1981年4月11日生。
原告杨某某与被告任某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨春海、被告任某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月、10月，被告任某分两次向原告借款共10000元，并承诺尽快还款。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还借款10000元。
原告向本院举证：1、原被告于2013年10月29日至12月31日间手机短信若干条；2、原被告于2013年11月间的通话录音。
被告任某辩称，我与原告原来是网友，在断绝联系时，我曾经承诺给其10000元作为补偿。我没有向她借款，原被告间并不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告任某未提供任何证据。
被告朱某某未答辩亦未举证。
经审理，本院确认下列事实：1、被告任某与被告朱某某系夫妻关系，二人于2010年9月3日进行结婚登记；2、原告杨某某与被告任某于2009年起通过互联网相识，后发展为网友关系；3、2013年10月底到12月底之间，原被告多次电话、短信联系，其间，2013年11月6日原告短信询问被告，“你拿我的那一万元到底准备怎么样？什么打算啊？我等着急用”，被告在电话中称，“把卡号发给我就行了，我把钱打给你”。2013年11月14日，被告在电话中称，“在上海”，“在等人家的钱，钱一到账就汇给你”，“最快一个星期”。2013年11月24日原告发短信给被告，称“今天再没钱还给我，我就去泰兴法院起诉你，你这可以是诈骗，或者我去电视台曝光也行”。2013年12月31日，被告短信回复原告，“这样吧，我每月给你一千，前提是你不再闹事，考虑清楚吧”。
原告于2014年1月14日以任某、朱某某为共同被告向本院提起诉讼，要求偿还借款10000元。本案在审理中，被告任某表示其曾经承认向原告支付10000元，但该款是自愿给原告的补偿，而非偿还借款。
本院认为，本案中，原告杨某某尽管未能提供证明债权债务关系的直接证据，但其提供的短信、电话记录等间接证据及被告任某的当庭陈述，均能反映在本案诉讼前，被告任某承认须向原告支付10000元。本案的焦点在于原被告间到底是否存在10000元的借贷关系、被告任某对该10000元是否负有法律上的给付义务。本院认为，首先，原被告均称双方是普通网友，既然是正常的网友关系，断绝联系是否有必要进行经济补偿？被告任某所作“原告要离婚，我感觉可能是因为我而离婚”故而承诺给付10000元的解释，不合情理；其次，在原被告短信和通话过程中，原告向被告主张还款，被告对还款一直未表示异议，并且向原告索要银行卡号，约期汇款，如果该款确系所谓承诺的经济补偿且其现已反悔，为何不直接明说？第三，被告任某约期付款、要求原告“不要闹事”，其解释是害怕家人知道其与原告的关系而引起家庭事端，既然其与原告之间没有越轨之举，属于正当的朋友关系，缘何害怕家人知道？此解释不能成立。综上，本院对被告任某的辩解理由不予采信，确认原告与其之间关于10000元借贷事实客观存在。合法的借贷关系受法律保护，被告任某应当偿还原告借款10000元。虽然被告朱某某与被告任某系夫妻，但从泰兴市民政局出具的《婚姻登记记录证明》看，二人曾于2007年8月9日办理离婚登记，后又在2010年9月3日重新登记结婚，原告与被告任某于2009年起开始交往，其未能举证证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故其要求将本案债务作夫妻共同债务处理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任某于本判决生效后15日内偿还原告杨某某人民币10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈轼
二〇一四年四月九日
书记员 陈萍
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00100号
原告：杨飞，女，1990年1月2日生，汉族，农民，住皖宿松县。
委托代理人：王拓，安徽文征律师事务所律师。
被告：宿松县孚玉镇龙山村杨屋组。
代表人：夏青松，系该组组长。
原告杨飞诉被告宿松县孚玉镇龙山村杨屋组（以下简称杨屋组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序由审判员张小兵独任审理。案件审理过程中，被告杨屋组放弃答辩期，要求提前开庭，本院遂于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨飞委托代理人王拓到庭参加了诉讼，被告杨屋组代表人夏青松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨飞诉称，原告父母均是被告处集体经济组织成员，原告出生后户籍一直登记在此，且在农村土地承包时分得了土地。2013年杨屋组土地被征收，土地征收补偿款亦开始按人口发放，每人口分得11100元。但被告并未分配给原告，原告多次要求被告给付，但至今未果。故诉讼来院，要求被告给付土地征收补偿款11100元，并由被告负担诉讼费用。
被告杨屋组未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告杨飞为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：
1、身份证复印件，证明原告身份、主体资格适格。
2、常住人口登记卡，证明原告系杨屋组村民。
3、农业承包合同书，证明原告系农业承包户家庭成员。
4、龙山村杨屋组征地增补款分户打卡清册，证明被告没有分配原告征地补偿款。
5、杨屋组对本组当年的分成决定，证明被告没有分配原告征地补偿款。
被告杨屋组未到庭质证，本院依法视为其对质证权利的放弃。
经当庭举证，本院审查，本院认为，原告所提交证据，符合证据的“三性”要求，本院予以认定。
根据以上认定的证据及原告的陈述，本院查明本案如下事实：
原告杨飞系被告杨屋组常住农业人口，其户籍登记在其父杨贤丰（户主）名下。原告虽已结婚，但其户籍至今未变动，仍为被告处集体经济组织成员。2013年被告杨屋组因土地被征收，分配征地补偿款，每人口可分配11100元。但被告认为原告系出嫁女，不具备杨屋组集体经济组织成员资格，在按人口分配土地征收补偿款11100元时，未分配给原告。故原告起诉来院，要求被告分配其土地补偿款11100元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告杨飞户籍登记在宿松县孚玉镇龙山村杨屋组，系杨屋组农业人口，应为杨屋组集体经济组织成员，其基于该组织成员而享有的相关民事权益受法律保护。被告杨屋组土地征收补偿款分配方案确定时，原告即具有该集体经济组织成员资格，依法享有征地补偿款的分配权利。故原告要求分配土地征收补偿款之诉请，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿松县孚玉镇龙山村杨屋组于本判决生效之日起二日内给付原告杨飞承包地征收补偿款11100元；
二、驳回原告杨飞其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38元，诉讼保全费160元，共计198元，由被告宿松县孚玉镇龙山村杨屋组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一四年一月十七日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第727号
原告葛铁仁，男，1956年9月6日出生，汉族，牙克石市林业建工局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告呼伦贝尔东湖华业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人徐循根，董事长。
原告葛铁仁诉被告呼伦贝尔东湖华业房地产开发有限责任公司（以下简称东湖华业公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成由审判员刘树亭担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员孙丽华组成的合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告葛铁仁到庭参加诉讼；被告东湖华业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛铁仁诉称，2007年4月12日，原告购买被告开发建设的牙克石市定慧小区中心门市20号，原告按照约定交付了全部房款，被告将该楼房交付给原告，但至今未办理房屋所有权证书。现诉至法院，要求确认双方签订的买卖合同有效，被告为原告办理房屋所有权证书。
被告东湖华业公司未作答辩。
经审理查明，原告葛铁仁与被告东湖华业公司于2007年4月12日签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于牙克石市定慧物流商贸中心门市20号（房屋所有权人登记为满洲里市东湖区华业房地产开发有限责任公司牙克石分公司，房屋座落登记为牙克石市胜利办通河东街定慧商贸中心楼1层门市20号，建筑面积58.74平方米），约定价款173885元。原告向被告交付全部购房款，被告亦将该楼房交付原告使用，但未办理房屋所有权证书。现原告诉至本院，要求确认双方签订的商品房买卖合同有效，被告协助原告办理房屋所有权证书。
原告葛铁仁提供以下证据：1、原、被告于2007年4月12日签订的GF-2000-0171号商品房买卖合同，证明原告购买被告开发的位于牙克石市定慧物流商贸中心门市20号，约定价款173885元；2、牙克石市地税局出具的销售不动产统一发票，证明原告交付全部购房款173885元；3、被告2007年4月12日出具的办理产权证明，证明原告交清房款，被告向牙克石市建设局出具书面证明，请求准予办理产权证；4、牙克石市胜利办事处出具的证明，证明原告自2007年至今在定慧物流商贸中心门市20号居住；5、满洲里东湖华业房地产开发公司满华开字（2006）7号文件，牙克石市房产交易登记中心出具的城镇房屋权属证书验换证调查表、勘丈申请调查表，证明原告购买的楼房原由满洲里东湖华业房地产开发公司开发建设，后由被告进行管理并将该楼出售给原告。本院认为，上述证据相互印证，合法有效，能够证明原告向被告购买涉案楼房并已交付全部房款，被告已向原告交付房屋的事实成立，对上述证据予以采信。
被告东湖华业公司未提供证据。
本院认为，原告葛铁仁向被告东湖华业公司购买楼房并已交清全部购房款，被告也已向原告交付房屋，现该房屋由原告占有使用，双方商品房买卖合同合法有效，本院予以确认。被告依法应协助原告办理房屋所有权登记手续，但被告至今未予办理，已构成违约。现原告要求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，并由被告协助办理房屋所有权登记的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”及第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告葛铁仁与被告呼伦贝尔东湖华业房地产开发有限责任公司于2007年4月12日签订的GF-2000-0171号商品房买卖合同合法有效；
二、被告呼伦贝尔东湖华业房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内协助原告葛铁仁将位于牙克石市胜利办通河东街定慧商贸中心楼1层门市20号房屋所有权人变更为原告葛铁仁。
案件受理费100元（原告已预交），由被告呼伦贝尔东湖华业房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘树亭
代理审判员 孟庆艳
人民陪审员 孙丽华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第585号
原告中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路82号。
负责人徐之烜，该分行行长。
委托代理人顾某，该行员工。
委托代理人周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
被告何某某，女，汉族。
被告常州展宇商贸有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇杨江路28号。
法定代表人何某某，该公司董事长。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行被告何某某、常州展宇商贸有限公司（以下简称展宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员华昕适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾某、周培俊到庭参加诉讼，被告何某某、展宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，原告与被告签订了一份综合授信合同，约定何某某向原告借款200万元用于经营周转，最高授信额度使用期限为12个月，自2013年3月27日至2014年3月27日。同日，被告何某某经营的实体展宇公司与原告签订了一份最高额担保合同，约定被告展宇公司自愿为上述借款向原告提供连带保证担保责任。上述两份合同签订后，被告何某某向原告提交了借款支用申请书，双方约定借款200万元，借款期限一年，自2013年3月27日至2014年3月27日。原告按约发放了该笔贷款，但被告未按约还款。现原告诉至法院，请求判令被告何某某归还借款本金1793344.76元并支付合同约定的利息、罚息及律师代理费28000元；被告展宇公司按合同约定承担连带责任。
两被告均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2013年3月27日，原告与被告何某某签订了一份综合授信合同，约定被告何某某可向原告申请使用的最高授信额度为200万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，即自2013年3月27日至2014年3月27日，授信用途为经营周转；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.8%；被告何某某在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；被告何某某使用授信，应当根据申请业务的种类向原告提交相应的申请书，经原告审批同意被告何某某使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下原告确认的内容为准；原告发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以借款支用申请书中原告确认的内容为准；被告何某某未按合同约定履行义务的，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他内容作了约定。
同日，被告展宇公司与原告签订了一份最高额担保合同，约定被告展宇公司自愿为前述合同项下的债务提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年3月27日至2014年3月27日，所担保的最高主债权额为200万元；该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，被告展宇公司均同意承担担保责任；被告展宇公司提供的担保范围为本合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
2013年3月27日，被告何某某与原告签署了一份借款凭证，载明借款人为何某某，借款金额为200万元，借款期限自2013年3月27日至2014年3月27日，借款年利率为7.8%，借款收托支付人（即收款人）为常州市光泽涂料有限公司（以下简称光泽公司）。同日，原告将200万元款项划入光泽公司在江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市广景苑支行开设的帐号：32040XXXXXXXXXXXXXXXXX。借款到期后，何某某未能按约还款，截止到2014年4月22日，何某某尚结欠原告借款本金1793344.76元、利息及罚息31246.38元。现原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告因本案支出律师代理费28000元。
以上事实，由综合授信合同、最高额担保合同、借款凭证、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告何某某签订的综合授信合同和原告与被告展宇公司签订的最高额担保合同依法成立并生效，具有法律约束力。原告已经按照双方约定履行了出借的义务，被告何某某理应按约还款。根据最高额担保合同的约定，被告何某某未能按约还款，原告有权要求被告展宇公司在最高额范围内对合同项下的贷款本息以及实现债权的费用承担连带偿还责任。被告何某某、展宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起10日内给付原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金1793344.76元及利息、罚息31246.38元（暂计算至2014年4月22日），合计1824591.14元，并按合同约定利率承担自2014年4月23日起至该款实际付清之日止的利息及罚息。
二、被告何某某于本判决生效之日起10日内给付原告中国民生银行股份有限公司常州支行因本案诉讼支出的律师代理费28000元。
三、被告常州展宇商贸有限公司在最高额200万元范围内对被告何某某的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21474元，本院减半收取10737元，保全费5000元，合计15737元（原告已预交），由被告何某某负担（原告同意其预交费用由被告何某某于本判决生效之日起10日内向其直接支付，本院不再退还）。被告常州展宇商贸有限公司对被告何某某的上述债务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 华昕
二〇一四年六月九日
书记员 周沫
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初337号
原告：马依布拉英，男，东乡族，现住伊宁县。
被告：奴海，男，回族，现住尼勒克。
原告马依布拉英与被告奴海劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员田玉琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马依布拉英到庭参加诉讼，被告奴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告在察县承包了国家电网改造以旧换新工程。3月18日原告经人介绍在被告工地务工，从事小工，每天150元。原告在该工地工作至4月19日，经结算被告应支付原告劳务费4500元，期间原告借支150元，尚欠4350元未付，被告出具了欠条，约定于2015年4月30日付清，事后经原告催要，被告都以各种理由拒付，现诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告劳务费4350元，判令被告支付原告因索要劳务费产生的交通费200元。
被告奴海未到庭进行答辩，也未向法庭提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
欠条。证明被告奴海向原告出具欠条，欠原告劳务费4350元。
被告奴海未到庭进行质证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年3月，原告经人介绍在被告位于察县的工地从事小工，原告务工期间为2015年3月18日至2015年4月19日共计30天，劳务费每天150元，经结算被告应付其劳务费4500元，原告在该工地务工期间向被告借支150元，冲减后被告奴海尚欠原告4350元，被告奴海于2015年4月23日出具欠条。
本院认为，被告奴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自己答辩权的放弃。原告要求被告支付劳务费4350元，并向法庭提交由被告奴海出具的欠条，该请求证据充分，本院予以支持。对于原告主张的交通费，原告并未向法庭提供相应证据，故对该请求本院不予支持。
综上，被告奴海应承担向原告马依布拉英支付劳务费4350元的义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告奴海于本判决生效后十天内一次性向原告马依布拉英支付劳务费4350元人民币；
二、驳回原告马依布拉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告奴海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，当事人上诉的，应在提交上诉状次日起七日内，向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 田玉琴
二〇一六年三月八日
书 记 员 王雅雯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13048号
原告麻学军，男，1973年2月11日出生。
被告刘明水，男，1958年11月11日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告麻学军诉被告刘明水恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，�开开庭进行了审理。原告麻学军、被告刘明水的委托代理人吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻学军诉称：原告系北京市通州区张家湾镇大高力村村民，属于原告所有的2.4亩口粮田位于北京市通州区张家湾镇大高力村村西“一顷二”地块内，自2012年春季，原告投资20余万元建造了长44.32米、宽36.10米的蔬菜大棚，2012年10月10日，被告组织一些社会闲散人员在原告毫不知情的情况下将原告所有的蔬菜大棚全部拆除，拆除前，原告大棚内种植的大葱、白菜、芦笋等价值10万元的种植物全部毁损殆尽，原告认为，被告在没有任何正当理由的情况下无故拆除原告的合法财产，已经严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即将原告位于北京市通州区张家湾镇大高力村村西“一顷二”地块内2.4亩口粮田上的长44.32米、宽36.10米的蔬菜大棚恢复原�；本案诉讼法由被告承担。
被告刘明水辩称：不同意原告诉讼请求，原告陈述事实与实际事实不符，被告未组织任何人员拆除原告起诉状所列的各项东西，而且事发当日，被告没有在现场，根据谁侵权谁赔偿的原则，原告应该对拆除其大棚和损坏财产的人进行起诉，其要求我方赔偿无合法依据。
经审理查明，2008年3月4日，麻学军与北京市通州区张家湾镇大高力庄经济合作社签订《农业土地承包合同书》，由麻学军承包位于“一顷二”的土地2.4亩，用于种植粮食蔬菜。庭审中，麻学军主张其于2012年春季在承包土地上新建蔬菜大棚，刘明水于2012年10月10日组织人员将蔬菜大棚拆毁；刘明水否认该主张，并表示其不在拆除现场，与拆除蔬菜大棚无关。法庭经与北京市公安局通州区分局张家湾镇派出所联系，无相关立案手续和卷宗材料。
上�事实，有《农业土地承包合同书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。麻学军主张刘明水拆除其蔬菜大棚的侵权事实，但其未能提供直接和充分的证据予以佐证，相关部门亦没有记录和备案，故麻学军应当承担举证不利的责任。同时，麻学军未提交新建大棚的审批手续，亦未提供证据证明大高力庄村委会或经济合作社同意其在承包土地上新建蔬菜大棚，即麻学军未提供证据证明其新建蔬菜大棚的合法性，故麻学军要求刘明水将蔬菜大棚恢复原状的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告麻学军的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告麻学军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一四年十二月三日
书记员 喻倩雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12492号
原告尹德建。
委托代理人周郁生、孙立君，上海合勤律师事务所律师。
被告陈建斌。
原告尹德建与被告陈建斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹德建的委托代理人孙立君到庭参加诉讼。被告陈建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告尹德建诉称，2013年5月30日，被告向原告借款500，000元（人民币，以下币种均同），期限为2013年5月30日至2014年5月30日，借款利息为1.5%每月。借款到期后，被告分文未还。2014年2月24日，被告向原告借款1，000，000元，期限为2014年2月24日至2015年2月24日，约定月利率按1.5%计算。因被告本身在外有大量债务无法归还，且原告已到期债权被告也未归还。现向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金1，500，000元，支付至2014年6月30日止的利息159，780.82元（要求计算至全额偿还之日止），本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告向本院提供了借条、个人电汇业务回单、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、手续费收据及确认书等证据；
被告陈建斌辩称，借款属实，本金均未归还。但其中500，000元的借款已支付利息至2013年5月30日，1，000，000元的借款未支付过利息。同意归还借款，但无法确定具体的还款时间。
经审理查明，2013年5月30日，被告以借款人的身份向原告出具“借条”1份，内载：本人向尹德建借到人民币伍拾万元整，借款期限为壹年，借款期限自2013年5月30日至2014年5月30日止，月利率按百分之壹点伍（即1，5%）计算，到期归还本金利息。原告提供的“个人电汇业务回单”显示，同日（2013年5月30日），由原告及李某的银行帐户分别向被告银行帐户汇款300，000元和200，000元。2014年2月24日，被告以借款人的身份再次向原告立具“借条”1份，借条载明：本人向尹德建借到人民币壹佰万元整，借款期限为壹年，借款期限2014年2月24日至2015年2月24日止，月利率按千分之壹拾伍算，到期归还本金付息。原告提供的中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书显示，原告于2014年2月24日向被告汇款壹佰万元。
另查，原告因本案诉讼申请财产保全支付保全费5，000元；除本案原告外，另有数位债权人就被告借款向被告提起了诉讼。
审理中，案外人李某向本院出具“确认书”，确认其2013年5月30日向被告的汇款200，000元系受原告委托，由被告向原告出具借条，并确认由原告作为债权人向被告追讨或提起诉讼。关于被告所称向原告支付利息一节，其未提供证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借条、相关银行汇款凭证及被告的自认证实了被告向其借款的事实，本院予以确认。被告理当依约及时履行还款义务。关于本金为500，000元的借款，因借款期限已届满，原告有权要求被告履行还款义务。关于本金为1，000，000元的借款，虽双方约定的还款期未届至，但根据被告前款未依约归还及事实上已有数位债权人向其主张权利的事实，原告亦有权要求解除该借款合同。现原告要求被告归还借款本金1，500，000元，于法有据，本院予以支持。双方于借款合同中对利息作了约定，该约定符合国家有关规定，合法有效。对原告该项诉请，本院也予支持。关于被告辩称已支付原告500，000元借款的利息至2013年5月30日一节，因无相应的证据证实，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈建斌应于本判决生效之日起十日归还原告尹德建借款本金人民币1，500，000元；
二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告以本金人民币500，000元计、自2013年5月31日起，以本金人民币1，000，000元计、自2014年2月25日起均至本判决生效之日止、按月利率1.5%计算的利息；
三、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告财产保全费5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9，868.01元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一四年八月十九日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第12492号原告尹德建，男，1965年11月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人周郁生，上海合勤律师事务所律师。委托代理人孙立君，上海合勤律师事务所律师。被告陈建斌，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省。被告季美娟，女，1974年4月8日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告尹德建与被告陈建斌、季美娟民间借贷纠纷一案期间，原告尹德建于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈建斌、季美娟的银行存款人民币1,659,780.82元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告尹德建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告陈建斌、季美娟的银行存款人民币1,659,780.82元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年七月二十三日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21802号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市客乐客娱乐有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号5楼。
法定代表人：居伟。
中国音像著作权集体管理协会与重庆市客乐客娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘思宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0222号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉办事处驻地。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人许成东，男。
被申请人赵西达。
被申请人李目华。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被申请人赵西达、李目华因金融借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人赵西达、李目华价值25000元存款进行保全，并向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵西达、李目华名下存款计25000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费270元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第740号
原告杨聪聪，女，1987年7月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张辉泉、李欣展，山东一天律师事务所律师。
原告郝旭光，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告杨聪聪与被告郝旭光保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨聪聪的委托代理人张辉泉、李欣展、被告郝旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年10月17日、12月17日分两次为周兴先向原告借款120000元提供担保。借款到期后，周兴先一直不予还款，现原告要求被告承担担保责任。诉请法院判令被告承担担保责任，立即偿还原告借款12万元及利息，诉讼费用由被告承担。审理中原告增加诉讼请求，一、自本案起诉之日按照银行同期贷款利率4倍支付延期还款的利息，二、支付原告因借款本息所支付的律师费7000元。
被告辩称，我不认识原告，我没有担保借款。
经审理查明，2014年10月17日，原告与周兴先、被告郝旭光签订借款协议书，约定：周兴先向原告借款人民币10万元，借款时间2014年10月17日起至2014年11月2日止，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，按日付息。借款到期后，周兴先如不能按期归还贷款，需按月息百分之三支付逾期利息，并承担20%的违约金。如原告通过诉讼等方式催付借款，周兴先还应当支付原告为此支付的诉讼费、保全费及保全担保费、律师代理费、评估费、差旅费等全部合理支出。郝旭光以自己的全部财产为周兴先上述借款提供担保，担保方式为不可撤销的连带责任保证。保证期限为借款届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、原告因追索借款本息所支付的诉讼费、保全费及保全担保费、律师代理费、评估费、差旅费等全部合理支出费用。协议书签订后，原告按约定付给周兴先10万元，其中通过银行打款9.7万元，给付现金3000元，周兴先出具了借条，载明“今借到人民币壹拾万元整周兴先2014年10月17日”，周兴先在借条背面标注“收到转来款项97000元现金3000元（2014年10月17日打有欠条）”
原告提交的借款协议书、借条、银行转帐回单，经质证，被告对证据真实性无异议，辩解是给周兴先担保了借款，但是不认识原告，是借滕爱冬的钱，与滕爱冬、周兴先一直交往，没有证据；被告还辩解周兴先已还利息1.6万元，原告不认可，被告在限期内没有提供证据证实。
原告还主张，2014年12月17日周兴先向原告借款2万元并出具借条，载明“今借到人民币贰万元整（￥20000元）周兴先担保人郝旭光2014年12月17号”。经质证，被告对真实性无异议，认可是自己的签字，主张不是借款是利息，是周兴先没有还款是后期的利息，当时被告在场。原告不认可是利息，被告表示对该主张没有证据证实。
原告主张为诉讼支出律师费7000元，并提交了委托代理合同、发票，经质证，被告对委托代理合同无异议，不认可律师费，因为不认识原告。
2015年4月28日原告诉至本院，审理中明确诉讼请求，要求被告偿还12万元本金及利息。关于利息，原告要求从借款之日至2014年11月2日按照银行同期贷款利率4倍计算；从2014年11月3日开始至给付之日按照月利息百分之三计算，虽然超过银行同期贷款利率4倍，我方还是这样主张，要求法院判决；自本案起诉之日以本金和利息一起按照银行同期贷款利率4倍计算利息到给付之日。
本院认为，原告主张被告为周兴先10万元借款提供连带责任担保，并提交了相应的证据，被告对证据没有异议，被告应当按约定承担连带清偿责任。被告主张是为周兴先向滕爱冬借款提供担保，被借款人不是原告，没有证据，本院不予采信。
原告主张周兴先于2014年10月17日向原告借款2万元，被告在借条上作为担保人签了名，没有约定担保的方式、时间，因此被告对该借款按照连带责任保证承担保证责任。
关于借款10万元的利息，协议书中约定在借期内按同期银行贷款利率的4倍计算，因此原告要求在借期内按同期银行贷款利率的4倍计算利息，本院予以支持。原告要求从2014年11月3日开始至给付之日按照月利率百分之三计算利息，超出法律规定，本院不予支持，应按同期银行贷款利率的4倍计算。借款2万元未约定利息，应当从起诉之日开始计息。
原告依照10万元借款合同约定向被告主张律师费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝旭光付给原告杨聪聪借款人民币10万元整，被告付款的同时付给原告自2014年10月17日起至判决生效确定给付之日止以本金人民币10万元按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的利息。
二、被告郝旭光付给原告杨聪聪人民币2万元整，被告付款的同时付给原告自2015年4月28日起至判决生效确定给付之日止以本金人民币2万元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
三、被告郝旭光付给原告杨聪聪律师费7000元整。
以上第一、二、三项确定的款项均限判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告负担；限被告于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
人民陪审员 吴晓英
人民陪审员 孙建国
二〇一五年九月十一日
书 记 员 任田田
-4-
－3－
-1-
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第112号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人卢某，住广东省高州市。因本案于2014年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人范少平，系广东南冠律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）2115号起诉书指控被告人卢某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年1月12日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员沈慧出庭支持公诉，被告人卢某及辩护人范少平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，自2014年4月份开始，被告人卢某在其经营的番禺区石碁镇城市广场夜市地摊上，以人民币1元／部的价格，通过电脑向他人的手机储存卡或移动硬盘等存储设备内复制淫秽视频文件共约85部。同年9月11日，被告人卢某被公安机关抓获，从其电脑主机内查获文本文档871个，从缴获的黄某的U盘上查获影音文件11个，经广州市公安局番禺区分局淫秽物品审查鉴定，以上文本文档和影音文件均为淫秽物品。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人卢某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以复制、贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人卢某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人卢某承认控罪，唯辩称在其电脑主机中查获的文本文档871个不知从何而来。
辩护人认为被告人卢某犯罪情节较轻、认罪态度较好、系初犯，建议法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明，自2014年4月份开始，被告人卢某在其经营的番禺区石碁镇城市广场夜市地摊上，以人民币1元／部的价格，通过电脑向他人的手机储存卡或移动硬盘等存储设备内复制淫秽视频文件共约85部。同年9月11日，被告人卢某被公安机关抓获，从其电脑主机内查获文本文档871个，从缴获的黄某的U盘上查获影音文件11个，经广州市公安局番禺区分局淫秽物品审查鉴定，以上文本文档和影音文件均为淫秽物品。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某的证言，被告人卢某的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、电子物证检查笔录、证据保全清单、扣押物品清单，番公淫鉴字（2014）0012号淫秽物品审查鉴定书，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。鉴于被告人卢某自愿认罪，如实供述自己的基本犯罪事实，可以从轻处罚。查获的电脑主机系被告人卢某本人所有，并已经使用数月，其亦使用该电脑复制、贩卖淫秽视频文件给他人，其辩称从该电脑中查获的文本文档871个不知从何而来，理据不充分，本院不予采纳。辩护人以被告人卢某犯罪情节较轻、认罪态度较好、系初犯等为由建议法庭对其酌情从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年4月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、缴获电脑主机1台、U盘1个，予以没收销毁；缴获赃款人民币17元，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 周建军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄秋霞
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）内7103刑初3号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人斯某某，男，1979年2月7日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗，蒙古族，初中文化，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗锡尼河。2015年11月9日因涉嫌犯盗窃罪，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。
被告人扎某某，男，1973年5月3日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗，蒙古族，初中文化，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克自治旗锡尼河。2015年11月9日因涉嫌犯盗窃罪，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人斯某某、扎某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员王琪出庭支持公诉，被告人斯某某、扎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月下旬，被告人斯某某、扎某某在海伊公路50公里处附近的两伊铁路路基旁，盗窃海拉尔工务段大修撤换下来的69型水泥枕103根。6月24日20时许，二被告人再次来到海伊公路50公里处附近的两伊铁路盗窃69型水泥枕8根，二人在拉运赃物返回途中，被告人斯某某被公安机关当场抓获。二被告人两次盗窃水泥枕合计111根，其中再用水泥枕70根，报废水泥枕41根，共计价值人民币3910元。行窃后，被告人斯某某、扎某某将水泥枕分别拉回各自家中作为围栏桩子使用。案发后，赃物被公安机关缴回并发还给失盗单位。
经侦查，被告人扎某某于2015年6月25日被公安机关在呼伦贝尔市鄂温克族自治旗锡尼河东苏木孟根础鲁嘎查抓获。
上述事实，被告人斯某某、扎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片；书证犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、轨枕鉴定意见及工作说明、旧轨料单价表及价格证明、人口信息证明、工作说明、证明等；证人齐某某、鲁某某、赵某某甲、薛某某、赵某某乙等人的证言；被告人斯某某、扎某某的供述与辩解；呼伦贝尔市价格认证中心文件的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某某、扎某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人斯某某、扎某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪。被告人斯某某、扎某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人斯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人扎某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝柱
二〇一七年一月十三日
书记员 孙鹏琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1888号
原告：樊冬冬，男，1985年6月4日出生，汉族，沈阳市沈河区众焱鸡味抻面家常菜馆服务员。
委托代理人：梁喜清，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：袁行见，男，1971年4月7日出生，汉族，沈阳市沈河区千里马烧烤店个体业主。
委托代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：袁胜，男，1989年3月8日出生，汉族，沈阳市沈河区千里马烧烤店服务员。
委托代理人：袁行见，男。
被告：袁普，男，1991年12月2日出生，汉族，沈阳市沈河区千里马烧烤店服务员。
委托代理人：袁行见，男。
被告：袁红，男，1992年4月1日出生，汉族，沈阳市沈河区千里马烧烤店服务员。
委托代理人：袁行见，男。
原告樊冬冬与被告袁行见、被告袁胜、被告袁普、被告袁红健康权纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员时鑫独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告樊冬冬的委托代理人梁喜清，被告袁行见及其委托代理人徐晓笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊冬冬诉称，2014年7月1日0时，在沈阳市沈河区热闹路143号沈阳市沈河区千里马烧烤店，四被告将原告樊冬冬打伤。为维护原告作为受害人的合法权益，弥补该次受伤给原告造成身体上和精神上的伤害，请求法院依法判决被告赔偿医疗费35155.66元、住院伙食补助费1750元、误工费31000元、护理费3451.32元、交通费500元、鉴定费700元，并承担本案诉讼费用。
被告袁行见辩称，原告所述事实属实，同意对原告的合理损失进行赔偿；原告主张的误工费标准过高，已经超过纳税标准，原告应提供相应的缴税凭证，且原告提供的最后一张诊断书在门诊病历中无相应记载，应予以扣除；交通费过高，且原告提供的交通费票据与复诊时间不一致。
被告袁胜辩称，同意被告袁行见意见。
被告袁普辩称，同意被告袁行见意见。
被告袁红辩称，同意被告袁行见意见。
经审理查明，2014年7月1日0时7分，在沈阳市沈河区热闹路143号沈阳市沈河区千里马烧烤店，四被告因琐事与旁边抻面店的店员即原告樊冬冬产生矛盾，将原告樊冬冬打伤。事故�生后原告被送至中国人民解放军第463医院住院治疗35天，经诊断为脑震荡、左眼眶内侧壁骨折等，期间医嘱为一级护理1天、二级护理34天、普食；原告在中国人民解放军第463医院住院期间曾去沈阳市第四人民医院治疗眼伤。原告共产生医疗费35155.66元，全部由原告自行支付。原告系沈阳市沈河区众焱鸡味抻面家常菜馆服务员，住院治疗及病休期间未获得劳动报酬。
另查明，因本次事件沈阳市公安局沈河分局给予四被告行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、中国人民解放军第463医院住院病案、医疗费收据等，经本院审核予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，四被告击打原告身体，造成原告受伤，应当共同承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费35155.66元的问题，经当庭质证核实，其在住院治疗期间实际产生医疗费35155.66元，全部由原告自行支付，故本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费1750元的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现原告病历记载其住院治疗35天，故本院予以支持（50元×35天）。
关于原告要求被告赔偿护理费3451.32元的问题，原告住院治疗期间医嘱为一级护理1天、二级护理34天，故本院对其需有人护理的期限和标准核定为一人36天。原告主张按照2014年辽宁省居民服务业工资标准计算护理费较为合理，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费31000元的问题，根据原告住院治疗及门诊复查的情况，本院确定其误工期限为135天。因原告主张的工资标准过高，且未提供其他证据佐证，本院对其误工费按照2014年辽宁�居民服务业工资标准计算为12942.45元（95.87元×135天），超出部分本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿交通费500元的问题，根据原告住院治疗及门诊复查的相关情况，本院酌定由被告赔偿120元。
关于原告要求被告赔偿鉴定费700元的问题，系合理支出，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告袁行见、被告袁胜、被告袁普、被告袁红于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告樊冬冬医疗费35155.66元；
二、被告袁行见、被告袁胜、被告袁普、被告袁红于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告樊冬冬护理费3451.32元；
三、被告袁行见、被告袁胜、被告袁普、被告袁红于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告樊冬冬住院伙食补助费1750元；
四、被告袁行见、被告袁胜、被告袁普、被告袁红于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告樊冬冬交通费120元；
五、被告袁行见、被告袁胜、被告袁普、被告袁红于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告樊冬冬误工费12942.45元；
六、被告袁行见、被告袁胜、被告袁普、被告袁红于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告樊冬冬鉴定费700元；
七、驳回原告樊冬冬的其他诉讼请求。
如果被告袁行见未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告袁行见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 时鑫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许莹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6046号
原告冯宗元，男，住仙游县。
被告唐玉华，女，住仙游县。
被告林元静，男，住仙游县，系被告唐玉华长子。
被告林建雄，男，住仙游县，系被告唐玉华次子。
原告冯宗元与被告唐玉华、林元静、林建雄因不当得利纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员陈家新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯宗元到庭参加诉讼，被告唐玉华、林元静、林建雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年间，被告唐玉华的丈夫林荣定受雇于原告劳动时受伤，双方经法院调解由原告一次性赔偿林荣定经济损失人民币70000元（不含前期治疗费用人民币19000元），分四次付款给三被告，于2009年12月底前付清。截至2009年12月底，原告尚欠人民币7000元未予支付，三被告在双方未对账认定给付数额情况下向法院申请执行。2011年10月9日，仙游县人民法院从原告银行存款中划拨人民币15125元，多执行了人民币8000元。2012年4月6日，经法院执行人员询问确认，三被告多领取了原告人民币8000元，被告林建雄当即返还给原告人民币4000元，剩余人民币4000元至今未予返还，原告多次催讨未果，故请求判令被告唐玉华、林元静、林建雄返还原告多付的款项人民币4000元。
被告唐玉华、林元静、林建雄没有答辩。
现查明，原告与三被告因雇员受害赔偿纠纷，于2007年10月9日经本院主持调解达成协议：双方一次性解决林荣定（系被告唐玉华丈夫，被告林元静、林建雄之父）因雇员受害赔偿纠纷；原告分期四次再付给三被告人民币70000元（不含已付人民币19000元）作为林荣定今后的医疗费及其他费用，于2009年12月底前付清；原告赔偿给三被告的款项付清后，不再对林荣定承担任何责任等。协议签订时，原告支付了人民币20000元，尚需支付人民币50000元。此后，原告自动履行了人民币23000元，由本院先后两次执行划拨原告银行存款人民币20000元和15000元，三被告共收取原告支付款人民币58000元。2012年4月6日，经本院执行人员询问，三被告承认多领取原告人民币8000元，承诺于2012年7月30日之前返还，但三被告仅返还了人民币4000元，剩余人民币4000元至今未还，原告经催讨无果后，故诉至本院请求处理。
在审理期间，本院将原告的起诉状副本和证据复印件等诉讼材料送达给三被告，三被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中，原告提供（2007）仙民初字第2422号民事调解书、（2011）仙执字第780号执行裁定书以及本院执行人员询问三被告的询问笔录各一份为证，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，依法予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与三被告因雇员受害赔偿纠纷已经本院主持调解达成协议，合法有效，双方应按民事调解书确定的权利义务全面有效履行。三被告从原告处多领取的赔偿款项人民币8000元，已返还人民币4000元，尚余人民币4000元不属于民事调解书确定的权利义务，且原告未同意赠与，三被告已构成不当得利，应当返还所取得的不当利益，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告唐玉华、林元静、林建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐玉华、林元静、林建雄应在本判决生效之日起十日内返还原告冯宗元人民币四千元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由被告唐玉华、林元静、林建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈家新
二〇一四年九月二十九日
书记员 方瑞昌
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初540号
原告苏清仰，男，1983年8月11日出生，汉族，住石狮市。
被告陈阿桥，男，1966年9月29日出生，汉族，住寿宁县。
本院在审理原告苏清仰诉被告陈阿桥买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以欲通过其它途径解决为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏清仰撤回起诉。
案件受理费1002元，减半收取501元，由原告苏清仰负担。
审 判 长 李美好
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 庄晓崧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10131号
原告邹鑫，女，1982年8月10日生，汉族。
委托代理人孙志宏，山东海利丰律师事务所律师。
被告青岛三杰房地产开发有限公司。
法定代表人王世兰，职务总经理。
委托代理人邢兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告邹鑫诉被告青岛三杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙志宏，被告的委托代理人邢兆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年8月26日签订《青岛市商品房预售合同》，约定购买被告公司建造的北海花园（西区）中央国际3号楼2单元11层XX户房屋一处，合同约定的交房日期为2010年12月31日，合同签订后，原告按照合同约定付清房款总额913153元，但至2012年3月28日，被告才将房屋交付给原告，并且迄今为止未协助原告办理房地产权证书。综上，原告认为，被告逾期交房及逾期办理房地产权证，给被告造成了严重的经济损失，故原告提起诉讼请求：1、判令被告支付因逾期交房给原告造成的经济损失71510元，计算方法为以支付购房款为本金，以银行同期贷款利率为利率，自合同约定的交房之日计算到被告实际交房之日止；2、判令被告为原告办理房地产权证，并支付因预期办理房地产权证而给原告造成的经济损失8781元，计算方法为以支付购房款为本金，以银行同期贷款利率为利率，自被告交房之日起6个月之日到起诉之日；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告主张逾期交房的经济损失无法律依据，被告不予认可。但被告愿意按照合同约定按总房款的1%向原告交付违约金。涉案房屋已经通过验收，房产证正在办理过程中。原告请求逾期办证违约金，无法律依据，被告不予认可。且被告逾期的原因部分系不可抗力和政府因素被告应当免责。
经审理查明，2009年8月26日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：“……第二条……乙方（原告）向甲方（被告）购买位于北海花园（西区）中央国际3号楼2单元11层XX户房屋房间一处。……第三条、乙方购买该房屋的总房价款为913153元。……第十一条、甲方定于2010年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条、甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权选择下列第贰种方案追究甲方责任：……贰、逾期超过90日的，超过90日的部分应当按照上述标准双倍计算违约金，合同继续履行，但乙方同意违约金最高不高于合同总价款的1%。……第十四条、甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。”
合同补充条款第九条约定：“合同第十一条补充如下：9.1本条所指不可抗力，是指天灾、地震、海啸、暴力冲突、政府原因等不能预见、不能避免的客观事实：“政府原因”是指遵守国家及地方政府新版本可能导致甲方延期交房的各种法律、法规和通知等。9.2除因不可抗力外，非因甲方原因造成的但是足以影响交付期限的其他客观事实（包括但不限于因水、电、热力、燃气等地方共用设施建设单位等非甲方原因造成工程延误、因突发性公告卫生事件造成的工程延误等）所导致的房屋延期交付的，在有证据证明的时间范围内，甲方不承担合同第十二条所规定的逾期交房违约责任，并相应顺延合同第十一条约定的交付期限。”
合同中未对逾期办理房地产权证的违约责任进行约定。
庭审中双方确认，原告已足额交付购房款，涉案房屋的房屋交付时间为2012年3月28日。
原告主张因被告未按时交付房屋、办理房地产权证，给被告造成损失，同时因合同约定的违约金远低于实际损失，故主张按照实际损失即银行利息损失。被告对此不予认可，
上述事实有购房合同、收款收据、交房通知及原、被告当庭陈述为凭，且已经过本质证及审查。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方当事人均应该严格履行。现原告依照合同约定交付全部房款，被告应按照合同约定向原告交付房屋，逾期交付房屋应承担相应责任，赔偿责任的方式包括支付违约金或者赔偿损失。在合同约定违约金的情况下，因违约金为约定，体现当事人意思自治；赔偿金为法定。合同法为任意法，故约定优先，即应当优先适用违约金条款。
同时法律规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张，合同约定的违约金过低，要求按照银行同期贷款利率计算损失数额，但原告并未提供证据证明其实际损失情况及明显低于合同约定的违约金，故本院依法对原告的主张不予支持，依据合同约定，被告应向原告赔偿逾期交房违约金9131.53元。
关于逾期办理房地产权证的经济损失，因合同约定双方应在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。故被告应在2012年9月24日前协助原告办理房地产权证。现原告逾期办理房地产权证，原告要求被告协助办理房地产权证并进行赔偿，符合法律规定，本院依法予以认可。因合同未约定逾期办理房地产权证的违约责任，故依据法律规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告主张计算至立案之日即2012年11月27日止，系对其权利的处分，本院依法予以认可。
被告主张其迟延交付房屋及逾期办理房地产权证是因不可抗力及政府原因造成，但被告未提供证据予以证明，故对被告的该答辩主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金9131.53元。
二、被告于本判决生效之日起十日内协助原告办理北海花园（西区）中央国际3号楼2单元11层XX户房屋的房地产权证。
三、被告于本判决生效之日起十日内给付原告逾期办理房地产权证的违约金，以913153元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月25日起至2012年11月27日止。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，原告承担1404元，被告承担403元。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 梦
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 刘丕承
二〇一三年六月十六日
书 记 员 刘成荫
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民终字第1867号
上诉人（原审被告）张彪。
委托代理人吴军。
被上诉人（原审原告）赵磊，
委托代理人房守娥，山东汇贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁正通建设工程有限公司。
法定代表人张良，经理。
上诉人张彪因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第2412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第2412号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年三月十八日
书 记 员 楚亭亭
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一终字第43号
上诉人（原审原告）：王胜（曾用名ＸＸ），男，汉族，1951年9月3日出生，伊犁奉达锅炉厂经理。
委托代理人：申浩，新疆秉政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋芝远，男，汉族，1951年7月26日出生，无固定职业。
委托代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。
上诉人王胜因与被上诉人宋芝远合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王胜委托代理人申浩，被上诉人宋芝远及其委托代理人李军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年6月原被告合伙开办砖厂签订《合作合同》，投资比例为45%：55%。原告入伙后坚持修建隧道窑，被告坚持修建轮窑，因隧道窑比轮窑资金成本高300万元，双方为此不能统一意见，遂约定按各自想法建窑，原告修隧道窑多出资的300万元，在砖厂收入中优先支付（即按比例用分红抵出资），后双方又补充约定，如原告修建的隧道窑产量达不到被告原有砖窑和新修轮窑生产总量，原告则退还被告承担的150万元出资。2012年3月双方共同将合作砖厂以2600万元价格整体转让他人，原被告按比例分配转让款，原告获取了1000万元价款，被告获1600万元价款，并约定砖厂转让前债务均由被告承担。另查明，2011年双方合作期间，砖厂收入均按比例进行分红，未从收入中支付原告建窑多支出300万元资金，原告分红200万元，被告分红2475000元。
一审法院认为：本案双方当事人对合伙合同的签订、各自建窑、被告建窑多支出300万元、2011年收入分红、2012年转让砖厂等事实均认可，应予以确认。本案争议焦点为，双方对出资的约定是否予以变更，原告请求被告给付出资款300万元能否成立。1、由于原告坚持修建隧道窑，双方合作的基础约定为各自建窑，修建隧道窑多支出的成本300万元从收入中支出，根据双方出资比例的约定，该300万元原告亦应承担135万元，故原告请求被告支付300万元缺乏事实依据。2、双方本着扩大出资、增加盈利的目的进行合作，对于修建成本较高的隧道窑意见分歧，双方在2011年5月收入分红说明上备注“如隧道窑2011年年底产量达不到砖窑和轮窑总产量，ＸＸ（即原告王胜）将退还多建隧道窑款150万元”，是对双方签订的《合作合同》及《砖厂合作补充协议》出资条款的变更。即变更为：第一、被告对原告建隧道窑多出资的300万元应承担150万元出资，而不再按合同约定55%比例承担165万元；第二、被告支付150万元出资以隧道窑产量高于砖窑、轮窑总产量为出资支付条件。3、根据2012年6月双方签字确认的2011年度产量报表显示，砖窑和轮窑总产量高于隧道窑产量，双方约定的出资条件未成就，且2012年3月双方对砖厂出资、收入、债务、设备及库存成品砖予以核算，将砖厂整体转让，并按比例分配转让款，故原告要求被告支付出资及欠款利息的请求缺乏法律依据。原告对其请求支付合作出资的主张未能提供充分的证据予以证实，其请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告王胜的诉讼请求。
王胜上诉称：一、根据双方签订的“砖厂合作补充协议书”可确定因改建隧道窑被上诉人对300万元多出资款而欠上诉人165万元，上诉人自己对该300万元承担135万元。改建隧道窑所支出的费用被上诉人也是明确同意承担的。二、2011年5月18日的“情况说明”签字时，上诉人多支出的300万元分文尚未得到，根本谈不上再给被上诉人退还150万元。一审法院认定该150万元是对被上诉人应承担165万元的一种变更，认定事实错误。三、双方约定“如果隧道窑到2011年年底产量达不到砖窑和轮窑总产量，ＸＸ将退还多建隧道窑款150万元。”这个约定未说明该产量由何方来完成，只是对隧道窑产量作出赌注。但一审法院将双方这样的赌注当成支付款项条件。四、2012年3月3日“砖窑转让协议”是合伙终止，只是处理合伙人共同财产，并非合伙之间清算的协议。综上，请求撤销伊犁哈萨克自治州法院（2013）伊州民一初字第46号民事判决，依法查明事实，予以改判。
宋芝远辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律及处理结果正确。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
二审期间上诉人王胜提交2014年5月26日其委托代理人申浩与马占苍的谈话笔录及对该证人证言进行公证的伊犁哈萨克自治州公证处的公证书，以此证明王胜与宋芝远合伙经营砖厂，被谈话人马占苍承包三个砖窑的生产，窑建好投产后基本都是宋芝远负责管理，2011年5月底因宋芝远更换建窑人，使其隧道窑产量下降，给砖厂造成损失。被上诉人宋芝远质证称，根据民事诉讼法规定证人应当出庭作证，根据最高人民法院相关规定该证人证言不属新证据范畴，故不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中双方当事人对所签订的《合作合同书》、《砖厂合作补充协议书》、2011年5月18日的《情况说明》及《转让协议》均不持异议。本案争议焦点在于：王胜所建隧道窑多出资300万元宋芝远是否应向其支付本息180万元。
《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”本案中，双方当事人在《合作合同书》中对合伙关系、出资额方式、盈余及债务承担等权利义务作了明确约定后，为建造隧道窑所支出费用及分红一事又于2011年1月11日签订《砖厂合作补充协议书》。虽然该《补充协议》约定“王胜多付出的300万元，在砖厂收入中先行支付给王胜，先行支付完炉窑差价后，双方根据原合同按比例分红”，但双方又于2011年5月18日签订《情况说明》作出新的约定：“如果隧道窑到2011年年底产量达不到砖窑和轮窑总产量，王胜将退还多建隧道窑款1500000元”。该约定系双方真实意思表示，一审判决确认该约定条款的效力正确，本院应予以确认。2011年度产量报表确定：“隧道窑产量确实低于砖窑及轮窑总产量”，故双方该约定生效条件已经成就。王胜再以《砖厂合作补充协议书》约定要求宋芝远支付多出资款与事后约定不符，本院不予支持。2012年3月31日，砖厂以2600万元的价格整体转让给别人，双方又通过签订《补充协议》约定转让款分配额，王胜并未提出180万元本息应当予以解决的问题。因此，在双方合伙合同关系解除且相应债务清洁的情况下，王胜提起诉讼，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人王胜负担（已交33880元），本院退回12880元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 刚
代理审判员 热 依 拉
代理审判员 古丽菲亚
二〇一四年八月二十日
书 记 员 美 丽 班
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民一终字第43号 上诉人（原审原告）：王胜（曾用名ＸＸ），男，汉族，伊犁奉达锅炉厂经理。 委托代理人：申浩，新疆秉政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋芝远，男，汉族，无固定职业。 委托代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。 上诉人王胜因与被上诉人宋芝远合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王胜委托代理人申浩，被上诉人宋芝远及其委托代理人李军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2010年6月原被告合伙开办砖厂签订《合作合同》，投资比例为45%：55%。原告入伙后坚持修建隧道窑，被告坚持修建轮窑，因隧道窑比轮窑资金成本高300万元，双方为此不能统一意见，遂约定按各自想法建窑，原告修隧道窑多出资的300万元，在砖厂收入中优先支付（即按比例用分红抵出资），后双方又补充约定，如原告修建的隧道窑产量达不到被告原有砖窑和新修轮窑生产总量，原告则退还被告承担的150万元出资。2012年3月双方共同将合作砖厂以2600万元价格整体转让他人，原被告按比例分配转让款，原告获取了1000万元价款，被告获1600万元价款，并约定砖厂转让前债务均由被告承担。另查明，2011年双方合作期间，砖厂收入均按比例进行分红，未从收入中支付原告建窑多支出300万元资金，原告分红200万元，被告分红2475000元。 一审法院认为：本案双方当事人对合伙合同的签订、各自建窑、被告建窑多支出300万元、2011年收入分红、2012年转让砖厂等事实均认可，应予以确认。本案争议焦点为，双方对出资的约定是否予以变更，原告请求被告给付出资款300万元能否成立。1、由于原告坚持修建隧道窑，双方合作的基础约定为各自建窑，修建隧道窑多支出的成本300万元从收入中支出，根据双方出资比例的约定，该300万元原告亦应承担135万元，故原告请求被告支付300万元缺乏事实依据。2、双方本着扩大出资、增加盈利的目的进行合作，对于修建成本较高的隧道窑意见分歧，双方在2011年5月收入分红说明上备注”如隧道窑2011年年底产量达不到砖窑和轮窑总产量，ＸＸ（即原告王胜）将退还多建隧道窑款150万元”，是对双方签订的《合作合同》及《砖厂合作补充协议》出资条款的变更。即变更为：第一、被告对原告建隧道窑多出资的300万元应承担150万元出资，而不再按合同约定55%比例承担165万元；第二、被告支付150万元出资以隧道窑产量高于砖窑、轮窑总产量为出资支付条件。3、根据2012年6月双方签字确认的2011年度产量报表显示，砖窑和轮窑总产量高于隧道窑产量，双方约定的出资条件未成就，且2012年3月双方对砖厂出资、收入、债务、设备及库存成品砖予以核算，将砖厂整体转让，并按比例分配转让款，故原告要求被告支付出资及欠款利息的请求缺乏法律依据。原告对其请求支付合作出资的主张未能提供充分的证据予以证实，其请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告王胜的诉讼请求。 王胜上诉称：一、根据双方签订的”砖厂合作补充协议书”可确定因改建隧道窑被上诉人对300万元多出资款而欠上诉人165万元，上诉人自己对该300万元承担135万元。改建隧道窑所支出的费用被上诉人也是明确同意承担的。二、2011年5月18日的”情况说明”签字时，上诉人多支出的300万元分文尚未得到，根本谈不上再给被上诉人退还150万元。一审法院认定该150万元是对被上诉人应承担165万元的一种变更，认定事实错误。三、双方约定”如果隧道窑到2011年年底产量达不到砖窑和轮窑总产量，ＸＸ将退还多建隧道窑款150万元。”这个约定未说明该产量由何方来完成，只是对隧道窑产量作出赌注。但一审法院将双方这样的赌注当成支付款项条件。四、2012年3月3日”砖窑转让协议”是合伙终止，只是处理合伙人共同财产，并非合伙之间清算的协议。综上，请求撤销伊犁哈萨克自治州法院（2013）伊州民一初字第46号民事判决，依法查明事实，予以改判。 宋芝远辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律及处理结果正确。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持一审判决。 二审期间上诉人王胜提交2014年5月26日其委托代理人申浩与马占苍的谈话笔录及对该证人证言进行公证的伊犁哈萨克自治州公证处的公证书，以此证明王胜与宋芝远合伙经营砖厂，被谈话人马占苍承包三个砖窑的生产，窑建好投产后基本都是宋芝远负责管理，2011年5月底因宋芝远更换建窑人，使其隧道窑产量下降，给砖厂造成损失。被上诉人宋芝远质证称，根据民事诉讼法规定证人应当出庭作证，根据最高人民法院相关规定该证人证言不属新证据范畴，故不予认可。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案中双方当事人对所签订的《合作合同书》、《砖厂合作补充协议书》、2011年5月18日的《情况说明》及《转让协议》均不持异议。本案争议焦点在于：王胜所建隧道窑多出资300万元宋芝远是否应向其支付本息180万元。 《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：”当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”本案中，双方当事人在《合作合同书》中对合伙关系、出资额方式、盈余及债务承担等权利义务作了明确约定后，为建造隧道窑所支出费用及分红一事又于2011年1月11日签订《砖厂合作补充协议书》。虽然该《补充协议》约定”王胜多付出的300万元，在砖厂收入中先行支付给王胜，先行支付完炉窑差价后，双方根据原合同按比例分红”，但双方又于2011年5月18日签订《情况说明》作出新的约定：”如果隧道窑到2011年年底产量达不到砖窑和轮窑总产量，王胜将退还多建隧道窑款1500000元”。该约定系双方真实意思表示，一审判决确认该约定条款的效力正确，本院应予以确认。2011年度产量报表确定：”隧道窑产量确实低于砖窑及轮窑总产量”，故双方该约定生效条件已经成就。王胜再以《砖厂合作补充协议书》约定要求宋芝远支付多出资款与事后约定不符，本院不予支持。2012年3月31日，砖厂以2600万元的价格整体转让给别人，双方又通过签订《补充协议》约定转让款分配额，王胜并未提出180万元本息应当予以解决的问题。因此，在双方合伙合同关系解除且相应债务清结的情况下，王胜提起诉讼，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21000元，由上诉人王胜负担（已交33880元），本院退回12880元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李  刚 代理审判员 热 依 拉 代理审判员 古丽菲亚 二〇一四年八月二十日 书 记 员 美 丽 班
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06957号
原告重庆大唐测控技术有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，组织机构代码20324649-X。
法定代表人唐廷华，总经理。
委托代理人王泽云，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告贵州水城瑞安水泥有限公司，住所地贵州省六盘水市。
法定代表人不祥。
本院在审理原告重庆大唐测控技术有限公司诉被告贵州水城瑞安水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆大唐测控技术有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大唐测控技术有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许�庆大唐测控技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆大唐测控技术有限公司负担。
审判员 马竑智
二〇一四年十月十六日
书记员 高 晋
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）酒行终字第41号
上诉人（原审起诉人）刘永宏，男，汉族，生于1971年3月25日，甘肃省玉门市人，农民。
被上诉人（原审被起诉人）甘肃省玉门市黄闸湾乡人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）甘肃省玉门市工业信息化管理局。
上诉人刘永宏不服玉门市人民法院（2013）玉行立字第1号
行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，国家赔偿是国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，上诉人诉讼请求是落实就业安置和享受工伤保险待遇。该请求不属于国家赔偿法中规定行政赔偿的赔偿范围，原审以上诉人请求的事项不属于人民法院行政审判受案范围，作出不予受理裁定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚海宏
审判员 吕万平
审判员 徐 林
二〇一三年十二月九日
书记员 ＸＸ强
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第266号
申请单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，职务，主任。
被申请人ＸＸ阳、郭宣宣。
住朱里镇扶台村14组。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行ＸＸ阳、郭宣宣社会抚养费征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字[2015]第147号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会申请的上人口征决字[2015]第147号征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯晓霞
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 王刘常
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李云峰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0755号
申请执行人曹春元，1965年3月29日。
委托代理人章振忠。
被执行人王春宝。
曹春元与王春宝买卖合同纠纷一案，本院（2013）淮小民初字第2025号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王春宝于判决生效后十日内向申请执行人曹春元支付货款235000元，并支付自起诉之日起至被执行人王春宝实际付清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费4825元，财产保全费1720，合计6545元，由被执行人王春宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮小民初字第2025号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年九月十七日
书记员 李 雯
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第18０6号
原告：乌鲁木齐俊得车亿汽车用品有限公司。
法定代表人：赖文柱，乌鲁木齐俊得车亿汽车用品有限公司总经理。
委托代理人：李政实，乌鲁木齐俊得车亿汽车用品有限公司法律顾问。
被告：高尚勇。
委托代理人：高俊，新疆恒瑞律师事务所律师。
原告乌鲁木齐俊得车亿汽车用品有限公司与被告高尚勇劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乌鲁木齐俊得车亿汽车用品有限公司诉称，原、被告之间虽然存在劳动关系，但原告未拖欠被告工资，双方约定的工资标准中已包含了社会保险费用，更不存在支付经济补偿金的情形。故对仲裁裁决有异议，请求判令原告不支付被告高尚勇工资399999.96元；不为被告补缴2012年5月至2013年8月的社会保险费；不支付经济补偿金10764元。
本院认为，本案在审理过程中，原告乌鲁木齐俊得车亿汽车用品有限公司于2014年6月27日在乌鲁木齐市新市区工商管理局办理了注销登记。由于原告乌鲁木齐俊得车亿汽车用品有限公司的主体已不存在，经本院释明，原告公司不同意将原告主体变更为其公司股东，仍坚持以原公司即乌鲁木齐俊得车亿汽车用品有限公司作为本案原告进行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐俊得车亿汽车用品有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告乌鲁木齐俊得车亿汽车用品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙 津 艳
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 桑 田
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00190号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人马连胜，男，1972年3月18日出生，汉族，住所地新民市东城街道巨流河村。（违法地新民市高台子镇腰高台子村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年7月14日作出新规国土罚决字（2015）21号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新�国土罚决字（2015）21号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 苏英斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 晶
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1333号
原告：徐文，男，汉族。
被告：李丛奎，男，汉族。
本院在审理原告徐文诉被告李丛奎追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐文于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，由徐文承担150.00元，退回原告徐文150.00元。
代理审判员 王岩
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 李想
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1929号
申请人：于清春，男，1955年11月2日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：朱永清，男，1965年9月16日出生，汉族，住河南省台前县。
申请人于清春诉被申请人朱永清买卖合同纠纷一案，申请人于清春于2018年7月16日向本院申请财产保全，申请查封被申请的存款20万元或等价值财产。申请人于清春以其所有的房产证号为鲁庆字第××号房产进行担保。
本院经审查认为，申请人于清春的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人朱永清的银行存款人民币20万元或同等价值的财产。
查封申请人于清春所有的房产（房产证号为鲁庆字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 峰
二〇一八年七月十六日
书记员 王俪霏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00367号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕良。
委托代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余学军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司。
法定代表人：刘运武，该集团董事长。
再审申请人吕良因与被申请人余学军、湖南省建筑工程集团总公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第00727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕良申请再审称：1、二审判决超出了余学军在一审中的诉讼请求。余学军在一审要求“判令二被告支付原告租金301000元（具体金额以每台每月48000元算至返还之日）”。而二审判决“吕良于本判决生效后十日内支付余学军2012年8月12日至2012年11月26日挖机停工租金损失336000元”，超出了余学军的诉讼请求。2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。吕良与余学军的《租赁合同》未到期，吕良有权将挖机保留在施工现场，在余学军不指派驾驶员的情况下，吕良锁住挖机是为妥善保管挖机，不是非法扣留，挖机停工损失也是余学军自己造成的。3、二审判决适用法律确有错误。本案应适用合同法的规定，而不应当适用民法通则判决吕良承担侵权责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项、第二项、第六项的规定，请求重庆市高级人民法院对本案提起再审。
本院认为，1、本案二审判决是否超越一审原告的诉讼请求问题。
余学军在一审中虽要求“判令二被告支付原告租金301000元”。但该数额是计算至起诉时止的租金，余学军在一审起诉时吕良并未解除对挖机的扣留，其诉讼请求中同时注明“具体金额以每台每月48000元算至返还之日”，由于吕良扣留余学军挖机的时间为2012年8月12日，返还挖机的时间为2012年11月26日。二审法院判决“吕良于本判决生效后十日内支付余学军2012年8月12日至2012年11月26日挖机停工租金损失336000元”，并未超越一审原告余学军的诉讼请求。
2、关于本案事实认定问题。
吕良与余学军于2012年5月15日所签订的挖机租赁合同并未约定租赁期限，为不定期租赁合同，出租人或承租人可以随时要求解除租赁合同，在2012年8月11日吕良的管理人员雷某给余学军出具欠租金129775元的欠条后，吕良的工地事实上已经未使用挖机，出租人余学军于次日要求运走挖机，吕良应当将租赁物即挖机返还给余学军，而吕良却指派他人将挖机用铁链锁住。在石柱土家族自治县人民法院发出放行挖机的书面通知，挖机所有权人张某向公安机关报案情况下，吕良仍拒绝返还租赁物，其行为构成对余学军财产所有权的侵犯。故，吕良称与余学军的租赁合同未到期，锁住挖机不是非法扣留的理由不能成立。一、二审法院认定的事实，既有余学军、吕良的一致陈述，又有询问笔录，石柱土家族自治县人民法院民事裁定书、石柱土家族自治县公安局接出警记录、现场照片等证据佐证，事实清楚，证据充分。
3、关于本案法律适用问题。
如前所述，吕良与余学军的挖机租赁合同因未约定租赁期限，为不定期租赁，双方可以随时要求解除租赁合同，在双方结算租金后，余学军要求返还租赁物既不违反合同约定也符合法律规定，吕良将挖机锁在在工地上而拒绝返还构成对余学军财产所有权的侵犯。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”的规定，吕良依法应予赔偿。二审判决适用法律并无不当。
综上，吕良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕良的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 甄 真
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2557号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月23日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告胡友才，男，1977年8月24日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇岩前村第一组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告胡友才金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1857号
原告蒋某某
被告贾某某
本院在审理原告蒋某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审判员 刘 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 贾颜珲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00212号
原告：朱家保，男，1974年5月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：章立存，安徽继宏律师事务所律师。
被告：徐梅，女，1973年3月12日生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，经常居住地（桃溪路与合安路交叉口）。
被告：程秉朴，男，1982年2月1日生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
原告朱家保诉被告徐梅、程秉朴金融借款纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法由审判员雷英平适用简易程序于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱家保及其委托代理人章立存、被告程秉朴到庭参加了诉讼，被告徐梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告徐梅分别于2012年6月3日、10月2日向原告借款50000元、100000元，计150000元，约定月利率35‰，被告徐梅在支付部分利息后，于2012年12月停止支付利息。2012年12月22日被告程秉朴出具书面承诺一份，自愿在2013年元月30日内替被告徐梅偿还50000元借款及利息，但到期未有履行。原告现要求被告徐梅偿还借款本金150000元及利息15750元，被告程秉朴对其中的50000元借款本息承担连带清偿责任。
原告向本院提交了被告徐梅出具的借条二份、程秉朴出具的承诺一份，证明被告徐梅原告借款150000元，被告程秉朴对其中的50000元予以担保的事实。
被告徐梅未提出答辩，也未提交证据。
被告程秉朴对原告诉讼事实及请求无异议。
经审查，本庭对原告提交的被告徐梅出具的借条二份、程秉朴出具的承诺一份的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：被告徐梅分别于2012年6月3日、10月2日向原告借款50000元、100000元，计150000元，借条尚未约定利息。2012年12月22日被告程秉朴出具书面承诺一份，自愿在2013年元月30日内替被告徐梅偿还50000元借款及利息，但到期未有履行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐梅向原告借款150000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认；被告程秉朴出具的承诺应视为对被告徐梅向原告借款中50000元承担保证责任，且未写明担保方式，应作为连带责任保证。原告要求被告徐梅偿还借款150000元，被告程秉朴对其中的50000元承担连带清偿责任，证据确实充分且符合法律规定，本院予以支持，由于原告与被告徐梅在借条上未约定利息及被告程秉朴在承诺中对支付利息约定也不明确，应视为不支付利息，故对原告要求被告从借款之日支付利息的诉讼请求本院不予以支持。但被告应从原告起诉之日即2013年2月28日起至借款付清值日止按中国人民银行规定借款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐梅应于本判决生效后十日内偿还原告朱家保借款150000元并从2013年2月28日起至借款付清之日止按中国人民银行规定借款利率支付利息；
二、被告程秉朴对原告借款中50000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元减半收取为1807元，由被告徐梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一三年五月七日
书记员 查雯雯
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326民初1175号
原告：管衍彬，男，1987年4月3日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。
被告：李维克，男，1982年5月28日出生，汉族，居民，住平邑县10号楼美丽园17、18层东家。
被告：平邑县安心校车服务有限公司，住平邑县八埠庄村，人民北路以东，统一社会信用代码：91371326077999932A。
法定代表人：李加宝，该公司经理。
原告管衍彬与被告平邑县安心校车服务有限公司、李维克合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月7日，管衍彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，管衍彬提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许管衍彬撤回起诉。
案件受理费277元，减半收取139元，由管衍彬负担。
审判员 张世刚
二〇一八年三月七日
书记员 彭玉龙
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2508号
原告:范学东。
委托诉讼代理人：李培，山东九公律师事务所律师。
被告：曹士祥。
被告：禹城市辛寨镇人民政府，地址禹城市辛寨镇辛寨街。
负责人：王立彬。
原告范学东与被告曹士祥、禹城市辛寨镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
范学东向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工程款66000元及利息。事实和理由：2013年，原告在发包方禹城市辛寨镇人民政府承包给曹士祥的居民安置建设工程中承担楼梯栏杆的施工，完工后曹士祥支付了部分工程款，尚欠原告6.6万元工程款未付。
禹城市辛寨镇人民政府在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地及合同履行地均不在德城区境内，工程施工地点为禹城市辛寨镇，本案应由禹城市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不在德州市德城区境内，本院对本案没有管辖权，工程施工地点为禹城市辛寨镇，本案应由禹城市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
禹城市辛寨镇人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送禹城市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一七年八月二十三日
书记员 李文燕
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第88号
罪犯穆加左，男，1988年12月9日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2011年12月16日作出（2011）腾刑一初字第195号刑事判决，以被告人穆加左犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯穆加左在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯穆加左在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯穆加左实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯穆加左予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年4月30日起至2016年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包商初字第0004号
原告海门市锦锣纺织有限公司。
法定代表人何一新，董事长。
委托代理人黄新，该公司职工。
委托代理人刘昭，该公司职工。
被告海门市恒禾纺织品有限公司。
法定代表人仇双美，总经理。
本院于2015年4月27日立案受理原告海门市锦锣纺织有限公司与被告海门市恒禾纺织品有限公司加工合同纠纷一案后，原告海门市锦锣纺织有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市锦锣纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币528元（已减半收取），由原告海门市锦锣纺织有限公司负担。
审判员 吴晓华
二〇一五年六月八日
书记员 张丽英