湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00391号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯受贿罪，于2014年2月27日被武汉市黄陂区人民检察院取保候审。现取保候审于住所。
辩护人蔡正波，湖北文意律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第320号起诉书指控被告人陈某犯受贿罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长徐竣桥、检察员王久辉出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人蔡正波到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2011年3月，被告人陈某与郝某（另案处理）经商量后，向时任本区长轩岭街党工委副书记兼办事处主任的其连襟张某（已判刑）提出入股长轩岭街道的建筑工程。张某即利用职务之便授意建筑商任某（已判刑）在承接长轩岭街短岭村居民环境整治工程时，让被告人陈某及郝某入干股合伙承接该工程。其间，被告人陈某及郝某均未参与该工程的经营管理，仅郝某向该工地运送价值人民币9，200元的水泥。同年12月该工程完工后，任某为感谢张某在承接工程方面给予的关照，送给被告人陈某及郝某各人民币50，000元。
2013年4月，被告人陈某及郝某各退出人民币50，000元给任某。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人任某的证言、同案人张某、郝某的交代、刑事判决书、被告人陈某的供述等证据，并认为被告人陈某作为国家工作人员的特定关系人，利用国家工作人员职务上的便利，伙同他人收受贿赂，为他人谋取利益，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，依法应以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。
被告人陈某的辩护人的辩护意见是，被告人陈某系从犯，具有自首情节，在案发之前已全部退还赃款，依法应当从轻、减轻或免予处罚。结合其悔罪表现，可以适用非监禁刑。
经审理查明，张某（已判刑）于2008年1月至2012年2月期间，历任武汉市黄陂区长轩岭（镇）街党委副书记、党工委副书记、街道办事处主任。其间，被告人陈某多次要求张某利用职权发包一些工程给其承建。
2010年9月30日，任某（已判刑）承接了短岭村居民环境整治工程。张某的司机郝某（另案处理）多次向任某提出欲参与该工程，并承诺让张某将工程款“结快些”。任某鉴于郝某是张某的司机，同意其参与该工程。2011年3月的一天，郝某请张某向任某提出欲与其合伙做短岭村工程的要求。当日，张某即向任某提出能否将郝某“带着做”，任某表示同意。后张某想起其连襟、被告人陈某经常向其要求承接工程，遂又向任某提出也将陈某一起“带着做”短岭村的工程。任某表示同意。
上述工程由任某施工完毕，被告人陈某及郝某均没有与任某对合伙出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等合伙主要事项进行书面或口头约定，其亦均未参与该工程的经营管理，仅郝某向该工程的工地运送价值人民币9，200元的水泥。
同年12月该工程完工后，任某为感谢张某在承接工程方面给予的关照，送给被告人陈某及郝某现金各人民币50，000元。张某知道后，对任某的行为表示默许。
2013年4月，中共黄陂区纪委在对张某进行调查时，张某让被告人陈某及郝某向任某各退出其所得的现金人民币50，000元。
另查明，2013年6月14日，被告人陈某在武汉市黄陂区人民检察院对其进行调查时主动交代了上述事实。2014年2月27日，武汉市黄陂区人民检察院以被告人陈某涉嫌犯受贿罪决定立案侦查。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、立案决定书，证实：2014年2月27日，武汉市黄陂区人民检察院以被告人陈某涉嫌犯受贿罪决定立案侦查。
2、证人任某的证言，主要内容为：我和郝某很熟悉，他是张某的司机。我在承接短岭整治工程之前，郝某私下与我谈过几次，意思是让我做工程时将他带着赚一些钱。我考虑他是张某的司机，就答应了，并让他以后在工程结账时叫张某把工程款结快些。他说好。也是在这时，陈某也私下找过我，让我做工程时将他带着赚一些钱。我说好，你是张某的连襟，以后叫张某多给我一些工程做。郝某是张某的司机，陈某是张某的连襟，我将他们带着搞工程，工程款可以结得快一些，还可以多接一些工程，也拉近了与张某的距离。郝某、陈某肯定是单独跟我要求过带着做工程的事。他们是否找过张某我不清楚。我到张某办公室谈工程时，张某主动向我提出带着郝某、陈某做短岭工程。他言语不多，在谈短岭工程时，只是说“让我把郝某、陈某带着”，意思很明显，让他们赚点钱，把这个工程赚到的钱分给郝某、陈某，只是没有明说。短岭工程是我一人做的，不是与郝某、陈某合伙。郝某、陈某没有出资金，就是郝某向工地送了20吨水泥，9，000多元。郝某、陈某根本不懂工程管理，而且他们与张某是这种关系，我怕影响不好，这个工程我一人在做。张某说是叫我带他们合伙做，实际是我一人在做。2011年12月的一天，我带着10万元将郝某约出来，对郝某说，这是你和陈某做了事的钱，你们一人5万元。郝某说了一些感谢的话就拿钱走了。后来一天遇见陈某，他专门对我说了一些感谢的话。最后工程结算时都是看在张某面子上才给他们每人5万元。短岭工程没有招、投标，是张某直接给我的，赚了十几万元。2013年3、4月的一天晚上，郝某给我打电话，张某“双规”前的一天晚上，约我在“金龙四季阳光”门口见面，郝某拿出用报纸包的10万元递给我，说张某要我和陈某退出来。2008年做了长轩岭街政府的工程，横马路南边铺设彩砖、政府门前铺设彩砖、绿化，有三十几万元的工程。环境整治有四十几万工程，明清街路面、栽树工程，最后是新建街工程。在承接这些工程时与张某有来往，送礼感谢过他。张某对我在承接工程、支付工程款等方面有照顾。
3、同案人张某的供述，主要内容为：我在担任长轩岭街主任时，郝某是我的专职司机。陈某是我的连襟。2011年3月，区委需要对短岭村的居住环境进行整治。我安排何木林将整治工程交给任某施工。在此期间的一天，郝某向我提出他想与任某合伙做这个工程，我让郝某去找任某谈。过一会，任某到我办公室时，我特意问了任某是否能将郝某带着做。任某说可以和郝某合伙做。我想到年前我的连襟陈某向我发短信，说我没有照顾他之类的坏话，就对任某提出将陈某也一起带着做。任某也同意了。该工程于当年12月完工，我签字支付了任某该项工程款49万元。工程结算后有一天，郝某对我说，任某给他和陈某每人50，000元。我想这个工程利润只有11万元左右，任某基本将利润给了郝某和陈某，我听后没有做声，算是默许了。在春节期间，我和陈某到岳父家拜年时，陈某向我表示感谢，我明白郝某将5万元给了陈某，我当时没有做声，也算是默许了。这笔钱是任某看在我的面子上才给他们的，我没有拿这个钱。2013年3月，区纪委调查我的问题时，我将郝某叫到家中，要求他将5万元退给任某，同时让郝某叫陈某也退。当日晚上，郝某打电话给我说将钱退给了任某。
4、证人郝某的陈述，主要内容为：我与任某都是长轩岭人，我在长轩岭街开车时，他还未承接短岭的工程，就与任某说过，我在政府开车，以后有什么工程，把我带着一起搞，让我也赚几个钱。任某说以后再说。2011年3月左右，短岭村居民点的整治工程下来，任某经常找张某，签订合同接下这个工程。这期间，我找任某几次，问我是否能参加进来。任某说我为张某开车，就答应了，并说以后在张某面前多说两句，把工程款结快一些，我说好。之后有一次，我开车送张某上班，对张某说，我想与任某一起搞短岭的工程，张某让我找任某商量。合同签订完之后的一天，我听任某说，张某为我参与进来向他打过招呼。陈某是张某的连襟，他找过谁我不清楚。短岭这个工程，任某把我和陈某都带着，张某是否为陈某打招呼进来我不清楚。陈某总是找张某“结”，要张某给工程他做，而我是为张某开车，张某信任我，把我当成心腹。出于对我的信任及感激，就跟任某提出让我和陈某跟着他一起做，就是给钱我们赚。任某认张某的面子，我和陈某没有张某这层关系，任某不可能带我们。实际上，我们不懂工程，也没有参与管理和工程施工，没有事到工地看一看，再就是往工地送过9，200元的水泥。其他都是任某一手招呼。我、陈某、任某三人之间没有签订合同协议，也没有具体分工，实际是任某一人做的。结算过程中，我也没有对张某说什么，他和张某本身就好，不需要我说。工程结算后的12月的一天，任某打电话给我，让我把钱拿去。我到政府门口，上了任某的车，任某递给我一个黑色塑料袋，说这是一起做事的工程款10万元，你和陈某每人5万元。我拿钱后，打电话给陈某说，这是任某给我们的工程款，一人5万元。陈某说了一些感谢的话拿钱走了。任某送10万元之后的一天，张某在查看新建街改造工程时，我告诉张某任某给我和陈某每人5万元。张某说怎么给这么多。有一次张某与陈某吃饭时，陈某当面感谢张某的照顾，张某确实知道陈某得到5万元，这个话是张某叫我退钱时对我说的。2013年3月区纪委调查张某，一天下午，张某叫我把5万元退给任某，并叫我找陈某，将他5万元拿过来，一并退给任某。
5、刑事判决书，证实：2013年11月27日，本院作出（2013）鄂黄陂刑初字第00522号刑事判决书，认定张某于2011年3月授意任某在承接长轩岭街短岭村居民环境整治工程时，让其连襟陈某和司机郝某入股合伙承接该工程，其间，陈某和郝某均未参与该工程的经营管理，仅郝某向该工地送了价值人民币9，200元的水泥。当年12月工程完工后，任某为感谢张某在承接工程方面给予的关照，送给陈某和郝某各人民币50，000元的事实，并认为张某的行为构成受贿罪。2014年1月8日，本院作出（2014）鄂黄陂刑初字第00026号刑事判决书，认定任某于2011年12月在其承接本区长轩岭街短岭村居民环境整治工程完工后，为感谢张某对其在承接工程方面的关照，由张某提出，利用合伙做工程的名义，送给了张某的连襟陈某和司机郝某人民币各50，000元的事实，并认为任某的行为构成行贿罪。
6、被告人陈某的供述，主要内容为：我与张某是连襟关系，我要求张某给我工程做，张某没有给。2010年年底，我向张某发短信，说他连亲戚也不照顾之类的坏话。2011年3月，张某安排任某做短岭村的整治工程，我听郝某说，张某向任某提出将郝某和我带着，他们谈事情时我不在场。这个工程造价、结算我都不清楚，也没有投资管理，就是郝某送了20吨水泥，当时市价是9，200元，钱是郝某抢着付的。只知道任某给我和郝某每人5万元。郝某是张某的司机，与张某关系好，所以张某向任某提出带着我和郝某。张某是主管建筑的，任某是看在这种特殊关系上，为了搞好与张某的关系，找张某承接工程、工程款结快一些，才让我们入干股，给我们钱以便拉近与张某的关系。我和郝某都没有参与工程建设、管理、投资等事情。2011年12月的一天，郝某打电话叫我出来，说任某将我们两人的钱给他了，叫我去拿，一共给10万元，一人5万元，我说一些感谢的话就走了。春节期间，我与张某到岳父家拜年，我对张某说感谢你的帮忙，郝某给了我5万元，张某当时没有做声，默许了。2013年3月的一天，郝某给我打电话，说张某叫把10万元退给任某，说这个事情对张某有影响，纪委在查张某的经济问题，张某非要我们退。我用报纸将5万元包着，在政府横马路交给了郝某。
上述事实均经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为请托人任某谋取利益，并授意其以“合伙”投资的名义，将有关财物给予了其特定关系人被告人陈某等人；被告人陈某作为国家工作人员张某的特定关系人，与张某通谋，没有实际出资和参与管理、经营，以“合伙”投资的名义，收受任某“利润”人民币50，000元，被告人陈某的行为构成受贿罪，对其依法应予刑事处罚。对公诉机关关于“被告人陈某与郝某经商量后，向张某提出入股工程”的指控，经查，公诉机关提供的证据中，没有证据证实被告人陈某与郝某之间就“入股”短岭村环境整治工程进行商量，也没有证据证实被告人陈某及郝某共同与张某共谋参与任某承接的工程，故本院对公诉机关指控的“被告人陈某与郝某经商量后，向张某提出入股工程”的事实不予认定。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈某在未被司法机关确定为犯罪嫌疑人，尚在一般性调查时主动交代自己罪行，应当视为自动投案，并如实供述了自己的罪行，其行为依法可以认定为自首，依法可以从轻处罚；其当庭认罪，退出全部赃款，依法可以酌情从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人陈某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、第十一条、第十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第3项之规定，判决如下：
被告人陈某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 梅 凡