昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第632号
原告：云南某某商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区新兴路蒋家营。
法定代表人：高某某，该公司总经理。
委托代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：上海某某电子科技有限公司。
工商登记住所：上海市金山区吕巷镇千巷。
法定代表人：邓某某。
原告云南某某商贸有限公司诉被告上海某某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告法定代表人高永辉及其委托代理人吕红英到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为昆明铁路局物资供应商，通过投标方式获得该批标的物（电子地磅）的供应权，根据昆明铁路局对标的物的要求原告通过网络洽谈并向被告订购了该批电子地磅，供给昆明铁路局使用，并于2014年11月3日与被告签订了《货物买卖合同》，且支付了人民币42000元给被告。合同中对标的物的数量、价格、技术指标、材质要求，验收标准及方法、交货时间、地点、违约责任等均有详细约定。货物到昆明后，经原告组织昆明铁路局计量所及相关部分人员（包括被告一名技术员在内）于2014年12月5日在昆明铁路局金马村火车站进场现场验收检定，验收结果标的物不符合合同约定。昆明铁路局计量所于2014年12月8日向原告下发了《不合格检定书》，原告于2014年12月8日向被告发出了退货通知书，要求被告在规定期限内给予书面答复，被告不予答复，原告又多次与被告进行沟通要求其按照合同约定进行退换货处理，被告不予理睬。采购单位昆明铁路局广通车务段于2014年12月15日对原告做出了《关于终止采购地磅的函》其中明确指出该地磅“秤体材质钢板厚度﹤6mm（合同约定≥6mm），接线盒为塑料外壳（合同约定304不锈钢），电缆线长度﹤5M（合同约定≥5M）。昆明铁路局计量所检定不合格，投标保证金3000元不予退还的处罚”。原告把此函发给被告，被告对采购单位提出的问题仍然置之不理，该标的物不符合合同约定，无法实现合同目的。按照原、被告之间所签订的《货物买卖合同》第四条之规定“出卖人提供的证明文件不完整，不真实的，买受人有权退货，出卖人应退还标的物的全部货款，并承担合同总价款70%的违约金，造成损失的应当赔偿损失”经原告与被告当地上海计量局核实，被告没有取得《制造计量器具许可证》，其提供的制造计量器具许可证为虚假证明材料。根据《货物买卖合同》第七条“出卖人不能交货的，则买受人有权解除合同并有权要求出卖人返还已支付的双倍合同定金款项”。由于被告未按合同要求提供标的物，导致原告与昆明铁路局的合同不能正常履行，经济利益受损。为此诉至法院，请求：1、解除原、被告双方签订的合同；2、判令被告返还货款人民币42000元，承担违约金人民币42000元及投标保证金人民币3000元，共计人民币87000元；3、案件受理费由被告承担。
被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交证据如下：
第一组：1、原告营业执照副本，证明原告是适格的诉讼主体；
第二组：1、《货物买卖合同》，2、《转账单》，证明原告以单价2000元每台向被告购买其自主生产的30台地磅秤，原告对30台地磅秤的技术进行了说明要求：（1）秤台材质为碳钢材质，钢板厚度不小于6毫米；（2）接线盒为304不锈钢材质；（3）电缆线长度大于或等于5米等，被告不能交货的，原告有权要求支付已付金额双倍的违约金；原告已按合同约定支付了70%的货款42000元；
第三组：1、《检定结果通知书》，2、《关于终止采购“HO-
LL牌1-3吨检斤计量设备（地磅）的函》，3、《照片》，4、《转账单》，5、《律师函》，证明被告提供的30台地磅秤因量点超差被昆明铁路局计量所检定不合格，被告提供的30台地磅秤台钢板厚度、接线盒材质、电缆线长度均不符合合同的技术要求，且该批货物是常州宏力称重设备制造有限公司生产，不是合同约定被告自己生产的，因被告提供的地磅秤技术不合格，需方昆明铁路局广通车务段已单方终止了与原告的买卖合同，并没收了原告3000元的投标保证金。
被告未提交证据，也未到庭发表质证意见。
经核对原件，本院对原告所提交证据的真实性予以确认，证明内容本院将结合案件情况综合评判。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告为向昆明铁路局广通车务段供货，于2014年11月3日与被告签订《货物买卖合同》，约定：原告向被告购买牌号商标为HQ-
LI，规格型号为SCS-3T，生产厂家为台强的地磅秤30台，单价每台20**元，总价60000元。合同第三条约定验收方法为设备运送到指定地点进行初验，安装到位后经昆明铁路局计量所现场检定合格后，现场进行验收。合同第四条约定出卖人提供的标的物（含备品、配件、工具）的相关手续、技术资料或证明文件不完备、不真实、或提供拼装产品、假冒伪劣产品、“三无产品”（无制造厂商、无产地、无生产日期），一经查实，买受人有权退货，出卖人应退还标的物的全部货款，并承担合同总价款70%的违约金，造成损失的，还应当赔偿损失。合同第七条约定乙方（被告）所交货物的品种、型号、规格、花色、质量不符合约定的，甲方（原告）有权解除合同。2014年11月4日，原告向被告支付了42000元货款。被告向原告提供了货物，2014年12月5日经昆明铁路局计量所检定被告所提供的货物不合格。2014年12月15日昆明铁路局广通车务段向原告出具函，告知原告因其提供的货物不符合约定，决定终止双方于2014年11月3日签订的买卖合同，投标保证金不予退还。后昆明铁路局广通车务段终止与原告的合同并没收原告的投标保证金3000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”同时本法第九十三条第二款还规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告签订的货物买卖合同真实有效，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告支付了货款42000元，但被告未提供符合合同约定的货物，其行为构成违约。双方合同第七条约定被告所交货物的品种、型号、规格、花色、质量不符合约定的，原告有权解除合同。现经双方合同约定的检定机构检定被告提供的货物不合格，原告有权解除合同并要求其退还已支付的货款，故对原告要求解除双方合同并退还货款42000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿违约金42000元及投标保证金3000元的诉讼请求，本院认为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告提供的货物已经检定为不合格产品，构成违约，符合双方合同第四条约定的情形，应支付合同总价款70%的违约金，故对原告主张的违约金42000元本院予以支持。原告主张的投标保证金3000元，本院认为原告主张的违约金已足以弥补其损失，故对该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条以及第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年11月3日签订的《货物买卖合同》；
二、被告上海某某电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南某某商贸有限公司退还货款人民币42000元；
三、被告上海某某电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南某某商贸有限公司支付违约金人民币42000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，公告费由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 施晶晶
人民陪审员 唐 祥
人民陪审员 吴 菡
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨鹤云