福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2406号
上诉人（原审被告）：安徽新高度工程机械租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙路30号，统一社会信用代码913402000529191315。
法定代表人：姚兰云。
委托诉讼代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：广易通（福建）重工机械有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安延伸区4号地3#楼（自贸试验区内），统一社会信用代码91350300574738063E。
法定代表人：陈强，董事长。
委托诉讼代理人：林报论，福建振岳律师事务所执业律师。
原审被告：姚兰云，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孔海鹰，安徽金鸿律师事务所执业律师。
上诉人安徽新高度工程机械租赁有限公司（以下简称“新高度公司”）因与被上诉人广易通（福建）重工机械有限公司（以下简称“广易通公司”）、原审被告姚兰云租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新高度公司上诉请求:撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人广易通公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、根据经双方签字认可的《证明》，可以确认新高度公司于2014年8月15日将8台涉案设备交还给广易通公司的原因是“机器质量问题”。2、根据涉案《协议书》第二方案约定，租赁期限以《使用交接单》、《停用交接单》中记载的日期为准。新高度公司一审已经提供《停用交接单》予以证实设备的停用时间，但一审不予采信，是错误的。
被上诉人广易通公司辩称：一、一审法院认定本案租金应计算至2014年8月15日，是正确的。1、涉案的租赁设备从进场安装完毕后进行施工、作业至2014年8月15日，均在工地使用。只是因为新高度公司长期拖欠租金，被上诉人迫不得已才于2014年8月15日将设备从工地运回。2、租赁设备一直在施工现场使用，新高度公司没有提供新的设备替代。新高度公司的法定代表人姚兰云出具的《证明》可以证实设备在2014年8月15日才从施工现场归还给广易通公司，也可以证实租赁设备直至2014年8月15日都是在现场施工、作业。3、涉案租赁设备的安装、拆卸，都需要到当地的建设局安全站进行备案登记。新高度公司主张其将设备拆卸，但未提供证据证实其于何时拆卸。4、新高度公司提供的《停用交接单》上记载的停用时间与《证明》中记载的设备归还时间相差近一年，但新高度公司却无法做出合理解释，且《使用交接单》及《停用交接单》中的项目负责人不一致，可以认定新高度公司提供的《停用交接单》是不真实的。5、在本案起诉之前一年多时间，广易通公司多次向新高度公司催讨租金，新高度公司多次以资金困难为由推脱，这也可以证实新高度公司提供的《停用交接单》是不真实的。6、如果按照新高度公司提供的《停用交接单》计算租金，再扣除台班费及新高度公司支付给广易通公司的40万元，广易通公司反而要返还新高度公司多支付的款项，这明显不合理。二、广易通公司提供的租赁设备是合格的。1、广易通公司提供的租赁设备都是全新的设备，且投入使用后，还按期进行设备保养，根本不存在任何问题。2、新高度公司没有提供证据证实设备存在质量问题，且设备在租赁期间，新高度公司也从未告知广易通公司设备存在质量问题，更没有书面向广易通公司反映设备存在质量问题。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告姚兰云述称，其对上诉人新高度公司的上诉请求及事实、理由均没有异议。
被上诉人广易通公司向一审法院起诉请求判令：新高度公司、姚兰云支付给广易通公司租金509064元及从2014年8月15日起至还清款项之日止按月2%计算的违约金。
一审法院认定事实：2013年，广易通公司（供方）与新高度公司（需方）签订《产品销售合同书》一份，主要约定：需方向供方购买施工升降机，型号规格均为SC200/200，吊笼宽均为1.3米，其中标准节60米/台的升降机4台，每台单价22万元，计88万元；标准节90米/台的升降机2台，每台单价25万元，计50万元；标准节80米/台的升降机2台，每台单价24万元，计48万元，8台升降机总价186万元；需方付款仅限转账，合同一经生效，需方应每台预付8万元，余款按每月每台至少7000元支付，限一年内付清到供方指定银行账户；整机保修壹年，从交货之次日起计算；若发生纠纷，双方应协商解决，协商不成的，则通过供方地区的仲裁机关或人民法院提起诉讼；在货款未全部付清前，本机械的产权归供方全部所有等内容。合同签订后，广易通公司按约将编号为设备备案编号分别为皖BA-S02577（20130092）、皖BA-S02664（20130180）、皖BA-S02665（20130181）、皖BA-S02663（20130179）、皖BA-S02666（20130182）、皖BA-S02669（20130185）、皖BA-S02667（20130183）、皖BA-S02668（20130184）的8台升降机交付给新高度公司使用，但新高度公司无力支付货款，后广易通公司（甲方）与新高度公司的法定代表人即姚兰云（乙方）协商一致签订《协议书》一份，主要约定：因新高度公司与甲方于2013年签订的原合同《产品销售合同书》未履行合同条款，8台施工升降机总价149万元整，已付32万元整，尚欠货款总价117万元整，现双方协商把原合同《产品销售合同书》内新高度公司所欠货款由乙方按以下方案进行偿还；第一方案：按约定时间偿还，乙方于2013年1月30日之前向甲方支付10万元货款，并在2014年3月30日之前支付甲方30万元货款，余款在2014年8月30日全部结清，如乙方未向甲方付清所有货款，乙方向甲方支付违约金按所欠货款总额的千分之五/日，所有款项必须存入甲方指定账号：福建建设银行莆田市秀屿支行（林祯华：6227073878889139），如购买或退还机械，需在2014年3月30日之前通知甲方；第二方案：按租赁方式偿还，8台升降机转为乙方替甲方代为租赁，租赁期限以安微新高度公司和工地使用方签订的《使用交接单》、《停用交接单》日期为准，租赁期间所有租赁费用归甲方所有，乙方不得无故拖欠，并在机械退场之前向甲方付清所有租赁费用，如乙方未向甲方付清所有租赁费，乙方向甲方支付违约金按所欠租赁费总额的千分之五/日；租赁费按照新高度公司与工地使用方签订的合同执行，如乙方退还机械，甲方从租赁费中支付乙方800元/月/台，乙方承担由使用工地到甲方公司的运费，已支付给甲方的32万元转为租赁费用；在未按以上条款付清款项之前，该8台升降机的设备产权归甲方所有，甲方有权收回机械等内容。协议签订后，新高度公司（甲方）按第二方案执行，于2013年2月5日同案外人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司（乙方）签订《人货电梯租赁合同》一份，主要约定：乙方承建芜湖恒大华府二期工程，向甲方租赁人货电梯7台；租赁设备型号为SC200/200施工人货电梯，租金分别为单笼7000元/台/月，双笼8000元/台/月，附墙开孔费25元/个；施工人货电梯的具体使用/停用日期，以双方签字的《使用交接单》、《停用交接单》或拆卸为口头通知为准；进出场费为15000元/台，检测、检验合格后支付7500元/台，余下费用在人货电梯拆除后三个月内付清；租金的收取不因以下各种原因而停止（停工、停电、停水、节假日、机械损坏在规定时间内修复的情况下等等）等内容。新高度公司又以出租方、乙方的身份同案外人陈道江（承租人、甲方）签订《建筑施工机械租赁合同》一份，主要约定：甲方因承建工程施工需要向乙方租用施工升降机2台；工程项目名称奇瑞新里城揽胜苑22#-24#楼，使用地点本工地；租用期暂定12个月，约从2013年3月28日至2014年3月28日；每台施工升降机具体起租时间以双方负责人签字（盖章）的《使用交接单》日期为准，如工程需要延长租期，双方应在合同届满前15日内，续签合同；租赁费为9500元/台/月；合同签订地点为奇瑞新里城揽胜苑工地等内容。新高度公司另以出租方、乙方的身份同案外人安徽三建工程有限公司（承租人、甲方）签订《建筑施工机械租赁合同》一份，主要约定：甲方因承建工程施工需要向乙方租用施工升降机2台；工程项目名称奇瑞新里城揽胜苑21#-23#楼，使用地点本工地；租用期暂定12个月，约从2013年3月28日至2014年3月28日；每台施工升降机具体起租时间以双方负责人签字（盖章）的《使用交接单》日期为准，如工程需要延长租期，双方应在合同届满前15日内，续签合同；租赁费为9500元/台/月；合同签订地点为奇瑞新里城揽胜苑工地等内容。新高度公司出具了8份《使用交接单》分别确认：恒大华府二期工程14#楼、15#楼、17#楼、18#楼、21#楼、22#楼、23#楼、24#楼使用的施工升降机分别于2013年4月9日、2013年3月、2013年4月4日、2013年4月21日、2013年6月5日、2013年5月9日、2013年6月5日、2013年5月9日安装调试完毕，并分别自2013年4月9日、2013年3月26日、2013年4月4日、2013年4月23日、2013年6月7日、2013年5月20日、2013年6月7日、2013年5月20日开始计算租金。租赁结束后，新高度公司于2014年8月15日将涉案的8台升降机归还给广易通公司，并向广易通公司出具《证明》一份，该《证明》主要载明“现姚兰云（安徽新高度工程机械有限公司）租赁广易通（福建）重工机械有限公司捌台施工升降机（其中吊笼13个，标准节208个等），于2014年8月15日还给广易通（福建）重工机械有限公司施工升降机捌台（其中吊笼13个，标准节208个等，因为机器质量问题导致退还机器）只做为见证证明使用，其他无效。交货人证明人姚兰云”等内容。根据计算，新高度公司应向广易通公司支付租金1004264元，但新高度公司方仅支付400000元，扣除广易通公司应支付给新高度公司方的台班费95200元，新高度公司截止自归还施工升降机之日即2014年8月15日止尚欠广易通公司租金509064元未支付，至诉讼。一审法院认为，广易通公司与新高度公司签订的《产品销售合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。广易通公司依约将涉案的8台施工升降机交付给新高度公司使用，已尽交付货物的义务。新高度公司因未能支付货款与广易通公司协商一致重新签订《协议书》一份，解除了《产品销售合同书》，该《协议书》系双方最终的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按《协议书》履行各自的义务。新高度公司依《协议书》约定的第二种方案将涉案的8台施工升降机代为出租给案外人并签订《建筑施工机械租赁合同》。合同签订后，新高度公司截止至2014年8月15日止仅向广易通公司支付租金400000元，扣除广易通公司应承担的台班费95200元后，尚欠广易通公司租金509064元拒不支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。《协议书》约定违约金按所欠租赁费总额的千分之五/日计算，即月利15%，明显偏高，现广易通公司自行调整要求按月利率2%计算违约金，符合法律规定，故广易通公司要求新高度公司支付租金509064元及自2014年8月15日起按月利率2%计至付清租金之日止的违约金，有事实与法律依据，予以支持。姚兰云系新高度公司的法定代表人，其在本案中《产品销售合同书》、《协议书》、三份《建筑施工机械租赁合同》上签字均系履行职务行为，虽然《协议书》上只有姚兰云的签字，没有新高度公司的签名，但新高度公司在庭审中对该《协议书》没有提出异议，且之后的三份《建筑施工机械租赁合同》均是由新高度公司同案外人签订将涉案8台施工升降机出租，故广易通公司要求姚兰云对本案债务承担共同偿还责任，没有事实与法律依据，不予支持。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、安徽新高度工程机械租赁有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给广易通（福建）重工机械有限公司租金509064元并支付该款自2014年8月15日起按月利率2%计至款项付清之日止的违约金。二、驳回广易通（福建）重工机械有限公司对姚兰云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10316元，由安徽新高度工程机械租赁有限公司负担。
经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人新高度公司、被上诉人广易通公司、原审被告姚兰云均无异议。除涉案21#楼、22#楼、23#楼、24#楼所在的工程系奇瑞新里城揽胜苑工程的事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
另查明，在一审中，被上诉人广易通公司提交了三份关于涉案8台施工升降机停用时间的《停用交接单》复印件，分别载明涉案8台施工升降机即恒大华府二期工程14#楼、15#楼、17#楼、18#楼、奇瑞新里城揽胜苑工程21#楼、22#楼、23#楼、24#楼使用的施工升降机的停用时间分别为2014年6月25日、2014年6月25日、2014年6月25日、2014年6月25日、2014年6月23日、2014年7月3日、2014年6月23日、2014年7月3日。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。经上诉人新高度公司与被上诉人广易通公司协商一致并签订《协议书》，上诉人新高度公司将涉案的8台施工升降机依该《协议书》约定的第二种方案代为出租给案外人，并由上诉人新高度公司支付所有租赁费用，双方对该事实均无异议，本院予以确认。对于一审法院查明的涉案8台施工升降机的租金起算时间及计算标准，双方均无异议，应予认定。对于停用时间，根据该《协议书》的约定，停用时间应以《停用交接单》日期为准。被上诉人广易通公司一审提供了三份关于涉案8台施工升降机停用时间的《停用交接单》，里面载明的停用日期均早于上诉人新高度公司的法定代表人即原审被告姚兰云出具的《证明》中载明的涉案8台施工升降机的归还时间即2014年8月15日，虽然被上诉人广易通公司没有提供原件核对，但该事实属于被上诉人广易通公司对自己不利事实的确认，故应予认定，应以该三份《停用交接单》复印件载明的停用日期作为涉案8台施工升降机的停用日期，即作为涉案8台施工升降机租金计算的截止期限。一审以涉案8台施工升降机的归还日期作为租金的截止期限不当，应予纠正。
根据上述分析，涉案8台施工升降机的租金分别为：
（1）设备备案编号为皖BA-S02577（20130092）即芜湖恒大华府14#楼使用的施工升降机自2013年4月9日起至2014年6月25日止，租赁时间14个月零17天，租金每月7000元，共计14.567月×7000元/月=101969元；
（2）设备备案编号为皖BA-S02664（20130180）即芜湖恒大华府15#楼使用的施工升降机自2013年3月26日起至2014年6月25日止，租赁时间15个月整，租金每月7000元，共计15月×7000元/月=105000元；
（3）设备备案编号为皖BA-S02665（20130181）即芜湖恒大华府17#楼使用的施工升降机自2013年4月4日起至2014年6月25日止，租赁时间14个月零22天，租金每月7000元，共计14.733月×7000元/月=103131元；
（4）设备备案编号为皖BA-S02663（20130179）即芜湖恒大华府18#楼使用的施工升降机自2013年4月23日起至2014年6月25日止，租赁时间14个月零3天，租金每月7000元，共计14.1月×7000元/月=98700元；
（5）设备备案编号为皖BA-S02666（20130182）即奇瑞新里城揽胜苑21#楼使用的施工升降机自2013年6月7日起至2014年6月23日止，租赁时间12个月零17天，租金每月9500元，共计12.567月×9500元/月=119386.5元；
（6）设备备案编号为皖BA-S02669（20130185）即奇瑞新里城揽胜苑22#楼使用的施工升降机自2013年5月20日起至2014年7月3日止，租赁时间13个月零14天，租金每月9500元，共计13.467月×9500元/月=127936.5元；
（7）设备备案编号为皖BA-S02667（20130183）即奇瑞新里城揽胜苑23#楼使用的施工升降机自2013年6月7日起至2014年6月23日止，租赁时间12个月零17天，租金每月9500元，共计12.567月×9500元/月=119386.5元；
（8）设备备案编号为皖BA-S02668（20130184）即奇瑞新里城揽胜苑24#楼使用的施工升降机自2013年6月7日起（被上诉人广易通公司自认该台施工升降机从该日计算租金，系处分自己权利，予以认可）至2014年7月3日止，租赁时间12个月零27天，租金每月9500元，共计12.9月×9500元/月=122550元。
因此，涉案8台施工升降机的租金共计101969元+105000元+103131元+98700元+119386.5元+127936.5元+119386.5元+122550元=898059.5元。
上诉人新高度公司至今未足额支付租金，故在扣除上诉人新高度公司已支付的租金40万元及被上诉人广易通公司自认的台班费95200元后，上诉人新高度公司应按照《协议书》的约定支付剩余租金402859.5元及相应的违约金。对于违约金，被上诉人广易通公司在一审中起诉要求从2014年8月15日起算并以月利率2%的标准计算，一审对此予以认可，是正确的。因涉案8台施工升降机系上诉人新高度公司向被上诉人广易通公司承租，原审被告姚兰云作为上诉人新高度公司的法定代表人，其与被上诉人广易通公司签订《协议书》，系履行职务的行为，故被上诉人广易通公司主张应由原审被告姚兰云共同支付租金及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人新高度公司二审提供的关于涉案17#楼、18#楼、21#楼、23#楼、24#楼使用的施工升降机安装质量检验报告书及申请的证人阮某、李某所作的证言，欲证实涉案施工升降机存在质量问题。经审查，如果涉案施工升降机存在质量问题，按照常理，上诉人新高度公司应及时与被上诉人广易通公司交涉，但其没有提供证据证实该事实，被上诉人广易通公司对此也予以否认，且上诉人新高度公司也无法对涉案施工升降机的归还时间与其主张的停用时间相隔较长作出合理解释，证人阮某、李某所陈述的涉案施工升降机出现质量问题及停用的时间又与上诉人新高度公司所主张的不一致，故对上诉人新高度公司提供的检验报告书及证人阮某、李某所作的证言，本院均不予采信。
综上所述，一审法院认定事实基本清楚，但处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第4434号民事判决；
二、上诉人安徽新高度工程机械租赁有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给被上诉人广易通（福建）重工机械有限公司租金402859.5元并支付该款自2014年8月15日起按月利率2%计至款项付清之日止的违约金；
三、驳回被上诉人广易通（福建）重工机械有限公司的一审其他诉讼请求；
四、驳回上诉人安徽新高度工程机械租赁有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10316元，由上诉人安徽新高度工程机械租赁有限公司负担8300元，被上诉人广易通（福建）重工机械有限公司负担2016元；二审案件受理费10316元，由上诉人安徽新高度工程机械租赁有限公司负担8300元，被上诉人广易通（福建）重工机械有限公司负担2016元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE