wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00516号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：崔延峰，该公司员工。
被告：李洪久，男，汉族，1977年11月2日生，个体，现住址不详。
被告：吉林省晟志市政工程有限公司，住所地长春市。
法定代表人：梁超。
原告吉运集团股份有限公司与被告李洪久、吉林省晟志市政工程有限公司（以下简称晟志公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团股份有限公司的委托代理人崔延峰到庭参加诉讼，被告李洪久、晟志公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称：2012年9月29日被告李洪久与原告签订了《融资租赁合同》，向原告以融资租赁方式租赁斯达斯太尔牌自卸车两台，合同期限24个月，每车自2012年9月29日到2014年9月28日，每月27日前还款27302元（含月管理费），但是被告李洪久并没有按合同履行支付租金的义务，至今尚欠款560740元（含月管理费），滞纳金89022元。被告晟志公司为被告李洪久提供了不可撤销担保，承担连带责任。原告诉请：一、解除合同；二、二被告连带给付欠款560740元及滞纳金89022元；三、诉讼费由被告承担。
被告李洪久、晟志公司未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月29日原告与被告李洪久签订《融资租赁合同》，约定被告李洪久从原告处融资租赁ZZ3251M3649W型斯达一斯太尔牌自卸车两台，合同约定在合同期限（2012年9月27日至2014年9月26日）内租赁物的所有权属原告，被告李洪久对租赁物只有使用权，被告李洪久向原告付清全部租金及其他款项，并再向原告支付租赁物的残值1元后，原告向被告李洪久出具租赁物所有权转移证明书，租赁物所有权转归被告李洪久所有。每台车的总租金为322848元，每台车自2012年9月27日到2014年9月26日的月租金为13452元，月租金于每月27日前付清。同日，被告晟志公司向原告出具两份《不可撤销租金担保书》，担保“本保证书为无条件、不可撤销的保证书，每台车担保融资租金为322848元，保证归还融资租赁合同的不按期偿还的全部或部分到期租金”。合同签订后，被告李洪久向原告支付两台车租金85229元，尚欠租金560467元。另查明，一、本案争议两台车辆现由被告李洪久在使用。二、在庭审过程中，原告对“滞纳金89022元”的诉讼请求部分放弃变更为“以所欠租金为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从逾期支付租金之日起计算至2014年3月26日止”，经核算，原告要求被告给付的滞纳金为18644元。三、在庭审过程中，原告放弃“解除合同”的诉讼请求。
以上事实有原告当庭陈述、《融资租赁合同》、《不可撤销租金担保书》、利息计算表等在卷为证。
本院认为，一、被告李洪久应向原告吉运集团股份有限公司支付租金560467元及滞纳金18644元。原告与被告李洪久签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，经双方签字及盖章后该合同已成立，并已生效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《融资租赁合同》约定，被告李洪久应从2012年9月27日起至2014年9月26日每月27日前向原告支付租金13452元，但被告李洪久支付两台争议车辆租金85229元后，尚欠租金560467元，故原告要求被告李洪久支付争议两台车租金560467元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告李洪久未按期足额支付租金，其行为已构成违约，故原告要求被告李洪久给付滞纳金18644元（以所欠租金为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从逾期支付租金之日起计算至2014年3月26日止）的诉讼请求符合法律规定。二、被告晟志公司对被告李洪久应给付原告的上述款项承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，被告晟志公司向原告出具两份《不可撤销租金担保书》约定“本保证书为无条件、不可撤销的保证书，每台车担保融资租金为322848元，保证归还融资租赁合同的不按期偿还的全部或部分到期租金”，应视为双方对保证方式约定不明，被告晟志公司应对上述款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告李洪久立即给付原告吉运集团股份有限公司租金560467元及滞纳金18644元。
二、被告吉林省晟志市政工程有限公司对上述第一款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10298元，由原告吉运集团股份有限公司负担500元，由被告李洪久、吉林省晟志市政工程有限公司负担9798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄正男
审 判 员 胡忠宇
人民陪审员 黄学文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陶祥曦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3021号
原告夏靖，男，1970年3月出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告徐成秀，女，1976年12月出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院受理的原告夏靖与被告徐成秀民间借贷纠纷一案，原告夏靖以其经常居住地在重庆市南岸区五公里兰花路68号融侨苹果城3-30-4为由，向本院提起诉讼。经审查，原告夏靖的住所地在哈尔滨市道里区友谊路505号1单元19楼2室，被告徐成秀的住所地在重庆市垫江县桂溪镇人民路142号。原、被告之间签订的借款协议中约定：“协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。但因原告夏靖未举示证据证明本案合同签订地在本院辖区，故不能据此认定本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告夏靖认为其经常居住地在本院辖区，故应认定本案合同履行地在本院辖区，并为此提供了证据入住证明1份。本院认为，原告夏靖提供的入住证明系由物业服务公司出具，该证据不足以证明其经常居住地在本院辖区，且该入住证明载明的房屋产权情况与本院调查情况不符，原告夏靖并非上述房屋登记的产权人。因原告夏靖无充分证据证明本案合同履行地在本院辖区，且被告徐成秀住所地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。因被告徐成秀住所地在重庆市垫江县，故重庆市垫江县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市垫江县人民法院审理。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 何 格
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0124行初25号
原告张述华，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陈正兰，女，1982年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人江宁，该所所长。
本院在审理原告张述华、陈正兰诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张述华、陈正兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张述华、陈正兰负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 章丽丽
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民三初字1033号
原告东莞市新巴客运有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黄耀明，该公司总经理。
委托代理人郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人梁钰润。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市新巴客运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告东莞市新巴客运有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请没有违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市新巴客运有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告东莞市新巴客运有限公司负担。诉讼费原告已预交。
审判员 伦艳芬
二〇一四年十月十七日
书记员 孙 菊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2014年朝民初字第04645号
原告北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村民委员会，住所地北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村。
法定代表人柳宝杰，男，北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村民委员会村长。
委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
被告北京市三益源科技开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村东南。
法定代表人卢晓萍，董事长。
委托代理人郭京克，男，1962年5月27日出生，北京市三益源科技开发有限责任公司办公室主任。
委托代理人冯锦龙，北京市恒烁律师事务所律师。
原告北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村民委员会与被告北京市三益源科技开发有限责任公司（以下简称原、被告）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人刘宝杰及其委托代理人张建华，被告之委托代理人郭京克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年9月12日，原告与卢晓凤、吕韫风签署公司章程，成立被告公司，原告以涉案场地及房屋估价20万元作为出资，占被告公司20%的股份。2003年经协商原告变更出资方式，以货币出资20万元置换之前的实物出资。后原告多次要求被告腾退涉案场地及房屋，但被告均拒绝腾退，一直无偿占用诉争场地及房屋。现原告诉至法院要求：1、被告立即腾退位于北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村东南被告占用的场地及全部房屋；2、被告按照每年5万元的标准支付自2003年4月9日至实际腾退之日的房屋使用费。
被告辩称：原、被告之间在此之前曾进行过诉讼，法院所作出的（2011）朝民初字第09486号民事判决书和（2011）二中民终字第16838号民事判决书可以作为本案的认定依据。我方据此认为原告未能提交证据证明其对涉案场地及房屋享有合法权利，故其无权主张我方腾退。关于原告主张的使用费，因涉案房屋系我方出资建造，原告无权主张使用费。综上，我方希望驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告成立于2000年11月28日，原告是被告的股东之一，原告以位于水牛坊村东南属集体所有的13间房屋（建筑面积368平方米）作价20万元入股，被告的住所地登记为北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村东南。被告成立后一直使用该处房屋。2001年9月，被告通过股东会决议，原告将原实物出资20万元变更为货币出资20万元，被告公司章程内的有关条款也随之作出调整。
审理中，本院前往现场进行勘验，现水牛坊村东南由被告使用的场地范围大约为4968平方米，场地东侧、北侧、南侧均至院墙，西侧至院外5米左右；被告使用的房屋共有数十间，分为南北两院，建筑面积约为1248.5平方米，包括上述13间房屋在内。被告称除13间房屋外，其他房屋均是其之后出资建造的。原告称在被告成立时，该场地内还有其他房屋，只以其中的13间作为出资入股，之后原告又陆续建造了其他房屋。被告提交北京市朝阳区豆各庄乡人民政府、北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村民委员会、北京市朝阳区豆各庄乡村镇规划科盖章确认的平面图三份，2002年4月30日北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村民委员会、北京市朝阳区豆各庄乡村镇规划科出具的证明一份，2003年3月18日北京市朝阳区双桥农场水牛坊村农工商合作社、北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村民委员会盖章确认的《北京市三益源科技开发有限责任公司已使用土地、房屋权属确认书》一份，证明诉争场地内的房屋均属于被告所有。原告对被告提交的证据证明目的不予认可，并对被告提交的《北京市三益源科技开发有限责任公司已使用土地、房屋权属确认书》中北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村民委员会印章的真实性提出异议，并申请进行鉴定，后原告撤回鉴定申请。
2011年，被告曾以所有权确认为由向本院起诉，要求确认坐落于北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村东南建筑面积为1248.5平方米的厂房归被告所有。2011年7月29日，本院作出（2011）朝民初字第09486号民事判决书，以证据不足为由判决驳回被告的诉讼请求。被告不服一审判决提起上诉，2011年9月20日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第16838号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
经询，被告在庭审中明确表示即使法院判决腾退场地及房屋，其亦不在本案中主张其相关权益，但保留追索的权利。
另，诉争场地上的房屋现尚未取得产权证，房屋所在地的土地性质为集体土地。
上述事实，有当事人庭审陈述、相关书证等在案佐证。
本院认为：原告以实物出资组建被告公司的形式将涉案场地房屋（13间）交付被告使用，涉案场地房屋（13间）基于此成为被告公司的财产。2001年，经被告股东大会决议，原告方变更出资方式，由原实物出资变更为货币出资，并且对被告公司章程进行了修改，故此基于出资方式的变更，被告失去了使用诉争场地房屋（13间）的合法依据，被告应当在原告变更出资方式后将诉争场地房屋（13间）交回原告。之后在长达十年的时间里，被告未向原告返还诉争场地房屋，原告亦未向被告主张返还，且双方亦未对被告使用诉争场地房屋的费用进行明确约定，故原告主张被告支付诉争场地房屋使用费本院无法支持。关于原告主张被告腾退诉争场地房屋一节，考虑到诉争场地系集体土地，且被告占用诉争场地已经失去合法依据，从维护集体利益的角度出发，被告应当将诉争场地返还原告。关于诉争场地上的房屋，因其基于诉争场地建造，故被告返还场地的同时亦应当将场地上的房屋一并返还。
考虑到被告抗辩称诉争场地上的部分房屋（除原13间外）系被告建造，被告有权对其返还场地房屋所产生的损失向原告主张权利，因被告明确表示不在本案中一并主张相关权益，故被告可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市三益源科技开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将其占用的位于北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村东南的场地及地上房屋腾空返还原告北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村民委员会；
二、驳回原告北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村民委员会负担4400元（已交纳）；由被告北京市三益源科技开发有限责任公司负担4400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张逢春
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 刘凤芝
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙 雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4297号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所为延吉市人民路5555号阳光家园7号楼。
法定代理人：秦祥，董事长。
委托代理人：王文军，公司职员。
被告：美容院。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告美容院之间供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告国电龙华延吉热力有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一五年八月二十五日
书记员 朴艺花
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第1266号
原告郑朗珠，女，汉族，1948年1月28日出生。
被告欧桂珍，女，汉族，1947年10月11日出生。
原告郑朗珠与被告欧桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员袁婷担任审判长，与人民陪审员刘华成、朱达和组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告郑朗珠到庭参加诉讼。被告欧�珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郑朗珠诉称，原告与被告是邻居，2009年6月13日，被告向原告借款4万元，约定月息每月1200元。借款后，经原告多次催告，被告均以各种借口拖延，至起诉时未归还本息。原告故诉至法院，请求依法判令：被告欧桂珍偿还原告借款本金人民币4万元，利息4.8万元，并按月利率2%支付从2015年10月13日至借款本金还清之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据1、身份证复印件2份，拟证明原、被告身份情况；
证据2、借条原件1份，拟证明欧桂珍于2009年6月13日向郑朗珠借款4万元，月息3分的事实。
被告欧桂珍未向本院提交答辩状亦未提交证据。
对于原告提交的证据，其来源合法，内容真实有效，且与本案相关，本院予以采信。
另有庭审笔录一份，证明本案其他事实。
通过采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2009年6月13日，被告向原告借款4万元，约定月息每月1200元。借款后，经原告多次催告，被告均以各种借口拖延，未归还分文本息。原告故诉至法院，形成纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告欧桂珍通过现金方式向原告借款人民币4万元，有借条予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。经原告催告，被告应向原告偿还借款本金及利息。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的月利率为3%，超过年利率24%，故未支付的利息应按照月利率2%计算。借款后，被告未支付利息，应按月利率2%支付自2009年6月13日至借款本金还清之日止的利息。截至2015年10月13日，被告欠原告借款利息60800元{40000×2%×76}，原告仅主张此期间欠款利息4.8万元，系其对权利的自主处分，不违反法律规定，故对原告要求被告欧桂珍偿还借款本金人民币4万元，利息4.8万元，并按月利率2%支付从2015年10月13日至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧桂珍于本判决生效之日起10日内偿还原告郑朗珠借款本金人民币4万元及截至2015年10月13日的利息4.8万元，并按月利率2%支付从2015年10月13日至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告欧桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 朱达和
二〇一六年四月十八日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合�的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第141-1号
申请人顾萍。
申请人顾二毛。
被申请人孙先国。
被申请人李建伟。
申请人顾萍、顾二毛与被申请人孙先国、李建伟因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金30万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人顾萍、顾二毛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙先国、李建伟银行帐户内存款30万元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 琰
二〇一四年八月七日
代书记员 厉素丹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执259号
申请人宁桂阁。
被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会。
法定代表人马国英，系该村村主任。
申请人宁桂阁与被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月28日作出的（2016）冀0827民初11号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初11号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年三月八日
书记员 刘 洋
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初9号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人韩某某，因故意伤害罪,2015年7月28日被武山县公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。现取保候审在家。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。经我院审查退回武山县检察院补充材料，补充完毕后，我院于2016年4月8日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派代理检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日14时许，被害人陈某某因妻子离家出走遂找其岳父韩某某家要人，在被告人韩某某院中，该陈将韩某某头部左侧打了一木棍，后被告人韩某某从院中捡了半块砖头朝陈某某扔去，结果打在陈某某头部左侧，致陈某某受伤。
经武山县公安局法医中心鉴定：伤者陈某某损伤程度为轻伤一级。
另查明，2015年7月30日，被告人家属与被害人达成赔偿被害人医疗费等各项费用共计35000元的协议，并已全部履行。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人张某某、韩某甲等的证言，有鉴定意见，现场勘查笔录及照片，案件来源，抓获经过，户籍证明，和解协议，谅解书，领条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某遇事不冷静，持砖头将被害人打伤，其主观上有伤害他人的故意，客观上造成被害人陈某某轻伤一级的后果，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人能当庭自愿认罪，且与被害人达成了赔偿协议，取得被害人的谅解，故本院决定酌情从轻处罚。综合被告人韩某某的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度、悔罪表现及获得被害方谅解的程度等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、作案工具砖头一块，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 许新定
人民陪审员 康 仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王永红
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00645号
上诉人（原审原告）：任志勇。
委托代理人：李勇。
被上诉人（原审被告）：辽宁南票煤电有限公司。
法定代表人张亚栋。
委托代理人：闫国田。
委托代理人：韩树军。
上诉人任志勇与被上诉人辽宁南票煤电有限公司因劳动争议纠纷一案，不服南票区人民法院（2014）南民一初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任志勇及其委托代理人李勇，被上诉人辽宁南票煤电有限公司的委托代理人闫国田、韩树军到庭参加了诉讼。
本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》在修改前的第32条及修改后的第36条均规定，用人单位对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除�终止与其签订的劳动合同。上诉人任志勇于2009年11月1日在《终止（解除）劳动合同证明书》签了字，从此任志勇未在辽宁南票煤电有限公司上班，也未得到辽宁南票煤电有限公司任何工资报酬的事实属实。但任志勇上诉称自1983年即在被上诉人所属的三家子煤矿从事开拓工作，直至2009年11月长期接触粉尘，被上诉人所属的三家子煤矿劳动工资科也出具任志勇自1983年9月1日参加工作的证明。那么，被上诉人在解除劳动合同前未给上诉人进行职业健康检查是否妥当。上诉人任志勇在被上诉人处从事开拓工作多年，在重审时多做当事人的调解工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南票区人民法院（2014）南民一初字第00245号民事判决。
二、发回南票区人民法院重审。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审�员唐金荣
二〇一五年七月三十日
书记员 张 静
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2488号
申请执行人：李津，男，1981年6月10日出生，汉族，住红桥区。
被执行人：天津市红桥区鱼朋烤鱼店，住所地红桥区西青道**号天津欧亚达家居建材广场*层F1T06。
法定代表人：陈世宏。
申请执行人李津与被执行人天津市红桥区鱼朋烤鱼店劳动争议一案，执行依据为津红劳人仲调字（2017）第4708号仲裁书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 尹捷
二〇一七年十一月八日
书记员 佟超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第709号
罪犯陈财山，男，1985年10月12日出生，汉族，福建省安溪县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2010年2月10日作出（2010）台椒刑初字第56号刑事判决，认定陈财山犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元（已交纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2012）浙衢刑执字第4235号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。本院以（2014）洪刑执字第671号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出假释建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨芳金、樊怡出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯陈财山到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈财山在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子和省级改造积极分子奖励。本次假释交纳罚金39000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈财山在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈财山准予假释，剥夺政治权利二年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2018年7月21日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1017号
原告张凤莲。
被告董江。
本院在审理原告张凤莲与被告董江民间借贷纠纷一案中，原告张凤莲于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤莲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张凤莲负担。
代理审判员 张小娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 侯雁飞
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2089号
上诉人（原审原告）：文凤梅，女，1957年7月23日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区运输服务公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王敏，系该公司经理。
委托代理人：吴天文、孙阳，辽宁常兴律师事务所律师。
上诉人文凤梅与被上诉人沈阳市于洪区运输服务公司因确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于洪民一初字第01515号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀锋共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
文凤梅起诉称：2012年7月9日早7点30分，文凤梅骑自行车上班，当骑到铁西区建设西路于洪区公铁桥时，华晨宝马有限公司辽A05**试轿车违章开上了人行道，当开进桥洞时，突然右拐，文凤梅没有任何防备，为了躲车自救摔倒，经铁西交警大队认定，华晨宝马轿车负全部责任，文凤梅无责，造成文凤梅骨折，根据劳动法，文凤梅申请工伤，按照工伤标准作伤残等级鉴定，按照鉴定结果给经济和精神补偿，同时，根据法律，要求沈阳市于洪区运输服务公司赔偿各项损失，请求法院依法判令：1、申请工伤，按照工伤标准作伤残等级鉴定，根据鉴定等级给经济和精神补偿；2、沈阳市于洪区运输服务公司赔偿医疗、护理等各种费用补偿、人身损害6万元。
沈阳市于洪区运输服务公司答辩称：文凤梅于2002年11月退休，有基本养老金待遇，2011年10月，文凤梅到沈阳市于洪区运输服务公司工作，与沈阳市于洪区运输服务公司系劳务关系，不符合劳动法调整范围，不应按劳动关系处理，不应享受劳动待遇，并且文凤梅所受伤害的交通肇事案件有实际赔偿人，法院依法受理，要求沈阳市于洪区运输服务公司赔偿不符合相关的法律规定，所以沈阳市于洪区运输服务公司不应承担任何赔偿责任。
一审法院审理查明：2002年11月，文凤梅从际华三五二三特种装备有限公司退休，并开始领取养老保险。2011年，文凤梅到沈阳市于洪区运输服务公司工作。
另查明：2014年6月23日，文凤梅向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会出仲裁申请：要求沈阳市于洪区运输服务公司为文凤梅办理认定工伤手续、鉴定等级手续并支付工伤费用。2014年6月25日，该仲裁委员会作出沈于劳不字（2014）419号不予受理通知书：文凤梅的请求已经超过仲裁时效且不属于劳动争议受案范围，故该仲裁委员会作出不予受理通知书。事后，文凤梅对该不予受理通知书不服，来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，文凤梅提供的不予受理通知书，沈阳市于洪区运输服务公司提供的调整企业退休（职）人员基本养老金明细表等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，一审法院予以确认。
一审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。关于文凤梅、沈阳市于洪区运输服务公司之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，文凤梅已于2002年从原单位退休，且已开始领取社会养老保险，故其与沈阳市于洪区运输服务公司之间不存在劳动关系，其主张沈阳市于洪区运输服务公司为其办理认定工伤手续、鉴定等级手续并支付工伤费用的诉讼请求，该院不予支持。文凤梅应按劳务关系另行诉讼解决。
一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
宣判后，文凤梅不服提出上诉。称：我与被上诉人单位存在劳动关系，在上班途中发生交通事故，应享受工伤待遇。
被上诉人沈阳市于洪区运输服务公司答辩称：上诉人已于2002年办理退休并享受养老保险待遇，上诉人于2011年到被上诉人单位工作，与被上诉人为劳务关系。综上，应驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中上诉人已于2002年11月从际华三五二三特种装备有限公司退休，且已开始领取基本养老金，故依据该司法解释的规定，其与被上诉人之间不存在劳动关系，而是劳务关系。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文凤梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李长贤
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2692号
申请执行人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海
被执行人：宫庆阳，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行被执行人宫庆阳借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）农民督字第1771号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人万金塔信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第1771号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 馨
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字46号
申请人黄某，女。
被申请人邵某，男。
本院在审理申请人黄某与被申请人邵某离婚纠纷一案中，申请人黄某于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人邵某名下的湘L1YY**本田凌派牌小轿车一辆（价值15万元），及被申请人邵某在邮政储蓄银行存款14万元，保全金额为29万元，并已提供相应担保。
本院认为，申请人黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邵某名下的湘L1YY**本田凌派牌小轿车一辆，冻结被申请人邵某在邮政储蓄银行的银行存款14万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何晖平
审 判 员 谭智勇
审 判 员 陈丽萍
二〇一五年四月二日
代理书记员 金彩虹
附本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令当事人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05101-1号
申请执行人白宝林，男，1963年9月7日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人王增刚，男，1971年10月12日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人崔志娥，女，1971年4月15日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。系王增刚之妻。
本院在执行白宝林依据本院（2014）神民初字第06785号民事调解书申请执行王增刚、崔志娥民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人王增刚、崔志娥履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，申请人与二被执行人自愿达成和解执行协议：申请人白宝林同意被执行人王增刚、崔志娥自愿用二人共同共有的位于神木县麻家塔乡西沙小区2号楼2单元502室房屋一套抵偿所欠借款本金69万元。案件受理费5350元、保全费2520元申请人白宝林自愿承担。执行费免交。已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06785号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十月二十八日
书记员 李子毅
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民初字第449号
原告王运海，男，1957年10月16日生，汉族，现住本市矿区。
被告阳泉煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人赵石平，职务董事长。
原告王运海与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告王运海于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王运海撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 邓治国
代理审判员 王伊萍
代理审判员 杜燕娜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吕 南
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审201号
申请执行人重庆市璧山区卫生和�划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人王伟，男，1973年5月15日出生，住重庆市璧山区。
被执行人夏代英，女，1979年9月16日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第060061号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2008年3月19日违法生育一�女。申请执行人作出并于2015年5月24日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第060061号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年11月27日，申请执行人向被执行人送达了璧卫生计生催通（2015）060061号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第060061号征收社会抚养费处理决定�履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月六日
书记员 罗春兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5067号
原告：北京美好景象图片有限公司。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告：河南日报报业集团有限公司。
法定代表人：赵铁军，董事长。
委托诉讼代理人：王宝太，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红波，河南有道律师事务所实习律师。
原告北京美好景象图片有限公司诉河南日报报业集团有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告北京美好景象图片有限公司以和解并已履行完毕为由于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京美好景象图片有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 宁
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1421号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长治路251号瑞杰科技中心A座19层、20层。
负责人卫中义，总经理。
委托代理人臧振龙,系公司员工，。
被上诉人（原审原告）袁永斌。
委托代理人贺浩伟，山西邦宁（深圳）律师事务所律师。
上诉人袁永斌因买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第307号民事判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人臧振龙、被上诉人袁永斌的委托代理人贺浩伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年袁永斌经永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部负责人梁XX介绍，得知该单位组织集资建房，便向该营销服务部交纳5万元购房款。2008年3月11日，该营销服务部向袁永斌出具了号码为6370404的收据一份，收据中写明交款单位为袁永斌（120平米），收款方式为现金，金额5万元整，收款事由为交房款，并加盖该营销服务部的财务专用章。交纳购房款后，集资建房承诺并未兑现，永安财产保险股份有限公司山西分公司也未向袁永斌退还购房款。之后在同村村民袁二刚、王卫刚的陪同下，在2010年-2014年间来太原主张权利未果。另查明，袁永斌提供了（2014）小民初字第535号民事判决书和（2014）并民终字第856号民事判决书，用以证明已有其他当事人因集永安财产保险股份有限公司山西分公司资建房一事起诉，判决已生效，款项已经退还。对此两份判决书真实性认可，同时陈述目前仍有其他类似案件仍在审理当中。
本院认为，永安财产保险股份有限公司山西分公司向袁永斌发出集资建房的要约，袁永斌根据被告要求将购房款交付给永安财产保险股份有限公司山西分公司，现永安财产保险股份有限公司山西分公司也认可袁永斌持有的加盖永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳服务部财务专用章的5万元收据的真实性，故双方之间买卖合同关系成立，永安财产保险股份有限公司山西分公司应当向袁永斌提供可购买的房屋。现袁永斌购房的目的不能实现，永安财产保险股份有限公司山西分公司已构成违约，其理应退回袁永斌购房款5万元。因永安财产保险股份有限公司山西分公司违约给袁永斌造成一定的经济损失，故永安财产保险股份有限公司山西分公司应当支付自交付款项之日即2008年3月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。永安财产保险股份有限公司山西分公司抗辩晋阳营销服务部的负责人梁志宏集资系个人行为，款项永安财产保险股份有限公司山西分公司并未实际收取，未提供证据佐证，不予采信。袁永斌在得知购房目的无法实现后，一直向永安财产保险股份有限公司山西分公司主张，提供了证人证言，且证人出庭作证，予以采信，永安财产保险股份有限公司山西分公司抗辩袁永斌的诉求已过诉讼时效，不予采纳。故判决：被告永安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁永斌购房款5万元，并支付自2008年3月11日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审判决后，永安财产保险股份有限公司山西分公司不服，提起上诉，上诉理由认为：上诉人与被上诉人之间没有任何法律及事实上的关系，不应判令我公司承担退款责任，上诉人是经营保险业务的公司，没有经营房地产或房地产中介服务的资质，即便有团购房屋的行为，也是代理行为，基于房屋买卖产生的纠纷，不应由代理人承担。
被上诉人袁永斌答辩，认可一审法院的判决，且已有生效判例，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人出具的收据可以确定房屋买卖合同关系是在上诉人与被上诉人之间建立，房屋未按期建成，被上诉人要求退款，该请求符合法律规定。上诉人认为其没有经营房地产资质，至多算是代理行为，合同关系存在于房地产公司与被上诉人之间，根据《中华人民共和国合同法》第402条、404条的规定，在隐名代理的情形下，第三人可以选择受托人主张权利，而本案的被上诉人正是向上诉人主张要求返还购房款的，故上诉人此上诉主张本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1550元由上诉人永安财产保险股份有限公司山西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年八月十六日
书 记 员 王 唯
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00439号
申请执行人：赵某某，男，1979年6月15日出生。
被执行人：王某某，女，1987年1月18日出生。
王某某诉赵某某离婚纠纷一案，调解生效后，权利人赵某某依据（2014）陇民初字第00647号民事调解书第二项之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人赵某某依据调解书向本院申请执行孩子抚养费24000元。并申请自2014年10月24日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人王某某发出执行通知后，被执行人王某某与申请执行人赵某某达成和解协议，申请执行人赵某某自愿放弃迟延履行利息。被执行人王某某自动履行了24000元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00647号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 烁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郭亚平
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02720号
原告田景甫，男，1967年6月13日生，汉族。
被告李红超，男，1984年6月26日生，汉族。
本院在审理原告田景甫诉被告李红超买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田景甫撤回对被告李红超的起诉。
本案诉讼费25元，由原告田景甫负担。
代理审判员 陈玉娇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 燕 良
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第24号
罪犯任泽源，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年4月10日以（2005）沪二中刑初字第49号刑事判决，认定罪犯任泽源犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月20日经上海市高级人民法院以（2009）沪高刑执字第104号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯任泽源原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯任泽源在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任泽源减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2009年5月20日至2025年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李韶伟
审 判 员 ： 佟 毅
代审判员 ：张世良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 ：宋国强
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2778号
原告陈金华，女，生于1975年6月29日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告陈祥记，男，生于1975年1月8日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告杜春英，女，生于1975年1月20日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告陈金华与被告陈祥记、杜春英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员洪鲜适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈金华到庭参加了诉讼；被告陈祥记、杜春英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金华诉称：被告陈祥记、杜春英系夫妻关系，原告的爱人与被告是多年的好朋友。2013年3月，被告因承包工程需周转资金，请求原告支持被告的工作，原告碍于面子，于2012年3月9日借款壹拾伍万元给被告。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告却以种种理由予以推诿，为了维护原告的合法权利，现要求：1、判令被告及时归还原告借款壹拾伍万元，并从2012年9月10日起承担银行同期利息至付清本金之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈祥记、杜春英未作答辩。
经审理查明：陈祥记、杜春英系夫妻关系。2012年3月9日，陈祥记、杜春英因承包工程向陈金华借款150000元，同时出具借条壹份，其内容为“今借到陈金华人民币150000.00元（壹拾伍万元正），此款应在2012·9月10日还清”。事后，陈祥记和杜春英向陈金华还款20000元，但陈祥记和杜春英还欠陈金华借款130000元至今未清偿。陈金华起诉来院，要求依法裁决。
认定上述事实的依据有：
1、陈祥记、杜春英于2012年3月9日向陈金华出具的壹份借条。
2、广安市公安局广安区分局大寨派出所出具的陈祥记、杜春英的户籍证明。
3、证人梁程茂出庭作证的证词。
3、原告陈金华的陈述等相关证据。
本院认为：从原告陈金华提供的“借条”、证人梁程茂的证词和原告的陈述等证据证实，说明被告陈祥记、杜春英尚欠原告陈金华的借款130000元是事实，其债权、债务关系明确，受法律保护，故被告陈祥记、杜春英理应向原告陈金华共同清偿借款130000元。至于资金利息的问题，因“借条”上未约定利息，但约定了还款时间即2012年9月10日前还清，故该借款于2012年9月10日前依法视为不支付利息，从2014年9月11日起至还款日止按中国人民银行于2012年9月份的1年期流动资金的利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
被告陈祥记、杜春英在本判决生效后二十日内共同向原告陈金华清偿借款人民币130000元（壹拾叁万元正）和支付利息（从2012年9月11日起至还款日止按中国人民银行于2012年9月份的1年期流动资金的利率计算利息）。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈祥记、杜春英共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 洪鲜
二〇一四年七月三十一日
书记员 张娟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1541号
罪犯张其，男，1992年10月5日出生，汉族，河南省封丘县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2014年1月9日作出（2013）卫滨刑初字第136号刑事判决，认定被告人张其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年3月7日起至2016年3月6日止。宣判后，2014年3月27日入监。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张其减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张其于2013年1月26日晚22时许，伙同赵镇在新乡市怡园广场尾随管彬行至广场北侧一花池附近，被告人赵镇从背后捂住管彬的嘴，将管彬控制。被告人张其将管彬的手提包抢走，后二人分头逃窜。被抢财物共计价值1291元。该犯系主犯。
罪犯张其在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯张其减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张其自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张其准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2013年3月7日起至2015年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
广州市天河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）穗天法刑初字第1370号
被告人马某犯过失致人重伤罪一案，本院于2012年6月8日作出（2012）穗天法刑初字第1370号刑事附带民事判决。现发现原判决有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页正文第六至第七行“因本案于2012年4月18日被羁押”现更正为“因本案于2012年4月17日被羁押”。
审 判 长 冼 聪
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 敏
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第853号
原告思茅区龙潭彝族傣族乡人民政府。
住所地：云南省普洱市思茅区龙潭乡为民路。
法定代表人鲁恒，系龙潭彝族傣族乡人民政府乡长。
委托代理人李文俊，男，汉族，1978年4月10日出生，系龙潭彝族傣族乡人民政府武装部长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人何磊，男，傣族，1984年12月27日出生，系龙潭彝族傣族乡人民政府副乡长。代理权限：特别授权代理。
被告彭树清，男，汉族，1962年8月16日出生，农民，小学文化，云南省普洱市人。公民身份号码：×××。
被告彭树华，男，彝族，1964年9月17日出生，个体户，初中文化，云南省普洱市人。公民身份号码：×××。
原告思茅区龙潭彝族傣族乡人民政府与被告彭树清、彭树华不当得利纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭。2014年11月5日、2014年12月7日，本院两次公开开庭审理了本案。原告思茅区龙潭彝族傣族乡人民政府的委托代理人李文俊、何磊，被告彭树清、彭树华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告思茅区龙潭彝族傣族乡人民政府诉称：2007年10月29日，两被告共有的位于思茅区龙潭彝族傣族乡龙潭村大新寨龙湾井的旱地1.36亩被原告以3500元每亩的价格征用，作为糯扎渡水电站移民的生产用地，双方签订了征地协议书，原告并支付两被告征地补偿款4760元。2012年2月，原告启动实施思茅区龙潭彝族傣族乡泡猫河左右干渠大沟三面光工程，此工程的右干渠经过两被告流转给原告的土地，两被告隐瞒该块土地已流转的事实，再次领取了大沟征地补偿款6520.96元。请求法院判令两被告退还征地补偿6520.96元。
被告彭树清辩称：思茅区龙潭彝族傣族乡龙潭村大新寨龙湾井的土地领了两次补偿款是事实，补偿款都是被告彭树清领取的，第一次的补偿款4760元分了一部分给被告彭树华，第二次的补偿款6520.96元没有分给被告彭树华。领取补偿款是原告通知被告去领取的，办有合法手续。被征收土地下面被告的其它承包地在原告修沟时被损坏，原告不给被告彭树清相应补偿，被告彭树清不愿意返还原告征地补偿款。
被告彭树华辩称：重复征收的土地补偿款是被告彭树清领取的，被告彭树华没有领到钱，故该款不应由被告彭树华返还原告。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告重复领取的征地补偿款是否应当返还原告？
针对以上争议，原告思茅区龙潭彝族傣族乡人民政府向本院提交如下证据材料：
《思茅区龙潭乡重点小型农田水利工程（泡猫河沟渠）征收土地协议》1份、《凭证明细表》1份、《付款通知》1份、《支票存根》1份、《流转协议》1份，（均为复印件），欲证明：原告重复征收两被告的龙湾井承包地，并重复支付土地征收款。
两被告质证认为不识字，不知道上述证据。
两被告未向本院提交证据材料。
通过当事人对上述证据的质证，本院认为原告提交的证据合法、真实、与本案有关联，能证明原告重复支付了征地补偿款，被告彭树清也认可重复领取了征地补偿款，对于原告提交的上述证据，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告彭树清与被告彭树华是兄弟关系，双方共同承包位于思茅区龙潭彝族傣族乡龙潭村大新寨龙湾井的承包地。2007年10月29日，两被告位于龙湾井的旱地1.36亩被原告以3500元每亩的价格征收，作为糯扎渡水电站移民的生产用地，双方签订了流转协议，原告并支付两被告征地补偿款4760元。2012年3月20日，原告因实施思茅区龙潭彝族傣族乡泡猫河左右干渠大沟三面光工程需要，与被告彭树清签订了《思茅区龙潭乡重点小型农田水利工程（泡猫河沟渠）征收土地协议》，再次征收了两被告位于思茅区龙潭彝族傣族乡龙潭村大新寨龙湾井的旱地0.46亩，重复支付被告彭树清征地补偿款6520.96元。被告彭树华未领取该笔款项。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告彭树清没有合法根据，重复领取了征地补偿款6520.96元，故应当将重复领取的征地补偿款6520.96元返还原告。被告彭树华未领取该笔款项，不属于不当得利的受益人，并非不当得利返还义务的主体，故在本案中不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告彭树清于本判决生效后十日内返还原告思茅区龙潭彝族傣族乡人民政府征地补偿款6520.96元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 赖 屹
审判员 肖云赟
二〇一四年十二月十日
书记员 段经权
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第853号原告：思茅区龙潭彝族傣族乡人民政府。住所地：云南省普洱市思茅区龙潭乡为民路。法定代表人：鲁恒，系龙潭彝族傣族乡人民政府乡长。委托代理人：李文俊，男，汉族，1978年4月10日出生，系龙潭彝族傣族乡人民政府武装部长。代理权限：特别授权代理。委托代理人：何磊，男，傣族，1984年12月27日出生，系龙潭彝族傣族乡人民政府副乡长。代理权限：特别授权代理。被告：彭树清，男，汉族，1962年8月16日出生，农民，小学文化，云南省普洱市思茅区人，现住。被告：彭树华，男，彝族，1964年9月17日出生，个体户，初中文化，云南省普洱市思茅区人，现住。原告思茅区龙潭彝族傣族乡人民政府与被告彭树清、彭树华不当得利纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭。2014年11月5日、2014年12月7日，本院两次公开开庭审理了本案。原告思茅区龙潭彝族傣族乡人民政府委托代理人李文俊、何磊，被告彭树清、彭树华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告思茅区龙潭彝族傣族乡人民政府诉称：2007年10月29日，两被告共有的位于龙湾井的旱地1.36亩被原告以3500元每亩的价格征用，作为糯扎渡水电站移民的生产用地，原告已支付两被告征地补偿款4760元，双方签订了征地协议书。2012年2月，原告启动实施泡猫河左右干渠大沟三面光工程，此工程的右干渠经过两被告流转给原告的土地，两被告隐瞒该块土地已流转的事实，再次领取了大沟征地补偿款6520.96元。请求法院判令两被告退还征地补偿6520.96元。被告彭树清辩称：龙湾井的土地领了两次补偿款是事实，补偿款都是被告彭树清领取的，第一次的补偿款4760元分了一部分给被告彭树华，第二次的补偿款6520.96元没有分给被告彭树华。领取补偿款是原告通知被告去领取的，办有合法手续。被征收土地下面被告的其他承包地在原告修沟时被损坏，原告不给被告彭树清相应补偿，被告彭树清不愿意返还原告征地补偿款。被告彭树华辩称：重复征收的土地补偿款是被告彭树清领取的，被告彭树华没有领到钱，不应由被告彭树华返还。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告重复领取的征地补偿款是否应当返还原告？针对以上争议，原告思茅区龙潭彝族傣族乡人民政府向本院提交如下证据材料：《思茅区龙潭乡重点小型农田水利工程（泡猫河沟渠）征收土地协议》1份、《凭证明细表》1份、《付款通知》1份、《支票存根》1份、《流转协议》1份，（均为复印件），欲证明：原告重复征收两被告的龙湾井承包地，并重复支付土地征收款。两被告质证认为不识字，不知道上述证据。两被告未向本院提交证据材料。通过当事人对上述证据的质证，本院认为原告提交的证据合法、真实、与本案有关联，能证明原告重复支付了征地补偿款，被告彭树清也认可重复领取了征地补偿款，对于原告提交的上述证据，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告彭树清与被告彭树华是兄弟关系，双方共同承包位于龙湾井的承包地。2007年10月29日，两被告位于龙湾井的旱地1.36亩被原告以3500元每亩的价格征收，作为糯扎渡水电站移民的生产用地，原告已支付两被告征地补偿款4760元，双方签订了流转协议。2012年3月20日，原告因实施泡猫河左右干渠大沟三面光工程需要，与被告彭树清签订了《思茅区龙潭乡重点小型农田水利工程（泡猫河沟渠）征收土地协议》，再次征收了两被告位于龙湾井的旱地0.46亩，重复支付被告彭树清征地补偿款6520.96元。被告彭树华未领取该笔款项。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告彭树清没有合法根据，重复领取了征地补偿款6520.96元，故应当将重复领取的征地补偿款6520.96元返还原告。被告彭树华未领取该笔款项，不属于不当得利的受益人，并非不当得利返还义务的主体，故在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告彭树清于本判决生效后十日内返还原告思茅区龙潭彝族傣族乡人民政府征地补偿款6520.96元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭树清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判长 刘 斌审判员 赖 屹审判员 肖云赟二〇一四年十二月十日书记员 段经权
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初5号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人蒋某某，2014年7月1日因犯职务侵占罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月刑满释放。2015年11月24日因涉嫌盗窃被天柱县公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：2015年11月24日8时许，被告人蒋某某窜至天柱县凤城镇鸿发街盘江狗肉馆三楼，翻窗进入蒲某某租房处，将蒲某某放在房内的两条金项链（共净重46.367克）盗走。经鉴定，被盗两条金项链价值人民币11629.77元。案发后，被盗财物已被追回并发还给被害人蒲某某。
上述事实，被告人蒋某某在庭审过程中无异议，并有被害人蒲某某的陈述，有证人刘某某的证言，有抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见书、称量记录、扣押物品清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人蒋某某曾因犯职务侵占罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不满五年又故意犯罪，属累犯，应从重处罚。
在庭审过程中，被告人蒋某某认罪态度较好，且被盗财物已被追回并发还给被害人，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋某某在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 仁 泉
二〇一六年一月十一日
书记员 袁小流（代）
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02847号
原告：江某，女，1979年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：郑某，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告江某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 张美平
二〇一五年八月二十日
书记员 江 森
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初493号
原告：冯乐园，男，1977年11月4日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：隆德县城关镇人民政府。住所地：隆德县城关镇西环路。
法定代表人：仇旭春，该镇镇长。
原告冯乐园与被告隆德县城关镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拆迁补偿费、土地补偿费、搬迁费及停产停业损失费共计1628286.65元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年4月10日，隆德县人民政府委托被告对原告经营的位于隆德县辖区西兰公路西侧（原隆德县建设公司旁边）营业场所进行拆迁时，经宁夏明基房地产评估事务所对原告占用经营场所的房屋、附着物、剩余土地、搬迁费、停产停业综合损失进行评估，该拆迁补偿费共计2853353.27元。同年4月15日，原告与被告、隆德县财政局、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局签订了《征收补偿协议》，约定双方自协议签订之日起七日内，原告自行完成场所内财物搬迁后，被告当即支付原告拆迁补偿费共计2853353.27元。协议签订后，原告按照约定全面履行了搬迁义务，在领取补偿费时，被告以拆迁补偿费还涉及杨忠师部分费用，杨忠师诉至隆德县人民法院。待该院处理结束后，被告支付原告拆迁补偿费。2016年10月13日，该院作出（2016）宁0423民初598号民事判决书，判令本案原告支付杨忠师拆迁补偿费483141.66元。后该院在执行当中，经过该院调解，原告同意支付杨忠师拆迁补偿费90万元。2016年11月9日，陈敬成以该拆迁补偿费还涉及其部分费用为由，向该院提出诉讼。同年11月29日，该院作出（2016）宁0423民初1255号民事判决书，判令本案原告支付陈敬成拆迁补偿款147570.62元。判决生效后，原告要求被告支付拆迁补偿费，被告同样以该拆迁补偿费还涉及他人部分土地补偿费为由拒绝支付。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：.....（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收协议等协议的。据此，被告与原告签订《征收补偿协议》后，被告未按照协议约定支付原告拆迁补偿费的争议不属民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯乐园的起诉。
原告冯乐园预交的案件受理费19455元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 任鸿士
二〇一七年三月十六日
书记员 李 明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第563号
原告：张某。
被告：万某。
原告张某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。万某向其家人隐瞒了原、被告已登记结婚的事实，并一直与其前夫共同生活。原、被告夫妻感情已彻底破裂。故张某诉讼至法院要求判令原、被告离婚；邓艳琴和邓卫由万某抚养成人，张江涛由张某抚养成人；由万某承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告张某向本院提供了以下证据：
证据1，流动人口登记表一份，证明万某的经常居住地为浦江县。
证据2，结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
证据3，户口簿一本，证明张某的子女情况。
被告万某未作答辩，也未提供任何证据。
原告张某提供的证据符合证据“三性”，即真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：原、被告均系离异，张某的儿子张江涛随张某共同生活，万某的女儿邓艳琴、儿子邓卫随万某共同生活。原、被告于××××年××月××日在浦江县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育共同的子女。张某曾于2013年12月25日诉讼至法院要求离婚，后于2013年12月30日撤回起诉。现张某又诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚时间短，婚后也未生育子女，双方未建立起浓厚的夫妻感情。现原、被告间有纠纷产生，张某再次提出了离婚诉请，应认定原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。故张某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。张江涛、邓艳琴、邓卫并不是原、被告共同生育的子女，故其抚养问题，本院不予以处理。万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告万某离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。被告万某须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一四年八月十四日
代书记员 潘灵芝
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第458号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人赵某某。住成都市青羊区。2015年4月3日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2015〕308号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年4月1日20时41分许，被告人赵某某驾驶一辆号牌为川AH5F**小型汽车，经本市土龙路由南向北行驶，当行驶至本市土龙路高坎村时，被执勤民警挡获。经抽血检测，被告人赵某某血液乙醇浓度为158.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人赵某某的供述，证人证言，书证，物证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年4月1日20时41分许，被告人赵某某饮酒后驾驶一辆号牌为川AH5F**小型轿车，经成都市土龙路由南向北行驶，当行驶至成都市土龙路高坎村时，被执勤民警挡下检查，经酒精测试仪现场呼气酒精测试，其血液酒精含量为146mg/100ml。后民警将被告人赵某某带至成都市西区医院抽取血样，经成都市公安道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人赵某某血液乙醇浓度为158.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及到案经过，当事人陈述，被告人赵某某的供述，呼气酒精含量检验记录表及被告人赵某某的抽取血样照片，情况说明，当事人血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字〔2015〕0104011号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，证人证言，辨认笔录，赵某某的驾驶证信息，川AH5F**小型轿车的行驶证信息，赵某某的常住人口信息，证明等。
上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实赵某某的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规而在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某犯罪时未造成任何经济损失，归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为被告人赵某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对于所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一五年五月八日
书记员 黎 微
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第477号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告卢亚红。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告卢亚红供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 张晓萍
二〇一四年十月八日
书记员 史宇珠
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1637号
原告姚水连。
委托代理人钟检长，江西惟民律师事务所律师。
被告钟崇东。
被告姚清华。
两被告共同委托代理人钟晨辉，江西明理律师事务所律师。
原告姚水连与被告钟崇东、姚清华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚水连的委托代理人钟检长、被告钟崇东、姚清华的共同委托代理人钟晨辉到庭参加诉讼。期间，因两被告提出管辖权异议，暂停计算审限。本案现已审理终结。
原告姚水连诉称：2012年10月至2013年4月，被告夫妇因生意周转需要，多次向原告借款。截至2014年10月25日，被告尚欠原告本金111万元未归还，该事实有被告出具的借据及原告的转款凭证证实。原、被告约定的借款期间为一年，利息按月息2%计算。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告均以种种理由推诿，故特诉请法院判令被告归还原告借款111万元并从2014年7月1日起按月息2%支付至款项付清之日的利息。
被告钟崇东、姚清华共同辩称：借款属实，但利息过高，请法院予以调整。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告钟崇东自2012年10月起陆续向原告借款，分别为2012年10月14日80万元、2012年11月10万元、2012年12月10万元、2013年1月14万元。上述各笔借款本息被告钟崇东已归还原告。2013年4月17日，原告向被告钟崇东提供借款111万元，被告于同日向原告出具收据，载明：“借期壹年月息2%按季付息”。后被告钟崇东按约付息。借款期满后，被告钟崇东未按约还款，仍按原约定利率继续支付利息至2014年6月30日。此后被告钟崇东未再付息，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告钟崇东就借贷形成合意，原告并实际提供借款，双方间民间借贷关系依法成立，被告钟崇东未按约还款属违约行为，应承担继续等违约责任。原告要求按约定的借款期间的利率继续计算逾期利息，因自2014年11月中国人民银行调整一年期贷款基准利率之后，原、被告间所约定的月利率2%已超出了基准利率的四倍，故本院对2014年11月后的逾期利息按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计算。两被告系夫妻关系，且未提交证据存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻�﹥若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的不按夫妻共同债务处理的情形，故本案债务属夫妻共同债务，两被告应共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟崇东、姚清华在判决生效后五日内向原告姚水连返还借款111万元，并按月利率2%支付自2014年7月至2014年11月的逾期利息，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍支付自2014年12月起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，减半收取7395元，保全费5000元，合计12395元，由被告钟崇东、姚清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 何凡
二〇一五年四月九日
代书记员 周舟
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)浔民一初字第1637号原告姚水连。委托代理人钟检长，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200810713039。被告钟崇东。被告姚清华。两被告共同委托代理人钟晨辉，江西明理律师事务所律师，执业证号13607201210633161。原告姚水连与被告钟崇东、姚清华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚水连的委托代理人钟检长、被告钟崇东、姚清华的共同委托代理人钟晨辉到庭参加诉讼。期间，因两被告提出管辖权异议，暂停计算审限。本案现已审理终结。原告姚水连诉称：2012年10月至2013年4月，被告夫妇因生意周转需要，多次向原告借款。截至2014年10月25日，被告尚欠原告本金111万元未归还，该事实有被告出具的借据及原告的转款凭证证实。原、被告约定的借款期间为一年，利息按月息2%计算。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告均以种种理由推诿，故特诉请法院判令被告归还原告借款111万元并从2014年7月1日起按月息2%支付至款项付清之日的利息。被告钟崇东、姚清华共同辩称：借款属实，但利息过高，请法院予以调整。经审理查明：两被告系夫妻关系。被告钟崇东自2012年10月起陆续向原告借款，分别为2012年10月14日80万元、2012年11月10万元、2012年12月10万元、2013年1月14万元。上述各笔借款本息被告钟崇东已归还原告。2013年4月17日，原告向被告钟崇东提供借款111万元，被告于同日向原告出具收据，载明：“借期壹年月息2%按季付息”。后被告钟崇东按约付息。借款期满后，被告钟崇东未按约还款，仍按原约定利率继续支付利息至2014年6月30日。此后被告钟崇东未再付息，原告遂诉至本院。本院认为：原告与被告钟崇东就借贷形成合意，原告并实际提供借款，双方间民间借贷关系依法成立，被告钟崇东未按约还款属违约行为，应承担继续等违约责任。原告要求按约定的借款期间的利率继续计算逾期利息，因自2014年11月中国人民银行调整一年期贷款基准利率之后，原、被告间所约定的月利率2%已超出了基准利率的四倍，故本院对2014年11月后的逾期利息按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计算。两被告系夫妻关系，且未提交证据存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条所规定的不按夫妻共同债务处理的情形，故本案债务属夫妻共同债务，两被告应共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告钟崇东、姚清华在判决生效后五日内向原告姚水连返还借款111万元，并按月利率2%支付自2014年7月至2014年11月的逾期利息，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍支付自2014年12月起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，减半收取7395元，保全费5000元，合计12395元，由被告钟崇东、姚清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 何凡二〇一五年四月九日代书记员 周舟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2471号
申请执行人：新沂市兴扬包装材料有限公司，住所地新沂市经济技术开发区上海路。
法定代表人：杨钒，该公司经理。
委托代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。
被执行人：徐州水星纸业有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园区。
法定代表人：李裕建，该公司经理。
本院在执行新沂市兴扬包装材料有限公司与徐州水星纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人徐州水星纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人徐州水星纸业有限公司向本院报告财产，向新沂市兴扬包装材料有限公司履行本院作出的（2015）新商初字00042号民事判决书确定义务，依该判决：徐州水星纸业有限公司于本判决生效后十日内偿付新沂市兴扬包装材料有限公司货款5万元及利息（自2011年5月21日起以中国人民银行同期基准贷款利率计算至2015年1月19日，以1万元为限）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，由徐州水星纸业有限公司负担。但被执行人徐州水星纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单；2、通过网络执行查控系统（含总对总及点对点）对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产信息；3、向新沂市不动产登记局查询被执行人的房产情况，向申请执行人告知被执行人名下土地信息，申请执行人明确表示土地暂无法处置。4、被执行人未报告财产，根据申请执行人提供的线索已进行查找但未找到被执行人法定代表人，也未发现其他可供执行的财产。
本案申请执行标的为61300元，现已强制执行到位0元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的土地外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 王雷都
代理审判员 陈 良
二〇一七年四月十日
书 记 员 何自强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第346号
上诉人（原审原告）：张春杨，女，1981年10月14日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：于长荣，辽宁轩鉴律师事务所律师。
委托代理人：张金跃，沈阳铁西正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村民委员会，住所地沈阳市。
法定代表人：李文举，该村村主任。
委托代理人：王兴，男，1963年3月30日出生，汉族，系该村法律顾问，住沈阳市。
上诉人张春杨因与被上诉人沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村民委员会“返还承包地并支付土地补偿款”纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第2100号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，张春杨起诉要求认定其土地承包经营权，要求返还承包地并支付土地补偿款。起诉理由系2005年北四台子村二轮土地延包实施方案，张春杨未能取得土地承包经营权。
一审法院认为，张春杨的诉讼请求系因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，张春杨应向有关行政主管部门申请解决。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告张春杨起诉。退回原告张春杨案件受理费800元。
宣判后，张春杨不服一审法院民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人参加了第一轮土地承包，又参加了第二轮土地续包。2005年四台子村发放的土地承包经营权证中删除了上诉人的名字，严重侵犯上诉人的土地承包经营权。请求撤销一审裁定，依法判决或发回重审。
被上诉人沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村民委员会答辩称，经四台子村村民代表会议表决通过的2005年第二轮土地延包实施方案，是依据户籍性质确定是否享有土地承包经营权资格，上诉人已经变成城市户口，不具有参加土地分配的资格。同意一审法院裁定。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案双方争议焦点是被上诉人应否向上诉人返还承包地及支付土地补偿款，其实质系对《北四台子村第二轮土地延包实施方案》所产生的争议，而该方案是否侵犯上诉人的合法权利，被上诉人是否按照该方案分配土地及补偿款，以及该方案是否完善等，均不属于人民法院审查范围，应由乡、民族乡、镇的人民政府予以处理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一五年二月十日
书 记 员 席红跃
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00321号
原告：芜湖纵深管桩有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
被告：浙江省三门建安工程有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：郑邦岩，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖纵深管桩有限公司诉被告浙江省三门建安工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖纵深管桩有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币3476元（原告预交），由原告芜湖纵深管桩有限公司承担。
审判员 朱品波
二〇一四年七月二十五日
书记员 张有民
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第107号
申请执行人石启山，个体户。
被执行人张荣君，农民。
被执行人葛希侠，农民。
被执行人殷召辉，农民。
申请执行人石启山与被执行人张荣君、葛希侠、殷召辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月27日作出（2014）邳官民初字第0533号民事判决书，判决书主文如下：一、被告张荣君、葛希侠于本判决生效之日起十日内偿还原告石启山借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，按照月利率1.88%，自2011年11月16日起计算至判决确定的履行之日止）。二、被告殷召辉对上述债务承担连带责任。三、被告殷召辉承担保证责任后，有权依法进行追偿。四、减半收取的案件受理费525元，由被告张荣君、葛希侠、殷召辉连带负担。五、如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地信息，没有查询到被执行人名下有相关的土地信息；查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人张荣君、殷召辉名下有车辆，但已经被另案查封，没有查询到其他被执行人名下有相关的车辆信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第107号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 展
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00899号
原告：石狮市古龙飞服饰有限责任公司，住所地福建省石狮市金星路美食街73-79号，组织机构代码59346907-3。
法定代表人：江训煌，该公司总经理。
委托代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
被告：秦玉国，男，1976年5月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司（以下简称古龙飞服饰公司）与被告秦玉国加工合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员陶盛适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告古龙飞服饰公司及其委托代理人何青松到庭参加诉讼，被告秦玉国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古龙飞服饰公司诉称：2013年8月，原、被告达成口头协议，约定被告代原告加工羽绒服2383件，加工费45元／件，共计107235元。后原告按约将用于加工2383件羽绒服的原料交付给被告，被告在征得原告同意后又以加工费36元／件的价格，将羽绒服转包给陈文新、池州市豪利来制衣厂加工。2013年9月被告仅向原告交羽绒服185件，原告共向被告支付加工费85000元。2013年10月10日陈文新将其加工的羽绒服2127件交付给张兴男，张兴男向陈文新支付78400元，并该批羽绒服存放在池州市福达羽绒制品服饰有限公司。原告要求陈文新、张兴男、池州市福达羽绒制品服饰有限公司返还原告羽绒服未果，后于2013年12月诉至铜陵县人民法院，后经法院判决张兴男、池州市福达羽绒制品服饰有限公司返还原告2127件羽绒服。判决生效后，原告向其索讨羽绒服时，张兴男要求原告支付加工费76428元（2127件×36元／件），原告代被告支付了该笔加工费。综上，原告实际收到加工完的羽绒服2308件，按约定应支付加工费103860元，但原告实际支付加工费161428元（85000元＋76428元），多支付加工费57568元，是被告造成的，被告应返还原告加工费57568元。故原告诉请求判令与被告返还加工费57568元和承担本案诉讼费用。
被告秦玉国未向法庭提交书面答辩状，也未向法庭举证。
经审理查明：2013年8月，原告与秦玉国达成口头协议，约定铜陵县宏祥工贸有限责任公司代原告加工2383件羽绒服，加工费为45元／件，共计107235元。此后原告按约将用于加工2383件羽绒服的原料交付秦玉国。秦玉国在征得原告同意后又以每件加工费36元将羽绒服转包被告陈文新、池州市豪利来制衣厂加工（系个人独资企业）。2013年9月，陈文新、池州市豪利来制衣厂共加工成品羽绒服2327件，尚余56套羽绒服原料；并已实际向秦玉国交付200件羽绒服。2013年9月，秦玉国仅交付原告羽绒服185套，原告共向秦玉国支付加工费85000元。2013年10月10日，被告张兴男向被告陈文新支付78400元，被告陈文新将其加工的2127件羽绒服交付给被告张兴男，后张兴男将该批羽绒服存放于被告池州市福达羽绒制品服饰有限公司内。原告要求陈文新、张兴男、池州市福达羽绒制品服饰有限公司返还羽绒服未果，遂诉至本院要求返还2918件羽绒服，后经本院判决张兴男、池州市福达羽绒制品服饰有限公司返还原告羽绒服2127件。综上，原告实际收到加工完的羽绒服2308件，共支付加工费161428元（85000元＋76428元）。
上述事实有原告的当庭陈述，原告身份复印件、个体工商户营业执照、企业注册信息查询单、合同书、现场勘查笔录和照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告古龙飞服饰公司与被告秦玉国达成的加工合同，系双方真实意思表示，并符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告按约将用于加工2383件羽绒服的原料交付秦玉国，后经原告同意被告将加工羽绒服的工作交第三人完成，被告应向第三人支付相应的加工费。现原告共收取加工完成的羽绒服2308件，按约定应支付给被告加工费103860元，但原告实际支付加工费161428元（85000元＋76428元），多支付加工费57568元，系原告代被告秦玉国向张兴男垫付的，故原告要求被告秦玉国应返还其垫付的羽绒服加工费57568元，本院予以支持。被告秦玉国经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦玉国应于判决生效之日起十日内返还原告石狮市古龙飞服饰有限责任公司价款57568元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告秦玉国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一五年一月六日
书记员 程志杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第1324号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：扬州华亭置业有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区运河东路（大桥东首100米处）。
法定代表人：张发祥，该公司董事长。
委托代理人：陈步，江苏陈步律师事务所律师。
委托代理人：高峰，江苏陈步律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董水保。
申请再审人扬州华亭置业有限公司因与被申请人董水保商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人扬州华亭置业有限公司于2014年12月9日以扬州市广陵区人民法院的一审卷宗已经被江苏省常州市人民检察院调阅，致使法院无法组织再审为由，向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，在本案审查期间，扬州华亭置业有限公司以扬州市广陵区人民法院的一审卷宗已经被江苏省常州市人民检察院调阅，致使法院无法组织再审为由，提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许扬州华亭置业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 申本岭
审 判 员 冒志成
代理审判员 赵 畅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴晓鸣
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执13号
申请执行人翟x当，农民。
被执行人黄x菊，农民。
本院于2016年1月8日立案执行翟x当申请黄x菊失火林木损失赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2015）德刑初字第107号法院生效裁判，被执行人黄x菊应支付申请人翟x当案款5000元，承担执行费50元。经本院“四查两查”查工商、查房产、查国土查银行、查车辆等，被执行人无财产可供执行且下落不明。因申请执行人生活发生困难，申请司法救助，经县国家司法救助资金领导小组同意，先用司法救助资金先行垫支执行款5000元，待后执行得款后充回司法救助账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1024执13号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年六月二日
书记员 唐铭蔚
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00058号
原告毛某某
被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙
原告毛某某诉被告张某某、张某甲、张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院于2015年1月23立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告毛某某自愿申请撤诉。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛某某承担。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘春艳
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民一初字第00058号原告：毛某某委托代理人杨庆贺被告张某某关于原告毛某某诉被告张某某赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛某某撤诉；案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛某某承担审判长谢礼涛审 判 员  姚红霞人民陪审员  张新红二〇一五年五月十五日书 记 员  刘春艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙安民初字第112号
原告彭某某，女。
委托代理人刘相安，河南梅溪律师事务所律师。
被告田某某，男。
本院在审理原告彭某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告彭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告彭某某负担。
审判长 王玉亭
审判员 王春旭
审判员 曾现立
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 磊
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢66号
申请执行人杨立群（又名杨立鹏），男，汉族，1963年5月23日出生。 被执行人李爱和，男，汉族，1964年6月13日出生。
被被执行人王菊英，女，汉族，1966年7月25日出生。
本院在执行申请执行人杨立群与被执行人李爱和、王菊英民间借贷纠纷一案，申请执行人杨立群不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事�后，被执行人李爱和、王菊英暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人李爱和、王菊英有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）湘民一初字第813号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年九月十八日
书记员 盛哲霖
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园民初字第0755号
原告朱伟峰，男，1977年1月6日生。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告陈永财，男，1966年6月22日生。
被告陈红，女，1968年11月28日生。
被告王纪法，男，1955年7月17日生。
原告朱伟峰与被告陈永财、陈红、王纪法为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟峰及其委托代理人陈银江，被告陈永财到庭参加诉讼，被告陈红、王纪法经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱伟峰诉称，2012年11月9日，被告陈永财、陈红向原告出具100万元的借款借条，原告于当日支付73万元，11月14日支付27万元。11月29日，陈永财、陈红又向原告借款60万元。上述借款均约定借款月利率3%，并由被告王纪法提供了担保。后陈永财支付利息48000元。现请求判令被告陈永财、陈红归还借款160万元，并承担从借款之�起按月利率3%计算至判决生效之日的利息；被告王纪法承担连带清偿责任。
原告提供了借条2张，借条内容为“今借到朱伟峰人民币陆拾万元正，每月结息壹万捌仟元正，具借人陈永财、陈红，担保人王纪法”、“今借到朱伟峰人民币壹佰万元正，每月结息叁万元正，具借人陈永财、陈红，担保人王纪法”。
被告陈永财辩称，原告诉称借款160万元、已付利息48000元属实。现同意归还借款本金160万元，但原告主张的利息过高。
被告陈红、王纪法均未答辩。
经审理查明，2012年11月9日，被告陈永财、陈红向原告出具100万元的借款借条，原告于当日支付73万元，11月14日支付27万元。11月29日，陈永财、陈红又向原告借款60万元。双方约定借款月利率3%，被告王纪法提供了担保。后陈永财支付利息48000元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陈永财、陈红向原告借款，�当及时归还。被告王纪法为借款提供担保，未约定保证方式，依法应当承担连带清偿责任。陈永财辩称双方约定的借款利率3%过高，本院对于超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予保护。被告陈红、王纪法经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永财、陈红于判决生效后30日内偿还原告朱伟峰借款160万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍承担自借款之日起至判决生效之日止的利息（73万元从2012年11月9日起计算利息，27万元从2012年11月14日起计算利息，60万元从2012年11月29日起计算利息；陈永财已付的48000元应从利息总额中扣除）；被告王纪法承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23820元减半收取，财产保全费5000元，合计16910元，由原告负担650元，被告负担16260元（此款已由原告交纳，被告于履行判决义务生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费23820元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 叶海华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 楚
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行审字第48号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号。
法定代表人赵春潮，任局长。
被执行人张建国，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，临城县人。
申请执行人临城县国土资源局要求强制执行临国土罚决字（2013）第058号行政处罚决定书。
本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第058号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第058号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第058号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 张丽芳
代理审判员 宋春格
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 珍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1156号
罪犯张勇，男，1988年10月2日出生，汉族，出生地四川省巴中市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年3月13日作出（2012）中一法刑二初字第141号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；并缴交罚金三万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇予以减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英