福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2329号
上诉人（原审原告、反诉被告）泉州元平石业有限公司，住所地福建省南安市。组织机构代码78450546-0。
法定代表人金大镐，该公司董事长。
委托代理人张伟文、蔡黄小强，福建求达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）泉州泉升建材有限公司，住所地福建省南安市。组织机构代码：67400885-0。
法定代表人李毓水，该公司董事长。
委托代理人洪国达、黄有明，福建泉发律师事务所律师。
上诉人泉州元平石业有限公司（以下简称元平公司）与被上诉人泉州泉升建材有限公司（以下简称泉升公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6561号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人元平公司的委托代理人张伟文，被上诉人泉升公司的委托代理人洪国达、黄有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月17日，元平公司（甲方、出租方）与泉升公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：一、甲方将其自有的位于南安市石井镇滨海工业区的厂房场地和设备如下部分出租给乙方生产经营：1、进厂房左侧的场地以及厂房车间、车间内的花岗岩加工设备（详见厂房场地图示及设备清单）；2、靠乙方承租厂房相邻的荒料场其中三分之一部分由乙方使用；3、行吊机由甲方设立独立电表计费，吊机的使用电费及维修费用由甲、乙双方各自承担50%，费用按年度结算；4、6层宿舍楼中的两层宿舍共计三十间供乙方管理使用，乙方使用的宿舍水电及维护费用由乙方负担；5、厂门口让乙方竖立一个广告牌；6、630KWH变压器供乙方管理使用；二、租赁期限八年，自2013年8月15日至2021年8月14日止；三、租金：年租金1800000元；乙方应于合同签订之日支付200000元保证金，2013年8月15日前再支付1800000元作为第一年度租金；乙方支付的200000元保证金，待合同终止时，由甲方退还，或抵做赔偿金，或抵做最后一年度的租金；五、甲方提供供电、供水、排污及车间里乙方要求保留的加工设备供乙方使用；六、乙方对租赁厂房车间四周空地有免费使用权限；八、甲方在2013年6月1日前按乙方的要求停产并清理车间，在2013年9月1日前按乙方的要求清理车间墙外双方约定的黄线以内场地供乙方管理使用，甲方允许乙方在2013年6月份进入车间安装新设备；十一、本合同自甲乙双方代表签字之日生效，甲乙双方不得违约，如甲方确需提前解除租赁合同，应提前三个月以书面形式告知对方，双方并应对解除租赁交接进行补充协议；甲方向乙方支付违约金，违约金需按当年租金180万元的三倍赔偿对方，并应按市场行情赎买乙方新投入的机器设备；若乙方提前解除租赁合同，乙方应向甲方再支付当年租金180万元的三倍赔偿；若因国家政策或政府征地拆迁等不可抗力的原因，造成租赁合同无法正常履行，双方不必承担违约赔偿责任；十三、乙方应按时支付租金，如有违约，则按逾期付款天数的三倍日租金承担违约责任。合同附《元平石业有限公司出租设备清单》一份，所列出租设备包括：水塔3个，桥切5台，圆柱机3台，绳锯1台，自动磨机1台，仿型机3台，中切3台，定厚机1台，四刀机1台，手摇切2台，红外线4台，升降手磨机6台。合同签订后，被告于当日支付租赁保证金200000元给原告。但元平公司未于2013年6月1日前停产并清理车间，导致泉升公司无法于2013年6月份进入车间安装新设备。被告遂拒绝支付租金。双方为此发生纠纷。另查明，元平公司至今未将其出租给泉升公司的车间、场地、设备交付泉升公司使用。
原审法院认为，元平公司、泉升公司签订的《租赁合同》主体资格合法、当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应确认合法有效，当事人应予遵守和履行。根据合同约定，元平公司将其位于南安市石井镇滨海工业区的厂房车间、进厂房左侧的场地和设备清单上所列的花岗岩加工设备出租给泉升公司生产经营，与厂房相邻的荒料场的三分之一、租赁厂房车间四周空地由被告使用，元平公司应于2013年6月1日前停产并清理车间，保证泉升公司在2013年6月份进入车间安装新设备，同年9月1日前清理其出租给泉升公司的车间墙外的黄线以内场地供被告管理使用。但元平公司未按双方约定期限将出租给泉升公司的厂房、场地腾空并交付被告使用，该事实有泉升公司拍摄的视频及照片，以及原审法院现场勘查拍摄的视频及照片为证，可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，元平公司作为厂房、场地和设备的出租人，负有按合同约定的时间2013年6月1日前停产并清理车间，交给泉升公司安装新设备的义务，元平公司至今未履行该义务，构成违约行为。在负有交付出租车间义务的元平公司未履行交付义务的情况下，泉升公司有权依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，拒绝履行于2013年8月15日前支付1800000元租金的义务。泉升公司承租元平公司的厂房、场地、设备目的是用于石材生产经营，但元平公司至今未将其出租给泉升公司的厂房、场地清空，连同出租给泉升公司的花岗石加工设备交付泉升公司，其违约行为致使泉升公司的合同目的不能实现，应承担相应的违约责任。现泉升公司请求解除合同，符合有关法律规定，予以支持，合同解除后，双方尚未履行的义务终止履行，元平公司已收取的保证金200000元应予返还，并赔偿占用资金造成的利息损失。元平公司未履行将租赁物交付泉升公司使用、收益的义务，现要求泉升公司支付租金没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第（四）项、第六十四条、第七十一条、第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第二十四条的规定，判决：一、解除泉州泉升建材有限公司与泉州元平石业有限公司于2013年5月17日签订的《租赁合同》；二、驳回泉州元平石业有限公司的诉讼请求；三、泉州元平石业有限公司应于本判决生效后十日内返还泉州泉升建材有限公司200000元，并赔偿占用泉州泉升建材有限公司资金造成的利息损失（损失按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算，自2013年5月17日计至本判决确定的付款日止）。案件本诉案件受理费31379元，反诉案件受理费2150元，由元平公司负担。
原审法院判决后，元平公司不服，向本院提出上诉称：1、一审法院认定事实错误。合同约定，元平公司是在2013年6月1日前按照泉升公司的要求停产并清理车间。从法院现场勘察的证据可反映元平公司已按约停产并将泉升公司不承租的设备拆除。元平公司已履行了主要义务。合同约定在2013年9月1日前按泉升公司的要求，清理车间外双方约定的黄线以内以供泉升公司使用。在约定的时间段，泉升公司并未对元平公司停产及已清理完毕的车间提出任何异议，且泉升公司也未提供任何证据证实元平公司的停产清理车间不符合泉升公司的要求。泉升公司提供的证据最早的是2013年9月17日，该时间的证据不能证实在2013年9月1日的租赁状态，且证据也不能证实租赁物是否符合泉升公司的要求。元平公司催收租金时，泉升公司从未对元平公司的清理行为提出异议。不是元平公司不向泉升公司交付场地，而上泉升公司另租场地。2、一审法院认定元平公司违约是错误的。一审中泉升公司未提供任何证据证实元平公司在2013年6月1日前未停产、未清理车间。泉升公司未按合同约定支付租金，违约方是泉升公司，元平公司不存在违约。3、至起诉前，泉升公司从未提出要求解除合同，却在此期间另租场地，致使元平公司将设备拆除清空场地，给元平造成经济损失。综上，请求二审人民法院查明事实，依法改判或发回重审。
泉升公司答辩称，原审审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。本案违约方在于元平公司，原审举证责任分配正确。请求驳加元平公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：2013年5月17日，元平公司（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：一、甲方将其自有的位于南安市石井镇滨海工业区的厂房场地和设备如下部分出租给乙方生产经营：1、进厂房左侧的场地以及厂房车间、车间内的花岗岩加工设备（详见厂房场地图示及设备清单）；2、靠乙方承租厂房相邻的荒料场其中三分之一部分由乙方使用；3、行吊机由甲方设立独立电表计费，吊机的使用电费及维修费用由甲、乙双方各自承担50%，费用按年度结算；4、6层宿舍楼中的两层宿舍共计三十间供乙方管理使用，乙方使用的宿舍水电及维护费用由乙方负担；5、厂门口让乙方竖立一个广告牌；6、630KWH变压器供乙方管理使用；二、租赁期限八年，自2013年8月15日至2021年8月14日止；三、租金：年租金1800000元；乙方应于合同签订之日支付200000元保证金，2013年8月15日前再支付1800000元作为第一年度租金；乙方支付的200000元保证金，待合同终止时，由甲方退还，或抵做赔偿金，或抵做最后一年度的租金；五、甲方提供供电、供水、排污及车间里乙方要求保留的加工设备供乙方使用；六、乙方对租赁厂房车间四周空地有免费使用权限；八、甲方在2013年6月1日前按乙方的要求停产并清理车间，在2013年9月1日前按乙方的要求清理车间墙外双方约定的黄线以内场地供乙方管理使用，甲方允许乙方在2013年6月份进入车间安装新设备；十一、本合同自甲乙双方代表签字之日生效，甲乙双方不得违约，如甲方确需提前解除租赁合同，应提前三个月以书面形式告知对方，双方并应对解除租赁交接进行补充协议；甲方向乙方支付违约金，违约金需按当年租金1800000元的三倍赔偿对方，并应按市场行情赎买乙方新投入的机器设备；若乙方提前解除租赁合同，乙方应向甲方再支付当年租金1800000元的三倍赔偿；若因国家政策或政府征地拆迁等不可抗力的原因，造成租赁合同无法正常履行，双方不必承担违约赔偿责任；十三、乙方应按时支付租金，如有违约，则按逾期付款天数的三倍日租金承担违约责任。合同附《元平石业有限公司出租设备清单》一份，所列出租设备包括：水塔3个，桥切5台，圆柱机3台，绳锯1台，自动磨机1台，仿型机3台，中切3台，定厚机1台，四刀机1台，手摇切2台，红外线4台，升降手磨机6台。合同签订后，泉升公司于当日支付租赁保证金200000元给原告。
双方争议的焦点为：元平公司是否有将出租给泉升公司的厂房、场地和设备交付泉升公司使用。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
双方当事人对争议焦点的意见如同其诉辩主张。
本院认为，元平公司、泉升公司签订的《租赁合同》主体资格合法、当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应确认合法有效，当事人应予遵守和履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，元平公司应该举证证明其已清空场地并交付给泉升公司使用的责任。但在本案中，元平公司未能就自己已将要出租的场地清空并交付给泉升公司提供证据。相反，泉升公司提供的视频及照片证据可以证明，在2013年6月1日之后，元平公司还在出租场地进行生产。在原审过程中，原审法院于2014年1月26日对元平公司要出租给泉升公司的厂房、场地和设备等租赁物的现状进行现场勘查，根据现场勘查查明，直至2014年1月26日，元平公司还尚未清空其出租、以双方约定的场地。现场勘查情况与泉升公司提供的证据可相互印证，证明元平公司没有清空其出租给泉升公司的车间、以及双方约定的场地，并交付泉升公司使用。因此，在元平公司违约在先未能清空场地并交付给泉升公司使用的情况下，原审法院判决解除泉升公司与元平公司签订的《租赁合同》，并判决元平公司返还保证金是正确的。元平公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33592元，由上诉：元平公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何冠雄
审判员 王经艺
审判员 肖一虹
二〇一四年八月十九日
书记员 吴 洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。