wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑二初字第0011号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人孙某甲，无业，住宿迁市泗洪县。因犯绑架罪，于2000年8月17日被苏州市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2007年9月18日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年6月2日被常州市钟楼区人民法院判处有期�刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年4月7日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月20日经阜宁县人民检察院决定批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
被告人蒋某甲，无业，住广西壮族自治区永福县。因犯盗窃罪，于2003年6月5日被广西壮族自治区永福县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年9月29日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币四千元，2012年5月1日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月29日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月20日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
被告人朱某，无业，住安徽省滁州市明光市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月28�被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月20日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人王艳军，江苏瑞信律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）596号起诉书指控被告人孙某甲、蒋某甲、朱某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人孙某甲、蒋某甲、被告人朱某及其辩护人王艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年七八月份，被告人孙某甲、蒋某甲通过网络认识并计议共同盗窃，后被告人孙某甲又约被告人朱某共同参加盗窃。同年10月9日，被告人孙某甲、蒋某甲、朱某开车至阜宁县阜城镇四季花苑小区7号楼203室，通过技术开锁的方式窃得周某家中黄金耳环1副、黄金手镯1只、黄金项链1条、现金人民币9600元，所窃财物合计价值人民币39080元，被三被告人均分。
案发后，被告人孙某甲退出赃款人民币13000元，被告人蒋某甲退出赃款人民币13000元，被告人朱某退出所窃黄金项链1条，其中人民币21000元及黄金项链1条已发还被害人。
上述事实，被告人孙某甲、蒋某甲、朱某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人周某的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、辨认笔录、刑事物证照片、扣押、发还物品清单、阜宁县价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、蒋某甲、朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案系共同犯罪。公诉机关指控被告人孙某甲、蒋某甲、朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某甲、蒋某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人孙某甲、蒋某甲、朱某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人孙某甲、蒋某甲、朱某悉数退出赃款、赃物，均可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人朱某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2018年10月28日止。罚金人民币�万元，限本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2018年10月28日止。罚金人民币二万元，限本判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2017年10月27日止。罚金人民币一万五千元，限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季益岭
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 曹春明
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00432号
原告河北远通汽车贸易有限公司。
法定代表人：王晓玉经理。
被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司。
原告河北远通汽车贸易有限公司与被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司保险合同纠纷一案，原告在审理中向本院提出撤诉申请，本院经审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河北远通汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河北远通汽车贸易有限公司负担。
审判员 智立强
二〇一五年十月十二日
书记员 李青青
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3578号
原告杭州卓越物业服务有限公司，组织机构代码67675034-6，住所地浙江省杭州市萧山区广德小区三号营业房。
法定代表人沈永良，该公司董事长。
委托代理人张明。
被告陈圣英。
本院在审理原告杭州卓越物业服务有限公司诉被告陈圣英物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告于2014年7月29日以双方已协商解决相关纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈圣英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓越物业服务有限公司撤回对被告陈圣英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州卓越物业服务有限公司负担。
审判员 李良勇
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 凯
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00036号
原告陈某某，女，1988年10月16日出生，汉族，农村居民。
委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，1969年9月8日出生，城镇居民。
陈某某与梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人文自进到庭参加了诉讼，被告梁某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于2009年6月30日登记结婚，婚后无子女。由于是草率结婚，无共同语言，加上性格不和，双方结婚后感情一直不和，被告经常打骂原告，夫妻感情确已破裂，诉请判决双方离婚。
被告梁某某未答辩。
经审理查明，原被告于2008年在旬阳县商贸小区相识后恋爱，2009年6月30日在白河县民政局登记结婚。原被告婚后共同生活。原告陈某某于2014年农历正月初五外出打工至今。
审理中，原告未向本院提交其夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，原告主张其夫妻感情已经破裂，要求离婚，但未就其主张提供相应证据证实，其诉请不符合法定条件，不应准许。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 马治斌
代理审判员 张 靖
人民陪审员 张怀群
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 欣
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执23号
申请人：冯传民，男，汉族，住平原县。
被执行人：王洪军，男，汉族，住平原县。
本案在执行申请人冯传民与被执行人王洪军建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省平原县人民法院（2015）平商初字第307号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王怀东
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨东明
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执23号申请人：冯传民，男，汉族，住平原县。被执行人：王洪军，男，汉族，住平原县。本案在执行申请人冯传民与被执行人王洪军建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2015）平商初字第307号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  王怀东二〇一六年六月二十四日书记员  杨东明
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第546号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人谢某。2013年4月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月9日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）564号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月21日21时30分许，被告人谢某窜至台州市椒江区白云街道银河商城3楼46－51号何某的住处，窃得人民币600余元、索尼牌笔记本电脑1台（价值人民币2500元）、黄金耳环1对、黄金戒指1枚、黄金项链1条、铂金项链1条等。而后，谢某将上述黄金等首饰予以销售，得款5960元，电脑销售得款1000元。
同年4月24日，被告人谢某被公安民警传唤到案。
案发后，索尼牌笔记本电脑1台被追回、被告人谢某的亲属为其退出赃物折价款6600元，均已返还被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电脑保修卡复印件、购买黄金耳环、项链等发票复印件、被害人何某的陈述、证人陈某、金某的证言、辨认笔录、检查笔录及现场照片、接受证据材料清单及照片、发还清单、收条、抓获经过、手印鉴定书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可计算价值人民币9060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某认罪态度好，有退赃情节，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔违法所得计人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月二十五日起至二0一三年十一月二十四日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一三年八月八日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5111号
原告：李南坚，男，1966年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。
被告：陈学发，男，1963年9月11日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告李南坚诉被告陈学发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧志强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李南坚诉称：2015年3月27日，我与被告签订《借款合同》，约定：我向被告提供借款140000元，借款期限为2015年3月27日至2015年6月26日，利息按每月1.5%计算。但被告借款后仅偿还本金30000元及支付利息至2015年11月后便再未还款。为此，我特具状起诉，请求法院判令：1.被告向我偿还借款本金110000元及利息（自2015年11月26日起按每月2100元计算至本息还清为止）；2.被告向我支付违约金42000元；3.被告向我支付律师费14000元；4.被告承担本案诉讼费。
被告陈学发未到庭应诉答辩，也未向本庭提供相关证据材料。
经审理查明：2015年3月27日，原、被告签订《借款合同》，主要约定：1.被告向原告借款140000元，借款期限为2015年3月27日至2015年6月26日；2.借款利率为月利率1.5%；3.被告违约的，应按合同借款总额的30%支付违约金，还应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。同日，被告向原告出具借据，确认收到原告通过银行转账、现金方式交付的借款127400元、12600元等。
庭审中，原告作了以下陈述：1.案涉借款分别通过银行转账及现金方式向被告交付127400元、12600元；2.被告借款后偿还了30000元借款本金，并支付利息至2015年11月。
此外，李南坚就其主张的律师费向本院提交了《民事委托代理合同书》及3000元的律师费发票。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借据、中国工商银行账户历史明细清单、《民事委托代理合同书》、律师费发票等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告向原告借款140000元，在清偿本金30000元及支付至2015年11月的利息后便再未还款，该事实有原告提供的《借款合同》、借据、中国工商银行账户历史明细清单等证据及庭审笔录在案证明。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告主张的借款事实予以认定。现原告要求被告偿还借款本金110000元并从2015年11月26日起支付利息，并无不妥，但利息应按双方约定的月利率1.5%计算。
对于原告主张的违约金问题。在民间借贷中，借贷双方同时约定利息及违约金的，出借人可一并主张，但合计应以年利率24%为限。鉴于原告已要求被告按月利率1.5%支付利息，故原告主张的违约金应按被告未还的借款本金为基数，从2015年11月26日起按月利率0.9%计算，但应以42000元为限。
对于原告主张的律师费问题。案涉《借款合同》明确约定被告应承担律师费用，且原告亦实际支付了3000元的律师费，该部分费用，被告理应支付。但对于超过该3000元律师费的部分，因原告未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李南坚偿还借款110000元及利息及违约金（利息及违约金均从2015年11月26日起，分别按月利率1.5%、0.9%计算至借款实际清偿之日止，但违约金以42000元为限）；
二、被告陈学发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李南坚支付律师费3000元；
三、驳回原告李南坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，由原告李南坚负担300元，由被告陈学发负担3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 绍 基
人民陪审员 吴建东人民陪审员杨国峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马 妮 娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4301号
原告：倪金永。
被告：赵玲玲。
原告倪金永为与被告赵玲玲民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员楼永高独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪金永到庭参加诉讼，被告赵玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告倪金永起诉称：原告与被告赵玲玲系多年朋友。在2014年6月22日，被告以经济困难为由向原告借款人民币5000元整，约定6月30日还，并亲手写了张欠条给原告。原告多次催讨，被告一直找借口不归还。为此，1、请求判令被告偿还借款5000元整。2、请求被告支付逾期欠款利息和违约金500元整。庭审中原告变更诉讼请求：请求判令被告偿还借款5000元及逾期利息（利�从2014年7月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告赵玲玲未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1.被告赵玲玲的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明2014年6月22日，被告赵玲玲向原告倪金永借款人民币5000元，约定6月30日归还，逾期不还愿承担发生的一切费用的事实。
被告赵玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告倪金永提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月22日，被告向原告借款人民币5000元，双方约定于6月30日归还，未约定借款利息。借款到期后经原告催讨�被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告至今尚欠原告5000元事实清楚，此有原告提交的欠条及当庭陈述予以佐证。被告理应按约归还借款，至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及逾期利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵玲玲归还原告倪金永借款人民币5000元及逾期利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告赵玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 楼永高
二〇一六年一月二十八日
代书记员 吕盈盈
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第916号
原告张晓飞，
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告张晓飞诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员王雅茹适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勤，被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”3号楼2单元2902室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉法院，请求依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金8272.98元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年10月21日，原告与被告签订商品房买卖合同。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第79幢2单元2902号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”3号楼2单元2902室），房屋总价款827298元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实由原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、兰州市城乡建设局网络问政网络网民留言批办单、留言、回复及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张晓飞支付逾期办证违约金8272.98元。
二、驳回原告张晓飞的其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告张晓飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王雅茹
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11821号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭文斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭文斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭文斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，030.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，030.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2437号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人杨金萍。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人杨金萍罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金2000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第341号
原告洪社会，男，汉族，1969年生，住河南省伊川县平等乡。
被告洛阳市禹通实业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇。
法定代表人张剑新，系该公司董事长。
委托代理人李红杰，河南绿洲律师事务所律师。
原告洪社会诉被告洛阳市禹通实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年3月至2014年10月，被告企业以急需流动资金为由，先后向本人借款1930250元，并于2014年10月15日出具借条一张，同时被告将其所有的机器设备抵押给本人，并于2015年2月27日在伊川县工商行政管理局进行登记。口头约定被告所借本金及利息于2015年3月底前偿还本人。后经本人多次催讨，被告以种种理由搪塞推诿，为依法维权，特具状诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款1930250元；2、依法判令被告依约给付1930250元利息至履行完毕之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据法律规定，原告提起诉讼应有适格的被告，原告向被告洛阳市禹通实业有限公司主张偿还借款本金1930250元及利息，但在案件审理过程中，原告提供证据显示本案转款均为李穗征个人账户，而非被告洛阳市禹通实业有限公司，且被告于2015年1月14日将法定代表人由李穗征变更为张剑新，原告并无其他证据证明将借款借与被告公司。因此被告不是本案适格的主体，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告洪社会的起诉。
案件受理费22170元，退还原告洪社会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一五年六月二日
书记员 赛楠
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执恢14号
申请执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
委托代理人：周卫辉，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：阜阳市中奥置业有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：方建良，该公司总经理。
委托代理人：林吉，该公司经理。
本院在执行浙江省东阳第三建筑工程有限公司与阜阳市中奥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议并履行完毕。浙江省东阳第三建筑工程有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00170号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 彪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第161号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人谭某。因本案于2013年12月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年12月13日6时许，被告人谭某在本市西湖区文一路好乐迪KTV122包厢内，以顺手牵羊的方式窃得被害人汪某、张某、胡某的白色苹果iphone5S16G型手机（价值人民币4452元）、黑色苹果iphone4S16G型手机（价值人民币1650元）、白色苹果iphone516G型手机（价值人民币3339元）各一部。案发后，被害人汪某、张某失窃的手机被追回并已发还。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、张某、胡某的陈述，证人李某、金某、杨某的证言，发生情况报告表、调取证据通知书、调取证据清单及照片、抓获及发立破案经过、情况说明、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谭某自愿认罪且部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年7月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃物折价款人民币三千三百三十九元，责令被告人谭某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年三月五日
书 记 员 李谦益
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3315号
原告：钱万献。
被告：中国人寿保险公司金华分公司，住所地：金华市丹溪路633号。
负责人：祝勇，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所。
委托代理人（特别授权代理）：楼艳，该公司职员。
本院在审理原告钱万献诉被告中国人寿保险公司金华分公司人身保险合同纠纷一案中，于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告钱万献起诉称：1.被告公司在大厅墙上写着：“保险产品重保障”，给村级干部养老有个依靠和保障，2015年5月18日原告去该公司找其领导，提出上述请求，该公司负责人拒绝了其请求，“养命钱”变成了“送命钱”，有失被告公司的招牌、信誉和道德，因为是商业保险；2.该公司保险费是金华县组织部、箬阳乡政府和原告三方出资交的，没有政府宣传和支持，不会有人相信，每年120元（相当于当时乡干部三个月工资），没有给过合同，只给一本交费记录本（现被收回了），政策和法律因时代和形式不同要进行修改，规定只有被告自己知道，在多次请求后，才给交费和结算方法及养老金给付办法（而下半页撕掉了）；3.根据去年法制办（国务院）决定：立法保障百姓“养命钱”保值，国家法律可以不遵守，用上世纪八、九十年代结算的“养命钱”（11.01元／月）到21世纪来过现代生活——一个月只能吃一碗面！剥夺村干“养命钱”而获取高工资高享受，被告的行为和过去地主恶霸没有区别；4.每个城市每年都规定招工单位不低于“最低工资标准”规定，纺织招工单位、企业、公司太黑心；5.原告向公司领养老保险，就是公司的成员，而雇佣的职工也是该公司成员，为什么不按八、九十年代工资付给，同是该公司，不能二种对待；6.根据上述理由，要求养老金保值、增值，交保险费时乡干部工资40元左右／日，而今年乡干部工资3000-5000元左右／月，以3200元／月计，已提高80倍，所以原告的养老金应为（11.01元／月×80）880元／月，也可按照国家规定工资标准计算。为此，诉请法院判令：要求提高村级干部养老金，给予保值增值，本人养老金880元／月。
经审查，原告向中国人寿保险公司金华分公司投保养老金保险，该公司现已更名为中国人寿保险股份有限公司金华分公司，本院认为，原告以中国人寿保险公司金华分公司为被告提起诉讼主体错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱万献的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 黄小奕
二〇一五年十二月二日
代书 记员 吴昱媛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第1216号
原告天津华厦物业管理发展有限公司。
法定代表人刘文浩。
委托代理人王立君。
被告张磊。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由代理审判员王秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托代理人王立君、被告张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，我公司为被告居住的涟水园小区提供物业服务，被告居住在河西区梅江涟水园，房屋建筑面积158.73平方米。我公司与开发建设单位天津华厦建设发展股份有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月1.90元，逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之九比例交纳滞纳金。由于被告住在二楼，故对其机电设施费进行部分减免，按照物业费按照每月每平方米1.85元收取。依照合同约定，被告每月应交物业费293.65元，但是被告自2013年1月1日至2014年7月31日共计19个月未交纳物业服务费5578.4元及滞纳金150.6元。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告给付拖欠的2013年1月1日至2014年7月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、人工湖水费）5578.4元及滞纳金150.6元，合计5729元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司就其主张提交如下证据：1、确认书，证明被告入住时承诺接受《前期物业管理服务合同》约定的条款；2、《天津市前期物业管理服务合同》1份，证明原告为小区提供物业服务的依据，服务内容和标准、收费标准、交费时间和服务期限；3、房产登记薄，证明被告系该房屋业主；4、催缴照片两张，证明曾经进行过催缴。
被告张磊辩称，我对房屋产权人、房屋面积、欠费时间和金额没有异议。我不同意原告的诉讼请求。楼道内电梯噪音太大，影响夜间休息，我找过原告，但未解决。去年我家厨房跑污水，原告对此置之不理，最后我自己出钱修理的，经维修人员查看，是管道和弯道问题，我们自己无法解决，只能依靠原告修理管道，但多次找原告，原告未予解决。现在我只能破坏自家装修，定期通下水道。小区环境非常差，物业服务根本不达标。小区的湖水有六个月枯水期，原告却收取全年的湖水养护费。小区围墙、路面、通道墙体的瓷砖均有破损，原告都没有及时修复。楼宇对讲也是坏的，小区绿化只种植不养护。保安形同虚设，外来人员随意进出小区，管理混乱。小区车辆停放无人管理，车位经常被占。
被告张磊未向本院提交证据。
针对原告天津华厦物业管理发展有限公司提交的证据，被告质证意见如下：证据1是我签字，但是只有签订日期，没有实施日期。证据2、3没有异议。证据4我没有见过。
本院认证意见如下，原告提交的证据2、3具有真实、客观，与本案待证事实具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据1，被告对签字认可，能够证明其对确认书内容的认可，故本院对该证据予以采信。原告提供的证据4，被告提出异议，原告未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。
经审理查明，原、被告系物业服务合同关系，原告于2005年10月10日与天津市河西区涟水园小区建设单位天津华厦建设发展股份有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定：合同期限自2005年10月10日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同中约定：物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.08元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳；人工湖水等设施、设备的日常运行养护费按建筑面积每月每平方米0.22元由业主交纳。被告系天津市河西区友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园房屋的产权人，房屋建筑面积158.60平方米，原告实际按照每月每平方米1.85元收取物业费。被告至今未交纳2013年1月1日至2014年7月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、人工湖水费）5574.8元。现原告诉讼至本院，要求被告交纳拖欠的上述费用。
本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区涟水园小区建设单位天津华厦建设发展股份有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业管理服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业管理服务费用的义务。关于被告提出的原告服务质量等问题，考虑到该小区实际情况，对于原告主张的物业服务费应酌情减免10%，机电设施费不予减免。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告主张房屋漏雨问题，不属本案审理范围，被告应另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张磊给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2013年1月1日至2014年7月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、人工湖水费）5183元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告张磊给付滞纳金的诉讼请求。
如果被告张磊未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担3元，被告张磊负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王秀
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第132号
原告方某，女，196X年生，汉族，住景德镇市。
被告卢某，男，195X年生，汉族，住景德镇市。
原告方某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院在2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日不公开开庭进行了审理，原告方某、被告卢某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于198X年认识，198X年8月26日登记结婚。198X年X月XX日生一女儿，取名卢某甲，199X年XX月X日生一儿子，取名卢某乙。因为下岗，被告脾气不好，爱喝酒，不听从原告的劝告。平时被告从不主动打扫家庭卫生，连个人卫生都不打扫，以至于多年来经常吵架，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，现已分居数月。故诉至法院，请求法院依法判决：1、判决原、被告离婚；2、原、被告共有的位于ZSD路22号X栋X单元X07室的房屋所有权归原、被告儿子所有；3、原、被告双方各自的私人生活用品归各自所有。
原告为证明自己的主张提交的证据：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
被告未举证。
经审理查明，原、被告于198X年8月26日办理结婚登记手续，198X年X月XX日生一女儿，取名卢某甲，199X年XX月X日生一儿子，取名卢某乙，都已成年。2014年2月份左右，原告搬至其母亲家居住，双方分居至今。
证明上述事实的证据有：结婚证一份。
本院认为，原、被告在婚姻生活中因为一些家庭琐事发生争执，但原、被告双方结婚多年，且已生育一子一女，感情尚未完全破裂。双方应当互相尊重，积极沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同营造和睦文明的婚姻家庭关系。原告以感情破裂为由要求离婚，所举证据和理由不能充分证明自己的主张，故对其离婚诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 洪莉倩
人民陪审员 程园发
人民陪审员 靳晓琳
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐 娜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03732号
申请执行人陈一卿。
被执行人黄伟。
申请执行人陈一卿与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）启开民初字第02008号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，被执行人黄伟于2014年10月28日前一次性偿还申请执行人陈一卿50000元，并承担案件受理费1045元。因被执行人不自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案执行。
执行过程中，经向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询及对被执行人的住所与财产隐匿地实施了搜查，除被执行人名下位于本市汇龙镇人民中路545号603室外未发现其有其他可供执行的财产。现尚未执行到位50000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。双方当事人经协商达成了分期还款协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及搜查，除其名下位于本市汇龙镇人民中路545号603室外未发现其有其他可供执行的财产，双方当事人经协商达成了分期还款协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启开民初字第02008号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 蔡卫忠
二〇一五年一月一十九日
书记员 黄群辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第1328号
原告：陈士炎。
原告：陈友根。
原告：陈士行。
三原告共同委托代理人：董灿景。
被告：陈士良。
委托代理人：林明龙。
原告陈士炎、陈友根、陈士行与被告陈士良不当得利纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王胜权于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈士炎、陈友根、陈士行及委托代理人董灿景、被告陈士良及委托代理人林明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士炎、陈友根、陈士行诉称：原告与被告均系玉环县芦浦镇红山村第十村民小组村民，被告于2006年至2008年间任该村民小组组长。2006年间，芦浦镇工业城建设需要向红山村第十组征用集体土地用于采矿，其中山地面积150428亩，价格12000元∕亩，耕地0.44亩，价格20000元∕亩。上述款项由征用单位通过村委会向第十组分发土地征用补偿费各为157365元和7480元，合计为164845元，该补偿款由被告领取，但被告除去应扣减的费用后仅向各村民分发123300元，差额41545元。2008年，征用单位需继续开矿扩大土地征用面积，因村民反映征用价格偏低，故征用的价格经调整确定为山场和耕地分别提高为每亩16000元和28000元，故2008年征用的山场及补足2006年的金额，计补偿费山场合耕地为52455元和2431元，合计为54886元，此款由被告领取，但被告分文未发给村民，2006年的未发差额41545元和2008年的未发金额54886元，共计96431元一直被被告截留占用。2008年至2012年原告方多次向有关部门反映并向被告追索均未果。2012年11月27日，在芦浦镇驻村干部参与下红山村村民委员会组织双方调解，但被告拒不给付未发放的补偿款，又不能说明合理的费用开支项目，故调解未成。原告方认为，被告身为村民小组长，未尽职责，将应分发给村民的土地补偿款未如数发放，却从中截留、占用，数额巨大，实属无理，于法不容。为维护原告合法权益，特起诉，要求被告陈士良偿付三原告被占用的补偿款92759元，其中陈士炎为23448元，陈士行为56711元，陈友根为12600元。
被告陈士良辩称：2006年至2008年被告担任玉环县芦浦镇红山村第十小组组长。2006年间，红山村第十小组的土地被征用，其中有村民个人的承包用地，也有第十小组的集体土地，2008年没有再征地，而是增补了2006年征用土地的费用，前后两次补偿款由被告经手，金额也正确，但被告没有截留土地征用补偿款，所有的款项已发放给村民各户，分文未留。原告主张分割的款项是第十小组的集体土地被征用的补偿款，而非原告个人的承包地被征用的土地补偿款，农村集体经济组织成员因土地补偿费发生纠纷不属于平等之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案法院不应受理，应驳回原告起诉。本案争议的款项不是村民承包地征用补偿款，而是第十小组集体土地征用补偿款，集体的财产如何处理应由村民集体讨论决定，原告方现要求把集体土地补偿款分掉，诉讼主体不适格。另原告认为，所谓的征用土地，实际上是一名为江世福的人向红山村第十组及该组村民收购土地，这在法律上是非法的，根据土地法等有关规定，不管是承包地还是集体所有的非承包地，没有经过法定的征用程序，任何组织或则个人均不得擅自转让，本案所谓的土地征用补偿款是非法的，原告主张分割该笔款项于法无据。
经本院审理查明：2006年至2008年被告陈士良担任玉环县芦浦镇红山村第十小组组长。2006年7月22日，芦浦镇红山村第10组代表陈士炎、陈土根、陈士亨、陈士良等十人与案外人江世福签订一份《土地租赁协议书》，约定江世福向芦浦镇红山村第10组租用山场使用权。后芦浦镇红山村第10小组因此取得款项164845元，此款由时任小组长的被告陈士良签字领取，于同年10月25日按每人2800元标准在小组内进行分配。因村民反映价格偏低，芦浦镇红山村第10小组又取得款项54886元，亦由时任小组长的被告陈士良签字领取。2012年11月27日，芦浦镇红山村村民委员会就所谓的第10组山场土地征用款发放历史遗留纠纷召开协调会，参加人员有第10组户主，主要当事人为本案的原告陈士炎及被告陈士良，会议记载余留20494元，在项目明细中记载管山场工资记不清，相对应记载款项金额20494元，同时记载小组帐尾20494元，由各户主进行讨论决定如何处理比较好。在会议的签到册上原告陈士炎、陈友根签字不同意，原告陈士行未签字，被告陈士良签字同意。
以上事实，有原告提供的两份《土地面积和山场面积金额明细表》、2012年11月27日的红山村《会议纪要》、被告提供的《土地租赁协议书》以及原、被告双方庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告应当是与原告主张的法律关系有利害关系的民事主体，即被告诉讼主体资格适格。本案经庭审，三原告诉求的标的物明确即红山村第10村民小组的集体土地所得款，因被告没有将其应分得的红山村集体土地所得款给付原告，原告具状诉请被告为相应的给付。本院认为，原告作为红山村第10村民小组的村民，是该小组经济组织成员，享有相应的经济组织成员的权利，现原告认为应分得的小组集体土地所得款未取得，应以红山村第10村民小组为被告，而不应起诉时任村民小组长即本案的被告陈士良，原告诉请的被告主体不适格。另三原告的诉请是各自独立的，非必要共同诉讼，现三原告提起必要共同诉讼，程序不当。立案所定案由不当，本案非不当得利纠纷，因依法应驳回原告起诉，故不再另行确定案由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈士炎、陈友根、陈士行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王胜权
二〇一四年十二月四日
代理书记员 叶晨燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第2651号
原告由然，男，1986年2月7日出生，汉族，河南辅仁堂制药有限公司业务员，住天津市南开区。
委托代理人赵光伟，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告天津市顺康药业连锁有限公司，住所天津市南开区芥园西道10号水郡花园A座底商三层，组织机构代码：77063084-2。
法定代表人高祥，总经理。
委托代理人杨帆，该公司质量部经理。
本院在审理原告由然与被告天津市顺康药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告由然于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告由然撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取，由原告由然负担。
审判员 赵玉铭
二〇一四年六月十七日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第273号
原告：滕以常，男，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：王群，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心公司，住所地：山东省日照市。
诉讼代表人：葛庆民，总经理。
本院在审理原告滕以常与被告王群、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告滕以常于2014年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滕以常撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，送达费60元，合计85元，由原告滕以常承担。
审判员 盛秀杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 袁 野
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5474号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告旷鹏，男，1982年7月6日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告旷鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告旷鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72952.24元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72952.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第212号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人王某某，男，1979年11月24日出生于海南省定安县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）183号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼海市人民检察院指控，2014年4月16日21时左右，被告人王某某在琼海市嘉积镇新民商业街中国联通店门口处，盗窃了林尤智停放在该处的一辆五羊本田摩托车。当被告人王某某将该摩托车推行至街道对面的欣欣宝贝店门口时，被被害人林某某发现，被告人王某某便弃车逃走，随后被林尤智追赶抓获，被盗摩托车被追回。经琼海市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值4625.04元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“一字钥匙”和“套筒”，书证常住人口查询、扣押及发还清单、抓获经过、到案经过、物证（被盗摩托车）相片、辨认笔录、吸毒人员动态管控详细信息，证人黄某的证言，被害人林某某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，公安机关辨认现场材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4625.04元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。查扣被告人王某某的作案工具“一字钥匙”和“套筒”各一把，系供犯罪所用的本人财物，应予没收；为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年10月16日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、查扣被告人王某某的作案工具“一字钥匙”和“套筒”各一把，予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴开芬
二〇一四年八月五日
书记员 邹燕萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1536号
罪犯陈杰，浙江省苍南县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年07月05日作出（2011）温苍少刑初字第73号刑事判决，以被告人陈杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结
执行机关认为，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2013年度监狱级记功奖励。实际已执行刑期4年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月2日起至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱勤超
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00127号
原告李某某。
被告袁某某。
原告李某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2011年7月自由恋爱，同年12月在凤县民政局依法登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，性格差异较大，经常为琐事发生争吵。婚后共同生活了4个月，被告突然不辞而别。原告多方查找，但是一直联系不上被告，被告也再也没有回来过。现被告离家出走两年多，其行为表明其根本不愿意和自己共同生活，双方已毫无夫妻感情可言。结婚时间较短双方无婚生子女和夫妻共同财产，为维护自己合法权益，请求依法与被告解除婚姻关系。
被告袁某某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2011年自由恋爱谈婚后，于2011年12月8日在凤县民政局登记结婚。婚后因家庭琐事产生矛盾，被告于2012年4月离家出走，至今未归。
以上事实有结婚证、谈话笔录、调查笔录及庭审笔录等证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方于2011年7月自由恋爱，并于同年12月登记结婚，认识时间较短，结婚较为仓促。婚后又因家庭琐事产生矛盾，婚后四个月被告便离家出走，至今未归，亦未与原告取得联系。综上所述，原告与被告的婚姻关系已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告袁某某离婚。
案件受理费3００元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 邵玉君
人民陪审员 李建云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 高文涛
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00043号
原告安国利，男，汉族。
被告常阔，男，汉族。
被告常利平（又名常虎子），男，汉族。
原告安国利与被告常阔、常利平（又名常虎子）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告安国利、被告常利平（又名常虎子）到庭参加了诉讼，被告常阔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安国利诉称，原、被告都是同村村民，被告常阔于2014年1月28日借原告20000元，约定2014年4月28日归还，并约定“迟一天罚一百”的利息，被告常虎子是担保人，还约定自4月28日产生利息，按月息5%计算，经原告追要，被告拒不归还，原告依法起诉，要求依法判决被告常阔和常虎子归还借款20000元自2014年4月28日至今产生的利息，按月息5%计算，并约定自2014年4月28日以后每迟一天加违约金100元。
被告常阔在法定期限内未向本院提交答辩。
被告常利平（又名常虎子）庭审中口头辩称，我只是担保，常阔有偿还能力，应该先由常阔偿还。
经审理查明，原告与二被告系同村村民。2014年1月28日被告常阔向原告借款20000元，并约定2014年4月28日归还；被告常利平（又名常虎子）对该笔借款进行担保，承诺被告常阔不还借款由被告常利平（又名常虎子）负责偿还。
借款到期后，被告常阔未偿还以上借款，故原告安国利诉至法院，本院于2014年10月13日作出（2014）正民新初字第00269号民事判决书，判决被告常阔偿还原告安国利借款20000元，被告常利平（又名常虎子）对上述借款承担一般保证责任。
原告安国利称，当时借款时双方未约定利息，后来至2014年4月28日双方协商还款事宜时，约定再不还借款按月息5%计算利息。被告常利平（又名常虎子）对此表示不知情。
庭审中原告称，2014年5、6月份，因为被告常阔不还钱，原告就找到被告常阔，要求常阔在借条右下角写上了“迟一天罚1百”，当时被告常利平（又名常虎子）不知情，在被告常阔写以前，原告找到被告常利平（又名常虎子），让其在借条上也写了“迟一天罚一百利息“。被告常利平（又名常虎子）称，被告常阔写的其不知情，当时写这个时，被告常阔也不在现场，原告安国利说就是一个约定，后来是原告安国利让其看被告常阔发的短息才知道的。
本院认为，原告安国利称2014年1月28日被告常阔借款时双方并未约定利息，至2014年4月28日与二被告商谈还款事项时才约定月息5%，但原告安国利并未向本院提供证据证实其述，且被告常利平（又名常虎子）也表示对约定利息之事不知情，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告所诉不予支持。
原告要求二被告承担自2014年4月28日起的违约金按一天一百计算，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。即违约金制度的目的更侧重于其补偿性，而不是惩罚性，且原告并未向本院提供其损失数额的证据，故根据公平原则及诚实信用原则，本院对原告所述的违约金不予支持。
被告常阔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告安国利的诉讼请求。
本案案件受理费320元，减半收取，由原告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一五年五月二十八日
书记员 崔玲玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16643号
原告张芸。
被告王敬龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
原告张芸与被告王敬龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张芸诉请：其医疗费1，217.30元（人民币，下同）、误工费2，700元、交通费199元、物损费800元、牵引及停车费70元、复印费29元要求两被告赔偿。被告王敬龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未作答辩。本院于2014年9月11日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员阮广斌独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。
本院基于庭审查明，2013年10月24日15时50分许，被告王敬龙驾驶的皖NBXX**小客车行驶至本市莘朱路近莘吉路西约50米处靠边下客，车门与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，原告在事故中受伤。原告经医院诊断为上肢损伤，共发生医疗费1，217.30元。公安机关认定被告王敬龙负事故主要责任，乘客负次要责任，原告无责。皖NBXX**小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险。
另经查明，原告治疗过程中医院建议原告休息40天。原告的车辆及手机在事故中损坏，经定损为800元。原告另发生车辆牵引费及停车费70元。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失已经实际发生，应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿。
对于损失的认定，医疗费1，217.30元有发票为凭，应计入赔偿范围。根据原告的治疗需要及医院建议，原告休息40天即为误工期，现因原告未提供充分证明证明其误工费情况，故本院参照本市职工最低工资标准认定误工费为2，450元。物损费已经定损，本院应予认定。牵引费及停车费为本事故的实际损失，应计入赔偿范围。根据原告治疗需要，其主张交通费199元数额合理，对此本院予以支持。诉讼中原告放弃复印费的赔偿请求未悖法律规定，本院予以准予。
综上，原告的损失为：医疗费1，217.30元、误工费2，450元、交通费199元、物损费800元、牵引及停车费70元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿医疗费、误工费、交通费、物损费合计4，666.30元。牵引及停车费70元由被告王敬龙按80%的比例赔偿56元。
被告王敬龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告张芸4，666.30元；
二、被告王敬龙应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告张芸56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王敬龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 阮广斌
二〇一四年九月二十三日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01591号
原告范某某，女，1964年8月21日出生，汉族。
被告陈某某，男，1963年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告范某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告范某某。
审判员 张全沛
二〇一五年九月十七日
书记员 刘树忠
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执异112号
申请执行人洛阳市富兴构件厂。
法定代表人符丙午，厂长。
所在地:洛阳市涧西区。
委托代理人牛涧北，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人渑池县浮法玻璃厂。
法定代表人李德明，厂长。
第三人洛玻集团龙飞玻璃有限公司。
法定代表人高天宝，董事长。
本院在执行申请执行人洛阳市富兴构件厂与被执行人渑池县浮法玻璃厂买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年9月8日向本院申请变更洛玻集团龙飞玻璃有限公司为本案的被执行人。
本院查明：渑池县人民法院（2009）渑民一初字第460号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人渑池县浮法玻璃厂未按法律文书确定的义务履行，申请执行人洛阳市富兴构件厂于2015年1月13日向本院申请强制执行。执行中查明渑池县浮法玻璃厂原系渑池县政府筹建的企业，1996年开始建设，期间因资金、技术等原因停建，后2009年9月成立洛玻集团龙飞玻璃有限公司，渑池县浮法玻璃厂系洛玻集团龙飞玻璃有限公司的股东之一，原渑池县浮法玻璃厂人员撤出调回原单位，2011年6月洛玻集团龙飞玻璃有限公司因企业严重亏损停产至今。另查明洛玻集团龙飞玻璃有限公司已在渑池县人民法院进入破产程序，原渑池县人民法院已判决驳回申请人要求洛玻集团龙飞玻璃有限公司承担连带责任的诉讼请求，现申请人要求变更洛玻集团龙飞玻璃有限公司为本案被执行人无法律依据。
本院认为：申请执行人向本院申请变更洛玻集团龙飞玻璃有限公司为本案的被执行人的请求因洛玻集团龙飞玻璃有限公司已在渑池县人民法院进入破产还债程序，原渑池县人民法院已判决驳回申请人要求洛玻集团龙飞玻璃有限公司承担连带责任的诉讼请求，现申请人要求变更洛玻集团龙飞玻璃有限公司为本案被执行人无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人洛阳市富兴构件厂要求变更洛玻集团龙飞玻璃有限公司为本案被执行人的请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武朋军
审判员 张东超
审判员 曲 鸣
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩振江
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第251号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部（以下简称人保财险平遥营销部）。
负责人张建军，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王静尚。
委托代理人李九利，山西彼岸律师事务所律师。
上诉人人保财险平遥营销部因责任保险合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2014）平商初字第217号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王静尚在人保财险平遥营销部投保三者责任险30万元；车损16.5万元，保险期间为：2011年12月31日至2012年12月30日止。2012年5月21日10时30分许，平遥县杜家庄乡回回堡村程耀洋驾驶王静尚经营的晋K×××××号重型自卸货车，从汾阳市往平遥县拉沙，由西向东行驶至汾屯线5KM加200M路段时，遇汾阳市汽车驾驶人师龙驾驶晋J×××××号车牵引晋J×××××挂车相对方向行驶，两车相撞。造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王静尚支付晋K×××××号重型自卸货车花施救费（吊装费）3500元，支付山西省汾阳市肖家庄镇义安村树木损失款2000元，支付平遥大宇汽配部晋K×××××号重型自卸货车修理费41485元。2013年1月17日，经汾阳市公安局交通警察大队作出简易事故认定书（0320370）号事故认定书：程耀洋承担本起事故全部责任，师龙不承担本起事故责任。同时双方就赔偿问题达成调解协议：由程耀洋赔偿师龙晋J×××××挂车损失8935元；晋K×××××号车损40240元、施救费及其它损失当日王静尚支付师龙驾驶晋J×××××号车牵引晋J×××××挂车车损8435元。2014年4月14日，王静尚经平遥县公安局交通警察大队委托平遥县价格认证中心对晋K×××××号车损进行价格鉴定，结论为：晋K×××××号车损40240元。王静尚支付平遥县价格认证中心鉴定费1000元。庭审后，王静尚向原审提交了中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司对JA464挂损失情况确认书、修理清单、零部件更换项目清单（代询价单），原审将该证据交由人保财险平遥营销部进行了质证，经质证，人保财险平遥营销部对该证据的真实性无异议，但要求扣除残值429元为案件事实。
上述事实，有双方当事人的陈述，晋K×××××号重型自卸货车的行驶证、程耀洋的驾驶证、汾阳市公安局交通警察大队作出简易事故认定书（0320370）号事故认定书、施救费发票、平遥大宇汽配部修理费收据及结算明细表、山西省汾阳市肖家庄镇义安村收取树木损失款的收据、汾阳市公安局交通警察大队道路交通事故经济赔偿凭证、平遥县价格认证中心平价证鉴（2014）59号价格鉴定结论书及鉴定费收据，中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司对JA464号挂损失情况确认书、修理清单、零部件更换项目清单（代询价单）等证据在卷证实。
原审认定：程耀洋驾驶王静尚所经营的晋K×××××号重型自卸货车与师龙所驾晋J×××××号车牵引晋J×××××挂车发生交通事故，业经汾阳市公安局交通警察大队作出事故责任认定，程耀洋应负事故的全部责任，师龙不负责，双方均不持异议，予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案中，KN4402号重型自卸货车与师龙所驾晋J×××××号车牵引晋J×××××挂车应依据各自责任在交强险责任限额范围内依据各自责任互相赔偿，不足部分，由人保财险平遥营销部按其责任比例在保险限额内予以赔偿。王静尚已赔偿晋J×××××号车牵引晋J×××××挂车车损8935元，但未将残值429元予以扣除，人保财险平遥营销部要求扣除晋J×××××挂车车损残值429元之抗辩理由成立，应予支持；王静尚对KN4402号重型自卸货车在平遥大宇汽配部已经修复，该修理费用应由人保财险平遥营销部赔偿，但王静尚又经平遥县公安局交通警察大队委托平遥县价格认证中心对晋K×××××号车损进行价格鉴定，属于自行扩大损失，该鉴定费用应自行负担；至于人保财险平遥营销部以王静尚提供的树木及车辆修理费用系收据，而非发票，但王静尚确已支付了该笔费用，故人保财险平遥营销部不予赔偿之抗辩理由欠妥，不予支持；诉讼费的承担，人民法院应依据《诉讼费用交纳办法》的规定确定，人保财险平遥营销部不予承担之理由，与《诉讼费用交纳办法》相悖，不予采纳：为此，王静尚损失确定如下：1、晋K×××××号重型自卸货车修理费41485元；2、施救费3500元；3、树木损失2000元；4、晋J×××××号车牵引晋J×××××挂车车损8935元（8935元一残值429元）以上损失共计54491元。但上述损失中王静尚要求人保财险赔偿晋K×××××号重型自卸货车修理费40240元，并未超过其实际损失41485元，应予支持，且应先由晋J×××××号车牵引晋J×××××挂车按无责任在交强险范围内赔偿100元，其余由人保财险平遥营销部在商业车损限额内予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、二十条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、（二）项之规定，判决如下：一、限人保财险平遥营销部于判决生效后三十日内赔偿王静尚车辆修理费、施救费、树木损失共计54146元。二、驳回王静尚要求人保财险平遥营销部赔偿晋K×××××号重型自卸货车车损鉴定费的诉讼请求。如果人保财险平遥营销部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元由人保财险平遥营销部负担。
宣判后，人保财险平遥营销部不服，上诉称，一审判令上诉人赔偿被上诉人车损41485元和树木损失2000元错误。一审判令上诉人赔偿被上诉人车损修理费和树木损失票据，均为收据，而非合法票据，且没有其他合法证据印证，故该收据不能作为定案证据使用，一审仅依据该收据作出认定是错误的。一审多判上诉人赔偿金额43485元，请求二审依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩要求驳回上诉。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，二审争议焦点是：原审是否多判上诉人赔偿被上诉人被上诉人车损41485元和树木损失2000元计43485元。本案中，被上诉人王静尚提供的树木及车辆修理费用损失证据确系收据，但收据显示的车辆修理费用金额与汽修厂出具的结算明细表显示的相符，且王静尚确已支付了该两笔费用。原审认定上诉人应对上述两笔费用予以支付并无不当，不存在原审多判其多赔被上诉人车损及树木损失。综上，上诉人人保财险平遥营销部的上诉理由，事实与法律依据不足，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人人保财险平遥营销部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代审判员 胡 睿
代审判员 申子西
二〇一四年十一月六日
兼书记员 申子西
书 记 员 赵 烨
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第251号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部（以下简称人保财险平遥营销部）。负责人张建军，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王静尚。委托代理人李九利，山西彼岸律师事务所律师。上诉人人保财险平遥营销部因责任保险合同纠纷一案，不服平遥县人民法院(2014)平商初字第217号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，王静尚在人保财险平遥营销部投保三者责任险30万元；车损16.5万元，保险期间为：2011年12月31日至2012年12月30日止。2012年5月21日10时30分许，平遥县杜家庄乡回回堡村程耀洋驾驶王静尚经营的晋K×××××号重型自卸货车，从汾阳市往平遥县拉沙，由西向东行驶至汾屯线５KM加200M路段时，遇汾阳市汽车驾驶人师龙驾驶晋J×××××号车牵引晋J×××××挂车相对方向行驶，两车相撞。造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王静尚支付晋K×××××号重型自卸货车花施救费（吊装费）3500元，支付山西省汾阳市肖家庄镇义安村树木损失款2000元，支付平遥大宇汽配部晋K×××××号重型自卸货车修理费41485元。2013年1月17日，经汾阳市公安局交通警察大队作出简易事故认定书(0320370)号事故认定书：程耀洋承担本起事故全部责任，师龙不承担本起事故责任。同时双方就赔偿问题达成调解协议：由程耀洋赔偿师龙晋J×××××挂车损失8935元；晋K×××××号车损40240元、施救费及其它损失当日王静尚支付师龙驾驶晋J×××××号车牵引晋J×××××挂车车损8435元。2014年4月14日，王静尚经平遥县公安局交通警察大队委托平遥县价格认证中心对晋K×××××号车损进行价格鉴定，结论为：晋K×××××号车损40240元。王静尚支付平遥县价格认证中心鉴定费1000元。庭审后，王静尚向原审提交了中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司对JA464挂损失情况确认书、修理清单、零部件更换项目清单（代询价单），原审将该证据交由人保财险平遥营销部进行了质证，经质证，人保财险平遥营销部对该证据的真实性无异议，但要求扣除残值429元为案件事实。上述事实，有双方当事人的陈述，晋K×××××号重型自卸货车的行驶证、程耀洋的驾驶证、汾阳市公安局交通警察大队作出简易事故认定书(0320370)号事故认定书、施救费发票、平遥大宇汽配部修理费收据及结算明细表、山西省汾阳市肖家庄镇义安村收取树木损失款的收据、汾阳市公安局交通警察大队道路交通事故经济赔偿凭证、平遥县价格认证中心平价证鉴(2014)59号价格鉴定结论书及鉴定费收据，中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司对JA464号挂损失情况确认书、修理清单、零部件更换项目清单（代询价单）等证据在卷证实。原审认定：程耀洋驾驶王静尚所经营的晋K×××××号重型自卸货车与师龙所驾晋J×××××号车牵引晋J×××××挂车发生交通事故，业经汾阳市公安局交通警察大队作出事故责任认定，程耀洋应负事故的全部责任，师龙不负责，双方均不持异议，予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案中，KN4402号重型自卸货车与师龙所驾晋J×××××号车牵引晋J×××××挂车应依据各自责任在交强险责任限额范围内依据各自责任互相赔偿，不足部分，由人保财险平遥营销部按其责任比例在保险限额内予以赔偿。王静尚已赔偿晋J×××××号车牵引晋J×××××挂车车损8935元，但未将残值429元予以扣除，人保财险平遥营销部要求扣除晋J×××××挂车车损残值429元之抗辩理由成立，应予支持；王静尚对KN4402号重型自卸货车在平遥大宇汽配部已经修复，该修理费用应由人保财险平遥营销部赔偿，但王静尚又经平遥县公安局交通警察大队委托平遥县价格认证中心对晋K×××××号车损进行价格鉴定，属于自行扩大损失，该鉴定费用应自行负担；至于人保财险平遥营销部以王静尚提供的树木及车辆修理费用系收据，而非发票，但王静尚确已支付了该笔费用，故人保财险平遥营销部不予赔偿之抗辩理由欠妥，不予支持；诉讼费的承担，人民法院应依据《诉讼费用交纳办法》的规定确定，人保财险平遥营销部不予承担之理由，与《诉讼费用交纳办法》相悖，不予采纳：为此，王静尚损失确定如下：1、晋K×××××号重型自卸货车修理费41485元；2、施救费3500元；3、树木损失2000元；4、晋J×××××号车牵引晋J×××××挂车车损8935元（8935元一残值429元）以上损失共计54491元。但上述损失中王静尚要求人保财险赔偿晋K×××××号重型自卸货车修理费40240元，并未超过其实际损失41485元，应予支持，且应先由晋J×××××号车牵引晋J×××××挂车按无责任在交强险范围内赔偿100元，其余由人保财险平遥营销部在商业车损限额内予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、二十条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、（二）项之规定，判决如下：一、限人保财险平遥营销部于判决生效后三十日内赔偿王静尚车辆修理费、施救费、树木损失共计54146元。二、驳回王静尚要求人保财险平遥营销部赔偿晋K×××××号重型自卸货车车损鉴定费的诉讼请求。如果人保财险平遥营销部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元由人保财险平遥营销部负担。宣判后，人保财险平遥营销部不服，上诉称，一审判令上诉人赔偿被上诉人车损41485元和树木损失2000元错误。一审判令上诉人赔偿被上诉人车损修理费和树木损失票据，均为收据，而非合法票据，且没有其他合法证据印证，故该收据不能作为定案证据使用，一审仅依据该收据作出认定是错误的。一审多判上诉人赔偿金额43485元，请求二审依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩要求驳回上诉。经审理查明事实与一审一致。本院认为，二审争议焦点是：原审是否多判上诉人赔偿被上诉人被上诉人车损41485元和树木损失2000元计43485元。本案中，被上诉人王静尚提供的树木及车辆修理费用损失证据确系收据，但收据显示的车辆修理费用金额与汽修厂出具的结算明细表显示的相符，且王静尚确已支付了该两笔费用。原审认定上诉人应对上述两笔费用予以支付并无不当，不存在原审多判其多赔被上诉人车损及树木损失。综上，上诉人人保财险平遥营销部的上诉理由，事实与法律依据不足，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人人保财险平遥营销部承担。本判决为终审判决。审判长胡晓明代审判员胡睿代审判员申子西二〇一四年十一月六日兼书记员申子西书记员赵烨
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第153号
原告李淑芬，女，1952年1月24日出生，汉族，个体工商户。
被告迟丛俊，男，1974年12月21日出生，汉族，农民。
原告李淑芬与被告迟丛俊健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玲玲独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告李淑芬到庭参加诉讼，被告迟丛俊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李淑芬诉称，其在铁力市公园北门对面开台球厅。2014年1月10日晚22时许，被告迟丛俊到台球厅寻找其子迟某某时与其发生争执。争执中被告迟丛俊将其打伤。经铁力市人民医院诊断为：“头部、左胳膊及左手外伤。”门诊治疗五天，共用医疗费2，127.32元。被告迟丛俊被铁力市公安局行政拘留7天，罚款500.00元。原告因被打伤致使台球厅停业五天，停业损失1，000.00元。原告为维护合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求判决被告赔偿医疗费2，127.32元、误工损失1，000.00元，共计3，127.32元，并判决被告承担诉讼费。
庭审中原告提交的证据有：1、铁力市人民医院医疗费票据12张及用药清单，证实被告将原告打伤后住院治疗所产生的费用2，127.32元。2、伊春市一般性体育场所经营许可证复印件一份，证实台球厅是其经营的，以此证实其误工费为每天200.00元。3、经原告申请本院调取西城派出所关于迟丛俊治安卷宗一册。原告对被告迟丛俊的询问笔录及运达的询问笔录有异议外，对其它卷宗材料未提出异议。认为此治安卷宗能够证明被告殴打其事实成立。
被告迟丛俊未到庭、未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据1本院认为此证据具有真实性、合法性，对此予以采信。关于证据2此经营许可证证明不了原告的收入为每天200.00元，且系复印件，故对此证据不予采信。关于本院调取的迟丛俊治安卷宗能够反映被告将原告打伤这一事实，对此卷宗内的相关证据予以采信。
根据庭审中原告的陈述及提供的证据及调取的相关证据可确定以下事实：原告在铁力西河公园北门对面开台球厅，2014年1月10日，被告迟丛俊到台球厅寻找其子时与原告发生争执，争执中被告迟丛俊将原告打伤。被告迟丛俊被铁力市公安局行政拘留7天，罚款500元。原告经铁力市人民医院诊断为头部及左手等部位外伤。原告门诊治疗五天，共产生医疗费2，127.32元。现原告诉至本院，请求判决被告赔偿医疗费2，127.32元、误工损失1，000.00元，共计3，127.32元，并判决被告承担诉讼费。上为本案事实。
本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人身体的，应当承担赔偿责任。关于原告要求的医疗费2，127.32元，经本院审查符合法律规定，对此予以保护。关于误工费因原告未提供连续三年内的工资证明及每月所缴纳个人所得税的税票，故应以2012年黑龙江省分行业在岗职工平均工资中其他服务业为标准保护5天，共计598.56元（43695元／年÷365天×5天）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用问题的解释〉》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
被告迟丛俊于判决生效后三日内赔偿原告李淑芬各项损失共计2，725.88元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告李淑芬承担3.00元，被告迟丛俊承担22.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 韩玲玲
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 侯秋燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第661号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人朱昭敏，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
被告蔡明官。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告蔡明官信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告蔡明官经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告蔡明官系其行中银贷记卡持卡人。截止至2013年5月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，607.22元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告蔡明官归还透支款人民币58，607.22元（计算至2013年5月25日），2013年5月26日起至本判决生效日止、以本息人民币49，790.28元并按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以被告蔡明官已归还人民币43，600元及双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求，变更其第一项诉请为判令：1、被告蔡明官归还透支款人民币14，736.89元（计算至2013年5月25日）；2、被告蔡明官支付自2013年5月26日起至本判决生效日止、以本息人民币6，190.28元并按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中银信用卡申请表及附件中银信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过中银信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询中银卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。
被告蔡明官未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告蔡明官未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为：被告蔡明官持卡透支原告资金后，未按中银信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡明官应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币14，736.89元；
二、被告蔡明官应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币6，190.28元×0.5‰×自2013年5月26日起至本判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，265.18元，由被告蔡明官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19463号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆海宇温泉度假酒店有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道198号。
法定代表人：何霁，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆海宇温泉度假酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第71号
申请执行人邢台市桥西区人口和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区。
法定代表人张世雄，男，局长。
委托代理人张瑞苗，邢台市桥西区李村镇人民政府计划生育办公室工作人员。
被执行人郭伟伟，住邢台市桥西区。
被执行人闫艳涛，住邢台市桥西区。
申请执行人桥西计生局申请强制执行对被执行人郭伟伟、闫艳涛作出的邢西计征决字（2013）10635号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案。经本院审查认为，申请执行人桥西计生局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 檀 晶
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1670号
原告：广州市从化天马摩托车配件厂，住所地：广东省从化市（天马公司工业园内）。
法定代表人：刘维嘉，董事长。
委托代理人：刘嘉起、谢小抗，均为该公司职员。
被告：肖文前，男，1966年1月21日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
本院受理原告广州市从化天马摩托车配件厂（以下简称“天马配件厂”）与被告肖文前劳动争议纠纷一案后，适用简易程序由代理审判员莫柱生公开开庭进行了审理。原告天马配件厂的委托代理人谢小抗、被告肖文前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天马配件厂诉称：被告肖文前单方面提出辞职，按有关法律规定，不应支付其经济补偿金。我公司也知道被告肖文前性格古怪，说话反反复复，故同意其提出辞职后，于2013年12月17日与其签订一份《解除劳动合同书》，约定：一、甲方（我公司）一次性补偿5000元乙方（被告肖文前）；二、乙方（被告肖文前）收到该补偿金后，双方劳动关系终止，双方不存在任何劳动关系争议事宜，乙方不得以任何理由和借口提出任何诉求。现被告肖文前收到5000元补偿后，向劳动仲裁委提起其他劳动仲裁，违反上述合同约定，故要求被告肖文前返还5000元。故原告天马配件厂起诉请求判令：被告肖文前返还5000元及利息（从申请仲裁之日起计至该款返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告肖文前辩称：我2002年10月12日入职原告天马配件厂，因为原告天马配件厂劳动任务严重不足，双方谈好价钱之后签订了协议，但原告天马配件厂才给我5000元经济补偿，是违反劳动法规定的，且该协议书未约定返还5000元的条件，因此我不同意返还5000元。
经审理查明：2013年12月17日，原告天马配件厂与被告肖文前签定《解除劳动合同协议书》，约定：“甲方（原告天马配件厂）因生产任务严重不足，难以保证乙方（被告肖文前）工作内容的饱满，劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化。经协商，乙方同意自动辞职，即日起解除劳动合同。根据我国《劳动合同法》有关经济补偿的规定，双方达成如下经济补偿协议：一、甲方一次性补偿乙方人民币5000元，在乙方办结工作交接时，由甲方支付。二、乙方收到该经济补偿后，双方劳动关系终止，双方不存在任何劳动关系争议事宜，乙方不得以任何理由和借口提出任何诉求。”。被告肖文前在2013年12月18日领取了解除劳动合同经济补偿金5000元。后被告肖文前请求确认从2002年10月12日起至2013年12月17日止与原告天马配件厂存在劳动关系；本院审理后判决确认了被告肖文前的上述请求；原告天马配件厂不服本院判决向广州市中级人民法院提起上诉称“一、双方于2013年12月17日签订的《解除劳动合同协议书》第二条已约定，上诉人支付被上诉人经济补偿金后，双方不存在任何纠纷、诉求，这是双方真实表现”；广州中院以（2014）穗中法民一终字第4438号民事判决判决维持本院确认的从2002年10月12日起至2013年12月17日止被告肖文前与原告天马配件厂存在劳动关系，同时在该判决中认为“本案为被上诉人要求确认与上诉人劳动关系存续的期间，并无向上诉人提出给付的请求，故被上诉人并无违反双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定”。后原告天马配件厂以被告肖文前签定《解除劳动合同协议书》并领取5000元后又提出确认劳动关系的诉求为由向从化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求被告肖文前返还该5000元及利息。该会以穗从劳人仲案（2014）177号仲裁裁决裁决驳回原告天马配件厂的请求。原告天马配件厂不服该裁决而提起本案诉讼。
本院认为：广州市中级人民法院已在（2014）穗中法民一终字第4438号案中确认被告肖文前请求确认劳动关系存续期间并无违反原、被告签定的《解除劳动合同协议书》的约定，因此原告天马配件厂的诉讼请求没有法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告广州市从化天马摩托车配件厂的诉讼请求。
本案受理费10元由原告广州市从化天马摩托车配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫柱生
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 史慧敏
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3257号
原告：李远华，男，1966年12月5日出生，汉族，高州市人，住高州市，
委托代理人：程家均，广东高凉律师事务所律师。
被告：梁慧，女，1946年9月16日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：伍波，男，1973年3月28日出生，汉族，高州市人，住高州市，
第三人：曾亚芬，女，汉族，住高州市。
第三人：中国邮政集团公司广东省高州市分公司，住所地：高州市文明路8号。
原告李远华诉被告梁慧、伍波，第三人曾亚芬、中国邮政集团公司广东省高州市分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李远华及其委托代理人程家均到庭参加诉讼，被告梁慧、伍波、第三人曾亚芬、中国邮政集团公司广东省高州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告李远华诉称：原告经第三人曾亚芬介绍，于2003年10月10日与伍卓元（已故）签订《转让房屋协议》，将位于高州市府前路黄麻园第二栋702房转让给原告，价格为78000元。原告付清房款后取得《房地产权证》，并搬入该房屋居住至今。伍卓元于2007年去世。原告在办理房产转户手续时需要被告方（伍卓元的遗产继承人）协助，但被告方没有尽到协助的义务，所以原告无法办理转户手续。所以原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、确认2003年10月10日签订的《转让房屋协议》合法有效；二、被告将位于高州市府前路黄麻园第二栋702房（房地产权证：粤房地证字第××号）过户到原告名下；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁慧、伍波、第三人曾亚芬、中国邮政集团公司广东省高州市分公司在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，原告李远华经第三人曾亚芬介绍，于2003年10月10日与伍卓元（已故）签订《转让房屋协议》，伍卓元将位于高州市府前路黄麻园第二栋702房转让给原告，价格为78000元。原告付清房款后取得《房地产权证》，并搬入该房屋居住至今。伍卓元于2007年去世。被告梁慧是伍卓元的妻子、伍波是其儿子，梁慧、伍波是伍卓元的法定继承人。原告在办理房产转户手续时需要被告的协助，但被告没有尽到协助的义务，原告无法办理转户手续，只好起诉至本院。
另查明,高州市府前路黄麻园第二栋702房是1997年邮政局(现中国邮政集团公司广东省高州市分公司)集资建房,其中伍卓元占80%份额,邮政局占20%份额。原告受让的是伍卓元所拥有的80%份额。
本院认为：原告李远华于2003年10月10日与伍卓元（已故）签订的《转让房屋协议》是双方真实、自愿的意思表示，原告在支付价款后取得《房地产权证》，并搬入该房屋居住至今。该《转让房屋协议》符合法律的规定并得到双方的履行，所以应予确认。由于伍卓元已于2007年去世。又根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”梁慧、伍波作为伍卓元遗产的法定继承人，同时也是该买卖行为的受益人，所以应当继续履行合同约定，协助原告将房屋的80%份额过户到其名下，原告的该主张应予支持。
被告梁慧、伍波、第三人曾亚芬、中国邮政集团公司广东省高州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、确认原告李远华与伍卓元（已故）于2003年10月10日签订的《转让房屋协议》合法有效。
二、被告梁慧、伍波在本判决生效之日起三十日内协助原告李远华将位于高州市府前路黄麻园第二栋702房（房产权证号：粤房地证字第××号）的80%份额过户到原告李远华名下。
案件受理费875元，由被告梁慧、伍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年七月五日
书 记 员 钟一平
速 录 员 吴睿文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华瀚科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：郑能欢，董事长。
再审申请人（一审被告）：郑能欢，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳旭生实业集团有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：林启生，董事长。
再审申请人华瀚科技有限公司（以下简称华瀚公司）、郑能欢因与被申请人深圳旭生实业集团有限公司（以下简称旭生公司）股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人华瀚公司、郑能欢共同申请再审称：（一）二审判决对案涉《备忘录》第4条的分析认定属认定事实错误。（二）二审判决对案涉《备忘录》第4条的约定未超过诉讼时效的认定属适用法律不当。（三）一审判决认定郑能欢应当对案涉《备忘录》第4条承担连带责任属认定事实错误，二审法院没有全面审理并纠正这一错误判定，应依法纠正。请求再审本案。
本院认为：本案再审审查的焦点为旭生公司提起一审诉讼是否超过诉讼时效。案涉《备忘录》第4条约定：余下资金480万元用于旭生公司向华瀚公司购买管子材料抵扣款，价格下调30%，抵扣一半材料款，另一半付现金，于2011年前未能抵扣完的资金，华瀚公司应以现金方式支付旭生公司。据此，该条约定的意思表示为对480万元可抵扣材料款的时间限制为2011年前，即2011年前当旭生公司向华瀚公司购买管子材料，相应货款可在华瀚公司应付旭生公司的480万元中抵扣；但2011年前未能抵扣完的款项，应由华瀚公司以现金方式支付旭生公司。在案涉《备忘录》中，各方当事人未对上述“2011年前未能抵扣完的资金”的支付时间作出明确约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。鉴于本案当事人在签订案涉《备忘录》后未发生货款抵扣应付款项的情形，二审法院维持一审认定旭生公司于2013年7月22日提起本案诉讼并未超过诉讼时效的判决并无不当。一审判决后，郑能欢无正当理由不提起上诉，二审法院对一审判令郑能欢对华瀚公司的本案债务承担连带责任的判项不予审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。本案审理程序正当，二审法院维持一审判决适用法律正确。华瀚公司、郑能欢的再审申请理由不能成立。
综上所述，华瀚公司、郑能欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华瀚科技有限公司、郑能欢的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黎嘉玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00171号
原告：周平娥，女，1986年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：马涛，涡阳县法律援助中心工作人员。
被告：孙义峰，男，1970年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告周平娥诉被告孙义峰离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告周平娥和被告孙义峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平娥诉称：原告周平娥和被告孙义峰于2002年同居生活，于2003年共同生育女儿叫孙欣艳，2006年生育儿子叫孙佳伟，2008年生育儿子叫孙佳浩，原、被告于2008年3月6日经登记结婚。原告与被告同居生活时，原告周平娥为未成年人，因原、被告之间年龄悬殊较大，思想、性格、兴趣等多方面不投机。原告周平娥于2012年1月初开始离家与被告分居至今。为此，原告周平娥要求与被告孙义峰离婚，女儿孙欣艳由原告周平娥自费抚养，儿子孙佳伟和孙佳浩由被告孙义峰自费抚养。原告周平娥为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、原、被告的结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、原告户口簿，证明原、被告及共同生育子女的身份情况。
被告孙义峰辩称：被告孙义峰与原告周平娥为自由恋爱，并办理结婚登记，感情一直很好，不存在感情破裂的情况。
被告孙义峰为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原、被告结婚证，证明原、被告于2008年3月6日登记结婚。
2、原、被告举行结婚仪式时的照片，证明原、被告有婚姻事实。
3、证人折银花和陈大镇姜洼行政村村民委员会共同出具的证明，证明原、被告为自由恋爱，夫妻感情较好。
被告孙义峰对原告周平娥所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据1、2、3均无异议。
原告周平娥对被告孙义峰所举证据发表质证意见如下：对证据1、2不持异议，对证据3持异议，证据3属证人证言，证人折银花未到庭，姜洼村民委员会加盖公章无效，无法证明原、被告夫妻关系较好。
经举证、质证，合议庭对原、被告提供的证据认证如下：原、被告对原告所举的证据1、2、3、和被告所举的证据1、2均不持异议，故对上述证据均予以认定，原告对被告所举的证据3持异议，证据3为原告母亲折银花和陈大镇姜洼行政村村民委员会共同出具的证明，因证人折银花未到庭作证说明本案有关案情，本院对被告所举得证据3不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：
原、被告于2002年11月6日举行结婚仪式，并于2008年3月6日办理结婚登记。2003年11月12日生育一女儿叫孙欣艳，2006年1月24日生育儿子孙佳伟，2008年8月6日生育儿子孙佳浩，现该三名子女都随被告共同生活。原告以原、被告婚后常因家务琐事生气，原、被告夫妻感情已经破裂为由，起诉到院要求离婚，并依法抚养共同生育的子女。
本院认为：原告周平娥与被告孙义峰经登记结婚，并且共同生育三个子女，系合法的夫妻关系。原告以原、被告夫妻感情已经破裂为由，起诉到院要求离婚，但原告对原、被告感情破裂未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。本院对原告周平娥要求离婚的诉讼请求不予支持。案经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
不准予原告周平娥和被告孙义峰离婚。
案件受理费200元，由原告周平娥承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 王庭贵
审判员 王跃华
审判员 程 勇
二〇一四年二月十二日
书记员 韩晓晖
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初2239号
原告：四川瑞诚物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段9号天晨.三江首座5栋1层2室。
法定代表人：林素琼，董事长。
被告：代莉，女，汉族，生于1977年11月21日，住绵阳市游仙区一环路东段*号天晨.三江首座*栋*楼*号。
本院在审理原告四川瑞诚物业服务有限公司与被告代莉物业服务合同纠纷一案，原告四川瑞诚物业服务有限公司于2016年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川瑞诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川瑞诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告四川瑞诚物业服务有限公司承担。
审判员 魏 东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓莉