wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第33606号
原告法裁。
被告沈国祥。
第三人王桂根。
原告法裁与被告沈国祥、第三人王桂根债权人代位权纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告沈国祥、第三人王桂根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告法裁诉称，被告向第三人购买塑料制品，并于2010年2月11日出具欠条给第三人，内容为：“今欠王桂根人民币叁万零捌佰玖拾元正。”但被告至今未履行付款义务。第三人向原告购买塑料粒子，并于2014年5月30日出具欠条给原告，内容为：“今欠到法裁货款叁万壹仟元（31，000）。”原告向第三人催要货款，第三人以被告尚欠其货款30，890元为由拖欠付款，而第三人亦未采取任何措施向被告主张其权利，对原告造成了损害。故请求依法判令：1、被告支付货款30，890元；2、被告偿付自2014年9月9日起至实际支付日止以30，890元为本金，按银行同期贷款利率计算的利息。
原告法裁为证明其主张向本院提供欠条2份。
被告沈国祥未到庭亦未作答辩。
第三人王桂根未到庭亦未作答辩。
鉴于被告、第三人未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告诉称事实基本属实。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本院依据原告的证据确认第三人欠原告货款31，000元，第三人对被告享有30，890元的到期债权。现第三人至今未通过仲裁或诉讼的方式向被告主张权利。故原告行使代位权要求被告支付货款30，890元及利息的理由充分，本院依法予以支持。另外，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈国祥于本判决生效之日起十日内支付原告法裁货款30，890元；
二、被告沈国祥于本判决生效之日起十日内偿付原告法裁自2014年9月9日起至实际支付日止，以30，890元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元（原告法裁已预交），减半收取计286元，由被告沈国祥负担，被告沈国祥所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十三条第一款因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第511号
原告：黄鹤云，住湖南省双峰县。
被告：杨志刚，住湖南省凤凰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司，住所地广东省东莞市。
负责人：李志成。
本院审理原告黄鹤云诉被告杨志刚、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄鹤云于2015年2月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄鹤云撤回起诉。
本案受理费760元减半收取380元，由原告黄鹤云负担。
审判员 罗利斌
二〇一五年二月二十六日
书记员 樊嘉仪
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第225号
申请执行人：王建平。
委托代理人陈新国、张凯，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：姚冬。
本院在执行申请执行人王建平与被执行人姚冬财产损害赔偿纠纷一案中，经本院查实，被执行人姚冬暂无履行能力，在相关金融机构查无存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第225号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 周兴华
执行员 潘其芬
二〇一四年十一月三日
书记员 高乐荣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第926号
原告：胡金利。
委托代理人：朱仙月，汉族，系原告之妻。
被告：吕迪法。
原告胡金利为与被告吕迪法民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员卢志峰独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡金利到庭参加诉讼，被告吕迪法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
胡金利起诉称：1996年3月2日，吕迪法因资金周转向胡金利借款10000元，双方约定利息按月利率2分计算。为此吕迪法出具借条一份给胡金利。至今，吕迪法未归还上述借款本金及利息。故请求判令：吕迪法归还胡金利借款10000元并支付利息31200元（利息已算至2014年11月3日止，其余利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），庭审中，胡金利自愿将诉讼请求变更为由吕迪法归还借款10000元并支付利息（利息从1996年3月2日起按月利率1.7%计算计算至判决确定还款之日止）。
吕迪法未作答辩。
胡金利为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明吕迪法的身份情况。
2、1996年3月2日吕迪法出具的借条原件一份，证明吕迪法向胡金利借款10000元，双方约定利息按月利2分计算的事实。
吕迪法未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：胡金利提供的上述证据符合证据的有效要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
1996年3月2日，吕迪法向胡金利借款10000元，并出具借条一份。双方约定利息按月利2分计算。至今，吕迪法对上述借款本金未有归还，利息亦未支付。
本院认为，吕迪法与胡金利所建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。吕迪法尚欠胡金利借款10000元至今未还的事实清楚，证据充分，吕迪法未归还借款已属违约，其理应承担归还借款及相应的民事责任。庭审中，胡金利自愿将利率调整为月利率1.7%，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，胡金利变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吕迪法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕迪法归还原告胡金利借款10000元并支付利息（利从1996年3月2日起按月利率1.7%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吕迪法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费415元（已减半收取），由被告吕迪法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 吕菱萍
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00251号
原告胡晓超，男，生于1994年2月15日，汉族，初中文化。（未到庭）
委托代理人付建平，系宁强县城区法律服务所法律工作者。
被告杨盼，男，生于1991年8月15日，汉族，初中文化。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
住所地：陕西省汉中市汉台区天汉大道***号。
负责人李初文，系该公司总经理。
委托代理人：赵振军，系该公司工作人员。
原告胡晓超与被告杨盼、被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付建平、被告杨盼、中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托代理人赵振军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡晓超诉称：2013年9月16日16时38分至40分，原告胡晓超驾驶五羊牌WY125—14型普通二轮摩托车由铁锁关方向向天台山方向行驶，与相对方向被告杨盼驾驶的陕FQ19**号小型普通客车会车时发生碰撞，造成两车受损、原告胡晓超受伤的交通事故。该事故经宁强县公安局交通管理大队认定为同等责任。原告胡晓超在宁强县天津医院入院治疗21天，共花医疗费15168.21元，其中被告杨盼支付8000元。原告的伤经诊断为“1、右胫骨中段粉碎性骨折；2、右小腿皮肤挫裂伤；3、右足第三趾挫裂伤。”出院时医嘱：1、三月内禁止下床活动负重；2、定期复查；3、一年后去除内固定装置。经鉴定其二次手术治疗费用评估为5000元，住院时间评估为20天左右；其误工期评定为120日，营养期评定为75日，护理期评定为60日。被告杨盼驾驶的陕FQ19**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了“机动车交通事故强制保险”。故诉至法院请求1、法庭判令被告承担原告的医药费15168.21元，误工费8400元，护理费3200元，住院伙食补助费1230元，营养费1900元，二次手术费5000元，鉴定费1200元，合计36098.21元。2、车辆维修费500元。
被告杨盼辩称：原告胡晓超所述事故经过是真实的，被告所驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，应该由被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司在保险限额内先进行赔偿，超出部分的合理费用我按责任比例承担。我的车辆损失原告也应予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称：对交通事故的真实性无异议，对原告的损失在保险限额范围内的合理费用承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月16日16时38分许，原告胡晓超未戴安全头盔无证驾驶五羊牌WY125—14型普通二轮摩托车由宁强县铁锁关镇向天台山方向行驶，行至宁强县二郞坝镇天台山村五组时，与相对方向被告杨盼驾驶的他人所有的陕FQ19**号小型普通客车会车时发生碰撞，造成两车受损、原告胡晓超受伤的道路交通事故。宁强县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定原告胡晓超、被告杨盼承担本起事故同等责任。原告胡晓超在宁强县天津医院入院治疗21天，共花医疗费15168.21元。经诊断为“1、右胫骨中段粉碎性骨折；2、右小腿皮肤挫裂伤；3、右足第三趾挫裂伤。”经鉴定其二次手术治疗费用评估为5000元，住院时间评估为20天左右；其误工期评定为120日，营养期评定为75日，护理期评定为60日。原告胡晓超维修摩托车花修理费500元。被告杨盼驾驶的陕FQ19**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”。被告杨盼已垫付原告胡晓超医疗费8200元。被告杨盼所驾驶车辆花维修费5151元。现原告诉至本院要求二被告承担原告的医药费15168.21元，误工费8400元，护理费3200元，住院伙食补助费1230元，营养费1900元，二次手术费5000元，鉴定费1200元，车辆维修费500元。
上述事实有原、被告当庭相一致的陈述，原告提交交通事故责任认定书、被告杨盼车辆交强险保险单、被告杨盼机动车驾驶证和行驶证、对杨盼的调查笔录、诊断证明、住院病历；、住院费用清单、复查报告、天津医院医疗费发票、财务科证明、医保科证明、司法鉴定书、鉴定费发票、摩托车维修清单及发票。被告杨盼提交车辆维修费用清单及发票、垫付的医疗费收条。并经对方质证均无异议、本院审查，予以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益，应承担侵权责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告胡晓超、被告杨盼缺乏交通安全意识，违法驾驶机动车，以致发生道路交通事故，造成原告的身体受伤，双方车辆损坏的后果，对此，双方均有过错，分别应承担同等责任。被告杨盼所驾机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了机动车道路交通强制保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司对被告杨盼及第三方依法应当在交强险范围内承担保险责任。超出交强险赔偿范围的部分，应当由原告胡晓超、被告杨盼按责任比例分担。原告胡晓超医疗费等各项经济损失以票据及有关法律法规确定为：医疗费15168.21元；误工费应按司法鉴定书评估的120天，第天60元计算，计7200元；护理费应按鉴定书评估的60天，每天40元计算，计2400元；二次手术费应按鉴定书评估数额为5000计算；住院伙食补助费按41天，每天30元计算为1230元；营养费按75天，每天20元计算为1500元；摩托车维修费500元；鉴定费1200元；合计34198.21元。被告杨盼的经济损失车辆维修费以票据金额5151元为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告胡晓超医药费15168.21元，误工费7200元，护理费2400元，二次手术费5000元，住院伙食补助费1230元，营养费1500元，鉴定费1200元，摩托车维修费500元，合计34198.21。由被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险范围内赔偿医药费10000元，误工费7200元，护理费2400元，摩托车修理费500元，合计20100元；其余损失14098.20元，由被告杨盼赔偿7049.10元。被告杨盼已付8200元，原告胡晓超返还被告杨盼1150.90元。
二、被告杨盼车辆维修费5151元，由原告胡晓超在交强险限额内赔偿2000元，超出部分3151元，由原告胡晓超赔偿1575.50元，其余损失1575.50元由其自负。
（以上执行款项限判决生效后十日内履行完毕）
义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告胡晓超、被告杨盼各负担82.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 宋德志
二〇一四年五月三十日
书记员 刘振宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终557号
上诉人（原审原告）：卢五凤，女，1941年6月23日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：鲍国锋（系上诉人之子），男，1972年4月2日出生，现住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）：何保忠，男，1969年4月25日出生，汉族，现住藁城区。
委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。
上诉人卢五凤因与被上诉人何保忠土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢五凤的委托诉讼代理人鲍国锋、被上诉人何保忠的委托诉讼代理人胡翠菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢五凤上诉请求：1.依法撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初2439号民事裁定书并依法重新作出公正判决或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，未认定上诉人租地的事实存在错误。上诉人于2005年以口头约定的形式将自己3.77亩耕地以每亩800元的价格租赁给了被上诉人，双方未约定租赁期限。协议达成后，被上诉人陆续将租赁费支付到了2010年，双方的租赁协议合法成立。一审认为解除合同并返还土地于法无据，被告不适格存在错误。二、一审法院未将双方租赁协议解除存在错误。第一、一审法院认定自2011年至今在诉争土地上实际经营者为藁城市中威木业有限公司及石家庄冀通杆塔电力器材有限公司，其法定代表人均非被告何保忠，应当是被上诉人私自将租赁上诉人的耕地转租与他人，其违反约定。第二、被上诉人租赁耕地后，自2011年开始就无故拒不交纳租赁费，依法应当解除合同。
被上诉人何保忠诉讼代理人辩称，上诉人和被上诉人之间没有签订土地承包经营权出租合同，上诉人承包地现由石家庄冀通公司占有使用，冀通公司成立于2009年4月，2009年和2010年的租金也是由冀通公司支付，双方之间不存在出租关系。上诉人要求解除合同，因被上诉人不是合同当事人，根据合同相对性，被上诉人主体不适格，故一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
卢五凤向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告之间的口头租地协议；2、依法判令被告归还原告耕地3.77亩并给付2011年至今的租金15080元：3、诉讼费等其他费用由被告负担。
一审法院经审查认为，原告卢五凤与被告何保忠之间未签订书面租地合同；原告主张双方之间有口头合同并提交2006年10月25日现金支出凭证相佐证，但该凭证显示何保忠为“出纳”。自2011年至今在诉争土地上实际经营者为藁城市中威木业有限公司及石家庄冀通杆塔电力器材有限公司，其法定代表人均非被告何保忠。原告起诉被告何保忠要求解除口头合同并返还土地于法无据，被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告卢五凤的起诉。
本院二审期间，被上诉人提供了石家庄冀通杆塔电力器材有限公司的营业执照复印件以及该公司厂区照片三张和在一审中提供的2006年7月20日由上诉人的诉讼代理人鲍国峰与藁城市旭日中密度板厂签订的租地协议书，证明其不应当给付租金和解除租赁协议的事实。上诉人对营业执照复印件及厂区照片三张没有异议，对2006年7月20日的租地协议书不认可。
本院认为，上诉人主张2005年以口头约定的形式将自己3.77亩耕地以每亩800元的价格租赁给了被上诉人，双方未约定租赁期限,其提供的证据并不能证明该口头租赁协议成立。并且与被上诉人提供的2006年7月20日的租地协议书的情况也不一致。现占用上诉人土地的系石家庄冀通杆塔电力器材有限公司。一审认定被上诉人作为原审被告不适格，并无不当。
综上，卢五凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 李秀云
二〇一八年三月二十日
书记员 张佳丽
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0932执字第14号
申请执行人贺某某，男。
被执行人张某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）忻中民终字第873号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人张某某在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某某一直未履行。现查明被执行人张某某的妻子牛某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司偏关县老营营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结牛某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司偏关县老营营业所账户为6217XXXXXXXX48的存款44379元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周渊龙
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡 静
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0932执字第14号申请执行人贺某某，男。被执行人张某某，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）忻中民终字第873号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人张某某在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张某某一直未履行。现查明被执行人张某某的妻子牛某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司偏关县老营营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结牛某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司偏关县老营营业所账户为6217XXXXXXXX48的存款44379元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  周渊龙二〇一六年五月二十四日书 记 员  胡 静
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初401号
原告湖南省ＸＸ瑶族自治县房产局，地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路。
法定代表人：唐正亚，该局局长。
被告万光智，公务员，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告湖南省ＸＸ瑶族自治县房产局诉被告万光智返还原物纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘玉林
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成民初字第61号
原告李某甲，男，汉族，住荣成市。
委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告袁某，女，汉族，住荣成市。
原告李某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在荣成市民政局登记结婚，生育一子李某丙，婚初感情一般。2012年被告袁某无故离家出走至今未归，致夫妻感情破裂，故请求法院判令离婚。
被告未进行答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在荣成市民政局登记结婚，××××年××月××日生有一子李某丙，婚初感情一般。2012年秋季，被告无故离家出走，至今没有音信，致夫妻感情破裂，原告遂诉至法院要求与被告离婚。
庭审中原告为了支持自己的诉讼请求，提供了荣成市俚岛镇香山前村村民委员会证明材料一份，并且还提供了证人宫某、李某乙出庭作证，证明2012年秋被告袁某离家出走，至今未归。
上述事实有原告陈述及相关书证、证人证言在案为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻间应当相互忠实、相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告离家出走多年，对子女放弃了做母亲的责任，对丈夫没有尽到做妻子的义务，被告的离家出走致原、被告的夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告袁某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐吉明
代理审判员 玄 波
人民陪审员 宋肃野
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谭宁宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第204号
原告孟庆凯。
委托代理人武伟，江苏红杉树律师事务所律师。
被告刘枫。
被告赵西恩。
被告厉星。
原告孟庆凯诉被告刘枫、赵西恩、厉星民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理，原告孟庆凯及委托代理人武伟、被告刘枫、厉星到庭参加诉讼。被告赵西恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆凯诉称，2012年1月16日，三被告共同向原告借款70000元，约定：分期还款，二月二十日还20000元，三月十日还20000元，四月十日还20000元，四月三十日还10000元加利息3000元。现被告未履行还款义务，现原告诉讼来院，要求三被告偿还70000元及利息3000元。
被告刘枫辩称，借条属实，但是这是投资油厂的钱，是按月分红的。
被告赵西恩未到庭亦未答辩。
被告厉星辩称，我和被告刘枫是很好的朋友，后原告到厂子里去要帐，刘枫就给我打电话。当时就写了一个还款协议，也就是现在的欠条，就这种情况下，我签的字，欠条属实。
经审理查明，2012年1月16日，被告刘枫因经营需要向原告孟庆凯借款70000元。内容为“今欠孟庆凯人民币柒万元，分期还款。二月十日还贰万元；三月十日还贰万元；四月十日还贰万元；四月三十日还壹万元。加利息叁仟元正。”同日，被告刘枫在欠条中签字确认，被告赵西恩、厉星亦在借款人署名处签字确认。
后原告多次向三被告索要欠款，均未给付。
上述事实，有欠条及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的借贷的关系不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告已按约将借款交由三被告，已履行了合同义务，三被告作为借款人应及时归还欠款。原告要求本金及利息的诉讼请求，符合双方当事人的约定，也不违反法律规定，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘枫、赵西恩、厉星于本判决生效后十日内偿还原告孟庆凯借款70000元及利息3000元，合计73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1630元，财产保全费800元，合计2430元，由被告刘枫、赵西恩、厉星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 王庆玲
二０一三年六月六日
书 记 员 朱 红
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初876号
原告：郭想旦，男，家住甘肃省通渭县，现住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：陆艳丽，甘肃飞天律师事务所律师。（法律援助）
被告：叶存生，男，住甘肃省敦煌市。（未到庭）
原告郭想旦与被告叶存生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭想旦及其委托诉讼代理人陆艳丽到庭参加了诉讼，被告叶存生经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
郭想旦向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令敦煌市众发蒸压灰砂建材有限责任公司（以下简称众发公司）、叶存生给付劳动报酬9970元。事实和理由：康进宏原系众发公司的法定代表人，叶存生现系众发公司法定代表人。2015年5月，郭想旦和康进宏进行口头协商，由其给众发公司生产水泥砖，每一万块砖600元，郭想旦遂和老乡12人给众发公司干活，十天左右时间共生产133000块水泥砖，康进宏于2015年5月10日给郭想旦出具了结算单一张。2015年6月25日原众发公司厂长殷跃成让郭想旦给公司修砖机，7天工资共计1190元，殷跃成于2015年7月2日给郭想旦出具了证明一张。2015年7月23日郭想旦给众发公司焊接蒸压排污管等共计800元，殷跃成于2015年7月23日给郭想旦出具了证明一张。三次共计欠劳动报酬9970元，郭想旦多次找众发公司索要但一直推脱不给付，诉至法院。众发公司于2017年4月6日申请注销，该公司系一人有限公司，股东叶存生应对公司债务承担连带清偿责任，遂申请追加其为本案被告，要求承担诉请的劳动报酬9970元。
叶存生未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对郭想旦提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：
1、郭想旦提交的2015年5月10日众发公司原法定代表人康进宏出具的结算单，能够证实郭想旦给众发公司提供劳务生产水泥砖，众发公司欠郭想旦劳动报酬7980元的事实，本院予以采信。
2、郭想旦提交的2015年7月2日、2015年7月23日众发公司原生产厂长殷跃成出具的证明2份，该证据非结算凭证，且殷跃成未到庭接受质询，无法查明其真实性，对该组证据本院不予采信。
3、郭想旦提交的从敦煌市工商局企业科调取的众发公司营业执照（副本）、法定代表人信息、变更登记审核表、公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、股东决议、股东决定、公司注销登记申请书、注销决定、清算报告、注销公告等工商登记材料及注销材料共计15页，能够证实康进宏系众发公司原法定代表人，众发公司系有限责任公司；2016年1月5日，众发公司股东大会决议进行股权转让，由叶存生于2016年1月5日一次性以货币出资120万元，占总出资资本100％，众发公司变更为一人有限公司；2017年4月6日叶存生向工商局申请对众发公司进行注销的事实，对该组证据本院予以采信。众发公司注册资本1200000元，其清算报告第三条载明：”截止2017年4月6日，公司资产总额为260万元，其中净资产为260万元，负债为0元”；第五条载明：”公司资产总额为260万元，并按以下顺序进行清偿：1、清算费用；2、剩余费用由股东叶存生所有。”
本院认为，郭想旦提交的结算单系众发公司原法定代表人康进宏出具，结合本案事实和证据证明，康进宏行为系职务行为，此债务应属于众发公司债务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：”债务应当清偿”。本案中众发公司拖欠郭想旦劳动报酬7980元的事实有结算单为证，众发公司应负清偿之责；郭想旦请求众发公司支付修砖机、焊蒸压排污管的报酬1990元，因无法查明其真实性，本院不予支持。故郭想旦诉请的9970元劳动报酬，本院在7980元范围内予以支持。2016年1月5日众发公司发生股权转让，公司类型由有限责任公司变更为一人有限公司，因该变更系公司内部股权调整，不影响众发公司对外债务承担。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”众发公司因注销已丧失独立法人资格，叶存生应承担7980元劳动报酬的清偿责任。叶存生经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶存生向郭想旦支付劳动报酬7980元，限于判决生效后十五日内履行；
二、驳回郭想旦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（郭想旦已预交），由叶存生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 付有辉
二〇一七年七月二十日
书记员 李建文
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第0050号
原告黄某，职业不详。
被告付某，职业不详。
本院在审理原告黄某诉被告付某因离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 张 骞
二〇一五年三月十九日
书记员 张国继
陕西省宜川县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕0630刑初59号公诉机关宜川县人民检察院。被告人古进平，男，1966年4月21日出生，汉族，初中文化，住陕西省宜川县。1999年至2003年9月任阁楼镇殿头行政村村委会会计，2005年8月至2015年4月担任殿头行政村村委会会计。2015年6月5日因涉嫌贪污罪被刑事拘留，6月19日经延安市人民检察院决定逮捕，同年7月1日被宜川县人民检察院取保候审。同年10月19日被宜川县人民法院取保候审。陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人杨世宏、张小平、古海红、古进平犯贪污罪一案，本案发回重审后，本院依法进行了受理，在诉讼过程中宜川县人民检察院对涉案被告人古进平的贪污行为，因法律修改原因，决定对被告人古进平撤回起诉。本院认为，宜川县人民检察院对被告人古进平撤回起诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下:准许宜川县人民检察院对古进平撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王立新审 判 员  朱 蕾人民陪审员  袁 阳二〇一六年十月十四日书 记 员  袁 媛
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1431号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮文，该公司员工。
被执行人：陈和平，男，1960年9月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：史和平，男，1964年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：史留娣，女，1963年10月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与陈和平、史和平、史留娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7990号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，陈和平应于判决生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还贷款本息合计人民币572274.09元（利息计算至2016年6月6日）及律师代理费31700元，合计人民币603974.09元；并承担逾期利息（以493499.79元为本金，按月利率15‰的标准计算自2016年6月7日至实际给付之日止）。被执行人史和平、史留娣对陈和平的上述债务承担连带清偿责任。被执行人承担诉讼费9274元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人史和平名下无房产，史留娣、陈和平有农村宅基地上的房屋，无法执行。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初7990号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院申请异议。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年九月三日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1431号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮文，该公司员工。被执行人：陈和平，男，1960年9月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：史和平，男，1964年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：史留娣，女，1963年10月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与陈和平、史和平、史留娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7990号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，陈和平应于判决生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还贷款本息合计人民币572274.09元（利息计算至2016年6月6日）及律师代理费31700元，合计人民币603974.09元；并承担逾期利息（以493499.79元为本金，按月利率15‰的标准计算自2016年6月7日至实际给付之日止）。被执行人史和平、史留娣对陈和平的上述债务承担连带清偿责任。被执行人承担诉讼费9274元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人史和平名下无房产，史留娣、陈和平有农村宅基地上的房屋，无法执行。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初7990号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院申请异议。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年九月三日书记员  胡 婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3431号
罪犯陈小华，男，1988年1月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灌阳县，初中肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省封开县人民法院于2012年7月11日作出（2012）肇封法刑初字第54号刑事判决，以被告人陈小华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈小华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年3月获得表扬，2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金三千元，缴纳罚金积极性低；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1609号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告简振清，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告简振清信用卡纠纷一案，本院2014年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXXX的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截至2014年3月27日，被告拖欠透支本金17481.51元，产生利息2365.26元、滞纳金1030.78元、其他费用（分期手续费）30元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还信用卡欠款本金17481.51元、利息2365.26元、滞纳金1030.78元、其他费用（分期手续费）30元（利息、滞纳金等暂计至2014年3月27日，从2014年3月28日起至被告实际还清款日止的利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXXX。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。截至2014年3月27日，被告累计拖欠透支本金17481.51元，产生利息利息2365.26元、滞纳金1030.78元、其他费用（分期手续费）30元，合计20907.55元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、持卡人账户明细及交易流水等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金17481.51元及利息、滞纳金［截至2014年3月27日尚欠利息2365.26元、滞纳金1030.78元、其他费用（分期手续费）30元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告简振清应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金17481.51元及利息、滞纳金［截至2014年3月27日尚欠利息2365.26元、滞纳金1030.78元、其他费用（分期手续费）30元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322.68元，由被告简振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 石 慧
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邬水丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2452号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郭某，无业，；因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1689号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员付凌霄、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月6日下午，被告人郭某伙同靳尤灿、唐某某（均另案处理）、唐某（犯罪时未满十六周岁）等人，在杭州市萧山区瓜沥镇党山八里桥村1组＊＊号被害人何某的租房，窃得苹果4S手机1部、黄金戒指1枚、黄金手镯1个、云烟4包、现金50元左右。经鉴定，共计价值13671.2元。
案发后，黄金戒指1枚已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人靳尤灿、唐某的供述，被害人何某的陈述，证人缪某、王某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，光盘，调取证据通知书及清单，接受证据清单，照片，票据，登记表，扣押决定书及清单，发还清单，证明，在逃人员登记信息表，入所健康检查表，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某伙同他人，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后部分赃物已追回，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年8月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人郭某犯罪所得价值11605.2元的财物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郝莎莎
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02202号
原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，组织机构代码67338913-7。
法定代表人喻芬，总经理。
委托代理人陈杰（特别授权），公司员工。
委托代理人逯元兵，公司员工。
被告铜梁县百家居假日酒店，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街388号1-4-1至1-4-7。
负责人李强，公司经理。
本院在审理原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告铜梁县百家居假日酒店物业服务合同纠纷一案中，原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱 丹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2199号
罪犯肖悦，男，1992年04月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年十月二十九日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第503号刑事判决，认定罪犯肖悦犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖悦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖悦减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二四年八月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第16518号
原告李春青，男，1955年9月28日出生。
委托代理人段春梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告北京龙源网通电子商务有限公司，实际经营地北京市西城区德胜门外大街83号德胜国际中心B座11层。
法定代表人汤潮，总裁。
委托代理人郭海庆，男，1982年10月2日出生。
本院在审理原告李春青与被告北京龙源网通电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告李春青于2014年9月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春青申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春青撤回对被告北京龙源网通电子商务有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告李春青负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一四年九月三日
书记员 凡咏齐
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第225号
起诉人徐绍志，男，汉族，农民。
起诉人罗长勇，男，汉族，农民。
起诉人李红芳，男，汉族，居民。
2014年12月31日，本院收到起诉人徐绍志、罗长勇、李红芳的起诉状，诉称：2012年12月8日，其与第三人蒋兵签订《合作经营协议》一份。协议约定：其出资150万元，第三人蒋兵以位于米易县湾丘彝族乡昔街收费站旁的磁选生产厂厂房设备及军区农场内的磁选生产设备折价50万元，共同经营钛精矿。其占75%的份额、第三人蒋兵占25%的份额。被告云南泰松经贸有限公司（以下简称：泰松公司）系第三人蒋兵注册并担任法定代表人的公司，与其及第三人蒋兵前述合作经营事项无任何关系。协商过程中，第三人蒋兵提出泰松公司之前也经营过钛精矿，现与其合作后，公司不再经营钛精矿，但留下一些包装袋没有用完，废弃可惜，可将该包装袋折价后，用于合作经营的钛精矿包装。另外，为了购销双方出票方便，简化手续，解决税收等问题，可使用泰松公司名义。对此，其表示同意。协议履行过程中，其出资120万元自攀枝花青杠坪矿业有限公司、宋道红处购买钛中矿约1215吨，支付了运费及生产用煤等费用，加工成910吨钛精矿，并使用被告泰松公司原有包装袋分袋包装后，分别堆放于米易县湾丘彝族乡昔街军区农场和昔街收费站旁的农户家中。在其不知情的情况下，第三人蒋兵以被告泰松公司的名义将钛精矿卖给他人，并预收了购货款。他人在知道所购的钛精矿不属于被告泰松公司所有后，为收回预付购货款，向米易县人民法院提起诉讼。同时，他人申请将堆放于米易县湾丘彝族乡昔街军区农场的630.88吨（15772袋）钛精矿实施保全。在他人提供担保后，米易县人民法院对前述钛精矿进行扣押。其对此提出异议，因法院的保全措施仅是解决诉讼中程序问题，不对扣押货物的权属作实质性审查，因此驳回其的保全异议。其认为，被告泰松公司及第三人蒋兵的行为损害其合法权益，现根据《民法通则》、《物权法》、《民事诉讼法》及相关规定提起诉讼，请求法院判决确认堆放在米易县湾丘彝族乡昔街军区农场的630.88吨（15772袋）钛精矿属原告所有。
经审查，本院认为，徐绍志、罗长勇、李红芳主张诉争的法律关系性质为所有权确认纠纷，诉争标的物钛精矿系动产，其案件管辖应为一般管辖。因徐绍志、罗长勇、李红芳与泰松公司不存在合同关系，故应由被告泰松公司住所地人民法院管辖，本院不具有案件管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对徐绍志、罗长勇、李红芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定是送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 谢云朋
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱 锐
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第151号
申请执行人武树君。
被执行人田东县家旺门业有限公司，住所地广西田东县纸厂内。
法定代表人黎华锋，系该公司经理。
关于申请执行人武树君与被执行人田东县家旺门业有限公司民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第249号民事调解书已发生法律效力，因被执行人田东县家旺门业有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武树君向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人田东县家旺门业有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第249号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第249号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴昌兵
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东法执字第151号申请执行人武树君。被执行人田东县家旺门业有限公司，住所地广西田东县纸厂内。法定代表人黎华锋，系该公司经理。关于申请执行人武树君与被执行人田东县家旺门业有限公司民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第249号民事调解书已发生法律效力，因被执行人田东县家旺门业有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武树君向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人田东县家旺门业有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第249号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第249号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判员  吴锡元审判员     二〇一五年八月十八日书记员  陆安娜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商字第2808号
原告于刚，男。
被告乔俊，男。
原告于刚与被告乔俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日被告向原告借款60000元，利率1.2分，被告承诺在2014年10月31日前偿还此款本息，如到期不能偿还，按日千分之五支付违约金。后原告多次找被告催款，被告以各种理由推托拒付。现诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息、违约金。
被告乔俊经合法传唤未到庭应诉。
原告为证实自己的主张，在庭审中举证如下：
原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、2014年10月21日原、被告双方签订的借款协议书一份。证明被告欠款事实。
本院经审查后认为，被告乔俊经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，以上证据的证明效力应予以认定。
经当事人举证及庭审陈述，认定本案事实如下：
2014年10月21日被告向原告借款60000元，双方于当日签订借款协议书一份，约定2014年10月31日前偿还欠款，同时约定月利率1.2分，如未按约定期限偿还欠款，按日千分之五支付违约金。后原告多冷找被告催款，被告以各种理由推托拒付。现诉至法院，要求被告按双方约定给付欠款本金及利息、违约金。案件审理中，原告变更诉讼请求，要求被告按月利率2分给付利息和违约金。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告乔俊经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举证据的证明效力应予认定，原、被告间债权、债务关系应予认定。被告应按双方约定偿还欠款。双方在借款的同时约定了利息及违约金，被告要求原告按月利率2分支付利息及违约金的诉讼请求即未超出双方的约定，亦未违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条之规定，判决如下：
被告乔俊偿还原告于刚欠款60000元及利息、违约金（按月利率2分自2014年10月21日计算至判决给付之日）。于本判决生效后十日内立即给付。
案件受理费968元由被告乔俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王星云
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋佳楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10907号原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼，组织机构代码61227191-X。法定代表人张宗真，董事长。委托代理人张民国，福建闽旭律师事务所律师。被告刘菊芳，女，1972年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告刘菊芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日以被告已付清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门永同昌物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。代理审判员曹玲二〇一五年八月二十五日书记员林晨附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第00105号
原告齐某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告齐某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于二0一三年一月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一三年一月七日
书 记 员 岳 伟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西福民初字第129号
原告雷某某，女，汉族，兰州某污水处理厂职工。
被告任某某，男，汉族，兰州某某公司职工。
本院在审理原告雷某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告雷某某承担。
代理审判员 何 娟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨美文
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9521号
原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市。
委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗君，重庆渝万律师事务所律师。
被告：邓军，男，1968年4月13日出生，汉族，住万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建设银行万州分行）与被告邓军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行万州分行的委托代理人李进到庭参加诉讼，被告邓军经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行万州分行诉称，被告邓军于2016年2月11日在我行完成“快e贷”开户，并于2016年8月15日至11月18日累计支用借款4976.07元，借款利率为固定利率，执行利率为年利率4.99%，借款到期日均为2017年2月11日，到期后需一次性还本付息。若逾期还款，则按借款利率上浮50%计算逾期利息。借款到期后，被告并未按约归还借款本息。现请求判令被告立即偿还我行积欠逾期利息168.70元、借款本金3944.64元及2017年9月8日起的逾期利息及律师服务费166元。
被告邓军未作答辩。
经审理查明，2016年2月11日，被告邓军在原告处完成“快e贷”的开户，该合同编号为500300000-4903-20170773466的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，被告邓军的借款额度为13800元，有效期为12个月，借款固定利率为年利率4.99%。若逾期还款，按合同执行贷款利率上浮50%计收罚息。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告于2016年8月15日提供借款66.07元，于11月12日提供借款660元，于11月14日提供借款2150元，于11月18日提供借款2100元，合计4976.07。借款人需于到期日即2017年2月11日一次性归还借款本息，但借款到期后被告并未按约足额归还。截止2017年9月7日，被告尚欠借款本金3944.64元；积欠罚息168.70元。原告为实现债权，委托律师参加诉讼产生律师服务费166元。
本院认为，借款合同系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。借款到期后，被告并未按约足额偿付，原告诉至人民法院请求被告归还积欠逾期利息168.70元及尚欠借款本金3944.64元，并从2017年9月8日起计算逾期利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。合同约定固定利率为4.99%，故逾期借款年利率为（4.99%×1.5）7.485%。合同约定因被告违约，原告委托律师实现债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。原告支出的律师服务费166元符合重庆市律师服务收费指导标准。原告请求被告承担律师服务费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告邓军于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行2017年9月7日前积欠逾期利息168.70元、借款本金3944.64元，并从2017年9月8日起按逾期借款年利率7.485%计收逾期利息至付清时止。
二、被告邓军于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓军负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年九月十五日
书记员 陈丹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连高民初字00076号
原告郑莹，男。
被告高洋，男。
原告郑莹与被告高洋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告郑莹到庭参加了诉讼，被告高洋经本院合法传唤后未到庭，同年9月11日再次公开开庭进行了审理。原告郑莹；被告高洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑莹诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意周转于2013年10月15日向原告借款人民币20000.00元，欠条中被告明确写明于2013年10月16日归还原告，后被告又于2013年11月27日向原告借款人民币50000.00元，欠条中被告明确写明于2013年11月30日之前归还原告欠款，被告二次共计向原告借款人民币70000.00元，二份欠条均有被告亲笔签名。原、被告约定的还款日期到后，原告多次找被告催讨70000.00元欠款，但被告均以种种理由拒绝偿还。为保护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，被告承担诉讼费用。
被告高洋辩称，2013年9月份我在原告公司租用的辽GS32**本田奥德赛，我朋友田宝权开走后肇事了，我朋友把车修好后我给原告打20000.00元的欠条，保证把车修好。50000.00元是租赁费，但租赁费没有这么多，只欠原告一个月租赁费，原告让我打50000.00欠条我以为是开玩笑，就打了。
经审理查明，原告系连山区金秋汽车租赁中心个体经营者，被告从2012年开始陆续在原告处租赁本田辽P861**轿车、本田奥德赛辽PGS32**商务车使用，双方签订了租赁合同，月租金9000.00元，截止至2013年11月27日，被告累计拖欠原告租赁费70000.00元，分别为原告出具欠条两张，内容为：今欠郑莹人民币贰万圆整，于2013年10月16日当月还清，截止至2013年11月27日被告拖欠原告租赁费50000.00元；今向郑莹借款人民币大写伍万圆整，于2013年11月30日当月还清。
上述事实，有原、被告双方陈述，欠条，租赁合同等证据材料载卷佐证，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的租赁合同合法有效，本院予以确认，原告已按合同约定全面履行了自己的义务，被告在租赁合同履行完毕后，未能按照合同约定给付原告租赁费，属于违约行为，应承担本案的违约责任，及时偿付所欠原告租赁费70000.00元并承担利息。被告主张两张欠条中其中一张所欠20000.00元系其所租赁的车辆肇事后的修理费，应按实际修车费用计算，但在法定举证期限内未能提供证据予以佐证，故本院不予采信。据此，为了维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告高洋在本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告租赁费70000.00元，并从2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告高洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韩冬梅
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 洋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第101号
原告：柏大平。
委托代理人：詹世鼎。
被告：洪国后。
原告柏大平与被告洪国后民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告柏大平的委托代理人詹世鼎到庭参加诉讼，被告洪国后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏大平起诉称：被告洪国后因资金周转需要于2011年12月3日向原告借款34500元，后原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告洪国后立即归还原告借款34500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪国后未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供借条一份，证明2011年12月3日被告洪国后向原告借款34500元的事实。
被告洪国后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据内容真实明确，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告洪国后间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告洪国后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告洪国后应给付原告借款本金34500元及利息。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪国后给付原告柏大平借款34500元及利息（自2014年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告洪国后负担，该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王科惠
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05039号
原告张维明，男，1993年1月23日出生。
委托代理人张加先，男，1967年12月21日出生。
被告何鑫，男，1992年5月13日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住址北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼3层。
负责人王钢，总经理。
委托代理人高昌德，男，1965年6月28日出生。
原告张维明诉被告何鑫、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢爱媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张维明的委托代理人张加先、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人高昌德到庭参加诉讼，被告何鑫经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张维明诉称，2014年5月9日，原告乘坐被告何鑫驾驶的车牌号为冀E×的小客车行驶至北京市怀柔区杨宋镇右堤路6公里时与许岩松驾驶的车牌号为京P×的小客车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至经北京市红十字会急诊抢救中心诊断，病情被诊断为腹部闭合性损伤、肝破裂、右肘关节血管外伤性破裂，右耳前血管外伤性破裂、右侧血气胸等。为此，原告住院治疗23天。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告何鑫负事故全部责任，原告不负责任。�起诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿医疗费96879.48元、护理费7950元、住院伙食补助费1150元、营养费690元、交通费1000元，复印费97元；2、诉讼费由被告承担。
被告何鑫经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对于事故发生的真实性和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，被保险人属于事故的无责方，我同意在交强险无责的各项限额内，对原告合理合法损失承担赔偿责任。医疗费同意赔偿1000元，伙食补助费和营养费，都在医疗费赔偿限额内，总共这三项赔偿1000元。护理费按照住院期间23天，每天100元计算，交通费同意赔偿200元，复印费与本案无关，不同意承担。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年5月9日，原告张维明乘坐被告何鑫驾驶车牌号为冀E×的小客车行驶北京市怀柔区杨宋镇右堤路6公里时与许岩松驾驶的车牌号为京P×的小客车发生交通事故，造成原告受伤，本次交通事故经北京市公安局怀柔分局交通队认定，何鑫负全部责任，许岩松无责。原告张维明于事故当天被送往北京市红十字抢救中心住院治疗，病情被诊断为腹部闭合性损伤、肝破裂、右肘关节血管外伤性破裂，右耳前血管外伤性破裂、右侧血气胸等，2014年5月9日至2014年6月1日，共住院治疗23天，住院期间陪护一人。
另查，车牌号京P×的小客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。
另查，事故发生后，何鑫为张维明垫付了23500元医疗费，庭审中原告认可医疗费的票据都在原告处，原告同意从其要求的医疗费中扣减23500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，投保机动车�三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告张维明乘坐被告何鑫驾驶的车辆与许岩松发生交通事故，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告何鑫负此次事故的全部责任，许岩松驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，依照相关法律规定，乘车人张维明在交通事故造成的损害应当由被告保险公司在交强险无责赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告何鑫依责承担。关于原告张维明主张的各项损失，本院逐一论述如下：关于原告张维明主张的医疗费，本院根据医疗费票据予以核实，医疗费核定为96879.48元；关于原告张维明主张的住院伙食补助费，不高于本院根据原告的住院时间核定的数额，本院予以确认；关于原告张维明主张的护理费，根据原告提供的诊断证明及护理人员收入情况，考虑为2300元；关于原告张维明主张的交通费1000元，根据原告的就诊次数、时间、地点以及应当乘坐的必要交通工具考虑为600元；关于原告张维明主张的营养费，未能提供需要加强营养的证据及相关证据支持，故本院不予支持。张维明所受损失，超出保险公司赔偿部分，由被告何鑫承担赔偿责任。因原告认可被告何鑫为其垫付了23500元医疗费，同意从其要求的医疗费中扣减23500元，本院不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有�公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张维明医疗费一千元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张维明护理费、交通费共计二千九百元。
三、被告何鑫于本判决生效后十日内赔偿原告张维明医疗费、住院伙食补助费、营养费共计七万三千五百二十九元四角八分。
四、驳回原告张维明的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十八元，由原告张维明负担三百六十元（已交纳），被告何鑫负担八百六十八元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 卢爱媛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 健
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00091号
原告魏向阳，男，汉族，1968年8月29日出生，农民。
原告魏志文，男，汉族，1968年1月5日出生，农民。
原告魏宏涛，男，汉族，1973年3月24日出生，农民。
共同委托代理人徐新逸，陕西静远新言律师事务所律师。
共同委托代理人高齐，陕西静远新言律师事务所律师。
被告井兴新，男，汉族，1974年3月23日出生，农民。
被告马安平，男，汉族，1987年9月28日出生，农民。
共同委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
原告魏向阳、魏志文、魏宏涛诉被告井兴新、马安平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏向阳、魏志文及其原告魏向阳、魏志文、魏宏涛的共同委托代理人徐新逸、高齐、被告井兴新、马安平的共同委托代理人薛文戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2011年12月28日原告魏向阳、魏志文与被告马安平在长安饭店签订了协议。协议签订后，依约定三原告将首笔款项10万元通过银行转入井兴新的帐户。2012年2月两被告将工人送到砖厂后，又先后向砖厂借款31000元，后被告马安平离开砖厂，至今无法联系。现三原告要求：判令两被告返还三原告人民币131000元及利息21222元；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告井兴新辩称，原告魏向阳、魏志文与被告马安平在西安市长安区签订了承包合同，自己并没有参与合同的签订，后魏向阳和魏志文确实将10万元通过银行转入了井兴新的帐户，但是井兴新将该笔款项交给了马安平，所以应当驳回三原告对井兴新的诉讼请求。
被告马安平辩称，原告魏向阳和魏志文与被告马安平2011年12月28日在西安市长安饭店签订承包合同，马安平也收到了原告魏向阳和魏志文支付马安平的10万元款项，该10万元是原告方预先支付马安平招工人的定金和路费。双方约定：按工人每生产一万块砖750元支付工资。第一个月马安平向砖厂借款30000元发给工人生活费，后因原告方直接向工人发工资，马安平被迫离厂。马安平离厂时，砖厂已烧出160多万块成品砖、150多万块半成品砖；而且三原告没有主体资格，请求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，原告魏志文和魏宏涛于2011年12月15日与孟村乡东村建材厂（东香村建材厂）签订承包合同，约定魏志文、魏宏涛承包孟村东村建材厂的砖厂。2011年12月20日，原告魏向阳、魏志文与魏宏涛三人签订东村砖厂（东香村砖厂）承包协议，协议约定：魏向阳、魏志文、魏宏涛合伙承包孟村东村砖厂。后魏向阳、魏志文通过井兴新介绍，于2011年12月28日以“蓝天县东香村砖厂”为甲方的名义在西安市长安区长安饭店与乙方马安平签订了承包蓝田县东香村砖厂的合同，合同约定：乙方承包甲方砖厂成品砖的生产工序；甲方全年生产任务是1500万块成品砖；甲方付乙方成品标砖每万块750元；甲方付乙方找工人定金壹拾贰万元，甲方自来年4月份开始，每月扣3万直至扣完。该合同落款签名是“甲方：魏志文魏向阳，乙方：马安平186915166352011年12月28日”。合同签订当日，原告魏向阳、魏志文通过银行以个人名义向被告井兴新帐户汇款10万元作为原告方付给被告马安平找工人的定金，后马安平收取了该笔定金；2011年12月30日，原告魏志文、魏向阳又以马安平个人借款的形式依照合同付给马安平余下2万元定金，马安平当日给魏向阳出具2万元的借条后，收取了该2万元定金。马安平收取原告方12万元定金后找工人到砖厂，后以个人名义分四次共向“砖厂”及魏志文借款11000元，2012年4月份马安平离开砖厂。原告魏向阳、魏志文于2013年12月26日诉至本院，请求如前所述。被告井兴新于2014年3月4日向本院提出管辖权异议，认为井兴新、马安平的户籍地及经常居住地均在陕西省旬阳县且签订合同地点在西安市长安区，请求将此案移送至西安市长安区人民法院管辖，本院于2014年3月20日做出（2014）蓝民初字第00091号民事裁定书驳回井兴新提出的管辖权异议，后依法追加共同原告魏宏涛参与诉讼。庭审中，被告方不同意调解，未能调解。
上述事实，有原、被告陈述、户籍身份证明、合同书、承包合同、借条、砖厂承包协议、证明、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告魏志文、魏宏涛与孟村乡东村建材厂签订了承包其砖厂的合同后，魏向阳、魏志文又以“蓝天县东香村砖厂”名义与马安平签订了承包蓝田县东香村砖厂的合同，原告方虽然举证证明蓝田县东香村建材厂与蓝田县东香村砖厂系同一厂，但被告方对此提出异议，原告方亦无其他证据证明蓝田县东香村砖厂存在的事实，故应认定该合同是原告魏向阳、魏志文个人与被告马安平签订的。原告魏志文、魏向阳与被告马安平签订合同时三原告已经合伙承包东村砖厂，故应当认定该合同实质是三原告与被告马安平签订，因此两被告提出三原告主体不适格的抗辩理由不能成立，依法不予支持。三原告主张被告井兴新受其委托找到马安平签订合同，两被告均不认可，且原告魏向阳、魏志文与马安平签订的合同上没有井兴新的签名，故三原告主张自己委托井兴新找马安平签订合同的理由不能成立，对三原告要求被告井兴新返还131000元及利息的请求依法不予支持。原告魏向阳、魏志文以个人名义向被告井兴新帐户汇款10万元，马安平认可自己后来收到了该10万元；后马安平又以个人借款的形式收取了魏向阳支付的2万元。被告马安平主张三原告支付的以上两笔共计12万元是找工人的定金和路费，三原告认为依照合同该12万元应当是定金，不包含路费，被告马安平没有关于路费的花销证明，更无三原告已支付路费的证据，故应认定该12万元为三原告付给被告马安平的定金。合同约定马安平承包生产成品砖的生产工序，定金从2012年4月开始每月扣除3万元直至扣完，马安平主张自己离厂时已生产出成品砖和半成品砖，应当提供相应的证据证明，但其未能提供相关证据证明，故对被告马安平辩解应当扣除自己离场时已生产出成品砖和半成品砖钱的主张不予支持。三原告已经依约定支付给被告马安平12万元定金，但被告马安平离开砖厂时未按约定交付成品砖，故其应承担违约民事责任。现三原告要求被告马安平返还定金12万元，依法应予支持。三原告要求被告马安平支付其定金利息无法律依据，依法不予支持。三原告要求被告马安平返还分四次所借款11000元，系另一法律关系，本案不作处理，三原告可与被告马安平自行协商或另案起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告马安平于本判决生效之日起十日内返还原告魏向阳、魏志文、魏宏涛定金人民币120000元；
二、驳回原告魏向阳、魏志文、魏宏涛要求被告井兴新返还131000元定金及21222元利息的诉讼请求；
三、驳回原告魏向阳、魏志文、魏宏涛要求被告马安平返还21222元利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元（原告方已预交），由被告马安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张小芸
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 魏益锋
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 盼
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1614号
申请执行人王文妹，女，1966年1月24日出生，住衢州市柯城区。
被执行人浙江世通房地产开发有限公司，住所地衢州市衢江区霞飞路12-17号，组织机构代码:14775997-8。
法定代表人严春元。
本院在执行王文妹与浙江世通房地产开发有限公司（2016）浙0803执1614号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年一月二十日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1614号申请执行人王文妹，女，1966年1月24日出生，住衢州市柯城区。被执行人浙江世通房地产开发有限公司，住所地衢州市衢江区霞飞路12-17号，组织机构代码:14775997-8。法定代表人严春元。本院在执行王文妹与浙江世通房地产开发有限公司（2016）浙0803执1614号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年一月二十日书记员  张荣琴
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一民初字第27号
原告曹洪超，男，1990年6月7日生，汉族，农民。
被告宋建伟，男，1986年9月11日生，汉族，个体户。
原告曹洪超诉被告宋建伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹洪超到庭参加诉讼，被告宋建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹洪超诉称，我于2012年5月份与被告宋建伟建立劳动关系，岗位是数控车工。我在被告处工作半年多，一直到2012年12月底。因在职期间被告不按规定发放工资，我于2012年12月与被告解除劳动关系。从2013年1月开始，再没去被告处上班。被告共欠我工资5600元，后支付1000元，尚欠4600元。被告宋建伟答应剩余工资于2014年1月前支付完毕，并为我书写欠条一份。至今还款时间已过，我多次催讨无果。请求法院依法判令被告宋建伟支付拖欠的工资4600元，并承担诉讼费用。
被告宋建伟未到庭且未答辩。
经审理查明，被告宋建伟在阳信县河流镇西孟村经营五金机械加工，原告曹洪超于2012年5月至2012年12月底在被告宋建伟处打工。2012年12月底，原告曹洪超因被告宋建伟拖欠工资与其解除劳动关系，并自2013年1月起再未去被告处上班。被告宋建伟共拖欠原告曹洪超工资5600元，后向其支付1000元，尚欠原告曹洪超4600元未付。2013年6月10日，被告宋建伟向原告曹洪超出具欠条一份，内容为：“欠条我欠曹洪超工资伍仟陆佰元整，今付给他壹仟元整，所剩余肆仟陆佰于2014年1月份以前支付完毕。宋建伟2013年6月10号”。后经原告曹洪超多次催要，被告宋建伟至今未付。
以上案件事实有原告曹洪超提交的欠条一份、当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告宋建伟欠原告曹洪超工资4600元，并为原告曹洪超出具欠条一份，事实清楚，证据确实充分，被告宋建伟应当支付。故对原告曹洪超要求被告宋建伟支付工资4600元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。据此，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建伟于本判决生效之日起十日内支付原告曹洪超工资4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 韩玉华
人民陪审员 郑金坤
二〇一四年七月二日
书 记 员 劳建康
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第556-1号
申请人：山东齐河农村合作银行
法定代表人：房士荣董事长
被申请人：刘太勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘太彬，女，汉族，住齐河县。
被申请人：刘鹏，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村合作银行与被申请人刘太勇、刘太彬、刘鹏借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村合作银行于2013年8月26日向本院提出申请，请求查封被申请人刘太彬的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘太彬名下鲁NXXX**号轿车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年八月二十六日
书记员 王建军
原 告 乾 安 县 元 升 物 业 有 限 责 任 公 司 与 被 告 孙 立 峰 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民小额字第78号
原告：乾安县元升物业有限责任公司，法定代表人：谭景生，住所地：乾安县乾安镇。
被告：孙立峰，男，1969年2月24日出生，汉族，乾安县人，现住乾安镇家合园小区A-1-501室.
本院在审理原告乾安县元升物业有限责任公司与被告孙立峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
代理审判员 孙慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 秦领
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第975号
原告夏某某。
被告王某某。
本院于2015年8月4日立案受理原告夏某某与被告王某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告夏某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某承担。
审判员 陈飞涛
二〇一五年九月十五日
书记员 孟桂芝
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1360号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：韩海瑞，该公司职工。
被告：张春亮。
被告：桑翠平。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张春亮、桑翠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩海瑞、被告桑翠平到庭参加诉讼，被告张春亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，被告张春亮、桑翠平（借款人配偶）用自有房产作抵押向我行贷款290000元，还款期限为2015年1月8日。贷款逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2015年3月17日，尚欠我行借款本金286451.98元、利息4613.35元（利息计算至2015年3月17日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告张春亮、桑翠平偿还借款本金286451.98元及利息4613.35元（利息计算至2015年3月17日，以后另计），判令被告抵押给原告的房地产抵押有效并优先受偿，并承担案件受理及保全等费用。
被告桑翠平辩称，借款属实，字也是我签的，但我什么也不知道，当时只是让我签上了字，这笔借款是给张保林（音译）用了，我不应承担还款责任。
被告张春亮未答辩。
经审理查明：2013年2月4日，原告与被告张春亮签订编号为（寿农商行马店支行）个借字（2013）年第3号《个人借款合同》一份，借款期限自2013年2月4日起至2016年2月3日止，约定被告张春亮以自有房屋及土地使用权向原告抵押贷款290000元，借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款资金发放、支付、还款业务卡号：62×××31；利息按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；担保的方式为最高额抵押，担保合同编号为寿农商行马店支行高抵字2013第3号，双方签字最高额抵押合同两份，约定被告张春亮以自有寿光商字第02730号房屋（债权数额260000元）及土地使用权（债权数额30000元）提供最高额抵押；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其他应付费用；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同同时约定了其他事项。被告张春亮的财产共有人桑翠平出具连带保证书。
同时查明：2014年1月10日，原告与被告张春亮签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为290000元，借款贷出日为2014年1月10日，到期日为2015年1月8日，借款月利率为8.00000‰。当日原告将290000元借款转入被告张春亮账户。借款发放后，被告张春亮未按合同约定及时还款，截止2015年3月17日，尚欠借款本金286451.98元及利息4613.35元未付。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同及最高额抵押合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告张春亮提供了借款，被告张春亮作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告桑翠平与被告张春亮系夫妻关系，并出具连带保证书，应与被告张春亮共同承担还款责任。被告以自有房屋及土地使用权设定最高额抵押，并不违反法律规定，原告享有对原告的房屋及土地使用权的优先受偿权利。被告桑翠平辩称其贷款由案外人张保林（音译）使用，因被告与案外人张保林（音译）间的债权债务关系与本案不属同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条款、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春亮、桑翠平于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金286451.98元并支付利息4613.35元（利息计算至2015年3月17日，之后利息按合同约定利率计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、原告山东寿光农村商业银行股份有限公司享有抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5666元，保全费2120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 刘少文
二〇一五年七月二日
书 记 员 丁 灏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第709号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某甲。
上诉人（原审被告人）朱某某。
原审被告人殷某。
原审被告人黄某。
原审被告人肖某乙。
上海市浦东新�人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人殷某、肖某甲、黄某、朱某某、肖某乙犯非法拘禁罪一案，于二〇一五年二月十一日作出（2015）浦刑初字第410号刑事判决，对被告人殷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人肖某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人肖某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人肖某甲、朱某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖某甲、朱某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖某甲、朱某某，原审被告人殷某、黄某、肖某乙非法扣押、拘禁他人，并具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，�性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某甲、朱某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第410号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照�诉案件审理。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第906号
原告赵明，男，1987年12月2日出生，汉族，农民。
被告李健民，男，1983年11月24日出生，汉族，农民。（未到庭）
委托代理人白冬阳，男，1990年9月23日出生，汉族，城镇居民。
原告赵明诉被告李健民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵明、被告李健民的委托代理人白冬阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明诉称，其与被告李健民系朋友关系，2015年2月1日，被告借其现金5万元，口头约定月利率5分钱，期限2个月。借款到期后，经多次催要，被告只归还本金1万元，之后，被告均以无钱为由进行推脱不还，现诉至法院，要求被告给付借款本金4万元。
原告向法庭提交了如下证据：
借条原件一份，内容为：“今借到赵明现金伍万元（50000元），借款人李健民，2015年2月1日。”以证明被告李健民借原告赵明现金50000元的事实。
被告李健民辩称，借款属实，当时约定月利率5分钱，借款期限为2个月，但原告扣除了一个月的利息2500元，实际给付本金47500元，2015年9月12日给原告还本金1万元，并先后给付利息12500元。现经济状况不好，暂无能力偿还。
对原告提交的证据，被告未提出异议，经本院质证，认为该证据来源合法，客观真实，足以证明原、被告之间的借贷事实，应予采信，作为定案依据。
经审理查明，原告赵明和被告李健民系朋友关系，2015年2月1日，被告李健民以欠别人钱急需还款为由，向原告借款5万元，口头约定月利率5%，借款期限2个月。但原告在给付被告借款时扣除了一个月的利息2500元，被告实际从原告处借现金47500元。该借款到期后，经原告多次索要，被告于2015年9月12日归还本金1万元，并先后给付5个月利息12500元，对剩余借款本金4万元，被告均以无钱为由推脱不还。2015年10月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金4万元。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求，将被告给付的12500元利息顶抵为向其归还的本金，并放弃要求被告给付利息的请求，现只要求被告归还本金27500元。
本院认为，原告赵明与被告李健民签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务被告违反约定，未按期履行归还借款义务，原告要求其归还借款的诉求，本院予以支持。
1、关于本案借款本金数额的认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案的借款本金应认定为47500元。
2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%（月利率3%），超过部分的利息约定无效”之规定。本案中，借贷双方约定的借款利率为5%，虽然已超过上述规定，但原告当庭主张，愿意将被告已支付的利息12500元计算为给其归还的借款本金，并放弃要求被告给付利息的诉求，只要求被告归还剩余借款本金27500元。据此，本院对原告自愿变更并放弃其诉讼请求的意思表示予以支持。故被告应向原告归还借款本金27500元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告李健民于本判决生效后十日内归还原告赵明借款本金27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，退付原告赵明400元，由被告李健民负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 方智军
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 艳
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第906号原告林少滨，男，1989年1月26日出生，汉族，住福建省华安县。被告林将龙，男，1988年1月11日出生，汉族，住福建省华安县。原告林少滨与被告林将龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年8月3日以被告已履行完还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林少滨撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林少滨负担。审判员黄健海二〇一五年八月三日书记员陈爱玲
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00486号
原告陈某。
被告黄某。
原告陈某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟正飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年9月10日，被告黄某在陈甲家向其借款20000元，并当场出具借条予以确认，同时口头约定一个月内予以偿还，但还款期限届满后，原告陈某多次催要，而被告黄某总是找借口推脱，至今分文未还。原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令被告黄某向原告陈某偿还借款20000元，案件受理费由被告黄某承担。
被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及证据。
经审理查明，2014年9月10日，被告黄某在陈甲家向原告陈某借款20000元，并当场给原告陈某出具了一张20000元的借条，此后原告陈某多次催要，但被告黄某至今未能偿还。
以上事实有借条、调查笔录及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告黄某向原告陈某借款20000元，双方之间形成了合法的借贷关系，原、被告双方应按照合同约定或者法律规定全面履行各自的义务。虽然原告陈某主张双方口头约定的还款期限为一个月，但其未能提供证据予以证实，还款期限无法确定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告陈某已多次催告被告黄某偿还借款，被告黄某理应在合理期限内予以偿还，故原告陈某主张被告黄某向其偿还20000元借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》六十二条第一款第（四项）、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄某在本判决生效后15日内偿还原告陈某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 钟正飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 王正菲
法律连接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初3054号
原告通许县农村信用合作联社，住所地通许县迎宾路**号。
被告王合新，住通许县。
原告通许县农村信用合作联社与被告王合新借款纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告通许县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按通许县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 翟国强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李瑾瑾
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4635号
原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。
法定代表人黄国瑞，该公司董事长。
委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。
法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。
原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津福瑞通科技有限公司诉称，原告系被告开发建设的海泰宽带社区工程总包单位，于2009年11月9日，双方签署《海泰宽带综合布线工程合作框架协议》，约定由原告根据被告提供的网络服务小区，为其提供分段社区宽带综合布线施工服务，合作期限为2009年11月9日至2011年11月8日，并根据实际施工范围签署具体项目工程建设合同。协议签署后，原告根据被告提供的网络服务小区，为被告提供分段社区宽带综合布线施工服务，分段工程项目验收合格后，原、被告双方再签署建设工程合同，确定工程结算价款及支付方式。2010年8月30日红桥区XX楼、XXX里社区宽带建设施工工程经验收合格后，原、被告双方于2012年11月17日签署《建设施工合同》，确定结算价款为47511.8元，工程款分期支付，最后一笔工程款于竣工1年满后1年半内支付。但被告至今未向原告支付工程款。原告多次催要，均未果，无奈，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告工程欠款47511.8元；2、判令被告向原告支付延期给付利息损失，以欠付工程款为基数，从2012年3月1日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年8月1日为9747元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。
经审理查明，原告曾就相同的诉讼请求于2015年5月7日向天津市第一中级人民法院提起诉讼，中院以（2015）一中园初字第0038号案件受理，原告在该案中主张自2012年11月，原、被告共签订232份不同区域网络施工合同，总价款为16459992.93元，工程施工完毕后，被告尚欠部分工程款，故要求：被告给付工程欠款9626128.56元，延期给付利息暂计577567.7元（以该欠款为基数，以2014年1月1日为基准日，以人民银行同期贷款利率为标准，计算一年）合计10203696.26元；诉讼费用由被告承担。该案件现正在审理过程中。
本院认为，原告诉请的内容，已经向天津市第一中级人民法院提起诉讼，案件现正在审理过程中，现原告就该合同所属分项内容向本院起诉，属于就同一事实重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
驳回原告天津福瑞通科技有限公司的起诉。
案件受理费1200元，退还原告天津福瑞通科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一五年九月十七日
书记员 任万岱