广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终123号
上诉人（原审被告）：张芷瑞，女，汉族，1994年3月21日出生，住云浮市。
委托代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人：陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云浮市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：赵宇轩，该公司员工。
委托代理人：冯亚博，该公司员工。
上诉人张芷瑞因与被上诉人云浮市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2015）云城法民二初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月1日，云浮市碧桂园房地产开发有限公司（出卖人）与张芷瑞（买受人）共同签订了编号为13020XX的《商品房买卖合同》及其附件、附录，该合同约定：“……第三条：买受人所购买商品房的基本情况。买受人购买位于云浮碧桂园泊林一街X层X号商品房一套，建筑面积共628.34平方米。第四条：计价方式与价款。该商品房属现房，按整幢出售，总价款为人民币玖佰柒拾肆万零仟壹佰陆拾陆元整。……第六条：付款方式及期限。按照合同补充协议第十一条第C款。第七条：买受人逾期付款的违约责任。如买受人未按本合同时间付款，则逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金……。”其中合同的附件四补充协议约定：“……十一条、买受人同意按下列C种方式付款，并以人民币计算货币：C）银行按揭分期付款。出卖人出售给买受人该商品房总房款为玖佰柒拾肆万零仟壹佰陆拾陆元整，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房价款的30%给出卖人，即2940166元，并向银行办理贷款按揭手续，买受人必须在2013年3月1日前付商品房总房价款的70%给出卖人，即6800000元整。……第十三条、双方约定的其他项目：《商品房买卖合同》第七条第1种方式中第（2）项约定“累计应付款”是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。……”
签订合同后，张芷瑞支付了首期购房款2940166元给碧桂园公司，剩余的款项则申请通过银行按揭贷款方式支付，碧桂园公司于2013年10月将张芷瑞申请贷款的相关资料递交到中国银行股份有限公司云浮分行，2013年11月，该行以张芷瑞未达到办理贷款的要求，拒绝向张芷瑞发放贷款，并将相关贷款的资料退回给张芷瑞。之后，碧桂园公司分别于2014年5月31日、8月14日向张芷瑞发出书面《通知》，要求张芷瑞尽快到按揭银行签署按揭合同，办理按揭贷款手续，但张芷瑞至今未办理按揭贷款手续，也未支付剩余款项给碧桂园公司。该款经多次催收，张芷瑞仍然未支付，碧桂园公司遂起诉至原审法院，请求判令：1、张芷瑞支付所欠购房款人民币6800000元给碧桂园公司；2、张芷瑞支付因逾期付款的违约金共计人民币922080元。（6800000元×0.02%×678天=922080元，时间段为2013年3月1日至2015年1月8日，暂计至2015年1月8日直至清偿之日止，并按银行贷款利率计算利息）3、本案的诉讼费由张芷瑞承担。
碧桂园公司于2015年7月30日向原审法院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：1、解除与张芷瑞签订的编号为13020XX号的《商品房买卖合同》及其附件、附录；2、要求张芷瑞支付因逾期付款解除合同的违约金共计人民币元。(9740166元X20%=1948033.2元)3、本案的诉讼费用由张芷瑞承担。碧桂园公司并于2015年11月24日原审法院开庭当天撤销变更诉讼请求申请书，确定按原起诉状的诉讼请求起诉。
原审法院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。云浮市碧桂园房地产开发有限公司与张芷瑞于2013年2月1日签订的《商品房买卖合同》及其附件、附录等，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，应予以确认。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。但张芷瑞在签订合同后只是支付了房屋的首期款2940166元给碧桂园公司，未按照合同约定于2013年3月1日前支付剩余的购房款6800000元给碧桂园公司，其行为已违反了合同附件四补充协议的第十一条的规定，属于违约行为。因此，根据合同的第七条“买受人逾期付款的违约责任。如买受人未按本合同时间付款，则逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金”的约定，现碧桂园公司请求张芷瑞支付剩余的购房款6800000元及按日万分之二计算逾期付款违约金，合理合法，应予以支持，违约金从2013年3月2日起开始计算至全部清偿之日止。关于张芷瑞提出向碧桂园公司购买本案房屋时，碧桂园公司向张芷瑞发放的宣传册中注明由碧桂园公司负责办理按揭贷款，张芷瑞拖欠未支付的680万元购房款是通过银行按揭方式支付，但由于碧桂园公司怠于为张芷瑞办理按揭贷款，致使张芷瑞未能如期按约定通过按揭贷款方式支付全部购房款的意见，没有提供任何证据证实，反之，碧桂园公司则提供了银行退件说明证实其已经履行协助办理按揭贷款的义务，张芷瑞无法办理按揭贷款的原因系张芷瑞自身原因导致，故该项抗辩意见，理据不足，不予采纳。关于张芷瑞提出碧桂园公司未能为张芷瑞办理按揭贷款，且没有及时告知张芷瑞，致使损失扩大，该部分损失应由碧桂园公司自行承担的意见，没有提供任何证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：张芷瑞于判决生效后十日内支付购房款6800000元及从2013年3月2日起至实际清偿之日止按日万分之二计算的违约金给云浮市碧桂园房地产开发有限公司。本案受理费65855元，由张芷瑞负担。
宣判后，上诉人张芷瑞不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、判令上诉人通过银行按揭分期付款向被上诉人支付房价款6800000元；3、本案所有一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
一审法院认定事实有误。
一、一审法院认为“现原告请求被告张芷瑞支付剩余的购房款6800000元及按日万分之二计算逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持”错误。
一审法院既已认为被上诉人云浮市碧桂园房地产开发有限公司与上诉人张芷瑞于2013年2月1日签订的《商品房买卖合同》及其附件、附录等，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，那么上诉人与被上诉人签订的附件四《商品房买卖合同补充协议》约束上诉人与被上诉人。依据该附件四的约定，上诉人应通过银行按揭分期付款向被上诉人支付总房价款的70%（即6800000元）。被上诉人请求合同继续履行，合同继续履行应当是按照当时上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及其附件、附录等的约定继续履行，即按照附件四的约定，应由上诉人通过银行按揭分期付款向被上诉人支付总房价款的70%（即6800000元），而不是由上诉人直接支付购房款6800000元给被上诉人。
故而，一审法院判决上诉人于判决生效后十日内支付购房款6800000元给被上诉人存在事实上错误。
二、一审法院认为“原告则提供了银行退件说明证实其己经履行协助办理按揭贷款的义务，被告无法办理按揭贷款的原因系被告自身原因导致”错误。
1、一审法院依据的银行退件未依法经过质证，不能作为认定案件事实的依据，故一审法院不能以此银行退件作为认定本案事实的依据。
2、被上诉人向上诉人发放的宣传册中注明由被上诉人负责办理按揭贷款，而被上诉人没有履行义务为上诉人办理按揭贷款，是被上诉人导致购房款不能按时支付。
因此，上诉人不存在违约情况，无须向被上诉人支付违约金。为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
上诉人张芷瑞在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人碧桂园公司答辩称：原审判决对于双方之间的债权债务认定没有错误，上诉人理应按合同约定支付欠付款项6800000元及违约金。上诉人由于个人的征信问题仍未解决按揭办理的问题，因此上诉人的还款义务及违约责任依然存在，一审法院判决正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人碧桂园公司在二审期间没有提供新的证据。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张芷瑞与被上诉人碧桂园公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同履行。本案争议的焦点问题是：上诉人张芷瑞应否在判决生效后十日内向被上诉人碧桂园公司支付购房款6800000元及违约金。
张芷瑞认为依据合同附件四《商品房买卖合同补充协议》第十一条的约定，其应通过银行按揭分期付款向碧桂园公司支付总房价款的70%（即6800000元）。该补充协议第十一条第（3）点同时约定，买受人必须在2013年3月1日前付商品房总房价款的70%给出卖人。张芷瑞已向银行申请办理住房贷款，但因其未达到办理贷款的要求而被银行退件。可见，未能办理住房贷款是张芷瑞的自身原因而造成的。张芷瑞逾期未能付清购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原审判决判令张芷瑞在判决生效后十日内向碧桂园公司支付购房款6800000元及违约金，并没有排除办理住房贷款的支付方式。只要张芷瑞自身达到办理住房贷款的条件，张芷瑞是可以通过住房贷款的方式履行原审判决的。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人的上诉请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费65855元，由上诉人张芷瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 冯家玲