安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00171号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷池大道。
负责人：陆学明，该公司经理。
委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐洪，个体工商户。
委托代理人：吴润年，望江县高士镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈平根，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：吴桂年，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称中财保望江支公司）为与被上诉人徐洪、陈平根、吴桂年机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2014）望民一初字第00921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年元月19日公开开庭审理了本案。上诉人中财保望江支公司的委托代理人龙艳、被上诉人徐洪的委托代理人吴润年均到庭参加诉讼。被上诉人陈平根、吴桂年经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月3日19时30分许，陈平根驾驶临时号牌为皖H×××××号小型轿车，不慎碰撞由徐洪驾驶的三轮电动车，继续前进中又碰撞停在路边前面的皖H×××××号二轮摩托车，造成三轮电动车驾驶员徐洪及乘坐人胡毛金、聂新林、二轮摩托车驾驶员吴桂年及乘坐人聂斌受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，陈平根驾车驶离现场，但随后于19时43分许电话报警，于当晚11时许到望江县公安局交警大队高士中队投案。望江县公安局交警大队作出望公交认字（2013）第00263号道路交通事故认定书，认定：陈平根负全部责任，徐洪、吴桂年、胡毛金、聂新林、聂斌无责任。另查明，徐洪在事发当天即被送往望江县医院救治，诊断为：1、颈髓震荡伤（颈椎间盘突出症）；2、右小腿软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫裂伤。同年11月11日出院，用去医疗费18534.26元（其中，门诊医疗费1676.44元，住院医疗费16857.82元）。出院医嘱为：1、继续颈围制动1月，建休三月，半年内禁止重体力活动，加强营养，加强护理；2、建议外院MRI检查，必要时上级医院进一步诊治；3、如有不适，及时来院复查，随访。住院期间，徐洪于2013年10月5日到安庆市立医院进行磁共振检查，支付医疗费544.60元。2014年2月7日，徐洪再次到望江县医院住院接受治疗，诊断为：脊髓震荡伤、颈椎间盘突出症。2014年3月12日出院，用去医疗费7761.24元，出院医嘱为：1、必要时上级医院进一步诊疗；2、继续坚持功能锻炼；3、建休半年，卧床休息三个月，陪护一人，加强营养；4、我科随访。经双方认可，陈平根共计垫付13710元。一审期间，经原审法院委托，安徽正邦司法鉴定所对徐洪的伤残等级、后续治疗费评估进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐洪因交通事故致颈椎间盘突出，双四肢肌力4级，评为VII（柒）级伤残；2、建议给予被鉴定人徐洪后续康复费用人民币三万元。徐洪支付鉴定费1800元。另查明，陈平根驾驶的该车辆已在中财保望江支公司投保了交强险和责任限额为500000元的不计免赔第三者商业险，其中，交强险的保险期间自2013年9月30日15时起至2014年9月30日15时止，商业险的保险期间自2013年10月1日12时起至2014年10月1日12时止。此次交通事故发生在上述保险期间内。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。因交通事故致徐洪受伤。根据交警部门对此起事故的责任认定：此次事故陈平根负全部责任，徐洪无责任。根据陈平根所驾驶的车辆投保情况，故对前述徐洪的损失依法由中财保望江支公司直接在交强险限额内赔偿，不足的部分，按责直接在商业险限额内予以赔偿。中财保望江支公司认为应扣除非医保用药，于法无据，故不采信。陈平根所驾驶车辆分别与徐洪、吴桂年所驾驶车辆相碰撞，而吴桂年所驾驶车辆与徐洪所驾驶车辆并没有碰撞，因此，中财保望江支公司认为吴桂年也要承担10%的无责赔偿没有依据，故不采信。误工期、护理期和营养期依据望江县医院的诊断证明书和出院记录确定。中财保望江支公司要求鉴定不符合有关规定，已被原审法院通知驳回。从徐洪提交的个体工商户营业执照及其他证据看，徐洪在望江县高士镇高士街道上街从事商业经营，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金以及应按其从事的行业计算误工费。从交通事故责任认定书看，徐洪所驾驶的车辆受损属实，中财保望江支公司答应定损但经原审法院询问其答复不定损，依据徐洪提交的证据，原审法院酌情确定徐洪的车损为2000元。经原审法院核定和酌定，徐洪本次诉讼所涉及的各项损失为：医药费26840.10元（18534.26元＋544.60元＋7761.24元）、误工费30200元［从2013年10月3日计算至定残前一日即2014年8月1日止（与两次住院、建休合计时间一致）共计302天×100元／天］、护理费25697.21元［（两次住院73天＋两次建议休息需陪护共计180天）×101.57元／天］、住院伙食补助费1460元（两次住院共计73天×20元／天）、营养费5060元［（两次住院73天＋两次建议需加强营养共计180天）×20元／天］、交通费730元、残疾赔偿金166420.80元（23114元／年×18年×40%）、精神抚慰金20000元、鉴定费1800元、后续康复费用30000元、车辆损失费2000元，以上十一项合计310198.11元。应由中财保望江支公司直接赔偿310198.11元（交强险内赔偿80945.40元、商业第三者责任险内赔偿229252.71元）给徐洪【注：同一次交通事故中另一受伤人胡毛金起诉案已经安徽省望江县人民法院（2014）望民一初字第00333号和安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第00808号判决书确定赔偿金额为41054.60元】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（一）原告徐洪的前述损失总计人民币310198.11元，应由被告中财保望江支公司直接在两险限额内赔偿310198.11元给原告徐洪；以上赔偿义务限于本判决生效后十日内履行；（二）原告徐洪在获得上述赔偿款后应立即返还垫付款13710元给被告陈平根。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6157元，由被告陈平根负担3157元，由被告中财保望江支公司负担3000元。
中财保望江支公司不服，上诉称：1、原审判决认定事实错误。首先，依据事故认定书，陈平根驾驶的车辆碰撞徐洪驾驶的三轮电动车以及由吴桂年驾驶的二轮摩托车，并无时间的先后顺序，足以证明三车碰撞属于同一起事故，依据交强险条款规定，吴桂年驾驶的二轮摩托车应在交强险限额内赔偿12100元。其次，正邦司法鉴定所对徐洪的伤残等级和康复费的鉴定错误，中财保望江支公司坚持申请重新鉴定。2、原审法院确定的赔偿标准错误，具体如下：医疗费应扣除非医保用药3000元；康复费应不予支持；误工费应按农林牧渔业平均工资标准并按误工180日计算，减少18230元；护理费应按60元∕天并按120天计算，减少18497.21元；残疾赔偿金应按九级伤残，并按农村居民标准计算，减少137268元；原审判决酌定精神损害抚慰金20000元过高，应减少10000元；鉴定费应由侵权人负担。综上，请求撤销原判，改判减少赔偿款230895.21元。
徐洪二审庭审辩称：1、原判认定事实正确。首先，徐洪驾驶的车辆与吴桂年驾驶的车辆未发生碰撞。其次，原审鉴定程序合法，对后续治疗费、伤残等级均已作出鉴定。中财保望江支公司虽申请重新鉴定，但原审法院未予准许。2、原判对徐洪各项损失的计算正确，具体如下：中财保望江支公司要求扣除非医保用药缺乏法律依据；原审法院依据鉴定结论判令赔偿康复费，事实依据充分；原审判决依据医嘱，并按城镇居民标准计算护理费，计算正确；原审判决依据鉴定结论并按城镇居民标准计算残疾赔偿金，计算正确；徐洪构成七级伤残，原审判决酌定精神损害抚慰金20000元，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提交新证据，对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、中财保望江支公司上诉主张吴桂年应在交强险无责限额内承担赔偿责任，有无事实依据；2、原审法院对中财保望江支公司提出的重新鉴定申请未予准许，并采信鉴定意见，处理是否正确；3、原判对徐洪的各项损失计算是否正确，具体包括：（1）中财保望江支公司主张应扣除非医保用药3000元，该上诉请求能否成立；（2）后续康复费应否予以支持；（3）原判按100元∕天，并按持续误工至定残前一日计算徐洪的误工费，计算是否正确；（4）原判按居民服务业平均工资标准，并按253天计算护理费，计算是否正确；（5）中财保望江支公司上诉主张应按九级伤残，并按农村居民标准计算徐洪的残疾赔偿金，该上诉理由能否成立；（6）原判酌定精神损害抚慰金20000元，是否明显过高；（7）原判将鉴定费作为损失的一部分，并判令保险公司承担赔偿责任，处理是否适当。
围绕上诉人的上诉请求及理由，第一，吴桂年应否承担赔偿责任。一审期间，法院调取了交警部门对聂新林的询问笔录，聂新林述称，陈平根驾驶的轿车撞翻了聂新林乘坐的车辆，其后，又把停在路边前面的吴桂年和聂斌骑的摩托车撞倒在地。由此可见，碰撞在时间上有先后顺序，原判对事故发生经过的认定并无不当。陈平根所驾驶车辆分别与徐洪、吴桂年所驾驶车辆相碰撞，而吴桂年所驾驶车辆与徐洪所驾驶车辆并没有碰撞，因此，中财保望江支公司上诉主张吴桂年在交强险无责限额内承担赔偿责任，该上诉理由因缺乏法律依据不能成立。第二，关于司法鉴定问题。一审期间，经徐洪申请，原审法院依法委托安徽正邦司法鉴定所对徐洪的伤残等级以及后续治疗费进行司法鉴定，程序合法。中财保望江支公司对该鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但既未能提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列举的四种法定情形，亦未提供足以推翻原鉴定结论的证据，因此，原审法院对重新鉴定申请不予准许，并采信安徽正邦司法鉴定所作出的鉴定结论，并无不当。二审期间，中财保望江支公司虽上诉要求重新鉴定，但未提交书面申请，本院对此诉求不予支持。第三，关于各项损失的计算。首先，非医保用药问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，因此，原审法院依据徐洪的医药费收据确认医疗费，并无不当。中财保望江支公司虽主张应当扣除非医保用药3000元，但其在一、二审期间均未提供证据证明徐洪的医疗费中哪些用于非医保用药，因此，上诉人的该点上诉理由因缺乏事实依据，本院不予支持。其次，后续康复费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款明确规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因此，原审法院依据鉴定结论，对徐洪的后续康复费予以支持，并无不当。再次，误工费的计算。事故发生前，徐洪经营望江县高士镇徐洪商店，从事蔬菜、水果零售，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，可以参照安徽省上一年度批发和零售业职工平均工资计算其误工费。徐洪主张按100元∕天计算误工费，低于上述标准，系对其权利的处分，不违反法律的规定，原审法院予以支持，并无不当。另外，依据徐洪提交的出院记录及诊断证明，徐洪因伤残持续误工，因此，原判依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，对徐洪的误工时间计算至定残前一日即2014年8月1日，并无不当。再次，护理费的计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。由于徐洪一审期间未提交证据证明护理人员的收入，因此，原审法院参照安徽省上一年度居民服务业职工平均工资标准，结合住院时间和医嘱陪护时间计算徐洪的护理费，并无不当。再次，残疾赔偿金的计算。一审期间，经原审法院委托，安徽正邦司法鉴定所对徐洪的伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人因道路交通事故致颈椎间盘突出，双四肢肌力4级，评定为Ⅶ级伤残。中财保望江支公司虽申请重新鉴定，如上所述，原审法院对重新鉴定申请不予准许，并依据该鉴定结论按七级伤残计算徐洪的残疾赔偿金，并无不当。事故发生前，徐洪在望江县高士镇高士街上街从事个体经营，长期在城镇居住、生活，并有相对稳定的工作和收入，依据相关规定及司法实践，原审法院按城镇居民标准计算徐洪的残疾赔偿金，并无不当。再次，精神损害抚慰金是否明显过高。徐洪因本起交通事故构成七级伤残，且不负事故责任，原审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果以及赔偿义务人的赔偿能力，在自由裁量权的范围内酌定精神损害抚慰金20000元，并无明显不当。最后，鉴定费的负担。鉴定费是因交通事故直接造成的受害人支出的增加，属于事故造成的直接物质损失，应当得到赔偿。因此，原审法院将鉴定费作为损失的一部分，并判令保险公司承担赔偿责任，并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4763元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
审 判 员 江 韵
代理审判员 潘 红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴学军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由聚不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。