天津市滨海新区人民法院
民事判决书稿
（2014）滨汉民初字第4092号
院长 批 示
庭长 批示承办人意见（合议庭意见）一、被告天津生态城远雄投资开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭蕊经济损失人民币4000元；
二、驳回原告郭蕊的其他诉讼请求。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4092号
原告郭蕊。
委托代理人杨海。
被告天津生态城远雄投资开发有限公司，住所地：天津生态城汉北路7号增172号，组织机构代码证号：55036358-6。
法定代表人洪贤德。
委托代理人宋寅旻，上海市恒泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨玉峰。
原告郭蕊与被告天津生态城远雄投资开发有限公司（以下简称天津远雄公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员刘卫东适用简易程序独任审判，于2014年9月26日和2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭蕊及其委托代理人杨海，被告天津远雄公司的委托代理人宋寅旻、杨玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭蕊诉称，2013年3月29日，原告与被告天津远雄公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告开发建设的坐落在天津市滨海新区中新天津生态城中新大道2646号兰苑13号楼1门1502号精装房屋一套，该房建筑面积184.70平方米，每平方米价格为人民币8650元，总价款为人民币1，597，655元，该房交付日期为2014年7月31日前。该《天津市商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告一次性交纳了房款1，597，655元。原告于2014年7月30日办理入住手续后，在验房过程中，原告发现被告擅自变更房屋设计，交付的房屋户型与合同约定不符，且房屋内多处壁纸存在破损情况。原告当场拒绝领取该房屋钥匙。原告现租房居住，造成原告经济损失。原告为维护自身的合法权益依法诉讼，诉请判令：1.被告天津远雄公司赔偿原告擅自变更房屋设计损失20，000元；2.被告赔偿原告租房损失8234元；3.被告天津远雄公司对房屋内破损壁纸进行更换，并赔偿修复期间原告租房费用；4.诉讼费用由被告天津远雄公司承担。
原告郭蕊为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.郭蕊居民身份证复印件，证明原告主体资格；
2.《天津市商品房买卖合同》及其附件复印件，证明原告与被告天津远雄公司存在商品房买卖合同关系；
3.销售不动产统一发票和物业费收据复印件，证明原告已足额交付房款和物业费；
4.房屋交付协议复印件，证明原告办理入住手续；
5.天津市新建商品房住宅使用说明书复印件，证明原告所购房屋房型已变更；
6.房屋租赁合同，证明原告现租房居住；
7.原告现租房屋的商品房买卖合同及其附件复印件、出租人（杜景海）居民身份证复印件和房租收条，证明原告租房情况。
被告天津远雄公司辩称，对原告主张的商品房买卖合同关系、原告已交付的房款以及诉争房屋交付时间没有异议。不同意原告的诉讼请求。被告变更房屋设计符合合同约定，被告只需要向规划管理部门申请批准就可以，被告不存在擅自变更房屋设计的行为。原告主张损失2万元没有相关证据证明。原告所购房屋壁纸有部分破损事实存在，但是被告在当天已经修复，壁纸破损不影响原告入住。修复后要求原告验收，原告没有再验收。被告无需对原告提出的租金及物业费承担赔偿责任。我公司请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津远雄公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）和法定代表人身份证书，证明其主体资格；
2.天津市新建住宅商品房（滨海新区中新天津生态城中新大道2646号兰苑13号楼）准许交付使用证，证明诉争房屋依法准许交付使用；
3.设计变更通知单复印件，证明诉争房屋房型变更已报规划管理部门审核批准；
4.天津市商品房（13号楼）销售许可证、附图和天津市新建住宅商品房（13号楼）准许交付使用证复印件，证明诉争房屋可以交付使用；
5.“兰苑”项目楼号变更情况说明、楼号变更对照表和建筑图纸复印件，证明原告所购房屋在建筑设计变更的范围内；
6.圆通速递投递单、邀请函复印件及情况说明，证明原告未参加2014年4月19日的业主活动。
经审理查明，2011年5月6日，被告天津远雄公司依法取得天津市商品房（13号楼）销售许可证。2013年3月29日，原告与被告天津远雄公司签订《天津市商品房买卖合同》及附件，该合同约定：原告购买由被告天津远雄公司开发建设的坐落在天津市滨海新区中新天津生态城中新大道2646号兰苑13号楼1门1502号精装修房屋一套，该房建筑面积184.70平方米，每平方米价格为人民币8650元，总价款为人民币1，597，655元，该房交付日期为2014年7月31日前。该合同还就付款形式、付款时间、逾期交付商品房的处理、逾期付款的处理、商品房建筑面积与销售建筑面积差异的处理、商品房质量及保修责任、商品房配套设施运行、商品房设计变更以及商品房交付、商品房权属登记、合同附件效力等内容进行了约定。该《天津市商品房买卖合同》及附件和补充合同签订后，原告依约向被告天津远雄公司一次性交纳了房款人民币1，597，655元。2014年4月28日，被告天津远雄公司经中新天津生态城建设局和建学建筑与工程设计所核准，对原告所购房屋的房型进行了设计变更。2014年7月18日，被告天津远雄公司依法取得天津市新建住宅商品房（13号楼）准许交付使用证。2014年7月30日，原、被告签订房屋交付协议，该协议约定：甲方（天津远雄公司）已取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证，并已向乙方（原告）提供《天津市商品房住宅质量保证书》和《天津市新建商品房住宅使用说明书》，乙方对前述文件及该房屋核对确认无误，同意接受。后原告发现其所购房间房型与合同约定的房型不符，室内装修的壁纸存在破损问题，原、被告就上述问题协商无果，原告拒绝领取该房屋钥匙，未入住其所购买的上述房屋。原告现另行租房居住。原、被告就原告经济损失问题协商无果，原告遂诉至本院。
庭审中，被告天津远雄公司对原告提交的证据1-6的真实性均无异议，原告对被告天津远雄公司提交的证据1-4的真实性均无异议，上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。被告天津远雄公司对原告提交的证据7的真实性提出异议，主张该证不能证明应由被告承担租金及物业费，也无法证明原告无法入住诉争房屋是由被告造成的。原告提交的证据7客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。原告对被告天津远雄公司提交的证据5提出异议，主张应该有规划部门出具的证明予以证实。被告天津远雄公司提交的证据5客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。原告对被告天津远雄公司提交的证据6提出异议，主张该证与本案没有关联性。被告天津远雄公司提交的证据6与本案诉争事实无关联性，本院对该证据不予采信。
上述事实有原、被告提交的证据及原、被告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告天津远雄公司签订的《天津市商品房买卖合同》及附件系原、被告双方在平等、自愿基础上协商签订，双方意思表示真实，内容合法、有效，并已实际履行，其行为不违反我国法律规定，应确认为有效合同，依法予以保护。原告依照该合同约定履行了交付全部房款的义务后，被告天津远雄公司应依约向原告交付质量无瑕疵的商品房（精装修）。关于原告主张的房型变更问题，虽然原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》第十条约定“甲方（天津远雄公司）未征得乙方同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局。确需变更的，甲方应与乙方协商。”，但依据双方签订的补充合同第九条“签订本合同后，甲方如需变更该房屋的商品房房屋设计、环境布局，应报规划管理部门审核批准。”和合同附件四“商品房房屋设计以政府主管部门审批确定的图纸为准。因政府主管部门的规划设计变更等原因，造成建筑规划的变更，甲方（天津远雄公司）免责”的约定，被告天津远雄公司经相关政府主管部门审批对原告所购房屋的房型进行变更不应承担法律责任。但鉴于确实存在被告天津远雄公司未征得原告同意且未经与原告协商即对原告所购房屋的房型进行变更的实际情况，依据公平原则，本院酌定被告天津远雄公司赔偿原告经济损失人民币4000元。原告主张被告天津远雄公司赔偿原告擅自变更房屋设计损失20，000元的诉讼请求因其无相关证据予以证实，且不符合我国法律规定和合同约定，原告上述诉请无事实和法律依据，故本院对原告上述诉请不予支持。原告签订房屋交付协议后，其所购房屋房间内装修的壁纸出现破损问题，被告天津远雄公司应依照原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》第八条“甲方（天津远雄公司）交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品房住宅质量保证书》的规定履行保修职责。”和附件六：补充合同第八款（对合同第八条的补充约定）中“甲方交付的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准，未达到承诺标准的甲方按本合同约定的装修标准整改；在房屋保修范围和保修期间内发生质量问题，甲方（天津远雄公司）应当履行保修义务”的约定，及时对原告所购房屋内出现破损问题的壁纸给予保修服务。被告天津远雄公司与原告就诉争房屋房型变更和壁纸维修问题进行协商未能达成一致意见，导致原告未能及时入住原告所购房屋，是形成此纠纷的根本原因，被告天津远雄公司对此应承担相应的民事责任，原告对此亦应承担一定的民事责任。被告天津远雄公司应依约在上述原告所购房屋保修范围和保修期间内及时对原告所购房屋内出现破损问题的壁纸进行更换和维修。原、被告自愿签订房屋交付协议后，依据原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》补充合同第十条（对合同第十一条的补充约定）中“该房屋的交付标志为签订房屋交付协议。该房屋自房屋交付协议签订之日起风险转移至乙方。”的约定，被告天津远雄公司已将本案诉争房屋交付原告，且该房屋出现的房型变更和壁纸维修问题并不影响原告居住使用，原告拒绝领取该房屋钥匙，另行租房居住，由此产生的相关费用属于原告自行扩大损失，相关经济损失应由原告自行负担。原告主张被告天津远雄公司赔偿原告租房费用的诉讼请求因其不符合我国法律规定和合同约定，原告上述诉请无事实和法律依据，故本院对原告上述诉请不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城远雄投资开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭蕊经济损失人民币4000元；
二、驳回原告郭蕊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告郭蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员刘卫东
二〇一四年十一月二十四日
书记员刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。