安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00442号
上诉人（原审被告）：安徽省豪达电力工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路325号供电西村20幢506室，组织机构代码79643830-6。
法定代表人：程勇，执行董事。
委托代理人：郑立胜，安徽天润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥环宇电缆厂，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园内，组织机构代码14929658-0。
负责人：沈文植，厂长。
委托代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。
原审被告：安徽省豪达电力工程有限责任公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇迎宾东路伟华新天地27幢402室。
负责人：汪少勇，总经理。
原审被告：安徽佳铝慧能电缆销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路365号CBD中央广场2幢1810室，组织机构代码59708198-1。
法定代表人：张金环，总经理。
委托代理人：郑立胜，安徽天润律师事务所律师。
上诉人安徽省豪达电力工程有限责任公司因买卖合同纠纷，不服安徽省合肥市包河区人民法院2015年1月9日作出的（2015）包民二初字第2028号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员朱治能、陈思参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月期间，合肥环宇电缆厂与安徽佳铝慧能电缆销售有限公司（简称佳铝公司）协商销售一批电线电缆。合肥环宇电缆厂将加盖有其公司合同专用章的三份空白《工矿产品购销合同》交给佳铝公司。其后佳铝公司将三份合同交还合肥环宇电缆厂，其中签署日期为2013年6月7日的《工矿产品购销合同》显示需方为安徽省豪达电力工程有限责任公司定远分公司（简称豪达定远分公司），约定产品名称、规格、数量、单价、总金额为：YJV22／10KV-3×240高压电缆200米，单价406元／米，总价81200元，YJV22／10KV-3×70高压电缆500米、单价156元／米，总价78000元；质量要求技术标准为按双方约定的标准生产，双方约定的标准为导体截面按国家标准的90%生产；交货地点、方式为由供方负责送货至定远县炉桥供电所；验收标准、方法及提出异议期限为货到现场七日内；结算方式及期限约定为转账，供方提供税务发票，无预付款，货到现场之日壹个月内一次性付清货款。
签署日期为6月8日的合同显示需方为豪达定远分公司，约定产品名称、规格、数量、单价、总金额为：YJV22／10KV-4×240低压电缆120米，单价420元／米，总价50400元，其余约定与6月7日合同一致。签署日期为6月27日合同显示需方为吴曾斯，约定产品名称、规格、数量、单价、总金额为：YJV22／10KV-3×50电缆185米，单价125元／米，总价23125元。
合肥环宇电缆厂提供由佳铝公司员工李浩宇签字的两份商品销售单显示，2013年6月12日销售单显示金额为199200元，6月28日销售单金额为22200元。合肥环宇电缆厂陈述，上述三份合同的货物由李浩宇办理提货手续并由合肥环宇电缆厂分两次组织车辆送至定远县炉桥供电所，2013年6月12号李浩宇到合肥环宇电缆厂处办理提货手续，签收商品销售单，合肥环宇电缆厂于13日实际发货，因产品销售清单与购销合同上约定的线缆型号不符，致使需方没有在产品销售清单上签字，6月28日的送货由吴曾斯签收，合肥环宇电缆厂称吴曾斯是豪达定远分公司的实际控制人。
原审另查明：2014年1月21日，豪达定远分公司负责人汪少勇向定远县公安局炉桥责任区刑警队报案，称其公司从合肥环宇电缆厂购买3×240高压电缆200米，单价406元／米，3×70高压电缆500米、单价156元／米被盗，总价合计159200元。
原审再查明：2014年5月28日，合肥环宇电缆厂曾以李浩宇签字的两份商品销售单为依据，以佳铝公司为被告向合肥市庐阳区人民法院以买卖合同纠纷为由起诉。案件审理中佳铝公司辩称，其在案涉电线电缆买卖关系中为介绍方，买受人应以合同载明的主体为准。合肥市庐阳区人民法院以合肥环宇电缆厂提供的证据不足以证明双方之间存在买卖合同为由驳回其诉讼请求，其后合肥环宇电缆厂上诉，合肥市中级人民法院予以维持。
原审中，合肥环宇电缆厂申请撤回对2013年6月7日的《工矿产品购销合同》中所涉YJV22／10KV-3×70高压电缆500米对应价款78000元的诉请。诉请变更为：一、判令被告安徽省豪达电力工程有限责任公司（简称豪达公司）向合肥环宇电缆厂支付电线电缆货款154725元，并以154725元为基数，自2013年6月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍标准赔偿合肥环宇电缆厂逾期付款损失至款清之日止；二、豪达定远分公司对豪达公司前述债务承担连带清偿责任；三、佳铝公司在148400元限额内对豪达公司前述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。对佳铝公司承担连带责任的依据，合肥环宇电缆厂陈述为，其与佳铝公司为代理关系，让其承担责任的依据是《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定代理人损害被代理人利益，应当承担民事责任。
原审法院认为：合肥环宇电缆厂将加盖有其公司合同专用章的三份空白《工矿产品购销合同》交给佳铝公司对外签订销售电线电缆，其应受购销合同的约束。合肥环宇电缆厂与豪达定远分公司之间签订的《工矿产品购销合同》，合同内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。合肥环宇电缆厂在依约供应电线电缆后，有权要求买受人支付货款。买受人未能按约支付相应货款，显属违约，应承担违约责任。
有关合肥环宇电缆厂与豪达定远分公司之间的货款数额确认问题，豪达公司对签署日期为2013年6月7日，合同载明的货款金额159200元不持异议，且豪达定远分公司在公安机关的陈述亦能认定，予以确认。对签署日期为6月8日的合同载明的货物，合肥环宇电缆厂未能提供证据予以证明实际交付豪达定远分公司，合肥环宇电缆厂虽提供由佳铝公司员工李浩宇签字的商品销售单，但该商品销售单系用于办理提货手续，并不能证明货物交付情况。对签署日期为6月27日的合同，因合同约定买受人为吴曾斯，产品销售清单上亦由吴曾斯签字，合同的权利义务与本案的当事人无关。综上，合肥环宇电缆厂与被告豪达定远分公司之间购销合同的货款金额应认定为159200元，扣除环宇电缆厂本案中不主张部分78000元，下剩81200元，被告豪达定远分公司未能按约支付，应承担给付货款及违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，对合肥环宇电缆厂主张的赔偿逾期付款损失，具体以购销合同约定付款期限届满即货到现场之日壹个月内一次性付清货款次日起算。对豪达定远分公司提出合肥环宇电缆厂交付的电线电缆有质量问题，因未能在举证期内提出鉴定申请，若质量问题存在，可另行向责任方主张。
至于合肥环宇电缆厂起诉佳铝公司是否违反‘一事不再理’的原则，原审法院认为，判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合前后两诉的诉讼标的、诉讼请求、当事人、事实和理由是否一致，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。本案中，合肥环宇电缆厂的两次诉讼的诉讼请求不同，诉讼请求依据的理由亦不同，且相互不能替代或涵盖，故不能简单地因两次起诉基于同一纠纷而认定为重复起诉。至于合肥环宇电缆厂主张佳铝公司承担连带清偿责任问题，原审法院认为，本案中佳铝公司已按约将合肥环宇电缆厂提供的三份购销合同找到买受人，并签署购销合同，已完成双方之间的约定事项，合肥环宇电缆厂主张佳侣公司对豪达公司的债务承担连带清偿责任，无法律依据，不予支持。
《中华人民共和国合同法》第十四条规定公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，因被告豪达定远分公司不具有法人资格，故其民事责任在该分公司自有资产清偿不足时由被告豪达公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、豪达定远分公司于判决生效之日起十日内支付合肥环宇电缆厂货款81200元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算为：以81200元为基数，自2013年7月13日起计算至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2、若豪达定远分公司的自有资产不足以清偿本判决第一项确定的义务，则由豪达公司以其他财产承担给付义务；2、驳回合肥环宇电缆厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4791元，减半收取合计2395.50元，由合肥环宇电缆厂承担1395.50元，豪达定远分公司、豪达公司承担1000元。
豪达公司不服原审判决，向本院提出上诉称：合肥环宇电缆厂交付的电缆有严重质量问题，不能实现合同目的，合肥环宇电缆厂有权拒绝支付货款，不存在违约。请求二审撤销原审判决，驳回合肥环宇电缆厂的诉讼请求。
合肥环宇电缆厂辩称：豪达公司的上诉请求不能成立，产品质量不存在问题，如有质量问题，对方应按合同约定，在货到七日内提出异议。货物是严格按照双方关于质量的约定生产的，原审中豪达公司也没有提出质量鉴定申请。请求二审维持原审判决。
豪达定远分公司与佳侣公司同意豪达公司的上诉意见。
二审期间，豪达公司向本院提供检验报告一份，证明合肥环宇电缆厂提供的产品质量不符合合同约定的要求。合肥环宇电缆厂认为，豪达公司提供的检测报告是单方委托检测，且超过举证期限提交，不能作为定案依据。本院认为：豪达公司二审中提供的证据系其单方委托检测，合肥环宇电缆厂对该检验报告亦不予认可，因此本院对该证据不予确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：豪达公司上诉认为合肥环宇电缆厂销售的电缆有质量问题，未在合同约定的质量异议期内提出，本案诉讼中所提供的证据亦不足以证明案涉货物存在质量问题，且豪达公司也未向原审法院申请产品质量鉴定，因此豪达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2068元，由安徽省豪达电力工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一五年六月十二日
书记员 马玢馨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。