北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第05776号
原告张美娟，女，1954年1月30日出生。
委托代理人孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处，住所地北京市西城区黑窑厂街22号。
法定代表人李华，该单位主任。
委托代理人康海涛，北京市雄志律师事务所律师。
委托代理人张亮，北京市雄志律师事务所律师。
原告张美娟与被告北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美娟及其委托代理人孟庆升、被告北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处的委托代理人康海涛、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美娟诉称，我是退休人员，常年积极参加各种公益活动，现参与陶然亭社区的公益活动。在2013年7月13日参与陶然亭街道办事处组织的公益社区行腰鼓队活动中受伤，诊断为左腕部外伤，左桡骨远端粉碎性骨折，左足扭伤，行动不便，产生医疗费等各项费用。现我的生活受到了很大的影响，对于之前能做的家务都不能胜任，且需要他人照顾。受伤后，被告单位的工作人员也曾经来我家看过我，文体科杨科长也多次与我商谈赔偿事宜，但是到现在并未支付任何医疗费用。现我诉至法院，要求被告赔偿医疗费8285.75元、交通费400元、营养费2000元、器具费215元、护理费3700元、伤残赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元；诉讼费由被告承担。
被告北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处辩称，我们不同意原告的主张。我们认为街道办事处举办的这个活动为纯公益性质的活动，没有向原告收取过任何费用，活动不具有盈利性目的，活动的本意是开展全民健身活动，增强国民身体素质，丰富人民文化生活。活动举办的场地是在北京市第十五中学的操场，操场场地地面是胶质的，办事处在场地选择上已经尽到了审慎义务。而且为该次活动配备了两名医疗人员，办事处已经尽到了安全保障义务。本次活动是原告自愿主动报名参加，并非被告强制参与。参与之前原告应该对自己的身体有明显的评估，而且被告也向原告提示了此次活动可能存在的潜在风险。原告的摔伤是自己造成的，与被告无关，被告没有任何过错。原告受伤与被告不存在因果关系，在原告摔伤后被告及时履行了救助义务，所以被告不应承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求我们全部不同意赔偿。对于原告治疗的医疗费认可，友谊医院的不认可；交通费认可与就医相符的；营养费没有医嘱不认可；器具费不认可；护理费不认可，没有医嘱和误工证明；残疾赔偿金我们认为此次事故对原告造成的伤害并不大，对原告不产生影响；精神损失不同意，数额过高。
经审理查明，2013年7月13日，原告作为腰鼓队成员参加由被告组织的陶然亭街道第九届健身体育节民族民俗体育项目交流展示活动，进行腰鼓表演，活动地点为北京市第十五中学操场，该活动被告未向原告收取费用或支付报酬。在上述活动预演、排练时，原告摔倒受伤。2013年7月13日，原告伤情经北京市健宫医院诊断为左腕部外伤，左桡骨远端粉碎性骨折。后原告先后至北京市健宫医院、首都医科大学附属北京友谊医院、北京市西城区陶然亭社区卫生服务中心进行了治疗和康复。在此期间，原告自行支付医疗费共计8119.22元。后原告至北京利生体育商厦购买护具花费215元。本案审理期间，根据原告申请，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书（中衡司法鉴定所（2014）临床鉴字第2036号），鉴定意见为：被鉴定人张美娟的伤残等级属十级（赔偿指数为10%）。原告张美娟为此支付给北京中衡司法鉴定所鉴定费2250元。
另查，本案涉及事故发生时，原告年龄已满59周岁。原告自述受伤之后，自2013年7月13日至2013年8月31日期间由同事李×对其进行照顾、护理，共计37日，原告支付给李×每日100元，共计3700元。原告提供了李×书写的收条予以证明上述事实，证人李×出庭做证。被告对于上述事实不予认可，认为李×不属于护理，只是做家务，而且与原告是同事关系。
再查，庭审中，被告陈述就参加活动的风险对原告进行了告知，是通过腰鼓队队长郭平良对原告进行的告知，并让郭平良等人签署了《自愿参赛责任书》。被告提供了《自愿参赛责任书》用以证明上述事实，该《自愿参赛责任书》书上本人签名、家属签名处有郭平良等多人签字，并有“张美娟”字样。原告对此陈述不是其本人签字书写，并要求对签名进行笔迹鉴定。后被告认可《自愿参赛责任书》上不是原告本人签字，是当时由队长代签的，但原告本人是知情的。原告不认可被告和郭平良就活动风险对其进行了告知，后原告撤回了对《自愿参赛责任书》上的“张美娟”签字进行笔迹鉴定的申请。
又查，就组织活动的保障问题，被告提供了以下证据予以证明其尽到了相关安全保障义务：1、盖有北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处文教卫体科印章的《陶然亭街道举办北京市民族民俗体育项目交流展示活动安全预案》，内容为“为深入贯彻党的十八大精神，广泛开展全民健身运动，促进群众体育全面发展，增强国民身体素质，丰富人民文化生活，陶然亭街道办事处定于7月13日（星期六）上午8：00在十五中操场举行陶然亭街道第九届全民健身体育节民族民俗体育项目交流展示活动。经与市区体育局沟通，召开前期筹备预备会，现特制定安全预案。一、活动时间：2013年7月13日，上午8点。二、活动地点：北京15中学操场。三、活动地址：西城区育新街2号。四、安全保障：街道办事处出动执法小分队，维护当天现场秩序和周边环境秩序。出动派出所、城管、交通等执法队员20人。五、交通保障：1.人员：全部人员从15中东门进入。2.车辆：从15中进入后停放在西侧。六、医务保障：配备陶然亭社区卫生服务中心医护人员2名。七、活动规程：按照活动方案顺序进行展演活动。”2、盖有北京市西城区陶然亭社区卫生服务中心印章的《证明》一份：兹证明我单位主治医师王鞍刚在2013年7月13日承担了陶然亭街道办事处举办的民族民俗展示会的医疗保障工作，履行活动现场医疗保障义务。3、盖有北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处财务专用章的《2013年民族民俗体育项目展示医务人员补助表》：序号：1，姓名：王安钢，金额（元）：200，签字：王安钢；序号：2，姓名：苏琪，金额（元）：200，签字：王安钢代，该补助表下方有主管领导签字。原告对于被告提供的上述3份证据真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明被告履行了安全保障义务。原告是在操场上摔伤的，因为操场地面过于松软导致原告受伤，不能证明配备了医生就尽到了安全保证义务，医生来的时候原告受伤已经处理完了。应该先走场没有安排走场。并且原告陈述，活动当天没有被告安排的医务人员在场并对其进行了救治。被告陈述活动当天有医务人员在场，但是否对原告进行了救治问题需要核实，三天之内答复法院。在本案举证期限届满前，被告未就上述事实答复本院并提供证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、发票、北京市门诊医事服务费专用收据、北京市门诊收费专用收据、北京市医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、出租车票据、自愿参赛责任书、安全预案、证明、补助表、收条、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告在被告组织的活动中预演、排练时，摔倒受伤。原告作为完全民事行为能力人，自愿参加活动，且本身年龄较大，原告应充分认识到活动给自身健康带来的风险和后果，注意自身安全。但原告未能尽到相应的自我保护、注意义务，对此次事件的发生应承担一定的责任。被告作为上述活动的组织者，对于此次活动负有相应的安全保障义务。结合本案在案证据，虽然被告对本次活动制定了活动安全预案并要求医护人员在场值守，但被告提交的安全预案未对突发事件制定出具体的处置措施，对参加活动人员的人身安全保障问题也没做出详尽的规定。现有证据亦不能证明在原告参加活动受伤前被告对其进行了充分的风险告知，也无充分证据证明在原告受伤时被告安排的医护人员在场对其进行了救助和处置。综上所述，就本案原告在参加被告组织的活动中受伤的事故，本院据此认定原告应就此承担50%的责任，被告应就此承担50%的责任，被告应当按照上述责任比例，赔偿原告的各项合理损失。原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照相关规定，结合在案的证据分别予以确认。
1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告就主张自行支付的医疗费提供了诊断证明书、发票、北京市门诊医事服务费专用收据、北京市门诊收费专用收据、北京市医疗门诊收费票据等证据予以证明。被告虽然对部分医疗费提出异议，但被告未就原告主张的医疗费对于治疗的必要性和合理性提供证据予以推翻。因此，本院结合在案证据，确认原告自行支付的医疗费的数额为8119.22元，由被告在责任比例范围内予以赔偿原告，即4059.61元。
2、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告就交通费虽然提供了出租车票据予以证明，但其中部分票据不能与其就医地点、时间、次数相符合。因此，对于原告主张的交通费数额，本院不予支持。但根据原告伤情，在就诊中确需交通费用支出，本院对原告交通费损失酌情予以确定为300元，由被告在责任比例范围内予以赔偿原告，即150元。
3、营养费：对于营养费问题，原告虽未提供相关医嘱予以证明，但根据原告伤情和构成伤残的情况，必然需要加强营养。因此，本院对于原告的营养费损失酌情予以确定为2000元，由被告在责任比例范围内予以赔偿原告，即1000元。
4、器具费：原告主张其在受伤后购买了辅助器具，但未向本院提供相关医嘱等证据予以证明其必要性，且购买辅助器具的票据上亦不能体现器具的具体用途，因此本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
5、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。鉴于原告伤情和已构成伤残，必然需要人员进行护理、照顾。本院参照相关规定结合原告自述，判定原告需要护理的人数为一人，护理期限为37日，自原告受伤之日起算。对于护理费的数额，原告提供了证人证言和收条予以证明，且证人出庭作证，其主张的护理费数额标准亦未超出本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。故本院根据已确定的护理期限，认定护理费应为3700元，由被告在责任比例范围内予以赔偿原告，即1850元。
6、残疾赔偿金：残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告因本案事故造成伤残，被告应当赔偿原告的残疾赔偿金。原告的残疾赔偿金赔偿数额本院根据北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见确定的原告伤残等级和赔偿指数，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准判定为80642元，由被告在责任比例范围内予以赔偿原告，即40321元。
7、精神损害抚慰金：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因此次事故，造成伤残，经鉴定伤残等级构成十级，必然会对原告的身心造成较为严重的影响，故被告应赔偿原告精神损害抚慰金。具体数额本院结合原告伤情、残疾等级、事故事实及责任比例等情况酌情予以确定为2000元，由被告赔偿原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处给付原告张美娟医疗费四千零五十九元六角一分。
二、自本判决生效之日起十五日内，被告北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处给付原告张美娟交通费一百五十元。
三、自本判决生效之日起十五日内，被告北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处给付原告张美娟营养费一千元。
四、自本判决生效之日起十五日内，被告北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处给付原告张美娟护理费一千八百五十元。
五、自本判决生效之日起十五日内，被告北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处给付原告张美娟残疾赔偿金四万零三百二十一元。
六、自本判决生效之日起十五日内，被告北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处给付原告张美娟精神损害抚慰金二千元。
七、驳回原告张美娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千四百零五元，由原告张美娟负担一千二百七十七元（已交纳八十三元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）；由被告北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处负担一千一百二十八元，自本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费二千二百五十元，由被告北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 付希萍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李迎吉