广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1811号
原告苏某甲。
委托代理人江武，广西济见律师事务所律师。
委托代理人俞敢。
被告苏某乙。
被告苏某丙。
第三人蔡某。
原告苏某甲与被告苏某乙、苏某丙及第三人蔡某法定继承纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成由审判员李棍麟担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、杨荣珍参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告苏某甲及其委托代理人江武、俞敢，被告苏某乙、苏某丙及第三人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，苏愈华与第三人蔡某系夫妻，在夫妻关系存续期间共生育有2个子1女，分别为苏某甲、苏斯语、苏某丙。苏斯语生育有1个儿子苏某乙。苏愈华与蔡某于1992年共同购置了位于北流市北流镇永安路三里42号房屋。第三人蔡某于2015年3月3日以书面形成将北流市北流镇永安路三里42号房屋中属于其二分之一份额赠与给原告苏某甲，并将其继承遗产份额由原告继承。关于北流市北流镇永安路三里42号房屋分配如下：苏某甲占四分之一，苏某丙占八分之一，苏某乙占八分之一。因原、被告对苏愈华遗产份额协商不下，为此，原告诉至法院，请求法院确认北流市永安路三里42号房屋归原告苏某甲所有，由原告支付北流市永安路三里42号房屋财产折价补偿款77000元给被告。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告苏某甲身份证、户口簿复印件4页，证明原告苏某甲身份情况及诉讼主体资格适格；
2、亲属关系证明复印件5页，证明原告与两被告及第三人存在亲属关系；
3、土地使用权证、房屋所有权证复印件12页，证明北流市北流镇永安路三里42号房地产为第三人蔡某与苏俞华的夫妻共同财产；
4、北流市陵宁社区居民委员会证明复印件1页，证明北流镇永安路三里42号门牌号××。
5、广西科正房地产评估有限责任公司作出科正评报字（2015）BL第2015071702号房地产市场价值估价报告复印件34页，证明北流市北流镇永安路三里42号房地产价值为30.93万元；
6、赠与见证书复印件7页，证明第三人蔡某自愿将其占有的北流市北流镇永安路三里42号房地产的二分之一财产份额无偿赠与原告苏某甲所有；
7、放弃继承声明见证书复印件7页，证明第三人蔡某自愿放弃继承苏俞华位于北流市北流镇永安路三里42号房地产的遗产份额，转由原告苏某甲继承。
被告答辩称，本案讼争的房屋原是苏愈华与蔡某房屋，登记名字为苏愈华的，苏愈华生前曾经讲过房屋是给苏某乙和苏进源，但没有证据证明。原告请求确认本案讼争的房屋归原告所有，被告不同意。
被告苏某丙述称，对本案争议的房屋怎样分割，由法院依法判决。
第三人蔡某述称，原告起诉的事实没有异议并同意原告的诉讼请求。
被告苏某乙、苏某丙及第三人蔡某没有提供证据。
经庭审质证，被告苏某乙对原告提供的证据1、2、3、4、6、7无异议，5有异议，认为评估报告价格偏低，我认为房屋价值是32万元。被告苏某丙与第三人蔡某对原告苏某甲提供的证据没有异议。
经法庭质证，本院审核认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、7，被告苏某乙、苏某丙及第三人蔡某没有异议，本院予以确认。原告提供的证据5，被告苏某丙及第三人蔡某没有异议，被告苏某乙有异议，认为该房屋价值为32万元，原告及被告苏某丙及第三人蔡某对房屋价值为32万元没有异议，本院应对三方当事人确认的为准。
根据上述采信的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：苏愈华与蔡某系夫妻。苏愈华与蔡某共生育有两男一女，分别是苏斯语、苏某甲、苏某丙。1992年，苏愈华与蔡某在夫妻关系存续期间，在北流市北流镇永安路三里42号共同购置了一块房地产。1992年5月15日，苏愈华取得了占地面积为79.54平方米，登记名字为苏愈华的北流市大兴街188号国有土地一块，国有土地使用证号码为北国用（1992）字第09-2725号，2001年7月26日取得房屋所有权人为苏愈华房屋坐落在北流市北流镇永安路三里42号房屋，其中砖混结构为69.96平方米，砖木结构面积为61.34平方米。苏斯语婚后生育有一儿子苏某乙。苏斯语于2004年11月，××去世。2010年1月2日，××去世。苏愈华及苏斯语生前均没有立遗嘱。
另查明，苏愈华的法定继承人有：蔡某，苏某甲、苏某丙，代位继承人苏某乙。原、被告双方及第三人对本案争议的坐落在北流市北流镇永安路三里42号房屋（国有土地使用证登记为北流市大兴街188号）房屋认定为苏愈华与蔡某夫妻共同财产，苏愈华与蔡某各值一半份额，其中苏愈华份额属于遗产，由蔡某、苏某甲、苏某乙、苏某丙共同继承，各值四分之一份额。在庭审中及庭审后蔡某明确表示将其应值份额归原告苏某甲所有。原、被告双方及第三人对本案争议的坐落在北流市北流镇永安路三里42号房屋价值确认为32万元。因本案争议的房屋政府有关部门需要拆迁，原告便提出对该房屋进行分割，因被告苏某乙不愿出售其应值份额，双方未能达成调解协议，为此，双方发生纠纷。2015年8月20日，原告向法院提起诉讼，请求判决确认本案讼争的房屋坐落在北流市永安路三里42号房地产归原告苏某甲所有，由原告苏某甲补偿房地产价值77000元给被告。
本院根据原、被告双方诉辩意见，归纳本案争议焦点是：本案讼争的座落在北流市永安路三里42号房屋，苏愈华的遗产有多少？应如何分割？
本院认为，关于本案争议的座落在北流市永安路三里42号房屋应否分割，如何分割问题。根据庭审查明的事实，本案讼争的座落在北流市永安路三里42号房屋是苏愈华与蔡某夫妻共同财产，各值一半份额即苏愈华与蔡某各值（占地面积39.77平方米，建筑面积65.65平方米），其中苏愈华应值份额（占地面积39.77平方米，建筑面积65.65平方米）应认定是苏愈华遗产，应由其法定继承人蔡某、苏某甲、苏某乙、苏某丙四人共同继承，各值四份一之份额即各值（占地面积9.9425平方米，建筑面积16.41平方米）。因第三人蔡某明确表示将其应值份额归原告苏某甲所有，被告苏某丙明确表示将其应值份额归被告苏某乙所有，本案争议房屋原告苏某甲应值四分之三份额即值（占地面积为59.655平方米，建筑面积为98.48平方米），被告苏某乙应值四分之一份额即值（占地面积为19.885平方米，建筑面积为32.825平方米）。因本案争议的房屋政府有关部门需要拆迁，为了有利于分割，方便生产和生活，做到公平合理并遵循男女平等原则进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”和《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”、第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损其价值的，应当对折价或者拍卖，变卖取得的价款予以分配”，因被告苏某乙份额较少，不利于整体分割，只能采取折价补偿原则进行分割，原告请求被告确认本案讼争的房屋其归所有，由原告苏某甲折价补偿被告苏某乙应值四分之一份额给被告苏某乙，符合上述法律规定，理由正当，本院依法应予支持。本案房屋价值原、被告及第三人均认可为32万元，被告苏某乙值四分之一份额即应值80000元，由原告苏某甲折价补偿80000元给被告苏某乙。而被告苏某乙不同意出售其应值份额无理，本院不予采纳。
综合上述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、坐落在北流市永安路42号房屋所有权（该房屋所有权登记为苏愈华，建筑面积砖混结构为69.96平方米，砖木结构面积为61.34平方米，国有土地使用证登记为苏愈华，占地面积为69.54平方米）归原告苏某甲所有；
二、原告苏某甲补偿房屋折价补偿款80000元给被告苏某乙。
本案受理费5940元，原告苏某甲负担1485元，被告苏某乙负担4455元。
上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4940元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也未提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棍麟
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 杨荣珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何 尘