广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第530号
原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行。
负责人李春桃，行长。
委托代理人梁炽文，系中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行的员工。
委托代理人施锦沛，系中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行的员工。
被告廖仁华。
原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行（以下简称“工商行”）诉被告廖仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判。于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告工商行的委托代理人梁炽文、施锦沛到庭参加了诉讼，被告廖仁华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商行诉称，2010年5月18日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款268万元，借款用途是购买房产，借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%确定，实行按月等额本息还款法，如被告逾期还款的，罚息利率为贷款利率上浮40%。被告将�位于佛山市顺德区杏坛镇某房产作为涉案借款的抵押担保。合同签订后，原告按约于2010年5月18日向被告发放贷款268万元，但被告从2010年11月起开始逾期还款，暂计至2014年5月18日，被告累计37期未按期还款，至今拖欠原告本金2425779.93元及利息。根据合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同。为了维护原告合法权益，故请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》；二、被告向原告清还借款本金2425779.93元及实际清偿日止利息（暂计至2014年5月18日为132195.84元）；三、原告对被告提供的位于佛山市顺德区杏坛镇某房产享有优先受偿权；四、本案的诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告明确其利息请求的计算方法：暂计至2014年5月18日的利息为132195.84元，从2014年5月19日至合同解除日（原告主张以被告收到诉讼材料之日为合同解除日）�2425779.93元为本金按借款合同约定利率（即中国人民银行的同期五年期以上贷款利率6.55%下浮20%为5.24%）计算利息；从确认合同解除日起至判决确认还款日止，以2425779.93元为本金按照借款合同约定的罚息利率（即中国人民银行的同期五年期以上贷款利率6.55%下浮20%为5.24%再上浮40%为7.336%）计算利息。
本院受理本案后，依法向被告廖仁华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
在诉讼中，原告工商行提供以下证据：
1.原告的金融许可证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业机读档案变更登记资料复印件、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款借据、凭证、个人购房借款／担保合同、欠款情况表各一份，证明被告与原�于2010年5月18日签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定借款利率为五年期贷款基准利率下浮20%，如被告逾期履行则罚息利率为合同贷款利率再上浮40%，还款采用等额本息偿还法；
3.房地产权证复印件及房地产他项权证各一份，证明被告将其所购买房产作为涉案贷款的抵押，双方就该房产办理了抵押登记手续，原告依法对涉案房产享有优先受偿权；
4.挂号信函收据复印件十三份、催收通知书复印件十份，证明被告逾期还款后，原告多次通过邮寄方式向被告催收还款。
经庭审质辩，对原告提供的证据1-4，来源合法，形式合法，与本案有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2010年5月18日，原告工商行与被告廖仁华�订了一份《个人购房借款／担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款268万元，借款用途是购买房产，借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%确定，实行按月等额本息还款法，如被告逾期还款的，原告有权主张罚息计算利息，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮40%。合同还约定被告连续三个月或累计六次未按时足额清偿贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提请清偿全部或不贷款、利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同同时约定，被告将其位于佛山市顺德区杏坛镇某房产作为上述借款的抵押担保。
合同签订后，2010年5月18日原告向被告发放贷款268万元，原告与被告就涉案房产办理了抵押登记手续，并领取了房地产他项权证。但被告从2012年12月18日起逾期还款，原�多次通过挂号信的方式向被告催收贷款。暂计至2014年5月18日，被告累计22期未按期还款，拖欠原告贷款本金2425779.93元及利息132195.84元。原告为维护合法权益，遂于2014年6月26日向本院提起诉讼。
另查，本院通过邮寄方式向被告送达本案起诉状、应诉通知书、证据材料、举证通知书、传票等材料，被告于2014年7月14日收到上述应诉材料。
本院认为，原告工商行与被告廖仁华之间的借款担保合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告按约定发放贷款，但被告已连续多期未按合同约定履行还款义务，原告依据合同约定请求解除与被告签订的《个人住房购房借款／担保合同》并请求被告偿还贷款本金2425779.93元及利息132195.84元（暂计至2014年5月18日），理据成立，本院予以支持；依据合同约定的解除条件，至原告起诉时合同约定�解除条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案原告虽然起诉前未向被告发出书面解除合同通知书，但被告于2014年7月14日收到原告的起诉材料，应视为被告于当天收到原告解除合同的通知书，即原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》于2014年7月14日解除，原告主张解除涉案合同，理据成立，本院予以支持。
对于原告请求2014年5月19日之后的利息，其中2014年5月19日起至合同解除日（即2014年7月14日）之间的利息，主张按合同约定贷款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款利率（五年期以上年利率6.55%）为基准利率下浮20%为5.24%计算；合同解除日之次日（2014年7月15日）起至判决确认还款日按合同的贷款利率（即上述利率5.24%）上浮40%为7.336%计算，上述约定是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于原告请求确认对被告提供的抵押物享有优先受偿权。依据合同约定，被告将其所有的位于佛山市顺德区杏坛镇某房产作为涉案借款的抵押担保，双方就上述房产办理了抵押登记手续，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”故原告主张对抵押物享有优先受偿权，理据成立，本院予以支�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行与被告廖仁华于2010年5月18日签订的《个人购房借款／担保合同》于2014年7月14日解除；
二、被告廖仁华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行一次性清偿贷款本金2425779.93元及利息（暂计至2014年5月18日止为132195.84元，2014年5月19日至2014年7月14日的利息以2425779.93元本金为基数按年利率5.24%计算；2014年7月15日起至本判决确认还款之日止，以2425779.93元本金为基数按年利率7.336%计算）；
三、原告中国工商银�股份有限公司佛山北滘支行对被告廖仁华所有的位于佛山市顺德区杏坛镇某房产在折价或者拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为13631.90元，财产保全费5000元，合计18631.90元（原告已预交），由被告廖仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一四年八月六日
书记员 蒋军军