辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2765号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王志友，男，1957年7月10日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：乔冬梅，系辽宁鑫成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：薛活春，女，1960年3月12日出生，汉族，住址：广东省惠来县。
委托代理人：李斌，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人王志友因与被上诉人薛活春房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院法院作出的（2014）沈铁西民二初字第1096号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，上诉人王志友的委托代理人乔冬梅，被上诉人薛活春的委托代理人李斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：本案涉案房屋位于沈阳市保工北街26-13号4门、5门，建筑面积均为186.02平方米，原告薛活春为该涉案房屋的所有权人。2012年6月30日，原告与被告签订《商铺租赁协议书》，约定被告承租原告所有的位于沈阳市铁西区保工北街26-13号4、5门商铺。房屋状态为清水房。租赁期限为2012年7月1日至2015年6月30日止，租金按照半年结算，每年6月及11月1日前支付租金，2013年7月1日以后每年租金以10%的方式逐年递增，其中2012年7月1日至2013年6月30日的租金为223，332元，2013年7月1日至2014年6月30日的租金为245，666元。合同第五条约定被告向原告交纳10万元履约保证金。合同第十二条对违约责任进行了约定，第十二条第二款约定如果被告逾期交付租金、物业费或者任何一项费用的，每逾期一日，被告向原告支付未付款项金额千分之五的违约金，逾期超过三十日仍未交纳的，原告有权解除协议。第十二条第五款约定，因被告原因导致合同解除的，其应当向原告支付相当于合同解除或者终止当年年租金50%的赔偿金，履约保证金不退。合同签订后，被告向原告交付了履约保证金10万元，并交纳了一年的房屋租金（2012年7月1日至2013年6月30日）。按照双方合同约定，被告应于2013年6月1日前交纳2013年7月1日至2013年12月31日的房屋租金122，833元。被告没有交纳该半年的房屋租金。2013年9月4日，原告向被告发出了解除《商铺租赁协议书》的函，函中表明因为王志友未如期交纳租金，且已超过30日以上，特致函要求将解除租赁协议；该函于2013年9月5日送达被告。另查明，2013年10月22日，被告将租赁房屋返还给原告。
原审法院认为：原告与被告签订的《商铺租赁协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依照约定履行各自权利义务。《商铺租赁协议书》明确约定租金按照半年结算，每年6月及11月1日前支付租金，逾期超过三十日仍未交纳的，原告有权解除协议。现被告未按照约定的期限履行给付租金的义务，合同解除的条件已经成立，原告享有解除合同的权利，该租赁合同自原告解除函送达被告时解除，本院对原、被告之间的《商铺租赁协议书》于2013年9月5日解除予以确认。关于原告要求被告给付解除合同的赔偿金122，833元的诉讼请求，原告因被告逾期给付租金要求解除合同，原、被告《商铺租赁协议书》第十二条第五款已约定因被告原因导致合同解除的，其应当向原告支付相当于合同解除或者终止当年年租金50%的赔偿金，故对原告要求被告给付解除合同赔偿金的诉讼请求本院予以支持。赔偿金的数额为“合同解除当年年租金50%”，即2013年1月1日至12月31日的租金的50%，该项具体金额为（111，666元＋122，833元）×50%=117，250元。关于原告要求被告给付迟延支付租金的违约金18，424.95元的诉讼请求，在被告逾期给付租金行为导致合同解除的条件具备时，原告可以请求被告继续履行合同、承担逾期给付租金的违约金的违约责任，也可以行使解除权解除合同、要求被告承担合同解除的赔偿责任。现原告已选择行使合同解除权、解除了原、被告之间的租赁合同，则不能再要求被告承担继续履行合同的违约责任。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告返还履约保证金10万元的诉讼请求，原、被告《商铺租赁协议书》第十二条第五款已约定因被告原因导致合同解除的，其应当向原告支付相当于合同解除或者终止当年年租金50%的赔偿金，履约保证金不予退还。现因为被告逾期给付租金的违约行为导致原、被告双方的租赁合同解除，按合同约定履约保证金不予退还。故本院对反诉原告该诉讼请求，不予支持。关于被告辩称合同约定的违约金过高的问题，本案系因被告的违约行为导致合同解除，原告要求被告承担逾期支付租金的违约金的诉讼请求本院没有支持，而被告又未举证证明合同解除的赔偿金过分高于合同解除原告所遭受的损失，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称不能履行合同是基于不可抗力的问题，因为郎酒集团管理出现问题导致被告无法继续经营不构成不可抗力，被告因此违约，仍应向原告承担相应的责任。故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告要求原告返还装修期间的免租租金的主张，因被告未举证证明免租期间及免租租金的数额，本院对被告该抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：一、原告薛活春与被告王志友2012年6月30日签订的《商铺租赁协议书》于2013年9月5日解除；二、被告王志友于本判决发生法律效力后十日内给付原告薛活春赔偿金人民币117250元；三、驳回原告薛活春的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告王志友的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，125元，由原告承担480元、由被告承担2，645元；反诉费1，150元，由被告承担。
宣判后，王志友不服原判，向本院提出上诉，理由是：1、原审法院驳回上诉人请求返还“履约保证金”10万元的诉讼请求有失公平；2、原审法院认定上诉人的违约行为导致解除合同不是全部事实，涉案合同解除不是上诉人一方原因造成的；3、原审认定因上诉人未举证证明合同解除的赔偿金过分高于合同解除给被上诉人造成的损失是错误的。请求：1、依法撤销原判，改判被上诉人返还“履约保证金”10万元或直接抵扣在上诉人给付的违约金中；2、依法减少违约金数额，判令不高于实际损失的30；3、判令被上诉人承担诉讼费。
被上诉人薛活春辩称：1、涉案合同明确约定，因上诉人违约导致协议被解除的，履约保证金不退，同时，还应支付年租金50%的赔偿金；2、上诉人仅交付至2013年6月30日的租金，但上诉人直至2013年10月22日才将房屋交还，此时，该房屋已被上诉人占用近4个月的时间，并且，上诉人弃租以后造成该房屋至今依然闲置，因此，合同约定的赔偿标准不但不高，反而远远不能弥补我方的损失；
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因涉案《商铺租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，故该合同应为合法、有效。双方均应按合同的约定全面履行各自义务。本案双方当事人的诉争焦点为：1、被上诉人在履行合同是否存在违约行为；2、被上诉人应否返还履约保证金10万元；3、上诉人要求减少违约金的主张能否得到支持。
一、关于上诉人提出涉案合同解除的原因不应归咎于上诉人一方的上诉主张，本院认为，一方面，上诉人就其上诉主张并未提供相应证据加以证明；另一方面，因涉案合同约定，上诉人应在2013年6月1日前交纳2013年7月1日至2013年12月31日的房屋租金，但上诉人并未如约交纳，该行为已构成违约，故造成涉案合同解除的原因系上诉人违约所致，与被上诉人无关，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
二、关于10万元履约保证金的性质如何认定及应否返还的问题。1、关于履约保证金的性质如何认定问题，虽上诉人主张“履约保证金”系属违约金性质，但本院认为，履约保证金是指合同当事人一方为担保合同的履行，而给付另一方当事人一定的金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式。而违约金则是合同一方违约时承担的一种方式，其性质具有补偿性和惩罚性。故涉案履约保证金并不属于违约金性质，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。2、10万元履约保证金应否返还的问题。本院认为，因案涉合同第十二条第五款已明确约定，因上诉人的原因导致合同解除的，其应当向被上诉人支付相当于合同解除或者终止当年年租金50%的赔偿金，履约保证金不予退还。而本案合同解除系因上诉人的原因所致，故该笔履约保证金不应退还。
3、关于上诉人提出的原审判令的违约金过高，请求予以减少的上诉主张，本院认为，首先，因案涉合同约定，上诉人应支付合同解除或者终止当年年租金50%的赔偿金，而原审亦据此认定上诉人应支付违约金的数额为117，250元（（111，666元＋122，833元）×50%；其次，原审庭审中，被上诉人要求上诉人承担逾期支付租金的违约金的诉讼请求，但原审法院对此诉请并未支持。同时，上诉人又未举证证明合同解除的赔偿金过分高于合同解除给被上诉人造成的经济损失。故本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，795元，由上诉人王志友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；