河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第168号
原告杨永建。
委托代理人张海洲，河南国基律师事务所律师。
委托代理人朱登士，河南国基律师事务所律师。
被告李雷。
被告廉旭东。
委托代理人李雷。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人史凯博，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司员工。
原告杨永建诉被告廉旭东、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。因李雷系本案共同侵权人之一，与本案被告有共同的诉讼标的，本院依法追加其为共同被告参加诉讼。本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱登士、被告李雷并作为被告廉旭东的委托代理人、被告保险公司委托代理人史凯博等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年09月23日，原告于本案交通事故受伤，肇事机动车方负事故的全部责任。原告要求被告赔偿其各项损失共计110000元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求赔偿其各项损失共计308338.7元，包括：医疗费100169.1元，按照原告每月工资3450元计算为期187天的误工费21505元，护理费8040元，交通费500元，按照每天50元计算为期67天的住院伙食补助费、营养费均为3350元，按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算的残疾赔偿金98551.3元，按照河南省上年度城镇居民人均消费性支出标准计算的被扶养人生活费52173.3元，司法鉴定费700元，精神损害抚慰金20000元等。
被告李雷及被告廉旭东均辩称：被告李雷系肇事车辆车主，被告廉旭东系其雇佣的司机。本案肇事车辆投保了交强险和商业险，原告本案的损失应由保险公司赔付。
被告保险公司辩称：原告所诉部分损失过高，其残疾赔偿金应按农村标准计算，被告保险公司愿意依照保险合同约定赔偿原告本案的合理损失。
诉讼中，当事人对本案交通事故发生过程、事故责任的认定结果、原告受伤及治疗经过、肇事车辆投保交强险和商业险的情况、被告李雷曾向原告垫付医疗费用等基本事实，均无争议，对原告提供的本案事故责任认定书、保险单、病例、诊断证明、出院证、鉴定意见书、鉴定费发票、原告的家庭户口簿、被告廉旭东提供的垫付医疗费证明等证据的真实性均无实质异议。本院对当事人无争议的事实予以确认，对真实性无异议的证据予以采纳。
诉讼中，当事人的争议焦点是原告的相关损失如何认定。三被告针对争议焦点未提供证据，原告提供的相应证据有：一、医院医疗收费票据6份，拟证明其医疗费数额；二、原告的劳动合同、原告所在单位出具的相关证明、工资发放表，拟证明其收入状况及其本案误工费计算标准；三、郑州好名誉家政服务合同及其服务费收据，拟证明原告住院期间雇佣护工及支付护理费情况；四、交通费票据，拟证明其本案交通费损失；五、当地派出所出具的关于原告子女情况及家庭成员情况证明，拟证明其近亲属情况。
被告保险公司质证时，对原告提供的证据一中日期为2013年12月29日编号为130301809634显示金额为280元的一份无印章票据有异议，认为该收据重复计算，对其余五份票据无异议。对其证据二中停发工资证明无异议，但对其劳动合同书有异议，认为未加盖劳动部门公章，且该劳动合同日期为2013年7月26日至2014年7月25日，说明事故发生前原告上班不到两个月，对工资发放表有异议，认为无领导签字。对其证据三有异议，认为未提供护理人员护工证，其真实性无法确定，其护理费过高，应按护理行业标准计算住院期间护理费。对其证据四有异议，认为其交通费数额过高。对其证据五中有关原告子女情况的证明无异议，对其家庭关系的证明有异议，认为其户口簿已显示原告系李某次子，说明原告非独生子，该证据不能证明原告的被抚养人的实际人数。被告李雷及被告廉旭东质证时对原告的证据均表示无异议。
本院认证认为：原告提供证据一中的一份无印章票据，与原告已经提供的一份票据显示的编号、日期、金额等内容一致，系针对同一笔医疗费的同联票据，该票据本院不予采纳，原告提供证据一中的其他五份票据，三被告均无异议，本院予以采纳；原告的证据二，形式合法，被告保险公司无反驳证据，本院予以采纳，但该组证据中的劳动合同签订日期为事故发生前两个月，工资发放表亦未显示日期，无法证实原告在本案事故发生前的固定收入情况，对原告的相应主张，证明力较小；原告的证据三缺乏相关佐证，其真实性无从查证，本院不予采纳；原告的证据四与其就医地点、时间、人数、次数的关联性无从查证，本院不予采纳，其交通费由本院酌定；原告的证据五中有关其子女情况的证明材料，形式合法，内容真实，本院予以采纳，该组证据中有关原告家庭成员情况的证明材料，与其户口簿记载的相关情况部分不一致，本院不予采纳。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年9月23日，被告廉旭东驾驶豫A×××××重型货车倒车时，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故后经当地公安部门处理，认定被告廉旭东负该事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤当天，被送至“一五三”医院住院治疗，其伤情被诊断为左腓骨小头骨折、左胫骨平台骨折、左膝关节内侧副韧带断裂、左膝关节前后交叉韧带损伤、右膝关节外侧副韧带断裂、右膝关节前交叉韧带损伤、双膝关节半月板损伤、双膝关节积液。原告住院合计67天，于2013年11月29日出院，发生医疗费98849.10元，其出院医嘱包括“继续换药、定期复查”等。原告出院后，继续到该医院进行门诊复查、治疗，先后发生门诊医疗费1040元。以上原告的医疗费合计99889.1元，被告李雷为其垫付了其中42914.70元。
本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托河南中允司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定。2014年3月31日，该鉴定所出具（2014）临鉴字第76号司法鉴定意见书，认定原告右膝关节外侧副韧带、前交叉韧带断裂、半月板损伤治疗后遗留右侧膝关节活动受限，关节不稳，致使右下肢功能下降的伤残等级为九级，左膝粉碎性骨折并内侧副韧带断裂治疗后遗留左下肢功能下降的伤残等级为九级。原告支付鉴定费700元。
另查明：被告廉旭东系被告李雷雇佣的司机，在本案事故发生时受雇佣驾驶豫A×××××重型货车。被告李雷系豫A×××××重型货车的车主，为其车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，包括责任限额为500000元的第三者责任保险和不计免赔附加险。本案事故发生于上述保险的保险期间。
原告的被扶养人有其子杨昆、其女杨东旭和其母李某三人，原告及其被扶养人均系农村居民。杨昆生于1997年6月20日，杨东旭生于2007年9月1日，其父母为其抚养人。李某生于1944年5月3日，共有赡养人七名。
上年度，河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均生活消费支出为5627.73元，制造业职工平均工资为33936元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元。
本院认为：本案交通事故造成了原告人身损害，肇事的机动车方应依法承担民事赔偿责任。肇事的机动车投保了交强险和商业险，原告的本案各项损失，依法应先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足或不属保险理赔范围的，由其他赔偿义务人依法赔偿。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告的医疗费合计99889.1元、司法鉴定费用700元，均有相关证据证实，本院予以认定。原告持无效票据重复主张的其他医疗费280元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的计算标准及交通费数额，均证据不足，本院按每天30元的标准计算其住院期间的住院伙食补助费为2010元，按照每天20元的标准计算其为期三个月的营养费为1800元，参照上年度当地制造业职工平均工资标准计算其伤后至定残之前一日为期189天的误工费为17572.34元，参照当地上年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准计算其住院期间及出院后30天为期97天期间的护理费为7717.75元，参照其伤后就医状况酌定交通费为400元。原告系农村居民，无证据证明其受伤前长期在城镇居住生活，其关于按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。按照上年度当地农村居民人均纯收入标准及其伤残程度相应22%的残疾赔偿指数，计算其为期20年残疾赔偿金为37291.50元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告的被抚养人生活费，按农村居民人均生活消费支出标准、其伤残程度相应22%的残疾赔偿指数以及其他扶养人人数，计算杨昆为期1年的抚养费（5627.73x1x22%÷2）为619.05元，计算杨东旭为期11年的抚养费（5627.73x11x22%÷2）为6809.55元，计算李某为期10年的赡养费（5627.73x10x22%÷7）为1768.72元。原告因伤致残，主张精神损害赔偿，理由正当，结合当事人过错程度、损害后果以及当地平均生活水平等情况，本院酌定其精神损害抚慰金为15000元。
以上认定原告本案医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计190878.01元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿其中包括精神损害抚慰金在内的相应120000元损失后，剩余部分未超出本案商业三者险的赔偿限额，因此，应由被告保险公司如数赔偿。被告廉旭东因劳务造成原告人身损害，其侵权责任应由被告李雷作为接受劳务一方承担。原告本案的鉴定费损失700元，不属于保险理赔范围，应由被告李雷赔偿。被告李雷已为原告垫付医疗费42914.70元，其本案的赔偿义务已经履行完毕，其超额给付的42214.70元，原告在收到本案保险理赔款项后应予以返还。原告本案其余主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
一、被告李雷应当赔偿原告杨永建本案损失七百元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永建本案损失共计十九万零八百七十八元零一分。
三、驳回原告杨永建本案其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百二十五元，由原告杨永建负担一千七百九十四元，被告李雷负担四千一百三十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 赵丽娟
二〇一四年八月二十一日
书记员 辛友佳