江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1801号
上诉人（原审被告、反诉原告）连云港东方建设工程集团有限公司。
被上诉人（原审原告、反诉被告）连云港端正钢构幕墙工程有限公司。
上诉人连云港东方建设工程集团有限公司（以下简称东方建工）因与被上诉人连云港端正钢构幕墙工程有限公司（以下简称端正钢构）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理，上诉人东方建工的委托代理人何阳及被上诉人端正钢构的委托代理人李吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月14日，＊＊国际时尚物料城开发（连云港）有限公司与东方建工签订＊＊城BC一期30#楼营销中心工程施工合同一份，合同约定了由东方建工承包＊＊城营销中心工程，工程固定总价为3900000元；合同专用条款中约定工程开工日期为2011年1月20日，竣工日期为2011年4月10日，自发包方通知进场之日起，至工程全部竣工共81天。2011年2月19日，端正钢构与东方建工签订《钢结构装饰工程生产安装合同》，约定由端正钢构承包＊＊国际时尚物料城BC地块营销中心钢结构工程。合同约定2011年2月20日开工，2011年3月1日进场安装，2011年3月20日完工；工程总造价为2850000元；钢结构进场甲方在7天内付至合同额的70%，钢结构完工甲方在7天内付至合同额的95%。余5%保修金满二年无质量问题一个月内付清；甲方要在进入工地前及时通知乙方，便于乙方做器具和材料准备等内容，后该工程实际于2011年3月7日开工，2011年3月26日完工。2011年4月13日，端正钢构与东方建工签订《钢结构装饰工程生产安装合同》一份，约定由端正钢构承包＊＊国际时尚物料城BC地块营销中心钢结构防火涂料工程。合同约定工期为2011年4月13日开工，2011年4月20日完工；工程总价为约100000元整；工程完工甲方在7天内付至合同额的95%，余5%保修金满一年无质量问题一个月内付清等内容，后该工程实际于2011年4月13日开工，2011年4月20日完工。2012年1月16日，端正钢构向东方建工出具华东时尚物料城BC地块营销中心钢结构工程决算表一份，确认工程决算项目为主体钢结构及屋面、钢结构后增及变更、钢结构防火涂料、兴化基督教礼拜堂十字架，决算数额为3005565.64元。2014年5月5日东方建工向端正钢构出具＊＊城营销中心工程现场结算费用确认单一份，确认东方建工对端正钢构报给的工程决算表审核后确认的决算金额是2977770元。截止2014年1月28日，东方建工陆续向端正钢构支付工程款共计2425443元，尚欠552327元。
关于端正钢构主张的利息，钢结构工程总造价为2850000元；钢结构进场甲方在7天内付至合同额的70%，即东方建工应在2011年3月14日前支付端正钢构2850000＊70%=1995000元，在该期限内东方建工实际支付了端正钢构1800000元，尚欠195000元，后东方建工在2011年3月21日支付了端正钢构200000元，因此该部分利息应以195000元为本金，自2011年3月15日起计算至2011年3月21日止。合同同时约定钢结构完工甲方在7天内付至合同额的95%。余5%保修金满二年无质量问题一个月内付清。即东方建工应在2011年4月2日前支付端正钢构2850000＊95%=2707500元，在该期限内东方建工实际支付了端正钢构2000000元，尚欠707500元，后东方建工在2012年1月18日前支付了端正钢构125443元，因此该部分利息应以707500元为本金，自2011年4月3日起计算至2012年1月18日止。东方建工又于2012年8月13日支付端正钢构100000元，因此该部分利息应以707500-125443=582057元为本金，自2012年1月19日起计算至2012年8月13日。东方建工又于2014年1月28日支付端正钢构200000元，因此该部分利息应以482057元为本金，自2012年8月14日起计算至2014年1月28日止。剩余部分利息应以282057元为本金，自2014年1月28日起计算至判决确定的给付之日止。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案端正钢构与东方建工签订的两份《钢结构装饰工程生产安装合同》，其中钢结构工程约定于2011年3月1日进场安装，2011年3月20日完工，该部分工期为20天，甲方要在进入工地前及时通知乙方，便于乙方做器具和材料准备，后端正钢构在接到东方建工的通知后实际于2011年3月7日进场，2011年3月26日完工，该部分工期实际也为20天，因此端正钢构按时完成了该工程，并不存在违约行为。钢结构防火涂料工程约定于2011年4月13日开工，2011年4月20日完工，后该工程实际于2011年4月13日开工，2011年4月20日完工，对于该工程端正钢构按时完工，也不存在违约行为。因此，端正钢构按时履行了合同义务，东方建工应支付端正钢构工程余款552327元及相应利息，同时，东方建工反诉称端正钢构延误工期，存在违约行为，要求端正钢构支付违约金的诉求并无事实依据。原审法院遂判决：一、东方建工于判决生效之日起十日内给付端正钢构工程款552327元及利息（利息以195000元为本金，自2011年3月15日起至2011年3月21日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以707500元为本金，自2011年4月3日起至2012年1月18日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以582057元为本金，自2012年1月19日起至2012年8月13日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以482057元为本金，自2012年8月14日起至2014年1月28日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以282057元为本金，自2014年1月28日起至本判决确定的给付期限止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回端正钢构的反诉请求。
上诉人东方建工不服一审判决向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，判决不当。1、钢结构工程与幕墙工程是两个独立的工程，钢结构在室内、幕墙在室外，幕墙工程的开工条件并非必须等钢结构完工才能施工，并且幕墙工程的合同是建设单位＊＊城与端正钢构直接签订，建设单位发给被上诉人的开工令并不能证明钢结构工程已经完工。钢结构安装分期工程检验批质量验收记录只能证明该工程阶段性的验收记录，并不是整体验收。同时，被上诉人端正钢构制作并提交发包方保存的《钢结构工程概况》中载明，钢结构工程的竣工日期2011年4月15日，故本案钢结构工程已延误工期25天，上诉人有权拒付剩余工程款。2、2014年5月5日，上诉人确认了被上诉人制作＊＊城营销中心工程现场结算费用确认单，故工程款利息应从2014年5月5日起计算。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判驳回或发回重审。
被上诉人端正钢构答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人东方建工与被上诉人端正钢构签订的《钢结构装饰工程生产安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应恪守。关于被上诉人端正钢构施工的钢结构工程竣工时间问题，首先东方建工提交的2011年4月14日的超声波探伤检测报告和2011年4月8日的焊接分项工程与焊钉分项工程验收记录，均系漏检后进行的补检记录，而在双方均认可的《多层及高层钢结构安装分项工程检验批质量验收记录》中，监理于2011年3月26日已签字确认钢结构安装工程验收质量合格，钢结构的其他分项验收记录也是在2011年3月26日前完成，故该分项补检记录不足以否定钢结构工程的整体验收时间；其次，按照施工工序的规范要求，玻璃幕墙安装工程及钢结构防火涂料工程必须在钢结构安装施工结束之后方可进行，在钢结构主体尚未完工的情况下，即进行玻璃幕墙及钢结构防火涂料施工，严重违反安全生产要求和工程工序的施工常理；再次，幕墙工程的开工令中载明的2011年3月26日开工时间，与钢结构安装工程的完工时间正好吻合。故原审判决认定钢结构安装工程的竣工时间为2011年3月26日正确，本院予以认同。关于工程款利息计算的起始时间问题。双方在合同中已就工程进度款的给付时间作出明确约定，现其以2014年5月5日才确认涉案工程结算费用为由，作为利息的起算时间，无合同及事实依据，对此原审判决已作充分阐述，本院亦予以认同，不再赘述。综上，上诉人东方建工的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12480元，由上诉人连云港东方建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 屠维维
代理审判员 张 奇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩增丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。