北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7811号
原告：李某1，女，1951年10月27日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇北辛庄村居民。
原告：陈某1，男，1973年8月27日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇北辛庄村居民。
原告：陈某2，女，1976年1月23日出生，汉族，北京市平谷区建设街南小区居民。
原告：陈某3，女，1945年8月6日出生，汉族，北京市平谷区峪口镇东樊各庄村居民。
上诉四原告的委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被告：陈某4，女，1952年1月10日出生，汉族，北京市平谷区王辛庄镇北辛庄村居民。
委托诉讼代理人：李某2（被告之子），北京市平谷区王辛庄镇西杏园村居民。
原告李某1、陈某1、陈某2、陈某3（以下简称四原告）与被告陈某4法定继承纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、陈某1、陈某3及四原告的委托诉讼代理人郭建立，被告陈某4及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：依法判决位于北京市平谷区王辛庄镇某1村前街某号房屋产权由原、被告继承。事实和理由：陈某5与陈某6（1959年病故）系夫妻，二人生育二子一女，即长子陈某7、次子陈某8、一女陈某3（原告），均居住在北京市平谷区王辛庄镇某1村前街某号房屋内（以下简称诉争房屋），该房系1954年由陈某5和陈某6所建。1969年，陈某8与李某1（原告）登记结婚，二人生育一子一女，即一子陈某1（原告）、一女陈某2（原告），均在诉争房屋居住。1983年，陈某5病故，未分家。1984年，陈某8另建房屋即某1村西路某号，于1988年搬出诉争房屋，但诉争房屋由陈某7和陈某1居住。同年，陈某7与陈某4（被告）登记结婚，陈某4系再婚。当时，结婚居住在诉争房屋内。1991年，陈某7病故，陈某4继续居住在诉争房屋内。2015年9月13日，陈某8病故。2016年4月，陈某4欲翻建诉争房屋与原告方协商未果，并私自拆除诉争房屋，故四原告诉至法院，要求继承诉争房屋。
陈某4辩称，四原告所述与事实不符。自己原来系某2村人，与前夫离婚后于1988年3月5日与陈某7结婚。陈某7告诉自己，说“家里的房三间和房东边空园是1951年政府所分，后在东边又建了1.5间，共4.5间。因陈某7在14岁时干活手部受伤，因没钱治疗，造成陈某7手部残疾，干不了重活，所以1981年，陈某8才另批房屋，并将诉争房屋拆走一半，不拆走不批房屋。后陈某7又将拆掉房屋建好，尚欠他人钱未还”。自己与陈某7结婚时就用自己在离婚判给2000元钱进行了还账后，诉争房屋与他人无关。1991年7月2日，陈某7病故。诉争房屋一直由自己居住，并将户口入户此房，且村里登记的门牌号也是自己的。2005年，自己在该宅院又建造了南倒座及东西耳房，村干部均知道。2015年，自己想翻建诉争房屋，但原告称房屋有他们的份额，自己和村干部让原告告去，但其不告，所以村干部和镇政府才允许我翻建，原告这才进行行政诉讼，但法院对原告的诉讼进行了驳回，我才将诉争房屋的上盖拆除。诉争房屋是陈某7的财产，自己又是陈某7的妻子，理应继承诉争房屋，且四原告要求分割的诉争房屋已经超过了20年，故我不同意李某1的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
陈某5与陈某6（1959-1957年病故）系夫妻，二人生育二子一女，即长子陈某7、次子陈某8、一女陈某3，均居住在诉争房屋内。1963年，陈某3与郭某结婚在平谷区峪口镇某3村居住。1969年，陈某8与李某1登记结婚，二人生育一子一女，即一子陈某1、一女陈某2，亦居住在诉争房屋内。1981年,陈某8另批宅基地,后建了房屋即某1村西路某号，而搬出诉争房屋。1983年1月14日，陈某5病故。1988年3月5日，陈某7与陈某4登记结婚，陈某4系再婚。当时，结婚居住在诉争房屋内并将其户口迁入诉争房屋内。1991年7月2日，陈某7病故，陈某4继续居住在诉争房屋内。2005年，陈某4在诉争房屋的宅院内又建造了南倒座及东西耳房。2015年1月，陈某4欲翻建诉争房屋与原告发生争议。2015年9月13日，陈某8病故。2015年11月9日，陈某4经申请村镇予以同意翻建诉争房屋。李某1、陈某1得知后对翻建批示不服向本院提起行政诉讼。2016年5月5日，本院作出（2016）京0117行初23号行政裁决书，该裁决驳回李某1、陈某1的起诉。2016年5月28日，陈某4将诉争房屋的屋顶、门、窗户拆除。对于上述事实，双方当事人并没有争议，本院予以确认。
双方对以下事实发生争议：
四原告认为诉争房屋系1954年由陈某5和陈某6所建，且兄弟二人未曾分家，陈某8在1983年新批宅基地并于1984年建房屋，1988年搬入新房，陈某7与陈某1在诉争房屋居住，故要求依法继承诉争房屋，并提供某村委会出具陈某5的死亡证明、陈某8的火化证复印件予以佐证。陈某4对死亡证明、火化证复印件认可，但其否认四原告的陈述，并称“家里的房三间和房东边空园是1951年政府所分，后在东边又建了1.5间，共4.5间。1981年，因陈某7手部残疾，陈某8才另批房屋，并将诉争房屋拆走一半，不拆走不批房屋。后陈某7又将拆掉房屋建好，尚欠他人钱未还。自己与陈某7结婚时就用自己在离婚判给2000元钱进行了还账后，诉争房屋与他人无关”，其提供陈某5的户口本复印件（载明其死亡日期）、陈某7户口本复印件、1951年1月土地房产所有证存根、结婚登记申请书、王辛庄镇住宅翻建申请表、（2016）京0117行初23号行政裁决书、王辛庄派出所报警证明予以佐证。四原告对陈某4提交的证据真实性认可，但不认可其证明目的。但李某1在2017年1月11日的开庭笔录中承认曾分家一事，虽后又反悔。
另，本院依法进行现场勘察、制作了草图，诉争房屋现为4.5间并向现任村主任陈某调查，陈某证实：陈某4要求翻建房屋时，自己刚入职没多久，大概是2015年，大队让陈某4交纳了2000元作为押金，以防止建房堵马路，时间不长陈某4与陈某1就闹起来，陈某7的妹妹也找过陈某4，说房子你可以住，但房子不是你的，司法所也给陈某8和陈某4调解过，但调解未果，陈某4与陈某7结婚3年多，房子没有动过，陈某8的房子，大队也没有留备案，现诉争房屋登记在陈某4名下。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某1、陈某1、陈某2、陈某3主张诉争房屋是陈某5的遗产而要求继承问题。陈某4对此否认，且根据双方所提供的证据及本院调查均无法确认诉争房屋是陈某5何时所建。但从1951年土地房产所有证存根载明及根据农村生活习俗分析，陈某5夫妇生育二子一女，在陈某5去世前，其妻早已病故，其女陈某3已婚嫁它村，陈某7未婚，陈某8已结婚，在居住困难的情况下，陈某8另批住宅居住，陈某5作为陈某7、陈某8之父应对房产进行了分家，且李某1在2017年1月11日的开庭笔录中承认曾分家一事，虽后又反悔。但哥儿俩分家一事符合农村生活习俗，而陈某4称在分家后由陈某8拆走一半房屋，其未提供相应证据，本院亦不采信。况且在被继承人陈某5死亡，陈某7与陈某4结婚，陈某8未主张诉争房屋的继承权；在陈某7死亡后，陈某4在该院内又建造了南倒座及东西耳房，陈某8仍未主张诉争房屋的继承权，现陈某4自其与陈某7结婚至今占有诉争房屋长达30年之久，并将户口迁入该诉争房屋，村里的登记也是陈某4名下，村、镇两级又批准陈某4翻建诉争房屋后，本院又驳回了李某1、陈某1的行政诉讼。因此，本院难以对李某1、陈某1、陈某2、陈某3的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某1、陈某1、陈某2、陈某3的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告李某1、陈某1、陈某2、陈某3负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 王爱民
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵海丽
书 记 员 庄丽娥