wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1744号
原告林桂芳。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街*号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷
本院在审理原告林桂芳与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷案件中，原告林桂芳向本院申请撤诉。
本院认为，原告林桂芳向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林桂芳撤回起诉。
案件受理费200元，由原告林桂芳负担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周小燕
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第862号
原告：陆惠东，男，汉族，无业，住青岛市市南区。
被告：青岛琴合门业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：吴长志，职务：总经理。
委托代理人：王琳然，山东海乐普律师事务所律师。
原告陆惠东与被告青岛琴合门业有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2013年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年6月6日、9月5日公开开庭进行了审理。原告陆惠东、被告青岛琴合门业有限公司委托代理人王琳然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆惠东诉称，2010年3月12日，原、被告签订《卷帘安装协议》，约定由原告负责被告承揽的卷帘安装工作。2010年4月份，原告按照被告要求为被告承揽的青岛金石馆工程进行了卷帘安装。经结算安装费、拆除费、运输费共计人民币69590元，被告仅付款人民币36290元，余款人民币33300元，至今未付。原告特诉至本院，请求依法判令：1、被告支付给原告安装费人民币33300元并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自合同有效期届满之日（2011年3月11日）起到判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告青岛琴合门业有限公司辩称，原告只完成了机械部分安装工作，后期整改及接电调试以及都是被告完成的，原告无权再主张后续安装费；而且机械安装部分的临时接电调试，也是被告做的，应当扣除每樘调试费30元，共计4320元；原告未提供劳务发票，相应税费也应当予以扣除。
经审理查明：2010年3月12日，原、被告签订《卷帘安装协议》，约定原告负责被告承揽的卷帘安装工作，安装质量应达到国家、行业相关标准的技术要求。青岛市内工程，首付30%的安装费；青岛市外工程，首付50%的安装费。机械部分安装完成并且用临时电运行调试完成，付至总安装费的50%；工程安装完毕内部接电调试完成但正式电未到位的，经被告项目经理确认后，付安装费至65%；消防验收后，付安装费至90%，质保期满，并且原告负责了此期间的售后服务工作，安装费结清。原告领取安装工程费用时，应向被告提供劳务发票，提供不出发票时，以书面形式要求被告代扣，按现时税率扣除。
原、被告均认可涉案工程于2010年5月24日开工，于2011年3月4日完工，双方之间是是劳务合同关系。
以上事实有原告提交的《卷帘安装协议》1份，以及原、被告陈述一致的笔录在案为凭。
原告提交安装提成单、工程量明细表、安装费结算表各1份，证明涉案工程安装费、拆除费、运输费共计人民币69590元，被告仅付款人民币36290元，余款人民币33300元至今未付；被告项目经理已经于2012年1月14日签字同意将涉案工程结算至90%。原告同时提交新闻报道、（2012）青民一终字第1245号民事判决书、（2012）青民一终字第1247号民事判决书一份、（2012）城民初字第903号民事判决书、（2012）城民初字第797号民事判决书各1份，证明被告在其他工程中欠原告安装费的事实及法院依法给予保护的事实。
被告对安装提成单、工程量明细表、安装费结算表的真实性及安装费、拆除费、运输费总额和已付数额没有异议，但认为安装提成单、工程量明细表只是付款记录，安装费结算表只是申请表，都不是最终决算；安装提成单注明原告未提供发票；安装费结算表销售部门意见明确注明“机械部分安装完毕，后期整改及接电调试为公司人员”，副总意见明确注明“扣除调试费每樘30元，144樘×30=4320元”。原告认为安装费结算表是被告制作的，无法证明临时接电调试、后期整改及接电调试是被告完成的。被告对新闻报道的真实性不予认可，认为与本案无关，认为四份判决书与本案无关。
被告提交追加发货单、借条各1张，证明原告丢失按钮合面和切割片应当赔偿108.60元，原告丢失电控箱1部也应予赔偿。原告因追加发货单没有原告签订，所以不予认可；对借条的真实性无异议，同意将电控箱交付给被告。庭审过程中，双方同意原告将电控箱交付给被告并给被告补偿人民币200元，双方就丢失电控箱一事了结且双方也已履行完毕。
被告主张原告未提供发票。原告提交发票复印件1张证明其已经提供了发票，并同意若其已向被告提供发票的意见不被采纳，则可按照现行税率5%从安装费中先行扣除税费。被告因原告提供的发票系复印件，所以不予认可，但同意按照税率5%扣除税费。
原告主张合同约定有效期为1年，所以主张被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自合同有效期届满之日（2011年3月11日）起到判决生效之日止的利息。被告主张原告未提供相应发票，属未履行合同义务，所以无权主张利息。
本院据以认定事实的证据均经公开开庭出示，并经当事人质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告于2010年3月8日签订的《卷帘安装协议》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认，双方均应当按照协议约定享受权利并履行义务。
当事人对于自己的主张有责任提供相应证据。被告主张涉案工程临时接电调试、后期整改及接电调试均不是原告完成的，但安装提成单没有原告签字，被告也未提交其他证据予以证明，所以本院不予采信。因被告提交的追加发货单没有原告签字且原告也不予认可，所以对于被告主张原告将按钮合面和切割片丢失而导致损失108.60元的意见，本院也不予采信。原告主张被告欠付安装费人民币33300元，合法有据，计算方式准确，本院予以确认。
原告提交的发票系复印件，且并未举证证明其已经将该发票实际支付给了被告，也未证明该发票与本案的联系，因此对于原告主张的其已经按照合同约定向被告交付发票的主张，本院不予认可。因双方均同意按照总额5%的税率将税费先行从应付工程款中予以扣除，本院予以支持。应当先行扣除的税费总额为3479.50元（计算方式为：69590元×5%=3479.50元）。扣除税费后，被告仍欠付原告安装费人民币29820.50元（计算方式为：33300元-3479.50元=29820.50元）。
因涉案工程已于2011年3月完工，距今两年有余，双方在合同中未明确注明质保时间，故被告应将全部剩余款项支付原告。被告应当在工程完工后及时组织验收并进行付款，否则应当承担相应的利息损失。因原告并未举证证明涉案工程的验收及交付时间，所以对于原告主张自合同有效期届满之日（2011年3月11日）起支付利息的意见，本院不予支持。本院认为利息应当按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2013年3月4）起计算至本判决生效之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛琴合门业有限公司给付原告陆惠东安装费人民币29820.50元并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日（2013年3月4）起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求
被告若逾期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币725元（原告已预交），原告负担人民币76元，被告负担人民币649元，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 刘风秋
人民陪审员 花光春
二〇一三年九月九日
书 记 员 杨仲举
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4745号
原告王元金。
被告黄伟。
被告交运集团青岛温馨的士有限公司。
法定代表人王润杰。
原告王元金与被告黄伟、被告交运集团青岛温馨的士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中原告未在本院指定的开庭时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费322元，减半收取161元，由原告承担。
审判员 王杰章
二〇一五年八月二十五日
书记员 王雅囡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00936号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
法定代表人：王曙光，该公司经理。
委托代理人：孙丽君，辽宁沈南律师所律师。
被上诉人（原审原告）：代明伟，男，1977年9月6日出生，汉族。
委托代理人：陈宪阳，男，1985年10月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：金涛，男，1986年3月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：金绍武，男，1960年11月14日出生，汉族。
委托代理人：金涛（金绍武儿子），男，1986年3月26日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称“中国人保”）与被上诉人代明伟、金涛、金绍武机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2015年4月14日作出（2015）苏民一初字第00486号民事判决，上诉人中国人保不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、代理审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
代明伟原审诉称，2015年1月24日15时30分许，金涛驾驶辽AUx**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区香杨路丁香街路口时，与陈宪阳驾驶我经营的辽A2X**号出租车相撞，造成我的出租车受损。此事故经交警部门认定，金涛负事故全部责任。我所有的车辆是在沈阳市苏家屯区顺通汽车修理部维修，维修时间从2015年1月24日至2015年2月8日，修车款保险公司已理赔完毕，我现要求金涛、金绍武、中国人保赔偿停运损失每天300元×16天，合计人民币4800元；诉讼费由金涛、金绍武、中国人保承担。
金涛原审辩称，我是肇事车辆辽AUx**号轿车司机，我在中国人保投保了交强险和三者险50万含不计免赔，应由中国人保承担。修车时间太长，每天300元太高，应按规定判付。
金绍武原审未答辩。
中国人保原审辩称，肇事车辆辽AUx**号轿车在我公司投保了交强险和三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司对车辆维修费已经赔付，根据机动车交通强制险规定，对事故车辆的停运损失保险公司不承担责任，所以不应该由我公司承担。
原审法院审理查明，2015年1月24日15时30分许，金涛驾驶辽AUx**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区香柏路丁香街路口时，与驾驶辽A2X**号出租车的陈宪阳相撞，造成代明伟车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，金涛负事故的全部责任。事故发生后，代明伟所有的辽A2X**号出租车送至沈阳市苏家屯区顺通汽车修理部进行维修，维修时间从2015年1月24日至2015年2月8日。
另查明，代明伟系辽A2X**号出租车实际经营者。金绍武系肇事车辆辽AUx**号轿车所有人，该车在中国人保投保了交强险及三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。金涛违规驾驶车辆，根据公安机关认定，金涛负事故全部责任，应赔偿代明伟全部的合理经济损失，但肇事车辆在中国人保投保了交强险及三者险，中国人保应在交强险及三者险合理范围内赔偿。关于代明伟主张停运损失，因该车系营运车辆，停运时间按15天，每天按220元计算，则停运损失为3300元。中国人保称不承担赔偿责任，只是中国人保单方行为，有违公平原则，根据交强法有关规定，中国人保应在交强险限额范围内赔偿代明伟停运损失2000元。金绍武系肇事车辆所有人，应赔偿代明伟停运损失1300元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于判决发生法律效力之日起七日内赔偿代明伟停运损失2000元。二、金绍武于判决发生法律效力之日起七日内赔偿代明伟停运损失1300元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回代明伟其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由金绍武负担。
宣判后，中国人保不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求与理由：撤销原审法院对保险公司承担停运损失的判决。我公司已将修车理赔款给付代明伟，且停运损失系间接损失，不在保险公司理赔范围内，代明伟没有拿出足够的证据来支持出租车的维修天数。
被上诉人代明伟、金涛、金绍武辩称，同意原审判决。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，关于中国人保主张的停运损失不应赔偿问题，该肇事车辆在中国人保投有交强险，在其交强险财产损失赔偿2000元限额内的经济损失即停运损失，中国人保应当予以赔偿。原审法院依据相关法律规定，认定停运损失应在交强险限额内赔偿并无不当。关于维修天数问题，因代明伟已提供修理厂的相关证明，而中国人保未能提供相反证据予以推翻，故对中国人保的上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2371号
原告：崔某，女，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：宋某，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告崔某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
审判员 杨 升
二〇一六年七月二十八日
书记员 邓高昂
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行非执字第77号
申请人梅河口市国土资源局。住所：梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局监察大队科员。
被申请执行人温世友（漂亮女人）
本院在审理梅河口市国土资源局申请执行温世友（漂亮女人）土地租金征收一案中，申请人梅河口市国土资源局于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市国土资源局撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月二十日
书记员 王俊博
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中减刑执字第00134号
罪犯郑伟，男，汉族，生于1989年10月29日，四川省邻水县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2008年8月15日作出（2008）巴刑初字第369号刑事判决，以被告人郑伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2008年9月6日交付执行。该犯分别于2011年5月5日、2013年3月19日经本院裁定减去有期徒刑一年、一年五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯郑伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现。综合其犯罪情节和财产刑执行情况，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 江 平
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终286号
上诉人(原审被告)：赵金法，男，汉族，农民。
委托代理人：张海燕，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：贾兆会，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：张凤保，男，汉族，农民。
原审被告：赵雷，男，汉族，农民。
委托代理人：于功军，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
委托代理人：孟敏，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
上诉人赵金法因与被上诉人贾兆会、被上诉人张凤保、原审被告赵雷民间借贷合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵金法的委托代理人张海燕、被上诉人贾兆会、原审被告赵雷的委托代理人于功军、孟敏，到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第1335号民事判决。
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一六年五月九日
书记员 肖军辉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法商初字第68号
原告山西新发煤炭有限公司。地址：山西省太原市小店区南中环街200号国际大都会企联大厦1501号。
法定代表人章诚德，该公司董事长。
委托代理人范玉生，山西日月明律师事务所律师。
被告山西省国新能源发展集团同辉煤炭有限公司。地址：山西省晋中市榆次区中都北路双拥巷118号。
法定代表人秦炳全，该公司董事长。
被告中国石化集团胜利石油管理局胜利发电厂。地址：山东省东营市东营区南二路206号。
负责人刘豫龙，该厂厂长。
委托代理人李雪，该公司职工。
被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处，地址：山东省东营市东营区西四路377号。
负责人吴亚东，该处处长。
委托代理人隋磊，该处职工。
被告中国石化集团胜利石油管理局，地址：山东省东营市东营区济南路258号。
法定代表人孙焕泉，该局局长。
委托代理人张建国，该局职工。
本院在审理原告山西新发煤炭有限公司诉被告山西省国新能源发展集团同辉煤炭有限公司、中国石化集团胜利石油管理局胜利发电厂、中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司物资供应处、中国石化集团胜利石油管理局合同纠纷一案中，原告山西新发煤炭有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西新发煤炭有限公司以该案出现新的证据、新的情况为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西新发煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费37265元，减半收取18632.50元，由原告山西新发煤炭有限公司负担。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 介 楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某，女，1955年3月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：李德红，浙江钱江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈祖民，男，1975年2月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：李文莉，浙江文颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周尤剑，浙江文颂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马天群，女，1972年5月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈璐，女，1999年8月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈长林，男，1952年12月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈长庆，男，1950年10月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈长富，男，1945年7月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈梅香，女，1943年7月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福香，女，1955年5月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
一审原告、二审上诉人：杨某，女，1981年11月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
一审原告、二审被上诉人：陈建芬，女，1972年10月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
再审申请人胡某因与被申请人陈祖民、马天群、陈璐、陈长林、陈长庆、陈长富、陈梅香、陈福香及一审原告、二审上诉人杨某、一审原告、二审被上诉人陈建芬分家析产纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终2507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡某申请再审称：（一）原审认定“合法房屋和地上附属物等的补偿费……共计1532288元，系附属于案涉被拆迁房屋产生，应由陈祖民、马天群、陈长金、陈顺标均分”，系事实认定错误。1.陈祖民在1998年谎报陈顺标、马天群为非农，欺骗土管局非法建房。2.陈祖民未取得授权将陈长金持有的土地证非法变更到陈祖民名下。3.陈祖民非法侵占灯塔豪园4幢1单元1802室房屋及2个车库。4.陈祖民故意杀人、故意伤害胡某，已丧失继承权。5.陈祖民恐吓杨某，导致杨某患抑郁症，失去劳动能力，应赔偿杨某工资、医药费等费用800万元。6.原审追加陈长林、陈长庆、陈福香、陈梅香参与诉讼是错误的。7.陈长金在杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社的量化股份为98股，2014年度分红为25480元，此系胡某与陈长金结婚后取得，应认定为夫妻共同财产，原审认定为陈长金个人财产是错误的。8.陈长金与胡某××××年结婚时，杨某14岁，系未成年人，此后由俩人共同抚养至杨某成年，在陈长金年老及生病住院期间，杨某支付了部分费用，履行了赡养义务，陈长金去世后，杨某也付出一万多元用于办理丧事，杨某作为继女，对陈长金的遗产具有继承权。（二）原审认为胡某在一审中提交的验伤通知书、治疗凭证及公安局信访材料与本案缺乏关联性是错误的。陈祖民在一审中提供的证据1是复印件，在胡某提出异议的情形下，原审仍予采信是错误的。（三）本案拆迁安置房屋的建筑面积共有436.48平方米，因马天群为无户口人员，不应享有安置面积，胡某、陈长金、陈祖民、陈璐每人应享受的安置面积为109.12平方米，胡某应享受的面积远远大于139.5平方米，原审判令胡某仅享受96.996平方米是错误的。案涉房屋系陈长金、胡某夫妻与陈祖民共同出资所建，应以相同的份额共同共有该房屋，该房屋拆迁补偿款共计1999688元也应平均分配。（四）请求浙江省高级人民法院依法调取1997年以前陈长金为户主的杭州市下城区灯塔村村民建房用地审批表。胡某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
陈祖民提交书面答辩意见认为，胡某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：(一)关于被拆迁房屋的权利主体。案涉《村（居）民建房用地审批表》载明的被拆迁房屋在建房用地申请时核准的家庭成员为陈祖民、马天群、陈长金、陈顺标，该审批表经乡人民政府审查同意，所翻建的房屋面积330平方米也在拆迁过程中被确定为合法批建的房屋建筑面积，足以表明政府拆迁部门对该《村（居）民建房用地审批表》的效力予以认可并据此确定拆迁安置权利人，原审依据该审批表登记的家庭常住人员确定被拆迁房屋和地上附属物的补偿主体，并无不当。胡某申称，陈祖民未经原房屋、宅基地所有权人陈长金授权，谎报户主身份变更宅基地使用权人及房屋所有权人信息非法翻建房屋的主张，缺乏相应事实依据，不能成立。其在申请再审时要求我院调取1997年以前陈长金为户主的杭州市下城区灯塔村村民建房用地审批表，该申请缺乏相应法律依据，本院不予准许。
（二）关于马天群的安置面积。如前所述，案涉房屋建房用地审批时核准的家庭成员包括马天群，案涉《回迁安置协议书》确定的安置人口亦包括马天群，原一、二审在分割拆迁安置房时对马天群所享有的房屋使用权面积进行确认，并无不当。胡某关于马天群为无户口人员，不应享有拆迁安置面积的主张与事实不符，不能成立。
（三）关于陈长金股权及分红的分割。虽然，一审认定陈长金在杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社量化股份98股属于陈长金个人财产，但二审予以纠正，认定该股份属于胡某、陈长金的夫妻共同财产,该股份分红款的二分之一由胡某享有，另二分之一可作为陈长金的遗产由胡某、陈祖民、陈建芬继承。胡某申称二审判决认定该股份属于陈长金个人财产，系对裁判文书的误读，不能成立。
（四）关于杨某能否作为陈长金继承人的问题。经审查，胡某与陈长金再婚时杨某虽未满18周岁，但其在江山老家就读初中，并在16岁时到杭州参加工作，与陈长金之间并未形成特定的人身扶养关系，目前亦无有效证据证明杨某对陈长金的生活提供了经济来源或在劳务等方面给予扶助，故原审法院认为杨某与陈长金不构成继承法所指的有扶养关系的继子女，对陈长金的遗产不具有继承权，并无不当。
（五）关于陈祖民是否丧失继承权的问题。《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。本案中，陈祖民作为陈长金的继承人，并无证据表明其存在前述丧失继承权的行为，而陈祖民对胡某是否存在故意伤害行为，亦与陈祖民对陈长金的继承权无涉。原一、二审认为胡某提交的验伤通知书、治疗凭证及公安局信访材料与本案缺乏关联，并无不当。
（六）关于证据认定，陈祖民在一审时提交了《灯塔豪园房屋回迁安置资金结算表》复印件一份及浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据两张，该两份证据相互印证，能证明案涉灯塔豪园房屋购房款的缴纳情况，原审予以认定，并无不当。胡某以前述资金结算表系复印件为由否认该份证据的真实性，其该项异议不能成立。
综上，胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡某的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申468号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某，女，1955年3月8日出生，汉族，住杭州市下城区。	委托诉讼代理人：李德红，浙江钱江律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈祖民，男，1975年2月24日出生，汉族，住杭州市下城区。	委托诉讼代理人：李文莉，浙江文颂律师事务所律师。	委托诉讼代理人：周尤剑，浙江文颂律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：马天群，女，1972年5月4日出生，汉族，住杭州市下城区。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈璐，女，1999年8月2日出生，汉族，住杭州市下城区。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈长林，男，1952年12月11日出生，汉族，住杭州市下城区。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈长庆，男，1950年10月24日出生，汉族，住杭州市下城区。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈长富，男，1945年7月14日出生，汉族，住杭州市下城区。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈梅香，女，1943年7月1日出生，汉族，住杭州市下城区。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福香，女，1955年5月20日出生，汉族，住杭州市下城区。	一审原告、二审上诉人：杨某，女，1981年11月23日出生，汉族，住杭州市下城区。	一审原告、二审被上诉人：陈建芬，女，1972年10月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。	再审申请人胡某因与被申请人陈祖民、马天群、陈璐、陈长林、陈长庆、陈长富、陈梅香、陈福香及一审原告、二审上诉人杨某、一审原告、二审被上诉人陈建芬分家析产纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终2507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	胡某申请再审称：（一）原审认定“合法房屋和地上附属物等的补偿费……共计1532288元，系附属于案涉被拆迁房屋产生，应由陈祖民、马天群、陈长金、陈顺标均分”，系事实认定错误。1.陈祖民在1998年谎报陈顺标、马天群为非农，欺骗土管局非法建房。2.陈祖民未取得授权将陈长金持有的土地证非法变更到陈祖民名下。3.陈祖民非法侵占灯塔豪园4幢1单元1802室房屋及2个车库。4.陈祖民故意杀人、故意伤害胡某，已丧失继承权。5.陈祖民恐吓杨某，导致杨某患抑郁症，失去劳动能力，应赔偿杨某工资、医药费等费用800万元。6.原审追加陈长林、陈长庆、陈福香、陈梅香参与诉讼是错误的。7.陈长金在杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社的量化股份为98股，2014年度分红为25480元，此系胡某与陈长金结婚后取得，应认定为夫妻共同财产，原审认定为陈长金个人财产是错误的。8.陈长金与胡某××××年结婚时，杨某14岁，系未成年人，此后由俩人共同抚养至杨某成年，在陈长金年老及生病住院期间，杨某支付了部分费用，履行了赡养义务，陈长金去世后，杨某也付出一万多元用于办理丧事，杨某作为继女，对陈长金的遗产具有继承权。（二）原审认为胡某在一审中提交的验伤通知书、治疗凭证及公安局信访材料与本案缺乏关联性是错误的。陈祖民在一审中提供的证据1是复印件，在胡某提出异议的情形下，原审仍予采信是错误的。（三）本案拆迁安置房屋的建筑面积共有436.48平方米，因马天群为无户口人员，不应享有安置面积，胡某、陈长金、陈祖民、陈璐每人应享受的安置面积为109.12平方米，胡某应享受的面积远远大于139.5平方米，原审判令胡某仅享受96.996平方米是错误的。案涉房屋系陈长金、胡某夫妻与陈祖民共同出资所建，应以相同的份额共同共有该房屋，该房屋拆迁补偿款共计1999688元也应平均分配。（四）请求浙江省高级人民法院依法调取1997年以前陈长金为户主的杭州市下城区灯塔村村民建房用地审批表。胡某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。	陈祖民提交书面答辩意见认为，胡某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。	本院经审查认为：(一)关于被拆迁房屋的权利主体。案涉《村（居）民建房用地审批表》载明的被拆迁房屋在建房用地申请时核准的家庭成员为陈祖民、马天群、陈长金、陈顺标，该审批表经乡人民政府审查同意，所翻建的房屋面积330平方米也在拆迁过程中被确定为合法批建的房屋建筑面积，足以表明政府拆迁部门对该《村（居）民建房用地审批表》的效力予以认可并据此确定拆迁安置权利人，原审依据该审批表登记的家庭常住人员确定被拆迁房屋和地上附属物的补偿主体，并无不当。胡某申称，陈祖民未经原房屋、宅基地所有权人陈长金授权，谎报户主身份变更宅基地使用权人及房屋所有权人信息非法翻建房屋的主张，缺乏相应事实依据，不能成立。其在申请再审时要求我院调取1997年以前陈长金为户主的杭州市下城区灯塔村村民建房用地审批表，该申请缺乏相应法律依据，本院不予准许。	（二）关于马天群的安置面积。如前所述，案涉房屋建房用地审批时核准的家庭成员包括马天群，案涉《回迁安置协议书》确定的安置人口亦包括马天群，原一、二审在分割拆迁安置房时对马天群所享有的房屋使用权面积进行确认，并无不当。胡某关于马天群为无户口人员，不应享有拆迁安置面积的主张与事实不符，不能成立。	（三）关于陈长金股权及分红的分割。虽然，一审认定陈长金在杭州市下城区东新街道灯塔经济合作社量化股份98股属于陈长金个人财产，但二审予以纠正，认定该股份属于胡某、陈长金的夫妻共同财产,该股份分红款的二分之一由胡某享有，另二分之一可作为陈长金的遗产由胡某、陈祖民、陈建芬继承。胡某申称二审判决认定该股份属于陈长金个人财产，系对裁判文书的误读，不能成立。	（四）关于杨某能否作为陈长金继承人的问题。经审查，胡某与陈长金再婚时杨某虽未满18周岁，但其在江山老家就读初中，并在16岁时到杭州参加工作，与陈长金之间并未形成特定的人身扶养关系，目前亦无有效证据证明杨某对陈长金的生活提供了经济来源或在劳务等方面给予扶助，故原审法院认为杨某与陈长金不构成继承法所指的有扶养关系的继子女，对陈长金的遗产不具有继承权，并无不当。	（五）关于陈祖民是否丧失继承权的问题。《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。本案中，陈祖民作为陈长金的继承人，并无证据表明其存在前述丧失继承权的行为，而陈祖民对胡某是否存在故意伤害行为，亦与陈祖民对陈长金的继承权无涉。原一、二审认为胡某提交的验伤通知书、治疗凭证及公安局信访材料与本案缺乏关联，并无不当。	（六）关于证据认定，陈祖民在一审时提交了《灯塔豪园房屋回迁安置资金结算表》复印件一份及浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据两张，该两份证据相互印证，能证明案涉灯塔豪园房屋购房款的缴纳情况，原审予以认定，并无不当。胡某以前述资金结算表系复印件为由否认该份证据的真实性，其该项异议不能成立。	综上，胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回胡某的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  苏 虹	审 判 员  董国庆	代理审判员  陈艳艳	二〇一七年六月九日	书 记 员  王 妍
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初2774号
原告：吴强，男，1982年7月16日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：广州市从化鳌头姿梦床上用品厂。住所地：广州市从化鳌头镇前进东路后排第一幢首层。
经营者：黄国洪。
委托代理人：王玉杰，系辽宁生辉律师事务所律师。
被告：佛山市易聚联盟电子商务有限公司。住所地：佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂南路1号高骏科技创新中心4座9楼902号之三。
法定代表人：何兆璋。
委托代理人：马松涛，男，系该公司经理。
本院在审理原告吴强诉被告广州市从化鳌头姿梦床上用品厂、佛山市易聚联盟电子商务有限公司产品责任纠纷一案中，原告因需另行收集证据资料而申请撤诉。
本院认为，原告因需另行收集证据资料而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴强撤回对被告广州市从化鳌头姿梦床上用品厂、佛山市易聚联盟电子商务有限公司的起诉。
案件受理费360元（原告已预交），由原告吴强负担。
审判员 解瑞杰
二〇一八年一月十日
书记员 刘 丹
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第340号
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局。
法定代表人张建平。
被执行人袁建忠。
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局依据其作出的诸安监管罚（2014）25号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市安全生产监督管理局以行政处罚决定不符合申请法院强制执行的法定条件为由，于2015年10月23日向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市安全生产监督管理局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予诸暨市安全生产监督管理局撤回对诸安监管罚（2014）25号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 冯少亮
二〇一五年十月二十三日
书记员 张耀泽
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初字4985号
原告：南京市雨花台区想共建材经营部，住所地在南京市雨花台区凤台南路59号。
经营者：郑言东，该经营部业主。
委托代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
委托代理人：赵雄伟，江苏宁星律师事务所律师。
被告：马青松，男，1976年8月8日生，汉族。
原告南京市雨花台区想共建材经营部(以下简称想共经营部)与被告马青松买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告想共经营部的经营者郑言东到庭参加诉讼，被告马青松经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告想共经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告马青松支付所欠货款人民币13000元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。）2、本案诉讼费用由被告马青松承担。事实和理由：被告马青松在原告想共经营部处购买板材，至今拖欠13000元货款未付。原告想共经营部与被告马青松多次协商、催要未果，故诉至法院。
被告马青松未作答辩。
本院认为，原告想共经营部与被告马青松之间的买卖合同依法订立、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告想共经营部按照合同约定履行了供货义务，被告马青松应于2016年9月30日给付相应价款，但被告马青松未能及时支付，已构成违约，应当承担违约责任。原告想共经营部主张被告马青松支付货款13000元及利息的诉请，本院予以支持。
被告马青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马青松于本判决生效之日起十日内，向原告南京市雨花台区想共建材经营部支付欠款13000元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日至，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。）
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告马青松承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴文丽
二〇一六年十一月九日
见习书记员 熊洪毅
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初440号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人宋某某，因犯盗窃罪，2015年10月16日被判处有期徒刑一年五个月，罚金五千元；因涉嫌抢夺罪，2016年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]425号起诉书指控被告人宋某某犯抢夺罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月19日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日，被告人宋某某驾驶红色力帆125摩托车窜至新泰市新汶办事处、开发区、青云街道办事处等地实施抢夺四起，涉案价值6745元。案发后涉案手机被公安机关扣押并发还被害人。
1、2016年5月16日9时50分许，被告人宋某某驾驶红色力帆125摩托车窜至新泰市新汶发展大道洛沟转盘南侧，抢夺安某某手提包一个，内有金色苹果IPHONE6手机一部，现金180元，卡证一宗。涉案手机价值2800元。
2、2016年5月16日上午13时30分许，被告人宋某某驾驶红色力帆125摩托车窜至新泰市新汶办事处龙溪路乐够KTV附近，抢夺苗某某为荣耀honorH60-L01M手机一部。涉案手机价值400元。
3、2016年5月16日13时30分许，被告人宋某某驾驶红色力帆125摩托车窜至新泰市开发区光明路北头，抢夺张某某手提包一个，内有金色苹果IPHONE5S手机一部，黄金戒指一枚，现金400余元，卡证一宗，宋某某在抢夺时致张某某摔倒受伤。涉案手机价值1600元，戒指价值885元，张某某损伤为轻微伤。
4、2016年5月16日19时50分许，被告人宋某某驾驶红色力帆125摩托车窜至新泰市东周路人民医院路口北侧，抢夺陈某某手提包一个，内有白色OPPO1107手机一部，现金120余元，卡证一宗。涉案手机价值360元。
2016年5月22日，宋某某被抓获归案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人的供述和辩解、被害人苗某某等人的陈述、证人王某某等人的证言、立案决定书、发破案经过、监控截图、指认现场笔录、价格鉴定书、伤情鉴定书、扣押、发还清单、前科材料、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，驾驶机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立，本院予以支持。宋某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的抢夺罪，系累犯，应从重处罚；宋某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；涉案赃物部分退还被害人，可酌情从轻处罚。宋某某抢夺非法所得应退赔被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月二十二日起至二0一七年十一月二十一日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人宋广顺退赔被害人剩余非法所得1585元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李衍霞
二〇一六年九月二十日
书记员 马宗娟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1234号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1678号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日13时许，被告人赵某某至本区洪庙路XXX号炎记金店，将一根黄金项链以人民币5960元的价格出售给金店老板叶某某并收取钱款后，乘叶某某不注意之际，窃得叶某某放于柜台上的上述项链。经鉴定，该项链价值人民币8508元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人叶某某的陈述，辨认笔录，扣押笔录、公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人赵某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年九月九日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03356号
罪犯田佰万，男，1983年8月8日出生，土家族，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年3月31日作出（2012）温苍刑初字第277号刑事判决，以被告人田佰万犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金16000元（已缴纳），责令退赔77980元。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）浙温刑终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2020年4月23日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯田佰万在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田佰万在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功1次、行政表扬1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田佰万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯田佰万减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第784号
原告许建兵，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师，特别代理。
被告张贵霖，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈秋金，女，1983年9月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告许建兵与被告张贵霖、陈秋金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建兵的委托代理人马红到庭，被告张贵霖、陈秋金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建兵诉称：2013年3月21日，被告张贵霖因资金周转需要向原告借款人民币31100元（币种下同），约定借款期限为一个月，超过期限按月利率2%向原告支付借款利息，并向原告出具借条一张。借条上有被告张贵霖签字确认。原告因自身需要，多次向被告催讨，但被告拒不履行还款义务。被告陈秋金系被告张贵霖之妻，其应对婚姻存续期间的共同债务承担共同偿还责任。为此请求判令二被告立即偿还原告借款31100元，并自2013年4月21日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算利息；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张贵霖、陈秋金未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体适格。
2、借条一份，证明2013年3月21日被告张贵霖向原告许建兵借款现金人民币31100元，约定借款期限一个月且超过期限按月利率2%计算利息的事实。
3、婚姻登记记录一览表一份，证明被告张贵霖与陈秋金于2006年3月15日在莆田市秀屿区民政局登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。
本院经审查认为，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。婚姻登记记录一览表可证实被告张贵霖、陈秋金于2006年3月15日登记结婚的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告张贵霖、陈秋金系夫妻关系。2013年3月21日，被告张贵霖因需要资金向原告许建兵借款31100元，约定借款期限为一个月，超过期限按月利率2%（折算为20‰）向原告支付借款利息，时由被告张贵霖出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，二被告未能还款。2015年3月5日原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告张贵霖向原告许建兵借款31100元未还，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张贵霖应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告张贵霖、陈秋金婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告陈秋金应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告张贵霖、陈秋金归还借款本金31100元，合法有据，应予支持。双方约定按月利率20‰计息，未超过法律许可范围，原告主张超过期限按月利率2%向原告支付借款利息，合法有据，应予支持。二被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告张贵霖、陈秋金应在本判决生效之日起五日内支付给原告许建兵借款人民币三万一千一百元，并自二〇一三年四月二十一日起至本判决生效后的第五日止按月利率千分之二十计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币936元，减半收取人民币468元，由被告张贵霖、陈秋金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年四月二十日
书记员 王 震
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第426号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人徐某犯盗窃罪一案，于2015年3月24日作出（2015）闸刑初字第215号刑事判决，以盗窃罪判处徐某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；违法所得责令退赔，发还被害人。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务，上诉人徐某到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院建议准予徐某撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现徐某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐某撤回上诉。
上海市闸北区人民法院（2015）闸刑初字第215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 斌
审判员 张莺姿
审判员 李杰文
二〇一五年五月七日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第829号
原告：王松和，务农。
被告：王少彬，务农。
原告王松和与被告王少彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行审理。原告王松和到庭参加诉讼，被告王少彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王松和起诉称：2012年5月12日被告因养猪买饲料缺钱向原告借款人民币2万元，2012年6月1日被告同样因养猪买饲料缺钱向原告借款人民币5万元，并在两张借条上签字、按指印，借款后原告多次催讨至今未果，故起诉法院。现原告诉请：一、判决被告偿还欠款7万元及利息，利息计算至本欠款还清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。
被告王少彬未作出答辩，也没有提供证据材料。
原告王松和为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份；
2、被告王少彬的身份证复印件一份。用以证明被告的身份情况；
3、欠条原件两份，用以证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份予以认定；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系经营伙伴关系，被告因养猪买饲料缺钱，于2012年5月12日向原告借款人民币2万元，同时向原告出具了借条，约定该款同年9月底前偿还，月利率按15‰计算；2012年6月1日被告再次向原告借款人民币5万元，并向原告出具了借条，约定该款同年12月底前偿还，月利率按15‰计算；借款逾期后原告多次向被告催讨，被告至今未付本息。
本院认为被告王少彬两次共向原告王松和借款7万元，事实清楚、证据充分。被告王少彬没有按约定期限履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任；原、被告在借款时，约定的月利率按15‰计算，未超过中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率四倍，是合理利率，本院予以支持，被告王少彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少彬于本判决生效之日起十日内支付给原告王松和借款7万元及利息，其中借款2万元的利息从2012年5月12日起至款项交付之日止，另借款5万元的利息从2012年6月1日起至款项交付之日止，月利率按15‰计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1550元，公告费600元，由被告王少彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
代理审判员 赖 俊
人民陪审员 徐国火
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 叶 森
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐慧明，曾用名徐会明，男，1976年出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赤峰市松山区城子乡人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区城子乡。
法定代表人李洪军，该乡乡长。
再审申请人徐慧明因与被申请人赤峰市松山区城子乡人民政府（以下简称城子乡政府）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐慧明申请再审称，1996年1月，徐慧明将培育的玉米种子卖到乡农业服务中心，该中心出具5556元欠条一份，后农业服务中心债务归到城子乡政府。经多次催要，乡领导说暂时没钱让再等等，就这样一拖再拖，2012年再去城子乡政府催要欠款，新来的乡长说不知道这件事。二审期间提交了原乡长刘云海的证言和经常去城子乡政府催要欠款人的联名证言，可证实本案并未超过诉讼时效期间。一、二审法院以本案超过诉讼时效期间为由驳回徐慧明的诉讼请求错误。综上，请求高级法院对本案再审。
本院认为，本案的焦点问题是徐慧明主张权利时是否已经超过诉讼时效的问题。经审查，徐慧明作为一审原告对其提出的1996年起一直在向城子乡政府主张权利，并导致诉讼时效中断的事实负有举证责任。徐慧明在一、二审期间直至现向本院申请再审，提供的证据不足以证明其在1996年起至起诉时止连续主张权利，并导致诉讼时效中断。因此，一、二审判决认定徐慧明主张权利时已超过诉讼时效并无不当。
综上，徐慧明的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐慧明的再审申请。
审 判 长 王丽英
代理审判员 白海荣
代理审判员 徐 雷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 艳
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执754号
申请执行人吴振贤，男，1946年2月27日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人吴娟，1972年1月5日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人上海富民纸业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人马士平，经理。本院在执行申请执行人吴振贤与被执行人上海富民纸业有限公司(2016)沪0230民初611号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在本院涉案较多，其财产被另案评估拍卖，现因债权人对债权分配方案有异议，且异议正在处置中，故本案宜暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1312号
原告殷宗明。
被告青岛丰垚市政工程有限公司。
法定代表人董淑芬。
被告董淑芬。
被告于耀。
被告张琳。
原告殷宗明诉被告青岛丰垚市政工程有限公司（以下简称丰垚公司）、被告董淑芬、被告于耀、被告张琳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至5月，原告委托吴悦生向被告丰垚公司海岸馨园工地供应苗木合计248395元，2013年12月19日，被告向发包人山东华龙园林工程有限公司出具《法人委托书》，要求华龙公司向原告代付248395元苗木款，但华龙公司一直未能代付，被告丰垚公司也未向原告支付任何款项，2015年5月20日本院（2015）北民初字第1585号判决书证实，华龙公司已超付了被告丰垚公司工程款，被告丰垚公司于2012年12月6日被工商部门吊销营业执照，至今未组织清算，因三自然人被告怠于履行清算义务，导致被告丰垚公司财产流失、灭失，原告的债权得不到清偿，根据公司法及相关司法解释规定，被告董淑芬、被告于耀、被告张琳应对被告丰垚公司的债务承担连带责任，为此，诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告苗木款248395元及逾期还款利息（自2013年6月24日至实际还款之日按年息6%计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。
经查，原告未提供四被告联系电话，提供的四被告住所均查无四被告，原告现亦无法提供四被告其他联系方式。
本院认为，按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告殷宗明的起诉。
案件受理费未收取，无需返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王玉毓
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2050号
申请执行人郑建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人金鑫，男，1971年1月20日出生，汉族，住上海市。原告郑建军与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的(2016)沪0109民初5727号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑建军于2016年6月2日向本院申请执行，要求义务人金鑫归还借款本金56,200元及利息2,400元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人金鑫发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人来院表示无能力一次性全额履行,愿意与申请执行人协商分期履行。本院未查到被执行人金鑫名下有可供全额执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供全额执行的财产线索。执行中双方当事人达成分期履行的和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产,申请执行人也未提供被执行人有可供全额执行的财产线索,双方当事人自行达成执行和解协议。本案暂难以全额执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。在被执行人分期履行期间，如果被执行人怠于履行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0109民初5727号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁洁
审判员 丁洁
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐悦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初139号
原告：郴州龙腾房地产开发有限公司。住所：汝城县卢阳镇（原城关镇）环城西路。
法定代表人：谭合平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓惠，系该公司法律顾问。
被告：宋文，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，汝城县。
被告：黄文娟，女，1986年2月7日出生，汉族，农民，汝城县。
原告郴州龙腾房地产开发有限公司与被告宋文、黄文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告郴州龙腾房地产开发有限公司于2018年4月2日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，原告郴州龙腾房地产开发有限公司与俩被告达成协议，现向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州龙腾房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5135元，减半收取计2567.5元，由原告郴州龙腾房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李雄飞
审 判 员 黄方亮
人民陪审员 朱亮忠
二〇一八年四月二日
法官 助理 ＸＸ才
书 记 员 郭辉辉
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执52号
申请执行人王也，住址庆安县。
被执行人谢志利，住址庆安县。
王也申请执行谢志利保证合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第190号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人王也向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第190号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高术然
二〇一六年二月二十九日
书记员 龙云阁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2680号
原告花旗银行（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈小群。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告陈小群信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈小群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，897.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，897.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3174号
原告：罗春婷，女，1975年9月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：周水根，男，1967年4月3日出生，汉族，住松阳县。
原告罗春婷为与被告周水根民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李金泉独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告罗春婷、被告周水根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春婷起诉称：原、被告曾经同居生活。2015年6月30日，被告周水根向原告罗春婷借款60000元用于偿还叶关凤拖欠银行的借款。2017年3月，原、被告结束同居生活。原告要求被告还款，但被告以无钱归还为由拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告周水根归还原告罗春婷借款60000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被�周水根答辩称：上述借款60000元已经偿还，其中2016年10月13日偿还50000元，10000元有证人在场。请求法院驳回原告罗春婷的诉讼请求。
原告罗春婷为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
一、2015年6月30日分户明细对账单、全国农村信用合作社现金收入传票、银行转账凭条各一份，待证明被告周水根向原告借款60000元的事实；
二、说明、原、被告的录音记录各一份，待证明被告周水根拖欠原告款项140000元（含周如峰的70000元）的事实。
经庭审质证，被告周水根对原告提供的证据材料一无异议。本院予以确认；对证据材料二，被告提出异议，认为其并未认可拖欠原告140000元。本院认为上述证据与本案不具有关联性，故不作为本案证据使用。
被告周水根为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：
1�证人叶某、占某的证言各一份，待证明被告周水根已经归还50000元的事实；
2、申请法院调取的原告罗春婷的分户明细对账单一份，待证明原告将款项存入银行账户的事实。
经庭审质证，原告罗春婷对被告提供的证据材料1提出异议，认为与本案不具有关联性。本院认为原告的质证理由成立，不作为本案证据使用；对证据材料2，原告罗春婷无异议，但认为50000元系用于归还被告拖欠其亲戚的借款。本院认为，原告未提供足以反驳的相反证据，故本院确认其证明力。
综合上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年6月30日，被告周水根向原告罗春婷借款60000元用于偿还叶关凤拖欠银行的借款。2016年10月，被告周水根偿还50000元。之后，经原告催要，被告周水根未还款。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院认为：被告周水根向原告罗春婷借款，双方主体符合法律规定，在原告罗春婷提供借款后，应认定借款合同有效。被告周水根经原告催要后未及时还款，应承担相应的违约责任。被告周水根提出已经偿还借款60000元的抗辩，因其中10000元未提供足以证明的证据予以支持，故本院对此不予采纳。原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周水根于本判决生效之日起十日内归还原告罗春婷借款10000元。
二、驳回原告罗春婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告罗春婷负担1150元，被告周水根负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 宋金贵
人民陪审员 张文萍
二〇一八年四月十日
法官 助理 钱依洋
代书 记员 吴庆燕
·2·
·1·
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3884号
原告：刘佐捷，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。
被告：甘杨小雨，男，1968年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，
原告刘佐捷与被告甘杨小雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佐捷的委托诉讼代理人吴空军到庭参加诉讼。被告甘杨小雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佐捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息（利息从2015年6月24日起按月利率2%计付至全部款项还清之日止）；2.判令原告有权对被告的抵押物位于中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地2期车库301号车位[土地证号码：国（2010）易2528**；房地产证号：02××33]房地产依法折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2014年3月14日和2014年10月6日借到原告2万元和1万元。但被告未按双方约定及时归还借款本金，仅归还了按月利率3%计算到2015年6月24日前的利息。
庭审中，原告刘佐捷以上述抵押物担保的是另一债务为由撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。
原告刘佐捷对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.借据两张；2.中国银行网上银行电子回单两张。
因被告甘杨小雨下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明，2015年3月14日，甘杨小雨因资金周转困难向刘佐捷借款2万元，出具借据确认借款期限自2014年3月14日至2014年6月13日止，并按月利率5%计付利息，每月支付利息，逾期归还借款或逾期支付利息的，加罚一倍利息。同日，刘佐捷通过银行转账方式向甘杨小雨交付2万元。2014年10月6日，甘杨小雨在上述借据上补充“经本人甘杨小雨同意现将本次借款归还日期延期至2015年1月13日，每月支付利息，借款到期保证归还”；同时再向刘佐捷借款1万元，出具借据确认借款期限自2014年10月6日至2015年1月5日止，并按月利率5%计付利息，每月支付利息，逾期归还借款或逾期支付利息的，加罚一倍利息。同日，刘佐捷通过银行转账方式向甘杨小雨交付1万元。2017年3月9日，刘佐捷以甘杨小雨借款期限届满后未归还借款本金，自2015年6月24日起未支付利息为由，诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。甘杨小雨向刘佐捷借款3万元的事实，有刘佐捷提供的证据和庭审陈述在案佐证，本院依法予以认定。甘杨小雨收到还款后又未按约定履行还款义务，依法应归还借款本金3万元并承担相应的违约责任。刘佐捷自愿将逾期利息调整为月利率2%，是对权利的自由处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
被告甘杨小雨于本判决生效之日起七日内向原告刘佐捷归还借款本金3万元和支付逾期利息（逾期利息以3万元为基数，自2015年6月24日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告甘杨小雨负担（该款原告刘佐捷已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 陈春华
二〇一七年九月五日
书记员 詹绮婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16010号
原告王袖合，男，1968年9月5日出生。
被告杨邦平，男，1973年1月2日出生。
原告王袖合与被告杨邦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王袖合到庭参加了诉讼，杨邦平经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王袖合诉称：杨邦平自2012年开始因资金周转向王袖合借款数十万元。2013年7月20日双方结算后杨邦平向王袖合出具50万元欠据一张。此后，王袖合多次向杨邦平主张返还借款，杨邦平均拖延拒绝还款。故王袖合诉至法院，要求杨邦平偿还借款本金50万元并支付自2013年7月21日起至实际给付之日止以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
被告杨邦平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年7月20日，杨邦平向王袖合出具欠条，写明借王袖合现金50万元。王袖合称杨邦平系多次向王袖合借款，王袖合每次均以现金交付给杨邦平，杨邦平于2013年7月20日出具了上述欠条；王袖合另称杨邦平每次借款双方均口头约定利息，自出具上述欠条后杨邦平未偿付过借款本金及利息。
上述事实，有王袖合提交的欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。杨邦平向王袖合借款并于2013年7月20日出具欠条确认借款50万元，杨邦平应向王袖合偿还借款，但杨邦平至今未还，现王袖合要求杨邦平偿还借款本金并要求杨邦平支付利息，合法有据。王袖合称每次借款双方均口头约定利息，但其未举证证明，故本院不予采信。王袖合与杨邦平未就借款期限及利息进行约定，故王袖合要求杨邦平支付自2013年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息缺乏依据，本院仅支持王袖合自起诉之日即2014年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨邦平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨邦平于本判决生效之日偿还原告王袖合借款本金五十万元并给付原告王袖合自二〇一四年四月二日起至借款本金偿还之日止以五十万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告王袖合的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告杨邦平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告杨邦平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 周志敏
二〇一四年十月十日
书 记 员 秦 勤
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第973号
原告：汤彩美。
被告：潘晓平。
被告：潘春香。
原告汤彩美为与被告潘晓平、潘春香民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告汤彩美到庭参加诉讼，被告潘晓平、潘春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤彩美起诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月18日，被告潘晓平因急需资金周转向原告借款80000元，当时双方口头约定利息按月利率20‰计算，被告承诺只要原告需要使用借款时，提前一周通知即可。2014年7月初，原告要求被告归还借款，但被告至今未还。故原告以被告潘晓平出具的借条一份为据，请求判令被告潘晓平、潘春香归还原告汤彩美借款80000元及从2014年3月18日起按双方约定的月利率20‰计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求中的利息标准为自2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止。
被告潘晓平、潘春香未作答辩。
在审理中，本院对原告汤彩美提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明：被告潘晓平、潘春香于2009年1月20日登记结婚。
本院认为：被告潘晓平向原告汤彩美借款并出具借条，双方主体符合法律规定，该借条内容真实、合法，当事人应依约履行。原告在提供借款后，被告潘晓平未及时还款，应承担相应的违约责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告潘晓平、潘春香未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。原告自愿变更诉讼请求中的利息计算标准，未损害被告的民事权利，本院予以准许。故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘晓平、潘春香在本判决生效之日起十日内归还原告汤彩美借款80000元及支付逾期利息（利息从2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告潘晓平、潘春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一四年八月二十五日
代书记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第329号
上诉人（原审被告）程传力。
委托代理人王某甲。
被上诉人（原审原告）谢体彦，农民，公民身证号码372924193710021818。
委托代理人徐某，金乡德众法律服务所法律工作者。
上诉人程传力因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月1日11时许，被告程传力无证驾驶登记在王建保名下的鲁R×××××号轻型普通货车沿东丰线由东向西行驶至金乡县马庙镇处时，与同向原告谢体验骑行的人力自行车相撞，致谢体验受伤，程传力驾车逃逸的交通事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，被告程传力负事故的全部责任，原告谢体彦不负事故的责任。事故发生后，原告谢体彦被送往成武县人民医院治疗17天，支付医疗费24432.86元。原、被告因赔偿事宜未达成协议，原告诉讼来院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计50000元。另查明，本案在审理过程中，原告以肇事车辆的登记人王某乙已将该车辆出售给程传力，车辆的实际所有人是被告程传力为由，申请撤回对王某乙的诉讼，本院予以准许。
原审法院认为，被告程传力驾驶鲁R×××××号轻型普通货车与骑人力自行车的原告谢体彦相撞，造成原告受伤，被告驾车逃逸的交通事故，在该处交通事故中被告程传力承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，事实清楚。原告请求被告赔偿，其合理部分本院予以支持。原告请求被告支付交通费，因原告在菏泽市成武县治疗，其提交的交通费单据均为济宁市出租车客票，其费用与该次交通事故没有关联性，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。故被告程传力应当赔偿原告谢体彦医疗费24432.86元、护理费680元（17天×40元／天）、住院伙食补助费170元（17天×10元／天），合计25282.86元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告程传力于本判决生效后十日内赔偿原告谢体彦医疗费、护理费、住院伙食补助费共计25282.86元。二、驳回原告谢体彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元；由原告谢体彦负担445元、被告程传力负担600元。
上诉人程传力不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。理由是：一审法院判决上诉人承担赔偿责任是错误的，上诉人对本次事故毫不知情，并非本次事故的侵权人。上诉人在收到金乡县交通警察大队的通知后才知道该事故，上诉人经过事发路段时没有自行车经过，也没有将骑自行车人撞伤的事情。交警队委托山东交院交通司法鉴定中心的鉴定结果显示上诉人驾驶的鲁R×××××号货车未发现新鲜损坏痕迹，自行车也未发现新鲜损坏痕迹，既然如此，双方车辆不会发生交通事故。事后，上诉人对事故认定书申请复核，在复核阶段，被上诉人提起诉讼，复核程序即终止。上诉人提交了视频监控中可以显示，在事故发生时有两辆同一型号的车经过。是另一辆车与被上诉人并行，被上诉人倒地。被上诉人认为是上诉人的车肇事没有事实依据。原审法院仅依据道路交通事故认定书认定上诉人侵权违背客观事实。综上，上诉人并非侵权人，请求二审法院依法改判。
被上诉人谢体彦答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，2013年12月4日，上诉人在金乡县公安局交警大队事故科的询问笔录中陈述：“我驾驶RJW969号轻型货车在金乡县马庙镇田楼路口往西200米左右发生交通事故”“2013年12月1日11时许，我驾驶RJW969号轻型货车在金乡县马庙镇田楼路口往西200米左右处时，我看到我车右后侧有一辆人力自行车摔倒在地，还有一个老头坐在地上，我也不知什么情况，没有管，开车就走了。”2013年12月3日，金乡县公安局交警大队事故科对周某做的询问笔录中显示：“今天上午10电左右，程传力给我打电话说他的车出事了，他说他没有驾驶证，也没有什么事，让我去事故科说是我开的车，问问什么情况。”上述陈述可以证明上诉人程传力驾驶RJW969号轻型货车将被上诉人谢体彦撞伤，上诉人称其不是侵权人与事实不符，本院不予采信。公民人身权利受法律保护，给他人人身造成伤害的，应当承担赔偿责任。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由上诉人程传力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李梦琦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1152号
原告：陈佳。
委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告：俞幸龙。
原告陈佳为与被告俞幸龙民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郭安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告清偿借款本金15万元；二、被告立即承担借款期间约定利息3.6万元（按15万元按年利率6%的四倍，自2014年5月28日计算至2015年5月28日），此后至判决确定履行之日止的利息另行据实计算。三、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币15万元；
利息情况：利息按银行同期贷款利率的四倍计算；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，双方对还款期限没有约定，原告随时有权向被告主张还款。原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞幸龙于本判决生效后十日内返还原告陈佳借款150000元；
二、被告俞幸龙于本判决生效后十日内支付原告陈佳利息36000元（按15万元按年利率6%的四倍，自2014年5月28日计算至2015年5月28日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4020元，由被告俞幸龙负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4020元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 盛 艳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第236号上诉人（原审原告）代爱兵，农民。上诉人（原审原告）安海凤，农民。上诉人（原审原告）代志锋，农民。上诉人（原审原告）代丽霞，农民。上诉人（原审原告）代丽超，农民。上诉人（原审原告）代东刚，农民。上诉人（原审原告）尹雪荣，农民。上诉人（原审原告）安海堂，女，1955年6月13日生，汉族，农民，初中文化，住邢台县龙泉寺乡代凤庄村005号，公民身份号码130521195506134761。上诉人（原审原告）代燕杰，农民。上诉人（原审原告）代路芳，女，1982年5月10日生，汉族，农民，初中文化，住邢台县龙泉寺乡代凤庄村005号，公民身份号码130521198205104765。上诉人（原审原告）代兵须，农民。上诉人（原审原告）代二妮，农民。上诉人（原审原告）代小红，农民。上诉人（原审原告）代立刚，农民。上诉人（原审原告）郭小会，农民。上诉人（原审原告）代增魁，男，1969年5月30日生，汉族，农民，初中文化，住邢台县龙泉寺乡代凤庄村012号，公民身份号码130521196905304777。上诉人（原审原告）郭玉梅，农民。上诉人（原审原告）代增学，农民。上诉人（原审原告）代建花，农民。上诉人（原审原告）代增堂，男，1968年2月21日生，汉族，农民，初中文化，住邢台县龙泉寺乡后敖峪村028号，公民身份号码130521196802214779。上诉人（原审原告）代小六，农民。上诉人（原审原告）代花堂，农民。上诉人（原审原告）代志霞，农民。被上诉人（原审被告）邢台县国佳旅游开发有限公司，地址：邢台县龙泉寺乡戴凤庄村。法定代表人李振远。被上诉人（原审被告）邢台县龙泉寺乡戴凤庄村村民委员会。上诉人代爱兵等人因确认合同效力纠纷�案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第680号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。本院认为，原审法院在未查明被上诉人邢台县国佳旅游开发有限公司、邢台县龙泉寺乡戴凤庄村村民委员会法人资格是否注销的前提下，未与二被上诉人送达原审民事裁定书，已严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第680号民事裁定；二、发回河北省邢台县人民法院重审。审判长温立营代理审判员武聪代理审判员张二雄二〇一五年七月二十三日书记员尚文佳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00888号
原告王兴刚，男，1963年7月出生，汉族，陕西省人。
被告白志刚，男，1970年6月出生，汉族，陕西省人。
被告王彩芳，女，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
原告王兴刚诉被告白志刚、王彩芳民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴刚到庭参加诉讼，被告白志刚、王彩芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴刚诉称：2012年3月21日，被告白志刚向原告借款15万元，口头约定月息3分，没有约定借款期限，后因原告急需用款，但经原告多次向二被告催要本息未果，故诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款本金15万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款借据一支，证明被告白志刚于2012年3月21日向原告王兴刚借款15万元，月利率为3%的事实。
被告白志刚、王彩芳未到庭，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，故依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2012年3月21日，被告白志刚向原告借款15万元，口头约定月息3分，没有约定借款期限，并由被告白志刚向原告出具借据一支。借款后被告白志刚支付了利息3万元，即利息算至2012年10月11日。被告于2013年农历年底给付原告1万元、于2014年5月份给付5000元、于2014年9月份抵帐2万元，合计35000元，但给付该三笔款没有说明是利息或本金，之后再未偿还本息。后经原告多次催要无果，遂诉至本院。
另查，被告白志刚与被告王彩芳系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿，原告王兴刚与被告白志刚所达成的借款合同，属双方真实意思表示，所约定的内容合法，应受法律保护。被告白志刚向原告借款的事实清楚、证据充分，理应偿还借款。债务人有按期还款义务，本案中原被告双方未约定借款期限，�告可随时要求被告归还，故原告提出要求被告归还借款的主张，本院应予支持。原、被告之间未书面约定借款利率，但被告按照口头约定支付利息3万元，且按照借款习俗应为有息借款，故对原告请求支付利息的诉讼请求予以支持。因原、被告约定的借款利率超过法定利率的上限，故对双方约定的的利息法律不予以保护，应当按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算。被告向原告偿还的35000元虽未说明是息是本，但根据原被告之间以物抵帐等行为应认定为该款为偿还借款本金，下欠借款本金应为115000元。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应共同偿还该笔债务本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白志刚、王彩芳于本判决生效之日起五日内偿还原告王兴刚借款本金115000元及利息（利息从2012年10月12日起月利率按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告白志刚、王彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年三月二十七日
书记员 苏美霞
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1586号
原告：陈国栋，男，1967年10月2日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：孙学民，女，1969年6月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
两原告共同委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：陈坤鹏，男，1996年4月9日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：程曦，该公司经理。
委托代理人：信翱宇，该公司员工。
委托代理人：盛兵，该公司员工。
被告：凤台县融谐城市管理服务有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：鲁学义，该公司经理。
委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：郑大卫，男，1992年4月28日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：郑家怀，男，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告陈国栋、孙学民与被告陈坤鹏、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司、凤台县融谐城市管理服务有限公司、郑大卫、郑家怀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国栋、孙学民于2016年5月25日向本院提出撤回对郑大卫、郑家怀的起诉。
本院认为，原告陈国栋、孙学民撤回对被告郑大卫、郑家怀的起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国栋、孙学民撤回对被告郑大卫、郑家怀的起诉。
审 判 长 康 健
代理审判员 张 丽
人民陪审员 靳琪璐
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张君利
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1446号
原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，总经理。
委托代理人（特别授权）车新江，员工。
被告郑计想。
被告肖春桃。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告郑计想、肖春桃追偿权纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《按揭代办服务合同》、经公证的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》起诉，要求判令：一、郑计想、肖春桃偿还天威公司垫付款本金21010.22元，利息3864.49元，合计24874.71元。其中1、本金9592.37元，利息2785.29元（自2014年3月26日按年利率6%的四倍暂算至2015年6月5日，自2015年6月6日起按上述利率另算至实际履行日）；2、本金3427.90元，利息643.63元（自2014年8月27日起算，算法同上）；3、本金2849.41元，利息305.49元（自2014年12月26日起算，算法同上）；4、本金5140.54元，利息130.08元（自2015年4月28日起算，算法同上）。二、诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：
借款人：郑计想。
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
保证人：天威公司。
代偿金额：人民币21010.22元，分别于2014年3月25日代偿9592.37元、8月26日代偿3427.90元、12月25日代偿2849.41元、2015年4月27日代偿5140.54元。
违约责任：因郑计想逾期还款导致天威公司垫款，郑计想应支付天威公司自垫款之日起按每月2%计算的违约金，不足一月的按一月支付。
本院认为，天威公司代偿了郑计想的透支贷款，享有对郑计想的追偿权，郑计想应偿还代偿款，并依约支付违约金。肖春桃在《按揭代办服务合同》保证人处签名，其处于反担保保证人地位，应承担反担保责任。综上，本院对原告天威公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑计想归还原告天威担保有限公司代偿款人民币21010.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑计想支付原告天威担保有限公司违约金人民币3864.49元（暂算至2015年6月5日，此后以未还代偿款为基数按月2%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告肖春桃对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告天威担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币422元，由被告郑计想负担；公告费人民币650元，由被告郑计想负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币422元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姚 璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00009号
原告：胡玉贵，男1973年10月30日出生，汉族。
被告：合肥市交通运输管理处。
法定代表人：张永创，处长。
原告胡玉贵诉被告合肥市交通运输管理处不服行政强制措施纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告胡玉贵于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
本院经审查认为：原告胡玉贵的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉贵撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉贵承担。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 陈世元
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复43号
申请复议人（被执行人）谌玉书，男，1958年11月9日出生，汉族。
申请执行人何敏，女，1985年2月26日出生，汉族。
被执行人肖雪春，男，1969年2月4日出生，汉族。
申请复议人谌玉书不服本市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）（2016）鄂0105执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：“异议人谌玉书作为本案被执行人，曾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条对本院执行冻结存款行为向本院提出对执行标的异议，本院已作裁定：驳回异议人谌玉书异议申请。现异议人谌玉书又以完全相同的理由对该笔执行款的扣划行为提出执行标的异议，执行标的异议只能由案外人提出。异议人谌玉书不是案外人，作为本案被执行人，异议人谌玉书无权提出执行标的异议。另异议人谌玉书实质上是对法院扣划其银行存款提出的执行行为异议，在异议申请中，异议人谌玉书认为生效判决认定事实错误，审判程序违反法律规定，作出错误判决，侵害异议人谌玉书合法权益，异议人谌玉书以该理由对执行扣划的行为提出执行异议，并未针对执行行为是否违反法律规定提出异议，理由不能成立，本院依法扣划异议人谌玉书银行存款并无不妥。异议人谌玉书认为原生效判决认定事实错误，违反法律规定，应通过其他法律途经予以解决”。汉阳区法院依据上述理由，裁定驳回了异议人谌玉书的异议申请
申请复议人谌玉书称，汉阳区法院（2016）鄂0105执异12号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条错误，该执行裁定应该适用227条的法律规定，其应是汉阳区法院执行案的案外人，汉阳区法院认定其是被执行人是错误的。武汉两级法院违反法定程序，未经传票传唤缺席判决，侵害其合法权益，其未参加诉讼，即不是本案被执行人而是案外人。汉阳区法院裁定其与肖春雪承担连带赔偿责任，证据不足，违反法律程序，且适用法律错误，故请求撤销汉阳区法院（2016）鄂0105执异12号执行裁定书。
本院查明，原告何敏与被告谌玉书、肖雪春动物致人损害赔偿纠纷一案，汉阳区法院于2007年8月31日作出（2007）阳民二初字第24号民事判决书，判令：被告谌玉书、肖雪春赔偿原告何敏经济损失53543.24元，扣除已支付的2800元，实际还应支付50743.24元，并支付何敏精神损失抚慰金4000元，以上款项于判决生效之日起十日内付清；谌玉书、肖雪春互相承担连带赔偿责任。未按判决指定期间履行给付金钱义务的，加倍支付延期履行期间的债务利息。两被告负担诉讼费2202元。被告肖雪春不服，向本院提出上诉。本院于2008年3月4日作出（2008）武民二终字第73号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
判决生效后，因谌玉书、肖雪春未履行生效法律文书确定的义务，何敏于2008年4月24日向汉阳区法院申请执行。执行中，该院于2015年9月17日作出（2011）阳执字第00098号执行裁定书和协助执行通知书，冻结了谌玉书在银行的账户，谌玉书提出异议。经审查，该院裁定驳回谌玉书的异议申请。2016年1月22日，该院作出（2015）鄂汉阳执恢字第00075号执行裁定，扣划了谌玉书在银行的存款101482元。2016年2月23日，谌玉书以原生效判决认定事实错误，侵害其合法权益为由而向该院提出执行异议，并请求解除对其银行帐户的冻结，中止对扣划其银行存款的（2015）鄂汉阳执恢字第00075号执行裁定的执行。2016年3月1日，该院作出（2016）鄂0105执异12号执行裁定，驳回谌玉书的异议申请。谌玉书不服，向本院申请复议。
本院认为，谌玉书系已生效的（2007）阳民二初字第24号何敏与肖雪春、谌玉书动物致人损害赔偿纠纷一案的当事人。执行中，因谌玉书、肖雪春未履行上述生效法律文书确定的义务，汉阳区法院作出（2015）鄂汉阳执恢字第00075号执行裁定，对谌玉书银行存款进行扣划的执行行为并无不当。本案中，谌玉书的法律地位系被执行人并非案外人，因此，谌玉书根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对汉阳区法院扣划其银行存款的执行行为提出案外人执行异议不符合法律规定，其请求撤销（2016）鄂0105执异12号执行裁定的复议理由不能成立，本院不予支持。另谌玉书提出汉阳区法院（2007）阳民二初字第24号民事判决和本院（2008）武民二终字第73号民事判决认定事实不清，违反法定程序，即不应是该案被执行人的复议请求不属执行程序中复议案件的审查范围，本院不予审查。综上，汉阳区法院（2016）鄂0105执异12号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，其效力应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回谌玉书的复议申请，维持武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105执异12号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年五月八日
书记员 冯化吉