杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第224号
标题：杭州市余杭区人民法院民事判决书
原告：周水花。
委托代理人：杨晓婧，河南科序律师事务所律师。
被告：熊树太。
被告：余少女。
以上二被告共同委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，公司负责人。
委托代理人：董玲玲，浙江民凯律师事务所律师。
原告周水花诉被告熊树太、余少女、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。2015年3月12日，本案公开开庭进行了审理，原告周水花的委托代理人杨晓婧、被告熊树太和余少女的共同委托代理人徐斌、被告保险公司的委托代理人董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水花诉称：2013年4月1日，熊树太驾驶余少女所有的浙A×××××号小轿车在余杭区南苑街道人民大道由东往北转弯过程中与周水花驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成周水花受伤以及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告一负事故全部责任。事故发生后周水花在杭州余杭骨科医院住院治疗，该院医生诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折、左肩袖多发损伤。2014年6月9日，经司法鉴定所鉴定周水花因交通事故致左肱骨外科颈粉碎性骨折、左肩袖多发损伤，目前遗留左上肢丧失功能达25%以上后遗症构成九级伤残，给予误工时间180天，护理时间为80天，营养时间为60天。另查，事故发生期间余少女车辆保险投保在保险公司处。请求判令：一、被告熊树太赔偿原告周水花因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费合计188465.82元；二、被告余少女对上述费用承担连带责任；三、被告保险公司在保险范围内先行赔付；四、本案诉讼费由被告熊树太、余少女负担。庭审中，原告周水花当庭变更诉讼请求为：医药费40400.74元；住院伙食补助费标准为50元／天，总共19天，合计950元；误工费与保险公司协商天数后，改标准为47元／天，总共139天，合计6533元；护理费标准为121.95元／天，总共80天，合计9756元；营养费标准为30／天，总共60天，合计1800元；残疾赔偿金为75702元；精神损害抚慰金5000元；交通费1000元；鉴定费用2100元，合计143241.74元。
原告周水花为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、医药费发票一组，用以证明周水花支付医疗费用金额的事实；
3、出入院记录、检查报告、病历材料一组，用以证明周水花住院情况及受伤情况的事实；
4、鉴定费发票一份，用以证明周水花申请鉴定支出鉴定费用的事实；
5、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明周水花因本次交通事故构成伤残以及误工、护理、营养期限的事实；
6、收入证明一份，用以证明周水花误工标准的事实；
7、人口信息一份，用以证明周水花适用城镇标准赔偿的事实。
被告熊树太、余少女共同答辩称：非医保类用药按15%的比例计算，在交强险范围内应先行赔付；鉴定费用应在交强险财产范围限额内，不应由我们承担；精神损害抚慰内应在交强险范围内先行赔付，不应由我们承担；事故发生后我们共向周水花支付过35262.24元；浙A×××××号小轿车经过年审，保险公司所谓的免责条款未对我方进行告知。
被告熊树太、余少女为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、余少女车辆行驶证信息一份、用以证明浙A×××××号车辆是经过年审并通过的事实；
2、收条二份，用以证明周水花共收到赔偿款35262.24元的事实。
被告保险公司答辩称：对本案交通事故的经过及事实责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对周水花的各项诉讼请求，其中医疗费要求法院根据有效票据核实金额，非医保费用8036.9元。伙食补助费期限无异议，标准认可30元／天；误工费期限无异议，要求扣除病假期间发放的工资1400元；护理费期限无异议，标准认可当地护理标准90元／天；营养费无异议；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金标准过高，认可3000元，不属于交强险赔偿责任范围；交通费酌情认可300元；鉴定费金额应以周水花的伤残等级进行重新鉴定后变更为十级伤残，鉴定费中应当由周水花自行承担一部分费用，该项费用不属于保险责任范围，金额由法院审核。因本案保险车辆未在规定检验期内进行安全技术检验，保险公司在商业三者险内不承担保险责任，仅在交强险内承担保险责任。
被告保险公司支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了列证据：
1、车辆信息、商业险条款各一份，用以证明按照商业险合同，保险车辆未在规定检验期内进行安全技术检验，商业三者险不承担赔偿责任的事实；
2、证明一份，用以证明原告在误工期限内公司仍然发放工资，发放数额为1400元的事实；
3、浙江大学司法鉴定中心鉴定报告一份，用以证明原告的伤残等级、护理期限、营养期限的事实。
本院对原告周水花及被告被告熊树太、余少女、保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、原告周水花举证的证据。证据1、3、7，被告熊树太、余少女、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告熊树太、余少女无异议，被告保险公司对真实性和关联性无异议，认为其中非医保费用不属于保险范围；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告熊树太、余少女无异议，被告保险公司对合理性有异议，认为不属于保险责任范围；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告熊树太、余少女、保险公司对真实性无异议，认为应当以重新鉴定结果为准；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告熊树太、余少女无异议，被告保险公司对真实性无异议，认为事故发生后，原告周水花所在公司仍然为其发放2个月每月700元／月的工资，该项费用应在误工费中予以扣除；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
二、被告熊树太、余少女举证的证据。证据1，原告周水花对三性予以认可，认为被告保险公司不承担的赔偿应由被告熊树太、余少女承担；被告保险公司对真实性无异议，对证明对象有异议；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，原告周水花认可被告熊树太、余少女支付费用35262.24元；被告保险公司对三性无异议；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
三、被告保险公司举证的证据。证据1，原告周水花及被告熊树太、余少女对车辆信息真实性无异议，但告熊树太、余少女对关联性有异议，认为车辆是检验合格的，对保险条款有异议，没有看到告知；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2、3，原告周水花及被告熊树太、余少女均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2013年4月1日，熊树太驾驶登记在余少女名下的浙A×××××号小轿车在余杭区南苑街道人民大道由东往北转弯过程中与周水花驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成周水花受伤以及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，熊树太负事故全部责任。因本案交通事故，周水花住院治疗19天，支付医疗费40400.74元，其中非医保类用药8036.9元。期间，熊树太、余少女垫付款项35262.24元。后，周水花自行委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人周水花，于2013年4月1日因车祸致伤，造成左肱骨外科颈粉碎性骨折、左肩袖多发损伤；目前遗留左上肢丧失功能达25%以上后遗症，评定为道路交通事故玖级伤残。建议其伤后误工期限壹佰捌拾日为宜、护理期限捌拾日为宜、营养期限陆拾日为宜。周水花支付鉴定费2100元。保险公司对上述鉴定意见持有异议，申请重新鉴定。浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人周水花构成道路交通事故10级伤残，伤后所需的护理时间建议以80日为宜、营养时间建议以60日为宜（均包括住院时间）。庭审中，周水花的委托代理人与保险公司协商其误工时间为139天，按47元／天计算，熊树太、余少女的委托代理人对此予以确认。
2014年6月10日，杭州东海物业有限公司出具员工工作及收入证明主要载明：兹证明周水花为我公司员工，任保洁职务，在职时间为2012年12月至2013年5月，其中2013年3月-2013年5月的薪资待遇为1400元／月。2014年7月18日，杭州东海物业有限公司出具证明主要载明：兹证明周水花为我公司员工，在病假期间我公司给予一半工资为700元／月，共计发放2个月，已于2014年6月1日离职。杭州常住人口详细信息主要载明周水花的户别为非农业家庭户。
浙A×××××号小轿车在保险公司投保交强险122000元、商业三者险50万元，本案交通事故发生在保险期内。该机动车商业第三者责任保险条款第三条规定：发生意外事故时保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任。第二项规定：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，熊树太负事故全部责任。故熊树太应承担本案全部的赔偿责任，余少女作为登记车主应承担连带责任。
保险公司关于保险车辆未在规定检验期内检验，其在商业三者险内免责的抗辩。本院认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》的规定，机动车商业第三者责任保险条款属于格式条款，并且该条款第三条第二项属于免除保险人责任的条款，保险公司未能提供证据证明其在订立合同时做出足以引起投保人注意的提示，亦未能提供证据证明其已对上述免责条款的内容以书面或口头形式作出明确说明，因此，上述免责条款对投保人不产生效力。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。综上，保险公司的以上抗辩不能成立，本院不予支持。浙A×××××号小轿车在保险公司在保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应在交强险及商业三者险责任限额范围赔偿周水花的损失。
经审查，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，根据周水花提供的票据确认为40400.74元，其中非医保费用8036.9元。2、住院伙食补助费，周水花主张住院治疗19天，标准按50元／天计算，即19天×50元／天=950元，未超出相关规定，本院予以确认。3、误工费，以双方当事人协商的139天为据，标准按周水花主张的47元／天计算，为6533元；但应扣除周水花在此期间领取的工资1400后，为5133元。4、护理费，本院根据鉴定意见“护理时间建议以80日为宜”，确认周水花护理时间为80天；标准按121.95元／天计算，即80天×121.95元／天=9756元，本院予以确认。5、营养费，本院根据鉴定意见“营养时间建议以60日为宜”，确认周水花营养时间为60天；标准按周水花主张的30元／天计算，即60天×30元／天=1800元，未超出相关规定，本院予以确认。6、残疾赔偿金，根据周水花的伤残等级及年龄，确认周水花残疾赔偿金为37851元／年×20年×10%=75702元。7、精神抚慰金，根据周水花的伤残等级及事故的过错责任，本院酌定为5000元。8、交通费，本院根据周水花就诊、就医及鉴定之需，酌定为1000元。9、鉴定费，保险公司申请的重新鉴定意见部分否认了周水花自行委托的鉴定意见，本院酌情支持鉴定费为1050元。以上所列各项费用之合计为140791.74元。
本案的具体赔付为：1、交强险，由保险公司赔付107641元。医疗费部分，由保险公司赔付10000元，非医保费用在其中优先赔付。财产损失即周水花主张的鉴定费，由保险公司赔付1050元；残疾赔偿金部分，由保险公司赔付96591元（残疾赔偿金75702元＋精神抚慰金5000元＋交通费1000元＋护理费9756元＋误工费5133元）；2、商业三者险，在扣除交强险及鉴定费1050元后，由保险公司赔偿32100.74元（140791.74元-107641元-1050元）。3、保险责任以外部分，由侵权人熊树太赔付1050元鉴定费，余少女承担连带责任。
综上，原告周水花诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告周水花损失107641元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告周水花损失32100.74元；
三、被告熊树太于本判决生效之日起十日内赔偿原告周水花损失1050元；
四、被告余少女为上述第三项承担连带责任；
五、驳回原告周水花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3165元，减半收取1582.50元，由原告周水花负担24.50元；由被告熊树太负担1558元，被告余少女负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3165元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一五年三月二十三日
书记员 姚玉敏