wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初683号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：李春波，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费465.10元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李春波自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费465.10元*80%，即372.08元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1368号
罪犯白林宽，现在江苏省通州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2012年2月7日作出（2012）吴江刑二初字第0044号刑事判决，以被告人白林宽犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五千元。2012年3月8日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯白林宽在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯白林宽在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯白林宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白林宽减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陆 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03616号
原告：李纪合，男，1961年5月12日出生，汉族
农民，住安徽省亳州市谯城区五马镇吴柳园村民委员会叫庙***号。身份证号：3412811961********。
委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201310138666。
被告：王从亮（曾用名王飞），男，1971年9月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告李纪合诉被告王从亮劳务合同纠纷一案，于2014年10月29日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李纪合到庭参加诉讼，被告王从亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪合诉称：被告王从亮承包谯城区研发路西、药都大道路南百萃金方工地，原告在其工地上干泥瓦工，该工程结束后，被告欠原告工资款24000元，后经原告多次催要，被告仅支付部分工资，尚欠原告工资款14000元，并向原告出具了欠条，后余款经原告多次催要，被告拒不还款。为此，请求依法判令1、被告给付原告工资款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李纪合针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原、被告身份情况；
2、欠条，证明被告欠原告工资14000元。
被告王从亮未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王从亮雇佣原告李纪合为其做泥瓦工，完工后被告没有给付原告工资，于2014年8月20日向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠李纪合工资款壹万肆仟元整（14000元），2014年8月20日给，王从亮王飞”。后原告多次催要，被告未还款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告按照被告的规定完成任务后，被告没有支付工钱，并向原告出具欠条，事实清楚，故对原告要求被告偿还工资14000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《》第八条、第、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王从亮于本判决生效之日起五日内，偿还原告李纪合工资款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王从亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐国，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：肖玮，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邵红梅，现住哈尔滨市呼兰区。
再审申请人徐国因与被申请人邵红梅房屋租赁合同纠纷一案，对本院(2014)哈民一民终字第985号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐国申请再审称，1、徐国已尽到了应尽的管理义务，根据法律规定及合同约定，徐国无义务承担赔偿责任，生效判决事实不清，适用法律错误；2、二审判决主体混淆，基本法律关系认定错误，判项内容与一审判决内容截然相反，故申请对本案再审。
邵红梅提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回徐国的再审申请。
本院认为，徐国与邵红梅之间签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定和双方租赁合同第5条关于“乙方在租赁期间，保证房屋的原有状况有权使用，无权转让，如在生产期间、需对房屋、场地维修、改造及对环境状况的改变，及人员的伤亡事故，由乙方自行负责”的约定，徐国对租赁使用的房屋负有妥善保管的义务，因徐国在明知堆放物存在安全隐患的情况下，未采取积极对策消除隐患，其对因火灾而造成租赁房屋损坏负有赔偿责任，故生效判决并无不当。关于徐国提出二审判决主体混淆，基本法律关系认定错误，判项内容与一审判决内容截然相反的问题，经查，徐国提出的上述问题，二审已裁定补正，故本院对此不予审查。
综上，徐国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐国的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年五月十八日
书记员 周 宇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1040号
申请执行人建瓯市闽芝汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁路闽芝汽车城。
法定代表人魏宗良，董事长。
执行人 张学华，女，1989年1月22日生，汉族，居民，住福建省宁化县翠江镇中环北路156号。
本院在执行申请执行人福建瓯市闽芝汽车发展有限公司与被执行人张学华分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人财产已被本院查封，正在处置当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）瓯执行字第1040号执行案件，终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈铿
代理审判员孙邱翔
代理审判员周俊杰
二0一四年十二月十九日
书记员陈慧雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法立保字第194号
申请人深圳市艾尔诺光电技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路圳宝工业区1至6号厂房4号楼一楼西侧、二楼东侧。
法定代表人于红曼，该公司董事长。
委托代理人李凤鸣，广东君言律师事务所律师。
被申请人深圳市奇想天下广告有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园路68号上步大厦8G。
法定代表人张秋玲。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案[受案号：深仲受字（2013）第624号]中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值1088973元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市奇想天下广告有限公司名下价值1088973元的财产。
二、冻结申请人深圳市艾尔诺光电技术有限公司用于担保的银行存款1088973元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德惠
二〇一三年八月二十七日
书记员 宋晓焕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00535号
上诉人（原审被告）储庆。
被上诉人（原审原告）泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道振兴北路5号。
法定代表人郑长进，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。
上诉人储庆为与被上诉人泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司（以下简称城投公司）返还原物纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院于2015年04月22日作出（2015）泰姜民初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：（一）2009年9月18日城投公司与吴春晖签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定：吴春晖同意城投公司对香园3号楼308室房屋和附属物实施拆迁，具体补偿项目及金额包括车棚（库）16176元（10.11㎡×1600元）。
（二）2010年7月26日城投公司与储庆之子储亮签订房屋拆迁补偿安置协议书，储亮选择香园的房屋实施产权调换安置，补偿费总计120661元。委托拆迁人姜堰市建业房屋拆迁有限公司于2010年9月15日制作的香园安置房源情况统计表列明：储亮安置楼室号为香园3号楼308室，主房面积86.16㎡，车棚（库）面积10.11㎡。储亮向城投公司缴纳安置房差价，城投公司于2010年9月19日向储亮出具280494元的收据一份，载明：补偿费120661元，现金159833元，转给香园3号308室；主房86.16㎡，计274428元，车库10.11㎡，计6066元。2010年9月21日姜堰市建业房屋拆迁有限公司出具给姜堰市房地产管理处及姜堰市国土资源管理局的函件均载明：现有北大街文化街区拆迁地段拆迁户储亮已产权调换至姜堰市姜堰镇香园3号楼308室，主房面积86.16㎡，车棚面积10.11㎡，总购房款280494元……2010年10月20日姜堰市房地产管理处对香园3号楼308室房屋进行所有权登记：房屋所有权人储亮，建筑面积86.16㎡，本房另有车棚10.11㎡……储庆领取了该房屋所有权证。储亮及储庆等其他家人已实际使用香园3号楼308室房屋及10.11㎡的车棚。
（三）2011年6月12日城投公司与吴军、申兰芳签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定：吴军、申兰芳选择产权调换的方式，同意城投公司对香园3号楼307室房屋和附属物实施拆迁。具体补偿项目及金额包括车棚66396元（20.12㎡×3300元）。该车棚位于香园北入口向东第一间（以下简称争议车棚），在拆迁安置后一直由城投公司使用。
（四）2014年下半年，储庆用自已的钥匙将争议车棚门锁打开，将自己的东西搬入后另行换锁锁闭。城投公司的工作人员刘俊峰发现争议车棚被换锁后，分别于2014年8月3日、2014年12月15日、2015年1月5日报警。最终城东派出所告知双方通过法律途径解决。城投公司遂提起本案诉讼。
原审法院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。城投公司于2011年6月从吴军、申兰芳处收购香园3号楼307室房屋，争议车棚因附属于该房屋被一并收购，争议车棚的相应权利均应归属于城投公司。储庆在未征得权利人同意的情况下，采用投锁的方法打开争议车棚的门锁，并实际占用争议车棚，明显与法不符，构成非法侵占。城投公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：储庆于本判决生效后三日内将香园北入口向东第一间车棚返还给泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司。案件受理费1058元，依法减半收取529元，由储庆负担。
上诉人储庆不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人之子购买的308室对应的车库面积应是争议车库，而非10.11平方米的车库，上诉人之子是在不明真相的情况下领取了308室房屋的产权证，上诉人有权居住现在的争议车库，请求撤销一审判决，依法将本案发回重审。
被上诉人城投公司辩称，上诉人之子拆迁安置的308室房屋，附属车库面积为10.11平方米，并领取了产权证，上诉人现在无权居住现在的车库，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本案双方争议的焦点是：上诉人现居住的争议车库，其是否有权占有使用。
本院认为：公民的合法权利受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。储庆现在占有使用的争议车库，并未提供其占有使用的合法凭证。其子领取的产权证记载的车库面积是10.11平方米，故储庆仅有权使用该10.11平方米的车库。现储庆使用争议车库，因该车库目前所有权人为城投公司，故城投公司起诉要求储庆返还该车库，依法有据，应予支持。原审判决并无不当，本院予以维持，上诉人上诉理由无充分证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一是七十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元，由上诉人储庆负担（己交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
审 判 员 赵 伟
代理审判员 缪翠玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 非
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第01659号
上诉人（原审原告）朱昱堃，男，1985年2月16日出生。
委托代理人周枫，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人单红梅，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩秀梅，女，1967年8月18日出生。
委托代理人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。
委托代理人刘巍，北京唐文书律师事务所律师。
上诉人朱昱堃因相邻采光、日照纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第2647号民事判决。
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 张 军
代理审判员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一四年四月十日
书 记 员 田若男
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第62号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人陆华堂，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月23日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
被告人周仁峰（又名周仕峰、周仕锋），男，曾因犯破坏电力设备罪，于2004年4月30日被融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年12月2日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月23日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）80号起诉书指控被告人陆华堂、周仁峰犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年4月14日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，被告人陆华堂、周仁峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月间，被告人陆华堂利用自己收购废旧用的人力三轮车作交通运输工具，多次与被告人周仁峰或单独到融水苗族自治县融水镇新国村白沙屯铁路桥附近盗窃被害人居某经营的采沙场内的机械设备等财物。具体事实如下：
l、2013年11月初的一天晚上，被告人陆华堂、周仁峰到上述采沙场内盗走一台电焊机及电动机等物，拆散后当废旧卖给收购站得款600多元，二人平分。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗的电焊机和电动机价值人民币4984元。
2、2013年11月初的一天晚上，被告人陆华堂、周仁峰第二次到该沙场内，盗走输送钢架上的一台电动机，拆散后当废旧卖给收购站得款400多元，二人平分。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗的电动机价值人民币2716元。
3、2013年11月中旬的一天晚上，被告人陆华堂一人到上述采沙场内，盗走两条共400米长的电缆铝线，后卖给废旧收购站得款310元。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗的电缆铝线价值人民币1254元。
4、2013年11月中旬的一天晚上，被告人陆华堂、周仁峰第三次共同到上述采沙场的机房内，将一个电动机起动柜和二个电容柜里面的铜板等内部零件全部拆下来盗走，后当废旧卖给收购站得款600元，二人平分。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，该被盗物品价值人民币35150元。
5、2013年11月18日凌晨，被告人陆华堂、周仁峰第四次共同到该沙场内将一台变压器预付装置的内部零件及一些铝线、铜线盗走，二被告人将窃获的赃物运回县城行至融水苗族自治县贝江河林场总场门口附近时，被被害人居某发现查询，二被告人当即弃车逃走。被害人居某报警后，公安机关依法将上述物品扣押。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗的变压器预付装置内部零件价值人民币13938元。
综上所述，被告人陆华堂共盗窃5次，涉案财物总价值为58042元；被告人周仁峰共盗窃4次，涉案财物总价值为56788元。公安机关经过侦查发现被告人陆华堂、周仁峰具有重大作案嫌疑，于2013年11月22日、23日在融水镇分别将被告人陆华堂、周仁峰抓获。经讯问，二被告人均如实供述了自己盗窃犯罪的事实。破案后，公安机关将缴获的电柜线头、变压器输出线、变容器、扳手、螺丝刀等物发还给被害人居某。
上述事实，被告人陆华堂、周仁峰在开庭审理过程中无异议，并有：1、被害人居某的报案和陈述；2、证人潘某、刘某、陈某、韦某的证言；3、被告人陆华堂、周仁峰的供述及辩解；4、《现场勘查笔录》、《现场辨认笔录》、《辨认笔录》、《提取笔录》、《扣押（发还）物品、文件清单》、；5、《价格鉴定结论书》；6、《到案经过》；7、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆华堂、周仁峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆华堂、周仁峰犯盗窃罪成立，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人陆华堂、周仁峰共同预谋，互相配合，并积极实施犯罪，获利平分，作用相当，可不分主从犯。二被告人到案后如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陆华堂、周仁峰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对二被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆华堂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2017年11月21日止，罚金自判决发生法律效力后第二日起10日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人周仁峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2017年11月22日止，罚金自判决发生法律效力后第二日起10日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人陆华堂、周仁峰共同退赔被害人居某某经济损失人民币五万六千七百八十八元（￥56788元）；被告人陆华堂另需退赔被害人居某某经济损失人民币一千二百五十四元（￥1254元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 秦俊华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 贾志金
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终106号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，曾用名李文雪，小名文某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月15日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院以孝南指控被告人罗某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月21日作出（2016）鄂0902刑初98号刑事判决，宣判后，被告人罗某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认�，2014年8月20日凌晨4时许，被告人罗某及涂刚朋、涂程（均已判刑）等人在孝感市宇济商贸城金海湾歌厅玩耍时，被告人罗某得知熟识的黄某遭到男友徐某的殴打，遂提议去教训徐某一下。被告人罗某及涂刚朋、涂程等人即到宇济商贸城速龙网吧，对正在上网的被害人徐某拳打脚踢，并用小刀将其胸部及左小腿等处刺伤。经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤
2016年1月28日被告人罗某亲属赔偿被害人徐某经济损失2000元，被害人徐某对被告人罗某的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人罗某户籍信息，证人黄某、杨某的证言，被害人徐某的陈述，罪犯涂刚朋、涂程的供述，被告人罗某的供述，孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书，辨认笔录等证据证实。
�判认为，被告人罗某伙同罪犯涂刚朋、涂程等人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人罗某赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人罗某以量刑过重为由提出上诉。辩称其未指使和动手伤害他人身体，其归案后认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，原判在量刑上未体现上述从轻情节。
二审审理查明的事实及证据与一审相同
针对上诉理由，经查，原审被告人罗某提出犯意，伙同他人随意殴打他人并致他人轻伤的行为构成共同�罪，应对共同犯罪造成的后果承担法律责任。其自愿认罪和赔偿被害人部分损失并取得谅解的从轻情节，原判在量刑上均已予以考虑，其上诉理由不成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一六年五月六日
书记员 许 丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第96号
原告：陈洁洁。
被告：施银强。
被告：余姚市中兴塑料厂。住所地：余姚市低塘街道洋山村。
代表人：茅彩绒。
原告陈洁洁与被告施银强、余姚市中兴塑料厂民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院受理后，根据民事诉讼法的相关规定先行调解，因调解不成，于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员张丛书适用简易程序审理，并于2015年3月4日对本案公开开庭进行了审理。原告陈洁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁洁起诉称：被告施银强、余姚市中兴塑料厂于2013年7月12日向原告陈洁洁借款1000000元，并出具借条一份，但未约定利息及借款期限。现因屡经催讨，被告仍未还款，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告施银强、余姚市中兴塑料厂归还原告陈洁洁借款1000000元；2.本案诉讼费用由被告施银强、余姚市中兴塑料厂承担。
原告陈洁洁为证明诉称事实，向本院提交2013年7月12日两被告出具给原告的借条一份和银行卡取款凭条一份，用以证明两被告向原告借款的事实。
被告施银强、余姚市中兴塑料厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告施银强、余姚市中兴塑料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交借条及银行卡取款凭条，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据上述采信的证据结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告施银强、余姚市中兴塑料厂经催讨仍未归还借款，显已违约，依法应承担相应民事责任。现原告要求两被告归还借款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施银强、余姚市中兴塑料厂于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告陈洁洁借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13800元，由被告施银强、余姚市中兴塑料厂共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶科技
代理审判员 张丛书
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 张 剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第23号
原告徐炎兵。
原告ＸＸ英。
原告徐燕华。
原告张永盛。
原告徐燕军。
原告蒋丽娜。
原告徐蓓熠。
法定代理人徐燕军。
以上七原告共同委托代理人张冠萍，上海住珈律师事务所律师。
以上七原告共同委托代理人姜敏聪，上海住珈律师事务所律师。
被告上海市浦东新区土地储备中心。
法定代表人吴红梅。
被告上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司。
法定代表人秦铮。
两被告共同委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。
原告徐炎兵、ＸＸ英、徐燕华、张永盛、徐燕军、蒋丽娜、徐蓓熠诉被告上海市浦东新区土地储备中心（以下简称浦东浦东土储中心）、被告上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司（以下简称浦东城建公司）拆迁补偿安置合同纠纷一案，原告于2015年3月31日起诉来院，本院于同年4月1日立案受理。本案依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐炎兵及其委托代理人张冠萍，被告浦东土储中心、浦东城建公司的委托代理人邱晓明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告徐炎兵、ＸＸ英、徐燕华、张永盛、徐燕军、蒋丽娜、徐蓓熠诉称：2009年，原告因动迁被安置一套位于本市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，该房屋建筑面积为119.80平方米，当时售价为每平方米人民币（以下币种均为人民币）6，400元。2012年4月上述房屋交付后，原告才知道12楼有消防通道，严重影响了原告的生活隐私和房屋通风采光，而且外人可以通过消防通道进入原告房屋。原告的生命财产安全无法得到保障，家庭和个人隐私受到侵犯。系争房屋还远不及当时售价为5，600元的一楼房屋，原告要求两被告应按照当时十一楼房屋与一楼的差价800元／平方米予以补偿。故，原告起诉来院要求判决两被告补偿原告关于本市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋11楼与1楼之间的购房差价95，840元。
原告提供以下证据：1、安置协议，证明原告于2009年4月17日签订，其中本市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室是系争房屋；2、照片，证明消防通道离原告安置房屋窗户很近，消防通道不能关闭，影响原告的安全和隐私；3、安置房房源清册，证明1楼和11楼的房价差价为800元，原告认为其房屋如今处境还不如1楼，以此差价作为主张的标准。
被告浦东土储中心、浦东城建公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告对原告户依法进行拆迁；对原告足额补偿，相应的安置房屋合法建造且符合规划。被告对原告没有补偿的法律义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浦东土储中心、浦东城建公司提供以下证据材料：1、房屋拆迁许可证；2、安置政策口径；3、安置协议；4、结算单；5、基地空房卡、空房移交单、期房回搬结算协议；6、有证面积核定证明、评估单。以证据1-6证明原告所有的被动迁房屋在拆迁范围之内，被告的拆迁行为合法，系争房屋为安置的期房，被拆迁人确认安置房屋的情况，费用已经结算完毕；7、建设工程竣工验收报告、建设工程竣工验收备案证书，证明安置房屋经竣工验收并进行备案登记，为合法房屋。
经审理查明，2007年6月21日，被告上海市浦东新区土地资源储备中心（后更名为浦东土储中心）因北蔡南新XX宗地块储备取得浦建委房拆许字（2007）第27号房屋拆迁许可证，被告浦东城建公司为拆迁实施单位。属原告徐炎兵所有的坐落在本市浦东新区北蔡镇南新村杨家湾47号房屋位于上述房屋拆迁许可证的拆迁范围内。2009年4月17日，原告徐炎兵与两被告就上述房屋签订安置协议，协议适用同等价值产权房屋调换方式，约定安置房屋为位于本市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积119.80平方米）、X号XXXX室（建筑面积57.45平方米）、X号XXXX室（建筑面积88.35平方米）、X号XXXX室（建筑面积88.35平方米）的四套房屋。两被告已经向原告交付上述安置房屋，办理了交房手续，双方差价款已经结算完毕。
另查明，被告浦东土储中心安置给原告的位于本市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋所属工程于2011年9月经过竣工验收备案，该安置房屋所在楼房12层外部设有一条消防通道。
以上事实由双方当事人陈述、房屋拆迁许可证、安置政策口径、安置协议、结算单、建设工程竣工验收备案证书等证据予以证实。
本院认为，被告浦东土储中心依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，被动迁房屋在该许可证的拆迁范围内且登记在原告徐炎兵名下，原告徐炎兵系适格的被拆迁人。原、被告双方经过协商签订的安置协议符合相关法律以及安置政策口径的规定，且安置协议已经履行完毕。关于本案系争下南路XXX弄XXX号XXX室安置房屋所在楼房外部所设的消防通道问题，本院认为，被告提交的建设工程竣工验收报告及建设工程竣工验收备案证书可以证明，该消防通道符合工程的规划设计，原告在期房回搬时也已经知晓房屋的实际状况，现在原告以消防通道对其安置房屋的使用造成影响为由要求两被告补偿十一楼与一楼之间的购房差价款的主张无法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告徐炎兵、ＸＸ英、徐燕华、张永盛、徐燕军、蒋丽娜、徐蓓熠的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告徐炎兵、ＸＸ英、徐燕华、张永盛、徐燕军、蒋丽娜、徐蓓熠负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年五月二十日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1217号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人倪彩平。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人倪彩平盗窃罪一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）启刑二初字第0014号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人倪彩平应缴罚金10000元。移送执行标的额为罚金10000元。本院于2014年4月24日立案受理。
执行过程中经查，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人倪彩平名下无银行存款、房产、车辆登记信息，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启刑二初字第0014号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 史 峥
执行员 李兴冲
二〇一四年十月十八日
书记员 胡建娥
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第117号
原告：李启斌，
委托代理人：张剑群。
被告：武义金灿门业有限公司。
法定代表人：鲁洪波。
原告李启斌为与被告武义金灿门业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告李启斌的委托代理人张剑群到庭参加诉讼，被告法定代表人鲁洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告从事锁业配件经营，从2013年7月以来，与被告开始有业务往来。到2014年6月9日，原告与被告财务对账结算，被告尚欠原告货款159200元。以上事实有欠条等为证。依法判令被告立即支付原告货款159200元；本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交证据欠条一份，证明被告拖欠货款的事实。本院认为，上述证据经被告盖章确认，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于2013年7月起建立门锁配件、拉手等买卖业务。2014年6月9日双方经对账，被告尚欠原告货款159200元，被告出具欠条一份。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法成立，依法受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务，现被告拖欠原告货款159200元的事实清楚，有欠条等证据为证，所欠货款理应按照约定及时支付，现被告未及时支付货款，显已违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告法定代表人鲁洪波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告武义金灿门业有限公司于本判决生效后10日内支付原告李启斌货款159200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元（已减半收取），由被告武义金灿门业有限公司负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一四年七月十六日
代书记员 应海鹏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第2000-3号
申请执行人张如志，
被执行人王志才，
申请执行人张如志与被执行人王志才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句蜀民初字第0101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当返还申请执行人借款224000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费、公告费，合计6625元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月16日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行128375元，余款未能履行。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十月十日
书记员 樊 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第849号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：张磊，该行职工。
被告：谢春水。
被告：杨洪庆。
被告：杨会生。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告谢春水、杨洪庆、杨会生借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告谢春水、杨洪庆、杨会生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年11月20日至2014年11月16日，被告谢春水经被告杨会生、杨洪庆二人作担保从原告处贷款50000元。借款到期后，经多次催收，被告以无款支付为由拒不归还。请求依法判令被告偿还原告的贷款本金50000元及利息。
被告谢春水、杨洪庆、杨会生未答辩。
经审理查明：2011年11月17日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，约定：被告谢春水以可循环方式向原告借款，被告的可循环借款额度为50000元，原告在2011年11月17日至2014年11月16日内向被告提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，原告业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认原告业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础上浮50%，还款方式为按季还息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告未按约定期限归还借款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告杨洪庆、杨会生为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。2013年11月20日，被告谢春水向原告借款50000元，年利率9%，到期日为2014年11月16日。借款后，被告谢春水未归还原告借款本金，仅结清利息至2014年11月14日，被告杨洪庆、杨会生亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、银行系统电子数据、贷款还款流水表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告向被告谢春水追要借款本金并主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谢春水借款后未还，应负清偿责任并按约定利率支付相应利息。被告杨洪庆、杨会生在借款合同上签字后作为借款保证人，未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告谢春水返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息（自2014年11月15日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告杨洪庆、杨会生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人谢春水追偿。
以上均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 袁田田
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑终字第220号
原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁航，吉林省磐石市人，住磐石市。因未取得机动车驾驶证上道路行驶，于2013年7月12日被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月16日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
上诉人（原审被告人）侯宝臣，吉林省磐石市人，住磐石市。因未取得机动车驾驶证上道路行驶，于2013年7月12日被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月16日被取保候审，同年9月4日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
法定代理人侯玉松，住磐石市。系上诉人侯宝臣父亲。
吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控被告人袁航、侯宝臣犯寻衅滋事罪一案，于2013年10月24日作出（2013）磐刑初字第179号刑事判决。袁航、侯宝臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因上诉人侯宝臣未成年，不公开开庭进行了审理。吉林市人民检察院指派检察员关树波、代理检察员张冬梅出庭履行职务，上诉人袁航、上诉人侯宝臣及其法定代理人侯玉松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月11日，被告人袁航、侯宝臣，先后在磐石市呼兰镇、官马水库及官马屯，无事生非，随意殴打磐石市居民朱某甲、钱某某、朱某乙等人，并造成三人轻微伤后果。案发后，袁航、侯宝臣被公安机关抓获。具体事实如下：
（一）被告人袁航与磐石市居民朱某甲通过QQ群网聊相知，后朱某甲因袁航网聊中将其姓名书写为“猪航”，与袁航谩骂在一起。2013年7月10日晚，袁航、侯宝臣在其朋友王彦家饮酒。酒后袁航想起与朱某甲谩骂一事，拨打手机欲辱骂朱某甲，时值朱某甲手机处于关机状态。为泄愤，其向王彦讨要范佳媛手机号码，对侯宝臣称“泡泡”朱某甲对象范佳媛，后拨通手机与接听电话的朱某甲相互谩骂起来。期间，侯宝臣帮助袁航谩骂朱某甲，并在袁航与朱某甲约定到磐石市官马水库殴斗后，主动提出借刀具供袁航殴斗。次日早晨，侯宝臣骑两轮摩托车拉载袁航到其亲属家将借来的木柄砍刀交给袁航，后二人分别骑乘两轮摩托车前往磐石市官马水库。当日9时许，袁航与朱某甲在磐石市呼兰镇粮库站台附近相遇，袁航持砍刀将朱某甲砍伤，后持刀架在朱某甲颈部问其是否服气，朱某甲称服了，袁航让其离开。此后袁航与其女朋友刘某甲，及侯宝臣骑乘摩托车前往侯宝臣的亲属家还刀。经法医鉴定，朱某甲左上臂外伤，左手外伤，属轻微伤。案发后，作案用砍刀被公安机关查获并被扣押。
（二）2013年7月1日13时许，袁航、侯宝臣还刀后，二人在磐石市驿马镇郭家店村饮酒，后袁航、刘某甲、侯宝臣骑乘摩托车到官马水库附近山上游玩，二人再次饮酒。酒后下山途中，侯宝臣遇见钱某某（1998年11月18日出生）、朱某乙（1998年10月28日出生）等人。侯宝臣上前问钱某某你认识我不，钱某某称“咋变这么X了呢”，遭到侯宝臣殴打。朱某乙见状劝说“你别打他了，他长得那么瘦”，袁航见此说“他长得瘦，你长得胖啊”，将朱某乙殴打。此后，侯宝臣、袁航将钱小龙、朱某乙带至水库和附近村屯路旁，采取让钱小龙、朱某乙互打耳光，跪火车轨道，拳打脚踢及持木棒、树枝、铁扳手殴打，以及驾驶农用机动车“四不像”碾压、使用钳子掰牙相威胁等手段，致钱小龙、朱某乙受伤、跪地求饶，后逃离现场。经法医鉴定，朱某乙头面部、左臂、右肩、胸部、左踝外伤，属轻微伤；钱某某头面部、右臂、胸部外伤，构成轻微伤。案发当日，袁航被被害人朱某甲的父亲扭送至公安机关。次日，侯宝臣被公安机关抓获。
以上事实，被告人袁航、侯宝臣在一审开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过指认作案工具照片、扣押笔录及扣押物品清单、发还清单、户籍信息、行政处罚决定书，证人刘某乙、王某某、辛某某、于某某、赵某某、李某某、刘某甲证言，被害人朱某甲、钱某某、朱某乙陈述，法医鉴定意见书、视听资料等证据证明，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，了解到侯宝臣与父母共同生活，小学五年辍学后帮助父母农作，平时表现较好，无前科劣迹。
原审法院认为，被告人袁航、侯宝臣辱骂、恐吓并持械随意殴打他人，致三人轻微伤后果，其中二人未成年，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对其指控罪名成立。袁航归案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其酌情从轻处罚；其具有未取得机动车驾驶资格上道路行驶，被行政拘留的劣迹，且在本案中犯罪手段及其情节特别恶劣，未赔偿被害人经济损失，亦未取得被害人谅解，可在对其量刑时一并考虑。侯宝臣犯罪时满十六周岁系未成年，归案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；其具有未取得机动车驾驶资格上道路行驶，被行政拘留的劣迹，且在本案中犯罪手段及其情节特别恶劣，未赔偿被害人经济损失，亦未取得被害人谅解，可在对其量刑时一并考虑。侯宝臣的指派辩护人提出的侯宝臣犯罪时未成年，归案后能如实供述自己的犯罪事实，请求对其从轻处罚的观点成立，予以采纳。侯宝臣走上犯罪道路的主要原因是无视国家法律，客观原因为过早步入社会，并缺乏必要的家庭教育，盲目讲求义气，并具有逞强好胜心态等。根据国家对未成年人犯罪实行教育、感化、挽救的方针，以及袁航、侯宝臣犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（二）项、第十七条第三款、第六十一条之规定，判决：
一、被告人袁航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。二、被告人侯宝臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人袁航的上诉理由是：一审判决认定事实不清，量刑过重。请求二审依法改判。
上诉人侯宝臣的上诉理由是：其行为不构成寻衅滋事罪，一审判决量刑过重。请求二审依法改判。
吉林市人民检察院意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决无异。
本院认为，上诉人袁航、侯宝臣辱骂、恐吓并持械随意殴打他人，致三人轻微伤后果，其中二人未成年，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪。关于上诉人上诉理由，经查，袁航、侯宝臣在一审开庭审理中对上述犯罪事实并无异议，且有书证案件提起、到案经过、指认作案工具照片、扣押笔录及扣押物品清单、发还清单、户籍信息、行政处罚决定书、证人证言，被害人陈述、法医鉴定意见书、视听资料等证据证明，足以认定。一审判决在量刑时，已充分考虑到袁航归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其酌情从轻处罚，侯宝臣犯罪时系未成年，归案后能如实供述自己的犯罪事实，亦对其从轻处罚，一审对袁航、侯宝臣的量刑并无不当。故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
代理审判员 孙海波
代理审判员 王 雪
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 徐俊茹
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执25号
申请执行人王大中，男，1955年2月2日出生，江西省婺源县人，退休，住江西省婺源县。
申请执行人何智勇，男，1954年2月12日出生，江西省婺源县人，退休，住江西省婺源县。
被执行人程银祥，男，1962年11月23日出生，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
被执行人张介文，男，1951年9月6日出生，江西省婺源县人，退休，住江西省婺源县。
被执行人任翠芳，女，1965年10月10日出生，江西省婺源县人，退休，住江西省婺源县。
申请执行人王大中、何智勇与执行被执行人程银祥、张介文、任翠芳合伙协议纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1421民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程银祥、张介文、任翠芳的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已另案提起诉讼，追索挖土方的工程款，故需等待另案审理结果后确定执行方案，且申请人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为525963元，现已经执行到位26882元，未执行到位499081元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年七月三日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执25号申请执行人王大中，男，1955年2月2日出生，江西省婺源县人，退休，住江西省婺源县。申请执行人何智勇，男，1954年2月12日出生，江西省婺源县人，退休，住江西省婺源县。被执行人程银祥，男，1962年11月23日出生，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。被执行人张介文，男，1951年9月6日出生，江西省婺源县人，退休，住江西省婺源县。被执行人任翠芳，女，1965年10月10日出生，江西省婺源县人，退休，住江西省婺源县。申请执行人王大中、何智勇与执行被执行人程银祥、张介文、任翠芳合伙协议纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1421民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人程银祥、张介文、任翠芳的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已另案提起诉讼，追索挖土方的工程款，故需等待另案审理结果后确定执行方案，且申请人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为525963元，现已经执行到位26882元，未执行到位499081元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年七月三日书记员  危 彦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第713号
原告郭兴凤，男，住广东省兴宁市。
委托代理人廖军平，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人何淑玲。
被告华胜山，男，住广东省兴宁市。
委托代理人吴瑞云，广东名成律师事务所律师。
被告华胜琼，女，住广东省东莞市。
被告朱子平，男，住广东省东莞市。
被告华胜琼、朱子平共同委托代理人闫国栋，广东砝码律师事务所律师。
原告郭兴凤诉被告华胜山、华胜琼、朱子平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员梁永俊适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖军平、何淑玲，被告华胜山委托代理人吴瑞云，被告华胜琼、朱子平共同委托代理人闫国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴凤诉称，1998年4月4日，被告华胜山、华胜琼因资金周转困难向原告借款50000元，约定每三个月利息为3750元，并由两被告出据借条。后经原告多次追讨，两被告均拒不还款。被告华胜琼、朱子平系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，被告朱子平应为该债务承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提出诉讼，请求判令：一、被告华胜山、华胜琼偿还原告借款50000元及利息（从借款之日起每月按1250元计至实际清偿之日止，暂计起诉之日为250000元）；二、被告朱子平对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告华胜山辩称，案涉借款系是华胜山个人所借的，被告华胜琼并没有收取案涉借款，不清楚为何被告华胜琼会在借条上签名，对原告主张的利息不予确认。
被告华胜琼、朱子平辩称，两被告与案涉借款没有关系，也没有收到原告出借的任何款项。
经审理查明，原告郭兴凤主张被告华胜山、华胜琼一起做饮料生意，因资金周转困难，两被告在兴宁市华胜琼家中向原告借款50000元。原告提供了借条为证，借条内容为“今借到郭兴凤人民币50000元。98年7月4日付息3750元（三个月息）；借款人：华胜山、华胜琼；98年4月4日”。被告华胜山、华胜琼对该借条上的签名予以确认。
庭审中，被告华胜琼、朱子平称其于1988年6月登记结婚，案涉借款发生时华胜琼在东莞生活，对案涉借款毫不知情。原告于1999年上旬到东莞，要求华胜琼对华胜山的借款承担责任，华胜琼才在案涉借条上签名。原告确认借条上华胜琼的名字为后来补签的。原告当庭提交一份《委托书》，该委托书内容为华胜琼以其弟弟华胜山做生意需资金周转为由，同意将房产证给华胜山作借款抵押。
另查明，被告华胜琼、华胜山为姐弟关系。被告华胜琼、朱子平为夫妻关系，两人于1988年6月登记结婚。
以上事实，有原告提交的借条、《委托书》，被告华胜琼、朱子平提交的结婚证等及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告华胜山向原告郭兴凤借款50000元至今未还，有原告提交的借条为证，华胜山亦予以确认。被告华胜琼在借条上签名，证明被告华胜琼自愿为该借款承担连带清偿责任。因此，原告要求被告华胜山、华胜琼偿还借款50000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条内容并未明确约定借款利息，但被告华胜山、华胜琼在原告主张权利后，仍未及时清偿借款，被告华胜山、华胜琼还应向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日（即2014年11月4日）起计至本判决确定清偿之日止的利息。原告诉请利息超出部分，于法无据，本院不予支持。
关于被告朱子平需否对案涉借款承担连带清偿责任。被告华胜琼称案涉借款发生时其与朱子平在东莞生活，对案涉借款毫不知情，亦没有收取任何款项，后于1999年上旬才在借条补签名字。被告华胜山称案涉借款系是其个人所借的，被告华胜琼并没有收取案涉借款，其不清楚为何华胜琼在借条上签名。原告亦确认借条上华胜琼的名字为后来补签。另原告提交的《委托书》反映了华胜琼以其房产作抵押帮助其弟弟华胜山借款的事实。结合各方当事人的上述主张及相关的证据，本院认定被告华胜琼基于亲情关系自愿为华胜山的借款承担清偿责任，被告华胜琼的行为实际上属担保行为，其并没有从中获得任何收益，被告华胜琼所负案涉债务不属夫妻共同债务，原告诉请被告朱子平对被告华胜琼的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华胜山、华胜琼在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭兴凤偿还借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月4日起计至本判决确定清偿之日止）。
二、驳回原告郭兴凤的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2900元，由原告郭兴凤2417元，被告华胜山、华胜琼负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁永俊
二〇一四年十二月二十九日
书记员 钟小敏
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1067号
申请执行人：位巧巧
被执行人：韩吉仁
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1067号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1790号
原告：邢友涛。
被告：高洪花。
被告：吴建洪。
原告邢友涛为与被告高洪花、吴建洪民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，因被告高洪花、吴建洪下落不明，本院于同年10月8日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告邢友涛到庭参加诉讼。被告高洪花、吴建洪经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢友涛起诉称：2014年6月3日，被告高洪花、吴建洪向原告借款人民币10万元，并由高洪花出具借条1张，借条约定按月息3分计算，如逾期不归还，原告有权向被告主张追讨本借条款项，被告同意支付原告起诉所产生的一切费用。现原告请求法院：1.判令被告归还原告借款本金人民币10万元；2.判令被告支付利息3000元；3.由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件2张，证明原、被告主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款；3.结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系。
被告高洪花、吴建洪未作答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月3日，被告高洪花、吴建洪向原告邢友涛借款，并由高洪花出具借条1张，借条载明：本人高洪花今向邢友涛借得人民币100000元，借期从2014年6月3日起至2014年7月20日止。如逾期不归还，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师。专业追讨欠款人士等费用，借款人同时支付20%违约金）。此借条有效期至此借款归还止。当日，原告将现金10万元交付给被告高洪花。借款人一栏由高洪花签名捺印。借款到期后，被告分文未还。经原告催讨，未果。
另查明，被告高洪花、吴建洪系夫妻关系。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告要求被告归还借款本金及支付利息，有借条为凭，本院予以支持。借条约定了借款期限及利息、违约金，原告主张利息的同时又主张违约金，依据不足，违约金部分不予支持。利息可按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍（月息18.67‰）计算。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间所欠债务，应认定为夫妻共同债务。被告未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，并由其承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告高洪花、吴建洪应于本判决生效之日即归还原告刑友涛借款本金人民币10万元及支付利息（从2014年6月3日起按月息18.67‰算至本金还清日止）；
二、驳回原告刑友涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元（原告已预交），由被告高洪花、吴建洪负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年一月十二日
代书 记员 王 慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款人没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1223号
原告：张琳，女，1963年12月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：贺利芳，女，北京市中唐律师事务所律师。
被告：怀来京御房地产开发有限公司
住所地：怀来县东花园镇新兴产业示范区规划展馆103室
法定代表人：孟惊，总经理
委托诉讼代理人：刘东艾，女，北京保和律师事务所律师。
原告张琳与被告怀来京御房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适易简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人贺利芳，被告怀来京御房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘东艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行2018年1月29日《和解协议》，赔付原告22万元及利息（利息计算方式：按照同期贷款利率从2018年4月1日起至实际支付之日止）；2、请求判令被告支付原告违约金22万元及利息（利息计算方式：按照同期贷款利率从2018年5月1日起至实际支付之日止）；3、请求判令被告向原告支付房屋一年的物业费7347元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件、《商品房买卖合同补充协议》，约定申请人购买被申请人开发的位于河北省××××东花园镇董庄子村东侧的“八达岭.孔雀城”2.3期第F05幢02号房屋，原告依约履行了所有合同义务。被告于2015年5月30日将涉案房屋交付原告后，原告入住涉案房屋一共不足一月，但涉案房屋两年两次严重漏水，房屋毁损严重。后原告与被告于2018年1月29日签订《和解协议》，协议约定被告应于2018年3月31日前一次性赔付原告22万元，如被告未在2018年4月30日前向原告支付22万元，需另行支付违约金22万元，被告逾期支付赔付款及违约金，另行按照同期银行贷款利率支付利息。《和解协议》签订后，被告未履行任何合同约定支付义务，被告的行为已经严重违反《和解协议》约定，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1、和解协议和决定书各一份；
2、收款收据两张，河北增值税发票一张。
被告辩称：一、被告京御房地产已经支付给原告赔付款22万元。被告京御房地产公司因内部批款流程复杂，于2018年6月22日由被告员工王海深通过网银转账方式已经支付给原告22万元赔付款。二、双方签订的《和解协议》中约定的违约金数额过高。被告与原告签订的《和解协议》中约定的违约条款是支付赔付金额一倍的违约金，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。现在被告已经支付完毕，与约定日期只晚了两个多月。被告违约行为轻微，请求贵院依法裁判，不予支持原告违约金金额，维护被告合法权益。
被告向法庭提供如下证据：
1、中国建设银行电子回单一份；
2、和解协议一份。
本院经审理查明：2014年3月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于河北省××××东花园镇董庄子村东侧的“八达岭.孔雀城”2.3期第F05幢02号房屋，交房后，房屋漏水，损毁严重。后原、被告于2018年1月29日签订《和解协议》，协议约定被告应于2018年3月31日前一次性赔付原告22万元，如被告未在2018年4月30日前向原告支付22万元，需另行支付违约金22万元，被告逾期支付赔付款及违约金，另行按照同期银行贷款利率支付利息。后被告未按协议约定的时间履行合同义务。2018年6月22日被告员工王海深通过网银转账方式支付给原告22万元赔付款，但未给付违约金，后原告诉至本院，要求判令被告继续履行2018年1月29日《和解协议》，赔付原告22万元及利息（利息计算方式：按照同期贷款利率从2018年4月1日起至实际支付之日止）；判令被告支付违约金22万元及利息，（利息计算方式：按照同期贷款利率从2018年5月1日起至实际支付之日止）；判令被告向原告支付房屋一年的物业费7347元；被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的和解协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定，享有权利履行义务，任何一方违反合同约定，均应承担相应违约责任。本案中，原、被告签订《和解协议》后，被告未按约定时间履行付款义务，应当承担违约责任。被告虽然已经支付原告赔付款，但其行为构成履行合同义务不符合合同约定，应当承担逾期给付的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：
一、被告怀来京御房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张琳违约金22万元及利息（利息以22万元为基数，从2018年5月1日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）；
二、被告怀来京御房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张琳已付的22万元的逾期利息（利息以22万元为基数，从2018年4月1日起按照银行同期贷款利率计算至2018年6月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4005元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一八年七月八日
书记员 王宇群
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1223号原告：张琳，女，1963年12月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：贺利芳，女，北京市中唐律师事务所律师。被告：怀来京御房地产开发有限公司住所地：怀来县东花园镇新兴产业示范区规划展馆103室法定代表人：孟惊，总经理委托诉讼代理人：刘东艾，女，北京保和律师事务所律师。原告张琳与被告怀来京御房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适易简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人贺利芳，被告怀来京御房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘东艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行2018年1月29日《和解协议》，赔付原告22万元及利息（利息计算方式：按照同期贷款利率从2018年4月1日起至实际支付之日止）；2、请求判令被告支付原告违约金22万元及利息（利息计算方式：按照同期贷款利率从2018年5月1日起至实际支付之日止）；3、请求判令被告向原告支付房屋一年的物业费7347元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件、《商品房买卖合同补充协议》，约定申请人购买被申请人开发的位于河北省××××东花园镇董庄子村东侧的“八达岭.孔雀城”2.3期第F05幢02号房屋，原告依约履行了所有合同义务。被告于2015年5月30日将涉案房屋交付原告后，原告入住涉案房屋一共不足一月，但涉案房屋两年两次严重漏水，房屋毁损严重。后原告与被告于2018年1月29日签订《和解协议》，协议约定被告应于2018年3月31日前一次性赔付原告22万元，如被告未在2018年4月30日前向原告支付22万元，需另行支付违约金22万元，被告逾期支付赔付款及违约金，另行按照同期银行贷款利率支付利息。《和解协议》签订后，被告未履行任何合同约定支付义务，被告的行为已经严重违反《和解协议》约定，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、和解协议和决定书各一份；2、收款收据两张，河北增值税发票一张。被告辩称：一、被告京御房地产已经支付给原告赔付款22万元。被告京御房地产公司因内部批款流程复杂，于2018年6月22日由被告员工王海深通过网银转账方式已经支付给原告22万元赔付款。二、双方签订的《和解协议》中约定的违约金数额过高。被告与原告签订的《和解协议》中约定的违约条款是支付赔付金额一倍的违约金，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。现在被告已经支付完毕，与约定日期只晚了两个多月。被告违约行为轻微，请求贵院依法裁判，不予支持原告违约金金额，维护被告合法权益。被告向法庭提供如下证据：1、中国建设银行电子回单一份；2、和解协议一份。本院经审理查明：2014年3月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于河北省××××东花园镇董庄子村东侧的“八达岭.孔雀城”2.3期第F05幢02号房屋，交房后，房屋漏水，损毁严重。后原、被告于2018年1月29日签订《和解协议》，协议约定被告应于2018年3月31日前一次性赔付原告22万元，如被告未在2018年4月30日前向原告支付22万元，需另行支付违约金22万元，被告逾期支付赔付款及违约金，另行按照同期银行贷款利率支付利息。后被告未按协议约定的时间履行合同义务。2018年6月22日被告员工王海深通过网银转账方式支付给原告22万元赔付款，但未给付违约金，后原告诉至本院，要求判令被告继续履行2018年1月29日《和解协议》，赔付原告22万元及利息（利息计算方式：按照同期贷款利率从2018年4月1日起至实际支付之日止）；判令被告支付违约金22万元及利息，（利息计算方式：按照同期贷款利率从2018年5月1日起至实际支付之日止）；判令被告向原告支付房屋一年的物业费7347元；被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的和解协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定，享有权利履行义务，任何一方违反合同约定，均应承担相应违约责任。本案中，原、被告签订《和解协议》后，被告未按约定时间履行付款义务，应当承担违约责任。被告虽然已经支付原告赔付款，但其行为构成履行合同义务不符合合同约定，应当承担逾期给付的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告怀来京御房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张琳违约金22万元及利息（利息以22万元为基数，从2018年5月1日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）；二、被告怀来京御房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张琳已付的22万元的逾期利息（利息以22万元为基数，从2018年4月1日起按照银行同期贷款利率计算至2018年6月21日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4005元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一八年七月八日书记员  王宇群
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初593号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县。
负责人：谢世昆，男，该行行长。
委托代理人卢锡明，男，该行职员。
被告吴英灿，男，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××351X。
被告蔡燕华，女，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××4148。
被告李英才，男，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××3513。
被告侯雄群，女，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××4124。
被告李棋汉，男，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××3511。
被告苏少娟，女，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××2981。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行与被告吴英灿、蔡燕华、李英才、侯雄群、李棋汉、苏少娟金融借款合同纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费535.1元，减半交纳267.55元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行承担。
审判员 侯国强
二〇一六年八月二十五日
书记员 莫江厂
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第71号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人范某。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
辩护人王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]40号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷、陈思出庭支持公诉。被告人范某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人范某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人范某对指控的事实无异议。其辩护人提出辩护意见：1.双方存在同业竞争，素有积怨，本案发生事出有因，被告人的主观恶意较轻，被告人出手伤人是出于义愤。2.被告人确有悔罪，积极赔偿被害人损失，社会危害性已经消除。综上，请求法庭对其免予刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明：
2014年6月16日晚，被告人范某与被害人胡某在本市南湖区吴泾路悦泰制衣厂附近产生，继而双方互殴。后民警出警至现场对双方进行询问时，被告人范某趁胡某不备用手击打其头面部，导致被害人胡某右眼瞳孔散大（6mm）、右眼络膜脱离、角房后退、玻璃体混浊。经法医鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方已达成赔偿协议且履行完毕，并对对方的行为表示谅解。
以上事实，被告人范某在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人胡某的陈述，证人潘某、金某、王某、徐某的证言，以及现场笔录及照片、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、到案经过、户籍证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护意见的合理部分予以采纳。被告人范某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴珺娴
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第896号
原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司，组织机构代码56762193-2，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街延伸段新凤路口，负责罗金鑫。
被告李辉，男，汉族。
本院审理原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司诉被告李辉有线电视服务合同纠纷一案过程中，原告向我院提出对被告李辉的撤诉申请。
本院认为：原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省有线广播电视网络股份有限公司岳池分公司撤回对被告李辉的起诉。
审判员 王华
二〇一五年二月五日
书记员 李韬
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第765号
原告李博睿，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人黄莽，福建闽君律师事务所律师。
委托代理人唐建景，福建闽君律师事务所律师。
被告黄用富，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省清流县。
原告李博睿与被告黄用富民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李博睿的委托代理人唐建景到庭参加诉讼，被告黄用富经公告送达起诉书副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博睿诉称，2013年10月16日，被告以偿还银行贷款需要资金周转为由向原告借款人民币3，200，000元（以下币种均同）。基于双方系朋友关系，原告同意被告的借款请求，并向被告指定银行账户支付借款3，200，000元。取得借款后，被告在约定的还款期限内偿还了原告大部分借款本金及利息。2014年1月4日，经双方结算确认，被告尚欠原告借款245，000元。为此，被告出具了借条一份交原告收执，并承诺：每个月的利息按借款总额的2％支付借款期间的利息，并于每月4日支付；并将于2014年4月3日之前偿还借款本金和结清利息；如未按时付息还本，愿意继续支付所欠款项利息并按欠款总金额的（每日3‰）另行支付滞纳金（每日按欠款总金额的3‰另行支付滞纳金）。借款期限届满前，被告未向原告支付任何利息。借款期限届满后，被告亦未能履行承诺，偿还借款本金和结清利息。经原告多次催讨，被告均以各种借口拖延，拒不偿还借款本息。为此，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金245，000元；2.被告立即支付原告自2014年1月4日起至偿还全部借款之日止的借款利息（每月按借款总金额2％计算，暂计算至2014年8月11日止为35，280元）；3.被告立即支付原告自2014年4月4日起至偿还全部借款之日止的滞纳金（每日按借款总金额3‰计算，暂计算至2014年8月11日止为93，345元）。
被告黄用富未作答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告向原告借款3，200，000元。同日，原告将借款转入被告的账户。2014年1月4日，经双方结算，被告尚欠原告借款245，000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定，利息按月利率2％计算，于每月4日支付，并于2014年4月3日前偿还借款本金及结清利息；如未按时支付利息和偿还本金，被告愿意继续支付所欠款项的利息并每日按欠款总金额的3‰支付滞纳金。现原告以被告经原告催讨后未履行还款义务为由诉至本院。
上述事实，有原告的委托代理人唐建景举示的借条、银行历史流水和唐健出具的说明，以及原告的委托代理人唐建景的当庭陈述在案为凭，以上证据均经庭审当庭举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款245，000元，有被告出具的书面借据在案佐证，借贷事实清楚。现借款期限已届满，被告应当承担相应的还款责任。原告同时请求支付利息和滞纳金，可予以支持，但二者之和不能超过依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额；对超出的部分，本院依法不予保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄用富于本判决生效之日起三十日内偿还原告李博睿借款本金245，000元及利息、滞纳金（利息自2014年1月5日起至2014年4月3日止按按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计付，利息、滞纳金之和自2014年4月4日起本判决确定的还款之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6，904元，公告费560元，合计7，464元，由原告李博睿负担1，724元，由被告黄用富负担5，740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 余忠发
审 判 员 李连德
人民陪审员 余毅光
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 魏宇佳
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第145号
原告郑某甲，男，1965年12月1日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人易某某，女，1964年5月6日出生，汉族，资中县人，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告廖某某，女，1969年8月13日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告郑某甲与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人易某某、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于1987年1月相识谈婚，同年5月按农村风俗结婚，1989年9月9日办理结婚登记手续，1988年6月10日生育子郑某乙，1990年1月29日生育女郑某丙，现均已独立生活。原、被告夫妻共同财产有坐落于资中县鱼溪镇双联村牛寨组12号石瓦结构房屋4间，有用于承包房屋修建工程的工具机器，车牌号为川K8A9**的长安牌面包车一辆及车牌号为川K73**的嘉陵牌摩托车一辆，无存款及债权，有债务（欠郑某丁13，000元）。原、被告性格不合，夫妻常因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，被告脾气不好，时常与原告发生争吵，经亲朋好友劝导仍不改正，导致夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚；夫妻共同财产平均分割。
被告廖某某辩称：原、被告双方是因家庭生活琐事发生过矛盾纠纷，但是不同意离婚；夫妻共同财产有坐落于资中县鱼溪镇双联村牛寨组12号石瓦结构房屋4间，有用于承包房屋工程的工具机器，车牌号为川K8A9**的长安牌面包车一辆及车牌号为川K73**的嘉陵牌摩托车一辆，有存款及债务，债权不清楚，因为都是由原告经手任何经济。
经审理查明：原、被告于1987年1月相识谈婚，同年5月按农村风俗结婚，1989年9月9日办理结婚登记手续，1988年6月10日生育子郑某乙，1990年1月29日生育女郑某丙，现均已独立生活；夫妻共同财产有坐落于资中县鱼溪镇双联村牛寨组12号石瓦结构房屋4间及用于承包房屋的工具机器，有车牌号为川K8A9**的长安牌面包车一辆及车牌号为川K73**的嘉陵牌摩托车一辆。上述事实有原告身份证复印件、原、被告户口本复印件、结婚证等证据在卷为证。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中，原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未能提供相应证据加以证明，其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郑某甲与被告廖某某离婚。
案件受理费130元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一四年一月十四日
书 记 员 段 强
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第118号
原告：毛正雄，经商。
委托代理人：邹凤仙。
被告：周海彬，经商。
原告毛正雄诉被告周海彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告毛正雄的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告周海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告毛正雄起诉称：被告周海彬因需要资金周转，于2014年8月1日向原告借款人民币4万元，双方约定月利息为2%；还款期限为2014年春节前，被告周海彬亲笔签字按手印出具借条一张交由原告收执。借款后，经原告多次催讨无果。现原告请求：1、判令被告立即归还原告的借款人民币40000元及利息（利息自2014年8月11日起至实际还清本金之日，月息按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第一项诉请中利息部分的诉请，即不要求被告支付利息。
原告毛正雄为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、借条原件一份，以证明被告周海彬欠原告借款40000元的事实。
被告周海彬未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告周海彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年8月11日，被告周海彬向原告毛正雄借款人民币4万元，并出具借条一张交由原告收执。借款后，被告未支付过借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告周海彬欠原告毛正雄借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告履行了交付借款义务，被告也应及时按约偿还借款。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉请，与法不悖，本院一并予以支付。被告周海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海彬于本判决生效后立即偿还原告毛正雄借款本金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告周海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一五年四月十日
代书 记员 詹伟燕
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第570号
上诉人（原审被告）马首国，男，1967年11月23日出生，汉族，公司职员。
被上诉人（原审原告）福建省荣田钢结构制造有限公司，（闽北经济开发区童游一期5号地），组织机构代码证68087282-1。
法定代表人臧福锦，执行董事。
委托代理人林平，男，该公司员工。
委托代理人高继榕，福建双剑律师事务所律师。
上诉人马首国因劳动争议纠纷一案，不服福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人马首国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃上诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马首国撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人马首国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 郑 敏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵洪顺
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00316号
原告胡小侠，又名胡敬仁，男，1965年5月5日出生。
委托代理人周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司。
委托代理人洪静，该公司运营部经理。
委托代理人夏玉凤，安徽征宇律师事务所律师。
原告胡小侠与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋人保亳州支公司）人身保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小侠及委托代理人周纪闽，被告太平洋人保亳州支公司的委托代理人洪静、夏玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告同门叔父胡东海，于2014年11月8日因患胃、肝癌在家中去世。胡东海去世前无妻子、子女、兄弟姐妹等直系亲属。其去世前的生活及生病期间一直由原告照顾，其去世后的丧葬事宜也原告自费办理。
胡东海生前于2014年8月17日在太平洋人保亳州支公司涡阳营业部签订保险合同并投保“计划生育特别扶助家庭综合保险”，保险期限为2014年8月17日至2015年8月16日。保险条款第一条、第四条约定，被保险人疾病导致身故，保险人按保险金额支付身故保险金。被保险人胡东海因病去世，被告应依约支付保险金10000元。原告为此数次向被告理赔，被告不予支付。为此起诉，请求依法判令被告支付给原告保险金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，没有理赔的原因，是因为原告未提供原告与死者之间扶养与被扶养关系的公证证明文书，无法进入理赔程序。
经审理查明，胡东海生前于2014年8月17日在太平洋人保亳州支公司涡阳营业部签订保险合同并投保“计划生育特别扶助家庭综合保险”。保险期间为2014年8月17日至2015年8月16日。该保险条款第一条、第四条约定，被保险人因疾病导致身故，保障额度为1万元／人。
另查明，胡东海系安徽省涡阳县曹市镇顺河行政村顺东自然村人，1946年5月2日出生，父母早逝，去世前无配偶、子女、兄弟姐妹。多年来，胡东海一直由其同门侄子胡小侠扶养照顾。2014年11月8日，胡东海因患胃癌肝转移，医治无效，在家中去世。去世后其丧事由胡小侠操办。原告为此向被告申请理赔，遭拒绝。遂诉至本院，请求判令被告支付保险金10000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，由原告胡小侠身份证明、涡阳县曹市镇人民政府、曹市镇顺河村民委员会、涡阳县公安局曹市派出所共同出具的证明一份，“计划生育特别扶助家庭综合保险”保险单一份，涡阳县人民医院住院病历，胡东海遗体火化证明及相关费用等证据证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》的规定：“人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿”。以及最高人民法院《关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》的相关规定，本案中，被保险人胡东海未指定受益人，也没有法定继承人。因原告胡小侠对胡东海尽到了生养死葬的义务，故其可分享胡东海的全部遗产。被保险人胡东海在保险合同有效期间内因疾病导致身故，被告应依照《中华人民共和国继承法》的规定，向原告支付保险金10000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第（一）项和《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡小侠保险金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一五年四月二日
书记员 王 梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第16674号
原告李某某，女，1968年12月1日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男，1969年3月4日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
原告李某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人潘莉，被告曾某甲及其委托代理人丁华强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于1988年6月26日经人介绍相识恋爱，两人在恋爱期间关系一般，1990年7月22日双方非婚生育一女曾某乙，现年23岁，已独立生活。1991年8月23日双方自愿在重庆市渝北区两路镇人民政府登记结婚。1993年12月25日双方婚生一子曾某丙，现年20岁，就读大学。原被告结婚后经常为生活琐事吵嘴、打架，彼此性格各异，语言无法沟通，被告性格暴躁，长期毒打原告，令原告身上伤痕累累，特别是2008年被告在外有第三者后，经常回家对原告实施家庭暴力，原告也曾向两路派出所、渝北区妇联备案，各医院救治，原告无法忍受被告的折磨，2008年11月5日向重庆市渝北区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，互不履行夫妻义务，分居长达5年之久，据此，被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致原告无法忍受被告种种恶劣的行为，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院起诉请求：1、原告要求与被告离婚。2、双方之子女，女儿曾某乙现年23岁已独立生活。儿子曾某丙现年20岁，就读大学，由被告抚养。3、夫妻共同财产商品房一套，面积107.96平米，价值约40万元。4、夫妻共同债务5万元由被告偿还。5、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某甲辩称：被告不同意离婚，请求驳回原告李某某的全部诉讼请求，双方婚姻基础牢固，婚后建立了夫妻感情，并且生育两个子女，现小儿子尚未独立生活，仍在读书，双方夫妻感情没有破裂，请求法院判决不予离婚。
经审理查明：原被告于1988年6月相识恋爱，于1990年7月22日非婚生育一女曾某乙，原被告于1991年8月23日登记结婚，于1993年12月25日婚生一子曾某丙（曾用名曾某丁）。在夫妻共同生活中，原被告婚后较长一段时间夫妻感情较好，原被告因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2008年8月起诉离婚来本院，本院于2008年11月5日作出（2008）渝北法民初字第5894号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，之后，双方仍为家庭琐事发生纠纷，现原告再次起诉离婚来本院。
上述事实有结婚登记申请书、重庆市渝北区人民法院（2008）渝北法民初字第5894号民事判决书、常住人口登记卡、感受、学生证、票据、借条、征地农转非货币住房合同、公证书、领款单、征地农转非人员货币安置协议、征地农转非货币住房合同、集资建房合同、重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第12822号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04009号民事判决书中国工商银行储蓄存款单、病历、证明、房屋租赁合同、报警记录、房屋产权证、当事人陈述等为据。
本院认为：原被告自愿登记结婚，结婚共同生活已有22年，双方是建立起夫妻感情的。现原被告因家庭琐事发生矛盾，只要原被告双方加强沟通，互相理解，互相珍重，互相信任，被告改正缺点和错误，是能够和好夫妻关系的，原告举示的证据不能充分证实其夫妻感情确已破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费620元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一四年一月二十八日
书记员 颜晓平
甘肃省金昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘03刑申2号
刘运永：
你为金川区人民检察院诉李生林、刘运永、梁涛、刘忠、朱继红犯抢劫、盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得收益罪一案，对本院（2009）金中刑终字第09号刑事裁定不服，以该裁定认定事实没有错误，但适用法律错误、量刑不当、重大立功没有认定为由提出申诉。
本院经审查认为，原审认定你犯抢劫罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据你的犯罪情节、犯罪数额，结合累犯和重大立功表现，对你所犯抢劫罪、盗窃罪定罪正确，量刑适当。你主动检举揭发他人犯罪事实，协助抓获逃犯，原审已认定为重大立功表现，并依法在量刑时作了减轻处罚。你诉称原审适用法律错误、量刑不当、重大立功没有认定的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月七日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第54号
罪犯刘义，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省富锦市人民法院于2009年12月14日以（2009）富刑初字第95号刑事附带民事判决，认定罪犯刘义犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘义原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘义在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘义减去剩余刑期（刑期自2009年8月10日至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 宋国强
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1533-1号
原告：余建浩。
委托代理人：郭炳彪、林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：项延启。
被告：周玉珠。
被告：陈庆苗。
本院在审理原告余建浩诉被告项延启、周玉珠、陈庆苗民间借贷纠纷一案中，原告余建浩于2015年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余建浩撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由余建浩负担。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 李 达