辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终691号
上诉人（原审被告）：韩宝会。
委托代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘鑫。
委托代理人：陈枭枭，辽宁向海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市经济开发区支公司。
负责人：庄明学，该公司经理。
委托代理人王春雷：山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临沂宇联运输有限公司。
法定代表人：魏荣超，该公司总经理。
上诉人韩宝会因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩宝会的委托代理人关国兴、被上诉人刘鑫的委托代理人陈枭枭、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市经济开发区支公司的委托代理人王春雷到庭参加了诉讼，被上诉人临沂宇联运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原审原告刘鑫一审诉称：2015年12月29日10时50分，被告韩宝会驾驶黑BJ71**（鲁QBP**）重型货车，沿京哈高速公路行驶至沈阳方向510公里处时，与原告驾驶的吉EK68**小型客车刮碰，造成原告车辆受损。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队责任认定，被告韩宝会承担事故的全部责任。韩宝会驾驶的车辆挂靠在被告临沂宇联运输有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司山东临沂市经济开发区支公司投保，现原告依据相关法律规定，诉至法院，要求判令被告赔偿车辆修理费66959元、施救费1500元、修车期间车辆使用费11200元、食宿交通费5000元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告韩宝会、临沂宇联运输有限公司一审辩称：被告韩宝会驾驶车辆违反了道路交通运输法规，发生交通事故，致使原告受到了财产损失，且事故发生在保险期间内，对原告合理的诉求，应由中国人民财产保险股份有限公司山东临沂市经济开发区支公司在保险范围内承担赔偿责任。
原审被告中保临沂开发区支公司一审辩称：事故发生时挂车在我司投保了不计免赔三者险50万，事故发生在保险期限内，本次事故给原告造成的各项损失应首先由事故车辆投保的交强险保险公司承担，根据我公司三者险条款约定，主车和挂车连接时视为一体，发生保险事故时对主挂车所附保险赔偿责任以主车责任限额为限，因本案的牵引车未投保三者险，且出险时与约定的牵引车不符，因此对本案原告的损失我公司不负赔偿责任，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
原审法院审理查明：2015年12月29日10时50分，被告韩宝会驾驶车牌号为黑BJ71**（鲁QBP**挂）的重型货车，沿京哈高速公路（万家—毛家店）行驶至沈阳方向510公里处时，因忽视安全，操作不当，与原告刘鑫驾驶的车牌号为吉EK68**小型客车发生侧面刮碰，造成两车损坏，无人员伤亡的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：韩宝会负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆被盘锦瑞龙达施救服务中心进行施救,产生施救费1500元;对车辆进行修理，花费修理费66959元。修理期间，原告在通化市东昌区乐途汽车服务中心租赁车牌号为吉EW34**的霸道一台，价格为每天400元，共计28天，产生租赁费11200元,总经济损失合计79659元。另查明：黑BJ71**（鲁QBP**挂）重型货车的实际车主系被告韩宝会,该车挂靠在被告临沂宇联运输有限公司,并以公司为被保险人在被告中保临沂开发区支公司投保了第三者责任险50万，事故发生在保险期间内。庭审中，经本院询问，原告放弃对黑BJ71**主车投保的交强险保险公司的起诉。
原审法院审理认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷，对机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案事故车辆投保了交强险和第三者责任险，但原告放弃了对交强险保险公司的起诉，法院不持异议，并对交强险财产损失赔偿限额予以扣除，由被告中保临沂开发区支公司依据保险合同在第三者责任险保险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。本案中，原告刘鑫维修被损坏车辆所支出的费用，是正常、合理的费用，属于实际发生的损害，是侵权行为直接导致的财产损失，且侵权行为与损害结果之间存在直接的因果关系，侵权人应予以赔偿。故原告的该项请求于法有据，予以支持。关于原告主张的食宿及交通费问题。本案中，原告因车辆受损，遭受的是财产损失，其主张的食宿及交通费并不属于交强险中财产险限额赔偿的保险理赔范围，且其并未提供有效证据证明其主张，故原告的该项诉讼请求因其不符合法律规定，不予支持。关于原告主张的租车费用问题。原告在车辆修复期间租用与事故车辆同型号的车辆作为通常的替代性交通工具，有其必要性、合理性，应予以支持。根据保险合同的约定，该损失属于间接损失，被告中保临沂开发区支公司不予承担赔偿责任，其抗辩理由成立。原告支付的租车费是因被告韩宝会的侵权行为导致的，其将车辆挂靠在临沂宇联运输有限公司名下经营，与该公司之间系挂靠与被挂靠关系，该公司对车辆享有运行利益和运行支配权，其应与被告临沂宇联运输有限公司依法承担连带赔偿责任。关于被告中保临沂开发区支公司对原告的损失应以主车的赔偿范围为限，在主车未投有商业险的情况下不予赔偿的抗辩意见。主车与挂车连接使用时，造成原告的财产损害，根据权利义务相一致的原则，保险公司就应按各自保险合同约定在赔偿限额内予以赔偿。如果只在主车或挂车其中之一所投保的第三者责任限额内理赔，显然与立法目的相悖，更不利于原告得到及时足额的赔偿。虽然主车与挂车均属机动车范畴，但挂车属于不能自行制动的机动车，主车因为挂车的存在增加了行进过程的危险性和破坏力，拖挂过程中发生的交通事故造成他人损害，是由主车的牵引力和挂车的惯性共同作用所致，应构成共同侵权。故对被告中保临沂开发区支公司的抗辩理由，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款一项、四项之规定，作出如下判决：一、原告刘鑫的经济损失在扣除交强险财产损失赔偿限额后余额为77659元（79659元-2000元）。其中被告韩宝会、被告临沂宇联运输有限公司连带赔偿原告11200元,被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市经济开发区支公司在商业三者险限额内赔偿原告66459元(77659元-11200元)；二、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取958元，由被告韩宝会承担870.74元，被告临沂宇联运输有限公司负连带责任，原告刘鑫承担87.26元。
一审宣判后，原审被告韩宝会不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：一审判决认定的租车费，上诉人不应承担，应由保险公司承担，上诉人即使承担，也只应承担7天的费用，其他多余的费用应由保险公司承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘鑫、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市经济开发区支公司、被上诉人临沂宇联运输有限公司服从一审判决。
本案争议的焦点：上诉人应否承担被上诉人刘鑫租车费用。
围绕本案争议的问题，上诉人韩宝会认为，被上诉人刘鑫在答辩中自认修车7天，车修好后其有义务提车，但却在28天后才将车提出，属于自己扩大损失。就扩大损失部分，上诉人不应承担责任。租车费用虽是间接损失，保险免责条款中，并没有就间接损失进行提示和告知，故应由保险公司承担赔偿责任。
围绕本案争议的问题，被上诉人刘鑫认为，被上诉人租赁车辆28天所产生的费用系合理支出，之所以被上诉人需租赁28天是因为事故发生后，被上诉人将损坏的车辆送去维修，产生的维修费用过高，其金额为66959元。在车辆维修期间，被上诉人多次找到上诉人韩宝会与被上诉人保险公司请求赔偿，均因该两方当事人不积极履行赔偿义务，又因修车费用过高，被上诉人无法即时将修复好的车辆提出，才产生了28天的租赁费用，租赁费是因上诉人与被上诉人保险公司怠于履行赔偿义务所产生的，该28天租赁车辆期间包含了7天的车辆维修期间。
围绕本案争议的问题，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市经济开发区支公司认为，保险合同明确约定间接损失和扩大损失，保险公司不予赔付；根据保险法规定，免责事由的告知主体是订立保险合同时的投保人即本案的被上诉人临沂宇联运输有限公司；在订立保险合同时，保险人除交付保险人保险单外，还经被保险人在投保单上盖章确认，在订立本案保险合同时，被上诉人就免除责任条款对保险人尽到了明确告知的义务；根据保险法的精神，间接损失不应由保险公司承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提出其不应承担租车费用，该笔费用应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市经济开发区支公司承担的上诉请求，因被上诉人刘鑫所驾驶的车辆在本起交通事故中造成了损坏并进行了维修，其在车辆维修期间及未从车辆修理部门取回期间，租赁其它车辆作为交通工具应无不当，且被上诉人刘鑫未能及时在车辆修复完毕后，将车辆取回的原因，并非其本人所致，故被上诉人刘鑫租赁车辆所产生的费用，应当得到支持。另根据被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市经济开发区支公司与被上诉人临沂宇联运输有限公司订立的保险合同中“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”的约定，被上诉人刘鑫租赁车辆的损失当属间接损失，且被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市经济开发区支公司在保险合同中，就免责条款的字体已经加黑、加重，故可以认定该公司尽到了提示和说明的义务，被上诉人韩宝会应当承担赔偿责任。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1916元，由上诉人韩宝会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨皓博