湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝法民一初字第273号
原告梁某甲。
原告梁某乙。
委托代理人彭忠伟，湖南舜国律师事务所律师。
被告梁某丙。
被告梁某丁。
二被告的委托代理人陈绍艳。
原告梁某甲、梁某乙与被告梁某丙、梁某丁共有纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，于2013年9月2日以（2013）蓝法民一初字第273-1号民事裁定书，对原、被告所讼争的因其父亲梁某死亡而发放的丧葬费、抚恤金88232元予以冻结。被告梁某丙、梁某丁在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2013年9月27日以蓝法民一初字第273-2号民事裁定书，裁定驳回被告梁某丙、梁某丁的管辖权异议。期间，因原告梁某乙生小孩申请延期审理，原告梁某甲、梁某乙申请回避，本院经院长批准，依法延期审理三个月，并由审判员厉惠璋担任审判长，与审判员何强盛、人民陪审员邝代波另行组成合议庭，代理书记员周丽嫦担任法庭记录，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。原告梁某甲、梁某乙及其委托代理人彭忠伟，被告梁某丁及被告梁某丙、梁某丁的特别授权代理人陈绍艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告对原、被告的父亲梁某生前尽了主要的赡养义务。2013年5月，父亲梁某病故，原、被告约定办理丧事所需费用由原、被告先行垫付，然后从父亲的丧葬费和救抚恤金中抵扣。办理丧葬事宜共支付费用16000元，原告梁某甲垫付8000元，原告梁某乙垫付4000元。
父亲梁某病故后依法享有一笔丧葬费、抚恤金，因分配问题产生纠纷。为此请求：1、分配给原告梁某甲47645元。2、分配给原告梁某乙28587元。3、从丧葬费、抚恤金中抵扣原告梁某甲、梁某乙垫付的办理父亲丧事费用8000元和4000元。以上合计：分配给原告梁某甲55645元，分配给原告梁某乙32587元。4、本案诉讼费及诉讼保全费由二被告承担。
为证明自己的主张，原告当庭提供了下列证据：1、县经信委的书证及赵石生、黄月兰、李长征的证言，拟证明原告梁某甲长期与梁某共同生活，尽了主要的赡养义务；2、梁某的住院病历，拟证明梁某生病住院期间主要由梁某甲或梁某乙照顾，而梁某甲尽了主要义务；3、借条和户口信息，拟证明原告梁某甲家为被告梁某丙垫付4000元办理父亲梁某的丧事费用；4、梁某的遗嘱，拟证明梁某甲尽了主要义务，梁某乙尽了较多义务，梁某生前体弱多病，需人照顾；5、梁某的委托书，拟证明梁某甲、梁某乙对梁某照顾较多；6、领款委托书，拟证明梁某甲的签名系伪造，梁某甲对协议分配不赞同；7、社保局抚恤金发放单，拟证明梁某死后的丧葬费、抚恤金为111290元。
被告梁某丙、梁某丁的代理人辩称，要求平均分配。老人死后，四兄妹各出了4000元用于办丧事，梁某甲当时借了4000元给梁某丙，梁某丙愿归还。
被告梁某丁辩称，原告梁某甲与父亲梁某共同生活的时间长是事实，但父亲梁某生前有工资，且生前身体较好，不需要人照顾，梁某乙一直在外打工，小孩出生后,一直由父亲梁某照顾，梁某甲是下岗工人，没有正式工作，一家三口均住在父亲梁某租的房屋内生活，所有的房租、水电等等均由父亲梁某承担，是父亲梁某在抚养他们一家三口，而不是他们一家三口在照顾和赡养父亲，受父亲恩惠多,照顾多也是应该的等。为此，要求平均分配这111290元。
为证明自己的主张，二被告及其代理人当庭提供了下列证据：1、三本账，拟证明父亲梁某生前为原告方所花费的流水账目；2、工资表复印件，拟证明梁某生前工资情况；3、水电费、租房合同、房租收据，拟证明父亲梁某租房及用自己的工资付房租、水电费等事实；4、施某某学费收据，拟证明原告梁某乙的女儿施某某的学费3492元是从梁某工资中支付的事实。
被告对原告所提供的证据7无异议，对证据1-6的真实性无异议，只是对原告拟证明的事实有异议。
原告对被告所提供的证据1有异议，认为是否为父亲梁某本人所记原告不清楚，且与本案无关联；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据3的真实性无异议，认为该证据反而证明了原告方一直与父亲梁某共同生活。
对于原、被告所提供的证据，经查，均为有效证据，本院予以采信。
根据原、被告举证、质证意见和当庭陈述及辩解，本院确认如下法律事实：
梁某夫妇生前育有原、被告兄妹四人，梁某之妻先于梁某死亡。
梁某生前曾在黑龙江工作，1969年调回蓝山县太平冶炼厂工作，1984年两原告迁回蓝山与梁某共同生活，而两被告则继续在黑龙江生活。原告梁某乙成人后，梁某一直随原告梁某甲全家共同生活长达20余年。2009年被告梁某丙在蓝山县塔峰镇蓝城上郡购置了房屋，梁某才于同年10月搬进了梁某丙的家，因梁某丙夫妇长年在外打工，梁某的生活仍由梁某甲照顾。因梁某年事已高，2011年7月，原告梁某丙之妻陈绍艳辞工回家照顾老人，梁某的生活才主要由梁某丙家照顾。梁某于2005年、2006年、2007年、2008年因病住院治疗均由梁某甲全家照料，2009年梁某因患膀胱癌住院手术治疗，主要由原告梁某甲、梁某乙在医院轮流照顾，期间，梁某丁去看望过，梁某丙夫妇则在外打工。2012年、2013年梁某因病数次住院治疗，全由原告梁某甲、梁某乙及被告梁某丙之妻陈绍艳轮流照顾，2013年5月梁某因病医治无效死亡。
梁某生前曾写下遗嘱，没有任何遗产，希子女谅解，希按国家规定的丧葬费办理后事，免去子女的负担；后事由春丽家、小兰家为主处理，晓勇家、小冬家协助，生前开小车和大车时，因经营不当，还有欠债未还等。2012年12月8日，梁某还写下委托书，内容为：大女儿梁某甲，满女梁某乙，孙子梁佳湘等亲友，有权要求公平、正义处理好国有企业离休人员梁某同志离休金待遇为盼！
梁某死亡后，原、被告各出丧葬费4000元，其中梁某丙所出的4000元从梁某甲之子周开锋处所借，尚未归还。
蓝山县劳动和社会保障局根据相关文件规定，拟向四被告发放丧葬补助费5000元，一次性抚恤金106290元，计人民币111290元。原、被告因分配问题协商未果，原告梁某甲、梁某乙遂于2013年8月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告兄妹四人，身为梁某的子女，对老人生前均负有同等的赡养义务，如在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，不得忽视、冷落老人，在老人患病时应当使其及时得到治疗和护理等，只有这样才能建立起敬老爱幼，互相帮助，平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。梁某死亡后所发放的丧葬费、抚恤金应属兄妹四人所共有，本案原定性为婚姻家庭纠纷不当，宜定共有纠纷为妥;对于该笔费用的分配，不能与《中华人民共和国继承法》第十三条所确立的分配原则相悖，对老人生前尽义务较多的子女可适当多分。就本案而言，原告梁某甲与父亲梁某共同生活二十余年，在父亲多次患病住院，都给予了倾力服侍和精心照料，这无疑减轻了其他三兄妹的负担和压力，其要求多分的理由成立，本院酌情予以支持。原告梁某乙长大成人后，虽未与父亲共同生活，但在2009年梁某因患膀胱癌住院手术治疗期间，她与原告梁某甲在医院轮流照顾，2012年、2013年梁某因病数次住院治疗，她与原告梁某甲、嫂陈绍艳轮流照顾；被告梁某丙，因长年在外务工等原因，对父亲关心较少，但是在父亲晚年，能将其接回家中赡养，也尽到了一定的赡养义务。被告梁某丁所尽义务相对较少，可以适当少分。故二被告要求平分的观点,本院不予支持。
对于原告梁某甲、梁某乙请求抵扣为父亲办丧事所垫付的费用，经查，梁某去逝后，四兄妹商定，各垫付4000元用于办丧事，梁某丙所出的4000元是其妻陈绍艳从梁某甲之子周开锋处所借，对此陈绍艳当庭表示愿意归还。鉴于四兄妹各垫付4000元都已用于老人的丧事开支，二原告的该项请求于法于理于情于风俗都不应扣还,故本院不予支持。
被告梁某丁辩称，原告梁某甲与父亲梁某共同生活的时间长是事实，但父亲梁某生前有工资，且生前身体较好，不需要人照顾，是父亲梁某在抚养梁某甲一家三口，而不是梁某甲一家三口在照顾和赡养父亲的观点，经查，被告所提供的证据2表明，梁某从2000年至2010年11月之前的月工资为1400元左右，2010年12月后为2000余元，2012年10月后为3000余元，在与梁某甲生活的二十余年里工资并不高，可想而知，如果没有梁某甲多年陪伴在父亲身边，尤其是没有梁某甲、梁某乙在2009年对身患绝症的父亲住院手术时的精心照料，老人或许早已不在人世，更不用说享受之后的加工资和更优厚的抚恤金等待遇；况且，老人在遗嘱中曾写明因生意亏本还欠债未还等，故被告所持观点理由不成立，本院不予采信。被告梁某丁提出梁某乙所生小孩施某某一直由父亲梁某照顾，梁某乙所得照顾较多的观点，本院认为，这是尊老爱幼的体现，无可厚非。赡养父母是每个子女所应尽的义务，对于未尽赡养之责又以各种理由开脱自己，贬损他人的行为，均应受到道德和良心的谴责，更是法律所不容许的。同时劝诫原、被告兄妹四人要怀着感恩的心情来正确对待党和国家的关怀，正确对待父亲临终遗言“希按国家规定的丧葬费办理后事，免去子女的负担”的良苦用心，抛弃前嫌，互谅互让，珍惜亲情，相互关爱，团结和睦，服判息诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，第七十八条第一、二款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：
一、梁某死亡后发放的丧葬费、抚恤金等人民币111290元，分给原告梁某甲人民币31290元，分给原告梁某乙人民币27000元，分给被告梁某丙人民币28000元，分给被告梁某丁人民币25000元。
二、驳回原告梁某甲、梁某乙的其他诉讼请求。
案件受理费1880元，财产保全费852元，由原告梁某甲承担1000元，原告梁某乙承担632元，被告梁某丙承担550元，被告梁某丁承担550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 厉惠璋
审 判 员 何强盛
人民陪审员 邝代波
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 周丽嫦
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
……
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。