湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂洪山民初字第00702号
原告：王鹤林，男，1958年12月20日出生，汉族，湖北省襄樊市人，现无职业，住武汉市洪山区。
被告：武汉理工大学，住所地：武汉市洪山区珞狮路***号。
法定代表人：张清杰，该校校长。
委托代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人：湖北省人才中心，住所地：武汉市武昌区中南路**号发展大厦***层。
法定代表人：吴良美，该中心主任。
原告王鹤林（下称原告）与被告武汉理工大学（下称被告）、第三人湖北省人才中心（下称第三人）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人王俊到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1988年12月经省事业编制单位调入被告原学校所在建筑系，属正式人事编制财政拨款劳资合同关系教职员工。原告在正当履行教学工作期间，非因法定事由、非经法定程序不被从停发工资次月起受解除人事劳资合同关系行政辞退公职处分，遭受被告行政诈骗以建筑系上报长期不上班事由经校领导决定1991年9月停工10月停薪除名公职处分条件要挟变更辞去公职处理及建筑系领导集体明确没有上报学校批准行政除名旷工意见书核实后正当拒绝递交书面签名附除名公职变更辞去公职申请书，侵犯了原告依法主张恢复人事编制财政拨款劳资法律关系人身权利，正当使用合法人事编制档案人身劳动财产权利获赔各项政策办理社保医疗养老保险金、房屋补助金待遇、错误处分期间计算为晋升工资档次的考核年限、补发工资奖金和津贴收入、正常就职事业单位工作期间可获得晋升职称增加劳资福利财产收入、社会再就业人格诚信尊严名誉等福利权益，使原告遭受损失，被告依法应经济补偿及赔偿。第三人接转发生严重违规管理移交人事辞退变更辞职档案非规范内容的原告档案，严重违反法律法规规定。原告请求：1、依法判决被告撤销保存原学校批准因旷工事由从停发工资次月起决定解除双方之间属人事劳资合同关系记入送达日期行政辞退公职处分通知书（证明书）、干部身份证明书等数份原件档案。2、依法判决被告撤销已移交原学校批准行政辞职文件档案后，应移交撤销保存记入审批同意书面签名人递交附接到送达日期辞退公职处分通知书（证明书）变更辞去公职处置申请书原件档案。3、依法判决第三人退回管理接转被告移交原学校财政拨款工资档案和行政辞职文件档案。4、依法判令被告承担行政诈骗刑法利害关系侵害原告依法恢复正式人事劳资合同关系赔偿全部经济财产损失，履行民事赔偿恢复原告正式人事编制财政拨款劳资合同关系人身权利，获赔人身财产权利被侵害、被错误处分期间计算为晋升工资档次考核年限补发工资福利、社保医疗养老保险金、房屋补助金等权益已造成重大财产损失，判令民事赔偿（人民币：壹佰玖拾捌万元）；获赔人身劳动被侵害期间失去就职事业单位工作可正常晋升副教授职称增加劳资收入、社会再就业人格诚信尊严名誉及精神等权益已造成重大损害后果，判令另外民事赔偿（人民币：壹佰万元）。
原告为支持其诉称，庭审中提交以下证据：
证据一、照片一组，证明原告在校期间积极工作，没有违反纪律。
证据二、武汉理工大学内部银行的工资卡，证明原告与被告之间存在人事、劳资关系。
证据三、武星宽的证明，证明原学校教研室负责人2002年向原告出具的积极工作没有旷工违纪证明。
证据四、2002年11月13日李彬出具的证明，证明负责人2002年向原告出具原学校人事处因旷工事由作出行政诈骗附除名公职处分条件要挟变更辞去公职处理口头通知。
证据五、接收公函，证明原告依据原判决要求被告将档案移交省人才中心。
证据六、人事档案转递通知单，证明被告已移交了档案。
证据七、1989年正式事业编制公职属财政拨款调整工资呈报表，证明原告的身份是属于人事劳资关系，而不是劳动法律关系；
证据八、《23号文1991年12月辞职决定文件》，证明被告同意原告的辞职申请。
证据九、鄂人仲字（2011）第65号不予受理通知书及送达回执，证明已经过仲裁前置程序。
证据十、（2012）洪民立字第1号民事裁定书、（2012）武立民终字第172号裁定书，证明本案的诉讼请求及理由与原判决属非同请求。
证据十一、辞职申请书，证明被告持有一份伪造原告签名的辞职书。
被告辩称：双方当事人的争议于1991年12月31日发生，至今原告的诉请已过诉讼时效。原告第一、二项诉讼请求没有相关法律依据。原告新的诉讼请求与之前法院已作出生效判决诉讼中所提出的诉讼请求只是在语言表达上有所差异，并没有本质上的区别，此劳动争议诉讼已经过了两审终审程序，原告的再审请求也已经被驳回，根据民事诉讼法一事不再理的原则也应当驳回原告的诉讼请求。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，且已过法定仲裁时效，请求驳回原告诉请。
被告为支持其辩称意见，庭审中提交以下证据：
证据一、武汉市洪山区人民法院民事判决书（2003）洪民初字第812号及（2004）武民二终字第256号判决书，证明原告于1991年就已知道或者应当知道原、被告人事关系变化的事实，超过了劳动法规定的仲裁时效和诉讼时效。
证据二、档案接收函及回执，证明被告已将原告档案移交给第三人。
第三人提交书面意见称：第三人转接与保管原告人事档案是按照政策、法规和程序办理的，与本案无关，不应为本案的第三人；退回被告移交“财政拨款工资档案和行政辞职文件档案”，应在法院判决原告与被告解除劳动关系不成立的法律文件生效后，由被告根据相关规定和要求，向第三人出具调档函，并按程序办理人事档案调出手续，以机要传递形式或派专人取档，而非一般的退回。
第三人未向本庭提交证据。
法院根据原告的申请调取的原告的档案。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交证据一的真实性有异议，与证明目的也没关系；对证据二真实性没有异议，但不能证明原告所要证明的事实；对证据三、四真实性均有异议，证人应到庭；对证据五真实性无异议，对证明内容有异议；对证据六真实性无异议，不能证明原告所要证明的目的；对证据七真实性没有异议，不能证明原告所要证明的内容；对证据八无异议；对证据九无异议；对证据十的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据十一提出异议，认为该证据是复印件，不能作为证据使用。原告对被告提交证据一的真实性没异议，对证明目的有异议，不能证明本案诉讼时效已过；对证据二中的接收函的没有异议，对回执的真实性有异议，与移交档案时间有出入，也未载明移交文件的数量。对法院调取的证据，原、被告对其真实性没有异议，原告认为其未提出辞职。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据二、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十及被告提交证据一、证据二中的接收函、法院调取证据的真实性予以认定。
经庭审查明：1988年12月，原告调入原武汉工业大学工作。1991年12月31日，原武汉工业大学作出了“关于同意王鹤林辞职的决定”。原告当年亦知原武汉工业大学此决定的事实。2000年5月，原武汉工业大学更名为被告。2003年6月，原告对双方发生的人事争议有异议，并向被告索要“关于同意王鹤林辞职的决定”的文件。被告给付了原告此决定的武工大人字（1991）23号文复印件1份。2003年，原告以被告为被申请人向湖北省人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告超过仲裁时效为由作出鄂人仲字（2003）第001号不予受理通知书。原告不服该决定向本院提起民事诉讼，本院于2003年8月11日以原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出（2003）年度洪民初字第812号民事裁定书，裁定如下：对于原告的起诉，本院不予受理。原告不服一审裁定向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院作出（2003）武立民终字第24号民事裁定书，裁定如下：撤销（2003）年度洪民初字第812号民事裁定书，此案由本市洪山区人民法院受理。本院于2003年12月8日以原告的诉讼请求均已超过仲裁时效、诉讼时效及其它请求与本案为非同一法律关系为由作出（2003）年度洪民初字第812号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2004年4月5日作出（2004）武民二终字第256号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，原告仍不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出再审申请。湖北省武汉市中级人民法院于2005年10月25日作出（2005）武民监字第00107号驳回再审申请通知书，对原告的再审申请予以驳回。2011年9月5日，原告以被告、第三人为被申请人向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告不符合受理条件为由作出鄂劳人仲不字（2011）第65号不予受理通知书。原告不服该决定向本院提起民事诉讼，本院于2012年7月2日以原告的诉讼请求不明确、具体，不符合法律规定起诉条件为由作出（2012）鄂洪山民立字第00001号民事裁定书，裁定如下：对于原告的起诉，本院不予受理。原告不服一审裁定向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）鄂武汉中立终字第00172号民事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。2012年9月14日，原告再次起诉至本院，诉请如前。
另查明：原告的档案未保存行政辞退公职通知书、辞去公职处置申请书、干部身份证明书。
本院认为：对原告要求判决被告撤销保存原学校批准因旷工事由从停发工资次月起决定解除双方之间属人事劳资合同关系记入送达日期行政辞退公职处分通知书（证明书）、干部身份证明书等数份原件档案的诉讼请求，因被告更名前单位原武汉工业大学没有批准下达因旷工事由从停发工资次月起决定解除双方之间属人事劳资关系行政辞退公职处分通知书（证明书）、干部身份证明书，且原告档案里也没有保存上述辞退公职处分通知书（证明书）、干部身份证明书，故本院对该诉讼请求不予支持。
对原告要求判决被告撤销已移交原学校批准行政辞职文件档案后，应移交撤销保存记入审批同意书面签名人递交附接到送达日期辞退公职处分通知书（证明书）变更辞去公职处置申请书原件档案的诉讼请求，因被告更名前单位原武汉工业大学没有审批同意书面签名人递交附接到送达日期辞退公职处分通知书（证明书）变更辞去公职处置申请书，且原告档案也没有该申请书，故本院对该诉讼请求不予支持。
对原告要求判决第三人退回管理接转被告移交原学校财政拨款工资档案和行政辞职文件档案的诉讼请求，因被告更名前单位原武汉工业大学在下达“同意王鹤林辞职的决定”后，将原告人事档案移交第三人，符合法律、法规和政策规定，故本院对该诉讼请求不予支持。
对原告要求判令被告承担行政诈骗刑法利害关系侵害原告依法恢复正式人事劳资合同关系赔偿全部经济财产损失，履行民事赔偿恢复原告正式人事编制财政拨款劳资合同关系人身权利，获赔人身财产权利被侵害、被错误处分期间计算为晋升工资档次考核年限补发工资福利、社保医疗养老保险金、房屋补助金等权益已造成重大财产损失，判令民事赔偿（人民币：壹佰玖拾捌万元）；获赔人身劳动被侵害期间失去就职事业单位工作可正常晋升副教授职称增加劳资收入、社会再就业人格诚信尊严名誉及精神等权益已造成重大损害后果，判令另外民事赔偿（人民币：壹佰万元）的诉讼请求，因原告在2003年与被告人事争议纠纷一案中提出了该主张，该请求已另案处理，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王鹤林的全部诉讼请求。
本案的诉讼费用免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施余芳
审 判 员 庞 峰
人民陪审员 吴小蕊
二０一三年三月五日
书 记 员 高 娟