天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62473号
原告：马秀英，女，1965年3月22日生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王玉鹏，天津卓茂律师事务所律师。
被告：张育红，女，1970年5月14日生，汉族，天津炼达集团有限公司财务部职员，住天津市滨海新区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：金永凯，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昕华，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告马秀英与被告张育红、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀英及其委托诉讼代理人王玉鹏，被告张育红，被告平安保险公司的委托诉讼代理人金永凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费37430.57元、住院伙食补助费15100元、误工费21099元（误工195天）、营养费5000元、护理费22706元、交通费2000元、自行车车损180元、司法鉴定费1500元，合计105015.57元。事实和理由：2015年1月2日17时10分，张育红驾驶津Ｈ×××××号“北京现代”牌小型普通客车沿无名路由西向东行驶至滨海新区大港油田春华小区无名路口向北左转弯时，该车左前侧与沿无名路由北向南行驶至该路口向西转弯的马秀英驾驶的自行车前部接触，造成马秀英受伤及车辆损坏的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，张育红承担事故的全部责任，马秀英不承担责任。被告方机动车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，原、被告对损害赔偿问题经协商未果，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张育红辩称，对交通事故的事实和事故责任没有异议，被告车辆的保险足以赔偿原告的损失，应由保险公司赔偿原告。被告在事故发生后为原告垫付医疗费9767.50元。另外，还为原告雇佣一名护工护理15天，每天150元护理费，共计护理费2250元，请求法院一并处理，由保险公司理赔给张育红。
被告平安保险公司辩称，本案肇事机动车在平安保险公司投保交强险及限额为500000元的第三者责任保险，被告对事实及责任认定无异议，对原告合理合法的损失同意在保险限额内依法赔偿。被告认为原告的合理住院时间经司法鉴定确定为120天，误工期150天、护理期120天、营养期90天的鉴定结论，时间过长，被告不予认可。原告请求住院补助费、误工费、护理费及营养费过高。住院费用超过合理期间之外的费用不具合理性，不同意赔偿。另有600元的外购药物没有医嘱，不同意赔偿。对于住院合理期间内的医疗费超过交强险部分应扣除10%的非医保费用。交通费金额过高，护理费同意按天津市居民服务业在岗职工平均工资标准赔偿，营养费同意按每天30元标准赔偿。鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿。对原告的车损同意赔偿180元。根据鉴定报告，原告的治疗期应在事故发生后120天内终结，原告提起诉讼的时间为2016年5月19日，已经超过一年的诉讼时效，本案不应再支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日17时10分，张育红驾驶津Ｈ×××××号“北京现代”牌小型普通客车沿无名路由西向东行驶至滨海新区大港油田春华小区无名路口向北左转弯时，该车左前侧与沿无名路由北向南行驶至该路口向西转弯的马秀英驾驶的自行车前部接触，造成马秀英受伤及车辆损坏的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，张育红承担事故的全部责任，马秀英不承担责任。
原告马秀英因交通事故受伤到天津海滨人民医院骨科治疗97天后，结算后转至康复医学科治疗54天。原告的伤情经医院诊断为：右膝半月板损伤，右眼眶外伤，右眼眶骨折，面神经瘫痪，右口角裂伤术后，腰椎软组织挫伤。原告对其因交通事故造成的伤害受交管部门指定分别在天津海滨人民医院、天津医院、天津市口腔医院、天津市眼科医院、天津市第一中心医院治疗，截止2016年5月12日共发生医疗费38138.27元。另外，原告还到津南区八里台镇卫生院大韩庄卫生所韩氏骨科治疗，支出中药费100元。被告张育红为原告垫付其中的9767.50元。原告受伤后，以每天150元价格雇佣护工护理至2015年5月31日。被告张育红为原告垫付15天的护理费2250元。
本案审理期间，本院根据原告的误工期、护理期、营养期鉴定申请及被告平安保险公司对原告住院时间的合理性的鉴定申请选取司法鉴定机构，委托天津市天宏物证司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论意见为：马秀英因交通事故伤害住院120天具有合理性。马秀英应自外伤之日起误工期150日，护理期120天、营养期90天。原告为此鉴定支出鉴定费1500元。
另查，被告张育红即其驾驶的津Ｈ×××××号“北京现代”牌小型普通客车的所有人，本案交通事故发生时，该车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元的第三者责任险。
上述事实由当事人当庭陈述、交通事故认定书、原告住院病案、交管部门指定医院就诊证明信、诊断证明、医疗费票据、聘用护工协议及护理费发票、护理费收条、天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定报告及鉴定费发票、交通费票据等证据证明，并经当事人当庭质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”。本案交通事故中，被告张育红承担事故的全部责任，其驾驶的机动车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的第三者责任险，被告平安保险公司应在保险限额内直接赔偿原告的损失。
关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告因交通事故到医疗机构治疗伤害，共发生医疗费38238.27元，被告张育红垫付其中的9767.50元，本院予以支持。被告平安保险公司抗辩主张扣除原告非攻保医疗费，但被告无法律依据或合同依据，本院不予支持。原告在津南区八里台镇卫生院大韩庄卫生所韩氏骨科治疗支出的100元中药费虽无交管部门的指定，但该医疗费与原告因交通事故伤害具有因果关系，本院予以支持。原告住院的合理期经司法鉴定为120天，但原告的医疗费均为治疗原告交通事故伤害而发生，被告应予赔偿。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。经财政部确定，2014年起天津市国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天100元，原告住院治疗151天，但经司法鉴定其住院120天具有合理性，本院支持原告的住院伙食补助费为12000元。3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。经司法鉴定，原告的误工期被评定为150天，本院按2015年天津市居民服务业在岗职工平均工资39494元标准支持原告误工费16230.41元。4.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理时间经司法鉴定为120天，原告受伤后以每天150元标准雇佣1名护工护理，其护理费本院支持18000元，其中包括被告张育红垫付的2250元。5.营养费。原告因交通事故导致身体伤残，原告为身体恢复而加强营养实属必要。经司法鉴定原告的营养期为90天，本院根据本案实际情况酌情支持原告营养费2700元。6.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、复查实际发生的费用计算。原告主张2000元交通费，本院根据实际情况酌情支持原告1600元交通费。7.鉴定费。本案审理期间，本院委托鉴定机构进行对原告的护理期、营养期项目进行司法鉴定，原告支出法医鉴定费1500元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”所规定的费用，由平安保险公司承担。8.车损。原告的自行车因交通事故损坏，被告平安保险公司认可赔偿原告180元，本院支持原告的车损180元。原告马秀英的损失本院支持90448.68元，其中包括张育红垫付的12017.50元。
被告平安保险公司抗辩主张原告起诉超过诉讼时效，因原告的治疗截止到2016年5月12日，本院对被告的抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内赔偿原告马秀英损失78431.18元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内将被告张育红为原告垫付的12017.50元理赔给被告张育红；
三、被告张育红不再承担本案赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元由被告张育红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 徐 彬
二〇一七年一月十六日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。