上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6784号
原告肖雨霏。
委托代理人张京华，上海市天域律师事务所律师。
被告李国慧。
原告肖雨霏诉被告李国慧名誉权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由审判员陈强独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雨霏诉称，原、被告均系本市徐汇区某路某弄阳光新景小区居民，原告居住甲号甲室，被告居住乙号乙室，双方房屋只相隔一道墙。自2013年3月起，被告四处散布谣言并辱骂原告，称原告家的房子、家具、东西等都是被告老公所买，原告则一直忍让、克制。2013年9月6日，原告下班回家，被告尾随并在甲、乙号底楼大堂内用装重物的袋子猛击原告头部并用污秽言语辱骂原告，后其被他人拉开。原告报警验伤后，经治安调解被告承担全部责任，向原告赔偿及赔礼道歉。但之后被告不思悔改，只要碰到原告即进行辱骂，见到邻居就指称原告与被告丈夫有不正当关系。2014年5月7日，被告房门被砸坏，被告即诬陷系原告方所为并报警，当晚被告断续辱骂原告至清晨，之后连续辱骂两天，此后又三天两头辱骂原告并到处诬陷原告往被告家丢纸、敲门、拆散其家庭等，被告还每天半夜敲墙，致使原告一家只能睡客厅、居无宁日。虽经居委会多次调解、劝阻仍无效。2014年5月23日，原告下班回家在甲号、乙号底楼大堂内遇到被告，被被告拦截并污言秽语辱骂且扬言要把原告一家杀掉，持续30多分钟，期间遭居民围观。原告报警后，在民警制止的情况下被告仍继续辱骂。原告认为，被告长期辱骂、侮辱、诽谤原告，骚扰原告一家正常生活，严重侵犯了原告的名誉权及人格尊严。现诉至法院要求被告立即停止侵害原告名誉权的行为；要求被告在本市徐汇区某路某弄阳光新景小区东门及南门以及在小区居委会门口张贴道歉书一个月，公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉；要求被告赔偿原告精神损失费10，000元；本案诉讼费由被告负担。
被告李国慧辩称，被告夫妻恩爱、感情很好，2012年2月被告丈夫去世造成被告心情很差。2012年下半年开始，被告房屋窗下经常有小白花和写着暧昧言语的纸片。之后被告陆续从邻居、钟点工、保安等人口中得知原告在被告丈夫生前曾与其有种种不道德行径，同时被告亦回想起原告和被告丈夫生前的一些言行，故被告怀疑原告与被告丈夫确曾有不正当关系。2013年9月6日，因在大堂信箱处有很多散落的广告纸，故被告低头去捡，此时有人将口香糖吐在被告面前的广告纸上并说了声“垃圾”，被告抬头见是原告，即难忍愤怒用广告纸卷拍了原告的头，原告随即拉住被告的手腕拖到电梯口并拉住被告头发，后因有邻居路过，原告才离开，期间双方均有肢体冲突及口角争执，被告因原告与被告丈夫之事而骂了原告。事发后，被告是在女儿的劝说下才答应赔偿原告1，500元并赔礼道歉。此后原告多次挑衅，深夜骚扰被告休息并向被告亲戚朋友散播有关被告的负面信息，目的是为激怒被告，但被告一直忍让。2014年5月7日，被告参加小区义务劳动，近结束时发现楼上又丢下一个垃圾袋，被告即进行了指责，后被原告方报警投诉称被告骂原告母亲。当晚半夜后，被告听到门外巨响，通过猫眼发现是原告丈夫拿着斧头在敲门故报警，但警察到场后原告方却予以抵赖。当晚，被告并未骂原告，而是在和你女儿通电话。同年5月23日，被告在楼下遇到原告，原告主动喊被告并用言语激怒被告，被告气得说不出话，经旁人劝说回家休息。但原告并未做罢，又在其房屋处辱骂、挑衅被告，致使被告难忍压抑、情绪失控而开窗怒骂了原告，未曾想到原告单方面录音并报警。被告认为，原告所指称的被告行为均事出有因，是在原告再三欺负和挑衅情况下所为，故并不构成对原告名誉权的侵害。
经审理查明，原、被告相邻而居，原告居住本市徐汇区某路某弄阳光新景居民小区甲号甲室，被告居住该小区乙号乙室。2013年3月起，被告因怀疑原告在被告丈夫去世前与被告丈夫存在生活作风方面的问题并通过让被告丈夫买东西的方式欺诈被告丈夫钱物等，为此被告经常在小区内公开宣扬原告类似问题并多次在与原告争执中当众污言秽语辱骂原告。现原告诉至本院要求被告承担名誉权侵权责任。
上述事实，有原、被告陈述，上海市公安局案（事）件接报回执单（2014年5月23日），2013年9月公安机关询问原、被告及原告丈夫笔录，2014年5月23日公安机关询问原告笔录，2013年10月25日治安案件调解协议书，证人林某某、马某某、吕某某、任某某证词，原告提供的录音资料等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护。本案被告作为小区居民理应与邻里和睦相处，共同维护小区和谐、稳定，但却因道听途说和内心猜忌而在小区内持续指责原告与被告丈夫有不正当男女关系并当众侮辱、诽谤原告，其行为已构成对原告人格尊严及名誉权的侵害，依法应承担名誉权侵权责任。现原告要求被告停止侵害并公开赔礼道歉、赔偿精神损失的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。具体的公开赔礼道歉方式、范围以及精神损失赔偿的金额，本院根据本案纠纷事实予以酌定。据此，为保护当事人的合法权益，预防并制裁侵权行为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条的规定，判决如下：
一、被告李国慧立即停止侵害原告肖雨霏名誉权的行为；
二、被告李国慧于本判决生效之日起十日内向原告肖雨霏书面赔礼道歉并持续七日张贴于本市徐汇区某路某弄小区东门布告栏内，以消除影响、恢复原告名誉（书面道歉内容需事先经本院审核）；
三、被告李国慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖雨霏精神损失费2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李国慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年十一月十四日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材斜或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
十、问：侵害名誉权的责任承担形式如何掌握？
答：人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉，消除影响，赔礼道歉、赔偿损失。
恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。
恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。
公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度，侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。