南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3775号
原告魏春阳，女，1994年1月7日生，汉族。
委托代理人赵喜敏，男，1960年11月12日生，汉族。
被告蔡正洋，男，1979年2月17日生，汉族。
被告南京海博出租汽车有限公司（以下简称出租车公司，组织机构代码：24966800-6），住所地在南京市栖霞区尧化街道尧胜社区上曹组118号。
法定代表人陆伟光，出租车公司董事长。
委托代理人陶方中，男，出租车公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，组织机构代码：83490580-X），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告魏春阳与被告蔡正洋、出租车公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春阳及其委托代理人赵喜敏、被告蔡正洋、被告出租车公司委托代理人陶方中和被告保险公司委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春阳诉称：蔡正洋驾驶出租车公司所有的苏A×××××号出租车与其所骑电动自行车发生碰撞，造成其受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定蔡正洋负事故同等责任。苏A×××××号出租车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失136997元（其中医疗费39101元、住院期间伙食补助费660元、营养费1200元、护理费7200元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费800元、车损及鉴定费1650元和学费13950元），现要求被告保险公司在交强险限额内赔偿106036元，超出交强险限额的损失由三被告承担70%的赔偿责任即赔偿21672.70元，合计要求三被告赔偿损失127708.70元。
被告蔡正洋和出租车公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议，苏A×××××号出租车在保险公司投保了交强险、保额10万元的商业三者险，但未投保不计免赔险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号出租车在其公司投保了交强险、保额10万元的商业三者险，但未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，愿意依法承担赔偿责任，但其公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：蔡正洋承包经营出租车公司所有的苏A×××××号出租车。2014年2月27日18时40分许，蔡正洋驾驶苏A×××××号出租车沿江宁区诚信大道由西向东行驶至临江中学公交车站路段，遇魏春阳从临江中学公交站台骑电动自行车自南向北横过道路，两车相撞，造成魏春阳受伤，两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定蔡正洋负事故同等责任，魏春阳负事故同等责任。苏A×××××号出租车在保险公司投保了交强险、保额10万元的商业三者险，但未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
魏春阳伤后入南京同仁医院、中大医院等医院治疗，医院诊断其左胫腓骨远端骨折，左小腿、头面部软组织损伤，额颞部血肿。医院为其行左胫腓骨折切开复位内固定术。南京东南司法鉴定中心于2014年9月11日作出东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第2239号司法鉴定意见书，结论为：魏春阳左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；魏春阳的护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。
魏春阳伤后用去医疗费39131.49元、交通费400元（本院酌定）、鉴定费2360元，损失住院期间伙食补助费660元、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费5400元（护理期限90天，每天60元）、残疾赔偿金65076元（魏春阳系在校学生，居住在南京市江宁区，参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，其伤情构成十级伤残，赔偿年限2年，赔偿系数0.1）。交通事故同时造成电动自行车损坏，经江宁区价格认证中心定损为1600元，魏春阳用去鉴定费50元和停车费60元。魏春阳受伤后，蔡正洋支付医疗费70元、停车费60元和现金15000元；保险公司支付医疗费10000元。魏春阳受伤前就读于江苏省省级机关干部管理学院江宁校区幼儿教育专业，每年学杂费13950元，江苏省省级机关干部管理学院江宁校区为其出具证明，准予魏春阳休学一学期，从2014年2月27日至2014年6月26日。本次交通事故同时造成苏A×××××号出租车损坏，被告蔡正洋损失维修费2120元。审理中，被告保险公司抗辩原告魏春阳进行伤残鉴定时内固定在位不符合鉴定评残条件，因而不同意按照司法鉴定意见确定的十级伤残及护理期限赔偿相关损失。被告蔡正洋、出租车公司愿意承担10%的免赔率，并与保险公司协商确定原告魏春阳伤后非医保用药为2913元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、休学证明、学杂费收据和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告蔡正洋负事故同等责任，故原告魏春阳因本次交通事故造成损失超过交强险限额的部分，本院确定由被告蔡正洋承担60%的赔偿责任。本次交通事故造成蔡正洋车损2120元，原告魏春阳依法应当按照40%比例赔偿被告蔡正洋损失848元。事故发生时，被告蔡正洋承包经营被告出租车公司所有的苏A×××××号出租车，故被告出租车公司依法应当对被告蔡正洋所负赔偿责任承担连带责任。南京东南司法鉴定中心是具备法定鉴定资质的鉴定机构，被告保险公司抗辩原告魏春阳内固定在位不符合鉴定条件，拒绝按照司法鉴定意见书赔偿相关损失，于法无据，故其抗辩意见，本院不予采信。原告魏春阳要求赔偿休学损失，证据不足，故其该项主张，本院不予支持。被告蔡正洋、出租车公司愿意承担10%的免赔率，并与保险公司协商确定原告魏春阳伤后非医保用药为2913元，不违反法律规定，本院予以准许。
原告魏春阳因本次交通事故造成十级伤残，休学半年，但其负事故同等责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告魏春阳精神损害抚慰金4000元。经本院审核，原告魏春阳因本次交通事故造成损失117227.49元（其中医疗费39131.49元、交通费400元、住院期间伙食补助费660元、营养费900元、护理费5400元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金4000元、车损1600元和停车费60元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿86476元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿15000.39元［（117227.49－86476－2913－60）×60%×90%］，由被告蔡正洋赔偿3450.51元［（117227.49－86476－2913－60）×60%×10%＋（2913＋60）×60%］。扣除被告蔡正洋已付赔偿款15130元及原告魏春阳应赔偿被告蔡正洋车损848元（2120＊40%），被告保险公司已付医疗费10000元后，则由被告保险公司赔偿原告魏春阳损失78948.90元，返还给被告蔡正洋垫付赔偿款12527.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告魏春阳损失78948.90元，返还给被告蔡正洋垫付赔偿款12527.49元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告魏春阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2854元，减半收取1427元，鉴定费2410元，合计3837元，由原告魏春阳负担1535元，被告蔡正洋负担2302元（此款由被告保险公司于返还被告蔡正洋垫付赔偿款时扣除，直接支付给原告魏春阳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一五年一月八日
见习书记员 张计亮