广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1942号
原告：韦苏益，女，1983年2月26日出生，壮族，住贵州省独山县。
委托代理人：郭炫谟，男，系原告韦苏益的丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，经理。
委托代理人：委托代理人：杨春雪，系广东维纳律师事务所的律师。
原告韦苏益诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦苏益及其委托代理人郭炫谟，被告平安财保中山支公司的委托代理人杨春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦苏益诉称：2014年6月2日，驾驶人彭建华驾驶原告的粤T08E**号牌车辆，在长深高速公路自北向南行驶，行驶至3516KM时，与粤B7QF**号牌车辆发生追尾碰撞。事故致两车损坏。交警部门认定原告车辆因未保持车距而发生碰撞，负事故的全部责任。事故发生后，粤B7QF**号牌车辆产生了维修费22968元，该款已由原告垫付；经鉴定，原告的车辆损失为43390元，产生的评估费为2370元。原告车辆已投保了交强险和车辆损失商业险，但被告只同意赔偿粤B7QF**号牌车辆的损失，而对原告车辆的损失则不同意全部赔偿，原告经与被告协商未果，故现诉请判令：1.被告向原告赔偿粤T08E**号牌车辆的车损43390元、评估费2370元，赔偿粤B7QF**号牌车辆的事故损失22968元，赔偿金额合计68728元（在粤B7QF**号牌车辆的损失金额中，以交强险限额赔偿2000元，余下的部分由商业三者险限额赔偿）；2.被告承担本案诉讼费。
原告韦苏益对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：1.彭建华的驾驶证、粤T08E**号牌车辆行驶证；2.道路交通事故认定书；3.车辆损坏照片（复印件）；4.粤B7QF**车辆维修费发票、委托维修结算单；5.粤T08E**车辆损失鉴定书、鉴定结论明细表、评估费发票、维修费发票；6.机动车辆保险单、强制保险单。
被告平安财保中山支公司辩称：事故发生后，被告有及时与原告联系，并将粤T08E**号牌车辆的定损金额为16278元告知了原告。由于原告不接受被告的车辆定损报告，并单方委托对该车辆进行评估，故原告现向法院申请对粤T08E**车辆车损进行重新鉴定，并愿意按重新鉴定的定损金额予以赔偿；对于粤B7QF**号牌车辆的损失，被告没有异议。
被告平安财保中山支公司在法定举证期限内提供了以下证据：1.粤T08E**号牌车辆的定损报告。
经审理查明：2014年5月24日，韦苏益为其自有的粤T08E**号牌小轿车在平安财保中山支公司处投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元），保额分别为1000000元、312210元的商业三者险（不计免赔）、车辆损失险（不计免赔）等商业保险险种。上述保险的保险期限自2014年5月28日0时起至2015年5月27日24时止。经审核，平安财保中山支公司向韦苏益签发了保单。
2014年6月2日14时50分，驾驶人彭建华驾驶粤T08E**号牌车辆，在长深高速公路自北向南行驶，行驶至3516KM时，与袁国雄驾驶的粤B7QF**号牌车辆（载邓贵英、胡燕）发生追尾碰撞而肇事。事故致两车损坏及乘客邓贵英、胡燕受伤。事故发生当日，河源市公安局交通警察支队高速公路一大队作出编号为0140170号的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：驾驶人彭建华驾驶机动车未保持安全距离，追撞前车后部，承担此事故的全部责任；袁国雄、邓贵英、胡燕于事故无责任。
事故发生后，韦苏益向平安财保中山支公司报告了粤T08E**号牌车辆的出险事故。2014年6月24日，平安财保中山支公司估定粤T08E**号牌车辆的车损金额为16278元，并制作了《机动车辆保险定损报告》，但韦苏益认为该定损报告未将车辆的全部事故损失项目列入评估的范围，且价格较低，维修单位无法按该车损价格进行修理。由于双方对该车辆的定损和修理方案无法协商一致，故韦苏益自行委托了中山市志成价格事务有限公司进行车辆定损。经鉴定，中山市志成价格事务有限公司分别于2014年的7月4日、7月29日作出了东区（2014）0702号《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及东区（2014）0702增补号《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤T08E**号牌车辆的车损金额为43390元，韦苏益因此支付了鉴定费2370元。及后，韦苏益将该车辆交中山市西区宝通汽车维修中心修理，因此产生的维修费用43390元已由韦苏益支付。
另外，粤B7QF**号牌车辆因本次事故产生的车辆修理费22968元已由韦苏益支付。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。韦苏益在平安财保中山支公司处投保粤T08E**号牌车辆的交强险和商业三者险、车辆损失险等险种，平安财保中山支公司予以接受并签发了保单，双方之间形成了财产保险合同关系。该合同的订立是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应当有效。本次事故发生在保险期间，事故责任已由公安交警部门依法作出认定，且双方均无异议，本院予以确认。平安财保中山支公司是粤T08E**号牌车辆的承保人，对于该车辆的事故损失及该车辆给第三者造成的损失，应依法律的规定及保险合同的约定作出赔偿。对于粤T08E**号牌车辆的损失，平安财保中山支公司虽有自行定损并作出了《机动车辆保险定损报告》，但该定损报告未得到投保人韦苏的认可，故不能作为认定该车辆损失的依据。由于平安财保中山支公司在合理的时间内就该车辆的定损、维修方案与韦苏益达成一致，故韦苏益基于自身合法权益的维护，自行委托有资质的第三方鉴定机构进行车损鉴定，其行为并无不当。中山市志成价格事务有限公司是有资质的鉴定评估机构，其受韦苏益的委托作出对粤T08E**号牌车辆的车损鉴定结论，不存在鉴定资格不具备、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，应当具有证据的效力，故粤T08E**号牌车辆的车损金额应以该两份鉴定结论书为据，即按金额43390元认定。平安财保中山支公司辩称该鉴定结论定损价格偏高，但没有相关证据证明，故本院对该辩解不予采纳，对其提出的重新鉴定申请不予准许。粤T08E**号牌车辆的车损鉴定费用2370元，有中山市志成价格事务有限公司出具的评估费发票为据，本院予以认定。上述车损及车损鉴定费用金额合计45760元，属车辆损失险赔偿范围，且在保险赔偿限额内，故应由平安财保中山支公司予以赔偿。粤B7QF**号牌车辆的修理费22968元，属交强险财产损失赔偿限额及商业三者险的保险赔偿范围，该项损失已由韦苏益向第三者先行支付，平安财保中山支公司对此予以确认，故该22968元执支款应由平安财保中山支公司向韦苏益予以支付。对于该22968元保险金的支付方式，韦苏益请求平安财保中山支公司以交强险责任限额支付2000元，以商业三者险赔偿限额支付20968元，不违反法律规定，本院予以准许。综上，平安财保中山支公司应向韦苏益支付的保险金包括粤T08E**号牌车辆的车损金额43390元、鉴定费2370元及垫支粤B7QF**号牌车辆的修理费22968元，金额合计68728元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韦苏益支付保险金68728元（在该款额所含的粤B7QF**号牌车辆修理费22968元中，有2000元应以交强险的责任限额予以支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取为759元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款已由原告预交，本院不予退回，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内将该款直接退还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一四年十一月七日
书记员 唐宇杭