广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第763号
原告：秦建楠，男，1980年5月1日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：杨来雨，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地。
负责人：吴鹏，职务经理。
委托代理人：钟文洲，系该公司职员。
原告秦建楠诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员温媛适用简易程序审判，并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告秦建楠及其委托代理人杨来雨，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人钟文洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建楠诉称：原告系粤A×××××小型轿车车主，2013年1月18日，原告为该车辆在被告处购买了机动车强制责任险以及车辆损失险、机动车第三者责任险等，保险期限自2013年2月17零时至2014年2月16日二十四时止。同时，原告向被告交纳了855元，商业险保险费3339.75元，合计交纳保费4194.75元。2013年12月25日3时10分许，原告秦建楠驾驶粤A×××××小型轿车沿广州市番禺区富华中路往东方向行驶到富华派出所对开路段时，与停在路边的粤A×××××号轿车车尾部分发生碰撞，致使粤A×××××号轿车与停在路边的粤A×××××号小型客车、粤A×××××号小型客车、粤A×××××号轻型普通货车、粤O×××××号小型客车发生碰撞，导致以上车辆不同程度损坏的交通事故。原告为了救治同车的受伤女乘客而离开现场，次日，原告向交警部门讲述事件经过。2014年1月8日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告支付了粤A×××××号轻型普通货车维修配件费3500元；粤O×××××号小型客车维修配件费1450元；粤A×××××号小型客车维修配件费30000元。原告本人所有的粤A×××××小型轿车汽车救援费230元、评估费1000元，车辆维修配件费49300元，合计50530元。原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，但被告一直未理赔。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险、机动车第三者责任险，在保险期限内发生的保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、被告在商业险范围内赔偿原告汽车救援费230元、车辆修理配件费84250元，合计84480元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：一、保险信息，本次交通事故的肇事车辆粤A×××××在答辩人处投保了车险，其中与本案相关的有商业三者责任险20万元（不计免赔）以及交强险。答辩人同意在上述保险限额赔偿内，根据相关法律法规和保险条款，对原告诉请的有证据证明的合理合法赔偿项目进行赔偿。二、就具体赔偿项目部分，我司意见如下：1、原告诉请粤A×××××号货车维修费3500元，原告未提供详细的维修结算单支持其诉请，仅提供维修发票无法证明是在此事故维修的产生的损失，无法证明其关联性。2、原告诉请粤O×××××号客车维修费1450元，原告未提供详细的维修结算单支持其诉请，仅提供维修发票无法证明是在此次事故维修的产生的损失，无法证明其关联性。3、原告诉请的粤A×××××号小车维修费30000元，提交的票据无法证明其关联性。4、原告诉请的拖车费230元，其提交的证据亦无法证明其关联性。5、原告诉请的粤A×××××号小车维修费49300元，其提交的证据亦无法证明其关联性，但经答辩人相关人员拍照调查核定损失，认可46632元的损失。
经审理查明，原告秦建楠作为被保险人为粤A×××××号轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及不计免赔、第三者商业责任险及不计免赔等险种，保险期间为2013年2月17日至2014年2月16日，其中，车辆损失险的赔偿限额为96000元，第三者商业责任险的赔偿限额为20万元。2013年12月25日03时10分许，原告秦建楠驾驶该车沿广州市番禺区富华中路往东方向行驶到富华派出所对开路段时，与停在路边的粤A×××××号轿车车尾部分发生碰撞，致使粤A×××××号轿车与停在路边的粤A×××××号小型客车、粤A×××××号小型客车、粤A×××××号轻型普通货车、粤O×××××号小型客车发生碰撞，造成以上车辆不同程度损坏的交通事故。2014年1月8日，广州市公安局交通警车支队番禺大队对此作出第440113020132467号《道路交通事故认定书》，认定原告秦建楠承担事故全部责任。事后，粤A×××××号轻型普通货车产生维修费3500元、粤O×××××号小型客车产生维修费1450元、粤A×××××号小型客车产生维修费30000元。2014年1月25日，粤A×××××号轿车经被告估损金额为46632元，该车实际维修产生维修费49300元，原告称被告对该车定损时没有拆检，没有考虑隐损，实际维修费用49300元比定损金额略高一点是正常的，该车亦是在被告指定的维修点广东广物福恒汽车贸易有限公司维修。前述维修费原告已经支付，原告提交了相应的维修费发票及维修项目清单予以对应。另查明，粤A×××××号轿车产生拖车费230元。前述费用，原告已经实际支付，原告要求被告赔偿未果诉至本院要求解决。
再查明，粤A×××××号轿车的车主陆小彬已就本次事故造成的其车辆损失提起诉讼，案号为本院（2014）穗番法民六初字第176号，该案已作出判决判令被告在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿陆小彬2000元、在第三者商业险责任赔偿限额20万元内赔偿陆小彬39213元。该判决现已发生法律效力。
被告认为：粤A×××××号轻型普通货车及粤O×××××号小型客车的维修费不能证明与本案的关联，不同意赔偿；粤A×××××号小型客车的损失未经被告核实，对其维修费30000元不予认可。但前述车辆现已修复，事故发生后，被告未对车辆的损坏情况进行查勘，亦未进行定损，庭审中，本院询问被告是否请求对相关车辆的损失价格进行评估，但被告至今未提出评估请求；对于粤A×××××号轿车的维修费，被告只同意按照定损金额46632元赔偿。
以上事实，由原告秦建楠提交的机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、（2014）穗番法民六初字第176号民事判决书、粤A×××××号轻型普通货车维修配件费单据（番禺飞马汽车冷气维修单1份、编号为44132410发票1份）、粤O×××××号小型客车维修配件费单据（番禺飞马汽车冷气维修单1份、编号为44132409的发票1份）、粤A×××××号小型客车维修费单据（编号为09510368的广东增值税普通发票）1份及委托维修结算单、装卸搬运费发票（编号23357919）、粤A×××××小型轿车维修费发票2份（编号08076468、07350701）及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告为粤A×××××号轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及不计免赔、第三者商业责任险及不计免赔等险种是双方真实意思表示，本院予以确认，双方之间财产保险合同关系成立。保险期间内，保险合同约定的保险事故发生，被告理应按照保险合同约定履行赔付义务。案涉交通事故经交警部门认定，原告秦建楠对事故承担全部责任。案涉三者车粤A×××××号轻型普通货车、粤O×××××号小型客车、粤A×××××号小型客车现均已修复，分别产生维修费3500元、1450元、30000元，被告对维修费价格及损失与事故的关联存疑，但是事故发生后至合理期限内，被告未对相关车辆的损坏情况进行查勘，亦未进行定损，庭审中，本院询问被告是否申请对相关车辆的损失价格进行评估，被告至今未提出评估请求，视为其自愿放弃评估请求，原告出示了前述车辆的相应维修费发票及对应维修项目清单，可视为原告已经完成举证，本院对前述维修费予以确认，以上合计33650元。另一第三者车粤A×××××号轿车的损失，本院（2014）穗番法民六初字第176号《民事判决书》已经判令被告在第三者商业险责任赔偿限额20万元内赔偿39213元，即33650元＋39213元=72863元，未超出20万元的第三者商业责任险赔偿限额，故此33650元，被告理应赔付。
粤A×××××号轿车在被告指定的维修点广东广物福恒汽车贸易有限公司维修实际产生维修费49300元，略高于被告定损金额46632元，对于超出部分，原告称被告对该车定损时没有拆检，没有考虑隐损，实际维修费用49300元比定损金额略高一点是正常的，并提交了相应的维修费发票及维修项目清单予以对应。被告对于超出定损金额的维修费用不同意赔偿，但未能指出原告实际维修项目中哪些项目是明显超出正常维修范围或是与本次事故没有关联，原告对此的解释符合一般常理，本院对被告的抗辩不予支持，认定粤A×××××号轿车的维修费为49300元，该数额未超出车辆损失险的赔偿责任限额，被告理应赔偿。另对于粤A×××××号轿车产生拖车费230元，是属施救费用，被告理应赔偿。综上，被告理应向原告赔偿各项赔偿款：3500元＋1450元＋30000元＋49300元＋230元=84480元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦建楠支付保险赔偿款84480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 温 媛
二〇一四年十月三十日
书记员 张翠莹