湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第1127号
原告湖南盛茂艺雕装饰设计工程有限公司双峰分公司，住所地湖南省双峰县永丰镇城北巨龙家园商业街2-3号。
负责人戴盛祺，该公司经理。
委托代理人王志斌，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人熊明，湖南楚为律师事务所律师。
被告邓泽华。
原告湖南盛茂艺雕装饰设计工程有限公司双峰分公司（以下简称双峰盛茂艺雕公司）诉被告邓泽华装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员康菁发、邓华丽组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告负责人戴盛祺及其委托人王志斌到庭参加诉讼，被告邓泽华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2015年3月6日，原告向本案申请对工程造价进行鉴定，本院于2015年4月9日委托湖南锦程司法鉴定中心进行鉴定后，依法组成由审判员贺志伟担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告负责人戴盛祺及其委托代理人王志斌，被告邓泽华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰盛茂艺雕公司诉称，原告以包工包料的形式承包了被告邓泽华的起陆大酒店部分装饰工程，并订立了书面的装饰施工合同。合同订立后，原告从2012年4月开始施工，8月份正式承接起陆大酒店5、11层的装饰工程，并按被告邓泽华的要求对装饰项目进行了增减，于2012年11月完工。2013年1月26日，在双峰县劳动局、青树坪镇人民政府的见证下，被告对原告实际装饰施工量进行了确认，原、被告均签字认可。后被告未经原告同意搬入该酒店营业，该工程总额为1105689元，被告仅支付54万元工程款及价值2万元的消费卡，尚欠原告工程款545689元，致使原告无力支付工人工资及部分材料款。2013年1月27日,双峰县人力资源和社会保障局下达了双人社监令字（2013）3号劳动监察限期改正指令书，要求原告于2013年2月4日前支付工人工资243300元。原告已按要求垫付部分民工工资，因被告尚欠原告工程款且违约，要求被告邓泽华立即支付工程款545689元，并支付违约金33170.67元。
原告双峰盛茂艺雕公司为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、湖南盛茂艺雕装饰设计工程有限公司双峰分公司的组织机构代码证、营业执照副本、税务登记证复印件，戴盛祺的身份证复印件及邓泽华的户籍证明，用以证明原、被告的主体资格。
2、双峰县起陆大酒店的企业注册登记资料，用以证明双峰县起陆大酒店系个人独资企业，投资人为邓泽华的事实。
3、湖南艺雕装饰设计工程有限公司工程预算表、结算表，用以证明戴盛祺所承接的双峰县起陆大酒店的装饰工程预算，实际结算情况。
4、邓泽华签字的工程量确认单，用以证明原告所施工的工程量已经原、被告进行签字确认的事实。
5、起陆大酒店装饰工程整改验收方案，用以证明原告所施工的工程量的情况。
6、五楼验收结论书，用以证明原告施工的五楼工程量。被告的验收员工于2012年12月25日予以签字确认，工程质量合格的事实。
7、双峰县人社局的劳动监察限期改正指令书，用以证明原告已垫付部分民工工资243300元的事实。
8、原告的所有施工图纸，用以证明原告所承包的工程量。
9、起陆大酒店开业图片，用以证明被告已接受了原告所施工的双峰县起陆大酒店的装饰、装修工程，双峰县起陆大酒店已于2012年11月17日开业，原告的工程质量合格的事实。
被告邓泽华辩称，我与原告及戴盛祺没有签订书面装修合同。在2012年之前，我并不认识戴盛祺，后经朋友介绍认识后，戴盛祺讲他开了一个公司，后经查该公司也不是他开的，他仅是公司里的一个经理。起陆大酒店的五、十一楼的装修是戴盛祺在做，但戴盛祺没有装修经验，装修后改了又改，原告称我拖欠工资，并在网上恶意散布谣言，经双峰县劳动保障局出面调解才得已处理。原告实际只做了一层半的工程量，且五楼的装修质量我们起陆大酒店并不认可，鉴定中心的鉴定我也没有参与，工程量没有经得我的认可，我的意见是原告做了多少工程量就付多少工程款，请求法院依法处理。
被告邓泽华在举证期限内未提交证据。
原告在审理中向本院提出了调取证据的申请，本院于2014年11月12日向湖南双峰农村商业银行股份有限公司调取了如下证据：
10、建筑装修工程施工合同，用以证明原告与邓泽华于2012年4月28日就双峰县起陆大酒店的部分装饰工程签订了施工合同的事实。
原告在本案审理中向本院提出申请，本院委托湖南锦程司法鉴定中心对原告承接的双峰县起陆大酒店的装修工程进行造价鉴定，湖南锦程司法鉴定中心作出了锦程司法鉴定中心（2015）经鉴字32号意见书。
11、湖南锦程司法鉴定中心（2015）经鉴字32号司法鉴定意见书，评估鉴定标的在鉴定基准日的公开市场价值为（人民币）：1043538.76元。
经庭审质证，本院对证据作如下分析认定：
原告所提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；原告所提交的证据3，系原告制作的工程预算表、结算表，并无被告的签字确认，本院将结合证据11的司法鉴定意见书来综合考虑；原告所提交的证据4，被告对工程量无异议，但对工程质量持有异议，本院认为，证据4系工程量的签字确认书，对于证据4，本院予以认定；原告所提交的证据5、6、7、8、9，被告无异议，本院予以认定。本院所调取的证据10，被告提出没有与原告订立书面合同，原告应提交合同原件，对于证据10的真实性不予认可。本院认为，证据10系本院依原告申请依职权所调取的证据，但湖南双峰农村商业银行股份有限公司无法提供合同原件，且无法提供该合同的第一页，不能证明是双峰县起陆大酒店的建筑装修合同，原告本应持有合同原件而不能提供，无法达到原告的证明目的，对于证据10，本院不予认定。证据11，被告提出，五楼本来只有二十一间客房，鉴定书上是按二十二间客房计算的，且很多项目是原告没有完成的，还有许多小项目出现重复，多鉴定了60%的工程价款，原告提出，是21间客房还是22间客房是被告与鉴定机构对房间概念的理解不同而发生的差异，本院认为，本院在开庭审理前已向双方送达了该司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书已告知，如对本鉴定意见书有异议，可书面申请重新鉴定，本院在开庭审理中亦已释明，如有异议，可在15日内提出重新鉴定申请，但原、被告一直没有提出重新鉴定申请，对于证据11，本院予以认定。
经审理查明，原告双峰盛茂艺雕公司经双峰县工商行政管理局于2010年6月22日登记成立。企业类型为公司非法人，负责人戴盛祺，经营范围：园林景观装饰设计、施工，室内装饰设计、施工，图文制作，家具设计。双峰县起陆大酒店经双峰县工商行政管理局于2013年12月5日登记成立，企业类型个人独资企业，投资人邓泽华。原告双峰盛茂艺雕公司负责人戴盛祺经人介绍于2012年初与被告邓泽华相识，并由原告双峰盛茂艺雕公司以包工包料的形式承包了被告邓泽华的双峰县起陆大酒店5、11层等部分装饰装修工程，原告于2012年4月进场施工，并按被告邓泽华的要求对装饰项目进行了增减，2012年11月17日，双峰县起陆大酒店对外经营。2012年12月21日，被告邓泽华对双峰县起陆大酒店装饰工程提出整改验收方案：A.12月22日下午3点30检查5楼，整改验收时间为12月23号至24号到位，24号晚，房间必须对外经营；G、11楼和1楼大堂所有区域，必须在元月1号前全面完工并验收。2012年12月25日，双峰县起陆大酒店验收组出具了五楼验收结论书，2013年1月26日，被告邓泽华对原告所完成的工程量予以签字确认，2013年1月27日，因双峰县起陆大酒店装饰过程拖欠劳动者工资，双峰县人力资源和社会保障局向原告负责人戴盛祺发出了双人社监令字（2013）3号劳动监察限期改正指令书，限原告在2013年2月4日前支付20名劳动者工资243300元。被告邓泽华已付原告工程款560000元，原、被告因工程款结算、给付发生争执，原告起诉至法院。在审理中，本院于2015年4月9日委托湖南锦程司法鉴定中心对原告承揽的起陆大酒店装修工程造价进行鉴定。该鉴定中心于2015年6月9日作出锦程司法鉴定中心（2015）经鉴字32号鉴定意见书，鉴定意见为评估鉴定标的在鉴定基准日的公开市场价值为（人民币）1043538.76元。
本院认为，本案争议的焦点：被告是否应当支付原告的工程款？原告的诉讼请求可否支持？被告邓泽华将其投资的双峰县起陆大酒店的部分装饰装修工程以包工包料的形式承包给原告，双方并未订立书面合同，但原告已实际进场施工，被告组织人员进行验收整改，并对所完成的工程量签字予以确认，且双峰县起陆大酒店已开业，被告对原告所完成的装饰装修工程已接收并投入使用，双方的装饰装修合同关系成立。因双方未对工程款及时予以结算，经原告申请，本院委托湖南锦程司法鉴定中心就工程造价进行鉴定，作出的审查意见，双方均未申请重新鉴定，所以应以此鉴定意见作为处理依据。鉴定意见书所确认的工程造价1043538.76元，被告已支付560000元，尚欠483538.76元应由被告支付原告。被告接收原告所完成的装饰装修工程后，未及时结算、付款，显属违约。现原告要求被告支付违约金的请求，可按中国人民银行同期贷款利率，从起诉日起至款付清止计算所欠工程款的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持。被告在双峰县起陆大酒店开业后，再以被告的装饰装修存在质量问题，其抗辩理由不成立，对其主张不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十八条规定，判决如下：
一、被告邓泽华在本判决生效后十日内支付尚欠原告湖南盛茂艺雕装饰设计工程有限公司双峰分公司装饰装修费483538.76元，并支付从2014年11月5日按年利率6%计算至本判决所确定的履行期间届满之日止的利息。
二、驳回原告湖南盛茂艺雕装饰设计工程有限公司双峰分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8450元，鉴定费16000元，总计24450元，由原告湖南盛茂艺雕装饰设计工程有限公司双峰分公司负担2450元，由被告邓泽华负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。