广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第362号
原告黄志祥，男，1952年10月9日出生，壮族，农民，住西林县。
原告颜文湘，男，1975年12月8日出生，壮族，农民，住西林县。
委托代理人岑日卓，广西星云律师事务所律师。
被告西林县八达镇八达村上渭芒屯。
负责人李春福，组长。
委托代理人胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
原告黄志祥、颜文湘与西林县八达镇八达村上渭芒屯联合造林合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员梁耀文适用简易程序于2014年6月10日进行了公开开庭审理。书记员毛棉担任法庭记录。原告黄志祥、颜文湘及其共同委托代理人岑日卓，被告西林县八达镇八达村上渭芒屯及其委托代理人胡钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为响应政府号召，原、被告于2003年4月8日签订了《承包土地联营造林合同书》，对被告约900亩荒地进行开荒，约定由原告方出资，由被告方进行种植及管护，原告方还出资3000元建蓄水池。合同第5条明确约定：国家政策补助一切待遇归双方所有，各占50%，林权归被告方所有。合同签订后，经双方共同努力，该林地经林业部门验收，该板栗地680亩享受了国家给予的退耕还林补助（国家政策补助）8年即2003年至2010年，这8年的退耕还林补助款得到之后双方均已按合同约定分割完毕，现板栗树已挂果并由被告方自行捡收。国务院在2007年出台了《国务院关于完善退耕还林政策的通知》明确规定“继续对退耕农户直接补助，生态林补助8年，长江流域和南方地区每亩补助105元，原退耕还林地每年每亩20元补助给退耕还林户”。我县属南方地区，按规定680亩林地得到每年每亩125元补助共8年（2011年至2018年），被告目前已领取2011年及2012年两年补助款共170000元，领取后被告未按合同约定分一半给原告，实属违约。庭审中，原告方称起诉状书写内容有误，享受退耕还林的板栗地应为686亩，因此诉请第1项应变更为要求被告支付85750元给原告，诉请的第二项要求判令被告得到后6年（2013年至2018年）退耕还林补助款在每年到账后一个月内分一半给原告。
被告辩称，一、原、被告双方签订的《承包土地联营造林合同书》系无效合同，双方之间不存在农村土地承包合同关系。首先，该合同未报乡（镇）政府批准，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的强制性规定，同时依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”在一审法庭辩论终结前原告方仍未能报经乡（镇）政府批准，应当认定该《合同》尚未生效；其次，原告与被告签订《承包土地联营造林合同书》的真正目的在于套取国家的退耕还林补助款，系以合法形式掩盖非法目的，因此该合同无效；二、国家给予的退耕还林补助款，是为了解决退耕农户当前生活困难而给予的专项补助，原告方无权分割享有；三、原告主张分割2013年至2018年的退耕还林补助款无事实及法律依据。首先，国家给予的退耕还林补助款是为了解决退耕农户当前生活困难而给予的适当现金补助，而不是针对造林行为的一种奖励或补助，原告无权分割；其次，2013年至2018年的退耕还林补助款并未实际发生，原告的主张无事实法律依据。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、《承包土地联营造林合同书》，用以证实原告和被告存在对被告荒地联营造林开发这一事实；合同约定“国家政策补助一切待遇归甲、乙双方所有，各占50%这一事实。
2、《退耕还林政策补助兑现表》用以证实原、被告得到的补助款是2011年与2012年的退耕还林补助款。
被告对原告提供的证据1有异议，对它的真实性有异议，对里面的内容有异议，合同应是无效合同，且第一页的年限有更改，从里面的合同条款可以看出原告并没有进行开荒，合同书是两原告为了套取国家退耕还林补助款。对证据2有异议，没有任何国家机关与部门的盖章确认，对它的三性存在质疑。
被告在举证期限内没有证据提交。
经庭审举证质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告对该证据的真实性有异议，但经法庭询问以及原告出示合同原件后，被告承认得签订此合同，故本院对该证据予以确认采信；对原告提交的证据2，被告有异议，认为无相关部门盖章，但经原告出示原件并盖有八达镇财政所的公章后，被告对其真实性予以认可，故本院对该证据予以采信。
综合全案证据和庭审调查笔录，本院确认以下法律事实：2003年4月8日，原、被告双方签订了《承包土地联营造林合同书》，约定对被告的荒地进行开荒，由原告方出资，由被告方进行种植及管护，原告方另出资3000元建蓄水池。合同第5条还明确约定：国家政策补助一切待遇归双方所有，各占50%，林权归被告方所有。合同签订后，经双方共同努力，该林地经林业部门验收，该板栗地686亩享受了国家给予的退耕还林补助（国家政策补助）8年即2003年至2010年，这8年的退耕还林补助款得到之后双方均已按合同约定分割完毕。后来按国务院规定680亩林地得到每年每亩125元补助再补8年（即2011年至2018年），被告目前已领取2011年及2012年两年补助款共171500元，领取后被告未分给原告。
关于本案争议焦点一：原、被告签订的《承包土地联营造林合同书》是否有效的问题。首先，该合同的签订系双方当事人的真实意思表示；其次，从合同内容上看，虽有承包土地之名，实是双方联合造林，而不是原告方承包被告方的土地，双方实质上是一种合伙合同的法律关系，而不是土地承包的法律关系，土地承包经营权仍属被告，因而并未违反《农村土地承包法》的强制性规定。该合同真实有效。所以，被告方提出上述合同“未报经乡（镇）人民政府批准，以合法形式掩盖非法目的”而无效的抗辩理由不成立。
关于本案争议焦点二：原告是否有权分割2011年和2012年的退耕还林补助款的问题。《承包土地联营造林合同书》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务，同时享有合同权利。因此，原告是有权依约要求分割2011年、2012年度的退耕还林补助款的。退耕还林补助款给付的对象是退耕农户，即只要符合政策规定即可享受，并非特指农民。所以，国家给予的退耕还林补助款，是为了解决退耕农户当前生活困难而给予的专项补助，原告方无权分割享有的主张不能成立。
关于本案争议焦点三：原告要求分割2013年至2018年退耕还林补助款是否有法律依据的问题。双方所签订的合同合法有效，应当依照诚实信用原则严格、全面履行合同。2013年至2018年退耕还林补助款是依政策是必然发生的款项，是可期待的利益。因此，原告方请求该款项到账（发生）后一个月内按合同约定进行分割，是有法律依据的。
综上所述，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告西林县八达镇八达村上渭芒屯支付给原告黄志祥、颜文湘（2011年及2012年度的退耕还林补助款的50%）85750元。
二、2013年至2018年度的退耕还林补助款在每年到达被告方账户后一个月内即分割50%给原告方。
案件受理费962.5元，由被告西林县八达镇八达村上渭芒屯负担。
义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定。（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁耀文
二〇一四年七月一日
书记员 毛 棉