广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第775号
原告崇左市灶瓦砖厂，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇灶瓦村。
代表人陈国官，该厂负责人。
委托代理人陆志良，广西安信律师事务所律师。
被告王彬。
原告崇左市灶瓦砖厂与被告王彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，由代理审判员李庆新适用简易程序进行审理。由于案件需公告送达，于2015年10月16日依法转入普通程序审理。经本院院长批准，依法组成由代理审判员李庆新担任审判长，人民陪审员陆干、巫祖荣参加的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。书记员刘佳妮担任法庭记录。原告的委托代理人陆志良到庭参加诉讼，原告代表人陈国官经本院开庭传票传唤不到庭参加诉讼，被告王彬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案扣除公告期间审限60天，现已审理终结。
原告崇左市灶瓦砖厂诉称，2013年12月19日，原告与杨伟东签订了一份买卖协议书，由崇左市灶瓦砖厂管理员陈权和杨伟东（以广西建大建筑有限公司代理人的名义）在买卖协议书上签字，原告与杨伟东达成协议，由原告供应杨伟东红砖价格如下：（1）包送至驮卢镇左江镇上的价格：0.5／块（含运费）；（2）包送至那隆镇左州镇上的价格：0.56元／块（含运费）。原告与杨伟东签订买卖协议书后，杨伟东所承包的工程项目是由被告王彬负责管理，负责购买工程项目的红砖。原告按约定多次将红砖包送至驮卢、左江农场、那隆、左州等镇的工程处，从2013年12月19日至2014年6月29日共373000块红砖，总砖款为202190元，已支付砖款156000元，欠砖款46190；从2014年10月20日至2015年1月29日共115500块红砖，砖款59910元，已支付35000元，欠砖款24910元；从2015年3月16日至2015年4月14日共46000块红砖，砖款21850元，已支付30000元；以上总共欠砖款62950元，被告王彬于2015年5月15日出具一份欠条，约定2015年6月15日前还清，并且有杨伟东作见证。过后原告的法律顾问、委托代理人陆志良律师多次与被告联系，催告被告王彬及时还清欠砖款62950元。2015年6月14日，被告安排工程项目材料管理员韦建朝对单据进行核对，经核对，被告欠砖款62950元属实，并签字确认。经原告多次催讨，被告以工程款没有结算为由拒绝付款。原告认为，原、被告之间存在买卖关系的事实，被告应当按照预定及时付款，被告拒绝支付尚欠砖款行为，已严重侵犯了原告的合法权益，应当按约定支付尚欠砖款62950元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令所请。
原告崇左市灶瓦砖厂为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、身份证、证明、户籍信息复印件，证实原告、被告的诉讼主体资格；2、协议书，证实原告与被告关于买卖红砖事宜的相关约定，包括履行地、买卖价格、权利义务、违约责任等内容；3、欠条，证实被告尚欠原告货款62950元，承诺2015年6月15日前付清；4、手机短信内容，证实原告法律顾问、委托代理人多次向被告催款事实，被告王彬承诺让其材料员韦建朝核对单据确认后就付清欠款；5、核对单，证实原告法律顾问、委托人陆志良律师与被告材料员韦建朝核对后确认属实；6、（2015）江民初字第242号买卖合同纠纷案庭审笔录及民事裁定书，证实原告与杨伟东签订买卖协议后工程又分包最终由被告王彬经手红砖采购的事实。
被告王彬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
对原告崇左市灶瓦砖厂提供的证据，本院认为具备证据的真实性、合法性和关联性，可以作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月19日，原告崇左市灶瓦砖厂与杨伟东签订了一份买卖协议书，由崇左市灶瓦砖厂管理员陈权和杨伟东（以广西建大建筑有限公司代理人的名义）在买卖协议书上签字，原告崇左市灶瓦砖厂与杨伟东达成协议：由原告供应杨伟东红砖价格如下：（1）包送至驮卢镇左江镇上的价格：0.5／块（含运费）；（2）包送至那隆镇左州镇上的价格：0.56元／块（含运费）。原告崇左市灶瓦砖厂与杨伟东签订买卖协议书后，原告崇左市灶瓦砖厂按约定多次将红砖包送至驮卢、左江农场、那隆、左州等镇的工程处，但原告仅收到部分货款。为了追讨剩余货款，原告于2015年3月11日向法院起诉杨伟东要求支付剩余货款。2015年4月29日法院开庭审理后原告才知晓杨伟东签订协议后该工程又多次分包，工程实际经手人为被告王彬。原告于2015年5月26日向法院撤回对杨伟东的起诉后向被告王彬追讨剩余货款，被告支付部分款项后于2015年5月15日出具一份欠条，内容为“红砖货款总余额人民币62950元整未付，本人承诺1个月内还清全部欠款，如若逾期未付清，本人自愿承担经济诈骗罪及一切相关违法后果。”并且有杨伟东作见证。2015年6月14日被告王彬安排工程项目材料管理员韦建朝对单据进行核对，经核对，韦建朝确认尚欠原告崇左市灶瓦砖厂砖款62950元的事实，并签字确认。此后经原告崇左市灶瓦砖厂多次催讨，被告王彬以工程款没有结算为由拒绝付款。还款期限到期后，被告没有按照约定偿还原告崇左市灶瓦砖厂货款，原告崇左市灶瓦砖厂遂以被告王彬拒不支付货款的行为已经构成违约为由，向法院提起诉讼。
根据原告崇左市灶瓦砖厂起诉的意见，本案的焦点为：原告崇左市灶瓦砖厂与被告王彬之间的买卖合同是否成立、合法有效；被告是否应支付原告货款的问题。
本院认为，关于原告崇左市灶瓦砖厂与被告王彬之间的买卖合同是否成立、合法有效；被告是否应支付原告货款的问题。原告与杨伟东签订买卖协议书后，杨伟东所承包的工程项目经多次分包后由被告王彬经手负责，工程所使用的红砖均由被告负责采购。原告在未知工程负责人分包更换的情况下按约定多次将红砖包送至驮卢、左江农场、那隆、左州等镇的工程处，被告王彬安排人员接收了所有红砖视为对协议内容的追认，并按议定的价款陆续支付了砖款。原告在获知工程实际承包人为被告后继续向被告追讨剩余货款，被告对所欠转款予以认可并出具了欠条，后又安排工程项目材料管理员韦建朝对采购单据进行核对，经核对，韦建朝确认尚欠原告砖款62950元的事实，并签字确认。原告已经将红砖发货给被告王彬，被告收到红砖后亦支付了部分砖款，双方之间的买卖合同没有违反法律规定，原告对此也予以认可，故本院予以确认。因买卖红砖形成买卖合同法律关系，原告与被告之间的买卖合同行为合法有效。因此，合同双方应依合同的约定全面履行各自的义务，但被告未能按时支付所欠转款，其行为已构成违约。故原告要求被告支付砖款62950元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王彬支付原告崇左市灶瓦砖厂红砖货款62950元。
案件受理费1374元，由被告王彬负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1374元（收款单位：崇左市财政局，账号20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李庆新
人民陪审员 巫祖荣
人民陪审员 陆 干
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘佳妮
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。