wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）诸行初字第8号
原告诸城市中旺物流有限公司。
法定代表人张砚生，该公司经理。
委托代理人郭术鹏。
被告诸城市人力资源和社会保障局。
法定代表人王海明，该局局长。
委托代理人高洪明。
第三人高玉文。
委托代理人张秋华。
原告诸城市中旺物流有限公司不服被告诸城市人力资源和社会保障局劳动工伤行政确认一案，原告于2014年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月27日受理后，于2014年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因高玉文与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭术鹏，被告委托代理人高洪明，第三人高玉文、委托代理人张秋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诸城市人力资源和社会保障局于2013年12月31日作出诸人工伤认字（2013）N063号工伤认定书，认定高玉文于2012年12月22日0时30分左右，在外出送货途中不慎发生交通事故受伤。医院诊断结果为：舌尖部软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤、左腓骨上段骨折。依据《工伤保险条例》第十四条（五）项的规定，依法认定高玉文为因工受伤。
被告于2014年4月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
1、工伤认定申请书、诸人工伤受字（2013）第N085号工伤认定申请受理告知书、诸人工伤举字（2013）第087号工伤认定举证通知书及快递单，证明第三人提出申请，被告受理及要求原告举证的事实；2、企业登记信息，证明诸城市中旺物流有限公司符合用工规定；3、诸城市中旺物流有限公司与高玉文协议书一份，4、高玉文的银行借记卡，以上二份证据证明第三人系原告公司职工及因工外出期间受伤的事实；5、证人杨某、康某出具的证人证言及调查杨某、康某的笔录，证明第三人是原告单位职工，在外出送货途中因交通事故受伤的事实；6、桂林市公安局交警支队高速公路管理一大队作出的公交认字第79500007号道路交通事故认定书，证明高玉文于2012年12月22日0时30分在泉南高速G72-990KM处发生交通事故受伤的事实；7、第三人高玉文的诊断证明书及住院病历，证明第三人高玉文受伤治疗的事实；8、工伤认定书及送达回执、快递单，证明被告依照法律程序作出工伤认定并送达的事实。9、国务院《工伤保险条例》、人力资源和社会保障部《工伤认定办法》，证实工伤认定程序合法、适用法律正确。
原告诸城市中旺物流有限公司诉称，2013年11月25日，被告受理了高玉文提出的工伤认定申请，并认定高玉文于2012年12月22日0时30分左右，在外出送货途中不慎发生交通事故受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，认定高玉文为因工受伤。原告认为，高玉文在交通事故中承担事故全部责任，高玉文的受伤并非因工受伤，被告作出的工伤认定事实错误，结果不当，请求依法撤销被告于2013年12月31日作出的诸人工伤认字（2013）N063号工伤认定书。
被告诸城市人力资源和社会保障局辩称，高玉文是原告单位职工，2012年12月22日0时30分左右，在外出送货途中不慎发生交通事故受伤，该事实有协议、证人证言、诊断证明书、住院病历、交通事故认定书等相关资料证实，事实清楚、证据充分。被告依法受理第三人提出的工伤认定申请，在职权范围内进行调查核实，在法定期限内依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定高玉文为因工受伤，并及时送达了相关文书，符合法定程序，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。原告收到工伤认定举证通知书后，在规定的期限内未举证，被告经调查核实，依法认定高玉文为因工受伤并无不当。综上，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。
第三人高玉文述称，被告作出的工伤认定有事实和法律依据，请求依法予以维持。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
对于被告提供的1-8号证据，原告及第三人无异议，认定为有效证据。9号依据，原告及第三人无异议，本院予以采纳。
根据当事人提供的有效证据和庭审质证，可以确认以下事实：第三人高玉文系原告公司职工，2012年12月22日0时30分左右，高玉文受公司安排外出送货途中，在泉南高速G72-990KM处发生交通事故受伤，医院诊断结果为：舌尖部软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤、左腓骨上段骨折。2012年12月23日桂林市公安局交警支队高速公路管理一大队作出公交认字第79500007号交通事故认定书，认定高玉文承担事故全部责任。2013年11月25日，第三人高玉文向被告提出工伤认定申请，被告于2013年11月25日受理后，于同日向第三人送达了诸人工伤受字（2013）第N085号工伤认定申请受理告知书，并于2013年12月5日向原告送达了诸人工伤举字（2013）第087号工伤认定举证通知书，向原告述明了举证的期限及逾期举证的后果，原告在规定的期限内未提供不能认定工伤的证据。后被告根据第三人提供的证据材料及自身所作的调查，于2013年12月31日作出诸人工伤认字（2013）N063号工伤认定书，认定高玉文的受伤为因工受伤。原告对被告作出的工伤认定不服，于2014年3月27日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的诸人工伤认字（2013）N063号工伤认定书。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）在因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……。”本案第三人高玉文是原告诸城市中旺物流有限公司职工，在受公司安排外出送货途中，发生交通事故受伤，事实清楚，证据充分。被告受理第三人提出的工伤认定申请后，及时向原告送达了工伤认定举证通知书，要求原告提供不予认定工伤的证据，原告在规定的期限内未能提供不予认定工伤的证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，被告根据第三人提供的证据材料，经调查核实，认定第三人高玉文为因工受伤并无不当。对于原告提出的高玉文承担事故全部责任不应认定工伤的主张，因高玉文是在因工外出期间受到事故伤害，承担事故的全部责任并非法律规定的不予认定工伤的情形，对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，被告作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告诸城市人力资源和社会保障局2013年12月31日作出的诸人工伤认字（2013）N063号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周加江
审 判 员 崔兆在
人民陪审员 张 勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 翟金凤
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00389号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人焦某。因本案于2015年9月16日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人焦某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日10时许，被告人焦某因周某乙将摩托车停放在汉川市仙女山街道办事处人民大道烟草小区门口，妨碍了其出行，二人发生口角并打斗，在打斗过程中，被告人焦某用手机殴打周某乙致其左手小指近节指骨斜行骨折。经鉴定，周某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人焦某于2015年9月16日到汉川市公安局投案，并如实供述了上述事实。
另查明，经汉川市公安局主持调解，被告人焦某赔偿了被害人周某乙经济损失人民币26000元，被害人周某乙对被告人焦某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙的陈述，证人周某甲、梁某、徐英志等人的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人焦某的供述及户籍信息，关于被告人焦某投案经过的情况说明，刑事和解协议书、赔偿收条、谅解书等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人焦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人焦某具有自首情节，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系民事纠纷引起，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人焦某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炬明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1213号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人罗广清，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住宁乡县青山桥镇甘江村甘江组。
被执行人喻兰清，女1967年11月17日出生，汉族，农民，住宁乡县青山桥镇甘江村甘江组。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与罗广清，喻兰清金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年6月3日作出的(2014)宁民初字第00574号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人罗广清，喻兰清应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款92496.37元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人罗广清，喻兰清暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执1213号案的本次执行程序。
对被执行人罗广清，喻兰清尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年八月二十六日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1213号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人罗广清，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住宁乡县青山桥镇甘江村甘江组。被执行人喻兰清，女1967年11月17日出生，汉族，农民，住宁乡县青山桥镇甘江村甘江组。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与罗广清，喻兰清金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年6月3日作出的(2014)宁民初字第00574号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人罗广清，喻兰清应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款92496.37元及后段利息和迟延履行金，现因被执行人罗广清，喻兰清暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执1213号案的本次执行程序。对被执行人罗广清，喻兰清尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年八月二十六日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宋体仿宋天津市静海县人民法院天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1093号
原告房美林，女，2004年10月20日出生，汉族，农村居民，住天津市静海县。
法定代理人房金辉（原告之父），男，1978年11月28日出生，汉族，农村居民，住天津市静海县。
被告程海英，女，1974年3月21日出生，汉族，住天津市静海镇。
被告冯君宝，男，汉族，住天津市静海镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，地址天津市河西区。
负责人苗青，公司总经理。
委托代理人谢朝虹，公司职员。
原告房美林与被告程海英、被告冯君宝、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房美林法定代理人房金辉，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司委托代理谢朝虹到庭参加诉讼，被告程海英、被告冯君宝经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房美林诉称，2013年8月10日11时许，被告程海英驾驶津MG80**号小型普通客车沿瑞和道由南向北行驶至东方红路与瑞和道交口，未按规定左转弯，与由西向东沿东方红路行驶至此右转弯的袁桂花驾驶的电动三轮车相撞，致双方车损，袁桂花及其乘车人房美林受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告程海英负事故全部责任，袁桂花、原告房美林无事故责任。故原告房美林请求法院依法判令各被告赔偿医疗费28602.75元，住院伙食补助费1500元，营养费3000元，护理费4134元，残疾赔偿金27142元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2340元，交通费5000元，以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告程海英、冯君宝承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津MG80**号小型普通客车在我公司投保交强险和第三者责任险，保额100000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业险内按照事故责任比例赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。医疗费应当扣除非医保用药，金额请法院核实。营养费标准过高，精神损害抚慰金过高，请法院酌定。交通费过高，同意赔偿500元。住院伙食补助费应按每天50元计算住院期间16天。
被告程海英、被告冯君宝未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2013年8月10日11时许，被告程海英驾驶津MG80**号小型普通客车沿瑞和道由南向北行驶至东方红路与瑞和道交口，未按规定左转弯，与由西向东沿东方红路行驶至此右转弯的袁桂花驾驶的电动三轮车相撞，致双方车损，袁桂花及其乘车人房美林受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告程海英负事故全部责任，袁桂花、原告房美林无事故责任。事故后原告房美林在天津市儿童医院住院治疗16天，支付医疗费23644.65元。经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告房美林的伤情及护理期、营养期进行鉴定，2014年3月26日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告房美林颅脑损伤构成Ⅹ（十）级伤残，营养期评定为60天，护理期评定为60天，支付鉴定费2340元。
另查，被告程海英驾驶的事故车辆津MG80**号小型普通客车登记所有人为被告冯君宝，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保了强制保险和保额为100000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、医疗费票据、住院病案、鉴定结论、证明材料及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。程海英在此事故中负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保了强制保险和保额为100000元的第三者责任商业保险，故中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。原告房美林主张的护理费、鉴定费、残疾赔偿金计算标准正确，证据充分，本院均予支持。医疗费金额经核实为23644.65元。住院伙食补助费应按照每天50元的标准赔偿。原告主张的营养费，本院根据原告房美林的伤情及年龄，酌情按每天30元的标准计算。此事故给原告房美林的肢体造成一定伤害，因原告房美林尚年幼，故此次事故给其造成的精神上的伤害尤为严重，本院酌情由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在强制保险限额内赔偿原告房美林精神损害抚慰金6000元。根据原告房美林住院天数、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费800元。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。因原告房美林的损失均可由中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司承担赔偿责任，故被告程海英、被告冯君宝在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告房美林的损失为医疗费23644.65元，住院伙食补助费800元（每天50元×16天），营养费1800元（每天30元×60天），护理费4134元（按照天津市上年度居民服务业标准计算，每天68.90元×60天），残疾赔偿金27142元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年13571元×20年×10%），精神损害抚慰金6000元，鉴定费2340元，交通费800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在强制保险限额内赔偿原告房美林护理费4134元，残疾赔偿金27142元，精神损害抚慰金6000元，交通费800元，合计38076元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告房美林医疗费23644.65元，住院伙食补助费800元，营养费1800元，鉴定费2340元，合计28584.65元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告程海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年四月十四日
书记员 张 楠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2426号
原告王学斌，自由职业。
被告刘业付，自由职业。
申请人王学斌与被执行人刘业付民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）盱民初字第2193号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告刘业付欠原告王学斌借款41000元，于2015年10月起，每月12日偿还原告王学斌借款5000元直至41000元借款付清之日止。如果被告刘业付有一期未按照上述还款内容偿还借款，原告王学斌可就被告刘业付未偿还的所有借款一并申请法院执行。双方纠纷一次性处理完毕，其他无争议。案件受理费413元，减半收取216元，由被告刘业付负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第2193号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年二月二十三日
书记员 蔡家新
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第923号
上诉人（原审被告）：闻忠锡，无固定职业。
委托代理人：应恬。
委托代理人：杜晶。
被上诉人（原审原告）：徐建丰，农民。
上诉人闻忠锡为与被上诉人徐建丰保证合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人闻忠锡在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人闻忠锡自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第658号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 岚
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年八月十九日
代书记员 夏晶晶
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第568号
原告杨某某，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住宁乡县煤炭坝镇傅家冲村。
委托代理人莫春松，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告莫某某，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住桃江县崆峒村。
被告吴某某，男，1965年2月25日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇近桃路**号。
原告杨某某与被告莫某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员朱丹丹独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人莫春松、被告莫某某、吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年两被告在桃江县经济开发区牛潭河工业园合伙承包了一造纸厂，从2014年7月以来，被告方一直购买原告的煤炭用于生产。2015年4月13日，经双方结算，被告方尚欠原告煤炭款15601元，并经莫某某签字确认，经催讨，被告一直未予支付。
为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、结算单一份，欲证明：2015年4月13日，经双方结算，被告应付原告煤炭款15601元，并由莫某某签字确认的事实。
2、出库单、销售单一份，欲证明：被告向原告购买煤炭款，目前已支付大部分煤炭款，尚欠15601元的事实。
被告莫某某辩称，他未向原告出具欠条，所欠煤炭款为15601元是事实，未支付是由于原告的煤炭存在质量问题，且当时他们是三个人合伙，应由三个人共同承担责任。
被告莫某某未向本院提供证据。
被告吴某某辩称，因他未经手结算，但他认可欠煤炭款15601元，如果确实欠这么多煤炭款，他同意承担还款责任。但是三个人合伙经营的，另外还有一个合伙人胡桂华也应承担责任。
被告吴某某向本院提交了经营协议一份。欲证明：造纸厂的经营是由莫进春、吴某某、胡桂华三人合伙经营。
对原告提供的证据，经庭审举证、质证，被告莫某某发表如下质证意见：对证据1有异议，第一行是由原告自行添上的，数字并不能确定。对证据2有异议，认为他未经手，不清楚。被告吴某某发表如下质证意见：对欠煤炭款的事实没有异议，但对原告提供的证据因他未经手所以不予质证。对被告吴某某提供的证据，被告莫某某不持异议，原告对该证据的真实性不持异议，但认为与本案无关。
对原告提供的证据1被告莫某某认为第一行字不是他写的，他只签名确认了，原告庭审中承认第一行字是自行加上的，但对煤炭款是与莫某某结算后由莫某某签字确认的，对该结算单的结算内容及签名，本院予以认定，对证据2的真实性本院予以认定。对被告吴某某提供的证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月起两被告经营的造纸厂在原告处购买煤炭，2015年4月13日经被告莫某某与原告进行结算，尚欠原告煤炭款15601元，并经莫某某签字确认，但该笔煤炭款至今未予支付。
另查明，被告莫某某、被告吴某某与胡桂华于2014年7月1日签订合伙协议，合伙经营造纸厂，该造纸厂未登记注册名号。
本院认为，两被告经营的工厂在原告处购买煤炭，并向原告支付煤炭款，双方买卖合同关系成立，并合法有效。被告购买煤炭后，应依约支付原告货款。原告与被告莫某某结算，尚欠货款15601元，并经莫某某签字确认，被告莫某某认为煤炭有质量问题，但并未向本院提供证据予以证实，对莫某某的该主张，本院不予支持，故被告莫某某、吴某某应向原告支付该笔货款。被告莫某某、吴某某、胡桂华合伙经营造纸厂，并签订合伙协议，属于自然人合伙，合伙人对合伙企业的债务应承担无限连带清偿责任，被告莫某某、吴某某主张本案应由胡桂华共同承担连带责任，但并未向本院追加胡桂华为被告，因此原告要求被告莫某某、吴某某承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告莫某某、吴某某向原告承担支付货款的责任后，可以依三方合伙人签订的合伙协议，向胡桂华追偿其应承担的部分责任。根据《中华人民共和合同法》第一百三十条、第一百五十九条至规定，判决如下：
由莫某某、吴某某于本判决生效之日起十日内共同支付杨某某货款15601元
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，简易程序减半收取95元，由莫某某、吴某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判长 朱丹丹
二〇一六年一月十四日
书记员 文 艳
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第336号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年2月21日被刑事拘留，次日被取保候审。
被告人梁某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年10月28日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）327号起诉书指控被告人卢某、梁某犯赌博罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于3月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人卢某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年12月底开始，被告人卢某伙同许某（已起诉）在瑞安市安阳街道塘根村塘中新路xx幢x单元xxx室开设棋牌室，召集他人以四川麻将每炮50元、100元，自摸抽头薪50元的方式进行赌博，以每盅4小时抽满头薪300元或400元获利。期间，被告人卢某的妻子蔡某（另案处理）和许某的妻子即被告人梁某在该棋牌室帮助抽头薪、烧饭、打扫卫生等。2014年1月份，被告人梁某夫妇回老家，许某安排仓某（已起诉）在棋牌室帮忙一个星期左右抽得头薪约人民币7000元。2014年2月21日凌晨，该赌场被公安机关查获，现场扣押赌资24420元。截至被查获当日，该赌场共抽取头薪人民币3万余元。
2014年2月21日凌晨，被告人卢某在查获现场被公安人员传唤到案；2014年10月28日，被告人梁某到瑞安市公安局南滨派出所投案，主动交代犯罪事实。
上述事实，被告人卢某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、仓某、晏某、孙某、何某、杜某、张某、彭某、王某、刘某、唐某、尹某、李某的证言，现场检查笔录，人物辨认笔录，受案登记表，证据保全清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、梁某结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人卢某起主要作用，系主犯；被告人梁某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人卢某归案后如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚；被告人梁某能自首，依法从轻处罚。两被告人均符合社区矫正条件，可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人卢某、梁某的非法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 柳小平
二〇一五年三月六日
（代）书记员 陈茹慧
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1051号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：师敏，女，汉族，1977年10月22日出生，住重庆市大足县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年12月24日向本院申请强制执行东环罚（大）（2015）27号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（大）（2015）27号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（大）（2015）27号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人师敏承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘海琳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第264号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：台玻青岛玻璃有限公司。住所地：青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大殷村东侧。
法定代表人：林伯实，董事长。
委托代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王雪剑。
委托代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人：冯源，山东润杰律师事务所实习律师。
再审申请人台玻青岛玻璃有限公司因与被申请人王雪剑排除妨害纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第735号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，台玻青岛玻璃有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年六月三十日
书记员 王翠娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第2050号
上诉人（原审被告）无锡鑫之福商贸有限公司，住所地无锡市南长区南长街142号一层。
法定代表人沈林林，该公司总经理。
委托代理人戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏新日电动车股份有限公司，住所地无锡市锡山区锡山大道501号。
法定代表人张崇舜，该公司董事长。
委托代理人王羿、余守保，均系该公司员工。
上诉人无锡鑫之福商贸有限公司因与被上诉人江苏新日电动车股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人以与江苏新日电动车股份有限公司达成和解协议且已履行完毕为由于2014年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人无锡鑫之福商贸有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人无锡鑫之福商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1620减半收取810元，由上诉人无锡鑫之福商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 王 倩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周喆菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡民终字第2050号上诉人（原审被告）无锡鑫之福商贸有限公司，住所地无锡市南长区南长街142号一层。法定代表人沈林林，该公司总经理。委托代理人戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏新日电动车股份有限公司，住所地无锡市锡山区锡山大道501号。法定代表人张崇舜，该公司董事长。委托代理人王羿、余守保，均系该公司员工。上诉人无锡鑫之福商贸有限公司因与被上诉人江苏新日电动车股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人以与江苏新日电动车股份有限公司达成和解协议且已履行完毕为由于2014年12月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人无锡鑫之福商贸有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人无锡鑫之福商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费1620减半收取810元，由上诉人无锡鑫之福商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚旭斌代理审判员  刘翼洲代理审判员  王 倩二〇一四年十二月十五日书 记 员  周喆菁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1218号
再审申请人芦山县人民医院（一审原告、二审上诉人）。住所地四川省芦山县芦阳镇东风路***号。
法定代表人曾建江，该院院长。
委托代理人罗斌、ＸＸ，四川多元律师事务所律师。
被申请人四川省雅安市三联实业有限公司（一审被告、二审被上诉人）（以下简称三联公司）。住所地四川省雅安市雨城区中大街***号。
法定代表人邓应辉，公司董事长。
再审申请人芦山县人民医院与被申请人三联公司建设工程合同纠纷一案，不服雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人芦山县人民医院称：因原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决适用法律错误，诉请撤销雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第42号民事判决依法再审，支持申请人诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人无答辩。
本院认为：双方就诉争工程的建设签订了《建设工程施工合同》，在实际履行合同过程中，双方陆续就该工程的建设签订了四份补充协议。因工程未按约定日期竣工，双方发生纠纷后诉至雅安市芦山人民法院，在该院主持下达成了调解协议。以上约定是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。后因被申请人未在约定的时间内竣工，又发生纠纷。双方争议的焦点问题是芦山县人民医院要求被上诉人三联公司给付违约金197.50万元的诉讼请求是否成立的问题。
首先，双方当事人在第四份补充协议中约定“三联公司确保整个工程于2007年12月1日前交付验收，逾期除赔偿40万元外，每天赔偿5000元”。但在（2008）芦山民初字第136号民事调解书约定“雅安市三联实业有限公司不按本协议履行义务，单项工程在所定的进度表时间内未完成，经芦山县人民医院监理工程师根据已完工部份的比例评估全部剩余工程在本协议所定2个月总工期内无法完成，或者全部扫尾工程在2个月工期内未完成，即视为雅安市三联实业有限公司违约，承担违约金300000元，同时必须退出施工场地，移交给芦山县人民医院另聘施工单位完成未做工程，并承担工程不能竣工验收的所有责任。”故本案涉案工程的建设过程，双方在调解协议中达成的违约责任条款变更了2007年8月13日协议的违约责任条款。故芦山县人民医院上诉主张三联公司依据2007年8月13日的第四份补充协议承担违约责任的理由不能成立。
其次，芦山县人民医院根据雅安市芦山人民法院调解协议请求三联公司支付30万违约金的的支付条件是否成立。调解书为解决涉案工程的扫尾工程，双方的协议内容不仅包括了芦山县人民医院付工程款105万元的义务，而且为保证工程款用于工程的材料采购，双方还约定了工程款随工程进度实际付给三联公司的条件。故双方在调解书中虽然约定了两个月的工期，但也明确有“如遇不可抗力或芦山县人民医院的原因造成停工的工期顺延”的约定。在原审中三联公司提出未按约定的二个月工期完成全部工程，有芦山县人民医院的原因，并提交了双方在履约过程中关于工程材料、签证等问题进行磋商的书面材料，芦山县医院的答复函件予以证明，上述证据能够印证三联公司在履行扫尾工程中，与芦山县人民医院就使用何种材料等问题发生分歧，并进一步进行了协商，协商过程影响了工期，扫尾工程未在约定的二个月工期内完成并非三联公司一方责任。因此，芦山县人民医院主张三联公司在二个月工期内未完成工程应当承担30万元违约金的理由不能成立。故原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。
在审中申请人未提供新的证据。
综上，芦山县人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芦山县人民医院的再审申请。
审 判 长 唐 明
代理审判员 洪 路
代理审判员 徐光明
二〇一四年九月九日
书 记 员 罗 英
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第664号
罪犯徐继彬，男，1975年9月2日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2002年4月8日作出（2002）甘刑一终字第87号刑事裁定，维持甘肃省兰州市铁路中级人民法院对被告人徐继彬犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2004年12月29日将罪犯徐继彬的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2004年12月29日起至2022年12月28日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2007年10月30日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2004年12月29日起至2021年5月28日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年6月1日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年12月29日起至2019年12月28日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2004年12月29日起至2018年2月28日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯徐继彬确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯徐继彬在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐继彬减刑一年（刑期自2004年12月29日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 张海东
代理审判员 史晨铧
二０一四年六月二十七日
书 记 员 李 夏
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第297号
上诉人（原审被告）河南源泰建筑有限公司，住所地河南省信阳市八一路252号。
法定代表人马其宝，该公司总经理。
委托代理人钱国庆，山西亚圣律师事务所律师。
委托代理人杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李粉芸，女，1966年5月生，汉族，住晋城市城区。
委托代理人刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。
委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。
上诉人河南源泰建筑有限公司因排除妨害纠纷一案，不服泽州县人民法院（2014）泽民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南源泰建筑有限公司的委托代理人钱国庆、杨志刚，被上诉人李粉芸的委托代理人刘志刚、杜爱丽到庭参加诉讼。
本院认为，排除妨害请求权的基础权利是合法物权，而原审法院在未查明被上诉人李粉芸对案涉商铺是否拥有合法物权这一前提事实的情况下做出判决，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泽州县人民法院（2014）泽民初字第1280号民事判决；
二、发回泽州县人民法院重审。
二审案件受理费1150元，退还上诉人河南源泰建筑有限公司。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 姚 瑜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第01051号
罪犯刘建才，男，汉族，1971年8月20日出生于安徽省太和县，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年10月11日作出（2012）太刑初字第00292号刑事判决，以被告人刘建才犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯刘建才在服刑期间，确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关证据。
经审理查明：罪犯刘建才自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘建才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其犯罪情节，对执行机关报减的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建才减去有期徒刑八个月，执行有期�刑三年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 牛鸿雁
代理审判员 韩 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故�，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初342号
原告：浙江温州洞头农村信用合作联社，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街***号。
法定代表人：陈剑林，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕梦琳，浙江温州洞头农村信用合作联社职工。
委托代理人（特别授权代理）：庄永帅，浙江温州洞头农村信用合作联社职工。
被告：褚桂香。
被告：许生东。
被告：�月辉。
原告浙江温州洞头农村信用合作联社（原名称为洞头县农村信用合作联社）与被告褚桂香、许生东、王月辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江温州洞头农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告褚桂香、许生东、王月辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江温州洞头农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚桂香、许生东偿还借款本金46598元、期内利息1414.53元以及逾期利息（逾期利息按月利率11.9082‰从2016年4月11日起算至实际偿还之日止）；2.被告王月辉对诉讼债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告褚桂香与被告许生东于2011年3月30日登记结婚。2015年4月22日，被告褚桂香以张网需要资金为由与原告浙江温州洞头农村信用合作联社签订编号为洞信联营业部（2015）循借字第8551120150003021号《个人循环借款合同》。合同约定借款额度为50000元，借款期限为2015年4月22日至2018年4月21日，在期限内，借款人可循环使用借款额度；该合同项下单笔借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准贷款利率上浮78%；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告许生东签署《借款确认书》，同意对被告褚桂香在2015年4月22日至2018年4月21日期间向原告办理的50000元以内借款予以确认，并承诺承担连带偿还责任；被告王月辉与原告签订合同编号为98551120150003021的《保证合同》，为原告与被告褚桂香签订的《个�循环借款合同》下的债权提供连带责任保证。2015年4月22日，被告褚桂香向原告支用贷款50000元，约定借款期限为2015年4月22日至2016年4月10日，借款月利率为7.9388‰。原告按约出借资金后，被告褚桂香于2016年3月29日归还借款本金3402元。贷款到期后，本金46598元、期内利息1414.53元以及逾期利息被告均未归还。原告多次催讨未果遂成讼。
被告褚桂香、许生东、王月辉未作答辩，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告褚桂香、许生东、王月辉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。对原告提供的证据，本院认为原告提供的证据形式和来源合法，与待证事实具有关联性，本院均予以确认。
根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告浙江温州洞头农村信用合作联社与被告褚桂香签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约向被告褚桂香发放贷款，被告褚桂香在借款到期后，未按约偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。罚息属于违约行为的追究方式，原告主张按合同约定的借款利率水平加收50%即11.9082‰计收罚息，本院予以支持。被告王月辉自愿为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚桂香、许生东于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村信用合作联社借款本金46598元、期内利息1414.53元以及逾期利息（逾期利息按月利率11.9082‰从2016年4月11日起算至本判决确定还款之日止）；
二、被告王月辉对上述债务承担连带偿还责任；承担担保责任后，有权向被告褚桂香、许生东追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，公告费300元，由被告褚桂香、许生东、王月辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴 宁
人民陪审员 林梅林
人民陪审员 李玉红
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初342号原告：浙江温州洞头农村信用合作联社，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街***号。法定代表人：陈剑林，理事长。委托代理人（特别授权代理）：吕梦琳，浙江温州洞头农村信用合作联社职工。委托代理人（特别授权代理）：庄永帅，浙江温州洞头农村信用合作联社职工。被告：褚桂香。被告：许生东。被告：�月辉。原告浙江温州洞头农村信用合作联社（原名称为洞头县农村信用合作联社）与被告褚桂香、许生东、王月辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江温州洞头农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告褚桂香、许生东、王月辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江温州洞头农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚桂香、许生东偿还借款本金46598元、期内利息1414.53元以及逾期利息（逾期利息按月利率11.9082‰从2016年4月11日起算至实际偿还之日止）；2.被告王月辉对诉讼债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告褚桂香与被告许生东于2011年3月30日登记结婚。2015年4月22日，被告褚桂香以张网需要资金为由与原告浙江温州洞头农村信用合作联社签订编号为洞信联营业部（2015）循借字第8551120150003021号《个人循环借款合同》。合同约定借款额度为50000元，借款期限为2015年4月22日至2018年4月21日，在期限内，借款人可循环使用借款额度；该合同项下单笔借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准贷款利率上浮78%；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告许生东签署《借款确认书》，同意对被告褚桂香在2015年4月22日至2018年4月21日期间向原告办理的50000元以内借款予以确认，并承诺承担连带偿还责任；被告王月辉与原告签订合同编号为98551120150003021的《保证合同》，为原告与被告褚桂香签订的《个�循环借款合同》下的债权提供连带责任保证。2015年4月22日，被告褚桂香向原告支用贷款50000元，约定借款期限为2015年4月22日至2016年4月10日，借款月利率为7.9388‰。原告按约出借资金后，被告褚桂香于2016年3月29日归还借款本金3402元。贷款到期后，本金46598元、期内利息1414.53元以及逾期利息被告均未归还。原告多次催讨未果遂成讼。被告褚桂香、许生东、王月辉未作答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告褚桂香、许生东、王月辉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。对原告提供的证据，本院认为原告提供的证据形式和来源合法，与待证事实具有关联性，本院均予以确认。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告浙江温州洞头农村信用合作联社与被告褚桂香签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约向被告褚桂香发放贷款，被告褚桂香在借款到期后，未按约偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。罚息属于违约行为的追究方式，原告主张按合同约定的借款利率水平加收50%即11.9082‰计收罚息，本院予以支持。被告王月辉自愿为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚桂香、许生东于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村信用合作联社借款本金46598元、期内利息1414.53元以及逾期利息（逾期利息按月利率11.9082‰从2016年4月11日起算至本判决确定还款之日止）；二、被告王月辉对上述债务承担连带偿还责任；承担担保责任后，有权向被告褚桂香、许生东追偿。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，公告费300元，由被告褚桂香、许生东、王月辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  戴 宁人民陪审员  林梅林人民陪审员  李玉红二〇一六年八月二十四日代书 记员  张永久
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执340-1号
工行潘集支行：
兹�申请执行人平治来与陈飞机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人陈飞机的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初784号
原告：王某，女，1962年12月10日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：蔡某甲，男，1965年5月29日生，汉族，现住桓台县。
原告王某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人付娜、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1987年1月14日登记结婚，婚后原告于1987年7月2日生育一女，取名蔡某乙，于1995年6月22日生育一女，取名蔡某丙。婚后被告对家庭不负责任，对原告进行家庭暴力，被告并有出轨行为，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告王某诉至人民法院请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；被告支付原告精神损害抚慰金5000元；诉讼费由被告负担。
被告蔡某甲辩称：不同意离婚，双方感情很好，原告主张被告对家庭不忠、存在家暴不属实，被告愿意与原告和好。
经审理查明：原告王某、被告蔡某甲于1987年1月14日登记结婚，婚后原告王某于1987年7月2日生育一女，取名蔡某乙，于1995年6月22日生育一女，取名蔡某丙。原、被告在婚后初期夫妻感情尚可，此后生活中因家庭琐事产生争执，致使夫妻感情出现不合。
上述事实，有结婚证、户籍信息、财产清单、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：夫妻在婚姻生活中出现矛盾争执、发生吵嘴打架在所难免，双方都应本着互谅互让的态度维护家庭和睦、完整。原、被告结婚已近三十年，夫妻感情较为深厚，双方产生家庭矛盾诉至人民法院实因生活琐事所致，故本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，应给双方一次和好的机会。因此，对原告王某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年三月二十五日
书记员 付艺伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05020号
原告重庆旺德坤德物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾87号。组织机构代码68894719-7。
法定代表人陈洪，公司董事长。
委托代理人翁诗其，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人罗骋，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告高渝，男，汉族，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆旺德坤德物业管理有限公司诉被告高渝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺德坤德物业管理有限公司于2014年9月3日向本院提出申请撤回对被告高渝的起诉。
本院认为，原告重庆旺德坤德物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆旺德坤德物业管理有限公司撤回对高渝的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆旺德坤德物业管理有限公司负担。
审判员 邹 焱
二〇一四年九月三日
书记员 段伶佳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00397-1号
申请执行人：贾惠光，女，1958年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：汪群，男，1951年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县关集镇。
被执行人：尚素真，女，1952年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院于2015年10月15日作出（2015）东执字第00397号执行裁定，查封了被执行人汪群所有的位于阜阳市颍东区和谐佳苑小区5号楼704室、1405室房产，现因被执行人自动履行部分还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人汪群、尚素真所有的位于阜阳市颍东区和谐佳苑小区5号楼房产一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁 冰
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹商初字第75号
原告陈小弟。
被告吴天彪。
被告施小君。
原告陈小弟诉被告吴天彪、施小君民间借贷纠纷一案，因原告陈小弟未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年二月十七日
书 记 员 康紫莹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3233号
原告王俊，男，1984年9月10日生，汉族，现住郴州市北湖区。
原告段颖，女，1985年5月15日出生，汉族，住址同上。系原告王俊之妻。
委托代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
被告郴州市桂湘房地产开发有限公司，统一社会信用代码914310007656490631，住所地郴州市民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼302房。
法定代表人刘泓锐，系该公司总经理。
委托代理人刘少勤，男，1953年11月27日生，汉族，现住湖南省资兴市，系该公司副总经理。
原告王俊、段颖诉被告郴州市桂湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗琛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳志华，被告的委托代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊、段颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理所购房屋的产权证；2、判令被告向原告支付迟延办证违约金16502元（违约金暂从2016年6月30日计算至2017年9月18日，以后的另行计算至原告实际取得房产证之日止，每日违约金为37元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郴州市桂湘房地产开发有限公司辩称：我们抓紧时间尽快办证，原告的违约金计算有错误。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2012年7月21日，原、被告签订《郴州市商品房买卖合同》，合同约定:“原告购买被告所开发的位于郴州市北湖区XX路XX湾（XX）小区X栋X层XX号房，房屋总价款369909元。双方签订的《郴州市商品房买卖合同》约定：“被告应在商品房交付使用后36个月内为原告办理所购房屋权属登记，如未能在约定期限内办理登记手续自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之一违约金”。合同签订后，原告依约将全部购房款给付了被告。2014年3月7日被告将原告所购房屋交付给原告。因被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属登记，故原告诉至法院。
判决结果及理由
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。1、本案中，原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告王俊、段颖已全部付清房款，被告郴州市桂湘房地产开发有限公司应当按照合同的约定在规定时间内为原告办理房屋权属登记，现被告未能在约定期限内为原告办理房屋权属登记，实属违约，应承担违约责任。2、被告将房屋交付给原告的时间为2014年3月7日，办理房屋权属登记的最后期限应为2017年3月7日前，故迟延办证违约金计算的日期应从2017年3月8日开始计算，即截止2017年9月18日迟延办证违约金为：369909元×0.0001×195天＝7213.23元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内为原告王俊、段颖办理位于郴州市北湖区XX路XX湾（XX）小区X栋X层XX号房的房屋权属登记手续；
二、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王俊、段颖2017年3月8日至2017年9月18日的迟延办证违约金7213.23元（之后按每日36.99元，计至被告为原告实际办理好房屋权属登记手续之日止）；
三、驳回原告王俊、段颖的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费293元，减半收取146.5由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 罗琛
二〇一七年十月二十三日
书记员 周丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02222号
原告叶光胜，男，1967年4月12日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
委托代理人彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县，组织机构代码证号75684822-0。
法定代表人汪锡文，董事长。
委托代理人胡杨娟，系公司职工。
被告童威，男，1968年7月8日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
被告刘作文，男，1962年2月10日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。
原告叶光胜诉被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班公司）、童威、刘作文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员牧丽适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告叶光胜的委托代理人彭选能，被告鲁班公司的委托代理人胡杨娟到庭参加诉讼，被告童威、刘作文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶光胜诉称，被告鲁班公司在弋江区承建了“弋江嘉园二期二标段”工程，将D13﹟、D17﹟楼的瓦工劳务分包给原告，2009年11月，原、被告签订《劳务分包合同》后原告带人进场施工。2010年工程完工。2011年1月双方结算，工程款及零散点工合计应为904650元（见双方结算凭证）。被告2011年、2012年共计付款58.7万元，2013年春节付28万元，并承诺2014年过年前付清，但2015年2月17日仅付1万，仍欠余款27650元，原告今年多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告的工程款27650元及利息1417元（按年利率6.15%计算10个月）共29067元并由被告承担诉讼费。
被告鲁班公司辩称，一、鲁班公司不是本案适格被告，本案中的《建筑工程劳务承包合同》结算凭证都是被告刘作文与原告之间签订和办理的，原告与鲁班公司之间不存在合同关系。且刘作文并不是公司员工，其行为并不是职务行为，不构成表见代理；二、原告的诉讼请求已经超出法定诉讼时效期限，请求法院驳回对鲁班公司的诉讼请求；三、原告主张利息没有法律依据。即使主张利息也应该是从权利主张之日（起诉之日）起按银行同期贷款利率计算（4.35%／年）计算。
被告童威、刘作文未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告鲁班公司承建了芜湖市弋江区弋江嘉园二期二标段工程，后将其中的D13#、D17#楼建设工程分包给被告童威，被告刘作文受雇被告童威从事该建设工程的相关工作，2009年11月21日，被告刘作文代表童威将D13#、D17#楼的瓦工工程量发包给原告叶光胜。2010年12月30日，工程竣工验收合格并交付使用，但被告仅支付原告部分工程款。后经原告一直催讨至今，被告尚欠27650元。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举出并经庭审质证的原告《身份证》，《建筑工程劳务承包合同》，两份结算凭证，被告童威、刘作文户籍信息，被告营业执照、企业组织机构代码证复印件各一份，生效的本院（2014）南民一初字第01287号《民事判决书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告鲁班公司将承建的“弋江嘉园二期二标段”工程中的D13#、D17#楼建设工程违法分包给无建筑施工资质的童威，童威再将工程肢解分包给无资质的原告叶光胜等人，上述分包合同应为无效合同，但原告承包的D13#、D17#楼所有瓦工工程量已完工，建设工程也已于2010年12月30日竣工验收合格，故对原告要求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，本院应予支持。刘作文作为童威在工程建设中聘请的工作人员，代表童威将承建的工程分包给原告叶光胜，并与原告对工程量、工程价款、已付价款、尚欠余款进行了结算，被告现尚欠原告工程款27650元，数额明确。被告童威、刘作文在接到原告起诉状及证据材料后，经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。关于原告主张的利息问题，被告欠付原告工程款，理应支付原告相应利息，因双方未对利息计付标准作出约定，可按照中国人民银行2015年6月28日公布的一年期贷款基准利率4.85%（年）计算，原告主张从2015年2月17日起计算10个月的利息，符合法律规定，本院予以支持，核定为1118元。关于各被告应承担的给付责任问题，D13#、D17#楼工程的分包人是被告童威，此款应由被告童威支付，但该建设工程的承包人是鲁班公司，被告鲁班公司将工程违法分包给没有资质的被告童威，对此工程款应承担连带清偿责任。关于诉讼时效问题，因原告一直在催要中，未放弃自己的权利，故对被告鲁班公司已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条，第十七条，第十八条，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童威欠原告叶光胜工程款27650元及利息1118元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶光胜对被告刘作文的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费263元，由被告安徽鲁班建设投资集团有限公司、童威连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 牧丽
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 李佳
附：一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第02222号原告叶光胜，男，1967年4月12日出生，汉族，住址安徽省南陵县。委托代理人彭选能，安徽春谷律师事务所律师。被告安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县大浦乡村世界，组织机构代码证号75684822-0。法定代表人汪锡文，董事长。委托代理人胡杨娟，系公司职工。被告童威，男，1968年7月8日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被告刘作文，男，1962年2月10日出生，汉族，住址安徽省宣城市宣州区。原告叶光胜诉被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班公司）、童威、刘作文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员牧丽适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告叶光胜的委托代理人彭选能，被告鲁班公司的委托代理人胡杨娟到庭参加诉讼，被告童威、刘作文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶光胜诉称，被告鲁班公司在弋江区承建了“弋江嘉园二期二标段”工程，将D13﹟、D17﹟楼的瓦工劳务分包给原告，2009年11月，原、被告签订《劳务分包合同》后原告带人进场施工。2010年工程完工。2011年1月双方结算，工程款及零散点工合计应为904650元（见双方结算凭证）。被告2011年、2012年共计付款58.7万元，2013年春节付28万元，并承诺2014年过年前付清，但2015年2月17日仅付1万，仍欠余款27650元，原告今年多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付原告的工程款27650元及利息1417元（按年利率6.15%计算10个月）共29067元并由被告承担诉讼费。被告鲁班公司辩称，一、鲁班公司不是本案适格被告，本案中的《建筑工程劳务承包合同》结算凭证都是被告刘作文与原告之间签订和办理的，原告与鲁班公司之间不存在合同关系。且刘作文并不是公司员工，其行为并不是职务行为，不构成表见代理；二、原告的诉讼请求已经超出法定诉讼时效期限，请求法院驳回对鲁班公司的诉讼请求；三、原告主张利息没有法律依据。即使主张利息也应该是从权利主张之日（起诉之日）起按银行同期贷款利率计算（4.35%/年）计算。被告童威、刘作文未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告鲁班公司承建了芜湖市弋江区弋江嘉园二期二标段工程，后将其中的D13#、D17#楼建设工程分包给被告童威，被告刘作文受雇被告童威从事该建设工程的相关工作，2009年11月21日，被告刘作文代表童威将D13#、D17#楼的瓦工工程量发包给原告叶光胜。2010年12月30日，工程竣工验收合格并交付使用，但被告仅支付原告部分工程款。后经原告一直催讨至今，被告尚欠27650元。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举出并经庭审质证的原告《身份证》，《建筑工程劳务承包合同》，两份结算凭证，被告童威、刘作文户籍信息，被告营业执照、企业组织机构代码证复印件各一份，生效的本院（2014）南民一初字第01287号《民事判决书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告鲁班公司将承建的“弋江嘉园二期二标段”工程中的D13#、D17#楼建设工程违法分包给无建筑施工资质的童威，童威再将工程肢解分包给无资质的原告叶光胜等人，上述分包合同应为无效合同，但原告承包的D13#、D17#楼所有瓦工工程量已完工，建设工程也已于2010年12月30日竣工验收合格，故对原告要求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，本院应予支持。刘作文作为童威在工程建设中聘请的工作人员，代表童威将承建的工程分包给原告叶光胜，并与原告对工程量、工程价款、已付价款、尚欠余款进行了结算，被告现尚欠原告工程款27650元，数额明确。被告童威、刘作文在接到原告起诉状及证据材料后，经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。关于原告主张的利息问题，被告欠付原告工程款，理应支付原告相应利息，因双方未对利息计付标准作出约定，可按照中国人民银行2015年6月28日公布的一年期贷款基准利率4.85%（年）计算，原告主张从2015年2月17日起计算10个月的利息，符合法律规定，本院予以支持，核定为1118元。关于各被告应承担的给付责任问题，D13#、D17#楼工程的分包人是被告童威，此款应由被告童威支付，但该建设工程的承包人是鲁班公司，被告鲁班公司将工程违法分包给没有资质的被告童威，对此工程款应承担连带清偿责任。关于诉讼时效问题，因原告一直在催要中，未放弃自己的权利，故对被告鲁班公司已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条,第十七条，第十八条，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童威欠原告叶光胜工程款27650元及利息1118元，于本判决生效后十日内付清。二、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告叶光胜对被告刘作文的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费263元，由被告安徽鲁班建设投资集团有限公司、童威连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  牧丽二〇一五年十二月二十九日代理书记员  李佳附：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1108号
申请人徐玉梅，女，汉族，1960年1月18日出生，陕西省汉中市人，住新疆库尔勒市。
被执行人田会刚，男，汉族，1960年12月21日出生，河北省保定市人，住新疆库尔勒市。
被执行人朱彦蓓（曾用名朱玉楠），女，汉族，1987年7月6日出生，陕西省榆林市人，住新疆库尔勒市。
申请人徐玉梅与被执行人田会刚、朱彦蓓民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第1313号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的28692.5元，执行费330.39元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产及银行存款，已将其车辆登记手续查封，现车辆下落不明。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第1313号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行28692.5元的债权。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱 聪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第266号
原告：江有意。
委托代理人：鲍丽琳。
被告：王百平。
原告江有意与被告王百平买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理，后因本院人事变动，本案依法变更由审判员崔颂文独任审理。本院于2014年6月19日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告江有意的委托代理人鲍丽琳，被告王百平到庭参加诉讼。
原告江有意起诉称：原、被告双方于2011年上半年开始发生饲料买卖业务往来，原告供货截止2014年1月10日，但货款一直未予付清。2014年2月19日双方进行结算，被告尚欠原告货款204000元，被告出具欠条一张，当日支付货款4000元，并承诺2月底之前支付5万。但被告未能按约支付，仅支付了1万元，尚欠19万元至今未付。原告请求判令：1、被告立即支付货款19万元，逾期付款利息19000元（暂时计算5个月，实际利息自2014年2月10日计算至判决日止），共计209000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交：1、欠条一份，证明被告王百平2014年2月19日出具借条，欠原告2012年至2014年2月19日期间饲料款204000元的事实。2、销售清单一份，用于证明双方约定欠款超过一个月，被告欠款按照月息2%向原告支付逾期付款利息的事实。
被告王百平答辩称：被告是基于原告的胁迫而出具欠条的，并且被告现在经济困难，要求协商解决。被告也未向法院举证。
经本院审核认为：原告提交的欠条，符合有效证据的要件，本院确认上述证据的证明效力。原告提交的销售清单，虽载明逾期利息的相关约定，但原告并无明确的计算基数，且最终结算欠条中也无逾期付款利息的约定，故本院对原告该计算方式不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告江有意与被告王百平在2011年上半年开始发生饲料买卖业务。2014年2月19日，原、被告在原告经营部进行结算，被告尚结欠原告货款204000元。被告并向原告出具欠条一张。被告在借条出具的当日支付货款4000元，并于2014年2月27日支付货款1万元，尚欠19万元至今未予支付。原告多次催讨无果，纠纷成讼。
本院核定逾期付款利息：以本金19万元为基数，按照日利率万分之二点一计算，自2014年5月29日起暂计算至2014年6月19日为798元。
本院认为：原告江有意与被告王百平之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故买卖合同合法有效。被告在原告履行合同义务后，未能按时支付货款，显属违约，依法应承担给付货款的民事责任。现原告请求判令被告立即给付货款并支付逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。惟利息请求，原告虽载明逾期利息的相关约定，但原告并无明确的计算基数，且最终结算欠条中也无逾期付款利息的约定，故利息请求以本院核定为准。被告辩称其出具欠条受原告胁迫的意见因无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王百平应支付原告江有意货款190000元，限于本判决生效后十日内偿付；
二、被告江有意应承担逾期付款的利息798元（暂计算至2014年6月19日，自次日起至本判决确定还款日止的逾期付款利息，仍按日利率万分之二点一计付），限于本判决生效后十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4436元，减半收取2218元，由被告王百平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇一四年六月十九日
书记员 张淑韵
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第165号
原告余某，男，1975年8月生，汉族，江西省武宁县人，农民。
被告张某，女，1970年11月生，汉族，江西省武宁县人，农民。
原告余某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，书记员周剑担任记录，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告张哈咪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，于2011年1月在武宁县民政局办理了结婚登记手续。原、被告没有生育子女。在婚姻关系存续期间未创建共同财产，没有共同债权债务。原、被告虽然结婚多年，但是因被告一直独自外出务工，两人聚少离多，夫妻感情早已破裂。故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告张某虽未到庭应诉，但其向本院提交了书面答辩状，其答辩称被告是为了家庭着想才外出务工，被告不同意与原告离婚。
在本案审理过程中原告向本院提供了结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源形式合法，且被告无异议，本院予以采信。
被告未到庭应诉，未向本院提供相关证据材料。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，于2011年1月在武宁县民政局办理了结婚登记手续。原、被告未生育共同子女。2015年1月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告双方结婚多年，建立了稳固的夫妻感情。现原、被告夫妻关系不睦，主要是因原、被告聚少离多，缺少必要的沟通与情感交流所致。在今后的生活中，只要原、被告双方加强沟通、互相理解就能建立和谐的夫妻关系。本院认为原、被告感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告张某离婚。
案件受理费用300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 上官晨南
二０一五年三月六日
书记员 周 剑
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01594号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人熊国。
本院于2014年9月30日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员文浩审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 文浩
二〇一四年十月十六日
书记员 张夏
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1675号
原告王景伍，男，1962年11月14日出生。
被告朱忠波，男，1969年9月6日出生。
原告王景伍与被告朱忠波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉福独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景伍，被告朱忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景伍诉称：2013年8月23日19时30分许，在北京市密云县不老屯镇半城子村金海华经营的小卖部内，我与被告因琐事发生口角，被告持瓷碗将我头部打伤，我的伤情经鉴定为轻伤，为此我在密云县医院住院治疗十天，花费医疗费5616.7元。现起诉至法院要求被告赔偿医疗费5616.7元、护理费1200元、住院伙食补助费500元、交通费400元、误工费3400元，共计11116.7元。
被告朱忠波辩称：我与原告发生纠纷的起因是原告先骂我，我才用瓷碗将他打伤，原告也有责任；原告起诉的赔偿数额过高，我现在没有经济收入，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月23日19时30分许，王景伍与朱忠波在北京市密云县不老屯镇半城子村金海华经营的小卖部内因琐事发生口角，王景伍辱骂朱忠波，朱忠波持瓷碗将王景伍头部打伤。王景伍于2013年8月23日至2013年9月2日在北京市密云县医院住院治疗，王景伍之伤被诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、头部外伤后神经症性反应、头皮撕脱伤（右侧颞部）、高血压病二级。医生建议口服药物治疗，休息一周。王景伍住院期间花费医疗费5616.7元。经鉴定，王景伍身体所受损伤程度属轻伤。
另查，2013年11月26日，密云县人民法院以（2013）密刑初字第397号刑事判决书判处朱忠波有期徒刑十一个月。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云县医院诊断证明书、北京市密云县医院住院结算凭证、北京市住院收费专用票据、北京市门诊收费专用票据、（2013）密刑初字第397号刑事判决书、公安机关询问、讯问笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，朱忠波故意伤害他人，造成王景伍轻伤，损害了他人人身合法权利，故对损害的发生应承担主要责任。王景伍先辱骂朱忠波，导致朱忠波拿瓷碗将其打伤，王景伍对于损害的发生亦有一定的过错，可减轻朱忠波的赔偿责任。朱忠波应当按其过错程度对王景伍的合理损失承担主要赔偿责任，对王景伍主张过高部分，本院不予支持。对于王景伍主张的医疗费，本院参照密云县医院的诊断证明和医疗费单据予以确认；对于王景伍主张的护理费，本院参照本地护工从事护理的劳动报酬标准计算；对于王景伍主张的住院伙食补助费，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；对于王景伍主张的误工费，本院根据其误工时间和收入状况确定；对于王景伍主张的就医交通费，根据其就医时间、次数及乘坐的交通工具予以确定。对于朱忠波以无经济能力为由，不同意赔偿的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱忠波于本判决生效之日起七日内赔偿原告王景伍医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计七千六百六十一元三角六分。
二、驳回原告王景伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由原告王景伍负担十六元（已交纳）；被告朱忠波负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉福
二〇一四年四月二十二日
书记员 徐文静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00331号
罪犯张恒，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省淳化县人民法院于2013年8月12日作出（2013）淳刑初字第00037号刑事判决，以被告人张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期执行至2015年2月28日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张恒在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极6次。
本院认为，罪犯张恒在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张恒准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0902民初2881号
原告：谷小俊，男，甘肃省嘉峪关市人，住嘉峪关市。
被告：李建宏，男，甘肃省嘉峪关市人。
原告谷小俊诉被告李建宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告谷小俊于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷小俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷小俊承担。
代理审判员石敏虎
二〇一七年八月一日
书记员王帅群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初2881号原告：谷小俊，男，甘肃省嘉峪关市人，住嘉峪关市。被告：李建宏，男，甘肃省嘉峪关市人。原告谷小俊诉被告李建宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告谷小俊于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谷小俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷小俊承担。代理审判员石敏虎二〇一七年八月一日书记员王帅群
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第01709号
上诉人（原审被告）石全，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）呙霞，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）姜美红，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王志永，上海信亚律师事务所律师。
上诉人石全与被上诉人姜美红、呙霞民间借贷纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年12月13日作出（2012）江法民初字第05602号民事判决，石全不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，石全于2013年7月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，石全自愿申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人石全撤回上诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人石全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔺 莉
代理审判员 彭海波
代理审判员 蔡 涛
二〇一三年七月十二日
书 记 员 汪 骞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第1058号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：营口市兴达房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区。
法定代表人：李庆雯，该公司董事长。
委托代理人：徐启儒，辽宁华府律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司营口分公司。住所地：辽宁省营口市西市区。
法定代表人：王柏林，该分公司总经理。
委托代理人：董汉峰，男，汉族，该公司部门经理，住辽宁省营口市站前区。
委托代理人：刘�，辽宁元盛律师事务所律师。
再审申请人营口市兴达房地产开发有限公司（以下简称兴达公司）因与被申请人中国人寿保险股份有限公司营口分公司（以下简称人保营口分公司）合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一终字第01176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴达公司申请再审称：兴达公司的诉请未超过诉讼时效。第一，民法通则第一百三十七条明确规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第二，《备忘录》约定：“鉴于乙方（兴达公司）在先期为该项目做了大量工作及根据甲方要求开设东大门，改变了商业网点原设计面积等原因，甲方同意在营业办公楼竣工前采取适当方式给乙方补偿，具体数额另议”。第三，双方对补偿方式、数额从未另�，兴达公司可在任意时间提起诉讼。因此，办公楼的竣工时间，不是诉讼时效的起算时间。另外，原审法院将案由确定为“物权保护纠纷”。在物权保护纠纷中，是不存在诉讼时效的。因此，本案不存在超过诉讼时效之说。兴达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：兴达公司起诉人保营口分公司补偿损失1615265.88元，依据的是双方于2003年5月26日签订的《备忘录》。该文件约定：“人保营口分公司同意在营业办公楼竣工前采取适当方式给兴达公司补偿，具体数额另议”。根据原审法院查明事实，人保营口分公司营业办公楼于2004年11月10日竣工。那么，兴达公司理应积极向人保营口分公司主张权利。兴达公司于2012年4月1日提起本案诉讼，已经超过了法律规定的二年诉讼时效期间，故原审法院判决驳回兴达公司的诉讼请求，符合法律规定。虽然兴达公司主张的损失是因设计变更导致减少了168平方米门市房的价值，但该公司提起本案诉讼是基于《备忘录》的约定而对营口分公司享有债权请求权，并非基于兴达公司对168平方米门市房享有确定的物权。因此，本案案由应当认定为合同纠纷。原审法院认定案由为物权保护纠纷不当，应予纠正。对兴达公司提出的本案不存在诉讼时效之说的再审申请理由，本院不予支持。
综上，兴达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回营口市兴达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘露路
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第16号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人李社明，农民。
被申请执行人李和苹，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2014年1月20日作出的馆计征（2014）0002号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对李社明、李和苹征收社会抚养费15000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人李社明、李和苹在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2014）0002号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费125元，由被申请执行人李社明、李和苹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年七月一日
书记员 杨广姣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7261号
原告王瑞琴，女，1971年11月1日出生。
委托代理人孙大山，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
被告袁金红，女，1980年1月8日出生。
委托代理人李连军，男，1978年5月30日出生。
原告王瑞琴与被告袁金红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞琴及其委托代理人孙大山、被告袁金红的委托代理人李连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞琴诉称：2015年1月3日7时40分，原告驾驶车牌号为×××的雅阁牌小轿车由西向东行驶至昌平区白马路白浪河桥东头处时，与被告袁金红驾驶雅迪牌电动自行车相撞，造成原告车辆损坏，经昌平交通支队沙河大队认定原告王瑞琴负事故次要责任，被告袁金红负事故主要责任。原告为此支付修车费45374元、血液检测费210元、拖车费1110元。根据交通事故现场情况，原告认为原告方最多承担事故20%责任。故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费等费用共计37355.2元。
被告袁金红辩称：对原告主张的赔偿数额有异议。原告主张的血液检测费及拖车费发票没有见到，不支持数额。修车费有重复计算的问题。
经审理查明：2016年1月3日7时30分，王瑞琴驾驶车牌号为×××的雅阁牌小轿车由西向东行驶至昌平区白马路白浪河桥东头处时，与袁金红驾驶雅迪牌电动自行车相撞，造成王瑞琴车辆损坏，经昌平交通支队沙河大队认定王瑞琴负事故次要责任、袁金红负事故主要责任。王瑞琴为此支付修车费45374元、血液检测费210元和拖车费1110元。
另查，×××雅阁牌小轿车行驶证登记的所有人为王存金，其与王瑞琴系夫妻关系。
王瑞琴主张的各项损失，在未考虑划分责任的情况下，本院依法确定为：修理费45374元、血液检测费210元和两次拖车费1110元，共计46694元。
上述事实，有王瑞琴提交的交通事故认定书、修理费用发票、结算单、血液检测费票据、拖车费发票、结婚证、笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国侵权法有关规定，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，袁金红辩称，事故地点是路口不是路段，事故认定书认定该点是路段是错误的，王瑞琴应承担事故主要责任。但根据袁金红由北向南道路出口处所设置的右转弯标志及公路中间施划的双黄线、双白线等事实，袁金红所提供证据不足于支持其观点，故对该观点本院不予采信。本院根据事故成因及事故责任确定：王瑞琴、袁金红责任比例分别为40%、60%，故对诉辩双方各自所持责任比例的主张，本院不予支持。
根据最高法院司法解释规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。庭审中，王瑞琴提供的维修车辆发票、结算单等证据，足以证明其为维修事故车辆而实际支出了费用，且维修费用系经车辆4S店和保险公司的共同审核，该费用具有合理性。为此，对袁金红辩称维修车辆明细中所列主气囊、副气囊及主气囊控制单元费用为重复计算，喷漆费用过高的观点，本院不予采信。王瑞琴现要求车辆维修费、拖车费、血液检验费等诉讼请求中的合理部分，理由充分，证据确实，本院予以支持；对过高部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁金红赔偿原告王瑞琴修车费等二万八千零一十六元四角，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王瑞琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十四元，由原告王瑞琴承担二百三十四元（已交纳），被告袁金红负担二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭建新
二〇一六年六月十五日
书记员 商游丽
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执566号
申请执行人苟怀丽，女，汉族，1971年3月16日出生，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市荔园酒店有限公司。住所地：攀枝花市仁和区总发乡。
法定代表人周莹，经理。
本院在执行（2016）川0411执566号苟怀丽申请执行攀枝花市荔园酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执566号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2312号
原告：宁波安迪光电科技有限公司。住所地：余姚市兰江街道工业功能区。
诉讼代表人：浙江金汉律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波市浚哲电器有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村。
法定代表人：罗余挺，职务不详。
本院在审理原告宁波安迪光电科技有限公司与被告宁波市浚哲电器有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告宁波安迪光电科技有限公司于2016年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波安迪光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波安迪光电科技有限公司承担。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年六月六日
代书 记员 孙益莎
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1032号
原告刘晓炜，女，1965年1月29日出生，汉族，现住包头市昆区。
被告樊炜，男，1957年7日25日出生，汉族，住包头市青山区。
原告刘晓炜诉被告樊炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员蔺爱文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓炜、被告樊炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓炜诉称，2013年12月6日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为1年，被告给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推迟不还。为了维护其合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告偿还原告借款本金50000元的利息，从借款之日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；3、诉讼费由被告负担。
被告樊炜辩称，我没有直接向原告借款，是通过朋友程XX将工资卡抵押向原告借款50000元，借条是我出具的，程XX只给了我24000元。借款后，我发现我的工资卡又抵押给了其他人，而且其中四、五个月的工资10000余元被人取走，所以我将工资卡挂失。原告所诉欠款50000元不属实，现同意偿还20000元，不同意支付利息。
经审理查明，2013年12月6日，被告樊炜通过朋友程XX向原告刘晓炜借款50000元，被告樊炜给原告刘晓炜出具借条一张，载明“今借刘晓炜现金伍万元整（50000），用本人工资卡抵押。一年内还清。借款人樊炜2013年12月6日”。双方争执的焦点：1、借款数额；2、借贷发生后支付利息情况；被告提出借款时，出具了50000元的借条，只收到了24000元的现金，中间人说借款时，原告扣除了10000元的利息。抵押的工资卡10000余元的工资被人支取，应认定是偿还的借款利息。原告否认扣除利息及提取工资卡中的工资。被告对自己的主张未提交证据予以证明。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告樊炜给原告出具的借条是其真实意思的表示，借款事实清楚。借款时，原告提出口头约定月息3分，被告提出与中间人程靖杰当时约定的利息为5分。双方未书面约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求从借款之日起支付利息的请求不予支持。双方约定借款期限为一年，到期后，被告未如约履行还款义务，应开始支付借款利息。被告提出借款时，出具了50000元的借条，只收到了24000元的现金及提前支付了10000元的利息。因未提交相关的证据证明，其主张不予支持。抵押的工资卡10000余元的工资被人支取，没有证据证明是原告所支取，被告提出认定是偿还的借款利息的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、被告樊炜偿还原告刘晓炜借款本金50000元，于判决生效后10内付清；
二、被告樊炜支付原告刘晓炜借款本金50000元的利息，从2014年12月7日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；
三、驳回原告刘晓炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告已预交，由被告樊炜负担，于判决书生效后10日内给付原告刘晓炜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 蔺爱文
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 悦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1107号
原告朱建波，农民。
委托代理人仲芹，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告张道良，农民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向我借款40000元未还，现要求被告给付借款40000元及利息，利息从2013年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2013年2月3日从原告处借款40000元，并由被告出具借据一份给原告，双方未约定利息，约定还款期限为2013年2月7日。原告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约定还款期限还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告从2013年2月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道良于本判决生效后三日内归还原告朱建波借款40000元及利息（利息以40000元为本金从2013年2月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 宋岩峰
二〇一三年七月十五日
书 记 员 杜晨露