文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终99号上诉人(原审原告)：衡阳风顺车桥有限公司。法定代表人：钟新农，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐望景，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭伟。上诉人衡阳风顺车桥有限公司（以下简称风顺车桥公司）因与被上诉人谭伟劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2016)湘0408民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日对本案公开开庭进行了审理。上诉人风顺车桥公司的委托诉讼代理人徐望景，被上诉人谭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告谭伟于2004年1月2日起通过招聘进入原告单位，被安排在总装工段减速器装配班从事装配钳工工作。2014年6月24日，原、被告签订了一份《劳动合同书》，合同类型为无固定期限，自2014年7月1日起至法定终止情形出现时止。合同约定：原告聘请被告从事工人岗位工作；被告所在岗位执行标准工时制，被告所在岗位的劳动报酬按照原告的《薪酬方案》执行。2010年11月17日，原告下发了《员工违规行为处理规定（10年修订版）》，该规定载明：第二十条、漏打卡且无请假或离岗记录的，扣当事人考核工资50元/次，替他人打卡的或故意不打卡的，扣当事人考核工资100元/次；第二十一条、连续旷工三日、一个月累计旷工五天或全年累计旷工超过十天的，解除劳动合同；第八十条、年度内违反本规定10次，可对其做出解除劳动合同处理。2015年7月1日，原告因故将被告调整至焊接班，从事焊接清渣回牙工作。同年7月16日，被告电话告知焊接班晚班调度，有事要晚些到岗，结果迟到一小时以上，原告则记被告旷工半天。7月21日，被告又迟到一小时以上。8月3日，被告向焊接班晚班调度请假，获得批准，但要求按公司规定补请假条并附治疗凭证。8月4日至5日，被告未上班。8月6日，被告到原告处上班并补交了请假条及医院病历本，医院病历本记录被告治疗为2015年8月5日，故被原告记为8月3日、4日旷工两天。2015年8月14日，原告作出一份《解除劳动合同通知书》，裁明：因被告从2015年7月16日旷工，7月18日二班时段擅自离岗半小时，7月21日上二班旷工半天，8月3日、4日旷工；7月7日至8月11日出勤日未打卡，上述行为严重违反了公司规章制度，决定解除与被告签订的无固定期限劳动合同。被告当时已签收。2015年8月20日，被告向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金40348元（3668元/月×11个月=40348元）；2原告支付被告2004年1月到2015年7月加班费，其中1、延时加班费为25%的经济补偿金。2、休息日加班费为25%的经济补偿金，以上二项按企业管理部月平均工资打卡记录为准。2016年2月2日，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会以衡市劳人仲委【2016】第66号仲裁裁决：1、原、被告之间的劳动关系解除；原告自裁决书生效之日为申请人出具解除劳动关系证明，并在本裁定书生效之后十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续；2、原告自裁决书生效之日起五日内一次性支付被告经济补偿金（2004年1月至2015年8月期间）11个月×3668元/月=40348元；3、驳回被告其他仲裁请求。之后，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，被告在2014年8月至2015年7月期间，原告发放给被告的工资分别为：1890元（8月）、1758元（9月）、1406元（9月）、5120.6元（10月）、3356元（11月）、4313.83元（12月）、2529元（1月）、6307.94元（1月）、2211元（2月）、1772元（3月）、1648元（4月）、1950元（5月）、1915元（6月）、2517.17元（6月）、2324元（7月），月平均工资为3418.2元。原审认为，原、被告之间的劳动争议经衡阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服而诉至法院，原仲裁裁决不发生法律效力，本院无须对原仲裁裁决作出评判，而应对原、被告之间的劳动争议事项进行全面审查。被告谭伟并未对仲裁裁决提起诉讼或者反诉，视为其对仲裁结果没有异议，故法院仅针对原告的诉讼请求与被告的仲裁请求进行审查即可。对于被告是否属于原告可以解除劳动关系情形的问题，法院认为，被告并未达到连续旷工三日或一个月累计旷工五日的情形，故从旷工情形来看，不存在解除劳动合同的事由。对于原告主张被告于7月7日至8月11日期间未打卡，被告称其卡已丢失，且也告知过其主管的调度，法院认为，依据原告公司规定故意不打卡的，应扣考核工资100元/次，被告连续1个多月未打卡，而原告并没有扣被告的工资，也没有向被告提出批评改正，故原告对于被告连续1个多月未打卡的行为存在放任态度，故该种行为不属于严重违反用人单位的规章制度，且该行为也没有给用人单位造成重大损害。另《员工违规行为处理规定（10年修订版）》中的第八十条，系增加的内容，原告提供的证据并不能证实被告对该增加的内容知情，故该条增加的内容对被告没有约束力。因此，原告提出解除被告的劳动关系理由不成立。但鉴于被告在劳动仲裁请求中要求原告支付其一倍经济补偿金的情况，可视为双方协商一致解除劳动关系，故对于被告主张原告支付其经济补偿金，法院予以支持。经法院核实，被告前12个月的月平均收入为3418.2元，且未高于湖南省衡阳市上年度职工月平均工资的三倍，故支付经济补偿金的标准按申请人实际工作年限11年计算为11个月×3418.2元/月=37600.2元。至于被告仲裁请求原告支付加班费的问题，被告提供的证据并不能证实存在加班时间与加班费不相符的情形，且被告对于仲裁结果并未提出异议，视为被告对仲裁结果中未支持其加班费的认可，法院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告衡阳风顺车桥有限公司与被告谭伟之间的劳动关系解除；二、原告衡阳风顺车桥有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告谭伟经济补偿金37600.2元；三、驳回原告衡阳风顺车桥有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告谭伟的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告衡阳风顺车桥有限公司负担。宣判后，原审原告风顺车桥公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人在2015年7月7日至8月11日期间连续一个多月未打卡的行为严重违反了用人单位的规章制度，上诉人据此解除与被上诉人之间的劳动合同关系未违反法律规定，上诉人无需支付被上诉人经济补偿金，故一审法院判决上诉人应向被上诉人支付经济补偿金37600.2元错误，请求二审法院查清事实后改判。被上诉人谭伟答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在本院指定的证据交换期间，上诉人风顺车桥公司、被上诉人谭伟均未向法院提交新的证据。经审理查明，原审查明的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，上诉人风顺车桥公司下发的《员工违规行为处理规定（10年修订版）》第二十一条规定：“旷工半天（无故迟到、早退30分钟以上4小时以内视为旷工半天），扣当事人考核工资100元；旷工一天（无故迟到、早退超过4小时视为旷工一天），扣考核工资200元；连续旷工三日、一个月累计旷工五天或全年累计旷工超过十天的，解除劳动合同。”因被上诉人谭伟未达到连续旷工三日或一个月累计旷工五日的情形，故上诉人风顺车桥公司据此解除与被上诉人谭伟的劳动合同关系没有事实和法律依据。被上诉人谭伟2015年7月7日至8月11日期间虽未打卡，但上诉人风顺车桥公司并未给被上诉人谭伟记旷工，说明被上诉人谭伟出勤日均按时到岗，其未打卡的行为没有给用人单位造成重大损害，不属于严重违反用人单位规章制度的情形，故上诉人风顺车桥公司主张其解除与被上诉人谭伟之间劳动合同关系未违反法律规定，且无需支付经济补偿金的上诉请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费免收。本判决为终审判决。（接转下页）（此页无正文）审判长  李芳仪审判员  龙 娟审判员  肖琳芳二〇一七年三月二十九日书记员  唐简单校对责任人 肖琳芳                      打印责任人 唐简单