江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）安开民初字第2058号 原告范映坤，男。 委托代理人冒爱红。 被告王卫华。 委托代理人孙雁飞。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司），住所地上海市吴淞路400号。 代表人人张渝，公司经理。 委托代理人赵志卫。 原告范映坤与被告王卫华、保险公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告范映坤的委托代理人冒爱红，被告王卫华的委托代理人孙雁飞，被告保险公司的委托代理人赵志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范映坤诉称：2013年2月23日11时，被告王卫华驾驶沪A992H5号轿车行经海安县城中坝南路中洋豪生大酒店门前由东向西驶入中坝南路，遇原告驾驶电动自行车亦经该地段，两车发生碰撞，原告跌倒受伤。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）当日做出事故认定，认定被告王卫华承担事故的全部责任，原告范映坤无责任。同日，双方经交警大队主持达成调解协议。2013年8月7日，范映坤经海安县人民医院司法鉴定所评定为十级伤残。后原告向本院起诉要求撤销其与王卫华达成的调解协议，2013年11月6日，本院做出（2013）安南民初字第0294号民事判决，撤销2013年2月23日原告范映坤与被告王卫华签订的道路交通事故人身损害赔偿协议。另，被告王卫华所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。二被告应当赔偿原告因本起事故造成的如下损失：医疗费1530.16元、营养费600元、护理费4164.6元、误工费34542.08元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、财产损失费100元，合计104690.84元。 被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对于原告的合理合法损失请法院依法处理，我公司在交强险限额已赔偿被告王卫华1654.9元，其中误工费1159.7元、医疗费495.2元，请在本案中予以扣除。 被告王卫华辩称：对本起事故发生的事实及责任认定没有异议；原告所诉的损失在交强险限额内，应由保险公司赔偿；我方已经赔偿3084元给原告。 经审理查明：2013年2月23日11时，王卫华驾驶沪A992H5号轿车行经海安县城中坝南路中洋豪生大酒店门前由东向西驶入中坝南路，遇有范映坤驾驶电动自行车亦经该地段在东侧非机动车道内由南向北行驶，双方发生碰撞，致范映坤跌倒受伤、车辆受损。同日，交警大队适用简易程序作出事故认定，认定王卫华承担事故的全部责任、范映坤无责任。同日双方经交警大队主持调解，达成调解协议。 2013年8月2日，南通市海安县人民医院司法鉴定所受江苏震阳律师事务所委托，受理对范映坤伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定，并于同年8月7日出具【通海人医司鉴（2013）临鉴字第765号】司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人范映坤因交通事故致“T12椎体1／3以上压缩性骨折”，其伤残程度为十级；误工期限按伤后150日计算；伤后壹人护理60日、营养60日。 本起事故发生后，原告范映坤于2013年3月25日前往石家庄市第三医院就诊治疗，花去门诊医疗费396.56元；于2013年4月25日前往白求恩国际和平医院就诊治疗，花去门诊医疗费379.6元；于2013年6月12日前往海安县人民医院就诊治疗，花去门诊医疗费145元。 2013年9月17日，本院立案受理原告范映坤诉被告王卫华撤销权纠纷一案，本院于2013年11月6日做出（2013）安南民初字第0294号民事判决书（已发生法律效力），判决撤销双方之间所达成的赔偿协议；原告范映坤返还被告王卫华给付的赔偿款3084元。 另查明，原告范映坤因交通事故受伤前系江苏省苏中建设集团股份有限公司的员工（以下简称苏中公司），2012年度，范映坤年收入88920元，苏中公司为其扣缴个人所得税2832元。诉讼过程中，范映坤为证明劳动关系还提供了海安县社会保险管理中心出具的企业养老明细（2012及2013年度）、南通市地方税务局出具的个人所得税完税证明。 本省城镇居民人均可支配收入2012年度为29677元／年，2012年建筑业在岗职工平均工资为38124元／年（即104.45元／天），农业在岗职工平均工资为25361元／年（即69.48元／天）。 上述事实，有交通事故认定书、石家庄市第三医院、白求恩国际和平医院、海安县人民医院出具的门诊病历、检查报告单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、民事判决书、完税证明、养老保险明细及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：本起交通事故经交警部门调查作出事故认定，认定王卫华承担本起事故的全部责任、范映坤无责任。公安机关的认定准确，本院予以采信。原告范映坤因交通事故受伤，依法有权主张获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失的赔偿。各项损失计算期限应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。 对于原告主张的医疗费，根据其举证，本院支持921.16（剔除名字与原告本人不符的医疗费票据）。 对于原告主张的营养费600元（60天＊10元／天），根据司法鉴定意见书载明的期限，本院予以支持。 对于原告主张的护理费，护理期限及人数有司法鉴定意见予以证实，本院予以确认；原告要求按照2012年度农业在岗职工平均工资主张护理标准，本院确认原告护理损失为4168.8元，原告主张4164.6元，低于其实际护理损失，本院照准。 原告因交通事故产生误工损失，其根据2012年度的年收入主张其实际误工损失34542.08元，所举证据不够充分，本院根据原告伤前实际从事工作的情况，以与原告从事相同职业的建筑业行业在岗职工上年度平均工资确定为104.45元／天；误工期限150天有鉴定意见书为证，本院认定原告误工费为15667.5元。 对于原告的主张残疾赔偿金，两被告辩称原告系单方委托鉴定，对其合法性有异议；鉴定结论与本案没有关联性。本院认为，当事人单方送检进行伤残评定，本质上是收集证据的方式之一，并不为法律所禁止与限制；同时，法律亦无所有取证活动均要在诉讼过程中，且在双方当事人均参与的情况下所为方为有效的规定，故单方送检本身并不构成程序违法。原告的司法鉴定由有鉴定资质的鉴定机构和具有相应资质的鉴定人员，根据原告的病历资料等，通过辅助检查等手段得出意见，两被告认为鉴定意见与本案无关联性，也没有提供相反证据，故其所辩本院不予采信。原告范映坤虽为农村户籍，但其实际在苏中公司工作一年以上，且企业已经为其缴纳了养老保险，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，应予支持。原告主张残疾赔偿金59354元（29677元／年＊20年＊0.1），期限及计算方法准确，本院采信。 原告范映坤因交通事故受伤致残，给原告精神造成较大伤害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定。根据事故双方的过错程度、侵权后果及本地平均生活水平等因素，本院酌定为3000元。 对于原告主张的财产损失费，其未能举证，本院难以支持。 诉讼过程中发生的司法鉴定费用1400元，不属于交强险范畴，应由事故双方按责分担。 综上，原告范映坤因本起交通事故造成如下损失：医疗费921.16元，营养费600元，护理费4164.6元，误工费15667.5元，残疾赔偿金59354元，精神损害抚慰金3000元，合计83707.26元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。 原告范映坤与被告王卫华发生交通事故，被告王卫华所驾机动车在被告保险公司投保了交强险，原告要求两被告赔偿其损失符合法律规定。因原告的损失不超出交强险赔偿限额，故原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿。本起事故发生后，被告保险公司已给付被告王卫华1654.9元，原告范映坤与被告王卫华一致表示可将此款从被告保险公司应赔偿给原告的款项中扣减。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告范映坤医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计83707.26元，因其已支付1654.9元，尚应赔偿82052.36元。 二、被告王卫华赔偿原告范映坤鉴定费1400元。 上述一、二两项均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕［注：上述款项可汇至江苏省海安县人民法院转交当事人，户名：海安县人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32001647136052502374，汇款时注明案号］。 如被告保险公司、王卫华不能按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告范映坤其他诉讼请求。 案件受理费924元减半收取462元，由被告王卫华负担（已由原告范映坤代垫，被告王卫华在本判决发生法律效力后十日内给付原告范映坤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费924元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。 代理审判员  唐小红 二〇一四年一月二十日 见习书记员  范玲玲 附： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条（第一款）被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。