wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢242-1号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路49号。
被执行人时春华。
被执行人青岛海卓投资担保有限公司。住所地，青岛市市南区宁夏路288号4号红楼311室。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博分行诉时春华、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有25971.12元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第230号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一六年六月八日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢242-1号申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路49号。被执行人时春华。被执行人青岛海卓投资担保有限公司。住所地，青岛市市南区宁夏路288号4号红楼311室。本院在执行中国银行股份有限公司淄博分行诉时春华、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有25971.12元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第230号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一六年六月八日书 记 员  郑云静
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2570号
申请执行人南平市延平区延州小额贷款股份有限公司，住所地南平市延平区八一路338号汇丰大厦二层。
法定代表人张孟年，董事长。
被执行人南平市好当家商贸有限公司，住所地南平市四鹤广场A幢507室。
法定代表人林依标，董事长。
被执行人南平市好嘉缘超市有限公司，住所地南平市新建路217号长富大厦负一层。
法定代表人林雪萍，董事长。
被执行人南平市锦宇贸易有限公司，住所地南平市南福路34号一层。
法定代表人林锦龙，董事长。
被执行人林依标，男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人林金坤，男，1962年6月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于南平市延平区延州小额贷款股份有限公司申请执行南平市好当家商贸有限公司、南平市好嘉缘超市有限公司、南平市锦宇贸易有限公司、林依标、林金坤民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第311号民事判决书过程中，查明被执行人南平市好当家商贸有限公司、南平市好嘉缘超市有限公司、南平市锦宇贸易有限公司、林依标、林金坤暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第311号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一五年十二月二十日
书记员 龚子夜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3751号
原告林某某，男，1988年10月30日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告郑某某，女，1989年7月26日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈晶晶（一般代理），福建佘云律师事务所律师。
委托代理人黄厚福（一般代理），福建佘云律师事务所实习律师。
原告林某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某，被告郑某某及其委托代理人陈晶晶、黄厚福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，原、被告经人介绍认识后，于2012年5月9日办理结婚登记手续，2012年5月17日按农村习俗举行婚礼，婚后未生育。因婚前缺乏了解和沟通，婚后，夫妻双方感情平淡，共同生活的时间累积只有7个月左右，且原告承担了所有家庭费用开支，被告的收入由其自己保管，而被告脾气暴躁，蛮不讲理，常无故争吵，还以离婚为由要求原告接受被告的各种任性无理要求。2014年8月5日晚，因原告未答应被告的无理要求，被告便到客厅关掉了原告父母正在观看的电视机，并扬言要砸电视机，被阻止后，又到卧室砸坏婚纱照，撕碎原告父母的银行存折，还把原、被告结婚时购买的黄金首饰一两半、原告进货款人民币8600多元、结婚证两本全部带走回娘家。9月8日，被告到原告父母家时，又把防盗门的玻璃砸碎。至此，原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有：婚后购买的黄金首饰一两半、原告进货款人民币8600多元，上述财产均在被告处；共同债务有：结婚时所欠债务人民币5万元和开土特产商店所欠债务人民币3万元，共计人民币8万元。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割：黄金首饰一两半和进货款人民币8600元；3、夫妻共同债务人民币8万元平均分摊。
被告辩称，（一）夫妻感情问题，原、被告是经过半年多的恋爱后才登记结婚。婚后，原告在国外跑船，被告在新加坡打工，双方常通讯联系，不久后双方便回国共同生活至2014年8月，且被告还将打工所赚的钱均用于家庭开支，还四处借债用于原告经营网点，故夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。（二）夫妻共同财产问题，原告所诉的黄金首饰不在被告处，且被告陪嫁嫁妆有康佳电视机一台（4000-5000元）、海尔空调一台（3500元）、美的微波炉一台（2300元）、LG牌洗衣机一台（2600元）、美的电冰箱一台（3500元），原告住处的窗帘（2300元）、客厅灯三盏（2572.7元）、三个房间的衣柜门（3000元）以及婚后原告从事淘宝收入111790元，原告汇入原告父亲账户70000多元和被告汇入原告父亲账户15000元。
经审理查明，2011年底，原、被告经人介绍认识后，于2012年5月9日办理结婚登记手续，未生育。婚后，双方因性格不合，聚少离多及缺少沟通发生争吵，致夫妻感情不睦。2014年9月2日，原告向本院提起离婚诉讼，因双方各执己见，致无法调解。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法婚姻。原、被告自恋爱结婚后感情尚好，双方虽分隔两地，但常有联系，已建立起一定的夫妻感情。婚后，双方因聚少离多，缺少沟通致夫妻关系不睦。只要原告常回到被告身边，多关心问候被告，被告能够心平静气处理家庭事务，双方加强沟通，互让互谅，齐心协力巩固家庭，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告郑某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡林莉
二〇一四年十一月十一日
书记员 李珊珊
附本案所适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第154号
罪犯李旭平，男，1992年4月15日出生，汉族，山西省怀仁县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2012年2月15日作出了（2012）怀刑初字第26号刑事判决，以被告人李旭平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年9月20日起至2016年3月19日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李旭平自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯李旭平确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李旭平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李旭平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李旭平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 范佳旭
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初91号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人吴某，农民，户籍地址广东省惠州市龙门县。因本案于2015年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2016）072号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月6日凌晨，被告人吴某在其租住的增城区荔城街彭屋西二路二巷2号二楼容留陈某乙、林某、谢某、何钜雄吸食冰毒，被公安机关当场抓获。认为被告人吴某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人吴某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年9月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的吸毒工具自制冰壶一个、吸管三条，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年二月三日
书记员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第539号
罪犯李杰，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二0一一年七月八日作出（2011）烟莱刑初字第68号刑事判决，以被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年2月16日起至2015年2月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次。该犯现有余刑7个月零15天，考核积分48分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯李杰在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第08号
罪犯李再生。现押湖南省武陵监狱服刑。
临澧县人民法院于二○一一年六月二十二日以（2011）临刑初字第26号刑事判决，认定被告人李再生犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○一四年九月十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李再生自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，并能较好的完成劳动任务。截止2013年11月底，已获奖励分87分。2012年10月至2013年9月改造质量评估为B等次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李再生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯李再生在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李再生减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2875号
原告马卫国，住河南省项城市丁集镇河北村。
委托代理人朱晓东，河南公义律师事务所律师。
被告王保卫，住河南省邓州市彭桥镇柏林村。
被告邓州市保卫服饰有限公司，住所地：河南省邓州市工业园。
法定代表人王保卫，该公司总经理。
原告马卫国与被告王保卫、邓州市保卫服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马卫国的委托代理人朱晓东到庭参加诉讼，被告王保卫、邓州市保卫服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马卫国诉称，2015年3月30日，其与被告邓州市保卫服饰有限公司签订了借款合同，合同约定被告邓州市保卫服饰有限公司向其借款1750000元，借款利率为月息3%，借款期限30天，被告王保卫提供连带担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还借款本息，后经其多次催要无果，请求被告王保卫、邓州市保卫服饰有限公司连带偿还借款本金1750000元及至还清欠款之日的利息，并要求两被告支付逾期还款的违约金。
被告王保卫、邓州市保卫服饰有限公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，2015年3月30日，原告马卫国（出借人）与被告邓州市保卫服饰有限公司（借款人）、王保卫（保证人）签订借款担保合同，合同约定被告邓州市保卫服饰有限公司向马卫国借款1750000元，月利率为3%，借款期限自2015年3月31日至2015年4月30日，被告邓州市保卫服饰有限公司以其所有的慈星牌12针型54吋全自动电脑织机60台套及8针型54吋全自动电脑织机24台套生产设备做抵押，还款方式为借款到期后，借款人偿还全部借款本息。保证人王保卫自愿用其全部财产为双方的借款承担连带保证责任。合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告马卫国按照合同约定于2015年3月31日向被告邓州市保卫服饰有限公司支付借款本金1750000元，被告邓州市保卫服饰有限公司于当日向原告马卫国出具了收款收据，邓州市保卫服饰有限公司及其法定代表人王保卫在该收款收据上加盖印章，保证人王保卫在该收款收据上签名。借款合同到期后，被告没有按照合同约定归还借款本息，原告马卫国多次向王保卫、邓州市保卫服饰有限公司追要借款本息无果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收款收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告马卫国主张被告邓州市保卫服饰有限公司借其现金1750000元，并向本院提供了其与被告邓州市保卫服饰有限公司、王保卫签订的借款合同及邓州市保卫服饰有限公司出具的收款收据为据。被告王保卫、邓州市保卫服饰有限公司未到庭质证，本院对该借款合同、收款收据予以采信。双方之间的借贷、担保关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。被告邓州市保卫服饰有限公司于2015年3月31日向马卫国借款共计1750000元，并约定了借款期限，邓州市保卫服饰有限公司就应当按照合同约定全面履行义务，按时向马卫国偿还借款本金并支付利息。邓州市保卫服饰有限公司在借款合同到期后没有全面履行合同义务，构成违约，因此原告马卫国要求被告邓州市保卫服饰有限公司偿还借款1750000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于原告马卫国主张的利息，双方在借款合同中约定的月利率3%违反法律规定，故超出部分不予以保护，双方之间的借款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条规定，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该案中，被告王保卫为邓州市保卫服饰有限公司向马卫国借款1750000元提供连带保证责任。被告邓州市保卫服饰有限公司没有在双方约定的借款期限内偿还借款及利息，原告马卫国既可以要求借款人邓州市保卫服饰有限公司履行偿还借款的义务，也可以要求保证人王保卫承担连带保证责任，因此原告马卫国诉请被告王保卫在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此被告王保卫在承担连带保证责任后，有权向被告邓州市保卫服饰有限公司追偿。
至于原告马卫国主张的违约金，因其主张的利息已经超过法律强制性规定，该项请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓州市保卫服饰有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告马卫国借款本金1750000元及利息（利息自2015年3月31日至判决确定还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告王保卫对该款项承担连带还款责任。
二、被告王保卫承担连带还款责任后有权向被告邓州市保卫服饰有限公司追偿。
三、驳回原告马卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23070元，财产保全费5000元，合计28070元，由被告邓州市保卫服饰有限公司、王保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨 珍 献
审判员 朱文玉人民陪审员周培芝
二〇一五年九月十八日
书记员 李 怡 然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第2875号原告马卫国，男，1968年3月8日出生，回族，住河南省项城市。委托代理人朱晓东，河南公义律师事务所律师。被告王保卫，男，1967年4月7日出生，汉族，住河南省邓州市。被告邓州市保卫服饰有限公司，住所地：河南省邓州市。法定代表人王保卫，该公司总经理。原告马卫国与被告王保卫、邓州市保卫服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马卫国的委托代理人朱晓东到庭参加诉讼，被告王保卫、邓州市保卫服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马卫国诉称，2015年3月30日，其与被告邓州市保卫服饰有限公司签订了借款合同，合同约定被告邓州市保卫服饰有限公司向其借款1750000元，借款利率为月息3%，借款期限30天，被告王保卫提供连带担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还借款本息，后经其多次催要无果，请求被告王保卫、邓州市保卫服饰有限公司连带偿还借款本金1750000元及至还清欠款之日的利息，并要求两被告支付逾期还款的违约金。被告王保卫、邓州市保卫服饰有限公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩。经审理查明，2015年3月30日，原告马卫国（××）与被告邓州市保卫服饰有限公司（借款人）、王保卫（保证人）签订借款担保合同，合同约定被告邓州市保卫服饰有限公司向马卫国借款1750000元，月利率为3%，借款期限自2015年3月31日至2015年4月30日，被告邓州市保卫服饰有限公司以其所有的慈星牌12针型54吋全自动电脑织机60台套及8针型54吋全自动电脑织机24台套生产设备做抵押，还款方式为借款到期后，借款人偿还全部借款本息。保证人王保卫自愿用其全部财产为双方的借款承担连带保证责任。合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告马卫国按照合同约定于2015年3月31日向被告邓州市保卫服饰有限公司支付借款本金1750000元，被告邓州市保卫服饰有限公司于当日向原告马卫国出具了收款收据，邓州市保卫服饰有限公司及其法定代表人王保卫在该收款收据上加盖印章，保证人王保卫在该收款收据上签名。借款合同到期后，被告没有按照合同约定归还借款本息，原告马卫国多次向王保卫、邓州市保卫服饰有限公司追要借款本息无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、收款收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告马卫国主张被告邓州市保卫服饰有限公司借其现金1750000元，并向本院提供了其与被告邓州市保卫服饰有限公司、王保卫签订的借款合同及邓州市保卫服饰有限公司出具的收款收据为据。被告王保卫、邓州市保卫服饰有限公司未到庭质证，本院对该借款合同、收款收据予以采信。双方之间的借贷、担保关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。被告邓州市保卫服饰有限公司于2015年3月31日向马卫国借款共计1750000元，并约定了借款期限，邓州市保卫服饰有限公司就应当按照合同约定全面履行义务，按时向马卫国偿还借款本金并支付利息。邓州市保卫服饰有限公司在借款合同到期后没有全面履行合同义务，构成违约，因此原告马卫国要求被告邓州市保卫服饰有限公司偿还借款1750000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于原告马卫国主张的利息，双方在借款合同中约定的月利率3%违反法律规定，故超出部分不予以保护，双方之间的借款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条规定，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该案中，被告王保卫为邓州市保卫服饰有限公司向马卫国借款1750000元提供连带保证责任。被告邓州市保卫服饰有限公司没有在双方约定的借款期限内偿还借款及利息，原告马卫国既可以要求借款人邓州市保卫服饰有限公司履行偿还借款的义务，也可以要求保证人王保卫承担连带保证责任，因此原告马卫国诉请被告王保卫在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此被告王保卫在承担连带保证责任后，有权向被告邓州市保卫服饰有限公司追偿。至于原告马卫国主张的违约金，因其主张的利息已经超过法律强制性规定，该项请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓州市保卫服饰有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告马卫国借款本金1750000元及利息（利息自2015年3月31日至判决确定还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告王保卫对该款项承担连带还款责任。二、被告王保卫承担连带还款责任后有权向被告邓州市保卫服饰有限公司追偿。三、驳回原告马卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23070元，财产保全费5000元，合计28070元，由被告邓州市保卫服饰有限公司、王保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  周培芝二〇一五年九月十八日书 记 员  李怡然
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1389号
起诉人西安金源工贸有限公司，住所地西安市未央区三桥街道和平工业园五号路11号。
法定代表人丁玉宝，该公司总经理。
本院收到起诉人西安金源工贸有限公司诉陕西省中小企业促进局的起诉状。起诉人在诉状中称，2008年9月4日，起诉人与西安市未央区三桥街道办和平村村民委员会（以下简称和平村委会）签订《土地有偿使用合同》，约定将和平村和平工业园五号路污水沟回填的14.8亩土地交给起诉人建厂使用。合同签订后，起诉人按照合同约定，按时交纳土地使用费及相关税费。2014年10月8日，和平村委会以起诉人使用的土地已被政府规划用于建设西安中加沣东国际学校为由，向西安市未央区人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的合同。后经西安市未央区人民法院认定，起诉人使用的和平工业园内的土地系和平村农民集体土地。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，双方签订的合同为无效合同。起诉人上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院认定起诉人使用和平工业园内的土地开办家具厂属用于非农建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，维持了一审法院的判决。起诉人认为，起诉人与和平村委会签订《土地有偿使用合同》，将家具厂开办在和平工业园内，本应是合法的。因为该工业园是经西安市非公有制经济发展局2008年12月12日向陕西省中小企业促进局申请设立后经其批准成立的，并由陕西省中小企业促进局以及陕西省发改委、陕西省国土资源厅、陕西省建设厅、陕西省财政厅、陕西省环保局等有关部门联合批准确认为重点县域工业园区。但现在，经西安市未央区人民法院以及西安市中级人民法院两级法院认定，和平工业园内的土地是集体土地，不能用于非农建设，说明陕西省中小企业促进局批准将集体土地用于工业建设成立和平工业园的行为是违法的。既然和平工业园是违法成立的，就应当予以撤销。由于陕西省中小企业促进局违法批准的行为以及其他政府颁布的相关政令，误导起诉人投入大量资金在和平工业园内办厂，并交纳了土地费用及相关税费。现和平村委会已向西安市未央区人民法院申请强制执行法院的判决，必将导致起诉人经济损失。陕西省中小企业促进局的行政行为侵犯了起诉人的合法权益，为维护起诉人的合法权益，现诉至本院，请求：1、判令确认陕西省中小企业促进局2008年12月2日陕中企发发〔2008〕167号文件批准未央区和平工业园为首批陕西省中小企业创业基地的行政行为违法；2、判令确认陕西省中小企业促进局2009年3月5日陕中企发发〔2009〕32号文件批准未央区和平工业园为第一批重点建设县域工业园区的行政行为违法；3、判令陕西省中小企业促进局撤销将未央区和平工业园确定为首批陕西省中小企业创业基地和第一批重点建设县域工业园区的审批行为；4、判令陕西省中小企业促进局承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人诉称陕西省中小企业促进局于2008年12月2日批准确定未央区和平工业园为首批陕西省中小企业创业基地，后又于2009年3月5日批准确定未央区和平工业园为第一批重点建设县域工业园区，现请求确认陕西省中小企业促进局上述两项行政行为违法并撤销该行政行为，应按上述法律规定的期限提起行政诉讼，但起诉人直到2017年8月份才向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对起诉人西安金源工贸有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 焦 慧
代理审判员 唐卫刚
代理审判员 张 韫
二〇一七年八月十日
书 记 员 秦文慧
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2644号
原告：龙游县农村信用合作联社。
法定代表人：徐某，理事长。
委托代理人：许某，系该联社职工。
被告：龙游雨泽家庭农场。
诉讼代表人：李某，投资人。
被告：李某。
被告：袁某。
被告：袁某2。
被告：汪某。
原告龙游县农村信用合作联社与被告龙游雨泽家庭农场、李某、袁某、袁某2、汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，原告诉请：请求判令被告龙游雨泽家庭农场归还借款80万元及利息（利息自2015年12月21日起按合同约定计付至实际履行之日止），被告李某、袁某、袁某2、汪某负连带还款责任。原告申请财产保全，本院作出（2016）浙0825民初2644号民事裁定予以准许，并对裁定予以执行。本案依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行审理并当庭宣判，被告未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月24日，被告龙游雨泽家庭农场、袁某2、汪某与原告签订了9231120150001580号流动资金保证借款合同一份，约定原告向被告龙游雨泽家庭农场发放贷款800000元，借款期限自2015年1月24日起至2016年1月20日，借款利率为月利率8.586667‰，还款方式为按月付息，并约定了如逾期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。被告袁某2、汪某作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日止两年。同日，被告李某、袁某出具融资保证函为对上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日止两年。同日原告向被告龙游雨泽家庭农场给付合同项下借款。该笔借款至今本金未归还，利息还至2015年12月20日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙游雨泽家庭农场归还原告龙游县农村信用合作联社借款800000元及利息（利息自2015年12月21日起至履行完毕之日止按9231120150001580号流动资金保证借款合同约定据实计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告李某、袁某、袁某2、汪某负连带还款责任。
被告袁某2、汪某承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告龙游雨泽家庭农场执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12698元，减半收取6349元，保全申请费5000元，合计11349元，由被告龙游雨泽家庭农场、李某、袁某、袁某2、汪某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 苏龙华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11457号
上诉人（原审被告）双赢集团酒店有限公司，住所北京市丰台区南四环188号17区16号楼。
法定代表人蓝鹏峰，总经理。
委托代理人聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伟，男，1996年8月30日出生。
委托代理人孙春晖，河南法声律师事务所律师。
双赢集团酒店有限公司（以下简称双赢酒店公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第10200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，张伟起诉至原审法院称：我于2012年12月1日入职双赢酒店公司从事厨师工作，双方口头约定月工资3000元，工作期间，双赢酒店公司未与我签订书面劳动合同，也未给我依法缴纳社会保险，2013年4月2日口头通知将我辞退。双赢酒店公司的行为严重侵害了我的合法权益，后我向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起仲裁，现我不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：1、确认我自2012年12月2日起至2013年4月2日止与双赢酒店公司之间存在劳动关系；2、双赢酒店公司支付我2013年1月2日至2013年4月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额9000元；3、双赢酒店公司支付我违法解除劳动关系赔偿金3000元。
双赢酒店公司辩称：不同意张伟的诉讼请求，同意仲裁裁决。张伟系陈×雇佣人员，与我公司不存在劳动关系。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双赢酒店公司所提交证据不足以证明其已经将后厨承包给陈×，即使承包给陈×，根据劳动合同法第九十四条规定，双赢酒店公司亦应承担赔偿责任，鉴于双赢酒店公司按月给张伟发放工资的行为，法院确认张伟与双赢酒店公司之间于2012年12月2日至2013年4月2日期间存在劳动关系。双赢酒店公司应支付张伟2013年1月2日至2013年4月2日未签订书面劳动合同的二倍工资差额9000元。因张伟未提交证据证明双赢酒店公司有违法解除劳动关系的行为，故对于张伟要求双赢酒店公司支付违法解除劳动关系赔偿金3000元的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年8月判决：一、张伟与双赢集团酒店有限公司自二○一二年十二月二日至二○一三年四月二日期间存在劳动关系；二、双赢集团酒店有限公司于判决生效后十日内支付张伟二○一三年一月二日至二○一三年四月二日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额九千元；三、驳回张伟其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，双赢酒店公司不服，上诉至本院称：2011年9月起，我公司即将餐饮部外包给陈×，由陈×负责招用员工并支付工资。我公司仅是受陈×的委托代其支付员工工资。我公司与陈×签订的承包协议与授权委托书，能够充分证明张伟与我公司之间不存在劳动关系。综上，双赢酒店公司请求二审法院改判确认其与张伟不存在劳动关系，无需支付张伟未签订书面劳动合同的二倍工资。张伟同意原审法院判决。
经审理查明：张伟主张其于2012年12月1日入职双赢酒店公司从事厨师工作，双方口头约定月工资3000元，工作期间，双赢酒店公司未与张伟签订书面劳动合同，也未给张伟依法缴纳社会保险，2013年4月2日口头通知将张伟辞退，对于以上主张，张伟提交工资银行对账单予以佐证。双赢酒店公司不认可张伟上述主张，认为张伟系陈×雇佣人员，与其公司不存在劳动关系，工资是受陈×委托代发的，其公司已经将酒店后厨承包给陈×。
2013年5月13日，张伟向丰台区仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、确认张伟自2012年12月2日起至2013年4月2日止与双赢酒店之间存在劳动关系；2、双赢酒店支付2013年1月2日至2013年4月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额9000元；3、双赢酒店支付违法解除劳动关系赔偿金3000元。2014年5月26日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2013）第1621号裁决书，裁决如下：驳回张伟的各项仲裁请求。
本院庭审中，双赢酒店公司的证人陈×、王×出庭作证，以证明张伟是陈×雇佣的人员，与双赢酒店公司不存在劳动关系。
以上事实，有双方当事人陈述、工资银行对账单、京丰劳仲字（2013）第1621号裁决书、包厨协议书、授权委托书、工资表、证人证言在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。双赢酒店公司虽然提交了其与陈×之间的包厨协议、授权委托书以及证人证言，用以证明其已将酒店餐饮承包给了陈×，但张伟对上述证据的真实性不予认可，且双赢酒店公司不能提交证据，证明张伟已经知晓酒店餐饮承包的事项，亦不能提交有效证据证明其与陈×之间关于包厨协议书的履行情况，故本院对双赢酒店公司提交的包厨协议、授权委托书以及证人证言难以采信，对其关于是受陈×的委托向张伟代发工资的上诉主张不予支持。原审法院依据双赢酒店公司按月给张伟发放报酬的行为，认定双方自2012年12月2日至2013年4月2日期间存在劳动关系并无不当，本院对此予以确认。建立劳动关系应签订书面劳动合同，依据法律规定，双赢酒店公司应当向张伟支付2013年1月2日至2013年4月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原审法院核算的金额亦无不当，本院予以确认。综上，原审法院判决，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由双赢集团酒店有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由双赢集团酒店有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 付鑫裕
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民辖终6号
上诉人（原审被告）：邱松泉。
上诉人（原审被告）：谢雄。
被上诉人（原审原告）：阮振龙。
上诉人邱松泉、上诉人谢雄与被上诉人阮振龙民间借贷纠纷一案，不服渝水区人民法院（2015）渝民初字第03465号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人邱松泉、上诉人谢雄认为被上诉人阮振龙第一次向渝水区人民法院起诉时，案件被本院裁定移送至南昌市东湖区人民法院管辖，现被上诉人阮振龙又以同样的事实、同样的理由、同样的诉讼请求再次向渝水区人民法院起诉，本案应依据已生效裁定的内容，将案件移送至东湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，被上诉人两次向法院起诉，其中第一次诉讼被本院裁定移送至南昌市东湖区人民法院管辖，在两次起诉事实、理由和诉讼请求及提交的证据材料一样的情况下，已生效裁定的内容对本案具有约束力，本案应移送至南昌市东湖区人民法院管辖，上诉人邱松泉、上诉人谢雄的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原裁定处理有欠妥当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销渝水区人民法院（2015）渝民初字第03465号民事裁定；
二、本案移送南昌市东湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
代理审判员 蒋 欢
代理审判员 彭玉兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 雷 勇
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执115号
颜方珍、谢应发：
本院执行的谢应发申请颜方珍借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年五月六日
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行初字第32-1号
原告曾广平，男，1951年3月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）肖烈文，男，1970年8月13日出生，汉族，系曾广平的继子。
委托代理人罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
被告洞口县人民政府。
法定代表人周乐彬，系该县县长。
委托代理人（特别授权）肖海平，男，1970年9月6日出生，汉族，系洞口县人民政府法制办副主任。
被告洞口县城乡规划管理局。
法定代表人肖建华，该局局长。
委托代理人（特别授权）谢志君，男，1977年12月9日出生，汉族，系洞口县人民政府法制办副主任科员。
委托代理人唐光军，男，1970年10月26日出生，汉族，系洞口县规划局支部副书记。
被告洞口县国土资源局。
法定代表人薛孝平，系该局代局长。
委托代理人（特别授权）曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告洞口县花古乡人民政府。
法定代表人胡文伟，系该乡乡长。
委托代理人（特别授权）尹淑群，女，1985年10月20日出生，苗族，系洞口县司法局花古司法所负责人。
第三人肖烈文，男，1970年8月13日出生，汉族。
原告曾广平与被告洞口县人民政府、洞口县国土资源局、洞口县城乡规划管理局、洞口县花古乡人民政府确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，本院于2014年8月6日受理；审理期间，因原告曾广平与被告洞口县人民政府就案件的处理进行案外协调，本院于2014年10月22日裁定中止诉讼。2015年2月3日原告曾广平向本院提交撤诉申请书；在撤诉申请书中，原告曾广平称，因与县经济开发区、国土局、规划局、花古乡人民政府、县法制办等部门已协调处理，有关部门同意其在洞口经济开发区购买安置地，为此请求撤回起诉。
本院认为，在案件的审理过程中，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告曾广平撤回对洞口县人民政府、洞口县国土资源局、洞口县城乡规划管理局、洞口县花古乡人民政府的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾广平承担。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 邓冬梅
人民陪审员 殷绪干
二〇一五年二月三日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执461号
申请执行人赵玉帛，男，1939年3月4日出生，汉族。
申请执行人许良英，女，1942年2月8日出生，汉族。
申请执行人沈林萍，女，1973年7月8日出生，汉族。
申请执行人赵葆荔，女，1996年9月3日出生，汉族。
申请执行人赵某。
被执行人黄国良，男，1966年12月3日出生，汉族。
黄国良与许良英、沈林萍、赵葆荔、赵某、赵玉帛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）浦少民初字第132号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告黄国良于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉帛、许良英、沈林萍、赵葆荔、赵某人民币178501.05元。本案诉讼费1993元，减半收取996.5元，由被告黄国良负担299元，由原告许良英、沈林萍、赵葆荔、赵某、赵玉帛负担697.5元。因被执行人黄国良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许良英、沈林萍、赵葆荔、赵某、赵玉帛向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：黄国良欠赵玉帛等申请人赔偿款178800元，此款于2016年8月16日付30000元，余款自2016年9月起，每月支付4000元，付清为止。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执461号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本院（2016）苏0111执461号一案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦少民初字第132号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 夏
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第158号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人丁某，男，1992年9月10日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市。2009年10月30日因盗窃被枣庄市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）40号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、王利娟出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月12日3时许，被告人丁某至滕州市北辛办事处某网吧内，趁网管员熟睡之际，窃取网吧内组装一体机电脑一台，价值3028元。案发后，该电脑被公安机关追回发还该网吧。
另查明，被告人丁某2009年10月30日因盗窃被枣庄市劳动教养管理委员会劳动教养一年。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、柳某、彭某、褚某证言，公安机关证据保全、发还清单，鉴定意见，劳动教养决定书，视听资料，被告人丁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年6月18日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岩
二〇一四年三月十三日
书记员 丁琳
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛麻法刑初字第2号
公诉机关湛江市麻章区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化。因本案于2014年11月12日被逮捕。现押于湛江市麻章区看守所。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员黎卫东出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市麻章区人民检察院指控，2014年1月17日15时许，被告人吴某某来到同村村民戴某某的新楼房，乘无人之机，拆卸下戴某某楼房一楼大厅后面的铝合金窗进入戴某某家，来到二楼戴某某的睡房，盗走人民币1400元钱。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并向本院提交麻检公诉量建（2014）91号《量刑建议书》，认为被告人吴某某入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自首、坦白，具有从轻、减轻或者免除处罚的情节，被告人吸毒，具有酌定从重处罚的情节，建议判处被告人吴某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某某对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年1月17日15时许，被告人吴某某窜到同村村民戴某某、苏某某夫妇的新楼房，乘无人之机，拆卸下戴某某一楼大厅后面的铝合金窗，进入戴某某二楼的睡房，盗走戴某某放在床头柜的人民币1400元。
另查明，被告人吴某某因吸食毒品于2014年3月10荣被湛江市公安局麻章分局决定强制戒毒二年，在戒毒期间，吴某某向湛江市公安局强制隔离戒毒所管教民警反映其盗窃的犯罪事实。2014年9月30日，根据湛江市公安局强制隔离戒毒所提供的线索，湛江市公安局麻章分局湖光派出所民警在湛江市第二强制隔离戒毒所对正在戒毒的吴某某进行讯问，其供认2014年1月17日盗窃戴某某人民币1400元的犯罪事实。湛江市公安局麻章分局于2014年10月6日立案侦查，并于2014年11月12日对被告人吴某某执行逮捕。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人吴某某归案情况说明，到案经过，湛麻公（湖）强戒决字（2014）00020号《强制隔离戒毒决定书》，湛江市公安局麻章分局湖光派出所出具的《说明》四份，违法犯罪记录查询情况说明，被告人吴某某、被害人戴某某、苏某某的常住人口基本信息，被害人苏某某的陈述及其对被告人吴某某的辨认材料，吴某某的供述及其对被害人戴某某的辨认材料，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人吴某某在强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的盗窃罪行，以自首论，具有法定从轻处罚的情节，被告人吴某某为吸毒而盗窃，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日至2015年6月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱 武
二〇一五年一月八日
书记员 黄寒凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第160号
原告微山县农村信用合作联社。
法定代表人刘广众，理事长。
被告卜祥艳。
被告孙锰。
本院在审理原告微山县农村信用合作联社与被告卜祥艳、孙锰金融借款合同纠纷一案中，原告微山县农村信用合作联社于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙锰、卜祥艳所有的位于微山县城文化街8号农业局宿舍1号楼的房产一处，查封价值为110000元。原告已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告孙锰、卜祥艳所有的位于微山县城文化街8号农业局宿舍1号楼的房产一处予以查封，查封价值为110000元。查封期间，房产允许被告管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年三月十二日
书记员 王 巧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2808号
原告陈某甲。
委托代理人李冬、胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。
被告陈某乙。
委托代理人潘其宇，淮安市清河区航宇法律服务所法律工作者。
被告陈某丙。
委托代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙继承纠纷一案，本院2015年9月8日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告系陈某某与范某某的子女，原、被告父母已经去世，母亲范某某去世前立有遗嘱，其生前所有的房屋由原告继承。父母生病时一直由原告赡养，被告陈某丙未尽义务，一切费用均是原告支付。范某某去世时，被告陈某丙领取了社保机构发放的丧葬费、抚恤金以�慰问金，但并未用于支付范某某的火化及墓地等费用，母亲死后的所有费用均是原告支付，故原告诉至法院，要求：一、被告陈某丙返还养老保险待遇金6670元；二、两被告返还原告垫付的墓地转让费、殡仪馆费用、墓地管理费等丧葬费用5293元；三、依法分割原、被告父母的房屋拆迁补偿款26064元。
被告陈某乙辩称，被告未领取相关费用，不应承担返还责任。
被告陈某丙辩称，原告诉称被告未尽赡养义务不是事实，原告提供的遗嘱属于无效，原、被告父母遗留的遗产是拆迁房屋两套，应当由原、被告均等分割，现金遗产也应均等继承，父母的养老保险待遇金应共同参与继承，父母去世后相关费用已经结算，剩余6000元在原告处，也应由原、被告均等继承。
经审理查明：原告与两被告均系陈某某与范某某所生子女，陈某某于2011年3月去世（享年75岁），范某某于2012年11月去世（享年73岁）。
2012年10月11日，由拆迁实施单位新港办事处与被拆迁人范某某（乙方）签订《淮安市征收集体（国有）土地拆迁补偿安置协议书》，将乙方房屋座落于河堤路241#二区23宅，所有权人范某某的房屋进行拆迁补偿，补偿两套房屋（约58㎡／套，未明确具体位置），乙方应付款29231.06元，目前房屋尚未交付。
因范某某生前系淮安市航运公司退休职工，其去世后，淮安市社会劳动保险基金管理中心依据政策规定发放了慰问金200元、养老待遇金（丧葬费6000元、抚恤金14000元），该款已由被告陈某丙领取。
范某某去世后，为办理其丧葬事宜，原告支付了墓地管理费300元、墓�转让费10500元、殡仪馆费用5080元（火化费等）。
以上事实，有原、被告当庭陈述、拆迁协议、医疗保险待遇领取核定表、慰问金领取单、收据等证据载卷证实。
审理中，原告向本院提供遗嘱一份，称：2011年4月10日，母亲谈到将房屋继承给原告，但母亲不会写字，原告就在外面找人打印了一份遗嘱，内容为：“本人范某某，因本人活着时都是由儿子陈某甲赡养、服侍，本人决定待百年之后，将房屋儿子陈某甲继承。特立此据！立遗嘱人：范某某2011年4月10日”，回来后范某某在遗嘱中的“范某某”字样上捺印，当时有原告夫妻及其儿子在场。主张范某某已将房屋遗嘱继承给原告。两被告对此遗嘱真实性合法性均不予认可。
�原告还提供一份“范某甲”出具的收到原告建房、修房费用的收条，主张上述被拆迁的房屋中有65.16㎡的房屋系父母所建，还有两间平房（11.78㎡和21.28㎡）系原告自己在父母的房屋旁边所建，将第三项诉讼请求变更为要求分割安置房中属于父母遗留的65.16㎡房屋。两被告对此不予认可。
原告还主张上述墓地管理费300元、墓地转让费10500元、殡仪馆费用5080元均系原告垫付，要求两被告返还，两被告则主张上述费用均系从母亲留下的积蓄和亲友的礼金中予以支付，且还剩余部分款项。
本院认为：本案为继承纠纷，处理的是因继承所产生的争议纠纷。所谓继承，是指自然人死亡后，其遗留的个人财产依法转移给他人所有的法律制度。原告第一项诉讼请求是要求被告陈某丙返还领取的�老保险待遇金，该款项的性质是范某某作为退休职工死亡后，国家有关部门依据国家政策给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，该款项并非范某某死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产的范围，不应作为遗产继承，因此原告的该项诉讼请求与本案非同一法律关系，本案不予处理。原告第二项诉讼请求是要求两被告返还原告垫付的墓地转让费、殡仪馆费用、墓地管理费等丧葬费用，原告的该项诉讼请求不涉及继承问题，与本案亦非同一法律关系，故本案亦不予处理。
对原告第三项诉讼请求，要求分割原、被告父母遗留的房屋。根据原告所提供的证据，不足以证实原告主张的被拆迁房屋中有原告自建房屋的事实，根据拆迁协议，可以确认被拆迁房屋为范某某所有，故因拆迁而补偿的两套房屋应为范某某的遗产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。对原告提供的遗嘱问题，法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承人、受遗赠人、与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。根据原告的陈述，原告提供的遗嘱系由原告主导他人操作打印，而非范某某亲自或主导他人打印，至于当时范某某是否谈到将房屋继承给原告，是否明确委托原告打印遗嘱，除作为最大受益人的原告本人单方陈述外，没有其他证据予以佐证，该份遗嘱从形式上应当属于代书遗嘱。但根据原告陈述，范某某在遗嘱上捺印时只有原告夫妻及儿子在场，而他们均不能作为遗嘱见证人，故该份遗嘱没有适格的见证人，不具备�要的形式要件，因此该份遗嘱无效，对范某某的遗产应根据法定继承办理。原、被告作为法定继承人应均等继承。遗产继承应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或共有等方法处理。本案中，因拆迁补偿的房屋尚未交付，且未明确具体位置，无法确认其现有价值，故本院不宜对房产进行分割，仅确认该遗产由原、被告三人按份共有，各占三分之一份额。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、新港办事处与范某某2012年10月11日签订的《淮安市征收集体（国有）土地拆迁补偿安置协议书》中集中统一安置的两套房屋由原告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙三人按份共有，各自享有三分之一份额。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费375元，由原、被告各负担三分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一五年十月十日
书记员 张石烨
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法台商初字第163号
原告：何伟杰。
委托代理人：张灵花，台州市椒江区法律援助中心律师。
委托代理人：高志才，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告：周永顺。
被告：金学德。
被告：张蹶铭。
原告何伟杰为与被告周永顺、金学德、张蹶铭船员劳务合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。起诉前，应薛学军、刘远奇、刘峰、侯超群、何伟杰的诉前财产保全申请，本院于2014年9月26日作出（2014）甬海法台保字第12号诉前保全裁定，限制被告周永顺、金学德、张蹶铭转让、抵押、光船租赁其所有的“水路涨9”轮。本案于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告何伟杰的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告周永顺、金学德、张蹶铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何伟杰起诉称：2014年2月24日，被告周永顺派何伟杰到“水路涨9”轮上担任大副一职，约定工资22000元／月。何伟杰自上船后至2014年8月26日下船共计产生工资133165元，周永顺于6月5日支付1000元，拖欠132165元至今未付。现何伟杰诉至本院，请求判令：1、周永顺、金学德、张蹶铭立即支付何伟杰工资132165元，该款对周永顺、金学德、张蹶铭所有的“水路涨9”轮享有优先权；2、本案诉前财产保全费804元及诉讼费用由周永顺、金学德、张蹶铭承担。
原告何伟杰为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份、三被告的人口登记信息各一份、船舶登记簿一份，用以证明原、被告身份及“水路涨9”轮属周永顺、金学德、张蹶铭共同所有的事实。
2、船员服务簿一份，用以证明何伟杰在“水路涨9”轮担任大副一职、登记在船时间为2014年2月24日至2014年8月26日的事实。
3、周永顺签字确认的工资单一份，用以证明何伟杰工资22000元／月、截止2014年6月13日“水路涨9”轮拖欠何伟杰工资79247元的事实。
被告周永顺、金学德、张蹶铭未作答辩，亦未提供相关证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
经本院审查，原告何伟杰提供的证据来源合法，内容真实，能够相互印证，故本院予以认定。
本院根据上述确认的有效证据，认定案件事实如下：
周永顺、金学德、张蹶铭系“水路涨9”轮的所有权人。2014年2月24日，何伟杰受周永顺雇佣在“水路涨9”轮担任大副，工资22000元／月。经何伟杰与周永顺结算，截止2014年6月13日“水路涨9”轮拖欠何伟杰工资79247元。2014年8月26日，何伟杰被解职后离开“水路涨9”轮。
本院认为：本案系船员劳务合同关系。何伟杰受周永顺聘用在“水路涨9”轮工作，双方之间的船员劳动合同依法成立且合法有效。“水路涨9”轮属周永顺、金学德、张蹶铭三人共同所有，金学德、张蹶铭对周永顺经营过程中产生的船员工资应当共同偿付。何伟杰主张2014年6月13日至8月26日期间的工资52918元，未超出其22000元／月的工资标准，本院予以支持。何伟杰的船员工资债权自产生之日至今不满一年，依法可主张船舶优先权。综上，何伟杰的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周永顺、金学德、张蹶铭于本判决生效之日起十日内共同支付原告何伟杰工资132165元。
二、原告何伟杰就上述债权对被告所有的“水路涨9”轮享有船舶优先权。
三、被告周永顺、金学德、张蹶铭于本判决生效之日起十日内共同支付原告何伟杰诉前保全申请费804元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告周永顺、金学德、张蹶铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2960元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 王茜茜
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2138号
原告孙某，住肥城市。
委托代理人尚海丽，山东信望律师事务所律师。
被告朱某，住肥城市。
原告孙某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人尚海丽，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告于2009年经人介绍认识，当年订婚。2012年2月登记结婚。被告系再婚，婚前有一子，监护权在被告。2011年2月7日生一男孩。由于双方认识时间较短，结婚仓促，婚后感情一般，经常因家务琐事争吵，一句言语不合便遭被告殴打，用刀威逼，扬言杀死我们全家。双方已无法共同生活，夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称，我与原告夫妻感情一直很好，我对原告和孩子很负责，为了孩子有一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，2010年2月1日登记结婚，被告朱某系再婚。婚后夫妻感情较好，并于2011年2月7日生育一子。后双方因家务琐事发生纠纷，原告于2013年6月17日诉至本院，要求离婚。案经庭审调查调解，原被告双方各持己见，致法庭未能达成一致意见。
上述事实，由原、被告的陈述、结婚证、身份证等证据证实，足以认定。
原告主张的被告有严重家庭暴力，被告不认可，原告亦未向法庭提交充分证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，且生育一子，后因家务琐事发生矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原告放弃离婚念头，多从家庭考虑，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 新
审 判 员 韩 新
代理审判员 张 燕
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 宁晓梅
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2890号
原告：张某。
被告：赵某。
原告张某诉被告赵某民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，被告从原告手借款15000元用于偿还债务，后来多次索要，被告拖欠至今，故诉至法院，要求被告偿还债务款15000元。
被告赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵某以个人经营需要资金周转为由，于2015年5月2日在原告张某经营的商店处，向原告借款15000元。并于当日为原告出具《借条》一张，约定借款人为被告赵某，出借人为原告张某，借款金额为15000元。之后原告张某将借款15000元以现金的形式交付给被告赵某。现原告张某向被告赵某主张履行还款义务。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告赵某向原告张某借款，并对于其所负的债务为原告张某出具《借条》债权债务凭证，并签名确认，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告赵某作为债务人，应按照合同（《借条》）的约定履行还款的合同义务。
综上，对于原告张某主张被告赵某偿还借款15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后立即偿还原告张某借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费80元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单 东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡文静
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第238号
申请人：王雪敏，女，1987年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：魏涛，男，1991年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人王雪敏依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第02012号民事调解书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏涛及其母亲徐文娟的银行存款3650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一五年三月十九日
书记员 李琳琳
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第423号
上诉人（一审原告）韩淑玲，女，1955年7月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区审计局，住所地北京市朝阳区北三环东路甲26号。
法定代表人刘野，主任。
委托代理人孙颖。
上诉人韩淑玲诉北京市朝阳区审计局信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第333号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为�于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中韩淑玲所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故韩淑玲针对北京市朝阳区审计局《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回韩淑玲的起诉。
韩淑玲不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，�回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定�无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，韩淑玲之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回韩淑玲的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第423号上诉人（一审原告）韩淑玲，女，1955年7月12日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区审计局，住所地北京市朝阳区北三环东路甲26号。法定代表人刘野，主任。委托代理人孙颖。上诉人韩淑玲诉北京市朝阳区审计局信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第333号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为�于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中韩淑玲所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故韩淑玲针对北京市朝阳区审计局《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回韩淑玲的起诉。韩淑玲不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，�回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定�无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，韩淑玲之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回韩淑玲的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年三月十八日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5527号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第5527号
原告上海贝成物业管理有限公司。
法定代表人韩良，总经理。
委托代理人武惠芬，该公司职员。
委托代理人朱卫华，该公司职员。
被告龚廷珠。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告龚廷珠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月1日至2013年6月30日的物业管理费人民币1363.36元，并支付滞纳金329.36元。本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王英独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告上海贝成物业管理有限公司的委托代理人朱卫华到庭参加诉讼。被告龚廷珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告龚廷珠系原告所管理的远香舫一期的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。高层住宅按照建筑面积每平方米每月0.79元收取。约定物业服务费按季度缴纳，业主应在每季度的最后一个月30日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按日加收滞纳金（滞纳金以季度管理费为基数的千分之三作为每日滞纳金）。被告龚廷珠所有的房屋建筑面积为90.83平方米。其自2011年12月1日至2013年6月30日应缴纳物业管理费1363.36元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2011年12月1日至2013年6月30日的物业管理费1363.36元，并支付滞纳金329.36元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告龚廷珠经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告龚廷珠应于本判决生效之日起十日内给付原告上海贝成物业管理有限公司2011年12月1日至2013年6月30日的物业管理费人民币1363.36元、滞纳金人民币329.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告龚廷珠负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 王英
二〇一四年八月十三日
书记员 金煜
审判员 王英
二〇一四年八月十九日
书记员 金煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渭行非执字第0058号
申请执行人渭源县人口和计划生育局。
法定代表人董某某，系该局局长。
委托代理人万某某，系渭源县莲峰镇政府镇长。
委托代理人李某某，系渭源县莲峰镇计生办主任。
被执行人白某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被执行人韩某某，女，生于19xx年x月x日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住址同上。
申请执行人渭源县人口和计划生育局于2015年7月31日向本院提出申请强制执行渭计社抚征字（2013）第0415号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请事由：渭源县人口和计划生育局于2015年1月12日以白某某、韩某某于2013年8月13日计划外生育二孩的行为违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条及《甘肃省人口和计划生育条例》第十九条之规定，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条及《甘肃省人口和计划生育条例》第四十九条第二款二项的规定作出渭计社抚征字（2013）第0415号社会抚养费征收决定书，决定向白某某、韩某某夫妇征收社会抚养费15334.2元。该决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议及提起行政诉讼又不履行行政决定。经催告其履行义务，仍未履行。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对渭计社抚征字（2013）第0415号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 漆广宏
审判员 马春燕
二〇一五年八月二十日
书记员 杨芳珍
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第70372号
原告周美清，女，汉族，1962年7月11日出生。
被告张君毅，女，汉族，1962年7月6日出生。
委托代理人何昭鹏、葛殿茵，山东诚功律师事务所律师。
原告周美清诉被告张君毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美清、被告张君毅及其委托代理人何昭鹏、葛殿茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张君毅于2011年1月22日和8月25日分别向其借款共计194250元，后被告未履行还款义务，经原告多次催要未果。原告因此起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金194250元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张君毅辩称，原、被告之间是委托投资关系，不是借款关系，原告所述与事实严重不符，被告仅是接受原告的委托，帮忙将钱汇到福元运通投资公司。原告所主张的款项是其为获取高额回报的投资款，与被告是投资关系，并非借贷关系。原告所述无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告提交的银行转账凭证并非本人户头，其与本案无利害关系，主体不适格。
经审理查明，案外人周美珍于2011年1月22日、8月25日分别向被告张君毅在交通银行卡号为×××3337的账户内汇款145500元、48750元，合计194250元。
另查明，案外人周美珍于2014年2月27日出具声明一份，载明：“被告张君毅因账户为交通银行，周美清没有交通银行的账户、折卡，所以委托我用本人的账户两次打款194250元”。
庭审中，被告提交案外人王丽丽与案外人李君签订的借款合同及借款借据的复印件，欲证实被告收到原告的款项后按照委托以王丽丽的名义在李君的公司投资，原告庭审中称其并不知情，对此不予认可。
上述事实，有银行转账凭证、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案为凭，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告作为出借人以银行转账方式给付被告194250元，依法履行了自己的出借义务，被告亦应承担相应的还款责任，偿还所欠原告的194250元款项，故原告要求被告支付借款本金194250元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出其与原告之间不存在借贷关系，原告给付被告款项系原告委托被告用于投资获取高额回报的抗辩理由，因被告未提交确实、充分证据予以证实且原告于庭审中亦对此不予认可，故被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张君毅于本判决生效之日起十日内偿还原告周美清借款本金194250元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4185元，减半收取2092.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 钱江
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 于超
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00805号
原告裴学兵。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜都市五龙建筑工程有限公司，住所地宜都市五眼泉镇袁家榜村陆渔路8号。
法定代表人谭从荣，该公司董事长。
委托代理人杨世翔，该公司员工。一般授权代理。
原告裴学兵诉被告宜都市五龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员艾贻学适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告裴学兵的委托代理人ＸＸ强、被告宜都市五龙建筑工程有限公司法定代表人谭从荣及其委托代理人杨世翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴学兵诉称：被告在承建宜都100万吨食品深加工项目工程期间，其宜都市五龙建筑工程有限公司100万吨食品深加工项目部（以下简称“项目部”）从2013年2月开始至2013年9月找原告购买水泥、沙、砖等建筑材料，经双方对账确认被告共计下欠原告货款325464元，经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款325464元，并承担2013年10月至付清之日止的逾期付款利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。
原告裴学兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、宜都市五龙建筑工程有限公司100万吨食品深加工项目部于2013年4月8日出具的证明一份，证明项目部截至2013年4月8日共下欠原告货款460145元；
2、《对账单》三份、《对账表》一份及华新水泥交货单两份，证明项目部截至2013年9月30日共计下欠原告货款325464元。
被告宜都市五龙建筑工程有限公司辩称：100万吨食品深加工项目系陆城办事处招商引资项目，为办理工程立项和施工许可证经我公司副经理杨世翔介绍为其出具公章及资质材料，但该项目由业主自己组织施工，我公司签订的承建该项目的合同并未实际履行。该项目由业主自己聘请工人施工，工人工资也未通过我公司支付，我公司也未收取任何费用；该项目部与建筑材料供应商的货款往来未通过我公司，而是由项目部直接支付给供应商；该项目部的公章系现场施工人员私自雕刻的，我公司发现后已收缴；原告是宜都本地人，明知该项目有问题，应当在提供建筑材料时找我公司核实或咨询。故我公司不承担给付货款的责任。
被告宜都市五龙建筑工程有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
对原告裴学兵提供的证据，被告宜都市五龙建筑工程有限公司认为证据1系证明而不是欠条；证据2对账单我公司不清楚。
经庭审举证、质证，对原告提交证据1系项目部于2013年4月8日出具收到原告供应建筑材料的证明，结合证据2中2013年4月1日至5月31日的《对账表》“前期入账金额”项已明确该笔货款，本院予以采信。证据2中2013年9月1日至9月30日的《对账单》结合两份华新水泥交货单可以证明2013年9月双方买卖合同履行的情况，余下两份《对账单》、一份《对账表》均经项目部加盖公章予以确认，可以表明原告向项目部供货及价款的相关情况，本院予以采信。
经审理查明：原告裴学兵系经营建筑材料的个体工商户。原告与宜都市五龙建筑工程有限公司100万吨食品深加工项目部订立口头买卖合同，约定原告向项目部提供建筑材料。后原告裴学兵依约向项目部供应了价值650990元的建筑材料，项目部先后共给付原告货款325526元，余下货款325464元至今未给付，故原告裴学兵诉至本院，要求被告立即给付货款325464元，承担2013年10月起至付清之日止的逾期付款利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是宜都市五龙建筑工程有限公司100万吨食品深加工项目部与原告之间的买卖合同是否依法成立并生效以及债务的具体数额、该项目部所负债务是否应当由被告宜都市五龙建筑工程有限公司承担。
1、关于宜都市五龙建筑工程有限公司100万吨食品深加工项目部与原告之间的买卖合同是否依法成立并生效及债务的具体数额。原告与项目部之间素有业务往来，并多次通过口头方式订立买卖合同，后又以书面对账单的形式确认双方债权债务，上述合同均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生合同效力，本院予以确认，合同双方均应当依照约定履行，一方违约的，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告与项目部的合同订立后，原告依约定向项目部提供货物，项目部未依合同约定给付原告相应的价款，应当承担相应的违约责任。项目部应当继续履行给付货款的义务，故对原告主张债务人给付货款325464元的主张本院予以支持。原告主张债务人应当承担迟延履行合同的损失，原告与项目部之间订立的买卖合同虽未约定违约条款，因买卖合同为互负义务合同，双方未约定履行合同的先后顺序，故双方应当同时履行合同，原告依约定向项目部供货后项目部未在合理期间内向原告给付货款，应当按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定给付逾期付款损失，故本院按照同期人民银行贷款基准利率即年利率6%计算逾期利息损失，结合本案双方交易习惯，本院认定双方履行合同的期间为原告供货完成时即2013年9月30日之后一个月内，则自2013年11月1日开始项目部应当给付原告逾期付款损失。
2、关于宜都市五龙建筑工程有限公司100万吨食品深加工项目部所负债务是否应当由被告宜都市五龙建筑工程有限公司承担。被告宜都市五龙建筑工程有限公司认可项目部系被告向他人出借建筑施工资质筹建项目工程而临时设立的组织机构，被告虽主张该项目为他人所有、仅为他人提供建筑施工资质、没有参与日常管理和经营，应当由项目实际所有人承担责任，但该项目部不符合《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款和第三十七条对法人应当具备的含义和条件的规定，不能独立承担民事责任，且原告作为第三人无从知晓被告出借建筑施工资质的情况，被告也未向本院提供不承担责任的相关证据证实其抗辩主张，故项目部所负债务应当由设立该项目部的法人即被告宜都市五龙建筑工程有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告宜都市五龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告裴学兵货款人民币325464元；
二、被告宜都市五龙建筑工程有限公司应给付原告裴学兵按年利率6%计算自2013年11月1日起直至判决确定之日的逾期付款损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告宜都市五龙建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 艾贻学
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 波
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第251号
原告：景县华源地热井维修有限公司。住所地：河北景县广川镇木里庄。
法定代表人：苏俊华，公司董事长
委托代理人：高胜国、李章治，公司员工。
被告：河北鑫盛源钻探有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区裕华中路*号。
法定代表人：杨西升，公司总经理。
委托代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
原告景县华源地热井维修有限公司（以下简称华源公司）与被告河北鑫盛源钻探有限公司（以下简称鑫盛源公司）承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年11月16日，原告与案外人郓城县金地房地产开发有限公司（以下简称郓城公司）签订《修井合同》一份。约定原告华源公司为案外人郓城公司维修地热井一眼，原告华源公司自带修井设备及人员。维修内容：清理井内泥沙，清理岩层坍塌部位、石块和小碎块。修井费用共计26万元。在华源公司修井过程中，因其修井设备损坏，便将剩余修井业务交由被告鑫盛源公司继续维修，原告华源公司与被告鑫盛源公司于2013年2月22日签订《修井合同》一份。合同约定：华源公司委托鑫盛源公司维修井内岩层坍塌地热井一眼。由鑫盛源公司自带修井设备、人员，运输费用自理。修井费共计20万元，签订合同设备到达现场开工前，华源公司向鑫盛源公司支付176000元，施工完毕验收合格，修井款全部付清，因华源公司资金不到位，鑫盛源公司每天收取不到位资金金额的1%。鑫盛源公司将坍塌部位钻通，视为维修工程完毕。如岩层裸孔需要下花管，华源公司自备花管，鑫盛源公司负责给下入裸孔内，该井裸孔清淤或下花管后水量多少与鑫盛源公司无关，不承担任何责任，华源公司不能借任何理由少付维修井款。另查明被告公司名称于2015年5月28日由衡水鑫盛源地质钻探有限公司变更为河北鑫盛源钻探有限公司。
本院认为：原告与案外人郓城公司之间的修井合同系承揽合同，双方的权利义务受承揽合同法律关系调整。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告在修井过程中因自身修井设备损坏，将剩余修井工作交由被告承接，双方并签订修井合同，双方亦形成承揽合同关系，原告作为定作人，被告作为承揽人，根据双方签订的合同，原告的合同义务是按照约定的付款方式向被告给付报酬。被告的合同义务是完成修井工作，交付工作成果。原告主张案外人郓城公司已将30万元修井费给付被告，要求被告支付其剩余修井费10万元。本院认为，该主张与原、被告之间的承揽合同非同一法律关系，且与本案不宜同案处理，本院不予理涉。原告可另案主张权利，依据承揽合同的法律地位及权利义务关系，被告并无给付原告报酬的义务。根据合同相对性原则，原告应向其合同相对人主张权利，而并非向本案被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告景县华源地热井维修有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高锐
二〇一五年十月二十八日
书记员 吕悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观民初字第1199号
原告深圳市锦富润科技有限公司。
法定代表人黄坤锦，总经理。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市恒光达科技有限公司。
法定代表人班华宏，执行董事。
上列原告深圳市锦富润科技有限公司与被告深圳市恒光达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙李平、被告法定代表人班华宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的一家产品供应商，双方存在长期的购销合同关系。被告以采购订单的形式从原告处订购所需产品，原告则依据采购订单按需向被告配送货物，并以财务对账的方式结算货款。被告于2012年10月至2015年8月期间陆续向原告发来多份采购单，采购了原告产品，原告则依据被告采购单的要求按时送货。经双方财务部门的对账核算，在这段时间内，被告尚欠原告货款共计人民币383931元未能支付。原告多次向被告催讨，但被告仍未履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法庭判令：1、被告支付原告货款人民币383931元及利息（利息以上述货款金额为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从起诉之日起算至被告清偿所有款项止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我方对总金额有异议，因为在2012年时原告提供了一批原材料给我方，我方用该批原材料进行了生产，但使用之后才发现该批原材料存在质量问题，我方把制作出来的半成品送回给原告修复，一直未修复成功，还有部分半成品在原告处，有一半仍在原告处，还有一半原告送给我方，我方一直未使用，应扣除该部分货款金额5.6万元。
经审理查明，原、被告双方自2012年至2015年存在合作，被告以采购订单的形式向原告订购货物，原告提供LED灯管给被告。2012年10月至2015年8月，被告向原告发去多方采购单，约定结款方式为月结30天。原告根据自己提供的“恒光达2012年10月-2014年2月应付账款明细表”（以下简称“应付账款明细表”）主张被告尚欠原告货款总额363931元，应付账款明细表有被告公章和被告的员工签名，被告于庭审中确认应付账款明细表的公章为被告的公章。另外，原告称，被告于2015年7月、8月仍拖欠货款2万元，并提供了2015年7月、8月送货单证明该事实，被告对送货单真实性表示认可，但被告称2015年7-8月的货款未经财务人员核对而无法核对，被告庭后亦没有提供关于2015年7-8月的货款总额的相关证据。
以上事实，有应付账款明细表、送货单、订购单等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告未在法定期限内提交书面答辩和证据，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原、被告双方的买卖合同关系有应付账款明细表、订购单、送货单及原、被告在庭上的陈述等证据证实，双方的买卖合同关系事实清楚，本院予以认定。原告提供了应付账款明细表和2015年7月-8月的送货单，并主张被告于2012年10月至2015年8月尚欠原告货款383931元。虽然被告辩称原告于2012年提供的一批原材料存在质量问题且2015年7、8月的货款未经被告财务核算无法确认，并主张应扣除存在质量问题的货物的货款5.6万元，但被告未提供相关证据证明，故本院对被告的主张不予支持。在原告按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务，至今尚欠原告货款人民币383931元未付，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故原告请求被告支付尚欠货款人民币383931元，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为准、以人民币383931元为本金，自2015年9月25日起计至判决指定支付之日止赔偿原告的利息损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告深圳市恒光达科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳市锦富润科技有限公司支付货款人民币383931元及利息（利息以人民币383931元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月25日起计至判决指定支付之日止）。
本案受理费人民币3529元，其它诉讼费（保全费）人民币2439.66元，由被告深圳市恒光达科技有限公司承担。受理费、保全费原告已预交，本院不作退回，被告承担的费用由其在履行本判决时支付原告。
如果被告深圳市恒光达科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 庆 林
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑富檀（兼）
书记员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第4页共6页
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第890号
申请执行人：刘某，女，1968年9月22日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：杨某，男，1974年7月15日生，汉族，住茌平县。
申请执行人刘某与杨某离婚纠纷一案，本院于2015年12月26日作出（2014）茌民一初字第1115号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年4月29日向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产恢复执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌商初字第3号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋 国
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1011号
原告：郭翠环，女，1935年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县马头营镇。
原告：王庆学，男，1957年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县马头营镇。
原告：王庆彬，男，1960年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县马头营镇。
原告：王庆友，男，1963年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县马头营镇。
原告：王庆军，男，1966年8月出生，汉族，居民，现在廊坊市广阳区。
原告：王春杰，女，1966年7月出生，汉族，居民，现在乐亭县乐亭镇。
以上六原告委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：王丽文，女，1977年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：宋得华，男，1974年12月出生，汉族，居民，现住同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，职工，现住该公司宿舍。
原告郭翠环、王庆学、王庆彬、王庆友、王庆军、王春杰与被告王丽文、宋得华、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭翠环、王庆学、王庆彬、王庆友、王庆军、王春杰委托代理人曹亚军、被告王丽文、被告宋得华、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人刘腾交庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭翠环、王庆学、王庆彬、王庆友、王庆军、王春杰诉称：原告郭翠环系王守儒的配偶，原告王庆学、王庆彬、王庆友、王庆军、王春杰系王守儒的子女。在2015年2月6日，被告王丽文驾驶冀B133**号轿车顺金融大街由西向东行驶至金融大街县医院门口时，与驾驶自行车对向行驶的王守儒相撞，造成两车损坏、王守儒受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，王守儒、王丽文负事故的同等责任。被告王丽文驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保交强险和商业三者险。现原告提起诉讼，要求各被告赔偿原告各项损失共计184608元。诉讼费由被告承担。
被告王丽文辩称：发生交通事故属实。被告王丽文驾驶的冀B133**号车车主系被告宋得华，该车在被告保险公司投保了交强险及三者险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告宋得华辩称：发生交通事故属实。被告宋得华是冀B133**号车车主，该车在被告保险公司投保了交强险及三者险，原告的损失应先由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：冀B133**号车在被告公司投保了交强险和商业险，在行驶证、驾驶证年检有效且与准驾车型相符的前提下，就原告的合理损失予以承担。超出交强险部分按照50%比例赔付。医疗费扣除非医保用药。护理费按照农民标准给付。处理丧事人员误工费按照农民标准三人三天给付。验尸费不承担。精神损害抚慰金过高。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2015年2月6日15时57分，被告王丽文驾驶冀B133**号轿车顺金融街由西向东行驶至县医院前时，与驾驶自行车对向行驶的王守儒相撞，造成两车损坏、王守儒受伤经抢救无效死亡的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王丽文、王守儒承担同等责任。王守儒受伤后被送往乐亭县医院，经抢救无效于当日死亡。2015年2月9日，乐亭县公安局出具（唐乐）公（刑技）鉴（交法）字（2015）006号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见如下：死者王守儒系颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭死亡。王守儒，1929年9月15日出生，生前系河北省乐亭县马头营镇南新庄子村村民，自2004年居住于乐亭县乐亭镇富强街富强家园207栋1门201号。王守儒系原告郭翠环之夫、王庆学、王庆彬、王庆友、王庆军、王春杰之父。原告郭翠环、王庆学、王庆彬、王庆友、王庆军、王春杰因王守儒死亡造成的各项合理损失如下：医疗费21026.16元，住院期间的伙食补助费50元，护理费37.44元，处理丧事人员误工费、交通费3000元，死亡赔偿金112900元，丧葬费21266元，验尸费400元，共计158679.60元，其中含被告王丽文支付款28000元。被告王丽文驾驶的冀B133**号车车主系被告宋得华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为300000元，且不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告王丽文驾驶冀B133**号轿车与驾驶自行车的王守儒相撞，造成两车损坏、王守儒受伤经抢救无效死亡的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王丽文、王守儒承担同等责任，客观合法，本院予以采信。因王守儒所骑自行车系非机动车，本次事故确定被告王丽文承担70%的责任，王守儒承担30%的责任为宜。被告王丽文驾驶的冀B133**号车车主系被告宋得华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，对于原告郭翠环、王庆学、王庆彬、王庆友、王庆军、王春杰因王守儒死亡造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险赔偿限额内赔付。超出部分的合理经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司按交通事故责任比例在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。原告郭翠环、王庆学、王庆彬、王庆友、王庆军、王春杰因王守儒死亡造成了巨大精神痛苦，要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定以30000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告郭翠环、王庆学、王庆彬、王庆友、王庆军、王春杰因王守儒死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金120000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告郭翠环、王庆学、王庆彬、王庆友、王庆军、王春杰因王守儒死亡造成的合理经济损失68679.60元的70%计48075.72元，以上共计168075.72元，其中含被告王丽文垫付款28000元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告郭翠环、王庆学、王庆彬、王庆友、王庆军、王春杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担555元，由原告郭翠环、王庆学、王庆彬、王庆友、王庆军、王春杰负担55元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 於垚旭
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1357号
原告李华安，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告李华安诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告李华安、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华安诉称：原告于2011年6月13日进入被告处工作，担任员工职务，双方约定原告的月工资按计件，每周工作7天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计6033元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资6033元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2190元，现尚欠原告工资3843元。
经审理查明：原告李华安于2011年6月13日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资按计件。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计6033元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2190元，现尚欠原告工资3843元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资3843元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告李华安支付工资3843元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽