广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第226号
原告：冯金玲。
委托代理人：莫映雪，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：李奕蕾，广西众望律师事务所实习律师。
被告：左祖强，现被羁押在贺州市看守所。
被告：杨春兰，系贺州市高级中学教师。
原告冯金玲与被告左祖强、杨春兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成由代理审判员杨强担任审判长，代理审判员邓秀娟、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。书记员莫艳学担任法庭记录。原告的委托代理人莫映雪、李奕蕾，被告左祖强到庭参加诉讼。被告杨春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月11日，被告左祖强与原告签订《投资及收益协议书》，约定原告将300000元转入被告指定的银行账户，被告支付原告固定收益。2012年3月22日，被告左祖强再与原告签订《投资本金及收益协议书》，约定原告再投资450000元，同时被告左祖强在协议中约定用其夫妻共同的房地产作为抵押物，来保证原告投资的本金及收益。由于被告不能按协议约定的时间支付固定收益，被告左祖强分别于2013年9月28日和2014年10月13日出具借条及还款计划给原告，确认应当返还本金及收益142万元，并承诺了具体的还款时间。但被告未履行还款义务。由于原告与被告签订投资协议，但实际并不参与经营，也不享受实际经营收益和承担经营风险，实质为借款给被告收取利息，被告应当返还原告全部本金及利息。虽然借款人为被告左祖强，但本案债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，同时被告杨春兰也是担保物的共有人，应当承担还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告返还原告借款及利息1420000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《投资及收益协议书》1份，证明2011年12月11日，被告左祖强与原告冯金玲签订《投资及收益协议书》，约定原告向被告左祖强投资300000元，被告支付原告固定收益。
2、《投资本金及收益协议书》1份，证明2012年3月22日，被告左祖强与原告签订《投资本金及收益协议书》，约定原告向被告投资450000元，原告收取固定收益。
3、国有土地使用权证复印件2份及建设工程规划许可证复印件1份。证明被告左祖强用其夫妻共有的房地产作为抵押物，来保证原告投资的本金及收益。
4、工商银行个人业务凭证4张，证实原告冯金玲依据与被告左祖强达成的协议，于2011年12月11日和同年12月18日分两次300000元汇入被告左祖强的银行账户，于2012年3月22日和同年3月26日分两次将450000元汇入被告左祖强的银行账户。
5、借条2份、欠据1份、还款计划1份，证实被告左祖强于2013年9月28日向原告出具借条2份，于2014年10月13日向原告出具欠据和还款计划各1份，确认被告左祖强应当返还原告本金及收益共计1295000元，并承诺了具体的还款时间。
被告左祖强辩称：原告的起诉是事实，由法院依法判决。
被告左祖强为其辩解在举证期限内未向法庭提交证据。
被告杨春兰提交书面答辩称：1、被告杨春兰与被告左祖强非夫妻关系。2、被告杨春兰对原告冯金玲与被告左祖强民间借贷之事并不知情。被告杨春兰与被告左祖强婚姻关系存续期间，两人两地分居，各自收入归各自开支，被告左祖强的借款并非用于家庭共同开支，被告杨春兰不应承担偿还债务的义务。被告左祖强现因涉嫌非法收取公众存款被拘留在贺州市看守所，其经营的三姐投融和信亿银贷有限公司属其个人非法行为，被告左祖强的借款应由其个人承担。且被告杨春兰与被告左祖强的离婚协议书约定：“夫妻关系存续期间所有债务由男方承担”。3、被告杨春兰对原告与被告左祖强的民间借贷不应承担还款义务。被告左祖强向原告借款属于被告左祖强个人行为，与被告杨春兰无关。综上，被告杨春兰为不适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告杨春兰为其辩解在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、离婚协议书复印件一份，证实被告杨春兰与被告左祖强的离婚协议约定“夫妻关系存续期间所有债务由男方承担”。
2、离婚证复印件一份，证实被告双方已非夫妻关系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有当庭答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告左祖强对原告的证据无异议，原告对被告杨春兰提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据证明两被告的离婚时间为2014年12月22日，是在本案债务发生后才离婚的，被告杨春兰应承担清偿责任。被告左祖强对被告杨春兰的证据无异议。
本院对证据的分析认定：原告的证据及被告杨春兰的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2011年12月11日，被告左祖强与原告冯金玲签订《投资及收益协议书》，约定原告向被告投资300000元用于桉树林和木材加工厂的经营，被告左祖强按年利率不低于25%的比例支付原告投资收益，投资期限从2011年12月11日起至2012年12月11日止，从协议生效的第六个月起，被告左祖强根据投资总额按月分摊，连本带利分六个月支付原告。原告于2011年12月11日将投资款200000元转入被告左祖强的银行帐户，于2011年12月18日将投资款100000元转入被告左祖强的银行帐户。2012年3月22日，原告与被告左祖强签订《投资本金及收益协议书》，约定原告向被告投资450000元用于桉树林和木材加工厂的经营，被告左祖强支付原告的投资年收益率不低于25%，投资本金和收益按约定支付原告，投资期限从2012年4月1日起至2012年12月31日止。原告于2012年3月22日、2012年3月26日分两次将投资款450000元转入被告左祖强的银行帐户。2013年9月28日，被告左祖强与原告进行结算，被告左祖强向原告出具2张借条，确认被告左祖强欠原告借款750000元及投资收益345000元。2014年10月13日，被告左祖强向原告出具欠据1张，确认其欠原告2013年9月28日至2014年9月28日期间的投资收益款200000元；同日，被告左祖强向原告出具了一份还款计划，向原告承诺了还款时间。由于被告未按时偿还原告借款，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告左祖强与被告杨春兰于2000年结婚，于2014年12月22日协议离婚。离婚协议约定双方婚后的主要财产归被告左祖强所有，婚姻关系存续期间的所有债务由被告左祖强承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告冯金玲主张被告左祖强向其借款750000元，有原告提供的协议书、付款凭证、借条等证据证实，被告左祖强予以认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告冯金玲请求被告左祖强偿还借款750000元，理据充分，本院予以支持。关于利息计算：依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张被告左祖强从借款后至2015年5月30日止应支付原告借款利息670000元，被告左祖强予以认可，双方的利息结算未超出银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，对原告的利息主张，本院予以支持。关于被告杨春兰应否承担偿还责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，被告杨春兰主张本案债务为被告左祖强的个人债务，但未能提供证据证明原告与被告左祖强明确约定本案债务为个人债务，也未提供证据证明被告左祖强和杨春兰约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，因此，被告杨春兰的抗辩理由不成立。本案债务为被告左祖强在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于被告左祖强与杨春兰的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左祖强、杨春兰共同偿还原告冯金玲借款750000元及利息670000元，共计1420000元。
案件受理费16455元（原告已预交8228元），由被告左祖强、杨春兰共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
代理审判员 邓秀娟
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫艳学