wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第596号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2015年3月19日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]583号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月10日凌晨,被告人徐某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车搭载2名乘员，行驶至嘉兴市南湖区东升路垃圾中转站门口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人徐某血液内乙醇含量为1.14毫克/毫升。
以上事实，被告人徐某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人朱某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人徐某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年七月九日
书 记 员 严骄阳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0051号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
被告赵伏析，农民。
被告周成稳，农民。
被告车继锋，农民。
被告邹月兰，农民。
被告车纪承，农民。
被告赵玉玲，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告赵伏析、周成稳、车纪承、赵玉玲、车继锋、邹月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人孙杨展到庭参加诉讼，被告赵伏析、周成稳、车纪承、赵玉玲、车继锋、邹月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2010年11月11日几被告自愿成立农民联保小组，与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告赵伏析于2011年12月6日向原告借款8万元，并签订小额联保借款合同，被告周成稳自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告赵伏析发放贷款后，被告赵伏析违反借款合同约定，未按照约定及时足额偿还借款本金及利息。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，要求被告赵伏析、周成稳偿还剩余的借款本金13803.4元及利息及自2012年12月6日至还清借款之日的利息、罚息、复息；被告车纪承、赵玉玲、车继锋、邹月兰对以上本息的清偿承担连带责任保证；本案诉讼费用由各被告承担。
被告赵伏析、周成稳、车纪承、赵玉玲、车继锋、邹月兰未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2010年11月11日，被告赵伏析、车纪承、车继锋自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2010年11月11日起至2012年11月11日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。后，被告赵伏析于2011年12月6日向原告丰县邮储银行借款8万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告赵伏析与周成稳系夫妻关系，周成稳为被告赵伏析贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告赵伏析共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告赵伏析发放80000元贷款后，截至2015年5月20日，被告赵伏析向原告丰县邮储银行偿还借款本金66196.6元、利息10683.86元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告丰县邮储银行陈述，原告丰县邮储银行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告赵伏析、周成稳应否返还原告借款本金13803.4元并支付利息；被告车纪承、赵玉玲、车继锋、邹月兰应否承担担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告赵伏析应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约足额及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告赵伏析不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。本案中，借款期间的利息为11342.94元，被告赵伏析支付了10683.86元，尚余659.08元未支付。被告周成稳在被告赵伏析申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告赵伏析、周成稳应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告车继锋、车纪承与赵伏析系同一联保小组成员，自愿为被告赵伏析的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告赵伏析的借款本息等承担连带清偿责任。赵伏析、车纪承、车继锋成立联保小组后，与原告签订的小额贷款联保协议书约定，联保小组成员对于单一借款人最高贷款不超过50000元的贷款提供连带责任保证。本案中，借款人赵伏析向原告贷款金额为80000元，超出了原被告双方约定的联保小组成员对于单一借款人最高贷款50000元的担保金额，故，对于赵伏析的借款80000元，被告车纪承、车继锋对于其中的50000元借款本息等承担连带清偿责任。借款后，赵伏析向原告归还借款本金66196.6元、利息10683.86元。赵伏析归还的上述借款本金及利息，首先应当包含超出车纪承、车继锋担保金额30000元的本金及利息。故，对于目前尚欠的借款本金13803.4元、借款期间的利息659.08元及自2012年12月6日至还清借款之日的利息、罚息、复息，车纪承、车继锋应当承担担保责任。被告赵玉玲、邹月兰不是联保小组成员，也未在联保协议书上签名承诺愿意对被告车继锋、赵伏析、赵玉玲的借款承担共同还款责任，故，被告赵玉玲、邹月兰对本案中借款不承担清偿责任。被告车纪承、车继锋承担保证责任后，有权向被告赵伏析、周成稳追偿。被告赵伏析、周成稳、车纪承、赵玉玲、车继锋、邹月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伏析、周成稳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金13803.4元、借款期间的利息659.08元，并按双方合同的约定支付自2012年12月6日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息；
二、被告车纪承、车继锋对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告赵伏析、周成稳追偿。
案件受理费75元（已减半收取，原告已预交），由被告赵伏析、周成稳、车纪承、车继锋负担（随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一五年五月二十九日
书记员 邵明源
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第380号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人薛坤，农民。
被申请人孙志强，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1843号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1843号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月三日
书记员 刘笑天
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初字第72号
原告曹仁庆，男，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人金守祥，局长。
委托代理人乐磊。
委托代理人钱来红，上海东方环发律师事务所律师。
第三人上海康德利房地产经营有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人胡礼刚，总经理。
委托代理人陈伟。
原告曹仁庆不服被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局于2014年12月30日作出的宝拆许延字（2014）第17号《延长房屋拆迁期限许可的通知》（以下简称《延期通知》），于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海康德利房地产经营有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告曹仁庆及其委托代理人程波，被告委托代理人乐磊、钱来红，第三人委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其所拥有的上海市宝山区庙行镇场北村曹家宅XXX-
XXX号房屋正在拆迁，在（2015）宝行初字第59号拆迁裁决案件审理中，原告得知被告于2014年12月30日作出了被诉《延期通知》，原告认为该《延期通知》违反法律规定，故请求法院依法撤销被诉《延期通知》。
被告辩称，其已于2014年12月30日将载明被诉《延期通知》内容及权利救济方式等的《房屋拆迁期限延长公告》张贴于宝山区庙行镇场北村曹家宅XXX-
XXX号房屋门口墙上。原告于2015年8月6日提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
第三人述称，同意被告辩称意见，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告曹仁庆系宝山区庙行镇场北村曹家宅XXX-
XXX号房屋的宅基地使用权人。2014年12月30日，被告向第三人核发了宝拆许延字（2014）第17号《延期通知》，载明：第三人共康住宅区北块（二）项目建设，已核发宝拆许字（2009）第3号房屋拆迁许可证，在核定的期限内未拆迁完毕，经第三人申请，同意延长上述房屋拆迁许可证规定范围内的拆迁期限，拆迁期限延长至2015年12月31日。同日，被告将上述《延期通知》的内容，以《房屋拆迁期限延长公告》形式张贴在宝山区庙行镇场北村曹家宅XXX-
XXX号房屋门口墙上，该公告同时载明，对该拆迁期限延长有异议，可在公告公布之日起六十日内，向上海市宝山区人民政府或上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，也可以在公告公布之日起三个月内向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被告于2014年12月30日即将被诉《延期通知》的内容予以公告，并告知诉权及起诉期限。但原告直到2015年8月才向法院提起诉讼，显然超过了法定起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹仁庆的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告曹仁庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈剑红
审 判 员 武顺华
人民陪审员 龚惠娣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定期限且无正当理由的；
……
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00305号
原告潘某（曾用名缪俊）。
被告洪某。
原告潘某与被告洪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年1月24日领取结婚证，××××年××月××日生一子缪洪一。因双方相识时间较短，婚后发现彼此性格、脾气不合，加之两人因工作长期分居，导致女方性格偏激、猜疑，每每短暂相聚，彼此因猜疑而恶语相加，近一两年更引发彼此动手。请求法院判决原、被告离婚，婚生子随原告生活，夫妻共同财产依法分割。
被告洪某辩称：我与原告感情一向很好，因原告在外有了第三者，我们之间才产生矛盾。我们夫妻十几年，我对他有感情，如果原告坚持要求离婚，只要原告达到我的要求，第一向我道歉，第二海安的房子给我，另外再给我50万元，给我买个车棚或车库我可以成全他，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年1月24日，双方在海安县角斜镇人民政府领取结婚证，××××年××月××日生一子缪洪一。婚后，原、被告双方夫妻感情较好。自婚生子缪洪一出生后，因被告怀疑原告在外有第三者以及其他家庭生活，从而引发夫妻矛盾。
上述案件事实，有原告提供的结婚证（复印件），被告提供的沪房地南字（2009）第01××65号房地产权证、海安县国有土地上房屋征收补偿安置协议、海安县国有土地上房屋征收补助和奖励协议以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前及婚后较长时间内夫妻感情较好。双方因家庭生活琐事产生矛盾，因缺乏有效沟通，致使夫妻矛盾未得到解决。原、被告双方应当本着对家庭、社会负责的精神友好协商，只要双方共同努力，夫妻关系是可以改善的。希望原、被告双方互让互谅，加强沟通，共同建设好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告洪某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 王 坚
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 殷莉莉
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36434号
原告康卫娟，女，1962年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈四明(系原告康卫娟姐夫)，住上海市浦东新区。被告马军平，男，1972年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告康卫娟诉被告马军平民间借贷纠纷一案中，原告以尚需收集证据为由，于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康卫娟撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)1,050元，减半收取计525元，由原告康卫娟负担(已交纳)。
审判员 李世宇
二〇一六年六月十二日
书记员 胡琛罡
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第207号
原告郑某某，女，1982年10月15日生，汉族。
被告兰某某，男，1981年3月23日生，汉族。
本院在审理原告郑某某诉被告兰某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告兰某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 宋民安
人民陪审员 徐燕燕
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵晓飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第477号
原告：颜超。
被告：刘贻松。
原告颜超与被告刘贻松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告颜超到庭参加诉讼，被告刘贻松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜超起诉称，被告刘贻松于2014年4月25日向原告借款4万元，双方约定借款利息按月利率3%计算。当日，原告通过银行转账3万元并现金交付1万元，然被告刘贻松至今未清偿该笔借款，原告遂诉请判令被告刘贻松给付借款4万元及利息（自2014年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。
被告刘贻松未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借据及银行业务凭证各一份，以证明被告刘贻松于2014年4月25日向原告借款4万元，双方约定借款利息按月利率3%计算。当日，原告通过银行转账3万元并现金交付1万元。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告刘贻松未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年4月25日，被告刘贻松向原告借款4万元，双方约定借款利息按月利率3%计算。当日，原告通过银行转账3万元并现金交付1万元。被告刘贻松至今未清偿上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘贻松向原告借款4万元之事实清楚，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告双方已约定借款利息，原告现主张的利率在双方约定范围之内，标准未超出国家允许范围，计息期间合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贻松给付原告颜超借款4万元及利息（自2014年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告刘贻松负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曾英英
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第101号
原告王连美。
委托代理人赵传顺，山东兴峰律师事务所律师。
原告吴多慧。
委托代理人赵传顺，山东兴峰律师事务所律师。
被告吴多智。
被告鞠玉玲。
被告刘纪和。
原告王连美、吴多慧与被告吴多智、鞠玉玲、刘纪和农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人赵传顺、被告吴多智到庭参加诉讼，被告鞠玉玲、刘纪和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连美、吴多慧诉称：原告王连美与吴修德系夫妻，婚后生育两子，长子吴多智，次子吴多慧。在王连美与吴修德夫妻共同生活期间，建造了位于新泰市天宝镇天宝二村地号为天2
--
107的房屋，房屋的产权人是吴修德。2002年8月15日吴修德因病去世，该房屋由被告吴多智、鞠玉玲夫妇二人占有使用。2010年8月3日，被告吴多智、鞠玉玲未经两原告同意，私自与被告刘纪和签订了宅基地转让协议。被告刘纪和现已入住该房屋。请求：确认被告吴多智、鞠玉玲与刘纪和之间签署的房屋宅基地转让协议无效，并要求刘纪和返还房屋及房产证；三被告承担本案的诉讼费用。
被告吴多智辩称：当时鞠玉玲与刘纪和买卖房屋我不知情，我不同意转让该房屋。
被告鞠玉玲未答辩。
被告刘纪和未答辩。
经审理查明：原告王连美与吴修德系夫妻，婚后生育两子，长子吴多智，次子吴多慧，被告鞠玉玲与吴多智系夫妻关系。在王连美与吴修德夫妻共同生活期间，在新泰市天宝镇天宝二村建设房屋（房产证号：天2-1**），房屋登记产权人是吴修德。2002年8月15日吴修德因病去世，该房屋由被告吴多智、鞠玉玲夫妇二人占有使用。现该房屋由被告刘纪和居住。
两原告提供2010年8月3日房屋宅基转让协议一份，协议内容为：转让人为吴多智、鞠玉玲，受让人为刘继合；经双方协商同意就转让人现有的房屋，证号为2-107，集体土地建设用地使用证号新集建（1991）字第13020198号吴修德的所有权人房屋宅子现居住人为鞠玉玲转让给受让人刘继合，并达成如下协议；转让人将位于天宝镇二村现居住人鞠玉玲（所有权人吴修德系现居住人公爹）的房子转让给受让人所有使用，该房子集体使用；该房屋宅基地地上附着物，转让价款为叁万捌仟元整，现金当面付清…。新泰汶河法律服务所作为见证机关在该协议上盖章。两原告主张该协议是由被告鞠玉玲与被告刘纪和签订的，协议中受让人刘继合就是本案被告刘纪和，并主张鞠玉玲属于无权处分，且刘纪和不是新泰市天宝镇天宝二村村民，买卖房屋违反我国有关法律法规的规定，该协议无效。经被告吴多智质证，吴多智主张该协议中关于“吴多智”的签名和手印均不是其本人签名或按的手印，对该协议不知情，不同意将该房屋转让。经被告吴多智申请，本院对新泰汶河法律服务所工作人员张加申进行调查，张加申对上述协议的真实性无异议。
原告王连美、吴多慧及被告吴多智均主张：吴修德逝世后，未对本案所涉房屋（房产证号：天2-1**）的权属问题进行处置。
上述事实有转让人为吴多智、鞠玉玲与受让人为刘继合签订的房屋宅基转让协议、新泰市房地产管理局档案材料、新泰市天宝镇天宝二村村民委员会出具的证明、当事人的户籍证明、新泰汶河法律服务所工作人员张加申的证言及当事人陈述等在卷证实。
本院认为，根据新泰汶河法律服务所工作人员张加申的证言及当事人陈述，可以认定本案所涉的房屋宅基转让协议是真实的。关于该协议的效力问题：农村房屋的转让必然导致宅基地使用权的转移，根据当前我国的土地法律和政策，宅基地关系到农民的基本居住条件，农村宅基地由集体经济组织特定的成员使用，具有福利和保障性质，所以获得农村宅基地要受到本集体经济组织成员特定身份的限制，本案中原告王连美、吴多慧与被告吴多智、鞠玉玲均为新泰市天宝镇天宝二村村民，刘纪和是新泰市天宝镇天宝一村村民，非同一集体经济组织成员，本案所涉房屋登记产权人是吴修德，位于新泰市天宝镇天宝二村，将天宝二村的房屋宅基转让给天宝一村的刘纪和，违反了当前我国的土地法律和政策，损害社会公共利益，应认定被告吴多智、鞠玉玲与被告刘纪和于2010年8月3日签订房屋宅基转让协议无效。原告王连美、吴多慧作为房屋的相关权利人有权就该房屋宅基转让协议的效力问题提起相关诉讼。本案所涉房屋登记产权人吴修德逝世后，未对本案所涉房屋的权属问题进行处置，根据法律规定，房屋的共有人为本案的原告王连美、吴多慧与被告吴多智，在被告吴多智、鞠玉玲、刘纪和签订房屋宅基转让协议确认无效后，即使返还房屋也应该返还给全体共有人，本案中原告王连美、吴多慧仅是部分共有人，两原告请求返还房屋及房产证，如将房屋仅返还给王连美、吴多慧，将侵害吴多智对该房屋享有的物权权利，因此对两原告的该项请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴多智、鞠玉玲与被告刘纪和于2010年8月3日签订的房屋宅基转让协议无效；
二、驳回原告王连美、吴多慧的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴多智、鞠玉玲、刘纪和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 张晓旭
人民陪审员 段献印
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第101号原告王连美。委托代理人赵传顺，山东兴峰律师事务所律师。原告吴多慧。委托代理人赵传顺，山东兴峰律师事务所律师。被告吴多智。被告鞠玉玲。被告刘纪和。原告王连美、吴多慧与被告吴多智、鞠玉玲、刘纪和农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人赵传顺、被告吴多智到庭参加诉讼，被告鞠玉玲、刘纪和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王连美、吴多慧诉称：原告王连美与吴修德系夫妻，婚后生育两子，长子吴多智，次子吴多慧。在王连美与吴修德夫妻共同生活期间，建造了位于新泰市天宝镇天宝二村地号为天2—107的房屋，房屋的产权人是吴修德。2002年8月15日吴修德因病去世，该房屋由被告吴多智、鞠玉玲夫妇二人占有使用。2010年8月3日，被告吴多智、鞠玉玲未经两原告同意，私自与被告刘纪和签订了宅基地转让协议。被告刘纪和现已入住该房屋。请求：确认被告吴多智、鞠玉玲与刘纪和之间签署的房屋宅基地转让协议无效，并要求刘纪和返还房屋及房产证；三被告承担本案的诉讼费用。被告吴多智辩称：当时鞠玉玲与刘纪和买卖房屋我不知情，我不同意转让该房屋。被告鞠玉玲未答辩。被告刘纪和未答辩。经审理查明：原告王连美与吴修德系夫妻，婚后生育两子，长子吴多智，次子吴多慧，被告鞠玉玲与吴多智系夫妻关系。在王连美与吴修德夫妻共同生活期间，在新泰市天宝镇天宝二村建设房屋（房产证号：天2-1**），房屋登记产权人是吴修德。2002年8月15日吴修德因病去世，该房屋由被告吴多智、鞠玉玲夫妇二人占有使用。现该房屋由被告刘纪和居住。两原告提供2010年8月3日房屋宅基转让协议一份，协议内容为：转让人为吴多智、鞠玉玲，受让人为刘继合；经双方协商同意就转让人现有的房屋，证号为2-107，集体土地建设用地使用证号新集建（1991）字第13020198号吴修德的所有权人房屋宅子现居住人为鞠玉玲转让给受让人刘继合，并达成如下协议；转让人将位于天宝镇二村现居住人鞠玉玲（所有权人吴修德系现居住人公爹）的房子转让给受让人所有使用，该房子集体使用；该房屋宅基地地上附着物，转让价款为叁万捌仟元整，现金当面付清…。新泰汶河法律服务所作为见证机关在该协议上盖章。两原告主张该协议是由被告鞠玉玲与被告刘纪和签订的，协议中受让人刘继合就是本案被告刘纪和，并主张鞠玉玲属于无权处分，且刘纪和不是新泰市天宝镇天宝二村村民，买卖房屋违反我国有关法律法规的规定，该协议无效。经被告吴多智质证，吴多智主张该协议中关于“吴多智”的签名和手印均不是其本人签名或按的手印，对该协议不知情，不同意将该房屋转让。经被告吴多智申请，本院对新泰汶河法律服务所工作人员张加申进行调查，张加申对上述协议的真实性无异议。原告王连美、吴多慧及被告吴多智均主张：吴修德逝世后，未对本案所涉房屋（房产证号：天2-1**）的权属问题进行处置。上述事实有转让人为吴多智、鞠玉玲与受让人为刘继合签订的房屋宅基转让协议、新泰市房地产管理局档案材料、新泰市天宝镇天宝二村村民委员会出具的证明、当事人的户籍证明、新泰汶河法律服务所工作人员张加申的证言及当事人陈述等在卷证实。本院认为，根据新泰汶河法律服务所工作人员张加申的证言及当事人陈述，可以认定本案所涉的房屋宅基转让协议是真实的。关于该协议的效力问题：农村房屋的转让必然导致宅基地使用权的转移，根据当前我国的土地法律和政策，宅基地关系到农民的基本居住条件，农村宅基地由集体经济组织特定的成员使用，具有福利和保障性质，所以获得农村宅基地要受到本集体经济组织成员特定身份的限制，本案中原告王连美、吴多慧与被告吴多智、鞠玉玲均为新泰市天宝镇天宝二村村民，刘纪和是新泰市天宝镇天宝一村村民，非同一集体经济组织成员，本案所涉房屋登记产权人是吴修德，位于新泰市天宝镇天宝二村，将天宝二村的房屋宅基转让给天宝一村的刘纪和，违反了当前我国的土地法律和政策，损害社会公共利益，应认定被告吴多智、鞠玉玲与被告刘纪和于2010年8月3日签订房屋宅基转让协议无效。原告王连美、吴多慧作为房屋的相关权利人有权就该房屋宅基转让协议的效力问题提起相关诉讼。本案所涉房屋登记产权人吴修德逝世后，未对本案所涉房屋的权属问题进行处置，根据法律规定，房屋的共有人为本案的原告王连美、吴多慧与被告吴多智，在被告吴多智、鞠玉玲、刘纪和签订房屋宅基转让协议确认无效后，即使返还房屋也应该返还给全体共有人，本案中原告王连美、吴多慧仅是部分共有人，两原告请求返还房屋及房产证，如将房屋仅返还给王连美、吴多慧，将侵害吴多智对该房屋享有的物权权利，因此对两原告的该项请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴多智、鞠玉玲与被告刘纪和于2010年8月3日签订的房屋宅基转让协议无效；二、驳回原告王连美、吴多慧的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告吴多智、鞠玉玲、刘纪和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民代理审判员  张晓旭人民陪审员  段献印二〇一四年八月八日书 记 员  刘翠薇
宋体仿宋黑体天津市南开区人民法院天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5280号
原告何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被告今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南京路358号。
法定代表人贾长华，总编辑。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人刘肖楠，天津四方君汇律师事务所律师。
原告何文庆与被告今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告何文庆，被告今晚报社委托代理人陈武钟、刘肖楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何文庆诉称，2003年2月28日原告正式调入今晚报社，努力工作加班加点并无过错，今晚报社无故停发工资及奖金，给原告身体和身心造成重大伤害。经协商无果，故原告无奈起诉，请求法院依法核查事实判决被告向原告支付2012年上半年奖金5000元。
被告今晚报社（今晚传媒集团）辩称，一、被告认为奖金不属于用人单位应当强制发放的报酬，今晚报社作为用人单位有权决定是否发放以及发放数额；二、原告在2012年期间并未正常到岗上班，也不应享受上述待遇；三、原告主张2012年上半年奖金，已经超过仲裁时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于1999年底到被告今晚报社处工作，2003年2月28日调入被告今晚报社，2003年5月27日并将档案转入，被告今晚报社出具了接档回执。2009年8月原告曾就与被告下属今晚传媒人力资源开发服务有限责任公司不存在劳动关系，要求确认其为被告今晚报社的正式员工引发争议，后经一裁两审，直至2010年8月生效法律文书确定撤销今晚传媒人力资源开发服务有限责任公司向原告下发的退工通知。2010年10月原告又以要求确认其为本案被告正式员工再次发生争议，此节亦经一裁两审，至2011年6月经天津市第一中级人民法院做出（2011）一中民四终字第758号民事判决书确认本案原告具有被告今晚报社职工身份。
另查，2013年7月15日，原告以被告今晚报社为被申请人，要求被告支付2012年上半年奖金5000元，向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会以申请人的请求事项已经南劳仲案字（2010）第392号仲裁裁决，做出劳仲不字（2013）第382号不予受理案件通知书，对此原告何文庆不服诉请来院。
再查，庭审中，原告何文庆向本院提交《关于庆祝﹤今晚报﹥创刊63周年活动奖金发放标准的情况报告》其中注明：“一、事业编制职工251人；每人5000元，计125000元；二、原聘用合同制职工97任，每人5000元……”落款时间为2012年6月18日，以上文件经被告单位领导圈阅。被告今晚报社对上述证据真实性不予认可。
原告何文庆向本院提交《关于规范今晚报社节日及庆典奖金计发标准的若干规定》一份，其中第一条奖金内容为：“1、春节年终奖金；2、纪念《今晚报》创刊暨半年奖金；3、庆祝今晚传媒集团成立周年奖金；4、记者节奖金”。第二条适用范围为：“今晚报社事业编制职工、劳动合同制职工、以及离退休（含内部退养）职工”。被告今晚报社对上述证据并无异议。
以上事实有原告向法庭提供的证据及双方当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告处的在编职工，因此原告应享受在编职工待遇。原告提供了《关于庆祝﹤今晚报﹥创刊63周年活动奖金发放标准的情况报告》，从上述报告可知被告应按此标准给付原告2012年度上半年奖金5000元。
被告认为原告诉请超过诉讼时效的问题，因原告系被告处在职职工的身份争议于2012年1月19日经天津市高级人民法院裁定，最终确认，且原告尚在职被告处，根据法律规定，其对于劳动报酬的请求不受仲裁时效的限制，因此被告的此抗辩理由本院不予支持。
对于被告其他抗辩理由，其未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条、第七十八条、第九十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告今晚报社（今晚传媒集团）给付原告何文庆2012年度上半年奖金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告今晚报社（今晚传媒集团）负担，于本判决生效后十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十六条【国家和用人单位的发展福利事业责任】国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。
用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。
第七十八条【解决争议的原则】解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
第九十一条【用人单位侵权处理】用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：
（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；
（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；
（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70559号
原告青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
被告董文华。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告董文华物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）回执字第00381-2号
申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人薛小平，该公司总经理。
被执行人王志刚，男，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被执行人王永胜，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司与被执行人王永胜、王志刚买卖合同纠纷一案中，因查找不到被执行人王志刚、王永胜可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）回民二初字第00040号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 云
审判员 张朝民
审判员 徐海峰
二〇一六年五月十九日
书记员 杨学敏
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2014）回执字第00381-2号申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区。法定代表人薛小平，该公司总经理。被执行人王志刚，男，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人王永胜，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司与被执行人王永胜、王志刚买卖合同纠纷一案中，因查找不到被执行人王志刚、王永胜可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）回民二初字第00040号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 张朝民审判员 徐海峰二〇一六年五月十九日书记员 杨学敏
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第05755-1号
原告北京易商旅电子商务有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座C座10G。
法定代表人章文伟，董事长。
委托代理人徐艳茹，女，1988年7月10日出生。
被告武汉合翼天空商旅有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路金地太阳城40-1-201号。
法定代表人于松洋，总经理。
被告于松洋，男，1975年5月10日出生。
被告邬峡，女，1975年8月29日出生。
三被告委托代理人陈红，湖北天明律师事务所律师。
本院于2015年5月25日作出的（2015）东民（商）初字第05755号财产保全的裁定，冻结被告武汉合翼天空商旅有限公司（下称合翼天空公司）、被告于松洋、被告邬峡在其开户银行内的存款三十万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。原告提供了现金300000元作为担保。案件审理过程中，被告合翼天空公司认可欠款事实及数额，同意给付原告机票采购款442954.64元并支付滞纳金15000元，被告于松洋同意对被告合翼天空公司的上述债务承担连带保证责任，被告邬峡同意对被告合翼天空公司拖欠原告机票采购款442954.64元的债务承担连带保证责任，本院于2015年10月21日作出（2015）东民（商）初字第05755号民事调解书对此予以确认。该调解书现已生效。现原告向本院提出申请，要求解除对被告合翼天空公司开户银行内存款三十万元的冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告武汉合翼天空商旅有限公司在其开户银行（开户行：中国工商银行股份有限公司武汉天安支行，账号：×××）内的存款三十万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 李玉营
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 荣 慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6339号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：潘德华，男，汉族，1971年7月2日出生，住湖北省仙桃市。
关于本院刑事审判庭移送执行潘德华侵犯公民个人信息罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4819刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人潘德华侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元。因被执行人潘德华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人潘德华发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人潘德华暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人潘德华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年九月十八日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6339号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：潘德华，男，汉族，1971年7月2日出生，住湖北省仙桃市。关于本院刑事审判庭移送执行潘德华侵犯公民个人信息罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4819刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人潘德华侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元。因被执行人潘德华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人潘德华发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人潘德华暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人潘德华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年九月十八日书记员 梁 淑 仪
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执裁字第83号
申请执行人：蒋松青。
申请执行人：蒋素艳。
被执行人：桂林宏利房地产开发有限公司。住所地：灵川县八里街纬六路。
法定代表人：翟宏忠，总经理。
本院在执行申请执行人蒋松青、蒋素艳与被执行人桂林宏利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2009）桂市民终字第810号民事判决书、灵川县人民法院作出的（2008）灵民初字第742号民事判决书，向被执行人桂林宏利房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人桂林宏利房地产开发有限公司按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院2010年3月29日作出的（2009）桂市民终字第810号民事判决书、灵川县人民法院2008年11月21日作出的（2008）灵民初字第742号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 盘金塶
审判员 黎爱志
审判员 吕桂华
二〇一三年四月十五日
书记员 唐艳旻
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11477号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘军华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘军华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币82,419.89元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,419.89元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年六月二十一日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00220号
原告申海荣，女，汉族，1970年出生.
被告杨长武，男，汉族，1975年出生.
原告申海荣因与被告杨长武民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告申海荣到庭参加诉讼。被告杨长武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申海荣诉称，2013年7月14日，被告称其家中有事在原告处借款27000元，当时承诺在2013年11月30日前偿还，到期后经原告多次催要，被告未还款，要求被告偿还原告借款本金27000元及利息。
被告杨长武在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的起诉及庭审，本院归纳案件焦点为：原告要求被告偿还借款27000元及利息，请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：2013年7月14日被告杨长武给原告出具的借条一张，证明被告借原告款27000元，11月30日前偿还。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款27000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款27000元，于法有据，原告的请求，本院予以支持。因借条上约定有还款期限，故原告要求的利息，应按银行同期贷款利率从逾期之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨长武于本判决生效后五日内偿还原告申海荣借款本金27000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，时间从2013年12月1日起至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告杨长武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一四年七月二十八日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4448号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告刘涛。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告刘涛自2006年1月24日向原告申请办理了信用卡。截止2014年7月20日，被告累计欠款本息共计44863.93元。原告自2014年4月20日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计44863.93元（截止2014年7月20日，欠款本金37698.89元，利息1086.56元，费用6078.48元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告刘涛未到庭作答辩。
经审理查明，2006年1月11日，被告刘涛填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为刘涛办理了信用卡，截止2014年7月20日，欠款本金37698.89元，利息1086.56元，费用6078.48元，共计44863.93元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，刘涛向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向刘涛发放了信用卡，刘涛支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，刘涛应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令刘涛给付欠款本息及费用共计44863.93元及2014年7月21日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用44863.93元；
二、刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年7月21日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，公告费101元，共计1023元，由刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘锦然
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初71号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行。住所地，山西省××县。
主要负责人：杨俊明，该行行长。
委托诉讼代理人：陈向飞，该行职工。
被告：吴煜广，男，1973年11月3日生，汉族，山西省××县楼圪凸人。
被告：胡凤莲，女，1973年8月15日生，汉族，山西省××县楼圪凸人。
被告：霍应平，男，1962年7月13日生，汉族，山西省××县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行与被告吴煜广、胡凤莲、霍应平借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行撤回起诉处理。
审判长高崇
审判员康晓宇
代理审判员白立红
二〇一六年十一月二十三日
书记员赵新宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0931民初71号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行。住所地，山西省××县。主要负责人：杨俊明，该行行长。委托诉讼代理人：陈向飞，该行职工。被告：吴煜广，男，1973年11月3日生，汉族，山西省××县楼圪凸人。被告：胡凤莲，女，1973年8月15日生，汉族，山西省××县楼圪凸人。被告：霍应平，男，1962年7月13日生，汉族，山西省××县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行与被告吴煜广、胡凤莲、霍应平借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州保德县支行撤回起诉处理。审判长高崇审判员康晓宇代理审判员白立红二〇一六年十一月二十三日书记员赵新宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00402号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人吴文光，系该公司经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申兰海，女。
委托代理人乔永旺，男，系被上诉人申兰海之子。
原审被告刘心田，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被上诉人申兰海、原审被告刘心田为机动车交通事故责任纠纷一案，申兰海于2015年1月8日诉至唐河县人民法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费和护理费、生活补助费、交通费、精神抚慰金共计10000元，案件诉讼费由被告负担。唐河县人民法院经审理于2015年2月12日作出（2015）唐民一初字第126号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司不服原判，于2015年4月7日上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托代理人王红玫、被上诉人申兰海的委托代理人乔永旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月23日，原告在唐河县油田基地小学门前接学生时，被被告刘心田驾驶的豫R381**号小型轿车撞倒受伤，后被送往唐河县中医院治疗。经唐河县交警队出具的唐公交认字（2014）第905号道路交通事故认定书认定，被告刘心田负事故的主要责任，原告负次要责任。
另查明，被告刘心田在事发期间在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，商业保险购买有不计免赔。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于道路交通事故赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。本案中，被告刘心田负此次事故的主要责任，且被告刘心田投保有交强险和商业第三者责任保险，故原告请求的的各项损失应由被告保险公司承担，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按比例承担。原告住院24天，其治疗费3720.4元，有正规票据为证，被告保险公司所称的核减百分之十的医保费用，因票据上显示未有医保记账，且公司所称的医保费用核减没有明确法律规定，对此辩称，本院不予支持，故对原告请求的治疗费3720.4元，本院予以支持；对原告请求的营养费，应为24天×20元／天=480元，本院予以支持；对原告请求的伙食补助费，应为24天×30元／天=720元，本院予以支持。对原告请求的交通费，结合原告伤情，本院酌定为400元；对原告请求的护理费，应为24天×80元／天=1920元，本院予以支持；对原告请求的误工费，因原告已年满60周岁，且原告未提交证据证明确已误工，故对该项请求，本院不予支持；对原告请求的精神抚慰金，原告伤情较轻，未达到严重程度，故对该项诉讼请求，本院不予支持。以上共计7240.4元，未超出交强险限额。因被告刘心田事发时垫付有医疗费1900元，原告亦认可，故该笔费用直接由被告保险公司支付给被告刘心田。双方分歧太大，致使本案无法调解。
原审法院判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在判决生效之日起七日内赔偿原告申兰海医疗费、护理费和伙食补助费、交通费及营养费共计7240.4元（含被告刘心田垫付的1900元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘心田负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司上诉称：被上诉人申兰海实际住院时间仅为8天，购买的感冒、咳嗽药物并非事故用药，且费用中应当扣除挂空床时间。请求二审撤销原判，依法改判上诉人不承担免赔金额2080元，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人申兰海答辩称：购买的药物属于治疗咳嗽、治疗胃病的，属于事故用药，且受害人年纪较大，为减少痛苦，保守治疗，仍在住院，不存在挂空床现象，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
根据诉辩各方的意见，并征求当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、购买的治疗咳嗽、胃病的药物是否属于事故用药；2、是否存在挂空床现象。
诉辩各方均无新的证据出示。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司所称的购买的治疗咳嗽、胃病的药物属于治疗过程中产生的辅助性用药，可以认定为事故用药，对该上诉人理由，本院不予支持。关于挂空床现象，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司虽提出异议，但并未提供相应的证据支持自己的观点，也并未提出相应证据推翻原审认定的事实，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华1
审判员 张 南
审判员 尤 扬 1
二〇一五年四月三十日
书记员 孙 方 超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终106号
上诉人（原审被告）：傅冬群，女，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。
法定代表人：金吉祥。
上诉人傅冬群因与被上诉人浙江宝业建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初12192号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，一、原审裁定认定事实不清。上诉人经常居住地为杭州市下城区。上诉人户籍虽为浙江省诸暨市，但近几年均是长期居住在杭州市下城区，因此上诉人的经常居住地为杭州市下城区，本案应由杭州市下城区人民法院管辖。二、原裁定适用法律错误。柯桥法院受理的案由为民间借贷纠纷，则合同履行地点确定应按照最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定。法律未明确规定“所在地”的内涵，更未明确规定公司住所地即等同于“所在地”。此外，适用“以接受货币一方所在地为合同履行地”前提是“按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的”。本案上诉人向被上诉人通过中国建设银行转帐70万元人民币，被上诉人的收款账户开户行为上海浦东发展银行杭州和睦支行，依据交易习惯，本案的合同履行地为浙江省杭州市。因此，无论是依据交易习惯或者接受货币一方银行帐号所在地，绍兴市柯桥区法院对本案均无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系民间借贷纠纷。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年三月七日
书记员 寿 赟
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第234号
原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，地址：赞皇县东高工业区。
法定代表人：贾玉春，任公司总裁。
委托代理人耿凯莎，系该公司职员。
被告郝志慧。
委托代理人李占廷，河北晟舜律师事务所律师。
原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告郝志慧劳动争议纠纷一案，该案当事人与（2015）赞民一初字第193号劳动争议一案当事人互为原被告。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎、被告郝志慧委托代理人李占廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿业公司诉称，1、原、被告劳动关系已经于2014年10月14日合法解除，不应支付经济补偿金；2、不同意支付带薪年休假工资；3、郝志慧在我公司上班不存在加班事实，故不应支付加班工资；4、两倍工资是带有惩罚性质的罚金，应适用劳动争议仲裁时效的一般规定，郝志慧请求已经超过仲裁时效；5、失业保险属于社会保险，不属于法院的受理范围。另请求：依法判决不应支付郝志慧一次性经济补偿金10887.5元。为证实其主张鸿业公司提交：解除劳动关系通知书、邮寄回执单、公示、考勤记录及有关郝志慧旷工的视频资料、劳动合同书、协议书。
被告郝志慧辩称，郝志慧自2008年7月至2014年10月在鸿业公司工作。在郝志慧上班期间，鸿业公司违反法律规定，不为郝志慧落实有关待遇，致使郝志慧合法权益遭受巨大损害，故郝志慧向赞皇县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委仅支持了原告经济补偿金的请求，对其它请求未予支持，故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、判决鸿业公司支付郝志慧6年的经济补偿12102元；3、判决鸿业公司支付郝志慧6年的带薪年休假工资；4、判决鸿业公司支付郝志慧自参加工作至解除劳动关系期间休息日、法定节假日按法律规定的工资报酬；5、判决鸿业公司支付郝志慧自参加工作至解除劳动关系期间两倍的工资报酬；6、判决鸿业公司支付郝志慧18个月的失业保险金。为证实其主张郝志慧提交：（2014）赞裁字103号裁决书、上岗证、工资流水复印件。
经审理查明，郝志慧于2008年7月至2014年10月在鸿业公司工作，2014年8月20日双方签订无固定期限劳动合同，郝志慧在劳动关系终止前十二个月的平均工资为1675元。2014年10月，双方因解除劳动关系、带薪年休假工资、二倍工资、失业保险金、经济补偿金及休息日、法定节假日工资争议进行劳动仲裁。2014年12月31日赞皇县劳动争议仲裁委员会作出（2014）赞裁字103号裁决书，裁决认为：申请人郝志慧自2008年7月至2014年10月在被申请人鸿业公司处工作，双方形成事实劳动关系，双方虽对解除劳动关系原因各执己见，但对解除劳动关系均无异议。根据《劳动合同法》第四十六条第一款之规定，被申请人应支付申请人经济补偿，根据《劳动合同法》第四十七条和第九十七条之规定，具体数额为2008年7月至2014年10月，共六年四个月，经济补偿为10887.5元；申请人带薪年休假报酬，休息日、法定节假日工资报酬的主张证据材料不足，不予支持；申请人主张的二倍工资请求，超过仲裁时效，不予支持；申请人主张的失业保险请求，因企业没有全员纳入，不属于仲裁委受案范围，不予支持。劳动仲裁后双方当事人对仲裁裁决不服，均向我院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述，并有2014年10月12日劳动争议仲裁申请书、（2014）赞裁字103号裁决书、2014年8月20日劳动合同书予以证实。
庭审中，鸿业公司对郝志慧提交相关证据材料质证如下：对仲裁裁决书的真实性无异议；工资流水系复印件，不予质证；对上岗证不予认可；并称，郝志慧上班期间双方于2014年8月20日签订无固定期限劳动合同，2014年10月后郝志慧无故旷工，因此公司与其解除劳动关系。
郝志慧对鸿业公司提交的证据材料质证认为：郝志慧未收到解除劳动关系通知书，对解除劳动关系通知书不予认可；邮寄回执单无本人签名；关于公示问题，公示应该张贴在明显的位置以供郝志慧和其他人查看；对考勤记录及视频资料的真实性不予认可，都不能证明郝志慧旷工；劳动合同书与自己要求的二倍工资无关，二倍工资是基于郝志慧上班后鸿业公司未在一年之内与其订立书面劳动合同而主张的；协议书属于无效协议。
本院认为，对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于双方当事人在本案中的争议应做如下认定：一、失业保险金争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》之规定，社会保险争议不属于人民法院劳动争议受案范围，双方当事人关于失业保险金争议应另行解决。二、劳动关系解除，2008年7月郝志慧到鸿业公司上班，至2014年10月停工，鸿业公司未能提交有效证据证实郝志慧收到解除劳动关系通知，但双方劳动关系事实终止，本院认定双方劳动关系解除。三、经济补偿金，鸿业公司认可郝志慧自2008年7月至2014年10月在其处工作，但不能提供有效证据证实其解除劳动关系行为符合相关法律规定，故应当按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《劳动合同法实施条例》第二十七条之规定支付郝志慧6.5个月（实际工作期间：2008年7月至2014年10月）工资的经济补偿。双方均认可郝志慧在劳动关系终止前十二个月的平均工资为1675元，故鸿业公司应支付郝志慧经济补偿金：1675元×6.5＝10887.5元。四、二倍工资，二倍工资是对用人单位未订立书面劳动合同的惩罚性规定，不属于劳动报酬，其诉讼时效应适用劳动争议案件仲裁的一般时效，郝志慧的该项申请已超过仲裁时效期间，本院对郝志慧的该主张不予支持。五、带薪年休假工资报酬及休息日、法定节假日工资报酬，郝志慧不能提供休息日、法定节假日加班事实相关证据，对该主张不予支持；带薪年休假工资不属于劳动报酬范畴，它是因用人单位未安排年休假而应当承担的一种法定责任，是一种惩罚性赔偿，应适用劳动争议案件仲裁一般时效，郝志慧的该项申请已超过仲裁时效期间，且郝志慧未提供其未享受年休假的相关证据，本院对郝志慧的该主张不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项、第三项、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》之规定，判决如下：
驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 杜晓丽
人民陪审员 闫凯彬
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3959号
原告：王振，居民。
委托代理人：庄非，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被告：丁元华，居民。
被告：邸小验，居民。
原告王振诉被告丁元华、邸小验民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员王秀云适用简易程序公开进行了审理。原告王振的委托代理人庄非到庭参加了诉讼。被告丁元华、邸小验经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王振诉称：两被告系夫妻关系。2015年3月12日，两被告向原告借款80000元，并签订抵押担保借款合同。原告将借款支付给被告后，被告向原告出具借条及收到条各一份，并将被告所有的位于五莲县城南小区3号楼2单元402室房屋（房屋所有权证号：莲房权证城区字第××号）办理房产抵押登记。约定还款期限届满后，被告拒不偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金80000元及利息，并承担原告实现债权的费用及本案诉讼费。
案经送达，被告丁元华、邸小验未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年3月12日，两被告向原告借款80000元，借款期限一个月。原告将借款支付给被告后，被告向原告出具借条一份，载明“兹有本人丁元华身份证号码：××于今日借款人民币￥80000.00元（大写捌万元整），利息为同期中国人民银行贷款利息的四倍，本人承诺于2015年4月11日前必须全部归还。特立此据，以此为据。借款人：丁元华（签字捺印）共同借款人：邸小验（签字捺印）2015年3月12日”。被告同时向原告出具收到条一份，载明“今收到现金人民币￥25000.00元（大写贰万伍仟元整），银行转账￥55000.00元，大写伍万伍仟元整，以此为据。收款人：丁元华（签字捺印）2015年3月12日”。同日，原、被告签订抵押担保借款合同一份，主要内容载明“出借人（抵押权人）：王振，身份证号码：××，借款人（抵押人）：丁元华，身份证号码：××。第一条，借款金额：人民币￥80000.00元，大写捌万元整。第二条，借款期限及利息：自2015年3月12日起至2015年4月11日止，利息按银行利率4倍计算；第四条，为保证合同履行，借款人（抵押人）自愿以房产（该房产坐落于）城南小区3号楼东2单元4层西户，房屋所有权证号：莲房权证城区字第××号做抵押担保……第十一条，如借款人违约，借款人应承担因借款人违约致使出借采取诉讼方式实现债权的律师费、诉讼费、差旅费及其他实现债权的费用……出借人（抵押权人）王振（签字）借款人（抵押人）：丁元华邸小验（签字捺印）2015年3月12日”。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。原告为诉讼支出律师代理费5500元。为此，原告于2015年9月7日诉至本院，要求被告偿还原告借款80000元及利息，并承担原告实现债权的费用及本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、借条、收到条、抵押担保借款合同、委托合同、代理费发票等在案为证，足以认定。
本院认为：原告王振与被告丁元华、邸小验在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告申加鹏向原告借款80000元，并为其出具借条及收到条，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。对原告主张的利息，根据最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定利息为中国人民银行同期贷款利率四倍超出了年利率24%，超出法律规定，超出部分本院不予支持。原、被告对律师代理费的约定符合法律规定，故原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁元华、邸小验于本判决生效后七日内偿还原告王振借款本金80000元及利息（利息自2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的124%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告丁元华、邸小验于本判决生效后七日内支付原告王振律师代理费5500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 伟
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民一终字第00073号
上诉人（原审原告）张先刚，男，l976年2月17日出生，汉族，陕西省镇坪县人。
委托代理人朿传智、李峰，陕西江桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章忠斌，男，l973年6月18日出生，汉族，陕西省安康市人。
委托代理人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章进寿，男，l937年3月20日出生，汉族，陕西省安康市人。
上诉人张先刚因返还原物纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张先刚及其委托代理人朿传智、李峰，被上诉人章忠斌及其委托代理人唐辉，被上诉人章进寿到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01359号民事判决；
二、发回安康市汉滨区人民法院重审。
审 判 长 严安宁
审 判 员 马 娟
代理审判员 李 颖
二〇一五年一月四日
书 记 员 张代亮
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3954号
原告：巫树芬，女，1961年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张志诚（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。
被告：张毕英，女，1959年6月29日出生，汉族。
被告：谭定贤，男，身份信息不详。
原告巫树芬与被告张毕英、谭定贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告巫树芬于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告巫树芬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巫树芬撤诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告巫树芬负担。
审判员 王芹云
二〇一六年十月九日
书记员 林 琳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第153-3号
申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
被执行人盛卫东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人盛卫东金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第153-3号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0569号
原告孙新平，居民。
委托代理人李涛，男，1979年6月20日出生，汉族，居民。
被告张光超，居民。
被告刘平杰，居民。
原告孙新平与被告张光超、刘平杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙新平的委托代理人李涛、被告刘平杰到庭参加了诉讼，被告张光超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新平诉称，2013年3月21日，被告张光超在原告处借款30000元，约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并由被告刘平杰为被告张光超的借款提供担保。借款后，经原告多次催要，被告未能将借款还清。请求判令二被告偿还借款30000元及利息。
被告刘平杰辩称，借款及担保属实，借款人张光超也没说不还款，应先由借款人偿还借款。况且现在也没有能力偿还欠款，请求分期偿还借款。
被告张光超未作答辩。
经审理查明，2013年3月21日，被告张光超向原告孙新平借款30000元，并立写制式的借条一份，载明：“1、今借现金30000元，大写叁万元。2、借款利息从借款日期到还款日期止，按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，借款人张光超，2013年3月21日”。被告刘平杰也在借条上借款人处签名捺印。后二被告未能及时偿清借款，原告孙新平索款未果，遂诉至本院。审理中，被告刘平杰辩称自己实为担保人，并非借款人，该借条系原告孙新平提供的格式借据，“借款人”是事先打印好的制式。原告孙新平对此并不否认，亦认可被告刘平杰的担保人身份。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张光超经被告刘平杰担保向原告孙新平借款30000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，被告张光超应及时向原告偿还借款本息。被告刘平杰虽在借条上借款人处签名，但原告孙新平认可被告刘平杰实为担保人，故应当认定被告刘平杰系本案诉争借款的担保人。被告刘平杰应当按照约定履行保证责任，由于没有约定保证范围，担保人应当对全部债务承担责任，由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告张光超经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质辩等权利的放弃，不影响案件审理。综上，本院依法支持原告孙新平的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光超于本判决生效后十日内向原告孙新平归还借款30000元及利息（自2013年3月21日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类的基准贷款利率的四倍计算）。被告刘平杰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告张光超、刘平杰负担（原告已预交，被告刘平杰于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1867号
罪犯王军，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二○○四年二月三日作出（2004）薛刑初字第11号刑事判决，以被告人王军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十二万八千元（刑期从2003年9月16日至2023年9月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○八年一月二十五日本院作出（2008）枣刑执字第94号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二○一○年八月二十日本院作出（2010）枣刑执字第1285号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二○一三年四月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第755号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年12月至2014年8月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2003年9月16日至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1762号
罪犯吴前。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1997年6月18日作出（1997）柳市刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人吴前犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人杨日奎、吴前赔偿附带民事诉讼原告人兰桂礼、蒙小英经济损失人民币16500元（已领6500元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1997年12月10日作出（1997）桂刑核字第451号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1998年1月21日交付执行。2000年6月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。罪犯吴前曾于2003年4月、2006年3月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2010年6月、2012年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年四个月。刑期至2016年2月29日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯吴前在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯吴前已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬。自2012年3月起至2014年4月止累计获奖励分123.07分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吴前已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴前减完余刑，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02338号
原告丁某，农民。
被告向某，农民。
原告丁某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成由审判员艾训宽担任审判长，代理审判员林定位、人民陪审员刘良荣参加的合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚后，由于被告好吃懒做，没有家庭责任感，无法与其共同生活，2011年9月我离开被告家，与被告分居生活至今，我们夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、利川市人民法院（2012）鄂利川民初字第00353号民事裁定书1份。证明原、被告夫妻关系不睦，原告曾于2012年3月提起离婚诉讼。
证据三、利川市汪营镇高坎子村村民委员会证明1份。证明原、被告夫妻感情不和而分居生活至今。
被告向某经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。
本院为查清案件事实，依职权对被告之母王廷书的调查笔录1份。证明原、被告因关系不好，于2011年9月分居生活。被告已外出打工，地址不详。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。
原告提交的证据，经本院审查认为，其来源合法，内容能与其他证据相互印证，与本案具有关联性，应予采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。在原、被告婚姻关系存续期间，由于原、被告性格不和，生活方式各异，导致原、被告夫妻关系恶化。原告于2011年9月与被告分居生活至今。2013年10月23日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被结婚后，因性格不和，生活方式各异，导致原、被告夫妻关系恶化，原告于2011年9月与被告分居生活至今，时间已逾二年。可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。由于被告下落不明，其是否有个人财产、夫妻共同财产、共同债权债务，在本案中不作处理，可待被告出现后，由当事人另行请求解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告丁某与被告向某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾训宽
代理审判员 林定位
人民陪审员 刘良荣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 廖 锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10887号
原告：冯海涛，女，1962年2月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：林刚，男，1955年11月22日出生，汉族，住温岭市，系原告丈夫。
被告：元春祥，男，1967年3月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告冯海涛与被告元春祥买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告元春祥立即支付给原告冯海涛货款106500元并支付自2017年8月17日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；2、本案受理费由被告元春祥承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告元春祥因需向原告购买胶水，于2015年5月31日向原告出具欠条一张，尚欠原告冯海涛货款人民币146500元，后付款40000元，剩余款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告元春祥在本判决生效之日起十日内支付原告冯海涛货款106500元并支付自2017年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告元春祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵佳宇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第01373号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈红苗，男，1982年8月1日出生于安徽省无为县。曾因犯敲诈勒索罪，于2002年被判处有期徒刑6个月，2002年2月25日刑满释放；曾因犯故意伤害罪，于2010年5月12日被判处有期徒刑九个月，2010年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月20日被羁押，同年12月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人马×，男，1980年5月26日。因涉嫌犯赌博罪，于2013年12月31日被羁押，次年1月20日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人蒋×，男，1993年3月5日。因涉嫌犯赌博罪，于2013年11月20日被羁押，同年12月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王洪普，北京市国韬律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人陈红苗、马×、蒋×犯赌博罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员万磊出庭支持公诉，被告人陈红苗、马×、蒋×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日，被告人陈红苗、马×等人在本市海淀区圆明园二河开附近一山坡上，组织多人以“押宝”的方式进行赌博，被告人蒋×负责“抽水”并看管赌场，周×1、韩×、宋×（均另案处理）等人负责为赌场望风。当日17时许，民警当场抓获21名参赌人员。
2013年11月20日，被告人陈红苗、蒋×被公安机关抓获；2013年12月31日，被告人马×向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人陈红苗、马×、蒋×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，均构成赌博罪；其中陈红苗系累犯，应当从重处罚；马×具有自首情节，陈红苗、蒋×具有坦白情节，提请本院对三名被告人依法惩处。
被告人陈红苗、马×、蒋×及其辩护人对起诉书指控的事实与罪名均未提出异议。蒋×的辩护人发表辩护意见认为蒋×非赌局的组织者，作用较小，且认罪态度较好，一贯表现良好，提请司法机关对蒋×从轻处罚。
经审理查明，2013年11月20日，被告人陈红苗、马×等人在本市海淀区圆明园二河开附近一山坡上，组织多人以“押宝”的方式进行赌博，被告人蒋×负责“抽水”并看管赌场，周×1、韩×、宋×（均另案处理）等人负责为赌场望风。当日17时许，民警当场抓获21名参赌人员。
2013年11月20日，被告人陈红苗、蒋×被公安机关抓获；同年12月31日，被告人马×向公安机关投案。
上述事实，被告人陈红苗、马×、蒋×在庭审过程中亦无异议，并有公安机关在侦查期间依法收集和调取的被告人陈红苗、马×、蒋×的供述和辩解，证人周×1、韩×、宋×、周×2、汤×、倪×1、汪×、王×1、钱×、陈×1、季×1、周×3、李×1、季×2、张×1、李×2、黄×、刘×、周×4、陈×2、倪×2、张×2、王×2、齐×的证言，行政处罚决定书，证据保全清单，追缴物品清单，现场笔录，赌资、赌具照片，行政处罚没收物品统一收据，前科劣迹材料，受案登记表，到案经过，身份证明等证据为证。
经质证，被告人陈红苗、马×、蒋×及其辩护人对上述证据没有提出异议。本院认为，上述证据的形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈红苗、马×、蒋×以营利为目的，聚众赌博，均已构成赌博罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈红苗、马×、蒋×犯赌博罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人陈红苗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人马×犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法应当从轻处罚；被告人陈红苗、蒋×到案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法对二人从轻处罚。被告人陈红苗、马×在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人蒋×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法对蒋×从轻处罚。本院对被告人陈红苗依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十三条；对被告人马×依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第五十三条；对被告人蒋×依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈红苗犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2015年1月19日止。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、被告人马×犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年12月30日止。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
三、被告人蒋×犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年10月19日止。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 宋力华
二〇一四年九月三日
书 记 员 段倩倩
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2084号
原告肖红跃。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。特别授权。
被告成都鸿城实业开发有限公司，住所地：成都市。
法定代表人张进军，职务不详。
本院受理原告肖红跃诉被告成都鸿城实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，审理过程中，原告肖红跃自愿撤回起诉。
本院认为，原告肖红跃自愿申请撤回对被告成都鸿城实业开发有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖红跃撤回对被告成都鸿城实业开发有限公司的起诉。
审判员 罗 维
二〇一五年二月三日
书记员 雷致英
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1342号
原告陈朝军，男，汉族，无职业。
委托代理人唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告吕贵臣，男，汉族，农民。
原告陈朝军与被告吕贵臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员郭军独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月5日被告在我处借款50,000.00元，约定利息是二分，于2016年4月5日至2016年11月5日止利息为7,000.00元，本金合计是57,000.00元，被告并给我出具借条一份。被告借款后，我向被告索要借款，被告一拖再拖。我诉至法院，要求被告给付欠款及利息。
原告对于自己的主张提供以下证据证实：
提供2016年4月5日被告给原告出具借条一份，证明被告借原告50,000.00元，并约定利息二分。
被告质证无异议，是自己给原告出具借条。
被告辩称，我向原告借50,000.00元，并约定利息二分，我认可。我给原告干了很多活，如耙地、开荒、买农药，用我钩机修路等工程，欠我好几万元，原告应付给我工钱借款的事实成立，同意分期偿还原告。
审理查明，2016年4月5日被告吕贵臣在原告陈朝军处借款50,000.00元，约定利息二分，双方没有约定还款日期，原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付借款50,000.00元，利息7,000.00元，被告对借款的事实及利息计算无异议，认为耙地、开荒、修路等工时费原告应该给付被告。
本院认为，被告向原告借款并约定利息的事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，被告辩解，原告应给付被告耙地、开荒、修路等工时费，因没有证据证实其主张成立，其辩解理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕贵臣给付原告陈朝军借款50,000.00元；
二、被告吕贵臣给付原告陈朝军利息7,000.00元（从2016年4月5日起至2016年11月5日止、按月利率0.02%计算）。
以上二项合计57,000.00元，被告吕贵臣于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预交案件受理费1,225.00元，应收取案件受理费612.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4286号
原告赵祥瑞。
委托代理人杨延磊，天津茗杉律师事务所律师。
被告天津市北信中乒之星汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区普济河道东道南侧。
法定代表人陈海彬，总经理。
委托代理人谌江涛，北京市圣奇律师事务所律师。
委托代理人张凤林，天津市北信中乒之星汽车销售服务有限公司职工。
原告赵祥瑞与被告天津市北信中乒之星汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日原告购买的车牌为津N×××××奔驰轿车交与被告维修保养，2013年9月10日，被告的工作人员驾车外出与津A×××××轿车在北辰区普济河道东道天士力交口发生交通事故造成原告车辆受损，为此原告诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿原告修理费47366元，定损费2350元，拆解费4736元，替代性交通工具40000元，停车费5500元，施救费800元，合计人民币100752元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，经查明，本案涉及的津N×××××奔驰轿车原车主为案外人孙X，2013年9月9日由孙X将诉争汽车送至被告处保养修理，后于2013年9月10日被告处工作人员驾驶该车外出在北辰区普济河道东道天士力交口发生交通事故造成该车辆受损。原告是2013年9月24日向孙X支付的购车款30万元，并于2013年9月25日与其签订买卖协议购买诉争车辆。该车在发生事故时车辆所有权人为孙X，送修人员也为孙X，因此与被告建立维修合同的主体应为孙X，故原告是不符合条件的当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵祥瑞的起诉。
案件受理费1149元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许立
二〇一五年十一月五日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第三款：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5795号
原告：罗秋荣，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××6112。
被告：中山市上源房地产投资顾问有限公司，住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。
委托代理人：游志尧，广东昌联律师事务所律师。
原告罗秋荣诉被告中山市上源房地产投资顾问有限公司（以下简称上源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秋荣和被告委托代理人沈世宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秋荣诉称：原告不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）25号仲裁裁决，向法院起诉。原告认为仲裁裁决认定事实有误，处理不当。为此，请求判令被告：1.支付2013年12月14日至2014年11月14日期间未签订劳动合同的加付一倍工资27500元（2500元／月×11个月）；2.支付2015年度在职期间剩余20%的销售佣金13000元；3.支付2015年1月、2月的工资扣押金2500元（2500元／月×50%×2个月）；4.承担本案诉讼费用。
原告罗秋荣向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书及送达回证；2.录音光盘及录音内容文字说明；3.认购书及工资确认单若干份；4.参保证明；5.员工离职申请表；6.劳动合同。
被告上源公司辩称：对原告第1项诉求，原告要求支付未签劳动合同的一倍工资差额没有事实依据，原告是分管被告包括人事在内的事务的经理，签订劳动合同是原告本人的职责。原告该项主张也已经超过了法定的仲裁时效。对原告第2项诉求，至目前为止，被告不存在拖欠原告所称的20%的佣金的情况，原告也没有证据证明其所主张的13000元的佣金。对原告第3项诉求，被告不存在2015年1、2月克扣原告2500元押金的事实。综上所述，请求法庭查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告上源公司向本院提交的证据有：1.2015年1-2月江南红工资确认单（2015年1月）及丽豪工资确认单（2015年2月）；2.吴用、陈冬梅、李玲的入职申请表。
经审理查明：上源公司成立于2013年11月14日。罗秋荣称周锋系上源公司法定代表人ＸＸ的弟弟。2012年12月29日，罗秋荣开始替周锋做事，任销售员。当日，周锋（甲方）与罗秋荣（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限自2012年12月29日至鸿基华庭任务完成时结束；乙方的岗位为高级置业顾问，月基本工资为1500元，乙方工资为基本工资＋补贴＋销售提成＋销售奖金，甲方每月10日前支付乙方上月工资。合同还约定了其他事项。
后罗秋荣到上源公司上班，任销售经理。上源公司确认罗秋荣开始为周锋做事的时间（2012年12月29日）即为罗秋荣入职上源公司的时间。罗秋荣的月工资结构为固定底薪2500元＋销售佣金＋管理佣金。上源公司每月25日前支付罗秋荣上月工资。2015年7月31日，罗秋荣因个人原因向上源公司申请离职，双方于当日解除劳动关系。上源公司已支付罗秋荣在职期间工资至2015年7月。
2015年12月28日，罗秋荣（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上源公司（被申请人）支付：1.2014年5月1日至2015年8月30日期间未签订劳动合同的加付一倍工资75000元（2500元／月×15个月×2）；2.2015年度在职期间剩余20%的销售佣金13000元；3.2015年1月、2月的工资扣押金2500元（2500元／月×50%×2个月）。2016年3月10日，该会出具中劳人仲案字（2016）25号仲裁裁决：“驳回申请人全部仲裁请求。”罗秋荣（申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：仲裁中，罗秋荣主张上源公司拖欠其2015年度在职期间剩余的20%的销售佣金13000元，提交“2015年1至12月罗秋荣与陈冬梅佣金表（总表）”、认购书和工资确认单为证。其提交的“2015年1至12月罗秋荣与陈冬梅佣金表（总表）”没有上源公司的盖章确认或法定代表人的签名确认。其提交的经上源公司确认的2015年1－7月工资确认单显示每月包含“佣金”在内的工资组成，工资确认单亦标注“本人已结清本月所有工资，无异议”，罗秋荣在工资确认单上已签名确认。
诉讼中，本院依罗秋荣的申请，冻结了上源公司部分银行存款（详见协助冻结存款通知书）。
另外，双方在本案诉讼中向本院提出申请，要求给予一个月时间让双方庭外和解，本院予以准许。期限届满后，双方未达成和解协议。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：一、罗秋荣主张的未签订劳动合同的加付一倍工资的诉讼请求是否超过仲裁时效；二、上源公司是否拖欠罗秋荣2015年度在职期间剩余的20%的销售佣金13000元；三、罗秋荣主张的2015年1月、2月的工资扣押金2500元是否有依据。
关于焦点一。罗秋荣在仲裁时主张2014年5月1日至2015年8月30日期间未签订劳动合同的加付一倍工资，在诉讼中主张2013年12月14日至2014年11月14日期间的未签订劳动合同的加付一倍工资。罗秋荣入职上源公司的时间为2012年12月29日，由于上源公司的成立时间为2013年11月14日，其成立之前不具备用人单位资格，没有义务与罗秋荣签订劳动合同。本院认定上源公司于2013年11月14日成为罗秋荣的用工主体。上源公司依法须于2013年12月14日前与罗秋荣签订劳动合同。罗秋荣于2014年12月25日领取其2014年11月工资时应清楚上源公司应支付其未签订劳动合同的加付一倍工资的具体数额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，罗秋荣应于2015年12月25日前向上源公司主张权利，而罗秋荣于2015年12月28日才就该争议事项申请劳动仲裁，罗秋荣要求上源公司支付2013年12月14日至2014年11月14日期间未签订劳动合同的加付一倍工资的诉讼请求，明显超过一年的仲裁时效，本院不予支持。
关于焦点二。罗秋荣提交“2015年1至12月罗秋荣与陈冬梅佣金表（总表）”，没有上源公司的盖章确认或法定代表人的签名确认，不能作为认定上源公司拖欠佣金的依据。罗秋荣提交的经上源公司确认的2015年1－7月工资确认单显示每月包含“佣金”在内的工资组成，工资确认单亦标注“本人已结清本月所有工资，无异议”，罗秋荣在工资确认单上已签名确认。而罗秋荣提供的其他证据也不足以证实上源公司拖欠2015度在职期间剩余的20%的销售佣金13000元。据此，本院认定罗秋荣要求上源公司支付2015年度在职期间剩余的20%的销售佣金13000元的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。
关于焦点三。上源公司提交经罗秋荣确认的“江南红工资确认单（2015年1月）”和“丽豪工资确认单（2015年2月）”未反映上源公司有扣押罗秋荣2015年1月、2月两个月工资的情况，罗秋荣要求上源公司支付2015年1月、2月工资扣押金2500元的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗秋荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，诉讼保全费450元，合计455元（原告已预交），由原告罗秋荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一六年七月十五日
书记员 何浚欢
第6页共6页
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第669号
申请执行人康晓辉，女，1974年2月20日生，汉族，农民，住白城市。
被执行人周小伟，女，1970年10月6日生，汉族，个体，现住松原市。
申请执行人康晓辉与被申请执行人周小伟民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年4月20日作出（2015）宁民初字第602号民事判决书，判决如下：被告周小伟于本判决生效后立即给付原告康晓辉50000元，并自2015年2月4日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。案件受理费1050元、公告费600元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，因不能提供被执行人可供执行财产及下落，申请人同意本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第602号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹红军