黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1446号
原告王有堂，1945年11月27日出生（公民身份号码×××），哈尔滨天健医药连锁有限公司更夫，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人苑馨，黑龙江申度律师事务所律师。
被告李建军，1974年7月12日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人常英姿，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告哈尔滨天鹅出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街15号。
法定代表人苏永强，总经理。
委托代理人孙可超，黑龙江信诚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
负责人康建民，总经理。
委托代理人万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告王有堂与被告李建军、哈尔滨天鹅出租汽车有限公司（以下简称天鹅出租汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有堂委托代理人苑馨、被告李建军及其委托代理人常英姿、被告天鹅出租汽车公司委托代理人孙可超、被告人寿财产保险公司委托代理人万立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有堂诉称，2014年4月29日9时40分许，李建军驾驶×××号小型轿车，在道外区新阳路由东向西行驶至新阳路与通达街路口时，将驾驶自行车由南向北行驶至此的王有堂撞伤，造成王有堂重度闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑疝等严重脑损伤，至今仍昏迷不醒。伤后，原告入住哈尔滨医科大学附属第一医院治疗。经查，被告天鹅出租汽车公司系该车辆实际所有人，同时该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。因各被告拒绝履行赔偿责任，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费260，041.59元、误工费14，400元、护理费1，072，852.80元、伤残赔偿金239，046元、精神抚慰金160，000元、住院伙食补助费29，840元、营养费29，840元、颅骨修复费32，000元、护理用具费用4，704元，共计1，842，824.39元；案件受理费、鉴定费由被告承担。
被告李建军辩称，1、不同意按照（2014）第00103-1号事故责任认定书作为划分原告损失赔偿的依据。本起事故不同于其他责任清楚的普通交通事故。事发时是原告骑自行车逆行闯红灯撞到李建军的车上，至今原告仍处于昏迷状态。而且事故责任认定经历了半年多的时间，是在原有事故证明的基础上修正的，事发原因存在较大争议。2、就原告的合理损失，李建军同意按各承担50%计算，即原告承担50%，保险公司、李建军与天鹅公司承担50%。3、普利斯鉴定中心出具的司法鉴定意见书（普利斯司鉴中心（2015）149号），李建军不同意该鉴定意见中“伤后二人护理终生”的结果，鉴定所依据的《人身损害护理依赖程序评定》（GB／T31147-2014）中并没有需二人护理的情形，李建军就该护理情况已经提交书面重新鉴定申请。4、天鹅公司作为车辆所有权人，应当对车辆安全性承担责任。本案因车辆存在制动不合格问题，依据《侵权责任法》第49条规定，天鹅公司应承担主要责任。5、误工费不同意支付。因为原告已经69岁，享受养老保险待遇，已经退休；护理费不同意赔偿2人的护理费，护理费以重新鉴定的结果重新计算为准，不同意原告的该项请求；营养费如果病历中有体现加强营养的医嘱，同意按照住院期间每天20元赔偿；原告主张颅骨修复费是依据鉴定意见，如原告实际中没有进行此项手术，那么该费用不是其实际损失，不应该赔偿；其余各项待质证和辩论时再逐一明确。
被告天鹅出租汽车公司辩称，对原告有异议。依据病案记载王有堂意识模糊不能言语，被告认为起诉状不是王有堂本人签字的，现在原告的出庭人员不能代表王有堂出庭诉讼，人民法院应当查明本案原告是否提出诉讼，再对本案进行审理。因为如果王有堂并未签订本案的起诉状，那么本案的所有审理行为均不合法。本案中哈公交认字（2014）第00103-1号责任事故认定书不能作为认定案件事实的依据使用，因该责任事故认定书作出程序违法，不具有合法的证据效力。其作出的前提是黑龙江省公安交通管理局和黑龙江省公安厅交通警察总队作出的黑公交（2014）323号决定书，该决定书撤销了哈公交正字（2014）第00103号道路交通事故证明书。而根据交通事故处理程序，该部门无权作出此决定，因此，对于本案事故而言，应依哈公交正字（2014）第00103号道路交通事故证明书为依据，及哈公交复字（2014）第00110号复核结论作为本案依据。而此两份证明本次事故的依据中，无法查明相关责任方及责任分配，因此，被告要求人民法院基于以上两点驳回原告的诉讼请求。
被告人寿财产保险公司辩称，答辩意见同天鹅出租汽车公司答辩意见。肇事车辆×××号出租车在被告公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，其中交强险限额为122，000元，其中医药费限额为10，000元，伤残死亡赔偿金限额为110，000元，财产损失限额为2，000元。第三者责任险限额为300，000元，未投保不计免赔险，依据《机动车第三者保险条款》第九条第一项规定，应该扣除不计免赔率。原告在本案中发生的医药费用依据交强险条款和商业三者险条款之规定，保险公司只对医保用药承担赔偿责任，其他不予承担。本案中的诉讼费、鉴定费及其他相关费用，不在保险理赔范围，保险公司不予承担。原告的具体诉讼请求，待质证和辩论中具体陈述。
原告王有堂为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，道路交通事故认定书。证明被告李建军负事故主要责任，依法应当对王有堂所遭受损失承担主要赔偿责任。
证据二，哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案两份、更正证明、诊断书两份。证明1、王有堂受伤伤情，以及出院医嘱要求：王有堂出院后需继续抗炎化痰，痰液护理（包括吸痰、扣背、雾化等），继续康复治疗，继续口服药物治疗，定期复查；2，王有堂伤后共住院373天；3、证明王有堂发生交通事故时因家属未在身边其登记姓名为“无名氏”，经更正为王有堂。
证据三，医疗费票据十二张、住院费用清单两份。证明王有堂共花费医疗费用322，551.99元。
证据四，王有堂误工证明。证明王有堂伤前月收入为1，500元。
证据五，护理费用支出收据。证明自2014年5月14日至2015年5月7日王有堂家属共支付护理费用189，740元。
证据六，王有堂身份证、户口本。证明王有堂系城镇户口，伤时年龄为68周岁，其配偶为王淑芬。
被告李建军为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，哈公交正字（2014）第00103号道路交通事故证明书复印件。证明事发当时没有证人看某某的过程，三名协警也未看到事发情况；事故证明中李建军自述内容显示，两车相撞的原因是王有堂闯红灯逆行撞到了李建军的车上。
证据二，哈公交复字（2014）第00110号道路交通事故认定复核结论复印件。证明原告在本起交通事故中的过错。
证据三，道路交通事故现场勘察笔录、事故现场示意图、事故现场照片。证明原告在本起交通事故中存在过错，其行驶的自行车在机动车车行道上行驶，且逆行闯红灯，行驶在机动车道上与李建军的车辆相刮。
被告人寿财产保险公司为证明其主张的事实成立，向本院提供商业三者险保险条款。证明被告天鹅出租汽车公司在保险公司投保商业三者险，但未投保不计免赔。依据三者险条款第九条第一项之规定，在保险理赔时应扣除免赔部分。另依据第七条第七款，在本案中保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他相关费用。
被告天鹅出租汽车公司未向本院提供证据。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：
对原告王有堂提供的证据一，被告李建军有异议，认为1、交通事故责任认定书只是证据之一，不是民事责任划分的依据和基础，法院应结合其他证据本着实事求是的原则认定各方事故责任比例划分；2、该份事故责任认定是在2014年4月29日事发9个月后作出的，省公安厅直接撤销了顾乡交警队事故证明以后，顾乡交警队重新作出的，认定的事实截然不同；3、在该份认定书之前，还有一个交通事故证明即2014年7月13日哈公交证字（2014）第00103号，该份证明确认了本起事故基于客观因素导致形成原因无法查清。经过原告复核后，哈尔滨市公安局仍然维持了该份无法查清形成原因的证明；4、事发时，双方当事人为机动车驾驶人李建军与骑自行车的原告，附近执勤的协警没有看到事发情况，周边监控设备也没有记录，一方当事人李建军称原告逆行闯红灯撞到李建军的车上，而原告从事发时至现在一直昏迷，不能表达，事故现场无法还原。所以，请法庭不予采信该份事故责任认定书，原告应当提交其他证据。被告天鹅出租汽车公司有异议，认为该份事故认定书不具有合法性及客观性。因为根据交警顾乡大队最初所作出的（2014）第00103号事故证明书，证明本案事故的原因无法查清，且该证明书经哈尔滨市公安交通警察支队哈公交复字（2014）第00110号复核结论予以确认，而撤销该事故证明书的是黑龙江省公安厅交通警察总队黑公交（2014）323号决定。对此，被告提请法庭注意的是信访联席会议研究决定，并不是行政程序，也不是交通事故认定程序。因此，该事故证明书的撤销是不合法的，是违反交通事故程序的。而在此之后，交警部门在未取得任何新证据的情况下，作出事故认定书，因此被告认为其不客观，且来源不合法，应当依照最初的事故证明确认本案事故原因无法查清。被告人寿财产保险公司质证意见同被告李建军、被告天鹅出租汽车公司质证意见。对原告王有堂提供的证据二，被告李建军对2015年6月25日的诊断书有异议，认为据病案记载2014年9月24日就已经将原告无名氏更正为王有堂，但是该诊断书的姓名仍为无名氏，所以无法确定该诊断书是否为原告王有堂的诊断书。且该份诊断书与2015年5月11日的诊断书均为后补的，不是原告出院时医生出具的，所以对关联性也有异议。对病案的真实性和证明问题无异议，更名申请中有明确记载，当时因为病情急、家属不在身边，原告受伤后，李建军第一时间将其送往医院进行治疗，且之后李建军与交警队一直寻找和联系原告家属，半个月以后原告家属才出现。被告天鹅出租汽车公司质证意见同被告李建军质证意见，同时认为根据2015年5月29日诊断书，至此王有堂仍存在意识障碍，因此被告认为本次起诉并非出自于王有堂本人的真实意愿，本案的起诉时间为2014年11月。被告人寿财产保险公司保险公司质证意见同被告李建军、被告天鹅出租汽车公司质证意见，同时认为保险公司对医疗过程中发生的医保以外的费用不予承担。对原告王有堂提供的证据三，被告李建军对原告提供的住院费用结算清单无异议，但对于其提供的费用票据中所有外购药的发票不予认可，认为没有医嘱显示需要外购药。对2015年6月11日金额为231，794.09元的票据有异议，认为该票据上记载的姓名为无名氏。因2014年9月份就已经更名为王有堂，所以在其后的时间不应当再出具姓名为无名氏的医疗票据，无法核实该无名氏是否是本案的原告王有堂。被告天鹅出租汽车公司质证意见同被告李建军质证意见。被告人寿财产保险公司质证意见同被告李建军、被告天鹅出租汽车公司质证意见，同时认为保险公司依据保险条款，医疗费只承担医保内用药。对原告王有堂提供的证据四，被告李建军有异议，认为原告已经年满68周岁，符合法定退休年龄，享受国家养老保险待遇。该份证据不能证明原告与该单位存在劳动合同关系。如想证实与该单位劳动合同关系，应当提供劳动合同、工资流水单，同时提交该单位的营业执照及相应手续。仅凭该证明不能证实存在雇佣关系及工资支付的事实。被告天鹅出租汽车公司质证意见同被告李建军质证意见，同时认为，根据《最高人民法院适用民事诉讼法若干问题意见》第115条规定，单位向人民法院出具证明的，除加盖单位公章，还需经手人签字，才具备合法性。该份证明只有印章，并无经手人签字，不能证明其具备合法性。该份证明中加盖印章部分恰巧与所有书写内容不相重叠，因此被告认为不具有真实性，与一般的证明文件出具的形式不相符。该份证据所加盖的印章，被告认为原告需要增加证明其具备民事主体资格，否则其出具的证明不符合法律规定。综上，该份证据不具备客观性、真实性、合法性，不能作为定案的依据。被告人寿财产保险公司质证意见同被告李建军、被告天鹅出租汽车公司质证意见。对原告王有堂提供的证据五，被告人寿财产保险公司有异议，认为依据现行法律规定，出具的发票应为机打正规发票，其提供的护理费票据单位未提供其营业执照、营业范围，无法证实其发生的真实性。也未有护理人员的身份证明，不能证明其护理费的发生。被告李建军质证意见同被告人寿财产保险公司质证意见，同时认为该份收据金额为189，740元，金额巨大，且时间跨度长，超过一年，原告未提供护理人员的姓名及身份证复印件，未提供相应的合同，仅凭该份收据证明护理费用，不符合客观事实，不符合证据的法定形式，请求法庭不予采信。被告天鹅出租汽车公司质证意见同被告李建军、被告人寿财产保险公司质证意见，同时认为，根据该票据记载，起始时间为2014年5月14日，按照原告所提交的病案，此时属于重症监护，不需要额外的护理人员，由此可见该票据不真实。哈尔滨医科大学附属第一医院有独立的陪护中心，不允许聘请他人进行护理，因此被告认为该票据不真实。对原告王有堂提供的证据六，被告天鹅出租汽车公司对真实性无异议，但认为王淑芬并非本案的权利人，其不能代表王有堂进行诉讼，本案的权利人王有堂是否提起诉讼不清楚。被告人寿财产保险公司对真实性和证明问题无异议，但认为从户口中显示王有堂退休前服务场所为哈尔滨市电焊机厂，因此其误工费的请求不合理。根据法律规定，原告享有养老保险，不存在误工损失，因此误工费不应支持。至于王淑芬为王有堂妻子，并不能代表王淑芬能替王有堂行使民事权利。被告李建军质证意见同被告天鹅出租汽车公司、被告人寿财产保险公司质证意见，同时认为户口本上明确记载原告的职业为已退休，所以不存在误工费的问题。
对被告李建军提供的证据一，原告王有堂认为是复印件，故对证据的真实性有异议，认为在被告能够提供原件的情况下，针对其关联性和合法性进行质证。该证据已被交警队予以推翻，应以原告所举的事故的认定作为认定交通责任的依据。根据相关法律规定，在交通事故责任无法查清的情况下，机动车与机动车相撞的，双方各按50%的比例承担责任，机动车与非机动车相撞的，在没有证据证明非机动车一方存在重大过错的情况下，由机动车一方承担全部赔偿责任。如果被告积极要求以该事故证明作为定案依据，那么在被告证据充分的情况下，可以按法律规定由被告按照全部责任承担赔偿。被告所提到的记载内容为李建军自述，并不能作为认定事实的依据。首先交警队已提取周围营业场所的监控录像，可以证实事故发生的全部内容。其次根据录像内容记载，现场及事发地点记录，没有任何内容可以显示王有堂为逆行，且存在闯红灯的行为。所以被告所出示的该证据不具有任何的法律效力，应当以事故认定书为准。被告天鹅出租汽车公司、被告人寿财产保险公司无异议。对被告李建军提供的证据二，原告王有堂认为不是原件，不能证明其真实性。该证据与本案不具有关联性，该复核结论及上一证据事故证明书均已丧失法律效力。该证据无法证实被告所陈述的王有堂在交通事故中存在过错的情况。如依被告所述，其多次到交警队调取卷宗，其应明确知晓交警队的卷宗中有监控录像的存在，而不应该歪曲事实，忽略其主要证据的存在。该复核结论中的理由和依据，明确记载了是李建军争道抢行，其所驾驶的车辆存在安全隐患，违法上道行驶，所以李建军应当负该起事故的主要责任，甚至全部责任。被告天鹅出租汽车公司无异议，认为该复核结论是本案中现有的交警部门所出具的法律文件中级别最高的对于案件事故的一种公文，且该复核结论未被撤销。被告人寿财产保险公司质证意见同被告天鹅出租汽车公司质证意见。对被告李建军提供的证据三，原告王有堂有异议，认为公章不清晰，不能证明其真实性。如依被告所述卷宗内照片自行车停放的位置即为事故发生时王有堂所驾驶的自行车的位置，那么就可能不存在交通事故了。照片中的自行车位置是已经被李建军驾驶的出租车撞飞后的位置。根据卷宗显示，没有任何证据显示事故发生时王有堂所行驶的位置为机动车道。另外，整组内容也没有任何之处显示王有堂的行为存在过错。被告天鹅出租汽车公司、被告人寿财产保险公司无异议。
对被告人寿保险公司提供的证据，原告王有堂对于免赔部分无异议，对于诉讼费、鉴定费不承担有异议，认为根据法律规定，诉讼费应由败诉方承担，系强制性法律规定，不应因保险条款约定而变更。被告李建军对于不计免赔有异议，认为保险公司没有提交投保人签字确认的保单，且对其不计免赔条款进行解释说明。被告天鹅出租汽车公司无异议。
经原告王有堂申请，本院依法委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对原告王有堂的伤情进行司法鉴定，黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出普利斯司鉴中心（2015）临鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见为王有堂脑外伤术后评定一个十级残，两个二级残；医疗终结时间及营养期限均为出院日；颅脑修补术费用40，000元；伤后二人护理终生，防褥疮床垫（个）1，500元，最低使用年限5年，一次性储尿袋每月一包，一包20元。原告王有堂对鉴定意见无异议，认为鉴定意见合理合法，各被告应当按照鉴定意见予以赔偿。被告李建军对真实性无异议，对鉴定意见中的伤后需二人护理终生的鉴定意见有异议，对其他鉴定意见予以认可。关于护理，该鉴定意见依据的标准人身损害护理依赖程度评定，该标准中只有完全依赖护理及部分依赖护理等项目的标准，没有二人护理项目的标准，所以对于该项目有异议。庭前已经向法院提交了重新鉴定申请。关于颅骨修补术费用40，000元，该费用为鉴定意见中确认的40，000元，但是只有实际发生，被告才赔偿该费用，如果原告没有实际进行该项手术，则被告不应当支付该40，000元费用，原告不应获利。被告天鹅出租汽车公司质证意见同被告李建军质证意见，同时认为该份鉴定书中明确写明王有堂不能理解问话，完全性失语，因此被告认为王有堂本人并没有提起诉讼。被告人寿财产保险公司质证意见同被告李建军、被告天鹅出租汽车公司质证意见。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一、二、三、六，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据四，不具真实性，本院不予采信。原告提供的证据五，缺乏其他证据相佐证，不具真实性，本院不予采信。被告李建军提供的证据一、二，因哈尔滨市公安交警支队顾乡大队于2015年1月5日作出哈公交认字（2014）第00103-1号道路交通事故认定书，故对证据一、二的证明效力不予确认。被告李建军提供的证据三，只能证明事故发生后的情形，不能证明被告要证明的问题，本院不予采信。被告人寿财产保险公司提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出普利斯司鉴中心（2015）临鉴字第149号司法鉴定意见书来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：2014年4月29日9时40分许，被告李建军驾驶×××号小型轿车在哈尔滨市道里区新阳路由东向西行驶至新阳路与通达街路口，遇放行信号起车行驶时，与在路口内原告王有堂驾驶由南向北行驶的二轮自行车相刮撞，造成原告王有堂头部受重伤的道路交通事故。2014年7月13日，哈尔滨市公安交警支队顾乡大队出具哈公交证字（2014）第00103号道路交通事故证明，写明该道路交通事故形成原因无法查清。2014年8月1日，哈尔滨市公安交警支队作出哈公交复字（2014）第00110号道路交通事故认定复核结论，复核意见：维持交警顾乡大队原道路交通事故证明。2015年1月5日，哈尔滨市公安交警支队顾乡大队作出哈公交认字（2014）第00103-1号道路交通事故认定书，认定李建军负事故的主要责任，王有堂负事故的次要责任。事故发生后，原告王有堂在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗共计371天，支付医疗费322，552.16元（含被告李建军垫付医疗费5，000元）。经原告王有堂申请，本院依法委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对原告王有堂的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为王有堂脑外伤术后评定一个十级残，两个二级残；医疗终结时间及营养期限均为出院日；颅脑修补术费用40，000元；伤后二人护理终生，防褥疮床垫（个）1，500元，最低使用年限5年，一次性储尿袋每月一包，一包20元。×××号小型轿车车辆所有人为被告天鹅出租汽车公司。被告天鹅出租汽车公司在被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原告王有堂因被告李建军驾驶×××号小型轿车发生交通事故而造成损害，被告李建军在此次交通事故中负事故的主要责任，原告王有堂负事故的次要责任责任。×××号小型轿车在被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，首先由被告人寿财产保险公司在保险限额内予以赔偿，保险范围及额度以外的部分应由
侵权人被告李建军按责任比例赔偿。被告天鹅出租汽车公司系×××号小型轿车车辆所有人，其是车辆运营的受益者，应对被告李建军赔偿原告王有堂承担连带责任。原告王有堂要求被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、护理用具费、鉴定费、精神损害抚慰金，请求合理，应予支持，但数额应根据法律规定确定。原告王有堂要求被告赔偿护理费，未提供护理人员收入状况，可根据黑龙江省居民服务业和其他服务业工资标准计算。原告王有堂要求被告赔偿误工费，因其提供的误工损失的证据不具有真实性，且其已达法定退休年龄，故不予支持。被告李建军提出申请重新鉴定，其未提供证据证明存在重新鉴定的法定情形，故对该请求不予支持。被告天鹅出租汽车公司、被告人寿财产保险公司提出原告王有堂意识模糊、不能言语，出庭人员不能代表原告王有堂参加诉讼，基于对交通事故受害人合法权益的保护，由其妻子委托代理人参加诉讼并无不当，故对二被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王有堂医疗费10，000元；
二、待本判决发生法律效力后10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王有堂护理费110，000元；
三、待本判决发生法律效力后10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王有堂护理费300，000元；
四、待本判决发生法律效力后10日内，被告李建军赔偿原告王有堂护理费533，060.80元［（52，333元／年×11年×2人－110，000元）×80%－300，000元］；
五、待本判决发生法律效力后10日内，被告李建军赔偿原告王有堂医疗费245，041.72元［（322，552.16元-10，000元）×80%－5，000元］；
六、待本判决发生法律效力后10日内，被告李建军赔偿原告王有堂残疾赔偿金198，959.20元（22，609元／年×11年×100%×80%）；
七、待本判决发生法律效力后10日内，被告李建军赔偿原告王有堂住院伙食补助费29，680元（100元／天×371天×80%）；
八、待本判决发生法律效力后10日内，被告李建军赔偿原告王有堂营养费29，680元（100元／天×371天×80%）；
九、待本判决发生法律效力后10日内，被告李建军赔偿原告王有堂精神损害抚慰金40，000元；
十、待本判决发生法律效力后10日内，被告李建军赔偿原告王有堂继续治疗费32，000元（40，000元×80%）；
十一、待本判决发生法律效力后10日内，被告李建军赔偿原告王有堂护理用具费4，512元［（1，500元×2次＋20元／包×12个月×11年）×80%］；
十二、被告哈尔滨天鹅出租汽车有限公司对被告李建军赔偿原告王有堂上述款项承担连带责任；
十三、驳回原告王有堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，385元，原告王有堂已预付，由原告王有堂负担2，789元，由被告李建军负担18，596元，此款于本判决生效后10日内给付原告王有堂；鉴定费3，900元，原告王有堂已预付，由原告王有堂负担780元（3，900元×20%），由被告李建军负担3，120元（3，900元×80%），此款于本判决生效后10日内给付原告王有堂，被告哈尔滨天鹅出租汽车有限公司对被告李建军给付原告王有堂上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 王雨群
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵丽楠