云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第1号
上诉人（原审被告）袁云兰，女，1978年4月8日生，彝族。
上诉人（原审被告）郭宗乔，男，1982年6月13日生，汉族。
上诉人共同委托代理人张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白文辉，男，1973年6月1日生，彝族。
委托代理人李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
上诉人袁云兰、郭宗乔因与被上诉人白文辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服红河县人民法院（2014）红民一初字第89号民�判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告袁云兰借用被告郭宗乔所有的云GGY9**号小型普通客车，于2013年7月30日17时10分，驾驶至红河县莲花路生平宾馆门口，在左转弯的过程中，与对向驶来的白文辉驾驶的云GFZ7**普通二轮摩托车相撞，导致原告白文辉受伤。经红河县公安局交警大队认定为被告袁云兰负主要责任，原告白文辉负次要责任。原告白文辉经红河县人民医院抢救后，同日转至红河州滇南中心医院（即个旧市人民医院）住院治疗15天，住院至8月14日后，同日转至附二院康复科综合康复治疗30天。原告白文辉共住院治疗45天，伤情诊断为：1、双侧颞叶、额叶及顶部多发性脑挫裂伤；2、外伤性急性期脑梗塞；3、蛛网膜下腔出血；4、头面部多处皮肤软组织挫裂伤；5、左下切牙和侧切牙外伤性折�；6、鼻骨骨折。为此，原告白文辉分别在红河县人民医院、红河州滇南中心医院、附二院支付医疗费881.60元、10878.27元、29260.09元。原告白文辉在附二院住院期间，到云南省第二人民医院检查伤情和买药治疗，为此支付医疗费174.10元。原告白文辉出院后，为医治伤情，分别到云南省中医院、云南省第二人民医院、云南边防总医院、昆明普瑞眼科医院、昆明圣爱中医馆、红河县中医院治疗，为此支付医疗费300元、6954元、4.4元、64元、956.78元、820.10元。原告白文辉从红河县一心堂、昆明发华经贸公司购药共支付药费2015.60元，原告白文辉在整个医疗过程中共计支付医疗费51875.24元。支出到昆明、个旧就医交通费1658元，住宿费160元。被告袁云兰于2013年8月3日支付到个旧市人民医院的救护车费用2130元，2013年9月3日向原告支付赔偿费用22500元。发生事故后，原告白文辉支付血醇检验费400元、车辆技术鉴定费1000元。2013年9月10日，红河县公安局交通警察大队委托云南云通司法鉴定中心对原告白文辉的伤情进行鉴定，经鉴定，原告白文辉的伤情构成轻伤；2014年6月3日，原告白文辉的妻子委托昆明医科大学司法鉴定中心对原告白文辉的伤残等级及后期医疗费用和误工损失、营养期、护理期进行评定、评估和鉴定，经伤残等级评定，原告白文辉的伤残等级分别为捌级伤残一处、拾级伤残一处；后续医疗费为：1、改善脑循环、营养脑神经，面部疤痕软化，康复治疗，对症、支持治疗并定期复查，后期治疗费需人民币16000元；2、择期行牙＋1缺失烤瓷修复治疗，后期治疗需人民币4500元。烤瓷牙使用年限一般为十年；三期鉴定结果为：误工损失日为308日、营养期为90日、护理期为90日，为此，支付鉴定费2800元，各种鉴定费合计4200元。原告白文辉自2010年10月起在红河县汽车驾驶员培训学校工作，在事故发生前的十三个月的收入为35000元。另查明，被扶养人李成芬出生于1945年8月1日，有五个供养人，其与原告白文辉共同生活在红河县迤萨镇西山社区信用联社职工宿舍；被扶养人白万兴出生于2000年5月7日，自2007年9月起在红河县城读书；被扶养人白丽娟出生于2002年5月28日，自2008年9月起在红河县城读书。被扶养人白万兴和白丽娟均有两个供养人。云GGY9**号小型普通客车未投保机动车第三者责任强制保险。
原审法院审理认为，红河县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》是有关职能部门依法作出的法律文书，在此次事故中，明确认定了被告袁云兰负主要责任，原告白文辉负次要责任。二被告认为原告白文辉驾驶时未佩戴安全头盔加重和扩大了损害从而导致医疗费用的增加，故原告对损失的扩大存在主观过失；原告职业为驾校教练，违反多条交通安全法规，故应比其他人承担更多的责任，故认为其只应承担60%的责任。但此次事故发生的主要原因属被告袁云兰违反右侧通行规定，违反禁止标线指示，并非原告白文辉的职业和是否佩戴安全头盔所致，原告要求被告袁云兰承担其损失数额的70%的意见，合理恰当，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告郭宗乔作为云GGY9**号车辆的车主，是该车辆投保义务人，但被告郭宗乔违反交通法规规定，将未投保交强险的云GGY9**号车辆借与被告袁云兰驾驶上路，其行为侵害了原告白文辉从交强险中获得赔偿的利益。被告郭宗乔应当在交强险有责任赔偿限额内对原告白文辉进行赔偿。被告袁云兰作为云GGY9**号车辆驾驶人，对该机动车具有运行支配和享有运行利益的主体�格，故应在交强险的有责任赔偿限额内对原告白文辉的赔偿承担连带责任。原告白文辉与被告袁云兰对此次交通事故均负有责任，被告袁云兰、郭宗乔在交强险的范围内优先赔偿后，不足部分，应由原告白文辉与被告袁云兰按照双方的责任比例承担。故原告白文辉要求被告袁云兰、郭宗乔承担连带赔偿责任不予支持，但对交强险有责任的赔偿范围内被告袁云兰应对被告郭宗乔承担的赔偿范围承担连带赔偿责任。关于医疗费，被告对附二院、云南省第二人民医院医疗费用认为未与其协商，应就近治疗。被告虽不认可原告白文辉在附二院和云南省第二人民医院的医疗费用，但个旧市人民医院的出院证明未证明原告白文辉完全康复出院，且附二院的诊断证明书中明确载明了创伤性脑损伤、认知障碍等伤情，并发现了在原医院检查时未发现的鼻骨骨折的伤情，且与出院小�相互印证，故原告白文辉到以上医院治疗确有必要，被告提出的异议，不予采纳。原告白文辉提交的附二院的医疗费用予以采信；但原告提交的冯华的收据、红河县中医院门诊收费收据、云南省第二人民医院、昆明普瑞眼科医院、双鹤大药房、东骏大药房、昆明市五华区赐康大药房、个旧爱尔眼科医院门诊收据等机打小票15张，合计2528.34元，不符合证据规则的规定，不予支持；昆明安医大药房的票据5张，合计4858.20元，因无法证明其所购药品与本案的伤情有关，不予支持；关于误工费和残疾赔偿金的计算，双方对法院依职权调取的证据均无异议，符合其真实的收入情况，均证实了原告白文辉居住在城镇，其收入消费均在城市。故原告白文辉要求参照教育业在岗职工平均工资计算及被告要求按照缴纳社会保险的基数计算或以农村人口标准计算，均不符合原告白文辉的实际收入情况，不予支持。关于计算被扶养人生活费，被告对被扶养人李成芬是否有其他收入能否列入被扶养人的异议，应以农村消费性支出计算的主张，因被告对其主张未提供相应的证据予以证实，不予支持；被告对原告的两个小孩以城镇消费性支出计算无异议，予以支持；但原告白文辉提交的证据均证实其母亲李成芬与其一起生活，两个小孩均在红河县城上学，故原告白文辉以城镇居民消费性支出计算被扶养人生活费的请求，予以支持；关于伤残鉴定、误工期、营养期、护理期以及后续治疗费的结论因采用了附二院的病历等资料而被告提出异议。原告白文辉因交通事故致伤后，积极治疗，是为减少损失，尽快恢复，属正当治疗，故其伤残鉴定结论和后续治疗费、误工期的鉴定结论，予以采纳；但护理期和营养期应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第二十四条的规定计算，因营养费无相关医嘱，不予支持。但护理费酌情予以支持。原告白文辉请求的就医交通费与住宿费，原告到文山就医所提交的证据及昆明迎春招待所的住宿费无法证明与本案具有关联性，故其个旧、文山的往返交通费192元及昆明迎春招待所的住宿费360元，不予支持，其余证据均能相互印证，合理部分予以采信；原告要求被告赔偿的后续治疗费，属有资质的鉴定部门出具的技术鉴定文书，予以支持，但原告要求择期行牙＋1缺失烤瓷牙修复治疗以三次计算，其牙已经修复一次，应酌情定为还需修复二次。原告白文辉要求被告赔偿其精神抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项的规定，不予支持。原告白文辉的损失费用为：医疗费51875.24元、就医及鉴定交通费1658元、住宿费160元、误工费308天×（35000元÷13个月÷30天）＝27641.02元、护理费45天×（23236元÷365天）元=2864.70元、住院伙食补助费45天×40元／天=1800元、伤残赔偿金23236元×（30%＋1%）×20年=144063.2元，被扶养人白丽娟的生活费15156×（18-（2013-2002）］÷2×31%=16444.26元；白万兴的生活费15156×［18-（2013-2000）］÷2×31%=11745.90元；李成芬的生活费15156×［20-（2013-1945-60）］÷5×31%=11276.06元；各种司法鉴定费4200元，后续治疗费25000元，救护车费用2130元，共计300858.38元（以上费用含被告袁云兰垫支的费用24630元）。以上款项应由被告郭宗乔在交强险内优先赔偿原告白文辉的伤残赔偿金110000元及医疗费10000元，被告袁云兰承担连带赔偿责任；余下的180858.38元，应按责任划分，被告袁云兰应赔偿原告各项损失的70%即126600.87元，扣除已支付的24630元，还应赔偿101970.87元。据此�依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：“一、由被告郭宗乔在交强险限额内赔偿原告白文辉的伤残赔偿金110000元及医疗费10000元，共计人民币120000元，被告袁云兰承担连带赔偿责任。二、由被告袁云兰赔偿原告白文辉在此次交通事故中的各项损失人民币126600.87元，扣除已支付的24630元，还应赔偿101970.87元。三、驳回原告白文辉的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效后15日内履行完毕”。
宣判后，袁云兰、郭宗�不服，向本院提起上诉。其主要理由为：1、此次交通事故交警部门认定袁云兰负主要责任，被上诉人负次要责任，被上诉人驾驶摩托车未按规定佩戴安全头盔，应承担40%的责任，一审判决上诉人承担70%的责任，被上诉人承担30%的责任显失公平。2、昆医司法鉴定中心（2014）临床鉴字1251、1252、1253号鉴定不公。被上诉人整个诉讼活动全部参加，对法庭提问回答得一清二楚，属完全的正常人。对“三期”的鉴定也未考虑边疆的实际。3、八级伤残支付被扶养人生活费依法无据。被上诉人的伤残等级为八级，不属丧失劳动能力的范畴。
被上诉人白文辉答辩认为，发生此次交通事故的根本原因是上诉人袁云兰违反右侧通行规定和禁止标线指示，交警部门认定上诉人袁云兰负事故的主要责任，其负次要责任，一审判决其负30%的责任符合法律规定。昆医司法鉴定中心所作鉴定�合法律规定，程序合法，上诉人认为鉴定有问题，至今均未申请重新鉴定。其的伤残等级为八级伤残，抚养、赡养对象有其母亲、子女，其对被抚养人生活费有请求权。一审判决认定事实清楚，判决公正合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未向本院提供新证据。
本案二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、本案责任的划分和比例的承担是否合理？2、昆医司法鉴定中心所作鉴定程序是否合法？3、被抚养人生活费是否应予支持？
本院认为，（一）关于责任划分和比例承担是否合理的问题。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。本案中，上诉人袁云兰驾驶郭宗�所有的云GGY9**号小型普通客车，在左转弯的过程中，与对向驶来的白文辉驾驶的云GFZ7**普通二轮摩托车相撞，导致白文辉受伤。事故经红河县公安局交警大队认定袁云兰负主要责任，白文辉负次要责任。此次事故发生的主要原因系上诉人袁云兰违反右侧通行规定，违反禁止标线指示，并非被上诉人白文辉的职业和是否佩戴安全头盔所致，一审判决上诉人袁云兰承担白文辉损失数额的70%责任并无不当。上诉人郭宗乔作为云GGY9**号车辆的车主，是该车辆交强险投保义务人，郭宗乔违反交通法规规定，将未投保交强险的云GGY9**号车辆借给上诉人袁云兰驾驶，侵害了被上诉人白文辉从交强险中获得赔偿的利益。上诉人郭宗乔应在交强险有责任赔偿限额内对被上诉人白文辉进行赔偿。（二）关于昆医司法鉴定中心所作鉴定程序是否合法的问题。昆医司法鉴定中心根据白文辉�申请，按法律规定作出（2014）临床鉴字1251、1252、1253号鉴定意见书，鉴定程序合法，对其合理部分，本院予以采信。（三）关于被扶养人生活费是否应予支持的问题。受害人因伤致残的，被扶养人生活费赔偿义务人应当予以赔偿。被上诉人白文辉母亲李成芬现年70岁，与白文辉在一起共同生活，白文辉并生有两个小孩均在红河县城上学，被扶养人生活费应按法律规定予以支持。白文辉的合理损失为：医疗费51875.24元、就医及鉴定交通费1658元、住宿费160元、误工费308天×（35000元÷13个月÷30天）＝27641.02元、护理费45天×（23236元÷365天）元=2864.70元、住院伙食补助费45天×40元／天=1800元、伤残赔偿金23236元×（30%＋1%）×20年=144063.2元，被扶养人白丽娟的生活费15156×（18-（2013-2002）］÷2×31%=16444.26元；白万兴的生活费15156×［18-（2013-2000）］÷2×31%=11745.90元；李成芬的生活费15156×［20-（2013-1945-60）］÷5×31%=11276.06元；各种司法鉴定费4200元，后续治疗费25000元，救护车费用2130元，共计300858.38元（以上费用含袁云兰垫支的费用24630元）。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5100元，由上诉人袁云兰、郭宗乔负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一五年二月二十七日
书记员 董 祎