内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第472号
上诉人（原审被告）张国辉，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人张宁宁（系张国辉女儿），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
上诉人（原审被告）张宁宁，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被上诉人（原审原告）赵静超，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被上诉人（原审原告）段淑云，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
赵静超、段淑云二人的共同委托代理人刘永平，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。
上诉人张国辉、张宁宁与被上诉人赵静超、段淑云生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2013）鄂民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员乌日汗担任审判长，审判员杨柳、代理审判员宝金霞参加的合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人张宁宁，被上诉人段淑云及其委托代理人刘永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年9月8日8时许，死者赵某某因被告张国辉、张宁宁来鱼场取鱼事宜与其发生争吵，并带有部分身体接触，二被告离开后，赵某某进屋后因冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死（心肌出血）。关于死者赵某某的死亡后果与二被告言语、行为之间的因果关系，经司法鉴定鉴定结论为死者赵某某的死因与外界刺激存在间接因果关系（诱因形式），外界刺激参与度为15％。
原审法院认为，本案争议焦点为死者赵某某的死亡与二被告之间是否存在因果关系及二被告应当承担赔偿数额的比例。关于死者赵某某的死亡与二被告之间的因果关系问题，二原告提供了鄂温克族自治旗公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，检验意见为：死者赵某某系为冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死，故本次事件是死者赵某某猝死的诱发原因。二原告又提供内蒙古林业总医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为死者赵某某的死因与外界刺激存在间接因果关系（诱因形式），外界刺激参与度为15%。本案的发生是因二被告前往鱼塘取鱼，因死者赵某某先行骂被告张国辉，并动手引起纠纷，有过错，在此过程中死者赵某某情绪激动，导致死亡后果，故死者赵某某对外界刺激部分应自行承担相应的责任，酌情判令死者赵某某自行承担20%的责任。根据二原告的申请调取了鄂温克旗公安局刑事侦查卷宗，卷宗中有现场证人赵兴业、张立东的笔录能够佐证事发原因、过程及死者死亡情况。死者赵某某的死亡与二被告之间不存在必然的因果关系，但却是诱发其死亡的条件（诱因），且二原告提供了司法鉴定书证明其之间存在间接因果关系，即死者赵某某的死因与外界刺激存在间接因果关系，故对于二原告主张的死亡赔偿金，为23150元×20年＝463000元、丧葬费，因内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准3921元，故其丧葬费为3921元×6个月=23526元、鉴定费2000元、精神抚慰金50000元，综上各项损失应为538526元×15%×80%=64623.12元，予以维护。二被告主张，对于死者赵某某二被告未实施任何侵害行为，其死亡与二被告无任何关系，因未提供相关证据，且在庭审中被告张宁宁认可确实在事发过程中向死者泼水及被告张国辉拿方凳等行为存在，故对于二被告的此项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十四条、第十五条第一款（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告张国辉、张宁宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵静超、段淑云死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、精神抚慰金64623.12元（23150元×20年＝463000元、丧葬费为3921元×6个月=23526元、鉴定费2000元、精神抚慰金50000元，综上各项损失应为538526元×15%×80%=64623.12元），并互负连带清偿责任。案件受理费1819元，由被告张国辉、张宁宁负担。
上诉人张国辉、张宁宁上诉称，一、本案受理已超过诉讼时效。依据《民法通则》第136条之规定，身体受到伤害要求赔偿的时间为一年，本案事发在2011年9月8日，被上诉人因生命权纠纷起诉立案是在2013年2月21日，明显超过时效期，法院不该立案受理。二、依据内蒙古林业总医院司法鉴定所出具的内林医鉴所（2013）临鉴字第163号法医临床文证审查、伤病关系司法鉴定意见书鉴定意见，上诉人的刺激参与度为15%，上诉人不该承担80%的责任。在原审判决书6-7页，明确表述“本次事件是死者赵某某冠状动脉粥样硬化性心脏病的诱发原因，外界刺激参与度为15%。因原告先行骂上诉人，并动手引起纠纷，在此过程中死者赵某某情绪激动，导致死亡后果。因此死者在此事件中应承担主要责任，而不该只承担20%的责任。请求二审法院撤销一审判决，由被上诉人承担由此产生的一切费用。
被上诉人赵静超、段淑云答辩称，首先1、被上诉人在死者赵某某死亡后多次主张权利，其中曾经向当地劳动仲裁部门主张权利，2012年6月9日被仲裁机构驳回。2、立案阶段被上诉人在鄂温克旗法院和大雁法庭之间多次诉请立案，最后大雁法庭于2012年8月份接收了起诉材料。3、本案是在2013年7月24日，委托内蒙古林业总医院司法鉴定所，鉴定上诉人与本案的因果联系。综上，被上诉人在赵某某死亡之日起未超过一年就得到了法院的受理，同时又有其他情况而产生时效中断。因此本案不存在诉讼时效的问题。其次关于上诉人承担的赔偿责任问题，司法鉴定意见为上诉人行为与死者死亡有15%的因果联系，此15%责任就应完全定性为上诉人的侵权行为造成，鉴定中明确表达死者受外界刺激的参与度为15%，外界不包括本人因素，可原审却判决被上诉人承担一部分责任，是不合理的。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
在本案二审庭审中，上诉人张国辉、张宁宁提交三份书面证据（第一份为网上下载的事发当天的天气情况说明，第二份为网上下载的急性心肌梗死的诱发因素、前兆等常识性内容的书面资料，第三份为关于急性心肌梗死病因的专家说法的复印资料）。上诉人欲以此证实事发当天的节气是白露，天气比较冷，死者赵某某的生活习惯和身体素质才是其死亡原因，与上诉人无关。被上诉人对此质证称，上述材料不属于证据，只是一些理论资料。上诉人所要证明的内容与本案没有必然联系。对上述三份材料审查后本院认为，第一份材料仅能证明事发时的天气情况，并不能证实上述天气状况与赵某某死亡存在必然关联性；第二份、第三份材料属一般性参考资料，并不具有民事诉讼证据应有的属性，故本院对上诉人提供的上述证据及其欲证实的问题均不予认定和采纳。被上诉人赵静超、段淑云提交一份仲裁机构的仲裁裁决书，以此证实被上诉人一直在主张权利，诉讼时效因仲裁等导致中断。上诉人对此质证称，对证据的真实性无异议。但上述证据不能证明诉讼时效中断，因为裁决书中的被申请人是一家公司，与本案两名上诉人无关。本院对此证据经审查后认为，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，当事人申请仲裁裁决属诉讼时效中断的法定情形，故本院对该证据依法予以采信。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院查明的事实基本一致，证据如原审判决所列。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案二审诉讼争议的焦点为：一、本案是否已超过诉讼时效；二、上诉人是否应承担赔偿责任及承担的责任比例问题。
一、关于上诉人在二审中提出的本案已超过诉讼时效的问题。本院认为，被上诉人因本案损害赔偿问题，曾于2012年6月向仲裁机构申请仲裁，其仲裁申请的对象虽为死者赵某某的生前工作的公司，但被上诉人一直主张对受害人死亡的赔偿权利，因此被上诉人的诉讼时效应自仲裁裁决生效后重新计算，而2012年6月至本案一审立案时并未超过一年诉讼时效时间，故上诉人所持本案已经超过诉讼时效的上诉主张不能成立。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，上诉人有关本案已经超过诉讼时效的上诉主张因一审期间未提出，故本院亦不应予以维护。
二、关于上诉人在本案中是否应承担赔偿责任及承担的责任比例问题。本院认为，上诉人张国辉、张宁宁与死者赵某某因取鱼等琐事发生争吵并有肢体冲突，对这一基本事实双方当事人均承认。据此，原审经司法鉴定明确死者赵某某的死因与外界刺激存在间接因果关系（诱因形式），即外界刺激参与度为15％。原审综合本案全部案情，酌情判令由二上诉人承担受害人实际损失的15%的80%，（538526元×15%×80%=64623.12元）适当，本院予以维护，上诉人的此项上诉主张不能成立，依法应予驳回。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、第十三条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1819元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 杨 柳
代理审判员 宝金霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 佳 宝
附：本案裁判所依据的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持
第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：
（一）申请仲裁；
（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。