河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第671号
原告安迎帅，男，1988年3月14日出生，汉族，住邯郸市邱县。
委托代理人李文英，河北方程律师事务所律师。
被告闫小龙，男，1977年11月26日出生，汉族，住河北省广宗县。
被告李康，男，出生于1990年1月24日，汉族，住广宗县。
被告邢台县万达运输货运车队。住所地邢台市邢台县宴家屯村经贸街*号。
法定代表人贺凤树，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地邢台市邢州南路***号。
负责人张向华，公司总经理。
委托代理人马书英，公司法律顾问。
原告安迎帅诉被告闫小龙、李康、邢台县万达运输货运车队、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学龙独任审理，于2014年12月8日，公开开庭进行了审理。原告安迎帅及委托代理人李文英、被告闫小龙、李康、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人马书英到庭参加了诉讼，被告邢台县万达运输货运车队经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日5时00分，邢临线与武馆线交叉口，安迎帅驾驶冀DJ22**号货车沿武馆线由南向北行驶时，与沿邢临线闫小龙驾驶的冀EE97**、冀E9Z**挂半挂车相撞，造成：安迎帅受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2014）第00173号道路交通事故认定书认定，闫小龙负此事故的主要责任，安迎帅负此事故的次要责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告赔偿原告因交通事故给原告造成的车损、鉴定费、施救费共计101，256.5元，诉讼费由被告承担。
原告提交以下证明材料，威公交认字（2014）第00173号道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书、单位证明、合同书、价格鉴证意见书、鉴证费收据、施救费票据等。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，依法核实原告诉讼主体资格是否合法、闫小龙驾驶证、我公司承保车辆的行驶证在发生事故时是否合法有效，如以上证件有效且事故属于保险责任，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法损失，超过交强险部分按商业三者险约定及保险条款规定、结合事故责任比例赔偿。我公司承保车辆在此事故中严重超载，商业三者险应扣除10%的免赔。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。冀EE97**、冀E9Z**挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保一份交强险、两份商业第三者责任险，三者险限额共计55万元，均投保不计免赔特约险。鉴证结论书真实性无异议，评估基准日时间有异议，事故发生于2014年6月5日，车辆损失评估应以6月5日为基准日，不应以6月9日为基准日；该鉴证结论书未附带车辆损坏部件的照片，应属瑕疵证据，鉴证结论价格明显过高，由法院依法核定；待请示公司后确定是否申请重新鉴定。施救费票据真实性无异议，数额过高，由法院酌定。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提交三者险条款。
被告李康辩称，双方均是超载车，应考虑减轻我方赔偿责任。冀EE97**、冀E9Z**挂半挂车登记车主为邢台县万达运输货运车队，实际车主系李康，李康与该车队系贷款购车关系，驾驶员闫小龙系李康雇员。
被告李康提交行驶证、保单、驾驶证、协议书。
被告闫小龙辩称，没说的。
被告闫小龙未提交证据。
被告邢台县万达运输货运车队未答辩、未提交证据。
经审理查明，2014年6月5日5时00分，邢临线与武馆线交叉口，安迎帅驾驶冀DJ22**号货车沿武馆线由南向北行驶时，与沿邢临线由西向东行驶闫小龙驾驶的冀EE97**、冀E9Z**挂半挂车相撞，造成：安迎帅受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字（2014）第00173号道路交通事故认定书认定，闫小龙负此事故的主要责任，安迎帅负此事故的次要责任。2014年6月18日，邢台市物价局价格认证中心作出邢市价鉴车字第140046号价格鉴证意见书，冀DJ22**号货车修复费用为137，255元，支付鉴定费3，740元。庭审中，原告的具体请求为：车损137，255元，鉴证费3，740元、施救费2，800元。原告安迎帅系冀DJ22**号货车实际所有人。
另查明，冀EE97**、冀E9Z**挂半挂车系李康在邢台县万达运输货运车队以贷款方式购买，驾驶员闫小龙系李康雇员，该车实际车主系李康，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保一份交强险、两份商业第三者责任险，三者险限额共计55万元，均投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险有效期内。发生本次事故时冀EE97**、冀E9Z**挂半挂车超载。
上述事实有威公交认字（2014）第00173号道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书、单位证明、合同书、价格鉴证意见书、鉴证费收据、施救费票据、保单、协议书等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民物权受法律保护，本次交通事故的发生造成原告受伤、车辆损坏，原告的合理损失，被告应依法赔偿。被告邢台县万达运输货运车队经合法传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权利。本院对事故认定书依法予以确认。被告保险公司对价格鉴证意见书有异议，在送达起诉书时，本院已向该被告送达该证据，被告保险公司虽有异议，但未提交相关证据，鉴定机构具有相关资质，本院对价格鉴证意见书予以采信，原告主张车损137，255元，本院予以支持；鉴证费3，740元、施救费2，800元，凭票据确认。综上，原告的具体损失数额，本院依照相关规定的计算标准确定为：车损137，255元，鉴证费3，740元，施救费2，800元，共计人民币143，795元。因冀EE97**、冀E9Z**挂半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险和不计免赔三者险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀EE97**、冀E9Z**挂半挂车投保机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀EE97**、冀E9Z**挂半挂车投保三者险赔偿限额内按事故责任比例（70%）承担赔偿责任。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀EE97**、冀E9Z**挂半挂车投保机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告安迎帅车损人民币2，000元；超过交强险限额的部分，即车损135，255元（137，255元-2，000元）、施救费2，800元，共计人民币138，055元，因冀EE97**、冀E9Z**挂半挂车超载，免赔10%，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀EE97**、冀E9Z**挂半挂车投保机动车交通事故责任三者险赔偿限额内赔偿原告安迎帅人民币86，974.65元（138，055元×70%×90%）；保险公司免赔部分即人民币9，663.85元（138，055元×70%×10%），由被告李康承担；按保险合同约定保险公司不承担的鉴定费3，740元，由被告李康按事故责任比例（70%）赔偿原告安迎帅人民币2，618元（3，740元×70%）；被告李康共计赔偿原告安迎帅人民币12，281.85元（2，618元＋9，663.85元），闫小龙系李康的雇员司机，负此事故的主要责任，具有重大过错，与李康承担连带赔偿责任。冀EE97**、冀E9Z**挂半挂车系李康在邢台县万达运输货运车队以贷款方式购买，无证据证实被告邢台县万达运输货运车队在此事故中具有过错，被告邢台县万达运输货运车队不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀EE97**、冀E9Z**挂半挂车投保机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告安迎帅车损人民币2，000元，在冀EE97**、冀E9Z**挂半挂车投保机动车交通事故责任三者险赔偿限额内赔偿原告安迎帅人民币86，974.65元；
二、被告李康赔偿原告安迎帅人民币12，281.85元，被告闫小龙承担连带赔偿责任；
三、被告邢台县万达运输货运车队不承担赔偿责任。
上述给付事项于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，325元（原告已垫付），减半收取1，165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1，110元，由被告李康负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一四年十二月十一日
书记员 王晓楠