wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第784号
上诉人（原审原告）刘尚云，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨春光，黑龙江柔德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）哈尔滨市华鑫金属门窗制造有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村。
法定代表人刘凤双，经理。
委托代理人刘玉敏，住哈尔滨市道里区。
上诉人刘尚云、哈尔滨市华鑫金属门窗制造有限公司（以下简称华鑫门窗制造公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月10日，华鑫门窗制造公司雇佣刘尚云从事方钢切割及焊接工作。2013年9月17日，刘尚云在工地用电动无齿锯切割金属时，听到他人叫其名字，刘尚云在关闭无齿锯开关但无齿锯尚未完全停止运行时回头，其左手掩入无齿锯皮带轮中，致左手中指末节离断。刘尚云前往哈尔滨市第五医院进行了门诊手术治疗，医生对其左手中指末节残留进行了闭合。华鑫门窗制造公司支付了刘尚云全部医疗费860元，并另行支付刘尚云赔偿金3000元。在本次诉讼中，应刘尚云申请，经司法鉴定，刘尚云的伤情构成十级伤残，伤后4个月医疗终结。刘尚云因此支出鉴定费1500元。刘尚云系城镇居民，其残疾赔偿金应为39，194元。为解决双方纠纷，刘尚云于2014年2月向哈尔滨市香坊区安全生产监督管理局投诉，纠纷解决未果。刘尚云又向哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2014年作出仲裁裁决，认定双方系雇佣关系。
刘尚云诉至法院，要求华鑫门窗制造公司赔偿医疗费860元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金39，194元、误工费24，000元、鉴定费1530元。
华鑫门窗制造公司辩称：华鑫门窗制造公司已支付全部医疗费，且经双方口头协商另行给付3000元，已达成和解，双方权利义务消灭。刘尚云于2013年9月10日受伤，起诉之日为2014年10月30日，已超过一年的诉讼时效，刘尚云就劳务关系未向华鑫门窗制造公司主张过任何权利，已丧失胜诉权。刘尚云所述属实，华鑫门窗制造公司聘用刘尚云做电焊工和下料工。华鑫门窗制造公司要求刘尚云提供焊工证，但直至事发时一直未提供。
原审判决认为：提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘尚云作为提供劳务一方，在从事劳务活动中应对其自身人身安全尽最大注意义务，以保障其自身安全。但刘尚云在所持无齿电锯尚未完全停止运行时便回头，致其左手中指受伤，刘尚云未对自身人身安全尽最大注意义务，存在过错。华鑫门窗制造公司在雇佣刘尚云从事电焊及切割金属工作时未尽审慎注意义务，雇佣没有相应从业资格的刘尚云从事劳务，亦存在过错。结合本案实际，酌定双方对此次人身损害的各项费用各自承担50%的责任。刘尚云系十级伤残，其精神损害抚慰金酌定2000元。刘尚云按6000元／月主张误工费，双方系雇佣关系，刘尚云未举证证明双方约定的雇佣期间为四个月或四个月以上，故刘尚云误工费参照黑龙江省2013年度在岗职工平均工资40，794元计算为宜，总额应为13，598元。刘尚云主张的医疗费860元因华鑫门窗制造公司已支付，故不予支持。综上，刘尚云在本次事故中共发生如下损失：残疾赔偿金39194元、误工费13，598元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元。以上费用合计56，292元，双方各自承担50%，华鑫门窗制造公司共应给付赔偿金28，146元，因华鑫门窗制造公司前期在医疗费以外已另行给付赔偿金3000元，此款应予扣除，故华鑫门窗制造公司尚应给付刘尚云赔偿金25，146元。刘尚云在人身伤害的结果发生后，先后向安监部门、劳动仲裁部门主张权利，并经劳动仲裁部门确定双方为劳务关系，劳务关系的确定是刘尚云本次起诉的基础法律关系，因此本案诉讼时效发生了中断，至刘尚云起诉时尚在一年诉讼时效期间内，对华鑫门窗制造公司的主张不予采纳。华鑫门窗制造公司辩称双方已经达成和解协议且已履行完毕，证据不足，亦不予采纳。华鑫门窗制造公司辩称医生称15日便可医疗终结，证据不足，亦不予采纳。据此判决：一、华鑫门窗制造公司于本判决生效之日起十日内给付刘尚云残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计25，146元；二、驳回刘尚云的其他诉讼请求。
刘尚云不服原审判决，向本院提起上诉称：本案华鑫门窗制造公司作为法人雇主，虽未与刘尚云签订劳务合同，但亦应履行全方位的安全保障义务。只有华鑫门窗制造公司证明刘尚云故意自残或严重违反安全操作规程且不服监管的情况下才适当减轻赔偿责任。本次事故确实是工作过程中由于工友叫喊让刘尚云回头递工具时不慎将手卷入无齿锯皮带轮中引起，当时无齿锯皮带轮并无安装安全防护装置。故请求撤销原审判决予以改判支持刘尚云的诉请。
华鑫门窗制造公司辩称：发包方提供工具无齿锯皮带轮安装了防护装置，发包方对安全有标准，不符合要求不能进入发包方工地。
华鑫门窗制造公司不服原审判决，向本院提起上诉称：华鑫门窗制造公司雇佣刘尚云为电焊工，刘尚云隐瞒其没有电焊工上岗证的事实。华鑫门窗制造公司事后支付全部医疗费，且口头达成和解，给付刘尚云30**元。华鑫门窗制造公司在收到黑龙江省农垦医院司法鉴定所（2015）黑农鉴字第010号司法鉴定意见书后，向原审法院提交重新鉴定申请，原审法院不予进行重新鉴定，导致采信证据有误。故请求撤销原审判决第一项，驳回刘尚云的全部诉讼请求。
刘尚云辩称：刘尚云到华鑫门窗制造公司应聘，知道刘尚云无电焊工的上岗证，刘尚云并未隐瞒事实。刘尚云确实收到3000元，但该款并非是和解支付的赔偿款，而是误工费和营养费。鉴定意见完全符合法定程序。故请求驳回华鑫门窗制造公司的上诉请求。
二审期间，双方均未向本院举示新的证据。
本院二审认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：华鑫门窗制造公司明知刘尚云无电焊工资格证，仍雇佣其从事电焊及下料工作，对刘尚云的损害后果应当承担赔偿责任。刘尚云自认本次事故系由于听到工友叫喊让其回头递工具时不慎将手卷入无齿锯皮带轮中引起，刘尚云对自身安全未尽高度注意义务，存在过错，对其自身损害后果亦应当承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原审判决根据案件实际情况确定双方各承担50%的责任比例适当，本院予以维持。刘尚云主张无齿锯皮带轮无安装安全防护装置，因无证据证实，本院不予支持。华鑫门窗制造公司主张重新鉴定，因启动重新鉴定须符合法定情形，华鑫门窗制造公司未举示证据证明其申请符合法律规定，故对其请求不予支持。
综上，双方的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353元，由上诉人刘尚云负担227元，上诉人哈尔滨市华鑫金属门窗制造有限公司负担126元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 宋 凯
代理审判员 邵 田
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴浩松
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00150号
原告宋某。
被告冯某。
本院在审理原告宋某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告宋某自动撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年二月四日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1445号
申请执行人付某某。
被执行人李某某。
付某某与李某某民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院于2013年7月13日作出的（2013）宝民初字第1060号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李某某应付申请执行人付某某借款本金及利息和相关诉讼费用，合计810035元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，且无其他可供执行财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具情况证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人长期外出，下落不明，且无其他可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第1060号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 纪明龙
二〇一五年一月四日
书记员 王跃鑫
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终86号
上诉人（原审被告）：东莞市中和能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业北路********号。
法定代表人：陈启保，该公司经理。
委托代理人：覃金花，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人：邓涛。
被上诉人（原审原告）：东莞市天丰电源材料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇三涌村南潢路段山水角工业区。
法定代表人：陈贞，该公司总经理。
委托代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人：冼广海。
上诉人东莞市中和能源科技有限公司不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第1269号民事裁定，向本院提起上诉称，本案双方曾口头约定若发生争议协商解决不成时均可向东莞市第二人民法院起诉，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。
被上诉人东莞市天丰电源材料有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞市中和能源科技有限公司主张本案双方曾口头约定发生争议协商解决不成时向东莞市第二人民法院起诉，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市中和能源科技有限公司为原审被告，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。东莞市中和能源科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李丽欢
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第297-2号
申请执行人泉州腾辉化工有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人林宗辉，负责人。
被执行人泉州市远大交通发展有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人赖爱春，董事长。
申请执行人泉州腾辉化工有限公司与被执行人泉州市远大交通发展有限公司债权纠纷一案，本院于2012年10月17日作出的（2012）港民初字第1193号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行偿还义务，申请执行人于2014年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人泉州市远大交通发展有限公司支付货款154303元及利息（自2012年7月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年4月8日向被执行人泉州市远大交通发展有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年4月15日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行支付货款154303元及利息的义务；经向房地产管理、车辆管理及金融机构等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2014年9月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2012）港民初字第1193号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 燕
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第406号
申请执行人刘方源。
被执行人许国东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）川律公证内经字第11265号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、扣押被执行人许国东所有的博时WAICGAFE小型越野客车一辆（车牌号川A3LD**）；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 权
二〇一五年八月十七日
书记员 周沁（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第03842号
原告廖跃进。
委托代理人朱灿洪，湖南湘楚律师事务所律师。
委托代理人戴旌晶，湖南湘楚律师事务所律师。
被告李岳辉。
被告海南联合建工集团有限公司。
法定代表人李传明。
被告湖南海洋环球置业有限公司。
法定代表人王博文，该公司董事长。
委托代理人陈忠，湖南国风德赛律师事务所律师。
本院受理原告廖跃进与被告李岳辉、海南联合建工集团有限公司、湖南海洋环球置业有限公司承揽合同纠纷一案后，原告廖跃进向本院提出书面申请，要求撤回对被告李岳辉、海南联合建工集团有限公司、湖南海洋环球置业有限公司的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告廖跃进要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖跃进撤回起诉。
本案受理费4708元，因撤诉减半收取2354元，由原告廖跃进负担。
审 判 长 刘亚武
人民陪审员 严丽君
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年二月一日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第3359号
原告北京天和苑房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石门营村。
法定代表人王书林，董事长。
委托代理人姚连玉。
被告北京首特钢报废机动车综合利用有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石门营村东。
法定代表人王明信，董事长。
委托代理人赵睿，北京友恒律师事务所律师。
原告北京天和苑房地产开发有限公司（以下简称天和苑公司）与被告北京首特钢报废机动车综合利用有限公司（以下简称首特钢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员张岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告天和苑公司委托代理人姚连玉、被告首特钢公司委托代理人赵睿到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告天和苑公司诉称：2011年9月22日，天和苑公司与首特钢公司签订《借款协议》，约定首特钢公司向天和苑公司借款500万元，借款期限为2011年9月22日至10月31日，利率为月息1%。协议签订后，天和苑公司分别于2011年9月23日向首特钢公司转账150万元、于2011年10月11日向首特钢公司转账60万元、于2011年10月12日向首特钢公司转账290万元。此后，首特钢公司分别于2013年11月27日还款200万元、于2013年12月24日还款60万元、于2014年6月24日还款40万元、于2014年7月1日还款10万元。截止本案立案之日，首特钢公司一直未清偿全部借款。故天和苑公司诉至法院，要求判令首特钢公司：1、偿还欠款190万元；2、支付利息1738399元（以150万元为本金，自2011年9月23日计算至2013年11月26日；以50万元为本金，自2011年10月11日计算至2013年11月26日；以10万元为本金，自2011年10月11日计算至2013年12月23日；以50万元为本金，自2011年10月12日计算至2013年12月23日；以40万元为本金，自2011年10月12日计算至2014年6月23日；以10万元为本金，自2011年10月12日计算至2014年6月30日；以190万元为本金，自2011年10月12日计算至2015年9月20日）；3、承担本案诉讼费。
被告首特钢公司答辩称：首特钢公司与天和苑公司签订借款合同借款500万元的情况属实，尚欠190万元本金未还。首特钢公司认为双方之间的借款关系违反法律法规、属于无效合同，双方关于支付利息的约定自然无效。另，天和苑公司系首特钢公司股东，首特钢公司时任总经理王X是代表天和苑公司进入首特钢公司的，王X与天和苑公司法定代表人系父子关系。首特钢公司与天和苑公司为关联公司，首特钢公司向关联公司借款未经股东会同意，应为无效。2013年11月20日，双方曾达成协议约定首特钢公司仅需支付一个月的利息。首特钢公司同意偿还本金并支付一个月的利息5万元，不同意天和苑公司的其他诉讼请求。如法院最终认定首特钢公司应支付利息，首特钢公司对于天和苑公司的利息计算标准、期间和天数没有异议。但首特钢公司认为天和苑公司所主张的最后一笔以190万元为本金的利息截止时间最多应为本案立案之日，天和苑公司要求计算至2015年9月20日无法律依据。
经审理查明：首特钢公司（甲方）与天和苑公司（乙方）于2011年9月22日签订《借款协议》，约定如下主要内容：1、甲方向乙方借款500万元；2、借贷时间为2011年9月22日，乙方将500万元人民币交付甲方，2011年10月31日前甲方准时还款；3、借贷利息为自甲方收到乙方借款支票时开始计息，利率为月息1%。
签订协议后，天和苑公司分别于2011年9月23日向首特钢公司支付150万元、于2011年10月11日通过祁X向首特钢公司转账60万元、于2011年10月12日向首特钢公司支付290万元。此后，首特钢公司分别于2013年11月27日还款200万元、于2013年12月24日还款60万元、于2014年6月24日还款40万元、于2014年7月1日还款10万元。截止本案起诉之日，首特钢公司未向天和苑公司偿还余款。
上述事实，有借款协议、大额支付入账通知书、进账单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为为民间借贷。故本院对首特钢公司关于该公司与天和苑公司之间的借贷关系因违法而无效的主张不予采信。首特钢公司关于该公司未经股东会同意向天和苑公司借款行为无效的主张无法律依据，本院不予采信。天和苑公司与首特钢公司之间的借贷关系，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。天和苑公司依约给付借款，首特钢公司应依约还款，并应支付逾期付款的相应利息损失。天和苑公司与首特钢公司约定按照月息1%的标准支付利息损失，符合法律规定。首特钢公司对于天和苑公司所主张的利息计算期间（除最后一笔利息计算截至日期之外）和天数予以认可，本院亦不持异议。首特钢公司至今尚未偿还190万借款，故本院对该公司提出的最后一笔以190万元为本金的利息截止时间为本案立案之日的主张不予采信。天和苑公司要求最后一笔以190万元为本金的利息计算至2015年9月20日并不违法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
北京首特钢报废机动车综合利用有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京天和苑房地产开发有限公司欠款本息共计三百六十三万八千三百九十九元。
如果北京首特钢报废机动车综合利用有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千九百五十三元，由北京首特钢报废机动车综合利用有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 岭
二〇一五年九月三十日
书记员 解文娟
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初474号
原告：王唤唤，女，1983年1月4日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
被告：界首市兴皖置业有限公司。统一社会信用代码：9134128205974352R。
法定代表人：姜勇，董事长。
本院在审理原告王唤唤诉被告界首市兴皖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王唤唤于2017年3月16日向本院提起书面申请，以需要补充部分证据为由申请撤回对被告界首市兴皖置业有限公司的起诉。
本院认为：原告王唤唤向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王唤唤撤回对被告界首市兴皖置业有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王唤唤负担。
审判员 王永
二〇一七年三月十六日
书记员 宋楠
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第2764号
原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人陈乐艺，经理。
委托代理人曹玉萍，该公司职工。
委托代理人刘东，内蒙古承达律师事务所律师。
被告闵砥，男，1968年11月19日出生，汉族，住包头市青山区。
本院在审理原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司诉被告闵砥物业服务合同纠纷一案中,原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告已预交，由原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司负担。
审判长 葛 丽
审判员 阎卿芳
陪审员 王丽萍
二〇一六年三月二十九日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终156号
上诉人（原审被告）潍坊长箭建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）姜兴华。
上诉人潍坊长箭建设集团有限公司不服山东省青州市人民法院作出的（2015）青民初字第1461-2号民事裁定书，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人没有签订建筑工程承包合同，一审认定本案属建筑施工合同纠纷缺乏事实依据。二、即使按本案被上诉人所诉，本案也系施工企业分包合同纠纷，而不是建设单位与施工单位的建筑施工合同纠纷，本案不应适用专属管辖的规定。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至济南市长清区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，被上诉人提起诉讼时提交的起诉状称：2013年11月，被上诉人承接上诉人承建的位于山东省青州市的东方御园三标段工程中的13、15、17号及沿街楼的内墙腻子工程，经结算总工程款323852元，后上诉人分期支付部分工程款，余95000元未付。根据被上诉人诉求及提供的证据材料，本案确定案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案建设工程所在地即不动产所在地为青州市，按照专属管辖的规定，青州市人民法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭群吉
审判员 刘 宁
二〇一六年四月二十九日
书记员 付玉杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11433号
原告：杭州东海物业有限公司,住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，该公司董事长。
委托代理人：邱大为、赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：徐红霞，女，1983年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区杭信村**组二条坝**号，公民身份号码3308211983********。
本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告徐红霞物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州东海物业有限公司在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐 锋
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第05066号
原告重庆市璧山县联丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人江朝义，董事长。
委托代理人谭家兵，璧山县法律援助中心律师。
委托代理人肖雄，系该公司员工。
被告李小红。
原告重庆市璧山县联丰小额贷款股份有限公司（以下简称联丰公司）诉被告李小红借款合同纠纷一案，本院2013年11月26日受理后，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告的委托代理人谭家兵、肖雄到庭参加了诉讼，被告李小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告联丰公司诉称，2013年6月24日，被告李小红用商业门面抵押在原告处借款叁拾万元，并于当日在璧山县地房局办理了抵押登记手续，该笔借款定于2013年8月21日归还。借款到期后借款人一直未归还贷款本金，截止起诉日，仍欠原告借款本金叁拾万元，利息（含超期罚息）壹万零捌佰元，经多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告：1、立即归还原告借款本金30万元，按月利率1.5%承担从2013年8月22日到借款还清为止的利息（截止起诉之日为10800元）；2、确认原告有权就处置被告提供的抵押物（位于璧山县璧泉街道康宁路7号1幢附15号的房产）所得价款优先受偿。诉讼、执行费用由被告承担。
被告李小红未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月24日，原告联丰公司与被告李小红签订了编号为联丰2013年借字第B105号《借款合同》。合同约定，被告在原告处借款30万元，借款期限自2013年6月24日起至2013年8月21日止，月利率1%，按月结付息。同时该合同第九条“违约责任”第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，在借款利率基础上加收50%罚息”。同日，原告与被告还签订了1份《重庆市房地产抵押合同》（登记号（2013）抵押第06240130166号），约定被告将1处产权人为被告、位于璧山县璧泉街道康宁路X号X幢附XX号的房产（产权证号XXX房地证XXXX字第XXX**号）用于担保前述债务，原、被告在璧山县相关行政部门办理了抵押登记。
2013年6月24日，原告将借款本金30万元支付给被告。此后被告按《借款合同》约定支付了借款期间的利息，但未按约定期限归还借款本金。故原告诉至我院提出上述诉讼请求。
上述事实，有《借款合同》1份、《重庆市房地产抵押合同》1份、收款确认书1份、房地产权证1张、当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告联丰公司与被告李小红签订的《借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约向被告支付了借款本金，被告却未按约定归还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告按照合同约定，请求判决被告归还借款本金并按合同约定支付逾期利息本院予以支持。《抵押合同》约定的用于抵押的房产已办理了抵押登记，抵押权设立。原告请求对抵押物行使抵押权本院也予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小红在本判决书生效之日起五日内归还原告联丰公司借款本金30万元，并从2013年8月22日起按月利率1.5%计付逾期利息至本金还清之日止。
二、原告联丰公司对抵押物（位于璧山县璧泉街道康宁路X号X幢附XX号的房产，房产证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5962元，减半收取2981元，由被告李小红承担（此款已由原告联丰公司垫付，被告应随案款一并支付给原告），原告预交的受理费2981元待本判决书生效生效后退还2981元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一四年一月九日
书 记 员 钱 龙
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第87号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人季桂云，女，52岁，现住新民市罗家房镇新安堡村。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年1月3日作出新规国土罚决字（2013）196号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2013）196号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 白永春
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 白 晶
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1635号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓冠辉，男，1974年1月2日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1635号起诉书指控被告人邓冠辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人邓冠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人邓冠辉多次在其位于东莞市长安镇街口社区新农村新福街东五巷XXX号的住宅内向吸毒人员韦某某、董某某、陈某某（均另案处理）贩卖毒品海洛因。经查，邓冠辉分别于2015年3月23日、24日、25日中午向韦某某贩卖海洛因，每次50元（约0.1克）；于3月24日16时许向陈某某贩卖100元的海洛因（约0.2克）；于3月25日向董某某贩卖50元海洛因（约0.1克）。2015年3月25日14时许，公安机关接线人举报后，前往上述东五巷XXX号房内检查，发现吸毒人员韦某某、陈某某、罗某某、董某某、农某某、罗某甲、陈某甲（均另案处理）在该房内吸食毒品，并从该房内搜出可疑白色晶体1包（净重14.81克，经检验含甲基苯丙胺成分）、可疑白色粉末10小包（净重2.57克，经检验含海洛因成分）、吸毒工具等物品。随后，公安机关将邓冠辉等人带回派出所。
上述事实，被告人邓冠辉在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人韦某某、罗某某、董某某、陈某某、农某某、罗某甲、陈某甲、许某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，通话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，被告人邓冠辉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓冠辉贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺合计十克以上，还容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人邓冠辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓冠辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。总和刑期八年四个月，并处罚金7000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2023年3月24日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机11部，予以没收，上缴国库；人民币1500元，折抵其相应数额的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 杨 洪
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梁小贞
第3页共3页
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00064号
原告：阜阳市建华汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍泉区北京西路304号。
法定代表人：王庄光，该公司经理。
委托代理人：谢宏献，该公司法务。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区阜王路151号。
负责人：马宝东，该公司经理。
委托代理人：王佩彪，该公司法务。
原告阜阳市建华汽车运输有限公司（以下简称建华公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建华公司的委托代理人谢宏献、被告太平洋保险公司的委托代理人王佩彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建华公司诉称，我公司所有的皖KH39**号重型自卸货车在被告处投保有商业车损险，且不计免赔。2012年11月24日23时10分左右，该车在六安市霍邱县境内沿105线由北向南行驶至1001KM＋300M处，与已发生交通事故的皖KH51**重型自卸货车尾部相撞，致驾驶员、乘客及车辆受损的重大事故，我公司为修车将要花去10万余元，向被告申请理赔，其拒绝理赔，为此，请求依法判令支付车辆损失费106535元、施救拖车费8000元、公估费3000元，合计117535元，并承担本案诉讼费用。
被告太平保险公司辩称，准驾车型不符，且我公司已履行了明确告知义务，依据合同约定，我公司责任免除。
经审理查明，2012年9月3日原告建华公司就其所有的皖KH39**号货车与被告太平洋保险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单各一份，约定，建华公司就该车在被告处投保了交强险和商业车损险、车上人员责任险、第三者责任险等险种，且不计免赔，其中交强险限额122000元、车损险限额500000元、第三者责任险限额500000元、车上人员责任险50000元／座，保险期间自2012年9月4日零时起至2013年9月3日24时止。同时车损险条款约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负赔偿责任，且建华公司在投保单中盖章确认已理解了责任免除、免赔规定等免除保险责任的条款。2012年11月24日建华公司驾驶员崔洋洋驾驶保险车辆沿G105线由北向南行驶至1001KM＋300M处，逆向行驶撞到已发生交通事故的张峰驾驶的皖KH51**号重型自卸货车尾部，致崔洋洋、亓宛东死亡，皖KH39**号车辆损，造成亡人的交通事故，经霍邱县公安局交通警察大队霍公交认字（2012）第217号道路交通事故认定书认定，崔洋洋交通安全意识差，事发时持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车上路逆向行驶，临危时采取措施不力是本起事故发生的直接原因，应负事故的全部责任。事故发生后，保险车辆的车损经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司方正公估（2014）12PG0003号公估报告确认为106535元，建华公司为此支付公估费3000元、施救费8000元。后向太平洋保险公司申请理赔，遭到拒绝。
上述事实，有当事人陈述、保险单、事故认定书、投保单、保险人告知书、保险条款、公估报告、发票在卷佐证。
本院认为，原告建华公司与被告太平洋保险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告驾驶员驾驶与准驾车型不符的机动车，应视为无证驾驶，违反了法律的强制性规定，同时加重了保险人的风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阜阳市建华汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费2650元，由原告阜阳市建华汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年四月八日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。
《机动车交通事故责任保险条例》
第二十二条第一款驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不负责赔偿。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第12464号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanAnthoine，该公司董事长。
本院在审理原告刘春生诉被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘春生向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回起诉。
本案受理费25元，由刘春生负担。
代理审判员 纪远征
二〇一五年十月十三日
书 记 员 汤小辉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第987号
原告罗孝均（又名罗军），男，生于1978年5月4日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人李伟、胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被告周正梁，男，生于1963年4月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告罗孝均与被告周正梁劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由本院审判员刘武军适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告罗孝均及其委托代理人李伟、胡朝阳，被告周正梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗孝均诉称：他与被告周正梁分别于2014年4月23日、2014年9月17日就他所做劳务进行了结算，经结算后确认：被告应支付他2013年的劳务费490000元，西藏工地劳务费250919元，共计740919元。该款经他多次催收，被告未予支付，请求判令被告支付他工程劳务费740919元及相应利息。
被告周正梁辩称：1、他欠原告2013年的劳务费应扣除查修费70000元，只欠420000元；欠原告西藏工地的劳务费应扣除已支付的100000元，只欠是150910元；2、原告罗孝均还应支付他西藏工地因罢工造成的多付民工工资361157.2元、领工具未还款616020元、工具丢失款362437.5元、租车费78333元、汽车延误费3000元、因工程不合格支付的检修费70000元，共计1490947.7元。请求依法处理。
经审理查明：2012年至2014年间，原告罗孝均在被告周正梁承包的新疆哈密到郑州的架线工程和川藏架线联网工程做劳务。工程完工后，双方于2014年4月23日进行了结算，被告周正梁欠原告罗孝均2013年新疆哈密到郑州的架线工程劳务费290000元、2012年押金200000元，周正梁就该两笔欠款向罗孝均出具了欠条。2014年9月17日，双方又就川藏架线联网工程劳务费进行了结算，经结算，被告周正梁欠原告罗孝均川藏工地劳务费250919元。2014年9月26日，周正梁向罗孝均支付了川藏工地劳务费100000元。余款经原告催收，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付劳务费余款及利息。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述，有被告周正梁向原告罗孝均出具的欠条、收支情况等证据证实。
本院认为：原告罗孝均在被告周正梁承包的架线工程工地做工，完工后经结算，被告周正梁欠原告罗孝均劳务费及押金属实，故被告周正梁对该债务应承担清偿责任。被告周正梁未及时支付该欠款，给原告造成了利息损失，故还应承担支付相应利息的责任。原告罗孝均欠被告周正梁的有关款项，被告周正梁未在本案中提起反诉，故本院在本案中不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
一、被告周正梁于本判决生效后十日内向原告罗孝均支付劳务费、押金款640919元，并以本金490000元按中国人民银行同期1年期基准贷款利率支付从2014年4月24日起至付清欠款时止的利息，以本金150919元按中国人民银行同期1年期基准贷款利率支付从2014年9月27日起至付清欠款时止的利息。
二、驳回原告罗孝均的其他诉讼请求。
本案受理费11210元，减半收取5605元，由原告罗孝均负担1150元，被告周正梁负担4455元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 刘武军
二〇一五年六月二日
书记员 周 英
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00279-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司西安南二环支行。
被执行人周某某。
被执行人吴某某。
被执行人西安某某某重工机械有限公司。
申请执行人中国某某银行股份有限公司西安南二环支行依据已经发生法律效力的西安市公证处（2012）西证执字第327号执行证书，于2012年12月24号向本院申请执行，请求被执行人周某某、吴某某、西安某某某重工机械有限公司给付其案款161198.82元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司西安南二环支行于2013年3月20日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤案申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00279号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李 勇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第280号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪，于2000年9月20日被本院判处有期徒刑二年；因犯开设赌场罪，于2012年2月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，于2012年7月10日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月14日被余姚市公�局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年12月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人李某、陈某、赵某犯赌博罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人李某、陈某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日下午至晚上，被告人李某召集被告人陈某、赵某以营利为目的，在余姚市泗门镇古塘大酒店8326棋牌室内开设赌博场子，采用由被告人赵某负责望风，被告人陈某负责召集参赌人员的形式，为参赌人员章某、邰某、税康银（均已行政处罚）等人以“牛哄哄”形式赌博提供条件，并从中抽头获利共计人民币6000余元。同日，三被告人本市公安民警抓获，并当场查获参赌人员10余人，赌资及抽头款89880元、扑克牌2副。
上述事实，被告人李某、陈某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、照片说明、暂扣物品专用票据、证据保全决定书、证据保全清单、预收暂扣款票据、罚没财物专用票据、收缴决定书、收缴物品清单、人口信息、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证人章某、韩某、罗某、许某、曾某、谢某、高某、杭某、刘某甲、殷某、詹某、税康银、熊清、邰某、刘某乙的证言，检查笔录等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人李某、陈某、赵某以营利为目的，聚众赌博、抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、陈某、赵某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年5月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年4月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人赵某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年3月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、追缴违法所得人民币六千元，上缴国库（余姚市公安局已追缴三千一百五十元予以应予以抵扣）；被当场扣押的赌资八万六千七百三十元及扑克牌二副，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年�月十六日
代书记员 刘云潇
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1496号
原告：彭菊英，女，1968年1月29日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
被告：黄双全，男，1959年1月5日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
被告：宋小春，女，1963年4月7日，汉族，居民，住四川省南部县。
原告彭菊英与被告黄双全、宋小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭菊英到庭参加了诉讼；被告黄双全、宋小春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭菊英向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告黄双全、宋小春立即偿还原告彭菊英借款本金50000元，并支付逾期资金利息；2、本案诉讼费及原告因诉讼的实际损失由被告支付。事实和理由：被告黄双全、宋小春系夫妻关系。2014年9月15日被告黄双全向原告彭菊英借款50000元，并书立借条一份。后经原告催收未果，故向法院提起诉讼。
原告彭菊英为支持其主张向本院提交证据如下：
1、被告的身份证复印件，用以证明被告的身份信息；
2、《借条》一份，用以证明被告黄双全于2014年9月15日在原告处借款50000元。
被告黄双全、宋小春未作答辩。
经庭审审查，原告提供的证据具有证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日被告黄双全在原
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78b2cbfa-2798-41e4-a1e5-a8490154bf4d&imgId=NzhiMmNiZmEtMjc5OC00MWU0LWExZTUtYTg0OTAxNTRiZjRkMC5qcGVn01lydyh01)
告彭菊英处借款现金50000元，并由出具《借条》一份，其内容为：“今借到彭菊英人民币伍万元正。（小写：50000元）借款人：黄双全（并捺印）2014年9月15日”，借款未约定借款利息，亦未约定借款期限。后原告多次催收借款未果，故诉至本院。另查明，二被告曾系夫妻关系，于2015年7月21日办理了离婚登记。
本院认为，被告黄双全在原告处借款50000元的事实，有被告给原告出具的《借条》予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属不定期借贷，原告可在催告被告在合理期限内返还，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。案涉借款未约定利息，可视为不支付利息，现原告主张借款利息可从主张权利之日起按国家规定计息。案涉借款系二被告婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告黄双全、宋小春在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭菊英借款50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2017年3月27日起按年利率6%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄双全、宋小春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜少洪
人民陪审员 朱仕春
人民陪审员 张明波
二〇一七年八月十日
书 记 员 田雪华
四川省南部县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1321民初1496号	原告：彭菊英，女，1968年1月29日出生，汉族，居民，住四川省南部县。	被告：黄双全，男，1959年1月5日出生，汉族，居民，住四川省南部县。	被告：宋小春，女，1963年4月7日，汉族，居民，住四川省南部县。	原告彭菊英与被告黄双全、宋小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭菊英到庭参加了诉讼；被告黄双全、宋小春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告彭菊英向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告黄双全、宋小春立即偿还原告彭菊英借款本金50000元，并支付逾期资金利息；2、本案诉讼费及原告因诉讼的实际损失由被告支付。事实和理由：被告黄双全、宋小春系夫妻关系。2014年9月15日被告黄双全向原告彭菊英借款50000元，并书立借条一份。后经原告催收未果，故向法院提起诉讼。	原告彭菊英为支持其主张向本院提交证据如下：	1、被告的身份证复印件，用以证明被告的身份信息；	2、《借条》一份，用以证明被告黄双全于2014年9月15日在原告处借款50000元。	被告黄双全、宋小春未作答辩。	经庭审审查，原告提供的证据具有证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。	本院经审理认定事实如下：2014年9月15日被告黄双全在原				告彭菊英处借款现金50000元，并由出具《借条》一份，其内容为：“今借到彭菊英人民币伍万元正。（小写：50000元）借款人：黄双全（并捺印）2014年9月15日”，借款未约定借款利息，亦未约定借款期限。后原告多次催收借款未果，故诉至本院。另查明，二被告曾系夫妻关系，于2015年7月21日办理了离婚登记。	本院认为，被告黄双全在原告处借款50000元的事实，有被告给原告出具的《借条》予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属不定期借贷，原告可在催告被告在合理期限内返还，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。案涉借款未约定利息，可视为不支付利息，现原告主张借款利息可从主张权利之日起按国家规定计息。案涉借款系二被告婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：	被告黄双全、宋小春在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭菊英借款50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2017年3月27日起按年利率6%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费1050元，由被告黄双全、宋小春负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。	审 判 长  杜少洪	人民陪审员  朱仕春	人民陪审员  张明波	二〇一七年八月十日	书 记 员  田雪华
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00008号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人许金山，男，1985年11月3日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化程度，无业。2014年6月20日因涉嫌诈骗罪被湖北省红安县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现押红安县看守所。
辩护人吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师.
被告人苏某某，男，1978年2月10日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化程度，个体工商户。2014年6月20日因涉嫌诈骗罪被湖北省红安县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现押红安县看守所。
辩护人董中昌，湖北先路律师事务所律师。
被告人许某某，男，1963年4月4日出生，汉族，福建省安溪县人，高中文化程度，个体工商户。2014年6月20日因涉嫌诈骗罪被湖北省红安县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年11月20日被红安县公安局依法取保候审。
辩护人熊中华，湖北龙吟律师事务所律师。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人许金山、苏某某、许某某犯诈骗罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉，被告人许金山、苏某某、许某某及辩护人吴桂英、董中昌、熊中华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月，被告人许金山与福建省泉州市安溪县湖头镇居民廖某某（另案处理）在泉州市石狮市租房并购置笔记本电脑、无线上网卡、香港手机号码等作案工具，然后利用虚构身份在互联网中的“世纪佳缘”网站上注册交友信息，伺机以征婚和帮助移民为由，骗取女性网民的钱财。为了能顺利骗取钱财，被告人许金山指使被告人许某某从被告人苏某某处购买银行卡用于诈骗。被告人许某某、苏某某明知被告人许金山购买银行卡用于诈骗而帮其从福建省安溪县湖头镇居民陈某某（另案处理）处花费2600元购买户名为“朱小涛”等人的两套中国农业银行、建设银行、工商银行、邮政银行卡。被告人苏某某从中收取600元手续费。2014年5月上旬，廖某某在“世纪佳缘”网站上以虚假的香港居民陈杰身份注册“岁月如歌”与被害人秦某聊天联系。5月中旬，为了骗取财物，在取得被害人秦某的信任后，廖某某提出与秦某结婚，并要求秦某办理移民香港手续。随后，被告人许金山假冒律师张海明和深圳海关人员朱小涛与被害人秦某联系，要求秦某交纳移民手续费和保证金共计人民币258600元。被害人秦某在不明真相的情况下，分四次将258600元现金汇入被告人许金山指定的朱小涛的中国建设银行和工商银行账号上。上述款项到账后，在明知上述款项是诈骗所得的情形下，被告人苏某某、许某某仍然帮助被告人许金山、廖某某用POS机和银行卡将诈骗所得的现金从朱小涛的银行卡中转出变现。被告人苏某某从中收取手续费共计16350元。被告人许金山和廖某某将骗取的余下款项平分。
案发后，被告人许金山、许某某的亲属将258600元退给红安县公安局，公安局已将该款归还给被害人秦某，被害人秦某对被告人许金山、苏某某、许某某表示谅解。
上述事实，被告人许金山、苏某某、许某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述；证人陈某某、刘某某等人的证言；辨认笔录及辨认照片；银行卡客户交易查询明细表、常住人口登记表、谅解书等书证；被告人许金山、许某某、苏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人许金山的辩护人提出被告人许金山在本案中的作用相对于另案处理的廖某某较小；被告人苏某某、许某某的辩护人提出二被告人在本案中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；三被告人认罪态度均较好，已全部归还赃款，且均已取得被害人的谅解，要求对三被告人从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人许金山无视国法，伙同他人虚构身份利用网络获取被害人的信任，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人苏某某、许某某明知是用于诈骗和系诈骗所得，仍向被告人许金山提供银行卡及帮助其套取骗得的赃款，其行为均构成诈骗罪的共犯。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许金山在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人苏某某、许某某在共同诈骗中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；三被告人认罪态度均较好，已全部归还赃款，且均已取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。三辩护人关于上述从轻、减轻处罚的辩护意见理由成立，其辩护意见本院予以采纳。为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人许金山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘松涛
审判员 胡远扬
审判员 李 莉
二〇一五年二月二十八日
书记员 张巧兰
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初111号
原告广州松润电子科技有限公司，住所地：广州市南沙区市南公路黄阁段15号以西50米6号楼一层105、106房。
法定代表人罗贤武，总经理。
委托代理人谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人廖家来，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告统赢软性电路（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇映月路28号厂房A。
法定代表人刘志刚，总经理。
委托代理人赵宁，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人宁瑞，广东王芬律师事务所律师。
原告广州松润电子科技有限公司（简称松润公司）诉被告统赢软性电路（珠海）有限公司（简称统赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭昌波、廖家来，被告的委托代理人宁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松润公司诉称，自2013年起，原、被告之间建立了贸易关系，原告根据被告的订单向被告供应软性电路板材料，原告负责送货，结算方式为月结60天。2015年3月4日，原、被告双方签订《货款确认书》，确认被告拖欠原告2014年4月至2015年2月期间货款共计2，493，326.47元。原告继续供货，被告在签订《货款确认书》后支付了部分货款，目前仍拖欠2014年10月至2015年9月期间货款1，265，605.47元。原告多次催款，未果，遂诉至法院，请求判令被告向原告支付货款1，265，605.47元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月1日起计算）。庭审过程中，原告要求变更利息的起算时间为2015年12月1日，理由是双方约定月结60天，原告最后一次供货时间为2015年9月。
原告向本院提交以下证据：1.货款确认书；2.采购订单；3.送货单；4.2014年10月至2015年9月的对账单；5.发票；6.发票回传单；7.未付款明细。
被告统赢公司辩称，被告对原告诉请的欠款本金1，265，605.47元无异议，但对利息有异议。被告希望原告能将欠款按1.5折来处理，被告的偿还能力有限。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，被告通过传真的方式向原告下达采购订单，采购软性电路板材料产品。原告提交的大部分送货单收货单位一栏加盖了被告的仓库收货单，并有黄银的签字确认。庭审过程中，被告对采购订单、送货单均不持异议。原告主张其已向被告开具2014年10月至2015年6月期间的货款对应的增值税发票，并提交了开票日期为2014年12月17日至2015年8月18日期间的多张增值税发票用于证明其主张。被告对上述发票亦不持异议。
原告提交的《货款确认书》载明截至2015年3月4日，被告拖欠货款2，439，326.47元。该确认书尾部乙方一栏加盖了“统赢软性电路（珠海）有限公司采购部”印章。原告主张被告确认欠款后陆续以转账、支票方式支付了部分货款，目前的欠款金额为1，265，605.47元。对于欠款金额为1，265，605.47元，被告不持异议。
以上事实有采购订单、货款确认书、送货单、增值税发票等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间建立了合法有效的买卖合同关系，原告向被告供货，被告理应支付相应价款。原、被告双方对被告拖欠货款1，265，605.47元不持异议，本院对此予以认定，因此，原告要求被告向其支付货款1，265，605.47元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，理应向原告支付利息损失。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法合理，本院予以支持。原告最后一次供货时间为2015年9月，原告主张双方交易习惯为月结60天，被告对此未提出异议，亦未提供证据反驳，且月结60天符合日常商事交易惯例，因此，本院对此予以采信，原告要求从2015年12月1日起计算利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告统赢软性电路（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州松润电子科技有限公司支付货款人民币1，265，605.47元；
二、被告统赢软性电路（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州松润电子科技有限公司支付利息（利息计算方法：以人民币1，265，605.47元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，242元，因适用简易程序减半收取8121元，由被告统赢软性电路（珠海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁芳瑜
二〇一六年三月三十一日
书记员 张琛仪
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执79号
申请执行人田东县卫生和计划生育局。
法定代表人黄国强，系该局局长。
被执行人岑忠全。
被执行人谢美过。
关于申请执行人田东县卫生和计划生育局与被执行人岑忠全、谢美过行政征收一案，广西田东县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2015）第201503040号社会抚养费征收决定书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2015）第201503040号社会抚养费征收决定书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮仁学
审判员 莫愈鸿
审判员 ＸＸ纯
二〇一六年五月二十四日
书记员 陆安娜
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03478号
原告段×，男，1989年9月16日出生。
委托代理人赵慧盈，北京市延庆县张山营镇法律服务所法律工作者。
被告丁×，女，1988年3月23日出生。
委托代理人程玲玲，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
原告段×与被告丁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告段×及其委托代理人赵慧盈、被告丁×及其委托代理人程玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告段×诉称，我与被告于201x年xx月x日登记结婚。婚后生育一女现2岁。因我与被告在生活中的种种原因经常吵架，我们双方早已经于20xx年8月份分居至今，夫妻关系早已经名存实亡，双方现无法继续生活，没有和好的可能性。现诉至法院，要求与被告离婚，由我抚养孩子。
被告丁×辩称，原告所说的没有感情不属实，是因为原告有了第三者才要求与我离婚。原告要求离婚我同意。孩子从出生到现在都是跟随我生活，我要求孩子由我抚养，原告每月给付抚养费800元。另外我们有两张银行信用卡透支五万六千余元，这些费用都是我还的，该笔共同债务我要求原告承担一半。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，恋爱后双方开始共同生活，共同生活约五年后，双方于201xx年xx月x日登记结婚，婚后于201x年x月xx日生育一女段xx。婚后双方经常生气吵架，感情出现裂痕。20xx年8月，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，此后原告在靳家堡村居住，被告回其父母家居住，双方分居至今，分居后双方没有再联系。双方的女儿出满月后送至被告丁×父母家，由丁×抚养至今。丁×曾将段×诉至本院，要求与段×离婚，后丁×撤诉。2015年5月4日，段×诉至本院，要求与丁×离婚，女儿由段×抚养。段×原系五元出租车司机，现段×、丁×二人均无工作。
另查，原、被告双方无共同财产，无共同债权。双方的共同债务有：被告丁×于2012年分别在交通银行、平安银行办理信用卡两张，此两张信用卡在双方婚前以及婚后多次刷卡消费、取现。被告丁×合计为该两张信用卡还款五万余元，现该两张信用卡均已经还款完毕。经双方协商一致，该笔共同债务由原告段×负担二万元。经本院主持调解，双方当事人对于共同债务由段×负担二万元均无异议，但对于给付期限未能协商一致。
上述事实，有信用卡对账单、结婚登记书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但婚后双方未能建立稳固的感情基础，自女儿出生后，双方未能有效交流与沟通，直至20xx年双方分居，矛盾进一步加深，现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，对此本院不持异议。双方所生之女一直由被告独自抚养，且女儿年龄尚小，从有利于子女成长的角度考虑，女儿由被告抚养为宜。依据法律规定，不直接抚养子女的一方，应负担一定数额的抚养费。结合当地的经济水平、原告的经济条件，丁×主张段×给付抚养费800元，合法有据，本院予以支持。关于双方因共同生活刷卡消费所负的债务，应当由原、被告双方共同偿还。现两张信用卡支出均由被告丁×偿还完毕，依据法律规定，根据原、被告双方核算数额，原告段×应当对该笔共同债务承担2万元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告段×与被告丁×离婚。
二、女儿段xx由被告丁×抚养，原告段×自二○一五年八月起每月二十日前给付女儿段xx抚养费八百元，至女儿段xx十八周岁止。
三、原、被告双方的共同债务由原告段×负担二万元；原告段×于本判决生效之日起七日内将该二万元给付被告丁×。
四、驳回原告段×、被告丁×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告段×负担三十七元五角，已交纳；由被告丁×负担三十七元五角，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一五年八月三日
书 记 员 康丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1982号
罪犯崔文康。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月31日作出（2012）甬余刑初字第964号刑事判决，以罪犯崔文康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯崔文康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔文康在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯崔文康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯崔文康提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔文康减去有期徒刑九个月。刑期自2012年1月7日起至2014年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十六日
代书 记员 张文雯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1177号
申请执行人王双纯。
被执行人朱党伟。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人朱党伟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐伟
第1页共1页
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2363号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。
法定代表人：徐某某，理事长。
委托代理人：陈某某，系该联社职工。
被告：朱某某。
被告：郑某某。
被告：许某某。
被告：诸某某。
被告：朱某某2。
原告龙游县农村信用合作联社与被告朱某某、郑某某、许某某、诸某某、朱某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。原告申请财产保全，本院作出（2016）浙0825民初2363号民事裁定书，对准许原告申请并对裁定予以执行。原告诉请：请求判令被告朱某某归还借款40万元及利息（利息从2016年6月21日起按合同约定据实计付），被告徐斌如、诸某某、郑某某、朱某某2承担连带还款责任。本案于2016年9月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人陈某某，被告朱某某到庭参加诉讼，被告郑某某、许某某、诸某某、朱某某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月29日，被告朱某某、许某某、诸某某与原告签订9231120150001885号《个人保证借款合同》，约定：被告朱某某向原告借款400000元，借款期限自2015年1月29日起至2016年1月20日，月利率为9.31‰，还款方式为按月付息，并约定了如逾期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息，未按约定支付利息按罚息利率计收复利等内容，被告许某某、诸某某为保证人。同日，被告郑某某、朱某某2出具《融资保证函》，作为该合同的保证人。被告许某某、诸某某、郑某某、朱某某2的保证方式为连带保证责任，保证范围为本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日止两年。同日原告向被告朱某某给付上述借款。该笔借款至今本金未归还，利息付至2016年6月20日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某归还原告龙游县农村信用合作联社借款400000元及利息（利息自2016年6月21日起至履行完毕之日止按9231120150001885号《个人保证借款合同》约定据实计付），息随本清，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告许某某、诸某某、郑某某、朱某某2负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7464元，减半收取3732元，诉讼保全申请费3520元，合计7252元，由被告朱某某、许某某、诸某某、郑某某、朱某某2负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 苏龙华
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0190—1号
申请执行人杨美胜，男，汉族，工人。
被执行人东台市周正橡胶有限公司。
法定代表人张希夷，该公司董事长。
申请执行人杨美胜与被执行人东台市周正橡胶有限公司拖欠工资劳动人事争议仲裁纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出东劳动调2014—1号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：东台市周正橡胶有限公司支付杨美胜工资5640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月10日立案受理。
执行过程中，本院因另案依法查封被执行人东台市周正橡胶有限公司所有的房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人东台市周正橡胶有限公司已停产，除上述被查封的房产待处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市劳动人事争议仲裁委员会东劳动调2014—1号仲裁调解书涉及申请执行人杨美胜的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，或在相关房产处置后申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘扣平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00763号
申请执行人：赵春泽，男，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
被执行人：合肥皖讯科技发展有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：查如军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01201号民事调解书，向被执行人合肥皖讯科技发展有限公司发出执行通知，责令被执行人向申请执行人赵春泽支付工资40114元、案件受理费5元，并承担案件执行费502元的义务，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥皖讯科技发展有限公司银行存款40621元；或查封、扣押被执行人合肥皖讯科技发展有限公司40621元财产；或提取、扣留被执行人合肥皖讯科技发展有限公司的财产收入40621元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一五年五月十一日
书记员 刘天垚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01910号
上诉人（原审被告）封浪，居民。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
委托代理人成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何春梅，居民，江苏省灌南县新安镇人民路1225号。
委托代理人姚德波、周正恬，江苏海郡律师事务所律师。
上诉人封浪因与被上诉人何春梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南民初字第00985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人封浪及其委托代理人陈二运、成钇桦，被上诉人何春梅的委托代理人周正恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月3日，封浪向何春梅借现金30000元，由周红兵担保，并出具借条给何春梅收执。借条载明：“今借到何春梅人民币现金（小写）￥30000（大写）叁万元正。借款人封浪，担保人周红兵，2014年2月3日”。2014年5月17日，封浪向何春梅借现金60000元，由周红兵担保，并出具借条给何春梅收执。借条载明：“今借到何春梅人民币现金（小写）60000元（大写）陆万元正。借款人封浪，担保人周红兵，2014年5月17日”。两笔借款，封浪至今未予偿还。为此，何春梅诉至原审法院。
本案在审理过程中，何春梅申请对封浪所有的位于灌南县新安镇人民中路北侧（苏州商贸城）房屋（房产证号：灌房权证灌南字第××号，已抵押）进行保全，原审法院于2015年6月4日作出（2015）南民初字第00984号民事裁定书，对封浪所有的上述房屋进行了保全，何春梅为此支付保全费1090元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。封浪向何春梅借款共计90000元，由封浪出具借条给何春梅收执。何春梅、封浪之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，原审法院予以确认。封浪辩称实际借款人为周红兵，且与何春梅及周红兵已经约定由周红兵负责偿还借款，对此，封浪虽提供了证人证言，并申请证人出庭作证，但该证据均不能充分证明封浪的辩解，故原审法院不予采信。何春梅要求封浪从借款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍给付利息，因封浪对双方口头约定利息不予认可，何春梅亦未提供证据证实双方在借款时约定了利息，但根据法律规定，封浪应从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付逾期利息。原审法院遂判决：一、封浪于判决生效之日起十日内偿还何春梅借款本金90000元及其利息（利息从2015年5月27日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。二、驳回何春梅其他诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取1290元，保全费1090元，合计2380元，由封浪负担。何春梅已预交，封浪在给付上述款项时一并给付何春梅。
封浪不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：1、封浪与何春梅之间已不存在债权债务关系。（1）封浪与案外人周红兵合伙做加州水岸外墙保温工程缺少资金，向何春梅借款。因周红兵与何春梅系甥舅关系，何春梅不好意思让周红兵打借条，故以封浪名义借款，其实际借款人系周红兵；（2）因加州水岸外墙保温工程款一直由周红兵领取，同时何春梅认为封浪外欠款数额巨大，无力偿还本案借款，后经协商何春梅选择由周红兵还款；（3）口头协议是合同法明确规定受法律保护的协议，封浪、何春梅、周红兵达成口头协议时有近十人在场，现有五人出具书面证明，还有证人出庭作证。封浪认为其提供的证据足以证实封浪、何春梅、周红兵之间的借款纠纷已处理完毕，封浪与何春梅之间已不存在债权债务关系。何春梅当初考虑封浪实际情况选择由周红兵还款，周红兵现已将加州水岸外墙保温工程款领走，与其又无法联系的情况下，何春梅再要求封浪还款直接侵害了封浪的合法权益，何春梅应当按照口头协议向周红兵主张债权；（4）封浪、何春梅、周红兵达成口头协议后，周红兵是否向何春梅还款，封浪并不知情。封浪有理由认为何春梅与周红兵系恶意串通损害其权益，同时何春梅又未将周红兵列为被告。2、原审判决认定事实错误，致适用法律不当。
被上诉人何春梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，封浪上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，封浪向本院申请证人程某出庭作证。证明周红兵大概在2014年7月份曾讲封浪借的钱由其偿还。何春梅质证认为：对证言的“三性”均有异议，同时证人是封浪的债权人。何春梅从未与封浪、周红兵达成口头协议。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据何春梅提供的借条、银行卡对帐单等证据，本院可以认定涉案借贷关系成立。封浪认为涉案实际借款人为周红兵，并已与何春梅、周红兵约定涉案借款由周红兵负责偿还，但其提供的证人证言及其证明等证据均不能充分证明涉案实际借款人为周红兵，并已转由周红兵偿还，故封浪的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人封浪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终84号
上诉人（原审被告）北京市丰台区ＸＸ汽车修理站，住所地北京市丰台区大瓦窑***号。
投资人韩文书，经理。
委托代理人韩文华，男，1962年7月9日出生。
被上诉人（原审原告）中铁电气化局集团第一工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区10-11号楼。
法定代表人安智勇，执行董事。
委托代理人白夫国，北京市中孚律师事务所律师。
上诉人北京市丰台区ＸＸ汽车修理站（以下简称ＸＸ汽修站）因与被上诉人中铁电气化局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第25999号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中铁公司在一审中起诉称：2006年6月20日，中铁公司与ＸＸ汽修站签订《北京市租赁合同》，合同约定中铁公司将位于北京市丰台区卢沟桥大瓦窑甲321号房屋出租给ＸＸ汽修站。合同期满后，双方未再续签合同，中铁公司要求ＸＸ汽修站返还房屋，但ＸＸ汽修站一直未予返还，并于2007年4月未再支付房屋租金及房屋使用费。双方协商未果，故诉至一审法院，请求：1、判令ＸＸ汽修站腾退占有使用的位于北京市丰台区卢沟桥大瓦窑甲321号房屋；2、判令ＸＸ汽修站支付2007年4月至腾退房屋之日止的租金及房屋使用费及利息。
一审法院向ＸＸ汽修站送达起诉状后，ＸＸ汽修站在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为中铁公司提交的《北京市租赁合同》第十二条明确约定合同争议的解决方式为提交仲裁委员会仲裁，请求依法驳回中铁公司的起诉。
一审法院经审理认为：中铁公司提交的《北京市租赁合同》第十二条约定了争议的解决方式为“提交丰台区仲裁委员会仲裁”，但该仲裁委员会并不存在，该条款应视为约定仲裁机关不明。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因房屋租赁合同引起的纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，中铁公司以房屋租赁合同为由提起诉讼，ＸＸ汽修站虽主张租赁的是土地不是房屋，但双方均认可被告住所地和合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京市丰台区ＸＸ汽车修理站的管辖异议申请。
ＸＸ汽修站不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，ＸＸ汽修站上诉请求：撤销一审裁定，驳回ＸＸ汽修站的全部诉讼请求。
中铁公司对于ＸＸ汽修站的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：一、关于本案仲裁条款的效力问题。
根据《北京市租赁合同》第十二条规定，合同争议解决方式为“提交丰台区仲裁委员会仲裁”，但该仲裁委员会并不存在，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定，该仲裁约定无效。
二、关于本案地域管辖问题。
中铁公司依据与ＸＸ汽修站签订的《北京市租赁合同》等相关证据提起本案诉讼，请求判令ＸＸ汽修站腾空占有的房屋，并支付房屋租金及房屋使用费，故本案属于房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。经查，中铁公司与ＸＸ汽修站签订《北京市租赁合同》中约定的租赁物坐落于北京市丰台区，属北京市丰台区人民法院辖区范围，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市丰台区ＸＸ汽车修理站负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁永爽
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更329号
罪犯吕洪远。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）廊刑初字第47号刑事判决，认定被告人吕洪远犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身�判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年3月15日报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关保定监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬四次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯吕洪远在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯吕洪远的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2036年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张朋磊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第363号
原告：戴大伟（公民身份证号码3308221966********），男，1966年12月20日出生，汉族，住浙江省常山县何家乡何家村***号。
原告：江爱花（公民身份证号码3308221966********），女，1966年12月9日出生，汉族，住浙江省常山县何家乡何家村***号。
被告：钱建平。
被告：陈恩娟。
原告戴大伟、江爱花与被告钱建平、陈恩娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员李济洲适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告戴大伟、江爱花与被告钱建平、陈恩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月29日，二被告因做生意资金困难，到二原告借款人民币100000元，约定月息4分，二被告出具借条一份。二被告付息至2015年9月28日，之后本息分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告钱建平、陈恩娟归还借款100000元，从2015年9月29日到借款还清之日利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：借款都是事实，但是现在没有能力归还，且已归还过大量利息。
原告戴大伟、江爱花为证明以上事实，向法院提供欠条一份，用以证明二被告到原告处借款的事实。
对原告提供的证据，被告经质证无异议也未举证。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年3月29日，被告钱建平、陈恩娟向原告戴大伟、江爱花借款100000元，并约定月利息4%。二被告出具一张借条交原告收执。二被告支付利息至2015年9月29日之后，无力再继续还款。原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告戴大伟、江爱花与被告钱建平、陈恩娟之间的民间借贷关系，有被告出具的欠条为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效，依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金及相应利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，已支付24000元利息，但未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告钱建平、陈恩娟归还原告戴大伟、江爱花借款100000元，并自2015年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告钱建平、陈恩娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱建平、陈恩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宁武阳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初192号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人徐蒙佳，男，汉族，户籍地本市杨浦区，暂住本市徐汇区。辩护人李平，上海市协力律师事务所律师。被告人丁某甲，男，汉族，户籍地湖北省咸宁市，暂住本市徐汇区。辩护人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)194号起诉书指控被告人徐蒙佳犯组织卖淫罪、被告人丁某甲犯协助组织卖淫罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人徐蒙佳及其辩护人李平、被告人丁某甲及其辩护人黄锦旗到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年下半年至案发，被告人徐蒙佳伙同“小赵”等人先后租赁了本市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室、斜土路XXX弄XXX号XXX室、大木桥路XXX弄XXX号XXX室等三处房屋作为卖淫场所，陆续招揽丁乙、胡某某、刘某某等8名卖淫女在上述三处房屋内从事卖淫嫖娼活动。同时，由“小赵”招揽“公鸡”等人发放招嫖小广告、安排卖淫活动并定期核对账目；由被告人徐蒙佳负责卖淫女的日常管理和分配，并雇佣被告人丁某甲定期至三处卖淫场所收取嫖资，徐蒙佳等人则从中抽头牟利。2015年9月11日，公安机关至本市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室内查获孙某、胡某某等三对实施卖淫嫖娼活动的人员。次日凌晨，公安机关在本市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人丁某甲，其到案后拒不供认犯罪事实。同年11月3日，公安机关在本市徐汇区斜土路XXX弄抓获被告人徐蒙佳，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人徐蒙佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十八条第一款，应以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人丁某甲的行为触犯了《刑法》第三百五十八条第四款，应以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人徐蒙佳到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人徐蒙佳对指控的基本事实及罪名没有异议。辩护人对定性提出异议，认为徐蒙佳在本案中的控制、管理行为不明显，徐蒙佳与“小赵”的分工只是具体实施中的差异，徐蒙佳不负责招募卖淫女、租赁卖淫场所，对卖淫女不处于全控制状态，徐蒙佳行为应认定为协助组织卖淫罪，鉴于徐蒙佳如实供述犯罪事实，有认罪悔罪态度，建议对其从轻处罚。被告人丁某甲及其辩护人均对指控的事实及罪名没有异议。辩护人提出丁某甲在协助组织卖淫中的作用相对较小、时间较短，且领取固定收入；丁某甲到案后即如实供述基本罪行，又当庭认罪，应予认定为坦白；丁某甲无前科劣迹，自愿退赃，建议对其从轻处罚。经审理查明，2014年下半年至案发，被告人徐蒙佳伙同“小赵”等人，先后租赁了本市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室、斜土路XXX弄XXX号XXX室、大木桥路XXX弄XXX号XXX室等三处房屋作为卖淫场所，陆续招揽丁乙、胡某某、刘某某等8名卖淫女在上述三处房屋内从事卖淫嫖娼活动。同时，由“小赵”招揽人员发放招嫖小广告、安排卖淫活动并定期核对账目；由被告人徐蒙佳负责卖淫女的日常管理和分配，并雇佣被告人丁某甲定期至三处卖淫场所收取嫖资，徐蒙佳等人则从中抽头牟利。2015年9月11日，公安机关至本市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室内查获孙某、胡某某等三对实施卖淫嫖娼活动的人员。次日凌晨，公安机关在本市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人丁某甲。同年11月3日，公安机关在本市徐汇区大木桥路XXX弄抓获被告人徐蒙佳。上述事实，有下列经庭审质证、本院予以确认的证据证实：证人刘某某、胡某某、丁乙、雷某某、汪某某、廖某某、陈某某、夏某、孙某、王某、细某某等的证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场照片；行政处罚决定书、刑事判决书、劳动教养决定书；抓获经过及被告人徐蒙佳、丁某甲的供述等证据。审理中，被告人徐蒙佳、丁某甲分别退赃人民币4万元、1.4万元。本院认为，被告人徐蒙佳组织他人卖淫，被告人丁某甲为徐蒙佳组织卖淫提供帮助，其行为分别构成组织卖淫罪、协助组织卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。关于徐蒙佳辩护人的相关意见，经查，被告人徐蒙佳与他人结伙并分工协作，实施招募、雇佣、容留等手段控制多人从事卖淫活动，从中抽头牟利，其中徐蒙佳负责卖淫女的日常管理(包括卖淫女请假需征得徐蒙佳的同意)和分配，徐蒙佳的行为符合组织卖淫罪的构成要件，相关辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人徐蒙佳到案后能如实供述自己的罪行，并有退赃行为，本院予以从轻处罚。被告人丁某甲到案后能如实供述基本罪行，后虽有翻供，但于一审判决前仍能如实供述的，依法应予认定为坦白，结合丁某甲有退赃行为，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐蒙佳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2020年11月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人丁某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2017年3月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条?……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第550号
原告姜某。
委托代理人昌兆明。
被告胡某。
本院在审理原告姜某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告姜某因证据不足于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担。
审判员 祁 梁
二〇一四年十一月四日
书记员 杨璐璐
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00196-1号
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市××经济技术开发区××号。
法定代表人杨建明。
被告中江能源回收扬州有限公司，住所地（仪征）汽车工业园中江路100号。
本院在审理原告湖北双剑鼓风机股份有限公司与被告中江能源回收扬州有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖北双剑鼓风机股份有限公司于2015年10月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告中江能源回收扬州有限公司在金融机构的存款40万元。原告湖北双剑鼓风机股份有限公司已提供足额财产担保。
本院认为，原告湖北双剑鼓风机股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结原告湖北双剑鼓风机股份有限公司在金融机构的存款400000元。
二、冻结被告中江能源回收扬州有限公司在金融机构的存款400000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 立
二〇一五年十月二十五日
书记员 汪晓曲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第5133号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省德化县。系原告的工作人员。
委托代理人陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县。系原告的工作人员。
被告林苑，女，1969年1月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告林苑物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已在庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑锦芬
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1725号
原告郭崇贤，男，1967年1月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原系阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人赵云丽，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人张吉丰，该公司经理。
委托代理人崔岳文，该公司工作人员。
原告郭崇贤诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵云丽到庭参加了诉讼，被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告单位职工。仲裁裁决依据劳动合同中原告与被告签订的是不定时工作制，认定原告不符合享受双休日加班费的情形，被告不应支付原告双休日加班费是错误的。根据原告与被告签订的劳动合同及审批不定时工作制的相关规定，被告在没有经原告允许及经过劳动行政部门审批的情况下实行不定时工作制是违法的，仲裁认定被告足额支付了被告的夜班费是错误的。现原告要求被告支付双休日加班费56610元、夜间加班费16506元及工资差60280元，合计133396元。
被告未答辩。
经审理查明，原告郭崇贤于2008年9月1日开始到被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称彩屯矿）行政科工作。原、被告之间签订了《劳动合同》。2014年3月1日，原、被告最后一次签订《劳动合同》，劳动合同的期限为无固定期限劳动合同，约定：“第四条、彩屯矿安排原告执行不定时工作制即彩屯矿在保障员工身体健康并充分听取职工意见的基础上，应采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成；第八条、彩屯矿按照其单位依法制定的工资分配制度支付职工工资。”经查，彩屯矿依法向本溪市劳动保障行政部门申报了不定时工作制，并经本溪市劳动保障行政部门审批通过。原、被告劳动关系存续期间，被告单位已按其单位制定的工资及奖金分配制度，并结合原告工作实际情况向原告足额发放工资。原告与被告于2015年12月25日签订《解除/终止劳动合同证明》，被告已支付经济补偿金。原告认为彩屯矿未支付其双休日加班工资、夜班费及工资差向仲裁委申请仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出（2016）本劳人仲字第390号仲裁裁决书，仲裁委认定：“郭崇贤与彩屯矿签订了不定时工作制劳动合同，双方在劳动关系存续期间应按照劳动合同及企业制定的薪酬制度履行各自的责任和义务，彩屯煤矿安排郭崇贤执行不定时工作制，郭崇贤在双休日中工作不符合享受双休日加班费的情形。郭崇贤在工作期间从事地面工作，彩屯煤矿按照企业制定的薪酬制度足额支付了郭崇贤的夜班费，对郭崇贤提起缴费差额工资的诉求，因彩屯矿按照养老保险缴费政策为郭崇贤缴纳了养老保险费，其缴费基数并不是郭崇贤的实际工资，郭崇贤的诉求无事实和法律依据，对郭崇贤诉求不予支持”。原告不服该裁决诉至本院，要求被告支付双休日加班费、夜班费及工资差。
本院所确认的上述事实，有《劳动合同》、仲裁裁决书、《解除/终止劳动合同证明》、彩屯煤业有限公司矿职工领取经济补偿金审批表、阜新矿业集团彩屯煤业有限公司工资及奖金分配方案、实施不定时工作制和综合计算工时工作制审批表、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度，即指每个工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度，经批准实行不定时工作制，不受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。而本案中原、被告双方签订了不定时工作制的劳动合同，且被告实行的不定时工作制也经相关部门审批通过，则不应受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，故本院对双休日加班工资及夜班费的主张不予支持。关于原告要求被告支付社保缴费工资差额的主张，原告所举出的证据不足以证明其主张成立且原告的计算方式没有法律依据，原、被告劳动关系存续期间被告已为原告按照社会保险缴费政策足额缴纳养老保险，且原、被告现已解除劳动合同，原告已足额领取经济补偿金，故对原告的主张本院不予支持。被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭崇贤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭崇贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一六年十一月二十一日
书记员 荐锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。
第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。
第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。