wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝市中法执仲字第00004号
申请执行人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区中山东路72号。
法定代表人董应怀，该公司总经理。
被执行人李尔森，男，汉族，生于1963年3月6日，住陕西省宝鸡市金台区宝福路**号楼*单元*楼*号，身份证号码：6103031963********。
被执行人韩洪，女，汉族，生于1963年12月3日，住陕西省宝鸡市金台区宝福路**号楼*单元*楼*号，身份证号码：6103021963********。
本院受理的宝鸡市陈仓房地产开发有限公司申请执行李尔森、韩洪商品房买卖合同纠纷一案，权利人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司依据生效的（2012）宝仲裁字第47号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2013年1月10日立案执行。
在执行中，申请执行人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司与被执行人李尔森、韩洪于2013年5月8日自愿达成执行和解协议，协议约定：本案执行标的445798.16元，被执行人李尔森、韩洪一次性支付申请人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司445798元后，申请人自愿放弃其他权利，现被执行人已按约定于2013年5月15日向申请人支付了445798元，执行和解协议内容已履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定，裁定如下：
终结（2012）宝仲裁字第47号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵凤成
审判员 宋少义
审判员 赵二宝
二〇一三年五月二十日
书记员 卫广瑞
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民牛初字第1251号
原告：马XX，女，1987年7月26日出生，汉族，农民。
被告：何XX，男，1984年12月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马XX与被告何XX离婚纠纷一案中，原告马XX于2014年12月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马XX负担。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 樊启才
人民陪审员 樊平稳
二〇一四年十二月十日
代理书记员 樊耀国
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4869号
申请执行人陈兴华。
委托代理人：翟美琴，特别授权。
被执行人郭明芬，与被告许建国系夫妻关系。
被执行人许建国。
关于陈兴华与许建国、郭明芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第0405号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款78200元，案件受理费1760元，执行费1100元（未预交）。本院立案后，由执行员田亮执行。
执行中申请人表示双方已达成和解协议并履行完毕，请求撤销执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2011）皋民初字第0405号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘国军
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东陵刑初字第483号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人李某，捕前住沈阳市东陵区。因涉嫌受贿罪于2013年5月23日被刑事拘留，2013年6月7日被执行逮捕，现羁押于沈阳市看守所。
辩护人张茂泉，系北京市京泽律师事务所律师。
辩护人刘政伟，系辽宁卓政律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2013）408号起诉书，指控被告人李某犯贪污罪、受贿罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市东陵区人民检察院指派检察员宋淑玲出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张茂泉、刘政伟均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：一、被告人李某涉嫌受贿的犯罪事实。
1.被告人李某在担任沈阳市东陵区某服务有限公司经理期间，利用主持公司全面工作的职务便利，同意沈阳市第十二建筑工程公司承建其公司的遗体存放扩建工程。于2010年10月，被告人李某收受沈阳市第十二建筑工程公司项目经理杨某某出资人民币8.8万元为其从沈阳市东陵区沙地沟村村民手中取得五亩土地的承包经营权，被告人李某取得该土地承包经营权后，将该土地用于自己家庭使用。
2.被告人李某在担任沈阳市东陵区某服务有限公司经理期间，利用主持公司全面工作的职务便利，在沈阳市沈河区泉园花卉圆满鲜花店为其公司供应鲜花及结算相应货款过程中，于2011年至2013年春节期间，先后三次共计收受该花店经理王某某所送的贿赂款人民币5万元，并将上述钱款据为己有。
3.被告人李某在担任沈阳市东陵区某服务有限公司经理期间，利用主持公司全面工作的职务便利，同意聘用郑某担任司机工作，于2012年4月至5月间，收受郑某出资人民币4850元为其订制安装位于沈阳市东陵区沙地沟村住宅的铁大门、灯罩。
4.被告人李某在担任沈阳市东陵区某服务有限公司经理期间，利用主持公司全面工作的职务便利，在沈阳市盛四通焚化设备制造厂为其公司供应纸棺等殡葬用品及结算相应货款过程中，于2012年7月至8月间，收受沈阳市盛四通焚化设备制造厂经理曹某出资人民币4.4万元为其订制安装的位于沈阳市东陵区沙地沟村住宅的长廊、凉亭。
5.被告人李某在担任沈阳市东陵区某服务有限公司经理期间，利用主持公司全面工作的职务便利，在中国石油天然气股份有限公司辽宁沈阳销售分公司珠江加油站为其公司供应柴油及结算相应货款过程中，于2012年8至9月间，收受该加油站经理孙某所送人民币5000元，并将钱款据为己有。
二、被告人李某涉嫌贪污罪的犯罪事实。
被告人李某在担任沈阳市东陵区某服务有限公司经理期间，利用主持公司全面工作的职务便利，于2012年12月，采取虚开柴油发票在公司报销的方式，在其公司套取现金人民币5.4万元，并将钱款据为己有。
公诉机关认为，被告人李某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益和利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条一款、第三百八十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以受贿罪、贪污罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，应数罪并罚。
本院认为，被告人李某作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益和利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为分别构成受贿罪、贪污罪，沈阳市东陵区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对被告人李某辩护买烟、酒、茶用于给领导和外来学习人员用餐支出的辩解意见，经查其所在单位没有发现烟酒等物品，同时被告人李某也未向法庭提供购买烟酒茶及餐饮票据，故本院不予认定。被告人李某在贪污的5.4万元中，将1万元以单位形式给付沈阳市公安局东陵区分局李相派出所用于该所配套设施建设，经查属实，应从贪污犯罪数额中扣除，因此被告人李某贪污数额为4.4万元。对二辩护人提出的辩护意见，其合理部分，本院予以支持。被告人李某在判决宣告以前犯有受贿罪，应对其数罪并罚，鉴于被告人李某在接受检察机关调查期间，能够主动交代受贿、贪污的犯罪事实，均应认定为自首，故可减轻处罚。被告人李某积极退还所得赃款，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条一款、第三百八十六条、第六十四条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯受贿罪，判处有期徒刑六年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年；
二、对被告人李某受贿罪所得赃款人民币191850元、贪污所得赃款人民币4.4万元均予以罚没，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜俊伟
代理审判员 高亚男
人民陪审员 朱东亮
二〇一四年四月一日
书 记 员 袁 林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初592号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人郑德定，男，1988年4月19日出生于湖南省新宁县，汉族，大专文化，公司职员，住湖南省新宁县。因本案于2015年5月28日自动投案，2015年5月29日被刑事拘留，2015年7月3日长沙市岳麓区人民检察院以无逮捕必要不予批准逮捕，2015年7月4日被长沙市公安局岳麓分局取保候审。现在家。
辩护人张小林，湖南俊彦律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2016]599号起诉书指控被告人郑德定犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员周萃出庭支持公诉。被告人郑德定及其辩护人张小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月26日22时许，被告人郑德定短信邀约湖南大学学生陶某吃夜宵，陶某的男朋友即被害人关某得知此事后与被告人郑德定在电话中发生争执，二人相约在长沙市岳麓区湖南大学天马公寓门口见面。后被告人郑德定邀约陈某等十余人、被害人关某邀约其同学张某、丁某、刘某、苟某等人来到相约地点，被告人郑德定与被害人关某见面后争吵、扭打，双方人员发生冲突。期间，被告人郑德定持水果刀将被害人关某的腹部捅伤、左上肢划伤，张某、丁某在混乱中被被告人郑德定所持的水果刀划伤。经鉴定，被害人关某的损伤程度为重伤二级，张某、丁某的损伤程度为轻微伤。
2015年5月28日，被告人郑德定主动向公安机关投案。案发后，被告人郑德定的家属代其与被害人关某达成了调解协议并进行了赔偿，取得了被害人关某的谅解。
上述事实，被告人郑德定在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局岳麓分局桔子洲派出所出具的到案经过、治安调解协议书、谅解书、收条等书证，证人陈某、丁某、苟某、张某、刘某、陶某的证言，被害人关某的陈述，被告人郑德定的供述，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室周伟、朱洪建出具的长(岳)公物鉴（法临）字[2015]0430、0431、0432号人体损伤程度鉴定书，现场照片，辨认笔录，讯问被告人郑德定的同步录音录像及案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑德定故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑德定犯故意伤害罪的事实和罪名成立。
被告人郑德定犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郑德定的家属已代其与被害人关某达成了调解协议，已对被害人关某进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人郑德定有自首情节，已对被害人关某进行了赔偿并取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，具有稳定的工作，社会危害性不大，请求法庭对其宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人郑德定有自首情节，请求法庭对其减轻处罚即在有期徒刑三年以下对其量刑的辩护意见，因与被告人郑德定犯罪的事实、性质、情节不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人郑德定在有期徒刑三年以上五年以下的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。被告人郑德定所在的社区矫正部门出具帮教材料，愿意对其加强教育和监管。根据被告人郑德定犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑德定犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李语嫣
人民陪审员 徐正清
人民陪审员 陈远伦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蔡 骁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1024民初488号
原告寇某某，女，汉族，农民。
委托代理人李光虎，陕西丰阳律师事务所律师。
被告潘某某，男，汉族，农民。
原告寇某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员潘春锋适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告寇某某及委托代理人李光虎、被告潘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年正月经媒人朱根年、管引莲介绍认识，2013年农历10月9日举行结婚仪式，2013年11月5日在山阳县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方各自常年在外打工，聚少离多，好不容易在一起，被告也没有真正关心和爱护过原告，动不动与原告争吵，在此期间被告多次提出离婚。今年年初原、被告发生争吵后，原告生气回娘家，被告赶到原告娘家与原告母亲大吵，并对原告母亲大打出手，致原告母亲腿部及身体多处受伤。2016年正月十六原、被告争吵后原告离家外出，双方分居至今。原、被告未生育子女，无共同财产及债权债务。原告嫁妆有：全自动洗衣机1台、美的冰箱1台、茶几1个、铜酒壶1把、茶具1套、被子6床、创维55英寸电视机1台、电火盆1个、衣服架子1个。2013年正月初八看家时，被告给原告2000元现金，原告母亲1000元现金，原告姐姐1000元现金，第二天因闹矛盾原告将上述4000元全部退给被告了，后来订婚被告给原告14000元现金。过礼时被告给原告42000元现金，包括购买“三金”的12000元钱在内。原告订婚及结婚分别给被告1000元及600元现金。综上，原、被告婚前不了解，婚后未建立起夫妻感情，经常发生争吵，被告又将原告母亲打伤，双方确实无法在一起共同生活。原告起诉要求：1、与被告离婚。2、原告嫁妆归原告所有。
原告提供结婚证复印件1份（持证人寇某某），以证明原、被告于2013年11月5日登记结婚。
被告辩称，原告诉称的认识经过、结婚时间、订婚时间及原告给被告1000元现金属实，嫁妆中被子只有1床，其余嫁妆属实。原、被告婚后感情很融洽，互敬互爱，从未发生争吵、打架。原告外出打工期间，双方一直电话联系，保持夫妻关系，去年原告也回家过春节，不是原告所说的聚少离多，不便相爱。双方未达到离婚程度，被告不同意离婚，请驳回原告诉讼请求。被告婚前给原告现金63900元（其中过礼给现金42000元），礼物价值6500元，婚后给原告及其母亲现金、给原告亲戚送礼共花费14200元，共计84600元。婚前被告因购买婚房及装修分别借款80000元及30000元，上述110000元借款系夫妻共同债务。双方未生育子女。无共同财产及共同债权。
被告提供潘得生证言1份，以证实被告没有殴打原告母亲。
上述证据经当庭举证、质证，本院分析认定如下：
原告提供结婚证复印件1份，被告无异议，该证据经当庭核对与原件一致，本院予以采信。
被告提供潘得生证言1份，原告有异议，本院认为，该证据中证人身份概况不明，证言内容不明确，该证据不具有证明力，本院不予采信。
根据当事人陈述及本院采信的证据确认以下案件事实：
原、被告于2013年经媒人介绍认识，2013年11月5日在山阳县民政局登记结婚。订婚时被告给原告现金14000元，原告给被告现金1000元。过礼时被告给原告现金42000元。原告嫁妆有：全自动洗衣机1台、美的冰箱1台、茶几1个、铜酒壶1把、茶具1套、被子1床、创维55英寸电视机1台、电火盆1个、衣服架子1个。原、被告未生育子女。无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，双方建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由主张离婚，但未提供证据证实夫妻感情确已破裂，原告应承担不利的法律后果，原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告寇某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告寇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 潘春锋
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 珩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第385号
原告：邓木连，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：谭晓斌，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭晓斌、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月30日入职被告公司，从事真空排盘岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5207元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计5207元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5207元给原告邓木连。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告邓木连，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 刘再庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈秋梅
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00979号
申请人武晓玲。
被执行人陈红。
被执行人戴仁悦。
被执行人戴仁玮；。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：本院（2014）港少民初字第0239号民事判决书
申请执行人武晓玲连云区人民法院作出的（2014）港少民初字第0239号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，因未发现被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）港少民初字第0239号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 庄会彬
二〇一五年十一月十七日
书记员 焦 伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第266号
原告：楼秋良。
被告：朱载鑫。
原告楼秋良与被告朱载鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼秋良到庭参加诉讼。被告朱载鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼秋良诉称：原、被告系朋友关系，2014年6月19日被告称资金周转困难向原告借款人民币150000元，约定借款1个月后即7月20日归还。被告向原告出具了一份借条。借款到期后，经原告催讨，被告未向原告偿还借款。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求依法判令被告朱载鑫偿还原告楼秋良借款本金150000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月20日起计算至判决确定履行之日止；本案诉讼费用由被告承担。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件，以证明被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告朱载鑫向原告借款的事实。
对原告提供的证据，被告朱载鑫未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存在瑕疵与疑点，均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，双方之间曾有资金往来。2014年6月19日，被告朱载鑫向原告出具了一份借条。该借条载明：“今借到楼秋良人民币壹拾伍万元整（150000）元。借期到2014年7月20日。”借条落款时间为2014年6月19日，被告朱载鑫在借款人处签名并按指印。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告朱载鑫未偿付借款本金，故原告提起诉讼。
本院认为：被告朱载鑫与原告楼秋良之间的民间借贷关系有被告出具的借条予以证明，且被告朱载鑫未提出抗辩，本院予以确认。双方未约定借款利息，故本案借款为无息借贷。被告朱载鑫作为借款人，未在约定的还款期限偿还借款，应支付原告逾期利息。因原、被告约定的还款期限为2014年7月20日，逾期利息应自还款期限届满次日即2014年7月21日开始计算。故利息应自2014年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止。综上，原告要求被告偿还借款本金150000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息的起算时间应为2014年7月21日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱载鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告楼秋良借款本金150000元并支付逾期利息，逾期利息自2014年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱载鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民催字第3784号
申请人北京橙时代进出口有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街629号。
法定代表人郭秀兰，经理。
委托代理人徐聪，男，1981年2月22日出生。
申请人北京橙时代进出口有限公司申请宣告号码为xxx的转账支票无效一案，本院于2014年1月16日受理后，依法于2014年1月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人北京橙时代进出口有限公司亦未向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人北京橙时代进出口有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董林明
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 婕
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初6883号
原告：佛山市汽车运输集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈汉忠，职务董事长。
委托代理人：钟菘平，原告公司职员。
被告：陈帝安，住广东省化州市。
被告：广州市荔再宝玻璃回收处理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：郭炳和，职务董事长。
委托代理人：陈章辉，是被告公司职员。
被告:富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：吴南浩，职务总经理。
委托代理人：张伟鹏，被告公司职员。
原告佛山市汽车运输集团有限公司诉被告陈帝安、广州市荔再宝玻璃回收处理有限公司（以下简称“荔再宝公司”）、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟菘平，被告陈帝安，被告荔再宝公司的委托代理人陈章辉，被告保险公司的委托代理人张伟鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市汽车运输集团有限公司诉称：2016年4月23日，钟菘平驾驶我公司所有的粤E×××××的车辆行驶至广州市海珠区广州大道南时，遭被告陈帝安驾驶荔再宝公司所有的牌号为粤A×××××的小车头部碰撞，原告车辆再与区文坚驾驶的麦瑞珊所有的粤Y×××××车辆相撞，造成车辆受损。事后，广州市公安局交通警察支队海珠大队认定由被告陈帝安承担全部责任，钟菘平无责任，区文坚无责任。我将车辆送厂维修。故我起诉要求被告赔偿我车辆维修费7816元、评估费541元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈帝安、荔再宝公司共同辩称：只同意赔偿车辆维修费，不同意承担评估费。确认收到保险公司理赔的2000元。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我司购买了交强险，事故发生时处于保险期内，我司的交强险赔偿限额2000元已直接赔偿给荔再宝公司。
经审理查明：2016年4月23日，原告所有的粤E×××××车辆在广州市海珠区广州大道南被被告陈帝安驾驶的粤A×××××的车辆追尾碰撞，粤E×××××车辆又再追尾碰撞粤Y×××××车辆，造成粤E×××××车辆受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队出具了《道路交通事故认定书》，认定由被告陈帝安承担全部责任。
另查，粤E×××××车辆在事发时的登记车主为原告，粤A×××××车辆在事发时的登记车主为被告荔再宝公司，事发时，被告陈帝安在履行职务。粤A×××××车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事发时该车处于保险期限内，没有投保第三者商业责任保险。
在诉讼中，原告提交了《道路交通事故认定书》、佛山市价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格评估书》、车物损失价格评估表及汽车维修费发票、评估费发票作为证据；被告保险公司提交了粤A×××××车辆理赔支付凭证作为证据；被告陈帝安、荔再宝公司在本案中没有提交证据。
诉讼中，原告自愿撤回对被告保险公司的起诉，要求由被告荔再宝公司直接向原告赔偿损失，被告荔再宝公司表示同意。
本院认为：被告陈帝安驾驶粤A×××××车辆与粤E×××××小轿车发生碰撞从而造成粤E×××××小轿车受损的交通事故，有交警部门对该起事故作出的《道路交通事故认定书》等为证证实，足以认定。被告陈帝安驾驶车辆没有保持安全距离碰撞原告的车辆，这是造成粤E×××××车辆受损的直接原因。故本院对交警所作的由被告陈帝安承担事故的全部责任的认定予以采纳，被告陈帝安应对粤E×××××车辆在此次交通事故中受损而造成的损失承担全部责任。现原告作为粤E×××××车辆的登记车主，有权向被告陈帝安主张赔偿。由于被告陈帝安在事发时系履行职务，故陈帝安的责任由荔再宝公司承担。被告荔再宝公司为粤A×××××号车向被告保险公司投保了交强险，故本应由被告保险公司首先在交强险财产损失赔偿限额2000元内直接赔偿给原告，但由于保险公司已实际向被告荔再宝公司理赔，且原告在诉讼中自愿表示不再要求保险公司承担责任，而要求全部由被告荔再宝公司承担责任，荔再宝公司表示同意，为减少当事人的诉累，本院予以准许。
关于原告的车辆维修费问题。原告主张车辆维修费共7816元，提交了佛山市价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格评估书》、车物损失价格评估表及汽车维修费发票等作为证据证实，本院予以支持。原告主张评估费541元，合法合理，本院予以支持。
鉴此，上述车辆修理费7816元、评估费541元，合计8357元，由被告荔再宝公司直接赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定,判决如下:
被告广州市荔再宝玻璃回收处理有限公司在本判决生效之日起7日内赔偿车辆修理费7816元、评估费541元，合计8357元给原告佛山市汽车运输集团有限公司。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，由原告佛山市汽车运输集团有限公司负担44元，由被告广州市荔再宝玻璃回收处理有限公司负担122元。原告同意其预交的受理费本院不予退回，由被告在履行本判决时将应负担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 李景玲
人民陪审员 禤晓婷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 肖越慧
罗莹莹
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第05627号
原告：康中清，女，1971年2月14日生，汉族。
委托代理人：邓原森，系重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：荣昌县金昌大酒店管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道南大街6号，组织机构代码L0926419-5。
法定代表人：张健，经理。
委托代理人：蒋道财，系重庆华华律师事务所律师，特别授权。
原告康中清与被告重庆市荣昌县金昌大酒店管理有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员刘向琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康中清及其委托代理人邓原森，被告金昌大酒店管理有限公司的委托代理人蒋道财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康中清诉称：原告于2005年2月2日到被告单位从事服务员工作，双方于2008年1月1日签订了劳动用工合同。2014年1月1日原、被告双方续签了劳动用工合同。原告在被告单位工作期间，月平均工资为1200元左右。原告在被告处工作至今，从未违反任何劳动纪律，认真履行了自身的工作义务。被告却于2014年9月28日单方面无故叫原告回家不用返回单位上班。原告待业期间，被告从未通知其回去办理任何解除劳动关系的事宜，且并未按照我国《劳动合同法》的法律规定给付原告一年一个月的经济补偿金。原告对此不服遂向法院提起诉讼，请求判令：被告支付从2005年2月2日至今一年一个月的经济补偿金，共计：1200元／月×10年=12000元人民币。
被告荣昌县金昌大酒店管理有限公司辩称：荣昌县金昌大酒店管理有限公司是2011年5月16日成立的。金昌大酒店与金昌大酒店管理有限公司是两个不同的用工主体，原告没有证据证明金昌大酒店的所有权利义务均由金昌大酒店管理有限公司承担，所以原告的劳动关系不能按照其诉状所诉的时间开始计算，应当在被告成立之后起算。原告也没有证据证明被告通知其解除劳动关系的事实，虽然被告没有经营了，但被告在清算完毕之前仍需要库管员，所以被告不应当支付其经济补偿金。
经审理查明：被告荣昌县金昌大酒店管理有限公司是成立于2011年5月16日的有限责任公司，经营范围为：餐饮服务、住宿、茶水。原告自称于2005年2月2日到被告单位工作。2008年1月1日原告与原荣昌县金昌大酒店签订了劳动用工合同，后金昌大酒店注销。金昌大酒店管理有限公司成立后，原告仍然在酒店一直工作至2014年9月28日因被告经营出现困难，遂通知原告解除劳动关系，原告未再继续上班。原告认为被告应当从2005年开始计算经济补偿金，遂向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决金昌大酒店管理有限公司向原告支付经济补偿金。荣昌县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，原告不服遂诉至本院。
为查明案件事实，本院依职权调取了荣昌县金昌大酒店个体工商户管理登记卡，查明荣昌县金昌大酒店系个体工商户，经营者是张健，现已注销。荣昌县金昌大酒店管理有限公司成立于2011年5月16日，法定代表人为张健。
以上事实，有《劳动合同书》、荣昌县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书【渝荣劳仲不字（2014）第114号】、荣昌县金昌大酒店管理有限公司营业执照、荣昌县金昌大酒店个体工商户管理登记卡，以及原、被告双方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告原系被告单位员工，从事库管员工作。原告自称从2005年2月2日开始与原金昌大酒店形成了事实上的用工关系，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。2008年1月1日原告与金昌大酒店签订了书面劳动用工合同，本院确认原告与金昌大酒店劳动关系从2008年1月1日起成立。金昌大酒店注销后，本案被告成立，原告仍在原工作场所工作。2014年1月1日原告与被告签订新的劳动合同，2014年9月28日被告提出解除劳动合同，原告对解除劳动合同无异议，双方劳动关系终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。被告辩解经济补偿金只能从被告成立之后起算的理由不符合法律规定，本院对其辩解不予认可。按照有关法律规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。故从2008年1月1日起至2014年9月28日止，应当计算7个月。原告主张在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为1200元，低于重庆市最低工资标准，本院对于原告要求经济补偿金的计算标准予以支持。综上，被告应当支付原告经济补偿金1200元×7=8400元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项，第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告荣昌县金昌大酒店管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告康中清经济补偿金8400元。
二、驳回原告康中清的其他诉讼请求。
如果被告荣昌县金昌大酒店管理有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告荣昌县金昌大酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘向琼
二〇一五年二月三日
书记员 刘颖华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初14574号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。
负责人：关忠。
委托诉讼代理人：咸芳、吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。
被告：俞标，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告俞标借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告广东南粤银行股份有限公司广州分行撤诉。
案件受理费5790元，减半收取计2895元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十月十日
书 记 员 谢伟俭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终14967号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市沃世达数码电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙仔路东侧厂房A栋一楼、四楼西，组织机构代码30594402-9。
法定代表人：曾长春。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳达沃斯光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区福园二路创锋数码科技园C4幢第二、三、四层，统一社会信用代码91440300052786519R。
法定代表人：王金霞。
委托诉讼代理人：华俊力，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段旭鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市创亿四海电子有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园中区科苑路科兴科学园B栋2单元705室，组织机构代码06796988-7。
法定代表人：李腾。
上诉人深圳市沃世达数码电子有限公司因与被上诉深圳达沃斯光电有限公司、深圳市创亿四海电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳市沃世达数码电子有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市沃世达数码电子有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市沃世达数码电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月六日
书 记 员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终14967号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市沃世达数码电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙仔路东侧厂房A栋一楼、四楼西，组织机构代码30594402-9。法定代表人：曾长春。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳达沃斯光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区福园二路创锋数码科技园C4幢第二、三、四层，统一社会信用代码91440300052786519R。法定代表人：王金霞。委托诉讼代理人：华俊力，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段旭鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市创亿四海电子有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园中区科苑路科兴科学园B栋2单元705室，组织机构代码06796988-7。法定代表人：李腾。上诉人深圳市沃世达数码电子有限公司因与被上诉深圳达沃斯光电有限公司、深圳市创亿四海电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳市沃世达数码电子有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市沃世达数码电子有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃世达数码电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年九月六日书 记 员 梁艺(兼)
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00423号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
委托代理人（特别授权）沈宗虎，安徽马鞍山农村商业银行石桥支行职工。
被执行人吴元保
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴元保金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院于2012年6月18日作出（2012）当民二初字第00440号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付案款5775元及迟延利息。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中未找到被执行人吴元保，未查找到被执行人吴元保可供执行财产线索；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，要求暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00440号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 刘民俊
代理审判员 李昭平
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张庆芳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第94号
原告：长春市宏达海绵制造有限公司，住所：长春市二道区三道镇和平村。
法定代表人：史维艳，董事长。
委托代理人：陈朝，该公司法律顾问。
被告：杨春霞，住白城市东风乡。
原告长春市宏达海绵制造有限公司诉被告杨春霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈朝到庭参加诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间存在长期业务合作关系，后因被告无力支付海绵货款，于2014年1月21日，被告给原告写下欠据，明确欠款金额为56000元，后原、被告又于2014年2月18日达成《分期还款协议》，约定，“自签订此协议之日起乙方（被告）2014年3月30日前先还欠款人民币伍仟万元，以后每月底还款伍仟元整直至还清为止，还款期限内未能还清欠款的，乙方同意每日按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，乙方如因本身责任不按合同规定支付给甲方（原告）欠款及利息的，除经过甲方书面同意，每月还款期截止日起，超过15日乙方应负责违约责任，违约金为本月应还款项的30%。截止合同约定还款日，原告先后多次与被告协商，但被告一直拖延不付，不予解决，现诉至本院请求法院判令被告支付2014年2月19日起的中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。诉讼费由被告承担。
被告杨春霞未答辩。
经审理查明：2009年起至2013年年间，被告多次在原告处购买海绵，累计货款56000元。原、被告于2014年2月18日签订了《还款协议》一份，约定，还款金额为56000元，自签订此协议之日起乙方（被告）2014年3月30日前先还欠款人民币伍仟元，以后每月底还款伍仟元整直至还清为止，还款期限内未能还清欠款的，乙方同意每日按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算利息。协议签订后，被告至今未按约定时间支付欠款，现原告诉至本院，要求被告支付货款56000元及自2014年2月19日起中国人民银行同期贷款利率的4倍。上述事实，有原告提供的欠据、还款协议等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告在原告处购买海绵产品，原、被告已形成买卖关系，并为原告出具还款协议，但被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担给付货款及利息的义务。虽然约定被告给付货款的时间部分未到期，但根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，现被告违约事实成立，原告要求被告偿还欠款56000元及支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杨春霞于本判决生效后立即向原告长春市宏达海绵制造有限公司给付货款56000元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付自2014年2月19日起至本判决生效之日止的利息。
如果原、被告双方未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年八月八日
书 记 员 翟 微
广东省花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4712号
申请执行人：黎启敏，住广州市花都区。
被执行人：广东高新环保建材有限公司，住所地住广州市花都区。
法定代表人：张天培。
申请执行人黎启敏与被执行人广东高新环保建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民三初字第1153号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东高新环保建材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款57921元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的银行存款及房产、车辆。本院已另案［（2014）穗花法执字第4373号］依法查封了被执行人广东高新环保建材有限公司所有的机器设备一批，并委托评、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案查封了被执行人所有的机器设备一批，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4712号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年十二月三十日
书记员 王建辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第720号
原告：陈荣省。
委托代理人：陈思思，浙江豪江律师事务所律师。
被告：钟锦凯。
本院在审理原告陈荣省诉被告钟锦凯民间借贷纠纷一案中，原告陈荣省于2015年6月11日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣省的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈荣省撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由陈荣省负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第01653号
原告陈仕武，男，汉族，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区西宝路。
委托代理人李小兵，陕西际傧律师事务所律师。
被告蔡莉，女，汉族，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市宝钛集团公司。
本院在审理原告陈仕武诉被告蔡莉所有权确认纠纷一案中，原告陈仕武于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仕武的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仕武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈仕武负担。
审判员 王宝成
二〇一三年七月五日
书记员 徐 妍
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法黎民初字第95号
原告潘桂妹，女，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××3725。
原告徐观寿，男，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××3717。
原告徐玉妹（曾用名徐翠妹），女，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××3721。
原告徐秀妹，女，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××3722。
被告徐平，男，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××3712。
被告徐章带，男，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××3710。
被告苏土带，女，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××3726。
原告潘桂妹、徐观寿、徐玉妹、徐秀妹诉被告徐平、徐章带、苏土带人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告潘桂妹、徐观寿、徐秀妹到庭参加诉讼，被告徐平、徐章带、苏土带经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘桂妹、徐观寿、徐玉妹、徐秀妹诉称：2014年6月18日18：30时许，徐某去山上牵牛回家，途径本村徐章带家门口，打招呼时得知徐章带有糠卖，徐某顺便将糠背回家，当时因身上未带钱，回家取钱给徐章带送去，徐平幻想徐某是到其家实施盗窃，在门口前坪路处用锄头的背部殴打徐某头部一下，致徐某倒地后，继续殴打徐某的头部两下，致其当场死亡。经阳山县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人徐某系他人用钝性物体（如锄头类）暴力打击头部致严重颅脑损伤死亡。经中山大学法医鉴定中心鉴定，徐平患精神分裂症（偏执型），案发时处于发病期，作案时无刑事责任能力。经阳山县人民检察院申请，阳山县人民法院审理核定，对徐平实施强制医疗决定［详见广东省阳山县人民法院强制医疗决定书（2015）清阳法刑强医字第1号］。据此，原告请求法院判令：一、被告向原告赔偿徐某人身伤害损失301389.20元（其中：1、死亡赔偿金221716.70元，2、丧葬费29672.50元；3、误工费酌情2000元；4、车费酌情1000元；5、精神抚慰金50000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.《户口簿》、《身份证》，证明原告诉讼主体资格；2、立案告知书、解剖尸体通知书、鉴定意见通知书、破案告知书，证明公安机关对本案的侦查结果；3、阳山县人民法院强制医疗决定书，证明经阳山县人民法院审理，认为××病人，决定对其强制医疗；4、徐某身份证，证明徐某身份信息。
被告徐平、徐章带、苏土带没有进行答称亦没有提交证据。
经审理查明，2014年6月18日18时许，被告徐平幻想徐某到其居住在阳山县大崀镇振民村委会大围村38号家中实施盗窃，在其家门口前坪路处用锄头的背部殴打徐某头部一下，致徐某倒地后，继续殴打徐某的头部两下，致徐某当场死亡。经阳山县公安局司法鉴定中心鉴定，徐某系被他人用钝性物体（如锄头类）暴力打击头部致严重颅脑损伤死亡。经中山大学法医鉴定中心鉴定，徐平患精神分裂症（偏执型），作案时处于发病期。徐平因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月19日被阳山县公安局刑事拘留。2015年1月19日，经阳山县人民法院审理，作出（2015）清阳法刑强医字第1号强制医疗决定书，决定：“对被申请人徐平强制医疗。”
另查明，徐某于1953年6月17日出生，系原告潘桂妹的丈夫。原告徐观寿、徐玉妹、徐秀妹系徐某与原告潘桂妹的子女，除四原告外徐某无其他第一顺序继承人，四原告与徐某均为农业家庭户口。被告徐平的监护人为被告徐章带、被告苏土带，分别为被告徐平的父亲与母亲。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”在本案中，由于被告徐平患有精神分裂症（偏执型），属于限制民事行为能力人，实施侵权行为时处于发病期，其伤害徐某身体造成徐某死亡，应由其监护人徐章带、苏土带承担侵权责任。
根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，原告方的损失如下：1.死亡赔偿金221716.70元（11669.3元／年×19年=221716.70元）；2.丧葬费29672.50元（59345元／年÷12个月／年×6个月=29672.50元）；3、精神抚慰金50000元（酌定）。以上三项合计301389.20元。因此，被告徐章带、苏土带应赔付301389.20元给原告。原告要求被告赔偿误工费2000元、交通费1000元，没有提供证据证实，本院不予支持。被告徐平、徐章带、苏土带经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐章带、苏土带应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿301389.20元给原告潘桂妹、徐观寿、徐玉妹、徐秀妹。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11732元，减半收取5866元，由被告徐章带、苏土带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一五年九月九日
书记员 王明诗
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00057号
申请执行人彭世杰。
被执行人彭湘杰。
本院在执行申请执行人彭世杰与被执行人彭湘杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人彭湘杰暂无财产可供执行。申请执行人彭世杰也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）浏民初字第2403号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月一日
书记员 周雪龙
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第855号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人施某，木工。因本案，于2013年7月30日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）970号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月28日20时28分许，被告人施某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道城南路碧水云天门口处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人施某血液中含有乙醇成份，含量为1.31mg／ml，已超过0.80mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提取血样登记表、酒精测试单、理化检验报告、机动车驾驶证、车辆信息，驾驶人查询单、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人施某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金2500元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 林媛媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1678号
罪犯李义锋，农民，原，累犯，现在贵港监狱服刑。
河池市中级人民法院于2005年12月7日作出（2005）河市刑二初字第11号刑事附带民事判决，以李义锋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2006年4月13日作出（2006）桂刑复字第40号刑事裁定，核准对该犯的判决。2006年5月24日送广西区贵港监狱服刑。2008年8月31日，广西高级人民法院作出（2008）桂刑执字第645号刑事裁定，减为无期徒刑；2010年9月25日，广西高级人民法院作出（2010）桂刑执字第530号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2010年9月25日至2028年9月24日；2012年12月31日获减刑一年六个月。减刑后刑期至2027年3月24日止。2015年6月9日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年十一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院于2015年6月16日作出贵检减意（2015）33号减刑建议检察意见书，以罪犯李义锋是累犯，执行机关没有从严把握减刑幅度为由，建议本院依法调整。
经审理查明，罪犯李义锋曾因犯抢劫罪于1991年12月29日被判处有期徒刑十一年，服刑期间又因犯盗窃罪于1995年12月15日被判处有期徒刑六个月，2001年9月27日刑满释放，又于2002年2月犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。该犯自2012年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2012年改造积极分子、2014年表扬（已折成奖励分），截至2015年3月止，累计奖励分140.3分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳没收财产，也没有赔偿被害人亲属经济损失。
本院认为，罪犯李义锋在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于检察机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、犯罪性质及财产刑、民事赔偿履行情况依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯李义锋减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2025年7月24日止止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执128号
申请执行人范世强，男，汉族，1951年5月19日出生，初中文化程度。
被执行人蒋成贵，男，汉族，1966年11月1日出生，初中文化程度。
申请执行人范世强与被执行人蒋成贵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00372号民事判决书和申请执行人2016年7月28日向本院递交的执行申请，该案于2016年7月28日立案进入执行程序，确定执行标的为24000元及利息。
本案在执行过程中，于2016年7月28日向被执行人送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书并限期履行。2016年8月4日在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人蒋成贵支付申请执行人范世强履行款25550元，对该案确定剩余的款项（包括利息、诉讼费）申请执行人范世强表示自愿全部放弃。2016年8月5日被执行人蒋成贵将25550元履行完毕，同日申请执行人将该款全部领取。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00372号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 郭云强
执行员 寇 欣
二〇一六年八月五日
书记员 黑艳妮
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初463号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，男，1980年1月12日出生于福建省莆田市，汉族，大学本科文化，公司职员，住福建省福州市仓山区（户籍地为福建省莆田市秀屿区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月20日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月13日凌晨0时21分许，被告人黄某酒后驾驶闽A×××××号小车沿福州市二环路由北往南行驶至鼓楼区象山隧道口时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人黄某血液中乙醇含量为183.45mg／100ml。
公诉机关认为被告人黄某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人黄某在拘役四个月以下的幅度内处刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执512号
申请执行人谭红霞
被执行人吴斐
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2012）游民初字第573号民事判决书，责令被执行人吴斐履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吴斐在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入12071元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈江
二〇一六年六月八日
书记员 蔡燕
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00248号
上诉人（原审被告）：谢询武。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢询农。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
上诉人谢询武因运输合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2012年11月26日作出的（2012）南民一初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人谢询武及其委托代理人何圣年、被上诉人谢询农的委托代理人彭选能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢询农一审中诉称：我与谢询武系远方堂兄弟。2011年下半年开始我与谢询武共同替案外人王春运送“轻烧白云石”。约定运费每吨48元。先由谢询武结算，然后我凭运单和谢询武结账。现谢询武尚欠我运费57431.66元。
谢询武一审中辩称：谢询农所诉不实，我与谢询农运送“轻烧白云石”，每吨运费48元，现已结清。我们结账头一个月是凭运单。后来我与谢询农结账不凭单据，而是谢询农自己写一个单子，我看一下，觉得没有问题，就立即付钱。现在我不欠谢询农运费。
一审法院查明：谢询农、谢询武系远房堂兄弟，2011年下半年始谢询农、谢询武共同替案外人王春由三里到江苏江宁运送“轻烧白云石”。每吨运费48元。谢询农不定期找谢询武结算运费。谢询农、谢询武双方对结算方式说法不一。谢询农说凭运单到谢询武结算运费，谢询武说第一月凭运单结算运费，后由谢询农自报吨位进行结算，但谢询农、谢询武双方均未举证证明。现谢询农诉至法院，要求按运输单累计吨位1613.13吨结算运费77431.66元，扣除先前预支的20000元运费，要求谢询武给付尚欠运费57431.66元。
一审法院认为：谢询农、谢询武双方在运送“轻烧白云石”前约定：谢询农的运费找谢询武按每吨48元结算。但是否要凭过磅单结算，双方说法不一，且均举证不能。一审法院结合案件实际情况，认为谢询农所诉凭“轻烧白云石”过磅单结算运费符合常理，且便于计算运费多少。谢询农诉称，凭过磅单同谢询武结算运费具有较大的盖然性。故一审法院以高度盖然性的证据标准，对凭过磅单结算运费的真实性予以确认。现谢询武已经把谢询农运送“轻烧白云石”的运费，与厂家结清，故谢询武应立即同谢询农结清运费。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，判决：被告谢询武于本判决生效后十日内返还原告谢询农应得运费人民币57431.66元。案件受理费618元，由被告谢询武负担。
谢询武上诉称：1、一审未经过法庭辩论程序即宣告休庭，程序违法。2、谢询农未提交证据证明以货单结算，且谢询农提供的证人证言表明证人不知道谢询农与谢询武之间的结算方式，而谢询农说证人知道，显然谢询农的陈述虚假。综上，一审认定事实错误，请求二审撤销原判，依法改判驳回谢询农的一审诉讼请求，本案一、二审案件受理费由谢询农负担。
谢询农辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：二审中谢询农与谢询武一致认可：自2011年4月29日起至2012年3月8日止，谢询农共运输“轻烧白云石”5024.79吨，总价款为241189.92元，2012年2月22日谢询农从王春处领取的2万元系谢询农个人借款，与本案无关。谢询农与谢询武就谢询武支付的钱款有不同意见：谢询农自认收到184536.12元，对谢询武垫付的房租2350元及南京保护费1660元，谢询农称其早已归还谢询武，且未收到过谢询武所称的于2011年10月11日支付的22944元现金；谢询武辩称除支付谢询农自认收到的款项外，另外还替谢询农垫付了房租2350元、南京保护费1660元，及2011年10月11日支付的现金22944元，以上三笔款项也应在总运输费中予以扣除。二审查明的其他事实同一审查明的事实。
本院认为：谢询武称其垫付的房租费2350元，南京保护费1660元应在运输费中予以扣除，鉴于谢询农承认上述款项由谢询武垫付，仅辩称其已归还谢询武，但无证据证明，因此本院认定谢询农尚欠谢询武房租费2350元及南京保护费1660元。谢询武称其于2011年10月11日支付了谢询农22944元现金，但谢询农辩称未收到，且谢询武无证据证明其支付了该笔款项，因此本院对该笔款项不予认定。谢询农自2011年4月29日起共运输“轻烧白云石”5024.79吨，总价款为241189.92元，谢询农自认收到运输费184536.12元，加上谢询武垫付的房租费2350元，南京保护费1660元，因此谢询武尚欠谢询农运输费52643.8元，谢询武的相应上诉理由，本院予以部分采信。一审审判程序合法，谢询武的相应上诉理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2012）南民一初字第1739号民事判决；
二、上诉人谢询武于本判决生效之日起十日支付被上诉人谢询农运输款52643.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费618元，由上诉人谢询武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 徐胡龙
代理审判员 邓 侠
二〇一三年四月十七日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1699号
原告：关某某，农民。
被告：张某某，农民。
被告：吴某某，农民。
原告关某某诉被告张某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，被告张某某于2012年8月10日由被告吴某某担保借原告款30000元，约定借款期限自2012年8月10日至2013年8月10日，月利率为3%。被告为原告出具了欠条，后经原告索要，被告未履行偿还义务。特诉请法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告吴某某未到庭，亦未答辩。
原告关某某为支持其主张，向本院提交借款合同及借条各一份，证明2012年8月10日，被告张某某向原告借款30000元，并约定月息为3%，归还日期为2013年8月10日。被告吴某某为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次索要，被告未还款。
被告吴某某未到庭质证。经审查，原告提供的证据形式合法，客观真实，本院予以采信。
综上，根据原告提供的证据，可以认定以下事实：2012年8月10日，被告张某某向原告借款30000元，并约定月息为3%，归还日期为2013年8月10日。被告吴某某为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次索要，被告未还款。案件审理过程中，原告申请撤回了对被告张某某的诉讼。
本院认为，被告吴某某为被告张某某向原告关某某借款30000元提供连带保证责任，现被告张某某拒不偿还该借款。根据有关法律规定，原告作为债权人可以单独对连带责任保证人吴某某主张权利，被告吴某某承担保证责任后，依法可以向借款人张某某追偿。故原告要求被告吴某某偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关某某与被告张某某约定借款月利率3%，超出同期同类银行贷款利率的4倍，超出部分不予支持，故利息应当按照同期同类银行贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告关某某借款30000元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率的4倍自2012年8月10日计算至本判决指定的还款之日止），并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向债务人追偿的权利
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元、诉讼保全费480元，共计1424元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 张月菊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈丕骄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3226号
原告：王某。
委托代理人：黄宏杰，浙江古塘律师事务所律师。
被告：岑某。
本院在审理原告王某诉被告岑某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年五月三日
代书记员 陈 瑜
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第241号
原告：常某某，曾用名常某甲，女，汉族，小学文化，农民，住广元市昭化区。
被告：李某某，男，汉族，初中文化，农民，住广元市昭化区。
原告常某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员刘利华适用简易程序进行了公开开庭审理。原告常某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年12月23日在广元市元坝区王家人民政府登记结婚。婚后生育一子名李某，现年18岁，在北京读大专。因双方性格不合，经常吵闹打架，被告对妻儿未尽到责任，2008年8月被告拳脚相加毒打原告，使原告身心受到很大的伤害，从此双方隔阂加剧。2012年11月原告离家令居生活，双方没有联系。2012年原告起诉离婚，经调解原告撤回起诉，可被告不与原告来往和联系继续分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂，诉请人民法院依法判令原、被告离婚，子女由其自己决定跟随谁生活，原、被告共同承担生活费、教育费和医疗费，共同财产平均分割，个人财产归各自所有。
被告辩称：原告所述自己未尽责任，毒打原告不属实。结婚后双方感情较好，2010年后有一定隔阂。原告从2012年10月从被告住处搬走后，双方没有联系。2013年11月27日原告又搬回被告住处居住，2014年3月原告又从住处搬走。现双方夫妻感情确已破裂，但不同意离婚，因原告弟弟常某2009年向原、被告借了10000元钱结婚，原告姐姐2010年借了800匹瓦，原告称被骗走了10000多元钱，原告说清楚了，可以离婚，儿子李某现已成年，在外务工，双方存款各归各，五马村五社的房子是将父母的房子拆除后由原、被告重新修建，因母亲健在，待其去世后可以给原告分一半，冰箱和彩电原告要就给原告。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
结婚证，证明原、被告具有合法的婚姻关系；
2007年原告在中国农业银行取款回执单一份、开户的中国工商银行存折一本、北京市公安局接受案件回执单及相关联系方式，证明原告2007年2月2日取款10300元存至工商银行，同日遭受电信诈骗，被骗取了16700元，其于同年2月8日向公安机关报案。
门诊病历手册一本，证明被告于2014年3月4日晚上打原告导致其多处受伤，次日原告到医院进行治疗的病历记载。
被告对原告所举证据没有异议。但认为原告在2007年被骗后没有通知被告，直到2009年才告诉，存在原告欺骗被告的事实，3月4日晚上是因在北京出租屋看电视，被告让原告让路双方发生争执，被告只是将原告手按住，并非打架。
被告未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告所举证据予以采信。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定的事实是：
原、被告经人介绍认识后，于1994年12月23日登记结婚，次年9月28日生育一子名李某，现已成年，在浙江务工。婚后初期双方感情尚好。因原告2007年遭受电信诈骗被骗取16700元钱，被告于2009年才得知，导致夫妻之间产生隔阂，因而影响了夫妻感情，由此经常为家庭琐事发生扯筋，2010年双方关系开始疏远，2012年11月至今双方处于聚少离多状态。双方在王家镇五马村五社修建土木结构住房一套（两间正房，一间转角，一间环房），现由被告母亲在居住。原告处存有3000元存款，被告处存有11000元存款，原告姐姐罗某借原、被告800匹瓦未还。在北京暂住处有14英寸旧电视机一台、美的冰箱一台（现由被告交由邢云慧保管使用）。双方不存在其他共同债务。
本院认为，婚姻以夫妻感情的存在为基础，夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，被告亦认可双方的夫妻感情确已破裂，故，原告请求离婚，本院应予以准许。原、被告的婚生子李某现已满十八周岁，属于成年人并在外务工有一定的经济收入来源，不存在抚养问题，因此不属于本案处理范围。对修建的土木结构住房，因涉及夫妻共同财产和家庭共同成员的份额分割不明，原告在庭审中表示自愿将自己应分得的份额留赠给婚生子李某，本案将不作分割。在庭审中对被告处的11000元存款（原告表示自愿放弃分割）、原告处的3000元存款，双方均表示存款各归各用，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告姐姐罗某借原、被告的800匹瓦，该债权归原告常某某，共同购置的14英寸旧电视机一台、美的冰箱一台，由被告李某某所有。对被告认为常某借原、被告10000元钱用于结婚是否归还的问题，因原告称已归还并用于了家庭开支，现被告又无证据予以证实，依照证据规则，本院对该笔借款无法认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告常某某与被告李某某离婚；
原告处的3000元存款，归原告常某某所有，被告
处的11000元存款归被告李某某所有；对罗某所借的800匹瓦由原告常某某所有，共同购置的14英寸电视机、美的冰箱归被告李某某所有。
本案诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘 利 华
二〇一四年五月十四日
书记员 刘玉龙（代）
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初187号
公诉机关荆州市荆州区人民检察�。
被告人周士静，男，1975年1月20日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，初中文化，晶威驾校职工，住荆州市沙市区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月30日被荆州市公安局决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人周士静犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人周士静到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日21时许，被告人周士静酒后驾驶牌号为“鄂Ｄ×××××”的小型轿车行驶至荆州市荆州区郢都路西派路段时，被荆州市公安交通管理局一大队二中队执勤民警查获，经酒精呼气测试其酒精含量为83.2mg／100ml。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：周士静静脉血�本中检出了乙醇，含量为157.56mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、到案情况说明、吹气及提取血液的照片、户籍证明驾驶证等书证、荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见、被告人周士静的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周士静违法在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人周士静当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，的规定，判决如下：
被告人周士静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 舒 娥
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵丹丹
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第89号
原告王新利，女，汉族，1976年7月15日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广城东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告王新利诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王新利撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王新利负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月四日
书记员 刘源远
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执212号
申请执行人庞春南，男，1973年10月8日，汉族，兴业县。
被执行人周策盛，男，1952年8月7日出生，汉族，兴业县。
被执行人倪德疆，男，1975年11月6日出生，汉族，兴业县。
本院在执行申请执行人庞春南与被执行人周策盛、倪德疆物权纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人倪德疆的银行存款，付清了申请执行人的赔偿款，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初454号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 谭惠岚
审判员 陈永慈
二〇一七年九月十四日
书记员 罗华宇
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00185号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：曹康龙，该公司太元支行行长。
被告：金平。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告金平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年6月15日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人曹康龙到庭参加诉讼，被告金平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2006年3月28日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与金平签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向金平发放了25000元的贷款，月利率为7.92‰，用途为进货，到期日是2007年3月27日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。2007年3月20日，金平向泾县信用合作联社申请办理了贷款展期手续，展期金额25000元，展期到期日2008年3月27日。借款到期后，泾县农商行经多次催讨无果，泾县农商行于2013年3月5日，向金平下发贷款催收通知书1份，金平签收确认；此后又多次催讨无果，现诉至法院，要求金平立即归还贷款本金25000元，并支付自2007年7月1日起至2008年3月27日止按借款合同约定利率展期后计算的利息，自2008年3月28日起至还清日止逾期利息按借款合同利率上浮30%的利息，诉讼费用由金平承担。
金平没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明金平的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县农村信用合作联社于2006年3月28日与金平签订借款合同，该社按约足额向金平发放了25000元贷款及金平支付贷款利息至2007年7月1日止的事实。
4、展期还款申请书复印件1份，证明金平于2007年3月20日申请办理了展期还款的事实。
5、贷款催收通知书复印件1份，证明泾县农商行于2013年3月5日向金平下发贷款催收通知书以及金平签字确认的事实。
金平没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因金平没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2006年3月28日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与金平签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向金平发放了25000元的贷款，月利率为7.92‰，用途为进货，到期日是2007年3月27日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。2007年3月20日，金平向泾县信用合作联社申请办理了贷款展期手续，展期金额25000元，展期到期日2008年3月27日。借款到期后，泾县农商行经多次催讨无果，泾县农商行于2013年3月5日，向金平下发贷款催收通知书1份，金平签收确认；此后又多次催讨无果，现诉至法院。另查明，金平支付贷款利息至2007年7月1日止。
本院认为：泾县农商行与金平之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，金平在借款合同期满后，未按合同约定履行归还借款的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求金平立即归还借款本金25000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金平于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，并支付自2007年7月1日起至2008年3月27日止按借款合同约定利率展期后计算的利息，自2008年3月28日起至本判决确定的给付之日止逾期利息按借款合同利率上浮30%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，公告费300元，合计1370元，由被告金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终176号
上诉人（原审原告）法裁。
被上诉人（原审被告）镇江市物价局。住所地：镇江市京口区长江路9号。
法定代表人田先华，该局局长。
委托代理人郑丹，该局法规处处长。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
上诉人法裁因与被上诉人镇江市物价局价格行政处理一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，上诉人法裁，被上诉人法定代表人田先华、委托代理人郑丹、刘玉伟参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月4日原告到江苏省镇江工商行政管理局信息中心查询并打印了镇江市公共交通总公司、丹阳市隆盛工具包装有限公司工商登记信息，江苏省镇江工商行政管理局信息中心向其收取了100元档案信息查询费，并开具了发票。2015年6月24日原告通过挂号信方式向被告举报江苏省镇江工商行政管理局、江苏省镇江工商行政管理局信息中心多年来相互串通，由江苏省镇江工商行政管理局信息中心违法向档案查询人按一个企业50元收取查询费，却不提供任何服务，而由江苏省镇江工商行政管理局为档案查询人提供档案服务，数额巨大，要求被告依法查处并给予举报人奖励。被告同年6月26日受理了原告的价格违法行为举报，根据《价格违法行为举报处理规定》，对原告举报的事项进行调查核实，认为原告举报不实，对原告的举报不予立案，并于2015年12月10日书面将处理结果告知原告。原告不服答复，诉至法院，请求法院撤销被告作出的答复，并判决被告履行对江苏省镇江工商行政管理局、江苏省镇江工商行政管理局信息中心价格违法行为的查处职责。
另查明，原告诉称查询镇江市公共交通总公司、丹阳市隆盛工具包装有限公司工商登记信息是与两企业有经济纠纷，及查询上述两企业工商登记信息系向江苏省镇江工商行政管理局提出的信息公开申请，但原告未提供证据证明诉称事实存在。
原审法院认为：公民在其合法权益受到损害时，有依法向行政机关进行举报的权利，受理举报的行政机关负有依法答复举报人的职责。本案原告向被告举报江苏省镇江工商行政管理局、江苏省镇江工商行政管理局信息中心多年来违法收费情况，要求被告予以查处，被告对原告的举报事项经过调查核实，认为原告举报的价格违法行为不存在，未予立案，并将办理结果书面告知原告，其行为符合《价格违法行为举报处理规定》，应视为被告履行了法定职责。被告的答复是对原告价格举报办结情况的告知，其答复行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告认为被告答复行为违法，且要求被告履行查处职责的理由缺乏事实和法律依据。需要指出的是公民行使法律权利，必须具有目的的正当性、合理性，采取的方式应当具有善意，符合社会道德规范。根据法院信息管理系统关联案件查询显示，原告在全省各地法院起诉的类似行政诉讼案件已有数十起，且主要以价格违法、税收违法向相关行政机关举报，要求获取举报奖励，但其诉讼请求均未得到法院支持。本案中，原告2013年6月5日到江苏省镇江工商行政管理局信息中心查询并打印了镇江市公共交通总公司、丹阳市隆盛工具包装有限公司工商登记信息，事隔两年后的2015年6月24日才向被告进行价格违法举报，且在回答法庭关于查询企业信息目的时，虽称与被查询企业存在纠纷，但无证据证实，其举报的动机、目的明显缺乏合理和正当。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第十项之规定，裁定驳回原告法裁的起诉。案件受理费50元退还原告法裁。
上诉人法裁不服原审裁定，提起上诉称：被上诉人的答复违法，应予撤销。该答复行为直接侵害了上诉人的财产权，亦侵害了上诉人获得奖励的权利，与上诉人有利害关系，因此请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人答辩称：1、该局依法履行法定职责；2、江苏省镇江工商行政管理局信息中心收费有政策依据，并进行了公示，提供了查询服务；3、上诉人不符合奖励条件；4、该局对该价格举报不予立案，并将处理结果进行书面告知，已依法履行了法定职责，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉。
上诉人法裁提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
经庭审质证，双方对原审查明的事实均无异议。本院对原审查明的事实予以确认。二审期间，法裁当庭提交民事判决书一份，证明其查询相关工商登记信息的目的。因出现新证据，另查明：江苏省镇江工商行政管理局信息中心是事业单位法人，镇江市物价局向该中心颁发收费许可证。该中心将收费许可及收费标准张贴在经营场所。法裁为诉讼目的，于2013年6月5日到江苏省镇江工商行政管理局信息中心查询并打印了镇江市公共交通总公司、丹阳市隆盛工具包装有限公司工商登记信息，该中心加盖江苏省镇江工商行政管理局档案查询专用章。
本院认为：《中华人民共和国价格法》第三十三条规定，县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。第三十八条规定，政府价格主管部门应当建立对价格违法行为的举报制度。任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报。政府价格主管部门应当对举报者给予鼓励，并负责为举报者保密。本案中，法裁就江苏省镇江工商行政管理局信息中心信息查询收费事宜，向镇江市物价局举报江苏省镇江工商行政管理局、江苏省镇江工商行政管理局信息中心存在价格违法行为，要求查处和奖励。对于法裁的举报，镇江市物价局有依法处理的职责，其查处及是否奖励的行为均与法裁有法律上的利害关系。原审法院认为镇江市物价局的答复对法裁合法权益不产生实际影响，法裁的举报没有合理、正当的动机、目的，并据此裁定驳回法裁的起诉，缺乏事实和法律依据，应予纠正。
综上所述，法裁的起诉符合法律规定的起诉条件，应予受理。因出现新证据，原审裁定应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102行初11号行政裁定。
二、指令镇江市丹徒区人民法院审理本案。
一审案件受理费50元，由镇江市京口区人民法院移送镇江市丹徒区人民法院，具体负担由镇江市丹徒区人民法院根据审理情况确定。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 吴兴浩
二〇一六年十一月二日
书 记 员 肖梦婕
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1085号
曾浚诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人曾浚于2014年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月九日
书 记 员 覃 勇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第00808号
申请执行人中国银行股份有限公司扬州文昌支行，住所地在本市广陵区文昌中路541号。
负责人金淑萍，行长。
被执行人高智勇。
被执行人刘丽群。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地在无锡市阳光城市花园A区30号101室。
法定代表人邵建初，董事长。
中国银行股份有限公司扬州文昌支行与高智勇、刘丽群、江苏昭明投资担保有限公司借款合同纠纷案件，本院（2013）扬广商初字第0355号民事判决书已经发生法律效力，根据中国银行股份有限公司扬州文昌支行的申请，本院于2014年7月8日立案执行。
本院在执行过程中没有查找到被执行人高智勇、刘丽群、江苏昭明投资担保有限公司可供执行的财产。
本院认为，被执行人高智勇、刘丽群、江苏昭明投资担保有限公司目前没有财产可供执行，依法应予终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬广商初字第0355号民事判决书终结执行。
本裁定送达后生效，申请执行人中国银行股份有限公司扬州文昌支行发现被执行人高智勇、刘丽群、江苏昭明投资担保有限公司具备执行条件时，可以重新向本院申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一四年十二月九日
书记员 王维昊
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2244号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所实习律师。
被告王宝珠，男，1983年12月22日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告王宝珠物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司以需要补充证据为由，于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南城诺物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
审判员 李子萍
二〇一四年十一月十九日
书记员 裴立红
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3241号
原告白某某。
委托代理人王某某。
被告钱某某。
起诉日期：2015年9月1日。
立案日期：2015年9月1日。
开庭审理日期：2015年9月28日。
原告白某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年9月1日登记结婚，1995年6月20日生育一女，取名钱小某。因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告对原告毫不关心，只顾自己玩乐，因感情不和长期分房而睡。现夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判决离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原、被告于1993年9月1日登记结婚，1995年6月20日生育一女，取名钱小某。后因生活琐事致使夫妻之间产生矛盾。原告于2015年9月1日起诉来院，请求与被告离婚。
以上事实，由原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料、户口簿复印件、结婚证以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，结婚至今二十余年，且育有一女，应当说已建立起了真挚的夫妻感情。根据查明的事实和现有的证据，原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。作为被告，在婚姻家庭面临困境时应积极争取夫妻和好，消除误会，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力，争取夫妻关系好转。只要双方都能以家庭、子女利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告白某某要求与被告钱某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。????如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1363号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣。
委托代理人刘杰，系该公司工作人员。
被告丛春雨。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告丛春雨物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月9日向本院提出对被告丛春雨的撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回对被告丛春雨的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王立立
二〇一四年九月九日
书 记 员 栾云花
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初2122号
原告天津市同发里供热服务有限责任公司，住所天津市和平区蛇口道同发里锅炉房一层。
负责人郭绪生，经理。
委托代理人魏瀛，该公司职工。
被告刘国林。
本院在审理原告天津市同发里供热服务有限责任公司与被告刘国林供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市同发里供热服务有限责任公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙准旭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初735号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《听见牛在哭》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《听见牛在哭》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有海蝶公司的署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将海蝶公司拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告行使，海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有海蝶公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的著作权授权合同，海蝶公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《听见牛在哭》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁