wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00784号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周某，无职业。2012年9月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年9月3日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）571号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案。因案件出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年12月4日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月26日10时许，被告人周某在武汉市汉阳区十里铺菜场门前卖玉米时，因扔垃圾与在该处卖莲蓬的被害人李某丙发生纠纷，继而相互打斗。在打斗过程中，被告人周某将被害人李某丙左手掰断，致其左侧尺桡骨远端骨折。经法医鉴定，被害人李某丙的受伤程度为轻伤。
2014年8月7日，被告人周某主动到武汉市公安局汉阳区分局投案。同月12日，被告人周某已赔偿被害人李某丙经济损失人民币25000元。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人周某的行为已构成故意伤害罪，且系累犯，但具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第第六十七条第一款之规定对被告人周某定罪处罚。
被告人周某对起诉书指控的事实和罪名没有意见，无辩护意见。
经审理查明，2013年6月26日10时许，被告人周某在武汉市汉阳区十里铺菜场门前卖玉米时，因扔垃圾与在该处卖莲蓬的李某丙发生纠纷，继而相互打斗。在打斗过程中，被告人周某将李某丙左手腕掰伤，致李某丙左侧尺桡骨远端骨折。李某丙的受伤程度为轻伤。
2014年8月7日，被告人周某主动投案，并如实供述上述伤害事实。同年8月12日，被告人周某已赔偿被害人李某丙经济损失人民币25000元，并已取得被害人李某丙的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实，被告人周某系主动投案；归案后，供述了其于2013年6月26日在十里铺菜市场附近因琐事发生争执后将李某丙左手腕掰断的事实。
2、被害人李某丙的供述及辨认笔录证实，2013年6月26日，其在十里铺菜市场附近摆摊卖莲蓬时，与马路对面卖玉米的被告人周某及二个女子发生口角，继而双方发生打斗。在打斗中，被告人周某将其左手手腕一撇，致其左手腕骨折。
3、被告人周某的供述：2013年6月26日，我、我老婆和我妈妈在十里铺菜市场门口卖玉米。我妈妈去倒垃圾的时候，跟卖莲蓬的女的吵起来了。在争吵过程中，我上前打了卖莲蓬的二下，并把她的摊子掀了，她要我赔摊子，我没有理会继续砸她的摊子。因为她一直在旁边啰嗦，我就拿了一把刀准备砍她，但是被我妈妈拦下来。我就上前将卖莲蓬的左手腕一撇，就听见一声响。然后警察来了，将我们带到了派出所。
4、证人李某甲、李某乙、王某的证言就案发时间、地点、起因、经过及结果与上述事实基本吻合一致。
5、病历、法医学鉴定书证实，被害人李某丙左侧尺桡骨远端骨折，受损伤程度为轻伤。
6、刑事判决书证实了被告人周某前科情况。
7、收条、人民调解协议书、承诺书证实了本案附带民事部分的赔偿及谅解情况。
8、湖北省仙桃市社区矫正工作管理局出具的审前社会调查评估意见书、调查表证实，该局同意接受对被告人周某适用非监禁刑的社区矫正管理工作。
本院认为，被告人周某因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人周某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；归案后，其已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依据罪刑法定原则认为不宜对被告人周某判处有期徒刑以上刑罚，故对公诉机关认定被告人周某系累犯的指控，不予支持。被告人周某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 郑云华
二〇一五年三月二日
书 记 员 朱 苒
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01136号
申请执行人陈传金，男，汉族，1966年3月9日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人张恩军，男，汉族，1981年1月6日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人陈传金与被执行人张恩军劳务合同纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，被执行人所有的房屋已因其他案件被查封，未查实被执行人张恩军有可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第01487号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宣圣文
二〇一四年十二月十二日
书记员 傅绪辉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1075号
罪犯孙海波，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2013年8月29日作出（2013）平刑初字第77号刑事判决，以被告人孙海波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙海波在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙海波在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）211号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙海波在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯孙海波减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘明洋
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第2143号
原告王某甲，女，1962年出生，汉族，住济南市。
被告王某乙，男，1961年出生，汉族，住济南市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由代理审判员耿露独任审判，于2014年1月21日不公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1988年1月经人介绍相识，于1988年在济南市市中区人民政府办理结婚登记手续。双方婚后感情一般，勉强一起生活。1989年原、被告生有一子王某丙，目前已经独立生活。现原、被告因感情不和已分居。由于原告婚前对被告了解不够，草率与其结婚，加之被告在外不务正业，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因此，原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由原、被告共同负担。
原告王某甲为支持其主张，向本院提交下列证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告于1988年登记结婚。
被告王某乙辩称，被告不同意离婚。原、被告是自由恋爱，结婚后感情很好，结婚26年来从未吵过架，双方建立了一个幸福家庭并共同培养了一个优秀的儿子，现在国外读书。被告没有正式工作，平时在股市上炒股，这不能算作是不务正业。被告认为原、被告之间感情非常深厚。原告最近情绪低落，被告现在不知如何安慰，也不知道原告为何提出离婚。
被告王某乙未向本院提交书面证据。
经过庭审质证，本院对原告王某甲提供的证据确认为有效证据使用。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于1988年1月通过征婚认识，于1988年登记结婚，1989年生有一子王某丙，现已独立生活。原、被告之间有一定的感情基础，在婚后26年的共同生活中，因工作原因、家庭生活琐事产生矛盾。自2012年8月，原、被告开始同屋不同居，2013年春节后，原告搬到现住址后，双方分居至今。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据有关法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能能方面综合分析。原、被告在共同生活的过程中，虽然因工作原因、家庭生活琐事等各种因素产生矛盾，影响了夫妻感情，但两人有一定的婚姻基础，且已共同经历了二十余年的风风雨雨，通过双方的共同努力建立起来一个完整的家庭并共同将儿子抚养成人。双方应当珍惜来之不易的幸福生活，凡是多为对方考虑，相互理解和包容。本院认为只要双方消除隔阂，各自反思自身不足，相互尊重，相互支持，双方是可以重归于好的，而不是因为一时冲动而造成终生的遗憾。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告王某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 耿露
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第419号
原告：韩某甲。
被告：韩某乙。
原告韩某甲诉被告韩某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告韩某甲，被告韩某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告韩某甲诉称：原告韩某甲、被告韩某乙经人介绍相识后于2009年5月19日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一子，取名韩某丙。婚后原被告及婚生子随原告方父母一同居住生活，韩某丙亦一直由原告的父母照看至今，生活开销大都由原告方父母承担。被告经常在经济上隐瞒和欺骗原告，不愿意如实告知具体的经济情况，双方经常因琐事发生争吵，去年被告回家时因原告不加理睬，被告便口出恶言并打伤了原告。双方共有的位于长兴县雉城街道东润名邸1幢705的房屋于2014年对外出租，但在去年年底因为应由谁来收取租金再次发生争吵，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，现诉至法院请求判令如下：1.解除原告韩某甲、被告韩某乙之间的婚姻关系；2.婚生子韩某丙随原告韩某甲共同生活，由被告承担相应的抚养费、教育费及医疗费；3.原、被告婚姻存续期间的共同财产归婚生子韩某丙所有，债务由各自承担；4.由被告韩某乙承担本案诉讼费用。
原告韩某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.出生医学证明复印件一份，证明婚生子韩某丙于××××年××月××日出生；2.结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系，两人于2009年5月19日办理婚姻登记手续；3.房产证复印件、契税证复印件、国有土地使用权证复印件各一份，证明原、被告名下共有位于长兴县雉城街道东润名邸1幢705的房屋。
被告韩某乙辩称：1.被告不同意离婚，婚生子年龄尚幼，需要一个完整的家庭，且双方的父母均不希望原被告离婚，希望原被告能够重归于好；2.原、被告之间因年龄相差较大，共同的兴趣爱好较缺乏，且被告平时不善言辞，可能与原告之间沟通不够，以后会尽量改正；3.被告平时对家庭支出还是尽到自身责任的，比如孩子的生活费，原告开办托儿所的费用等等，被告都是承担的。希望法庭能驳回原告的诉请，再给予一次合好的机会。
被告韩某乙未向本院提交证据材料。
对上述原告提供的证据材料1-3，被告对其无异议，经本院审查，原告提供的证据材料1-3符合有效证据的构成要件，故予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审过程中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告韩某甲、被告韩某乙于2005年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2009年5月19日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一子，取名韩某丙。婚后原、被告因存在年龄差异，缺少共同的兴趣爱好，双方之间缺少沟通，另被告在经济问题上对原告存在诸多隐瞒，导致两人矛盾升级。现原告韩某甲以被告韩某乙存在隐瞒欺骗，不知悔改及缺乏家庭责任感为由起诉至本院，要求解除原被告之间夫妻关系。
另查明：原告韩某甲、被告韩某乙名下共有一套位于长兴县雉城街道东润名邸1幢705的房屋，产权证号为长房权证雉城字第××号。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系，应受国家法律保护。原、被告经自由恋爱走入婚姻殿堂，有一定的感情基础，虽在婚后因双方的性格问题发生争吵，但若能在今后的共同生活中注意沟通，遇事共同商量，和睦相处，注意加强夫妻感情的培养和维护，搞好家庭建设，仍有夫妻和好的可能。鉴于原被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲的全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费300元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年七月十五日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第883号
申请执行人张升厚，男，汉族。
被执行人张小江，男，汉族。
被执行人张海，男，汉族。
被执行人张青，男，汉族。
申请执行人张升厚于2015年10月26日依据生效的（2015）黔威民初字第155号民事判决书向本院申请执行刘忠全离婚纠纷一案，申请执行标的4112元，执行费50元，合计4162元。
本院在执行中查明，三被执行人均在外务工，无银行存款、车辆等可供执行财产，有房产，但申请人认为申请执行标的微小，不宜处理房产，可待三被执行人务工回来后再行执行，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第883号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祖章迅
审判员 禄 轶
审判员 李明国
二〇一五年十二月十八日
书记员 李翼飞
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1768号
原告：张波，住址：湖南省洪江市。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：王士元。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
本院在审理原告张波诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店、上海新欧尚超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告以证据准备不足为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张波负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年八月三日
书记员 林文琪
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02232号
原告杨分利，务农。
原告杨巧分，务农。
被告杨麻烦，务农。
本院在审理原告杨分利、杨巧分诉被告杨麻烦恢复原状纠纷一案中，原告杨分利、杨巧分于2015年9月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨分利、杨巧分撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告杨分利、杨巧分负担。
审判员 朱永博
二〇一五年九月九日
书记员 梁红红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执628号
申请执行人:黄瑞萍，女，1962年6月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人：林运青，男，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：张云然，女，1969年10月19日出生，住贺州市八步区。
被执行人：杨谦格，男，1970年7月18日出生，汉族，住平桂区。
黄瑞萍、林运青与张云然、杨谦格追偿权纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）桂1102民初3805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张云然、杨谦格没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄瑞萍、林运青于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨谦格、张云然的财产进行了查证：查明被执行人杨谦格、张云然名下有一套共有的位于贺州市××区××社区新风街××房，该房产在银行有抵押贷款，因无法覆盖银行抵押贷款，另一债权人贺州八步东盈村镇银行股份有限公司申请终结拍卖程序，现本案申请执行人亦同意暂不处置该套房产。另，查明被执行人杨谦格名下有一套位于贺州市××单元1101（大桂山林场）的房屋，该房已被依法查封，但并未交付，无法处置。被执行人杨谦格、张云然名下无其他财产线索。
本院认为，本案被执行人张云然、杨谦格目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄瑞萍、林运青同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢照钢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00013号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人赵某，化名“赵某甲”，男，1992年7月10日出生，布依族，农民，户籍地贵州省水城县，租住合肥市瑶海区。2014年8月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人李某，化名“李天宇”，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，户籍地河南省邓州市，租住合肥市瑶海区。2014年8月9日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月9日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）698号起诉书指控被告人赵某、李某犯非法拘禁罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人赵某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年7月初，被害人张某、王某先后被他人骗至合肥市瑶海区龙岗开发区阳光棕榈园小区传销点，后被告人赵某安排李某等人对二人实施看管，逼迫二人加入传销组织，直至2014年8月9日上午，被害人王某从传销点逃离后报警，后公安民警赶至现场将被害人张某解救，同时抓获被告人赵某、李某。
另查，被告人赵某系合肥市瑶海区龙岗开发区阳光棕榈园小区传销窝点的负责人，被告人李某于案发前10天左右来到该传销窝点，被被告人赵某安排看管被害人张某、王某，直至案发。
上述事实，被告人赵某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、扣押及返还清单、户籍信息、归案经过、被害人张某、王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、李某在从事非法传销活动中，采取强制手段，非法限制被害人张某、王某的人身自由，迫使被害人参与传销的非法活动，时间长达30多天，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵某、李某均积极主动实施犯罪，虽被告人赵某所起作用相对较大，但没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按两被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人赵某、李某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人赵某、李某系初犯，又可酌情从轻处罚。但被告人赵某、李某因参与传销而非法拘禁被害人，又可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2017年6月8日止。）
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一四年十二月八日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0782号
乌海市华玥物业服务管理有限责任公司。住所地：乌海市乌达区。
法定代表人耿保党，系该公司经理。
委托代理人吴宝霖，系该公司法律顾问。代理权限特别授权（详见授权委托书）。
被告方占军，男，1970年06月26日出生，汉族，系黄白茨矿工人，现住乌海市乌达区。
原告乌海市华玥物业管理有限责任公司（以下简称华玥物业公司）与被告方占军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华玥物业公司的委托代理人吴宝霖，被告方占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华玥物业公司诉称，原告系为被告提供物业服务的合同单位，被告的住宅面积为90.21平方米，从2011年4月1日至2015年6月30日，在原告为被告提供物业服务期间，被告应向原告缴纳物业费1828.6元，原告曾多次催要，均遭拒付。现要求被告支付物业费1828.60元，并承担本案受理费。
被告方占军辩称，原告所说金额属实，是应该交这么多物业费。但因为物业服务不到位，我家被盗，和小区的保安有直接原因。物业公司应承担被盗物品的责任，应承担我家丢失物品的损失三分之一或三份之二的责任。
经审理查明，原告与被告所在的好景嘉园业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告为被告所在小区提供物业服务，在原告为被告所在小区服务期间，被告自2011年4月1日至2015年6月30日未缴纳物业费，共计1828.6元。
本院认为，乌海市乌达区好景嘉园业主委员会与原告乌海市华玥物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》合法有效，该合同对好景嘉园的每位业主均有约束力。原告已按合同约定及相关规定提供了服务，好景嘉园小区的每位业主就应主动按期交纳物业费。被告方占军作为好景嘉园小区的业主，拒绝交纳物业费应承担本案的过错责任。其所辩家中被盗，要求原告承担三分之一或者三分之二的责任，不属于原告的服务范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：
由被告方占军于判决生效后十日内支付乌海市华玥物业管理有限责任公司物业费1828.60元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 张国辉
二〇一五年九月十日
书记员 王美霞
附：判决书引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商外初字第79号
原告杨亚青。
委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告奥丁（杭州）实业有限公司。
法定代表人沈炜楠。
被告高卫铭。
委托代理人秦舒新，浙江腾远律师事务所律师。
委托代理人孔滨，浙江腾远律师事务所律师。
被告沈永华。
原告杨亚青为与被告奥丁（杭州）实业有限公司（以下简称实业公司）、高卫铭、沈永华民间借贷纠纷一案，于2013年7月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2013年7月24日，因被告实业公司的法定代表人沈炜楠被本院判处有期徒刑而向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，故本院对本案中止诉讼。2013年11月27日，因浙江省杭州市中级人民法院对上述刑事案件作出终审判决，本院裁定本案恢复诉讼。本院于2013年12月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨亚青的委托代理人裘灿钢、被告实业公司的法定代表人沈炜楠、被告高卫铭的委托代理人秦舒新均到庭参加诉讼。被告沈永华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告杨亚青诉称：2012年1月10日，实业公司向杨亚青借款200万元，约定月息2分，由高卫铭、沈永华提供担保。后经催讨，实业公司未还款，高卫铭、沈永华也尽到担保义务。为此起诉，要求实业公司返还借款200万元，并支付自2012年1月10日起至判决确定的履行日止按月2%计算的利息；高卫铭、沈永华承担连带责任。在庭审中，杨亚青要求实业公司支付的利息变更从2012年1月11日起开始计算。
原告杨亚青为支持其主张的事实，在举证期限内向�院提供了下列证据材料：1.2012年1月10日，实业公司作为借款人、高卫铭、沈永华及杭州宏源开关有限公司、杭州渠袅贸易有限公司作为担保人出具的借条1份，证明实业公司向杨亚青借款200万元，高卫铭、沈永华负连带责任；2.银行汇款单3份，证明杨亚青向实业公司的法定代表人沈炜楠汇款200万元；3.沈玉兰出具说明1份，证明其中100万元是案外人沈玉兰根据杨亚青要求汇给实业公司的法定代表人沈炜楠。
被告实业公司辩称：借款属实，没有还过，利息也未付过。借款应当返还。
被告实业公司未向本院提供有关证据材料。
被告高卫铭辩称：对借条形成过程无异议，但对款项实际交付时间、以何种方式进行交付及借款是否已经归还或者是否已经支付相应利息不清楚。请法庭查明事实后依法判决。此外，利息应从借款交付之日起开始计算。
被告高卫铭未向本院提供有关证据材料。
被告沈永华未作答辩，也未提供相应证据材料。
杨亚青提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
杨亚青提供的证据，实业公司无异议。高卫铭对杨亚青提供的证据1、2真实性无异议，但表示对借款的实际交付情况不清楚；对杨亚青提供的证据3，高卫铭表示沈玉兰的说明属证人证言，证人应当出庭作证。本院经审查认为：杨亚青提供的证据，沈永华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，能相互印证，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年1月10日，实业公司向杨亚青借款200万元，约定借款月利率为2%，由高卫铭、沈永华以及杭州宏源开关有限公司、杭州渠袅贸易有限公司提供担保。此后，实业公司至今未向杨亚青还本付息，高卫铭、沈永华至今未履行担保义务。
本院认为：杨亚青与实业公司之间的民间借贷关系成立。实业公司向杨亚青借款后未及时还本付息，应当承担民事责任。高卫铭、沈永华作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。沈永华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对杨亚青的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、奥丁（杭州）实业有限公司返还杨亚青借款2000000元；
二、奥丁（杭州）实业有限公司支付杨亚青自2012年1月11日起至本判决限定的借款2000000元还款期限届满之日止按月利率2%计算的借款�息；
三、上述款项，限奥丁（杭州）实业有限公司于判决生效后十日内付清；
四、高卫铭、沈永华对上述奥丁（杭州）实业有限公司应承担的付款义务负连带责任；高卫铭、沈永华承担保证责任后有权向奥丁（杭州）实业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元，减半收取14280元，由奥丁（杭州）实业有限公司负担，高卫铭、沈永华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费28560元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日�仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈丽英
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横商初字第00063号
原告平湖市成信玻璃有限公司，住所地浙江省平湖市平湖经济开发区兴工路2611号内第一幢东侧。
法定代表人张勇敏，该公司董事长。
委托代理人顾奇伟、万佳安，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
被告中韩科技有限公司，住所地常州市武进区遥观镇长虹路168号。
法定代表人朱新民。
委托代理人程淑娴、丁甜甜，江苏铭天律师事务所律师。
原告平湖市成信玻璃有限公司（以下至判决主文前简称“成信公司”）诉被告中韩科技有限公司（以下至判决主文前简称“中韩公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后先适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告成信公司委托代理人万佳安、被告中韩公司委托代理人程淑娴到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告成信公司委托代理人万佳安、被告中韩公司委托代理人丁甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成信公司诉称，原、被告签订采购订单，自2014年4月18日起由原告向被告供应玻璃，供货总金额为60734.05元，原告分别开具了金额为30358.05元和30376元的增值税专用发票。该货款原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付货款60734.05元。
被告中韩公司第一次庭审时辩称：从原告提供的证据来看，并没有被告确认的开票资料；双方电子邮件并未进行公证，缺乏证明力；就增值税发票而言，作为单独证据不能证明合同存在。第二次庭审时辩称：认可原、被告之间存在买卖合同关系，其结欠原告货款金额为60734.05元，但没有能力支付。
经审理查明，原告成信公司与被告中韩公司于2014年4月18日至2014年5月21日之间发生业务往来，由原告成信公司向被告中韩公司供应玻璃，货款金额60734.05元。被告中韩公司至今未支付60734.05元货款。故原告成信公司诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有原告成信公司提供的增值税专用发票、增值税抵扣情况查询的情况说明及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效，本院予以确认，根据法律规定，出卖人提供了双方约定的货物之后，买受人应当支付相应价款。本案中，被告结欠货款金额为60734.05元，有原告提供的增值税专用发票及原、被告当庭陈述证实，被告应履行付款义务，故对原告诉讼要求被告支付货款60734.05元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告中韩科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平湖市成信玻璃有限公司给付货款人民币60734.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，保全费650元，合计1968元，由被告中韩科技有限公司负担（该费用原告已交纳，被告应在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 长 陈锌伊
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 磊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1122号
上诉人（原审被告）北京金龙耀喷印技术开发有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人黄敏，经理。
被上诉人（原审原告）王丽丽，女，1975年出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人北京金龙耀喷印技术开发有限公司（下称金龙耀公司）因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2012）北民初字第6097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金龙耀公司法定代表人黄敏、被上诉人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告2008年1月入职被告单位，双方签订期限为2008年1月1日至2012年12月31日劳动合同。合同约定原告工作地点为天津办事处。原告为被告公司天津办事处业务助理。2011年5月，被告单位法定代表人黄敏以整顿天津办事处的名义将天津办事处的台账、公章取走。2011年6月6日，被告决定对天津办事处进行整顿，并要求天津办事处的工作人员停止上班。2011年7月，被告发现天津办事处关门、货物丢失，遂向公安机关报案，在公安机关调查过程中，2011年8月24日，原、被告对于公司的货物、原告及案外人吴云洛（原告及案外人吴云洛均为被告金龙耀公司天津办事处工作人员）待报销金额和业务提成等达成协议，并于当日办理了物资交接，履行了双方达成的协议。被告给付原告工资及业务提成至2011年6月。
2011年9月，原告王丽丽向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2012年2月8日，天津市劳动人事争议仲裁委员会以津劳人仲裁字（2012）第28号裁决书裁决：北京金龙耀喷印技术开发有限公司支付王丽丽违法解除劳动合同赔偿金18186.42元；驳回王丽丽其他仲裁请求。后原告向原审法院申请执行，在执行过程中，被告以仲裁程序违法为由起诉，要求撤销天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲裁字（2012）第28号裁决书。2012年5月，原审法院以（2012）北民初字第2005号裁定书裁定：驳回北京金龙耀喷印技术开发有限公司的起诉。被告对此不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2012）一中民一终字第1057号裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。被告向天津市高级人民法院申请再审，后撤回再审申请。2012年11月23日，原审法院以（2012）北民执字第401号裁定书裁定：对天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲裁字（2012）第28号裁决书不予执行。2012年12月3日，原告王丽丽再次申请仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会以津劳人仲不字（2012）第148号通知书决定：不予受理。王丽丽对此不服，诉至原审法院，请求：1、被告支付原告赔偿金20784.48元；2、支付原告两倍工资，补发另一倍工资86453.45元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告认为其离职前十二个月平均工资为2598.06元，被告对此不认可，但未提供原告离职前十二个月平均工资的证据，同时以抗辩为由不同意原告的诉请。
原审法院认为，原告所述被告将空白合同文本寄至天津办事处，让其签字后寄回北京总部，但原告未提供证据证明其签署劳动合同为空白合同，因其承认合同书中最后一页王丽丽的签名是其本人所签，故认定双方存在有固定期限劳动合同的关系。因原告要求被告支付未签订劳动合同两倍工资，补发另一倍工资86453.45元的诉讼请求依据不足，故对此主张不予支持。2011年6月之后被告未向原告支付工资，未给原告安排新的工作岗位，也未向原告出具解除劳动合同的相关手续，被告向公安机关举报也未能证实原告存在违法犯罪行为，应认定被告为违法解除合同。被告抗辩原告为第三方做业务违反了劳动合同，属于自动离职的主张，因证据不充分，不予采纳，其应向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。被告对原告所述其离职前十二个月平均工资为2598.06元不予认可，但其未提供工资台账证明原告工资情况，应承担举证不利的法律后果，原告经济赔偿金应以2598.06元为基数计算，并适用《中华人民共和国劳动合同法》相关规定。
原审法院判决：一、本判决书生效后十日内，被告北京金龙耀喷印技术开发有限公司支付原告王丽丽违法解除劳动合同的经济赔偿金20784.48元；二、驳回原告王丽丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京金龙耀喷印技术开发有限公司承担。
原审法院判决后，上诉人金龙耀公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人承担。理由为，被上诉人自2011年3月起利用上诉人的客户关系私自开展业务，上诉人发现后要求被上诉人于2011年6月6日交出公司办公室钥匙，但其未交钥匙，且此后亦未上班，据此，应认定被上诉人自动离职，上诉人不应支付被上诉人经济赔偿金。被上诉人同意原审判决。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人金龙耀公司是否构成违法解除与被上诉人的劳动合同。双方当事人之间于2008年1月1日签订劳动合同，在履行劳动合同期间，上诉人于2011年6月6日要求被上诉人停止上班，此后，上诉人未为被上诉人安排新的工作位岗，亦未及时支付工资，应认定上诉人违法解除劳动合同，上诉人依法应支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金。上诉人主张系被上诉人利用公司客户关系擅自经营，违反公司章程，应认定为自行离职，但其未提供充分证据予以证实。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人北京金龙耀喷印技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二０一三年十一月二十日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08800号
上诉人（原审被告）张文彬，男，1953年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）北京东光源泉苑物业管理有限公司，住所地北京市通州区玉桥东路66号。
法定代表人李红云，经理。
委托代理人徐鑫磊，北京庄元律师事务所律师。
上诉人张文彬因供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第11646号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张文彬于2015年7月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张文彬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张文彬撤回上诉。
一审案件受理费25元，由张文彬负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费35元，由张文彬负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 张 弘
代理审判员 赵 卉
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈雁书记员高媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06395号
原告：郭生平。
委托代理人：何炜，陕西圣迪律师事务所律师。
被告：四川省第十三建筑有限公司，住所地四川省内江市中区环城路479号。
法定代表人：刘春，为该公司董事长。
委托代理人：高凡，该公司员工。
委托代理人：闫秋锋，该公司员工。
被告：杨积学，
本院在审理原告郭生平与被告四川省第十三建筑有限公司、杨积学不当得利纠纷一案中，原告王红才于2015年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红才申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告王红才撤回起诉。
本案案件受理费933元，减半后由原告负担。
代理审判员 李晓婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曹雪荣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第523号
上诉人（原审原告）郭某某。
委托代理人郭庆斋，肥城老城法律服务所法律工作者。
委托代理人郭长阳（郭长会）。
被上诉人（原审被告）芦某。
委托代理人顾元珍。
上诉人郭某某因扶养费纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人郭某某的委托代理人郭庆斋、郭长阳，被上诉人芦某及其委托代理人顾元珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年9月18日，原、被告双方登记结婚，无子女。2011年6月，原告在肥城矿业中心医院诊断为“增生性贫血、血小板减少症”；2013年11月，原告在解放军第八十八医院被诊断为“右侧股骨头缺血性坏死、左侧股骨头缺血性坏死可能”。2014年3月6日，被告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求与原告离婚，原审法院判决不准双方离婚。自2014年3月起，原告回娘门居住，双方分居至今。2014年7月28日，原告诉来原审法院，要求被告自2014年3月起每月支付扶养费9000元。庭审时，原告主张每月9000元依据为：医疗费3000元、护理费3000元、营养费3000元。为支持诉讼请求，原告提交肥城市利民药店的处方笺4份，证实每月治疗需花费2200元，被告对此不予认可，辩称应提交正式发票及用药明细。对于护理费、营养费的主张，原告均未提交证据予以证实。关于被告的收入情况，原告称其每天收入约4000元，但未提交证据予以证实，被告对此不予认可，辩称其收入为每月2600元。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。
原审法院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。本案原告因身患××，且无经济来源，被告作为其丈夫，依法应对其尽扶养义务。因原、被告双方于2014年3月份分居至今，被告应自2014年3月份开始支付原告扶养费。关于原告主张的医疗费，因其仅提交药店的处方笺，未有正式发票及用药明细予以佐证，且药店不具备对用药情况进行鉴定的资质，故对其主张的医疗费，原审法院不予支持。其主张的营养费及护理费，缺乏法律和事实依据，原审法院不予支持。关于扶养费的具体数额，原审法院认为应结合当地生活消费水平、原被告家庭情况及被告的收入予以确定，原告未提交证据证明被告的收入情况，故原审法院参照被告认可的每月收入2600元，酌情确定每月支付原告扶养费1000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告芦某于本判决生效之日起十日内，支付原告2014年3月份至2014年12月份扶养费10000元；二、原、被告双方婚姻关系存续期间，被告芦某自2015年1月起每月支付原告扶养费1000元，至原告身体康复为止，于每年的12月30日前付清当年应支付的扶养费；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告芦某负担。
上诉人郭某某不服原审判决上诉称，原审法院驳回上诉人主张每月让被上诉人支付医疗费、护理费的请求，违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则。上诉人患有多种疾病，双侧股骨头缺血性坏死，没有劳动能力和其他经济来源是事实，对方也不否认。自2013年至今每月一次去肥城市利民药店看病拿药，每次药费2200元是事实，至2014年4月份前的药费都是上诉人的母亲支付的。2014年3月被上诉人起诉离婚，从此对我的疾病、生活和护理就不管不问了，之后的所有开销由我父亲承担，每月药费2200元加上交通费、生活费及误工费，要求被上诉人每月支付3000元医药费不为过分，另外营养费和护理费都需要花费，综上，请二审法院依法改判被上诉人每月支付给上诉人医疗费、生活营养费、护理费9000元或者发回重审。
被上诉人芦某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人为达到长期不与我离婚之目的，在扶养费问题上与我纠缠。在一审中，上诉说我们2008年结婚后是由于过度劳累导致患病，与事实不符。上诉人实际上婚前就患有病史，婚后不久我就与上诉人到各大医院求医治病，为其花费了医疗费近10多万元，为此我多次向亲朋好友借钱，为上诉人治病所欠的债务尚未还清。原审判决结合当地的生活消费水平和家庭的实际情况，客观公正的确定了被上诉人支付给上诉人的扶养费金额。
本院经审理查明，上诉人提交肥城市公证处（2015）肥证民字第83号和（2015）肥证民字第84号公证书各一份，证明上诉人从2013年起在肥城市利民药店拿药治疗，自2013年至2014年4月上诉人每月2200元的药费由被上诉人的母亲支付，自2014年5月以来每月2200元的药费由上诉人的父亲支付。被上诉人对该证据的真实性和证明目的均无异议，本院予以采信。经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人应支付给上诉人多少扶养费为宜。根据《婚姻法》的规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，上诉人与被上诉人结婚后组成了自己的家庭，目前仍处在婚姻存续期间，上诉人身患多种疾病且无经济来源，被上诉人作为其丈夫，依法应对其尽扶养义务，应承担支付抚养费的义务。因双方于2014年3月份分居至今，被上诉人应自2014年3月份开始支付上诉人扶养费。关于扶养费的具体数额，可结合当地生活消费水平及被上诉人的收入情况予以确定，上诉人未提交证据证明被上诉人的收入情况，故本院参照被上诉人认可的每月收入2600元，在保证被上诉人维持基本生活的基础上，酌情确定每月支付给上诉人扶养费1500元。综上，原审法院认定的抚养费金额略少，本院予以适当增加。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持肥城市人民法院（2014）肥民初字第2404号民事判决第三项及诉讼费负担部分；
二、撤销肥城市人民法院（2014）肥民初字第2404号民事判决第一、二项；
三、被上诉人芦某于本判决生效之日起十日内，支付上诉人2014年3月份至2014年12月份扶养费15000元；
四、上诉人与被上诉人双方婚姻关系存续期间，被上诉人芦某自2015年1月起每月支付上诉人扶养费1500元，至上诉人身体康复为止，于每年的12月30日前付清当年应支付的扶养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一五年七月十六日
书记员 张焕新
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第860号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人叶某某。
辩护人林海卫，上海明伦律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）909号起诉书指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人林海卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年4月23日凌晨，被告人叶某某在本市嘉定区海川路XXX弄XXX号XXX室内，以人民币300元的价格将一小包白色晶体（经鉴定，净重0.69克，且检出甲基苯丙胺成分）贩卖给李某、何某，当场被民警人赃俱获，同时民警从叶某某所住房间查获一瓶白色晶体（经鉴定，净重0.33克，且检出甲基苯丙胺成分）、一片片剂（经鉴定，净重0.14克，且检出尼美西泮成分）。被告人叶某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人叶某某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人系初犯，有坦白情节，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人李某、何某等的证言及辨认笔录；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、毒品检验报告、毒品毒资及手机照片、尿样检测登记表、受案登记表、工作情况及被告人叶某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺1.02克、尼美西泮0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年9月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年九月四日
书记员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第281号
原告石某，女，1981年7月21日出生，汉族。
委托代理人张某，男，1980年7月2日出生，汉族。
被告李某甲，男，1969年10月1日出生，汉族。
委托代理人胡某，男，1956年5月28日出生，汉族。
原告石某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2014年3月14日不公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人张某、被告李某甲及其委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2006年年初相识，同年6月19日在利津县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告曾提起离婚诉讼，后法院判决不准原、被告离婚，之后双方再未见面。现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，同意离婚，但原告必须赔偿因原告姐姐及姐夫给其造成的财产损失及误工费共计10000元，偿还原告母亲从被告处拿走的现金约9800元，偿还夫妻共同债务13000元。
经审理查明，2006年年初，原告石某与被告李某甲经人介绍相识，同年6月19日在利津县民政局登记结婚。双方未举行结婚仪式。原、被告均系再婚，双方未生育子女。婚后，原告之女田某（××××年××月××日出生）随原、被告共同生活。原、被告因发生争吵自2013年5月10日起分居至今。原告曾于2013年5月21日向本院提起离婚诉讼，同年7月24日，本院判决不准原、被告离婚，后夫妻关系没有改善。
另查明，原告无婚前个人财产。
庭审中，原、被告对以下问题发生争议：
一、财产
原告主张夫妻共同财产有钱江牌摩托车一辆、农用三轮车一辆，被告则主张上述财产系其婚前个人财产。以上财产现在被告处。双方对自己的主张均未提交证据证实。
本院分析认为，离婚诉讼中，原、被告对个人财产还是夫妻共同财产发生争议时，双方均举不出有力证据，按夫妻共同财产处理，故对原、被告争议的以上财产认定为夫妻共同财产。
二、债权、债务及存款
被告主张夫妻共同债务有欠利津县盐窝镇坨上村村民王某甲5000元、王某乙3000元，在利津县盐窝镇坨上村村民李某乙处有欠款，但具体借款数额记不清。夫妻共同债权有原告母亲借现金约9800元。原告对以上夫妻共同债务不认可，并主张被告曾支付给原告彩礼约8000元，但其母亲并未借款。
原告主张夫妻共同存款有：2013年农历1月9日，以原告名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县北岭支行存款12000元，被告于3月份从银行取出，该款现在被告处。原告同时放弃对该存款所有权的主张。被告主张该存款系原告从银行取出，并在共同生活中全部支出。
原、被告对自己的主张均未提交证据予以证实。
本院分析认为，被告对其主张的夫妻共同债务未提交证据证实，原告不认可，本院不予认定。被告主张原告母亲从被告处借走现金约9800元，原告认可数额为8000元左右，但认为系被告支付给原告的彩礼。因双方对该款的性质各执一词，且被告未举出原告母亲借款的证据，故对被告主张的该债权，不予认定。原、被告均主张夫妻共同存款12000元已被对方从银行中取出，原告主张该款现在被告处，被告主张已在夫妻共同生活中支出，双方均未提交证据证实，且该款取出已有一年多的时间，故对原告的该项主张，本院不予认定。
三、被告的其他主张
1、被告要求原告支付财产损害赔偿款及误工费共计10000元。
被告主张，2013年5月，原告姐姐及姐夫到被告家中将物品砸坏并殴打被告，致使被告受伤休息两个月，原告应支付被告财产损害赔偿款及误工费共计10000元。
2、原告返还被告因其抚养原告女儿而支出的费用84000元。
被告主张，原告的女儿田某自2006年起一直与原、被告一起生活，被告为原告抚养女儿，原告应返还被告支出的抚养费每月1000元，7年共计84000元。
原告对被告的以上主张不认可。
庭审中，原告同意放弃对夫妻共同财产主张权利。
本院认为，良好的婚姻关系需要夫妻双方的共同呵护。原、被告共同生活近七年的时间，应当认定建立起了夫妻感情。但双方自2013年5月发生争吵后，分居已有近一年的时间。原告曾提起过离婚诉讼，在本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系没有改善，原告再次提起离婚诉讼，被告同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂。被告虽主张离婚时原告必须满足其提出的条件，但是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据，故对原告离婚的诉讼请求，予以准许。
被告要求原告支付财产损害赔偿款及误工费共计10000元的主张与本案不是同一法律关系，在本案中不作处理。被告要求原告返还因其抚养原告女儿而支持的费用84000元，因原、被告婚后与原告女儿共同生活，形成继父女关系。离婚时，被告要求原告返还抚养费的主张没有法律依据，不予支持。
原告放弃对夫妻共同财产主张权利，不违反法律规定，亦不损害被告权益，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告石某和被告李某甲离婚。
二、夫妻共同财产钱江牌摩托车一辆、农用三轮车一辆均归被告李某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一四年四月四日
书记员 李 涛
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1320号
原告况某某，男，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告周某某，女，汉族，贵州省赫章县人，住址同上。
原告况某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告况某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告况某某诉称：原告况某某与被告周某某于1999年经人介绍认识谈婚，2000年2月22日按农村风俗结婚。2007年补办结婚登记。2002年5月17日生育长子况某强，2003年8月9日生育长女况娜，2005年8月19日生育次女况某芸。绍婚后开始几年双方关系尚可。自2008年开始，因被告长期参与赌博并屡教不改，双方经常发生吵打，关系开始恶化。后来被告有外遇，并与他人生有孩子。2010年被告见事情败露，外出至今未归。原告认为，被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，双方感情已经完全破裂。诉至法院请求：1、判令原告况某某与被告周某某离婚；2、孩子况某强、况娜、况某芸由原告况某某抚养；3、案件受理费由原告承担。
被告周某某未答辩。
经审理查明：原告况某某与被告周某某于1999年经人介绍认识谈婚，2000年2月22日按农村风俗举办仪式后同居生活。2002年5月17日生育长子况某强，2003年8月9日生育长女况娜，2005年8月19日生育次女况某芸。婚后双方关系较好，于2007年12月20日补办结婚登记。后因家庭琐事发生吵闹，双方为此产生矛盾。原告遂于2015年8月10日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、户口薄在卷为凭。
本院认为：原、被告双方于1999年经人介绍认识后谈婚，并于2000年同居生活，同居期间双方感情较好，先后生育一男两女三个孩子，并于2007年12月20日补办了结婚登记。双方系自主婚姻，婚前有一定的感情基础，婚后夫妻关系较好。虽然因家庭琐事发生争吵，导致双方关系不融洽，但只要双方好好珍惜彼此多年的感情，在生活中互相理解、互谅互让，双方还有和好的可能。原告况某某称被告周某某长期参与赌博并屡教不改，与他人有不正当的男女关系并生育有孩子，双方夫妻感情已破裂，但未能提供证据加以证实，故其诉与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告况某某诉与被告周某某离婚，不予准许。
案件受理费200.00元，公告费560.00元，由原告况某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 顾成奇
审判员 李远琴
审判员 杨 泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5141号
原告徐朝荣，男，汉族，住河南省息县。
委托代理人左国贞，河南豫涛律师事务所律师。
被告河南恒瑞金融服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李博。
原告徐朝荣诉被告河南恒瑞金融服务有限公司保证合同纠纷一案，诉讼中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐朝荣撤回起诉。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由原告负担。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一五年十月十六日
书记员 李晓洋
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第426号
原告：汕头市新景工贸有限公司，住所地广东省汕头市东兴。
法定代表人：杨景青。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈森。
被告：潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂，住所地广东省潮州市潮安区。
经营者：陈增勤，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区东凤镇东凤一村宫头路东兴。
原告汕头市新景工贸有限公司诉被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汕头市新景工贸有限公司的委托代理人刘春晓、陈森到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市新景工贸有限公司诉称：被告于2014年开始向原告购买鞋底，2014年9月10日双方对往来进行结算，被告认欠原告货款人民币54216元，并立下《欠条》一份交原告存执。后经原告多次催讨未果，原告特向法院起诉，请求判令被告付还原告货款人民币54216元及偿付该款的利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日），本案的诉讼费用由被告承担。
原告汕头市新景工贸有限公司对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、个体户机读档案登记资料、人口信息查询表复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条复印件1份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告汕头市新景工贸有限公司与被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂存在买卖鞋底合同关系。被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂的经营者陈增勤于2014年9月10日签名确认结欠原告汕头市新景工贸有限公司货款人民币54216元。原告于2015年11月26日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告汕头市新景工贸有限公司与被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂应继续向原告支付货款人民币54216元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告汕头市新景工贸有限公司货款人民币54216元，并偿付该款利息损失（计算方式：自2015年11月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币578元，由被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂负担，被告应于本判决发生法律效力之日起五日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴晓婉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1957号
原告成都市恒信塑钢门窗有限公司。
法定代表人张集英。
委托代理人韩林，四川公生明律师事务所律师。
被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司。
法定代表人沈树章。
原告成都市恒信塑钢门窗有限公司（以下简称恒信公司）与被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司（以下简称鑫锦源公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨亚萍适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。被告鑫锦源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告恒信公司的委托代理人韩林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，恒信公司与鑫锦源公司于2011年6月8日签订了《塑钢门窗工程制作安装承揽合同》，约定恒信公司为鑫锦源公司承建的崇州市灾后农民安置房长城花苑的2、5、6、9、10、11号楼图纸范围内的所有塑钢门窗进行制作安装，工程总价约为162万元，结算以实际安装验收工程量为准；付款方式为在工程验收合格后30日内支付总款的50%，在工程验收合格之日起一年后，15日内扣除5%的质保金后结清剩余工程款。恒信公司按工程图纸及鑫锦源公司的要求，对门窗制作安装完毕并经验收合格，鑫锦源公司工作人员于2012年10月31日在验收结算清单上签字确认，实际验收方量为6016.05㎡，单价以188元／㎡计算，工程总价款为1131019元。工程完工验收合格后至今，鑫锦源公司仅支付了部分工程款，尚欠恒信公司工程款39万元。鑫锦源公司多次催收未果，故诉至本院，请求判令鑫锦源公司立即向恒信公司支付工程款39万元及相应利息，本案诉讼费用由鑫锦源公司承担。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月8日，恒信公司与鑫锦源公司签订了《塑钢门窗工程制作安装承揽合同》，约定恒信公司为崇州市灾后农民安置房长城花苑的2、5、6、9、10、11号楼图纸范围内的所有塑钢门窗进行制作安装，工程总价约为162万元，实际以竣工结算双方认可的为准；付款方式为在工程验收合格后30日内支付总工程款的50%，在工程竣工验收合格之日起一年后15日内扣除5%的质保金后结清剩余工程款。《塑钢门窗工程制作安装承揽合同》加盖有恒信公司及鑫锦源公司公章，并有恒信公司代表何立斌及鑫锦源公司代表杨光签字。2012年10月31日，杨光签字确认崇州市灾后农民安置房长城花苑的2、5、6、9、10、11号楼的塑钢门窗方量为6016.05㎡，单价以188元／㎡计算，工程总价款为1131017元。庭审中，恒信公司自认鑫锦源公司崇州工地项目经理杨光共计支付了74万元工程款，因此鑫锦源公司实际差欠的工程款为391017元，恒信公司放弃零头1017元，本案中只主张39万元工程款。
以上事实有《塑钢门窗工程制作安装承揽合同》、《结算清单》等证据以及恒信公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，恒信公司与鑫锦源公司之间签订的《塑钢门窗工程制作安装承揽合同》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。鑫锦源公司未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩质证的权利。杨光于2012年10月31日确认工程方量6016.05㎡及工程总款1131017元，杨光系代表鑫锦源公司签订《塑钢门窗工程制作安装承揽合同》人员，其确认的工程方量及工程总款对鑫锦源公司具有约束力。恒信公司自认已收到74万元工程款，故鑫锦源公司差欠的工程款为391017元，故本院对恒信公司要求鑫锦源公司支付390000元工程款的诉讼请求予以支持。关于利息，庭审中恒信公司当庭明确以390000元工程款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2014年4月4日计算利息至工程款全部付清之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川鑫锦源建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向成都市恒信塑钢门窗有限公司支付工程款390000元，并以390000元为本金按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率从2014年4月4日起计算利息至工程款全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由四川鑫锦源建筑工程有限责任公司负担（此款成都市恒信塑钢门窗有限公司已垫付，四川鑫锦源建筑工程有限责任公司于支付工程款时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚萍
二〇一四年六月十九日
书记员 任红梅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第128号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人（特别授权代理）：雷文忠。
被告：翁志良。
被告：金林霞。
被告：陈利泉。
被告：程建兰。
被告：徐建渭。
被告：徐彩英。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告翁志良、金林霞、陈利泉、程建兰、徐建渭、徐彩英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由代理审判员程林珍适用简易程序于2015年5月18日、6月15日公开开庭进行了审理并于6月15日当庭宣判。原告的委托代理人雷文忠到庭参加诉讼，被告翁志良、金林霞、陈利泉、程建兰、徐建渭、徐彩英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：2014年1月15日，被告翁志良向原告借款150000元，用于经销饲料，约定于2015年1月12日归还，由被告陈利泉、程建兰、徐建渭、徐彩英提供担保。借款到期后经原告多次催收，被告未归还借款本金，也未支付利息，被告陈利泉、程建兰、徐建渭、徐彩英也未履行保证义务。现原告诉至法院，要求被告翁志良归还借款本金150000元及利息，被告陈利泉、程建兰、徐建渭、徐彩英承担连带保证责任；由被告翁志良、金林霞、陈利泉、程建兰、徐建渭、徐彩英承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，被告翁志良、金林霞、陈利泉、程建兰、徐建渭、徐彩英身份证及结婚证复印件各一份；2、借款申请书、借款借据、借款人家属承诺函、个人保证借款合同复印件各一份。上述证据证明原、被告的身份情况，被告翁志良于2014年1月15日向原告借款150000元并由被告陈利泉、程建兰、徐建渭、徐彩英提供担保，被告金林霞作为被告翁志良的妻子在借款人家属承诺函上签字确认此为夫妻共同债务等事实。
被告翁志良、金林霞、陈利泉、程建兰、徐建渭、徐彩英未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳。
经本院审查，原告提供的上述证据符合有效证据的要件，且能相互印证，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2014年1月15日，被告翁志良向原告借款150000元，用于经销饲料。双方约定于2015年1月12日归还，月利率10.00‰，利息按季结清，本金到期归还，如未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息并由被告陈利泉、程建兰、徐建渭、徐彩英承担连带保证责任。被告金林霞作为被告翁志良的妻子在借款人家属承诺函上签字确认此为夫妻共同债务。被告翁志良、金林霞未支付利息，借款到期后也未归还借款本金，被告陈利泉、程建兰、徐建渭、徐彩英未履行保证义务。2015年4月24日，此纠纷成讼。本案在第一次庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：责令被告翁志良、金林霞偿还原告借款本金150000元及利息。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告翁志良、金林霞未按合同约定偿还借款本息，其行为显属违约。现原告诉请被告翁志良、金林霞归还借款并支付利息理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈利泉、程建兰、徐建渭、徐彩英作为连带责任担保人，应当承担连带担保责任。被告翁志良、金林霞、陈利泉、程建兰、徐建渭、徐彩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告翁志良、金林霞于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金150000元并支付自2014年1月16日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告陈利泉、程建兰、徐建渭、徐彩英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告翁志良、金林霞负担，被告陈利泉、程建兰、徐建渭、徐彩英承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5757号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告郑秋生。
被告郑长路。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告郑秋生、郑长路金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑秋生、郑长路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月13日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第123101080441号个人保证担保借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为养猪（借新还旧），借款月利率为8.88‰，借款期限自2008年11月13日至2009年11月12日，借款人为郑秋生，郑长路提供连带担保。借款合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告郑秋生提供了贷款30000元。2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，即本案原告。合同到期后，被告郑秋生只归还原告本金5000元。截止到2014年6月21日被告郑秋生尚欠原告借款本金25000元及利息6815.29元。原告起诉要求被告郑秋生偿还原告借款本金25000元，借款利息6815.29元，合计31815.29元，并承担本案诉讼费用，被告郑长路对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告郑秋生、郑长路在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2008年11月13日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第123101080441号个人保证担保借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为养猪（借新还旧），借款月利率为8.88‰，借款期限自2008年11月13日至2009年11月12日。被告郑秋生系此笔借款的借款人，被告郑长路系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证期间止于2011年11月11日，原告超过保证期间于2012年12月29日向被告郑长路发出担保责任履行通知书。合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告郑秋生提供了30000元借款。借款合同履行过程中及到期后，被告郑秋生于2008年12月21日偿还利息337.44元，于2009年3月21日偿还利息799.2元，于2012年1月30日偿还本金3000元，于2012年12月25日偿还本金2000元。现被告郑秋生尚欠原告借款本金25000元及截止到2014年3月21日的借款利息6815.29元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告郑秋生提供借款后，被告郑秋生应依约偿还借款本息。被告郑秋生未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告郑长路为被告郑秋生所欠原告债务进行连带担保，在保证期间内具有承担连带责任的义务，原告并未提供保证期间内向保证人郑长路主张权利的证据，现保证期间已过，被告郑长路保证责任免除。原告主张被告郑长路承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告所请求的借款本金，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息数额为截止到2014年6月21日，系对其自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告郑秋生、郑长路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秋生于判决生效后三十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款25000元及截止到2014年6月21日的借款利息6815.29元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元（原告预交），由被告郑秋生承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院）
代理审判员 黄 欢
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1005号
申请执行人：陈洪安
被执行人：金延仕、陈素珍
陈洪安与金延仕、陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）河民初字第0332号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告金延仕、陈素珍于2014年9月12日前一次性偿还原告陈洪安3万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
本案于2014年9月17日受理，在执行过程中查明被执行人金延仕、陈素珍名下只有一套房产且有抵押，本院对其名下位于淮安市上海花园2号楼404室房产进行了查封。另扣留被执行人金延仕在其所在单位淮安市工商行政管理局每月除2400元外的所有退休工资。被执行人金延仕、陈素珍名下暂无其他财产可供执行，现本案终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 程友苏
审判员 王 勇
二〇一五年四月十三日
书记员 王 凯
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第209号
原告龙军英，男。
委托代理人姚丽君，泸溪县法律援助中心律师。
委托代理人金睿，泸溪县法律援助中心律师。
被告湖南省派斯特科技有限公司。
法定代表人何克状，该公司董事长。
本院在审理原告龙军英诉被告湖南省派斯特科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被告湖南省派斯特科技有限公司已停产歇业，原办公场所及厂房无留守人员，法定代表人何克状非本县人不知去向，本院无法向其直接送达相关法律文书。经本院书面通知，原告未在指定期限内办理公告费汇款手续，导致本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第十二条第一款、第十五条、第二十二条第四款、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙军英负担（已交纳）。
审 判 长 印家武
审 判 员 龚湘君
人民陪审员 罗家金
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 胡玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
第十五条以调解方式结案或当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙劳初字第611-2号
原告金凌。
被告深圳市鸿润邦物流有限公司。
法定代表人廖子娟。
本院在审理原告金凌与被告深圳市鸿润邦物流有限公司劳动争议纠纷一案中，被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，而原告收到本院通知后并未办理相应的公告手续或缴纳公告费用。
本院认为，原告逾期未在指定期限内办理公告或缴纳案件公告费的，属于拒绝缴纳诉讼费用的情形，可以按撤诉处理。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告金凌撤回起诉处理。
审 判 长 陈 晖
审 判 员 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 叶丽敏(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法龙劳初字第611-2号原告金凌。被告深圳市鸿润邦物流有限公司。法定代表人廖子娟。本院在审理原告金凌与被告深圳市鸿润邦物流有限公司劳动争议纠纷一案中，被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，而原告收到本院通知后并未办理相应的公告手续或缴纳公告费用。本院认为，原告逾期未在指定期限内办理公告或缴纳案件公告费的，属于拒绝缴纳诉讼费用的情形，可以按撤诉处理。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告金凌撤回起诉处理。审 判 长 陈    晖审 判 员 刘  洪  印人民陪审员 黄  宝  林二〇一六年十月二十七日书 记 员 叶丽敏(兼)
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6452号
原告曹国超，男，1986年10月21日生，汉族，住濮阳县。
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
冯文星，河南长庚律师事务所实习律师。
被告赵新锁，男，1977年6月1日生，汉族，住内黄县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址：安阳市文峰区中华路与德隆街交叉广厦新苑7号楼3层。
负责人胡建森，该公司总经理。
委托代理人姚云飞，公司员工。
原告曹国超诉被告赵新锁、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司对原告的车损申请重新评估，原告以起诉数额不确定，于2017年11月24日以向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹国超提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹国超撤回起诉。
诉讼费25元，原告曹国超自愿承担。
审判员 高文英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 阳
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督101号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人吴际满，男，1974年9月20日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请支付令，并提供了被申请人吴际满向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人吴际满于2003年3月23日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款4000元；2003年11月30日，借款期限届满；截止2017年5月22日被申请人吴际满尚欠借款4000元，借款利息5438.4元，本息合计9438.4元。故请求被申请人吴际满给付借款本息9438.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴际满应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款4000元及利息5438.4元，合计9438.4元。
案件申请费16元，由被申请人吴际满负担。
被申请人吴际满如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一七年五月二十五日
书记员 何文昭
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初124号
原告殷秀梅，女，1970年2月18日出生
委托代理人殷少华，江西一方天律师事务所律师。
被告黄恩乐，男，1966年4月5日出生
原告殷秀梅诉被告黄恩乐健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷秀梅及其委托代理人殷少华和被告黄恩乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷秀梅诉称：2015年9月27日，被告黄恩乐将原告打伤，造成原告4449.01元经济损失，所以起诉要求被告黄恩乐赔偿原告4449.01元。
被告黄恩乐辩称：1、纠纷起因原告有过错；2、纠纷也给我造成了损失。
经审理查明：2015年9月27日7时许，在庐山区白鹿路18号化纤厂菜场旁边路口处，原告殷秀梅推着一辆电动车挡住了被告黄恩乐的货车的路，被告黄恩乐欲将原告殷秀梅的车辆推开，随即二人发生冲突，被告黄恩乐用手打了原告殷秀梅头部两下，原告殷秀梅用手打了被告黄恩乐一耳光。
原告殷秀梅受伤后前往九江市第六人民医院住院治疗至2015年10月3日出院。原告殷秀梅支付了医疗费2459.01元。
以上事实有九江市第六人民医院出院记录、医疗费票据、九江市公安局庐山区分局行政处罚决定书及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告殷秀梅的身体受到被告黄恩乐的伤害，有权要求被告黄恩乐赔偿其经济损失。原告殷秀梅对损害的发生也有过错，可以减轻被告黄恩乐的赔偿责任。原告殷秀梅诉请的医疗费2459.01元，依据医疗费票据本院确定为2459.01元；原告殷秀梅诉请的误工费1560元，依据其住院天数及2014年江西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资水平本院确定为480元；原告殷秀梅诉请的交通费50元，依据其住院天数本院确定为48元；原告殷秀梅诉请的住院伙食补助费120元符合法律规定，本院予以认定。原告殷秀梅诉请的营养费260元，依据�住院天数本院确定为120元。原告殷秀梅的经济损失共计为3227.01元。被告黄恩乐应当赔偿原告殷秀梅的经济损失的百分之七十为2259元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告黄恩乐在本判决生效之日起十日内支付原告殷秀梅人民
币2259元。
案件受理费50元由被告黄恩乐负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 刘燕平
审判员 罗会钧
审判员 崔 芳
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第33098号
原告周群，男，1988年11月9日出生。
委托代理人母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津市武清区天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告周群（以下简称原告）与被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我于2009年到绫致公司工作，先后在绫致公司的牡丹园翠微店、安贞华联店、中关村广场购物中心店、华宇时尚购物中心店工作。2014年3月21日，我与绫致公司达成协议，协议内容为：双方于2014年1月31日解除劳动关系，绫致公司给予我13万元人民币，上述补偿金涵盖了所有的法定补偿及赔偿。绫致公司应在2014年5月31日前向我支付。但协议约定的付款期限到期后，绫致公司未支付上述款项，经我多次催促，至今仍未支付。故诉至法院，要求绫致公司向我支付人民币13万元整。
经查，原告提交了其（作为乙方）与绫致公司（作为甲方）签订的《协议书》，其中有“乙方于2014年1月31日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意：甲方给予乙方13万元，以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。乙方同意甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿…….”。协议书上加盖有“绫致时装（天津）有限公司人力资源部”印章。原告要求绫致公司支付《协议书》上的款项。经询，原告称与绫致公司存在劳动关系，绫致公司提交原告与领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）签订的《劳动合同书》，显示领天英才公司派遣原告至绫致公司处工作，证明原告与绫致公司系劳务派遣关系，双方的争议属于劳动争议。
绫致公司对《协议书》上约定的金额不认可，绫致公司、还称《协议书》并非绫致公司的真实意思表示，不认可《协议书》真实性。
原告与绫致公司之间的争议在起诉前，未经劳动仲裁。
本院认为：双方均认可原告与绫致公司、领天英才公司从存在劳务派遣合同关系，另，原告要求绫致公司按照《协议书》支付约定的款项，从《协议书》所载内容来看，绫致公司应支付的款项不仅包括劳动报酬，还包括社会保险等所有法定补偿及赔偿。绫致公司对《协议书》上约定的款项不予认可，对《协议书》的签订亦存在争议，故原告与绫致公司之间并非单纯的拖欠劳动报酬争议，应属劳动争议。
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告与绫致公司之间的劳动争议未经仲裁，直接向人民法院起诉不当，对原告的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 郑大伟
人民陪审员 李俊明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郝 卓
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第888号
原告姜×，女，1984年9月25日出生，汉族，农民。
被告陈×，男，1985年10月4日出生，汉族，农民。
原告姜×与被告陈×离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员初艳平独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱两年，于2009年4月3日登记结婚。婚后原、被告因家庭琐事一直争吵，被告对原告实施家庭暴力。原告2015年5月份曾起诉离婚。现在是第二次起诉。夫妻感情却已破裂。故诉至法院，请求与被告离婚；婚生女孩由原告直接抚养，被告每月给付抚养费1，000.00元；位于黑河市华寓小区6号楼1单元702室，面积73.14平方米楼房归原告所有，黑NX24**比亚迪轿车一辆归被告所有；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供以下证据：
证据一、结婚证1份。证明原、被告在2009年4月3日登记结婚，系夫妻关系。被告质证：无异议。
证据二、房屋所有权证书2份（黑房权证合作区字第S20101839-1／2号、黑房权证合作区字第S20101839-2／2号）、土地使用证1份（黑河市国用2010第2148号）。证明位于合作区黑河市幸福乡新生活村6#商住楼010702室，面积73.14平方米楼房一户，系原、被告共同财产。被告质证：无异议。
被告辩称，原告要求离婚我同意，但不同意由原告直接抚养婚生女孩，因为原告没有时间，也没有经济来源。华寓小区的楼房不同意给付原告，是我们的共同财产，每人一半可以。车是被告父亲花钱买的。2014年末，原告撞车给人看病支出了13，000.00元，是向被告父亲借的，到现在没还；2013年向被告同学崔冰借款2，000.00元，到现在都没还。被告在工地包活，没给钱，老板跑了，欠工人的钱25，000.00元，到现在还没给结算。
被告为证明自己的主张，向法庭提供机动车绿本复印件1份。证明2012年5月11日，被告父亲（陈玉庆）花了将近5万元给被告买的比亚迪轿车，车牌号是黑NX24**，如果原告想要车必须把买车款5万元欠款还上。原告质证，被告父亲说是给原、被告买的，车就是原、被告的共同财产。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于2009年4月3日在民政部门登记结婚。婚后生育一女孩陈××（2009年8月27日出生），现就读于黑河市第五小学。婚前、婚初二人感情尚可，婚后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。原告要求离婚，被告表示同意。原、被告婚前无个人财产。原、被告婚后共同财产有：位于黑河市合作区幸福乡新生活村6#商住楼010702室，面积73.14平方米楼房一户（黑房权证合作区字第S20101839-1／2号、黑房权证合作区字第S20101839-2／2号），双方议价170，000.00元。2012年4月8日，被告父亲陈玉庆出资2万元购买了一辆比亚迪牌轿车并将该车落在被告陈×名下，车牌号为黑NX24**。庭审中，原告称欠其父亲姜××11，000.00元，用于替被告偿还贷款，被告不予认可。被告称向其父亲借款13，000.00元，用于撞车赔偿他人，向其同学崔冰借款2，000.00元，欠工人工资25，000.00元，原告对此均不予认可。
本院认为，男女双方均享有婚姻自由的权利。本案原、被告均同意离婚，经本院调解无效，双方夫妻感情确已破裂，故应予准许原、被告离婚。关于原、被告婚生女孩陈××（2009年8月27日出生）的抚养问题，考虑到该子女年龄较小，从有利于子女成长及生活照顾方面，本院认为由原告直接抚养较为适宜，被告可根据子女的生活需要，每月给付子女抚养费600.00元。关于双方婚后共同财产即位于黑河市合作区幸福乡新生活村6#商住楼010702室的所有权问题，因由原告直接抚养婚生子女，本着照顾子女和女方权益的原则，该房屋归原告所有为宜，但原告应按双方议定价格给付被告该房屋一半价款8.5万元。关于原、被告提出的债务问题，因双方均未提供证据证实，且对方又不予认可，本院均不予支持。关于原告主张的比亚迪轿车为双方共同财产并要求分劈的问题，根据被告提供的证据能够证实该车系被告父亲陈玉庆出资购买并将该车落在被告陈×名下，可视为对被告的个人赠与，归被告所有较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告姜×与被告陈×离婚；
二、原、被告婚生女孩陈××（2009年8月27日出生），由原告姜×直接抚养，被告每月给付抚养费600.00元，自2016年1月1日起执行，每月给付一次，至陈××18周岁或能独立生活时止；
三、位于合作区黑河市幸福乡新生活村6#商住楼010702室（黑房权证合作区字第S20101839-1／2号、黑房权证合作区字第S20101839-2／2号）归原告所有，原告给付被告房屋分劈款85，000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、车牌号为黑NX24**比亚迪牌轿车归被告陈×名所有；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由原、被告各承担275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 初艳平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12135号
上诉人（原审被告）：北京京瑞房产有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号。
法定代表人：吴刚，董事长。
委托诉讼代理人：李龙，男，1988年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宫煜，北京市长安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王岳，男，1975年3月11日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
上诉人北京京瑞房产有限公司（以下简称京瑞公司）与被上诉人王岳服务合同纠纷一案，因不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初33447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。京瑞公司的委托代理人宫煜、李龙，王岳的委托代理人吴屯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
京瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王岳的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定被上诉人已经向上诉人支付了全部度假权益费，属事实认定错误；一审判决解除双方签订的《承购合同书》，适用法律错误；原审认定的因RCI终止与泰达公司签订的度假村加盟总协议客观导致王岳享有的合同权利发生重大变化，进而导致合同目的无法实现的事实根本不存在，一审法院据此认定解除合同没有事实和法律依据；在判决解除承购合同的情形下，即使王岳已经实际全额支付了权益费，一审认定的京瑞公司应返还王岳权益费数额存在错误。
王岳辩称：同意一审判决，不同意京瑞公司的上诉请求，京瑞公司的主张没有合同依据。
王岳向一审起诉请求：解除与京瑞公司签订的《承购合同书》，京瑞公司赔偿王岳分时度假权益费36290元。
一审法院认定如下事实：2003年6月10日，王岳与京瑞公司签订《承购合同书》，约定：王岳承购京瑞公司分时度假型客房预订权益；承购价格为36290元；使用年限自2003年至2032年；王岳在权益使用年限内，每隔一年拥有一周的度假权益，每年可用积分点数为4550点，总积分点数为68250点；王岳于2007年前每权益使用年度应向京瑞公司缴纳年费1300元（首年年费免缴），2008年起，每权益使用年需缴纳的年费按国家规定的通货膨胀率作适当调整；每权益使用年开始前一年的12月15日止未缴清权益使用年的年费，视为放弃该年度的度假权益；王岳在支付承购费后即成为京瑞公司的权益人，享有在使用年度中免费入住京瑞大厦一周或转换成相应点数免费入住泰达国际度假俱乐部中的其他成员酒店的权利，按相应规则将住宿权交换到泰达国际度假交换联盟酒店及RCI交换联盟酒店的权利，将个人的度假权益馈赠、出租、买卖的权利，将个人的度假权益继承给其指定或合法继承人等权利；若京瑞公司不能履行合同承诺的内容，将赔偿王岳全部损失；泰达国际度假俱乐部是国际分时度假组织RCI系统的成员，王岳加入分时度假型客房预订权益拥有者，即可申请成为RCI的会员，可享受交换到RCI系统中所属的酒店、度假村的服务；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，京瑞公司和泰达公司向王岳出具了加盖两家公司公章的权益证书等文件。合同履行期间，王岳未使用过消费点数。
另查，2007年4月25日，RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司向会员发出通知，终止与泰达公司的度假村加盟总协议。
一审法院认为：王岳与京瑞公司签订的《承购合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。京瑞公司对王岳是否给付度假权益费提出疑议。从本案实际情况看，王岳已经取得了权益证书，可以认定其已经给付了承购费。因RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司已终止与泰达公司的度假村加盟总协议，导致王岳享有的合同权利发生重大变化，进而导致合同目的无法实现。现王岳要求解除承购合同的诉讼请求合法有据，法院予以支持。合同解除后，京瑞公司应将其收取的分时度假权益费退还给王岳。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除王岳与北京京瑞房产有限公司于二00三年六月十日签订的《北京京瑞房产有限公司承购合同书（隔年期）》；二、北京京瑞房产有限公司于本判决生效后十日内返还王岳分时度假权益费三万六千二百九十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对于一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《承购合同书》系双方当事人真实意思表示，双方均应依照约定履行合同内容。根据本案已经查明的事实，承购合同书中度假权益一项约定了王岳享有的交换权包括RCI公司的联盟酒店，故现RCI公司与泰达公司终止加盟总协议，导致王岳该项交换权益无法实现，即京瑞公司违反了合同义务。虽然京瑞公司提出RCI公司的交换权益需要另行支付年费和交换费用才能享受，但根据合同条款，京瑞公司应保证王岳在需要享受RCI公司加盟酒店交换权益时提供相应机会。现京瑞公司已经丧失了提供王岳享受RCI公司加盟酒店交换权益的机会，故京瑞公司已经违反了合同约定，应承担相应责任。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案《承购合同书》约定的分时度假权益既包括在京瑞公司的分时度假权益，亦包括与泰达国际度假俱乐部及RCI联盟酒店的交换权益。现RCI联盟酒店的交换权益不能实现，虽然该交换权益的丧失并非京瑞公司之责任，但因该客观情况的出现，继续履行《承购合同书》对王岳一方明显不公，部分合同目的已不能实现，故对于王岳要求解除合同的请求，本院予以支持。对于京瑞公司不同意解除《承购合同书》的请求，本院不予支持。
京瑞公司虽上诉主张王岳未全额支付年费，但未提供充分证据予以证明，本院对其该项主张不予采纳。根据《承购合同书》的约定，若京瑞公司不能履行合同承诺内容，其应赔偿王岳包括已交清的承购费用在内的全部损失。一审法院结合案件的实际情况对于解除合同后的权益费返还问题做出的处理，并无不当。京瑞公司坚持认为权益费返还数额应从合同解除时起算的意见，依据不充分，本院不予采纳。
综上所述，京瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由北京京瑞房产有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 江锦莲
代理审判员 史智军
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 胡 实
书 记 员 王秋岩