福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第626号
原告朱天安，男，1972年6月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被告叶庆惠，女，1985年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告叶夏丕，男，1955年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告朱天安与被告叶庆惠、叶夏丕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员张占甫适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告朱天安的委托代理人叶世荡，二被告叶庆惠、叶夏丕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天安诉称，2013年12月30日叶庆惠向朱天安借款100000元，叶夏丕承担连带担保责任，借款期限为2013年12月30日至2014年3月29日，借款人及担保人的责任范围为借款本息及借款人违约而引起的一切费用，含律师费、诉讼费及其他费用，若借款到期未还款引起诉讼由朱天安住所地法院管辖。2013年12月30日，朱天安以现金方式借给叶庆惠款项并由其出具了收据。借款到期后，叶庆惠、叶夏丕仅支付了60000元本金及相应利息，剩下40000元朱天安多次追索，叶庆惠、叶夏丕均拒不还款。故朱天安起诉请求判令：1、叶庆惠立即归还借款本金40000元及利息（利息从2013年12月30日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际清偿本息之日止），并承担朱天安因本案所支出的律师代理费3000元。2、叶夏丕对叶庆惠的上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费由叶庆惠、叶夏丕承担。本案审理过程中，朱天安降低了部分诉求，将40000元利息的起算日期变更为2014年4月30日。
被告叶庆惠辩称，叶庆惠、叶夏丕已经偿还了本金80000元，在朱天安起诉前叶庆惠、叶夏丕已经答应要在2015年春节前清偿。叶庆惠确认尚欠朱天安借款本金20000元及利息15000元。叶庆惠、叶夏丕2014年5月11日在朱天安的公司以现金方式偿还其70000元，当时叶夏丕要求朱天安出具收条，但其没有出具。2014年6月份在江头邮电局由叶庆惠现金支付给朱天安10000元。借款利息均是按照每月3000元来支付的。
被告叶夏丕辩称，叶庆惠、叶夏丕从未明确拒绝偿还借款。叶夏丕支付朱天安70000元时，曾要求朱天安出具收条，但是其称“不会欺骗你老人家，双方较熟悉，不需要写收条，待全部偿还后，借条就会归还”，所以当时没有出具收条给叶夏丕。叶夏丕目前年纪较大，没有经济收入，也没有偿还能力。
经审理查明，2013年12月30日，叶庆惠向朱天安出具一份《借条》，确认向朱天安借款100000元，借款期限自2013年12月30日至2014年3月29日，月息为2.5%，逾期还款按日息1%计算。叶夏丕在担保方处签字捺印，《借条》体现担保方承担连带担保责任，担保期限直到借款人还清全款为止，担保范围及借款人责任均包括借款本息、诉讼费用、律师费及借款人违约引起的其他一切费用。《借条》还载明如借款到期未能还款引起诉讼由朱天安住所地法院管辖。同日，叶庆惠向朱天安出具《收据》一份，确认收到朱天安给予的现金款项100000元。后因叶庆惠未按约定还款，朱天安诉至本院，发生律师代理费用3000元。
案件审理过程中，叶庆惠、叶夏丕否认《借条》、《借据》的真实性并对其中的签名申请笔迹鉴定，后二人均撤回鉴定申请。朱天安确认在借款发生后截至2014年4月份先后收到叶庆惠、叶夏丕支付的借款100000元4个月的利息10000元、借款本金60000元，2014年4月份之后40000元的本金及其利息叶庆惠、叶夏丕均未偿还。
以上事实，有原告提供的《借条》、《收据》、《法律事务委托合同》、《厦门市国家税务局通用机打发票》，本院形成的法庭审理笔录、告知笔录、询问笔录以及当事人的陈述在案为证。
诉讼过程中，叶庆惠提交银行转账记录，欲证明叶庆惠每月均向朱天安支付利息3000元，其按照月息3%的标准支付利息。原告方认为该银行转账记录体现的均是本案讼争的借款发生之前的转账情况，上面所体现的款项是叶庆惠代他人支付的经济往来款项。
本院认为，叶庆惠、叶夏丕虽否认《借条》、《借据》的真实性，但均撤回对其本人签名的笔迹鉴定申请，二人亦未提出其他相反的证据加以反驳，本院依法对朱天安提交的《借条》、《借据》的真实性均予以认可。叶庆惠向朱天安借款100000元并向朱天安出具借条，双方借贷关系成立。叶庆惠应按照双方约定的还款期限偿还借款及利息。朱天安主张叶庆惠应偿还尚欠的借款40000元，理由充分，本院予以支持。双方借条中原约定的月利率2.5%及逾期利息均超过法定标准，现原告自愿调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，主张自2014年4月30日之后的利息，本院予以支持。叶庆惠提交的银行转账记录中与朱天安的账户交易款项均发生在本案讼争的借贷关系之前，无法证明其在2013年12月30日借款后支付80000元本金给朱天安，故叶庆惠、叶夏丕主张已向朱天安偿还80000元本金没有相应的事实依据，本院不予采纳。叶夏丕作为担保方在借条中签字，依法应按照借条中的约定承担连带保证责任；叶夏丕承担保证责任后，有权向债务人叶庆惠追偿。因叶庆惠出具的借条中约定逾期还款时借款人应承担违约引起的律师费，担保人亦应对律师费用承担担保责任。故朱天安主张叶庆惠支付律师代理费3000元并由叶夏丕承担连带责任的主张，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶庆惠应于本判决生效之日起十日内，向原告朱天安返还借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年4月30日起计至本判决确定的还款日止），并向原告朱天安支付律师代理费3000元。
二、被告叶夏丕应对被告叶庆惠的上述付款义务承担连带清偿责任；被告叶夏丕承担保证责任后，有权向被告叶庆惠追偿。
三、驳回原告朱天安的其他诉讼请求。
如果被告叶庆惠、叶夏丕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，由被告叶庆惠、叶夏丕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张占甫
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中国人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。