wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第904号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
委托代理人孟钢，该公司职工。
被告王振华.
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告王振华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟钢到庭参加了诉讼，被告王振华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，经原告担保，被告王振华从交通银行潍坊分行借款140000元用于购房，后因被告王振华未按时还款，原告作为担保人，代其向银行垫付借款本金及利息共计24840.18元。对原告的垫付款，被告一直未偿还，为此，原告请求判令被告王振华偿还原告所垫付的银行借款本息24840.18元及违约金，并承担诉讼费及实现债权所支出的律师费等。
被告王振华未作答辩。
经审理查明，2010年6月25日，交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）与被告王振华签订个人房产抵押贷款合同一份，约定被告王振华从该行借款140000元用于购买潍坊市坊子区公安街80号内27号楼2-401房产，借款期限自2010年8月至2025年8月，还款采用等额本息还款法，每期还款额为1111元。同时，原告与交行潍坊分行签订保证合同，合同约定原告为被告王振华的上述贷款提供连带责任保证。另外，原告与被告王振华签订委托担保协议，协议约定，原告为被告王振华的上述银行贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及其他相关费用等。借款担保合同签订后，交行潍坊分行按约向被告王振华发放了贷款140000元，但被告王振华未履行按期还款义务，为此，原告按照保证合同的约定自2011年7月至2013年7月共向交行潍坊分行垫付银行本息共计24840.18元。该垫付款被告一直未偿还。
诉讼中，原告自愿放弃了违约金及实现债权费用的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借款抵押合同、委托担保协议、保证合同、垫款凭证、借款凭证等在案为证。
本院认为，原告与交行潍坊分行之间保证合同关系依法成立，且合法有效。被告王振华不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向交行潍坊分行承担了保证责任后，有权向被告王振华追偿。被告王振华应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款本息24840.18元。被告王振华未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付的银行借款本息24840.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，财产保全费280元，共计730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 张轲友
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 赵金飞
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初549号
原告：亿达物业管理有限公司。住所地：大连高新技术产业园区软件园知音园**号。
法定代表人：于世平。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，现住大连市。
被告：张开云。
原告亿达物业管理有限公司诉被告张开云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费168元，减半收取计84元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一八年五月七日
书记员 乔方圆
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第375号
原告：李相冲，安装工人。
被告：李付好，农民。
被告：高占江，农民。
原告李相冲与被告李付好、高占江合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原李相冲到庭参加了诉讼，被告李付好、高占江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李相冲诉称，2010年我与被告李付好合伙建大棚，当时以我的名义从南和县信用联社贷款100，000元用于投资，后在合作过程中双方发生纠纷，于2011年3月30日签订了协议（字据），约定建大棚从信用社贷的100，000元由被告李付好使用到2012年12月30日，期间如不能过户，到期前由被告将100，000元交给我归还贷款，被告高占江为此提供担保。字据上约定的还款期限过后，被告未按约定履行，致使南和县农村信用合作社对我提起诉讼，南和县人民法院于2014年3月3日作出让我归还信用社100，000元贷款和利息的判决。我与被告李付好约定由他归还建大棚投资时从信用社的贷款，被告到期不还违反了双方的约定，被告应承担给付我100，000元投资款和利息的义务，以便我归还信用社，被告高占江提供担保，应承担连带还款责任。为此，我起诉至法院，要求判令被告归还我建大棚投资贷款100，000元，利息28，000元（暂计算至起诉时），由被告承担本案的诉讼费用。
被告李付好、高占江未予答辩。
经审理查明，原告李相冲与被告李付好合伙建大棚，后双方于2011年3月30日签订字据，约定“李相冲从立字日起退出，由李付好一人经营，以后一切与大棚有关事项与李相冲无关”。在字据中双方还约定“因建大棚李相冲名下所贷拾万元贷款皆由李付好使用，李付好负责归还信用社利息及本金；期限为2012年12月30日，期间如能过户到李付好名下双方配合，如不能过户，到期前由李付好将拾万元交给李相冲还贷款。否则由高占江担保”。原告李相冲、被告李付好在字据上签字按手印，被告高占江在字据上按手印。因在协议中未约定担保方式和担保期间，被告高占江对被告李付好的债务承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告李付好向南和县农村信用合作联社归还了2011年6月21日之前的利息，原被告约定的借款到期后，被告李付好未向原告或南和县农村信用合作联社归还本金及利息，原告也未向二被告催要借款。2014年南和县农村信用合作联社将原告李相冲起诉至本院，本院判决由原告归还10万元本金及利息，利息自2011年6月22日至本金执行完毕止，利息计算标准按照月利率8.82‰计算。现原告起诉被告李付好归还建大棚投资贷款10万元和利息2.8万元，被告高占江承担连带还款责任，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告称其要求的利息是以月利率8.82‰计算，期间为2011年6月22日至2014年1月25日，但原告表示，如果南和县信用合作联社向其追要额外的利息，自己不放弃要求被告李付好支付相应利息的诉权。
上述事实有原告提交的字据、（2014）南民二初字第8号民事判决书、当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，从2012年12月30日原告李相冲与被告李付好签署的字据来看，原告李相冲与被告李付好之间的借贷关系明确，被告李付好应按约定履行还款义务。但被告李付好只向南和县农村信用合作联社归还了2011年6月21日之前的利息，未按约定归还本金和剩余利息，其行为构成违约，也违背诚实信用原则，被告李付好应向原告履行还款义务，故原告要求被告归还10万元贷款和利息的请求，本院予以支持。原告主张利息是以月利率8.82‰计算，期间为2011年6月22日至2014年1月25日，如果南和县农村信用合作联社向其追要额外的利息，自己不放弃要求被告李付好支付相应利息的诉权，原告主张的利息计算方式和利息期间均不违反法律规定，本院予以支持。被告高占江作为担保人，承担的是连带担保责任，但原告未在保证期间内要求担保人高占江承担担保责任，被告高占江免除担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李付好于本判决生效后十日内归还原告李相冲100，000元本金及2011年6月22日至2014年1月25日期间的利息（按月利率8.82‰计算）。
二、驳回原告李相冲要求被告高占江承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，430元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由被告李付好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李 肖
二〇一四年七月一日
书 记 员 薛瑞青
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更868号
罪犯邓宏广，男，1986年12月13日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2008年10月18日作出（2007）娄中刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人邓宏广犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金六万五千元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年9月14日作出（2010）湘高法刑三终字第101号刑事附带民事判决，以被告人邓宏广犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺整治权利一年，并处罚金人民币六万五千元。2011年12月9日交付执行。2014年10月16日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯邓宏广到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分95分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯邓宏广确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓宏广在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓宏广减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐纬淳
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1027号
原告徐开芬，女，汉族，1959年3月30日出生，隆昌县人，村民。
委托代理人杨力，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，一般代理。
被告肖阳枢（曾用名肖阳书），男，汉族，1957年7月19日出生，隆昌县人，村民。
原告徐开芬诉被告肖阳枢离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员谢道飞适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐开芬及委托代理人杨力、被告肖阳枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开芬诉称：原、被告于1981年上半年经人介绍认识并确定恋爱关系，同年12月24日登记结婚，婚后于1983年3月25日生育长子肖某甲，于1987年1月29日生育次女肖某乙，现子女均已成年独立生活。双方婚前缺乏了解，认识仅几个月就草率结婚，未建立起真正的夫妻感情。婚后共同生活期间，因被告嫌弃所生育的子女，经常打骂原告及子女，引发家庭矛盾，被告却不能正确处理，反怪原告没有教育好，导致夫妻关系不睦。2000年6月，被告因生活琐事手持菜刀追打长子肖某甲，肖某甲被迫离家出走至今。2001年因被告打骂次女肖某乙，肖某乙也被迫离家出走至今。2004年因被告打骂原告，原告无法承受，导致夫妻感情不合，原告离家出走至今。现双方已分居生活长达11年之久，互无联系及来往。2004年原告离家后，被告即与宜宾姓邓的女人在家同居生活。2014年2月，原、被告协商离婚事宜时，被告同意离婚，却非要原告给他5万元，无法达成一致意见。综上所述，原、被告婚姻基础差，婚后被告不能正确处理夫妻、子女关系，经常打骂原告及子女，致使家人各奔东西。现双方感情不合分居生活已达十多年，加之被告与他人同居生活多年，导致夫妻感情早已彻底破裂。故诉至法院请求：依法判决原、被告离婚，座落于隆昌县金鹅镇某村10组房屋5间及竹林依法分割，本案诉讼费由被告负担。
被告肖阳枢辩称：我与原告是1981年上半年经人介绍认识并恋爱，同年12月24日结婚。婚后于1983年3月25日生育长子肖某甲，于1987年1月29日生育次女肖某乙。我虽然与原告仅认识几月就结婚，但是夫妻感情较好，不然怎么会生育2名子女。原告离开的原因是因为我做生意失败了，欠了十多万元的账，原告才走的。原告说我没有教育好孩子，只是教育观念不同。原告于2004年离开后，于2005年3月原告父亲去逝时回来处理她父亲丧事时，我与原告协商，叫原告留在家里不要走了。没过几天，原告就擅自走了。2014年2月份，原告起诉要求与我离婚，我才知道原告回来了。财产、债务要平分，这些处理好了，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告于1981年上半年经人介绍认识并确定恋爱关系，于同年12月24日登记结婚。婚后于1983年3月25日生育长子肖某甲，于1987年1月29日生育次女肖某乙，现子女均已成年独立生活。原、被告婚后常因家庭琐事吵闹。原告于2004年离家出走。原告于2005年3月与被告协商处理家庭矛盾，未果。原告于当年再次离家出走至今。原告于2014年2月回家与被告协商离婚，未果。于2014年3月3日诉至法院提出上述请求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的身份证复印件、结婚申请登记书、户口簿以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生育子女，照顾家庭，建立起了一定的夫妻感情，但由于双方常为家庭琐事产生争执，对夫妻感情造成了不利影响。原告主张自2004年起就离家在外生活，且于2005年3月起开始分居生活至今，婚姻关系名存实亡，被告对此也亦认可。现原告起诉要求离婚，被告认为只要财产及债务处理好了，就同意离婚。因此应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持。关于原告主张分割座落于隆昌县金鹅镇某村10组房屋5间及竹林的问题，由于原告未提供房屋产权证及林权证，不能证明原、被告有该共同财产，故对原告的该项主张本案不予处理。关于被告主张有共同欠款十多万元的问题，由于原告对此予以否认，且被告对此并没有举出相关证据予以佐证，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告徐开芬与被告肖阳枢离婚。
本案案件受理费260元，由原告徐开芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢道飞
二〇一四年三月三十一日
书记员 谢 熹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6976号
原告：刘华丽，女，汉族，1976年11月27日出生，湖北省宜昌市人，现住昆明市三市，
委托代理人：范培红、杨霞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁爱民，男，汉族，1966年6月13日出生，身份证登记住址为昆明市西山区，
原告刘华丽诉被告袁爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘华丽的委托代理人范培红、杨霞到庭参加诉讼，被告袁爱民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案依法扣除公告期限，现已审理终结。
诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币200万元；2、被告向原告支付自2015年7月16日起至款项实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（截止到2016年9月16日为14万元）；3、被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费、律师费等），其中一审阶段律师代理费为人民币8.96万元。事实和理由：2011年7月11日，原、被告签订《借款合同》。合同约定原告向被告出借款项人民币200万元，借款期限为2011年7月11日至2015年7月15日。被告袁爱民在借款合同上签字、按印，并明确了收款卡号为“建行：43×××82”。同日，原告刘华丽通过建设银行向被告“建行：43×××82”的卡内转入人民币200万元。此后，被告未按期偿还该笔借款。
被告袁爱民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2011年7月11日，原告刘华丽与被告袁爱民签订《借款合同》，约定原告出借给被告人民币200万元，借款期限自2011年7月11日至2015年7月15日。同日，原告向被告的账户（卡号为43×××82）转账人民币200万元。借款期限届满后，被告未偿还该笔借款。庭审中，原告将借款利率调整为按照年利率6%计算自2015年7月16日起至款项实际清偿之日止。另查明，在本案诉讼过程中，原告支付诉中财产保全诉讼费人民币0.5万元、财产保全担保费人民币1.5607万元、律师费人民币4.7万元。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借款合同》、中国建设银行转账凭条、云南省非税收入收款收据（单位执收）、云南增值税普通发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告袁爱民与原告刘华丽签订《借款合同》，确认被告向原告借款人民币200万元，且原告已实际交付了该款项，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，合法有效。现还款期限届满，原告诉请被告归还借款本金人民币200万有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率6%计算自2015年7月16日起至借款还清之日止的利息。本院认为，该主张符合法律及有关民间借贷司法解释关于逾期利息的规定，本院予以支持。关于原告主张的保全费、担保费，是原告为支持其诉讼已实际支出的合理费用，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原、被告之间对该费用没有约定，本院不予支持。被告袁爱民经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁爱民于本判决生效之日偿还原告刘华丽借款人民币200万元，并按照年利率6%支付该笔借款自2015年7月16日起至还清之日止的利息；
二、被告袁爱民于本判决生效之日支付原告刘华丽财产保全担保费人民币1.5607万元；
三、驳回原告刘华丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2.4637万元、财产保全诉讼费人民币0.5万元，由被告袁爱民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王文婷
山东省陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陵刑初字第123号
公诉机关山东省陵县人民检察院。
被告人史胜超，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月25日被陵县公安局取保候审，2013年11月20日被本院取保候审。现在家候审。
山东省陵县人民检察院以陵检公诉刑诉（2013）100号起诉书指控被告人史胜超犯交通肇事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人史胜超患病，本案于2013年11月21日中止审理，于2014年3月12日恢复审理。于2014年3月17日公开开庭审理了本案。陵县人民检察院检察员刘英武出庭支持公诉，被告人史胜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陵县人民检察院指控：2013年9月10日15时许，被告人史胜超无证驾驶铲车牵引载有压路机的托盘车沿国道104线由北向南行驶，行至国道104线与陵县开发区田园路交叉路口，与驾驶人力三轮车的朱某某相撞，被害人朱某某当场死亡，两车损坏。肇事后被告人史胜超弃车逃逸，后于2013年9月25日到陵县交警大队事故科投案。经认定，被告人史胜超承担事故的全部责任。
就上述事实公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人史胜超违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究其刑事责任。提请本院对被告人史胜超依法判处。
被告人史胜超对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和证据予以认可，未作辩解。
经审理查明：2013年9月10日15时许，被告人史胜超无证驾驶铲车牵引载有压路机的托盘车沿国道104线由北向南行驶，行至国道104线与陵县开发区田园路交叉路口，与驾驶人力三轮车的朱某某相撞，被害人朱某某当场死亡，两车损坏。肇事后被告人史胜超弃车逃逸，后于2013年9月25日到陵县交警大队事故科投案。经认定，被告人史胜超承担事故的全部责任。朱某某不承担该事故的责任。
案发后，被告人史胜超已对被害人朱某某的亲属进行了赔偿。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证
德州市公安局交通警察支队陵县大队制作的交通事故现场照片、交通事故遗留物品清单等物证，证实了事故发生的时间、地点等现场情况。
2、书证
（1）、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的受理道路交通事故案件登记表二份，证实2013年9月10日15时许，史胜超驾驶铲车牵引载有压路机的托盘车沿国道104线由北向南行驶，行至事故地点，与驾驶人力三轮车的朱某某相撞，朱某某当场死亡，两车损坏。肇事后史胜超弃车逃逸。经批准立为交通肇事案侦查。
（2）、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证实2013年9月25日史胜超到该大队投案自首。
（3）、常住人口信息，证实了被告人史胜超的身份和年龄。
（4）、被害人朱某某的身份证复印件及注销证明，证实朱某某，女，1941年4月18日出生，身份证号××，住址山东省陵县安德街道办事处时楼村197号，因道路交通事故死亡，于2013年9月17日注销户口。
（5）、赔偿协议书，证实被告人史胜超赔偿朱某某的死亡补偿费、丧葬费、尸检费、事故处理人员误工费及交通费、人力三轮车修理费等一切费用共计十三万伍仟元整，朱某某的家属不再追究史胜超的法律责任。
3、证人证言
（1）证人史某某的证言，证实他是史胜超的哥哥，2013年9月10日15时许，史胜超驾驶铲车拖着载有压路机的托盘车从杨集村工地回丁庄，行驶到104国道与田园路交叉口时与一辆三轮车撞上了，史胜超给他打电话说出事了，他赶到后史胜超没在现场，也联系不上了。并证实他是事故车的车主，不知道史胜超有无驾驶证。
（2）证人张某某的证言，证实2013年9月10日15时许，她在家门口看见婆婆朱某某骑人力三轮车出去转着玩，半个小时后，同村的人给她打电话说朱某某在国道104线与田园路交叉口发生了交通事故，她赶到现场后没有看到对方车的司机。
4、鉴定意见
（1）、德州市公安局交通警察支队陵县大队出具的交通事故认定书，证实史胜超承担该事故的全部责任，朱某某不承担该事故的责任。
（2）陵县公安局出具的尸体检验报告，证实朱某某的死亡原因系颅脑及胸腹部复合伤。
5、被告人供述
被告人史胜超的供述，证实2013年9月10日15时许，他驾驶铲车牵引着载有压路机的托盘车从杨集村工地回丁庄乡，沿104国道由北向南行驶至事故地点路口时，发现路口西侧有一辆由西向东行驶的人力三轮车，人力三轮车停了停，他认为是让他先过路口，当他距人力三轮车五六米远时，人力三轮车突然往东走，他立即刹车并向东躲闪的过程中，牵引托盘车连接处的铁插销断了，托盘车冲到路边撞上了骑人力三轮车的老太太，他下车后看见拖车的右后轮轧到了老太太，因害怕就离开了现场。同时证实，他没有驾驶证，驾驶的铲车车主是他哥哥史某某。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
德州市公安局交通警察支队陵县大队制作的交通事故现场勘查笔录、现场图等书证，证实了事故发生的时间、地点及现场的情况。
上述证据均经当庭举证和质证，被告人史胜超对上述证据均未提出异议，且被告人史胜超的供述与上述证据能相互印证，各证据间亦能相吻合。上述证据的取得均程序合法、内容真实有效，故可作为定案的依据，本院均予以采纳。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规规定，在道路上发生交通事故，应当立即停车，保护现场，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。但本案被告人史胜超违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，在发生交通事故致一人死亡后弃车逃逸，承担事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。因此公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。但念被告人史胜超在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，又积极赔偿被害人家属的经济损失，故可依法予以从轻处罚。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，保障公民的人身权利和经济利益不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人史胜超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 刘凤霞
人民陪审员 侯海荣
二〇一四年六月六日
书 记 员 王秋花
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00070号
上诉人（原审被告）付文博，男，1974年9月14日出生，汉族。
委托代理人孙军生，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人王伟，陕西声远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付玲娟，女，1983年9月29日出生，汉族。
委托代理人侯来旺，北京邵嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建清，女，1947年1月3日出生，汉族。
委托代理人陈锐，北京市西城区展览路法律服务所法律工作者。
上诉人付文博因与被上诉人付玲娟、王建清民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第00733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付文博及其委托代理人孙军生、王伟，被上诉人付玲娟委托代理人侯来旺，被上诉人王建清委托代理人陈锐到庭参加诉讼。
本院认为，原审被告汤道乾在一审中死亡后，一审并未依法等待其继承人表明是否参加诉讼，而只是将汤道乾在判决书中不作为当事人，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第00733号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费1800元（付文博已预交），予以退回。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 王 珂
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 刘 洋
北京市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）通刑初字第914号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈×，男，35岁（1979年9月22日出生）。
诉讼代理人张文平，北京市博友律师事务所律师。
被告人贺×，男，31岁（1983年3月1日出生）。2004年2月16日，因诈骗被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日。2010年11月23日，因殴打他人被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人暨诉讼代理人杜少波，河北三言律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）840号起诉书指控被告人贺×犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈×向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈×及其诉讼代理人张文平、被告人贺×及其辩护人暨诉讼代理人杜少波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年9月3日1时许，被告人贺×在通州区xx歌厅509包间内，因敬酒问题与陈×发生口角，后持啤酒瓶殴打陈×，致陈×头、手部外伤等损伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，陈×所受损伤为轻伤二级；2014年6月21日，被告人贺×到北京市公安局通州分局永顺派出所投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贺×故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人贺×有自首情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人陈×诉称，由于被告人贺×的犯罪行为，给其造成了严重的经济损失，故要求被告人贺×赔偿其医疗费22815元、营养费3000元、交通费1000元、住院伙食补助费450元、护理费1000元、误工费120000元、伤残赔偿金80862元、精神抚慰金3244元，共计人民币232371元。同时向本院提供了医疗费票据等证据材料。
被告人贺×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示愿意依法赔偿被害人的经济损失，但现无赔偿能力。
辩护人暨诉讼代理人杜少波的意见为，被告人贺×有自首情节，认罪、悔罪态度好，且被害人对本案的发生存在过错，请求法院对被告人贺×从轻处罚；民事赔偿部分，愿意赔偿被害人合理的经济损失。
经审理查明：2013年9月3日1时许，被告人贺×在本市通州区xx歌厅509包间内，因敬酒问题与陈×发生口角，后持啤酒瓶殴打陈×，致陈×头、手部外伤等损伤，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，陈×所受损伤为轻伤；2014年6月21日，被告人贺×到北京市公安局通州分局永顺派出所投案。
附带民事诉讼原告人陈×的经济损失经审理核实后确认为：医疗费10051.62元、营养费450元、交通费300元、住院伙食补助费450元、护理费1000元、误工费17379元，共计人民币29630.62元。
上述事实，有被害人陈×的陈述，证人余×、王×的证言，被告人贺×的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，“110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、补充说明、诊断证明书、公安行政处罚决定书、在逃人员登记信息表、撤销表、户籍证明信、常住人口基本信息、电话查询记录、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺×遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人贺×犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺×自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人贺×曾因违法行为被行政拘留，依法可以酌情从重处罚。对于辩护人杜少波提出的“被害人对案件发生存在过错”的辩护意见，经查，现无证据证明被害人对本案发生存在过错，对此项辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。被告人贺×在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给附带民事诉讼原告人陈×造成的经济损失。对于附带民事诉讼原告人陈×所提诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持；对于附带民事诉讼原告人陈×提出的过高及无法律依据的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院根据被告人贺×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人贺×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年6月21日起至2015年6月20日止）。
二、被告人贺×赔偿附带民事诉讼原告人陈×医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民币二万九千六百三十元六角二分，于本判决生效之日起七日内执行清。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈×其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李红伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12199号
原告李向波，男，1981年12月17日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告李向波与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称中昂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向波的委托代理人刘宏辉，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹荣诉称：原告与被告于2010年9月5日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”住宅楼的房屋一套，房屋总价款1275318元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2012年1月1日至被告交付房屋完全符合交付条件之日止的逾期交房违约金，暂计算至2012年4月30日违约金数额为46294.04元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月5日，原告与北京昂内房地产开发有限公司【现名称变更为中昂地产（集团）有限公司】签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”××#住宅楼×层×单元×××号房屋，按照套内建筑面积计价，房屋总价款1275318元。合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应由被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向原告支付违约金。
合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款1275318元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。房屋交付期限届满后，双方因房屋交付条件产生争议，未办理交接房屋手续。
另查明，“阳光××”、“××××”、“××花园”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成，并确认中昂公司逾期交房违约金计算的截止日期应当为2012年4月30日。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、住宅使用说明书、（2013）一中民终字第4455号民事判决书及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，鉴于北京市第一中级人民法院已经在生效的民事判决中确认2012年4月30日为逾期交房违约金计算的截止日期，而本案中，原、被告双方均未能提交新的证据来否定上述生效判决所认定的事实，故本院亦认定被告应当支付逾期交房违约金的截止日期为2012年4月30日。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。2012年4月30日房屋符合交付条件，系法院作出的认定，并非被告主观自认，原告认为被告应再次发出交房通知的意见，本院不予采纳。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告李向波逾期交房违约金四万六千二百九十四元四分。
二、驳回原告李向波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十八元，由被告中昂地产（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 吕天禄
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨 飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第02135号
申请执行人：张忠国，男，汉族。
被执行人：滕飞，男，汉族。
被执行人：朱光，男，汉族。
张忠国与滕飞、朱光民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第04239号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人滕飞未按法律文书履行义务，申请执行人张忠国于2014年10月24日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱光在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一四年十一月四日
书记员 孙丽丛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1335号
原告：丁成江。
委托代理人：卢修永。
委托代理人：茅常虹。
被告：金根友。
被告：孙梅兰。
原告丁成江为与被告金根友、孙梅兰民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁成江的委托代理人卢修永到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告丁成江起诉称：被告金根友、孙梅兰系夫妻关系。2013年6月7日，被告金根友、孙梅兰因资金周转需要向原告借款1800000元，双方因此签订借款合同及房地产抵押合同各一份。约定借款金额为1800000元，借款期限自2013年6月7日至2015年6月6日，月利率为1.68%，利息按月结算，每月6日前支付当月利息；如逾期归还本金，则应自逾期之日开始就未归还借款部分按月利率2.1%计算利息。双方并就其他违约条款等作了约定。同时，两被告以其共有的坐落于＊＊房屋为债权人的债权提供抵押担保，抵押范围包括借款本金、利息及实现债权的诉讼费、律师费等其他所有费用，并办理了抵押登记。同日，原、被告经协商，签订了一份借款合同变更协议书，将借款期限调整至2013年12月6日止。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告却明确表示拒绝返还本息。综上，原告认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，被告拒绝还款的行为已侵害了原告的合法利益。根据法律规定及合同约定，原告有权要求被告偿还借款，且对被告所抵押的房屋享有优先受偿权。现请求判令：一、被告金根友、孙梅兰立即返还原告借款本金1800000元，并支付自2013年12月7日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息；同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费75400元；二、如被告金根友、孙梅兰不能清偿上述款项，原告有权对两被告所有的坐落于＊＊房屋的折价款或拍卖、变卖所得价款在满足抵押顺位在先债权人的债权后优先受偿权。
两被告均未作答辩。
本院经审理认定本案事实除原告起诉陈述的事实外，另认定：一、被告金根友、孙梅兰借款后向原告丁成江支付借款利息至2013年12月6日。二、原告丁成江为实现本案债权支付律师代理费75400元。
上述事实，有原告丁成江提交的结婚证书、借款合同、房地产抵押合同、借款合同变更协议书、台州银行付款委托书（收账通知）、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、浙江省国家税务局通有机打发票及原告丁成江的陈述等所证实。
本院认为：原、被告之间的借款、抵押合同系双方当事人真实意思表示，除逾期借款利息原告自愿降低为按月利率2%计算外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告作为出借人履行了出借义务，被告理应按照合同约定偿还借款本息。被告借款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告在抵押合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已有效设定，原告因此有权根据抵押权顺位行使抵押权。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告金根友、孙梅兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金根友、孙梅兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告丁成江借款1800000元，并支付利息（自2013年12月7日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）；同时赔偿原告丁成江为实现债权而支出的律师代理费75400元。
二、原告丁成江对被告金根友、孙梅兰共同所有的坐落于＊＊房屋的折价款或拍卖、变卖所得的价款根据抵押权顺位在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11620元（已减半），由被告金根友、孙梅兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23240元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一四年六月九日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1923号
原告傅长胜，男，汉族，1949年10月13日出生。
委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告南京海王斯考特钢格板制造有限公司，组织机构代码证号79041896-1，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧新社区。
法定代表人张宏梅，该公司总经理。
委托代理人李友堂，栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
原告傅长胜与被告南京海王斯考特钢格板制造有限公司（以下称海王公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告傅长胜及其委托代理人韩俊，被告海王公司的委托代理人李友堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅长胜诉称，2013年7月10日，原告在被告海王公司进行正常扁铁冲眼工作时，右手受到机器挤压，导致右手拇指、食指开放性骨折，经鉴定达到10级伤残。后因赔偿问题协商无果，诉至法院，请求判令被告赔偿医药费200.7元、护理费1700元、误工费8134.5元、交通费500元、营养费750元、住院伙食补助费225元、鉴定费2360元、伤残赔偿金52060.8元、精神损失费5000元，合计人民币70931元，并承担诉讼费。
被告海王公司辩称，事故发生因原告疏忽大意和中午饮酒所致，故原告应自行承担部分责任。被告在已支付了原告住院期间的所有医疗费的基础上，愿意再赔偿原告10000元。
经审理查明，2010年1月起，原告傅长胜受被告海王公司雇佣，开始进入被告公司上班，在冲床车间从事扁铁冲眼工作。2013年7月10日下午，原告在进行扁铁冲眼操作时，不慎将右手碰伤，致右手拇指、食指开放性骨折，住院治疗10天，被告支付了住院期间的医疗费及护理费。原告伤势痊愈后，双方因赔偿问题协商无果，诉至本院。经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告的右手损伤构成10级伤残，产生误工期限90日、护理限30日、营养期限30日，原告支付鉴定费2360元。
庭审中，双方一致认可原告因伤产生出院后的护理费为1500元、误工费为4500元、住院伙食补助费为200元、交通费为200元、营养费为540元、新增医药费200.7元，本院对此予以确认。
以上事实，有原被告双方的当庭陈述，原告傅长胜举证的医院病历、诊断证明、出院记录、笔记本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费收据，被告海王公司举证的原告2012年度工资收据等证据证明，原被告双方对上述证据均予认可，本院予以采信。
经本院主持调解，因原被告双方就伤残赔偿金和精神抚慰金未能达成一致意见，致调解未果。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。原告傅长胜受被告海王公司雇佣，从事扁铁冲眼工作，双方已形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。被告未能举证证明原告的受伤系因其故意或重大过失所致，故被告应当承担赔偿责任。被告辩称原告的受伤，是其疏忽大意和中午饮酒所致，但未提供证据加以证明，故本院不予采纳。原告自2010年起即受被告雇佣，并以此作为主要收入来源，其伤残赔偿标准应当依据城镇居民收入标准计算残疾赔偿金。江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入为32538元，原告出生于1949年10月，已年满64周岁，故原告的伤残赔偿金应为32538＊10%＊（20-4）=52060.8元。原告所受损伤已构成伤残10级，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金3000元。原告的新增医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，原被告已一致确认，鉴定费2360元有鉴定费发票证实，故本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告南京海王斯考特钢格板制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅长胜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计人民币64561.5元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担27元，被告南京海王斯考特钢格板制造有限公司负担278元（此款原告已交纳，被告在履行判决确定之义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年三月十四日
见习书记员 乔溪
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1828号
原告张启云。
被告陈燕芹。
本院在审理原告张启云与被告陈燕芹民间借贷纠纷一案中，原告张启云于2015年12月11日向本院申请撤回对被告陈燕芹的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张启云撤回对被告陈燕的起诉。
案件受理费550元减半收取为275元，由原告张启云承担。
审判员 王柏翘
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 瑞
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1027号
原告：代某，女，生于1970年8月16日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：贺同敬，男，生于1955年6月13日，汉族，户籍地河南省社旗县，现住社旗县。系原告所在村委推荐的诉讼代理人。
被告：赵某，男，生于1956年10月14日，汉族，住河南省社旗县。
原告代某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.未成年儿子赵某1由原告抚养，抚养费由原告承担。事实和理由：原、被告1991年按照农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记，婚后共生育两个儿子。婚后感情一般。被告心胸狭窄，经常对原告无端猜疑，找茬生气，严重伤害了原告的情感和自尊心，导致夫妻间矛盾加深，感情淡化。原、被告长时间处于互不理睬的状态，夫妻关系名存实亡。原告于2016年8月起诉离婚，人民法院作出（2016）豫1327民初1346号民事判决书，不准原、被告离婚。自该判决后，原、被告感情未得到半点改善，仍处于分居状态，实属夫妻感情已彻底破裂，无任何挽回余地，原告离婚态度坚决，请求人民法院支持原告诉求。
原告代某提供了以下证据：
结婚登记档案复印件4页（加盖社旗县档案馆提供档案证明专用章），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
原告身份证复印件一份，证明原告基本情况。
户口本复印件5页，证明原、被告及所生育两个儿子的基本情况。
（2016）豫1327民初1346号民事判决书复印件一份，证明本次起诉为第二次起诉。
社旗县陌陂镇司法所证明复印件一份，证明双方感情始终不好，二人多次到陌陂镇司法所要求离婚。
社旗县陌陂乡朱庄村民委员会证明一份，证明原、被告感情已经彻底破裂。
被告赵某辩称，原告多次提出离婚，也没有合适的理由。结婚二十多年，家里原告说了算，被告从未大骂过原告，原、被告感情一直很好，村里人看在眼里，并且都很尊重原告，公认是一个贤妻良母，家里人也对原告特别好。原告父亲到被告家中，先前是精神病，后来双脚残废，被告都是细心照料，从得病到去世，药都没有断。而且原、被告还有两个儿子，如果离婚，儿子在单亲家庭生活也对成长生活不利。被告对原告还有感情，不同意离婚也是为了原告自身考虑，担心原告离婚后日子过得不好。如果被告做的有什么不对的地方，被告愿意改正。
被告赵某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、3、4均无异议，本院对被告无异议的证据依法确认其证明力；被告对原告证据5有异议，认为是原告自己去司法所要求离婚，司法所通知被告去调解，被告当时就不同意离婚；被告对原告证据6有异议，认为证明内容中原告打工地址不对，原告其实是去上海打工了，被告打原告电话不接，但通过儿子能和原告电话联系，双方电话中也是不吵不闹，只是说些家里和孩子的事情。
本院对原、被告有异议的证据认证如下，原告证据5系复印件，不符合证据的形式要件，且被告对该证据不予认可，故本院对原告证据5不予采信；原告证据6，该证明没有经办人员签名，不符合证据的形式要件，且被告对该证据不予认可，故本院对原告证据6不予采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子赵某2，××××年××月××日生育次子赵某1，赵某2现已成年。原、被告自2016年农历7月份起各自外出打工，期间被告曾通过儿子与原告电话联系。原告曾于2016年9月8日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长且育有二子，虽然原告再次起诉要求离婚，但所提供证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。双方在生活中虽有矛盾，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
不准原告代某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭巍
二〇一七年七月十一日
书记员 路明
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第270号
罪犯潘某某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2014年7月31日作出（2014）沭刑初字第241号刑事判决，以被告人潘某某犯盗窃，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月31日起至2016年3月27日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯潘某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯潘某某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘某某减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月16日至2015年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 辛全锋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第2041号
原告李某某，男，生于1985年2月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人蔡淮东，男，生于1961年10月3日，汉族，章丘明城法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，生于1988年9月11日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2013年9月5日、2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人蔡淮东、被告胡某某及其委托代理人李延辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告胡某某于2008年9月10日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚好，自2011年7月起，被告常以加班为由夜不归宿，2012年11月19日被告离家出走，双方分居至今。现双方的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令双方离婚，被告胡某某返还我彩礼及三金。
被告胡某某辩称，我同意离婚。要求分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务。共同财产包括松下冰箱一台、42寸松下彩电一台、LG空调一台、海尔冰箱一台、6座布艺沙发一个、双人木床一个、摩托三轮车一辆、被子褥子各八床、鲁A553**别克凯越轿车一部，原、被告婚后共同翻盖房屋一处，花费2.3万元。共同债务包括借我父亲胡某甲5万元用于购车、借我表弟王某4000元、因翻盖住房由我父亲垫付工钱3000元。
经审理，本院认定本案事实如下，李某某与胡某某于2008年9月11日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后感情一般。2012年11月19日，被告胡某某离家出走，双方分居至今。2013年7月29日，原告李某某诉至本院，主张与被告胡某某的夫妻感情破裂并要求离婚。
另查明，原、被告婚后购买松下冰箱一台（发票价格3356元）、42寸松下彩电一台（发票价格9052元）、LG空调一台（发票价格5940元）、海尔冰箱一台（发票价格2760元）、6座布艺沙发一个、双人木床一张、摩托三轮车一辆、被子褥子各八床，现均放置于原告李某某家中；双方婚后购置鲁A553**别克凯越轿车一部，现已卖给案外人高XX。
诉讼中，胡某某同意离婚，并表示欠其父胡某甲的垫付工钱由自己偿还，不再要求双方共同分担；在本案中不再主张分割翻盖房屋部分的增值款。
上述事实，由原、被告陈述、原告李某某提交的结婚证、发票4张及庭审笔录予以证实，证据已经双方当事人质证，依法予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是界定是否准予离婚的法定标准。本案原、被告共同生活过程中没有正确处理好夫妻感情，导致夫妻关系恶化，现原告李某某以夫妻感情破裂为由坚持离婚，被告胡某某诉讼中亦同意离婚，经调解双方已无和好之可能，本院对原告李某某要求离婚的诉讼请求予以准许。原告李某某主张被告胡某某应返还彩礼及“三金”，该主张不符合我国法律规定，本院不予支持。关于原、被告婚后购买的家电、家具，双方就其分割未达成一致意见，综合财产价值及依照使用便利的原则，本院认为，松下冰箱一台、LG空调一台、海尔冰箱一台、被子褥子各八床归原告李某某所有，42寸松下电视、6座布艺沙发一个、双人木床一个、摩托三轮车一辆归被告胡某某所有为宜。原告李某某主张双方婚后购买的鲁A553**别克凯越轿车系向案外人高XX借款10万元购买，因无钱还账，该车已转卖给高XX用以顶账8万元，李某某为证实自己的主张申请高XX出庭作证，被告胡某某对高XX的证人证言不予认可，表示买车时并未向高XX借款，而是向胡某某的父亲借款5万元，鲁A553**别克凯越轿车变卖的价款应作为夫妻共同财产进分割。经审查本院认为，被告胡某某对李某某陈述的10万元债务有异议，因涉及案外人利益，在本案中对该债务不宜合并处理，权利人可另行主张权利；原、被告婚后购买的鲁A553**别克凯越轿车系夫妻共同财产，依法应予分割，该车购入时含税价格为9.6万元，李某某自述该车转卖用于顶账8万元，被告胡某某对该价值亦表示认可，本院认为，原告李某某在离婚诉讼前将夫妻共有的该车卖给他人，原、被告对车辆卖出价格为8万元均无异议，原告李某某应补偿被告胡某某相应车款4万元。被告胡某某在本案中不再主张分割住房翻盖部分的价值2.3万元，系对其自身权益的处分，本院对此予以准许。被告胡某某主张婚后李某某向胡某某父亲胡某甲借款5万元用于购车，并提交录音资料对自己的主张予以证实，经质证，李某某认可录音内容属实，自己确曾向胡某甲借款大约5万元，但该款已经偿还。经审查本院认为，被告胡某某提交的录音资料中，李某某说“两万块钱利息够了吧？”胡某某说“这两万块钱利息，你自己说，还的时候还多少钱？”李某某说“还七万”，根据该录音资料及李某某陈述，本院对李某某婚后向胡某甲借款5万元予以确认，该款李某某虽表示已经偿还，但未提供证据予以证实，故对李某某的抗辩本院不予采信，该5万元债务属夫妻共同债务，原、被告应依法分担对胡某甲的5万元债务。原、被告均认可向王某借款4000元，本院对此予以确认，该债务亦应由原、被告双方依法分担。被告胡某某经本院释明，表示欠其父胡某甲的垫付工钱由自己偿还，该主张未损害李某某利益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告胡某某离婚。
二、原、被告婚后共同财产：松下冰箱一台、LG空调一台、海尔冰箱一台、被子褥子各八床归原告李某某所有。42寸松下电视一台、6座布艺沙发一个、双人木床一个、摩托三轮车一辆归被告胡某某所有。原告李某某于本判决生效之日起10日内将42寸松下电视、6座布艺沙发一个、双人木床一个、摩托三轮车一辆给付被告胡某某。
三、原告李某某于本判决生效之日起10日内给付被告胡某某鲁A553**车辆补偿价款4万元。
四、原告李某某与被告胡某某对胡某甲的债务5万元，对王某的债务4000元，由原告李某某、被告胡某某各承担2.5万元和2000元。
五、被告胡某某负责偿还胡某甲垫付的工钱3000元。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 毛心宇
人民陪审员 李久明
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 蔡克涛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第976号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地：临沂市兰山区新华一路2号。
负责人孙超，行长。
被执行人潘士伟。
被执行人闫久芝。
被执行人山东临沂汽车工业贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路319号。
法定代表人周昆，总经理。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人潘士伟、闫久芝、山东临沂汽车工业贸易有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区公证处做出（2014）临兰山证执字第85号执行证书，已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人潘士伟、闫久芝、山东临沂汽车工业贸易有限公司的银行存款60000.00元或查封（扣押）同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世进
二〇一四年四月十四日
书记员 张 强
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审14号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，男，局长。
被申请人公主岭市秦家屯镇城东村村民委员会。
法定代表人宋振铎，男。
申请人公主岭市国土资源局申请被申请人公主岭市秦家屯镇城东村村民委员会行政处罚强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人作出的公国土资执罚（2015）63号行政处罚决定书认定被申请人于2015年4月17日，未经国土资源部门批准，占用公主岭市秦家屯镇城东村一般农田2364.29平方米、交通运输用地1.9平方米建村部的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。请求人民法院强制执行被申请人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地；罚款11830.95元；案件受理费200.00元、执行费由被申请人承担。
经审查，本院认为，被申请人于2015年4月17日，未经国土资源部门批准，占用公主岭市秦家屯镇城东村一般农田2364.29平方米、交通运输用地1.9平方米建村部的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定对被申请人作出了公国土资执罚（2015）63号行政处罚决定，该决定认定违法事实清楚，处罚程序合法，对被申请人处以罚款11830.95元的处罚适当。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚（2015）63号行政处罚决定，准予执行。
执行内容：1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；2、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；3、罚款11830.95元；4、案件受理费200.00元、执行费由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法定效力。
审判长 张立奇
审判员 李 浩
审判员 杨宝华
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩秀秀
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0632民初456号
原告黄陵县农村信用合作联社。
被告邹某某，女。
被告徐某某，男。
被告于某某，男。
原告黄陵县农村信用合作联社与被告邹某某、徐某某、于某某金融借款合同贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供的被告于某某信息不准确，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄陵县农村信用合作联社对被告邹某某、徐某某、于某某的起诉。
案件受理费1453元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 惠延军
二〇一八年六月二十日
书记员 李丹阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第907号
罪犯白立军，男，汉族，1986年10月2日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年12月22日作出（2005）庆刑少初字第17号刑事附带民事判决，以被告人白立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人76082.18元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1262号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第00972号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1034号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯白立军在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”成绩优秀，积极参加劳动，努力完成生产任务，经常超额完成，内务卫生合格，平时热心帮助他犯，确有悔改表现。为此，建议对罪犯白立军予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯白立军确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白立军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯白立军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、刑罚执行情况及民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白立军减去有期徒刑十一个月，剥夺政权利五年不变。
（减刑后刑期自2005年6月23日起至2015年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辉执字第875号
申请人郭建忠，男，1970年11月1日生，汉族，住辉县。
被执行人王永和，男，1966年3月15日生，汉族，住辉县。
被执行人赵秀萍，女，1966年9月10日生，汉族，住址同上。
郭建忠申请执行王永和、赵秀萍民间借贷纠纷一案，申请人郭建忠依据生效的（2015）辉民初字第3140号民事判决书，于2016年4月27日申请执行，本院依法于2016年5月16日向被执行人王永和、赵秀萍送达了执行通知书，责令其给付申请人借款196万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费15600元、执行费22156元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人王永和，赵秀萍位于辉县市东大街恒生碧山村3号楼4单元3楼西户的房产一处予以查封。被执行人王永和提起执行异议，现正在审理期间。经查找，未发现被执行人可供执行的其他财产。致使该案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3140号民事判决书的执行，待中止执行的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年十月十九日
书 记 员 高 琳
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2002-956号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬淑玲，该社理事长
被执行人：粱留昭，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人：田根奇，男，成年，汉族，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人粱留昭、田根奇借款合同纠纷一案，本院于2000年10月23日作出的（2000）汝经初字第4788号民事判决书，已发生法律效力，于2002年8月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2000）汝经初字第4788号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭志军
二〇一五年一月十六日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2002-956号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬某，该社理事长
被执行人：粱谋，男，成年，汉族，住汝州市望嵩新村家属楼。
被执行人：田某，男，成年，汉族，住汝州市尚庄乡张罗庄村。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人粱某、田某借款合同纠纷一案，本院于2000年10月23日作出的（2000）汝经初字第4788号民事判决书，已发生法律效力，于2002年8月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2000）汝经初字第4788号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于延鹏
二〇一五年一月十六日
书记员 赵乐乐
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法古民初字第92号
原告：余仕良，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：余长胜，男，汉族，住江门市新会区。
被告：赵崇信，男，汉族，住江门市新会区。
本院定于2014年4月22日公开开庭审理原告余仕良诉被告赵崇信车辆租赁合同纠纷一案，原告余仕良及其委托代理人余长胜经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告余仕良及其委托代理人余长胜经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余仕良负担。
审判员 梁庭超
二〇一四年四月二十四日
书记员 易剑尧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00722号
上诉人（原审被告）：邹小雪，女。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩永修，男。
委托代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
上诉人邹小雪因同居关系析产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：韩永修与邹小雪经媒人介绍相识，2010年5月1日，双方于结婚仪式后开始共同生活，但未办理结婚登记。双方同居期间，邹小雪以在其娘家建房资金短缺为由，要求韩永修出资3万元建房，韩永修遂出资3万元给邹小雪用于建房。在新房即将建成时，应邹小雪要求，韩永修又给付邹小雪1万元用于建房。房屋建成后，双方并未入住，邹小雪即离家出走。2013年8月，双方解除同居关系。韩永修多次要求邹小雪返还其出资建房款4万元均无果，遂提起诉讼。
原审法院认为：同居期间一方的个人财产应归一方个人所有。经审理查明，双方同居期间，韩永修个人出资40000元用于在邹小雪家建房，该笔出资款应属于韩永修个人财产，应归韩永修个人所有，故对韩永修要求邹小雪返还同居期间的出资建房款40000元的诉讼请求，予以支持。邹小雪辩称其未收到韩永修所称的款项与审理查明事实不符，且未举证予以证明，故对邹小雪的上述答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：邹小雪于判决生效之日起十日内返还韩永修个人出资建房款40000元。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由邹小雪负担。
宣判后，邹小雪不服原审法院判决提起上诉称：原审认定事实错误，当事人与证人间陈述相互矛盾，而且视听资料有疑点，原审判决其返还4万元的建房款没有法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。
双方当事人所举其他证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：韩永修在一审提供有证人证言以及录音资料，能够证明韩永修出资4万元给邹小雪家建房的事实，邹小雪称证人证言矛盾，视听资料有疑点并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由邹小雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 颜廷光
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第866-1号
申请执行人中国工商银行有限公司淄博分行。
被执行人张建。
被执行人淄博信通担保投资有限公司。
申请执行人中国工商银行有限公司淄博分行与被执行人张建、淄博信通担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2012）张商初字第938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定�下：
淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第938号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年四月九日
书记员 耿佳玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1338号
上诉人（原审被告）：中山市鑫垣自动化设备有限公司，住所：中山市火炬开发区。
法定代表人：冉承树。
被上诉人（原审原告）：广州市安盈钛制品有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：李洪瑛。
委托代理人：张贤么，是广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：李睿，是广东金本色律师事务所实习人员。
上诉人中山市鑫垣自动化设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗番法民二初字第210-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：认为根据我国有关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且涉案合同对法院管辖的约定不明，原审法院对本案没有管辖权，本案应由其司所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因履行涉案买卖合同产生纠纷提起的诉讼，上诉人与被上诉人签订的涉案合同中关于“争议的解决方式：本合同订货单（代买卖合同）在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，或向甲方所在地法院提出起诉”的条款，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。合同甲方即被上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 华
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2846号
原告：李广新，男，1965年9月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告：张敬龙，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告李广新与被告张敬龙转让合同纠纷一案中，原告李广新于2016年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李广新的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广新撤回起诉。
案件受理费188元，由原告李广新负担。
审判员 罗洪林
二〇一六年十月十一日
书记员 张 静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初807号
原告王某，市民。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一六年二月二十三日
书记员 鲁玲玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5888号
罪犯袁凤光，男，1985年1月17日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2012年5月30日作出（2012）东刑初字�137号刑事判决，以被告人袁凤光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯袁凤光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯袁凤光获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯袁凤光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁凤光减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年1月3日起至2019年5月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1150号
原告郑阅峰，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师，特别代理。
被告林清汉，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林思思，男，1984年8月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告郑阅峰与被告林清汉、林思思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑阅峰的委托代理人潘碧霞到庭参加诉讼，被告林清汉、林思思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑阅峰诉称：2012年7月12日，被告林清汉以做生意为由向原告借款人民币150000元（币种下同），双方约定借款期限为一年，月利息按每个月3600元计算，按季度支付利息，并由被告林思思提供担保。这一事实有被告林清汉出具的借条为凭，林思思在借条上签字捺印。期限届满后，二被告除了支付38000元利息外，经多次催讨，至今没有再支付任何款项。请求判令二被告立即连带偿还借款150000元，并自借款次日起按每月3600元支付利息至还清本息之日止；本案诉讼费由二被告承担。
被告林清汉、林思思未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
借条一份，意在证明2012年7月12日，被告林清汉向原告借款150000元，约定借款期限为一年，月利息3600元，按季度结算一次利息，并由被告林思思提供担保的事实。
本院经审查认为，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的该份借条内容明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月12日，被告林清汉因需要资金向原告郑阅峰借款150000元，时被告林清汉出具借条一份交原告收执，双方约定月利率为2.4%（即每月利息3600元），约定还款期限为一年，被告林思思作为担保人在借条上签名捺印。后经原告催讨，二被告归还了38000元，其余借款本息至今未还。2014年1月2日原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林清汉向原告郑阅峰借款150000元未全部归还，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林清汉应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告林清汉归还借款150000元，合法有据，应予支持。双方约定月利率为2.4%，超出法律规定的许可范围，原告要求被告支付利息，可自借款次日起至还清之日止按同期同类银行贷款利率4倍计息，超出部分的利息请求，不予支持。原、被告未约定保证方式，被告林思思应对上述借款本息承担连带保证责任。二被告偿还给原告的款项38000元应在借款本息中予以扣抵。二被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林清汉应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑阅峰借款人民币十五万元，并自二〇一二年七月十三日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息；（已偿还给原告的三万八千元应在借款本息中予以扣抵）
二、被告林思思对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3788元，由被告林清汉、林思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑德锋
代理审判员 林龙飞
人民陪审员 叶金莲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 斌
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00564号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，该银行行长。
委托代理人巩军庆、熊桓，湖北山河律师事务所律师。
被告周静，女，1985年11月8日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告周静信用卡合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成由代理审判员姚伏担任审判长，人民陪审员梅石、徐汉忠组成的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆到庭参加诉讼，被告周静经本院公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2010年12月，被告周静向原告申请办理了信用卡一张，截止到2013年5月21日，被告该信用卡透支款项（本金、利息、超限费、滞纳金）共计人民币24639.12元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费24639.12元（截止2013年5月21日）并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表，证明被告向交行申请办理信用卡的事实。
证据三、交易明细，证明被告的交行信用卡的消费使用情况以及现在处于欠费情况。
证据四、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，证明被告欠款违约的事实。
证据五、交通银行太平洋标准信用卡收费表，证明交行信用卡的收费标准。
被告周静未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四、五本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四、五均依法予以采信。
经审理查明，2010年12月31日，被告周静向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年5月21日，被告拖欠透支款共计24639.12元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告周静之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、滞纳金共计24639.12元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周静于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡所欠透支款本金、利息、滞纳金、超限费等共计24639.12元（截止2013年5月21日）。
案件受理费416元由被告周静负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 梅 石
人民陪审员 徐汉忠
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 璇
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0426刑初85号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人刘某，男，1966年9月11日出生于江西省九江县，汉族，大专文化程度，建筑行业从业者，住江西省九江市开发区，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年10月11日被德安县公安局刑事拘留，同年10月18日被德安县公安局取保候审，2017年7月21日经本院决定逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕，同年7月24日经本院决定取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员孙红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控：被告人刘某于2013年7月22日至2015年年底期间承建德安县供销社吴山标准示范社大楼工程。自2015年12月14日至2016年1月29日，余某、殷某2等四十余名农民工陆续向德安县人力资源和社会保障局投诉被告人刘某拖欠工资。2015年12月22日，德安县人力资源和社会保障局向被告人刘某下达限期改正指令书。尔后，被告人刘某不仅未按时支付所拖欠的农民工工资，还将手机关机，拒绝与农民工和德安县人力资源和社会保障局联系。德安县公安局于2016年2月4日对被告人刘某进行上网追逃，并于2016年10月11日将其抓获归案。经核算，被告人刘某共拖欠农民工工资人民币27万余元，其归案后主动支付了人民币17万元，尚欠农民工工资人民币10.926万元。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人刘某的供述，被害人余某、徐某、郭某1、殷某1、杨某、扶某1、洪某、郭某2妻子扶某2的陈述，证人李某、周某、胡某的证言，德安县人力资源和社会保障局移交案卷材料等证据。公诉机关认为被告人刘某以逃匿方法逃避支付农民工工资，数额较大，且经德安县人力资源和社会保障局下达限期改正指令书后，仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，构成拒不支付劳动报酬罪。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，未提出答辩意见。
经审理查明：被告人刘某于2013年7月22日至2015年年底期间承建德安县供销社吴山标准示范社大楼工程。自2015年12月14日至2016年1月29日，余某、殷某2等四十余名农民工陆续向德安县人力资源和社会保障局投诉被告人刘某拖欠工资。接到投诉后，德安县人力资源和社会保障局于2015年12月22日向被告人刘某下达限期改正指令书，尔后，被告人刘某不仅未按时支付所拖欠的农民工工资，还将手机关机，拒绝与农民工和德安县人力资源和社会保障局联系。
2016年2月2日，德安县人力资源和社会保障局将刘某拒不支付劳动报酬一案移送德安县公安局立案侦查，2016年10月11日，被告人刘某被德安县公安局蒲亭派出所民警抓获归案。被告人刘某归案后，在德安县劳动监察局的组织下与农民工重新核算了工资，拖欠工资总额共计27.8704万元，并已支付了农民工工资16.9384万元，截至本院立案受理时，仍拖欠农民工工资10.926万元（其中张某11900元，黄某9200元，余某21400元，洪某2450元，徐某9580元，杨某1925元，扶某11680元，郭某21125元，殷某150000元）。在本案审理过程中，被告人刘某于2017年7月24日将其拖欠的农民工工资10.926万元交至本院。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人余某、徐某、郭某1、殷某1、杨某、扶某1、洪某、郭某2妻子扶某2的陈述，公安机关电话询问张某、黄某女儿的电话录音，证人李某、周某、胡某的证言，胡某与被告人刘某签订的合作开发建设“德安县供销社吴山标准示范社”项目协议书及授权委托书，德安县人力资源和社会保障局劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、限期改正指令书及该局出具的联系被告人手机短信截图，被告人刘某及被害人余某等人签字的发放拖欠农民工工资表，德安县劳动监察局出具的拖欠农民工工资表及情况说明，被告人常住人口信息及归案情况说明等证据证实。以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经德安县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪，且已将全部拖欠的工资交至本院，弥补了被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、量刑情节以及社区矫正机关出具的社会调查评估的意见书，可对被告人刘某适用缓刑。为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、本院暂扣被告人刘某退缴的农民工工资10.926万元发还给被害人张某11900元，黄某9200元，余某21400元，洪某2450元，徐某9580元，杨某1925元，扶某11680元，郭某21125元，殷某150000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐玉柱
审 判 员 简正波
人民陪审员 吴金火
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 韬
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
矿民初字第160号
原告张玉成，男，1974年3月16日生，汉族，住本市城区。
被告詹丽秀，女，1975年5月2日生，汉族，住本市城区。
被告赵云源，男，1980年7月13日生，汉族，住本市矿区。
本院在审理原告张玉成与被告詹丽秀、赵云源民间借贷纠纷一案中，原告在填写的《当事人送达地址确认书》中，被告詹丽秀的送达地址不正确，致使被告詹丽秀不能应诉。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告张玉成的起诉。
案件受理费1300元，足额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓治国
二〇一四年七月九日
书记员 吕 南
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第116号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人刘某川，男，1984年4月19日出生（基本情况略）。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人刘某川犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员张聪出庭支持公诉，被告人刘某川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月份至2014年5月份期间，被告人刘某川以非法占有为目的，伙同其他同案人分别在饶平县汫洲镇、饶平县海山镇实施盗窃两宗。具体犯罪事实如下：
1、2011年9月4日下午1时许，被告人刘某川伙同同案人经预谋，携带液压断线钳、“T”字型撬车工具窜至汫洲中学，乘周围无人之机，由同案人把风，被告人刘某川用液压钳剪开汫洲中学停车棚的铁门锁头，随后又用“T”字型撬撬开失主黄某民停放在停车棚内的陆豪牌125C男装摩托车车锁，将该摩托车盗走。事后，被告人刘某川以人民币850元（以下币种均为人民币）的价格将该车销赃，并分获赃450元。
经饶平县物价局价格认证中心鉴定，涉案陆豪牌125C男装摩托车价格3040元。
2、2014年5月21日凌晨1时许，被告人刘某川伙同同案人，窜至饶平县海山镇隆南居委内园东，乘周围无人之机，使用随身携带的“T”字型撬车工具将失主朱某福停放于该处的一辆五羊牌WY1725H型三轮摩托车盗走，并将盗得的三轮摩托车销赃，获赃款2200元，现该车无法追回。
经饶平县物价局价格认证中心鉴定：涉案五羊牌WY1752H型三轮摩托车（车辆识别代号为LWYHDL100C6A31885，发动机号为12674382）价值4067元。
综上，被告人刘某川盗窃作案二宗，盗得赃物价值合计7107元。
案后，被告人刘某川一直潜逃，至2015年3月25日在广州市花都区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某川在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、抓获经过、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某川以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人刘某川犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人刘某川一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，被告人刘某川犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，公诉机关量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周惠刚
二〇一五年七月十日
书记员 王銮冰
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）微执字第32号
申请执行人高某。
被执行人张某。
本院在执行微山县人民法院作出（2010）微执字第32号民事判决书确定的高某与张某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人高某与被执行人张某双方和解。被执行人张某已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，且申请执行人高某于2015年3月20日已申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2010）微商初字第32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 王 冰
审判员 宋伟生
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙雨雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1757号
罪犯劳作颖，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年5月26日作出（2014）灵刑初字第251号刑事判决，以被告人劳作颖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年1月28日至2015年7月27日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月19日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯劳作颖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年9月起至2015年3月止共获奖励分23.3分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯劳作颖予以减去有期徒刑一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯劳作颖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯劳作颖减去有期徒刑一个月一日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更4号
罪犯李军飞，男，1991年11月2日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2011年4月14日作出（2011）城刑初字第73号刑事判决，以被告人李军飞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李军飞在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李军飞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李军飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李军飞减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1217号
上诉人(原审被告)：马元庆。
委托诉讼代理人：孟刚，吉林江城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐卫国。
委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹铁君。
上诉人马元庆因与被上诉人唐卫国、曹铁君买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初490号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人马元庆预交的二审案件受理费9300元予以退回。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 高 博
二〇一八年七月九日
代理书记员 徐俊茹
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更235号
罪犯康乾彬，男,1954年10月28日出生，汉族，原户籍所在地河南省伊川县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院2013年12月17日以（2013）石刑初字第357号刑事判决，认定被告人康乾彬犯诈骗罪判处有期徒刑四年,附加罚金30000元。交付执行。执行机关昌吉监狱于2016年6月16日以罪犯康乾彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑五个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为6月17日至6月21日，并依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯康乾彬在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月、二〇一五年一月、二〇一五年七月、二〇一五年十二月获得表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯康乾彬在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康乾彬减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年6月14日至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 郝 丽 娜