辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01499号
上诉人（原审被告）董树斌。
委托代理人曹永哲。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司建昌县支行。
负责人夏剑鹏。
原审被告郭建伟。
上诉人董树斌因借款合同纠纷一案不服建昌县人民法院（2014）建民初字第00094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行在一审诉称：中国农业银行股份有限公司建昌县支行与郭建伟、董树斌于2013年3月13日签订了编号为21020120130010435的《个人担保借款合同》，发放贷款人民币170万元，还款方式为按季还本，按月结息，目前实际余额为1416057.32元。中国农业银行股份有限公司建昌县支行与董树斌于2013年3月13日签订了编号为JCNYYS2013-0001的房地产抵押合同，董树斌自愿为郭建伟2013年3月13日在中国农业银行股份有限公司建昌县支行办理的贷款业务所实际形成的债务提供抵押担保。抵押物为董树斌的房产，并在葫芦岛市建昌县房屋产权监理处办理了抵押登记，房屋他项权证号分别为建房他证建昌字第20132**号、建房他证建昌字第20132**号、建房他证建昌字第20132**号。
目前，郭建伟所欠贷款应还本金282724元及利息31888.21元已经逾期，经中国农业银行股份有限公司建昌县支行多次催要，郭建伟未予偿还。故依《合同法》、《担保法》、《物权法》等法律规定向人民法院提起诉讼，请求法院判令郭建伟偿还本金1416057.32元及利息（顺延计算至实际偿还日）；确认中国农业银行股份有限公司建昌县支行与董树斌签订的21020120130010435号《个人担保借款合同》合法有效，中国农业银行股份有限公司建昌县支行对该合同的抵押物享有优先受偿权；郭建伟、董树斌承担诉讼费用。
原审被告郭建伟在一审辩称：中国农业银行股份有限公司建昌县支行所说的是事实。用董树斌的三个房产做抵押也是事实。我现在在看守所羁押，无力偿还借款。我出去后一定想办法偿还。
原审被告董树斌在一审辩称：一、本人没有从中国农业银行股份有限公司建昌县支行处贷过款，也没有给郭建伟做过任何抵押担保；二、我没有给2013年3月13日中国农业银行股份有限公司建昌县支行编号为JCNYYS2013-0001的房产抵押清单签过任何字，盖过任何章。三、房屋他项权在房产处办理评估，抵押登记手续是虚假的；四、中国农业银行股份有限公司建昌县支行与郭建伟2013年3月13日签订的21020120130010435号《个人担保借款合同》是虚假的，是他们相互串通、欺骗、诈取国资的产物。
一审法院经审理查明，中国农业银行股份有限公司建昌县支行与郭建伟、董树斌于2013年3月13日签订了编号为21020120130010435的《个人担保借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司建昌县支行向郭建伟提供借款170万元，利息为浮动利率，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%（签订合同时年利率为8.61%）。合同第9.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约适用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约适用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利息计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利息计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同第9.5条第一款第二项约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放贷款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。合同特别条款第21.1条约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同时就抵押担保问题，中国农业银行股份有限公司建昌县支行与董树斌签订了房产（单证）抵押补充协议，董树斌以建房权证登记发字第95**号、建房权证登记发字第95**号、建房权证登记发字第96**号房屋作为抵押为郭建伟提供担保，并与中国农业银行股份有限公司建昌县支行办理了抵押登记，房屋他项权证号分别为建房他证建昌字第20132**号、建房他证建昌字第20132**号、建房他证建昌字第20132**号。第五条、第六条约定借款人或抵押人违反合同相关条款约定的，贷款人有权要求限期改正、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人和抵押人全额赔偿。本补充协议未约定部分以“借款合同”为准。中国农业银行股份有限公司建昌县支行与董树斌办理了抵押登记，房屋借款合同及房产抵押补充协议签订后，中国农业银行股份有限公司建昌县支行于次日向郭建伟提供借款170万元，郭建伟于2014年1月1日起拒绝履行合同义务，未按约定偿还本息，现拖欠本金1416057.32元及相应利息。
一审法院认为，中国农业银行股份有限公司建昌县支行与郭建伟、董树斌签订的抵押担保借款合同是当事人真实的意思表示，依法成立并有效。三方应按合同约定认真履行，中国农业银行股份有限公司建昌县支行依约向郭建伟提供了借款，郭建伟应按合同约定履行还款义务。现借款已经逾期，郭建伟未偿还，按照合同的约定中国农业银行股份有限公司建昌县支行有权解除合同，提前收回欠款本息。董树斌对于中国农业银行股份有限公司建昌县支行与郭建伟恶意串通的抗辩，未提供任何证据，法院无法采信。中国农业银行股份有限公司建昌县支行与董树斌所签订的抵押担保合同独立于借款合同，不存在合同无效、可撤销的情形，是当事人真实的意思表示，郭建伟犯罪与否不影响抵押担保合同的成立、生效。本案中，董树斌与中国农业银行股份有限公司建昌县支行签订的担保借款合同应为合法有效的合同，董树斌作为抵押担保人，应在抵押物所担保的债权范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决：一、郭建伟于本判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司建昌县支行借款本金1416057.32元及利息（利息截止时间为判决确定给付之日止，利息数额以原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行会计部门核算金额为准）。二、董树斌在抵押物担保的主债权范围内对上述判项承担连带责任。三、中国农业银行股份有限公司建昌县支行与董树斌签订的房产抵押补充协议合法有效。中国农业银行股份有限公司建昌县支行对建房他证建昌字第20132**号、建房他证建昌字第20132**号、建房他证建昌字第20132**号的房屋享有优先受偿权。如郭建伟、董树斌未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17545元，由郭建伟、董树斌承担。
宣判后，董树斌不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：二审法院撤销一审判决。其上诉理由：一审判决认定事实错误，审判程序违法。一、董树斌没有在中国农业银行股份有限公司建昌县支行贷过款，也没有给郭建伟做过任何抵押担保。郭建伟用董树斌原有签过名的贷款手续勾结银行内部人员骗取贷款，与董树斌无关，不是董树斌真实意思表示，抵押担保是虚假的，签写日期是虚假的。二、建昌县公安局已对涉及本案的郭建伟诈骗行为立案侦查，建昌县人民检察院已对本案中涉及郭建伟的诈骗行为提起公诉。依据“先刑后民”的原则，本案应待刑事判决后进行审理。本案应中止审理。但一审法院在刑事案件审结前先作出判决，程序违法。
本院认为，本案认定中国农业银行股份有限公司建昌县支行与郭建伟、董树斌于2013年3月13日签订《个人担保借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司建昌县支行向郭建伟提供借款170万元。中国农业银行股份有限公司建昌县支行与董树斌签订房产抵押补充协议，由董树斌为郭建伟贷款提供担保，并办理房产抵押登记。而建昌县人民检察院建检公诉刑诉（2015）8号起诉书中经依法审查查明：“2013年期间，郭建伟在董树斌不知情的情况下，利用董树斌的门市房做抵押，提供虚假的国有土地使用证，同时伙同刘司建制作虚假的房屋评估报告，以低充高，从建昌县农业银行骗取贷款本金170万元。”本案应依法查明本案民事纠纷与检察机关依法查明事实是否系同一行为，如系同一行为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”本案应当中止审理为宜。
综上，一审判决认定事实不清，审判程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2014）建民初字第00094号民事判决；
二、发回建昌县人民法院重审。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 钟金芹
二〇一六年一月十二日
书记员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……