山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2705号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王坤，个体。
委托代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。
委托代理人：李金康，山东长远律师事务所（实习）律师。
原审被告：陈鹤伟，个体。
原审被告：郭宝香。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）因与被上诉人王坤，原审被告陈鹤伟、郭宝香机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民三初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王坤一审诉称：陈鹤伟驾驶车辆与其驾驶车辆发生交通事故，造成其车辆受损。请求判令人民保险潍坊公司、陈鹤伟、郭宝香赔偿其经济损失345378元，诉讼费由人民保险潍坊公司、陈鹤伟、郭宝香负担。
人民保险潍坊公司一审辩称：事故属实、投保属�，在交强险各分项下内赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。不足部分由商业三者险按事故责任及合同约定赔偿。
陈鹤伟、郭宝香一审未到庭参与诉讼，亦均未提交书面答辩状。
一审法院认定，2015年4月28日6时50分许，陈鹤伟驾驶鲁G×××××号轿车沿昌乐县223国道由北向南行驶至59KM+700M路口时，因躲避行人，超越路口中心护栏，与王坤驾驶沿该路由南向北行驶的鲁V×××××号越野车（载王翠芬、王莉媛、陈克宁）相撞，造成王坤、王翠芬、王莉媛、陈克宁受伤，车辆及手机受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，陈鹤伟承担事故的全部责任。
事故发生后，根据王坤的申请，法院依法委托潍坊市凯诚价格评估事务所对鲁V×××××号越野车进行了损失价格评估，且出具了价格评估结论书，确定损失价格�324508元。
鲁G×××××号轿车登记在郭宝香名下，该车辆在人民保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年11月20日起至2015年11月19日止。同时该车辆在该保险公司投保了商业三者险，责任赔偿限额为1000000元（不计免赔），
王坤主张因本次交通事故造成损失如下：车损324508元、评估费19470元、施救费800元、拖车费600元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、价格评估结论书、票据、交强险保单等证据在案为证。
一审法院认为，陈鹤伟驾驶车辆与王坤驾驶车辆发生交通事故致王坤财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈鹤伟承担事故的全部责任，法院予以确认。关于王坤主张的车损324508元，是价格评估机构�定的财产损失，故予以确认。关于王坤主张的评估费19470元，是为了确定其财产损失而支出的费用，故予以确认，关于王坤主张的施救费800元，是为了清理事故现场而支出的费用，属于王坤的必要支出，故予以确认，关于王坤主张的拖车费600元，法院已经确认了施救费，该要求系重复主张，故不予支持。综上，因本次交通事故给王坤造成经济损失为344778元（财产项下324508元、施救费800元、其他项下19470元）。因陈鹤伟驾驶的鲁G×××××号轿车在人民保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于王坤的损�，应当由人民保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿王坤2000元。对王坤因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失323308元[322508元（324508元－2000元）、施救费800元]，应由陈鹤伟按其承担的赔偿责任赔偿王坤323308元（323308元×100%），因鲁G×××××号轿车在人民保险潍坊公司投保了商业三者险，根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“关于同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及郭宝香与人民保险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对王坤该部分损失，应由人民保险潍坊公司赔偿。王坤的其他损失19470元，由陈鹤伟按其承担的赔偿责任赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿王坤经济损失325308元（交强险2000元、商业三者险323308元）；二、陈鹤伟赔偿王坤经济损失19470元；三、驳回王坤其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6489元，由陈鹤伟负担。
上诉人人�保险潍坊公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院委托的评估机构评估的三者车损失数额过高，三者车残值经上诉人委托其他评估机构评估价值为捌万元，而一审评估的残值仅三万元，与实际数额不符。上诉人要求重新核定三者车辆的残值，改判上诉人赔偿车损为324508元再减去残值数额80000元，为244508元，综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，上诉人费由被上诉人负担。
被上诉人王坤答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告陈鹤伟陈述：车损没有达到应该达到的数目。
原审被告郭宝香未到庭参与诉讼亦未提交书面陈述意见。
二审审理过程中，人民保险潍坊公司提供一审判决送达后，其单方委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司于2016年1月27日对王坤驾驶的�V×××××号奥迪越野车车辆残值进行鉴定的山恒源【2016】鉴评字第26号鉴定意见书，主张根据该鉴定意见，该车辆的残值为80000元，与一审法院委托潍坊市凯诚价格评估事务所作出的潍凯价评字【2015】第0290号鉴定意见书残值为32000元的数额差距较大。王坤对山恒源【2016】鉴评字第26号鉴定意见书质证后认为，该委托书系人民保险潍坊公司在一审判决送达后单方委托作出，且只是依据人民保险潍坊公司提供的现场照片进行的鉴定，并没有去现场勘验和拆检车辆，且该鉴定意见书第八项说明：因委托人未提供残值车辆，实际残值可能与本鉴定意见存在差异。且第十项第五条声明该鉴定意见书仅作为本项目鉴定评估目的使用，不适用其他目的，故对人民保险潍坊公司单方委托的该鉴定意见书不予认可。陈鹤伟质证后认可该鉴定意见书。
另，一审法院委托潍坊市�诚价格评估事务所作出潍凯价评字【2015】第0290号鉴定意见书后，人民保险潍坊公司并未申请对该鉴定意见书重新鉴定。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点系：一审认定鲁V×××××号奥迪越野车的车损为324508元是否正确。
陈鹤伟驾驶鲁G×××××号轿车与王坤驾驶的鲁V×××××号越野车发生交通事故，致王坤车辆受损，该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，陈鹤伟承担事故的全部责任，该认定具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。为确定王坤的车辆损失，经当事人的申请，法院委托潍坊市凯诚价格评估事务所对鲁V×××××号车辆的损失进行了鉴定，潍坊市凯诚价格评估事务所具有评估资质、评估人员具有执业资格，且该机构工作人员对事故车辆进行查�、拍照、核实该标的物损坏及维修项目后，依据车辆价值评估重置成本法，作出了该车市场价值为356508元，车辆残值为32000元，损失价值为324508元的鉴定意见。一审中，人民保险潍坊公司对该鉴定结论的真实性无异议，只辩称车损价格过高，但未提交足以推翻该鉴定意见的证据和理由，亦未向一审法院递交重新鉴定的申请，该鉴定意见不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，一审法院对该鉴定意见书予以采信，并据此认定王坤驾驶的鲁V×××××号车辆车损为324508元，有事实及法律依据，本院予以确认。
人民保险潍坊公司在二审中提供的山恒源【2016】鉴评字第26号鉴定意见书仅以相关照片为依据，且该鉴定意见自述与实际残值可能存在差异，且王坤也不予认可。人民保险潍坊公司仅依据山恒源【2016】鉴评字第26号鉴定�见书辩称鲁V×××××号车辆的残值为80000元，依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人人民保险潍坊公司的上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6489元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 张俊丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 谭迦文