wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第801号
原告：李广东，农村居民。
委托代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。
被告：李连中，农村居民。
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：聂排昌，农村居民。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“永安财保临沂公司”），住所地：临沂市银雀山路146号。
代表人：王宪锋，总经理。
委托代理人：刘纪龙，该公司职工。
原告李广东与被告李连中、聂排昌、永安财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广东及其委托代理人李刚，被告李连中的委托代理人朱礼阳，被告永安财保临沂公司的委托代理人刘纪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广东诉称，2015年5月15日8时51分许，李连中驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，在李家埠村中心路由南向西左转弯时，与由西向东行驶的李广东驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致李广东受伤。本次事故造成李广东各项经济损失17002.20元：医疗费10566元、住院伙食补助费660元、误工费3261.60元、护理费1304.60元、交通费600元、法医鉴定费610元。鲁Q×××××号车在永安财保临沂公司投保交强险及商业三者险。原告李广东请求被告赔偿原告各项经济损失10000元，在庭审过程中变更为17000元。
被告李连中辩称，事故发生属实，对莒南县交警大队划分的事故责任无异议。李连中同意在交强险及商业三者险责任限额范围外根据责任比例赔偿原告方的合理合法损失。
被告永安财保临沂公司辩称，事故发生属实，对莒南县交警大队划分的事故责任无异议。鲁Q×××××号车在我公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险（约定不计免赔）属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按责任比例承担，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2015年5月15日8时51分许，李连中驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，在李家埠村中心路由南向西左转弯时，与由西向东行驶的李广东驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致李广东受伤，两车不同程度损坏。2015年5月27日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书认定：李连中承担事故的主要责任、李广东承担事故的次要责任。事故发生后，李广东被送往临沂河东中心医院住院治疗22天，共支出医疗费10566.93元。李连中为李广东垫付医疗费1077.7元。6月26日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所（2015）临鉴字第469号鉴定意见书，鉴定意见：李广东之损伤误工损失日60日、医疗护理24日、营养期30日。李广东支出法医鉴定费610元。李广东居住在莒南县石莲子镇新庄村，属农村居民。
另查明，鲁Q×××××号车在永安财保临沂公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险（约定不计免赔），事故发生在保险期间内。
在庭审过程中，原告李广东申请撤回对被告聂排昌的起诉。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药清单、法医鉴定书、法医鉴定费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告李广东申请撤回对被告聂排昌的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的事故认定书认定李连中承担事故的主要责任、李广东承担事故的次要责任，认定事实清楚，证据充分，责任划分正确，本院予以采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Q×××××号车在永安财保临沂公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险（约定不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的损失应当首先由永安财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿；原告超出交强险责任限额且在商业三者险责任限额范围内的损失，由永安财保临沂公司承担70%；李广东的其他损失，由侵权人李连中赔偿70%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于医疗费，李广东的医疗费确认为10566.93元；关于住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算，数额为660元（30元／天×22天）；关于误工费，按照农村居民每天54.37元的计算，数额为3262.20元（54.37元／天×60天）；关于护理费，按照每天54.37元的标准计算，数额为1304.88元（54.37元／天×24元）；关于交通费，根据李广东住院时间及居住地、事故发生地与医院的距离，其主张的交通费600元予以确认。原告提供的法医鉴定费单据真实合法，本院予以采信，其法医鉴定费为610元。
综上，本院确认原告李广东主张的在本次事故中造成的损失共计17002.20元，其中医疗费10566元、住院伙食补助费660元、误工费3261.60元、护理费1304.60元、交通费600元、法医鉴定费610元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李广东医疗费10000元、误工费3261.60元、护理费1304.60元、交通费600元各项经济损失15166.20元；
二、原告李广东超出机动车交通事故责任强制保险责任限额且在商业三者险责任限额的损失医疗费566元、住院伙食补助费660元共计1226元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿858.20元；
三、原告李广东的其他损失法医鉴定费610元，由被告李连中赔偿427元；（被告李连中已经为原告李广东垫付费用1077.7元）
四、驳回原告李广东的其他诉讼请求。
以上判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元、诉讼保全费120元，共计357元，由被告李连中负担331元，由原告李广东负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢立新
人民陪审员 董风侠
人民陪审员 赵 静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李善敏
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00309号
原告内蒙古永亨建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子祥和6号楼18号。
法定代表人张发发，该公司董事长。
委托代理人王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告呼和浩特市排水事业管理局，住所地呼和浩特市玉泉区五塔寺东街4号。
法定代表人刘鹏飞，该局局长。
委托代理人冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告内蒙古永亨建设工程有限责任公司（以下简称永亨公司）诉被告呼和浩特市排水事业管理局（以下简称排水管理局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永亨公司的法定代表人张发发、委托代理人曾艳，被告排水管理局的委托代理人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永亨公司诉称，2002年5月14日，集宁市政工程建设总公司与呼和浩特市排水事业管理局签订《建设工程施工合同》，由集宁市政工程建设总公司承建金川立交桥雨水管道工程（第六标段），该工程报审价位：人民币陆拾捌万壹仟肆佰叁拾陆元（人民币：681436元），双方约定工程款应在工程竣工验收合格后付总造价的70%，余30%在验收后两年内付清。
后该工程由原告进行具体施工，并于2004年6月25日竣工并经被告验收合格。2006年8月21日，该工程经内蒙古海纳百川工程造价咨询有限责任公司进行评审，审定值为610604元。2009年3月9日，集宁市政工程建设总公司同意将该工程款转于原告，并经被告确认。
截止到目前为止，原告被告双方对账后，被告还有355184元工程款尚未支付，经原告多次催要，被告均无理拒绝。故为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付所欠工程款人民币355184元及利息214379元（自2004年6月26日暂计至2014年3月7日，本金为欠款的70%即233628.8元，利息分段计算为150363.6元；自2006年6月26日至2014年4月9日，本金为欠款的30%即121555.2元，利息分段计算为64016元，实计至被告实际给付之日止）。
被告排水管理局辩称，首先，对于原告所主张的欠款事实以及欠款数额无异议，利息起算时间没有异议，请求法院依法判决。
原告永亨公司为支持其主张，提供如下三组证据：1.建设工程施工合同、金川立交桥（第六标段）雨水管道工程基建审核报告书，欲证明建设公司施工合同虽然是由被告与集宁市市政工程建设总公司签订的，但是实际施工人为原告永亨公司，合同约定了付款方式，工程于2002年5月15日开工，2002年6月25日竣工的事实；2.债权转让说明、呼和浩特市排水事业管理局工程欠款情况确认函及利息计算明细，欲证明金川公铁立交桥雨水工程的实际施工人是原告永亨公司第三项目部，呼市排水事业管理局与原告约定并经集宁市市政工程建设总公司确认，上述工程的工程款由被告排水事业管理局向原告支付，截起诉，被告尚欠原告工程款金额为355184元的事实；3.律师函，欲证明2014年3月20日，内蒙古誉昊律师事务所受原告委托，就被告拖欠原告工程款一事向其发出律师函的事实。
被告排水管理局对上述证据质证如下：1.真实性、合法性、关联性均予以认可；2.真实性认可；3.真实性认可，但是对证明的问题不认可。
被告排水管理局未提供证据。
经审理查明，2002年5月14日，排水管理局（发包人）与集宁市市政工程建设总公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由集宁市市政工程建设总公司承包金川公铁立交排水管道工程，开工日期2002年5月15日，竣工日期2002年6月25日，工程价款为571603元，工程款支付：工程竣工验收合格后付总造价的70%，余款30%在验收后两年内付清。
2004年6月25日，上述工程竣工。2006年8月21日，内蒙古海纳百川工程造价咨询有限责任公司出具《金川立交桥雨水管道工程（第六标段）基建审核报告书》，对上述工程造价作出审核，审定结算总造价为610604元。
本案起诉后，集宁市市政工程建设总公司向我院出具函，证实2002年5月14日，排水管理局与集宁市市政工程建设总公司签订《建设工程施工合同》，金川公铁立交排水管道工程由内蒙古永亨建设工程有限责任公司施工，工程款由永亨公司向排水管理局索要，与集宁市市政工程建设总公司没有关系。
排水管理局与永亨公司最终确认排水管理局尚欠工程款355184元。
本院认为，本案涉案工程的实际施工人是永亨公司，由于工程已经竣工并交付使用，排水管理局作为发包方，应当向永亨公司支付剩余工程款355184元。至于永亨公司主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因此工程款的利息属法定孳息，永亨公司有权依据上述司法解释之规定主张欠付工程款的利息。利息的具体起算时间，原告请求按照竣工时间2004年6月25日起算，但是工程造价是在2006年8月21日确定的，因此本院按照该时间起算其利息，依法计算为194357元（355184元×6.84%×8年）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市排水事业管理局自判决生效之日起三日内给付原告内蒙古永亨建设工程有限责任公司工程款355184元及利息194357元，以上共计549541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9496元，由原告内蒙古永亨建设工程有限责任公司负担201元，由被告呼和浩特市排水事业管理局负担9295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张秉尧
代理审判员 赵 静
人民陪审员 李文娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵 忠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十条当事人订立合同后合并的，由合并的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第0773-1号
申请执行人韩永修，男，汉族，农民，初中文化。
被执行人邹小雪，女，，汉族。
韩永修与邹小雪婚姻家庭继承纠纷一案，本院作出的（2013）州民一初字第02804号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩永修阜于2011年9月11日向本院申请强制执行。本院于2014年9月18日向被执行人邹小雪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人邹小雪未履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人邹小雪暂无银行存款、无房产登记信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人韩永修于2014年11月11日向本院申请该案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）州民一初字第0773号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年十一月十一日
书记员 司 韦
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第10号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周某某，男，1990年8月24日出生于江苏省邳州市，汉族，专科文化，无业。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员董长涛出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年8月21日下午，被告人周某某在南京市江宁区天景山公寓碧华苑10幢402室，采用撬扭挂锁的方式进入马某某房间内，窃得被害人马某某ASUSX550C型笔记本电脑1台，价值人民币2055元。
2013年9月17日，被告人周某某被公安机关抓获归案。上述被盗笔记本电脑已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述，证人刘某某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、发票，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人周某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人周某某有期徒刑六个月至七个月、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，�决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘敏
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1570号
原告代中学，女，1970年7月23日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人邓治良，江安县红桥法律服务所法律工作者。
被告代忠桥，男，1981年5月2日出生，汉族，居民，住江安县。
原告代中学与被告代忠桥合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由代理审判员晏中国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代中学及其委托代理人邓治良，被告代忠桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代中学诉称，原告与被告系姐弟，合伙经营养猪场，后在经营过程中，双方散伙，经结算，被告应向原告支付共计180000元散伙费用。原、被告双方于2014年8月25日签订了书面协议，约定被告自2015年8月25日起每年支付原告4.5万元散伙费，分四年付清。如今，双方约定的第一期的还款时间届满，被告未按照约定付款，经原告催要，被告仍拒绝支付。为此，原告诉至法院请求判决被告支付原告人民币45000元；本案诉讼费由被告代忠桥负担。
被告代忠桥辩称，被告欠原告的钱是事实，但是按照协议约定原告应当先归还修建养猪场占用了被告的土地；被告如果还不出钱，愿意按照协议约定支付利息。
经审理查明，原、被告系同胞姐弟关系，双方曾合伙投资修建养猪场，在经营过程中，双方决定散伙，并于2014年8月25日就散伙事宜签订书面协议载明：“协议甲方：代中学乙方：代忠桥双方共同投资，在石岗村十月组建养猪场。由于多方原因，导致部分分歧，经双方共同协商，达成如下协议：1、经核算，乙方尚差甲方资金18万元，分四年偿还甲方，每年4.5万元（大写肆万伍仟元整）。2、由于乙方原有宅基地用于甲方猪场用地，如甲方猪场转让他人，需归还乙方原有宅基地用地，或在此期间乙方需修建住宅，由乙方在本组找好地点，甲方出资给乙方购买。3、乙方如四年未还完甲方资金，由乙方付给甲方资金利息（月息1.5%）。此协议一式二份，双方各执一份，经甲、乙签字生效。甲方：代中学签字并纳印。乙方：代忠桥。签字并纳印见证人：林继刚、代忠贵、代中华、代宗祥、代小平。签字并纳印2014年8月25日”。协议签订后，原告一直在经营该养猪场，并未将其转让给他人。被告未提供证据证明其修建房屋的事实，也从未向原告支付过任何费用。双方约定的第一期还款日期已过，经原告多次催收未果，故原告诉至法院并提出如上诉求。本案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、合作协议一份，被告提供的身份证复印件，以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告对双方于2014年8月25日签订的散伙协议均无异议，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告请求被告支付原告到期欠款45000元，本院依法予以支持。被告主张原告应当先归还被告修建养猪场占用了的土地及被告修建房屋原告应支付的土地租金，本院认为，协议签订后，原告一直在经营该养猪场，并未将其转让给他人，根据协议约定，被告要求原告归还修建养猪场占用了的土地不符合双方的约定，且被告未提供证据证明其修建房屋的事实，故本院对被告的上述辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告代忠桥于本判决生效后十日内支付原告代中学欠款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，依法减半收取462元，由被告代忠桥负担；此款原告代中学已预交，被告代忠桥应负担部分在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 晏中国
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗登虎
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜立民初字第29号
原告：杜文超。
被告：�晗。
被告：高莉莉。
被告：江苏大地物流有限责任公司，住所地：江苏省昆山市陆家镇金阳东路45号。
法定代表人：赵晗职务：总经理
本院受理原告杜文超诉被告赵晗、高莉莉、江苏大地物流有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告江苏大地物流有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为阜城县人民法院对该案没有管辖权，应移送至江苏省昆山市人民法院管辖。
经审查，本院认为，2014年9月9日原告杜文超与被告赵晗签订借款协议一份，被告赵晗在原告杜文超处借款，借款数额依原告转账数额为准，被告赵晗承诺按照每年20%的标准向原告支付利息，并约定原告可随时向被告赵晗主张借款本息，借款期限为6个月。2015年9月18日被告江苏大地物流有限责任公司为被告赵晗提供了担保。2014年9月12日、2015年1月9日原告分别给被告赵晗汇款1330000元人民币和7800000元人民币。被告分别在2015年3月21日、2015年4月15日、2015年9月17日、2015年10月8日、2015年10月28日共计还款7880000元人民币，原告按合同约定分段计算相应利息，截止到2015年11月30日，被告尚欠原告本金2376369元及利息42859元至今未还。被告赵晗和被告高莉莉系夫妻关系，被告江苏大地物流有限责任公司为该笔借款提供了担保，故应共同承担还款责任。被告江苏大地物流有限责任公司在2015年12月18日向本院提出组织听证会申请，要求对管辖权进行听证并要求对证据进行笔迹鉴定，该申请不属于管辖权形式审查范围。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实�联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原被告在签订借款协议时约定：“如发生纠纷，任何一方可以向乙方（原告方）所在地的阜城县人民法院起诉。”本案原告杜文超的经常居住地在阜城县建桥乡东张庄村，原告在起诉时提供了阜城县东张庄村委会的证明。因此，阜城县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏大地物流有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费80元，由被告江苏大地物流有限责任公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏�华
审 判 员 魏 红 梅
人民陪审员 王 书 义
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 真 真
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1907号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司�
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：张胜利。
原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告张胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告购买嘉善县嘉洲阳光花园21-1室房屋。但其长期拒绝按规定缴纳物业管理费，经统计自2010年8月30日至2014年12月31日止，被告共拖欠原告物业管理费8552元。按照《商品房购销合同》补充合同和2011年11月30日签订的《物业管理服务合同》约定，被告应向原告支付逾期付款违约金计2993.2元。原告曾多次要求被告支付无果，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告立即向原告支付物业管理费8552元，支付逾期付款违约金2993.2元，二项共计11545.2元；2、被告负担本案诉讼费。
经查明，本案被告在2010年8月12日已将涉案房屋转让给案外人。本院认为，被告在原告主张的物业费期限内并非涉案房屋的所有人，亦即并非与原告存在物业服务合同关系的相对人，原告现向被告主张物业费缺乏依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回嘉善嘉洲物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 钱 煜
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1619号
原告舒辉尧，男，1952年8月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告潭德菊，女，1953年10月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告袁烈艳，女，1987年7月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告舒落钦，女，2010年1月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。
法定代理人袁烈艳（系原告舒落钦的母亲），女，1987年7月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
上列四原告的共同委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区北门城北路金碧大厦6楼。
法定代表人林栽耀，经理。
本院于2014年3月5日立案受理原告舒辉尧、潭德菊、袁烈艳、舒落钦与被告太平财产保险股份有限公司泉州中心支公司保险合同纠纷一案。审理中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以案情发生变化为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒辉尧、潭德菊、袁烈艳、舒落钦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舒辉尧、潭德菊、袁烈艳、舒落钦负担。
代理审判员 孙莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 严诚
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第307号
原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司。
负责人陈国琪，总经理。
委托代理人刘四军，该公司法律顾问。
被告田书香，女，成年，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司诉被告田书香电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司经本院通知在指定期限内未能交纳诉讼费又未提出减、缓、免或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵西璞
二〇一五年十二月九日
书记员 李 亚
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民小字第307号原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市。法定代表人钱秀霞，该社理事长。委托代理人马斐，系河南九泰律师事务所律师。被告商占，男，1940年9月28日出生，汉族。被告张梅欣，女，1963年10月5日出生，汉族。被告尚大刚，男，1963年3月9日出生，汉族。被告尚正，男，1961年2月1日出生，汉族。本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社诉被告商占、张梅欣、尚大刚、尚正金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2015年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。审判员  袁淑扬二〇一五年十一月十八日书记员  张萌萌
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第649号
罪犯罗伟，男，1989年7月22日生，汉族，小学文化，贵州省修文县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省清镇县人民法院于二〇〇八年八月二十日作出（2008）清刑初字第181号刑事判决，以被告人罗伟犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。赃款、赃物继续追缴。2008年9月19日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二〇一二年四月十三日作出（2012）兴刑执字第320号刑事裁定，减刑一年零三个月。刑期自2008年1月30日起至2018年10月29日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年5月至2013年4月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年5月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗伟减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年1月30日起至2017年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1936号
原告邓先安，男，1946年6月7日出生。
原告胡祖德，男，1931年7月28日出生。
原告廖明化，男，1940年11月24日出生。
原告谭绍培，男，1948年1月16日出生。
上述四原告之共同委托代理人陈国举，男，1966年8月28日出生。
上述四原告之共同委托代理人钟玉红，女，1973年9月27日出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局。
原告邓先安、胡祖德、廖明化、谭绍培不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的工商复字[2015]186号《不予受理行政复议申请决定书》，并认为被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告针对国家工商总局不予受理复议申请的行为以及商标局履责行为向本院提起行政诉讼，而两被告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的作为共同被告的情形，经本院释明，原告仍坚持在本案中针对上述两个被告的两个行为一并提起诉讼并拒绝分案处理。因此，原告提起的本案诉讼构成缺乏具体的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓先安、胡祖德、廖明化、谭绍培的起诉。
如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 马晓萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第1936号原告邓先安，男，1946年6月7日出生。原告胡祖德，男，1931年7月28日出生。原告廖明化，男，1940年11月24日出生。原告谭绍培，男，1948年1月16日出生。上述四原告之共同委托代理人陈国举，男，1966年8月28日出生。上述四原告之共同委托代理人钟玉红，女，1973年9月27日出生。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局。原告邓先安、胡祖德、廖明化、谭绍培不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的工商复字[2015]186号《不予受理行政复议申请决定书》，并认为被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告针对国家工商总局不予受理复议申请的行为以及商标局履责行为向本院提起行政诉讼，而两被告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的作为共同被告的情形，经本院释明，原告仍坚持在本案中针对上述两个被告的两个行为一并提起诉讼并拒绝分案处理。因此，原告提起的本案诉讼构成缺乏具体的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邓先安、胡祖德、廖明化、谭绍培的起诉。如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧代理审判员  饶鹏飞代理审判员  马晓萍二〇一六年一月二十九日书 记 员  苏 蒙
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第07336-1号
申请执行人北京富华建筑机械安装有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇中心镇区南一路9号。
法定代表人闫丽，董事长。
被执行人北京维创建筑机械租赁有限公司，住所地北京市丰台区大红门东后街143号2门9号。
法定代表人庞大维，总经理。
北京富华建筑机械安装有限公司与北京维创建筑机械租赁有限公司所有权确认合同纠纷一案，本院作出的（2012）丰民初字第03047号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认长沙中联重工科技发展股份有限公司生产的型号为TC5518A的塔式起重机（出厂编号02054370）为原告北京富华建筑机械安装有限公司所有；二、被告北京维创建筑机械租赁有限公司于本判决生效后十五日内将前项所述塔式起重机返还原告北京富华建筑机械安装有限公司。案件受理费一万一千八百元、财产保全费五千元，由被告北京维创建筑机械租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京富华建筑机械安装有限公司于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，北京富华建筑机械安装有限公司目前已占有长沙中联重工科技发展股份有限公司生产的型号为TC5518A的塔式起重机，且被执行人北京维创建筑机械租赁有限公司名下无可供执行的房产、车辆信息，且其银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京维创建筑机械租赁有限公司无其他可供执行财产，申请执行人北京富华建筑机械安装有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人北京维创建筑机械租赁有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人北京富华建筑机械安装有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第07336号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一五年四月十日
书 记 员 安瑞超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04504号
罪犯詹伍军，男，汉族，1989年8月30日生，中专文化，安徽省太湖县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2011年1月21日作出（2010）蜀刑初字第329号刑事附带民事判决，以被告人詹伍军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年02月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省潜川监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯詹伍军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯詹伍军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹伍军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹伍军减去自本裁定送达之日起至2016年5月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈光辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊州刑执字第00125号
罪犯马延林，男，回族，1968年1月26日出生，原户籍所在地新疆XX县，现在新源监狱服刑。
尼勒克县人民法院于2009年1月20日作出（2009）尼刑初字第3号刑事判决，以被告人马延林犯盗窃罪判处有期徒刑十一年（刑期自2008年8月22日至2019年8月21日止），附加罚金20000元（已缴纳）。
执行机关以该犯确有悔改表现为由于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
本院查明，罪犯马延林服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，被评为狱级改造积极分子2次，获得季度表扬5次，记功1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期一年。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马延林在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马延林予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 仝 新 山
二〇一五年一月二十七日
书记员 阿依伯塔
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第522号
原告周吉琴。
委托代理人李明康。
被告德清县莫干山镇高峰村村民六组。
负责人陈杰。
原告周吉琴与被告德清县莫干山镇高峰村村民六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告周吉琴及其委托代理人李明康，被告的负责人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告系被告村民小组成员。2012年8月20日被告分配组内杉木基地集体土地征用补偿安置分配款时，以村规民约为由剥夺原告依法应享有的集体土地收益权。原告通过信访等方式均无果。故诉请法院判令：被告支付给原告集体土地征用补偿款5690元。
被告辩称，�告丈夫系知识青年下放落户在被告处，原告随丈夫将户口迁入被告小组，后因政策原因，原告丈夫户口迁出被告小组，原告的户口当时无处落户，与被告协商后以放弃享受村集体收益分配为条件重新落户在被告处，但该书面承诺已经遗失。原告未分配到承包地。2012年，被告小组成员开会决定原告不享有小组集体利益分配。土地征收补偿款都是由村集体分配到被告处，再由被告统一发放给组内成员，被告并不具有支付原告征收补偿款的经济条件。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下，原告系被告小组成员。被告所有的杉木基地土地被依法征收，2012年被告小组通过召开户主会议的方式决定原告不享有小组集体利益分配，原告未在该会议纪要上签字。2012年8月20日，被告按小组成员人数发放土地征收补偿款，每人可分得5690元，原告未�得该笔款项。原告就此事信访，信访回复建议原告通过诉讼维护自身合法权益。
上述事实有下列证据证明：1.户口本；2.小组土地征收补偿款发放清单；3.信访事项不予复查意见书、来访登记表、县政府信访事项复查申请表、信访事项答复意见书；4.村小组户主会议纪要；5.当事人陈述。
本院认为：被告在实施承包土地征收补偿费用分配期间，原告已经具有该集体经济组织成员资格，应当享有同等的分配权。被告讨论决定土地征用分配方案，虽经民主议定程序，但不能违背法律剥夺原告应当享有的分配权。综上所述，本院认为被告应当支付原告土地征用补偿款5690元。据此，本院依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告德清县莫干山镇高峰村村民六�于本判决生效之日起十日内支付原告周吉琴土地征用补偿款5690元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告德清县莫干山镇高峰村村民六组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 方依云
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒宝民初字第0371号
原告施丽娟，女，1981年4月生，汉族。
被告胡克定，男，1955年11月生，汉族。
被告王瑞芳，女，1957年9月生，汉族。
被告镇江润丰塑胶制作有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村许巷。
法定代表人胡克定，该公司总经理。
原告施丽娟与被告胡克定、王瑞芳、镇江润丰塑胶制作有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员成莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告施丽娟到庭参加诉讼，被告胡克定、王瑞芳、镇江润丰塑胶制作有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施丽娟诉称，胡克定与王瑞芳系夫妻关系，胡克定系镇江润丰塑胶制作有限公司法定代表人，胡克定与我父亲是朋友关系。通过我父亲的关系，三被告以急需周转资金为由，于2011年10月3日向我借款100000元，我从镇江市中山东路中国银行取款100000元，交付给被告，三被告在该银行出具借条给我，载明：借款金额100000元，借款期限1年，月利率1分，借款人胡克定、王瑞芳签字，镇江润丰塑胶制作有限公司加盖公章。借款到期后，我多次找三被告催要借款，但三被告至今分文未还。现原告诉至法院，要求三被告共同归还借款，并承担利息（自2011年10月3日计算至判决确定履行之日止，以本金100000元为基数，按约定月利率1分计算）.
为支持其诉讼请求，原告提供证据：借条1份，载明：借款金额100000元，借款期限1年，月利率1分，借款人胡克定、王瑞芳签字，镇江润丰塑胶制作有限公司加盖公章，证明三被告向原告借款100000元，至今未还的事实。
被告胡克定、王瑞芳、镇江润丰塑胶制作有限公司均未辩称。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，三被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，依法应承担共同还款的责任。原告主张利息的诉请，符合法律规定，本院对此依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡克定、王瑞芳、镇江润丰塑胶制作有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告施丽娟借款100000元及利息（自2011年10月3日计算至判决确定履行之日止，以本金100000元为基数，按约定月利率1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1050元，由被告胡克定、王瑞芳、镇江润丰塑胶制作有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 成莲
二〇一三年十月二十五日
书记员 耿洁
附法律适用：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3593号
原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码证号：91410100170516341R（1—1）。
法定代表人：杨红卫，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈玉涛，男，1970年10月22日出生，汉族，住河南省登封市，系公司职工。
被告：郑州泓毅商贸有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段西侧，组织机构代码证号：59486119-X。
法定代表人：周莉，系该公司总经理。
被告：郑州中贯力坚置业有限公司，住所地：登封市少林路中段，组织机构代码证号：05085825-9。
法定代表人：吴钰伟，系该公司总经理。
被告:王莉，女，1980年5月3日出生，汉族，住新密市。
被告：周莉，女，1989年2月10日出生，汉族，住新密市。
被告：杨照强，男，1990年6月24日出生，汉族，住新密市。
被告：吴钰伟，男，1979年1月23日出生，汉族，住新密市。
被告：李俊耀，男，1970年11月20日出生，汉族，住登封市。
被告:侯宪涛，男，1981年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告与被告借款合同一案，本院于2017年7月10日立案。
本院经审查，原告起诉所列部分被告的身份及住所信息不明确具体，原告也不能补正，原告之诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条、第二百零九条第二款的规定，裁定如下:
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费33900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李西乾
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾伟丽
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1247号
原告上官秋霞，女，1978年2月15日生，汉族。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告裴白洁，女，1989年6月10日生，汉族。
被告刘朋，男，1989年3月14日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人潘旭，系该公司总经理。
委托代理人张光辉，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告上官秋霞与被告裴白洁、刘朋、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称：平安财保三门峡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上官秋霞的委托代理人陈星子、被告裴白洁、刘朋、平安财保三门峡中心支公司的委托代理人张光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上官秋霞诉称：2014年1月17日17时05分，原告乘坐张红兵驾驶的豫MM86**号小型客车沿渑池县会盟路自东向西行至渑池县新酒厂门口时与被告裴白洁驾驶的被告刘朋所有的豫MV78**号小型客车和曹楠驾驶的豫M400**号客车相撞，造成原告颈部、四肢多处软组织受伤的交通事故。后原告被送往渑池县人民医院住院治疗10天后出院，住院期间原告花医疗费2490.41元。该事故经渑池县公安交通警察大队认定，被告裴白洁负事故的全部责任，原告上官秋霞等无责任。被告裴白洁驾驶的车辆在被告平安财保三门峡中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，保险金额分别为122000元和100000元整，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，故诉求判令三被告连带赔偿原告各项损失共计9950元。
被告平安财保三门峡中心支公司口头辩称：本起事故是三车相撞造成的，无责车应在无责限额范围内先行赔付12100元，我公司愿意承担原告的合理损失，我公司不承担诉讼费。
被告裴白洁、刘朋口头辩称：原告的住院费、急诊费我方已经垫付，另外还支付了原告及同一事故受伤人员王晓军、上官秋霞3000元的生活费，以上款项均经渑池县公安局交警队之手支付原告。
依据原、被告的陈述意见及庭审中原、被告双方举证、质证的相关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年1月17日17时05分，被告裴白洁驾驶被告刘朋所有的豫MV78**号小型客车，沿渑池县会盟大道行至新酒厂门口处时，与曹楠驾驶的豫M400**号小型客车相撞后，又与张红兵驾驶的豫MM86**号小型客车相撞，造成车辆受损，原告上官秋霞、他人张红兵及豫MM86**号车辆乘坐人董京霞、王晓军受伤的交通事故。2014年1月17日，原告上官秋霞到渑池县人民医院住院治疗，2014年1月27日出院，实际住院10天，花费医疗费2490.41元，出院诊断为：“颈部、四肢多处软组织受伤”，出院医嘱为：“1、药物继续治疗；2、定期复查；3、建议休息1个月”。
另查，被告刘朋所有的豫MV78**号小型客车，在平安财保三门峡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险金额为122000元）和第三者责任保险（保险金额为100000元），保险期间均为2013年8月20日至2014年8月19日。
再查：原告上官秋霞主张的赔偿项目及数额，本院依据其住院的情况，结合出院医嘱，医疗费为2490.41元；住院伙食补助费为30元×10天=300元；�养费为10元×10天=100元；误工费为2384元＋3727.2元=6111.2元；住院期间的护理费为22398.03元／年÷365天×10天=613.64元；交通费酌定为100元，共计9715.25元。事故发生后被告裴白洁、刘朋垫付了原告方2490.41元费用。
本院认为：被告裴白洁驾驶被告刘朋实际所有的豫MV78**号车，与曹楠驾驶的豫M400**号小型客车相撞后，又与张红兵驾驶的豫MM86**号小型客车相撞，造成原告上官秋霞受伤的交通事故，事实清楚，经渑池县公安交通警察大队认定被告裴白洁负该事故全部责任，上官秋霞无责任的事故责任认定，程序合法，实体公正，本院依法予以采纳。肇事车辆在被告平安财保三门峡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，原告上官秋霞的损失首先应由被告平安财保三门峡中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由第三者责任保险予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，本案中，原告的医疗费用损失为2890.41元（含医疗费2490.41元、住院伙食补助费300元、营养费100元），因同一交通事故造成本案外三人受伤，四人累计医疗费用已超出交强险医疗费限额，故本案原告在交强险医疗费限额内能获得的赔偿为10000元×1／4=2500元，超出交强险医疗费赔偿限额的部分390.41元，由被告平安财保三门峡中心支公司在第三者责任保险范围内承担，原告受伤费用6824.84元（含护理费613.64元、误工费6111.2元、交通费100元）未超出原告在交强险伤残赔偿金保险限额的1／4即27500元，故原告的受伤费用由被告平安财保三门峡中心支公司在交强险责任限额范围内承担，被告裴白洁、刘朋应赔偿原告的损失没有超出保险公司的保险限额，其不再承担赔偿责任，其垫付原�的2490.41元费用，应在被告平安财保三门峡中心支公司对原告的理赔金额中扣除后，支付给被告裴白洁、刘朋。经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告上官秋霞损失9715.25元（被告裴白洁、刘朋垫付原告的2490.41元费用在执行中予以扣除归还被告裴白洁、刘朋）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴白洁、刘朋负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 韩 鑫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 楚方方
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第669号
罪犯宋殿卿，男，1985年6月17日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2012年2月28日作出（2012）虞少刑初字第4号刑事判决，认定被告人宋殿卿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金3000元。因宋殿卿不服，提出上诉，商丘市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）商少刑终字第8号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年7月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯宋殿卿入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，原审认定2011年8月31日20时许，被告人宋殿卿伙同他人预谋后，将被害人张程洪从虞城县城郊乡“心雨网吧”叫出，采取威胁手段，抢走现金458元及“步步高”牌手机一部，价值230元。被告人宋殿卿在共同犯罪中系主犯。
罪犯宋殿卿在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行六次评审鉴定，二次良好，一次优秀，三次一般，2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯宋殿卿减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警秦元坤及同监犯人王万军、张健的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋殿卿自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋殿卿减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年9月5日起至2020年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王养庆
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐磊涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01237号
原告：宁国市某某物业管理有限公司。
法定代表人：刘某，该公司经理。
被告：周某某。
本院在审理原告宁国市某某物业管理有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市某某物业管理有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成协议为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告宁国市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告宁国市某某物业管理有限公司负担。
审判员 谢成明
二〇一四年六月十一日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01237号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司。
法定代表人：刘健，该公司经理。
被告：周爱中，男，成年，汉族。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告周爱中物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成协议为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 谢成明
二〇一四年六月十一日
书记员 许 艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1811号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人冷某某，男，1975年1月6日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人张某某，女，1980年2月25日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会作出的高卫计征决[2016]第112009号江西省征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四�四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冷某某、张某某的银行存款62132元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年八月十八日
书记员 熊娜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1118号
上诉人（原审被告）夏允进。
被上诉人（原审原告）夏立人。
上诉人夏允进因排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人夏允进，被上诉人夏立人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，夏立人系夏允进外甥。2012年3月31日，案外人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司（以下简称“卢湾公房公司”）指定夏立人为上海市长乐路XXX弄XXX号底层前间、底层西厢房、天井（以下简称“系争房屋”）承租人。夏允进对该指定有异议，遂起诉要求确认卢湾公房公司将系争房屋承租人变更为夏立人的协议无效并恢复原状［案号为：（2012）黄浦民四（民）初字第1202号］，法院判决驳回夏允进的诉请，并认定上海市江西中路XXX弄XXX号底层前厢房（以下简称“江西中路房屋”）原承租人为夏立人的外祖父、夏允进的父亲夏高阳，1987年因夏高阳（户）获增配房屋，夏高阳搬离并办理户口迁移，夏允进更名为江西中路房屋承租人；次年，夏允进将该房屋置换为上海市黄兴路XXX号XXX室（以下简称“黄兴路房屋”）；1995年，夏允进通过购买取得黄兴路房屋产权，因夏允进在本市他处有其他住房，故其并非系争房屋共同居住人。该判决已生效。
2013年11月24日，夏允进入住系争房屋，后有时与夏立人共同居住系争房屋，有时与妻儿共同居住于黄兴路房屋。
因夏立人认为夏允进并非系争房屋同住人，故于2013年12月起诉至原审法院，请求判令：1、夏允进迁出上海市长乐路XXX弄XXX号底楼（含物品），搬回原住处黄兴路房屋；2、夏允进支付居住期间（2013年11月24日起至实际搬出日止）水、电、煤、房费的一半。原审审理中，夏立人申请撤回第二条诉请，法院予以准许。
原审法院认为，根据相关法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，人民法院应当予以确认，但当事人有相反证据足以推翻的除外。已生效的法律文书已确认夏立人为系争房屋承租人，夏允进在本市他处有其他住房，并非系争房屋共同居住人，故夏立人要求夏允进迁出系争房屋（含物品）、搬至原住处即黄兴路房屋的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：夏允进应于本判决生效之日起十日内搬出上海市长乐路XXX弄XXX号底层前间、底层西厢房、天井公有房屋（含物品），搬至上海市黄兴路XXX号XXX室房屋。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由夏允进负担。
夏允进不服原审法院判决，向本院提起上诉称，夏立人在系争房屋内没有连续居住一年以上，对夏立人作系争房屋承租人有异议，夏立人主张排除妨害已经超出诉讼时效，故夏立人不能行使排除妨害请求权，不同意搬离系争房屋，另案生效判决是错误的，在本案中不能作为依据引用，原审判决错误，要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人夏立人辩称，不同意夏允进的上诉请求，夏允进是2013年11月24日入住系争房屋的，之后夏立人就起诉了，不存在超过诉讼时效的事实，请求维持原判。
本院认为，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，夏允进对生效判决确认的事实有异议，但未提供足以推翻的相反证据予以证明，在此情况下，原审法院基于生效判决确认的事实，判决支持夏立人要求夏允进迁出系争房屋，搬至黄兴路房屋的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。夏允进上诉认为夏立人主张排除妨害已过诉讼时效，缺乏依据，本院不予采信。夏允进的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人夏允进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 张的日
代理审判员 高 胤
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初43号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人梁某勤，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月24日被环县公安局决定取保候审，2016年1月4日被环县人民检察院决定取保候审，同年2月2日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人梁某勤犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人梁某勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日22时许，被告人梁某勤饮酒后无证驾驶某M＊＊＊＊＊号小轿车沿环县银西公路G211线由南向北行驶至262KM＋200M处路段时，与前方同向行驶的杨某峰驾驶的某MF＊＊＊＊号小型普通客车追尾相撞后，梁某勤向左打方向驶入对象行车道与对向行驶的贾某强驾驶的某AA＊＊＊＊号重型货车相撞，造成三车受损的道路交通事故。当日23时55分，环县公安局交警大队在环县人民医院，对被告人梁某勤的血样进行了提取。2015年9月23日，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定：被鉴定人梁某勤血液中检出乙醇，平均含量为263.35mg／100ml，系醉酒驾驶。2015年9月24日，环县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，梁某勤承担本起交通事故的全部责任，贾某强、杨某峰无责任。
上述事实，被告人梁某勤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某峰、贾某强、陈某丁的证言，受案登记表，人车信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故责任认定书，当事人血样提取登记，庆阳市道路安全协会司法鉴定报告书，协议以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某勤违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人梁某勤的指控罪名成立。被告人梁某勤无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人梁某勤在侦查、起诉阶段均能如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中又能自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人梁某勤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限至本判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚娟
二〇一六年二月十六日
书记 员代 园 园
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04258号
申请执行人马衡章，男，1956年11月20日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人马衡章与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2010年6月18日作出的（2010）丰民初字第13063号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告马衡章支付滞纳金二千八百八十三元九角（截至二ＯＯ九年九月四日）。二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，按照每年四万五千零六八元的标准支付原告马衡章北京市丰台区西木樨园八号木樨园世贸商业中心房屋的使用费（自二ＯＯ八年六月一日始至实际交付房屋之日止）。三、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告马衡章出示北京市丰台区西木樨园八号木樨园世贸商业中心房屋委托经营期间的代扣税费凭证并提供复印材料。四、驳回原告马衡章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。权利人马衡章向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04258号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 熊志钢
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬仑商破字第1-2号
申请人：宁波××辰君××开发管理有限公司。住所地
：宁波市××××号。
法定代表人：魏某某。
2009年8月13日，申请人宁波××辰君××开发管理有限
公司以公司出资人福州华辰房地产有限公司、远东实业公司通
过股权转让方式，分别与宁波富邦房地产有限公司、富邦控股
集团（香港）有限公司签订了股权转让／收购协议，由宁波富
邦房地产有限公司、富邦控股集团（香港）有限公司接盘宁波
××辰君××开发管理有限公司为由，向本院申请重整。
本院查明，申请人宁波××辰君××开发管理有限公司
注册资金为43000000美元，该公司在开发君临.北仑国际商业
中心过程中，无法按时归还银行贷款，拖欠工程款、土地补差
款及税款，并且数额巨大，同时尚欠以高利方式取得的巨额民
间借款。2009年4月20日，中国农业银行宁波市北仑区支行向
本院申请对宁波××辰君××开发管理有限公司进行破产清算
，本院于2009年4月29日作出（2009）甬仑商破字第1-
1号裁定书，依法受理申请人中国农业银行宁波市北仑区支行
对宁波××辰君××开发管理有限公司的破产清算一案。福州
华辰房地产有限公司、远东实业公司系申请人宁波××辰君×
×开发管理有限公司的出资人，出资额分别占67.91%、32.09%。另查明，宁波富邦房地产有限公司系专业从事房地产项目综
合开发的企业，富邦控股集团（香港）有限公司主要从事境内
外投资、物流及贸易的企业，经济实力雄厚，该二公司某系中
国500强某某富邦控股集团有限公司下属企业。目前宁波富邦
房地产有限公司、富邦控股集团（香港）有限公司通过股权受
让方式，与宁波××辰君××开发管理有限公司的股东基本达
成股权转让／收购协议，参与宁波××辰君××开发管理有限
公司的破产重整。
本院认为，申请人宁波××辰君××开发管理有限公司
作为债务人，有申请重整的主体资格。宁波富邦房地产有限公
司、富邦控股集团（香港）有限公司通过股权转让／收购，参
与宁波××辰君××开发管理有限公司破产重整，具有较强的
重整能力。申请人宁波××辰君××开发管理有限公司不能清
偿到期债务，缺乏清偿能力，但该公司开发的君临.北仑国际
商业中心系优质资产，通过重整，有实现资产最大化的可能。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条、第七
十一条之规定，裁定如下：
准许宁波××辰君××开发管理有限公司重整。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 袁士增
审 判 员 张晓华
审 判 员 尚新华
二〇〇九年八月十三日
代书记员 张 艳
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1424刑初52号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人罗承，绰号齐狗儿，男，32岁，生于四川省乐山市市中区。因犯寻衅滋事罪，于2003年11月21日被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2005年11月23日被峨边县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年1月8日被峨眉山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于嘉州监狱服刑。因本案，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
被告人李家乐，男，24岁，生于四川省乐山市市中区。因犯盗窃罪，于2016年2月24日被眉山市仁寿县人民法院判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金一万元，于眉州监狱服刑。因本案，于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人罗承、李家乐犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹棱县人民检察院指派检察员申吟风出庭支持公诉，被告人罗承、李家乐等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关丹棱县人民检察院指控：
2015年6月9日凌晨，被告人李家乐、罗承和刘攀军（在逃）骑摩托车从乐山出发，经夹江县来到丹棱县实施盗窃。当日，三人来到丹棱县城区，由李家乐、刘攀军先进入滨河南路丹棱镇政府内，见四下无人，将邓某某停放在居民楼二单元楼梯间的一辆大阳牌两轮摩托车盗走。得手后，由刘攀军将所盗摩托车骑走，李家乐、罗承继续寻找目标作案。李家乐、罗承骑车来到丹棱县丹棱镇北环路275号院内，见四下无人，将沈某某停放在院坝内一辆车豪爵两轮摩托车盗走。随后，李家乐、罗承二人把所盗摩托车骑回乐山。三人将所盗两辆摩托车卖后，每人分得了几百元钱。经丹棱县物价局价格认证中心鉴定：被盗的大阳牌摩托车价值人民币3600元，被盗的豪爵牌摩托车价值人民币5769元。
另查明，被告人罗承因犯盗窃罪，于2015年10月16日被刑事拘留，2016年1月8日被峨眉山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人李家乐因犯盗窃罪，于2015年7月24日被刑事拘留，2016年2月24日被眉山市仁寿县人民法院判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币10000万元。
上述事实，被告人罗承、李家乐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；归案情况说明；被害人邓某某、沈某某的陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；二被告人前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗承、李家乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗承、李家乐在服刑期间，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当按数罪并罚原则处罚。被告人罗承、李家乐在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗成盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币13000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2017年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人李家乐盗窃罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币10000元，与前罪有期徒刑二年零七个月，并处罚金10000元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2018年9月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨登台
二〇一六年八月三十日
书记员 李朋霖
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
节数罪并罚
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初512号
原告：徐大全，男，生于1955年8月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区巴州镇。
委托代理人：李明成，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
被告：杜庆平，男，生于1970年9月，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区玉堂街道办事处。
原告徐大全与被告杜庆平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告徐大全及其委托代理人李明成到庭参加了诉讼，被告杜庆平经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐大全诉称：我与被告系朋友关系。2015年2月，被告声称因承包修建大茅坪镇职业中学工程交纳质保金曾多次向我借款。由于我过于相信朋友，被告先后在我处借款130000元，立据三张，口头约定月息3分计算，每月利息3900元。并承诺：“自愿将其所购买的位于巴中市巴州区江北大道东段住房一套作抵押，使用期三个月还”。逾期后，被告不但不主动履行还款义务，还以种种借口为由不还，甚至被告下落不明。在万般无奈的情况下，只有仰仗法律，保护我的合法权益，特诉至贵院。
被告杜庆平因未到庭未作答辩。
经审理查明：2015年3月3日，被告杜庆平向原告书立借条一张，载明：“今日借到徐大全现金人民币伍万元正（小写：50000.00元）用期一年，借款人：杜庆平，2015年3月3日”。当日，原告从银行向被告转款4.8万元；2015年3月14日，被告杜庆平向原告书立借条一张，载明：“今借到徐大全现金人民币伍万元正（小写：50000.00元），借款人：杜庆平，2015年3月14日”。当日，原告从银行向被告转款4.8万元；2015年8月31日，被告杜庆平向原告书立借条一张，载明：“今借到徐大全现金叁万元正（小写：30000.00元），借款人：杜庆平，2015年8月31日”。当日，原告用现金将3万元交于被告。后被告杜庆平将其购房协议交予原告。以上借款经原告多次向被告催收，被告未履行还款义务。
本案受理后，依法向被告杜庆平公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，期满后，被告未到庭应诉。
以上事实，有原、被告的身份信息，原告陈述，借条复印件三张（原件当庭核实后退后）、银行交易明细，调查笔录以及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为，原告向被告提供贷款，被告向原告书立的借条的行为，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十条之规定，双方形成借款合同关系。被告理应偿还在原告处的借款。结合庭审查明的事实，原告于2015年3月3日和2015年3月14日通过中国工商银行自助终端向被告两次转款均为48000元，原告虽主张系扣减以前的借款利息，但原告并未提供充分的证据予以佐证，故累计被告在原告处的三次借款的实际金额应为126000元。
因原、被告双方在三张借条未约定利息，原告虽主张双方口头约定了利息，但原告并未提供充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应当视为不支付利息。被告在2015年3月3日的借条中约定该款借期一年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告应自逾期之日起向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杜庆平在本判决书生效之日偿还原告徐大全借款本金78000元。若未在本判决确定的给付之日给付本金，则需支付利息。利息的计算方法为：以本金78000元为基数，自本判决确定的给付之日止按年利率6%计算至偿清之日止；
二、由被告杜庆平在本判决书生效之日偿还原告徐大全借款本金48000元及逾期利息。利息的计算方法为：以本金48000元为基数，自2016年3月3日起至偿清之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由原告徐大全负担200元，被告杜庆平负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈泓燕
人民陪审员 冯 飞
人民陪审员 王永安
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨 毅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1304号
罪犯杨向烨，男，1990年8月13日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年11月7日作出（2014）翠屏刑初字第636号刑事判决，以被告人杨向烨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨向烨确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨向烨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨向烨确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨向烨减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年4月18日起至2016年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓宏
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘夕豫
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1414号
上诉人（原审原告）上海力博劳务有限公司。
法定代表人葛红明。
委托代理人都梦娟。
被上诉人（原审被告）熊利高。
上诉人上海力博劳务有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人上海力博劳务有限公司的委托代理人都梦娟到庭参加诉讼。被上诉人熊利高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上海力博劳务有限公司于2014年11月4日当庭向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，上海力博劳务有限公司请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海力博劳务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海力博劳务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 松
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 徐芙蓉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执762号
申请执行人谭锦美，女。
被执行人何发昌，男。
关于申请执行谭锦美与被执行人何发昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第348号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人何发昌应偿还借款180000元及利息（从2015年6月1日起计算至清偿借款日止以借款额180000元为基数按中国人民银行同期同类货款利率计付）、逾期利息给申请执行人谭锦美。并承担本案受理费3900元，申请人于2016年4月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人何发昌发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人拒不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人何发昌暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执762号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张仲贤
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1198号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 栗向东
二〇一四年八月十九日
书记员 王 伟
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1198号
原告王某，女，1985年5月5日出生，汉族。
被告刘某，男，1986年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 栗向东
二〇一四年八月十九日
书记员 王 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈开商终字第15号
上诉人（原审原告）牟政弛，男，1985年11月10日出生，汉族，无业。
委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨达艾斯塑料用品有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房工业园区。
法定代表人王杨杨，该公司经理。
委托代理人韩春红，黑龙江岳华律师事务所律师。
上诉人牟政驰因与被上诉人哈尔滨达艾斯塑料用品有限公司（以下简称达艾斯公司）委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人牟政弛的委托代理人赵智、被上诉人达艾斯公司的委托代理人韩春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告牟政弛起诉时称：2014年4月25日，双方签订代理合同，牟政弛代理达艾斯公司产品航空餐具，代理区域为鹤岗市，代理费100，000元。在履行合同中，达艾斯公司已于2014年3月22日与其他人签订代理合同，代理区域是萝北县凤翔镇、宝泉岭农场管理局，凤翔镇、宝泉岭农场管理局均在鹤岗区域内。达艾斯公司违反合同约定，因此牟政弛提起诉讼，要求解除代理合同，返还代理费100，000元并承担诉讼费用。
原审法院查明，2014年4月25日，牟政驰与达艾斯公司签订代理合同，约定：牟政弛确定为达艾斯公司的独家代理商，代理达艾斯公司航空餐具的销售，双方属销售合作关系。双方并对经营方式、支持方式、责任、权利和义务，产品的供应与调换销售奖励返还，订货方式及时间，地区代理商享受的特惠政策，供货期限等作出相应约定。
牟政驰销售代理区域为黑龙江省鹤岗市在此区域内代理达艾斯公司航空餐具的销售。
牟政驰向达艾斯公司支付代理费100，000元。
双方已实际建立代理销售关系。牟政驰销售达艾斯公司航空餐具产品。
原审法院认为，法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定，履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。牟政弛与达艾斯公司签订的代理合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。2014年4月25日，牟政驰与达艾斯公司签订的代理合同约定，供货期限一年，双方应按合同约定，各自履行其权利，义务。因代理合同正在履行期限内，没有解除合同的约定及法定事由，牟政驰要求解除合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于诉争代理费100，000元，达艾斯公司是否应向牟政弛返还的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。牟政驰举示的证据，且部分证据系复印件，不足以证实达艾斯公司应承担返还代理费的责任，且无约定及法定达艾斯公司需承担返还代理费的事由。故牟政驰要求返还代理费100，000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告牟政弛的诉讼请求。案件受理费2，300元，由原告牟政驰承担。
宣判后，上诉人牟政驰不服提出上诉称，被上诉人达艾斯公司违反合同及法律规定，法院应解除双方签订的代理合同，判决被上诉人返还代理费10万元。而原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，维护上诉人的合法权益，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人达艾斯公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，并由上诉人承担一、二审诉讼费用。其他意见同一审答辩意见。
在本院审理过程中，上诉人牟政驰向法庭提交了三份证据，证据一是被上诉人与张悦签订的独家代理合同原件，拟证明被上诉人违反约定在同一地区又与他人签订委托代理合同；证据二是双方签订所代理的艾威斯产品包装及实物照片共计八张，证据三是企业信息查询单和湖北省质量技术监督局查询单和湖北省卫生监督信息查询单，拟证明产品包装袋的生产厂家武汉青隆纸塑制品有限公司取得的许可证是工业产品许可证，不是QS标识的产品许可证。也没有查到艾威斯产品包装取得的工业产品许可证和QS产品许可证，其生产不符合法律规定。
被上诉人达艾斯公司对上诉人牟政驰提交的证据进行了质证并发表了质证意见。对证据一所要证明的问题有异议，认为在一审时已经提供，并不能说明被上诉人违反了与上诉人签订的合同，此合同的销售价格是0.42元每套，而与上诉人签订的销售价格是0.38元每套，此合同是二级代理，二者之间并不发生冲突。对证据二、证据三的真实性有异议，认为上诉人只是提供了相关产品的照片及企业信用信息公示系统的查询文件，照片上的产品不一定是我公司的产品，企业查询单既没有相关部门的印章，也没有与原件进行核对，因此对此真实性不予认可。
通过对上述证据的质证，本院对上诉人牟政驰提交的证据认证如下：证据一，是对一审时提供的证据三复印件的补强，该证据无论是在销售代理区域、代理费、销售价格、销售奖励返还、订货方式及时间还是在代理商享受的特惠政策方面，与上诉人和被上诉人签订的代理合同均有不同，可以认定此份证据与上诉人和被上诉人签订的代理合同不属于同一级别的代理合同。该证据具备真实性，但证明不了上诉人所要证明的问题；证据二、证据三，因无法核对其真实性，且与本案无关联性，本院不予确认。
本院经审理，确认原审法院判决查明的事实。
本院认为，上诉人牟政驰与被上诉人达艾斯公司签订的代理合同系双方真实意思的表示，且协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人称被上诉人在双方签订代理合同期间又与他人签订代理合同，其经营范围均在鹤岗区域内，违反了双方关于独家代理的约定。
首先从合同内容上看，被上诉人与张悦签定的代理合同属于县级代理，上诉人与被上诉人的代理合同中明确允许县、市、区代理商的存在，且上诉人作为地区代理商享受与市、县、区代理商价格差利润。其次张悦在一审出庭作证时明确表示，其与被上诉人是2014年3月22日签订的代理合同，被上诉人在2014年4月末与上诉人签订合同后就不给向其供货，印证了被上诉人已经依约将县级代理商张悦交由上诉人统一管理并享受价格差利润的事实。张悦称被上诉人因其超过3个月未进货而不再为其供货的说法，与其陈述的签订合同、停止供货的时间相矛盾。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人牟政驰提供的证据不能证明其主张的事实，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元由上诉人牟政驰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐建英
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第636号
申请执行人：杨艳，女，汉族，1991年4月21日生。
被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
法定代表人：候朝辉。
关于申请执行人杨艳与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2014年7月4日作出的（2014）昆劳仲案字第400号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人杨艳于2015年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控被执行人所有的财产为在昆明市公安局车管所号牌为云A772**金杯牌小型汽车、号牌为云A791**金杯牌小型汽车贰辆。官渡区、西山区及昆明市住房和城乡建设局均无可供执行的财产线索，申请执行人申请债权为1.4万元、未受偿1.4万元，本院于2015年10月10日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人发出《限制消费令》及采取纳入失信被执行人名单的执行措施，查封、冻结被执行人所有的号牌为云A772**金杯牌小型汽车、号牌为云A791**金杯牌小型汽车贰辆，现因车辆暂不具备执行条件。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第636号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 阳
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第482号
申请执行人马某某，女，朝鲜族，警察，现住安图县。
被执行人吕某某，男，汉族，职员，现住安图县。
申请执行人马某某与被执行人吕某某离婚纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年7月15日作出（2013）安民初字第349号民事调解书，已发生法律效力。权利人马某某于2013年10月14日向本院申请强制执行，本院于2013年10月14日立案执行，申请执行标的为2.914万元。
本案在执行中，于2013年10月16日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令。本院于2014年4月10日扣划被执行人吕某某存款6000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安民初字第349号民事调解书终结本次执行，保留申请执行人马某某再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁元利
审 判 员 王桂芳
代理审判员 祝顺伟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 帅
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第482号
申请执行人马进莲，女，朝鲜族，警察，现住安图县明月镇安林小区。
被执行人吕艳东，男，汉族，职员，现住安图县明月镇新安社区**组。
申请执行人马进莲与被执行人吕艳东离婚纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年7月15日作出（2013）安民初字第349号民事调解书，已发生法律效力。权利人马进莲于2013年10月14日向本院申请强制执行，本院于2013年10月14日立案执行，申请执行标的为2.914万元。
本案在执行中，于2013年10月16日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令。本院于2014年4月10日扣划被执行人吕艳东存款6000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安民初字第349号民事调解书终结本次执行，保留申请执行人马进莲再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁元利
审 判 员 王桂芳
代理审判员 祝顺伟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 帅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9906号
罪犯方屡屡，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一一年九月十九日作出（2011）温瓯刑初字第341号刑事判决，以罪犯方屡屡犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方屡屡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方屡屡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方屡屡提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方屡屡准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7318号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告李喜春，男，1969年10月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告李喜春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第285号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人付某。因本案于2014年2月11日被抓获，次日被刑事拘留（同日被处罚款1900元）。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员林国出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日19时50分，被告人付某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型普通客车（检验有效期至2014年1月31日），行经温州市瓯海区梧田街道月乐街与蛟凤北路交叉路口时，被设卡检查的交警部门当场查获。经鉴定，被告人付某血液中检出乙醇，含量为161mg／100ml血。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有理化检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量测试结果，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果，机动车行驶证，机动车信息查询结果，涉案照片及说明，视听资料，查获经过，人口信息，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人付某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年6月10日止；已缴纳的罚款1900元折抵罚金，剩余罚金6100元限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正产
二〇一四年三月七日
书记员 戴督坚
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第624号
罪犯钟易伦，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2011年1月19日作出（2010）东中法刑二初字第67号刑事判决，以被告人钟易伦犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月3日作出（2011）粤高法刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯钟易伦在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月28日以（2013）东中法刑执字第393号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯钟易伦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟易伦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖14次，2013年5月、2013年11月共获得表扬2次，2013年2月获得记功1次，2013年12月被评为改造积极分子。罪犯钟易伦向本院提交了经台湾高雄地方法院公证处于2012年10月26日认证的清贫证明书，证明罪犯钟易伦家境清贫。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、清贫证明书、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯钟易伦在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟易伦减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈耀锋
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第406号
罪犯豆军军，男，1988年5月16日生，汉族，初中文化，山西省武乡县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于二0一二年一月十七日作出（2011）迎刑初字第714号刑事判决，以被告人豆军军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2011年9月3日起至2018年11月2日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯豆军军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯豆军军在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年2月、9月、2014年3月（二次）共获监狱表扬四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯豆军军在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯豆军军减刑一年。
（刑期自2011年9月3日起至2017年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十六日
书记员 张 敏
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1574号
原告东有旭，男，汉族，1967年7月21日出生，农民。
委托代理人吉富家，互助县林川乡法律援助工作站法律工作者。
被告王林敏，男，汉族，1972年4月22日出生，居民。
被告张新虎，男，汉族，1966年11月30日出生，居民。
本院在审理原告东有旭与被告王林敏张新虎劳务合同纠纷一案中，原告东有旭于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东有旭申请撤诉是在案件的判决宣判前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东有旭撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 贺众明
二〇一四年六月十六日
书记员 张玉芬
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保167号
申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。
被申请人：袁天勇，男，1976年2月25日出生，汉族，住南部县。
被申请人：鲜容华，女，1979年3月22日出生，汉族，住南部县。
申请人南部县农村信用合作联社与被申请人袁天勇、鲜容华金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出申请，要求对被申请人袁天勇、鲜容华的银行存款38500元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋提供担保。
本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁天勇、鲜容华的银行存款人民币38500元，冻结期限为一年；
二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县（南部房权南证字XXXXXXXXX号）房屋，查封期限为三年。
案件申请费30元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何承俊
二〇一七年九月十二日
书记员 沈文媛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民一初字第37号
原告娄山林，男，51岁。
原告马耀明，男，31岁。
原告赛怀臣，男，44岁。
三原告共同委托代理人薛丽涛、黄亚明，漯河市源汇区
老街法律服务所法律工作者。
被告席晟元，男，32岁。
被告吴尚华，男，33岁。
被告吴记星，男，33岁。
被告刘贵军，男，34岁。
被告陈昆鹏，男，35岁。
五被告共同委托代理人万国锐，河南思达律师事务所律
师。
原告娄山林、马耀明、赛怀臣与被告席晟元、吴尚华、
吴记星、刘贵军、陈昆鹏合同纠纷一案，本院于2014年3
月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原席晟元、吴尚华及五被告的共同委托代理人万国锐到庭参加诉讼。本案现L审理终结。
原告娄山林、马耀明、赛怀臣诉称，2013年11月27日，
原、被告双方就挂刀营拆迁工程达成转让协议，约定被告将
自己承包的折迁工程的折除屋壳漏工作以7万元的价格转包
给原告，施工期限为两个月，并由原告方代表娄山林和被告
方代表席晟元分别代表原、被告双方在该协议书上签字。
2013年11月27日、11月29日、2013年12月1日分别支付转让金1万元、4万元、2万元，共计7万元。2013年12月3日，三原告组织施工人员进场开始进行拆迁，共计拆完五栋楼房，费用16900元。但12月14日，被告单方面强制要求原告停止施工，并另行组织人员进行拆迁施工。原告认为，双方签订的协议合法有效，被告擅自中止工程协议的履行，属违约行为，应承担违约责任，应返还原告支付的转让费7万元及拆迁费用16900元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令五被告共同退还三原告工程转让费7万元及拆迁费用16900元，本案诉讼费用由被告承担。
被告席晟元、吴尚华、吴记星、刘贵军、陈昆鹏辩称，1、被告是从房屋征收管理办公室取得的拆迂工程，而后将该工程主体转包给本案原告，由于原告组织施工不利，现征收办已与被告解除了拆迁合同，现被告由于原告的原因也受到了巨大的经济损失，原告诉称与事实不符。2、原告已拆除了部分房屋，并将房屋的部分资产变卖从中已经获利。3、在2014年元月5日经双方协商，原告愿意赔偿被告损失五万元。综上，我们认为由于原告的违约行为给被告造成了损失，原告的起诉没有事实依据，请合议庭考虑驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月27日，被告席晟元作为甲方，代表五被告，原告娄山林、马耀明作为乙方，代表三原告，签订协议书一份，主要内容为：“甲方将挂刀营一期拆除屋壳漏工作交给乙方，施工期限为2个月等”。协议签订后，原告分三次向被告席晟元支付转让费7万元，双方约定每户转让费为700元。之后原告组织施工人员进行拆除作业，2013年l2月份在原告拆除5栋楼房后，被告要求厚告停止施工，
终止双方的协议，啄告起诉来院要求被告退还7万元转让费，
并支付拆迁费用16900元。被告庭审中提供原告娄山林于2014年元月5号出具的欠条，内容为：“今欠刘贵军挂刀营拆房损失款5万元，娄山林，2014年3月底还清，如到期不还可
凭此条以任何方式向我讨回”。原告的质证意见是欠条是娄山林本人所写，但不是原告的真实意思表示，原告是在受到
胁迫的情况下所写。
另查明，就挂刀营房屋拆迁事宜．三原告之间、五被告
之间均系台伙夫系。
本院认为，原被告双力签订的协议书，是双方当事人的
真实意思表示。原告娄山林、马耀明分三次向被告席晟元支
付转让费7万元，由被告席晟元出具的三张收条在卷佐证，
对该事实本院予以认定。因三原告之间、五被告之间均系合
伙关系，故原告娄三林、马耀明因从事合伙事务所产生的权
利义务应由三原告共同享有和承担，被告席晟元、刘贵军因
从事合伙事务所产生的权利义务应由五被告共同享有和承担。原告向被告交纳7万元转让费的目的是为了从五被告手
中取得对挂刀营的房屋折迁，因被告提出终止合同履行，原
告方接受并向被告出具欠条的行为，可以认定双方已合意解
除双方的合同。合同解除后，尚未履行的中止履行，被告收
取原告的转让费应当退还。原、被告认定每户的转让费为700
元，原告己拆除5户，该5户的费用3500元不应退还。原告要求被告支付拆迁费用16900元，没有法律依据，本院不子支持。被告提供原告娄山林出具的5万元欠条，原告称是在受胁迫的情况下所写，没有提供相关的证据或线索，本院对原告的该辩解理由不予采信，该5万元应从被告向原告退还的转让费中扣除。综上，被告收取原告转让费7万元，扣除已拆迁的5户3500元及5万元后，应当向原告返还16500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告席晟元、吴尚华、吴记星、刘贵军、陈昆鹏于
本判决生效后十曰内退还原告娄山林、马耀明、赛怀臣转让
费16500元。
二、驳回原告娄山林、马耀明、赛怀臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1970元，原告娄山林、马耀明、赛怀臣承
担1700元，被告席晟元、吴尚华、吴记星、刘责军、陈昆
鹏承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二０一四年八月四日
书记员 明 星