wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑一终字第26号
原公诉机关广东省化州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋文君，男，1983年8月14日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控原审被告人宋文君犯非法持有毒品罪一案，于2014年1月13日作出（2014）茂化法刑初字第5号刑事判决。原审被告人宋文君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋文君，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月18日，化州市公安局民警根据线报在广东省茂名市化州市鉴江区广伦山的“濠庭商务酒店”908房内抓获被告人宋文君，在“濠庭商务酒店”908房间内查获毒品可疑物共8小包，其中白色晶体可疑物7小包，红色颗粒可疑物1小包。又在被告人宋文君停放在“濠庭商务酒店”门口的摩托车车箱内查获毒品可疑物共5小包，其中白色晶体可疑物4小包，红色颗粒可疑物1小包。后在被告人宋文君租住的化州市东山街道办下街垌加油站附近出租屋内的四楼查获毒品可疑物：白色晶体可疑物5瓶，红色颗粒可疑物5瓶，红色颗粒可疑物11小包，灰色物质可疑物2小包。
上述被公安机关扣获的毒品可疑物均是由被告人宋文君持有，经茂名市公安局司法鉴定中心鉴定，上述被扣获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，净重共94.58克。
原判认定上述事实，有书证、物证、被告人宋文君的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。
原判认为，被告人宋文君无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当在“七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。鉴于被告人宋文君在归案后认罪态度较好，能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人宋文君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
上诉人宋文君提出：1.从其处查获的毒品大部分是麻古，含有甲基苯丙胺的成分少，不应将麻古的重量等同于甲基苯丙胺重量，应当将含量和净重区分。2.其当庭主动认罪，认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻判处。原判对其判处有期徒刑九年属量刑过重。3.公安机关查获的毒品都不是其所持有。
经审理查明：2013年7月18日，化州市公安局民警根据线报在广东省茂名市化州市鉴江区广伦山的“濠庭商务酒店”908房内抓获上诉人宋文君，并在“濠庭商务酒店”908房间内查获毒品可疑物，其中白色晶体可疑物7小包，红色颗粒可疑物1小包；在宋文君停放在“濠庭商务酒店”门口的摩托车车箱内查获毒品可疑物，其中白色晶体可疑物4小包，红色颗粒可疑物1小包；在宋文君租住的化州市东山街道办下街垌加油站附近出租屋内的四楼查获毒品可疑物，其中白色晶体可疑物5瓶，红色颗粒可疑物5瓶，红色颗粒可疑物11小包，灰色物质可疑物2小包。经茂名市公安局司法鉴定中心鉴定，上述被查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分，净重共94.58克。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表，侦破报告，证实案件的来由。
2.抓获经过，证实上诉人宋文君被公安机关抓获归案的过程。
3.扣押物品清单，证实公安机关对查获的毒品予以扣押，
4.上诉人宋文君的户籍资料，证实其身份情况。
5.嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证实上诉人宋文君无犯罪记录。
6.公安机关出具的《证明》，证实涉案嫌疑人“水东仔”身份住址不详，暂无法核查。
7.上诉人宋文君签认的物证照片，证实宋文君对公安机关在化州市鉴江开发区广伦山濠庭酒店908房、宋文君停放在濠庭酒店门口的蓝色女装无牌摩托车车箱、宋文君租住的化州市东山街道办下街垌加油站附近出租屋内所查获的毒品进行了辨认，确认是其所持有。
8.上诉人宋文君的供述，其供认于2013年7月18日在化州市鉴江开发区广伦山濠庭酒店908房吸食冰毒，被公安机关当场抓获。公安机关在濠庭酒店908房查获冰毒七小包、麻果一小包；在其停放在濠庭酒店门口的摩托车车箱中查获冰毒四小包和麻果一小包；在化州市下街垌加油站附近其独自租住的出租屋查获冰毒五瓶和二小包、麻果五瓶和十一小包。公安机关查获上述毒品时，宋文君都在现场，上述毒品都是其所持有。麻果是一个叫“水东仔”的人所送，冰毒是向“水东仔”购买得来，皆用于宋文君自己吸食。
9.现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，证实化州市鉴江开发区广伦山濠庭酒店908房、上诉人宋文君停放在濠庭酒店门口的蓝色女装无牌摩托车车箱、化州市东山街道办下街垌加油站附近宋文君所租住的出租屋的现场概况，并证实公安机关从现场提取了白色晶体11小包和5小瓶、红色物质13小包和5小瓶、灰色物质2小包。
10.《现场检测报告书》，证实2013年7月18日上诉人宋文君尿检呈甲基苯丙胺阳性。
11.广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定文书（茂）公（司）鉴（化）字（2013）240号《化验检验报告》，证实送检的涉案物白色晶体11小包和5小瓶净重47.90克，红色物质13小包和5小瓶净重38.11克，灰色物质2小包净重8.57克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
对于上诉人宋文君所提，经查：1.根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条之规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。上诉人宋文君所提其所持有的毒品数量应以纯度折算的相关意见，于法无据，不予采纳。2.鉴于上诉人宋文君归案后，从侦查阶段到一审庭审过程中能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，原判已依法对其从轻处罚，裁判适当，现上诉人再以同样的理由要求从轻处罚，不予采纳。3.上诉人宋文君非法持有甲基苯丙胺94.58克的事实，其在侦查阶段及一审庭审中均予以供认，另有侦破报告、抓获经过、公安机关查获的甲基苯丙胺、扣押物品清单及上诉人宋文君签认的物证照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、化验检验报告等证据予以证实，相互印证，已形成证据链，足以认定。其上诉所提公安机关查获的毒品不是其所持有的意见，与查明的事实和证据不符，不予采纳。
本院认为，上诉人宋文君明知是甲基苯丙胺而非法持有，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。宋文君上诉所提理由，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李泰日
审 判 员 阮树本
代理审判员 张 驰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨冬冬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2323号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告杨春柱。
被告韩淑华。
被告贺忠彪。
被告韩生有。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告杨春柱、韩淑华、贺忠彪、韩生有借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告杨春柱、韩淑华、贺忠彪、韩生有经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，杨春柱于2015年4月17日在邮储银行五市支行贷款70000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人贺忠彪、韩生有。贷款到期后，尚欠本金59989.96元，利息9743.10元（利息计算截止2016年5月1日），虽经多次催收，杨春柱至今未还，故诉至法院，要求杨春柱及配偶韩淑华偿还借款本金及利息，并由贺忠彪、韩生有承担连带责任。
被告杨春柱、韩淑华、贺忠彪、韩生有未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实杨春柱借款及贺忠彪、韩生有担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，杨春柱于2015年4月17日在邮储银行五市支行处借款70000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人贺忠彪、韩生有。杨春柱配偶韩淑华承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金59989.96元，利息9743.10元（利息计算截止2016年5月1日）。经多次索要，杨春柱至今未还。
本院认为，杨春柱在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。杨春柱配偶韩淑华应对此借款承担共同还款责任。贺忠彪、韩生有作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春柱、韩淑华于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金59989.96元并支付利息（该借款利息计算截止2016年5月1日为9743.10元）。
二、被告贺忠彪、韩生有对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543.00元，由被告杨春柱、韩淑华、贺忠彪、韩生有连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 历君君
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第294号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人陈某，绰号“阿斌”，酒店工作人员。曾因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑十个月（刑期自2013年7月4日起至2014年5月3日止），现又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年6月6日被宾阳县公安局刑事拘留，同月18日被依法执行逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员孙洁娴、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2014年6月5日15时许，被告人陈某利用其在宾阳县宾州镇“艾尚主题酒店”工作的便利，提供其姓名和身份证给他人在该酒店开724号房并于当日23时至次日11时，容留覃某和罗某某（1996年7月14日出生）等4人在该房间吸食毒品。次日11时许，被宾阳县公安局城南派出所民警查处。经民警现场采用冰毒试剂检测，覃某和罗某某等人的尿检检测结果均为阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、指认照片、旅客住宿登记表、宾阳县艾尚酒店证明、现场检测报告书、（2013）宾刑初字第235号刑事判决书、户籍证明和证人覃某、罗某的证言以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某利用工作便利提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。该案是公安机关在对“艾尚酒店”例行检查时，发现该酒店724号房间里有人吸食毒品，即将房间的吸毒人员全部带回派出所调查，被告人陈某即如实供述自己所犯的罪行，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当视为自首，可以从轻处罚。被告人陈某自愿缴纳罚金，依法予以酌情从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 郑寿文
二〇一四年八月四日
书记员 陈 远
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8404号
原告马庭文，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人施丽仙，福建诺佳律师事务所律师。
被告张志鹏，男，1978年5月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林秀银，女，1980年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院于2015年10月29日立案受理原告马庭文与被告张志鹏、林秀银民间借贷纠纷一案，依法由审判员赖惠燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马庭文到庭参加诉讼，被告张志鹏、林秀银经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马庭文诉称，被告张志鹏、林秀银于2014年11月25日以自有资金不足为由向原告借款65000元，二被告共同向原告出具借条一份，约定借款期限为7个月，月利率为2%。原告依约履行了支付借款义务。借款到期后，原告因资金紧张多次向二被告催款，但二被告拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告张志鹏、林秀银共同向原告返还借款本金65000元，并偿付2015年6月25日至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息。
被告张志鹏、林秀银经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：被告张志鹏系原告马庭文的妻舅。2014年11月25日，被告张志鹏、林秀银因经营资金周转需要向原告马庭文借款65000元，并向原告出具借条和收条各一份，借条中约定借款期限自2014年11月25日起至2015年6月25日止，月息2分；收条确认已收到65000元，款项通过现金收取。同日，被告张志鹏还向原告出具借款人承诺书一份，承诺借款资金仅用于家庭／个人的资金合法周转。借款后，两被告按月利率2%支付利息至2015年6月25日止。借款到期后，两被告未归还本金。经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，诉讼中，两被告于2015年12月15日上午归还原告借款本金5000元，故原告变更诉讼请求为要求判令被告张志鹏、林秀银立即共同向原告返还借款本金60000元，并支付从2015年6月26日起按月利率2%计算的利息（其中从2015年6月26日起至2015年12月14日止以65000元为本金，从2015年12月15日起以60000元为本金）。
在本案诉讼过程中，原告马庭文向本院申请财产保全，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，并于2015年11月4日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，查封被告张志鹏所有的闽F×××××号车辆，原告因此支付保全申请费722元。
上述事实，有原告提供的借条、收条，借款人承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告张志鹏、林秀银因经营资金周转需要向原告马庭文借款65000元，该借贷关系合法，应受法律保护。借款期限届满后，两被告未依约归还借款，已侵害了原告的合法权益，应限期归还。诉讼中，两被告归还借款本金5000元，尚欠借款本金60000元，因此，原告要求两被告归还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年6月26日起按月利率2%计算的利息（其中从2015年6月26日起至2015年12月14日止以65000元为本金，从2015年12月15日起以60000元为本金），不违反法律规定，本院予以支持。被告张志鹏、林秀银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志鹏、林秀银应于本判决生效之日起十五日内返还原告马庭文借款本金60000元，并支付从2015年6月26日起按月利率2%计算的利息（其中2015年6月26日起至2015年12月14日止以65000元为本金；从2015年12月15日起至本判决确定的还款之日止以60000元为本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1555元，减半收取为777.5元，保全申请费722元，合计1499.5元由被告张志鹏、林秀银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 赖 惠 燕
二〇一五年十二月二十二日
书记员 林巧红（代）
一、引用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第782号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该单位清收主任。
被告李树娟，女，1963年9月30日生，汉族，农民。
被告周忠海，男，1963年4月13日生，汉族，农民。
被告刘振兴，男，1983年2月17日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告李树娟、周忠海、刘振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，于2015年11月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪、被告刘振兴到庭参加诉讼。被告李树娟、周忠海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2013年11月25日，被告李树娟向原告借款70000元，双方签订了借款合同，周忠海、刘振兴为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令被告李树娟给付欠款本金70000元、利息9950.85元、罚息4975.43元，合计84926.28元（截止2015年10月8日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日），要求被告周忠海、刘振兴承担连带清偿责任。
被告刘振兴辩称，他们会及时还款的。
被告周忠海、李树娟未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告李树娟签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2013年11月25日至2014年11月25日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2013年11月25日，被告李树娟、周忠海、刘振兴与原告签订了小额贷款联保协议书，李树娟、周忠海、刘振兴为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2013年11月25日，被告李树娟向原告借款70000元。该笔借款偿还了2013年12月22日至2014年10月22日之间的利息8651.62元。截止2015年10月8日，李树娟尚欠借款本金70000元、利息9950.85元、罚息4975.43元，合计84926.28元。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单、存折复印件、收条在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告李树娟之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告李树娟应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告李树娟、周忠海、刘振兴与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告周忠海、刘振兴对李树娟的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告李树娟、周忠海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李树娟于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金70000元、利息9950.85元、罚息4975.43元，合计84926.28元（截止2015年10月8日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告周忠海、刘振兴对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周忠海、刘振兴承担上述责任后，有权向被告李树娟追偿。
案件受理费1923元（原告已预交），减半收取961.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一五年十二月一日
书记员 延洪辰
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2015）环民初字第64号原告耿志龙。被告张宏亮。委托代理人董永红。原�耿志龙诉被告张宏亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年农历12月被告向原告借款11100元，约定2012年正月中旬归还。后因被告拒不归还，原告于2013年1月诉至法院，经调解，被告归还部分款项，下剩8000元向原告出具借据一张，并约定了还款期限，原告撤诉。但被告并未按约定还款。现要求被告归还原告借款本金8000元，利息1760元（按月利率1%计算），共计9760元；并支付原告因索款产生的误工、交通费共计1000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告借原告钱属实，但现在没有还款能力。经审理查明：2012年2月5日，张宏亮向耿志龙立据借款11100元，约定同年三至四月归还，后张宏亮归还1700元，下剩款未按约定期限归还。耿志龙于2012年12月诉至�院，要求张宏亮归还其借款本息，后经调解，张宏亮向耿志龙归还部分借款，下剩8000元向耿志龙出具借条一张，内容为：借条今借到耿志龙现金捌仟元，保证于2013年12月30日前还清，逾期则从2013年1月开始，以月利率1%计息至还款之日止借款人：张宏亮2013.1.15。但张宏亮未按约定归还借款本息。本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件、借条原件、环县人民法院2013年1月15日庭审笔录及2012年12月26日张宏亮的谈话笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告向原告立据借款，并约定利息及还款期限，则应在借款期限届满后按照约定归还全部借款，现被告未全部偿还借款的行为显属违约，原告耿志龙要求被告偿还全部借款本金的诉讼请求，�法有据，予以支持。在庭审过程中，原告放弃要求被告归还其借款利息及因索款产生的误工、护理费的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告张宏亮于本判决生效后30日内归还原告耿志龙借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告耿志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费69元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  苟治保审判员  李丽丽人�陪审员卜永清二〇一五年五月六日书记员  慕翠霞
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2033号
原告彭某某，男，1983年5月5日出生，汉族，山东省立医院医生，住济南市槐荫区
委托代理人韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。
被告随某某，女，1983年11月10日出生，汉族，山东省肿瘤医院护士，住济南市槐荫区
委托代理人朱司贞，山东泽鲁律师事务所律师。
原告彭某某与被告随某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭某某及委托代理人韩秀斌、被告随某某及委托代理人朱司贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2007年底认识并确立恋爱关系，2011年2月28日登记结婚，2012年3月5日育有一女取名彭某甲。原告现起诉离婚，理由如下：一、原、被告双方脾气性格不合，双方经常吵架甚至大打出手，严重影响了夫妻感情和生活；二、被告有家庭暴力，多次为琐事殴打、谩骂原告及原告父母；三、结婚后被告所得工资基本由其自由支配，但基本未用于家庭生活，在经济上被告对家庭未尽到应尽义务。综上，希望法院判令：原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；分割共同财产；被告承担诉讼费用。
被告随某某辩称；不同意离婚。原告与被告系大学同学，婚后双方互敬互爱。原告起诉离婚是一时糊涂，被告并不责怪原告。被告一直孝顺原告父母，但原告父母重男轻女，插手双方生活，希望原告能说服父母，不再扰乱双方平静的生活。
经审理查明：原告彭某某与被告随某某于2007年相识，后经自由恋爱于2011年2月28日登记结婚，2012年3月5日生一女孩取名彭某甲。现双方因生活琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求处理。
以上事实有结婚证、户籍证明信及当事人陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为：原告彭某某与被告随某某自愿结婚，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未真正破裂。双方在今后的生活中，应珍惜夫妻感情，重视婚姻关系，冷静处理感情出现的问题，积极与对方及家人沟通交流，化解矛盾，增加彼此信任，相互扶持，共同承担起对家庭的责任，本院认为双方感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告随某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 赵姗姗
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00155号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王磊，男，1987年2月16日出生于西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市蓝田县三里镇南王村第五村民小组*号，公民身份号码6101221987********。2014年6月11日因涉嫌绑架罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人张守成，陕西帝意律师事务所律师。
被害人杨某乙，男，1990年9月6日出生，汉族，初中文化。
委托代理人夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检未检办刑诉[2015]8号起诉书指控被告人王磊犯诈骗罪、绑架罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员赵叶红、代检察员赵少文出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人张守成、被害人杨某乙及其委托代理人夏云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控：1、被告人王磊因缺钱花便预谋诈骗。2014年2月14日，被告人王磊以每日130元的费用租来朋友杨某乙的白色吉利轿车（车牌号为陕A23K**），后以朋友急需用钱为由将该车以3万元的价格抵押给张飞，所得钱财全部挥霍。经鉴定，该车价值人民币41418元。
2、被告人王磊预谋对吕某乙（男，2000年生，系被告人外甥）的叔叔吕某乙甲进行敲诈，并于2014年6月9日、10日从吕某乙处获取了吕某乙甲的相关信息。2014年6月10日18时许，被告人王磊以帮搬电脑为名将吕某乙骗至西安市唐都医院南门“陕北宾馆”201室。期间，被告人王磊冒充“黑社会人员”给吕某乙甲发信息，以要卸吕某乙甲胳膊、绑架吕某乙等方式相威胁，向吕某乙甲索要10万元人民币。吕某乙甲家人在发现吕某乙去向不明后报案，被告人王磊于次日被公安机关抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据材料，据此认为被告人王磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十九条规定的诈骗罪、绑架罪，要求对其依法判处。
被告人王磊在庭审中表示自愿认罪，对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
辩护人对起诉书指控被告人王磊犯诈骗罪无异议；对指控被告人王磊犯绑架罪有异议，认为该行为应认定为敲诈勒索罪。
被害人杨某乙的法定代理人要求将公安机关扣押的陕A23K**白色吉利轿车返还给杨某乙。
经审理查明：1、被告人王磊因缺钱花便预谋诈骗他人钱财。2014年2月14日，王磊以日租金130元的价格租来朋友杨某乙的陕A23K**白色吉利轿车。之后其谎称朋友急需用钱，将该车以3万元价格抵押给张飞，赃款已挥霍。经鉴定，该车价值41418元。
2、被告人王磊因缺钱花遂预谋对其外甥吕某乙（男，13岁）的叔叔吕某乙甲进行敲诈。2014年6月10日18时许，王磊以帮忙搬电脑为由将吕某乙骗出，后带至本市唐都医院南门的“陕北宾馆”201室休息。其间王磊冒充黑社会人员给吕某乙甲发信息，以佯称要卸掉其胳膊、绑架吕某乙等方式对其进行威胁，向其索要10万元人民币。吕某乙甲家人在发现吕某乙去向不明后报案，民警于次日将王磊抓获，并将正在“陕北宾馆”201室睡觉的吕某乙解救。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、破案经过、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、扣押物品清单、提取笔录、现场示意图、机动车辆相关手续、被告人王磊供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，骗取他人机动车辆，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪；其又以非法占有为目的，虚构将被害人亲属绑架的事实对被害人实施威胁、要挟，强行索要被害人钱财，数额巨大，该行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪。西安市未央区人民检察院指控被告人王磊的犯罪事实成立，但指控的罪名有误，应予更正；辩护人提出被告人王磊的行为构成诈骗罪和敲诈勒索罪的辩护意见予以采纳。被告人王磊在实施敲诈勒索犯罪过程中，因其意志以外的原因而未能取得钱财，系犯罪未遂，可依法从轻处罚；其在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，亦可依法从轻处罚。关于被害人杨某乙的委托代理人提出公安机关提取的陕A23K**白色吉利轿车应发还给杨某乙的意见，经查，杨某乙系该车辆的合法所有人，理应将该车向其发还，代理人的该项意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。二罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年又十个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2019年4月10日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案陕A23K**白色吉利轿车一辆、行驶证一本、汽车钥匙一把由提取机关蓝田县公安局城关派出所依法发还被害人杨某乙。
三、被告人王磊违法所得3万元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 李新平
人民陪审员 黄福全
二〇一五年七月一日
书 记 员 侯 婧
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民初字第243号
原告张红星，1975年2月2日生人，现住承德市兴隆县。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所律师。
被告郭占伟，1989年5月14日生人，现住承德市。
被告冯尚军，1987年1月15日生人，司机，现住承德市。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地承德市。组织机构代码证号：78257415-5。
法定代表人ＸＸＸ，职务：总经理。
委托代理人孙文超，该公司员工。
原告张红星与被告郭占伟、冯尚军、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由助理审判员张力沣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红星委托代理人郭建伟、被告中华联合保险公司委托代理人孙文超到庭参加诉讼。被告郭占伟、冯尚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，2013年11月17日19日40分许，被告冯尚军驾驶车牌号为冀XXXX**号货车行驶至营子区双合修理厂时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。后经承德市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告冯尚军在此次事实中负次要责任，原告负主要责任。后原告于2014年9月18日诉至营子区法院，营子区法院于2014年11月17日作出（2014）鹰民初字第550号民事判决书。根据上述判决书认定的事实和相关责任比例及赔偿标准，原告认为冯尚军驾驶的车牌号为冀XXXX**号货车在中华联合保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应在保险范围内承担原告二次手术治疗所发生的相关赔偿责任。故原告诉讼法院，要求被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费总计人民币7074.73元；诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称，对事故事实及责任认定，同意在保险相应的限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。由于原告已评定伤残，对于原告二次手术期间的误工费我公司不同意赔偿，不承担本案诉讼费用。
被告郭占伟、冯尚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、医疗费票据，拟证明原告因伤支付医疗费用5105.10元；
2、承德市第六医院诊断书，拟证明原告诊疗情况及医生建议出院后休息两周；
3、承德市第六医院住院病历、住院费用清单，拟证明原告住院治疗情况及医疗费花费情况及数额；
4、承德市第六医院出院记录，拟证明原告伤情、出院医嘱加强营养、注意休息；
5、（2014）鹰民初字第550号民事判决书，拟证明误工费、护理费标准为100.30／天；
6、交通费票据，拟证明原告因伤支付交通费500.00元。
被告中华联合保险公司对原告证据的质证意见如下：对原告提供的1、2、3、4、5号证真实性均无异议，对6号证不予认可，原告提供的均是长途汽车车票，原告的实际情况是住所地与治疗医院的距离与实际情况不符，交通费不真实。
经双方质证，本院对证据作如下认定：原告1、2、3、4、5号证客观、真实，且被告中华联合保险公司均无异议，本院依法予以采信；6号证交通费票据，不能够认定发生在原告住院就医过程中，亦不能证明就医时间及地点，但交通费亦属客观发生，本院依法酌情支持。
经审理查明，2013年11月17日19日40分许，被告冯尚军驾驶冀被告郭占伟所有的XXXXXX号货车与原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。被告冯尚军为郭占伟雇佣司机。事故经承德市公安局交通警察支队直属四大队认定，被告冯尚军在此次事实中负次要责任，原告负主要责任。原告于2014年9月18日诉至营子区法院，要求被告赔偿其因交通事故发生的损失（未包含二次手术相关费用），营子区法院于2014年11月17日作出（2014）鹰民初字第550号民事判决书，认定原告住院期间误工费标准为100.30／天、住院伙食补助费标准为50.00／天、护理费标准为100.30元。2015年1月26日，原告因治疗需要再次住院15天，支付医疗费用5105.10元，出院医嘱加强营养、出院后休息两周。被告郭占伟所有的冀XXXX**号货车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险（保额30万），事故发生在保险期间内。营子区法院2014年11月17日作出的（2014）鹰民初字第550号民事判决中原告交强险医疗费限额内的损失已超该项限额。
本院认为，原告张红星与被告冯尚军于2013年11月17日发生交通事故的事实存在。原告因伤情需要于2015年1月26日再次住院治疗15天，支付医疗费5105.10元，所举证据客观、真实，本院依法予以确认。根据（2014）鹰民初字第550号民事判决书认定的住院伙食补助费标准、误工费标准、护理费标准及原告住院天数，本院依法支持原告住院伙食补助费750.00元、护理费1504.50元。因原告出院后医生建议休息两周，故原告误工天数为29天，计误工费为2908.70元。营养费根据出院医嘱，本院认为原告住院期间及出院后两周均需加强营养，故营养费以580.00元予以支持。原告主张的交通费，所举票据不能够认定发生在原告住院就医过程中，亦不能证明就医时间及地点，但交通费亦属客观发生，本院依法酌情支持300.00元。在此次交通事故中，原告张红星负主要责任，被告冯尚军负次要责任。被告冯尚军属被告郭占伟雇佣司机，故因此次事故给原告造成的损失依法应由被告郭占伟承担赔偿责任。因事故车辆冀XXXX**号货车在被告中华联合保险公司投有交强险和商业三者险（保额30万元），故被告中华联合保险公司应依法在相关保险范围内对原告的损失予以赔偿。保险公司赔偿范围外的款项，依法应由原告张红星、被告郭占伟按责任比例分担。
原告张红星因此次交通事故产生医疗费5105.10元、住院伙食补助费750.00元、营养费580.00元、护理费1504.50元、误工费2908.70元、交通费300.00元，总计人民币11148.30元。被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿原告护理费1504.50元、误工费2908.70元、交通费300.00元，总计4713.20元；在商业险范围内根据事故责任比例赔偿原告（医疗费5105.10元﹢住院伙食补助费750.00元﹢营养费580.00元）×30%，计人民币1930.53元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起20日内在交强险范围内赔偿原告4713.20元，在商业三者险范围内赔偿原告1930.53元，总计人民币6643.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告郭占伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张力沣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 田秀红
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2067号
原告：吴某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：聂某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告吴某某（以下简称原告）与被告聂某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员王荣独任审判，书记员金丹担任记录，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，被告聂某某以现金收猪为由，收走原告吴某某的生猪147头，折合人民币262900元。当时原告要求被告付款，被告以当晚银行系统问题转不了账，第二天白天转账为由拖延付款。过后，原告多次电话要被告打款，但一直未果。期间原告多达10余次租车前往杨圩被告处追款，被告一直以各种理由拒绝付款。现时间过去21个月有余，被告分文未付，迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还2013年12月6日猪款262900元及其利息；本案诉讼费及其他一切归于由被告承担。
被告聂某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，后果自负。
经审理查明：原、被告系生猪买卖关系，被告聂某某于2013年12月16日在原告吴某某处收购生猪147头，并于2014年2月份向原告出具了一张欠条。之后被告一直未付款。于是被告在2015年2月17日重新向原告出具欠条一张，欠条注明：“今欠到吴某某2013年12月6日的猪款贰拾陆万贰仟玖佰元整。此据，今欠人聂某某，2015年2月17日”。被告聂某某在欠条上签字确认。2015年10月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付猪款262900元及其利息。
以上事实，有原告提供的欠条和庭审笔录予以证实。
本院认为：被告聂某某欠原告吴某某生猪款人民币262900元事实清楚，有被告签字确认的欠条为证，被告聂某某应当偿还，本院对此予以确认。原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告聂某某应在本判决生效之日起十日内支付原告吴某某生猪款人民币262900元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费5244元，由被告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一五年十二月二日
书记员 金丹
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第225号
原告郭某某，女，1969年8月20日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1969年2月14日生，汉族，农民。
原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵喜财适用简易程序于2014年4月16日不公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1993年5月18日经政府登记结婚，婚生一子一女，婚生女王某20岁，大学一年级学生，婚生子王某10岁，小学学生。近三年来，被告因身体原因与原告没有性生活，有时打骂虐待原告，夫妻生活无法维持，夫妻关系名存实亡，原告要求离婚，婚生子女与原告共同生活，婚后财产共同分割，各人衣物归个人所有。
被告王某某辩称：原、被告之间有时吵架但被告没有打过原告，没有虐待原告，原告身体状况良好没有疾病。原告以在保险公司作保险名义天天不回家，无法进行夫妻性生活。夫妻之间感情很好未达到破裂程度，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1993年5月18日经政府登记结婚，婚生一女一子，婚生女王某1994年6月15日生，大学一年级学生，婚生子王某2004年1月13日生，小学学生。双方在近几年的生活中，有时为家庭琐事吵架。现原告以被告与其没有性生活，有时打骂虐待原告为由诉讼来院，要求与被告离婚。另查明，原告未提供被告有时打骂虐待原告的相关证据，未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有相关证据及双方当事人的陈述在卷。
本院认为：原、被告在近几年的日常生活中，有时因家庭琐事吵架，但不足以致使夫妻感情确已破裂。原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。原告要求与被告离婚的诉讼主张证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 赵喜财
二〇一四年五月十三日
书记员 马利伟
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0335号
上诉人（原审原告）齐保成，无职业。
委托代理人王萍（母子关系），天津市交通局汽车变速厂退休职工。
被上诉人（原审被告）梁磊，无职业。
上诉人齐保成因健康权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐保成的委托代理人王萍到庭参加诉讼。被上诉人梁磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年5月11日16时40分，原告骑电动车驮带原告之母王萍由和平区营口道西行至西康路路口遇红灯停车时，同时被告亦骑电动车驮带其女儿�此处，双方因交通问题发生口角，被告与原告互殴，造成原告受伤。后经公安机关指定天津医科大学总医院、天津市天和医院、天津市第一中心医院治疗，花用医药费等相关费用，原告曾于2013年3月1日起诉要求被告梁磊赔偿，一审法院以（2013）和民一初字第0307号民事判决书判决被告梁磊赔偿原告齐保成相关合理损失的百分之八十，原告齐保成自负百分之二十。原告齐保成不服该判决，上诉于天津市第一中级人民法院。2014年5月5日天津市第一中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的（2014）一中民一终字第75号终审判决。
现原告再次以治疗耳鸣在其居住地附近的天津市红桥区芥园街社区卫生服务中心看病治疗产生费用2929.1元，要求被告赔偿。
另查，经与天津市公安局和平分局新兴派出所核实，原告齐保成就医公安机关仅指定了天津医科大学总医院、天�市天和医院、天津市第一中心医院治疗。
一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。原告曾于2013年3月1日起诉要求被告赔偿医药费等费用，本院对原告就诊于公安机关指定天津医科大学总医院、天津市天和医院、天津市第一中心医院治疗所花用医药费进行了确认，对原告就诊其他医疗单位的医药费用，不予支持。现原告再次在天津市红桥区芥园街社区卫生服务中心看病治疗产生的费用，因其未提供公安机关指定医疗单位就诊证明，故法院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告诉讼请求。本案诉讼受理费300元，由原告齐保成负担。
一审法院判决后，齐保成上诉，请求撤销一审判决发回重审。主要理由：上诉人本次诉讼主张的是后期治疗产生的费用，与天津市公安局和平分局新兴派出所指�医院就医不相矛盾，另外也没有法律规定指定的医院没有治好病，病人就不可到其他医疗机构继续治病。
被上诉人梁磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月11日双方因交通问题发生口角，被上诉人与上诉人互殴，造成上诉人受伤。经公安机关指定医院诊断为右耳外伤伴耳鸣，右外耳道下壁充血。上诉人及其委托代理人提起诉讼，上诉人要求被上诉人赔偿2012年5月11日至2013年8月22日的医药费等。一审法院以（2013）和民一初字第0307号民事判决书判决被上诉人梁磊赔偿上诉人齐保成相关合理损失的百分之八十。上诉人齐保成上诉后，本院于2014年5月5日作出维持原判的（2014）一中民一终字第75号终审判决。
上诉人再次起诉，要求被上诉人赔偿其于2013年9月2日至2014年6月19日，在其居住地附近的天津市红桥区芥园街社区卫生�务中心治疗耳鸣的费用2929.1元。上诉人为此提交了门诊病历及医疗费单据。
本院认为，上诉人与被上诉人发生纠纷后，经公安机关指定医院诊断为右耳外伤伴耳鸣，右外耳道下壁充血。上诉人2013年8月22日之前的经济损失已经诉讼解决，现其主张2013年9月2日至2014年6月19日继续治疗耳鸣所发生的费用，因与双方纠纷具有因果关系，故被上诉人应承担赔偿责任，依据生效判决确认的承担责任比例予以赔偿。鉴于相关法律并未规定转院治疗须由公安机关开具指定医院诊断证明，且上诉人就近至社区医院治疗符合常理，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2014）和民�初字第0622号民事判决；
二、被上诉人梁磊于判决生效后五日内赔偿上诉人齐保成医药费2929.1元的80%，计2343.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，上诉案件受理费300元，由上诉人齐保成负担120元，被上诉人梁磊负担480元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审498号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人王涛，男，汉族，33岁，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对王涛作出的息国土罚决字（2017）第JC-4-2号号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人王涛于2015年12月与邓玉保达成协议，以每亩35000元人民币的价格将位于项店镇邵楼村乐庄组的集体土地2.5亩转让给邓玉保用于修路。邓玉保于2016年10月动工建设，现已修成一条水泥路面。经现场勘测，实际占地面积0.69亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和项店镇土地利用总体规划（2010—2020年），该0.69亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定王涛构成非法转让集体土地使用权行为，于2017年4月26日对王涛作出息国土罚决字（2017）第JC-4-2号号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法转让集体土地使用权行为；2、没收你非法所得87500元人民币，并处以罚款7000元人民币（按非法所得的8%执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，王涛未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对王涛作出的息国土罚决字（2017）第JC-4-2号号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-4-2号号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-4-2号号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审判长 李 欣
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 鲁 旭
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审498号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人王涛，男，汉族，33岁，住河南省息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对王涛作出的息国土罚决字（2017）第JC-4-2号号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人王涛于2015年12月与邓玉保达成协议，以每亩35000元人民币的价格将位于项店镇邵楼村乐庄组的集体土地2.5亩转让给邓玉保用于修路。邓玉保于2016年10月动工建设，现已修成一条水泥路面。经现场勘测，实际占地面积0.69亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和项店镇土地利用总体规划（2010—2020年），该0.69亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定王涛构成非法转让集体土地使用权行为，于2017年4月26日对王涛作出息国土罚决字（2017）第JC-4-2号号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法转让集体土地使用权行为；2、没收你非法所得87500元人民币，并处以罚款7000元人民币（按非法所得的8%执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，王涛未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对王涛作出的息国土罚决字（2017）第JC-4-2号号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-4-2号号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-4-2号号行政处罚决定书第二项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年十一月二十一日书记员 鲁 旭
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1650号
本院2016年4月18日对原告那明海诉国家烟草专卖局政府信息公开行为一案作出的（2015）一中行初字第1650号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第三页倒数第三行以及第五页第五行“辽东烟草发展有限责任公司报你局的就其所属凤城烟叶复烤厂”，现更正为“辽宁省烟草专卖局报你局的辽东烟草发展有限责任公司所属凤城烟叶复烤厂”。
审 判 长 何君慧
代理审判员 蔡 锟
代理审判员 饶鹏飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 蓓
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1325号
原告王立艳，女，1977年10月6日生，住东丰县。
被告卢宝成，男，1966年5月23日生，住东丰县。
被告张立杰,女，1975年7月5日生，住东丰县。
原告王立艳与被告卢宝成、张立杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王立艳及被告卢宝成、张立杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王立艳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金70000元及利息（利息按月息1.5计算至给付之日止）。事实和理由：2014年6月7日，卢宝成向原告借款70000元，出具借据一份，双方约定借款利息为月息1.5分，卢宝成借款后未按约定偿还本金及利息，后经王立艳催要，被告偿还利息至2016年7月12日，并给王立艳重新换条，换条后，卢宝成再没有偿还借款本金及利息。因卢宝成向原告借款时，张立杰与卢宝成系夫妻关系，故起诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金70000元，并给付利息，诉讼费用由二被告承担。
卢宝成辩称，王立艳所述借过程属实，我同意偿还，暂时没有偿还能力。
张立杰辩称，卢宝成借这笔钱的去向及用途我都不知道，这笔借款也没有用于家庭共同生活，且王立艳与卢宝成换条时，我与卢宝成已经离婚了，所以我不同意偿还此借款。
本院经审理认定事实如下：卢宝成与张立杰原系夫妻关系，双方于2016年6月21日离婚。2014年6月7日，卢宝成向王立艳借款70000元，给王立艳出具借据一份，双方约定借款月利1.5分，卢宝成借款后未按约定偿还本金及利息，后经王立艳催要，卢宝成偿还利息至2016年7月12日，并给王立艳重新换条，内容为借款金额70000元，约定月利1.5分，借款期限从2016年6月7日至2017年2月6日。后卢宝成再没有偿还借款本金及利息。此笔借款的原始借款时间发生在卢宝成与张立杰婚姻关系存续期间，故王立艳起诉至法院，要求卢宝成、张立杰共同偿还借款本金70000元，并给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢宝成于2014年6月7日向王立艳借款70000元，卢宝成对借款事实无异议，卢宝成与王立艳借贷合法有效，被告卢宝成应当履行还款义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。此笔借款发生在卢宝成与张立杰夫妻关系存续期间，即使离婚后更换借条，并不影响张立杰应当偿还夫妻借款的义务，应当与卢宝成连带偿还借款。张立杰抗辩借款自己不知晓，且没有用于夫妻共同生活，但未有证据证明，应承担举证不能的后果，故对其抗辩观点，本院不予采信。
综上所述，王立艳要求卢宝成、张立杰共同偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告卢宝成、张立杰于本判决生效后三日内连带偿还原告王立艳借款本金70000元及利息（从2016年7月12日开始按照月利率1.5分计算至借款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元及财产保全费920元，合计1870元由被告卢宝成、张立杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋瑞阳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1544号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅，组织机构代码：77935198-9。
负责人：潘君劢。
被执行人：温州建能金属材料有限公司，住所地：温州市龙湾区灵昆镇王相村。
法定代表人：杨宗义
被执行人：杨宗义，男，1965年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：邵应娇，女，1965年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：徐日荣，男，1966年1月31日出生，汉族，住温州市洞头区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行与被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初552号民事判决书，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行偿还借款利息179791.12元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，经查询，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣在银行无存款记录亦无车辆登记情况。本院依法查封被执行人徐日荣所有的坐落于灵××王相村（所有权证号：054798）的房产，另案查封被执行人徐日荣所有的坐落于灵××王相村（所有权证号：061895）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于灵××王相村（所有权证号：温房权证龙湾字第××号）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于灵××王相村（所有权证号：001163）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于车站大道神力大厦12A01室（所有权证号：130371）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于株洲市荷塘区××广场××家园商住楼××号（所有权证号：株房权证株字第××号）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于株洲市荷塘区××广场××家园商住楼××号（所有权证号：株房权证株字第××号）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于株洲市荷塘区××广场××家园商住楼××号（所有权证号：株房权证株字第××号）的房产。现上述房产由另案（2017）浙0303执1549号、（2017）浙0303执1547号、（2017）浙0303执1535号处置中，故本案等待另案处置结果。法院依法处置被执行人温州建能金属材料有限公司在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司有0.0635%的股权，本案分配得15290元。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月22日被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行利息164501.12元，并负担本案申请执行费2597元。
本院认为，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1544号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王崇林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 宇
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1544号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅，组织机构代码：77935198-9。负责人：潘君劢。被执行人：温州建能金属材料有限公司，住所地：温州市龙湾区灵昆镇王相村。法定代表人：杨宗义被执行人：杨宗义，男，1965年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：邵应娇，女，1965年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：徐日荣，男，1966年1月31日出生，汉族，住温州市洞头区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行与被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初552号民事判决书，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行偿还借款利息179791.12元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，经查询，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣在银行无存款记录亦无车辆登记情况。本院依法查封被执行人徐日荣所有的坐落于灵××王相村（所有权证号：054798）的房产，另案查封被执行人徐日荣所有的坐落于灵××王相村（所有权证号：061895）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于灵××王相村（所有权证号：温房权证龙湾字第××号）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于灵××王相村（所有权证号：001163）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于车站大道神力大厦12A01室（所有权证号：130371）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于株洲市荷塘区××广场××家园商住楼××号（所有权证号：株房权证株字第××号）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于株洲市荷塘区××广场××家园商住楼××号（所有权证号：株房权证株字第××号）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于株洲市荷塘区××广场××家园商住楼××号（所有权证号：株房权证株字第××号）的房产。现上述房产由另案（2017）浙0303执1549号、（2017）浙0303执1547号、（2017）浙0303执1535号处置中，故本案等待另案处置结果。法院依法处置被执行人温州建能金属材料有限公司在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司有0.0635%的股权，本案分配得15290元。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月22日被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行利息164501.12元，并负担本案申请执行费2597元。本院认为，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1544号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王崇林二〇一七年十一月二十二日书记员  王 宇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1677号
原告：北京同仁堂贤良祠药店有限责任公司。
法定代表人：李济柱。
委托代理人：吕振乾。
被告：杭州贵极投资管理有限公司。
法定代表人：张雁冰。
被告：张雁冰。
原告北京同仁堂贤良祠药店有限责任公司（以下简称同仁堂贤良祠公司）为与被告杭州贵极投资管理有限公司（以下简称贵极公司）、张雁冰�业借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院适用前置程序送达，后于2014年7月23日受理，依法由代理审判员吴雪飞独任审理，后因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告同仁堂贤良祠公司的委托代理人吕振乾到庭参加诉讼，被告贵极公司、张雁冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同仁堂贤良祠公司起诉称：被告贵极公司于2012年9月18日与原告签订借款协议（说明：原告原名称为北京同仁堂北海药店有限责任公司，于2012年10月8日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为同仁堂贤良祠公司），向原告借款2400000元，被告张雁冰为上述借款提供保证担保。同日，原告将2400000元电汇至被告贵极公司指定账户。借款合同到期后，被告贵极公司无故拒不偿还借款，被告张雁冰亦不履行担保还款义务。二被告的行为，严重危害了原告的利益。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款2400000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告同仁堂贤良祠公司向本院提交了如下证据：
1、《借款协议》1份。证明2012年9月18日原告向被告贵极公司出借2400000元的事实。
2、电汇凭证2份。原告将涉案借款2400000元交付给被告贵极公司的事实。
3、《担保协议》1份。被告张雁冰为涉案借款承担担保责任。
4、名称变更通知1份。证明原告原名称为北京同仁堂北海药店有限责任公司，于2012年10月8日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为同仁堂贤良祠公司。
被告贵极公司、张雁冰均未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据材料。
经审核，本院认为，原告同仁堂贤良祠公司所举证据1-4内容客观、真实，能互相印证，且各被告均未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年9月18日，出借方北京同仁堂北海药店有限责任公司与借款方贵极公司签订《借款协议》一份，约定：今有贵极公司（19×××72，开户行：农行杭州文化广场支行）向北京同仁堂北海药店有限责任公司借款人民币￥2400000元整（大写贰佰肆拾万元整），借款期限为2012年9月18日至2012年9月28日。同日，担保人张雁冰与借款人贵极公司、出借方北京同仁堂北海药店有限责任公司签订《担保协议》一份，约定：今对贵极公司与北京同仁堂北海药店有限责任公司的贰佰肆拾万元整的借款协议承担担保责任，如果贵极公司未按约定期限归还借款，本担保人将代替其于借款合同到期日三天之内归还全部借款，并承担一切法律责任；等等。
同日，北京同仁堂北�药店有限责任公司通过其中国建设银行账户（11×××77）向贵极公司的账户（19×××72）电汇2400000元，电汇凭证上的附加信息及用途为借款。
另查明，北京同仁堂北海药店有限责任公司于2012年10月8日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为同仁堂贤良祠公司。
本院认为，对北京同仁堂北海药店有限责任公司与被告贵极公司存在企业借贷关系的事实，应予以确认，但双方均系企业法人，企业之间发生借贷行为违反了金融法的有关规定，应属无效，因无效合同取得的财产理应返还。涉案《借款协议》签订当日，北京同仁堂北海药店有限责任公司通过银行已向贵极公司交付借款2400000元，故被告贵极公司应返还该款项。现北京同仁堂北海药店有限责任公司已更名为同仁堂贤良祠公司，其权利义务由同仁堂贤良祠公司承继，故对于原告同仁堂贤良祠公司要求被告贵极公司返还2400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告张雁冰的担保责任，因北京同仁堂北海药店有限责任公司与被告贵极公司间的借贷关系无效，被告张雁冰对该借贷关系提供的担保亦无效。但被告张雁冰作为贵极公司的法定代表人，应当知道企业之间的借贷违反法律、行政法规禁止性规定，仍提供担保有过错，依法应对债务人贵极公司不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。被告贵极公司、张雁冰经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被�杭州贵极投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京同仁堂贤良祠药店有限责任公司借款2400000元；
二、被告张雁冰对被告杭州贵极投资管理有限公司上述第一项给付义务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任；
三、驳回原告北京同仁堂贤良祠药店有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告杭州贵极投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
�判长李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 张建明
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 傅 程
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00207号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1955年7月10日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，驾驶员，户籍地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月28日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年9月4日被滁州市公安局琅琊分局取保候审。同年10月16日经本院决定依法取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年8月16日7时许，被告人刘某某驾驶皖M195**货车沿滁州市滁三路由南向北行驶至与世纪大道交叉口右转弯时，与沿滁三路同向行驶的姚某某驾驶的两轮燃油助力车发生碰撞，造成姚某某受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，被告人刘某某报警，并与救护人员一起将被害人送往医院抢救。后被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。经认定：刘某某负该次事故的全部责任。被告人刘某某的行为已触犯中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月16日7时许，被告人刘某某驾驶皖M195**货车沿滁州市滁三路由南向北行驶至与世纪大道交叉口右转弯时，与沿滁三路同向行驶的姚某某驾驶的两轮燃油助力车发生碰撞，造成姚某某受伤，后经医院抢救无效死亡。案件发生后，被告人刘某某报警，并与救护人员一起将被害人送往医院抢救，后被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。经滁州市公安局交警支队三大队事故认定：刘某某负该次事故的全部责任，姚某某无事故责任。
案发后，被告人刘某某已补偿被害人亲属35000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某当庭供以不讳，并有经庭审质证确认书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人证言、被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某有自首情节，依法从轻处罚。案发后已部分补偿，取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金龙
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第20号
申请执行人洪金国。
被执行人洪建文。
申请执行人洪金国与被执行人洪建文身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人洪建文已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人洪金国与被执行人洪建文身体权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁金姣
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 源
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初4104号
原告林桂全，男，1975年6月1日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
被告林琮翔，男，1968年12月27日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
原告林桂全诉被告林琮翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员张国标进行独任审判，2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告林桂全到庭参加诉讼，被告林琮翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林桂全诉称，2015年3月20日，被告林琮翔向原告借款20000元，并出具借据约定：利息按月利率8%计算，借款期限从2015年3月30日起至2015年5月20日止，每月20日前支付利息。借款人承诺若逾期支付，则按上述利息标准的两倍计算逾期支付的借款利息。2015年4月4日，被告林琮翔向原告借款20000元，并出具借据约定：利息按月利率8%计算，借款期限从2015年4月4日起至2015年6月4日止，每月4日前支付利息。现借款已全部到期被告至今仍未还款，且已无法联系。故此，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告林琮翔立即向原�归还借款本金40000元及利息16302.27元（利息按年利率24%从款项出借之日起暂计至2016年12月10日止，此后利息以借款本金40000元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告林琮翔承担。
原告林桂全就其主张，提供如下证据：
1、《原告身份证》复印件一份（已核对）。原告用以证明原告的身份情况
2、《被告身份证》复印件一份（已核对）。原告用以证明被告林琮翔的身份情况；
3、借据复印件二份（已核对）。原告用以证明被告林琮翔分别于2015年3月20日、2015年4月4日向原告借款20000元、20000元，共借款40000元的事实；
4、原告林桂全中国农业银行交易明细复印件一份（已核对）。原告用以证明原告林桂全于2015年3月20日向被告林琮翔转账20000元的事实。
被告林琮翔没有到庭参加诉�，也没有提出书面答辩及提供证据材料。
经审理查明，原告林桂全与被告林琮翔经朋友介绍认识。2015年3月20日，被告林琮翔向原告借款20000元，同时，被告林琮翔立下借据，借据内容为：“兹有林琮翔（身份证号码：）借到林桂全（身份证号码：）人民币贰万元（￥20000元）正，利息按月利率8%计算，借款期限从本借据出具之日起两个月，即截止于2015年3月20日止，利息在每月20日前支付。借款人承诺：若逾期支付，则按上述利息标准的两倍计算逾期支付的借款利息。特立此据。借款人（签名）：林琮翔身份证号码：时间：2015年3月20日附：借款人身份证复印件一份。”该笔借款原告林桂全通过中国农业银行电白电城支行转账支付给被告林琮翔。2015年4月4日告林琮翔再次向原告林桂全借款20000元，同时，被告林琮翔立下借据，借据内容为：“兹有林琮翔（身份证号码：）借）借到林桂全（身份证号码：）人民币贰万元（￥20000元）正，利息按月利率8%计算，借款期限从本借据出具之日起两个月，即截止于2015年4月4日止，利息在每月4日前支付。借款人承诺：若逾期支付，则按上述利息标准的两倍计算逾期支付的借款利息。特立此据。借款人（签名）：林琮翔身份证号码：时间：2015年4月4日附：借款人身份证复印件一份。”该笔借款是原告现金支付给被告林琮翔。现两笔借款均已全部到期被告至今仍未还款，且已无法联系。为此，原告于2016年12月16日诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，被告林琮翔于2015年5月中旬向原告支付了5000元利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，根据查明的事实，被告林琮翔于2015年3月20日向原告林桂全借款2万元，约定还款期限为2个月，利息按月利率8%计算，利息每月20日前支付，若逾期支付，则按约定利息两倍计算逾期支付的借款利息；后被告林琮翔又于2015年4月4日向原告林桂全借款2万元，约定还款期限为2个月，利息按月利率8%计算，利息每月4日前支付，若逾期支付，则按约定利息两倍计算逾期支付的借款利息。但两笔借款到期后被告林琮翔每月按约定偿还借款本息给原告，已构成违约，依法承担民事责任。在本案中，由于双方的借款属于民间借贷的范畴，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方的约定已经超过年利率24%，故此，原告主张�被告林琮翔按年利率24%计付借款4万元的利息给原告林桂全，本院依法予以支持。
综上所述，原告林桂全的诉讼请求，具有充分事实和法律依据的部分，本院依法予以支持；不具有充分事实和法律依据的部分，本院依法予以驳回。被告林琮翔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告林琮翔在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林桂全偿还借款本金4万元；同时支付借款本金4万元的利息（按年利率24%计算，其中2万元从2015年3月20日起计至还清之日止，�下2万元从2015年4月4日起计至还清借款之日止；被告林琮翔在清偿上述债务时可扣减林桂全已收取的利息5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1134元，由被告林琮翔负担400元，原告林桂全负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张国标
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 会
速录员 唐国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第01008号
原告吕某。
委托代理人袁林。
被告张某甲。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理，原告吕某及其委托代理人袁林到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2007年9月份相识，于2007年12月22日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女孩张某乙，现随被告母亲一起生活。原、被告当初相识时间较短，缺乏了解，感情基础不牢，婚后感情不和，经常吵架。2012年10月，原、被告又因琐事争吵，被告离家出走，不知去向至今没有和原告联系，现分居以超过两年。原告认为夫妻感情已完全破裂，请求判决准予离婚，婚生女孩张某乙随被告共同生活。
被告未作答辩。
经审理查明：原告吕某与被告张某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女孩张某乙，现随被告母亲一起生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾。原告现以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
在庭审中，原告陈述被告于2012年10月在与原告争吵后离家出走，此后原、被告至今未共同生活，并提供XX乡XX村村民委员会证明予以证明。本院在审理中依法向被告母亲王XX、被告姐姐张XX调查，二人均陈述被告张某甲于2012年中秋节与原告发生矛盾后出走至今未回，家人曾在沭阳和常州报警，但至今未找到被告。
以上事实，有原告陈述、结婚证、证明、谈话笔录等证据证明。
本院认为：原告与被告办理结婚登记手续，双方为合法婚姻关系。原、被告婚后因琐事发生矛盾，双方因夫妻感情不和分居，现已满二年，本院综合原告陈述和相应证据，认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据有利于子女身心健康、保护子女合法权益原则，结合本案实际情况，本院认为原、被告所生女孩张某乙随被告共同生活为宜，原告应依法支付子女抚养费。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告张某甲离婚。
二、婚生女孩张某乙随被告张某甲共同生活，原告吕某从本判决生效之日起给付子女抚养费每月300元至张某乙独立生活时止，原告应于每年6月30日、12月30日之前付清当期子女抚养费。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李长超
代理审判员 高维胜
人民陪审员 周建沂
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 凯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03551号
上诉人（原审原告）樊如祥。
委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市公路工程总公司，住所地徐州市中山南路101号。
法定代表人周明利，该公司总经理。
委托代理人况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人樊如祥因与被上诉人徐州市公路工程总公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院做出的（2014）云民初字第47号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月20日依法受理，并组成合议庭公开开庭审理。上诉人樊如祥及其委托代理人梁化海，被上诉人徐州市公路工程总公司的委托代理人况世道到庭参加诉讼。现本案已审理终结
原审法院审理查明，徐州市公路工程总公司系1993年11月29日成立的全民所有制企业。樊如祥曾在徐州市公路工程总公司下属的宁淮高速公路MW3标项目经理部担任机电队长职务，2009年初至2009年7月期间在徐州市公路工程总公司下属的房亭河大桥施工项目部工作，2009年8月至2009年12月期间在徐州市公路工程总公司下属的新沂毛林特大桥施工项目部工作，2009年12月至2010年12月期间在徐州市公路工程总公司下属的工程项目部工作，2011年1月至3月期间在徐州市公路工程总公司下属的张谷山桥施工项目部工作，此后直至2012年7月，徐州市公路工程总公司未与樊如祥办理相关解除劳动关系手续，亦未与樊如祥签订书面劳动合同。樊如祥每月工资2000元。2012年7月，樊如祥经徐州市公路工程总公司职工于顺杰介绍至徐州市鹏翔路桥工程有限公司（以下简称鹏翔公司）工作，负责电工和搅拌站工作。鹏翔公司系2012年11月注册成立的自然人独资有限责任公司，具有独立的法人资格，其法定代表人为乔鹏。2012年9月26日，鹏翔公司员工刘涛为樊如祥开具安全抵押金2000元的收据，并加盖“徐州公路工程总公司桥梁预制厂”公章。经查，“徐州公路工程总公司桥梁预制厂”系乔鹏擅自使用的名称，并未进行工商注册登记。2012年7月至今，樊如祥一直在鹏翔公司处工作，鹏翔公司为其发放工资并为其投保了团体人身意外伤害保险。
2013年4月17日，樊如祥向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与徐州市公路工程总公司之间自1989年至今存在劳动关系，要求徐州市公路工程总公司补交社会保险，与其签订无固定期限劳动合同并按法律规定交纳社会保险，支付1989年至今因未签订劳动合同的双倍工资。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月12日作出徐劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书，不予支持樊如祥的仲裁请求。樊如祥于2013年12月26日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2009年初至2012年7月期间，樊如祥与徐州市公路工程总公司之间存在劳动关系，因徐州市公路工程总公司未与樊如祥签订书面劳动合同，徐州市公路工程总公司应向樊如祥支付二倍工资，徐州市公路工程总公司辩称樊如祥诉请已超过仲裁申请时效的主张与事实不符，不予采信，故关于樊如祥要求徐州市公路工程总公司支付其11个月双倍工资差额22000元的主张符合法律规定，予以支持。自2012年7月起至今，樊如祥在鹏翔公司处工作，工资由鹏翔公司发放，其与鹏翔公司已经建立了劳动关系，其与徐州市公路工程总公司之间的劳动关系事实上已经终止，故关于樊如祥要求确认其与徐州市公路工程总公司之间自1989年至今存在劳动关系且与徐州市公路工程总公司签订无固定期限劳动合同的主张，无事实及法律依据，不予支持。关于樊如祥要求徐州市公路工程总公司补交社会保险的主张，不属于劳动争议案件受理范围，不予支持。遂判决：一、徐州市公路工程总公司于判决生效之日起十日内给付樊如祥双倍工资差额22000元。二、驳回樊如祥的其他诉讼请求。
上诉人樊如祥不服上述判决，向本院提出上诉称：原审法院关于其在徐州市公路工程总公司工作年限计算错误。上诉人自1989年开始就在被上诉人处工作，将自1989年以来工作的项目、项目负责人、技术负责人、工期等均陈述给法庭，上述资料及人员仍在被上诉人处，被上诉人人应当举证证明。根据法律规定，用人单位对劳动者的工作年限具有举证义务。另，上诉人在一审时提供了证人证言，二审申请证人出庭作证。综上，原审认定事实不清，请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐州市公路工程总公司答辩称：1、被上诉人是1993年成立的，在一审时提交了相关的工商登记资料，因此上诉人上诉状中称自1989年在被上诉人处工作无事实依据。2、被上诉人单位的工作性质属于施工企业单位，项目中标后由单位的项目经理实行目标责任制，项目经理分别找其长期的外联协作单位（农民工施工队）具体施工，上诉人属于农民工施工队的施工人员，在被上诉人约3-4个项目部在不同时期内，中间曾经有间断的施工。因此上诉人和被上诉人不存在劳动合同关系，应当界定为劳务关系。综上，尽管一审法院判决被上诉人在以上几个时间段分别给予上诉人一定的补偿，被上诉人认为判决错误，但是感觉到不是大钱，所以没有上诉，请求法院判决驳回上诉人的上诉请求。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：上诉人在被上诉人处工作起点时间如何确定？
二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人公司于1993年11月注册成立，上诉人从2012年7月至今在徐州市鹏翔路桥工程有限公司工作，接受该公司的工作安排和管理，由该公司为其发放工资。徐州市鹏翔路桥工程有限公司为2012年11月注册成立的个人独资公司，具有用工主体资格。上诉人主张其与被上诉人之间自1989年起至今仍存在劳动关系，但上诉人提供的证据不足，本院不予采信。综上，上诉人樊如祥的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宗 正
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初760号
原告席晓丽。
委托代理人张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁中心支公司，住所地：南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
法定代表人不详。
被告张以忠。
本院在审理原告席晓丽与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁中心支公司、张以忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告席晓丽以仍在住院治疗为由于2016年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告席晓丽的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席晓丽撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告席晓丽负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘美
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1798号
原告李如波。
委托代理人陶可江，山东倡义律师事务所律师。
被告李敏超。
原告李如波与被告李敏超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国华独任审判，公开开庭进行了审理，原告李如波及其委托代理人陶可江，被告李敏超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月8日10时30分，被告李敏超驾驶鲁G×××××号小客车沿柳疃镇开发区荣昌路由西向东行驶至昌龙路路口时，与原告驾驶的摩托车相碰撞，致原告受伤入院治疗。该次事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，�告负事故的主要责任。现原告因伤致残，各项损失被告未予赔偿。为此，请求依法判决被告赔偿原告经济损失82241.63元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，事故属实，依法赔偿。
经审理查明，被告李敏超系鲁G×××××号轿车实际所有人及驾驶人，系2009年从该车登记所有人潍坊市物价局购买，未过户登记，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司系该车交强险保险人，保险期间自2009年10月23日零时至2010年10月22日24时止，人身损害赔偿限额为120000元，财产损失赔偿限额为2000元。
2010年1月8日10时30分，被告李敏超驾驶鲁G×××××号轿车沿昌邑市柳疃镇开发区荣昌路由西向东行驶至昌龙路路口时，与原告无证驾驶的无牌二轮摩托车沿昌龙路由南向北行驶至路口相遇发生相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，通过路口未保持安全车速，其违法过错行为是造成事故的次要原因，其违法行为对事故发生的作用及严重程度略小，确定原告承担事故的次要责任，被告驾驶机动车通过路口未让优先通行的车辆先行，且未让右方道路来车先行，其违法过错行为是造成事故的主要原因，其行为对事故发生的作用及严重程度略大，确定被告承担事故的主要责任。
原告伤后到昌邑市人民医院住院治疗8天，在中国人民解放军第八十九医院住院治疗30天，共计花费医疗费132657.58元，并由被告垫付给原告59655.25元。上述损失及垫付费用经昌邑市人民法院（2010）昌民初字第515号民事判决书判决：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告医疗费120000元。二、被告按70%的比例赔偿原告剩余医疗费8860元。三、原告返还被告59655.25元。
本案中，原告主张在中国人民解放军第八十九医院门诊治疗花费医疗费953元，被告无异议。
2013年1月31日，经山东倡义律师事务所委托，某法医司法鉴定所对原告伤情作出昌邑司鉴所【2013】临鉴字第94号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人多发性肋骨骨折、第2-3胸椎左侧横突骨折构成8级伤残。（二）肝破裂修补术后构成10级伤残。（三）、脾破裂行脾脏切除术后构成8级伤残。（四）双侧锁骨骨折、左肩胛骨骨折致双肩关节活动受限均构成10级伤残。（五）左尺桡骨骨折致双上肢不等长、活动受限构成10级伤残。（六）左股骨骨折致双下肢不等长构成10级伤残。（七）住院期间2人陪护30天，1人陪护8天，出院1人大部护理2个月。（八）伤后休息时间8个月。原告花费鉴定费1520元、打字复印费40元。原告依此主张鉴定费1520元、复印费40元、伤残赔偿金75568元（9446元＊20年＊40%）。被告无异议。
原告称其事故发生时，其从事渔民工作，其误工费应按照渔民收入标准每天90.05元计算，共计21612元（90.05元＊240天），其提交证人王某某身份证复印件一份、书面证言一份、王某某渔业船舶所有权证复印件一份、王某某船民证复印件一份予以证明，被告无异议。
原告主张住院期间护理费3021.92元（68天＊44.44元），出院后护理费2133.12元（44.44元＊60天＊80%），两项合计5155.04元，住院伙食补助费1140元（30元＊38天），交通费1500元，精神损害抚慰金10000元，被告无异议。
以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、昌邑市人民法院（2010）昌民初字第515号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第838号民事判决书、中国人民解放军第八十九医院门诊病历、门诊票据、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、打字复印费发票、王某某身份证复印件、书面证言、王某某渔业船舶所有权证复印件、王某某船民证复印件及原、被告陈述记录在案予以证明。
本院认为，原、被告发生道路交通事故，原告因此造成经济损失，事实清楚，因果关系明确，并经昌邑市人民法院及潍坊市中级人民法院民事判决书对事故事实及责任承担做出判决，被告无异议，本院予以认定。被告对原告主张的经济损失无异议，本院依法予以认定。原告主张的经济损失已经超出交强险赔偿范围，对于其主张的损失，应由被告按70%的责任比例予以赔偿，原告主张的精神损害抚慰金过高，以7000元为宜。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
原告李如波在本次事故中的经济损失医疗费953元、鉴定费1520元、复印费40元、伤残赔偿金75568元、误工费21612元、护理费5155.04元、住院伙食补助费1140元、交通费1500元，以上共计107448.04元，由被告李敏超按70%的比例承担75213.63元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告李敏超赔偿原告精神损害抚慰金7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取928，由原告承担278元，被告承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘国华
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 吕晓玲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第852号
原告马玉梅，女，1964年8月13日出生。
委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。
被告杨春，男，1987年1月4日出生。
被告刘平，女，1988年4月3日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671932-0。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人韩薇，北京市中银律师事务所律师。
原告马玉梅与被告杨春、刘平、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉梅之委托代理人董海鹰，被告杨春、刘平，被告平安北京分公司之委托代理人韩薇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马玉梅诉称：2012年8月7日20时46分许，在北京市顺义区五里仓家具城路口，原告由北向南行走，适遇被告杨春驾驶车辆（车牌号为冀RLP7**）由南向西行驶，人车接触，造成原告受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告杨春负事故全部责任，原告马玉梅无责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费6899.65元，住院伙食补助费350元，营养费140元，误工费10800元，交通费500元，财产损失费500元。现要求：1.被告平安北京分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告杨春与被告刘平承担连带赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。
被告平安北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议，同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告合理损失。
被告杨春与被告刘平共同辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。超出保险范围部分，同意二被告承担连带赔偿责任。
经审理查明：
2012年8月7日20时46分许，在北京市顺义区五里仓家具城路口，原告由北向南行走，适遇被告杨春驾驶车辆（车牌号为冀RLP7**）由南向西行驶，人车接触，造成原告受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告杨春负事故全部责任，原告马玉梅无责任。原告马玉梅受伤后在北京市顺义区医院门诊治疗，后在北京市顺义区法医院住院治疗7天，并进行了复查，被诊断为：脑外伤后神经反应，软组织损伤等。
车牌号为冀RLP7**的车辆在被告平安北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。该机动车交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
被告杨春系直接侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任。被告杨春与刘平系夫妻关系，被告刘平自愿与杨春连带赔偿原告损失，本院对此不持异议。被告平安北京分公司作为车牌号为冀RLP7**的车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告马玉梅承担相应的保险赔偿责任。综上，被告杨春、刘平、平安北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。
对于原告马玉梅各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张的住院伙食补助费双方均无异议，本院予以认可；原告主张的医疗费、营养费、误工费、交通费、直接财产损失费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告马玉梅因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3817.78元，住院伙食补助费350元，营养费100元，误工费1333元，交通费100元，直接财产损失200元，共计5900.78元。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担保险责任。对于受害人的合理损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但对于有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规对事故损害后果发生存在过错的情况，应当同时适用过失相抵原则，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据上述赔偿规则，原告马玉梅因此事故造成的上述各项损失，首先由被告平安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接向原告马玉梅承担保险赔偿责任。对于保险赔付不足的部分，由被告杨春和刘平承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告马玉梅医疗费用赔偿金四千二百六十七元七角八分、死亡伤残赔偿金一千四百三十三元、财产损失赔偿金二百元，共计五千九百元七角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告马玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十八元（原告已交纳），由被告杨春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许 冰
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 焦婵娟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定边县新公共汽车服务有限责任公司。
法定代表人：韩富新，该公司总经理。
委托代理人：杨文战，北京市中盾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱兆海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光军。
一审被告：李登峰。
再审申请人定边县新公共汽车服务有限责任公司因与被申请人朱兆海、王光军买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院于2013年4月5日作出的（2013）榆中法民三终字第00049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，定边县新公共汽车服务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令榆林市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张瑜莹