wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05559号
原告林武彬，男，1955年3月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
委托代理人张利，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐翔，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山大道塔陵有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街301号附2号，组织机构代码不详。
法定代表人汪智，重庆市沙坪坝区歌乐山大道塔陵有限公司总经理。
第三人孙晶，男，1947年3月18日出生，汉族，现在重庆市第二监狱服刑。
本院在审理原告林武彬与被告重庆市沙坪坝区歌乐山大道塔陵有限公司、第三人孙晶债权人代位权纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费8164元，减半交纳4082元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 劲 东
二〇一五年七月十四日
书记员 欧阳智鑫
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1136号
罪犯张伍珍，又名张新月，女，1972年5月17日出生于四川省剑阁县，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2008年4月18日作出了（2008）灵刑初字第36号刑事判决，以被告人张伍珍犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2008年7月7日以（2008）晋中中法刑终字第00117号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省晋中市中级人民法院于2012年6月30日裁定减刑一年八个月。山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张伍珍减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分90.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张伍珍的刑期从2007年11月11起至2020年3月10日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年10月31日获监狱表扬一次；2012年12月31日被评为2012年监狱改造积极分子；2013年4月28日（两次）、11月30日共获监狱表扬三次；2014年1月3日被评为2013年监狱改造积极分子；2014年3月4日被评为2013年省级改造积极分子；2014年3月31日获监狱表扬一次；2014年3月31日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯张伍珍在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张伍珍准予减刑一年六个月，刑期自2007年11月11日起至2018年9月10日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2328民初948号
原告：刘世元，男，汉族，1955年12月1日出生。
被告：顾宏，男，汉族，1979年3月14日出生。
委托诉讼代理人：陈晓霞，木垒县法律援助中心法律工作者。
原告刘世元诉被告顾宏返还原物纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告刘世元向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还由其强占的宅基地680平方米及草房1栋，并停止侵害；2、被告承担由其推倒房屋后耕种土地承包费3600元（450元×8年）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告本是邻居，2000年原告因种种原因在无法居住的情况下另购他人住房居住并办理了《集体土地建设用地使用证》，其原有宅基地及住房因此而闲置。2001年8月，被告的哥哥顾旺以结婚为由找原告借房，念及邻居关系，加之房屋闲置，就借给了顾旺居住。大约2007年，顾旺因交通事故去世，其妻也不知下落。结果在原告不知情的情况下，被告将原告原有住房夷为平地，并改作耕地。原告得知此情况后去追问被告，被告称是其哥哥顾旺购买的房子。原告本着多一事不如少一事的态度，息事宁人便未追究。现原告索要宅基地，被告置之不理。为此，提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告刘世元要求被告顾宏返还其原有的宅基地，首先应确认其宅基地使用权的合法性。原告原有住宅在1997年3月12日办理了《集体土地建设用地使用证》，现有住宅于2000年5月16日亦办理了《集体土地建设用地使用证》，原告同时持有木垒县新户镇新户村两处《集体土地建设用地使用证》，且均在自己户名下，有悖于《土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，故对其合法性本院不宜认定，原告应向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘世元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张春山
二〇一六年十一月一日
书记员 张占国
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2328民初948号原告：刘世元，男，汉族，1955年12月1日出生。被告：顾宏，男，汉族，1979年3月14日出生。委托诉讼代理人：陈晓霞，木垒县法律援助中心法律工作者。原告刘世元诉被告顾宏返还原物纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。原告刘世元向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还由其强占的宅基地680平方米及草房1栋，并停止侵害；2、被告承担由其推倒房屋后耕种土地承包费3600元（450元×8年）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告本是邻居，2000年原告因种种原因在无法居住的情况下另购他人住房居住并办理了《集体土地建设用地使用证》，其原有宅基地及住房因此而闲置。2001年8月，被告的哥哥顾旺以结婚为由找原告借房，念及邻居关系，加之房屋闲置，就借给了顾旺居住。大约2007年，顾旺因交通事故去世，其妻也不知下落。结果在原告不知情的情况下，被告将原告原有住房夷为平地，并改作耕地。原告得知此情况后去追问被告，被告称是其哥哥顾旺购买的房子。原告本着多一事不如少一事的态度，息事宁人便未追究。现原告索要宅基地，被告置之不理。为此，提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告刘世元要求被告顾宏返还其原有的宅基地，首先应确认其宅基地使用权的合法性。原告原有住宅在1997年3月12日办理了《集体土地建设用地使用证》，现有住宅于2000年5月16日亦办理了《集体土地建设用地使用证》，原告同时持有木垒县新户镇新户村两处《集体土地建设用地使用证》，且均在自己户名下，有悖于《土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，故对其合法性本院不宜认定，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘世元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  张春山二〇一六年十一月一日书记员  张占国
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第102号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人杨某，男，1987年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌妨害公务罪，于2014年2月27日被叶县公安局刑事拘留，2014年3月5日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派代理检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2014年2月26日下午，被告人杨某酒后在叶县任店镇高营村与王平因纠纷引起打架，接警后叶县公安局任店派出所民警王某某、宗某某赶往案发现场，在了解情况过程中遭到被告人杨某暴力反抗，杨某用拳头将民警宗某某眼部打伤，后经鉴定，宗某某损伤程度已构成轻微伤。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为，被告人杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控罪名无异议。
经审理查明，2014年2月26日下午，被告人杨某酒后在任店镇高营村与王平因纠纷引起打架，接警后叶县公安局任店派出所民警王某某、宗某某赶往案发现场，在了解情况过程中遭到被告人杨某暴力反抗，杨某用拳头将民警宗某某眼部打伤，经鉴定，宗某某损伤程度已构成轻微伤。案发后，被告人杨某亲属已赔偿宗某某损失，宗某某对杨某的犯罪行为予以谅解。
上诉事实，有下列证据证实：1.被告人杨某的供述；2.证人宗某某、王某某、王某、李某、王爱某、王风某、董某某的证言；3.法医学人体损伤程度鉴定书；4.接处警登记表、户籍证明；5.情况说明书、抓获证明、谅解书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关定性准确，适用法律正确，应予以支持，被告人杨某主动赔偿宗某某经济损失并得到了谅解，认罪悔罪，可酌情从轻处罚，符合缓刑条件，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 典瑞丰
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘晓明
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津执43号
申请执行人：国民信托有限公司。住所地：北京市东城区安外西滨河路**号院*号。
法定代表人：杨小阳，该公司董事长。
委托代理人，梁晨，女，该公司员工。
被执行人：天津冶金钢线钢缆集团有限公司。住所地：天津市北辰区引河桥西。
法定代表人：张建国。
被执行人：天津冶金集团有限公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）航空路60号办公楼B区3楼304。法定代表人：刘玉全。
申请执行人国民信托有限公司与被执行人天津冶金钢线钢缆集团有限公司、天津冶金集团有限公司公证债权文书纠纷执行一案，本院已依法受理。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由天津市第一中级人民法院负责审查和执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 梁金胜
代理审判员 刘为超
代理审判员 孟凡鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 涛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第700号
罪犯李某某，男，1989年12月28日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市同安区人民法院于2012年3月15日作出了（2012）同刑初字第97号刑事判决，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年10月5日起至2014年10月4日止），并处罚金人民币2000元。责令被告人李某某向被害人退赔盗窃物品折价款及现金计人民币18750元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年6月6日向本院提出泉监减（2014）446号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖11次，2013年受到年度表扬。交纳罚金人民币2000元、退赔款人民币200元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑二个月（刑期自2011年10月5日起至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年六月十九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民商初字第181号
原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人黄勇，该公司总经理。
原告贺兰县东源汽车运输有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇。
法定代表人谢莉，该公司总经理。
二原告共同委托代理人夏建国、王新平，宁夏天盛律师事务所律师。
被告李海军，男，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告杨占涛，男，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司与被告李海军、杨占涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，未开庭审理。原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司于2014年7月9日向本院提出申请，撤回对被告李海军、杨占涛的起诉。
本院认为，原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司撤回对被告李海军、杨占涛的起诉。
案件受理费4369元，减半收取2184.5元，由原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年七月九日
书 记 员 郭晓方
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第113号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地：建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人：徐军芳，行长。
委托代理人：廖源、许玮（特别授权），该行员工。
被告：陈新年。
被告：阮美云。
被告：陈忠。
被告：建德市农科开发服务有限公司，住所地：建德市杨村桥镇绪塘村。
法定代表人：陈新年，执行董事。
被告：杭州鸿嘉炉料有限公司，住所地：建德市洋溪街道办公楼（洋溪畈中心区块）。
法定代表人：王乃富，执行董事。
被告：王乃富。
被告：赖雪龙（曾用名赖锡龙。
被告：赖群。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告陈新年、阮美云、陈忠、建德市农科开发服务有限公司（以下简称农科公司）、杭州鸿嘉炉料有限公司（以下简称鸿嘉公司）、王乃富、赖雪龙、赖群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人廖源到庭参加诉讼，被告陈新年、阮美云、陈忠、农科公司、鸿嘉公司、王乃富、赖雪龙、赖群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告民泰银行起诉称：被告陈新年、阮美云系夫妻，被告陈忠系二人之子。三被告因经营需要于2013年7月5日向我行办理个人短期经营性贷款2000000元，约定还款日期为2014年7月1日，借款利率为月利率9.39‰，结算方式为按季结息，利随本清。该笔借款由被告农科公司、鸿嘉公司、王乃富、赖雪龙、赖群提供连带责任保证。我行与各被告于2013年7月5日签订了保证借款合同一份，我行于同日向被告陈新年发放了贷款，有借款借据为凭。但借款后，被告陈新年、阮美云、陈忠于2014年第一季度发生利息逾期，被告农科公司、鸿嘉公司、王乃富、赖雪龙、赖群也未履行保证责任，已构成违约。截至2014年12月1日，被告尚欠我行本息（包括罚息）共计2272526.01元。我行多次催款无果。为维护我行的合法权益，现诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告陈新年、阮美云、陈忠立即向原告归还本金1995008.32元并支付利息277517.69元（2013年12月21日计算至2014年12月1日，自2014年12月2日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按照月利率14.09‰另行计付；自2014年12月2日起至款清之日止的复利以尚欠利息为基数按照月利率14.09‰另行计付）；二、被告农科公司、鸿嘉公司、王乃富、赖雪龙、赖群对被告陈新年、阮美云、陈忠上述应付款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告民泰银行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告陈新年、阮美云、陈忠共同向原告借款2000000元，并由被告农科公司、鸿嘉公司、王乃富、赖雪龙、赖群提供连带责任保证，合同对借款金额、期限、利率以及双方的权利义务等均作出约定的事实。
2、浙江民泰商业银行借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告于2013年7月5日向被告陈新年发放借款2000000元的事实。
3、浙江民泰商业银行借据计算器、分户明细账页、贷款应收利息回收单各一份，用以证明被告陈新年已付利息及尚欠利息情况。
被告陈新年、阮美云、陈忠、农科公司、鸿嘉公司、王乃富、赖雪龙、赖群未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及提供的有效证据，本院查明事实如下：
2013年7月5日，原告与被告陈新年、阮美云、陈忠、农科公司、鸿嘉公司、王乃富、赖雪龙、赖群签订保证借款合同一份，约定被告陈新年、阮美云、陈忠共同向原告借款2000000元，借款期限为首次提款日起至2014年7月1日止，借款利率为月利率9.39‰，结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，并由被告农科公司、鸿嘉公司、王乃富、赖雪龙、赖群承担连带责任保证。合同同时约定，借款到期未按约偿还的，从逾期之日起按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订当日，原告依约向被告陈新年发放了2000000元贷款。后被告陈新年、阮美云、陈忠仅支付了2013年12月20日前的利息，借款到期后未按时归还本金并支付剩余利息，被告农科公司、鸿嘉公司、王乃富、赖雪龙、赖群亦未履行保证义务代为偿还，故成讼。
本院认为，原告与被告陈新年、阮美云、陈忠、农科公司、鸿嘉公司、王乃富、赖雪龙、赖群签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人在收到借款后应当按照合同约定及时还本付息。现借款人陈新年、阮美云、陈忠未按约还本付息，被告农科公司、鸿嘉公司、王乃富、赖雪龙、赖群作为连带责任保证人亦未履行其保证义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈新年、阮美云、陈忠、农科公司、鸿嘉公司、王乃富、赖雪龙、赖群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新年、阮美云、陈忠于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金1995008.32元，并支付计算至2014年12月1日止的利息277517.69元（自2014年12月2日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按照月利率14.09‰另行计算；自2014年12月2日起至款清之日止的复利以尚欠利息为基数按照月利率14.09‰另行计算）。
二、被告建德市农科开发服务有限公司、杭州鸿嘉炉料有限公司、王乃富、赖雪龙、赖群对被告陈新年、阮美云、陈忠的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费24980元，减半收取12490元，由被告陈新年、阮美云、陈忠负担，被告建德市农科开发服务有限公司、杭州鸿嘉炉料有限公司、王乃富、赖雪龙、赖群连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一五年三月二十四日
书记员 徐子鑫
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5005号
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市中山路396号。
负责人张璇，行长。
被执行人丁建宏，男，1980年3月15日生，汉族，住如皋市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行与被执行人丁建宏借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）皋商初字第1636号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、丁建宏给付中国工商银行股份有限公司如皋支行信用卡透支款本金45761.28元、至2015年8月25日止的利息24034.38元、滞纳金12703.23元，合计82498.89元。二、丁建宏给付中国工商银行股份有限公司如皋支行以透支本金45761.28元为基数，自2015年8月26日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。案件受理费1860元，由丁建宏承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：借款本金45761.28元、利息24034.38元、滞纳金12703.23元，案件受理费1860元，执行费1137元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息，其他暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1636号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5005号申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市中山路396号。负责人张璇，行长。被执行人丁建宏，男，1980年3月15日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国工商银行股份有限公司如皋支行与被执行人丁建宏借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）皋商初字第1636号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、丁建宏给付中国工商银行股份有限公司如皋支行信用卡透支款本金45761.28元、至2015年8月25日止的利息24034.38元、滞纳金12703.23元，合计82498.89元。二、丁建宏给付中国工商银行股份有限公司如皋支行以透支本金45761.28元为基数，自2015年8月26日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。案件受理费1860元，由丁建宏承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：借款本金45761.28元、利息24034.38元、滞纳金12703.23元，案件受理费1860元，执行费1137元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息，其他暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1636号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一七年三月十五日书 记 员  刘国军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第07529号
申请执行人王强，男。
被执行人王昌增，男。
申请执行人王强、ＸＸ申请执行王昌增所有权确认纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第22110号民事判决书已经发生法律效力，因未履行该判决书确定的义务，王强、ＸＸ申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王昌增未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人王昌增的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人王强、ＸＸ亦不能提供被执行人王昌增可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22110号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人王强、ＸＸ发现被执行人王昌增具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年九月十七日
书记员 马思萌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00980号
申请执行人：何翔，男，1996年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山筑城房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：程宏，该公司董事长。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01860号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划马鞍山筑城房地产开发有限公司银行存款人民币387716元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一五年十一月四日
书记员 袁 文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2553号
罪犯付朝云，男，1989年5月27日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一○年十二月二日作出（2010）镇刑初字第389号刑事判决，以被告人付朝云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年8月25日起至2021年8月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年2月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯付朝云提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯付朝云的考核结果，以罪犯付朝云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯付朝云系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年4月24日减刑后的刑期至2018年8月24日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯付朝云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付朝云减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月25日起至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1375号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘建涛，男，1976年6月4日。1996年12月18日，因犯盗窃罪、流氓罪被判处有期徒刑二年，1998年8月25日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2016年8月4日被羁押，同年8月18日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1436号起诉书指控被告人刘建涛犯抢劫罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人刘建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2016年7月28日2时许，被告人刘建涛在本市丰台区西马场北里17号楼5单元内楼梯一层至二层平台处，以拽倒、捂嘴、言语威胁的方式，抢走被害人白×黑色漆皮女手包一个，内有人民币1710元、苹果6手机一部、驾驶本、银行卡等物。经鉴定，被抢手机价值人民币3300元。被告人刘建涛于2016年8月4日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所抓获。赃款、赃物均未起获。
上述事实，被告人刘建涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白×陈述，证人高×、靳×、陈×证言，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，照片，刑事判决书及释放证明，监控录像，公安机关110接处警记录、到案经过、破案报告，被告人刘建涛身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建涛无视国法，以暴力相威胁抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘建涛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘建涛能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极退赔被害人经济损失，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘建涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2020年2月3日止。罚金已缴纳）。
二、被告人刘建涛已退赔人民币五千零十元，返还被害人白×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘彤燕
审 判 员 李红华
人民陪审员 杨永才
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 蕊
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01339号
原告靳保国，男，1964年10月15日生。
被告刘天飞，男，1970年7月23日生。
被告宁波，男，1975年9月15日生。
原告靳保国诉被告刘天飞、宁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳保国、被宁波到庭参加了诉讼，被告刘天飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告靳保国与被告宁波系同事，2014年1月6日，经被告宁波介绍，原告借给被告刘天飞现金50000元，并签订《借款合同》，合同约定月利息2分，期限一年，如逾期未付，每日支付借款额万分之六的违约金。借款到期后原告多次向被告追要借款未果。现请求法院判令：一、被告刘天飞偿还借款本金50000元及利息，并支付违约金（利息及违约金自2015年1月6日起至本金付清之日止，利息按月息2分计算，违约金为每日支付借款额的万分之六）。二、被告宁波对以上借款承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
一、原告的身份证复印件
二、2014年元月6日原被告借款合同一份。
三、录音二份（最近三月之内同被告刘天飞的通话，证实刘天飞一直推脱未还，2015年10月同宁波通话，证实宁波作为担保人一直协助原告问刘天飞追款）。
被告宁波对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
被告宁波辩称借款属实，作为担保人应当承担担保责任。宁波未提交证据。
被告刘天飞未到庭、未答辩、未提交证据。为查明案件事实本院于2015年12月2日对刘天飞制作调查笔录一份。被告刘天飞辩称借款合同及借款均属实，但已经支付过两次利息一共12000元。
原告靳保国、被告宁波对该笔录均无异议。
经审理查明，2014年1月6日原告靳保国通过被告宁波借给被告刘天飞现金50000元，并签订了借款合同一份，约定：月利息2分，期限一年，如逾期未还，每日支付借款额万分之六的违约金。被告宁波对以上借款提供连带担保。在借款期限内被告刘天飞支付借款利息12000元。借款到期后，经原告催要，二被告未将下欠本息偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告靳保国将50000元现金借给被告刘天飞，双方签订借款合同并已实际履行，双方形成借贷关系，被告应偿还借款。现借款期限已到，被告刘天飞仅支付了期内借款利息，未偿还本金，属于违约行为，因此对于原告靳保国要求被告刘天飞偿还50000元本金的主张，本院予以支持。关于原告要求被告刘天飞按月息2分支付逾期利息的请求，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，故对原告主张的逾期利息予以支持。逾期利息自2015年1月6日起计至本金付清之日止，利息按月息2分计算；关于原告主张的违约金依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，逾期利息及违约金一并主张，不得超过年利率24%，原被告之间的逾期利息为月息2分，即为年利率24%，因此对于原告要求被告按借款额万分之六支付违约金的主张，本院不予支持。被告宁波为该笔借款提供担保应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天飞自本判决生效之日起十日偿还所欠原告靳保国借款本金50000元及逾期利息（利息按月息2分自2015年1月6日起计至借款付清之日止）。
二、被告宁波对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 孙秋实
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第254号
原告：杭州炫弘科技有限公司。
法定代表人：琚一珍。
委托代理人：陆富。
被告：上海欧心新型包装材料有限公司。
法定代表人：王妙顺。
委托代理人：朱守侠、朱涛。
原告杭州炫弘科技有限公司（以下简称炫弘公司）为与被告上海欧心新型包装材料有限公司（以下简称欧心公司）买卖合同纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员马婵娟独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆富到庭参加诉讼，被告欧心公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告炫弘公司诉称：2011年7月13日，原被告双方签订购销合同，合同约定“总金额为218000元整，该款分两期支付，合同签订后买方支付50%的货款，在设备制造完毕，买方到卖方工厂验收后一周内，支付合同金额的50%，同时约定管辖地为原告所在地法院”，合同签订后，原告依约向被告提供了设备，并在合同之外向被告额外的服务于设备，共计人民币14280元，但被告并未按约支付货款，原告在多次催要未果的情况下，只能依法提起诉讼。请求判令：1、被告支付货款人民币112280元，另支付利息13324.65元（按年利率6.31%，以138000元为基数自2011年9月15日算至2012年9月24日，以118000元为基数自2012年9月26日算至2012年11月22日，以118000元为基数自2012年11月24日暂算到起诉日止，共计13324.65元。应算至付清日止。）2、被告承担本案全部的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、购销合同1份，证明双方的买卖合同关系、合同金额、付款方式及期限、受诉法院为原告所在地法院的事实。
2、联络函1份，证明经被告方确认未付款金额的事实。
被告欧心公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据材料1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2011年7月13日，炫弘公司（作为卖方）、欧心公司（作为买方）通过传真方式签订《购销合同》一份，约定，欧心公司向炫弘公司购买设备，合同金额为21.8万元。合同签订后由欧心公司支付炫弘公司合同金额的50%人民币预付款，设备制造完毕，欧心公司到炫弘公司工厂验收后一周内，支付合同金额的50%。2012年6月6日，炫弘公司通过传真方式向欧心公司发联络函，载明：根据贵我双方所签署的合同（XHBJ2011-0616），按合同第八条第2款规定，贵司应与2011年9月14日前付清合同全款，我司多次与贵司协商，并一直作出让步的情况下，仍有合同货款人民币：拾叁万捌仟圆整未付，另，贵司尚欠我公司售后服务款项（人民币壹万肆仟贰佰捌拾圆整）未付，贵司早已违约在先，但现我司本着友好合作的态度，再次作出让步，同意贵司提出分期付清所有款项要求。第一期款项人民币伍万零柒佰陆拾圆整于2012年9月10前支付，第二期款项伍万零柒佰陆拾圆整于2012年11月10日前支付，第三期款项伍万零柒佰陆拾圆整于2012年12月10日前支付。2012年6月11日欧心公司的法定代表人在联络函上手写“看在李总的面子上，我们一切都不想说了。但在最后一期付款前必须要把机器安装调试好并能正常使用”，并回传至炫弘公司。后欧心公司支付了炫弘公司40000元货款。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》合法有效，双方均应全面、诚信履行。被告尚欠原告货款和售后服务款共计112280元，事实清楚，理应支付。被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海欧心新型包装材料有限公司支付原告杭州炫弘科技有限公司货款112280元，并支付按年利率6.31%的标准自2012年12月11日起计至判决确定的履行日止的利息。
二、驳回原告杭州炫弘科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元，减半收取计2417元，由被告上海欧心新型包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年九月六日
代书 记员 张 帆
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第1122号
原告杨修成，男，1973年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告邱敬臣，男，1950年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人高明超，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
原告杨修成与被告邱敬臣土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨修成及其委托代理人马登云，被告邱敬臣委托代理人高明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，被告将自有在南大荒分得的17.6亩土地转包给原告，承包期限5年。第一年承包费每亩150.00元，第二年承包费每亩200.00元，第三年以后每亩300.00元。原告种植一年后，被告拒收2015年的承包费。故原告要求继续履行双方签订的《农村土地承包合同》，由原告经营管理或耕种承包地17.6亩，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意履行合同，此合同具有欺骗性。
原告提供如下证据：
原、被告于2014年2月11日签订的农村土地承包合同一份，证明双方承包土地的数量、价款、时间及其他约定。原告完全履行了合同约定内容，但被告拒收2015年土地承包费，原告要求继续履行该合同。
被告质证认为，此合同第6、7、8条都与原告当时口头约定不符，所以要求解除合同。
本院认为，该证据没有违背国家法律政策性规定，且符合客观事实，具有客观性、真实性，故对该证据的证明事项予以确认。
被告提供如下证据：
李春林等十三人调查笔录各一份，证明原告购买土地后承诺改水田的事实。
原告质证认为，对该组证据有异议。该十三名证人应该出庭作证，不出庭作证不能单独作为证据使用。另外，原告与民乐村村民所签署的合同都是单独签订的，并不是将所有的村民找到一起签的，原告与被告当时是否有口头约定，该证人均不在场，不能证实合同以外的内容。而且李春林根本就没有与原告签订合同，证言是虚假的。
本院认为，证人应当出庭作证，并接受双方当事人的质询。在没有其他证据相佐证的情况下，不宜单独作为证据使用。故对该组证据不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2014年2月11日，原告与被告签订农村土地承包合同，约定被告将自有的在南大荒分得的17.6亩土地承包给原告，承包期限为5年。第一年的承包费用为每亩150.00元，第二年的承包费用为每亩200.00元，第三年及以后每亩300.00元。原告依约定支付了2014年的土地承包费并实际种植了一年后，被告拒收2015年的土地承包费。
本院认为：合同是双方当事人在不违背法律的条件下自愿达成的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告依法就自身的权利义务自愿进行了处分，并依法签订了农村土地承包合同，从签订之日起，双方就应当严格按照合同约定的内容履行，故对原告的诉讼请求应予支持。至于被告辩称原告曾口头承诺将旱田改为水田，否则被告不能以低价卖给原告的说法，因被告未提供有效证据予以证实，且该争议土地原、被告双方都承认是盐碱地，该地的质量、价格与正常土地不同，有一定的差价，故对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告杨修成与被告邱敬臣于2014年2月11日签订的农村土地承包合同继续履行，由原告杨修成耕种。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告邱敬臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 瑶
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第411号
申请执行人：章杰。
被执行人：杨胜。
被执行人：徐潇潇。
申请执行人章杰与被执行人杨胜、徐潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出（2014）台临商初字第152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章杰于2015年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨胜、徐潇潇行踪下落不明，经法院强制执行查控，未发现被执行人的可供执行财产，申请人章杰不能提供被执行人的可供执行财产线索。2015年1月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第411号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年六月十五日
代书 记员 陈珍珍
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1523号
原告南充市高坪区铸钢厂。住所地：四川省南充市高坪区。
负责人谢德林，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）陈建平，该公司销售经理。
委托代理人彭华溪，四川博立信律师事务所律师。
被告宣汉县七里桐油亮煤厂。住所地：宣汉县七里乡。
负责人，符必春，该厂投资人。
原告南充市高坪区铸钢厂与被告宣汉县七里桐油亮煤厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾永萍担任审判长，与人民陪审员胡菊中、冉隆燕组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建平、彭华溪到庭参加了诉讼，被告宣汉县七里桐油亮煤厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告南充市高坪区铸钢厂诉称，2011年原、被告经协商，由原告向被告销售矿车，原告履行了供货义务，被告支付了部分款项。2013年7月1日原、被告对账后，被告共欠原告货款271433元，并出具了对账函，双方予以认可。后经原告多次催收，被告总以各种借口推诿，被告的行为给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求依法判决被告向原告支付下欠货款271433元并从结算之日起按银行贷款利息的4倍承担资金占用利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、被告工商信息登记表，用以证明原、被告的主体资格；
2、对账函，用以证明原、被告经对账后，截止2013年7月1日被告下欠货款27144元的事实；
宣汉县七里桐油亮煤厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据。
上述证据经本院依法审查核实，认为，原告提供的证据1能够证明原、被告的主体资格，本院予以采信；证据2有原、被告单位的盖章，能够证明原、被告进行对账，并确认被告下欠原告货款271433元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月，原、被告口头约定由原告向被告销售矿车，被告向原告支付货款。后原告向被告销售矿车150台，单价为4100元／台。被告支付部分款项后，双方于2013年7月8日进行对账，并由被告向原告出具了对账函，载明：截止2013年7月1日被告下欠原告货款271433元。对账后，经原告多次催收，被告拒不履行付款义务，现原告起诉来院，要求判准其诉讼请求。
本院认为，原告南充市高坪区铸钢厂与被告宣汉县七里桐油亮煤厂口头协议系当事人真实意思表示，该合同不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告南充市高坪区铸钢厂依约向宣汉县七里桐油亮煤厂履行供货义务，宣汉县七里桐油亮煤厂先后支付部分款项，后双方对账后确定被告尚有271433元货款未支付，经原告多次催收，被告宣汉县七里桐油亮煤厂均不履行付款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，宣汉县七里桐油亮煤厂未按合同约定履行货款给付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告南充市高坪区铸钢厂要求被告向原告支付下欠货款271433元，本院予以支持；因被告未及时履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告要求被告支付逾期付款的利息的请求，本院予以支持，但原告要求被告从对账之日起按银行贷款利息的4倍承担资金占用利息的诉请不符合法律规定，该利息应从原、被告对账之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止。被告宣汉县七里桐油亮煤厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣汉县七里桐油亮煤厂在本判决发生法律效力后三十日内向原告南充市高坪区铸钢厂支付下余货款271433元及逾期付款的利息，利息从2013年7月8日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告南充市高坪区铸钢厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5372元，由被告宣汉县七里桐油亮煤厂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 顾永萍
人民陪审员 胡菊中
人民陪审员 冉隆燕
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 冯 超
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00346号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人周华彬，男，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人杜雪梅，女，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人周华彬、杜雪梅计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年9月11日作出潼计生征字（2014）第4048号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费14600元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第4048号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第4048号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 甘 觅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1236号
上诉人（原审原告）上海涛奇家具厂。
被上诉人（原审被告）罗鑫澳。
上诉人上海涛奇家具厂因与被上诉人罗鑫澳确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第17243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日对本案进行了公开审理。上诉人上海涛奇家具厂的委托代理人、被上诉人罗鑫澳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月22日罗鑫澳进入上海涛奇家具厂的经营地浦东三林镇新春村方家队王家宅205-1号205室从事箱床加工工作，2013年5月2日罗鑫澳在工作时受伤，上海涛奇家具厂的投资人韩永文为此支付罗鑫澳医药费1万余元，并曾与罗鑫澳协商治疗及赔偿事宜。2014年3月12日罗鑫澳向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年3月22日至2013年5月3日期间双方存在劳动关系。2014年4月25日该委作出裁决，确认2013年3月22日至2013年5月2日期间双方存在劳动关系。上海涛奇家具厂不服裁决，诉至原审法院，请求判决确认上海涛奇家具厂与罗鑫澳之间不存在劳动关系。
原审法院审理后认为：劳动关系是指劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的权利义务关系。罗鑫澳受伤时的工作地点在上海涛奇家具厂的主要经营地即浦东三林镇新春村方家队王家宅205-1号205室，罗鑫澳从事的工作内容系上海涛奇家具厂的经营业务范围之内、属其业务组成部分；在罗鑫澳受伤后，上海涛奇家具厂为罗鑫澳支付部分医疗费用，双方亦为治疗及赔偿进行过协商。故原审法院采信罗鑫澳的主张，确认2013年3月22日至2013年5月2日期间上海涛奇家具厂与罗鑫澳存在劳动关系。上海涛奇家具厂已经提供的证据不能证明罗鑫澳为案外人韩永欣个人雇佣，其要求确认双方无劳动关系的诉讼请求，依据不足，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决：确认上海涛奇家具厂自2013年3月22日至2013年5月2日期间与罗鑫澳存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
上诉人上海涛奇家具厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判其与被上诉人罗鑫澳之间不存在劳动关系。其主要理由为：上海涛奇家具厂与案外人韩永欣之间是场地租用关系，罗鑫澳系韩永欣雇佣的员工。
被上诉人罗鑫澳则不接受上诉人上海涛奇家具厂之上诉主张。
上诉人上海涛奇家具厂对原审查明之“上海涛奇家具厂的投资人韩永文为此支付罗鑫澳医药费1万余元”提出异议，认为其是为案外人韩永欣垫付。被上诉人罗鑫澳对此不予认可。经查，上海涛奇家具厂对其主张提供了韩永欣的证言、罗鑫澳分别与韩永文、韩永欣之间的谈话录音予以证明，因韩永欣的证言为罗鑫澳所否认，从谈话录音的内容不能得出上海涛奇家具厂系为韩永欣垫付罗鑫澳的医药费，上海涛奇家具厂亦无其他证据证明其主张，故上海涛奇家具厂此项异议不成立。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
二审中，上诉人上海涛奇家具厂补充事实称，2014年3月31日11时左右，被上诉人罗鑫澳与案外人韩永欣之间就赔偿事宜进行协商，因为没有谈妥就报了110。罗鑫澳认为该事实存在，但不能证明罗鑫澳与上海涛奇家具厂之间没有劳动关系。经查，因上海涛奇家具厂该节补充事实与本案事实认定及法律适用无直接关联，故本院不予审查。
本院认为，根据已查明之事实，被上诉人罗鑫澳在上诉人上海涛奇家具厂的主要经营地浦东三林镇新春村方家队王家宅205-1号205室工作，从事的工作内容属于上海涛奇家具厂经营范围；罗鑫澳在上述地点受伤后，上海涛奇家具厂的投资人韩永文曾向其支付部分钱款，并就治疗及赔偿事宜进行协商。上述情形，符合劳动关系的特征。上海涛奇家具厂称其与案外人韩永欣之间是场地租用关系，未提供证据予以证明，本院不予采信。至于上海涛奇家具厂称罗鑫澳系韩永欣雇佣的员工，对此，因上海涛奇家具厂提供的证据不能证明其主张，本院亦不予采信。原审法院据此认定上海涛奇家具厂与罗鑫澳之间存在劳动关系，并无不当。
综上所述，原审判决并无不当，可予维持。上诉人上海涛奇家具厂之上诉请求，理由不成立，本院难以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海涛奇家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执异17号
案外人：卢忠平，男，1970年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人:李永鹏，四川新开元律师事务所律师。
申请执行人:南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市锦江区。
法定代表人:冯玉雷。
被执行人:四川地源投资建设有限公司,住所地成都市双流县。
法定代表人:蓝宁。
被执行人:蓝宁，女，1983年5月12日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：何璐町，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人:宁望兴，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人:杨文东，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行申请执行被执行人四川地源投资建设有限公司、蓝宁、何璐町、宁望兴、杨文东票据纠纷即（2017）川0112执恢594号一案中，案外人卢忠平于2018年1月19日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人卢忠平称，法院受理申请执行人对被执行人强制执行案【执行依据案号：（2015）成民初字第2194号，执行案号(2017)川0112执恢594号】，因法院错误查封了案外人所有的房屋，故案外人申请解除查封措施并中止对该房屋的执行。具体事由如下：成都市天府新区商业用房依法归案外人所有，法院无权执行属于案外人所有的财产。1、早在2005年12月2日，案外人就从四川新特房地产开发有限责任公司法定代表人宁望兴处以42万元购得了案涉商铺。案外人付清购房款，四川新特房地产开发有限责任公司就将该商铺交付给案外人，案外人取得该商铺后出租给罗修军至2013年12月，后交由刘海波用于饭店经营，后又交予刘勇用于超市经营至今。上述事实有证人、收据等证据足以证实。从以上事实可以看出，案外人早己取得了该房屋的所有权，虽然四川新特房地产开发有限责任公司没有将该商铺过户至案外人名下，但并不影响案外人的权益。3、案外人从2005年12月25曰起就一直是以所有权人的名义在使用该房屋，该房屋的所有权归案外人是客观事实。3、因四川新特房地产开发有限责任公司迟迟未将产权办理下来，致使该房屋未及时过户或变更至案外人名下。后来，案外人得到法院通知后才知晓上述房屋正在处于强制执行程序。综上所述,成都市天府新区商业用房依法归案外人所有，法院执行该房屋没有事实和法律依据。根据民事诉法第227条“�行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五曰内审查，理由成立的，裁定中止对该标标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”之规定，案外人提起书面异议，请求法院依法裁决，中止对涉案房屋的执行，维护案外人的利益不受损害。
案外人卢忠平为其诉称提供了各方当事人的身份证明、铺面租赁协议、铺面租赁合同、情况说明、收条、（2015）成民初字第2194号民事判决书、（2015）成执保字第139号执行裁定书等证据。
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行未提交答辩意见未证据材料。
被执行人四川地源投资建设有限公司、蓝宁、何璐町、宁望兴、杨文东未提交答辩意见和证据材料。
本院查明，南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行诉四川地源投资建设有限公司�蓝宁、何璐町、宁望兴、杨文东票据纠纷一案，四川省成都市中级人民法院立案受理后，于2015年10月10日作出（2015）成执保字第139号执行裁定书，裁定:查封蓝宁位于天府新区房屋(双权******号)，位于天府新区房屋(双权******号)。后，四川省成都市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）成民初字第2194号民事判决书，判决主要内容如下:一、被告四川地源投资建设有限公司应于本判决生效之曰起十曰内向原告南充市商业银行锦江支行支付汇票票款本金29997292.89元，并支付利息；三、被告蓝宁、何路町、宁望兴、杨文东对被告四川地源投资建设有限公司的上述第一项给付义务在36000000元的范围内承担连带责任。被告蓝宁、何璐町、宁望兴、杨文东承担连带责任后，有权向四川地源投资建设有限公司追偿。判决生效后，四川省成都市中级人民法院委托本院执行该案，本院以(2017)川0112执恢594号立案受理。本院于2017年12月28日发出拍卖公告，内容如下:本院将于2018年1月28日10时至2018年1月29日10时在本院淘宝网司法拍卖平台上对天府新区华阳街道协和下街60号、62号、64号1层商业用房进行公开拍卖。现，案外人向本院递交书面异议申请书，请求中止对成都市天府新区房屋的执行。
本院认为，本案中案外人卢忠平提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，本案中，案外人卢忠平不能提�其购买案涉房屋的书面买卖合同，同时也不能提供房屋登记过户手续，仅凭收条不能充分证明买卖关系的成立。综上所述，案外人卢忠平对执行标的不足以享有排除强制执行的权益，其提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回卢忠平对位于成都市天府新区商业用房中止执行的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈仁刚
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初332号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人谭某某，男，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2016年4月6日被株洲市森林公安局取保候审，同年12月20日被逮捕，同年12月29日被取保候审。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被株洲市森林公安局取保候审，同年12月20日被逮捕，同年12月29日被取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]294号起诉书指控被告人谭某某、陈某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年12月1向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张选果出庭支持公诉，被告人谭某某、陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月中旬，被告人谭某某、陈某某两人商议到株洲市天元区马家河镇太高社区胡家组反坡山场砍树卖钱。之后，两人在未经林木权属所有者株洲市天元区马家河镇林业站的同意和未在林木主管部门办理国家重点植物采集证的情况下，携带柴刀、手锯等采伐工具到天元区马家河镇太高社区胡家组反坡山场内采伐香樟树。2016年3月26日中午，两人在搬运树木过程中被马家河镇太高社区干部制止。案发后，经鉴定，被告人谭某某与陈某某两人共采伐香樟树并裁成长度不等的原木156根，计木材材积4.625立方米，折算立木蓄积量为7.708立方米。
2016年3月29日，被告人谭某某、陈某某自动到株洲市森林公安局投案自首。
另经本院审理查明：
经鉴定，被两名被告人采伐的香樟树的经济价值为3700元。公安机关已将156根原木发还给被害单位株洲市天元区马家镇林业站。被害单位和株洲市天元区栗雨街道太高区居民委员会均申请对两名被告人宽大处罚。
上述事实，被告人谭某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、罗某某、王某某的证言，现场勘验检查工作记录，现场照片，株洲市林业调查规划设计队出具的株林调[2016]鉴字006鉴定书，株洲市森林公安局出具的扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单，株洲市天元区农村工作局出具的证明，林地林权登记申请表，株洲市天元区马家河镇林业站出具的证明，被害单位株洲市天元区栗雨街道太高社区居民委员会出具的证明、株洲市林业局野生动植物保护科出具的证明，株洲市森林公安局出具的归案情况说明、自首案件审批表，被告人谭某某、陈某某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、陈某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，数量巨大，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人谭某某、陈某某系共同故意犯罪，在共同犯罪中，两名被告人作用相当，不宜区分主从。案发后，被告人谭某某、陈某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。公诉机关指控被告人谭某某、陈某某犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据两名被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为，被告人谭某某、陈某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可依法适用缓刑。综上，对被告人谭某某、陈某某均适用《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金一万元；
二、被告人陈某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鸿森
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第364号
原告罗文斌，太原中冶天工工人。
原告王海，无业。
被告王燕辉。
原告罗文斌、王海与被告王燕辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，二原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗文斌、王海诉称，被告从2014年3月6日开始在二原告的朔城区元河村南经营的煤场拉煤，于2014年3月6日、7日、8日分别拉了15车615.48吨，18车745.62吨，5车205.96吨，三次欠款分别为76939元、95089元、25745元，共计197773元，当时约定在一星期之后就支付拉煤款，但被告只是在2015年1月份支付给原告2万元，尚欠177773元至今没有支付。原告多次向其催要货款，被告均以各种理由推脱不给，其不予付款的行为给原告造成经济损失为16000元。无奈，原告只好起诉，请求判令被告支付原告177773元及损失16000元，并承担诉讼费用。
被告王燕辉未进行答辩。
经审理查明，2014年3月6日至7日，被告王燕辉从二原告经营的煤场分别拉走原煤615.45吨、742.62吨，欠款金额共计172028元，被告王燕辉在原告罗文斌所写记账凭据上签字确认，并称一周后支付欠款。经原告多次催要，被告支付20000元后，余款152028元至今未付，现二原告诉至本院，要求被告支付欠款及损失共计193773元。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、原告提供的身份证复印件，记账凭据等证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间形成的债权债务关系，合法、有效，应受法律保护。被告王燕辉应及时偿还欠款，不应欠拖不付，其未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的继续审理。对原告所提供的2014年3月8日记账凭据，因无被告方签字确认，故对该证据本院不予采信。对原告所主张，合理部分，本院予以支持。因被告未按时支付欠款，故对原告主张的逾期付款损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王燕辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗文斌、王海欠款152028元及逾期付款利息（利息从2014年3月16日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，由被告王燕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 王 海
代理审判员 尚 磊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 红
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑终字第0030号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。经亭湖区人民法院决定，于2013年12月18日对其执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
亭湖区人民法院审理亭湖区人民检察院指控原审被告人杨某某犯交通肇事罪一案，于2013年12月19日作出（2013）亭刑初字第0293号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人杨某某有期徒刑三年。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分、审理程序合法、量刑适当。上诉人杨某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
亭湖区人民法院（2013）亭刑初字第0293号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一四年二月二十日
书记员（代） 宋玉嫒
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3431号
原告：韦钟樑。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：楼鼎辉。
本院在审理原告韦钟樑与被告楼鼎辉民间借贷纠纷一案，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年六月十八日
代书 记员 周欣倩
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第992号
申请执行人张宏，男，1966年1月15日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人谭向洪，男，1976年10月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人谭满华，女，1975年7月8日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年4月8日作出的（2014）郴民一初字第871号民事判决书，执行申请执行人张宏与被执行人谭向洪、谭满华民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第992号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一六年一月二十日
书记员 李 俊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民一初字第00866号
原告：宋某，女，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：陈洪保，安徽大别山律师事务所律师。
被告：汪某，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，现住安庆市迎江区。
宋某诉汪某离婚纠纷一案，宋某于2013年11月14日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员汪婷独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称：原告与被告通过网络相识，相识时间不长，双方于2009年9月24日结婚。2012年5月26日婚生子汪某某出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告对原告恶言恶语，致夫妻感情日益淡薄，同时，被告对原告一直隐瞒婚史，原告在婚后才知道被告还曾经育有一女，原告感觉到婚姻蒙受了巨大的欺骗。双方共同生活五年，矛盾逐渐爆发，双方感情已经破裂，无法继续共同生活。由于原告收入不多和不稳定，被告对婚姻破裂存在过错。特根据《婚姻法》的相关规定，起诉至法院要求判决原告与被告离婚；婚生子汪某某由原告抚养，被告依法支付抚养费每月2000元；原、被告共同债权20000元归原告所有。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原告主体适格。
2、结婚证复印件一份、被告户口簿复印件一份，证明被告的身份主体适格及原、被告系合法夫妻关系。
3、婚生子汪某某出生证明复印件一份，证明婚生子汪某某的身份情况，婚生子于2012年5月26日出生，原告起诉时婚生子不满两周岁。
4、欠条一份，证明宋某和汪某对汪某某有共同债权20000元。
汪某辩称：双方感情牢固，被告不同意离婚。2007年6月双方通过网络相识，相识时明确告知原告被告曾育有一女。在共同生活期间，被告尽到丈夫义务，且夫妻感情尚可，原告要求离婚是因为外界因素，故请法庭驳回原告诉求。
被告为支持自己辩论意见向本院递交了身份证复印件及租房协议一份，证明身份及租房事实。
双方证据经过庭审出示，各方发表质证意见如下：
（一）原告证据，被告质证无异议。
（二）被告证据，原告对证据1无异议，证据2认为与本案无关联。
本院结合各方质证意见，对双方证据做如下认定：
（一）原告证据，本院予以认定。
（二）被告证据，证据1本院予以认定，证据2关联性本院不予认定。
经审理查明：原、被告婚恋经过及子女情况与诉状陈述一致。现双方因家庭琐事发生矛盾致原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，因双方分歧较大致调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现由于双方缺乏沟通产生纠纷，导致夫妻关系不和睦。原告认为夫妻感情确已破裂，但未能提交证据予以证明，故应认定夫妻感情尚未破裂。为了维护社会主义婚姻制度的相对稳定及婚生子的身心健康，应给予双方一次改善夫妻关系的机会，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一三年十二月二十五日
书记员 荣文香（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04508号
原告：陈正波，男，1969年1月6日出生，汉族，居民，住浙江省丽水市青田县，公民身份号码
委托代理人：郑鑫瑜，浙江捷频律师事务所律师。
委托代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
被告：徐和飞（XuHefei），男，1962年4月26日出生，荷兰王国公民，住荷兰王国，护照号码。
本院受理原告陈正波与被告徐和飞合同纠纷一案。经审查，本院认为：本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案徐和飞系外国居民，其与陈正波未就履行地点进行约定，依据法律规定，对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即陈正波所在地为合同履行地，而陈正波所在地为浙江省青田县，故本院对本案没有管辖权，本案应移送浙江省青田县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省青田县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张向明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴晓娟
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初79号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人苏某某，女。2015年7月22日因涉嫌拐卖妇女、儿童被尉氏县公安局刑事拘留，2015年8月5日转取保候审，经本院决定于2016年1月11日被取保候审。
被告人靳某某，女。2015年7月24日因涉嫌拐卖妇女、儿童被尉氏县公安局取保候审，经本院决定于2016年1月11日被取保候审。
被告人时某某，女。2015年7月23日时某某到尉氏县公安局投案，2015年7月24日因涉嫌拐卖妇女、儿童被尉氏县公安局取保候审，经本院决定于2016年1月11日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人苏某某、靳某某、时某某犯拐卖儿童罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人苏某某、靳某某、时某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份，被告人苏某某受陆ＸＸ（已判刑）委托，在陆ＸＸ妻子魏某某怀孕生产前，为其孩子寻找买主，经被告人苏某某、靳某某、时某某介绍，2014年8月8日陆ＸＸ在妻子魏某某生产后，以65000元的价格将婴儿卖给时某某的妹妹孙喜玲。
上述事实，被告人苏某某、靳某某、时某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陆ＸＸ的供述，证人孙喜玲、李利伟、陆小省的证言，本院（2015）尉少刑初字第33号刑事判决书，尉氏县公安局出具的证明，无前科证明，尉氏县司法局出具的调查评估意见书，新郑市社区矫正调查评估表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、靳某某、时某某居间介绍陆ＸＸ以非法获利为目的出卖亲生子，其行为均已构成拐卖儿童罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。苏某某、靳某某当庭自愿认罪，时某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首；苏某某、靳某某、时某某居间介绍，没有获利，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法均应当减轻处罚，并均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币五千元。
被告人靳某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币五千元。
被告人时某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 田趁霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王沛沛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0298号
郯城县农村商业银行与潘佃强金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4607号
原告：张福春，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘惠英，朝阳区法律援助中心法律师。
委托诉讼代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会，住所地朝阳区乐山镇莲花村。
法定代表人：田秋月，主任。
委托诉讼代理人：李树海，系该村会计。
原告张福春诉被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘惠英、吴移，被告的委托诉讼代理人李树海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福春向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告修路款12,000.00元及银行利息和承担案件受理费。事实和理由：2014年2月长春市朝阳区乐山镇莲花村倪家屯修建省级新农村路边沟工程，被告村民陈志代表30户农民与被告协商承包此项工程（于2015年2月14日补签新农村修路边沟合同），双方约定由被告提供原材料，路边沟总长为3927平方米，每平米75.00元，道路160平方米，每平米100.00元，大门口80个，每个500.00元，工程验收合格后一次性付清修路款，而后原告参加施工60天，每天200.00元，经被告确认应支付原告修路款12,000.00元，2014年6月11日，该工程经长春市朝阳区乐山镇人民政府、长春市朝阳区社会主义新农村建设领导办公室及被告验收合格并交付使用，但时至今日被告未向原告支付修路款，致使原告诉讼来院。
本院认为，原告按约定完成施工任务，被告理应按约定支付给原告修路款，拖延至今未付，应当承担迟延付款的银行利息，利息给付期限及标准，按双方约定结付修路款时间为该工程验收合格后，该工程于2014年6月11日验收合格，迟延付款银行利息应自2014年6月12日起至付清修路款完毕时止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、二百六十九条之规定，判决如下：
被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会在本判决生效后给付原告张福春修路款12,000.00元及利息（利息给付期限：自2014年6月12日起至上述款项给付完毕之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢省伦
二〇一六年十二月十四日
书记员 倪春祥
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第850号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人卢峰，无业。因吸毒于2012年3月被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2012年5月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月；因吸毒于2014年11月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年2月被杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，2015年5月15日刑满释放。因本案于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人兰天翔，无业。因犯盗窃罪于2014年6月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月29日刑满释放；因吸毒于2015年4月被西和县公安局处以社区戒毒三年。因本案于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）807号起诉书指控被告人卢峰、兰天翔犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川、被告人卢峰、兰天翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2015年6月27日晚，被告人卢峰、兰天翔经预谋后携带插片至本市西湖区宋江苑行窃。当晚19时10分许，被告人兰天翔在楼梯口望风，被告人卢峰插片开锁进入宋江苑23幢306室，窃得被害人杨某的黑色华硕牌笔记本电脑一台、白色联想智能手机一部、黑色电脑包一只。20时许，两人以同样手段在宋江苑42幢203室内，窃得被害人高某的联想E430笔记本电脑一台（价值人民币800元）、中兴U880手机两部、黑色双肩包一只。
上述事实，被告人卢峰、兰天翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、高某的陈述，证人姜某、梅某、卢某的证言，扣押物品清单及照片、调取证据通知书及清单、情况说明、前科材料、户籍证明、发立破案经过等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢峰、兰天翔以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卢峰、兰天翔在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，均予以从重处罚。被告人卢峰、兰天翔自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2016年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人兰天翔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年7月2日起至2016年4月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、未追回的赃物责令被告人卢峰、兰天翔退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一五年九月二十四日
书记员 郭淼（代）
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01093号
原告：刘某。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：张某。
本院于2015年7月1日立案受理了原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人洪木生，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子叫刘子轩。由于原、被告婚前缺乏真实了解，婚后，夫妻双方经常发生争吵。被告没有做到一个妻子和母亲的责任。2013年4月20日左右，原、被告之间发生打架，双方的家人都参与进来，导致双方的感情严重破裂。原告于2013年12月份向法院起诉离婚，经南陵县人民法院（2013）南民一初字第2282号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原告于2014年10月再次起诉离婚，经南陵县人民法院依法作出（2014）南民一初字第02054号民事判决书，判决不准予离婚原、被告离婚。综上，现原、被告夫妻之间的感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为解除这段婚姻，特诉至贵院，请求判令原、被告离婚，婚生子刘子轩由原告抚养，被告依法支付抚养费。
原告刘某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。
1、原告刘某身份证（复印件）一份，以证实原告的身份；
2、结婚证（复印件）一份，以证实原、被告系合法婚姻关系；
3、婚生子刘子轩常住人口登记卡（复印件）一份，以证实婚生子的身份；
4、安徽省南陵县人民法院（2014）南民一初字第02054号民事判决书一份，以证实原告曾于2013年及2014年两次向法院起诉被告离婚，法院均判决不准予离婚的事实。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告张某辩称：原告长期与其他女人同居，对家庭不管不问，原告家里人经常逼被告，被告没想到原告为了一个不正经的女人虐待被告，为了儿子的健康成长，被告不想离婚，离婚对儿子不好。但是原告对被告这么无情，原告想离婚被告也随原告愿，但要给被告一定的补偿，原告应该考虑一下。
被告张某未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子取名刘子轩。原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：原、被告双方自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻关系,应受法律保护。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，两次向法院起诉，要求与被告离婚，在第一次法院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，原告现再次向法院起诉要求与被告离婚，应视原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告刘某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对婚生子刘子轩，因一直随原告刘某身边生活，从有利于未成年人利益出发，婚生子刘子轩应由原告刘某抚养为宜。原告刘某不要求被告张某支持抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某离婚；
二、婚生子刘子轩由原告刘某抚养至独立生活时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一五年九月二日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第一款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇坦民初字第64号
原告王XX，男。
被告高XX，女。
原告王XX诉被告高XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加了诉讼，被告高XX经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告高XX于2010年4月1日依法登记结婚，婚后未生育子女。由于我和被告高XX夫妻感情不和，经常因家庭生活琐事发生口角。被告高XX于2012年3月份无故离家出走，一直杳无音讯，至今下落不明已长达两年之久，对家庭极不负责任，我认为我俩夫妻感情破裂，故来院起诉，要求与被告高XX离婚。
被告高XX未答辩。
本案需要解决的问题是：原告王XX要求与被告高XX离婚的诉讼请求是否应予支持？
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示了相关证据：
1、结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系。
2、镇赉县XX村村民委员会出具证明一份。证明被告高XX离家出走两年多，至今下落不明。
3、镇赉县公安局XX派出所证明一份，证明XX村村民高XX离家出走，不在该村居住。
因被告高XX未出庭质证，本院对原告王XX提供的上述证据予以确认。
现根据原告的诉讼请求及所确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告王XX与被告高XX于2010年4月1日依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方由于感情不和，经常因家庭生活琐事发生口角。被告高XX于2012年3月份离家出走，一直杳无音讯，至今下落不明已长达两年之久。原告王XX以夫妻感情破裂为由来院起诉，要求与被告高XX离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”本院认为，被告高XX于2012年3月份离家出走，至今下落不明，夫妻双方分居已长达两年之久。被告高XX对家庭极不负责任，原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告王XX要求与被告高XX离婚的诉讼请求，依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王XX与被告高XX离婚。
案件受理费300元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王正刚
代理审判员 李咏华
人民陪审员 李有平
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 越
第页
第页
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1318号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李元园，该支行行长。
委托代理人李洪元，该支行员工。
被告王跃永，男，汉族，1979年3月28日出生。
被告王俊秀，男，汉族，1955年10月10日出生。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告王跃永、王俊秀借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪元到庭参加诉讼，被告王跃永、王俊秀经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告王跃永于2008年2月14日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款140000元，用于购油脂，借款到期日为2009年2月13日，利率为11.205‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告王跃永仍未还清贷款本息，被告王俊秀也没有履行保证担保责任，截止2014年3月20日尚欠本金140000元、利息60285.14元，故原告起诉，要求被告王跃永偿还贷款本金140000元及贷款还清前所欠利息；被告王俊秀对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2009年3月3日原告向二被告催收的通知书一份，2011年2月25日原告向被告王俊秀催收的通知书一份，2011年5月11日原告向被告王跃永催收的通知书一份，2012年10月18日原告向二被告催收的通知书各一份。
被告王跃永、王俊秀在法定期限内均未提交书面答辩。
经审理查明，2008年2月14日，天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社（以下简称潘庄信用社）与被告王跃永、王俊秀签订了保证担保借款合同，借款合同号为潘083005。合同约定被告王跃永作为借款人向潘庄信用社借款140000元，期限自2008年2月14日至2009年2月13日，利率为11.205‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率加收30%计收利息，被告王俊秀作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，潘庄信用社如约向被告王跃永发放贷款140000元，在合同履行过程中，被告王跃永未按合同约定偿还借款本金及利息。2009年1月2日原告向二被告，2011年2月25日原告向被告王俊秀，2011年5月11日原告向被告王跃永，2012年10月18日原告向二被告催收未果，截止2014年3月20日尚欠本金140000元及利息60285.14元。上述款项及2014年3月20日以后利息被告王跃永至今未还，被告王俊秀亦未履行连带保证责任。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告王跃永未按合同约定偿还全部借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告王俊秀作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告王跃永所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告王跃永偿还到期借款本金140000元及尚欠利息，要求被告王俊秀承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王跃永于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金140000元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月20日的借款利息60285.14元；2、自2014年3月20日始至本判决确定给付之日止，按合同载明贷款利率11.205‰的基础上加收30%计付。）。
二、被告王俊秀对被告王跃永上述给付之债承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，由被告王跃永、王俊秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ： 张 圆
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第410号
上诉人（原审原告）李志军，男，1966年6月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人陶韬，该公司总经理。
委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。
上诉人李志军因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简河南分公司）保险合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第4868号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志军，被上诉人河南分公司的委托代理人郭旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月16日，李志军为其所有的豫A590**号轿车在河南分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元；机动车辆保险商业第三者责任保险赔偿限额为150000元、车辆损失险赔偿限额为180000元。保险期间均自2011年11月17日起至2012年11月16日止。2012年10月22日，刘弘驾驶李志军所有的豫A590**号轿车在郑州市中州大道北环立交桥上行驶时，与宋伟峰驾驶的豫QB16**号货车相撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，刘弘负事故全部责任，宋伟峰无责任。2012年10月23日，郑州市价格事务所有限公司出具的郑价事车评（2012）52010号道路交通事故车物损失价格评估结论书载明：宋伟峰驾驶的豫QB16**号货车车辆损失共计4040元。2012年10月26日，经郑州市公安局交通警察支队五大队主持调解，刘弘支付宋伟峰车辆损失4040元、营运损失5960元，共计10000元。该事故终结，以后双方互不追究。当日，宋伟峰为刘弘出具收到条一份，证明收到交通事故赔偿款10000元。李志军就该部分损失向河南分公司理赔完毕，河南分公司对其有票据的车辆损失4040元进行了赔付，对无票据的5960元拒绝赔偿。李志军支付停车费700元、施救费400元、交通费436元。
原审法院认为：保险合同是被保险人与保险人约定保险权利义务关系的协议，被保险人向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿或给付保险金责任。刘弘驾驶李志军所有的豫A590**号轿车与宋伟峰驾驶的豫QB16**号货车相撞，造成两车受损。郑州市公安局交通警察支队认定刘弘负事故全部责任，宋伟峰无责任。双方对责任认定无异议，本院予以采信。李志军在河南分公司处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆保险，对李志军因该事故所受合理财产损失，河南分公司应当在其赔偿责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。《机动车交通事故责任强制保险条款》（2008版）第二十条“因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定”之规定，李志军向第三人赔偿10000元，因其赔付时未经河南分公司同意，对其所赔付的金额，河南分公司有权重新核定。经核定，河南分公司赔偿原告财产损失4040元，剩余5960元，因李志军不能提供相应票据，不能证明其赔偿损失的合理性，河南分公司拒赔合法有据。李志军诉请河南分公司赔偿其停车费1000元，但其所提交证据证明其共支出停车费700元，河南分公司应当赔偿其停车费700元，故李志军该诉请超出部分，法院不予支持；李志军诉请拖车费2800元、定损费400元、拆检费200元，但未提交相应证据予以证明，法院均不予支持；李志军诉请紧急施救费5960元，但其提交证据证明支出施救费为400元，河南分公司应当赔偿其施救费为400元，故李志军该诉请超出部分证据不足，法院不予支持；李志军诉请交通费600元，李志军车辆为非经营性车辆，因该事故停车、修车期间无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具合理费用，河南分公司应当赔偿。李志军提供交通费票据436元，河南分公司应当赔偿其交通费436元，其诉请交通费超出部分，法院不予支持。综上，李志军各项损失共计1536元。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李志军财产损失共计一千五百三十六元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李志军的其他诉讼请求。案件受理费七十四元，减半收取三十七元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
李志军不服原审判决，上诉称：2012年10月22日事故发生后李志军即向河南分公司工作人员告知详情要求其到现场勘验，但被以工作忙没有时间为由拒绝。2012年10月26日李志军到郑州市公安局交通警察支队五大队进行调解前反复要求河南分公司派员参加调解，但河南分公司仍以工作忙没有时间为由不参加调解，在李志军强烈要求下河南分公司口头同意李志军同第三人调解，事后进行追认。李志军调解结束后将调解书送给河南分公司后，河南分公司明确告知李志军认可该调解书内容将在最短时间内予以赔付，但隔一段时间后又拒绝且没有告知理由。因为事故车辆豫QB16**系邮政专用车，且当时载有大量的邮品，产生了相应的紧急施救费，河南分公司应该予以承担。李志军依法支付了相关费用，且所有费用都由票据佐证，只是有关部门没有给李志军而已，不能因为李志军不能出具该票据而否认该费用的存在。请求在原判决的基础上再行判令河南分公司赔偿李志军停车费、拖车费、紧急施救费定损费、拆检费交通费共计9424元整，庭审中，李志军自愿放弃对交通费的上诉请求，变更要求赔偿停车费、拖车费、紧急施救费定损费、拆检费共计8800元整。
河南分公司答辩称：依双方的保险合同约定，涉及本案所有应赔偿的都已向李志军赔偿过了，李志军的上诉请求，没有证据，所提供的部分证据与本案无关，对李志军的上诉请求，应予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2011年11月16日，李志军在河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆保险，2012年10月22日，李志军投保车辆豫A590**号轿车发生交通事故。对李志军因该事故所受到的合理财产损失，河南分公司应当在其赔偿责任限额范围内予以赔偿。原审中，李志军就其合理财产损失提供的相关证据，河南分公司认可并已赔偿4040元，对李志军诉请的剩余5960元，原审经核定对停车费700元、紧急施救费400元、交通费436元予以认定。其他因李志军不能提供相应票据和证据予以证明，原审未予支持。李志军上诉称的上述几项的相关费用，因在原审中已经核实和认定，故其以此进行上诉。证据不力，其以此为由的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由李志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 张 红
二〇一四年四月十七日
书记员 毛冰昕