连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初332号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人何花子（曾用名何国庆），男，1958年5月13日出生，江苏省泰兴市人，汉族，小学文化，农民，住江苏省泰兴市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年3月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同日由该局决定取保候审，2017年6月20日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年8月7由本院决定逮捕，同年8月9日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，同日因身体患病由本院决定取保候审。
被告人宋彦艳，女，1977年11月9日出生，山东省莒南县人，汉族，初中文化，农民，住山东省日照市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月8日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年3月2日由该局决定取保候审，2017年6月20日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年8月7由本院决定逮捕，同年8月9日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
被告人王学伟，男，1978年4月24日出生，山东省莒南县人，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市莒南县。被告人王学伟曾因犯危险驾驶罪，2013年3月27日被山东省临沂市莒南县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月16日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年3月2日由该局决定取保候审，2017年6月20日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年8月7由本院决定逮捕，同年8月9日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
被告人陈庆平，男，1953年10月14日出生，山东省临沭县人，汉族，小学文化，农民，住山东省临沂市临沭县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月23日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2017年6月20日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年8月7由本院决定逮捕，同年8月9日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。羁押于连云港市赣榆区看守所。2017年11月7日由本院决定取保候审。
被告人陈贺，男，1979年4月2日出生，山东省临沭县人，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂市临沭县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年3月1日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2017年6月20日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年8月7由本院决定逮捕，同年8月9日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人高民，山东金星伟业律师事务所律师。
被告人陈庆现（系被告人陈贺父亲），男，1955年11月30日出生，山东省临沭县人，汉族，小学文化，农民，住山东省临沂市临沭县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月23日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2017年6月20日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年8月7由本院决定逮捕，同年8月9日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人周振兴，山东金星伟业律师事务所律师。
被告人陈庆修，男，1963年11月8日出生，山东省临沭县人，汉族，初中文化，农民，临沭县正大食品有限公司职工，住山东省临沂市临沭县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月6日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2017年6月20日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年8月7由本院决定逮捕，同年8月9日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人何花子、宋彦艳、王学伟、陈庆平、陈贺、陈庆现、陈庆修犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人宋彦艳及其辩护人邱斌、被告人陈贺及其辩护人高民、被告人陈庆现及其辩护人周振兴、被告人何花子、王学伟、陈庆平、陈庆修到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年春天、6月份以来，被告人何花子、顾某将死因不明的淘汰老母猪，通过被告人宋彦艳、王学伟运输至山东省临沭县郑山镇的被告人陈庆平、陈贺、陈庆现，并由被告人陈庆平、陈贺、陈庆现将该死因不明的淘汰老母猪销售给当地的肉联厂进行加工处理后销售给他人食用。被告人陈庆修在山东省临沂市临沭县正大食品有限公司负责收购的过程中，明知是死因不明的淘汰老母猪仍予以收购，并加工处理后对外销售。
2017年2月7日，被告人顾某、何花子与宋彦艳经电话联系，由被告人王学伟驾驶鲁Ｑ×××××货车到被告人顾某、何花子处装淘汰老母猪，其中被告人顾某装了11头淘汰老母猪，被告人何花子装了25头淘汰老母猪，后由被告人宋彦艳、王学伟进行运输，在行至长深高速公路苏鲁交界班庄路段处被公安机关当场查获，现场查获死猪6头，白条猪肉6袋。
被告人宋彦艳归案后如实供述犯罪事实。
被告人陈庆平、陈庆现、何花子、陈贺、王学伟、陈庆修主动到案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人何花子、宋彦艳、王学伟、陈庆平、陈贺、陈庆现、陈庆修的供述、物证、书证等证据，以证实指控成立，且系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款之规定惩处；同时提出被告人陈庆平、陈庆现、何花子、陈贺、王学伟、陈庆修主动到案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人宋彦艳归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人宋彦艳、陈庆现、王学伟在共同犯罪过程中起次要或者辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一、二款之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人何花子、宋彦艳、王学伟、陈庆平、陈贺、陈庆现、陈庆修对指控的事实与罪名均无异议。
被告人宋彦艳的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人宋彦艳系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人宋彦艳在共同犯罪过程中发挥次要、辅助作用，系从犯；3、本案情节较轻，未造成严重的危害后果；4、被告人宋彦艳系单亲家庭，家庭生活较为困难。
被告人陈贺的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈贺系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人陈贺系初犯，无犯罪前科。
被告人陈庆现的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈庆现系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人陈庆现系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；3、本案犯罪情节较为轻微，尚未造成严重危害后果。
经审理查明：
被告人何花子自2016年春天、顾某自2016年6月份起，分别将死因不明的淘汰老母猪，通过被告人宋彦艳、王学伟运输至山东省临沭县郑山镇的被告人陈贺、陈庆现父子及被告人陈庆平处，被告人陈贺、陈庆现、陈庆平将上述母猪销售给当地的肉联厂进行加工处理。被告人陈庆修在收购的过程中，明知是死因不明的淘汰老母猪仍予以收购，并加工处理后对外销售供他人食用。
2017年2月7日，被告人何花子与顾某分别和宋彦艳电话联系，并由被告人王学伟驾驶鲁Ｑ×××××货车到被告人何花子、顾某处装淘汰老母猪，其中自顾某处装载了11头淘汰老母猪，自被告人何花子处装了25头淘汰老母猪，并对母猪做不同标记。被告人宋彦艳、王学伟在运输过程中，途经长深高速公路苏鲁交界班庄路段处时被公安机关当场查获，现场查获死猪6头，白条猪肉6袋，被告人宋彦艳被当场抓获。
被告人宋彦艳归案后如实供述犯罪事实。被告人陈庆平、陈庆现、何花子、陈贺、王学伟、陈庆修主动到案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人王学伟检举他人犯罪，经公安机关侦查，尚未查证属实。被查获死猪及白条猪肉已进行无害化处理。2017年10月27日，顾某因病死亡。
上述事实，有被告人何花子、宋彦艳、王学伟、陈庆平、陈贺、陈庆现、陈庆修的供述与辩解，证人袁某的证词笔录、并有鲁Ｑ×××××货车1辆及车载母猪的照片、连云港市赣榆区动物卫生监督所死猪情况说明、山东省莒南县人民法院（2013）莒刑一初字第105号刑事判决书、赣榆区看守所情况说明、死亡证明书、CT检查报告单、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人何花子、宋彦艳、王学伟、陈庆平、陈贺、陈庆现、陈庆修的户口证明等证据予以证实，以上证据已经开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
关于被告人宋彦艳、陈庆现的辩护人提出的第3点辩护意见，经查，本案中被告人将死因不明的母猪加工后销售给他人食用，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，不能认定其犯罪情节轻微，故对辩护意见，本院均不予采纳。
关于被告人宋彦艳的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人宋彦艳帮助他人运输死因不明的母猪，被公安机关查获后归案，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人宋彦艳的辩护人提出的第4点辩护意见，经查，被告人宋彦艳家庭情况并非法定或者酌定从轻、减轻处罚情节，故对该辩护意见，本院不予采纳。
被告人宋彦艳的辩护人提出的第2点辩护意见、被告人陈庆现的辩护人提出的第1、2点辩护意见及被告人陈贺的辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，本院均予以采纳。
本院认为，被告人陈贺、陈庆平、陈庆现、陈庆修生产、销售不符合安全标准的食品，食用后足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，且系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。被告人何花子、宋彦艳、王学伟明知他人生产、销售不符合安全标准的食品，仍向其提供生产原料及帮助运输，应以生产、销售不符合安全标准的食品的共犯论处。公诉机关指控被告人何花子、宋彦艳、王学伟、陈庆平、陈贺、陈庆现、陈庆修犯销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何花子、王学伟、陈庆平、陈贺、陈庆现、陈庆修主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人宋彦艳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈庆平、陈贺、陈庆修、何花子在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪行为进行处罚。被告人宋彦艳、王学伟、陈庆现在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王学伟有前科，量刑时综合予以考虑。综合各被告人在共同犯罪中的作用、性质及犯罪情节，在量刑时均予以考虑。为惩治犯罪，国家食品卫生管理制度和消费者的健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈庆平犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人陈贺犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月9日起至2018年8月8日止）。
三、被告人陈庆修犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月9日起至2018年8月8日止）。
四、被告人何花子犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
五、被告人宋彦艳犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月9日起至2017年12月16日止）。
六、被告人王学伟犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月9日起至2017年11月23日止）。
七、被告人陈庆现犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月9日起至2017年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 张成增
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 樊明声
二〇一七年十一月八日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院厅任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；