四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1465号
原告：彭公国。
原告：汤福蓉。
委托代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。
委托代理人：曾宇。
被告：王伟。
被告：张国秀。
被告：王启富。
原告彭公国、汤福蓉诉被告王伟、张国秀、王启富民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员张代强适用简易程序审理。同月28日，原告彭公国、汤福蓉与被告王伟、张国秀、王启富申请庭外和解。2015年3月24日，经查，被告王伟下落状况不明。本院于3月27日将本案转为普通程序，依法组成由审判员张代强担任审判长，与审判员包和平、人民陪审员林强组成的合议庭，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告汤福蓉及其委托代理人曾宇到庭参加了诉讼，被告王伟经本院公告传唤、被告张国秀、王启富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭公国、汤福蓉诉称：原告彭公国、汤福蓉、被告王伟、张国秀分别系夫妻关系。2012年12月6日、20日，被告王伟因其承包的建筑工地需流动资金先后两次向二原告借现金人民币500000.00元，并定于当年农历腊月30日前还清。被告王启富提供连带担保。2013年11月12日，被告王伟向原告汤福蓉还款50000.00元。同年11月22日重新约定：“欠人民币45万元整，还款日期为2013年11月20日前暂还20万元整、2013年12月20日前还清所有欠款。资金利息按每年1万元1200月计算。如发生纠纷，汤福蓉的律师费、差旅费、住宿生活费等由欠款方王伟承担。”被告王启富在担保人处签名，为被告王伟的借款提供连带担保。2013年10月21日，二原告从宁波乘飞机回成都催收借款产生交通费、住宿费、生活费、误工费等6000.00元。因本案诉讼产生律师费45000.00元。借款到期后，原告多次催付未果。被告张国秀应对上述夫妻共同债务承担清偿责任。被告王启富应对案涉债务承担连带担保责任。为此，二原告特提起诉讼，请求判令：1、被告王伟、张国秀偿还借款450000.00元及利息（利息从2014年4月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止），并承担律师代理费45000.00元、以及行使债权产生的交通费、误工费6000.00元；2、被告王启富对上述债务承担连带保证责任。
被告王伟、张国秀、王启富未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告彭公国、汤福蓉、被告王伟、张国秀分别系夫妻关系。2012年12月6日、12月20日，被告王伟因其承包的建筑工地需流动资金分别向原告汤福蓉借现金人民币200000.00元、300000.00元，原告汤福蓉分别于同日通过中国工商银行向被告王伟转款200000.00元、300000.00元，共计人民币500000.00元。被告王启富在2012年12月20日原告汤福蓉的中国工商银行个人业务凭证注：“担保人王启富今天给王伟向彭公国担保借伍拾万给王伟，还款日期腊月20至30之前，如果没还就得我王启富还。”2012年11月12日，被告王伟向原告汤福蓉偿还借款50000.00元。2013年11月22日，被告王伟向原告汤福蓉出具欠条1张，主要载明：“今欠到汤福蓉人民币现金总计五十万元整，此欠款是汤福蓉两次由浙江宁波工商银行转给四川成都工商银行王伟帐号。具体是2012年12月6日转王伟帐号贰拾万元整、2012年12月26日转王伟帐号叁拾万元整。经汤福蓉和欠款方王伟协商，于2013年11月12日已还汤福蓉五万元整。还欠人民币45万元整，还款日期定为2013年11月20日前暂还20万元整，2013年12月20日前还清所有欠款。本金还清完毕后，双方再协商借款利息，收款方的一切差旅费、住宿生活费等全由欠款方王伟负担。…出具欠条人王伟。担保人王启富。”被告王伟至今尚欠二原告借款450000.00元未予偿还。为此，原告遂提起诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼中，二原告自愿放弃要求被告承担律师代理费45000.00元、以及行使债权产生的交通费、误工费6000.00元的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的户籍证明复印件、中国工商银行个人业务凭证2份、欠条1张等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照合同法第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根原告的陈述、原告提供的个人业务凭证、被告王伟出具的欠条，足以证明原告汤福蓉已向被告王伟提供了借款。被告王伟、张国秀、王启富未到庭应诉，本院视为其放弃对原告的主张进行抗辩、对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告汤福蓉与被告王伟之间的借贷关系、与被告王启富之间的保证合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应从约定履行义务。被告王伟向原告汤福蓉借款人民币500000.00元，现尚欠450000.00元，客观真实，应予确认。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案原告汤福蓉与被告王伟约定了借款期限、未约定给付利息，被告王伟至今尚欠借款本金450000.00元未予偿还，构成违约。原告彭公国、汤福蓉系夫妻关系，原告汤福蓉对被告王伟享有的债权，应为原告彭公国、汤福蓉的夫妻共同债权，原告彭公国依法也应享有。原告彭公国、汤福蓉现要求被告王伟偿还借款450000.00元及利息（利息从起诉之日即2014年4月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告王伟以个人名义向原告汤福蓉举债，形成于被告王伟与张国秀夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营。故以被告王伟个人名义的上述举债应当按夫妻共同债务处理，被告张国秀应当承担共同偿还的义务。
关于原告主张要求被告王启富对案涉债务承担连带担保责任问题。本案原告汤福蓉与被告王启富未约定保证方式、保证范围、保证期间。原告汤福蓉与被告王伟约定的借款期限为2013年12月20日届满。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。?”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告王启富承担保证责任的方式应为连带责任保证，保证范围应为案涉借款及利息，保证期间应为自2013年12月20日起六个月内。故原告于2014年4月1日提起诉讼要求被告王启富对案涉债务承担连带担保责任，符合法律规定，应予支持。诉讼中，二原告自愿放弃要求被告承担律师代理费45000.00元、以及行使债权产生的交通费、误工费6000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：
一、被告王伟、张国秀于本判决生效之日起十日内向原告彭公国、汤福蓉偿还借款450000.00元及利息。
利息计算方法：以本金为基数，从2014年4月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告王启富对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350.00元，由被告王伟、张国秀、王启富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张代强
审 判 员 包和平
人民陪审员 林 强
二〇一五年七月九日
书 记 员 李瑞雪