云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西兴民初字第98号
原告柏兴波，男，1978年5月7日出生。
委托代理人邹泽兴，兴街法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王启香，女，1980年11月30日出生。
第三人张正才，男，1978年11月12出生。
原告柏兴波与被告王启香离婚后财产纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈万敏独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告柏兴波及委托代理人邹泽兴、被告王启香、第三人张正才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月26日，我与被告王启香协议离婚，领取离婚证。之后，我了解到被告王启香与第三人张正才于2014年12月17日合伙向张某1购买地基一块，价值240000元（每人出资120000元）。被告王启香故意隐瞒夫妻关系存续期间的共同财产，其行为侵犯了我的合法权益，故诉请人民法院依法判令被告王启香给付现金60000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我没有故意隐瞒夫妻共同财产。我与原告柏兴波离婚之前，与第三人张正才合伙向张某1购买宅基地一块是事实，我所出资110000元均是向亲朋借款投入。现原告要求分割，就要承担投资的债务。
第三人述称：我与被告合伙投资向张某1购买宅基地一块（价值240000元）是事实。我出资130000元，被告出资110000元。被告的资金如何来源，我不清楚。
综合各方当事人的诉辩，本案争议的焦点是：被告王启香与第三人张正才于2014年12月17日合伙购买的宅基地一块是否属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；被告出资金额多少及原告对被告出资是否享有份额。
针对上述争议，原告对其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、离婚协议书复印件一份，证明原、被告于2015年2月26日在西畴县司法局兴街司法所自愿达成离婚协议，�双方对离婚、子女抚养、财产分割均达成一致意见。同时证明夫妻关系存续期间无债权、债务。
2、国有土地及房屋转让协议书复印件一份，证明被告王启香与第三人张正才于2014年12月17日合伙向张某1购买宅基地一块，价值240000元。
3、西畴县兴街法律服务所对被告王启香的调查笔录原件一份，证明被告王启香与第三人张正才于2014年12月17日合伙向张某1购买宅基地一块（价值240000元），被告王启香出资120000元。同时证明，被告王启香在兴街司法所协议离婚时，没有客观申报合伙购买宅基地的事实，故意隐瞒、转移夫妻关系存续期间的共同财产。
经质证，被告对原告列举的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为与第三人张正才合伙购买宅基地是出于做生意谋取利益，且投入资金是来源借款，不存在故意隐瞒、转移夫妻关系存续期间的共同财产。
第三人对原告列举�证据1、2、3均无异议。
被告对其辩解理由，向本院提交下列证据：
1、借条复印件三张，证明王启香与第三人张正才合伙购买宅基地一块的资金来源，是分别向王某某借款75000元、向王某1借款30000元、向王某2借款25000元。
2、中国农业银行《银行卡取款业务回单》复印件一份，证明王启香通过银行转账支付购买宅基地款项110000元，即王启香合伙出资110000元。
3、证人王某某出庭证实：我侄女王启香购买宅基地前来我家商量借款，具体时间记不清了，借条是我媳妇邓某某写的，由我数了75000元现金借给王启香。
4、证人王某1出庭证实：我胞姐王启香向我借钱买地基，并拿了所签协议给我看后，我才同意借。之后，由我代写借条，王启香签名捺印后，我数了30000元现金借给王启香。
5、证人王某3出庭证实：我侄女王启香来找我借钱购买宅基地，以此赚钱。我问了地基�位置、会不会升值后，由我代写借条，王启香签名捺印后，我数了25000元现金借给王启香。
经质证，原告对被告列举的证据2无异议，对证据1、3、4、5均有异议，认为与本案无关联性，也不能证明被告主张购买地基的资金来源。
第三人对被告列举的证据1、2、3、4、5均无异议。
第三人张正才对其主张，向本院提交下列证据：
1、陈某某出具的收条复印件（与原件核对无异）一份，证明张正才与被告王启香合伙购买宅基地支付首付款125812元。
2、张某某出具的收条复印件（与原件核对无异）一份，证明张正才与被告王启香合伙购买宅基地支付尾款4200元。
经质证，原告对第三人列举的证据2无异议，对证据1有异议，认为收款人陈某某与宅基地买主没有亲属关系，更与本案无关。
被告对原告列举的证据1、2均无异议。
本院为查明案件事实，依职权获取张某1、张某某的调查笔录各一份，证明被告王启香与第三人张正才购买宅基地，价款为240000元，现价款已付清的事实。
经质证，原告、被告及第三人对本院获取的证据均无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告列举的证据1、2、3来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告列举的证据2来源合法，能够证明被告合伙购买宅基地出资110000元的事实，本院予以采信；证据1、3、4、5不能证明被告的辩解理由，与原、被告双方签订的离婚协议相互矛盾，本院不予采信。
第三人列举的证据1、2能够证明其合伙购买宅基地出资130000元的事实，与其他证据相互印证，本院予以采信。
本院依职权获取的调查笔录，经各方当事人质证均无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2015年2�26日，原告柏兴波与被告王启香在西畴县司法局兴街司法所自愿达成离婚协议，即双方对离婚、子女抚养、财产分割均达成一致意见，并载明夫妻关系存续期间无债权、债务，且原、被告已从西畴县民政局领取了《离婚证》。之后，原告柏兴波得知被告王启香与第三人张正才于2014年12月17日合伙向张某1购买地基一块（座落于兴街二期开发区），价值240000元。原告柏兴波以被告王启香故意隐瞒夫妻关系存续期间的共同财产，其行为侵犯了其的合法权益为由，诉来本院请求依法判令被告王启香给付现金60000元；由被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告王启香与被告张正才合伙所购买宅基地（价值240000元），被告王启香出资110000元，第三人出资130000元。
本院认为，原告柏兴波与被告王启香于2015年2月26日协议离婚时，协议载明无债权、债务。被告王启香与第三人张正才于2014年12月17日合伙购买宅基地一块（价值240000元），被告王启香实际出资额110000元属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告柏兴波主张分割被告王启香合伙出资份额120000元的二分之一没有证据予以证明，应以本院查明的被告王启香实际出资额110000元的二分之一予以支持。被告王启香所列举证据不能证明其辩解出资份额属于借款投入，也不能对抗原、被告离婚时的离婚协议书所载明的无债权、债务内容，故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第三十九条一款、第四十七条之规定，判决如下：
由被告王启香给付原告柏兴波现金55000元，限判决发生法律效力后10日内交本院兴街人民法庭转交原告。
驳回原告柏兴波的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王启香承担。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 陈万敏
二〇一五年四月二十一日
书记员 蒋 薇