wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02252号
原告：王某甲，男，1981年8月5日出生。
委托代理人：经世成，安徽省来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1985年9月29日出生。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人经世成到庭参加诉讼、被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2007年10月在一起打工时相识，2008年3月17日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。原告于2009年3月外出打工后，被告回芜湖娘家居住，双方一直分居。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，不要求被告给付抚养费。
原告王某甲为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、婚姻登记记录证明，证明了原、被告2008年3月17日登记结婚；
2、来安县新安镇十里村民委员会证明，证明了被告李某与原告2008年结婚后，2009年3月即离开来安，至今未到来安与原告共同生活；
被告李某未对以上证据发表质证意见，未提出答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年10月在一起打工时相识，2008年3月17日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。2008年4月27日婚生一女取名王某乙。现与原告生活在一起。结婚后，自2009年3月，原、被告即不在一起共同生活，现被告去向不明。
上述事实上述列举的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是判断夫妻关系是否维系的依据。原、被告结婚后，因发生矛盾自2009年双方分居，原、被告不共同生活，现被告去向不明，足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告诉求与被告离婚，本院予以准许。由于被告去向不明，婚生女随原告生活，被告李某暂不给付其女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某离婚；
二、婚生女王某乙随原告王某甲生活，原告王某甲暂不要求被告李某给付其女抚养费。
本案案件受理费200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 丁玉婷
人民陪审员 杨晓云
二〇一五年三月五日
书 记 员 石 冉
附：本案适用条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44746号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告周茂祥。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告周茂祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王珊珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4696号
原告张某，居民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告殷某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年四月十八日
书记员 张小青
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第259号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人毛东彬，农民。
被申请执行人王丹园，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）14-003号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人毛东彬、王丹园于2010年1月27日结婚。婚后于2010年8月16日政策内生育第一个子女，男孩，取名毛远航。又于2014年2月24日政策外生育第二个子女，女孩，取名毛远馨。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年4月21日作出原计生征字（2014）14-003号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人毛东彬、王丹园社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人毛东彬、王丹园在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）14-003号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）14-003号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人毛东彬、王丹园承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年九月十一日
书记员 毛伟斌
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1166号
申请执行人：谢庆。
被执行人：徐贤南。
申请执行人谢庆与被执行人徐贤南为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2015）台临商初字第115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谢庆于2015年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1166号案终结执行。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年六月十二日
代书 记员 徐 来
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1769号
原告河南怡丰物业服务有限公司。
法定代表人杨利军，总经理。
委托代理人梅欢、李健，公司员工。
被告姚杰，男，1980年8月16日生，汉族。
本院在审理原告河南怡丰物业服务有限公司与被告姚杰物业服务合同纠纷一案中，原告河南怡丰物业服务有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南怡丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费86元减半收取43元，由原告河南怡丰物业服务有限公司承担。
代理审判员 李森
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋阳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执842号
申请执行人：马中华，男，土家族，1969年5月29日出生，现住张家口市桥东区。
被执行人：李庭刚，男，汉族，1965年8月15日出生，现住安徽省郎溪县。
马中华与李庭刚建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）冀0702民初471号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执842号申请执行人：马中华，男，土家族，1969年5月29日出生，现住张家口市桥东区。被执行人：李庭刚，男，汉族，1965年8月15日出生，现住安徽省郎溪县。马中华与李庭刚建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）冀0702民初471号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2391号
罪犯俄比么日扎（曾用名土比给乍、土比么子作），女，1987年4月5日出生，彝族，四川省布托县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人�法院于2008年3月27日作出（2008）川凉中刑初字第44号刑事判决，以被告人俄比么日扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年8月20日作出（2008）川刑终字第570号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2007年9月6日止于2022年8月8日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）成刑执字第4803号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2021年8月8日。执行机关四川省成都女子监狱于2011年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯俄比么日扎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分141分。判处该罪犯的没收个人财产10000元已执行。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俄比么日扎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯俄比么日扎减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二○二○年四月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 秦 红
二〇一二年五月三日
书 记 员 �夏小璐
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第02190号
原告：童宗荣，男，1953年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：李剑，男，住安徽省肥东县。
被告：肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地安徽省肥东县店埠镇中心杨岗城南小学。
法定代表人：郭之仙，主任。
原告童宗荣与被告肥东县店埠镇中心社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月30日，原、被告双方签订了《耕地承包经营合同书》，合同规定承包耕种的年限为三十年，自1995年10月1日至2025年9月30日。2005年10月份，由于“合宁铁路”工程建设需要，临时征用了原告的部分承包地作为取弃土用地。2005年11月之后，被告以政府征收的名义，借发放取土场土地补偿款之机，要求原告签订了一份《农户土地承包经营权转让合同书》，后被告又收取了原告的《土地承包经营权证》，将原告的土地征收补偿利益占为己有。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求确认被告强行收回原告承包地的行为无效，双方签订的《农户土地承包经营权合同书》无效；本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原告向人民法院起诉，其应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中纠纷的双方应当是承包合同的发包方和承包方，即原告所属的农村土地承包经营户与社区居委会，原告作为自然人向法院起诉，不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告童宗荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
审 判 员 梁越琪
代理审判员 干思尧
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 陈 芝
附相关法律条文：
1、第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2195号
原告南京积富顺物业管理有限公司（以下简称积富顺物业），住所地在本市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，总经理。
委托代理人曾峥、卢苏南，江苏玄博律师事务所律师。
被告周能翠，女，1965年7月10日生，汉族。
原告积富顺物业与被告周能翠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维独任审判，公开开庭进行了审理。原告积富顺物业的委托代理人曾峥、卢苏南到庭参加诉讼。被告周能翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告积富顺物业诉称，被告周能翠系南京市浦口区天润城四街区11幢2单元304室的业主。2011年1月10日，原告与浦口区天润城四街区业主委员会签订《物业服务合同》，原告为天润城四街区的业主提供物业服务。协议签订后，原告依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务，被告周能翠自2011年3月1日至2013年2月28日一直没有交纳物业管理费。原告经多次催要未果，现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费1844元并支付利息，承担诉讼费。
被告周能翠未到庭答辩。
经审理查明，2011年1月10日，原告积富顺物业与浦口区天润城四街区业主委员会签订《物业服务合同》，原告为天润城四街区的业主提供物业服务。合同期限为二年，期限自2011年3月1日至2013年2月28日。物业管理服务费用的标准为小高层0.83元／平方米／月，第二年开始按照0.80元／平方米／月收取。协议签订后，原告积富顺物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。被告周能翠系南京市浦口区天润城四街区11幢2单元304室的业主，自2011年3月1日至2013年2月28日一直未能交纳物业管理费。被告周能翠的住房建筑面积为94.31平方米，属小高层住宅，管理费应为94.31平方米×0.83元／平方米／月×12月＋94.31平方米×0.8元／平方米／月×12月=1844元。
上述事实，有物业服务合同、房屋权属登记申请表及原告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告积富顺物业为被告周能翠提供了相应的物业服务，被告周能翠应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告交纳相关物业管理费用，符合法律规定，应予支持。原告积富顺要求被告周能翠承担自2013年8月19日起的利息，本院认为原告的主张符合法律规定，予以支持。被告周能翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告周能翠于本判决生效之日起五日内给付原告积富顺物业物业管理费1844元并支付利息（利息自2013年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周能翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一三年十月二十二日
书记员 屈泽宏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第298号
原告：东莞市美鑫鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄璇文，系该公司经理。
委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人：史传军，广东坤益律师事务所辅助人员。
被告：东莞市华宏鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郭小平。
原告东莞市美鑫鞋材有限公司（以下简称“美鑫公司”）诉被告东莞市华宏鞋业有限公司（以下简称“华宏公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，并于2014年9月25日公开开庭审理。原告美鑫公司的委托代理人周娟到庭参加诉讼，被告华宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美鑫公司诉称：原、被告一直有生意往来，原告供应布料给被告，双方约定月结30天付款，双方每月结算一次，原告送货给被告，被告签收送货单，从2013年8月至2013年10月，被告共欠原告302443元的货款（含税），2014年6月25日被告立下欠款单一份，确认欠原告货款（含税）302443元。原告多次催讨未果，被告的行为严重违反了法律规定，故原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求法院判决：1.被告支付拖欠原告的货款302443元及利息（以银行逾期贷款利率计，从2013年11月1日起计至付清款项之日止，暂计至2014年7月1日为12703元）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告华宏公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原、被告之间存在交易往来，由美鑫公司向华宏公司提供布料，双方没有签订书面买卖合同，由华宏公司下订单，美鑫公司送货，美鑫公司起诉时主张双方约定月结30天，庭审中又变更为月结货款，对此，美鑫公司未提交任何证据证明。美鑫公司主张，被告至今未支付2013年8月至2013年10月份的货款，并提交上述期间的《送货单》为证，原告主张《送货单》上签收的人员万某某、覃某某、王某某均是被告的员工。后双方在2014年6月25日结算货款，确认华宏公司尚欠美鑫公司302443元，并由华宏公司出具一份对账单，对账单上加盖华宏公司的公章。
美鑫公司在2014年7月21日向本院申请财产保全，要求立即冻结华宏公司303000元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并提供东莞市德诚融资担保有限公司等额信用担保，本院在2014年7月22日作出（2014）东二法厚民二初字第298-1号民事裁定书，并实施保全措施。
以上事实，有原告提交的《送货单》、对账单，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。华宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利，对于原告提供的证据，本院依法确认真实性。美鑫公司提供的对账单加盖了华宏公司的公章，证明华宏公司尚欠美鑫公司货款302443元的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告主张的付款期限前后不一致，又没有提交任何证据证明，本院对其关于付款期限的陈述不予采信，认定案涉交易的付款期限约定不明，被告应于收到货物的同时支付货款，现被告拖欠2013年8月至10月的货款至今未付，已构成违约，原告要求其立即支付货款302443元，合法有据，本院予以支持。
关于原告要求的逾期付款的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求的利息应属于违约金，合法有据，本院予以支持。至于利息的利率，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”案涉利息应以中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算为宜。至于利息的计算方式，现原告要求从2013年11月1日开始计算利息，有利于被告，本院依法予以采纳。综上，案涉逾期利息应以302443元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，从2013年11月1日开始计算至款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市华宏鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市美鑫鞋材有限公司支付货款302443元；
二、限被告东莞市华宏鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市美鑫鞋材有限公司支付逾期付款利息，利息以302443元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2013年11月1日计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3014元，保全费2035元，共计5049元，由被告东莞市华宏鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张锦恩
第1页共4页
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申238号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终640号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2016年3月15日，闵行区规土局收到张国平的政府信息公开申请。2016年3月31日，闵行区规土局作出闵规土信(2016)第139-140号《延期答复告知书》，告知张国平对上述申请的答复期限延至2016年4月27日前。2016年4月5日，闵行区规土局针对前述申请中张国平要求公开的部分内容作出闵规土信(2016)第139号《政府信息公开补正申请告知书》，认为张国平申请内容不明确，要求于同年4月12日前补正申请。2016年4月11日，闵行区规土局收到张国平的补正申请，张国平补正申请为“要求公开告知新建浦江镇芦恒路北块3-7-1、3-7-2地块建设工程规划许可证(双份)”。2016年4月26日，闵行区规土局针对张国平补正申请中要求公开新建浦江镇芦恒路北块3-7-2地块建设工程规划许可证的内容，作出编号为闵规土信(2016)第139号补正2-2《告知书》(以下简称被诉告知)，告知张国平，经审查，3-7-2地块《建设工程规划许可证》原件已经发给建设单位，闵行区规土局未保存，故无法提供。另遵循便民原则，闵行区规土局将其留存的建设工程规划许可证(底稿)及建筑工程项目表的复印件提供张国平。张国平对被诉告知不服，向上海市闵行区人民法院起诉，请求法院撤销被诉告知，并向其公开其所申请获取的建设工程规划许可证。
上海市闵行区人民法院一审认为，闵行区规土局作出被诉告知并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
闵行区规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。
本院认为，闵行区规土局收到张国平的信息公开申请后，经审查发现张国平申请公开的建设工程规划许可证原件已核发给建设单位。闵行区规土局处没有原件，故无法提供该许可证，但根据便民原则，将其留存的相应地块建设工程规划许可证(底稿)及建筑工程项目表的复印件提供给张国平，张国平实已获取相关信息。据此，闵行区规土局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申238号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终640号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2016年3月15日，闵行区规土局收到张国平的政府信息公开申请。2016年3月31日，闵行区规土局作出闵规土信(2016)第139-140号《延期答复告知书》，告知张国平对上述申请的答复期限延至2016年4月27日前。2016年4月5日，闵行区规土局针对前述申请中张国平要求公开的部分内容作出闵规土信(2016)第139号《政府信息公开补正申请告知书》，认为张国平申请内容不明确，要求于同年4月12日前补正申请。2016年4月11日，闵行区规土局收到张国平的补正申请，张国平补正申请为“要求公开告知新建浦江镇芦恒路北块3-7-1、3-7-2地块建设工程规划许可证(双份)”。2016年4月26日，闵行区规土局针对张国平补正申请中要求公开新建浦江镇芦恒路北块3-7-2地块建设工程规划许可证的内容，作出编号为闵规土信(2016)第139号补正2-2《告知书》(以下简称被诉告知)，告知张国平，经审查，3-7-2地块《建设工程规划许可证》原件已经发给建设单位，闵行区规土局未保存，故无法提供。另遵循便民原则，闵行区规土局将其留存的建设工程规划许可证(底稿)及建筑工程项目表的复印件提供张国平。张国平对被诉告知不服，向上海市闵行区人民法院起诉，请求法院撤销被诉告知，并向其公开其所申请获取的建设工程规划许可证。上海市闵行区人民法院一审认为，闵行区规土局作出被诉告知并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。闵行区规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。本院认为，闵行区规土局收到张国平的信息公开申请后，经审查发现张国平申请公开的建设工程规划许可证原件已核发给建设单位。闵行区规土局处没有原件，故无法提供该许可证，但根据便民原则，将其留存的相应地块建设工程规划许可证(底稿)及建筑工程项目表的复印件提供给张国平，张国平实已获取相关信息。据此，闵行区规土局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月二十六日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执异2号
异议人（被执行人）杨盛兰，女，1973年4月12日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人於云，女，1978年11月1日出生，汉族，江苏省南通市人。
被执行人吴勇军，男，1971年5月23日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
本院在执行申请执行人於云与被执行人吴勇军、杨盛兰民间借贷合同纠纷一案中，被执行人杨盛兰于2016年7月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）杨盛兰称，通道侗族自治县人民法院在诉讼中对异议人的车辆、房产采取查封措施有误，异议人不是债务人，债务人是吴勇军，该案的债务属吴勇军个人债务。我们在离婚时财产已分割清楚，法院不应查封我的财产，请求法院查明事实，维护异议人的合法权益。
本院查明，2014年12月1日，被执行人吴勇军以开办竹木加工厂缺少资金为由与申请人於云协商借款，异议人杨盛兰也在场。2014年12月2日申请人於云将50万元通过转账借给被执行人吴勇军，吴勇军于当天向於云出具50万元的借款凭证。2015年4月20日被执行人吴勇军与异议人杨盛兰在民政局办理离婚登记，对财产、债权债务进行了书面约定。由于被执行人吴勇军未将借款用于开厂，且又与异议人办理了离婚，申请人於云察觉事情不妙，便要求吴勇军及时还款，经多次催讨无果，于2016年3月向本院提起诉讼。本院于2016年3月21日对吴勇军、杨盛兰的车辆及房产进行诉前保全，杨盛兰没有提出复议。2016年4月28日本院对该案进行判决，判定吴勇军、杨盛兰共同承担偿还责任，作为被告的杨盛兰也未上诉。判决生效后，於云于2016年5月26日向本院申请执行，本院于2016年6月1日受理该案，6月6日向双方当事人送达了执行通知书。在执行中，被执行人杨盛兰于2016年7月12日向本院提出执行异议。
另查明，异议人杨盛兰在提出异议时没有向本院提交相关证据。本院受理执行异议后，要求异议人杨盛兰在规定的时间内提交相关证据，异议人杨盛兰仍未提交。
本院认为，合法债权应受法律保护，吴勇军在与杨盛兰婚姻关系存续期间所举债务，异议人虽未在借条上签字，但异议人是知情的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，审理中异议人杨盛兰没有提交婚姻法第十九条第三款规定的情形证据，故此债务应属共同债务，本院对异议人杨盛兰的财产依法采取的查封措施并无不当。异议人杨盛兰与被执行人吴勇军对财产分割的约定，只能对其双方之间有约束力而不能对抗第三人。故杨盛兰的异议不能成立，本院不予支持。财产被执行后异议人杨盛兰可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回被执行人杨盛兰的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 叶发云
审判员 陆 虹
审判员 石 蓉
二〇一六年七月二十九日
书记员 罗梓榆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
湖南省通道侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1230执异2号异议人（被执行人）杨盛兰，女，1973年4月12日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。申请执行人於云，女，1978年11月1日出生，汉族，江苏省南通市人。被执行人吴勇军，男，1971年5月23日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。本院在执行申请执行人於云与被执行人吴勇军、杨盛兰民间借贷合同纠纷一案中，被执行人杨盛兰于2016年7月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，现已审查终结。异议人（被执行人）杨盛兰称，通道侗族自治县人民法院在诉讼中对异议人的车辆、房产采取查封措施有误，异议人不是债务人，债务人是吴勇军，该案的债务属吴勇军个人债务。我们在离婚时财产已分割清楚，法院不应查封我的财产，请求法院查明事实，维护异议人的合法权益。本院查明，2014年12月1日，被执行人吴勇军以开办竹木加工厂缺少资金为由与申请人於云协商借款，异议人杨盛兰也在场。2014年12月2日申请人於云将50万元通过转账借给被执行人吴勇军，吴勇军于当天向於云出具50万元的借款凭证。2015年4月20日被执行人吴勇军与异议人杨盛兰在民政局办理离婚登记，对财产、债权债务进行了书面约定。由于被执行人吴勇军未将借款用于开厂，且又与异议人办理了离婚，申请人於云察觉事情不妙，便要求吴勇军及时还款，经多次催讨无果，于2016年3月向本院提起诉讼。本院于2016年3月21日对吴勇军、杨盛兰的车辆及房产进行诉前保全，杨盛兰没有提出复议。2016年4月28日本院对该案进行判决，判定吴勇军、杨盛兰共同承担偿还责任，作为被告的杨盛兰也未上诉。判决生效后，於云于2016年5月26日向本院申请执行，本院于2016年6月1日受理该案，6月6日向双方当事人送达了执行通知书。在执行中，被执行人杨盛兰于2016年7月12日向本院提出执行异议。另查明，异议人杨盛兰在提出异议时没有向本院提交相关证据。本院受理执行异议后，要求异议人杨盛兰在规定的时间内提交相关证据，异议人杨盛兰仍未提交。本院认为，合法债权应受法律保护，吴勇军在与杨盛兰婚姻关系存续期间所举债务，异议人虽未在借条上签字，但异议人是知情的。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，审理中异议人杨盛兰没有提交婚姻法第十九条第三款规定的情形证据，故此债务应属共同债务，本院对异议人杨盛兰的财产依法采取的查封措施并无不当。异议人杨盛兰与被执行人吴勇军对财产分割的约定，只能对其双方之间有约束力而不能对抗第三人。故杨盛兰的异议不能成立，本院不予支持。财产被执行后异议人杨盛兰可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款一项之规定，裁定如下：驳回被执行人杨盛兰的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审判长  叶发云审判员  陆 虹审判员  石 蓉二〇一六年七月二十九日书记员  罗梓榆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5562号
原告冯文利。
被告岳钊。
本院在审理原告冯文利诉被告岳钊劳务合同纠纷一案的过程中，原告以被告下落不明为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯文利撤回起诉。
案件受理费人民币1290元，减半收取645元，由原告负担。
审判员 李财文
二〇一五年十一月二十日
书记员 顾佳丽
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初39号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人赫某某，男，1979年7月10日生，汉族，长春市九台区人，初中文化，农民，住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月14日被取保候审。
被告人郭某某，男，1966年12月16日生，汉族，长春市九台区人，高中文化，农民，住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月9日被取保候审。
被告人孙某某，男，1992年3月28日生，汉族，长春市九台区人，初中文化，农民，住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月22日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人赫某某、郭某某、孙某某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人赫某某、郭某某、孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人赫某某伙同郭某某、孙某某于2014年6月15日13时许，在长春市九台区龙家堡镇饮马河村街道委，因琐事将朱建华左腿打伤。经法医鉴定：朱建华左膝部外伤构成轻伤二级。被告人郭某某于2015年7月9日到长春市九台区公安局投案自首，被告人孙某某于2015年7月22日到长春市九台区公安局投案自首。现三被告人已赔偿被害人经济损失人民币20万元，被害人对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人赫某某、郭某某、孙某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人赫某某、郭某某、孙某某的供述；被害人朱建华的陈述；证人刘晓龙、秦冬彦、马晓莲、孔范义的证言；
书证：户籍证明、到案经过、电话追记笔录、和解书、谅解书；
鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字（2014）182号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赫某某、郭某某、孙某某故意伤害他人，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，三被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郭某某、孙某某犯罪后自动投案，系自首，可以从轻处罚；被告人赫某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赫某某、郭某某、孙某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对三被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人赫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 宋博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第11527号
原告马征，男，1985年5月19日出生。
原告安佳，女，1982年4月10日出生。
被告赵京京，男，1984年1月23日出生。
委托代理人苏爱芬（赵京京母亲），女，1953年4月10日出生。
原告马征、安佳与被告赵京京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告马征、安佳，被告赵京京的委托代理人苏爱芬，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马征、安佳共同起诉称：2014年3月9日，赵京京以承诺给高利息回报、集资理财为由，向安佳借款15万元，承诺7日后理财产品赎回到账即归还全部本金及相应利息。2014年3月11日，马征以银行转账方式将15万元转入赵京京账户中。7日期满后，赵京京未如约还款。经多方了解，赵京京已经将全部款项挪作他用。2014年8月13日，赵京京以银行转账方式归还本金2万元整，余款至今尚未还清。故诉至法院，要求赵京京偿还借款本金13万元，利息2万元；要求赵京京偿还逾期利息（以13万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2015年3月12日计算至实际还清之日止）；本案的诉讼费用由赵京京承担。
被告赵京京答辩称：认可借款事实。赵京京是向马征、安佳借款15万元，已经偿还了2万元，现在还剩13万元本金没有偿还。赵京京现在经济困难，无力偿还。希望马征、安佳体谅赵京京的困难，等赵京京有钱以后保证偿还。
经审理查明：马征与安佳系夫妻关系。2014年3月11日，马征通过中国工商银行转账给赵京京15万元。2014年3月15日，赵京京向安佳出具借条一张，内容为：“本人赵京京自安佳借款15万元整，用于银行理财，特此证明。”
2015年2月2日，赵京京向马征、安佳出具书面承诺一份，内容为：“本人赵京京于2014年3月11日以承诺高息、集资理财为由，向马征、安佳夫妇借款人民币15万元整，承诺为对方进行理财投资，并承诺七日后赎回到帐即归还。后因个人原因，私自将此笔款项挪作他用，并未如约购买理财，至今尚未归还。在此期间，于2014年8月13日偿还本金2万元整，余款尚未归还。现本人承诺，一次性归还欠款本息共计人民币15万元整。”
庭审中，双方当事人均认可赵京京已经于2014年8月13日偿还借款本金2万元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、借条、银行业务凭证、书面承诺等相关证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据本案查明的事实，赵京京于2014年3月15日向马征、安佳借款15万元，并承诺7日内偿还；到期后赵京京未按期还款，后于2014年8月13日偿还借款本金2万元，尚欠借款本金13万元未偿还。马征、安佳要求赵京京偿还剩余借款本金13万元，合法有据，本院予以支持。赵京京在2015年2月2日的书面承诺中，承诺在本金之外偿还利息2万元，该利息未超过国家限制借款利率的规定。马征、安佳要求赵京京支付利息2万元，合法有据，本院予以支持。赵京京未按期还款，马征、安佳要求赵京京自2015年3月12日起支付逾期利息，并要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵京京于本判决生效之日起七日内偿还原告马征、安佳借款本金十三万元；
二、被告赵京京于本判决生效之日起七日内支付原告马征、安佳截止二〇一五年二月二日的利息二万元；
三、被告赵京京于本判决生效之日起七日内支付原告马征、安佳自二〇一五年三月十二日起至实际还款之日止的利息（以十三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告赵京京负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 帆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘奇琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民三终字第1239号
上诉人（原审被告）杨玉中，男，1953年12月15日出生，汉族。
委托代理人张喜芝，女，1958年8月2日出生，汉族，系上诉人杨玉中之妻。
被上诉人（原审原告）杨廷刚，男，1977年9月1日出生，汉族。
委托代理人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
上诉人杨玉中与被上诉人杨廷刚房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院作出的（2013）新民初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨玉中及其委托代理人张喜芝、被上诉人杨廷刚及其委托代理人左旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月9日杨廷刚（乙方）与杨玉中（甲方）签订了一份《房屋产权转让协议》，该协议约定：“一、甲方同意将位于新郑市西关工业区滨河路南侧一房地产转让给乙方，房产面积216.87平方米，房屋产权证号为04010086**，土地证号为140**。二、经双方协商，同意将该房地产以（大写）贰拾伍万元价格成交。三、甲方应在乙方办理房屋产权转移手续时主动予以配合，有义务为乙方提供所需证件、资料，并保证其合法真实可靠。四、经双方协商，该转让过程中所需有关费税由乙方承担。五、甲方应保证所出售的房产无产权债务纠纷，并不得以隐瞒、欺骗等形式与乙方发生产权转让行为……该协议自签字之日起生效，双方均不得擅自违约，否则由违约方承担相关的违约责任”。同日，双方又签订一份《补充协议》，该协议约定：“甲方有关土地使用证号新国土国用（2002）字第14002，地号6-G15-9，使用权共计××平方米，靠东边4米×9.3米过道乙方允许后院通车过道使用。乙方不得以任何理由占用或他用。”杨廷刚于2013年1月9日和2013年1月28日向杨玉中分别支付购房款100000元，下余50000元杨廷刚已于2013年5月1日前付清。2013年3月26日杨玉中协助杨廷刚办理了房屋所有权证变更登记手续，现房权证号为：新郑房权证字第13010015**号。现杨廷刚以杨玉中至今未能协助杨廷刚办理土地使用证变更登记手续为由诉至法院，请求依法处理。
原审法院另查明，涉案房屋在《房屋产权转让协议》签订前一直由杨廷刚承租使用，该房屋下方一楼过道（靠东边4米×9.3米）系杨玉中通往其南邻的厂房的唯一出路。涉案房屋所占用范围的土地（土地使用证号为新土国用（2002）字第140**号，地号为6-G15-9）的使用权类型为划拨，杨廷刚已在办理房屋所有权证变更登记手续时缴纳国有土地收益租金870元。
原审法院认为：杨廷刚与杨玉中经过充分协商签订的《房屋产权转让协议》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的房屋买卖合同依法成立，双方当事人均应该按照合同的约定履行。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。杨廷刚付清房款后至今实际占用涉案房屋，且已经办理完毕房屋所有权证变更登记，并已按照国家有关规定缴纳完毕国有土地收益租金，杨玉中应该按照约定继续履行合同，协助杨廷刚办理土地使用权证变更登记手续，因此，对于杨廷刚要求被告协助其办理土地使用权证过户手续的主张，本院予以支持。杨玉中辩称当时签订《房屋产权转让协议》时，双方约定只卖房不卖地，只为房产转让过户，而土地使用证不过户，杨玉中已经履行完合同义务，证据不力，对于该理由本院不予采纳。杨玉中辩称该过道是被告通往涉案房屋南邻的其土地的唯一通道，双方约定涉案房屋一楼过道（4米×9.3米）的土地使用权归被告，杨廷刚不得占用，而过道的土地包含在本案争议的土地使用证上，杨廷刚要求土地使用权过户是违约行为，由于双方在《补充协议》中“……过道乙方允许后院通车过道使用。乙方不得以任何理由占用或他用”已对过道的使用情况进行了约定，该约定不违反法律规定，且与办理涉案房屋土地使用权过户登记不相冲突，因此，对于杨玉中的该理由，该院亦不予采纳。双方的《补充协议》在涉案房屋后方建筑物存续期间，没有另外的通道形成之前持续有效，杨廷刚应该全面履行该协议约定的义务，不得以任何形式阻扰后院通行。综上所述，依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条、第四十条第一款、第六十一条第三款及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条之规定，该院判决如下：杨玉中于判决生效之日起五日内协助杨廷刚办理土地使用权证（证号：新土国用（2002）字第14002，地号为6-G15-9）变更登记手续；办理土地使用权变更登记手续的相关费用由杨廷刚承担。案件受理费100元，由杨玉中承担。
一审判决宣判后，杨玉中不服，向本院提起上诉称：一、我卖给杨廷刚的是房屋，没有卖土地，至于合同中的土地证号，只能说明房屋坐落在此；二、根据房产转让协议第三条，在房屋权属证过户后，合同上的义务我已经尽到；三、合同上没有标明过户土地证；四、我的土地证是共有土地证，含有通往后院的过道；五、我卖给杨廷刚的房屋只是门面房，不是独院，并且价格较低，故不包含后院通车过道的面积。综上，请求二审法院还我一个公道。
被上诉人杨廷刚答辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同外。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故上诉人杨玉中在处分涉案房产时该房产所占用范围内的建设用地使用权随房产一并处分。杨玉中上诉称卖给杨廷刚的仅是房屋，不含土地，不符合我国物权法及房地产管理法的规定，本院对该上诉主张不予采纳。此外，杨廷刚与杨玉中签订的《补充协议》合法有效，杨廷刚应该全面履行该补充协议约定的义务，而过道所占用的土地过户给杨廷刚，亦不影响杨玉中对通向后院道路的通行权。综上，上诉人杨玉中的上诉理由，因缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨玉中承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王华伟
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄会萍
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0856号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
代表人唐强，支行行长。
被告王田，农民。
被告牛祥，农民。
被告闫晓山，农民。
被告马铜锁，农民。
委托代理人王田，农民。
被告幺永红，农民。
委托代理人王田，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行与被告王田、牛祥、闫晓山、马铜锁、幺永红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人唐强到庭参加诉讼，被告牛祥、闫晓山及被告马铜锁、幺永红共同委托代理人兼被告王田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王田于2010年4月28日以归还原贷款为用途从原告处借款99000元，于2011年4月25日到期，双方签订了借款合同及农户贷款担保书。借款到期后经原告多次催要，被告牛祥、闫晓山、马铜锁、幺永红作为保证担保人负有连带保证责任，至今也未履行还款义务。截止至2015年3月30日，被告欠原告贷款本金99000元、利息13203.58元（截止至2012年12月30日）。原告为维护债权人合法权益故起诉，要求被告立即偿还借款本金99000元及所欠利息13203.58元；要求被告牛祥、闫晓山、马铜锁、幺永红负连带清偿责任；要求诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的《证明》复印件1份，用以证实原告变更企业名称；
证据2、《个人保证担保借款合同》1份、《借款借据》1张，用以证明被告王田借款的事实；
证据3、《农户贷款担保书》1份，用以证明被告牛祥、闫晓山、马铜锁、幺永红担保的事实；
证据4、《授信业务逾期催收函》1份、《担保责任履行通知书》3份、《履行连带责任保证通知书》1份，用以证明原告向五被告催收的事实。
被告王田未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，同意原告的诉讼请求，但暂时没有偿还能力。
被告牛祥未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，不同意原告的诉讼请求，王田有偿还能力，不同意承担连带保证责任。
被告闫晓山、马铜锁、幺永红未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，不同意承担连带保证责任。
经本院庭审质证，五被告对原告提交的上述证据均未提出异议，故本院对证据1、2、3、4予以采信。
五被告未向本院提交证据。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社许家台信用社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的蓟县许家台支行承接。2010年4月28日，五被告与原天津市蓟县农村信用合作联社许家台信用社签订《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告王田为借款人，借款金额为99000元，借款用途为归还原贷款，借款期限为2010年4月28日至2011年4月25日，贷款月利率9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清；被告牛祥、闫晓山、马铜锁、幺永红为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，被告牛祥、闫晓山、马铜锁、幺永红向原天津市蓟县农村信用合作联社许家台信用社递交《农户贷款担保书》，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社许家台信用社按约发放贷款99000元。借款到期后，借款人王田未返还剩余借款，原告于2013年5月29日对被告王田进行了催收；原告于2013年5月28日要求被告幺永红履行保证责任，原告于2013年5月29日要求被告牛祥、闫晓山、马铜锁履行保证责任。截止至2015年3月30日，被告欠原告贷款本金99000元、利息13203.58元（截止至2012年12月30日）未归还，原告催要借款未果，故具状起诉五被告。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人保证担保借款合同》其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告王田理应按合同约定履行还款付息的义务。本案中，诉讼时效期间为合同到期之日起2年，诉讼时效期间届满后，原告向被告王田进行逾期贷款催收，被告王田在贷款催收通知书上签字即视为对超过诉讼时效的债务重新确认，同意履行义务，原告持据要求被告王田偿还借款本息理据充分，本院予以支持。合同约定被告牛祥、闫晓山、马铜锁、幺永红的保证期间自2010年4月25日至2013年4月25日，虽然被告幺永红与于2013年5月28日、被告牛祥、马铜锁于2013年5月29日在《担保责任履行通知书》上签字确认，被告闫晓山于2013年5月29日在《履行连带责任保证通知书》上签字确认，但根据最高人民法院《关于如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字的批复》规定：保证期间届满，债权人未依法向保证人主张保证责任时，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担担保责任或者清偿债务，保证人在催款通知书签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法的有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院才应当认定保证人按照新保证合同承担责任。据此，被告牛祥、闫晓山、马铜锁、幺永红在贷款催收通知书上签字，但并不是对主债权重新提出了保证担保的意思表示，因此并未成立新的保证合同。故对原告要求被告牛祥、闫晓山、马铜锁、幺永红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字的批复》之规定，判决如下：
一、被告王田于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行借款本金99000元；
二、被告王田于本判决生效后十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行自2010年4月28日至2012年12月30日的借款利息13203.58元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告王田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一五年七月十五日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初463号
原告周某某，女，1971年11月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告陆某甲，男，1966年3月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告周某某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于1992年5月7日登记结婚，1993年6月15日生育一女，取名陆某乙。原告婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告无法控制自己的情绪，并长期怀疑原告有不正当的男女关系，对原告经常实施家庭暴力，对原告心灵和肉体造成极大伤害。原告与男同事顺路骑自行车上下班，被告看见后辱骂、殴打原告。原告因工作关系与男同事联系，被告亦会抢夺原告手机，并扬言杀原告和女儿。被告还多次到原告单位和娘家与原告吵闹，致使原告心情极度压抑，无法面对同事和家人。2013年9月，原、被告发生争执后，原告离家在外居住至今。2015年4月，原告曾提起离婚诉讼，经法院调解撤诉。现原、被告夫妻感情已经破裂，且已分居两年，故原告提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。被告陆某甲辩称，自从1995年被告怀疑原告在外与异性有不正当关系，但没有任何证据进行确认。原、被告也曾因为家庭琐事发生争吵，但被告没有打过原告，只是在争吵中存在推推搡搡行为。原告所述与男同事顺路骑自行车上下班遭被告殴打并非属实，但被告确实在原告回家后问过原告。2009年5月，被告第一次抢原告手机，当时原告在慌慌张张地藏手机，被告便要看原告的手机，双方发生拉扯。2013年8月，原告从理发店回来，被告称不会到理发店里做乱七八糟的事情，被告当时拿着剪刀，便跟原告开玩笑说如果原告有外遇就杀她，但当时只是开玩笑的。被告并没有到原告父母家及单位吵闹，在原告离家后被告去是为了让原告回家，但当时原告不肯，因此原、被告发生冲突。被告无数次让女儿告诉被告原告的住所，但女儿不肯透露。原告不让被告去原告娘家探望，因此被告十八年没有去过原告娘家。原告父亲第一次病危时被告是不愿去探望的，但1994年春节原告父亲第二次住院时，被告经常去看望。2013年9月，原、被告发生争执后，原告离家居住。被告曾到原告父母家让原告回家，但原告不肯。原告曾经起诉被告，经法院调解后原告撤诉，但之后原、被告的感情没有改善，但被告曾在原告生日的时候打电话祝福原告。被告觉得组成一个家庭不容易，希望尽力挽回。女儿目前正在谈恋爱，如果原、被告离婚会影响到女儿的婚姻，为了女儿的幸福，希望继续维持家庭的完整。原、被告的感情没有彻底破裂，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1992年5月7日登记结婚，1993年6月15日生育一女名陆某乙。婚后，被告脾气不好，因家庭琐事以及怀疑原告与异性关系不当，时常与原告发生争吵，在争吵过程中有推搡动作和抢夺原告手机的情形。2013年9月，双方发生争执后，原告离家在外居住至今。2015年4月，原告曾提起离婚诉讼，经法院调解撤诉。之后，原、被告的关系未能改善。现原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，要求判如所请。另查明，2009年3月17日，原坐落于上海市浦东新区金桥镇嘴角村咀角20号房屋动拆迁，安置了两套房屋：上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，被安置人为原、被告及陆某乙三人。审理中，原、被告均表示：如离婚，则原、被告各自自行解决居住。上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室房屋内的家具、家电为两台彩电、一台冰箱、一台夏普全自动洗衣机、一套沙发、一个茶几、一套餐桌椅、两张床、一个床头柜，均归被告所有。上述事实，由原告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、动拆迁协议以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告虽然结婚后建立了一定的夫妻感情，但相互间缺乏信任，未能正确处理好夫妻矛盾，致夫妻关系日趋淡薄，分居已满两年。2015年4月，原告提起离婚诉讼，撤诉后，原、被告之间的夫妻关系并未改善。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。审理中，原、被告均表示：如离婚，则原、被告各自自行解决居住。上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室房屋内的家具、家电包括两台彩电、一台冰箱、一台夏普全自动洗衣机、一套沙发、一个茶几、一套餐桌椅、两张床、一个床头柜归被告所有，并无不当，本院予以准许。动迁安置所得的上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋涉及案外人陆某乙利益，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告周某某与被告陆某甲离婚；二、离婚后，原告周某某与被告陆某甲各自自行解决居住；三、上海市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室房屋内的两台彩电、一台冰箱、一台夏普全自动洗衣机、一套沙发、一个茶几、一套餐桌椅、两张床、一个床头柜归被告陆某甲所有。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告周某某与被告陆某甲各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00059号
申请人无锡恒固煤矿机械有限公司，住所无锡市南长区扬名高新技术产业园D区15号。
法定代表人庄晓明，该公司总经理。
委托代理人徐晶，该公司员工。
被申请人无锡盛达机械制造有限公司，住所无锡市钱胡路802号。
法定代表人李中锋。
申请人无锡恒固煤矿机械有限公司与被申请人无锡盛达机械制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡恒固煤矿机械有限公司于2015年7月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡盛达机械制造有限公司银行存款人民币857474.17元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡恒固煤矿机械有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡盛达机械制造有限公司银行存款人民币857474.17元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡盛达机械制造有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡恒固煤矿机械有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵卫东
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 洁
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第158号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告黎建平，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告黎建平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告黎建平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告黎建平于1995年11月30日向原告借款人民币70000元，借款期限至1996年11月30日，月利率为16.08‰，用于购车。借款后，被告没有偿还本息，于2012年5月3日签收了贷款逾期催收通知书。经原告多次催收本息未果，至2014年3月31日被告仍欠原告贷款本金70000元及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金70000元及利
息（利息从1995年11月30日至偿清借款本金之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告黎建平在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，1995年11月30日，被告黎建平与大埔县英雅农村信用合作社签订《信用社贷款借据》1份，向大埔县英雅农村信用合作社借款人民币70000元，借款用途为购车，借款期限从1995年11月30日至1996年11月30日，双方约定贷款利率为月息16.08‰。同日，大埔县英雅农村信用合作社按约将贷款人民币70000元发放给被告。借款后，被告未向原告偿还借款本息，于2012年5月3日签收了逾期贷款催收通知书。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，大埔县英雅农村信用合作社撤销后，其业务并入大埔县大麻农村信用合作社。2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商
业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县英雅农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《信用社贷款借据》、《逾期贷款催收通知书》、被告户籍证明等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，1995年11月30日，被告黎建平与大埔县英雅农村信用合作社签订《信用社贷款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告黎建平未向大埔县英雅农村信用合作社偿还借款本息，现仍欠大埔县英雅农村信用合作社借款本金人民币70000元及从1995年11月30日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。大埔县英雅农村信用合作社撤销后，其业务并入大埔县大麻农村信用合作社。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县英雅农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给
大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告黎建平偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告黎建平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、第一百一十一条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎建平应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币70000元及利息（自1995年11月30日起至1996年11月30日止的利息按月利率16.08‰计算，1996年12月1日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告黎建平负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 李清云
二〇一四年八月十五日
书 记 员 薛宏满
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1328号
罪犯杨军，男，生于1979年12月17日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2013年10月23日作出了（2013）什邡刑初字第181号刑事判决，以被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杨军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已缴纳罚金1500元。2014年2月至2016年8月获得标准分153.4分。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杨军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨军减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年四月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚岚升
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第112号
原告：厉小美。
被告：林小波。
原告厉小美为与被告林小波民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序于同年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉小美诉称：被告因资金周转需要，曾多次向原告借款。后被告于2008年5月6日向原告出具借款金额为50万元的借条一份，又于2009年4月1日向原告出具借款金额为6万元的借条一份。两份借条金额共计56万元。后原告多次向被告催讨还款，但被告至今未还两份借条中所载明的借款金额。现原告诉请法院依法判决：一、被告归还原告借款560000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证一份，以证明被告的身份情况；
3、借条两份，以证明被告向原告借款共计560000元的情况。
被告林小波未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告因未到庭而不能当庭进行质证，其在答辩期内亦未提出异议，应视为其放弃质证权利。现经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵和疑点，故依法均予以认定。
综合以上已认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告林小波以资金周转需要为由，曾向原告厉小美借款。后被告分别于2008年5月6日、2009年4月1日向原告出具借条各一份。该两份借条分别载明：今借厉小美现金伍拾万元正小写500000元，2008年5月6号；林小波向厉小美借现金陆万元正小写60000元，2009年4月1日。该两份借条均未载明具体的借款利息及借款期限。被告在该两份借条上以借款人身份签字确认。借条出具后，经原告催讨，被告至今未归还借条中所载明的借款。
本院认为：原、被告之间因借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为借款人依法负有及时归还原告借款的义务。因本案借款未约定具体的借款期限，故原告有权随时要求被告在合理的期限内归还原告借款。现经原告催讨，被告至今未还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担继续归还原告借款的违约责任。对原告提出的要求被告归还其借款560000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小波于本判决生效之日起十日内归还原告厉小美借款560000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由被告林小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费9400元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴孙有
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保第20号
原告罗中华，男，生于1960年10月24日，汉族，四川省长宁县人。
被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司，住所地珙县巡场镇文鑫路123号。
法定代表人张仕秋，总经理。
本院在审理原告罗中华诉被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗中华于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告商品房予以查封，原告方已提供担保。
本院认为，原告罗中华的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司商品房予以查封，查封期为1年，2014年1月26日-2015年1月25日。查封扣押期间不得擅自变卖或设定其他权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈平
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李福
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727财保58号
申请人米某。
被申请人刘某。
被申请人孟某。
申请人米某于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人孟某所有的晋B（晋B挂）号重型半挂货车一辆。申请人米某以自己所有的位于阳原县化稍营镇正河台村的房产（阳集用2005第05-号）一处作为担保。2016年8月13日13时许，驾驶人刘某驾驶被申请人孟某所有的晋B（晋B挂）号重型半挂货车，沿109国道由东向西行驶至出事地点，在超越前方准备左转弯的驾驶人米某驾驶的无牌照三轮低速汽车时，二车相撞，造成米某受伤（详见诊断证明），三轮车上货物部分损失，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，驾驶人刘某应负此事故的主要责任，驾驶人米某应负此事故的次要责任。申请人为保护自己的合法权益，故申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孟某所有的晋B（晋B挂）号重型半挂货车一辆；
二、查封申请人米某所有的位于阳原县化稍营镇正河台村的房产（阳集用2005第05-号）一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李子杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 张晓霞
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00316号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，中专文化，餐饮从业人员，住重庆市万州区。因吸毒，于2014年1月21日被重庆市万州区公安局决定行政拘留10日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月31日被重庆市万州区公安局取保候审。2014年3月21日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2014〕156号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月20日晚，被告人蒋某出钱在万州区陶瓷宾馆开房，由陈某某联系购买冰毒，容留魏某、陈某某、司某某在320房间内吸食。次日凌晨1时许，公安民警在万州区陶瓷宾馆320房间将被告人蒋某和魏某、陈某某、司某某查获。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、抓获经过说明、证人魏某、陈某某、司某某、陈某红的证言、被告人蒋某的供述、尿液提取笔录和检测报告、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某提供场所，容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一年以下并处罚金的幅度内量刑，本院予以采纳。鉴于被告人蒋某悔罪表现好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人蒋某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一四年三月二十八日
书记员 邓 伟
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）万法刑初字第00316号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人蒋某，男，汉族，中专文化，餐饮从业人员，住重庆市万州区。因吸毒，于2014年1月21日被重庆市万州区公安局决定行政拘留10日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月31日被重庆市万州区公安局取保候审。2014年3月21日被本院取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年1月20日晚，被告人蒋某出钱在万州区陶瓷宾馆开房，由陈某某联系购买冰毒，容留魏某、陈某某、司某某在320房间内吸食。次日凌晨1时许，公安民警在万州区陶瓷宾馆320房间将被告人蒋某和魏某、陈某某、司某某查获。 上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、抓获经过说明、证人魏某、陈某某、司某某、陈某红的证言、被告人蒋某的供述、尿液提取笔录和检测报告、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某提供场所，容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一年以下并处罚金的幅度内量刑，本院予以采纳。鉴于被告人蒋某悔罪表现好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人蒋某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严学万 二〇一四年三月二十八日 书记员  邓 伟
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第97号
申请人易玲玲。
担保人黄亮日。
被申请人胡炽辉。
被申请人梁建军。
申请人易玲玲于2015年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡炽辉、梁建军的银行存款12万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人易玲玲已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人易玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡炽辉、梁建军的银行存款12万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、对担保人黄亮日所提供的本案担保财产位于娄底市娄星区南贸东街娄房权证娄底字第××号房产予以查封。
申请人易玲玲应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1079号
罪犯文成飞，男，生于1984年09月10日，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省广元市元坝区人民法院（2012）元坝刑初字第75号刑事判决，以被告人文成飞犯组织卖淫罪、持有伪造的发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金100000元（刑满日期：2018年07月08日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年09月获监狱表扬一次，至2014年10月累计考核积分112分。已缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、罪犯奖励审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯文成飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文成飞减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年12月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
阜民执字第148-2号
申请执行人陈风秀。
被执行人赵晓亮。
陈风秀与赵晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第124号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，落实部分案款后，被执行人暂无其他可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）阜民初字第124号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿 璟
审判员 王惠生
审判员 张玉堂
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨 昆
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00281-2号
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司义安路支行，住安徽省铜陵市。
被执行人：汪玲，男，1976年3月13日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：王荣明，男，1948年11月18日，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人陈根英，女，1950年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
申请人铜陵农村商业银行股份有限公司义安路支行与被执行人汪玲、汪荣明、陈根英金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民二初字第01323号民事判决书已生效，但被执行人汪玲、汪荣明、陈根英至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人汪玲、汪荣明、陈根英名下财产110000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年三月二十日
书记员 马 静
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00382号
原告郝某某，女，1989年12月17日出生，汉族，初中文化。
被告程某某，男，1990年8月23日出生，汉族，初中文化。
原告郝某某与被告程某某离婚纠纷一案，原告郝某某于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告程某某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、司法公开告知书及开庭传票。依法由审判员张慧阳适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告郝某某与被告程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：我与被告于2013年2月认识，同年的3月19日举行了结婚仪式，2013年5月15日办理了结婚登记手续，婚后感情一般，于2013年11月23日生育一男孩，叫程某乐。由于双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，常因家务琐事吵闹斗殴。2014年因琐事吵闹后离家，至今未归。在此期间，被告多次找原告的家人辱骂逼迫原告回家，致使原告身心受到很大伤害，双方感情彻底破裂。
原告为证明其主张向法庭提交结婚证二本、户口本复印件三份。
被告程某某辩称，被告与原告感情尚未破裂，原告离婚的主要原因是被告的家人因病住院，被告不让原告照顾，因此就回娘家居住。如果离婚，孩子应由被告抚养，抚养费由原告每月负担500元，并返回彩礼及其他赠与71000元。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
法庭对证据分析后认为原告提供的结婚证、户口本复印件由相关登记管理机关出具，格式规范，内容真实经双方当事人质证无异议可以证实原、被告于2013年5月15日登记结婚，2013年11月23日生育婚生子程嘉乐。
经审理查明：原、被告于2013年认识，同年3月举行了结婚仪式，同年5月15日补办了结婚登记手续，婚后关系一般，于2013年11月23日生育一男孩，叫程某乐。2014年2月因琐事争吵后原告离家，至今未归，婚后双方未购置共同财产，结婚时女方陪嫁全自动洗衣机一台。
本院认为，原、被告双方认识时间较短，婚前缺乏了解。婚后又不能互谅互让，经常因家务琐事吵嘴闹架，被告离家一年有余一直未归，经多次调解，原告坚决要求离婚，双方感情确已破裂。被告提出要求返还彩礼及结婚时所赠与的款物不符合法律规定，本院不予支持。双方所生育一男孩，在被告离家时一直由被告母亲抚养，故孩子由被告抚养更有利于孩子的健康成长。被告要求原告承担孩子的抚养费用符合法律规定，本院予以支持，但因原告没有固定收入，应由原告每月承担400元较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告程某某离婚。
二、婚生子程某乐由被告程某某抚养，抚养费每月400元，由原告郝某某承担至孩子十八周岁止；
三、家中财产洗衣机一台归原告郝某某所有，其余财产归被告程某某所有。
四、各自的衣服、被褥归各自所有。
案件受理费200元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张慧阳
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 波
附：本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
3.《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2038号
申请执行人中国银行股份有限公司高安支行，住所地高安市瑞州路76号。
法定代表人邓东华。
被执行人赵腊云，女，1960年12月30日生，住高安市。
被执行人席奕平，女，1983年2月22日生，住高安市。
被执行人赵新如，男，1961年10月15日生，住高安市。
被执行人赵飞如，男，1977年6月13日生，住高安市。
本院于2017年9月21日立案执行中国银行股份有限公司高安支行申请赵腊云、席奕平、赵新如、赵飞如金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初168号民事判决书,现因被执行人赵腊云；席奕平；赵新如；赵飞如暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2038号申请执行人中国银行股份有限公司高安支行，住所地高安市瑞州路76号。法定代表人邓东华。被执行人赵腊云，女，1960年12月30日生，住高安市。被执行人席奕平，女，1983年2月22日生，住高安市。被执行人赵新如，男，1961年10月15日生，住高安市。被执行人赵飞如，男，1977年6月13日生，住高安市。本院于2017年9月21日立案执行中国银行股份有限公司高安支行申请赵腊云、席奕平、赵新如、赵飞如金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初168号民事判决书,现因被执行人赵腊云；席奕平；赵新如；赵飞如暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十二月十九日书记员  王冬云
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0007号
原告仇德祥。
被告梁传林。
原告仇德祥与被告梁传林民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告仇德祥到庭参加诉讼，被告梁传林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁传林诉称：被告于2007年3月20日向原告借款4万元，被告却一直未归还。现请求判令被告归还原告借款4万元并按银行同期贷款利率的两倍支付利息（从2011年7月4日起计算至实际归还之日止）。
被告梁传林未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告于2007年3月20日出具的借条一张，载明“今借到人民币肆万元整，梁传林”，后原告收到被告给付的利息9600元。原告于2011年7月4日向法院起诉要求被告还款，后原告又撤诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告仇德祥以借条向被告梁传林主张偿还借款，因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告所提供借条予以认定，原告要求被告梁传林偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告于2011年7月4日向法院起诉要求被告还款，现原告要求被告支付该笔借款的逾期利息（以本金4万元计算，按照同期银行贷款利率的两倍从2011年7月4日计算至被告实际归还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告梁传林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁传林于本判决生效之日起十日内归还原告仇德祥借款4万元及逾期利息（以4万元为本金，自2011年7月4日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告梁传林负担（原告已预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 刘伟炜
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 季金秋
二〇一三年四月十五日
书 记 员 卞 杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1138号
原告：陈国联，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3619。
委托代理人：陈国豪，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
委托的代理人：欧阳锦辉，系广东金石行律师事务所律师。
被告：刘又平，男，住湖南省邵阳县，公民身份号码：×××5011。
委托的代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托的代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平保险公司），住所地：长沙市韶山，注册号：×××6203。
负责人：周晖。
委托的代理人：雷煜，系广东天诺律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告截止至2015年12月7日的损失32710.3元；2.诉讼费由两被告承担。
被告太平保险公司辩称：湘A×××××号小型普通客车在被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险，被告刘又平无证驾驶且在事故发生后逃逸，被告太平保险公司只负责医疗费的垫付且赔偿后有权向被告刘又平进行追偿；无证驾驶及逃逸的行为属于商业三者险的免责事由，超出交强险的部分应当由被告刘又平承担。
被告刘又平辩称：湘A×××××号小型普通客车在被告太平保险公司购买了交强险和商业三者险，被告太平保险公司没有根据法律规定对保险人尽了对条款的明示告知义务，所以条款不发生法律效力，被告太平保险公司应当在商业险范围内赔偿。
本院经审理查明：2015年11月21日00时35分许，刘又平未考取机动车驾驶证驾驶湘A×××××号小型普通客车行驶至南海区××里官路赤山路口时，与未考取机动车驾驶证的陈国联驾驶的粤Y×××××号普通二轮摩托车（搭载马俊彬）发生碰撞，造成陈国联、马俊彬受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后刘又平驾车逃离现场，于2015年12月3日到里水××中队投案。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘又平承担事故的主要责任，陈国联承担事故的次要责任，马俊彬不承担此事故的责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第三人民医院住院治疗，12月7日出院。为此，截止至2015年12月7日原告已产生了医疗费32710.3元。原告现还在治疗中。
事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。
肇事车辆湘A×××××号小型普通客车的登记权人是被告刘又平。该车向被告太平保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。《机动车第三者责任保险条款》中约定：无证驾驶或驾驶证有效期届满的，保险人不负责赔偿；同时亦约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人均不负责赔偿。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
在商业第三者责任险方面，由于被告刘又平无机动车驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，且肇事后逃逸，故被告太平保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。
根据本院查明的事实，本院核定原告截止至2015年12月7日已产生的损失为医疗费32710.3元。
由于本起事故同时造成了马俊彬受伤，交强险的各项限额应在两伤者中合理分配，故原告上述损失应由被告太平保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，超出部分27710.3元，应由被告刘又平承担70%的赔偿责任，即需赔偿原告19397.21元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失5000元予原告陈国联。
二、被告刘又平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失19397.21元予原告陈国联。
三、驳回原告陈国联的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取271.72元（原告已预交），由原告负担48.72元，由被告太平财产保险股份有限公司湖南分公司、刘又平分别负担46元、177元。上述两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年三月十七日
书记员 麦换弟
浙江省仙居县人民法院
刑事判决书稿
签发人
核稿人
拟稿人
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第541号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人席某，农民。2015年5月8日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月11日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人王豪强，农民。2015年5月8日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人席某、王豪强犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同年11月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈铁凡出庭支持公诉。被告人席某、王豪强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月15日0时30分许，在仙居县南峰街道神话酒吧内，被告人王豪强与王某乙在舞池跳舞时因身体碰撞发生打架。后被告人王豪强、席某等人在神话酒吧门口找到被害人吴某乙，被告人王豪强先动手打被害人王某乙，随即，被告人席某等人与被告人王豪强一起殴打被害人吴某乙，致被害人吴某乙右眼眶内侧壁、右眼眶下壁、右侧上颌骨、右侧蝶骨骨折。经鉴定，被害人吴某乙右眼眶内侧壁、右眼眶下壁骨折构成轻伤一级，右侧上颌骨骨折构成轻伤二级。
另查明：案发后，被告人席某、王豪强积极赔偿了被害人王某乙经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人席某、王豪强在审理中亦无异议，并有被害人王某乙陈述及病历，证人王某甲、吴某甲、俞某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视频光盘，情况说明，调解协议，收条，谅解书，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人席某、王豪强共同参与故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人席某系自首，依法予以从轻处罚；被告人王豪强到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人席某、王豪强能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人席某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（）
二、被告人王豪强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一个年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 张定余
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初18号
原告郑民强，个体。
委托代理人张兆生，退休干部。代理权限为特别授权代理。
被告陆江，农民。
原告郑民强与被告陆江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑民强的委托代理人张兆生到庭参加诉讼。被告陆江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑民强诉称，2014年6月至2015年2月15日，被告从原告处赊购矿粉，共计欠款150000元。被告于2015年2月15日给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告以种种理由未予给付。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，要求被告给付原告矿粉款150000元及自起诉之日起至法律生效期间的利息并承担诉讼费用。
被告陆江在法定答辩期间未向本院递交答辩状。
经审理查明，原告郑民强与被告陆江经人介绍相识。2014年6月至2015年2月15日，被告从原告处赊购矿粉，共计欠款150000元，并给原告出具《欠条》一份。内容为：“欠条今欠唐海郑民强矿粉款壹拾伍万元整（￥150000、-）。陆江2015.2.15”。虽经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告郑民强提交的《欠条》一份、原告身份证复印件一份、诉讼代理人推荐书一份、身份证复印件一份及原告方当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告陆江无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确。被告陆江应当及时还款，逾期应当承担违约责任。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告陆江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆江于本判决生效后五日内给付原告郑民强矿粉款150000元；
二、被告陆江支付给原告郑民强利息，自2016年1月4日起至本判决生效之日止按银行借款150000元同期贷款利率计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告陆江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费3300元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孙伟翔
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民申字第00044号
再审申请人（原审被告）：毛菲菲。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人赵南南。
被申请人（原审原告）：苏州市好旺商务管理有限公司，住所地吴江市松陵镇永康路商业街2号楼4F65号。
法定代表人丁国英，董事长。
再审申请人毛菲菲因与被申请人苏州市好旺商务管理有限公司房屋租赁合同一案，不服苏州市姑苏区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）姑苏民五初字第00088号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
毛菲菲申请再审称，2012年5月，申请人和被申请人签订《房屋租赁合同》，约定申请人向被申请人承租苏州市莫邪路新天地广场商铺。后因欠缴租金纠纷，被申请人诉至法院，并由双方于2015年3月24日达成调解协议。后经申请人了解，被申请人出租给申请人的房屋面积与实际面积可能存在不符。申请人于是在2015年7月17日委托江苏宜居工程质量检测有限公司对租赁面积进行测量，测量出一层室内净面积93.12平方米、一层墙体面积9.6平方米、一层172阳台面积5.6平方米、二层室内净面积180.24平方米、二层墙体面积13.44平方米、总面积为308平方米。这与合同中的一层164平方米、二层328平方米、合计492平方米的营业租赁总面积相差甚远。申请人认为，申请人在与被申请人进行调解时，租金标准的确定依据是房屋租赁合同中约定的面积，而经测量后，其实际面积与约定面积误差182平方米，在此基础上达成的调解协议，显然违背了申请人的真实意思表示，该调解协议是被申请人以欺诈的手段订立的，违背了调解自愿原则，违反了“在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定，故提起再审，请求撤销该调解书。并提供江苏宜居工程质量检测有限公司检测验收报告及一份苏州市好旺商务管理有限公司沧浪分公司证明一份。
本院经审查认为，申请人并无证据表明原审调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定。其再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。此外，从申请人和被申请人2012年5月签订《房屋租赁合同》第4.2条约定的租金表看，租金明确是按建筑面积计算，其中一楼建筑面积164平方米、二楼建筑面积328平方米。申请人提供的江苏宜居工程质量检测有限公司检验验收报告注明系进行室内套内面积测量。双方合同中并无按套内面积计算租金的约定。申请人在承租期间也未向出租人提出过按套内面积计算租金的请求，更未达成合同变更的一致。其主张没有合同及法律依据。
综上，原审判决调解程序合法、调解内容不违反法律规定，并无不当。毛菲菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛菲菲的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡雪萍