河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第805号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人罗天友，任总经理。
委托代理人郭锦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周子强，男。
被上诉人（原审被告）襄城县豫通运输有限公司。
法定代表人张国建，董事长。
被上诉人（原审被告）孙会霞，女。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周子强、孙会霞、襄城县豫通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2013）襄民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人郭锦、被上诉人周子强、孙会霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月19日19时，翟旭旭驾驶豫K898**号公交车（未超载）行驶至311国道双庙路口停车，在部分乘客下车后，车辆重新启动后刹车致使正在从货架上取东西的乘客周子强摔倒受伤。同日21时，周子强在襄城县人民医院住院治疗，2013年3月20日出院，共住院30天，住院期间需二级护理，花费医疗费21930.77元，该医疗费用由被告孙会霞垫付，之后花费医疗费775元。2013年10月16日，经许昌泰安法医临床司法鉴定所鉴定，周子强胸部损伤伤残等级为X级，后续治疗费为4000元。原告为此花费鉴定费1000元。2013年8月16日，原告诉至法院要求判令被告连带赔偿原告医疗费等共计119532.98元并承担诉讼费。庭审中，被告保险公司自愿在责任限额内将孙会霞垫付的费用支付给孙会霞。周子强自2010年3月至2012年12月在郑州市郑东新区通泰路41号院7号楼5单元3东居住。翟旭旭驾驶的豫K898**号中型普通客车的登记车主为襄城县豫通运输有限公司，实际车主为孙会霞。襄城县豫通运输有限公司是该车辆的挂靠单位，翟旭旭是孙会霞雇佣的司机。豫K898**号中型普通客车在被告保险公司处投有道路客运承运人责任保险，被保险人为襄城县豫通运输有限公司，保险期间为2012年4月4日0时起至2013年4月3日24时止，特别约定：每人每次事故赔偿限额为20万元，其中伤残赔偿限额为16万元，医疗费赔偿限额为4万元。每次事故的绝对免赔为每次事故赔偿金额的10%或500元，二者以高者为准。事故发生在保险期间内。
原审认为，翟旭旭驾驶豫K898**号中型普通客车在行驶过程中应当保证乘客的安全。其在没有确认乘客安全的情况下启动车辆，没有尽到应有的安全注意义务。综合考虑以上情节，翟旭旭应当在此次事故中负全部责任。翟旭旭作为被告孙会霞的雇佣司机，在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主孙会霞承担责任，翟旭旭不承担责任，故被告孙会霞应当对原告的各项损失承担全部赔偿责任，被告襄城县豫通运输有限公司作为豫K898**号中型普通客车的挂靠单位，对孙会霞应当承担的赔偿责任负连带责任。豫K898**号中型普通客车在被告保险公司处投有道路客运承运人责任保险，被保险人为襄城县豫通运输有限公司，按照中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款第三条之规定，原告的各项损失由被告保险公司按照保险合同的约定直接赔付给原告。超过道路客运承运人责任保险的部分原被告按照责任划分比例承担。本案应当适用法庭辩论终结前公布的上一年度交通事故损害赔偿标准作为赔偿依据。原告周子强是虽然是农业户口，但其经常居住地及主要生活来源地均为郑州市，故应以城镇居民标准作为计算赔偿的依据。
原告周子强诉请的各项费用经核实为：1、医疗费，原告根据医疗费单据诉请775元；根据许昌泰安法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见：原告周子强左髂骨骨折二次手术费用为4000元。应该纳入赔偿范围。2、住院伙食补助费，每人每天按30元计算，原告共住院30天，住院伙食补助费共为900元。3、营养费，每天按10元计算，原告共住院30天，营养费共为300元。4、伤残赔偿金，按照河南道路交通事故人身损害赔偿适用标准城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算，原告定残时为61岁，应计算19年，原告的伤残赔偿金为20442.62×19×0.1（伤残系数）=38840.98元。5、护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。原告周子强共住院30天，期间需二级护理。本案中原告提供的证据不能证实其护理人员收入状况，本院参照河南道路交通事故人身损害赔偿适用标准2012年居民服务业和其他服务业工资标准29041元／年计算，原告的护理费共为79.56元／天×30天×1（二级护理人数）=2386.8元。原告诉请过高部分，不予支持。6、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，原告提供的证据不能证明其误工情况，也不能证明其最近三年的平均收入状况。故本院参照相近行业（农、林、牧、渔业）上一年度职工的平均工资24457元／年来计算。周子强的误工时间从2013年2月19日计算至原告定残日前一天即2013年10月15日共238天，原告的误工损失为24457元／年÷365天×238天=15947.30元。原告诉请过高部分，本院不予支持。7、交通费，本院酌定为300元，原告诉请过高部分不予支持。8、精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地平均生活水平及被告的过错责任，因伤残给原告造成的精神损害抚慰金酌定为5000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。9、鉴定费，原告因此次交通事故花费鉴定费1000元。以上第1-3项费用总计为5975元，第4-7项费用总计为57475.08元。第8-9项费用总计为6000元。
原告周子强的第1-7项损失总计为63450.08元。由保险公司在车辆豫K898**号中型普通客车所投保的道路客运承运人责任保险医疗费赔偿限额内赔偿5975元，在伤残赔偿限额内赔偿57475.08元，同时应扣除赔偿总额（63450.08元）的10%（绝对免赔额）。下余为63450.08元×10%=6345.01元，以及本案的鉴定费1000元和精神损害抚慰金5000元，依据保险合同，保险公司不承担，故应当由被告孙会霞负担，被告襄城县豫通运输有限公司负连带责任；关于诉讼费，应依过错责任及胜败诉的具体情况决定承担的份额，本案中被告孙会霞雇佣的司机、翟旭旭负事故全部责任，原告周子强无责任。因此诉讼费应当依上述原则予以确定。被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，对此辩称予以支持。被告保险公司自愿支付被告孙会霞垫付的21930.77元，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除免赔额的10%（此费用实际已经支付原告周子强），即被告保险公司支付被告孙会霞的费用为21930.77元×（1-10%）=19737.69元。综上，被告保险公司应当赔偿原告的费用总计为63450.08元×（1-10%）=57105.07元。被告孙会霞应赔付原告费用总计为6345.01元＋1000元＋5000元-（21930.77元-19737.69元）=10151.93元，被告襄城县豫通运输有限公司负连带责任。为保护当事人的合法权益，依法判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内在豫K898**号中型普通客车所投保的道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告周子强医疗费等各项损失共计57105.07元；于本判决生效后五日内支付被告孙会霞19737.69元。二、被告孙会霞于本判决生效后五日内赔偿原告周子强鉴定费、精神损害抚慰金等共计10151.93元。被告襄城县豫通运输有限公司负连带责任。三、驳回原告周子强的其他诉讼请求。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，我公司认为周子强的十级伤残不应当支持。被上诉人的病情根据病历显示为7.8.9骨折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，不能构成10级伤残。我公司针对该情况在一审法院规定期限内向一审法院提出重新鉴定申请，一审法院拒绝了我公司该项申请。理由为法院委托并附鉴定中心说明，该说明写明：根据鉴定时维重建，周子强可确认为4根肋骨骨折。但我公司认为：l、一审法院所称的法院委托只是在选择鉴定上公平选择，并不能说明该鉴定结论正确无误；2、其次根据被上诉人的病历，无法构成10级伤残，鉴定中心只是出具一份意见回复，没有出具相应的证明表示鉴定无误，对该鉴定不应该支持；3、我公司曾向法院多次索要鉴定中心三维重建的医疗灯片，但一审法院均未提供。我公司认为被上诉人周子强的伤残鉴定不能成立，不能计算伤残赔偿金。周子强庭审后提供的居住证明，该证明没有居委会及派出所具体民警的签字，也没有居住地区物业管理和房东的身份信息，不能证明周子强在事故发生前一年在城镇连续居住，即使周子强伤残结果成立，也不能按照城镇户口计算伤残赔偿金。我公司认为被上诉人的误工费不应当支持238天。一审法院认定的误工费15947.30元是从2013年2月19日至定残前一天，但该鉴定我公司不认可，所以该误工费不能认定为238天，我公司认为被上诉人的误工费应按照公安部颁发的标准，计算120天。
被上诉人周子强答辩称，我现在身体状况非常不好，什么都干不了，我上有老下有小，我请求法院公正处理。
被上诉人孙会霞答辩称，如果定不了残的话，鉴定费不应该由我承担，我对上诉人的上诉请求没有什么意见。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原审鉴定结论10级伤残这个鉴定是否有误；2、原审按照城镇居民的标准计算周子强的伤残赔偿金是否证据充分；3、原审对误工天数的计算是否依法有据。
关于原审鉴定结论是否正确问题。原审中上诉人对伤残鉴定提出异议，其依据是被上诉人病历显示为7.8.9骨折，不符合10级伤残标准。许昌泰安法医临床司法鉴定所就异议在原审中做出了补充说明，原审驳回上诉人重新鉴定的申请，并无不当。
关于原审按照城镇居民的标准计算周子强的伤残赔偿金是否证据充分的问题。原审中被上诉人周子强提供有收入证明、工资表、居住证明，上述证据能够证明被上诉人周子强符合按照城镇居民计算周子强的伤残赔偿金的标准。
关于原审对误工天数的计算是否依法有据问题。原审计算周子强的误工时间是从2013年2月19日计算至定残日前一天即2013年10月15日共238天，该计算符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日”的规定。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 秦东亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨京京