上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2043号
原告吴钟俊。
被告徐强。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告吴钟俊与被告徐强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾独任审理。审理中，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财保上海分公司”）为共同被告参与诉讼。2014年9月26日，本院公开开庭进行审理。原告吴钟俊、被告徐强、被告平安财保上海分公司的委托代理人刘祎律师到庭参加诉讼。被告太平洋财保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴钟俊诉称：2014年2月18日7时20分许，原告驾驶牌号为沪E2XX**轿车正常行驶至外滩隧道口处，突遇前方由案外人蔡某某驾驶的牌号为沪LCXX**小客车急停，由于被告徐强驾驶牌号为沪DRXX**轿车紧急刹车不及，从后方撞击原告车辆，致使原告车辆被动撞击了沪LCXX**车尾部，造成三车追尾的交通事故。后上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定：徐强承担事故全部责任，原告及蔡某某无责任。事故造成原告车损人伤，原告头部遭到强烈撞击，左眼出血，大脑及颈椎受伤，经医院诊断，左眼被缝5针、大脑镰前份局部稍增宽、脑密度稍高等。事故发生时，全责机动车沪DRXX**轿车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），无责机动车沪LCXX**客车在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险。现原告就事故所涉损害赔偿事宜，起诉至法院，要求被告平安财保上海分公司、太平洋财保上海分公司分别先在机动车交强险相应有责及无责险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告徐强承担赔偿责任；具体赔偿项目和金额如下：医疗费1，423.30元、营养费280元、护理费2，583元、误工费61，241元、交通费206元、清障牵引费300元、其他经济损失费898元、鉴定费900元。
被告徐强辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议；对司法鉴定意见亦无异议。关于原告主张的各项赔偿费用，意见基本同承保车辆的保险公司意见。
被告平安财保上海分公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定，均没有异议；对司法鉴定意见亦无异议。事发时，被告徐强驾驶的机动车确在被告公司处投保了交强险，对于原告提出的合理赔偿请求，同意承担赔偿责任。对原告主张的交通费206元没有异议，但对原告主张的其他部分赔偿费用，持有异议。另，应与无责机动车投保的保险公司共同承担相应赔偿责任。
被告太平洋财保上海分公司未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见：对原告主张的事故发生事实及交警部门的责任认定，均无异议，同意在机动车交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用的意见，均同全责方保险公司的意见。
经审理查明：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及虹口交警支队出具的道路交通事故责任认定书，均没有异议，本院经审查后，对事发经过、责任认定予以确认。
嗣后，经原告申请，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年6月20日受理本院委托，对原告损伤后的休息、护理、营养期进行法医学鉴定，该鉴定中心出具司鉴中心（2014）临鉴字第2202号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人吴钟俊头部等处交通伤后休息30日、护理7日、营养7日。”。原告为此支付鉴定费900元。
事故发生时，肇事车辆沪DRXX**轿车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险；无责车辆沪LCXX**小客车在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险。
另查明：事故发生当日，原告被救护车送至上海市第一人民医院（以下简称“市一医院”）救治，诊断为“头部外伤，左眼睑软组织挫伤，左眼睑外伤”等，予以输液治疗，缝5针处理等；之后，原告又多次前往医院复诊检查。期间，共计产生医疗费1，423.30元（含急救医疗费254元及外购药费用29.70元）。
关于护理费，原告主张由其妻子熊某护理，为此提供熊某的2013年完税证明，称“根据实缴税额推算月工资，除以21.75天，即为每天工资收入。”。
原告系上海市李国机律师事务所专职律师，根据原告提供的中国银行交易记录，显示“2013年2月28日工资4，100元，3月29日工资134，000元，4月28日工资94，100元，5月31日工资4，100元，6月28日工资24，100元，7月31日工资5，600元，8月30日工资44，100元，9月30日工资89，100元，10月31日工资194，100元，11月29日工资4，125元，12月31日工资4，125元，2014年2月28日工资19，125元”，以及2014年3月没有工资收入记录。
原告主张交通费206元，提供出租车车票，被告对此无异议。
原告驾驶的机动车在事故中受损，需要施救牵引，产生牵引费300元，由上海高架养护管理有限公司出具发票。
原告原定于2014年2月23日至昆明旅游，提前已向春秋航空公司网上订购了特价往返机票，后因本案所涉交通事故受伤，致使无法出行，由此产生机票损失费898元，有机票订单、电子行程单、春秋航空公司的退票收费单等凭据。
上述事实，由当事人提供的证据材料，及原、被告双方的陈述等予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实内容清楚、责任认定明确，并无不当，本院确认事故认定书相应的证明力，该事故认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，沪DRXX**轿车驾驶员暨被告徐强承担事故全部责任，应对事故所致原告的人身、财产损失，承担赔偿责任。鉴于事故发生时，全责机动车沪DRXX**轿车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险，另一辆不承担事故责任的机动车沪LCXX**客车在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险，故对于原告所受损失，应先由两保险公司在各自相应的机动车交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告徐强承担全部赔偿责任。司法鉴定中心对于原告因事故所致伤情出具的鉴定意见合法有效，本院予以确认，该鉴定意见可作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于各项赔偿项目及金额的确定。1、医疗费：原告就医所产生的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，据实计算；原告主张的外购药，符合其伤情所需，予以支持。故根据原告提供的相关收费凭据，结合就医记录、诊断报告等相关材料，确认医疗费共计1，423.30元。2、营养费：根据司法鉴定确定的营养期，结合原告伤情，酌情支持210元。3、护理费：原告主张其受伤后由妻子护理，但未提供充分证据证明家人因护理实际产生的误工损失，故本院结合司法鉴定确定的护理期，酌情支持350元。4、误工费：原告从事律师职业，固定每月有工资收入，现根据原告事发前的收入情况，结合司法鉴定确定的休息期，以及原告的实际误工情况，支持误工费51，722.92元。5、交通费：原告主张并无不当，予以支持。6、牵引费：原告车辆因遭碰撞受损，由此产生的牵引费系事故直接损失，予以支持。7、机票损失费：原告原定旅游计划，后因交通事故受伤而无法正常出行，由此造成的机票退票损失属于因事故产生的合理损失，被告应予以赔偿，故该项主张，本院予以支持。8、鉴定费：原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对原告伤情予以鉴定，故该项费用予以确认。上述第7、8项赔偿项目，不属于保险公司机动车交强险赔付范围。
被告太平洋财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴钟俊护理费、交通费、误工费，合计47，526.29元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴钟俊医疗费、营养费，合计1，484.82元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告吴钟俊车辆牵引费285.71元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴钟俊护理费、交通费、误工费，合计4，752.63元；
五、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故强制保险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴钟俊医疗费、营养费，合计148.48元；
六、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故强制保险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告吴钟俊车辆牵引费14.29元；
七、自本判决生效之日起10日内，被告徐强赔偿原告吴钟俊鉴定费、机票损失费，合计1，798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，495.78元，减半收取747.89元，由原告吴钟俊负担147.77元、被告徐强负担600.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚蕾
二〇一四年十月二十九日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。