wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙绍刑终字11号
原公诉机关上虞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年9月6日被刑事拘留，同年9月28日变更为取保候审，2012年12月4日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
辩护人孔建权。
上诉人（原审被告人）周某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年9月6日被刑事拘留，同年9月28日变更为取保候审，2012年12月4日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
辩护人章雨润、俞敏慧。
上虞市人民法院审理上虞市人民检察院指控原审被告人李某甲、周某甲犯寻衅滋事罪一案，于2012年12月4日作出（2012）绍虞刑初字第937号刑事判决。原审被告人李某甲、周某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派代理检察员孟轲出庭履行职务，上诉人李某甲、周某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年8月24日18时，被告人李某甲、周某甲在上虞市杭州湾工业园区11路31号浙江瑞欧纺织印花有限公司内因琐事发生口角，后被告人李某甲、李某丙与周某甲、周某乙相互扭打，在此过程中，被告人周某甲用小刀将李某丙腹部捅伤，用铁棍将李某丙头部打伤，被告人李某甲用砖头将周某乙头部打伤。经鉴定，李某丙、周某乙的伤势均构成轻伤。
为证明上述指控的事实，原判确认了相关证据。
原审认为，被告人李某甲、周某甲随意殴打他人，分别致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李某甲、周某甲携带凶器殴打他人，可酌情从重处罚。被告人李某甲、周某甲归案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人李某甲有期徒刑一年四个月，判处被告人周某甲有期徒刑一年六个月。
李某甲及其辩护人提出：1、其与周某乙等人打架是因为工作上矛盾引发，并不是在公共场所随意殴打他人，其行为不构成寻衅滋事罪，而构成故意伤害罪；2、打架时其用的砖块是在地上临时捡的，一审认定其携带凶器与事实不符。3、案发后其已赔偿了被害人的损失，并与被害人达成谅解协议。基于上述事实，请求二审法院依法改判，对其适用缓刑。
周某甲及其辩护人提出：1、其与李某甲打架行为均指向特定的对象，并非随意殴打他人，也没有侵害公共秩序，其行为不构成寻衅滋事罪。2、案发后被告人已与被害人达成了谅解协议，其行为危害性已经减轻。3、其有自首情节，一审未予认定。请求二审法院依法改判，对其适用缓刑。
绍兴市人民检察院认为：1、被告人李某甲、周某甲的殴打行为发生有特定的原因，且针对特定的对象，一审定性不当，应当认定为故意伤害罪。2、被告人周某甲在案发后向公安机关电话报警，并在现场等候处理，后又如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首。3、鉴于被告人周某甲有自首情节，被告人李某甲归案较为配合，到案后如实供述自己的犯罪事实，且双方已经达成和解协议，建议法院对二被告人考虑适用缓刑。
经审理查明，原判决认定原审被告人李某甲、周某甲为工作琐事，殴打他人致轻伤的犯罪事实，有经一审庭审质证、认证的被害人李某丙、周某乙的陈述，证人李某乙、吕某的证言，现场勘验笔录及照片，扣押、追缴物品清单及照片，上虞市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，情况说明等证据予以证实，上诉人李某甲、周某甲在开庭审理过程中亦无异议。本院予以确认。
关于上诉人李某甲、周某甲提出双方已经达成谅解协议的事实，有经二审庭审质证、认证的协议书予以证实，予以认定。
关于上诉人周某甲提出其有自首情节的上诉意见，经查：上诉人周某甲在案发后向公安机关电话报警。虽然报案时周某甲未主动交代自己的犯罪事实，但在公安机关到现场后，民警发现李某丙受伤，询问加害者时，周某甲承认了伤害的事实，后公安机关将周某甲传唤至派出所，周某甲如实交代了自己的犯罪事实。该事实有上虞市公安局受案登记表、上诉人周某甲的供述、抓获经过予以证实。上诉人周某甲提出的其具有自首情节的上诉理由成立。
本院认为，上诉人李某甲与周某甲因工作矛盾引发口角，双方各自找来李某丙、周某乙，在厂区内相互殴打，周某甲致李某丙轻伤，李某甲致周某乙轻伤。二上诉人实施的伤害行为，系有特定原因，且针对特定的对象，其行为均已构成故意伤害罪。一审以寻衅滋事罪定性，属定性不当，予以纠正。上诉人周某甲案发后向公安机关报案，并在现场等候处理，后又如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法应予从轻处罚。上诉人李某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于本案犯罪情节相对较轻，二上诉人归案后认罪、悔罪态度较好，双方已经达成和解协议并已履行赔偿义务，社会危害性较小，可以对上诉人李某甲、周某甲适用缓刑。上诉人及其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上虞市人民法院（2012）绍虞刑初字第937号刑事判决的第三项，即作案小刀一把（现扣押于上虞市公安局），予以没收；
二、撤销上虞市人民法院（2012）绍虞刑初字第937号刑事判决的第一项、第二项，即原审被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判决有期徒刑一年四个月，原审被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
三、上诉人（原审被告人）李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、上诉人（原审被告人）周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 俞湘静
代理审判员 余 洪
二〇一三年二月五日
书 记 员 李琼珏
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行立字第00001号
起诉人李俊府、李丑旦、李永合、李菲、李春法、李成园、李荣海、李彬华、李周，赵县韩村镇大吕村人。
委托代理人李丑旦，男，1957年9月17日生，赵县韩村镇大吕村人。
2014年2月27日，本院接到起诉人李丑旦等人的起诉状，起诉人认为赵县文物旅游局1976年收走赵县大吕村李氏先祖随葬物品，侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。起诉人在诉状中称，1976年赵县大吕村进行规划建设，本村李氏族人祖坟迁址时，在五十多个坟墓的一百多具棺木开棺时发现了玉石、玛瑙、翡翠等大量随葬品。李氏族人向村民广播并展示这些随葬品。当时文物保管所的李进栓和原公社的陈丰锁、郭月改等人找到李氏族长李百岁和李兰锁将随葬品清单要去，随葬品在大队展示数日后，李进栓挑出其中46件随葬品带走。之后，李氏族人不断索还上述物品，至今未果。请求法院依法判令赵县文物旅游局：1、公布1976年经文物保管所工作人员李进栓和当时公社工作人员郭月改、陈丰锁从大吕村李氏族人取走的46件先人随葬品清单和收走李氏族人登记随葬品的清单；2、确认该文物属于李氏族人集体所有，并返还给起诉人。
经审查，本院认为，起诉人李丑旦等人起诉状中所述原赵县文物保管所李进栓、原韩村公社陈丰锁、郭月改1976年从赵县大吕村李氏族人处取走46件随葬品的行为，应属代表行政机关实施的行政行为。但该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，当时的法律没有规定法院受理该类案件。故人民法院应不予受理。起诉人应当向有关行政机关申请解决。根据《最高人民法院关于＜行政诉讼法＞施行前法律未规定由法院受理案件应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
对起诉人李丑旦等人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年三月二日
书记员 赵 可
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第423号
上诉人（原审原告）：王强，无职业。
委托代理人：郭君璇，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连新纪元房地产开发有限公司，住所地普兰店市南山路388号。
法定代表人：张立新，该公司总经理。
委托代理人：潘秀峰，男，1975年9月6日生，汉族。
委托代理人：郭晓晶，女，1987年10月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大连诚锐建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人：王毅，该公司经理。
委托代理人：路则奎，男，1978年7月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王维仁。
上诉人王强因与被上诉人大连新纪元房地产开发有限公司、大连诚锐建筑工程有限公司、王维仁劳动争议纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第4876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人王强及其委托代理人郭君璇，被上诉人大连新纪元房地产开发有限公司的委托代理人潘秀峰，被上诉人大连诚锐建筑工程有限公司的委托代理人路则奎到庭参加诉讼。被上诉人王维仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人王强向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王强撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 梁 爽
代理审判员 王 歆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑 颖
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2483号
原告梅琴，女，生于1972年10月10日，汉族，农民，住贵州省仁怀。
被告柯贤英，女，生于1937年7月25日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告梅琴与被告柯贤英买卖合同纠纷一案中，原告梅琴于2014年6月20日以“被告已支付货款”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告梅琴申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅琴负担。
审判员 孙湖江
二〇一四年六月二十日
书记员 胡光勇
附相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第808号
罪犯刘加强，男，1976年11月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一三年一月二十日作出（2012）麒刑初字第502号刑事判决，以被告人刘加强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二�一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘加强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘加强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘加强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘加强减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月13日起至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �杨寿喜
审 判 员 董 亚 昆
代理审判员 桑 胜 建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第608号
原告岳某，农民。
委托代理人李梅（一般代理），济宁任城运河法律服务所法律工作者。
被告孔某，××族，身份证号码：3708山东22196601232829。农民。
委托代理人严飞（一般代理），济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。
原告岳某与被告孔某离婚纠纷一案，原告于2014年5月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人李梅、被告孔某及其委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原被告系再婚，没有感情基础，婚后被告经常打骂原告，原告三次起诉离婚未果。现再次来院要求与被告离婚，并请求婚前女儿由原告抚养、分割夫妻共同财产。并称，自己生活困难，无处居住，请求法院判令对方给予经济帮助。
被告孔某辩称，同意与原告离婚。没有夫妻共同财产分割。
经审理查明，原、被告与××××年××月××日办理登记结婚手续。原告系再婚且带一女杨倩（1998年9月19日出生）随同生活。原被告婚后未生育子女。原告曾与2012年11月、2013年7月到本院起诉离婚，在本院两次判决不准离婚后，现再次起诉来院。原告自2012年8月带女儿杨倩外出居住，一直未归。
另查明，被告孔某现有住房两套：北院（正房四间、配房两间、过道两间及院落）、南院（正房三间、配房一间、过道两间及院落）。2012年、2013年征地补偿款43639元均由被告领取。原被告在2013年离婚诉讼期间，法院查封被告孔某名下夫妻共同存款5、3万元。原被告均认可的夫妻共同财产：海尔冰箱一台、太阳能热水器一个。简易房（铁皮建造）三间。
上述事实，有原被告陈述、婚姻登记证明、照片、村委会证明、民事判决书等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告再婚后因琐事吵闹，双方未建立起夫妻感情。原告已是第三次起诉离婚，可见夫妻感情已完全破裂。现原被告都同意离婚，本院依法予以准许。对于夫妻双方共同财产，原告提出北院一套、南院一套为夫妻共同财产，被告孔某向本院提供了所在村村委会的证明证实北院、南院均属于其婚前财产，原告岳某未提出相反证据。对于原告提出的上述夫妻共同财产，本院不予采信。对于原被告2013年离婚诉讼期间查封的孔某名下的存款5.3万元，被告提出已消费完毕，但未提供相关证据，且2012年8月原告与女儿一直在外居住，原被告未在一起共同生活。故应当对该5.3万元作为夫妻共同财产进行分割。对于原被告共同财产简易房三间，因没有产权手续本院无法分割。原告带女儿生活无住房较为困难，从保护妇女权益的原则，应当对原告从住房方面予以照顾帮助。故将简易房三间判由原告居住使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定判决如下：
一、准予原告岳某与被告孔某离婚。
二、原告婚前所带女儿杨倩由原告抚养。
三、原被告夫妻共同财产：太阳能热水器一台归被告孔某所有；海尔冰箱一台归原告岳某所有。简易房三间由原告居住使用。
四、在被告孔某名下的共同存款5.3万元。被告孔某于本判决生效之日起五日内支付给原告岳某2.65万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张艳华
审 判 员 谢振平
人民陪审员 杨 彬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李子夏
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵民初字第4018号
原告杨晓红。
被告李素珍。
被告何根生。
原告杨晓红与被告李素珍、何根生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由代理审判员胡立韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓红、被告李素珍、何根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓红诉称，被告李素珍以其弟弟办厂需要资金为由于2013年5月14日向原告借款60,000元，约定月利率为2%。被告李素珍支付了四个月的利息后便没有再支付，原告多次催讨利息，并要求被告李素珍归还本金，李素珍均无归还之意。2013年11月4日，被告何根生向原告出具补充收条一份，并在付利息人一栏后签名。原告认为两被告系夫妻关系，该借款为家庭使用，两被告应共同偿还，请求法院判令：1、被告李素珍、何根生归还原告借款60,000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告李素珍辩称，对该笔借款无异议，借条也是本人出具的。但收到借款当日就取出1,200元支付了月头利息，并转账48,800元到其弟何根勤银行账户，次日又取款10,000元交给何根勤，该借款全部为何根勤所用。
被告何根生辩称，1、该款为李素珍所借，为何根勤用于经营企业，其对该借款并不知情。2、原告杨晓红到其工作单位逼迫其在补充收条上签字，其承担责任。3、被告李素珍是其前妻，两人各自独立，其不承担李素珍的还款责任。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了证据四份。
证据一、借条一张，用以证明：被告李素珍向原告借款的事实。
证据二、补充收条一张，用以证明：被告何根生共同使用借款并同意支付利息的事实。
证据三、房屋所有权证复印件，用以证明：二被告是夫妻关系的事实。
证据四、录音记录三段，用以证明：2013年11月20日原告向被告何根生催讨本案借款，何根生同意归还借款，但要从工资中扣；2013年11月29日原告建议被告何根生与李素珍一同到法院协商还款，但何根生一直推脱；2013年12月4日原告向被告李素珍催讨借款，李素珍以各种理由推脱不还款的事实。
被告李素珍质证称对以上证据的均没有异议，但何根生是在原告的逼迫下才在证据二上签字，证据四的录音中也能说明借款是何根勤所用。
被告何根生质证称对以上证据的均没有异议，但证据二是在原告的逼迫下才签字的，证据四的录音中只能说明其同意支付3,600元利息。
被告李素珍、何根生共同举证一组即银行账户交易明细单，用以证明：李素珍于借款当日支付原告月头利息1,200元以及借款为何根勤所用的事实。
被告质证称对两被告所举证据没有异议，但被告所支付的并非月头息，是借期内第一个月的利息。
本院认为，原告提供的证据一、二系原件，证据三、四来源合法，内容真实，经两被告质证无异议，故本院对原告所举证据均予以采信；两被告提供的证据来源合法，内容真实，经原告质证无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：被告李素珍于2013年5月14日向原告杨晓红借款60,000元，约定借期为一年，月利率按2%计算，每月14日支付利息1,200元，2014年5月14日还款，被告李素珍向原告出具等额借条一张，并承诺若原告急用应提前半个月告知，准许提前还款。被告李素珍收到原告的借款后，随即取出1,200元做为利息支付给原告，转账48,800元给其弟何根勤。2013年7月，原告向两被告主张还款，两被告未能归还。被告李素珍支付了2013年9月13日前的利息。2013年11月4日，被告何根生向原告出具补充收条一张，承诺原告于2013年11月20日下午两点到沿山中心小学找其收取9月14日至11月14日期间的利息3,600元，何根生在付利息人一栏后签名，被告李素珍在借款人一栏后签名。2013年11月20日，被告何根生并未按期支付利息，两被告此后也未再还款。因原告催讨无果，遂提起本案诉讼。另查明，两被告曾是夫妻关系，于2013年8月离婚，李素珍借款时属于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告李素珍向原告借款，原告同意并已实际借款给被告，双方形成了民间借贷的法律关系。被告李素珍在借款后未能按期支付利息，且在原告催讨还款后也未能及时还款，故被告李素珍应负本案还款之责。被告何根生与李素珍于2013年8月离婚，李素珍向原告借款时两被告仍处于婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定的情形除外”的规定，因本案借款并不存在《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条但书的情况，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告何根生应与被告李素珍共同承担还款责任。被告李素珍辩称借款当日其支付了1,200元月头利息，经庭审查明，被告李素珍支付的该利息为借期内第一个月的利息。因被告李素珍在借条中承诺了每月14日付息，且被告李素珍实际收到的借款是60,000元，拥有对借款的支配权，故本院认为，李素珍取出1,200元交给原告的行为不应视为支付“砍头息”，而是提前付息，不属于在借款时将利息预先扣除的情况，本案借款本金应当认定为60,000元。两被告辩称借款为何根勤所用，与其无关，本院认为被告李素珍将借款转给何根勤属于另一法律关系，不能免除本案的还款责任。被告李素珍在借条中承诺了月利率为2%，因从2013年9月14日之后的利息两被告均未支付，故原告诉请要求两被告支付自2013年9月14日之后至还款之日止按月利率2%计算的利息，没有超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李素珍、何根生应于本判决生效后十日内归还原告杨晓红借款60,000元，并支付从2013年9月14日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,300元，减半收取650元，由被告李素珍、何根生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 胡 立 韬
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 申屠聪琴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第666号
原告浙江省农业科学院。
法定代表人陈剑平，该院院长。
委托代理人王鹏、余春红，浙江智仁律师事务所律师（特别授权）。
被告叶国金。
原告浙江省农业科学院诉被告叶国金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告叶国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省农业科学院诉称：2012年4月5日，原、被告签订协议书1份，约定被告承租原告所有的位于江干区石桥路145-20号房屋，年租金为28000元，租期1年。合同到期后双方未经续签。2014年12月16日，原告向被告送达停租通知并请被告做好搬迁准备，但遭被告拒绝。故原告起诉请求判令被告立即腾退租赁房屋并支付至腾退之日止的房屋占有使用费。
被告叶国金辩称：因原告工作人员口头告知租赁房屋可使用5年，被告才花了60000元转让费于2012年10月20日从他人手中转租过来，原告所述的起租日有误。2015年4月1日起原告对租赁房屋采取断电等措施，给被告造成经济损失。原告要求腾退房屋，除非先赔偿被告转让费及停电损失。
原告为其诉请，向本院提交了以下证据，并已经庭审质证：
1、协议书1份，证明双方就房屋租赁签订合同并约定相应权利义务的事实。被告对该证据提出异议，认为实际起租日应为2012年10月20日，而非4月5日。
2、停租通知、律师函各1份，证明原告已多次要求被告腾退房屋而遭拒的事实。被告对该证据确认收悉。
3、建筑装饰工程承包合同1份及相应票据5份（系复印件）、建筑工程（决）算书2份及相应票据3份（系复印件）、公文处理简复单1份，证明案涉房屋属原告所有，系原告单位自建房。被告对该证据表示看不懂，不发表质证意见。
被告为其辩称，向本院提交了以下证据，并已经庭审质证：
收据、发票各1份，证明租赁房屋被告是从他人手中转租过来的，且起租日为2012年10月20日。原告对该证据提出异议，认为与本案无关，无法证明被告的待证事实。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
被告对原告提交的证据1提出的异议，理由不成立，从被告提交的证据看，并不影响双方于2012年4月5日签订合同并实际起租，无法证明被告的待证事实。本院对证据1予以确认，对被告提交证据的真实性予以确认；被告对原告提交的证据3不予质证，本院认为，该证据真实、合法，可以证明原告的待证事实，应予确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
2012年4月5日，原、被告签订协议书1份，约定被告承租原告所有的位于江干区石桥路145-20号（畜牧兽医研究院东侧）房屋1间（含楼上、楼下，使用面积合计40平方米），年租金为28000元，租期1年（自2012年4月5日起至2013年4月4日止）。合同还对装修、提前解约等条款作了约定。该合同到期后双方未续签书面协议，租赁房屋一直由被告继续使用，被告也向原告缴纳了至2015年4月4日止的租金。2014年12月16日、2015年4月29日原告分别向被告发出停租通知、律师函，要求被告腾退租赁房屋，但遭被告拒绝。故原告于2015年8月诉至本院，要求调处。
本院认为，案涉租赁房屋系原告单位自建房，双方对房屋权属无争议，所签订的租赁协议系双方真实意思表示，应属有效，双方均应按约履行。该合同到期后，双方未续签书面协议。但事实上，被告继续租赁，原告也未提出异议，原租赁合同应继续有效，但租赁期限为不定期，原告有权随时要求被告腾退并支付相应的房屋占有使用费，该使用费可参照合同约定的租金标准计算。原告之诉，理由正当，应予支持。就被告辩称的损失赔偿，未在本案中提起反诉，应另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第一百零七条、第一百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、叶国金于本判决生效之日起三十日内，将坐落于杭州市江干区石桥路145-20号（畜牧兽医研究院东侧）房屋1间（含楼上、楼下，使用面积合计40平方米）腾退归还给浙江省农业科学院。
二、叶国金于本判决生效之日起三十日内，支付给浙江省农业科学院房屋占有使用费9895.89元（计算至2015年8月11日），并按年租金28000元标准支付至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶国金负担（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 勤
二〇一五年十月二十二日
书记员 柳运武
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初790号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
负责人：王新刚，总经理。
委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。
被告：丁宇，女，1983年3月24日出生，汉族，住长春市南关区。
中海物业管理有限公司长春分公司与丁宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告中海物业管理有限公司长春分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。
代理审判员 常 菁
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨相力
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初790号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。负责人：王新刚，总经理。委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。被告：丁宇，女，1983年3月24日出生，汉族，住长春市南关区。中海物业管理有限公司长春分公司与丁宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告中海物业管理有限公司长春分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。代理审判员 常 菁二〇一八年二月五日书 记 员 杨相力—1—
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第610号
申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社。组织机构代码：165231XX-X。
负责人纪全高，主任。
被执行人温争胜，男，1971年6月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处城里村。身份证号码：370685197106290XXX.
被执行人王晓光，男，1978年11月5日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市梦芝街道办事处黄土崖村。身份证号码：370685197811050XXX.
被执行人胡京光，男，1971年7月5日生，汉族，山东省招远市人，中国银行招远支行职工，住中国银行招远支行家属楼。身份证号码：370685197107050XXX.
申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社，依据已经发生法律效力的（2011）招商初字第209号民事判决书，于2013年5月14日向本院申请执行，执行标的63810元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人胡京光对判决不服申请再审，招远市人民法院于2014年5月29日作出（2014）招商再初字第2号民事判决书，判决维持本院（2011）招商初字第209号民事判决。被执行人胡京光仍不服提出上诉，山东省烟台市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）烟民再字第29号民事裁定书，撤销招远市人民法院（2014）招商再初字第2号民事判决并发回重审。招远市农村信用合作联社大秦家信用社于2015年1月8日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）招商初字第209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武彬
二〇一五年一月十四日
书记员 孟祥学
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3950号
原告丁礼撬。
委托代理人陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
被告贾璠。
委托代理人马卓，江苏文诚律师事务所律师。
原告丁礼撬与被告贾璠民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院于2015年5月11日立案受理后，被告贾璠于法定期限内提出管辖权异议，安徽省望江县人民法院裁定本案移送至本院。本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告丁礼撬的委托代理人陈华昕、被告贾璠的委托代理人马卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁礼撬诉称：2009年12月30日，原告妻弟蔡结林与被告结婚向原告借款10000元。XXXX年X月XX日，被告与原告妻弟蔡结林登记结婚。2011年8月27日，原告妻弟蔡结林及被告为治疗疾病又向原告借款20000元。2013年9月10日，原告妻弟因病去世，向原告合计借款30000元至今未能偿还。被告对于婚姻期间的家庭债务及遗产债务应依法予以清偿。故诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款30000元；诉讼费由被告承担。
被告贾璠辩称：答辩人不认可蔡结林的债务。在答辩人与蔡结林结婚时，10000元也是对二人的赠与。后蔡结林生病需要治疗，其姐姐（原告之妻）愿意出资20000元为蔡结林治病，明确说明该款系资助款，并非借款。从2009年至今已有6年之久，到现在才起诉，也没有合理的原因，且借条全部是蔡结林背着被告向原告出具的，其本身就是有瑕疵的。其次，从证据的形成时间看，借条是后补的。原告曾于2011年10月31日发给蔡结林一份电子邮件，载明给付钱款的时间和金额，故当时给付钱款的初衷是赠与而非借贷。蔡结林曾于2011年5月左右，亲笔书写了承诺书承诺以后有什么事情要与答辩人商量，否则任凭处置，故答辩人不认可之后出具的借条。即使债权真的成立，应追加被继承人蔡结林的父母及女儿为被告。从借条载明的时间推断，蔡结林应该在医疗治疗，故该借款是原告与蔡结林设计的一场阴谋，意图侵害答辩人的合法权益，且蔡结林也曾告知答辩人，医疗费报销的钱已支付给原告。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月30日，蔡结林向原告出具借条1张，载明：“本人因结婚借丁礼撬人民币壹万元整（￥10000）”。2011年8月27日，蔡结林向原告出具借条1张，载明：“本人因生病借丁礼撬人民币贰万元整（￥20000）”。
另查明：蔡结林与被告于XXXX年X月XX日登记结婚，蔡结林于2013年9月10日因病死亡。蔡结林的法定继承人除原告外，还有父母蔡结如、蔡结南，女儿蔡某。
上述事实有借条、银行交易单及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于蔡结林向原告出具的借条所涉的款项，被告认为其中10000元是彩礼款，20000元是原告之妻资助给蔡结林的医疗费，因借条明确表明系借款，蔡结林与原告就本案30000元存在借贷合意，故本院对于2笔借款均予确认。关于2009年12月30日的借款10000元，发生于蔡结林与被告结婚之前，属蔡结林的个人债务，应属蔡结林的个人债务，被告作为继承人，应在继承遗产的价值限额内承担偿还责任。2011年8月27日的借款20000元，发生于蔡结林与被告的婚姻期间，属夫妻共同债务，被告有归还义务。被告辩称相关款项系彩礼及资助款，另归还部分款项，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告与其他继承人尚有继承财产未处理完毕，被告在承担还款责任后，可按继承法律的规定，在继承遗产时一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾璠于本判决生效后十日内归还原告借款30000元，其中10000元在继承蔡结林遗产的价值限额内承担偿还责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾璠负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴登超
二〇一五年十二月一日
书 记 员 袁晓霞
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执保24号
申请执行人老河口中银富登村镇银行有限公司。
被执行人张卫东。
被执行人付淑娟。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人张卫东,付淑娟的银行存款83721.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
执行员 单俊岭
执行员 吴玉国
二〇一七年二月二十一日
书记员 ＸＸ程
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4913-1号
原告罗素妃，居民。
被告林云，居民。
本院在审理原告罗素妃与被告林云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告林云名下的坐落于龙岩市新罗区南城小溪路4号（绿色食品销售中心）3幢9层906室（所有权证号：龙房权证字第20×××57）。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告林云名下的坐落于龙岩市新罗区南城小溪路4号（绿色食品销售中心）3幢9层906室（所有权证号：龙房权证字第20×××57），查封期限为二年。
二、在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需续行查封的，原告应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞 志 银
二〇一四年八月十四日
书记员 黄菱莹（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第730号
罪犯罗孙羊，女，1985年3月15日生，布依族，小学文化，贵州省罗甸县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）西刑初字第119号刑事判决，认定被告人罗孙羊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2008年5月29日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）云高刑执字第3361号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利改为七年。经本院裁定减刑一年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬2次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗孙羊准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月18日起至2027年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04363号
上诉人（原审被告）李振雷，男，1956年10月7日出生。
委托代理人张津，北京市长歌律师事务所律师。
委托代理人吴利科，北京市长歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵铮，男，1983年2月10日出生。
委托代理人毕建伟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李观保，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
原审被告杨云旗，男，1962年1月23日出生。
原审被告北京诚信之旅汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居9号楼1层7号。
法定代表人王保玉，总经理。
上诉人李振雷因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38160号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李振雷于2014年3月10日申请撤回上诉，要求按原审法院判决执行。
本院经审查认为，上诉人李振雷申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李振雷撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由李振雷、北京诚信之旅汽车租赁有限公司负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由李振雷负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 旭
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第296号
原告：山东好来物业管理有限公司。
法定代表人：胡祚庚，董事长。
委托代理人：张小妮。
被告：高吉成。
原告山东好来物业管理有限公司与被告高吉成物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东好来物业管理有限公司的委托代理人张小妮到庭参加诉讼。被告聂仁华到庭参加了诉讼，庭审过程中未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东好来物业管理有限公司诉称，2012年7月25日，原告与东营市东营区东城街道安兴北区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向安兴北区业主或非业主使用人提供物业管理服务，业主或缴费义务人每季度按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告高吉成系安兴北区××号楼×单元×××室房屋业主，房屋面积183.33平方米，按约定应当向原告缴纳自2012年11月1日至2015年3月31日的物业管理费2924.07元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不缴纳物业费。现诉请判令被告支付自2012年11月1日至2015年3月31日的物业管理费2924.07元。
被告高吉成辩称，原告将其房屋人为弄漏，故不同意缴纳物业费。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据一：物业服务合同和居委会证明各一份，拟证明：原告已按合同约定履行了物业服务义务。
被告高吉成对证据的真实性及证明目的无异议。
证据二：催收通知及照片各一份，拟证明：原告已向未缴纳物业费业主催收过物业费，该通知张贴在了安兴北区门口处。
被告高吉成对证据的真实性及证明目的无异议。
本院审查认为，对原告提供的证据一、二，被告无异议，均予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
被告高吉成系东营市东营区淮河路215号安兴北区××号楼×单元×××室房屋业主，房屋建筑面积183.33平方米。2012年7月25日，山东好来物业管理有限公司与东营市东营区东城街道安兴北区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告为安兴北区提供物业管理服务，期限自2012年8月1日起至2014年7月31日止，物业费用收费标准为0.95元／月／平方米，自2012年8月1日至2013年1月31日止的过渡期内业主按0.55元／月／平方米标准缴纳，差额部分由区政府拨付给街道或物业服务企业，由原告按季度向业主（或缴费义务人）收取。2013年11月27日，山东好来物业管理有限公司名称变更为原告山东好来物业管理有限公司。2015年6月24日，东营市东营区东城街道安兴北区居民委员会出具证明，证实原告自2012年7月25日起为安兴北区提供物业服务至今。被告高吉成拖欠自2012年11月1日至2015年3月31日的物业费。
本院认为，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业服务实施管理的自治组织，其代表业主与山东好来物业管理有限公司签订的《物业服务合同》，合法有效，对全体业主具有约束力。后山东好来物业管理有限公司变更为原告山东好来物业管理有限公司，合同上的权利义务由原告依法承继。原告按约定为被告房屋所在小区提供了物业服务，被告高吉成应支付物业服务费。现原告按房屋建筑面积183.33平方米和合同约定过渡期标准0.55元／月／平方米，要求被告支付自2012年11月1日至2015年3月31日的物业费2924.07元，对被告并无不利，本院予以支持。被告高吉成未经法庭许可中途退庭，对其抗辩主张，庭后亦未补充证据予以证实，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高吉成于本判决生效之日起十日内支付原告山东好来物业管理有限公司自2012年11月1日至2015年3月31日的物业费2924.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高吉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一五年九月十日
书 记 员 王琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第277号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人杨志录，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人莫增搬，广西思齐律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人杨志录犯盗窃罪，于2013年06月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员黄春鸿出庭支持公诉，被告人杨志录及其辩护人莫增搬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2012年9月24日，被告人杨志录伙同“覃××”、“老八”（以上二人另案处理）在柳州市柳南区飞鹅路探矿厂7栋1单元203号被害人黄×家中，将被害人黄×一台价值人民币2630元的联想牌笔记本电脑和一台索尼牌笔记本电脑（参数不详，无法作价）、一台价值人民币390元的数码照相机、一台手机（参数不详，无法作价）、一个价值人民币180元的钱包、人民币2300元等物品盗走。
被告人杨志录于2013年3月21日22时许在柳州市柳南区城站路菜园屯东八巷2号出租房将杨志录抓获。被盗钱包现已追回并发还被害人黄×。
上述事实，被告人杨志录在开庭过程中亦无异议，并有被害人黄×的报案陈述、到案经过、辨认笔录和照片、搜查笔录、扣押决定书和清单、发还物品清单、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人杨志录的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志录以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨志录的指控成立。本案被告人杨志录同伙尚未归案，根据现有证据，不宜区分主、从犯。被告人杨志录归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨志录犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2013年11月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 齐颂梅
二〇一三年七月五日
书记员 阙 欣
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08410号
原告李永杰，男，1971年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人田小平，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。。
被告犹真位，男，1976年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告李春银，女，1984年7月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告李永杰与被告犹真位、李春银民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李永杰的委托代理人田小平，被告犹真位、李春银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永杰诉称，2014年8月6日，被告因承包劳务需资金周转，向原告借款10万元，借款期限为6个月，于2015年2月6日偿还，按月息3分计付利息。现借款期限已到，被告未偿还。诉请法院判令被告偿还原告借款10万元；从2015年2月7日起，按年息24%计付利息至付清时止。
被告犹真位辩称，借款10万元属实，同意偿还，约定利息为4分，从借款之日起支付，借款期内利息已付清。没有约定之后的利息，不同意支付利息。与被告李春银是夫妻，现在还不起。
被告李春银辩称，与犹真位系夫妻，现在还不起。
经审理查明，2014年8月6日，被告犹真位因生意所需向原告借款10万元，并向原告出具借条：“借李永杰10万元，限于2015年2月6日归还”。当日，原告支付被告犹真位36000元，次日支付60000元。之后，被告犹真位支付原告借款期内利息20000元。二被告于2004年11月25日登记结婚。
上述事实，有被告犹真位出具给原告的《借条》、二被告婚姻登记档案资料及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽约定借款额为10万元，但原告预先在本金中扣除利息，实际支付96000元，因此，本院认定借款本金为96000元。被告支付原告借款期内利息2万元，已超出年利率36%的标准，以借款本金96000元按年利率36%计算的借款期6个月利息为17280元，被告超付利息2720元，庭审后，原告同意抵扣借款本金，本院予以确认，抵扣后，被告尚欠原告借款本金93280元。
原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，约定的利率已超过年利率24%，原告主张从2015年2月7日起，按年息24%计付利息至付清时止，本院予以支持。
被告犹真位向原告借款发生于二被告夫妻关系存续期间，为二被告共同债务，应当共同偿还，对原告要求二被告承担共同偿还责任的诉求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告犹真位、李春银偿还原告李永杰借款93280元；从2015年2月7日起，按年利率24%计付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，诉讼保全措施费1020元，由被告犹真位、李春银负担（此款原告已预交，被告犹真位、李春银于本判决生效时直接给付原告李永杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万 忠
二〇一五年十一月九日
书记员 张雪娇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06732号
罪犯古朝坤，男，苗族，1978年11月17日生，初中文化，云南省马关县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2008年2月1日作出（2007）太刑初字第249号刑事判决，以被告人古朝坤犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省巢湖市中级人民法院于2011年04月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯古朝坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯古朝坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯古朝坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古朝坤减去自本裁定送达之日起至2017年1月27日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终454号
上诉人（原审原告）：李东风，男，1967年3月6日出生，汉族，干部，住茌平县。
上诉人（原审原告）：刘风英，女，1965年7月20日出生，汉族，工人，住茌平县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市向阳路水城嘉苑5号楼E2号商铺。
负责人：关大新，总经理
委托诉讼代理人：肖艳华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：胥建亮，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：崔国营，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
上诉人李东风、刘风英、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人崔国营机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李东风、刘风英于2017年5月2日向本院提出撤回上诉的申请，上诉人华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2017年5月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人李东风、刘风英与华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李东风、刘风英与华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2029元，分别减半收取，由上诉人李东风、刘风英负担1014.5元，上诉人华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1014.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹继阳
审判员 王永前
审判员 杨 轲
二〇一七年五月八日
书记员 徐营营
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00400号
申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司
法定代理人觃健生。
被执行人张蛟，男，1960年生
被执行人胡启超，男，1982年生
本院依据已发生法律效力的（2013）鼓商初字第0250号民事判决书，已向被执行人张蛟、胡启超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项42.116028万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人利星行融资租赁（中国）有限公司与张蛟、胡启超一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 王玉利
二〇一五年十二月十日
书记员 姜文林
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第600号
罪犯龚锡贵，男，生于1965年8月9日，汉族，四川省邛崃市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年6月21日以（2004）成刑初字第127号刑事判决书认定罪犯龚锡贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告未上诉，四川省高级人民法院于2004年8月3日以（2004）川刑复字第798号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2006年11月8日以（2006）川刑执字第1462号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年8月31日以（2009）川刑执字第1363号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年4月17日以（2012）德刑执字第155号刑事裁定书裁定减刑一年四个月；于2013年10月8日以（2013）德刑执字第1097号刑事裁定书裁定减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯龚锡贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯龚锡贵在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚锡贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚锡贵减去有期徒刑一年二个月。刑期至2023年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯梓航
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第77号
申请执行人深圳市万众志成电子有限公司。
被执行人深圳市惠佳锐光电科技有限公司。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第923号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市惠佳锐光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年三月五日
书记员 吴创业
林州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）林刑初字第386号
公诉机关林州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李一X，男，1982年1月14日出生。
附带民事诉讼原告人李二X，男，1984年3月14日出生。
附带民事诉讼原告人李三X，男，1986年2月3日出生。
上述三附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告人彭程，男，1992年4月6日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）第456号起诉书指控被告人彭程犯聚众斗殴罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李一X、李二X、李三X向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，李一X、李二X、李三X共同诉讼代理人赵万杰到庭参加诉讼，彭程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月29日，在林州市城郊乡天平山风景区，郭XX与李四X因重修天平寺占地权属问题发生纠纷，郭XX遂纠集被告人彭程及韩XX、刘XX、高XX、李六X、邓XX、吕XX（上述六人均另案处理）等人先后赶至案发现场，并持木棍、铁锨等工具与李四X一方人员发生殴斗。在殴斗过程中，郭XX持木棍将被害人李一X头部打伤；韩XX持木棍将被害人李二X头部打伤；彭程也手持木棍对李四X方人员实施了殴打。被害人李三X在此过程中被打伤头部；郭XX及吕XX在此过程中亦被对方打伤。经林州市公安局法医鉴定，被害人李一X的损伤程度构成轻伤；被害人李二X、李三X的损伤程度均构成轻微伤；郭XX及吕XX的损伤程度均构成轻伤。为证实上述事实，公诉机关提供了彭程的供述、被害人李二X、李一X、李三X的陈述，证人李四X、李五X等人的证言、鉴定结论、户籍证明等相关证据材料。公诉机关认为，彭程持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应以聚众斗殴罪追究刑事责任，请依法判处。
附带民事诉讼原告人李一X、李二X、李三X诉称，要求以林州市人民法院（2014）林少刑初字第56号刑事附带民事判决书、安阳市中级人民法院（2014）安中少刑中字第55号刑事附带民事裁定书上确定的给付内容由被告人彭程承担连带责任。
被告人彭程辩称，其认罪，但没有殴打，只是拿着木棍在现场助威了，其是从犯。民事部分同意赔偿。
经审理查明，2013年3月29日，在林州市城郊乡天平山风景区，郭XX与李四X因重修天平寺占地权属问题发生纠纷，郭XX遂纠集韩XX、刘XX、高XX、李六X、邓XX（上述五人均已判决）、吕XX（另案处理）等人，韩XX又纠集被告人彭程与其他人员先后赶至案发现场，并持木棍、铁锨等工具与李四X一方人员发生殴斗。彭程也手持木棍积极参加，在殴斗过程中，郭XX持木棍将被害人李一X头部打伤；韩XX持木棍将被害人李二X头部打伤；被害人李三X在此过程中被打伤头部；郭XX及吕XX在此过程中亦被对方打伤。经林州市公安局法医鉴定，被害人李一X的损伤程度构成轻伤；被害人李二X、李三X的损伤程度均构成轻微伤；郭XX及吕XX的损伤程度均构成轻伤。彭程于2013年12月24日到林州市公安局投案并如实供述了自己的罪行。
案发后，经林州市人民法院（2014）林少刑初字第56号刑事附带民事判决书第八、九、十项及安阳市中级人民法院（2014）安中少刑终字第55号刑事附带民事裁定书确定李一X的经济损失为138817.93元；李二X的经济损失为4471.37元；李三X的经济损失为4896.08元。
上述事实，被告人彭程在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的彭程的供述、被害人李二X、李一X的陈述，证人李四X、李五X、李三X的证言、鉴定结论、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭程持械聚众斗殴，作为积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控其犯聚众斗殴罪罪名成立。彭程主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法可从轻处罚。关于彭程认为其只是拿着木棍在现场助威，系从犯的辩解意见，经查，彭程在聚众斗殴共同犯罪中手持木棍，积极参加，应认定为主犯，但考虑到彭程的具体犯罪情节，彭程在聚众斗殴共同犯罪中属罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚，故对彭程该辩解意见不予采纳。李一X、李二X、李三X的合理经济损失彭程应连带承担赔偿责任。根据彭程的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭程犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2017年7月16日止。）
二、责令被告人彭程对林州市人民法院（2014）林少刑初字第56号刑事附带民事判决书第八、九、十项确定的数额承担连带责任。（于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
代理审判员 徐少华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张晶莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11484号
原告朱可仙。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告上海爱依亚纺织品有限公司。
法定代表人易成光。
原告朱可仙诉被告上海爱依亚纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱可仙及其委托代理人郁少波到庭参加了诉讼。被告上海爱依亚纺织品有限公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱可仙诉称，原告于2013年2月22日到被告处工作。2013年12月1日起，被告未向原告支付工资。2014年3月5日，被告停产，对原告的工资仍不支付。原告请求判令被告支付原告2013年12月1日至2014年3月5日的工资人民币6，510元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、2013年2月22日，原、被告签订的劳动合同、薪资补充协议；2、银行对账单。
被告上海爱依亚纺织品有限公司未到庭应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告到被告处工作时已届法定退休年龄，故本案应按劳务关系处理。原告有权要求被告支付所拖欠的劳务费，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海爱依亚纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱可仙劳务费6，510元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海爱依亚纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04523号
原告张自坤，男，1962年7月24日生，汉族，个体工商户，户籍地重庆市渝中区。
委托代理人何新树，重庆石松律师事务所律师。
被告肖光成，男，1967年12月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告重庆市大渡口区欣展房屋经济咨询部，住所地重庆市大渡口区八桥镇双山村三组，组织机构代码66640385-0。
负责人张玉芳。
被告张官学，男，1961年12月9日生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。
原告张自坤与被告肖光成、重庆市大渡口区欣展房屋经济咨询部（以下简称欣展咨询部）、张官学民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，原告张自坤于2014年7月16日向本院申请诉讼保全，本院审查后对被告欣展咨询部名下的财产采取了保全措施，其后依法由代理审判员郭建担任审判长，与人民陪审员周祖英、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张自坤及其委托代理人何新树到庭参加了诉讼，被告肖光成、欣展咨询部、张官学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张自坤诉称，其于2010年2月3日同被告肖光成、欣展咨询部、张官学签订《借款合同》，约定由其向被告肖光成提供借款3500000元，由被告欣展咨询部、张官学提供连带担保责任。借款后，被告肖光成一直未偿付借款本息，被告欣展咨询部、张官学亦未履行其担保责任，故起诉要求被告肖光成偿付借款3500000元、律师费30000元及利息（以3500000元为本金，从2010年2月3日起按银行同类贷款利率的四倍计算至付清借款之日止），并由被告欣展咨询部、张官学承担连带清偿责任。
被告肖光成、欣展咨询部、张官学未提供答辩意见。
经审理查明，2010年2月3日，原告张自坤与被告肖光成、欣展咨询部、张官学签订《借款合同》，约定：由张自坤向肖光成提供借款3500000元；借款用途为肖光成开展业务需要；若肖光成未按期归还张自坤借款，从借款之日起至还清本息之日止按中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款利息的4倍计算利息；肖光成以位于重庆市大渡口区建胜镇的房地产为借款作抵押；肖光成不按约定借款用途用款，或者发生财务状况恶化，转移财产，抽逃资金，或不按期归借款，张自坤有权提前收回约定本息，并承担提起诉讼所产生的律师代理费、诉讼费、保全费等费用；肖光成不按合同约定履行义务时，欣展咨询部、张官学对借款承担连带担保责任，保证期间为肖光成还清借款本息之日止，保证担保范围包括借款本息、诉讼费、律师费等。
上述《借款合同》签订后，原告张自坤向被告肖光成支付现金483000元。被告肖光成、欣展咨询部、张官学共同出具《收条》及《委托书》各一份，《收条》载明“今收到张自坤人民币3500000元，支付方式为银行转账3017000元，付现金483000元”，《委托书》载明“委托人全权委托曾某某、李某向张自坤领取借款，银行转账3017000元，付现金483000元”。同日，原告张自坤向曾某某转账800000元。次日，原告张自坤向李某转账2137000元。2010年2月5日，原告张自坤再次向李某转账80000元。之后，被告肖光成一直未偿还借款，亦未支付利息。2014年6月5日，被告肖光成、欣展咨询部、张官学共同向原告张自坤出具《说明》一份，该《说明》载明“肖光成于2010年2月3日向张自坤借款叁佰伍拾万元整，借款支付方式为2010年2月3日收取现金483000元，委托曾某某、李某银行转账收取3017000元，该借款从实际发生之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的4倍支付利息至付清之日止”。
另查明，被告肖光成用以抵押的房屋为办理抵押权登记。原告张自坤就本案借款于2014年7月29日同重庆石松律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，支付律师费30000元。
上述事实，有原告张自坤的陈述、《借款合同》、《收条》、《委托书》、《说明》、《兴业银行个人汇款委托书》、《中国银行境内汇款申请书》、《重庆农村商业银行个人业务存款回单》、《中国建设银行客户回单》、《法律事务委托代理合同》、重庆市国家税务局通用机打发票等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张自坤与被告肖光成之间形成了民间借贷法律关系，被告肖光成因而具有偿付借款本息的义务，因双方未约定还款时间，原告张自坤可随时请求偿还，故原告张自坤要求被告肖光成偿付借款本息的理由成立，本院予以支持。但原告张自坤主张利息的起算时间应以其实际支付借款的时间为准。被告欣展咨询部、张官学为本案借款提供连带责任保证，应对本案借款本息及律师费承担连带清偿责任，故原告张自坤要求被告欣展咨询部、张官学对借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告欣展咨询部、张官学承担责任后，有权向被告肖光成追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖光成于本判决生效后十日内偿付原告张自坤借款3500000元、律师费30000元及利息（以1283000元为本金从2010年2月3日起，以2137000元为本金从2010年2月4日起，以80000元为本金从2010年2月5日起，均按按银行同类贷款利率的四倍计算至付清借款之日止）；
二、由被告重庆市大渡口区欣展房屋经济咨询部、张官学对上述债务承担连带清偿责任，被告重庆市大渡口区欣展房屋经济咨询部、张官学承担责任后，有权向被告肖光成追偿；
三、驳回原告张自坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35040元，保全费5000元，公告费520元，合计40560元，由被告肖光成、重庆市大渡口区欣展房屋经济咨询部、张官学共同负担（此费原告张自坤已预交，由被告肖光成、重庆市大渡口区欣展房屋经济咨询部、张官学在履行上述义务时一并直付原告张自坤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李瑞雪
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
思行非诉审字第18号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人杨明先，男，1981年11月4日出生，土家族，贵州省思南县人，务农。
被执行人刘小容，女，1985年7月24日出生，土家族，贵州省思南县人，务农，系被执行人杨明先之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2013年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月26日作出的思人口计生征字（宽坪乡）（2013）第013号征收社会抚养费决定书，决定对杨明先、刘小容夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人杨明先、刘小容夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十
八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（宽坪乡）（2013）第013号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘加凯
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第616号
原告乔某某。
委托代理人王文礼，廊坊市广阳区万庄镇劳服法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告乔某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人王文礼，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，我与被告经人介绍2005年9月认识，2006年4月10日登记结婚，2006年11月19日生育一女乔某甲，由于婚前了解不够，婚后经常因琐事发生争吵，被告经常住在其姐姐家，不尽妻子的义务，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。
被告王某某辩称，不同意离婚。我认为夫妻双方感情并没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍2005年9月认识，2006年4月10日登记结婚，2006年11月10日生育一女乔某甲，庭审中，原告称如果被告回家居住就不离婚了，被告则称原告家无自己的房子，只能在外面租房居住。
上述事实有原、被告身份证、结婚证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告结婚八年并育有一女，已经建立起夫妻感情，原告起诉离婚只是双方因家庭原因而产生矛盾，但只要双方相互体谅，共同努力，矛盾是能够解决的。故原、被告感情并未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 冯学森
审判员 陈久波
审判员 张晓芳
二〇一四年八月四日
书记员 陈丽芬
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第255-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行鄄城县支行，住所地：鄄城县。
负责人：孙浩青，该行行长。
被执行人王建华，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人石金英，女，1981年2月8日出生，汉族，农民，住鄄城县系王建华之妻。
被执行人王一存，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人王胜印，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请人中国邮政储蓄银行鄄城县支行申请执行王建华等人金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院(2014)鄄商初字第417号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行于2015年3月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人外出打工下落不明，在金融部门有信息但无存款，在房产部门没有登记信息。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院(2014)鄄商初字第417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 王思军
审判员 王福杰
二〇一五年四月九日
书记员 李玉景
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1994号
原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证号91350400155942828J，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人：钟先礼，董事长。
委托诉讼代理人：张建斌，男，系该行资产保全部职员。
被告：林斯球，男，汉族，1967年8月9日出生。
被告：张木娇，女，汉族，1968年10月27日出生。
被告：邓兆修，男，汉族，1928年6月15日出生。
被告：王守平，女，汉族，1945年4月6日出生。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告林斯球、张木娇、邓兆修、王守平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建斌、被告林斯球到庭参加诉讼，被告张木娇、邓兆修、王守平经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告林斯球、张木娇共同偿还贷款本金280000元，利息18402.28元（利息计至2016年7月21日），本息合计298402.28元；2．被告林斯球、张木娇应按月利率10.109781‰支付2016年7月22日至还清借款之日的利息及复利；3．请求判令原告对被告邓兆修、王守平所有的位于沙县水南林业集资楼1幢202号房地产的拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；4．请求判令本案的诉讼费及相关费用由四被告共同承担。
林斯球辩称，款项系邓兆修、王守平之子邓祥军借其名所贷，利息也是由邓祥军支付，该款应由实际使用人邓祥军偿还，且抵押物价值远高于借款本息，足以用抵押物清偿。
张木娇、邓兆修、王守平未到庭亦未答辩。
本院依据原告围绕诉讼请求提交的证据，经审理认定事实如下：2013年3月1日，原告作为贷款人，林斯球作为借款人，邓兆修、王守平作为抵押人共同签订1份《抵押借款合同》，合同主要约定，林斯球借款金额28万元，借款期限自2013年3月1日至2016年2月28日，贷款利率为浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。按月结息。邓兆修、王守平以其所有的座落于沙县水南林业集资楼1幢202号房屋（房屋所有权证号：沙房权证字第××号；土地使用权证号：虬国用（2002）第1337073-20号）作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。同日办理了抵押登记手续。2013年3月4日，原告依约支付给被告林斯球借款28万元。被告林斯球未按期归还借款本息，截至2016年7月21日，被告林斯球尚欠原告借款本金280000元，利息18402.28元，合计298402.28元未归还。
林斯球、张木娇于1989年9月30日登记结婚；邓兆修、王守平于2006年12月26日登记结婚。
综上所述，本院认为，原告与被告林斯球、邓兆修、王守平签订的《抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并办理了抵押登记，合同合法有效，被告林斯球应依约偿还借款本息。张木娇与林斯球系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，被告张木娇依法应共同偿还。原告要求被告林斯球、张木娇共同偿还借款本息的主张，符合合同和法律规定，本院予以支持。被告邓兆修、王守平以座落于沙县水南林业集资楼1幢202号房地产为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押有效。原告要求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告林斯球的辩解系其与案外人邓祥军间的另一法律关系，不属本案审理范围，其可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林斯球、张木娇应于本判决生效后十日内偿还原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金280000元，利息18402.28元（利息计至2016年7月21日），合计298402.28元；
二、被告林斯球、张木娇应按合同约定利率支付原告福建沙县农村商业银行股份有限公司自2016年7月22日至借款清偿之日的利息及复利；
三、原告福建沙县农村商业银行股份有限公司对被告邓兆修、王守平所有的座落于沙县水南林业集资楼1幢202号房地产（房屋所有权证号：沙房权证字第××号；土地使用权证号：虬国用（2002）第1337073-20号）的拍卖或变卖所得价款在上述款项内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5776元，减半收取计2888元，由林斯球、张木娇、邓兆修、王守平共同负担。
被告林斯球、张木娇、邓兆修、王守平负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 林坤淀
二〇一六年十一月七日
书记员 黎 悦
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干意见的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第83号
起诉人肖冬秀，女，1951年11月18日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场合兴洲管理区一生产队。
2015年11月19日，本院收到起诉人肖冬秀的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对肖冬秀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 ?张清
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00009号
罪犯张虎，男，1985年6月4日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2001年4月29日作出（2001）宜刑初字第09号刑事判决，认定被告人张虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年10月22日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006年11月6日、2008年7月31日、2011年8月1日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年二个月、一年七个月、一年三个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯张虎在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯张虎在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张虎减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳瑞文
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1131号
原告裴灿彪。
被告孙建宁。
本院在审理原告裴灿彪诉被告孙建宁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日向当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裴灿彪在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙建宁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴灿彪撤回对被告孙建宁的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告裴灿彪负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年三月二十日
书 记 员 童栎丞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商初字第48-2号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
被告：淄博市临淄国群化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：郭兴亮，董事长。
被告：淄博奥思达化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：王冰，董事长。
被告：山东齐凯塑业有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：韩甫山，董事长。
被告：郭兴亮。
被告：李柏林。
被告：王冰。
被告：韩甫山。
本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博市临淄国群化工有限公司、淄博奥思达化工有限公司、山东齐凯塑业有限公司、郭兴亮、李柏林、王冰、韩甫山金融借款合同纠纷一案中，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费55252.00元减半收取27626.00元，保全费5000.00元，两项共计32626.00元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 孙广学
审 判 员 郑 炬
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙丰芝
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初640号
原告：李某，农民。
被告：孙某，农民。
委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
本院于2016年3月3日立案受理了原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，依法由代理审判员孙学东适用简易程序公开进行了审理。经查，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年12月1日婚生长子孙鹏，现随被告生活。2014年10月14日原告李某曾诉至本院要求与被告孙某离婚，本院于2014年11月7日判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚。双方财产无纠纷。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告孙某离婚。
二、婚生长子孙鹏随被告孙某生活，原告李某共负担孙鹏抚养费32000元（其中16000元已给付，剩余的16000元于2017年12月31日前一次性给付）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 孙学东
二〇一六年四月十二日
代理书记员 王运环
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第00165号
原告付艳丽，女，1965年3月7日生，农民。
被告邵艳坤，女，1963年12月22日生，干部。
本院在审理原告付艳丽与被告邵艳坤民间借贷纠纷一案中，原告付艳丽于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付艳丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付艳丽撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告付艳丽承担。
审 判 长 高 峰
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 王久明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0887号
原告周娟，女，1979年12月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告杨林，男，1975年4月9日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告周娟诉被告杨林民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周娟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一四年四月三十日
书记员 陈 奎
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00270号
原告辽宁澳源环保科技有限公司，住所地营口市老边区汽保工业园区。
法定代表人祝万山，系该公司总经理。
委托代理人张存波，系该公司员工。
委托代理人王东建，系营口市法律援助中心律师。
被告宁城鑫马铸业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县必斯营子乡必斯营子村。
法定代表人李志强，系该公司总经理
原告辽宁澳源环保科技有限公司诉被告宁城鑫马铸业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辽宁澳源环保科技有限公司委托代理人张存波、王东建到庭参加了诉讼，被告宁城鑫马铸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:2013年4月29日，原告与被告签订了工矿产品购销合同，标的物名称为高炉煤气专用高温滤袋，数量1000条，金额为165000元。2013年5月2日，原告与被告签订了第二分工矿产品购销合同，标的物名称为高炉煤气专用高温滤袋，数量1000条，金额为165000元。2013年8月26日，原告与被告签订了工矿产品购销合同，标的物名称为高炉煤气专用过滤袋，数量600条，金额为99000元。
原告按合同规定将货发给被告，被告给付原告部分货款，尚欠货款190010元。
原告多次找被告催讨货款，被告总是推脱，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告货款190010元及利息。二、诉讼费由被告承担。
被告未答辩
原告举证：证据一、合同3份，证明买卖关系成立。
证据二、发货清单3份，证明合同签订后原告按约履行合同，把货物发给被告。
证据三、增值税专用发票4份，证明被告收货后原告给被告开的增值税发票。
证据四、财务往来账明细表，证明原告与被告的往来账目被告已给付货款238990元，尚欠原告货款190010元。
被告未举证。
经审理查明：2013年4月29日，原告与被告签订了工矿产品购销合同，标的物名称为高炉煤气专用高温滤袋，数量1000条，金额为165000元。2013年5月2日，原告与被告签订了第二分工矿产品购销合同，标的物名称为高炉煤气专用高温滤袋，数量1000条，金额为165000元。2013年8月26日，原告与被告签订了工矿产品购销合同，标的物名称为高炉煤气专用过滤袋，数量600条，金额为99000元。三笔货款合计429000元，被告给付原告部分货款238990元，被告尚欠原告190010元货款至今未付。
上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据在卷佐证，且经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为：原告与被告签订的买卖购销合同合法有效，被告尚欠原告货款190010元事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任，并承担欠款的银行利息，计息时间从原告主张权利之日起，即2015年1月26日起。原告的诉讼请求本院应予支持，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁城鑫马铸业有限公司给付原告辽宁澳源环保科技有限公司货款190010元。并承担欠款的利息，计息时间从2015年1月26日起至判决确定给付之日止。
上述款项，被告宁城鑫马铸业有限公司于判决生效后10日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费4100元，由被告宁城鑫马铸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 徐 波
审判员 李孝岩
审判员 张 伟
二〇一五年四月八日
书记员 蒋福旭
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00270号
原告许小三，男，1975年2月9日生，汉族，现住焦作市中站区。
被告王金玉，男，1983年1月30日生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告雷新民，男，1967年6月27日生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告ＸＸ，男，1978年2月15日生，汉族，现住焦作市。
被告田建国，男，1964年7月16日生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告李国庆，男，1966年10月5日生,汉族，现住焦作市。
原告许小三被告王金玉、雷新民、ＸＸ、田建国、李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日依法受理后，将受理案件通知书及举证通知书送达原告许小三，将应诉通知书及举证通知书送达被告王金玉、ＸＸ、田建国、李国庆。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告许小三、被告田建国到庭参加了诉讼，被告王金玉、李国庆、ＸＸ未参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。2016年5月5日，原告许小三向本院申请撤回对被告雷新民的起诉，同日，本院裁定准许原告许小三对被告雷新民撤回起诉。
原告许小三诉称，被告王金玉因经营需要，于2013年10月7日与原告许小三签订借款合同，向原告借款15万元，借款期限自2013年10月7日至2013年12月6日，利息为月息3%。被告雷新民、ＸＸ、田建国、李国庆为被告王金玉的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告王金玉提供了借款，借款到期后，被告王金玉未归还借款，其他被告也未履行保证责任，故诉至法院请求判令：1、被告王金玉向原告许小三归还借款本金15万元及支付逾期还款利息（利息按月息3%自2014年5月6日计算至法院判决确定的还款之日）；2、被告ＸＸ、田建国、李国庆对上述全部债务承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费（含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。
被告田建国答辩对原告诉称无异议。
被告王金玉、李国庆、ＸＸ均未提交答辩状。
经本院审理查明的事实与原告许小三诉称一致。另查明，被告ＸＸ、田建国、李国庆的担保期限为自借款到期之日起两年。以上事实由原告许小三提供的借据、借款合同、银行转账凭证予以证实，被告田建国对以上证据均无异议，其未向法庭提交证据。
本院认为，许小三向王金玉提供借款，王金玉应按照约定归还本金及利息，现许小三要求王金玉偿还本金15万元及按月息3%偿还自2014年5月6日至法院判决确定的还款之日的利息，对于许小三要求王金玉偿还本金15万元，本院予以支持。但双方约定的月息3%根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对超出年利率24%部分本院不予支持；ＸＸ、田建国、李国庆为王金玉的借款提供连带保证，应对15万元借款及自2014年5月6日至法院判决确定的还款之日按年利率24%计算的利息承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金玉于本判决生效之日起五日内偿还原告许小三借款15万元及利息（自2014年5月6日至法院判决确定的还款之日按年利率24%计息）；
二、被告ＸＸ、田建国、李国庆对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4600元由被告王金玉、ＸＸ、田建国、李国庆负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 赵 宁
二〇一六年八月十六日
代书 记员 孙天尧
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）聊行初字第92号
原告：麻吉山，男，1951年10月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。
法定代表人：孙孟来，男，区长。
委托代理人：卢炳军，男，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。
原告麻吉山诉被告聊城市东昌府区人民政府要求履行政府信息公开法定职责一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月17日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告麻吉山及其委托代理人田芳，被告聊城市东昌府区人民政府的委托代理人卢炳军、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻吉山诉称：2014年1月21日原告通过邮寄方式向被告提出“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知”政府信息公开申请。2014年1月24日被告签收该邮件。2014年2月14日原告收到被告的回复。但是被告答复的事项与原告申请的事项不符，且未出具答复告知书、未加盖其公章。原告对此不服，向聊城市人民政府提起行政复议，聊城市人民政府于2014年5月1日驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告的行为违法了《中华人民共和国政府信息公开条例》，请求法院确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。
原告于庭审前向本院提交了以下证据：
1、“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知”政府信息公开申请表以及邮寄申请材料的ems快递发件单复印件，以证明原告向被告申请政府信息公开的事实；
2、聊城市人民政府聊政复决字（2014）第44号行政复议决定书，证明原告曾就被诉行政行为提起行政复议。
被告聊城市东昌府区人民政府辩称：原告申请公开的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知”，已在豆营棚户区改造项目现场（即原告原住所地）现场张贴予以公开。如原告有异议，被告可以当庭再行出示并向原告公开。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证、辩论，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：2014年1月21日，原告麻吉山通过ems快递向被告聊城市东昌府区人民政府邮寄政府信息公开申请表一份，要求被告以书面纸质方式向原告公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目
----
组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知”政府信息。原告同时一并邮寄了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定及公告、征地补偿安置方案批复文件、征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿、征收补偿方案请示及确认意见、征收补偿资金证明文件、安置房源情况、社会稳定风险评估报告、公开选择房地产评估机构的公告、政府常务会议会议纪要、关于2012年国民经济和社会发展计划的决议等其他十份政府信息公开申请表。被告聊城市东昌府区人民政府于2014年1月24日签收了该邮件，后于2014年2月14日对原告的申请以邮件形式进行了回复。在该邮件中被告给原告回复了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定公告、国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、征收补偿方案征求意见书、国有土地上房屋征收补偿方案、三份征询函、房屋征收意向书共八份材料。原告认为，被告的回复不符合原告要求，向聊城市人民政府提起行政复议。聊城市人民政府于2014年5月1日作出聊政复决字（2014）第44号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了原告麻吉山的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。
庭审过程中，被告当庭向原告提交并出示了“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知”信息文本。原告认可该文本即为其向被告所申请公开的信息，但并未向本院提出撤诉申请。
本案经合议庭评议，本院认为：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决，认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”第四款规定：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。”本案在庭审过程中，被告向原告公开了原告所申请公开的信息，原告并未向本院提出撤诉申请。根据上述法律规定，本院依法仍应对原告所起诉的原具体行政行为进行审查。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，被告于2014年1月24日收到原告政府信息公开的申请，在法定的15个工作日内没有给予原告答复。被告虽然在之后的2月14日向原告邮寄了回复。但是该邮件中并没有原告所申请信息的内容文本，应当视为被告没有针对原告所申请的信息进行答复，属不履行法定职责的违法行为。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理”。第九条第一款规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”。本案中，鉴于被告在庭审过程中已经公开了原告所申请的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目
----组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知”政府信息，再判决其公开已没有实际意义，应确认被告未依法对原告政府信息公开申请作出答复的行为违法。
综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告聊城市东昌府区人民政府在法定期限内未对原告麻吉山申请公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目--
组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知”政府信息进行答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 路普光
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）聊行初字第92号原告：麻吉山，男，1951年10月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人：田芳，北京市中唐律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。法定代表人：孙孟来，男，区长。委托代理人：卢炳军，男，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。原告麻吉山诉被告聊城市东昌府区人民政府要求履行政府信息公开法定职责一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月17日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告麻吉山及其委托代理人田芳，被告聊城市东昌府区人民政府的委托代理人卢炳军、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻吉山诉称：2014年1月21日原告通过邮寄方式向被告提出“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知”政府信息公开申请。2014年1月24日被告签收该邮件。2014年2月14日原告收到被告的回复。但是被告答复的事项与原告申请的事项不符，且未出具答复告知书、未加盖其公章。原告对此不服，向聊城市人民政府提起行政复议，聊城市人民政府于2014年5月1日驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告的行为违法了《中华人民共和国政府信息公开条例》，请求法院确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。原告于庭审前向本院提交了以下证据：1、“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知”政府信息公开申请表以及邮寄申请材料的ems快递发件单复印件，以证明原告向被告申请政府信息公开的事实；2、聊城市人民政府聊政复决字（2014）第44号行政复议决定书，证明原告曾就被诉行政行为提起行政复议。被告聊城市东昌府区人民政府辩称：原告申请公开的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知”，已在豆营棚户区改造项目现场（即原告原住所地）现场张贴予以公开。如原告有异议，被告可以当庭再行出示并向原告公开。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证、辩论，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：2014年1月21日，原告麻吉山通过ems快递向被告聊城市东昌府区人民政府邮寄政府信息公开申请表一份，要求被告以书面纸质方式向原告公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知”政府信息。原告同时一并邮寄了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定及公告、征地补偿安置方案批复文件、征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿、征收补偿方案请示及确认意见、征收补偿资金证明文件、安置房源情况、社会稳定风险评估报告、公开选择房地产评估机构的公告、政府常务会议会议纪要、关于2012年国民经济和社会发展计划的决议等其他十份政府信息公开申请表。被告聊城市东昌府区人民政府于2014年1月24日签收了该邮件，后于2014年2月14日对原告的申请以邮件形式进行了回复。在该邮件中被告给原告回复了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定公告、国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、征收补偿方案征求意见书、国有土地上房屋征收补偿方案、三份征询函、房屋征收意向书共八份材料。原告认为，被告的回复不符合原告要求，向聊城市人民政府提起行政复议。聊城市人民政府于2014年5月1日作出聊政复决字（2014）第44号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了原告麻吉山的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。庭审过程中，被告当庭向原告提交并出示了“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知”信息文本。原告认可该文本即为其向被告所申请公开的信息，但并未向本院提出撤诉申请。本案经合议庭评议，本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决，认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”第四款规定：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。”本案在庭审过程中，被告向原告公开了原告所申请公开的信息，原告并未向本院提出撤诉申请。根据上述法律规定，本院依法仍应对原告所起诉的原具体行政行为进行审查。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，被告于2014年1月24日收到原告政府信息公开的申请，在法定的15个工作日内没有给予原告答复。被告虽然在之后的2月14日向原告邮寄了回复。但是该邮件中并没有原告所申请信息的内容文本，应当视为被告没有针对原告所申请的信息进行答复，属不履行法定职责的违法行为。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理”。第九条第一款规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”。本案中，鉴于被告在庭审过程中已经公开了原告所申请的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知”政府信息，再判决其公开已没有实际意义，应确认被告未依法对原告政府信息公开申请作出答复的行为违法。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告聊城市东昌府区人民政府在法定期限内未对原告麻吉山申请公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目—组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知”政府信息进行答复的行为违法。案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孟庆杰代理审判员  刘 鹏人民陪审员  潘丽娟二〇一四年十一月二十七日书 记 员  路普光