陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西中民一终字第01568号
上诉人（原审原告）梁某甲，男，汉族。
委托代理人王军科，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）梁某乙，男，汉族。
委托代理人王军科，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某某，女，汉族。
委托代理人高新学，陕西检学法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）梁某丙，女，汉族。
委托代理人高新学，陕西检学法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）梁某丁，男，汉族。
委托代理人高新学，陕西检学法律事务所法律工作者。
上诉人梁某甲、梁某乙与上诉人王某某、梁某丙、梁某丁因继承纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁某乙及其与梁某甲的共同委托代理人王军科、夏云峰，上诉人王某某、梁某丙及其与梁某丁的共同委托代理人高新学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人梁某戊与樊某某夫妇生前共育有一女三子，依次为长女梁某己，长子梁某甲，次子梁某庚，三子梁某乙。长女梁某己早年出嫁，2000年去世。经询问梁某己法定继承人，均表示不参与诉讼，如有相应继承权予以放弃。长子梁某甲1972年参军，1978年参加工作后将户籍转为天津市居民户籍居住生活至今。次子梁某庚一直在家中居住生活，1981年王某某与梁某庚结婚后将户籍迁入梁某庚家居住生活至今，并育有两名子女，即被告梁某丙、梁某丁，1995年梁某庚去世。三子梁某乙于1989年至2009年因犯罪服刑。1994年11月梁某戊在家中去世，2006年樊某某在天津去世。梁某戊家中宅基较长，1967年建造鞍间房三间，后又建造厦房几间，现均已灭失，梁某甲、梁某乙称系王某某等人拆除，王某某、梁某丙称系自然坍塌，近年王某某等人在家中将原有房屋或残骸拆除后建造平房四排，已基本将宅基占满。梁某乙服刑期满回到本村后，无居住场所。经与王某某等协商并经相关政府及村组干部协调未果，故与梁某甲诉至法院，提出上述诉讼请求。
2013年10月，梁某甲、梁某乙诉至西安市未央区人民法院称，其二人与王某某丈夫梁某庚系同胞兄弟，父亲梁某戊，母亲樊某某均系西安市灞桥区新筑街道办事处围墙村一组村民，解放前购买宅基一块。1967年梁某甲与父母在该宅基上建造正房三间约100平方米左右，1970年建造厦房三间，80平方米左右。1994年11月梁某戊去世，2006年12月樊某某在天津去世。梁某甲长期在外地工作；梁某庚于1995年去世，生前与王某某结婚，生育一女梁某丙，一子梁某丁；梁某乙1989年因犯罪服刑20年后回家。2009年之前，王某某等自行将原家中所有8间房产拆除。经梁某乙询问，王某某表示老房年久失修不能居住，拆除后准备建造新房，并表示梁某乙所分土地补偿款28700元其已领取用于建房，并承诺新房建好后若梁某甲不回来则与梁某乙平分新房，若梁某甲回来则每人三分之一。房屋建好后，王某某不让梁某甲、梁某乙进门，并让女儿一家回来居住新房。经多次协商及村、乡干部调解无果，故诉至法院，要求返还二人应继承的祖遗房产各三分之一份额，因王某某等人已将继承物非法拆除并建成新房，故应向梁某甲、梁某乙各返还三分之一份额，并由王某某、梁某丙、梁某丁承担诉讼费用。
王某某、梁某丙、梁某丁辩称，新建房产全部归王某某、梁某丙、梁某丁三人所有，与梁某甲、梁某乙无关，梁某甲、梁某乙并无产权，其要求返还王某某、梁某丙、梁某丁所有的房产没有法律依据。梁某甲、梁某乙所述祖遗房产于2006年已经倒塌，并不存在，王某某、梁某丙、梁某丁并未对祖遗房产侵占或拆除，无从继承。另梁某甲、梁某乙所诉已经超过诉讼时效，故不同意梁某甲、梁某乙的诉讼请求。
原审法院经审理认为，公民死亡后遗留的个人合法财产属于遗产，梁某戊、樊某某之遗产在无遗嘱的情况下应依据法定继承处理。其法定继承人长女梁某己已经去世，梁某己法定继承人表示不参与诉讼并放弃继承权利，故相应遗产应由其他继承人依法定继承。梁某戊、樊某某法定继承人梁某庚已经去世，其相应遗产份额由其法定继承人王某某、梁某丙、梁某丁转继承或代位继承。梁某甲、梁某乙所主张继承之房产早年建造，现已完全灭失，而其灭失与王某某等在原址建造新房有一定关系，导致梁某甲、梁某乙相应财产权利无法实现，特别是梁某乙无法回家居住生活，结合当事人实际情况，由王某某、梁某丙、梁某丁在新建房屋中交付部分归梁某甲、梁某乙所有居住使用为宜。但考虑王某某等在建造房屋时相应经济投入及耗费劳力、心血，梁某甲、梁某乙应给付王某某等一定的费用作为补偿。具体数额结合地方实际情况酌情予以确定。梁某丁经依法传唤无正当理由未出庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条，第二十九条之规定，判决如下：被告王某某、梁某丙、梁某丁将现位于西安市灞桥区新筑街道办事处围墙村一组王某某家中房产西侧临街一排三间交付原告梁某甲及梁某乙所有，其中北侧一间归梁某甲所有，南侧一间归梁某乙所有，中间一间通道梁某甲及梁某乙共有，共同使用，原告梁某甲、梁某乙各给付被告16000元作为补偿。本案诉讼费1800元，原告已预交，由三被告承担，于本判决生效后立即给付原告。
宣判后，梁某甲、梁某乙、王某某、梁某丙、梁某丁均不服上述判决。梁某甲、梁某乙向本院提起上诉称，王某某等人于2009年之前，在未征得其他继承人同意的情况下，擅自将原家中共有房产拆除翻新，并将梁某乙所分土地补偿款28700元用于建房，严重侵犯了二上诉人的财产权利，其建造行为违法，所建造房屋应予拆除；二上诉人为法定继承人，有权取得涉案房屋所有权，并同时取得相应宅基地使用权。故原审判决事实不清，适用法律错误，程序违法，判决不当。请求撤销原审，发回重审；由王某某、梁某丙、梁某丁承担一、二审诉讼费用。
王某某、梁某丙、梁某丁上诉称，梁某甲、梁某乙所述祖遗房产于1995年左右已经自然倒塌，并非是王某某、梁某丙、梁某丁非法拆除。后王某某于2000年10月建平房三间，梁某丙于2009年9月建门面房三间，新建房产与老房无关，并非二老遗产，且梁某甲、梁某乙分文未出资，梁某乙所分土地补偿款28700元经王某某领取后已给梁某乙，因此现地上新建房屋应全部归王某某、梁某丙、梁某丁三人所有。故原审判决事实不清，适用法律错误，判决不当。请求撤销原审，依法改判驳回梁某甲、梁某乙的诉讼请求；由梁某甲、梁某乙承担一、二审诉讼费用。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人梁某戊与樊某某之遗产为早年建造，现已灭失，故梁某甲、梁某乙要求“返还二人应继承的祖遗房产各三分之一份额”之诉讼请求，客观上已无法实现。梁某甲、梁某乙称祖遗房产系王某某等人非法拆除，但并未提供有效证据予以证实，不予采信。关于梁某乙所称土地补偿款28700元一节，因梁某乙并无证据证明王某某领取后，作为梁某乙的出资用于建造新房，故对于该款的归属，当事人应另案主张，本案不予涉及。关于梁某甲、梁某乙主张的宅基地使用权问题，已超出一审诉讼请求范围，且亦不属于人民法院受理民事案件的范围，对此，本院不予涉及。至于王某某、梁某丙、梁某丁上诉称祖遗房产系自然坍塌，新房未用老房任何旧料，新建房屋应归其三人所有的理由，因王某某等建造之新房所占用的宅基地使用权登记在梁景峰、梁某乙父母名下，梁某乙作为该村村民，并未取得其他宅基地使用权，原审根据本案的实际情况，判决王某某、梁某丙、梁某丁在新建房屋中交付部分归梁某甲、梁某乙所有，并判决梁某甲、梁某乙给付王某某等一定的费用作为补偿，并无不妥。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人梁某甲、梁某乙承担1800元，由上诉人王某某、梁某丙、梁某丁承担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国强
代理审判员 张安品
代理审判员 秦燕燕
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 艳