wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第721号
原告：毕崇兵。
原告：崔建东。
原告：邓彩霞。
原告：施菊英。
四原告的共同委托代理人：姜希扬，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告：烟台市城建开发物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区利丰街*号。
法定代表人：修海东，该公司总经理。
委托代理人：王兴兰，山东信谊律师事务所律师。
被告：董光。
委托代理人：芮君君，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
原告毕崇兵、原告崔建东、原告邓彩霞、原告施菊英与被告烟台市城建开发物业管理有限公司（以下简称城建开发物业公司）、被告董光为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
四原告诉称，我们四人与被告董光同为被告城建开发物业公司的股东，被告董光同时也是被告城建开发物业公司的职工。2014年2月17日，被告董光因个人原因自愿辞去被告城建开发物业公司的工作，同时，两被告在签订的协议中约定，被告城建开发物业公司一次性给予被告董光17万元的额外补偿。我们四人系股东，对被告城建开发物业公司的资产按比例享有所有权，被告董光因个人原因辞职，依法不享有任何补偿，这损害了我们四名股东的合法权益，故请求依据合同法第五十二条第二款的规定确认2014年2月17日签订的协议无效。
被告城建开发物业公司辩称，协议签订时我公司并不知情，未召开股东会，事后我公司已经以律师函方式告知了被告董光，该协议损害了公司利益，是无效的，我公司不同意支付17万的额外补偿。
被告董光辩称，第一，四原告起诉主体有误，四原告认为是两被告损害公司利益，根据公司法第一百五十二条之规定，在董事、高级管理人员违反忠实和勤勉义务给公司利益造成损害而公司又不追究其责任时，股东可以代表公司提起诉讼，我既非董事、监事亦非高级管理人员，不是适格被告，根据公司法第一百五十三条规定，股东利益之诉的适格被告也应是董事及高级管理人员，因此，无论是股东派生之诉还是股东利益之诉，我均不是适格被告；另外，股东代表之诉的前提是股东应当先向公司有关部门提出请求，公司有关部门拒绝履行职责或怠于履行的，股东才可以提起代表诉讼；第二，涉案协议不存在合同法第五十二条规定中关于合同无效的情形，该协议系双方真实意思表示，不具有损害公司利益的情形，应当履行。综上，请求依法驳回四原告对我的诉讼请求。
经本院审查认为，四原告及被告董光均系被告城建开发物业公司的股东，且被告董光原系被告城建开发物业公司的职工。四原告主张两被告于2014年2月17日签订的协议系恶意串通，损害了公司及其作为股东的利益，且以合法形式掩盖了少交股权转让税款的非法目的，要求依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、三款的规定确认协议无效。本案涉及的2014年2月17日签订的协议业经烟台市中级人民法院审理确定为有效协议，而四原告并非协议的相对人，其无权对该协议进行效力性评判，故四原告不是适格的主体，其起诉依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕崇兵、原告崔建东、原告邓彩霞、原告施菊英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 成丽萍
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 李莉华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙鹏超
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第486号
原告王某。
委托代理人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。
被告杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行婚礼，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告不顾家庭，只顾自己吃喝，因此双方经常吵架生气发生纠纷，原告于2012年6月26日向法院起诉离婚，后撤回起诉，现原、被告无和好希望，感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，返还原告婚前财产。
被告杨某辩称，我与王某一心一意过日子，她嫌我挣钱少，我打工所挣的钱全交给了她，结婚时她向我索要彩礼款20000元，到分居前就给她30000元，她提出离婚，我不同意。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日典礼同居生活，被告系再婚。双方婚后无子女，无共同债权、债务及共同财产，2011年农历8月份双方因家庭琐事发生纠纷而分居至今。原告曾于2012年6月26日起诉被告离婚，后于同年9月26日撤回起诉，撤诉后双方未和好。
另，本案在审理过程中，原告放弃返还其婚前财产请求。
本院认为，原、被告双方系经人介绍相识，婚前基础较差，婚后双方经常生气，造成原告于2012年6月26日起诉被告离婚，虽原告后撤回起诉，但撤诉后双方至今仍未和好，原告再次起诉被告离婚，且双方分居时间较长，双方已无和好可能，故本院对原告离婚请求予以支持，原告放弃其返还婚前财产请求是对其诉权一种处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙泉泉
二〇一三年八月二十日
书记员 范庆丰
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第34号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人吴某，男，1989年4月6日生，汉族，连云港市人，小学文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，1月17日被取保候审，经本院决定，于2014年1月24日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检调刑诉（2014）11号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年1月21日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，并于2014年2月7日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员金国芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年12月24日11时40分许，被告人吴某驾驶苏D×××××重型专项作业车，沿本市小深线由东向西行驶至苏2**省道路口（小陈庄路口）右转弯时，撞到路边的行人蒋永妹，事故造成蒋永妹受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某承担该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人吴某及时报警，并如实供述了上述肇事经过。2014年1月16日，被告人吴某与被害人近亲属达成和解。公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人吴某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处其有期徒刑十个月以上一年六个月以下，可适用缓刑。
被告人吴某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年12月24日11时40分许，被告人吴某驾驶苏D×××××重型专项作业车（车辆所有人为陶如生），沿本市小深线由东向西行驶至苏2**省道路口（小陈庄路口）右转弯时，撞上路边的行人蒋永妹（女，1933年10月10日生，本市天目湖镇吴村人），事故造成蒋永妹受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人吴某及时报警，并如实供述了上述肇事经过。
2014年1月16日，被告人吴某与被害人的近亲属就民事赔偿事宜达成和解，取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、确认的案发经过、受理案件登记表、接处警详细信息，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及摄影件，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，和解协议书及收条等证据证实。被告人吴某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人吴某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持。被告人吴某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某肇事后积极赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人吴某的认罪态度，决定对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 周建敏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 薛 雪
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）溧刑初字第34号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人刘某某，男，1967年8月30日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，农民。被告人刘某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月6日被南京市公安局溧水分局取保候审。南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年2月8日18时30分许，被告人刘某某持D类驾驶证驾驶苏M×××××正三轮摩托车，沿S123线宁高公路由北向南行驶至南京市溧水区洪蓝镇马家庙村路段时，撞到前方行人付某（女，殁年76岁，南京市溧水区晶桥镇芮家村马村33号），造成被害人付某受伤后经医院抢救无效于2013年2月15日死亡的交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人刘某某负此事故的全部责任。案发后，被告人刘某某逃离事故现场。次日，被告人刘某某主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人刘某某的供述和辩解；2、证人李某某的证言；3、现场勘验笔录、现场图、道路交通事故现场照片；3、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；4、被告人刘某某的户籍证明、到案经过、驾驶证复印件、122接警单、信息登记表、查询结果单、死亡证明书、人民调解协议书、谅解书等。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某交通肇事逃逸后于次日自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某某到案后，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，对被告人刘某某酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  周荣强人民陪审员  许荣国人民陪审员  方洪兵二〇一四年二月十九日见习书记员  宋荷娣
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第2263号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘云峰，男，1977年11月8日出生，汉族，苍山县农村信用合作联社鲁城信用社主任，住该单位家属院。
被告孟杰，男，1977年1月15日出生，汉族，居民。
被告孟宪国，男，1953年1月18日出生，汉族，居民。
被告孟庆利，男，1979年8月30日出生，汉族，居民。
被告于美丽，女，1981年6月22日出生，汉族，居民。
被告张洪，男，1974年6月15日出生，汉族，居民。
被告ＸＸ芳，女，1978年1月22日出生，汉族，居民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告孟杰、孟宪国、孟庆利、于美丽、张洪、ＸＸ芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云峰、被告孟杰到庭参加诉讼，被告孟宪国、孟庆利、于美丽、张洪、ＸＸ芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告孟杰于2013年8月14日由被告孟宪国、孟庆利、于美丽、张洪、ＸＸ芳提供担保在我社贷款100000元，约定到期日为2014年8月13日。贷款到期后，经我社多次催要，截止到2014年8月31日，被告仍欠贷款本金100000元及利息5000元，拒不还款。故请求法院依法判令被告偿还贷款100000元及利息5000元。
被告孟杰辩称，贷款属实。
被告孟宪国、孟庆利、于美丽、张洪、ＸＸ芳均未作答辩。
经审理查明：2013年8月14日，被告孟杰在原告苍山县农村信用合作联社鲁城信用社借款100000元，约定借款到期日为2014年8月13日，并与原告签订《个人借款合同》一份。该笔借款由被告孟宪国、孟庆利、于美丽、张洪、ＸＸ芳提供连带责任保证，并与原告签订《最高额保证合同》。保证合同约定保证方式为连带责任保证。至2014年8月31日，被告孟杰欠原告借款本金100000元及利息5000元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证、质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告孟杰应当按照借款合同的约定履行义务。被告孟宪国、孟庆利、于美丽、张洪、ＸＸ芳作为连带保证人，在借款人孟杰不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟杰偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金100000元及利息5000元（算至2014年8月31日），于判决生效后3日内付清。2014年8月31日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告孟宪国、孟庆利、于美丽、张洪、ＸＸ芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1120元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 季长春
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年一月六日
书 记 员 边 辉
1
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第304号
原告：曾秀霞。
被告：何捷。
原告曾秀霞为与被告何捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾秀霞到庭参加诉讼，被告何捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秀霞诉称：2012年5月15日，被告何捷出具借条向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告何捷立即归还原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告何捷未作答辩。
经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告何捷出具借条向原告曾秀霞借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告何捷未按约定期限及时归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告曾秀霞诉请要求被告何捷归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告何捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何捷于本判决生效后十五日内归还原告曾秀霞借款本金人民币100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何捷负担；公告费300元，由原告曾秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一四年一月二十日
代书 记员 刘欣幸
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2919号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人韩绍连，农民。
被执行人韩学国，成年人，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人韩绍连、韩学国借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3149号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年十二月三十一日
书记员 贾立冬
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第261号
原告：王土良。
被告：叶利红。
原告王土良与被告叶利红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，后因被告叶利红下落不明，本院于2015年5月4日依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王土良到庭参加诉讼，被告叶利红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王土良起诉称：2014年9月28日，叶利红从原告处借款30000元，并向原告出具借据一份，还款期限届满后，被告未向原告归还借款。故原告诉至本院，要求：1、判令被告偿还原告借款30000元并支付利息3000元（自2014年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年4月9日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王土良为证明其主张，向本院提供借据一份，证明被告叶利红向原告借款30000元的事实。
被告叶利红未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告叶利红未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的前述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年9月28日，被告叶利红向原告王土良借款30000元并出具借据一份，约定2014年10月28日前一次性归还，月利率为千分之二十五，还款期限届满后，被告至今未归还借款本息。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告王土良与被告叶利红的借款合同合法有效，有借条为证，现还款期限已届满，被告叶利红应当按约偿还借款。原告王土良要求被告叶利红偿还借款本金30000元并支付利息3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶利红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶利红于本判决生效之日起十日内支付原告王土良人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费650元，合计1276元，由被告叶利红负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王美勤
二〇一五年八月二十日
代书 记员 王 婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄢桂元，男，汉族，1970年7月7日出生，户籍地址为：湖北省仙桃市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市国汇精密科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：梁国雄，总经理。
委托代理人：韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
再审申请人鄢桂元因与被申请人深圳市国汇精密科技有限公司（下称国汇公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第2609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鄢桂元申请再审称：（一）一、二审认定事实不清，以工资条有鄢桂元签名，鄢桂元未能提供有效证据予以反驳，认定国汇公司已足额支付加班工资错误。该工资条显示的加班时间与考勤卡记录的时间不一，理应采信考勤卡记录。（二）鄢桂元在职期间开发了四家客户，有采购订单为证，一、二审判决却认定鄢桂元未能证明开发了客户，也不能证明该业务款已收回为由，驳回鄢桂元业务提成的主张错误。据此，请求立案再审。
被申请人国汇公司答辩称：国汇公司已足额支付加班费，鄢桂元已在工资表上签名确认，无需另行支付。鄢桂元所提供的采购订单上的联系人和授权签名均是苏根明，与其无关。请求驳回鄢桂元的再审申请。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。从鄢桂元的再审申请请求来看，本案争议的焦点是：（一）国汇公司是否已足额支付加班工资的问题；（二）业务提成问题。
关于国汇公司是否已足额支付加班工资的问题。国汇公司提供的工资发放表显示，国汇公司每月均对加班时间进行统计及发放加班工资，并告知鄢桂元“该工资条中工作时间，加班时间，工资数额等经本人签名确认无误，公司不再支付任何费用”，鄢桂元作为完全民事行为能力人，其签名领取上述工资，表明其已对每月的工作时间、加班时间和工资数额等确认无误。一、二审据此认定国汇公司已足额支付加班工资，并无不当，现鄢桂元主张应以考勤表为标准计算加班工资，理据不足，本院不予支持。
关于业务提成的问题。从本案现有的证据来看，鄢桂元提供的证据不足以证明其开发的客户合同履行情况及货款回收情况，国汇公司亦不予认可，鄢桂元应承担举证不能的不利后果，其主张依据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人鄢桂元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人鄢桂元的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 黄 洁
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第275号
原告：王立伟，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号（中远大厦12层）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司，住所地吉林省舒兰市人民大路文化广场对过。
被告：徐占柱，住吉林省榆树市。
本院在审理原告王立伟诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司、徐占柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王立伟于2015年3月31日向本院申请，要求撤回对被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司舒兰支公司、徐占柱的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王立伟承担。
审判员 侯 洋
二〇一五年三月三十一日
书记员 元艺霖
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00907号
申请执行人：相东方，男，汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜。
相东方与呼图壁县金穗农业发展有限公司公证债权文书一案，新疆昌吉州呼图壁县人民法院于2015年2月3日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人相东方于2015年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司给付欠款33755元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经四查无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人相东方在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司新的财产线索，申请执行人相东方可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 盛建华
审判员 夏 翔
二〇一五年十一月三十日
书记员 潘 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第342号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，总经理。
委托代理人王秋锦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张喜强，男，1978年9月26日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张喜强财产保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第5350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人张秋锦，被上诉人张喜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月30日16时30分许，张喜强驾驶本人所有的豫A-1U1**号小客车（该车在保险公司投保交强险，保险期间自2012年12月10日O时起至2013年12月9日24时止）与黄世豪相撞，造成黄世豪受伤的交通事故。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定张喜强负事故主要责任，黄世豪负事故次要责任。黄世豪就赔偿事宜诉至河南省叶县人民法院。2013年8月2日该院作出（2013）叶民任初字第30号民事判决书，判决确认：黄世豪的各项损失共计66400.61元，扣除张喜强先行支付的30700.25元，剩余35700.36元由保险公司在交强险额内赔偿。张喜强认为黄世豪的所有损失应由保险公司在交强险责任限额内予以支付，故张喜强先行支付给黄世豪的30700.25元保险公司应予返还，但保险公司拒绝赔付，遂引起纠纷。
原审法院认为，张喜强和保险公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自权利义务。交强险赔偿限额中的医疗费用赔偿限额为1万元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）死亡伤残赔偿限额为11万元。经河南省叶县人民法院民事判决书确认：黄世豪的损失共计66400.61元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计25054.30元，其他费用共计41346.31元）。本案系财产保险合同纠纷，依据交强险条款的相关规定，保险公司应当在10000元医疗费限额内对黄世豪的医疗费、住院伙食补助费、营养费予以赔偿（赔偿10000元），在110000元死亡伤残赔偿限额内对黄世豪的其他损失41346.31元予以赔偿；张喜强需赔偿黄世豪在交强险限额之外的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15054.30元。综上，张喜强多支付的15645.95元（30700.25元-15054.30元），保险公司应予理赔。张喜强的诉请过高部分，原审法院不予支持。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告张喜强15645.95元；驳回原告张喜强的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服原审判决上诉称：1、根据交强险第八条规定，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。后续治疗费的5500元计算在医疗费用赔偿限额内，而后续治疗费l5500元应当依法扣除。2、根据交强险规定，鉴定费600元是间接损失，不属于交强险的赔偿范围，保险公司不予赔偿。综上所述，一审法院适用法律错误，多判保险公司公司承担了共计6100元，请求二审法院依法查明事实，维护其的合法权益。
被上诉人答辩称：保险公司说的不对，张喜强打给第三人黄世豪的钱都不是医疗费，2万多都是张喜强支付的，一审判决的的1万五千元正确。
本院经审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方签订的保险合同是真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自权利义务。鉴定费属于是保险赔偿中必要的费用，应当由保险公司赔偿，5500元保险公司认为是后续治疗费，不应当赔偿，但未提供足够证据予以证明。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一四年三月二十日
书记员 毛冰昕
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00364号
申请执行人段慧辉。
被执行人佘正兵。
申请执行人段慧辉与被执行人佘正兵买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第822号民事判决书于2015年6月10日立案执行，但被执行人佘正兵至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佘正兵的银行存款150000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高芳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴楚
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初90号
原告：王某。
被告：李某。
本院在审理原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告李某名下在金融机构的的存款6060元予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李某名下在金融机构的的存款6060元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏富军
二〇一六年二月一日
书记员 孙才涛
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33860号
原告李洋，男，1974年5月19日出生。
委托代理人雷玲，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人胡畔，北京闻道律师事务所律师。
被告张冀川，男，1970年5月1日出生，澳大利亚人。
原告李洋与被告张冀川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨继雅担任审判长，与代理审判员孙璟钰、人民陪审员秦萍组成合议庭审理了本案。
关于管辖权问题，因被告张冀川系澳大利亚人，因此，本案具有涉外因素，属于涉外民商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条关于基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第二百五十九条关于在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告张冀川的住所地位于中华人民共和国北京市朝阳区广渠路28号院珠江帝景B区，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。
本院于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告李洋的委托代理人胡畔到庭参加了诉讼，被告张冀川经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李洋起诉称：2006年，张冀川因个人原因向李洋借款20万元，后李洋通过转账方式将20万元打给张冀川。2011年7月6日，张冀川基于借款事实向李洋出具借条，并承诺于2011年7月归还李洋借款10万元，于2011年8月归还借款10万元。后张冀川未按照上述承诺履行还款义务。故李洋诉至法院，请求判令张冀川偿还借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，自2011年7月1日起至2014年8月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），诉讼费由张冀川负担。
原告李洋向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、中国建设银行客户回单；3、电子邮件打印件。
被告张冀川未出庭应诉，未答辩，亦未向本院提供证据。
经本院庭审审查，李洋提供的证据1-3具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2006年10月30日，李洋通过其个人银行账户向张冀川转账20万元。2011年7月6日，JackZhang向李洋出具借条1张，载明：今借李洋人民币20万元整，2011年7月归还10万元，2011年8月归还另外10万元。
庭审中，李洋表示上述借条中的即为张冀川，张冀川出具上述借条后未偿还任何借款；同时李洋通过电子邮件方式向张冀川催要还款，邮件署名ZhangJack回复李洋表示感谢李洋的帮助，会尽快处理。
上述事实，有李洋提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
关于法律适用问题中的准据法适用问题，本院认为根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方未约定管辖法律，又李洋履行出借款项义务在中华人民共和国境内，故应适用中华人民共和国实体法。
本院认为：李洋向张冀川出借款项，张冀川向李洋出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李洋履行出借款项义务，张冀川应按时还款。故李洋要求张冀川偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于李洋主张张冀川支付利息的诉讼请求，因双方在借条中并未约定借款期限内的利息，故应视为不支付利息，但张冀川逾期还款，应支付李洋逾期利息，即自2011年9月1日起至2014年8月11日期间的利息。对李洋主张的超出上述期间外的利息，本院不予支持。张冀川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张冀川于本判决生效之日起十日内偿还原告李洋借款本金二十万元；
二、被告张冀川于本判决生效之日起十日内支付原告李洋利息（以二十万元为基数，自二〇一一年九月一日起至二〇一四年八月十一日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告李洋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元、公告费六百元，由被告张冀川负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，李洋可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；张冀川可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 孙璟钰
人民陪审员 秦 萍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵欣玺
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6306号
原告：郭元辉，女。
被告：刘春刚，男。
被告：黎艳，女。
原告郭元辉诉被告刘春刚、黎艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员刘翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭元辉，被告黎艳到庭参加了诉讼，被告刘春刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，被告刘春刚夫妻因急需资金向原告一次性借款70000元，经多次催要拒不还款，以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款70000元整，承担自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍利息，并承担诉讼费用。
被告刘春刚未作答辩。
被告黎艳辩称，刘春刚在外借钱我并不知情，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘春刚、黎艳原系夫妻关系，于2015年6月24日经政府登记离婚。被告刘春刚因资金周转需要于2013年5月15日向原告借款70000元，并为原告郭元辉出具借条一份，借条中并未约定利息。该款后经原告多次索要，被告刘春刚均借故拖欠至今。现原告以二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务为由诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款70000元整，承担自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍利息，并承担诉讼费用。
另查，被告刘春刚给付了原告2013年5月15日-2013年7月15日两个月的利息7000元。
本院所确认的上述事实，有被告向原告出具的借条、结婚证、离婚证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春刚在原告处借款70000元未付的事实清楚、证据充分。其理应按约定及时偿付借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。因所借款项是在夫妻关系存续期间发生的，为夫妻共同债务，理应由二被告共同承担偿还责任。关于被告刘春刚已支付给原告郭元辉利息7000元，系原告自愿给付，本院不予处理。因借条中并未约定利息，原告又无证据证明双方对利息作出口头约定，因此应视为不支付利息。逾期利息的承担应自原告向本院主张权利之日始按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告合理的诉讼请求部分，本院依法应予支持。被告刘春刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春刚、黎艳于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告郭元辉借款70000元，并承担该款自2015年10月8日始至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘翔宇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姜丽丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1705号
申请执行人徐巧玲，女，1984年1月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人张秋娥，女，1979年10月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人曾连成，男，1976年12月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人徐巧玲与被执行人张秋娥、曾连成民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2965号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月23日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2965号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨明钦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2949号
原告寿光市圣城街道梨园社区居民委员会。
委托代理人李相基，寿光××法律服务所法律工作者。
被告刘福成。
原告寿光市圣城街道梨园社区居民委员会诉被告刘福成房屋租赁合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市圣城街道梨园社区居民委员会的委托代理人李相基到庭参加诉讼，被告刘福成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市圣城街道梨园社区居民委员会诉称，被告承包原告方房屋用于经营酒店，后因经营不善终止，双方就承包费问题多次协商。2008年9月2日，被告为原告写下欠条。后原告多次向被告追要，被告均以无钱为由推脱。请求依法判令被告支付欠款55000元，并支付利息。
被告刘福成未提交答辩意见。
经审理查明，被告租赁原告方房屋，截止2008年9月2日，被告共欠原告租金55000元，出具欠条一份，内容为：欠到梨园村委房子款55000元。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效。原告追要租金的请求，有被告出具的欠条证实，事实清楚，本院予以支持。被告租赁原告房屋使用，应按约定及时支付租金，其拖欠不付的行为不当，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福成支付原告寿光市圣城街道梨园社区居民委员会租金55000元；
二、被告刘福成按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告寿光市圣城街道梨园社区居民委员会利息（55000元，自2013年7月2日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年九月三日
书记员 张桂芝
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第51号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人吴某甲，绰号“胖子”，男，19XX年XX月XX日出生于江西省赣州市崇义县，汉族，小学文化，无业，住江西省赣州市崇义县聂都乡。2013年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
被告人吴某乙，绰号“小龙”，男，19XX年XX月XX日出生于云南省昭通市盐津县，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市盐津县中和镇。2013年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨罗市院公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派代理检察员夏芸出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某甲、吴某乙于2009年通过玩QQ网络游戏相识。2013年10月被告人吴某甲应邀来到湖南省长沙市与被告人吴某乙见面，两人在湖南省的长沙市、岳阳市均没有找到工作。同年12月12日晚在岳阳市的一家小宾馆被告人吴某甲便提出现在农村多是老人和小孩，白天都不在家，好到农村去盗窃现金和金银首饰，被告人吴某乙表示同意，并出钱购买了两双作案用的手套。次日上午两被告人乘坐岳阳开往湘阴的公共汽车在107国道汨罗市黄市乡集镇下了车。12时许，被告人吴某甲、吴某乙窜至汨罗市黄市乡大坪村十组，被告人吴某甲用手将李某某家后面的窗户钢筋拉开，和被告人吴某乙一起进入被害人李某某的家中，盗得现金人民币10.5元和价值25元的黄芙蓉王烟一包。随后，两被告人又窜至汨罗市黄市乡大坪村六组，被告人吴某乙用菜刀将彭某某家窗户玻璃砸烂，被告人吴某甲用手将窗户钢筋拉开，两被告人一起进入被害人彭某某家中，盗得现金人民币90元。下午13时许，被告人吴某甲、吴某乙再次窜至汨罗市黄市乡大坪村四组，被告人吴某乙在撬窗户钢筋准备进入被害人干某甲家中行窃时，被过路的群众干某乙发现，逃跑时被干某乙和当地群众抓获。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中均供认不讳，且有被告人吴某甲、吴某乙的到案经过及户籍证明；汨罗市公安局扣押物品文件清单及照片；被告人吴某乙、吴某甲相互辨认的辨认笔录；被告人吴某甲、吴某乙对作案现场指认笔录及其照片；被害人李某某、彭某某、干某甲的陈述；证人干某乙的证言；被告人吴某甲、吴某乙的供述等证据证明。本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人吴某甲、吴某乙系共同犯罪，在共同犯罪中，两人均起主要作用，均系主犯。被告人吴某甲辩称他们作案被群众发现后，并没有逃跑，在原地等待公安机关，应认定为具有自首情节。经查，被告人吴某甲、吴某乙在公安机关均供述他们盗窃被发现后，是在逃跑过程中被当地村民抓获的，与证人干某乙的证言、到案经过说明材料等证据能相互印证，不符合自首的构成要件，故对被告人吴某甲的辩解意见不予采纳。两被告人到案后均能如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一：被告人吴某甲犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
二：被告人吴某乙犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某甲的刑期自2013年12月14日起至2015年2月13日止；被告人吴某乙的刑期自2013年12月14日起至2015年2月13日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 吴志勇
二〇一四年四月一日
书记员 张佳庆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第595号
上诉人（原审被告）：某甲公司。住所地：上虞市驿亭镇五夫村，组机构代码：794374011。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：徐某。
被上诉人（原审原告）：某乙公司。住所地：余姚市低塘街道地塘村垫桥，组织机构代码：753276861。
法定代表人：严某某。
委托代理人：周某某、常某。
上诉人某甲公司为与被上诉人某乙公司票据损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞商初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人某甲公司于2013年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人某甲公司撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人某甲公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人某甲公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一三年八月十四日
书 记 员 李佳婧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01610号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社。
负责人张远盟，该社主任。
委托代理人赵瑾，女。
被执行人冯礼齐，男。
被执行人强希荣，男。
被执行人李娥儿，女。
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社与被执行人强希荣、冯礼齐、李娥儿借款纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2014）西雁证执字第55号执行证书已发生法律效力。申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社于2014年11月17日向本院申请执行，执行标的本金65万元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：本院依法将被执行人冯礼齐名下位于住西安市莲湖区大兴西路62号房产一套。被执行人名下无其他可供执行财产。本院依法将被执行人强希荣、冯礼齐、李娥儿纳入失信被执行人。2015年7月14日经申请执行人方同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第01610号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年七月十四日
书记员 李 林
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第47号
原告杨某甲。
委托代理人张永生，广安市前锋区观阁法律服务所法律工作者。
被告曾某。
委托代理人闫蕾，广安市前锋区法律援助中心工作人员。
原告杨某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员冯昌林适用简易程序独任审判，并于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张永生、被告曾某及其委托代理人闫蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，他与被告于2000年经人介绍认识、恋爱，2001年开始同居生活，2001年12月5日生育长女杨某乙，2003年2月23日在广安市广安区肖溪镇补办了结婚登记手续，2007年12月6日生育次女杨某丙。婚后发现被告不仅无中生有，还把经济收入全操控在手中，不用于家庭开支。为此，他与被告发生纠纷，从2013年上半年起与被告分居生活，致使夫妻感情破裂已完全破裂，无和好的可能。故起诉来院，要求判令与被告离婚，婚生子女一人一个，夫妻共同财产平均分割。
被告曾某辩称，原告如果能达到她所提出的条件，可以同意离婚。夫妻共同财产中房屋全部归自己，子女一人抚养一个。家里经济不是她掌控，全由原告掌控，原告2013年1月还带其他女人回家同吃同睡。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识、恋爱，2001年开始同居生活，2001年12月5日生育长女杨某乙，2003年2月23日在广安市广安区肖溪镇人民政府办理了结婚登记手续，2007年12月6日生育次女杨某丙。在共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生纠纷，现原告以双方夫妻感情已经破裂为由起诉来院，要求依法裁决。同时查明，双方有夫妻共同存款二万元。
以上事实有结婚证、身份证复印件、户籍证明、户籍复印件、四川省农村信用社储蓄存单、村民小组出具的证明、证人证言、原告与被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2000年经人介绍相识、恋爱，2001年同居生活，在同居期间生育一个子女，并于2003年办理了结婚登记手续，婚后又生育了一个子女，双方共同生活十余年，说明双方经过了充分的了解才缔结婚姻，婚前感情基础牢固，婚后建立起了较好的夫妻感情。虽然两人在夫妻共同生活中，曾因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻之间没有根本性矛盾和分歧。遇到问题时，只要双方冷静思考，加强沟通和交流，互相尊重和理解对方，就能消除夫妻之间隔阂和矛盾，修复感情裂痕，巩固和增进夫妻感情。同时，原告杨某甲未能提供证据证明双方夫妻感情完全破裂。故此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 冯昌林
二〇一五年一月十三日
书记员 袁宏斌
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第968号
申请执行人：张晓，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张寿臣，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张晓与被执行人张寿身体权纠纷一案，申请执行人张晓以本院（2015）莱州驿民初字第52号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张寿臣拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张寿臣的存款3000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程嵛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执异88号
申请人：于露海。
申请执行人：车现章。
被执行人：武继霞。
被执行人：淄博市特丽莱化工有限公司。住所地：淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人车现章与被执行人武继霞、淄博市特丽莱化工有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人于露海向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了个人债权转让协议书。本院认为，申请人于露海的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人于露海为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 伊护国
审判员 王志伟
二〇一六年七月十二日
书记员 张 旭
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第236号
原告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局，住所地黑龙江省友谊县红兴隆分局局直。
负责人纪树军，该分局局长。
委托代理人张连生，该分局监察科长。
被告黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省友谊县红兴隆管理局局直3委祥和小区11栋11号。
法定代表人孙秉金，该公司经理。
原告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局（以下简称农垦红兴隆国土局）与被告黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司（以下简称农垦三元公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉,本院当日立案受理。依法适用普通程序由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、代理审判员张文志组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。农垦红兴隆国土局的委托代理人张连生到庭参加诉讼，农垦三元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农垦红兴隆国土局诉称，2011年4月29日，农垦红兴隆国土局举行的国有土地使用权挂牌活动中，被告农垦三元公司竞得黑龙江省红兴隆管理局局直2010-033（现香槟水岸a1区）地块国有土地使用权，成交价人民币590万元,按合同约定分三期缴纳土地出让金，农垦三元公司于2011年5月17日缴纳了第一期出让金295万元后，按照合同约定，农垦红兴隆国土局将上述土地交付给农垦三元公司开发建设。合同约定的2012年3月15日（第二期）缴纳的出让金177万元、2012年5月15日（第三期）缴纳的出让金118万元，农垦三元公司未缴纳。农垦红兴隆国土局请求，农垦三元公司支付局直2010-033（现香槟水岸a1区）土地出让金295万元，本案诉讼费用由农垦三元公司承担。
被告农垦三元公司未答辩。
原告农垦红兴隆国土局提供证据情况：
1.农垦红兴隆国土局的《组织机构代码证》复印件一份，证明农垦红兴隆国土局诉讼主体资格合法。
2.2011年3月17日农垦红兴隆国土局出具的《土地估价结果备案单》复印件一份，证明本案诉争土地评估方法科学合理，估价结果准确。
3.农垦三元公司的《企业法人营业执照》复印件一份，农垦三元公司法定代表人孙秉金的《居民身份证》复印件一份，2011年4月27日农垦红兴隆国土局向农垦三元公司发出的《竞买资格确认书》复印件一份，证明农垦三元公司经确认符合国有土地使用权挂牌活动中的竞买资格。
4.2011年4月29日农垦红兴隆国土局与农垦三元公司签订的红土资建成2011-001号《成交确认书》复印件一份，证明农垦三元公司在土地使用权挂牌活动中，竞得局直2010-033号地块的国有土地使用权，双方签订了成交确认书。
5.2011年5月17日农垦红兴隆国土局与农垦三元公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（2011-010）复印件一份，证明经双方协商，位于红兴隆管理局局直三十五区，宗地编号局直2010-033，宗地面积43675.69平方米，以590万元价款出让给农垦三元公司，农垦三元公司已支付第一期出让金295万，欠缴第二期出让金177万元、第三期出让金118万元，共计欠缴295万元。
6.2013年6月18日、2014年3月10日农垦红兴隆国土局向农垦三元公司送达的出让金缴费通知书复印件各一份，证明农垦红兴隆国土局每年都向农垦三元公司催缴出让金，但农垦三元公司始终没有缴纳。
被告农垦三元公司未提供证据。
对原告农垦红兴隆国土局提供的证据，被告农垦三元公司未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利，该证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关，予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年4月19日至4月29日，位于黑龙江省红兴隆管理局局直三十五区，宗地编号局直2010-033，宗地面积43675.69平方米，原告农垦红兴隆国土局挂牌出让开发建设，被告农垦三元公司竞得该土地国有土地使用权。2011年5月17日农垦红兴隆国土局与农垦三元公司签订国有建设用地使用权出让合同（2011-010），合同约定，出让价款为590万元；2011年5月17日前（第一期）付款295万元，2012年3月15日前（第二期）付款177万元，2012年5月15日前（第三期）付款118万元。农垦三元公司签订合同时，已缴纳第一期出让金295万元，剩余第二期177万元、第三期118万元到期后农垦三元公司未缴纳。2013年6月18日、2014年3月10日农垦红兴隆国土局向农垦三元公司送达出让金催缴通知书，农垦三元公司收到通知书后至今未缴纳。该块土地，农垦三元公司开发建设名称为香槟水岸a1区。
本院认为，原告农垦红兴隆国土局与被告农垦三元公司签订的国有建设用地使用权出让合同的行为系民事法律行为。农垦红兴隆国土局要求农垦三元公司支付土地出让金295万元，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司向原告黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局支付土地出让金295万元，自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，由被告黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王培铭
审 判 员 刘天昊
代理审判员 张文志
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙 扬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第140号
原告马桂法。
被告义乌市丹溪酒业有限公司。
法定代表人朱兰琴。
委托代理人罗渭。
委托代理人王嘉骏。
原告马桂法为与被告义乌市丹溪酒业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告马桂法、被告义乌市丹溪酒业有限公司的委托代理人罗渭到庭参加诉讼。2015年1月20日，本院依据原告的申请依法查封了被告所有的车牌号为浙g×××××、浙g×××××、浙g×××××、浙g×××××的汽车四辆。本案现已审理终结。
原告马桂法诉称，被告因公司资金周转需要，多次向原告借款。2012年9月24日向原告借款14641元，约定年息10%；2013年5月10日向原告借款2万元，约定年息8%；2013年9月18日向原告借款1万元，约定年息8%；2014年1月26日向原告借款1万元，约定年息8%；2014年3月6日向原告借款5万元，约定年息8%，共计104641元。现原告多次催讨，但被告拒不归还。为此，请求依法判令被告归还尚欠原告借款104641元及利息（从借款之日起按年息10%计付至实际履行之日止）。
被告义乌市丹溪酒业有限公司辩称，根据原告提供的发票，2014年3月6日的5万元借款和2014年11月19日的14600元借款，由于均约定借款期限为一年，故现在原告要求被告归还上述两笔借款的条件未成就；且原、被告之间约定的利息过高，应予调整。其他没有意见。
经审理查明，2013年5月10日、2013年9月18日、2014年1月26日、2014年3月6日、2014年11月19日，被告分别向原告借款2万元、1万元、1万元、5万元、14600元，共计104600元，并约定前四笔的借款利息按年利率8%计付，最后一笔的借款利息按年利率10%计付，但均未约定借款期限。后经原告催讨，但被告至今未予归还借款本金和支付利息。
以上事实有原告提供的发票五份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款104600元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。现原告要求被告偿还尚欠的借款104600元并从借款之日起按双方约定的利率支付利息，理由成立，依法予以支持。原告主张2014年11月19日被告向其借款14641元，依据不足，依法不予支持；由于前四笔借款原、被告均约定利息按年利率8%计付，故原告要求被告五笔借款均按年利率10%计付利息，依据不足，依法不予支持。被告义乌市丹溪酒业有限公司的辩解意见，与事实和法律不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告义乌市丹溪酒业有限公司于本判决生效后十日内归还原告马桂法借款人民币104600元并支付利息（2万元从2013年5月10日起按年利率8%计付，1万元从2013年9月18日起按年利率8%计付，1万元从2014年1月26日起按年利率8%计付，5万元从2014年3月6日起按年利率8%计付，14600元从2014年11月19日起按年利率10%计付，均计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告马桂法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，保全费1020元，均由被告义乌市丹溪酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2392元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一五年二月十五日
书记员 丁建建
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第277号
原告杜良才，男，1980年11月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托代理人章艳江，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
委托代理人孙慧敏，女，1977年5月22日出生，住址同原告。
被告宁夏中信国际旅行社（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨晓伟，该公司总经理。
被告蔡忠平，男，1974年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人邢雪丽，宁夏综义律师事务所律师。
本院在审理原告杜良才与被告宁夏中信国际旅行社（有限公司）、蔡忠平合同纠纷一案中，因原告主体不适格，故原告于2015年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜良才撤回起诉。
案件受理费4278元，减半收取2139元，由原告杜良才负担。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 曲海宁
人民陪审员 王红燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马颖颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行审字第202号
申请机关青岛市公安消防支队经济技术开发区大队，地址青岛经济技术开发区江山南路***号。
法定代表人费超，职务政治教导员。
委托代理人徐文辉，该大队助理工程师。
被执行人青岛多元市场经营有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人许力，职务经理。
申请机关青岛市公安消防支队经济技术开发区大队依据2013年11月6日作出的青开公（消）行罚决字（2013）第0068号《行政处罚决定书》，向本院申请对被执行人青岛多元市场经营有限公司强制执行。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请机关具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请机关青岛市公安消防支队经济技术开发区大队申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛多元市场经营有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市公安消防支队经济技术开发区大队作出的青开公（消）行罚决字（2013）第0068号《行政处罚决定书》所确定的义务。
三、本案执行费650元，由被执行人承担。
四、被执行人青岛多元市场经营有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林瑞娟
审 判 员 江社志
人民陪审员 邢志强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邓应川
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3326号
原告胡某
委托代理人黎某
被告万某
委托代理人严某
原告胡某与被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人黎万勇、被告万某及其委托代理人严某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与被告万某于1999年3月29日登记结婚，婚后于1999年10月9日生育一子万某某。原、被告婚后因性格不合，缺乏沟通，夫妻感情日益淡薄，被告有时甚至因琐事殴打原告，夫妻感情完全破裂。故原告再诉请法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子万某某随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费和医疗费凭票由原、被告各承担50%；三、位于成都市武侯区高攀路房屋依法平均分割；四、无其他共同债权债务；五、本案诉讼费由被告承担。
被告万某辩称，同意离婚，但前提条件是夫妻共同财产归被告所有，夫妻共同债务由被告一人承担，原告放弃分割夫妻共同财产，否则，被告不同意离婚。或者原、被告夫妻共同债务共同承担，待共同债务还清后，被告才同意离婚，在夫妻共同债务未还清的情况下，被告不同意离婚；原告有婚外情，与他人同居，导致夫妻感情破裂。婚生子万某某随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费和医疗费凭票由原、被告各承担50%。
经审理查明，原告胡某与被告万某于1999年3月29日登记结婚，婚后于1999年10月9日生育一子万某某。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾、争吵，原告诉至本院。
另查明，2000年6月26日，被告万某取得位于成都市武侯区高攀路房屋，2012年11月19日，该房屋所有人变更为胡某、万某。
上述事实有身份证、常住人口登记信息、结婚证、房屋信息摘要、及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告胡某与被告万某在婚姻关系存续期间因生活琐事发生矛盾、争吵，现原告提出离婚，被告也认可双方夫妻感情破裂，而现被告不同意离婚的理由是夫妻共同债务未还清。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，法院是否判决离婚是以夫妻感情是否破裂为依据，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，则法院应当判决离婚。本案中，原、被告双方均认为其夫妻感情确已破裂，故，本院对原告胡某离婚的请求予以支持。对被告认为因夫妻共同债务未还清而不同意离婚的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告万某主张的夫妻共同债权债务，因涉及第三人利益，本案不宜处理，债权人可另案诉争。关于子女抚养问题，因原、被告双方对婚生子万某某的抚养及抚养费问题均没有争议，故对原告关于婚生子万某某随其生活，被告每月支付生活费500元，教育费和医疗费凭票由原、被告各承担50%的诉讼请求，本院予以支持。对于位于成都市武侯区高攀路房屋，系夫妻共同共有，现因原、被告双方离婚，共同共有的法律基础消失，结合本案双方当事人的实际情况，本院认为由原、被告对其各占二分之一的份额为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告胡某与被告万某离婚；
二、婚生子万某某随原告胡某生活，被告万某于本判决生效之日起每月十日前支付生活费500元，教育费和医疗费根据实际发生的金额凭据由原、被告各承担50%，至万某某独立生活时止。被告万某有每月探望婚生子万某某两次的权利；
三、位于成都市武侯区高攀路房屋由原告胡某与被告万某按份共有，各占二分之一的份额。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告万某各承担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 罗皓骏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚少民初字第0078号
原告孙某。
委托代理人任建明。
被告杨某甲。
原告孙某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员唐海山适用简易程序，于2014年12月4日不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人任建明、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原被告于1996年5、6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原被告于××××年××月××日、××××年××月××日生育女儿杨某乙、杨某丙。由于原被告性格脾气差异较大，在共同生活中无法交流、沟通，被告不愿工作、搓麻将，导致双方经常争吵。由于原告二胎未能生育儿子，双方矛盾激化。原告自2010年12月起离家在外居住，双方分居至今。原告经过慎重考虑，认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。为此，原告要求与被告离婚。
被告杨某甲辩称：不同意离婚。原告离家外出后，被告一直在等原告回家。原告离家出走后，女儿一直是被告在照顾。原告诉称双方分居四年，其实是原告遗弃家庭。被告对原告还有感情，否则被告早就向法院起诉要求离婚。
经审理查明：原被告于1996年5、6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女杨某乙，××××年××月××日生育次女杨某丙。现在两个女儿跟随被告生活。双方婚前婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告于2010年12月28日离家出走，至今未归。为此，原告以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告杨某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 唐海山
二〇一四年十二月十九日
书记员 顾静娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第402号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告宗长海，男，1966年9月20日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告宗长军，男，1976年3月14日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告王青海，男，1967年5月25日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告宗长海、宗长军、王青海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告宗长海、宗长军、王青海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2011年12月3日，邮储银行向宗长海发放贷款50，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。宗长军、王青海、宗长禹为宗长海的借款承担了连带保证责任。2012年10月3日前，借款人宗长海按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人宗长海没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月5日尚欠借款本金50，000元，利息20，743.76元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人宗长海给付借款本息及自2015年1月6日起至给付本金之日止的利息；担保人宗长军、王青海、宗长禹按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人宗长禹的诉讼。
被告宗长海、宗长军、王青海未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2011年12月3日小额贷款联保协议书一份。证明宗长海、宗长军、王青海、宗长禹联保的事实。
三、2011年12月3日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人宗长海借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年12月3日，邮储银行同借款人宗长海及保证人宗长军、王青海、宗长禹签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2011年12月3日起至2013年12月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人宗长海签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人宗长海在原告处借款50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人宗长海从邮储银行处借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2011年12月3日至2012年12月3日。截止2015年1月5日，借款人宗长海尚欠借款本金50，000元，利息20，743.76元未偿还。
本院认为：邮储银行与宗长海、宗长军、王青海、宗长禹签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人宗长禹的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人宗长海未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人宗长军、王青海应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月6日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月6日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人宗长海给付借款本息及自2015年1月6日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人宗长军、王青海承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗长海于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元，利息20，743.76元（利息计算至2015年1月5日），本息合计70，743.76元，并同时给付自2015年1月6日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告宗长军、王青海对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，568元减半收取784元，由被告宗长海负担，自本判决生效之日起立即给付原告，被告宗长军、王青海承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 夏俊峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1087号
原告李军。
原告梁来英。
原告李明。
原告李政。
原告汤鸿根。
以上五原告委托代理人韩镪，上海徐伟奇律师事务所律师。
以上五原告委托代理人黄思浩，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告浙江省国际合作旅行社有限公司。
法定代表人夏德成。
被告浙江省国际合作旅行社有限公司上海分公司。
负责人俞国迪。
以上两被告委托代理人戚昌胜，上海市跃峰律师事务所律师。
原告李军、梁来英、李明、李政、汤鸿根与被告浙江省国际合作旅行社有限公司及其上海分公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人韩镪、黄思浩，两被告委托代理人戚昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年10月24日原、被告签订《出境旅游合同》并同时将《出团通知》等文件作为合同附件。合同约定：“旅游时间5晚6天，共6日，出发日期2013年10月28日，结束日期：2013年11月2日，出发地上海，途径地日本，目的地日本，结束地日本。旅游费用总计为23，200元。”2013年10月28日五原告由上海出发，但旅游过程中被告未依据《出境旅游合同》及合同附件履行合同约定义务，2013年11月2日依据《出境旅游合同》约定原告应结束该次旅途，乘坐当日班机返回上海，而被告却购买了2013年11月3日的飞机航班返回上海。由于被告的过错行为，造成各旅游者在日本滞留一天，且被告对原告在内的各旅游者的食宿安排也未妥善合理解决。最终游客迫于无奈于2013年11月3日乘坐飞机返回上海。被告过错行为构成根本性违约给原告造成重大经济损失，且被告方多收取原告方2，000元未予退还，五原告故诉讼来院，要求判令：一、两被告返还五原告多支付的2，000元旅游费用；二、被告支付原告旅游费用的3倍赔偿金即人民币93，000元；
五原告为证明其上述主张，向本院提供了下列证据：
1、《出境旅游合同》，证明原被、告双方系旅游服务合同关系，合同中约定了旅游结束时间，若造成滞留被告的赔偿方法；
2、原告四人护照；
3、律师函，
4、发票及收据，证明原告方多支付被告2000元的旅游费用。
两被告辩称，因航空公司差错导致四原告未按合同约定于2013年11月2日自日本乘飞机返沪，但滞留事件发生后，被告方对原告作了妥善安排，尽快安排了食宿、短途游览及第二天的飞机返程，被告方不存在根本性违约，另被告方未多收原告方2，000元旅游费用，故对原告诉请不予同意。
两被告为证明其上述主张，向本院提供了下列证据：
1、航班预定订单，证明被告确实向东方航空预定了11月2日的航班，东方航空也回复确认；
2、游客意见反馈表，证明四原告及游客对该次旅游服务满意。
经质证，被告对原告证据真实性无异议，原告对被告证据1真实性不予认可，对证据2认为只有原告汤鸿根签字认可。
根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
五原告除原告李明外均系退休人员，2013年10月24日五原告与第二被告签订《出境旅游合同》。合同约定：“旅游线路名称：日本本州6日赏红叶之旅，旅游时间5晚6天，共6日，出发日期2013年10月28日，结束日期：2013年11月2日，出发地上海，途径地日本，目的地日本，结束地日本。旅游费用总计为31，000元。”2013年10月28日五原告按约由上海出发赴日本进行了游程，五原告游历至2013年11月2日，欲依约自日本乘飞机返回上海时发觉因航班错误，无法按约当天回沪，被告方为此采取了善后补救措施，为五原告安排了食宿，并安排五原告搭乘2013年11月3日（周日）的飞机航班返回上海。回沪后被告方曾向原告方发函致歉，并承诺愿意补偿每人人民币300元。但五原告不予接受，诉讼来院要求赔偿。
另查明：五原告原本与案外人黄思浩、朱惊一起赴日旅游，故于2013年10月11日向被告浙江省国际合作旅行社有限公司上海分公司预付现金7，000元，被告浙江省国际合作旅行社有限公司上海分公司为此出具了收据，嗣后案外人黄思浩、朱惊因故未能一起组团赴日，原告方于2013年10月24日签约当日再行支付旅游费26，150元。原、被告双方庭审中确认旅游费中的150元系五原告的保险费用。
本院认为，原、被告双方签订有旅游合同，双方之间存有旅游合同关系，作为合同双方均应恪守合同约定，完整履行合同约定的义务。被告作为专业的旅行社，应按照旅游合同中所约定的行程将原告方运送回上海，但被告方因航班差错导致五原告在日本多滞留一日，对此被告方存在违约，虽事后采取了提供食宿的补救措施，但仍需承担赔偿损失的违约责任，考虑到五原告除原告李明外均系退休人员，五原告回沪之日系周日，五原告在日本滞留一日未导致严重后果，且原告方也未举证证明其直接损失依据，故本院酌情要求被告方给予每位原告600元的赔偿。此外，根据查明事实，被告方已经收取原告方33，150元，而根据双方合同约定旅游费用为31，000元，双方庭审中亦确认还有150元保险费用，故被告方多收取了原告方2，000元没有合同依据，依法应予返还。据此，依照《中华人民共和国旅游法》第九条第三款、第七十条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江省国际合作旅行社有限公司及浙江省国际合作旅行社有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李军、梁来英、李明、李政、汤鸿根人民币2，000元；
二、被告浙江省国际合作旅行社有限公司及浙江省国际合作旅行社有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李军、梁来英、李明、李政、汤鸿根共计人民币3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，125元减半收取，计人民币1，062.50元，由原告李军、梁来英、李明、李政、汤鸿根负担人民币1，005.10元，被告浙江省国际合作旅行社有限公司及浙江省国际合作旅行社有限公司上海分公司负担人民币57.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国旅游法》
第九条旅游者有权自主选择旅游产品和服务，有权拒绝旅游经营者的强制交易行为。
旅游者有权知悉其购买的旅游产品和服务的真实情况。
旅游者有权要求旅游经营者按照约定提供产品和服务。
第七十条旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者还可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审36号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人王超辉，男。
被执行人罗国芳，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月17日对被执行人王超辉、罗国芳作出的新计生征决字[2015]年第1615049号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人王超辉、罗国芳未办理结婚登记于2008年12月24日生育第一个男孩，属非婚生育一个子女性质的违法生育；于2010年办理结婚登记后，又于2012年3月9日生育第二个孩子，属于违法多生育一子女性质的违法生育。就被执行人非婚生育的第一个孩子，申请执行人已依法征收了社会抚养费。就被执行人违法生育的第二个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月17日作出新计生征决字[2015]年第1615049号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费12048元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年12月20日作出新计生催字[2015]第1615049号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月17日对被执行人王超辉、罗国芳作出的新计生征决字[2015]年第1615049号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王超辉、罗国芳在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费12048元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费80元，由被执行人王超辉、罗国芳负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一六年一月十一日
代理书记员 杨自红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4037号
原告：徐慧强，男，汉族，1982年7月30日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：吴文勋，男，汉族，1980年9月4日出生，住浙江省长兴县。
原告徐慧强与被告吴文勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法由审判员周侃担任审判长，会同代理审判员尤丰，人民陪审员潘剑锋组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许智勇到庭参加诉讼，被告吴文勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告徐慧强向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即偿还原告欠款50000元，同时按年息6%支付原告利息，自起诉之日计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告吴文勋因资金需求向原告借款50000元，并当场向原告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告均推诿还款，至今仍未归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如诉请。
被告吴文勋未到庭答辩。
原告徐慧强为证明自己的主张，向本院提出提交的证据有借条一份，用以证明被告于2013年4月18日向原告借款50000元的事实。被告吴文勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告吴文勋未向本院提交证据。
经审查，原告徐慧强提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年4月18日，被告吴文勋因资金需求向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，载明借款金额，但并未约定借款利息。嗣后，经原告多次催讨，被告均推诿，至今仍未归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告徐慧强与被告吴文勋之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吴文勋经原告催讨，未在合理期间内归还借款，应承担归还借款本金的民事责任。原、被告在借条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付原告利息至实际清偿之日的主张，本院予以支持。被告吴文勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文勋于本判决生效之日起十日内向原告徐慧强支付借款本金50000元及逾期付款利息，逾期付款利息以50000元为基数，按年利率6%自2016年6月3日起计算至本金还清时止。
本案案件受理费1050元，由被告吴文勋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1050元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 周 侃
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年十月十日
书 记 员 王金学
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9900号
原告顾某某。
委托代理人王盘丝，上海龙元律师事务所律师。
被告朱甲。
委托代理人焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。
原告顾某某诉被告朱甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日不公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人王盘丝、被告朱甲及其委托代理人焦伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：原告与被告于2008年上半年经人介绍认识，2010年10月10日登记结婚，2013年10月18日生育女儿朱乙。婚后双方关系不错，但被告对家庭不够关心。原告在怀孕期间就发现被告有外遇，并提出要与原告离婚，但因被告在怀孕期间，经双方家长劝导，被告放弃了离婚的念头。原告因为考虑到种种因素，加上被告写下保证书有醒悟的表现，故原谅了被告的过错。2014年1月的一天，原告回家，发现被告与一陌生女子反锁在室内，为此报了警。2014年1月29日被告及其父母到原告娘家劝说，原告为了女儿再次选择了和好。
但之后原、被告在一起没有好好生活，被告仍然不关心家庭，还时常为生活小事与原告争吵不休。原告认为，被告屡次背叛家庭，已给原告造成了极大的精神打击，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿朱乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，500元；3、依法分割夫妻共同财产（不包括房产）；4、支付原告补偿金50，000元。
被告朱甲辩称：不同意离婚。原告说被告有外遇，仅仅是原告的猜疑，被告之所以写下保证书，是考虑到原告在怀孕期间提出要求，为了安抚原告，不影响原告母女的健康安全才写的。报警是原告的个人权利，不等于原告报警就是被告有外遇，原、被告夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告双方于2008年上半年经人介绍后相识并恋爱，2010年10月10日登记结婚，2013年10月18日生育女儿朱乙。婚后夫妻感情尚可。因被告对原告及家庭关心不够，原告在怀孕期间就认为被告有外遇，双方时常发生争吵，被告朱甲为此曾于2013年5月签下保证书一份，被告朱甲父母作为见证人也在保证书上签名。原告于2014年1月29日离家与被告分开居住至今，女儿朱乙一直随原告共同生活至今。
被告在庭审中陈述，2014年6月至7月间，被告在原告娘家居住。
以上事实，有结婚登记信息、身份证、出生证明、保证书和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告经他人介绍认识，恋爱一年多后登记结婚，已建立了一定的夫妻感情。原、被告时常发生争吵，主要原因在于被告对原告及家庭关心不够，原告认为被告与其他异性存在有暧昧关系。鉴于被告不同意离婚，在庭审中表示，希望原告搬回家住，与被告和好，重新开始生活，夫妻感情尚未破裂。如果原、被告能把夫妻感情及家庭责任放在首位，不被家庭琐事争吵所困，相互信任，相互珍惜，夫妻感情还有望改善，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十一条的规定，判决如下：
原告顾某某要求与被告朱甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十一条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1344号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市烈士陵园，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：赵丽华，乌鲁木齐市烈士陵园主任。
委托代理人：王瑞敏，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李胜沛，男，汉族，1967年11月5日出生，乌鲁木齐市殡葬服务中心第一殡仪馆职工，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：杨伟忠，男，回族，1971年4月29日出生，新疆维吾尔自治区国家安全厅干部，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人乌鲁木齐市烈士陵园（以下简称烈士陵园）因恢复原状纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第567号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月12日立案后，依法组成合议庭于2015年11月16日、12月23日公开开庭审理了本案，上诉人烈士陵园的委托代理人王瑞敏、被上诉人李胜沛及其委托代理人杨伟忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，因本案当事人在二审期间提交新的证据，需经法院审查认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第567号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。
本案二审案件受理费70元（烈士陵园已交），由本院予以退还。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨鹏飞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特165号
申请人中国工商银行股份有限公司威海高开支行。
委托代理人万守东，山东正原律师事务所律师。
申请人刘翠英。
申请人山东恒丰担保有限公司。
委托代理人李保庆，职员。
申请人中国工商银行股份有限公司威海高开支行、刘翠英、山东恒丰担保有限公司金融借款纠纷，于2016年7月15日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、相对人刘翠英于2016年8月3日前给付申请人中国工商银行股份有限公司威海高开支行拖欠逾期款项共计18104.11元（截止至2016年6月17日），自2016年6月18日起原合同继续履行，利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；
二、相对人刘翠英于2016年10月15日前支付申请人实现债权而产生的律师费19000元；
三、相对人刘翠英如逾期支付上述任意一项则申请人有权解除合同，要求相对人刘翠英支付银行剩余贷款本息及实现债权的费用，有权申请法院对涉案房屋（威海市金海滩花园B-7号705室）采取评估拍卖等强制执行措施;
四、相对人山东恒丰担保有限公司对上述付款义务承担上述债务不足部分的连带清偿责任。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一六年七月十八日
书记员 徐雁冰
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民特165号申请人中国工商银行股份有限公司威海高开支行。委托代理人万守东，山东正原律师事务所律师。申请人刘翠英。申请人山东恒丰担保有限公司。申请人中国工商银行股份有限公司威海高开支行、刘翠英、山东恒丰担保有限公司金融借款纠纷，于2016年7月15日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、相对人刘翠英于2016年8月3日前给付申请人中国工商银行股份有限公司威海高开支行拖欠逾期款项共计18104.11元（截止至2016年6月17日），自2016年6月18日起原合同继续履行，利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；二、相对人刘翠英于2016年10月15日前支付申请人实现债权而产生的律师费19000元；三、相对人刘翠英如逾期支付上述任意一项则申请人有权解除合同，要求相对人刘翠英支付银行剩余贷款本息及实现债权的费用，有权申请法院对涉案房屋（威海市金海滩花园B-7号705室）采取评估拍卖等强制执行措施;四、相对人山东恒丰担保有限公司对上述付款义务承担上述债务不足部分的连带清偿责任。现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  周大凯二〇一六年七月十八日书记员  徐雁冰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13745号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张红艳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张红艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张红艳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,968.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,968.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00096号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人杜某某，男，回族，1981年7月20日出生，安徽省淮北市人，住淮北市杜集区。2014年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被萧县公安局取保候审。2015年1月27日被本院取保候审，不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员田明星出庭支持公诉、被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年11月1日8时许，被告人杜某某驾驶面包车，沿202省道由西向东行驶至13km处，与萧县丁里镇村民赵某某驾驶的电动三轮车相刮碰，致电动车上乘员孙某某死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，被告人杜某某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人杜某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处，建议在有期徒刑一至二年内量刑。
被告人杜某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称当时不知道发生了交通事故，知道肯定不会离开现场。
经审理查明：2014年11月1日8时许，被告人杜某某驾驶面包车，沿202省道由西向东行驶至13km处，该面包车右侧后部与萧县丁里镇村民赵某某驾驶的电动三轮车左侧前部相刮碰，后电动车侧翻，致车上乘员孙某某死亡。案发当天下午，经办案民警电话传唤，被告人杜某某开车到萧县交警大队接受处理。经公安机关协调，被告人杜某某与被害人孙某某家人达成了交通事故损害赔偿调解协议，赔偿孙某某亲属死亡赔偿金、丧葬费等及赵某某医疗费共计28万元，并取得了谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的书证户籍证明、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、死亡证明、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书等；证人吴某某、孙某等人的证言；事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片；鉴定意见《萧县公安局法医学尸体检验鉴定书》、《安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杜某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人杜某某事故发生后开车离开现场，从本案证据材料分析，不能确定其必然知道发生了交通事故，其逃避法律追究的主观故意不明显。被告人杜某某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人家人的经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人杜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 陈相标
人民陪审员 王 方
二０一五年二月十一日
书 记 员 刘 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07441号
原告重庆盛迪亚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区人民路248号，组织机构代码20290480-9。
法定代表人顾颖玲，总经理。
委托代理人王奎，该公司职员。
委托代理人何小均，该公司职员。
被告刘莉，女，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆盛迪亚物业管理有限公司（以下简称盛迪亚公司）诉被告刘莉物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王梦南担任法庭记录。原告盛迪亚公司委托代理人王奎、何小均，被告刘莉均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盛迪亚公司诉称，原告盛迪亚公司于2006年1月17日受重庆市渝中区某小区业主委员会委托，对该小区实施物业管理，被告刘莉系该小区号住宅业主。2005年以来，被告刘莉多次以房屋面积不足为由拒交物业管理费及水电公摊费等，原告盛迪亚公司为此曾多次起诉。从2013年6月至2015年6月，被告刘莉仍拒绝缴费，现已拖欠物业管理费3367.5元及2015年6月的公摊电费40元，原告盛迪亚公司多次催收未果。现起诉请求：判令被告刘莉支付物业管理费3367.5元、公摊电费10元、滞纳金200元。
被告刘莉辩称，一、刘莉于1999年接收房屋。接房后一阶段，刘莉才发现房屋面积少五平方米左右。但物业公司从开发商接受管理该小区，其可以向刘莉提供开发商的联系方式却不提供。二、盛迪亚公司在小区楼顶设置广告收取收益。三、小区电梯经常出现故障，而盛迪亚公司未能维护好。
经审理查明，2013年1月17日，甲方重庆市渝中区某小区业主委员会与乙方盛迪亚公司再次签订《物业服务合同》，约定甲方将渝中区某小区委托乙方实行物业管理；物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅每月每平方米1.1元，公共照明用电每户每月10元；委托服务期限为二年，自2013年1月17日起至2015年1月16日止等。2015年4月2日，双方再次签订《物业服务合同》，将委托服务期限再次延长二年，自2015年4月1日起至2017年3月31日止，物业服务费标准调整为住宅每月每平方米1.1元。两份合同均约定逾期未交纳物业服务费，按日计收千分之三的滞纳金。
刘莉系重庆市渝中区住宅业主，建筑面积122.43平方米。刘莉至今仍未缴纳2013年6月至2015年6月期间的物业服务费3367.5元，2015年6月的公摊电费10元。庭审过程中，刘莉未举示2013年6月及之后的缴费证据。
上述事实，有物业服务合同、催款通知书、照片以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
根据上述法规及司法解释的规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告刘莉系重庆市渝中区住宅业主，其未按《物业服务合同》的约定，向原告盛迪亚公司交纳从2013年6月起至2015年6月期间的物业服务费、2015年6月的公摊电费，已违反上述法规及司法解释的规定，应依法予以交纳，本院对原告盛迪亚公司的诉讼请求依法予以主张。双方合同约定按千分之三计收滞纳金，应为违约金。现盛迪亚公司主张调整按200元计收违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘莉应在本判决生效后十日内给付原告重庆盛迪亚物业管理有限公司从2013年6月起至2015年6月止的物业服务费3367.5元、2015年6月公摊电费10元，截止于2015年6月30日的违约金200元，合计3577.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告刘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王德清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王梦南