广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民三终字第267号
上诉人（原审原告）：湛江久和医院有限公司。
法定代表人：任吉忠。
委托代理人：苏春玲，广东领会律师事务所律师。
委托代理人：黎超杰，广东领会律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：湛江顺丰速运有限公司麻章分公司第一营业部。
负责人：郑勇，高级经理。
委托代理人：容伟令，湛江顺丰速运有限公司麻章分公司的员工。
被上诉人（原审被告）：湛江顺丰速运有限公司麻章分公司。
负责人：宋钺，分部经理。
委托代理人：容伟令，湛江顺丰速运有限公司麻章分公司的员工。
被告：湛江顺丰速运有限公司。
法定代表人：袁萌。
上诉人湛江久和医院有限公司（以下简称久和医院）诉被上诉人湛江顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、湛江顺丰速运有限公司麻章分公司（以下简称麻章分公司）、湛江顺丰速运有限公司麻章分公司第一营业部（下简称第一营业部）公路货物运输合同纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2014）湛麻法民二初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员黎振华担任审判长，审判员李建明、代理审判员钟斯宁参加的合议庭对本案进行了审理。书记员朱浩光担任记录。久和医院的委托代理人苏春玲、黎超杰，麻章分公司、第一营业部的委托代理人容伟令到庭参加诉讼，湛江顺丰速运有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久和医院向原审法院起诉称：2014年3月18日，久和医院胚胎实验室的桌面培养箱因线路问题而需要寄往深圳市妙泉仪器有限公司（下称妙泉公司）进行检修，由采购主管李国强将仪器交予顺丰公司、麻章分公司、第一营业部的工作人员进行托运（单号是905039478580）。仪器运达后，妙泉公司的工作人员打开包装发现仪器已经摔坏严重，后妙泉公司函告久和医院仪器全部摔散，无法进行维修。经久和医院多次找顺丰公司、麻章分公司、第一营业部协商未果。由于顺丰公司、麻章分公司、第一营业部应依约安全将托寄货物送至目的地，顺丰公司、麻章分公司、第一营业部对运输过程中的货物毁损灭失应承担赔偿责任，故诉请法院：1、顺丰公司、麻章分公司、第一营业部赔偿仪器损失45000元；2、顺丰公司、麻章分公司、第一营业部返还运费30元；3、本案诉讼费由顺丰公司、麻章分公司、第一营业部承担。
第一营业部和麻章分公司答辩称：1、久和医院托运的货物本身存在缺陷，托运的目的是为了收件人检修，快件由久和医院完成包装后托运，其派送快件时外包装完好，收件人验视后签收。从快件的外包装完好的情况来看，第一营业部和麻章分公司已采取了安全运输的措施。快件签收后，久和医院告知第一营业部和麻章分公司已间隔一段时间，无法确认快件是在运输过程中或运输后损坏，根据“谁主张谁举证”的原则，应由久和医院负举证不能的法律后果。2、第一营业部和麻章分公司与久和医院缔约了运单条款合同，赔偿标准条款采取加黑加粗字体，足以引起久和医院的注意，假使货物损坏，应根据运单条款约定赔偿。另外，久和医院没有选择保价运输，交纳保价费用，久和医院主张赔偿与按运费数倍赔偿反差过大，不符合公平原则。故久和医院的主张缺乏事实及法律依据，请求法院驳回久和医院的诉请。
顺丰公司不作答辩，亦不出庭应诉。
顺丰公司、第一营业部、麻章分公司均没有证据提交。
原审法院审理查明：2014年3月18日，久和医院由于胚胎实验室的桌面培养箱线路问题，需要寄往妙泉公司进行检修，久和医院的采购主管李国强将仪器交予第一营业部托运（单号为905039478580）。在庭审中，久和医院确认妙泉公司收货后没有当场验收货物。托运货物的外包装由久和医院提供，第一营业部接受货物后在包装箱上粘贴易碎标签。久和医院还称第一营业部的工作人员表示在接收货物后加固外包装，但没有举证证实。庭审后，原审法院对久和医院进行询问，久和医院确认收货人妙泉公司于2014年3月19日收到货物，当日下午，收货人告知久和医院货物毁损，2014年3月20日，久和医院才告知第一营业部货物毁损的情况。发生纠纷后，双方曾经湛江市邮政管理局协调未果。
久和医院申请原审法院调取的证据有：麻章分公司给湛江市邮政管理局《对申诉转办通知的复函》及相关材料。久和医院主张调取的证据证明以下事实：1、本案争议的标的物是久和医院方的仪器；2、对方在复函中承认了填写运单信息的人并非久和医院方工作人员，而是由第一营业部的工作人员填写，对方没有履行相应的告知义务，对方在复函中提及的交易习惯属于规避法律的行为，合同法第三十九条已经明确，提供格式条款的一方应当给予明确提示；3、调取的证据附带的相片模糊，纸箱外包装情况不清楚，纸箱是否受到挤压无法确认，纸箱外观已经张贴了易碎标志，第一营业部应当承当举证责任，证明运输途中有按指示进行运输；4、第一营业部无法举证证明包装前货物的情况，第一营业部有对货物进行检视的义务；5、倒数第二、三张相片有显示外包装有损。
原审法院认为：本案属公路货物运输合同纠纷。双方对货物的验收期限没有约定。《中华人民共和国合同法》第三百一十条规定：“收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。”久和医院交付第一营业部托运的货物属于小件物品，收货人应当在收货后即时验货。但是，久和医院确认收货人并没有当场验货，甚至在收货后次日，才将货物毁损情况告知第一营业部。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”，若承运人承担损害赔偿责任，托运人或收货人应举证证实货物的毁损、灭失发生于运输过程。显然，本案久和医院提交的证据不足以证实货物毁损发生于运输过程中。故久和医院的诉请缺乏事实依据，要求顺丰公司、麻章分公司、第一营业部承担无过错责任的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第三百一十条、第三百一十一条的规定，判决：驳回湛江久和医院有限公司的诉讼请求。本案受理费926元，由湛江久和医院有限公司负担。
久和医院不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对案件的事实未予以查明，事实认定不清，部分事实认定错误，没有查明送货人及收货人在签收货物时的真实情况，据了解，在发生纠纷当日，收件人在下午向久和医院反映货物毁损前已告知被上诉人在深圳市的工作人员，而久和医院之所以在第二天联系上诉人，是要求进行赔偿，并非履行告知义务；二、原审判决适用法律错误，被上诉人没有举证证明上诉人或收货人有过错，应承担无过错的赔偿责任。上诉请求，撤销原审判决，改判支付上诉人原审诉讼请求。
久和医院为其上诉没有提供新证据。
被上诉人麻章分公司、第一营业部答辩称：答辩意见与原审答辩意见一致。
被上诉人麻章分公司、第一营业部为其答辩没有提供新证据。
本院审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属公路货物运输合同纠纷。根据当事人在本院二审的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：久和医院的货物损失责任如何承担？
本案中，久和医院将仪器交予第一营业部托运，办理了托运手续，久和医院与第一营业部之间构成了货物运输合同关系，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。
第一营业部按约定将久和医院交付托运的货物按约定送达收货人，履行了合同义务。久和医院与第一营业部双方对货物的验收期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十条规定：“收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据”的规定，第一营业部托运的货物属于小件物品，收货人应当在收货后即时验货，如发现问题及时作出处理，也便于分清责任。但久和医院确认的收货人并没有当场验货，及时将收货的情况告知，并进行处理，而在收货后次日，才将货物毁损情况告知第一营业部。久和医院提交的证据不足以证实货物毁损发生于运输过程中，不足以证明其所托运的货物损失的责任应由被上诉人承担，应承担举证不能的法律后果，其上诉主张缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人久和医院的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由湛江久和医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎振华
审 判 员 李建明
代理审判员 钟斯宁
二〇一五年三月四日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。