山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第290号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行（组织机构代码67450299-8），住所地威海市文化东路47号。
负责人牟秋波，行长。
委托代理人黄树礼，系该行职工。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
被告刘崇胜，男，1974年11月10日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住址不详。
被告李殿英，女，1975年10月13日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被告刘崇胜、李殿英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行之委托代理人段炳巨到庭参加诉讼，被告刘崇胜、李殿英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行诉称，2010年6月29日，原告与被告刘崇胜签订了一份个人额度借款合同（以下称借款合同），该借款合同约定，在额度期限及限额内，由被告刘崇胜向原告提交借款支用单，经原告核准后发放贷款，贷款利率为人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮20%。另外，借款合同还约定了借款人的违约情形及其责任后果，该借款合同在罚息利息部分，约定罚息利率为约定利率基础上加收50%确定，及罚息利率的适用条件。2010年6月29日，二被告还与原告签订了一份个人额度借款抵押合同，将其二人共有的坐落于威海火炬高技术产业开发区的房产抵押给原告，2010年7月7日，原告与二被告在房管登记部门办理了抵押登记。借款合同签订后，原告多次向被告刘崇胜发放贷款，但至今剩余到期未还的借款为八笔，该八笔借款均由原告与被告刘崇胜签订了八份借款支用单。二被告系夫妻关系，其贷款用途为扩大经营、资金周转，为个体家庭经营。被告李殿英作为配偶在贷款申请表上签字，应当承担共同还款责任。上述借款到期后，二被告均未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金151793.43元，利息963.25元，并以上述借款本金及利息的合计152756.68元为基数，自2014年4月4日开始至实际还款日止，按约定利率的1.5倍向原告偿还罚息；2、二被告向原告偿还借款本金96000元，利息3885.68元，并以上述借款本金及利息的合计99885.68元为基数，自2014年4月4日开始至实际还款之日止，按约定利率的1.5倍向原告偿还罚息；3、二被告向原告偿还借款本金99000元，利息4495.24元，并以上述借款本金及利息的合计103495.24元为基数，自2014年4月4日开始至实际还款日止，按约定利率的1.5倍向原告偿还罚息；4、二被告向原告偿还借款本金260000元，利息11723.92元，并以上述借款本金及利息的合计271723.92元为基数，自2014年4月4日开始至实际还款日止，按约定利率的1.5倍向原告偿还罚息；5、二被告向原告偿还借款本金100000元，利息4477.75元，并以上述借款本金及利息的合计104477.75元为基数，自2014年4月4日开始至实际还款日止，按约定利率的1.5倍向原告偿还罚息；6、二被告向原告偿还借款本金100000元，利息4414.87元，并以上述借款本金及利息的合计104414.87元为基数，自2014年4月4日开始至实际还款日止，按约定利率的1.5倍向原告偿还罚息；7、二被告向原告偿还借款本金80000元，利息3079.11元，并以上述借款本金及利息的合计83079.11元为基数，自2014年4月4日开始至实际还款日止，按约定利率的1.5倍向原告偿还罚息；8、二被告向原告偿还借款本金60000元，利息2135.47元，并以上述借款本金及利息的合计62135.47元为基数，自2014年4月4日开始至实际还款日止，按约定利率的1.5倍向原告偿还罚息；9、二被告承担实现本案债权发生的律师费50000元；10、原告就抵押物的拍卖、变卖价款在担保范围内享有优先受偿权。
被告刘崇胜、李殿英未答辩。
经审理查明，2010年6月29日，二被告与原告签订了一份个人额度借款合同，该合同约定原告（甲方）向被告刘崇胜（乙方）提供可以循环使用的借款额度1000000元，借款额度有效时间为10年，自2010年6月29日至2020年6月29日；在额度有限期间和借款额度内，乙方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续；申请支用借款额度时，乙方应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定；本合同项下贷款所选择使用的结息日，以该笔贷款所对应的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准；结息日后，对于应还未还的利息，甲方有权按照本合同约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利；乙方未按时还清的借款本金和利息（包括被甲方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息和复利；如乙方出现本合同约定的违约情形后，甲方有权采取法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼法、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由乙方承担。被告刘崇胜在合同尾部借款人处签字捺印，被告李殿英在共同借款人处签字捺印。
同日，原告与被告刘崇胜还签订了一份个人额度借款抵押合同，该合同约定被告刘崇胜以其位于威海火炬高技术产业开发区的房产为原告的上述债权提供抵押；被担保的债权种类为《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》和该合同项下的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件为本合同的主合同，被担保的债权为原告依据主合同而形成的债权；抵押人以抵押物的全部价值，即2005000元担保抵押权人的如下债权：（一）债务人于借款额度有效期限内，即2010年6月29日至2020年6月29日之间支用但尚未结清的最高不超过1000000元的借款本金；（二）因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权的存续期间从额度有效起始日期至所有额度借款诉讼时效届满之日后的两年止，即从2010年6月29日至2026年6月29日。被告李殿英在合同尾部抵押物共有人处签字捺印，承诺其作为抵押物的共有人，同意被告刘崇胜的担保行为，并承诺与被告刘崇胜共同承担担保及其相关的法律责任。2010年7月7日，原告与二被告就上述房产办理了最高额抵押登记，债权数额为2005000元。
合同签订后，被告刘崇胜曾多次向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用借款，但被告至今尚有八笔借款未清偿，分别为：2010年7月3日，申请支用借款500000元，借款期限为60个月，自2010年7月3日至2015年7月3日，还款方式为等额本息，年利率为6.624%，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮15%，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍；2013年9月5日，申请支用借款60000元，借款期限为6个月，自2013年9月5日至2014年3月5日，还款方式为一次性还本付息，按日计息，还款日为结息日，采用固定利率，年利率为6.44%，罚息利率9.66%；2013年9月7日，申请支用借款99000元，借款期限6个月，自2013年9月7日至2014年3月7日，还款方式为一次性还本付息，按日计息，还款日为结息日，采用固定利率，年利率为7.28%，罚息利率10.92%；2013年9月8日，申请支用借款260000元，借款期限6个月，自2013年9月8日至2014年3月8日，还款方式为一次性还本付息，按日计息，还款日为结息日，采用固定利率，年利率为7.28%，罚息利率10.92%；2013年9月9日，申请支用借款100000元，借款期限6个月，自2013年9月9日至2014年3月9日，还款方式为一次性还本付息，按日计息，还款日为结息日，采用固定利率，年利率为7.28%，罚息利率10.92%；2013年9月11日，申请支用借款100000元，借款期限6个月，自2013年9月11日至2014年3月11日，还款方式为一次性还本付息，按日计息，还款日为结息日，采用固定利率，年利率为7.28%，罚息利率10.92%；2013年9月29日，申请支用借款80000元，借款期限6个月，自2013年9月29日至2014年3月29日，还款方式为一次性还本付息，按日计息，还款日为结息日，采用固定利率，年利率为7.28%，罚息利率10.92%；2013年10月10日，申请支用借款60000元，借款期限6个月，自2013年10月10日至2014年4月10日，还款方式为一次性还本付息，按日计息，还款日为结息日，采用固定利率，年利率为7.28%，罚息利率10.92%。上述八笔借款中，二被告仅就2010年7月3日500000元的借款偿还了部分借款，截止至2014年4月4日，二被告尚欠借款本金151793.43元、利息963.25元，其余七笔借款，二被告至今分文未还。原告于2014年4月15日诉至本院，请求处理。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费50000元，该律师费系按照鲁价发（2011）第95号山东省律师服务收费标准计算。
以上事实，有当事人陈述及个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、个人额度借款支用单、贷款借据、他项权证、还款明细、律师费发票等在案佐证。
本院认为，原告与被告刘崇胜签订的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告刘崇胜发放了贷款，被告刘崇胜理应依约还本付息；因被告刘崇胜未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，故原告要求被告偿还借款本息、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。
原告与被告刘崇胜已就其所购房屋办理了最高额抵押登记，原告在最高债权额限度内对该房屋依法享有优先受偿权。被告李殿英在共同借款人处签字确认，应当与被告刘崇胜共同承担还款责任。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告向原告偿还借款本金151793.43元，利息963.25元，并以上述借款本金及利息之和152756.68元为基数，自2014年4月4日起至判决确定的履行之日止，按约定利率的1.5倍计付罚息给原告；
二、二被告向原告偿还借款本金96000元，并自2013年9月5日起至判决确定的履行之日止，按约定的方式及标准计算利息给原告；
三、二被告向原告偿还借款本金99000元，并自2013年9月7日起至判决确定的履行之日止，按约定的方式及标准计算利息给原告；
四、二被告向原告偿还借款本金260000元，并自2013年9月8日起至判决确定的履行之日止，按约定的方式及标准计算利息给原告；
五、二被告向原告偿还借款本金100000元，并自2013年9月9日起至判决确定的履行之日止，按约定的方式及标准计算利息给原告；
六、二被告向原告偿还借款本金100000元，并自2013年9月11日起至判决确定的履行之日止，按约定的方式及标准计算利息给原告；
七、二被告向原告偿还借款本金80000元，并自2013年9月29日起至判决确定的履行之日止，按约定的方式及标准计算利息给原告；
八、二被告向原告偿还借款本金60000元，并自2013年10月10日起至判决确定的履行之日止，按约定的方式及标准计算利息给原告；
九、二被告支付原告律师费50000元；
十、原告对被告刘崇胜名下的位于威海火炬高技术产业开发区的房产在最高额抵押2005000元范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14088元，保全费5000元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘桂玲
人民陪审员 姜锡娜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 芳