宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初575号
原告：陶文军。
法定代理人：赵凤英。
委托诉讼代理人：陶丽。
委托诉讼代理�：李孝洁，湖北诚弘律师事务所律师。
被告：陶文兵。
被告：ＸＸ。
被告：宜昌实华商贸有限责任公司（组织机构代码：770753786-2，以下简称实华商贸公司），住所地宜昌市伍家岗区胜利四路30号副楼。
法定代表人黎本柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑厚红、刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。特别授权。
被告：英大泰和财产保险有限公司宜昌中心支公司（组织机构代码证，以下简称英大泰和保险公司），住所地宜昌市城东大道32-2号。
负责人：王浩波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：欧兵成、代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告陶文军与被告陶文兵、ＸＸ、实华商贸公司、英大泰和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，被告�华商贸公司对原告陶文军的伤残等级、护理期限、误工时间、营养时间申请重新鉴定，该申请符合法律规定，本院予以准许。在新的鉴定意见作出后，本院依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陶文军的委托诉讼代理人陶丽及李孝洁，被告陶文兵、ＸＸ、实华商贸公司的委托诉讼代理人郑厚红、英大泰和保险公司的委托诉讼代理人代必胜到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方均申请庭外协商三个月。本案现已审理终结。
原告陶文军向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告各项损失合计1681738.24元（由被告英大泰和保险公司在交强险范围先行赔付，其余部分按责任比例划分；被告ＸＸ一方在交强险外还应负担的部分，由被告保险公司在商业第三责任险范围内先赔付，仍不足部分由被告ＸＸ与实华商贸公司连带赔偿。事实和理由：2015�9月5日9时7分，被告陶文兵驾驶鄂E17B**号普通两轮摩托车载原告陶文军沿东山大道行驶至王家河油库门前路口时，适遇被告ＸＸ驾驶鄂EB40**号重型罐式货车违反右转弯指示标志，从油库左转弯驶入东山大道，摩托车右侧与重型罐车前部相撞，造成原告、被告陶文兵受伤及两车受损的交通事故。该事故经宜昌市公安局交警支队事故处理大队认定，确定被告陶文兵与被告ＸＸ均承担本次事故同等责任、原告陶文军在本次事故中无责任。事故发生后，原告被送往三峡大学仁和医院接受治疗，经诊断为“右侧额颞部脑挫伤并硬膜下血肿、左侧额颞部硬膜下血肿、颅底骨折、左侧颞骨及颧骨弓骨折、脑积水、全身多处软组织伤等”，花费医疗费170490.49元，住院治疗93天后转入宜昌市夷陵医院继续接受治疗（被告已负担医疗费90000余元）。2016年3月7日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，原告因本次车祸头部Ⅲ级脑外伤、现植物状态生存，其伤残程度为Ⅰ级和Ⅹ级、后续治疗费为69000元、护理依赖程度为生存期完全护理依赖、误工损失日为730日、营养时限为730日。据查，被告ＸＸ所驾驶的鄂EB40**号重型罐式货车系被告实华商贸公司所有，ＸＸ系该公司职员，该车在被告英大泰和保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本案发生在保险责任期间内。
被告陶文兵对原告的诉请、事实和理由均无异议，但认为其本人也在本次事故中受了伤，虽然其目前尚未起诉，但其愿意放弃英大保险公司为其预留份额的权利，同时对于保险公司之外的赔偿保留追索的权利。
被告ＸＸ对原告的诉请、事实和理由均无异议。
被告实华商贸公司承认原告陶文军在本案中所主张的事实，包括：对交通事故的发生、事故责任比例的划分�肇事车辆购买交强险和商业险、事故发生在保险期间、原告的伤残等级、后期治疗费及护理期限，但认为其在事故发生后，已经支付了88000元，对于此部分费用要求在本案中一并处理。
被告英大泰和保险公司承认原告陶文军在本案中所主张的事实，包括：对交通事故的发生、事故责任比例的划分、肇事车辆在其公司购买交强险和商业险、事故发生在保险期间、原告的伤残等级后期治疗费及护理期限，也同意在交强险责任限额内赔偿，超过交强险部分的损失依照商业三者险合同的规定赔偿，但对于原告居住在城镇、收入来源于城镇这两方面所举证据的真实性有异议，要求法院对此两方面的证据依法予以核实。
本院认为，原告陶文军在本案中主张的事实，包括：交通事故的发生、事故责任比例的划分、肇事车辆购买交强险和商业险、事故发生在保险期间、原告的伤残等级、后期治疗费、误工时限、营养时限及护理期限，因被告陶文兵、ＸＸ、实华商贸公司、英大泰和保险公司均予认可，本院对此部分事实予以确认。对于被告英大泰和保险公司提出异议的部分即原告居住在城镇、收入来源于城镇，关于这两部分事实，原告提交了居住所在地的社区居委会出具的证明，且原告的居住信息已录入E通信息平台；同时，原告还提交了所住房屋的房产证，虽然产权人是原告的儿子陶磊，但父随子住，也符合我国养儿防老的传统习俗，故原告居住在城镇证据确凿；关于原告收入来源于城镇，原告提交了其所务工的企业的营业执照、企业出具的误工证明及事故发生前七个月的工资发放表，经本院依法核实均属实，故对于原告居住在城镇、收入来源于城镇的事实本院亦予以确认。对于原告陶文军所诉请赔偿的项目和标准认定如下：1、原告主张的医疗费为233052.49元、后期治疗费为69000元，［其中三峡大学仁和医院住院费170490.49元，夷陵医院截止2016年9月18日已实际发生62562元］，对于此项费用原告提供了仁和医院的住院医疗发票及夷陵医院的预收款收据，考虑到原告目前仍处于植物人状态且一直在夷陵医院住院治疗中，尚未办理医疗费结算，无法确定其最终的实际治疗费数额，故原、被告结合原告的实际情况，当庭将原告的医疗费和后期治疗费两项协商共计认可278052.49元；2、原告主张的护理费为669985.75元，因为经重新鉴定作出的鉴定意见认定原告的护理期限为生存期护理依赖，所以原告是按最长时限20年请求的，鉴于原告的身体状况及被告的支付能力，本院先按5年予以支持，后期部分待实际发生后原告再另行主张，故对于本项费用本院依法确认为184183.77元［因为两次鉴定的意见是一致的，故自第一次鉴定后均属后期护理期限范畴，因此从事发之日起至第一次鉴定前共计181天，按2015年度居民服务业标准按2人计算为28493.02元；后期5年的护理费按2016年居民服务业标准85.31元／天计算为155690.75元］；3、原告主张的误工费为78840元、住院伙食补助费为11340元、鉴定费3600元，残疾赔偿金为541020元，因原告关于这四项提供了确实充分的证据故本院予以支持；4、原告主张的营养费为21900元，因原告对此项是按50元／天请求的，标准过高，本院按15元／天支持计算为10950元；5、原告主张的交通费为3000元，虽然交通事故发生后产生交通费是必然的，但结合原告住所地与医疗机构所在地之间的距离及原告的伤情，对此项费用本院酌情认定为2000元；6、原告主张的精神抚慰金为50000元，结合原告的伤残等级及在事故中所承担的责任比例（原告在本次事故中无责任），本院对�项费用酌情认定为30000元。综上，原告的各项损失合计认定为1139986.26元。因为原告在本次事故中无责任，故其损失应当首先由被告英大泰和保险公司在交强险中赔偿120000元，余下损失1019986.26元，因被告陶文兵与被告ＸＸ承担的是同等责任，故应当由被告陶文兵和ＸＸ各赔偿原告损失509993.13元，其中应当由被告ＸＸ赔偿的509993.13元，由被告英大泰和保险公司在商业第三者险中赔偿300000元，余下损失209993.13元，由被告ＸＸ赔偿。因为被告ＸＸ的本次驾驶行为是职务行为，且肇事车辆的登记车主亦是被告实华商贸公司，故被告实华商贸公司应当与被告ＸＸ连带承担209993.13元赔偿责任。同时，因为实华商贸公司在事故发生后已经垫付原告赔偿费用88000元，故冲抵后，被告ＸＸ与实华商贸公司尚应连带赔偿原告121993.13元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告陶文军因交通事故造成的各项经济损失确定为1139986.26元，被告英大泰和财产保险有限公司宜昌中心支公司在本判决书发生法律效力后15日内赔偿原告陶文军损失共计420000元。
二、被告陶文兵在本判决书发生法律效力后15日内赔偿原告陶文军损失共计509993.13元。
三、被告ＸＸ与被告宜昌实华商贸有限责任公司在本判决书发生法律效力后15日内连�赔偿原告陶文军损失共计121993.13元。
四、驳回原告陶文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4085元（已减半收取），由被告陶文兵负担2042.5元，由被告ＸＸ与宜昌实华商贸有限责任公司共同负担2042.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李南萱