湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01236号
原告湖北聚兴建设有限公司，住所地湖北省随州市曾都区汉东路10号。
法定代表人吴治冕，总经理。
委托代理人孙雷骁（代理权限：一般代理），湖北常泰律师事务所律师。
委托代理人李志勇（代理权限：代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解、和解，代收法律文书，申请执行）。系湖北聚兴建设有限公司员工。
被告湖北弘运重工有限公司，住所地湖北省随县洪山镇裴家岩村弘运工业园。
法定代表人黄运，董事长。
被告黄运，个体。
原告湖北聚兴建设有限公司（以下简称聚兴公司）与被告湖北弘运重工有限公司（以下简称弘运公司）、黄运建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周世文独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告聚兴公司及其委托代理人孙雷骁、李志勇到庭参加诉讼，被告弘运公司、黄运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚兴公司诉称：2011年5月，被告弘运公司将其办公综合楼和职工宿舍楼承包给原告施工建设，原告承包工程后，按照协议完成施工。2012年9月19日，原告与被告弘运公司对工程款进行了总结算，确认被告弘运公司应付给原告工程款合计410万元，扣除被告弘运公司已支付部分，被告弘运公司还下欠原告工程款175.68万元，被告弘运公司向原告出具欠条一张，对余款支付期限及利息进行了约定，被告黄运在欠条上签名确认。被告弘运公司分别于2013年7月17日、2013年8月27日、2014年1月28日向原告支付30万元、40万元、40万元，合计110万元。剩余工程款被告弘运公司至今未付。原告特诉至法院，请求法院判令被告弘运公司支付剩余工程款65.68万元及利息，并承担本案诉讼费，被告黄运对上述款项承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书等。旨在证明：原告的基本信息，原告聚兴公司系随州市兴一建筑有限公司（以下简称兴一公司）变更而来。
证据二：被告弘运公司的工商变更信息登记信息。旨在证明：被告弘运公司系随州市弘运液压油缸有限责任公司（以下简称弘运液压公司）变更而来，以弘运公司作为被告主体适格。
证据三：湖北省建设工程施工合同复印件。旨在证明：原告与被告弘运公司就承包弘运公司办公综合楼和职工宿舍楼项目达成协议，约定合同价款为410万元。
证据四：欠条一份。旨在证明：2012年9月19日，原告与被告弘运公司对建筑工程款进行了总结算，被告弘运公司尚欠工程款1756800元未支付，被告弘运公司向原告出具欠条一张，双方约定了付款期限及利息。
被告弘运公司、黄运未出庭，也未向法庭提交证据。
二被告未到庭质证，本院视其对权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院评析意见如下：
原告提交的证据一为营业执照等一组证据，与原件核对无异，对其真实性，本院予以认可；原告证据二为被告弘运公司的工商变更信息登记信息，能够证明被告弘运公司由弘运液压油缸有限责任公司变更而来的事实，对证据二本院予以采信；原告证据三为与原件核对无异的湖北省建设工程施工合同复印件，合同系原弘运液压公司与原兴一公司签订，盖有上述公司印章，并由其法定代表人签字确认，对该合同的真实性，本院予以认可；证据四为原随州市弘运液压油缸有限公司出具的欠条一份，其上加盖公司财务专用章，并由公司法定代表人黄运签字确认，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2011年5月18日，弘运液压公司与兴一公司签订《湖北省建设工程施工合同》，合同约定由兴一公司承包弘运液压公司位于随县洪山镇裴家岩村的办公综合楼和职工宿舍楼施工建设工程，建筑面积约6000平方米，合同价款合计410万元。兴一公司按照合同约定按时完成了上述建设工程。2012年9月19日，兴一公司与弘运液压公司对工程款进行了总结算，确认弘运液压公司应付给兴一公司工程款合计410万元，扣除弘运液压公司已支付的部分后还下欠兴一公司工程款175.68万元。弘运液压公司向原告出具欠条一张，载明弘运液压公司尚欠兴一公司建筑工程余款1756800元，弘运液压公司承诺于2013年6月底前付余款总额的50%，2013年12月底前再付余款总额的50%，余款利息为月息2%，从2012年10月1日起计算，若2013年12月底不能还清，下欠部分加收利息为月息4%。欠条上加盖弘运液压公司财务专用章，并由公司法定代表人黄运签名确认。弘运液压公司分别于2013年7月17日、2013年8月27日、2014年1月28日向兴一公司支付30万元、40万元、40万元，合计110万元，剩余工程款65.68万元尚未未付。2015年1月15日，弘运液压公司变更为被告弘运公司。2015年4月29日，兴一公司变更为原告聚兴公司。2015年9月7日，原告诉至法院，要求被告弘运公司支付剩余工程款65.68万元及利息，被告黄运对上述款项承担连带责任。
本院认为：兴一公司与弘运液压公司签订的建设工程施工合同系自愿签订，真实有效，双方因建设工程合同款形成的债权债务关系成立，弘运液压公司向兴一公司出具的欠条真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定。依据《中华人民共和国合同法》第七十六规定，“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，兴一公司、弘运液压公司名称分别变更为聚兴公司、弘运公司后，之前的债权债务关系依然存在，原告聚兴公司具备向被告弘运公司主张其债权的主体资格。被告弘运公司未及时支付工程款是引起本案纠纷的原因，其依法应当承担向原告支付656800元工程款的民事责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，对欠条中余款利息为月息2%的约定，未超过法律规定的上限，本院予以支持，对不能还款时下欠部分加收利息为月息四分的约定，因超过法律规定的上限，本院对超出部分不予支持。
《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十一条规定，“登记主管机关核准登记注册的企业法人的法定代表人是代表企业行使职权的签字人。”《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”黄运作为被告弘运公司的法定代表人，在建设工程施工合同及欠条上签名属于其对外代表法人从事经营活动的行为，其在合法职权范围内从事民事活动所产生的权利、义务和责任理应由法人即被告弘运公司承担。且被告黄运在欠条上签字时并未明确表示如果弘运公司不能清偿该债务其将承担清偿责任，黄运没有债务加入、债务承担的意思表示，故对原告要求被告黄运承担连带责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北弘运重工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北聚兴建设有限公司工程款656800元及逾期支付的利息（利息分段计算，以1756800元为本金，自2012年10月1日起计算至2013年7月17日；以1456800元为本金，自2013年7月18日起计算至2013年8月27日；以1056800元为本金，自2013年8月28日起计算至2014年1月28日；以656800元为本金，自2014年1月29日起计算至本判决指定履行期届满之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告湖北聚兴建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告湖北弘运重工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周世文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 袁 莘