杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2489号
原告：葛海波。
委托代理人：赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：梁根珠。
被告：张文荣。
被告：富阳文荣金属制品有限公司，住杭州市富阳区银湖街道新常村虎哨杏横溪6号。
法定代表人：张文荣，该公司执行董事。
被告：黄小英。
被告张文荣、富阳文荣金属制品有限公司、黄小英委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
原告葛海波诉被告梁根珠、张文荣、富阳文荣金属制品有限公司、黄小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告葛海波委托代理人赵明、被告张文荣及被告张文荣、富阳文荣金属制品有限公司、黄小英的委托代理人华湘君到庭参加诉讼。被告梁根珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛海波起诉称：被告梁根珠因急需资金，于2014年6月27日向原告借款300000元，被告张文荣、富阳文荣金属制品有限公司、黄小英作为保证人提供担保。借款当天，原告依约支付该300000元借款，被告梁根珠出具借条一份，对借款事实予以确认，并由被告张文荣、富阳文荣金属制品有限公司、黄小英作为保证人签字盖章确认。但该借款后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告梁根珠立即归还原告借款300000元，并支付自2014年6月28日起至2015年7月27日的利息78000元及至判决确定的还款日止的利息损失，按月利率2%计算。2、被告梁根珠支付原告为实现债权支付的代理费15000元。3、被告张文荣、富阳文荣金属制品有限公司、黄小英对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借款协议、借条、付款凭证1份，证明被告梁根珠向原告借款30万元及被告张文荣、富阳文荣金属制品有限公司、黄小英承担保证责任的事实。
2、代理协议、发票各1份，证明原告为实现债权支付的代理费的事实。
被告梁根珠未答辩，也未向本院举证。
被告张文荣、富阳文荣金属制品有限公司、黄小英答辩称：借款是事实，被告�根珠要求被告富阳文荣金属制品有限公司为借款进行担保的，当时确实借30万，说是借1个月，被告张文荣、黄小英作为公司股东要在公司栏处签字。当时约定利息是月利率2%。事后，原告向被告催讨过程中，担保人得知这个款项的利息是月利率6%，担保人并不知情，当时谈的时候被告梁根珠有一辆路虎车抵押于原告处，这笔借款一个月不还的这辆车先行抵押处理，不足部分由被告富阳文荣金属制品有限公司承担。事后这个款项逾期了，担保人得知利息是月利率6%，认为这是非法借贷。事后双方协商不成，原告向法院起诉，原告与被告梁根珠协商由被告梁根珠支付利息以后撤诉，先行处理路虎车辆。针对原告的诉请，30万元借款担保人承担补充责任。担保人认为这是非法借贷，借贷行为无效，担保人不承担担保责任，要求驳回对于被告张文荣、富阳文荣金属制品有限公司、黄小英承担担保责任的诉讼请求。
为证明其主张，被告张文荣、富阳文荣金属制品有限公司、黄小英向本院提供如下证据：
1、录音资料1份，证明该笔借款是非法借贷；2015年5月前的利息已经付清；被告梁根珠的车子抵押于原告处，是优先处理；利息约定是6分。
2、中国工商银行客户凭条2份，证明被告梁根珠于2015年3月29日向原告支付18000元，2015年6月4日向原告支付36000元即两个月的利息。
审理中，本院调取了本院（2015）杭富商初字第1706号案卷中的起诉书、民事裁定书及（2015）杭富商初字第1715号民事调解书。民事裁定书显示本案借款曾向本院起诉并于2015年6月18日撤回起诉。民事调解书显示同期起诉的被告梁根珠、吴正国等一案的月利率也为2%且也未付清。
对上述当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告梁根珠未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告张文荣、富阳文荣金属制品有限公司、黄小英质证认为：证据1，借款协议书的形式真实性没有异议，合法性有异议，当时借款期限是1个月，现在是10个月，这“0”是事后添加；借款利息形式上是月息2分，实际上是月息6分；被告张文荣、黄小英是代表被告富阳文荣金属制品有限公司的股东签字，不是作为个人担保签字，对证明对象有异议；对借条、付款凭证没有异议；本院经审查认为，该组证据符合证据的构成要件，且三被告未向本院提供足以推翻该组证据的相反证据，故本院对该组证据予以认定。证据2，真实性没有异议，关联性有异议，三被告认为不承担担保责任，不承担该笔代理费；本院经审查认为，该组证据符合证据的所有特性，本院予以认定。
�被告张文荣、富阳文荣金属制品有限公司、黄小英提交的证据，被告梁根珠未到庭质证，视为自动放弃质证权利。原告质证认为：证据1录音资料，实际谈话内容是原告与案外人权小鹏之间的谈话，对录音资料的形式真实性没有异议、关联性有异议，不能反映谈话真实情况：首先，三被告认为被告梁根珠与权小鹏是夫妻关系，原告不清楚被告梁根珠与权小鹏的真实关系，事后了解被告梁根珠与权小鹏并没有进行婚姻登记；因此，通过该证据不能反映原告非法经营，也不能反映案涉借款是不合法的；这个录音谈话不是针对利息的；通过整个录音内容，原告、权小鹏没有明确提到2015年5月前的利息已经付清的事实；其次，车子不存在抵押问题，也没有办理抵押登记手续，这个车子按揭逾期，现在不在原告处；录音谈的是原告与被告梁根珠、权小鹏、吴正国之间的借贷关系，这个案子已经通过富阳法院处理了。证据2，对收到该两笔款项是没有异议的，这个仅仅证明原告收到该两笔钱，不能证明之前利息已经付清的事实。三被告认为利息是付清的，另外的付款凭证在哪里？需要三被告举证；原告认为不能证明被告梁根珠已经付清之前利息，也不能证明利息是月息6分。本院经审查认为：证据1、2结合本院调取的民事裁定书、民事调解书及庭审笔录，可以确认案涉借款在（2015）杭富商初字第1706号案件起诉前没有付清利息，经双方协商后在被告梁根珠付清利息后原告撤回起诉，故能够证明案涉借款2015年6月底前的利息已付清的事实；但仅凭证据1、2，不能达到三被告的其他证明目的；对证据1、2本院部分予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2014年6月27日，被告梁根珠向原告借款300000元，约定借款月利率为2%�借款期限为10个月，同时还约定了实现债权费用的承担，并由被告张文荣、富阳文荣金属制品有限公司、富阳文荣金属制品有限公司提供担保。为此，原告通过银行向被告梁根珠交付了该300000元借款。被告梁根珠向原告出具借款协议书及借条各一份，对上述借款事实予以确认，并由被告张文荣、富阳文荣金属制品有限公司、黄小英作为连带责任保证人签字盖章确认。
二、2015年5月28日，原告因本案借款向本院提起诉讼，请求本院判令：1、被告梁根珠立即归还原告借款300000元，并支付自2014年6月28日起至2015年5月27日的利息66000元及至判决确定的还款日止的利息损失，按月利率2%计算。2、被告梁根珠支付原告为实现债权支付的代理费15000元。3、被告张文荣、富阳文荣金属制品有限公司、黄小英对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。2015年6月18日，经协商，在被告梁根珠支付了相应的利息后，原告撤回了起诉。
本院认为：原告与被告梁根珠、富阳文荣金属制品有限公司之间的借贷及担保关系，合法有效，应予认定。被告梁根珠未按约归还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任；被告张文荣、富阳文荣金属制品有限公司、黄小英未按约履行连带责任的保证义务，依法应承担连带清偿责任。被告张文荣、富阳文荣金属制品有限公司、黄小英辩称的2015年6月底前的利息已付清的事实，有录音证据、撤诉裁定书及庭审笔录为证，本院予以采信；其他辩称意见证据不足，本院不予采信。被告梁根珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁根珠归还原告葛海波借款300000元，并支付自2015年7月1日起至款付清日止的按月利率2%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告梁根珠支付原告葛海波为实现本案债权而支付的代理费15000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张文荣、黄小英、富阳文荣金属制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告葛海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7195元，保全费2485元，合计9680元，由原告葛海波负担1045元，由被告梁根珠、张文荣、富阳文荣金属制品有限公司、黄小英负担8635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈亚伟
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 戚利达
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蒋露英