河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03737号
原告：姚贵，农民。
委托代理人：姚素娟。
被告：于全海，农民。
原告姚贵与被告于全海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员刘冬平适用简易程序分别于2015年9月17日和10月16日两次公开开庭进行了审理。原告姚贵及其委托代理人姚素娟，被告于全海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚贵诉称：原告姚贵与被告于全海系同村村民。2002年至2004年期间，被告以做生意为由陆续向原告借款，当时口头约定月利息为1分，被告共欠原告本金及利息466000元，后经原告多次催要，被告于2014年10月18日为原告出具欠条一张，被告以各种理由拒绝给付，故起诉请求被告偿还借款本金及利息共计466000元。
被告于全海辩称：其对原告起诉的事实没有异议，但辩称其不是向原告借款，是与原告一起做生意的钱。
审理中，原告与被告就被告是否欠原告466000元发生争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了被告于全海书写的欠条，内容为：“欠姚贵46万6仟肆拾陆万陆仟元整2014年10.18号于全海”及自2002年于全海欠款的时间、金额及计算过程，被告于全海自2002年欠款的时间、金额及计算过程一份。内容为：“全海2002年欠姚贵钱共计12.2037元包括利息韩某8270元邓玉明1000元总13.1307元壹拾叁万壹仟叁佰零柒元2002年7月18号至2003年2月12号利息9195.9元＋2400元总11595.9元共计14.29029元壹拾肆万贰仟玖佰零贰元玖角2003年2月12日全海加2004年到二月十二日1.7148348元整，共16.00512482005年1月12号计17.5200元壹拾柒万伍仟贰佰元整2006年2月27号19.1286元拾玖万壹仟贰佰捌拾21.3000元贰拾壹万叁仟元2007、4、26号于泉海今欠到欠姚贵24.66**元贰拾肆万陆仟陆佰元整2008年11月26号于全海合计28.5400元贰拾捌万伍仟肆百元整2010年3月26号于泉海总欠姚贵叁拾壹万玖仟贰佰元整2011年3月26号于全海合35.700元叁拾伍万柒仟元整2012年4月2号于泉海2013年5月15号肆拾万元整于全海欠姚贵46万6仟肆拾陆万陆仟元整2014年10.18号于全海”。
经质证，被告于全海辩称钱数不错，是其书写给原告的，但是欠条是假的。理由如下：被告在大世界卖摩托车，原告找被告说卖配件，并买了货架，原告投资了3万多元卖配件，不到三个月，原告看到配件卖得不好，要求退股，算是把钱借给被告，后被告想开分店，原告想入股，被告不同意，后原告让其女婿看摊，原告投资了3、4万元，他女婿干了不到半年，配件和摩托车共赔了5、6万元，原告让被告打欠条，是为了让被告瞒着原告家人，说是被告借的，实际是与被告合伙做买卖。2010年，原告说被告什么时候有钱什么时候给。后原告又和被告到李宝海家，原告看李宝海家人多挣钱，原告去了几天就不去了，原告在李宝海那开支了几万元，原告让被告给其写欠条，并将利息写上，说是回家好和家人交代。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1．被告为原告书写的原始欠据6张，内容分别为：“今借姚贵210**元贰万壹仟元整2000年8.7号于泉海；欠姚贵壹万元整2000年8月24号于泉海；欠姚贵捌仟元整2000年9月4号于泉海；今借姚贵300**.00元叁万元整于泉海2000.9.29号，其中，借条上边写有‘2001年3月25号还16200元姚贵经手’；今借姚贵壹万元整10000元2001年4月7号于全海；今借姚贵300**元整叁万元整于泉海2001年5月13号，其中借条左下方写有‘2001年6月5号姚贵支走5000元’”。
经质证，原告辩称上述借条有的不是其原始的条，其给于全海的钱，具体数额记不清了。
2．提交张家窑村李首锋2015年10月15日书写的情况说明1份，证明的内容为：“2001年春前后，于全海领他们村的叫姚贵的人来到我家，我们是信佛的，我父亲李宝海跟姚贵讲述信佛的事，姚贵相信了，有时姚贵和于全海来，有时他自己来，他来拿香火钱具体的记不清了，几个月后他就不来了。至于姚贵给来我家的人花钱没有，我们不知道”。
经质证，原告辩称证人应出庭，该证明与本案无关。
3．证人韩某当庭证实，其与于全海都信佛，去李宝海家是其找的于全海，于全海领姚贵去的，姚贵曾在李宝海家说过于全海欠其钱，姚贵说欠多少不怕，连本带利都不要了；另外其从姚贵手拿走6300元，已还了2000多元；于全海给过姚贵钱，有300元、500元的；在2008年或2009年，其给姚贵和于全海解决过此事，姚贵从于全海的超市拿过方便面和卫生纸。
经质证，原告辩称其没有说过不要利息；韩某借款是8270元，已经还了800元。
4．提交姚贵书写的收条2张，金额450元，用以证明于全海在2014年10月30日和2015年2月15日给原告450元。
经质证，原告对此无异议，辩称在2015年4月4日，于全海又给了其300元。
审理中，于全海的妻子王丽珍到庭，并陈述于全海与姚贵之间的借款，其不清楚，利息按月1%计算，是原告和于全海说好的，让其怎么算，其就怎么算的。2002年原告和于全海做生意，开始是于全海打的老条，后来又换了新条。
经质证，原告辩称王丽珍明白其与于全海之间的事情。
经审理查明：原告姚贵与被告于全海系同村村民。自2000年至2001年，被告于全海陆续向原告姚贵借款共计109000元，并由被告于全海为原告出具的借（欠）条6张，2002年，被告于全海为原告出具总欠条，被告将给原告书写的6张借（欠）条收回，在2002年，被告为原告出具包括利息在内欠原告共计为122037元的欠条，另加韩某欠8270元、邓玉明欠1000元，至2014年，原告拿着总欠条逐年找被告清算本息，并由被告之妻王丽珍协助双方计算利息，按月息1%计息，被告于全海在总欠条上逐年累计为原告书写本息合计的金额，截至2014年10月18日，被告共欠原告本息合计466000元，此款由被告为原告书写在总欠条上。另查，韩某、邓玉明欠原告共计9270元，自2002年起至2014年10月，按月息1%累计计息，本息合计为33213.51元。2014年10月30日、2015年2月15日、2015年4月4日，被告已偿还原告750元。
本院认为：被告于全海向原告借款，有被告于全海书写的，由其本人出具的原始借（欠）条和证人韩某的证言为证，能够证明被告于全海向原告借款的事实成立，证据确实充分，本院对原告主张被告于全海偿还借款予以支持。借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期的月息1%没有超出法律规定的按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告主张的利息是经过原、被告双方协商，由被告之妻计算，由被告为原告书写计入本金中，不违反法律规定，故本院予以支持，但是在被告出具的总欠条中有他人所欠本金9270元，应按双方计算利息的形式将本息从原告主张的数额中予以剔除，故应剔除的本息合计为33213.51元，因此，被告应偿还原告借款数额为432786.49元，被告于全海已偿还原告750元，应从予以中扣除。被告于全海抗辩其为原告出具的借（欠）条是假的，是与原告合伙投资的款，但是未向法庭提交证据予以证实，且与证人韩某的证言相矛盾，故本院不予采信。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告于全海于本判决生效后十日内偿还原告姚贵借款432036.49元。
二、驳回原告姚贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，减半收取4145元，由原告姚贵负担255元，由被告于全海负担3890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一五年十月二十日
书记员 马姗姗