wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第655号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地本市中山东路234号。
负责人郭瑞凤，该支行行长。
委托代理人梅飞。
委托代理人何佳龙。
被执行人镇江市润州区蒋乔供销社，住所地本市润州区乔家门。
法定代表人赵伟俐，该供销社主任。
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人镇江市润州区蒋乔供销社借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）润商初字第27号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告镇江市润州区蒋乔供销社欠原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行借款471000元、利息448124.68元，合计919124.68元（截止到2013年12月20日，此后利息按合同约定计算），由被告镇江市润州区蒋乔供销社于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行。
二、如被告镇江市润州区蒋乔供销社不能履行上述给付义务，则由被告镇江市润州区蒋乔供销社以抵押的所有权证号为镇润蒋字第20号、镇润蒋字第90号所记载的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先偿还给原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人镇江市润州区蒋乔供销社已达成还款协议，被执行人因企业困难请求申请执行人减免利息，申请执行人已同意并报上级行审批中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、企业情况说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人双方已自行达成和解，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润商初字第27号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 辉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第594号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某某，男，2009年5月因寻衅滋事行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2015年3月因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留五日，后因吸毒成瘾被上海市公安局金山分局决定社区戒毒三年。因本案于2015年3月20日被取保候审，同年6月24日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月底某日晚，被告人陈某某在本区山阳镇杨家村1012号201室其暂住地内，容留吸毒人员王某某以冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺。
2、2015年1月初某日晚，被告人陈某某在上述地点，容留吸毒人员张某某（系未成年人），以冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺。
2015年3月15日，被告人陈某某因吸毒行为被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人王某某、张某某、陈某某、沈某某的证言及辨认笔录，吸毒成瘾认定报告，复旦大学附属金山医院检验科报告单，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，行政处罚决定书，劳动教养决定书，社区戒毒决定书，公安机关出具的案发及侦破经过、工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月24日起至2015年9月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 敏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张晓凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8571号
原告上海佳安物业管理有限公司。
法定代表人童士毅。
委托代理人李宗秀。
被告张志新，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
本院受理的原告上海佳安物业管理有限公司诉被告张志新物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币4，271.99元。本院于2015年10月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海佳安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一五年十一月二日
书记员 王 珏
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行初6号
起诉人：朱刚。
2016年1月11日，本院收到朱刚诉海宁市人民政府的行政诉状及起诉材料。起诉人起诉称：起诉人在2014年7月30日以海宁市农业经济局信息公开一案庭审中得到编号为NO.330419047112《浙江省农村集体土地承包权证》上对应的210414017号土地承包合同，该合同与起诉人无任何关系，且内容与权证不一致，海宁市人民政府的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第六条、第九条、第十二条之相关规定，涉嫌严重违法，为了维护起诉人的合法权益，故诉至法院，请求判令：⒈海宁市人民政府颁发的NO.330149047112《浙江省农村集体土地承包权证》上记载的210414017号合同记载的内容与权证上内容不一致的行政乱作为行为违法；2.本案诉讼费用由海宁市人民政府承担。
本院经审查认为：2014年2月28日，海宁市人民法院受理了朱刚诉海宁市人民政府颁发农村集体土地承包权证一案，一审裁定驳回起诉。朱刚不服，向本院提起上诉，本院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年11月30日，朱刚再次向本院提起诉讼，本院以重复起诉为由裁定不予立案，现朱刚以同一事实再次向本院起诉，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，属于重复起诉，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人朱刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周 妙
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙04行初6号起诉人：朱刚。2016年1月11日，本院收到朱刚诉海宁市人民政府的行政诉状及起诉材料。起诉人起诉称：起诉人在2014年7月30日以海宁市农业经济局信息公开一案庭审中得到编号为NO.330419047112《浙江省农村集体土地承包权证》上对应的210414017号土地承包合同，该合同与起诉人无任何关系，且内容与权证不一致，海宁市人民政府的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第六条、第九条、第十二条之相关规定，涉嫌严重违法，为了维护起诉人的合法权益，故诉至法院，请求判令：⒈海宁市人民政府颁发的NO.330149047112《浙江省农村集体土地承包权证》上记载的210414017号合同记载的内容与权证上内容不一致的行政乱作为行为违法；2.本案诉讼费用由海宁市人民政府承担。本院经审查认为：2014年2月28日，海宁市人民法院受理了朱刚诉海宁市人民政府颁发农村集体土地承包权证一案，一审裁定驳回起诉。朱刚不服，向本院提起上诉，本院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年11月30日，朱刚再次向本院提起诉讼，本院以重复起诉为由裁定不予立案，现朱刚以同一事实再次向本院起诉，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，属于重复起诉，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人朱刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王一帆审 判 员  黄 阁代理审判员  刘文文二〇一六年一月十五日书 记 员  周 妙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第993-1号
申请执行人：梁艳。
被执行人：孙维俊。
梁艳与孙维俊民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第536号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙维俊未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月25日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人孙维俊有银行存款6900元，本院依法扣划该款项，扣除申请执行费296元，其余6604元已全部退给本案申请执行人梁艳。本院未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第536号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹振中
二〇一六年一月二十一日
书记员 周慧敏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第263号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男。因犯贩卖毒品罪被福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年7月12日刑满释放。因本案于2013年11月8日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某贩卖毒品罪一案，于2014年1月28日作出（2014）深罗法刑一初字第201号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年11月8日11时许，黄某电话联系被告人陈某，要求购买毒品“麻古”和“冰毒”。当日13时许，被告人陈某来到黄某的住处罗湖区XX园A栋1105房，被告人陈某交给黄某一小包疑似毒品“冰毒”（重0.56克，经鉴定，含甲基苯丙胺）和一小包疑似毒品“麻古”（重0.13克，经鉴定，含甲基苯丙胺、咖啡因），收取了黄某毒资人民币600元。交易完成后，公安机关伏击民警将被告人陈某当场人赃并获。
原判认定上述事实的证据有，1、物证：贩卖的毒品和毒资；2、书证：扣押物品清单、疑似毒品收条等；3、证人黄某的证言及辨认笔录；4、被告人陈某的供述和辩解；5、鉴定意见：检验报告；6现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。
原判认为，被告人陈某违反国家对毒品管理的法规，明知是毒品而故意实施贩卖，已构成贩卖毒品罪。被告人陈某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，应当从重处罚。被告人陈某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁，毒资人民币600元予以没收。
宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。其上诉理由为，家庭情况困难，需要照顾，请求本院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈某违反国家对毒品管理的法规，明知是毒品而故意实施贩卖，已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，其再次犯贩卖毒品罪，亦是毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉人陈某的上诉理由，本院经审理认为，上诉人既知家庭情况困难，就应当靠自己的劳动赚取合法的报酬，上诉人之前既已因贩卖毒品被处刑罚，刑满刚一年又因贩卖毒品被抓获，充分证明上诉人并没有为自己的前科犯罪行为悔过，上诉人要求从轻处罚，本院不予采纳。希望上诉人认真悔过，如若再犯，等待的将会是更严厉的惩罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1200号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人麻现文，男，1963年9月26日生于河南省平舆县，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市平舆县。2013年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（2015年7月5日刑满释放）。2016年7月14日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现因病羁押于武警广东省总队医院。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1100号起诉书指控被告人麻现文犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人麻现文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至7月，被告人麻现文多次在河南省驻马店市经济开发区和佛山市禅城区使用螺丝批、扳手、铁锤等工具砸烂汽车玻璃，进入车内盗窃财物，以及采取其他方式盗窃财物，共盗窃现金人民币1390元（以下币种同）及其他财物一批。具体事实如下：
一、2月15日晚，被告人麻现文在河南省驻马店市经济开发区文明大道翡翠园“头等舱”沙发店门口从车牌为豫AX8***的白色本田汽车内盗走被害人董某一黑色挎包，内有700元。
二、2月27日，被告人麻现文在河南省驻马店市经济开发区文明大道骨科医院门口盗走被害人梅某的一辆白色电动三轮车。
三、2月25日，被告人麻现文在河南省驻马店市经济开发区郭庄小区4号楼1单位楼梯口盗走被害人王某的一辆电动三轮车上的电瓶。
四、6月9日凌晨5时许，被告人麻现文在佛山市禅城区石湾街道盛南新都旁边露天停车场从车牌为粤EXL***的汽车内盗走被害人谢某现金50元。
五、6月20日凌晨2时许，被告人麻现文在佛山市禅城区石湾街道盛南新都小区幼儿园旁的停车场从车牌为EJH***的小汽车内盗走被害人黄某现金150元。
六、6月20日凌晨3时许，被告人麻现文在佛山市禅城区石湾街道雾岗路鸿艺陶瓷城B座2号梯从车牌为粤EDH***的小汽车内企图盗窃被害人冯某的财物，但未找到财物。
七、6月21日凌晨，被告人麻现文在佛山大道佛山车城二区17号展位从车牌为粤WNQ***的小汽车内盗走被害人江某现金100元。
八、6月24日凌晨，被告人麻现文在佛山大道缤纷四季酒店门口从车牌为豫KYM***的汽车内盗走被害人曹某的烟及一箱泸州老窖酒。
九、6月24日凌晨，被告人麻现文在佛山市禅城区汾江南路世纪嘉园中国工商银行对面马路从车牌为粤XXA***的小汽车内盗走被害人庞某1现金200元、行车记录仪一个、烟。
十、7月5日凌晨4时许，被告人麻现文在绿景西路盛南新都B区露天停车场从车牌为粤EZE***的汽车内盗走被害人方某的一副太阳眼镜、现金140元。
十一、7月6日凌晨，被告人麻现文在佛山市禅城区和平路1号华苑综合大楼停车场从车牌为粤EPY***汽车内盗走被害人殷某的红酒、茶叶、一条链子、一个化妆镜。
十二、7月7日，被告人麻现文在佛山市禅城区国际车城北区7座路边从车牌为粤EAF***的汽车内盗走被害人曾某的行车记录仪一个、现金50元。
十三、7月13日凌晨5时许，被告人麻现文在佛山市禅城区国际车城鹏威汽车销售店附近从车牌为粤Ｈ×××××汽车内企图盗窃被害人周某的财物，被被害人周某发现，后趁周某不注意逃离现场，但将自己的白色华为荣耀牌手机遗留在现场。
2016年7月14日19时许，民警在佛山市禅城区汾江路教子村抓获被告人麻现文。破案后，民警从被告人麻现文的出租屋起获被害人曹某被盗的一瓶泸州老窖酒、被害人殷某被盗的链子及化妆镜（发还被害人）。
上述事实，被告人麻现文在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，全国违法犯罪人员信息资源库，刑事判决书，释放证明书，接受证据材料清单，调取证据通知书及清单，机动车行驶证，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，被扣物品照片，发还清单，情况说明，证人叶某、霍某的证言，被害人董某、梅某、王某、谢某、黄某、冯某、江某、曹某、庞某2、方某、殷某、曾某的陈述，被害人周某的陈述及指认照片，被告人麻现文的供述及辨认笔录，手印鉴定书，价格认定意见书，视频监控录像及截图，现场勘验笔录，现场平面示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻现文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人麻现文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人麻现文有期徒刑一年至二年、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人麻现文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年10月13日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年十月十一日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3561号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市兴业街1220号，统一社会信用代码913403005663720579。
负责人：张德峰，行长。
委托诉讼代理人：张俊，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。
被告：李玉广，女，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李淮燕，女，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行诉被告李玉广、李淮燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月四日
书记员 王 倩
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第864号
原告韦某甲，男，住泸县玄滩镇。
委托代理人王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告董某某，女，住泸县玄滩镇。
原告韦某甲与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由审判员易亚萍担任审判长，与审判员陈超亮、人民陪审员莫洪秀组成合议庭，适用普通程序于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人王丽到庭参加诉讼；被告董某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年12月26日登记结婚，2001年10月23日生育一子，取名韦某乙。原、被告婚后，夫妻关系一般，后被告好吃懒做，脾气暴躁，双方年龄差异大，性格不合，对家庭、对孩子没有责任心。2005年10月被告无故离家出走至今，一直下落不明，原告多处寻找未果。现原、被告因性格不合分居生活7年，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子韦某乙由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1999年12月16日登记结婚，2001年10月23日生育一子韦某乙。婚后，原、被告夫妻关系尚好，后由于双方年龄差异大，性格不合，常为家庭琐事经常发生纠纷。2005年8月被告无故离家出走后至今不归，下落不明，双方分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、涂丰村委员会的证明、证人林某某、曾某某、王某某的证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活中因年龄、性格差异较大，为家庭琐事经常发生纠纷，后被告于2005年8月无故外出后，下落不明，不履行夫妻义务，双方分居生活至今已逾两年，其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告请求抚养婚生子韦某乙的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的”、第三十六条第三款“离婚后，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告韦某甲与被告董某某离婚。
婚生子韦某乙由原告韦某甲抚养。
案件受理费260元、公告费300元，合计560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 易亚萍
审 判 员 陈超亮
人民陪审员 莫洪秀
二〇一三年六月六日
书记 员代 红
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00367号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人荣某，男。2015年3月6日因本案被羁押，同年3月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2015年4月2日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人荣某犯抢劫罪、抢夺罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加了诉讼。因补充证据，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月2日2时许，被告人荣某伙同周某某、荣某某（二人均已判刑）驾驶从朋友处租借来的黑色丰田牌凯美瑞轿车行至本市文艺路京剧团门口夜市，经预谋后趁被害人张某、王某在夜市就餐不备之机，由被告人荣某将两被害人放置在凳子上的两个女式提包（内装白色小米2手机1部，经评估价值1070元；白色苹果4S手机1部，经评估价值1200元；人民币100元）夺走，被害人张某发现后大声呼叫并追赶，被告人荣某慌忙携赃物跳上周某某驾驶的车辆，三人逃离现场，赃款挥霍。后赃物已追回并发还被害人。
2、2014年8月4日2时许，被告人荣某伙同周某某、荣某某驾驶从朋友处租借来的银灰色本田牌轿车，窜至本市碑林区环城南路阳光丽都剧院门口，发现被害人王某独自在路边行走，经预谋后被告人荣某下车先与被害人进行搭讪交谈，后伙同荣某某将被害人王某强行拉上车，由荣某某强行按住被害人王某的头部不让其喊叫，由周某某驾车往本市灞桥区浐河方向逃离，在车上抢走王某随身提包1个（内装苹果5s手机1部，无法估价；人民币100余元），后将被害人王某放置在东郊浐河附近，三人驾车逃离。破案后赃物变卖，赃款挥霍。
2015年3月6日17时许，被告人荣某向西安铁路公安处西站派出所投案自首。
案发后，被告人荣某家属代其赔偿被害人经济损失2000元。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、被害人王某和张某陈述、证人李某和王某某证言、同案犯周某某和荣某某供述及刑事判决书、辨认笔录及照片、指认照片、涉案物品价格鉴定书及通知书、被告人荣某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某以非法占有为目的，结伙使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人荣某在公共场所结伙公然夺取他人财物，且数额较大，其行为又构成抢夺罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人荣某犯抢劫罪、抢夺罪罪名成立。对被告人荣某应数罪并罚。唯被告人荣某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可减轻、从轻处罚；且归案后其家属能积极赔偿被害人的经济损失，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第六十三条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人荣某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又四个月，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2017年9月5日止），并处罚金8000元（已缴纳）。
二、已追回的赃款依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王巧萍
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00317号
申请人武语涵，女，2012年03月出生，汉族，陕西省人。
监护人马利娜，女，1988年08月出生，汉族，陕西省人。
被申请人张文举，男，1986年10月出生，汉族，陕西省人。
申请人武语涵因与被申请人张文举机动车交通事故责任一事，于2015年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人张文举所有的陕KMU5**号大众牌小轿车予以保全，原告已提供了担保。
本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述理由成立，为了防止该财产可能转移、毁损、隐藏、灭失，维护申请人的合法权益，应准许申请人的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人张文举所有的陕KMU5**号大众牌小轿车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院书面申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一五年十二月八日
书记员 王敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字7681号
原告袁贵伟，无职业。
被告孙益龙，无职业。
原告袁贵伟与被告孙益龙相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁贵伟诉称，原、被告系同一居民楼中上下邻里关系。2014年11月15日供热公司集体供暖。11月17日由于被告家中暖气塞被压力冲出，造成被告家中暖气大面积漏水，被告处理不当导致积水渗入原告家中，使原告家主卧室墙面墙顶有大面积水渍，积水沿原告主卧门顺流，卧室地面大面积洇湿，厕所和客厅不同程度损坏。由于漏水严重，给原告及其家人的正常生活造成了影响。后原告找到被告协商解决，未能达成一致，故原告起诉，请求法庭判决：1、被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失10000元；2、被告给付原告评估费1500元、误工费3750元、住宿费3000元；3、诉讼费用由被告承担。
1、原告为证明其主张，提供房屋所有权证，证明塘沽区承德里11-1-501号房屋登记在原告名下。
被告孙益龙辩称，原告主张的漏水情况属实，被告认为被告家漏水不是主观故意造成的，而是因为家里的暖气管道年久失修导致的意外情况。庭前被告同意与原告协商解决，但是原告要求赔偿的数额较高。同意合理合法赔偿原告损失，同意赔偿根据评估鉴定认定的相关损失费用，不同意赔偿原告评估费用。关于误工费、住宿费、诉讼费被告不同意赔偿。
被告针对其主张，提供证据如下：
证据一、房屋所有权证，证明塘沽区承德里11-1-601号房屋登记在被告名下；
证据二、证人李××出具书面证言两份，证明事故发生后，被告对案外人李××通过协商进行了合理赔偿，被告与原告协商时，原告索要赔偿金5万元。
根据原告的申请，本院依法委托山东正大价格评估有限公司对原告的损失进行了价格评估，并出具了山正评字（2015）第0202-04号价格评估报告书，评估费1500元由原告预付。
经审理查明，原告系塘沽区承德里11-1-501号房屋的业主，被告孙益龙系塘沽区承德里11-1-601号房屋的业主。2014年11月17日由于被告家中暖气塞被压力冲出，造成被告家中暖气漏水，积水渗入原告家中给原告房屋造成损失。经原告申请，本院依法委托山东正大价格评估有限公司对原告房屋受损情况进行评估，山东正大价格评估有限公司于2015年2月2日出具了山正评字（2015）第0202-04号价格评估报告书，评估因漏水给原告造成的房屋装修损失为4433元。评估费1500元已由原告支付给评估机构。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告双方均认可被告孙益龙所有的的房屋内暖气管阀门断裂导致水流入原告家中。被告孙益龙作为该房屋的所有人应承担室内暖气设施的管理、维护等责任，现暖气设施漏水，被告理应承担由此给原告造成损失的赔偿责任。
对于原告的损失，原告主张装修损失10000元，但经过专业评估机构进行评估，原告损失为4433元。原、被告双方对评估结果均未提出异议，故原告房屋装修的损失应以评估报告为准。原告为申请进行评估已交纳评估费用，该评估费1500元应由被告承担，原告主张被告赔偿误工费3750元、住宿费3000元，但上述费用尚未发生，原告亦未提供证据予以证实，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙益龙于本判决生效后十日内赔偿原告袁贵伟房屋装修损失4433元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，鉴定费1500元，由被告孙益龙承担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘金艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第80号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人李某，男，1961年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，山东省泰安市肥城市人。因涉嫌盗窃罪，2014年1月14日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，2014年2月19日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。
被告人刁某，男，1967年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，山东省泰安市肥城市人。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月14日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，2014年2月19日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。
辩护人李伟刚，山东华林律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人李某、刁某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员韩杨出庭支持公诉，被告人李某、刁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：
1、2013年12月27日，被告人李某、刁某在泰安市岱岳区道朗镇鱼池集市扒窃受害人张某现金400元，后被受害人张某发现，李某被迫将赃款归还给张某后逃跑。
2、2014年1月14日，被告人李某、刁某在泰安市岱岳区道朗镇道朗集市上，扒窃被害人孙某甲钱包一个，包内有现金273.5元，邮政储蓄银行卡一张、道朗镇新合作超市会员卡一张。作案后被告人李某、刁某被侦查人员当场抓获。
公诉机关认为，被告人李某、刁某在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某、刁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、孙某乙的陈述；证人张某甲、康某等证言；辨认笔录；被告人李某、刁某的供述与辩解等证据予以印证，足以认定。
本院认为，被告人李某、刁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据李某、刁某自愿认罪，认罪态度较好，被盗财物已经被全部追缴，依法对李某、刁某酌情从轻处罚。刁某辩护人相关辩护意见予以采信。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年9月13日止。）；
被告人刁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止。）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年五月八日
书记员 王朝晖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民吕初字第28号
原告胡美，女，19XX年X月X日出生，汉族，住X。
委托代理人胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司，住所地岳阳市。
法定代表人夏仕贤，董事长。
被告夏仕贤，男，19XX年X月X日出生，汉族，住X。
被告岳阳金利源投资管理有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人付佳泉，经理。
原告胡美诉被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司、夏仕贤、岳阳金利源投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡美及其委托代理人胡新军到庭参加了诉讼，被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司、夏仕贤、岳阳金利源投资管理有限公司经本院传合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美诉称：2014年9月28日被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司急需资金周转，向原告借款220万元，双方签订了《借款合同》，约定月息二分，于2014年12月27日之前偿还完毕，并以被告开发的位于华容县护城乡蔡兴村九组建筑面积2047.84平方米的商品房作抵押进行担保借款。此借款由岳阳金利源投资管理有限公司出具担保书，如借款到期后借款人不能偿还债务，则是由其承担一切责任。经借款人同意原告将资金转入岳阳金利源投资管理有限公司公司会计张小华的帐户，被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司、夏仕贤出具借据。借款到期后，被告故意回避、拒不履行还款义务，为保证原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司、夏仕贤偿还原告借款2200000元并承担利息，以其抵押的位于华容县护城乡蔡兴村九组建筑面积2047.84平方米的商品房拍卖优先清偿原告债务；二、判令被告岳阳金利源投资管理有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据：
原告胡美与被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司、夏仕贤签订的《借款合同》、借条及债权确认书各一份，拟证明两被告于2014年9月28日向原告借款2200000元的事实。
转账凭证五份，拟证明原告胡美履行了借款的支付义务，将借款2200000元转账至被告指定的帐户。
同意书一份，拟证明被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司、夏仕贤请求原告将借款转入被告岳阳金利源投资管理有限公司帐户。
收据两份，拟证明被告岳阳金利源投资管理有限公司收到了原告的借款。
担保书一份，拟证明被告岳阳金利源投资管理有限公司对上述借款承担连带担保责任。
华容县预购商品房抵押证书一份，拟证明被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司以其所有的、位于华容县护城乡蔡兴村九组建筑面积2047.84平方米的商品房作抵押担保。
岳阳市金福源投资管理有限公司出具的证明一份，拟证明本案被告所借款项系原告胡美出借。
被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告夏仕贤未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告岳阳金利源投资管理有限公司未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下案件事实：
2014年9月28日原告胡美与被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司、被告夏仕贤签订了《借款合同》一份，合同主要内容为被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司及夏仕贤向原告胡美借款2200000元，期限自2014年9月28日至2014年12月27日止，借款期限三个月，以公司所有的、华容县护城乡蔡兴村九组建筑面积2047.84平方米的商品房进行抵押担保，月利率2%，逾期加收百分之五十逾期利息。同日，由被告岳阳金利源投资管理有限公司出具担保书，承诺如借款到期后借款人不能偿还债务，则由该公司承担一切责任。合同签订后，被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司、夏仕贤预先出具了借据，被告夏仕贤书面出具同意书“本人夏仕贤所借金福源现金贰佰贰拾万元整，本人同意直接转入金利源投资公司账户，双方结算以金利源开出的收据结算为准，本人无异议”，被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司在该同意书上加盖了公章。原告胡美于2014年9月29日至30日分五次将2200000元借款转入被告岳阳金利源投资管理有限公司会计张小华的个人账户上，被告岳阳金利源投资管理有限公司出具了收据。原告胡美与被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司于2014年9月29日办理了华容县护城乡蔡兴村九组建筑面积2047.84平方米商品房的抵押登记，华容县房地产管理局向原告签发了证号为00116837号的抵押证书。被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司在借款到期后，拒不履行还款义务，为此，原告诉来本院。
本院认为：被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司、被告夏仕贤向原告借款，双方债权债务关系明确，证据确凿，被告在借款到期后拒不履行还款义务引起纠纷，应承担全部责任。原告请求被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司及被告夏仕贤清偿借款并以其抵押财产优先受偿的理由正当，本院予以支持；被告岳阳金利源投资管理有限公司对上述借款进行了担保，该担保合同中的约定应为连带责任保证，对上述债务应当承担连带清偿责任；原被告签订的借款合同对借款期间的利息及逾期利息的约定超出了同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司、被告夏仕贤在本判决生效后十日内偿还原告胡美借款本金2200000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年9月28日起至该借款清偿之日止的利息。
原告胡美对被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司所有的、位于华容县护城乡蔡兴村九组建筑面积2047.84平方米商品房（抵押证书证号为001168**号）的拍卖款享有优先受偿的权利。
由被告岳阳金利源投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受费17200元，由被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司、被告夏仕贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 郭喜兰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡雅琼
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第171号
原告刘义东。
被告金利强。
原告刘义东诉被告金利强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘义东到庭参加诉讼，被告金利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘义东诉称，其与被告系经人介绍认识，被告于2013年4月16日向其借款220000元，并承诺3个月后归还，但被告只付了2个月的利息后就不再付款了。其多次联系被告未果，故诉至法院，要求判令被告归还借款220000元并支付利息88000元（以220000元为基数，自2013年6月16日起按月息2%计算至实际归还之日）。
被告金利强未做答辩。
经审理查明，被告金利强于2013年4月16日向原告刘义东出具借条一张，内容为：“1、现有住址吴中区临湖镇渡村采莲村黄垆17组陈巷85号乙方（被告金利强）因还款资金不足，周转困难，现向甲方（原告刘义东）借人民币贰拾贰万元整（220000元），约定月息为本金2%，借款期为3个月，即从2013年4月16日到2013年7月15日，全额还清。2、乙方为证明能按时还款，现自愿付给甲方大写贰万元整（20000元），作为违约金。如到期没有及时还款，违约金将不退给乙方。”“4、本借条签订之时，甲方已经将借款全额付给乙方，并经乙方和丙方（担保人）确认无误后签字同意。”借条下方有被告及担保人卞涛、秦兴根的签字。
另查明，2013年4月16日，原告向担保人卞涛转账170000元。
审理中，原告称其向被告交付的220000元借款中，有170000元是按照原告指示打到担保人卞涛的银行卡上的，剩下的钱都是给的现金，后被告又给了其20000元作为保证金；借款后，被告仅仅支付了两个月的利息共8000元。
上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果。原告主张被告向其借款220000元，提供借条及银行转账凭据，但根据原告陈述，其仅向被告交付了200000元，剩余20000元扣作保证金，借款后双方均认可按照200000元来计算的利息，为每月4000元。故本院认定原告实际向被告出借的金额为200000元，对原告的该部分主张，本院予以支持。关于利息，原告主张借款后，被告仅支付了两个月的利息，故主张以220000元为基数，自2013年6月16日起按月息2%计算至2013年7月15日的利息，为4400元。因本院认定借款本金为200000元，故对原告上述主张中以200000元为基数，自2013年6月16日起按月息2%计算至2013年7月15日的利息4000元，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张以220000元为基数，自2013年7月16日起按月息2%计算至实际归还之日。因本院认定借款本金为200000元，故对原告上述主张中以200000元为基数，自2013年7月16日起按月息2%计算至实际归还之日部分逾期利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金利强于本判决生效之日起十日内归还原告刘义东借款本金人民币200000元、利息人民币4000元及以200000元为基数，自2013年7月16日起按月息2%计算至实际归还之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元、公告费600元，共计人民币3560元由被告金利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 韩亚光
人民陪审员 吕洁波
人民陪审员 沈炳元
二〇一五年八月十八日
书 记 员 钱喆人
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第03619号
原告刘燕，女，1971年5月15日出生。
委托代理人谷剑，北京首熙律师事务所律师。
委托代理人吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。
被告孙吉佳，男，1981年6月10日出生。
原告刘燕与被告孙吉佳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托代理人谷剑到庭参加了诉讼。被告孙吉佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：2011年7月10日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于昌平区××小区××号楼××单元××号的房屋出租给被告使用，租赁期限为两年，自2011年7月17日开始计算租金，第一年租金为每月3800元，第二年租金为每月4100元。自2012年7月17日开始，房屋租金变更为每月4500元。被告本应在2012年10月17日及2013年1月17日分别支付租金13500元，但被告仅支付2000元。除此之外，被告还擅自在房屋内加装隔断，改变房屋结构，再将房屋进行分租，其行为严重违反了合同约定。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告按每天150元的标准支付自2012年11月1日至2013年6月23日的租金，共计34950元；二、判令被告支付违约金4500元；三、判令被告承担恢复房屋原状费用5000元；四、诉讼费由被告承担。
被告孙吉佳未答辩。
经审理查明：2011年7月10日，刘燕（甲方）与孙吉佳（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方将位于北京市昌平区××小区××号楼××单元××号的房屋出租给乙方使用；租赁期限为2年，自2011年7月17日起算；第一年租金为每月3800元，付款方式为季付；甲、乙双方经协商，第二年房租为每月4100元；乙方向甲方支付押金2000元；乙方在租赁期内，应爱护房内一切设备，不得擅自变更房屋主体结构和设备，否则造成损失由乙方承担责任后果；乙方如未按约定日期支付房屋租金，延迟达5日的，甲方有权终止该合同，并有权收回该房屋，乙方须赔偿甲方一个月的租金作为赔偿。
合同签订后，刘燕将房屋交付给孙吉佳使用。孙吉佳在租赁期间，在房屋内加装了隔断。本案庭审中，刘燕认可孙吉佳已支付第一年的租金，并按每月4500元的标准支付了第二年租金中的15500元。2013年6月23日，刘燕收回上述房屋，并因拆除隔断等支出装修费2100元。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、房屋所有权证、手机短信、照片、装修费收据及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告未按照合同约定的期限支付租金，对此被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付租金及逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。原告收回房屋后因拆除隔断等支出的费用，被告亦应予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙吉佳给付原告刘燕租金三万四千九百五十元，并向原告刘燕支付违约金四千五百元，共计人民币三万九千四百五十元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告孙吉佳赔偿原告刘燕损失人民币二千一百元，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十一元，由原告刘燕负担七十二元（已交纳）；由被告孙吉佳负担八百三十九元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告孙吉佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一三年十�十六日
书 记 员 李峥艳
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00203号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某，无业。被告人刘某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月23日被原连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人葛绍山、孔祥翔，江苏念黎律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月30日、11月7日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广、代理检察员刘炳南出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人葛绍山、孔祥翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院起诉指控：2014年3月24日凌晨0时许，被告人刘某酒后在海州幸福桥上东侧非机动车道上，因为琐事与被害人徐某殴打，造成徐某右小腿受伤。经鉴定，徐某右侧胫腓骨下段骨折，评定为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某具有自首情节且已赔偿被害人损失，建议判处被告人刘某六个月至一年有期徒刑，并可适用缓刑。
在本案审理期间，附带民事诉讼原告人徐某与被告人刘某达成了和解协议，被告人刘某赔偿了被害人徐某全部经济损失并取得了其谅解。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人提出的辩护观点是：被告人刘某具有自首情节，已赔偿被害人损失且取得了谅解，建议适用缓刑。
经审理查明，2014年3月24日晚上，被告人刘某与徐某等人在本市海州小市场南沿海渔村参加宋某某孩子十岁生日宴会，席间双方互相敬酒。饭后，被告人刘某和李某先行离开至海州幸福桥东侧非机动车道上，刘某和李某停下讲话聊天，后徐某、稽某某也来到此处，被告人刘某因为琐事与徐某发生殴打，造成徐某右小腿受伤。经鉴定，徐某右侧胫腓骨下段骨折，评定为轻伤一级。
另查明，被告人刘某于案发后打电话报案并如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍信息、发破案经过、到案经过、报案电话录音光盘及通话信息、现场照片、门诊病历、情况说明、和解协议、收条等书证；未出庭证人稽某某、李某等人的证言；被害人徐某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字（2014）423号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某具有自首情节且已赔偿被害人全部损失并取得了被害人谅解，依法可以从宽处罚。辩护人提出的“被告人刘某具有自首情节，已赔偿被害人损失且取得了谅解，建议适用缓刑”的辩护观点与本案事实相符，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人刘某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪华
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 颜士军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 莹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第320号
申请执行人亓秋林，个体。
被执行人肖永辉，农民。现下落不明。
被执行人王灵岩，农民。现下落不明。
本院在执行申请执行人亓秋林与被执行人肖永辉、王灵岩民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟观民初字第7号判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王杰范
代理审判员 王 超
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐永功
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0426号
原告：陆春旺，居民。
被告：陆小方，居民。
被告：周国林，居民。
原告陆春旺与被告陆小方、周国林保证合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员汤晓青适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行审理。原告陆春旺到庭参加诉讼，被告陆小方、周国林无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆春旺诉称：2013年1月初，原告因急需40万的资金周转，被告周国林说认识城东的黄进能借到现金。2013年1月6日下午原告与两被告到黄进家中打了借据，原告为保证人，两被告为借款人。因无现金，被告陆小方提供给黄进农行卡号，要求将40万打入卡中。2013年5月13日，黄进等6人到富安工商分局原告的办公室索要为被告担保的40万元借款。2013年5月15日，原告被胁迫替被告偿还了借款40万元中的15万元。被告许诺10日内归还15万元给原告，但是至今被告均未兑现承诺。为此，原告请求被告偿还原告垫付的15万元借款，并从付款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告陆小方、周国林未应诉、答辩。
经审理查明：2013年1月6日，原告作为担保人、两被告作为借款人向黄进出具借条一份，内容为：“今借到黄进现金人民币400000.00元整。大写（肆拾万元整）。借款人：周国林陆小方2013年元月6日。担保人：陆春旺2013.元.6”。2013年5月15日，原告陆春旺以担保人的名义向债权人黄进归还15万元，由债权人黄进向其出具一份收条，内容为：“今收到陆春旺用于归还2013年1月6日为周国林、陆小芳担保向黄进借款肆拾万元正中的壹拾伍万元正。收款人：黄进2013.5.15见证人顾邵卫见证人：丁增兵2013.5.15”。同日，被告周国林与债权人黄进签订一份还款计划保证书，原告陆春旺以保证人的名义签字。内容为：“本人于2013年1月6日问黄进借款人民币肆拾万元整，经双方协商现决定如下还款计划：1.于2013年5月15日前归还人民币壹拾伍万元整……担保人陆春旺2013年5月15日保证还款人：周国林同意：黄进2013.5.15”。还款计划书下方注明：“如周国林陆小芳不按时还款，则由本人陆春旺无条件帮周国林陆小芳还清以上借款。保证人陆春旺2013年5月15日”。
2013年8月8日，被告周国林、陆小方向原告陆春旺的妻子韩桂云出具借据一份，内容为：“今借到韩桂云人民币二十九万元（290000元）特立此据。借款人：周国林借款人：陆小方2013年8月8日”。原告陆春旺当庭陈述该借据中的29万元中包括本案诉讼标的15万元。现原告以两被告未归还垫付款15万元为由，诉至法院。
另查明，被告陆小方、周国林曾系夫妻关系，双方于1997年3月28日登记结婚，于2014年7月10日协议离婚。
在诉讼过程中，经原告申请，本院于2015年5月18日依法对登记在被告陆小方名下的车牌号为苏J×××××小轿车进行了查封。
上述事实，有原告提交的2013年1月6日借条原件一份、2013年5月15日收条原件一份、2013年5月15日的还款计划保证书原件一份以及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告陆春旺作为保证人代被告陆小方、周国林归还债权人黄进15万元的事实，有两被告向债权人黄进出具的借条以及债权人黄进向原告出具的收条予以证实，本院予以认定。原告陆春旺陈述的2013年8月8日29万元借条中包含本案15万元的事实，本院认为，本案诉讼标的15万元非基于民间借贷法律关系，而是基于担保追偿法律关系，原告以基础法律关系主张权利，符合法律规定。根据担保法的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陆春旺要求被告陆小方、周国林归还代偿款15万元以及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告陆小方、周国林无正当理由未到庭应诉，应当承担因不到庭可能对其产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆小方、周国林于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告陆春旺代偿款15万元及逾期利息（以15万元，从2013年5月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1020元，合计4920元，由被告陆小方、周国林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对账）。
审 判 长 周庆海
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 王 红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周春芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十九条保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第839号
罪犯王兴凤，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2013年4月8日作出（2013）儋刑初字第41号刑事判决，以被告人王兴凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期执行自2012年4月10日起至2015年11月9日止），并处罚金人民币3000元，赃款人民币1100元继续追缴。被告人王兴凤同案人不服提起上诉。海南省第二中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）海南二中刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王兴凤于2013年8月20日入监服刑，在服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯王兴凤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王兴凤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王兴凤自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬，累计各类表扬4个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王兴凤应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间缴纳罚金400元，赃款人民币1100元未缴交。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴凤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴凤减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行至2015年7月9日止。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0115行初28号
原告重庆若帆投资咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路470号洋河龙山办公楼幢1-1，组织机构代码56161014-0。
法定代表人敖永红。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，组织机构代码00928795-X。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人张杰，该局工作人员。
本院在审理原告重庆若帆投资咨询有限公司诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局撤销行政行为一案中，因原告重庆若帆投资咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元（已向重庆市江北区人民法院缴纳），由原告重庆若帆投资咨询有限公司负担。
审 判 长 彭 可
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 李亚玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 简 雨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01116号
罪犯谷渝，重庆市巴南区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年4月5日作出（2007）渝五中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人谷渝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿三万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第876号刑事裁定，对罪犯谷渝减刑一年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1573号刑事裁定，对其减刑一年一个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02701号刑事裁定，对其减刑一年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01202号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯谷渝在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯谷渝在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谷渝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谷渝减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十三日
书记员 庹科玲
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第1929号
原告：孙玉峰，男，住齐河县。
委托代理人：周宁，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：马蕾远，男，住齐河县。
原告孙玉峰与被告马蕾远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员钟同岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉峰的委托代理人周宁到庭参加了诉讼，被告马蕾远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉峰诉称：2013年10月7日，被告从原告处借款20000元并向原告出具借条一份。后经原告多次催要借款未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款20000元。
被告马蕾远未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系邻村朋友关系，被告于2013年10月7日向原告借款20000元并向原告出具借据，借据中未注明借款利息及偿还期限。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告针对其诉求提交借据一份，对该证据，被告未予抗辩，亦未提交相反证据予以反驳，故对该证据本院予以采信，认定借款属实，原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告马蕾远于本判决生效后七日内一次性向原告偿还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马蕾远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一五年十二月十七日
书记员 张玉兰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民保字第126号
原告黄德林，男，住福建省闽侯县。
被告吴鼎红，男，住福建省闽侯县。
被告张海洪，女，住福建省闽侯县。
本院在审理原告黄德林与被告吴鼎红、张海洪民间借贷纠纷一案中，原告黄德林于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求本院对被告吴鼎红坐落于闽侯县的单元房屋进行查封、冻结或者查封、扣押相当于人民币15万元的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被告吴鼎红、张海洪所有的银行存款人民币15万元或查封、扣押价值相当的财产。
二、查封原告黄德林所有的闽AKE＊**号车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶遵义
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民三初字第356号
原告卫泽民，男，1971年9月15日出生，汉族。
被告程永保，男，40岁，汉族。
本院在审理原告卫泽民与被告程永保民间借贷纠纷一案中，原告卫泽民于2014年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫泽民的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫泽民撤回对被告程永保的起诉。
案件受理费527元，减半收取，由原告卫泽民负担。
代理审判员 杨洁
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 范倩
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第594号
申请执行人林根荣。
被执行人朱日强。
申请执行人林根荣与被执行人朱日强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）丽遂商初字第1137号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林根荣于2015年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人朱日强应归还申请执行人林根荣借款本金49万元及利息。本院查询被执行人朱日强的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈。现被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第594号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第594号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一五年八月十七日
书记员 吴溢芳
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初942号
原告：徐晓静，女，1992年1月15日出生，汉族，工作单位佛山市美尼家具有限公司，住广东佛山市三水区。
被告：黎德坤，男，1981年8月3日出生，汉族，住广西平南县。
本院在审理原告徐晓静与被告黎德坤民间借贷纠纷一案中，原告徐晓静于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐晓静在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐晓静撤回起诉。
本案受理费50元，折半收取25元，由原告徐晓静负担。
审判员 覃 治 安
二〇一六年十一月二十二日
书记员 �陈名丽
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第131号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人陈俊青，女，27岁，因涉嫌盗窃，于2015年3月21日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2015年4月2日经社旗县检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕，现羁押于南阳市第一看守所。
辩护人李东林，河南宛东律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人陈俊青犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、丁卓出庭支持公诉，被告人陈俊青及其辩护人李东林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月5日中午11时许，被告人陈俊青在其务工的社旗县赊店镇居民侯瑞杰经营的粮油店南侧卧室内拿物料签时，趁无人之机，将侯瑞杰卧室内木质三斗桌上6万4千余元现金盗走。后将其中4万元分两次借给其朋友王谊霖使用，其余部分用于自己挥霍。案发后，陈俊青退还侯瑞杰现金6万4千元。
上述事实，被告人陈俊青在开庭审理中无异议，且有被告人陈俊青的户籍证明，受案登记表、到案经过、中国工商银行卡、南阳村镇银行的账户明细清单若干、扣押物品清单、谅解书、现场勘验笔录及现场照片、人身安全检查笔录、证人李某某的证言、被害人侯瑞杰的陈述、被告人陈俊青的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊青以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈俊青认罪态度较好，案发后退还全部赃款，可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人陈俊青系初犯、偶犯，有悔罪表现，赔偿了被害人损失且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人关于被告人陈俊青被传唤后如实供述自己的犯罪事实，系坦白的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人陈俊青宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈俊青犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日次起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯春光
审 判 员 陈 平
代理审判员 李冬果
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 闫进猛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第376号
原告：张敬忠。
委托代理人：董纯瑕。
被告：马学华。
原告张敬忠与被告马学华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张敬忠的委托代理人董纯瑕到庭参加诉讼，被告马学华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬忠诉称,2012年1月20日，被告马学华向原告借款45000元。现原告向被告主张还款未果，诉请判令被告返还借款45000元、支付利息（自2012年1月20日起按银行同期贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告马学华未作答辩。
原告张敬忠为证明自己主张，向本院提交被告出具的借条一份，以证明被告于2012年1月20日向原告借款45000元的事实。
被告马学华未向法院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证据其主张的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告张敬忠与被告马学华之间的民间借贷关系系合法有效，对双方均有约束力。被告马学华向原告张敬忠借款45000元之事实清楚，应及时返还。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，原告诉至本院即可视为向被告主张还款，被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因双方未约定借款利息，故原告诉请被告自2012年1月20日起支付利息，本院不予支持，但被告应自2015年7月14日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学华于本判决生效之日起十日内返还原告张敬忠借款45000元、支付逾期利息（自2015年7月14日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元（已减半），由被告马学华负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年八月十四日
书记员 莊红霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1691号
罪犯刘波，男，1992年6月20日出生，汉族，重庆市大足区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合大足区人民法院于2012年9月14日作出（2012）足法刑初字第00392号刑事判决，以被告人刘波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年7月28日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘波能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯刘波，在服刑期间，获一次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月十七日
书 记 员 袁 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06454-2号
原告林业勇，男，1982年3月11日生。
被告江西绿巨人市政园林有限公司，住所地江西省吉安市吉州区广场西路6号，组织机构代码77237654-2。
法定代表人李东红，职务总经理。
本院于2014年6月9日受理原告林业勇诉被告江西绿巨人市政园林有限公司买卖合同纠纷一案。审理中，原告林业勇以双方已和解为由于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林业勇撤回对被告江西绿巨人市政园林有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为8747.5元，保全费5000元，共计13747.5元，由原告林业勇负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴 波
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第255号
原告：伊吾县北方弘基商品混凝土有限责任公司。
地址：伊吾县吐葫芦乡甘石路180号。
法定代表人：冯卫芳，系公司董事长。
组织机构代码：57623206-6。
委托代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师。
被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司（其他信息不详）。
原告伊吾县北方弘基商品混凝土有限责任公司（以下简称北方弘基公司）诉被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称江苏大汉集团）买卖合同纠纷一案，本院2015年6月26日受理后，向被告江苏大汉集团送达了民事起诉状副本、开庭传票等。2015年8月3日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北方弘基公司委托代理人蔡万鹏到庭参加诉讼，被告江苏大汉集团经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月25日，原被告签订《商品混凝土购货合同书》，被告从原告处采购商品混凝土用于其在伊吾县淖毛湖工地的施工，到2013年8月，原告向被告供应总价值94800元的商品混凝土，2013年11月27日，双方就供货数量和价款进行了书面核对和确认，此后至今被告尚余24800元拖欠货款未付，经原告多次催要无果，无奈诉至贵院。请求法院判令：1、依法判令被告向原告支付拖欠的商品混凝土款24800元并计算和支付利息（从起诉之日起至实际付款日止每日按照万分之二点一计算）；2、由被告承担案件受理费和送达费等实际支出费用。
原告提交以下证据：
1、2013年7月25日签订的《商品混凝土购货合同书》一份，证实原被告双方就商品混凝土买卖形成合同关系。
2、混凝土出货统计表一份，载明日期为2013年11月27日，原告方向被告供货商品款总计94800元，已付50000元，未付44800元，下方由原告方手写备注：2015.3.18日付20000元，余24800元，证实原告向被告供货，现有24800元货款未付。
被告江苏大汉集团未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年7月5日，北方弘基公司与江苏大汉集团元瑞二期项目部签订了商品混凝土供货合同书，加盖有江苏大汉建设实业集团有限责任公司元瑞二期项目部及北方弘基公司合同专用章，双方约定由北方弘基公司提供施工建设用混凝土，江苏大汉集团在合同签订后向北方弘基公司交付押金50000元，2013年8月6日工程结束。2013年11月27日双方就混凝土用量进行结算，江苏大汉集团尚欠北方弘基公司混凝土款44800元。2015年3月8日原江苏大汉集团项目部负责人周利向北方弘基公司支付20000元，剩余24800元索要未果，引发诉讼。
本院认为：原告北方弘基公司向法院提交了其与被告江苏大汉集团签订的商品混凝土供货合同书，混凝土出货统计表，作为其要求对方支付货款的事实依据，江苏大汉集团拒不到庭视为放弃诉讼权利，对原被告的合同关系及合同效力及北方弘基公司提交证据的真实性本院予以确认。
江苏大汉集团元瑞二期项目部对外开展业务，责任应由江苏大汉集团承担，合同法规定买受人应当按照约定的数额支付价款，江苏大汉集团应履行给付义务。对原告的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司支付原告伊吾县北方弘基商品混凝土有限责任公司欠款24800元及利息（利率按日万分之二点一自2015年6月25日起计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理420元（原告已预交），减半收取210元；其他诉讼费用80元；合计290元，由被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担，于本判决生效之日起十五日内迳付原告伊吾县北方弘基商品混凝土有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一五年八月四日
书记员 骆婷
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第402号
原告李再生，男，1950年8月2日出生，汉族，住福建省华安县。
被告漳州信诺投资有限公司，住所地漳州市华安县华丰镇绵良村。
法定代表人蔡德头，总经理。
原告李再生与被告漳州信诺投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月9日以与被告协商处理为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李再生撤回对被告漳州信诺投资有限公司的起诉。
本案受理费人民币2500元，减半收取1250元，由被告漳州信诺投资有限公司承担。
审 判 长 严春森
人民陪审员 罗 猛
人民陪审员 李立德
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈万华
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第661号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人张新强。
委托代理人郝振山。
被告奚常华，男，1961年4月3日出生，汉族。
被告奚彬，男，1983年2月20日出生，汉族。
被告赵飞，男，1984年5月10日出生，汉族。
被告赵龙，男，1986年12月25日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告奚常华、奚彬、赵飞、赵龙金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年3月26日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝振山到庭参加诉讼，被告奚常华、奚彬、赵飞、赵龙经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，被告奚常华因经营所需从原告处借款30万元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告奚彬、赵飞、赵龙为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催收，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告奚常华偿还借款30万元、2015年3月9日之前的利息77381.34元及之后的利息、罚息，被告奚彬、赵飞、赵龙负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月3日，被告奚常华向单县农村信用合作联社西关分社（以下简称西关分社）申请借款30万元。被告奚彬、赵飞、赵龙签订了共同还款责任承诺书、联户联保小组协议书，向西关分社承诺对奚常华借款30万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，西关分社与被告奚常华、奚彬、赵飞、赵龙签订了个人最高额联合保证借款合同，约定：贷款人为西关分社；借款人为奚常华、奚彬、赵龙、赵飞；借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月3日起至2015年5月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额180万元提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；被告奚常华的授信额度为30万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方法为借款人按月结息，借款到期时利随本清；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，西关分社与被告奚常华签订了借款凭证，约定：借款人为奚常华；借款金额为30万元；月利率为10.75‰；借款期限自2013年5月3日至2014年4月25日。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和联合保证人处签名、捺印，西关分社在贷款人及信用社审核意见处加盖公章，并将借款30万元存入户名为奚常华，存款账号为xxxx的账户中，被告奚常华在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年3月9日，被告奚常华未归还本金，应付利息82818元，扣减已归还的5436.66元，尚欠利息77381.34元。经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”西关分社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：西关分社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告奚常华由被告奚彬、赵飞、赵龙担保向原告借款30万元，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该个人最高额联合保证借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款30万元的义务，被告奚常华在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告奚常华已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2015年3月9日，被告奚常华未归还本金，尚欠利息77381.34元。故原告要求被告奚常华归还借款本金30万元、2015年3月9日之前的利息77381.34元及之后的利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人最高额联合保证借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告奚彬、赵飞、赵龙对被告奚常华借款提供连带责任担保，在被告奚常华逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告奚彬、赵飞、赵龙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告奚彬、赵飞、赵龙承担连带清偿责任后，有权向被告奚常华追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告奚常华于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金30万元及相应利息（2015年3月9日前的利息为77381.34元；自2015年3月10日至本判决确定的还款之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告奚彬、赵飞、赵龙对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告奚彬、赵飞、赵龙承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告奚常华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6961元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 楚先明
审 判 员 李祥敏
人民陪审员 张 昕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 景文克
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第408号
原告：李某某。
被告：黎某某。
原告李某某诉被告黎某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员董琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年原告请被告建房，经过双方协商，达成协议，双方认可签字。2014年4月1日，开始从基础施工，4月2日浇基础第一层、4月7日浇基础第二层，4月17浇基础第三层，5月4日交基础第四层，5月29日浇一层板面，7月18日交二层板面，9月4日浇楼梯间。在基础划线时，不按照建房正规划线致使挖机师傅错误操作，从而增加工时工资；在基础施工时基础梁位置不正确，施工时不按照所绘图纸施工，从而变成中间地梁不正，不浇在基础地梁上，只浇在地面上；车库前门拱度浇为6-7公分，超过正常的2公分拱度；被告拖延施工时间二个月，致使原告多次往返下关到大庄。原告靠借钱、贷款建盖房屋，被告却不按建房标准建盖原告房屋。现原告提起请求：1、被告拖延原告工期二个月开支以及建房投资款【赔偿原告看守工地工人工资8000元（4月×2000元／月），原告生意受影响2个月损失120000元，下关往返大庄村车辆油费20000元，生活费2000元、建房投资款290000元】。2、诉讼费由被告承担。
被告黎某某辩称：被告系农村建筑工匠，持有工匠证，长期从事建筑业。2014年4月17日，原告写好一份《建房协议》让我签字，协议约定，原告请被告为其在大庄村的建房提供施工劳务，包工不包料，施工范围是建6间住房，先建一层，包括基础、架模、钢筋、房柱、砌砖、浇顶等，具体面积以实际测量为准；计价为：从基础到地梁按140元／立方米，地梁到房顶按160元／平方米计价，施工时限为第一层两个月，要求按图纸施工，材料按被告要求，由原告提供等。在协议订立前被告就组织施工，5月份浇一层板面、7月浇二层板面，9月4日又加浇了楼梯间。2014年10月原告搬入居住，2015年春节前，经被告索要，原告将施工价款付清给被告。原告起诉的事实以及理由不成立：一、原告称被告拖延工期不属实，《协议》约定的2个月是指一层完工时间，二层在《协议》时没有具体确定是否包给被告建盖，所以二层完工时间没有议定清楚。但按建筑惯例，浇基础完工前付一次工钱，地梁浇好付一次，墙体砌砖付一次，板面浇好付一次，二层也是如此。但原告总是拖欠费用，造成被告难以支付工资，才停工，房屋竣工后，原告仍拖欠几个月才付尾款，所以，原告要求被告承担责任完全不能成立。二、关于施工质量问题。在施工基础划线时，按村干部要求确定，原告的代表人、监管人其四哥在现场确定，且已经解决；在施工中，原告四哥现场指挥，被告按图纸施工，提供劳务；至于车库拱度问题，被告的施工拱度在标准范围内，且车库门不是被告施工的；原告在搬入新房前、搬入后都没有提出过质量问题，被告向其索要尾款，原告不愿意支付，致使双方产生矛盾，原告支付尾款后，又无理无据提出要求被告赔偿440000元，应予以驳回。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：《建房协议》（复印件）、借条2页7份（复印件），以证明原、被告对建房的约定以及支付给被告的款项。经质证，被告对原告提交的《建房协议》双方签字以上部分无异议，对于“特别申明”的内容不认可；借条2页7份的证据三性无异议。本院认为，原告提交《建房协议》被告无异议，本院予以确认，对于《建房协议》后附的“特别申明”的内容，经本院核实，原告陈述该内容是在协议签订后原告自行添加的，由于被告对该内容不认可，该“特别申明”的证明力本院不予确认；对于借条2页7份被告无异议，本院予以确认。
被告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：照片一张，以证明被告建盖的房屋车库按图纸施工；申请黎现青、黎运标、杨志英到庭陈述：黎现青到庭陈述，原告建房时，原告四哥指挥被告放的线，由于原告拖欠被告工资，被告曾经停工；黎运标陈述，原告四哥指挥被告放的线，改图纸也是原告四哥更改的，施工期间原告不按时付工资，工程也曾停工；杨志英陈述，被告请证人去做工，被告建房期间，原告四哥指挥被告划线，原告支付工资不及时。经质证，原告对被告提交的照片真实性认可，对证明方向不认可，对三证人陈述认为不真实。本院认为，被告提交的照片真实性原告无异议，本院予以确认，但不能客观反应车库建盖的现状，对于证明方向不认可。被告申请的三位证人，黎运标、杨志英的证言均陈述原告建房基础划线是由原告四哥指挥安排的，在被告施工期间，原告有拖欠被告工资的事实；证人黎现青虽与被告属兄弟，但其陈述与证人黎运标、杨志英陈述能相互印证，对于三人证言的证明力本院予以确认。
本院根据上述确认的证据及庭审中双方当事人的一致陈述，确认本案如下案件事实：原告因建房需要，雇请被告为其施工，建盖地点在大理市下关镇大庄村。2014年4月17日，原、被告签订了《建房协议》，主要约定原告请被告施工，共建二层，面积86.1948平方米，具体面积以实际为准，建房间数为六间，先建一层；建房包括大门、围墙、天井在内以及基础、架模、钢筋、砌砖、浇顶等；基础到地梁每立方米价格140元，地梁到房顶每平方米价格160元，按照图纸施工；建筑材料由原告自备，施工时间从开始到建好二个月。合同签订后，被告开始施工，在被告施工期间，原告四哥变更过被告地基基础划线。在建房期间，原告曾经拖欠被告的工资，被告曾为此停工；2014年9月4日，原告的房屋封顶完工，被告实际建盖了二层，面积为209平方米。在被告施工期间，原告支付了被告了部分工资，2015年1月27日，原告支付了工程尾款；原告总计支付给被告施工费44000元，工程款项已经结清。房屋主体完工后，原告已经对该房屋进行了装修。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经庭审查明，被告为原告建房，被告在施工结束后，经双方结算，原告付清款项，住房已经装修。现原告认为被告建房不按图纸施工，基础地梁不正，被告应当赔偿原告建盖住房的费用290000元等主张，没有证据证实，本院不予支持；原、被告签订建房协议时约定由被告先建一层，在协议履行过程中，被告实际为原告建盖了二层，由于双方对二层房屋建盖的期限并未明确，现原告认为被告延误其工期，原告要求被告赔偿延误工期二个月造成的生意上损失120000元以及往返下关到下关镇大庄村的车旅费、油费20000元以及支付看守工地人员工资、生活费10000元亦没有证据证实，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
审判员 董 琼
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵文辉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第408号
原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社。
负责人万亿，分社主任。
被告丁某某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社诉被告丁某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社承担。
审判员 宋 峄
二〇一五年六月二十三日
书记员 李智博
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）殷民三初字第69号
原告李怀新，男，1971年11月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人牛金金，河南师林律师事务所律师。
被告郭成只，男，1966年12月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告李怀新与被告郭成只民间借贷纠纷一案中，原告李怀新于2014年1月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭成只的起诉。
本院认为，原告李怀新的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李怀新撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告李怀新负担。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年一月三日
代书 记员 李亚飞
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第203号
原告：吉林珲春农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省珲春市。
法定代表人：李鹰，董事长。
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人：席庆波，该公司职员。
被告：张秀，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
委托代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
被告：于浦，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告张秀、于浦借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员孙博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘温慧、席庆波，被告张秀的委托代理人朱辉到庭参加诉讼，被告于浦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告张秀于1997年12月3日在原告下属原延边吉泰城市信用社办理房屋抵押贷款20万元，期限至1998年12月3日，借款月利率为7.0125‰，抵押物为于浦名下的位于延吉市兴安乡东兴村1队的房屋（面积：417平方米，产权证号：吉房权延字第2844号）。借款合同签订后，原告如约履行了借款义务，但被告张秀未按合同约定履行还款义务，其于2004年8月19日偿还借款本金5万元及利息15万元，剩余本金及利息至今未还。故诉至法院，要求被告张秀偿还借款本金15万元及利息（含复利），被告于浦承担抵押担保责任。
被告张秀辩称，对借款、还款及抵押担保的事实没有异议。本案的诉讼时效自1998年12月3日开始计算，按照原告起诉状中所称的2004年8月19日发生的还款事实，诉讼时效从当日发生中断，开始重新计算，此后至原告起诉之前，原告方从未向被告主张过权利，因此没有发生诉讼时效中止、中断的事实，故本案已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于浦逾期未提出答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.原告于2008年6月18日、2010年4月10日、2012年4月10日向被告张秀发出的催款通知书三份，张秀均已签收。证明原告起诉未过诉讼时效。被告质证称，需要核实是否为本人签字。本院认为，被告提出需核实是否本人签字，但其在本院指定期限内未提供证据证明非本人签字，故本院对该证据予以采信。
2.抵押借款合同、抵押合同、借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证，证明被告张秀在原告处贷款20万元，被告于浦为被告张秀的贷款提供了抵押担保，抵押物为于浦的房屋。被告对证据的真实性及证明问题没有异议，本院对该组证据予以采信。
3.还款凭证三份，证明2004年8月19日被告张秀偿还借款本金5万元及利息15万元的事实，此外未还过款。被告对证据的真实性及证明问题没有异议，本院对该组证据予以采信。
4.原告出具的借款利息计算表、利息证明，证明截止到2012年4月9日被告张秀欠利息414367.03元，到2014年6月12日共欠利息473647.97元，均含复利，是按照合同约定的逾期利率日万分之四计息。被告质证称，该证据是原告单方制作的，不具有证据效力，我方对原告方的计算方式有异议，理由是，合同约定的正常利率是如遇利率调整，按调整后的利率计算，那么逾期利率也应当如此计算。本院认为，借款合同中约定逾期利率为日万分之四，被告对此有异议，但未提供证据加以反驳，故本院对逾期利息的计算方式予以采信；借款合同中并未约定复利，亦无法律规定，故本院对复利的计算方式不予采信。
被告于浦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告张秀、于浦未向本院提交证据。
经审理查明，1997年12月3日，原告下属原延边吉泰城市信用社（以下简称“吉泰信用社”）分别与被告张秀签订《抵押借款合同》，与被告张秀、于浦签订《抵押合同》，约定张秀在吉泰信用社办理抵押贷款20万元，期限至1998年12月3日，借款月利率为7.0125‰，逾期日利率为万分之四，抵押物为于浦名下的位于延吉市兴安乡东兴村1队的房屋（产权证号：吉房权延字第28**号），并办理了抵押登记。合同签订后，吉泰信用社支付给张秀借款20万元，张秀在合同期内未能还本付息。借款逾期后，张秀于2004年8月19日偿还借款本金5万元，并支付利息15万元，剩余本金及利息至今未付。其间，原告于2008年6月18日、2010年4月10日、2012年4月10日分别向被告张秀发出催款通知书，张秀均已签收。现原告诉至法院，要求被告张秀偿还借款本金15万元，并支付利息，被告于浦承担抵押担保责任。
本院认为，原告与二被告签订的借款及抵押合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约为被告张秀提供贷款，被告张秀应按合同约定偿还借款本息，虽然被告张秀在借款逾期后向原告偿还了部分本息，但是没有按照合同的约定全面履行义务。现原告主张，要求被告张秀偿还借款本金15万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持；借款合同中未约定复利，被告张秀对原告的利息计算方式有异议，原告亦未提出计收复利的合法根据，故本院对原告主张的复利部分不予支持。被告于浦以其名下房屋为被告张秀的借款提供抵押担保，现被告张秀未按合同履行还款义务，原告要求被告于浦承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告于2012年4月10日向被告张秀发出催款通知书，张秀已签收，诉讼时效发生中断，故被告张秀关于诉讼时效已过的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。被告于浦在原告实现抵押权后，有权向被告张秀追偿。被告于浦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张秀自本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付利息（自2004年8月20日起至发生法律效力判决指定的给付期限届满之日止，按合同约定的逾期日利率万分之四计算）；
二、原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司对被告于浦所有的位于延吉市兴安乡东兴村1队的房屋（产权证号：吉房权延字第28**号）在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，财产保全费3320元，其他诉讼费100元，合计8120元，由二被告负担5495元，原告负担2625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙 博
二〇一四年七月十日
书 记 员 郎钰姣
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01463-1号
申请执行人：刘庆洲。
被执行人：张红亮。
本院的（2013）包民一初字第02215号民事调解书，查封了刘庆洲担保的房产，现案件已经审理结案，应对担保房产予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对刘庆洲名下位于合肥市二里街507室房屋（合肥市房权证西字××号）的查封。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一五年六月一日
书 记 员 夏云峰