四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第511号
上诉人（原审被告）四川恒新房地产开发公司。
住所地：宣汉县双河镇时尚新城。
法定代表人潘晓华，董事长。
委托代理人徐文昌，男，住四川省宣汉县，系四川恒新房地产开发公司员工。
被上诉人（原审原告）达州市炬撼物资有限公司。
住所地：达州市通川区西外金龙大道新潮茗苑B-12-4。
法定代表人杨晓兵，经理。
委托代理人彭成瑜，该公司员工。
委托代理人吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。
上诉人四川恒新房地产开发公司因被上诉人达州市炬撼物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人四川恒新房地产开发公司的委托代理人徐文昌，被上诉人达州市炬撼物资有限公司的委托代理人彭成瑜、吴星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月26日，原告达州市炬撼物资有限公司（甲方）与被告四川恒新房地产开发公司所属时尚新城项目部（乙方）签订《钢材买卖合同》一份，合同约定，乙方在宣汉县双河镇（时尚新城）项目所需钢材大约壹仟贰至壹仟伍佰吨，必须由甲方独家供应，若达不到该吨位，按每吨贰佰元补偿给甲方；价格执行标准为，甲方向乙方所提供的钢材按达钢当天盖有公章的挂牌价通加玖拾元作为结算依据。所垫供的一百ＸＸ材款，在拾个月之内不算资金占用费，若超过拾个月未付清此款应按三分月息支付甲方到付清货款为止。资金利息每月结清；结算方式及结算时间，甲方所垫供的钢材，自第一批钢材购货之日起叁佰天后，乙方须按月息3%支付资金占用费，资金占用费必须每月结清，到付清货款为止。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商或调解不成的，任何一方可依法向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告达州市炬撼物资有限公司按照合同履行了供货义务。2013年10月28日，原告达州市炬撼物资有限公司（甲方）与四川恒新房地产开发公司时尚新城项目部（乙方）签订了《补充协议》，协议约定，乙方现所需钢材必须由甲方供货；甲方卖给乙方所有钢材每吨利润不能超过250元；其他内容按2012年11月26日签订的钢材买卖合同严格执行；后期的钢材款在7天内付清不计息，否则按原主合同收取利息。同日，四川恒新房地产开发公司时尚新城项目部（乙方）与原告达州市炬撼物资有限公司（甲方）达成《钢材付款协议》一份，协议载明：“乙方在承建双河时尚新城时，在甲方处购买钢材欠甲方钢材垫支款699811元（大写：陆拾玖万玖仟捌佰壹拾壹元整），乙方向甲方承诺于2013年11月30日前付清该钢材款，该款若到期不能按约定时间付清，则乙方向甲方每月支付未付余款的资金利息，利息按甲乙双方钢材购买主合同参照执行；若乙方在11月底将该钢材款付清，甲方只收一半的利息（利息计算的方式按合同约定计算），否则按主合同执行；甲方以前的钢材所有欠条一律作废，本欠条有效等”。钢材付款协议签订后，四川恒新房地产开发公司时尚新城项目部于2014年3月4日付款200000元，同年7月11日付款100000元，同年10月21日付款100000元，三次付款共计400000元。为此原告诉讼来院。
原审法院认为，原告达州市炬撼物资有限公司与四川恒新房地产开发公司时尚新城项目部于2012年11月26日签订的钢材买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原审法院予以确认。四川恒新房地产开发公司时尚新城项目部系被告四川恒新房地产开发公司下属机构，被告四川恒新房地产开发公司辩称原告达州市炬撼物资有限公司起诉被告主体不适格的辩称理由于法无据，原审法院不予支持。2013年10月28日，原告达州市炬撼物资有限公司与四川恒新房地产开发公司时尚新城项目部达成的钢材付款协议中，确定的钢材欠款为699811元，并约定在2013年11月30日前付清。由于四川恒新房地产开发公司时尚新城项目部未按约定按期付清钢材欠款，于2014年3月4日、7月11日、10月21日三次共计付款400000元。对于原告达州市炬撼物资有限公司将应收款400000元扣除利息后，计算为还欠下钢材款为550830.94元。由于钢材付款协议中约定的还款期限是2013年11月30日，若到期不能按约定时间付清，则每月支付未付余款的资金利息，利息按钢材购买主合同参照执行（主合同月利率为3%）。原告达州市炬撼物资有限公司将收到的钢材款在扣除利息后再计算钢材款的行为不符合钢材付款协议约定，原审法院不予支持。据此，四川恒新房地产开发公司时尚新城项目部下欠原告达州市炬撼物资有限公司钢材款应为299811元，其利息应从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决：被告四川恒新房地产开发公司在判决生效后次日一次性支付原告达州市炬撼物资有限公司钢材款299811元及利息（其利率按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算，本金699811元从2013年12月1日起至2014年3月4日按同期三个月档贷款基准利率的4倍计算，本金499811元从2014年3月5日起至2014年7月11日按同期六个月档贷款基准利率的4倍计算，本金399811元从2014年7月12日起至2014年10月21日按同期三个月档贷款基准利率的4倍计算，本金299811元从2014年10月22日按同期一年档贷款基准利率的4倍计算起至判决书确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，财产保全费3770元，由原告负担2900元，被告负担6670元。
宣判后，四川恒新房地产开发公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定四川恒新房地产开发公司时尚新城项目部系上诉人的下属机构错误。上诉人仅是时尚新城的开发商，承建单位并非上诉人，项目部是承建单位成立的。二、原审判决按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算错误。在原审诉讼中，上诉人已向人民法院提出对违约金进行调整，人民法院应予衡量，作出判决。
被上诉人达州市炬撼物资有限公司答辩称，买卖合同和补充协议系双方真实意思，欠款金额双方均予认可，虽双方约定月利率三分，但原审法院按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人四川恒新房地产开发公司的时尚新城项目部与被上诉人达州市炬撼物资有限公司签订的钢材《买卖合同》及《补偿协议》均属双方的真实意思表示，当事人之间成立买卖合同法律关系，合法有效。上诉人提出其仅是时尚新城的开发商，承建单位并非上诉人，项目部是承建单位成立的，但未提供证据证明其上诉主张，原审判决认定四川恒新房地产开发公司时尚新城项目部系被告四川恒新房地产开发公司下属机构并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。在原审诉讼中，上诉人提出违约金月息三分过高，原审法院据此判决上诉人按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍向被上诉人承担资金占用利息并无不当。上诉人提出原审判决按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人四川恒新房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一五年八月二十五日
书记员 王春燕