广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1198号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号。
负责人钟晓华。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人王怡，广东法岸律师事务所实习律师。
被告佛山市禅城区忠盛包装材料厂，住所地：广东省佛山市禅城区张槎综合批发市场内*幢首层自编*****号。
投资人许方汝。
被告广东展鸿融资担保有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦12楼1208单元。
法定代表人潘志坚。
被告许方汝，男，汉族。
被告庞惠敏，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市禅城区忠盛包装材料厂（以下简称忠盛材料厂）、广东展鸿融资担保有限公司（以下简称展鸿担保公司）、许方汝、庞惠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼。四位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
（一）《人民币流动资金贷款合同》
2013年10月8日，原告与被告忠盛材料厂签订一份《人民币流动资金贷款合同》（编号：2013年小企速字第85号），约定：被告忠盛材料厂向原告借款400万元，期限自2013年10月9日至2014年10月8日；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮25%。逾期利率为借款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月20日；本金自借款发放后的第七个月开始，每月还12万元，剩余本金到期一次还清；被告忠盛材料厂违约的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告忠盛材料厂归还合同项下所有到期及未到期本金、利息和费用；原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），由被告忠盛材料厂负担。
（二）《保证合同》
2013年10月8日，被告展鸿担保公司与原告签订一份《保证合同》（编号：2013年小企保字第212号），约定：被告展鸿担保公司为忠盛材料厂与原告签订的上述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证；担保的范围为主合同项下全部债务；保全期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
（三）《最高额保证合同（自然人版）》两份
2013年10月8日，被告许方汝、庞惠敏分别与原告签订一份《最高额保证合同》（编号：2013年小企最高保字第931、932号），约定：保证人为被告忠盛材料厂与原告签订的上述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证；担保的范围为主合同项下的全部债务；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
（四）《人民币借款展期协议》
2014年10月8日，原告与被告忠盛材料厂、展鸿担保公司签订一份《人民币借款展期协议》（编号：2014年小企展字第5号），约定：原告同意被告忠盛材料厂在原借款合同项下的借款进行展期，展期金额为340万元，展期10个月，至2015年8月7日到期；借款利率为固定利率，即展期日基准利率上浮30%。逾期利率为借款利率上浮50%；展期后，被告忠盛材料厂应在2014年10月至2015年1月，每月21日偿还5万元，2015年2月至7月，每月21日偿还10万元，2015年8月7日偿还260万元；被告展鸿公司继续为借款提供担保，相关权利义务仍按其与原告签订的《保证合同》执行；本协议生效后，原借款合同继续有效，二者不一致的，以本协议为准。
二、履约情况
2013年10月9日，原告依约向被告忠盛材料厂发放了400万元贷款。
三、被告违约
被告忠盛材料厂未按约偿还借款。截止2015年4月7日，被告忠盛公司尚欠原告本金2695854.42元，利息、罚息17738.4元。经原告多次催促，被告忠盛材料厂仍未履行还款义务，各保证人亦未履行担保责任。另，原告为实现债权委托律师提供法律服务，并支付律师费10万元。
为此，请求判令：
1.被告忠盛材料厂立即偿还原告贷款本金2695854.42元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年2月21日起计算至款项清偿之日止，暂计至2015年3月20日为17738.4元）。
2.被告忠盛材料厂向原告支付律师费10万元。
3.被告展鸿担保公司、许方汝、庞惠敏对上述两项债务承担连带清偿责任。
4.诉讼费用由被告共同承担。
庭审中，原告明确利息按年利率7.995%计算，罚息按年利率11.9925%计算。因被告忠盛材料厂在起诉后归还了部分利息，利息自2015年4月21日起算，暂计至2015年5月20日为17988.34元。
各被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明一：案涉《人民币流动资金贷款合同》第十条约定，借款逾期的，对甲方（被告忠盛材料厂）未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对甲方未按时还款的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
案涉两份《最高额保证合同》约定的保证责任最高限额均为1200万元。
案涉《人民币借款展期协议》约定，新的借款期限为原借款期限与展期期限之和，为22个月。
另查明二：被告忠盛材料厂在2015年2月28日向原告归还了部分本金后，未再向原告归还本金。截止2015年5月20日，被告忠盛材料厂尚欠原告借款本金2695854.42元，利息（含罚息）和复利合计17988.34元。
另查明三：原告委托广东法岸律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费按《广东省律师服务收费管理办法》规定计算为10万元。原告陈述，该费用包括一、二审及执行三个阶段。
另查明四：本案起诉状副本于2015年5月6日送达被告忠盛材料厂。
以上事实，有原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期协议》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《核对贷款指标通知》、《借款借据》、《委托代理协议》、《放款帐卡明细表》，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款合同、保证合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告忠盛材料厂作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。根据约定，原告有权宣布合同立即到期，并要求被告忠盛材料厂清偿所有借款本息。原告的此项诉讼请求，依据充分，本院予以支持。宣布合同到期属于形成权，通知送达被告时生效。原告未举证证明其在起诉前已向被告忠盛材料厂送达借款提前到期通知，则其提起本案诉讼视为通知，借款于起诉状副本送达被告忠盛材料厂时，即2015年5月6日全部到期。之后，全部借款形成逾期，被告忠盛材料厂应按合同约定的罚息利率，即2014年10月8日借款展期日所适用的一年至三年期人民币贷款基准利率年息6.15%上浮30%后再上浮50%，为年利率11.9925%计算利息至借款清偿之日止。对未能按时支付的逾期利息，被告忠盛材料厂应按上述罚息利率向原告支付复利。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，根据约定，被告忠盛材料厂应予以赔偿。原告主张律师费损失10万元，虽然有委托代理协议予以证实，但根据原告的陈述，该费用包括了一审、二审和执行三个阶段，而本案是否会进入二审和执行程序尚不明确，原告即主张被告忠盛材料厂赔偿全部损失，没有事实依据。因此，本院只支持现已产生的一审的律师费用，酌情确定为33000元。
二、保证责任
被告展鸿担保公司为案涉借款提供连带责任保证担保，按约应向原告承担连带清偿责任。
同时，被告许方汝、庞惠敏亦为案涉借款提供最高额连带责任保证担保，二人应在约定的1200万元限额内向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市禅城区忠盛包装材料厂于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金2695854.42元及利息、复利（暂计至2015年5月20日的利息和复利合计17988.34元。此后至清偿之日止，按年利率11.9925%计算利息；对未能按时支付的利息，按年利率11.9925%计算复利）。
二、被告佛山市禅城区忠盛包装材料厂于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行赔偿律师费损失33000元。
三、被告广东展鸿融资担保有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、被告许方汝、庞惠敏分别在1200万元限额内，对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取14654元，财产保全费5000元，合计19654元，由被告佛山市禅城区忠盛包装材料厂、许方汝、庞惠敏、广东展鸿融资担保有限公司共同负担18000元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担1654元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一五年六月十日
书记员 何健仪