wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张商初字第00223号
原告昆山创盛机械有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇民营二区同舟路。
法定代表人任礼云，系该公司董事长。
委托代理人但满春，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山市金马工业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇民营路一号。
法定代表人王东，系该公司总经理。
委托代理人马永江，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月15日立案受理了原告昆山创盛机械有限公司诉被告昆山市金马工业有限公司定作合同纠纷一案，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告法定代表人任礼云及委托代理人但满春、被告法定代表人王东及委托代理人马永江到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告昆山创盛机械有限公司诉称：被告结欠原告货款久拖不付，经多次催讨，于今年年初被告在情况说明中盖章确认结欠原告货款249000元，并承诺在近期拿出一个切实可行的还款计划。然而此后被告并无诚意拿出还款计划，仅支付了5000元，余款244000元拖欠至今未付。为此原告诉至法院，要求被告支付货款244000元，并支付逾期付款利息（自2014年7月18日起主张至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、2015年1月4日情况说明一份，证明被告确认欠款事实；
证据2、合约书两份及补充的估价单，证明原被告发生合同关系的事实情况；
证据3、增值税发票五张，总金额为488000元，证明原告已经按约开具发票给被告，被告确认货款金额；
证据4、付款凭证三份，这只是部分付款情况，实际总付款244000元，证明被告已付款情况。
被告昆山市金马工业有限公司辩称：欠款本金认可，双方在合同中和在以后的交涉中没有关于逾期利息违约金的约定，被告对逾期付款利息不予认可。我们希望和原告协商解决。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据均没有异议，认可欠款总金额为244000元。
本案经审理查明：原、被告在2012年发生往来，双方先后签订了两份合约，被告向原告定作袋式脉冲除尘系统和悬挂吊线，付款方式为签订合同时支付预付款40%，材料进入工厂，安装之前支付40%，安装完毕，验收合格后支付15%，余款5%在三个月内支付。
合同签订后原告按约履行，但被告仅支付了部分款项。2015年初，被告向原告出具一份情况说明，载明“截止至2015年1月4日，昆山市金马工业有限公司合计结欠昆山创盛机械有限公司货款：贰拾肆万玖仟元整（￥：249000元）”。此后被告仅支付了5000元，余款再未支付。原告多次催讨不着，遂诉至本院。
庭审中双方认可被告出具情况说明前最后一笔款项的支付时间是2014年7月18日。
上述事实，有合约书、情况说明、增值税专用发票、进账单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告建立定作合同关系，系双方的真实意思表示，因此均应按约定履行义务。原告按约定提供产品并开具了增值税专用发票，但被告未按照约定时间付款，显属违约。在被告出具情况说明后仅支付了两期款项就又出现拖延付款乃至不付款的情况，原告据此要求其立即支付拖欠的全部定作款符合法律规定。
关于逾期付款利息损失，原告明确根据合同约定定作款应在开具发票后3个月内付清，在被告出具情况说明前最后一笔款项的支付时间是2014年7月18日，故原告从这一天起主张利息。被告对原告陈述的约定付款方式没有异议。本院认为，原告开具最后一份增值税专用发票的时间是2012年10月24日，根据双方在合同中的约定，早已满足付款条件，现原告主张从2014年7月18日起计算利息不违反双方约定，对被告亦无不利，故本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告昆山市金马工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山创盛机械有限公司定作款244000元及逾期付款利息（自2014年7月18日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
案件受理费5038元，减半收取2519元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号10×××99。
审判员 潘丽莉
二〇一五年九月七日
书记员 周玉燕
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第01169号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩，男，1987年9月出生，汉族，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告刘祚勇，男，1986年2月出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告刘祚勇信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告刘祚勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告刘祚勇在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金49039.90元、利息及滞纳金13650.90元，合计62690.80元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月13日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告刘祚勇未予答辩。
经审理查明：被告刘祚勇作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，刘祚勇用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年12月13日，刘祚勇尚拖欠信用卡透支款本金49039.90元、利息及滞纳金13650.90元，合计62690.80元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：刘祚勇与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现刘祚勇拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘祚勇应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金49039.90元、利息及滞纳金13650.90元，合计62690.80元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月13日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1367元、公告费30元，由被告刘祚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法少民初字第119号
原告廖美婷，女，2006年6月29日出生，汉族，现住址广东省南海区盐步南井村**号。
法定代理人廖桂连，女，1983年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村委会十五队大坑头村**号。
被告刘志锦，男，1970年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区大朗白屋街二巷*号。
原告廖美婷与被告刘志锦同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖美婷的法定代理人廖桂连，被告刘志锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖美婷诉称，我母亲与被告于2002年认识后恋爱。2005年11月，母亲怀孕，2006年6月29日，我在鼎湖区中医院出生；2010年3月母亲再次怀孕6个半月后回到老家生活，同年11月3日母亲生育一子。被告承诺每月支付我抚养费2000元，但一直未支付。请求确认被告与我的亲子关系，被告每月支付我抚养费2000元至我18周岁（自2010年7月19日开始计算）。
被告刘志锦辩称，我因为生病于2010年7月19日离开原告母亲，曾经支付过原告2000多元抚养费。现在没有找到合适的工作，同意每月支付原告抚养费1000元。
经审理查明，原告的母亲廖桂连与被告（已婚）于2003年未婚同居，2006年6月29日生育原告，2010年7月19日，廖桂连与被告分开生活。原告随廖桂连共同生活至今，现在佛山市南海区大沥水星学校上一年级。审理中，经原告申请，本院委托中山大学法医鉴定中心进行亲子鉴定，被告拒绝鉴定，确认原告是其亲生女儿。
审理中，原告陈述母亲廖桂连已再婚，现与母亲及继父在佛山市生活，廖桂连在佛山市经营一五金档口，每月利润约10000元；被告陈述于1992年结婚，婚后生育一子一女，从事驾驶员职业，暂时没有工作，如果工作，每月收入3000元，另村里每年分红约10000元。
以上事实，有出生证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告出生后随其母亲生活，被告理应支付原告的抚育费。被告拒绝进行亲子鉴定，确认原告系其亲生女儿，本院对此予以认定；被告自2010年7月19日至今未支付原告抚育费，原告要求被告支付抚育费的请求合理，本院予以支持。综合考虑佛山市的生活水平、原告的实际需要及被告的经济能力，抚育费以每月1200元为宜，支付至原告18周岁止。被告抗辩已支付原告2000余元，但未提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、确认刘志锦系廖美婷亲生父亲。
二、本判决生效之日起五日内，刘志锦支付廖美婷2012年7月至本判决生效之月止的抚育费（按每月1200元计算）。
三、本判决生效之次月起，刘志锦于每月10日前支付廖美婷当月抚育费1200元至其18周岁止。
本案受理费100元，由刘志锦负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 昕
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 马美英
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01713号
原告：侯文生，男，1975年6月8日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：龙浪奔，湖南延群律师事务所律师。
被告：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华、谢炜玮，该公司职员。
原告侯文生诉被告无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告侯文生的委托诉讼代理人龙浪奔、被告兆顺公司的委托诉讼代理人王华、谢炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文生向本院提出诉讼请求：判令兆顺公司支付他经济补偿金6263.6元。事实和理由：他于2010年4月至兆顺公司工作，系操作工，双方签订了劳动合同。兆顺公司自2013年11月至2014年8月未依法为他缴纳社保，没有向地税部门提出缓交申请，也没有提供相应的财产担保。无奈他于2014年9月书面告知兆顺公司解除劳动关系并要求其支付经济补偿金，结果遭到拒绝。他向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付经济补偿金，仲裁委对他的仲裁请求未予支持，他遂诉至法院。庭审中，侯文生变更其诉讼请求的金额为6520元，本院依法予以准许。
被告兆顺公司辩称：侯文生在职期间曾向他公司书面承诺自动放弃缴纳社保，且系自动离职，故他公司无需支付侯文生经济补偿金，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
侯文生于2010年4月进入到兆顺公司工作。2014年1月8日，侯文生出具承诺书一份，上面载明“由于本人自身原因，不愿缴纳社会保险。本人承诺自动放弃缴纳社会保险，因此产生的经济损失与法律责任后果自负，并且不因此与无锡市兆顺不锈中板有限公司发生任何劳动纠纷。”
2014年9月23日，侯文生以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面通知兆顺公司解除劳动关系。
2015年6月1日，侯文生向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付经济补偿金6263.6元，仲裁委于2015年10月30日裁决不予支持侯文生的仲裁请求。侯文生不服，遂诉至本院。
当事人对以上事实无异议，本院予以确认并有证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：兆顺公司应否支付侯文生经济补偿金？
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，但因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因导致社会保险未缴纳，劳动者请求解除劳动合同并支付经济补偿金的，不予支持。本案中侯文生承诺因个人自身原因不愿缴纳社会保险，属于不可归责于用人单位的原因，因此本院对其以兆顺公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
驳回侯文生的诉讼请求。
案件受理费10元，由侯文生负担（侯文生已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 张峥莉
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 瞿建华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周纯洁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终251号
上诉人（原审被告）：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄兴华，总经理。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市鑫元气体有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：金洪，董事长。
上诉人安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称“金鼎锅炉公司”）因与被上诉人马鞍山市鑫元气体有限公司（以下简称“鑫元气体公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初2563号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
金鼎锅炉公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而根据芜湖市人民政府2003年2月11日下发的芜政秘（2003）27号文件《关于调整芜湖锅炉厂管理关系的通知》，上诉人隶属芜湖市新芜区管辖，本案应当由芜湖市镜湖区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送芜湖市镜湖区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可选择向其中一个法院起诉。因金鼎锅炉公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，鑫元气体公司选择向该院起诉符合法律规定，金鼎锅炉公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
另外，金鼎锅炉公司在与他人的多起合同纠纷诉讼中，均以（2003）27号文件《关于调整芜湖锅炉厂管理关系的通知》确定其隶属芜湖市新芜区为由提出管辖权异议并上诉至本院，本院之前已经于今年2月19日、2月22日和5月23日分别作出（2016）皖民辖终33号、41号、108号民事裁定，认定其该管辖权异议的理由不能成立。金鼎锅炉公司在收到上述裁定书后，继续以同样的理由提管辖权异议，明显缺乏对生效裁判的尊重，浪费司法资源，增加对方当事人诉累，故本院希望类似行为，在今后的诉讼中不再发生。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初147号
原告姜绍兵，男，1959年10月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托代理人时文军，宾川县州城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告赵建兴，男，1975年11月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告姜玲，女，1982年10月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告姜绍兵与被告姜玲、赵建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员王树仙适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告姜绍兵及其委托代理人时文军、被告姜玲、赵建兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻，原告系被告姜玲之父。2013年12月26日，二被告以偿还贷款为由向原告借款人民币50000元，当时说好是短期使用。之后二被告一直未向原告偿还借款，鉴于原告与姜玲的特殊关系，原告也不好向二被告催要。而让原告没想到的是，原告最近才知道二被告已于2016年6月7日协议离婚，协议约定欠原告的借款由姜玲偿还。我认为二被告行为损害了我的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十五条之规定，请求判令二被告偿还我借款人民币50000.00元。
被告姜玲辩称，原告是我父亲，我与赵建兴离婚前确实欠我父亲50000.00元，离婚时确定由我偿还，但我至今没有偿还。我对原告的起诉没有意见。
被告赵建兴辩称，我与姜玲原系夫妻，于2016年6月7日在民政局协议离婚，在离婚前确实欠姜玲的父亲姜绍兵人民币50000.00元。离婚时该笔债务确定由姜玲偿还，之后姜玲是否偿还我不清楚。现在原告要求我一起来偿还我也没有意见，但是离婚时确定由我偿还的债务也较多，我现在也没有偿还清楚，且我也没有把姜玲拉上一起偿还。目前我确实困难，没有偿还能力。
在诉讼过程中，原告针对本方的诉讼请求向本院提供证据：
1、姓名为姜绍兵的身份证一份，拟证实原告的身份情况；
2、调解协议书一份，拟证实二被告原系夫妻，已于2016年6月7日协议离婚的事实。
经庭审质证，被告姜玲、赵建兴对原告提供的证据认为是真实的，没有意见。
被告姜玲、赵建兴均未向本院提供证据：
原告提供的证据，经庭审质证，本院审核认为，其来源合法，内容客观，与本案有关联，依法确认为本案认定案件事实的有效证据。
经审理查明：姜绍兵系姜玲之父亲，姜玲与赵建兴原系夫妻。2013年12月26日，姜玲以偿还贷款为由向姜绍兵借款人民币50000.00元，未明确约定借款期限。2016年6月7日，姜玲与赵建兴协议离婚，调解协议书第四条约定：夫妻共同债务欠炼洞信用社贷款本金8万元、欠肥料款5万元、欠私人款3万元，合计16万元，由男方负责偿还；欠董杨6000元、欠姜绍彬5万元、欠姜恒5万元，合计106000元，由女方负责偿还。姜玲与赵建兴于签订调解协议书当天办理了离婚手续。之后，姜玲未向姜绍兵偿还借款。
本院认为，本案被告姜玲与赵建兴在夫妻关系存续期间欠原告借款，该债务系夫妻共同债务，被告姜玲与赵建兴均负有偿还义务。二被告在协议离婚时虽确定该债务由姜玲偿还，但该约定对债权人姜绍兵不具有约束力，被告赵建兴仍有清偿债务的义务，赵建兴清偿后享有追偿权。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
由被告姜玲、赵建兴于判决生效后一个月内偿还原告姜绍兵借款人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告姜玲、赵建兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王树仙
二〇一七年三月十日
书记员 赵丽芹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁商初字第122号
原告上海胜华（集团）宁夏电缆有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人马胜方，系该公司董事长。
委托代理人王占强，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人赵子清，系该公司销售经理。代理权限为特别授权。
被告宁夏宏岩矿业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李岩，系该公司董事长。
委托代理人汤伟，系该公司供应部采购员。代理权限为特别授权。
原告上海胜华（集团）宁夏电缆有限公司诉被告宁夏宏岩矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占强、赵子清、被告委托代理人汤伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2012年以来签订多份《购销合同》，约定被告向原告购买电力电缆，货款支付方式为货到验收合格后付合同总额40%，次月付50%，留10%作为质保金，质保期一年等内容。合同签订后，原告按合同约定履行了交货的义务，被告已经验收且使用，但被告未依约及时付款。2015年4月13日，经双方对账，被告尚欠原告货款222342.94元，经原告多次催要，被告至今未付。现要求：1、判令被告支付原告货款222342.94元；2、判令被告承担逾期付款违约金40021.74元（222342.94元×0.0075×24个月（自2013年10计算至2015年10月）］，2015年10月以后的违约金继续要求被告承担至货款付清之日；3、本案案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、《购销合同》三份，拟证实原、被告于2012年4月17日、2012年5月26日、2012年6月7日签订电力电缆购销合同，合同对购买电缆的型号、数量、价格及违约责任进行约定的事实；
证据二、询证对账确认函一份，拟证实2015年4月13日，原、被告双方进行对账的事实。
被告辩称，原告所述签订合同属实，但欠款金额应为222042.94元，对原告的诉讼请求被告同意支付货款，不同意承担违约金。
被告未向法庭提交证据材料。
对原告向法庭提交的证据一，被告无异议。本院对其证明效力予以认定。
对原告向法庭提交的证据二，被告无异议。经审核，该证据能够证实被告欠原告货款222042.94元的事实。
经审理查明，原、被告自2012年以来签订多份《购销合同》，约定被告向原告购买电力电缆，货款支付方式为货到验收合格后付合同总额40%，次月付50%，留10%作为质保金，质保期一年等内容。合同签订后，原告按合同约定及时履行了交货的义务，截止2013年9月30日被告支付了部分货款。2015年4月13日，经双方对账，被告尚欠原告货款222042.94元未付。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，依法应予保护。原告按照约定履行了合同义务，被告未按约支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告向被告出具《询证对账确认函》后，被告确认欠款金额为222042.94元，原告未提出异议，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持222042.94元。因原、被告签订的《购销合同》未约定违约金及违约金的计算方法，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求应按照中国人民银行同期贷款年利率6%上浮50%，从被告最后一次付款的次日起计算至本案立案之日，予以支持39398.33元，即（222042.94元×5.6%÷365天×771天（2013年10月1日至2015年11月10日）×150%＝39398.33元］。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏宏岩矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海胜华（集团）宁夏电缆有限公司货款222042.94元，并承担违约金39398.33元（计算至2015年11月10日），共计261441.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元，减半收取2617.5元，由宁夏宏岩矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一五年十二月十五日
书记员 魏小翠
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执2404号
被执行人侯某，男，1970年3月3日出生。
被执行人侯某犯虚报注册资本罪一案，北京市顺义区人民法院于2015年7月30日作出的（2014）顺刑初字第1号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人侯某应缴纳罚金人民币三十万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2016年5月3日依法受理并立案。
就被执行人侯某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，因本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺刑初字第1号刑事判决中第五项关于罚金内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 单立勋
审判员 刘怀斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 皓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4418号
罪犯朱现伟，男，汉族，初中文化，1980年8月10日出生于河南省郸城县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年1月27日作�（2010）宜刑初字第13号刑事判决，以被告人朱现伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；与前犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万五千元；决定执行有期徒刑二十年（刑期至2028年5月31日），剥夺政治权利三年，并处罚金五万八千元。本院于2011年9月22日作出（2011）宁刑执字第6162号刑事裁定，对罪犯朱现伟减去有期徒刑八个月（刑期至2027年9月30日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯朱现伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯朱现伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯朱现伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑、主罪之外另罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱现伟减去有期徒刑一年十个月（刑期至2025年11月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3021号
申请执行人施长生，男，1976年9月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人费东明，女，1967年11月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
关于申请执行人施长生与被执行人费东明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案执行。
经审查，申请执行人施长生据以申请执行的本院生效的（2016）苏0684民初2941号民事调解书中，费东明系被告施晓忠的委托诉讼代理人，并非案中被告。
本院认为，被执行人费东明并非执行依据所确定的义务人，本案被执行人主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人施长生的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民一初字第791号
原告：李某，男，1962年4月9日出生，汉族。
委托代理人：刘旭，海南维特律师事务所律师。
被告：王某，女，1967年1月3日出生，汉族。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员杨哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘旭，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年1月22日登记登记，婚前二人已同居生活，并于1999年10月24日生育儿子李某。婚后二人感情不好，分居长达十五年，夫妻感情破裂中，无法共同生活。现诉请：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生子李某归原告抚养。
被告王某辩称，一、被告不同意离婚，因为双方还有感情；二、原告同时抚养与前妻的四个孩子，再无经济能力抚养原、被告的婚生子。
经审理查明，原告李某与被告王某婚前同居生活，于1999年10月24日生育儿子李某。之后，于2010年1月22日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，但因为家庭争议双方分居已十年有余。
以上事实有原告提交的常住人口登记卡、结婚证、证明和开庭笔录在案为佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告的婚姻关系是相互认识，经过多年恋爱和共同生活，并生育了儿子，在双方感情成熟后，自愿办理结婚登记，婚后，夫妻感情尚可。由于双方长时间分居，缺乏沟通交流而导致夫妻之间产生隔阂，但因原、被告双方生活时间较长，感情深厚，又生育了儿子，夫妻感情未完全破裂，且双方儿子正处于成长关键期，需要一个完整的家庭，因此只要双方从家庭和睦、孩子成长等方面考虑，多作自我批评和反省，互谅互让、互相尊重，主动消除隔阂，夫妻双方之间的感情仍可重归于好。原告诉请离婚的理由不充分，证据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
本案受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 杨 哲
二〇一五年六月二十三日
书记员 谭珍珍
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1213号
原告：山东顺通融资担保有限公司（原山东顺通担保有限公司），住所地，淄博市张店区山泉路68号。
法定代表人：初秀荣，总经理。
委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1983年12月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：刘家义，男，1961年3月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：魏元爱，女，1961年5月12日出生，汉族，住淄博市临淄区。
原告山东顺通融资担保有限公司与被告刘凯、刘家义、魏元爱追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东顺通融资担保有限公司的委托诉讼代理人李高修到庭参加诉讼。被告刘凯、刘家义、魏元爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东顺通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘凯偿还垫付款33020元，支付违约金12300元；2.被告刘家义、魏元爱承担连带保证责任；3.被告支付律师费4000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告签订了《担保借款合同》，被告申请贷款用于购车，由原告为其提供担保。同时，原告与被告刘凯签订《担保服务合同》，根据该合同约定，被告向银行贷款123000元，贷款期限3年，用于购买天籁汽车一辆，机动车登记号牌为鲁Ｃ×××××，由原告提供连带责任保证。贷款发放后，被告未按照合同约定履行还款义务，导致原告共为其垫款33020元。
被告刘凯未作答辩。
被告刘家义未作答辩。
被告魏元爱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与原告及被告刘凯签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定中国农业银行股份有限公司对被告刘凯的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，分期资金金额为123000元，分期期数为36期，原告为被告刘凯的贷款承担连带保证责任。同时，原告与被告刘凯签订《担保服务合同》，合同第六条第五项约定，乙方单方终止履行或根本性违反本合同，应承担担保金额10%的违约金。合同第七条约定，如因乙方违反与银行签订的借款合同或本合同条款发生争议被银行起诉的，由甲方作为担保人代乙方履行义务的所有费用及甲方为追偿债权所发生的所有费用（以上费用包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、评估费、财产保全费、执行费、拍卖费及实现债权的费用），甲方有权向乙方进行追偿。被告刘家义作为反担保人在合同中签字，自愿为被告刘凯的债务承担连带保证责任，保证期限为主合同《借款合同》履行期限届满之日起两年。被告魏元爱作为被告刘家义的配偶在合同中签字。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向被告刘凯发放了贷款，被告刘凯却未�按约定履行合同义务。截至2016年8月17日，原告共为其向银行垫付款项33020元。另，原告在本案中支出律师代理费4000元。
本院认为，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与原告及被告刘凯签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及原告与被告刘凯、刘家义、魏元爱签订的《担保服务合同》是当事人的真实意思表示，其合法有效，各方均应按照合同的约定履行义务。被告刘凯未按约定归还贷款本息，导致原告为其垫款33020元。因此，原告要求被告刘凯偿还垫付款33020元的诉讼请求，本院予以支持。《担保服务合同》第六条第五项约定，乙方单方终止履行或根本性违反本合同，应承担担保金额10%的违约金。因此，原告要求被告支付违约金12300元的诉讼请求，本院予以支持。又因为此纠纷的产生是由于被告刘凯�约所造成，根据《担保服务合同》第七条的约定，被告刘凯应承担原告支出的律师代理费用，因此，原告要求被告刘凯支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保服务合同》的约定，被告刘家义应为被告刘凯的上述债务承担连带清偿责任。由于被告魏元爱在《担保服务合同》中仅作为被告刘家义的配偶签字，其没有为被告刘凯的债务提供连带责任保证的意思表示，因此，原告要求被告魏元爱承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘凯、刘家义、魏元爱未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘凯于本判决生效后十日内，偿还给原告山东顺通融资担保有限公司垫付款33020元；
二、被告刘凯于本判决生效后十日内，支付原告山东顺通融资担保有限公司违约金12300元；
三、被告刘凯于本判决生效后十日内，支付原告山东顺通融资担保有限公司律师代理费4000元；
四、被告刘家义对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；被告刘家义在承担连带保证责任后，其有权向被告刘凯追偿；
五、驳回原告山东顺通融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取计516.50元，由被告刘凯负�，被告刘家义承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一七年四月十三日
书记员 刘奕君
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第103号
原告：杜录梅，退休。
被告：宋光明，职业不明。
原告杜录梅为与被告宋光明民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，依法立案受理后组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告杜录梅到庭参加诉讼，被告宋光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告杜录梅起诉称：2011年3月13日，被告向原告借款40000元，并出具借条1份。2011年4月3日，被告又向原告借款30000元，并出具借条1份。被告至今未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条2份。
被告宋光明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告宋光明理应及时归还借款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告宋光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋光明归还原告杜录梅借款70000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告宋光明负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 朱黎英
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00254号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人刘建允，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人刘建允行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-01（2011）第124号处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00336行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字3-01（2011）第124号处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局综合行政执法局作出的西城管执罚3-01（2011）第124号处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行员 李小勇
二〇一三年六月三日
书记员 丁慧琴
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第965号
原告马某英，女，1967年3月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，小学文化，住址贵州省瓮安县中坪镇。
被告张某全，男，1967年12月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，住址同上，现住浙江省宁波市五香镇。
原告马某英诉被告张某全离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告马某英到庭参加了诉讼，被告张某全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求法院依法判决准予原、被告离婚；2、判决被告承担本案全部诉讼费。
被告未提出答辩意见。
本院查明的事实
原、被告于1989年12月16日在瓮安县中坪镇人民政府登记结婚，于1990年7月20日生育一子张某松。现双方分居已近20年。
本院判决理由和结果
本院认为：原、被告均在外务工，长期分居，有原告陈述及瓮安县中坪镇艾州村民会出具且由石孟平、陈忠元、陈忠福、石孟琴等人签名的《证明》在卷为凭，应予认定。但原告并无证据证明原、被告系因感情不和而分居，故原告提交的证据不能证明原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，原告请求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某英的诉讼请求。
案件受理费20０元，减半收取100元，由原告马某英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 朱定勇
二〇一四年五月二十九日
书记员 欧乔云
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第384号
原告王金荣，女，汉族，无职业。
被告李健红，女，汉族，无职业。
本院于2014年8月11日立案受理了原告王金荣与被告李健红买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈怡波适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王金荣到庭参加诉讼，被告李健红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王金荣诉称：2009年3月17日，被告李健红欠原告王金荣服装款19752元，经多次索要未果，现原告诉至法院，要求被告立即给付原告货款19752元。
被告李健红未到庭应诉亦未提出答辩。
原告王金荣为证明其主张，在庭审中向本院出示了销货清单一份。原告提供该证据欲证明，被告欠原告货款19752元。
本院认为，被告李健红经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，原告提供的该份证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对该证据及原告欲证明的问题予以确认。
被告李健红未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2009年3月17日，被告李健红在原告王金荣处赊购女式衬衫，共欠货款19752元。2012年7月27日，原、被告双方约定2013年8月份偿还拖欠货款，但被告李健红未按期履行偿还义务。现原告王金荣诉至法院，要求被告李健红立即给付货款19752元。
据以上事实，本院认为：原告王金荣与被告李健红达成的口头服装买卖协议，系双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同成立并生效。原告已全面适当地履行了交付服装的合同义务，被告负有按约定时间支付原告服装款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告李健红未按双方约定的期限履行给付义务，应付违约责任，故本院对原告王金荣要求被告李健红给付货款19752元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的......，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李健红给付原告王金荣货款19752元，于本判决生效后三日内履行完毕。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告李健红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 陈怡波
二〇一四年十月九日
书记员 王雪莹
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1885号
原告：陈建兴，男，1965年7月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：戴欣文，男，1963年10月14日生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈建兴与被告戴欣文买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建兴到庭参加诉讼，被告戴欣文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建兴诉称：原告系新庄茶园空心砖厂经营者，被告戴欣文因承包长汀县大同法庭工地建设向原告赊购红砖。截止2012年1月13日，经原、被告双方结算，被告戴欣文共向原告赊购红砖款11000元，被告戴欣文向原告出具欠条一张，作为欠款的凭证。经催要，被告于2013年6-7月份向原告支付了1500元。综上，请求判令：1、被告立即向原告支付砖款人民币9500元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。
被告戴欣文未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告系长汀新庄机砖厂的经营者。2011年8月18日起至2011年12月21日止，原告多次向被告供应红砖。2012年1月13日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：“经2012年元月13日上午对帐本工地使用砖数无误，暂欠人民币壹万壹仟元整”。出具欠条后，被告向原告支付红砖款1500元。现被告尚欠原告红砖款9500元。
认定上述事实的证据有原告提供的《欠条》一张、《长汀新庄机砖厂登记卡》（出货单）两张及原告的庭审自认陈述。
本院认为：被告向原告经营的长汀新庄机砖厂购买红砖并出具了欠条给原告，该欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告多次要求被告支付购买红砖的尚欠货款未果，被告行为显属违约，现原告要求被告支付尚欠货款的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告支付红砖货款自起诉之日起至款清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴欣文应于本判决生效之日起三日内向原告陈建兴支付欠款人民币9500元，并支付自2014年6月27日起至款清日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴欣文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初722号
原告李某某，女，汉族，1954年6月26日出生。
被告王某某，男，汉族，1949年8月1日出生。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月23日向本院提出对被告王某某的撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
审判员 马秀花
二〇一六年五月二十三日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00278号
原告张家港万和铝业有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市李巷村。
法定代表人褚霄潇，执行董事。
被告常州市易尔通电子有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村工业集中区。
法定代表人莫金伟。
原告张家港万和铝业有限公司（以下简称万和公司）诉被告常州市易尔通电子有限公司（以下简称易尔通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员狄丽娜适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告万和公司的法定代表人褚霄潇到庭参加诉讼。被告易尔通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告万和公司诉称：原、被告双方自2014年4月开始合作，被告先后分期分批向原告订购铝合金型材，货款总额906305.24元，先后付款884956元，截止起诉之日，被告尚结欠21349.24元。原告经催讨无果，现起诉至法院，要求判令：1、被告立即支付货款21349.24元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告易尔通公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月28日，易尔通公司（甲方）与万和公司（乙方）签订铝型材定作加工合同一份，约定由乙方为甲方定作加工铝合金型材。后万和公司共向易尔通公司交付加工好的铝合金型材928945.72元，由易尔通公司人员过磅签收。易尔通公司共支付884956元，尚结欠43989.72元未支付。该款经万和公司催收未果涉诉。审理中，万和公司仅主张由易尔通公司支付余款21349.24元。
以上事实有2014年5月28日铝型材定作加工合同、2014年4月9日、6月18日、6月30日、7月3日、7月8日、8月5日、8月6日、9月10日、9月11日、12月17日、2015年1月13日、1月30日、3月2日货品交付单及万和公司开具给易尔通公司的票号为27897889、27897890、28601519、28601520、00096983、00096984增值税发票、万和公司收到易尔通公司货款的收据及网银交易记录及万和公司的陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约加工定作铝合金型材并交付给被告，被告理应及时支付加工价款。现原告仅主张被告支付21349.24元加工价款系其对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市易尔通电子有限公司应支付原告张家港万和铝业有限公司加工价款21349.24元，限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取167元，由被告常州市易尔通电子有限公司负担。该费用原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 狄丽娜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱晓燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6168号
原告四川申蓉泓宇汽车贸易有限公司（以下简称申蓉公司）。
委托代理人李亚芯。
被告李胜久。
被告张金贵。
委托代理人张文全。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商财保四川分公司）。
委托代理人宁宝泉。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿贬值损失25000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年6月3日，李胜久驾驶川A1AS**车辆因操作不当撞墙，墙体倒塌后砸落在一辆东风本田商品车（思威牌／CR-V）上，导致该车受损。该车系申蓉公司所有的待售商品车。李胜久系双流联益食品经营部（个体工商户）员工，在履行职务过程中发生本案交通事故。张金贵系双流联益食品经营部经营者。川A1AS**车辆登记所有人为双流联益食品经营部，该经营部为该车在浙商财保四川分公司投保了交强险、商业第三者险限额50万元及不计免赔率。交强险保险合同约定：被保险机动车发生交通事故致使受害人财产修理后价值降低产生的间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。商业第三者险保险合同约定：第三者财产修理后价值降低引起的损失，保险人不负责赔偿。双流联益食品经营部已在保险合同条款的投保人声明处盖章。声明内容为：浙商财保四川分公司已向投保人明确说明了保险条款、和投保单中的各项内容，尤其详细说明了责任免除条款，本人对免责条款内容、概念和法律后果均以明了，并完全接受全部合同条款。
川A1AS**车辆车辆受损后已维修完毕。维修完毕后，申蓉公司将该车作为受损车以204800元的价格出售给他人。浙商财保四川分公司已对该车辆的直接损失进行了赔偿。申蓉公司委托某鉴定机构对该车在交通事故中的价值损害（贬值损失）进行了鉴定，经鉴定该车在交通事故中产生的“损害赔偿价值”即贬值损失为20484元，同时鉴定意见亦载明该车新车价值为229800元。申蓉公司起诉至本院要求被告赔偿贬值损失25000元（鉴定意见新车价值229800元-出售价格204800元）。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于贬值损失是否应当赔偿的问题。申蓉公司系汽车销售公司，以销售汽车作为其获取利益的手段。受损车辆系待售车辆，受损车辆虽已修复使用价值并未受损，但对于汽车销售商来说，待售车辆的交易价值才是其真正价值所在。受过损的车辆，其交易价值必然降低，此乃常识常情常理。申蓉公司将该车作为受损车降价出售给他人，利益确已受损。故侵权人李胜久应当向申蓉公司赔偿损失，因李胜久在履行职务过程中侵害他人权益，应当由接受劳务的张金贵承担侵权责任。
关于车辆贬值损失数额问题。申蓉公司以交易价格与鉴定意见确定的新车价值作为其受损的数额，本院认为，申蓉公司与他人的交易价格不易预判，可能以204800元成交，也可能以200000元成交，交易价格不确定，且申蓉公司作为交易当事人，直接以申蓉公司与他人的交易价格认定贬值损失，可能存在道德风险，有所不妥。鉴定意见贬值损失为20484元，该意见相对确定，且由第三方鉴定机构作出，可信度更高，故本院对鉴定意见予以采信，确定车辆贬值损失数额为20484元。
关于浙商财保四川分公司是否应当赔偿的问题。双流联益食品经营部为川A1AS**车辆投保的交强险、商业第三者险条款均载明第三人财产修理后价值降低产生的损失，保险人不予赔偿。双流联益食品经营部已在投保人声明处签章应当视为浙商财保四川分公司已经履行免责条款提示及明确说明义务，免责条款具有法律效力。浙商财保四川分公司不应当赔偿申蓉公司车辆贬值损失。
判决结果
张金贵向申蓉公司赔偿20484元。原告申蓉公司其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张金贵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告四川申蓉泓宇汽车贸易有限公司20484元；
二、、驳回原告四川申蓉泓宇汽车贸易有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，因适用简易程序减半收取212.5元，由被告张金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第6168号原告四川申蓉泓宇汽车贸易有限公司（以下简称申蓉公司）。委托代理人李亚芯。被告李胜久。被告张金贵。委托代理人张文全。被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商财保四川分公司）。委托代理人宁宝泉。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿贬值损失25000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本案相关情况（一）无争议事项2014年6月3日，李胜久驾驶川A1AS**车辆因操作不当撞墙，墙体倒塌后砸落在一辆东风本田商品车（思威牌/CR-V）上，导致该车受损。该车系申蓉公司所有的待售商品车。李胜久系双流联益食品经营部（个体工商户）员工，在履行职务过程中发生本案交通事故。张金贵系双流联益食品经营部经营者。川A1AS**车辆登记所有人为双流联益食品经营部，该经营部为该车在浙商财保四川分公司投保了交强险、商业第三者险限额50万元及不计免赔率。交强险保险合同约定：被保险机动车发生交通事故致使受害人财产修理后价值降低产生的间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。商业第三者险保险合同约定：第三者财产修理后价值降低引起的损失，保险人不负责赔偿。双流联益食品经营部已在保险合同条款的投保人声明处盖章。声明内容为：浙商财保四川分公司已向投保人明确说明了保险条款、和投保单中的各项内容，尤其详细说明了责任免除条款，本人对免责条款内容、概念和法律后果均以明了，并完全接受全部合同条款。川A1AS**车辆车辆受损后已维修完毕。维修完毕后，申蓉公司将该车作为受损车以204800元的价格出售给他人。浙商财保四川分公司已对该车辆的直接损失进行了赔偿。申蓉公司委托某鉴定机构对该车在交通事故中的价值损害（贬值损失）进行了鉴定，经鉴定该车在交通事故中产生的“损害赔偿价值”即贬值损失为20484元，同时鉴定意见亦载明该车新车价值为229800元。申蓉公司起诉至本院要求被告赔偿贬值损失25000元（鉴定意见新车价值229800元-出售价格204800元）。（二）争议的事项及对争议事项的认定关于贬值损失是否应当赔偿的问题。申蓉公司系汽车销售公司，以销售汽车作为其获取利益的手段。受损车辆系待售车辆，受损车辆虽已修复使用价值并未受损，但对于汽车销售商来说，待售车辆的交易价值才是其真正价值所在。受过损的车辆，其交易价值必然降低，此乃常识常情常理。申蓉公司将该车作为受损车降价出售给他人，利益确已受损。故侵权人李胜久应当向申蓉公司赔偿损失，因李胜久在履行职务过程中侵害他人权益，应当由接受劳务的张金贵承担侵权责任。关于车辆贬值损失数额问题。申蓉公司以交易价格与鉴定意见确定的新车价值作为其受损的数额，本院认为，申蓉公司与他人的交易价格不易预判，可能以204800元成交，也可能以200000元成交，交易价格不确定，且申蓉公司作为交易当事人，直接以申蓉公司与他人的交易价格认定贬值损失，可能存在道德风险，有所不妥。鉴定意见贬值损失为20484元，该意见相对确定，且由第三方鉴定机构作出，可信度更高，故本院对鉴定意见予以采信，确定车辆贬值损失数额为20484元。关于浙商财保四川分公司是否应当赔偿的问题。双流联益食品经营部为川A1AS**车辆投保的交强险、商业第三者险条款均载明第三人财产修理后价值降低产生的损失，保险人不予赔偿。双流联益食品经营部已在投保人声明处签章应当视为浙商财保四川分公司已经履行免责条款提示及明确说明义务，免责条款具有法律效力。浙商财保四川分公司不应当赔偿申蓉公司车辆贬值损失。判决结果张金贵向申蓉公司赔偿20484元。原告申蓉公司其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张金贵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告四川申蓉泓宇汽车贸易有限公司20484元；二、、驳回原告四川申蓉泓宇汽车贸易有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，因适用简易程序减半收取212.5元，由被告张金贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一五年三月十六日书 记 员 张晓霜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第77号
罪犯王立平。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2007年9月7日作出（2007）娄中刑二初字第15号刑事判决，认定被告人王立平犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王立平在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯王立平提请减刑。
经审理查明，罪犯王立平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯王立平共获得奖励分122.1分。2014年10月15日，该犯经湖南省娄底监狱认定为病残犯。在审理期间，该犯主动缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、老病残罪犯认定审批表、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯王立平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯罪数额特别巨大，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立平减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2026年6月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年四月十三日
代理书记员 康美娟
哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第214号
申请执行人哈尔滨万隆基商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区西宁大街西德强学院北。
法定代表人王彬，经理。
被执行人黑龙江化工建设有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红旗大街629号。
法定代表人关汉明。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第045号裁决书，受理的哈尔滨万隆基商品混凝土有限公司申请执行黑龙江化工建设有限责任公司供货合同纠纷一案，被执行人黑龙江化工建设有限责任公司应支付申请执行人欠款123万元。现因被执行人黑龙江化工建设有限责任公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结2014）哈仲裁字第045号裁决书的本次执行程序。
待被执行人黑龙江化工建设有限责任公司有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王英杰
审判员 房德林
审判员 李相彬
二〇一四年十二月八日
书记员 赵 雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初336号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人尹某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被取保候审，2016年5月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日19时15分许，被告人尹某驾驶无号牌二轮摩托车沿西湖路由东向西行驶至与运河路交叉路口时，与同方向右转弯行驶的刘某驾驶的浙B×××××小型轿车相撞，致双方车辆损坏，被告人尹某受伤，后被告人尹某在案发现场被查获。经鉴定，被告人尹某血液中乙醇含量为193mg／100ml。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人刘某、崔某的证言，公安机关制作或调取的接处警信息、抓获经过、道路交通事故现场勘察照片、驾驶证及行驶证信息、机动车整车公告、交通事故责任认定书、血样提取登记表及抽取血样照片、理化检验鉴定报告、无犯罪记录查询、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人尹某归案以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年7月26日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周 洁
第2页／共2页
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第457号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地：淄川区淄城路16号。
法定代表人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：伊玉平，男，汉族，1963年6月20日出生。
被告：贾传江。
被告：刘成学。
被告：王永。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告贾传江、刘成学、王永金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙即桁独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊玉平、被告刘成学到庭参加诉讼，被告贾传江、王永经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2010年3月22日，原告与被告贾传江、刘成学、王永签订借款合同，约定被告贾传江可从原告处借款50000元，期限至2013年3月21日；被告刘成学、王永为该笔借款提供连带责任保证。2012年3月12日，被告贾传江从原告处借款50000元，至2013年3月11日到期。截至2014年4月2日，经原告催收，被告拒不偿还借款本息。故原告诉至法院，要求被告贾传江偿还原告借款本金50000元及自2012年3月12日至2014年4月2日的利息10000元；要求被告贾传江支付原告自2014年4月3日起至本息付清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）；要求被告刘成学、王永承担连带保证责任。
被告刘成学辩称，担保属实。
被告贾传江、王永未答辩。
经审理本院认定，2010年3月22日，原告与被告贾传江、刘成学、王永签订借款合同，约定被告贾传江可从原告处借款50000元，期限至2013年3月21日；用款方式为自助可循环方式；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告刘成学、王永为该笔借款提供连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年。2012年3月12日，被告贾传江从原告处借款50000元，年利率执行9%，到期日为2013年3月11日。截止2014年4月2日，被告贾传江尚欠原告借款本金50000元及自2012年3月12日至2014年4月2日的利息10000元（按借款合同约定的利率计算）。被告刘成学、王永尚未履行连带保证责任。
确认以上事实，有借款合同一份、借款借据一份及原、被告当庭陈述，经当庭质证并经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告贾传江、刘成学、王永签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告贾传江未能偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告要求被告贾传江偿还借款本金50000元及自2012年3月12日至2014年4月2日的利息余额10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告贾传江支付自2014年4月3日至付清本息之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）的诉讼请求，所欠利息应算至本判决确定的履行期限届满之日前的实际清偿之日；原告要求被告刘成学、王永承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾传江偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；
二、被告贾传江支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2012年3月12日至2014年4月2日的利息10000元；
三、被告贾传江支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2014年4月3日至本判决确定的履行期限届满之日前的实际清偿之日的利息（按借款合同约定的利率计算）；
上述一、二、三项借款本息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告刘成学、王永对上述一、二、三项应付借款本息承担连带保证责任；
五、被告刘成学、王永承担保证责任后，有权向被告贾传江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告贾传江、刘成学、王永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙即桁
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 仇 丛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第181号
原告陈雨云，女，汉族，1978年11月24日出生。
委托代理人蒋超元，永州市冷水滩区法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告唐田玲，女，汉族，1971年2月9日出生。
原告陈雨云与被告唐田玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐建军担任审判长，审判员冯玉珍、人民陪审员邓余庆参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。代理书记员周亚丽担任记录。原告陈雨云及委托代理人蒋超元到庭参加诉讼，被告唐田玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈雨云妹诉称：2013年7月28日，被告因资金需要周转，向原告借款现金40000元，没有约定还款期日。被告拿到现金后，一直未归还，现无法联系，也没向原告说明任何理由。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决被告：1、立即偿还借款人民币40000元；2、承担本案的诉讼费。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交借条一份，拟证实被告唐田玲向原告陈雨云借款40000元。
被告唐田玲在答辩期间和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告提交的证据因被告未到庭，不能予以质证，但经审核原告提交的证据符合证据规则的三性，本院依法予以采信。
根据以上确认的证据以及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2013年7月28日，被告唐田玲因资金周转需要向原告陈雨云借款人民币40000元。其借款被告唐田玲向原告出示了借条，但未约定利息，也没有约定还款期限。被告借款后，即与原告失去了联系。原告遂诉至法院。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借款关系应受法律的保护。原告陈雨云与被告唐田玲双方的借款是出于双方的自愿行为，是合法有效的，应受法律的保护。被告唐田玲在借款后，经催收拒不归还，其行为违反了诚实信用的原则，因此原告诉请被告唐田玲偿还借款，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐田玲在本判决生效后十日内连带偿付原告陈雨云借款本金人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，财产保全费420元，共计1220元，由被告唐田玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐建军
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 邓余庆
二〇一四年九月一日
代理书记员 周亚丽
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第330-1号
申请执行人吴尔俊，男，1951年9月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人吴忠，男，1969年3月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人吴津，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人吴尔忠，男，1959年12月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人吴尔强，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人吴尔丽，女，1966年2月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人吴尔先，男，1959年8月6日出生，汉族，住闽清县。
被执行人刘莲俤，女，1928年11月7日出生，汉族，住闽清县。
被执行人刘燕娇，女，1963年8月9日出生，汉族，住闽清县。
被执行人吴建青，女，1987年5月26日出生，汉族，住闽清县。
被执行人吴任民，男，1990年7月31日出生，汉族，住闽清县。
被执行人吴尔贵，男，1955年10月21日出生，汉族，住闽清县。
被执行人吴尔魁，男，1954年10月21日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人吴尔俊、吴忠、吴津、吴尔忠、吴尔强、吴尔丽与被执行人吴尔先、刘莲俤、刘燕娇、吴建青、吴任民、吴尔贵、吴尔魁财产损害赔偿纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2013）梅民再初字第3号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的赔偿款398944.14元，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法查封被执行人吴尔贵所有的坐落于闽清县的房屋和坐落于闽清县白中镇的房屋及被执行人吴尔先所有的坐落于闽清县的房屋，冻结并扣划被执行人刘燕娇、吴建青、吴任民银行存款共计95900元，扣除本案执行费5884元后，按比例分配吴尔俊23854元，吴津115**元，吴忠14673元，吴尔忠14223元，吴尔强13502元，吴尔丽12242元。另对被执行人车辆等财产登记信息进行查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但表示同意终结本次的执行程序。
本院认为，因被执行人的房产一时难以变现，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经人民法院采取积极的措施后仍未能有效执结，现无具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次的执行程序，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民再初字第3号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2013）梅民再初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04563号
原告：秦小焕，女，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：贾圆圆，女，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：方浩，男，1989年12月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告秦小焕诉被告贾圆圆、方浩房屋租赁合同纠纷一案中，原告秦小焕于2015年10月14日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦小焕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦小焕撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告秦小焕负担。
审判员 李健
二〇一五年十月十四日
书记员 袁标
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00003号
上诉人（原审被告）：韩茂春，男，汉族，1962年8月5日出生，住安徽省五河县。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张怀超，男，汉族，1954年3月3日出生，住安徽省五河县。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：何士超，男，汉族，1968年1月19日出生，住安徽省五河县。
上诉人韩茂春因与被上诉人张怀超、原审被告何士超民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）五民一初字第01225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人韩茂春及其委托代理人张瑶、被上诉人张怀超及其委托代理人刘世忠到庭参加了诉讼，原审被告何士超经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：何士超向张怀超出具的借款借据一张，该借款借据载明：“借款借据，2013年11月22日，NO8002985，姓名何士超，电话153××××3222，身份证号××，家庭地址五河县临北乡新划村大庄口五队296号，借款金额贰拾伍万元￥250000元，借款用途电动车厂，还款日期2014.2.22，出借人张怀超，借款人何士超”。张怀超与韩某签订的借款担保书一份，借款担保书主要载明：“根据借款人何士超申请，贷款人愿意向其提供人民币250000元，保证书保证归还借款人在编号8002985的借款不按期偿还全部或部分贷款本息，并同意接到贷款人书面通知十日内代为偿还借款人所欠借款本息，保证人保证履行本保证规定的义务，保证书自签字之日生效，保证人韩某，保证人住址大新街汽车站西200米，2013年11月22日”。
原审法院认为：张怀超与何士超之间的借贷关系事实清楚，证据充分，张怀超主张何士超向其借款250000元予以采信；张怀超与何士超之间约定的借款月利率为15‰，符合有关法律规定，张怀超要求何士超偿还借款250000元及利息依法应予支持；韩某是该笔借款的保证人，张怀超要求韩某对何士超向原告借款250000元及利息承担担保责任，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，九十条，一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、何士超应偿还张怀超借款250000元及利息（利息自2013年11月22日起至付清款之日止按照月利率15‰计算），于判决生效之日起10日内付清；二、韩某对上述应付款应承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由何士超负担。
一审判决宣判后，韩某不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、根据当事人借据和担保书的约定，本案应当为一般保证而非连带保证；2、张怀超并未提供证据证明其已履行了其与何士超的借款协议。
张怀超答辩称：一审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，1、保证人愿意为借款人偿还借款应当为连带保证；2、该款已经实际履行。综上，请求二审法院依法维持原判。
何士超未作答辩。
经审理查明：原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张怀超为证明何士超向其借款250000元，提供了何士超出具的借据一份，并详尽陈述了其出借上述款项的过程，且韩某在庭审中也认可何士超向张怀超借款250000元的事实，据此可以认定张怀超与何士超之间就250000元的借贷关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因张怀超与韩某签订的借款担保书已就何士超的上述借款达成担保合意，但并没有约定保证方式，故原审法院认定韩某对何士超的上述借款向张怀超承担连带清偿责任并无不当。
综上，韩某的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由韩茂春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第807号
申请人：方志江。
申请人：倪建波。
本院于2014年8月11日受理了申请人方志江与申请人倪建波关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人方志江与申请人倪建波因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月22日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人倪建波一次性向申请人方志江赔偿3249.90元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年八月十一日
代书 记员 吴科丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第833号
原告：佛山市顺德区陈村镇大都伟力五金锻造厂陈村分厂，住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：何炬标。
委托代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。
被告：佛山市建亚精密模具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇兴贤工业园（佛山市。
法定代表人：邝柱贤。
被告：张雪梅，女，汉族，住武汉市洪山区，公民身份号码：×××164X。
原告佛山市顺德区陈村镇大都伟力五金锻造厂陈村分厂诉被告佛山市建亚精密模具有限公司（以下简称“建亚公司”）、被告张雪梅买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月2日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张�谦担任审判长，与审判员梁宁、代理审判员黄炫组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人香逊荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告建亚公司有买卖业务往来，被告建亚公司向原告采购模具钢。2015年11月3日，被告建亚公司与原告对账后确认：被告建亚公司尚欠原告货款244361.6元。被告张雪梅为被告建亚公司的担保人在对账单上签名确认。上述欠款原告多次追讨未果，故诉请判令：1.被告建亚公司向原告支付货款244361.6元及利息（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2.被告张雪梅对被告建亚公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证（复印件�，用以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告建亚公司的工商信息资料（打印件）、组织机构代码证、被告张雪梅的身份证（复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格；
3．购销框架合同、应付款明细账、送货单（5组，共28张）（均为原件），用以证明被告建亚公司向原告采购模具钢，2015年11月3日经过双方对账确认，被告建亚公司尚欠原告货款244361.6元。被告张雪梅在对账单上以担保人身份签名确认。合同是与被告建亚公司签订的，但是送货是按照被告张雪梅的要求送货到“孟麟公司”，实际上被告建亚公司与“孟麟公司”都是被告张雪梅控制的企业，故送货单抬头写了“孟麟公司”；送货单数据与对账单可以一一对应。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、真实，与其主张的事实相关联，本院认定其证据效力，予以采纳作为本案证据使用。
综合原告陈述及本案证据，本院确认原告所主张的事实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告据其与被告建亚公司共同确认的《应付款明细账》向被告建亚公司主张支付货款244361.6元，并对双方持续的业务来往、补充签订合同的时间、送货单的名称等事实，作出合理解释，且持有《应付款明细账》及送货单的原件，其主张理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告诉请被告�亚公司支付所欠货款自起诉之日（2015年12月2日）起至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告张雪梅在被告建亚公司所确认的《应付款明细账》上，作为担保人予以签名确认，依法应当承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；以及根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告诉请被告张雪梅对被告建亚公司未支付的上述货款及利息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佛山市建亚精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区陈村镇大都伟力五金锻造厂陈村分厂支付货款244361.6元，并支付以尚欠货款为本金自2015年12月2日起至实际清偿货款之日止按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计算的利息予原告；
二、被告张雪梅对被告佛山市建亚精密模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费4965.42元（原告已预交），由被告佛山市建亚精密模具有限公司负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退，被告张雪梅负连带责任。因未实际实施财产保全，对原告已预交的财产保全费1741.8元，可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张尚谦
审 判 员 梁 宁
代理审判员 黄 炫
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邱靳文
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执恢字第14号
申请执行人：宾绵文。
被执行人：广西永福县物资总公司。
本院在执行申请执行人宾绵文与被执行人广西永福县物资总公司借款纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，并已履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（1998）永民初字第124号民事判决书的执行（执结）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一二年十月二十五日
代理书记员 黄海平
四川省南江县人民法院
民事判�书
（2016）川1922民初169号
原告岳荣峰，男.
被告张广儒，男.
原告岳荣峰与被告张广儒民间借贷纠纷一案，本院2016年1月20日立案受理后，依法由审判员杨清泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳荣峰到庭参加诉讼，被告张广儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳荣峰诉称：2013年9月1日，被告张广儒因投资急需资金，向原告岳荣峰书立借据借款50000.00元，双方当时未约定利息。2014年5月，原告找到被告要求偿还借款，被告承诺2015年10月前一次性偿还完毕，但至今一分未还。现原告起诉来院，要求判令被告偿还原告人民币50000.00元及利息。
被告张广儒未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年9月1日，被告张广儒因投资急需资金，在原告岳荣峰处�立借据借款50000.00元，双方未约定还款期限及资金利息。后原告多次找被告要求还款，但被告一再拖延。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据佐证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告张广儒向原告岳荣峰书立借条借款，系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告张广儒在经原告岳荣峰多次催收下，拒不履行还款义务，属违约行为，依法应当承担相应的法律责任，故对原告岳荣峰要求被告张广儒偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方并未对还款期限及资金利息进行约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，对原告岳荣峰要求被告张广儒支付资金利息的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张广儒在本判决生效后10日内偿还给原告岳荣峰借款本金50000.00元及利息，利息自2016年1月20日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告张广儒负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨清泉
二〇一六年三月三十一日
书记员 王义强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3070号
罪犯樊志锋，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2003年8月20日作出（2003）来刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人樊志锋犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人樊志锋赔偿附带民事诉讼原告人潘爱民经济损失40000元。广西壮族自治区高级人民法院于2004年2月16日作出（2003）桂刑复字第437号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2004年4月30日入监。2006年7月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年12月23日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2011年8月31日、2014年1月15日经本院裁定减刑二次，共减刑二年十个月（减刑后刑期至2024年2月22日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯樊志锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年3月止共获奖励分108.6分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯樊志锋予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯樊志锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊志锋减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年3月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1207号
罪犯邵朝珊，男，1967年2月22日出生于浙江省长兴县，汉族，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2005年10月17日作出（2005）湖刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人邵朝珊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2011年8月10日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权减为九年。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯邵朝珊参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；百分考核370.2分，获表扬5次，获嘉奖3次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯邵朝珊在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵朝珊减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利减为八年。（减刑后的刑满日期为2030年8月9日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3193号
原告陈吉艳。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告马洪海。
本院在审理原告陈吉艳与被告马洪海合伙协议纠纷一案中，原告陈吉艳于2016年7月1日向本院申请撤回对被告马洪海的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈吉艳申请撤回对被告马洪海的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈吉艳撤回对被告马洪海的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 毛世刚
二〇一六年七月一日
书记员 王国祥
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）齐法执保字第9号
原告：杨茂玉，男，汉族，住齐河县。
被告：石少强，男，汉族，住齐河县
本院在审理杨茂玉诉石少强民间借贷纠纷一案中，原告杨茂玉于2010年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告石少强的房产，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告石少强所有的房产，查封期间未经许可不得变卖、抵债、抵押、出租或在查封物上设定其他权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一〇年十一月十二日
书记员 王建军
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第139号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告刘建军。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告刘建军合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法沙民初字第33号
原告阿卜杜合力力.吾舒尔尼亚孜，男，维吾尔族，1985年4月10日出生。
委托代理人王丽，深圳市法律援助处法律援助律师。
委托代理人李亚宾，系深圳市法律援助处指派广东瀚宇律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1977年3月15日出生。
被告魏某，男，汉族，1988年2月11日出生。
被告周某，男，汉族，1992年7月29日出生。
原告阿卜杜合力力.吾舒尔尼亚孜诉被告陈某、魏某、周某机生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王丽到庭参加了诉讼。被告陈某、魏某、周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月22日，三被告与另外三位案外人在南山区白石洲世界之窗路段对原告实施殴打，造成原告多处受伤，且抢走原告1000元现金。深圳市南山区人民法院作出（2012）深南法刑初字第1109号刑事判决书（于2012年9月4日生效），判处三被告承担相应的刑事责任。原告为维护自身合法权益，向一审法院提起侵权赔偿诉讼，后深圳市南山区人民法院依法判决三被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、误工费合计27426.3元。期间，原告申请了伤残等级鉴定，经广东南天司法鉴定所出具的粤南（2012）临鉴字第21353号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级。原告有2个未成年子女需要抚养，分别出生于2009年3月和2011年6月，因此三被告应赔偿原告未成年子女抚养费5047元和5720元。原告父母均年事已高，因此，三被告应赔偿原告父母抚养费6725元。因原告遗漏了诉讼请求，故依法再次起诉，诉请法院判令：一、三被告赔偿原告伤残鉴定费1800元；二、三被告赔偿原告残疾赔偿金73010元；三、三被告赔偿原告抚养费17492元；四、三被告返还原告1000元；五、三被告承担全部诉讼费用。
被告陈某、魏某、周某未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年4月22日晚，三被告和另外三位案外人在深圳市南山区白石洲世界之窗路段对原告实施殴打，致使原告轻伤。2012年4月29日，三被告被公安机关抓获。经审理，本院作出（2012）深南法刑初字第1109号刑事判决书，判决：1.被告陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；2.被告周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；3.被告魏某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。该判决于2012年9月4日生效。目前，三被告均服刑完毕。原告于2012年9月24日向本院提出民事侵权损害赔偿，要求判令：1.三被告连带赔偿原告医药费21526.3元、误工费54000元、护理费9000元、营养费5800元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费8000元；2.三被告承担本案诉讼费用。本院于2012年11月16日作出（2012）深南法沙民初字第95号民事判决书，判决：1.被告陈某、魏某、周某连带赔偿原告27426.3元（包括医疗费11526.3元、后续治疗费8000元、营养费2000元、误工费5900元）；2.驳回原告的其他诉讼请求。原告已对该民事判决申请强制执行。
原告于2012年10月29日向广东南天司法鉴定所申请伤残等级鉴定，该鉴定所于2012年10月30日出具了粤南（2012）临鉴字第21353号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费1800元。
原告主张其在深圳居住一年以上，有固定收入来源，并提供了深圳市公安局景田派出所出具的居住证信息证明单、银行储蓄交易记录予以证明。
原告主张两个未成年小孩抚养费，并提供了二孩生育服务证予以证明。生育服务证记载，“上一孩出生年月：2009.3，发证时间：2011.6”，原告称二孩生育服务证发证时间即为第二个小孩出生年月。原告主张其有7个兄弟姐妹，要求父母抚养费，并提供了新疆维吾尔自治区某农场出具的证明、父母的身份证、兄弟姐妹的户口本等证据予以证明。据原告提交的证据载明，原告父亲吾舒尔尼亚孜.喀日，1940年4月10日出生；原告母亲麦丽克扎提.麦麦提，1951年4月10日出生。
以上事实，有司法鉴定意见书、发票、民事判决书、银行储蓄交易记录、证明、二孩生育服务证、身份证、户口本等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，三被告共同故意伤害原告并造成原告受伤的事实清楚，故三被告应对原告因此受到的损害承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项费用。1、伤残鉴定费。原告因伤致残，花费鉴定费1800元，并提供发票予以证，本院依法予以确认；2、残疾赔偿金。原告主张其在深圳居住满一年且有固定收入来源，并提供派出所的居住证信息证明单及银行储蓄交易记录予以证明，本院依法予以采信，故原告的应得赔偿款按照城镇居民标准计算。原告因伤构成十级伤残，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告请求残疾赔偿金73010元，经核算，该数额未超过法定标准，本院依法予以确认；3、抚养费。原告有两未成年子女，出生于2009年3月和2011年6月，原告要求抚养费10767元（5047元＋5720元），经核算，该数额未超过法定标准，本院依法予以确认。根据原告父母年龄，其父亲抚养费应为852.41元（7458.56×（20-12）×10%÷7］，其母亲抚养费用为2024.47元（7458.56×（20-1）×10%÷7］。故原告未成年子女及父母抚养费为13643.88元。4、关于原告主张要求被告返还1000元，因未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对该项主张本院不予支持。综上，原告应得赔偿款为86653.88元（鉴定费1800元＋残疾赔偿金73010元＋抚养费13643.88元），依法应由被告陈某、魏某、周某向原告承担连带赔偿责任。被告陈某、魏某、周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某、魏某、周某于本判决生效之日起十日内支付原告阿卜杜合力力.吾舒尔尼亚孜赔偿款人民币86653.88元；
二、驳回原告阿卜杜合力力.吾舒尔尼亚孜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2132元，由原告阿卜杜合力力.吾舒尔尼亚孜负担人民币152元（本院已同意其免交），由被告陈某、魏某、周某连带负担人民币1980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郑云杉
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 鲍继斌
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 周亚整