江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05160号
上诉人（原审原告）苏州市特种守押保安服务公司，住所地苏州市姑苏区司前街71号。
法定代表人林松，总经理。
委托代理人李国云，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
委托代理人黄坚，江苏恒之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李小燕。
委托代理人朱威，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吕成伟，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。
上诉人苏州市特种守押保安服务公司（简称特种守押公司）与被上诉人李小燕因劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：李小燕于2001年12月进入特种守押公司任内勤，工作内容包括发放值班费和蛋糕券。2013年1月1日双方订立无固定期限劳动合同。2014年9月24日，特种守押公司作出《关于对李小燕作辞退（除名）处理的决定》，理由为李小燕违反《公司考勤考核办法》第四章第十八条考核扣分中的1-（30）：统计表出现差错的，6-（9）：谎报、虚报信息和统计数据的，7-（16）：侵占公司财物的，7-（24）：侵害公司利益和职工权益的，共扣考核分280分，按照公司规定作辞退（除名）处理。辞退李小燕之前，特种守押公司曾征询工会意见，工会意见为同意。2014年10月13日，特种守押公司的成兵向苏州市公安局吴中分局报案，举报的主要问题为李小燕侵占加班费和蛋糕券，苏州市公安局吴中分局未正式立案。
之后，李小燕向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求特种守押公司支付违法解除劳动合同赔偿金106948元。2014年12月3日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令特种守押公司支付李小燕违法解除劳动合同赔偿金109382元。特种守押公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：特种守押公司的《考勤考核办法》第十八条一、考核扣分：1、有下列情形之一者，扣考核分5分：（30）管理人员在办理、保管公司各类文件、档案资料、统计报表、业务数据等方面出现差错的；6、有下列情形之一者，扣考核分50分：（9）擅自变更、修改公司各类原始数据、记录的，或谎报、虚报信息和统计数据的，或瞒报队伍思想动态和违规违纪行为的；7、有下列情形之一者，扣考核分100分：（16）故意损坏公私财物的，或盗窃、侵占公私财物的；（24）工作中违反公司规章制度，以权谋私、收受好处、弄虚作假、欺上袒下、有失公允、打击报复、故意刁难，侵害公司利益和职工利益的。六、辞退（除名）有下列情形之一，予以辞退（除名），并解除劳动合同：4、考核扣分一次性达100分的。
2013年9月至2014年8月，李小燕每月应发工资为2880元、2680元、2680元、2680元、3560元、3560元、3560元、3560元、3560元、3760元、3760元、3760元，该期间，特种守押公司还发放过年终奖4800元、3240元和半年度奖1800元，上述合计49840元。
原审审理中，特种守押公司为证明李小燕存在侵占加班费和蛋糕券的事实，提供了以下证据：
1、2014年8月李小燕自行统计的值班费发放表和实际领取的值班费发放表，以证明李小燕虚构事实多领了值班费。李小燕表示该两张表均系其制作，的确存在错误，但原因是自己的电脑出了问题，才会搞错。多余值班费的钱都在单位办公室的抽屉里。2014年7月之前的值班费均已发放完毕，发放值班费是需要领导签字审核的。
2、2014年2月-8月值班费差额汇总表、2014年2月-7月值班费统计表、与单位工作人员的谈话记录，以证明李小燕虚构事实多领了值班费。李小燕表示对于2014年2月-7月的值班费统计表予以认可，该统计表有领导的签字审核，也已经正常发放完毕。对于2014年2月-8月值班费差额汇总表和谈话记录不认可。
3、2012年-2014年未领蛋糕券职工名录和职工出具的证明，以证明应该发放的蛋糕券没有发放。李小燕表示确有部分蛋糕券没有发放，但剩余的蛋糕券都在单位办公室的抽屉里。
上述事实，由关于聘用李小燕等同志的决定、通知、关于对李小燕作辞退（除名）处理的决定、接受经济犯罪案件（线索）三联单、苏劳人仲案字（2014）第231号仲裁裁决书、考勤考核办法、工资单、值班费发放表、值班费差额汇总表、值班费统计表、谈话记录、未领蛋糕券职工名录、证明及当事人原审陈述等证据证实。
原审原告特种守押公司的诉讼请求为：1、特种守押公司解除劳动合同合法。2、特种守押公司无须支付李小燕赔偿金109382元。3、李小燕返还特种守押公司蛋糕券114张。原审审理中，特种守押公司表示对于第1、第3项诉讼请求不再主张。
原审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于特种守押公司解除与李小燕之间的劳动关系是否合法，根据双方当事人的主张及其分别提供的证据，原审法院作以下分析认定：1、李小燕认可有报表出现差错，对此李小燕存在一定过失，但不足以认定其系谎报、虚报统计数据，并未达到用人单位可解除劳动合同的严重过错程度。2、特种守押公司提供的证据不足以证明李小燕故意侵占加班费和蛋糕券。3、特种守押公司未能提供充分证据证明李小燕存在辞退决定所载明的其他违规事实。综上，特种守押公司解除与李小燕之间的劳动合同关系不符合法律规定，应当向李小燕支付赔偿金。根据李小燕在特种守押公司处的工作年限及其离职前12个月的平均工资，赔偿金应为107987元（49840元÷12×13×2）。李小燕在劳动仲裁时的请求金额为106948元，原审法院按此金额予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：特种守押公司于判决生效之日起10日内支付李小燕赔偿金106948元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由特种守押公司负担。
宣判后，特种守押公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人利用发放值班费、蛋糕券福利的工作便利，虚增、多领值班费据为己有，另一方面将公司发给职工的福利据为己有。上诉人依据公司规章制度，解除与被上诉人的劳动关系，事实充分，证据确凿，符合法律的规定，无须支付被上诉人赔偿金。原审判决对证人证言、情况说明及其他部门的值班费发放表、短信记录未予认定。被上诉人利用上诉人平时只是履行请示、签字手续，并不会仔细核查部门是否虚增、多领值班费，将发放后多余的金额，据为已有。请求撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李小燕答辩称，上诉人诉状所反映的事实与实际情况不符，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人以被上诉人统计表出现差错、谎报、虚报信息和统计数据、侵占公司财物、侵害公司和职工利益等违纪事实为由解除双方的劳动关系，上诉人应对此承担举证责任。上诉人提供了证人证言、情况说明及其他部门的值班费发放表。但上述证据无法证明被上诉人2014年8月前报领的加班费与其实际发放的加班费存在差额。证人认为其领取的值班费与其实际值班及调休一致，对于2014年8月份前被上诉人通过调休报加班的形式多领取值班费的证言主要是根据上诉人核查的结果，且鉴于二证人与被上诉人具有一定的利害关系，在无其他证据印证的情况下，两证人证言不能直接作为认定被上诉人存在上述违纪事实的证据。其他部门的值班费发放表亦不能作为认定被上诉人侵占加班费的证据，而且，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，企业规章制度必须符合“民主程序制定”、“合法”、“公示”三个条件，上诉人所依据的考勤考核制度未经过相应的民主程序，被上诉人亦不予认可，该考勤考核制度不能作为双方处理劳动争议的基础。上诉人解除双方的劳动关系，缺乏依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市特种守押保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 韵