徐州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）开行初字第012号
原告姚焕文，男，汉族，1939年1月24日生。
委托代理人吴琪，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告徐州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人周建洪，该管委会主任。
委托代理人汤文浩，该管委会副主任。
委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。
被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处（原徐州经济技术开发区大庙镇人民政府，以下简称大庙办事处）。
法定代表人孙超，该办事处主任。
委托代理人佟廷干，该办事处副主任。
委托代理人花春霞，该办事处工作人员。
原告姚焕文诉被告徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、徐州经济技术开发区大庙街道办事处（以下简称大庙办事处）强制征收行政行为违法及附带行政赔偿一案，于2013年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月10日受理后，于2013年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料；依法组成合议庭，于2013年12月12日、2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告姚焕文及其委托代理人吴琪，被告开发区管委会的委托代理人汤文浩、王帆，被告大庙办事处的委托代理人佟廷干、花春霞到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月17日和2011年4月9日，被告在未履行法定程序的前提下，强行对原告承包地内的房屋、鸡场、鱼塘、树木进行了违法拆除，其不法行为给原告造成了巨大的损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求依法判令被告强制拆迁的具体行政行为违法，赔偿因强制拆迁给原告造成的经济损失4417476元。
被告开发区管委会辩称，1、我管委会未对原告强制拆迁，双方已将征迁物品在丈量清单签字确认，其结算款项原告所在村镇多次要求原告进行领取，原告拒绝不收；2、原告所诉强制拆迁造成其经济损失为4417476元没有依据。综上，我管委会不存在原告诉称的强制拆迁行为，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告大庙办事处辩称，1、原告所诉无事实和法律依据。我办事处未对原告实施强制拆迁；2、原告与被告开发区管委会已将征迁物品在丈量清单上签字确认，其结算款项原告所在村镇多次要求原告进行领取，原告拒绝不收，原告所述强制拆迁造成损失4417476元没有事实依据；3、原告提起行政诉讼已超过起诉期限。
被告开发区管委会为证实其主张向法庭提供证据材料为：
1、2009年8月17日徐州市人民政府徐政通（2009）31号征收土地公告一份，该公告载明，经江苏省人民政府苏政地（2009）52文件批准，将大庙镇大庙村、佟村16.6681公顷集体土地征收为国有。
2、2013年10月21日徐州经济技术开发区大庙镇佟村村民委员会（以下简称佟村村委会）出具的证明一份，主要内容为，2010年因建设需要，需征用包括原告租赁佟村的集体土地，徐州经济技术开发区征迁管理办公室（以下简称开发区征迁办）会同原大庙镇政府工作人员对原告用地范围内的附着物清点丈量，原告在清点丈量清单上签字。期间，原告委托其子姚建国与开发区征迁部门洽谈补偿，经商谈，由姚建国回填鱼塘，同意先搬迁拆除房屋和所有附着物，后签订补偿协议，各类损失共计约50万元。后原告及其儿子姚建国一家开始对其家的鸡、玉米、生活用品等自行搬迁，并委托铜山县水利局灌溉物资供应处对其鱼塘抽水，对其搬迁完毕后的房屋进行拆除，拆除后的砖瓦、养殖的鸡、栽的树均由姚建国出售获利。因原告提出保留鱼塘西北角1间房屋供其临时使用，工作人员同意保留。后因该房屋影响工程建设，考虑原告年事已高，无力搬迁，由佟村村委会工作人员协调车辆，帮其搬离该屋，其散养的鸡由姚建国逮走。
3、2013年10月16日铜山县水利局灌溉物资供应处出具的证明一份，主要内容为，项目建设征用佟村姚焕文鱼塘，鱼塘抽水委托该供应处负责抽水，鱼由姚焕文及其子姚建国自行处理销售，在抽水过程中姚焕文一家没有任何阻拦行为。
4、开发区征迁办及大庙办事处所属征迁处的8名工作人员出具的书面证明一份，主要内容为，开发区征迁办工作人员与姚建国达成口头补偿协议，养鸡场的鸡及养鸡设施由其夫妻自行销售处理，工作人员帮助搬运饲料并装上车，送达姚建国联系好的地点，在姚建国确认搬完所有物品后，由施工队的挖掘机将房屋扒倒，原告一家人均在场，没有任何阻挠行为。
被告开发区管委会以上述证据证明，本案原告诉讼中涉及的土地属于征收范围，其是在经批准的情况下实施征收工作，并且进行了公告；原告已与其达成补偿协议，并且确定补偿标准，原告自动搬迁，自行出售了所属的物品，被告未对原告的财产进行强制拆迁。
经质证，原告认为，对证据1即土地征收公告的真实性不予认可，原告从未见到过该公告，该公告内容具体征迁范围不确定；对于证据2、3、4即3份书面证明的真实性均提出异议，认为其并未与开发区征迁办达成补偿协议，其财物系大庙办事处拆除，与铜山县水利局灌溉物资供应处没有任何关系。被告大庙办事处对上述证据的真实性均不持异议。
5、2011年10月9日青苗及附着物结算表复印件一份及2010年4月13日青苗和地面附着物清点登记表2份，证明从登记表可以看出，被告此次的征迁补偿已经向原告进行了告知，在原告知情的情况下，并自愿进行了丈量，最终对其应补偿的物品签字确认。
经质证，原告对上述结算表的真实性提出异议，认为系复印件且其并未签字；被告大庙办事处对该证据真实性无异议。
被告大庙处未向法庭提供证据。
原告为证实自己的主张，向法庭提供的证据材料为：
1、1994年4月1日，原告与佟村村委会签订的《农村专业承包合同书》一份，原告以该证据证明其承租土地的手续合法。
经质证，被告认为合同不真实，但未提供证据证实。
2、2010年6月2日大庙办事处与佟村村委会向原告出具的告知书一份，主要内容为原告经营的鱼塘及附着物因占地需要拆迁，限期洽谈附着物赔偿事宜。
3、照片7张、光盘一份。
4、2011年11月20日大庙征迁处与大庙信访办公室出具《关于姚焕文信访事项调查处理情况的答复》，主要内容为，因原告到徐州市上访反映承包塌陷地的鱼塘、养鸡、养的兔子被强拆，要求合理赔偿一切损失，大庙征迁处和大庙信访办公室答复是原告要求与实际清点数量以及文件、补偿标准差距大，因此没有达成征迁补偿协议。
5、2012年2月3日徐州经济技术开发区信访部门出具的《关于姚焕文信访事项的复查意见》，主要内容为，经复查，原告要求的补偿没有依据，维持大庙镇政府作出的答复意见。
6、2012年3月22日徐州市人民政府出具的《姚焕文信访事项复核意见》，主要内容为，开发区管相关补偿符合政策规定标准，相关用地手续办理符合程序规定，维持开发区的复查意见。
原告以证据2、3、4、5、6用以证明二被告对原告经营的鱼塘及鱼塘边的房屋进行强制拆除，被告主体适格。
7、2012年9月24日、2012年11月27日原告向本院和徐州市中级人民法院邮寄的行政起诉状特快专递详情单两份，用以证明原告一直在不间断的主张自己的权利，没有超过起诉期限。
经质证，被告对证据3的真实性提出异议，认为照片及光盘不能证实被告对原告的财产强制拆除；对其他证据的真实性没有异议，认为根据原告诉状中所述的时间，原告提起行政诉讼已经超过了起诉期限。
本院向徐州市国土资源局调取了据以作出徐州市人民政府徐政通（2009）31号征收土地公告的江苏省人民政府苏政地（2009）52文件、勘测定界图及2011年3月14日徐州市国土资源局将包括原告经营鱼塘所使用土地在内的土地使用权转让给徐州重型机械有限公司相关材料。
原、被告对本院调取的上述证据的真实性均无异议，均确认原告承包鱼塘用地不在徐州市人民政府徐政通（2009）31号征收土地公告范围之内，原告经营的鱼塘位于2011年3月14日徐州市国土资源局转让的土地范围之内，但原告认为被告应提供证据证实其鱼塘用地何时被征收为国有。现徐州重型机械有限公司建设已占用了原告原经营的鱼塘用地。
根据原被告的举证、本院调取的证据及双方质证，本院认证如下：对于被告开发区管委会提供的证据1即征收土地方案公告，结合本院调取的该公告所依据的江苏省人民政府苏政地（2009）52文件及勘测定界图，原告经营的鱼塘并不在上述文件确认征收土地范围之内，该证据本院不予确认，不能作为定案的依据；证据5中的结算表系复印件且原告否认系其签字，该证据无法确认真实性，而其中的清点登记表原告不持异议，且与本案存在关联性，本院予以确认；对于证据2、3即佟村村委会、铜山县水利局灌溉物资水利处出具的证明，虽然出具证明的单位未出庭作证，但两份证据相互印证，且与原告对真实性不持异议的证据5中的清点登记表也相互印证，该2份证据与本案存在关联性，本院予以确认，可以作为定案的依据；对于证据4即开发区征迁办及大庙办事处所属征迁处的8名工作人员出具的书面证明，上述人员与本案有利害关系，对其证言的真实性，本院不予确认，不能作为定案的依据。对于原告提供的证据1即原告与佟村村委会签订的承包协议，被告对真实性提出异议，但未提供证据证实该证据非法，对于该证据本院予以确认，可以作为定案的依据；对于原告提供的证据3即照片、光盘无法证实系被告对其财产实施了强制处分，与本案无关联性，本院不予确认；对于原告提供的其他证据，被告对真实性没有异议，上述证据与本案存在关联性，本院予以确认，可以作为定案的依据；对于本院调取的江苏省人民政府苏政地（2009）52文件、勘测定界图及2011年3月14日徐州市国土资源局将包括原告鱼塘所使用土地在内的土地使用权转让给徐州重型机械有限公司的相关材料，原、被告对真实性不持异议，上述证据与本案存在关联性，本院予以确认，可以作为定案的依据。
经审理查明，原告系大庙办事处佟村村民，1994年4月1日原告与佟村村委会签订承包合同一份，约定，佟村村委会将位于该村三道路北的因塌陷无法耕种的草荒地发包给原告，对承包的土地开发费用由原告自理；原告承包面积为20亩，承包期20年，从1994年4月1日起，至2014年4月1日，承包金共计30000元。原告承包上述土地后，从事鱼塘经营，并养殖鸡、兔等。
2010年6月2日大庙办事处与佟村村委会向原告送达告知书一份，主要内容为：“你户所在徐工重型内的鱼塘及附着物因占地需要拆迁，请你户于3日内到村委会洽谈附着物赔偿事宜，因你户鱼塘未交承包金已违约，逾期根据合同法规定，将鱼塘收归村集体所有，所产生的一切后果由你户自行负责。在此之前，2010年4月13日，原、被告就青苗及地面附着物进行了丈量清点，并在2份青苗和地面附着物清点登记表上签字确认。
在原告与二被告协商征迁补偿损失过程中，原告同意将其承包土地上的附着物进行清理，并对其养殖的鸡、鱼等自行进行了处分。铜山县水利局灌溉物资供应处排出其鱼塘的水后，看护房屋、鸡舍等被拆除。后因双方对于补偿数额意见不一，双方未达成协议，原告多次到有关部门信访。
2011年3月14日，徐州市国土资源局将包括原告原承包土地在内441049平方米的土地使用权转让给徐州重型机械有限公司，现原告经营的鱼塘等用地被该公司使用。
本院认为，根据本院从徐州市国土资源局调取的原告承包鱼塘所在位置的土地权属状况，查明，2011年3月14日徐州市国土资源局将包括原告鱼塘所使用土地在内的土地使用权转让给徐州重型机械有限公司，说明涉案土地在此之前已为国有土地，证实征收行为合法。
原告所诉被告强制征收行为违法，焦点为强制征收行为是否存在。根据被告提供的佟村村委会、铜山县水利局灌溉物资供应处出具的证明，没有证据证明二被告对原告实施强制征收，关于原告的征迁补偿事宜仍然在洽谈中。
原告与被告应当就征迁补偿问题继续协商，协商不成，被告应当及时下达征收补偿决定书，原告如果对征收决定书确定的赔偿数额不满意，可以向上级政府申请复议，或提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条规定，裁定如下：
驳回原告姚焕文的起诉。
案件受理费50元（原告已预交）退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜 旭
审 判 员 庞玉石
人民陪审员 赵启君
二〇一四年四月十日
书 记 员 杜海萍