上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第158号
原告上海汇金融资担保有限公司。
法定代表人虞晓东。
委托代理人王松明，上海市荣业律师事务所律师。
委托代理人柳闻莺，上海市荣业律师事务所律师。
被告郑祖雄。
被告周葵蓉。
被告上海呈钧钢铁有限公司。
法定代表人姚守军。
被告上海环纳钢铁贸易有限公司。
法定代表人郑祖雄。
被告上海舜钧钢铁有限公司。
法定代表人周锡斌。
被告林罗灼。
被告陈春浩。
被告周锡斌。
被告周媲瑾。
被告黄仙福。
原告上海汇金融资担保有限公司诉被告郑祖雄、被告周葵蓉、被告上海呈钧钢铁有限公司（以下简称：呈钧公司）、被告上海环纳钢铁贸易有限公司（以下简称：环纳公司）、被告上海舜钧钢铁有限公司（以下简称：舜钧公司）、被告林罗灼、被告陈春浩、被告周锡斌、被告周媲瑾、被告黄仙福担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因上述十名被告下落不明，向该十名被告公告送达起诉状副本及传票。于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳闻莺到庭参加诉讼。十名被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月19日，被告郑祖雄与兴业银行股份有限公司上海虹口支行（以下简称：兴业银行上海虹口支行）签订一份《个人授信额度借款合同》，约定由兴业银行上海虹口支行向被告郑祖雄提供额度授信最高本金限额为人民币（下币种同）10，000，000元，期限为2011年5月19日至2014年5月19日。同日，原告与兴业银行上海虹口支行订立《个人借款最高额保证合同》，原告为被告郑祖雄上述借款向兴业银行上海虹口支行承担连带责任担保。同时，原告与被告郑祖雄订立《借款担保合同》，约定原告为被告郑祖雄向兴业银行上海虹口支行前述借款提供担保，担保费300，000元。被告郑祖雄、被告周葵蓉提供位于上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号房屋作抵押反担保。嗣后，被告郑祖雄、被告周葵蓉与原告订立《抵押反担保合同》，被告郑祖雄、被告周葵蓉为其与原告订立的《借款担保合同》中债务提供连带反担保。同时，被告呈钧公司、被告环纳公司、被告舜钧公司与原告订立《保证反担保合同》、被告周葵蓉、被告林罗灼、被告陈春浩、被告周锡斌、被告周媲瑾、被告黄仙福出具《个人担保声明书》为被告郑祖雄在与原告订立的《借款担保合同》中债务提供连带反担保。上述合同订立后，兴业银行上海虹口支行按约向被告郑祖雄放贷款10，000，000元。被告郑祖雄于2012年5月27日归还了第一次贷款10，000，000元。
2012年7月17日，被告郑祖雄、被告周葵蓉与兴业银行上海虹口支行签订一份《个人经营借款合同》作为《个人授信额度借款合同》的分合同，借款5，000，000元，借款期限为2012年7月17日至2013年7月17日止。同日，原告与被告郑祖雄重新订立《借款担保合同》，约定原告为被告郑祖雄向兴业银行上海虹口支行前述借款提供担保。同日，原告与被告郑祖雄、被告周葵蓉签订《补充协议》，约定抵押物上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号房屋所担保的借款包括在2011年5月19日至2014年5月19日期间所发生的被告郑祖雄向贷款银行在最高额担保金额范围内的全部借款，并明确约定《抵押反担保合同》中提及的《借款担保合同》泛指在2011年5月19日至2014年5月19日期间，被告郑祖雄与兴业银行上海虹口支行在最高额担保金额范围内签订的全部借款担保合同。同时，被告呈钧公司、被告环纳公司、被告舜钧公司分别与原告订立《保证反担保合同》，约定被告呈钧公司、被告环纳公司、被告舜钧公司为原告与被告郑祖雄订立的上述《借款担保合同》向原告提供连带反担保。被告周葵蓉、被告林罗灼、被告陈春浩、被告周锡斌、被告周媲瑾、被告黄仙福向原告分别出具《个人担保声明书》，表示被告周葵蓉、被告林罗灼、被告陈春浩、被告周锡斌、被告周媲瑾、被告黄仙福为被告郑祖雄与原告订立的上述《借款担保合同》中被告郑祖雄债务提供连带反担保。上述合同订立后，兴业银行上海虹口支行按约向被告郑祖雄放贷款5，000，000元。自2013年3月起被告郑祖雄未按约向兴业银行上海虹口支行偿还借款利息。原告代被告郑祖雄向兴业银行上海虹口支行偿还借款利息计5，191，525.94元。嗣后，原告经多次向被告催讨无果，故请求判令：一、被告郑祖雄偿还原告代偿款5，191，525.94元；二、被告郑祖雄支付自2013年7月24日起至判决生效之日止代偿款利息（按代偿款每日万分之五计）；三、依法处置被告郑祖雄、被告周葵蓉位于上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号房屋，所得价款由该房屋顺位在前的抵押权人所抵押未清偿的债权清偿后的余额由原告优先受偿；四、被告周葵蓉、被告呈钧公司、被告环纳公司、被告舜钧公司、被告林罗灼、被告陈春浩、被告周锡斌、被告周媲瑾、被告黄仙福对被告郑祖雄上述应付款项承担连带担保责任；五、案件受理费由被告承担。
原告提供如下证据：1、《个人授信额度借款合同》；2、《个人借款最高额保证合同》；3、《借款担保合同》；4、《抵押反担保合同》；5、《上海市房地产登记证明》；6、《保证反担保合同》；7、《个人担保声明书》；8、《个人经营借款合同》；9、《借款担保合同》；10、《补充协议》；11、放贷凭证；12、代偿证明；13、电子转帐凭证，前述证据证明原告诉请的事实。
被告郑祖雄、被告周葵蓉、被告呈钧公司、被告环纳公司、被告舜钧公司、被告林罗灼、被告陈春浩、被告周锡斌、被告周媲瑾、被告黄仙福未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于十名被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月19日，被告郑祖雄、被告周葵蓉与兴业银行上海虹口支行订立一份《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行上海虹口支行向被告郑祖雄、被告周葵蓉提供额度授信最高本金限额为10，000，000元；期限自2011年5月19日至2014年5月19日止；借款用途为用于经营转。同日（5月19日），原告与兴业银行上海虹口支行订立《个人借款最高额保证合同》，约定原告为被告郑祖雄、被告周葵蓉前述《个人授信额度借款合同》项下借款承担连带责任保证；保证期间为2011年5月19日至2014年5月19日；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。当日（5月19日），原告与被告郑祖雄订立《借款担保合同》（合同编号：JKXXXXXXXX），约定原告为被告郑祖雄向兴业银行上海虹口支行前述《个人授信额度借款合同》项下借款提供担保；合同有效期2011年5月19日至2012年5月19日；被告郑祖雄应向原告支付保证金，被告郑祖雄未按约清偿借款本息，而由原告代偿的，保证金不予退还，直接作为被告郑祖雄应付的违约金归原告所有，且原告仍有权向被告郑祖雄追索全部借款本息；被告郑祖雄未清偿到期借款本息的，被告郑祖雄应就未清偿部分向原告支付逾期担保费及违约金；被告郑祖雄未履行还款义务，由原告代为清偿的，原告有权就代偿金及利息向被告郑祖雄追偿；被告郑祖雄应按代偿金额每日万分之五向原告计付利息；违约金计算方式为涉及款项总额的10%。同日即（5月19日），原告与被告郑祖雄、被告周葵蓉订立《抵押反担保合同》，被告郑祖雄、被告周葵蓉并将位于上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号全幢房屋作抵押反担保（该房产于2012年10月18日办理了房产抵押登记）。同时（5月19日），被告呈钧公司、被告环纳公司、被告舜钧公司与原告分别订立《保证反担保合同》，约定被告呈钧公司、被告环纳公司、被告舜钧公司为原告与被告郑祖雄订立的上述《借款担保合同》向原告提供连带反担保，反担保期间为本合同生效之日至原告为被告郑祖雄履行担保义务期限届满后两年；最高担保金额10，000，000元；确认无论原告是否拥有其他担保，原告均有权直接要求反担保人先承担担保责任。当天（5月19日），被告周葵蓉、被告林罗灼、被告陈春浩、被告周锡斌、被告周媲瑾、被告黄仙福向原告分别出具《个人担保声明书》，表示被告周葵蓉、被告林罗灼、被告陈春浩、被告周锡斌、被告周媲瑾、被告黄仙福为被告郑祖雄与原告订立的上述《借款担保合同》中被告郑祖雄债务提供连带反担保。原告遂向兴业银行上海虹口支行出具同意放款单，兴业银行上海虹口支行向被告郑祖雄放贷款10，000，000元。该笔借款被告郑祖雄已归还。
2012年7月，被告郑祖雄、被告周葵蓉与兴业银行上海虹口支行订立一份《个人经营借款合同》，约定兴业银行上海虹口支行向被告郑祖雄、被告周葵蓉放贷款5，000，000元；期限自2012年7月17日至2013年7月17日止；借款用途为用于融资流动资金。同年7月17日，原告与被告郑祖雄订立《借款担保合同》（合同编号：JKXXXXXXXX），约定原告为被告郑祖雄向兴业银行上海虹口支行前述5，000，000元借款提供担保；被告郑祖雄应向原告支付保证金，被告郑祖雄未按约清偿借款本息，而由原告代偿的，保证金不予退还，直接作为被告郑祖雄应付的违约金归原告所有，且原告仍有权向被告郑祖雄追索全部借款本息；被告郑祖雄未清偿到期借款本息的，被告郑祖雄应就未清偿部分向原告支付逾期担保费及违约金；被告郑祖雄未履行还款义务，由原告代为清偿的，原告有权就代偿金及利息向被告郑祖雄追偿；被告郑祖雄应按代偿金额每日万分之五向原告计付利息；违约金计算方式为涉及款项总额的10%。同时，原告与被告郑祖雄、被告周葵蓉订立《补充协议》，约定抵押物上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号全幢房屋所担保的借款包括在2011年5月19日至2014年5月19日期间，所发生的被告郑祖雄向兴业银行上海虹口支行在最高额担保金额10，000，000元范围内的全部借款。2012年7月17日，被告呈钧公司、被告环纳公司、被告舜钧公司与原告分别订立《保证反担保合同》，约定被告呈钧公司、被告环纳公司、被告舜钧公司为原告与被告郑祖雄订立的上述《借款担保合同》向原告提供连带反担保，反担保期间为本合同生效之日至原告为被告郑祖雄履行担保义务期限届满后两年；最高担保金额5，000，000元；确认无论原告是否拥有其他担保，原告均有权直接要求反担保人先承担担保责任。同日（7月17日），被告周葵蓉、被告林罗灼、被告陈春浩、被告周锡斌、被告周媲瑾、被告黄仙福向原告分别出具《个人担保声明书》，表示被告周葵蓉、被告林罗灼、被告陈春浩、被告周锡斌、被告周媲瑾、被告黄仙福为被告郑祖雄与原告订立的上述《借款担保合同》中被告郑祖雄债务提供连带反担保。兴业银行上海虹口支行于2012年7月17日向被告郑祖雄放贷款5，000，000元。嗣后，被告郑祖雄未按约向兴业银行上海虹口支行偿还借款利息，原告代被告郑祖雄向兴业银行上海虹口支行偿还借款利息计125，477.79元。贷款到期后，被告郑祖雄未还款。2013年7月24日，原告按约代被告郑祖雄向兴业银行上海虹口支行偿还贷款本金5，066，048.15元。原告代被告郑祖雄向兴业银行上海虹口支行偿还上述贷款本息共计5，191，525.94元。
以上事实，有原告提供的上述证据及原告陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，一、原告与被告郑祖雄订立的《借款担保合同》及原告与被告郑祖雄、被告周葵蓉订立的《抵押反担保合同》、《补充协议》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。因被告郑祖雄未能按约偿还兴业银行上海虹口支行到期贷款本息，原告作为担保人已承担偿还贷款本息之责。现原告按约向被告郑祖雄行使担保追偿权要求被告郑祖雄偿还代偿款、代偿款利息并行使抵押物优先受偿的诉请，于法有据，应予支持。二、被告呈钧公司、被告环纳公司、被告舜钧公司与原告分别订立《保证反担保合同》，约定被告呈钧公司、被告环纳公司、被告舜钧公司为原告与被告郑祖雄订立的上述《借款担保合同》向原告提供连带反担保，最高担保金额5，000，000元，且确认无论原告是否拥有其他担保，原告均有权直接要求反担保人先承担担保责任。除被告郑祖雄、被告周葵蓉提供的抵押担保外，作为保证人的被告呈钧公司、被告环纳公司、被告舜钧公司承诺对被告郑祖雄上述债务承担连带责任保证责任，依照法律的规定，保证人应对被告郑祖雄提供物的担保以外的债权承担保证责任。但是，原告与被告呈钧公司、被告环纳公司、被告舜钧公司分别订立的《保证反担保合同》均约定，无论原告是否拥有其他担保，原告均有权直接要求反担保人先承担担保责任。该约定系当事人真实意思表示，保证人自愿加重自己的保证责任，目的为了充分保障债权人的利益，符合担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的法律原则，应当予以准许。因此，被告呈钧公司、被告环纳公司、被告舜钧公司依约应对被告郑祖雄的全部债务承担连带保证责任。三、被告周葵蓉、被告林罗灼、被告陈春浩、被告周锡斌、被告周媲瑾、被告黄仙福向原告分别出具《个人担保声明书》，约定被告周葵蓉、被告林罗灼、被告陈春浩、被告周锡斌、被告周媲瑾、被告黄仙福为原告与被告郑祖雄订立的上述《借款担保合同》向原告提供连带反担保。依照法律的规定，保证人应对被告郑祖雄提供物的担保以外的债权承担保证责任。被告郑祖雄、被告周葵蓉、被告呈钧公司、被告环纳公司、被告舜钧公司、被告林罗灼、被告陈春浩、被告周锡斌、被告周媲瑾、被告黄仙福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祖雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海汇金融资担保有限公司代偿款人民币5，191，525.94元；
二被告郑祖雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇金融资担保有限公司自2013年7月25日起至判决生效之日止的利息（以5，191，525.94元为基数，按每日万分之五计付）；
三、被告郑祖雄届期未履行上述付款义务的，原告上海汇金融资担保有限公司可与被告郑祖雄、被告周葵蓉协议，以座落于上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号全幢房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款，按法律规定的顺位优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑祖雄、周葵蓉所有，不足部分由被告郑祖雄继续清偿；
四、被告上海呈钧钢铁有限公司、被告上海环纳钢铁贸易有限公司、被告上海舜钧钢铁有限公司对被告郑祖雄上述第一、二项应付款在最高担保金额5，000，000元内承担连带付款责任，被告上海呈钧钢铁有限公司、被告上海环纳钢铁贸易有限公司、被告上海舜钧钢铁有限公司承担连带保证责任后，有权向被告郑祖雄追偿；
五、被告周葵蓉、被告林罗灼、被告陈春浩、被告周锡斌、被告周媲瑾、被告黄仙福对被告郑祖雄上述第一、二项应付款在原告处置上述第三项抵押房屋所得价款优先受偿后，不足部分承担连带付款责任，被告周葵蓉、被告林罗灼、被告陈春浩、被告周锡斌、被告周媲瑾、被告黄仙福承担连带保证责任后，有权向被告郑祖雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50，303元，由十被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐健敏
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定的或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。