黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第953号
原告闻某某，1963年11月28日出生（公民身份号码：×××），户籍所在地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。
被告卞某某，1968年8月31日出生（公民身份号码：×××），户籍所在地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。
原告闻某某与被告卞某某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告闻某某，被告卞某某及其委托代理人王秉政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻某某诉称，闻某某与卞某某原系夫妻关系，因诸多原因导致夫妻感情破裂，双方于2007年7月6日在哈尔滨市道外区民政局办理了离婚手续。离婚协议中对夫妻共同财产坐落于哈尔滨市道外区水泥路4号的私产房屋（建筑面积630平方米）未作出明确分割。2007年12月18日，卞某某起诉闻某某离婚后财产分割，要求闻某某给付卞某某50万元。因为闻某某当时没有50万元，后经庭外和解，双方于2008年4月9日达成和解协议，对双方共同所有的四套房屋进行了分割，约定水泥路4号的房屋作价35万元，抵押给卞某某，该房屋的所有权归双方婚生女卞思缘所有，卞某某可以居住，不能买卖，闻某某再给卞某某15万元。卞某某打印协议时，将所有权归卞思缘所有写成继承权归卞思缘。双方达成和解协议后，卞某某撤回对闻某某的起诉。2014年5月，诉争房屋动迁，而且卞某某再婚，闻某某找到卞某某商议关于诉争房屋的事情，要求卞某某给婚生女卞思缘钱，但卞某某不同意。为维护原告权益，现诉至贵院，请求判令：1、要求分割离婚后未分割的坐落于哈尔滨市道外区水泥路4号私产房屋（建筑面积630平方米）；2、案件受理费由被告承担。
被告卞某某辩称，1、闻某某诉请已经超过法定的期限；2、2007年12月8日因离婚后财产分割一案卞某某诉至本院，双方于2008年4月9日达成和解协议，协议中明确约定诉争房屋归卞某某所有。后卞某某于2010年就离婚后财产分割一案再次诉至本院及哈尔滨市中级人民法院，经两级法院审理及确认，认定双方签订的和解协议书有效，闻某某对水泥路4号房屋不再享有重新分割权利，卞某某对新江桥街126号房屋不再享有重新分割的权利，所以闻某某本次诉请于法无据；3、双方离婚后财产分割一案已被本院及哈尔滨市中级人民法院审理终结，闻某某再次就同一案件提起诉讼，违反了一事不再审原则及法律规定，所以应驳回闻某某的诉讼请求；4、闻某某已经领取了哈尔滨市中级人民法院判决书中认定的新江桥街126号房屋的拆迁补偿款，现再次请求分割卞某某所有的诉争房屋没有法律依据。综上，请求人民法院依法查清事实，驳回闻某某的诉讼请求。
原告闻某某为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据、和解协议书，证明双方在2008年达成的和解协议书，约定诉争房屋归婚生女卞思缘所有，并不是归卞某某所有，该协议签订时闻某某存在重大误解，协议内容显失公平，现闻某某要求撤销此协议，重新分割诉争房屋。
被告卞某某为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、哈尔滨市道外区人民法院（2010）外民一初字第1468号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二终字第596号民事判决书，证明卞某某在2010年因离婚后财产分割纠纷一案诉至哈尔滨市道外区人民法院，已经审理完毕。后因卞某某不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院。二审法院已经就双方离婚后财产分割纠纷作出终审判决。一审判决书中已经认定双方于2008年4月9日签订的和解协议书是双方真实意思表示，具有法律效力，且双方就水泥路4号房屋已经分割完毕，分割内容为归卞某某所有。二审法院判决书中也认定闻某某对水泥路4号房屋不再享有重新分割的权利。基于以上两份判决书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，法院应驳回闻某某的诉讼请求。
证据二、和解协议书，证明卞某某因离婚后财产分割纠纷一案曾于2007年12月8日向本院提起诉讼，后双方达成和解协议，约定诉争房屋作价35万元归卞某某所有，后卞某某撤诉。结合证据一两份判决书认定的内容，可以证明水泥路4号房屋应归卞某某所有，闻某某对该房屋不再享有重新分割的权利，卞某某对闻某某分得的新江桥街126号房屋也不享有重新分割的权利。
证据三、哈尔滨市道外区人民法院法庭审理笔录五份，证明双方在和解协议书中约定，水泥路4号房屋归卞某某所有，同时证人高某某、庞某某在庭审中出庭作证，证明了诉争房屋归卞某某所有的事实。
证据四、房屋拆迁补偿协议书（协议编号：010XXXXXXXX）复印件，证明哈尔滨市道外区人民法院（2010）外民一初字第1468号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二终字第596号民事判决书中认定的新江桥126号房屋已经拆迁，拆迁补偿款44004820.46元已被闻某某领取，闻某某对水泥路4号房屋不再享有重新分割的权利。
庭审中，双方当事人对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：
卞某某对闻某某举示的证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该份证据已经明确诉争房屋归卞某某所有，具有法律效力。
闻某某对卞某某举示证据的质证意见为，对证据一的真实性无异议，对关联性及证明的问题有异议，认为上次起诉是卞某某诉闻某某，要求分割新江桥街126号的房屋，与本案诉争的水泥路4号房屋没有关系。对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为协议书中并没有约定水泥路4号房屋归卞某某所有，而是约定归婚生女卞思缘所有。对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，笔录中载明水泥路4号房屋不归卞某某所有。对证据四的真实性无异议，对关联性及证明的问题有异议，认为2007年离婚时双方约定新江桥街126号房屋归闻某某所有，与卞某某没有关系，水泥路4号房屋应归卞思缘所有。
通过对上述证据的分析，本院认证如下：
闻某某举示的证据，系双方签订的和解协议书，卞某某对真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认，但该证据不能证明闻某某主张的诉争房屋归婚生女卞思缘所有的事实成立，亦不能证明闻某某签订该协议时存在重大误解或显示公平，故对该证据的证明效力本院不予采信。
卞某某举示的证据一、证据三，系已经发生法律效力的民事判决书及其庭审笔录，能某某证明卞某某于2010年将闻某某诉至本院，要求分割双方共同所有的新江桥街126号房屋的拆迁补偿款，庭审中闻某某举示双方于2008年4月9日签订的和解协议书及两份证人证言，欲证明双方共同所有的四套房屋经协商已分割完毕，双方约定新江桥街126号房屋归闻某某所有，道外区水泥路4号房屋归卞某某所有，其余两套房屋归子女所有。经审理，法院认定双方于2008年4月9日签订的和解协议书系双方真实意思表示，双方已对夫妻共同所有的房屋进行了分割，坐落于新江桥街126号的房屋归闻某某所有，坐落于水泥路4号的房屋归卞某某所有，闻某某对于卞某某分得的水泥路4号房屋不再享有重新分割的权利，卞某某对于闻某某分得的新江桥街126号房屋亦不享有重新分割的权利，据此法院驳回了卞某某的诉讼请求。
卞某某举示的证据二，与闻某某举示的证据系同一份协议，能某某证明双方于2008年4月9日达成和解协议，约定水泥路4号私产房屋（建筑面积630平方米）作价35万元归卞某某所有，但不能买卖，此房屋的继承权归卞思缘所有；闻某某给付卞某某生活费15万元。
以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
卞某某举示的证据四，系闻某某与案外人签订的协议，虽来源合法、客观真实，但因新江桥街126号房屋归闻某某所有，闻某某是否领取拆迁补偿款与本案待证事实无关联性，故对该证据的证明效力本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
闻某某与卞某某于1998年5月12日登记结婚，婚后生有一女卞思缘。闻某某系再婚，与前夫生有一子。2007年7月6日，双方在哈尔滨市道外区民政局协议离婚。离婚协议书第二项、第三项对双方婚姻关系存续期间的财产进行了约定，两个工厂及两处私产房屋均归闻某某所有。
2007年12月18日，卞某某向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、撤销双方于2007年7月6日签订的离婚协议书中的第二项、第三项；2、重新分割夫妻共同财产。2008年4月9日，双方达成和解协议，内容为：1、闻某某同意将其所有的水泥路4号私产房屋（建筑面积630平方米）作价35万元归卞某某所有，但不能买卖，此房继承权归双方婚生女卞思缘；2、闻某某给付卞某某生活费15万元；3、卞某某同意和解，并撤回对闻某某的起诉。协议签订后，卞某某于2008年4月10日向本院撤回起诉。
2010年，因新江桥街126号房屋被拆迁，卞某某将闻某某诉至本院，以双方对该房屋未分割为由，要求分得该房屋的动迁补偿款。庭审中，闻某某抗辩双方在2008年4月9日达成和解协议时，已对包括水泥路4号房屋及新江桥街126号房屋在内的四套房屋进行了分割，即闻某某、卞某某及二个子女每人一套，其中水泥路4号的房屋归卞某某所有，新江桥街126号的房屋归闻某某所有。闻某某为证明其主张的事实成立，举示了双方签订的和解协议书及证人高某某、庞某某的证人证言。2013年5月27日，本院作出（2010）外民一初字第1468号民事判决书，认定双方于2008年4月9日签订的和解协议书系双方真实意思表示，虽然新江桥街126号的房屋没写在协议书中，但两位证人能某某证明该房屋包括在财产分割范围内，该房屋已经分给闻某某所有，故驳回了卞某某的诉讼请求。下判后，卞某某不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院。2013年11月3日，该院作出（2013）哈民二民终字第596号民事判决书，认定2007年卞某某在请求离婚后财产分割一案时，与闻某某达成了和解协议，对双方尚未分割的夫妻共同财产进行了处分，水泥路4号房屋归卞某某所有，新江桥街126号房屋归闻某某所有，故闻某某对卞某某分得的水泥路4号房屋不再享有重新分割的权利，卞某某对闻某某分得的新江桥街126号房屋亦不享有重新分割的权利，卞某某主张分割新江桥街126号房屋的拆迁补偿款，无事实和法律依据，该院不予支持，故驳回卞某某的上诉，维持原判。现闻某某以其在签订协议时存在重大误解且协议内容显失公平为由诉至本院，要求撤销双方于2008年4月9日签订的和解协议书，分割离婚后未分割的坐落于哈尔滨市道外区水泥路4号私产房屋（建筑面积630平方米）。
基于上述事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闻某某主张双方对水泥路4号房屋未进行分割，但其举示的和解协议书中已明确约定水泥路4号房屋归卞某某所有。且在卞某某诉闻某某（2010）外民一初字第1468号离婚后财产分割纠纷一案中，闻某某已明确表明双方在2008年4月9日达成和解时已对四套房屋进行了分割，约定新江桥街126号房屋归闻某某所有、水泥路4号房屋归卞某某所有，其余两套房屋归两个子女所有。闻某某的上述抗辩理由，亦得到了两级法院的采纳。故闻某某在本案中主张双方对水泥路4号房屋未分割，与其在（2010）外民一初字第1468号案件中的陈述明显矛盾，无事实和法律依据。
闻某某与卞某某于2008年4月9日签订的和解协议书是双方真实意思表示，合法有效。闻某某在本案庭审中陈述，其在协议签订后不久既认为该协议存在重大误解且显失公平，但未在一年内主张撤销该协议。且在（2010）外民一初字第1468号案件审理过程中，闻某某对该协议的效力是予以认可的。现闻某某主张该协议签订时存在重大误解、显失公平，亦未举示证据予以证明。故对闻某某的该项主张，本院不予支持。
闻某某与卞某某在2008年4月9日签订和解和解协议书时，已对本案诉争的水泥路4号房屋进行了分割，明确约定该房屋归卞某某所有，现闻某某主张重新分割该房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。闻某某认为诉争房屋动迁后，双方婚生女卞思缘的权利受到了侵害，但其以自己的名义起诉显然主体不适格。如卞思缘认为其权利受到侵害，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闻某某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告闻某某已预付），由原告闻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 刘来军
代理审判员 孟祥秋
代理审判员 王立明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 乔少泽