wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03529号
原告郭涓。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被告燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东国有土地东侧。
法定代表人郑创家，该公司总经理。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告郭涓与被告燕钢冷轧钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭涓的委托代理人赵海峰到庭参加诉讼。被告燕钢冷轧钢板有限公司经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告郭涓诉称，原告于2014年8月24日到被告处任职人事行政经理，月平均工资5000元，自2015年春节放假后，被告告知原告在家等候通知待岗，并且自2015年1月起停发了工资。期间，本人经常询问公司何时能够到岗工作，被告以不能确定为由回复，时至今日仍未接到公司书面解除劳动关系通知及复岗通知：被告欠原告工资13880元（2015年1月-2015年7月），原被告虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系（有工资卡为证），依据《劳动合同法》的相关规定，用人单位未签订书面劳动合同的应发双倍工资。因此，被告应当补发原告11个月工资，即33880元。又因被告未给原告交社会保险费，原告可以随时依《劳动合同法》第38条规定，解除劳动关系并依法给予原告2个月经济补偿10000元，补交11个月的社会保险费。请求：1、2015年1月工资5000元；2、生活费8880元；3、补缴11个月社保；4、解除劳动关系1个月经济补偿5000元；5、双倍工资50000元；6、被告承担诉讼费用。
被告燕钢冷轧钢板有限公司未到庭，提交书面答辩意见：对于原告主张的入职及离职时间被告予以认可，但就原告主张的索要工资一项请求，应以被告出具的2014年11月-12月的工资表计算其原告的平均工资；对于部分劳动者主张的双倍工资因已经过一年的诉讼时效，故被告不予认可；对于原告主张的生活保障金、经济补偿金及保险费用，被告不予认可。
经审理查明，2015年7月20日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、拖欠2015年1月工资大概5000元左右；2、2014年8月24日入职至今未签订劳动合同，请求支付11个月的双倍工资55000元；3、支付未生产放假拖欠的2月份-7月份工资；4、经济补偿10000元；5、支付2014年8月24日入职至今的保险费用5500元。三河市劳动争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知，并送达申请人。原告不服，诉至法院。原告自2014年8月24日入职被告处担任人事行政经理，月基本工资5000元，2015年1月底公司告知原告在家等候通知待岗，2015年7月因被告公司未及时支付工资、最低生活费、缴纳保险离职。以上事实有原告陈述及被告提交工资表为证。
本院认为，根据原告陈述及被告答辩，本院确认以下事实：原告2014年8月24日入职，月基本工资5000元，2015年1月底被告停产放假，2015年7月20日原告因被告拖欠工资主张与被告解除劳动关系。一、关于原告的第一项诉讼请求，被告认可，故本院对于该项诉讼请求予以维护，被告应当支付原告2015年1月工资5000元。二、非因劳动者本人原因造成停工一个月以上，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十，故被告应当支付原告2015年2月-7月的生活费7104元（1480元×6个月×80%）。三、原告主张的社保费，不属于本院处理范围，故本院无法维护。四、劳动争议案件需仲裁前置，原告的第四项诉讼请求系独立的劳动争议，未经三河市劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院对于该项诉讼请求不予处理。五、用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同，原告自2014年8月24日入职，被告未与其未签订书面劳动合同，故被告应当支付原告自2014年9月24日至2015年1月底未签订劳动合同双倍工资差额20000元（5000元×4个月）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告支付原告2015年1月工资5000元；
二、被告支付原告2015年2月-7月生活费7104元；
三、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额20000元；
上述三项共计人民币32104元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司于本判决生效后三日内给付原告郭涓。
三、驳回原告郭涓的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告燕钢冷轧钢板有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王兰英
审 判 员 徐建国
代理审判员 马盈盈
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘昱含
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1040号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人沈力安，农民。曾因盗窃，于2011年8月28日被东阳市公安局行政拘留十五日；又因盗窃罪，于2012年10月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年2月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年2月8日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1085号起诉书指控被告人沈力安犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同年7月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人沈力安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日凌晨，被告人沈力安窜至本市吴宁街道南市路与朝阳路路口附近，趁四周无人之机，以接线的手段，窃得许某某停放的价值人民币1800元的黑色保时马牌电动车1辆。
同日凌晨，被告人沈力安又窜至本市吴宁街道大寺路46号15号门口，趁四周无人之机，以上述相同的手段，窃得吴某停放的价值人民币450元的红色佳丽奇牌电动车1辆。
案发后，上述2辆电动车已被公安机关追回，并分别发还被害人。
上述事实，被告人沈力安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、许某某的陈述、公安机关制作的接受证据材料清单及收款收据复印件、辨认笔录及照片、现场笔录、涉案物品照片、扣押决定书及清单、发还清单、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）248号价格鉴定结论书、本院（2014）东刑初字第175号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人沈力安的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈力安以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人沈力安曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈力安归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈力安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年10月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 楼玲菲
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1474号
申请人乌力吉，男，1979年9月10日生。
委托代理人金银花。
被执行人达来，男。
本院在执行乌力吉申请执行达来民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1474号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 乌云高娃
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01171号
原告陈某某，男，汉族，村民。
委托代理人邱某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告吕某某，女，汉族，村民。
委托代理人邱某某，陕西太柏律师事务所律师。
陈某某诉吕某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠其工资6万元，经长期催要未果，现诉请其给付。
被告辩称：欠原告工资属实，但只有2万元。
审理中原告提供证据，与被告通话的录音材料，证明欠工资的事实。
被告质证意见：对原告证据的证明目的不予认可。
本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
审理中被告未提供相关证据。
经审理查明：原、被告私交尚好，原告系汽车驾驶员，被告系一企业主。2009年被告在泾阳县口镇开办石料厂期间，原告即被被告雇佣，当时月薪1500元。从2011年4月起工资调整为每月2000元。2013年11月原告辞职，被告拖欠原告工资30个月，共计6万元。原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间雇佣关系明确，被告拖欠原告工资，事实清楚，原告要求被告支付，被告应及时予以支付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由吕某某于本判决生效后十日内给付陈某某工资60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙 密
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第197号
上诉人（原审被告）王铁华。
被上诉人（原审原告）周国祥。
上诉人王铁华因与被上诉人周国祥保证合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第3328号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人王铁华收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 张 云
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 赵剑英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第279号
申请人尹立杨，男，汉族，1971年7月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人李军，男，汉族，1969年1月24日出生，住广东省深圳市南山区。
被申请人银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人魏超，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人尹立杨、李军为保护自身合法权益，于2014年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银川市元荣置业有限公司名下位于灵武市临河镇滨河大道东侧房屋产权（保全价值220万元）。申请人尹立杨、李军以其共有的位于银川市金凤区国贸新天地房屋产权为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银川市元荣置业有限公司名下位于灵武市临河镇滨河大道东侧房屋产权（保全价值220万元）；
二、冻结申请人尹立杨、李军共有的位于银川市金凤区国贸新天地房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年八月八日
书 记 员 张丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启民初字第00307号
原告吴宝祥。
委托代理人张耀辉、吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告施东健。
被告启东腾飞建设工程综合开发有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路898号。
法定代表人陈振东，该公司董事长。
被告江苏省启东经济开发区管理委员会，住所地启东市人民西路2009号。
法定代表人高红宇，该管理委员会主任。
被告启东腾飞建设工程综合开发有限公司、江苏省启东经济开发区管理委员会共同委托代理人盛伟、金标，江苏东晋律师事务所律师。
原告吴宝祥与被告施东健、启东腾飞建设工程综合开发有限公司（以下简称腾飞公司）、江苏省启东经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员葛斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文潇，被告施东健、被告腾飞公司、开发区管委会的共同委托代理人盛伟、金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝祥诉称，2002年10月，因恒通电器工程建设需要，启东市房屋拆迁管理办公室根据启政发（2002）第54号文件规定委托启东市海江房屋拆迁有限公司对原告及原告母亲吴古氏共同居住的华石村13组房屋进行拆迁。2002年10月1日，原告及其母亲与启东市房屋拆迁管理办公室协商后签订《启东市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定房屋各项拆迁补偿共110853.9元，原告与其母亲接受安置，不再建房。后原告多次向开发区管委会询问房屋安置事宜，开发区管委会均答复安置房屋暂未建设完毕。2015年4月，原告到开发区管委会调查后发现原告应得的安置房为海洪小区12号楼103室，2004年7月12日，开发区管委会擅自将该房屋审批给被告施东健，并由施东健冒充原告在申请审核表中签字，同日，施东健向被告腾飞公司交纳了144474.88元购房款，后施东健实际取得的房屋为海洪小区4号楼103室，其一直居住至今。综上，原告认为被告开发区管委会擅自将原告的拆迁待遇违法审批给被告施东健，开发商被告腾飞公司又违法将案涉房屋出售给被告施东健，三被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.三被告共同向原告返还海洪小区4号楼103室房产或赔偿损失144000元；2.本案的诉讼费由三被告共同承担。
被告施东健辩称，2004年时我听人说联建房购房申请不值钱卖不掉，可以去开发区管委会直接领。2004年7月12日，我去开发区管委会大楼里询问，当时的大队书记陈文达告诉我正好有一张申请表可以给我，原来的申请人属于五保户已经安置完毕，而且他也买不起房。陈文达就把申请人一栏填着吴宝祥并在审核人签字栏盖着启东市经济开发区国土规划建设局公章的住房联建户联建申请审核表交给我，让我去社区管理局选房，我没给陈文达一分钱。我选完房填完申请表，当日就到开发区财政局进行结算，并交了房款。我认为原告的请求与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告腾飞公司、开发区管委会辩称，1.原告的诉讼请求是主张安置，拆迁补偿安置协议是原告与启东市海江房屋拆迁有限公司签订的，那么就该拆迁争议，原告应向启东市海江房屋拆迁有限公司主张。腾飞公司与开发区管委会均不是该合同的当事人，在本案中其作为被告主体不适格。2.根据拆迁补偿安置协议，对原告的拆迁补偿方式是货币补偿，不进行安置。而且自原告房屋被拆迁至今已有14年，原告从未主张过安置，故对不进行安置房安置的事实，原告是明知的，否则这么长时间还不主张权利显然与常理不符。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年10月1日，启东市海江房屋拆迁有限公司（以下简称海江公司）与原告及其母亲吴古氏签订《启东市房屋拆迁补偿安置协议》，约定由海江公司根据启政发（2002）第54号文件规定对原告及其母亲原居住的华石村13组的房屋进行拆迁，并由海江公司向原告及其母亲支付拆迁的各项补偿费共计110853.9元，协议第三部分“拆迁安置”中载明“吴宝祥、吴古氏已作货币安置，不再建房”。
2004年7月12日，被告施东健经原汇龙镇华石村同意以原告吴宝祥的名义持开发区住房联建户联建申请审核表一张，到江苏省启东经济开发区社区管理局进行选房，其选择启东市海洪小区12号楼103室作为其希望购买的房屋。同日，被告施东健到江苏省启东经济开发区财政局申请对所选房屋进行价格测算，经开发区财政局测算，确定房价为144474.88元。当时被告施东健就将144474.88元房款交给海洪小区的开发商被告腾飞公司。开发商在海洪小区实际建造完毕安排楼号时，将原先的12号楼改为了4号楼，故被告施东健取得的房屋为海洪小区4号楼103室，其一直居住至今。
另查明，农民联建房系由村民委员会牵头在集体土地上集中建造的房屋，农民仅取得房屋，没有产权证。本案中，被告施东健也未得到海洪小区4号楼103室房屋的产权证。
上述事实，有启东市房屋拆迁补偿安置协议、身份关系证明、开发区住房联建户联建申请审核表、银行现金存款凭证、收据及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产依法受保护。本案中，原告诉请被告方归还海洪小区4号楼103室或赔偿标的物房屋相应价值的损失，但原告在庭审中自认其不知晓海洪小区的联建房，也未交纳过该房款，由此本院认定原告从未取得海洪小区4号楼103室房屋的财产权益。原告在并未曾取得标的物房屋物权权益的情形下，行使物上请求权，提出本案诉请，缺乏事实和法律依据，无相应的请求权基础，本院不予支持。至于被告施东健在交纳足额房款之后占有标的物房屋并居住至今是否违反相关规定及其余两被告是否侵犯原告应得的拆迁待遇，因与原告的诉讼请求无关，不属于本案的评判范围，本院在本案中不予理涉。审理中，原告请求追加海江公司为被告参加诉讼，本院认为，原告起诉时请求法院保护的是物权，而其与海江公司之间是基于拆迁协议所形成的拆迁安置待遇权利义务关系，系合同之债，两者不是同一法律关系，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告吴宝祥的诉讼请求。
本案受理费3180元，依法减半收取1590元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3180元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 葛斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 陆昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启民初字第00307号原告吴宝祥。委托代理人张耀辉、吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。被告施东健。被告启东腾飞建设工程综合开发有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路898号。法定代表人陈振东，该公司董事长。被告江苏省启东经济开发区管理委员会，住所地启东市人民西路2009号。法定代表人高红宇，该管理委员会主任。被告启东腾飞建设工程综合开发有限公司、江苏省启东经济开发区管理委员会共同委托代理人盛伟、金标，江苏东晋律师事务所律师。原告吴宝祥与被告施东健、启东腾飞建设工程综合开发有限公司（以下简称腾飞公司）、江苏省启东经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员葛斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文潇，被告施东健、被告腾飞公司、开发区管委会的共同委托代理人盛伟、金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝祥诉称，2002年10月，因恒通电器工程建设需要，启东市房屋拆迁管理办公室根据启政发（2002）第54号文件规定委托启东市海江房屋拆迁有限公司对原告及原告母亲吴古氏共同居住的华石村13组房屋进行拆迁。2002年10月1日，原告及其母亲与启东市房屋拆迁管理办公室协商后签订《启东市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定房屋各项拆迁补偿共110853.9元，原告与其母亲接受安置，不再建房。后原告多次向开发区管委会询问房屋安置事宜，开发区管委会均答复安置房屋暂未建设完毕。2015年4月，原告到开发区管委会调查后发现原告应得的安置房为海洪小区12号楼103室，2004年7月12日，开发区管委会擅自将该房屋审批给被告施东健，并由施东健冒充原告在申请审核表中签字，同日，施东健向被告腾飞公司交纳了144474.88元购房款，后施东健实际取得的房屋为海洪小区4号楼103室，其一直居住至今。综上，原告认为被告开发区管委会擅自将原告的拆迁待遇违法审批给被告施东健，开发商被告腾飞公司又违法将案涉房屋出售给被告施东健，三被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.三被告共同向原告返还海洪小区4号楼103室房产或赔偿损失144000元；2.本案的诉讼费由三被告共同承担。被告施东健辩称，2004年时我听人说联建房购房申请不值钱卖不掉，可以去开发区管委会直接领。2004年7月12日，我去开发区管委会大楼里询问，当时的大队书记陈文达告诉我正好有一张申请表可以给我，原来的申请人属于五保户已经安置完毕，而且他也买不起房。陈文达就把申请人一栏填着吴宝祥并在审核人签字栏盖着启东市经济开发区国土规划建设局公章的住房联建户联建申请审核表交给我，让我去社区管理局选房，我没给陈文达一分钱。我选完房填完申请表，当日就到开发区财政局进行结算，并交了房款。我认为原告的请求与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告腾飞公司、开发区管委会辩称，1.原告的诉讼请求是主张安置，拆迁补偿安置协议是原告与启东市海江房屋拆迁有限公司签订的，那么就该拆迁争议，原告应向启东市海江房屋拆迁有限公司主张。腾飞公司与开发区管委会均不是该合同的当事人，在本案中其作为被告主体不适格。2.根据拆迁补偿安置协议，对原告的拆迁补偿方式是货币补偿，不进行安置。而且自原告房屋被拆迁至今已有14年，原告从未主张过安置，故对不进行安置房安置的事实，原告是明知的，否则这么长时间还不主张权利显然与常理不符。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年10月1日，启东市海江房屋拆迁有限公司（以下简称海江公司）与原告及其母亲吴古氏签订《启东市房屋拆迁补偿安置协议》，约定由海江公司根据启政发（2002）第54号文件规定对原告及其母亲原居住的华石村13组的房屋进行拆迁，并由海江公司向原告及其母亲支付拆迁的各项补偿费共计110853.9元，协议第三部分“拆迁安置”中载明“吴宝祥、吴古氏已作货币安置，不再建房”。2004年7月12日，被告施东健经原汇龙镇华石村同意以原告吴宝祥的名义持开发区住房联建户联建申请审核表一张，到江苏省启东经济开发区社区管理局进行选房，其选择启东市海洪小区12号楼103室作为其希望购买的房屋。同日，被告施东健到江苏省启东经济开发区财政局申请对所选房屋进行价格测算，经开发区财政局测算，确定房价为144474.88元。当时被告施东健就将144474.88元房款交给海洪小区的开发商被告腾飞公司。开发商在海洪小区实际建造完毕安排楼号时，将原先的12号楼改为了4号楼，故被告施东健取得的房屋为海洪小区4号楼103室，其一直居住至今。另查明，农民联建房系由村民委员会牵头在集体土地上集中建造的房屋，农民仅取得房屋，没有产权证。本案中，被告施东健也未得到海洪小区4号楼103室房屋的产权证。上述事实，有启东市房屋拆迁补偿安置协议、身份关系证明、开发区住房联建户联建申请审核表、银行现金存款凭证、收据及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产依法受保护。本案中，原告诉请被告方归还海洪小区4号楼103室或赔偿标的物房屋相应价值的损失，但原告在庭审中自认其不知晓海洪小区的联建房，也未交纳过该房款，由此本院认定原告从未取得海洪小区4号楼103室房屋的财产权益。原告在并未曾取得标的物房屋物权权益的情形下，行使物上请求权，提出本案诉请，缺乏事实和法律依据，无相应的请求权基础，本院不予支持。至于被告施东健在交纳足额房款之后占有标的物房屋并居住至今是否违反相关规定及其余两被告是否侵犯原告应得的拆迁待遇，因与原告的诉讼请求无关，不属于本案的评判范围，本院在本案中不予理涉。审理中，原告请求追加海江公司为被告参加诉讼，本院认为，原告起诉时请求法院保护的是物权，而其与海江公司之间是基于拆迁协议所形成的拆迁安置待遇权利义务关系，系合同之债，两者不是同一法律关系，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告吴宝祥的诉讼请求。本案受理费3180元，依法减半收取1590元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3180元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  葛斌二〇一六年三月二十九日书记员  陆昊附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1188号
原告:王铁征，男，1969年1月17日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：郭亚坤，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201710787992。
被告：杨波，男，1986年4月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告王铁征诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁征的委托诉讼代理人郭亚坤、被告杨波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王铁征向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息；承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月22日，被告以做生意为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，后原告多次催要，被告以各种理由推脱未还。
被告杨波辩称：借款属实，愿意偿还借款，但需要亲自见原告。
经审理查明：2017年4月22日，被告杨波向原告王铁征借款20000元，被告杨波为原告王铁征出具了借条，借条内容为：借条，今借王铁征现金贰万元正（20000），杨波，2017、4月22号。后原告多次向被告催要，被告一直没有偿还，原告提起诉讼。
本院认为：被告杨波欠原告王铁征款20000元，有被告杨波出具的借条为证，且被告杨波予以认可，本院予以确认。债务应当清偿，被告杨波应及时履行还款义务。原告要求被告承担利息，因双方没有约定利息，该利息可自起诉之日2018年3月19日起算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告王铁征款20000元，并支付自2018年3月19起至还清款之日止的利息，该利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），由被告杨波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一八年四月十七日
书记员 钱 玥
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1505号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社。
诉讼代表人：李增霞，主任。
委托代理人：肖富达，信用社职工。
被告：车明，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：车军，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：赵信乾，男，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告车明、车军、赵信乾金融借款合同纠纷一案。本院于2013年10月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖富达到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年3月27日签订担保、借款合同各一份，约定：被告车明向原告借款30000元，并由被告车军、赵信乾提供连带担保责任，借款利率为月息10、1666‰。合同签订后，被告车明从原告处取得借款30000元，并约定借款到期日为2012年2月24日。现借款期满，被告车明尚欠借款本金29999.96元及利息经原告催收未果，故提起诉讼，诉讼请求被告车明偿付借款29999.96元及利息，并由被告车军、赵信乾承担连带清偿责任。
被告未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
借款合同、担保合同、借款借据各一份，证明被告车明于2011年8月25日向原告借款30000元，并由被告车军、赵信乾提供连带责任担保的事实。
因被告未到庭，未能对原告举证予以质证。
经审理查明：2010年3月27日，原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告车明、车军、赵信乾签订了借款、担保合同各一份，约定：被告车明向原告借款30000元，利率为月息10.1666‰，该借款并由被告车军、赵信乾提供连带担保责任。合同签订后，被告车明于2011年8月25日从原告处取得借款30000元，并约定借款到期日为2012年2月24日。约定借款期满后，被告车明尚欠借款本金29999.96元及利息经原告催收未果，故原告于2013年10月22日诉至本院，诉讼请求被告车明偿付借款29999.96元及利息，并由被告车军、赵信乾承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的担保、借款合同系双方真实意思之表示，为有效合同。双方均应按合同约定享受权利并履行义务。被告车明向原告借款30000元，至今尚有借款本金29999.96元及利息未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告要求被告车明偿还余欠借款本息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；被告车军、赵信乾作为该借款的保证人，应按约承担连带清偿责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告车明于本判决书生效后三日内一次性偿还给原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款29999.96元及利息（利息计算按合同约定利率自2011年8月25日起至清偿日止）。
二、被告车军、赵信乾对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 宋丽丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0871号
申请执行人池建国，农民。
被执行人仝刚，农民。
被执行人任百岁，农民。
池建国与仝刚、任百岁民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第0384号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢凌民初字第0384号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 帅
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1070号
本院立案执行的申请人张XX与被执行人英大泰和财保公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人英大泰和财保公司山西分公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十三日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1279号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所�平度市红旗路21号。组织机构代码：86409797-2。
负责人逄焕波，行长。
委托代理人刁志民，男，1964年8月17日生，汉族，城镇居民。
委托代理人管建清，男，1962年8月12日生，汉族，城镇居民。
被告李绪良，农民。
被告姜宝玲，农民。
被告崔云法，农民。
被告白夕军，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称平度农业银行）与被告李绪良、被告姜宝玲、被告崔云法、被告白夕军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平度农业银行的委托代理人刁志民、管建清到庭参加诉讼，被告李绪良、被告姜宝玲、被告崔云法、被告白夕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告平度农业银行诉称，2012年1月16日，我行与被告李绪良签订《借款合同》一份。2012年1月17日，被告李绪良从我行贷款人民�50000元，贷款到期日为2013年1月17日，合同约定用款方式为自助可循环方式，上述贷款由告姜宝玲、被告崔云法、被告白夕军提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告李绪良没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2013年12月31日，被告李绪良已欠我们本金50000元、利息10090.86元。请求判令被告李绪良立即偿还本金50000元及利息10090.86元，并承担至贷款本息还清之日的利息；判令被告姜宝玲、被告崔云法、被告白夕军对上述债务承担连带清偿责任。
被告李绪良、被告姜宝玲、被告崔云法、被告白夕军未到庭答辩。
经审理查明，2012年1月16日，原告平度农业银行与被告李绪良签订《农户贷款借款合同》1份，双方约定用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币50000元，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按借款发放日所对应的中国人�银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行对顶计收复利。合同签订后，原告于2012年1月17日向被告李绪良发放了借款50000元，但被告李绪良未按照合同约定及时偿还借款及利息。
另查明，被告李绪良、被告姜宝玲、被告崔云法、被告白夕军同为联保小组成员，被告被告姜宝玲、被告崔云法、被告白夕军为被告李绪良提供担保，担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定可循环借款额度的1.2倍（5万元×1.2）。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》1份、借记卡明细查询清单1份及当事人庭审陈述在案佐证，相关证据经庭审查实，足以认定。
本院认为，原被告签订的《农户贷款�款合同》合法有效，当事人均应严格履行。被告李绪良逾期未偿还借款，违反双方所签订的合同约定，其应按照约定偿还借款本金及利息。被告姜宝玲、被告崔云法、被告白夕军作为联保小组成员，自愿为借款提供最高额保证担保，应当在约的定最高额限额（5万元×1.2）范围内承担连带清偿责任。被告李绪良、被告姜宝玲、被告崔云法、被告白夕军在收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告李绪良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及2013年12月31日之前的利息10090.86元。
二、被告李绪良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行2014年1月1日之后的利息。（利息的计算：自2014年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率的2.25倍计算，对应付未付的利息，按中国人民银行的规定计收复利）
三、被告姜宝玲、被告崔云法、被告白夕军在最高额6万元的范围内对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，邮寄费240元，合计1542元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘海云
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00916号
申请执行人余某某。
被执行人武汉市某某经营部。
本院在执行申请执行人余某某与被执行人武汉市某某经营部仲裁一案中，被执行人武汉市某某经营部未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市某某经营部的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1094号
原告蒋庆和，男，生于1953年2月，汉族，住达县，农村居民。
被告王霞，女，生于1986年11月，汉族，住宣汉县，居民。
原告蒋庆和与被告王霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员顾永萍任审判长，与代理审判员冯超、人民陪审员冉隆燕组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告蒋庆和到庭参加了诉讼，被告王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋庆和诉称，2012年原告在被告王霞北京的建筑工地上务工，年底被告以经济紧张为由没向原告支付劳动报酬，被告向原告出具欠条，经催要后仍下欠5000元，现请求人民法院判令被告支付劳动报酬5000元及利息300元，并承担往返车费、生活费、误工费1000元。
原告针对自己的诉讼主张提供证据如下：
1、原告蒋庆和身份证，用以证明原告主体资格；
2、被告王霞身份信息，用以证明被告主体资格；
3、被告王霞给原告蒋庆和出具的欠条两张，用以证明被告王霞原欠原告蒋庆和劳动报酬10000元，支付部分后仍下欠5000元；
4、被告王霞出具的承诺，用以证明被告王霞向原告及其他工友承诺在2013年2月26日前付清，但并未付清。
被告王霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月，原告蒋庆和在北京经人介绍到被告王霞的工地上务工，其间向被告王霞借支生活费，2013年1月，经原、被告对被告蒋庆和的工资进行结算，被告王霞给原告蒋庆和出具欠条一张，内容为：“欠条今王霞欠蒋庆和工资10000元，大写人民币壹万元正，年底付清。欠款人：王霞2013年1月9日”。2013年2月22日，原告蒋庆和与三位工友到宣汉县某镇找到被告王霞，王霞给原告在内的四个务工人员出具承诺，内容为“承诺本人王霞承诺如下：2012年欠夏礼财、陈宗国、蒋庆和、张相华工资，承诺于2013年2月26日前付清所有同志欠款，如有未按时付清，每天按总金额1%付违约金。承诺人：王霞2013年2月22日”。之后，原告蒋庆和找被告催收所欠款项，被告王霞向原告蒋庆和支付5000元，2014年1月28日，原告蒋庆和到宣汉县某镇找到被告王霞，被告王霞重新出具欠条一张，内容为：“欠条今王霞身份证号码513022198611xxxxxx，欠蒋庆和5000元整，大写人民币伍仟元整，2014年底前分期付清。欠款人：王霞2014年1月28日”。之后，被告王霞没有给原告蒋庆和支付欠款，现被告王霞下落不明。原告遂起诉来院，要求判如所请。
本院认为：原告蒋庆和受被告王霞的雇请向其提供劳务，理应按照的约定支付相应报酬。被告王霞对原告蒋庆和的劳务报酬进行了结算，后被告王霞支付了5000元，下剩5000元未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王霞应当承担继续履行的义务，原告蒋庆和要求被告王霞支付工资5000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告蒋庆和要求被告王霞支付利息300元的诉讼请求，因2013年2月22日，被告王霞承诺于2013年2月26日前未按时付清，每天按总金额1%付违约金，原告蒋庆和要求的利息远小于被告王霞承诺的违约金，其请求符合法律规定，对该项诉讼请求本院予以支持。对于原告蒋庆和要求被告王霞支付往返车费、生活费、误工费1000元的诉讼请求，因原告蒋庆和没有提交相关证据，该项损失请求本院不予支持。被告王霞在经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审判。被告王霞未提交证据否定原告提交的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王霞于本判决发生法律效力后三十日内支付原告蒋庆和工资5000元及利息300元，共计5300元；
二、驳回原告蒋庆和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 顾永萍
代理审判员 冯 超
人民陪审员 冉隆燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 惠
1
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1354号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杜某，驾驶员。2014年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，同年7月28日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人杜某于2014年1月1日16时许，醉酒后驾驶苏B02927**小型方向盘式拖拉机沿江阴市锡澄路由南向北行驶至青阳镇广大钢板有限公司南侧路口左转弯过程中，车辆右后轮与相对方向郑某甲驾驶的临时号牌为苏E×××××的小型轿车前部右侧相撞，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杜某负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室检验，被告人杜某血液中检出乙醇成分，其含量为1.09mg乙醇／m1血液。
另查明：事发后，被告人杜某驾驶拖拉机离开现场返回家中，郑某甲随即步行追赶至其家中，与郑某甲同车乘坐的郑某乙拨打110报警，后民警至被告人杜某家中将其抓获。案发后，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人杜某已赔偿郑某甲经济损失人民币18753元。
上述事实，被告人杜某多次供述在卷，在开庭审理过程中并无异议，并有驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、临时行驶车号牌复印件、人民调解协议书等书证，未出庭证人郑某甲、郑某乙、朱某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车损鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿事故对方经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杜某的犯罪性质及情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 成志昀
二〇一四年七月二十八日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05558号
罪犯张映航，女，1976年3月13日出生于云南省昌宁县，傣族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年3月9日作出（2007）邵中刑一初字第5号刑事判决，以被告人张映航犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2009年11月20日作出（2009）湘高法刑执字第986号刑事裁定，将罪犯张映航由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）长中刑执字第1896号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张映航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张映航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张映航减去有期徒刑一年十个月（刑期至2026年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第743号
原告滕州大隆贸易有限公司，住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
法定代表人：周高标，总经理。
委托代理人：时迎政，公司职员。
委托代理人：张长存，公司职员。
被告王介喜。
原告滕州大隆贸易有限公司与被告王介喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州大隆贸易有限公司的委托代理人时迎政、张长存到庭参加诉讼，被告王介喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告滕州大隆贸易有限公司诉称，滕州大隆贸易有限公司原名称为滕州中盛物业管理有限公司（以下简称中盛物业）。被告王介喜于2010年5月购买了位于滕州“通盛上海花园”北辛路3258号31-2-201室的房屋，原告与被告于2010年10月办理了房屋交接，并与中盛物业签订了《业主临时公约》，根据公约规定，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡。被告自2012年1月起一直未交纳物业管理费，原告多次催交，被告拒绝交纳，截止2013年7月31日，被告欠原告物业管理费19个月，共计1358元，因此要求被告支付拖欠2012年1月1日至2013年7月31日期间共19个月物业管理费1358元并支付滞纳金2607元，诉讼费用由被告承担。
被告王介喜未作答辩。
经审理查明，2005年8月1日中盛物业与滕州中盛房地产有限公司签订前期物业服务合同，将通盛上海花园委托中盛物业进行前期物业管理服务。后滕州中盛房地产有限公司制定《通盛上海花园一期前期（住宅）业主临时公约》，约定物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡；逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。被告王介喜购买了通盛上海花园31号楼2单元201住房一套（建筑面积143.01平方米），2010年10月29日被告王介喜与中盛物业、滕州中盛房地产有限公司三方签订承诺书，承诺同意遵守《通盛上海花园一期前期（住宅）业主临时公约》，同意承担违反公约的相应责任。被告物业服务费为每月71.505元，从2012年1月1日计算至2013年7月31日期间共19个月，共欠物业费71.505×19个月=1358.595元。原告因此诉至法院，要求判令被告支付物业费1358元及滞纳金，诉讼费用由被告承担。
另查明，2013年12月18日，经市工商行政管理局批准，原告的名称自滕州中盛物业管理有限公司变更为滕州大隆贸易有限公司。
上述事实有当事人陈述、前期物业服务合同、通盛上海花园一期前期（住宅）业主临时公约、承诺书、商品房买卖合同、办理房屋交接手续确认单、工商变更登记证明等证据在卷为凭。
本院认为，中盛物业与滕州中盛房地产有限公司签订的前期物业服务合同、前期业主临时管理规约以及与被告王介喜签订的承诺书是系真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现中盛物业已变更为滕州大隆贸易有限公司，原告滕州大隆贸易有限公司提供了物业管理服务，被告王介喜作为通盛上海花园的业主应当履行给付物业服务费的义务，滕州大隆贸易有限公司依法向业主主张支付物业费1358元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于滞纳金的诉请，因该滞纳金性质为违约金，原告作为物业服务单位，应当进一步提高服务质量，以期得到包括被告在内的大部分业主的最大满意，但是，结合原告与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件的审理，可以认定原告在该期间内提供的服务存在一般性瑕疵，同时原告在庭审中未能提供双方约定物业费的具体交纳时间，亦未提供向被告催交物业费的证据，故原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告王介喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由被告承担。鉴于原被告之间系管理服务合同关系，原告应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好服务；业主对物业管理企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解、互相包容，以更加适当、合理的履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建安定和谐的社区。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王介喜于本判决生效后十日内支付原告滕州大隆贸易有限公司2012年1月1日至2013年7月31日期间共19个月物业费1358元；
二、驳回原告滕州大隆贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王介喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁艳
二〇一五年八月十一日
书记员 徐静
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01162-1号
申请执行人王明革，男，1966年1月生，汉族。
被执行人姚春明，男，1972年1月生，汉族。
被执行人顾爱霞，女，1981年1月生，汉族。
申请执行人王明革与被执行人姚春明、顾爱霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）徒辛民初字第00224号民事判决书，已经发生法律效力。依据申请人的申请，本案于2013年9月29日立案执行。
经查，被执行人姚春明、顾爱霞银行无存款，且下落不明，本案申请执行标的金额279880元未能执行到位，申请执行费4100元未能收取。申请执行人王明革要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王明革撤回本次执行申请。
申请执行人王明革自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2013）徒辛民初字第00224号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴瑞伟
二〇一三年十二月十三日
书记员 周 珩
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝少刑初字第8号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张曾用，男，1996年12月3日出生于河南省宝丰县，汉族，小学肄业，农民。2014年11月19日因盗窃被宝丰县公安局行政拘留七日不予执行。因涉嫌盗窃犯罪于2014年11月9日被宝丰县公安局刑事拘留，同年11月20日被宝丰县公安局取保候审，12月18日被本院取保候审。
法定代理人张某甲，男，1971年7月6日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化程度，农民。系被告人张某某之父。
辩护人李晓东，河南成胜律师事务所律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检未检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员余荣斌、唐梦圆出庭支持公诉，被告人张某某及其法定代理人张某甲、辩护人李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某家与刘某某家系东西邻居，2014年10月26日下午，被告人张某某通过自家平房房顶翻越到西邻刘某某家平房上，趁刘某某家无人之机，进入刘某某家住宅内，将刘某某放于东卧室床头柜内的900元现金盗走。
上述事实，被告人张某某及其法定代理人、辩护人均无异议，且有被害人陈述、证人证言、户籍证明、前科证明、受理案件登记表、立案决定书、行政处罚决定书、宝丰县周庄镇林营村委会证明、宝丰县人民医院检查报告单、诊断证明、社会调查报告等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人张某某出生于农民家庭，家庭经济条件较差，其三岁时父母离异，母亲再婚，其跟随母亲在外地生活二年后，又被送回井桥村。张某某平时的生活由其年迈多病的奶奶照顾，但由于其患先天性心脏病，小学只读二年便辍学，没有正当职业，其家庭主要收入靠其父外出打工所得。2009年其父再婚后，又生育一女孩，该女孩体弱多病，不定期住院治疗，给本来就贫困的家庭雪上加霜，其父更疏于对张某某的管理，因而其频繁出入网吧、游戏室。张某某之所以走上犯罪的道路是由于其家庭残缺、缺少家庭温暖，受教育程度低、监护人对其疏于管教、导致其放任自流，形成孤独、冷漠、自卑等不良性格，为满足自己在家庭无办满足的愿望而实施盗窃。通过这次教训，希望张某某深刻反省，悔过自新，做一个对社会有益的人。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。被告人张某某犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。辩护人辩称被告人未满十八周岁且患有疾病，应当从轻处罚的意见与审理查明的一致，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第三十八条第一、二款；第五十二条；第五十三条之规定，第十七条第一、三款；判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币500元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日这抵刑期二日。）
二、禁止被告人张某某在管制期间进入网吧、游戏机房等娱乐场所。
（禁止令的期限与管制执行的期限相同）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张冬梅
人民陪审员 李孟琳
人民陪审员 陈再起
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵 熙
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第565号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人成×，男，1968年10月2日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）389号起诉书指控被告人成×犯故意毁坏财物罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人成×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人成×于2013年10月间，在本区百子湾南二路某家常菜餐厅门口路旁，以停放在此的车辆影响其进出餐厅为由，先后将停放在此的“丰田牌柯斯达”汽车、任×（男，29岁）的“丰田牌汉兰达”汽车及徐×（男，38岁）的“富路牌”老年代步车毁坏，经鉴定，“丰田牌柯斯达”汽车的损失共计人民币15300元，“丰田牌汉兰达”汽车的损失共计人民币2700元。被告人成×被抓获归案后赔偿了上述车辆的损失，并得到了车主的谅解。
上述事实，被告人成×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任×、徐×的陈述，证人朱×、刘×、张×的证言，辨认笔录，勘验检查笔录，到案经过，被损车辆及犯罪地点照片，监控录像，估价单及公估报告，汽车维修发票，涉案财产价格鉴定书，车辆查询信息，赔偿协议及谅解书，工作记录，公安机关出具的证明材料及被告人成×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成×法制观念淡薄，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人成×犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人成×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，赔偿了被害人的损失并取得谅解，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人成×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人成×犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏颖
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳执字第00330号
申请执行人吴培席，居民。
被执行人高奎领，居民。
被执行人朱玉康，教师。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年4月3日作出（2013）邳民调初字第0358号民事调解书，于2014年1月23日向被执行人高奎领、朱玉康发出执行通知书，责令被执行人高奎领、朱玉康履行还款义务，但被执行人高奎领、朱玉康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高奎领、朱玉康的银行存款52725元及迟延履行利息；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 汪洪明
二〇一四年一月二十八日
书记员 苏 丹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑1005执34号
本院在执行申请执行人杨秀芬与被执行人孙彬返还原物纠纷一案中，经双方协商被执行人已自动履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案其若干问题的意见》的通知第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年七月十七日
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0683行审17号
申请执行人嵊州市国土资源局，地址：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人朱兴才。
被执行人郑梅娟，
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月26日作出嵊土资罚字（2015）169号土地管理行政处罚决定，认定被执行人朱兴才、郑梅娟未经批准，于2014年5月下旬，非法占用嵊州市三界镇八郑村集体土地动工建造住宅，至2015年1月，已建成三间二层砖混结构住宅，共计非法占地面积144m2，其中建筑占地面积144m2。该地块地类为耕地、其他土地（农用地）和城镇村及工矿用地（建设用地），在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田和一般农田，其中基本农田131m2，一般农田13m2。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年1月26日作出决定：责令朱兴才、郑梅娟退还非法占用的土地144m2；拆除在该土地上新建的房屋及其他建筑设施，恢复基本农田的原种植条件；罚款人民币3930元。决定已生效。
2016年1月7日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人朱兴才、郑梅娟非法占用的144m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，对欠缴的罚款3930元予以强制收缴。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月26日作出的嵊土资罚字（2015）169号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造在144m2土地上的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，对欠缴的罚款人民币3930元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对朱兴才、郑梅娟违法建造在嵊州市三界镇八郑村144m2集体土地上的三间二层砖混结构住宅及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市三界镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
二、准予对朱兴才、郑梅娟欠缴的罚款人民币3930元强制收缴，由本院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 懿
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1658号
申请人：成都喜相逢食品有限公司。住所地：四川省成都市天府新区万安镇石桥村7社（A工业园区）。
法定代表人：黄文将，公司总经理。
委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。
被申请人：宋志利，男，1965年1月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人:陈玉华，女，1967年2月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请人成都喜相逢食品有限公司与被申请人宋志利、陈玉华买卖合同纠纷一案，申请人成都喜相逢食品有限公司于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋志利所有的车牌号为青A×××88号的五菱牌小型汽车一辆及被申请人宋志利按份所有的位于青海省西宁市城东区互助西路×号×号楼×单元×室（合同编号：YS0053864,建筑面积：115.4㎡）的房屋一套,并已提供申请人成都喜相逢食品有限公司投保由浙商财产保险有限公司四川分公司承保的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：299519904132017000016，保险金额为400000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人成都喜相逢食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋志利所有的车牌号为青A×××88号的五菱牌小型汽车一辆（保全价值金额400000元）；
二、查封被申请人宋志利与案外人宋威威共有的位于西宁市城东区互助西路×号×号楼×单元×室（合同编号：YS0053864,建筑面积：115.4㎡）的房屋中宋志利的份额（保全价值金额400000元）。
案件申请费2520元，由申请人成都喜相逢食品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书剑
二〇一七年二月二十一日
书记员 李雨潇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁运祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江岸区教育局。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。
法定代表人：汪新，该局局长。
委托代理人：毛江浩，湖北江浩律师事务所律师。
委托代理人：文毅，湖北江浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江岸区教育建筑工程公司。住所地：湖北省武汉市江岸区张自忠路**号。
法定代表人：黄幼琛，该公司经理。
委托代理人：毛江浩，湖北江浩律师事务所律师。
委托代理人：文毅，湖北江浩律师事务所律师。
再审申请人鲁运祥因与被申请人武汉市江岸区教育局（以下简称江岸教育局）、武汉市江岸区教育建筑工程公司（以下简称江岸建筑公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第01229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁运祥申请再审称：根据国家有关政策，各级人事（职改）部门负责本部门本单位经常性评聘的组织实施，主要是加强政策宣传和指导，引导专业技术人员按政策申报组织好推荐材料，确保资格（表格）真实、准确、齐全，要加强聘任管理，及时办理聘任手续。鲁运祥一直担任江岸建筑公司技术负责人，按照国家建设部的有关规定，技术负责人属于国家认可的技术职务，故鲁运祥已受到任职聘用。工程技术人员用他的任职资格担任了本专业的技术职务，就应该兑现相应的工资和待遇，没有聘用手续就不能享受工资待遇的认定没有法律依据。由于江岸建筑公司玩忽职守遗失鲁运祥高级工程师的全部技术档案资料，使之任职后无法按政策和正常组织程序办理享受应得的退休待遇，应依法承担责任。鲁运祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
江岸教育局提交意见称：鲁运祥与江岸教育局之间没有形成任何法律关系，江岸教育局不对本案承担任何责任。鲁运祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
江岸建筑公司提交意见称：鲁运祥在不具备高级职称之时，就已经出任江岸建筑公司的技术负责人，所以鲁运祥认为担任技术负责人就说明其已被事实评聘为高级职称的理由不能成立。鲁运祥退休之后，已经享受高职技术人员的倾斜政策，领取副高职称退休工资待遇，鲁运祥不存在经济损失的问题。2007年，江岸教育局在鲁运祥承诺不在为工程师待遇提出异议的前提下，已经给予鲁运祥各项补偿60000元，鲁运祥再次提出请求违背诚信。本案在审理过程中，鲁运祥没有举证证明档案遗失的具体情况，二审关于档案遗失的认定没有依据，二审酌定赔偿鲁运祥损失60000元也缺乏法律依据。鲁运祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：鲁运祥具有高级工程师任职资格是不争的事实，但依照《武汉市职称改革工作领导小组办公室关于加大企业职称改革力度的若干意见》（武职改办（1992）5号）关于“任职资格不与专业技术职务和工资待遇挂钩，企业行政领导根据工作需要，可以从取得任职资格的人员中择优聘任专业技术职务，兑现相应的工资和待遇”的相关精神，鲁运祥主张的退休待遇还需以退休前被聘任为高级工程师为依据。一、二审在审理中已查明，江岸建筑公司没有为鲁运祥办理过高级工程师的聘用手续，但二审基于江岸建筑公司有聘用鲁运祥为高级工程师的意思表示，鲁运祥档案存在下落不明的情形，且档案中未存入鲁运祥关于高级工程师的评审材料的事实，认定上述事实与鲁运祥未享受高级工程师待遇之间具有一定因果关系，并无不当。江岸建筑公司应依据侵权责任法的规定对鲁运祥承担民事赔偿责任。对于赔偿的具体数额，鲁运祥未能对其主张的标准提供权威、确实、可信的证明，二审综合江岸建筑公司的过错程度、结合本地的生活水平、以及已经为鲁运祥补办高职倾斜政策的事实，酌定赔偿鲁运祥各项损失60000余元，没有违背相关法律原则，也不存在自由裁量明显失当的问题。另外，鲁运祥在本院对其调查询问之后，提交了关于高级工程师退休工资与社保工资差额表等材料，由于上述材料均系鲁运祥单方制作，证据材料本身的真实性、关联性存在欠缺，故鲁运祥提供的证据尚不足以推翻二审关于具体损失的判决。
综上，鲁运祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁运祥的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一六年三月四日
书 记 员 漆昌伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初2974号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行，住所地长沙市天心区劳动西路304号。
负责人：吴立新，行长。
被告：刘国民，男，汉族，1967年11月25日出生。
被告：谭利文，女，汉族，1968年7月6日出生。
原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行诉被告刘国民、谭利文金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行于2017年5月24日向本院申请撤回对被告刘国民、谭利文的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行撤回对被告刘国民、谭利文的起诉。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行承担。
审 判 员 陈泽春
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 谢 唯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0482号
原告周某，男，1980年7月26日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告仲某，女，1978年11月12日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈劲松
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第182号
上诉人（原审被告）王慧，女，1985年10月23日出生，汉族，济南某茶业有限公司职员，住济南市。
被上诉人（原审原告）杜小鲲，男，1976年1月15日出生，汉族，个体业主，住济南市。
原审被告黄庆才，男，1982年6月2日出生，汉族，济南某茶业有限公司经理，户籍地福建省安溪县，现住济南市。
上诉人王慧因与被上诉人杜小鲲、原审被告黄庆才债权转让合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，王慧经本院通知后不预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓菲
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨婷婷
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第269号
罪犯马飞虎，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏青铜峡市人民法院2012年4月9日作出（2012）青刑初字第27号刑事判决，以被告人马飞虎犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑10年6个月，罚金3000元，刑期自2011年10月3日至2022年4月2日止，被告人马飞虎不服，提起上诉，吴忠市中级人民法院2012年5月23日作出（2012）吴刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年7月24日,以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马飞虎自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。获得表扬奖励，符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，服刑期间罪犯马飞虎能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯马飞虎确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯马飞虎自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出获得表扬奖励。
本院认为，罪犯马飞虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马飞虎减去有期徒刑八个月十日。
（刑期自2011年10月3日至2021年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
?二Ｏ一五年八月二十四日
书记员 高鹏程
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第705号
原告沈阳菲洛达供水设备有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人唐善伟，系该公司经理。
委托代理人王宏刚，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司，原住所地沈阳市皇姑区，现住所地沈阳市铁西区。
法定代表人赵亚章。
原告沈阳菲洛达供水设备有限公司诉被告沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安晓红，审判员舒国富（主审），人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》，原告供给被告水箱等3个，合同价款为252000元，被告给付原告50000元预付款，余款202000元被告在收货后立即付清。现原告履行合同，被告只给付大部分货款，余款65000元未付，请求判令被告支付尚欠原告的货款65000元及逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年8月28日签订工矿产品买卖合同，由原告供给被告不锈钢水箱2个，搪瓷钢板水箱1个，总价款为人民币252000元，被告给付原告预付款人民币50000元，余款人民币202000元双方约定原告送货到被告指定地点即付清该款。合同签订后，原告履行合同，被告未及时付款，并于2012年11月7日为原告出具欠条一份，尚欠原告货款人民币127000元，约定于2012年11月9日归还。嗣后，被告陆续偿还原告人民币62000元，被告未在欠条约定的履行期限内还款，促成原告诉讼。
上述事实，有原告向法庭出示的2012年8月28日原、被告签订的工矿产品买卖合同原件一份、2012年11月7日被告给原告出具的欠条原件一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，符合法律规定，系双方当事人真实意思的表示，对双方当事人具有法律约束力。原告要求被告给付尚欠货款人民币65000元，理由正当，本院应予支持。原告要求被告给付逾期付款的利息，应从被告为原告出具欠条约定的还款日期，即2012年11月9日按中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司给付原告沈阳菲洛达供水设备有限公司尚欠货款人民币65000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈阳亚氏机电成套设备安装有限公司给付原告沈阳菲洛达供水设备有限公司尚欠货款人民币65000元的利息，从2012年11月9日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效后十日内付清；
上述判决款项，被告如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1425元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安晓红
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 宇
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第211号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周军。
委托代理人：周建华。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张桂玲。
委托代理人：王文清。
一审被告：丁永宏。
再审申请人周军因与被申请人张桂玲及一审被告丁永宏买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周军申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。周军提交了：2013年9月18日、2013年1月29日利通区国家税务局综合业务科开具的购货人分别为杨立明和周军的机动车销售统一发票各一份；2013年11月1日付款人为吴忠市汇众汽车贸易有限公司，金额为36005.13元的宁夏银行电子缴税付款凭证一份；吴忠市国税局稽查局颁发给周建华的检举纳税人宁夏大众工贸有限公司税收违法行为的领奖通知书一份；宁夏回族自治区国家税务局税务违法案件举报中心于2013年11月4日给检举人周建华的《关于宁夏大众工贸有限公司涉税检举案件的回复函》一份。上述五份证据证明宁夏大众工贸有限公司偷税漏税，因而其与周军签订的购车合同无效。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宁夏大众工贸有限公司销售的车辆马力与购车合同中约定的马力不符，并且宁夏大众工贸有限公司没有向周军告知涉案车辆不能入户。（三）原判决适用法律确有错误。原审判决没有适用合同法属于错误适用法律。（四）原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原一、二审法院均没有让周军进行辩论。（五）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二审法院法官偏向张桂玲。周军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项的规定申请再审。
本院认为：周军申请再审时作为新证据提交的《机动车销售统一发票》、《宁夏银行电子缴税付款凭证》、《回复函》、《领奖通知书》均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻原判决认定的事实。周军与原宁夏大众工贸有限公司于2010年9月13日签订了《车辆按揭买卖合同》，该合同约定周军应在车辆交付之日对车辆进行验收，如发生缺件或质量问题应在提车时提出，否则视为交付车辆质量合格。周军在接收涉案车辆时未对马力等事项进行验收并提出异议，且其在得知车辆无法入户后，仍向原宁夏大众工贸有限公司支付车款，周军的行为表明其对原宁夏大众工贸有限公司交付的车辆予以认可，且周军在再审审查听证会上表示涉案车辆现已被其转卖，故原宁夏大众工贸有限公司并未构成违约，原宁夏大众工贸有限公司已履行了交付车辆的合同义务，周军应继续履行支付购车款的义务，故原审法院判决周军向原宁夏大众工贸有限公司的债权继受人张桂玲支付购车款及其利息138744元并支付违约金3000元并无不当，适用法律亦无不妥。一、二审庭审中周军均发表了辩论意见，不存在法院剥夺其辩论权利的情形。周军未提供证据证明二审法院审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。
综上，周军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周军的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 岳 燕
二〇一四年八月一日
书 记 员 符 勇
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1720号
申请执行人卢喜明。
被执行人程正马。
被执行人张庆玲。
申请执行人卢喜明与被执行人程正马、张庆玲提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）金东孝民初字第4号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为赔偿款80230.37元及诉讼费1674元。在执行中过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1720号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月十二日
书记员 薛来竞
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727财保72号之一
申请人胡某，男。
被申请人王某某，女。
本院于2016年10月20日作出的（2016）冀0727财保72号财产保全裁定，现因申请人提出撤销保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王某某所有的晋B720**（晋BAQ**挂）号重型半挂货车一辆的扣押；
二、解除对申请人胡某所有的位于阳原县西城镇职中路3巷15排9号的房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 禹卫红
二〇一六年十一月十一日
书记员 李子杰
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0727财保72号申请人胡某，男。被申请人王某某，女。申请人胡某于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人王某某所有的晋B720**（晋BAQ**挂）号重型半挂货车一辆。申请人胡某自愿以自己所有的位于阳原县西城镇职中路3巷15排9号的房产一处提供担保。2016年10月5日19时28分许，驾驶人吴青何驾驶被申请人王某某所有的晋B720**（晋BAQ**挂）号重型半挂货车，沿京拉线由东向西行驶至297km+400m处，与在道路上站立的行人胡某相撞，造成胡某受伤（详见诊断证明），车辆部分损坏的交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，驾驶人吴青何应负此事故的主要责任，行人胡某应负此事故的次要责任。申请人为保护自己的合法权益，故申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人王某某所有的晋B720**（晋BAQ**挂）号重型半挂货车一辆；二、查封申请人胡某所有的位于阳原县西城镇职中路3巷15排9号的房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  禹卫红二〇一六年十月二十日书记员  李子杰
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第397号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年5月15日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）346号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年2月7日15时42分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鲁G×××××白色“金杯”牌小型专用客车沿寿光市南环路由东向西行驶至孙家集街道派出所办理业务时，派出所民警发现王某有酒后驾车嫌疑，被随后赶到的交警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为194mg／100ml，后依法定程序对其血液中乙醇浓度进行定性定量检验，其血液中乙醇含量为193mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证复印件、行驶证及驾驶证复印件、办案证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、酒精检测单等书证，理化检验鉴定报告鉴定意见及录像、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一五年七月三日
书记员 赵秀杨
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民申20号
申请人（原审被告）：潘远斌，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（原审原告）：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人：李俊才，总经理。
委托诉讼代理人：汪健，男，1955年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区（特别授权）。
再审申请人潘远斌因与被申请人重庆互悦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初6206号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人潘远斌与再审被申请人重庆互悦物业管理有限公司达成和解协议，原审案件确定的付款义务已了清，故再审申请人潘远斌于2017年11月13日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，再审申请人潘远斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许潘远斌撤回再审申请。
审 判 长 汪 莉
审 判 员 高 川
代理审判员 郑曼曼
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 翁明知
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民申20号申请人（原审被告）：潘远斌，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（原审原告）：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊才，总经理。委托诉讼代理人：汪健，男，1955年3月15日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区（特别授权）。再审申请人潘远斌因与被申请人重庆互悦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初6206号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人潘远斌与再审被申请人重庆互悦物业管理有限公司达成和解协议，原审案件确定的付款义务已了清，故再审申请人潘远斌于2017年11月13日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，再审申请人潘远斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许潘远斌撤回再审申请。审 判 长  汪 莉审 判 员  高 川代理审判员  郑曼曼二〇一七年十一月十三日书 记 员  翁明知
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2839号
原告王记容，男，1952年6月25日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人俞秋霞，花都区花山镇法律服务所职员。
委托代理人刘秀文，花都区花山镇法律服务所职员。
被告广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人胡广治，该公司总经理。
委托代理人江�元，男，1961年9月14日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。系广州市花都区花山镇经济发展总公司副总经理。
本院于2014年2月8日立案受理了原告王记容诉被告广州市花都区花山镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员周嘉适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1979年8月7日入职被告广州市花都区花山镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。1979年8月7日至1994年11月27日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1979年8月7日至1994年11月27日。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请�本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告王记容与被告广州市花都区花山镇经济发展总公司之间存在劳动关系；原告的工作年限从1979年8月7日至1994年11月27日。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花山镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周嘉
二〇一四年二月十七日
书记员 李磊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第346号
原告：何霞，住广州市天河区。
被告：赖敏，住广州市番禺区。
被告：周瑶杰，住湖北省京山县。
原告何霞诉被告赖敏、周瑶杰民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何霞到庭参加了诉讼。两被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日，被告赖敏因资金困难向原告借款人民币400000元，并向原告出具借据及收据，双方约定借款金额为人民币400000元，借款期限为2个月，双方约定资金占用费（利息）每月人民币28000元，被告若未能按期还款，应以逾期未付款项日息5‰的标准向原告支付占用费及违约金等费用。借款期限内和期限届满后，经原告多次催告，利息及本金至今未有归还。原告认为，被告拖欠借款的行为已侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现起诉要求：判令两被告向原告归还借款本金人民币400000元及利息（利息以400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2012年8月3日起计至2014年7月3日利息为187100元）。本案诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，原告陈述与两被告是朋友关系，两被告从事二手房买卖。原告提供了《借款借据》和《收款收据》一份，证实2012年8月3日，被告赖敏以“经营周转”为由向原告借款40万元，约定借款期限为两个月，从2012年8月3日至2012年10月2日，“资金占用费”为每月28000元。赖敏在《收款收据》中注明上述借款中的56000元以现金形式收取，344000元由银行转账。原告提供了网上银行转账记录，证实在2012年8月4日将344000元转入被告周瑶杰的账户。原告陈述借款后，两被告未按约定偿还借款，也没有支付过“资金占用费”，原告多次追讨未果，遂提起诉讼。
审理过程中，原告提供了《结婚登记记录证明》，证实两被告是夫妻关系，于2010年6月8日登记结婚。
本院认为，原告提供了《借款借据》、《收款收据》和银行转账记录，证实两被告借款的事实。现原告要求两被告偿还借款，应予支持。原、被告约定的“资金占用费”实质上为借款利息，该约定超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分，不予支持。两被告是夫妻关系，上述借款发生双方夫妻关系存续期间，原告要求两被告承担连带清偿责任，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告赖敏、周瑶杰于本判决生效之日起五日内偿还借款40万元和利息给原告何霞（利息以40万元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年8月3日起计至清偿之日止），两被告对上述债务互负连带清偿责任。
本案受理费9672元、公告费560元，由被告赖敏和周瑶杰负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年二月九日
书 记 员 何逸贤
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1071号
原告洪铁道，男，汉族，1947年1月2日生。
委托代理人陈勇、李成敏，江苏斯维斯律师事务所律师。
被告泗洪县金牛湾屠宰厂，住所地在泗洪县朱湖镇吴湾村。
投资人程泽华。
被告程泽华，男，汉族，1951年7月25日。
原告洪铁道与被告泗洪县金牛湾屠宰厂（以下简称金牛湾屠宰厂）、程泽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪铁道的委托代理人李成敏到庭参加诉讼，被告金牛湾屠宰厂、程泽华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪铁道诉称，2012年3月16日，被告金牛湾屠宰厂以筹集资金为由与原告签订一份合作协议，约定原告向其投入5万元，投资期限是6个月，每月给付原告投资回报4000元，到期偿还本金。协议签订当日，原告依约给予被告金牛湾屠宰厂现金5万元。但在合同履行过程中，两被告未能按月给付投资回报，约定还款期限届满后，也未能及时偿还投资本金。多次催要无果后，原告为此诉至法院，由于金牛湾屠宰厂系程泽华以个人财产出资设立的个人独资企业，所以原告要求两被告共同偿还借款本金5万元。
被告金牛湾屠宰厂、程泽华未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2012年3月16日，原告（乙方）与被告金牛湾屠宰厂（甲方）签订一份合作协议，双方约定：
1、合作目的，乙方充分了解合作项目收益与风险的情况下，自愿将其自有资金投入甲方，由甲方进行资金运作管理；投资方向，合作资金用于建设屠宰肉牛厂厂房、冷库以及自动化生产线设备，甲方不得挪作他用；
2、资金投入，乙方投入人民币5�元，投资期限是自2012年3月16日至9月16日，在每月24日付给乙方投资回报4000元整，同时于2012年9月16日归还本金5万元；
3、甲方以公司所有权作担保，承担还款责任，严格依照约定向乙方支付合作投资金额，逾期支付视为违规，甲方应向乙方支付本金和违约金，违约金的计算标准是按照每日未还款总额乘以千分之一计算。合作期限结束，乙方可以续约，也可以凭本协议和财务收据原件提取本金。
当日，原告交给两被告5万元现金。在两被告出具的收据上，加盖了被告金牛湾屠宰厂的财务专用章和被告程泽华的个人私章，收款事由是借款、收款方式是现金。但是合同履行过程中，两被告并没有给付原告约定的“投资回报”，约定期限届满后，两被告也未归还原告投资本金，为此原告诉至法院。
另查明：被告金牛湾屠宰厂系个人独资企业，投资人是被告程泽华，出资额是5万元。
审理中，原告认为：原告与被告金牛湾屠宰厂签订的合作协议，约定了被告应当到期还本付息的重要内容，不符合共担风险、共享收益的投资关系的根本特征，所以名为投资实为借贷，原、被告双方之间应属于借款合同关系。
上述事实有合作协议、收据、工商资料及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，依照合作协议的约定，原告的主要义务是提供一定资金，主要权利是接受每月的投资回报和到期收回投资资金；被告金牛湾屠宰厂的主要义务是每月支付固定数额的投资回报和到期偿还投资资金，主要权利是接受原告提供的资金。从双方当事人的主要权利和义务来看，完全符合借款合同关系的法律特征，所谓“投资资金”实为借款本金，所谓“投资回报”即应支付的借款利息。
所以，原告与被告金牛湾屠宰厂订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应当依照约定严格履行各自的义务。原告依约提供了借款，在双方约定的借款期限届满后，被告应当及时偿还原告借款本金，故原告要求被告金牛湾屠宰厂立即偿还借款本金的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
被告金牛湾屠宰厂系由被告程泽华个人投资设立的个人独资企业，企业财产为程泽华个人所有，程泽华应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故原告要求被告程泽华与金牛湾屠宰厂共同偿还借款本金的主张，符合有关法律规定，本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金牛湾�宰厂和被告程泽华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洪铁道借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳的诉讼费1050元，以及公告费（数额以原告提供的发票为准），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 海 桥
人民部审员伍世梅
人民陪审员 盛 美
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 �韩佳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4093号
罪犯陶金柱，男，汉族，1965年8月1日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00二年九月二日作出（2002）德刑初字第375号刑事判决，以被告人陶金柱犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陶金柱不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00二年十月二十五日作出（2002）云高刑终字第1694号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2002年11月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陶金柱在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯陶金柱系主犯，现刑罚执行已达11年8月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2022年10月14日止。罪犯陶金柱在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶金柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶金柱减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月15日起至2022年2月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第410号
原告温某，女，1973年6月5日出生，汉族，福建省柘荣县人，务工，住柘荣县。
被告丁某，男，1967年5月15日出生，汉族，台湾地区人，务工，住台湾地区云林县。
本院于2015年6月1日立案受理了原告温某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼；被告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温某诉称，其与被告丁某经人介绍，于2013年6月28日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解就草率结婚，结婚登记后被告丁某便独自返回台湾至今。原、被告因结婚后未共同生活，至今未生育子女。原告曾于2014年4月21日向柘荣县人民法院提起离婚诉讼，因证据不足而撤回起诉。撤诉后，原、被告继续分居，夫妻感情确已破裂，故请求准予原、被告离婚。
被告丁某未提出答辩意见。
在本案审理过程中，原告温某提供以下证据：
证据1、申请结婚登记声明书、结婚证、公证书，用于证明原、被告于2013年6月28日登记结婚的事实。
证据2、（2014）××民初字第××号民事裁定书，用于证明原告于2014年4月21日向柘荣县人民法院提起诉讼，后于同年5月23日撤回起诉的事实。
证据3、丁某身份证、户籍謄本，用于证明被告身份情况。
本院认为，原告温某提供的证据能够证明其与丁某的合法婚姻关系，以及原告曾向法院提起离婚诉讼的事实。被告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等的诉讼权利。因此，上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经庭审质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：原告温某与被告丁某于2013年6月28日登记结婚。因家庭琐事纷争，而导致本案纠纷。2014年4月21日，原告温某向本院提起离婚之诉，后于2014年5月23日以用于证明感情确已破裂的证据不足为由撤回起诉。撤诉后，原、被告双方至今仍处于分居状态。被告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法召集原、被告进行调解，双方未能达成一致意见。
综上所述，本院认为，原告温某与被告丁某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。被告丁某于结婚登记不久返回台湾，夫妻双方之间感情薄弱。原告曾向法院提起离婚之诉，且温某在撤诉后，双方至今仍处于分居状态。因此，可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，对原告温某的离婚请求，本院予以准许。被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准予原告温某与被告丁某离婚。
本案案件受理费245元，由原告温某负担。
如不服本判决，原告温某可在判决书送达之日起十五日内，被告丁某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛为民
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 黎
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执委字第16号
申请执行人丁荣富。
委托代理人李红。
被执行人图们市光信物资贸易有限公司。
法定代表人朱光录。
申请执行人丁荣富申请执行图们市光信物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2013）延中民一初字第20号民事调解书，已发生法律效力。权利人据此于2015年12月4日向本院申请执行，申请执行标的为160万元及利息、迟延履行金、诉讼费用9,747.50元。
本院在执行过程中，经过四查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被被执行人图们市光信物资贸易有限公司有履行能力时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一六年一月十日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执委字第16号申请执行人丁荣富。委托代理人李红。被执行人图们市光信物资贸易有限公司。法定代表人朱光录。申请执行人丁荣富申请执行图们市光信物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2013）延中民一初字第20号民事调解书，已发生法律效力。权利人据此于2015年12月4日向本院申请执行，申请执行标的为160万元及利息、迟延履行金、诉讼费用9,747.50元。本院在执行过程中，经过四查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被被执行人图们市光信物资贸易有限公司有履行能力时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  孔德欣代理审判员  李 斌二〇一六年一月十日书 记 员  李 娜
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2892-1号
被执行人杜强，男，汉族，19xx年x月xx日出生于xx省xx市xx县，小学文化，住xx县xx镇xx街*组，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2000年4月24日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
关于被执行人杜强盗窃罪一案，本院于2001年5月8日作出（2001）城刑初字第123号刑事判决，以杜强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人杜强现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人杜强目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第123号刑事判决对杜强罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋芙蓉
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第349号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍某某，男，1978年10月8日出生。2014年7月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人关某芳，系被告人伍某某的妻子。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人伍某某犯销售假药罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人伍某某及其辩护人关某芳均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至2014年7月9日间，被告人伍某某在台山市台城富城大道车房无证照经营情趣保健馆，并销售未经批准生产、进口的“三鞭大补丸”、“虫草鹿鞭”等药品给他人，非法得款共3000元。2014年7月9日21时许，台山市公安局民警对该店检查，发现并扣押了该店内的“美国力加力”、“参茸鹿鞭丸”、“虫草多鞭丸”等18种均未经批准生产、进口的药品一批。
上述事实，被告人伍某某及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人林某某、陈某某的证言；辨认笔录；现场照片；检查笔录及扣押物品清单；物证；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍某某无视国家法律，销售假药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。鉴于被告人伍某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人伍某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人伍某某及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人伍某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伍某某销售假药的违法所得，依法应予以追缴，查获的未经批准生产、进口的药品应当予以没收、销毁。鉴于被告人伍某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人伍某某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、已经追缴被告人伍某某销售假药的违法所得3000元，连同上述罚金一并上缴国库。
三、扣押在案的药品一批（详见扣押清单），予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一四年九月四日
书记员 谭丽雯