哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第116号
原告关国生，男，1977年8月25日出生，汉族，黑龙江省华龙建设有限公司项目经理。
委托代理人武毅，黑龙江衡东律师事务所律师。
被告黑龙江龙奥达汽车销售服务有限公司，代码67696766-8，住所地哈尔滨市道里区城乡街441号。
法定代表人袁永庆，总经理。
委托代理人王艳，黑龙江天驻律师事务所律师。
委托代理人杨军，黑龙江天驻律师事务所律师
原告关国生与被告黑龙江龙奥达汽车销售服务有限公司（以下简称龙奥达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告关国生的委托代理人武毅，被告龙奥达公司的委托代理人王艳、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关国生诉称：2013年6月，关国生听说龙奥达公司有奥迪Q7试驾汽车销售，于2013年6月6日到龙奥达公司购车。当日，关国生依销售人员要求将20万元购车款通过转账方式支付给龙奥达公司。2013年6月15日，龙奥达公司销售人员通知关国生再支付22万元购车款，当时关国生因在外地出差，故委托其好友牛海英通过转账方式将22万元购车款支付给龙奥达公司。在此过程中，关国生与龙奥达公司未签订购车协议。关国生付款后，龙奥达公司一直未向其交付车辆。关国生曾多次要求龙奥达公司退还购车款，该公司一直推诿拒绝。现要求龙奥达公司返还购车款42万元；赔偿损失3.3万元（自2013年6月15日至2014年9月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告龙奥达公司辩称：关国生所述与事实不符，龙奥达公司与关国生无买卖合同关系。2013年6月6日，关国生与段炼到龙奥达公司，段炼与该公司建立车辆买卖关系，段炼用关国生银行卡支付购车款20万元，同时关国生表示段炼为购车人，以后购车事项由段炼办理。段炼决定购买奥迪A6汽车，由于贷款原因，段炼将A6汽车的购车人改为何菲，并支付15万元购车款，龙奥达公司依锻炼要求出具车辆订购合同及收款凭证。2013年6月15日，段炼与何菲到龙奥达公司刷卡补交A6汽车购车款22万元，现金1.8万元，与预付款合计38.8万元A6汽车全款，龙奥达公司出具收款凭证并为其办理车辆提取手续，龙奥达公司已全面履行其合同义务。龙奥达公司根据关国生授权将退款5万元打入段炼工商银行账户。龙奥达公司有充分依据认定段炼为车辆购买人，有理由相信关国生对段炼刷卡支付购车款无异议。龙奥达公司与段炼、何菲成立买卖关系，关国生在本案中仅为段炼支付部分购车款，仅凭付款凭证不能认定双方成立合同关系。关国生与龙奥达公司之间无买卖合同关系，关国生对龙奥达公司的请求无法律及事实依据。2、关国生所述不符合买卖交易习惯。车辆买卖不同于普通物品交易，尤其龙奥达公司销售的是价值相对较高的奥迪汽车。完善的交易手续是对买卖双方权利义务的保障，而关国生诉称其已向龙奥达公司支付购车款但未与龙奥达公司签订购车协议，未要求龙奥达公司出具收款凭证，其行为不符合龙奥达公司销售车辆工作规则，也不符合车辆市场交易习惯及生活常理。真实情况为关国生与龙奥达公司之间不存在合同关系。关国生向段炼提供身份证及复印件，并向龙奥达公司出示，同时关国生与段炼到龙奥达公司一起交款买车，足以让龙奥达公司相信购车事实，构成表见代理。综上，请求依法驳回关国生的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，关国生、龙奥达公司为证明诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
关国生举示证据情况如下：
证据A1、龙江银行股份公司双鸭山市宝清支行活期账户交易流水单。拟证明关国生于2013年6月6日通过储蓄账户9999转账支付20万元。
证据A2、账户历史交易明细表。拟证明关国生于2013年6月15日通过储蓄账户7336转账支付22万元。
证据A3、证人牛海英证言。拟证明牛海英替关国生向龙奥达公司支付22万元，该款已偿还。
证据A4、银联转账明细二份。拟证明关国生自尾号为9999及7336的储蓄账户转账支付给龙奥达公司42万元。
龙奥达公司对关国生举示的证据质证认为：对证据A1的真实性无异议，对证明的问题有异议。银行账户流水明细单只能证明关国生通过转账方式向龙奥达公司支付20万元，其是为实际购买人段炼支付车款，不能证明双方建立买卖合同关系，关国生履行的是付款义务。对证据A2的真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据只能证明龙奥达公司于2013年6月15日收到22万元，段炼以转账方式支付购车款，龙奥达公司无权向购车人核实或询问由谁的账户转账，该证据不能证实关国生与龙奥达公司建立买卖合同关系。对证据A3的真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据只能证明龙奥达公司收到的22万元是由牛海英银行卡支付的，牛海英不能证明关国生在龙奥达公司购买车辆，也不能证明关国生与龙奥达公司建立了买卖合同关系。对证据A4的真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据只能证明龙奥达公司依据与段炼的买卖合同关系收到购车款，龙奥达公司无权核实段炼用何人银行卡付款，不能证明关国生与龙奥达公司之间存在买卖合同关系。
龙奥达公司举示证据情况如下：
证据B1、证人段炼证言。拟证明2013年6月6日，关国生与段炼到龙奥达公司，段炼与龙奥达公司建立车辆买卖关系，段炼用关国生银行卡支付购车款20万元，关国生表示段炼为购车人，以后购车事项由段炼自行办理。段炼决定购买奥迪A6汽车，由于贷款原因，其将购车人改为何菲。2013年6月15日段炼与何菲到龙奥达公司补交车辆余款（其中包括用他人银行卡付款22万元），龙奥达公司为其办理车辆提取手续，龙奥达公司履行完合同义务，段炼与何菲无异议。
证据B2、2013年6月6日0007236收款单。拟证明龙奥达公司收到段炼支付的奥迪A6汽车购车款15万元。
证据B3、2013年6月6日奥迪A6汽车订购合同。拟证明龙奥达公司应段炼要求签订购车合同，双方签订的书面购车合同明确了买卖关系，保障交易双方权利义务。
证据B4、2013年6月24日机动车销售统一发票。拟证明龙奥达公司收到奥迪A6汽车的全部购车款38.8万元。
证据B5、2013年6月15日结算单。拟证明龙奥达公司销售的奥迪A6汽车已结算，龙奥达公司已办理完车辆销售手续。
证据B6、关国生的授权书（复印件）。拟证明关国生同意将5万元退至段炼银行卡，与关国生同意段炼自行办理购车事宜相佐证。
证据B7、2013年8月19日中国工商银行业务回单。拟证明龙奥达公司将5万元汇入段炼提供的银行卡。
证据B8、2013年6月6日奥迪Q7汽车的订购合同。拟证明龙奥达公司与段炼签订奥迪Q7汽车的购车合同，并非与关国生签订。
证据B9、收据。拟证明段炼支付奥迪Q7购车款5万元。
证据B10、现金付款单。拟证明龙奥达公司依段炼要求将奥迪Q7汽车退订，龙奥达公司返还购车款5万元。
以上证据证明，关国生所述2013年6月6日与段炼到龙奥达公司订购的奥迪Q7汽车系段炼实际购买，关国生与龙奥达公司未建立买卖合同关系，关国生为段炼支付购车款是其与段炼之间的经济纠纷，与龙奥达公司无关。
关国生对龙奥达公司举示的证据质证认为：证据B1证人表述的购车人为关国生，证人说明的奥迪A6汽车的购车合同的签订时间在关国生交付42万元购车款之后，但龙奥达公司出具的证据载明的签订时间为关国生第一次向龙奥达公司交款的时间，证人否认在交款当天签署任何收据及购车合同龙奥达公司销售人员明确知道关国生为奥迪Q7汽车的购车人，证人并非购车人。证人虽然提出其是代理关国生办理购车事宜，但其从未获得过关国生的书面授权文件。关国生到龙奥达公司为自己购车，并非为他人付款买车。证据B2、B3、B4、B5的真实性无法核实，且与关国生无关。对证据B6的真实性有异议，关国生申请对该证据进行笔迹和指纹鉴定，关国生从未签署过任何委托文件。对证据B7的真实性无异议，但该划款行为并非关国生委托。证据B8、B9、B10的真实性无法核实。2013年6月6日关国生与段炼一起离开龙奥达公司，关国生不清楚该证据的签署时间，且该证据与关国生无关。
本院确认：龙奥达公司证据A1至证据A4的真实性无异议且证据A1至证据A4与本案具有关联性，本院予以采信；因证据B1与证人段炼出庭作证提供的证言不一致，对该证据本院不予采信；证据B2、B4、B5系由龙奥达公司单方制作，因无其他证据相佐证，本院不予采信；证据B3与本案无关联性，本院不予采信；证据B6系复印件，因龙奥达公司未提供原件进行核对且关国生不予认可，对该证据本院不予采信；证据B7与段炼的证言一致，本院予以采信；证据B8、B9、B10与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：2013年6月6日，关国生与段炼、案外人王庆峰到龙奥达公司购买奥迪Q7汽车，段炼告知龙奥达公司销售人员购买人为关国生，关国生通过银行卡划卡支付购车款20万元。2013年6月15日，案外人牛海英在龙奥达公司通过银行卡为关国生支付购车款22万元。关国生与龙奥达公司未签订书面购车合同。2013年8月19日，龙奥达公司通过中国工商银行向段炼退还购车款5万元。其后，段炼将5万元给付关国生。
本院认为，购车当日系关国生本人在龙奥达公司通过银行卡支付第一笔购车款，其后，关国生的朋友到龙奥达公司为其支付第二笔购车款。同时，段炼已于关国生支付第一笔购车款时明确告知龙奥达公司销售人员奥迪Q7汽车的购买人为关国生，且龙奥达公司在退还购车款时要求段炼出具关国生的授权委托书，据此，龙奥达公司应明知实际购车人为关国生。关国生与龙奥达公司虽未签署书面购车合同，但因龙奥达公司已实际收取关国生的购车款且该公司明知其为购车人，可以认定关国生与龙奥达公司之间存在买卖合同关系。对于龙奥达公司关于段炼行为构成表见代理的主张，因与其关于该公司与关国生无买卖合同关系的主张矛盾，故本院不予支持。龙奥达公司已于2013年8月19日将购车款5万元通过案外人返还关国生，关国生未对龙奥达公司退还购车款的行为提出异议，据此，应视为双方已于2013年8月19日协商一致，同意解除买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，关国生在合同解除后有权要求龙奥达公司返还购车款，鉴于龙奥达公司已经返还购车款5万元，故龙奥达公司应返还关国生购车款37万元。关国生与龙奥达公司之间的买卖合同关系解除后，龙奥达公司应向关国生返还购车款，但该公司至今未予返还，由此造成的利息损失应予赔偿。关国生要求龙奥达公司赔偿自2013年6月15日起的利息损失无事实依据，本院调整为自合同解除次日，即自2013年8月20日起赔偿利息损失，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年9月10日，利息损失为24，461.63元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江龙奥达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告关国生购车款37万元，给付利息损失24，461.63元（自2013年8月20日至2014年9月10日）；
二、驳回原告关国生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告关国生负担982元，被告黑龙江龙奥达汽车销售服务有限公司负担6618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘新颜
代理审判员 李春宇
人民陪审员 孙贵鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张梦阳