wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06868号
上诉人（原审原告）汪雯，女，1972年4月8日出生。
委托代理人李青山，北京市中关律师事务所律师。
委托代理人张敏，北京市中关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田雨，女，1990年2月22日出生。
委托代理人刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
原审第三人鲁振华，男，1970年10月7日出生。
委托代理人唐春城，男，1979年3月9日出生。
上诉人汪雯因与被上诉人田雨、原审第三人鲁振华民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第37364号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官潘蓉、尚晓茜参加的合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人汪雯的委托代理人李青山，被上诉人田雨的委托代理人刘甲明，原审第三人鲁振华的委托代理人唐春城均到庭参加了诉讼。
汪雯在一审中起诉称：汪雯与鲁振华于1996年2月8日登记结婚，现婚姻关系存续。2002年6月，鲁振华结识田雨母亲后两家来往甚多。2009年3月，汪雯与鲁振华夫妻关系紧张，鲁振华遂与田雨产生婚外情。2009年6月，鲁振华未经汪雯同意，在汪雯不知情的情况下擅自将夫妻共有款项4457424元出借给田雨用于购买位于北京市朝阳区科荟路××101号房屋和102号房屋。2010年2月9日，鲁振华未经汪雯同意，在汪雯不知情的情况下擅自将夫妻共有款项1000000元出借给田雨用于购买参圈。汪雯认为，鲁振华在未经汪雯同意的情况下擅自将夫妻共有款项出借给田雨侵害了汪雯的财产权益。现汪雯基于与鲁振华的夫妻共同债权以民间借贷纠纷提起本案诉讼，请求判令田雨向汪雯偿还借款5457424元并支付利息（以4457424元为基数，自2009年6月1日起至实际给付之日止；以1000000元为基数，自2010年2月9日起至实际给付之日止；均按20％／年的标准计算）；诉讼费用由田雨负担。
田雨在一审中答辩称：不同意汪雯的诉讼请求，请求依法驳回。汪雯提供的田雨与鲁振华签订的借款协议并非田雨签字，该份借款协议系伪造，田雨与鲁振华之间无真实的借贷关系。即使该份借款协议真实存在，汪雯并非该份借款协议当事人，其无权依据田雨与鲁振华之间的借款协议提起相关权利主张，依据合同相对性原理汪雯对该份借款协议不享有任何合同权利。此外，现有证据并不足以证明本案涉案款项系汪雯与鲁振华夫妻共同财产。
原审第三人鲁振华在一审中述称：认可汪雯所诉。
一审法院经审查认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汪雯基于夫妻共同债权依据其配偶鲁振华与田雨签订的借款协议以民间借贷之诉向田雨主张权利，经询，各方认可鲁振华至今未向田雨主张权利要求其依据借款协议所载偿还借款，且现有证据尚不足以证明鲁振华依据借款协议对田雨享有5457424元的债权及该债权系汪雯与鲁振华的夫妻共同债权，故汪雯作为本案原告属主体不适格。经该院行使释明权，汪雯仍坚持现有起诉意见，故该院裁定驳回汪雯的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回汪雯的起诉。
汪雯不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1.现有证据足以证明鲁振华对田雨享有债权。汪雯提交借款协议、银联消费单、银行业务申请单，以上证据形成完整证据链，证明鲁振华对田雨享有债权。2.鲁振华出借的款项为夫妻共同财产，形成的债权应为夫妻共同债权。在没有特别约定情况下，鲁振华的存款应为夫妻共同财产，一审法院关于现有证据不足以证明本案债权为夫妻共同债权的认定有误。3.汪雯作为共同债权人，有权起诉要求债务人承担还款责任，汪雯是适格的原告。综上，请求撤销一审裁定，指令对本案依法进行审理。
汪雯向本院提交以下新的证据予以证明：协议书一份，证明本案争议款项是夫妻共同财产，共同债权由汪雯主张，对实现的债权鲁振华不提出请求。
田雨服从一审法院裁定。其针对汪雯的上诉理由答辩称：汪雯以民间借贷纠纷起诉，但根据债权相对性，汪雯并非适格主体，并非债权利害关系人。同时，汪雯主张为民间借贷纠纷，但举证不足，应当承担举证不能的后果。汪雯一审中提交的《借款协议》是鲁振华伪造的，鲁振华有过付款行为，但并非基于借贷关系发生。
田雨就其答辩未向本院提交新的证据。
田雨对汪雯向本院提交的新证据的意见为：形式上的真实性没有异议，对合法性有异议，因田雨与鲁振华没有债权债务关系。如果是债权转让，转让的条件也没有成就。
第三人鲁振华述称：同意汪雯的上诉意见。鲁振华在汪雯不知情的情况下将夫妻共同存款4457000元及1000000元借给田雨。现汪雯诉田雨，要求归还上述借款本息，希望汪雯和田雨协商解决。
鲁振华就其答辩未向本院提交新的证据。
鲁振华认可汪雯向本院提交的新证据的真实性、合法性及关联性。
经本院庭审质证，对汪雯提交的新证据，本院认证如下：由于该《协议书》的签订主体均认可签订该协议的事实，故本院对该《协议书》的真实性予以确认。
本院经审查认为：汪雯在一审中出示了《借款协议》原件，田雨亦提供《借款协议》一份，但未出示原件，且田雨虽提出鉴定申请，但尚未形成相关结论，故依据汪雯出示的《借款协议》，能够初步认定鲁振华与田雨间存在借款关系。根据相关法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。同时，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，汪雯作为鲁振华的配偶，对夫妻共同财产享有同等权利、承担同等义务。根据汪雯二审过程中提供的与鲁振华签订的《协议书》显示，鲁振华认可将夫妻共同财产用于本案借款，即对夫妻共同财产作出了处置。鉴于鲁振华至今未向田雨主张权利要求其依据《借款协议》偿还借款，同时，根据权利义务相一致的原则，夫妻债务由夫妻共同承担，夫妻共同债权亦应由夫妻双方共同享有，故汪雯是本案鲁振华处分夫妻共同财产所产生债权的债权人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故汪雯有权请求田雨履行义务，汪雯对田雨依法享有诉权。
综上，汪雯的上诉理由和请求，有事实和法律依据，原审裁定驳回汪雯的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第37364号民事裁定；
二、指令北京市朝阳区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨淑敏
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 尚晓茜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张海洋
书 记 员 李 峥
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陕刑二终第00075号
原公诉机关陕西省西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁军军，男，1980年4月15日出生于山西省绛县，汉族，初中文化程度，农民，住山西省绛县。2012年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
上诉人（原审被告人）孟某某，男，1981年3月29日出生于山西省绛县，汉族，初中文化程度，农民，住山西省绛县。2012年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
上诉人（原审被告人）杜某，女，1987年5月13日出生于山西省临猗县，汉族，中专文化程度，农民，住山西省临猗县。2012年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
陕西省西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人丁军军、孟某某、杜某犯诈骗罪一案，于二0一三年三月二十二日作出（2013）西刑二初第00018号刑事判决，认定被告人丁军军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人孟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；涉案的赃款依法继续追缴，发还被害单位。被告人丁军军、孟某某、杜某不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人丁军军、孟某某、杜某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人丁军军、孟某某、杜某共同诈骗的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁军军、孟某某、杜某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁军军、孟某某、杜某撤回上诉。
西安市中级人民法院（2013）西刑二初第00018号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董锐莹
代理审判员 林 群
代理审判员 付 栋
二〇一三年六月六日
书 记 员 张满飞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00845号
申请执行人周某某。
法定代理人张春荣，系周某某之母。
被执行人西安立达合成材料开发有限公司。
法定代表人陈秉耀，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长安民初字第3942号民事判决，向被执行人西安立达合成材料开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人西安立达合成材料开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人西安立达合成材料开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人西安立达合成材料开发有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人西安立达合成材料开发有限公司在金融机构的存款5520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 李晓军
审判员 张育民
二〇一五年九月二日
书记员 马晓鹏
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00446号
原告丁智勇。
被告何军。
本院在审理原告丁智勇诉被告何军合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李梦琦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘民初字第693号
原告瑞安市盛旺典当有限责任公司，住所地：瑞安市锦湖街道万松西路15-16号。
法定代表人徐玉诚，系董事长兼总经理。
被告瑞安市胜亚车辆配件有限公司，住所地：瑞安市塘下镇罗凤中南村育才路4号。
法定代表人计文通，系执行董事兼总经理。
本院在审理原告瑞安市盛旺典当有限责任公司与被告瑞安市胜亚车辆配件有限公司典当纠纷一案中，因原告瑞安市盛旺典当有限责任公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告瑞安市盛旺典当有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 王萍萍
二〇一五年七月二十五日
书记员 谢 政
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第742号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人沈某某，男，1979年7月9日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，原中山市＊＊镇＊＊＊木厂经营者，户籍所在地莆田市秀屿区。因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月5日被中山市公安局决定取保候审，同年2月3日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年7月30日被本院决定取保候审。
辩护人张继成，广东保信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1751号起诉书指控被告人沈某某犯非法占用农用地罪，于2015年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人张继成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月6日，被告人沈某某（承包方）与原中山市＊＊镇＊＊村股份合作经济联合社（以下简称“＊＊经联社”，后更名为中山市＊＊＊＊村民委员会，发包方）社长余某甲经协商后签订土地租赁合同，由被告人沈某某承租＊＊经联社（叠石）“竹仔坑一带”土地（均属有林地）约为23亩（实地测量为18.22485亩，其中，约2.7亩可调整有林地、在耕地范畴）。双方在上述合同中约定，被告人沈某某不得兴建硬底化建筑，如需兴建临时星铁棚或松皮棚，必须征得镇建委、国土等有关部门审批同意后方可动工兴建。2013年1月开始，被告人沈某某违反《中山市＊＊镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，在上述土地上修筑水泥硬化地通道设施（水泥硬地化面积约为580.1平方米，折合0.87015亩），搭建星铁棚建（构）筑物、兴建“南美木材界木厂”（建筑物面积约为1113.9平方米，折合1.65085亩），造成耕地、林地等农用地大量毁坏。其间，中山市国土资源局、＊＊镇＊＊村民委员会曾多次向被告人沈某某发出整改停工通知、自拆通知和责令停止国土资源违法行为通知。被告人沈某某仍继续施工至2013年12月至基本完工。2014年8月19日，中山市国土资源局对被告人沈某某决定行政处罚，罚款人民币261020元，被告人沈某某于2015年5月12日向本院全额缴纳。2014年12月30日，被告人沈某某接公安人员通知后向公安机关投案并如实供述了上述罪行。破案后，被告人沈某某兴建的违法建筑已被拆除，占用的农用地已被复耕复绿。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局出具的到案经过、现场图及照片、涉案土地图及面积图，中山市国土资源局出具的中山市国土资源局移交材料、清单及行政处罚决定书、涉嫌国土资源犯罪案件移送明细表、涉嫌刑事犯罪违法用地案件移交函、关于沈某某非法占用农用地涉案地块毁坏面积情况的说明，土地承包合同书及变更协议、土地租赁合同书、非诉讼委托代理合同、见证书及保证书，＊＊村委会会议记录、邮政特快专递邮件详情单、告知书及回执、整改停工通知书、自拆通知、关于＊＊村叠石近年违法建设情况统计表、关于出租农用地的相关依据及沈某某租用地报建的说明，＊＊经联社的收款收据，缴纳行政罚款的收据，证人陈某某、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁的证言，被告人沈某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。被告人沈某某有自首情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。被告人沈某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人沈某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某的辩护人提出被告人沈某某主观上并不明知涉案土地为农用地及不能用来做非农建设地的辩护意见，经查，被告人沈某某在与＊＊经联社签订合同时已经明确约定不能兴建硬底化建筑及兴建地上临时建筑需经有关部门审批同意，其在破坏耕地、林地时也多次收到中山市国土资源局、＊＊镇＊＊村民委员会向其发出的整改停工通知、自拆通知和责令停止国土资源违法行为通知，故辩护人的此辩护意见不能成立，本院不予采纳，关于辩护人提出被告人有自首情节、已经缴纳行政罚款并尽力挽回损坏后果的意见经查属实，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二十七万一千零二十元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政罚款已折抵部分罚金，其余罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈志贺
曾荣芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初4693号
原告：徐强，男，1953年10月9日出生，汉族，住扬州市。
被告：周璐，男，1992年1月15日出生，汉族，住扬州市。
被告：周高胜，男，1994年2月7日出生，汉族，住扬州市邗江区，现羁押于扬州市看守所。
被告：张娜，女，年龄不详，住址不详。
原告徐强与被告周璐、被告周高胜、被告张娜返还财产纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，经审查，扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局已就扬州鹤松年健康咨询有限公司非法吸收公众存款案进行立案侦查，并拘留了被告周高胜。
本院认为，扬州鹤松年健康咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，而扬州鹤松年健康咨询有限公司于2018年4月9日收取原告徐强服务费30000元，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，原告徐强的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告徐强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 江 媛
二〇一八年六月十四日
书记员 刘正兴
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第67号
原告付某，农民。
被告李某，农民。
原告付某与被告李某离婚纠纷一案，本案于2014年2月20日立案受理，由审判员郑学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告经人介绍相识，婚前来往较少，在缺乏感情基础的情况下于2003年草率登记结婚，××××年××月初二举行了结婚典礼。婚后发现双方性格不合，常因生活琐事生气吵架。2004年农历7月24日生生儿子李某甲，2007年农历10月28日生女儿李某乙。孩子的出生也没有使夫妻感情好转，2012年2月被告对原告实施家庭暴力，双方开始分居，现夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养、被告支付抚养费，平分夫妻共同财产，并由被告返还原告婚前个人财产。
被告李某辩称，被告不同意离婚。
原告付某为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年2月20日邱县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，说明原、被告系夫妻关系。
被告李某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在邱县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚典礼仪式后开始共同生活。2004年农历7月24日生生儿子李某甲，现随被告生活。2007年农历10月28日生女儿李某乙，现随原告生活。2013年4月份，原、被告因生活琐事发生纠纷后，原告离开被告家，双方分居至今。2014年2月20日，原告付某诉至本院，要求依法判令原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养、被告支付抚养费，平分夫妻共同财产，并由被告返还原告婚前个人财产。经本院调解无效。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有两名子女，理应夫妻恩爱、和睦相处，为孩子的健康成长创造良好的生活环境。原、被告在共同生活期间发生纠纷，属在所难免，发生纠纷后应互谅互让。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。因原告未举证证明双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑学军
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈保卫
-
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第172-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地；临清市南门里街368号。
被执行人，李西岳。
被执行人，杜方忠。
被执行人，刘春勇。
临清市人民法院（2012）临商初字第1362号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李西岳、杜方忠、刘春勇至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李西岳、杜方忠、刘春勇的银行账户存款元至临清市人民法院，或查封冻结其名下相同价值的财产。
开户行：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行
账号：12×××79。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 张利剑
审判员 许志豹
二〇一四年六月十八日
书记员 王 鑫
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更368号
罪犯蔡序伟。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年11月11日作出（2008）东法刑初字第5179号刑事判决，认定被告人蔡序伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2008年12月25日投入广东省英德监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省清远市中级人民法院以（2011）清中法刑执字第1493号、（2012）清中法刑执字第4052号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月、一年二个月。本院以（2015）吉中刑执字第320号刑事裁定，对其减去有期徒刑二十一个月十天。减刑后，刑期自2008年4月18日起至2016年11月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第383号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡序伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬7次。建议本院对罪犯蔡序伟减刑三个月。
经审理查明，罪犯蔡序伟在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬7次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡序伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡序伟减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为二年。
(减刑后，刑期自2008年4月18日起至2016年8月7日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高晓丽
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执490-1号
申请执行人任丽娟，女，1974年11月24日生，汉族，现住河津市翠岭区*号楼*单元*楼东。
被执行人周双喜，男，1970年9月3日生，汉族，现住河津市飞云巷**号。
被执行人张信锋，男，1988年6月22日生，汉族，河津市下化乡下院村贾木组人，现住铝厂花园小区2栋2单元5楼东。
申请执行人任丽娟与被执行人周双喜、张信锋民间借贷纠纷一案，本院在执行中，已将被执行人周双喜的工资予以冻结,且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵东明
代理审判员 师治军
代理审判员 张永江
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0882执490-1号申请执行人任丽娟，女，1974年11月24日生，汉族，现住河津市翠岭区*号楼*单元*楼东。被执行人周双喜，男，1970年9月3日生，汉族，现住河津市飞云巷**号。被执行人张信锋，男，1988年6月22日生，汉族，河津市下化乡下院村贾木组人，现住铝厂花园小区2栋2单元5楼东。申请执行人任丽娟与被执行人周双喜、张信锋民间借贷纠纷一案，本院在执行中，已将被执行人周双喜的工资予以冻结,且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵东明代理审判员  师治军代理审判员  张永江二〇一七年四月二十七日书 记 员  柴 冲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第71号
原告苏某某。
被告浙江××有限公司，住所地温岭市横湖中路××商
××楼。
法定代表人陈某某。
原告苏某某与被告浙江××有限公司房屋租赁合同纠纷
一案，于2010年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
由审判员叶宝英独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告苏某某到庭参加诉讼，被告浙江
××有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告苏某某诉称，2007年12月，被告因浙江世进阀门有
限公司5号厂房工程某设项目需要向原告租用房屋用于职工住
宿，共租用12个月，月租金计人民币1000元，2009年6月10日
双方经结算，被告尚欠原告房租费计人民币6000元，由被告出
具欠条一份为凭。因被告至今未偿还，故诉请判令被告偿还房
租费计人民币6000元。
被告浙江××有限公司未作答辩，也未在举证期限内向
本院提交相关证据。
经审理查明，2007年12月，被告因浙江世进阀门有限公
司5号厂房工程某设项目需要向原告租用房屋用于职工住宿，共租用12个月，月租金计人民币1000元，2009年6月10日双方
经结算，被告尚欠原告房租费计人民币6000元，由被告出具欠
条一份为凭。因被告至今未偿还，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的由被告出具的欠条原件一份及
原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告浙江××有限公司经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原、被告之间
的房屋租赁关系因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意
思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，房屋
租赁关系应确认有效。原告要求被告支付房租费计人民币6000
元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告浙江××有限公司偿还原告苏某某房租费计人民
币6000元，此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××有限
公司负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇一〇年一月二十七日
代理书记员 吴旭晨
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第1988号
原告朱某甲，男，1929年2月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱某丙，男，住上海市。
委托代理人朱某丁，女，住上海市。
原告王某某，女，1932年10月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱某丙，男，住上海市。
委托代理人朱某丁，女，住上海市。
被告朱某乙，男，1956年11月26日出生，汉族，住上海市。
原告朱某甲、王某某与被告朱某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人朱某丙、朱某丁、原告朱某甲的委托代理人朱某丙、朱某丁，被告朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲、王某某诉称，2013年9月起，原告居住到宝山顾村，要求各子女履行赡养义务，但被告拒绝并不履行探望义务。二原告目前单独生活，养老金分别是3，500元、3，000元。现要求被告支付二原告每人每月500元赡养费、医疗费用自费部分的四分之一。
被告朱某乙辩称，被告在街道做劳动监察协管员工作，月收入2，020元，且身体不好，故无力多支付赡养费，愿意每月支付原告赡养费100元，认可2015年4月20日-2015年8月28日医疗费总计19，544.06元，但按2013年人民调解协议先用动迁余额，不同意支付医疗费，动迁余额用完后才同意支付，且医疗费还有2次报销，现在不是最终数额。
原告表示，对上海嘉兴街道社区服务管理中心开出朱某乙月收入2，020元的证明无异议，但要求被告同时提供工资卡进账流水。2013年人民调解协议124万买顾村一房一厅，余款养老，后来没买顾村一房一厅，儿子朱某丙在青浦的房子给了原告，原告给朱某丙及女儿共110万，余14万看病、零用都已用完了。
经审理查明，二原告系夫妻关系，生育子女四人朱某丙、朱新妹、朱某乙、朱某丁。原告住房动迁后，双方在2013年11月22日在相关部门调解下，对动迁问题达成协议，涉及原告养老费问题。审理中被告不同意原告诉请，调解不成。
审理中，原、被告对以下事实意见一致：
1）原告朱某甲、王某某每月养老金分别是3，500元、3，000元；
2）2015年4月20日-2015年8月28日医疗费总计19，544.06元；
3）上海嘉兴街道社区服务管理中心出具的朱某乙收入证明：月收入2，020元；
4）原、被告对被告提供的上海农商银行月收入明细账无异议。
本院认为，子女有赡养父母的义务，但要考虑子女的收入情况而定，两原告每月的退休金为共6，500元左右，动迁款安排住房后也有结余，应该妥善安排，原告的养老金足够用于生活，但被告也应体现作子女的孝敬之情，在处理被告支付医疗费时应考虑到被告每月收入较低的实际情况及原告有动迁款安置住房后的结余，本院按法律规定和实际情况作出判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告朱某乙每月支付两原告赡养费共200元；
二、自本判决生效之日起三十日内，被告朱某乙支付两原告医疗费3，000元（2015年4月20日-2015年8月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
审 判 员 肖 英
人民陪审员 田永生
二〇一五年十一月二日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第0461号
原告亚龙纸制品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市新南西路369号，组织机构代码60828289-4。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
委托代理人顾良。
被告黑龙江绿乐尔农业发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈双公路15公里处，组织机构代码73863705-9。
原告亚龙纸制品（昆山）有限公司（以下简称亚龙公司）与被告黑龙江绿乐尔农业发展有限公司（以下简称绿乐尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚龙公司诉称：2014年3月，原、被告签订《包装材料销售合同》，约定原告向被告供应枕包和砖包包材。合同签订后，被告绿乐尔公司分别于2014年4月8日和2014年4月22日下达两份订单，共计货款638712元。被告绿乐尔公司支付了部分货款，尚欠451212元未支付，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告绿乐尔公司支付货款451212元，并支付自起诉之日起至实际支付货款之日止的违约金，按合同约定每日万分之三计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1.包装材料销售合同，证明双方存在合同关系；
2.订单2份（2014年4月8日、2014年4月22日），证明双方存在合同关系，确认对方向原告下单买的品名、规格、数量、交货时间的内容；
3.预付付款凭证（4月22日），证明被告履行给付30%预付款义务；
4.送货明细3份，证明原告履行交货义务；
5.发票3张（号码15563150、开票日期2014年5月6日，号码15563151、开票日期2014年5月6日，号码15563152、开票日期2014年5月6日），证明原告已向被告开增值税发票。
被告绿乐尔公司未答辩也未向本院提供证据。
被告绿乐尔公司未到法庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。本院对原告提供的证据予以确认，作为本案定案依据。
本院经审理查明：2014年3月，原、被告签订《包装材料销售合同》一份，约定原告亚龙公司向被告绿乐尔公司提供枕包、砖包等材料，合同有效期为一年，自2014年2月25日起至2015年2月24日止。双方就产品名称和单价作出了明确约定，同时约定，被告绿乐尔公司在确认订单后支付原告30%的预付款，其余货款在发票日期30天内以电汇形式付清全款。如绿乐尔公司延期付款（包括但不限于货款及补偿款），绿乐尔公司同意每延期一日按到期应付款项万分之三的数额支付亚龙公司违约金。亚龙公司所交付的产品数量允许有-5%至＋10%的数量偏差，超出溢短装部分，双方协商解决。合同签订后，绿乐尔公司分别于2014年4月8日、2014年4月22日向亚龙公司发送订购单两份，载明订购产品、规格、尺寸及订购数量。2014年4月22日，绿乐尔公司向亚龙公司支付预付货款187500元。2014年5月3日，亚龙公司向被告交付货物，并于2014年5月6日开具增值税专用发票，金额共计638712元。此后被告未按约付款，至起诉之日，尚余451212元货款未支付，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利。本案中原、被告双方所达成的买卖合同关系是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告依据约定向被告提供货物，被告则应当根据约定支付全部货款，故本院对原告主张要求被告支付上述货款的诉请依法予以支持。被告绿乐尔公司未按约支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付自起诉之日起延期付款违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江绿乐尔农业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告亚龙纸制品（昆山）有限公司支付货款451212元及违约金（以451212元为基数，自2015年2月3日起按每日万分之三的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8532元，减半收取4266元，由被告黑龙江绿乐尔农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更438号
罪犯张银厂，男，1982年12月30日出生，汉族，山东省苍山县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）泸一中刑初字第165号刑事判决，认定张银厂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第1051号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2012年4月5日起至2026年10月4日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张银厂能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张银厂在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张银厂减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利四年不变）。
减刑后，刑期自2012年4月5日起至2026年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初889号
原告王亭云
被告李向东
原告王亭云与被告李向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王亭云，被告李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月，被告急用钱多次求我帮忙，并保证两个月全部还清，支付10%利息。因此我找两个朋友帮助解决了40000元，后期限已到，被告找理由不还钱，一再拖欠，并不给我回话，耍赖。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款40000元及利息（自2016年6月至款项付清时止，按月息8%计算）。
被告辩称，借款属实。我当时确实向原告借款40000元，款项是分两次给付的，2016年2月份的时候给付我18000元，3月底的时候又给我22000元。当时借款的时候，我想用二、三个月，原告说月息10%，我也没有反驳，就算是默认了。到4月底的时候，原告催促我还钱，但家庭有困难，希望原告可以等等，原告又给我让了一个月。2016年6月1日因原告总催我要钱，我给了原告8000元，作为二个月的利息。因原告一直催我要钱，我心情也不好，我自己的事情也办不成，钱也还不上。关于利息，我同意自2016年6月份开始计算，但现在只同意按照法律规定的标准给付。之前的8000元作为利息给了就给了，我认可。
经审理查明，2016年2月、3月，被告李向东分两次从原告王亭云处借款共计40000元，口头约定月息10%，借期2个月。2016年6月1日，被告给付原告利息8000元。2016年8月3日，被告向原告出具一份借条，内容为：“今借王亭云四万元钱，此事属实。因家里有事用钱，资金紧张没按时还上，万望原谅！该款我争取九月底还上，不会不承认！”但被告至今未偿还原告借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及被告提供的工商银行交易凭证等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原、被告向法庭提供的借条、银行交易凭证，能够证明原、被告间借款事实存在。被告未按约定还款属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金40000元的请求合理，本院予以支持。关于利息，被告对在借款期限内偿还的利息8000元，予以认可，本院予以照准。现原告按月息8%主张利息过高，超出了法律规定的年息24%，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李向东于本判决生效之日起十日内偿还原告王亭云借款本金40000元及利息（自2016年6月2日起按年息24%计付至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预交），减半收取725元，由被告郑李向东负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王亭云。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 杨 晶
二〇一七年四月十日
书记员 景云亭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0510号
原告智某某。
被告唐某某。
被告吉某某。
原告智某某与被告唐某某、吉某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智某某、被告唐某某到庭参加诉讼，被告吉某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智某某诉称，两被告系夫妻关系，被告唐某某于2014年1月23日向原告借款10万元，约定月利率1%，未结利息。此款原告多次索要未果，故请求依法判决两被告共同偿还原告借款10万元及其利息（自2014年1月23日起至本金实际偿还之日按月利率1%计算）。
被告唐某某辩称，借款是事实，暂时无力偿还，仅能将来变卖厂房慢慢偿还。
被告吉某某未答辩。
经审理查明，2014年1月23日，被告唐某某因经营需要向原告智某某借款10万元，并出具借条一张，借条载明：今借到智某某人民币10万元整，约定月息1分，借条未约定具体还款时间，被告唐某某在借条上今借人一栏签字。此款原告多次催要未果，原告诉来本院。
另查明，被告唐某某与被告吉某某于1985年12月1日以夫妻名义同居生活，并于2014年10月8日在民政部门补办结婚登记，本案借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、本院调取的婚姻登记信息表及本院庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某某于2014年1月23日向原告智某某借款10万元，事实清楚，有原告提供的借条在卷证实，被告唐某某亦无异议，本院依法予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告唐某某主张。经原告催要，被告唐某某至今未偿还，显属违约，应负纠纷的全部责任。根据本地区民间借贷交易习惯，借条中约定的月息1分，实际就是指月利率1%。故原告要求被告唐某某偿还借款本金10万元及其利息（自2014年1月23日起至本金实际偿还之日按月利率1%计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告吉某某应与被告唐某某共同承担偿还责任。被告吉某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐某某、吉某某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告智某某支付借款人民币10万元及其利息（自2014年1月23日起至本金实际偿还之日按月利率1%计算）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐某某、吉某某负担，于本判决生效后三日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 王 慧
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 唯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第1051号
原告王香云，女，54岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，系公主岭市怀德镇化肥经销处个体业主。
被告高同忱，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，系农民。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担25.00元，其余25.00元由本院退回给原告。
审判员 潘正龙
二〇一四年十一月三日
书记员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第1051号
原告王香云，女，现住吉林省公主岭市。
被告高同忱，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，其余25元由本院退回给原告。
审判员 潘正龙
二〇一四年十一月三日
书记员 高荣莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余催字第50号
申请人王卫东。
申请人王卫东申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年7月26日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告宁波余姚农村合作银行营业部签发的银行承兑汇票号码为4020005122983779号（票面金额为50000元、出票人宁波烨晟达电器有限公司、收款人余姚市舜泰不锈钢有限公司）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人王卫东有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 严 航
审判员 王志华
审判员 邵成飞
二〇一三年十月十五日
书记员 岑益娇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民催字第77号
申请人：黄石天峰工贸有限公司。住所地：湖北省黄石下陆区牛头山村。
法定代表人：邓勇。
申请人黄石天峰工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为1040005225821325，出票日期为2014年6月13日，出票人为浙江大众棉麻纺织采供中心有限公司，付款行为中国银行绍兴县支行营业部，收款人为浙江宝纺印染有限公司，出票金额为5万元，汇票到期日为2014年12月11日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黄石天峰工贸有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人黄石天峰工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 周宗芳
二〇一五年四月一日
书 记 员 徐 妍
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿破（预）字第31号
申请人：胡志勇。
被申请人：温州市大宇空调机电设备有限公司。
法定代表人：叶玉贞。
申请人胡志勇以被申请人温州市大宇空调机电设备有限公司（以下简称大宇公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对大宇公司进行破产清算。本院通知大宇公司后，该公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：2011年，申请人胡志勇负责实施被申请人大宇公司工程的空调安装施工。上述工程竣工后大宇公司未能按照约定支付工程款项。后经诉讼，龙湾区人民法院于2014年12月6日分别判令大宇公司于判决生效之日起三日内向申请人胡志勇支付工程款210389.3元、425739.1元、247885.2元并赔偿利息损失。因大宇公司未按判决履行义务，申请人向龙湾区人民法院申请强制执行。经执行查明，大宇公司名下无财产可供执行。
大宇公司住所地为温州市鹿城区小南路得月花园*幢1604-1，成立于2007年4月6日，注册资本300万元，登记股东为叶玉贞、钱某、王某、黄某。
本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人大宇公司欠申请人到期债务未清偿，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，本院认定大宇公司具备破产原因。大宇公司的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：
受理胡志勇对温州市大宇空调机电设备有限公司的破产清算申请。
本裁定即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 胡 斌
代理审判员 胡剑辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 伍碧韶
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温鹿破（预）字第31号申请人：胡志勇。被申请人：温州市大宇空调机电设备有限公司。法定代表人：叶玉贞。申请人胡志勇以被申请人温州市大宇空调机电设备有限公司（以下简称大宇公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对大宇公司进行破产清算。本院通知大宇公司后，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2011年，申请人胡志勇负责实施被申请人大宇公司工程的空调安装施工。上述工程竣工后大宇公司未能按照约定支付工程款项。后经诉讼，龙湾区人民法院于2014年12月6日分别判令大宇公司于判决生效之日起三日内向申请人胡志勇支付工程款210389.3元、425739.1元、247885.2元并赔偿利息损失。因大宇公司未按判决履行义务，申请人向龙湾区人民法院申请强制执行。经执行查明，大宇公司名下无财产可供执行。大宇公司住所地为温州市鹿城区小南路得月花园*幢1604-1，成立于2007年4月6日，注册资本300万元，登记股东为叶玉贞、钱某、王某、黄某。本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人大宇公司欠申请人到期债务未清偿，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，本院认定大宇公司具备破产原因。大宇公司的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：受理胡志勇对温州市大宇空调机电设备有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 陈 默代理审判员 胡 斌代理审判员 胡剑辉二〇一五年八月十日书 记 员 伍碧韶
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执复90号
复议申请人（异议人、被申请人）：南京美达机电办公设备贸易有限公司，住所地：南京市秦淮区莫愁路89号。
法定代表人：李勤，经理。
委托代理人：苏向东，北京腾轩律师事务所律师。
申请人：淄博友博商贸有限公司，住所地：淄博市周村区周隆路3111号建德商务大厦507A房。
法定代表人：王锦凤，经理。
委托代理人：房艳春，山东杰然律师事务所律师。
被申请人：淄博加美商业发展有限公司，住所地：淄博市周村区周隆路2399号。
法定代表人：单乙榕，经理。
复议申请人南京美达机电办公设备贸易有限公司因不服淄博市周村区人民法院（以下简称周村法院）（2018）鲁0306执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周村法院在审理淄博友博商贸有限公司与南京美达机电办公设备贸易有限公司、淄博加美商业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请人淄博友博商贸有限公司财产保全的申请，于2018年3月13日作出（2018）鲁0306民初576号民事裁定书，裁定冻结被申请人南京美达机电办公设备贸易有限公司、淄博加美商业发展有限公司在各银行账号内的存款19700000.00元，如无存款或存款不足，即查封扣押其相应价值的财产。2018年3月14日，周村法院根据上述保全裁定作出（2018）鲁0306执保223号执行裁定，裁定冻结被申请人南京美达机电办公设备贸易有限公司、淄博加美商业发展有限公司在各银行账号内的存款19700000.00元，如无存款或存款不足，即查封扣押其相应价值的财产。异议人南京美达机电办公设备贸易有限公司因对周村法院依据上述裁定采取的保全措施不服，提出异议，请求解除对其银行账户及出资额、股权的冻结。异议人称，根据其公司与南京美达机电办公设备贸易有限公司、淄博加美商业发展有限公司签订的《借款协议》及《补充协议》，异议人已办理股权质押手续，只在质押范围内承担责任，执行法院采取的保全措施，违反了担保法的规定，应予纠正。
周村法院查明，淄博友博商贸有限公司与淄博加美商业发展有限公司、南京美达机电办公设备贸易有限公司民间借贷纠纷一案，淄博友博商贸有限公司提出财产保全申请并提供担保，请求对淄博加美商业发展有限公司、南京美达机电办公设备贸易有限公司价值19700000.00元的财产采取保全措施，该院依据（2018）鲁0306执保223号执行裁定对南京美达机电办公设备贸易有限公司的银行账户及出资额、股权采取冻结措施。
周村法院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。淄博友博商贸有限公司依法向该院提出财产保全申请并提供担保，该院依申请对南京美达机电办公设备贸易有限公司财产进行保全并无不当。故对其异议不予支持。南京美达机电办公设备贸易有限公司应承担的责任范围应通过诉讼程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人南京美达机电办公设备贸易有限公司的异议。
复议申请人南京美达机电办公设备贸易有限公司向本院申请复议称,1、根据担保法的相关规定，复议申请人只在出质范围内承担责任，周村法院的保全措施属于超范围、超标的查封。复议申请人与淄博友博商贸有限公司以及淄博加美商业发展有限公司于2016年10月8日签订《借款协议》及《补充协议》，其中《借款协议》第5.1条约定：丙方（复议申请人）作为甲方（淄博加美商业发展有限公司）的股东（甲方注册资本金10000万元）；为确保乙方借款资金的安全，丙方将其持有的甲方3964.4167万股权（占甲方股权的39.64%）质押给乙方，与乙方签订《股权质押协议》并在工商登记机关办理股权质押登记。《借款协议》签订当日，复议申请人与申请人订立《股权质押协议》，并于2017年1月16日办理了股权出质登记手续。《股权质押协议》第4条约定：淄博加美商业发展有限公司借款期限届满后未能按照约定清偿完全部借款本金、利息及违约金的，乙方有权行使质押权，或者甲、乙双方另行协商以质押的股权折抵部分欠款。现质押手续已办理完毕，根据《担保法》的相关规定，复议申请人只在质押范围内承担责任。2、周村法院以“责任范围应通过诉讼程序处理”为由驳回申请人的执行异议申请错误，该异议裁定加重了复议申请人的负担，给申请人造成重大经济损失及负面影响。综上，复议申请人请求撤销（2018）鲁0306执异35号执行裁定，解除对复议申请人的银行账户及出资额、股权采取冻结措施。
本院查明的事实与执行法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是异议人南京美达机电办公设备贸易有限公司对保全措施提出的异议应按何种程序处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，根据申请人淄博友博商贸有限公司的保全申请，周村法院作出（2018）鲁0306民初576号民事裁定书，裁定冻结被申请人南京美达机电办公设备贸易有限公司、淄博加美商业发展有限公司在各银行账号内的存款19700000.00元，如无存款或存款不足，即查封扣押其相应价值的财产，并赋予被申请人向该院申请复议一次的权利。周村法院对复议申请人南京美达机电办公设备贸易有限公司的财产采取保全措施也均是根据上述裁定作出。复议申请人南京美达机电办公设备贸易有限公司提出其只在质押财产范围内承担责任的复议理由，系对（2018）鲁0306民初576号民事裁定本身不服，并不属于《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定的应当按照执行异议案件审查的情形，周村法院应当按照民事诉讼法第一百零八条的规定进行审查。而周村法院依照民事诉讼法二百二十五条规定进行审查，并赋予当事人向本院申请复议的权利，属于适用法律错误，应予纠正。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306执异35号执行裁定；
二、发回淄博市周村区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 晨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00382-4号
原告龚某某。
被告王某某。
被告王某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告龚某某诉被告王某某、王某、王某甲、王某乙、王某丙赡养费纠纷一案，原告龚某某于2015年12月16日向本院提出申请，要求撤回对王某甲的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予龚某某撤回对王某甲的起诉。
案件受理费50元，由龚某某负担。
审判员 黄中学
二〇一五年十二月十七日
书记员 耿学军
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乡刑初字第00058号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人常XX，男，1988年5月17日出生，汉族，初中文化，农民。2012年10月26日因涉嫌盗窃被乡宁县公安局上网追逃，2014年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
乡宁县人民检察院以乡检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人常XX犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院检察员杨红雷、李晓军出庭支持公诉，被告人常XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。
乡宁县人民检察院指控：2012年7月，被告人常XX在乡宁县光华镇XX澡堂打工，同年8月8日9时许，被告人常XX在打扫被害人陈XX入住的房间时，趁其不在房间，将其放在床上衣裤兜中一万元现金盗走予以挥霍。2014年4月18日，常XX在临汾火车站被公安民警抓获归案。2014年4月23日，被告人常XX家属向公安机关交回人民币一万元，现已发还被害人陈XX。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被害人陈XX报案材料、陈述及辩认笔录，证人栗XX证言及辩认笔录，乡宁县公安局现场勘验检查笔录及照片，乡宁县公安局在逃人员登记表，临汾铁路公安处临汾车站公安派出所抓获被告人常XX经过，乡宁县公安局扣押物品清单，被害人陈XX亲笔收条及被告人常XX供述。
公诉机关认为，被告人常XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人常XX对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2012年7月，被告人常XX到乡宁县光华镇XX浴园打工。2012年8月8日上午10时许，被告人常XX在打扫陈XX入住的房间时，趁房间无人之际，将陈XX放在床上衣裤兜中的1万元现金拿走。之后，被告人常XX携带赃款，逃离浴园。案发后，被告人常XX家属于2014年4月23日主动向公安机关交回涉案款1万元，现已发还失主陈XX。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人陈XX报案材料、陈述及辩认笔录，证实因跑打车于2012年8月8日居住乡宁县光华镇XX浴园。当日上午10时左右，其离开房间到该浴园老板栗XX房间看电视。正看着，浴园老板栗XX找常XX，未能找到，其就赶紧回到房间，发现衣裤兜中的1万元现金不在了，其就向公安机关报案。
2、证人栗XX证言及辩认笔录，证实2012年8月8日上午10时左右，居住在浴园的陈XX到其房间同其一起看电视。过了一会，其找在浴园打工的常XX，没有找见。陈XX就赶紧回到他住的房间，发现衣裤兜中的现金不见了，说是1万元。我们就赶紧找，没有找见，常XX也无缘无故的消失了，我们怀疑是常XX把钱盗走了。
3、乡宁县公安局现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场地形地貌、周边环境及陈XX居住房间东西摆放的位置。
4、乡宁县公安局在逃人员登记表，证实被告人常XX因涉嫌盗窃于2012年10月26日被乡宁县公安局上网追逃。
5、临汾铁路公安处临汾车站公安派出所抓获被告人常XX经过证明，证实2014年4月18日，在逃人员常XX在临汾火车站被公安民警抓获归案。
6、乡宁县公安局扣押物品清单，证实案发后，被告人常XX家属于2014年4月23日主动向公安机关交回涉案款1万元。
7、被害人陈XX亲笔收条，证实被盗的现金追回后，已发还失主陈XX。
8、被告人常XX供述，2012年7月，其在乡宁县光华镇XX浴园打工。2012年8月8日上午10时许，其在打扫陈XX入住的房间时，趁房间无人之际，将陈XX放在床上衣裤兜中的1万元现金拿走，逃离浴园。与上述证据相印证。
以上证据，经当庭出示，控辩双方当庭质证，相互印证，足以认定本案事实。
本案审理期间，被告人常XX委托亲属主动向本院交回罚金3000元。已上缴国库。
本院认为，被告人常XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产权利，确已构成盗窃罪。乡宁县人民检察院指控成立。在本案中，被告人常XX所盗他人财物，已被公安机关及时追回，并返还失主。审理中，被告人常XX能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对被告人常XX从轻处罚。公诉机关建议对被告人常XX从轻处罚的量刑观点，本院予以采纳。综观全案，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人常XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张闫章
审判员 张香玲
审判员 刘 婧
二〇一四年七月十八日
书记员 张 婷
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠民初字第1817号
原告郭连水，男，1978年4月17日生，汉族，农民。
被告刘顺合，男，1965年5月8日生，汉族，个体户。
原告郭连水与被告刘顺合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭连水到庭参加诉讼，被告刘顺合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭连水诉称，2012年7月4日及2012年9月22日，被告刘顺合分两次向原告借款共计310000元，并约定了归还期限。借款到期后，被告至今分文未还。请求法院判决被告立即偿还借款310000元及利息。
被告刘顺合未在法定期间提交答辩状。
原告为支持其主张向法庭提交了以下证据：
1、原告给被告出具的借条一张，证实被告刘顺合于2012年7月4日向原告借款260000元的事实。
2、原告给被告出具的借条一张，证实被告刘顺合于2012年9月22日向原告借款50000元的事实。
经合议庭审查认为原告提交的两张借条，客观存在，形式合法，与本案有关联，故确认为有效证据。
经审理查明，2012年7月4日，被告刘顺合向原告郭连水借款260000元，约定2012年10月4日归还，并由被告刘顺合给原告出具借条一份。2012年9月22日，被告刘顺合向原告借款50000元，并出具借条一份，约定2012年10月22日归还。上述借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告刘顺合向原告郭连水借款310000元，事实清楚，证据充分，理应偿还。因双方在借据中未约定利息，故依法应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺合于本判决生效之日起十日内偿还原告郭连水借款310000元。
二、驳回原告郭连水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告刘顺合负担。
财产保全费2070元，由被告刘顺合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 钱 强
审判员 孙金刚
审判员 赵洪良
二〇一三年九月二日
书记员 刘兴芳
附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终870号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
主要负责人：马曾扣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙芹，江苏润商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐立国，男，1967年12月23日生，汉族，住张家港市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险张家港支公司）因与被上诉人徐立国追偿权纠纷一案，不服张家港市吴江区人民法院（2016）苏0582民初12331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险张家港支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由徐立国承担。事实和理由：
一、虽然法律没有明确规定保险公司有权向逃逸者追偿，但是已经明确驾驶人无证、醉酒驾驶等情况下，保险公司享有追偿权。而肇事逃逸，一方面可能因为存在上述免责可追偿的情形，而为了躲避法律制裁选择逃逸；另一方面肇事逃逸就是放弃对受害者采取抢救措施，构成新的违法行为。肇事逃逸的行为，社会危害性与醉酒、无证驾驶相仿，甚至可能更大，根据举轻以明重的法律解释规则，应当使逃逸者承担终局的赔偿责任。二、交强险的投保具有强制性，与商业险中体现当事人的意思不同，还受到交强险条例等法律法规的调整。虽然法律没有规定肇事逃逸属于保险公司责任免除范围，但是也不能得出保险公司在肇事逃逸情况下应当承担终局责任，还应当结合交强险等法律法规的规定和立法精神得出公正的结论。
徐立国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
平安保险张家港支公司向一审法院起诉请求：1、判令徐立国偿付平安保险张家港支公司为其在机动车交强险范围内先行赔偿的88576.8元；2、本案的诉讼费由徐立国负担。
一审法院认定事实：徐立国驾驶的苏Ｅ×××××车辆在平安保险张家港支公司处投保有交强险。2015年12月24日12时45分左右，徐立国驾驶苏Ｅ×××××车辆与许惠芳相撞，造成许惠芳倒地受伤。事发后徐立国驾车逃离现场，后于2015年12月25日14时30分到交警部门投案自首。张家港市公安局交通巡逻警察大队认定该起事故中徐立国承担主要责任，许惠芳承担次要责任。2016年8月26日，法院作出（2016）苏0582民初7375号民事判决，判决平安保险张家港支公司在交强险限额范围内先行赔偿许惠芳88576.8元。该判决生效后，平安保险张家港支公司已履行判决。
一审法院认为，本案双方之间的保险合同关系合法有效，当事人应按约履行。平安保险张家港支公司已根据生效判决在交强险范围内支付了保险理赔款88576.8元，现其向徐立国进行追偿，应符合法律规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十四条分别规定了保险公司和社会救助基金行使追偿权的条件，上述两条均未明确在交通肇事后逃逸的情形下，保险公司享有追偿权。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，平安保险张家港支公司应当向交通事故的受害人履行保险合同义务，在交强险限额内承担相应赔偿责任。平安保险张家港支公司向徐立国进行追偿，缺乏法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决：驳回中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1007元、财产保全费906元，合计1913元，由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点在于：本案平安保险张家港支公司能否就已赔付的交强险保险金向徐立国进行追偿？
本院认为，首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的保险公司有权追偿的情形并不包括发生交通事故后逃逸，亦未规定其他情形可以参照适用；第二十四条则仅规定了道路交通事故社会救助基金的追偿权，未规定保险公司享有追偿权。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”该条款对于保险公司和救助基金的权利与义务作出了不同的规定，表明了法律对保险公司和救助基金区别对待的态度。第三，救助基金管理机构的经费来源于行政拨款或社会捐助，支付交通事故受害人抢救等费用系无偿垫付，而保险公司的经费来源于投保人的缴费，保险公司向受害人支付费用属于有偿赔付，故保险公司要求与救助基金管理机构享有同等的追偿权，缺乏依据。因此，平安保险张家港支公司在交强险范围内承担保险赔偿责任后向徐立国追偿依据不足，一审法院未予支持，并无不当。
综上，平安保险张家港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2014元，由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5977号
原告李彪，男，1982年6月26日生，汉族。
委托代理人徐利伟，女，汉族。
被告陈雁，女，1971年1月5日生，汉族。
被告俞明，男，1961年9月14日生，汉族。
原告李彪与被告陈雁、俞明民间借贷纠纷一案，原告李彪于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告李彪委托代理人徐利伟，被告陈雁、俞明到庭参加诉讼。审理期间，本院依据原告申请依法对被告名下财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告李彪诉称，被告陈雁是一家培训机构的教师，原告参加培训时与其结识。被告俞明系被告陈雁的丈夫。2014年，陈雁以偿还别人借款为由向原告借款，并称马上要卖房还钱，仅使用一个月。原告出于信任，于2014年10月28日通过中国建设银行62×××77账户向陈雁62×××38汇款1300000元，陈雁向原告出具借条一份，约定月利息为1.5%。到期后原告多次与陈雁联系要求还款，陈雁以各种理由拒绝还款。原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1.两被告立即返还借款本金1300000元、截止2015年10月28日的利息234000元，并继续按照月息1.5%计算至实际还款之日止；2、两被告承担诉讼费用、财产保全费用。
被告陈雁辩称原告诉称属实，但是其曾经有过还款。
被告俞明辩称借款其并未参与，在其不知情的情况下，陈雁借款也并未用于家庭，该行为应属陈雁的个人行为，不是夫妻共同债务。陈雁之前向江苏汇鸿典当公司借过150万元没还，2014年9月1日俞明才知道该笔借款未还，在该笔150万元没还的情况下，陈雁又对外借款130万元，不符合情理。
经审理查明，被告陈雁、俞明系夫妻关系。2014年10月28日，被告陈雁向原告李彪借款1300000元，并出具借条一份，载明：今借李彪人民币现金壹佰叁拾万元整（￥1300000）用于归还之前借款（吴金洲、谢震），利息1.5%。同日，李彪通过其建设银行尾号为xx77账户汇款1300000元至陈雁尾号为xx38的建设银行账户。双方还口头约定，此借款一个月归还。期满后，被告陈雁仅于2014年12月8日向李彪汇款100000元、2015年7月22日向李彪汇款11000元，余款再未归还。李彪催要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
以上事实，有结婚证、借条、中国建设银行转账凭条、还款协议、招商银行转账业务回单、当事人陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈雁向原告李彪借款1300000元，有借条、建设银行转账凭条等证据足以证明，本院予以确认。双方口头约定一个月归还，被告即应当按照约定如期还款。现其逾期未还，应当承担相应的违约责任。至于被告陈雁2014年12月8日、2015年7月22日的还款，应当按照法律规定，先充抵利息、再充抵本金，经计算，截至2015年10月28日，借款本金还剩余1226650元，利息还剩余187717.3元未支付。原告主张自2015年10月29日起按照月利率1.5%继续计算逾期利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告陈雁、俞明系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，两被告未举证证明本案借款存在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，按照婚姻法及相关司法解释之规定，本案借款应按夫妻共同债务处理，两被告应共同对外承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈雁、俞明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李彪借款本金1226650元、2015年10月28日前的利息187717.3元，并以本金1226650元为基数，自2015年10月29日起至实际给付之日止，继续按照月利率1.5%计算利息；
二、驳回原告李彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18606元，由被告陈雁、俞明负担17154元，由原告李彪负担1452元；保全费5000元，由被告陈雁、俞明负担（两被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 程 军
代理审判员 谈 磊
人民陪审员 王龙芹
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 庞世豪
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第5977号原告李彪，男，1982年6月26日生，汉族。委托代理人徐利伟，女，汉族。被告陈雁，女，1971年1月5日生，汉族。被告俞明，男，1961年9月14日生，汉族。原告李彪与被告陈雁、俞明民间借贷纠纷一案，原告李彪于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告李彪委托代理人徐利伟，被告陈雁、俞明到庭参加诉讼。审理期间，本院依据原告申请依法对被告名下财产采取了保全措施。本案现已审理终结。原告李彪诉称，被告陈雁是一家培训机构的教师，原告参加培训时与其结识。被告俞明系被告陈雁的丈夫。2014年，陈雁以偿还别人借款为由向原告借款，并称马上要卖房还钱，仅使用一个月。原告出于信任，于2014年10月28日通过中国建设银行62×××77账户向陈雁62×××38汇款1300000元，陈雁向原告出具借条一份，约定月利息为1.5%。到期后原告多次与陈雁联系要求还款，陈雁以各种理由拒绝还款。原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1.两被告立即返还借款本金1300000元、截止2015年10月28日的利息234000元，并继续按照月息1.5%计算至实际还款之日止；2、两被告承担诉讼费用、财产保全费用。被告陈雁辩称原告诉称属实，但是其曾经有过还款。被告俞明辩称借款其并未参与，在其不知情的情况下，陈雁借款也并未用于家庭，该行为应属陈雁的个人行为，不是夫妻共同债务。陈雁之前向江苏汇鸿典当公司借过150万元没还，2014年9月1日俞明才知道该笔借款未还，在该笔150万元没还的情况下，陈雁又对外借款130万元，不符合情理。经审理查明，被告陈雁、俞明系夫妻关系。2014年10月28日，被告陈雁向原告李彪借款1300000元，并出具借条一份，载明：今借李彪人民币现金壹佰叁拾万元整（￥1300000）用于归还之前借款（吴金洲、谢震），利息1.5%。同日，李彪通过其建设银行尾号为xx77账户汇款1300000元至陈雁尾号为xx38的建设银行账户。双方还口头约定，此借款一个月归还。期满后，被告陈雁仅于2014年12月8日向李彪汇款100000元、2015年7月22日向李彪汇款11000元，余款再未归还。李彪催要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。以上事实，有结婚证、借条、中国建设银行转账凭条、还款协议、招商银行转账业务回单、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈雁向原告李彪借款1300000元，有借条、建设银行转账凭条等证据足以证明，本院予以确认。双方口头约定一个月归还，被告即应当按照约定如期还款。现其逾期未还，应当承担相应的违约责任。至于被告陈雁2014年12月8日、2015年7月22日的还款，应当按照法律规定，先充抵利息、再充抵本金，经计算，截至2015年10月28日，借款本金还剩余1226650元，利息还剩余187717.3元未支付。原告主张自2015年10月29日起按照月利率1.5%继续计算逾期利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告陈雁、俞明系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，两被告未举证证明本案借款存在最高人民法院《关于适用一、被告陈雁、俞明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李彪借款本金1226650元、2015年10月28日前的利息187717.3元，并以本金1226650元为基数，自2015年10月29日起至实际给付之日止，继续按照月利率1.5%计算利息；二、驳回原告李彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18606元，由被告陈雁、俞明负担17154元，由原告李彪负担1452元；保全费5000元，由被告陈雁、俞明负担（两被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。审 判 长 程 军代理审判员 谈 磊人民陪审员 王龙芹二〇一六年四月二十五日见习书记员 庞世豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1024号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人韩勇，该公司董事长。
委托代理人黄庆生、黄俊，广西创想律师事务所律师。
被告杨桂林。
本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告杨桂林融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1215元减半收取607.5元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 长 方扬慧
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 刘菊焜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陆昕昕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8797号
原告康钦龙，男，1988年3月30日出生，汉族。
被告杨国发，男，1968年9月30日出生，汉族。
本院在审理原告康钦龙与被告杨国发劳务合同纠纷一案中，原告康钦龙于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经法庭多方做工作，被告杨国发已付清工资，原告康钦龙以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康钦龙撤回起诉。
本案受理费50元，因裁定撤诉减半收取25元，由原告康钦龙负担。
代理审判员 蔡志习
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陈琦颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00561号
申请执行人周健。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
周健与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人周健工资等人民币85576.22元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币85576.22元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第1369号
上诉人（一审被告）沈习芝。
委托代理人许巧利。
被上诉人（一审原告）王红兰。
委托代理人李中安，江苏力胜律师事务所律师。
一审被告沈龙。
上诉人沈习芝因与被上诉人王红兰、一审被告沈龙民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪民初字第0668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王红兰一审诉称，2012年1月19日，沈龙因做生意需要资金向王红兰借款15000元，约定借款期限一年，年利率26%，沈习芝为沈龙提供连带担保。借款到期后，经王红兰催要，沈龙、沈习芝一直拖欠未还。请求法院判令沈龙、沈习芝偿还王红兰借款15000元及利息（从2012年1月19日起按年利率26%计算至还款时止），并承担本案的诉讼费用。
沈龙辩一审称，借款属实，但钱是由胡庆志交给沈龙的，沈龙借款后又将钱借给了李一成、李闯使用，现在李一成、李闯已经构成非法吸收公共存款罪。沈龙同意先还本金15000元，以后挣到钱再还利息。
沈习芝一审辩称，王红兰陈述不属实。因为王红兰明知沈龙借款用于非法放贷，仍将钱借给沈龙获取非法收入。沈龙的上线李一成、李闯均构成犯罪，沈龙目前虽然未被立案，但公安机关正在侦查。王红兰没有在保证期间内向沈习芝主张过权利，沈习芝不应再承担保证责任。
一审法院审理查明，2012年1月19日，沈龙因做生意需要资金向王红兰借款15000元，约定借款期限一年，年利率26%，由沈龙的女儿沈习芝提供担保，对担保方式、范围及期限均没有约定。借款到期后，经王红兰多次催要，沈龙、沈习芝一直拖欠未还。
一审法院另查明，中国人民银行2012年1月19日【6个月-1年（含）期限】贷款年基准利率为6.56%。
一审法院认为王红兰与沈龙之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，沈龙经王红兰催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对王红兰要求沈龙归还借款的诉讼请求予以支持。双方约定年利率26%，没有超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，予以支持。沈习芝对保证方式没有约定，应承担连带保证责任；对保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任；对保证期间没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。王红兰在保证期间内向沈习芝主张过权利，故对沈习芝的辩解意见不予采纳，沈习芝应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，一审法院判决：沈龙偿还王红兰借款15000元及利息（从2012年1月19日起按年利率26%计算至判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。沈习芝承担连带保证责任。沈习芝承担保证责任后有权向沈龙追偿。案件受理费185元，由沈龙负担，沈习芝承担连带保证责任。沈习芝承担保证责任后有权向沈龙追偿。
上诉人沈习芝不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决后，沈龙被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本案借款合同无效，导致担保合同无效，沈习芝不应承担保证责任。本案应移送公安机关处理。
被上诉人王红兰答辩称，沈习芝在一审中称公安机关已对沈龙立案，但在一审过程中并没有提供证据证明。沈习芝上诉已经超过上诉期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，沈习芝的上诉理由不能成立。
一审被告沈龙陈述称：沈龙已经因非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。对沈习芝的上诉没有异议。
上诉人沈习芝在二审中提供了泗洪县公安局2014年5月21日出具的洪公（梅）立告字（2014）1303号立案告知单，以证明沈龙因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。
被上诉人王红兰对此质证称，泗洪县公安局梅花派出所没有刑事案件立案审批权，沈习芝提供的证据不能证明沈龙已被公安机关立案侦查，也不属于新证据。
一审被告沈龙对沈习芝提供的证据没有异议。
本院对上述证据的认证意见为：沈习芝提供的立案告知单加盖了泗洪县公安局公章，因沈习芝从泗洪县公安局梅花派出所复制，复印件加盖了泗洪县公安局梅花派出所公章，对该立案告知单的真实性、合法性予以确认。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。二审补充查明，一审判决后，沈龙于2014年5月21日被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。人民法院在审理民事案件中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案在审理过程中，公安机关已对沈龙涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。根据一审卷宗送达证记载，沈习芝系在上诉期限内提起上诉，王红兰关于沈习芝上诉超过上诉期限不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2014）洪民初字第0668号民事判决；
二、驳回王红兰的起诉。
一审案件受理费185元，退还王红兰；二审案件受理费370元，退还沈习芝。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 倩
第页／共页
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1083号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人唐某某，男，1995年5月3日出生，汉族，户籍所在地四川省，暂住上海市。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1001号起诉书指控被告人唐某某犯妨害公务罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日15时许，被告人唐某某骑电动自行车行驶至本市宝山路、虬江路�近，因违法搭载他人被执勤交警拦下处罚，因唐某某拒不接受交警作出的扣车罚款处罚，引起数十名路人围观。增援民警陈某某到场后亦对唐某某进行规劝，但唐某某仍不听劝告，在民警对其强行扣车过程中，唐某某将民警陈某某左前臂咬伤，经鉴定已构成轻微伤。被告人唐某某被民警当场抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某、周某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作和出具的《上海市公安局受案登记表》、《立案决定书》、《职务证明》、《工作情况》、《验伤通知书》、伤势照片，上海哲选健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》，被告人唐某某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某�暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一五年十一月九日
书记员 李 旭
附：相�法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4878号
罪犯赵文东，男，1967年1月8日出生，汉族，出生地吉林省双辽县，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
沈阳铁路运输中级人民法院于2000年2月1日作出（1999）沈铁中刑初字第24号刑事判决，以被告人赵文东犯挪用公款罪、受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵文东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2002年5月13日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年7月27日对其减去有期徒刑一年五个月；2008年5月13日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年8月16日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月28日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵文东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯赵文东多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵文东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文东减去有期徒刑八个月，刑期执行至2015年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十五日
书记员 连 峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1550号
罪犯韦祖恒。现在广西柳城监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2012年2月23日作出（2012）宜刑初字第90号刑事判决，以被告人韦祖恒犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年7月5日起至2016年7月4日止。判决发生法律效力后于2012年4月9日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1266号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦祖恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦祖恒提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦祖恒能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年12月获奖励分118.1分，并被评为2013年度、2014年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦祖恒在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦祖恒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦祖恒减去有期徒刑一年三个月六天（刑期至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 海 用
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4327号
上诉人（原审原告）成都岩丰建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人彭伟，总经理。
委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所。
委托代理人徐颖，女，汉族，1992年5月29日出生，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）张时华，男，汉族，1973年9月13日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人梅俊嘉，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。
上诉人成都岩丰建筑工程有限公司因与被上诉人张时华确认劳动关系纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第3416号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，原审原告成都岩丰建筑工程有限公司于2015年9月24日向本院申请撤回起诉，原审被告张时华同意其撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告成都岩丰建筑工程有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，且其撤回起诉的申请经原审被告张时华的同意，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告成都岩丰建筑工程有限公司撤回起诉；
二、撤销成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第3416号民事判决；
三、成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2014）第75号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元减半收取5元，均由上诉人成都岩丰建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 袁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1653号
上诉人（原审原告）陈升贵，男，汉族，1974年4月28日出生，干部。
被上诉人（原审被告）付志超，男，汉族，1980年5月7日出生，教师。
委托代理人付光发，男，汉族，1956年12月10日出生，系被上诉人付志超的父亲。
上诉人陈升贵因与被上诉人付志超房屋租赁合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第495号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈升贵，被上诉人付志超委托代理人付光发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月29日，被告付志超与张某某签订租房协议，约定张某某将位于信阳市某某路某某厂某某住宅小区的某号楼门面房一间一楼租给付志超，租赁期限为2012年11月10日至2014年11月10日，第一年租金19000元，第二年租金22800元，付志超在出租期间不得将房屋转让他人，同时也无转让权。2014年1月5日原告陈升贵（合同中称乙方）与被告付志超（次承租人，合同中称甲方）签订了一份门面房及二层的转让协议，约定1、被告将位于信阳市某某路某某厂某某住宅小区某号楼门面房及二楼（即包含付志超与张某某租赁合同中所指的门面一间及另增加的楼上一间），现为佳丽文具店转让给原告（包括栅架、现货、百事可乐柜、冰柜等）；2、从2014年1月6日起，转让费五万元，3、包括已付给张某某的2014年3月15日前的一二层房租乙方不再支付，2014年3月16日开始乙方再交房租。其他以张某某与付志超之间的房租合同书为准，本合同乙方取代承租方的所有权利义务；3月15号以前房租如出现纠纷，由甲方负责，该转让协议下方有被告的父亲付光发签收的今收到陈升贵现金五万元整。协议签订后被告付志超在当日交付了店面，原告给付了被告五万元。2014年1月8日原告陈升贵给被告付志超发信息，告诉被告因其听说被告付志超和张某某口头约定房屋租赁到2014年的3月份，所以要求解除合同。原告陈升贵另提供张某某的证明和门面收回通知书各一份，证明内容为，本人张某某2013年11月5日收到付志超续租款时已和付志超达成口头协议2014年3月5日终止租赁合同，付志超搬出门面退房给本人，本人不同意将房屋转租给他人，同时付志超也没有转让权，一切转让均无效，时间为2014年1月28日。门面收回通知内容为，依据本人与付志超所签《门面租赁合同》该门面2013年11月到期，现付志超明知该门面不能转让的情况下仍然转让给第三方，现你我之间的协议已于2014年1月自动终止，本人已多次提前通知付志超搬离，请您在2014年3月5日前搬离，并将经营项目中能移动的设施自行处理，交还空门面给本人，落款时间是2014年2月27日。上述两份通知张某某均未送达给被告付志超，被告对此也不予认可。原告陈升贵已在2014年3月6日将房屋交给张某某。原告向被告要求返还转让费5万元及利息，并支付从2013年12月10日到2014年1月8日的电费328.4元，搬运货物费用200元，及储存货物的房屋租金6000元。
原审法院认为，原告陈升贵和被告付志超之间签订的合同已经成立但效力待定，因为在原告陈升贵与被告付志超签订合同后，原房屋出租人张某某没有对该合同的转租行为进行追认，而是书面通知原告陈升贵要求其搬出房屋而且事实上原告陈升贵也已经将房屋归还给张某某，因此原、被告之间的合同事实上已经解除。本案中，原房屋承租人张某某与被告付志超签订的租赁合同中已明确约定该房屋不能转租，原、被告之间也明知该案诉争的房屋不能转租，因此原、被告之间签订的合同属于效力待定，原告在经营该店铺两个月后被迫搬离，原、被告对此后果均有过错。关于转让费5万元及利息，因原告不能提供证据证实5万元中所包含的租赁费、转让费、货物价值的具体金额，无法确定原告的实际损失，因此对该请求本院不予支持；关于电费，因原、被告的协议签订之日是在2014年1月5日，而该电费的实际发生时间实在2013年12月10日到2014年1月8日之间，基本属于被告付志超经营期间，应由被告付志超承担；关于搬运货物费用200元及储存货物的房屋租金6000元，因本案中原告陈升贵也有过错，应适当承担因此造成的经济损失，本案酌定按30%计算以1860元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百二十四条第二款之规定判决被告付志超于本判决书生效后十日内给付原告陈升贵人民币4668.4元，其中包括赔偿原告陈升贵损失4340元及所欠电费328.40元。
本案案件受理费1050元，由原告陈升贵承担315元，被告付志超承担735元。
上诉人陈升贵不服原审判决，上诉称，一、原法院认定事实不清。5万元的转让费合同虽然没有具体约定，但包含的物品却明确列出。被上诉人存在着欺诈行为，对于被上诉人的损失，被上诉人自已应该承担。原审判决并没有认定合同解除后，货物的所有权应当归谁所有，纠纷并没有解决。二、原审判决适用法律错误。原审经过查明认定上诉人与被上诉人不存在合同关系，而原审却适用合同法判定上诉人承担30％的责任，显然不符合法律规定。按合同法相关规定，对此被上诉人应该返还上诉人的5万元转让费，上诉人返还被上诉人的货物，各自的损失再根据过错程度予以认定。综上，请求二审法院对本案依法改判。
被上诉人付志超口头答辩称，原审判决基本正确。
经二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人付志超未经案外出租人张某某同意，擅自将原从张某某处租赁的某号楼门面房转租给了上诉人陈升贵，2014年1月5日双方签订的转让协议无效，转租协议也因其赖以存在的基础不复存在而被解除，承租人陈升贵丧失租赁权，依据合同法的相关规定，按过错应当由各自承担相应的法律责任。2014年2月27日按原出租人张某某的书面通知要求，上诉人陈升贵已在2014年3月6日将房屋交给了张某某，陈实际仅占用租赁门面房两个月。转租无效被上诉人付志超应负纠纷的主要责任，上诉人陈升贵诉请返还转让费5万元及利息，因不能提供证据证实5万元中所包含的租赁费、转让费、货物价值的具体金额，无法确定实际损失的大小，上诉人陈升贵应承担举证不能的法律后果，按过错责任本院酌定由被上诉人付志超一次性返还上诉人陈升贵2万元为宜，剩余货物由上诉人陈升贵自行处理。综上，原审法院判决认定事实清楚，但适用法律处理不当，上诉人陈升贵部分上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第495号民事判决；
二、被上诉人付志超于本判决书生效后十日内一次性给付上诉人陈升贵人民币2万元整；剩余货物由上诉人陈升贵自行处理。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
二审案件受理费1050元，由被上诉人付志超承担735元，上诉人陈升贵承担315元。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代审判员 付 巍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 畅
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1655-1号
申请执行人熊连贵，男，汉族，1972年9月15日出生，户籍所在地：贵州省正安县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于熊连贵等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初501号
原告：恩施众森绿色产业投资发展有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道3号恩旅大厦16-17楼。统一社会信用代码：91422801550654578R。
法定代表人：肖道军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李清安，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉金鑫联鑫建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区经济开发区兴二路248号武汉洁力环卫汽车装备有限公司综合楼1楼115室。统一社会信用代码：91420113789313986H。
法定代表人：王玺智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振栋，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，湖北正苑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李波，男，生于1976年4月20日，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：张振栋，武汉金鑫联鑫建筑工程有限公司副经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，湖北正苑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院受理原告恩施众森绿色产业投资发展有限公司诉被告武汉金鑫联鑫建筑工程有限公司、李波房屋买卖合同纠纷一案，原告恩施众森绿色产业投资发展有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施众森绿色产业投资发展有限公司以将另案主张权利为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施众森绿色产业投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费18663元（已减半），本院决定收取13663元。
审判员 谭淑琼
二〇一七年三月十六日
书记员 简 喆