广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执异字第84号
异议人（被执行人）王俊茹，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人邱瑞嫦，系广东中信致诚律师事务所律师。
申请执行人韩军，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人左少善，系广东锐锋律师事务所律师。
本院在执行（2014）佛南法里执字第150号，即申请执行人韩军与被执行人王俊茹民间借贷纠纷一案过程中，决定强制执行登记在被执行人王俊茹名下的位于佛山市南海区里水镇里广路115号糖果雅苑8栋1402房（权利证号：0200342813，以下简称“1402房”）。被执行人王俊茹对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人认为法院的拍卖决定违反了我国相关法律规定，并损害了异议人的合法权益，应立即停止有关拍卖行为。事实与理由为：一、该房产是异议人一家的唯一生活居所。异议人于2013年结婚并生育了一小孩，一家三口一直居住在1402房。该房产是异议人名下的唯一登记住房，也是异议人一家赖以生活的唯一居所。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，1402房是异议人一家生活所必需的唯一住房，法院可以依法查封，但不得拍卖。二、异议人的婚生孩子年幼，异议人为了照顾小孩已多年没有外出工作，也没有其他经济收入。异议人因怀孕生育小孩自2011年开始没有外出工作，小孩于2012年9月出生，为了照顾年幼的小孩，异议人不得不当起了家庭主妇。异议人既没有工作收入，也没有其他经济来源。异议人的配偶是异议人一家的唯一经济支柱，再加上小孩年幼，配偶的收入仅够全家的生活开支，根本没有能力在外租房屋住。如果法院自已拍卖该房产，异议人和异议人的家人将无家可归。因此，异议人根据《民事诉讼法》第225条的规定，依法提出执行异议，请法院认真审查并裁定不得拍卖异议人的上述房产。
申请执行人称，1402房不是异议人及其家人的唯一住所。1、异议人的妹妹王喻已结婚，且王喻在宜昌市有房子。2、异议人王俊茹没有居住在1402房，户口簿迁入一栏写明是2009年3月6日因购房入户由枝江市马家店街办迎宾大道72号移入到宜昌市西陵区刘家大堰53-206号。3、异议人并不是一直居住在1402房。在购买该房后，韩军进去该房，并没有看见异议人，异议人反而报警说韩军换了门锁。法院送达传票的时候，发现是异议人的妹妹王喻和她妹夫。后来，“1402房没有人居住，也没有人缴纳水电费等费用。4、异议人称其没有收入，一直在家带小孩，如果异议人没有收入，异议人是如何还房贷，如何拿钱到香港生小孩。异议人提出本次异议是在规避执行，拒不履行的行为，请法院驳回异议人的异议请求。
异议人向本院提交以下证据：
1、王俊茹、王喻、李传彬的身份证复印各一份、结婚证原件、户口簿原件、香港生出证明原件各1份，证明1402房现由王俊茹、王喻、李传彬及李昱霆共四人居住。
2、中信银行对私存贷款、理财情况查询原件1份，证明异议人因购买1402房办理了贷款。
3、广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司糖果雅苑物业服务中心出具的《证明》原件1份，证明异议人及同住家属在1402房居住以及该房在2014年5月之前没有拖欠任何的管理费用。
4、广东省居住证原件1份，证明异议人的配偶李传彬在1402房居住。
5、袁艳出具的《证明》原件及袁艳身份证复印件各1份，证明异议人生孩子的所有费用及银行还贷均由异议人的母亲袁艳替异议人支付的。
6、房屋所有权证原件1份，证明户口簿上所登记的湖北省宜昌市西陵区刘家大堰53-206号房的产权人是袁艳，与异议人无关，异议人对此不享有任何的所有权和使用权。
经质证，申请执行人对户口簿的真实性无异议，但认为异议人迁入该地址是因为购房了。对结婚证的真实性无异议，登记机关是宜昌市西陵区民政局，证明异议人有固定住所和房产，异议人根本没在佛山居住。香港生出证明表明异议人的经济能力相当好，若两夫妻都是大陆的身份证，要到香港生孩子需要花费十几二十万元。申请执行人认为证据2说明异议人能按时还贷，异议人有收入来源。对证据3有异议，该证据不能证明被执行人王俊茹及其家人在该房屋居住，只能证明业主在出具证明前不欠物业管理费。对证据4的关联性有异议，其居住证的办理时间在本案立案执行之后，异议人明显是想制造借口达到继续占有涉案房屋而不用还债的还债的目的。李传彬名下没有房屋，不等于涉案房屋是李传彬唯一住处。对证据5的真实性、关联性有异议，被执行人王俊茹生小孩的费用大约75万元，袁艳一个农村妇女，不可能拿的出75万元给王俊茹到香港生小孩，也不可能替王俊茹还贷。对证据6的关联性有异议，虽然宜昌市西老区刘家大堰53-206房登记在袁艳的名下，但户籍登记的户主是王俊茹，说明王俊茹常住地址是刘家大堰53-206房。
申请执行人向本院提交如下证据：
1、（2013）穗番法民一初字第177-2号民事裁定书复印件及王俊茹办理居住证历史记录复印件各1份，证明异议人在申请执行人起诉前一年居住在佛山市南海区华崔南路颐景园芳堤苑2座1102房，即从2012年1月17日到2013年1月17日（法院受理时间）之前一年，异议人不在1402房居住。
2、人员信息查询表复印件1份，证明异议人从2012年2月3日起到2014年1月22日均不在1402房居住。
3、居民用户燃气费催交单原件1份，证明在2013年12月11日到2014年4月14日期间，没有人在1402房居住。
4、2013年4月1日宜昌市粤华物业有限责任公司出具的《证明》复印件1份，证明湖北省宜昌市西陵区刘家大堰53-206号房的业主为异议人的母亲袁艳，而袁艳长期不在该房居住，说明房屋房主是异议人。
5、房产查档信息复印件（加盖了宜昌市房地产登记交易中心房屋权属登记信息利用章）2份，证明异议人的母亲袁艳、妹妹王喻均有房产，而且异议人的房产湖北省宜昌市西陵区刘家大堰53-208号房近期转到王喻名下。
6、枝江市房屋所有权登记发证申请审批表复印件（加盖枝江市房地产管理局档案查询专用章）1份，证明袁艳、王俊茹名下还有其他房屋居住。
经质证，异议人对证据1的民事裁定书三性均有异议，该裁定反映的是异议人在2012年的居住情况，不能证明异议人现在的居住情况。本案诉讼的纠纷是在2012年10月19日提起的，所以该裁定与本案无关。证据1中的王俊茹办理居住证历史记录及证据2无原件，对其三性均有异议。对证据3的三性均有异议，异议人没有拖欠任何的管理费、燃气费、水电费。另外，该证据也很好地证明了1402房是有人居住的，而居住的人就是异议人及其家人。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证明只能反映异议人在2013年4月1日之前没有在湖北省宜昌市西陵区刘家大堰53-206号房居住，不能证明异议人现在的居住情况，所以与本案无关。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证明只能证明袁艳对湖北省宜昌市西陵区刘家大堰53-206号房享有所有权，王喻对湖北省宜昌市西陵区刘家大堰53-208号房享有所有权，房屋与异议人无关，该证据与本案无关，按照我国现行的法律规定，不动产以登记为准。现王喻已经来到佛山工作和生活，其名下没有任何在佛山的房屋，只能居住在1402房。对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据只能证明袁艳对枝江市马家店丰坪巷房屋享有所有权，与异议人无关。
经审查，关于异议提交的证据，申请执行人对证据1、2、3、4、6的真实性无异议，本院对证据1、2、3、4、6的真实性予以确认。申请执行人对证据5的真实性有异议，且袁艳未出庭确认这份证人证言，故本院对证据5的真实性不予确认。
关于申请执行人提交的证据，异议人对证据4、5、6的真实性无异议，本院对证据4、5、6的真实性予以确认。证据1中的（2013）穗番法民一初字第177-2号民事裁定书，经本院与诉讼案件卷宗中的原件核对无异，故本院对（2013）穗番法民一初字第177-2号民事裁定书的真实性予以确认。证据1中的办理居住证历史记录、证据2、证据3，申请执行人对其真实性均不予确认，而且，办理居住证历史记录及证据2为复印件，证据3上无相关单位的签章，因此，本院对证据1中的办理居住证历史记录、证据2、证据3的真实性不予确认。
经审查查明，根据佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第2723号民事判决，异议人王俊茹应于判决发生法律效力之日起三十日内向申请执行人返还285090元。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月25日立案执行。在执行过程中，本院决定依法拍卖（或变卖）1402房。该房登记在异议人王俊茹名下，建筑面积为87.32平方米。
另查明，异议人与案外人李传彬为夫妻关系。两人育有一子，名为李昱霆，出生时间为2012年9月7日，出生地为香港宝血医院（明爱）。王喻为异议人的妹妹，王喻名下有位于宜昌市西陵区刘家大堰53-208号房屋一套。
再查明，1402房已办理登记抵押，抵押权人为中信银行股份有限公司广州分行。根据该行向本院的复函，1402房的贷款本金余额为271217.1元，月还款额为4368.74元。
本院认为，本案争议焦点为1402房是否为异议人及其家属的必需居住房屋。首先，异议人的妹妹王喻名下有房屋一套，且王喻不属于异议人必要扶养对象，故1402房不属于王喻生活必需房屋。异议人称王喻已经来到佛山生活及王喻在佛山没有房屋，该说法不构成1402房是王喻必需居住房屋的合理理由，本院对该说法不予采信。其次，异议人的儿子出生于香港，异议人称生小孩的花费约为75万元。另外，异议人应偿还的1402房的每月按揭贷款为4300余元。从上述两项花费看，异议人有较好的经济能力。异议人每月偿还的1402房的按揭款项也足够异议人一家另行租房居住。虽然，异议人称上述两项费用均由其母亲代为支付，但异议人并无证据证明其母亲有足够的经济实力且愿意为异议人支付上述费用。而且，退一步讲，即使是异议人的母亲代为偿还款项，异议人在其母亲有此经济能力的情况下也是可以自行解决居住问题的。根据民事活动中的诚实信用原则，异议人应竭尽所能优先履行判决确定的义务。再次，从1402房的建筑面积和居住人数看，该房的人均居住面积远远超过佛山市南海区廉租住房人均居住面积15平方米的标准。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，在异议人王俊茹拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，本院依法可对1402房实施强制拍卖、变卖或者抵债。综上，1402房不属于异议人及其家属必需居住房屋，异议人的异议主张，理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王俊茹的异议主张。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年六月十七日
书记员 梁淑仪