wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第746号
原告：张侃，女，1967年8月22日出生，汉族，沈阳麦克菲家庭服务管理有限公司法定代表人。
委托代理人：于潇潇。
被告：沈阳市妇女会馆。
法定代表人：张多群，该会馆主任。
委托代理人：隋静，该单位员工。
原告张侃与被告沈阳市妇女会馆教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张侃的委托代理人于潇潇、被告沈阳市妇女会馆法定代表人张多群及委托代理人隋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张侃诉称，原告于2005年9月在被告沈阳市妇女会馆报名学习沈阳广播电视大学法律专业本科，并按规定交纳学费、书费等费用共计人民币3，000元。被告在学习期间不履行职责，在学习成绩合格的前提下，没有发放原告的学位证书，此事已经拖拉近7年时间，给被告带来了很久的负面影响，并一直与被告协商未果。被告的不作为行为，造成了原告无法拿到学位证书，损害了原告的利益。现原告诉至法院请求判令被告返还学费人民币1，000元。
被告沈阳市妇女会馆辩称，被告于2003年受沈阳广播电视大学委托，自2005年开始开办了沈阳广播电视大学分校，分校设立了电大专科班和本科班。正常专科两年半毕业，专科本科连读四年毕业，之前有学员已经毕业了。由于各种原因，现在分校办不下去了。无法保证原告能够毕业，所以被告也可以考虑给原告退还学费，但因该情况较复杂，无法直接进行退还，被告现在愿意积极配合解决该问题。
经审理查明，被告沈阳市妇女会馆系全额拨款的事业单位。2003年受沈阳广播电视大学委托，开办沈阳广播电视大学分校。原告张侃在该处就读，向被告交纳了学费、书费共人民币3，000元。后因为被告的原因，至无法将原告应获得的学位证发给原告。双方产生纠纷，协商未果，原告起诉至我院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、收款收据复印件、招生简章等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系成立，合法有效。双方应严格遵守各自的合同义务。现基于被告的原因使原告无法获得学位证，合同无法继续履行，致合同目的无法实现，被告应当承担违约的法律后果，将学费等费用退还原告。原告的主张符合法律规定，是对其合法权益的保护，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳市妇女会馆于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告张侃学费人民币1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳市妇女会馆承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十七日
书记员 马勇
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执372号
申请执行人：汪克明，男，1971年5月7日出生，住安徽省绩溪县。
被执行人：李明，男，1989年7月5日出生，住安徽省绩溪县。
申请执行人汪克明与被执行人李明买卖合同纠纷一案，（2016）皖1824民初337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效民事判决书确定的义务。
现查明：被执行人现无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1824民初337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1550号
原告刘晓歌。
委托代理人孙敬东，河北权智律师事务所律师。
被告张绍民。
原告刘晓歌诉被告张绍民民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓歌及委托代理人孙敬东到庭参加诉讼，被告张绍民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，被告张绍民从原告处借款30000元，被告张绍民出具收条一张。原告在2014年初多次催要欠款，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元并支付逾期还款利息。
被告张绍民在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月19日，被告张绍民从原告刘晓歌处借款30000元，被告张绍民为原告出具收条一份（附身份证复印件），收条载明“今收到刘晓歌借款人民币30000元整（叁万元）。收款人：张绍民，身份证号：××”。此款现未偿还。上述事实有原告当庭陈述及被告出具的收条为证。
本院认为，债务应当清偿。被告张绍民向原告刘晓歌借款30000元，有被告张绍民签名的收条为证，借款事实予以认定。张绍民应向刘晓歌偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后10日内被告张绍民给付原告刘晓歌借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张绍民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 方 国
审判员 张金辉
审判员 倪立存
二〇一四年十二月二十四日
书记员 钟佳琳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01338-1号
申请执行人向明明。
被执行人程益军。
本院在执行申请执行人向明明与被执行人程益军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人向明明依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05602号民事判决，于2015年7月20日向本院申请执行，执行标的为25887元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01338号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年一月十一日
书记员 纪佩佩
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初369号
原告：杨伟峰，男，X年X月X日生，汉族，芮城县XXX，农民。
被告：张国平，男，X年X月X日生，汉族，芮城县XXX，农民。
被告：姚睿君，男，X年X月X日生，汉族，芮城县XXX，农民。
委托代理人：李培萍，山西魏都律师事务所律师。
本院在审理原告杨伟峰与被告张国平、姚睿君返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨伟峰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 王安东
审 判 员 王向林
代理审判员 董 斌
二〇一六年四月十八日
书 记 员 薛 莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1669号
原告魏秀美，女，。
被告郭建平，男，。
本院在审理原告魏秀美与被告郭建平离婚纠纷一案中，原告魏秀美于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏秀美申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏秀美撤回起诉。
案件受理费630元，由原告魏秀美负担。
审判员 黄利梅
二〇一六年三月七日
书记员 高 婧
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民保字第36号
申请人史采辉。
被申请人张书亮。
2013年9月24日18时20分许，被申请人张书亮驾驶其本人所有的冀DX07**号小型轿车由北向南过309国道时，撞上沿309国道由西向东行驶驾驶电动自行车的史采辉，造成史采辉受伤，车辆损坏的交通事故；肇事后张书亮驾驶肇事车辆逃逸。邯郸县公安交通警察大队经勘察作出邯县公交认字（2013）第T09241820号道路交通事故认定书，认定张书亮负此事故的全部责任；史采辉无责任。申请人史采辉于2014年3月25日向本院提出申请，要求对被申请人张书亮驾驶其本人所有的冀DX07**号小型轿车一辆予以扣押，保全该车的其中价值2000元。申请人已向本院提供相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张书亮驾驶其本人所有的冀DX07**号小型轿车一辆，保全该车的其中价值2000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一四年三月二十五日
书记员 王丹丹
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第36号
罪犯王允山，现在泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一一年十一月二十一日作出（2011）泰刑一初字第55号刑事判决，以被告人王允山犯受贿罪、贪污罪、非法低价出让国有土地使用权罪、巨额财产来源不明罪、非法经营罪，并罚执行有期徒刑二十年，罚金五万元，没收财产十一万元。山东省高级人民法院于二〇一二年四月二十五日二审裁定维持原判。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王允山系老年犯，自入监以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱记功奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯王允山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王允山减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一〇年八月二十八日起，至二○二九年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3237号
原告：盖淑芳，女，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：于合显，男，现住长春市朝阳区。
被告：吉林省来兴饲料有限公司，住所地长春市朝阳区乐山镇长乐公路27.4公里处。
法定代表人：张来兴，总经理。
委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。
原告盖淑芳诉被告吉林省来兴饲料有限公司（以下简称“来兴公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。盖淑芳及其委托诉讼代理人于合显、被告委托诉讼代理人聂菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盖淑芳向本院提出诉讼请求：被告给付玉米款28,301.00元及利息3,494.00元（34940斤×0.10元=3,494.00元），合计31,795.00元。事实和理由：2016年3月28日，原告按照每市斤0.81元出售给被告17.47吨合34,940.00市斤玉米，货值28,301.00元，约定现款现货。玉米检验过磅入库后，原告去财务领钱，被告却说暂时没现金先欠着，一年后给付货款，每市斤加0.1元。因玉米已经检斤入库，原告无奈同意被告一年后付款。现约定付款时间已过，但被告拒不付款，致原告诉讼来院。
被告来兴公司辩称：同意原告的诉讼请求，被告一直同意还钱，只不过是现在企业经营困难，无力还款，年末的时候会给付原告该笔款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：2016年3月28日，被告向原告购�玉米17.47吨，每吨1,620.00元，金额共计28,301.00元，被告为原告出具《入库单》一份。同日，被告为原告出具《借据》一张，写明，借原告玉米款28,301.00元，赊一年利息每斤加0.1元，计3,494.00元。双方同时约定被告于2017年3月28日付款，但被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系明确，双方均应依约履行各自的义务，即被告应当在收到原告供应的玉米后，于2017年3月28日向原告支付货款及利息，现被告对欠付原告玉米款28,301.00元及利息3,494.00元的事实予以认可，故应当承担还款责任。被告关于因经营困难要求延迟付款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吉林省来兴饲料有限公司于本判决生效后立即给付原告盖淑芳玉米款28,301.00元及利息3,494.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595.00元，由被告吉林省来兴饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢 省 伦
人民陪审员 邢 晓 冬
人民陪审员 王 荣 香
二〇一七年八月一日
书 记 员 �喆
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第1193号
原告：陈某某。
被告：文某某。
本院受理原告陈某某诉被告文某某离婚纠纷一案，在审理中，原告陈某某于2014年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某自愿与被告文某某和好夫妻关系，现申请撤诉，其意思表示真实，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某某承担。
代理审判员 张文俊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 静
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执408号
申请执行人：上海钢软信息技术工程股份有限公司，住所地张江高科技园区龙东大道3000号1幢A楼1004室A区。
法定代表人：张仕平，董事长。
委托代理人：汤君，该公司职员。
被执行人：上海顿豪实业有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢4465室。
法定代表人：汪保林，董事长。
委托代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
上海钢软信息技术工程股份有限公司与上海顿豪实业有限公司租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年3月24日作出的(2017)沪仲案字第0168号裁决已发生法律效力。上海钢软信息技术工程股份有限公司于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人上海顿豪实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海钢软信息技术工程股份有限公司给付违约金、占用费、仲裁费等共计人民币116,470元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人上海顿豪实业有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币1,647.05元，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中，本院对被执行人上海顿豪实业有限公司名下的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。此外，根据申请执行人的申请，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 俊
审 判 员 王斌.
代理审判员 康邓承
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执408号申请执行人：上海钢软信息技术工程股份有限公司，住所地张江高科技园区龙东大道3000号1幢A楼1004室A区。法定代表人：张仕平，董事长。委托代理人：汤君，该公司职员。被执行人：上海顿豪实业有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢4465室。法定代表人：汪保林，董事长。委托代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。上海钢软信息技术工程股份有限公司与上海顿豪实业有限公司租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年3月24日作出的(2017)沪仲案字第0168号裁决已发生法律效力。上海钢软信息技术工程股份有限公司于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人上海顿豪实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海钢软信息技术工程股份有限公司给付违约金、占用费、仲裁费等共计人民币116,470元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人上海顿豪实业有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币1,647.05元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院对被执行人上海顿豪实业有限公司名下的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。此外，根据申请执行人的申请，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王斌.代理审判员  康邓承二〇一七年七月十三日书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00194号
原告陈合东。
委代理人李超，湖北华徽律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉市日月星建筑工程有限公司（以下简称日月星公司）。住所地：武汉市黄陂区六指街甘棠大道。
委托代理人方楚才，该公司员工（一般授权代理）。
委托代理人李磊，（一般授权代理）。
原告陈合东诉被告日月星公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈合东及其委托代理人李超、被告日月星公司的委托代理人方楚才、李磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。`
原告陈合东诉称：2011年5月10日，原、被告签订了《外墙钢管脚手架施工合同书》。双方约定，被告将盘龙城刘古塘还建小区二期8号楼分包给原告施工，承包价格及其支付方式为：地下室按建筑面积33元／平方米，主楼按建筑面积45元／平方米，按实有建筑面积包干计算；地下室封顶付50％，主楼至12层甲方预付40％，主体结构完成后付至工程总价的65％，其他款项待工程竣工后15天内全部付清。
合同签订后，原告按合同约定完成了施工任务，被告分期支付了720000元工程款。2014年1月29日，双方对工程款进行清理核算，最后确认本合同项下工程款总计870000元，扣除已经支付的720000元，被告尚欠150000元，原告多次向被告催要均无果。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付剩余工程款150000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告陈合东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、个体工商户营业执照。证明原告陈合东是武汉市东西湖金南建筑设备租赁站的业主。
证据二、《外墙钢管脚手架施工合同书》。证明原告按合同内容完成了施工任务，被告应依约履行支付剩余工程款150000元。
证据三、工程结算表。证明2014年1月29日，原、被告对工程款进行了结算，确认涉案工程的工程款为870000元的事实。
证据四、收据、汇总单。证明原告根据被告支付工程款的情况制作的收据和汇总单，以证实被告尚欠原告工程款188603元的事实。
被告日月星公司辩称：原告所述不实，工程款870000元我方与其已全部结清。
被告日月星公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
领款明细单一张。证明被告应支付的工程款870000元已向原告支付完毕的事实。
经庭审质证，被告日月星公司对原告陈合东提交的证据发表如下质证意见：对证据二、证据三无异议；证据一有异议，原告与我方签订合同时无营业执照，该执照是2012年才办理的；对证据四有异议，该证据是原告单方制作的，无我方签字，我方不予认可。
原告陈合东对被告日月星公司提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的领款明细单有异议，该单据中有一笔150000元款项的领款人不是原告及合伙人签字，且该金额后面没有标注日期。
经审理查明：2011年5月10日，原告陈合东经营的个体工商户武汉市东西湖金南建筑设备租赁站与被告日月星公司签订《外墙钢管脚手架施工合同书》一份。合同约定：被告将盘龙城刘古塘还建小区二期8号楼脚手架工程分包给原告施工。同时，双方在合同中对分包的范围、施工日期、工程质量、价格及支付方式等内容作出了约定。
2012年1月至2014年1月期间，原告陆续在被告处领取了工程款。2014年1月29日，双方经过结算，确认涉案工程最终按870000元结算。同日，被告支付给原告工程款120000元。因原告认为被告应支付的工程款870000元中尚有150000元未结清，由此双方发生诉讼。
另查明，李磊系涉案工程的实际施工人，其与被告日月星公司之间是挂靠关系，涉案工程款均由其直接向原告陈合东支付。
本案审理过程中，原告向本院提出申请，要求对被告提交的“领款明细单”中关于150000元领款人“陈合东”的字样进行司法笔迹鉴定。本院依法行使释明权，询问被告是否同意原告的鉴定要求，被告认为原告提交的“工程结算表”已证明被告已结清全部工程款，不同意司法笔迹鉴定。
本案争议的焦点为：原告陈合东提交的证据能否证明其事实主张，其诉讼请求能否得到法院的支持。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审查明，2014年1月29日，原告在被告处领取了工程款120000元，同时被告向原告出具“工程结算表”一份，其中载明“8号楼870000元全部结清”。根据交易习惯和日常生活经验法则，如果当事人之间尚存债权债务关系，一方理应要求另一方出具欠条或以其他方式注明，以保障其合法权益日后得到维护。结合被告提交的证据“领款明细单”，双方争议的工程款150000元所领取的时间在2013年2月8日，该时间早于被告出具“工程结算表”的时间。如果该款没有被实际领取，原告就不应在结算当日接受一份注明“8号楼870000元全部结清”的结算凭证。原告在庭审中除提交“工程结算表”外，还提交了收据、汇总单，但该组证据仅是原告单方记账使用的，没有被告的签字或印章，亦未得到被告的认可，故原告提交的证据不足以证明其事实主张。因此，原告要求被告支付工程款150000元的诉讼请求无充足证据证实，本院不予支持。同时，因被告的抗辩意见于法有据，本院予以采信。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈合东的诉讼请求。
案件受理费1650元，由陈合东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一四年八月二十五日
书记员 肖子瑶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0080号
上诉人（原审被告）：福建亨立建设集团有限公司。
法定代表人：苏建辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孔令贵，男，汉族，1970年12月23日生。
原审被告福建亨立建设集团有限公司无锡分公司。
法定代表人李建彬，该公司负责人。
上诉人福建亨立建设集团有限公司（以下简称福建亨立公司）因与被上诉人孔令贵、原审被告福建亨立建设集团有限公司无锡分公司（以下简称无锡亨立公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第0017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年7月21日，无锡亨立公司与孔令贵签订《施工劳务承包合同》1份，约定由孔令贵承包福建亨立公司和无锡亨立公司承建的位于江苏省镇江市南徐大道西延北侧5-12地块的睿泰创新科技园建设项目的全部木工工程。无锡亨立公司系福建亨立公司的分支机构。福建亨立公司的住所地为福建省漳州市芗城区水仙大街亨立大厦三层A，无锡亨立公司的住所地为无锡市滨湖区马山梅梁路116号。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告无锡亨立公司住所地为无锡市滨湖区马山街道梅梁路116号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回福建亨立公司对本案管辖权提出的异议。
福建亨立公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审被告福建亨立公司的住所地在福建省漳州市芗城区，请求将本案移送至漳州市芗城区人民法院审理。
孔令贵未作答辩。
无锡亨立公司未作陈述。
当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系合同纠纷，原审被告之一无锡亨立公司住所地在原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。原审被告福建亨立公司住所地人民法院虽对本案有管辖权，但因原审原告选择向原审法院起诉，故本案由原审法院管辖并无不当。福建亨立公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照民事诉讼法第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
审 判 员 孙 皓
代理审判员 朱金彩
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭 君
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2308号
罪犯林好如，男，1964年1月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅县人民法院于2013年9月17日作出（2013）梅法刑初字第113号刑事判决，以被告人林好如犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月25日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林好如在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林好如在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月7日，共获嘉奖20次；2014年6月、2014年12月、2015年6月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林好如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林好如予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈妙珊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第02536号
上诉人（原审被告）张明，男，1982年12月26日出生，汉族，徐州市人。
被上诉人张广玲，女，1952年2月14日出生，汉族。系原审原告魏云华之妻。
被上诉人魏红，女，1979年9月5日出生，汉族。系原审原告魏云华之女。
被上诉人魏星，男，1980年8月14日出生，汉族，徐州市人。系原审原告魏云华之子。
上诉人张明因与原审原告魏云华民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第767号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月4日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理期间，于2014年7月28日，按照原审判决书上确定的上诉人张明的现住址“徐州市铜山区xxxx”，以邮政特快专递的方式向其送达了开庭传票，次日该邮件被退回，原因是其母拒收。2014年8月5日，本院按照上诉人在上诉状中确认的地址“徐州市泉山区xxxx”，再次以邮政特快专递的方式向其送达了开庭传票仍被退回，原因是6次投递均无人接收且多次与收件人张明电话联系均关机，以上事实有特快专递改退批条、网上查询投递记录为证。
2014年8月4日，原审原告魏云华妻张广玲、子魏星到庭，向法庭提交了由徐州市铜山区徐庄镇人民政府殡葬管理办公室及徐州市铜山区徐庄镇黄集村村民委员会联合出具的死亡证明、徐州市第一殡仪馆出具的火化证明，证实原审原告魏云华已于2014年7月8日因病去世。同时提交一份由徐州市公安局徐庄派出所出具的证明，证实魏云华已病逝，其父母均先于其本人过世，妻张广玲未再婚，与妻育有二子女，一子魏星一女魏红，别无其他子女。2014年8月21日魏星持其母张广玲、姊魏红的授权委托书到庭，向法庭明确表示其母子三人愿以魏云华继承人身份参与本案诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条：以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。为通知上诉人张明到庭参加诉讼，本院一次按照其现住址、一次按照其确认的邮寄地址为其邮寄送法开庭传票，或被拒收或是无人接收，依据上述法律规定，本院司法文件视为送达，开庭之日上诉人无正当理由拒不到庭，根据民诉法的规定，本案应按照上诉人撤回上诉处理。
鉴于原审原告魏云华已经病逝，其继承人张广玲、魏红、魏星自愿以魏云华继承人身份参与本案诉讼，依法予以准予。故魏云华在本案中对上诉人张明享有的债权，应由魏云华的继承人张广玲、魏红、魏星享有。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人张明自动撤回上诉处理，二审案件受理费550元由上诉人张明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 褚红艳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1044号
罪犯黄青叶，现在山西省女子监狱服刑。
山西省稷山县人民法院于2008年7月29日作出了（2008）稷刑一初字第53号刑事判决，以被告人黄青叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。本院于2012年6月30日裁定减刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯黄青叶减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92分；生产劳动中，服从分配，听众指挥，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯黄青叶的刑期从2010年5月19日起至2016年7月8日止。该犯自2012年6月减刑后，于2013年1月31日、12月31日共获监狱表扬二次；2014年7月31日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱表扬一次，2015年4月15日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯黄青叶在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄青叶准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 付雪晴
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民督39号
申请人王永明，男。
被申请人任世珠，男。
申请人王永明于2016年6月20日向本院申请支付令，要求被申请人任世珠给付申请人欠款2500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人任世珠收到支付令之日起十五日内，给付申请人王永明欠款2500元，并承担本案申请费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 马桂香
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韩冬梅
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执22号
申请执行人雍应康，被执行人任有平：
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第326号民事判决书，在执行雍应康申请执行任有平提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人任有平于2016年1月28日交来案款2420.72元，案件受理费50元，执行费50元，合计2520.72元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项、第二项的规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2015）清民初字第326号民事判决书确定的义务执行完毕。
本案执行结案。
二〇一六年一月二十九日
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第353号
罪犯王荣，男，1977年2月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2012年4月10日作出（2012）雨法刑初字第110号刑事判决，认定被告人王荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人王荣不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）潭中刑终字第118号刑事判决，维持原判对上诉人王荣的定罪部分，撤销原判对上诉人王荣的量刑部分，认定上诉人王荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王荣在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王荣在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯王荣获得奖励分64.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民监字第00001号
再审申请人（一审被告）刘某。
法定代理人乐某。
被申请人（一审原告）吴某。
刘某与吴某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2012）鄂黄陂罗民初字第00025号民事判决，已经发生法律效力。2015年4月1日，刘某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，1、原判认定被申请人于2011年8月23日向法院提出离婚的时间有误，时间应为2011年8月22日；2、原判认定再审申请人与被申请人于2006年3月起从事儿童用品经营，明显属认定经营项目有误，实际上从事的是蚊香、卫生巾、奶粉、纸品系列产品的经营代理；3、原判认定再审申请人享有的低保救助金1426元不明确；4、原判认定再审申请人与被申请人于2013年10月25日以刘艺名义在黄陂区前川街双凤大道837号鑫缘小区购买面积为106.88平方米房屋的事实有误，实际为刘艺购房的时间为2011年，并于同年12月装修完毕；5、2012年9月17日，法院向再审申请人送达的开庭传票未经被告确认签收，程序违法；6、对原判认定2014年8月14日再审申请人与被申请人共同经营的商铺被被申请人以475522元转让的事实的合法性存疑；7、原判认定鄂A×××××五菱牌小型普通客车属于夫妻共同财产有误，该车的所有权属于乐某。请求再审，撤销（2012）鄂黄陂罗民初字第00025号民事判决，对离婚财产重新分割。
被申请人吴某在收到再审申请书副本之日起十五日内未向本院提交书面意见。
经审查，本院认为，本案属于离婚案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审，故再审申请人请求撤销（2012）鄂黄陂罗民初字第00025号民事判决书，没有法律依据。关于再审申请人申请就（2012）鄂黄陂罗民初字第00025号民事判决中的财产分割问题申请再审一节，再审申请人在申请再审时并未向本院提交涉及财产分割新的证据，再审申请人提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，且原一审在处理再审申请人与被申请人夫妻共同财产时，综合了当事人双方均无法证明其共同财产的数额及被申请人目前仍需偿还购房贷款、支付婚生女儿刘艺的教育、生活费用、再审申请人现在每月享有1460元的生活保障、被申请人自愿给予再审申请人26万元等客观事实，以再审申请人与被申请人的夫妻共同财产按52万元进行分割并无不当。刘某提出申请再审，因为没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 李圣仕
审判员 罗守俊
审判员 黄启华
二〇一五年五月十八日
书记员 何若南
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初600号
原告:沈杨，男，1994年8月11日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇风林村**组。
委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。
被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。
法定代表人：杜蓉，执行董事。
第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省。
原告沈杨与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告沈杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈杨撤回起诉处理。
审判员 陈福彪
二〇一七年三月六日
书记员 刘治琼
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初600号原告:沈杨，男，1994年8月11日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇风林村**组。委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。法定代表人：杜蓉，执行董事。第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省。原告沈杨与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告沈杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈杨撤回起诉处理。审判员  陈福彪二〇一七年三月六日书记员  刘治琼
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特182号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长�
申请人王成周，男，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人王成周关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2012年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人王成周签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人王成周2014年承包土地11.08亩、2015年承包土地7.68亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月27日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人王成周自行耕种、处理�申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人王成周土地流转费用7504元，其中2014年4432元，2015年3072元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人王成周交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经�查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人王成周因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1801号
原告杨洪生，男。
委托代理人杨开明，男。
委托代理人高榜，河南汉冶律师事务所律师。
被告利春来，男。
被告周自丽，女。
原告杨洪生与被告利春来、周自丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日在本院桐寨铺中心法庭公开开庭进行了审理。原告杨洪生的委托代理人杨开明、高榜到庭参加诉讼，被告利春来、周自丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪生诉称，原告与被告利春来系一般朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年2月4日，被告利春来以经营养殖业资金不足为由分别向原告借款三次，金额102000元，具体为：2013年2月4日50000元，约定于2014年4月10日前还款；2014年1月24日40000元，约定于2015年4月1日前还款；2014年2月20日12000元，约定于2014年3月5日还款，并分别出具借条。该三笔款借给被告利春来后，被告并未如期偿还，经原告催要，被告利春来仅偿还5000元，剩余借款至今未还。第二笔借款虽未到期，但被告的前述逾期行为表明已不愿如期履行还款义务，给原告造成不安，存在预期违约。为此请求：1、被告利春来向原告一次性偿还欠款本金97000元及利息；被告周自丽对原告的欠款互负连带清偿责任，利息自违约之日起按照同期银行贷款利息计算；2、案件受理费由二被告负担。
原告向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份以及落款日期为2014年2月20日，借款人署名为利春来的借条三支，以证实原、被告借贷关系成立。
被告利春来辩称，借条显示为50000元的，实际借款为46000元，剩余4000元是利息，其他两笔数额都正确，但当时都未约定利息；2014年3月10日左右，已偿还原告5000元；现尚有97000元借款没有偿还原告，但目前手中无钱偿还，打算今年农历10月底先偿还原告40000元，剩余57000元明年下半年偿还完毕。
二被告未向本院提交任何证据。
庭审中，本院依法出示对被告利春来的调查笔录一份并听取原告意见。原告对笔录中被告所述5万元借款中含4000元利息的说法有异议，认为三支借条上显示的借款全部是本金，原、被告之间没有约定过利息，被告也从来没有给过原告利息；对被告所述的分期还款也有异议，要求被告一次性偿还完毕。
庭审后，本院依法从唐河县公安局桐寨铺派出所调取二被告户籍信息，显示二被告系夫妻关系。
因二被告无故缺席，无法进行庭审质证，合议庭评议后认为，原告所提交证据来源合法、客观真实，应予以采信。
经审理查明，原告与被告利春来系朋友关系，二被告系夫妻关系，双方长期存在经常性的借贷关系。由于双方之前的借款手续比较繁乱，于是于2014年2月20日由被告利春来重新向原告出具借条三支，三支借条显示共计借款102000元。第一只借条内容为：“我于2013年2月4日借杨洪生现金伍万元整（50000）元，因到期未还，经双方协商，我保证于2014年4月10日前还清，借款人利春来，2014年2月20日”；第二只借条内容为：“我于2014年1月24日借杨洪生现金肆万元整（40000）元，保证于2015年4月1日前偿还叁万元，于2015年12月1日前还款壹万元，借款人利春来，2014年2月20号”；第三只借条内容为：“今借到杨洪生现金壹万贰仟元整（12000）元，保证与2014年3月5日还清，借款人利春来，2014年2月20号”。三支借条上显示当时双方均未约定利息。三笔款项借给被告利春来后，被告并未如期偿还，经原告催要后，被告利春来偿还了5000元，剩余借款至今未还。
本院认为，原告杨洪生与被告利春来之间长期以来存在经常性的借贷关系，本案中双方对下欠借款数额不持异议，可以证实原、被告双方仍存在债权债务关系，二被告尚欠原告97000元未还。第二笔借款虽未到期，但被告的逾期行为表明已不愿如期履行还款义务，给原告造成不安，存在预期违约，原告要求将该笔借款一并偿还，本院予以准许。至于原告的利息请求，虽借款时双方并未约定利息，因诉前原告已进行催要，被告未及时支付已构成违约，原告利息请求属违约损害请求，可自起诉之日起计算。被告利春来辩称，其中一支借条显示数额为50000元的，实际借款为46000元，剩余4000元是利息，因原告对此予以否认，并称当时双方并未约定利息，且被告利春来也未向本院提交有效证据予以证实，故被告的抗辩理由不能成立。被告利春来辩称，将分期偿还原告借款，因原告对此不予认可，故被告的该项辩解本院不予采纳。综上，原告杨洪生要求被告利春来、周自丽一次性偿还借款本金97000元并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告利春来、周自丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨洪生借款本金97000元，并自2014年8月7日起以中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告利春来、周自丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贾钟爽
审 判 员 王 立
人民陪审员 李满林
二〇一四年十一月七日
书 记 员 梁 爽
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第968号
申请执行人吴振兴，男，住承德县。
被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人闫宝顺，经理。
申请执行人吴振兴与被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司租赁合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆民初字第4682号民事判决书。隆化县龙凤金汇矿业有限公司未履行法律文书确定的义务。吴振兴于2015年6月25日申请本院强制执行。现强制执行金额7.045187万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2014）隆民初字第4682号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于 涛
隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)隆执字第968号唐勇军、唐碧云：本院执行的唐勇军申请唐碧云借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一六年一月五日
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第344号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人胡深根。
被执行人胡进。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对胡深根、胡进社会抚养费征收一案于2014年4月22日作出的湘阴县征决（2014）第X447号征收决定。
本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X447号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人胡深根、胡进于2014年3月2日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对胡深根、胡进作出的湘阴县征决（2014）第X447号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X447号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X447号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人胡深根、胡进在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费65400元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 娟
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1809号
原告晋向旭，男，1971年2月14日出生，汉族，晋城市人。
委托代理人王完中、王肖肖，山西泽州律师事务所律师。
被告张文梅，女，1967年4月6日出生，汉族，晋城市人。
委托代理人王晋明，山西开放律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋向旭、委托代理人王完中、王肖肖，被告张文梅、委托代理人王晋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年8月30日登记结婚。婚前我与被告性格上就存在差异与不合，婚后这个问题依然存在，双方无法有效沟通，时常因琐事发生争吵。2002年5月13日儿子晋某某出生，这么多年孩子在我们的争吵下也深受其害。迫于无奈我于2015年5月份搬到我母亲家住，分居至今。综上，我认为双方的夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。婚生子晋某某由谁抚养尊重孩子的意愿。夫妻共同财产龙泉花园小区房屋进行合理分割。
被告答辩：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年8月30日登记结婚。2002年5月13日生育一子，取名晋某某。
本院认为：原、被告结婚多年，且育有一子晋某某，现正处于上学的关键时期。原、被告在日常生活中遇有争议，在所难免。庭审中被告坚持夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。本院认为，夫妻生活中本应互谅互让、彼此包容、多方沟通、共同克服生活中的矛盾，应不离为宜。且原告也未提供确实、充分的证据证明夫妻感情已破裂，其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告晋向旭与被告张文梅离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 吕双利
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 梁媛媛
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第3282号
原告唐X甲，女，汉族，农民。
委托代理人唐X乙，四川博鉴律师事务所律师。
被告朱X甲，男，汉族，农民。
原告唐X甲与被告朱X甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员向六强适用简易程序公开进行了审理。原告唐X甲及其委托代理人唐X乙到庭参加了诉讼，被告朱X甲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐X甲诉称，原、被告于1989年经人介绍认识，1990年2月7日登记结婚。1991年2月14日生育长子朱X乙（现已成年）。1997年4月12日生于次女朱X丙（现已成年）、原、被告婚后夫妻感情一般，因双方性格不和，导致双方无法沟通，一直未能建立起真挚的夫妻感情。为此，双方常为生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2012年双方发生纠纷后，即分开各自生活至今。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。共同财产位于安岳县永顺镇房屋一座，无债权债务。
被告朱X甲书面答辩称，双方婚后感情好，夫妻感情未破裂。不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识。1990年2月7日登记结婚。1991年2月14日生育长子朱X乙、1997年4月12日生于次女朱X丙（现均已成年）、原、被告婚后夫妻感情一般，因双方性格不和，导致双方无法沟通，为此，双方常为生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。致引起此次诉讼。诉讼过程中，原告主张其夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、房屋产权登记表、房屋买卖协议书、简阳市第二人民医院病情诊断证明、简阳市玉成万家乐超市及证明人证明以及原告的一致陈述等证据予以证实。上列证据与本案事实相关联，其来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，其责任在于原、被告双方，只要双方加强理解、沟通，夫妻相互尊重、相互谦让和包容，其夫妻关系尚能改善，有和好的可能。原告主张夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，但原告未向本院提供相应证据予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告朱X甲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐X甲要求与被告朱X乙离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告唐X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向六强
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡 蓉
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1092号
原告：江小容，女，1964年6月27日，汉族，退休教师，住金溪县，
被告：洪江梅，女，1969年8月18日出生，汉族，个体，住金溪县，
原告江小容诉被告洪江梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江小容撤诉。
案件受理费1823元，减半收取911.5元，由原告江小容负担。
审判长 余道治
审判员 左禄山
审判员 王 欢
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡冰洁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2049号
原告：童樟文，男，1981年8月1日出生，汉族，住衢州市衢江区樟潭街道通江路**号，身份证号码：3308211981********。
被告：何立浩，男，1952年5月18日出生，汉族，住衢州市衢江区东港街道横路后村**号，身份证号码：3308211952********。
原告童樟文与被告何立浩民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告童樟文诉称：2015年7月10日，被告因资金周转困难向原告借款130000元，并出具了借条，约定借期1年，月利率1.5%，按季结息。嗣后，被告未归还借款本息，故原告诉请：1、判令被告归还借款130000元并支付自2015年7月10日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，举证如下：
1、中国工商银行衢州衢江支行转账凭证一份，证明原告通过银行转账方式将400000元借款交付被告；2、中国银行股份有限公司衢州衢江支行历史交易明细清单一份，证明被告以银行转账方式还款216000元；3、借条一份，证明被告就尚欠款130000元出具了借条。
被告何立浩辩称：130000元的借条是被告出的，但钱被告并没有拿到，钱是杨林泉借的，而且原告是明知的。原告的丈母娘与被告是同村人，被告与杨林泉是十多年的朋友，杨林泉办了20多年砖瓦厂，是浙江神舟机器人科技有限公司的老板，在当地蛮有名的。原告听说被告帮杨林泉联系借钱，主动找到被告说有钱出借，400000元借款没有打到被告的卡上，被告没有收到过钱。还款216000元是被告打给原告的，当时杨林泉把钱打到被告账号上，让被告还给借款人。现在杨林泉联系不上，原告让被告还钱，被告是冤枉的。
被告未提交证据，同时对原告提交证据的真实性未表异议，本院对上述无争议的证据予以确认。
经审理查明：2013年4月10日，原告童樟文通过中国工商银行衢州衢江支行转入账户400000元款项，该款项性质为借款，之后原告收回了270000元借款本金及按月利率1.5%计算的部分利息。原告认为该款系出借于本案被告何立浩，并多次向其催款，被告于2015年7月10日就尚欠130000元款项向原告出具了借条。现原告诉至本院，要求被告偿还借款130000元，并按约定支付利息。
另查：卡号的对应户名为杨林泉。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告主张400000元款项系出借于本案被告，被告则抗辩其仅是作为中间人代杨林泉向原告借款，杨林泉在当时具有一定的经济实力，原告在出借时即明知该款项系出借于杨林泉，目的是赚取一定利息。根据本院查明事实，该400000元款项的确是汇入杨林泉的账户内，原告主张当时并不了解该帐户是杨林泉的，系应被告的要求，将借给被告的款项转入该账户，但未提交相应的证据予以证明。民间借贷合同据有实践性特征，合同的成立不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案原告凭借被告出具的借条主张被告为借款人，与本院查明的交付钱款的事实不符，原告诉请被告承担还款责任，显然证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告童樟文的诉讼请求。
案件受理费减半收取1690元，由原告童樟文负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 周超嫦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执380号
申请执行人董彦辉。
被执行人大庆市墨人装饰工程有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初765号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款20500元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初765号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年五月二十三日
书记员 何海霞
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锦行终字第00004号
上诉人（原审原告）马兆学，男，1957年2月19日出生，满族，农民，现住义县。
委托代理人马兆胜（系马兆学的哥哥），1954年11月28日出生，满族，农民，现住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）义县公安局西山派出所，住所地义县头道河乡。
负责人李子森，该所所长。
委托代理人沈群利，该所干警。
委托代理人王晓光，义县公安局干警。
上诉人马兆学因治安行政处罚一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人马兆学及其委托代理人马兆胜，被上诉人义县公安局西山派出所的委托代理人沈群利、王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2014年8月7日23时许，吴绍杰因其三轮车掉进位于辽宁省义县刘龙台镇刘龙台村308号的马兆学家门前的沟里，遂到马兆学家问其原因，后二人发生口角，吴绍杰将马兆学打伤，马兆学拿菜刀将吴绍杰面部划伤致使其住院治疗。义县公安局西山派出所于2014年9月5日对原告作出锦公（义）行罚决字（2014）180号行政处罚决定。原告不服，向义县公安局提起行政复议，义县公安局于2014年9月26日作出义公复决字（2013）3号行政复议决定书，维持西山派出所作出的锦公（义）行罚决字（2014）180号行政处罚决定。原告认为被告作出锦公（义）行罚决字（2014）180号行政处罚决定的具体行政行为违法，请求人民法院确认被告的具体行政行为违法，并依法撤销锦公（义）行罚决字（2014）180号行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定”的规定，义县公安局西山派出所负责其所辖行政区域内的治安管理工作，具有作出被诉具体行政行为的法定职权。义县公安局西山派出所经过受案、传唤、调查、处罚前告知、处罚审批并依法送达行政处罚决定书等程序所作出的具体行政行为，符合相关规定，程序合法。义县公安局西山派出所根据当事人陈述、证人证言等证据认定吴绍杰将马兆学打伤，随后马兆学拿菜刀将吴绍杰面部划伤致使其住院治疗，原告认为证人与吴绍杰是同伙，故证言都是假的，但原告并未提供证据证明其系正当防卫的主张。根据法庭调查，原告承认其拿起自家菜刀将吴绍杰的面部划伤，同时，结合当事人的陈述和证人证言，能够证实二人发生口角，吴绍杰将马兆学打伤、马兆学拿菜刀将吴绍杰面部划伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，义县公安局西山派出给予马兆学罚款五百元的行政处罚具有事实和法律依据。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：一、驳回原告马兆学要求确认被告对其行政处罚的具体行政行为违法的诉讼请求；二、驳回原告马兆学要求撤销锦公（义）行罚决定字（2014）180号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，马兆学不服，向本院提起上诉称，自己虽然将吴绍杰砍伤，但是吴绍杰闯入民宅在先，自己属于正当防卫，不应受到处罚，公安机关处罚决定程序违法。请求本院撤销（2014）义行初字第00022号行政判决，撤销锦公（义）行罚决定字（2014）180号行政处罚决定及义县公安局已公复决字（2013）第3号复议决定书并赔偿其经济损失和精神损失人民币5000元。
被上诉人义县公安局西山派出所未作书面答辩，在庭审中辩称，吴绍杰的行为不构成非法入侵住宅罪，马兆学不属于正当防卫，锦公（义）行罚决定字（2014）180号行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法。请求本院维持原判，驳回上诉人的上诉。
经审理查明，原审法院认定事实基本属实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人义县公安局西山派出所具有作出治安管理处罚决定的法定职权。本案中，上诉人马兆学与吴绍杰发生口角，吴绍杰将马兆学打伤，马兆学用菜刀将吴绍杰面部划伤，虽然上诉人马兆学提出吴绍杰闯入民宅在先，自己属于正当防卫，由于其并未提供证据证明该项主张，故被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条作出的锦公（义）行罚决字（2014）第180号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。关于上诉人提出“请求依法赔偿其因诉讼造成的经济损失和精神损失人民币5000元”的上诉请求，由于上诉人在起诉时并未提出该请求，故对此本案不予审理。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马兆学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 李 梅
代理审判员 陈 晨
二〇一五年二月四日
书 记 员 李锦峰
江苏省沭阳县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1477号
原告葛某，居民。
委托代理人丁建、舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告仲某甲，居民。
原告葛某诉被告仲某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告仲某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年3月12日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生女孩仲某乙，2009年6月6日生男孩仲某丙。由于双方性格不合，无法沟通，经常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年3月起诉离婚，后撤诉，但双方此后仍未和好，并分居至今，夫妻感情已破裂。现请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孩仲某乙随原告共同生活，男孩仲某丙随被告共同生活。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女孩仲某乙，××××年××月××日生育男孩仲某丙，现均在被告处生活。双方婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情淡薄。原告于2014年3月起诉至本院要求离婚，后撤回起诉。但双方至今仍未和好，并分居至今，原告现再次起诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚登记信息表、常住人口登记卡、民事裁定书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告办理结婚登记手续后开始共同生活，系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，原告曾向本院提起离婚诉讼，后虽撤回起诉，但此后双方仍未能和好，并分居至今，现原告再次向本院提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告所生子女现均在被告处生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，婚生女孩仲某乙、男孩仲某丙应随被告共同生活为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告葛某与被告仲某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩仲某乙（2008年12月9日出生）、男孩仲某丙（2010年7月17日出生）随被告共同生活，原告自2015年3月起每月各给付被告每个子女抚养费300元，于每年6月30日、12月30日前各付一次，至两子女独立生活时止。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费240元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审 判 长 赵大权
代理审判员 姜 飞
人民陪审员 孙建州
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄立远
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和�育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的父母抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3647号
原告：宁波优灿机械有限公司（统一社会信用代码：913302110961990174）。住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长石村工业区。
法定代表人：吴黎文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：朱明星，男，1979年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告宁波优灿机械有限公司（以下简称：“优灿公司”）与被告朱明星买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告优灿公司的委托诉讼代理人张帅军到庭参加诉讼，被告朱明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱明星支付原告货款300000元，并支付逾期利息19774.4元（分别以265000元、35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，前者从2015年11月28日起暂计算至2016年11月27日；后者自2015年12月18日起暂计算至2016年11月27日，此后计算至付清日止）。审理中，原告变更诉请，要求被告支付原告货款293300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算利息，从货物送达次日起直至付清之日止；被告支付本案诉讼保全申请费。
本院经审理认定以下事实：2015年11月26日，原告委托物流公司驾驶员将一台型号为YC-320S号的注塑机运送至被告处，被告于2015年11月28日签收。2015年12月18日，原告将一套伺服电机通过百世快运寄送给被告，快递面单显示被告于2015年12月20日签收。原告于2016年6月15日及2017年1月5日出卖给案外人的YC-320S号注塑机价格均为265000元；原告从案外人宁波伊迈科思自动化科技有限公司处购买的涉案伺服机价格为28300元。
案件审理中，原告向本院申请财产保全，并交纳申请费2119元。
以上事实由原告提供的送货单、快运面单、签收记录、销售合同、增值税发票、销货单、诉讼费票据结算单及原告在庭审中的陈述予以证实。
被告朱明星未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：原告优灿公司与被告朱明星之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付了货物，被告应当支付货款。现被告拖欠原告货款的行为构成违约，原告有权要求被告支付货款并支付利息损失。因双方未订立书面合同，且双方之前也未有过相关交易，故本案货物价格可按照订立合同时履行地的市场价格履行。现原告提供了同时期与第三人订立的注塑机买卖合同，故可参照该合同价格来确定本案中注塑机价格。同时，对于伺服机价格，原告主张按照其从案外人处的购买原价支付，本院予以支持。
综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明星支付原告宁波优灿机械有限公司货款293300元及按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息损失（以265000元为基数，自2015年11月29日起计算至付清日止；以28300元为基数，自2015年12月21日起计算至付清日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5699.5元，由被告朱明星负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；申请费2119元，由被告朱明星负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告宁波优灿机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴 盈 盈
人民陪审员 孙 霓 蕉
人民陪审员 包国君二○一七年四月十七日
代书 记员 陈 凯 莉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1589号
罪犯杨庆柱，男，1973年6月15日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2009年1月13日作出（2009）普刑初字第6号刑事判决，认定被告人杨庆柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币2000元。被告人杨庆柱不服，提出上诉。本院于2009年3月4日作出（2009）安市刑一终字第23号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年7月28日起至2022年7月27日止。于2009年3月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2020年7月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨庆柱在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨庆柱在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨庆柱减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年七月九日
书记员 潘 芳
广东省东莞市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东一法民二执异字第1号
异议人尹笑英（被执行人）。
委托代理人黄春，广东桥达律师事务所律师。
委托代理人曾文岳，广东桥达律师事务所律师助理。
被异议人（申请执行人）陈建华。
被异议人（被执行人）吴小明。
本院在执行陈建华申请执行吴小明、尹笑英一案中，尹笑英于2015年7月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人尹笑英称，尹笑英与吴小明于2000年10月24日通过法院调解解除了婚姻关系，有（2000）东民初字第2555号民事调解书为证。陈建华与吴小明之间的居间合同关系产生于2012年12月23日，此时尹笑英与吴小明的婚姻关系已经解除，陈建华与吴小明因该居间合同关系产生的债务并不属于尹笑英与吴小明的夫妻共同债务，仅为吴小明的个人债务，尹笑英也从未从吴小明收取的40000元中获得利润。尹笑英与吴小明已离婚的事实非必须经东莞市民政局婚姻登记处办理离婚程序才认定双方婚姻关系已经解除，（2015）东一法南执加字第1号执行裁定书确定尹笑英对案涉债务承担连带清偿责任属法律适用错误，因此尹笑英向法院申请：请求撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南执加字第1号执行裁定书，驳回陈建华追加尹笑英为被执行人的申请，解除对申请人名下财产的查封、冻结，执行回转被法院扣划的银行存款。在听证过程中，尹笑英增加申请请求撤销（2015）东一法南执审字第23号之一执行裁定书。
本院查明，原东莞市人民法院作出的（2000）东民初字第2555号民事调解书确认尹笑英和吴小明自愿离婚，该调解书已于2000年10月27日生效。但至今双方均未到民政部门办理离婚登记手续。
陈建华与吴小明的居间协议签订于2012年12月23日，双方之间的纠纷经本院的（2014）东一法南民二初字第384号民事判决确认吴小明需向陈建华返还欠款40000元及利息。民事判决书生效后，吴小明并未履行义务，陈建华遂向本院申请执行，案号为（2014）东一法南执字第1904号。
经陈建华申请，本院于2015年1月20日作出（2015）东一法南执加字第1号执行裁定书，认为陈建华和吴小明的债务发生在吴小明与尹笑英的夫妻关系存续期间，尹笑英应该对上述债务承担连带清偿责任，因此追加尹笑英为（2014）东一法南执字第1904号案件的被执行人。
以上事实，有尹笑英提供的1、（2000）东民初字第2555号民事调解书、生效证明书、送达回证；2、（2014）东一法南民二初字第384号民事判决书复印件；3、（2015）东一法南执审字第23号之一执行裁定书、（2015）东一法南执加字第1号执行裁定书、执行笔录复印件、银行转账情况。有陈建华提供的1、借据；2、财产查询反馈信息表；3、借记卡账户历史明细清单；4、结婚登记申请表和审查处理结果及本院的执行听证笔录等附卷为证。
本院认为，已经生效的（2000）东民初字第2555号民事调解书确认尹笑英与吴小明于2000年10月27日自愿离婚，双方的婚姻关系在该日已经终止。而陈建华与吴小明的债务不应该认定为夫妻共同债务，尹笑英不应该对该笔债务承担连带清偿责任。（2015）东一法南执加字第1号执行裁定书追加尹笑英为（2014）东一法南执字第1904号案件的被执行人及（2015）东一法南执审字第23号之一裁定冻结、扣划尹笑英的财产存在错误，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百二十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，本院裁定如下：
撤销本院作出的（2015）东一法南执加字第1号执行裁定以及（2015）东一法南执审字第23号之一民事裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 陈 蕾
人民陪审员 翁敏妃
二〇一五年七月十四日
书 记 员 梁晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
第4页共6页
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1810号
原告田某。
被告张某。
本院审理原告田某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘晓燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4565号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司干部。
委托代理人隋立中，该公司干部。
被告常蕴田，男，1974年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。
本院于20134年7月14日受理原告天津市房信物业发展有限公司诉被告常蕴田物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市房信物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年八月六日
书记员 谢思宇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02748号
申请执行人刘义，男，1954年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人丁增元，男，1965年5月1出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔国珍，男，1955年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第08165号民事判决书，确定被执行人丁增元、乔国珍、向申请执行人刘义偿还借款本金13万元及利息，并承担案件受理费1950元，执行费1880元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，协商处理。案件受理费1950元，执行费1880元由被执行人丁增元、乔国珍承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十月二十四日
书记员 高志伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2551号
罪犯马伟，男，回族，1978年3月1日出生，新疆霍城县人，1998年因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，2000年因犯抢劫罪、逃脱罪被判处有期徒刑七年，2005年3月28日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）台刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定马伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减为有期徒刑二十年，刑期自2012年9月18日起至2032年9月17日止，剥夺政治权利改为十年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯马伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马伟在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为九年。
经审理查明，罪犯马伟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年6月、2013年1月、2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子三次，于2013年10月、2014年1月先后获季度表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯马伟在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但系累犯，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马伟予以减刑十个月，剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 浩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第31号
原告：王根涛。
委托代理人：孙玲，河北衡水桃城区经纬法律服务所法律工作者。
被告：李晓琳。
被告：刘同胜。
委托代理人：李晓琳，女，1988年4月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区彭杜乡刘家南田村三区*号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。
法定代表人：杨东利，总经理。
委托代理人：李洋，该单位职工。
原告王根涛诉被告李晓琳、刘同胜、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下称人寿财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玲，被告李晓琳，人寿财险衡水中心支公司委托代理李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王根涛诉称：2014年1月30日，刘同胜驾驶李晓琳所有的冀T×××××马自达牌小轿车行驶至大广高速广州方向1543公里，与王根涛驾驶的冀F×××××（临）北京现代牌小轿车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经高速公路交通警察衡水支队衡水大队认定刘同胜负事故全部责任，王根涛无责任。冀T×××××在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保了交强险和第三者责任险。原告损失包括车损费88154元、拖车费3500元、车损评估费2400元、拆验费2645元、路产赔偿费3020元，以上损失共计99719元，应由保险公司在保险责任范围内赔偿，保险公司不能赔偿部分由其他二被告赔偿，请法院判令被告赔偿原告上述各项损失，并承担本按诉讼费用。
被告刘同胜、李晓琳辩称：事故车辆在被告公司投保了交强险、商业险20万，保险公司承担赔偿责任后，剩余部分由我来承担。
被告人保寿险衡水支公司辩称：我公司在第三者责任限额内赔偿损失，车损评定过高，鉴定费不承担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告承担车损、车损评估费等费用共计99719元的事实依据和法律依据？
围绕争议焦点原告提交的证据如下：
证据一、事故认定书；
证据二、行政决定书、路产损失票据；
证据三、吊拖费票据3500元；
证据四、鉴定费票据2300元；
证据五、拆验费票据2645元；
证据六、王根涛驾驶证复印件一份；
证据七、鉴定结论书一份；
证据八、修车清单及收据。
围绕争议焦点被告人寿财险衡水支公司提交的证据如下：
证据、保险单两份
被告人寿财险衡水支公司对原告提供证据的质证意见是：对证据一、二、六无异议；对证据三吊拖费有异议，认为费用过高，费用1000元比较合理；对证据四没有异议，但是保险公司不承担该费用；对证据五拆验费有异议，认为拆验单位和修车单位为同一单位，拆验费应当包含在车辆维修工时费里，不应当重复计算；对证据七有异议，认为鉴定报告为单方委托，评估价格过高，我方认为该损失在75000元比较合适，该车评估价格为4S价格，但实际该车在普修理厂维修；对证据八有异议，认为修理单位为普通修理厂，高于4S店价格，没有提供修车发票，不能证实其损失。
被告刘同胜、李晓琳对原告提供的证据没有异议。
原告王根涛，被告刘同胜、李晓琳对被告人寿财险衡水支公司对原告提供的证据没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据一、二、四、六没有异议，本院予以认定；证据三是事故发生直接导致的财产损失，属于必要、合理的费用，本院予以认定；证据五拆验和车辆维修为同一单位车辆维修工时费已包含拆验费，对该证据本院不予认定；证据七价格鉴定结论书是合法具有鉴定资质的单位及人员作出，被告虽有异议，但是未向本院申请重新鉴定，也未提交证据予以推翻，本院予以认定；证据八，虽未提供发票，但该证据和证据七能相互印证，证明原告的损失情况，本院予以认定。被告人寿财险衡水支公司提供的证据，其他各方没有异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月30日15时30分许，刘同胜驾驶李晓林所有的冀T×××××马自达牌小轿车行驶至大广高速广州方向1543公里，与王根涛驾驶的冀F×××××（临）北京现代牌小轿车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队现场勘查，于2014年1月30日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘同胜承担此事故全部责任，王根涛无责任。被告李晓琳系冀T×××××的登记车主，该车在人寿财险衡水支公司投保了交强险和20万商业第三者责任险，且不计免赔率，事故发生在保险期内。以上事实有原、被告陈述，证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，道路交通事故认定书认定刘同胜承担此事故的全部责任，王根涛无责任。依据事故责任比例和机动车发生交通事故承担责任的相关规定，被告刘同胜对原告的损失承担赔偿责任。又因冀T×××××车在被告人寿财险衡水支公司投保了交强险和限额为20万元的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由保险公司在保险限额内先予赔偿，即首先由被告人寿财险衡水支公司在交强险责任限额内予以赔偿。根据已查明的事实，本院认定原告的损失有：1、车辆损失费88154元；2、吊拖费3500元；3、路产损失3020元；鉴定费2400元；以上共计97074元。原告的损失不含鉴定费用，首先由被告人寿财险衡水支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；原告剩余损失92674元由被告人寿财险衡水支公司在商业第三者险赔偿限额内予以赔偿。原告其他损失（鉴定费）2400元由被告刘同胜赔偿。综上，被告人寿财险衡水支公司共应赔偿原告各项损失94674元，被告刘同胜赔偿原告各项损失2400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失94674元。
二、被告刘同胜于本判决生效后十五日内赔偿原告损失2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由原告王根涛负担22元，被告刘同胜负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
代理审判员 王春雷
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 荣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第02625号
原告张某某，男，1966年3月23日生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人赵某（原告亲属），男，1986年11月24日生，满族，个体，现住黑山县。
原告郭某某，女，1976年2月7日生，汉族，个体，现住黑山县。
被告孙某某，男，1963年1月24日生，汉族，农民，现住黑山县。
原告张某某、郭某某与被告孙某某合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员谢萌适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人、原告郭某某、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告与被告均在黑山县励家镇葵花市场经营葵花籽生意，2015年10月16日二原告在内蒙集宁采购葵花籽看货时巧遇孙某某，当时被告也在看这家的货，最后决定原、被告三家共同购买21吨葵花籽，在订货时二原告已交付定金30万元，货款共计260400元，每家折合86800元，装完车后，被告孙某某转账给原告货款80000元，剩余6800元答应货到即付，到家后被告拒绝支付剩余货款6800元，二被告已索要多次未果，经当地市场管理人调解，被告仍不给付，无奈诉至法院，要求被告支付原告代为垫付的货款6800元。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：
照片一张，拟证明三家共同拉回了21吨货；
王彦东（被告代收人）书面证言一份，拟证明被告的代收人王彦东没有收代收费用，农户没有把货卖给孙某某；
吴进忠书面（出售葵花籽农户）证言一份，拟证明被告给他出价每斤6元，没有卖给被告；
杨凤祥（市场卸货队）书面证言一份，拟证明原告与被告三家每家分得7吨货；
张纪锁（二原告代收人）书面证言一份，拟证明每斤货的代收费是1毛钱；
黑山县嘉诚物流出具的证明一份，拟证明市场给我们进行了调解，孙某某尚欠6800元；
光盘一张，拟证明市场调解的过程，孙某某不给剩余部分货款的原因是孙某某称他给付了代收人10000元。
被告辩称，2015年10月16日，我在内蒙集宁采购葵花籽，而后原告也来看这家的货，结果我们三家协商共同购买者55吨货物（11万斤），然后定了一台9米6的火车，只能装载21吨货物（34吨），当时天色已晚，郭某某及张某某姑爷在场说，这批货给你7吨，到家付给我们8万元，剩余货物不给你了，和农户的帐你也不用管了。本人再三考虑，虽不情愿，但也勉强答应，次日原告多次打电话催要货款，我将8万元打到对方账户，当时货未到家，货车到家后按照事前谈妥的给了我7吨货。总之我不欠原告任何钱财，不同意偿还。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交证据：
1、汇款凭证一份，拟证明被告已经向原告支付货款80000元。
对于原告提交的照片、王彦东书面证言、杨凤祥书面证言三份证据被告没有意见，对其余四份证据认为与事实不符。对于被告提交的汇款凭证，原告没有异议。
对原告提交的照片、王彦东书面证言、杨凤祥书面证言三份证据以及被告提交的汇款凭证一份，经庭审质证双方当事人没有异议，本院予以采信。对原告提交的吴进忠与张纪锁书面证言两份及市场，内容与其他证据能够互相佐证，形成证据链条证明案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对原告提交的关盘一份，因获取手段与来源不明，本院不予采信。
本院查明以下事实：原告张某某、郭某某与被告孙某某三人均在黑山县励家镇杂粮市场经营葵花籽生意，2015年10月16日，二原告同其代收人张纪锁在内蒙集宁采购葵花籽时，遇到被告孙某某及其代收人王彦东。当时被告孙某某在看农户吴进忠家的一批货，出价每斤6元，后未实际达成协议成交。二原告与被告遂共同购买21吨葵花籽，并以每斤6.1元的价格成交，同时给付张纪锁代收费用每斤0.1元，货款共计260400元。全部货款由二原告先行垫付，被告孙某某于2015年10月17日给原告汇款80000元。货物运回本地后，经市场卸货队给被告孙某某卸货7吨。原告要求被告给付剩余部分货款6800元，被告以另给自己的代收人王彦东代收费10000元为由拒绝，该事经市场组织调解，双方未达成一致意见，诉至法院。
本院认为，当事人之间合法的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告三人共同购买葵花籽，与对方订立口头协议，协议内容合法有效。在协议履行过程中，原、被告三人在支付葵花籽货款时发生争议，三人应按照各自获得的货物重量，给付相应货款，如实履行合同义务，二原告代为被告垫付部分，被告应予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决书生效之日起5日内一次性支付原告张某某、郭某某垫付货款共计人民币6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 谢萌
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘洋
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿商初字第2171号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人赵家泉，该公司职工。
被告韩守荣。
被告冯亚兴。
被告王倩。
被告韩守荣，女，1974年4月8日生，汉族，住寿光市庆寿街26号7号楼5单元201号。身份证号码：37072319740408596X。
被告邱国玲。
本院在审理原告山东商业银行股份有限公司诉被告梁晓丽、冯亚兴、王倩、韩守荣、邱国玲借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5805元，减半收取2902.50元，由原告负担。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李 凯
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1470号
原告耿某。
被告周某。
委托代理人周某，江苏申明律师事务所律师。
原告耿某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员吕士杰于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告耿某，被告周某的委托代理人周某到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告耿某诉称：2006年10月，我和被告在江苏海门市明超家纺公司相识，后来在工作中相处产生感情，建立了恋爱关系。2010年11月，双方在南京市六合区民政局办理结婚登记，2011年1月在江苏省宝应县被告家举行结婚，当时由于被告说没有钱，于是我拿出6万元给他置办婚礼。婚前同居后，被告性情开始转变，经常因为琐事辱骂我及家人，甚至出手打我，但考虑到多年的感情来之不易，且每次事后被告都花言巧语哄骗我并道歉，我都一次次原谅了他。孩子出生后，打骂我。导致双方感情完全破裂，请求法庭判决原、被告离婚，婚前各自持有的财产归各自所有，婚后所购江苏海门香堤亚境房产首付款退款双方平分，儿子周某由原告抚养，被告偿还使用原告交行信用卡透支的费用共计4.4万元，原、被告所欠债务归各自偿还，被告偿还原告结婚费用6万元整，本案的发生的一切费用由被告承担。
被告周某提交书面答辩意见辩称：一、答辩人在诉状中所叙之事与事实不符。答辩人与被答辩人相识相恋了四、五年才结婚，答辩人以被答辩人呵护、疼爱有加，婚后被答辩人动不动什么事都小题大做、无理取闹。二、对于被答辩人要求平分婚后购房所退首付款，偿还信用卡透支款，结婚费用6万元以及双方所欠债务，答辩人不能接受。答辩人因为购房致生意亏损至今尚有15万余元的外债。综上所述，答辩人同意离婚，并请求法庭能依法公正处理双方婚后财产及债务，为了小孩健康、快乐成长，请求将孩子判归答辩人抚养。
经审理查明：原、被告于2006年相识，后建立恋爱关系。2010年10月18日登记结婚。2012年4月24日，双方生一男孩，取名周某。婚后，原、被告因为琐事常发生争吵，双方现已分居生活。
上述事实有原被告当庭陈述及提供的证据在卷证实。
本院认为：本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，特别是考虑到原、被告婚后矛盾不断，被告答辩同意离婚。本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对于原、被告婚生一子周某今后的生活，鉴于其目前尚未满两周岁，本院从有利于其今后的生活、成长，其随原告生活为宜，被告每月承担周某生活费500元至其满18周岁止。原告要求分割夫妻共同财产、承担信用卡透支债务、偿还结婚费用，鉴于原、被告未提供书面证据证明双方夫妻共同财产现状及债务状况，本案在尚未查明共同财产现状的前提下不便于分割，原、被告如认为存在夫妻共同财产、共同债务应举证另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告耿某与被告周某离婚；
二、原、被告婚生一子周某随原告耿某生活，被告周某自本判决生效之日起每月承担小孩抚养费500元，至小孩年满18周岁止，每年抚养费由被告周某于当年10月30日前给原告耿某；
三、驳回原告耿某其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一三年九月十六日
书记员 陈 民
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1585号
原告广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人罗建，行长。
委托代理人朱斌雄，广东广悦鸿鼎事务所律师。
委托代理人谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告卢伟才，男，1987年1月15日出生，汉族。
被告张艳静，女，1993年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告卢伟才、张艳静借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
审判员 陈 新
二〇一四年四月八日
书记员 萧佩珊
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：息富贵，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区山。
委托诉讼代理人:严向东，内蒙古广博律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：支向阳，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。
委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭敏，内蒙古辰星律师事务所律师.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司第七分公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
负责人：支向阳，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人：石世平，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉升，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。
再审申请人息富贵、支向阳因与被申请人内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司第七分公司（以下简称世辰公司七分公司）、内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司（以下简称世辰公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2016)内02民终字1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
息富贵申请再审称，（一）原二审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行〉》第107条规定，判决世辰公司承担补充责任违反法律规定，属于适用法律错误。第一，该条款已于诉讼前废止；第二，该条款指的是保证合同，而本案是民间借贷纠纷。（二）原一、二审判决认定世辰公司承担补充责任，属于超出诉讼请求的范围。息富贵诉讼请求世辰公司承担连带责任，并未主张其承担补充责任，可一、二审法院超出请求范围，作出世辰公司承担补充责任的错误判决违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项之规定，请求撤销（2016）内02民终1324号民事判决，对本案予以再审。
支向阳答辩称，（一）原二审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行〉》第107条规定，即使有误，也对本案并无影响；（二）世辰公司七分公司不具备法人资格，但经登记并领取营业执照，可以以自己的名义独立从事经营活动，依法可作为民事主体，其在总公司划拨范围内独立承担责任；（三）息富贵一审诉讼请求世辰公司承担连带还款责任，即要求世辰公司承担还款责任，而补充责任是还款责任的形式之一，因此，原审判绝不存在超出诉讼请求判决的问题。综上，息富贵的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
世辰公司的答辩称，（一）原一、二审法院适用法律正确。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国共和国民法通则〉若干问题的意见（试行〉》第107条规定，该条款为有效条款，并未废止。（二）息富贵申请理由与事实不符。世辰公司七分公司依法登记领取营业执照，可以作为民事诉讼的当事人，具有诉讼主体资格，一、二审法院将世辰公司七分公司列为诉讼主体与支向阳共同承担还款责任符合法律规定。（三）一、二审法院判决并未遗漏或超出诉讼请求的范围。（四）支向阳向息富贵的借款用于其个人使用，并未用于分公司的经营活动，属支向阳的个人行为，且其有偿付能力。综上，息富贵申请再审缺乏事实及法律依据，应驳回其再审申请。
支向阳申请再审称，（一）二审法院认定借款本金为191.201万元，系认定事实错误。首先，息富贵虽主张其妻子于2010年4月8日取现28万元，但无证据可以证实其将其中的26万元交付给支向阳。其次，支向阳虽然在2010年4月10日出具100万元借条，但实际仅收到74万元，故借款本金应认定为74万元。（二）原一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百条规定，认定利息已预先在本金中扣除，适用法律正确。（三）本案系自然人之间的民间借贷，与世辰公司七分公司及世辰公司无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销（2016）内02民终1324号民事判决，对本案予以再审。
息富贵答辩称，支向阳的再审请求不能成立，无事实及法律依据。我方举证2010年4月10日由支向阳和七分公司出具的100万元的借据，同时附有74万元的转款凭证，还有26万元的现金是从息富贵之妻杨锡林卡上取款28万支付的，以上事实均发生在2010年4月8日，支向阳无任何证据证明其所谓预扣利息的主张，应由其承担举证不能的责任。另外，借据中借款人一栏中既有世辰公司七分公司的章也有支向阳的签名，能够认定他们是共同借款人。故，应驳回支向阳的再审申请。
世辰公司七分公司答辩称，同意支向阳的再审申请。
世辰公司答辩称，我公司对息富贵与支向阳之间的民间借贷行为并不知情，本案所涉借款虽盖有世辰公司七分公司的公章，但该借款并不是世辰公司七分公司的真实意思表示，而是支向阳个人行为，与公司无关。
本院经审查认为，息富贵、支向阳主张本案应予再审，认为包头市中级人民法院(2016)内02民终1324号民事判决，存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误、超出诉讼请求判决等问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”、第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”、第（十一）项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”所规定的情形，应予再审。
关于原二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。支向阳称原二审判决认定的尚欠借款本金191.204万元，缺乏证据证明。其主张，2010年4月10日其给息富贵出具的100万元借条，实际仅收到74万元，应以该数额认定借款本金数额。经审查，原二审法院综合衡量双方证据的证明力，依据民事诉讼证据“高度盖然性规则”，采信息富贵提交的银行转账凭证、借据、银行取款凭证等证据，认定2010年4月10日息富贵出借金额为100万元，证据充分，支向阳的该再审理由无事实及法律依据，不能成立。
关于原二审判决是否存在适用法律错误的问题。息富贵主张原二审判决适用的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国共和国民法通则〉若干问题的意见（试行〉》第107条规定已废止，不得适用。经审查，该条款为有效条款，并未废止。且本案虽为民间借贷，但就法人分支机构在民间借贷关系中如何对外承担民事责任，相关司法解释未作出明确规定时，人民法院可比照适用相类似的其他法律条款精神作出判决，因此，原审适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国共和国民法通则〉若干问题的意见（试行〉》第107条，适用法律无误，息富贵的该再审理由无事实依据，不能成立。
关于原二审判决是否存在超出诉讼请求判决的问题。息富贵一审诉讼请求世辰公司对本案借款本息承担连带还款责任，原一、二审法院经审理均认为，世辰公司在本案中仅应承担补充责任，并作出相应判决，并不存在超出诉讼请求判决的问题。
综上，息富贵、支向阳的再审主张均无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人息富贵、支向阳的再审申请。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡成侠