湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初717号
原告：匡华洁，男，1984年10月11日生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：何良开，男，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄莉莉，女，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。
被告：刘典冬，男，1976年12月22日生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：黄棋，男，湖南金凯华律师事务所律师。
原告匡华洁诉被告刘典冬健康权纠纷一案,本院于2017年4月21日立案受理后，由代理审判员谢宇适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案案情较复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序，遂于2018年1月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告匡华洁及其委托诉讼代理人黄莉莉、被告委托诉讼代理人黄棋到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人何良开及被告刘典冬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡华洁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等各项损失共计191282.36元；2、本案诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等各项损失共计214529.36元。事实和理由：原告堂姐匡林花与被告原系夫妻，双方于2016年6月21日调解离婚。在他们婚姻关系存续期间，被告多次将匡林花和匡林花的家人打伤。在被告又一次伤害了匡林花家人（匡林花妹妹匡艳花、母亲刘金香）的情况下，2015年10月13日晚，原告与伯父匡被成（匡林花父亲）、堂弟匡艳平（匡林花弟弟，又名匡华艳）三人连夜从广州回到桂阳，准备向被告讨要医药费。2015年10月14日早上7时许，原告及匡被成、匡艳平三人来到被告家找被告，发现被告不在家，匡被成就带着匡艳平及原告去被告的猪舍找被告。进了猪栏，发现被告正在猪栏里玩手机。然而，还未等原告等三人开口说明来意，被告便举着一把砍柴刀朝原告及匡被成劈来。眼见砍柴刀就要劈中匡被成，原告情急之下左手伸手去挡，右手去拉匡被成，左腕被砍柴刀砍伤。之后，被告被匡被成及匡艳平制伏。原告受伤后当天在匡艳平陪同下来到郴州市第一人民医院南院住院治疗，2015年10月21日伤情好转出院，花住院医疗费15806.4元。之后，原告在广东药学院附属第三医院门诊治疗了13天，花费门诊治疗医药费3747元。2016年4月20日，原告的伤经郴州市平阳司法鉴定所鉴定为轻伤二级、九级伤残。该案发生后，虽然公安机关已经立案侦查，但检察机关却以证据不足为由未对被告进行批捕，侦查机关亦一直以证据不足为由未将被告移送检察机关审查起诉，导致原告的合法权益得不到及时有效的维护。原告认为，本案的发生是被告故意伤害他人身体造成的，应对原告的损失承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告上述诉讼请求。
被告刘典冬辩称，1、本案涉及刑事案件，而该刑事案件目前并无结果，同时在审查起诉过程中，检察机关对侦查机关移送的案卷认为犯罪事实不清，证据不足。2、原告在本案诉讼中并无除刑事案件卷宗外的新证据来证明被告系侵权人，而原告提交的关于原告人身损害系被告所为的相关证据，包括到庭作证的证人匡艳平、匡被成，均系侦查机关在第一次移送审查起诉期间已制作的询问笔录，其全部是匡家人的身份乃至其中匡被成已因故意伤害刘典冬被追究刑事责任的情况，直观反映了该部分证据不应也无法进行采信。3、本案的民事纠纷源自于刑事案件，原告遭受的人身损害是否由被告所为，或是否存在正当防卫等情形只能在刑事案件中予以认定，在该部分事实待确认的情况下，原告所诉的人身损害赔偿的侵权人是否是被告，或存在其他免责事由无法确定，该情况导致本案的审理在刑事案件完结前，处于无法查明案件事实的状况，故本案审理需等待刑事案件审理完毕。简而言之，目前无充足的证据证明原告的损伤是被告造成的，所以被告对原告的损失不承担赔偿责任，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告左手腕被砍伤是否是由被告造成的问题。
原告提供了公安机关对匡华洁、匡被成、匡艳平、匡艳花、刘典冬的询问笔录以及匡被成、匡艳平当庭出庭证词。本院分析认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：...(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；...”匡被成、匡艳平、匡艳花均是原告的亲人，与原告具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，需有其他证据相佐证。匡华洁、刘典冬均属于本案当事人，公安机关对他们的询问笔录属于当事人的陈述，匡华洁指控刘典冬对其进行人身伤害，而刘典冬予以否认。本案涉及刑事犯罪，公安机关正在刑事侦查中，原告提供的公安机关对匡华洁、匡被成、匡艳平、匡艳花、刘典冬的询问笔录均属于公安机关提请检察机关对刘典冬进行批捕的相关侦查材料，而被告提供的湘桂检侦监不批捕说理[2016]54号《桂阳县人民检察院不批准逮捕理由说明书》中检察机关认为：“1、犯罪嫌疑人刘典冬拒不承认有故意伤害行为；2、仅有被害方的言词证据证实匡华洁的伤系刘典冬造成；双方谁先动手说法不一致，犯罪嫌疑人刘典冬是否构成正当防卫事实不清；3、现场匡华洁方去了多少人说法不一致。综上分析，犯罪嫌疑人刘典冬涉嫌故意伤害犯罪事实不清，证据不足，不符合逮捕条件。”尔后，公安机关进行了补充侦查，但检察机关仍认为事实不清，证据不足，不予移送审查起诉，该刑事案件截止至本案法庭辩论结束尚无定论。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”因此，在原告提供的现有证据情况下，本院对原告主张的被告用砍柴刀将其左手腕砍伤的事实不予认定。
根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年10月13日晚，匡被成因女婿刘典冬（即本案被告）多次到其家中打闹，并打伤其妻子刘金香及小女儿匡艳花，遂叫自己的儿子匡艳平、侄子匡华洁（即本案原告）从广东省出发返回家中，准备一起到桂阳县舂陵江镇吉利村找被告要求赔偿医疗费。10月14日早上7时许，原告等人（具体匡被成纠集多少人员目前不详）到达被告所在的吉利村，双方在被告养猪场内见面后，再次发生争执打斗，打斗中原告左手腕受伤，被告头部、四肢受伤。原告受伤后当天在匡艳平陪同下来到郴州市第一人民医院南院住院治疗，2015年10月21日伤情好转出院，花住院医疗费15806.4元。之后，原告在广东药学院附属第三医院门诊治疗了13天，花费门诊治疗医药费3747元。2016年4月20日，原告的伤情经郴州市平阳司法鉴定所鉴定为轻伤二级、九级伤残。
原告受伤后，公安机关已经对被告涉嫌故意伤害罪进行刑事立案侦查，该刑事案件截止至本案法庭辩论终结尚无最终处理结果。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张被告侵害其身体，使其健康受损，但证据并不充分，不能排除其他合理怀疑。如：1、原告之伤可能是在双方互相打斗过程中由除被告之外的其他打架参与人员误伤所致；2、即使系被告所为，也不能排除被告系正当防卫行为导致原告受伤。再有，如果原告所受之伤确系由被告所伤，则本案被告行为涉嫌刑事犯罪，而刑事附带民事诉讼或因犯罪单独提起民事诉讼的赔偿范围比一般的民事诉讼赔偿范围要窄，对原告的损失只赔偿物质损失，不赔偿精神损失。上述分析情况，均需待公安机关已经立案侦查的刑事案件有了定论之后才能知晓和进一步处理。所以，鉴于原告提供的现有证据无法充分有力的证明被告系本案侵权责任人的情况下，本院对其诉讼请求不予支持，予以驳回。如果公安机关经过补充侦查查明或原告有新的证据充分证明被告确实是伤害原告的真正致害人，原告可在该刑事案件中附带提起民事诉讼，或单独提起民事诉讼来主张其合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告匡华洁的诉讼请求。
本案案件受理费4126元，由原告匡华洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘桂林
代理审判员 谢 宇
人民陪审员 廖 凯
二〇一八年五月十日
书 记 员 王培君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
(三)存有疑点的视听资料；
(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。