湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00778号
上诉人（原审被告）苏勇兵，干部。
委托代理人周校刚，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）桂训义，司机。
被上诉人（原审原告）陶松玉，干部。
被上诉人（原审原告）李炳旺，退休干部。
上诉人苏勇兵为与被上诉人桂训义、陶松玉、李炳旺租赁合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第01855号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月31日受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长、审判员傅焰明、樊劲松参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人苏勇兵及其委托代理人周校刚，被上诉人桂训义、陶松玉、李炳旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年8月14日，桂训义、陶松玉、李炳旺三人签订《合伙协议》共同出资购买管桩机一台。2010年12月20日，苏勇兵想租用桂训义、陶松玉、李炳旺合伙购买的管桩机，双方协商一致后，桂训义、陶松玉、李炳旺作为甲方与苏勇兵作为乙方于当日签订《管桩机租赁协议书》，约定“一、甲方将适用管桩机一台套租给乙方使用，运机时列出清单，归还时按清单验收入库，从起运之日至入库为止计算租金时间，往返运费及一切费用归乙方负担。不适用机件归乙方配好归还，损坏和遗失归乙方按实际价格赔偿。二、租金按月计算交纳。起运时交当月租金，满一月后三日内交清第二月租金，以此类推。三、每月租金定一万八千元整。四、违约责任约定。乙方未按时交租金视为乙方违约，违约金每月一万八千元整。五、安全事故约定：甲方机械租给乙方从起运时起至归还入库时止，发生工伤等所有事故责任及费用统归乙方负责。六、本机股东拟定出卖，在租赁期如有人购买，承租方不得阻止。同等价格下承租方享有优先购买权。租赁期内桩机出卖，租金按起运日至出卖日计算。七、本协议一式四份，甲方三份、乙方一份，具有同等法律效力，自签字之日起生效。”桂训义作为甲方代表在协议书中甲方一栏签名，苏勇兵在乙方一栏签名。事后，陶松玉、李炳旺对该协议予以认可。2011年2月20日，桂训义、陶松玉、李炳旺将管桩机ZY-90一台及相关配件交付给苏勇兵，并制作移交清单一份，内容：桩机ZY－90一台套、柴油锤一台（7.3T）＋配重铁一块，焊机气保焊（NB0－500）一台、普通焊机（BX1-315）一台、铁架子两个、枕木十三个、送桩器两个（一长一短）、电缆线30－100米、两苡2.5（100米）、经纬仪两台、水平仪一台、三角架两台、切割机一台。苏勇兵在桩机移交清单上签署：“清单属实苏勇兵2011.2.20”确认，并当日支付2011年2月20日至次月19日的月租金18000元。后苏勇兵又陆续支付了部分租金63000元，共计支付租金81000元。桂训义、陶松玉、李炳旺向苏勇兵催讨余下租金未果，提起诉讼。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案桂训义、陶松玉、李炳旺与苏勇兵签订的《管桩机租赁协议书》，是双方真实意思表示，该协议上甲方一栏中虽然只有桂训义作为合伙人代表签名，但事后陶松玉、李炳旺对该协议予以追认，该协议是一份有效的租赁合同。双方应按照协议约定各自履行自己的义务。桂训义、陶松玉、李炳旺作为出租人在协议签订后按约定将管桩机及相关配件交付给苏勇兵使用、收益，苏勇兵作为承租人应按照约定的时间及金额每月支付租金18000元。苏勇兵支付81000元租金后未继续支付租金，且经桂训义、陶松玉、李炳旺向其催讨后仍不履行，其行为已构成违约，现桂训义、陶松玉、李炳旺要求解除双方的管桩机租赁协议，并要求苏勇兵返还管桩机及配件及支付拖欠的租金，符合法律规定，予以支持。双方在协议中对违约金亦有约定，苏勇兵已构成违约，对桂训义、陶松玉、李炳旺要求苏勇兵支付违约金的请求，也予以支持，但该违约金的约定过高，结合本案合同的履行情况及当事人的过错程度，酌情由苏勇兵自未支付租金的当月起每月按月租金18000元的20%即3600元支付违约金至返还租赁物时止。苏勇兵辩称双方约定的租赁期限为2个月，先租后买，并约定购买价格为250000元，现只欠购买管桩机货款，但未提供证据予以证明，对此辩解意见不予采纳。综上，解除桂训义、陶松玉、李炳旺与苏勇兵之间的管桩机租赁协议，苏勇兵返还管桩机及配件，并自2011年2月20日起每月支付租金18000元至返还管桩机及配件之日止，已支付的81000元（4.5个月的租金）可在租金总额中予以扣减。另自2011年7月9日起每月支付违约金3600元至返还管桩机及配件之日止。判决：一、解除桂训义、陶松玉、李炳旺与苏勇兵之间的管桩机租赁协议；二、限苏勇兵于本判决生效之日起七日内返还桂训义、陶松玉、李炳旺租赁物及配件［桩机ZY－90一台套、柴油锤一台（7.3T）＋配重铁一块、焊机气保焊（NB0-500）一台、普通焊机（BX1－315）一台、铁架子两个、枕木十三个、送桩器两个（一长一短）、电缆线30－100米、两芯2.5（100米）、经纬仪两台、水平仪一台、三角架两台、切割机一台］，并支付自2011年2月20日起至返还租赁物及配件之日止按每月18000元计算的租金（已支付的81000元可在租金总额中予以扣减），以及支付自2011年7月9日起至返还管桩机及配件之日止按每月3600元计算的违约金；三、驳回桂训义、陶松玉、李炳旺的其他诉讼请求。
上诉人苏勇兵不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：本案双方当事人之间只存在管桩机的买卖问题，而不存在租赁问题，故上诉人不存在支付至返还管桩机的租金。请求依法改判。
被上诉人桂训义、陶松玉、李炳旺庭审时答辩称：原判正确，请求维持。
上诉人苏勇兵为支持其上诉请求，向本院提起如下证据：案外人张某的证言，拟证明管桩机本应卖的，因为价格问题就先行租赁，当时谈的购买价格是20万元。
被上诉人桂训义、陶松玉、李炳旺质证认为：该证据不实，双方之间无论是谈租还是谈卖，张某均不在场，且张某未出庭作证，其证言依法不应作为定案依据。
本院认为，证人张某未出庭，证人身份及证言内容的真实性无法确认，且无其他证据印证，故该证据本院不予采信。
二审期间，被上诉人桂训义、陶松元、李炳旺未提交新证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案苏勇兵上诉认为双方当事人间是买卖关系，不存在租赁关系，系对其主张的事实负有举证责任的当事人，由于苏勇兵在本院作出判决前不能提供足以证明其事实主张的证据，依据上述规定，其上诉请求本院不予支持。本案双方当事人间签订的《管桩机租赁协议书》系其真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该协议合法有效。双方均应依照协议约定履行各自的义务。桂训义、陶松玉、李炳旺作为出租人已按协议约定将管桩机交付苏勇兵使用、收益，苏勇兵作为承租人应依协议约定支付相应的租金。苏勇兵未按约定支付租金，且经出租人催要后仍未履行给付租金的义务构成违约，依法应向出租人支付下欠租金及相应的违约金。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。苏勇兵的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7465元，由上诉人苏勇兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 傅焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年十一月六日
书记员 吴慧娟