上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15801号
原告韩新志，男，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人黄祥圣，上海锦智律师事务所律师。
被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴培根，局长。
委托代理人王文华，男。
委托代理人邓昱琨，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人戴俊杰，男。
原告韩新志与被告上海市公安局闵行分局（以下简称“闵行分局”）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩新志及其委托代理人黄祥圣，被告闵行分局的委托代理人王文华、邓昱琨，被告人寿保险公司的委托代理人戴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩新志诉称，2014年11月27日15时20分许，被告闵行分局工作人员林衎驾驶单位所有的沪E8XX**轿车在本市北翟路进华江路东约200米处与原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，林衎承担事故全部责任，原告无责。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费2，764元、住院伙食补助费740元、营养费4，800元、护理费4，500元、误工费32，400元、残疾赔偿金133，588元、精神损害抚慰金15，000元、交通费750元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，上述损失由被告人寿保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告闵行分局承担。
被告闵行分局辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在被告人寿保险公司处投保交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔。林衎系其单位工作人员，事故发生时属履行职务行为，故相关责任由单位承担。对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金无异议。另其单位垫付医疗费88，543元及鉴定费，要求一并处理。交通费、律师费由法院依法认定。
被告人寿保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生于保险期间。关于原告主张的损失，医疗费由法院核定；住院伙食补助费应为710元；对鉴定结论无异议；原告提供的居住证明无具体地址，且该地址属于二期工程，已经完工，故对居住证明不予认可；原告未提供劳动合同、税单，故对误工情况不认可；交通费认可400元；鉴定费、律师费不属于保险赔付范围。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实和责任认定属实。被告人寿保险公司系肇事机动车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，并投保不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，住院35.5天，花费医疗费88，919.80元，其中被告闵行分局垫付医疗费86，155.80元。另被告闵行分局垫付住院伙食费518.50元、31天陪护费1，850元、鉴定费2，300元及拐杖助行器费120元。
原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人韩新志因交通事故致右侧5-10肋骨骨折，右侧肺挫伤，创伤性血胸，腹部损伤（肝破裂，结肠浆膜撕裂），行肝破裂修补、升结肠浆膜撕裂修补，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养120日，护理90日。原告为聘请律师诉讼支付律师代理费5，000元。
另查明，原告为上海星宇建设集团有限公司员工，自2009年3月起在该公司承建的金色西效城三期工程项目部（项目地址：上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄）从事泥工工作，并居住于该地址。2013年3月至2014年11月期间原告月均收入约5，000元，事故发生后，该公司未支付原告薪资。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、车辆信息、交强险保单、病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、误工证明、交通费发票、律师费发票，被告闵行分局提供的商业三者险保单、陪护费发票、收据、拐杖发票、医疗费发票、费用清单、出院小结、收条以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告闵行分局驾驶员林衎承担事故全部责任，原告无责，故原告主张中不足部分由人寿保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，因林衎系履行职务行为，相应责任由被告闵行分局承担。
关于原告的各项损失：医疗费系因抢救受害人而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院核定医疗费为88，919.80元；根据原告住院天数，酌定住院伙食补助费710元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，酌定营养费为4，800元、护理费为4，800元（含被告垫付护理费）；原告提供的工作及居住证明可以证明其工作收入情况及因本起事故造成收入减少，参照事故发生前原告收入情况及鉴定意见确定的休息期限酌定误工费为30，000元；上述证据同时证明原告事发前一年居住于本市城镇区域且收入来源于城镇，故可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据鉴定意见确认的伤残等级，现原告主张残疾赔偿金133，588元，予以确认；根据原告伤残等级，酌定精神损害抚慰金为8，000元；考虑到原告就医及处理交通事故等需要，原告主张交通费750元，予以确认；考虑到原告伤情，原告购买拐杖助行器具有一定合理性，且有相应票据为凭，予以确认，该费用计入辅助器具费120元；原告主张鉴定费2，300元及律师费5，000元，系原告为解决纠纷支出的合理费用，由相应票据为凭，予以确认。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费88，919.80元、住院伙食补助费710元、营养费4，800元、护理费4，800元、误工费30，000元、残疾赔偿金133，588元、精神损害抚慰金8，000元、交通费750元、辅助器具费120元、鉴定费2，300元、律师费5，000元。由被告人寿保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金8，000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费，合计120，000元；超出交强险部分及鉴定费共计153，987.80元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿原告；律师费5，000元，由被告闵行分局赔偿原告。鉴于被告闵行分局已垫付费用90，944.30元，故被告人寿保险公司应赔偿原告损失188，043.50元，应返还被告闵行分局85，944.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩新志损失188，043.50元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海市公安局闵行分局85，944.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，158.26元，由被告上海市公安局闵行分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一五年十一月十日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。