wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第339号
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社。
法定代表人李东强，理事长。
委托代理人陈敏，法律顾问。
被告曹立亮，男，1983年5月29日出生，汉族，农民。
被告汪晶，女，1986年9月25日出生，汉族，农民。
被告姜丽武，男，1988年12月11日出生，汉族，农民。
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信资金互助社）与被告曹立亮、汪晶、姜丽武借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利信资金互助社的委托代理人陈敏、被告曹立亮到庭参加诉讼，被告汪晶、姜丽武经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第一、二被告系夫妻关系，第一被告于2013年12月5日向原告借款20000.00元。第二、三被告为该笔借款的担保人。借款合同约定：利息为月利率12.300‰，借款时间为2013年12月5日至2014年11月30日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%的利息。合同约定的还款日期界满，经多次催要二被告推拖至今仍未偿还。故原告诉至法院，要求三被告立即返还借款本金、利息及罚息30200.00元，本案诉讼费由三被告承担（庭审中，原告利信资金互助社变更诉讼请求为要求三被告偿还借款20000.00元，利息及逾期罚息6506.70元，利息及逾期利息计算至2015年9月15日）。
被告曹立亮答辩称，贷款事实存在，贷款的数额也对，是借了20000.00元，我暂时没有偿还能力，可以一边打工一边挣钱还钱，一个月能还300元左右，直到还清为止。
被告汪晶、姜丽武未到庭应诉亦未提交书面答辩。
开庭审理时，原告利信资金互助社为证明自己的主张，向法庭出示和宣读了如下证据：
证据一、原告的营业执照、金融许可证各一份，证明原告是依法成的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格；
被告曹立亮质证称，无异议。
证据二、被告曹立亮的贷款申请书一份，证明被告曹立亮于2013年12月5日向我社申请贷款；
被告曹立亮质证称，无异议。
证据三、保证担保借款合同、贷款凭证各一份，证明被告曹立亮于2013年12月5日与原告签订借款合同，向原告借款20000.00元，被告汪晶、姜丽武为此笔贷款提供连带责任保证担保，合同约定了贷款期限、逾期利息等事项，原告依法履行了向被告曹立亮发放贷款20000.00的合同义务。
被告曹立亮质证称，无异议，合同及贷款凭证上的字都是我本人签的，保证的事实也存在。
被告曹立亮、汪晶、姜丽武在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年12月5日被告曹立亮从原告处借款20000.00元，被告汪晶、姜丽武为该笔借款提供连带责任保证，借款期限为2013年12月5日至2014年11月30日，约定利息为月利率12.300‰，逾期加罚50%的利息。原告按照合同约定向被告曹立亮发放借款20000.00元。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱至今尚未偿还，截至2015年9月15日被告曹立亮尚欠原告借款本金20000.00元及利息6506.70元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告曹立亮负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告汪晶、姜丽武为被告曹立亮的借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告汪晶、姜丽武应对被告曹立亮的借款本息及逾期利息的给付负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告曹立亮从原告利信资金互助社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告汪晶、姜丽武自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，被告汪晶、姜丽武应对被告曹立亮的借款本息的偿还负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告曹立亮于本判决生效之日起立即给付原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000.00元及利息6506.70元（利息按合同约定计算至2015年9月15日），本息合计：26506.70元；
二、被告汪晶、姜丽武对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费231.00元（原告预交277.00元，退回原告46.00元）由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年九月二十三日
书记员 王重阳
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00202号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人冯某，原系公安县运管局局长。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月1日被公安县公安局刑事拘留，同年5月12日经公安县人民检察院决定批准逮捕，次日由公安县公安局依法执行。现羁押于公安县看守所。
辩护人江明炎，湖北蓝宇律师事务所律师。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员熊昌梅出庭支持公诉，被告人冯某及辩护人江明炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2011年2月18日22时许，被告人冯某在公安县斗湖堤镇宏泰广场三楼“人生如歌”歌厅唱歌时，得知被害人徐某（平日与冯某以兄弟相称，其哥哥廖圣东与冯系同窗好友）也在旁边包房唱歌，遂过去打招呼，由于二人均饮酒过多，见面时因误会产生言语冲突，随后被告人冯某对被害人徐某进行了殴打，造成徐某左前臂粉碎性骨折。经法医鉴定，徐某的损伤程度为轻伤一级。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、自首材料、刑事谅解书等书证以及被告人的供述和辩解，认为被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某对指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称：一、起诉书对被告人犯罪事实指控属实，罪名定性准确无异议。
二、被告人伤害被害人后，积极主动赔偿了被害人损失，并取得了受害方的谅解，且主动到公安机关投案，如实供自己的犯罪事实，符合刑法关于自首的规定。另外，被告人与被害人系朋友关系，事发当天两人均喝了酒，因言语而发生冲突，系偶发性的，事后双方很快达成了和解。
三、量刑建议，被告人伤害被害人后，积极赔偿被害方的经济损失并取得被害方的谅解，并主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。根据相关法律规定，可以从轻和减轻处罚，犯罪轻较的，可以免除处罚。建议法院对被告人冯某免除刑事处罚。
经审理查明：2011年2月18日22时许，被告人冯某约朋友一起到公安县斗湖堤镇宏泰广场三楼“人生如歌”歌厅去唱歌，唱到中途时，就有人跟被告人冯某说：徐某也在旁边包房唱歌，遂过去打招呼。由于二人均饮酒过多，见面时因误会产生言语冲突，随后被告人冯某对被害人徐某进行了殴打。造成被害人徐某左尺骨上段粉碎性骨折。经公安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，徐某的损伤程度为轻伤一级。2015年5月7日被告人冯某主动向公安机关投案。
另查明，被告人冯某与被害人徐某双方协商达成了民事赔偿协议，被告人冯某赔偿被害人徐某经济损失10万元，已给付。被害人徐某向本院出具对被告人冯某的刑事谅解书。
上述事实，有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.公安县公安局刑警大队出具的被告人冯某投案自首的情况说明。
2.被告人冯某与被害人徐某达成的民事赔偿协议及刑事谅解书。
3.证人崔某、廖圣东等人的证言。
4.被害人徐某的陈述。
5.公安县公安司法鉴定中心法医鉴定意见书。
6.被告人冯某的身份信息。
7.被告人冯某的供述和辩解。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚；被告人冯某在案发后积极赔偿被害人徐某的经济损失并取得其谅解，化解了社会矛盾，可以对其从轻处罚。其辩护人辩称，被告人有自首情节和赔偿被害人损失，并取得谅解，依法应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合本案的事实、证据，考虑被告人国家干部身份以及在一定范围内不良社会影响，不宜判处被告人非监禁刑，故其辩护人建议请求法院对被告人判处免于刑事处罚的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭文武
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 熊建美
二〇一五年十月八日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初945号
原告覃善学，农民。
被告广西天力建设工程有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区骝马山北巷18号，统一社会信用代码：914503004991285632。
法定代表人：邓建顺。
原告覃善学诉被告广西天力建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月24日立案受理后，原告覃善学于2016年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃善学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告覃善学负担。
审判员 尹俊群
二〇一六年六月六日
书记员 邓胤超
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第102-1号
申请执行人吴华兵，男，汉族，农民。
被执行人黎安木，男，汉族，农民。
本院于2014年1月30日作出（2014）安岳执字第102号执行裁定，扣押了被执行人黎安木所有长城牌小型轿车一辆，现因被执行人自动履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黎安木所有长城牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭助忠
审 判 员 吴绍平
代理审判员 刘 辉
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王富国
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第274号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省中江县。2009年4月因盗窃罪被判处有期徒刑三年，2012年10月刑满释放。2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年7月刑满释放。2014年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人张某某，男，1988年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省高县。2005年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2010年3月刑满释放。2014年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人周某某、张某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人周某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年12月18日20时许，被告人周某某、张某某在本市武侯金花镇马家河村3组一居民楼下，被告人周某某用随身携带的扳手将被害人谢某某停放在此的一辆轰轰烈型摩托车车锁破坏后盗走，由被告人张某某驾驶，二人行至本市武侯区沈家桥村同时达宾馆对面时被民警挡获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6225元。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份及前科证明材料、到案经过、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人周某某、张某某的行为已构成盗窃罪，且被告人周某某系累犯，应当分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚，并提出对被告人周某某、张某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人周某某、张某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人周某某、张某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人周某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系一般共同犯罪，被告人周某某、张某某在共同犯罪过程中所其的作用大致相当，不宜划分主从犯。被告人周某某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张某某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人周某某、张某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人周某某、张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月19日起至2015年10月18日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月19日起至2015年8月18日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一五年四月七日
书记员 史雅莉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第927号
罪犯李贵刚，男，1989年12月7日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山县人民法院于2010年3月22日作出（2010）文刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人李贵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；原犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十九年，罚金人民币4000元。判决生效后，于2010年4月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵刚准予减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月22日起至2027年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
深圳市罗湖�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1032号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人梁某，女，1971年1月8日出生，汉族，无业，初中文化。因本案，于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
辩护人纵卫东，广东××律师事务所律师。
辩护人邓梦亭，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1759号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年8月2日，被告人梁某在民生银行办理信用卡一张（卡号：×××1810），并从2012年8月15日开始进行透支、提现，在明知无还款能力的情�下仍使用信用卡套现，至2013年8月14日最后一次还款后再未偿还过透支款，并采用变更住址、工作单位，以及不接电话的方式逃避催收。截止2014年3月6日，被告人梁某利用上述信用卡透支欠款本金人民币69536.24元。案发后，被告人梁某已将欠款结清。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：开户资料、帐单、抓获经过等；2、被害人的陈述；3、被告人梁某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成信用卡诈骗罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人梁某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人梁某的辩护人为其提出如下辩护意见：被告人是初犯、偶犯，案发�已结清欠款。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人梁某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人梁某已经结清欠款，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年八月一日
书记员 高岩岩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1697号
原告沈建华。
委托代理人吴克贤。
被告孔万尧。
被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡叶根。
委托代理人宣丹阳。
原告沈建华诉被告孔万尧、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴克贤，被告永安保险萧山公司委托代理人宣丹阳到庭参加诉讼。被告孔万尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈建华诉称：原告车辆因交通事故受损造成的车辆修理费12800元、施救费660元，合计13460元。现请求判令被告孔万尧赔偿上述损失，永安保险萧山公司在交强险范围内不分项赔偿。案件受理费由被告孔万尧负担。
被告孔万尧未作答辩也未向本院提供证据。
被告永安保险萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但保险公司要求交强险各�项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：车辆修理费金额没有异议，但要求在财产损失限额2000元内承担赔偿责任；施救费，没有异议。
经审理查明：2012年7月15日18时10分许，原告驾驶浙A×××××号轿车沿村道由东向西行驶至杭州市萧山区党湾镇新梅村“十”型交叉口处，车头左侧与由南向北行驶的被告孔万尧驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，后浙A×××××号轿车又与路边垃圾站发生碰撞，造成孔万尧受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告孔万尧和原告负事故的同等责任。
另查明，浙A×××××号二轮摩托车向被告永安保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、定损单、修理费�票、施救费发票等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：车辆修理费12800元、施救费660元，合计13460元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告永安保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告永安保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告永安保险萧山公司要求在交强险责任财产损失限额范围2000元内赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告孔万尧经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈建华损失13460元，限在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半交纳68元，由孔万尧负担。其中孔万尧负担的诉讼费，沈建华同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费136元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年五月七日
书记员 杨 莉
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛朱民初字第143号
原告刘洪岗，农民。
委托代理人闫俊平，沛县法律援助中心鹿楼法律援助站法律工作者。
委托代理人燕守海，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
被告谭苏奎，出生年月不详，农民。
原告刘洪岗诉被告谭苏奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员武凡独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘洪岗及其委托代理人闫俊平、燕守海到庭参加诉讼，被告谭苏奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪岗诉称，2013年7月被告雇佣原告在沛县新城嘉苑B座建设江苏大汉人防车库工程，双方约定板墙、线浇面、木模板建设面积900平方米，每平方米23元，共计工资款20700元，被告已付5900元，尚欠原告14800元，经原告多次催要，被告不予支付。请求法院依法判令被告支付原告工资款14800元；诉讼费用由被告承担。
被告谭苏奎未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月，被告雇佣原告在沛县新城嘉苑B座建设江苏大汉人防车库工程，双方约定板墙、线浇面、木模板建设面积900平方米，每平方米23元，共计工资款20700元，被告于工程开始第三日向原告支付5900元生活费、零用钱。2013年12月2日，被告谭苏奎向原告刘洪岗出具“江苏大汉人防车库工程面积900＊23=20700元借支5900元现欠14800元谭苏奎2013年12月2日”。被告谭苏奎尚欠原告工资款14800元。经原告多次索要，被告谭苏奎未予支付。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的由被告谭苏奎出具的结算单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告谭苏奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告刘洪岗受雇于被告谭苏奎，为其提供劳务，被告谭苏奎应及时支付原告应得的工资款。谭苏奎向原告出具的结算单上明确记载尚欠原告的工资14800元未支付，故被告谭苏奎应支付原告工资款14800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭苏奎于本判决生效后十日内给付原告刘洪岗工资款14800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告谭苏奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武 凡
二〇一五年四月十七日
书 记 员 侯春秋本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第5633号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区仑头东泰金属制品厂。
法定代表人：陈志泉。
委托代理人：黄碧丽，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄明维，女，1972年8月27日出生，汉族。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区仑头东泰金属制品厂（以下简称东泰金属制品厂）因与被上诉人黄明维劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市海珠区仑头东泰金属制品厂的诉讼请求。二、确认广州市海珠区仑头东泰金属制品厂与黄明维自2003年11月10日起至2012年12月5日止存在劳动关系。案件一审受理费10元由广州市海珠区仑头东泰金属制品厂负担。
上诉人东泰金属制品厂上诉请求：一、撤销原审判决，不予确认双方当事人存在劳动关系。二、一、二审诉讼费用由黄明维承担。
被上诉人黄明维答辩意见：不同意东泰金属制品厂的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于双方当事人是否存在劳动关系的问题。
虽然东泰金属制品厂与黄明维在解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关于“甲方（即东泰金属制品厂）已将乙方（黄明维）在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，但是劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。黄明维作为劳动者有权要求确认其与东泰金属制品厂之间的劳动关系。东泰金属制品厂以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，黄明维不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与黄明维的劳动关系，依据不足，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。
关于黄明维的工作年限问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，东泰金属制品厂应就黄明维的工作年限承担举证责任。原审期间，东泰金属制品厂仅提交社会保险缴费历史明细表，不足以证明劳动者的入职时间。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，东泰金属制品厂应当提供职工名册以证明黄明维入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现东泰金属制品厂未提供职工名册，应承担举证不能之后果。因此，原审法院对东泰金属制品厂关于按缴纳社会保险的起始时间作为黄明维入职时间的主张不予支持，并确认东泰金属制品厂与黄明维自2003年11月10日起至2012年12月5日止存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人东泰金属制品厂上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区仑头东泰金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈嘉慧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第289号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行。
负责人：叶武。
委托代理人：伊婷婷。
被告：项有礼。
被告：郑福嵩。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行为与被告项有礼、郑福嵩金融借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的委托代理人伊婷婷到庭参加诉讼。被告项有礼、郑福嵩经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行诉称：2013年4月3日，被告项有礼、郑福嵩与浙江温州鹿城农村合作银行双屿支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行）签订浙鹿合银（双屿2013）循保借字第8511120130009654号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为30万元人民币，借款期限自2013年4月3日起至2014年3月15日止，借款利率为月利率7.5‰（以借款借据为准），按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告郑福嵩为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2013年4月3日向被告项有礼发放30万元贷款，2014年3月15日合同到期，被告项有礼未履行还款义务，被告郑福嵩亦未承担连带保证责任。故请求法院判令被告项有礼立即偿还原告借款本金人民币30万元、利息、逾期利息及复利（算至2014年5月4日的利息及逾期利息为5057.41元、复利18.29元，之后的逾期利息及复利均按合同约定的月利率11.25‰计算至实际履行日）；被告郑福嵩对上述借款本息承担连带保证责任。
在举证期限内，原告向本院提交证据如下：
1、营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、浙鹿农商双屿（2014）循保借字第8511120140009654号《个人循环保证借款合同》，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；
4、借款借据及还款凭证，证明原告依约履行借款义务；
5、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告项有礼、郑福嵩未答辩，也未向本院提供证据。
因被告项有礼、郑福嵩未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告的上述证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以证明原告主张的证明内容，故本院对其证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
另查明，被告项有礼于2014年3月31日偿还借款本金387.84元，截止2014年12月24日，被告项有礼尚欠借款本金299612.16元、利息108.03元、复利13.70元、逾期利息31298.77元。
本院认为：原、被告间签订的《个人循环保证借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。原告依约放贷，但被告项有礼未能按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告项有礼偿付利息、复利和逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑福嵩为上述借款所作的保证，意思表示真实，亦为有效，其应对上述借款本息承担连带保证责任。被告项有礼、郑福嵩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项有礼于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行偿付借款本金299612.16元、利息108.03元及其逾期利息、复利（截止2014年12月24日，尚欠逾期利息31298.77元、复利13.70元，从2014年12月25日起至履行完毕之日止的逾期利息、复利均按月利率11.25‰计算）；
二、被告郑福嵩对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，财产保全费2043元，公告费210元，由被告项有礼、郑福嵩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周伟敏
代理审判员 庄千千
人民陪审员 王欢欢
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 陈信实
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润民初字第955号
原告张洪云。
委托代理人孙红云，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被告镇江市润州区和平路街道三茅宫第一社区居民委员会，住所地镇江市润州区三茅宫二区25幢第一社区。
委托代理人李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
原告张洪云与被告镇江市润州区和平路街道三茅宫第一社区居民委员会劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪云及其委托代理人孙红云、被告镇江市润州区和平路街道三茅宫第一社区居民委员会的委托代理人李春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪云诉称：2013年2月1日，原告到被告处工作，主要从事保安、门卫、物业等工作，每月工资1450元，但被告一直未与原告签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。后本人向被告提出解除合同，但被告没有支付相应的经济补偿金及加班费。原告于2014年8月27日向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会以双方的争议不属于劳动争议为由作出不予受理案件通知书。现诉至本院，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资等共计71627元。
本院认为，居民委员会等群众性自治组织与劳动者发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。镇江市润州区和平路街道三茅宫第一社区居民委员会属于群众性自治组织。故原、被告双方发生的争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张洪云的起诉。
案件受理费10元，由原告张洪云负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 弘
人民陪审员 周宏秀
人民陪审员 黄正云
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 娉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第146号
申请人邱雄文。
被申请人洪向东。
被申请人湖南金晖置业有限公司。
公司住所地娄底市娄星区湘阳街金谷市场东门****栋***室。
法定代表人洪向东，该公司董事长。
被申请人娄底市国好金和国际大酒店有限公司（曾用名娄底市金和康年国际大酒店有限公司）。
公司住所地娄底市娄星区建设路与吉星路路口。
法定代表人洪向东，该公司董事长。
申请人邱雄文与被申请人洪向东、湖南金晖置业有限公司、娄底市国好金和国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人洪向东、湖南金晖置业有限公司、娄底市国好金和国际大酒店有限公司名下600万元的银行存款或价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院审查认为，申请人邱雄文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人洪向东、湖南金晖置业有限公司、娄底市国好金和国际大酒店有限公司名下600万元的银行存款或价值相当的其他财产；
二、查封申请人邱雄文名下房产金和天下××1、××2、××3、××6、××7（权利证号：娄房预娄底字第G2014××××××85号、娄房预娄底字第G2014××××××87号）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱晓兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 严彩霞
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03667号
原告徐红利，女，住重庆市潼南县。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆科艺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街1-2-1号，组织机构代码70938254-4。
法定代表人孙立福，总经理。
委托代理人陈万明，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告徐红利诉被告重庆科艺房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐红利于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆科艺房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告徐红利的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐红利撤回对被告重庆科艺房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐红利负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 侯镇川
人民陪审员 蔡紫微
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨孟霖
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5106号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：911200007676419544。
负责人：康文哲，行长。
委托代理人：孙子文，天津杰文律师事务所律师。
被告：王岱利，男，汉族，1969年3月18日出生，住址黑龙江省北安市，
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告王岱利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙子文，到庭参加了诉讼，被告王岱利经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王岱利偿还原告借款本金71824.27元，罚息17526.14元，共计89350.41元（截至2017年3月24日）以及自2017年3月25日至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告王岱利承担。事实和理由：2014年9月3日，原告与被告王岱利签订了“额度借款合同”，约定授信额度为12万元，授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年9月3日至2015年9月3日。被告王岱利发生违约应按照原告债权金额的50%向原告支付违约金；被告王岱利在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定上浮50%，违约罚息利率上浮50%。合同签订后，原告按照被告王岱利提交的《民生乐意贷申请表》向被告提供了贷款12万元，借款期限自2014年9月3日至2015年9月3日，年利率8.7%，每月15日付息，到期还本。现该笔贷款已逾期，被告未按约定足额偿还本金和支付利息。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、民生乐意贷申请表，证明被告向原告申请贷款。2、额度借款合同，证明双方权利义务关系。3、借款凭证、银行流水，证明原告依约履行放款义务。4、影像资料的截屏，证明被告对所签合同及贷款事实的认可。5、情况汇总，证明被告的欠款情况。
被告王岱利未出庭，亦未答辩。
被告王岱利未向本院提供证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据1-5，能够证明原告与被告王岱利在借款合同关系以及被告的欠款情况，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明，2014年9月3日，原告与被告王岱利签订了“额度借款合同”，约定：授信额度为12万元；授信用途为经营周转，授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年9月3日至2015年9月3日；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定；被告王岱利在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告于2014年9月3日向被告王岱利发放贷款12万元。到期后，被告王岱利未按时偿还本息。截至2017年3月24日，被告王岱利尚欠原告本金71824.27元、罚息17526.14元。
本院认为，原告与被告王岱利签订的“额度借款合同”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告王岱利在使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告王岱利支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王岱利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金71824.27元。
二、被告王岱利于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付截至2017年3月24日的罚息17526.14元，及自2017年3月25日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息及复息（按双方合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，因适用简易程序，减半收取1017元，由被告王岱利承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东良
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 颖
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
---
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2015）刑监字第6号
原审被告人杨传明因组织、领导黑社会性质组织、绑架、故意伤害等一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2007）甬刑初少字第24号刑事附带民事判决和浙江省高级人民法院（2008）浙刑一终字第100号刑事判决，以自己不构成绑架罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪量刑畸重等为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，杨传明的行为是否属于绑架罪的暴力行为，以及该行为和被害人交付钱财之间是否有刑法意义上的因果关系等，均足以影响到绑架罪的认定，应严格认定。
本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：
一、指令浙江省高级人民法院对本案进行再审。
二、再审期间,不停止原判决的执行。
二〇一五年十一月三十日
中华人民共和国最高人民法院再 审 决 定 书（2015）刑监字第6号原审被告人杨传明因组织、领导黑社会性质组织、绑架、故意伤害等一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2007）甬刑初少字第24号刑事附带民事判决和浙江省高级人民法院（2008）浙刑一终字第100号刑事判决，以自己不构成绑架罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪量刑畸重等为由向本院提出申诉。本院经审查认为，杨传明的行为是否属于绑架罪的暴力行为，以及该行为和被害人交付钱财之间是否有刑法意义上的因果关系等，均足以影响到绑架罪的认定，应严格认定。本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：一、指令浙江省高级人民法院对本案进行再审。二、再审期间,不停止原判决的执行。二〇一五年十一月三十日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文中行终字第33号
上诉人（一审被告）文山市住房和城乡建设局。
委托代理人宋冠桦。
委托代理人段文华。
上诉人（一审原告）冯裕淞。
上诉人（一审原告）何忠芬（系冯裕淞之妻）。
第三人文山州大景房地产开发有限公司。
委托代理人王文祥。
上诉人冯裕淞、何忠芬因与上诉人文山市住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服文山市人民法院（2014）文中行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，一审判决程序违法，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销文山市人民法院二0一四年八月二十七日作出的�2014）文行初字第12号行政赔偿判决书。
二、本案发回文山市人民法院重审。
审 判 长 彭新华
审 判 员 张 萍
代理审判员 王汉水
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王要师
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第600-1号
申请执行人郑春阳，男，1951年11月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人杨家添，男，1982年11月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
案外人郭淑琴，女，1980年9月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人郑春阳与被执行人杨家添民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年4月15日作出（2014）鲤民初字第1045号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑春阳同意案外人郭淑琴提出的还款方案，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人郑春阳同意案外人郭淑琴提出的还款方案，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如果案外人未按还款方案履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1045号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年十一月五日
书记员 陈柳诗
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第384号
上诉人（原审被告）：陈银忠，男。
委托代理人：朱启勇，东莞市桥头镇法律�务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：南昌双银光电有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县文港工业开发区。
法定代表人：曾子仁，该公司总经理。
委托代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。
上诉人陈银忠不服东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第74号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案因产品质量问题的发生所在地在广州市白云区，应由广州市白云区人民法院管辖更符合公平原则和更容易查清产品的质量，故请求将本案移送广州市白云区人民法院审理。
被上诉人南昌双银光电有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据南昌双银光电有限公司提交的《送货单》显示，案涉货物到货地为“东莞桥头浩阳电子制品加工厂”，结合陈银忠开设的个体户“东莞市桥头浩阳光电制品加工厂”位于东莞市桥头镇的情况，�认定东莞市桥头镇为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年五月七日
书 记 员 林辉恒
第2页共2页
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3410号
原告荆文喜，男，1982年10月7日生，汉族。
委托代理人殷振武、张悦，江苏天茂律师事务所律师。
被告江苏振海建设工程有限公司（下称振海公司），住所地在本市雨花经济开发区青年路2号。
法定代表人徐兵，振海公司董事长。
被告南京建和房地产开发有限公司（下称建和公司），住所地在本市建邺区晔园59号。
法定代表人周海宁，建和公司总经理。
委托代理人李亚军、顾宸菲，江苏金禾律师事务所律师。
原告荆文喜诉被告江苏振海公司、建和公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆文喜及其委托代理人殷振武、张悦，被告振海公司的法定代表人徐兵，被告建和公司的委托代理人顾宸菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆文喜诉称，2012年7月25日和8月2日，原告和被告振海公司分别签订《门窗安装协议》各一份，约定由原告承包被告振海公司承建的本市中和村一标段01栋、02栋、03栋、05栋楼的塑钢门窗工程，合同价款为547726.5元。现工程已经于2013年1月15日完成竣工验收手续，2013年3月交付业主使用。根据合同约定，被告振海公司应在工程经质监站及开发商验收合格后支付总价的95%，但截止2014年6月15日，被告振海公司拖欠原告工程款125001.17元（不含未付质保金10954.5元）。因为涉案工程的发包方为被告建和公司，被告振海公司将涉案工程的门窗工程转包给原告进行施工，依照法律规定，原告有权要求被告建和公司向其支付剩余工程款项。为此，请求：1、判令被告振海公司向原告支付所欠工程款125001.17元；2、判令被告振海公司向原告支付以125001.17元为基数，从2013年1月16日起至实际支付之日的所欠工程款的利息，利率按照同期贷款基准利率；3、判令被告建和公司对于被告振海公司所欠原告的工程款承担连带责任；4、判令被告振海公司、建和公司承担本案诉讼费用。
被告振海公司公司辩称，原告所述的工程结算款547726.5元属实。被告振海公司与原告曾就工程款的支付进行过约定，按照约定，转包方南京六建因原告方的工人私自违章拆卸导致工人受伤，南京六建扣除了被告振海公司12万元的款项，被告振海公司为此也暂扣了原告8万元，但实际扣除原告方的款项，应当以被告振海公司和南京六建的协商作为实际和原告结算的依据。
被告建和公司辩称，被告建和公司作为涉案工程的总包方将工程发包给南京六建后，南京六建又将涉案工程中的门窗安装工程分包给了被告振海公司施工，被告建和公司和原告没有合同关系，根据合同的相对性原则，原告向被告建和公司主张权利没有法律依据。本案的被告振海公司是拥有合法资质的工程承包主体，南京六建和被告振海公司签订的分包协议也是合法有效的。被告南京建和公司已经按照合同支付了95%的工程款，余款5%的质保金将在保质期满后予以支付。为此，请求驳回原告对被告建和公司的诉讼请求。
经审理查明，位于本市中和村地块经济适用住房项目一标段01、02、03、04、05栋的工程原为被告建和公司发包给南京第六建设工程安装有限公司（下称南京六建）承建，南京六建于2012年6月通过签订两份《塑钢门窗分包合同》将涉案工程的塑钢门窗制作安装分包给被告振海公司进行施工，合同约定开工时间为2012年7月1日，竣工时间为2012年9月20日，工质保期为工程竣工验收合格之日起两年，工程结算款的5%作为质保金，无质量问题后的质保期届满一个月内付清；后被告振海公司又分别于2012年7月25日、8月2日和原告签订两份《门窗安装协议》，将其中的01、02、03、05栋塑钢门窗制作工程交由原告进行施工，合同约定的承包方式为包工不包料，单价为25元，工程量以实计算，工程经质监站及开发商验收合格后支付总价的95%，剩余的5%为质保金，工程保修期从工程交付开始算起满2年，满一年付质保金3%，满两年剩余工程款一次性付清。原告承建的塑钢门窗工程量于2013年1月2日经被告振海公司确认，并于2013年1月15日完成竣工验收，同年3月交付业主使用。
2013年7月13日，原告和被告振海公司签订《关于荆文喜中和村安置房塑钢门窗安装付款方案》，载明：在中和村工程门窗安装施工中，丢失密封胶、发泡剂共计损失12060元，扣除5000元工程款予以警告；由于原告方工人私自违章拆卸南京六建施工自来水管，导致自来水管脱落砸伤总包单位工人，总包单位付工程款时扣被告振海公司砸伤工人医疗费120000元。被告振海公司决定暂扣原告工程款80000元。待被告振海公司与南京六建结完所有工程款后，与总包协商医疗费事宜，协商后最终实际扣除被告振海公司金额为准，被告振海公司以此金额与原告结算。
2013年10月，原告向被告振海公司就已经完成的工程申请付款，在被告出具的《施工队费用付款审批表》上，原告认可被告振海公司已累计付款379500元，本次申请15800元，原告并在请款理由中签字认可被告振海公司暂扣事故处理款120000元；2014年3月18日，原告再次向被告就完成的工程申请付款，在被告出具的《施工队费用付款审批表》上，原告认可被告振海公司已付款项395339元，该次申请款项的理由系中和村工地维修质保期满一年，付至3%维修款，即为16431.79元。
诉讼中，原告和被告振海公司一致认可实际已付工程款411770.79元，并同时确认合同工程量价款为547726.5元。
以上事实有塑钢门窗分包合同、门窗安装协议、付款方案、施工队费用付款审批表、开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告建和公司和南京六建之间、南京六建和被告振海公司之间以及被告振海公司和原告之间就涉案工程签订协议并均形成建设工程施工合同关系，原告按照和被告振海公司之间的协议约定完成了门窗安装工程施工后，双方对完成工程量价款的结算通过签订《付款方案》的形式进行的约定属于当事人双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效。虽然原告和被告振海公司就工程量进行了确认，但双方对已经完成的工程量的结算期限和方式通过签订《付款方案》进行了约定，该付款方案中所约定的原告和被告振海公司之间结算全部工程款的前提条件为被告振海公司和南京六建之间结完所有工程款，但根据被告振海公司和南京六建之间的合同约定，被告振海公司和南京六建结完全部工程款的期限为质保期届满之后的一个月内付清，且质保期为工程竣工验收后两年，而本案所涉的门窗安装工程竣工验收为系2013年1月，现原告向被告振海公司起诉要求给付剩余的工程量价款属于条件未成就，为此，原告向被告振海公司主张未付的工程量价款，本院不予支持。关于原告向被告建和公司主张承担连带责任的诉讼请求的问题，在被告振海公司对欠付原告工程量价款的付款期限和条件未成就的情况下，原告向作为发包方的被告建和公司主张要求承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条的规定，判决如下：
驳回原告荆文喜对被告振海公司、建和公司的诉讼请求。
本案诉讼费2800元减半由原告荆文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一四年十一月十三日
书记员 曹李萍
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字018号
申请执行人韦星人
被执行人南宁市西乡塘区卫生管理所
本院在执行韦星人申请执行南宁市西乡塘区卫生管理所机动车交通事故责任纠纷一案中，于2013年12月23日向被执行人南宁市西乡塘区卫生管理所发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，被执行人南宁市西乡塘区卫生管理所向执行人韦星人支付1625元，向本院支付50元，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第124号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二（一四年五月二十日
书记员 闭丽君
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初62号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人康X，男，黑龙江省甘南县，汉族，高中文化，农民。1978年被告人康X因犯强奸罪，被甘南县人民法院判处有期徒刑四年；1985年6月3日被告人康X因犯抢劫罪被甘南县人民法院判处有期徒刑六年；1994年8月4日被告人康X因犯盗窃罪被甘南县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年11月21日被告人康X因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年4月2日因涉嫌盗窃罪被甘南县公安局刑事拘留，2016年4月8日被甘南县公安局取保候审。2017年4月14日被甘南县人民法院批准逮捕由甘南县公安局执行，现羁押于甘南县看守所。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2017）50号起诉书指控被告人康X犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，甘南县人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人康X到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年12月4日下午，被告人康X将停放在甘南镇瑞福小区X号楼X单元楼下的被害人王某的自行车偷走。
2.2016年2月20日20点38分，被告人康X将停放在甘南镇金山砂锅王门前的被害人何某的自行车（李宁金牌）偷走。
3.2016年3月12日18时42分，被告人康X进入被害人张某在甘南镇经营的北方旅店内，18点52分，将吧台上的显示器偷走。
4.2016年3月14日下午，被告人康X将停放在查哈阳农场福顺小区X号楼X单元南侧停车棚边的被害人仕同香的自行车（金太美牌）偷走。
5.2016年3月15日7时许，被告人康X在查哈阳农场建设楼二楼红福家旅店内，把被害人姚某正在充电的魅蓝牌白色NOTEI手机偷走。
6.2016年3月29日14点08分，被告人康X将停放在平阳镇瑞福家园X号楼X单元的单元门外西侧2米左右的被害人赵某1的自行车（名九牌）偷走。
7.2016年3月31日14时许，被告人康X将停放在甘南镇奥运经典小区X号楼X单元门前的被害人胡某的自行车（凤凰牌）偷走。
经甘南县价格认证中心鉴定，被告人康X所盗物品价值人民币493元。
上述事实，被告人康X在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户卡抄件、抓获经过，被告人康X的供述与辩解，证人赵某2、乔某的证言，被害人赵某3、何某、张某、姚某、仕同香的陈述，黑龙江省甘南县价格认证中心价格鉴定意见书，甘南县公安局现场勘验检查及拍照证实案发现场情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康X以非法占有为目地，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对康X的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人康X有犯罪前科，且系累犯应予从重处罚。被告人康X此次犯罪认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人康X判处有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（未缴纳。）
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年4月7日止。先刑羁押的6天已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 景 丽
二〇一七年四月二十三日
书记员 马恩东
本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第73号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1979年9月20日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住贵州省织金县化起镇果底村江西大田组。2014年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人徐某某犯盗窃罪一案，于2014年11月21日作出（2014）筑观法刑初字第276号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人徐某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月6日8时10分许，被告人徐某某在贵阳市观山湖区碧海花园碧波园旁的菜市场，采用拉包的方式从被害人李某处盗得钱包一个（内有现金人民币32元，宝马车钥匙一把）。当日，公安机关接警后，在碧波园菜场附近将徐某某抓获。赃物已退还被害人。
原判认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。徐某某在庭审中认罪态度较好，被盗赃物已发还失主，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人徐某某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明，上诉人徐某某在公共场所扒窃他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人徐某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人徐某某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人徐某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判依据上诉人徐某某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人徐某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 陆 燕
代理审判员 何度海
二〇一五年二月四日
书 记 员 汪 璐
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1027号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县；。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人张中华。系单位工作人员。
委托代理人吕利平，系单位工作人员。
被告贺伏生，男，1980年7月16日出生，汉族。
被告豆亮，男，1982年2月4日出生，汉族。
被告王波，男，1980年4月12日出生，汉族。
被告冯福栋，男，1981年6月20日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社与被告贺伏生、豆亮、王波、冯福栋借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由本院审判员司学敏独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人吕利平、被告贺伏生到庭参加诉讼，被告豆亮、王波、冯福栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2013年8月19日，被告贺伏生以购煤炭为由向博爱联社下属的许良信用社借款450000元，双方约定借款期限至2014年8月18日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告豆亮、王波、冯福栋为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告贺伏生立即偿还借款本金450000元、利息42570.45元，并自2014年8月19日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告豆亮、王波、冯福栋承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告贺伏生辩称：对原告起诉的事实无异议。
被告豆亮、王波、冯福栋未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份。1-3组证据材料以证明原告主张。
经质证，被告贺伏生对原告提交的证据材料均无异议。
被告豆亮、王波、冯福栋未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告贺伏生、豆亮、王波、冯福栋均未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：2013年8月19日，被告贺伏生以购煤炭为由向博爱联社下属的许良信用社借款450000元，双方约定借款期限至2014年8月18日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；逾期月利率为17.235‰；被告豆亮、王波、冯福栋为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。被告支付原告借款利息至2013年12月13日。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠借款本金及利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告贺伏生、豆亮、王波、冯福栋之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告贺伏生借款后未足额偿付借款本息，被告豆亮、王波、冯福栋未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告贺伏生偿还借款本息、逾期利息以及要求被告豆亮、王波、冯福栋承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告贺伏生须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款450000元，并支付该借款同期利息（其中2013年12月14日至2014年8月18日，按月利率11.49‰计付；2014年8月19日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告豆亮、王波、冯福栋对上述债务承担连带清偿责任。被告豆亮、王波、冯福栋在承担连带保证责任后，有权向被告贺伏生追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4344元，由被告贺伏生、豆亮、王波、冯福栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一六年六月十五日
书记员 王丽婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初1027号
（2016）豫0822民初1027号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3035号
原告宁德市东侨经济开发区隆盛陶建材经营部，住所地福建省宁德市。
经营者谢孝章，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告何玉坤，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市东侨经济开发区隆盛陶建材经营部与被告何玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员陈丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁德市东侨经济开发区隆盛陶建材经营部的经营者谢孝章及被告何玉坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁德市东侨经济开发区隆盛陶建材经营部诉称，被告何玉坤因经营需要在原告处批购瓷砖，由于资金紧张无法按时支付货款，2012年8月22日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款25449元，并由被告何玉坤出具欠条一张予以确认，双方约定月利息为1%。经原告多次催讨，被告均未还款。现诉请法院判令：被告何玉坤返还原告欠款25449元及利息（自2012年8月22日起至还清欠款之日止，月利率按1%计算）。
被告何玉坤对原告宁德市东侨经济开发区隆盛陶建材经营部所主张的事实无异议，并承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明：被告尚欠原告货款25449元未支付，2012年8月22日，被告出具欠条一张，载明“欠隆盛货款25449元，从现在开始利息按每月1%”。上述事实，双方当事人均无异议，且有欠条及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款25449元未支付，事实清楚，证据充分，原、被告双方债权债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。原告诉请被告支付货款25449元并按月利率1%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《》第、《》第、第一百零七条之规定，判决如下：
被告何玉坤应于本判决生效之日支付原告宁德市东侨经济开发区隆盛陶建材经营部货款25449元及利息（自2012年8月22日起至实际还款之日止，月利率按1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告何玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈丽平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初139号
原告王现力，男，1970年2月2日出生，汉族，住所地河南省柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告高传利，男，1967年10月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王现力诉被告高传利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员张志国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还蜂蜜款40700元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系柘城县养蜂专业户，自2014年以来被告经常去原告处收购蜂蜜，经算账被告累计下欠原告蜂蜜款40700元，被告2016年12月8日给原告出具了欠条一张，后经催要，被告至今未还。
被告辩称：对原告起诉的事实没有异议，欠原告的蜂蜜款可以用蜂蜜代偿。
本院认为，被告向原告购买蜂蜜，经原、被告算账，被告下欠原告蜂蜜款40700元，有被告给原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还蜂蜜款40700元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高传利于本判决生效之日起3日内给付原告王现力蜂蜜款40700元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告高传利负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年一月十三日
书记员 曹 哲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初346号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人王志柱，男，1973年11月13日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，汉族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区喀喇沁旗乃林镇。无前科。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年3月24日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年4月27日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人王志柱犯销售假药罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。经征得被告人王志柱的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人王志柱及其辩护人辛武忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月份，被告人王志柱在辽宁省新民市居民刘某（另案处理）处购买未在我国获准生产或者进口的治疗肝病的药品，SofosbuvirTablets(索菲布韦)、Daclavir(Daclatasvir)(达卡他韦)、Ledipsvir/SofosbuvirCapules(索菲布韦+雷迪帕韦),自2015年10月份以来，被告人王志柱在赤峰市喀喇沁旗、赤峰市元宝山区及赤峰市传染病医院附近，以治疗肝病为名,销售上述药品。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条之规定上述药品属假药品。
1、2015年10月份，被告人王志柱在赤峰市喀喇沁旗乃林镇平安地村，三次卖给李某某Ledipsvir/SofosbuvirCapules(索菲布韦+雷迪帕韦)3盒，李某某支付人民币18000元。
2、2015年10月份，被告人王志柱在赤峰市喀喇沁旗乃林镇平安地村，三次卖给陈某某SofosbuvirTablets（索菲布韦）、Daclavir(Daclatasvir)(达卡他韦)共6盒，药款人民币10500元，陈某某未及时支付药款。
3、2015年11月份，被告人王志柱在赤峰市红山区东郊赤峰市传染病医院附近，三次卖给刘某某SofosbuvirTablets（索菲布韦）2盒，刘某某支付人民币4350元。
4、2015年11月份，被告人王志柱在赤峰市元宝山区平庄镇老邱农机门市，三次卖给邱某某SofosbuvirTablets（索菲布韦）2.5盒，邱某某支付人民币5500元。
5、2015年12月份，被告人王志柱在赤峰市红山区东郊赤峰传染病院附近，三次卖给刘某某SofosbuvirTablets（索菲布韦）3盒，Daclavir(Daclatasvir)(达卡他韦)9盒，刘某某支付人民币23000元。
6、2015年12月末，被告人王志柱在赤峰市元宝山区平庄镇老邱农机门市，三次卖给邱某甲SofosbuvirTablets（索菲布韦）3盒，邱某甲支付人民币6000元。
7、2016年1月份，被告人王志柱在赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村，三次卖给刘某甲Ledipsvir/SofosbuvirCapules(索菲布韦+雷迪帕韦)3盒，刘某甲支付人民币18000元。
8、2016年3月23日，被告人王志柱在赤峰市红山区东郊赤峰市传染病医院附近，卖给王某某SofosbuvirTablets（索菲布韦）1盒，王某某支付人民币2100元。
庭审中查明，被告人王志柱销售假药品金额为87450元,实际取得销售假药品款76950元。诉讼过程中，被害人陈某某、刘某甲、李某某、邱某甲对被告人王志柱予以谅解。
上述事实，被告人王志柱及其辩护人辛武忠在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经当庭举证、质证并经本院认证的受案登记表、立案决定书，抓捕经过、归案情况说明，被害人李某某、陈某某、刘某某、邱某某、刘某某、邱某甲、刘某甲、王某某的陈述，证人金某、杨某某、张某、张某某、刘某的证言，辩认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押药品照片，银行卡交易明细，物流收货单，国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办药化管函【2016】178号关于SofosbuvirTablets等药品有关事宜的复函，内蒙古自治区食品药品监督管理局内食药监函【2016】71号关于SofosbuvirTablets等药品是否为合法产品的批复，赤峰市红山区市场监督管理局赤红市监发【2016】24号关于SofosbuvirTablets等药品是否按假药论处的请示，赤峰市市场监督管理委员会赤市场监管函字【2016】23号关于SofosbuvirTablets等药品是否为合法产品的复函，内蒙古自治区食品药品监督管理局内食药监函【2016】98号关于SofosbuvirTablets等药品是否为合法产品的复函，国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办药化管函【2016】278号关于SofosbuvirTablets等药品有关事宜的复函，刘某、王志柱辨认药品照片，办案说明，户籍信息，被告人王志柱的供述等证据证实，足以认定。
被告人王志柱的辩护人认为，王志柱销售药品时只知道该药品为走私药品，并不知是假药，且该药品有一定的疗效，因此王志柱主观上没有销售假药的故意，应按刑法规定的销售伪劣产品罪对王志柱定罪量刑。王志柱当庭认罪态度好，如实供述自己的罪行，取得了部分被害人的谅解，主观恶意不深，系初犯，已有悔罪表现，请求本院对王志柱从轻处罚。
本院认为，被告人王志柱违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售的行为，侵犯了国家药政管理制度和公民的生命、健康权，己构成销售假药罪。被告人王志柱如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王志柱犯销售假药罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王志柱的辩护人关于王志柱构成销售伪劣产品罪的辩解，本院认为，被告人王志柱明知销售的上述药品属于必须经过批准而未批准进口的药品，其销售行为侵犯的客体及犯罪对象符合销售假药罪的犯罪构成，应以销售假药罪定罪处罚，因此对于辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳，对于辩护人其他关于对被告人从轻处罚的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王志柱犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年3月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、对被告人王志柱违法所得款76950元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张艳杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1506号
申请人，徐强，居民。
被执行人，李东阳，居民。
申请人徐强与被执行人李东阳民间借贷纠纷一案，牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2779号民事调解书于2014年11月1日发生法律效力。申请人徐强于2014年11月11日向本院申请执行。本案在执行中，双方自愿达成协议：被执行人李东阳自愿将其在水立方健身中心全部投资款50％（20％的股份）归徐强所有，以抵偿其在本院（2014）菏牡民初字第2779号民事调解书中所欠申请人徐强1070000元的借款及利息，申请人徐强自愿接受（徐强是水立方健身中心股东之一），双方达成的协议符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人名共和国诉讼法》若干问题的意见第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
一、将被执行人李东阳在水立方健身中心全部投资款的50％（20％股份）归申请人徐强所有，以抵清其在（2014）菏牡民初字第2779号民事调解书中所欠申请人徐强1070000元的借款及利息。
二、执行费由被执行人承担。
审判长 彭 亚
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵 猛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1673号
原告：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：葛庭积，董事长。
委托诉讼代理人：邹伟红，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：包淑倩，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：朱世友，蓬莱市潮水法律服务所法律工作者。
原告蓬莱三菱制锁有限公司与被告孙某某不当得利纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人葛庭积及委托诉讼代理人包淑倩、邹伟红，被告及其委托诉讼代理人朱世友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款69583.44元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告员工，被告在担任原告外地销售员期间，累计拖欠原告货款80000元，经原告与被告对账后，被告于2009年3月5日向原告出具欠条一张，经原告多次追要未果。
被告辩称：1.我们认为该案不属于法院管辖范围，被告现在仍然是原告职工,双方具有劳动关系，该欠款是原告提供给被告的8万元贷款（锁款），用于给职工启动市场用，增加公司收入，作为销售人员的流动资金，我们认为应当属于劳动合同的一部分，因劳动合同发生纠纷，不应属于法院管辖范围。2.诉状称原、被告核实账目，是原告给被告8万元货作为启动市场用，被告按公司要求书写的欠条，这个欠条是我在银川通过传真的方式邮寄给原告方，被告通过查询其在公司的个人往来账，在账中被告尚欠原告65389.5元。3.原告提供的货，因质量问题返给公司27件，价值11102.2元，公司没有扣除。4.原告从2011年7月至今没有给被告缴纳社会养老保险，原告应该支付其应缴纳部分，粗略计算被告为原告垫付保险金为34828.4元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于1983年8月到原告处工作，任锁具销售员一职。原告销售模式为：原告根据业务员的要求，开出库单发货给业务员。业务员销售货物后将货款交付公司财务，并由公司开出发票入账。2009年3月原告向被告供货，货值80000元。2009年3月5日被告以传真方式向原告出具欠条一张，内容为：“今欠蓬莱三菱制锁有限公司货款捌万元整孙某某2009.3.5”。后被告将部分货物销售并将销售款交回原告，尚有69583.44元货物之货款原告未收到。
本院认为，被告系原告的销售人员，与原告形成了劳动关系，原、被告双方因销售货物发生的纠纷属于原告公司内部管理事宜，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，被告与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，上述纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱三菱制锁有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙岩峰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执119号
申请执行人：韦必凤，男，1972年11月18日，壮族，住大化县。
被执行人：韦仕良，男，1979-9-11出生，壮族，住大化县。
被执行人：唐之棱，女，1981年2月24日出生，壮族，住大化县。
本院在执行申请执行人韦必凤与被执行人韦仕良、唐之棱民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韦仕良、唐之棱拥有一套位于大化县大化镇文化北路137号国土小区4号楼501号的商品房，但该套房屋强制执行条件尚未成就，不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄吉祖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1128号
原告友臣（福建）食品有限公司，住所地福建晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人游铃华，董事长。
委托代理人黄寒粮、何玉成（实习），福建达业律师事务所律师。
被告福州海峡副食品批发市场鑫旺家兴商行，住所地福州市闽侯县南通镇海峡副食品批发市场2172号店。
经营者林日响。
本院在审理原告友臣（福建）食品有限公司与被告福州海峡副食品批发市场鑫旺家兴商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告友臣（福建）食品有限公司变更本案的诉讼标的为人民币1万元并于开庭前向本院提出与被告已经达成庭外和解故申请撤诉。
本院认为，原告友臣（福建）食品有限公司已与被告达成和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回对被告福州海峡副食品批发市场鑫旺家兴商行的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11506号
原告沈艳明，女，1982年11月16日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
原告沈艳明与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈艳明的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人隗龙飞、王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈艳明诉称：原告与被告于2009年5月15日签订了合同编号Y786380的《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理产权登记时间等做出了明确约定。合同签订后，原告依据合同约定支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务。但被告未能在合同约定的时间内办理原告购买商品房所在楼栋的权属证明。合同第二十一条（一）约定：”出卖人应当在2009年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”。经原告到购买房屋所在地房屋管理部门查询，该房屋所在楼栋已在2013年7月15日办理完毕初始登记。后原告多次找到被告，要求被告支付违约金，但被告始终以种种理由予以搪塞，原告无奈诉至法院，要求：1、判令被告给付原告2009年12月31日至2013年7月15日期间的逾期办理楼栋初始登记违约金48573.51元；2、诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，因为违约金应当以实际损失为前提，原告没有证据证明损失的存在，违约金不应得到支持。第二，根据合同约定，违约金计算应当根据已付房款计算，我公司于2013年7月15日办理了原告所购商品房所在楼栋的初始登记，原告的面积补差款是在2013年7月15日之后交纳的，故面积补差款不应作为计算违约金的基数。另外，违约金计算时间应为2009年12月31日至2013年7月14日共计1291天。
经审理查明：2009年5月15日，原告与华风腾龙公司签订商品房预售合同。合同约定：原告购买华风腾龙公司开发建设的位于房山区XX镇XX村北XX小区X号楼X层X单元X室，该房屋预测建筑面积为93.49平方米，套内建筑面积单价为4441.24元，房屋总价款37万元。关于初始登记，出卖人应当在2009年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向华风腾龙公司交纳了合同约定的全部房款，华风腾龙公司向原告交付了房屋。原告于2013年9月16日交纳了面积补差款5996元。2013年7月15日华风腾龙公司取得了房山区XX镇XX小区X区X号楼的公产证。
另查明，房山区XX镇XX小区XX号楼与房山区XX镇XX小区X区X号楼是同一栋楼。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票、个人贷款支付凭证；被告华风腾龙公司提交的房山区XX镇XX小区X区X号楼房屋所有权证及当事人陈述等在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告沈艳明与被告华风腾龙公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，原告作为购房人应该及时交付购房款，被告应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明。由于被告已经逾期办理了涉案房屋所在楼栋的权属证明，该行为已经构成违约，应当向原告支付违约金，因此原告要求被告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金的请求本院予以支持。由于面积补差款是原告于2013年7月15日之后交纳，其并非是在被告违约状态下的原告已付房款，故该违约金计算的基数不应包含原告交纳的面积补差款。该违约金计算的终止日期为该房屋所在楼栋公产证的登记日期，违约金具体数额本院据实支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈艳明逾期办理该房屋所在楼栋初始登记违约金四万七千八百四十一元。
二、驳回原告沈艳明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零七元，由原告沈艳明负担八元（已交纳），由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担四百九十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵静怡
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
谯民一初字第01344号
原告：范某某，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市。
委托代理人：周某某，男，1965年10月16日出生，回族，住安徽省亳州市。
被告：张某某，女，1988年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：朱某某，女，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市。
原告范某某诉被告张某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人周某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：2013年1月15日和同年2月2日，经朱某某介绍并提供担保，被告张某某分二次向原告借款200000元，被告张某某出具了借条二份，被告朱某某作为担保人在二份借条上签名，两笔借款的约定利息是3%，当时双方约定借款及利息一月一清。截止起诉之日，利息共计88500元。从今年2月份起，原告多次向被告催要借款，被告一再推拖，至今未还。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本息288500万元（后续利息再算）；被告承担诉讼费用。
被告张某某辩称：借款是事实，约定每天连本带息还原告3500元，具体的开始还款日期记不清了，利息是按月息5分和1角利息还款，到现在已全部还清。另外，我借原告的钱给付金龙用的，在向付金龙要钱时，付金龙还给原告出具了一张215000元的借条，那张借条包括了这200000借款的本金和15000元的利息。
被告朱某某为答辩，为提交证据材料。
经审理查明：2013年1月15日和同年2月2日，被告张某某二次向原告范某某借款200000元，并给原告范某某出具借条二份，借条内容分别为：“今借到范某某现金拾万元整。（100000元整）。借款人：张某某。担保人：朱某某。2013、1、15”、“今借到范某某100000元现金。2013.2.2。借款人：张某某。担保人：朱某某”。双方未约定还款期限。此款经催要，第三人付金龙于2013年3月18日就此借款给原告出具了借条一份，内容：“今借到范某某人民币现金贰拾万伍元整（小写）¥215000、00元整，适用期限14天，即在2013年3月18日至2013年4月2日止，本息一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金1%。借款人：付金龙联系电话：＊＊＊＊�＊身份证号：＊＊＊＊＊＊签订地点：亳州之夜2013年3月18日”，此借条原件现存放在范某某处。付金龙未能如期按约定还款，原告向二被告催要未果，原告提起诉讼。
上述事实，有原告范某某提交的范某某的身份证复印件一份、被告张某某、朱某某出具的借条二份和付金龙出具的借条一份在卷佐证，对证据的效力，本院予以认定。
本院认为：被告张某某向原告范某某借款200000元，被告朱某某为借款提供担保，有被告出具的借条二份在卷佐证，事实清楚，证据确凿。对该事实，本院予以确认。此款在催要过程中，第三人付金龙就该笔借款的本息同意承担还款义务，并给范某某出具了借条，原、被告双方均承认付金龙出具的215000元借条已包含了张某某所借的200000元，因第三人付金龙未按其出具借条的约定履行义务，依据《中华人民共�国合同法》第65条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，范某某有权向债务人张某某主张权利，故对原告请求判令被告张某某偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。因张某某给范某某出具的借条未书面约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，视为原、被告未约定借款利息。因被告未能按约定还款，构成违约，原告可以请求借款逾期利息，利息按中国人民银行同期同类型贷款年利率5.85‰自起诉之日起计算至判决书确定的还款期限之日止。因担保人朱某某为该笔借款提供担保，担保人朱某某与债权人范某某未明确约定担保范围、担保期间及担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，担保人朱某某对该笔借款应承担连带保证责任。朱某某承担保证责任后，有权向借款人张某某追偿。故对原告请求判令朱某某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因付金龙给范某某出具的借条未实际履行，现范某某已向张某某主张权利，故该借条对付金龙不再具法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张某某于�判决生效之日起十日内偿还原告范某某借款200000元及利息3185元（利息自2014年4月17日起按中国人民银行同期同类型贷款年利率5.85‰计算至判决书确定的还款之日止）。
被告朱某某对该借款本息承担连带还款责任。朱某某承担保证责任后，有权向借款人张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，减半收取2174元，由被告张某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一四年七月十日
书记员 李 彪
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第315号
上诉人（原审原告）蒋良生。
被上诉人（原审被告）闻国军。
上诉人蒋良生因与被上诉人闻国军身体权纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第1187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月25日，蒋良生、闻国军在棋牌室打牌过程中发生口角，闻国军动手将蒋良生打伤。经医院诊断，蒋良生左耳鼓膜穿孔（外伤性）、左耳中耳炎。蒋良生伤情经杭州市公安司法鉴定中心检验为尚未构成轻伤。2014年3月24日，桐庐县公安局作出对闻国军予以十日拘留的行政处罚。另查明：蒋良生曾于1996年10月4日被洋洲乡联防队队员殴打致左耳耳膜穿孔。
蒋良生于2014年9月28日诉至原审法院，请求判令：1、闻国军立即支付医疗费及助听器22171.04元，交通费50元，共计22221.04元。2、判令闻国军支付蒋良生误工费14634元（计算4个月，以121.95元／日计算）。3、判令闻国军赔偿蒋良生精神损害费5000元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对蒋良生称其为寻找闻国军耽误4个月时间，故以此主张4个月误工工资及为寻找闻国军花费交通费的请求，无法律依据，不予支持；对蒋良生主张精神损害抚慰金的主张，结合纠纷的起因、过错及对蒋良生造成的伤害程度，原审法院对该主张不予支持；对蒋良生主张闻国军支付其辅助器具费（助听器）的主张，原审法院认为，现有证据无法证明蒋良生耳膜穿孔系闻国军殴打所致，且蒋良生亦尚未购买辅助器具（助听器），蒋良生以他人购买助听器的票据向闻国军主张该笔费用，无事实依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：驳回蒋良生的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由蒋良生负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，蒋良生不服，上诉称：一、原审法院认定事实不清。双方因2013年7月25日的纠纷，闻国军动手将上诉人打伤，该事实经桐庐县公安局确认，经该局物证鉴定室鉴定为：左耳鼓膜穿孔。上诉人因经济紧张，于2014年5月5日诉至原审法院，要求闻国军支付医疗费等费用。该案判决后，上诉人发现左耳听力每况愈下，严重影响正常生活。后，上诉人就此前往医院就诊，经医院诊断，需佩戴助听器，在此过程中产生医疗费173.04元及助听器的费用及交通费50元，该部分费用理应得到法院支持。关于助听器问题。上诉人本身系贫困户，每月只有国家发放的救济款336元，根本无法负担昂贵的助听器费用，故至医疗公司询价。二、上诉人的受伤与闻国军的殴打间存在因果关系。蒋良生的左耳鼓膜穿孔确由闻国军造成，考虑到上诉人经济困难，无钱及时治疗，造成病情加重，除此之外，没有其他原因造成“左耳鼓膜穿孔”，故根据相关法律精神，应认定上诉人的受伤与闻国军的殴打间存在因果关系。综上，请求二审法院：撤销原审判决，依法改判支持蒋良生在原审的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人闻国军承担。
被上诉人闻国军二审口头答辩称：上诉人的耳朵在1996年的时候就被洋洲乡的联防队员打坏了，并不是被被上诉人打坏的。被上诉人对上诉人进行殴打，也是为了自卫，当时上诉人的头部也有受伤。上诉人的受伤情况未构成轻伤。被上诉人当时没有让上诉人去找，也不知道上诉人找了被上诉人4个月，上诉人的误工与被上诉人没有关系。为了上诉人的事情，派出所拘留了被上诉人10天。对于上诉人的医疗费，被上诉人已经全部都支付了。
上诉人蒋良生在二审中提交（2014）杭桐民初字第330号民事判决书一份，用以证明被上诉人闻国军仅赔偿了该判决确定的赔偿款。对此，被上诉人闻国军质证认为，其对此并不清楚。
被上诉人闻国军二审中提交（2014）杭桐民初字第330号案执行款临时收据一份，用以证明被上诉人已通过桐庐法院执行局支付了上诉人700元的赔偿款。对此，上诉人质证认为，对该证据没有异议。本院认为，上述两人二审中提交的证据，能够相互印证证明被上诉人闻国军已向蒋良生赔偿了（2014）杭桐民初字第330号案确定的赔偿款的事实。
本院经审理查明，就案涉纠纷所致损失，蒋良生曾于2014年5月5日诉至原审法院，要求闻国军赔偿其医药费566.6元、交通费136元、误工费3294.6元。原审法院以（2014）杭桐民初字第330号民事判决，判决闻国军赔偿蒋良生医疗费566.6元、交通费120元共计686.6元，并驳回了蒋良生的其它诉讼请求。闻国军于2014年9月29日向原审法院执行局交纳了该案的执行款700元。根据杭州市公安司法鉴定中心杭公司鉴（伤检）字（2014）77号检验结果告知单显示，蒋良生受伤后第三天就诊，查体：左耳外耳道较多耵聍及脓痂，清洗后见鼓膜穿孔。诊断：左耳鼓膜穿孔（外伤性？）左耳中耳炎。2013年8月22日就诊，查体：左耳化脓性中耳炎。2013年9月9日就诊，查体：左耳外耳道较多脓痂，取出见鼓膜紧张部穿孔。乳突ct提示：左侧慢性中耳炎症样改变。其左耳慢性化脓性中耳炎，依照两院两部《人体轻伤鉴定标准（试行）》之相关条款规定，未达轻伤标准。其余查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：闻国军因与蒋良生在打牌过程中发生口角，殴打蒋良生致其受伤，应承担相应的赔偿责任。蒋良生在本案起诉前，以（2014）杭桐民初字第330号案要求闻国军赔偿其医药费、交通费、误工费等损失，对此原审法院依法酌情支持其合理的诉讼请求，闻国军也在本案中证明其亦履行了该案判决确定的义务。蒋良生在本案中主张案涉纠纷造成其左耳鼓膜穿孔、听力下降的损伤，要求闻国军予以赔偿，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，应由蒋良生对其听力受损系因本案纠纷所致承担相应的举证责任。本院认为，根据蒋良生在原审提交的司法鉴定检验结果告知单，结合蒋良生1996年曾被当地联防队员殴打致左耳耳膜穿孔的相关事实，现有证据无法认定蒋良生自述听力下降的伤情系由本次侵权行为所致，故应由蒋良生承担举证不力的法律责任，本院对蒋良生的相应诉讼请求不予支持。至于蒋良生要求闻国军承担其寻找闻国军4个月间的工资，并无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用400元，由上诉人蒋良生负担（本院予以免交）。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一五年三月十二日
书记员 朱 江
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1480号
申请执行人：王世东，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：江油市瑞康恒一建材有限公司，住所地江油市工业开发区。
法定代表人：黄国胜，总经理。
被执行人：四川省瑞康恒一建材有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：黄国胜，总经理。
被执行人：黄国胜，男，1974年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行王世东与江油市瑞康恒一建材有限公司、四川省瑞康恒一建材有限责任公司、黄国胜合同纠纷一案中，经查，被执行人黄国胜登记所有川BXXX**号金杯牌小型普通客车、川AXXX**号捷豹牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄国胜所有的川BXXX**号金杯牌小型普通客车、川AXXX**号捷豹牌小型轿车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 童 毅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第445号
原告�建林。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告周道文。
被告唐万华，系周道文妻子。
本院在审理原告蒋建林诉被告周道文、唐万华民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期间内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴静
二〇一五年八月十八日
书记员 武涵