wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第526号
上诉人（原审被告）魏太华，男，汉族，1954年7月17日出生，清流县旅游局退休干部。
被上诉人（原审原告）蒋心梅，女，汉族，1969年9月10日出生，清流县房屋交易管理所干部。
上诉人魏太华因与被上诉人蒋心梅民间借贷纠纷一案，不服清流县人民法院（2014）清民初字第393号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏太华、被上诉人蒋心梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月16日，魏太华出具一份借条交由蒋心梅收执。该借条主要载明：“暂向蒋心梅借到人民币共玖万元整。（90000）（叁天内）还清。魏太华，2012.4.16号”。借款期限届满后，蒋心梅以魏太华未能归还借款为由诉至原审法院，请求，1、判令魏太华返还借款6万元及利息。2、承担本案诉讼费用。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借条不仅有借款金额、借款期限等约定，同时载明魏太华向蒋心梅借到9万元的时间，魏太华在借条上签字并捺印，故该借条具备借款合同和付款凭证的实质要件。魏太华作为完全民事行为能力人应当知晓借据的内容及签名、捺印的法律意义，应承担由此产生的法律后果。魏太华在借款的三日内已还给蒋心梅3万元现金。魏太华主张讼争借款是蒋心梅带黑社会的人殴打强迫魏太华所写的，付给蒋心梅的3万元现金是蒋心梅带黑社会的人殴打强迫魏太华支付的，并称已向公安机关报案，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，蒋心梅要求魏太华偿还借款6万元和支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：魏太华于判决生效之日起十五日内偿还蒋心梅借款本金6万元及逾期利息（从2014年4月21日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果魏太华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由魏太华负担。
宣判后，上诉人魏太华不服，向本院提起上诉称，涉案借条是蒋心梅带黑社会的人殴打其强迫写的，其与蒋心梅之间根本不存在借贷关系，也没有实际交付借款，故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回蒋心梅的诉讼请求，一、二审案件受理费由蒋心梅负担。
被上诉人蒋心梅辩称，魏太华出具的借条具备借款合同和付款凭证的实质要件，足以证明借款事实，且魏太华在借款的三日内还款3万元，更进一步反映借款事实的存在，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
案经审理，魏太华对原审认定其出具借条的事实没有异议，但认为涉案借条系其受胁迫所写，涉案借款是虚假的。对原审认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人争议的焦点在于：魏太华出具的涉案借条是否被胁迫写下的。对此，本院根据双方当事人陈述和举证、质证情况，作如下综合分析与认定：
上诉人魏太华主张，2012年4月13日下午，蒋心梅、马新梅、黄胜辉、魏莲清及吴泉根父女俩等设局到其家来赌博，这伙人轮流开庄，13日下午、14日上午，下午及15日上午在其家赌了4场。马新梅欠了吴泉根父女俩的记账款，15日晚7点多，马新梅就叫吴泉根父女俩到其家来拿钱，同时还有来了马强等几十人，这伙人，见人就打，马强还讲不拿钱就一分钟打一次。而后吴泉根女儿报警，派出所来了三位干警，考虑到其本人、马新梅等人都是有工作单位的，怕影响到这些单位及单位同事的文明奖和多发一个月的工资，就跟派出所的小李讲，是他们在其家喝多了酒报的警，现在已经没事了，叫他们回去，结果马强就限其在一个星期的时间要拿7万元钱给马新梅。第二天上午，马强电话约其出去谈，说其家的扑克牌有假，要与其讲清楚，其被叫到蒋心梅家，被几个黑社会的打手打了，其被打到跪地求他们说年纪大了受不了他们打，然后他们才停下来强迫其写一张9万元的借条给蒋心梅，并说三天内要还清，其只好按他们说的写。过了三天，蒋心梅又带黑社会上的人打其，强行拿走其3万元。后蒋心梅将其被迫写的条子拿去给马新梅、魏莲清看，结果马新梅也强迫其写了7万元的欠条，魏莲清也叫其写欠条。后来，因没有证据证明其的扑克牌是假的，经马强、大治两社会上的人调解，马新梅、魏莲清就将其所写给她们的欠条撕毁，并写了终止协议书，事情就此了结。同时，其也将此情况跟蒋心梅讲了，要求蒋心梅把其所写的借条拿回来，并返还被蒋心梅敲诈强制拿走的3万元。蒋心梅不但不还，还经常叫社会上的人来找其敲诈要钱。其与蒋心梅之间根本不存在实际的借贷关系，蒋心梅根本就没有资金借给其，实际也没有给付现金，其出具的借条是虚假的。
被上诉人蒋心梅主张，魏太华的上述陈述都是虚假的，魏太华作为一名老党员、老干部不会随便写借条给别人。涉案借条是2012年4月16日当天写的，在其家现金交付给魏太华，借款后的第三天，魏太华还款3万元。
本院认为，涉案借条载明：“暂向蒋心梅借到人民币共玖万元整。（90000）（叁天内）还清”该借条内容可反映出魏太华向蒋心梅借款，并收到9万元的事实。魏太华抗辩其出具的涉案借条是被胁迫写下的，借款不真实，但魏太华未提供相应证据证明，本院不予采信。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人魏太华上诉请求缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人魏太华负担。一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟建文
审 判 员 黄国庆
代理审判员 徐 娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 许 薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第39号
罪犯何腾，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一三年七月二十三日作出（2013）绍越刑初字第551号刑事判决，以罪犯何腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何腾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何腾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何腾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何腾提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何腾准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月五日
书 记 员 戴皖涢
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相渭商初字第0066号
原告太仓某某电子设备有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人王某某。
被告苏州市某某五金厂。
法定代表人吕某，董事长。
原告太仓某某电子设备有限公司与被告苏州市某某五金厂修理合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告太仓某某电子设备有限公司来院申请撤回起诉。
本院认为，原告太仓某某电子设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太仓某某电子设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币88元，由原告太仓某某电子设备有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 王建根
二〇一四年四月九日
书�员顾渊
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初2561号
原告：范贤彬，男，1975年12月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告：石祖成，男，1942年9月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告：吴兴琼，女，汉族，1946年6月23日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告：范才俊，男，2001年9月15日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
法定代理人：范贤彬，男，1975年12月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县，系原告范才俊之父。
四原告委托代理人：黄胜位，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：余贵方，女，1977年4月16日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：海内芬，女，1967年3月12日出生，回族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：范方美，女，1978年12月13日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告范贤彬、石祖成、吴兴琼、范才俊诉被告余贵方、海内芬、范方美健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员贺佳适用简易程序于2016年8月1日、8月8日公开开庭进行了审理。原告范贤彬、吴兴琼及四原告的委托代理人黄胜位两次均到庭参加诉讼，原告石祖成、被告余贵方、海内芬、范方美8月1日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿四原告的亲属石成英的医疗费、误工费、护理费等共计10000元。事实和理由：2015年7月24日，原告亲属石成英在被告海内芬茶馆打牌，刚打几盘，被告海内芬无理要求给付牌钱，导致大家不欢而散。因被告余贵方欠原告500元，石成英催收时，余贵方其发生口角，进而相互辱骂，石成英要求余贵方立即归还欠款500元时，余贵方叫石成英把欠条拿出来，还以没有、不知道什么时候有来搪塞石成英。石成英遂用手拍了一下余贵方的肩膀，余贵方就拉着石成英受伤的手打起来了。石成英的手刚取内固定，疼痛难忍，另一只手拿起塑料板凳想打余贵方时，被告海内芬将板凳拦下，抱着石成英就往后拖，搂着石成英的手臂不放。三被告推拉石成英导致其不慎摔伤，左手当时就畸形、疼痛、活动受限，不省人事。三被告拉扯石成英的行为造成石成英左桡骨下端术后骨折，住院十天，手术取出骨片一块，损�医疗费8545元，又加速石成英乳腺癌术后转移。2015年8月19日，经隆昌县公安局迎祥派出所调解，仅归还了500元欠款和支付200元抚慰金后便不理不睬，石成英于2015年9月1日死亡。三被告故意损害石成英身体健康的行为给四原告造成损失，遂诉至本院要求被告承担赔偿责任。
被告余贵方辩称，当日在看人打牌的时候，石成英无缘无故骂人，叫我还钱。我说现在没有要等几天。石成英还在骂人，并用手推我的肩膀。我当时没有还手，石成英的老公范贤彬也进来了，拉了石成英，这时石成英还要打我，我还是没有还手。第三次，石成英还要来打我，我没有地方退了，被石成英一脚踢到地上。后面不知道是石成英还是范贤彬报了警，派出所就来了。一直是石成英打我，我知道她有病，一直都没有还手，我不应当承担赔偿责任。
被告海内芬辩称，当时他们�坐着在耍，后面我就听见石成英骂了余贵方，还用手推余贵方的肩膀，我就出去劝她们，石成英的老公也进来了也在拉石成英，石成英还要去打余贵方，还拿板凳去砸，我就把板凳给她拿下来了。第三次石成英一脚把余贵方踢倒了，我们去把余贵方拉起来，石成英还一拳打到余贵方的脸上，应该是那个时候把手伤到了的。石成英后面过来说手断了，也没有打120，是范贤彬报警，派出所来了之后才送石成英去医院的。石成英受伤与我没有关系，我不应当承担赔偿责任。
被告范方美辩称，当时是石成英骂余贵方，要余贵方还钱，还说没有钱就脱衣服。石成英先动手打余贵方，余贵方没有还手。我于是去叫范贤彬，石成英还要打人的时候我就拉了她的左上臂，因为我知道她手骨折过，只拉了她的衣服和上臂。范贤彬进来之后也去拉石成英。后来是范贤彬报警，�出所后来也来了。石成英的骨折不是我造成的，我不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日下午三时许，原告范贤彬之妻、原告石祖成、吴兴琼之女、范才俊之母石成英与被告余贵方、范方美在被告海内芬家经营的茶馆看人打牌时，石成英与被告余贵方因之前打牌欠款的事情发生口角，石成英动手打了余贵方的肩膀，还用右手拿起一只塑料凳子想打余贵方，海内芬见状将凳子拦下，范方美也拉住石成英左上臂进行劝阻。原告范贤彬听到后也前来进行劝阻，石成英还用脚踢余贵方。在整个过程中，余贵方并未还手，石成英也未摔倒。在被众人劝开之后，石成英称手骨折了，范贤彬拨打了110报警。次日，石成英到隆昌县人医院治疗，入院主诉不慎摔倒至左前臂受伤，X片诊断左桡骨下段原骨折处有骨折。住院治疗十天，用去医疗费8545元。2015�8月19日，余贵方在派出所调解下归还石祖英欠款500元并支付看望石成英住院水果费用200元。
石成英两年前左桡骨骨折，2015年6月作了左桡骨内固定取出手术。2015年9月1日，石成英因乳腺癌死亡。
上述事实，有原、被告当庭陈述、户口簿、隆昌县人民医院病历、医疗费票据、隆昌县公安局迎祥派出所询问笔录、收条等证据证实，本院依法予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。石成英虽然与被告余贵方发生纠纷，在纠纷过程中余贵方并未还手，石成英与三被告没有发生推拉。原告提供的证据不能证明石成英骨折是在与被告余贵方发生的纠纷中因被告海内芬、范方美的劝阻行为造成。石成英在入院主诉时称系不慎摔倒所致，而在整个纠纷�程中，石成英并未摔倒。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范贤彬、石祖成、吴兴琼、范才俊的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告范贤彬、石祖成、吴兴琼、范才俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 贺佳
二〇一六年八月八日
书记员 陈琪
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二初字第00008号
原告：徐志明，男，1968年4月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托代理人：杨啸尘，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：阜阳市同济路桥建筑有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：施文秀，该公司董事长。
委托代理人：吴汝亮，宁国市西津律师事务所律师。
原告徐志明与被告阜阳市同济路桥建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐志明的委托代理人杨啸尘，被告阜阳市同济路桥建筑有限公司的委托代理人吴汝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志明诉称：2011年10月14日，原、被告签订《定尺钢管扣件租赁合同》，约定被告租赁原告钢管、扣件、套头等，租金价格为钢管每米每天0.014元，扣件、套头每只每年0.009元，并约定了租金支付方式、违约金等事项。截止2013年10月31日止，被告已支付租金130000元，尚欠租金787584.09元。请求判令：1、被告立即支付拖欠的租金787584.09元；2、被告支付自2012年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的迟延履行违约金（截止2013年12月10日的违约金为205040元，此后按照合同约定按每天525元计算。）；3、被告承担本案诉讼费。
阜阳市同济路桥建筑有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见，其委托代理人于庭审中辩称：对租赁事实无异议，但根据合同的约定和有效票据计算，实际只有61806元的租金未支付。
徐志明为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院举证如下：
1、徐志明的身份证、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格。
2、阜阳市同济路桥建筑有限公司营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告的主体资格。
3、《定尺钢管扣件租赁合同》复印件，证明合同双方的权利义务及被告违约的事实。
4、2011年10月1日—2013年10月31日租赁费用结算清单复印件，证明被告拖欠租金787584.09元以及每月租金发生的情况。
阜阳市同济路桥建筑有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但认为合同的第十一条约定所有单据应当由合同约定的签收人签字有效。对证据4中有王××签字的单据予以认可，数额只有61806元，对非合同约定人员签字的单据不予认可。
本院审查认为：被告对原告所举证据1、2、3的真实性均无异议，且该三份证据来源合法，与本案事实有一定的关联性，故予以确认。证据4中租赁费清单系每月租赁费的记载，次月数据在上月数据的基础上形成，且与有王××签字的2013年10月1日-2013年10月31日租费单相吻合，本院予以确认。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年10月14日，被告阜阳市同济路桥建筑有限公司与宣城市恒亿钢管租赁站（业主为徐志明）签定《定尺钢管扣件租赁合同》一份，合同约定：被告向原告租用建筑钢管、扣件及配件，租赁期限从2011年10月14日起至2013年12月31日止，每月10日前付清上月发生的租金及其他相关费用，如不能按时支付租金及其他相关费用时，每天按拖欠总额的5‰支付违约金；合同有关单据由王××、冯××签字认可。合同还对租用物名称、价格、数量等作了具体约定。原告按照合同约定向被告提供了租赁物，截止2013年10月31日被告应给付原告租金917584.09元，被告已支付130000元，尚欠租金787584.09元。原告向被告索要租金未果，遂向法院提起诉讼。
另，在本案诉讼过程中，原告将违约金的诉请调整为：被告支付自2013年10月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算迟延履行违约金。
本案经本院主持调解，原被告双方未能达成一致意见。
本院认为：原、被告双方签订的《定尺钢管扣件租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性、禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行了主要合同义务，被告也应按约依法承担支付租金的义务。本案中，根据原告提供的租赁单据的记载和被告已支付的130000元租金，能够确认被告尚未支付的租金为787584.09元，被告提出仅有61806元的租金未支付的理由无证据支持，本院不予采信。由于被告未按合同约定期限给付租金，根据双方合同的约定，应当支付违约金，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、阜阳市同济路桥建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐志明租赁费787584.09元及逾期付款违约金（以787584.09元为基数，自2013年10月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告徐志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，财产保全费人民币5000元，合计人民币18800元由被告阜阳市同济路桥建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
代理审判员 陈 为
二〇一四年六月十一日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第54号
申请执行人青岛大宇皮革有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人李熙敬，董事长。
被执行人青岛成田化纤有限公司，住所地即墨市通济街道办事处。
法定代表人苏南荣，董事长。
本院在执行申请执行人青岛大宇皮革有限公司与被执行人青岛成田化纤有限公司买卖合同纠纷一案，标的额为29743元，未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2006）即民初字第3617号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十二月十日
书记员 张 涛
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1195号
原告葛朋鸿，女。
被告胡广珍，女。
原告葛朋鸿诉被告胡广珍娱乐服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员卢宝恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛朋鸿、被告胡广珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛朋鸿诉称，原告在天津市静海县大邱庄镇经营个体美容店，被告系该美容店顾客，截至诉前，被告共计拖欠原告美容款人民币5000元，被告曾承诺于2013年11月3日归还上述欠款，但被告届期未能依约偿还并以各种理由拖延给付至今，无奈，原告特依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告立即给付原告美容款人民币5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡广珍辩称，不同意原告的诉讼请求，我欠的5000块钱是被案外人齐颖拿走了，我得让案外人齐颖还。我的确欠美容院美容款人民币15000元，当时我准备还美容院的钱，齐颖找到我说美容院尚欠她工资5000元，说是只要我把拖欠的美容款给美容院，美容院就把她的工资给她。2013年10月28日，齐颖到我家找我要钱，我就领着齐颖去了美容院，本以为是我还美容院钱，美容院给齐颖工资，结果我还钱时美容院不同意支付齐颖工资，齐颖就给我打了欠条，从我这儿拿走了5000元，我把剩下10000元给了美容院，现在我不欠美容院的钱。
经审理查明，被告在原告处接受美容服务期间拖欠原告美容费人民币15000元，被告于2013年10月28日到原告处还款人民币10000元并为原告出具借条，载明“胡姐还款10000元，还欠5000元，11月3号还清”。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条，证明信等证据为证。
本院认为，被告胡广珍拖欠原告葛朋鸿美容款人民币5000元的事实，有被告胡广珍签字确认的借条证明，且被告并无异议，本院予以确认。虽然被告胡广珍称自己已将美容款借与案外人齐颖，原告应向案外人齐颖主张权利，但被告的借贷行为与本案没有直接的法律关系，被告不能以借贷事实抗辩给付美容款的义务，即被告应按照约定给付原告拖欠美容款。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡广珍于本判决生效后五日内给付原告葛朋鸿的美容款人民币5000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡广珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 卢宝恒
二〇一四年四月一日
书记员 郝志彬
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00486号
原告：国营唐家农场，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。
被告：范金生，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告国营唐家农场为与被告范金生农村土地承包合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国营唐家农场撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告国营唐家农场承担。
审判员 刘大伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 晨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2110号
上诉人（原审原告）：潘红英，女，1968年3月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：贾文成，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人潘红英因与被上诉人贾文成财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初9548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘红英上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院依法审理。事实与理由：上诉人拥有自己所种植玉米的所有权，有权获得玉米赔偿款，与宅基地的使用权无关，故法院应予审理。
贾文成提交书面意见，同意一审裁定。
潘红英向一审法院起诉请求：1.被告立即赔偿原告玉米损失1000元；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认为，依照物权法的规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。因被告对该宅基地使用权存在争议，使用权有争议的由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予涉及。裁定：驳回潘红英的起诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人已离婚，且上诉人承认涉案宅基地登记人为被上诉人，故本案实为宅基地使用权的争议。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。鉴于本案双方对该宅基地使用权存在争议，使用权有争议的由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，潘红英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00651号
申请人：宋本琼
被执行人：巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00614号民事判决书，于2015-05-07向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司价值5585元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第312号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民四（民）初字第312号
原告上海泰喜物业管理有限公司。
法定代表人陈华，职务董事长。
委托代理人姚利荣，该公司工作人员。
被告咸巧英，女，1955年8月21日出生，汉族。
被告金峰，男，1980年10月29日出生，汉族，户籍同上。
被告张敏，女，1981年8月20日出生，汉族。
原告上海泰喜物业管理有限公司与被告咸巧英、金峰、张敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海泰喜物业管理有限公司的委托代理人姚利荣到庭参加诉讼，被告咸巧英、金峰、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海泰喜物业管理有限公司诉称，原告受开发商上海盛成置业有限公司的委托为小区提供前期物业服务。被告原系房屋业主，该房屋于2012年7月出售给案外人。被告自2011年10月至2012年6月拖欠物业服务费，原告多次催讨被告却以各种理由拒付。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费人民币1763.40元（以下币种均为人民币）并承担诉讼费用。
被告咸巧英、金峰、张敏未到庭应诉。
经审理查明，原告系为小区提供前期物业服务的物业企业。被告咸巧英、金峰、张敏原系房屋业主，该房屋于2012年7月出售给案外人。系争房屋建筑面积为89.88平方米，根据《前期物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米2.18元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年10月至2012年6月未向原告支付物业费。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判决如其诉请。
本院认为，案外人上海盛成置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据法律规定，该合同对被告具有约束力。被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告咸巧英、金峰、张敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰喜物业管理有限公司自2011年10月至2012年6月的物业管理费（以建筑面积89.88方米，每月每建筑平方米人民币2.18元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告预付），由被告咸巧英、金峰、张敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 张 端
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
审判长王飞
代理审判员张端
人民陪审员洪云娣
二〇一四年五月三十日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1799号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人叶奎勇。
被执行人高利民。
被执行人张红云，
被执行人张苗。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉叶奎勇、高利民、张红云、张苗金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1799号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第364号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人黄某，农民。2014年3月13日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人杨永珊，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月19日晚，殷某某（另案处理）因与被害人丁某某存在纠纷，遂指使鄂某某（另案处理）叫人教训被害人丁某某。鄂某某纠集杨某、王某某、卢某某等人（均另案处理），在殷某某的指使下，由被告人黄某驾车搭载鄂某某、杨某、王某某、卢某某等人至德清县洛舍镇洛舍大桥西侧三岔路口处，后采用刀砍、车撞等方式将被害人丁某某砍伤、撞伤，其右手的损伤程度构成重伤，右膝的损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人黄某自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查，案发后，被告人黄某与被害人丁某某达成调解协议，已支付赔偿款人民币40000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证和解协议、收条、谅解书、接受证据材料清单、病历材料、违法犯罪查询记录、人口信息、被害人丁某某的陈述、同案人殷某某、鄂某某、杨某、王某某、卢某某的供述、证人汪某某、施某某、金某、成某某、沈某某的证言、被告人黄某的第一次讯问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某结伙他人，故意非法损害他人身体健康，致人一处重伤一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且其在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，另已向被害人作出一定赔偿，取得对方谅解，予以减轻处罚。辩护人据上述理由请求法庭对被告人黄某从宽处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月13日起至2016年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈晓丽
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 陈 岗
二〇一四年六月三十日
书 记 员 傅 琪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1941号
申请执行人福建晋星投资有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王宽田，该公司董事长。
被执行人林天丁，男，1977年8月9日出生，汉族，住石狮市。
被执行人陈丹妮，女，1978年8月30日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人福建晋星投资有限公司与被执行人林天丁、陈丹妮借款合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第2385号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人林天丁、陈丹妮应偿付申请执行人100000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人林天丁、陈丹妮有可供执行的财产，申请执行人福建晋星投资有限公司也未向本院提供被执行人林天丁、陈丹妮其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人林天丁、陈丹妮暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人福建晋星投资有限公司尚未受偿的债权为100000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1941号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡海峰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2451号
原告张春来。
被告梁慎东。
本院在审理原告张春来与被告梁慎东相邻关系纠纷一案中，原告张春来于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春来负担。
审判员 王 芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵迎晓
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1541号
申请执行人廖翌伟，男，汉族，1972年5月3日出生，住福建省尤溪县。
被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人黄千顷。
申请执行人廖翌伟与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）087号裁决书已经发生法律效力。申请执行人廖翌伟向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案执行后，依法向被执行人福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建振云塑业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人廖翌伟未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人赵品光与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执581号】，本院已依法立案执行，并采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执581号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）087号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛正坤
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04389号
原告刘×，女，1973年10月26日出生。
被告梁×，男，1965年9月27日出生。
本院在审理原告刘×与被告梁×离婚纠纷一案中，原告刘×于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋铁映
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1099号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，行长。
委托代理人刘新华，男，该行职员。
委托代理人王建生，男，该行职员。
被告胡顺和，男，1972年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告刘利英，女，1971年生，汉族，吉安县人，住吉安县。系被告胡顺和之妻。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称吉安县农行）诉被告胡顺和、刘利英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员肖光海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告胡顺和、刘利英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡顺和、刘利英因生产经营需要，于2008年10月21日向原告申请农户小额贷款30000元。原告于2008年10月22日与被告签订了《最高额农户小额借款合同》，约定由原告向被告办理最高授信30000元的贷款，借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，逾期贷款利率从逾期之日起在执行本贷款利率的基础上上浮50%收取罚息。贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年的3、6、9、12月的20日）结息。签约后，原告依约向被告发放了贷款30000元。在归还了原贷款后，被告胡顺和于2010年10月20日利用原告的信贷自助平台，办理了30000元循环贷款，借款期限为一年，年利率及计息方式与合同约定的相同。被告取得循环借款后，未履行到期还款结息的义务。截至2015年6月20日止，被告尚拖欠贷款本金24466.56元及利息9996.16元未还。原告多方催收欠款未果，诉至法院，请求判令：一、被告胡顺和、刘利英偿还本金24466.56元及至贷款还清日止的全部利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡顺和、刘利英在法定期间内未答辩和举证。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据：1.胡顺和、刘利英《中国农业银行江西省分行小额贷款业务申请表》一份，证明2008年10月21日，二被告向原告申请贷款30000元；2、《最高额担保农户小额借款合同》一份，证明原告于2008年10月22日与被告签订了《最高额农户小额借款合同》，被告向原告借款30000元，贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年的3、6、9、12月的20日）结息。借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，逾期贷款利率从逾期之日起在执行本贷款利率的基础上上浮50%收取罚息。3、借款支出单据一份，证明被告易体铭2012年2月25日利用信贷自助平台循环借款30000元的事实。4、被告胡顺和、刘利英身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息情况。因上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合对以上证据的认定和分析，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告胡顺和、刘利英于2008年10月21日向原告申请农户小额贷款30000元。原告与被告于2008年10月22日签订了《最高额农户小额借款合同》，约定：由原告向被告胡顺和办理最高授信30000元的贷款，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，逾期贷款利率在本金贷款利率的基础上上浮50%；贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年；还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年的3、6、9、12月的20日）结息。签约后，原告依约向被告发放了贷款30000元。在归还了原贷款后，被告胡顺和于2010年10月20日利用原告的信贷自助平台，办理了30000元循环贷款，借款期限为一年，年利率及计息方式与合同约定的相同。被告取得30000元循环借款后，未履行到期还款结息的义务。截至2015年6月20日止，被告尚拖欠贷款本金24466.56元及利息9996.16元至今未还。原告催收欠款未果，诉至法院。
本院认为，原告与被告胡顺和签订的《最高额农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告胡顺和发放了贷款，被告胡顺和借款后不按约定全面履行还款付息义务，已构成违约。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告胡顺和与被告刘利英为夫妻关系，婚姻存续期间的借款应认定为夫妻共同债务，故被告刘利英对债务应承担共同清偿责任。原告要求被告胡顺和、刘利英归还所欠借款本金及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告胡顺和、刘利英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡顺和、刘利英于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还借款本金24466.56元及其约定的利息（按约定利率从借款之日计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取331元，由被告胡顺和、刘利英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖光海
二〇一五年九月七日
书记员 童 婧
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾河民初字第30号
原告张峰，男，汉族，1992年11月11日出生，汉族，住沾化县富国街道董卜堂村，公民身份号码3723251992********；
被告赵小英，女，21岁，汉族，住沾化县富国街道赵家村；
委托代理人王树梅，山东芳军律师事务所律师。
原告张峰与被告赵小英婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰、被告委托代理人王树梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，原被告经人介绍认识，2012年农历10月19订婚，通过媒人给付被告彩礼36?000元，被告回赠10?000元。现原被告双方经相处一直建立不起应有的感情，无共同语言，经常为琐事争吵，无法共同建立家庭。为此，原告依法提起诉讼，请求被告返还彩礼钱26?000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵小英辩称，订婚时原告确实赠给被告36?000元，当场返回10?000元。在2012年农历11月29日原告到被告家中要回16?000元说是买车，被告当时拿出了16?000元给了原告，另外，在原告与被告的交往过程中，剩余的10?000元也用于两人的花费，至今已没有剩余，故不予返还。
原被告的争议焦点在于被告接受原告26?000元彩礼后是否又给付原告16?000元买车，及在交往中原被告是否将其中的10?000元彩礼钱花销完毕。针对此争议焦点，庭审中，对被告的抗辩理由，原告不认可，被告亦未提交其他证据证实，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
综上，本院查明以下法律事实，原被告经媒人介绍认识，2012年农历10月19日订立婚约关系。在婚约关系存续期间，原告给付被告彩礼现金人民币26?000元。2012年12月份，原告向被告提出退婚，原被告解除婚约关系。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而订立的契约，我国婚姻法对婚约问题未作明确规定，根据有关法律及政策精神，我国法律上不承认婚约具有法律效力，其不是缔结婚姻关系的必要组成部分。但当事人依据本地风俗习惯自愿订立婚约的，法律也不予干涉。男女双方在订立婚约的过程中，依据当地习俗，为达结婚目的，由男方给付女方彩礼，结婚目的未能实现，所给付的彩礼应当返还。因系原告提出的退婚，考虑到当地风俗习惯，返还彩礼数额20?000元为宜。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告赵小英于本判决生效之日起十日内返还原告张峰彩礼现金人民币20?000元。
案件受理费450元，由被告赵小英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
审 判 员 房荣玲
人民陪审员 王庆志
二〇一三年六月八日
书 记 员 王 燕
山东省沾化县人民法院民 事 判 决 书（2013）沾河民初字第30号原告张峰，男，汉族，1992年11月11日出生，汉族，住沾化县富国街道董卜堂村，公民身份号码3723251992********；被告赵小英，女，21岁，汉族，住沾化县富国街道赵家村；委托代理人王树梅，山东芳军律师事务所律师。原告张峰与被告赵小英婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰、被告委托代理人王树梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张峰诉称，原被告经人介绍认识，2012年农历10月19订婚，通过媒人给付被告彩礼36?000元，被告回赠10?000元。现原被告双方经相处一直建立不起应有的感情，无共同语言，经常为琐事争吵，无法共同建立家庭。为此，原告依法提起诉讼，请求被告返还彩礼钱26?000元，诉讼费用由被告承担。被告赵小英辩称，订婚时原告确实赠给被告36?000元，当场返回10?000元。在2012年农历11月29日原告到被告家中要回16?000元说是买车，被告当时拿出了16?000元给了原告，另外，在原告与被告的交往过程中，剩余的10?000元也用于两人的花费，至今已没有剩余，故不予返还。原被告的争议焦点在于被告接受原告26?000元彩礼后是否又给付原告16?000元买车，及在交往中原被告是否将其中的10?000元彩礼钱花销完毕。针对此争议焦点，庭审中，对被告的抗辩理由，原告不认可，被告亦未提交其他证据证实，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，本院查明以下法律事实，原被告经媒人介绍认识，2012年农历10月19日订立婚约关系。在婚约关系存续期间，原告给付被告彩礼现金人民币26?000元。2012年12月份，原告向被告提出退婚，原被告解除婚约关系。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而订立的契约，我国婚姻法对婚约问题未作明确规定，根据有关法律及政策精神，我国法律上不承认婚约具有法律效力，其不是缔结婚姻关系的必要组成部分。但当事人依据本地风俗习惯自愿订立婚约的，法律也不予干涉。男女双方在订立婚约的过程中，依据当地习俗，为达结婚目的，由男方给付女方彩礼，结婚目的未能实现，所给付的彩礼应当返还。因系原告提出的退婚，考虑到当地风俗习惯，返还彩礼数额20?000元为宜。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告赵小英于本判决生效之日起十日内返还原告张峰彩礼现金人民币20?000元。案件受理费450元，由被告赵小英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张云霞审 判 员  房荣玲人民陪审员  王庆志二〇一三年六月八日书 记 员  王 燕
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00634号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人尹兆君。
被执行人刘艳，自由职业。
被执行人陆建伟。
关于交通银行股份有限公司河北省分行与刘艳、陆建伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）西民商初字第00165号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘艳、陆建伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘艳、陆建伟名下银行存款人民币38万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一四年六月十八日
书记员 柴兴波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4023号
原告杜某某，女，汉族。
委托代理人张立保。
被告徐某某，男，汉族。
委托代理人王殿明。
委托代理人马春荣。
原告杜某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人张立保，被告徐某某及其委托代理人王殿明、马春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告经人介绍于2009年认识，于2010年10月1日举行结婚仪式，于2011年7月28日生长女“徐某甲”，于2012年10月30日生次女“徐某乙”，于2013年8月19日补办了结婚登记手续。原、被告由于婚前认识时间短，婚后双方一直无法沟通，经常因家庭琐事吵闹，被告对家庭不负责任，原、被告于2014年6月份分居至今。综上，由于被告的种种行为导致原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为原告的合法权益不受侵害，根据婚姻法的规定，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚，婚生长女“徐某甲”由被告抚养，次女“徐某乙”由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告徐某某辩称，原、被告婚姻基础牢固，为了家庭、为了两个孩子，被告坚决不同意离婚。导致原告起诉离婚不是夫妻感情问题，而是因为被告老家哥俩分家兄弟、父子之间有点纠纷，原告生气所致，现在纠纷已经解决完毕，不存在离婚理由。
经审理查明，原告杜某某与被告徐某某经人介绍于2009年认识，于2010年10月1日举行结婚仪式，于2011年7月28日生长女“徐某甲”，于2012年10月30日生次女“徐某乙”，于2013年8月19日补办了结婚登记手续。原、被告婚前、婚后感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生争执，致使夫妻感情受到影响，为此，原告以夫妻感情破裂为由诉讼至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告杜某某与被告徐某某系自主婚姻，双方生育有两个女儿，婚姻基础较牢固；现双方虽因家庭生活琐事发生争执，使夫妻感情受到了影响，但其婚姻家庭中并无影响夫妻感情的重大障碍，其夫妻感情并未确已破裂，且原告也没有夫妻感情确已破裂的证据提交。只要原、被告双方相互信任、相互支持、加强沟通与交流，认真对待婚姻家庭，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够改善并和好的。故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杜某某与被告徐某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第37号
原告：俞火荣。
委托代理人：许文忠。
被告：ＸＸ友。
被告：湖州杰安通信工程有限公司。
法定代表人：周清堂。
委托代理人：ＸＸ友。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吴兴区支公司。
负责人：曾京山。
委托代理人：徐铁勤。
原告俞火荣与被告ＸＸ友、湖州杰安通信工程有限公司（以下简称杰安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吴兴区支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告俞火荣的委托代理人许文忠，被告杰安公司负责人周清堂的委托代理人ＸＸ友（即被告ＸＸ友）及被告人寿公司负责人曾京山的委托代理人徐铁勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞火荣诉称，2011年7月2日18时30分，被告ＸＸ友驾驶属于被告杰安公司所有的浙E×××××号轻型普通货车，在途径安吉县递铺镇灵芝西路与吉庆路叉口地段时，与原告驾驶的浙E×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告ＸＸ友负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后曾先后到安吉县中医院、安吉县人民医院进行治疗，住院两次共34天，花费医疗费35892.63元。2012年7月9日，原告伤势经鉴定构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。经核算，原告受伤后各项损失共计134315元，扣除被告ＸＸ友已支付的27000元，余款100604元各被告至今未支付。另，浙E×××××号轻型普通货车在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险。故原告诉请判令：1.被告ＸＸ友、杰安公司连带赔偿原告各项损失共计人民币100604元；2.被告人寿公司在交强险和商业三者险内对原告的各项损失承担理赔责任。3.本案诉讼费由三被告承担。
被告ＸＸ友、杰安公司答辩称：对本起交通事故发生经过及责任认定均无异议，因肇事车辆已在保险公司投保，应由保险公司承担理赔责任。
被告人寿公司答辩称：对本起交通事故发生经过及责任认定均无异议，被告ＸＸ友驾驶的车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险，人寿公司同意在交强险中承担赔偿责任，不同意商业险在本案中一并处理。对原告主张的各项赔偿费用有异议。
经庭审，本院确认以下事实：2011年7月2日18时30分，被告ＸＸ友驾驶被告杰安公司所有的浙E×××××号轻型普通货车，在途径安吉县递铺镇灵芝西路与吉庆路叉口地段时，与原告驾驶的浙E×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告ＸＸ友负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后曾先后到安吉县中医院、安吉县人民医院进行治疗，共住院34天，花费医疗费35892元。原告伤势经鉴定构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日，花费鉴定费1600元。事发后被告ＸＸ友已支付27000元。肇事车辆浙E×××××号货车在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险。被告ＸＸ友系被告杰安公司的雇员，发生事故时从事职务行为。以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、病历卡、医疗费发票、费用清单、司法鉴定书、鉴定费发票、保单及被告ＸＸ友提供的事故押金单、预收款单予以印证。
原、被告的争议如下：
1、原告俞火荣残疾赔偿金计算标准。原告主张其虽系农村居民，但一直生活居住在安吉县城，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。为此，原告向本院提供了安吉县天荒坪镇港口村村民委员、昌硕街道广场社区居民委员会、安吉县公安局递铺派出所共同出具的证明、转让协议、个体工商户营业执照、结婚证各一份，租房协议两份、身份证一份。被告ＸＸ友、杰安公司对此无异议，被告人寿公司对转让协议、租房协议真实性有异议且认为上述证据不足以达到原告的证明目的。本院认为，原告所举各证能相互印证，且被告人寿公司未提供相反证据，故本院对原告所举证明、转让协议、个体工商户营业执照、结婚证各一份，租房协议两份、身份证一份予以认定。本院认为关于城镇居民与农村居民标准的判断，在将户籍作为主要标准的同时，应将居住区域、收入来源等因素作为斟酌标准。原告自2010年5月承租递铺镇竹业城店面，并于2010年10月10日办理营业执照从事土特产经营，至事故发生之日其已在递铺镇连续居住长达一年以上，其主要收入来源地、消费地均在递铺镇，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，其残疾赔偿金宜按城镇居民标准计算为妥。
2、原告俞火荣的后续治疗费。原告认为其因本次交通事故造成牙齿损坏6颗，需要进行修补，费用为3120元，并提供医疗诊断证明书一份。被告人寿公司质证认为该证据与本案无关联性。本院认为，根据原告安吉县中医院出院记录所载“上唇部创口已清创缝合”“出院诊断：右胫骨近端粉碎性骨折，右眼眶后壁骨折，右眼睑血肿，上唇部挫裂伤术后，多处软组织擦挫伤。”原告因本次事故造成唇部受伤之事实可以确认，故其主张因牙齿损坏而需要后续治疗费符合常理，但具体费用原告可待实际发生后另行主张。
综上，原告因本次事故损失为129194元：伤残赔偿金61942元、医疗费35892元、误工费17640元、护理费5880元、住院伙食补助费1140元、营养费1800元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元、交通费300元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，被告人寿公司应先行向原告赔偿交通事故责任强制保险限额项下的理赔款98762元；因被告ＸＸ友在本次事故中负主要责任，故余款30432元由被告ＸＸ友负担70%赔偿责任即21302元，原告俞火荣自负30%的赔偿责任即9130元。扣除被告ＸＸ友已支付的27000元，被告人寿公司尚需向原告赔偿93064元。又因肇事车辆在被告人寿公司投保了商业三者险，并投保了不计免陪，故被告人寿公司因在保险限额内返还被告ＸＸ友垫付款27000元。对被告人寿公司不承担非医保用药、鉴定费之辩称因无法律依据，故本院不予采纳。原告合理诉请，本院予以支持。
据此，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吴兴区支公司于本判决生效十日内赔偿原告俞火荣各项损失共计93064元；
二、驳回原告俞火荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元（已减半），原告俞火荣负担87元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吴兴区支公司负担1073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二０一三年三月二十日
书 记 员 杨 晔
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1460号
被拘留人:徐有查公民身份号码:
本院在执行中国农业银行股份有限公司三门县支行与徐有查、徐有周、徐有滨、徐俊贤（2017）浙1022执1460号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐有查拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月三十日
()
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执证字第00019-2号
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。
负责人李惠民，系该社理事长。
被执行人窦向伟，男，1978年10月27日生，汉族。
被执行人咸阳宏顺汽车服务有限公司。
法定代表人崔宏伟。
咸阳市渭城区农村信用合作联社申请执行窦向伟、咸阳宏顺汽车服务有限公司公证债权一案，咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证执字第003号执行证书已发生法律效力，被执行人陈洋应偿还申请执行人本息合计38745.23元。咸阳宏顺汽车服务有限公司承担连带保证责任。并应承担本案执行费481元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执证字第00019号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年十一月六日
书 记 员 严宝珍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1494号
申请执行人：路鹏。
被执行人：淄博澳宏纺织有限公司。住所地，淄博市周村区丝绸路****号。
申请执行人路鹏与被执行人淄博澳宏纺织有限公司公路货物运输合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年06月03日作出的（2013）川商初字第668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博澳宏纺织有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人路鹏于2015年07月09日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行法律义务，本院采取划拨银行账户等强制执行措施。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第668号民事判决书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年八月十二日
书记员 王成志
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）馆民初字第160号
原告邢振华。
被告张树文，退休职工。
本院在审理原告邢振华与被告张树文存单质权纠纷一案，原告邢振华于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的自行处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢振华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢振华负担。
审 判 长 武庆才
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 韩建波
二〇一三年四月十五日
书 记 员 高军刚
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀05行终357号
上诉人（原审原告）邓方彦，女，1950年9月25日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市隆尧县。
被上诉人（原审被告）隆尧县国土资源局，住所地邢台市隆尧县柴荣大街中段西侧，统一社会信用代码：11130525752439817W。
法定代表人尹迎怀，男，该局局长。
上诉人邓方彦诉隆尧县国土资源局土地行政处罚一案，不服南宫市人民法院（2017）冀0581行初71号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2017年3月1日，隆尧县国土资源局以陈素勇未经县级以上人民政府批准，于2014年4月8日在位于隆尧县××××西，东至陈素波、南至道、西至矿区路、北至周英奇范围内，擅自占用屯里村集体土地0.78亩建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定为由，对陈素勇作出隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书，责令陈素勇退还非法占用的土地及自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该行政处罚决定书于2017年3月1日送达被处罚人陈素勇，陈素勇未在法定期限内提起复议和行政诉讼。另外，原告的丈夫陈换兴已于2003年6月去世。隆尧县国土资源局作出的隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书所涉房屋建房时间是2014年3月8日，且房屋没有准建手续。
原审认为，隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书所涉房屋建房占地时间为2014年，而原告丈夫已于2003年去世，房屋并非原告丈夫所建，原告丈夫没有所有权，原告亦未提供足以证明其在该房屋上有合法权益的证据，因此，被告隆尧县国土资源局作出的行政处罚行为对原告合法权明显不产生实际影响，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，遂裁定：驳回原告邓方彦的起诉。原告预交案件受理费50元予以退回。
上诉人邓方彦上诉称，一、被上诉人在作出行政处罚决定书时未查明房屋实际权利人，未告知实际权利人陈述申辩等权利，做出的行政处罚程序违法。二、被上诉人做出的行政处罚认定事实不清楚，在整个隆尧县境内甚至全省农村，农村建房并不需要规划部门出具规划书，除了持有宅基地使用证外，农村房产根本没有房屋产权证书，也没有机关负责发放房屋产权证书，因此按照物权法的规定，持有宅基地使用证，即说明是宅基证范围内的房产的所有权人。三、本案的起因是陈素荣民事案件败诉未泄私愤，恶意举报才导致的被上诉人草率做出了行政处罚决定书，若按照原审意见，该房产周边几十户房屋均应拆除，不利于社会稳定。四、上级法院若能撤销该行政处罚决定书，然后再由被上诉人核实房屋实际产权人，再做出补办证书或其他处罚有利保护实际产权人的合法权益，同时也不至于草率的行政行为导致实际产权人不必要的严重损失。
经本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人一审时的诉求是要求撤销被上诉人作出的隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定，因该处罚决定的相对人是陈素勇，处罚决定送达被处罚人陈素勇后，其未在法定期限内提起复议和行政诉讼。上诉人提起撤销之诉就应当提交与该处罚行为有法律上利害关系的证据。本案中，上诉人未提供足以证明其在该房屋上有合法权益的证据，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为其合法权益受到侵害，可通过其他法律途径予以解决。综上，原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律及结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱向荣
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀05行终357号上诉人（原审原告）邓方彦，女，1950年9月25日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市隆尧县。被上诉人（原审被告）隆尧县国土资源局，住所地邢台市隆尧县柴荣大街中段西侧，统一社会信用代码：11130525752439817W。法定代表人尹迎怀，男，该局局长。上诉人邓方彦诉隆尧县国土资源局土地行政处罚一案，不服南宫市人民法院（2017）冀0581行初71号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2017年3月1日，隆尧县国土资源局以陈素勇未经县级以上人民政府批准，于2014年4月8日在位于隆尧县××××西，东至陈素波、南至道、西至矿区路、北至周英奇范围内，擅自占用屯里村集体土地0.78亩建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定为由，对陈素勇作出隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书，责令陈素勇退还非法占用的土地及自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该行政处罚决定书于2017年3月1日送达被处罚人陈素勇，陈素勇未在法定期限内提起复议和行政诉讼。另外，原告的丈夫陈换兴已于2003年6月去世。隆尧县国土资源局作出的隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书所涉房屋建房时间是2014年3月8日，且房屋没有准建手续。原审认为，隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定书所涉房屋建房占地时间为2014年，而原告丈夫已于2003年去世，房屋并非原告丈夫所建，原告丈夫没有所有权，原告亦未提供足以证明其在该房屋上有合法权益的证据，因此，被告隆尧县国土资源局作出的行政处罚行为对原告合法权明显不产生实际影响，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，遂裁定：驳回原告邓方彦的起诉。原告预交案件受理费50元予以退回。上诉人邓方彦上诉称，一、被上诉人在作出行政处罚决定书时未查明房屋实际权利人，未告知实际权利人陈述申辩等权利，做出的行政处罚程序违法。二、被上诉人做出的行政处罚认定事实不清楚，在整个隆尧县境内甚至全省农村，农村建房并不需要规划部门出具规划书，除了持有宅基地使用证外，农村房产根本没有房屋产权证书，也没有机关负责发放房屋产权证书，因此按照物权法的规定，持有宅基地使用证，即说明是宅基证范围内的房产的所有权人。三、本案的起因是陈素荣民事案件败诉未泄私愤，恶意举报才导致的被上诉人草率做出了行政处罚决定书，若按照原审意见，该房产周边几十户房屋均应拆除，不利于社会稳定。四、上级法院若能撤销该行政处罚决定书，然后再由被上诉人核实房屋实际产权人，再做出补办证书或其他处罚有利保护实际产权人的合法权益，同时也不至于草率的行政行为导致实际产权人不必要的严重损失。经本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人一审时的诉求是要求撤销被上诉人作出的隆国土执罚（2017）033号行政处罚决定，因该处罚决定的相对人是陈素勇，处罚决定送达被处罚人陈素勇后，其未在法定期限内提起复议和行政诉讼。上诉人提起撤销之诉就应当提交与该处罚行为有法律上利害关系的证据。本案中，上诉人未提供足以证明其在该房屋上有合法权益的证据，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为其合法权益受到侵害，可通过其他法律途径予以解决。综上，原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律及结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李怀勇审判员  刘爱群审判员  赵文志二〇一七年十二月十八日书记员  朱向荣
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民瓦初字第41号
原告：宋丽红，女。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：王永威，男。
原告宋丽红诉被告王永威同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告宋丽红及其委托代理人邓自友，被告王永威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽红诉称：原、被告自由恋爱认识，2010年12月12日举行结婚仪式。因被告未到法定婚龄，没有办理结婚登记，同居生活至今。2011年6月10日（农历）生育一女，取名王某甲，现随原告生活。原、被告婚后生活感情一直很好。2013年11月28日原告下班途中发生交通事故，住院期间一直由娘家人照顾。出院后又到娘家休养2个月。原、被告分居期间，被告与原告的女朋友好上。2013年12月30日（农历）原告回家过年，被告及其家人公开提出不要原告。被告家庭并不富裕，靠原告家庭资助在村上开办了卖电动自行车的生意。且给被告砖、钱、物供被告建家兴业。但被告与原告的女朋友公然以夫妻名义生活，不让原告回家。因此提起诉讼，请求依法解除原、被告的同居关系；女儿王某甲由被告抚养；原告婚前财产及个人债权归原告所有。
被告王永威辩称：同意起诉状前两条，起诉状中第三条原告个人财产已拿走，原告债权我不知道。
经审理查明：原、被告2010年自由恋爱认识。2010年12月12日，原、被告按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于2011年6月10日（农历）生育一女，取名王某甲，现跟随被告生活。被告无个人财产。双方共同财产有一台落地扇、一个电视锅、一台迪泰尔两开门冰箱、一个太阳雨太阳能、一辆钻豹电动三轮车、一台统帅双筒洗衣机、搭建的屋顶、卫生间、简易辣椒棚。被告主张原告返还一副银镯子，原告不同意返还。庭审中原告诉称其个人财产及同居期间应分的财产归女儿，折抵抚养费。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告虽按农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续的，应视为是同居关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”原、被告未办理结婚登记手续，以夫妻名义共同生活属同居关系。原告要求解除同居关系，于法无据。原告诉称女儿由被告抚养，被告辩称同意抚养，且女儿现跟随被告生活，从有利于子女健康成长的角度出发，女儿由被告抚养为宜。原告称其个人财产及同居期间应分得财产归孩子，折抵孩子的抚养费，属原告对其个人财产的处分行为，本院予以准许。庭审中被告称抚养费自理，本院予以准许。原、被之间所诉争的银镯子，因权属不明，本案不予处理，可另案再诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
非婚生女王某甲由被告王永威抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告宋丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 董现立
代理审判员 周亚莉
二〇一四年四月三十日
书 记 员 祝小静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00086号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。
负责人常某某，该支行行长。
被告吴再。
被告武汉某某建安工程有限公司。
法定代表人史某某，该公司董事长。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行与被执行人吴再、武汉某某建安工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月6日作出的（2012）鄂黄陂民商初字第00043号民事调解书。该法律文书确认的本次执行标的额为人民币1483627元。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行于2014年2月24日向本院申请强制执行。本院于当日依法受理。
本院在执行中查明，该案执行标的计币1483627元及逾期利息。被执行人吴再、被执行人武汉某某建安工程有限公司现在金融结构无银行存款，无车辆登记信息，其暂无可供执行的财产；申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行未向本院提供被执行人吴再、武汉某某建安工程有限公司其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴再、武汉某某建安工程有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行亦未向本院提供被执行人吴再、武汉某某建安工程有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行在本案具备执行条件时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂民商初字第00043号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年七月十九日
书记员 唐小斌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1139号
申请执行人阮凤茹，女，1961年4月13日出生，汉族，某公司职工，住大武口区。
委托代理人齐欣，男，1985年12月3日出生，汉族，住大武口区，系申请执行人阮凤茹的儿子，特别授权代理。
被执行人张丽娟，女，1965年9月25日出生，汉族，现在监狱服刑。
本院在执行阮凤茹申请执行张丽娟追偿权纠纷一案过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人张丽娟暂无可供执行的财产。本院已将被执行人张丽娟纳入失信被执行人名单。经与申请执行人的委托代理人齐欣谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）石大民初字第1895号民事调解书所确定的执行标的30688元，执行费360元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 毛 仁
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）禹执字第00050-1号
本院在执行朱恒才申请执行朱学尚民间借贷纠纷一案中，于2013年11月6日将被执行人朱学尚纳入失信被执行人名单。现因被执行人朱学尚全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项的规定，决定如下：
将朱学尚从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月二十三日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00264号
申请执行人何霞，女，1954年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被执行人李恒，男，1956年11月16日出生，汉族，陕西省神木县人，神木县工商局职工。
被执行人刘艳丽，女，1963年1月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行何霞与李恒、刘艳丽民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由清涧县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）神民初字第03425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年一月二十九日
书记员 贺晓敏
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执756号
申请执行人聂运兵，男，1970年10月18日生，住彭泽县。
被执行人王卫忠，男，1969年1月13日生，住彭泽县。
被执行人吴敏慧，女，1970年10月23日生，住彭泽县。
本院于2016年9月14日立案执行聂运兵申请王卫忠、吴敏慧民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王卫忠、吴敏慧应支付申请人聂运兵案款73812.5元，承担执行费1007.19元。本院已执行0.0元,尚有73812.5元未执行,现因被执行人王卫忠、吴敏慧暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执756号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅良琪
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一六年十二月十八日
书记员 陈 毅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长中刑一终字第00443号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某（曾用名黄拥文），农民。2014年12月5日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押浏阳市看守所。
辩护人胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人黄某犯非法制造爆炸物罪一案，于2015年4月9日作出（2015）浏刑初字第217号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定，2014年11月下旬，被告人黄某在未办理《安全生产许可证》的情况下，租用了浏阳市中和镇江河村河口片莲花组当地居民袁某在大水冲的老屋，并从大瑶镇花炮市场购买了硝酸钾、硫磺、梅子粉等原材料，在该老房子内，由被告人黄某按比例将硝酸钾、硫磺、梅子粉等原材料配好料且“和料”，再聘请尤国谷、陈昌权、刘天华（均在逃）进行造型、晒干，制造用于生产糖果烟花的“药坨”。2014年12月5日13时许，被告人黄某驾驶微型面包车在中和镇江河村莲花组境内行走时被公安机关查获，当场从车上搜出重22.9千克的“药坨”，后到袁某的老屋内搜出重234.4千克的“药坨”。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，被告人黄某车上的“药坨”、老屋的“药坨”成分均为烟火药。2014年12月5日，被告人黄某被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、现实表现证明、扣押决定书及扣押物品清单、照片、被告人黄某无证制造爆炸物的证明、同案犯在逃的说明等书证、物证，证人张某、王某、袁某的证言，检验报告，检查笔录、称重笔录、辨认笔录，被告人黄某的供述等。
该院认为，被告人黄某违反爆炸物管理规定，为正常生产而非法制造爆炸物烟火药，其行为已构成非法制造爆炸物罪。被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条第一、二款之规定，以被告人黄某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。
原审被告人黄某不服，提出上诉称，其所制造的“药坨”不属于爆炸物，有自首情节一审未认定，请求二审宣告无罪。
上诉人黄某的辩护人提出本案“药坨”不具有爆炸物特征，不能认定系刑法意义上的爆炸物；黄某有自首情节一审未认定；本案检验报告出具机构不具有法定资质，系非法证据，不能作为定案依据，请求二审宣告无罪。
经审理查明，上诉人黄某系浏阳市大瑶镇上升村藕塘片和祥小区农民。2014年11月下旬，上诉人黄某租用了浏阳市中和镇江河村河口片莲花组当地居民袁某在大水冲的老屋，在未办理《烟花爆竹安全生产许可证》的情况下，从大瑶镇花炮市场购买硝酸钾、硫磺、梅子粉等原材料，伙同尤国谷、陈昌权、刘天华（均在逃）非法制造用于生产糖果烟花的原材料“药坨”。2014年12月5日13时许，上诉人黄某驾驶微型面包车行至中和镇江河村莲花组境内时因形迹可疑被浏阳市公安局中和派出所民警拦截检查，在接受派出所民警盘查时主动交代了车上装有约20千克用于制作糖果烟花的原材料“药坨”，并主动带领民警到袁某的老屋内查获其非法制造后储存在此的“药坨”。经称重，涉案“药坨”共计257.3千克。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，涉案“药坨”成分均为烟火药。上诉人黄某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的到案经过、黄某的户籍证明、现实表现证明、黄某未办理烟花爆竹安全生产许可证的证明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、称重笔录、同案犯在逃说明等书证，涉案药坨物证照片、现场照片，证人张某、王某、袁某的证言，国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告，检查笔录、辨认笔录等证据证实。上诉人黄某亦供认。足以认定。
本院认为，上诉人黄某违反国家爆炸物管理规定，非法制造爆炸物烟火药257.3千克，其行为已构成非法制造爆炸物罪。上诉人黄某的犯罪数量虽然达到了“情节严重”的认定标准，但因其非法制造烟火药系为了生产糖果烟花，可以认定为系正常生产、生活所需，其行为没有造成严重社会危害，并确有悔改表现，依法可以不认定为“情节严重”。上诉人黄某仅因形迹可疑接受民警盘查时便主动如实交代自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。
对于上诉人黄某及其辩护人提出的其制造的“药坨”不属于刑法意义上的爆炸物，请求二审宣告无罪的上诉理由和辩护意见，经查，黄某制造的用于生产糖果烟花的原材料“药坨”的成分为烟火药，属于具有爆炸性的刑法意义上的爆炸物，其行为依法应以非法制造爆炸物罪论处，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人黄某的辩护人提出的本案检验报告的出具机构不具有法定资质，系非法证据，不能作为定案依据的辩护意见，经查，认定涉案“药坨”系烟火药的检验报告系国家烟花爆竹产品质量监督检验中心出具，该中心具备法定资质和专业检验人员，检验程序合法，检验结论明确，可以作为定案依据，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人黄某及其辩护人提出的有自首情节一审未认定的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人黄某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑接受民警盘查时即主动如实交代自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚，该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决未认定上诉人黄某系自首不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条第一、二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第217号刑事判决对上诉人黄某的定罪部分；
二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第217号刑事判决对上诉人黄某的量刑部分；
三、上诉人黄某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2016年6月4日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯寒煜
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执76号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人王瑞全，农民。
被执行人张霞，农民。
被执行人张本东，农民。
被执行人张元坤，农民。
被执行人王明波，农民。
被执行人姚玉明，农民。
被执行人蒙阴县鼎源机械厂。
法定代表人，王瑞全，经理。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王瑞全、张霞、张本东、张元坤、王明波、姚玉明、蒙阴县鼎源机械厂债权纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）蒙商初字第428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行，执行标的304455元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务304455元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王瑞全、张霞、张本东、张元坤、王明波、姚玉明、蒙阴县鼎源机械厂债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第428号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年一月二十六日
书记员 张晓华
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非行执字第00023号
申请人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人毛亮红，男，1978年7月11日出生，汉族，系长沙市望城区乔口镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人刘卫红，男，1976年1月22日出生，汉族，农村居民。
被执行人刘美丹，女，1984年6月11日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年3月18日向本院提出申请，要求强制执行征收被执行人刘卫红、刘美丹社会抚养费决定一案，本院2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的望乔人口征字（2013）13号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘卫红、刘美丹于2005年4月登记结婚，婚后于2005年11月3日合法生育一女孩，于2010年2月18日合法生育一女孩，双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2013年8月22日生育一男孩，属违法多生育一个子女的行为。申请人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区乔口镇2012年度农村居民人均纯收入11860元的2倍分别对刘卫红、刘美丹征收社会抚养费23720元，合计征收社会抚养费47440元。该决定于2013年11月7日作出并于同日送达，被执行人刘卫红、刘美丹收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2014年2月25日，经长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人刘卫红、刘美丹仍拒不缴纳社会抚养费，长沙市望城区人口和计划生育局于2014年3月18日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的望乔人口征字（2013）13号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年11月7日作出的望乔人口征字（2013）13号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘卫红、刘美丹收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费47440元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 胡 慧
审判员 杨术检
二〇一四年三月十八日
书记员 易 露
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1519号
原告：朱伟娣，住广东省广州市花都区。
委托代理人：钟慧博，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被告：蒋明生，住广东省广州市花都区。
原告朱伟娣诉被告蒋明生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告朱伟娣的委托代理人钟慧博到庭参加了诉讼，被告蒋明生经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月12日，蒋明生向原告借款50000元，并写下借据，约定2014年6月11日前还清，借款期届满后原告多次要求被告归还借款，但其一直推搪。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款人民币50000元及利息（利息自起诉之日即2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：借条一份。
被告蒋明生未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2013年6月12日向原告借款现金5万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到朱伟娣现金¥伍万元正，借期壹年。”被告在该借条落款“借款”处签名并捺印。借款期限届满后，经原告催告，被告未予还款，故原告诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告蒋明生向原告借款人民币50000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”经原告催告，被告未返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金人民币50000元及利息（利息自起诉之日即2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告蒋明生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋明生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱伟娣归还借款本金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月29日起计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋明生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邹洁文
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执提字第2号
申请执行人王力权。
被执行人舟山东泰石油化工有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人马伟平，公司经理。
关于王力权与舟山东泰石油化工有限公司劳务合同纠纷一案，舟山市定海区人民法院作出的（2014）舟定初字第708号民事调解书已经发生法律效力。舟山市定海区人民法院于2015年9月8日依法恢复执行，于9月9日报请我院提级执行。因被执行人财产在我院统一处置，根据执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
舟山市定海区人民法院执行的（2014）舟定初字第708号民事调解书一案，由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 肖太河
审 判 员 叶秀兰
二〇一五年九月十日
代书记员 贾舟宁
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初22号
原告乌日娜，女，1964年11月17日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托代理人赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告白伟丰，女，1972年8月20日出生，蒙古族，无固定职业，住址不详。
原告乌日娜诉被告白伟丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员乌云适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。2015年12月7日申请人乌日娜向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人白伟丰在内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇四道街三段盛世家园4a楼x-
xx4、x-xx5号车库予以保全，并提供了担保人希吉勒名下的房产作为担保。本院于2015年12月7日作出（2015）新右民保字第32号民事裁定书，对被申请人白伟丰在内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇四道街三段盛世家园4a楼x-
xx4、x-xx5号车库予以冻结。原告乌日娜及委托代理人赛音乌力吉到庭参加诉讼，被告白伟丰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乌日娜诉称，2014年10月23日被告白伟丰因开发盛世家园楼盘从原告乌日娜借款100000元，双方没有约定还款期限。2014年10月25日被告白伟丰从原告乌日娜借款600000元，2015年1月3日被告白伟丰给原告乌日娜出具了780000元的借据，其中本金600000元，180000元是从2014年10月25日至2015年5月1日期间的利息，双方约定2015年5月1日还清，借据中约定以盛世家园5号楼15号门市抵押，借款到期后经多次索要，被告至今未还款，故向人民法院起诉要求被告白伟丰偿还借款880000元并承担本案的诉讼费。
被告白伟丰未作答辩。
原告乌日娜为证实自己的诉讼主张向本院提供借据二份，证明被告白伟丰向原告乌日娜借款的事实及借款金额共计为880000元。被告白伟丰未到庭未发表质证意见。经审查，该二份证据有被告白伟丰的签名及捺印，具有真实性和关联性，本院予以采信。
被告白伟丰未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2014年10月23日被告白伟丰向原告乌日娜借款100000元，给原告乌日娜出具了一份借据，双方没有约定还款期限，也没有约定借款利息。2014年10月25日被告白伟丰向原告乌日娜借款600000元，后期还不上借款于2015年1月3日重新给原告乌日娜出具了一份780000元的借据，其中180000元是利息，双方约定还款时间为2015年5月1日，并以盛世家园5号楼15号门市为抵押，借款到期后原告乌日娜多次找过被告白伟丰，但被告白伟丰至今未偿还该欠款，双方产生纠纷。上述事实有原告乌日娜提供的借据以及当庭陈述佐证。
本院认为，原告乌日娜提供的借据能够证实，原告与被告之间存在借贷关系，被告白伟丰应当按照约定的期限偿还借款，对于原告乌日娜要求偿还欠款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告乌日娜要求给付180000元利息的诉讼请求，因2014年10月25日这笔780000元的借款，本金为600000元，利息为180000元，双方约定利息数额超过法律保护范围，超过部分的利息约定无效，本院对该项诉讼请求部分支持。该笔借款利息计算标准为600000元24%÷360天185天=74000元，故被告白伟丰应当偿还原告乌日娜借款本金及利息共计774000元。因被告白伟丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白伟丰于本判决生效后三日内给付原告乌日娜借款本金及利息合计774000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取6300元，保全费2206元，由被告白伟丰负担7750元，由原告乌日娜负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一六年三月二日
书记员 包国平
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第361号
罪犯张喜军，男，1975年6月14日出生，汉族，河南省内黄县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）安刑再终字第19号刑事判决，认定被告人张喜军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。2008年12月10日送安阳市监狱服刑。2011年8月3日经本院裁定减去有期徒刑九个月；2013年5月21日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰，安阳市监狱干警郭其军分别代表本单位出席了法庭，罪犯张喜军到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张喜军上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张喜军于2001年4月至2002年10月期间，伙同他人先后窜至内黄县井店镇梨园村、东街村等地，盗窃正在使用的低压电力线35次，计312空，盗窃闸刀3块，电表4块，共计65119元。2001年冬季，张喜军伙同他人两次窜到内黄县二安乡后安村毛纺厂，盗窃齿轮50个，价值200元，铝锭150根，价值3975元。根据上述事实，河南省安阳市中级人民法院认定被告人张喜军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。
罪犯张喜军在本次减刑间隔期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张喜军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张喜军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年6月23日起至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 付彤方
二〇一五年六月二日
书 记 员 崔江梅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4005号
申请执行人：汤英琴，住广州市花都区。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
申请执行人汤英琴与被执行人广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民三初字第30号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应向申请执行人支付欠款人民币69053元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。本院已另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封被执行人的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1的房产一套并轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四套房产。上述房产的抵押权人中国工商银行股份有限公司广州第三支行已经向广州市中级人民法院申请强制执行，上述房产的处理权在广州市中级人民法院，本案发函到广州中级人民法院申请参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被广州市中级人民法院查封并处理当中。本案需等待广州中级人民法院处理变现后方能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4005号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜静文