wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1499号
原告韩学武，男，1984年10月5日出生，汉族，济南睿多商贸有限公司总经理，住济南市。
委托代理人韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
被告刘发庆，男，1953年4月5日出生，汉族，无业，住济南市。
被告安英华（系被告刘发庆之妻），1955年10月4日出生，汉族，无业，住址同被告刘发庆。
原告韩学武与被告刘发庆、安英华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由代理审判员张勃独任审判，后依法组成合议庭，于2014年7月23日、2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告韩学武及其委托代理人韩春芳到庭参加诉讼。被告刘发庆、安英华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩学武诉称，2009年下半年，被告刘发庆向我借款3万元，当时我不在家，就让我朋友李济东、郭新给了他3万元，刘发庆给他们打了借条。我回来后又让刘发庆给我打了3万元的借条。2010年6月十几号，刘发庆说要投资三氯氰胺的下脚料，又向我借了56500元，6月20日我给了他56500元现金，被告把之前的3万元合到一起，向我出具了86500元的借条，并签订了借款协议书，约定2010年7月20日还款，逾期不还时被告自愿承担自违约之日起每月按银行同期贷款利率四倍计算的利息及每日千分之二的违约金，以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。后来我朋友郭新起诉被告还款，故现将3万元自本金中扣除，被告曾偿还过我11000元利息，可以从违约金中扣除，现请求判令被告刘发庆偿还我借款56500元，并支付自2010年7月21日至2014年6月21日的违约金42110元，之后至判决生效之日止的违约金按银行同期贷款利率的四倍计算；并支付律师费9500元。两被告系夫妻关系，所借借款用于共同生活，要求被告安英华对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘发庆辩称，2010年6月20日我没向原告借款56500元，钱是之前借的，后来补的条。2010年春节后，我向原告借款7万元，原告给了我68000元，利息百分之七，2010年6月十几号我给原告换的条，还是那68000元，打8万多元的条是因为其中有郭新的3万元。我已经陆续给了原告56000多元利息，2010年6月20日，我和原告共同商量后我给他出具了86500元的借条，对借条、借款协议没有异议。
被告安英华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年6月20日原告韩学武（甲方）与被告刘发庆（乙方）签订借款协议书一份，约定：“乙方因生产经营需要，特向甲方借款人民币捌万陆仟伍佰元，借款日期2010年6月20日，还款日期2010年7月20日；乙方违约不能按期偿还借款时，借款人自愿承担支付自违约之日起的利息每月按银行同期贷款利率四倍计算，同时自愿承担违约金，自违约之日起每天按借款金额的千分之二支付违约金；乙方未及时还清本息，导致甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等其他为实现债权的费用。”同日，刘发庆向原告出具借款条一张，载明：“今借韩学武人民币捌万陆千伍佰元，还款日为2010年7月20日。”原告自认实际借款金额为56500元，且被告刘发庆曾于2012年偿还过借款利息11000元，并自愿自其主张的违约金中扣除。被告刘发庆偿还的11000元未超出银行同期贷款利率的四倍。被告刘发庆提交2009年9月17日、2009年10月22日、2010年4月16日、2010年6月4日、2012年9月27日、2012年10月11日、2012年10月17日的银行转账凭证，拟证明其已向原告支付了56000多元利息，原告对2012年9月27日之后自认的三张共计11000元的转账凭证无异议，对其余凭证均不认可，称转款均发生于借款之前，系被告偿还的之前欠款，与本案无关。
另查明，两被告系夫妻关系。原告提交委托代理合同及代理费发票各一份，拟证明为此次诉讼花费律师代理费9500元。
以上事实，有原告提交的借款协议一份、借据借条一份、收到条一份、保证书一份，委托代理合同及发票各一份及双方当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，被告刘发庆向原告借款，有借款协议、借款条为证，可以认定双方存在借贷关系，被告虽对借款事实提出质疑，但未提交相关证据予以证明，对于其辩称理由，因缺少证据支持，本院不予采信，被告应偿还原告借款本金56500元。原、被告对借款利息及违约金进行了约定，现原告主张被告支付自2010年7月21日起至2014年6月21日止的违约金42110元，及之后至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，该项请求不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称已支付了56000多元利息，但原告对此不予认可，被告亦未提交有效证据证明自己的主张，故本院不予认定。原、被告在借款协议中约定了律师费的负担，原告提交了律师代理费发票及相关代理合同，亦能证明相关花费，故对原告要求的律师代理费9500元，本院予以支持。两被告系夫妻关系，所借款项发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告安英华应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘发庆于本判决生效之日起十日内偿还原告韩学武借款本金56500元。
二、被告刘发庆于本判决生效之日起十日内向原告韩学武支付56500元借款自2010年7月21日起至2014年6月21日止的违约金42110元。
三、被告刘发庆于本判决生效之日起十日内向原告韩学武支付56500元借款自2014年6月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
四、被告刘发庆于本判决生效之日起十日内向原告韩学武支付其花费的律师代理费9500元。
五、被告安英华对上述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由被告刘发庆、安英华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭建军
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第00345号
原告沈某，女，40岁。
委托代理人邱长华，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告木某，男，46岁。
本院在审理原告沈某与被告木某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年10月21日向本院提出对被告木某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告木某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
审判员 王 省
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘天畅
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第322号
上诉人（一审被告）：吉林省公主岭市种猪场。住所：吉林省公主岭市。
法定代表人：张玉春，场长。
委托代理人：邢树叶，该场原场长。
委托代理人：王学保，吉林响铃律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：ＸＸＸ，村委会主任。
委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。
上诉人公主岭市种猪场（简称种猪场）因与被上诉人伊通满族自治县黄岭子镇保家村村民委员会（简称村委会）返还原物纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院于2015年7月29日作出的（2015）伊民一初字第91号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
村委会一审诉称：村委会所有林业队西沟里及小顶山南坡林地，该林地面积为178.5亩，四至为东至沟底柳树，南至耕地、伊公公路，西至道，北至沟。通过1985年林相图和2012年林相图进行技术对比，该林地在伊通满族自治县境内，属村委会所有，并有林权执照为证。约20年前，种猪场在此地块范围内毁林开荒种地，村委会与其协商未果。村委会系该林地所有权人，种猪场经种行为侵害了村委会的合法土地经营权，故来院告诉，要求种猪场立即停止侵权，返还该4.3公顷土地经营权，并赔偿损失。
种猪场辩称：不存在侵害村委会4.3公顷土地的事实。种猪场自建场以来，都是按照划拨的国有土地经营使用和管理。我场与周边社队不存在土地纠纷问题，国有土地和集体土地有本质区别。1972年始我场就在此地种植，不存在毁林开荒，1985年我单位实行分田到户，签订了土地承包合同，一直延续到现在，始终是种猪场的饲料地。故请求驳回村委会的诉讼请求。
一审法院查明：村委会所有林业队西沟里及小顶山南坡林地于1981年8月1日取得林权执照，林地面积为178.5亩，四至为东至沟底柳树，南至耕地、伊公公路，西至道，北至沟。通过1985年林相图和2012年林相图进行技术对比，该林地在伊通满族自治县境内，属村委会所有。1985年始，公主岭市种猪场将此地块分给职工相洪付、张奎等人耕种。
一审法院认为：国家机关依法颁发的林权证是林地权属的法定凭证，依据林相图及JPS现场实测，该地块确系在伊通满族自治县境内，属村委会所有。虽然种猪场经营至今，但庭审中未能提交所有权的有效凭证，应认定该地块权属不存在争议，种猪场经种行为已构成侵权。故村委会要求停止侵权、返还林地经营权的诉请应予支持。据此根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）款、第（四）款的规定，判决：种猪场立即停止侵权，返还侵占林地经营权（具体以实际侵占面积为准）。一审案件受理费500元，由种猪场负担。
种猪场上诉称：1.一审法院程序违法，漏列当事人。我方已经将土地分给职工相洪付等人耕种，一审法院应当将实际耕种土地人列为当事人。2.一审法院认定事实错误。一审法院仅仅凭借林权证和1985年与2012年林相图对比就认定该争议土地在伊通满族自治县境内错误。林权证记载的面积为178.5亩，实际测量面积要远远超出178.5亩。该林权证四至不清晰，不能作为认定事实的证据。并且，该争议土地也不在0004325号林权证记载的土地范围内。3.本案不应当是土地侵权纠纷，应该是该土地存在权属争议，应当由政府处理，一审法院应当驳回起诉。4、若本案为侵权案件，村委会主张权利已经超过了20年的诉讼时效。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”本案中，村委会向法院提交了争议土地的林权执照，该林权执照中标明了边邻四至，从该林权执照中标明的边邻四至来看，该争议地块面积在0004325号林权执照面积内。村委会持有该林权执照主张权利符合法律规定；关于种猪场认为其已经将该土地承包给相洪付等人耕种，要求列土地承包人为当事人的上诉请求。因相洪付等人与种猪场之间系承包合同关系，现村委会向种猪场主张权利要求返还争议土地行使的是物权返还请求权。故一审法院未列相洪付等人为当事人并不影响本案的审理及判决；关于土地争议的权属问题，种猪场如认为该争议土地归其所有，应当提供相应的权利凭证或权属登记等书面证据予以证明，现种猪场在未能提供上述证据的情况下而主张对争议土地享有所有权及认为本案争议土地权属不清应当由政府部门确权，本院无法支持。但一审法院列明本案案由为侵权责任纠纷不妥，本案案由应为返还原物纠纷，一审案由错误，本院予以纠正；本案村委会向法院提起诉讼主张权利，行使的是物权请求权而非债权请求权，故种猪场认为已经超过诉讼时效20年的上诉理由不能成立。鉴于庭审时双方均认可存在争议地块的面积为1.23公顷，种猪场履行返还义务的林地面积为1.23公顷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按照一审判决内容执行；二审案件受理费500元，由公主岭市种猪场负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 娜
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第81号
原告何忠迁。
被告石顺德。
原告何忠迁诉被告石顺德租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东芳独任审理，原告何忠迁于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告何忠迁撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何忠迁撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告何忠迁负担。
审判员 刘东芳
二〇一五年三月十八日
书记员 杨璐璘
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3764号
罪犯王丽萍，女，1950年5月23日出生，汉族，出生地吉林省大安市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2012年3月20日作出（2012）望刑初字第50号刑事判决，以被告人王丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王丽萍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯王丽萍多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王丽萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽萍减去有期徒刑七个月，刑期执行至2015年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第81-1号
申请人余俊泽，农民。
申请人王连凤，农民。
申请人余久芹，农民。
被执行人余广稳，农民。
被执行人唐山市丰润区王官营镇下水路村村民委员会，住所地唐山市丰润区王官营镇下水路村。
法定代表人王长春，系该村村主任。
本院在执行余俊泽等五人诉唐山市丰润区王官营镇下水路村村民委员会、余广稳物权保护纠纷一案中，被执行人唐山市丰润区王官营镇下水路村村民委员会、余广稳已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第1367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年四月十五日
书记员 靳国良
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00082号
申请执行人：汪周，女，1970年6月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇，身份证号码。
被执行人：芜湖鑫荣房地产开发有限公司。住所地为芜湖县湾沚镇荆江东路。组织机构代码为。
法定代表人居万荣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第00086号民事调解书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖鑫荣房地产开发有限公司所有的芜湖县湾沚镇世纪大道世纪华庭有关未售出的房屋，详见附表。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年一月二十九日
书记员 芮道昌
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第166号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人廖慧凭。
辩护人陈忠，广西幸程律师事务所律师。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人廖慧凭犯容留卖淫罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同年9月16日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人廖慧凭及其辩护人陈忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2012年5月以来，被告人廖慧凭在其租用的防城区防城镇中山路286号房屋内，先后容留黄某某、梁某某、阮某某、卢某某和张某某等妇女多次从事卖淫活动，并从嫖资中抽成获利人民币300元。2013年4月16日22时许，公安机关在上述房屋的三个房间内将正在卖淫的黄某某、阮某某、卢某某以及正在嫖娼的谢某某、凌征思某某当场抓获。
上述事实，被告人廖慧凭在庭审中没有异议，并有接受刑事案件登记表，证人张某某、刘某某、梁某某、黄某某、阮某某、卢某某、谢某某、凌征思某某的证言，检查笔录，扣押清单，现场勘查检查笔录（附现场方位示意图及照片），辨认笔录（附照片），抓获经过，被告人廖慧凭的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖慧凭无视国法，为非法谋取利益，在其承租的房屋内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人廖慧凭能如实供述自己的犯罪事实，庭上又自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于被告人廖慧凭容留他人卖淫的时间问题。被告人廖慧凭辩称其于2012年9月开始容留他人卖淫。经查，证人黄某某证实被告人廖慧凭于2012年5月开始容留其在防城区防城镇中山路286号房屋内从事卖淫活动，被告人廖慧凭亦供述其于2012年5月开始承租防城区防城镇中山路286号房屋，并提供给越南妇女卖淫。上述证据来源合法，能相互印证，足以认定被告人廖慧凭于2012年5月起已开始容留他人卖淫。故其辩解不予采纳。辩护人陈忠提出被告人廖慧凭犯罪情节较轻，归案后能如实供述罪行，且当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖慧凭犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2013年11月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人廖慧凭的作案工具三星牌、诺基亚牌手机各一台及违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张耀福
审 判 员 何祥文
人民陪审员 郑锡金
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 杨家耀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00177号
原告王根旺，男，1951年12月11日出生，汉族，农民，住土左旗。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，地址土左旗。
法定代表人于林刚，职务：村委会主任。
委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
原告王根�诉被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月14日，原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》，约定原告将其承包土地出租给被告，用于种植蔬菜，租期为2008年4月至2008年4月，土地租金为每年每亩300元，每年5月1日前给付年租金，同时约定被告对租用的土地不得擅自改变用途。合同签订后，原告即向被告交付了土地，然而被告却违反合同约定用途将原告土地用于种植树苗玉米等其他作物，原告多次要求被告按照约定用途履行合同，但至今仍种植着非合同约定的农作物。2013年因土地租金普遍上涨，原告等人在前往被告处协商租金增加事宜时才得知被告在未经原告同意的情况下已经将土地转包于水磨村村民耕种，原告多次要求被告将土地收回，但均无结果，原告无奈只得诉至法院。原告认为，依据《土地承包经营权管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。该规定为土地流转合同当事人应当遵守的强制性义务，同时依据《合同法》第九十四条：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告在合同中明确约定被告对租用的土地不得擅自改变用途，然而，被告未经原告同意，将上述土地用于种植非合同约定的其他农作物，改变了土地用途，甚至将土地流转于他人。被告的行为完全违背了合同订立的目的，因此，依照上述法律规定及合同约定，原告有权依法解除合同，因此，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求�向本院提交了种植蔬菜租地合同书一份、照片一份，证明被告方对租用的土地擅自改变用途，违背合同规定没有种植蔬菜。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会对该证据的真实性无异议，关联性有异议。本院对上述证据真实性予以确认。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称，原被告之间解除合同与事实严重不符，原被告所签的合同是三方中的一个小环节，2008年当时是镇政府牵头，要建立蔬菜大棚基地，脑包村的耕地是旱地，浇不了水，最后，把脑包村124.7亩土地租给了水磨村，水磨村的地又租给了昌德和开发大棚，最后是脑包村领取租金，当时镇政府、脑包村委会、水磨村委会三方达成了协议，是以反租的形式把土地进行了调换，现在原告的地仍然由水磨村的村民进行农业耕种，而原告也知道该事实，当时也是同意的，并且每亩300元在当时是非常高�租金，因为是旱地，没有收入。合同在履行过程中，昌德和是按年按数额发放了租金，2014年度的租金只有吴荣义没有领取，其他村民都已经领取。原告不具备解除合同的法定条件，本案的被告完全履行了合同的法定义务。
被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会向本院提供证据有：一、毕克齐镇政府证明材料一份，证明原被告的租地协议只是全部三方协议中的一个环节，三方全面履行了合同，不具备解除合同的法定条件。二、调地协议，证明三方协议原被告只是协议中的一部分，且全面履行了合同义务，不能具备解除合同的条件。三、领取租金花名册，证明原告按年按数额发放了租金。原告对被告提供的三组证据真实性认可，关联性不认可。本院对上述三组证据真实性予以确认。
经审理查明，2008年4月14日，原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》，合同签订后�经土默特左旗毕克齐镇人民政府协调下，土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行了调换。现在原告出租的承包地由水磨村民种植。合同在履行过程中，被告按年按数额发放了租金，原告也按时领取了租金。
本院认为，本案争议的焦点主要是原告与被告签订《种植蔬菜租地合同》是否应该解除。原告要求解除合同的理由主要有2个，第一个为依据《土地承包经营权管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。本院认为原告与被告2008年就签订《种植蔬菜租地合同》，同年经土默特左旗毕克齐镇人民政府协调下，土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行了调换。现在原告出租的承包地由水磨村民种植。�事实一直存在，原告在2014年前也一直认可由水磨村民种植，本院认为土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会和土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会对该承包地进行调换的行为原告在2008年至2013年间未提出异议，而且毕克齐政府对该行为也认可，现在原告以未经原承包方同意为请求解除合同或者认定转租合同无效，本院不予支持。原告要求解除合同的第二个理由为承包土地用于种植非合同约定的其他农作物，改变了土地用途。本院认为承包方对于经营承包地具有自主权，水磨村民种植玉米和树苗的行为并不违反农村土地承包法中的规定。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王根旺的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 刘俊玲
审 判 员 云建强
人民陪审员 卢志祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨永丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初73号
原告：樊增晖，男，汉族。
被告：西宁盛名房地产开发有限公司，。
法定代表人：韩昆，公司董事长。
被告：青海鑫和房地产开发有限公司。
法定代表人：袁建发，公司总经理。
被告：山西龙翼房地产开发有限公司。
法定代表人：申新年，公司董事长。
原告樊增晖与被告西宁盛名房地产开发有限公司、青海鑫和房地产开发有限公司、山西龙翼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告樊增晖于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊增晖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊增晖撤回起诉。
案件受理费11875元，减半收取5937.5元，由原告樊增晖负担。
审 判 长 杨 武
审 判 员 马国福
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘维翔
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第921号
原告：杭州伞灵电子商务有限公司。住所地：浙江省富阳市富春街道汪家村178号。
法定代表人：李中灿，执行董事。
被告：浙江天下网商网络传媒有限公司。住所地：杭州市保俶路99号215室。
法定代表人：朱勇良。
本院在审理原告杭州伞灵电子商务有限公司诉被告浙江天下网商网络传媒有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告杭州伞灵电子商务有限公司于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州伞灵电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杭州伞灵电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告杭州伞灵电子商务有限公司负担。
审判员 吕后旺
二〇一五年四月十六日
书记员 王丽娜
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02601号
原告：王廷波，男，1961年3月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告：国投新集能源股份有限公司新集二矿，住所地安徽省淮南市毛集实验区。
法定代表人：丁文通，公司负责人。
原告王廷波与被告国投新集能源股份有限公司新集二矿财产损害赔偿纠纷一案中，原告王廷波于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王廷波撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王廷波撤回起诉。
案件受理费46472元，减半收取23236元，由原告王廷波负担，予以免交。
审 判 长 宋维米
代理审判员 陈 满
人民陪审员 朱咸富
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姬福钰
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙行初字第36号
原告陈伟华，男，住仙游县。
委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师。
被告仙游县市场监督管理局（原仙游县工商行政管理局的职责，现由其行使），住所地仙游县鲤南镇新园街196号。
法定代表人蔡振锋，局长。
委托代理人张立仙，女，仙游县市场监督管理局干部。
委托代理人徐向伟，男，仙游县市场监督管理局干部。
原告陈伟华不服被告仙游县市场监督管理局股权变更登记一案，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼，本院以诉状中被告主体有误为由，将诉状退回原告补正。2015年4月22日，原告向本院提交补正后的诉讼材料，本院于同日受理了本案。在审理过程中，原告以双方当事人自愿庭外协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体利益或他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈伟华撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告陈伟华负担。
审 判 长 吴丽仙
审 判 员 林向阳
人民陪审员 潘 黎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林瑜娴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1597号
上诉人(原审原告)：王西茯，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵英良，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
上诉人王西茯因与被上诉人赵英良排除妨害纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王西茯、委托诉讼代理人张济杰、被上诉人赵英良的委托诉讼代理人郑占舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王西茯上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求；由赵英良承担诉讼费。事实和理由：一审判决书调查和认定事实不清，判决错误。我向法庭提交了土地承包合同和村委会的证明，足以证明我对诉争的土地有承包经营权。王全平和我仅仅是互换耕种，目的是为了耕种方便，并没有进行法律意义上的流转土地。其对承包的土地承包经营权没有改变。我与赵英良之间没有任何土地流转协议。开发商或者村委会将土地补偿款给付给王全平是错误的。土地补偿款究竟是谁发放的？到底是村委会给王全平的还是赵英良给的？新民居的开发商究竟是谁呢？法庭调取的河北省国土资源厅关于核定广宗县板台社区新民居建设周转用地的批复系偷梁换柱的行为。村委会对王西茯享有土地承包经营权的土地进行置换，应该征得王西茯的同意，并将土地补偿款给付王西茯。一审判决以该地已经转为建设用地，且该地进行了互换为由没有法律依据和事实根据。以此认定上诉人主张被上诉人侵犯上诉人的承包经营权是没有事实和法律依据的，是错误的。
赵英良辩称，我方认为一审法院的判决事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。
王西茯向一审法院起诉请求：判决赵英良停止侵权、排除妨害、恢复原状赔偿损失；由赵英良承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1994年，河北省广宗县东召乡板台集村调整耕地，王西茯父亲王国珍分得耕地1.84亩（东邻过道、西邻8队地、北邻王勤书、南邻王全平），该地块村里称为马厂东地。为了耕种方便，1994年，王西茯找到王全平要求换地耕种。王西茯将马厂东地换给王全平耕种，王全平将家东好地、北台子地换给王西茯耕种。王全平自1994年至2014年一直耕种马厂东地。2014年，因建设板台集新民居，经板台集村与王全平协商，将王全平耕种的马厂东地征收，并将土地征收补偿款发放给了王全平。赵英良作为板台集新民居建设承建者，承建从南到北三排板台集新民居。王西茯主张赵英良是广宗县东召乡板台集村新民居建设开发商，王西茯未提供证据，赵英良予以否认。
一审法院认为，广宗县东召乡板台集村新民居建设用地是经逐级上报并经河北省国土资源厅批准，新民居建设占用的耕地的土地性质已经转为建设用地。该块用地系王西茯与王全平之间进行了土地互换耕种，该块土地使用权已经合法流转，且该土地的补偿款已发放给王全平。王西茯提供的证据不能证明赵英良是广宗县东召乡板台集村新民居建设工程开发商，同时也不足以证明赵英良承建板台集村新民居工程的行为侵犯王西茯土地承包经营权，因此王西茯的主张没有事实和法律依据。本院对王西茯的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王西茯的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王西茯承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》（农业部第47号令）第十七条规定：同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。第三十五条第三款规定：互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换,同时交换相应的土地承包经营权。在本案中，王西茯与王全平均认可其二人互换土地进行耕种。依照上述规定，王西茯与王全平互换土地的同时，双方当事人对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，即土地承包经营权互换。王西茯对本案诉争土地不再享有土地承包经营权。诉争土地已经过人民政府批准，变更了土地性质和用途。王西茯主张权利没有事实依据和法律依据，原审驳回王西茯诉讼请求正确。
综上所述，王西茯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王西茯负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 杨拥军
审判员 尚好勇
二〇一七年五月十七日
书记员 张 浩
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2508号
原告陈应楠，男，1987年9月4日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告章福春，男，1970年1月15日出生，汉族，住永春县。
被告章贤玉，女，1973年7月30日出生，汉族，住永春县。
被告林清江，男，1991年10月31日出生，汉族，住永春县。
原告陈应楠因与被告章福春、章贤玉、林清江民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈应楠的委托代理人到庭参加诉讼，被告章福春、章贤玉、林清江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应楠诉称，2014年3月21日，被告章福春由被告林清江担保向原告借款60000元。被告章福春与被告章贤玉系夫妻，应共同偿还婚姻存续期间的共同债务。现原告请求判令：1、被告章福春、章贤玉共同偿还原告借款60000元及其从2014年7月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告林清江对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案诉讼费用。
被告章福春、章贤玉、林清江没有作任何答辩。
经审理查明，2014年3月21日，被告章福春由被告林清江担保向原告陈应楠借款60000元。该笔借款发生于被告章福春与被告章贤玉夫妻关系存续期间（1994年5月19日登记结婚）。借款后，三被告均未偿还任何款项。
上述事实，有原告陈应楠委托代理人的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条一份、结婚登记申请书及审查处理结果复印件二张予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告章福春欠原告陈应楠借款60000元，有原告提交的借条为据，原告请求判令被告章福春偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告章福春支付从2014年7月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。同时，该笔债权债务发生于被告章福春与被告章贤玉婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告章贤玉也应对该笔借款承担偿还责任。原告请求被告林清江对上述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告林清江承担连带保证责任后，有权向被告章福春、章贤玉追偿。被告章福春、章贤玉、林清江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章福春、章贤玉应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈应楠借款60000元及其从2014年7月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告林清江对被告章福春、章贤玉的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林清江承担连带清偿责任后，有权向被告章福春、章贤玉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告章福春、章贤玉、林清江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭福星
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第264号
原告虞甲。委托代理人尹红，上海祁长宇律师事务所律师。被告邵某某。原告虞甲与被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪岳峻独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告虞甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2006年2月22日登记结婚。2007年12月26日生育一子虞乙。婚后双方感情一般，且因性格不合等原因，自2009年10月起分居至今，近年来彼此已无直接联系，双方感情破裂。2014年原告曾起诉法院离婚，同年11月18日法院判决不离。自上次诉讼后至今，双方仍不相往来。故请求法院判决双方离婚，双方所生之子随原告共同生活，目前不要求被告支付抚养费，诉讼费被告自愿负担。被告邵某某未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系后于2006年2月22日登记结婚。婚后双方与原告父母共同生活于本市原平路XXX弄XXX号XXX室，并于2007年12月26日生育一子取名虞乙。婚后初期双方感情尚可，但自2009年10月起，原告搬离其位于本市原平路XXX弄XXX号XXX室住处，双方遂分居至今。分居期间，虞乙仍居住于原平路XXX弄XXX号XXX室。2014年10月9日原告曾向上海市闸北区人民法院提起离婚诉讼，法院于同年11月18日判决不离。审理中，原告称，双方婚后未购置共同财产，被告自2010年2月起已搬离原平路XXX弄XXX号XXX室，儿子虞乙一直随原告父母生活，并由原告及其父母承担其各项费用。自2009年至今双方分居已满5年，目前原告在上海揽香文化传播有限公司工作，每月收入7500元，而被告长期未工作，目前居住情况亦不明，双方互不往来多年，夫妻感情彻底破裂，故坚持要求离婚，同时考虑到被告目前收入情况，不要求被告支付子女抚养费，本案诉讼费也由原告自愿负担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼。以上事实由原告提供的户籍资料、结婚证明、2014闸少民初字第301号民事判决书、在职证明等证据及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定婚姻基础。但双方自2009年11月起原告搬离住处后即出现分居，且期间双方互不往来，已超过两年，经上一次离婚诉讼后亦维持原状未变，双方已无共同生活的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚的意见，本院予以准许。分居期间，儿子虞乙一直随原告父母共同生活，且原告提供在职证明佐证其有抚养儿子的经济能力。审理中，本院亦询问虞乙本人，其表示一直和爷爷奶奶一起生活，非常适应目前的生活学习环境，今后也愿意继续随爷爷奶奶共同生活。考虑到未成年人需要稳定的成长环境，且本人表达维持现状的意愿，对于原告要求离婚后与儿子虞乙共同生活的诉讼请求，可予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和第三十六条之规定，判决如下：一、准予虞甲与邵某某离婚；二、离婚后双方所生之子虞乙随虞甲共同生活；三、离婚后虞甲(含子虞乙)、邵某某居住问题各自解决。案件受理费人民币100元，由原告虞甲自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪岳峻
二〇一五年八月二十日
书 记 员 程一婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2774号
原告：赵兵，男，汉族，1982年3月18日出生，咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人:徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:湖北淦河房地产开发有限公司（下称淦河公司）。
住所地：湖北省咸宁市咸安区文笔路28号。
法定代表人：童方真，公司董事长。
本院在审理原告赵兵与被告淦河公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵兵于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告淦河公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵兵自愿撤回对被告淦河公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵兵撤回对被告淦河公司的起诉。
审 判 员 王忠
法官助理 汪琪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张璐
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第4213号
原告杨清海。
委托代理人韩卫国，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。
被告何中良。
原告杨清海诉被告何中良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员秦杰担任审判长，与审判员曾开荣、人民陪审员罗胜前组成合议庭，于2014年12月10日在广元监狱公开开庭进行了审理。原告杨海清及其委托代理人韩卫国、被告何中良出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告何中良从2011年10月至2012年9月29日，因经营所需分7次共在原告杨清海处借款111万元，原告多次要求被告归还借款无果，原告报案，2014年7月23日南充市嘉陵区人民法院以（2013）嘉刑初字第125号刑事判决书判决被告人何中良犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币5万元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2万元。合并决定执行有期徒刑5年，并处罚金人民币7万元（被告人何中良现在广元监狱服刑），但是，原告的111万元被认定民间借贷，为保护原告的合法权益，特诉至来院，请求判令：1、判令被告立即偿还借款111万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
为支持诉请，原告杨清海提交了以下证据：
1、原、被告身份信息。证明原、被告主体适格；
2、借条4份、欠条2份、收据1份。证明被告何中良分7次在原告杨请海处共计借款111万元的事实；
3、谅解书、证明各一份。证明本案借款属民间借贷。
被告何中良辩称：原告出示的借条4张、欠条2张、收据1张都是我亲自写的，但是借款中包含了高利息，我不应该还。另外收据中的75000元，是我收的杨清海投资款，而不是借款，我们在一起合伙做生意。
经审理查明：2012年5月15日至2012年10月11日期间，被告何中良以自己经营南充市忠虹控股装饰设计工程有限公司为由，在原告杨清海处融资，共给原告杨清海出具7份融资凭证，含借条4份、欠条2份、收据1份。4份借条分别载明内容如下：1、借条，今借陈家兵、杨清海人民币肆十万元整，于2012年5月15日前付还。借款人何中良（按手印），南充市忠虹控股装饰设计工程有限公司印章，杨清海（按手印），陈家兵（按手印）；2、借条，今借到杨清海人民币壹拾叁万元整﹤130000.00﹥，借款人：何中良，2012.8.19，南充市忠虹控股装饰设计工程有限公司印章；3、借条，今借杨清海人民币伍万元整﹤50000.00﹥借期2个月，认利伍仟元整﹤5000.00﹥，借款人：何中良，2012.9.29，南充市忠虹控股装饰设计工程有限公司印章；4、借条，今借到杨清海现金人民币拾贰万整﹤120000﹥，借款人：何中良，2012年10月19日，南充市忠虹控股装饰设计工程有限公司印章。
两份欠条载明内容分别如下：1、欠条，今欠杨清海人民币拾陆万元整﹤160000.00﹥其拾万元于8月3日付还，余陆万元双方协商付还日期，欠款人：何中良，2012.7.3，南充市忠虹控股装饰设计工程有限公司印章、何中良印、庞虹羽印；2、欠条，今欠杨清海人民币拾伍万元整﹤150000.00﹥，于7个月内付还，利息贰万元整﹤20000.00﹥，合欠拾柒万元整。欠款人：何中良，2012.9.13日，南充市忠虹控股装饰设计工程有限公司印章。另有一份收据，载明内容如下：2012年4月11日，被告何中良收原告杨清海入股资金75000元，并加盖南充市忠虹控股装饰设计工程有限公司印章及财务专用章和被告何中良印。以上4份借条、2份欠条、1份收据共计金额1110000元。事后，被告何中良因涉嫌伪造金融票据罪于2013年2月10日被羁押，并于2014年7月23日因犯诈骗罪和伪造金融票证罪被四川省南充市嘉陵区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金70000元，现在广元监狱服刑。
再查明，南充市忠虹控股装饰设计工程有限公司未依法成立，公章系何中良私刻。
另查明，2012年8月19日发生的借款无借款时间，庭审中，经原、被告双方确认此笔借款实际是借原告杨清海个人的，借款金额只有300000元，有100000元系利息计入本金。
本院认为：被告何中良从2012年5月15日起至2012年10月11日期间从原告杨清海处陆续借款共计出具了合计111万元的欠条、借条和收据，以上条据何中良均承认为自己所出据的，并认可收到了除利息外的所有款项。本案存在以下几个问题：1、被告何中良在借条中自认利息如何处理。对此本院认为，被告何中良出具4份自认借条的两份借条均约定了归还时间，其约定的归还时间产生如此高息，显示不符合国家的金融政策，依法应不予保护，而原告杨清海将其加入本金起诉亦不符合法律规定，对此两笔借款，可按实际出借的本金30万和5万从逾期之日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息至本判决确定的给付之日止。欠条中自认利息的亦按此计算；2、关于收据75000元如何认定的问题，被告何中良以欺骗的手段，虚拟开办公司为由，吸收原告的资金，其本身的行为已构成了犯罪并受到了刑法的处罚，虽不是借款，其收取的股本金应如数退还原告杨清海，为减少诉累，本案一并裁判，但不得计算利息。另，原告杨清海在诉讼中未主张利息，本案逾期利息不作计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告何中良于本判决生效后五日内偿还原告杨清海借款985000元；
二、被告何中良于本判决生效后五日内偿还原告杨清海借款50万元的利息（利息的计算方式为：以30万元为基数，从2012年5月16日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；以15万元为基数，从2012年11月14日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；以5万元为基数，从2012年9月30日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13650元，由被告何中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 秦 杰
审 判 员 曾开荣
人民陪审员 罗胜前
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蒋良杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三金终字第00008号
上诉人（原审被告）郝身磊，男，汉族，生于1970年4月19日，住唐河县城关镇。
委托代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐河县农村信用合作联社。
住所地：唐河县城关南环路东段。
法定代表人：秦克建，该社理事长。
委托代理人：秦增辉，河南开达律师事务所律师。
上诉人郝身磊与被上诉人唐河县农村信用合作联社为金融借款合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2013）唐民二金初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝身磊的委托代理人崔玉增，被上诉人唐河县农村信用合作联社的委托代理人秦增辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年7月4日，郝身磊用自己的位于城关镇常花园村委312国道北侧，房屋所有权证号62738号，建筑面积1735.01平方米的房产抵押与唐河县农村信用合作联社城郊信用社签订抵押担保借款合同，该合同显示：“贷款人唐河县农村信用合作联社城郊信用社，借款人郝身磊，经贷款人、借款人、抵押人协商一致，根据国家有关法律、法规的规定订本合同，共同遵守。第一条、贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：（一）贷款种类短期，（二）借款用途建宾馆，（三）贷款金额叁百万元整，（四）贷款期限自08年7月4日起至09年4月4日止。（五）贷款利率12‰，（六）还款方式一次性偿还。”郝身磊在借款人栏内签署本人姓名并加盖私章，贷款人栏内加盖有唐河县农村信用合作联社城郊信用社印章。合同成立后，郝身磊在借款借据（代借方传票）上借款人栏内签署姓名加盖私章后将借款借出使用；合同到期后，郝身磊于2009年5月30日和2010年3月31日两次对借款支付利息390600元；（在借款借据上显示信用社收取利息的计算利率标准是6.9‰）。下余借款本金及利息郝身磊没有归还。2012年11月30日，信用社向郝身磊下发贷款催收通知单，该通知单显示：“贷款单位（个人）郝身磊，时间2008.7.4，金额3000000万元，到期日2010.4.4”。郝身磊在该催收通知单上签署有本人姓名。
原审法院认为：郝身磊与唐河县农村信用合作联社城郊信用社所签订的抵押担保借款合同，是双方在平等、自愿、合法的基础上成立的，该合同为有效合同。2012年11月30日，信用社向郝身磊下发贷款催收通知单，郝身磊在该催收通知单上签署本人姓名，视为对借款未还的重新确认，借款300万元本金及利息郝身磊应当归还。郝身磊辩称应按6.9‰支付利息，因信用社在收取郝身磊借款利息的计算标准是6.9‰，郝身磊的此项辩称理由成立，应予支持。其辩称借款3000000元到期日期是2009年4月4日，该借款到期后，原告并没有向我进行任何形式的催收，原告提交的贷款数额和还款时间均与本案所诉事实不符，原告并未举证向我催收借款3000000元的证据，所以该借款已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。从原告提供证据看，虽说催收通知单上所书写的借款到期时间及借款数额与借款合同不符，但实属笔误，该催收通知单就是对2008年7月4日借款3000000元的催收，故该辩称理由不予支持。
原审法院判决：一、郝身磊应在本判决生效后十日内归还唐河县农村信用合作联社借款300万元本金及利息，（利息自借款之日起按6.9‰利率标准计付利息至还清款日止，扣除已付利息390600元）；二、逾期不能还款则以借款所抵押的房产作价抵偿债务，多退少补。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元由郝身磊负担。
郝身磊向本院上诉称：被上诉人唐河县农村信用合作联社的债权已经超过诉讼时效，被上诉人原审中提交的催收通知单不是针对该笔债权催收的。
唐河县农村信用社答辩称：催收通知单上把3000000元写成3000000万元是笔误，郝身磊也在催收通知单上签字，视为对300万元债务的确认。
二审法院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”上诉人郝身磊在被上诉人唐河县农村信用社的催收通知单上签名，视为对3000000元债务的重新确认，诉讼时效期间应当重新起算，故本案并不超过诉讼时效，上诉人应当履行还款义务。上诉人郝身磊辩称催收通知单上的还款数额及到期日期不对，不是对本案贷款下发的，但未能提供有效证据证明其于2008年7月4日在唐河县农村信用社办理过到期日期为2010年4月4日、数额为3000000万元的贷款，故原审法院认定该催收通知单上的“2010年4月4日”、“3000000万元”是“2009年4月4日”、“3000000元”的笔误并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人郝身磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈 斌
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初15号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人彭立国,男，1970年4月23日生于山西省怀仁县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月8日被怀仁县公安局刑事拘留，同年12月6日因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪被怀仁县人民检察院批准逮捕，12月7日被执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2016）198号起诉书指控�告人彭立国犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派助理检察员董智然出庭支持公诉，被告人彭立国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控：
1、被告人彭立国于2016年11月8日10时左右向吸毒人员司某某贩卖毒品土制海洛因1小包（重约0.01克）时，被怀仁县公安局禁毒大队民警当场查获。并当场从被告人彭立国身上查获疑似毒品甲基苯丙胺3袋（重约0.6668克），土制海洛因1小包（重约0.0095克），后又从其家中查获疑似安钠咖6袋（重约115.5098克），老洋油（有咖啡因成份）95块（重约1194.9083克）。均予以扣押。
2、被告人彭立国曾向吸毒人�贺某某（另案处理）销售土制海洛因3小包（重约0.03克）。因贺增文无钱支付毒资，便将两支改装后的射钉枪和一些自制子弹抵押给被告人彭立国，由被告人彭立国私藏在自己的家中。案发后从被告人彭立国家中查获了改装后的射钉枪两支，子弹3颗以及用于自制子弹的铜底火4枚和铅弹头6颗。经朔州市公安司法鉴定中心鉴定：改装后的两支射钉枪均系以火药为动力发射金属子弹的枪支。
上述事实，被告人彭立国在法庭审理过程中亦无异议，并有证人司某某、贺某某的证言材料，搜查笔录及赃物拍照、扣押物品清单、辨认笔录及拍照、枪弹鉴定书、毒品检验报告、怀仁县质量技术监督检验测试所的称重结果单、涉案财物上交保管凭证、户籍证明和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭立国目无法纪，以牟利为目的，贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利，构成了贩卖毒品罪。被告人彭立国违反枪支管理法规，对非法枪支和弹药予以私自隐藏，其行为危害了公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，构成了私藏枪支、弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭立国能如实供认自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人彭立国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；犯私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内向本院缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月8日起至2018年5月7日止。）
二、查获的赃物毒品和枪支、弹药依法没收；查获的赃款人民币170元依法没收，由扣押机关怀仁县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王贵有
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李志敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00824号
罪犯吴朝江，男，出生于四川省古蔺县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年9月24日作出（2009）云刑初字第1372号刑事判决，认定被告人吴朝江犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2014年4月14日经本院裁定减刑一年四个月。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吴朝江在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴朝江在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴朝江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴朝江减刑九个月（刑期至2022年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第18号
申请执行人崔建东，男。
被执行人鸡西市于连军煤矿。
投资人于连军，该煤矿矿长。
本院在执行申请执行人崔建东申请执行被执行人鸡西市于连军煤矿劳动仲裁纠纷一案中，被执行人自动履行了赔偿款70313元的给付义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡劳人仲裁字第715号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一五年三月九日
书记员 白相斌
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1289号
原告谢某甲，男，1978年8月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区宝庆中路社区居委会。
委托代理人谢贤龙，男，1959年6月5日出生，汉族，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
被告龙某某，女，1981年10月7日出生，汉族，住江苏省太仓市华东国际塑化城*****号。
委托代理人肖步云，湖南天戟律师事务所律师。
原告谢某甲与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人谢贤龙、被告的委托代理人肖步云到庭参加诉讼。被告龙某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告系同学关系，经自由恋爱，于2002年9月29日在邵阳县白仓镇民政局登记结婚。婚后于2003年10月13日生育一女，取名谢某乙；2009年1月11日生育一男孩，取名谢某丙。原、被告双方婚后夫妻感情尚可，2013年期间双方在江苏省太仓市做生意时，被告品性改变，并与他人有不正当的男女关系。现原告诉至法院，要求判决与被告离婚，婚生小孩谢某乙由原告抚养，谢某丙由被告抚养，依法分割共同财产及被告赔偿原告精神损害费。
被告龙某某未到庭参加诉讼，但其委托代理人辩称，原、被告相识多年，婚后双方感情尚可，感情未完全破裂，被告龙某某也不愿意离婚。
经审理查明：原告谢某甲与被告龙某某系同学关系，经自由恋爱，2002年9月29日在邵阳县白仓镇民政局登记结婚。婚后双方于2003年10月13日生育一女，取名谢某乙；2009年1月11日生育一男孩，取名谢某丙。婚后双方夫妻感情尚可，2013年期间原、被告双方在江苏省太仓市做生意时由于缺乏沟通，原、被告双方相互猜忌导致夫妻感情产生裂痕，为此成讼。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告双方的身份资料、结婚证、户籍卡等证据，足以认定。
本院认为，原告谢某甲向本院起诉要求与被告龙某某离婚，但原告仅仅提供了原、被告双方的身份证明及几份证人证言，尚无证据能证明双方夫妻感情已完全破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应该承担举证不能的后果，即原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不能支持。只要双方在今后生活中能够换位思考，互让互谅，原告谢某甲尝试与被告多加沟通，夫妻间的矛盾是可以解决的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏月星
二〇一五年一月四日
书记员 马 莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚纠纷。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第238号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人金某，工人。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年8月4日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，2014年8月25日被逮捕，现押于泰安市看守所。
辩护人尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
被告人刘某，无业。2009年7月13日因犯盗窃罪被新泰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2010年9月8日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年8月4日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，2014年8月25日被逮捕，现押于泰安市看守所。
辩护人刘海霞，山东杞都律师事务所律师。
被告人黄某，个体工商户。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年8月4日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，于2014年8月25日被逮捕，现押于泰安市看守所。
辩护人杜红波，山东天东律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人金某、刘某、黄某犯非法拘禁罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员程鹏飞担任审判长，与审判员王平、人民陪审员程明组成合议庭，书记员马慧担任记录，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张兴昌、张东昕出庭支持公诉。泰安聋哑学校教师齐德香出庭担任被告人黄某的手语翻译。三被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：因邱某乙欠金某两万元钱未及时归还，2014年8月2日17时许，被告人金某、黄某等人将邱某乙从岱岳区良庄镇北宋村强行带至宁阳县华丰镇欣悦台球厅，由刘某负责看管，非法拘禁邱某乙至2014年8月4日14时许。在拘禁邱某乙期间金某、黄某、刘某等人采用烟头烫、浇冷水、铁链锁等方式逼迫其尽快还钱，致邱某乙面部、左手臂、左膝后部等处轻微伤。
三被告人对指控的犯罪事实无异议。被告人金某辩护人认为被害人对事件的起因有过错；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，取得了被害人谅解；金某系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，适用缓刑。被告人刘某的辩护人认为刘某系从犯、认罪态度较好、取得了被害人谅解，要求从轻处罚。被告人黄某辩护人认为黄某主观恶性较小，如实供述犯罪事实，且系听力、语言残疾，依法应从轻或减轻处罚。公诉机关出示了物证（铁链一条）、扣押物品清单、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、破案经过、办案说明、照片（附提取证明）、新泰市人民法院刑事判决书、释放证明书、手语翻译聘请书、工作证复印件、谅解书、残疾证复印件、人体损伤程度鉴定书、证人邱某甲等3人证言、被害人邱某乙陈述、3被告人的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人金某、刘某、黄某为讨债，非法限制他人人身自由长约45小时，并殴打致人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪，事实清楚，证据确定、充分，依法应负刑事责任。
鉴于被告人金某、黄某系初犯、偶犯，认罪态度较好，且系为索取合法债务，已取得被害人谅解，被告人黄某听力、语言残疾，依法根据二被告人各自的犯罪情节从轻处罚。其辩护人的辩护意见予以采纳。
被告人刘某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不足五年再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。结合其在本案中认罪态度较好、取得了被害人谅解等情节，酌情予以从轻处罚。其辩护人认为刘某系从犯，经查三被告人在犯罪过程中相互配合，积极参与，不宜区分主从犯，该辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。
综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期自本判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年4月3日止。）
被告人黄某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
审 判 员 王 平
人民陪审员 程 明
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 马 慧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1626号
原告：淄博大润化工有限公司，住所地：淄博市张店区沣水镇宝沣大厦。
法定代表人：王军，职务：经理。
被告：格林生物科技股份有限公司，住所地：浙江省建德市梅城镇马目南峰高新技术产业园。
本院审理原告淄博大润化工有限公司诉被告格林生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月10向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博大润化工有限公司撤回对被告格林生物科技股份有限公司的起诉。
案件受理费2598元、诉讼保全费1818元，由原告淄博大润化工有限公司负担。
审 判 长 安国涛
审 判 员 闫仲民
审 判 员 焦玉华
二〇一四年十二月十日
代理书记员 季 菲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字1069号
原告杭州兆丰电池有限公司。
诉讼代表人吴清旺。
委托代理人（特别授权）徐涛。
被告沈兆熊。
委托代理人（特别授权）赵军。
被告沈琪。
委托代理人（特别授权）赵军。
本院于2014年8月6日立案受理原告杭州兆丰电池有限公司（以下简称兆丰公司）与被告沈兆熊、沈琪追收抽逃出资纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年9月25日适用普通程序进行了公开开庭审理。兆丰公司的委托代理人徐涛，沈兆熊、沈琪的委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆丰公司诉称：2013年1月17日，本院受理浙江固城混凝土有限公司对兆丰公司的破产清算申请，同时指定浙江星韵律师事务所为兆丰公司的管理人。通过审计显示，2008年3月24日，沈兆熊、沈琪通过杭州鑫合金属制品有限公司（以下简称鑫合公司）向杭州浙商担保有限公司借入15000000元用于对兆丰公司的增资，其中沈兆熊增资9000000元，沈琪增资6000000元。2008年3月27日，分别通过兆丰公司的账户及杭州绿景建筑装饰工程有限公司账户转账至鑫合公司账户10000000元和5000000元，总计15000000元，随后通过鑫合公司账户转账归还于杭州浙商担保有限公司15000000元。现兆丰公司起诉来院要求：1、判令沈兆熊归还出资款9000000元；2、判令沈琪归还出资款6000000元。
被告沈兆熊、沈琪辩称：1、兆丰公司提交的汇款证明、凭证与诉讼主张不具有直接关联性，本案抽逃出资缺乏事实依据；2、沈兆熊、沈琪对于兆丰公司的出资远远超出工商登记中的出资款项义务。综上，请求法院驳回兆丰公司的诉讼请求。
兆丰公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、浙江省农村合作银行进账单、杭州浙商担保有限公司单位往来帐、记账凭证、实收资本1级明细账，证明沈兆熊、沈琪通过鑫合公司向杭州浙商担保有限公司借入15000000元用于对兆丰公司的出资，其中沈兆熊出资9000000元，沈琪出资6000000元。
2、记账凭证、浙江省农村合作银行进账单、杭州联合银行汇票申请书、杭州浙商担保有限公司单位往来帐、浙江省农村合作银行现金缴款单，证明沈兆熊、沈琪在对兆丰公司出资完成后，分别通过兆丰公司账户及杭州绿景建筑装饰工程有限公司账户转账至鑫合公司账户10000000元和5000000元，总计15000000元，随后通过鑫合公司账户转账归还于杭州浙商担保有限公司15000000元。
沈兆熊、沈琪为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、兆丰公司的验资报告，证明沈兆熊、沈琪已向兆丰公司实际缴纳新增注册资本15000000元的事实。
2、银行结算凭证、兆丰公司电子账册、银行查询情况，证明沈兆熊、沈琪向兆丰公司支付的金额远超其认缴出资的事实。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对兆丰公司的证据。对证据1，沈兆熊、沈琪提出异议，其恰恰能证明实际出资等事实。本院经审查认为，该证据可以证明本案出资款的资金往来等事实，故确认其证据效力。对证据2，沈兆熊、沈琪提出异议，认为与本案无关。本院经审查认为，该证据可以证明本案出资款的资金往来等事实，故确认其证据效力。
二、对沈兆熊、沈琪的证据。对证据1，兆丰公司无异议，故本院确认其证据效力。对证据2，兆丰公司提出异议，认为不能证明其待证事实。本院经审查认为，兆丰公司异议成立，故对证据效力不予确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2008年3月24日，沈兆熊、沈琪通过鑫合公司向杭州浙商担保有限公司借入15000000元用于对兆丰公司的增资，其中沈兆熊增资9000000元，沈琪增资6000000元。2008年3月27日，分别通过兆丰公司的账户及杭州绿景建筑装饰工程有限公司账户转账至鑫合公司账户10000000元和5000000元，总计15000000元，随后通过鑫合公司账户转账归还于杭州浙商担保有限公司15000000元。
2013年1月17日，本院裁定受理浙江固城混凝土有限公司对兆丰公司的破产清算申请，同时指定浙江星韵律师事务所为兆丰公司的管理人。管理人在清理账目时，发现沈兆熊、沈琪发现上述抽逃出资行为，故诉至本院。
本院认为，沈兆熊、沈琪通过关联公司进出15000000元，在时间上、金额上、对象上，均相互吻合，故构成抽逃出资。为此，管理人以兆丰公司名义起诉，要求沈兆熊、沈琪归还出资款，本院予以支持。沈兆熊、沈琪等人实际控制的兆丰公司，目前已经进入破产清算程序，普通债权清偿率不足10%，在公司账目上，尚有巨额以沈兆熊名义挂账的应收款，现沈兆熊、沈琪以与公司存在大量资金往来为由主张对冲抽逃出资款，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国破产法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告沈兆熊于本判决生效之日起五日内支付给原告杭州兆丰电池有限公司出资款人民币9000000元。
二、被告沈琪于本判决生效之日起五日内支付给原告杭州兆丰电池有限公司出资款人民币6000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币111800元，被告沈兆熊承担人民币74533元；被告沈琪承担人民币37267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费111800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 陆文伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 来建红
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3913号
原告农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。
法定代表人房艳锐。
被告戴桂香，女性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新农信用社戴桂香借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新农信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00644号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。1997年7月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年；2007年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2010年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月1日被刑事拘留，同月31日经本院决定逮捕，同日由江都区公安局执行逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）639号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员孔祥勇、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2011年7月10日19时许，被告人杨某甲在扬州市江都区仙女镇庄台西苑2幢106室张某开设的永生小店内，乘隙窃得店内柜台面纸盒内的人民币200元。
2、2012年8月17日13时许，被告人杨某甲在扬州市江都区郭村镇通扬村西组仇某开设的棋牌室内，乘隙窃得在此打牌的杨某乙放在身边茶几上的钱包，包内有人民币1900元。
3、2014年9月26日中午，被告人杨某甲在扬州市江都区吴桥镇谢桥村如意小吃店，乘隙窃得店主秦某放在桌子上的钱包，包内有人民币300元。
4、2014年9月30日15时许，被告人杨某甲在扬州市江都区浦头镇联桥村幸福组，采用推门入室的手段进入孙某家实施盗窃，被群众当场抓获。
综上，被告人杨某甲盗窃四起，盗窃数额人民币2400元。案发后，被告人杨某甲退出赃款人民币1700元，并发还给被害人杨某乙。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人孙某、秦某、杨某乙、张某的陈述；证人仇某、周某、陈某的证词；被告人杨某甲的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片、扣押、发还物品清单；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过、本院（2010）江刑初字第0558号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人杨某甲如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨某甲曾因犯盗窃罪多次被判刑，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人杨某甲从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月1日起至2015年1月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、未退赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年十一月六日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00644号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【赃款予以追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1905号
罪犯王健豪。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2013年4月7日作出（2013）城刑初字第74号刑事判决，以被告人王健豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年一个月，并处罚金人民币3000元。罪犯王健豪于2013年5月10日入监服刑。刑期执行自2012年7月25日起至2026年8月24日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王健豪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王健豪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王健豪自2013年7月至2015年6月止，累计考核24个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王健豪原判罚金人民币3000元，于2013年3月4日全部缴纳。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王健豪在服刑改造期间确有悔�表现，且执行了财产刑，可以减刑。但该犯是累犯，且为首次减刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王健豪减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自
2012年7月25日起至2026年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1559号
原告孙柏祥，住长春市双阳区。
委托代理人闫晗，双阳区奢岭街道法律服务所法律工作者。
被告杨金龙，住长春市双阳区。
原告孙柏祥诉被告杨金龙健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙柏祥及其委托代理人闫晗，被告杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙柏祥诉称，2015年4月19日下午3时许，在双阳区奢岭街道普安村普安山屯，当时我在给本屯的祖克有家耕地翻地过程中，无意的压到了邻近被告杨金龙翻的地垄，被告杨金龙不由分说地拿起耙子就将我殴打，并致我受伤，伤后我在长春市双阳区医院住院治疗23天，花医疗费10291.03元，诊断为：头部外伤、颈部外伤。后派出所对被告杨金龙作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚决定。为保护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔偿我医疗费10291.03元、住院期间误工费2256.76元、出院后误工费6000元、护理费2853.84元、伙食补助费2300元、营养费1295元、复印费14元、交通费400元，计25410.63元，并要求被告承担诉讼费用。
被告杨金龙辩称，我不同意赔偿，事情的原由不是我引起的。当时原告是给普安村祖克有家翻地压到我地里了，第一次压到我地里时，我就告诉他了，他不听，他骂了我一句我就走了，第二次他车整个进到我地里了，我站到地里不让他走，他骂我，我也骂他了，他下来就来打我，我们俩就撕巴起来了，我就抽了。对原告要求赔偿的各项经济损失我不赔，他也殴打我了，我也住院了，但我不要求反诉，就是证明原告打我了。
经审理查明，2015年4月19日下午3时许，原告孙柏祥在双阳区奢岭街道普安村普安山屯给本屯祖克有家耕地翻地过程中，由于被告杨金龙将拉地道侵占耕种，导致原告孙柏祥为他人翻地时压到被告杨金龙后翻的地垄上，被告杨金龙与原告孙柏祥发生争吵，双方进而发生厮打，被告杨金龙用耙子将原告孙柏祥殴打，并致原告孙柏祥受伤，伤后原告孙柏祥在长春市双阳区医院住院治疗23天，但长春市双阳区医院病历及病人结账费用明细记载实际用药期间为自2015年4月19日至2015年5月3日，天数为15天。医院诊断为：头部外伤、颈部外伤。后长春市公安局双阳区分局对被告杨金龙作出行政拘留十日、并处罚款五百元的行政处罚决定。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、长春市公安局双阳区分局治安卷宗证据材料、住院病历、病人结账费用明细、医疗费票据、行政处罚决定书、照片、复印费票据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告杨金龙因原告孙柏祥为他人翻地压到被告家由拉地道翻起的地垄发生纠纷，因被告未能冷静处理，通过正常途径解决此事，而是直接与原告发生口角，并将原告打伤，被告应承担民事赔偿责任。对于被告辩解其不同意赔偿的意见，因其不能提供证据证明自己的理由和观点，同时有公安卷宗双方当事人的笔录、证人证言、作案工具照片、行政处罚决定书及医疗文证等证据，足以证明被告殴打原告的事实，故对被告的该辩解意见，不予采纳。对原告诉请的医疗费应扣除原告挂床期间的床费20元∕天×8天＝160元、二级护理费18元∕天×8天＝144元、废物处置费3元∕天×8天＝24元、诊查费14元∕天×8天＝112元，即应保护9851.03元；关于原告诉请的住院期间的误工费、护理费、伙食补助费，因在长春市双阳区医院医嘱记录单体现原告孙柏祥自2015年5月4日至2015年5月11日期间并无实际用药，属挂床，故对其该期间的误工费、护理费、伙食补助费不予保护；对原告诉求的2015年4月19日至2015年5月3日期间的误工费、护理费、伙食补助费应予保护，对其误工费按每日98.12元的标准计算保护，护理费按124.08元的标准予以保护，伙食补助费按每日100元的标准予以保护；对于原告诉请的出院后误工费及营养费，因原告未能提供医院医嘱，亦未能提供相应鉴定意见支持其观点，故对其该项诉求，不予保护；关于原告诉求的交通费，因其未提供证据证实，故对该项诉求，不予保护；复印费应保护14元。故原告的医疗费应为9851.03元、误工费应为1471.80元（98.12元／天×15天）、护理费应为1861.20元（124.08元／天×15天）、伙食补助费应为1500元（100元／天×15天），复印费14元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨金龙赔偿原告孙柏祥的医疗费9851.03元、误工费1471.80元、护理费1861.20元、伙食补助费1500元、复印费14元，合计14698.03元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告孙柏祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，退回218元后，由原告孙柏祥负担91元，由被告杨金龙负担126元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄桂茹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 淼
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1559号
原告孙柏祥，住长春市双阳区。
委托代理人闫晗，双阳区奢岭街道法律服务所法律工作者。
被告杨金龙，住长春市双阳区。
原告孙柏祥诉被告杨金龙健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙柏祥及其委托代理人闫晗，被告杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙柏祥诉称，2015年4月19日下午3时许，在双阳区奢岭街道普安村普安山屯，当时我在给本屯的祖克有家耕地翻地过程中，无意的压到了邻近被告杨金龙翻的地垄，被告杨金龙不由分说地拿起耙子就将我殴打，并致我受伤，伤后我在长春市双阳区医院住院治疗23天，花医疗费10291.03元，诊断为：头部外伤、颈部外伤。后派出所对被告杨金龙作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚决定。为保护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔偿我医疗费10291.03元、住院期间误工费2256.76元、出院后误工费6000元、护理费2853.84元、伙食补助费2300元、营养费1295元、复印费14元、交通费400元，计25410.63元，并要求被告承担诉讼费用。
被告杨金龙辩称，我不同意赔偿，事情的原由不是我引起的。当时原告是给普安村祖克有家翻地压到我地里了，第一次压到我地里时，我就告诉他了，他不听，他骂了我一句我就走了，第二次他车整个进到我地里了，我站到地里不让他走，他骂我，我也骂他了，他下来就来打我，我们俩就撕巴起来了，我就抽了。对原告要求赔偿的各项经济损失我不赔，他也殴打我了，我也住院了，但我不要求反诉，就是证明原告打我了。
经审理查明，2015年4月19日下午3时许，原告孙柏祥在双阳区奢岭街道普安村普安山屯给本屯祖克有家耕地翻地过程中，由于被告杨金龙将拉地道侵占耕种，导致原告孙柏祥为他人翻地时压到被告杨金龙后翻的地垄上，被告杨金龙与原告孙柏祥发生争吵，双方进而发生厮打，被告杨金龙用耙子将原告孙柏祥殴打，并致原告孙柏祥受伤，伤后原告孙柏祥在长春市双阳区医院住院治疗23天，但长春市双阳区医院病历及病人结账费用明细记载实际用药期间为自2015年4月19日至2015年5月3日，天数为15天。医院诊断为：头部外伤、颈部外伤。后长春市公安局双阳区分局对被告杨金龙作出行政拘留十日、并处罚款五百元的行政处罚决定。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、长春市公安局双阳区分局治安卷宗证据材料、住院病历、病人结账费用明细、医疗费票据、行政处罚决定书、照片、复印费票据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告杨金龙因原告孙柏祥为他人翻地压到被告家由拉地道翻起的地垄发生纠纷，因被告未能冷静处理，通过正常途径解决此事，而是直接与原告发生口角，并将原告打伤，被告应承担民事赔偿责任。对于被告辩解其不同意赔偿的意见，因其不能提供证据证明自己的理由和观点，同时有公安卷宗双方当事人的笔录、证人证言、作案工具照片、行政处罚决定书及医疗文证等证据，足以证明被告殴打原告的事实，故对被告的该辩解意见，不予采纳。对原告诉请的医疗费应扣除原告挂床期间的床费20元∕天×8天＝160元、二级护理费18元∕天×8天＝144元、废物处置费3元∕天×8天＝24元、诊查费14元∕天×8天＝112元，即应保护9851.03元；关于原告诉请的住院期间的误工费、护理费、伙食补助费，因在长春市双阳区医院医嘱记录单体现原告孙柏祥自2015年5月4日至2015年5月11日期间并无实际用药，属挂床，故对其该期间的误工费、护理费、伙食补助费不予保护；对原告诉求的2015年4月19日至2015年5月3日期间的误工费、护理费、伙食补助费应予保护，对其误工费按每日98.12元的标准计算保护，护理费按124.08元的标准予以保护，伙食补助费按每日100元的标准予以保护；对于原告诉请的出院后误工费及营养费，因原告未能提供医院医嘱，亦未能提供相应鉴定意见支持其观点，故对其该项诉求，不予保护；关于原告诉求的交通费，因其未提供证据证实，故对该项诉求，不予保护；复印费应保护14元。故原告的医疗费应为9851.03元、误工费应为1471.80元（98.12元/天×15天）、护理费应为1861.20元（124.08元/天×15天）、伙食补助费应为1500元（100元/天×15天），复印费14元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨金龙赔偿原告孙柏祥的医疗费9851.03元、误工费1471.80元、护理费1861.20元、伙食补助费1500元、复印费14元，合计14698.03元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告孙柏祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，退回218元后，由原告孙柏祥负担91元，由被告杨金龙负担126元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄桂茹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 淼
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5684号
原告朱某甲。
委托代理人梁伟，上海市外滩律师事务所律师。
被告钱某。
被告朱某乙。
法定代理人钱某。
原告朱某甲与被告钱某、朱某乙分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人梁伟，被告钱某（暨被告朱某乙的法定代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原告与被告钱某原系夫妻关系，双方于2000年3月27日登记结婚，婚后生育一子朱某乙。2015年1月6日，原告及被告钱某经法院调解离婚，当时对于双方婚姻关系存续期间共同购买之上海市宝山区大华路某室房屋一套未进行分割，该房屋购买后登记于原、被告三人名下。现原告起诉要求对该房屋依法分割，房屋可归两被告所有，被告钱某应支付原告房屋折价款人民币80万元。
被告钱某、朱某乙共同辩称，不同意分割系争房屋，如法院认为该房屋应当分割，则要求该房屋归两被告共同共有，因购买房屋时被告钱某出资比例较高，故由被告钱某负责支付原告房屋折价款，金额为30万元。
经审理查明，原告与被告钱某原系夫妻关系，双方于2000年3月登记结婚，2001年5月生育一子即被告朱某乙，后双方于2015年1月经法院调解离婚。2007年8月，原告及两被告共同登记为上海市宝山区大华路某室房屋权利人，共有方式为共同共有。
审理中，原、被告一致确认系争房屋目前市场价值为240万元。另原告确认原告及被告钱某夫妻关系存续期间曾购置A机动车一辆，原告及被告钱某一致确认该机动车可归原告所有，由原告支付被告钱某财产折价款2万元。
以上事实，有民事调解书、房地产登记簿、行驶证及当事人当庭陈述等为证，经审查属实，本院予以确认。
本院认为，共有人在共有基础丧失时可以对共同共有物请求予以分割。本案中原、被告原本基于家庭关系对系争房屋共同共有，现原告与被告钱某已经法院调解离婚，双方之间对于共有财产之共有基础已经丧失，现原告请求对共有财产依法予以分割，于法有据，本院予以准许。系争房屋系原告与被告钱某婚姻关系存续期间共同购买，并将被告朱某乙登记为共同共有人，该房屋应属原、被告三人共同共有，原告及被告钱某对系争房屋所占份额相当，被告朱某乙作为未成年人，未对取得该房屋作出贡献，故在实际分割该房屋时应予以适当少分，其份额应少于原告及被告钱某。现原告仅主张分得系争房屋之三分之一权利份额，显然未超出其应得部分，故本院对该主张予以支持。根据原、被告一致确认之房屋市场价值，及双方当事人对于系争房屋所有权归属之意见，本院确定该房屋可归被告钱某、朱某乙共同共有，被告钱某应支付原告房屋折价款80万元。另关于A机动车一辆，根据原告与被告钱某于审理中达成之一致意见，本院确定该机动车归原告所有，原告支付被告钱某折价款2万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区大华路某室房屋归被告钱某、朱某乙共同共有，原告朱某甲于本判决生效之日起十日内协助被告钱某、朱某乙办理房地产权利变更登记手续；
二、A长安牌小型轿车一辆归原告朱某甲所有；
三、被告钱某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某甲财产折价款人民币78万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币13，000元，由原告朱某甲负担4，334元，被告钱某、朱某乙各负担4，333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一五年九月二十二日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5819号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，分行行长。
委托代理人周伟锋、孙洁，浙江金道律师事务所律师。
被告陈思思，女，1981年2月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告陈思思金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟锋到庭参加诉讼。被告陈思思经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于提供的证据：个人综合授信借款合同、借款合同、零售授信放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、贷款提前到期通知书、EMS快递邮寄回单及查询记录、委托代理合同、民事裁定书向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告陈思思立即偿还剩余借款本金492516元；2、判令被告陈思思支付利息53258.59元、复利1552.81元、逾期罚息233473.87元（逾期罚息暂算至2016年8月21日，此后以492516元为基数，按合同约定的利率计算至法院判决给付之日止）；3、判令被告陈思思承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师费20000元。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
2012年12月18日，民生银行与陈思思签订《个人综合授信借款合同》，约定民生银行向陈思思提供225万元的借款授信额度，使用期间为2012年12月19日至2015年12月19日。同日，民生银行与陈思思签订《最高额担保合同》，约定由陈思思提供其名下位于杭州市下城区朝晖路205号2单元203室房产作为抵押物为上述综合授信借款合同项下贷款提供最高债权额225万元的抵押担保。双方于2012年12月19日办理了上述房产的抵押登记手续。2014年12月15日，民生银行与陈思思签订《借款合同》约定：陈思思借款225万元，借期从2014年12月18日至2015年12月18日，执行利率为同期贷款基准利率上浮35%，利率按还款周期调整；还款方式为按月结息，到期偿还本金，逾期利率按照执行利率上浮50%确定。2014年12月18日，民生银行向陈思思发放225万元贷款。2015年2月21日起，陈思思未足额支付相应利息。2015年5月18日，民生银行根据合同约定向陈思思发送贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。2015年7月30日，杭州市下城区人民法院根据民生银行申请裁定对案涉抵押物准予实现担保物权。2016年6月22日，民生银行领取抵押物拍卖执行款1766364元，其中8880元用于拍卖抵押物的评估费，剩余1757484元用于归还本金。陈思思尚欠本金492516元未付。民生银行为实现担保权利和债权支付律师费20000元。
本院认为，民生银行与陈思思签订的《个人综合授信借款合同》及《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。因陈思思逾期付款构成违约，民生银行有权就拍卖所得价款按照合同约定的抵押担保范围和清偿顺序优先受偿。根据《借款合同》第32条第7款的约定，借款人支付的款项按照实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿债务，且贷款人有权变更上述顺序。民生银行就领取的抵押物拍卖执行款1766364元，先用于支付拍卖抵押物的评估费，剩余款项用于归还本金符合合同约定。我国物权法第一百九十八条的规定，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。在实现担保物权后，剩余贷款本金492516元没有清偿。民生银行主张陈思思归还剩余本金及相应的利息、复利、逾期罚息具有事实和法律依据。《借款合同》第31条约定，借款人发生违约事项时，民生银行有权要求其赔偿为行使权利而支付的律师费等经济损失。民生银行为此主张陈思思支付律师费损失，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈思思应归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金492516元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈思思应支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息53258.59元，复利1552.81元，逾期罚息233473.87元（2016年8月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期罚息以492516元为基数按合同约定利率另计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈思思应支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11808元，保全费4527元，公告费650元，由被告陈思思负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈思思于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，于本判决生效之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 韩 婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04399号
原告周建伟。
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人虢伟。
原告周建伟诉被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告周建伟到庭参加诉讼，被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建伟诉称，原告于2011年5月20日在被告公司担任教练员一职，因驾校生意不好，老板所欠债务较多，导致驾校资金链断裂，驾校不能正常运营。从2013年10月至2015年8月一直未发放原告工资，原告曾多次向被告索要工资，未能拿到。现原告生活困难，已没有生活费用，故诉请法院判令：被告付清原告在被告公司上班期间所拖欠的至2015年6月底工资34836元，车辆押金20000元，共计54836元。
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告原系被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司员工。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2015年8月11日，被告向原告出具欠条一份，载明，截止2015年6月底，被告欠原告工资34836元，车辆押金20000元。因被告未能支付欠款，原告诉至本院。
原告在庭审中明确撤回对车辆押金的诉求，诉求明确为要求被告支付拖欠工资。
以上事实有双方身份证明、欠条等以及当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告拖欠原告工资款34836元的事实，有原告提交的欠条等证据予以证实，本院对此予以认定。原告要求被告支付上述款项，本院予以支持。被告在本案审理期间对原告主张借款的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本案依法可缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告周建伟工资34836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 李少先
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第429号
罪犯许华刚，男，生于1991年12月2日，四川省汉源县人，汉族，小学文化。
四川省汉源县人民法院作出（2011）汉刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人许华刚犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人上诉，2012年2月7日经四川省雅安市中级人民法院以（2012）雅刑终字第15号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯许华刚在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对许华刚减刑。
经审理查明，罪犯许华刚在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯许华刚在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑的执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许华刚减刑六个月。
刑期至2030年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第226号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人邱某某，绰号“老六”，男，1966年8月10日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，农民，家住信丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年5月31日被信丰县森林公安局刑事拘留，7月4日经信丰县人民检察院批准，同日由信丰县森林公安局执行逮捕。被告人邱某某现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2014）198号起诉书，指控被告人邱某某犯滥伐林木罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院检察员曾启胜出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月，被告人邱某某以2000多元的价格，从信丰县油山镇兴隆村吴溪岭小组村民肖某某手中购买了其位于油山镇兴隆村吴溪岭小组横坑仔山场自留山山上的林木。随后，邱某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇用民工刘某某、邱某甲、邱某乙等人砍伐横坑仔山场的松树、杉木。经信丰县林业调查规划设计队鉴定，被采伐林木蓄积为7.193立方米。
2013年4、5月份，被告人邱某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇用民工刘某某、陈某某、叶某某等人砍伐其前一年以280元每方的价格，从信丰县油山镇兴隆村吴溪岭小组村民肖某甲手中购买的，位于油山镇兴隆村吴溪岭小组菜园坑山场自留山山场的松树、杉木。经信丰县林业调查规划设计队鉴定，被采伐林木蓄积为8.543立方米。
2013年9月，被告人邱某某以280元每方的价格，从信丰县油山镇兴隆村吴溪岭小组村民肖某乙手中购买了其位于油山镇兴隆村吴溪岭小组菜园坑山场自留山山上的林木。随后，邱某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇用民工刘某某、陈某某、叶某某等人砍伐菜园坑山场的松树、杉木。经信丰县林业调查规划设计队鉴定，被采伐林木蓄积为8.345立方米。
综上，被告人邱某某滥伐林木三次，被采伐林木蓄积量为24.081立方米。
被告人邱某某辨称，他对公诉机关的指控有异议，认为他滥伐的林木总共只有14方多，但他自愿认罪。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，证人卢某某、邱某甲、陈某某、郭某某、吕某某、刘某某、邱某乙、刘某甲、王某某、王某甲、肖某甲、肖某乙、肖某某、叶某某等证言，指认笔录，现场勘验笔录、现场图、山场示意图，摄影照片、林权证，信丰县林业调查规划设计队关于山场被伐林木面积蓄积出材量鉴定意见书，犯罪嫌疑人基本情况，犯罪嫌疑人归案情况的说明等证据证实。所有证据均经过庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反国家保护森林法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人滥伐林木的数量，有其本人在森林公安机关的供述，证人证言，以及信丰县林业调查规划设计队关于山场被伐林木面积蓄积出材量鉴定意见书所证实，被告人对意见书也不持异议，故其认为滥伐的林木数量为14方的辩解意见不成立，本院不予支持。归案后被告人如实交代所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关对其判处一年左右有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（一）项之规定，判决如下：
被告人邱某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邱某某的刑期自2014年5月31日起至2015年3月30日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 李天生
人民陪审员 周礼明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘小伟