wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广大商初字第127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地广饶县孙武路207-37号。
负责人陈树立，该支行行长。
委托代理人马超，男，汉族，该支行职工。
被告李金杰，男，汉族。
被告张大伟，男，汉族。
被告姜庆庆，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行诉被告李金杰、张大伟、姜庆庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红新独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马超，被告李金杰到庭参加了诉讼，被告张大伟、姜庆庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告李金杰由被告张大伟、姜庆庆提供连带责任保证向原告借款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。借款到期后，被告未按照合同约定按时履行全部还款义务。请求判令被告李金杰偿还借款79999.99元及利息（直至全部履行义务完毕为止）；被告张大伟、姜庆庆对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同一份，拟证明2013年1月22日，被告李金杰向原告借款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还借款；借款年利率为15.84%，不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。
证据二、小额贷款联保协议书一份，拟证明被告张大伟、姜庆庆对被告李金杰向原告借款80000元及利息提供连带责任保证。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及手工借据各一份，拟证明原告已按借款合同约定履行了发放贷款的义务。
被告李金杰辩称，原告起诉属实。
被告李金杰未向本院提交证据。
被告张大伟、姜庆庆未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，被告李金杰对原告提交的证据一、证据二、证据三均无异议，本院对原告提交的证据进行了审查，该三份证据完整清晰，能够形成完整的证据链且与原告陈述一直，故对原告提交的证据的证据效力，本院予以采信。
根据原告陈述、本院采信证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2012年4月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与被告李金杰、张大伟、姜庆庆签订了小额贷款联保协议书一份，该协议约定，从2012年4月27日起到2014年4月27日止，三被告对其中任何一人单一借款最高限额80000元的借款实行联保；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金等贷款人实现债权的费用。2013年1月22日原告与被告李金杰基于原、被告签订的小额贷款联保协议，签订了小额联保借款合同，该合同约定，被告李金杰向原告借款金额为80000元，借款年利率为15.84%，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行按照约定将80000元借款打入被告李金杰与原告约定的账户中，借款期限为2013年1月22日起至2014年1月22日止。被告已偿还部分借款本息，截止2013年12月21日，被告尚欠原告借款本金79999.99元及相应利息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与被告李金杰、张大伟、姜庆庆签订的小额贷款联保协议及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与被告李金杰签订的小额联保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，合同对双方当事人均有约束力。原告依约将款借给被告李金杰，已履行了借款合同约定的义务；被告李金杰未按合同约定期限归还全部借款本息，其行为已构成违。被告张大伟、姜庆庆作为该笔借款的连带责任保证人，未按保证合同的约定履行保证义务，二被告的行为构成违约。故原告要求被告李金杰偿还借款本息的主张，本院予以支持；原告要求被告张大伟、姜庆庆承担连带清偿责任，偿还该笔借款本息的主张，本院予以支持。被告张大伟、姜庆庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行借款本金79999.99元及利息（自2013年12月22日起至2014年1月22日止，按年利率15.84%计算；自2014年1月23日起至本息还清之日止，按年利率23.76%计算）。
二、被告张大伟、姜庆庆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1800元，减半收取900元，由被告李金杰、张大伟、姜庆庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 强
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第01737号
上诉人（原审被告）丁增兵。
委托代理人吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈必龙。
委托代理人李洁，江苏正太和律师事务所律师。
原审被告林方轩。
委托代理人林美傅，男，1975年10月27日，汉族。
原审被告江阴久马服饰贸易有限公司，住所江苏省江阴市先锋路39-41号。
法定代表人丁增兵，该公司总经理。
上诉人丁增兵因与被上诉人陈必龙及原审被告林方轩、江阴久马服饰贸易有限公司（以下简称久马公司）加工合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第0690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈必龙原审诉称：2013年8、9月，其通过林方轩介绍，雇佣了工人到文林十大队加工服装数批。该加工地及为何人加工其不清楚，其按约完成了服装加工并支付了工人工资。因被告尚欠加工费67621.2元未支付，2014年3月11日，在江阴市祝塘镇北湾村村民委员会调解下，被告出具欠条，确认欠其6万元，承诺分期支付。但被告未按约支付，现请求判令三被告立即支付加工款67621.2元及利息（自2014年3月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付）；本案诉讼费由被告承担。
丁增兵原审答辩称：林方轩与原告之间存在加工合同关系，其和林方轩之间是合作关系。欠条上其签名系其本人所签，但当时其喝多了酒，系林方轩让其在欠条上签名，意思是由其担保。从原告所列明细中看出系为林越制衣厂加工，且仅欠4606元。请求驳回原告对其的诉讼请求。
久马公司原审答辩称：其公司和本案没有关系，请求驳回原告对其的诉讼请求。
林方轩原审答辩称：欠条系其书写，其签名系其本人所签。原告的加工不是为其个人加工，是为林越制衣公司及久马公司加工，其负责在两个公司接活做。确实欠了原告加工款，数额不清楚，没有支付的原因系原告没有开发票。
原审经审理查明：经林方轩介绍，陈必龙雇佣了一批工人在江阴市祝塘镇北湾村文林十大队加工一批服装。2014年3月11日，丁增兵、林方轩出具欠条一张，载明欠陈必龙6万元，分八个月还清，2014年3月20日左右付15000元，以后每月付6000元。欠款人处分别有丁增兵、林方轩签字，另有书写“久马公司”，未有久马公司签章，陈必龙确认“久马公司”系林方轩所写。欠条尾部注明2013年8-9月份工资。另欠条最末由江阴市祝塘镇北湾村村民委员会盖章并注“此欠条在本村委调解下签订”。
对于欠款67621.2元的组成，陈必龙提交了其记录的明细。
上述事实，有欠条、证明、村委说明、录音资料及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，债务应当清偿。丁增兵、林方轩结欠陈必龙加工费的事实，由其出具的欠条予以证实，予以确认。丁增兵关于其仅为担保的辩称意见，不予采信。林方轩关于其仅系介绍人的辩称意见，未提交依据，不予采信。陈必龙主张欠款金额为67621.2元，其提交的单方的记账明细不足以证明，不予采信。欠条上未有久马公司的签章，陈必龙确认久马公司系林方轩所写，陈必龙主张由久马公司承担付款责任依据不足，不予支持。陈必龙主张自2014年3月21日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、丁增兵、林方轩于判决发生法律效力之日起十日内支付陈必龙60000元并支付利息（自2014年3月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回陈必龙的其他诉讼请求。案件受理费745元、保全费720元，合计1465元，由丁增兵、林方轩负担。
上诉人丁增兵不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人陈必龙一审中提供的证据根本无法证明上诉人与被上诉人之间存在60000元加工款的事实。陈必龙提供了《记帐单》、《情况说明》、《记帐单》中加工费仅为4606元，而《情况说明》仅证明人签字，但证明人未到庭接受质证，该书面证言不能作为定案的依据，由此该两份证据不能证明丁增兵与陈必龙之间存在60000元加工费的情况，属于认定事实不清。2、关于上诉人丁增兵出具《欠条》一事，加工关系原本发生于原审被告林方轩与被上诉人之间，丁增兵是因为当天喝多了酒才签的字。对该《欠条》所要证明的债权债务关系不认可。退一万步讲，即使《欠条》所证明的债权债务关系是真实的，因欠条上是分期履行的，60000元分八个月还清，到被上诉人起诉时，也仅能按照未履行的17000元计算。请求撤销原审判决并依法改判，本案诉讼费由被上诉人陈必龙承担。
被上诉人陈必龙答辩称：我方认为一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。1、证据足以证明被上诉人与上诉人之间存在6万元加工款的事实。欠条证明、村委说明、录音资料、双方当事人陈述都足以证明加工的地点及事实。双方也通过调解确认了金额。陈必龙在加工中不仅雇佣了工人加工服装，其个人也参与加工。2、丁增兵所说的因为喝多了酒而签字，没有提供任何证据，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当为自己的签字负法律责任。至于丁增兵在签署欠款欠条后，一期都未付的行为属于根本违约，我方有权要求全额支付欠款。
原审被告林方轩述称：欠多少我也不太清楚。另外由法院帮我们划分下，我们各自需要承担多少。我们是合伙加工服装的关系。
原审被告久马公司未作陈述。
上诉人丁增兵除对一审认定加工款数额有异议外，对原审查明的其他事实无异议，本院予以确认。
二审争议焦点为结欠加工款的具体数额是多少。
本院认为，根据本案现有证据，足以认定上诉人丁增兵及原审被告林方轩结欠被上诉人陈必龙加工款60000元。其一，依据原审原告陈必龙的起诉主张、原审中丁增兵与林方轩的答辩意见，以及其他相关证据，可以认定原审原、被告等主体之间存在加工合同关系。其二，2014年3月11日丁增兵、林方轩出具的欠条，确认了欠款的主体及具体金额。1、陈必龙举证的欠条为原件，丁增兵、林方轩对证据的真实性无异议，该欠条具有完全证明力；2、丁、林二人以欠款人身份出具欠条，是对债务主体的确认，明确了债权债务主体关系；3、江阴市祝塘镇北湾村村民委员会在欠条上注释并加盖公章，表述了证据形成的过程，证明欠条作为债权债务载体，其内容反映了双方的真实意思表示；4、共同出具欠条的行为，使得证据载明的内容更具有确定性，表明出具人相互之间对债务数额、债务主体的印证，补强了内容的客观性和真实性。5、欠条内容明确无歧义，应按记载内容认定双方债权债务数额。基于此，原审认定丁增兵、林方轩结欠陈必龙加工款60000元是正确的。上诉人丁增兵关于原审原告提供的证据无法证明欠款数额的上诉理由不能成立。其进一步主张，即使存在欠款应按照陈必龙起诉时尚未履行的17000元计算，该主张显然混淆了实际债务和依约应履行的当期债务的概念，债权人有权对已经到期债权一并主张权利，该上诉理由不能成立。丁增兵还提出，其是过量饮酒后才在欠条上签字，对欠条不予认可，对此丁增兵没有提供当时已经丧失民事行为能力的任何证据，该上诉理由亦不能成立。
原审被告林方轩提出，请求法院对于债务人各自应承担债务的份额进行划分的要求，因涉及合伙法律关系，不属本案审理范围，可由相关当事人另行理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由上诉人丁增兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁月明
审判员 缪 星
审判员 吴凌燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢 洁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第01737号上诉人（原审被告）丁增兵。委托代理人吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈必龙。委托代理人李洁，江苏正太和律师事务所律师。原审被告林方轩。委托代理人林美傅，男，1975年10月27日，汉族。原审被告江阴久马服饰贸易有限公司，住所江苏省江阴市先锋路**。法定代表人丁增兵，该公司总经理。上诉人丁增兵因与被上诉人陈必龙及原审被告林方轩、江阴久马服饰贸易有限公司（以下简称久马公司）加工合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第0690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈必龙原审诉称：2013年8、9月，其通过林方轩介绍，雇佣了工人到文林十大队加工服装数批。该加工地及为何人加工其不清楚，其按约完成了服装加工并支付了工人工资。因被告尚欠加工费67621.2元未支付，2014年3月11日，在江阴市祝塘镇北湾村村民委员会调解下，被告出具欠条，确认欠其6万元，承诺分期支付。但被告未按约支付，现请求判令三被告立即支付加工款67621.2元及利息（自2014年3月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付）；本案诉讼费由被告承担。丁增兵原审答辩称：林方轩与原告之间存在加工合同关系，其和林方轩之间是合作关系。欠条上其签名系其本人所签，但当时其喝多了酒，系林方轩让其在欠条上签名，意思是由其担保。从原告所列明细中看出系为林越制衣厂加工，且仅欠4606元。请求驳回原告对其的诉讼请求。久马公司原审答辩称：其公司和本案没有关系，请求驳回原告对其的诉讼请求。林方轩原审答辩称：欠条系其书写，其签名系其本人所签。原告的加工不是为其个人加工，是为林越制衣公司及久马公司加工，其负责在两个公司接活做。确实欠了原告加工款，数额不清楚，没有支付的原因系原告没有开发票。原审经审理查明：经林方轩介绍，陈必龙雇佣了一批工人在江阴市祝塘镇北湾村文林十大队加工一批服装。2014年3月11日，丁增兵、林方轩出具欠条一张，载明欠陈必龙6万元，分八个月还清，2014年3月20日左右付15000元，以后每月付6000元。欠款人处分别有丁增兵、林方轩签字，另有书写“久马公司”，未有久马公司签章，陈必龙确认“久马公司”系林方轩所写。欠条尾部注明2013年8-9月份工资。另欠条最末由江阴市祝塘镇北湾村村民委员会盖章并注“此欠条在本村委调解下签订”。对于欠款67621.2元的组成，陈必龙提交了其记录的明细。上述事实，有欠条、证明、村委说明、录音资料及双方当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为，债务应当清偿。丁增兵、林方轩结欠陈必龙加工费的事实，由其出具的欠条予以证实，予以确认。丁增兵关于其仅为担保的辩称意见，不予采信。林方轩关于其仅系介绍人的辩称意见，未提交依据，不予采信。陈必龙主张欠款金额为67621.2元，其提交的单方的记账明细不足以证明，不予采信。欠条上未有久马公司的签章，陈必龙确认久马公司系林方轩所写，陈必龙主张由久马公司承担付款责任依据不足，不予支持。陈必龙主张自2014年3月21日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、丁增兵、林方轩于判决发生法律效力之日起十日内支付陈必龙60000元并支付利息（自2014年3月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回陈必龙的其他诉讼请求。案件受理费745元、保全费720元，合计1465元，由丁增兵、林方轩负担。上诉人丁增兵不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人陈必龙一审中提供的证据根本无法证明上诉人与被上诉人之间存在60000元加工款的事实。陈必龙提供了《记帐单》、《情况说明》、《记帐单》中加工费仅为4606元，而《情况说明》仅证明人签字，但证明人未到庭接受质证，该书面证言不能作为定案的依据，由此该两份证据不能证明丁增兵与陈必龙之间存在60000元加工费的情况，属于认定事实不清。2、关于上诉人丁增兵出具《欠条》一事，加工关系原本发生于原审被告林方轩与被上诉人之间，丁增兵是因为当天喝多了酒才签的字。对该《欠条》所要证明的债权债务关系不认可。退一万步讲，即使《欠条》所证明的债权债务关系是真实的，因欠条上是分期履行的，60000元分八个月还清，到被上诉人起诉时，也仅能按照未履行的17000元计算。请求撤销原审判决并依法改判，本案诉讼费由被上诉人陈必龙承担。被上诉人陈必龙答辩称：我方认为一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。1、证据足以证明被上诉人与上诉人之间存在6万元加工款的事实。欠条证明、村委说明、录音资料、双方当事人陈述都足以证明加工的地点及事实。双方也通过调解确认了金额。陈必龙在加工中不仅雇佣了工人加工服装，其个人也参与加工。2、丁增兵所说的因为喝多了酒而签字，没有提供任何证据，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当为自己的签字负法律责任。至于丁增兵在签署欠款欠条后，一期都未付的行为属于根本违约，我方有权要求全额支付欠款。原审被告林方轩述称：欠多少我也不太清楚。另外由法院帮我们划分下，我们各自需要承担多少。我们是合伙加工服装的关系。原审被告久马公司未作陈述。上诉人丁增兵除对一审认定加工款数额有异议外，对原审查明的其他事实无异议，本院予以确认。二审争议焦点为结欠加工款的具体数额是多少。本院认为，根据本案现有证据，足以认定上诉人丁增兵及原审被告林方轩结欠被上诉人陈必龙加工款60000元。其一，依据原审原告陈必龙的起诉主张、原审中丁增兵与林方轩的答辩意见，以及其他相关证据，可以认定原审原、被告等主体之间存在加工合同关系。其二，2014年3月11日丁增兵、林方轩出具的欠条，确认了欠款的主体及具体金额。1、陈必龙举证的欠条为原件，丁增兵、林方轩对证据的真实性无异议，该欠条具有完全证明力；2、丁、林二人以欠款人身份出具欠条，是对债务主体的确认，明确了债权债务主体关系；3、江阴市祝塘镇北湾村村民委员会在欠条上注释并加盖公章，表述了证据形成的过程，证明欠条作为债权债务载体，其内容反映了双方的真实意思表示；4、共同出具欠条的行为，使得证据载明的内容更具有确定性，表明出具人相互之间对债务数额、债务主体的印证，补强了内容的客观性和真实性。5、欠条内容明确无歧义，应按记载内容认定双方债权债务数额。基于此，原审认定丁增兵、林方轩结欠陈必龙加工款60000元是正确的。上诉人丁增兵关于原审原告提供的证据无法证明欠款数额的上诉理由不能成立。其进一步主张，即使存在欠款应按照陈必龙起诉时尚未履行的17000元计算，该主张显然混淆了实际债务和依约应履行的当期债务的概念，债权人有权对已经到期债权一并主张权利，该上诉理由不能成立。丁增兵还提出，其是过量饮酒后才在欠条上签字，对欠条不予认可，对此丁增兵没有提供当时已经丧失民事行为能力的任何证据，该上诉理由亦不能成立。原审被告林方轩提出，请求法院对于债务人各自应承担债务的份额进行划分的要求，因涉及合伙法律关系，不属本案审理范围，可由相关当事人另行理涉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由上诉人丁增兵承担。本判决为终审判决。审判长  梁月明审判员  缪 星审判员  吴凌燕二〇一四年十一月十七日书记员  谢 洁
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第696号
上诉人（原审原告）赵清海，男，1983年2月28日出生，汉族，住四川省米易县。
委托代理人唐祖荣，四川舟楫律师事务所律师。
上诉人（原审原告）蒋明会，女，1987年10月6日出生，彝族，住四川省米易县。
委托代理人唐祖荣，四川舟楫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）米易县水务局。地址：四川省米易县攀莲镇同和路*号。
法定代表人曾强文，系米易县水务局局长。
委托代理人文永，四川安宁律师事务所律师。
委托代理人邓赵伦，四川安宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨国友，男，1959年3月28日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
上诉人赵清海、蒋明会因与被上诉人米易县水务局、杨国友生命权纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭审理了本案，上诉人赵清海、蒋明会及其委托代理人唐祖荣，被上诉人米易县水务局的委托代理人邓赵伦，被上诉人杨国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1981年—1982年初，米易县白马镇马槟榔村青杠社按照农村土地承包制的相关政策，将涉案山坪塘的土地发包给赵清海家经营。赵清海家在取得该土地承包经营权后，赵清海之父赵国太在该土地上挖建了一口水塘，用于自家蓄水和稻田养鱼。2011年9月，米易县白马镇马槟榔村向米易县白马镇人民政府申请高效节水灌溉山坪塘建设项目获得批准，并将赵清海家水塘纳入该项目进行改建，同时由政府补助资金。2011年11月—12月，时任社长的杨国友向赵清海说明了此情况，赵清海表示愿意进行改建，认为政府给予的资金补助其做不出来，即将水塘的改建交由杨国友修建，并表示政府的补助资金都归杨国友，其对改建该水塘不出一分钱。同时赵清海与杨国友约定，在改建过程中，由赵清海借5000元给杨国友，事后由于赵清海的父亲生病，该5000元未交予杨国友。事后，杨国友即组织人员对该水塘进行改建并于2012年5月完工，完工后相关部门进行了验收，经验收该水塘合格，并在该山坪塘处设置了山坪塘管护制度牌。此后赵清海家即在该山坪塘中养鱼至今。2013年9月10日12时50分，赵清海、蒋明会之子赵友福在该山坪塘处玩耍时，不慎落入水中，经抢救无效溺水死亡。
原审法院同时查明，四川省人民政府办公厅《关于以民办公助方式推进财政支农项目建设的意见》（川办发（2010）53号文件）规定了民办公助财政支农项目建设的范围为节水灌溉、蓄水池等小型水利设施；充分尊重农民意愿的前提下，可以采取农民自行建设、招标（比选）等方式实施项目。按照“谁投资、谁受益、谁所有、谁管护”的原则，对支农项目形成的资产，要明晰产权，归项目主体所有。以农户自用为主的，其产权归个人所有。《米易县高效节水灌溉项目管理实施办法》也明确规定了高效节水灌溉项目建设坚持“政府引导、部门督导、乡镇组织、业主实施、先改后建、先建后补”的原则；以农户自建的小型水利工程，其产权归个人所有，由农户自主管理。
原审法院认为，公民享有的生命权，依法受法律保护。建筑物、构筑物或者其他设施造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件为：加害人实施了侵权行为、加害人主观上存在过错、损害事实、损害后果与加害人的侵权行为之间具有因果关系。本案中，根据双方当事人的陈述及证人证言均证明了：涉案山坪塘在改造前及改造后均系赵清海家在管理、使用，故涉案山坪塘的管理、使用人系赵清海、蒋明会；赵清海、蒋明会作为山坪塘的管理使用人，理应对其存有安全隐患的山坪塘采取相应的防护措施和设置安全警示标志。由于赵清海、蒋明会对其管理、使用的涉案山坪塘不采取防护措施和对赵友福不尽监护之责，从而导致赵友福溺水死亡的后果，其责任在赵清海、蒋明会二人。米易县水务局、杨国友组织实施改建涉案山坪塘的行为并无过错，该行为与赵友福溺水死亡之间并无法律上的因果关系。故对赵清海、蒋明会关于由米易县水务局、杨国友承担责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回赵清海、蒋明会的诉讼请求。案件受理费526元，由赵清海、蒋明会负担。
宣判后，赵清海、蒋明会均不服一审判决，上诉称：一、一审法院对米易县水务局提交的书面证言、米易县公安局白马派出所接报警登记表及对杨国友等人所作的询问笔录、米易县高效节水项目提议表、承诺书、项目审批表、申请、米易县白马镇人民政府（2011）请示文件、项目初级验收表、收方单、县级验收表、交接卡等证据认定上存在错误；二、一审法院认定“赵清海认为政府给予的资金补助其做不出来”、“涉案山坪塘在改造前及改造后均系赵清海家在管理、使用”、“赵清海、蒋明会作为山坪塘的管理使用人，理应对其存在有安全隐患的山坪塘采取相应的防护措施和设置安全警示标志”属认定事实错误。综上，上诉人认为两被上诉人在改建事发山坪塘中存在违法、违规行为，请求本院判令米易县水务局、杨国友连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用130575.15元，并承担本案诉讼费。
被上诉人米易县水务局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人杨国友辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人赵清海、蒋明会向本院提交了赵清海家庭户户口簿复印件及承包方为赵国太的《土地承包合同》复印件，拟证明事发当时涉事土地的户主是赵国太而不是赵清海，移交手续上赵国太的签名不是其本人签名，米易县水务局未将涉案山坪塘管护责任移交给赵清海。被上诉人米易县水务局质证认为，对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明其主张。事发前后，涉案山坪塘的管护责任均是上诉人。被上诉人杨国友质证认为，对该组证据的真实性无异议，但不能证明其主张。本院认为，上诉人提交的证据不属于二审中新证据，且不能证明其主张，故本院不予采信。
二审中，被上诉人米易县水务局、杨国友未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人与被上诉人提交的证据及当庭陈述，能够证实涉案山坪塘改造前后的管理人与使用人均为上诉人本人，故在该山坪塘周围设置安全警示标志和采取安全防护的义务人亦为上诉人本人。上诉人赵清海、蒋明会主张被上诉人对涉案山坪塘具有管护责任与本案审理查明的事实不符，其上诉理由不能成立。本案中，上诉人赵清海、蒋明会之子赵友福溺水时年仅2岁，属未成年人。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款“未成年人的父母是未成年人的监护人。”、第十八条第一款“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。”之规定，赵清海、蒋明会作为赵友福的监护人，在事发时未尽到监护人应履行的监护职责，致使赵友福溺水死亡，监护人应承担监护不力的责任。
综上，上诉人赵清海、蒋明会的上诉理由均不成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元，由上诉人赵清海、蒋明会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 衡 心
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杜宇琳
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00122号
原告西安旷隆物资有限公司。
法定代表人陈燕娇，该公司总经理。
委托代理人高中勋，男，1972年8月12日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
被告任建生，男，1971年3月2日出生，汉族，农民。
原告西安旷隆物资有限公司与被告任建生买买合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安旷隆物资有限公司的委托代理人高中勋到庭参加诉讼，被告任建生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西安旷隆物资有限公司诉称，2013年8月14日，被告购买原告钢材15万元，约定原告将钢材送到被告指定地点后一次性支付全部货款。原告按照双方约定将钢材送到被告指定地点后，被告称没钱等第二天给付。第二天，被告仅支付2万多元，尚欠127656元未付。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付所欠货款127656元，并从2014年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。
被告任建生未答辩。
经审理查明，原、被告经协商，达成买卖钢材的口头协议后，原告西安旷隆物资有限公司按照被告任建生的要求将价值178424元的H型钢送至被告任建生指定的工地。被告任建生收货后在收货单上注明：预付定金2万元，下欠158424元。2013年8月14日，被告任建生向原告出具欠条1份，载明欠原告货款共计壹拾伍万元整。2013年8月21日，原告按照被告的要求将价值12656元的钢板送至被告指定工地，由任鹏辉签收。2013年12月25日，被告任建生在该收货单上签字确认。同年9月28日，被告任建生支付原告3万元，2014年1月29日，支付2000元，3月16日，支付3000元。下欠货款原告催要未果，诉至本院。
上述事实，有欠条、收货单、原告陈述等证据载卷，足以认定。
本院认为，原告西安旷隆物资有限公司与被告任建生之间买卖关系合法有效，均应按约定履行各自的义务。原告西安旷隆物资有限公司按照被告任建生要求将货物送到被告指定地点，履行了其合同义务。被告任建生收货后支付部分货款，对剩余货款未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。因原告西安旷隆物资有限公司无证据证明双方约定有付款期限，故应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告任建生于判决生效后十日内支付原告西安旷隆物资有限公司货款127656元。
二、被告任建生于判决生效后十日内以127656元为基数从2015年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告西安旷隆物资有限公司利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，由被告任建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 戴小妹
代理审判员 闫 姣
人民陪审员 魏 艳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 平
-1-
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13128号
罪犯赵忠华，男，1989年4月15日出生，哈尼族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○八年十二月十八日作出（2008）普中刑三初字第165号刑事判决，以被告人赵忠华犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年十月十日以（2009）云高刑终字第400号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵忠华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵忠华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵忠华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵忠华减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月19日起至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 尹卫平
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初155号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人代某某，男，1969年1月2日生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化，农民。因诈骗于2015年8月16日被庄浪县公安局行政拘留15日；因诈骗于2016年3月16日被平凉市公安局崆峒分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月22日被静宁县公安局刑事拘留，6月17日被取保候审，8月24日被本院决定逮捕。现羁押于静宁县看守所。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人代某某以非法占有为目的，于2016年3月以来，多次秘密窃取静宁县寺山寺庙财物价值4612元后挥霍，其行为构成盗窃罪，提请判处。
被告人代某某对指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月，被告人代某某经人介绍到静宁县寺山寺庙打扫卫生、上香、看护寺院。自2016年3月以来，被告人代某某多次盗窃该寺庙财物，具体事实如下：
2016年3月9日9时许，被告人代某某将靳某甲捐赠的现金200元据为己有。赃款挥霍。
当日16时许，被告人代某某用斧子撬开寺庙功德箱锁子，窃取李某某所捐现金50元。赃款挥霍。
接着，被告人代某某用斧子撬开寺庙玉皇洞宫殿内功德箱锁子，窃取张某某所捐现金3668元。赃款挥霍。
2016年3月11日，被告人代某某雇车将静宁县八里电管所捐赠的98公斤电线运到静宁县城川乡靳寺村鑫源废品收购站，以294元卖给吕某某。赃款挥霍。
2016年5月22日4时许，被告人代某某从静宁县城乘坐出租车到该寺庙，用斧子撬开寺庙大雄宝殿功德箱锁子，窃取现金400元后返回静宁县城消费。接着又租车到寺庙取其东西后在返回县城途中被静宁县八里镇小山村村民拦住，司机杨某某报案后，侦查人员到场将其抓获，从其身上查获现金300元，已发还寺庙。
综上，被告人代某某共盗窃作案5起，盗窃财物价值4612元，除从其身上查获现金300元已发还寺庙外，其余赃款全部挥霍。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、证据保全决定书及清单、收缴/追缴物品清单、发还清单、现场指认笔录及照片、接受证据清单、功德薄复印件、废旧金属收购登记表复印件、证人张某某、李某某、吕某某、杨某某、靳某某、柳某某、柳某甲等人证言、户籍证明、抓获经过、被告人代某某在侦查环节的供述等证据证实。经庭审质证，被告人无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，多次秘密窃取寺庙财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人代某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2016年11月26日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵斌男
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1257号
申请执行人大连沙河口银丰小额贷款有限公司。
法定代表人杨德臣。
被执行人大连新源华食品加工有限公司。
法定代表人褚萍萍。
被执行人佐源集团有限公司。
法定代表人褚晓红。
被执行人汪义钧，男。
被执行人褚晓红，女。
申请执行人大连沙河口银丰小额贷款有限公司与被执行人大连新源华食品加工有限公司、佐源集团有限公司、汪义钧、褚晓红借款合同纠纷一案，业经本院审理并作出（2015）沙民初字第2967号民事调解书，已发生法律效力。2015年9月6日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务：给付申请人借款14000000元，保全费5000元，律师费150000元，鉴定费20000元，案件受理费53260元，执行费80628元。法律文书生效后，被执行人未履行还款义务。
在执行过程中，法院查封了被执行人所有的车辆、房产、股权，扣划被执行人银行存款746825元，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1257号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第1257号 申请执行人吴凤娇，女，汉族，1952年5月28日出生，住沙县。联系。 被执行人林辉，男，汉族，1963年1月4日出生，住沙县。联系。 被执行人吴秀珠，女，汉族，1964年1月18日出生，住沙县。联系。 申请执行人吴凤娇与被执行人林辉、吴秀珠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字2150号民事调解书，向被执行人林辉、吴秀珠发出执行通知书，责令被执行人林辉、吴秀珠立即支付申请执行人借款本金人民币400000元及调解书所确定的利息、代垫诉讼费3650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已查封了被执行人林辉名下位于沙县房产，同时，扣留、提取了被执行人吴秀珠的工资收入。现申请执行人依分配得款人民币3650元（即代垫诉讼费），并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字2150号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  廖应琼 代理审判员  邓海铨 二〇一六年三月二十四日 书 记 员  吴燕芳 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省赤壁市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00821号
申请人永邦置业。
申请人傅启钟。
本院于2014年5月15日立案受理了申请人永邦置业、傅启钟关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人永邦置业、傅启钟因财产损害一案，于2014年4月29日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
申请人傅启钟赔偿对邦置业财产损害费3700元
经审查，申请人永邦置业、傅启钟达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年五月十六日
书记员 余日伟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第04192号
原告梁冬晗，女，1986年1月17日出生。
被告北京光大永信房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环1213室。
法定代表人熊德洋，总经理。
第三人刁锋锋，男，1986年10月3日出生。
本院在审理原告梁冬晗与被告北京光大永信房地产经纪有限公司、第三人刁锋锋委托合同纠纷一案中，因被告下落不明，本院依法告知原告梁冬晗办理公告手续并交纳公告费。原告梁冬晗逾期未办理公告手续并交纳公告费，致使本案无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千一百九十四元，由原告梁冬晗负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一五年四月二十二日
书记员 梁 英
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2728刑初29号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，家住罗甸县龙坪镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月22日被罗甸县公安局决定取保候审，本院受理后于2016年3月11日重新决定取保候审，现居住于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控，2015年12月9日中午，被告人黄某某在饮酒后，驾驶车牌号：贵AXXX**号自卸货车行驶至罗甸县龙坪镇联城路路口20米处时，被执勤交警拦下，随即民警对黄某某进行酒精呼吸检测，结果为128mg／100ml。后又将其带到罗甸县人民医院进行抽取血样送检，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定。送检检材酒精含量为116.59mg／100ml。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任为由，提请依法判处。同时出具量刑建议书，认为被告人认罪态度好，有从轻处罚情节。建议对被告人在拘役一个月至两个月幅度内量刑，可适用缓刑，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名无异议，并以归案后能主动认罪悔罪，接受财产刑处罚为由，请求判处监外刑。
经审理查明：2015年12月9日中午，被告人黄某某在饮酒后，驾驶车牌号：贵AXXX**号自卸货车行驶至罗甸县龙坪镇联城路路口20米处时，被执勤交警拦下，随即民警对黄某某进行酒精呼吸检测，结果为128mg／100ml。后又将其带到罗甸县人民医院进行抽取血样送检，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定。送检检材酒精含量为116.59mg／100ml。
上述事实，公诉机关依法提供了以下证据：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书：证实本案系公安交警在查酒驾行动中发现，并立为刑事案件及公安机关的办案程序。
2、被告人的身份信息、照片、身份证复印件：证实被告人黄某某已达到法定刑事责任年龄。
3、查获经过、到案情况说明：证实2015年12月9日下午，罗甸县公安局交警大队民警在龙坪镇联城路罗斛大道路口20米处开展酒驾查处行动，16时20分许拦下一辆贵AXXX**轻型自卸车，发现驾驶人有酒后驾车嫌疑。经询问，驾驶人称其叫黄某某，承认酒后驾驶车辆。交警当场对其进行酒精呼吸检测。结果为128mg／100ml。并将被告人黄某某带到交警大队进一步调查。被告人到案后均全力配合办案民警，认罪态度较好，望酌情宽大处理。
4、血样提取登记表、现场照片、血样保存及移交记录：证实公安机关查获被告人后将其带到罗甸县人民医院抽取血样保存备检的情况。
5、鉴定机构资格证书、鉴定人员资格证书复印件：证实鉴定机构及鉴定人员具有相应资质。
6、涉案车辆行驶证复印件、机动车查询结果单、驾驶证：证实被告人驾驶的贵AXXX**嘉龙牌小型汽车系刘羽的，被告人取得C1E机动车驾驶资格的事实。
7、呼气式酒精检测报告单：证实经检测结果为128mg／100ml。
（二）贵州警官职业学院司法鉴定中心（2015）法毒检字第1459号法医毒物检验报告、鉴定意见通知书：证实经鉴定，送检的被告人黄某某的血液中检出酒精含量为116.59mg／100ml；公安机关将鉴定意见通知书送达被告人黄某某。
（三）被告人黄某某的供述和辩解：2015年12月9日中午，我在一个老板家吃饭，喝了一瓶啤酒，饭后我驾驶（贵AXXX**）轻型自卸车从罗甸县第二中学拉木料去城北卸货，之后驾车回到联城桥接人被执勤交警拦下，警察便对我进行呼吸式酒精测试，检测结果为128mg／100ml。后又带我到罗甸人民医院抽血样，之后将血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心进行酒精含量鉴定，结果为：116mg／100ml。我对酒精检测的结论没有意见。
本院依职权调取的正据
罗甸县司法局（2016）罗司调字第33号调查评估意见书：证实经调查评估，认为可以对黄某某适用社区矫正。
上述证据业经庭审中举证、出示和质证，被告人对上述证据均无异议。公诉人对本院依职权调取的正据亦无异议。本院认为，上述证据来源合法，客观真实并与本案相关联，故予以采信，并确认上述所查明的事实。
本院认为：被告人黄某某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，能主动接受财产刑处罚认罪悔罪，依法可从轻处罚，且矫正机构认为对被告人宣告缓刑对辖区无重大不良影响，故可依法对被告人宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00，已缴纳）元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗家荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 龙大姣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第634号
上诉人（原审被告）：肖志良，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：广东天信融资担保有限公司（原名广东天信投资担保有限公司），住所地广州市天河区。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：佛山市南海朗林家具有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：肖志良。
原审被告：黄丽仪，住广东省佛山市南海区。
上诉人肖志良因担保追偿权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2012）穗天法民二初字第4117号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2015年1月7日向上诉人肖志良送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人肖志良自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙�红
审 判 员 谢 国 雄
代理审判员 王 碧 玉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴 菲 菲
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第214号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人马某某，男，1987年10月17日出生于贵州�遵义县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年12月24日被遵义县公安局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人马某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日15时许，被告人马某某途经遵义县南白镇南白社区东大街中段时，因形迹可疑，被遵义县公安局民警查获。当场从被告人马某某外衣右口袋内查获两袋毒品冰毒嫌疑物，其中一袋（透明塑料袋包装）装有毒品冰毒晶体嫌疑物，另一袋装有六小袋（银色塑料袋包装）毒品冰毒晶体嫌疑物和一包（金箔纸包装）毒品冰毒片剂嫌疑物。经称量，透明塑料袋包装的冰毒晶体嫌疑物重7.03克，银色塑料袋包装的冰毒晶体嫌疑物重1.93克，金箔纸包装的毒品冰毒片剂嫌疑物重1.63克，共计10.59克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品嫌疑物中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，现场照片及现场图，证据保全清单，毒品收据，物证检验鉴定意见书，毒品称量笔录，扣押物品、文件清单，刑事照片说明，查获经过，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺10.59克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条关于“非法持有鸦片二百克以上不满一千克�海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人马某某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序和社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年6月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺10.59克，由查获收缴单位遵义县公安局依法处理。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一五年三月二十六日
书记员 施 妮
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03643号
原告卢代花。
委托代理人刘志远，女，1964年6月27日出生，汉族。
被告湖南省同力金球置业发展有限公司。住所地在湖南省长沙市五一中路**号。
法定代表人李彤，董事长。
被告湖南奇凡胜置业有限公司。住所地在湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号建鸿达现代城**楼。
法定代表人李凡奇，董事长。
委托代理人何湘涛，男，1970年10月1日出生，汉族。
原告卢代花（以下简称原告）诉被告湖南省同力金球置业发展有限公司（以下简称同力金球公司）、湖南奇凡胜置业有限公司（以下简称奇凡胜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志远、被告奇凡胜公司的委托代理人何湘涛到庭参加诉讼。被告同力金球公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年8月29日在建鸿达现代城2707室与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告向被告同力金球公司、奇凡胜公司购买位于长沙市雨花区万芙北路439号湘府名邸小区2栋C门414号房屋，原告实际交付了购房款119434元。该合同第十七条约定，因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证和土地使用权证的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告应在商品房交付使用后90个工作日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后365个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告于2009年8月29日向原告交付了房屋，按约被告应于2010年9月办理上述房屋的土地使用权证书。原告虽多次催讨，被告却以各种理由拒绝支付违约金，直至2014年6月16日才办理土地使用权证书，因此被告应按合同约定向原告支付违约金。特诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期办理国土使用权证违约金及损失费4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告奇凡胜公司辩称，1、办证的日期待我公司核对后确定；2、根据《民法通则》相关规定，原告诉请的违约金赔偿已超过了诉讼时效。请求依法判决。
被告同力金球公司未答辩。
经审理查明，2009年8月29日，原告与被告同力金球公司、奇凡胜公司（出卖人）双方签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买位于长沙市雨花区万芙北路439号湘府名邸2栋414号房屋，房屋建筑面积为45.58平方米；总房款为113194元，于合同签订之日一次性支付；出卖人应在2009年4月30日前将本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应在商品房交付使用后90个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后275个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证，如因出卖人的责任致使买受人不能在规定的期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；双方还对合同其他相关事项进行了约定。2009年8月29日，被告同力金球公司、奇凡胜公司将该房屋交付给原告使用。2010年10月，被告同力金球公司、奇凡胜公司取得了上述房屋的栋产权证。2011年1月11日，被告同力金球公司、奇凡胜公司为原告办理了该套房屋的《房屋所有权证》，但直至2014年6月16日才办理好土地使用权证。双方为此发生纠纷，原告遂于2014年8月19日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、发票及收据、房屋所有权证、长沙市房屋产权登记收件收据、长沙市国土资源局业务受理决定书、国土证领取清单、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告同力金球公司、奇凡胜公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了付款义务，二被告亦已将上述房屋交付给原告使用，并为原告办理了房屋所有权证。土地使用权证和房屋所有权证具有不可分割性，任一证件的缺失均导致房屋权属的瑕疵。根据上述合同约定，出卖人应在取得栋产权证后275个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证。二被告于2010年10月取得了上述房屋的栋产权证，但直至2014年6月16日才办理好土地使用权证，显然已超过了合同约定的期限，已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告同力金球公司、奇凡胜公司应根据合同约定按原告已付房价款113194元的1%的标准向原告支付违约金1131.94元，超过部分本院不予支持。被告奇凡胜公司辩称原告诉请的违约金超过了诉讼时效，因二被告逾期办证的违约行为一直在延续，原告的请求并未超过诉讼时效，被告奇凡胜公司的此辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司于本判决生效之日起7日内共同支付原告卢代花逾期办理土地使用权证的违约金1131.94元；
二、驳回原告卢代花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 夏均平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 莎
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1735号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，该分行行长。
委托代理人（特别授权）廖冠、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告陈海英。
被告黄永强。
被告永康市日美电器有限公司，住所地浙江省永康市江南街道临溪村。
法定代表人陈海英。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告陈海英、黄永强、永康市日美电器有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年12月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告陈海英签订的《借款合同》（编号：107192013002666）以及与被告永康市日美电器有限公司签订的《担保合同》向本院起诉，要求：一、请求判令被告陈海英、黄永强立即偿还借款本金人民币1000000元、利息8298.3元，罚息347.22元，复利16.95元【利息、罚息、复利暂计算至2014年8月27日，此后罚息、复利按照12.15%另计至本息结清之日】。二、请求判令被告陈海英、黄永强承担原告需支付的律师代理费人民币20000元。三、请求判令被告永康市日美电器有限公司对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、请求判令上述三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
被告陈海英、黄永强、永康市日美电器有限公司均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈海英；
贷款本金：人民币1000000元；
借款期限：2013年8月27日至2014年8月26日；
合同执行利率：年利率8.1%；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：按约支付利息至2014年7月20日，2014年8月21日归还利息26.70元，2014年9月21日归还利息0.02元，其余本息未付；
实现债权费用情况：原告为本案诉讼支付律师费人民币20000元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与被告陈海英的借款合同以及与被告永康市日美电器有限公司担保合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，且原告已按约定向被告陈海英发放贷款，陈海英理应按期归还借款本金及利息。因借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。对于原告主张的为追索债权产生的律师费损失人民币20000元，本院予以支持，根据各方合同约定，应由被告陈海英承担，并计入担保范围。该笔借款发生在被告陈海英与被告黄永强夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告永康市日美电器有限公司自愿承担连带责任保证，应对被告陈海英的债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海英、黄永强归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈海英、黄永强支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币8298.28元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈海英、黄永强支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息、复利合计人民币354.38（暂计算至2014年8月27日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告陈海英、黄永强支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告永康市日美电器有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14058元，其中由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币1元，由被告陈海英、黄永强、永康市日美电器有限公司担人民币14057元。财产保全费人民币5000元，公告费人民币650元，由被告陈海英、黄永强、永康市日美电器有限公司承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14058元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 斯文丽
代理审判员 易 欣
人民陪审员 来 敏
二〇一五年一月十六日
代书 记员 王云霞
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行终字第9号
上诉人（原审原告）薛瑞高。
委托代理人王星光（特别授权代理），宁海县云峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。
法定代表人褚银良，县长。
委托代理人朱作德，浙江中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）薛姚素。
上诉人薛瑞高因诉被上诉人宁海县人民政府土地行政确认一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）甬宁行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后依法组成合议庭，并于2014年1月3日组织各方当事人对本案进行了询问。上诉人薛瑞高及其委托代理人王星光，被上诉人宁海县人民政府的委托代理人朱作德参加了询问。被上诉人薛姚素经本院合法传唤，无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
1998年8月25日，被上诉人宁海县人民政府向被上诉人薛姚素核发了宁国用（1998）第0014612号《国有土地使用权证》。该证载明，土地使用者为薛姚素，土地座落于原宁海县城关镇怡惠路公安局宿舍四号楼402室，土地面积为21.1平方米，土地使用权类型为国有出让，土地用途为住宅。
原审法院经审理认定，1997年，薛姚素作为集资人参与了宁海县公安局集资房建设，取得座落于原宁海县城关镇怡惠路公安局宿舍四号楼402室（现地址变更为宁海县跃龙街道兴圃巷52弄2号402室）的房屋。在1997年7月4日核发的房屋契证中，载明薛姚素为承受方，共有人为薛绍飞、薛瑞高。1998年8月25日，宁海县人民政府登记薛姚素为涉案房屋的土地使用权人，并颁发了宁国用（1998）第0014612号《国有土地使用权证》，该证中未登记土地使用权共有权人情况。另查明，原告曾在（2010）甬宁民初字第380号薛姚素与薛绍飞就涉案房屋析产纠纷一案中作为第三人参加诉讼，并向法院提交了涉案土地的《土地登记审批表》作为证据使用。该案一审判决于2011年3月17日作出，二审判决于2011年6月27日作出并生效。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告薛瑞高作为第三人参加（2010）甬宁民初字第380号民事诉讼过程中，曾提交了涉案土地的《土地登记审批表》作为证据使用，该《土地登记审批表》中明确记载同意登记薛姚素为涉案土地权利人等相关内容。据此在（2010）甬宁民初字第380号民事诉讼过程中，原告已经知道被诉具体行政行为内容。原告提起行政诉讼已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告薛瑞高的起诉。
上诉人薛瑞高上诉称，被上诉人宁海县人民政府作出被诉土地登记行为未书面告知或送达上诉人，上诉人一直居住在涉案房屋并主张权利。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。本案应当适用20年的起诉期限，上诉人提起本案行政诉讼并未超过起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人宁海县人民政府辩称，上诉人已在（2010）甬宁民初字第380号民事诉讼过程中知道被诉土地登记行为的内容，上诉人提起本案行政诉讼已经超过2年的起诉期限。且被诉土地登记行为事实清楚，依据充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人薛姚素未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及询问认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；第四十二条规定，公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。根据查明的事实，在（2010）甬宁民初字第380号薛姚素与薛绍飞析产纠纷一案中，上诉人薛瑞高作为第三人参加了该案诉讼，并提供了涉案土地的《土地登记审批表》作为证据使用。该《土地登记审批表》明确记载了涉案土地登记的相关事项，此时，上诉人薛瑞高已经知道被诉土地登记行为的内容。在此情况下，上诉人薛瑞高提起行政诉讼应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定。故上诉人薛瑞高直至2013年9月才提起本案行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。上诉人薛瑞高诉称其一直居住在涉案房屋并主张权利，不能导致起诉期限的中止、中断或延长。
综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一四年一月八日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初5874号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。
负责人李景海，系该公司总经理。
委托代理人张昕彤，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
委托代理人孙世佳，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被告刘倬，男，汉族，住沈阳市和平区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告刘倬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司委托代理人张昕彤、被告刘倬到庭参加诉讼。本案经向当事人释明后，现已适用小额诉讼程序审理终结。
原告诉称，原、被告签订《爱家郦都小区前期物业服务协议书》一份，约定爱家郦都小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月2元收取，被告系该小区业主，该房屋建筑面积142.25平方米。根据协议约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2013年9月1日起无故拖欠物业服务费等各项费用，至2015年8月31日止共计拖欠物业费6,828.00元。根据协议约定应从逾期之日起每日按年度物业费总额的0.1%向被告加收违约金。原告多次催要未果，起诉来院，请求法院判令：被告支付物业管理服务费6,828.00元、违约金3,738.00元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述积极履行义务与事实不符，服务有不到位的地方。
经审理查明，2012年6月4日，原、被告签订《爱家郦都小区前期物业服务协议书》一份，约定原告受小区开发商委托，在小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效前为全体业主提供物业服务；住宅按建筑面积每月每平方米2元计算，被告交纳费用时间为：首次入住交纳物业服务费月份的次年同月1日至15日内缴纳下一年的各项物业服务费，每年类推。被告房屋建筑面积142.25平方米；被告至今没有向原告交纳自2013年9月1日起至2015年8月31日止的住宅物业服务费,根据被告房屋面积2元/平方米/月的收费标准，该费用数额为6,828.00元（2元/月/平方米×142.25平方米×24个月）。
上述事实有双方当事人陈述、《爱家郦都小区前期物业服务协议书》、《业主入住承诺书》、照片等证据在卷为证。
本院认为，原告作为爱家郦都小区的前期物业服务公司，与被告签订《爱家郦都小区前期物业服务协议书》，原、被告双方已形成前期服务合同关系，双方均应按照协议书的约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业服务费的义务，故应向原告支付物业服务费6,828.00元。关于原告主张违约金的诉讼请求，因原告未能提供全面履行前期物业合同的证据，故本院不予支持。关于被告称原告提供的服务不到位等物业服务标准问题，业主应当通过成立业主委员会并通过业主委员会途径反映情况，不易采取拒交物业费的方式，此举不但会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘倬于本判决生效之日起七日内一次性给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司物业服务费6,828.00元；
二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告刘倬承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 莹
二〇一六年七月二十六日
书记员 王思慧
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初4647号
原告：周基根，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽国泰保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路111号新里海顿公寓二期B－4幢301室，统一社会信用代码91340100587206875N。
法定代表人：曹发芝。
本院在审理原告周基根诉被告安徽国泰保安服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告周基根于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周基根的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周基根撤回对被告安徽国泰保安服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周基根负担。
审判员 史 芸
二〇一八年五月二十九日
书记员 严啸东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第933号
原告高×，男，67岁。
委托代理人高××，男，44岁。
被告周×，女，58岁。
委托代理人付××，女，37岁。
原告高×诉被告周×婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告高×及其委托代理人高××、被告周×及其委托代理人付××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称，2012年3月原、被告相互交往，原告向被告提出要求结婚，被告称喜欢“三金”，老了以后还可以当生活费，想结婚原告必须给被告30，000元“彩礼”购买“三金”，原告为了能和被告共同生活向被告交付了30，000元，双方在一起共同生活了11个月后被告去了鸡东打工，后来原告给被告打电话被告不接，2013年11月9日被告称又“找人了”，被告回来后双方经多次调解和好未果，被告称30，000元不给了，故原告诉至法院请求判决被告返还30，000元彩礼钱，给付原告因处理此事造成的误工费用，并承担诉讼费用。
被告周×辩称，原告起诉不属实，原告给付被告的30，000元不是“彩礼”钱，是原告赠与给被告的，不应返还。本案事实是原、被告双方于2012年2月相互交往后，原告到被告家共同生活，原告给了被告30，000元，告诉被告买什么都可以，被告用该钱买了部分手饰和双方共同的衣服，余款已经用于双方共同生活中，2013年4月被告到鸡东县打工，因原告不愿意去鸡东双方分开，综上应驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：原告给付被告的30，000元是否是“彩礼”，该30，000元被告应否返还。围绕争议焦点问题，双方当事人进行了举证、质证。
原告向法庭提交的证据有：
2013年11月25日、2014年1月14、20日录像光碟各一份，2014年1月14、22日电话录音光碟各一份。证实被告周×提出要30，000元彩礼买金子才能结婚。
被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为30，000元不是彩礼钱，是原告赠送给被告的。
被告提交的证据有：
从原告提交的光碟中刻录的光碟一份，证明原告偷偷给了被告30，000元用于双方共同生活
原告对被告提交证据的真实性没有异议，但认为30，000元不是用于共同生活，是用来买“三金”的“彩礼”钱，原告每月给被告1，000元用于双方共同生活。
本院经审查核实，认证如下：
原、被告双方提交的证据，双方对证据的真实性没有异议，本院对录音录像体现的内容、原告给付被告30，000元的事实予以确认。
根据以上证据的审核认定及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告双方系××村农民，2012年2月双方确立恋爱关系后在一起同居生活，被告对原告称想结婚必须给付其30，000元钱买金子，原告向被告交付了30，000元，2014年4月份双方开始分居至今。原告称给付被告的30，000元是“彩礼”钱应予返还，被告称原告给付的30，000元不是“彩礼”钱，是赠与不应返还，且被告用该钱买了部分手饰和双方的衣服，余额已经用于双方共同生活中，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告对原告称想结婚必须给付其30，000元钱买金子后，原告向被告交付了30，000元，该30，000元是附以结婚为目的的给付行为，该钱款应认定为按民间习俗给付的“彩礼”，因双方没有结婚，且双方已经分居，故被告应将取得的“彩礼”钱返还原告。原告诉求的被告应给付误工费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。因未婚同居与《中华人民共和国婚姻法》的精神相违背，故被告主张的收到的钱款已经用于共同生活中不应返还的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告周×于本判决生效后三日内返还原告高×30，000元；
二、驳回原告高×要求被告周×给付误工费用的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 马卫方
代理审判员 谭宝昌
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 于金洋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5496号
原告王建，男，1988年10月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告包宝良，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告王建诉被告包宝良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王建于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王建承担。
审判员陶克
二〇一七年九月十三日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5496号原告王建，男，1988年10月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告包宝良，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王建诉被告包宝良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王建于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告王建承担。审判员陶克二〇一七年九月十三日书记员白玉荣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第677号
原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某，女，1987年2月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省上饶市铅山县。2013年4月13日因吸毒被行政拘留十五日。2014年3月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人邱某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年6月20日作出（2014）晋刑初字第483号刑事判决。宣判后，原审被告人邱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月21日7时30分许，被告人邱某某在其租住处福州市晋安区鼓山镇鼓三村鼓三172号民房201房间内，提供“冰毒”与吸毒人员林某某、李某某共同吸食，后被民警当场抓获。经现场检测，该三人的尿液检测结果均呈“冰毒”阳性。
另查明，吸毒人员林某某出生于1998年4月5日，系未成年人。公安人员抓获被告人邱某某时，当场从其租住处提取吸毒工具冰壶一个。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人林某某、李某某、罗立群的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片、提取笔录，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技化字（2014）267号检验报告、现场检测报告书，户籍证明、抓获经过等证据予以证实。
原审认为，被告人邱某某提供场所容留二人吸食毒品，其中一人系未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的吸毒工具冰壶一个，由暂扣单位福州市公安局晋安分局依法予以没收。
上诉人邱某某上诉称：原判量刑过重，请求予以改判。
二审期间上诉人邱某某没有提供新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人邱某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱某某提供场所容留二人吸食毒品，其中一人系未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邱某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审综合考虑上诉人邱某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人邱某某关于原判量刑过重，请求予以改判的上诉意见不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 卞丹郦
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄伟杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5092号
原告刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
原告海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告王那达木达，男，1965年12月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘锡兰、海毛胡诉被告王那达木达买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告刘锡兰、海毛胡于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锡兰、海毛胡的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘锡兰、海毛胡撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告刘锡兰、海毛胡承担。
审判员陶克
二〇一七年八月三十日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5092号原告刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告王那达木达，男，1965年12月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告刘锡兰、海毛胡诉被告王那达木达买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告刘锡兰、海毛胡于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘锡兰、海毛胡的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘锡兰、海毛胡撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告刘锡兰、海毛胡承担。审判员陶克二〇一七年八月三十日书记员王晓莹
察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）察后执字第192号
申请执行人时璐，女，汉族，1986年8月26日生，教师，现住南京市。
被执行人乌兰察布市富元建筑安装工程有限公司；
法定代表人石磊，该公司经理；
住所地察右后旗。
被执行人石磊，男，汉族，1969年3月18日出生，现住察右后旗。
本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2015）察后民初字第97号民事判决书，于2015年6月24日以（2015）察后商初字第97号民事裁定书保全查封了被执行人石磊所有的位于白镇南地道西祥泓汽配商贸城1号楼2-103，面积为84.8平米的商业用房和被执行人乌兰察布市富元建筑安装工程有限公司、石磊所有的商都县富元鑫都小区1号楼底楼从西数第1间、第2间、第3间三套房产及被执行人乌兰察布市富元建筑安装工程有限公司、石磊所有的商都县富元鑫都小区位于1号楼和2号楼中间位置门向南的1-9号共9间车库。责令被执行人乌兰察布市富元建筑安装工程有限公司、石磊履行调解书确定的义务。但被执行人乌兰察布市富元建筑安装工程有限公司、石磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人石磊所有的位于白镇南地道西祥泓汽配商贸城1号楼2-103，面积为84.8平米的商业用房；
二、拍卖被执行人乌兰察布市富元建筑安装工程有限公司、石磊所有的商都县富元鑫都小区1号楼底楼从西数第1间、第2间、第3间三套房产；
三、拍卖被执行人乌兰察布市富元建筑安装工程有限公司、石磊所有的商都县富元鑫都小区位于1号楼和2号楼中间位置门向南的1-9号共9间车库。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任生军
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 进
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1号
原告陈海，男。
委托代理人朱寅立，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王元新，男。
委托代理人李惠琴。代理权限为特别授权代理。
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人姬建军，总经理。
委托代理人董森，该单位职员。代理权限为特别授权代理。
原告陈海诉被告王元新、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称华安财险开封公司）道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于次日受理并组成合议庭，同年12月26日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的托代理人朱寅立、被告王元新及其委托代理人李惠琴、被告华安财险开封公司的委托代理人董森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日14时30分，被告王元新驾驶轿车沿310线由东向西行驶至G310线527KM＋800m处，与骑电动三轮车由东向南准备转弯的原告追尾碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。开封市公安局机场派出所交管巡防大队于当日作出道路交通事故认定书，认定王元新负该事故的全部责任。原告于次日被送往开封市第二人民医院接受治疗，被告王元新驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司管理部投保交强险。要求被告赔偿其医疗费12392.92元、营养费1000元、住院伙食补助费3000元、交通费270元、伤c残鉴定费700元、残疾赔偿金13438.8元、精神抚慰金10000元，以上共计52417.7元。
被告王元新辩称，应当由保险公司在保险范围内赔偿原告损失，超出部分愿意承担责任，不承担诉讼费。
被告华安财险开封公司辩称，愿在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年12月4日14时40分，被告王元新驾车沿310线由东向西行驶至G310线527KM＋800m处，与前方骑电动三轮车由东向南准备转弯的原告追尾碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。当日，原告到开封市陇海医院检查。12月5日，原告陈海被送往开封市第二人民医院住院治疗。诊断为：1、胸外骨右侧第5-9肋骨骨折，双肺挫伤2、头面外伤。2013年12月22日出院，住院18天，花去医疗费12392.92元。期间，由其儿子陈新法护理。
2013年12月10日，交警部门依简易程序做出事故认定书，认定王元新负该事故的全部责任，陈海不负该事故的责任。
被告王元新在被告华安财险开封公司投有交强险，保险期限自2012年12月21日零时至2013年12月20日二十四时止。
2014年3月28日，河南王松华律师事务所委托开封华大法医临床司法鉴定所作出评定，原告右侧第5-9肋骨骨折损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。
上述事实由事故责任认定书、住院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、居委会证明及原、被告陈述等存卷为证。
本院认为，原、被告对事故认定书均未提出异议，经本院审查，可以作为确定本案事故责任的依据。被告华安财险开封公司作为承保单位，根据法律规定应当在交强险范围内先行承担赔偿责任。
原告请求的医疗费12393.92元。根据原告提交的医疗费票据，本院予以支持。
原告请求的住院伙食补助费3000元、营养费1000元。依照相关规定，按每天30元和10元计算，根据原告的住院天数，本院支持540元、180元；多余部分，不予支持。
原告请求的护理费11616元。根据其伤残等级，本院酌定护理天数为100天，按照2013年居民服务业和其他服务业29041元／年计算，本院支持7956.43元；多余部分，不予支持。
原告请求的交通费270元。根据其就医及护理人员来往必然发生相应费用的实际情况，其请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
原告要求的残疾赔偿金13438.8元、伤残鉴定费700元。根据《人身损害赔偿司法解释》第25条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。原告陈海定残时已满73周岁，应按照7年计算；根据原告伤残等级为十级，系数应为0.1；按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年标准，原告的请求在法律许可的范围内，本院予以支持。其支出的伤残鉴定费700元，系其伤残评定的合理支出，又符合法律规定，本院予以支持。
原告请求的精神抚慰金10000元。因其身体已致残，不仅造成其身体伤痛，也势必造成一定程度的精神痛苦，原告的请求在法律许可范围内，本院予以支持。
上述医疗费12393.92元、住院伙食补助费540元、营养费180元，合计13113.92元；由被告华安财险开封公司在交强险的医疗费用10000元限额内赔偿10000元；下余3113.92元，由被告王元新赔偿。上述护理费7956.43元、残疾赔偿金13438.8元、伤残鉴定费700元、精神抚慰金10000元、交通费270元，合计32365.23元，由被告永诚财险河南分公司在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿原告陈海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计42365.23元。
二、被告王元新赔偿原告陈海医疗费、住院伙食补助费、营养费3113.92元。
三、驳回原告陈海的其它诉讼请求。
上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，原告陈海负担50元，被告王元新负担892元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏新义
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 师明伦
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 孙雪宁
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00547号
申请执行人杜某某，女，学生。
申请执行人杜某乙，男，学生。
法定代表人杜某丙，男，汉族，初中文化，系申请执行人杜某某、杜某乙之父。
被执行人亢某某，女，汉族，初中文化。
上列当事人追索抚养费纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2015年8月4日作出的（2015）韩民初字第01140号民事调解书已发生法律效力，权利人杜某某、杜某乙于2015年12月7日向本院申请执行。
在执行中申请执行人杜某某、杜某乙之父杜某丙以被执行人亢某某下落不明为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2015）韩执字第00547号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 薛小军
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第286号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人江月明，男，28岁。因本案于2013年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人钱某某，男，22岁。2012年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2013年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人江月明、钱某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人江月明、钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人江月明、钱某某合租于佛山市三水区西南街道月桂路三十巷某号601，因租房、购买热水器等事项，被告人钱某某欠被告人江月明若干款项，遂从被告人江月明处购买“K粉”，然后再贩卖给其他的吸毒人员，双方约定每购买人民币50元的“K粉”折抵欠款人民币10元。
1.2013年11月中旬，被告人江月明在上述住处以人民币50元的价格将一包“K粉”贩卖给被告人钱某某。
2.2013年11月19日晚，被告人江月明在上述住处以人民币100元的价格将一包“K粉”贩卖给被告人钱某某，后被告人钱某某去到佛山市三水区西南街道同福路“A8酒吧”后门附近，将“K粉”以人民币100元的价格贩卖给罗某某，后将所得毒资交给被告人江月明。
3.2013年11月20日晚，被告人江月明在上述住处以人民币100元的价格将两包“K粉”贩卖给被告人钱某某，后被告人钱某某去到佛山市三水区西南街道商业路海侨街四巷八座楼下，将其中的一包“K粉”以人民币50元的价格贩卖给罗某某，两人在离开途中被公安人员人赃并获，并从被告人钱某某处扣押到毒资人民币50元和一包净重0.49克的“K粉”；从罗某某处扣押到一包净重1.29克的“K粉”。经鉴定，上述“K粉”均含有氯胺酮成分。
2013年11月20日21时许，公安人员在三水区西南街道月桂路三十巷某号601将被告人江月明抓获，并从其处扣押到两包共净重1.47克的“K粉”、电子称和封口胶袋等物品。经鉴定，扣押的“K粉”含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人江月明、钱某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人江月明、钱某某的供述，证人罗某某的证言，辨认笔录，刑事化验检验报告书，扣押物品清单及照片，移交物品清单，通话记录清单，现场检测报告书，说明，前科材料，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人江月明、钱某某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其中被告人江月明属于多次贩卖，情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人钱某某之前因犯盗窃罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，本院对其酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述其罪行，本院对其予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人江月明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2016年11月19日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人钱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2015年2月19日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、随案移送的人民币50元、手机一台，予以没收上缴国库；电子秤一把、封口胶袋十七个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐晓光
人民陪审员 何永权
人民陪审员 蒋锦英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘艳娟
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民确字第19号
申请人吴华振。
被申请人宿辉。
本院于2015年9月15日受理申请人吴华振请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人吴华振与被申请人宿辉因财产损害赔偿纠纷，经白山市江源区松树镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、房屋损坏赔偿款6356元，由申请人吴华振领取，被申请人宿辉同意；2、停业损失费1667元由申请人吴华振领取，被申请人宿辉同意；3、评估费用3000元整，因属申请人吴华振垫付，返还后由申请人吴华振领取。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 姜连坤
二〇一五年九月十五日
书记员 王玉娟
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅法民二金初字第30号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈，联社职工。
被告：全敬医，男。
被告：薛岗，男。
被告：秦柏寒，男。
本院于2014年2月24日立案受理原告淅川县农村信用合作联社诉被告全敬医、薛岗、秦柏寒金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王建钊适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员王建钊担任审判长，与人民陪审员陈建涛、邓军组成合议庭进行审理。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 江
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3725号
原告张雪，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告遵义市金瑞家园房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市开发区。
法定代表人阎鑫，该公司董事长。
委托代理人陈全宝，该公司员工。
本院于2015年9月21日受理原告张雪与被告遵义市金瑞家园房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，原告张雪于2015年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张雪撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告张雪承担。
审判员 龚前瑛
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘金山
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13760号
原告张×1，男，1949年11月16日出生。
原告张×2，女，1961年11月12日出生。
以上二原告共同委托代理人李松，北京市盛峰律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人彭建，北京市盛峰律师事务所律师。
被告张×3，女，1960年6月5日出生。
委托代理人虞永强，北京市鼎知律师事务所律师。
原告张×1、张×2与被告张×3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1、张×2及其委托代理人李松、彭建，被告张×3及其委托代理人虞永强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×1、张×2共同诉称，原告张×1系被告的哥哥，原告张×2系被告的妹妹。原、被告之父张英华生前系国家统计局副司级离休干部，之母曹玉珍生前没有正式的工作和收入。1991年国家统计局依据张英华的级别、职称、工龄等情况分配给其两套房屋，分别是位于北京市西城区xxxxx1号楼13-1和13-2号房屋。1999年，国家统计局依据《国家统计局机关1999年出售公有住宅楼房实施办法》的规定将房屋以成本价格出售给张英华。在办理房屋买卖手续的过程中，张英华去世，遗产未分割。1999年12月23日，在折算张英华夫妇二人的工龄后，曹玉珍用张英华遗留下来的存款支付了全部购房款和维修基金。2000年10月25日国家统计局与曹玉珍补签了0398号公有房屋买卖合同，该合同约定，国家统计局将诉争房屋出售给曹玉珍，建筑面积为89.1平方米，总价款为48439.72元，付款方式为一次性付款，公共维修基金双方各交纳2277元。2008年8月15日，北京市国立公证处出具（2008）京国立内证字第14034号公证书，内容为曹玉珍设立遗嘱将诉争房屋留给被告继承。2012年4月15日，曹玉珍去世。二原告认为，诉争房屋系父亲单位所分，购房时也使用了父亲的工龄及遗留的存款，诉争房屋应当属于曹玉珍和张英华的夫妻共同财产。曹玉珍所立遗嘱擅自处分了夫妻共同财产中应当属于张英华的财产份额，依照继承法的规定，该部分应属于无效。故起诉至法院请求判令二原告与被告共同继承诉争房屋，二原告占有四分之一份额。
被告张×3辩称，1991年张英华、曹玉珍共同分得西城区xxxxx1号楼13-1号房屋和13-2号房屋，取得两套公房的承租权。1992年因照顾父母，被告一家三口搬进13-2号房屋，父母居住在13-1号房屋，此后由被告赡养父母直到其相继去世。此后为了购买上述房屋，张×1、张×3、张×2分别筹集了3.2万元、3.2万元和1.6万元。并在1999年12月23日由张×1向国家统计局交纳了购房款48439.72元。2000年10月25日，曹玉珍与张×3分别签订了购买13-1号及13-2号房屋的买卖合同。2008年8月15日，曹玉珍作出公证遗嘱，将13-1号房屋留给被告继承。曹玉珍是诉争房屋的唯一所有权人，没有其他共有人。其签订买卖合同的时间为2000年10月25日，由于买受人曹玉珍已经先行居住，因此房屋交付的时间应当认定为2000年10月25日。而张英华早在1999年4月4日就已去世，其既不是名义买受人也不是实际买受人，对诉争房屋不享有共有权。原告没有证据证明张英华有遗产可供继承，不适用在遗产没有分割的条件下所购公房权属的有关规定。从张英华去世到1999年12月23日，有关单位和亲朋好友向曹玉珍所送慰问金超过5万元，国家统计局还每月补助曹玉珍200元。因此，在交纳购房款之前曹玉珍因受赠等原因确有个人所得，曹玉珍有个人财产是符合常理的。工龄优惠具有专属性，张英华的工龄优惠只能给予曹玉珍，而不能为原告享有，原告也不能享有张英华工龄优惠补贴所产生的其他权利。综上，没有证据证明张英华去世时与曹玉珍有夫妻共同积蓄；曹玉珍购买房屋时有个人财产，购房款来自原、被告的共同筹资；张英华对诉争房屋不享有共有权，原告不应享有相应的继承权；曹玉珍是房屋唯一所有权人，其将房屋留给被告继承没有侵犯原告的权益，要求按照公证遗嘱继承诉争房屋，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，张英华与曹玉珍系夫妻关系，二人生育子女三人即原告张×1、被告张×3、原告张×2。张英华生前系国家统计局干部，1991年国家统计局分配其西城区xxxxx1号楼1301号房屋。1999年4月4日张英华去世，其生前未留有遗嘱。1999年12月23日，曹玉珍交纳购房款48439.72元、维修基金2277元。2000年10月25日，曹玉珍作为买方与国家统计局签订《公有房屋买卖合同》，购买了西城区xxxxx1号楼1301号房屋（总建筑面积为89.10平方米），总房款共计48439.72元、公共维修基金为2277元。2003年8月6日，曹玉珍取得诉争房屋的所有权证。2008年8月14日，曹玉珍在北京市国立公证处立有公证遗嘱，内容为“我名下在北京市西城区xxxxx1号楼13-1号（建筑面积：89.1平方米）有楼房住宅壹套，该房系我个人财产。在我去世后，自愿将上述房产留给女儿张×3继承。”2012年4月15日曹玉珍去世。
上述事实，有国家统计局人事司证明、月坛派出所证明信、死亡医学证明书、亲属关系证明、收据、公有房屋买卖合同、（2008）京国立内证字第14034号公证书、房屋档案及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的民事权利能力始于出生，终于死亡。张英华的民事权利能力自其死亡时已经终止，其遗产仅限于死亡时遗留的个人合法财产。曹玉珍交纳购房款并签订公有房屋买卖合同及取得房屋所有权证，均系在张英华死亡之后发生，其购买房屋时所享受的已死亡配偶的工龄优惠也只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益，并不具有可继承性。张英华死亡后不可能再作为民事主体取得相关物权，故诉争房屋应属曹玉珍的个人财产。曹玉珍作为诉争房屋的所有权人，有权依法处分自己的房产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，曹玉珍生前已留有公证遗嘱，故应按此办理，原告要求与被告共同继承诉争房屋的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、北京市西城区xxxxx1号楼13-1号房屋（建筑面积：89.1平方米）由被告张×3继承。
二、驳回原告张×1、张×2之诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张×1、张×2共同负担（其中三十五元已交纳，余款三十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 高颂革
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张必义
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民监2号
原审原告李宝星。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告梅芳。
委托代理人王传峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告舒裕婷。
委托代理人王传峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告梅琳侦。
委托代理人王传峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人赵俊涛。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原审原告李宝星与原审被告梅芳、舒裕婷、梅琳侦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00946号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第（十一）项、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 巍
审判员 韩朝贵
审判员 杨志勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 周明敏
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执277号
申请人：顾金锁，男，汉族，住平原县。
被执行人：邢金宝，男，汉族，住章丘市。
被执行人：杜玉珍，女，汉族，主章丘市。
本案在执行申请人顾金锁与被执行人邢金宝、杜玉珍交通事故责任纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省平原县人民法院（2015）平民初字第467号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成国
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一六年六月二十一日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执277号申请人：顾金锁，男，汉族，住平原县。被执行人：邢金宝，男，汉族，住章丘市。被执行人：杜玉珍，女，汉族，主章丘市。本案在执行申请人顾金锁与被执行人邢金宝、杜玉珍交通事故责任纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2015）平民初字第467号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  刘 强审判员  张金亮二〇一六年六月二十一日书记员  白华鹏
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第923号
申请执行人张新华，农民。
被执行人赵磊，农民。
申请执行人张新华与被执行人赵磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第969号民事判决书，向被执行人赵磊送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人赵磊至今未履行义务。经查被执行人赵磊外出，无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第969号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十一月十六日
书记员 任传田