wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）冀0109执119号
本院在执行庞英（小）杰申请姜田斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,查明被执行人姜田斌有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姜田斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 柳志华
二〇一七年六月十四日
书记员 智哲哲
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执恢字第62号
申请人：谭锡能，男。
被执行人：邓坚洪，男。
被执行人：邓伟民，男。
关于谭锡能与邓坚洪、邓伟民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）江开法民一初字第630号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人邓坚洪应退回购房款4万元及赔偿5万元给申请人，并承担案件受理费1025元；被执行人邓伟民对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人逾期未能履行还款义务，本院于2015年2月2日立案恢复执行。
本案在执行的过程中，本院依法查封了被执行人邓坚洪名下的开平市长沙区新城路X号金碧豪庭第X幢X房、开平市长沙区新城路X号金碧豪庭第X幢首层X号杂物房，因上述房屋有其家属在居住生活且抵押于其他金融机构，暂无法处置；另本院查封了被执行人邓坚洪名下的粤JSXX**号牌汽车，经多次查找，该车去向不能而未能扣押处置。再向银行、国土资源等部门调查，均未能查找到二被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经征询其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邓坚洪名下的财产暂无法处置用于清偿债务，被执行人邓伟民暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执恢字第62号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 伍锦燕
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3347-2号
申请执行人赖利斌。
被执行人吴中�。
被执行人杭州腾力机械制造有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人吴中其。
赖利斌与吴中其、杭州腾力机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）杭桐分商初字第297号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴中其、杭州腾力机械制造有限公司未按判决履行义务，权利人赖利斌于2015年11月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款136000元、案件受理费1510元、执行费1940元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴中其、杭州腾力机械制造有限公司银行存款、车辆、房产等财产进行调查，查明本院已查封对被执行人杭州腾力机械制造有限公司名下的位于桐庐县百江镇崇文路的房产及被执行人吴中其名下的位于桐庐县分水镇富民路121号锦城·ＸＸ嘉园3单元506室的房产（目前均在处�中），未发现被执行人吴中其、杭州腾力机械制造有限公司有其他可供执行的财产，且被执行人吴中其现下落不明。本院将被执行人吴中其、杭州腾力机械制造有限公司列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人赖利斌亦查找不到被执行人吴中其、杭州腾力机械制造有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3347号案终结执行。
申请执行人赖利斌如发现被执行人吴中其、杭州腾力机械制造有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郑燕华
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执恢4号
申请执行人廖本慈。
申请执行人廖本智。
申请执行人翁林成。
申请执行人廖本强。
申请执行人姚伟生。
申请执行人黄文卿。
申请执行人马以文。
被执行人广西壮族自治区国有维都林场，住所地来宾市。
申请执行人廖本慈、廖本智、翁林成、廖本强、姚伟生、黄文卿、马以文与被执行人广西壮族自治区国有维都林场财产损害赔偿纠纷一案，象州县人民法院作出的（2009）象民初字第160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西壮族自治区国有维都林场未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人廖本慈、廖本智、翁林成、廖本强、姚伟生、黄文卿、马以文于2016年3月1日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人广西壮族自治区国有维都林场发出执行通知书后，被执行人没有主动履行其法律义务。本院依法作出（2015）象法执字第384号执行裁定书划拨其开设在来宾市中国工商银行新城支行，账号为21×××46账户上的存款250789.96元，依法作出（2015）象法执字第384-2号执行裁定书划拨其开设在广西来宾桂中农村合作银行，账号为21×××85账户上的存款519987.82元，此至申请执行人的法律权益得到全部实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）象民初字第160号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冼庭桂
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄祥敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商辖初字第53号
原告：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯定献。
被告：温州市日升烟具有限公司。
法定代表人：叶七无。
本院受理原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被告徐锡安、叶七无、王秀锋、温州市日升烟具有限公司小额借款合同纠纷一案［（2015）温龙商初字第493号］后，被告温州市日升烟具有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张原告是属于提供金融服务的经营者，其对格式合同未采取加粗字体、与当事人协商及让当事人抄写等合理方式，未提醒消费者的注意义务，认为原被告双方签订的保证借款合同与最高额抵押合同约定的管辖条款无效，应由四被告的住所地鹿城区与瓯海区人民法院管辖，尤其是抵押物住所地的鹿城区人民法院管辖，故请求将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院认为，本案借贷双方已在保证借款合同中约定发生争议“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款依法有效，对双方有约束力。贷款人即原告住所地在本院辖区，因此，本院对本案享有管辖权。被告温州市日升烟具有限公司提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告温州市日升烟具有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告温州市日升烟具有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王崇林
二〇一五年九月十六日
书记员 邵时锡
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申820号
杨新德：
你因诉郑州市金水区杨金路街道办事处行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第00577号行政裁定，向本院申请再审。
本院审查认为，你提起的诉讼请求不明确，不符合提起行政诉讼的条件。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月十一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申820号杨新德：你因诉郑州市金水区杨金路街道办事处行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第00577号行政裁定，向本院申请再审。本院审查认为，你提起的诉讼请求不明确，不符合提起行政诉讼的条件。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月十一日
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02204号
原告毕秉胜，男，1956年12月28日出生，汉族，陕西省延安人。
原告郭永琴，女，1960年11月23日出生，汉族，陕西省延安人。
被告陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区壹号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
原告毕秉胜、郭永琴诉被告陕西玉龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告起诉的主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毕秉胜、郭永琴的起诉。
案件受理费8839元，原告毕秉胜、郭永琴已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭维军
审 判 员 黑振燕
人民陪审员 白 宇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郝志玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡中法刑一终字第55号
原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，1964年11月21日出生于湖南省常宁市，汉族，大专文化，衡阳市体育局职工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年3月26日被刑事拘留，同月28日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审，同年5月23日被衡阳市石鼓区人民法院取保候审，现在家。
辩护人刘敏，湖南秦湘律师事务所律师。
原审被告人熊某某，男，1983年11月4日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现押衡山县看守所。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人熊某某犯贩卖毒品罪、原审被告人唐某某犯容留他人吸毒罪一案，于二O一三年九月九日作出（2013）石法刑初字第67号刑事判决。原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，通知衡阳市人民检察院审阅案卷，并于2013年12月16日公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指�检察员申云出庭履行职务，上诉人唐某某及其辩护人刘敏，原审被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年2月6日，被告人熊某某携带约1克冰毒和1粒麻古来到被告人唐某某工作的衡阳市体育局值班室，与被告人唐某某一起吸食毒品。随后，熊某某将所剩毒品以200元的价格卖给唐某某。
2013年3月20日，被告人熊某某在衡阳市石鼓区常胜路教育宾馆附近将一小包冰毒和麻古以200元的价格贩卖给吸毒人员万某某。
2013年3月23日、同月25日，被告人熊某某、唐某某和吸毒人员唐某、胡某等人先后2次在衡阳市体育局值班室打牌，众人以抽“水纸”的方式从熊某某手中购买了约300-400元的冰毒、麻古一起吸食。
原判认定上述事实有证人唐某、万某某、胡某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，手机通话详单，指认照片，现场检测报告书，到案经过，户籍资料�被告人熊某某、唐某某的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人熊某某的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重；被告人唐某某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人熊某某、唐某某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；二、被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
上诉人唐某某上诉提出，其只在值班室与朋友打牌时一起吸食毒品，没有谋取任何经济利益；其系初犯，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出，唐某某与朋友在值班室一起吸毒，不构成容留他人吸毒罪，应进行治安处罚；即使构成犯罪，情节亦轻微，请求对其免于刑事处罚。
衡阳市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对原审被告人熊某某的量刑适当，建议维持；上诉人唐某某的行为不同于以盈利为目的开设固定场所容留他人吸毒的行为，请二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人唐某某提供场所与他人共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；原审被告人熊某某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品冰毒、麻古，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。上诉人唐某某的辩护人提出“上诉人唐某某与朋友在值班室一起吸毒，不构成容留他人吸毒罪”。经查，上诉人唐某某将所在单位值班室提供给他人用于共同吸食毒品，对其行为应以容留他人吸毒罪�处，对上诉人唐某某提出的该上诉意见，本院不予采纳。上诉人唐某某上诉提出“其没有谋取任何经济利益，系初犯，一审判决量刑过重”。经查，上诉人唐某某与他人在值班室在打牌时，以抽“水纸”的方式向原审被告人熊某某购买少量毒品一起吸食，没有牟取利益，且不同于长期或短期提供相对固定场所容留不特定的吸毒人员吸食毒品的行为，其犯罪情节轻微，并有悔罪表现，故可依法对其免于刑事处罚。对上诉人唐某某提出的该上诉意见，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对原审被告人熊某某量刑适当，应予维持；但对上诉人唐某某的量刑不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十七条�规定，判决如下：
一、维持衡阳市石鼓区人民法院（2013）石刑初字第67号刑事判决第一项即对原审被告人熊某某的判决部分及第二项中对上诉人唐某某定罪部分的判决；
二、撤销衡阳市石鼓区人民法院（2013）石刑初字第67号刑事判决第二项中对上诉人唐某某量刑部分的判决；
三、上诉人唐某某犯容留他人吸毒罪，免于刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 陈真诚
审判员 周 琛
审判员 陶 刚
二〇一四年一月二十二日
书记员 袁 伟
打印责任人：周琛校对责任人：袁伟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第267号
上诉人（一审被告）吴军师，男，汉族，无固定职业，住内蒙古锡林浩特市。
委托代理人赵忠平，男，汉族，住河北省张家口市。
被上诉人（一审原告）漆春林，男，汉族，农民，住四川省。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
一审被告邓俊德，男，汉族，农民，住内蒙古锡林浩特市。
一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古锡林浩特市。
负责人朱士军，公司负责人。
委托代理人刘志远，公司职工。
一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人郭占春，公司董事长。
一审第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市。
法定代表人张海博，公司总经理。
委托代理人赵忠平，公司职工。
上诉人吴军师因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴军师和一审第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司（以下简称海博公司）委托代理人赵忠平、被上诉人漆春林委托代理人孙云娥、一审被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司）委托代理人刘志远到庭参加诉讼。一审被告邓俊德、一审被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司（以下简称奈伦公司）经本院传票传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告漆春林受被告邓俊德雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事木工工作，邓俊德尚欠工资28000.00元。奈伦公司系涉案工程的发包方，泓建公司与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司营业执照上经营范围系砌筑作业（二级）、家庭服务、庭院绿化。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。庭审中，吴军师认可邓俊德带领工人在涉案工地工作的事实，但认为工资已经发放。邓俊德及吴军师曾在《承诺书》上签字承诺，按照锡林郭勒鑫诚远项目管理有限公司预算标准，人工费为624万元，已支取441万元，剩余183万元，自支付之日起保证农民工全部返乡，若工人工资仍存在疑议，通过司法渠道解决。
原告漆春林于2014年12月2日诉至一审法院称，原告受雇于吴军师在奈伦公司开发，由泓建公司承建的锡林浩特市和园小区（原德吉花园小区）工地从事木工工种，当时约定每完成5层结算工资，由吴军师通过邓俊德向原告等人发放。但二被告未按照约定向原告支付工资，请求法院判令被告邓俊德和被告吴军师向原告支付劳务工资28000.00元，被告泓建公司和第三人海博公司承担连带责任，被告奈伦公司在欠付工程款范围内承担付款责任。
该院认为，被告邓俊德对欠付原告工资款的事实及数额无异议，应承担给付原告工资的义务。被告吴军师认可被告邓俊德带领工人在涉案工地施工的事实。被告吴军师提交的承诺书及被告邓俊德提交的工人工资比例分配表能够佐证被告吴军师与被告邓俊德存在事实上的劳务分包关系，故被告吴军师应当对被告邓俊德欠付原告的工资承担连带责任。第三人海博公司与被告吴军师签订挂靠合同并允许被告吴军师以海博公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，应当对被告吴军师欠付原告的工资承担连带给付责任。海博公司的资质仅具有“砌筑作业二级”，但施工内容却包括钢筋、木工、脚手架等工种，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，被告泓建公司应对被告吴军师拖欠原告的劳务报酬承担连带给付责任。原告主张被告奈伦公司在欠付工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，依据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、被告邓俊德于本判决生效之日起十日内给付原告漆春林劳动报酬28000.00元；二、被告吴军师、被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及第三人锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；三、驳回原告对被告内蒙古奈伦集团股份有限责任公司的诉讼请求。案件受理费500.00元（原告申请缓缴），减半收取250.00元，由被告邓俊德、吴军师共同负担。
吴军师不服提出上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在直接的劳动关系，对于一审被告邓俊德认可的事实上诉人均不予认可，一审被告邓俊德与工人之间存在恶意串通侵害上诉人权益的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，一审被告奈伦公司作为开发商，应在欠付的工程款范围内承担给付责任。上诉人是代表海博公司的，判决上诉人承担连带责任无法律和事实依据。请求撤销一审判决第二项，驳回对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审诉讼费。
被上诉人漆春林辩称上诉人吴军师挂靠海博公司承包涉案工程，是涉案工程的劳务承包人，应当与一审被告邓俊德连带承担给付被上诉人劳动报酬的责任。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
一审被告泓建公司认为，按照泓建公司与海博公司签订的扩大劳务合同明确约定，该工程生产经营过程中产生的经济及法律责任均由海博公司承担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，一审被告邓俊德雇佣被上诉人等在涉案工程工地提供劳务，尚欠被上诉人劳务费的事实，双方均无异议，本院予以确认。邓俊德作为雇佣人，应履行所欠劳务费的给付义务。本案争议焦点是吴军师与邓俊德之间的关系如何认定。一审依据吴军师与邓俊德共同签署的承诺书和邓俊德制作的工人工资比例分配表，认定吴军师与邓俊德之间存在事实上的劳务分包关系，事实依据充分，本院予以确认。而且，吴军师对于邓俊德带领工人在涉案工程工地施工的事实无异议，吴军师应对于邓俊德欠付被上诉人劳务费承担连带责任。吴军师主张与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由，本院不予支持。海博公司以挂靠的形式允许吴军师借用其公司名义从事建筑施工的行为及泓建公司将工程发包给不具备资质的海博公司的行为，违反法律强制性规定，扰乱建筑市场秩序，存在明显过错，对于拖欠劳务费的后果，依法应承担连带给付责任。奈伦公司与泓建公司之间的工程承包关系不违反法律禁止性规定，奈伦公司对于拖欠劳务费不承担责任。上诉人主张奈伦公司应在欠付工程款范围内承担劳务费给付责任的上诉理由，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人吴军师负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 哈 斯 图 雅
二〇一五年九月二十三日
书记员 额尔登比力格
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第123号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因本案，于2015年1月5日被缙云县公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2015�2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员虞英出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2014年11月15日上午，被告人胡某甲在缙云县新碧街道钭氏伤科医院后面停车场，打开未关车窗的黑色轿车车门，盗得被害人田某放在车内的现金人民币4000元。
2、2015年1月3日22时许，被告人胡某甲伙同胡鑫伟在缙云县新碧街道大转盘附近的爱家超市门口，盗得被害人刘某停放在此的优狐牌电动车1辆。经鉴定，该车价值为人民币2241元。案发后，被盗车辆已被公安机关扣押并返还给被害人。
另查明，案发后，被告人胡某甲的家属已赔偿了被害人田某经济损失人民币4000元，被害人田某对被告人胡某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭�理过程中亦无异议，且有被告人胡某甲的供述笔录，被害人田某、刘某的陈述笔录，证人胡某乙的证言笔录，价格鉴定结论书，发还清单，谅解书，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询证明，归案经过说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已赔偿了被害人田某的经济损失，取得了被害人田某的谅解，并在第二起事实中，积极配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七�第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶露
二〇一五年三月十三日
代书 记员 翁勤
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01888号
原告：李某某，男，1976年10月2日生，汉族，农民。
委托代理人：王艳艳，封丘县法律援助中心法律援助律师。
被告：班某某，女，1973年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
原告李某某与被告班某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2014年9月11日向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王艳艳、被告委托代理人裴玉林到庭参加诉讼，被告班某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年3月份，原被告经人介绍相识，2014年3月20日订婚，当天给付被告见面礼10000元。2014年3月24日，被告索要50000元彩礼，并称给50000元彩礼可以马上登记。当天，在封丘县民政局门口原告给付被告50000元后，进行了登记。双方没有典礼，也没有同居生活。2014年4月30日被告就曾起诉要求与本案原告离婚，在诉讼过程中，见原告举证对其不利，又撤回了起诉。现原告要求与被告离婚，被告返还彩礼60000元并承担本案诉讼费用。
被告班某某辩称：同意离婚，原告要求返还彩礼60000元没有事实和法律依据，只收到原告45000元。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否接受原告彩礼款60000元，应否返还。
针对上述争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、2014年4月30日被告起诉原告离婚纠纷案件中的起诉状和庭审笔录1份；2、樊文平庭审证言；3、李会庭审证言。以此证明原被告感情破裂，被告接受彩礼款60000元。被告未提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。原告的证据3是证人李会的证言，证人与原告李某某有亲戚关系，与本案有利害关系，其证言本院不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2014年3月份，原被告经刘艳丽开办的婚姻介绍所介绍相识，2014年3月20日订婚，当天原告给付被告彩礼10000元。2014年3月24日原告给付被告彩礼45000元后，原被告在封丘县民政局办理了结婚登记手续。原被告未举行典礼仪式，亦未同居生活。2014年4月30日，被告曾向本院起诉要求与本案原告离婚，后撤回起诉。被告班某某在（2014）01113号案件庭审过程中认可在婚姻登记当天收到原告李某某彩礼45000元。原告系再婚。
本院认为，原被告认识时间短，婚姻基础较差，双方办理结婚登记后未同居生活，未能建立起夫妻感情，且双方均同意离婚，经调解和好无望，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张给付了被告彩礼款共60000元，没有充分的证据予以证明，本院不予支持。（2014）封民初字第01113号班某某诉李某某离婚纠纷案件庭审过程中，班某某认可在结婚登记当天收到李某某彩礼45000元。本案庭审中被告认可订婚当天收到李某某彩礼10000元。故被告班某某共收到原告彩礼款55000元。《婚姻法》明确规定，禁止借婚姻索取财物。本案被告接受原告彩礼55000元，数额较大，双方仅办理了结婚登记手续并未共同生活，彩礼款应当返还。被告辩称仅收到彩礼款45000元，并已经返还，但未能提供相关证据材料，该答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告班某某离婚。
二、被告班某某返还原告李某某彩礼款55000元，限判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间，履行给付金钱义务，约定按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告班某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一四年十月二十三日
书记员 张慧平
�东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1906号
申请执行人：徐建中。
被执行人：青岛金蚯蚓生态科技有限公司，住所地青岛市黄岛区独垛子社区。
法定代表人林萌，该公司经理。
本院在执行申请执行人徐建中与被执行人青岛金蚯蚓生态科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执�案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1906号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月二日
书记员 庄德强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第39号
上诉人（原审被告）江苏东方正大茶城企业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区应天大街855号。
法定代表人郭正双，董事长。
被上诉人（原审原告）杨心，男，汉族，1985年9月10日生。
上诉人江苏东方正大茶城企业管理服务有限公司（以下简称东方正大茶城）因与被上诉人杨心定金合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民辖初字第66号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，本案为房屋租赁定金合同纠纷，双方当事人签订的订房意向协议书载明租赁的地点位于本市应天大街855号的营业用房。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。杨心选择合同履行地应天大街855号所在的建邺区人民法院管辖，符合法律规定，该院对此案有管辖权，遂裁定驳回东方正大茶城对管辖权提出的异议。
上诉人东方正大茶城的上诉意见为，双方当事人在协议书中对产生争议时的处理方式及受案法院未作约定，且本案租赁虽涉及房屋，但不应定性为不动产纠纷，因此本案应由上诉人住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因本案双方当事人所签协议涉及的房屋位于南京市建邺区应天大街855号，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人东方正大茶城的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第706号
原告陈国丰。
委托代理人顾晓明，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
被告徐妙祥。
被告童玉梅。
原告陈国丰诉被告徐妙祥、童玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈国丰的委托代理人顾晓明到庭参加诉讼。被告徐妙祥、童玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国丰诉称：被告徐妙祥2014年1月13日向原告借款5000000元整，双方约定借款期限为2014年1月13日至2015年7月31日，月利息2分，每月支付。被告未按约支付利息。两被告系合法夫妻，童玉梅应承担连带还款责任。故原告起诉要求：1.徐妙祥归还借款500万元，并按月息2分支付利息；2.童玉梅承担连带责任。庭审中，原告明确放弃利息部分诉讼请求。
被告徐妙祥、童玉梅未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：被告徐妙祥曾向原告出具借条（附收据）一份，载明“兹因经商需要，今从陈国丰处借得人民币5000000.00元（大写人民币伍佰万元整），约定月利率按2%计算，该款于2014年1月13日至2015年7月31日之前归还……附收据：本人徐妙祥确认已收到约定借款5000000元”。该借条由徐妙祥在借款人处签字确认，所附收据亦由徐妙祥签字确认。上述款项徐妙祥至今未还。
另查明，两被告于1980年12月30日登记结婚。
以上事实，由原告提交的借条、银行汇款凭证、证人宣某的证人证言、宣某出具的情况说明、孙彩娥出具的证明、补发婚姻登记证审查处理表（附情况说明）各一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：被告徐妙祥以出具借条的形式确认尚欠原告借款5000000元，被告徐妙祥作为债务人应按约履行还款义务。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告童玉梅未到庭抗辩，亦未提交证据证明该债务属徐妙祥个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应属两被告的夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐妙祥于本判决生效后十日内返还陈国丰借款5000000元；
二、童玉梅对上述第一项所确定的徐妙祥的付款义务承担连带责任。
如徐妙祥、童玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由徐妙祥、童玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 谢东升
人民陪审员 姚金华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民催字第144号
申请人临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人张晓磊，董事长。
申请人临朐君和电磁设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005323469580，出票日期为2015年6月10日，到期日为2015年12月10日，票面金额为10000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司、收款人为临朐君和电磁设备有限公司、持票人为临朐君和电磁设备有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临朐君和电磁设备有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一六年一月十二日
书记员 韩力宁
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥高民初字第00277号
原告绥中县农村信用合作联社，住所地：绥中县中央路。
法定代表人：景一男，系该联社理事长。
委托代理人：于学东，信用社主任。
被告王某，农民。
被告王某某，农民。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告王某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员温新华适用简易程序于2015年11月25日依法公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人于学东到庭参加诉讼。被告王某、王某某经本院合法传唤未出庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称：二被告系夫妻关系，2011年8月29日被告王某从我单位贷款5万元，约定利率为年利率12.6%，借款到期日为2014年8月28日，被告未按照约定偿还借款本金及利息，依据贷款合同约定，诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还我单位借款5万元及利息。被告承担诉讼费用。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年8月29日，被告王某向原告分支机构高台信用社借款5万元，用于种植葡萄苗，利率为12.6%，约定期限为2011年8月29日起至2014年8月28日止。该笔借款现已逾期，经原告方单位信贷员多次找被告催要，二被告一直推拖至今未还，故原告起诉来院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款凭证等载卷佐证，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同有效，事实清楚，法律应予保护。原告依约向被告提供了借款，支持了二被告的生产生活，履行了义务，应享有索要借款的权利，对其诉讼请求应予支持。二被告为了发展自家经济从原告处得到了借款，满足了生产要求，应按期偿还借款，逾期不还，属违约行为，应承担违约责任，履行还款义务。二被告系夫妻关系对共同生活期间产生的夫妻共同债务亦应共同偿还，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王某、王某某偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息。利息自借款之日起至执行之日止，按照借款约定利率计算。（此款于判决生效后5日内交人民法院执行）
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（缓交到执行阶段，由执行局按照生效裁判文书确定的数额予以追缴），由王某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一五年十一月二十八日
书记员 潘利臣
本案判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3638号
原告北京宝友源供暖节能技术有限公司与被告王红亮供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京宝友源供暖节能技术有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京宝友源供暖节能技术有限公司撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京宝友源供暖节能技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 安玉霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 欣
重庆�石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初2号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1968年4月9日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月20日被石柱县公安局刑事拘留，同月23日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员曾燕出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2015年8月10日晚，被告人刘某甲喝酒后，驾驶白色小车行驶至S302线50KM＋100M路段�，将行人刘某乙撞倒后继续朝前行驶，群众驾车将刘某甲截停。民警对刘某甲进行呼出气体酒精测试，结果为208mg／100ml，后抽血送检。经鉴定，刘某甲静脉血中乙醇含量为249.9mg／100ml。
石柱县人民检察院当庭出示了相关证据证明上述事实，认为被告人刘某甲醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。并认定被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某甲对起诉指控事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2015年8月10日晚，被告人刘某甲与马某某在石柱县鱼池镇鱼东路一家饭店吃饭时饮酒。当晚20时30分许，刘某甲驾驶车牌为渝HXXX**号白色小轿车从鱼池镇街上出发朝石柱县黄水镇方向行驶，当车行至石柱县鱼池镇省道302线50KM＋100M（鱼池镇鱼东路加油站斜对面）路段时，将在公路边的行人刘某乙撞倒在地致其受伤，刘某甲继续驾车朝前行驶，后在鱼池镇峡口（小地名）寨沟农家乐外，被驾车追来的群众截停，后刘某甲驾车返回鱼池镇街上。公安民警接警后赶到现场，对刘某甲进行酒精呼气测试，刘某甲血液中酒精含量为208mg／100ml。后民警将刘某甲带至鱼池镇卫生院抽取静脉血，并将血液样本送至重庆市公安局物证鉴定中心鉴定。经鉴定，刘某甲的血液中乙醇含量为249.9mg／100ml。
另查明，1.被告人刘某甲在接受了公安机关的调查询问后，因担心处罚太重遂逃往外地。2015年10月20日，刘某甲在其亲属的陪同下到石柱县公安局接受调查。
2.2015年9月18日，石柱县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某甲承担事故的全部责任，刘某乙不承担事故责任。
3.渝HXX**号小型轿车保险终止日期为2011年4月23日。
4.本案在审理过程中，被害人刘某乙提起了刑事附带民事诉讼，要求被告人刘某甲赔偿相关经济损失。经本院支持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某乙医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计人民币22000元，除被告人已支付的7000元外，余款15000元于2016年1月28日前支付10000元，于2017年1月28日前支付5000元；二、附带民事诉讼原告人刘某乙自愿放弃本次交通事故所产生的其他诉讼请求。刘某甲于2016年1月28日支付给刘某乙人民币10000元，刘某乙出具谅解书表示对刘某甲的行为予以谅解。
上述事实有受案登记表，立案决定书，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精含量呼气测试结果单，涉嫌酒后驾驶人血样提取登�表，道路交通事故现场勘查笔录，乙醇检验报告，DNA鉴定书，道路交通事故认定书，刑事附带民事调解书，收条，谅解书，被害人刘某乙的陈述，证人张某、秦某某、喻某、冉某某、马某某、徐某某的证言，被告人刘某甲的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。被告人刘某甲血液中酒精含量达249.9mg／100ml，造成了交通事故且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，且与被害人达成了调解协议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，�决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期应扣除原被羁押的4日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向宁杰
人民陪审员 龙文富
人民陪审员 马小兰
二〇一六年二月二日
书 记 员 包小琴
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1248-1号
申请执行人:山西汽运集团运城汽车运输有限责任公司，住所地：运城市空港新区机场大道2号。
法定代表人：孙振清，董事长。
被执行人:曹项文，男，1960年10月10日出生，汉族，山西省平陆县圣人涧镇下村*组居民。
被执行人:令狐永红，男，1968年8月3日出生，汉族，山西省平陆县财茂路**号居民。
关于山西汽运集团运城汽车运输有限责任公司申请执行曹项文、令狐永红分期付款买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人令狐永红已全部履行生效法律文书确定的义务，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
解除对被执行人令狐永红银行存款的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 钟 鸽
执行员 贾文峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 毛田田
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1248-1号申请执行人:山西汽运集团运城汽车运输有限责任公司，住所地：运城市空港新区机场大道2号。法定代表人：孙振清，董事长。被执行人:曹项文，男，1960年10月10日出生，汉族，山西省平陆县圣人涧镇下村*组居民。被执行人:令狐永红，男，1968年8月3日出生，汉族，山西省平陆县财茂路**号居民。关于山西汽运集团运城汽车运输有限责任公司申请执行曹项文、令狐永红分期付款买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人令狐永红已全部履行生效法律文书确定的义务，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被执行人令狐永红银行存款的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志勤执行员  钟 鸽执行员  贾文峰二〇一五年十二月十八日书记员  毛田田
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3917号
原告毛伟，男，1968年1月7日出生。
被告陈园珍，女，1966年2月16日出生。
本院在审理原告毛伟诉被告陈园珍名誉权纠纷一案中，陈园珍在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据原告就被告的一般管辖原则，本案应由浙江省相关人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为侵犯名誉权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。毛伟认为被告陈园珍是在海淀区中关村南四街4号中科院软件园内对其实施侵权行为，并提交了录像光盘佐证，故本院作为侵权行为地法院依法对本案具有管辖权。另外，根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，“人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”毛伟的住所地位于北京市海淀区，该地应视为侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。综上，陈园珍对本案管辖权提出的异议缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈园珍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭振华
代理审判员 丁 岚
代理审判员 刘君婕
二〇一五年二月五日
书 记 员 范 瑶
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00078号
原告孟州市金旺新型建材有限公司。
法定代表人刘书民，该公司经理。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告成文凯，男，1970年9月13日出生。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被告孟州市凯瑞家用电器销售有限公司。
法定代表人成文凯，该公司经理。
被告焦作市森源明洁医疗器械有限公司。
法定代表人籍菊萍，该公司经理。
委托代理人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
本院于2014年4月30日立案受理原告孟州市金旺新型建材有限公司（以下简称孟州金旺公司）诉被告成文凯、孟州市凯瑞家用电器销售有限公司（以下简称孟州凯瑞公司）、焦作市森源明洁医疗器械有限公司（以下简称焦作森源公司）追偿权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟州金旺公司的委托代理人周雷声、被告成文凯的委托代理�杨仲琦、被告焦作森源公司的委托代理人张洪涛到庭参加了诉讼，被告孟州凯瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟州凯瑞公司于2012年8月31日在孟州市农村商业银行股份有限公司贷款1300000元，由原告、被告焦作森源公司以及河南华鹏精密部件制造有限公司提供了担保，借款到期后，被告孟州凯瑞公司未还款，该公司于2013年8月31日承担了担保责任，代被告孟州凯瑞公司还本息318721.19元。请求判令：1、被告成文凯、孟州凯瑞公司归还212480.79元及利息；2、被告焦作森源公司给付106240.4元及利息。
被告：成文凯辩称该不是借款人，不应承担还款责任。
被告焦作森源公司辩称，原告应首先起诉被告孟州凯瑞公司，如孟州凯瑞公司确没有部分或全部还款能力，才涉及担保人之间对借款人�能偿还部分进行分摊。
被告孟州凯瑞公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争执焦点如下：1、原告所诉归还贷款数额有无事实依据；2、被告成文凯应否承担还款责任，原告能否向焦作森源公司追偿。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、借款合同一份，证明孟州凯瑞公司贷款1300000元及利息，由原告、被告焦作森源公司以及河南华鹏精密部件制造有限公司提供了担保；2、原告代孟州凯瑞公司还本金及利息凭证；3、孟州市农村商业银行股份有限公司证明一份，证明原告还本金及利息情况；4、孟州市工商行政管理局查询单一份，证明孟州凯瑞公司系一人有限责任公司，法定代表人成文凯，目前企业状态为在业。被告成文凯质证后对上述证据真实性无异议，但认为证据1、2与该没有关联性，证据3证明了借款人是孟州凯瑞公司，目前仍处于在业状态，该款应由孟州凯瑞公司归还。被告焦作森源公司对上述证据无异议。本院审查后认为，被告对证据的真实性均无异议，对上述证据予以采信。
根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：被告孟州凯瑞公司于2012年8月31日在孟州市农村商业银行股份有限公司贷款1300000元，由原告、被告焦作森源公司以及河南华鹏精密部件制造有限公司提供了担保，借款到期后，被告孟州凯瑞公司未全部归还，原告于2013年8月31日承担了担保责任，代被告孟州凯瑞公司还本息318121.19元。另查明，孟州凯瑞公司系被告成文凯成立的一人有限责任公司，目前已停业，在工商部门登记的营业场所已查找不到该公司。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孟州凯瑞公司借款到期后未归还，原告作为保证人承担了担保责任，现向被告孟州凯瑞公司追偿代偿的212480.79元，于法有据，本院予以支持。被告孟州凯瑞公司系被告成文凯成立的一人有限责任公司，成文凯作为该公司的唯一股东，未向本院提交证据证明公司财产独立于自己的财产，因此原告要求被告成文凯对上述款项承担连带责任，本院予以支持。被告孟州市凯瑞公司在工商管理部门办理了登记手续，但目前该公司处于停业状态，已无经营场所，原告追偿不到代偿的款项，原告要求被告焦作森源公司作为三个担保人之一，平均分摊原告已代为归还借款的三分之一即106240.4元，本院予以支持。上述款项，原告要求从代为归还贷款之日起按在孟州市农村商业银行有限责任公司贷款时的利率8.82‰计算利息至判决确定之日，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十�条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟州市凯瑞家用电器销售有限公司于判决生效后三日内给付原告孟州市金旺新型建材有限公司212480.79元及利息（利息从2013年8月31日起按月利率8.82‰计算至判决确定之日），被告成文凯对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告焦作市森源明洁医疗器械有限公司于判决生效后三日内给付原告孟州市金旺新型建材有限公司106240.4元及利息（利息从2013年8月31日起按月利率8.82‰计算至判决确定之日）。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告孟州市凯瑞家用电器销售有限公司承担4000元，由被告焦作市森源明洁医疗器械有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一四年八月六日
书 记 员 张晓燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2071号
原告江某。
委托代理人ＸＸ华、曹飞，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
原告江某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受�后，依法由代理审判员刘媛媛适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人ＸＸ华、曹飞，被告朱某及其委托代理人谢绍唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：我与被告于2007年经人介绍相恋，2009年2月18日在民政部门登记结婚，2009年5月25日生育一女，取名朱某。婚前我们感情一般，婚后我发现被告脾气暴躁，对我缺乏信任，常因家庭琐事与我争吵，甚至动手打我。被告的行为严重伤害了夫妻感情。故我诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随我生活。
被告朱某辩称：原告所诉不是事实。我们婚前相处了一年多的时间，婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情。虽然双方偶尔会发生一些小矛盾，但不足以破坏夫妻感情，所以我不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供了证据结婚登记审查处理表，证明婚姻登记情况；湖北省某县某乡某村村委会出具的书面证明一份，证明原、被告双方自2011年起分居。
经审理查明：原、被告于2009年2月18日在民政部门登记结婚，2009年5月25日生育一女，取名朱某。婚后双方因生活琐事发生争吵，原告认为其与被告的感情已破裂，遂提起本诉。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表以及当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。对原告提供的湖北省罗田县白庙河乡林家坳村村委会出具的书面证明，本院认为其不能充分证明原被告双方因感情不和而分居，故不予采纳。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后认为，原、被告之间婚姻基础良好，婚后感情融洽，双方虽存在一些矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望原、�告双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告江某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 高 松
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初6号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月18日被刑事拘留，于同年10月28日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
香河县人民检察院以香检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖、代理检察员刘可心出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2015年8月10日中午12时左右，被告人王某来到香河县五百户镇村南一号冷库东侧的办公室内，趁四周无人之际，将芦秀静放在办公桌内的人民币9600元现金盗走。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人王某在公安机关的供述及指认现场照片，被害人芦秀静的陈述，�人韩某的证言，随案移送清单、监控录像，天津市公安局武清分局白古屯派出所抓获经过说明，谅解书，被告人王某的常住人口信息表等证据材料。据此公诉机关认为，王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对王某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合王某的认罪态度及悔罪表现依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人王某对检察院指控的犯罪事实供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2015年8月10日中午12时左右，被告人王某来到香河县五百户镇村南一号冷库东侧的办公室内，趁四周无人之际，将芦秀静放在办公桌内的人民币9600元现金盗走。
上述事实，有下列证据予以证实：
被告人王�的供述及指认现场照片证实了他在香河县五百户镇村南一冷库上班，2015年8月10日中午12点左右，他将该冷库老板芦姐（芦秀静）放在办公室办公桌右侧柜门黑色挎包内现金9600元现金盗走的事实；
被害人芦秀静的陈述证实了她在香河县五百户镇冷库内从事收菜工作，2015年8月10日中午12时左右，发现她放在办公室办公桌右侧柜门的黑色挎包里的9600元现金被盗了，后她在调取冷库的监控录像时发现小王（王某）去过她的办公室，在她报案的当天下午2点左右，王某给她打电话承认偷她的钱的事实；
证人韩某的证言证实了她是王某的妻子，2015年中秋节王某没有回家，武清区白古庄派出所的民警来过她家，她怀疑王某有什么事，她问王某怎么回事，王某称偷了老板娘9000多元钱，钱被王某在外面租房、吃住花了的事实；
监控录像证实了王某盗窃情况的事实。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人王某均无异议。公诉机关提供的以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人王某于2015年10月18日被抓获。
被盗钱款已退还给被害人芦秀静，芦秀静对被告人王某的行为表示谅解。
被告人王某出生于1978年4月6日。
被告人量刑事实和量刑情节的证据有：
天津市公安局武清分局白古屯派出所抓获经过说明证实了王某于2015年10月18日被抓获，并于当日临时羁押于武清区看守所的事实；
谅解书证实了被盗钱款已退还芦秀静，芦秀静对王某的行为表示谅解；
（3）常住人口信息表证实了王某的身份情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人王某均无异议，公诉机关提供的以上证据经本院审核，证据�源合法、形式要件齐全，内容真实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。香河县人民检察院对王某构成盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。王某当庭自愿认罪，且其行为得到了被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。王某提出的对其从轻处罚的量刑请求，予以采纳。
综上，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对王某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决�行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016年4月17日止。所判罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周晓明
审 判 员 张晓莉
人民陪审员 李文博
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马 静
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00094号
罪犯崔某，无业。现�陕西省榆林监狱五监区服刑改造。
陕西省神木县人民法院于2011年07月29日作出（2011）神刑初字第00288号刑事判决，以被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从2011年04月17日起至2014年10月16日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在老病残队改造岗位上，认真负责、任劳任怨，得到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱�请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯崔某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 韩连梅
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第03624号
原告张明云，男，1959年9月24日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。
被告王国栋，男，1964年6月20日出生，汉族，工人，户籍所在地辽宁省凌源市。
被告李斌，男，1971年5月28日出生，汉族，工人，住辽宁省建平县。
原告张明云诉被告王国栋、李斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明云、被告王国栋到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明云诉称：2014年二被告承建建平县皇家公馆，先后多次在原告处购买建筑材料，累计欠原告材料款合计59，112元，二被告支付了�分材料款，尚欠原告材料款16，156元，此款经多次催要二被告没有给付，故诉至法院。要求二被告立即给付材料款16，156元。
被告王国栋辩称：我就是皇家公馆工地一个打工的，也不是承建商，我也没有给原告开具过欠条，和我没有关系。
被告李斌未答辩。
经审理查明：2014年原告向建平县皇家公馆4号楼、5号楼、6号楼工地送材料，被告王国栋为原告张明云出具收款收据31枚，以上收款收据共计59，112元，被告李斌给付原告废铁抵顶材料款37，956元，案外人王成付为原告张明云出具收款收据7枚。庭审中原告张明云和被告王国栋均认可上述涉案物是卖给被告李斌的，并且原告认可被告王国栋及案外人王成付系被告李斌的工作人员。
上述事实有原告张明云及被告王国栋的一致陈述，原告向本院提交的收款收据在卷佐证，经庭审质证、认证本院予以采纳。
本院认为：本案在庭审中原告认可涉案物是卖给被告李斌的，并认可被告王国栋系被告李斌的工作人员。那么王国栋在本案中应属于履行职务的行为，故不应承担给付责任。虽然原告张明云与被告王国栋均认可涉案物款系李斌所欠，但因收款收据中均无被告李斌的签字，本院不能当然确认收款收据中的款项系李斌所欠，所以根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告无有效证据证明涉案款项系被告李斌所欠，故原告的诉讼请求本院不能支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题规定》第二�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张明云要求被告李斌、王国栋给付材料款16，156元的诉讼请求。
案件受理费102元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭乐乐
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临法执字第375号
申请执行人：临颍县农村信用合作联社
被执行人：刘明科，男，汉族。
本院在执行临颍县农村信用合作联社诉刘明科借款一案中，因被执行人刘明科家中困难无可供执行财产，申请执行人临颍县农村信用合作联社同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、第五项和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零二条第二项的规定裁定如下：
中止（2010）临民初字第477号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：闫军奎
审判员 ：张向召
审判员 ： 安 磊
二〇一三年七月八日
书记员 ：吴安国
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2362号
原告荣华文，男，1952年11月5日生。
特别授权委托代理人唐烨。
被告邓小国，男，1979年3月2日生。
原告荣华文与被告邓小国劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由助理审判员牛灿适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告荣华文的委托代理人唐烨到庭参加诉讼，被告邓小国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告荣华文诉称：2013年间，原告给被告做工，被告欠原告工资6440元未付。原告要求被告支付6440元并承担案件受理费。
为了支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了《居民身份证》复印件一份、《居民户口簿》复印件一份、《工资清单》复印件一份、《慎重承诺》复印件一份，拟证明原被告身份信息及被告欠原告工资6440元的事实。
被告邓小国未答辩。
被告邓小国未提供证据。
原告在举证期限内提交的证据在庭审中依法出示，并提供除《居民户口簿》外的证据原件与复印件核对无异。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃到庭抗辩的权利，视为其对到庭当事人出示证据的认可。经审查，原告提供的证据符合证据三性规则，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定本案相关案件事实的依据。
经审理查明：被告欠原告2013年度的工资6440元。
本院认为：被告拖欠原告的工资依法应当及时支付，原告的诉讼主张依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓小国于本判决生效后十日内支付原告荣华文6440元。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告邓小国负担。被告邓小国负担的案件受理费由原告荣华文立案时预交，被告邓小国在履行支付义务时一并支付给原告荣华文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内向盘县人民法院申请强制执行。
代理审判员 牛 灿
二〇一四年八月五日
书 记 员 瞿春瑞
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初270号
原告潘铁成，男，汉族，1959年2月18日，住河南省许昌市许昌县。
原告许昌县仁一荣华商贸有限公司
住所地河南省许昌市许昌县尚集镇魏庄。
法定代表人：潘小静
被告国网许昌供电公司
住所地许昌县新许路。
法定代表人：王玉学
委托代理人马忠良，河南君志合律师事务所律师。
潘铁成、许昌县仁一荣华商贸有限公司诉国网许昌供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告以被告名称有误为由，向本院申请驳回起诉。
本院经审查认为，被告名称实际为国网河南许昌县供电公司，被告主体有误，应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘铁成、许昌县仁一荣华商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 海国强
审 判 员 朱纪坤
代理审判员 范志楠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 卜 小
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1401号
原告：施有水。
被告：许水源。
原告施有水诉被告许水源民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2014年12月10日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告施有水到庭参加了诉讼，被告许水源经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并对本案予以当庭宣判。
原告施有水起诉称：2012年11月21日，被告许水源因资金周转所需向原告借款人民币50000元，并出具给原告一份借条。借款后，经原告催讨，被告一直未还，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告许水源归还原告借款人民币50000元，并按年利率8%支付给原告自2012年11月21日起算至法院判决确定履行之日止的利息损失（暂算至2014年10月29日利息损失为8000元）；2、承担本案的诉讼费用和公告费。
被告许水源未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告施有水为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了借条原件一份，拟证明被告许水�于2012年11月21日向原告施有水借款人民币50000元的事实。
被告许水源未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告许水源经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的一份借条系原件，并有被告许水源的签名进行确认，其来源合法、内容真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年11月21日，被告许水源向原告施有水借款人民币50000元，并出具给原告借条一份。双方对上述借款未约定借款期限及借款利息。借款后，经原告催讨，被告许水源至今未还。
另查明，原告施有水为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证，被告许水源出具给原告施有水一份借条，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款人民币50000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
对于公民之间不定期无息借款的，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可按中国人民银行同期同类贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起算至法院判决确定之日止的催告后利息。对于超过上述部分的利息损失，本院不予以支持。
由于被告许水源外出无法联系，本院依法采用公告方式向其送达诉讼文书，为此原告支付了公告费人民币650元�该笔费用应由被告赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许水源于本判决生效之日起五日内归还原告施有水借款人民币50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年10月29日起算至本判决确定履行之日止的催告后利息。
二、被告许水源于本判决生效之日起五日内支付给原告施有水公告费人民币650元。
三、驳回原告施有水其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1250元，由被告许水源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1250元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 张毓远
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年四月十六日
代书 记员 徐雁楠
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣成民初字第105号
原告朱平刚，男，汉族，住荣成市。
委托代理人董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告姜汉禄，男，汉族，住荣成市。
委托代理人赵兴东，男，汉族，住荣成市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住址地，泰安市东岳大街157号。
法定代表人徐勇，总经理。
委托代理人王鹏伟，中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司职工。
原告朱平刚诉被告姜汉禄、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱平刚委托代理人董树科、被告姜汉禄委托代理人赵兴东、被告保险公司委托代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日下午3时40分许，案外人宋洪利驾驶鲁J×××××号轿车在荣成市埠柳镇不夜村冷风厂院内倒车时，将在院内打扫卫生的原告撞倒致伤。原告次日前往荣成市埠柳中心卫生院诊治，同日转入威海卫人民医院住院治疗12天，住院期间，原告共花费医疗费13866.51元。经威海鉴通司法鉴定所鉴定原告伤残等级为9级，误工时间为10个月，住院期间（12天）和出院后不能下床期间（3个月）需要1人陪护，预计其后续治疗费需7000元左右。因案外人系被告姜汉禄雇佣司机，且被告姜汉禄所有的鲁J×××××号轿车在保险公司处投有交强险及第三者商业险，遂原告诉至法院要求二被告赔偿原告各项损失共计127688.51元。
被告姜汉禄辩称：对原告受伤因我雇佣司机宋洪利所致的事实予以承认，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，鲁J×××××号轿车确实在我公司投有交强险及第三者商业险，但根据原告提供的现有证据，并不能够证明事故发生时的车辆系在我公司处投保的鲁J×××××号轿车，故对此事故不予认可。根据商业保险合同约定，该车指定驾驶员王伟，如出险人不是王伟本人，商业保险将扣掉10%的赔偿金额。
经审理查明：2013年3月9日下午3时40分许，被告姜汉禄雇佣司机宋洪利驾驶在被告保险公司处投保交强险及商业险的鲁J×××××号轿车在荣成市埠柳镇不夜村冷风厂院内倒车时，将原告撞倒致伤。原告次日前往荣成市埠柳中心卫生院诊治，同日转入威海卫人民医院住院治疗12天。原告共花费医疗费14016.51元。经交警部门认定，本案不属于道路交通事故，并于2013年3月23日出具道路交通事故处理（不受理）通知书一份。庭审中原告提交自行委托的威海鉴通司法鉴定所鉴定报告一份，鉴定结论为原告伤残等级为9级，误工时间为10个月，住院期间（12天）和出院后不能下床期间（3个月）需要1人陪护，预计其后续治疗费需7000元左右。被告保险公司对该鉴定结论提出异议，但未申请鉴定。原告现要求被告按照2012年度农村人均纯收入和农村人均生活消费支出计算残疾赔偿金和被抚养人生活费及其他损失共计127688.15元，遂成诉。
另查，原告住院期间由其单位职工孙积贤护理，原告系农村居民，原告之母王金英（1943年9月23日生）、子朱文奇（2006年12月13日生）、女朱文宁（1998年1月19日生）。2013年度山东省农村人均年纯收入为9446元，农村居民人均生活消费支出为6776元。
上述事实有原、被告陈述，证人证言、道路交通事故处理（不受理）通知书、病历、医疗费单据、用药清单及相关证明在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权、人身权受法律保护，被告姜汉禄雇佣的司机宋洪利驾驶鲁J×××××号轿车在倒车过程中将原告撞倒致伤的事实清楚，本院予以认定。对被告保险公司提出的异议，有被告姜汉禄对事实的认可及两名在场证人证词，足以认定事情发生经过，故对保险公司提出的异议本院不予采信。经本院确认，原告的合理损失为：医疗费14016.15元、护理费10200元、误工费35000元、被抚养人生活费20328元、伙食补助费360元、交通费1000元，后续治疗费7000元。关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，被告方虽提出异议，但对其主张未提起充足有效证据予以证明，法院不予支持。原告的残疾赔偿金，应按37784元计算，精神损害抚慰金，应按2000元计算。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告医药费14016.15元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告护理费10200元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告误工费35000元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告被抚养人生活费20328元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告伙食补助费360元。
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告交通费1000元。
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告后续治疗费7000元。
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告精神损害抚慰金2000元。
九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告残疾赔偿金37784元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2853元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉晓
代理审判员 唐吉明
人民陪审员 宋肃野
二〇一四年七月十日
书 记 员 侯雯楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8346号
原告朱月群，女，1979年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告朱月群与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱月群未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡跃堂
二〇一四年七月十日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第586号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：刘浑金，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告刘浑金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告刘浑金经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2011年2月24日，被告将自己所有的赣CA90**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘浑金既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告刘浑金未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年2月24日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA90**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA90**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告刘浑金的车辆挂靠关系；
二、限被告刘浑金于本判决生效三日内办理赣CA90**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告刘浑金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民特字第27号
申请人：吴子良。
申请人吴子良要求认定赵梅玉为无民事行为能力人一案，本院于2014年10月24日立案受理。本院指定吴静红（被申请人的女儿）作为代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被申请人赵梅玉，女，1936年8月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区亲仁里x幢x单元xx室。申请人吴子良称，被申请人十多年前中风导致半身不遂，行动不便，后病情加重，长期卧床不起，不能说话，生活不能自理，一直由申请人和吴静红照顾。现申请人诉至法院，要求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人为其监护人。
经审查，被申请人十几年前开始多次发作脑梗塞，生活能力日渐丧失，无法说话，智能差。在诉讼过程中，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，被申请人精神医学评定为符合“血管性痴呆”诊断，为无民事行为能力。另查明，申请人系被申请人的儿子。
本院认为，被申请人赵梅玉目前患有血管性痴呆，丧失辨认和表达能力，无法维护自身合法权益，无法自主处理相关事宜，为无民事行为能力。其儿子吴子良作为近亲属向本院申请宣告其为限制民事行为能力人符合法律规定，本院予以支持。依据《民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九第二款规定，判决如下：
一、宣告被申请人赵梅玉为无民事行为能力人。
二、指定申请人吴子良为被申请人赵梅玉的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年一月二十九日
代书记员 林珊珊
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00792-2号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地湖南省长沙市中山路336号。
负责人孟钢，行长。
委托代理人邓佳，湖南智嵘律师事务所律师。
被告李会胜。
被告孙义红。
被告孙希俊。
被告赵长娥。
被告山东省惠民县福幸基础工程有限公司，住所地山东省滨州市惠民县桑落墅镇桑南村。
法定代表人孙希俊，董事长。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告李会胜、孙义红、孙希俊、赵长娥、山东省惠民县福幸基础工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司汇丰支行撤回起诉。
本案受理费10970元，因撤诉结案受理费减半收取，实收受理费5485元，由原告长沙银行股份有限公司汇丰支行负担。
审 判 长 彭喜云
人民陪审员 熊海军
人民陪审员 李志平
二〇一五年九月十八日
代理书记员 刘荣丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1447号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告：王子亮，农民，
被告：李小连，农民，系王子亮之妻。
被告：王英波，农民，
被告：陈凤兰，农民，系王英波之妻。被告：韩荣章，农民，
被告：卢秀荣，农民，系韩荣章之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告王子亮、李小连、韩荣章、卢秀荣、王英波、陈凤兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告王子亮、李小连、王英波、陈凤兰、韩荣章、卢秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月2日，被告韩荣章、卢秀荣、王英波、陈凤兰、王子亮、李小连与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告王子亮、王英波、韩荣章中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月2日被告王子亮与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月2日，合同约定还款方式为等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金26777.01元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金及截止到2014年8月13日的利息12671.5元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告王子亮、李小连、王英波、陈凤兰、韩荣章、卢秀荣在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告王子亮与李小连、王英波与陈凤兰、韩荣章与卢秀荣均系夫妻关系。2012年1月2日，被告王英波、陈凤兰、王子亮、李小连、韩荣章、卢秀荣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月2日至2014年1月2日期间，被
告王子亮、王英波、韩荣章中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告王子亮、王英波、韩荣章各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月2日被告王子亮与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月2日，合同约定还款方式为等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告王子亮尚欠原告本金26777.01元，截止到2014年08月13日，被告王子亮共欠原告利息12671.5元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告王子亮、李小连、王英波、陈凤兰、韩荣章、卢秀荣于2012年1月2日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告王子亮于2012年1月2日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人王子亮应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告李小连作为被告王子亮的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告王子亮、李小连偿还借款本金26777.01元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告王子亮、李小连、王英波、陈凤兰、韩荣章、卢秀荣于2012年1月2日签订的小额贷款联保协议书约定，被告韩荣章、卢秀荣、王英波、陈凤兰对被告王子亮在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告韩荣章、卢秀荣、王英波、陈凤兰连带偿还该笔借款本金26777.01元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王子亮、李小连于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金26777.01元及利息（截止到2014年08月13日的利息款为12671.5元，自2014年08月14日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告韩荣章、卢秀荣、王英波、陈凤兰对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告韩荣章、卢秀荣、王英波、陈凤兰有向被告王子亮、李小连追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 孔维华
人民陪审员 赵文芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李家国
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第210号
公诉机�崇州市人民检察院。
被告人胡强。
辩护人何斌，四川精辞律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉(2015）182号起诉书指控被告人胡强犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人胡强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月19日、2月23日，被告人胡强在崇州市街子镇xx村18组家中，二次分别将重约0.2克的“冰毒”均以100元的价格贩卖给吸毒人员甘某。
2015年2月19日、2月23日、3月1日，被告人胡强在崇州市街子镇xx村18组家中，三次分别将重约0.2克的“冰毒”均以100元的价格贩卖给吸毒人员陈某某。
2015年3月10日晚上9时许，被告人胡强在崇州市街子镇xx村18组家中，将重约0.3克的“冰毒”以100元的价格贩卖给上述吸毒人员陈某某，被崇州市公安局民警现场挡获，民警从胡强家中搜查出10袋净重3.9克的“冰毒”。
经鉴定，从陈某某处扣押的0.3克“冰毒”及从被告人胡强家中搜查出的3.9克“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人胡强因吸毒于2015年3月11日被崇州市公安局决定行政拘留十四日，同月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。庭审中，被告人胡强供称自己“以贩养吸”。
上述事实，被告人胡强在开庭审理过程中无异议并认罪，辩护人何斌也无异议。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人胡强到案经过的说明，购买毒品人员陈某某、甘某的证言及辨认被告人胡强的笔录，现场勘验检查笔录及照片，扣押清单，毒品现场称量记录及照片，行政处罚决定书，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，被告人胡强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡强明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人胡强犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人胡强多次贩卖毒品，属情节严重，应当处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。被告人胡强自己吸食毒品并有贩卖毒品的行为，属于“以贩养吸”人员，在其家中搜出的3.9克“冰毒”应计入贩毒数量，在量刑时酌情从轻处罚。辩护人何斌提出被告人胡强归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，请求对其予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。根据被告人胡强犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月十六日（羁押之日）起至二O一八年九月十五日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
二、对公安机关扣押在案的甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 澍
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 吴 磊
二〇一五年七月九日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造�品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第157号
原告申再明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告永昌县田源种养殖农民专业合作社。
本院在审理原告申再明与被告永昌县田源种养殖农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告申再明于2015年7月16日以与被告永昌县田源种养殖农民专业合作社达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申再明撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告申再明负担。
审判员 李超
二〇一五年七月十六日
书记员 李鹤
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00465号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人黄志毅，男，1964年1月12日出生于呼和浩特市，汉族，文盲，无业，户籍地址：呼和浩特市回民区，捕前住呼和浩特市新城区。2011年5月12日因犯非法持有毒品罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2013年1月30日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年7月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）333号起诉书指控被告人黄志毅犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员康东东、王晓燕出庭支持公诉。被告人黄志毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年6月19日，呼和浩特市公安局赛罕区分局民警在呼和浩特市新城区将被告人黄志毅抓获，从其住所查获毒品海洛因28.6027克。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人黄志毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条一款，第三百五十六条之规定。
被告人黄志毅对起诉书指控的事实作了供认，但其辩解称，对毒品克数有异议，只购买了8克，自己加了20多克的底。
经审理查明，2014年6月19日，呼和浩特市公安局赛罕区分局民警在被告人黄志毅居住的呼和浩特市新城区将其抓获，并当场查获毒品海洛因28.6027克。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人黄志毅供述。证实被告人黄志毅供述其于2014年6月18日去包头购买毒品并且非法持有毒品的事实经过；
2、证人高某某证言笔录。证实2014年6月18日被告人黄志毅让高某某同其一起去包头取毒品的事实经过；
3、扣押物品清单。证实从被告人黄志毅处查获毒品疑似物和涉案工具已被依法扣押；
4、呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2014）B120号毒品检验鉴定文书，证实从被告人黄志毅处扣押的疑似毒品共计65.6104克，经鉴定其中海洛因净重28.6027克；
5、上交缴获毒品清单。证实从被告人黄志毅处扣押的毒品已上交；
6、现场照片。证实经被告人黄志毅指认的毒品及涉案工具的外形特征；
7、现场检验报告书。证实被告人黄志毅现场检测结果为吗啡阳性，吸毒人员高某某现场检测结果为吗啡阳性和冰毒阳性；
8、被告人黄志毅户籍证明。证实被告人黄志毅的基本身份信息；
9、呼和浩特市赛罕区人民法院（2011）赛刑初字第43号刑事判决书、释放证明。证实被告人黄志毅曾因犯非法持有毒品罪，被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。于2013年1月30日刑满释放。
以上证据经当庭举证、质证，被告人黄志毅均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人黄志毅非法持有毒品海洛因，共计净重28.6027克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄志毅曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，且被判处有期徒刑以上刑罚后，在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄志毅辩解其持有海洛因应当为8克的意见，经查，根据法律规定，毒品的数量以查证属实的非法持有毒品数量计算，不以纯度折算，而本案中公安机关从被告人黄志毅住所当场查获毒品海洛因28.6027克，应以查证属实的数量，即28.6027克对其定罪量刑，故其辩解不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄志毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2016年12月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
审 判 员 王东辉
人民陪审员 苏志华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙继薇
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第513号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陶某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月19日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。2014年9月9日被本院决定取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1408号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年5月19日23时35分许，被告人陶某驾驶浙B×××××号牌小型轿车，行驶至本市海曙区中山西路公铁立交桥下时，遇有宁波市公安局交通警察局海曙大队正在依法履行道路交通安全检查，发现陶某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试，结果为185mg／100ml，后经抽取血样检测，被告人陶某血液中乙醇含量达到186mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人陶某拘役二个月，并处罚金。
以上事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、执勤报告、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人陶某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一四年九月十二日
代书记员 何旦琛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第02254号
原告湖北雷沃信远机械有限公司。
法定代表人周振轩，董事长。
委托代理人伍耕华，湖北雷沃信远机械有限公司员工。
被告刘涛。
被告陈杰红。
本院在审理原告湖北雷沃信远机械有限公司与被告刘涛、陈杰红民间借贷纠纷一案中，原告湖北雷沃信远机械有限公司于2016年3月11日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告湖北雷沃信远机械有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北雷沃信远机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1，879元，由原告湖北雷沃信远机械有限公司负担。
审判员 李蜀军
二〇一六年三月十一日
书记员 张 雪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第386号
上诉人（原审被告）：广庆新材料科技有限公司，住所地：聊城市经济开发区东昌路与庐山路交叉路口。
法定代表人：傅蓓蕾，总经理。
委托代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢风坤，男，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地：聊城市经济开发区燕山路6号。
法定代表人：郭桂华，董事长。
上诉人广庆新材料科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广庆新材料科技有限公司的委托代理人李晓京，被上诉人邢风坤及其委托代理人唐婷到庭参加诉讼。被上诉人山东华翔钢构建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第2518号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审 判 长 张海宏
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李国丰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刁元龙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02159号
原告刘改玉，女，1965年10月5日出生。
委托代理人卫东，男，1968年11月6日出生，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告王卫东，男，1971年5月22日出生。
委托代理人高世庆，北京华彦律师事务所律师。
原告刘改玉与被告王卫东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘改玉的委托代理人卫东和被告王卫东的委托代理人高世庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘改玉诉称，2013年6月，原告受雇于被告，在被告经营的位于长阳镇权金城金沙温泉酒店演艺吧工作，工资为1800元每月加提成。2013年7、8两个月，原告出勤40天，共计2322元工资未发放。为此，原告等工人曾报警，长阳派出所民警出警后，被告出具了相关证明，但原告多次找被告要求支付相关劳务费，被告均以各种理由推脱，拒不支付。综上所述，原告认为，双方的劳务关系已成立，原告履行义务后，被告应及时支付相应劳务费，为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，要求被告支付所欠劳务费2322元。诉讼费由被告承担。
被告王卫东辩称，不同意原告的诉讼请求。一、北京宏艺兴达文化传播有限公司法人代表王春明和本案被告曾协商一起经营长阳的百乐门演艺吧，王春明和被告曾经有合作协议书，里边是承包内容，本身协议就不应当成立，因为没有具体标的。二、本案的原告与被告没有雇佣关系，原告没有举证证明被告曾经雇佣原告，双方根本没有雇佣关系。
经审理查明，2013年6月16日，被告（乙方）与案外人北京宏艺兴达文化传播有限公司（甲方）签订《合作协议书》，约定甲方致力于发展北京权金城金莎温泉酒店（长阳店）百乐门演艺吧（以下简称百乐门演艺吧），鉴于乙方在此行业策划、管理能力，以及双方合作的意向，经双方友好协商，达成以下合作协议内容。合作方式为甲方提供现有场地及设备，由乙方自主经营。协议签订后，被告开始经营百乐门演艺吧，后于2013年8月10日停止营业。期间，原告在百乐门演艺吧从事清洁工作，被告给付了原告部分劳务费。2013年8月18日，被告书写证明一份，内容为“对员工（百乐门）17人的期限表示认可，但对工资数额有争议。”原告于2014年1月8日诉至本院，要求被告给付欠付的劳务费2322元。本案审理中，被告自述百乐门演艺吧未注册登记。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的证明、工资表，被告提交的合作协议书等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，原告在被告经营百乐门酒吧期间在该酒吧从事清洁工作，且被告向原告支付了部分劳务费，故本院对原告与被告之间存在劳务雇佣关系的事实予以确认。关于被告欠付的劳务费数额，被告虽对工资表中劳务费数额不予认可，但综合藉俊花和原告在百乐门酒吧的工作性质、被告确未结清劳务费以及被告已给付原告部分劳务费的事实，本院对原告主张被告欠付的劳务费数额予以确认。综上，原告要求被告给付欠付的劳务费2322元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告系由北京宏艺兴达文化传播有限公司雇佣，并且在书写证明时受到胁迫，均证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效后七日内给付原告刘改玉劳务费二千三百二十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王卫东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯淼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 任江