上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第620号
原告王玉珠。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告陈小平。
被告刘爱平。
委托代理人陈小平，系被告刘爱平弟弟，住同上。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人汪媛，总经理。
委托代理人施宗耀，男，英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告王玉珠与被告陈小平、刘爱平、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王玉珠的委托代理人王智斌、被告陈小平、英大泰和保险公司的委托代理人施宗耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王玉珠诉称，2013年3月18日，在奉贤区平庄公路六墩村，原告王玉珠驾驶的自行车与被告陈小平驾驶的浙AXXX**小型普通客车发生交通事故，致原告受伤。事发后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定：陈小平负事故的次要责任，王玉珠负事故的主要责任。后经鉴定，原告被评定为X级伤残，休息期7个月、营养期3.5个月、护理期3.5个月。现原告认为，其因本次交通事故产生的损失为：医疗费人民币43，164.10元（以下币种同）、住院伙食补助费330元，营养费4，200元、护理费6，643元、误工费11，340元、伤残赔偿金69，604元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费1，800元、餐饮费80元、交通费500元、衣物损500元、律师费10，000元，合计158，161.10元（被告陈小平已垫付15，000元）。为维护自身的合法权益，原告诉讼法院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失合计113，416.64元，其中被告英大泰和保险公司在交强险和商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付），余款由被告陈小平与刘爱平连带赔偿；2.本案诉讼费由被告陈小平与刘爱平负担。
被告陈小平与刘爱平共同辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，确认由被告陈小平对本起事故承担赔偿责任。对原告医疗费总金额确认为43，164.10元，认为应由保险公司全部承担。对营养费认可4，200元。对护理费认可6，643元。对误工费不予认可。对伤残赔偿金及精神损害抚慰金认可重新鉴定后金额。对鉴定费认可1，800元，但认为应按责承担。对餐饮费不认可。对交通费认可200元。对衣物损不认可。对律师费，认为不应由被告陈小平与刘爱平承担。另外，事发后，被告陈小平为原告垫付医疗费1，834.24元、现金15，000元，被告刘爱平所有的车辆也因本次交通事故产生维修费1，650元、拖车费480元、停车费450元，被告刘爱平确认上述垫付款及车辆损失费均系被告陈小平支出，故授权被告陈小平代为要求一并处理并由被告陈小平一并领取相应赔偿款。
被告英大泰和保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原、被告的诉讼主体身份认可，确认被告陈小平驾驶的牌号为浙AXXX**小型普通客车在其公司投保有交强险和商业三者险，同意在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告医疗费总金额确认为43，164.10元，认可纳入保险理赔范围的为32，511.52元，对非医保及自费药部分不予认可，另外，只认可首次救护车费用，病人出院用担架包车的费用不予认可。对营养费认可4，200元。对护理费认可6，643元。对误工费不予认可。对伤残赔偿金，及精神损害抚慰金认可重新鉴定后金额。对鉴定费认可1，800元，但认为不属于保险理赔范围。对餐饮费不认可。对交通费认可200元。对衣物损不认可。对律师费，认为不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年3月18日，在奉贤区平庄公路六墩村，原告王玉珠驾驶的自行车与被告陈小平驾驶的浙AXXX**小型普通客车发生交通事故，致原告受伤。2013年3月27日，奉贤交警支队认定：陈小平负事故的次要责任，王玉珠负事故的主要责任。2013年10月24日，奉贤交警支队委托复旦鉴定中心对王玉珠伤残及营养、护理、休息期限进行评定。2013年11月7日，复旦鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：王玉珠因交通事故所致双侧耻骨上下支骨折，遗留骨盆严重畸形愈合属X级伤残，伤后可予休息六个月、营养三个月、护理三个月，遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息一个月、营养二周、护理二周。原告为此鉴定意见书支付鉴定费1，800元。本案在审理过程中，被告英大泰和保险公司对复旦鉴定中心出具的上述司法鉴定意见书当庭表示不予认可，但庭后未提交书面材料明确其异议理由，故本院对其异议不予采信，依法确认复旦鉴定中心司法鉴定意见书的证明力。
又查明，本次交通事故发生时，陈小平驾驶的浙AXXX**小型普通客车系被告刘爱平所有，该车辆在被告英大泰和保险公司处分别投保有交强险122，000元及商业三者险1，000，000元各一份（同时购买不计免赔率特约条款险），且事故发生在各保险期间。事发后，被告陈小平为原告垫付医疗费1，834.20元、现金15，000元，合计垫付16，834.20元，另外，被告刘爱平因本次交通事故产生车辆维修费1，650元、拖车费480元、停车费450元，合计损失2，580元，被告刘爱平授权被告陈小平代为主张在本案中一并处理并由被告陈小平一并领取相应赔偿款。
以上事实，由原告方所提供的原、被告双方身份材料、奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书、牌号为浙AXXX**小型普通客车行驶证、陈小平的驾驶证、医疗费发票、门急诊病历、出院小结、复旦鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票以及被告陈小平、刘爱平提供的医疗费发票、牵引费发票、停车费发票等证据证明，经庭审质证，原被告双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书能够确定王玉珠负事故的主要责任，陈小平负事故的次要责任，且本案中陈小平驾驶的车辆即牌号为浙AXXX**小型普通客车在被告英大泰和保险公司处投保有交强险及商业三者险，故被告英大泰和保险公司理应在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔付。对超出及不属于交强险及商业三者险责任限额的部分，由被告陈小平按事故责任赔偿给原告王玉珠其中的40%。
具体赔偿项目中，对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭据，结合诊断证明等相关证据确定，被告英大泰和保险公司认为应扣除自费部分与分类自负部分的辩解无相应法律依据，故本院对此辩解意见不予采信，依法确认原告因本次交通事故产生的前期医疗费总额为44，848.30元（已包含被告陈小平垫付的1，834.20元医疗费并扣除伙食费150元）。对住院伙食补助费，本院按20／天的标准计算16.5天，计330元。对营养费，本院按40元／天的标准，期限参照复旦鉴定中心鉴定意见计算三个月加二周，计4，200元。对护理费，原告诉请标准在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照复旦鉴定中心鉴定意见计算三个月加二周，计6，643元。对误工费，原告诉请标准在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照复旦鉴定中心鉴定意见计算六个月加一个月，计11，340元。对伤残赔偿金，原告因本次交通事故构成X级伤残，故本院对其按照农村标准计算残疾赔偿金的诉请予以支持，并根据上一年度本市农村居民人均可支配收入17，401元／年的标准对其残疾赔偿金计算20年，计69，604元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故构成X级伤残，其主张精神损害抚慰金的诉请本院予以支持，具体金额本院结合双方过错程度、原告的损害后果等因素确定为4，000元。对交通费，原告因本次交通事故受伤，就医期间必然会产生该笔费用，本院根据原告伤情对原告的此项诉请予以支持，计500元。对鉴定费，系原告事故发生后为确定伤残等级所产生的合理支出，本院凭据予以支持，计1，800元。对餐饮费80元，因原告已主张住院伙食补助费，故本院对此费用不予支持。对衣物损，原告虽未提供证据，但尚符合实际情况，本院酌情予以支持300元。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据予以支持，计3，000元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费44，848.30元、住院伙食补助费330元，营养费4，200元、护理费6，643元、误工费11，340元、伤残赔偿金69，604元、精神损害抚慰金4，000元、鉴定费1，800元、交通费500元、衣物损300元、律师费3，000元，合计146，565.30元。该损失由被告英大泰和保险公司在交强险责任限额范围内赔付：医疗费5，470元、住院伙食补助费330元，营养费4，200元、护理费6，643元、误工费11，340元、伤残赔偿金69，604元、精神损害抚慰金4，000元、交通费500元、衣物损300元，合计102，387元，在商业三者险责任限额范围内赔付：医疗费15，751.32元（医疗费总额44，848.30元扣除已在交强险责任限额范围内理赔的5，470元后余款39，378.30元中的40%），故被告英大泰和保险公司应在交强险与商业三者险责任限额范围内合计赔付给原告王玉珠118，138.32元。对超出及不属于交强险和商业三者险责任限额范围的部分，即鉴定费1，800元、律师费3，000元，合计4，800元，由被告陈小平根据事故责任赔偿给原告王玉珠其中的40%计1，920元；被告陈小平事发后已垫付给原告王玉珠医疗费1，834.20元、现金15，000元，合计垫付16，834.20元；被告刘爱平因本次交通事故产生车辆维修费1，650元、拖车费480元、停车费450元，合计损失2，580元，该损失由原告王玉珠按照事故责任赔偿给被告刘爱平其中的60%计1，548元，被告刘爱平向本院出具书面说明并授权被告陈小平代其领取该赔付款；故本院对上述原告王玉珠与被告陈小平、刘爱平相互间的付款义务进行抵扣，原告王玉珠应返还给被告陈小平16，462.20元（含陈小平代为领取的由原告王玉珠赔偿给被告刘爱平的1，548元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔付给原告王玉珠118，138.32元；
二、原告王玉珠于本判决生效之日起十五日内返还给被告陈小平16，462.20元；
三、驳回原告王玉珠的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，568元，减半收取计1，284元，由被告陈小平负担1，151元，由原告王玉珠负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年三月十八日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。