河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第1101号
原告吴某某，女，生于1997年，汉族，住河南省禹州市。
法定代理人陈二峰（系原告之母亲），女，生于1976年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告邢贯立，男，生于1967年，汉族，住河南省禹州市。
原告吴某某诉被告邢贯立机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴某某的委托代理人梁栋，被告邢贯立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2013年2月27日，被告驾驶无号牌三轮车将我撞伤，救往医院后，至今已近两月，被告分文未赔，无奈，请求法院依法判令被告赔偿我医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、乘车、鉴定等费用36000元；由被告承担诉讼费用。
被告邢贯立辩称：对原告所说的不认可，原告要求赔钱，我不知道因为啥要我赔钱，他们弄虚作假，事故不真实，我没有碰伤原告，原告是骑摩托自己摔伤的，我不应该赔偿。
根据原告的诉称及被告的答辩，本院归纳出本案的争议焦点：1、本次事故的侵权事实是否成立；2、本次事故的赔偿标准和赔偿数额的确定及赔偿责任的承担；
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、当事人身份情况，经禹州市交通警察大队作出的事故责任认定，邢贯立事故发生后逃逸，邢贯立在此事故中负主要责任，陈某某、吴某某负事故次要责任；2、禹州市中医院住院费发票、住院病历、汇总清单各一份，证明支出医疗费11224.66元，住院期间为2013年2月27日至2013年3月15日，共住院16天，诊断为开放性髌骨骨折、左膝关节开放性挫裂伤、右膝关节皮肤挫裂伤等情；3、伤残鉴定一份，证明吴某某所受损伤经评定为十级伤残，后期手术费6000元，鉴定日期为2014年5月26日；4、鉴定费发票一份，证明支出鉴定费1300元；5、护理人员身份证一份，证明护理人员的身份情况；6、交通费票据23张，证明支出交通费用500元。7、河南公专司法鉴定中心出具的勘误证明一份，证明河南公专司法鉴定中心出具的豫公专司鉴中心（2013）痕鉴字第46号鉴定意见书中第二页中的”2012年”应为“2013年”系制作中的笔误情况。
被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、证人邢天保、袁海军的当庭证言各一份，证明当时聘请专家和交警队制造假现场，是弄虚作假作出的鉴定。2、河南公专司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明一个2012年、2013年出事的时间不一致，我一年不可能被讹诈两次，另外我在事故科复印的有当时拍的照片，陈某某的父亲为啥不提供衣服，还销毁证据。
本院依据原告的申请调取的证据有：禹州市中医院医疗费票据一张，证明原告在禹州市中医院住院治疗的费用情况。
经庭审质证，对原告提供的证据及本院依申请调取的证据，被告在庭审中均拒绝质证。对被告提供的证据1，原告提出异议，认为证人邢天保作证证明发生事故时间为4点多，而本案发生的时间为下午6点30，时间不一致，证人邢天保证明的其他事实，与本案无关，并且没有证据依据，随后的多项内容均是被告反复告知的情况下说的；证人袁海军事发时不在现场，对事故发生原因不知情，且其与被告有亲属关系，所证明的所谓的鉴定是虚假的没有证据证明，该证人证明陈某某之父与被告发生争执，该争执与原告方无关。综合质证，两个人的证言均不能否认事故的发生原因和事故结果，不应该采信二人的证言。对被告提供的证据2，原告提出异议，该意见书科学的分析了本案交通事故发生原因和因果关系，系统的认定了吴某某受伤的原因和造成损伤的条件，综合该意见是被告的三轮车造成的。结合原告提供的勘误证明，足以否定被告说的时间不符弄虚作假的事实，并且被告没有在该时间内进行复议，因此对被告所说的不应支持。
本院审查后认为：原告提供的证据1、2、3、4、5、7及本院依申请调取的证据，证据来源及形式合法、内容客观真实与本案案件事实相关联，本院予以采信。
对原告提供的第6组证据即交通费票据，综合考虑原告的伤情及住院时间、地点等因素，原告主张的交通费用过高，本院酌定交通费为300元。对被告提供的证据1，证人邢天保的当庭证言内容证明时间为当日下午4点多因与本次事故发生的时间相互矛盾，且无其他证据佐证，对证人邢天保的证言内容，本院不予采信。证人袁海军的当庭证言的证明内容因该事故发生时其本人并不在事故现场，其证明的内容亦无其他证据佐证，且证人与被告有利害关系，故对证人袁海军的证言内容，本院亦不予采信。对被告提供的证据2即河南公专司法鉴定中心出具的豫公专司鉴中心（2013）痕鉴字第46号鉴定意见书，该鉴定意见书中第二页中的”2012年”应为“2013年”有河南公专司法鉴定中心出具勘误证明，且有出具该鉴定意见书中的鉴定人员的签名，确系文书制作过程中的笔误，故被告所提异议不能成立，本院不予采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2013年2月27日18时30分许，被告邢贯立驾驶无号牌三轮车，在禹州市火龙镇老官陈村永祥木材厂门前路段由东向西倒车时，与由北向南行驶陈某某驾驶的无号牌两轮摩托车所载乘的吴某某的膝部相撞，致两轮摩托车摔倒，造成两轮摩托车损坏、原告吴某某受伤的交通事故。2013年4月8日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2013）第0150号道路交通事故认定书，认定被告邢贯立未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，发生交通事故后逃逸，应负此事故的主要责任；陈某某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，应负此事故次要责任；原告吴某某乘坐两轮摩托车未正向骑坐，应负此事故次要责任。事故发生后，原告吴某某于2013年2月27日在禹州市中医院住院治疗，于2013年3月15日出院，共计住院16天，支出医疗费11224.66元。2014年5月26，许昌重信法医临床司法鉴定所作出的许重司鉴（2014）临鉴字第212号鉴定意见书，鉴定原告吴某某左下肢之损伤评定为十级伤残，后期行左髌骨骨折内固定取出术费用评定为人民币6000元。原告为此支出鉴定费1300元。诉讼中，原告自愿放弃向陈某某主张权利，并将诉讼请求金额增加为42000元。另查明：1、河南省上年度农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年；2、河南省上年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年；3、河南省许昌市上年度一般工作人员出差补助费为30元／天。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。本案原、被告之间发生交通事故已经禹州市公安交通警察大队作出事故责任认定，该事故认定责任划分明确，认定程序合法，本院予以确认。依据禹州市公安交通警察大队作出的交通事故认定书，认定被告邢贯立负此事故的主要责任，陈某某、吴某某负此事故的次要责任。被告对原告所造成的损失应承担承担民事赔偿责任，其具体责任比例以60%为宜。被告邢贯立认为该事故弄虚作假不真实，没有碰伤原告，是原告骑摩托自己摔伤的，不应该赔偿的辩解意见，因未向本院提供充分有效的证据证明，故本院对被告的该辩解意见不予采信。被告没有按照法律规定投保机动车第三者责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告邢贯立对原告吴某某的损失在应投保的交强险赔偿限额范围内予以承担。对于原告吴某某的损失超出交强险赔偿限额的部分，被告应按照事故责任的比例予以赔偿。
原告吴某某因本次事故所造成的损失有：医疗费项下损失：医疗费11224.66元、营养费480元（30元×16天）、住院伙食补助费480元（30元×16天）、后续治疗费（后期行左髌骨骨折内固定取出术费用）6000元，计18184.66元；死亡伤残项下损失：护理费1072.08元（24457元／年÷365天×16天）、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）、综合考虑原告的伤残程度、事故双方的责任及本地的平均生活水平等因素，精神损害抚慰金本院酌定为3000元、交通费300元，计21322.76元，原告的各项损失合计39507.42元。被告应在机动车第三者责任强制保险医疗费项内赔偿原告损失10000元，超出该赔偿限额的费用8184.66元，由被告邢贯立按照责任比例承担；被告应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残项内赔偿原告损失21322.76元，死亡伤残项损失金额并未超出该项保险赔偿限额110000元，故被告邢贯立均应予以赔偿。综上，被告邢贯立应在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告损失计31322.76元，在机动车第三者责任强制保险的责任限额外按照事故责任比例60%赔偿原告损失计4910.79元［（8184.66×60%）］，以上损失共计36233.55元，被告邢贯立应当赔偿原告吴某某各项损失共计36233.55元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邢贯立于本判决生效后十日内支付原告吴某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失共计36233.55元。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
本案受理费850元，鉴定费1300元，由原告吴某某承担117元，被告邢贯立承担2033元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 严晓锋
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 连国钊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭慧凡