wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00217号
原告：张玉花，女，住安徽省黟县。
委托代理人：查建军，黟县法律援助中心指派律师。
委托代理人：干方林，黟县法律援助中心指派安徽干方林律师事务所律师。
被告：安徽亿路建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。
被告：孙小明，男，住安徽省黟县。
被告：黟县土地开发整理中心，住所地安徽省黟县县城宏村大道。
法定代表人：王永平，局长。
原告张玉花因与被告安徽亿路建设工程有限公司、孙小明、黟县土地开发整理中心追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶强海独任审理。本院审理过程中，原告张玉花于2015年8月4日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告张玉花自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉花撤回起诉。
案件受理费10元，依法予以免收。
审判员 叶强海
二〇一五年八月四日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安七民初字第00095号
原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室
负责人易宗凤，该办公室主任。
原告陈龙理，男，成年，汉族，湖北省红安县人。
本院在审理原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室与被告陈龙理借款合同纠纷一案中，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一五年十二月四日
书记员 刘志辉
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安七民初字第00095号原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室。负责人易宗凤，该办公室主任。原告陈龙理，男，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在审理原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室与被告陈龙理借款合同纠纷一案中，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  夏晓鹭二〇一五年十二月四日书记员  刘志辉
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字386号
原告武学德，男。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被告姚永平，又名姚铁全，男。
委托代理人王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
原告武学德诉被告姚永平侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武学德及其委托代理人孟铁虎，被告姚永平及其委托代理人王桂英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年农村土地二轮承包时，原告以家庭承包的方式承包了本村的土地，领取了太土集家用（01）字XXXXXXXXXXX号集体土地农业用地承包经营权证，含“三光”地的2.19亩，一直耕种至今。2014年4月10左右，被告突然产生了怪异的想法，无端的指使本村张有明将原告已耕种的出苗不久的玉米用拖拉刮地机刮掉。原告认为被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，并造成很大的财产损失，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失3083元。
被告姚永平辩称，原告所诉不是事实，原告所说“三光”地的土地在第一轮承包时是属于我的，当时我没有时间经营就让原告耕种，在第二轮承包的时候，村里看到是原告耕种就将承包证书发给了原告。并且在2014年4月10日左右的时候该地里根本没有种玉米。我是雇佣张有明在我的土地里通渠准备种辣椒。原告的诉请无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告姚永平系原告武学德的姐夫。1994年农村土地二轮承包时，原告以家庭承包的方式承包了本村的土地，领取了太土集家用（01）字XXXXXXXXXXX号集体土地农业用地承包经营权证，含“三光”地的2.19亩，一直耕种至今。2014年4月10日左右，被告雇佣本村村民张有明在水秀村地名为“三光”地的土地上通渠准备种辣椒，因此双方发生矛盾。故诉于法院。经现场勘察后询问双方对该土地上玉米的损失数额的多少，原告认为损失近九成，而被告认为损失只有五成。由于双方对损失额的多少无法确定，诉讼中原告向法院提出损失鉴定申请，后由于鉴定费用过高而撤回了鉴定，要求法院酌情考虑。由于双方是亲戚关系，法院多次组织双方调解无法协商一致。
本院所确认的上述事实，有原告提供的现场照片、集体土地农业用地使用证、水秀村民委员会的土地台帐、水秀乡调解委员会的证明、太谷县农业委员会的情况说明及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告虽然辩解该诉争的土地是其所有，对原告没有造成损失，但均无相应证据佐证，故对其辩解意见不予采信。被告雇用他人在该土地上通渠准备种辣椒，确实对原告先行已经种植的玉米造成了一定的损害，也造成了一定的损失。原告由于鉴定费用太高而撤回了鉴定申请，现在该土地上还有部分玉米存在，应对原告要求被告赔偿其损失的请求予以部分支持，故对于原告的玉米损失酌情考虑1500元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第80条、第117条之规定，判决如下：
被告姚永平于本判决生效后五日内赔偿原告武学德玉米损失人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚永平负担。此款原告已预交，被告执行时一并给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 赵志威
人民陪审员 胡子正
二〇一四年十月十日
书 记 员 李俊鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1895号
上诉人（原审被告）：马胜举，个体。
委托代理人：焦瑞环。
被上诉人（原审原告）：陈瑞俭，无业。
上诉人马胜举因物件损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第713号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年2月220H上午10时左右，原告陈瑞俭所有的冀B×××××飞轿车停放在唐山市曹妃甸区金色名苑小区2号楼底西侧时被该小区2单元6号楼503室业主马胜举家掉下的空调护栏砸坏，造成该轿车的前挡风玻璃、前机盖及右侧驾驶车门和倒车镜等部位损坏。事故发生后，唐海县价格认证中心对冀B×××××号车辆进行损失鉴定，价格鉴定意见为：冀B×××××号轿车车辆损失2989元，原告支付鉴定费200元。该车在曹妃甸区强啊强汽车修理服务部修理，产生修理费为3500元。
一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。安装在被告窗外的护栏系针对被告的防护，故该护栏非公共设施，应由被告管理和使用。该护栏脱落后，给原告的车辆造成的损害，被告应承担赔偿责任。原告将车辆临时停放于禁止停放车辆的位置，并不能成为被告免除赔偿责任的事由，但原告的车辆损失，应以价格认证部门的鉴定意见为据。遂判决：被告马胜举于本判决生效后三日内赔偿原告陈瑞俭车辆损失3189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告马胜举负担。
判后，马胜举不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：防护栏是开发商统一安装的，入住就有，而且在墙外，上诉人的室内根本看不见，没有检查过。由于空调防护栏安装存在质量问题，已经有部分护栏脱落，事发时上诉人不在家，回来后发现好几户的空调护栏都不在了，上诉人不能确定砸坏被上诉人车辆的那块护栏是上诉人家墙外的，但上诉人承认自己家的护栏也不在了，什么时间没有的，上诉人不清楚。空调护栏是开发商安装的，属于外墙附属物，并不属于每个住户，住户没有管理的义务，应当由物业部门统一管理。一审中被上诉人提供的现场照片显示，被上诉人停车的位置是禁止停车的，被上诉人有过错应该承担部分责任。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。上诉人马胜举作为安装在窗外的空调护栏的受益人，应当对防护栏的安全悬挂有管理责任。该护栏脱落后，给被上诉人陈瑞俭的车辆造成的损害，上诉人应承担赔偿责任。被上诉人将车辆临时停放于禁止停放车辆的位置，并不能说明上诉人没有过错，不应承担赔偿责任，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马胜举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 欣
南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江宁刑初字第103号
公诉机关南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，1969年5月5日出生，汉族，原系北京快客利餐饮有限公司员工。因本案于2011年8月22日被取保候审。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]105号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2012年2月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2012年2月28日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月13日21时许，被告人李某在南京市江宁区秣陵街道同曦鸣城步行街程太公驴肉烧鸡公饭店门口，因琐事与周向阳发生口角，后被告人李某用拳头击打周向阳头部，致被害人周向阳右眼眶内侧壁骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人周向阳的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
审理中，经本院主持调解，被告人李某已赔偿被害人周向阳经济损失人民币35000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周向阳的陈述、证人张某、戴某的证言、辨认笔录及辨认照片、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、被害人周向阳的门诊病历及物证鉴定书、发破案及到案经过、被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人李某系自首，依法可从轻处罚。被告人李某能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人李某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛志宏
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一二年四月十一日
见习书记员 刘耀东
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00842号
原告张某某。
被告赵某。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 徐全振
二〇一五年七月八日
书记员 赵 晶
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00698号
原告王宏忠，男，汉族，生于1971年4月10日，农民。
委托代理人王少锋，陕西博鼎律师事务所律师。一般代理。
被告邢江海，男，汉族，生于1959年4月8日，农民。
委托代理人唐敏娟，陕西扶济律师事务所律师。一般代理。
原告王宏忠与被告邢江海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏忠及其委托代理人王少锋、被告邢江海及其委托代理人唐敏娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告以做生意缺钱为由向我借款40000元，后经我多次催要，被告以种种理由推脱，2013年8月20日在我再次催要下，被告给我写下了欠条答应很快还款，但至今未还。为了维护我的合法权益，我状诉于法院，请求依法判决。
被告辩称，2012年3月我在宁夏贺兰县从事人力资源工程，同年9月经熟人介绍与原吿相识。2013年8月，原告说我把他骗了，叫四个人手持木棍致我受伤，当时让我给他打了40000元的欠条。该欠条是在胁迫状态下写的，我认为是无效的，债权债务是非法的，请求法院判决欠条无效。
经审理查明，2012年9月原、被告经人介绍在贺兰县相识，并有经济交往。2013年8月20日被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条欠王宏忠人民币肆万元。（40000元）邢江海，2013、8、20号”。嗣后原告多次催要无果，遂提起诉讼，请求被告归还上述欠款。
上述事实有原、被告的陈述、欠条一份、原告给被告的手机短信，经庭审质证，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。公民间的合法借贷关系应当依法予以保护。原告持40000元欠据诉请法院判令被告归还欠款，理由充足，证据充分，本院予以支持。被告提交的王玲娥、崔同生、邢炜等三证人证言，因所述内容均为听被告所说，属传来证据，又无其他证据印证，无法证实被告在胁迫情况下写了欠条，对以上三证人证言不予认定；被告提交的证人肖宇贤证言，无被告受胁迫的内容，与被告的证明目的无关，不予认定。被告关于欠条是在原告胁迫下所写的辩解意见，因缺乏相关证据，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邢江海于判决生效后十日内归还原告王宏忠欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告邢江海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景东平
审 判 员 孙晓岐
人民陪审员 张新仓
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 常海荣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11955号
原告江北区建洪沙石经营部，住所地重庆市江北区桥北村90号附4号。
经营者周建洪。
被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市垫江县鹤游镇金钱村1组。
法定代表人刘艺。
本院在审理原告江北区建洪沙石经营部诉被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院通知原告江北区建洪沙石经营部限期交纳诉讼费，原告江北区建洪沙石经营部在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告江北区建洪沙石经营部自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一六年六月十四日
书记员 乔 燕
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1141号
原告：张丽，现住四平市。
被告：林俭，住四平市。
张丽与林俭所有权确认纠纷一案，本院已于2018年4月16日立案受理。
经审查，张丽在其递交的起诉状中“诉讼请求”部分表述要求确认案涉房屋“所有权归原告所有”，但在“事实和理由”部分又表述为要求林俭履行房屋买卖合同项下义务----“办理过户事宜”。另根据张丽在立案时提交的《卖房协议书》《居民户口簿》，房屋买受人付军已于2018年2月9日“报亡”，张丽系以《卖房协议书》项下合同债权继承人（被继承人付军配偶）的身份提起诉讼，但在诉状中又未明确表述是否存在其他继承人（如果存在，是否放弃实体权利）的必要事实。立案受理后，本院已经依法向张丽释明应当确认具体的诉讼请求，并向其告知了前述应当完善的事实。张丽对本院释明的事项未提出异议，表示同意在确认了具体的诉讼请求后，另行提起诉讼。
结合本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张丽的起诉。
案件受理费1176元，退回原告张丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一八年四月十九日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1141号原告：张丽，现住四平市。被告：林俭，住四平市。张丽与林俭所有权确认纠纷一案，本院已于2018年4月16日立案受理。经审查，张丽在其递交的起诉状中“诉讼请求”部分表述要求确认案涉房屋“所有权归原告所有”，但在“事实和理由”部分又表述为要求林俭履行房屋买卖合同项下义务——“办理过户事宜”。另根据张丽在立案时提交的《卖房协议书》《居民户口簿》，房屋买受人付军已于2018年2月9日“报亡”，张丽系以《卖房协议书》项下合同债权继承人（被继承人付军配偶）的身份提起诉讼，但在诉状中又未明确表述是否存在其他继承人（如果存在，是否放弃实体权利）的必要事实。立案受理后，本院已经依法向张丽释明应当确认具体的诉讼请求，并向其告知了前述应当完善的事实。张丽对本院释明的事项未提出异议，表示同意在确认了具体的诉讼请求后，另行提起诉讼。结合本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张丽的起诉。案件受理费1176元，退回原告张丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  居洪武二〇一八年四月十九日书记员  李 丹
河北省定州市人民法院
判 决 书
（2014）定民初字第524号
民事判决书
原告安某某，女，汉族，1981年6月11日生，定州市人。
委托代理人彭澎，定州市华宇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，1981年4月6日生，定州市人。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
委托代理人李文辉，男，1958年10月1日生，定州市人。系被告李某某之父。
原告安某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人彭澎、被告委托代理人郭书芹、李文辉到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告经人介绍于2011年3月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，结婚时我带一女孩杨佳丽（2007年6月5日出生）现随我生活。我与被告由于婚前缺乏了解，导致夫妻感情不和，经常为家庭琐事吵打，被告生性脾气暴躁，对我和孩子漠不关心，为此导致夫妻感情破裂，请求依法判决原、被告离婚。女孩杨佳丽由我抚养，抚养费自理，共同财产依法分割。
被告辩称，我同意离婚，财产及其它问题由我的代理人陈述，我同意我的代理人的意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年3月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原告带与前夫所生女孩杨佳丽（2007年6月5日出生）与被告一起生活。原、被告双方由于脾性不和，在共同生活中经常为家庭琐事发生矛盾，从而导致夫妻感情彻底破裂。原、被告婚后无共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告婚后由于性格不和，经常为家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法准予离婚。女孩杨佳丽系原告与前夫所生，应继续随原告生活，抚养费由原告自理。庭审中原告与被告代理人达成协议，原告同意给付被告经济帮助款2000元，对此，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告安某某与被告李某某离婚；
二、女孩杨佳丽随原告生活，抚养费由原告自理。
三、原告给付被告经济帮助款2000元，并于本判决生效后三日内一次性付清。
案件受理费100元，由原告安某某负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘世彤
二〇一四年四月九日
书记员 孙占芳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第524号
原告安某，女，汉族，1981年6月11日生，定州市人。
委托代理人彭澎，定州市华宇法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，1981年4月6日生，定州市人。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
委托代理人李文辉，男，1958年10月1日生，定州市人。系被告李某之父。
原告安某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人彭澎、被告委托代理人郭书芹、李文辉到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告经人介绍于2011年3月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，结婚时我带一女孩杨某甲（2007年6月5日出生）现随我生活。我与被告由于婚前缺乏了解，导致夫妻感情不和，经常为家庭琐事吵打，被告生性脾气暴躁，对我和孩子漠不关心，为此导致夫妻感情破裂，请求依法判决原、被告离婚。女孩杨某甲由我抚养，抚养费自理，共同财产依法分割。
被告辩称，我同意离婚，财产及其它问题由我的代理人陈述，我同意我的代理人的意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年3月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原告带与前夫所生女孩杨某甲（2007年6月5日出生）与被告一起生活。原、被告双方由于脾性不和，在共同生活中经常为家庭琐事发生矛盾，从而导致夫妻感情彻底破裂。原、被告婚后无共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告婚后由于性格不和，经常为家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法准予离婚。女孩杨某甲系原告与前夫所生，应继续随原告生活，抚养费由原告自理。庭审中原告与被告代理人达成协议，原告同意给付被告经济帮助款2000元，对此，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告安某与被告李某离婚；
二、女孩杨某甲随原告生活，抚养费由原告自理。
三、原告给付被告经济帮助款2000元，并于本判决生效后三日内一次性付清。
案件受理费100元，由原告安某负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘世彤
二〇一四年四月九日
书记员 孙占芳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第524号
原告安淑涛，女，汉族，1981年6月11日生，定州市庞村镇庞村人。
委托代理人彭澎，定州市华宇法律服务所法律工作者。
被告李烟，男，汉族，1981年4月6日生，定州市庞村镇庞村人。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
委托代理人李文辉，男，1958年10月1日生，定州市庞村镇庞村人。系被告李烟之父。
原告安淑涛与被告李烟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告安淑涛及其委托代理人彭澎、被告委托代理人郭书芹、李文辉到庭参加诉讼。被告李烟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安淑涛诉称，原、被告经人介绍于2011年3月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，结婚时我带一女孩杨佳丽（2007年6月5日出生）现随我生活。我与被告由于婚前缺乏了解，导致夫妻感情不和，经常为家庭琐事吵打，被告生性脾气暴躁，对我和孩子漠不关心，为此导致夫妻感情破裂，请求依法判决原、被告离婚。女孩杨佳丽由我抚养，抚养费自理，共同财产依法分割。
被告辩称，我同意离婚，财产及其它问题由我的代理人陈述，我同意我的代理人的意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年3月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原告带与前夫所生女孩杨佳丽（2007年6月5日出生）与被告一起生活。原、被告双方由于脾性不和，在共同生活中经常为家庭琐事发生矛盾，从而导致夫妻感情彻底破裂。原、被告婚后无共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告婚后由于性格不和，经常为家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法准予离婚。女孩杨佳丽系原告与前夫所生，应继续随原告生活，抚养费由原告自理。庭审中原告与被告代理人达成协议，原告同意给付被告经济帮助款2000元，对此，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告安淑涛与被告李烟离婚；
二、女孩杨佳丽随原告生活，抚养费由原告自理。
三、原告给付被告经济帮助款2000元，并于本判决生效后三日内一次性付清。
案件受理费100元，由原告安淑涛负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘世彤
二〇一四年四月九日
书记员 孙占芳
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字68号
原告王某，男，汉族，1956年6月15日生，孝义市柱濮镇黑坡沟村村民。
被告王某，男，汉族，孝义市兑镇煤矿退休职工。
原告王某诉被告王某合伙纠纷一案，本院受理后，原告王某于2014年3月10日提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告王某向本院提出对被告王某的撤诉申请，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王某对被告王某撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王某承担。
审判员 唐海龙
二〇一四年三月十日
书记员 刘 滨
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行监字第00006号
再审申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王云。
再审申请再审人（一审原告、二审上诉人）：钱兰香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高邮市人民政府，住所地在高邮市海潮东路28号。
法定代表人：方桂林，该市市长。
委托代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
委托代理人：陈大明，高邮市国土资源局职工。
一审第三人：钱兆华。
委托代理人：孙德朝，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
再审申请再审人王云、钱兰香因与被申请人高邮市人民政府及一审第三人钱兆华土地行政许可、行政赔偿一案，不服高邮市人民法院（2011）邮行初字第0010号行政判决和本院（2012）扬行终字第0013号行政判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
王云、钱兰香申请再审称：1、原判决认定事实的证据不足，认定事实的主要证据是伪造的且未经质证和庭外查证，不具有证明效力。2、被申请人在事实不清，证据错误，程序违法、采集伪证，行政侵权的情况下所做出的许可行为应予撤销。请求在查清事实的基础上，重新做出判决。
本院经审查查明的事实与一、二审查明的事实相同。
本院经审查认为，申请再审申请人提出的申请再审的理由均不能成立。具体分析如下：
第一、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定的条件，第三人钱兆华提出宅基地申请，该申请经村民小组、村委会、国土资源所、镇政府、国土资源局审核同意后，被申请人高邮市人民政府向其核发了《个人建房建设用地批准书》。该行政许可程序符合《江苏省土地管理条例》第三十五条第一款和《江苏省村镇规划建设管理条例》第十一条的规定，行政许可程序合法，手续完备。
第二、根据第三人钱兆华陈述，2005年其提出建房申请前，通过亲戚与已返城的王云多次沟通，购买了王云以前居住过的在该组的二间房屋，给付人民币4000元，因是亲戚，未写协议和收条。其在购买房屋后将其拆除，让出空地。该陈述与2006年高邮市测绘院出具的《钱兆华住宅测绘平面图》载明内容相吻合，即该宗地审批前土地利用状况为空地。再审申请再审人在诉讼过程中提交的证据，只能证明其未经权属登记的房屋在被钱兆华拆除前一直存在，不能证明其房屋在高邮市人民政府向钱兆华核发《个人建房建设用地批准书》时还存在。且相关证据证实再审申请人于钱兆华房屋建成后即已知晓其房屋被拆，并未表示异议。
第三、在原审诉讼过程中，原审法院对原、被告双方及第三人提供的证据均进行了当庭质证，判决认定的事实清楚、证据充分、诉讼程序合法。原一、二审法院根据查明的事实判决驳回申请再审人王云、钱兰香的诉讼请求并无不当。
综上所述，再审申请再审人的申请再审的理由不符合法律规定的再审立案的条件。根据依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王云、钱兰香的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珠林
审 判 员 何 薇
代理审判员 张高峰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱爱娟
附相关法律法规
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00181号
申请执行人李莹。
被执行人武汉新友在线网络技术有限公司，住所地武汉市江岸区石桥村兴业路2号。
法定代表人郭君艳，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2015）第394号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉新友在线网络技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付拖欠工资57，405元、2014年2月至11月年薪待遇4，500元，2014年带薪年休假工资2，299元，本案执行费863元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉新友在线网络技术有限公司的银行存款人民币65，067元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一五年七月三十一日
书记员 余 敏
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第815号
罪犯冯红平。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2007年3月29日作出的（2007）赣刑二终字第13号刑事裁定，以被告人冯红平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元，并已交付执行。2010年12月14日经本院以（2010）饶中刑执字第1494号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。2012年5月30日经本院以（2012）饶中刑执字第741号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬、劳改积极分子和劳动能手奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、被评为监狱劳动能手2次、省改造积极分子1次、监狱改造积极分子2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯冯红平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯红平减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481财保1号
申请人广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市义州大道192号。
法定代表人梁涛，公司董事长。
被申请人陈荣航。
被申请人何芳娟。
被申请人陈文成。
被申请人欧凤连。
被申请人陈永。
被申请人谢洪玲。
申请人广西岑溪农村商业银行股份有限公司称于2014年11月26日，与被申请人签订了《最高额抵押担保合同》、《最高额个人借款合同》，合同约定由申请人向被申请人陈荣航发放贷款200万元，期限为3年，利率为基准利率上浮40%，贷款以被申请人陈文成提供其名下的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押登记证号为岑房他证城区字第201436**号。2014年12月19日，申请人依合同约定向被申请人陈荣航分两笔150万、50万发放共200万元贷款；期限1年，到期日为2015年12月18日。贷款发放后，被申请人没有按照合同约定及时归还贷款利息，至2015年12月21日，欠利息66258.34元。被申请人的行为已违反《最高额个人借款合同》第六条第6.4项的约定，构成违约。2016年1月11日，申请人以为防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求对登记在陈文成名下的座落在岑溪市广场一街7号的房屋一幢（房产证号为岑房权证城区字第××号；土地证号为岑国用（1999）字第0000540**号）予以查封。申请人已提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在陈文成名下的座落在岑溪市广场一街7号的房屋一幢（房产证号为岑房权证城区字第××号；土地证号为岑国用（1999）字第0000540**号）予以查封，查封期间，允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴辛平
审判员 倪 祥
审判员 雷汉良
二〇一六年一月十一日
书记员 莫素兰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1717号
上诉人（原审原告）青岛明珠海港酒店管理有限公司（原青岛达宾汉白金豪廷酒店管理有限公司）。
法定代表人林小军，总经理。
委托代理人战明奇。
委托代理人刘鹏，山东文鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐卫。
上诉人青岛明珠海港酒店管理有限公司（以下简称明珠海港公司）因与被上诉人徐卫劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第60032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员王化宿担任本案主审、与代理审判员邱彦共同组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人明珠海港公司的委托代理人战明奇、被上诉人徐卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明珠海港公司在原审中诉称，明珠海港公司根据自身经营特点，每年都安排徐卫休年假，工资如数发放。仲裁裁决明珠海港公司再向徐卫支付带薪年休假工资没有事实根据。明珠海港公司解除与徐卫之间的劳动关系，系与徐卫协商解除。青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会的裁决缺乏事实和法律依据，裁决有误。现明珠海港公司为维护自身合法权益，请求依法判决：1、明珠海港公司不支付徐卫带薪年休假工资1379.3元；2、明珠海港公司不支付徐卫经济赔偿金11906.8元；3、本案诉讼费用由徐卫承担。
徐卫在原审中辩称，徐卫在明珠海港公司工作期间应享受带薪年休假，明珠海港公司未安排徐卫休年假，应支付徐卫带薪年休假工资。明珠海港公司在劳动合同未到期的情况下，单方解除劳动合同，明珠海港公司应支付徐卫解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决正确，请求法院维持仲裁裁决。
原审法院查明，2011年3月14日，明珠海港公司与徐卫签订期限自2011年3月14日至2014年3月13日的劳动合同，合同约定明珠海港公司安排徐卫从事服务岗位，月工资标准为1100元加浮动工资。合同签订后，徐卫在明珠海港公司工作。2013年2月28日，明珠海港公司向徐卫出具解除劳动合同证明，内容为：“因酒店经营不善，出现长期亏损，以及酒店人员过多，所有成本过高，经商议决定对该员工徐卫进行单位解除合同处理。特此证明!”此后，徐卫未再向明珠海港公司提供劳动。
徐卫于2006年11月份参加工作。明珠海港公司为徐卫缴纳2012年10月至2013年2月的社会保险费。徐卫解除劳动合同前12个月的平均工资为2976.7元。明珠海港公司未支付徐卫2013年2月份工资2721.56元。
2013年3月22日，徐卫向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求裁决明珠海港公司：1、支付徐卫2013年2月工资4500元；2、支付徐卫2011年3月14日至2013年2月28日期间休息日加班费31034元；3、支付徐卫2012年、2013年带薪年休假工资6206元；4、支付徐卫解除劳动合同代通知金4500元；5、支付徐卫违法解除劳动合同赔偿金18000元。2013年7月18日，该仲裁委作出南劳人仲案字（2013）第153号裁决书，裁决：1、明珠海港公司支付徐卫2013年2月份工资2721.56元；2、明珠海港公司支付徐卫未休带薪年休假工资1379.3元；3、明珠海港公司支付徐卫违法解除劳动合同赔偿金11906.8元；4、驳回徐卫的其他仲裁请求。明珠海港公司不服该裁决，提起诉讼。
原审法院认为，明珠海港公司与徐卫之间的劳动合同关系依法成立。劳动合同履行过程中，明珠海港公司于2013年2月28日以经营不善为由解除双方的劳动合同关系。现双方因解除劳动合同发生争议，明珠海港公司作为用人单位应对解除劳动合同的合法性承担举证责任。明珠海港公司虽主张双方协商解除劳动合同，但未提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，原审认定明珠海港公司违法解除与徐卫的劳动合同的事实成立，明珠海港公司应支付徐卫违法解除劳动合同赔偿金11906.8元（2976.7元×2个月×2倍）。明珠海港公司主张不予支付徐卫赔偿金11906.8元的诉讼请求，不予支持。
徐卫在明珠海港公司工作期间，依法应享受年休假天数5天。明珠海港公司主张已安排徐卫休年假，证据不足，原审法院认定徐卫未休年休假的事实成立，明珠海港公司应支付徐卫2012年度带薪年休假工资1368.6元（2976.7元÷21.75天×5天×200%）。明珠海港公司主张不予支付徐卫带薪年休假工资的请求，原审法院不予支持。
仲裁裁决明珠海港公司支付徐卫2013年2月份工资2721.56元，双方均无异议，原审法院予以确认，明珠海港公司应支付徐卫2013年2月份2721.56元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，判决：一、驳回明珠海港公司的诉讼请求；二、明珠海港公司于判决生效后10日内支付徐卫2013年2月份工资2721.56元；三、明珠海港公司于判决生效后10日内支付徐卫违法解除劳动合同赔偿金11906.8元；四、明珠海港公司于判决生效后10日内支付徐卫带薪年休假工资1368.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由明珠海港公司承担。
宣判后，明珠海港公司不服原审判决，以其每年都安排徐卫休年假、其与徐卫解除合同是协商解除为由提起上诉，请求二审法院依法判令：1、明珠海港公司不向徐卫支付带薪年休假工资1368.6元；2、明珠海港公司不向徐卫支付赔偿金11906.8元。
徐卫答辩称原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本案经调解，当事人未达成一致。
本院认为，明珠海港公司与徐卫签订的劳动合同履行过程中，明珠海港公司解除了双方的劳动合同，现双方对解除劳动合同的原因发生争议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，明珠海港公司主张双方系协商解除，而徐卫不认可，明珠海港公司应当承担举证责任。本案中，明珠海港公司对此未提交充分的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故原审判决认定明珠海港公司属违法解除劳动合同，并无不当，本院予以确认。明珠海港公司应当支付徐卫违法解除劳动合同赔偿金11906.8元。
徐卫在明珠海港公司工作期间，依法应享受带薪年休假天数5天。明珠海港公司主张已安排徐卫休年假，未提交充分的证据证明。原审法院判令明珠海港公司支付徐卫2012年度带薪年休假工资1368.6元，符合法律规定，本院予以维持。
综上，明珠海港公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛明珠海港酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 邱 彦
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 吴苗苗
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00062－1号
申请执行人：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地来安县。
法定代表人：方泉，该公司董事长。
委托代理人：王海新。系金瑞小额贷款有限公司经理。
被执行人：金怡庆，男，1966年8月9日生，汉族，住本县。
申请执行人来安县金瑞小额贷款有限公司与被执行人金怡庆金融借贷纠纷一案，本院（2013）来民二初字第00229号民事判决书判决：被执行人金怡庆于判决生效后十日内偿还申请人贷款100万元及利息。本院在执行过程中，申请执行人来安县金瑞小额贷款有限公司与被执行人金怡庆达成和解协议，先履行本金100万元，利息待二年后支付。现被执行人金怡庆已将100万元本金汇入申请人账户，申请人已据收款凭证，并将收据复印件盖章后交本院入卷，本案应予终结本次执行程序；如被执行人到时不履行支付利息的协议，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）来民二初字第00229号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行支付利息协议，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 王飞兵
审判员 陈 魁
二〇一五年九月十四日
书记员 房云洁
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第213号
原告：陈保玉。
委托代理人：殷青山。
被告：潘荣祥。
原告陈保玉为与被告潘荣祥民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈妮娜适用简易程序审理。本案于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈保玉及委托代理人殷青山到庭参加诉讼，被告潘荣祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈保玉起诉称：2012年1月19日及2012年12月24日，被告为购房所需两次向原告借款合计420000元，并向原告出具了借条。借款后，被告言明不久就还，但经原告多次催讨仅于2014年11月27日向原告返还5000元，余款经原告多次催讨拒不归还。原告认为被告已返还的5000元应作为补偿原告的利息损失。请求：一、判令被告返还原告借款420000元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃利息主张。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.2012年1月19日借条一份，用以证明被告因购房所需于2012年1月19日向原告借款240000元的事实；
2.2012年12月24日借条一份，用以证明被告因购房所需于2012年12月24日向原告借款180000元的事实；
3.被告于2014年3月25日出具的保证书一份，用以证明被告向原告承诺2014年4月15日前归还所欠原告180000元的事实。
被告潘荣祥答辩称：被告曾于2013年9月份分三次向原告借款各20000元、10000元、50000元，合计80000元；但被告于2014年过完年之后已陆续归还，原告提供的两份借条是被告在原告胁迫下出具，并没有实际借款420000元。后来被告还于2014年11月27日向原告支付过5000元。
被告为证明其主张，向本院提交了中国建设银行存款凭条两份，用以证明被告曾于2014年4月4日、2014年4月23日分别往原告建设银行账户现金存入各25000元及2000元，用以归还曾向原告借款的80000元，其余款项都是现金归还的事实。
原告提供的两份借条及一份保证书，被告质证后均认为是在原告胁迫下出具的，并非被告真实意思表示；但被告未能提供证据证明其是受胁迫出具借条和保证书，故本院对原告提供的两份借条及一份保证书的真实性予以认定。被告提供的两份建设银行存款凭证，原告质证后均认为是被告向原告银行账户支付的，但是用以归还之前被告所欠原告的其他借款，本院对该两份存款凭条的真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年1月19日，被告在原告出具的载明“今潘荣祥为购买江北区应嘉丽园房屋时借支陈保玉人民币贰拾肆万元正（不计利息现金支付）”借条上签名捺印。2012年12月24日，被告向原告出具一份借条，载明“本人潘荣祥在2012年购买应嘉丽园14幢78号701室房屋时由于资金不足特向陈保玉借支人民币壹拾捌万元整（不计利息），特立此据”。2014年4月4日、2014年4月23日，被告分别往原告建设银行账户现金存入各25000元、2000元。2014年11月27日，被告向原告返还5000元。
本院认为：原告陈保玉与被告潘荣祥之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。被告在原告催讨下未及时返还借款的行为，构成违约。被告辩称并未向原告借款420000元，两份借条均系在原告胁迫下出具，但被告未能提供证据证明其是受胁迫出具借条，故本院对被告抗辩意见不予采信。原告认为被告于2014年4月4日、2014年4月23日分别往原告建设银行账户现金存入的各25000元、2000元是用以归还之前被告所欠原告的其他借款，但原告曾自认与被告之间的借款仅是原告所诉的两笔，没有其他借款；且原告也未能提供证据证明双方之间存在另外的借款关系，故本院对原告上述主张不予认定。原告认为被告已返还的5000元应作为补偿原告的利息损失，但借条上明确约定借款不计利息，该5000元应认定为归还本金，故原告要求被告立即返还借款420000元的诉讼请求，本院仅予支持扣除已返还部分后剩余借款388000元。被告潘荣祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣祥于本判决生效后十日内返还原告陈保玉借款388000元；
二、驳回原告陈保玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告陈保玉负担240元，由被告潘荣祥负担3560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈妮娜
二〇一五年七月十七日
代书记员 裘立芹
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执355号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人宋向伟，男，1980年4月12日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人范晶伟，女，1982年5月19日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人宋向伟、范晶伟借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，现被执行人无可供执行的财产，申请人又未提供可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张延辉
二〇一七年六月十二日
书记员 铁丽颖
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执703号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：兰志堂。
被执行人：罗永红。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人兰志堂、罗永红行政非诉执行一案中，查明被执行人兰志堂、罗永红在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 唐福姣
人民陪审员 杨尊民
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执703号申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：兰志堂。被执行人：罗永红。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人兰志堂、罗永红行政非诉执行一案中，查明被执行人兰志堂、罗永红在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  唐福姣人民陪审员  杨尊民二〇一六年九月二十九日书 记 员  伍三杰附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1420号
申请人王百存。
被执行人王义国。
申请人王百存与被执行人王义国采矿权转让合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）宽民初字第1756号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1756号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张 宁
审判员 徐 猛
二〇一六年九月二十六日
书记员 郝 妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初3644号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：马群力，男，1970年3月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告马群力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年五月九日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1398号
原告：朱志红。
委托代理人：张建中、金欣。
被告：俞振宇。
被告：海宁康发纺织品有限公司。
法定代表人：范洪泉。
原告朱志红诉被告俞振宇、海宁康发纺织品有限公司（以下简称康发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员章懿适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建中、被告康发公司法定代表人范洪泉到庭参加诉讼，被告俞振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年4月6日，被告俞振宇出具借条两份确认尚欠原告借款共计260000元，被告康发公司自愿提供连带责任保证。2014年9月，原告曾向两被告电话催讨，被告俞振宇至今未归还借款支付利息，被告康发公司亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院请求判令：一、被告俞振宇立即归还原告借款260000元并支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；二、被告康发公司对被告俞振宇上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告称260000元中有60000元系此前借款的利息。因此，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告俞振宇立即归还原告借款200000元、支付利息60000元及逾期利息（以200000元为基数，自2014年9月30日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、借款两份，证明2012年4月6日被告俞振宇出具借条两份确认尚欠原告借款200000元及利息60000元，被告康发公司自愿提供连带责任保证的事实；
2、电话录音（附文字材料）两份，证明两被告对尚欠原告260000元均无异议的事实。
被告俞振宇未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告康发公司答辩称，当时的实际情况是此前被告俞振宇尚欠原告丈夫借款200000元，经协商后原告同意在被告康发公司作担保的情况下新借给被告俞振宇200000元。出具借条后，三方口头约定于下周一由原告将款项汇入被告康发公司法定代表人账户，但是原告事后一直未交付借款。至于另外一张60000元的借条，事实上是该新借200000元借款的利息。综上，被告康发公司请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告康发公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，被告康发公司对真实性、合法性无异议，但是认为原告并未交付任何借款。对原告提交的证据2，被告康发公司无异议，承认原告确实打过该电话，但是没想到原告会录音。经查，原告提交的证据形式合法有效，与本案待证事实具有关联性，被告康发公司未提交充分的证据予以反驳，因此本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2012年4月6日，被告俞振宇向原告朱志红出具借条两份，分别载明“今向朱志红借款人民币贰拾万元整（￥：200000）”和“今向朱志红借款人民币陆万元整（￥：60000）”。同时，两份借条担保人处盖有被告康发公司印章及法定代表人范洪泉的签名。2014年9月24日，原告曾通过电话向被告俞振宇及被告康发公司法定代表人范洪泉催讨，两人均未对本案所涉260000元提出异议。被告俞振宇至今分文未付，被告康发公司亦未履行连带清偿责任，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷及保证合同关系合法、有效，应予以保护。根据法律规定，借款未约定借期的，借款人在取得借款后应当在出借人催讨后的合理期限内归还借款，否则应当承担相应的民事责任。被告康发公司关于当时被告俞振宇系向原告新借200000元但款项最终并未交付及60000元系新借200000元的利息的主张，没有充分的证据予以证明，且两被告在接到原告催讨电话后亦未明确提出异议，因此本院不予采信。被告俞振宇尚欠原告借款200000元利息60000元事实清楚、证据充分，原告要求判令被告俞振宇立即清偿上述款项及相应的逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本案两份借条上均未载明保证方式、保证担保的范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，被告康发公司应对被告俞振宇的上述全部债务承担连带清偿责任。因此，原告对被告康发公司的诉讼请求，本院亦予以支持。被告俞振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞振宇于本判决生效之日起十日内归还原告朱志红借款200000元、支付利息60000元及逾期利息（以200000元为基数，自2014年9月30日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告海宁康发纺织品有限公司对被告俞振宇上述债务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告俞振宇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524元，减半收取2612元，财产保全费1870元，合计4482元，由被告俞振宇、海宁康发纺织品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 章 懿
二〇一四年十一月二十二日
书记员 居晓洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第406号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘彤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘彤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘彤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，861.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，861.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5982号
原告朱向梅，女，1974年11月11日出生。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
委托代理人刘瑄，北京中朗律师事务所律师。
被告北京维京宏强投资管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园150号。
法定代表人马光平，总经理。
委托代理人王新安，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人王洁宏，北京市中凯律师事务所律师。
原告朱向梅（以下简称：原告）与被告北京维京宏强投资管理有限公司（以下简称：被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亮、刘瑄，被告的委托代理人王新安、王洁宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年4月3日，原告与被告签订《房屋转让合同》，合同约定原告购买被告位于北京经济技术开发区XX号房屋，总价款922359元。合同还约定了被告应为原告办理房屋产权证书的相关内容。合同签订后，原告缴纳了全部购房款，但被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，被告的行为构成违约。要求：1、判令被告支付原告自2012年3月30日起至2014年4月7日延迟办理房屋产权证书的违约金136324元；2、判令被告支付原告自2014年4月8日起至实际办理完毕房屋产权证书之日止的违约金（以原告已付款为基数，按日万分之二的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告未向被告提交任何办理房屋权属证明的资料，合同义务尚未发生。原告未提交任何办理产权登记的资料，被告曾于2011年和2013年两次将办理涉案房屋产权证的资料及分割报告报送政府主管部门，由于政府相关部门的原因，被告未能办理完毕相关手续，被告依约不应承担违约责任。被告承诺为原告办理房屋权属证明的期限是在房屋交付使用、且原告向被告提交全部办理权属证明的相关资料后360个工作日内，而原告在起诉状中主张的违约金起算时间是在签订合同后的360个自然日，原告主张的违约金起算时间有误。
经审理查明：2011年4月3日，原告（受让方）与被告（转让方）签订《房屋转让合同》，合同第一条项目建设依据约定，转让方以出让方式取得座落于开发区路东新区A9街区、编号为A9M1的地块的国有土地使用权。该地块国有土地使用证号为：开有限国有（2007）第41号。该土地使用面积为41706.2平方米，规划用途为工业用地。转让方经批准，在上述地块上建设创意产业园项目，暂定名国际E庄。建设工程规划许可证号为2009规（开）建字0075，施工许可证为（2009）施（经）建字0101号。第二条基本情况约定，该房屋为第一条规定项目中的XX号，该房屋用途为办公（创意工作室），房屋建筑面积暂定为82.28平方米。第四条计价方式与价款约定，该房屋转让方与受让约定，按照建筑面积计算该房屋价款，该房屋总价款为922359元。第五条付款方式及期限约定，一次性付款，签订本合同当日，全部房款已付清。第十条房屋交付日期及条件约定，转让方应当在受让方付清全部房款的情况下，于2011年4月3日前向受让方交付该房屋。第十八条产权登记约定，（一）受让方同意委托转让方向权属登记机关办理权属登记，代办手续费每单套600元；（二）转让方承诺在房屋交付使用、且受让方向转让方提交全部办理权属证明的相关资料后360工作日内，为受让方办理房屋权属证明。1、如因转让方的责任，受让方未能在房屋交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证书，受让方有权退房。若受让方不退房，自约定受让方应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，转让方按受让方已付款的日万分之二计算承担违约金，并于受让方实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。2、如因受让方的责任，受让方未能在房屋交付使用之日后360工作日内取得房屋所有权证书，由受让方承担责任。合同同时还约定了其他内容。签订合同当日，原告一次性向被告支付了全部购房款、契税、产权代办费及公共维修基金。被告向原告交付了房屋。被告没有在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书。
另查，涉诉房屋所在土地系被告通过与北京经济技术开发区土地主管部门签订土地使用权出让合同所取得，该土地的规划用途为工业用地，被告于2007年8月17日取得北京市人民政府核发的土地使用权证书。2009年10月9日，北京市规划委员会向被告核发了建设工程规划许可证。2011年3月28日，北京市规划委员会对涉诉房屋所在的项目核发了建设工程规划验收意见（合格告知书）。被告向原告转让房屋未办理房屋销售许可。涉诉房屋所在J1幢楼房至今尚未取得房屋所有权证书。
2010年10月8日，北京市国土资源局发布的《关于进一步加强研发、工业项目监管有关问题的通知》，2010年11月18日，北京市住房和城乡建设委员会发布的《关于加强已建成非住宅项目房屋分割登记管理有关问题的通知》，这两份文件均对已建成工业项目的转让和出售及已建成非住宅项目的分割登记做出了明确的限制规定，明确研发、工业项目不得擅自改变土地用途，未经批准，国有建设用地使用权不得转让，并明确2010年10月1日之前已办理立项、规划、土地或建设手续的研发、工业项目，需要申报预售许可或现房销售确认的，由市住房城乡建设委会同市发展改革、经济信息、规划、国土等部门审核通过后，报市政府审批。庭审中，被告主张其已就涉诉房屋分割销售问题向相关政府部门报送材料，现尚未获得政府部门批准。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋转让合同，契税、产权代办费及公共维修基金收据，购房款发票，建设用地规划许可证、土地使用权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划验收意见（合格告知书）等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订房屋转让合同，被告将涉案房屋出售给原告，房屋的出售必然引起土地使用权的转让，因涉案房屋所在土地是被告以协议出让方式取得，规划用途为工业用地，而工业国有建设用地使用权未经批准不得转让，故被告出售工业项目房屋需经政府行政主管部门批准同意，尚未批准前，该房屋转让合同效力待定。现原告依据房屋转让合同约定要求被告支付延迟办理房屋产权证的违约金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱向梅的诉讼请求。
案件受理费三千零二十六元，由原告朱向梅负担一千五百一十三元（已交纳），由被告北京维京宏强投资管理有限公司负担一千五百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍志勇
代理审判员 李慧茁
人民陪审员 刘希荣
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 苹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2376号
罪犯金峰，男，1986年3月4日出生，彝族，出生地四川省盐源县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2008年9月4日作出（2008）和刑少初字第45号刑事判决，以被告人金峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯金峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯金峰多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金峰减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2017年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4002号
原告周玉蓉，女，1968年1月3日出生，蒙古族，住上海市松江区。
原告周婧，女，1989年4月26日出生，蒙古族，住上海市松江区。
被告戚仁海，男，1965年2月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告周玉蓉、周婧与被告戚仁海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉蓉、周婧到庭参加诉讼，被告戚仁海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉蓉、周婧诉称，原告周玉蓉与被告系多年的朋友。2007年6月8日，原告变卖房产，汇款给被告人民币17万元。2007年7月1日，原告周玉蓉通过公积金贷款人民币9万元，并将该款出借给被告。该两笔借款均系被告以做生意为由，向原告所借，并约定每月利息人民币800元。2008年6月17日，被告出具了人民币22万元的借条（该借款金额已扣除之前原告向被告的借款）。2012年5月15日，被告又向原告借款人民币20万元，原告周玉蓉通过转账实际给付被告借款人民币19万元，被告出具了人民币20万元借条（该借款金额包括利息人民币1万元）。2013年12月14日，被告向原告周玉蓉借款人民币3万元，原告实际汇款人民币2.98万元，被告出具了人民币3万元的借条，上述汇款给被告共计人民币47.98万元。原告周婧于2012年3月28日起至2013年8月13日汇款给被告共计人民币5.37万元，两原告共计汇款给被告人民币53.35万元。另外，原告多次给付被告现金共计人民币23.09万元，连同上述汇款共计人民币76.44万元。2013年12月18日，被告将之前的借款汇总，出具了总借条，确认向两原告借款人民币76.44万元，并约定借款期限为三个月，月息为2%，并于2014年2月17日前归还。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院，一、判令被告归还原告借款人民币76.44万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告戚仁海未作答辩。
经审理查明，2012年3月28日至2013年12月14日期间，原告周玉蓉分多笔汇款给被告资金人民币22.98万元，原告周婧分多次通过账户汇款给被告资金人民币4.04万元，共计人民币27.02万元。2013年12月18日，被告向两原告出具借条一份，载明借款金额为人民币76.44万元，用途为创建盐城中绿生物科技有限公司，并约定借款期限为三个月（2013年12月18日至2014年2月17日止），月息为2%，于2014年2月17日前归还。借款到期后，原告向被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
审理中，原告确认通过转账给付被告借款金额为人民币27.02万元，并提供付款凭证，其余出借资金均为现金支付，但未有现交付凭证，故本案原告按汇款金额主张债权，其余现金款项不再主张，故原告变更诉讼请求，一、判令被告归还原告借款人民币27.02万元；二、诉讼费由被告承担。
以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的借条载明借款金额、意思表示清楚，形式要件完备，本院认定，原、被告之间形成借贷关系，现原告主张的借款金额交付一节，由原告提供的付款凭证为证，本院予以认定，故对原告要求被告归还借款人民币27.02万元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚仁海应于本判决生效之日起十日内归还原告周玉蓉、周婧借款人民币270200元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5353元，由被告戚仁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈菊兰
人民陪审员 钱春林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终5309号
上诉人（原审被告）：贵州乾萃科技有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区贵州新蒲经济开发区办公室二楼202室。
法定代表人：周毅真，该公司总经理。
委托代理人：王昆，公司员工。
被上诉人（原审原告）：厦门康净洁净科技有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区新基龙泉街17号。
法定代表人：胡文美，该公司经理。
委托代理人：严永端，贵州黔锋律师事务所律师。
委托代理人：朱力，贵州黔锋律师事务所（实习）律师。
上诉人贵州乾萃科技有限公司（以下简称乾萃公司）与被上诉人厦门康净洁净科技有限公司东莞分公司（康净洁净公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
乾萃公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销遵义市红花岗区人民法院作出的（2016）黔0302民初4122号民事判决，并改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为通过被上诉人提交的采购单、对账单、货物出仓单、增值税专用发票、应收货款确认函，足以认定上诉人尚欠被上诉人货款114266.74元的事实，属于事实认定错误。上诉人并没有拖欠被上诉人任何的货款，被上诉人提供的证据均为复印件，并非原件，其真实性无法考证，原审法院在未查清相关证据真实性的情况下，径直认定上诉人尚欠被上诉人货款的事实缺乏依据。被上诉人未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，原审法院不能因上诉人未举证证明货款己经付清，就认定上诉人尚欠被上诉人货款，致被上诉人应承担的举证责任而不顾，故原审法院认定事实错误，上诉人并不拖欠被上诉人任何的货款。综上，上诉人的上诉请求有充分的事实和法律依据，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人康净洁净公司二审未提交书面答辩意见。
被上诉人康净洁净公司向一审法院起诉请求：判决乾萃公司向康净洁净公司支付货款114266.74元及从2015年4月15日起至该款项付清之日的利息（截至2016年6月12日，已欠利息6856元）。
一审法院认定事实：2014年8月至2015年4月期间，乾萃公司先后多次从康净洁净公司处采购工程服装等货物。约定：乾萃公司根据自身需求制作采购单；乾萃公司制单、审核签字确认，加盖公司合同专用章后，将扫描件发给康净洁净公司；康净洁净公司确认后将加盖康净洁净公司公章的采购单扫描发给乾萃公司，并根据双方确认的采购品种、数量等事项发货；乾萃公司收到货物后，康净洁净公司按月将账单发给乾萃公司，乾萃公司贵州乾萃签字确认。结算及付款期限为按月结账，结账后60日内付款。合同履行后，双方于2014年12月17日经对帐确认，截至2014年12月17日，乾萃公司共欠康净洁净公司货款98342.14元，另乾萃公司还欠康净洁净公司货款15744.60元，共计114266.74元。康净洁净公司多次向乾萃公司催收未果，酿成本案讼争。一审法院认为，双方之间形成事实上的买卖关系。康净洁净公司向乾萃公司主张货款金额为114266.74元。其中98342.14元，有乾萃公司工作员在《应收货款确认函》上签字确认，且加盖了公司合同专用章，另15744.60元货款，有经双方确认的采购单和对账单相互印证，可证明该笔货款属实，且康净洁净公司亦提供了货物出仓单、增值税专用发票等证据予以佐证，应对康净洁净公司提供的证据予以采信，即应认定乾萃公司尚欠康净洁净公司货款114266.740元的事实。乾萃公司在庭审中辩称货款已付清，并否认康净洁净公司所举证据，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，因此对乾萃公司辩称已付清货款的意见，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，对康净洁净公司诉请乾萃公司支付货款114266.74元的请求，予以支持。康净洁净公司诉请乾萃公司支付货款利息以弥补逾期付款的损失，双方之间约定的是按月结账，结账后60日内付款，乾萃公司未向康净洁净公司支付货款，系违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，乾萃公司从原乾萃公司双方最后一次对账之后的第六十日，即2015年7月12日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：乾萃公司在本判决生效之日起十日内，支付康净洁净公司货款114266.74元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息损失，从2015年7月12日起计算至付清之日止）；案件受理费1360元，由乾萃公司承担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：乾萃公司是否差欠康净洁净公司货款及差欠的金额为多少。首先，乾萃公司对与康净洁净公司发生工程服装等货物的买卖关系的事实无异议，本院予以确认。其次，根据庭审查明的事实可知，因双方往来采购单较多，故采取根据乾萃公司需求制作采购单并扫描发给康净洁净公司，康净洁净公司根据双方确认的采购品种、数量等事项进行发货并按月将账单发给乾萃公司，故乾萃公司签字认可的结算单虽系复印件，但结合康净洁净公司提供的货物出仓单、增值税专用发票、应收货款确认函等证据，形成了证据锁链，足以认定上诉人尚欠被上诉人货款114266.74元的真实性，故对乾萃公司上诉认为不差欠货款的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。第三，根据双方采购单的约定，结账系月结60天付款，在乾萃公司未按约付款的情况下，其理应承担违约责任，即支付相应货款的利息损失，一审认定利息损失的标准和起算时间并无不当，应予维持。
综上，乾萃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由贵州乾萃科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张涛松
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 万云龙
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三终字第273号
上诉人（原审原告）：山东蒙山建设置业有限公司。
法定代表人：任相安，董事长。
委托代理人：鹿成义，男，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。
被上诉人：张林忠，男，1959年11月6日出生，汉族。
委托代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
上诉人山东蒙山建设置业有限公司（以下简称“蒙山建设公司”）因与被上诉人张林忠劳动争议一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第547号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒙山建设公司的委托代理人鹿成义、被上诉人张林忠的委托代理人毕玉林到庭参加诉讼。
原审法院认为，蒙山建设公司与张林忠因劳动关系发生争议。2014年3月25日，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字（2013）第34号裁决书，裁决内容如下：一、申请人张林忠与被申请人山东蒙山建设置业有限公司解除劳动关系。二、自本裁决生效之日起十日内被申请人山东蒙山建设置业有限公司支付申请人张林忠一次性伤残就业补助金41350.00元，停工留薪期工资28938.00元。三、驳回申请人张林忠的其他仲裁请求。同时该裁决书中明确载明该裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。……”的规定，源劳人仲案字（2013）第34号裁决书仲裁裁决的类型应为终局裁决。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明该仲裁裁决有该条所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。因此，蒙山建设公司只能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即淄博市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，故蒙山建设公司的起诉不属于原审法院受理案件的范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定为：驳回山东蒙山建设置业有限公司的起诉。
原审原告蒙山建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，源劳人仲案字（2013）第34号裁决的裁决事项并不完全是终局裁决事项，按照相关法律规定，应当按照非终局裁决处理，故原审法院应对本案进行实体处理。被上诉人已于2014年办理退休手续，不应当由我方支付其一次性伤残就业补助金，并且原仲裁裁决认定被上诉人的停工留薪期为14个月与事实不符。综上，请求二审法院撤销原裁定，并裁定由原审法院依法审理。
被上诉人张林忠辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的规定，涉案仲裁裁决类型为终局裁决，假定本案存在法定的撤销仲裁裁决是由，上诉人也应当向中级人民法院申请撤销，上诉人向原审法院起诉，不属于原审法院的受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字（2013）第34号裁决书中，明确载明“本裁决为终局裁决”，故若原仲裁被申请人蒙山建设公司对该仲裁裁决不服，应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁》第四十九条的规定，在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。综上，原审法院以蒙山建设公司的起诉不属于其受理案件范围为由，驳回蒙山建设公司的起诉并无不当，上诉人蒙山建设公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 沈 峰
代理审判员 史华振
二〇一五年五月十六日
书 记 员 魏 伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初6795号
原告：安吉洁兰物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇穆王西路尚城公馆3幢尚城公馆会所，组织机构代码76523439-4。
法定代表人：蔡魏。
委托诉讼代理人：徐关华，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：江家志，男，1984年8月16日生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告江家志物业服务合同纠纷一案中，原告安吉洁兰物业管理有限公司向本院提出撤回对被告江家志的起诉。
本院认为，原告安吉洁兰物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉洁兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费110元（已减半），由原告安吉洁兰物业管理有限公司负担。
审判员 黄银霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 阚晓景
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第23号
原告陈芬，务工。
委托代理人张洁、杨俊威（实习。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司。
法定代表人刘至循，负责人。
委托代理人葛新俊、栾树立。
原告陈芬诉被告浙ＸＸ泽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员覃仕辉独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威，被告委托代理人葛新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芬诉称：2009年2月7日，原告到被告公司处从事车工一职，约定工资4500元／月。2014年11月，被告因资不抵债，停止经营。2014年11月26日，双方对工资进行结算，被告尚欠原告工资共计6679元未付。被告除支付300元以外，余款至今未付。现诉请判令被告支付原告所欠工资6379元。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司答辩称：对工资没有异议。
原告为证明其主张向本院提供工资明细表复印件7份及情况说明1份，证明被告拖欠工资的事实。
被告质证称：1、对工资表三性没有异议；2、对苏溪镇劳动管理所的情况说明，没有完全反映本案的真实情况，是因为鼎盛公司的哄抢行为导致被告停产。
被告为证明其主张，向本院提供承诺书1份（原件已领回），证明在2014年11月22日，林新太等人在被告公司拉走43台圣东尼无缝内衣机，林新太承诺偿付被告公司在2014年所欠工资100%支付。
原告质证称：对承诺书真实性、关联性均有异议。
本院认为，对原告提供的证据1工资表，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，真实性本院予以确认。对被告提供的承诺书，原告有异议，该承诺书真实性无法确认，且是被告与第三方的约定，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2009年2月7日，原告到被告公司处从事车工一职，约定工资4500元／月。2014年11月，被告停止经营，尚欠原告工资共计6379元至今未付。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告工资6379元的事实清楚，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，依法应予支持。被告的辩称，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ泽针织有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈芬工资6379元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 覃仕辉
二〇一五年一月二十八日
代书记员 应志华
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3407号
申请执行人付忆浭。
被执行人天津市云海房地产开发有限公司。住所地，天津市开发区第一大街晓园路3号。
本院在执行申请执行人付忆浭与被执行人天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :郑建伟
二〇一六年二月三日
书记员 :贾立冬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂民初字第192号
原告舒某。
委托代理人朱磊。
被告徐某。
本院在审理原告舒某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告舒某于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协议离婚为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告舒某负担。
审 判 员 陈慧军
二〇一三年八月二十日
代书记员 胡晓丹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执监字第3号
罪犯陈某，男，汉族，1968年6月22日出生。
本院于2011年5月18日作出（2011）宁刑终字第55号刑事判决，以被告人陈某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自2011年5月25日起至2015年5月24日止）。判决生效后，罪犯陈某在南京市玄武区孝陵卫司法所实行社区矫正。
2013年1月，执行机关南京市司法局以罪犯陈某在社区矫正期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，本院于2013年2月7日作出（2013）宁刑执字第3号刑事裁定书。2014年10月14日，江苏省南京市人民检察院以裁定减刑不当为由，向本院提出《纠正不当减刑裁定意见书》。本院于2014年12月4日作出（2014）宁刑执监字第3号刑事裁定，维持了本院（2013）宁刑执字第3号刑事裁定。2014年12月24日，江苏省南京市人民检察院再次以裁定减刑不当为由，向本院提出《纠正违法通知书》。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，罪犯陈某到庭参加诉讼，江苏省南京市人民检察院指派代理检察员薛芳出庭履行职责，本案现已审理终结。
本院原审理查明，罪犯陈某自进入社区矫正以来，受到矫正社区所在司法机关的四次表扬。
上述事实，有行政奖励审批表等证据予以证实。
本院原审认定，罪犯陈某确有悔改表现，符合减刑的法定条件，于2013年2月7日作出（2013）宁刑执字第3号刑事裁定：将陈某的刑罚减为有期徒刑二年六个月，缓刑考验期缩减为三年六个月（缓刑考验期至2014年11月24日止）。
2014年10月14日，江苏省南京市人民检察院向本院提出《纠正不当减刑裁定意见书》，认为：根据2012年施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称《2012年规定》）第十三条规定，宣告缓刑的罪犯，在缓刑考验期限内有重大立功表现的，可以参照刑法第七十八条的规定予以减刑。罪犯陈某在缓刑考验期内获得了表扬奖励，但并无重大立功表现，不符合缓刑罪犯减刑的法定条件，法院对该罪犯裁定减刑不当。
本院原再审查明与本院原审查明的事实相同。
本院原再审认为，1、对罪犯陈某的刑事判决系在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生于《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，应适用1997年施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称《1997年规定》），而不是检察机关所认为的适用《2012年规定》；2、2006年11月1日南京市公、检、法、司四机关联合制定《南京市申办社区矫正对象减刑的试行办法》（以下称《试行办法》）规定，对被宣告缓刑的社区矫正对象的减刑条件予以适当放宽，该《试行办法》可以作为缓刑罪犯减刑的依据；3、南京市司法局在申报减刑前征得了检察机关的同意。综上，本院原减刑裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，减刑并无不当，依法应予维持。检察机关提出的纠正不当减刑意见理由不充分，本院不予采纳。本院于2014年12月4日作出（2014）宁刑执监字第3号刑事裁定：维持本院（2013）宁刑执字第3号刑事裁定。
2014年12月24日，江苏省南京市人民检察院就（2014）宁刑执监字第3号刑事裁定向本院提起《纠正违法通知书》，认为：1、《1997年规定》第五条、《2012年规定》第十三条关于缓刑罪犯减刑的规定相同，均是规定缓刑罪犯减刑的法定条件是有重大立功表现，而罪犯陈某在缓刑考验期内无重大立功表现，不符合减刑法定条件；2、2012年3月1日施行的《社区矫正实施办法》第二十八条对缓刑罪犯减刑作了明确规定，《试行办法》与此相抵触，《试行办法》不能再作为缓刑罪犯减刑的依据；3、法院应在收到检察机关纠正意见一个月内作出裁定，但法院作出再审裁定超出了一个月的法定审限。综上，法院作出的再审裁定确有错误且审判程序违法，应按照审判监督程序依法另行组成合议庭重新审理并作出裁定。
罪犯陈某辩称，我在社区矫正期间表现良好，符合减刑的条件，请求法院维持原减刑裁定。
本院再审查明，本院原审理查明的事实有相关证据予以证实，本院予以确认。
本院再审认为，根据1997年施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条规定，对判处拘役或者三年以下有期徒刑、宣告缓刑的犯罪分子，一般不适用减刑，如果在缓刑考验期间有重大立功表现的，可以参照刑法第七十八条的规定，予以减刑，同时相应的缩减其缓刑考验期限。罪犯陈某在缓刑考验期间没有重大立功表现，不具备缓刑罪犯减刑的法定条件。本院作出的原减刑裁定、原再审裁定对罪犯陈某进行减刑，系适用法律错误，本院再审予以纠正，对于原减刑裁定缩减的缓刑考验期，应当从本再审裁定确定之日起执行。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）宁刑执监字第3号刑事裁定、本院（2013）宁刑执字第3号刑事裁定；
二、对罪犯陈某不予减刑；
三、罪犯陈某剩余考验期从本裁定确定之日起计算至六个月期满止。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨 帆
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条对判处拘役或者三年以下有期徒刑、宣告缓刑的犯罪分子，一般不适用减刑。如果在缓刑考验期间有重大立功表现的，可以参照刑法第七十八条的规定，予以减刑，同时相应的缩减其缓刑考验期限。减刑后实际执行的刑期不能少于原判刑期的二分之一，相应缩减的缓刑考验期限不能低于减刑后实际执行的刑期。判处拘役的缓刑考验期限不能少于两个月，判处有期徒刑的缓刑考验期限不能少于一年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十三条人民检察院认为人民法院减刑、假释的裁定不当，应当在收到裁定书副本后二十日以内，向人民法院提出书面纠正意见。人民法院应当在收到纠正意见后一个月以内重新组成合议庭进行审理，作出最终裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4845号
原告保利重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号。组织机构代码：78156251-5。
法定代表人邹福顺，职务董事长。
委托代理人李自，男，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告巨新元，男，1984年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告吴静，女，1986年7月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告巨新元、吴静物业服务合同纠纷一案过程中，原告保利重庆物业管理有限公司于2016年6月13日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3305号
原告银川市兴庆区丽景街街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王彦忠，该办事处主任。
委托代理人祁占虎，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐毅，该公司董事长。
委托代理人黄剑楠，宁夏银杜律师事务所律师。
第三人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人余广，该联社主任。
委托代理人马东升，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
委托代理人崔亮，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
原告银川市兴庆区丽景街街道办事处（以下简称丽景街办事处）与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（以下简称隆湖公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由代理审判员王娜适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告丽景街办事处的委托代理人祁占虎、被告隆湖公司委托代理人黄剑楠到庭参加诉讼。因案件审理结果与永宁县农村信用合作联社（以下简称永宁联社）有利害关系，本院依法追加永宁联社为第三人。依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告丽景街办事处的委托代理人祁占虎、第三人永宁联社的委托代理人马东升、崔亮到庭参加诉讼。被告隆湖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。经审委会研究讨论，本案现已审理终结。
原告丽景街办事处诉称，原、被告于2005年9月20日签订《房屋租用合同》，约定被告将其所有的位于银川市兴庆区某小区三层办公用房、多功能厅及室外活动场地共计1067平方米无偿提供给原告长期使用。原、被告各自投入的办公、文体用品及其他设施，应在“合理利用、资源共享”的基础上，谁投入，产权归谁。同日，原、被告又签订《补充协议》，约定某某小区180#楼三层办公用房、多功能厅配套设施装修由被告负责装修，经原、被告检查验收合格后，原告一次性支付被告工程款26万元。2014年1月15日，原告对180#楼三层办公用房、多功能厅进行装修，支出工程款8.305015万元。因被告经营恶化，使原告对该房屋的占有使用受到影响。故诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于2005年9月20日签订的《房屋租用合同》及《补充协议》有效；2.本案诉讼费由被告承担。
被告隆湖公司辩称，原、被告签订的《房屋租用合同》及《补充协议》合法有效，但因涉案房屋已被银川市中级人民法院执行拍卖，现房屋所有权人系永宁联社。
第三人永宁联社述称，2011年前后，被告用涉案房屋作抵押为王某甲向永宁联社贷款1000万元。借款期限届满，王某甲未还款，第三人永宁联社将王某甲、隆湖公司诉至银川市中级人民法院。银川市中级人民法院作出（2013）银民商初字第15号调解书。因王某甲、被告均未按照调解书履行还款义务。第三人永宁联社向银川市中级人民法院申请强制执行。银川市中级人民法院于2014年2月20日作出（2013）银执字第126-5号裁定书，裁定被告将位于某某小区180#三层营业房作价抵顶给永宁联社。该房于2014年4月10日登记至永宁联社名下。原、被告签订的《房屋租用合同》及《补充协议》有效，但涉案房屋仍在强制执行中。如果原告对《房屋租用合同》及《补充协议》履行有异议，应向银川市中级人民法院提出执行异议，在执行过程中解决。
经审理查明，2005年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租用合同》，约定：“一、甲方将坐落于兴庆区某某小区180#楼三层办公用房280平方米、多功能厅300平方米、室外活动场地487平方米，共计1067平方米，无偿提供给乙方使用；二、甲方确保乙方使用时水电暖通畅，使用费用由乙方承担；三、产权归甲方所有，如发生有关产权纠纷或债务等均由甲方承担；四、房屋使用期内，乙方如需对房屋进行装修或增加设施时，应征得甲方同意，乙方只有使用权，不得转让、转租等；五、甲、乙双方各自投入的办公、文体用品及其他设施，应在“合理利用、资源共享”的基础上，谁投入，产权归谁所有；六、其他”。同日，原、被告签订《补充协议》，主要约定：房屋室内外、多功能厅、配套设施装修配备完工后经甲乙双方检查验收合格后，乙方一次性给付甲方工程款26万元。装修验收后，原告向被告支付装修工程款26万元。因被告以涉案房屋做抵押为王某甲向第三人永宁联社贷款。贷款到期后，第三人永宁联社诉至银川市中级人民法院。银川市中级人民法院作出（2013）银民商初字第15号调解书。因王某甲、被告均未按照调解书履行还款义务。第三人永宁联社向银川市中级人民法院申请强制执行。银川市中级人民法院于2014年2月20日作出（2013）银执字第126-5号裁定书，裁定被告将位于某某小区180#三层营业房作价抵顶给永宁联社。该房于2014年4月10日登记至永宁联社名下。原告称因对涉案房屋占有使用受到影响，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《房屋租用合同》、《补充协议》、装修工程支付票据、发票、房屋权属档案证明单、（2013）银执字第126-5号裁定书、（2013）银执字第126号执行通知书、房屋产权证及原告、被告、第三人当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋租用合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规，不存在法定无效事由，均系有效协议。故对原告请求确认《房屋租用合同》、《补充协议》有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告银川市兴庆区丽景街街道办事处与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司于2005年9月20日签订的《房屋租用合同》及《补充协议》有效。
案件受理费200元，由原告银川市兴庆区丽景街街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 王惠宁
人民陪审员 张 蕾
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第716号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人司明月。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）630号起诉书指控被告人蔡某犯诈骗罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、被告人蔡某及其辩护人司明月到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年2月21日、3月19日，被告人蔡某通过在淘宝旺旺聊天软件群发招聘兼职人员帮助淘宝店刷信誉返利的虚假信息，诱骗被害人何某以人民币4997.5元的价格购买网络游戏点卡25张，被害人张某以人民币980元的价格购买网络游戏点卡10张，后假借核查网络游戏点卡真伪为由，骗取游戏点卡的账号和密码销售牟利。综上，被告人蔡某骗得财物合计价值人民币5977.5元。2013年3月23日下午，被告人蔡某在福建省厦门市海沧区石塘村一租房被公安机关抓获归案。
经审理查明，2013年1月起，被告人蔡某在福建省厦门市海沧区石塘村一租房内，利用其自己的电脑通过其在淘宝网阿里旺旺账户，向阿里旺旺的用户群发招募刷淘宝信誉返利的兼职人员的虚假信息，并留下QQ联系号，让应聘人员填写应聘工作申请表，骗取应聘人员的信任，诱骗应聘人员购买网络游戏点卡，假借核查网络游戏点卡的真伪，再骗取应聘人员购买的网络游戏点卡的账号和密码，并将该网络游戏点卡的账号和密码在淘宝网上打折卖掉，获取钱财。2013年2月21日、3月19日，被告人蔡某先后采用上述方法，诱骗被害人何某以人民币4997.5元购买网络游戏点卡25张，被害人张某以人民币980元购买网络游戏点卡10张，并骗取游戏点卡的账号和密码后打折销售。共骗得财物合计价值人民币5977.5元。
2013年3月23日下午，被告人蔡某在福建省厦门市海沧区石塘村一租房内被公安机关抓获归案。公安机关从被告人蔡某处追缴赃款人民币160元，并当场缴获电脑等作案工具。在本院审理期间，被告人蔡某已退缴赃款人民币5817.5元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人何某、张某的陈述，搜查笔录，电子证据检查工作记录及光盘，扣押物品清单及作案工具照片，淘宝购买记录截图，抓获经过说明，户籍证明，本院出具的浙江省法院诉讼费专用票据（执行）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采用隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某系初犯，在案发后能自愿认罪，且已退缴赃款，可酌情从轻处罚。被告人蔡某及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。但被告人蔡某利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月二十三日起至二○一三年九月二十二日止。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人蔡某的人民币160元及本院扣押被告人蔡某的人民币5817.5元，在本判决生效后分别发还给被害人何铟樱人民币4997.5元、张玲芳人民币980元；公诉机关移送本院扣押被告人蔡某的笔记本电脑1台、台式电脑主机箱1台，均系作案工具，予以没收；扣押的其余物品在本判决生效后发还给被告人蔡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一三年九月五日
书记员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第00051号
申请执行人曹小娟，女，汉族，生于1972年2月9日，住宝鸡市金台区五星村暴家庄39号，证件号码610321197202093828。
被执行人宝鸡市天宝纺织有限公司，住所地宝鸡市金台区群众路五星巷202号。
法定代表人殷新太，公司执行董事。
本院在执行曹小娟与宝鸡市天宝纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，根据本院（2013）金民初字第01392号民事判决书所确定的由被执行人向申请人支付工资2725元、伤残补助金3920元、工伤医疗补助金15146.5元、鉴定费200元、伙食补助金1770元、就业补助金15146.5元、双倍工资差额6160、劳动关系经济补偿金840元、失业保险待遇1260元。另承担诉讼费10元及执行费791元。本案在执行中未查控到被执行人可供执行的财产，本院将调查结果向申请人释明后申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金执恢字第00051号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年九月八日
书 记 员 常少妮