wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7925号
原告王作林。委托代理人王尔峰。被告齐茂。被告须建良被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司法定代表人陈洪，总经理。委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告王作林诉被告齐茂、须建良、中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司(以下简称人保嘉定公司)机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王作林及其委托代理人王尔峰到庭参加诉讼，被告齐茂、须建良、人保嘉定公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王作林诉称，2015年9月2日早5点左右，原告王作林无证驾驶无牌三轮车行驶至上海市嘉定区城北路与曹新公路路口时与被告齐茂驾驶的牌号为沪KFXX**小型轿车(该车登记所有人为被告须建良，交强险及商业险投保于被告人保嘉定公司，其中商业险限额为50万元含不计免赔险)发生碰擦，造成原告受伤的交通事故发生。后经上海市嘉定区嘉定分局交通警车支队出具事故认定书认定原告王作林负事故的次要责任，被告齐茂负事故主要责任。2016年5月9日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人王作林因交通事故致冠折、牙龈挫伤、唇挫伤、多发皮肤软组织挫裂伤，现一般情况可，酌情给予伤后误工90天、营养30天、护理7天。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院，要求赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费6,783.50元、营养费3,600元、误工费9,000元、护理费8,178元、交通费50元、车辆修理费2,000元、鉴定费900元，前款由被告人保嘉定公司在强制保险责任及商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告齐茂、须建良承担80%赔偿责任。被告齐茂未作答辩。被告须建良未作答辩。被告人保嘉定公司辩称，对交通事故事实、交警部门的责任认定及原告的鉴定结论无异议。对原告主张的具体赔偿请求中，医疗费应扣除非医保；营养费认可30元每天；误工费不认可；护理费认可280元；交通费无异议；车辆修理费不认可。经审理查明，2015年9月2日早5点左右，原告王作林无证驾驶无牌三轮车行驶至上海市嘉定区城北路与曹新公路路口时与被告齐茂驾驶的牌号为沪KFXX**小型轿车(该车登记所有人为被告须建良，交强险及商业险投保于被告人保嘉定公司，其中商业险限额为50万元含不计免赔险)发生碰擦，造成原告受伤的交通事故发生。后经上海市嘉定区嘉定分局交通警车支队出具事故认定书认定原告王作林负事故的次要责任，被告齐茂负事故主要责任。2016年5月9日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人王作林因交通事故致冠折、牙龈挫伤、唇挫伤、多发皮肤软组织挫裂伤，现一般情况可，酌情给予伤后误工90天、营养30天、护理7天。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定报告、鉴定费发票、工作证明、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，被告齐茂负事故的主要责任，原告负次要责任，该认定并无不当，本院予以照准。被告齐茂据此应承担事故80%的赔偿责任，被告须建良作为车辆登记所有人，在本事故中无相应过错，不承担责任。因事故车辆在被告人保嘉定公司投有交强险及商业险，故被告人保嘉定公司依法承担相应的保险赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，医疗费6,783.50元、交通费50元、鉴定费900元，经本院审查，并无不当，本院予以照准；原告主张的营养费、护理费、误工费过高，结合交通事故事实、原告的治疗需要，本院酌定营养费900元、护理费280元、误工费6,060元；原告主张的车辆损失费无相关依据，本院不予支持。被告齐茂、须建良、人保嘉定公司在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险内赔付原告王作林14,073.50元(含医疗费6,783.50元、营养费900元、护理费280元、误工费6,060元、交通费50元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司应于本判决生效之日起十日内商业三者险范围内赔付原告王作林鉴定费900元的80%，计720元；三、原告王作林的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，减半收取85元，由被告齐茂负担，被告负担之款应于本判决生效之日其七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初637号
原告：罗启祥，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
委托代理人：黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
被告：谭振和，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告罗启祥诉被告谭振和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告罗启祥及其委托代理人黎沛虹，以及被告谭振和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗启祥向本院提出诉讼请求：⒈谭振和立即偿还拖欠罗启祥借款112000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止）；⒉本案诉讼费用由谭振和承担。事实与理由：2012年8月至2014年1月间，罗启祥与谭振和合伙经营高要市金利镇金泰业五金厂。2014年1月30日，双方对合伙厂进行拆伙清算，确认谭振和欠罗启祥分伙款112000元。因谭振和资金周转困难，经罗启祥同意上述欠款暂借给谭振和使用，谭振和于2015年7月13日向罗启祥立下借条一份，承诺自2017年1月起分24期并于2018年12月30日前还清上述欠款给罗启祥。但是，谭振和未履行承诺，拖欠上述借款至今分文未还。罗启祥经多次向谭振和追讨上述借款未果，故起诉。
谭振和对罗启祥所诉的合伙、拆伙的事实没有异议，但认为：罗启祥的起诉理由不成立，立据时约定谭振和分24期偿还拆伙款给罗启祥，到期时也可以一次性还清，为此谭振和还另外出具了一张支票（出票日期为2018年12月30日）给罗启祥，故不同意罗启祥的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月19日，罗启祥与谭振和合伙经营高要市金利镇金泰业五金厂，并以罗启祥为经营者，向市场监督管理部门登记注册成立了该厂（个体工商户）；此后，上述五金厂一直由双方合伙经营。2014年1月30日，罗启祥与谭振和经协商后一致同意对上述合伙经营的五金厂进行拆伙，经双方核算后，确定由谭振和支付拆伙结算款112000元给罗启祥。2015年7月13日，谭振与罗启祥经协商，就上述谭振和应支付给罗启祥的拆伙结算款112000元，由谭振和向罗启祥写立了一份内容为“今向罗启祥借到112000元（大写：壹拾壹万贰仟元）现金人民币，用于生意周转，定于2018年12月30日前还清。借款逾期，本人自愿按银行最高贷款利率四倍付息，至还清借款时止……。”的《借据》，该《借据》落款处还由谭振和捺印、写下内容为“于2017年1月1号起分24期还4666元”的字样。但是，谭振和在立下上述《借条》后，没有按约定偿还任何一期款项给罗启祥，至今分文未付。罗启祥遂于2017年3月24日诉至本院。
此外，谭振和在写立上述《借据》时，还向罗启祥开具了一张金额为112000元、号码为30704430/30123087、出票日期为2018年12月30日、付款行名称为平安银行佛山三水支行、行号为307588005488、出票人账号为20×××72、出票人签章为“谭振和”，但其余内容均为空白的平安银行支票；庭审中，罗启祥以起诉事实同一理由，要求将上述支票退回给谭振和。谭振和还提供了一份《借款协议》，证实其与罗启祥合伙期间以钟三女名义尚欠广发银行2016年1月至2017年1月20日贷款合同期满时止的借款约10万元，由谭振和负责偿还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。谭振和与罗启祥对其合伙经营的五金厂于2014年1月30日进行拆伙结算后，就双方确认由谭振和支付给罗启祥的拆伙结算款112000元，于2015年7月23日由谭振和以尚欠借款形式向罗启祥写立《借条》，即双方由原来合伙、拆伙的权利义务关系变更为借贷关系；上述民事行为是双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，双方由此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。但是，谭振和在写立《借条》作为借款人后，没有按约定的期限自2017年1月1日起每月偿还4666元给罗启祥，至本案起诉时止连续拖欠罗启祥借款共13998元（4666元×3个月），其行为属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定“迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，显已违约，故应对本案纠纷负全责。现罗启祥要求谭振和提前偿付本案尚欠借款112000元及自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合双方约定，且合理合法，本院予以支持。对于谭振和认为罗启祥起诉理由不成立、不同意罗启祥诉请的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。至于涉案号码为30704430/30123087平安银行支票一张，鉴于谭振和存在前述违约情形，且罗启祥选择本案诉讼及要求退回，故罗启祥应在本案判决发生法律效力后退回该支票给谭振和。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谭振和应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告罗启祥的借款112000元及利息（利息自2017年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止）清偿给原告罗启祥；
二、原告罗启祥应在本判决发生法律效力之日起十日内，退回号码为30704430/30123087的平安银行支票给被告谭振和。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由被告谭振和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄绮妮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第427号
原告王某，女，1987年7月24日出生，汉族。
被告胡某，男，1973年6月13日出生，回族。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年6月份经人介绍相识，2007年5月22日生育女孩“胡某某”，双方于2010年4月26日到民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，被告于2010年10月份离家出走，至今未归，致使夫妻感情发生变化。原告曾于2011年10月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，被告至今音信全无，夫妻感情确已破裂，为此，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告胡某应诉后未答辩。
经审理查明，原告王某与被告胡某于2005年6月经人介绍相识后建立恋爱关系，于2007年5月22日生育女孩，取名“胡某某”，于2010年4月26日办理结婚登记手续，未举行结婚仪式。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生吵闹，被告于2010年10月份离家出走，至今未归，在此期间，婚生女孩“胡某某”跟随原告王某生活。原告王某曾于2011年10月份诉至本院，要求与被告胡某离婚，本院于2012年2月16日作出（2011）临罗民一初字第2631号民事判决书，判决不准予原、被告离婚；但原、被告双方仍分居至今，未能和好。为此，原告王某再次诉至法院，请求与被告胡某某离婚。
另查明，原告王某与被告胡某均未置办婚前个人财产；原、被告双方无婚后共同财产，无婚后共同债权、债务。
上述事实，主要根据原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告王某与被告胡某自2010年4月26日结婚，并生育女孩“胡某某”，原、被告婚后共同生活期间，经常因家庭琐事发生吵闹，被告胡某于2010年10月份离家出走，至今未归，原告王某曾于2011年10月份诉至本院，要求与被告胡某离婚，本院于2012年2月16日作出（2011）临罗民一初字第2631号民事判决书，判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍未能和好，双方分居已达二年之久，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告王某诉请与被告胡某离婚，理由正当合法，依法应予支持。原、被告分居期间婚生女孩“胡某某”跟随原告生活，为保持孩子的生活环境，有利于孩子的健康，婚生女孩“胡某某”由原告王某抚养为宜，被告胡某应支付抚养费，考虑到当地的生活水平，按每月300元为宜，直至孩子“胡某某”年满十八周岁为止。被告胡某经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告胡某离婚；
二、原、被告婚生女孩“胡某某”由原告王某抚养；被告胡某每月支付孩子抚养费300元，自2013年5月起直至孩子年满十八周岁止，2013年度的抚养费2400元于本判决生效后三日内履行，自2014年起，于每年的5月10日前付清当年的抚养费3600元。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年五月七日
书 记 员 刘 爱 峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第427号
原告王某某。
被告胡某甲。
原告王某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年6月份经人介绍相识，2007年5月22日生育女孩“胡某乙”，双方于2010年4月26日到民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，被告于2010年10月份离家出走，至今未归，致使夫妻感情发生变化。原告曾于2011年10月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，被告至今音信全无，夫妻感情确已破裂，为此，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告胡某甲应诉后未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告胡某甲于2005年6月经人介绍相识后建立恋爱关系，于2007年5月22日生育女孩，取名“胡某乙”，于2010年4月26日办理结婚登记手续，未举行结婚仪式。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生吵闹，被告于2010年10月份离家出走，至今未归，在此期间，婚生女孩“胡某乙”跟随原告王某某生活。原告王某某曾于2011年10月份诉至本院，要求与被告胡某甲离婚，本院于2012年2月16日作出（2011）临罗民一初字第2631号民事判决书，判决不准予原、被告离婚；但原、被告双方仍分居至今，未能和好。为此，原告王某某再次诉至法院，请求与被告胡国锋离婚。
另查明，原告王某某与被告胡某甲均未置办婚前个人财产；原、被告双方无婚后共同财产，无婚后共同债权、债务。
上述事实，主要根据原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告王某某与被告胡某甲自2010年4月26日结婚，并生育女孩“胡某乙”，原、被告婚后共同生活期间，经常因家庭琐事发生吵闹，被告胡某甲于2010年10月份离家出走，至今未归，原告王某某曾于2011年10月份诉至本院，要求与被告胡某甲离婚，本院于2012年2月16日作出（2011）临罗民一初字第2631号民事判决书，判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍未能和好，双方分居已达二年之久，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告王某某诉请与被告胡某甲离婚，理由正当合法，依法应予支持。原、被告分居期间婚生女孩“胡某乙”跟随原告生活，为保持孩子的生活环境，有利于孩子的健康，婚生女孩“胡某乙”由原告王某某抚养为宜，被告胡某甲应支付抚养费，考虑到当地的生活水平，按每月300元为宜，直至孩子“胡某乙”年满十八周岁为止。被告胡某甲经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告胡某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩“胡某乙”由原告王某某抚养；被告胡某甲每月支付孩子抚养费300元，自2013年5月起直至孩子年满十八周岁止，2013年度的抚养费2400元于本判决生效后三日内履行，自2014年起，于每年的5月10日前付清当年的抚养费3600元。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年五月七日
书 记 员 刘 爱 峰
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第136号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人宋XX，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年9月30日被桦南县公安局取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人宋XX犯敲诈勒索罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2014年12月1日立案，因被告人可能判处三年以上有期徒刑，依法适用简易程序，组成合议庭审理，因本案涉及他人隐私于2014年12月16日不公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人宋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
桦南县人民检察院指控，2013年3月14日中午，被告人宋XX以其妹妹宋XX1被赵XX强奸为由、伙同宋XX2、宋XX1、宋XX3、宋XX4（四人均已判刑）、王XX、大龙（二人均另案处理）等人将被害人赵XX（男32岁）带至宋XX5家商店，对赵XX进行殴打、并以将其扭送公安机关相威胁，向其勒索人民币20万元，赵XX被迫拿出3万元钱交给宋XX1。案发后赃款已退还被害人。
被告人宋XX于2014年9月29日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关以上述事实有，书证被告人宋XX户籍证明、现实表现及抓捕经过等；证人于XX、郭XX、张XX的证言；被害人赵XX的陈述；被告人宋XX的供述和辩解；同案被告人宋XX2、宋XX1、宋XX3、宋XX4的供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人宋XX伙同他人采取暴力、威胁手段，敲诈勒索财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人宋XX主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并建议对被告人宋XX判处有期徒刑二年至四年。
被告人宋XX对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实及罪名不持异议，无辩解意见。
经审理查明，2012年10月份宋XX1通过租赵XX（男32岁）的车相识，并且互留了手机电话号和网上QQ号，二人有时用手机打电话或网上聊天。2013年3月2日晚赵XX同宋XX1在驼腰子镇金刚村广场赵XX车内第一次发生性关系；2013年3月8日晚赵XX同宋XX1在桦南县新东方旅店三楼房间内第二次发生性关系。2013年3月14日中午，宋XX1给她哥哥宋XX2打电话称其被赵XX强奸，被告人宋XX以其妹妹宋XX1被赵XX强奸为由、伙同宋XX2、宋XX1、宋XX3、宋XX4（四人均已判刑）、王XX、大龙（二人均另案处理）等人将被害人赵XX（男32岁）强行带至桦南县驼腰子镇上华村宋XX5家商店，对赵XX进行殴打、并以将其扭送公安机关相威胁，向其勒索人民币20万元，赵XX被迫向亲属借3万元人民币交给宋XX1私了此事。案发后赃款已退还被害人。
被告人宋XX于2014年9月29日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵XX陈述；被告人宋XX供述；同案被告人宋XX2、宋XX1、宋XX3、宋XX4的供述；证人张XX、郭XX、于XX的证言；受案登记表、立案决定书；户籍证明及现实表现、到案经过；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋XX伙同他人采取暴力、威胁手段，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋XX犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，因部分共犯未到案不宜区分主从。被告人宋XX主动投案，系自首。同时，考虑赃款已退还被害人，未给被害人造成实际经济损失，并取得了被害人谅解，确有悔罪表现，平素无前科劣迹等情节，故对宋XX可减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车旭冉
审判员 赵冬冬
审判员 刘 洋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 项 欣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第592号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告赵西涛。
被告王作芝。
被告单光美。
原告新泰市农村信用合作联社与被告赵西涛、王作芝、单光美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王希伟到庭参加诉讼，被告赵西涛、王作芝、单光美经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日，被告赵西涛于原告处办理贷款50000元，期限至2013年3月20日，由单光美提供连带责任保证。该笔贷款到期后，虽经原告催收借款本息被告至今未偿还。请求：1、依法判令被告赵西涛、王作芝立即偿还借款50000元及借款合同约定的利息、罚息；2、依法判令被告单光美对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任。3、诉讼费由四被告负担；3、诉讼代理费4200元由三被告承担。
被告赵西涛、王作芝、单光美均未答辩。
经审理查明，2012年3月31日，被告赵西涛向原告新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社借款50000元，并签订个人借款合同一份，合同主要约定：借款种类短期借款，借款金额五万元正，期限自2012年3月30日至2013年3月20日，借款按利随本清结息，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告赵西涛在借款合同借款人处签名、摁手印。2012年3月30日，被告单光美与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订保证合同一份，保证合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供保证；被担保主债权本金为人民币五万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告单光美在保证合同上签名并摁手印。合同签订后，2012年3月31日原告向被告赵西涛在信用社的账号为6223190902434379的存款账户打款50000元，同时借款借据记载到期日为2013年3月20日，利率12.5733‰。借款到期后，经原告催要，借款本金、利息、罚息被告赵西涛至今未偿还，担保人亦未履行担保责任，原告于2015年3月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，借款时被告赵西涛、王作芝系夫妻关系；原告与新泰信诚法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者王希伟担任本案代理人，并支付代理费4200元。
上述事实，有原被告陈述、借款合同、贷转存凭证、保证合同、被告户籍证明复印件及结婚证复印件、委托合同及代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告赵西涛、单光美之间的借款合同、担保合同主体适格，形式要件完备，不违背法律规定，合同合法有效。被告赵西涛向原告借款50000元，有借款合同、借款借据及原被告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款到期后，被告赵西涛未偿还借款，已构成违约，被告赵西涛应偿还原告借款本金50000元及相应利息、罚息，借款合同约定的利息及逾期罚息不违背法律的规定，原告要求按照合同约定计算利息及逾期罚息，本院予以支持。原告为实现该笔债权支出代理费4200元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告赵西涛应当承担，原告主张的代理费4200元，本院予以支持。该笔借款发生于被告赵西涛与王作芝婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，被告赵西涛、王作芝应当共同偿还。被告单光美作为连带责任保证人，应当对借款本金、利息、罚息、代理费承担连带保证责任；被告单光美承担保证责任后有权向借款人追偿。被告赵西涛、王作芝、单光美不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵西涛、王作芝自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币50000元；
二、被告赵西涛、王作芝自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金50000元，按月利率12.5733‰计算，自2012年3月31日计算至2013年3月20日；罚息以本金50000元按月利率12.5733‰的基础上上浮50%，自2013年3月21日计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告赵西涛、王作芝自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费4200元；
四、被告单光美对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元减半收取578元，诉讼保全费820元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一五年五月六日
书记员 李 慧
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华商初字第0082号
原告王贡献，农民。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司，住所地丰县梁寨镇工业园区。
法定代表人苑洪伟，该公司总经理。
原告王贡献诉被告徐州鑫宏伟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王贡献到庭参加诉讼，被告徐州鑫宏伟食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王贡献诉称：被告于2012年起开始收购原告的毛鸭，双方一直有业务往来，截止至2013年5月23日被告共欠原告毛鸭款264500元，被告许诺付款方式为货到付款。经原告催要，被告一直不履行偿还义务。现起诉要求被告偿还毛鸭款264500元。
被告徐州鑫宏伟食品有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月23日，被告向原告出具一张欠条，内容为：“今欠王贡献毛鸭款贰拾陆万肆仟伍佰叁（拾）陆元整（264536元），欠款人：苑洪伟”。落款时间为2013年5月23日，落款时间下方写有“23233019741102421X”，在欠款人名字处加盖有被告徐州鑫宏伟食品有限公司的印章。欠条下方“2013年5月28日已付15000元”为原告自己注明的内容。同日，原被告之间签订了一份协议书，主要内容为被告就欠原告的鸭款向其承诺的给付计划。协议书下方有被告徐州鑫宏伟食品有限公司的捺印以及其法人苑宏伟的签字。
另查明：2013年5月28日，被告向原告支付了15000元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的欠条原件一份、协议书一份予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原告王贡献要求被告徐州鑫宏伟食品有限公司支付货款有无事实和法律依据；被告徐州鑫宏伟食品有限公司向原告支付的数额应如何计算。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告之间成立买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实，原告向被告交付了货物，被告向原告履行了支付部分货款的义务，对于下欠的货款，被告向原告出具欠条一张进行了确认。原告要求被告履行给付货款的义务，有事实和法律依据。欠条形成后，被告还与原告达成协议，约定按照协议内容，分期向原告履行给付义务。同时，被告亦按照协议内容履行了第一期的给付义务，向原告给付了15000元。因此，原告要求被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告支付的货款数额应为249536元（264536元-15000元）。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐州鑫宏伟食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告王贡献货款共计249536元。
二、驳回原告王贡献其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州鑫宏伟食品有限公司负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一四年八月五日
书 记 员 袁鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9385号
原告尚庆风。
委托代理人尚庆雷（原告之弟）。
被告华润堂商贸（北京）有限公司天津大悦城店，住所天津市南开区南门外大街2号。
被告深圳大爱玛卡生物科技有限公司，住所深圳市福田区天安创新科技广场b座1411a。
被告丽江云岭生物科技开发有限公司，住所云南省丽江市永胜工业园区。
本院在审理原告尚庆风与被告华润堂商贸（北京）有限公司天津大悦城店、深圳大爱玛卡生物科技有限公司、丽江云岭生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚庆风负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初341号
原告：王宝祥，女。
原告：杨春梅，女。
原告：杨春红，女。
以上三原告委托诉讼代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：杨春海，男。
原告王宝祥、杨春梅、杨春红与被告杨春海法定继承纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告王宝祥、杨春梅、杨春红于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝祥、杨春梅、杨春红以“原、被告双方已经协商达成和解”为由，申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王宝祥、杨春梅、杨春红撤诉。
案件受理费5,470元（原告杨春梅预交），减半收取2,735元，由原告杨春梅负担。
审判员 孙春延
二〇一六年九月十二日
书记员 李晓新
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00628号
原告王某。
委托代理人李伊苓、孙阑，湖北正信律师事务所律师。代理权限均为特别授权。
被告徐某甲。
被告徐某乙，武汉市硚口区解放大道1063-13号3楼1号。
被告徐某丙，武汉市硚口区解放大道1063-13号3楼1号。
委托代理人俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王某与被告徐某甲、徐某乙、徐某丙继承纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被继承人徐光华开设的广发银行（账号62×××54）内两理财产品资金（40万元＋5万元）予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被继承人徐光华开设的广发银行（账号62×××54）内两理财产品资金（40万元＋5万元）予以冻结；
二、对原告王某所有并提供担保的位于武汉市武昌区徐家棚街团结路16号附院1#2单元3层2室房屋建筑面积74.35平方米予以查封。
对徐光华开设的广发银行（账号62×××54）内两理财产品资金（40万元＋5万元）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏晓伟
二〇一四年九月十一日
书记员 何仕伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟开商初字第00111号
原告上海马才纺织器材有限公司。
法定代表人马才，董事长。
委托代理人马俊。
委托代理人褚庆祥。
被告常熟市怡泰隆针织印染有限公司，住所地常熟市碧溪新区周家桥村。
法定代表人沈惠新。
本院在审理原告上海马才纺织器材有限公司诉被告常熟市怡泰隆针织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海马才纺织器材有限公司于2014年7月1日向本院申请撤诉。经审查，原告上海马才纺织器材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海马才纺织器材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海马才纺织器材有限公司负担。
审判员 戴卫忠
二〇一四年七月一日
书记员 杨 凯
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6132号
原告：蒋耀君，男，汉族，1966年2月14日出生，住沈阳市苏家屯区。
被告:楚玉昌，男，汉族，1957年11月20日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告蒋耀君诉被告楚玉昌房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋耀君于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋耀君撤回起诉。
案件受理费3327元（已减半收取），由原告承担。
审判员 郭树琼
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 健
辽宁省建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）建行初字第00033号
原告刘宝臣。
委托代理人吕振武。
被告绥中县万家镇人民政府。
法定代表人孙宝生。
委托代理人叶德仁。
委托代理人李冰静。
原告刘宝臣不服被告绥中县万家镇人民政府行政强制执行一案，原告于2014年4月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行了审理，原告的委托代理人吕振武，被告法定代表人的委托代理人叶德仁、李冰静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月与绥中县万家镇人民政府甘家村民委员会签订一份《征用土地补偿协议书》，约定征用原告土地及相关补偿问题。2013年3月被告在未经原告同意的情况下强行将原告家的地上附属物8年生800棵梨树、6年生2.8亩葡萄树（2.8亩×500株／亩）、2.92亩枸杞、4000棵红梅铲除，给原告带来经济损失414600元，原告多次找被告要求赔偿，但被告拒绝，原告认为被告不具备征收土地的主体资格，双方也无协议，被告无权强制铲除原告的地上附属物，因此被告的行为违法。请求法院依法确认被告的行为违法，并依法赔偿原告的经济损失。
原告提供《征用土地协议书》一份证实其主张。
被告辩称，被告依法进行对原告所说的地上附属物清除，行为适当、合法。2012年2月根据东戴河新区管委会规划建设需要，对甘家村土地进行整体征用，对地上附属物进行核量，按照开发区管委会的要求，组织人员对2008年以后群众在承包田里栽种的树木进行清除，镇政府多次做群众的工作，讲明因县政府在07、08年以文件、公告、通告中要求：在开发区规划的范围内，农户不能改变原有的种植结构，禁止栽植各种树木和修建各种地上、地下建筑物、构造物等行为，如出现以上行为，不予补偿。2008年新区对开发区范围用飞机进行航拍确物。原告已经知道并认同2008年以后栽的树不给赔偿这件事了，现在提起诉讼是因为西甸子镇双李村类似的情况已经得到了补偿，所以原告也要求按政策享受同等补偿。2012年4月我镇委派止锚湾派出所对甘家村部分村民进行调查，对抢栽、移栽骗取、套取补偿金的农民的地上附属物进行了清除。我们的行为既有事实依据，也有法律依据，由绥中县行政执法大队具体实施，我们镇政府协助配合，从具体程序上合法适当。原告所提的经济损失，我们不能承担。新区管委会是开发主体，我们只是配合地位，非主体地位。
被告提供如下证据证实其主张：1、2008年10月7日绥中县人民政府《通告》；2、航拍图；3、辽宁省发改委辽发改规划（2009）310号文件；4、葫芦岛市人民政府葫政（2009）205号文件。
本院依法调取了绥中县万家镇甘家村民委员会出具的关于原告地上附着物的清单。
经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：原告提供的《征用土地协议书》，被告无异议，本院予以确认，该证据能证明原告所使用的土地在绥中县人民政府征用范围之内。被告提供的证据1，因原告所使用的土地并未在该通告所划定的征用范围之内，故该证据对被告的行为合法性无证明效力。被告提供的证据2、3、4亦无法证明被告实施的所诉行为合法。本院依法调取的甘家村民委员会出具的原告地上附着物的清单（8年生800棵梨树、6年生1400株葡萄、2.92亩枸杞、3.06亩树莓）各方当事人均予以认可。
经审理查明，原告系被告所辖甘家村村民，2012年2月7日原告与所在村村民委员会签订《征用土地协议书》，自愿将土地使用权交由县政府统一经营和管理，但其中未提到对于地上附着物的处理问题。2012年4月被告向原告下发通知并组织人员对原告地上的附着物8年生800棵梨树、6年生1400株葡萄、2.92亩枸杞、3.06亩树莓进行了清除。原告以被告该清除行为没有法律依据为由诉至法院，要求确认被告行为违法，并依法赔偿原告的经济损失。
本院认为，根据绥中县人民政府的总体用地规划，被告对于原告所使用的土地进行征用，其征地行为是否合法，人民法院不予审查。但被告组织人员强行清除原告在该土地上种植的8年生800棵梨树、6年生1400株葡萄、2.92亩枸杞、3.06亩树莓，其行为缺乏法律依据，给原告造成了直接经济损失，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。鉴于被告在清除原告地上附着物时并未进行核量和评估，标的物已灭失无法再现，故原告的损失应参照葫芦岛市人民政府第44号令《葫芦岛市征地补偿安置暂行办法》的标准给予适当赔偿。因为该行为是由被告组织实施，故被告提出的“新区管委会是开发主体，我们只是配合地位，非主体地位”的理由不能成立。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项之规定，判决如下：
一、被告绥中县万家镇人民政府强制清除原告土地上附着物的行为违法。
二、被告赔偿原告经济损失389740元（梨树800棵×150元／棵、葡萄1400株×150元／株、枸杞2.9亩×666㎡×15元／×㎡、树莓3.06亩×666㎡×15元／㎡）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
人民陪审员 王凤余
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈丽芳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第446号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人厉某，农民。曾因嫖娼于2004年12月27日被金华市公安局江南分局行政处罚。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年7月12日被金华市公安局江南分局取保候审，后于2013年1月18日脱离取保。2014年9月16日再次被金华市公安局江南分局取保候审。于2015年5月8日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人厉某犯信用卡诈骗罪、开设赌场罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐章尧出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）信用卡诈骗的事实
1、2006年12月份，被告人厉某在中国工商银行金华分行申请办理并开通了一张卡号为45×××63的信用卡，截止2009年3月1日，厉某利用该卡透支人民币19050.17元，本息达人民币36768.03元，经银行以多种方式多次催收，至2012年7月12日仍未能归还欠款。
2、2007年10月份，被告人厉某在中国交通银行金华分行申请办理并开通了一张卡号为52×××99的信用卡，截止2008年5月14日，厉某利用该卡透支人民币9999.94元，本息达到人民币18366.29元，经银行以多种方式多次催收，至2012年7月6日仍未能归还欠款。
（二）开设赌场的事实
2013年5月13日至5月18日期间，被告人厉某伙同文某乙、钱某、文某甲（均已判刑），以营利为目的，事先约定分成比例，并雇佣陈某（另案处理）为工作人员，在金华市婺城区三路口村296弄22号一楼经营电子游戏室，设置具有赌博功能的“双响海豚”、“一网打尽”两台电子游戏机，以1元兑换100分的价格向不特定人员出售分数用于游戏机上进行赌博，并以相同的比例回购分数，从中获利达一万余元。被告人厉某负责游戏室开设地点的选址；游戏室日常管理、游戏机维护及财物管理由文某乙、文某甲负责；陈某负责上下分。2013年5月18日，该游戏室被公安机关查获，当场缴获赌资人民币7000元。经鉴定，“双响海豚”、“一网打尽”两台游戏机均具有赌博功能。
2014年9月16日，被告人厉某到金华市公安局江南分局苏孟派出所投案自首，如实交代了信用卡诈骗和开设赌场的主要事实，并于当日归还了交通银行的透支本金和利息共计人民币18370元，2014年9月19日又归还了工商银行的透支本金和利息共计人民币36768.03元。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、户籍证明、自首情节证明、还款凭证、辨认笔录及照片、房屋租赁协议、现场照片、行政处罚书、刑事判决书、鉴定意见通知书，电子游戏设施设备认定意见书，证人吴某、楼某、黄某、文某甲、文某乙、陈某、钱某、杨某、龚某、薛某、厉国庆的证言，被告人厉某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人厉某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人厉某一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人厉某主动投案，并如实供述主要事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人厉某已归还银行透支本息，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人厉某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年7月7日止）。
二、违法所得及供犯罪使用的工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年五月十三日
代书 记员 吴卓恬
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2495号
原告：高巍。
委托代理人：肖斌厚，男。
被告：庄河市刘店福利厂。
法定代表人：黎士军，系该厂厂长。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
委托代理人：衣杰荣，男，系大连庄河市长岭法律服务所法律工作者。
被告：大连花园口经济区明阳街道刘店村民委员会。
法定代表人：李秀石，系该村民委员会主任。
委托代理人：刘长礼，男。
原告高巍诉被告庄河市刘店福利厂（以下简称刘店福利厂）、大连花园口经济区明阳街道刘店村民委员会（以下简称刘店村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高巍及其委托代理人肖斌厚、被告刘店福利厂的法定代表人黎士军及其委托代理人彭晓阳和衣杰荣、被告刘店村委会的委托代理人刘长礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1998年2月4日向原告借款人民币1000元整，并承诺按月利率1.5分计算利息。期间，原告曾多次向被告催要欠款无果。故诉至法院，要求二被告连带给付借款1000元并承担自1998年2月4日起至给付之日止按月利率1.5分计算的利息。诉讼费用由二被告承担。
被告刘店福利厂辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的债务应该由刘店村委会负责偿还。理由：一、刘店福利厂的组建单位是被告刘店村委会，刘店村委会作为该厂的开办单位，对其出资不实应承担责任。二、根据法律规定，企业法人被吊销营业执照，登记主管机关应当收缴其公章，应当成立清算组织，进行清算，开办单位应当承担清算责任。三、最高人民法院2012年9月18日发布的第三批指导案例（法（2012）227号）第9号指导案例规定了公司股东没有履行清算义务，应该承担连带清偿责任。刘店福利厂于2000年由于被告刘店村委会严重干涉导致没有年检，企业被吊销营业执照后，刘店村委会负有清算责任，而又怠于清算，企业财产毁损、灭失、贬值等，致原告的债权不能实现，侵犯了债权人的合法权益，被告刘店村委会主观上具有过错，应当承担连带清偿责任。
被告刘店村委会辩称，原告所诉与事实不符，原告所借款项由刘店福利厂出具收据，足以证明该款是由被告刘店福利厂所借，应该由刘店福利厂偿还欠款。与刘店村委会无任何法律关系，不应承担该欠款。
经审理查明，1998年2月4日，被告刘店福利厂向原告借款1000元，并出具收据一张。写明“1998年2月4日，人民币壹仟元整，付款人高巍，收款单位刘店福利厂，月利息1.5分”。上述欠款至今未还。现原告诉至法院，要求被告刘店福利厂偿还借款本金1000元和自1998年2月4日起至给付之日止按月利率1.5分计算的利息，并由被告刘店村委会对上述借款本息承担连带责任。
另查明，被告刘店福利厂由被告刘店村委会申请开办，于1992年9月14日经庄河市工商行政管理局核准登记成立。工商登记档案中“房产和固定资产使用证明”写明，“庄河县工商行政管理局：我单位开办的庄河县刘店福利厂企业，地址某某，共有房屋面积250平方米，场地100平方米。机器设备等固定资产计有数量17折合人民币净值10万元。以上房产、固定资产所有权系刘店村所有，属无偿使用。”“企业开业登记注册资金验资报告书”写明，“庄河县刘店福利厂原申报的注册资金总额20万元，固定资产10万元，流动资金10万。”该验资报告书所附集资款花名表记载了集资人姓名和集资款金额10万元。
再查，2000年12月1日，被告刘店福利厂未按规定年检被吊销营业执照。
原告申请证人出庭作证，用以证明刘店福利厂在刘店村委会的严重干扰下，不能继续经营，及刘店村委会对刘店福利厂的债权债务没有进行清算等事项。
本院所确认的上述事实，有收据、内资企业法人吊销内容查询卡、庄河市刘店福利厂的工商登记档案及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告高巍与被告刘店福利厂间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告刘店福利厂向原告借款1000元，约定月利1.5分，事实清楚，证据充分，对原告请求被告刘店福利厂偿还借款及利息予以支持。关于被告刘店福利厂认为应由刘店村委会承担责任的意见，本院认为，被告刘店福利厂虽由被告刘店村委会开办，但工商登记材料显示，其为独立法人，可独立承担民事责任，其虽被吊销了营业执照，尚未注销，主体资格仍然存在，刘店福利厂认为应该由刘店村委会承担责任的意见无事实和法律依据，本院不予采信。对原告要求刘店村委会承担偿还责任的主张予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庄河市刘店福利厂于本判决发生法律效力后10日内偿还原告高巍借款本金1000元，并承担该款自1998年2月4日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5分计算的利息。
二、驳回原告高巍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告庄河市刘店福利厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王红图
代理审判员 林晓龙
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘春燕
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执333号
被执行人：罗冬，男，1996年11月23日生，住邵东县。
本院在执行被执行人罗冬盗窃罪一案中，查明被执行人罗冬现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初9228号
原告陈功富，男，1980年4月15日生，住重庆市开县。
被告四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市金安大道二段208号市招办三楼，公司注册号码：91511600MA62B1F75A。
法定代表人段治斌。
被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号，公司注册号码：91500101711607773T。
法定代表人叶建桥。
本院在审理原告陈功富诉被告四川广安智丰建设工程有限公司、重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈某某于2016年10月18日向本院当庭提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈功富撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陈某某负担。
审判员 何 云
二〇一六年十月十八日
书记员 任思蒙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第4425号
原告李辉，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告韩立国，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告李辉诉被告韩立国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高艳云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李辉及委托代理人石玉龙，被告韩立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾雇佣原告等十多人为其到外地建筑工地打工，其中在辽阳的工地被告尚拖欠劳务费6842元。辽阳的工程施工完毕后，原告及所有的农民工都转到其在沈阳的工地继续施工，并与2013年5月18日签订了劳务合同，约定每天的劳务费220元，伙食补助费15元，合计每天劳务费235元。由于被告一直没有开支，经过被告的一再承诺，仍没有给付工资导致原告方无法继续施工且有生存危险。2013年11月2日返回老家。为维护合法权益，无奈之下诉诸贵院请求依法判令被告立即给付劳务费46087.00元，同时承担本案的全部诉讼费用。
被告韩立国辩称，第一，此案已由沈阳市沈北新区道义维权中心和道义派出所结案。2013年4月15日，李辉、韩子杰、李辉带领他们来到我辽阳工地打工，并和我签订合同。辽阳工地他们干了一个月左右。后到沈阳南通二建公司工地打砸泥土。公司每次都把钱发到李辉等人手中。因李辉等不好好干活，无故罢工，被公司中途退场，因为这我损失近20万。这钱都是高利贷。李辉等工资由南通二建公司亲自发到他们手。我并没有领一分钱。辽阳工资我给他们打了欠条，并由韩子杰、李辉、李晓军等分期发给他们了，本人欠条没抽回。韩子杰、李辉是带班的，我已经在沈阳沈北新区法院向李辉提起诉讼。李辉等签合同时同意中途退场按60%扣工资。因为元旦放假，南通二建和沈北农民工维权中心放假，他们在南建领的工资手续在维权中心没有取回来。第二，王宇学、伏志红的工钱不对，雇佣他们干活和签合同属实，签订合同是在5月18日，但是5月18日之前就开始在工地干了。工钱是每天140元，伙食补助费15元，一直干到9月30日。从签合同日起到9月30日的工钱是按照60%支付。工钱已经结算完毕。通过农民工维权中心支付了40000元和郁红兵支付了29000中间给我们结算，我又陆续给他们结算了七万多，工钱算清他们才回来的，他们起诉我不对，要求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、欠据一份，证明原告在辽阳给被告打工，被告欠原告劳务费6842元；2、劳务合同一份，证明原告为被告打工，打工了168天，拖欠了35200元。
针对原告证据材料被告质证如下：对于1号证据认为欠条本身无异议，但钱已经通过李辉、韩子杰给付了，只是没有拿回欠条；对于2号证据认为合同本身无异议，但是我没有欠他35200元，工钱已经全清。
被告为支持其反驳理由和主张向本院提供了如下证据：1、证明复印件一份，证明原告中途罢工，按照劳动合同我支付他们工资应该按照60%给付；2、工资明细表及支条证明各一份（复印件），证明被告向原告支付了工资4000元以及公司扣除原告等人伙食费三万三千元的情况。
针对被告提交的证据材料原告质证如下：对于1号证据认为我们不认可，他们之间是有利害关系的，原告没有中途罢工，也没有结清工资，只是给了一部分；对于2号证据认为工资明细表无异议，伙食费给谁扣的我们不知道。
本院对原被告提供的证据，综合认证认为，原告提交的证据具有客观性，且与本案有关联性，能够反映原告所主张的事实，本院认定为有效证据；对于被告提供的1号证据该证据系复印件，无其它证据相佐证，且原告不认可，本院认定为无效证据；对于被告提供的2号证据即工资明细表及支条证明，原告认可已经领取了8月份工资，内容真实，本院认定为有效证据，对于支条因是复印件，原告方不认可，且内容不能证明扣除的伙食费是原告等的伙食费，本院认定为无效证据。
经审理查明，2013年春季，被告雇佣原告等人为其在辽阳和沈阳的三盛颐景蓝湾工地打工，辽阳工程完工后，经过结算，被告拖欠原告劳务费6842元。随后原告等人转到被告在沈阳的三盛颐景蓝湾工地继续施工。2013年5月18日，双方签订了劳动（务）合同，约定原告为泥工班指导，每天工资220元，每天伙食费15元（由被告按15元标准提供），每月月底开（工）资。另外还约定中途退场按60%计付工资。原告工作到2013年10月25日共计160天，期间被告支付原告工资共计14100元，其中原告自韩子杰（被告指定领班人员）处及其他方式支取工资款7100元，2013年9月30日被告给付原告8月份工资款3000元，2013年10月25日原告从沈阳市沈北新区道义维权中心处支取4万元其分得4000元，剩余工资27942元被告未支付。此款经原告多次催要后，被告推托未付，原告向法院起诉要求被告立即支付拖欠的劳务费。
本院认为，原被告签订劳动（务）合同系双方真实意思表示，合法有效，依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方应按合同约定各自履行自己的义务。合同约定被告于每月月底为原告开（工）资，被告应及时按约定支付原告等人的工资，但被告未按约定支付原告工资款，构成违约。被告韩立国雇佣原告等人为其在辽阳的工程施工，双方形成雇佣关系，辽阳工程完工后，被告为原告出具欠付劳务费的欠据，被告亦应按约定给付原告辽阳工程的劳务费，故原告要求被告支付其拖欠劳务费的诉讼请求本院予以支持。对于被告韩立国称原告工资已通过沈阳市沈北新区道义维权中心和道义派出所付清，另外原告等人工作至2013年9月30日，且属合同约定中途退场的情形，工资应按60%计付，因没有证据证明，本院不予采纳。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩立国于本判决生效后十日内给付原告劳务费27942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元减半收取476元，邮寄送达费40元，合计516元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高艳云
二〇一四年一月二十二日
书记员 杜 龙
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第958号
原告：杨昌山。
委托代理人：张树信。（法律工作者）
被告：东营市经纬商贸城有限责任公司。住所地：垦利县中兴路***号。
法定代表人：伍和云，董事长。
原告杨昌山与被告东营市经纬商贸城有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨昌山的委托代理人张树信到庭参加诉讼，被告东营市经纬商贸城有限责任公司的法定代表人伍和云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌山诉称：自2002年起原告在被告处工作，2011年起被告累计欠原告工资144000元，并于2014年6月20日向原告出具欠条一张。故请人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资144000元，诉讼费由被告承担。
被告东营市经纬商贸城有限责任公司未作任何答辩。
经审理查明：自2002年起原告杨昌山在被告东营市经纬商贸城有限责任公司处工作，被告东营市经纬商贸城有限责任公司2011年6月至2014年6月欠原告杨昌山工资144000元，并于2014年6月20日向原告杨昌山出具欠条一张。
以上事实，有原告提交的欠条一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告杨昌山当庭提交的由被告东营市经纬商贸城有限责任公司向其出具的欠条一张系合法有效证据，本院予以采信。被告东营市经纬商贸城有限责任公司未及时向原告杨昌山支付工资是造成此纠纷的主要原因，原告杨昌山主张被告东营市经纬商贸城有限责任公司支付工资的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告东营市经纬商贸城有限责任公司的法定代表人伍和云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市经纬商贸城有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨昌山工资款144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东营市经纬商贸城有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐文振
二〇一四年八月一日
书记员 周欣欣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1669号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人范元钊，行长。
委托代理人黄月、潘峰，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告杨孝正，男，汉族，住胶州市。
被告杨丕照，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与被告杨孝正、杨丕照金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行诉称，2012年8月30日，借款人杨孝正从原告处借款90万元，被告杨丕照为借款人提供抵押担保。请求判令被告支付律师代理费39000元。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王淑颖
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初148号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人许某某，女，1967年7月8日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月18日被武冈市公安局刑事拘留，2016年4月25日被武冈市公安局取保候审，同年7月13日被本院决定取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]157号起诉书指控被告人许某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员何容出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2016年4月18日上午，武冈市安乐乡某村13组的部分村民在安乐乡胜浪砂石厂门口路段阻路，致使往来车辆无法正常通行。胜浪砂石厂员工报了警。武冈市安乐派出所所长周某某带领民警雷某某、肖某某、邓某某等人身着警服赶到现场出警。经民警劝导后，大部分村民不再阻路，但被告人许某某不但不听劝导，还怂恿其他村民继续阻路，并将有些已经退到路边的村民往路中间推。所长周某某立即上前对许某某进行口头警告，许某某仍不听劝阻。为了保证车辆正常通行，保证群众人身安全，所长周某某当即决定口头传唤许某某到公安机关接受询问，许某某拒不配合，周某某与在场民警强制将其带离。在带离过程中，许某某极力反抗，朝周某某的右手背咬了一口，致使周某某的右手受伤。经邵阳市都梁司法鉴定所鉴定：周某某的损伤构成轻微伤。案发后，被告人许某某赔偿了周某某医药费300元。
在审理过程中，本院委托了武冈市司法局对许某某进行社区矫正社会调查评估，武冈市司法局出具了调查评估意见书建议对许某某实行社区矫正。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的证人肖某甲、许某甲等人的证言，邵阳市都梁司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人周某某的陈述，抓获经过，户籍资料等书证以及被告人许某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成了妨害公务罪。被告人许某某到案后如实供述了自己的全部罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人许某某积极赔偿被害人的损失，确有悔罪表现，具有较好的社区矫正条件，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上所述，武冈市人民检察院指控被告人许某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄睿珲
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 肖苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1476号
申请执行人：闫若淼，男，俄罗斯族，。
被申请执行人：新疆沃德科技发展有限公司。，
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第1379号民事判决书责令新疆沃德科技发展有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款72500.97元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段凤梅
二〇一五年八月十七日
书记员 吴若涵
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初808号
原告：黄念慈，男，1972年12月30日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州华鼎机房设备有限公司，住所地常州市武进区横林镇中吴大道殷坂段2号。
法定代表人：孙华兴。
本院在审理原告黄念慈诉被告常州华鼎机房设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高立群
二〇一七年六月二十日
书记员 郭凌莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1641号
原告上海XX房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区三林路**层。
法定代表人王XX，董事长。
委托代理人严XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
被告余XX，女，1963年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区环林东路**室。
委托代理人周XX（被告余XX之配偶），住上海市浦东新区环林东路**室。
原告上海XX房地产经纪事务所与被告余XX居间合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日和同年3月3日公开开庭进行了审理，上海XX房地产经纪事务所（以下简称XX事务所）的委托代理人严XX，被告余XX的委托代理人周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX事务所诉称：2013年7月28日，被告为出售上海市浦东新区环林东路XX室房屋（以下系争房屋）事宜委托原告进行居间，经原告居间后，被告与案外人签订上列房屋的房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，根据协议约定：被告应支付原告佣金人民币1.85万元（以下币种相同）。上述协议签订后，因被告故意不办理上列房屋的所有权证，致使系争房屋买卖合同无法继续，原告向被告催讨佣金遭被告拒绝，故要求被告给付原告佣金1.85万元。
被告余XX辩称：上海市浦东新区环林东路XX室房屋系被告原居住房屋被有关单位动拆迁安置所得，由于动迁安置人员除被告夫妇及儿子外，另有被告婆家四名亲属共计七人，故被安置人员对安置取得房屋之权属存有争议，致使被告至今未办妥系争房屋之房地产权证。被告经人介绍下委托原告代办系争房屋所有权证，然原告将系争房屋挂牌予以出售。由于原告在系争房屋未取得房地产权证情况下予以出售，明显属违规行为，故不同意原告之诉请。
经审理查明：2008年12月，被告余XX原居住的上海市浦东新区塘桥严家宅1号房屋被有关单位动拆迁，动迁单位将上海市浦东新区环林东路XX号304室、1802室、1803室、1804室四套房屋安置给被告余XX及案外人王XX、周XX、周XX、周XX、唐XX、周XX七人。2013年7月28日，被告余XX在系争房屋未取得房地产权证的前提下委托原告XX事务所予以出售，经原告居间后，原、被告及案外人申XX于当日签订房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，并约定：案外人申XX以185万元购置系争房屋，被告支付原告佣金1.85万元。由于被告至今未取得系争房屋所有权证，致使被告余XX与案外人申XX签订的房屋买卖合同无法继续履行而解除。之后，原告向被告催讨佣金1.85万元遭被告拒绝。现原告诉讼来院要求处理。
上述事实，由原、被告的陈述，原告XX事务所提供的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，原、被告及案外人申XX签订的房地产买卖居间协议，被告与案外人申XX签订的房屋买卖合同，被告出具的承诺书等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。原告作为从事房地产居间服务的单位，理应知道出售房地产时应具备相应的房地产权属证明，然原告在接受被告委托时明知系争房屋存在权属争议而未办妥房地产权证的情况下仍将系争房屋挂牌出售，导致被告与相关当事人签订系争房屋买卖合同，后因系争房屋未取得相关权属证明致使系争房屋买卖合同无法继续履行。现原告要求被告给付佣金之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告上海XX房地产经纪事务所要求被告余XX给付佣金1.85万元的诉讼请求。
案件受理费262元，减半收取计131元，由原告上海XX房地产经纪事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一四年三月七日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第746号
原告蒋勇，男，汉族，农民，住聊城市冠县。
委托代理人石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。
被告申玉超，男，汉族，农民，住聊城市冠县。
被告张明胜，男，汉族，农民，住聊城市冠县。
以上二被告共同委托代理人曹海滨，北京金沃律师事务所律师。
第三人聊城市东昌府区人和养殖合作社专业合作社，住所地：聊城市东昌府区朱老庄镇许集村。
法定代表人：徐树常，经理。
原告蒋勇与被告申玉超、张明胜，第三人聊城市东昌府区人和养殖合作社专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋勇及其委托代理人石永胜，被告申玉超、张明胜共同委托代理人曹海滨到庭参加诉讼。第三人聊城市东昌府区人和养殖合作社专业合作社（以下简称人和养殖合作社）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋勇诉称，2013年10月13日，被告与第三人签订人和养殖专业合作社保值合同一份。合同约定：由第三人向被告提供鸡苗以及饲料和药品，由被告进行肉鸡饲养，饲养后根据合同的条件由第三人收回。饲养期间第三人提供的鸡苗、饲料、药品的费用由第三人垫付，在被告饲养完毕后，按合同约定的合同鸡回收标准进行回收后统一结算有关费用。被告根据自己的平养面积向第三人申领鸡苗，实际申领鸡苗数量为90460只。被告根据饲养的实际需求申领药品，第三人向被告提供药品0.3元／只，第三人提供药品不能超过申领鸡苗的数量。肉料比核定为1.75，料比超出部分1.7元／斤，节约部分1.5元／斤。鸡苗前七天保成活率98%。结算方式为：被告交付的合同鸡的总重量（按市斤）÷1.65（标准体重）×1（单只利润）=养殖利润。被告向第三人缴纳保证金0.5元／只。同时，合同约定原告为被告的担保人，担保方式为连带责任保证。
合同签订后，被告没有按约定履行义务，只向第三人提供合同鸡56314只，合计61946元，尚欠32330只，合计应补鸡苗款38804元；多吃饲料70892斤，合计应补饲料款120517元；实用药品92148元，应用药品32795元，应补交药品款59353元；应补运费3503元。除去被告缴纳的保证金40000元，尚欠120231元。
被告违约后，被告的欠款由原告支付给第三人，后，原告多次向被告追偿，被告以没钱为由不予偿还。请求法院判令被告偿还给原告欠款120231元，诉讼费用由被告承担。
被告申玉超、张明胜辩称：养合同鸡是原告代表人和养殖合作社和被告联系、协商的。第一批鸡从2013年10月2日到11月10日，合同是2013年10月13日补签的。第一批鸡73000只，双方履行的没有争议。第二批鸡从2013年11月26日开始的，没有再签合同。进鸡进料进药品都是被告收货打条。第二批鸡是90460只，但这批鸡养到十几天时开始死亡。被告找原告联系，原告开始派他的业务员来看，说没事。后来鸡死的越来越多，原告说：可能是鸡苗的事，并许诺和人和养殖公司说说，不让被告赔钱。这批鸡死了3万多只，剩余的也让原告拉走了。这批鸡饲料吃的不多，也退回部分药品。鸡苗的大批死亡不是我们的责任。原告是人和养殖合作社的代表，其许诺不让被告白养。被告不同意再给原告钱。
第三人人和养殖合作社未提交陈述意见。
原告为证明其主张提交如下证据：1、《人和养殖合作社保值合同》一份，证明被告与第三人存在合同关系。2、收到条二张，证明被告收到鸡苗90460只。3、药品收据30张，共计款92148元。4、饲料收据20张，共计款233000只。5、回收毛鸡结算单一张，证明回收毛鸡56314只，共92918.6斤。6、人和养殖合作社出具的证明一张，证明被告所欠因合同引起的欠款，均从原告处扣除。
被告对证据1的真实性无异议。但称该合同系第一批鸡的合同，已经履行完毕。对证据2的真实性无异议，但称与合同约定的时间不符。对证据3、4、5的真实性无异议，但称饲料是1764袋176400斤，按合同约定的料肉比1.75计算，原告实际用饲料为162606.5斤，多用饲料13793.5斤，被告应支付多用的饲料款19793.5×1.7=23448.95元。被告对证据6异议为内容不明确，代偿数额未载明，不能证明原告已经代偿。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：自2013年10月，原告代表第三人与被告申玉超、张明胜联系饲养鸡苗的事宜。2013年10月13日，被告与第三人人和养殖合作社签订了一份《人和养殖专业合作社保值合同》，约定：被告从第三人处申领鸡苗，药品、饲料，第三人向被告提供药品0.3元／只，但提供的药品最多不能超过被告领取鸡苗的数量；被告必须饲喂第三人提供的饲料，料肉比核定为1.75，料比超出部分1.7元／斤，节约部分1.5元／斤；鸡苗前七天的成活率98%，如鸡苗前七天无法饲养有第三人承担苗款，其余均由被告承担；合同鸡的收购权归第三人所有，被告交付合同鸡的总重量（按市斤）÷1.65×1元=养殖利润；合同鸡交验过秤后，被告七日内凭合同、料单、药单、押金条、合同鸡过磅单据到第三人财物部门结算；被告需向第三人缴纳饲养保证金0.5元／只。原告作为被告担保人在该合同上签字，其承诺：保证被告全面履行义务合同规定，对于被告违反合同约定而承担的违约金、赔偿的损失以及因本合同产生的全部债务，有担保人承担连带赔偿责任。2013年11月26日、12月1日，被告申领鸡苗39800只、50660只，共计90460只。于2014年1月26日，被告交付原告51316只毛鸡共计92918.6斤。原告称已扣除被告已缴纳的押金4万元，代被告偿还第三人饲料款、药品款等共计120231元。其提交的第三人出具的证明载明：“因聊城人和养殖专业合作社与申玉超、张明胜签订人和养殖专业合作社保值合同事宜中，蒋勇为申玉超、张明胜的连带责任保证人。因此，申玉超、张明胜所欠我聊城人和养殖专业合作社的所有因该合同引起的欠款（饲料、药品、鸡苗等），均从担保人蒋勇处扣除”。
本院认为：被告申玉超、张明胜与第三人人和养殖合作社签订养殖合同，原告作为被告申玉超、张明胜的担保人，对第三人承担连带责任，原、被告均无异议，本院应予认定。原告向被告行使追偿权，主张替二被告偿还人和养殖合作社的饲料款、药品款等共计120231元，其提交的人和养殖合作社出具的证明，未载明代被告偿还的具体金额，原告也未提交其他证据证明其已向第三人偿还了本案合同项下被告申玉超、张明胜应给付人和养殖合作社的款项。故原告向被告申玉超、张明胜诉求追偿其垫付款120231元，证据不足，本院不予在支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋勇的诉讼请求。
案件受理费2704元，由原告蒋勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 金晓彬
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）民初字第1928号
原告马新利。
被告于江涛。
本院在审理原告马新利诉被告于江涛民间借贷纠纷一案过程中，原告以与被告庭下自行调解为由，于2015年7月14日向本院递交中止诉讼申请书，申请中止本案诉讼。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马云波
二〇一五年七月十四日
书记员 谢伟国
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9161号
申请执行人谌X，住址广东省深圳市XXX。
被执行人李XX，住址河南省XXX。
上列申请执行人诉被执行人人格权纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民一初字第2868号民事判决书已发生法律效力，确认：被执行人李XX应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人谌X损失82832.67元。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 潘 捷
二〇一六年十月八日
书记员 刘倩恩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1125号
罪犯董振，男，1996年11月4日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省阜新市海州区人民法院于2013年11月12日作出（2013）海刑初字第120号刑事判决，以被告人董振犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯董振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯董振获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董振确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董振减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年3月19日起至2015年7月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04996号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人朱素英，系该公司董事长。
委托代理人袁艳、李方华，系该公司员工。
被告马顺会，女，1971年12月4日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
被告李涛，男，1964年5月13日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告马顺会、李涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第689号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）北京昌福庆物资有限公司，住所地北京市昌平区华尔森小区3号楼2单元101号。
法定代表人刘福庆，经理。
委托代理人雍建琴，女，1961年8月27日出生，北京昌福庆物资有限公司业务经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）北京宇普阳光太阳能设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇梁各庄村西。
法定代表人张保存，总经理。
再审申请人北京昌福庆物资有限公司（以下简称昌福庆公司）因与被申请人北京宇普阳光太阳能设备有限公司（以下简称宇普公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第18885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌福庆公司申请再审称，原判决认定事实不清，证据明显不足；一二审法院对诉讼时效的理解错误，被申请人的主张应当受到诉讼时效的约束；原审法院的判决明显错误。依法应予改判。
本院认为，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。本案的焦点问题是：对昌福庆公司工作人员雍建琴在《协议书》上批注的”已付1万元，下欠8000元”如何理解。原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于证据证明力的规定，认定昌福庆公司员工雍建琴在宇普公司单方留存的《协议书》中附加批注，而批注的内容又涉及欠款，雍建琴批注的性质类似欠条，债权债务的双方亦十分明确，即债务方是雍建琴所代表的昌福庆公司，债权方是宇普公司。原审法院根据合理的合同解释原则，对证据进行判断并无不妥，昌福庆公司称该批注系指宇普公司欠昌福庆公司的款，而非昌福庆公司欠宇普公司的款，但是昌福庆公司没有证据证明，仅根据此批注只能证明昌福庆公司系债务人，反之则有违逻辑。
申请人昌福庆公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京昌福庆物资有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年三月七日
书记员 吴莎莎
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608财保字第22号
申请人常岭。
委托代理人黄莉娜，系清苑县百信法律服务所法律工作者。
被申请人陈立伟。
申请人常岭与被申请人陈立伟诉前财产保全纠纷一案，申请人常岭于2016年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈立伟驾驶的冀A×××××号重型自卸货车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人陈立伟驾驶的冀A×××××号重型自卸货车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一六年三月一日
书记员 田 丹
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第817号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王××。2015年1月16日因涉嫌犯过失致人死亡罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
辩护人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人王××犯过失致人死亡罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员魏德双出庭支持公诉，被告人王××及其辩护人尹振中均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王××与被害人朱二×均系天津市海涵工贸中心的搬运工。2015年1月16日9时许，被告人王××在天津市东丽区惠泽家园小区附近汽车的驾驶室内，因琐事与被害人朱二×发生争执并相互撕扯，导致被害人朱二×当场昏迷，后经抢救无效死亡，经鉴定，被害人朱二×符合冠心病发作死亡，外伤、情绪激动等因素可诱发冠心病发作。当日被告人王××向公安机关投案。
本院在审理过程中，被告人王××与被害人朱二×的亲属达成赔偿谅解协议，被告人王××一次性赔偿被害人朱二×的亲属经济损失人民币5万元（已履行完毕），被害人朱二×的亲属请求本院对被告人王××从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万××、周××、李××、朱一×、汪××、房××、韩××、孙××的证言，现场勘验检查笔录及照片，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，被告人王××的供述，民事赔偿谅解协议，被告人王××的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××目无国法，因琐事过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人王××辩护人认为被告人王××系初犯，案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，请求本院对被告人王××可从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳。根据被告人王××的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王××犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 李 陆
人民陪审员 赵焕彦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 阎 喆
速 录 员 黄维玲
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第00947号
原告仝某某，男，汉族，村民。
委托代理人卜某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，村民。
原告仝某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告承包了泾阳县云阳镇东卢村路面硬化项目，经与原告协商，被告将施工的劳务分给了原告，并约定了结算付款的方式，原告依约完成工程，被告却未按照合同约定及时付款，至2014年12月27日，经结算被告下欠原告劳务费用40980元。原告诉至本院，请求1、判令被告立即清偿劳务费40980元，并从2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至给付之日。2、本案诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《劳务合同》一份，证被告将修路劳务承包给原告及双方结款方式约定的事实。
2、工程交工单，证原告人工费用总额。
被告刘某某未出庭，未对原告证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的证据经与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年10月1日，就泾阳县云阳镇东卢村路面施工项目，原、被告达成协议，被告将施工的劳务分给了原告，并约定了结算付款的方式及双方责任承担。2014年12月27日双方写下工程交工单，被告共欠原告工资150984元，后被告结清11余万，剩余40980元。另查明，工程于2013年10月底完工。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订劳务合同，系双方真实意思表示，现原告履行了自己的劳务义务，被告应依约履行向原告支付劳务报酬的义务，合同约定工程完工后6天内结清工程款，现被告迟迟不完全履行自己的义务，故原告要求被告清偿劳务费的请求，本院依法予以支持。因双方约定有劳务费的支付期限，故原告要求被告支付利息的请求依法予以支持，起息时间自2013年11月1日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告刘某某在本判决生效后10日内支付原告仝某某劳务费40980元，并自2013年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至给付完毕之日止。
如被告刘某某未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费825元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郭世超
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第532号
申请执行人李强，男，生于1983年5月27日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00837号
原告李军岭。
委托代理人孙志强，河北纳达律师事务所律师。
被告张占伟，（下落不明）。
被告董烁。
被告李春青。
原告李军岭与被告张占伟、董烁、李春青为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李军岭及其委托代理人、被告董烁、李春青均到庭参加了诉讼，被告张占伟经公告到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军岭起诉称，2012年12月5日被告张占伟向原告李军岭借款10万元，双方约定借款期限一年，自2012年12月5日至2013年12月5日止，利息为每月2.5%。另二被告董烁、李春青对上述借款本金、利息等承担无限连带保证责任。合同签订后，原告如约给付了借款，借款期限届满后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，要求判令三被告连带偿还原告10万元借款本金。判令三被告支付原告自起诉之日至被告实际给付之日止的逾期利息。
被告董烁辩称，借款是事实，但不再负担保责任，因为时间太长了，已经过了担保期限，请求驳回对我的诉讼请求。
被告李春青辩称，借款是事实，但不再负担保责任，因为时间太长了，已经过了担保期限，请求驳回对我的诉讼请求。
被告张占伟未答辩。
经审理查明，2012年12月5日被告张占伟向原告李军岭借款10万元，双方约定借款期限一年，自2012年12月5日至2013年12月5日止，利息为每月2.5%。另二被告董烁、李春青对上述借款本金、利息等承担连带保证责任，并于当日将10万元交付被告张占伟。原告提交借款合同和石家庄汇融农村合作银行留营支行明细账查询单及二被告董烁、李春青当庭陈述证实上述事实。另外二被告董烁、李春青主张保证已经过期，要求免除保证责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同、石家庄汇融农村合作银行留营支行明细账查询单及二被告董烁、李春青当庭陈述原告交付被告10万元借款的事实证实原告李军岭与被告张占伟存在民间借贷关系，被告依法应当按照约定履行偿还本金及利息的义务。关于二被告董烁、李春青的保证责任，因原告未在法律规定的保证期间要求被告董烁、李春青承担保证责任，致使二被告董烁、李春青已过担保期限，故原告要求二被告董烁、李春青承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。关于利息的计算，根据原、被告双方签订的借款合同，借款期限一年，月利息2.5%未违反法律规定的借贷利率，本院予以支持。原告要求被告张占伟自起诉之日给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张占伟于本判决生效之日起5日内偿还原告李军岭借款本金100000元。利息按照约定计算（利息计算期间：2012年12月5日到2013年12月5日；2015年3月26日至被告张占伟履行完毕止）。
二、驳回原告要求被告董烁、李春青承担保证责任的诉讼请求。
如未在判决规定期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交）由被告张占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 齐志新
审判员 杨彦明
审判员 李志敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 薛彩柳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3052号
原告唐山跨世货物运输有限公司。地址唐山市丰润区姜家营村丰董公路南侧。
法定代理人张建纯。
组织机构代码证号68430408-X。
委托代理人甄振军，男，1976年9月23日生，汉族，（特别代理）。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。地址迁安市迁安镇阜安大路东侧****号。
负责人商立民。
组织机构代码79138744-X。
委托代理人尹艳宾，男，1981年9月2日生，汉族，（特别代理）。
被告夏昌兴，男，1985年10月29日生，汉族，司机。
委托代理人方超，男，（特别代理）。
原告唐山跨世货物运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司、夏昌兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甄振军、被告夏昌兴的委托代理人方超、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日16时44分许，被告夏昌兴驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿102国道由南向北行至滦县境内177公里＋600米处时，与由北向南行驶的原告雇佣司机王海春驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞发生火灾，造成原告所有车辆被烧毁。交警部门认定被告夏昌兴负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，被告夏昌兴所有的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。保险公司应在保险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告夏昌兴承担。此事故给原告造成的损失有：车损286615元，痕迹鉴定费1000元，评估费6700元，施救费15600元。请依法判令被告根据责任赔偿原告上述损失217920.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，在强制险医疗限额下已赔偿原告20000元，在死亡伤残限额下已赔偿原告1201.1元，商业三者险限额下赔偿原告342040.17元，赔偿董大军26317.06元，合计368357.23元，请法院综合考虑我公司的保险限额；根据我公司商业险三者险条款的规定，主挂车连接使用时，商业险限额以主车限额为限。
被告夏昌兴辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2012年3月20日16时44分许，被告夏昌兴驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿102国道由南向北行驶，当行至滦县境内177公里＋600米处时，与由北向南行驶的原告唐山跨世货物运输有限公司雇佣的司机王海春驾驶的原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏、王海春及乘车人董大军受伤的交通事故。此事故经滦县公安交警大队现场勘查，认定被告夏昌兴驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的主要责任；原告王海春驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条第二项之规定，承担此事故的次要责任；董大军无事故责任。
受交警部门委托，滦县价格认证中心对原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车进行了损失评估，评估车损为286615元，原告支出评估费6700元。因冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车在事故中受损，产生施救费15600元。滦县公安局对车辆进行痕迹检验，产生痕检费1000元。
另查明，被告夏昌兴系冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车的实际所有人，该车靠挂在被告迁安市达昌货物运输有限公司。冀B×××××、冀B×××××挂车的主、挂车均在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。主车第三者责任险保额为500000元，挂车第三者责任险保额为50000元，交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，原告司机驾驶证及车辆行驶证复印件，被告车辆交强险和商业险保单复印件，原告车损评估报告书及评估费、施救费、痕检费单据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告夏昌兴在本次事故中承担主要责任，且其系所驾驶车辆的实际所有人，因此对原告唐山跨世货物运输有限公司在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。原告的车损是滦县交警队委托滦县价格认证中心进行的评估，应属客观公正，本院予以采信，原告提交了评估费、施救费、痕检费票据，评估费是原告为确定事故损失所支出，施救费是车辆受损施救产生，痕检费是对肇事车辆进行痕迹检验鉴定以确定事故责任产生，均属于合理必要的开支，本院予以支持，依据保险法的相关规定，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。原告诉请的现场上路修理及存车、看管费，因只是现金收据，不予支持。综上，本案认定原告唐山跨世货物运输有限公司的损失包括：车损286615元，评估费6700元，施救费15600元，痕检费1000元，合计309915元。
因被告夏昌兴为其所驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险，且本次事故发生在保险期间，因此对于原告在本次事故中所造成的经济损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制险剩余的赔偿限额内先予赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照夏昌兴应承担的事故责任在不计免赔第三者责任险剩余限额内直接赔偿原告，保险赔偿不足部分由被告夏昌兴予以赔偿。因本次事故中有王海春受伤及其驾驶车辆受损，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险剩余限额内应对受害人损失按照比例赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司及被告夏昌兴合计应赔偿原告唐山跨世货物运输有限公司因本次事故造成的各项损失231296.33元，但原告诉请为217920.5元，因此按照诉请予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告唐山跨世货物运输有限公司车损、评估费、施救费及痕检费等项损失4000元。
由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险赔偿原告唐山跨世货物运输有限公司车损、评估费、施救费及痕检费等项损失43852.77元。
三、由被告夏昌兴赔偿原告唐山跨世货物运输有限公司车损、评估费、施救费及痕检费等项损失170067.73元。
上述第一、二、三项赔偿款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担533元，由被告夏昌兴负担1851元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解晓玲
二〇一三年九月十日
书记员 耿建委
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3052号
原告唐山跨世货物运输有限公司。地址唐山市丰润区姜家营村丰董公路南侧。
法定代理人张建纯。
组织机构代码证号68430408-X。
委托代理人甄振军，男，1976年9月23日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。地址迁安市迁安镇阜安大路东侧****号。
负责人商立民，公司。
组织机构代码79138744-X。
委托代理人尹艳宾，男，1981年9月2日生，汉族，（特别代理）。
被告夏昌兴，司机。
委托代理人方超，男。
原告唐山跨世货物运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司、夏昌兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甄振军、被告夏昌兴的委托代理人方超、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日16时44分许，被告夏昌兴驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿102国道由南向北行至滦县境内177公里＋600米处时，与由北向南行驶的原告雇佣司机王海春驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞发生火灾，造成原告所有车辆被烧毁。交警部门认定被告夏昌兴负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，被告夏昌兴所有的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。保险公司应在保险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告夏昌兴承担。此事故给原告造成的损失有：车损286615元，痕迹鉴定费1000元，评估费6700元，施救费15600元。请依法判令被告根据责任赔偿原告上述损失217920.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，在强制险医疗限额下已赔偿原告20000元，在死亡伤残限额下已赔偿原告1201.1元，商业三者险限额下赔偿原告342040.17元，赔偿董大军26317.06元，合计368357.23元，请法院综合考虑我公司的保险限额；根据我公司商业险三者险条款的规定，主挂车连接使用时，商业险限额以主车限额为限。
被告夏昌兴辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2012年3月20日16时44分许，被告夏昌兴驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿102国道由南向北行驶，当行至滦县境内177公里＋600米处时，与由北向南行驶的原告唐山跨世货物运输有限公司雇佣的司机王海春驾驶的原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏、王海春及乘车人董大军受伤的交通事故。此事故经滦县公安交警大队现场勘查，认定被告夏昌兴驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的主要责任；原告王海春驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条第二项之规定，承担此事故的次要责任；董大军无事故责任。
受交警部门委托，滦县价格认证中心对原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车进行了损失评估，评估车损为286615元，原告支出评估费6700元。因冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车在事故中受损，产生施救费15600元。滦县公安局对车辆进行痕迹检验，产生痕检费1000元。
另查明，被告夏昌兴系冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车的实际所有人，该车靠挂在被告迁安市达昌货物运输有限公司。冀B×××××、冀B×××××挂车的主、挂车均在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。主车第三者责任险保额为500000元，挂车第三者责任险保额为50000元，交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，原告司机驾驶证及车辆行驶证复印件，被告车辆交强险和商业险保单复印件，原告车损评估报告书及评估费、施救费、痕检费单据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告夏昌兴在本次事故中承担主要责任，且其系所驾驶车辆的实际所有人，因此对原告唐山跨世货物运输有限公司在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。原告的车损是滦县交警队委托滦县价格认证中心进行的评估，应属客观公正，本院予以采信，原告提交了评估费、施救费、痕检费票据，评估费是原告为确定事故损失所支出，施救费是车辆受损施救产生，痕检费是对肇事车辆进行痕迹检验鉴定以确定事故责任产生，均属于合理必要的开支，本院予以支持，依据保险法的相关规定，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。原告诉请的现场上路修理及存车、看管费，因只是现金收据，不予支持。综上，本案认定原告唐山跨世货物运输有限公司的损失包括：车损286615元，评估费6700元，施救费15600元，痕检费1000元，合计309915元。
因被告夏昌兴为其所驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险，且本次事故发生在保险期间，因此对于原告在本次事故中所造成的经济损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制险剩余的赔偿限额内先予赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照夏昌兴应承担的事故责任在不计免赔第三者责任险剩余限额内直接赔偿原告，保险赔偿不足部分由被告夏昌兴予以赔偿。因本次事故中有王海春受伤及其驾驶车辆受损，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险剩余限额内应对受害人损失按照比例赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司及被告夏昌兴合计应赔偿原告唐山跨世货物运输有限公司因本次事故造成的各项损失231296.33元，但原告诉请为217920.5元，因此按照诉请予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告唐山跨世货物运输有限公司车损、评估费、施救费及痕检费等项损失4000元。
由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险赔偿原告唐山跨世货物运输有限公司车损、评估费、施救费及痕检费等项损失43852.77元。
三、由被告夏昌兴赔偿原告唐山跨世货物运输有限公司车损、评估费、施救费及痕检费等项损失170067.73元。
上述第一、二、三项赔偿款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担533元，由被告夏昌兴负担1851元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解晓玲
二〇一三年九月十日
书记员 耿建委
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字31号
申请执行人高云国，男，1968年9月11日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人盖和刚，男，1976年8月28日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人高云国与被执行人盖和刚买卖合同纠纷一案于2014年12月22日立案执行，执行标的5220.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博民初字第809号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年六月二十三日
书记员 曹文洁