厦门海事法院民 事 判 决 书（2016）闽72民初188号原告：厦门鹭盛船运有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路76号百脑汇科技大厦20层2006单元。法定代表人：陈其松，总经理。委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。被告：佛山市一喜燃料油化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺瑶头东南村。法定代表人：曹上保。被告：广州市华泰兴石油化工有限公司，住所地广东省广州市越秀区麓景路黄田直街1号2号1618房。法定代表人：陈曦林，董事长。委托诉讼代理人：赖斯，广东天爵律师事务所律师。被告：泉州市荣顺达船务有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区国际星城12幢D座901。法定代表人：蔡茂荣，董事长。原告厦门鹭盛船运有限公司（以下简称鹭盛公司）与被告佛山市一喜燃料油化工有限公司（以下简称一喜公司）、广州市华泰兴石油化工有限公司（以下简称华泰兴公司）、泉州市荣顺达船务有限责任公司（以下简称荣顺达公司）航次租船合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，原适用简易程序审理，后因被告一喜公司下落不明需公告送达，裁定转为普通程序。本案于2016年8月4日公开开庭审理，原告委托代理人沈发涛、被告华泰兴公司委托代理人赖斯、被告荣顺达公司法定代表人蔡茂荣到庭参加诉讼，被告一喜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鹭盛公司向本院提出诉讼请求：三被告立即共同向原告支付拖欠的运费239000.72元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至实际付款之日止）。事实和理由：2014年6月6日，原告经荣顺达公司代理，与被告一喜公司、华泰兴公司签订《航次运输合同》,约定由原告“鹭盛油3”船舶运输一喜公司的生物柴油，数量3000T,最低起算计费按装货港出库单数量，每吨运费80元）包括港建费；装卸货港：广州至南通；原告应得到被告华泰兴公司卸货指令后方能卸货，否则由此造成华泰兴公司的损失由原告负责赔偿；运费结算方式：原告可委托船方直接与被告一喜公司以汇款方式进行结算，卸货后收到发票五天内付清；若滞期付款，被告一喜公司须每天付5‰违约金；若发生事故，原告、被告一喜公司、华泰兴公司三方应友好协商解决，协商未果，交厦门海事法院判决；三方另对船舶的适航、保险及留置权等进行了约定。同月13日，原告“鹭盛油3”在广州港鸿业石化码头进行装船，数量为2987.509吨，2014年6月19日，“鹭盛油3”将货物运抵目的港卸货，完成了运输任务，依合同约定，三被告应支付给原告的运费为239000.72元，但三被告至今未付，应立即支付并承担逾期付款违约责任。被告一喜公司未答辩，未举证，也未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证等诉讼权利。被告华泰兴公司辩称，根据购销合同约定，柴油的运费等由被告一喜公司承担，购销合同已经履行完毕。航次运输合同第六条及第十三条也约定，相应的运费及责任由一喜公司承担。该合同是三方的真实意思表示，原告的诉求应当依法驳回。被告荣顺达公司辩称，我方只是向船东提出有这票货，具体的运输是他们自己去完成的，与我方无关。原告鹭盛公司为证明其主张，提交了如下证据：证据一、《航次运输合同》，用于证明原告与被告一喜公司、华泰兴公司签订《航次运输合同》，约定原告“鹭盛油3”轮运输一喜公司的生物柴油从广州至南通。证据二、装船数量确认单、岸罐检测报告、船舱舱容检测报告、油轮装（卸)货测量记录，用于证明：2014年6月13日，“鹭盛油3”轮于广州港鸿业石化码头装载被告一喜公司的生物柴油2987.509吨，三被告应支付原告运费239000.72元。证据三、舱容报告、库单，用于证明原告已实际完成了运输任务。证据四、港口建设专用收据，用于证明原告代缴了货物港建费11950元。证据五、航海日志，用于证明原告所有的“鹭盛油3”轮已实际完成了运输任务。证据六、《〈航次运输合同〉的确认函》，用于证明被告荣顺达公司代理了案涉运输业务，应承担支付运费的义务。证据七、水路运输许可证，用于证明原告具备水路运输资质。证据八、船舶所有权登记证书，用于证明原告系“鹭盛油3”轮的所有权人。被告华泰兴公司为证明其主张，提交《购销合同》一份，用于证明被告一喜公司与被告华泰兴公司约定案涉货物的运费由被告一喜公司承担，与被告华泰兴公司无关。被告荣顺达公司未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，到庭当事人对原告鹭盛公司、被告华泰兴公司提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，被告华泰兴公司（供方）与被告一喜公司（需方）签订《购销合同》，约定一喜公司向华泰兴公司购买3000吨±10%生物柴油，并约定：供方需将该批货物从南沙鸿业油库送到南通阳鸿油库码头，由供方及需方共同租船，货权归供方所有，租船保险费用由需方承担。租船协议须注明：船方需得到供方卸货指令后方能卸货，否则由此造成供方的损失由船方负责赔偿。需方须承担并支付装卸货期间从装货港广州鸿业油库码头到南通阳鸿油库的运费、滞期费、中转费用、相关提货费用等一切费用，且所有损耗由需方承担。双方以装货油库码头管线法兰口为交货点，以此划分各自的费用及风险，交货点前发生的风险及费用由供方承担，交货点后发生的风险及费用由需方承担。同月6日，原告经传真与被告一喜公司、华泰兴公司签订《航次运输合同》,约定由原告所有的“鹭盛油3”船舶运输一喜公司的生物柴油，数量3000吨,最低起算计费按“装货港出库单数量”，每吨运费80元，包括港建费；装卸货港：广州至南通；原告应得到被告华泰兴公司卸货指令后方能卸货，否则由此造成华泰兴公司的损失由原告负责赔偿；运费结算方式：原告可委托船方直接与被告一喜公司以汇款方式进行结算，卸货后收到发票五天内付清；若滞期付款，被告一喜公司须每天付5‰违约金；若发生事故，原告、被告一喜公司、华泰兴公司三方应友好协商解决，协商未果，交厦门海事法院判决；三方另对船舶的适航、保险及留置权等进行了约定。当月9日，原告经传真与被告荣顺达公司签订《航次运输合同》的确认函,约定原告6月9日（应为6月6日）与被告一喜公司、华泰兴公司签订的《航次运输合同》由被告荣顺达公司代理，代理费为实装数每吨3元不含税，待原告收到此航次运费后支付。当月13日，“鹭盛油3”在广州港鸿业石化码头装载生物柴油2987.509吨，19日，“鹭盛油3”将货物运抵目的港卸货。庭审后，原告开具以被告一喜公司为抬头、金额为239000.72元的增值税普通发票交本院。本院认为，本案为航次租船合同纠纷。原告与被告一喜公司、华泰兴公司之间签订的《航次运输合同》合法有效，应依约履行，原告完成运输后，有权收取运费。该《航次运输合同》约定原告可委托船方直接与被告一喜公司进行结算，未约定被告华泰兴公司有支付运费的义务，故应承担支付运费义务的仅为一喜公司。华泰兴公司作为《航次租船合同》一方当事人的主要原因是为了控制货物，如第五条约定的“甲方（原告）须得到丙方（华泰兴）公司卸货指令后方能卸货”，第九条约定的“在卸货结束时，甲乙丙三方必须共同对所装油品进行取样加封”等，而非承担运费，这一点在《购销合同》中也可得到印证，故原告要求其支付运费的主张不能成立。原告主张被告荣顺达公司既为船方代理又为货方代理，但仅提交《的确认函》佐证，该函仅能证明荣顺达公司为原告的代理。原告未举证证明荣顺达公司在其代理行为中存在过错致其未收到运费，故其要求荣顺达公司支付运费的主张亦不能成立。《航次租船合同》约定，运费应于“卸货后收到发票五天内付清”，原告庭审中陈述因其与各被告联系，各被告均无意付款，故尚未开具发票。庭审后，原告开具以被告一喜公司为抬头、金额为239000.72元的增值税普通发票交本院，可以认定付款条件已成就，被告一喜公司应向原告支付运费2987.509吨×80元=239000.72元。因原告系庭审后才开具发票，被告一喜公司无需承担逾期付款责任，本院对原告主张的逾期付款违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市一喜燃料油化工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门鹭盛船运有限公司支付运费239000.72元；二、驳回原告厦门鹭盛船运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，由被告佛山市一喜燃料油化工有限公司负担。依法向其公告送达应诉法律文书、开庭传票及本判决书等的公告费560元，由原告直接支付报社，全部由被告佛山市一喜燃料油化工有限公司负担并于本判决生效之日起五日内将该款支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  汪 钢审 判 员  刘玉蓉代理审判员  胡伟峰二〇一六年八月二十六日代书 记员  洪德文附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。