苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0178号
原告邵清兰。
委托代理人周长军，江苏九胜律师事务所律师。
被告张晓平。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
本院于2014年3月24日立案受理原告邵清兰与被告张晓平、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员韩亚光适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告邵清兰的委托代理人周长军、被告张晓平、被告人保苏州分公司委托代理人沈晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵清兰诉称，2013年10月17日7时4分许，被告张晓平驾驶苏E×××××小型客车沿东山大道由西向东行驶至山水度假村路段时，与其发生碰撞，造成其受伤。经交警部门认定，被告张晓平负事故主要责任，其负事故次要责任。后经鉴定，其所受之伤构成十级伤残。肇事车辆苏E×××××的登记车主为被告张晓平，该车在被告人保苏州分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。其因交通事故造成的各项损失合计人民币107316.1元（医疗费16386.1元、住院伙食费522元、补充营养费2700元、护理费3600元、误工费11012元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、司法鉴定费2520元），要求判令被告人保苏州分公司在交强险及商业险范围内承担责任，不足部分由被告张晓平承担。
被告张晓平辩称，对交通事故及责任认定无异议，其向原告垫付了各项费用共计16831.1元，希望一并处理。
被告人保苏州分公司称，对交通事故及责任认定无异议，但原告诉请中部分赔偿项目金额计算过高，其愿意在交强险和商业险范围内承担责任。
经审理查明，2013年10月17日7时4分许，被告张晓平驾驶苏E×××××小型客车沿东山大道由西向东行驶至山水度假村路段时，遇由北向南横过机动车道的原告，车辆左前侧与原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损，后原告被送至苏州市木渎人民医院治疗。治疗终结后，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残。本起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，被告张晓平负主要责任，原告邵清兰负次要责任。本案肇事车辆苏E×××××的登记车主为被告张晓平，该车在被告人保苏州分公司处投保了交强险、50万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后被告张晓平为原告垫付了各项费用16831.1元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单复印件、病历、出院记录、鉴定意见书及本案庭审笔录予以证实。
对原告主张的各项费用，本院核定如下：
1、医疗费，原告主张16386.1元，系被告张晓平垫付，并有被告张晓平提供的41张医疗费票据为证，二被告均无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张按18元每天计算29天，共计522元，二被告均无异议，本院予以确认。
3、营养费，原告主张按照30元每天计算90天，共计2700元，二被告对营养期限没有异议，但认为应按照18元每天的标准计算。本院酌定按20元每天计算90天，共计1800元。
4、护理费，原告主张按照60元每天计算60天，共计3600元，二被告对护理期限没有异议，但要求按50元每天的标准计算。本院酌定按照55元每天计算60天，共计3300元。
5、交通费，原告主张500元，并有被告张晓平提供的交通费发票27张为证。二被告主张该费用由法院酌定。根据原告受伤及就诊情况，本院酌定交通费金额为200元。
6、误工费，原告主张按照2753元的标准计算4个月，共计11012元，为证明该主张，其提供了由苏州某某科技有限公司出具的工作、误工及事故发生前的工资证明。二被告对误工期限没有异议，但对原告提供的上述证据的真实性均不予认可，认为应该按照1530元每月的标准计算误工损失。经本院调查，苏州某某科技有限公司称，原告自2007年起就在该公司上班，并提供了2012、2013年部分月份的考勤记录及工资发放记录。本院认为，苏州某某科技有限公司提供的工资情况与原告提供的基本一致，故本院酌定原告误工费按2700元每月计算4个月，为10800元。
7、残疾赔偿金，原告主张按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元每年的标准计算，为65076元。二被告主张原告系安徽农村户口，其未提供证据证明事故发生前在苏州已连续工作生活满一年，故应按照农村标准计算。经本院调查，原告在2012年7月之前已在苏州某某科技有限公司工作，且在东山大道沿街租赁房屋居住，可以证明其在事故发生时已在苏州连续工作生活满一年。故对原告要按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持，其残疾赔偿金为65076元。
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，二被告均无异议，本院予以确认。
9、鉴定费，原告主张2520元，并提供鉴定费收据一张。被告人保苏州分公司对此无异议，但主张该费用不应由保险公司承担。被告张晓平对鉴定费金额没有异议，认为应按照责任比例承担。本院认为，对鉴定费金额，各方均无异议，本院予以确认。鉴定费不属于交强险及商业险的承保范围，故该费用应由事故双方按照责任比例承担。
综上，原告因本案交通事故造成的总损失为人民币105604.1元。
本院认为，本起交通事故发生在机动车与行人之间，由此产生的损失，首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由机动车一方承担赔偿责任，行人有过错的，根据过错程度可以适当减轻机动车一方的责任。本案中，原告邵清兰因交通事故产生各类损失合计为人民币105604.1元，应当由被告人保苏州分公司在交强险医药费项目内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金项目内赔偿原告84376元，合计赔偿原告94376元。超过交强险部分的医药费8708.1元及鉴定费2520元，合计11228.1元，因被告张晓平承担主要责任，原告邵清兰承担次要责任，故本院酌定由被告张晓平承担80%的赔偿责任为8982元（含鉴定费2016元），原告邵清兰自负20%的赔偿责任为2246.1元。因肇事车辆在被告人保苏州分公司还投保了50万元的商业三者险及不及免赔险，故被告人保苏州分公司还应在商业险内赔偿原告损失6966元。另，因被告张晓平已垫付了16831.1元，扣除其应承担的2016元，原告还应返还其14815.1元，考虑到支付便利，该款由被告人保苏州分公司从向原告的付款金额中扣除并直接支付给被告张晓平。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵清兰人民币86526.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内向被告张晓平支付人民币14815.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币481元，由被告张晓平负担472元，由原告邵清兰负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 韩亚光
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 周晓燕