福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1866号
原告陈宝株，男，1952年11月17日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告姚开武，男，1971年2月22日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告陈雅珠，女，1971年7月11日出生汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人钱本鑫，古田县中心法律服务所法律工作者。
原告陈宝株诉被告姚开武、陈雅珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员彭雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝株诉称，被告姚开武以种植香蕉需要资金为由，于2013年6月27日向原告借款5000元（币种：人民币，下同），9月5日又向原告借款35000元，当时双方电话联系，被告称人在云南，而原告在苏州，原告就直接从自己农业银行帐户转帐给被告。2015年国庆，原告回到古田县，听说被告姚开武也已回来，遂于10月14日找到被告家，被告姚开武写下一张40000元的借条给原告。后被告一直未还款，原告联系不到被告，就找到被告妻子陈雅珠，陈雅珠称俩人已离婚。因借款发生于被告姚开武、陈雅珠夫妻关系存续期间，故请求依法判令被告姚开武、陈雅珠共同偿还原告借款本金40000元。
被告姚开武辩称，原告所述属实，但其现在没有偿还能力，希望原告能宽限时日。
被告陈雅珠辩称，1、被告姚开武自2010年起去云南做生意，都没回来，仅2013年3月因借钱回来过一次，与其无任何联系，现法院已判决俩人离婚；2、2013年3月姚开武回古田向案外人高丽辉借款，其与姚开武约定各自借款各自负责，该约定高丽辉、程少斌等人均知晓，根据《婚姻法》第十九条第三款之规定，本案借款应由姚开武负责偿还，请求驳回原告对其的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告双方对以下事实没有异议，本院予以确认：
1、2013年6月27日、9月5日，被告姚开武两次共向原告陈宝株借款40000元。2015年10月14日，被告姚开武就上述借款出具一张借款金额40000元的借条供原告收执，注明自2013年9月9日起借，未书面约定利息和借款期限，
2、被告姚开武、陈雅珠于1999年12月13日登记结婚，2015年10月26日本院作出（2015）古民初字第964号民事判决准予双方离婚。
双方的争议焦点：被告陈雅珠应否承担共同还款责任。对此本院查明、分析和认定如下：
原告认为，被告姚开武向其借钱，是在被告姚开武、陈雅珠夫妻关系存续期间，陈雅珠负有共同还款责任。被告陈雅珠主张姚开武这几年都没回来不是事实，2012年姚开武母亲做寿，2013年俩被告女儿出嫁，姚开武都有在家，俩被告都在一起。提供证据：1、借条一张，2、中国农业银行回执单两张，证明被告姚开武于2013年6月27日向其借款5000元，9月5日借款35000元，其通过农业银行如数转帐给被告，后被告于2015年10月14日出具借条。
被告姚开武对原告的证据无异议，认为欠原告的借款应由其和陈雅珠共同偿还。
被告陈雅珠对原告的证据无异议，但认为借款是姚开武个人行为，发生在其和姚开武分居期间，俩人明确约定各自所有的财产份额，且姚开武借款既不是用于家庭日常生活开支或履行抚养、赡养义务，也不是用于家庭生产经营，因此本案借款属于姚开武个人债务。其本人也欠有不少外债，也没让姚开武偿还，各自欠款各自负责。提供证据：1、古田县城西街道曹洋村委会证明，证实被告姚开武于2010年离开曹洋村后至今未回来；2、被告姚开武与案外人高丽辉的借款合同，证明姚开武向高丽辉借款，用于在云南种植香蕉，合同中明确是姚开武单方借款，陈雅珠是关系人而非借款人，还约定借款由怡佳家园中属于姚开武部分的房产可抵押清偿，属于陈雅珠部分的房产属陈雅珠母子所有，与姚开武无关，该约定债权人高丽辉、证明人程少斌、王兴股均知晓；3、古田县人民法院民事判决书二份，证明其两次起诉离婚，现法院已判决俩被告离婚，及俩人多年分居的事实。
原告质证认为，证据1中所说不属实，被告姚开武在2010年之后有回来，母亲做寿、女儿出嫁等等，都有在家，而且2010年被告一家都在福州一起生活，姚开武带孩子，陈雅珠卖菠萝；证据2与本案无关，合同中关于房产的约定侵害其权益；证据3与其无关，姚开武向其借款时俩被告还是夫妻关系。
被告姚开武质证认为，证据1说其都没回来不是事实，其每年都有回来一、两个月，一般都是九、十月空闲时回来；证据2与本案无关；对证据3离婚判决书无异议。
本院对双方提交的证据认证如下：原告的证据1-2、被告的证据3双方均无异议，予以采信，证实无争议事实；被告陈雅珠的证据1曹洋村委会证明，系曹洋村委会于2010年8月12日出具，证实姚开武自2010年离开曹洋村后没有回来，该证明所证实的姚开武2010年上半年未在曹洋村居住，不能证实原告主张的其与姚开武长期分居、没有联系的事实；证据2姚开武与案外人高丽辉的借款合同，首先，该合同与本案没有关联，其次，由于合同涉及案外人高丽辉，合同的真实性、合法性应当在高丽辉参与下进行确认，再次，合同中约定的姚开武、陈雅珠所有的房产中部分用于向高丽辉借款的抵押担保、部分归陈雅珠母子所有的约定，系姚开武向高丽辉借款时所作的约定，只对该起借款中的当事人具有约束力，本案原告陈宝株不知晓该约定，因此不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”情形，故被告陈雅珠以姚开武与高丽辉借款时的约定来主张姚开武向本案原告陈宝株借款属于姚开武个人债务，依据不足，对被告陈雅珠的证据1-2均不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈宝株请求被告姚开武偿还借款本金40000元，有事实及法律依据，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争借款发生在被告姚开武、陈雅珠婚姻关系存续期间，而且不存在“债权人与债务人明确约定为个人债务”、“债权人知道夫妻约定财产各自所有”这两种夫妻无需承担连带责任的情形，因此本案的债务按《婚姻法解释二》第二十四条前半段的规定，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告陈雅珠承担共同还款责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告姚开武、陈雅珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝株借款本金40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告姚开武、陈雅珠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 雯
二〇一六年一月二十日
书记员 陈玉玲
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
PAGE