辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2355号
原告郭保军，男，1969年11月14日生。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
被告高翔，男，1989年1月28日生。
被告高志亮，男，1958年10月15日生。
被告辉县市胡桥汇源得货运信息部，住所地辉县市胡桥乡胡桥村。
负责人潘玉生，男，1963年9月5日生。
原告郭保军诉被告高翔、高志亮、辉县市胡桥汇源得货运信息部公路货物运输合同纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院于次日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书。本院受理后，依法组成合议庭，向原告郭保军送达了当事人权利义务须知、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，向被告高翔、被告辉县市胡桥汇源得货运信息部分别送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年10月14日、2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭保军及其委托代理人葛云飞、被告辉县市胡桥汇源得货运信息部的负责人潘玉生到庭参加了诉讼，被告高翔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年11月21日，原告郭保军申请追加高志亮为本案被告参加诉讼，本院向高志亮送达了参加诉讼通知书、起诉状副本、当事人权利义务须知、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，向原告郭保军、被告高翔、被告辉县市胡桥汇源得货运信息部送达了开庭传票，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告郭保军及其委托代理人葛云飞、被告辉县市胡桥汇源得货运信息部的负责人潘玉生到庭参加了诉讼，被告高翔、高志亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营药材收购生意，2014年8月3日，经被告辉县市胡桥汇源得货运信息部负责人潘玉生联系，由被告高翔、高志亮驾驶自家的豫G288**货车为原告向安徽亳州运输青翘9.6吨。当时三方约定：货运任务完成后，应给付被告高翔、高志亮货物运费2300元（包含被告辉县市胡桥汇源得货运信息部应得报酬）。但在运输过程中，原告却被告知被告高翔在运输途中的商丘市发现车上丢失不少药材，后经过磅核实，丢失药材1.4吨，共计78000元。被告高翔、高志亮作为承运人在运输途中丢失药材，给原告造成经济损失78000元，依法应当承担连带赔偿责任，被告辉县市胡桥汇源得货运信息部作为中介人应承担相应责任，但被告高翔、高志亮以无钱为由，不予赔偿，为此起诉要求被告赔偿药材损失78000元，诉讼费由被告承担。
被告高翔未到庭，未提交书面答辩意见。
被告高志亮未到庭，未提交书面答辩意见。
被告辉县市胡桥汇源得货运信息部辩称，根据我方提供的信息，原告与被告高翔达成了货物运输协议，并与当日即2014年8月3日交付履行。根据三方约定，我方仅负责提供达成运输协议的中介服务，协议达成后收取100元的报酬，不承担其他任何法律责任。根据合同法的规定及协议约定，我方作为居间人仅为委托人报告订约机会或为订约媒介，并不参与委托人与第三人之间的关系，我方亦不应承担任何赔偿责任。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原被告之间是否存在公路货物运输合同关系，2、被告在运输过程中是否构成违约，3、原告要求被告承担货物损失的理由是否成立，其主张是否应予支持。
原告为证明其主张，向本院提供的证据：
1、2014年8月3日由辉县市胡桥汇源得货运信息部出具的汇源得货运部货物委托运输协议书一份，证明原告与被告高翔、高志亮存在货物运输合同关系；
2、由林州市交警大队合涧中队出具的机动车信息查询结果单和驾驶人信息查询结果单各一份，证明被告高翔驾驶的豫G288**解放牌货车的所有人为高志亮，高志亮与高翔系父子关系；
3、2014年8月4日由商丘市公安局平原分局出具的受案回执一份，证明于当日已受理高翔报称的货物被盗案；
4、2014年8月9日商丘市公安局平原派出所询问周有清的笔录一份，周有清为该批货物的接受人，证明货物丢失1.4吨，价值78000元左右；
5、货物称重单两份，证明被告高翔装运的青翘中药材重量为9.6吨，药材丢失后经称重丢失了1.4吨；
6、2014年10月30日刊登在康美中药网报纸上的关于中国中药材市场近期行情的信息，证明青翘的价格为每公斤55-60元；
7、根据原告的申请，本院调取的证据是：2014年8月4日高翔、高志亮因货物被盗向商丘市公安局平原派出所报案时办案民警询问高翔、高志亮的笔录各一份，其二人陈述的内容是：“2014年8月3日，我和我儿子高翔驾驶豫G288**高栏货车，从新乡市辉县拉了9.6吨青翘药材送亳州药城市场。2014年8月4日02时许，我们开车行走到商丘市梁园区中原车城停车下车方便，发现我们高栏货车后边的货物被人偷了，我上车数了数，被盗了45包药材，一包35公斤左右，一公斤价值在56元左右，被盗药材价值8万元左右。”。
原告提供以上证据证明被告高翔、高志亮在为其运输货物的过程中丢失青翘中药材1.4吨，青翘的价格为1公斤55元，价值78000元。高志亮与高翔系父子关系，并共同居住，共同经营运输，二人参加了本次货运，均是实际承运人，该车的所有人虽然登记在高志亮的名下，但该货车应为二人的共同财产，高志亮与高翔应当承担连带赔偿责任。被告辉县市胡桥汇源得货运信息部因未按规定签署规范合同，应承担相应的责任。
被告高翔、高志亮就本案未提供证据。
被告辉县市胡桥汇源得货运信息部就本案提供的证据：
1、2014年8月3日至8月4日潘玉生与原告郭保军、被告高翔的通话记录一份，证明通过电话联系，被告高翔直接驾车去原告处拉货并得知药材被盗的情况；
2、证明一份，证明人为潘玉生，证明2014年8月4日下午高志亮从其车上拿下随车条一张给了郭保军，随车条上的数字为承运的药材数量9.6吨以及接货人周有清的电话号码；
3、2014年8月4日的称重单一份，证明被告高翔、高志亮拉回的剩余药材经称重为8.25吨（含药材包装袋的重量0.05吨）。
经庭审质证，原告对被告辉县市胡桥汇源得货运信息部提供的证据无异议。被告辉县市胡桥汇源得货运信息部对原告提供的证据无异议，但对证明目的有异议，认为其作为中介方，已履行完毕相应的责任，不应承担赔偿责任。被告高翔、高志亮经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。
根据当事人举证及质证意见，本院综合认证如下：被告高翔、高志亮经传票传唤，无正当理由未到庭对以上证据进行质证，视为其对质证权利的放弃。原告郭保军、被告辉县市胡桥汇源得货运信息部对对方提供的证据无异议，经本院审核认为，以上证据符合证据的相关特证，证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，且证据内容之间相互构成证据链条，应为有效证据。关于原告依据以上证据证明被告高志亮与被告高翔均为承运人，应承担连带赔偿责任的主张，本院认为，虽然被告高志亮与被告高翔系父子关系，存在共同运输的事实，但二人从事运输的车辆的所有权登记在高志亮的名下，高志亮也取得了准驾该车型的驾驶证，高志亮应为法律规定的承运人。同时，原告就此主张也未提供该货车为二人的共同财产，二人均是实际承运人的证据，故本院对原告主张的由被告高翔承担赔偿责任的理由不予采信。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原告郭保军从事药材收购生意。被告高志亮与被告高翔系父子关系，二人驾驶豫G288**解放牌货车从事货物运输，高志亮为该货车的所有人。被告辉县市胡桥汇源得货运信息部从事货物运输的中介服务，与被告高志亮、高翔有业务上的往来。2014年8月3日原告郭保军因需要将一批青翘中药材从林州市合涧镇运往安徽省亳州市，与被告辉县市胡桥汇源得货运信息部的负责人潘玉生联系运输事宜，经潘玉生与被告高翔电话联系，在商谈好运费等相关事宜后，被告高翔直接开车去原告处装货。经称重，被告高翔装运的青翘中药材的重量为9.6吨。装车后被告高志亮与高翔二人驾车共同起运该批药材。8月4日，当二人驾车行至商丘市境内时，发现丢失部分药材，高翔、高志亮随即向商丘市公安局平原派出所报案，报称被盗45包药材，每包35公斤左右，价值8万元左右。报案后，被告高志亮与高翔未将剩余药材运往目的地，二人驾车返回到辉县市。被告辉县市胡桥汇源得货运信息部得知药材被盗的情况后，经称重，剩余药材的重量为8.25吨（含包装袋的重量0.05吨），被盗药材净重1.4吨。事发后，原告向被告追要丢失的药材款未果，从而引发诉讼。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，被告高翔、高志亮经被告辉县市胡桥汇源得货运信息部的中介联系，同意为原告郭保军运输该批青翘中药材，并已装运，原告郭保军与被告高志亮之间已形成货运合同关系。被告高志亮作为承运人，应当将承运的货物安全运输到约定地点。由于被告高志亮在承运过程中，未尽到安全注意义务，导致其运输的青翘中药材被盗1.4吨。被告高志亮应承担因此给原告郭保军造成的损失的赔偿责任。被告辉县市胡桥汇源得货运信息部为促成本次货运合同成立，提供的是媒介服务，在原告郭保军与被告高志亮之间的货运合同实际履行后，其中介工作已完成，其对被告高志亮在承运过程中造成的货物丢失并无过错，被告辉县市胡桥汇源得货运信息部不应当承担赔偿责任。关于原告郭保军要求被告高翔承担连带赔偿责任的诉求，本院认为，虽然被告高志亮与被告高翔系父子关系，被告高翔参与了本次运输，但豫G288**解放牌货车的车辆所有权登记在被告高志亮的名下，原告提供的证据不足以证实被告高志亮与被告高翔为共同经营，被告高志亮应为本案法律规定的承运人，原告要求被告高翔承担连带赔偿责任的证据不足，本院不予支持。原告郭保军因此遭受的损失是1.4吨的青翘中药材，该类中药材的市场价格为每公斤55-60元，被告高志亮、高翔在报案时报称的价格为每公斤56元左右，原告郭保军要求按每公斤55元的价格进行计算，因三方对该类中药材价格的认定基本一致，故本院对原告郭保军要求按每公斤55元的价格进行赔偿予以支持。被告高志亮应赔偿原告郭保军损失费77000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志亮于本判决生效后十日内赔偿原告郭保军损失费七万七千元。
二、驳回原告郭保军的其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告郭保军承担50元，被告高志亮承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 赵 远
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年一月八日
书 记 员 郭小雁