四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3065号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区。
代表人蔡欧翔，总经理。
委托代理人李小林，男，1988年2月3日出生，汉族，住四川省三台县。
被上诉人（原审原告）刘家英，女，1982年9月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人张军成，四川承道律师事务所律师。
原审被告代长明，男，1978年5月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
原审被告李远芬，女，1979年6月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
上诉人华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财险四川省分公司）因与被上诉人刘家英、原审被告代长明、李远芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月29日9时许，代长明驾驶登记车主为刘远芬的川A＊＊＊**“长安牌”小型轿车在泰兴镇杨河4组与原告刘家英骑行的电动车发生碰撞，造成两车受损，刘家英受伤。事故发生后，刘家英被送至成都市新都区中医医院实际住院治疗29天，并于5月28日出院，经该院诊断为左胫腓骨中下段粉碎性骨折。成都市公安局新都区分局交通警察大队于同年5月28日出具的第0005439号《道路交通事故认定书》认定，代长明承担事故全部责任。四川求实司法鉴定所于2014年7月30日出具的川求实鉴（2014）临床4346号法医学鉴定意见书载明：被鉴定人刘家英的交通事故伤残等级评定为十级。肇事车川A＊＊＊**“长安牌”小型轿车在华泰财险四川省分公司处投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和不计免赔商业第三者责任保险300000元。庭审中，双方当事人对自费药按15%的比例予以扣除达成一致意见。刘家英当庭确认事故发生后代长明已垫付医疗费29632.37元、支付轮椅费560元、护理费3750元、伙食费836元。
原审认定上述事实采信了当事人的身份信息、户口本、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业第三者责任保险保单、成都市新都区中医医院住院病历、出院证明书及医疗费票据、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书及鉴定费票据、青白江区虹彩家政服务部用工协议书及营业执照、租房合同及房产证、成都市青白江区城厢镇槐树街社区居民委员会及成都市公安局青白江区分局城厢派出所共同出具的居住证明、成都市新都区木兰镇中心小学校出具的就读证明、出生医学证明、购买轮椅凭证及双方当事人当庭陈述等。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。代长明驾驶机动车与刘家英驾驶非机动车发生碰撞，致使刘家英受伤，该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的代长明承担事故全部责任的认定，事实清楚、程序合法，应当作为处理该案的依据。代长明所驾肇事车川A＊＊＊**“长安牌”小型轿车在华泰财险四川省分公司处购买了交强险和商业第三者责任保险，故华泰财险四川省分公司在所承保的保险责任项目和限额内承担赔偿责任。根据代长明承担事故全部责任的事故责任认定，原审法院认为刘家英因该次交通事故遭受的损失应由代长明全部承担。刘家英诉请医疗费30089.37元（其中代长明垫付29632.37元）的主张，有成都市新都区中医医院出具的医疗费票据为证，原审法院对此予以支持；刘家英诉请护理费80元／天×30天＝2400元的主张，刘家英实际住院治疗29天，参照其接受治疗的成都市新都区中医医院所在地一般护工标准及当事人认可70元／天，原审法院确定该金额为2030元（70元／天×29天）；刘家英诉请住院伙食补助费30元／天×30天＝900元的主张，结合其实际住院治疗29天，并结合本地生活水平，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，本院确定该金额为870元（30元／天×29天）；刘家英诉请交通费800元的主张，其虽未提供相应交通费票据，但结合其在本地就医的客观事实及当事人认可300元，原审法院酌情支持300元；刘家英诉请误工费2400元／月÷30天／月×120天＝9600元的主张，刘家英所举用工协议书及工作单位营业执照等证据可以证明其从事家政服务工作，但其仅以用工协议上载明的劳动报酬为2400元／月而未提供工资表、银行工资卡入账明细等工资实际发放的证据，原审法院对其按2400元／月的标准计算收入减少金额不予支持，结合庭审中当事人认可80元／天的标准计算误工费及刘家英实际误工天数计算至定残前一日，原审法院确定该金额为7360元（80天／天×92天）；刘家英诉请营养费30元／天×30天＝900元的主张，成都市新都区中医医院出院医嘱载明需要加强营养，结合刘家英实际住院天数，原审法院确定该金额为870元（30元／天×29天）；刘家英诉请鉴定费790元的主张，有四川求实司法鉴定所出具的鉴定费票据为证，原审法院对此予以支持；刘家英诉请残疾赔偿金22368元／年×20年×10%＝44736元的主张，刘家英所举租房合同、房产证、成都市青白江区城厢镇槐树街社区居民委员会和成都市公安局青白江区分局城厢派出所共同出具的居住证明等证据足以证实刘家英经常居住地在城镇，用工协议书及工作单位营业执照等证据可以证明刘家英以务工收入为主要生活来源，结合事故发生时刘家英未满60周岁及伤残等级为十级的事实，原审法院对此予以支持；刘家英诉请被扶养人母亲黄良华生活费6127元／年×20年×10%＝12254元、被扶养人儿子高富贵生活费16343元／年×10年×10%÷2＝8171.5元的主张，事发时黄良华、高富贵分别年满56周岁、8周岁，刘家英据以证明黄良华已完全丧失劳动能力及没有收入来源的证据仅为成都市新都区泰兴镇杨河社区居民委员会、成都市新都区泰兴镇人民政府及成都市公安局新都区分局泰兴派出所共同出具证明亲属关系内容中载明的其“已完全丧失劳动能力，没有收入来源”，而无其他证据证明其实际需要被扶养的事实，故原审法院对其主张的被扶养人黄良华生活费不予支持，被扶养人高富贵系未成年人且有两个抚养义务人，并结合高富贵生活居住在农村的事实，原审法院确定被扶养人高富贵生活费3063.5元（6127元／年×10年×10%÷2）；刘家英诉请后续医疗费8000元的主张，成都市新都区中医医院出具的出院证明书中出院医嘱载明“预计后续医疗费八千元（内固定取出费及复诊费）”，而该部分医疗费用是根据就诊医院确定刘家英恢复所必然产生的费用，华泰财险四川省分公司认为医嘱载明的后续医疗费金额过高且仅认可4000元，但未提供相应证据证明该费用存在不合理性，故原审法院对该诉请予以支持；刘家英诉请精神损害抚慰金5000元的主张，结合交通事故对原告精神造成的严重损害程度、侵权行为、侵权后果、侵权人所承担的责任等因素，原审法院酌情支持3000元。原审庭审中，双方当事人一致同意按15%的比例扣除自费药的意见，原审法院予以采纳。原审法院核定刘家英的损失为：医疗费30089.37元（其中代长明垫付29632.37元）、护理费2030元、住院伙食补助费870元、交通费300元、误工费7360元、营养费870元、鉴定费790元、残疾赔偿金44736元、被扶养人生活费3063.5元、后续医疗费8000元、精神损害抚慰金3000元、轮椅费560元（代长明已垫付），以上各项共计101668.87元。已产生医疗费30089.37元，按15%的比例扣除自费药4513.41元后，剩余医疗费金额为25575.96元。华泰财险四川省分公司在交强险赔偿限额内赔偿刘家英71049.5元（医疗费10000元＋护理费2030元＋交通费300元＋误工费7360元＋残疾赔偿金44736元＋被扶养人生活费3063.5元＋精神损害抚慰金3000元＋残疾辅助器具费560元），华泰财险四川省分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按责赔偿刘家英25315.96元{［医疗费（25575.96元－10000元）＋住院伙食补助费870元＋营养费870元＋后续医疗费8000元］×100%}，综上，华泰财险四川省分公司应在保险限额范围内支付原告刘家英96365.46元（71049.5元＋25315.96元）。华泰财险四川省分公司免赔的自费药及鉴定费部分，由代长明按责自行承担5303.41元［（自费药4513.41元＋鉴定费790元）×100%］。代长明要求其已垫付的医疗费29632.37元、轮椅费560元、护理费3750元及伙食费836元在该案一并处理的主张，为减少当事人讼累，原审法院予以支持。品迭后，现将华泰财险四川省分公司的赔偿金额分配如下：给付代长明29474.96元（29632.37元＋560元＋3750元＋836元－5303.41元），给付刘家英66890.5元（96365.46元－29474.96元）。原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、华泰财险四川省分公司于判决生效后十日内支付刘家英66890.5元；二、华泰财险四川省分公司于判决生效后十日内支付代长明29474.96元；三、驳回刘家英的其他诉讼请求。案件受理费1028元（已减半收取），由代长明负担。
宣判后，原审被告华泰财险四川省分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判按照农村标准计算各项赔偿数额。其上诉事实及理由为：原审法院适用城镇标准计算刘家英的赔偿数额，事实不清，刘家英提供的租房合同及用工协议，不能排除该证据系伪造，请求二审法院依法裁决。
被上诉人刘家英答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告代长明陈述称，同意华泰财险四川省分公司上诉意见。
原审被告李远芬陈述称，同意华泰财险四川省分公司上诉意见。
二审诉讼期间，上诉人提交了四川明嘉保险公估有限公司出具的人身损害赔偿案件调查表，拟证实被上诉人的居住证明、工作证明等证据均是虚假的，被上诉人刘家英对于该证据不予认可，原审被告代长明、李远芬认可上诉人提交的证据。
本院认为，该证据无法证实案件的基本事实，且属于上诉人可在原审期间提交的书证，故对该证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在原审期间提供的居住证明上加盖有所在社区居民委员会及公安机关的公章，结合其提交的租房合同，足以证实被上诉人居住在城镇。被上诉人提供的外出务工证明、用工协议书、营业执照复印件等证据可以证实其主要收入来源于城镇。上诉人在二审期间四川明嘉保险公估有限公司出具的人身损害赔偿案件调查表，不足以推翻上述书证的真实性，上诉人关于按照农村标准计算各项赔偿金的上诉请求，本院予以驳回。
因各方当事人对原审法院除城镇农村标准以外的各项赔偿分项数额、赔偿总额的认定均无异议，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1028元，由原审被告代长明负担；二审案件受理费863.65元，由华泰财产保险有限公司四川省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 牛玉洲
代理审判员 何 昕
二〇一五年五月十日
书 记 员 王 飞