南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民再字第2号
原审原告黄龙宝，1952年9月26日生，汉族。
原审原告张春华，1956年4月4日生，汉族。
委托代理人黄龙宝（本案原审原告张春华的丈夫）。
原审被告刘荣生，1948年12月5日生，汉族。
原审被告束和妹，汉，1954年2月1日生。
委托代理人束相宸，男，1951年9月22日生，汉族。
原审原告黄龙宝、张春华与原审被告刘荣生、束和妹民间借贷纠纷一案，原审被告刘荣生因不服原白下区人民法院（2011）白民调初字第391号民事调解书，向本院申请再审，本院审查完毕后于2013年7月12日作出（2013）秦民申字第1号民事裁定书，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告黄龙宝并作为原审原告张春华的委托代理人、原审被告刘荣生、原审被告束和妹的委托代理人束相宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月26日，原审原告黄龙宝、张春华诉至原白下区法院称，刘荣生与束和妹夫妇于2010年4月16日向我们借款人民币10万元，约定借期一年，年息百分之三十。到2011年4月15日截止支付本息人民币13万元。自2011年4月16日起月息调为3%，并约定逾期不还加收每日千分之一滞纳金。现数次催要，对方一拖再拖，诉至法院，请求判决偿还截止2011年4月15日本息人民币13万元；偿还自2011年4月16日至9月15日利息20706元和滞纳金每日130元，承担诉讼费。原审被告刘荣生辩称，没有意见。
当日，在原审法院主持下，双方当事人自愿达成调解协议，内容为：“一、刘荣生于2011年12月31日前归还黄龙宝、张春华借款人民币130000元及利息（自2011年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、案件受理费1823元由刘荣生负担。”黄龙宝因此放弃对束和妹的诉讼请求。原白下区法院制作了（2011）白民调初第391号民事调解书并送达双方当事人。
本院再审过程中，原审被告刘荣生诉称，（2011）白民调初第391号民事调解书上第一款“刘荣生于2011年12月31日前归还黄龙宝、张春华借款人民币130000元及利息”，实际上我只借了他10万元。当时法官问我，是不是把利息计入本金计算，我当时不懂法律，所以同意了，后来我了解到不能把利息计入本金，所以我申请再审，要求本金按10万元计算。调解书上利息是按四倍计算，但法律规定是最高不得超过四倍，要求按一倍来计算。另调解的诉讼费应该是一人一半，我只应承担1823元的一半。特此申请再审（2011）白民调初字第391号案件。原审原告黄龙宝、张春华辩称，刘荣生在2010年4月16日借我十万，刘荣生没还钱，也没付利息，我就诉到法院。这份调解书，是刘荣生和我当面经过法官的交流，自愿达成的调解协议。而且原调解书事实清楚，适用法律正确，并无不当，所讲的利息百分之三十是当初约定一年后结清。至于刘荣生所讲的四倍利息，最高院也规定只要是双方自愿达成协议，不违反他人利益和国家利益的，系双方当事人自愿意思的表达是可以的。现在刘荣生提出百分之三十超过四倍，我也同意按年利息百分之二十四计算，但要计入本金。原审被告束和妹辩称，2010年4月16日的借贷协议上面“束和妹”的签字不是本人所签，本人不知情也不在场。本人与刘荣生分居时间至少有十年以上，现下岗住在外面做保姆，以维持生计。刘荣生所发生的一切债务本人都不知道，不应该做为刘荣生的连带责任承担人。2013年法院突然冻结了本人的退休金，使生活难以维持，这种做法极为不妥。本人有高血压等好多种疾病，每个月的药钱都要四、五百元。无故受本案牵连，精神恍惚，身体每况愈下，恳请贵院保护一个处于社会弱势地位老年妇女的生存权利。
本院再审查明，2010年4月16日，刘荣生、束和妹作为甲方，黄龙宝、张春华作为乙方，签订借贷协议，主要内容是：即日起甲方向乙方借贷人民币壹拾万元整，借期一年，年利息为百分之三十，到期应付本息合计人民币壹拾叁万元整。以甲方名下位于本市浦口区碧泉嘉园01幢3单元x室的产权房作为借贷担保。到期如未经乙方同意，甲方单方不还款，除利息外，逾期每日加收千分之一滞纳金，直至本息付清。借款到期后，黄龙宝向刘荣生、束和妹催款无果，2011年9月26日，黄龙宝、张春华将刘荣生、束和妹诉至原白下区法院，在调解笔录中因为刘荣生愿意调解还款，黄龙宝放弃了对束和妹的诉讼主张。经法院调解，黄龙宝、张春华与刘荣生自愿达成协议，内容为“一、刘荣生于2011年12月31日前归还黄龙宝、张春华借款人民币130000元及利息（自2011年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、案件受理费1823元由刘荣生负担。”原白下区法院制作了（2011）白民调初第391号民事调解书并送达双方当事人。
另查明，庭审中，刘荣生确认此协议中“束和妹”的签名系刘荣生代签，束和妹也否认是自己所签的名字。黄龙宝则认为是否是束和妹本人所签的名字自己不知道。再审案件审理中，黄龙宝表示要求束和妹承担还款义务。刘荣生坚持要求对协议中“束和妹”的签名系刘荣生本人所签进行鉴定。2015年8月4日，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，8月25日，该司法鉴定中心作出南师大司鉴中心（2015）文鉴字第387号鉴定意见书，鉴定意见是：署期为“2010年4月16日的《借贷协议》中“束和妹”签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写。
还查明，2012年10月24日刘荣生与束和妹办理了离婚手续。庭审中束和妹强调，自己与刘荣生已分居生活十余年，并提供了护理员岗位合格证，南京市浦口区泰山街道碧泉嘉园小区和南京市秦淮区洪武路办事处龙王庙社区居民委员会的证明。黄龙宝辩称，《护理员岗位合格证》只能证明2005年1月在医院做护理。南京市浦口区泰山街道碧泉嘉园小区和南京市秦淮区洪武路办事处龙王庙社区居民委员会的证明不认可，没有任何真实性，业主委员会并不能知道刘荣生实际居住情况。2014年自己也到过碧泉嘉园1栋3单元x室，亲眼看到刘荣生和束和妹在房间里面，开门接待我和我妻子。这些材料不能证明刘荣生与束和妹一直在分居的事实。
以上事实，有当事人陈述、借贷协议、离婚证、（2015）文鉴字第387号司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案第一个争议焦点为双方当事人之间借款本金的具体数额。根据本案的证据，认定借款本金为100000元。
本案第二个争议焦点为双方当事人签订的借贷协议中约定的利息是否符合法律规定。本院认为，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。且出借人不得将利息计入本金谋取高利，债权人将利息计入本金计算复利，其利率超出银行利率四倍的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方当事人约定的利率为年利息为百分之三十，明显高于银行同类贷款利率的四倍，原告将利息计入本金再计算复利的方法，违反相关规定，本院不予支持。故本院认定利息应按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。双方当事人约定的逾期损失，除利息外，逾期每日加收千分之一滞纳金，亦明显高于银行利率的四倍的计算标准，本院亦不予支持。刘荣生主张的按一倍来计算利息，无法律规定，本院不予支持。
本案第三个争议焦点为束和妹是否应承担还款责任。本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借贷发生在刘荣生与束和妹婚姻关系存续期间，束和妹以刘荣生所借钱款不知情、且夫妻分居多年、借贷协议上不是其本人签字为由，抗辩黄龙宝的诉讼请求，其所提供的证据材料不足以证明其观点，故本院不予采纳。
关于鉴定费，在庭审中，刘荣生自行要求鉴定，鉴定意见是：署期为2010年4月16日的《借贷协议》中“束和妹”签名字迹也证实是刘荣生书写。因此，该鉴定费应当由刘荣生承担。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销原南京市白下区人民法院（2011）白民调初字第391号民事调解书。
二、刘荣生、束和妹于本判决生效之日起十日内归还黄龙宝、张春华借款人民币100000元及利息（利息自2010年4月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1823元，由刘荣生、束和妹负担。再审案件受理费3646元，由黄龙宝、张春华负担841元，刘荣生、束和妹负担2805元。鉴定费1200元，由刘荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审判长 杨春玲
审判员 速振羽
审判员 陶剑涵
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩颖蕾