沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第465号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人吕飞，男。曾因抢劫罪于1987年被判处有期徒刑四年；因盗窃罪、抢夺罪于1992年被判处有期徒刑十五年；因盗窃罪于2005年10月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2006年6月26日刑满释放；因本案于2014年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
被告人许某某，男。因本案于2014年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
辩护人张桂杰，辽宁同宇律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人吕飞、许某某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员廖晓川出席法庭支持公诉，被告人吕飞，被告人许某某及其辩护人张桂杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年6月17日3时许，被告人许某某驾车载被告人吕飞行驶至沈阳市沈北新区新城子街福州路恒盛烟店处时，许某某用钳子将门锁剪开后，二人进入烟店，盗走烟店400余条香烟、15瓶名酒、一台液晶电视、一台电脑主机等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币48976元。
2.2014年6月30日22时许，被告人吕飞行至沈阳市大东区和睦路58-1号楼楼下时，将停放在此处的一辆五菱牌微型面包车盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币27750元。
2014年9月16日，被告人吕飞、许某某被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人徐某某、金某某的陈述；人口基本信息、案件来源及抓捕经过、扣押发还清单及照片；辨认笔录、搜查笔录及照片；价格鉴定意见；被告人吕飞、许某某的供述及辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人吕飞、许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中吕飞盗窃数额巨大，许某某盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吕飞、许某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称二人所盗高价值香烟数量较少，鉴定意见中高价值香烟数量过多，认为本案案值过高。
许某某的辩护人认为本案案值过高，被害人的实际损失少于公诉机关指控的数额。被告人许某某具有自首情节，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2014年6月17日3时许，被告人许某某伙同被告人吕飞预谋盗窃。二人驾车来到沈阳市沈北新区新城子街福州路恒盛烟店处，许某某用钳子将门锁剪开，二人进入烟店，将店内400余条香烟及部分散盒香烟、15瓶名酒、一台液晶电视、一台电脑主机（共价值人民币48976元）盗走。
2.2014年6月30日22时许，被告人吕飞行至沈阳市大东区和睦路58-1号楼楼下时，将停放在此处的一辆五菱牌小型普通客车（价值人民币27750元）盗走。
2014年9月16日15时许，公安机关侦查人员在沈阳市于洪区沈辽路李官高速口附近将被告人吕飞、许某某抓获，当场扣押五菱牌小型普通客车一辆。
综上，被告人吕飞盗窃作案二次，盗窃财物共计价值人民币76726元，被告人许某某盗窃一次，盗窃财物价值人民币48976元。
案发后，公安机关侦查人员将扣押的五菱牌小型普通客车退还被害人金某某，将在被告人家中依法扣押的部分被盗烟酒退还被害人徐某某。在审理过程中，被告人许某某的亲属代其向被害人徐某某退赔经济损失人民币26000元。
上述事实有被害人徐某某、金某某的陈述；案件来源及抓捕经过、常住人口信息表及电话查询记录、刑事判决书及释放证明、退赔收条、扣押及发还物品清单等书证；搜查笔录及照片、辨认笔录及照片；价格鉴定意见；被告人吕飞、许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕飞、许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人吕飞盗窃数额巨大，被告人许某某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人及辩护人提出的被告人所盗高价值香烟较少，因而本案案值过高的辩解及辩护意见，经查，案发次日被害人徐某某便到公安机关报案，并对丢失财物的品种及数量进行了陈述，被害人前后几次关于丢失物品的陈述基本一致，且有现场勘验笔录及照片等证据佐证，被告人虽自称盗窃的高价值香烟数量少于鉴定意见中的高价值香烟数量，但被告人及其辩护人均未能提供证据证实，故应采信被害人的证言，对被告人及辩护人关于该点的辩解及辩护意见，本院不予采纳；关于许某某辩护人提出的许某某系自首的辩护意见，经查，本案中，被告人吕飞、许某某系被公安机关于2014年9月16日15时许在于洪区沈辽路李官高速路口附近抓获，因被告人并非主动投案，因此不能认定被告人具有自首情节，但被告人吕飞、许某某到案后能如实供述犯罪事实，应认定为坦白；被告人吕飞曾因犯罪被判处刑罚，现又犯新罪，应对其酌情从重处罚，但鉴于其具有坦白情节，且已退赔被害人的部分经济损失，故对其亦可从轻处罚；被告人许某某系初犯，具有坦白情节，案发后能够退还被害人的部分经济损失，且能够积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚；公诉机关对被告人吕飞在有期徒刑三年至四年幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，本院予以采纳；公诉机关对被告人许某某在有期徒刑一年十个月至二年六个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，因量刑情节发生变化，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条，对被告人吕飞还依照第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2018年3月15日止。）
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年3月15日止。）
二、责令被告人吕飞向被害人徐某某退赔经济损失共计人民币一万三千三百三十六元七角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏京源
代理审判员 赵迎娇
人民陪审员 宝 盈
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。