广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第392号
原告：陈传平，男，1984年7月14日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
委托代理人：杨树筠，广东以泰律师事务所律师。
被告：邵有珠，男，1970年8月4日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：陈全娣，女，1971年5月5日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告共同委托代理人：曾志能，阳山县法律援助处工作人员。
原告陈传平诉被告邵有珠、陈全娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员邹炳洪适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈传平的委托代理人杨树筠，被告邵有珠、陈全娣及其委托代理人曾志能等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传平起诉认为：原告驾驶摩托车与逆向行驶由被告儿子邵家卫驾驶的摩托车于2014年10月3日11时40分许发生碰撞，造成邵家卫死亡、陈传平受伤的重大交通事故。事故发生后，阳山县交警大队出具了阳公交认字[2014]第00332号《道路交通事故认定书》，确认事故原因是因邵家卫未取得机动车驾驶证驾驶机动车没有靠右行驶，承担此事故的主要责任，陈传平承担此事故的次要责任。事故发生后，原告在阳山县城东医院住院4天后因无钱交医药费而被迫出院，××、清洗伤口、服用中药，才保住了性命，但因为没钱到大医院治疗，导致伤口愈合不好，左眼一直没有康复，看不到任何东西，后通过向法院提出伤残鉴定申请，法院同意并委托鉴定机构鉴定，经鉴定，原告的伤残等级达到了八级伤残。根据《人身损害司法解释》相关规定，被告应当向原告支付相应的伤残赔偿金、被告抚养人生活费，医药费等赔偿。本次交通事故给原告造成了207191元的损失【附件：计算方式和标准：1、××赔偿金11669.31元／年×20年×30%＝70015.86元。2、被抚养人生活费98244.72元（其中：父亲陈贺8343.50元／年×13年×30%÷4＝8134.92元；母亲文进有8343.50元／年×16年×30%÷4＝10012.2元；女儿陈钰燕8343.50元／年×15年×30%＝37545.75元；儿子陈浩彬8343.50元／年×17年×30%＝42551.85元）。3、医疗费3788元＋646.69元＝4434.69元。4、住院伙食费400元。5、误工费128.8元／天×95天＝12236元。6、交通费500元。7、护理费4天×80元／天＝320元。8、精神损失费10500元。9、村卫生所中西药费5000元。10、营养费3000元。11、鉴定费2540元。以上合计207191元，先在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元和医药费10000元，再赔偿精神损失费10050元，余款77141元由被告按80%的责任比例赔偿61712.80元】。根据《道路交通事故认定书》确认，邵家卫承担本次事故的主要责任，陈传平承担次要责任。按照公正的原则，对损失的承担应当取70%–90%的中间数值，故被告应当承担本次事故80%的赔偿责任，即被告应当向原告支付赔偿款191762.8元。据此，原告请求判令：一、请求判令被告向原告支付医疗费、伤残赔偿金、被扶养人的扶养费、住院伙食费、医疗费、精神损失费等共计人民币191762.8元（计算方式和标准见附件）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈传平提供的证据如下：1、《道路交通事故认定书》，证明发生交通事故的事实以及邵家卫负事故的主要责任。2、××诊断书》、《出院证明书》，证明原告出院后仍需继续治疗的医嘱和需要休息三个月的医嘱、住院期间陪护一人的医嘱。3、《出院记录》，证明原告出院时伤情仍然严重，需要继续治疗的事实。4、《医疗费发票清单》，证明原告住院四天的药费。5、《村委会证明》，证明原告需要抚养的人员情况证明、原告的家庭情况以及需要扶养的人员情况。6、《户口本》、《出生证》，证明原告家庭成员情况。7、××证明书》及《屈光检查结果报告》，证明原告眼睛被诊断为因视神经挫伤导致无光感，需要进行营养性对症治疗，原告现在无钱治疗。8、《医疗费发票》、《鉴定费发票》，证明原告医药费和鉴定费支出。9、《收入证明》及用人单位《营业执照》，证明原告在广州打工，每月收入有3900元的事实。10、村卫生站《证明》，证明原告出院后因经济困难，只能在村卫生站继续治疗，支出6386.2元的事实。11、《司法鉴定意见书》，证明原告因眼睛受伤被广东清正法医临床司法鉴定所评定为八级伤残的事实。12、《阳山县××人联合会业务受理通知书》，证明原告正在办理××证。
被告邵有珠、陈全娣答辩称：对原告计算的陈传平赔偿金没有异议。被扶养人生活费，其中对父母亲的计算赔偿没有异议；但是对子女抚养费有异议，计算出来的金额还应该除以二；对医疗费、住院伙食费没有异议。对误工费有异议，原告没有提供有效的证据证明其在外地做工，应该按照农村标准计算。对交通费有异议，没有有效票据，我方不予认可。对护理费、精神损失费没有异议；对村卫生所中西药费有异议，没有有效的发票票据，我方不予认可。由于原告提供的营业执照，有效期是到2012.6.30，已经过期无效了，所以其的证明内容我方不予认可。对营养费不予认可。对鉴定费没有异议。原告主张按80%的责任比例赔偿，我方不予认可，我方认为应该是70%。对于原告要求的“先在交强险死亡赔偿金限额下赔偿110000元和医药费10000元，再赔偿精神损失费10050元，余款77141元由被申请人按80%的责任比例赔偿61712元”，由于原告只是在附件提到要求在交强险范围内先赔偿，我方认为原告应该在诉讼请求中明确提出，所以我方认为法院不应该支持这项请求。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院审理查明：原告陈传平是阳山县青莲镇寺山村委会人，农业家庭户口，与妻子黄洁玲生育了女儿陈钰燕（2012年7月9日出生）和儿子陈浩彬（2014年6月15日出生）。陈传平的父亲陈贺（1948年11月15日出生）与母亲文进有（1951年10月4日出生）生育了陈志冲、陈传辉、陈志锐、陈传平四个儿子。被告邵有珠、陈全娣是邵家卫的父母。邵家卫（1994年9月24日出生）是无号牌二轮摩托车的实际支配人及驾驶员，被告陈传平是粤Ｒ×××××号二轮摩托车所有人及驾驶员。邵家卫和陈传平均是无证驾驶。
2014年10月3月11时40分许，邵家卫驾驶无号牌二轮摩托车行驶至X386线4Km＋800m下坡路段时与对向由被告陈传平驾驶的粤Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成邵家卫受伤送医院抢救无效死亡、被告陈传平及粤Ｒ×××××号二轮摩托车乘车人黄苦儿受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经阳山县公安局交警大队处理后，作出阳公交认字[2014]第00332号《道路交通事故认定书》，认定邵家卫承担此事故的主要责任，陈传平承担此事故的次要责任，黄苦儿不承担此事故的责任。事故发生后，原告陈传平被送到阳山县城东医院住院治疗，从2014年10月3月入院至2014年10月7月出院，住院治疗4天。被诊断为：1、左眼眶部皮肤软组织挫裂伤；2、左颧骨骨折；3、脑震荡。出院医嘱：患者及其家属要求出院，建议其继续住院治疗。《出院证明书》中出院建议为：“1、继续治疗；2、住院期间留陪人一位；3、休息3个月”。陈传平支付住院治疗费3788元。
2015年4月14日，原告陈传平到中山大学附属眼科医院进行检查，诊断为：1、视神经挫伤OS；2、视神经萎缩OS。原告陈传平因此支付了检查费646.69元。2015年4月15日，原告陈传平通过阳山县人民法院委托广东清正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定。2015年4月30日，广东清正法医临床司法鉴定所作出广清司鉴所【2015】监鉴字第243号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人陈传平左眼损伤致视力下降评定为Ⅷ（八）级伤残。”原告陈传平支付了司法鉴定费2540元。
另查明，原告陈传平在庭审中陈述其因为无钱医治眼伤，住院4天就被迫出院，因伤情未愈，出院后只能经常到阳山县青莲镇朋塘村委会的卫生站治疗，至今尚欠卫生站医药费6386.20元未付。陈传平提供的朋塘村委会的卫生站出具的《证明》（盖有公章）内容为：“陈传平（身份证：）因交通事故至左眼受伤，在2014年10月8日至本朋塘村卫生站治疗，2015年2月10日到本所治疗尚欠6386.20元治疗及药品费用未支付。特此证明，医生李伟宗，15年6月8日。”
原告陈传平为证明其在2013年4月8日至2014年10月在广州市黄沙水产二街临大闸蟹12档从事水产品销售工作，平均月收入3900元的事实，提供了广州市黄沙水产二
街临大闸蟹12档出具的《证明》和《营业执照》各一份。《营业执照》发证日期是2012年2月10日，有效期至“2012年6月30日”。
原告陈传平在庭审中还陈述称，妻子黄洁玲因为其受伤××的原因，已独自一人离开原告陈传平，现在只能由其一人独自抚养两个子女。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：阳山县交警大队对此事故作出的《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分正确，本院予以采信，由邵家卫承担此事故的主要责任，陈传平承担此事故的次要责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。”根据上述规定，原告要求被告承担相应的赔偿责任理由充分，本院予以支持。
对原告在事故发生前是否在广州市黄沙水产二街临大闸蟹12档工作的问题。虽然原告出具了广州市黄沙水产二街临大闸蟹12档的《证明》和《营业执照》，以证明原告陈传平在2013年4月8日至2014年10月在广州市黄沙水产二街临大闸蟹12档从事水产品销售工作，平均月收入3900元。但是，由于原告提供的《营业执照》有效期是至“2012年6月30日”，显然该《营业执照》在2012年6月30日后已失效，不能起到证明作用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于原告提供的证据不能证明自己的主张，原告应承担不利后果，所以，本院对原告的该项主张不予采信。
对于原告要求被告先在交强险责任限额内赔偿其损失的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”虽然原告在起诉状的诉讼请求一栏没有写明要求被告先在交强险责任限额内赔偿其损失，但是，由于原告在起诉状的损失计算附件中已明确提出要求“先在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元和医药费10000元，再赔偿精神损失费10050元”，因损失计算附件属于起诉状不可分割的一部分，所以，本院对原告的该项请求应予以支持。
对被扶养人生活费计算中应否考虑被扶养人母亲黄洁玲该承担的抚养责任问题。抚养教育子女，是法律赋予父母的义务和职责，不能因父母一方的离开而免除其义务，即使黄洁玲确认已离开了原告，但也不能因此免除黄洁玲的抚养义务，所以，原告要求计算陈钰燕、陈浩彬生活费时免除黄洁玲抚养义务的理由不成立，本院不予支持。
对于原告的后续治疗费问题。因原告没有提供医院证明或司法鉴定机构的鉴定意见书证明需要后续治疗费或需要多少后续治疗费，所以，本院对原告的该项请求不予支持。如果原告确需后续治疗的，后续治疗费应在发生后另行起诉处理。
对于原告请求的卫生站的医疗费问题。由于原告确因家庭生活困难无法继续在医院住院治疗，其出院时伤残也未治愈，原告到当地卫生站治疗也在情理之中，所以，原告在卫生站发生的治疗费用也应计算在原告的损失中，本院对原告的该项请求予以支持。
对于精神损害抚慰金的赔偿问题。由于精神损害抚慰金的赔偿不按责任比例分担，所以，原告的该损失应由侵权人全额赔偿。
根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院核定原告的损失如下：
1、医疗费10820.69元（3788元＋6386.20元＋646.69元＝10820.69元）；2、住院伙食补助费400元（100元／天×4天＝400元）；3、营养费3000元；4、护理费515.27元（47019元／年÷365天／年×4天＝515.27元，47019元／年系国有同行业中其他服务业在岗职工年平均工资）；5、误工费12474.87元（21891元／年÷365天／年×208天＝12474.87元，21891元／年系国有同行业中农业在岗职工年平均工资）；6、××赔偿金70015.80元（11669.30元／年×20年×30%＝70015.80元）；7、被扶养人生活费59134.55元（其中：陈贺，66.4岁，计13.6年为8343.5元／年×13.6年×30%÷4＝8510.37元；文进有63.5岁，计16.5年为8343.5元／年×16.5年×30%÷4＝10325.08元；陈钰燕2.8岁，计15.2年为8343.5元／年×15.2年×30%÷2＝19023.18元；陈浩彬1岁，计17年为8343.5元／年×17年×30%÷2＝21275.92元）；8、交通费500元（酌情支持）；9、鉴定费2540元；10、精神损害抚慰金10500元（按原告的请求支持）；以上十项合计169901.38元。
由于此事故发生时，邵家卫已年满19周岁，是完全民事行为能力人，邵家卫侵权行为造成原告陈传平的损失应由邵家卫承担赔偿责任，但是，由于邵家卫已在此事故中死亡，所以，原告陈传平的损失应由被告在继承的邵家卫遗产价值限额内赔偿给原告。
所以，对原告以上的损失先由被告在继承的邵家卫遗产价值限额内在应投保的交强险医疗损害赔偿限额项下赔偿10000元给原告，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元给原告；由被告在继承的邵家卫遗产价值限额内赔偿精神损害抚慰金10500元给原告，余款39401.38元（169901.38元―10000元―110000元―10500元＝39401.38元），由被告在继承的邵家卫遗产价值限额内按70%的责任比例赔偿27580.97元（39401.38元×70%＝27580.97元）给原告。被告在继承的邵家卫遗产价值限额内应赔偿给原告的款项合计158080.97元（10000元＋110000元＋27580.97元＋10500元＝158080.97元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告邵有珠、陈全娣应在本判决生效后十日内，在继承的邵家卫的遗产价值限额内赔偿158080.97元给原告陈传平。
二、驳回原告陈传平的其他诉讼请求。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告邵有珠、陈全娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 ：邹炳洪
二〇一五年八月二十七日
书记员 ：张幸平
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。
，