广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民二初字第58号
原告：广东国程钢构工程有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：廖雄，该公司总经理。
委托代理人：黄荣天，广东天高律师事务所律师。
委托代理人：李艳娜，广东天高律师事务所律师。
被告：陈艳嫦，住广东省台山市。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
原告广东国程钢构工程有限公司（以下简称“国程公司”）诉被告陈艳嫦不当得利纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员李子平独任审判，分别于2015年3月23日和同年4月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄荣天、李艳娜，被告的委托代理人黄丽斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年8月2日，邓双胜（案外人）与原告、鹤山市新日钢压延实业有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司、廖雄、廖永权、蓝章胜签订了一份《借款协议》，约定由邓双胜向原告借款人民币15000000元，鹤山市新日钢压延实业有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司、廖雄、廖永权、蓝章胜共同为本次借款作担保。合同签订后，邓双胜于2014年8月ll、l2、13日分l6次，将款项15000000元转账到原告帐户。然，这次借款实际是邓双胜要求原告协助其走账行为，原告实际上没有借到和使用前述l5000000元。前述15000000元基本都是在邓双胜转入原告银行账户后，按邓双胜要求通过原告自己的账户或委托深圳市国程钢构工程有限公司通过其银行账户将前述15000000元款项转至被告经营的个体户鹤山市沙坪广粤包装材料经营部帐户，原告从未在本次借款中借到款项或从中获得利益。然，邓双胜却于2014年10月13日向鹤山市人民法院提起诉讼，请求原告及保证人返还“借款”15000000元及利息（案号：2014江鹤法雅民初字第282号）。原告在2014江鹤法雅民初字第282号案件审理过程中己明确提出答辩：原告实际上没有借和使用该15000000元，该笔款项已按邓双胜的要求分l6次全额转至鹤山市沙坪广粤包装材料经营部的帐户。但邓双胜拒不承认前述事实，因此鹤山市人民法院于2014年12月15日作出2014江鹤法雅民初字第282号民事判决书，判决原告须向邓双胜还本付息。现2014江鹤法雅民初字第282号民事判决书已发生法律效力。由于邓双胜拒不承认该事实，且鹤山市人民法院没有支持原告的主张，因此被告取得前述15000000元款项是没有合法根据的，其行为已严重损害了原告的合法权益。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告应立即向原告返还不当得利15000000元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告返还不当得利人民币15000000元及其利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项全部退回之日止；
原告为其诉称在举证期限内向本院提供如下证据：
一、原告广东国程钢构工程有限公司《企业法人营业执照》复印件一份，用以证明原告的主体资格。
二、原告广东国程钢构工程有限公司《组织机构代码证》复印件一份，用以证明原告的主体资格。
三、鹤山市沙坪广粤包装材料经营部《个体户机读档案登记资料》复印件一份，用以证明被告的主体资格。
四、《委托付款函》复印件一份，用以证明原告委托深圳市国程钢构工程有限公司按邓双胜要求将邓双胜转让原告的账户的借款经银行走账后转划到被告银行账户的事实。
五、银行转账凭证复印件共32页，用以证明原告实际上没有借到和使用邓双胜的借款15000000元。前述15000000元基本都是在邓双胜转入原告银行账户后，按邓双胜要求通过原告自己的账户或委托深圳市国程钢构工程有限公司通过其银行账户将前述壹仟伍佰万元款项转至被告经营的个体户鹤山市沙坪厂粤包装材料经营部账户。原告从未在本次借款中借到款项或从中获得利益。
六、广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法雅民初字第282号《民事判决书》复印件一份，用以证明邓双胜却于2014年10月13日向鹤山市人民法院提起诉讼请求原告及保证人返还“借款”15000000元及利息（案号：2014江鹤法雅民初字第282号）。原告在2014江鹤法雅民初字第282号案件审理过程中已明确提出答辩：原告实际上没有借和使用该15000000元，该笔款项已按邓双胜的要求分16次全额转至鹤山市沙坪广粤包装材料经营部的账户。但邓双胜对前述行为予以否认，因此，被告收取前述15000000元是没有事实和法律依据的，依法应返还给原告。
七、《证明》复印件一份，用以证明根据深圳国程钢构有限公司划给被告鹤山市沙坪广粤包装材料经营部的款项是应邓双胜的要求划过去的。
八、鹤山市沙坪广粤包装材料经营部银行单据1套、陈艳嫦银行单据5套、鹤山市伟能包装贸易有限公司银行单据1套、佛山市南海区九江港时包装材料有限公司银行单据1套、邓秀凤银行单据1套、刘云银行单据1套、廖炳欢银行单据1套、何桃花银行单据1套、廖滚仁银行单据1套、邓双胜银行单据1套、黄丹银行单据1套、东莞市粤明化工有限公司银行单据1套、鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司单据1套、鹤山市雅瑶镇广华谊包装经营部银行单据1套，用以证明广东国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司等相关联公司和个人与廖滚仁、陈艳嫦、邓双胜等相关联个人及其公司间的经济往来关系中，陈艳嫦、鹤山市沙坪广粤包装材料经营部等相关联公司和个人向广东国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司等相关联公司和个人支付的全部借款以及所有经济往来款只有101589061.60元，然，广东国程钢构工程有限公司以及其相关联公司和个人却已向陈艳嫦、鹤山市沙坪广粤包装材料经营部等相关联公司和个人付款人民币122120520元，而且不包括清还邓双胜15000000元的款项的事实。
被告辩称：原告的诉讼请求完全不符合客观事实，应当予以驳回，被告从来没有原告在诉状上所陈述的邓双胜要求原告协助转账的行为，事实上被告和深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司有民间借贷关系，被告借款20000000元给深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司，原告是担保人之一，原告及深圳市国程钢构工程有限公司划给被告的涉案款项是归还借款之用，并非不当得利，被告为此向人民法院提供了证据。
被告为其辩称在举证期限内提供如下证据：
九、《借款协议书》复印件一份，用以证明被告陈艳嫦和深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司有民间借贷关系，被告借款20000000元给深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司，原告是担保人。深圳市国程钢构工程有限公司划给被告的涉案款项是归还上述借款之用，并非不当得利。
十、《最高额抵押合同》复印件一份，用以证明被告陈艳嫦和深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司有民间借贷关系，被告借款20000000元给深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司，原告是担保人。深圳市国程钢构工程有限公司划给被告的涉案款项是归还上述借款之用，并非不当得利。
十一、《动产抵押登记书》复印件一份，用以证明被告陈艳嫦和深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司有民间借贷关系，被告借款20000000元给深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司，原告是担保人。深圳市国程钢构工程有限公司划给被告的涉案款项是归还上述借款之用，并非不当得利。
十二、《收据》复印件五份，用以证明被告陈艳嫦和深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司有民间借贷关系，被告借款20000000元给深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司，原告是担保人。深圳市国程钢构工程有限公司划给被告的涉案款项是归还上述借款之用，并非不当得利。
十三、网上银行电子回单复印件二十一份，用以证明被告陈艳嫦和深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司有民间借贷关系，被告借款20000000元给深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司，原告是担保人。深圳市国程钢构工程有限公司划给被告的涉案款项是归还上述借款之用，并非不当得利。
十四、《对账证明》复印件一份，用以证明被告陈艳嫦和深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司有民间借贷关系，被告借款20000000元给深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司，原告是担保人。深圳市国程钢构工程有限公司划给被告的涉案款项是归还上述借款之用，并非不当得利。
十五、《动产抵押注销登记书》复印件一份，用以证明被告陈艳嫦和深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司有民间借贷关系，被告借款20000000元给深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司，原告是担保人。深圳市国程钢构工程有限公司划给被告的涉案款项是归还上述借款之用，并非不当得利。
被告对原告提供的证据一、二、三的三性无异议，对原告提供的证据四与原件相符及盖章的真实性无异议，但对其内容的真实性不予认可，对其关联性和证明的目的不予认可，被告认为根本不存在证明内容所陈述的事实，该证据是原告方为了诉讼目的而临时编造的，对原告提供的证据五的真实性由人民法院核定，由邓双胜划入国程公司的款项被告方不清楚，由法院核定，对于原告与深圳市国程钢构工程有限公司之间的款项被告方不清楚，深圳市国程钢构工程有限公司划给被告的款项以实际的到账为准，但该款项是偿还借款之用，对于该证据的关联性不予确认，对原告提供的证据六的真实性无异议，关联性和证明目的不予确认，对原告提供的证据七的质证意见与证据四的质证意见一致，对原告提供的证据八中只有廖雄的尾数为7315的账户网银交易流水有原件，其他证据都不是原件，对有原件的证据真实性无异议，对没有原件的证据被告方无法核实其真实性，因此对其真实性暂时不予确认，对于关联性方面，退一步讲，即使上述单据是真实的，这么多单位和个人之间的往来表现出差额，也不能证实原告所述的标的属于不当得利，被告在此声明邓双胜借款已经法院判决，与被告没有关系，被告已提供了证据证实原告借款20000000元的事实，并在2013年6月30日已经对账确认，20000000元本金没有支付，到2014年9月份原告就还清了本息，即使这些账户往来单据属实，但看到2014年6月30日之后，差额是500多万元，加上原告诉请的15000000元，一共2000多万元，与本息数是符合的，所以本案原告诉求不是不当得利，而是归还借款；原告对被告提供的证据一，认为由于该证据是由被告当庭提交的证据，原告方需要与当事人核实，本合同中的第一条约定，即本借款可以循环借款，无需要在2015年6月23前还款，原告对被告提供的证据二与证据一的质证意见一致，原告对被告提供的证据三，可以看出本次借款是在2014年7月8日进行的动产登记，该动产登记明确其所指定的合同借款是在2015年6月23日前借出的抵押担保，本来无需要在2015年6月23日对本合同的借款进行还款，原告对被告提供的证据四，该证据要与当事人核实，网上电子回单是复印件无法确定其真实性，原告对被告提供的证据五，需要与当事人核实其真实性，原告对被告提供的证据七，需要与当事人核实其真实性，国程公司共借了被告20000000元，原告方需要庭后10日内提供还款凭证，原告方已经向被告及鹤山市沙坪广粤包装材料经营部划去40000000元的现金，本案的款项并非是被告所提出的借款还款。
经审理查明：2014年8月2日，原告国程公司因资金周转需要向案外人邓双胜借款，当日与案外人邓双胜、鹤山市新日钢压延实业有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司、廖雄、廖永权、蓝章胜签订《借款协议》，协议约定：原告国程公司向案外人邓双胜在最高额度（本金）15000000元内借款，深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司、鹤山市新日钢压延实业有限公司、廖雄、廖永权、蓝章胜对原告向案外人邓双胜出借的借款承担连带责任保证。《借款协议》签订后，案外人邓双胜于2014年8月11日、8月12日、8月13日分16次通过银行转账形式将15000000元转账到原告国程公司的账上，同时由原告国程公司或深圳市国程钢构工程有限公司将上述款项于同日转至被告经营的鹤山市沙坪广粤包装材料经营部账户上。后原告国程公司未按合同约定偿还借款本息，深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司、鹤山市新日钢压延实业有限公司、廖雄、廖永权、蓝章胜也未履行保证还款责任，案外人邓双胜经多次追收未果，遂于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院于2014年12月15日作出2014江鹤法雅民初字第282号民事判决书，判决原告国程公司向案外人邓双胜偿还15000000元及利息。2014江鹤法雅民初字第282号民事判决书发生法律效力后，本案原告国程公司认为前述15000000元都是在邓双胜转入原告银行账户后，按邓双胜要求通过原告自己的账户或委托深圳市国程钢构工程有限公司通过其银行账户将前述15000000元款项转至被告经营的个体工商户鹤山市沙坪广粤包装材料经营部帐户的行为，原告实际上没有借到和使用前述l5000000元，原告从未在上述借款中借到款项或从中获得利益，因此被告取得上述15000000元款项是没有合法根据的，其行为已严重损害了原告的合法权益。故此，原告依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定而诉至本院。
另查明，原告国程公司、深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司的法定代表人或负责人均为廖雄。鹤山市沙坪广粤包装材料经营部是个体工商户，经营者为被告陈艳嫦。
上述事实，核与当事人所陈各情相符，且有当事人提交之证据及庭审笔录在卷可查，足以认定。
本院认为：根据原告起诉的事实、理由以及请求，本案是不当得利纠纷。本案中，原告主张本院于2014年12月15日作出2014江鹤法雅民初字第282号民事判决书中，判决原告国程公司向案外人邓双胜偿还15000000元及利息，是在邓双胜转入原告银行账户后，按邓双胜要求通过原告自己的账户或深圳市国程钢构工程有限公司通过其银行账户将前述15000000元款项转至被告经营的个体工商户鹤山市沙坪广粤包装材料经营部帐户的行为，原告实际上没有借到和使用前述l5000000元，原告从未在上述借款中借到款项或从中获得利益，因此被告取得上述15000000元款项是没有合法根据的，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告则辩称认为和深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司有民间借贷关系，被告借款20000000元给深圳市国程钢构工程有限公司、深圳市国程钢构工程有限公司鹤山分公司，原告是担保人之一，原告及深圳市国程钢构工程有限公司划给被告的涉案款项是归还借款之用，并非不当得利。本案的争议焦点是原告或深圳市国程钢构工程有限公司于2014年8月11日、8月12日、8月13日分16次转至被告经营的个体工商户鹤山市沙坪广粤包装材料经营部帐户15000000元是否构成不当得利。具体分析如下：
首先，根据“谁主张、谁举证”原则，主张权利的一方对自己主张的事实负举证义务，原告是使财产发生变动的主体，其给付行为必然基于某一法律关系，其认为被告构成不当得利，应当对欠缺给付原因承担举证责任。但原告所举之证据仅能证明将15000000元转至被告经营的个体工商户鹤山市沙坪广粤包装材料经营部帐户，并不能证明原告或原告委托的深圳市国程钢构工程有限公司于2014年8月11日、8月12日、8月13日分16次转至被告经营的个体工商户鹤山市沙坪广粤包装材料经营部帐户15000000元构成不当得利，相反，被告在举证期限内为其辩称提供了被告经营的鹤山市沙坪广粤包装材料经营部与深圳市国程钢构工程有限公司签订的《借款协议书》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、《收据》、《网上银行电子回单》、《对账证明》等证据，已证明了被告辩称的事实，而非没有合法根据，取得不当利益。
其次，原告在本院于2014年12月15日作出2014江鹤法雅民初字第282号案件中，答辩主张原告实际上没有借到和使用前述l5000000元，前述15000000元都是在邓双胜转入原告银行账户后，按邓双胜要求通过原告自己的账户或委托深圳市国程钢构工程有限公司通过其银行账户将前述15000000元款项转至被告经营的个体户鹤山市沙坪广粤包装材料经营部帐户，显然，原告在本案之前，也没有认为转账到鹤山市沙坪广粤包装材料经营部的15000000元是不当得利，在本院于2014年12月15日作出2014江鹤法雅民初字第282号案件的判决结果对其不利后，才主张不当得利另行向本院起诉。
第三，原告作为一个大企业，理应具备较高的风险意识和证据意识，在短短的三天内将自己借回来的数额巨大的15000000元分十六次转账到被告经营的鹤山市沙坪广粤包装材料经营部的账户上，却在缺乏其他证据的情形下仅以按案外人邓双胜要求“走账”这一事实主张被告不当得利，于常理不符。
综上所述，原告主张转账到被告经营的鹤山市沙坪广粤包装材料经营部的15000000元构成不当得利，理据不充分，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告广东国程钢构工程有限公司全部诉讼请求。
本案受理费55900元（已减半收取），由原告广东国程钢构工程有限公司负担（受理费原告已预交，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李子平
二〇一五年四月十日
书记员 吕美珊