山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第82号
原告郑克俭，女，汉族，山西省寿阳县人,系死者尹保忠之母。
委托代理人闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告刘克功，男，汉族，山西省阳泉�人。
被告阳泉市金世伟业汽车销售有限公司，住所地山西省阳泉市郊区李荫路冯家庄段。
法定代表人荆志文，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。
负责人孙建文，该公司总经理。
委托代理人孔宪敏，女，1988年8月15日出生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住山西省阳泉市南煤集团28号楼1单元1层，公民身份号码：1403021988********，系该公司职工。
原告郑克俭诉被告刘克功、阳泉市金世伟业汽车销售有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑克俭的委托代理人闫真田、被告刘克功、被告中�人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的委托代理人孔宪敏到庭参加了诉讼。被告阳泉市金世伟业汽车销售有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑克俭诉称：2014年6月6日15时许，原告之子尹保忠骑摩托车从县城到界石村，由西向东行驶至307线467Km+260m弯道处，与相对方向被告刘克功驾驶的晋CB12**解放轻型普通货车相撞，造成尹保忠当场死亡、摩托车损坏的交通事故。经公安交警道路交通事故认定：尹保忠、刘克功负本次事故的同等责任。经查，晋CB12**解放轻型普通货车的行车证登记人为阳泉市金世新华夏汽车连锁销售有限公司，被保险人为阳泉市金世伟业汽车销售有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投有交强险和第三者责任险。因此，原告请求人民法院依法判决：1、被告刘克功、阳泉市金世伟业汽车销售有限公司连带赔偿原告因交通事故致原告儿子尹保忠死亡的死亡赔偿金449120元、被抚养人生活费6017元、丧葬费23203.50元、存尸费5070元、处理丧葬事务产生的误工交通食宿费8500元、精神损害抚慰金25000元，共计516910.50元。依据交强险保险条例和交通事故责任认定，原告主张313455.25元。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、被告依法承担本案的诉讼费用。
被告刘克功辩称：1、对交通事故发生的经过以及责任认定有异议，但已收到事故认定书，也未在法定期限内提出复议，现对事故认定书无异议；2、事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险不计免赔，原告合理合法的损失应由保险公司赔偿；3、事故后被告刘克功向山西省寿阳县公安局交通警察大队交付过3万元，�告已经取走23203.5元，该款应由保险公司直接给付刘克功；4、刘克功的车辆损失是12000余元。对原告的赔偿项目质证时发表意见。
被告阳泉市金世伟业汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称：1、对交通事故发生的经过以及责任认定无异议；2、依据法律规定在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出的部分依据事故责任在商业险范围内承担赔偿责任。原告的赔偿项目质证时发表意见。
经审理查明：2014年6月6日15时许，原告之子尹保忠骑摩托车从县城到界石村，由西向东行驶至307线467Km+260m弯道处，与相对方向被告刘克功驾驶的晋CB12**解放轻型普通货车相撞，造成尹保忠当场死亡、摩托车损坏的交通事故。经公安交警道路交通事故认定：尹保忠、刘克功负本次事故的同等责任。
查明二：阳泉市金世新华夏汽车连锁销售有限公司于2010年已变更为阳泉市金世伟业汽车销售有限公司。被告刘克功与阳泉市金世伟业汽车销售有限公司是挂靠关系，晋CB12**解放轻型普通货车以阳泉市金世伟业汽车销售有限公司名义投保有交强险及20万元的商业三者险，保险期间为2014年3月24日到2015年3月23日。本起事故发生在保险期间内。
查明三:事故发生后，被告刘克功向山西省寿阳县公安局交通警察大队交付过3万元，原告已经取走23203.5元。
查明四：郑克俭系尹保忠的母亲，尹金柱系尹保忠的父亲，尹金柱和郑克俭共有五个子女（包括尹保忠在内）。尹保忠无配偶、无子女。尹保忠死亡后，郑克俭和尹金柱应当继承尹保忠因交通事故死亡获得的赔偿金。尹金柱后于尹保忠死亡，尹金柱应�继承尹保忠死亡赔偿金的份额应由郑克俭与其他四个子女继承，经询问，现四个子女均同意其份额由母亲郑克俭取得。
庭审中，经本院组织质证，对事故发生的经过、责任认定书，原、被告双方都无异议。
原告主张的各项赔偿项目、数额及提供证据如下：
1、死亡赔偿金449120元，根据上年度的城镇居民的可支配收入22456元/年×20年。提供证据：尹保忠的死亡医学证明一份、尹保忠注销户口一份、尹保忠的身份证复印件一份、尹保忠身前所在单位太原明太锅炉厂安装工程部营业执照副本复印件一份、所在单位证明一份（证明尹保忠从2000年起就职于本公司）、2008年-2014年12月30日止的劳动合同书三份、工资考核表一份、尹保忠在太原居住的房屋租赁合同、街道办事处证明一份；2、丧葬费23203.5元，标准是山西省上年度在岗职工平均工资；３、被抚养人郑克俭生活费6017元，根据上年度的农村居民消费性支出为6017元/年×5年÷5人，提供证据：寿阳县尹灵芝镇界石村委会及寿阳县尹灵芝镇政府的证明、郑克俭的户口复印件；４、存尸费5070元，提供证据：寿阳县殡仪馆收据一份；５、处理丧葬事务产生的费用共计8500元，其中交通费400元、饭费1600元、误工费6500元（四个兄弟姐妹是81.26元/天×20天），提供证据：饭票63份、交通费票据40张；６、精神损害抚慰金25000元，依据最高人民法院人身损害赔偿解释规定。
被告刘克功、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司对原告的主张及证据提出如下质证意见：
1、死亡赔偿金，提供的医学死亡证明和户口注销证明无异议；对原告提供的工资考核表、劳动合同、单位证明均有异议，不具有法律效力，并且工资考核表中无尹保忠的名字，其中上面尹老三无法确定是死者本人；对于租赁合同以及太原市小店区龙城街社区的证明有异议；综上，对死亡赔偿金有异议，同意以农民标准计算。2、对丧葬费无异议。3、被抚养人生活费，对村委会的证明有异议，应当由派出所出具证明，如果派出所能出具证明，对该项无异议。4、存尸费不属于保险中的责任，保险公司不予认可。5、对原告主张的交通费、饭费均不予认可，因为原告提供的票据均为连号；对于误工费同意3人3次3天以农村户口计算。6、精神抚慰金，按照责任比例计算，保险公司同意承担12500元。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阳泉市金世伟业汽车销售有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应�，视为其放弃了答辩和质证的权利。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，涉事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保了交强险及商业三者险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出交强险的部分，根据法定机构出具、双方均无异议的事故责任认定书，被告刘克功和尹保忠负事故的同等责任，被告刘克功应承担50%的赔偿责任。因被告刘克功与被告阳泉市金世伟业汽车销售有限公司是挂靠关系，因此，被告阳泉市金世伟业汽车销售有限公司应当与刘克功承担连带责任。
现原告主张的死亡赔偿金，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司对计付标准有异议，认为应当按照农民计算。根据原告提供的尹保忠工作证明，可以证实从2000年开始，尹保忠就在太原明太锅炉厂安装工程部工作，且被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司也提供了相同的证明，由此可见，尹保忠的主要收入来源地为城镇，对于被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的抗辩理由不予采信，故本院依法以城镇居民的标准支持原告的死亡赔偿金。原告主张的被抚养人生活费，虽然提供的证据不符合证据规范，但原告郑克俭已77周岁，客观上已没有了劳动能力，确实需要人抚养，故本院对此项主张予以支持。原告主张的丧葬费，合理合法，被�也无异议，本院予以支持。原告主张的存尸费，根据原告提供的证据，部分费用属于丧葬费的赔偿范围，故本院仅对其中2880元的存尸费予以支持。原告主张的处理丧葬事务产生的费用，虽然提供的证据不符合证据规范，但是处理丧葬事务必然产生的费用，本院按照4人10天计算，酌情认定4000元。原告主张的精神抚慰金，合理合法，本院予以支持。综上，原告要求的赔偿款项及数额，本院依法确认如下：死亡赔偿金455137元（含被抚养人生活费6017元）、丧葬费23203.5元、存尸费2880元、处理丧葬事务费用4000元、精神抚慰金25000元，以上共计510220.5元。
上述赔偿款项，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司应在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑克俭110000元，超出的400220.5元按同等责任50％（计算为200110.25）在商业三者险限额内赔偿200000�，剩余的110.25元，由被告刘克功和阳泉市金世伟业汽车销售有限公司连带赔偿。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称的刘克功违反安全装载规定，应增加免赔率10%的抗辩理由，因未提供证据证明在签订保险合同时已将该免责条款明示告知投保人，应承担举证不能的责任，故对该抗辩理由不予采信。同时，被告刘克功已先行支付原告的23203.5元，除去刘克功应承担的赔偿责任外，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在赔偿原告的款项中扣除，支付给被告刘克功。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑克俭各项费用共计286906.75元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效后十日内给付被告刘克功垫付款23093.25元。
三、被告刘克功与被告阳泉市金世伟业汽车销售有限公司连带赔偿原告郑克俭110.25元（刘克功已垫付）。
四、驳回原告郑克俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，原告郑克俭负担64元，被告刘克功与阳泉市金世伟业汽车销�有限公司共同负担5938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 马爱有
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴宏宇
（校对人：吴宏宇）