wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1238号
原告南充兴华东南三菱汽车销售服务有限公司。
法定代表人余燕，公司执行董事长。
委托代理人张红彬（特别授权），该公司职工。
被告王林。
原告南充兴华东南三菱汽车销售服务有限公司（以下简称南充三菱公司）诉被告王林不当得利纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员周子钧适用简易程序于2015年2月17日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人张红彬与被告王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日，被告在南充三菱公司4S店订购三菱牌翼神轿车一台，合同价为人民币109000元，被告当即预付定金10000元，支付方式为刷卡。2014年10月13日被告提车，应付车款99000元，因销售员失误，实收购车款90900元（刷卡支付），并办理所有交车手续。2014年10月30日原告南充三菱公司财务对账时，发现被告购车款少收取8100元，即与被告联系，但电话未接通，2014年11月17日再次联系被告，被告称等其妻子回来再对账。原告与被告多次沟通，遭到被告拒绝，因此向人民法院起诉，请求法院判令被告支付原告购车款8100元。
为支持自己诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、《购车合同》1份，证明原告与被告约定的购车价款。
2、POS机刷卡票据2份，证明刷卡交付车款100900元。
3、机动车统一发票记账联1份，证明开具金额104000元，是按客户需要，少交增值税。
4、证人ＸＸ（系原告公司销售员工）证言，证明其在场用POS机刷卡收取被告购车款100900元，发票是开票的工作人员出具，开票金额104000，是根据被告意愿少交税。
以上证据经被告质证，对证据1的真实性无异议，提出商量的购车价款是109000元，最后确定的购车是104000元。对证据2真实性无异议。对证据3的真实性无异议。认为证人是原告公司的销售人员，与本案有利害关系。
被告辩称，被告将购车款已经付清了，有证据证明。发票出具金额是104000元，不是因为逃税而少开，少开几千元钱也少不了多少税。购车合同约定的购车款是109000元，后与原告的销售人员口头将购车款变更为104000元。在原告处的销售展厅POS机刷卡交付车款两次，分别是10000元和90900元，另因原告销售人员操作失误，交了现金3100元。因此已足额付清了车款，没付清车款，原告也不会把车交付给被告。
在庭审过程中，被告向法庭提交了以下证据：
1、机动车销售统一发票报税联1份，证明成交价是104000元，车款已付清。
2、证人杨进（系被告妻子）证言，证明在国庆节后刷卡交付车款100900元，另付了3100元现金。购车款变更可以协商，是被告与原告南充三菱公司销售人员协商的。
以上证据经原告质证后，认为证据1是真实的；认为证人是原告妻子，证言交付3100元现金不真实，购车价款公司销售人员没有权利变更。
经审理查明，2014年10月12日原告与被告南充三菱公司签订购车合同一份，约定被告购买东南三菱牌翼神轿车一台，价款109000元，付款方式为合同签订后被告交付定金10000元，车到后付清余款并提车。合同签订当日被告刷卡交付定金10000元。2014年10月13日被告提车，刷卡交付车款90900元。原告出具金额为104000元机动车统一销售发票，并向被告交付车辆。
本案讼争的焦点是，被告提车当日，原告南充三菱公司销售人员是否因失误少收取被告车款8100元。原告提交的证据只能证明被告刷卡交付车款100900元，不能排除被告现金交付车款方式。原告提出的证人证言，因证人是原告南充三菱公司销售人员，与本案有利害关系，且与被告举示证人证言矛盾，其证言本院不予采信。被告提出的证人证言，因证人与被告系夫妻关系，与本案亦有利害关系，且与原告举示证人证言矛盾，其证言本院亦不予采信。本案购车款成交价无论是109000元或是104000元，原告南充三菱公司均无证据证明其销售人员收取被告车款时，刷卡疏忽而导致少收取被告车款8100元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告南充三菱公司举示的证据不足以证明因其销售人员失误少收取被告8100元车款，故对原告南充三菱公司的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告与被告签订的《购车合同》，虽仅有原告南充三菱公司销售人员签名，而无南充三菱公司印章，但原告南充三菱公司已认可销售人员该代理行为，合同权利义务即由原告南充三菱公司承担。
关于《购车合同》约定购车价款与机动车统一销售发票金额不一致，购车实际价款问题。原告南充三菱公司称是因客户要求少缴税，所以开具机动车统一销售发票金额低于合同约定价格。南充三菱公司该解释说明内容，显然损害国家利益，亦违背诚实信用原则，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告南充兴华东南三菱汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告南充兴华东南三菱汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 ：周子钧
二〇一五年三月十八日
书记员 ：王春燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6137号
罪犯俞杭尉，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）浙绍刑初字第126号刑事判决，以被告人俞杭尉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞杭尉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯俞杭尉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俞杭尉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞杭尉准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2012年7月6日至2026年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十日
代书记员 姚 晖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第207号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：罗敏甫，该银行职员。
被告：广州市众道管理顾问有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈耿。
被告：广州市众道广告策划有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈耿。
被告：陈耿，身份证住址：福建省福州市马尾区。
被告：吴燕霞，身份证住址：福建省古田县。
被告：苏妹，身份证住址：广东省遂溪县。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告广州市众道管理顾问有限公司（下称众道管理公司）、广州市众道广告策划有限公司（下称众道广告公司）、陈耿、吴燕霞、苏妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加诉讼，被告众道管理公司、众道广告公司、陈耿、吴燕霞、苏妹下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，众道管理公司与原告签订《授信额度协议》，向原告申请125万元的循环贷款额度，并于2013年12月9日与原告签订《流动资金借款合同》，向原告贷款125万元，用于公司经营周转，贷款期限1年，月利率8‰。当被告众道管理公司出现未按期归还贷款本息的情况，原告有权宣布额度协议、单项协议或被告众道管理公司与原告之间的其他协议下尚未偿还的贷款全部提前到期；终止或解除额度协议和单项协议；要求被告众道管理公司赔偿因其违约给原告造成的损失；要求保证人承担保证责任。被告众道广告公司、陈耿、吴燕霞、苏妹分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告众道管理公司所欠原告的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告众道管理公司未依约还款。综上，请求法院判令：1、被告众道管理公司立即向原告偿还全部贷款本金1040000元及算至清偿日的利息和罚息，其中截止2014年8月1日的利息为8271.25元，合计1048271.25元，从2014年8月2日起至清偿之日止的利息和罚息按照合同约定的标准计算；2、被告众道广告公司、陈耿、吴燕霞、苏妹对被告众道管理公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告众道管理公司、众道广告公司、陈耿、吴燕霞、苏妹均未到庭答辩，未提交证据材料。
经审理查明：2013年12月3日，原告与被告众道管理公司签订《授信额度协议》，约定原告同意向被告众道管理公司提供授信额度125万元。
2013年12月9日，原告（贷款人）与被告众道管理公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为125万元，借款期限12个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。就每笔提款：人民币借款浮动利率首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮60%；在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮60%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。对逾期的，从逾期之日起，就逾期部分按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%。合同并约定，借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权全部、部分调减、中止或取消、终止对借款人的授信额度；终止或解除合同；要求保证人承担保证责任等。
2013年12月3日，原告与被告众道广告公司、陈耿、吴燕霞、苏妹分别签订《最高额保证合同》，合同约定被告众道广告公司、陈耿、吴燕霞、苏妹为被告众道管理公司前述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下债务承担连带责任保证。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款125万元。根据借款借据显示，利率为8‰。原告主张，截至2015年3月2日，被告尚欠原告借款本金1040000元、利息43447.55元、罚息32682.57元。
本院认为：原告与各被告签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告众道管理公司未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告请求被告众道管理公司偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告众道广告公司、陈耿、吴燕霞、苏妹作为被告众道管理公司向原告借款的保证人，对本案债务应承担保证责任。被告众道广告公司、陈耿、吴燕霞、苏妹承担保证责任后对债务人众道管理公司享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市众道管理顾问有限公司向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金1040000元及利息（含罚息，计至2015年3月2日的利息43447.55元、罚息32682.57元；从2015年3月3日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）。
二、被告广州市众道广告策划有限公司、陈耿、吴燕霞、苏妹对被告广州市众道管理顾问有限公司的上述债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市众道管理顾问有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14684元、保全费5000元、公告费1000元，均由被告广州市众道管理顾问有限公司、广州市众道广告策划有限公司、陈耿、吴燕霞、苏妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 黄胜英
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 樊文韬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3939号
上诉人（原审被告）北京恒发鸿运科技有限公司，住所地北京市丰台区丰管路3号院10-903。
法定代表人谢法光，经理。
被上诉人（原审原告）康东辉，男，1982年3月7日出生，个体户。
委托代理人王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。
上诉人北京恒发鸿运科技有限公司因与被上诉人康东辉劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第45954号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京恒发鸿运科技有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京恒发鸿运科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京恒发鸿运科技有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费一百五十元，由北京恒发鸿运科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十五元，由北京恒发鸿运科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
代理审判员 孙 岚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘芳明
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶雄法刑初字第53号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人叶某某妹，女，1956年9月11日出生于广东省南雄市，汉族，文盲，住址广东省南雄市。因本案于2013年12月28日被取保候审。2014年5月5日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
指定辩护人刘达明，南雄市法律援助处律师。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人叶某某妹犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派代理检察员胡小明出庭支持公诉，被告人叶某某妹及其指定辩护人刘达明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南雄市人民检察院指控，2013年10月12日15时30分许，被告人叶某某妹与被害人赖某某因琐事在南雄市坪田镇背迳村委会樟岭村一晒谷场发生口角并打架，叶某某妹用竹竿将赖某某左手小臂及左手掌刺伤。经法医学司法检验鉴定：赖某某的损伤构成轻伤。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述，证人证言，现场勘验检查笔录及照片，法医鉴定，被告人叶某某妹的供述和户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人叶某某妹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，诉请本院依法判处。
被告人叶某某妹对公诉机关的指控无异议，请求从轻处理。
指定辩护人刘达明的意见，对公诉机关指控被告人叶某某妹的犯罪事实�定性无异议，本案被害人有过错，案发后被告人积极赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人的行为亦表示谅解，综上，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，请求法庭对被告人叶某某妹从轻处罚。
经审理查明，2013年10月12日15时30分许，被告人叶某某妹与同村的被害人赖某某因琐事在南雄市坪田镇背迳村委会樟岭村一晒谷场发生口角并打架，被告人叶某某妹用竹竿将被害人赖某某的左手小臂及左手掌刺伤。经法医学司法检验鉴定：赖某某的损伤构成轻伤。
又查明，本案在侦查期间，南雄市公安局坪田派出所于2013年11月22日依法召集被告人叶某某妹与被害人赖某某进行调解，达成调解协议：叶某某妹一次性赔偿赖某某医药费等费用人民币2500元，此款已兑现，被害人赖某某表示不再追究被告人叶某某妹的法律责任与经济赔偿。
上述事实有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2013年10月18日9时0分被害人赖某某到南雄市公安局坪田派出所报案及本案立案侦查的情况。
2、被害人赖某某报案笔录，报称2013年10月12日15时多，我正在村附近放牛，这时同村人叶某某妹对我讲，说我家的牛吃了她家的禾苗，我说没这回事，于是她就骂我，我也回骂了她，突然她就用竹竿朝我捅过来，把我左手臂刺伤了的事实经过。
3、证人叶某某的证言，证实2013年10月12日15时许，我在坪田镇背迳村委会樟岭村帮赖永东建房子。在二楼的时候看见赖某某和叶某某妹在争吵，听见叶某某妹对赖某某说怎么能让他的牛来吃她家的稻子，赖某某说我没看到，看到了就不会让牛吃你家的稻子。叶某某妹听错了，说你还要看到你的牛来吃我家的稻子啊。我看到他们吵的很厉害，于是跑下去制止他们，我过去的时候看见赖某某用右手握住左手，手上，衣服�还有晒稻子的空坪上面都是血，我就把他们两个人拉开来了。
4、证人叶某甲的证言，证实2013年10月12日下午15时多，我在本村一个叫谷场下（地名）的地方干农活，赖某某也在谷场下放牛（两只），后来听到赖某某与同村的叶某某妹吵得很厉害，我赶紧过去，才知他们已打了架，赖某某左手小臂及左手掌被叶某某妹用赶鸭子的竹棍刺伤了，流了好多血，当时叶某某已在现场劝架，可叶某某妹还是不依不饶的想继续打人，我就拉着她问：有什么事不可以好好说的，把人打得这样伤，她则说：赖某某的牛吃了禾苗不认账还骂人。
5、现场勘查笔录及照片，以证实案发现场的情景，经被告人辨认属实。
6、证据保全清单及作案工具照片，证实被告人叶某某妹将被害人赖某某的左手小臂及左手掌刺伤的作案工具系一根竹竿。经过被告人辨认属实。
7、被告人叶某某妹的供�，供述了2013年10月12日15点30分左右，我赶着鸭子去田里，我在上面看到下方有一头牛在我的田里吃禾苗，我就急忙跑过去把牛赶走，认出是赖某某家的牛，而赖某某在旁边看着，手里还牵着一头小牛。当时赖某某在一块晒谷场上面，我跟他说：“你看着牛吃禾苗都不赶走啊？”，他就连说了三四句就要吃你家的禾苗，然后他就骂我，我也骂他。然后他用他的拐杖指着我骂，还说我上来就打我，我觉得自己有理就上去跟他理论，他就用拐杖打我的头，我也拿我赶鸭子的竹棍子打他的手。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实广东省南雄市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定被害人赖某某的左手拇指第1节指骨粉碎性骨折构成轻伤。
9、到案经过，证实被告人叶某某妹经传唤到案接受讯问的过程。
10、户籍证明，证实被告人叶某某妹于1956年9月11日出生。
11、医药费单�，证实被害人赖某某被打伤后，住院医疗的医药费情况。
12、调解协议书、谅解书、领条，证实案发后，被告人叶某某妹与被害人赖某某已达成和解协议，由被告人叶某某妹赔偿被害人赖某某各项费用2500元，赔偿款已兑现，被害人赖某某对被告人叶某某妹表示谅解，并表示不再追究被告人叶某某妹的责任。
上述证据均当庭宣读、出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，所有证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人叶某某妹无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人叶某某妹到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失且得到了被害人的谅解，认罪悔罪，依法对其予以从轻处罚。被告人叶某某妹及指定辩护人刘达明请求对被告人从轻处理的意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人叶某某妹判处有期徒刑六个月以下或者拘役，该量刑建议在法定幅度范围内，本院予以采纳。被告人对公诉机关的量刑建议无异议，请求从轻处理。根据罪责刑相适应原则和被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人叶某某妹犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月五日起至二○一四年七月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本�份。
审 判 长 ：黄跃伟
审 判 员 ：谭华星
代理审判员 ：ＸＸ彪
二〇一四年六月十一日
书 记 员 ： 何 芳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更482号
罪犯王文卫，男，1967年11月28日出生于上海市，汉族，中专文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市黄浦区人民法院于2007年12月19日作出（2007）黄刑初字第381号刑事判决，以被告人王文卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万。上海市黄浦区人民法院于2009年7月10日作出（2009）黄刑初字第263号刑事判决，以被告人王文卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，与前罪刑罚合并，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。上海市第二中级人民法院于2011年9月22日裁定对其减刑六个月；该院于2013年6月21日裁定对其减刑九个月。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王文卫参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计314.39分，获表扬1次，嘉奖4次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王文卫在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王文卫减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2017年10月30日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第169号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人肖友全，男。
被执行人胡稳军，女。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人肖友全、胡稳军征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0870号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人肖友全、胡稳军于2012年10月14日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人肖友全、胡稳军征收社会抚养费24444元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0870号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人肖友全、胡稳军在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第0870号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人肖友全、胡稳军承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘桂花
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第577号
原告王吉昌，农民。
委托代理人季文轩，山东平都律师事务所律师。
被告王吉新，农民。
本院在审理原告王吉昌与被告王吉新占有物返还纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉昌在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王吉昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费60元，共计110元，由原告王吉昌负担。
审判员 邱恩元
二〇一四年三月二十日
书记员 刘海云
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第222号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人葛某某，男，1979年4月30日出生于沈阳市，汉族，高中文化，农民，住沈阳市苏家屯区沙河街道。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人葛某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年7月至2013年9月间，被告人葛某某先后六次在其轿车内或其家中，分别容留赵某、李某、盖某某，或李某、盖某某，或李某共同吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、赵某、姚某某证言，指认现场照片，辨认笔录，情况说明及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐 军
二〇一四年四月二十四日
书记员 董晓滢
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盱非诉行审字第0003号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人李桂逯，该委主任。
委托代理人朱言怀，盱眙县淮河镇人民政府工作人员。
被执行人刘培祥，男，年月日出生，居民身份证号码……，汉族，职业……，住址……。
被执行人沈丛雁，女，年月日出生，居民身份证号码……，汉族，职业……，住址……。
申请执行人县计生委于2013年7月15日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人刘培祥、沈丛雁作出盱人计征决字（2013）第0335号《社会抚养费征收决定书》，决定对刘培祥征收社会抚养费33756元，对沈丛雁征收社会抚养费33756元，合计人民币67512元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县计生委于2013年12月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县计生委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人刘培祥、沈丛雁未经批准于2012年6月10日生育第二胎，申请执行人县计生委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对刘培祥征收社会抚养费33756元，对沈丛雁征收社会抚养费33756元，合计人民币67512元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人刘培祥、沈丛雁收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县计生委申请执行的对刘培祥征收社会抚养费33756元，对沈丛雁征收社会抚养费33756元，合计人民币67512元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈安刚
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 凯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第796号
原告田丽霞，女，汉族，甘肃省平凉市人，高中文化，宁夏全保家具有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人谢文东，宁夏沙都律师事务所律师。
被告钱志忠，男，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人董玉凤，女，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，地址宁夏回族自治区贺兰县。
负责人寇少斌，该公司经理。
委托代理人石鸿雁，宁夏银杜律师事务所律师。
原告田丽霞与被告钱志忠、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，现原告田丽霞于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田丽霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田丽霞撤回起诉。
案件受理费3332元，减半收取1666元，由原告田丽霞负担。
审判员 易学明
二〇一四年十月十六日
书记员 李 娜
第页共页
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01323-1号
申请执行人：赵宗祥，男，1957年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽省皖江钢构有限公司，住所地安徽省庐江县。组织机构代码75099128-8。
法定代表人：钱良满，该公司董事长。
本院于2014年10月14日作出（2014）庐江执字第01323号执行裁定书冻结被执行人安徽省皖江钢构有限公司在银行的存款4470元，现因被执行人安徽省皖江钢构有限公司已全部履行生效判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省皖江钢构有限公司在银行的存款4470元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 靳真卫
代理审判员 方 强
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》条文
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3600号
原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会。
法定代表人李让保，该协会负责人。
被告李生全，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会与被告李生全借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第95号
原告怀化康源药业有限公司。
法定代表人彭明，该公司董事长。
委托代理人丁健（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312200010441875。
被告沅陵县沅陵镇卫生院。
法定代表人舒西文，该院院长。
原告怀化康源药业有限公司诉被告沅陵县沅陵镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长、人民陪审员丁伟、谢峰参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告怀化康源药业有限公司委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告沅陵县沅陵镇卫生院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告怀化康源药业有限公司诉称，2011年2月26日，原告与被告签订关于药品买卖的《销售合同》，约定原告向被告提供药品，原告负责垫货30000元，之后每月货款在当月25日前付清，合同有效期为2011年3月1日至2011年12月31日，合同终止后被告一次性付清原告垫付的30000元货款。合同签订后，原告按约定每月向被告提供药品，但被告未按约定支付货款。2011年6月10日，被告向原告出具一张“今欠到怀化市康源药业有限公司药款捌万壹仟陆佰元整。月底取款。”的欠条。之后，原告多次向被告催收，被告于2012年7月6日向原告出具还款计划，承诺在2011年12月底将所拖欠货款全部付清，但至今被告仍未支付货款，故诉至法院，请求判决被告支付原告货款81600元并负担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、2011年2月26日原告与被告签订《销售合同》一份，拟证明原告与被告签订药品销售合同，约定原告每月向被告提供药品，被告按月向原告结算货款，每月25日之前付清，并约定合同有效期为2011年3月1日至2011年12月31日，原告为被告垫30000元货物及合同的违约责任约定等事实；
2、2011年6月10日被告向原告出具欠条一份，拟证明被告欠原告货款81600元；
3、2012年7月6日被告向原告出具还款计划一份，拟证明被告针对其所欠原告的货款作出详细的还款计划，承诺在2012年12月底前付清货款。
被告沅陵县沅陵镇卫生院未作答辩，未提交证据。
经审查，原告的证据1-3来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2011年2月26日，原告怀化康源药业有限公司与被告沅陵县沅陵镇卫生院签订一份关于药品的《销售合同》，约定原告向被告提供药品，每月货款在当月25日前付清，且每月销售不低于30000元。原告先行为被告垫货30000元，合同终止结算时被告向原告返还该笔货款。合同有效期为2011年3月1日至2011年12月31日，因履行合同发生争议协商无法解决的，任何一方可向原告所在地法院提起诉讼，如被告违约逾期向原告支付货款，需向原告支付每日万分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告垫货30000元，并每月按照被告出具的药品计划供应药品，被告却未按照约定如期支付货款，原告于是对被告尚欠的药品货款（包括原告先行垫付的30000元货款）进行结算，被告于2011年6月10日向原告出具“今欠到怀化市康源药业有限公司药款捌万壹仟陆佰元整。月底取款”的欠条，被告未按欠条履行义务后，于2012年7月6日向原告出具还款计划，承诺2012年7月至12月每月偿还10000元，年底将货款付清。但被告仍未按照还款计划履行，原告因而诉至法院。
本院认为，原告怀化康源药业有限公司与被告沅陵县沅陵镇卫生院签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行义务，原告已经依约向被告提供药品，被告应向原告支付货款，根据被告向原告出具的欠条可以确定被告尚欠原告货款81600元，故本院对原告要求被告支付81600元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沅陵县沅陵镇卫生院在本判决生效之日起15日内向原告怀化康源药业有限公司支付货款81600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告沅陵县沅陵镇卫生院负担，该费用已经由原告怀化康源药业有限公司预交，被告沅陵县沅陵镇卫生院在向原告支付货款时直接向原告怀化康源药业有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 谢 峰
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协、助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第261-3号
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与程相高债权纠纷一案中查明，被执行人程相高拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将程相高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异74号
案外人闫保群。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人牛存改。
被执行人孙瑞林。
申请执行人牛存改与被执行人孙瑞林借款合同一案，西安市莲湖区公证处于2013年6月27日和2015年1月19日作出的（2013）西莲证经字第7337号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）西莲证经字第0449号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛存改于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼032172号房屋。案外人闫保群以上述查封房屋归其所有为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对案外人闫保群提出的执行异议进行了书面审查，本案现已审查完结。
经查，申请执行人牛存改与被执行人孙瑞林借款合同一案，在执行过程中，本院于2015年1月27日作出（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书，查明被执行人孙瑞林借款时将西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼43套住宅房屋以出售形式抵押给申请执行人牛存改，遂裁定查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府的包括3号楼032172号房屋在内的43套住宅房屋。查封期限为二年。案外人闫保群提出执行异议称，其于2013年6月5日与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）签订《商品房买卖合同》，购买瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府南区3号楼032172号房屋，现法院查封的瑞麟公司名下的上述房产实际属其所有，请求法院中止强制执行行为。
上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、异议申请书、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封的房产系登记备案在申请执行人牛存改名下，为利于执行，本院将上述房产进行了查封。现案外人闫保群提出的执行异议申请主张其购买了登记在瑞麟公司名下的房产，虽与本院查封或轮候查封的房产位置相同，但登记的权属不相一致，故本院（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书对登记在瑞麟公司名下的房产并无任何执行行为，案外人异议理由不符合执行异议受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对案外人闫保群提出的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 琳
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王云云
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第313号
原告孙某某，男。
被告孙某某，男。
原告孙某某诉被告孙某某为继承纠纷一案，原告孙大勇于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费499元，由原告孙大勇负担（已免交）。
审判员 韩晓礼
二〇一三年九月二十六日
书记员 陈 蓓
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆铁民初字第40号
原告：昆明康辉旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市
永丰路6号。组织机构代码：71940171-0。
法定代表人：李继烈，该公司董事长。
委托代理人：阎俊宏、杨皓，北京盈科（昆明）律师事务
所律师。特别授权代理。
被告：云南宝中国际旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市关兴路万兴印象小区B栋4-5层。（未提供组织机构代码）
法定代表人：谢钧。
本院在审理原告昆明康辉旅行社有限公司与被告云南宝中国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告昆明康辉旅行社有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告昆明康辉旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费4221元减半收取2110.5元，由原告承担。
［此页无正文］
审判员 薛 珊
二〇一四年九月二十五日
书记员 罗国平
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2014）昆铁民初字第40号原告：昆明康辉旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市永丰路6号。法定代表人：李继烈，该公司董事长。委托代理人：阎俊宏、杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南宝中国际旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市关兴路万兴印象小区****。法定代表人：谢钧。本院在审理原告昆明康辉旅行社有限公司与被告云南宝中国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告昆明康辉旅行社有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告昆明康辉旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费4221元减半收取2110.5元，由原告承担。审判员 薛 珊二〇一四年九月二十五日书记员 罗国平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第1261号
原告李树青。
委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告周卫。
被告张延会。
原告李树青与被告周卫、张延会民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转为普通程序，于2013年12月9日、2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告李树青的委托代理人马庆国、被告张延会、周卫经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树青诉称：2011年8月10日，周卫向原告借款30000元，约定2012年8月10日之前归还。合同签订后，原告向周卫积极支付了借款，但借款到期后，经原告多次催告，周卫拒不归还。故请判令周卫与张延会偿还30000元；利息、逾期利息及其他损失30000元（自2011年8月10日暂计算至2012年12月19日）；诉讼费由被告承担。
被告周卫辩称：我与李树青不存在借贷关系。李树青主张的欠款系其用我的房产办理抵押贷款过程中产生。李树青先行代我偿还按揭贷款120000余元，后用该房办了抵押贷款480000元，其中350000左右出借给了我。因贷款中涉及各项手续费等，总计30000元，李树青认为该款应由我负担，让我出具了30000元借条，即本案借条。之后，李树青两次从我处拿了8900元，但未代偿贷款。另外，我已经偿还给李树青50**元，另代偿还其对他人的欠款10000元，其他余额已经支付给了李树青的合伙人。综上，请驳回李树青的诉讼请求。
被告张延会辩称：我知道周卫借这笔钱的事情，但钱不是我借的，我也没有作担保。期间，周卫还过5000元。
经审理查明：2011年8月10日，李树青与周卫签订借款合同一份，载明借款金额为30000元，该款已于签收合同时支付，还款日期为2012年8月10日前，每逾期一天按欠款金额3%计算罚息，解决本合同纠纷所涉调查费、公证费、律师费等均由违约方负担。2012年12月19日，李树青委托上海普世（昆山）律师事务所律师马庆国作为本案诉讼代理人，律师费为3000元。庭审中，张延会提交了李树青向周卫出具的收条一份，载明收到现金5000元，该收条落款为1月20日，年份部分因书写潦草无法确定是2012年或2010年。
另查明：周卫与张延会于XXXX年XX月XX日登记结婚，本案所涉借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实有借款合同一份、银行单据一份、婚姻证明一份、收条一份、证人证言一份以及当事人的陈述所证实。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李树青与周卫签订合同时即向周卫支付约定款项，双方借贷关系合法有效。周卫应当依约偿还，其逾期未偿还，应当承担违约责任。关于收条载明的5000元，因该收条系李树青出具，其并未提供证据证明该笔款项属其他经济往来，书写潦草亦非周卫、张延会造成，故本院采信周卫、张延会的抗辩意见，将该笔款项作为偿还本金部分予以扣除。关于借款期间的利息，李树青与周卫订立的借款合同中无借款期间的利息约定，故对该项主张本院不予支持。关于逾期利息，双方约定从2012年8月10日之后每日按照欠款金额的3%计算，该约定过高，本院按照人民银行公布的银行同期贷款基准利率4倍予以支持。关于律师费，双方已在借款合同中进行了约定，本院予以确认，参照江苏省律师服务收费标准，本院支持2300元。该借款发生在李树青、张延会婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由李树青、张延会共同归还。周卫关于李树青收取款项后未代其偿还银行贷款及其另代李树青偿他人欠款等抗辩意见，因李树青不予认可，周卫也未就此提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告周卫、张延会于本判决生效之日10日内共同支付原告李树青本金25000元、律师费2300元及逾期利息损失（以25000元为本金，从2012年8月11日始按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1300元、公告费300元，合计1600元，由被告周卫、张延会负担1300元，原告李树青负担300元，被告周卫、张延会于本判决生效之日起十日内将其负担部分支付原告李树青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 吴兰娟
人民陪审员 钱晓红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 苏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂新洲行初字第00012号
原告：袁七伢，女，1962年10月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
委托代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区社会保险基金结算和信息处理中心。
法定代表人：张思宝，该中心主任。
委托代理人：罗耀华，该中心工作人员。
委托代理人：高一生，该中心工作人员。
原告袁七伢不服被告武汉市新洲区社会保险基金结算和信息处理中心（下称新洲区社保中心）养老保险待遇认定纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向被告新洲区社保中心送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知等诉讼文书，并依法组成合议庭进行审理。2015年3月5日，被告新洲区社保中心以已组织与原告袁七伢案外和解为由，申请给予案外和解期限，本院予以准许。
在审理该案过程中，原告袁七伢与被告新洲区社保中心及案外人武汉市新洲区红星原种场就涉案相关事宜达成和解，并以此为由书面申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告袁七伢撤回对被告武汉市新洲区社会保险基金结算和信息处理中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁七伢承担。
审 判 长 刘小燕
代理审判员 潘国保
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 隗 岚
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第76号
申请人姬某某，男，甘肃省镇原县人。
被执行人郑某某，男，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2012）镇民初字第594号姬某某与郑某某婚约财产纠纷一案，执行标的45900元（含诉讼费900元）。该案于2014年4月21日恢复执行后，双方达成执行和解协议：郑某某给付姬某某35000元，剩余10000元及诉讼费900元姬某某自愿放弃执行。该协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2012）镇民初字第594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 嘉
二〇一四年五月九日
书记员 杨新杰
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00447号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人孙位位，男，汉族，1984年9月10日出生于安徽省宿州市，初中文化，农民，住宿州市埇桥区解集乡孙寨村*组***号。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月25日到涡阳县公安局投案，同日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）380号起诉书指控被告人孙位位犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王建、被告人孙位位到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年3月中旬的一天夜里，陈计营（已判）电话安排孙建运（已判），让孙建运安排被告人孙位位、孙浩峰、孙丙艮（以上二人已判）将济祁高速公路石弓镇李楼村李学前劳务队临时钢材场的钢材，用四轮拖车盗走一捆（85根）型号为25的9米长的螺旋钢，后由孙丙艮开车带着其儿子孙位位把钢材送到宿州陈计营住处卸掉。该钢材重约2945公斤，经价格鉴定为13252元。后陈计营给孙丙艮、孙位位合记三个工（一个工是180元），给孙浩峰记一个工。
另查明，案发后，被告人孙位位主动到涡阳县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
又查明，该案赃款已全部退出。
上述事实，被告人孙位位在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、涡阳县人民法院刑事判决书、涡阳县价格认证中心价格鉴定意见，证人李学前的证言，同案犯孙建运、孙丙艮等人的供述，现场勘验、检查笔录，现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙位位以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人孙位位起辅助、次要作用，系从犯，且具有自首情节，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙位位犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘影
二〇一五年七月二十日
书记员 梁艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2281号
原告孙某某，男，1974年8月7日生，汉族，济南绍文科贸有限公司董事长，住济南市。
委托代理人陈西阳，山东博睿律师事务所律师。
被告张某某，女，1977年8月13日生，汉族，济南市天邦人才培训学校职工，住济南市。
委托代理人张伟健，男，济南市天邦人才培训学校职工，住济南市。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人陈西阳到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我和被告于2008年4月认识，6月登记结婚，婚后无子女。由于我们相识很短时间就登记结婚，婚前了解不够，没有感情基础。婚后被告经常酒醉不归，且愈演愈烈，甚至发展为外遇，令我无法忍受。此外我和被告多次协商要孩子的事情，但被告不顾及我和家人的感受，剥夺我做父亲的权利，给我造成巨大的精神创伤。我们已经于2012年12月分居生活，夫妻感情彻底破裂。为此我诉至法院，请求判令我和被告离婚。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，于同年6月9日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚好，后因原告认为被告经常酗酒不归及双方在生育子女问题上意见不一，影响了夫妻感情。原告自述其于2012年12月21日从家中搬出与被告分居生活。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，后自愿登记结婚，婚后双方共同生活，建立起了一定的夫妻感情。现原告主张因被告经常酗酒不归及双方对生育子女意见不一，影响了夫妻感情，并起诉要求离婚。但原、被告之间并无原则性的矛盾和分歧，希望今后双方都能多从对方和家庭的角度出发考虑和处理问题，遇事加强沟通交流，尽快化解生活中出现的不和谐音符，给双方一个和好的机会。原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 韩晓爽
二〇一三年十月十一日
代理书记员 王 麒
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10637号
原告李某。
被告崔某。
原告李某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 邢玉美
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王 越
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第200号
申请执行人秦龙德。
被执行人：秦伟。
被执行人：张婷婷。
本院在执行申请人秦龙德与被执行人张婷婷、秦伟交通事故一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐民三初字第155号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 李建军
执行员 朱光亮
二〇一四年四月八日
书记员 黄 婕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第490号
原告：王法达。
被告：夏念亦。
原告王法达为与被告夏念亦民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈晓独任审判，后因本院需采用公告方式向被告夏念亦送达法律文书，依法转为普通程序，于2013年8月26日公开开庭进行审理。原告王法达到庭参加了诉讼，被告夏念亦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王法达起诉称：原、被告系朋友关系。被告夏念亦因资金周转需要，于2011年9月8日向原告借款人民币50000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限至2011年12月8日。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。在原告催讨下，被告于2012年1月19日归还利息7000元，其余借款本息未偿还。原告起诉请求：判令被告偿还原告借款本金人民币50000元并支付相应利息（从2011年9月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止，扣除已付利息7000元）。
为证实其主张，原告王法达在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款借据一份，以证明被告向原告借款人民币50000元并约定利息、借款期限的事实。3、泰顺县农村信用合作联社转账凭证一份，以证明原告向被告交付借款的事实。
被告夏念亦未答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审举证出示，被告无正当理由未到庭视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据客观、真实且与本案相关联，能够证明原、被告之间的借贷关系，予以采信。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告夏念亦于2011年9月8日向原告借款人民币50000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限至2011年12月8日。原告于同日通过银行转账方式向被告交付借款。至庭前，被告于2012年1月19日支付利息7000元，其余借款本息未偿还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有被告夏念亦出具的借条及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方虽约定按月利率3%计算利息，但利率不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超额利息应从本金中减除。涉案借款本金50000元自2011年9月8日至2012年1月19日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为4507元，原告已付利息7000元中，已超出法定保护范围2493元，依法从借款本金中减除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏念亦于本判决生效之日起十日内偿还原告王法达借款本金人民币47507元并支付相应利息（从2012年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告王法达其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告王法达负担100元，由被告夏念亦负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 雷晓华
二〇一三年九月四日
书 记 员 陈 璐
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第546号
原告阳春兰。
原告刘晓红。
委托代理人尹国荣。
被告蒋忠余。
委托代理人王立群，湖南德巍律师事务所律师。
被告湖南京湘农林集团有限公司，住所地衡东县新塘镇东健路。
法定代表人蒋忠余。
委托代理人向建新，该公司法律顾问。
本院在审理原告阳春兰、刘晓红与被告蒋忠余、湖南京湘农林集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案被告湖南京湘农林集团有限公司向本院申请破产和解，本院于2013年11月21日做出了（2013）东破字第1-2号民事裁定书，裁定受理本案被告的破产和解申请，本案随后于2013年12月20日裁定中止审理。与此同时，本案原告为涉案债权向破产管理人作了申报。在审理破产案件中，本院于2015年5月8日作出了（2013）东破字第1-3号民事裁定书，裁定认可湖南京湘农林集团有限公司、湖南省京湘天然藤茶开发有限公司、湖南省湘东房地产开发有限公司《和解协议》，并终止湖南京湘农林集团有限公司、湖南省京湘天然藤茶开发有限公司、湖南省湘东房地产开发有限公司和解程序。2015年5月26日，本院作出了（2013）东破字第1-4号民事裁定书，裁定确认原告阳春兰、刘晓红等94位债权人的债权。
本院认为，原告向破产管理人申报债权并达成《和解协议》，协议不仅对破产企业具有约束力，对全体破产债权人亦具有约束力。随着破产和解的确定，以前的破产债权将按照破产和解条件进行变更，这种变更的效力及于全体破产债权人，不管参与破产和解表决的债权人赞成与否。（2013）东破字第1-4号民事裁定书、《和解协议》对本案原告的债权数额、偿还时间以及还款主体进行了确认，本案无继续审理的必要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 戴元东
代理审判员 刘 吉
人民陪审员 许素珍
二０一五年九月八日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：刘吉打印责任人：罗爱香
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01830号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行。
负责人徐要军。
委托代理人崔宏、张清华。
被告许丹丹。
被告邹艳。
被告徐兴操。
被告许基祝。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被告许丹丹、邹艳、徐兴操、许基祝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行撤回起诉。
案件受理费780元（原告已预交），减半收取390元，由原告负担。
审判员 陈 兵
二〇一五年十月十四日
书记员 周媛媛
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德法执字第31号
申请执行人秦某。
被执行人岑某。
本院在执行秦某申请执行岑某关于离婚纠纷一案，经本院审理，被执行人岑某已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结德保县人民法院于2013年作出的（2013）德民一初字第247号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄怀胜
审判员 李作良
审判员 许宗报
二〇一五年八月七日
书记员 唐铭蔚
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1020号
原告：张佛凤。
委托代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律�。
委托代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：龙泉市建平电站有限责任公司。
法定代表人：罗张根。
原告张佛凤与被告龙泉市建平电站有限责任公司（以下简称建平公司）股东资格确认纠纷一案，1、确认原告对被告投资人民币20000元，持有被告0.1638%的股权；2、被告向原告支付分红款1425元。本院于2015年10月20日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊使用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张佛凤的委托代理人刘小乐、丁垠宇到庭参加了诉讼。被告建平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：建平公司设立于2005年6月22日，注册资本为50万元，设立时登记的股东有：刘有祺、张思品、罗张根、刘日雄、何来发、项湘泉和储水根。公司设立的目的是建设经营龙泉市建平水电站。该电站自2006年开工建设，2008年7月1日发电。被告在设立之后因建设龙泉市建平电站项目需要，由7名股东作为经手人对外引进投资，最终确认实收资本为12208811元，并向投资人发放了股权证。其中张佛凤通过股东刘有祺经手投资20000元，并持有股权证。2014年10月，建平公司组织各股东分红870000元，张佛凤未得到分红款。因建平公司不认可张佛凤的股东身份，遂涉讼。
本院依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认张佛凤对龙泉市建平电站有限责任公司的出资为20000元，持有龙泉市建平电站有限责任公司0.1638%的股权；
二、龙泉市建平电站有限责任公司于判决生效之日起十日内支付张佛凤�红款1425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙泉市建平电站有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年十一月六日
代书 记员 陈伟良
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2696号
原告杨××，农民。
被告张一×，农民。
原告杨××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨××、被告张一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，原、被告系自由恋爱。于2010年6月10日按照农村习俗举行婚礼开始共同生活。××××年××月××日生育一子张二×。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女张三×。由于婚前了解较少，感情基础较差，双方常因生活琐事生气吵架。现夫妻感情已经彻底破裂。故原告具状起诉，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
原告杨××向本院提交：结婚证一份，用以证明双方婚姻情况。
被告张一×未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告张一×未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系自由恋爱。双方于2010年相识，同年6月10日按照农村习俗举行婚礼开始共同生活。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。原、被告共同生活期间生育一子一女，××××年××月××日生育长子张二×，××××年××月××日生育长女张三×。2015年6月中旬，双方因生活琐事生气吵架，原告回娘家居住，双方分居生活至今。长子张二×现随被告一起生活，长女张三×现随原告一起生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和双方陈述意见在案证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，且育有一子一女，夫妻间感情基础是牢靠的。只要双方珍惜夫妻以往感情，互谅互让，多为家庭及孩子着想，仍有和好可能。现原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，理据不足，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里民初字第100号
原告：龚某。
委托代理人：王甲。
被告：周某。
委托代理人：胡某某。
原告龚某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2010年5
月12日立案受理后，依法由审判员陈因独任审判，于2010年6
月2日公开开庭进行了审理，原告龚某及其委托代理人王甲
、被告周某及其委托代理人胡某某到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告龚某起诉称：原、被告均系离异再婚。2005年，
原、被告通过婚姻介绍所认识即同居，并于2005年11月24日办
理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告按一般世俗观念
而结婚，双方实质上也无具体感情可言。婚后，由我出钱供被
告的女儿读书，承担抚养费，而被告自己打工所赚的钱自己留
存，双方为此产生矛盾。2006年5月，被告曾提出离婚，但我
提出要在其归还金首饰的前提下才同意办理离婚，被告未予同
意故双方未办成离婚手续。2010年3月2日，趁我外出之际，被
告携带有关生活用品离家，期间我也曾电话联系要求被告回来
共同生活，但其至今未归。为此，请求判令原、被告离婚。
被告周某答辩称：原告在诉状中提到的双方都是离异再婚、2005年通过婚介所认识即同居、双方于2005年11月24日
办理结婚登记、婚后未生育子女这些情某。我嫁过去后
，就照顾原告的母亲，当时原告母亲身体不好住院。从认识到
结婚初期双方感情还是好的。婚后原告出钱供我女儿读书属实
，但这是我向原告讨的。我打工挣的钱，只够女儿和自己的生
活开支，还有亲戚之间走动的花费，过年、过生日的时候我都
会给原告的儿子买衣服。2006年5月我确曾提出过离婚，与原
告到过婚姻登记中心准备办理离婚手续，当时原告提出来，如
果离婚，金手镯要还给他，但因当天我未将金手镯带去，所以
没有办成离婚手续，回家以后，原告又给我说好话，劝我不要
离婚了，我要求原告拿点钱出来给女儿，要他保证对女儿好一
点，原告也写了保证书。2010年3月2日我因到厂里上班，就把
东西带走了，之后就很少回家了，期间被告打电话来都是骂我
的，说要打死我，并没有叫我回家，我也不敢回家。原告村里
正在旧村改造，我报了三个套间，原告误认为被告报了原告就
没份了，因此双方出现了矛盾，只要这个问题解决好了，双方
还是可以继续共同生活的，故我不同意离婚。
为证明自己的主张，原告龚某提供如下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告办理结婚登记的事实。
被告周某对该证据无异议，本院对结婚证的证明力予
以确认。
2、证人朱某证言，其证实：“原、被告因经济上的问
题经常吵架，我都去劝架过几次。2006年某天原告打电话给我
，说被告与他在闹离婚，他们正在民政局的婚姻登记中心，我赶过去时，他们口头上已经达成一致，正准备办手续，当时民
政局的工作人员要求他们写一份离婚协议，被告就让我写离婚
协议，结婚时原告给被告买了金某，被告也愿意归还这些金某
，我就提出等被告拿出金某某再来签离婚协议，被告称签了字
再把金某还给原告，我还提出原、被告离婚后被告就要搬出原
告的家，结果被告还跟我打了起来，最终原、被告没有办成离
婚手续。”
原告提供该证人证言用以证明双方结婚登记后就经常吵
架，双方曾经协议离婚，原告要求被告归还金首饰，在被告没
有归还的情况下，双方未办成离婚手续。但在此后，双方还是
经常吵架，说明双方感情不好。
被告周某质证认为：原告申请证人出庭已经超过了举
证期限，证人跟被告打过架，有怨恨，其证言不可靠。
3、证人王某证言，其证实：“我听说原、被告关系不好
，经常吵架的，为何吵架我不清楚。被告与我曾在一起干活，
有一次原告生病，被告跟我说她去不去看都无所谓的。被告跟
其他一起做工的人说旧村改造的话，她不想给儿子造房子，要
给女儿造房子。”
原告提供该证人证言用以证明原、被告平时关系不好，
经常吵架。
被告周某质证认为：证人自己承认是道听途说的，不
是被告直接跟她说的，另外证人跟被告有矛盾的，刚才在作证
完毕退庭时还说被告是骗子。证人陈述被告给女儿建房，不给
儿子建房，被告不可能说出这种话，证人有臆造的行为。对证人朱某和王某的证言，本院认证认为：两位证人
证言在证明原、被告经常争吵上具有证明力，但夫妻感情是否
破裂属于当事人自己感知的范畴，作为第三方是无法感知的，
因此仅凭两位证人证言尚某某证明原、被告夫妻感情确已破裂
。
根据本院确认的有效证据以及原、被告的庭审陈述，本
院认定下列事实：
原、被告均系离异再婚。2005年，原、被告通过婚姻介
绍所认识即同居，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后
未生育子女。因被告与前妻所生育女儿生活费的负担问题，双
方时有争执，被告曾于2006年5月提出离婚，但因故未果。近
来，因旧村改造申报房屋问题，双方矛盾有所激化。
本院认为：原、被告虽均系再婚，但双方经自主恋爱结
婚，婚后在一起共同生活已逾四年，已建立起较好的夫妻感情
。原告虽然起诉离婚，但其未能提供充分证据证明双方夫妻感
情已彻底破裂，只要双方互相尊重，加强沟通，仍有和好的可
能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如
下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 因
二〇一〇年六月三日
代书记员 李设倩
【附注】
（2010）金义廿三里民初字第100号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向
人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0037号
原告汤财林。
被告周笠。
被告张文萍。
原告汤财林诉被告周笠、张文萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告汤财林到庭参加诉讼，被告周笠、张文萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤财林诉称，2014年5月1日，被告周笠以做建材资金周转为由向原告借款人民币100000元。原告将现金100000元在金坛市东园新村天堃调剂行交付给被告周笠、张文萍，被告周笠即向原告出具了一份借条，约定一个月归还。由于两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现因原告向两被告催要借款无果，故诉至法院请求：判令两被告立即归还原告借款人民币100000元并承担起诉之日至判决履行之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告周笠、张文萍未作答辩。
经审理查明，2014年5月1日，被告周笠向原告借款人民币100000元，原告将现金交付给被告周笠、张文萍，被告周笠于当日向原告出具了一份借条，载明：“今借到汤财林人民币现金壹拾万元整（100000），借款人：周笠，2014年5月1日”。后原告向被告周笠催要借款无果，故诉来法院要求处理。
另查明，被告周笠与被告张文萍的夫妻关系存续期间为自2012年3月26日至2014年6月13日止，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提供的借条能够证明被告周笠向原告借款100000元的事实。被告出具借条后，理应按照借条的约定返还原告借款。原告主张被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告对借款逾期利息的主张不违反法律规定，应属有效，本院依法予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应对该债务承担连带偿还责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周笠、张文萍于本判决生效之日起10日内支付原告汤财林借款本金人民币100000元及利息（自2014年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），两被告互负连带清偿责任。如两被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告周笠、张文萍负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 魏本亮
人民陪审员 袁小法
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 秦 正
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2015）坛水民初字第0037号原告汤财林。被告周笠。被告张文萍。原告汤财林诉被告周笠、张文萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告汤财林到庭参加诉讼，被告周笠、张文萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤财林诉称，2014年5月1日，被告周笠以做建材资金周转为由向原告借款人民币100000元。原告将现金100000元在金坛市东园新村天堃调剂行交付给被告周笠、张文萍，被告周笠即向原告出具了一份借条，约定一个月归还。由于两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现因原告向两被告催要借款无果，故诉至法院请求：判令两被告立即归还原告借款人民币100000元并承担起诉之日至判决履行之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由两被告承担。被告周笠、张文萍未作答辩。经审理查明，2014年5月1日，被告周笠向原告借款人民币100000元，原告将现金交付给被告周笠、张文萍，被告周笠于当日向原告出具了一份借条，载明：“今借到汤财林人民币现金壹拾万元整（100000），借款人：周笠，2014年5月1日”。后原告向被告周笠催要借款无果，故诉来法院要求处理。另查明，被告周笠与被告张文萍的夫妻关系存续期间为自2012年3月26日至2014年6月13日止，上述债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提供的借条能够证明被告周笠向原告借款100000元的事实。被告出具借条后，理应按照借条的约定返还原告借款。原告主张被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告对借款逾期利息的主张不违反法律规定，应属有效，本院依法予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应对该债务承担连带偿还责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周笠、张文萍于本判决生效之日起10日内支付原告汤财林借款本金人民币100000元及利息（自2014年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），两被告互负连带清偿责任。如两被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告周笠、张文萍负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  杨亚坤代理审判员  魏本亮人民陪审员  袁小法二〇一五年三月二十七日书 记 员  秦 正
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4144号
罪犯宋学森。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年8月2日作出（2006）潍刑一初字第61号刑事判决，以被告人宋学森犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2006年11月9日起。2009年1月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2011年4月30日减刑一年六个月，2013年6月28日减刑一年五个月，2014年9月5日减刑一年。现刑期自2009年1月6日起至2024年8月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年6月获记功奖励一次，2015年9月获表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋学森准予减刑九个月（即其刑期变更为自2009年1月6日起至2023年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第00550号
原告何某某，女，1953年12月28日出生，汉族，现住石家庄市。
被告姚某某，女，1980年3月7日出生，汉族，五十四所幼儿园教师，现住石家庄市。
原告何某某与被告姚某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告生母于1988年去世，我1992年与被告之父姚中山结婚，当时被告12岁正在小学读书。此后我与姚中山共同抚养被告，虽挣钱不多，但被告生活比较优越。被告成年之后，我托人为其安排了工作，又与其父共同操办了被告的婚事。姚中山2008年4月2日凌晨猝死家中，时值深夜，被告不顾地板上体温尚存的生父和我的苦苦哀求，当即扬长而去。我忍痛求人帮忙料理后事，不久，被告为争财产，多次带人到家中威胁、闹事、拿物。死亡证明、火化证、骨灰存放证至今由被告保存，拒不返还给我，致使死者单位的遗留事务无法办理，有些费用按照规定已无法报销。被告对其生父不仅死不葬，还借机发死难之财。为了争夺财产，被告起诉到法院，致使双方关系进一步恶化。鉴此，我认为，被告对生父死不葬，对继母又不尽赡养义务，所以，无必要继续维持双方继母女关系，现我体弱多病，步入晚年，还要抚养被告未成年的妹妹，为我晚年生活考虑，特诉至法院，请求判令解除双方继母女关系；被告支付养育费、赡养费共计6万元；被告返还姚中山死亡手续并赔付经济损失；诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，申请证人吴某甲、孙某某出庭作证，并提交原、被告合影照片和侯国芬等人的证人证言，证实原告抚养被告长大并为其找工作。经质证，被告称照片系原告婚前和被告成年后结婚时所照，不能证明原告对被告尽到抚养义务；被告与证人不某某，对证言不认可。证人吴某甲、孙某某未在庭审笔录上签字。
被告姚某某辩称，我与原告之间没有形成继母女关系，原告没有抚养过我；原告要求我给她6万元，我不知道为什么要给原告这6万元；对原告诉讼请求第三项，我拿的是我父亲的东西，合理合法。从我母亲生病住院开始，我父亲对我就照顾很少，他要照顾我母亲。总之我从来没有跟原告生活过，原告起诉书中所说的都不是事实。
被告为证实其主张，申请证人刘某某、吴某乙出庭作证，并提交证人证言，证实原告从未抚养过被告。经质证，原告称证人撒某某，证人不能证明被告没有跟随原告生活过。
经审理查明，原、被告系继母女关系。被告姚某某系姚中山与张桂琴婚生女，张桂琴于1988年因病去世。原告何某某与姚中山于1992年10月26日在本市桥西区民政局登记结婚，姚中山于2008年4月2日去世。原告月收入3400余元，被告月收入1700余元。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告提交的证据材料，本院庭审笔录予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用上述规定。本案中，原告与被告之父结婚之时，被告系未成年子女，双方对原告是否对被告尽到抚养教育义务产生分歧。原告主张其与被告之间存在抚养关系，被告予以否认。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证实其主张提交的证据不足以证实其对被告尽到了抚养和教育的义务，被告为证实其主张提交的证人证言也不足以证明原告从未对其进行过抚养。本院认为，被告年幼丧母，其父亲姚中山为其法定监护人。随着本案中原告与被告之父的结婚，原、被告之间随即形成继母女之身份关系，当时被告12周岁系未成年子女，若从未主张遗弃情形之存在，则应当推定其父与原告共同对被告尽到了抚养义务，被告应当对原告履行赡养义务。本案中，被告主张其从未跟随原告共同生活，申请证人出庭作证并提交证人证言，其提交的证据虽不能证实原告自始至终从未对其进行过抚养照顾和教育支出，但可在一定程度上证实原告对其尽到的义务应属有限，且本案原告自称其月收入3400余元，该收入标准已足够维持在本市的正常生活水平，故其要求被告支付赡养费35000元之主张，数额过高，本院不予支持。结合被告收入情况，应给付原告赡养费8000元为宜。原告主张被告返还养育费25000元、返还姚中山死亡手续并赔偿损失于法无据，不予支持。原告提出解除双方继母女关系，被告对此表示同意，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、原、被告之间之继母女关系自本判决生效之日起解除；
二、自本判决生效之日起十日内，被告姚某某给付原告何某某赡养费8000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告何某某负担1000元、被告姚某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭晓斐
代理审判员 刘国珑
人民陪审员 徐 乐
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 贾建兵
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1644号
申请执行人三门县农村信用合作联社沙柳信用社。
负责人：陈卫。
被执行人：陈利亮，农民。
被执行人：周瑞础，农民。
申请执行人三门县农村信用合作联社沙柳信用社与被执行人陈利亮、周瑞础金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00215号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年09月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1644号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月六日
代书记员 赖军辉
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3989号
原告胡培钦，男，1957年10月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告江卫国，男，1958年4月出生，汉族，村民，住建阳市。
本院在审理原告胡培钦与被告江卫国买卖合同纠纷一案中，原告胡培钦于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡培钦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡培钦负担。
审判员 吴雪芬
二〇一六年一月十四日
书记员 林丽春
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第521号
罪犯冯汉荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年8月16日作出（2006）穗中法刑一初字第230号刑事判决，以被告人冯汉荣犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经过复核，于2006年10月24日以（2006）粤高法刑一复字第185号刑事裁定，核准判处罪犯冯汉荣无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，交付执行。因罪犯冯汉荣在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月28日以（2009）粤高法刑执字第599号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2011年10月20日以（2011）东中法刑执字第2316号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯冯汉荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯汉荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖29次，2012年3月、2012年8月、2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬5次，2013年2月获得记功奖励1次，2013年1月、2013年12月均被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯冯汉荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现特别突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯汉荣减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至2025年4月7日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱伦攀
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第465号
罪犯刘海林，男，1981年5月10日生，汉族，小学文化，山西省河津市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二0一0年十二月二日作出（2010）临刑初字第62号刑事判决，以被告人刘海林犯强迫卖淫罪、拐卖妇女罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金三万元（刑期自2009年5月14日起至2027年5月13日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘海林在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯刘海林在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2012年4月、2013年2月、10月、11月、2014年1月共获监狱表扬五次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海林在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘海林减刑一年一个月。
（刑期自2009年5月14日起至2026年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十六日
书记员 张 敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民二初字第203号
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路63号鸿福广场首层商铺。
负责人谭晶，行长。
委托代理人黎娇燕，广东润广律师事务所律师。
委托代理人黄姗，广东润广律师事务所律师。
被告邓月兴。
被告郑健培。
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行与被告邓月兴、郑健培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司东莞分行的委托代理人黎娇燕到庭参加诉讼。被告邓月兴、郑健培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行诉称，原告与被告邓月兴于2015年4月2日签订一份《综合授信合同》，约定邓月兴在2015年4月3日至2016年4月3日期间可向原告申请使用最高授信额度为100万元的个人贷款，贷款用途为经营周转。邓月兴使用授信，应当向原告提交相应的申请书。为担保本合同项下原告的债权得到清偿，被告郑健培作为保证人与原告签订了《最高额担保合同》，约定郑健培提供连带责任保证。2015年4月2日，邓月兴向原告提交了《借款支用申请书》，申请贷款100万元。经原告审核，于2015年4月3日向邓月兴发放100万元贷款，期限为12个月，每月还款日为15日。但邓月兴从2015年9月15日起未能按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告邓月兴提前清偿贷款，也可以要求郑健培承担连带保证责任。故提起诉讼，请求判令：1、被告邓月兴向原告偿还贷款本金人民币1000000元，利息20395.05元，罚息310.55元（利息、罚息按约定利率计算，应计至贷款本息清偿之日止）；2、被告郑健培对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。
被告邓月兴、郑健培没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年4月2日，原告与被告邓月兴（授信申请人）签订了一份《综合授信合同》，约定：原告向被告邓月兴提供1000000元的授信额度，授信期间为12个月，从2015年4月3日起至2016年4月3日止；若邓月兴在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，原告有权对到期未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若邓月兴明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定，即属违约，原告有权取消全部或部分授信额度，也有权行使担保权等。
2015年4月2日当天，原告又与被告郑健培签订一份《最高额担保合同》，约定被告郑健培为邓月兴在上述协议项下的债务承担连带保证责任；保证范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用）；若邓月兴未按主合同约定按期清偿债务，原告要求郑健培承担保证责任的，郑健培应立即履行代为还款义务。
同日，被告邓月兴向原告提出借款支用申请书，申请贷款1000000元；贷款期限12月，从2015年4月3日起至2016年4月3日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮125%，利率调整方式均为固定利率；还款方式均为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
上述合同签订后，原告于2015年4月3日向邓月兴发放了贷款1000000元。被告邓月兴自2015年9月15日开始连续拖欠贷款，暂计至2015年10月30日，尚欠贷款本金1000000元、利息20395.05元、复利310.55元未还。
以上事实，有原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、还款清单等证据及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告邓月兴、郑健培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院依法对原告提供的证据予以认定。原、被告双方签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告邓月兴履行了发放贷款的义务，被告邓月兴截至庭审时已连续4期逾期偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回已发放贷款的本息。因此，对原告诉请被告邓月兴立即偿还原告剩余贷款本金1000000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2015年10月30日，利息20395.05元、复利310.55元，后续利息按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮125%计算至贷款实际清偿之日止，罚息、复息按前述贷款利率上浮50%，计算至贷款实际清偿之日止）。因被告郑健培为邓月兴的上述债务提供连带责任保证，故对原告诉请郑健培对邓月兴的案涉债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓月兴应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金1000000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2015年10月30日，利息20395.05元、复利310.55元，后续利息按照中国人民银行同期同档贷款利率上浮125%计算至贷款实际清偿之日止，罚息、复息按前述贷款利率上浮50%，计算至贷款实际清偿之日止）；
二、被告郑健培对被告邓月兴的上述第一判项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6993.18元，财产保全费5000元，合计11993.18元（原告已预交），由被告邓月兴、郑健培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年一月十一日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1953号
上诉人（原审原告）王德仁，男，1956年8月26日出生，汉族，初小文化，农民，住纳雍县百兴镇。
被上诉人（原审被告）贵州省电网有限责任公司输电运行检修分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区粑粑街*号。组织机构代码56502085-0。
法定代表人石帅军，该公司总经理。
委托代理人唐明晋（特别授权），贵州典正律师事务所律师。
原审第三人贵州电力设计研究院勘测工程部，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路56号。
法定代表人李康忠，该研究院院长。
上诉人王德仁因与被上诉人贵州省电网有限责任公司输电运行检修分公司、原审第三人贵州电力设计研究院勘测工程部排除妨害纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：被告管辖的500KV纳安回高压线路途经我房屋屋顶，此线路由第三人设计，在总体拆迁时，我的住房也是受损范围，但未得到搬迁及补偿，搬迁工作已结束多年。我因生活在该线路下，人身、财产随时受到威胁，多次找政府及相关部门反映，用书面的形式申请解决未果，特请求判令：1、由被告赔偿原告拆迁费20万元，误工损失3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告辩称：该线路与原告房屋的距离大于法律规定的安全距离，不是必须拆迁的范围；原告没有提交相关证据加以证明自己提出的诉求，对20万元的拆迁费及3万元的务工损失，原告没有提交任何证据予以证明，请求驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：原告的房屋于1992年翻修，被告所管辖的500KV纳安回高压线路于2002年开始施工，2003年竣工。原告认为该高压线路途经其房屋屋顶，人身、财产受到威胁，原告多次找政府及相关部门反映此事，希望得到解决。2012年11月3日，原告与被告及纳雍县百兴镇人民政府共同签署了《协议书》，经三方共同协商达成此协议，1、由检修分公司自愿一次性付给原告48000元，作为该线路下方属原告林木及其他影响输电线路安全运行的植物砍伐；2、该线路符合设计规程要求，原告房屋不符合拆迁条件。原告因此事继续上访，百兴镇人民政府于2015年6月4日作出《关于对乐卡村田坝组王德仁信访事项的答复意见》，告知其房屋不满足拆迁要求。原告不服遂向原审法院提起诉讼。
根据被告申请，该院对导线与原告住房距离进行了现场勘验及测量。测量情况为：原告房屋的高度3.30米，地面到屋顶的距离2.60米；以房屋与导线的最近点为测量点，导线与房屋的投影水平距离14.81米、与地面的高度30.75米、与房屋的最小净空距离31.81米。
另查明：本案第三人是贵州电力设计研究院的下属部门，没有独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任。
原审认为：原告主张被告的高压线路经过其屋顶，对其人身安全和财产安全产生潜在风险和不利影响，因原告未提供有效证据证明该线路对其造成的不利影响，也未提供相应证据证明其要求被告赔偿拆迁费20万元及误工损失3万元的来源，依法应承担举证不能的法律责任。《电力设施保护条例》第十条第一款规定，架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10KV5米，35-110KV10米，154-330KV15米，500KV20米。该规定是为保证已建架空电力线路的安全运行和保障人们的正常生活，通过现场勘验，该线路水平距离原告房屋14.81米，与屋顶的垂直距离28.15米，未跨越原告房屋。该线路与原告房屋的距离应为安全距离。另外，根据《110KV-750KV架空输电线路设计规范》规定，500KV导线与建筑物之间，在最大计算弧垂情况下的最小垂直距离9.0米、计算最大风偏情况下的最小净空距离8.5米、水平距离5.0米。通过实地测量，该线路与原告房屋的距离大于前述最小的距离，故不存在原告所称的高压线路对其人身、财产安全产生威胁的事实。综上，原告王德仁要求被告赔偿拆迁费20万，误工损失3万元的请求，依据不足，不予支持。本案第三人勘测工程部不是适格主体，因本案审理结果与第三人无利害关系，不再另外追加。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告王德仁的诉讼请求。案件受理费4750元，适用简易程序减半收取2375元，由原告王德仁负担。
上诉人王德仁不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人涉案的高压导线途经上诉人的屋顶上，距离上诉人的房屋顶上12.78米，属于危险区，上诉人的四户邻居已迁出危险区，近几年来打雷下雨都产生振动，房屋板面因振动炸裂而漏水，生命财产受到威胁，我多次向有关部门请求解决未果。请法院依法判决被上诉人赔偿原告房屋搬迁的各项费用23万元并承担诉讼费用。
被上诉人贵州省电网有限责任公司输电运行检修分公司答辩称：经原审法院及各方当事人现场测量，涉案房屋与涉案线路之间的距离明显大于安全距离，上诉人要求赔偿各项损失23万元无事实依据。上诉人称其房屋板面振动炸裂漏水与雷电冲击波和房屋自身质量有关，而与输电线路无关。原审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的一致。二审中，上诉人王德仁提交了一份附件，旨在证明其所在村的16户人家已搬迁，其房屋所在范围属不安全范围，但被上诉人不予搬迁。被上诉人的质证意见为有异议，不符合证据的三性。本院认为，其他人家搬迁不能说明上诉人家就应当搬迁，该证据不能证明本案的客观事实，不予采信。
本案二审争议的焦点为：上诉人的房屋与输电导线之间的距离是否在安全范围内。被上诉人应否赔偿上诉人各项搬迁费用。
本院认为：根据原审法院现场测量情况：上诉人房屋的高度3.30米，地面到屋顶的距离2.60米；以房屋与导线的最近点为测量点，导线与房屋的投影水平距离14.81米、与地面的高度30.75米、与房屋的最小净空距离31.81米。根据《110KV-750KV架空输电线路设计技术规范》规定，500KV导线与建筑物之间，在最大计算弧垂情况下的最小垂直距离9.0米、计算最大风偏情况下的最小净空距离8.5米、水平距离5.0米。上诉人的房屋与涉案线路之间的距离均大于以上距离，属安全范围，故涉案线路对上诉人的人身、财产安全不构成威胁。上诉人未提交证据证明涉案线路对其人身安全和财产安全产生潜在风险和不利影响，未提交证据证明其房屋板面炸裂漏水与涉案线路有关。并且2012年11月3日，双方当事人及纳雍县百兴镇人民政府共同签署了《协议书》，内容载明，被上诉人自愿一次性付给上诉人48000元，作为该线路下方属上诉人林木及其他影响输电线路安全运行的植物砍伐，该线路符合设计规程要求，上诉人房屋不符合拆迁条件。上诉人也已领取补偿款。故上诉人上诉称“其房屋属于危险区，近几年来打雷下雨都产生振动，房屋板面因振动炸裂而漏水，生命财产受到威胁。”的理由无相关证据证明。其要求被上诉人赔偿拆迁费20万元及误工损失3万元没有事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人王德仁的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 跃
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第208号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告曾又书，男，汉族，1982年7月11日出生。
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告曾又书劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日以未经劳动争议仲裁前置程序为由向本院申请撤回对被告曾又书的起诉。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被告曾又书的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
代理审判员 邓双飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第01658号
原告王某，女，1968年8月11日生，汉族，农民。
被告朱某，男，1968年10月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 张 悦
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵慧卿
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第587号
申请执行人焦作升华润滑油有限公司。
被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3817号民事判决书，于2015年4月10日向被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司在金融机构的存款人民币元五角七分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年四月十五日
书记员 马振江