wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05789号
原告重庆市永川区千秋油料经营部，住所地重庆市永川区中山路办事处北大桥村土墙村民小组，注册号5003863200013084。
投资人文华，经理。
委托代理人胡庆，重庆儒泰律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆固川新型建材有限公司，住所地重庆市永川区红河中路983号，组织结构代码58801699-3。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人舒展，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆市永川区千秋油料经营部（以下简称千秋油料经营部）与被告重庆固川新型建材有限公司（以下简称固川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员韩京耀适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告千秋油料经营部的投资人文华及委托代理人胡庆，被告固川公司的委托代理人舒展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千秋油料经营部诉称，2013年2月18日，原被告签订了《柴油供销协议》，协议签订后，原告按约向被告供油，截止2014年8月18日，被告共拖欠原告柴油款265000元，经多次催收未果，故起诉要求被告支付柴油款265000元及资金占用损失（以265000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年8月1日起计算至付清为止）。
被告固川公司辩称，其已付清原告的所有货款，不欠原告任何款项，双方之间并未约定违约责任，故不应承担违约责任。
经审理查明，2013年2月18日，原被告双方签订了《柴油供销协议》，约定由原告向被告供应生产用柴油，供应期限一年（2013年2月20日至2014年1月20日），每月26日结算上月26日至本月25日供应量。合同签订后，原告向被告供应了油料，被告亦向原告支付了部分货款。2014年5月23日，被告向原告出具《欠条》，载明“重庆固川新型建材有限公司欠重庆市永川区千秋油料经营部（文华）柴油款人民币贰拾陆万伍仟元正（￥265000.00元），此款在2014年7月31日前结清”。该欠条加注有“已扣除此次2万元油款”内容。
以上事实，有原告举示的《柴油供销协议》、欠条、部分欠账单、地磅单，被告�示的付款单据以及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规效力性禁止性规定且系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告供应油料，被告理应支付原告货款，根据原告向被告出具的欠条载明的内容，被告应在2014年7月31日前向原告支付欠款265000元，故对原告要求被告支付所欠的265000元油料款的诉求本院予以支持。虽被告在庭审中举示了向原告付款的依据，但付款时间均为被告向原告出具欠条之前，仅有该方面证据不足以证明其已经付清原告货款，其辩称出具欠条系被原告胁迫所为，但无举示相应证据加以证明，对此本院不予采纳。被告未在约定期间内支付原告货款，应当承担违约责任，原告要求被告支付从2014年8月1日起以265000元基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷�利率计算至付清为止的资金占用损失并无不当，本院亦予以支持。被告辩称双方未约定违约责任，其不应承担违约责任的的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告重庆固川新型建材有限公司在本判决生效后7日内支付原告重庆市永川区千秋油料经营部油料款265000元及资金占用损失（2014年8月1日起以265000元基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2690元，保全费1895元，合计4585元，由被告重庆固川新型建材有限公司负担（该款已由原告预付，由被告重庆固川新型建材有限公司在支付原告上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩京耀
二〇一四年十一月十日
书记员 龙丽娟
吉林省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）吉刑再终字第6号
原公诉机关吉林省长春市人民检察院
原审被告人孙宏斌，男，1968年4月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市和平区八纬路*号。因殴打他人、抢夺、盗窃多次被行政拘留、教养；因犯盗窃罪，于1992年11月被判处有期徒刑五年，1995年11月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于1999年5月9日被刑事拘留，6月24日被逮捕，12月27日被长春市绿园区人民检察院存疑不起诉而释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2008年2月5日被刑事拘留，3月7日被逮捕。现于吉林省长春监狱服刑。
辩护人谢俊山，北京市德克律师事务所律师。
吉林省长春市人民检察院指控被告人孙宏斌犯抢劫罪一案，吉林省长春市中级人民法院于2008年6月6日作出（2008）长刑一初字第85号刑事附带民事判决。该判决已发生法律效力后，本院于2012年3月30日作出（2011）吉刑监字第12号再审决定，提审了本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院检察员魏君、代理检察员张振宇出庭履行职务。原审被告人孙宏斌及其辩护人谢俊山到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，被告人孙宏斌伙同金全忠（已判刑）、王军（在逃）预谋后，金全忠以到长春市能买到便宜车为由，骗取被害人纪茗瀚的信任，开出以金全忠为收款人的四张银行汇票，共计人民币150万元。1999年4月14日，金全忠将随身携带汇票的纪茗瀚从沈阳骗至长春市。次日7时许，金全忠与王军合谋以验票为由，将汇票交由金全忠保管。后孙宏斌伙同金全忠、王军以提车为由，与纪茗瀚同乘金全忠驾驶的纪茗瀚的轿车，当车行至长春市绿园区第19中学附近时，王军用事先准备好的领带勒纪茗瀚的脖子，纪茗瀚呼救时，金全忠用拳打纪茗瀚头部，孙宏斌用刀刺纪茗瀚数刀，后因纪茗瀚反抗致撞车，金全忠携带抢得的四张汇票逃离现场。后通过庄永胜（长春汽车经销商）兑换人民币47万元，庄永胜发现银行汇票有问题，找到金全忠将45万元追回。经法医鉴定：纪茗瀚之外伤构成轻伤。案发后，追缴148万元汇票返还纪茗瀚。
一审判决认为，孙宏斌在抢劫前与同案有预谋并刀扎纪茗瀚数刀，在共同犯罪中，三人均起主要作用，孙宏斌且系累犯，不足以从轻处罚。故以抢劫罪判处被告人孙宏斌无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；承担（2007）长刑一初字第48号刑事附带民事判决中同案金全忠赔偿被害人纪茗瀚经济损失人民币59912.98元的连带责任。
吉林省人民检察院出庭意见是，王军翻供后、孙宏斌在判决生效后、金全忠现阶段的供述不予采信；原判认定事实清楚、证据充分、量刑适当，孙宏斌、金全忠、王军三人共同策划、实施，在共同犯罪中均起主要作用，抢劫数额巨大，在抢劫过程中，孙宏斌持刀致被害人轻伤，且系累犯并有多次前科，判处无期徒刑并无不当。建议驳回申诉，维持原判。
原审被告人孙宏斌及其辩护人提出的辩解及辩护意见是，孙宏斌未参与犯罪预谋也未持刀扎刺被害人，原判认定事实错误导致量刑重。请求依法改判。
经再审查明，原审被告人孙宏斌伙同金全忠（已判刑）、王军（已判刑）预谋后，金全忠以到长春市能买到便宜车为由，骗取被害人纪茗瀚的信任，开出以金全忠为收款人的四张银行汇票，共计人民币150万元。1999年4月14日，金全忠将随身携带汇票的纪茗瀚从沈阳骗至长春市。次日7时许，金全忠与王军合谋以验票为由，将汇票交由金全忠保管。后孙宏斌伙同金全忠、王军以提车为由，与纪茗瀚同乘金全忠驾驶的纪茗瀚的轿车，当车行至长春市绿园区第19中学附近时，在车内三人分别对纪茗瀚实施了领带勒颈、拳打头部、刀刺数刀的行为，后因纪茗瀚反抗至撞车，金全忠携带抢得的四张汇票逃离现场。当日，通过庄永胜（长春汽车经销商）兑换人民币47万元，庄永胜发现银行汇票有问题，找到金全忠将45万元追回。经法医鉴定：纪茗瀚之外伤构成轻伤。案发后，追缴148万元汇票返还纪茗瀚。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的被害人纪茗瀚的陈述和原审被告人孙宏斌、金全忠、王军的供述等证据证实。被害人陈述与三名原审被告人的供述及三名原审被告人之间的供述能够相互印证，并有医院诊断、人体损伤鉴定书证明纪茗瀚损伤构成轻伤及收缴的银行汇票予以证实。足以认定。
本院认为，原审被告人孙宏斌与金全忠、王军预谋后，采取暴力手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，孙宏斌起主要作用，系主犯，且系累犯。应从重处罚。孙宏斌及其辩护人提出的辩解及辩护意见不影响本案的定罪与量刑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持吉林省长春市中级人民法院（2008）长刑一初字第85号刑事附带民事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑逢春
代理审判员 戴秋野
代理审判员 王铁成
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 姜晓健
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1352号
原告徐某某，女，1990年5月29日生，汉族，住唐县，身份证号。
被告肖某，男，1983年1月8日生，汉族，住唐县，身份证号。
本院在审理原告徐某某诉被告肖某离婚纠纷一案中，于2014年12月30日依法向原告送达了开庭传票，因原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一五年二月五日
书记员 张翼飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘有新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区中山路街道办事处中山路社区居民委员会。住所地：重庆市永川区下街子*号*楼。
法定代表人：江红，该居民委员会主任。
再审申请人刘有新因与被申请人重庆市永川区中山路街道办事处中山路社区居民委员会（以下简称中山路居委会）不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘有新申请再审称：本案争议的焦点是刘有新是否具备诉讼当事人主体资格的问题。刘有新之母穆治容委托中山路居委会代为交付购买房屋尚差欠的尾款，中山路居委会未按委托事项办理，应当返还该款项。刘有新是穆治容的公证遗嘱继承人，有权诉请返还上述款项，二审判决认定刘有新并非适格的案件当事人是错误的。刘有新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2006年，中山路居委会辖区内的大坤商住楼的业主向中山路居委会缴纳了安装变压器、办理房产证等事宜的费用，用以解决大坤商住楼未安装变压器、未办理房产证等历史遗留问题。刘有新之母穆治容作为大坤商住楼的业主，亦向时任中山路居委会主任的李铭铨交付了10126元，该款即其购买房屋未付的尾款。2009年12月29日，重庆市永川公证处作出（2009）渝永证字第2194号公证书，公证被继承人刘凤余的儿媳穆治容和孙女刘有红均自愿放弃继承位于大坤商住楼的刘凤余的安置房，该房产由刘凤余之孙刘有新继承。2013年5月29日，穆治容因病逝世。二审中，刘有新认为上述款项是穆治容委托李铭铨办理房产证而缴纳的，该款作为房屋补差的尾款，应当由中山路居委会交给房屋出卖人重庆永川大坤实业有限公司，不得挪作他用。但因缴纳房屋尾款是穆治容的义务，刘有新不能以未办理房屋产权证为由要求返还该款项。同时，本案中刘有新无权代表重庆永川大坤实业有限公司向中山路居委会主张收取购房尾款的权利，故二审判决认定刘有新并非主张中山路居委会的行为损害重庆永川大坤实业有限公司利益的适格案件当事人，并无不当。因此，刘有新关于二审判决错误认定其非适格案件当事人的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，刘有新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘有新的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 星
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初00362号
原告蒲县农村信用合作联社。
法定代表人，刘小平，理事长。
委托代理人邓保平，山西蒲恒律师事务所，律师。
委托代理人乔建平，蒲县农村信用合作联社风险部主任。
被告陈玉亮。
被告李朝霞。
被告宜新平。
被告席玲芳。
被告李朝记。
被告梁福英。
原告蒲县农村信用合作联社（以下简称蒲县联社）与被告陈玉亮、李朝霞、宜新平、席玲芳、李朝记、梁福英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲县联社的委托代理人邓保平、乔建平，被告陈玉亮、李朝霞到庭参加诉讼，被告宜新平、席玲芳、李朝记、梁福英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒲县联社及其代理人诉称，2014年5月8日被告陈玉亮、李朝霞因经营车辆需用周转资金，向原告下设的营业网点黑龙关信用社借款20万元，借款期限两年，被告宜新平、席玲芳、李朝记、梁福英为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后原告多次向被告催收，被告均以各种理由推拖未能偿还。现要求六被告偿还借款本金20万元和利息66832元及2016年9月21日之后的利息、罚息；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告陈玉亮、李朝霞辩称，被告对贷款的事实和数额均无异议，现在就是尽快偿还欠款，不让担保人承担责任。
被告宜新平、席玲芳、李朝记、梁福英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内亦未提交答辩状和任何证据材料。
经审理查明，2014年5月8日，被告陈玉亮、李朝霞以经营车辆需用周转资金为由，向蒲县联社下设的营业网点黑龙关信用社申请贷款，双方协商并签订了贷款合同，约定被告向原告借款20万元，利息按月利率11.7875%计算，借款期限为两年，从2014年5月8日至2016年5月7日止，同时被告宜新平、席玲芳、李朝记、梁福英与原告签订了保证合同，约定被告宜新平、席玲芳、李朝记、梁福英为此笔借款提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。合同签订后原告依约向被告陈玉亮、李朝霞发放贷款20万元，贷款到期后被告陈玉亮仅归还过部分利息，被告宜新平、席玲芳、李朝记、梁福英亦未承担保证责任。截止2016年9月21日被告陈玉亮、李朝霞尚欠原告借款本金20万元，利息66832元。原告起诉后被告陈玉亮于2016年11月30日偿还了利息2000元。
以上事实有原告提供的贷款合同、保证合同、借据及双方当事人陈述为证，上述证据经庭审质证、认证本院予以确认。
本院认为，原告下设的营业网点黑龙关信用社与被告签订的贷款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，被告陈玉亮、李朝霞作为借款人未在合同约定的期限内全部履行偿还借款的义务，被告宜新平、席玲芳、李朝记、梁福英作为保证人亦未按约定承担连带保证责任，均构成违约。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉亮、李朝霞于判决生效后10日内偿还原告蒲县农村信用合作联社借款本息264832元及截止2016年9月21日之后产生的利息、罚息；
二、被告宜新平、席玲芳、李朝记、梁福英对上述欠款承担保证责任。
案件受理费4302元，被告陈玉亮、李朝霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 高海鹏
审判员刘元兰
人民陪审员霍文刚
二〇一六年十二月十四日
书记员田伟伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民商初字第132号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告王军，男，1967年12月20日出生，土家族。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告王军融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人白峰到庭参加了诉讼，被告王军经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月6日，原告在贵州松某机械设备有限公司购买了斗山牌挖掘机一台（型号：DH215-9，机号：21733），原告将该设备融资租赁给被告，于当日签订《融资租赁合同》，约定租赁成本840000元，首付租金126000元，余款714000元在原告处办理融资租赁，租赁年利率8.87%，租赁期间36个月，前6个月每月支付租金13970元，后30个月每月租金24643元，合同对双方权利义务进行了明确约定。但被告在还款过程中，没有按时还款，按照双方签订的合同，原告有权终止合同，收回设备，并要求其支付到期租金及违约金等损失，为此，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告签订的合同编号为21××××524的《融资租赁合同》；2、判令被告返还原告斗山牌挖掘机一台（型号DH215-9，机号21733），价值840000元；3、判令被告支付原告到期租金500056.33元，逾期付款违约金91260.28元（租金及违约金暂算至2013年5月16日，要求法院每月按24643元判决至租金支付完毕为止）；4、判令被告支付原告因诉讼产生的律师代理费48126元，拖车费、差旅费以实际发生为准；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告王军未答辩。
经审理查明：2011年4月6日，被告王军与原告签订《融资租赁合同》（编号：21××××524），合同约定被告向原告融资租赁斗山牌挖掘机一台（型号：DH215-9，机号：21733），设备价款840000元，首付租金126000元，余款714000元在原告处办理融资租赁，租赁年利率为8.87%，租赁期限36个月（2011年5月15到2014年4月15日），前6个月每月支付租金13970元，后30个月每月支付租金24643元。如被告未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，则原告有权提前终止合同，收回租赁物，并要求被告支付到期租金、逾期罚息、违约金、因追索而支出的所有费用及其他应付款项、因执行或保护合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用），合同还约定违约金的计算方式为未收回本金金额的2%。合同还对双方其他权利义务进行了明确约定。同日，在双方签订《融资租赁合同》的基础上，案外人贵州松某机械设备有限公司（卖方）、原告（买方）与被告王军（承租人）三方签订《买卖合同》，原告根据被告对卖方及其产品的自主选定，向卖方购买了本案租赁设备并交付被告使用，设备价款840000元。合同履行过程中，被告未按时足额支付租金，截至2013年5月16日，被告支付租金68589.46元（不含首付租金等费用），拖欠到期租金500056.33元，按照合同约定产生违约金10001.13元（未收回本金金额的2%）。因催讨租金未果，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。因聘请律师进行诉讼，原告支付律师代理费48126元。另，本案未产生保全费。
上述事实，有《融资租赁合同》及其附件、《买卖合同》、接收凭证、原告与贵州黔鹰律师事务所《委托代理合同》及律师费发票、情况说明、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告与被告王军签订的《融资租赁合同》和《买卖合同》，是当事人自由意思表示，内容没有违反法律法规之处，该合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行义务。现被告不按时足额支付租金，已构成违约，原告作为出租人，有权解除《融资租赁合同》，收回租赁物，被告并应当依照合同约定支付到期租金及由此产生的违约金，并赔偿原告因诉讼产生的律师代理费，具体金额以本院查明为准。至于原告诉请的拖车费、差旅费，因原告并无证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告王军于2011年4月6日签订编号为211EX101524的《融资租赁合同》。
二、被告王军在判决生效后十日内返还原告斗山（中国）融资租赁有限公司斗山牌挖掘机一台（型号：DH215-9，机号：21733，价值人民币840000元）。
三、被告王军在判决生效后十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司到期租金人民币500056.33元、违约金人民币10001.13元（2013年5月16日后的租金按照每月24643元计算至本判决指定履行期限之日止）。
四、被告王军在判决生效后十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师代理费人民币48126元。
五、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18115元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘永金
审 判 员 高 燕
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 杨芝烜
第3页共5页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7425号
原告：唐某甲，男，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：唐某乙，女，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告唐某甲与被告唐某乙离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭应诉。本院认为，原告经本院传票传唤未到庭应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 辛建军
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 公进庆
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00980号
原告康建军，现无固定职业。
被告武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人林三瓦，公司经理。
委托代理人黄鹤。
委托代理人张三上。
原告康建军与被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员李蜀军独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告康建军、被告福特茂公司的委托代理人黄鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康建军诉称，我于2012年6月15日入职福特茂公司从事保安工作，至2014年2月28日期间，福特茂公司未依法给我缴纳社会保险，我在履职期间被商户打伤，福特茂公司没有为我出面解决。我于2014年4月26日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年6月11日收到东劳人仲裁字（2014）第190-1号裁决书，因不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，我认为福特茂公司未为我办理并缴纳社会保险已成事实，福特茂公司应支付我经济补偿金。请求判决令被告福特茂公司支付经济补偿金5，000元（2，500元／月×2）。
被告福特茂公司辩称，康建军未缴纳社会保险不是被告公司造成的，是康建军要求不缴纳社会保险，且康建军是自动离职。综上两点，我公司不应支付其经济补偿金。
原告康建军为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2014）第190-1、190-2号仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过前置程序，被告福特茂公司没有为原告缴纳社会保险；
证据二、银行代发工资流水，证明缴纳社会保险的基数标准。
上述原告康建军提供的证据材料，经庭审质证，被告福特茂公司对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，康建军未缴纳社会保险的原因在于原告，不在于福特茂公司；对证据二认为与本案无关。
被告福特茂公司为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、《劳动合同》两份，证明双方的是劳动关系，康建军是2012年6月15日进入福特茂公司；
证据二、离职申请，证明康建军是自动离职；
证据三、2012年9月17日情况说明，证明原告康建军要求不缴纳社会保险。
上述被告福特茂公司提供的证据材料，经庭审质证，原告康建军对证据一中的签名无异议，当时合同只有三页纸，且是空白的，原告至今没有拿到劳动合同；对证据二的真实性无异议，当时福特茂公司要求原告写申请，不写就不能办理离职手续，原告认为是受到福特茂公司的威胁；对证据三中的签字无异议，内容不清楚，不是原告所写。
原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对双方提供的证据予以确认，对证明目的本院结合其他证据综合予以确认。
经审理查明，康建军于2012年6月15日应聘至福特茂公司从事保安工作，双方即日签订了一份劳动合同，约定：合同期限自2012年6月15日起至2013年7月5日止，其中试用期2个月，至2012年8月14日止，试用期工资1，600元／月，试用期满后工资为2，000元／月；康建军所在岗位执行标准工时制；双方还就社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动条件、职业危害防护、培训服务期和竞业限制等进行了约定。2012年9月17日，康建军向福特茂公司出具一份情况说明，注明“公司已告知我本人提交办理社保的手续，但本人拒绝提交，放弃办理社会保险，以后无论是否与公司存在劳动关系，在发生养老、医疗、失业、生育、工伤等问题时，由我本人自行承担费用及损失，与公司无关”。2013年7月1日，康建军与福特茂公司续签了一份劳动合同，约定：合同期限自2013年7月15日至2014年8月1日止，康建军所在岗位执行综合计算工时制；月工资为2，200元（含绩效工资）；其他约定与上一年度合同约定基本一致。2014年1月28日，康建军以“另有发展”为由向福特茂公司申请离职，该公司于2014年2月28日批准其离职。康建军在职期间，福特茂公司未为其缴纳社会保险，亦未发放社会保险补贴，康建军离职前的月平均工资为2，500元。
康建军于2014年4月26日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决福特茂公司支付：（一）公积金5，040元；（二）经济补偿4，800元。庭审中，康建军放弃第一项仲裁请求，该委于2014年6月11日作出东劳人仲裁字（2014）第190-1号仲裁裁决：驳回康建军的仲裁请求。康建军不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条第一项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。缴纳社会保险是法律规定的强制性义务，用人单位不能以劳动者不愿意缴纳社会保险为由予以规避。原告康建军在职期间，被告福特茂公司确实未为其办理社会保险缴纳手续，其行为明显违背了国家强制法律规定，故被告福特茂公司提出其未为原告康建军缴纳社会保险的原因是原告康建军不愿意缴纳社会保险，其不应承担责任的辩称意见本院不予支持。另外，原告康建军虽然在离职申请表的离职原因中填写了“另有发展”，该表格为格式条款且系原告康建军为顺利办理离职手续所写，不能代表其真实意思表示，庭审中原被告主要围绕社会保险的缴纳问题进行举证、质证和辩论，故被告福特茂公司提出原告康建军系自行离职的辩称意见本院不予支持。原告康建军自2012年6月15日入职至2014年2月28日离职时止，被告福特茂公司未为其缴纳社会保险，原告康建军以此为由提出离职并要求被告福特茂公司支付经济补偿金的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。经计算，被告福特茂公司应向原告康建军支付经济补偿金5，000元（2，500元／月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项的规定，判决如下：
被告武汉福特茂物业服务有限公司支付原告康建军经济补偿金5，000元（2，500元／月×2），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐 俊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯商初字第778号
原告：中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区兴海路2号。
负责人：郑广，行长。
委托代理人：王炳虎、申屠涛，原告职员。
被告：包必晶。
被告：黄刘霞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告包必晶、黄刘霞金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭迅扬
二〇一三年八月二十日
代书记员 陈志和
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第261号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人余某某。因本案于2014年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人陈某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2014年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月13日被佛山市顺德区公安局取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3305号起诉书指控被告人余某某、陈某甲犯赌博罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人余某某、陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月开始，被告人余某某和陈某甲在佛山市顺德区大良街道观光路一街一巷的某士多店接受他人六合彩投注。至案发止，共收受投注约70期，共接受投注额7万多元，从中获利约7000元。2014年10月11日19时许，民警到现场检查过程中抓获参赌人员并起获投注单据35张、赌资1682元。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人余某某、陈某甲的供述；证人袁某某、胡某某、陈某乙、何某某、郭某某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；行政处罚判决书；扣押、处理物品清单；现场勘验笔录。
公诉机关据此认为，被告人余某某、陈某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人余某某、陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某某、陈某甲犯赌博罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某、陈某甲无视国家法律，以营利为目的，组织他人进行“六合彩”聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人余某某、陈某甲犯赌博罪，均罪名成立。被告人余某某、陈某甲归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。所扣押的赌资人民币1682元，依法应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款，第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年2月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、没收现扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的赌资人民币1682元，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李冰
二〇一五年一月八日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第135号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人李XX，男，1984年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月29日被公安机关刑事拘留，同年4月12日被取保候审。2014年12月17日被本院取保候审。
辩护人李洪庆，山西靖华律师事务所律师。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员孔兰秀出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人李洪庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2013年11月15日17时许，在明姜镇胡坦村路段，被告人李XX与被害人韩XX发生争执，争执过程中将被害人韩XX的双手捏伤。经鉴定韩XX之损伤属轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人李XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李XX对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。辩护人认为，被告人李XX系初犯、偶犯；认罪态度较好；自愿赔偿被害人的经济损失。建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年11月15日17时许，在明姜镇胡坦村路段，被告人李XX的朋友何XX与被害人韩XX因会车之事发生争执，被告人李XX见状，也上前与韩XX争执，并相互厮打，其间，被害人韩XX持一砖块欲进行反抗，被告人李XX上前牢牢抓住韩XX双手，将韩XX的双手捏伤。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被害人韩XX系右桡骨茎突骨折、左手掌骨骨折，已构成轻伤。
在本院审理期间，被告人李XX与被害人韩XX就本案民事部分达成赔偿协议，由被告人李XX一次性赔偿被害人韩XX经济损失人民币40000元，被害人韩志忠对被告人李XX表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人韩XX的报案材料及陈述，证实其被李燕军打伤的时间、地点等情节；
2、证人史XX、何XX的证言，证实案发当天，李XX与韩XX发生争执，李XX用双手牢牢捏着韩XX的双手；
3、被害人韩XX的受伤照片，经被告人李XX当庭辨认无误；
4、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所（2013）伤鉴字第139113号《法医临床司法鉴定意见书》，证实被害人韩XX的损伤部位及损伤程度；
5、《调解协议书》、《谅解书》，证实被告人李XX对被害人韩XX已进行赔偿，并取得被害人的谅解；
6、被告人李XX对其捏伤韩XX的事实供认不讳。
本院认为，被告人李XX故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李XX归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，经委托所在社区评估，被告人李XX没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见符合本案事实，予以采纳。本院根据被告人李XX犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈先达
审 判 员 陈 进
人民陪审员 申海军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 许小洪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1722号
原告史剑涛，男，1961年8月6日生，汉族，江苏溧阳环能金属结构厂职工。
委托代理人颜春明，河北中宜律师事务所律师。
被告卢玉彬，男，1953年6月18日生，汉族，唐山开滦第十中学退休职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。
住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人刘洪波，经理。
委托代理人饶廷利，河北唯实律师事务所律师。
原告史剑涛诉被告卢玉彬、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史剑涛及其委托代理人颜春明、被告卢玉彬、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托代理人饶廷利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史剑涛诉称，2011年8月19日9时许，被告驾驶冀B×××××号车在滨河路由南向北行驶至唐钢西门时，与由东向西横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤。经唐山市公安交通警察支队三大队认定，史剑涛与卢玉彬各负事故的同等责任。原告受伤后在唐山市第二医院住院治疗22天（两次住院），诊断为：1左肱骨近端闭合粉碎骨折。经伤残评定，原告为十级伤残。本次交通事故给原告造成损失如下：医疗费34790.52元、住院伙食补助费440元、营养费1800元、误工费116448.28元、护理费11411.47元、残疾赔偿金52682元，鉴定费1400元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上合计224472.27元。原告要求赔偿156899元（超出交强险部分按60%赔偿并已核减被告已给付的医疗费25784.30元）。被告卢玉彬系冀B×××××号车车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告卢玉彬口头辩称，医疗费我垫付了28448.73元，与原告诉状不一致。原告治疗期间垫付原告家属的火车票及飞机票2606元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司口头辩称，在被保险机动车具有合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，保险公司同意对原告诉请中有证据支持的部分进行赔付，对证据不足的部分不予支持。原告向法院提供的户口本是2012年10月19日签发的，而本次事故是在2011年8月，原告应提供发生事故时的户口性质，且户口本写的是家庭户，用这个户口本不能认定是城镇户口。原告鉴定为十级伤残有异议，法医临床检查的结果达不成丧失功能10%以上，故对原告的伤残等级申请重新评定，对其他证据在质证时发表意见。
经审理查明，2011年8月19日9时许，被告卢玉彬驾驶冀B×××××号车沿滨河路由南向北行驶至唐钢北门时与由东向西横过道路的原告史剑涛相撞，造成车辆受损、史剑涛受伤的交通事故。2011年9月2日，唐山市公安交通警察支队第三大队作出唐公交（2011）第03-W030号道路交通事故认定书，认定卢玉彬、史剑涛分别承担此事故的同等责任。原告伤后被送到唐山市第二医院住院治疗，诊断为左肱骨近端闭合粉碎骨折，2011年9月1日出院，实际住院13天。2012年8月20日，原告因左肱骨骨折术后骨性愈合第二次到唐山市第二医院住院治疗，2012年8月29日出院，实际住院9天。经唐山市公安交通警察支队第三大队委托，2012年12月19日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2012）临鉴字第1861号临床鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残，休息时间自受伤之日起至2012年8月30日止。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费37402.87元、误工费47499元（45987元／年÷365天×377天）、护理费2793元（3808元／月÷30天×22天）、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、营养费1000元、伤残赔偿金52682元（26341元／年×20年×10%）、伤残鉴定费1400元、交通费1000元（含被告卢玉彬垫付交通费500元），上述损失合计144216.87元，其中包括被告卢玉彬先期垫付的28896元。另查明肇事车辆冀B×××××号车车主为被告卢玉彬，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、临床鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三大队作出的唐公交（2011）第03-W030号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告主张的出院后护理费理据不足，本院不予支持。原告要求的误工费，本院按2012年江苏省职工平均工资标准予以支持。原告请求的营养费和交通费，本院分别酌定为1000元。因本次事故致原告十级伤残，对其主张的精神损害赔偿金，本院予以适当支持，赔偿数额认定为2000元为宜。对于因交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告卢玉彬按事故责任比例负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为100000元，属于被告卢玉彬的赔偿责任，可有被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告史剑涛各项损失及精神损害赔偿金115974元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告史剑涛损失合计18146元（30242.87元×60%）。
上述一、二项赔偿款，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司直接给付原告史剑涛104946元，给付被告卢玉彬垫付款28896元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1085元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南中心支公司负担926元，原告史剑涛自负155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年九月十三日
书 记 员 马 婧
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1161号
原告雷广华，农民。
原告毛少阳。
原告毛少杰。
法定代理人雷广华，农民。系事故受害人毛新胜妻子，毛少阳、毛少杰母亲。
委托代理人朱承鹏，河南未来律师事务所律师。
被告李彦忠，农民。
委托代理人董小园，系李彦忠妻子。
被告董小园，农民。
被告民安财产保险股份有限公司河南分公司
法定代表人刘增强，任总经理职务。
住所地：郑州市花园路59号省邮政大厦22楼
委托代理人王培，河南路德律师事务所律师。
原告雷广华、毛少阳、毛少杰为与被告李彦忠、董小园、民安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邢华独任审理，书记员毛东亮出庭担任记录，于2013年12月18日对本案进行了公开审理，原告雷广华、毛少阳、毛少杰的委托代理人朱承鹏、被告董小园（李彦忠的委托代理人董小园）、被告民安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人王培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日13时50分许，被告李彦忠驾驶豫G×××××东风牌小型普通客车顺大宾乡刘江庄至马大宾路，由北向南行驶至老毛庄与小毛庄路交叉口时，与顺老毛庄至小毛庄路由东向西行驶的毛新胜驾驶的无号牌双力牌三轮汽车相撞，造成两车损坏、毛新胜经抢救无效死亡、三轮汽车乘坐人雷广华受伤的交通事故。事故发生后雷广华被送往原阳县红十字会医院治疗，住院15天，共花去医疗费25267.32元。该事故经原阳县公安交通警察大队处理，作出了原公交认字（2013）第000396道路交通事故责任认定书，认定李彦忠、毛新胜各负事故的同等责任，原告雷广华无责任。另，毛新胜妻子是雷广华，两人共同生育有长子毛少阳、次子毛少杰。被告李彦忠驾驶的豫G×××××东风牌小型普通客车在民安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后原告损失并未得到赔偿，故依法起诉至贵院，请求判令被告李彦忠、董小园赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计120000元，被告民安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内承担责任。
被告民安财产保险股份有限公司河南分公司辩称：对原告合理的诉讼请求公司愿意在交强险范围内赔偿，另外请求法院确认民安财产保险股份有限公司河南分公司对李彦忠、董小园有追偿的权利。
被告李彦忠、董小园辩称：我们已经赔偿原告200000元，剩余部分要求保险公司赔偿。
原告为支持其诉请提交如下几组证据：1、原阳县公安交通警察大队原公交认字（2013）第000369号事故认定书，证明事故责任划分；2、毛新胜尸体检验报告、户口本、户口注销证明、大宾乡老毛庄村委会土葬证明、居民死亡证明；3、雷广华诊断证明、住院病历、每日用药清单、医疗费票据；4、交强险保单一份。
被告李彦忠、董小园为支持其主张向本院提交的证据有：1、赔偿协议书一份；2、收到条一份；3、机动车行驶证一份。
被告民安财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提交证据。
经庭审质证：被告李彦忠、董小园、民安财产保险股份有限公司河南分公司对原告提交的4组证据均无异议；原告及民安财产保险股份有限公司河南分公司对被告李彦忠、董小园提交的3份证据无异议。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对该案证据分析认定如下：原告提供的上述4组证据，证据形式合法，不违反证据的真实性、合法性原则，且三被告均无异议，认定为具有证明力的证据；被告李彦忠、董小园提供的3份证据，证据形式合法，内容真实，原告及被告民安财产保险股份有限公司河南分公司未提出异议，应认定为具有证明力的证据。
根据上述有证明力的证据及案件庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：
2013年9月23日13时50分许，被告李彦忠驾驶豫G×××××东风牌小型普通客车顺大宾乡刘江庄至马大宾路，由北向南行驶至老毛庄与小毛庄路交叉口时，与顺老毛庄至小毛庄路由东向西行驶的毛新胜驾驶的无号牌双力牌三轮汽车相撞，造成两车损坏、毛新胜经抢救无效死亡、三轮汽车乘坐人雷广华受伤的交通事故。事故发生后雷广华被送往原阳县红十字会医院治疗，住院15天，共花去医疗费25267.32元。该事故经原阳县公安交通警察大队处理，作出了原公交认字（2013）第000396道路交通事故责任认定书，认定李彦忠、毛新胜各负事故的同等责任，原告雷广华无责任。事故发生后，原告方与被告李彦忠于2013年10月6日签订了赔偿协议，被告李彦忠已赔偿原告方损失200000元，对其赔偿多出部分不再要求保险公司理赔。另，毛新胜妻子是雷广华，两人共同生育有长子毛少阳、次子毛少杰。被告李彦忠驾驶的豫G×××××东风牌小型普通客车在民安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
另查明，事故受害人毛新胜出生于1968年8月14日，其次子毛少杰出生于2001年11月20日，均系农业户口。原告向本院提交赔偿清单一份。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自的过错比例分担责任。原告向本院提交代理词，该代理词称原告对起诉时诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费不再主张权利，故本案中原告的合理损失为：医疗费25267.32元、死亡赔偿金7524.94／年×20年﹦150498.8元、丧葬费34203元／年÷2﹦17101.5元、被抚养人生活费5032.14／年×6年÷2人﹦15096.42元、精神损害抚慰金酌定30000元，上述费用共计237964.04元。被告民安财产保险股份有限公司河南分公司应首先在医疗费用赔偿限额内赔偿原告雷广华医药费及诊疗费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金110000元；其余损失因原告方与被告李彦忠、董小园在本次事故中各负同等责任，双方并已达成赔偿协议，且庭审时原告不再要求该二被告承担责任，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告李彦忠已赔付原告方损失20万元，且在庭审时被告董小园、李彦忠明确表示对其垫付部分不再向民安财产保险股份有限公司河南分公司保险公司追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告民安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计120000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 邢 华
二〇一四年一月十七日
书记员 毛东亮
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第649号
原告韦某甲。
被告林某。
原告韦某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告林
英连经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告与被告于2005年12月同在广东打工相识恋爱，之后便同居生活。××××年××月××日登记结婚。同月20日生育儿子韦某乙。由于婚前缺乏了解，婚后
双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵。近些年来，被告不听原告劝阻，一直参加邪教组织活动，夫妻感情不和。2014年8月，被告离开原告后再也没有回来，也没有与原告
联系过。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。因此，原告诉请与被告离婚。并请求婚生儿子韦某乙由原告携带抚养，小孩抚养费由原告自行负担。
原告韦某甲对其主张的事实提供的证据有：
证据一、《结婚证》两本，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；证据二、《户口簿》一本，证明原告与被告于××××年××月××日生育儿子韦某乙。
被告林某未作答辩，也没有提供证据。
本案的调查重点是：一、原告与被告的夫妻感情是否确已破裂？二、原告与被告婚生子女情况，如离婚，婚生子女如何抚养？三、原告与被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产、债权、
债务情况，如离婚，夫妻共同财产、债权、债务如何处理？
经审理查明：原告与被告于2005年12月同在广东打工相识恋爱，之后便同居生活。××××年××月××日登记结婚。同月20日生育儿子韦某乙。近些年来夫妻感情不和，常为
家庭生活琐事发生争吵。2014年8月，被告独自离开原告后，至今一直与原告分居生活。婚生儿子一直随原告生活。原告与被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权债务。上
述事实，有原告陈述及原告提供的结婚证和户口簿等证据在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林某经本院依法公告送到开庭传票，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的结婚证和户口簿等证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。近些年来原告与被告夫妻感情不
和，常为家庭生活琐事发生争吵。近年来，原告与被告一直分居生活，互不履行夫妻权利义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告诉请与被告离婚，符合法律规定，应予准许。对
于婚生儿子韦某乙的抚养问题，根据原告、被告双方的实际情况，结合有利于子女成长的原则确定由原告携带抚养比较适宜。原告请求抚养小孩并愿意自行负担抚养费，不违反法律规
定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某甲与被告林某离婚。
二、婚生儿子韦某乙由原告韦某甲携带抚养，小孩抚养费由原告韦某甲自行负担。
案件受理费300元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日
起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出
缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智钢
代理审判员 农锡荣
人民陪审员 刘 晓
二〇一五年七月五日
书 记 员 刘 学
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初138号
原告邱某，男，汉族，威远县人，住威远县。
被告李某某，女，汉族，旬邑县人，住旬邑县。
原告邱某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、普通程序审理通知书等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年在广东省东莞市打工认识并谈婚，于2004年3月9日登记结婚。婚后未生育子女，未置办任何财产。婚后我们又一起出去打工，2005年10月1日被告因家庭经济困难离家出走，我曾八方寻找，未见被告任何踪迹。自2005年10月起互不来往、互不履行夫妻义务，至今分居达10年之久，夫妻关系名存实亡。为此，请求法院判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原、被告结婚证，证明原、被告夫妻关系。
2、威远县新场镇某村村民委员会证明，载明：“我村村民邱某和李某某，于2004年3月9日领证，于2005年出走多年寻找未果”。
被告未作答辩。
本案在诉讼过程中，本院依法调查收集了以下证据：
1、原告父亲邱均通证明原、被告于2004年结婚，被告于2015年国庆出走，下落不明。夫妻婚后未生育子女，也没有共同财产。
2、本院通过邮政特快专递向被告李某某邮寄送达法律文书，陕西省旬邑县邮政局投递员赵飞向法庭证实被告下落不明，无法送达法律文书。
3、本院委托旬邑县公安局调查被告身份及户籍信息，旬邑县公安局来函证实被告李某某目前下落不明。
经审理查明：原、被告于2003年在广东省东莞市打工自由恋爱，于2004年3月9日登记结婚。婚后夫妻关系一般。婚后未生育子女，未置办任何财产。无证据证明夫妻有共同财产、共同债务及共同债权情况。2005年国庆，原、被告因家庭经济发生矛盾，被告离家出走。原告寻找无果，至今下落不明。为此，原告诉来本院，请求法院准予原、被告离婚。在诉讼中，经本院公告查找，仍无被告下落。
本院认为：被告于2005年10月出走下落不明，被告不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，现原告起诉与被告离婚，且被告经公告查找确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……第12条、一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。……”之规定，原、被告夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，故原告主张与被告离婚，本院应予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告邱某与被告李某某离婚。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈吉云
审 判 员 白成全
人民陪审员 龙树清
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 顾 勋
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00183号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人马某某，2013年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，同年12月30日被府谷县公安局取保候审，2014年01月02日被府谷县人民检察院取保候审，同年05月23日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2013年12月23日21时30分，被告人马某某醉酒驾驶陕KXXX**白色现代牌小型轿车行驶至府谷县新民镇新民大酒店门前路段时被执勤民警查获。经检测，马某某血液中乙醇含量为：82.90g／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的为醉酒驾车”。车辆驾驶人马某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒后驾车。同时向法庭提交了现场笔录、驾驶人血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，认为被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人马某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
另经审理查明，被告人马某某于2006年08月15日初次领取了准驾车型为B2的机动车驾驶证，有效期限为10年。
上述事实，有常住人口信息、拘留决定书、取保候审决定书、释放证明、受案登记表、立案决定书、驾驶证查询结果、勘验笔录、酒精浓度检测报告、行政处罚告知笔录、被告人马某某的供述与辩解、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一四年六月十日
书记员 刘苑
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第816号
原告林贵忠，男，汉族，农民，住漳平市。
委托代理人邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告郑增泉，男，汉族，住漳平市。
被告文静，女，汉族，住漳平市。
原告林贵忠与被告郑增泉、文静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林贵忠委托代理人邓世杰到庭参加诉讼，被告郑增泉、文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贵忠诉称：2013年6月3日，原告通过转账借给被告43000元，2013年6月10日，原告再次通过转账借给被告49590元，另外原告出借现金7410元给被告郑增泉，总共100000元。当天，被告郑增泉出具借条1张给原告，并口头约定利息按月利率1%计算，借期1个月。借款期满后，经原告多次催讨，被告均未还款。被告郑增泉与被告文静系夫妻关系，该借款属夫妻存续期间的共同债务，应依法共同承担偿还。为此，原告诉至本院，要求判令：1、被告郑增泉、文静共同向原告偿还借款人民币100000元及从2013年6月10日起按月利率1%计算至款还清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告林贵忠的身份证（复印件）1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。2、借条（原件）1张，证明被告郑增泉向原告借款人民币100000元的事实；3、结婚登记审查处理表（复印件）1份，证明被告郑增泉与被告文静系夫妻关系的事实；4、当庭提供转账凭证2张，证明原告将借款转账给被告的事实。
被告郑增泉、文静未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据。
本院认为，被告郑增泉、文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据均真实、有效，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月3日，原告林贵忠通过转账借给被告郑增泉人民币43000元，2013年6月10日，原告林贵忠再次通过转账借给被告郑增泉人民币49590元。同时，原告另外现金人民币7410元借给被告郑增泉，共计人民币100000元。当天，被告郑增泉出具借条1张给原告，约定被告郑增泉向原告借款人民币100000元，借款期限为1个月等。借款届满后，被告郑增泉至今未还款。被告郑增泉于2012年1月6日与被告文静办理结婚登记手续，双方属夫妻关系。为此，原告诉至本院，要求判令上述之诉。
另查明：原告林贵忠于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑增泉、文静名下的漳平市宏都商业广场2号楼405房屋（漳房字第2013010**号）1套的过户手续。同日，本院对上述财产进行了保全。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护，被告郑增泉向原告林贵忠借款未还，原告向本院起诉，要求被告郑增泉偿还借款，有原告提供的1张借条、转账凭证2张为证，事实清楚，证据充分，予以支持。被告文静于2012年1月6日与被告郑增泉办理结婚登记手续，该笔债务是夫妻存续期间发生的债务，原告要求其共同承担偿还责任理由充分，予以支持。原告未能提供充分证据证明有与被告口头约定按月利率1%计息，该诉请理由不足，不予支持。根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。即利息从借款逾期日2013年7月10日起按银行同类贷款的利率计息，且只能计算至本判决确定的还款日止。被告郑增泉、文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郑增泉、文静应于本判决生效之日起十日内向原告林贵忠偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从2013年7月10日起按银行同类贷款利率计算至本判决确定还款日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林贵忠其他的诉讼请求。
本案受理费人民币2520元，保全费1070元，合计人民币3590元。由原告林贵忠承担50元，被告郑增泉、文静承担3540元。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 陈永全人民陪审员邓永国
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 莉 （ 代 ）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第66号
原告张干生，男，1948年7月24日出生。
被告张金生，男，1941年5月4日出生。
本院在审理原告张干生与被告张金生恢复原状、损害赔偿责任纠纷一案中，原告张干生于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张干生自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张干生撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张干生负担。
审判员 蒲华平
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈薪偿
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第284号
罪犯梁永元，男，1990年1月15日出生，汉族，原户籍地河北省邢台市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2010年6月3日作出（2010）西刑初字第51号刑事判决书以被告人梁永元犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金2万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯梁永元在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁永元在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功5次，专项表扬1次，2012狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯梁永元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁永元准予减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利3年，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第228号
原告焦艳丽，女，生于1979年9月11日，汉族，住河南省陕县。
委托代理人曲会江，河南陕州律师事务所律师。
被告三门峡市工业园职教园区社会管理学院项目部。
项目经理薛明军。
被告浙江海天建筑工程公司。
法定代表人张宪星。
住所地：三门峡市工业园区。
被告陕西乾鑫劳务公司。
法定代表人王志田。
住所地：陕西省西安市碑林区。
被告何辉，男，生于1990年6月17日，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告焦艳丽诉被告三门峡市工业园职教园区社会管理学院项目部、浙江海天建筑工程公司、陕西乾鑫劳务公司、何辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕国义于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告焦艳丽的撤诉申请，系其真实意思表示，于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦艳丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告焦艳丽承担。
审 判 长 赵春芳
审 判 员 王中英
人民陪审员 刘红玉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王海滨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39968号
原告李某某。
被告秦某某。
原告李某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1988年同居并生长子秦龙，于1990年4月5日登记结婚，于1990年生女儿秦英，婚前感情基础不好，婚后感情一般，经常因琐事争吵。2002年前后，被告来上海打工，自此双方很少见面，被告的电话经常打不通，且被告再也不回家里。2003年前后，因被告不承担家庭开支，原告也来上海打工，维持子女生计，因被告更换了电话号码，原告很长时间找不到被告，自此双方分居。期间，原告为子女抚养费等事宜，曾通过朋友找到被告，但遭到被告殴打，此后双方再无联系。故原告起诉要求与被告离婚。
被告秦某某辩称，不同意离婚，原告陈述的结婚、生子情况属实，其余情况不属实。2004年，被告来上海打工，原告和小孩生活在老家，平时电话联系，过年过节被告均回家，被告寄生活费回家，被告的电话号码一直没有换过，原、被告因为琐事吵架是有的，但是被告没有打过原告，被告来上海之前，双方的感情是很好的，原告哪一年来上海被告不清楚，刚开始来上海做住家保姆，不能随便出来，偶尔出来逛一逛，感情还是很好的。七年了被告一直找不到原告，被告没有原告电话。
经审理查明，原、被告于1988年同居并生长子秦龙，于1990年4月5日登记结婚，于1990年生女儿秦英。2003年前后，原、被告分别来上海打工，被告自2005年3月起居住在上海市浦东新区曹路镇共新村北陆家宅XXX号，原告自2006年3月起居住上海市浦东新区曹路镇共新村徐家宅XXX号，原、被告因夫妻感情不和分居至今，原告曾于2011年7月起诉离婚，后撤诉，2012年3月再次起诉离婚，法院判决未予准许。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口本、两份居住证明，本院的调查笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有较好的婚姻基础，但婚后因原、被告长期分居，缺乏沟通，以致影响了夫妻感情。经法院判决不予离婚后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告秦某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年一月七日
书记员 宋方方
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初349号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。
负责人：米晋湘，行长。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告：张汉均，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告张汉均信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币100900.03元（其中本金46369.52元，透支利息41099.07元，滞纳金13431.44元。利息暂计至2016年8月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2011年5月，被告向原告申请办理建行贷记卡(卡号为:43×××21),被告领取信用卡后进行消费，截至2016年8月10日，累计透支本息合计100900.03元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据及其起诉的事实予以确认。
另查明：被告张汉均向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，或提取现金时，按日利率万分之五计收利息。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，在有两种以上解释的情况下，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其应付滞纳金，具体为：46369.52元×5%≈2318.48元，对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张汉均在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还卡号为43×××21的信用卡欠款本金46369.52元、利息41099.07元、滞纳金2318.48元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2318元，由原告负担255元，由被告负担2063元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 钟 力
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈美娜
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第135号
原告柴延波。
被告平度市人民政府李园街道办事处。住所地平度市人民路***号。
法定代表人王东，主任。
原告柴延波请求确认被告强制指导平度市李园街道办事处桥北村委会拆迁改造违法，于2014年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月31日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告柴延波诉称，原告是平度市李园街道办事处桥北村村民，2013年本村开始以村民自治的名义进行拆迁改造，村委会公布了房屋安置补偿方案。村委会为搬迁安置主体，被拆迁房屋的所有人为被搬迁人。
原告认为，被告强制指导桥北村委会进行拆迁改造，导致原告的人身权益和财产权益受到侵害，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政指导是行政机关在进行行政管理过程中，所作出的具有示范、倡导、咨询、建议、训导等性质的行为。行政指导行为不具有强制性，对相对人不具有法律约束力。为此原告要求确认被告强制指导平度市李园街道办事处桥北村委会拆迁改造违法，其起诉不属于人民法院的受案范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四项）、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告柴延波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭晓斐
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07106号
原告綦长彬，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈小刚，男，1976年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告翁昌勇，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告綦长彬与被告陈小刚、翁昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。本案原由代理审判员陈锡军适用简易程序独任审判，因案情复杂，本院于2015年11月16日作出（2015）綦法民初字第07106号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本案在适用普通程序审理中，并由代理审判员陈锡军担任审判长，与人民陪审员王敏、赵容组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告綦长彬、被告翁昌勇到庭参加诉讼。被告陈小刚经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告綦长彬诉称，原告与被告陈小刚、翁昌勇系朋友，2011年4月，原告与二被告口头约定共同出资合伙开石场加工厂。2012年9月15日，原告退出合伙，石场加工厂由二被告继续经营。经结算，二被告应支付原告退伙款60000元，由于当时二被告无钱支付，就将该款转为借款，约定在一年内归还，并于2012年9月15日向原告出具借条一张。借款到期后，二被告没有按时偿还该借款，经原告多次催收未果，特诉请法院判令二被告立即返还借款60000元，并按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。
被告陈小刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告翁昌勇辩称，原告綦长彬与被告陈小刚、案外人岳勇等人的确合伙开办了石场加工厂，并且签订了合伙协议、股份分配协议。之后，原告与被告陈小刚商议，将原告手上的60000元合伙份额转让给被告陈小刚，同时由被告陈小刚将应退回的合伙款转化成为借款，并向原告出具了借条。被告翁昌勇只是被告陈小刚的朋友，一直没有参与过该合伙，也没有经营该石场加工厂。被告翁昌勇并不欠原告借款，与原告綦长彬与被告陈小刚也没有其他合伙关系、借款关系、买卖关系，之所以在借条上签字，是因为出具借条时被告翁昌勇在场，被告陈小刚要求被告翁昌勇在借条的借款人处一并签字，自己并不懂便签了字。被告翁昌勇只是见证人，不同意偿还本案借款。
经审理查明，2011年4月，原告綦长彬与被告陈小刚、案外人岳勇、唐永池等人约定共同出资合伙开办石场加工厂。2012年9月，原告与岳勇、唐永池退出合伙，被告陈小刚继续经营该石场加工厂。经结算，被告陈小刚应退还原告退伙款60000元。因被告陈小刚当时无钱支付，便将该款转为借款，并于2012年9月15日向原告出具借条一张。该借条的原文为：“今借到綦长彬人民币现金￥60000元，大写（陆万元），归还期一年，2013年9月前还清此款。”被告陈小刚、翁昌勇在该借条借款人处签字确认。该尚欠借款60000元，二被告至今未偿还。现原告诉至本院，请求如前。
审理中，原告綦长彬明确其诉讼请求为：要求被告陈小刚、翁昌勇偿还尚欠借款本金60000元，并从2013年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（如中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）向原告计付逾期利息至借款还清时止。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，借条，证人证言等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告綦长彬与被告陈小刚因合伙事务经结算后，被告陈小刚差欠原告綦长彬款项60000元，被告陈小刚随后向原告綦长彬出具借条，可视为原告綦长彬与被告陈小刚间业已形成的合伙关系之债因双方达成新的合意而改变为借款合同之债，被告翁昌勇在借条借款人处签字确认，应当视为债务加入，被告陈小刚和被告翁昌勇理应按借条约定期限向原告綦长彬履行还款义务，但二被告至今未偿还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告陈小刚、翁昌勇偿还借款60000元及相应利息［利息按中国人民银行同期同类贷款利率（如中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）计］之请求合法，本院应予支持。由于前述借条中约定“2013年9月前还清此款”，应当理解为2013年9月30日前还清此款为妥，因此原告主张的逾期利息起算点应从2013年10月1日起算为宜。被告翁昌勇作为成年人，应当知道“借款人”及“见证人”的含义及区别，故对其提出其仅是作为原告与被告陈小刚之间借款关系的见证人的抗辩意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小刚、翁昌勇于本判决生效后立即偿还原告綦长彬借款60000元，并从2013年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（如中国人民银行同期同类贷款基准利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）向原告綦长彬计付逾期利息至借款还清时止；
二、驳回原告綦长彬的其余诉讼请求。
如果被告陈小刚、翁昌勇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告陈小刚、翁昌勇负担（此款原告綦长彬已预交，由被告陈小刚、翁昌勇在履行前述判决义务时一并给付原告綦长彬）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈锡军
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 赵 容
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵世玺
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执480号
申请执行人初某。
被执行人孙某。
申请执行人初某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院做出的（2015）荣石民初字第184号民事判决书确定孙某协助初某办理涉案房产过户手续。判决生效后，孙某未能协助办理涉案房产过户手续。
在执行中，本院依法向房地产管理局、国土资源局发出协助执行通知书，现涉案房产已过户至申请执行人名下，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石民初字第184号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人初某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 静
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1540号
原告：王子龙，男。
被告：王全岭，男。
本院在审理原告王子龙诉被告王全岭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元由原告负担。
审判员 方理
二〇一七年三月九日
书记员 单宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1413号
原告:深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，机构代码：08775337-0。
法定代表人:孔令军，总经理。
委托诉讼代理人:禤毅博，男，该公司员工。
被告:杨健东，男，1989年10月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称深圳佰仟公司）与被告杨健东不当得利纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人禤毅博到庭参加诉讼。被告杨健东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳佰仟公司提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10676元；2、判令被告支付原告前述款项的利息145.05元（注：该利息系根据中国人民银行公布的人民币同期贷款利率自2015年12月28日暂计算到2016年4月19日）以及前述款项在2016年4月19日后的利息（注：按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨健东系原南宁市东飞电动车经营部的经营者，原�宁市东飞电动车经营部已于2015年12月24日注销登记。2015年12月29日，由于原告工作人员工作失误，误将一笔10676元的款项通过网银转账方式支付到南宁市东飞电动车经营部的银行账户。原告在知晓上述情况后，多次向被告催讨，但被告一直拒绝返还。根据法律的规定，被告的行为已构成不当得利，应将上述的10676元返还给原告。为此向法院提出诉讼。
在庭审中，原告明确放弃其诉讼请求的第2项，不再要求被告支付利息。
被告杨健东未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告杨健东系原南宁市东飞电动车经营部的经营者，原南宁市东飞电动车经营部于2015年12月24日注销登记。2015年12月29日，由于原告工作人员工作失误，误将一笔10676元的款项通过网银转账方式支付到南宁市东飞电动车经营部的银行账户。原告在知晓上述情况后，多次向被告催讨，但被告一直拒绝返还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告由于其工作人员工作上的失误，将10676元通过网银转账方式支付到原南宁市东飞电动车经营部的银行账户，被告杨健东作为该经营部的经营者，没有合法根据取得该款，构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，原告请求被告返还该款合法有理，本院予以支持。由于原告在庭审中已明确放弃要求被告支付利息的请求，对该请求本院不作处理。
综上所�，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨健东在本案判决生效之日起十日内返还10676元给原告深圳市佰仟金融服务有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费71元（原告已预交36元），由被告杨健东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费71元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨孙伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第216号
申请人上海左革企业管理有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人郭登平，该公司工作人员。
委托代理人赵海，男，该公司工作人员。
被申请人韩小明，男，＊出生，汉族，住＊＊＊。
申请人上海左革企业管理有限公�与被申请人韩小明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海左革企业管理有限公司于2014年5月14日当庭向本院递交撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第11175号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海左革企业管理有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。另需指出，有关社会保险费的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人上海左革企业管理有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海左革企业管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 �蔡建辉
代理审判员 徐 晓 炜
代理审判员 黄 青 松
二〇一四年五月十六日
书 记 员 徐 文 进
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1454号
罪犯王强，农民，原，非累犯。现在贵港监狱服刑。
钦州市中级人民法院于2002年2月4日作出了（2002）钦刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。服刑期间该犯获减刑5次，共减去有期徒刑6年3个月，减刑后刑期至2017年6月9日止，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币3000元不变。执行机关贵港监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王强在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年九个月。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度表扬、2014年度监狱改造积极分子（2014年度称号已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分134.5分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
�查明，罪犯王强没有按生效判决的规定缴纳罚金。
本院认为，罪犯王强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请对罪犯王强减刑一年九个月的建议，本院根据该犯的改造表现及财产刑履行情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2015年10月9日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨银菊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1072号
原告刘某。
委托代理人王大平。
被告宋某。
委托代理人缪长友。
原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王大平，被告宋某及其委托代理人缪长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1996年春天，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；1998年农历6月9日生一女刘玉婷。婚后夫妻关系一直很好，十多年来彼此未吵过架，直至2010年12月30日，被告回娘家后，一去不复返。原告曾于2012年6月起诉要求离婚，因被告未到场，后撤回诉讼。长久维持这种婚姻对原告显失公平，现原告向法院起诉要求与被告离婚，婚生女随原告生活，家庭财产依法分割。
被告宋某辩称：被告回娘家是因为原告的老小对其不好，这几年被告都是在外打工，与原告都有电话联系，也愿意回家与原告共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年春天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1998年农历6月9日生一女刘玉婷（现在电大读高一）。婚后一段时间双方夫妻感情尚可，后双方主要因家庭琐事引发纠纷。原告刘某于2012年6月诉至本院要求离婚，后撤回诉讼。此后夫妻关系未有改善，原告因此而诉至本院。
上述事实，有结婚证复印件、民事裁定书及双方当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻感情尚可，原、被告主要为家庭琐事产生矛盾，本院根据庭审查明的事实综合分析认为，原告现有的证据不能证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。原、被告珍惜已建立的夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女的健康成长的角度着想，夫妻间多加强沟通和交流，互相信任，共同建设家庭，夫妻关系或许可以改善。结合庭审情况，本院希望双方均要进行自我反省规范各自的言行；只要双方相互信任，相互忠诚，遇事协商，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以得到改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 唐小红
二〇一三年七月一日
见习书记员 符洋洋
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源行执字第24号
申请执行人：沂源县人口和计划生育局，住所地：沂源县城健康路15号。
法定代表人：耿益民，局长。
被执行人：何昌清。
被执行人：程元凤。
本院在执行申请执行人沂源县人口和计划生育局与被执行人何昌清、程元凤计生行政征收一案中，经强制执行，社会抚养费征决字（2013）西第49、50号社会抚养费征收决定书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人口和计划生育局所作出的社会抚养费征决字（2013）西第49、50号社会抚养费征收决定书确定的内容执行完毕。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
代理审判员 王 超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 燕
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第872-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人罗霄。
交通银行股份有限公司四川省分行与罗霄信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1346号民事判决书已发生法律效力。因罗霄逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1346号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年四月十四日
书记员 陶 成
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00105号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局（原人口和计划生育局）。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人胡传喜，老河口市赞阳计生办干部。
被申请执行人黄波。
被申请执行人陈林。
老河口市卫生和计划生育局于2014年6月3日向本院申请强制执行河计生征决（2014）第02004号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：黄波、陈林夫妇违法生育第二个孩子，本局于2014年1月22日向其下达了河计生征决（2014）第02004号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，黄波、陈林夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。同年4月24日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职责。河计生征决（2014）第02004号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2014）第02004号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王诗韵
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第0139号
原告樊青青。
委托代理人施燕。
被告陈锦松。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人高巍。
原告樊青青与被告陈锦松、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机�车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王风华独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊青青到庭参加诉讼，被告陈锦松、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊青青诉称，2013年8月6日7时许，被告陈锦松驾驶苏M×××××小型客车由北向南行驶至工农南路剑新路口，其车头部与同方向刘海华驾驶的苏F×××××小型轿车后部发生碰撞，致使两车损坏。交警部门认定被告陈锦松负事故的全部责任，刘海华无责任。请求判令两被告赔偿原告损失10185元，诉讼费由被告负担。
被告陈锦松在法定期限内未应诉答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司答辩称，被告陈锦松所有的苏M×××××车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间，该公司已履行�偿义务，不同意再次赔付。
经审理查明，2013年8月6日7时许，被告陈锦松驾驶苏M×××××小型客车由北向南行驶至工农南路剑新路口，其车头部与同方向刘海华驾驶的苏F×××××小型轿车后部发生碰撞，致使两车损坏。交警部门认定被告陈锦松负事故的全部责任，刘海华无责任。后原告樊青青修理苏F×××××车辆支出9785元。
上述事实，有原告樊青青提供的交通事故认定书、修理费发票、价格鉴定结论以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民享有财产权，公民财产受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。机动车与机动车发生道路交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由侵权人赔偿。本案被告陈锦松负事故全部责任。原告樊青青因案涉交通事故发生的损失，根据其提供的修理费发票及价格鉴定结论，本院确认其数额为9785元。原告樊青青主张的鉴定费400元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。原告樊青青的车辆损失9785元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险的7785元由被告陈锦松负担。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司提出的其已履行赔偿义务的主张，因其提供的相关收条原告不予认可，其系在未充分审查被保险人是否已向第三者赔偿的情况下向被告陈锦松支付理赔款，仍应向原告樊青青履行赔偿义务，其已支付的款项可另案追偿。被告陈锦松经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告樊青青人民币2000元。
二、被告陈锦松于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告樊青青人民币7785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半）、鉴定费400元，合计人民币600元由被告陈锦松负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时与原告一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 王风华
二〇一四年三月十日
书记员 李 军
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2014）崇山民初字第0139号原告樊青青。委托代理人施燕，上海观安律师事务所律师。被告陈锦松。被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路557号。负责人高巍，职务总经理。原告樊青青与被告陈锦松、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王风华独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊青青到庭参加诉讼，被告陈锦松、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊青青诉称，2013年8月6日7时许，被告陈锦松驾驶苏MGA993小型客车由北向南行驶至工农南路剑新路口，其车头部与同方向刘海华驾驶的苏F280FH小型轿车后部发生碰撞，致使两车损坏。交警部门认定被告陈锦松负事故的全部责任，刘海华无责任。请求判令两被告赔偿原告损失10185元，诉讼费由被告负担。被告陈锦松在法定期限内未应诉答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司答辩称，被告陈锦松所有的苏MGA993车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间，该公司已履行赔偿义务，不同意再次赔付。经审理查明，2013年8月6日7时许，被告陈锦松驾驶苏MGA993小型客车由北向南行驶至工农南路剑新路口，其车头部与同方向刘海华驾驶的苏F280FH小型轿车后部发生碰撞，致使两车损坏。交警部门认定被告陈锦松负事故的全部责任，刘海华无责任。后原告樊青青修理苏F280FH车辆支出9785元。上述事实，有原告樊青青提供的交通事故认定书、修理费发票、价格鉴定结论以及原告的陈述等在卷佐证。本院认为，公民享有财产权，公民财产受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。机动车与机动车发生道路交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由侵权人赔偿。本案被告陈锦松负事故全部责任。原告樊青青因案涉交通事故发生的损失，根据其提供的修理费发票及价格鉴定结论，本院确认其数额为9785元。原告樊青青主张的鉴定费400元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。原告樊青青的车辆损失9785元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险的7785元由被告陈锦松负担。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司提出的其已履行赔偿义务的主张，因其提供的相关收条原告不予认可，其系在未充分审查被保险人是否已向第三者赔偿的情况下向被告陈锦松支付理赔款，仍应向原告樊青青履行赔偿义务，其已支付的款项可另案追偿。被告陈锦松经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告樊青青人民币2000元。二、被告陈锦松于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告樊青青人民币7785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元（已减半）、鉴定费400元，合计人民币600元由被告陈锦松负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时与原告一并结清）。本判决为终审判决。审判员  王风华二〇一四年三月十日书记员  李 军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00210号
原告：奚根根，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托代理人：张启军，安徽润深律师事务所实习律师。
被告：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
本院在审理原告奚根根诉被告浙江新宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷中，原告芜湖市俊胜建材经营部向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙江新宇建设有限公司、浙江新宇建设有限公司芜湖分公司的财产在56万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖市俊胜建材经营部的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告浙江新宇建设有限公司、浙江新宇建设有限公司芜湖分公司的财产在56万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万洪
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤晓