wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第678号
原告：张梅英，女，1949年10月18日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人：郑向毅，福建建云律师事务所律师。
被告：张添辉，男，1981年11月26日出生，汉族，住云霄县。
原告张梅英与被告张添辉健康权纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员沈劲林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅英的委托代理人郑向毅、被告张添辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月23日22时15分许，被告酒后无故冲入原告隔壁儿子家中用塑料椅子打伤原告儿媳林碧珠，原告闻声出来欲阻止，在厝外被被告推倒摔伤。案发后，原告被送往云霄县医院接受治疗，经诊断原告多处软组织挫伤，共住院9天。为此云霄县公安局依法对被告作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十天并处罚款人民币500元。本案的发生导致原告产生如下经济损失：医疗费人民币3610.31元、护理费人民币630元、住院伙食补助费人民币135元、营养费人民币180元、交通费人民币100元、精神损害抚慰金人民币1000元，合计人民币5655元。为此原告起诉请求判决被告赔偿原告医疗费等各项经济损失人民币5655元
被告辩称：被告没有打原告，不需要赔偿。原告主张的赔偿项目都不同意赔偿。
原告提供证据①行政处罚决定书，证明本案发生的过程以及被告受到行政处罚情况。证据②云霄县医院医疗发票、费用清单，证明原告因治疗所支付的医疗费用以及费用明细。证据③疾病证明书、出院记录，证明原告治疗情况、受到的伤害、需加强营养。被告质证后均有异议，认为没有打原告，不同意赔偿。
本院向云霄县公安局调取的证据⑴云霄县公安局行政处罚决定书，证据⑵张添辉的两次询问笔录、林碧珠、张梅英、张亚勇、张荣平、张镇城、张德强、张明辉、吴连聪、张添元的询问笔录。上述证据经原、被告质证后均无异议。
本院综合分析认证如下：被告对原告提供的证据①、②、③有异议，但没有提供相应的反驳证据，故对被告的质证意见不予采纳，上述证据应结合本案的其他证据加以认定。对本院调查的证据⑴、⑵可予以确认，可证实事件发生的过程及被告受到行政处罚的情况。
据此，本院查明认定的事实如下：2014年2月23日22时15分许，被告酒后冲进原告儿媳林碧珠址在云霄县的家中，用塑料椅子打伤林碧珠的头部、身体等部位。原告在得知情况后，从自己家中出来，在林碧珠房屋外面与被告拉扯时，摔倒受伤。案发后原告被送往云霄县医院接受治疗，经诊断为多处软组织挫伤，住院时间为2014年2月24日至2014年3月5日止，共9天，花去了医疗费人民币3610.31元。2014年3月24日云霄县公安局作出行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十天并处罚款人民币500元。
本院认为，被告在打伤原告儿媳林碧珠后与原告在拉扯时致原告受伤，其侵权行为对原告的身体造成了伤害，依法应承担民事赔偿责任，由于原告受伤是由于原、被告双方在拉扯时造成的，原告也应承担部分责任，本院酌定原、被告各负50%的责任。现原告起诉要求医疗费等各项损失，合法合理部分，本院依法予以支持。原告主张医疗费人民币3610.31元，合法有理，予以确认；主张护理费人民币630元合法有理，予以确认；主张住院伙食补助费人民币135元合法有理，予以确认；主张营养费人民币180元合法有理，予以确认；主张交通费人民币100元因没有提供相应的票据，不予确认；主张精神损害抚慰金人民币1000元缺乏充分依据，不予确认。本案确认的合理的赔偿数额为人民币4555.31元，被告应赔偿原告人民币2278元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
被告张添辉应于本判决生效后一个月内赔偿原告张梅英受伤的医疗费等各项经济损失人民币2278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告张梅英负担人民币12.5元，由被告张添辉负担人民币12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈劲林
二〇一四年六月三十日
书记员 汤丹凤
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1360号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳,该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟，该公司员工。
被执行人：余国有，男，1974年7月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：黎吉香，女，1974年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：余定龙，男，1966年3月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与余国有、黎吉香、余定龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8176号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，一、余国有于本判决生效之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金279999.73元、利息（含复利）101628元（2015年3月19日至2016年9月21日），合计381627.73元；并支付自2016年9月22日至实际清偿之日止，以279999.73元为基数，按月利率15‰计算的逾期利息及复利（总额以年利率24%为限）。二、余定龙、黎吉香对余国有所负上述债务承担连带清偿责任。余定龙、黎吉香在承担保证责任后，有权向余国有追偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元、保全费5000元，合计9650元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担791元，余国有、黎吉香、余定龙负担8859元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行（本案申请执行标的为390486.73元）。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向三被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，三被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，未查询到三被执行人的银行存款。
三、通过法院网络查控系统，未查询到到三被执行人有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询到被执行人余定龙所有的位于溧阳市南渡镇黄山村余家27号的房屋，因属集体所有的土地使用权，暂无法处置；被执行人余国有、黎吉香所有的位于溧阳市南渡镇黄山村委余家村55号的房屋，因属集体所有的土地使用权，暂无法处置。
五、因三被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，也寻找不到被执行人的下落。故本案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初8176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年八月二十四日
书记员 洪 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1360号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，该公司员工。被执行人：余国有，男，1974年7月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：黎吉香，女，1974年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：余定龙，男，1966年3月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与余国有、黎吉香、余定龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8176号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，一、余国有于本判决生效之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金279999.73元、利息（含复利）101628元（2015年3月19日至2016年9月21日），合计381627.73元；并支付自2016年9月22日至实际清偿之日止，以279999.73元为基数，按月利率15‰计算的逾期利息及复利（总额以年利率24%为限）。二、余定龙、黎吉香对余国有所负上述债务承担连带清偿责任。余定龙、黎吉香在承担保证责任后，有权向余国有追偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元、保全费5000元，合计9650元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担791元，余国有、黎吉香、余定龙负担8859元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行（本案申请执行标的为390486.73元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向三被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，三被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查询到三被执行人的银行存款。三、通过法院网络查控系统，未查询到到三被执行人有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询到被执行人余定龙所有的位于溧阳市南渡镇黄山村余家27号的房屋，因属集体所有的土地使用权，暂无法处置；被执行人余国有、黎吉香所有的位于溧阳市南渡镇黄山村委余家村55号的房屋，因属集体所有的土地使用权，暂无法处置。五、因三被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，也寻找不到被执行人的下落。故本案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初8176号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月二十四日书记员  洪 璐
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1766号原告王凤青，女，汉族，住福建省平潭县。被告潘小娟，女，汉族，住福建省平潭县。委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。原告王凤青诉被告潘小娟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告王凤青到庭参加诉讼，被告潘小娟的委托代理人魏文禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月5日，被告潘小娟以投资缺乏资金为由，向原告借款人民币400000元，约定利息按月利率1.8%计算，并出具了借条一张认欠上述欠款。之后，原告多次向被告催讨，被告至今推脱未还。因此，请求判令：一、被告偿还原告借款本金400000元及相应利息（按月息1.8%自2014年6月5日起计至实际还款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告确实有向原告借款40万元，但是已经于2015年1月22日偿还了20万元本金，目前只尚欠原告20万元本金及相应利息。原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为：1.《借条》一张：2014年6月5日，被告潘小娟向原告王凤青出具借条一张，认欠借款人民币40万元及约定利息为月利率1.8%。2.银行转账凭证两份，旨在证明：该笔借款是通过银行转账到被告的账户。被告质证认为，对上述证据的真实性、关联性及证明对象均无异议。被告潘小娟为证明自己的抗辩主张向本院提供了欠条一份，旨在证明：2015年1月22日，被告已经偿还了原告本金20万元，其中15万元，原告开具了这张欠条予以认可。原告质证认为，对证据的真实性、关联性均无异议，2015年原告确实有收到被告20万元的款项，但是20万元中有部分是利息款，并不全是本金，利息部分应当先行抵扣，剩余款项才能折抵本金。因原、被告双方对对方提供的证据的真实性、关联性均无异议，经庭审质证和审查，本院确认原告、被告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。根据本案现有的证据及原、被告庭审陈述，本院确认如下事实：2014年6月5日，被告潘小娟向原告王凤青借款人民币400000元，约定月息为1.8%，同日原告通过中国工商银行将上述借款分两次转账给被告潘小娟，被告潘小娟向原告出具一张借条，认欠上述借款。2015年1月22日，被告偿还原告欠款人民币200000元。剩余款项被告至今尚未偿还，遂成讼。另原告于2015年7月22日向本院申请对被告潘小娟名下的财产进行诉讼保全。本院于2015年7月22日做出（2015）岚民保字第152号民事裁定书，对原告王凤青所有的坐落于厦门市思明区的房产与被告潘小娟所有的坐落于福州市仓山区的房产进行了查封。本院认为，原、被告之间的借贷关系，由原告提供的借条原件及银行转账单为凭，且被告对此亦予以认可，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法受法律保护。被告抗辩称，已于2015年1月22日偿还了原告借款本金20万元，对还款的数额与时间原告并无异议，但其认为20万元并非全部偿还本金，应先抵扣2014年6月5日至2015年1月22日期间的利息，剩余款项再抵扣本金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因本案双方当事人对20万元还款没有约定是先还本金还是利息，则应按先抵充相应利息54917元（400000×0.018×12÷365×232≈54917）再抵充本金145083元（200000-54917=145083）的原则予以计算所尚欠的本金为254917元（400000-145083=254917）。故被告称20万元还款系偿还本金的抗辩，理由、依据不足，本院不予采纳。原告主张利息按月利率1.8%计，因未超出当事人之间的约定，亦未违反法律的相关规定，本院予以支持，但应从2015年1月23日起计。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告潘小娟应于本判决生效后十日内一次性偿还原告王凤青借款本金人民币254917元及相应利息（按月利率1.8%，从2015年1月23日起计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8686元，由被告潘小娟负担人民币5686元，原告王凤青负担人民币3000元；诉讼保全费人民币3020元，由被告潘小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长杨航光人民陪审员王孙兴人民陪审员李雄二〇一五年八月三十一日书记员陈捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01702号
原告刘某，男，汉族。
委托代理人李承效，系辽宁人民律师事务所律师。
被告孙某，女，汉族。
委托代理人丁少飞，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李承效，被告孙某及其委托代理人丁少飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方经他人介绍于2014年2月确立恋爱关系，于2014年3月21日登记结婚，原告在2014年3月20日向被告支付10万元彩礼钱，双方于2014年5月11日举行结婚仪式，原告为举行和筹备婚礼支出60，000余元，被告于2014年6月28日将婚礼上所收的55，000元礼金存入被告名下的中信银行账户内。双方婚后感情尚可，但因被告隐瞒个人收入，被告及被告母亲经常无端指责原告，逐渐导致原告无法正常工作、生活，并且被告将双方共同存折、贵重物品转移至娘家，导致从2014年7月5日双方分居至今，原告认为夫妻感情现已彻底破裂。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；被告返还彩礼钱100，000元；依法分割被告处共同存款55，000元；诉讼费由原、被告共同承担。
被告孙某辩称，双方婚后感情尚可，感情并没有破裂，被告在婚后只是因为工作关系出差一次，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告孙某于2014年3月21日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后无子女，双方婚后感情尚可。近期，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告刘某起诉来院，要求与被告孙某离婚。
上述事实，双方当事人的当庭陈述笔录，有原告提供的结婚证复印件、社区居住证明、户口本复印件在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，在长期的共同生活过程中已建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂，只要双方多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，相互关心，相互信任，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 娜
二〇一四年九月十一日
书记员 宋杨凯莉
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第3708号
申请执行人汪芳，女，1961年3月1日出生。
被执行人北京宏志星房地产经纪有限公司，住所地北京市密云县花园小区综合楼333室。
法定代表人唐洪元，总经理。
本院在立案执行后，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00752号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第06138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王舰杰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2620号
原告杨业兴。系杨卫兵之父。
原告李克敏。系杨卫兵之母。
原告张卫霞。系杨卫兵之妻。
原告杨梓宇。系杨卫兵之子。
以上四原告委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告石家庄市台眷贸易总部运输服务处。
法定代表人郭吉清，董事长。
委托代理人石云刚，河北东方光明律师事务所律师。
被告魏建新。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人常丽涛，经理。
委托代理人相秋枫，公司职员。
原告杨业兴、李克敏、张卫霞、杨梓宇诉被告石家庄市台眷贸易总部运输服务处、魏建新、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告杨业兴、张卫霞及四原告委托代理人鹿保勇、被告石家庄市台眷贸易总部运输服务处的委托代理人石云刚到庭参加了诉讼。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告魏建新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨业兴系杨卫兵之父，原告李克敏系杨卫兵之母，原告张卫霞系杨卫兵之妻，原告杨梓宇系杨卫兵之子。2015年6月26日，第二被告魏建新驾驶第一被告所有的冀A×××××号／冀A×××××挂重型牵引车、重型罐式半挂车沿107国道由南向北行驶至河北省涿州市东仙坡红绿灯南侧建华加油站前向西左转弯时，与杨卫兵驾驶的冀F×××××小型轿车由北向南行驶时相撞，致双方车辆损坏，杨卫兵经抢救无效死亡。2015年6月27日，涿州市公安交通管理大队作出涿公交认字（2015）第20145335号道路交通事故认定书认定：魏建新负此事故的全部责任，杨卫兵无责任。经查，冀A×××××号／冀A×××××挂车辆在第三被告处投有交强险及商业险。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告赔偿四原告因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失829546.03元。2、诉讼费由三被告承担。
被告石家庄市台眷贸易总部运输服务处辩称，被告魏建新是我单位司机，其应承担的赔偿责任由我单位承担。我单位对涉案车辆投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为100万元。本案原告合法合理的诉讼请求依法应由我方车辆投保的保险公司承担赔偿。
被告魏建新、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月26日21时40分许，第一被告雇佣的司机魏建新驾驶冀A×××××号／冀A×××××挂重型牵引车、重型罐式半挂车沿107国道由南向北行驶至河北省涿州市东仙坡红绿灯南侧建华加油站前向西左转弯时，与杨卫兵驾驶的冀F×××××小型轿车由北向南行驶时相撞，致双方车辆损坏，杨卫兵经抢救无效死亡，造成交通事故。2015年6月27日，涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：魏建新负此事故的全部责任，杨卫兵无责任。
根据原告提交的租房协议、出租房主蒋晓安房产证、房租收条、证人田某、杨某、宋某、徐某、蒋晓安的证言、涿州市桃园办事处南关社区居民委员会证明、涿州市公安局桃园派出所出具证明、租房时网络协议，能够证明杨卫兵、张卫霞夫妻与儿子杨梓宇经常居住地为涿州市南关，并以非农收入为生活来源。
原告的各项损失为：医疗费2935.89元，死亡赔偿金482820元，被扶养人生活费：死者杨卫兵父亲杨业兴113428元，死者杨卫兵母亲李克敏129632元，死者杨卫兵儿子64816元，因被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，所以被抚养人生活费实际为243060元（16204元×14年＋16204元÷2人×2年），丧葬费23119.5元（2015年在岗职工年平均工资46239元÷2），受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费、误工费酌定5000元，尸体保存费9950元，施救费860元，精神抚慰金酌定50000元，以上共计817745.39元。
另查明，魏建新驾驶冀A×××××号／冀A×××××挂重型牵引车、重型罐式半挂车的实际车主系被告石家庄市台眷贸易总部运输服务处，该车辆在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有机动车强制保险、商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期内。
上述事实有四原告身份证、户口本复印件、张卫霞结婚证、户口本、高官庄派出所证明、道路交通事故认定书、杨卫兵身份证、驾驶证、医学死亡证明、死亡证明信、火化证明、医疗费票据、租房协议、出租房主蒋晓安房产证、身份证复印件、房租收条、田某、杨某、宋某、徐某、蒋晓安证明、涿州市桃园办事处南关社区居民委员会证明、涿州市公安局桃园派出所出具证明、租房时网络协议四份、2015年3月31日通讯服务发票一张，杨卫鹏、史淑华身份证、结婚证复印件、尸体保存费票据、火化费票据、施救费票据，魏建新驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单，原告陈述、被告答辩及庭审笔录为凭。
本院认为，本案涉及的交通事故造成杨卫兵死亡，被告魏建新负事故的全部责任。对原告的损失，被告石家庄市台眷贸易总部运输服务处作为被告魏建新的雇主负有赔偿责任。因被告石家庄市台眷贸易总部运输服务处所有的车辆在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保有交强险及第三者责任险，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负有在交强险及第三者责任险限额内直接向原告给付保险赔偿的义务。原告提交的证据能够证明在交通事故发生前，杨卫兵、张卫霞夫妻与儿子杨梓宇经常居住地为涿州市南关，并以非农收入为生活来源，故原告要求按照城市居民标准计算杨卫兵的死亡赔偿金、被抚养人生活费，应予支持。原告李克敏主张的的医疗费5000元证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿四原告死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，共计110000元，医疗费2935.89元，合计112935.89元。
二、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿四原告超过110000元之外的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、尸体保存费、交通费、误工费、施救费合计704809.5元。
三、驳回四原告其他诉讼请求。
上列款项于本判决生效后十日内付清。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12095元，由四原告承担121元，被告石家庄市台眷贸易总部运输服务处承担11974元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何立娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0506号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史××。2013年8月19日因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月24日刑满释放。2015年4月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人史××犯非法持有毒品罪一案，于2015年8月5日作出（2015）辰刑初字第0311号刑事判决，原审被告人史××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年4月24日14时许，在天津市北辰区青光镇青光村津霸公路旁的天天来住宿日租房206号房间内，被告人史××使用冰壶吸食冰毒，后在公安机关检查时被查获，当场查获装有白色晶体的透明塑料袋2包，并将被告人史××抓获归案。经鉴定，包内白色晶体共重14.25克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人史××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、检查笔录、扣押清单、毒品收缴收据、收缴物品清单、照片、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、检验结果通知单、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询单、吸毒人员动态管控详细信息、天津市武清区人民法院（2013）武刑初字第311号刑事判决书、释放证明、案件来源、抓获经过及其他相关证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人史××违反国家毒品管理规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人史××曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且史××曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯非法持有毒品罪，应依法对其从重处罚。被告人史××当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，以非法持有毒品罪，判处被告人史××有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人史××不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与一审判决一致。
关于上诉人史××所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，史××非法持有甲基苯丙胺14.25克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院根据查明的事实、情节及本案的社会危害性，并考虑史××系累犯、毒品再犯及当庭自愿认罪等相关量刑情节，判处史××有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，刑罚在法定幅度之内，并无不当。上诉人史××所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史××的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省来安县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）来民一初字第00209号
原告：李明星，男，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：曹翠霞，女，1968年1月14日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：赵学兵，男，1972年7月7日生，汉族，住址。
本院在审理原告李明星与被告曹翠霞、赵学兵民间借贷纠纷一案中，原告李明星于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李明星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明星负担。
审判员 辛明友
二〇一四年十二月三十一日
书记员 蔡月波
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4655号
原告青岛艺华出租汽车有限公司，住所地青岛市东平路50号。
法定代表人王伟杰，董事长。
委托代理人徐绅。
被告王成。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人于涛，该公司职员。
原告青岛艺华出租汽车有限公司与被告王成、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称被告人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐绅和被告人民保险公司的委托代理人于涛到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日19时，被告王成驾驶鲁Q×××××号车沿青岛市环湾路由北向南行驶至事故地点时，与同向行驶徐绅驾驶的鲁U×××××号出租车、孙丽杰驾驶的鲁B×××××号车发生事故，造成车辆损失及徐绅和鲁B×××××号车乘坐人刘鲁出现头晕状况。交警认定被告王成承担事故全部责任。原告多次向被告沟通赔偿事宜，被告王成不履行赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿评估费400元、维修费11372元、停运损失2550元（8.5天＊300元／天），合计14322元。
被告王成未答辩。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆鲁Q×××××号车在被告人民保险公司只投保交强险，未投保其他商业险。在被告王成出示合法的驾驶证、行驶证、且无醉酒等违法行为的情况下，同意在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费等程序上的费用。
经审理查明，2015年3月29日19时许，被告王成驾驶鲁Q×××××号车沿青岛市环湾路由北向南行驶至环湾路北向南城投路口北300米处，徐坤驾驶原告名下的鲁U×××××号出租车（载乘客潘毅思）、孙丽杰驾驶的鲁B×××××号车沿环湾路同向行驶，鲁Q×××××号车车头与鲁U×××××号出租车车尾相撞后，鲁U×××××号出租车又与鲁B×××××号车相撞，造成三车损坏、潘毅思受伤的交通事故。青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队于当日作出第201500023号道路交通事故认定书，认定被告王成承担事故全部责任。肇事车辆鲁Q×××××号车在被告人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队委托青岛市价格认证中心李沧业务部对原告的车损进行评估。该中心于2015年4月1日作出青李沧价鉴字（2015）第03号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定结论为原告车辆因事故致车辆损失7925元。原告花费鉴定费400元。原告提交鲁U×××××号出租车详细客次查询表一份，该证据显示鲁U×××××号出租车于事故发生时至2015年4月7日9时26分未运营。原告提交其出具的证明一份，主要注明鲁U×××××号出租车因事故停运8.5天，每天营运损失300元，合计停运损失2550元。原告基于上述证据，主张被告赔偿评估费400元、维修费11372元、停运损失2550元（8.5天＊300元／天），合计14322元。被告人民保险公司同意赔偿原告财产损失2000元。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有第201500023号道路交通事故认定书一份、青李沧价鉴字（2015）第03号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份、鲁U×××××号出租车详细客次查询表一份、证明两份、评估费票据八张及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。第201500023号道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院予以采纳。被告王成承担事故的全部责任，被告人民保险公司作为肇事车辆鲁Q×××××号车的交强险保险人，依法应当在交强险分项限额内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔付。超出交强险部分由被告王成承担。
根据原告提交的青李沧价鉴字（2015）第03号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，原告的车损应为7925元。故本院认定原告车损为7925元，原告主张的车损超出7925元部分因无证据支持，本院不予支持。原告主张评估费损失400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告车辆停运8.5天，原告主张按照每天300元标准计算停运损失较高，本院酌情认定每天的停运损失为260元，故原告的停运损失为2210元（8.5天＊260元／天）。
综上，原告因事故造成的损失为车损7925元、评估费400元、停运损失2210元，合计10535元。被告人民保险公司应在交强险分项限额内承担财产损失2000元，剩余部分由被告王成承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛艺华出租汽车有限公司财产损失2000元。
二、被告王成于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛艺华出租汽车有限公司各项损失8535元
案件受理费158元，由原告青岛艺华出租汽车有限公司承担38元，被告王成承担120元。被告王成于本判决生效之日起十日内直接支付给原告诉讼费120元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王守京
审 判 员 王杰章
人民陪审员 曹积泉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 侠
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第14号
申请执行人李子群，女，生于1952年12月23日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人罗武权，男，生于1981年8月2日，汉族，四川省叙永县人。
申请执行人罗晓勇，女，生于1978年2月2日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司。
法定代表人罗宦华，男，生于1953年6月8日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的叙永县劳动争议仲裁委员会叙劳人仲案字（2013）第138号仲裁调解书依法受理了李子群、罗武权、罗晓勇申请执行叙永县河东煤硫矿业有限公司工伤保险待遇劳动争议纠纷一案。李子群、罗武权、罗晓勇申请执行金额为工伤保险待遇人民币51000元及利息，同时被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司还应承担本案执行费。
执行中，申请执行人李子群、罗武权、罗晓勇因被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司暂不具备执行条件，向本院提交撤销强制执行申请书，要求撤销对被执行人叙永县河东煤硫矿业有限公司的强制执行。本院认为，申请执行人李子群、罗武权、罗晓勇的撤销申请符合法律规定，应予以支持。若今后申请执行人李子群、罗武权、罗晓勇需再次申请执行，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期限内提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结叙永县劳动争议仲裁委员会叙劳人仲案字（2013）第138号仲裁调解书的执行程序。
二、申请执行人申请再次执行的，应在法律规定的申请执行期限内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈 玺
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 雪
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第328号
原告：姜徽，曾用名姜宝和，男，汉族，农民，住通化县。
被告：李连军，男，汉族，农民，住通化县。
被告：班淑波，系被告李连军妻子，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告姜徽诉被告李连军、班淑波民间借贷纠纷一案过程中，原告姜徽于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜徽撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（已付），由被告李连军、班淑波负担。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 孟庆云
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙明磊
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00073号
原告：刘波，男，汉族，1972年12月25日出生，出租车驾驶员。
被告：西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地：西安市碑林区友谊西路12号。
法定代表人：于长生，大队长。
委托代理人：王子瑜，男，该大队法制科民警。
原告刘波诉被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路交通管理行政处罚一案，原告于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘波负担。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 何惠田
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碑行初字第00073号原告：刘波，男，汉族，1972年12月25日出生，出租车驾驶员，住西安市长安区郭杜镇小居安村北一街**号。被告：西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地：西安市碑林区友谊西路12号。法定代表人：于长生，大队长。委托代理人：王子瑜，男，该大队法制科民警，住该单位。原告刘波诉被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路交通管理行政处罚一案，原告于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘波负担。（此页无正文）审 判 长  王玉叶代理审判员  刘 曼人民陪审员  何惠田二〇一五年九月三十日书 记 员  陈 刚
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第218号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：黄文明，该公司办公室主任。
委托代理人：于敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈书格。
委托代理人：张秀珍。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称“富虹公司”）因与被上诉人陈书格商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2012）湛赤法民一初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、唐文飞参加的合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。书记员庞书欣担任记录。上诉人富虹公司的委托代理人于敏，被上诉人陈书格的委托代理人张秀珍到庭参加诉讼。在审理本案过程中，上诉人富虹公司于2014年5月26日以双方在庭外已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人富虹公司的撤回上诉申请不违反法律的禁止性规定，也没有损害社会和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，上诉人富虹公司申请撤回上诉是上诉人对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3241元，减半收取即1621元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一四年六月五日
书记员 庞书欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第223号
原告：王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人：任贺磊，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，河南克谨律师事务所律师。
被告：李遂针，女，1973年1月18日出生，汉族。
原告王征宇诉被告李遂针民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为72904.01元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之规定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 曾小潭
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄会苹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民二金初字第177号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行。
代表人张全江，该行行长。
委托代理人李改琴，该公司员工。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
委托代理人马秀阳，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘志杰，男，1985年6月24日出生，汉族。
被告赵瑞丽，女，1983年11月24日出生，汉族。
被告贾建震，男，1979年9月12日出生，汉族。
被告朱海霞，女，1982年1月19日出生，汉族。
被告赵自轩，男，1988年11月24日出生，汉族。
被告李彦瑞，女，1988年6月25日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮政储蓄银行鹤壁市分行）与被告刘志杰、赵瑞丽、贾建震、朱海霞、赵自轩、李彦瑞金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月30日受理后，依法由审判员周勇瑞独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行委托代理人李改琴、马秀阳到庭参加了诉讼，被告刘志杰、赵瑞丽、贾建震、朱海霞、赵自轩、李彦瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行鹤壁市分行诉称：被告刘志杰于2015年1月1日与我行签订小额贷款借款合同，借款50000元，期限12个月，年利率为15.3%，还款方式为等额本息法。被告贾建震、朱海霞、赵自轩、李彦瑞为上述借款本息提供连带保证责任。因被告刘志杰违反合同约定拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告刘志杰、赵瑞丽偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行借款13221.42元及截止2015年12月15日的利息470.11元，共计13691.53元，并自2015年12月16日起按照年利率19.89%偿付原告邮政储蓄银行鹤壁市分行逾期还款期间的利息至实际还款之日止；2、被告贾建震、朱海霞、赵自轩、李彦瑞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由六被告负担。
被告刘志杰、赵瑞丽、贾建震、朱海霞、赵自轩、李彦瑞未答辩。
经审理查明：2015年1月1日，被告刘志杰、赵瑞丽与原告邮政储蓄银行鹤壁市分行签订小额贷款借款合同，借款50000元，期限为2015年1月1日至2016年1月1日，合同约定按年利率15.3%计息，每月等额归还贷款本息，若被告刘志杰未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告贾建震、朱海霞、赵自轩、李彦瑞为上述借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证，并签订小额贷款联保协议书。截止到2015年12月15日，被告刘志杰、赵瑞丽尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行本金13221.42元及利息470.11元。
另查明：诉讼过程中，被告刘志杰、赵瑞丽于2015年9月25日、2015年9月26日、2015年11月29日共计向原告邮政储蓄银行鹤壁市分行还款8539.19元及利息526.6元。
以上事实由原告邮政储蓄银行鹤壁市分行的陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、放款通知单、还款计划表、借据及中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单等证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中原告邮政储蓄银行鹤壁市分行按照合同约定向被告刘志杰、赵瑞丽履行了放款义务，但被告刘志杰、赵瑞丽未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。截止2015年12月15日，被告刘志杰、赵瑞丽尚有贷款本金13221.42元未偿还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告刘志杰、赵瑞丽偿还贷款本金13221.42元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中被告刘志杰、赵瑞丽截止至2015年12月15日尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行利息470.11元未还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告刘志杰、赵瑞丽偿还利息470.11元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告刘爱军未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息。故对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告刘志杰、赵瑞丽以13221.42元为本金，按年利率19.89%支付逾期利息（自2015年12月16日至本判决确定的履行期限被告刘志杰、赵瑞丽实际履行之日）的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。”本案中被告贾建震、朱海霞、赵自轩、李彦瑞为被告刘志杰、赵瑞丽的担保人，系其真实意思表示，故对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告贾建震、朱海霞、赵自轩、李彦瑞对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志杰、赵瑞丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行本金13221.42元及利息470.11元；
二、被告刘志杰、赵瑞丽以13221.42元为本金，按年利率19.89%，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行逾期利息（自2015年12月16日至本判决确定的履行期限被告刘志杰、赵瑞丽实际履行之日）；
三、被告贾建震、朱海霞、赵自轩、李彦瑞对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，保全费320元，共计391元，被告刘志杰、赵瑞丽负担131元，被告贾建震、朱海霞负担130元，被告赵自轩、李彦瑞负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一五年十二月十七日
书记员 王金鹏
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2615号
原告周凤杰，男，汉族，1965年8月10日出生，住抚顺市顺城区。
被告何忠策，男，汉族，1973年7月23日出生，户籍所在地抚顺市新抚区。
被告胡成钢，男，汉族，1967年8月12日出生，住抚顺市顺城区。
原告周凤杰与被告何忠策、胡成钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年8月10日作出（2016）辽0402民初150号民事判决书。宣判后，被告胡成钢不服提起上诉。案经抚顺市中级人民法院审理，于2017年10月9日作出（2016）辽04民终1754号民事裁定书，裁定：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初150号民事判决；二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审。本院于2017年11月23日重新立案后，依法另行组成合议庭，原告周凤杰，被告胡成钢到庭参加诉讼，被告何忠策经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还欠款16万元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：我通过被告胡成钢与被告何忠策相识。2013年12月16日被告何忠策以做生意缺少资金为由向我借款人民币16万元整，并将车牌号为辽DXXX**和辽DXXX**的两辆大货车抵押给我，作为借款担保。双方约定借款期限一个月，从2013年12月16日起至2014年1月16日止，被告胡成钢为被告何忠策的借款提供担保，但借款到期后被告何忠策没有按约定偿还欠款，我多次向其催要未果，故诉至法院。
被告何忠策未答辩。
被告胡成钢辩称，原告本人和我说过何忠策在借款后曾偿还过11万元。我已录音作为证据提交法庭。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经被告胡成钢介绍，原告与被告何忠策相识。2013年12月16日，原告与被告何忠策及妻子张桂兰签订一份抵押借款协议。协议约定：“甲方：何忠策；乙方：周凤杰；甲方何忠策向乙方周凤杰借款人民币拾陆万元整（160000元整）期限为一个月，从2013年12月16日到2014年1月16日止。甲方何忠策以两辆大车做为抵押，辽DXXX**、辽DXXX**。经甲、乙双方友好协商，本着公平、公正的原则就下列事项达成一致协议：一、乙方周凤杰同意借给甲方何忠策人民币（160000元整）拾陆万元整。二、甲方无论什么原因，如到期未能履行还款义务或未全部还清借款，甲方提供给乙方的抵押品不予退还，并由乙方全权处理。三、甲方到期依据借款协议如约偿还全部借款本金及利息，待乙方收到全部借款本金及利息后借款合同解除，甲方持还款票据于七日内到乙方办理抵押品退还手续。发生争议双方友好协商解决，协商不成向抚顺仲裁委员会请仲裁或向人民法院诉讼。四、若甲方到期没还由担保人胡成钢偿还。甲方：何忠策、张桂兰，乙方：周凤杰，担保人：胡成钢，2013.12.16。”协议签订后，原告交付被告何忠策15万元现金，扣留10000元作为一个月的借款利息。被告何忠策将车牌号为辽DXXX**和辽DXXX**的机动车登记证书交给原告，但双方没有办理抵押登记手续。借款到期后，被告何忠策未能按期偿还原告借款。2014年1月28日，被告何忠策的妻子张桂兰在原告催要借款时为原告出具借条一份，内容为“今向周凤杰借款壹万元整（10000元）还款日期2月16日，借款人：张桂兰，2014年1月28日”证明欠原告1万元利息没给。被告胡成钢于2016年1月7日再次以担保人名义在该抵押借款协议上签名。在诉讼中，原告自认收到被告何忠策偿还的借款利息5万元。原告在原审时提交了抵押借款协议、借条、机动车登记证书等证据；被告胡成钢在原审时提交了视听资料一份，证明被告胡成钢与原告交谈时，原告承认收到被告何忠策偿还的11万元。在本次诉讼中，原告、被告均未提交证据。被告胡成钢承认原告提交的证据属实；原告否认被告胡成钢的录音证据中自己承认收到被告何忠策偿还的11万元的事实。
被告何忠策因下落不明，本院于2017年12月30日在《人民日报》刊登公告，依法向被告何忠策送达了应诉、举证通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，本案焦点：一、关于借款本金数额问题。法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原、被告之间签订的借款协议约定借款本金16万元，但是原告实际交付被告何忠策15万元，预先扣留了10000元作为借款期限内的利息。因此，应当认定原告借给被告何忠策的借款金额为15万元；二、关于利息问题。原、被告双方虽然在协议中没有约定利息，但是在实际交付借款时，原告预先扣留了10000元作为借款期限内的利息。这一事实应视为原、被告双方对借款利息的约定，即借款15万元每月利息10000元。原告提交的被告何忠策妻子张桂兰出具的借条亦能佐证。原、被告双方约定的利率为年利率80%；三、被告何忠策偿还利息数额问题。原告在本次诉讼中，自认收到被告何忠策给付利息5万元。被告胡成钢主张被告何忠策偿还欠款利息11万元。法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，借款人实际最高可以支付年利率36%的借款利息。自被告借款之日至原告向本院提起诉讼即2014年1月16日至2016年1月18日，合计25个月。既使被告胡成钢主张的被告何忠策已经给付原告11万元利息事实成立，11万元也未达到法律保护的实际支付利息的年利率标准。因此，本案中不存在被告何忠策支付利息超过法律规定，可以折抵借款本金问题。由于原、被告双方约定的利率超过法定标准，原告的诉讼请求中的利息请求应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何忠策于本判决生效后十日内偿还原告周凤杰借款本金15万元及利息（利息自2016年1月18日始至本判决确认给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告胡成钢对被告何忠策的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告周凤杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费1600元，原告周凤杰负担200元，由被告何忠策、胡成钢负担4900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 郝明和
人民陪审员 沈宁宁
人民陪审员 汪恬伊
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 范雨晴
徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00509号
申请执行人陈辉，男，1973年5月2日出生，汉族，安徽省界首市人，
被执行人赵文忠，男，汉族，1969年3月1日出生，汉族，安徽省界首市人，
本院在执行申请执行人陈辉与被执行人赵文忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵文忠无银行存款，申请执行人向本院提供被执行人在界首市永泰汽车贸易有限公司有股权可供执行，现正在进行评估，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00862号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00509号
申请执行人陈辉，男。
被执行人赵文忠，男。
安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00862号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵文忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵文忠在金融机构的存款71725元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 永
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘丽波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱民初字第310号
原告：高某。
委托代理人：高文根。
被告：李某。
原告高某为与被告李某离婚纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王城独任审判，后因采用其他方式无法向被告李某送达相应法律文书，故本案于2013年4月17日裁定转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员沈金国担任审判长，与审判员张明、代理审判员王城组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人高文根到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：原告与被告于1994年8月经人介绍相识，于1995年1月13日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一个女儿。2002年3月被告带着8岁的女儿与他人私奔，原告多次找寻未果，现不知其所踪，至今已整整十一年有余，夫妻关系已名存实亡，故起诉请求判令：1、与被告离婚；2、被告抚养女儿；3、案件受理费由原告承担。庭审中，原告明确了第二项诉讼请求：婚生女儿由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告李某在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
经审理，本院认定，原、被告于1995年1月13日在绍兴县夏履镇人民政府登记结婚，婚后于1995年10月13日生育一女，取名高某。2002年3月被告李某及婚生女高某一起离家出走，双方分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，遂成讼。
以上事实由原告提交的绍兴县档案馆出具的结婚登记申请书、计划生育证明、绍兴县夏履镇夏履桥村民委员会、绍兴县夏履镇派出所出具的证明以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告李某于2002年3月离家出走，至今已逾十一年，应视为原、被告夫妻感情已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。婚生女高某现年17周岁，尚未成年，从本案实际情况及有利于小孩健康成长的角度出发，本院认为，原、被告的婚生女高某由被告负责抚养教育为妥，并由原告负担相应的抚养费。关于共同财产分割问题，因被告未到庭应诉，导致财产事实难以查明，故本院对此不作处理。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告李某离婚；
二、婚生女儿高某由被告负责抚养教育，原告高某自2013年8月1日起每月支付抚养费400元至小孩独立生活时止，款一年一付，于当年12月31日前付清。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 张 明
代理审判员 王 城
二〇一三年八月一日
书 记 员 金 燕
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初122号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告万恒先，男，1977年6月2日出生，土家族。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告万恒先物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑终字第00154号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张X，男，汉族，1992年11月18日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县XXXX。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2014年10月27日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），同月29日被阜阳市公安局向阳路派出所抓获，同日被太和县公安局刑事拘留，同年11月1O日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人张X犯过失致人重伤罪、原审附带民事诉讼原告人董XX提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年二月二日作出（2015）太刑初字第00038号刑事附带民事判决。原审被告人张全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人的意见，并询问原审附带民事诉讼原告人的法定代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月11日22时许，被告人张X无证驾驶无牌照二轮摩托车沿太和县坟台镇太子路由西向东行驶至坟台镇政府门口东3O米处时，疏于观察，将行人被害人董XX撞倒致伤。经太和县公安局法医鉴定，董XX右侧额颞顶部硬膜下血肿，多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；右侧枕骨骨折并伴有明显神经症状体征，其人体损伤程度属重伤二级。经太和县公安局交警大队非道路事故成因分析，此起事故是由于张X的过错所导致，其过错行为是造成事故的原因，董XX无过错。被害人伤后于2014年8月11日入住太和县人民医院治疗，至今仍昏迷，至2015年1月15日止住院161天，花费医疗费351681.83元。张X在董XX治疗期间共支付董XX治疗费12万元。
原判依据阜阳市公安局向阳路派出所抓获经过、事故现场图、户籍证明、户籍资料、住院病历、医疗费发票、太和县人民医院关于董XX外购药证明等书证、鉴定意见、证人张X、张XX等人证言、被告人张X供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人张X无证驾驶无牌照机动车辆在非道路上行驶致人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪。张全因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人董XX造成的经济损失，依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人董XX的合理诉求，予以支持。张X归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；已赔偿被害人部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据张X的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决被告人张X犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人董XX住院医疗费351681.83元、误工费10719.38元（161天×66.58元）、护理费32705.54元（161天×2人×101.57元）、交通费805元（161天×5元），共计395911.75元，扣除张X已支付费用120000元，余款275911.75元限于判决生效之日起30日内付清。
上诉人张X上诉提出：原判量刑过重；附带民事部分判赔误工费错误。其辩护人除提出上述同样的辩护意见外，还提出鉴于上诉人方与被害人方达成和解，请求本院对张X从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人张X过失致人重伤的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审期间，上诉人及其辩护人也未提供影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和列举的证据予以确认。
另查明，在本院审理期间，上诉人张X与原审附带民事诉讼原告人董XX自愿达成和解协议。张X通过其亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人方的谅解，原审附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼，并建议本院对张全从轻或减轻处罚。经本院审查后认为，和解协议系双方在协商基础上，本着自愿、合法的原则达成，系双方真实意思表示，依法应予确认。
以上事实有和解协议、撤诉申请书、谅解书、银行回单、收条、询问笔录、讯问笔录等证据证实。
本院认为：上诉人张X无证驾驶无牌照机动车辆在非道路上行驶致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。原判认定张X具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。以上量刑情节与本院审理查明的事实相符，予以确认。本院审理期间，张X近亲属能够积极代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人方的谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人此节辩护意见成立，本院予以采纳。同时，原审附带民事诉讼原告人申请本院对附带民事部分不再进行判赔自愿合法，本院予以支持。原判事实清楚、证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。鉴于本院审理期间，双方达成和解，依法可对张X从轻处罚，予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第第（二）项、第二百七十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太刑初字第00038号刑事附带民事判决；
二、上诉人张X犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年4月28日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王廷华
代理 审 判员 李志军
代理 审 判员 袁理想
二〇一五年四月八日
书记员（代） 郭连冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第187-2号
申请执行人卢汉阳，男，1938年6月5日出生，汉族。
申请执行人黄蜂仔，女，1938年2月27日出生，汉族。
申请执行人黄梨菊，女，1968年11月20日出生，汉族。
申请执行人卢秋燕，女，1994年8月1日出生，汉族。
申请执行人卢乙庆，男，2001年6月4日出生，汉族。
被执行人郑安全，男，1975年9月20日出生，汉族。
被执行人胡云峰，男，1975年9月22日出生，汉族。
申请执行人卢汉阳、黄蜂仔、黄梨菊、卢秋燕、卢乙庆与被执行人郑安全、胡云峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）海民初字第2450号民事判决书，已经发生法律效力。经卢汉阳、黄蜂仔、黄梨菊、卢秋燕、卢乙庆申请，本院于2014年1月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人郑安全、胡云峰的银行账户、车辆及房产情况，并查封被执行人郑安全名下位于厦门市集美区新源路15号之四302室的房产。现被执行人郑安全、胡云峰的银行账户余额不足，被查封房产系唯一住房，暂无法变现。本案查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 沈国兴
代理审判员 卢建斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 柯剑峰
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第00276号
原告王铁吨，男，1952年6月4日生。
委托代理人崔海六，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孔祥井，又名孔祥景，男，1966年5月8日生。
被告王庆伍，男，1963年3月26日生。
原告王铁吨与被告孔祥井、王庆伍追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告王铁吨申请撤回对被告孔祥井、王庆伍的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告王铁吨撤回对被告孔祥井、王庆伍的起诉。
案件受理费50元，由原告王铁吨承担。
审 判 长 朱 博
审 判 员 卞国利
人民陪审员 窦莹莹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张炳堃
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第370号
申请人段思安，农民。
申请人周传乐，农民。
申请人黄安新，农民。
申请人任风缸（又名任文岗），农民。
申请人周延腾（又名周文明），农民。
申请人任文定，农民。
申请人任清海，农民。
申请人任志伟，农民。
申请人陈开安，汉族农民。
申请人陈培豪，农民。
申请人陈培海，农民。
申请人陈照成，农民。
申请人杨庆亮（又名杨小亮），农民。
申请人陈际洋，农民。
被执行人张善丰（又名张善峰），农民。
段思安等十四人申请执行张善丰劳务合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）辉民初字第2011号民事调解书，于2014年1月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人张善丰送达执行通知书，责令其限期给付申请人段思安等十四人劳务款共计23000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费320元、执行费250元，逾期未履行。
执行中，经本院多次查找，未发现被执行人张善丰的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂时无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2011号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一四年六月四日
书 记 员 高 琳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第230号
上诉人（原审被告）：周海波。
委托代理人：赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵连东。
委托代理人：王晓帆，山东春水律师事务所律师。
原审被告：刘伟。
原审被告：何同杰。
原审被告：范翠翠。
原审被告：聂淑英。
原审被告：赵文芹。
上诉人周海波因与被上诉人山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行），原审被告刘伟、何同杰、范翠翠、聂淑英、赵文芹借款合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐商初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵磊、被上诉人的委托代理人王晓帆到庭参加诉讼。原审被告刘伟、何同杰、范翠翠、聂淑英、赵文芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
2013年8月21日，昌乐农商行向原审法院提起诉讼称：刘伟于2013年4月20日由周海波、何同杰、范翠翠、聂淑英、赵文芹担保，从昌乐农商行借款共计119000元，该借款于2014年10月19日到期，已欠息三个月，请求判令刘伟、周海波、何同杰、范翠翠、聂淑英、赵文芹偿还借款本金119000元及利息（利率按照合同约定）并承担本案诉讼费。
周海波、刘伟、何同杰、范翠翠、聂淑英、赵文芹原审辩称：刘伟属于用新贷款偿还旧贷款，因此不应承担担保责任。
原审法院查明：2013年4月3日，昌乐农商行与刘伟、周海波、何同杰签订（昌乐平原）个高保借字第02246号个人最高额联合保证借款合同，约定刘伟、周海波、何同杰自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月1日至2015年12月1日期间发生的债务最高余额290000元提供最高额担保。赵文芹、聂淑英、范翠翠为联合保证人，保证期限为借款期限届满之日起两年，逾期还款加收5%的利息，刘伟的授信额度为120000元。刘伟于2013年4月20日贷款119000元，到期日为2014年10月19日，月利率为9.225‰。该笔借款利息刘伟偿还至2013年7月20日。
原审法院查明的上述事实，有昌乐农商行提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证，以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：昌乐农商行与刘伟、周海波、何同杰签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。经昌乐农商行催要，刘伟超过三个月仍未偿还借款利息，已经以自己的行为表明不再履行债务，昌乐农商行因刘伟违约不能实现合同目的而解除合同并要求刘伟提前偿还借款及借款利息的诉讼请求应予支持。周海波、何同杰、赵文芹、聂淑英辩称刘伟的借款属于用新贷款偿还旧贷款，但在指定的期限内未提供有效证据加以证实，且昌乐农商行提供的还款凭证载明刘伟已经于借款的前一天将旧贷款偿还完毕，故对周海波、何同杰、赵文芹、聂淑英的辩解不予支持。周海波、何同杰、范翠翠、聂淑英、赵文芹作为借款的担保人，应当对刘伟的借款及利息承担连带偿还责任。刘伟、范翠翠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘伟偿还山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金119000元及利息（月利率为9.2257‰，自2013年7月21日开始计算），于判决生效后十日内付清；二、周海波、何同杰、范翠翠、聂淑英、赵文芹对上述债务负连带清偿责任；周海波、何同杰、范翠翠、聂淑英、赵文芹承担连带责任后，有权向刘伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，保全费1115元，由刘伟、周海波、何同杰、范翠翠、聂淑英、赵文芹负担。
上诉人周海波不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年4月20日，刘伟向昌乐农商行借款，周海波为借款人刘伟提供了担保，借款合同中明确约定借款用途为买化肥。但事实却是：借款人刘伟与昌乐农商行恶意串通，对周海波隐瞒了借款人刘伟在昌乐农商行处的原有借款已到期、借款真正用途为偿还原借款的事实，欺骗周海波为借款人刘伟提供了担保。一审诉讼过程中，周海波向法庭陈述了事实并说明昌乐农商行已将借款人刘伟借到的涉案资金归还了昌乐农商行而不是用于购买化肥，一审法院在明知昌乐农商行掌握有资金流向证据的情况下，没有按照法律的规定要求昌乐农商行提供存档的资金流向证明，违反民事诉讼法中的证据规则。
被上诉人昌乐农商行辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：昌乐农商行在一审提供了记账凭证四份，证明刘伟于2013年4月19日还款120000元；还提供贷转存凭证（借款借据）一份，证明昌乐农商行于2013年4月20日向刘伟发放贷款119000元。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：昌乐农商行与刘伟、周海波、何同杰签订（昌乐平原）个高保借字第02246号个人最高额联合保证借款合同，约定刘伟、周海波、何同杰自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月1日至2015年12月1日期间发生的债务最高余额290000元提供最高额担保，刘伟的授信额度为120000元，赵文芹、聂淑英、范翠翠为联合保证人等。刘伟的贷款在合同约定的履行期间内达到了授信额度120000元，刘伟于2013年4月19日还款120000元，昌乐农商行于第二天向刘伟发放了本案借款，系对本案合同义务在授信额度内的循环履行，不论新贷还是旧贷，担保人是相同的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条第二款的规定，不能免除担保人的担保责任。至于借款后的资金流向是刘伟对所借资金的自主使用，如果使用不符合合同约定用途，应当由刘伟承担违约责任，不影响借款合同及担保合同的效力。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人周海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 青
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终2135号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区，统一社会信用代码×××27Ｎ。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：胡懿欣，该公司职员。
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，统一社会信用代码×××224。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：谭圣嘉，该公司职员。
上诉人（原审被告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102室，统一社会信用代码×××71Ｇ。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王之星，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴颂今，男，1946年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何欣麟，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀媚，广东翰锐律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）、杭州乐读科技有限公司（以下简称乐读公司）因与被上诉人吴颂今著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年6月28日组织双方当事人到本院进行询问，网易公司的委托诉讼代理人胡懿欣，网易雷火公司的委托诉讼代理人谭圣嘉，乐读公司的委托诉讼代理人王之星，吴颂今的委托诉讼代理人何欣麟到庭参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司、网易雷火公司、乐读公司上诉请求：撤销一审民事判决，驳回吴颂今的全部诉讼请求，一、二审受理费由吴颂今负担。主要事实与理由：一、吴颂今不是本案的适格主体，依法无权提起诉讼。二、网易公司、网易雷火公司、乐读公司各属于相互独立的法人主体，一审认定2016年10月28日前网易公司与网易雷火公司共同经营，2016年10月28日后网易公司与乐读公司共同经营，并据此判决网易雷火公司和乐读公司分别连带承担责任缺乏法律依据。三、吴颂今提交的证据不足以证明在2016年10月28日后云音乐网站存在涉案歌曲，一审却据此认为乐读公司应对其在2016年10月28日后的侵权行为与网易公司承担连带赔偿责任，缺乏事实依据。四、一审判决网易公司、网易雷火公司、乐读公司赔礼道歉、消除影响缺乏法律依据。五、一审判决酌定的赔偿金额明显畸高，应予以调整。
吴颂今辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
吴颂今向一审法院起诉请求判令网易公司、网易雷火公司、乐读公司：1.在全国范围内书面公开向吴颂今赔礼道歉、消除影响；2.在www.163.com、××刊登道歉声明；3.连带赔偿吴颂今经济损失及吴颂今为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币50000元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项和第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《著作权集体管理条例》第二十条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、网易公司、网易雷火公司、乐读公司于本判决发生法律效力之日起十日内在网易云音乐平台××首页连续七十二小时发布声明向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响（声明内容需经一审法院审核，逾期不履行，一审法院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由网易公司、网易雷火公司、乐读公司承担）；二、网易公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计人民币2000元，网易雷火公司对其中的1300元承担连带赔偿责任，乐读公司对其中的700元承担连带赔偿责任；三、驳回吴颂今的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由吴颂今负担475元，网易公司、网易雷火公司、乐读公司共同负担575元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于吴颂今主体是否适格的问题
吴颂今提供正规出版的书籍《红歌经典600首（下册）》载明涉案歌曲《吉祥歌》的曲作者为颂今，其提供的正式出版物《中国音乐家辞典》证明吴颂今的笔名为颂今，在没有相反证据推翻的情况下，应认定吴颂今为歌曲《吉祥歌》的曲作者，依法享有相关著作权。
吴颂今与中国音乐著作权协会（以下简称音著协）1994年11月11日签订的《音乐著作权合同》仅就其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权音著协以信托的方式管理，并未就著作权的其他权利作出约定，故吴颂今有权提起本案诉讼，其诉讼主体适格。
二、一审判决网易公司、网易雷火公司、乐读公司承担的各项民事责任是否妥当的问题
吴颂今提交的公证书载明，2015年4月30日公证保全证据时，网易云音乐网站××提供在线播放的涉案歌曲《吉祥歌》与吴颂今享有曲著作权的同名音乐作品词曲均一致，且在歌曲播放过程中未署名，该行为已侵害了吴颂今就歌曲《吉祥歌》的曲所享有的署名权和信息网络传播权。
广州市天河区人民法院在另案作出的生效判决已查明网易雷火公司经营××有效期至2016年3月31日，并认定网易云音乐（××）系网易公司、网易雷火公司共同运营，结合浙江省文化厅于2016年10月28日颁发浙网文[2015]0415-135号《网络文化经营许可证》，应认定涉案侵权行为发生时网易云音乐（××）系网易公司、网易雷火公司共同运营，乐读公司从2016年10月28日开始与网易公司共同运营。网易公司、网易雷火公司作为涉案行为发生时的平台运营方，应就涉案侵权行为承担赔偿损失、赔礼道歉及消除影响的民事责任。乐读公司2016年10月28日后与网易公司共同运营网易云音乐网站，应对在此之后的侵权行为与网易公司共同承担赔偿损失、赔礼道歉及消除影响的民事责任。
一审法院综合考虑涉案音乐作品的知名度及侵权情节、范围及影响，酌情判令网易公司、网易雷火公司、乐读公司在其经营的网易云音乐平台首页（××）以连续七十二小时登载声明的方式向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响，并判决网易公司赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计人民币2000元，网易雷火公司对其中的1300元承担连带赔偿责任，乐读公司对其中的700元承担连带赔偿责任，并无不当。
综上所述，网易公司、网易雷火公司、乐读公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、杭州乐读科技有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 蒋华胜
审判员 彭 盎
二〇一八年七月十三日
书记员 黄嘉文
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛南刑初字第00010号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人周某某，男，1964年3月26日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，农民。2013年10月14日因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪经洛南县公安局决定被取保候审，2014年3月6日经本院决定被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
被告人王某某，女，1966年2月17日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，农民。2013年10月14日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检刑诉[2014]第03号起诉书指控被告人周某某、王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安、代检察员祝博依法出庭支持公诉，被告人周某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某、王某某夫妇自2005年开始就以家庭作坊形式生产、销售豆芽，被告人周某某主要负责生产豆芽，被告人王某某主要负责销售豆芽。2011年11月4日，国家质量监督检验检疫总局发布《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》，自公告发布之日起，食品生产者禁止将6-苄基腺嘌呤（俗称“无根水”）等33种产品作为食品添加剂在食品生产过程中使用。2012年至2013年7月份，被告人周某某、王某某未从事生产豆芽活动，而是从西安四季风蔬菜批发公司洛南分公司批发豆芽在洛南县城销售。2013年7月西安四季风蔬菜批发公司被查封后，被告人周某某、王某某又继续从事豆芽的生产、销售活动，并在生产豆芽过程中添加6-苄基腺嘌呤。2013年7月31日，洛南县质量技术监督局对周某某、王某某的豆芽作坊进行检查，并告知其在生产豆芽过程中不得添加6-苄基腺嘌呤这一国家明令禁止的有毒、有害物质。同年9月18日，洛南县质量技术监督局召集城区生产豆芽的相关人员进行开会宣传整顿，被告人周某某当场签订了“豆芽加工小作坊质量安全承诺书”，承诺其在生产豆芽过程中坚决不使用6-苄基腺嘌呤。同年9月26日，洛南县公安局联合洛南县质量技术监督局对洛南县城生产豆芽作坊进行检查时，从被告人周某某、王某某生产的豆芽中抽取样品，经陕西省产品质量监督检验所检测，该豆芽中含有6-苄基腺嘌呤16.6（检出限0.001ug/㎏）。
在侦查、起诉阶段，被告人周某某、王某某能如实供述其生产、销售有毒、有害食品的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送函、受案登记表、办案说明、公告、承诺书、户籍证明信等书证；检测报告；现场检查笔录及照片；被告人周某某、王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、王某某违反国家食品卫生管理法规，明知6-苄基腺嘌呤系国家明令禁止在食品生产经营过程中使用的有毒、有害非食品原料，而仍在生产豆芽过程中予以使用，并将生产的豆芽在市场销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。在生产有毒、有害食品的共同犯罪中，被告人周某某起主要作用，系主犯，被告人王某某起次要作用，系从犯；在销售有毒、有害食品的共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，系主犯，被告人周某某起次要作用，系从犯。公诉机关指控被告人周某某、王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人周某某、王某某在侦查、起诉阶段能如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，故可对其从轻处罚，并对被告人王某某适用缓刑，但对被告人王某某应当同时宣告禁止令。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年11月5日止），并处罚金八千元。
二、被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金六千元。
三、禁止被告人王某某在缓刑考验期内从事豆芽的生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夜江虎
审 判 员 陈 轲
人民陪审员 石书会
二〇一四年三月十日
书 记 员 严 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15978号
罪犯罗远才，男，1973年1月19日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
罪犯罗远才曾因犯盗窃罪，于二○○四年一月十日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因发现漏罪，被云南省玉溪市红塔区人民法院于二○○四年九月二日作出（2004）玉红刑初字第276号刑事判决，以被告人罗远才犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，原判刑期十二年，总合刑期二十八年，决定执行有期徒刑二十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二○○七年十一月三十日、二○○九年五月三十一日、二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院共裁定减刑五次，共减去有期徒刑五年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗远才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗远才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗远才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗远才准予减去有期徒刑八个月（刑期自2003
年6月2日起至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02768号
原告：李秀真，女，1946年10月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。
被告：纪桂锋，男，1977年12月5日生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：付桂松，太和县城关法律服务所法律工作者。
第三人：刘丙亮，男，1968年8月6日生，汉族，住安徽省太和县。
第三人：刘爱飞，男，1964年6月14日生，汉族，住安徽省太和县。
原告李秀真与被告纪桂锋、第三人刘丙亮、刘爱飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀真及其委托代理人沈西顺、被告纪桂锋及其委托代理人付桂松、第三人刘丙亮、刘爱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀真诉称：李秀真受雇于纪桂锋为太和县税镇镇马庙村委会西王寨王晓东家盖房，2014年2月24日，李秀真正在为纪桂锋干活时，被院外锯树人锯下的倒树砸伤，经住院治疗后，李秀真构成十级伤残，需要二次手术，同时因被砸伤引发左下肢深静脉栓塞。已住院治疗花费45339元，二次手术费8000元，后续治疗（静脉栓塞）1200元，给李秀真身心造成巨大损失。为此起诉要求纪桂锋赔偿医疗、误工、护理、交通、营养、伤残赔偿、精神赔偿等各种损失102064元，2015年7月30日，李秀真增加的诉讼请求为18400元。
纪桂锋在庭审中辩称：纪桂锋不是本案适格被告，不应承担赔偿责任，李桂真的伤是第三人的侵权行为所致�有明确的侵权主体。原告的部分诉讼请求过高。
刘丙亮、刘爱飞在庭审中述称：李秀真的伤情是第三人在伐木所致，已支付30700元。李秀真的伤情尚构不成十级伤残。仅砸住李秀真的胳膊，李秀真的左下肢静脉栓塞与第三人没有关系。第三人不应再承担赔偿责任。
经审理查明：李秀真受雇于纪桂锋为太和县税镇镇马庙村委会西王寨王晓东家建房。2014年2月24日10时许，李秀真在在为纪桂锋提供劳务时，被刘丙亮、刘爱飞伐下的树木砸伤，事故发生后，李秀真即被送往太和县人民医院治疗，住院26天，花医疗费45339元。纪桂锋已支付350元，刘丙亮、刘爱飞已支付李秀真30600元。2013年6月28日，安徽公平司法鉴定所作出关于李秀真伤残程度、后续治疗费用和三期的鉴定意见皖公平司（2014）临鉴字第868号，鉴定意见：1、被鉴定人李秀真因外伤致右侧桡骨�段骨折伴错位、右下（腕部）尺桡关节脱位等，经治疗后遗留右肘关节活动受限、右前臂旋后受限、右腕关节活动受限等后遗症，构成十级伤残。2、李秀真后期行手术取出右桡骨钢板内固定物约需8000元人民币。3、李秀真继续抗血栓治疗及复查费用约需200元人民币／月，一般情况下继续治疗期间约6个月左右。4、李秀真本次外伤后，休息期限150日，营养期限60日，护理期限60日（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期，不包括二次手术取内固定物期间三期）。5、建议李秀真二次手术取内固定物及康复期间休息期限40日、营养期限15日、护理期限15日。李秀真花鉴定费1500元。后原被告因赔偿发生纠纷，李秀真于2014年7月24日诉讼来院，2014年10月24日，本院依法追加刘丙亮、刘爱飞为第三人参加诉讼，李秀真表示不要求刘丙亮、刘爱飞承担赔偿责任，只要求纪桂�承担赔偿责任。在审理中，纪桂锋对李秀真的伤残程度鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，本院委托安徽爱民司法鉴定所进行重新鉴定，2015年4月30日，安徽爱民司法鉴定所作出皖爱民司鉴（2015）法临鉴字第428号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李秀真因劳动意外致右桡骨骨折及右尺桡关节脱位治疗后遗有右上肢功能障碍构成十级伤残。
上述事实有李秀真提供的身份证、太和县人民医院住院医疗费发票、病历、太和县公安局税镇镇派出所卷宗材料13页、安徽公平司法鉴定所皖公平司（2014）法临鉴字第868号鉴定意见书、鉴定费发票，纪桂锋提供的安徽爱民司法鉴定所皖爱民司鉴（2015）法临鉴字第428号鉴定意见书在卷证明，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，雇员在为雇主提供劳务中，因第三人的行为致身体受伤�残，可以要求第三人赔偿，也可以要求雇主赔偿，雇主赔偿后，可以向第三人追偿。李秀真在为纪桂锋提供劳务中，因刘丙亮、刘爱飞的行为致身体损害，李秀真选择要求纪桂锋赔偿，本院应予支持。纪桂锋、刘丙亮、刘爱飞的垫付款，应予扣除。李秀真合理的损失有：医疗费45339元、营养费2250元（75天×30元／天）、住院伙食补助费780元（30元∕天×26天）、误工费24909.5元（130.5元／天×190天）、护理费7827元（75天×104.36元／天）、交通费130元（26天×5元∕天）、伤残赔偿金12890.8元（9916元／年×13年×10%）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金本院酌定为6000元，后续治疗费9200（8000＋1200）元，合计110826.3元，扣除刘丙亮、刘爱飞已付30600元，下余80226.3元，由纪桂锋赔偿，扣除纪桂锋已付的350元，还应赔李秀真款79876.3元，纪桂锋承赔偿责任后，可向刘丙亮、刘爱飞追偿。�秀真的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告纪桂锋赔偿原告李秀真损失79876.3元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李秀真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由原告李秀真负担943元，由被告纪桂锋负担1784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 时秀华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 常莎莎
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初2006号
原告:连城县农村信用合作联社莒溪信用社，住所地连城县莒溪镇莒市路100号，统一社会信用代码913508251581038512。
负责人:邹立勇，职务：主任。
被告:林发，男，1961年9月17日出生，汉族，住连城县。
被告:廖桂玉，女，1967年3月3日出生，汉族，住连城县。
被告:林文发，男，1975年8月20日出生，汉族，住连城县。
被告:吴仁忠，男，1963年11月3日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社莒溪信用社与被告林发、廖桂玉、林文发、吴仁忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告连城县农村信用合作联社莒溪信用社于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城县农村信用合作联社莒溪信用社申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连城县农村信用合作联社莒溪信用社撤诉。
审 判 员 陈裕贤
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 李倩妮
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初第3633号
原告叶新田，男，生于1962年12月29日，汉族。
委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人李金凤，河南春秋律师事务所律师。
被告陈玉鹏，男，生于1985年4月3日，汉族。
本院在审理原告叶新田与被告陈玉鹏民间借贷纠纷一案中，原告叶新田于2016年6月6日提出申请，自愿撤回对被告陈玉鹏叶新田的起诉。
本院认为，原告叶新田撤回对被告陈玉鹏的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶新田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶新田负担。
审 判 长 王永红
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 窦春森
二〇一六年六月六日
书 记 员 李文凤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01572-1号
原告陈殿英，女，1954年9月9日出生，汉族。
被告张振军，男，六十岁，汉族。
本院在审理原告陈殿英诉被告张振军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈殿英自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈殿英撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈殿英负担。
审判长 杨建辉
审判员 窦玉巧
审判员 邹庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 李 勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00276号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉光谷支行，住所地：武汉市洪山区珞瑜路华光大道18号，。
负责人：汪霞，系该行行长
委托代理人：肖礼军、谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。
被告：欧阳莉，女，1983年10月16日出生，汉族，住武汉市东湖开发区江夏大道1号武汉万科城市花园上西十区-A3-101室，身份证号码42011119831016502X。
被告：宋凯，男，1968年8月5日出生，汉族，住武汉市洪山区关山一村021-45号，身份证号码420106196808055231。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉光谷支行与被告欧阳莉、宋凯借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉光谷支行于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉光谷支行有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉光谷支行有权撤回起诉。
案件受理费2626元由原告中国民生银行股份有限公司武汉光谷支行负担。
审判员 陈敏
二〇一四年三月二十日
书记员 李路
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4576号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杜佳晟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币19995元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币19995元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币19995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第340号
原告高某，农民。
被告曹某，农民。
原告高某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院定于2014年11月6日11时公开开庭审理，原告高某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告高某负担。
审判长 李修京
审判员 崔维坤
审判员 陆庆英
二〇一四年十一月六日
书记员 顾乃鼎