辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第434号
原告周某甲。
委托代理人吴某某，系辽宁某某律师事务所律师。
委托代理人张某甲，系辽宁某某律师事务所律师。
被告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行。
负责人宋某某，系该行行长。
委托代理人张某乙，系该行职员。
委托代理人刘某甲，系辽宁某某律师事务所律师。
原告周某甲诉被告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康庆禹独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人吴某某、张某甲，被告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行的委托代理人张某乙、刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，原告的妹妹周某乙以周某乙的名义与某某美食老板杨某某签订了《房屋转租协议》，该房屋座落于阜新市海州，面积为380.91平方米，协议约定承兑费为43万元，消防费4万元。周某乙签订该协议是为姐姐即原告周某甲经营酒店所用，实际承兑合同主体为原告周某甲，承兑此房目的为成立阜新市某某海鲜炫烤二部。原告承兑后将该房屋按自家酒店炫烤的模式进行了全面的装修，花费人民币60余万元，之后，又按炫烤模式在沈阳购进全部炊具，酒店经营至2014年秋季，原告又对该酒店进行了部分装修，花费人民币30余万元。
2014年6月10日，原告与罗某某（房屋的所有人张某丙之妻）又签订《房地产租赁合同》，该合同约定每年租金18万元，租金按年支付，租赁期间自2014年8月10日至2016年8月9日止，租金交到了2015年8月10日。
2015年2月末，被告派其工作人员张某乙找到原告商谈转租一事，被告欲租用原告已使用的房屋作为开设储蓄银行分支机构，经几番商谈张某乙及副行长杜向东承诺给付原告承兑款65万元，剩余租金每月1.5万元，原告离店后被告向其全部退赔。2015年4月初张某乙找到原告，因被告上级领导要来查看该酒店，要求原告撤出酒店，原告当时便停业离开酒店，被告接受原告的所有炊具及物品并将其拉走，拆除了原告的所有装修。几个月后被告才与该房房主协商转租、承租该房事宜，最后于2015年7月3日，房主及原、被告签订了《房屋转租三方协议》，该《协议》第二条谈及本合同签订后，原告于3日内搬出其所属物品，实际上所有物品在4月初早已被被告拉走，从该协议的内容上看，除第二条外均与原告无关。《房屋转租三方协议》签订后原告按以前的约定向被告索要承兑款及剩余租金，被告只付给原告35万元，并称只能付给这些，余款上级领导不批，不能给付，原告几次找被告索要均未果。原告认为被告应立即退赔原告剩余的承兑款30万元和四个月租金6万元，故提起诉讼。诉讼请求如下：1、请求判令被告给付原告承兑款30万元，被告退赔原告租金6万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告要求我行给付承兑款30万元及退赔租金6万元均无事实依据，原告没有相关证据证明我行与其协商约定承兑房屋金额为65万元，也从未提及退赔剩余房租一事，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。具体答辩理由如下：
周某甲所述要求我行给付承兑款30万元无事实依据；
2015年3月中旬，我行西山支行原址房主提出不再续租，欲将该房屋出售给我行，但因价格过高且我行认为原址二楼空闲面积较大，造成资源浪费，综合考虑并报请省行同意后，我行决定将西山支行迁址。
2015年3月下旬，我行经多次现场选址，初步考虑某某海鲜饭店所租赁的临街商业网点较为适宜，故开始着手上报省行并与该饭店老板周某甲协商房屋转租和一次性补偿事宜。
2015年4月上旬，周某甲提出已征得房主同意，可将房屋按原价格转租，故我行与周某甲就一次性饭店补偿款一事开始进行充分协商，5月中下旬，经过我行与省行反复沟通，并与周某甲反复协商，最终向周某甲提出最高补偿金额为35万元，周某甲对该金额表示同意，至此，补偿事宜协商完毕，双方意思表示达成一致。6月初，周某甲在我行西山支行实名开户。2015年7月3日我行与周某甲、张某丙签订《三方协议》后，将35万元补偿款汇入上述银行卡中，并于同期将第一年的房屋租金28万元支付给房主张某丙。我行已按照约定全额给付了赔偿款和房租，周某甲在35万元之外另行主张30万元补偿款无事实依据，请求法院依法查明。
二、原告与我行协商之时从未提及退赔剩余房租一事，我行认为该部分损失已包含在一次性补偿金，即35万元内。原告无权另行主张该部分赔偿。
我行与原告在协调过程中，只对补偿款的金额进行反复协商、敲定，原告从未提及让我行退赔剩余房租一事，且原告系2015年6月1日与我行进行的房屋及各种证件的交接，7月3日我行与张某丙、周某甲签订三方协议，此期间只历时一个月，这一个月内系我行与房主张某丙磋商房屋租赁的合理期间，如果说周某甲在此期间有房屋租金损失，其主张的主体应是房主张某丙而不是我行，我行不同意给付。
经审理查明，被告欲将西山支行迁址，于2015年3月下旬被告单位工作人员张某乙与原告洽谈，欲将原告经营的阜新市某某海鲜炫烤二部承租作为西山支行新址。经过几次蹉商，双方达成合意，于2015年6月1日办理房屋交接手续，又于2015年7月3日原、被告与张某丙签订《三方协议》，张某丙是该房屋的所有人，后于2015年7月10日汇款35万元给原告，并向房屋的所有人张某丙交纳了一年的租金28万元。
庭审中，原告主张被告应再给付原告承兑款30万元，租金6万元，共计36万元，并向法庭出示证人三名，分别为原阜新市某某海鲜炫烤二部的业务经理冷某某，领班刘某乙，还有一个是冷某某的朋友王某某，三人均说2015年4月份，原告与被告单位工作人员张某乙多次商谈房屋转租事宜，最后商定转租费为65万元。原告向法庭出示电话录音笔录及磁盘一张，里面是原告与被告单位工作人员张某乙谈话记录，证明被告往省行报的承兑款为65万元。被告质证意见为，当时往省行报的一次补偿款确实为65万元，但省行不同意，认为65万元价格太高，只同意支付35万元，后被告与原告进行协商，原告同意了一次性补偿款为35万元。
另查明，原、被告对房屋转租之事未签订书面协议，原告的主张与被告的抗辩均为口头的。但是房屋转租已成事实，原告已经为被告腾出了房屋，被告接手进行了装修并已经营业，且被告与该房屋的所有人张某丙也签订了房屋租赁协议，并交了一年的租金28万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的三方协议一份、房地产租赁合同一份、转租协议一份、收条一份、营业执照一份、电话录音笔录及磁盘一张、三名证人证言，被告出具的交接清单、会议记录、房屋转租三方协议一份、记帐凭证一份、收据一份、原告方开户记录一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的房屋转租合同，虽未以书面形式体现，但房屋转租已成事实，该房屋转租合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告请求被告应再给付原告承兑款30万元，只有三名证人证言，三名证人与原告有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，与其他证据之间又未形成一个完整的证据链来证明原、被告之间约定承兑款为65万元，故原告应负举证不能的法律后果，故对原告要求被告再给付原告承兑款30万元的主张，本院不予支持。关于原告请求被告给付租金6万元，因被告并非房屋的所有人，原告与房屋的所有人张某丙签订的房屋租赁合同，向被告主张给付租金不合常理，故本院对原告要求被告给付租金6万元的请求亦不予支持。本案中，原告与房屋的所有人张某丙签订房屋租赁协议到期日为2016年8月9日，房租交到2015年8月10日，租金为一年18万元。原、被告之间的房屋转租合同于2015年6月1日办理交接，被告向原告交付35万元的承兑款，相当于原告的两年租金，而原告请求的承兑款为65万元，相当于原告的三年半租金还有余，本案原告只是房屋的承租人，并非房屋的所有人，且本案只是房屋转租合同，并不是房屋租赁合同，被告已经向房屋的所有人张某丙交付了一年的租金28万元，按常理被告支付原告35万元承兑费合理，所以本院未支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一五年八月三十一日
书记员 谭 佶