wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00242号
原告吴文枫，男，汉族，生于1952年4月16日，陕西省汉阴县人。
被告成六永，男，汉族，生于1978年8月14日，陕西省汉阴县人。
委托代理人金玉，男，汉族，生于1987年10月21日，被告成六永小舅子。
原告吴文枫诉被告成六永合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文枫，被告成六永及其委托代理人金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文枫诉称，原告于2004年1月6日与成福国、成六永父子二人签订了修房协议，有协议为证，此后，指派其兄住进原告家中，导致原告无法正常休息，被告既不交钱收回修的房屋，也不将房屋使用证交出，还叫亲属无理取闹，多次指桑骂槐，为了不发生更大的摩擦，故起诉人民法院，请求人民法院依法判决被告成六永按照双方于2004年1月6日所签订的协议内容正常履行，否则应当按照协议约定承担违约责任；本案诉讼费由被告成六永承担。
被告成六永辩称，第一、2014年1月6日“修房协议书”，原始协议商定价为780元，如房子出现裂缝等质量问题为700元，但对方在诉讼时却篡改为1980与1900元，现两份合同一真一假请求法庭予以甄别，并应让原告出示协议原件。同时此协议甲方成福国是成六永之父，成福国不会写字，合同签名“人已死，手印是否是死者的很难说清，合同上成六永的签名也不是本人签名，而且签名的名字与本人身份证不符”。第二、此合同是无效合同。因为1、成福国是文盲、没文化，是在吴文枫等人诱骗欺哄下所签的不真实协议，不是他本人的真实意思表示。2、此地土地证、房产证都在我方，产权是我的，应得利益理应属于我；3、国家有规定，土地使用权在我名下，吴文枫为赚钱，不择手段，利用诉讼达到本人的目的。第三土地租赁协议，本租金500元，两人均分等等，成福国没签名，只有手印，手印是谁的不知，不能视为有效合同。第四、土地转让协议书，签名不是成福国所写（已错写为“陈”福国，条形私章也不是本人的，况且证人“钟文金”在上面签名，钟文金系吴文枫私下买通的关系人，不能作为证人，此协议应认定无效。第五、成福国老人临终前含泪给儿子讲他在恶霸势力的强硬下卖掉了土地，但他始终没签字，基于以上，我请求人民法院依法予以公正裁判。
围绕本案争议焦点，原告吴文枫为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、修房协议书复印件一份，2、土地转让协议书及土地租赁协议等复印件各一份；3、交通费票据两张、医疗费票据四张及医院检查报告一份、CT诊断报告书一份等。4、甘静证明一份；5收条及协议等一组；被告成六永对原告提供的证据1表示与事实不符且数字被篡改，本人也未在合同上签名，对证据2、3表示与本案无关；对证据4表示不知情；对证据5表示不知情，不予认可。
被告成六永为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、修房协议书复印件一份，2、陕西省集体非农业建设用地批准书复印件一份，3、农村土地承包合同书复印件一份。原告吴文枫对被告成六永提供的证据1表示请求对方出示原件，否则不予承认；对证据2、3的真实性无异议，但表示证据2中地界不符，对证据3认为其中的土地使用权已转租给自己。
本院依法向原、被告双方提供的协议当中的中证人钟文金调查的谈话笔录一份。原告吴文枫申请调取漩涡派出所接处警情况登记表一份。
综合双方的举证质证意见，对原告吴文枫提交的证据1、2的真实性不予以采信，对证据3的关联性不予采信，对证据4因仅有证人证言而无其他证据予以佐证，本院不予采信；对证据5仅以该组证据证明中证人证言的不真实性本院不予采信。对被告成六永提供的证据1因无原件予以核实，因此对于该证据的真实性本院不予认定，对证据2、3的真实性予以采信；对本院向中证人钟文金调查的谈话笔录经庭审质证本院予以采信。对本院依法调取的漩涡派出所接处警情况登记表的真实性本院予以认可，但对其关联性本院不予认可。
综合原、被告双方的举证质证情况，本院认证及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2005年9月8日后，原告吴文枫以成福国名义在汉阴县漩涡镇朝阳村一组占地119平方米修建房屋（三间两层，具体房屋以实地为准）。成福国去世后，汉阴县国土资源局以汉集建（宅）字（2014）36050029号陕西省集体非农业建设用地批准书对该争议建房用地变更户主为成六永。成六永与成福国系父子关系，成福国于2006年去世。
本院认为，本案的争议焦点为原告吴文枫与被告成六永双方争议的协议的真实性问题。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告吴文枫提供修房协议书及土地转让协议书等证据要求被告成六永应当依照协议履行双方的约定，否则应当承担违约责任，但是在庭审期间，原告吴文枫自己承认当时协议的当事人成福国本身并未签字，而本案被告成六永辩称自己并未在该协议上签字，庭审中原、被告双方各自提供的协议明显不同，原告吴文枫提供的协议中有明显的涂改且没有进行指纹的再次确认，原告吴文枫提供的协议同被告成六永提供的协议复印件比较，原告吴文枫提供的协议在双方当事人签字完毕后又增加新的内容，同时原告吴文枫庭审后不愿提供本案认定事实的协议原件，根据双方当事人提供的协议，本院依法对中证人钟文金进行调查核实，该中证人表示对协议及本人签字并不知情，其本人并未参与协议的见证，因此，虽然本案争议房屋为原告吴文枫以被告成六永的父亲名义修建，但是其诉讼所依据的协议本身的真实性其无法予以证实。根据我国法律规定当事人未能提供确切证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对于原告吴文枫的诉讼请求本院予以驳回。对于原告吴文枫提供的陈六清受伤治疗及交通费用的票据等证据及要求调取的公安机关的接处警情况登记表，因与本案被告不属于同一当事人且与陈六清的实际当事人成六清不是一人，成六清已经过世，是否与本案有关原告仅提供以上证据无法证实其诉讼请求，因此，对其以该证据证实其诉讼请求的诉称，本院不予认定。据此，依据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》试行第78条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴文枫的诉讼请求。
案件受理费1315元，由原告吴文枫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 吴明富
人民陪审员 张保顺
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 敏
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第429号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人林某。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，1、2015年5月下旬某天，被告人林某在其位于湛江市霞山区绿塘下村东一横巷住处，容留陈某乙在其家中吸食毒品冰毒。
2、2015年6月初的一天，被告人林某在其位于湛江市霞山区绿塘下村东一横巷住处，容留陈某乙吸食毒品冰毒。
3、2015年6月上旬的一天，被告人林某在其位于湛江市霞山区绿塘下村东一横巷住处，容留陈某乙、叶某乙吸食毒品冰毒。
4、2015年6月上旬的一天，被告人林某在其位于湛江市霞山区绿塘下村东一横巷住处，容留陈某乙吸食毒品冰毒。
5、2015年6月14日晚上，被告人林某在其位于湛江市霞山区绿塘下村东一横巷住处，容留陈某乙、叶某乙吸食毒品冰毒。
被告人林某多次容留他人在其位于湛江市霞山区绿塘下村东一横巷住处吸食毒品，于2015年6月15日凌晨2时许被公安人员查获，当场缴获毒品一小包（经鉴定净重0.48克，检见甲基苯丙胺成分）及自制吸毒工具玻璃瓶1个、锡纸1张、打火机1个。
以上事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、叶某乙的证言，辩认笔录，现场检查笔录，扣押决定书及扣押清单，收缴物品清单，毒品移交清单，指认照片，粤湛公（司）鉴（化）字（2015）970号毒品检验鉴定报告，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，现场检测报告书，公安机关出具的证明、被告人林某的供述，到案经过，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，多次在其住处容留他人吸食毒品，且其中一人为未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后如实供述罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人容留未成年人吸毒，予以酌情从重处罚。根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2016年4月14日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.48克及自制吸毒工具玻璃瓶1个、打火机1个、锡纸1张予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一五年十一月二十日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能�部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1158号
原告苗某某，男，生于1976年，汉族，住禹州市。
被告屈某某，女，生于1977年，汉族，住址同上。
原告苗某某因与被告屈某某离婚纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加了诉讼，被告屈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称：2001年农历4月份原、被告经人介绍订婚，2002年1月4日登记结婚。2001年1月17日生于女儿苗某甲。因原、被告婚前了解不足就草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常生气，双方根本没有夫妻感情可言。2012年4月17日，被告趁原告在外打工时私自带着女儿离家外出至今。原告到被告娘家打听，被告娘家人也不提供被告的住址。为保护原告的合法权益，早日解除这段不幸的婚姻，故诉诸法院，请求依法判令与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，财产依法分割。
被告屈某某缺席未答辩。
原告苗某某为支持自己的主张向本院递的交证据材料有：1、身份证一份，证明原告的身份情况。2结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实。3、户口簿一份，证明原告的家庭成员关系。4、花石镇刘垌村民委员会证明一份，证明被告带着女儿于2012年4月17日外出至今未归。
被告屈某某未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据1、2、3、4，本院审核后认为，原告的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2001年农历4月份原、被告经人介绍订婚，2002年1月4日登记结婚。2007年1月17日生于女儿苗某甲。原、被告婚后经常吵架生气，未建立起牢固的夫妻感情。2012年4月17日，被告屈某某带着女儿苗某甲外出至今未归。2014年4月18日，原告起诉来院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，财产依法分割。
本院认为：原、被告婚后经常生气，未建立起牢固的夫妻感情，导致被告自2012年4月份外出至今，双方分居生活已满两年，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。因被告屈某某带着女儿外出下落不明，其婚生女由被告直接抚养为宜。根据当地的实际生活水平原告按每月200元向被告支付抚养费至子女独立生活时止。因被告未到庭，无法查明原、被告双方的财产情况，故本案对双方的财产不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告苗某某和被告屈某某离婚。
二、婚生女苗某甲由被告屈某某直接抚养，原告承担抚养费，2014年4月至12月的抚养费1800元，于判决生效后十日内支付，以后每年的1月30日前支付当年的抚养费2400元至其子女独立生活时止。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告承担。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
人民陪审员 ：裴志锋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 ：胡泽佩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第302号
上诉人（一审被告）陈庆林，农民。
委托代理人黄鸥。
被上诉人（一审原告）岑溪市岑城镇上奇社区新塘八组，住所地岑溪市岑城镇上奇社区新塘*组。
诉讼代表人蔡碧宏，组长。
委托代理人覃坚，岑溪市法律援助中心律师。
上诉人陈庆林因与被上诉人岑溪市岑城镇上奇社区新塘八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第315号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈庆林及其委托代理人黄鸥，被上诉人岑溪市岑城镇上奇社区新塘八组的委托代理人覃坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，蔡振德、黄福兰生前是原告生产组村民，两人是夫妻关系，其两人未共同生育有子女；陈庆林（原系广东省罗定县人）与高杏燕是夫妻关系（其两人于1984年5月16日办理结婚登记）。陈庆林与蔡振德夫妇于1984年3月26日签订合契书，合契书对其双方建立养父母养子关系、生产队分配责任田给陈庆林、由陈庆林赡养养父母直至养父母去世及陈庆林有权继承养父母的房屋、财产等内容进行了约定。订立合契书后，陈庆林将其户籍迁入原告生产组与蔡振德夫妇共同生活，原告分配了责任田给陈庆林承包经营。1994年土地延包时，黄福兰、陈庆林各自的土地延期承包证载明其承包的水田分别为1.4亩和1.75亩；蔡振德1988年1月去世时，被告办理了蔡振德的丧葬事务；1988年3月16日，黄福兰与陈庆林夫妇签订《补充协议书》，协议约定原订协议（即合契书）按原来条款执行，并约定黄福兰的生活物品、生活费由陈庆林夫妇供给，陈庆林夫妇有权耕种、继承养父母的责任田地，有权使用、继承养父母的房屋财产并负责养母今后去世的一切费用等条款。签订该协议后，陈庆林于1999年在距黄福兰住屋约700米处建房屋另外居住，黄福兰于2002年12月25日去世；黄福兰去世时，被告办理了黄福兰的丧葬事务，但其没有负责支付黄福兰的丧葬费用而由原告生产组负责支付，原告的支付方式为先由叶茂良（又名叶壮林，是与蔡振德结婚前黄福兰与其前夫生育之子，叶茂良于2003年去世，其去世前的户籍及生活居住地均在岑城镇龙井村；被告迁入原告生产组后，叶茂良一直不与黄福兰夫妇居住生活）垫支，再由生产组归还给叶茂良，叶茂良当时支出了黄福兰的丧葬费用1000元；2002年12月28日，陈庆林、叶茂良及原告生产组代表签订《关于黄福兰病故后事处理协议》，协议约定了由生产组支付黄福兰的埋葬费用，陈庆林、叶茂良同意将黄福兰户的田地归回原告生产组所有，生产组委托叶壮林管理使用黄福兰的责任田及生产组没有归还叶壮林支付的丧葬费以前任何人不得干涉等相关条款。对黄福兰户的责任田地，原告生产组从2002年起不再上报，其责任田从该年起不再缴交农业税，财政部门亦不发放其责任田的农资综合补贴款；叶茂良去世后，原、被告对黄福兰户责任田的耕种问题产生争执纠纷直至责任田被征用，其间的一年原告将田出租给岑城镇龙井村的租赁者种植莲藕，被告将长出的莲藕苗斩除。2011年岑溪市政府建设公务员小区征用黄福兰户土地（丈量面积）1.5687亩，征用陈庆林户土地0.233亩（丈量面积），两户共1.8017亩，征地补偿款共为86404.07元，黄福兰户的征地补偿款为75230元（86404.07元÷1.8017亩＝47956.9684元／亩；47956.9684元／亩×1.5687亩＝75230元），陈庆林户为11174元（计算结果后面的小数点均以四舍五入法舍弃）；2014年3月25日，被告持上奇居委该日的证明及黄福兰的土地延包证领取了上述86404.07元款项，原告于2015年1月23日诉至法院提出其诉讼请求。
一审法院审理认为，农村土地依法属农村集体经济组织农民集体所有，家庭承包户依法律规定对其承包的土地享有承包经营权，农村土地承包经营权除法律有明确规定者外，否则，不得继承。被告与蔡振德夫妇虽然签订有扶养协议，但在土地承包中其双方是各自独立的家庭承包户，独立承包户未经法定程序不能取得另一承包户土地的承包经营权。黄福兰死亡后，其原土地承包合同已失去家庭承包主体，该承包经营户田地的承包经营权应当归回原发包单位，即应归回原告新塘八组，且本案事实上在黄福兰死亡后对其后事的处理中，叶茂良及被告陈庆林与生产组签订协议已自愿把黄福兰户的责任田地交回给原告生产组经营管理，因而，被告陈庆林主张继承黄福兰户的土地承包经营权，既无事实依据，又无法律依据，由此，征用黄福兰户土地产生的征地补偿款应归原告生产组集体所有，被告领取并持有该征地补偿款缺乏合法依据，其行为侵害了原告集体经济组织其他成员的权益，原告诉请其返还理据成立，该院依法予以支持；被告的诉讼主张缺乏依据，该院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第四条第二款、第十二条第一款、第十五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款、第一百三十二条、《中共华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告陈庆林返还黄福兰承包户的征地补偿款人民币75230元给原告岑溪市岑城镇上奇社区新塘八组。二、驳回原告岑溪市岑城镇上奇社区新塘八组的其他诉讼请求。本案诉讼受理费1960元（原告已预交），由原告岑溪市岑城镇上奇社区新塘八组负担260元，被告陈庆林负担1700元。
上诉人陈庆林不服一审判决，上诉称：1、被上诉人没有原告的诉讼资格。上诉人并没有收回黄福兰的土地，该土地的承包权由上诉人继承。2、上诉人作为黄福兰的继承人，可以依法取得黄福兰承包土地的征地补偿款。3、被上诉人支付黄福兰的丧葬费并不等于就成为黄福兰的继承人。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人岑溪市岑城镇上奇社区新塘八组辩称：上诉人与黄福兰不是法律上的养子与养母关系，因此上诉人不能享受继承权。且征地补偿款不是遗产。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人提供一份土地承包证的复印件，拟证明黄福兰的土地还是黄福兰是承包人。经过质证，被上诉人认为该证据真实性无异议，但与本案无关。本院认为，该证据可以作为认定本案事实的参考。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案中上诉人与黄福兰签订的合契书，实际属于遗赠抚养关系，该协议必须要求抚养人履行抚养义务并按照协议支付丧葬费等才能享有对黄福兰私人财产的继承权。而本案中，上诉人并没有履行协议约定的义务（即支付黄福兰的丧葬费等费用），且对于土地的承包经营权也不能通过协议进行遗嘱继承。在2002年黄福兰死亡后，应当由法定继承人继续享有承包经营权。但法定继承人叶茂良于2003年去世，该土地应当收归集体所有，并由集体进行从新确认承包权人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1960元，由上诉人陈庆林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁 军
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00313号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市。
负责人：史文杰，该行行长。
委托代理人：马芳斌，该行员工。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：赵玲，女，1962年4月23日出生，汉族，住，住巢湖市。
被告：茆惠芝，女，1969年12月8日出生，汉族，住巢湖市。
被告：潘晓玲，女，1972年2月1日出生，汉族，住巢湖市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉被告赵玲、被告茆惠芝、被告潘晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的委托代理人刘如东、马芳斌、被告茆惠芝、潘晓玲均到庭参加诉讼，被告赵玲经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉称：2013年2月6日，赵玲、茆惠芝、潘晓玲组成联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，双方约定：若借款人不按时偿还贷款，其他联保小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。同日，赵玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：赵玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款10万元；借款期限为一年，年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，赵玲自贷款发放次月起，每月等额归还贷款本息，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任担保。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务，可赵玲取得贷款后，仅归还了部分利息，剩余本金和利息不按约履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行向三被告多次催讨，均拒不还款，故诉请：一、赵玲归还借款34955.88元及利息、罚息（按合同约定利率标准计算至清偿完毕止）；二、茆惠芝、潘晓玲对赵玲的债务承担连带清偿责任；三、由各被告承担本案诉讼费用。
被告赵玲未作答辩。
被告茆惠芝辩称：贷款是事实，无异议。
被告潘晓玲辩称：贷款是事实，无异议。
经审理查明：2013年2月6日，赵玲、茆惠芝、潘晓玲组成联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额贷款联保协议书》，双方约定：从2013年2月6日起至2015年2月6日止，联保小组成员均可申请贷款本金不超过10万元且联保小组合计贷款本金不超过30万元，具体以借款合同和借据为准；联保小组成员为每笔贷款互为提供连带责任保证，且签订联保协议后不再逐笔办理保证手续。同日，赵玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：赵玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款10万元；借款期限为一年，年利率为14.58%；中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作，赵玲自贷款发放次月起，每月等额归还贷款本息，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任担保。该合同签订当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按约履行了发放贷款的义务。合同履行期满后，截止2013年11月6日赵玲归还了本金65044.12元和利息6989.96元，尚有本金34955.88元和部分利息未按约履行还款义务。
以上事实得有双方当事人的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款放款单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行与被告赵玲、茆惠芝、潘晓玲签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。在合同履行中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行按照合同约定向被告赵玲提供了贷款，现被告赵玲未依约按时足额偿还贷款本息显然违约，依法应承担给付贷款本息的义务和相应的违约责任。被告茆惠芝、潘晓玲作为该借款的共同保证人，依约定应承担连带清偿责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告赵玲于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款本金34955.88元及利息（利息按年利率21.87%即14.58%＋14.58%×50%，自2013年11月7日计算至判决确定给付日）；
二、被告茆惠芝、潘晓玲对上述被告赵玲的债务承担连带给付责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元由被告赵玲、茆惠芝、潘晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘冬生
二〇一五年七月十五日
书记员 张 军
附判决引用法律原文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第00351号
申请执行人刘陆，农民。
被执行人王永华，农民。
被执行人王乐远，教师。
关于申请执行人刘陆与被执行人王永华、王乐远民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月13日作出（2010）邳铁民初字第0690号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告王永华支付原告刘陆借款本金37840元及利息8640元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王乐远对上述债务承担连带偿还责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由被告王永华、王乐远负担。”
2015年4月24日，申请执行人刘陆以被执行人王永华、王乐远未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第00351号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 黄晓敏
执行员 张明星
二〇一五年十月十七日
书记员 刘广福
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初87号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人李某，男，生于1977年10月06日，云南省大姚县人，彝族，小学文化，农民，住大姚县。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年10月31日被楚雄彝族自治州森林公安局取保候审。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控�2006年至2011年间，被告人李某未经林业主管部门办理林地占用审批手续，擅自一人到大姚县三岔河镇新田村委会务普嘿组村民小组大岭岗山，用砍刀和锄头进行开挖林地后，在开挖林地内种植玉米、烤烟，以及套种花椒树、核桃树等作物。经专业林地技术人员鉴定，李某非法占用农用地一案涉案地块地类为有林地，林地权属为集体所有，占用林地14.64亩，林地内原有林木蓄积87.84立方米。其中分别占用到：李某4、李某3、杨某23户及家庭成员共有的林地面积1.725亩；杨某1、杨某3、李某3户及家庭成员共有的林地面积12.915亩。
针对上述指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖林地14.64亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证�确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人李某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2006年至2011年间，被告人李某未经林业主管部门的批准，携带砍刀、锄头到大姚县三岔河镇新田村委会务普嘿组村民小组大岭岗山开挖林地，在开挖的林地内种植玉米、烤烟，以及套种花椒树、核桃树等作物。经林业技术人员鉴定，李某非法占用的地块地类为有林地，林地权属为集体所有，占用林地面积为14.64亩，林地内原有林木蓄积为87.84立方米。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源情况，受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人李某的供述，证人李某5、杨某1、李某1、邱某、罗某、李某2、李某等人的证言，现场勘验笔录，现场位置示意图，现场照片，辨认现场笔录及辨认照片，扣押决定书及扣押清单，辨认物证照片，林地林木鉴定意见书及附属材料，林地林木补充鉴定意见书及附属材料，鉴定意见通知书，林权登记材料大姚县林业局出具的证明，大姚县三岔河林业站出具的证明，随案移送物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反土地管理法规，非法占用林地14.64亩，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成了非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述了自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效即缴纳。)
二、扣押在案的砍刀、锄头依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 平
审 判 员 王子康
人民陪审员 李丽平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李亚晶
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1565号
原告吴小英，女，汉族，住福建省福州市。
被告施彩花，女，汉族，住福建省平潭县。
被告施恭泉，男，汉族，住福建省平潭县。
原告吴小英诉被告施彩花、施恭泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴小英到庭参加诉讼，被告施彩花、施恭泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小英诉称，被告施彩花与被告施恭泉系夫妻关系。2014年5月10日俩被告以缺乏资金周转为由向原告借款人民币10万元，约定月利率1.8%，并出具借条1张予以认欠。在借条中借款人署名“施彩英”，实为被告施彩花。原告通过银行转账方式向被告施彩花支付上述借款。借款后，虽经原告多次催讨，被告仅偿还借款人民币5万元，尚余人民币5万元及利息未予偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还借款人民币5万元及逾期未支付利息（暂计至起诉之日为15800元，具体以实际判决之日为准）。庭审中经本院释明，原告当庭明确其诉讼请求如下：请求判令被告施彩花、施恭泉共同偿还原告借款本金人民币5万元及按月利率1.8%自2014年5月10日起计至实际还清款项之日止的相应利息。
被告施彩花、施恭泉未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告吴小英为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据A1、原告身份证，证明原告的身份信息；
证据A2、借条1张，证明被告施彩花（落款为“施彩英”）向原告借款的事实；
证据A3、银行交易凭证3张，证明被告施彩花向原告借款人民币10万元，已偿还5万元。
对原告提交的上述证据，俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供证据原件予以核对，对上述证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明，2014年5月10日施彩英出具借条1张交由原告收执，内容载明：“借条，兹吴小英借人民币现金拾万元整（100000.元）.以此为证利息1.8%，借款人：施彩英，2014年5月10日”。当日原告通过案外人周爱平的中国银行账户向被告施彩花转账人民币10万元。借款后被告施彩花仅向原告偿还借款人民币5万元。庭审中原告自认被告施彩花所偿还的人民币5万元系用于偿还借款本金，利息均未偿还，现原告自愿放弃对已偿还借款本金人民币5万元主张利息。
第一次庭审后，被告施彩花、施恭泉到庭接受询问称，两被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。2014年5月10日被告施彩花向原告借款人民币10万元，约定月利率1.8%，借款后仅向原告偿还借款人民币5万元，尚余借款本息均未偿还。被告施彩花的曾用名为“施彩英”，故其在向原告出具借条时习惯性的署名“施彩英”。现因俩被告经济出现困难，无力偿还本案借款。
本院认为，本案原告与被告施彩花之间的借贷关系，有被告施彩花向原告出具的借条为凭，被告施彩花庭审后到庭接受询问并对本案借款事实予以确认，本院依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案现无证据证明原告与被告施彩花之间的借款关系违法。为此，对讼争债权依法予以保护。关于本案借款利息，从借条可知双方约定月利率1.8%，未超过法律保护的范围，本院依法予以支持。原告自愿放弃对已偿还借款本金人民币5万元主张利息，视为原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”俩被告系夫妻关系，被告施恭泉虽未在借条上签字，但本案债权债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应按俩被告夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告施彩花、施恭泉应承担偿还借款本金人民币5万元及相应利息的责任。被告施彩花、施恭泉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告施彩花、施恭泉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴小英借款本金人民币5万元及按月利率1.8%自2014年5月10日起计至实际还清款项之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1445元，由被告施彩花、施恭泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高巧萍
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0403内民字第2804号
原告于宝海，男，1971年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司(以下简称宝山仕家)。
法定代表人谢井生，总经理。
委托代理人孟亚轲，宝山仕家营销总监。
被告薛立刚，男，40岁，汉族，农民。
第三人朱建华，男，47岁，汉族，市民。
原告于宝海与被告宝山仕家、被告薛立刚、第三人朱建华劳动争议纠纷一案，于2016年7月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周会树、被告宝山仕家的委托代理人孟亚轲、第三人朱建华到庭参加诉讼。被告薛立刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告宝山仕家开发建设宝山仕家住宅小区，将地下超市装修工程发包给了不具备资质的被告薛立刚，第三人朱建华负责具体施工，并招聘原告为建筑工人，截止到2016年6月6日二被告尚欠原告等人人工费，第三人给原告开具了工票，原告多次向二被告索要未果，于2016年6月28日申请劳动仲裁，2016年7月3日，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书通知，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉，故原告诉至法院，请求判令二被告连带给付于宝海人工费28000元。
被告宝山仕家辩称，原告人工费应由被告薛立刚给付，当时是被告薛立刚承包地下超市装修的工程，我方与原告无直接关系，与被告薛立刚是发包关系，不同意支付原告人工费。
被告薛立刚在法定期限内未提出答辩，亦未在举证期限内提交任何有效证据材料。
第三人朱建华辩称，原告人工费应由被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司承担。
原告为支持自己的主张提交证据如下：
1.仲裁申请书一份，证明本案经过仲裁前置程序。
被告宝山仕家质证无异议。
第三人质证无异议。
2.投诉登记表一份，证明原告已向劳动部门投诉，并立案登记。
被告宝山仕家质证无异议。
第三人质证无异议。
3.工票一枚，证明二被告欠原告于宝海人工费28000元。
被告宝山仕家质证有异议，认为工票没有公司相关工程技术人员签字，以及公章，具体情况不清楚。
第三人质证无异议。
4.证人王士军出庭证言，证明涉案工程是被告薛立刚在被告宝山仕家处承包的。
原告质证无异议。
被告宝山仕家质证：根据证人证言，可以确定原告为被告薛立刚招聘的工人，为我公司地下超市进行施工，原告是由被告薛立刚招用的，原告人工费应由被告薛立刚给付。
第三人质证无异议。
5.证人孙铁凤出庭证言，证明原告在涉案工程中，给第三人朱建华和被告薛立刚干活。
原告质证无异议。
被告宝山仕家质证认为，根据证人证言，可以确定原告是被告薛立刚招聘的工人，为我公司地下超市进行施工，原告是由被告薛立刚招用的，原告的人工费应由被告薛立刚给付。
第三人质证无异议。
对以上证据综合认证，证据1、证据2被告宝山仕家及第三人质证无异议，予以采信。证据3、证据4、证据5能够证明原告为被告薛立刚施工的情况，具有客观真实性和与本案的关联性，予以采信。
经审理查明，被告薛立刚承包了被告宝山仕家建设的住宅小区地下超市装修工程，其借用被告宝山仕家资质，第三人朱建华负责具体施工，并招聘原告为建筑工人。2016年6月6日第三人朱建华给原告出具了工票一枚，内容为“姓名于宝海:应付金额28000.00元，理由:于宝海工程组与宝山世家地下超市进行施工，其工人由于宝海组织，二次砌瓦、抹灰、地砖,现场负责人朱建华签字,2016年6月6日。”有第三人朱建华签字,2016年6月28，原告日申请劳动仲裁，2016年7月3日，元宝山区劳动人事争议仲裁委员会收到仲裁申请书通知，作出“申请人王占民等9人要求依据该条之规定，就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉。”现原告诉至法院，请求判令二被告连带给付原告于宝海人工费28000元。
本院认为，被告薛立刚承建的工程，其借用被告宝山仕家资质，招聘原告为工程施工，欠原告于宝海人工费28000元的事实清楚，有原告提供的证据及被告宝山仕家、第三人陈述足以证实。被告薛立刚应付偿还责任，被告薛立刚建设工程借用被告宝山仕家资质，被告宝山仕家也有义务给付原告因工程所欠债务。第三人朱建华不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司与被告薛立刚连带给付原告于宝海人工费28000元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司与被告薛立刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 仁丽娜
人民陪审员 马宏图
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗翔馨
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行非诉审复字第8号
申请复议人（原申请执行人）：广州市林业和园林局，住所地广州市。
法定代表人：王国如，职务：局长。
委托代理人：高超，系广东南国德赛律师事务所律师。
申请复议人广州市林业和园林局不服增城市人民法院（2014）穗增法立行非执第2号执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。据此规定，对于作出要求当事人履行恢复原状义务等行政决定，行政机关可以代履行。代履行乃间接强制执行的方式，法律已经授权作出行政决定的机关实施，故申请人有强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。在法律已经授权代履行的情况下，申请复议人申请法院强制执行行政决定书第一项处罚“恢复原状”不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：对申请人广州市林业和园林局的强制执行申请，原审法院不予受理。
申请复议人广州市林业和园林局对（2014）穗增法立行非执第2号执行裁定不服，向本院申请复议，申请复议人认为：第一、根据《行政强制法》第54条的规定，本案中“恢复原状”的行政处罚决定所涉及的对象是土地，土地属于典型的不动产，理应由不动产所在地增城市人民法院管辖。第二、申请复议人没有经过法律授权行政强制执行权。《行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定；法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。在我国，法律直接授权有行政强制执行权的机关主要就是公安、国安、海关、工商、税务等少数几个部门，其他行政机关的行政强制执行权必须在具体法律中进行规定。本案中，申请人对张某作出“恢复原状”行政处罚决定的主要依据是《森林法》及《森林法实施条例》第16条、第43条。而该两部法律、法规中，只规定了“勘查、采矿和修建道路等需要占用或征用林地的，应向县级以上政府林业主管部分提出用地申请，经审核同意后，预交植被恢复费，领取使用林地审核同意书；未经县级以上政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”，但其中并没有关于“林业主管部门可以代为恢复，所需费用由违法者支付”的规定。再比较《森林法》及《森林法实施条例》的其他条文，可以看到《森林法》第39条、第44条，《森林法实施条例》第4l条、第45条，都对林业主管部门“代为补种、代为恢复”进行了详细、具体的规定。因此，在《森林法》及《森林法实施条例》都没有关于“林业主管部门责令违法行为人限期恢复原状，逾期不恢复的由林业主管部门代为恢复，所需费用由违法者支付”等类似规定的情况下，对于林业主管部门执法中“恢复原状”的行政处罚决定只能申请人民法院强制执行。综上所述，申请人认为增城市人民法院作出的执行裁定于法无据，特向贵院申请复议。恳请贵院依法撤销原裁定，请求裁定对穗林罚决字（2013）第1119号《林业行政处罚决定书》第一项内容的申请执行请求予以受理。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条第一款规定：“法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。”代履行是指在满足“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的”的条件下作出行政处理决定行政机关可以适用的一种执行方式，其适用判断权在行政机关，并不是授权作出排除妨碍、恢复原状等处理决的行政机关具有强制执行权，同时，亦无法律授权申请复议人有强制执行权，原审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条不受理申请复议人的强制执行申请，适用法律错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”，原审法院审理本案未依法组成合议庭，违反上述规定，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销（2014）穗增法立行非执第2号执行裁定；
二、指令增城市人民法院对申请复议人广州市林业和园林局申请强制执行穗林罚决字（2013）第1119号《林业行政处罚决定书》第一项内容的申请执行请求予以受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 唐 勇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周文静
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第03315号
申请执行人扬州市某某有限公司，住宝应县。
法定代理人戴某，总经理。
被执行人李某某。
申请执行人扬州市某某有限公司与被执行人李某某金融借款纠纷一案，宝应县人民法院于2014年10月30日作出（2014）宝商初字第0364号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李某某应付申请执行人扬州市某某有限公司代为偿还的借款及利息和相关诉讼费用，合计181129元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，查明被执行人李某某银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行。2016年1月22日，本院将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人李某某，银行无存款，亦无其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院于作出的（2014）宝商初字第0364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年六月十六日
书记员 冯 林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第677号
原告：甘艺，男，汉族，1983年8月15日出生，住广西。
委托代理人：江海巨，系广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：吕积彬，系广东强邦律师事务所律师。
被告：刘蒂，女，汉族，1986年2月7日出生，原住四川省邛崃市，现住佛山市南海区。
被告：房国洪，男，汉族，1966年5月28日出生，住佛山市南海区。
被告：潘玉姬，女，汉族，1967年10月29日出生，住佛山市南海区。
原告甘艺与被告刘蒂、房国洪、潘玉姬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕积彬到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月13日，被告刘蒂以生意及家庭资金短缺为由向原告借款41000元，并签订一份《借款担保合同》、一份收条。借款到期后，被告刘蒂未能归还以上借款，原告曾多次要求刘蒂归还未果。此外，被告房国洪、潘玉姬自愿对上述债务承担连带担保责任。原告认为，被告刘蒂与原告所签订的《借款担保合同》意思表示真实且合法有效，借款到期后经催收未果，故起诉请求判决：1、三被告立即向原告清还借款本金人民币41000元及利息（自2013年1月13日起按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止）；2、三被告承担诉讼费。
三被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、三被告身份证（各1份，均系复印件），证明原告和三被告的诉讼主体资格。
2、借款担保合同、借据（各1份，原件），证明被告刘蒂向原告借款的事实，且被告刘蒂已收到原告出借的款项；此外，被告房国洪、潘玉姬自愿对上述债务承担连带担保责任。
三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩，以及放弃对原告举证进行质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据材料内容真实、来源合法，且借款担保合同及借据有原件进行核对，本院均予以采信。
本院综合采信的证据，确认以下事实：
2013年1月13日，被告刘蒂向原告出具一张借据，确认：兹有刘蒂借到原告甘艺41000元。被告刘蒂在借据上签名，并在借据下方立下收据，确认：本人刘蒂收到原告借款现金41000元。
2014年3月10日，原告（出借人）与被告刘蒂（借款人）、房国洪（保证人）、潘玉姬（保证人）签订一份《借款担保合同》，约定：被告刘蒂于2013年1月13日向原告借款41000元，利率为银行同期贷款利率的四倍，保证人同意为上述借款担保，保证人保证借款人于2014年9月10日前还清其借款；如借款人未能按合同规定偿付到期应付款项，包括本金、利息、罚息、违约金、和赔偿金，保证人保证承担连带偿付责任和连带赔偿责任，为期三年；本担保合同自保证人签字之日起生效，保证期间为借款合同履行期限届满之日起三年。
另查，2013年1月13日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为6%。
本院认为：被告刘蒂向原告借款41000元，有借据以及其后原告与刘蒂、房国洪、潘玉姬签订的《借款担保合同》为证，原告与被告刘蒂之间的借款合同关系成立。该《借款担保合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告认为被告刘蒂尚未归还过借款本息，被告刘蒂经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告刘蒂并没有归还过涉案的借款本息给原告，故被告刘蒂应当归还借款本金41000元给原告，并应当从2013年1月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（年利率为24%）计付利息给原告。被告房国洪、潘玉姬在《借款担保合同》中签名承诺对被告刘蒂所欠原告的借款本息承担连带保证责任，保证期间为三年，现保证期间没有超过，故被告房国洪、潘玉姬应当对被告刘蒂所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘蒂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金41000元给原告甘艺，并应当从2013年1月13日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息给原告，息随本清。
二、被告房国洪、潘玉姬对上述第一项被告刘蒂的债务承担连带清偿责任。
本案受理费862.5元（原告已预交），由三被告负担，三被告并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告预交的受理费862.5元，在本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汤镜波
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一五年四月三日
书 记 员 曾舟洲
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1878-1号
申请执行人李文成，居民。
被执行人赵友丘，居民。
申请执行人李文成与被执行人赵友丘民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2012）费民初字第2662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李文成于2012年11月21日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵友丘及被执行人在其同住家庭成员名下的存款150000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年六月四日
书记员 公绪锦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第683号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人黄光群。
被执行人周丽芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第567号行政裁定书书，于2015年10月13日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人黄光群、周丽芳计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月15日向被执行人黄光群、周丽芳发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款62392.00元；二、负担执行费836.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄光群、周丽芳外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄光群、周丽芳的财产情况，发现被执行人黄光群、周丽芳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄光群、周丽芳外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄光群、周丽芳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄光群、周丽芳有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第683号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十月二十九日
书记员 谢智慧
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第1033-2号
申请执行人徐瑞霞，女，1982年2月20日生，汉族。
被执行人刘苏湘，男，1978年12月17日生，汉族。
本院在执行申请人徐瑞霞申请执行刘苏湘离婚纠纷一案中，查明被执行人刘苏湘下落不明，无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2012）滑上民初字第160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 刘定伟
二〇一四年七月九日
书记员 郑志远
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初360号
原告：谷光辉，男，1974年2月12日出生，汉族，住宿州市墉桥区，
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈子令，男，1984年3月27日出生，汉族，住蒙城县，
被告：刘倩，女，1987年8月11日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告谷光辉与被告陈子令、刘倩买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷光辉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一六年三月二十一日
书记员 李慧慧
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初360号原告：谷光辉，男，1974年2月12日出生，汉族，住宿州市墉桥区。委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：陈子令，男，1984年3月27日出生，汉族，住蒙城县小涧镇。被告：刘倩，女，1987年8月11日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告谷光辉与被告陈子令、刘倩买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷光辉撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  李扣芹二〇一六年三月二十一日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02139-1号
申请执行人贺毛英，男，1979年9月27日生，汉族，神木县人。
被执行人刘晓燕，女，1986年4月11日生，汉族，内蒙古达旗人。
本院在执行贺毛英依据（2009）神民初字第00779号民事调解书申请执行刘晓燕抚养费纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付抚养费8000元，并承担案件执行费50元。执行中被执行人自动履行义务，并承担执行费50元，上述款项已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）神民初字第00779号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 李永堂
审判员 王志新
二〇一四年十二月二十二日
书记员 任彦军
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：抚养费纠纷
评议时间：2014.12.22
评议地点：执行二庭
参加人：审判长贾小平审判员王志新李永堂
记录人：书记员任彦军
评议案件：贺毛英申请执行刘晓燕抚养费纠纷一案
评议如下：
李永堂：简要汇报案情（略），本院在执行贺毛英依据（2009）神民初字第00779号民事调解书申请执行刘晓燕抚养费纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付抚养费8000元，并承担案件执行费50元。执行中被执行人自动履行义务，并承担执行费50元，上述款项已履行完毕。
贾小平：被执行人自动履行义务且履行完毕，同意结案。
王志新：根据相关法律规定，同意结案。
评议结果：
终结（2009）神民初字第00779号民事调解书的执行。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2596号
原告：华逢亮，女，1958年5月9日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告：宋玉江，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：田大宝，山东有泰律师事务所律师。
原告华逢亮与被告宋玉江健康权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华逢亮及其委托诉讼代理人李宗关、被告宋玉江及其委托诉讼代理人田大宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华逢亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计15328.18元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日早晨，我骑电动自行车沿我村东西中心大街由东向西行驶至一小巷路口东时，被突然从小巷出来向东转弯的骑摩托车的我村村民宋玉江撞倒，致我腿部受伤。后由赶来的我的族人及家人和宋玉江叫来的他妻子用车将我送至平邑县人民医院救治，我住院治疗31天，伤情好转后出院回家继续休息治疗，生活至今不能自理。治疗期间给我造成了大量的经济损失，仅医疗费就支付了近30000元。被告仅分三次支付了8500元，其余损失概不赔偿。后经村委调解未果，故向法院提起诉讼。
被告宋玉江辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告主张案由错误，本案案由应为交通事故赔偿纠纷，由于原告没有交警部门出具的交通事故责任认定书，所以原告不具备立案条件。即使立案，由于责任没有划分依据，也无法查清，被告无法承担赔偿责任。由于事实不清，应当驳回原告的诉讼请求。事故发生后，被告暂时借给原告8500元，由于无法查清责任，该借款原告应当返还被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的其身份证复印件一份及护理人员张小妮的户籍证明一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了其委托诉讼代理人对证人王某甲、李某、王某乙的询问笔录各一份，用以证实原、被告发生事故导致原告受伤的事实。被告主张三证人均为原告的侄媳妇，其陈述不能作为定案依据。庭审中以上证人均出庭作证，其虽与原告具有亲属关系，但非近亲属，且证人与被告亦为同村村民，结合原告的伤情及被告主动支付8500元医疗费的事实，本院对该证据及其证明的事实予以认定。2、原告提交了其住院病历一宗、患者费用汇总一份及新农合结算单据一份，用以证实其伤情及医疗费花费情况。被告对以上证据的真实性没有异议，但是主张原告系自己骑车摔伤。因被告未提供相关证据证实其主张，本院对该组证据及其证实的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华逢亮与被告宋玉江均为平邑县保太镇大夫宁村村民。2016年3月21日早晨，原告华逢亮骑电动自行车沿该村中心大街由东向西直行至一小巷路口时，与被告宋玉江驾驶的从北向东转弯的车牌号为鲁Q×××××的二轮摩托车相撞，导致原告右腿受伤。原告受伤后即被送往平邑县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为右小腿挫裂伤（皮肤毁损伤）。原告共计住院31天，花医疗费27486.92元，经新农合报销后实际花费18466.06元，住院期间被告为原告支付医疗费8500元。原告出院医嘱显示，其出院后需继续休息，两周拆线。后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂以其诉讼请求诉至本院。
另查明，被告宋玉江系无证驾驶机动车，该机动车未投保交强险和商业险，发生事故后双方均未报警。
本院认为，公民享有生命健康权。原告华逢亮驾驶二轮电动车与被告宋玉江驾驶的二轮摩托车发生交通事故，导致原告受伤，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告赔偿因受伤造成的损失，理由正当，本院予以支持。因事故发生后双方均未报警，致使事故责任无法认定，且被告系无证驾驶机动车辆，应当承担事故的主要责任。被告宋玉江驾驶的车牌号为鲁Q×××××的二轮摩托车未投保交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，机动车应投保交强险而未投保的属违法行为，发生交通事故造成损失的仍应在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照各自的责任进行分担。原告系农村户籍，其误工费和护理费均应当按照每天54.37元计算。原告住院31天，其护理费为1685.47元；因原告出院后需继续休息，两周拆线，故其误工日期应按45天计算，误工费为2446.65元。住院伙食补助费每天按30元计算，住院31天共计930元。对于原告主张的交通费，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。对于被告已经支付的医疗费8500元，应当从赔偿数额中予以相应扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告华逢亮因受伤造成的损失：医疗费18466.06元、误工费2446.65元、护理费1685.47元、住院伙食补助费930元，共计23528.18元，由被告宋玉江负责赔偿19770元（含已经支付的8500元），定于判决生效后十日内付清，其他损失由原告自负；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由原告负担55元，被告负担128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 帅
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1417号
罪犯ＸＸ，男，1973年5月16日出生，汉族，文盲，河南省郏县人，现在河南省许昌监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）平刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计22849元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，11月18日至11月22日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯ＸＸ自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年7月份，被告人ＸＸ伙同他人在鄢陵县柏梁镇等地盗割通信电缆共计价值14735元。2010年9月至12月，被告人ＸＸ伙同他人在平顶山市区、叶县等地废品收购站内，持刀抢劫6起，致二人轻伤，抢劫财物价值人民币12万余元。在共同犯罪中，被告人ＸＸ系主犯。另查明，ＸＸ因犯盗窃罪于1996年被判处有期徒刑二年；因犯销赃罪于2002年被判处有期徒刑二年，2003年8月10日刑满释放，系累犯。入狱后受表扬4次。半年评审鉴定为：3次一般，3次良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ自入狱虽获一定的表扬奖励，但鉴于其一人犯数罪，多次抢劫，抢劫数额巨大，且系主犯、累犯，有犯罪前科，应依法从严把握减刑标准。综合该犯的原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1304号
原告李如山。
委托代理人李建楼，南宁市西乡塘恒信法律事务中心法律工作者。
被告陶平原，（日用品店面内）。
被告李泽清，（日用品店面内）。
原告李如山与被告陶平原、李泽清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员潘红玉独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李如山的委托代理人李建楼到庭参加诉讼。被告陶平原、李泽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李如山诉称，原告与被告属业务上的朋友，2013年，原告多次帮被告拉煤，大多数运费都是原告催被告后才勉强给付，但尚有25260元未能结清。2015年1月23日，原告再次催其付款，被告表示，其所欠原告的25260元运费不会赖账，但目前生意也急需资金，25260元算原告借给被告做生意资金周转，款项性质变成借款，原告同意。被告便出具借条，定于2015年2月10日还清。但过了还款期，被告除了给原告10000元外，剩余的15260元经原告多次催偿也未有任何还款之意，被告陶平原、李泽清系夫妻关系，应对上述借款偿还负有连带责任。借款期限到后，虽经原告多次催款，两被告拒不还款。原告特向法院起诉，要求两被告共同偿还原告借款15260元及利息370元。本案受理费由二被告承担。
原告对自己的主张向本院提交借条、身份证，公民身份信息，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陶平原未答辩亦未向本院提交任何证据。
被告李泽清未答辩亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，被告陶平原、李泽清系夫妻。原告与被告陶平原有业务上的联系，被告陶平原介绍原告李如山帮煤矿老板拉煤，并由其将老板给付的运费转交给原告李如山。之前所拉煤车款项已结清，尚欠25260元运费被告陶平原未转交付，后经原告同意，被告因资金困难便将尚未交付给原告的运费25260元作为向原告所借借款，并出具借条交由原告收执。借条载明：“本人因生意急需资金，今特向李如山同志借到现金人民币大写贰万伍仟贰佰陆拾元整（小写￥25260元）定于2015年2月10日还清，如到期不能按时还款，本人愿意按每日支付百分之五的违约金给出借方。见证人：谢仕森，危仕华，借款人：陶平原，身份证号码：××。联系电话：135××××9272。2015年1月23日。”2015年2月17日，被告陶平原以银行转账的形式向原告支付了10000元，尚有15260元未付。2015年7月7日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶平原、李泽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其主张，向本院提交被告陶平原出具的《借条》，该《借条》系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。故本院对原告陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿，被告陶平原应返还原告借款15260元。关于利息，因双方约定还款期限，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故利息以本金15260元为基数，从2015年2月11日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。因上述债务形成于被告陶平原、李泽清婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对于上述借款应以夫妻财产进行清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶平原、李泽清共同返还原告李如山借款15260元；
二、被告陶平原、李泽清共同偿付原告李如山逾期利息（利息计付：以本金15260元为基数，从2015年2月11日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告陶平原、李泽清负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 潘红玉
二〇一五年九月十四日
书记员 韦 强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终250号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐小勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：南充市创兴门窗有限公司。住所地：四川省南充市高坪区龙门镇新罗路（棉纺厂内）。
法定代表人：黄明，经理。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因承揽合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1693号民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，申请人住所地为江西省南昌市青云谱区，本案管辖法院应为南昌市青云谱区人民法院。综上请求撤销原审裁定，将本案移送至南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告南充市创兴门窗有限公司依据与原审被告签订的《栏杆制作安装工程施工承包合同》而诉请原审被告给付由此产生的欠款，该承包合同第十二条第四项约定：“合同履行过程中如果发生争议，双方应协商解决。如果无法达成协议，提交嘉陵区人民法院诉讼解决。”,该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是确定管辖法院的依据，因此南充市嘉陵区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。故原审裁定驳回江西建工第二建筑有限责任公司提出的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司请求移送至南昌市青云谱区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 婕
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初50号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人曲今鸣，男，1998年3月2日出生，吉林省辉南县人，汉族，初中文化，无职业，住吉林省辉南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月28日被辉南县公安局取保候审，经辉南县人民检察院决定，于2017年3月8日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）第50号起诉书指控被告人曲今鸣犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人曲今鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月4日20时许，被告人曲今鸣在辉南县抚民镇惠康药店门前，无证驾驶两轮摩托车与梁某停放在路边的面包车相撞。经鉴定，被告人曲今鸣静脉血液中乙醇含量为140.27/100ml。
庭审中，被告人曲今鸣认罪，无辩解。
上述事实有驾驶人信息查询结果单，前科劣迹证明，现场照片，技术检验报告书，证人鹿某、梁某的证言，被告人曲今鸣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曲今鸣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶两轮摩托车，其行为已经构成危险驾驶罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于曲今鸣认罪态度较好，系初犯，可酌情予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曲今鸣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李奇
二〇一七年四月一日
书记员 贾鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03429号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码70930128-1。
法定代表人邹隆锦，职务总经理。
委托代理人周鸿宇。
被告刘刚兰。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司诉被告刘刚兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世家物业管理有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李艾玲
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初539号
原告陈某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被告邱某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
原告陈某与被告邱某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告合伙期间集资和红利款70,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，原告陈某与被告邱某某以及另案原告刘某某，经协商达成《工程集资分红协议》，协议约定：由原告出资55,600元、刘某某出资50,560元、被告出资33,000元，三人共同在临潼二十一局三公司C五标段组建工程队集资修路。在合伙期间，因原、被告发生分歧进行清算后，原告与刘某某便退出了工程。2012年6月6日，被告向原告出具欠条一张，载明由被告于2012年7月底前向原告支付集资及红利款75,000元。经原告多次催要，被告于2012年年底给付原告5000元后就以各种理由推脱给付下余款项至今。
被告邱某某对原告主张的双方达成的集资分红协议以及出具欠条的事实没有异议，但认为出具欠条后是否已支付集资款及红利款已记不清楚。
本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告以及另案原告刘某某约定三方合伙出资组建工程队修路，出资完成后，三方于2012年4月25日签订工程集资分红协议，明确了三方出资金额及分红办法。2012年6月6日，双方就集资款及红利款进行了结算，被告向原告出具的欠条，欠条载明邱某某欠到陈某集资和红利款，共计人民币75,000元，于2012年7月底付清。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订工程集资分红协议，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，双方的合伙关系合法有效。合伙关系终止时，双方就出资款及红利款进行了结算，被告向原告出具欠条，并约定了明确的给付期限。被告邱某某虽对出具欠条后是否已经支付集资款及红利款提出异议，但并未提交相关证据加以证实，其抗辩理由不能成立，故被告邱某某应当给付原告下欠的集资款及红利款共计70,000元。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邱某某于本判决书生效之日起十日内向原告陈某支付集资及红利款70，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 王 珩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘忠剑
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1172号
原告上海鼎立纸箱厂，住所地上海市青浦区。
投资人宋桂兴。
被告上海豪葳针织服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海鼎立纸箱厂诉被告上海豪葳针织服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。因被告经营场所不明，本案于同年6月16日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2015年9月24日本院对本案公开开庭进行了审理，原告投资人宋桂兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鼎立纸箱厂诉称：原、被告间存在多年的定作纸箱业务往来，由原告根据被告要求定制服装包装纸箱及衬底。2013年12月31日至2014年12月19日期间，原告共向被告交付不同型号规格的纸箱及衬底价值人民币38，290.62元。原告多次催讨款项，被告至今未付。据此，原告诉请判令被告支付价款38，290.62元。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据：
1、送货单28份及原告自制供货清单1份，证明原、被告间存在承揽关系，原告于2013年12月31日至2014年12月19日期间向被告提供纸箱及衬底，由被告负责人邓春东签收的事实；
2、上海增值税专用发票4份，证明原告于2014年12月25日向被告开具总金额为38，290.62元发票要求进行结算的事实。
被告上海豪葳针织服饰有限公司未作答辩。
鉴于被告上海豪葳针织服饰有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供的上述证据的证明效力。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人在自愿、平等基础上建立，应确认为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约履行定作纸箱义务后，被告应及时履行付款义务。现被告拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告上海豪葳针织服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎立纸箱厂价款38，290.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费757.20元，由被告上海豪葳针织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1410号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，该行职工。
被告焦孟增，农民。
被告程纪荣，农民，系焦孟增之妻。
被告冯玉龙，聊城市东昌府区道口铺街道办事处干部。
被告李德利。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）诉被告焦孟增、程纪荣、冯玉龙、李德利借款合同纠纷一案，原告于2014年6月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁红艳，被告焦孟增、冯玉龙到庭参加了诉讼，被告程纪荣、李德利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政郊区支行诉称：2013年5月13日，经原告同意后，焦孟增作为借款人，冯玉龙、李德利作为保证人与原告签订小额借款及担保合同，从原告处取得借款6万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，合同到期后，焦孟增未按时还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。程纪荣作为焦孟增的妻子和财产共有人也应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求依法判令被告焦孟增、程纪荣立即偿还贷款本金56846.24元、2014年6月6日前的利息及罚息4736.1元及从2014年6月7日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息，被告冯玉龙、李德利承担连带偿还责任。
被告焦孟增、冯玉龙辩称:原告所述属实。
被告程纪荣、李德利未答辩。
经审理查明：2013年5月13日焦孟增与程纪荣向原告申请借款，2013年6月13日，焦孟增作为借款人，冯玉龙、李德利作为保证人与原告签订小额借款及担保合同，向原告借款6万元，年利率15.84%，期限12个月，自2013年6月13日至2014年6月13日。用途为进原料，还款方式为阶段性等额分期还款法，前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，如焦孟增违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚欠到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，合同签订后，原告于当日依约向焦孟增发放贷款6万元。焦孟增于2013年7月13日偿还利息792元，8月13日偿还利息818.4元，9月13日偿还利息818.4元，10月13日偿还利息792元，11月13日偿还利息818.4元，2014年1月13日偿还本金153.55元、偿还利息792元，3月21日偿还本金0.21元，6月1日偿还本金3000元，截止到2014年6月6日逾期本金为56846.24元，利息及罚息4736.1元。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、2013年5月13日焦孟增、程纪荣向原告递交的小额贷款申请表一份，证明焦孟增、程纪荣于2013年5月13日向原告申请贷款6万元，程纪荣作为焦孟增的配偶在表上签字。
证据2、2013年6月13日原告与焦孟增、冯玉龙、李德利签订的小额借款及担保合同一份，证明，焦孟增作为借款人，冯玉龙、李德利作为保证人在原告处于2013年6月13日与原告签订小额借款及担保合同，向原告申请借款6万元，年利率15.84%，期限12个月，自2013年6月13日至2014年6月13日。用途进原料。还款方式为阶段性等额本息还款，前6个月需还利息不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还。
证据3、手写借据一份，证明原告已经履行了合同义务。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告焦孟增亦应按时偿还借款。程纪荣作为焦孟增的妻子应共同承担还款责任。担保人冯玉龙、李德利对该笔借款承担连带责任，由于被告焦孟增没有依约定按时还款，因此，原告要求被告焦孟增、程纪荣偿还本息，担保人冯玉龙、李德利承担连带责任的诉求应予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、限被告焦孟增、程纪荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金56846.24元，2014年6月6日前的利息、罚息4736.1元，及从2014年6月7日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、罚息；
二、被告冯玉龙、李德利对上述款项承担连带责任；
三、被告冯玉龙、李德利承担连带责任后有权向被告焦孟增、程纪荣追偿。
案件受理费1149元，财产保全费670元，均由被告焦孟增、程纪荣、冯玉龙、李德利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十月九日
书 记 员 温志强
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第145号
原告张廷申，南和县国税局工作。
被告河北盛都房地产开发有限公司。
住所地邢台市邢台县郭守敬大道（实际办公地址邢台市开发区国税局斜对过）。
法定代表人杨清波，系该公司经理。
委托代理人魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
原告张廷申与被告河北盛都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，由本院代理审判员乐旭鹏依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张廷申、被告河北盛都房地产开发有限公司委托代理人魏明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷申诉称，2015年6月9日，原、被告双方就被告承租原告位于南和县建设大街变电站对面的一处房屋订立了“房屋租赁协议书”（实际为续租）。协议约定本年租金100000元，于2015年5月20日前支付。付款时间到期后，原告多次催促被告付款，但被告以各种理由一拖再拖，毫无诚意。无奈原告诉至法院，请法院判令被告立即向原告支付房屋租赁费100000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告河北盛都房地产开发有限公司口头辩称，2015年6月9日被告与原告签订房屋租赁协议是事实，原告主张2015年5月20日前付房租，于法不合，合同签订日在约定的给付房租日之后，该条款的约定，根本不可能实现，应认定双方对房租给付期限无约定，被告认为租期结束给付原告租金，也具有合理性。
原告张廷申为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一：2015年6月9日房屋租赁协议书一份，房屋面积450平米，租金每年100000元，租赁期限为一年，即2015年4月15日-2016年4月15日，
证据二：2015年6月9日被告出具的100000元欠条一份。
证据三：从2010年到2014年之间签订的租赁合同。
综上证明被告每年2月15日之前，提前2个月支付下一年度的房租。2015年度的房租应于2015年2月15日之前应给付原告100000元，被告没有给付。
被告河北盛都房地产开发有限公司未提交证据。
经审理查明，被告河北盛都房地产开发有限公司自2010年4月15日起开始租赁原告张廷申房屋，该房屋坐落于南和县建设大街变电站对面，被告租用该房屋一层的三间门市及二层的办公场地，租赁面积为450平方米，双方在租赁期间每年均签订房屋租赁协议书，并均约定在合同履行期之前由被告将租金打入原告账户。最后一次协议签订日期为2015年6月9日，合同约定租赁期间为2015年4月15日至2016年4月15日，租金为每年100000元，付款方式为转账，并约定于2015年5月20日前支付房租。2015年6月9日当天，被告给原告打下欠条，内容为：“今欠张廷申房屋租赁100000元（大写：壹拾万元整），于2015年6月20日前支付。”落款为被告河北盛都房地产开发有限公司，并加盖被告公章。之后，原告多次向被告催讨租金，被告至今尚未给付100000元租金，2015年8月25日，原告将被告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁协议书系租赁合同，该合同依法成立并生效受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告将房屋出租给被告，被告应按照约定支付租金，故原告请求被告支付房屋租赁费100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称“合同签订日在约定的给付房租日之后，该条款的约定，根本不可能实现，应认定双方对房租给付期限无约定，被告认为租期结束给付原告租金，也具有合理性”。本次合同虽然约定的给付租赁费的时间在签订合同之前，已经现实不能实现，但这恰恰表明双方签订合同时对交付租赁费时间已经明确，即被告应在合同签订前给付原告租赁费，且根据原、被告之前的交易习惯，双方从2010年到2014年的合同中均约定由被告在合同履行期之前将租赁费打入原告账户，无论之前的五年合同还是本次合同均是先付租赁费后使用租赁房屋，并且合同签订时合同已经实际履行近2个月，因此，本次合同形式上的瑕疵不影响原告权利的实现，原告在合同签订后可以随时向被告主张租赁费；且合同签订当天，被告向原告书写了欠原告100000元租赁费并于2015年6月20日前支付的欠条，该欠条是被告对欠原告租赁费100000元事实的确认，并且该欠条中被告再次承诺了给付租赁费的时间。因此，被告抗辩应在租期结束给付原告租金的理由不能成立，对于被告的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：
被告河北盛都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张廷申支付租赁费100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告河北盛都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 乐旭鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 沈 凯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03324号
原告陈某某。
被告石某某。
原告陈某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告石某某经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：双方无共同语言，无法交流，为此经常发生矛盾，且被告于2013年2月离家出走，夫妻双方始分居至今。要求判令与被告离婚，要求判决双方婚后购买的车牌号为陕AQU9**大众汽车各半分割，诉讼费由被告承担。
被告石某某经本院合法传唤，未到庭，无答辩。但在开庭前法庭调解阶段表明，同意离婚，但要求在共同的房子里保有居住权。
经审理查明：原告陈某某与被告石某某于2006年确定恋爱关系，于2008年12月10日在民政部门登记结婚。婚后无子女。婚后因双方性格差异，家庭矛盾时有发生。2007年12月12日原告以按揭方式购买了位于西安市朱宏路宏途星城面积为80.94平方米的房屋一套，总价为255216元，首付款85216元由原告婚前自己支付，剩余170000元夫妻双方以按揭贷款方式支付。2009年双方购买了车牌号为陕AQU9**的大众汽车一辆，登记在被告名下，价值10万元。2013年2月被告石某某离家出走，双方始分居至今。原告遂于2015年7月7日，以诉称诉至本院。庭审中原告离婚态度坚决，并提供以下五组证据：一、双方结婚证两份，以证明双方系合法夫妻关系。二、斗门街办先锋村村委会证明一份，证明原、被告双方从2013年2月始分居至今。三、户口本复印件一份，证明家庭关系。四、离婚协议一份，证明双方曾关于离婚及家庭财产问题达成一致。五、商品房买卖合同一份，证明关于此房屋总价款及首付情况。经本院公告传唤，被告未出庭应诉，无证据提供。庭前调解因双方调解意见差异较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告虽是自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但婚后由于双方缺乏共同语言及必要的沟通，致双方时有矛盾发生。婚后无子女，且原、被告双方正式分居已满两年，夫妻感情已破裂，现被告同意离婚，故本院对原告离婚请求依法予以准许。关于原、被告双方夫妻共同财产分割一节，应在双方于2013年1月10日自愿达成的《离婚协议书》的基础上予以分割。关于被告在调解过程中提出的保留房屋居住权一节，考虑案件实际情况及相关规定，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定判决如下：
一、准予原告与被告离婚。
二、夫妻共同财产位于朱宏路宏途星城的房屋一套归原告所有（银行按揭贷款由原告继续偿还），车牌号为陕AQU9**的大众汽车一辆归被告所有。
案件受理费300元，本院减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 刘小东
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 贺美荣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初字第00293号
原告杨秀芬，女。
被告许秀英，女。
被告康占荣，男。
原告杨秀芬诉被告许秀英、康占荣民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀芬诉被告许秀英、康占荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2012年9月27日被告许秀英的妹妹给我打电话称要在北京给姑娘买楼房说向我借款400000元，月息按说是3分计算。2013年我向他们要钱说先把利息给我结了，他们同意了给我打了利息的条子。截止到2014年6月25日又重新给我补了一个条子，被告借原告本金至今未还，只偿还部分利息，并约定于2014年12月底还清，可时至今日被告连本带息拒不偿还，请求依法判令二被告立即偿还借款400000元，利息136000元，合计536000元。
被告许秀英辩称，2012年9月22日我准备向原告借100000元，我问周巨林要钱但他给不了钱，我妹妹说他有400000元，我就给杨秀芬打了400000元的条子，周巨林说让我把400000元都拿上，最后周巨林给偿还。2013年原告说他要买房，我告诉了周巨林，我给原告偿还了100000元，2013年又给原告偿还70000元，我说给原告偿还利息，原告说不要利息。2014年我向周巨林要不上钱了。2014年6月26日原告找我，我陆续已经给原告偿还了240000元，原告要把240000元计算成利息，我说给不了利息，2015年我和原告商量把帐算一下，我已经给不了利息，把剩下的本金给原告。我带原告找了周巨林，周巨林也给原告偿还不了。周巨林也给原告打了400000元的条子。本金可以给原告偿还，但是利息我给不了原告。原告也向周巨林要钱，周巨林也给原告了20000元多。原告现在有两份400000元的条子。这件事康占荣并不知道，后来原告去我家要利息，康占荣才知道的这个事。
被告康占荣辩称，2014年6月22日原告和原告的儿子到我家我才知道打下借条的事情，借款不是第一被告用的，但第一被告给打了条子，本金可以给，但利息不给承担。
经审理查明，2012年9月27日被告许秀英向原告借款400000元，约定月利率为3分。2014年6月22日，被告支付了原告利息240000元，2014年6月25日被告许秀英、康占荣又重新为原告书写借条一份，内容为：今借到杨秀芬现金400000元，2014年12月底还清，如果还不清，按3分利结清，自2014年6月22日起算利息。
2015年4月23日被告支付原告利息25000元，2015年8月29日被告支付原告利息20000元，2015年11月21日被告支付原告利息10000元。2014年9月12日周巨林代被告向原告还款20000元，2015年5月20日周巨林代被告向原告支付还款2000元。
本院认为，债是按照合同约定或者法律规定产生。原告杨秀芬与被告许秀英在平等、自愿、协商一致的基础上达成的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告杨秀芬依约定向被告许秀英支付了借款，被告应当按照约定履行各自义务。2014年6月25日被告许秀英、康占荣又重新为原告书写借条，被告许秀英、康占荣应当按照约定向原告偿还借款。未能清偿已经构成违约，应当承担违约责任。被告许秀英、康占荣约定继续向原告履行还款义务。
按照双方约定，借款利息为月利率为3%（年息36%）。超过了法律规定的借贷利率上限年息24%，超过部分本院不予支持。2014年6月25日前结算前，按照双方约定，应得利息为252000元，实际所得240000元。实际所得未超过年息36%，且双方在2014年6月25日重新进行了结算。依照法律规定，已经支付的利息不再追究。
2014年6月25日被告许秀英、康占荣重新为原告书写借条，约定被告如在2014年12月底还不清，按3分利结清，自2014年6月22日起算利息。约定超过了法律规定的借贷利率上限年息24%，超过部分本院不予支持。应当按照月息2%计算利息。从2014年6月22日至2015年11月22日，原告主张了十七个月的利息，按照月息2%计算，应当为136000元，被告已经支付了77000元，还应当支付59000元。
原告称2014年6月22日被告向其支付了利息210000元，其书写了240000元的收条，对其主张未能提供证据，对原告的该主张本院本院不予支持，原告已经提供了二被告为原告书写的借条，被告抗辩称该笔款未使用而不承担偿还利息的义务，该主张不符合双方在借条中的约定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，判决如下：
一、被告许秀英、康占荣偿还原告杨秀芬借款400000元，
二、被告许秀英、康占荣支付原告杨秀芬利息59000元，
三、上述两项共计459000元，被告许秀英、康占荣于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费4580元，（应交纳诉讼费9160元，因适用简易程序减半收取，原告预交），由原、被告各承担4580元，被告许秀英、康占荣于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苑洲田
二〇一五年一月二十八日
书记员 连小艳