wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00004号
原告李某，女，汉族，生于1969年6月8日，湖北省黄梅县人。
被告陈某焕，男，汉族，生于1972年12月7日，浙江省瑞安市人。
被告刘某，女，汉族，生于1966年11月18日，湖北省黄梅县人。（系被告陈某焕妻子）
原告李某诉被告陈某焕、刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡江庭独任审理，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陈某焕、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年11月11日，被告陈某焕称商场进货需资金周转向我借款50万元，约定月利率2﹪，我要求年底还清。借款到期后，经我多次向被告催讨，其以周转不开为由至今未还。现请求判令二被告偿还原告借款50万元及相应利息。
原告李某为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告李某身份证。拟证明原告身份情况。
证据二、2012年11月11日，被告陈某焕出具的借到原告李某50万元借条一份。拟证明被告借款事实。
被告陈某焕、刘某未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据材料。
原告李某提交的二份证据材料，本院经审查后认为，以上证据材料形式规范、内容客观、与本案具有关联性，可以证明本案事实，且被告陈某焕、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证及抗辩权利，故对原告提供的以上证据材料，本院依法予以采信。
依据上述证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2012年11月11日，被告陈某焕、刘某因商场经营需要由被告陈某焕在原告李某处借款50万元，约定月利率2﹪，年前还清。利息支付至2013年3月11日后，原告多次向被告催讨，其以周转不开为由不予偿还，现原告诉至本院请求判令二被告按照约定偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款利率未超过银行同类贷款利率的四倍，借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告未按约定期限返还借款的，应当按照约定支付本金及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，缺席判决如下：
被告陈某焕应偿还原告李某借款本金50万元及逾期利息（自2013年3月12日起至2013年12月23日止，按借款本金50万元，月利率2﹪计算逾期利息），被告刘某以夫妻共同财产清偿。
限本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈某焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满后七日内按二审法院核定数额缴纳，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡江庭
二〇一四年一月二日
书记员 朱 杰
附注：汇款户名黄梅县人民法院，账号664501040000790，开户行农业银行黄梅县支行，注明一审案号，原、被告姓名。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第915号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴三福，男，1983年7月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人翁清玉，女，1983年9月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日向我院申请执行被执行人吴三福、翁清玉计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月18日认定被执行人吴三福、翁清玉于2005年8月16日生育第一胎（男），于2007年11月11日政策外生育第二胎（男），于2009年6月8日政策外生育第三胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）558号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴三福、翁清玉征收社会抚养费145620元，被执行人吴三福、翁清玉必须在2015年1月17日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）558号征收社会抚养费决定书于2015年2月17日依法送达给被执行人吴三福、翁清玉，被执行人吴三福、翁清玉未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月19日作出安人口征催字（2014）558号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月19日依法送达给被执行人吴三福、翁清玉。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）558号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴三福、翁清玉在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴三福、翁清玉必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费145620元及滞纳金；
三、被执行人吴三福、翁清玉在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00795号
申请执行人胡连英农户。
农户代表人胡连英。
被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司。
法定代表人彭忠，执行董事。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏五民初字第00218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：解除原告胡连英农户与第三人武汉市江夏区五里界街道孙家店村村民委员会、被告武汉亲禾家园农业开发有限公司签订的《江夏区农村土地承包经营权出租合同》、《五里界街休闲观光板块建设土地流转合同补充协议》以及《江夏区五里界街孙家店村三组土地承包经营权流转合同（汇总）》中涉及原告胡连英农户承包经营土地所设立的权利义务关系的合同条款，由被告武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后十五日内腾退上述合同项下11.99亩土地。由被告武汉亲禾家园农业开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告胡连英农户2012年5月1日至2013年4月30日间的土地流转费8572.85元及自2013年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；支付原告胡连英农户2013年5月1日至2014年4月30日间的土地流转费8704.74元及自2014年5月2日起按日万分之五的标准计算至本院确定的给付之日的迟付金；以及以11.99亩为计算基数，按每亩每日2.03元计算的2014年5月1日后至本院确定的被告武汉亲禾家园农业开发有限公司腾退土地之日止的土地流转费，并承担案件受理费116元、执行费405元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉亲禾家园农业开发有限公司银行存款34105元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年八月十三日
书记员 阮亚胜
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第417号
原告熊某某，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县大栗港镇卢家村。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告卢某某，女，1978年11月21日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县大栗港镇卢家村。
原告熊某某就与被告卢某某离婚纠纷一案于2014年4月9日向本院提起诉讼，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经亲友劝解，双方自愿和好夫妻关系。现原告申请撤诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告熊某某负担。
审 判 员 刘韶军
二〇一四年四月十日
代理书记员 殷 郑
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第826号
原告黎某。
被告黄某。
本院在审理原告黎某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告黎某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某以双方已协议离婚为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告黎某负担。
审判员 韦庆许
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第822-3号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：慈溪市翔龙轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：翁建云，该公司执行董事。
被执行人：宁波贝利轴承机械工业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：曾平，该公司董事长。
被执行人：翁建云，系慈溪市翔龙轴承有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院于2013年10月29日作出的（2013）甬慈商初字第1517号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人慈溪市翔龙轴承有限公司、宁波贝利轴承机械工业有限公司、翁建云至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波贝利轴承机械工业有限公司所有的登记编号为13-164号动产抵押登记书项下的设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐人卫
代理审判员 靳春营
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄强强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18762号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告郑玲，女，1980年6月11日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告郑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年11月3日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月16日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计26532.58元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计26532.58元（截至2014年10月16日，本金13772.02元、利息10527.90元、费用2232.66元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告郑玲未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年10月20日，郑玲填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：郑玲应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郑玲同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据郑玲的资信状况有权决定是否批准郑玲的领卡申请；交通银行可以根据郑玲的书面申请决定是否同意向郑玲的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日郑玲的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郑玲账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为郑玲在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；郑玲到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郑玲在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郑玲有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郑玲累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郑玲太平洋卡的使用；郑玲如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郑玲所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郑玲未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对郑玲除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，郑玲如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；郑玲使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了郑玲的办卡申请，将卡号为×××（后变更为×××）的信用卡一张交付郑玲使用。郑玲开卡使用后，截至2014年10月16日，该卡因透支产生的应付本息共计26532.58元（本金13772.02元、利息10527.90元、费用2232.66元）。
本院认为：郑玲与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郑玲与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郑玲自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郑玲在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郑玲逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向郑玲催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求郑玲支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月十六日的信用卡欠款本息二万六千五百三十二元五角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郑玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由被告郑玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第802号
上诉人（原审被告）江玉保，男，xxxx年x月x日出生，汉族，江苏省xxx人。
被上诉人（原审原告）高保恩，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，山西省xxxxxx人。
原审被告繁峙县晋发矿业有限公司。
法定代表人岳x普，职务xx。
上诉人江玉保不服山西省繁峙县人民法院（2014）繁民初字第517-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与繁峙县晋发矿业有限公司没有任何关系，晋发矿业有限公司从未与高保恩签订过生产加工协议，也不欠高保恩分文钱财。高保恩起诉江玉保应由江苏省溧阳市人民法院管辖，原审法院裁定驳回管辖权异议申请没有事实和法律依据，是错误的。
本院经审查认为：江玉保作为繁峙县晋发矿业有限公司的原法定代表人于2011年5月与高保恩签订繁峙县晋发矿业有限公司转让协议，故其称与该公司没有任何关系不能成立。繁峙县晋发矿业有限公司与高保恩是否有业务往来，是否欠款，应经实体审理才可确定。繁峙县晋发矿业有限公司的住所地在繁峙县，繁峙县人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 婧
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第646号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某甲。因盗窃于2009年12月被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留三日。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1597号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2014年5月初的某日中午，被告人王某甲至本市西湖区转塘街道枫华路边的大家之江悦工地，采取老虎钳剪切的方式，窃得该工地8号楼2单元电梯供电用的永通牌ZRN-
YJV-1KV-5＊10平方毫米型电缆线4根共36米（价值人民币1080元）。
2014年6月2日中午，被告人王某甲又至上述工地，采取相同方式，窃得该工地8号楼3单元电梯供电用的同规格电缆线4根共36米（价值人民币1080元）。
2014年6月25日傍晚，被告人王某甲再至上述工地，采取相同方式，窃得该工地8号楼4单元电梯供电用的同规格电缆线4根共40.2米（价值人民币1221元）。被告人王某甲在现场对盗窃的电缆线进行剥皮时被工人发现并抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、黄某的证言，发生情况报告表、侦查实验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据清单及照片、发还清单、企业产品购销合同、电话查询记录、公安行政处罚决定书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案第三起犯罪由于被告人意志以外的原因而未得逞，系未遂，应当比照既遂犯从轻处罚；被告人王某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃物折价款人民币二千一百六十元，责令被告人王某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一四年九月十五日
书记员 李谦益
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初14号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人匡某，无职业。2015年9月29日因本案被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人匡某犯抢劫罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月26日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察院高敏出庭支持公诉，被告人匡某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人匡某于2015年9月29日5时，在本市武昌区武珞路五巷“天来宾馆”前台，趁收银员杨某熟睡之机，拉开柜台抽屉实施盗窃行为时，将杨某惊醒，被告人匡某见状便持铁片对杨某进行威逼，抢走前台抽屉内的营业款人民币1100余元。经报警，被告人匡某后被公安机关查获归案，追回的赃款人民币722元已发还被害单位。
公诉机关当庭出示和宣读了公安机关出具的抓获、破案经过及扣押物品清单、物证照片、书证、证人杨某的证言及被告人匡某的供述、视听资料截图等证据材料。
公诉机关认为，被告人匡某以非法占有为目的，采取暴力手段，当场强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三的规定，已构成抢劫罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人匡某对公诉机关指控的其犯抢劫罪事实审辩如下：1、否认抢钱时拿了铁片，仅只是用手按住被害人的肩膀。2、庭审调查阶段认为自己的行为是盗窃，经法庭辩论后，对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实表示认罪。
经审理查明，被告人匡某于2015年9月29日5时，在本市武昌区武珞路五巷“天来宾馆”前台，趁收银员杨某熟睡之机，拉开柜台抽屉实施盗窃行为时，将杨某惊醒，被告人匡某见状便用手按住杨某进行威胁，抢走前台抽屉内的营业款人民币1100余元后逃离现场。
经杨某报警，公安机关于2015年9月29日将被告人匡某抓获，追回赃款人民币722元已发还被害单位。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证实了本案的侦破及将被告人匡某抓获归案的事实经过。
2、证人杨某的证言，证实其在单位宾馆前台值班时，遭被告人匡某持一铁片威胁，然后抢走当天营业款1200多元的事实经过。
3、视听资料，监控视频截图，证实了被害单位财物被抢的经过及证明被告人匡某用手按住杨某的事实。
5、扣押物品清单及物证照片，证实公安机关追回赃款人民币722元的事实。
6、被告人匡某的供述，其对2015年9月29日到“天来宾馆”前台准备盗窃，见服务员醒来，便用手按住女服务员，然后强行抢走营业款1100余元的事实做了供述。
上列证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证并能证实本院审理查明的事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人匡某以非法占有为目的，采取暴力手段，当场强行劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人匡某犯抢劫罪的事实成立，证据确实充分，罪名正确。关于被告人持铁片威胁的事实，虽证人有证实，被告人曾有过供述，但被告人在此后的供述一直予以否认。庭审中出示的现场监控视频截图也未能证明被告人匡某使用过铁片进行威胁，仅能证明被告人用手按住被害人杨某抢走财物，故对公诉机关指控被告人使用铁片进行威胁的事实不予认定。但被告人采取用手按住被害人抢走财物的事实有被告人供述、证人证言及视频截图予以证明，其犯抢劫罪事实成立。被告人匡某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，判决如下：
被告人匡某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2018年9月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄源峰
人民陪审员 刘菊梅
人民陪审员 鲍建平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 蕊
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2260号
原告：傅红梅，女，1960年3月3日出生，汉族，退休教师，中专文化，住江西省上饶市铅山县，
被告：郭忠玉，男，1972年12月23日出生，汉族，住江西�上饶县，
原告傅红梅与被告郭忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅红梅到庭参加诉讼，被告郭忠玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅红梅向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并于当日出具了借条一张，约定2015年12月31日前还清借款，利息按月利率2分计算，现借款期限已到，被告至今分文未还。
被告郭忠玉未答辩。
经审理查明，被告郭忠玉在2015年9月1日向原告借款2万元，并出具借条一张，内容为“今借到傅红梅人民币贰万元整（20,000元），利息按�月肆佰元整（400元）付清，本金年底还清”。被告郭忠玉支付了原告三个月的利息共计1,200元，本金分文未还。
以上事实有原告的当庭陈述、借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款事实，有被告出具的借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，予以保护。对原、被告2015年9月1日的借款2万元，双方在借条中约定利息按月利率2分计算，未超过年利率24%，本院予以支持。对原告自认的被告郭忠玉支付了其三个月利�共计1,200元的事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭忠玉在判决生效后十日内归还原告傅红梅借款2万元并从2015年12月1日起按月利率2分计付利息至借款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭忠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王春晴
代理审判员 龚丽瑶
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吕雅雯
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借�合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请�出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第42950号
原告张培恒，男，1963年5月29日出生。
被告北京祥瑞人力资源服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号9层9027室。
法定代表人苏宁宁，职务不详。
原告张培恒（以下简称原告）与被告北京祥瑞人力资源服务有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2015年4月28日签订了《职业介绍服务合同书》，委托被告给我介绍工作。签订合同后我先后两次向被告交纳3400元和200元作为服务费，除此之外未交纳过其他费用。但因我交完相关费用后，被告至今都没有给我介绍过一个工作，所以我要求被告退还我已经交纳的3600元服务费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《职业介绍服务合同书》，就甲方委托乙方提供信息服务一事约定：合同有效期为1年，自2015年4月28日至2016年4月28日；甲方求职应向乙方交纳个人求职登记费1600元，推荐服务费1000元，职业介绍费1000元，共计3600元；服务期内可不限次数不限工种免费调换工作；服务期内，乙方需向甲方提供用工相信，联系，入职后相信，回访，调换工作等项服务；如甲方发生下列情况，乙方不受理退费，1、甲方提供的证件无效（虚假），或求职过程中丢失有效证件；2、甲方将乙方提供的信息泄漏给别人；3、甲方接到推荐函后未按指定时间前往面试或未去面试；4、甲方在面试后未在两天内将用工单位聘用情况反馈给乙方，或遗失推荐函；5、用工单位同意聘用甲方，由于甲方原因不能就业或自动辞职或中途离职，乙方不受理退费手续，甲方可持乙方手续在合同期内免费调换工作；乙方服务期内未能给甲方提供一次信息服务，甲方可申请延期或办理退费手续，退还职业介绍费的20%到80%（服务期内不予办理）；乙方促成甲方一次以上（含一次）就业，甲方不得要求退费，乙方有义务为甲方继续提供信息服务。
庭审中，原告提交收据2张，金额分别为200元和3400元，其中金额为200元的收据显示为“岗位定金”，并标明“此费不退”，金额为3400元的收据显示为管理费。两张收据均加盖被告财务专用章。
经询，原告表示上述合同签订后，被告未向其介绍过工作，只是在2015年5月19日被告曾介绍原告到北京林业果树研究所进行过为期15天的培训，关于培训的具体内容，原告称没有具体内容，就是在那里当保安。原告另称上述培训结束后被告未向其支付费用，于是其就向保安公司索要了培训期间的费用共计850元。原告另表示，被告没有国家批准介绍工作的资质，但对此原告未举证证明。
上述事实有及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《职业介绍服务合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依照协议约定履行各自的义务。
根据双方合同的约定，被告向原告收取的费用应包括个人求职登记费1600元、推荐服务费1000元、职业介绍费1000元，但从原告提交的收据可见，被告实际收取了原告管理费3400元、岗位定金200元，与合同约定不符。
关于被告为原告提供服务的情况，根据原告的陈述，被告在合同期内仅介绍其进行过一次短期“培训”，原告虽最终从该次“培训”中获得报酬850元，但该次“培训”从性质上仍不宜认定为介绍原告就业，被告亦未到庭举证证明其曾向原告提供职业介绍服务。
综合上述情况，本院认为被告未按照合同约定履行义务，应当向原告退还相关费用。关于被告应退还费用的具体金额，因被告实际收费情况与合同约定不符，故无法按照合同约定进行退费，本院结合双方合同约定的具体内容及合同履行的实际情况等综合因素酌情确定被告应退还费用的金额为3400元。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告北京祥瑞人力资源服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告张培恒服务费三千四百元；
二、驳回原告张培恒的其他诉讼请求。
如被告北京祥瑞人力资源服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京祥瑞人力资源服务有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元,由被告北京祥瑞人力资源服务有限责任公司负担（原告张培恒已预交，被告北京祥瑞人力资源服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告张培恒）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员
卢维东
人民陪审员
杜素玲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 牛 奕
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00175号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年11月17日出生，汉族，初中文化程度，无业。2015年1月8日因吸毒被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒2年。2015年4月15日被依法逮捕逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年1月18日9时许，被告人王某某在咸阳市秦都区毕塬路第一人民医院对面的宾客招待所内，卖给陈某某海洛因0.1克，获款150元。
被告人王某某辩称，其对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明：
2015年1月18日9时许，被告人王某某在咸阳市秦都区毕塬路第一人民医院对面的宾客招待所内，卖给陈某某毒品海洛因0.1克，获款150元。
另查，被告人王某某在强制戒毒期间，主动交代了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人王某某在庭审中均无异议，且有受案登记表、到案经过、强制隔离戒毒决定书、提取尿样笔录、现场检测报告书及照片、证人证言、辨认笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法向他人销售毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人王某某在强制隔离戒毒期间供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，对其依法予以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年7月14日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘康军
代理审判员 李 龙
人民陪审员 钟振江
二〇一五年六月十八日
书 记 员 樊 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1168号
申请执行人沙建波，女，1962年9月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人孙吉选，男，1954年2月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行沙建波与孙吉选借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2013）烟牟民一初字第330民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一四年一月十三日
书记员 牟永生
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第997号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市祥家快捷酒店有限公司。住所地：廊坊市安次区。
法定代表人：冯秀娜，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石海彭。
再审申请人廊坊市祥家快捷酒店有限公司因与被申请人石海彭劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2014）廊民一终字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廊坊市祥家快捷酒店有限公司申请再审称：（一）被申请人2013年2月27日已满60周岁，原二审判决认定被申请人和申请人之间存在事实劳动关系，缺乏证据证明。申请人在一审时向法院提交了被申请人与廊坊市诚信物业服务公司之间签订的协议书，证明自2013年1月12日起被申请人与廊坊市诚信物业服务公司之间存在劳务合同关系，被申请人白天在物业公司清扫卫生，晚上在申请人处巡夜属于兼职，且被申请人在申请人处兼职1个月后就达到了60周岁，开始领取养老保险金。因此，二审判决确认被申请人参保的农村养老保险并不影响劳动关系的成立，该认定明显缺乏证据证明，且没有法律支持。（二）二审判决认定被申请人自2012年12月28日到申请人处工作起至2013年8月12日离岗之日止，与申请人存在事实劳动关系属于适用法律错误。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按照劳务关系处理。而2010年10月28日生效的《中华人民共和国社会保险法》将职工养老保险、新型农村社会养老保险、城镇居民社会养老保险均列入基本养老保险范畴。（三）二审判决申请人向被申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资10400元，法定休息日加班费4413.79元，法定节假日加班费1544.83元，也存在适用法律错误之处。按照法律规定法定休息日安排劳动者工作又不安排补休的，也仅是支付不低于工资200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于300%的工资报酬。因被申请人当月工资中已包含该月一倍法定休息日、节假日工资，故二审判决在已付工资的基础上再支付200%的法定休息日和300%的节假日工资，计算方法是错误的。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”其中，依法享受养老保险待遇应具备三个条件，即达到法定退休年龄、办理了退休手续、个人缴纳了养老保险费15年。本案被申请人石海彭在申请人处工作期间已达法定退休年龄，但并不意味着双方之间的劳动关系终止，石海彭参保的农村养老保险，与最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条中规定的职工享受的养老保险待遇性质不同，因此原二审认定被申请人石海彭参保的农村养老保险不影响劳动关系的成立并无不当。关于申请主张的法定休息日与法定节假日的工资计算方式，因原二审计算的工资是按照每月21.75天计算，即休息日和法定节假日已排除在工作日之外。故二审按照每月21.75天计算每日工资数额乘以二倍或三倍确定法定休息日和法定节假日的工资，亦无不妥。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市祥家快捷酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
审 判 员 郭雪华
代理审判员 梁 然
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王晓歌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第146号
原告曹某。
委托代理人陆某（受曹某的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人姚某（受曹某的特别授权委托）。
被告邹某。
被告中国某财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市。
负责人胡某，该公司总经理。
委托代理人朱某（受该公司的特别授权委托）。
原告曹某与被告邹某、中国某财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称某保险宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人陆某、被告邹某到庭参加诉讼，被告某保险宜兴支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2013年10月12日，邹某驾驶苏b×××××普通二轮摩托车与朱某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致其受伤。宜兴市公安局交通警察巡逻大队（以下简称交警大队）认定邹某与朱某负事故同等责任，其无责任。事故后，经治疗发生医疗费10413.68元，并构成伤残，起诉要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金定、精神损害抚慰金、交通费。
被告邹某辩称：对事故事实、事故责任、投保交强险的事实无异议。其垫付电动三轮车修理费1000元，要求返还。
被告某保险宜兴支公司书面辩称：对事故事实、事故责任、投保交强险的事实无异议，同意在交险强险范围内赔偿，本次交通事故中朱某也受伤，应保留赔偿份额。曹某已达退休年龄，又未提供误工方面的证据，对误工不认可，同意赔偿精神抚慰金2500元，及电动三轮车1000元。某保险宜兴支公司另认为：曹某右肩胛骨粉碎性骨折，但整个住院期间没有对骨折进行过接合治疗，一种可能是该骨折系旧伤已经过治疗，故医院无需重新治疗，则由此导致的伤残与本起事故无关，其公司不应赔偿；另一种可能是本次事故导致该骨折，医院疏于治疗，由此导致的伤残系医疗不当造成，应由医院承担责任。请求法院查明原因再确定赔偿。
经审理查明：2013年10月12日，邹某持证驾驶其所有的在某保险宜兴支公司投保保险期限为2013年7月4日至2014年7月3日的交强险的苏b×××××普通二轮摩托车与朱某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车上朱某之妻曹某右侧第3-8肋骨骨折、电动三轮车损坏。交警大队认定邹某与朱某负事故同等责任，曹某无责任。事故发生后，曹某经14天住院治疗，支付医疗费10413.68元，某保险宜兴支公司确定电动三轮车损失为1000元，邹某支付了电动三轮车的修理费1000元。曹某治疗结束后，经鉴定确认目前曹某因交通事故遗留的右肩关节各方向活动较左肩关节受限，构成十级伤残，曹某右侧第3-8肋骨骨折构成十级伤残，建议护理期为一人60天，营养期60天。2014年1月16日，起诉要求赔偿医疗费10413.68元、营养费1200元、住院伙食补助费252元、护理费3600元、残疾赔偿金54663.84元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元。
庭审中，曹某要求某保险宜兴支公司赔偿电动三轮车损失1000元，某保险宜兴支公司同意赔偿。同时，曹某表示某保险宜兴支公司赔偿后，不足部分要求邹某赔偿1000元，该款由保险公司将返还邹某的1000元垫付款直接赔偿，余款表示放弃。
庭审中，某保险宜兴支公司答辩认为，曹某右肩胛骨粉碎性骨折，但整个住院期间没有对骨折进行过接合治疗，一种可能是该骨折系旧伤已经过治疗，故医院无需重新治疗，则由此导致的伤残与本起事故无关，其公司不应赔偿；另一种可能是本次事故导致该骨折，医院疏于治疗，由此导致的伤残系医疗不当造成，应由医院承担责任。请求法院查明原因再确定赔偿，但某保险宜兴支公司未提供相应证据。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、修理费发票、答辩状及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错比例赔偿，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。本案中，曹某主张的营养费按每天20元标准赔偿，超过营养费赔偿标准，本院确定按每天18元标准赔偿，超过部分不予支持。曹某主张精神损害抚慰金8000元，根据曹某的残疾等级、赔偿责任及赔偿标准，本院确定为2500元，超过部分本院不予支持。某保险宜兴支公司认为，从曹某治疗经过看，医院未对曹某的右肩胛骨粉碎性骨折进行治疗，可能存在该骨折系陈旧性骨折因而构成伤残等级或该骨折确系交通事故造成，由于医院疏于治疗致使构成伤残等级，故该残疾赔偿金不应由某保险宜兴支公司赔偿。但某保险宜兴支公司未就其抗辩事实提供相应的证据证明，本院不予采信。综合曹某的诉讼请求及本案事实，本院确定本次事故中曹某产生的各项损失为：医疗费10413.68元、住院伙食补助费252元、营养费1080元、护理费3600元、交通费400元、残疾赔偿金54664元、精神抚慰金2500元、车1000元，合计73909.68元。该款由某保险宜兴支公司在交强险赔偿限额内赔72164元，超出交强险部分的1745.68元，由邹某承担60%计1047.41元，因曹某仅要求邹某赔偿1000元，本院予以允许，邹某垫付的1000元视为其支付的赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、某保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付曹某赔偿款72164元。
二、驳回曹某的其他诉讼请求。
某保险宜兴支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由曹某负担67元，邹某负担133元。该款已由曹某垫付，邹某于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的133元直接付给曹某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 史留生
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周冰琰
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第05256号
原告：肖先禄，男，1970年12月26日生，汉族。
被告：张利军，男，1981年5月4日生，汉族。
被告：王小燕，女，1983年2月6日生，汉族。
原告肖先禄与被告张利军、王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员叶波适用简易程序独任审判。2014年12月8日，因被告张利军、王小燕下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员叶波担任审判长，与审判员胡兴凤、人民陪审员周刚组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖先禄到庭参加诉讼。被告张利军、王小燕经本院公告（传票）传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告肖先禄诉称：两被告系夫妻关系，2014年4月10日、4月23日，被告张利军共向原告借款90000元，借款月利息按照同期银行贷款利息的四倍计算。双方分别于借款当日签订《借款合同书》。现约定的借款期限届满，被告未能如期偿还，经原告多次催收无果。鉴于被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告特起诉来院。原告请求：1.判令两被告共同偿还原告借款共计90000元，并自借款之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张利军、王小燕未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月10日，被告张利军与原告签订《借款合同书》，双方约定被告张利军向原告借款30000元，借款期限从2014年4月10日起至2014年6月9日止，月利息按照同期银行贷款利息的四倍计算。同日，原告支付被告现金30000元。2014年4月23日，被告张利军与原告签订《借款合同书》，双方约定被告张利军向原告借款60000元，借款期限从2014年4月23日起至2014年5月22日止，月利息按照同期银行贷款利息的四倍计算；此外，借款合同书第五条约定，被告王小燕自愿为借款人承担连带担保责任，担保人承担保证责任的期限为被告张利军向原告还清本息时止。同日，原告支付被告现金60000元。庭审中，原告表示从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至付清之日至。另查明，被告张利军与被告王小燕系夫妻关系。
以上事实有借款合同书、收款收据、荣昌县民政局婚姻关系查询记录、证明等证据以及原告方的陈述加以证明，本院依法予以确认。
本院认为：被告张利军向原告借款，且原告已经提供借款给被告，原、被告之间形成借款合同关系。原、被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违法法律规定，真实有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已经提供借款，被告应当如约履行还款义务并支付利息。原、被告约定的还款期限已到期，被告仍未偿还借款及利息，故原告请求被告返还借款及利息，本院依法予以支持。原告主张从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至付清之日至，因双方已就借款利息进行约定，且该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以主张。夫妻关系存续期间形成的债务应按照夫妻共同债务由夫妻双方共同承担清偿义务。被告张利军与被告王小燕系夫妻关系，故就被告张利军在婚姻关系存续期间产生的借款，应当由被告张利军与被告王小燕共同偿还。被告张利军、王小燕未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利军、王小燕于本判决生效之日起10日内偿还原告肖先禄借款人民币30000元，并自2014年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至借款付清之日止；
二、被告张利军、王小燕于本判决生效之日起10日内偿还原告肖先禄借款人民币60000元，并自2014年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至借款付清之日止。
如被告张利军、王小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费预收2050元，实际收取2050元，公告费560元，共计2610元，由被告张利军、王小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘代全
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮商初字第00080号
原告崇川区功德机电经营部。
经营者杨德虎。
委托代理人徐峰。
被告江苏华洋水箱给水设备有限公司。
法定代表人陈如华。
原告崇川区功德机电经营部与被告江苏华洋水箱给水设备有限公司买卖合�纠纷一案，本案于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员康啸于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告经营者杨德虎及其委托代理人徐峰到庭参加诉讼。被告江苏华洋水箱给水设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至8月，被告向原告购买电器配件（断路器、配电箱、继电器、接触器等）。2015年3月30日，双方进行结账，被告向原告出具175000元的欠条1张。此后，经原告多次催要，被告仍未偿还。现原告诉至法院，要求判令被告立即偿还欠款175000元。
被告江苏华洋水箱给水设备有限公司未答辩。
经审理查明，原告系个体工商户，从事低压电器、电线电缆、五金、机电产品批发兼零售。2014年1月至8月，�告陆续向原告购买电器配件（断路器、配电箱、继电器、接触器等）。2015年3月30日，双方就往来进行了结账，由被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠杨德虎材料款壹拾柒万伍仟元整（175000）。”此后，被告未偿还该款，原告催款无果，故诉来本院要求处理。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的被告出具的欠条及本院庭审笔录等在卷为证。
由于被告未到庭，本案无法组织双方进行调解。
本院认为，被告结欠原告货款175000元的事实有被告出具的欠条为证，本院予以认定。根据“债务应当清偿原则”，被告依法应当偿还上述欠款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华洋水箱给水设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告崇川区功德机电经营部175000元。
如果被告江苏华洋水箱给水设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1900元，由被告江苏华洋水箱给水设备有限公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3800�（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：4782）。
代理审判员 康 啸
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘红梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2818号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杨玉，男，1944年4月16日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杨玉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0264号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人刘某某，公司员工。2014年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年6月24日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月26日2时许，被告人刘某某酒后驾驶内有二名乘客小型轿车，在苏州工业园区某小区门口附近时驶入道路绿化隔离带内，致使车辆和绿化带树木受损。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人刘某某负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为197mg／100ml。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在庭审中不持异议，并有未到庭证人胡某、李某的证言笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆信息，查获经过、发破案经过、户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人刘某某醉酒后驾车搭载乘客并导致公共财物毁损的情节，本院量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年10月13日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年九月三十日
书记员 闫可可
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2514号
原告：沈园香。
委托代理人：张小娟，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：林秀尧。
原告沈园香诉被告林秀尧买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告沈园香的委托代理人张小娟到庭参加诉讼；被告林秀尧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈园香诉称：原告在义乌市副食品市场经营副食品。2013年7月1日，被告向原告购买纸手帕，货款总计53293.44元。原告按约将货物送到义乌市下骆宅仓库，由被告确认签收并承诺于2013年7月12日付款。但后来被告无故拒不付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付原告货款共计人民币53293.44元及利息（自2013年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告林秀尧未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
一、营业执照副本一份，证明被告系义乌市麦即食品商行经营者。
二、销售单一份，证明被告欠原告货款53293.44元。
被告林秀尧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
经审理查明：原告在义乌市副食品市场经营副食品。2013年7月1日，被告向原告购买纸手帕，货款总计53293.44元。原告按约将货物送到义乌市下骆宅仓库，由被告确认签收并承诺于2013年7月12日付款。但被告至今未支付上述货款。
本院认为：被告欠原告纸手帕货款53293.44元事实清楚、证据充分。被告长期拖欠货款不付，应当承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀尧于本判决生效之日起十五日内支付原告沈园香货款计人民币53293.44元并赔偿利息损失（自2013年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，诉讼保全费558元，由被告林秀尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1142元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 季文超
二〇一三年十一月十三日
书记员 朱晗晟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02369号
原告陆月恒，居民。
委托代理人叶裴，江苏恒有律师事务所律师。
被告姜新春，居民。
原告陆月恒诉被告姜新春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员蒿士建适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告陆月恒的委托代理人叶裴、被告姜新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆月恒诉称：2013年7月1日，被告从原告处借款30000元，约定于2013年11月16日前还款。后被告未归还原告借款。现请求法院判令被告归还借款30000元及利息（利息自2013年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日至），并承担本案诉讼费用。
被告姜新春辩称：我于2013年7月1日向原告借款30000元，并约定2013年11月16日前归还是事实。但在借款未到期时，原告就向我索款，并将我打伤，因此我一直没有归还原告借款。现只同意归还原告借款30000元，但不同意支付利息。
经审理查明：2013年7月1日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元整￥30000元（在11月16日前还款）借款人姜新春2013.7.1”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款30000元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜新春于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆月恒归还借款30000元及利息（自2013年11月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告姜新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费625元。
审判员 蒿士建
二〇一五年八月十五日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第590号
原告：徐胜利，居民。
被告：淄博澳信张氏浮盘技术开发有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：宋昭国，总经理。
本院在审理原告徐胜利诉被告淄博澳信张氏浮盘技术开发有限公司合同纠纷一案中，原告徐胜利于2015年6月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐胜利撤回起诉。
案件受理费219元，由原告徐胜利负担。
审 判 员 尹 兵
二〇一五年六月二十八日
代理书记员 翟汝雪
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初720号
原告：张欢营，男，1971年3月20日出生，汉族，现住河南省项城市。
委托诉讼代理人：张国宇，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：沈阳南峰润邦置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：金小定，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩宝，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙向芳，辽宁申扬律师事务所律师。
原告张欢营与被告沈阳南峰润邦置业有限公司（以下简称“南峰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢营委托诉讼代理人张国宇、被告南峰公司委托诉讼代理人韩宝、孙向芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欢营向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告屋面防水工程人工费92，781元、材料款817，687元，合计910，468元；2.请求判令原告就上述款项对南峰润邦朗润园工程享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是沈阳南峰润邦置业有限公司开发的南峰润邦朗润园小区工程屋面防水工程部班组农民工代表。2014年10月，原告班组在被告开发的南峰润邦朗润园小区工程中从事屋面防水工程施工，方式为包工包料。原告班组是南峰公司直接找来的，不隶属任何施工队，与南峰公司直接结算，没有合同。后被告因经营不善，拖欠原告人工费92，781元，材料款817，687元，合计910，468元。原告班组多次向辽中区人社局、信访局等有关部门反映，在辽中区人社局、公安局的组织调解下，其他班组于2016年2月3日与被告公司达成关于“农民工工资解决协议书”，被告公司承诺支付农民工人工费，当时本案原告未到场，但是原被告也是按照该协议履行的，被告陆续向原告支付了拖欠工资总额的约87%，余款92，781元尚未给付。现在原告班组班内的农民工同意由原告一人先领取剩余工程款。故诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告立即给付原告屋面防水工程人工费92，781元。
被告南峰公司辩称，1.答辩人破产清算一案正在审理过程中。根据平安天鸿（北京）投资基金管理有限公司的申请，沈阳市辽中区人民法院于2017年6月13日作出（2017）辽0115破1号民事裁定书裁定受理答辩人破产清算一案，现破产案件正在审理之中；2.答辩人并非本案适格被告。因辽中区人民法院于2017年6月13日受理被告破产一案，代理人作为指定破产管理人，在接收答辩人相关材料时，并未发现原告被告之间存在任何法律关系的相关材料。目前，答辩人正在进行破产审计，经破产管理人向审计部门核查了解，答辩人并不拖欠原告任何费用。同时，经破产管理人向审计部门了解，杨文生为答辩人朗润园工程实际施工人，答辩人已经将相关工程款、人工费、材料费支付给杨文生，如果原告为杨文生雇佣人员，应向杨文生主张相关费用。周运胜和朱兴龙并非南峰公司工作人员；3.如果原告有充分证据证明其为答辩人直接雇佣的施工人员的前提下，原告主张人工费，还应依法举证其为合法的权利主体，并应就其主张的各项数额进行充分的证明，截至目前，原告并无充分的证据证明；4.根据答辩人的调查了解，答辩人通过辽中区农民工维权中心已经支付了绝大部分的农民工工资，已经支付的部分应依法予以扣除；5.优先权针对承包人，原告并非承包人，不享有优先权。综上所述，答辩人并非本案适格被告，原告无权向答辩人主张支付任何费用及优先受偿权，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告是被告南峰公司开发的南峰润邦朗润园小区工程屋面防水工程部班组农民工代表。2014年10月，原告班组在被告开发的南峰润邦朗润园小区工程中从事屋面防水工程施工，方式为包工包料。原告班组是南峰公司直接找来的，不隶属任何施工队，与南峰公司直接结算，没有合同。后南峰公司因拖欠原告班组和其他班组工人工资，原告和其他班组农民工多次向辽中区人社局、信访局等有关部门反映，在辽中区人社局、公安局的组织调解下，其他班组于2016年2月3日与被告公司达成“关于农民工工资解决协议书”，被告公司承诺支付农民工工资，当时本案原告未到场，原被告也是按照该协议履行的。被告陆续向原告支付了拖欠工资总额的约87%，余款92，781元尚未给付。经调解确认原告诉求金额为713，700元，被告于2016年2月5日前向原告支付390，000元，之后又支付230，919元，余款92，781元尚未给付。现原告班组内的农民工同意由原告一人先领取剩余工程款。被告南峰公司破产清算一案正在审理中。本院(2016)辽0122民初3047号民事判决书认定杨文生系被告单位工作人员。
本院认为，原告系被告开发的南峰润邦朗润园小区工程屋面防水工程实际施工人，工程完工后，被告已将大部分人工费给付原告，尚欠原告人工费92，781元属实，本院予以认定。被告应将拖欠人工费92，781元给付原告，原告就该款项对其施工的南峰润邦朗润园小区工程享有优先受偿权。对被告关于依法驳回原告诉讼请求的相关辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：
一、被告沈阳南峰润邦置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告张欢营屋面防水工程人工费92，781元；
二、原告张欢营就上述款项对其施工的南峰润邦朗润园小区工程享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取计1060元，由被告沈阳南峰润邦置业有限公司负担（原告已预交诉讼费用12，904元，由本院退回原告诉讼费用11，844元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一八年四月十八日
书记员 杨倩雯
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民二终字第25号
上诉人（一审原告）：钟某。
委托代理人：张启清，广东天浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贺州市鸿德房地产开发有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。
上诉人钟某因与被上诉人贺州市鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民二初字第81号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人钟某的委托代理人张启清、被上诉人鸿德公司的委托代理人李洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年6月1日，买受人钟某与出卖人鸿德公司签订《商品房买卖合同》，由鸿德公司将自己开发建设的德兴花园第X幢X单元第X层X号商品房出卖给钟某，房款总金额330945元，合同约定的商品房交付时间为2011年11月30日前。合同第八条第二款约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”合同第九条第1项第⑵点约定“逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同规定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”合同签订前后，原告于2011年6月2日付购房首付款130945元，2011年6月4日付购房首付部分款2000元，其余购房款通过银行按揭贷款支付给被告，总购房款330945元全部付清。
2011年6月18日，被告根据贺州市房地产市场需求调查，为满足客户对小户型商品房的需求，缓解买房难问题，拟对面积164.81㎡、156.71㎡的大户型分别更改为面积103.50㎡、61.30㎡和面积97.50㎡、59.20㎡的中小户型，向贺州市住房和城乡建设委员会递交《关于德兴花园部分户型的调整申请报告》，2011年8月3日，贺州市住房和城乡建设委员会作出《关于德兴花园部分户型调整的批复》，同意被告对上述户型调整的申请。2011年8月5日，德兴花园承建单位玉林市第一建筑安装工程公司向被告递交《关于德兴花园施工工期延期的请示函》，因德兴花园部分户型调整，申请将该工程工期延长240天，该工程竣工时间顺延至2012年7月，被告经审核于2011年8月9日复函，同意该工程施工竣工工期延迟至2012年7月。2012年7月20日德兴花园项目验收合格，2012年7月25日被告在《贺州日报》第四版刊登交房公告，向德兴花园全体业主公告通知交、收房事宜，被告实际交房时间为2012年7月25日至30日。
一审法院经审理认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。在合同履行过程中，原告依约履行了支付全部购房款等义务。被告在德兴花园建设过程中，根据调查研究和当地购房户对小户型商品房需求的实际，对部分户型进行调整，户型调整得到政府主管部门贺州市住房和城乡建设委员会的批准，符合《商品房买卖合同》第八条第二款“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”约定情形，被告可据实顺延240天交房，被告延期交房240天不构成违约，不应承担违约责任。原告请求被告支付逾期交房8个月的租金损失3000元，没有事实依据和法律依据。故对原告要求被告支付违约金和租金损失的诉讼请求，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告钟某的诉讼请求；案件受理费272元（原告已预交），由原告钟某负担。
上诉人钟某不服一审判决，上诉称：1、一审判决认为被上诉人鸿德公司依合同约定迟延交房不应承担违约责任是错误的。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出现特殊原因时，被上诉人应事先告知上诉人并与上诉人协商，除双方同意解除合同或变更合同外，被上诉人可据实予以延期。但本案中，被上诉人根本没有尽到告知义务而单方决定延期交房，已构成违约。2、一审判决认为被上诉人依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准变更，可延长一定工期。上诉人认为，本案中的《商品房买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”一审作出有利于被上诉人一方解释的判决是错误的。综上，一审认定部分事实和适用法律错误，请求二审依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鸿德公司答辩称：上诉人与被上诉人鸿德公司签订《商品房买卖合同》后，由于国家调整了房地产的政策导向，鸿德公司结合贺州市房地产市场的需要以及购房户的具体情况，经报贺州市设计及规划部门批准调整了商品房的户型，因此需要相应延长工期，延期交房原因是工期延长所致，符合买卖合同条款中关于交房时间可以顺延的约定，故被上诉人迟延交房没有违反合同约定，不构成违约，不应承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人鸿德公司迟延交房是否构成违约，应否承担违约责任。
上诉人与被上诉人鸿德公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同，在合同履行过程中，虽然上诉人依约履行了支付购房款等合同义务，但被上诉人在德兴花园商品房建设过程中，经调查研究和当地购房户对小户型商品房的实际需求情况，对部分户型进行的调整是得到政府主管部门贺州市住房和城乡建设委员会批准的，且该户型调整情况符合双方签订的《商品房买卖合同》第八条第二款“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”约定的情形，鸿德公司据实顺延240天交房并不构成违约，不应承担违约责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条第二款内容约定明确，文字上没有歧义，按通常理解也不存在两种以上解释，因此，上诉人提出该条款存在两种解释，应作出有利于被上诉人一方解释的理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人提出被上诉人鸿德公司应承担合同违约责任支付违约金并赔偿租金损失的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉主张，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元（上诉人已预交），由上诉人钟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚智文
审判员 陈立峰
审判员 严永茂
二〇一四年三月十九日
书记员 张 金
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第203号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人姚某，男，1954年3月30日生，汉族，初中文化，下岗工人。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人姚某犯生产、销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员宋晨出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年至2013年间，被告人姚某在徐州市云龙区大润发超市附近、泉山区段庄菜市场以及云龙山西下坡等地，开设一次性根治新老胃病店，向张某甲、刘某等人销售自制的神牌胃药，经徐州市食品药品监督管理局认定，神牌胃药按假药论处。
公诉机关提供的主要证据有：扣押的涉案药品照片、对外售药快递发货单等物证、书证；证人张某甲、刘某等人的证言、被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人姚某生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。请求人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条等规定对其定罪处罚。
被告人姚某对公诉机关起诉书指控其犯生产、销售假药罪的罪名、事实、法律适用没有实质性异议；其主要辩解意见是其所生产、销售药品组成成分均为在真品中西药。
经审理查明：
2008年至2013年间，被告人姚某在徐州市云龙区大润发超市附近、泉山区段庄菜市场以及本市碧溪小区等地，开设一次性根治新老胃病店面，其通过在正规药房购买多种西药、中药后粉碎灌装成胶囊的方式在其住处私自生产配制药品，并向张某甲、刘某等人销售该自制的“神”牌胃药，经徐州市食品药品监督管理局认定，涉案“神”牌胃药未按《中华人民共和国药品管理法》规定依法批准生产，且姚某私人本身不能具备药品生产资质，故而其生产、销售的涉案药品依法应按假药论处。
2013年12月20日19时许，公安机关依法将被告人姚某传唤到案。
针对起诉书指控事实，公诉机关当庭提供了证人张某甲、徐某、马某、邱某、范某、杨某、刘某、陶某、厉某、张某乙、王某等人的证言；徐州市云龙区食品药品监督局扣押涉案假药的查封扣押决定书；公安机关对被告人姚某生产配制假药地点的搜查证及搜查笔录；公安机关扣押涉案粉碎机、胶囊壳、神牌胃药包装袋、被告人姚某向外地邮寄药品的快递单、销药明细账本的扣押物品文件清单；徐州市食品药品监督管理局出具认定涉案“神牌胃药”为假药及有关法律适用的函；徐州市云龙区食品药品监督管理局就本案出具的调查报告；公安机关出具的相关情况说明；到案经过、发破案经过；被告人姚某的户籍证明及现实表现证明等证据。
以上公诉人举证之证据经当庭宣读、出示，被告人姚某均不持异议，但又提出其在公安机关所作供述笔录上的捺印系公安人员按其手所为，且有时讯问其时只有一名公安干警。
对被告人姚某的辩解、质证意见，本院综合评判如下：
被告人姚某提出在公安侦查机关讯问后在讯问笔录上的捺印是讯问民警按其手所捺，且对其讯问时有时只有民警一人。对此辩解情节，本庭当庭通知本案侦查人员刘某、程某到庭。侦查民警分别当庭陈述了依法审讯犯罪嫌疑人姚某的事实经过并依法由其自愿签字捺印的情况，同时接受了控辩双方的发问。经查，被告人姚某于2013年10月20日19时58分至2013年12月20日20时57分所作的供述，地点为原泉山分局云龙湖派出所；讯问人为程某、记录人为刘某；二位侦查人员均在该份讯问笔录签字；而被告人姚某在笔录末页亦写明“以上笔录我看过和说的一样”并签名、书写年月日；同时被告人姚某在每页笔录末端均签字；被告人姚某在该讯问笔录共捺印14处，其中有2处为细节补正用。综合该笔录形式要件合法性及该笔录内容与其后供述的基本一致性，该讯问笔录合法性本院予以确认。被告人姚某的该点辩解，不予采信。
被告人姚某提出其生产、销售的“神牌”胃药组成成分的中西药品均系正规药店销售真药的辩解，经查：药品是一种特殊的商品，它是以人为使用对象，预防、治疗、诊断人的疾病。有目的地调节人的生理机能，有规定的适应症、用法和用量要求；从使用方法上说：除外观，患者无法辨别其内在质量，许多药品需要在医生的指导下使用，而不由患者选择。因为药品误用不仅不能“治病”，还可能“致病”，甚至危及生命安全，故而药品生产必需经过相关法定程序审核批准，且生产、销售也有诸多强制性要求和规定。被告人姚某仅凭其个人主观认识而私自配制生产并销售的药品，依法应以假药论是毋庸置疑的事实。因此姚某该辩解意见无事实和法律依据，仅系其本人避重就轻的主观个人理解，本院不予采信。
公诉机关当庭出示的证据系公安机关依法收集、证据来源合法、证据形式有效，证据间相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人姚某生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人姚某犯生产、销售假药罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人姚某案发后及庭审中能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会市场经济秩序，保障公民的人身健康不受非法侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人姚某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度并结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年12月20日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
审 判 员 黎 方
人民陪审员 李源笃
二〇一四年七月七日
书 记 员 冯 楠
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执行字第109号
申请执行人卞敏敏，女，1986年6月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人林秀英，女，1959年11月20日出生，汉族，住南平市延平区。
关于卞敏敏与林秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第4817号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林秀英至今未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林秀英在金融机构的存款或扣留、提取被执行人林秀英在有关单位的收入人民币42530元，或查封、扣押被执行人林秀英的等值财产。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判员 陈礼平
二〇一五年一月二十日
书记员 龚子夜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第180号
原告马恩现
委托代理人赵静娟
被告高照
原告马恩现与被告高照民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷廉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马恩现的委托代理人赵静娟、被告高照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，杜玉军向原告借款25000元，约定由被告高照为连带责任担保人。后杜玉军不知下落，被告高照拒绝偿还。特提起诉讼，请求判令被告高照偿还借款25000元及利息。诉讼费由被告负担。
被告高照辩称，借款属实，担保也属实。不知道借款人还没还钱，后来借款人跑了，找不着他了。我同意还款，但没有钱。
经审理查明，2014年8月14日，杜玉军向原告借款25000元，约定由被告高照为连带责任担保人。借款时，借款人及担保人给原告出具了借条，借条内容如下：“借款条今借马恩现现金25000元整（贰万伍仟元整）借款人：杜玉军连带担保人高照2014.8.14”。后杜玉军下落不明，为此，原告于2014年12月19日提起诉讼，要求被告高照偿还借款25000元及利息。
上述事实有原告、被告陈述、被告高照所写的保证条等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿，借款人杜玉军借原告现金25000元，被告高照作为该借款的连带责任保证人，有义务偿还该借款的本息。原、被告未约定借款期限及利率，所以原告诉讼主张利息应自提起诉讼之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告高照偿还原告马恩现借款本金25000元及利息（利息自2014年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。以上款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜廷廉
二〇一五年三月五日
书记员 郑安丽
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00448-1号
申请执行人：牛浩，男，1993年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：凌婉婷，女，1993年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：凌含亮，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李月梅，女，1976年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院与2014年9月22日作出的（2014）濉执字第00448号执行裁定书，冻结了被执行人凌婉婷在濉溪县农商行五铺支行的存款50000元，冻结期限为六个月。现因被三执行人主动履行了判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人凌婉婷在濉溪县农商行五铺支行的存款50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王杰
审判员 王浩
审判员 赵杰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 况萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初3250号
原告麦俊富，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码为×××1494。
被告东莞市塘厦名丰日用品店，住所地为广东省东莞市。
经营者乐亚香。
原告麦俊富诉被告东莞市塘厦名丰日用品店买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，原告麦俊富于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告东莞市塘厦名丰日用品店的起诉。
本院认为，原告麦俊富的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告麦俊富撤回对被告东莞市塘厦名丰日用品店的起诉。
本案受理费89.75元（已减半收取），依照法律规定，由原告麦俊富负担。
代理审判员 杨 诚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳熊民初字第00021号
原告余某。
委托代理人邱奇先、梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。
被告檀某。
委托代理人谢金林，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
原告余某与被告檀某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人梁光付，被告檀某及其委托代理人谢金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于2013年9月29日办结婚登记手续，于2013年10月6日举行结婚仪式。婚后，二人经常为家庭琐事发生矛盾，被告既无养家糊口的能力，又不负家庭责任，现夫妻感情已完全破裂。因此，请求1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告檀某辩称，夫妻双方感情很好，婚后其在做驾驶员工资收入稳定，有家庭事业心和责任感，不同意离婚。
经审理查明，余某与檀某于2013年9月29日办结婚登记手续，于2013年10月6日举行结婚仪式。2014年3月28日，余某以既无养家糊口的能力，又不负家庭责任，夫妻感情已完全破裂为由，起诉来院，请求支持上述诉求。
上述事实，有原告的身份证、户口簿复印件、枣阳市档案馆证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告于2013年9月29日登记结婚时，符合结婚的实质要件，婚姻合法、有效。原告余某请求离婚但未提供充分证据证实其与被告檀某夫妻感情确已破裂，被告檀某不同意离婚，只要二人在今后的共同生活中相互理解和支持，夫妻关系和好如初是有可能的，故对原告余某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告余某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 任耀坤
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初318号
原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：吕靖波，该公司总经理。
被告：刘敏，男，1970年3月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取即25元，由原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 张 弘
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 金美序
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第185号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王贵国，男，40岁，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处前杨庄村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年11月9日以被执行人未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2012）0105号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计76960元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0105号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0105号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0105号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费76960元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月九日
书记员 谢 勇
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第131号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人于继忠（特别授权代理），男，系鄄城县农村信用合作联社郑营信用社员工。
被告曹广山，男，住山东省鄄城县。
被告孙全乔，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告曹广山、孙全乔金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人于继忠、被告曹广山到庭参加诉讼，被告孙全乔经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年12月18日原告与被告曹广山签订借款合同一份，约定被告曹广山向原告借款200000元，期限12个月，月利率11‰，被告孙全乔为连带清偿担保人。合同签订后原告按照合同约定履行了给付义务，该笔借款经原告多次催要，被告仍拖欠借款本金197503.77元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告曹广山偿还借款本金197503.77元及利息、罚息，被告孙全乔承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告曹广山辩称：原告所诉属实，因别人欠我的货款没能收回来，家中老人有病又花了一部分，现在没能力偿还原告，我愿意分期偿还。
被告孙全乔未答辩。
经审理查明：2012年1月9日，原告下属机构郑营信用社与被告曹广山签订借款合同，约定：被告曹广山向原告借款200000元，期限为2012年1月9日至2014年1月5日，期限内月利率11‰，逾期加罚息30%，还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清。同日郑营信用社与被告孙全乔签订保证合同一份，约定：被告孙全乔为郑营信用社与曹广山自2012年1月9日至2014年1月5日形成的债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起两年。被告曹广山、孙全乔分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，郑营信用社加盖了合同专用章。当日郑营信用社与被告曹广山签订借款凭证一份，借款金额200000元，期限一年，当日郑营信用社履行了给付义务，将贷款划入被告曹广山在郑营信用社开设的账户上。被告曹广山还清了该笔借款本息。
2012年12月18日原告与被告曹广山依据原借款合同、保证合同，在授信期限内又签订了借款凭证一份，借款期限自2012年12月18日至2013年12月15日，期限内月利率11‰。当日郑营信用社履行了给付义务，将贷款划入被告曹广山在郑营信用社开设的账户上。该笔贷款到期后被告曹广山未按期偿还借款本息，截止2014年5月22日被告共欠借款本金197503.77元、利息12255.3元。
另查明：郑营信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息凭证等在案为凭，并经开庭质证和审查，足以认定。
本院认为：郑营信用社与被告曹广山签订的借款合同以及与被告孙全乔所签订的最高额保证合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，郑营信用社依约定履行了自己的给付义务，该笔贷款到期后被告曹广山没有按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。郑营信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。故原告请求判令被告曹广山偿还借款本金、利息及罚息事实清楚、证据充分，应予支持。被告孙全乔自愿为郑营信用社与曹广山形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告孙全乔对曹广山的债务应负连带清偿责任，原告请求判令被告孙全乔对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告孙全乔承担连带清偿责任后，有权向被告曹广山追偿。被告孙全乔经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹广山于本判决生效后5日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金197503.77元、利息12255.3元及以后利息（按约定月利率11‰加罚息30%计息，自2014年5月23日起至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告孙全乔对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告曹广山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元由被告曹广山、孙全乔承担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
审 判 员 张秋菊
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 宋秀菊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6122号
原告：义乌市途安汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道文化路128号。
法定代表人：吴英明。
委托代理人：陈群，该公司员工。
被告：陈前军。
原告义乌市途安汽车租赁有限公司（以下简称途安汽车租赁公司）为与被告陈前军车辆租赁合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告途安汽车租赁公司的委托代理人陈群到庭参加了诉讼。被告陈前军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告途安汽车租赁公司起诉称，2015年2月12日，被告在原告处租赁车牌号为浙G×××××号小型轿车一辆，并签订了汽车租赁合同，约定租金每日为300元，双方口头约定租期是30天，原告按合同约定交付车辆。后经原告通知被告还是迟迟不还车，也不支付租金。原告于2015年3月23日把车要回，经结算，被告应支付的总租金为12300元，扣除已付8000元，尚欠原告租金4300元。后原告向被告催讨，被告推脱并拒绝支付。为此，请求判令被告支付原告汽车租金人民币4300元。
被告陈前军未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月12日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁车牌号为浙G×××××号的轿车一辆，租金每天为300元。合同签订后，被告向原告交付押金8000元，原告将租赁车辆交付给被告使用，并由被告在车辆交接单上签字确认。后一直未归还车辆，原告于2015年2月12日把车要回。经结算，租金共计12300元，扣除被告已付押金8000元，尚欠租金4300元至今未付。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同（附车辆交接单）一份及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同关系合法有效，被告尚欠原告租金4300元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付租金的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈前军于本判决生效后三日内支付原告义乌市途安汽车租赁有限公司汽车租金人民币4300元。
案件受理费50元，由被告陈前军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈雪姣
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9006号
罪犯张明，男，1979年1月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十一月二十三日作出（2005）德刑初字第1338号刑事判决，以被告人张明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法�于二○○六年二月八日以（2006）云高刑终字第143号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4532号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○一年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力�成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月10日起至2023年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第57号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民四（商）初字第57号
原告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人陆颖。
委托代理人朱莹。
被告杨潇毅。
委托代理人杨守东。
委托代理人伍猛潮，上海市广益律师事务所律师。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告杨潇毅追偿权纠纷一案。本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员严亚璐适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆颖、朱莹、被告委托代理人杨守东、伍猛潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月，被告因购买本市奉贤区洪庙镇锦苑花园东大村D区2幢312室房屋，与原告、上海农村商业银行闸北支行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定由银行受上海市公积金管理中心委托向被告提供公积金贷款人民币（下同）26万元，期限15年、年利率3.87%、按月等额本息还款。合同还约定，原告对贷款承担连带保证责任，范围包括本息、违约金和实现债权费用；被告以上述房屋作抵押向原告提供反担保，担保范围同原告的保证范围；被告未按约还款按中国人民银行规定承担逾期利息等等。原告依约承担保证责任的，被告应归还原告代为偿还的金额，并有权向被告追偿直到处分抵押并优先受偿。2009年5月，原告及被告办理上述房屋抵押权登记，银行亦向被告发放贷款。之后被告未按约还款，上海市公积金管理中心向原告发出通知，要求原告承担保证责任。原告于2013年5月23日履行了保证责任，将231，336.07元划至上海市公积金管理中心、偿还了被告的全部贷款本息。原告向被告催讨未果，起诉来院请求判令：一、被告归还代偿款231，336.07元；二、被告支付231，336.07元的利息损失，自2013年5月24日起至判决生效日止，按银行同期逾期贷款利率计；三、被告不能清偿上述款项，依法处分抵押物，所得价款优先受偿原告垫付款。审理中，被告于2014年2月12日还款12，500元、5月6日还款13，000元，原告调整诉讼请求：一、被告支付代偿款205，836.07元；二、被告支付利息损失，其中12，500元自2013年5月24日起算至2014年2月11日，13，000元自2013年5月24日起算至2014年5月5日，205，836.07元自2013年5月24日起算至判决生效日止，按银行同期逾期贷款利率计。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明双方担保借款事实；
2、履行保证责任通知书，证明原告已履行保证责任；
3、个人贷款支付凭证，证明被告已收到银行贷款；
4、上海市房地产登记证明，证明原告为房屋的抵押权人。
被告承认欠款事实，对原告证据也无异议，因房屋买卖合同被判无效钱款尚未执行到位，所以无力还款，愿拍卖还款、请求减免利息。被告提供还款凭证两份及（2012）沪一中民二（民）终字第610号民事判决书。
原告对被告证据无异议。
经本院审查，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告未能还款的理由和减免利息的意见，无法律依据，不予采信。因此，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告杨潇毅应于本判决生效后十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币205，836.07元；
二、被告杨潇毅应于本判决生效后十日内赔偿原告上海市住房置业担保有限公司利息损失，具体如下：人民币12，500元自2013年5月24日起算至2014年2月11日，人民币13，000元自2013年5月24日起算至2014年5月5日，人民币205，836.07元自2013年5月24日起至判决生效日止，按中国人民银行逾期贷款利率计付；
三、被告杨潇毅届期不履行上述付款义务，原告上海市住房置业担保有限公司可与被告杨潇毅协议，以座落于上海市奉贤区洪庙镇锦苑花园东大村D区2幢312室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨潇毅所有，不足部分由被告杨潇毅继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，770元，减半收取人民币2，385元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年五月二十日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、或者变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。