广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第8号
原告区柏桥，男，汉族，1959年7月11日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人李雅旺，广东广能律师事务所律师。
被告何庆鲲，男，汉族，1970年10月12日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人金欣，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人郭淑仪，广东亚太时代律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海吉大。
负责人温文翔。
委托代理人杨伟良，男，汉族，1988年12月24日出生，住珠海市香洲区。
原告区柏桥诉被告何庆鲲、中国太平洋保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区柏桥及其委托代理人李雅旺、被告何庆鲲的委托代理人郭淑仪到庭参加了诉讼。被告中国太平洋保险股份有限公司珠海中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2012年1月3日18时25分许，被告何庆鲲驾驶小客车沿斗门区工业大道由北往南方向行驶至珠江油站路段时左转弯，遇区柏桥驾驶二轮摩托车沿工业大道由南往北方向行驶至，两车发生碰撞，造成区柏桥受伤，两车损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告何庆鲲承担事故全部责任，原告区柏桥无事故责任；
三、受害人概况：原告区柏桥受伤后，被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院（以下简称：遵义五院）住院治疗两次，共49天，后经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：伤者区柏桥因交通事故致右侧尺骨粉碎性骨折，其伤残等级评定为十级；
四、医疗费：原告要求赔偿903.9元。被告太平洋保险公司辩称医疗费应由保险公司根据社保标准审核自费药后再给予赔付。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审查，原告从2012年1月3日至2012年2月7日在遵义五院住院35天，2013年3月4日至2013年3月18日在遵义五院住院14天，两次住院共花费医疗费24139.81元，均由被告何庆鲲垫付，出院后复诊花费医疗费904.4元，由原告自付，但原告仅主张903.9元，超出部分视为其放弃主张权利，故原告的医疗费合计25043.71元（被告何庆鲲垫付24139.81元＋原告自付903.9元）；
五、住院伙食补助费：原告要求赔偿2550元，被告太平洋保险公司认为计算天数错误。本院认为，原告住院49天，住院伙食补助费应为2450元（50元／天×49天）；
六、误工费：原告要求赔偿72900元，被告太平洋保险公司认为应参考一般建筑行业标准计算。本院认为，原告提供的合同书、村委会证明、完税证明等均能证明其从事建筑行业工作，但无法证明其具体收入情况，故原告的工资可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》建筑业（43255元／年）的标准计算。关于误工时间，原告两次住院共计49天，医嘱出院后休息三个月（2012年2月22日医嘱全休的时间与2012年2月6日医嘱全休的时间相重叠，不重复计算），误工时间为139天（49天＋90天），误工费为16472.45元（43255元／年÷365天×139天）。
七、护理费：原告要求赔偿4080元，被告太平洋保险公司认为过高。被告何庆鲲认为其已经为原告垫付了2012年1月3日至2012年1月19日（共16天）的护理费1280元，应当在原告的主张中予以扣除。本院认为，原告没有提交护理人员的收入证明，参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准，本院酌定护理费为80元／天，故原告的护理费为3920元（80元／天×49天），其中1280元为被告何庆鲲垫付；
八、交通费：原告要求赔偿1055.5元，被告太平洋保险公司认为应由法院酌情处理。本院根据原告提供的交通费票据、就诊次数及居住地与就医地、鉴定地的距离酌情确定交通费为800元；
九、营养费：原告要求赔偿3000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告没有提供医嘱证明，该项请求没有事实依据，本院不予支持；
十、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：原告要求赔偿残疾赔偿金65956.42元、被抚养人生活费12041.74元，被告太平洋保险公司认为应按珠海农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告虽系农业人口，但其提交的珠海市斗门区白蕉镇城东居民委员会的证明、江门市新会区睦洲镇东成村民委员会的证明、合同书、完税证明等，均可证明原告从2010年至今在珠海市斗门区白蕉镇城东社区居住并从事建筑行业工作，其生活收入来源亦与农村及农业生产脱节，应按城镇居民对待，故原告请求适用城镇标准计算相关损失，依法有据，本院予以支持。原告因本次交通事故造成十级伤残，应按照珠海市城镇居民人均可支配收入32978.21元／年的标准计算残疾赔偿金。故原告的残疾赔偿金为65956.42元（32978.21元／年×20年×10%）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，残疾赔偿金由原残疾赔偿金与原被扶养人生活费构成。原告于2013年4月24日被评定为伤残，原告母亲李庭于1934年10月11日出生，女儿区丽玲于1996年12月28日出生，儿子区振华于1998年3月14日出生，故李庭的生活费为：24083.48元／年×1年6个月×10%÷5=722.5元，区丽玲的生活费为：24083.48元／年×1年8个月×10%÷2=2006.96元，区振华的生活费为：24083.48元／年×2年11个月×10%÷2=3512.74元，故原告的残疾赔偿金合计为72198.62元（65956.42元＋722.5元＋2006.96元＋3512.74元）；
十一、精神损害抚慰金：原告要求赔偿5000元，被告太平洋保险公司认为不属于保险责任范围，不同意赔偿。本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，原告因本次交通事故致十级伤残，在涉案事故中不承担事故责任，根据被告的过错程度，损害的后果，经济承担能力和当地的生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
十二、伤残鉴定费：原告主张1500元，被告太平洋保险公司认为不属于交通事故直接损失，不同意赔偿。本院认为，伤残鉴定费1500元属于伤残鉴定的必要费用，应当由保险公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；
十三、财产损失：原告主张车辆评估费220元、停车费424元、吊车费100元，被告太平洋保险公司认为车辆评估费、停车费不属于事故直接损失，不同意赔偿。本院认为，根据原告区柏桥提交的发票可确定评估费为220元、停车费为424元、吊车费为100元，合计744元，均应由侵权人承担，因肇事车辆在被告太平洋保险公司处购买了保险，应由太平洋保险公司承担；
十四、受害方已获得赔偿情况：事发后，被告何庆鲲为原告支付了医疗费24139.81元、护理费1280元、赔偿款24329.4元、车辆维修费1350元，其中医疗费10000元、车辆维修费1350元已由太平洋保险公司在交强险赔偿限额内进行了理赔处理；
十五、有关保险合同主体：保险公司系太平洋保险公司，被保险人系何庆鲲；
十六、有关保险合同类型：交强险，第三者商业险50万元，不计免赔；
十七、有关保险合同主要内容：事发在保险期限内；
十八、原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费903.9元、住院伙食补助费2550元、误工费72900元、护理费4080元、交通费1055.5元、营养费3000元、伤残赔偿金65956.42元、被抚养人生活费12041.74元、司法鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、车辆评估费220元、停车费424元、吊车费100元，以上合计169731.56元；2、诉讼费由三被告承担。
双方有争议的事项为第四至十三项，其他事项双方无争议。
裁决结果
本院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告在事故中受伤，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，结合交警部门作出的事故认定，本院确定由何庆鲲承担全部赔偿责任。肇事车辆小客车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费为16472.45元、护理费为3920元、交通费800元、残疾赔偿金72198.62元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元（车辆维修费1350元＋评估费220元＋停车费424元＋吊车费6元），合计111891.07元，扣除太平洋保险公司已支付的医疗费10000元、车辆维修费1350元，被告何庆鲲垫付的护理费1280元，还需支付99261.07元，不足部分为医疗费15043.71元、住院伙食补助费2450元、吊车费94元，合计17587.71元，由被告何庆鲲承担全部赔偿责任。因被告何庆鲲在事故发生后已支付原告的相关费用39373.11元（医疗费15043.71元＋赔偿款24329.4元），已超过其责任范围，超出部分21785.4元（39373.11元－17587.71元），被告何庆鲲可另行要求原告返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任范围内赔偿原告区柏桥物质和精神损失共99261.07元；
二、驳回原告区柏桥的其他诉讼请求。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告区柏桥负担741元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担1154元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴浩