wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第826号
原告广州侨乐物业服务有限公司南京分公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号1层。
负责人蔡近胜，广州侨乐物业服务有限公司南京分公司董事长。
委托代理人贾小江，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告袁滨，男，1968年7月31日生，汉族。
被告朱朝晖，女，1968年12月13日生，汉族。
两被告共同委托代理人曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告广州侨乐物业服务有限公司南京分公司（以下简称侨乐物业南京分公司）诉被告袁滨、朱朝晖物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侨乐物业南京分公司委托代理人贾小江，被告袁滨、朱朝晖共同委托代理人曹春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侨乐物业南京分公司诉称：其系南京市玄武区珠江路88号南京新世界中心的物业服务公司，自2010年7月起为新世界中心提供物业服务，物业服务费标准沿用前期物业管理单位南京华威物业管理有限公司（简称华威公司）的收费标准，即非住宅房屋按建筑面积4.9元／月／平方米（有中央空调的办公房）收取，逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。两被告是南京市玄武区珠江路88号x幢xx室（以下简称珠江路88号xx室）的业主，该房屋的建筑面积为221.08平方米。被告欠交2010年7月22日至2014年6月30日的物业服务费51264.5元原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令：两被告支付自2010年7月22日至2014年6月30日的物业服务费51264.5元及迟延交付产生的滞纳金14893.4元；承担原告追索物业服务费产生的律师费2000元。
被告袁滨、朱朝晖辩称：被告没有交纳物业服务费，原告参照前期华威物业的收费标准4.9元／月／平方米向被告收取物业服务费没有事实及法律依据。原、被告间并未签订物业管理服务合同，而2009年9月8日新世界中心业主委员会亦不能代表全体业主与原告签订物业服务合同。原告主张的物业服务费部分已超过诉讼时效。原告提供的物业服务存在瑕疵，被告房屋隔壁的公共卫生间渗漏导致被告房屋墙壁和壁橱受损，被告多次原告予以处理未果。被告同意按照建筑面积3.6元／月／平方米交纳物业服务费。
经审理查明：珠江路88号xx室房屋系被告袁滨、朱朝晖共同共有，该房屋建筑面积为221.08平方米，房屋用途为有中央空调的办公用房。
南京新世界中心即珠江路88号向业主交付后，由南京华威物业管理有限公司（以下简称华威公司）实施物业管理。2003年8月1日，南京新世界中心的建设单位南京华威房地产开发有限公司与华威公司签订的《新世界中心前期物业管理服务协议》约定：华威公司对本物业实施物业管理；管理服务费，住宅房屋按建筑面积1.8元／月／平方米，非住宅房屋按建筑面积3.8元／月／平方米（无中央空调的办公室）或4.9元／月／平方米（有中央空调的办公室）；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金等。
2009年9月8日，广州侨乐物业服务有限公司（以下简称侨乐物业公司）与南京新世界中心业主委员会（以下简称新世界业委会）签订《南京新世界中心物业管理服务合同》，约定：由新世界业委会委托侨乐物业公司负责本物业的经营管理工作，侨乐物业公司提供服务的受益人为新世界业委会及本物业的全体业主和使用人；本合同委托期限为侨乐物业公司收到新世界业委会发出之正式接管通知书之日起三年；在本物业执行酬金制服务收费制度。该合同并未约定物业服务费收费标准和逾期滞纳金。当日，双方还签订一份物业管理服务合同补充协议书，约定：南京新世界中心的裙楼1-5层及地下停车场负1-2层专属于其业主区域的及有关配套及设施的物业管理事务，由该业主另行签订物业管理服务合同。
自2010年7月22日起，华威公司退出南京新世界中心，由原告接管该物业管理服务工作。被告尚未交纳珠江路88号xx室房屋自2010年7月22日至2014年6月30日的物业服务费，故原告诉至本院要求处理。
审理中，原告提供北京市盈科（南京）律师事务所出具的发票，以此证明原告因本案支付了律师费2000元。对此，被告不予认可。为证明原告物业服务存在瑕疵，被告举证了一组照片，证明公共卫生间渗漏导致被告房屋墙壁和壁橱受损、原告监控室的设施不全无法提供物业服务等问题。原告对照片的真实性不持异议，但认为不能证明其提供的物业服务存在瑕疵。
以上事实有《新世界中心前期物业管理服务协议》、《南京新世界中心物业管理服务合同》、本院（2009）玄民一初字第3041号民事判决书、南京市中级人民法院（2010）宁民终字第2665号民事裁定书、客户缴费通知单、新世界业委会（2009）第16号工作会议决议、房屋所有权证、照片以及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原告自2010年7月22日至今为新世界中心实际提供物业管理服务，被告作为业主事实上接受了该物业服务人的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告应当向原告交纳物业服务费。
关于物业服务费用。本院认为，原告举证证明了前期物业公司华威公司关于无中央空调的非住宅房屋的物业服务收费标准，被告所有的珠江路88号xx室房屋系有中央空调办公用房，综合原告的服务水平、市场调节价等情况，原告按照4.9元／月／平方米收取物业服务费，符合市场通行价格，本院予以支持。关于被告辩称原告物业管理服务存在瑕疵的问题，本院认为，被告举证证明其房屋与公共卫生间相邻的墙壁、壁橱存有水印，能够证明原告提供的物业管理服务存在瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，被告有权拒绝原告主张相应的物业服务费的要求。综上，本院酌定支持原告主张物业服务费的85%，经计算被告应付物业服务费为43575元。
关于滞纳金14893.4元。本院认为，因原、被告并未约定物业服务费支付期限和逾期滞纳金，故原告要求按每天万分之五的标准向被告收取滞纳金，本院不予支持。
原告主张由被告承担律师费2000元，没有合同约定依据或法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条第（二）项、第六十六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁滨、朱朝晖于本判决生效之日起十日内给付原告广州侨乐物业服务有限公司南京分公司自2010年7月22日至2014年6月30日的物业服务费43575元。
二、驳回原告广州侨乐物业服务有限公司南京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1454元，由原告广州侨乐物业服务有限公司南京分公司负担496元，被告袁滨、朱朝晖负担958元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 竺春兰
人民陪审员 宁建强
二〇一四年十二月十日
见习书记员 周 灿
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4909号
罪犯熊日康，男，1971年9月8日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年5月29日作出（2012）深南法刑初字第571号刑事判决，以被告人熊日康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年6月21日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯熊日康在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊日康在本次考核期间（2012年6月21日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊日康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊日康予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3018号
原告：天津倍思家物业管理有限责任公司，住所：天津市西青区大寺镇友谊南路逸境园26号楼。
组织机构代码：77364988-0。
法定代表人：王恒，总经理。
委托代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。
委托代理人：柴广，天津益清律师事务所律师。
被告：郭芙卉。
原告天津倍思家物业管理有限责任公司与被告郭芙卉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩明星、被告郭芙卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津倍思家物业管理有限责任公司诉称：被告郭芙卉购买天津方正投资发展有限公司开发的洛卡小镇房产一套，房号为L41-4-201，面积为90.05平方米，根据被告同天津方正投资发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》和被告同原告达成的《天津市物业管理服务合同》之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2011年7月31日起便无故拖欠物业管理费，至2013年12月31日止共计人民币3656元。原告方曾多次以多种形式向被告催缴物业管理服务费，但其未予理睬。现根据双方签订的物业管理服务合同第5条规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向法院提起诉讼。请求法院判令被告支付原告物业管理费3656元、违约金2995.4元，共计6651.4元；判令被告承担诉讼费。
原告提供了《天津市物业管理服务合同》两份。
被告郭芙卉辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是被告家门前有两棵树，一棵死了，一棵歪了，被告要求原告治理一下，但是原告补种的那棵树太细了，支好的歪树一场大风后又倒了，被告比较迷信，认为门口的树死了就不吉利；原告对绿化的养护没有做到位，被告当时在这买房子，看重的就是小区的绿化；另外，被告所在楼的进出大门锁坏了，把被告锁在里面两次，楼门外面的台阶经常有泥；再者，被告现在经济上有些困难。
被告郭芙卉未提供证据。
经审理查明：被告郭芙卉系天津市西青区大寺镇洛卡小镇林溪园41-4-201房屋业主，其小区业主会与原告签订了两份《天津市物业管理服务合同》，服务期限分别自2011年7月1日至2013年6月30日、2013年7月1日至2015年6月30日。两份合同均约定由原告对被告所在的洛卡小镇林溪园提供物业管理服务，业主每月交纳物业管理服务费，逾期按日千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约对该小区提供了物业管理服务。被告房屋系多层住宅，房屋建筑面积为90.05平方米，按合同约定该小区的多层住宅按每月每平方米1.4元的标准计算物业管理服务费，审理中双方均同意按90平方米计算物业费。被告物业费交至2011年7月31日。
以上事实，除以上证据外，还有本院调取的《天津市房地产登记簿查询证明》及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。被告所在的林溪园小区由原告负责物业管理服务，双方物业服务合同关系成立。现原告履行了合同义务，提供了服务，被告应按时交纳物业管理服务费，其所拖欠的2011年8月1日至2013年12月31日的物业管理服务费理应给付原告。至于原告要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，虽符合合同的约定，但考虑到原告主张的违约金过高，故对该请求本院酌情支持900元。被告提出的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭芙卉于本判决生效后十日内给付原告天津倍思家物业管理有限责任公司自2011年8月1日至2013年12月31日的物业管理服务费3654元、违约金900元，合计4554元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一四年十一月××日
书 记 员 刘爱华
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7157号
原告：周永木，男，生于1943年11月23日，汉族，住重庆市璧山县。
被告：谭贤强，男，生于1979年3月1日，汉族，住璧山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住址：璧山区璧城向阳街208号。
法定代表人：周永红，系董事长
原告周永木与被告谭贤强、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年2月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 罗诗忠
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年二月一十七日
书 记 员 王秋霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、）：王卫民，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省武穴市。
委托代理人：关军章，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：张楚炎，广东深大地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕长宏，男，汉族，××年××月××日出生，住吉林省吉林市船营区。
一审被告、二审上诉人：深圳市鲁科特科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：王卫民。
再审申请人王卫民因与被申请人吕长宏及一审被告、二审上诉人深圳市鲁科特科技股份有限公司（以下简称鲁科特公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王卫民申请再审称：一、调账《证明》的法律性质是一份债务转移约定，吕长宏、王卫民明确表示同意调账并签字确认，体现了各方债务转移的意思表示。二、鲁科特公司与吕长宏之间是民间借贷法律关系，而非二审判决认为的债务加入关系。鲁科特公司作为经营性盈利组织，不可能违背企业经营常识主动加入王卫民与吕长宏之间的借贷关系承担还款责任。二审判决认定王卫民为借款主体、鲁科特公司为债务加入不当。三、2011年9月14日借条约定的利率10%未表明是年利率还是月利率，二审判决认定为月利率不当。9月15日借条未约定利率，应视为不支付利息。四、鲁科特公司实际应承担的债务金额未作核对，二审推翻一审认定的鲁科特公司以货抵债应予扣除的金额，存在错误。五、最后一张《借条》以鲁科特公司有盈利为还款条件，鲁科特公司虽有增资，但不等同于盈利，还款条件尚未成就。请求对本案进行再审。
本院认为：一、二审判决根据借据上王卫民明确其本人为借款人、鲁科特公司签订《借条》及吕长宏未明确表示同意免除王卫民的还款责任等认定王卫民和鲁科特公司均应承担还款责任并无不当。二、9月14日借条约定利率10%，王卫民和鲁科特公司未能证实该利率就是年利率，在吕长宏以10%为月息进行请求的情况下，一、二审法院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息并无不当。9月15日借条虽未约定利率，但有到期本息一并支付的内容，二审判决参照9月14日借条中约定的利率认定该借条的利率亦无不当。三、鲁科特公司以物抵债时间在前，签订《借条》进行结算在后，二审法院认定平板电脑抵债款项不应在借款总额中予以扣除并无不当。四、《借条》并未约定吕长宏只能在鲁科特公司经营产生盈利后才还款，且借条约定“经双方协定甲方如继续经营鲁科特公司或与第三方合作经营，在产生盈利的情况下，根据实际盈利数字分期分批第一偿还乙方债务并给予相应经济补偿”，二审判决认为上述条款并非附条件的还款条款，而属宽限条款，在鲁科特公司大幅增资的情况下，判决鲁科特公司和王卫民向吕长宏还款并无不当。
综上，王卫民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王卫民的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 张 磊
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十二月四日
书 记 员 彭欣薇
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第477号
罪犯游武燃，曾用名游灿，男，1976年7月16日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年12月14日四川省自贡市中级人民法院作出（2011）自刑二初字第12号刑事判决，认定罪犯游武燃犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元，刑期自2010年12月2日起至2023年12月1日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2012年12月12日以（2012）川刑终字第386号刑事判决书判决维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯游武燃在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月25日、2014年1月22日分别获表扬奖励，2013年5月至2014年11月计分考核累计积分为180分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯游武燃在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游武燃予以减刑一年六个月。
刑期至2022年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第279号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告谢子义。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告谢子义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月25日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 李峰
二〇一四年十月二十五日
书记员 李艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字680号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：奎屯中天房地产开发有限责任公司。住所地：奎屯市。
法定代表人：俞中杰，该公司总经理。
委托代理人：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：孟志勇，男，汉族，1974年l0月22日出生，住昌吉市。
再审申请人奎屯中天房地产开发有限责任公司（简称中天房产公司）因与再审申请人孟志勇劳动争议纠纷一案，双方均不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中天房产公司再审申请称：原审判决对本案关键事实没有查清，采信证据有误，依据虚假“聘书”和“收入证明”来确定被申请人的月薪数额错误，应当以用人单位出具的实际领取工资册为计算依据。原判决认定事实不清，认定事实的主要证据是伪造的，请求依法再审本案。
孟志勇申请称：1、原审超出双方当事人的认可事实进行判决，未判令中天房产公司支付我两倍工资错误。2、二审法院将聘书认定为双方的劳动合同属于认定事实错误，依法请求再审本案。
本院经审查认为，再审申请人中天房产公司给再审申请人孟志勇的聘书和收入证明，是认定本案事实的主要证据。该聘书和收入证明已经司法鉴定，并双方当庭质证该聘书和收入证明。虽中天房产公司提出异议，但并未提供相应的证据予以证实，原审法院对此予以确认，并据此确认双方之间的权利义务关系并无不妥。据此原审判决确认并判令中天房产公司一次性给付孟志勇欠发工资172000元并无不当。中天房产公司称该聘书是伪造的，无事实依据，其请求依法不能成立。关于双倍工资问题，聘书虽不是制式《劳动合同书》，但其内容已具备了我国《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的相关内容，原审据此认定孟志勇与中天公司之间具有劳动合同亦无不当。中天房产公司虽主张其应支付二倍工资，但其本意并非依据“聘书”所载16000／月内容支付二倍工资，故原审判决对孟志勇二倍工资的主张未予支持，并未超出中天房产公司的确认事实范围。孟志勇称原审判决超出了双方当事人认可的事实范围，故属错误的理由亦无事实依据，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。中天房产公司、孟志勇的再审申请理由均不能成立。
综上，中天房产公司、孟志勇的再审请求均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回中天房产公司的再审申请；
二、驳回孟志勇的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 王俊峰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 邓先敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终5号
上诉人（原审原告）：董玉平，女，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）:胡禹，男，1991年4月10日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市。
上诉人（原审原告）:胡某甲，男，2001年1月4日出生，汉族，学生，住湖北省十堰市。
上诉人（原审原告）:胡某乙，女，2010年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市。
法定代理人：董玉平（胡某甲、胡某乙的母亲），女，住重庆市垫江县新民镇南印寺村*组。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）马福江，男，1975年9月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审被告）武彪，男，1979年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
委托诉讼代理人：刘宏杰，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王弘颖，男，1984年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审被告）遇炯逞，男，1982年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审被告）杨超，男，1984年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审被告）董泽高，男，1966年11月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）邱奎，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人董玉平、胡禹、胡某甲、胡某乙、马福江因与被上诉人武彪、王弘颖、遇炯逞、杨超、董泽高、邱奎生命权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系当事人聚众斗殴所引发，受害人的家属提出的民事赔偿请求，依法应予支持，并适用混合过错责任原则。对于本案参与斗殴的民事赔偿主体，原判认定事实不清，且本案判决主文部分遗漏当事人，影响案件实体结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第1805号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。
二审案件受理费9254元，退还上诉人马福江4627元，退还上诉人董玉平、胡禹、胡某甲、胡某乙4627元。
审 判 长 王争春
审 判 员 张 婧
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年十月十四日
书 记 员 祁 斐
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初145号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2016年3月24日、3月31日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于4月19日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日12时许，被告人周某持××号E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××的豪爵牌二轮摩托车，沿本市江平路由西向东行至26KM＋350M路段时，被民警当场查获。同日13时13分，周某被抽取血液。经泰州市公安局物证鉴定所检验，周某血液中酒精含量为121.79mg／100ml。
被告人周某归案后供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，周某驾驶证信息查询单，机动车车辆信息单，当事人血样提取登记表，理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。周某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于周某当庭自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶永华
二〇一六年四月十九日
书记员 秦 丹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第637号
原告：王利民。
被告：王金彩。
原告王利民为与被告王金彩房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛艳君独任审判，后因被告下落不明，依法转换普通程序，组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王利民到庭参加了诉讼，被告王金彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利民起诉称：被告是原告的继母，被告与原告已故的父亲共同共有坐落于宁波市海曙区高塘四村131号49幢101室住房一套。被告自愿将该房产中属于自己的部分无条件赠送给原告，双方于2011年4月15日签订了赠与合同并进行了公证。后因原告无法联系上被告，要求被告配合办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求判令：将被告拥有的宁波市海曙区高塘四村131号49幢101室房屋50%产权过户给原告。
被告未作答辩。
原告王利民为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据：
证1.房产证、土地证、结婚证各一份，拟证明宁波市海曙区高塘四村131号49幢101室房屋系原告父亲王瑞芳与被告的夫妻共同财产的事实。
证2.公证书一份，拟证明原告父亲去世后，被告将其在宁波市海曙区高塘四村131号49幢101室房屋中可享有的房产部分，赠与给原告的事实。
证3.死亡亲属关系证明、证明各一份，拟证明原告的父亲王瑞芳于2011年3月10日死亡并于4月14日报死亡的事实。
被告王金彩未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据均系原件，来源真实、合法，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以认定。
被告未向本院提供相应的证据。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
被告是原告的继母。被告与原告的父亲王瑞芳于1997年12月4日登记结婚，于2004年10月12日取得宁波市海曙区高塘四村131号49幢101室房屋的所有权，该房屋登记于原告父亲王瑞芳的名下。原告父亲王瑞芳于2011年3月10日死亡。同年4月15日，原、被告至宁波市天一公证处签订了《赠与合同》一份并进行了公证，载明：被告与王瑞芳共同共有坐落在宁波市海曙区高塘四村131号49幢101室房屋一套，被告愿意将该房产中属于自己的部分（50%产权）无条件赠送给原告；原告对此表示愿意接受被告赠与的上述房产，并按被告意愿执行；本合同生效后由原告去办理房产过户等有关手续，并承担有关税费，被告给予必要的配合等。《赠与合同》签订后，被告搬离了上述房屋，并将房屋交付给原告。后因原告无法联系上被告办理房屋过户手续，故原告诉至本院，要求解决。
本院认为：坐落在宁波市海曙区高塘四村131号49幢101室房屋系被告与已故丈夫王瑞芳婚后取得，属于夫妻共同财产，应由被告与已故丈夫王瑞芳各半享有。原、被告于2014年4月15日在宁波市天一公证处签订《赠与合同》，被告在《赠与合同》中明确表示将其在该房屋中的50%产权赠与原告，且原告也明确表示接受赠与，该合同系双方真实意思表示，合法有效，未违法法律规定，原、被告均应依约履行。根据《赠与合同》约定，被告应配合原告办理上述房屋的过户手续，故原告要求将被告拥有的宁波市海曙区高塘四村131号49幢101室房屋50%产权过户给原告的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金彩在本判决书生效之日起三日内配合原告王利民办理宁波市海曙区高塘四村131号49幢101室房屋50%产权的过户手续；
案件受理费5050元，由被告王金彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 葛艳君
代理审判员 汪晓蕾
人民陪审员 张慧英
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 闻婉冬
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第637号
原告：王利民。
被告：王金彩。
原告王利民为与被告王金彩赠与合同纠纷一案，于2014年6月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛艳君独任审判，后因被告下落不明，依法转换普通程序，组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王利民到庭参加了诉讼，被告王金彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利民起诉称：被告是原告的继母，被告与原告已故的父亲共同共有坐落于宁波市海曙区高塘四村131号49幢101室住房一套。被告自愿将该房产中属于自己的部分无条件赠送给原告，双方于2011年4月15日签订了赠与合同并进行了公证。后因原告无法联系上被告，要求被告配合办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求判令：将被告拥有的宁波市海曙区高塘四村131号49幢101室房屋50%产权过户给原告。
被告未作答辩。
原告王利民为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据：
证1.房产证、土地证、结婚证各一份，拟证明宁波市海曙区高塘四村131号49幢101室房屋系原告父亲王瑞芳与被告的夫妻共同财产的事实。
证2.公证书一份，拟证明原告父亲去世后，被告将其在宁波市海曙区高塘四村131号49幢101室房屋中可享有的房产部分，赠与给原告的事实。
证3.死亡亲属关系证明、证明各一份，拟证明原告的父亲王瑞芳于2011年3月10日死亡并于4月14日报死亡的事实。
被告王金彩未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据均系原件，来源真实、合法，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以认定。
被告未向本院提供相应的证据。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
被告是原告的继母。被告与原告的父亲王瑞芳于1997年12月4日登记结婚，于2004年10月12日取得宁波市海曙区高塘四村131号49幢101室房屋的所有权，该房屋登记于原告父亲王瑞芳的名下。原告父亲王瑞芳于2011年3月10日死亡。同年4月15日，原、被告至宁波市天一公证处签订了《赠与合同》一份并进行了公证，载明：被告与王瑞芳共同共有坐落在宁波市海曙区高塘四村131号49幢101室房屋一套，被告愿意将该房产中属于自己的部分（50%产权）无条件赠送给原告；原告对此表示愿意接受被告赠与的上述房产，并按被告意愿执行；本合同生效后由原告去办理房产过户等有关手续，并承担有关税费，被告给予必要的配合等。《赠与合同》签订后，被告搬离了上述房屋，并将房屋交付给原告。后因原告无法联系上被告办理房屋过户手续，故原告诉至本院，要求解决。
本院认为：坐落在宁波市海曙区高塘四村131号49幢101室房屋系被告与已故丈夫王瑞芳婚后取得，属于夫妻共同财产，应由被告与已故丈夫王瑞芳各半享有。原、被告于2014年4月15日在宁波市天一公证处签订《赠与合同》，被告在《赠与合同》中明确表示将其在该房屋中的50%产权赠与原告，且原告也明确表示接受赠与，该合同系双方真实意思表示，合法有效，未违法法律规定，原、被告均应依约履行。根据《赠与合同》约定，被告应配合原告办理上述房屋的过户手续，故原告要求将被告拥有的宁波市海曙区高塘四村131号49幢101室房屋50%产权过户给原告的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金彩在本判决书生效之日起三日内配合原告王利民办理宁波市海曙区高塘四村131号49幢101室房屋50%产权的过户手续；
案件受理费5050元，由被告王金彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 葛艳君
代理审判员 汪晓蕾
人民陪审员 张慧英
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 闻婉冬
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00178号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人龙某某，女，1965年7月16日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住广德县。2014年9月16日经本院决定取保候审，次日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人龙某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2014年2月的一天，被告人龙某某将一包罂粟种子种植在自家门前空地上，到4月份共长出罂粟500多株，2014年4月29日，邱村派出所民警会同邱村镇政府工作人员依法对龙某某种植的罂粟予以铲除，经现场清点龙某某共种植毒品原植物罂粟576株，2014年5月7日被告人龙某某到邱村派出所主动投案，并如实供述自己种植罂粟的事实。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书等书证，现场勘查笔录，证人石某某的证言，被告人龙某某的供述等。
广德县人民检察院认为，被告人龙某某非法种植罂粟500株以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人龙某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年2月的一天，被告人龙某某将一包罂粟种子种植在自家门前空地上，到4月份共长出罂粟500多株，2014年4月29日，邱村派出所民警会同邱村镇政府工作人员依法对龙某某种植的罂粟予以铲除，经现场清点龙某某共种植毒品原植物罂粟576株，2014年5月7日被告人龙某某到邱村派出所主动投案，并如实供述自己种植罂粟的事实。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明；受案登记表、立案决定书；辨认笔录；证人石某某证言；被告人龙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某某非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龙某某在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人龙某某的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡静云
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第0087号
原告武英华。
委托代理人支丽花，河北德盛律师事务所律师。
被告石家庄筑业房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号。
法定代表人张彤，该公司总经理。
原告武英华诉被告石家庄筑业房地产开发有限公司（以下简称筑业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告武英华的代理人支丽花到庭参加诉讼。被告筑业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武英华诉称，2005年5月，原告由郭峰代名购买了被告开发的筑业高新国际A座22层的F号商品房，并签订了《商品房买卖合同》及补充协议。2010年9月13日，原告向石家庄市高新技术产业开发区人民法院提起上述房屋产权确认之诉，石家庄市高新技术产业开发区人民法院经依法调解，以（2010）石高立初字第00039号民事调解书确认上述房屋归原告所有。合同签订后，原告向被告支付购房首付款186809元，通过银行按揭支付购房款170000元，合计支付购房款356809元；并将办理房地产权属证书所需的税费14466元付给了被告，委托被告代办房屋权属证书。但多年以来，被告并未履行代办房屋权属证书义务，甚至连被告也找不到了，不得已原告于2013年12月份自行办理了房屋权属证书。为此，原告向有关部门支付了相关税费21783.76元，其中：契税14450.76元，原告应交的交易手续费197元，维修基金7136元，并为被告代缴了交易手续费197元。因此，被告应返还原告预交的办理房地产权属证书所需的税费14466元及为被告代缴的交易手续费197元，并对原告预交给被告的税费14466元向原告支付逾期利息10415元（计算至起诉之日）。为使原告与被告之间的争议得到公正的解决，确保原告的合法权益，原告请求判令被告支付违约金1070.43元；判令被告返还原告预交办理房产证所需的各项税费14466元及代缴的交易手续费197元，并支付利息10415元（计算至起诉日）；判令被告承担诉讼费用。
被告筑业公司未作答辩。
经审理查明，2005年5月31日，郭峰与被告筑业公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，购买了被告筑业公司开发的筑业高新国际A座22层的F号商品房。合同第六条约定了付款方式及期限，合同第十五条约定了有关产权登记的事宜，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。合同签订后，郭峰向被告筑业公司支付购房首付款186809元，通过银行按揭向被告筑业公司支付购房款170000元，合计支付购房款356809元。2005年7月9日，郭峰将办理房地产权属证书所需的税费14466元付给了被告筑业公司，委托被告筑业公司代办房屋权属证书。被告筑业公司了出具收据。
再查明，2010年9月13日，原告武英华向我院提起筑业高新国际A座22层的F号商品房产权确认之诉。我院经依法调解作出（2010）石高立初字第39号民事调解书，原告武英华与被告郭峰自愿达成协议：一、坐落于石家庄高新区长江大道9号筑业高新国际A座22层F号房屋的实际买受人（即实际出资人）为原告武英华；二、被告郭峰于2010年10月15日前办理《商品房买卖合同》变更及房屋登记变更手续。
又查明，因被告筑业公司一直未履行代办房屋权属证书义务，原告武英华于2013年12月份自行办理了房屋权属证书，并向有关部门支付了相关税费21783.76元，其中：契税14450.76元，原告应交的交易手续费197元，维修基金7136元，并为被告代缴了交易手续费197元。
以上事实有《民事调解书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》、被告筑业公司开具的售房首付款票据及银行按揭贷款证明、被告筑业公司开具的代收税费收据、原告向地税局缴纳税费票据、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，郭峰与被告筑业公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行。原告武英华作为筑业高新国际A座22层F号房屋的实际买受人，其与郭峰办理完《商品房买卖合同》变更及房屋登记变更手续后，亦承接了郭峰的权利义务。原告武英华及被告筑业公司均应按照《商品房买卖合同》及《补充协议》履行相关权利义务。合同签订后，原告武英华支付购房款356809元和办理房地产权属证书所需的税费14466元给被告筑业公司，故原告已履行了合同义务。被告筑业公司在该合同所约定的期限内未能将办理权属登记的相关资料交房屋产权登记机关备案，致使原告武英华的房屋产权证书无法办理，该行为违反了合同约定。被告筑业公司应当承担支付违约金和返还预交办理房产证所需的各项税费14466元及代缴的交易手续费197元的义务，并应支付利息。关于原告主张的违约金，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告筑业公司按已付房价款的0.3%向原告支付违约金，故原告主张违约金1070.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张返还办理房产证所需的各项税费14466元及代缴的交易手续费197元，原告武英华提供了由被告筑业公司出具的代收税费的收据以及石家庄高新技术产业开发区房产管理处出具的交易手续费票据，故本院予以支持。关于原告武英华主张的预交给被告的税费的逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄筑业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告武英华违约金1070.43元。
二、被告石家庄筑业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告武英华预交的税费14466元及代缴的交易手续费197元，并给付预交税费的逾期利息，利息计算期间自向被告交付之日即2005年7月9日起至本判决确定支付之日，利息计算标准按银行同期贷款利率。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费454元、公告费520元，由被告石家庄筑业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 林刚
审判员 史宁
审判员 陈娜
二〇一四年五月八日
书记员 李霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2103号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告曹春生，男，1965年3月8日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
本院在审理原告夏靖与被告曹春生民间借贷纠纷一案中，因该案被告曹春生下落不明，本院认为该案不宜适用简易程序进行审理。经报请院长同意，由审判长付婕与人民陪审员张汉明、郭家乐组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 张汉明
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年五月三日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3775号
原告童春霞，住址安徽省安庆市。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告江苏建工集团（辽宁）建设有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路16号B735。
法定代表人谢杰，系该公司经理。
委托代理人顾海华，住址江苏省海门市。
被告辽宁新华城房地产开发有限公司，住所地康平县二牛所口村。
法定代表人王巨伟，系该公司经理。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，住址辽宁省法库县，系该公司职工。
本院在审理原告童春霞诉被告苏建工集团（辽宁）建设有限公司、辽宁新华城房地产开发有限公司、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告童春霞于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告童春霞撤回起诉。
案件受理费212.00元，减半收取106.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告童春霞承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十二月十日
书记员 吴丹
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初1031号
原告：付桂平，男，1965年3月7日出生。
委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告：沧州兴河铸造厂。
投资人：席永占，职务：厂长。
不公开理由：调解。
审 判 长 钱 英
代理审判员 张 路
人民陪审员 杨胜勇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨建青
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第451号
申请执行人罗强，男，1971年2月22日生，汉族，住连城县。
申请执行人罗伟，男，1970年10月11日生，汉族，住连城县。
被执行人罗炳河，男，1980年8月28日生，汉族，住连城县。
被执行人沈玲，女，1983年7月17日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年6月24日作出的（2014）连民初字第1181号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1181号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十八日
书记员（代） 周荣辉
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第489号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人翁某。2011年10月21日因殴打他人被诸暨市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年10月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月17日变更为取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人翁某犯容留他人吸毒罪，于2013年4月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于5月2日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察员何梁出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年9月中旬至10上旬，被告人翁某从浙江省杭州市萧山区一男子（另案处理）处购来冰毒后，在诸暨市暨阳街道东兴一区其居住的租房内共3次分别容留马某、金某吸食毒品。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了证人孟某、马某、金某、吕某的证言，被告人翁某的供述和辩解，诸暨市公安局的物品扣押清单、照片、尿样检测报告、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人翁某的行为已构成容留他人吸毒罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人翁某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，未提出辩解。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人翁某犯容留他人吸毒罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人翁某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人翁某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据其犯罪情节、认罪、悔罪表现并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判�生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
人民陪审员 赵信苗
人民陪审员 石 璐
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2232号
原告吴某，女，1973年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告赖某，男，1970年1月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区彰化县。
原告吴某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告赖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2013年2月28日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告赖某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2013年2月28日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证、被告的身份证及户籍謄本、本院（2013）融民初字第503××号民事裁定书及原告陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告赖某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告赖某离婚。
本案受理费245元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 何文惠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 倪瑜彬
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执929号
申请执行人:陈圣智，住肥城市。
被执行人：山东金铭能源开发有限公司，住所地肥城市。
本院在执行申请执行人陈圣智与被执行人山东金铭能源开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人陈圣智提出撤回执行申请，经审查申请执行人陈圣智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0983执929号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司书祥
审判员 鹿 军
审判员 马 涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 楠
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第985号
原告益芳封口机有限公司。
法定代表人叶益芳，董事长。
委托代理人张全军，广东新东方律师事务所律师。
被告陈耀锁，男，1975年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告益芳封口机有限公司诉被告陈耀锁侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年4月13日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告益芳封口机有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告益芳封口机有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告益芳封口机有限公司负担。
审 判 长 孙 召 鹏
代理审判员 张 永 杰
代理审判员 周 建 强
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王子姣（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第787号
原告王某。
委托代理人方正静、宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。
被告支某甲。
原告王某与被告支某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员刘炳涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人宋妍妮到庭参加了诉讼，被告支某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，次年4月17日生一子名支某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后因脾气性格不合，常为琐事发生争吵，致夫妻感情不和且被告不务正业，对家庭不负责任，支某乙出生后一直由我独立抚养。因无法共同生活，我于2011年底携子回娘家居住，双方自此分居。2013年10月，我起诉要求与被告离婚，未获法院准许。法院判决不准离婚后，双方无任何联系，仍然分居，夫妻关系未得到改善。现夫妻感情已彻底破裂，故请求判决双方离婚，婚生子支某乙由我抚养，被告每月给付抚养费800元并承担教育费、医疗费的一半。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年4月17日生育一子名支某乙（现与原告共同生活）。婚后，双方经常发生争执，夫妻关系不睦。原告曾于2013年10月向本院诉请离婚，但未获准许。此后，夫妻关系未有改善。
本院认为：被告经本院传票传唤，既未答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应当以夫妻感情有无彻底破裂作为评判标准。本案原、被告在夫妻关系出现裂痕后，未能妥善处理并化解矛盾，导致夫妻感情日渐淡薄，在本院判决不准离婚后，夫妻关系又未能改善，且原告离婚态度坚决，双方已无共同生活的基础，对照我国婚姻法有关规定，可以认定夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院应予支持。
原、被告之子支某乙现随原告生活，从有利于子女健康成长的角度出发，支某乙今后由原告直接抚养为宜。原、被告离婚后，被告对子女仍负有抚养、教育的义务，应当负担其必要的生活费、教育费及医疗费，有关抚养费的数额，本院参考本地人均生活消费水平、子女实际生活需要及被告的经济能力等因素酌定。被告不直接抚养子女，但其依法对子女享有探望权。被告未到庭，有关财产状况及债权债务等无法查核，本院暂不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告支某甲离婚。
二、婚生子支某乙由原告直接抚养；被告自2015年1月起至支某乙独立生活时止，每月给付原告子女抚养费450元（支付方式：每半年支付一次，于每年1月30日前、7月30日前各支付2700元）。
三、被告可于每月第一、第三个星期日上午9时至原告处探望支某乙。被告行使探望权时，原告应予协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 刘炳涛
二〇一四年十二月二十日
书记员 陆力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审187号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人李科。
被执行人沈平平。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年5月31日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对李科、沈平平社会抚养费征收一案于2015年8月11日作出的湘阴县征决（2015）X382号征收决定。
本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X382号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人李科、沈平平于2015年2月2日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对李科、沈平平作出的湘阴县征决（2015）X382号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X382号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X382号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李科、沈平平在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54672元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年六月二日
书记员 刘 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第794号
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何国英。
委托代理人江舰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，是该公司员工。
委托代理人詹志明，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，是该公司员工。
被告盘锦美佳塑料彩印有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
负责人孙晓臣。
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司（以下简称德美化工公司）诉被告盘锦美佳塑料彩印有限公司（以下简称盘锦彩印公司）买卖合同一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理。原告委托代理人江舰到庭参加诉讼，被告盘锦彩印公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2012年11月13日签订《产品购销合同》，约定：原告向被告供应“德美”牌油墨，结算方式为货到60天，发生争议由提出方所在地人民法院管辖。协议签订后，原告依约送货。2013年9月27日，原告与被告对账，被告盘锦彩印公司确认至2013年8月31日止欠原告货款72654元未还。经多次催收，被告拒不偿还。原告现起诉请求法院判令：一、被告支付拖欠的货款72654元及2013年11月1日至2014年4月14日止的逾期付款利息2025元（利息按银行同期贷款利率每日万分之一点七计算，共计164天），上述两项共计74679元；二、被告按银行同期贷款利率支付从起诉之日至款项清还之日止的利息；三、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供产品购销合同、应收账款对账单、增值税发票、送货单等证据材料证明其诉讼主张，经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，被告盘锦彩印公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对于原告提供的证据材料予以采信。
被告盘锦彩印公司在诉讼中未提供证据，亦无答辩。
经审理查明以下事实：
原告和被告于2012年11月13日签订《产品购销合同》，约定：原告向被告供应“德美”牌油墨，结算方式为货到60天，发生争议由提出方所在地人民法院管辖。协议签订后，原告依约送货。2013年9月27日，原告与被告对账，被告盘锦彩印公司确认至2013年8月31日止欠原告货款72654元未还。原告经催讨未果，于2014年4月15日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的对账单、送货单等证据材料，被告与原告存在业务往来且欠原告德美化工公司72654元货款未付的事实清楚，本院予以确认。被告盘锦彩印公司未及时支付货款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还货款72654元的请求合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，根据其提供的证据材料，原告最后一次向被告送货的时间是2013年8月22日，结合原告关于货到60天结算货款的约定，原告主张从2013年11月1日起按银行同期贷款利率计算逾期利息依据充分，且没有超出合理范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盘锦美佳塑料彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司支付货款72654元，并从2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至清偿之日止。
本案受理费833.49元（已减半收取且由原告垫付），由被告盘锦美佳塑料彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一四年五月二十九日
书记员 欧敏艳
第1页，共3页
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第661号
原告：张某，男，1958年3月27日出生，汉族，城镇居民。
被告：吕某，男，1970年8月3日出生，汉族，农村居民。
原告张某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年6月27日至2012年9月25日，被告分5次向原告借款共计110000元，约定借款利息均为月息3分，借款到期后，被告仅支付部分利息，借款本金及下余利息均未给付。原告特向人民法院起诉，要求判令被告吕某偿还借款本金110000元并支付利息。
被告吕某未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条5张、社会团体法人登记证书、中华人民共和国组织机构代码证、动物防疫合格证、山东省规模化畜禽养殖项目登记备案证明各1件，证实被告吕某自2011年6月27日至2012年9月25日，分5次向原告借款共计110000元，口头约定借款利息均为月息3分。其中，2011年6月27日借款40000元，约定还款时间为2012年4月27日。2012年7月25日借款30000元，约定还款时间为2012年11月25日。2012年9月6日借款20000元，借款期限为20天。2012年9月11日借款10000元，借款期限为20天。2012年9月25日借款10000元，约定还款期时间为2012年10月16日。原告陈述称，被告借款后共给付原告借款利息35100元，借款本金及下余利息均未给付。被告吕某从事生猪养殖，规模较大，有还款能力。
本院对原告所举的证据审查后认为，原告所举借条证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。其余证据均为复印件，不符合证据形式要件要求，本院不确认其证明力。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2011年6月27日至2012年9月25日，被告吕某分5次向原告借款共计110000元，并向原告出具借条。其中，2011年6月27日借款40000元，约定还款时间为2012年4月27日。2012年7月25日借款30000元，约定还款时间为2012年11月25日。2012年9月6日借款20000元，借款期限为20天。2012年9月11日借款10000元，借款期限为20天。2012年9月25日借款10000元，约定还款时间为2012年10月16日。借款到期后，被告一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告举出的借条未载明借款利息，其陈述称月息3分是口头约定且被告支付了部分利息。由于被告未到庭质证，原告亦不能举出其他证据予以佐证，本院对这一事实不予确认。借款逾期利息应自被告承诺还款之次日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日。被告吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告张某借款本金110000元及利息（其中40000元自2012年4月28日起、30000元自2012年11月26日起、20000元自2012年9月27日起、10000元自2012年10月17日起、10000元自2012年10月2日起至本院确认的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费减半收取1300元，由被告吕某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一四年五月二十三日
书记员 毕玉冬
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第661号
原告王永梁，男，汉族，1981年出生，初中文化，山丹县居民。
委托代理人张志华，甘肃正峰律师事务所律师。
被告牛建斌，男，汉族，出生年月及文化程度不详，山丹县居民。
原告王永梁与被告牛建斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，原告于2014年6月24日以所诉纠纷双方已自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永梁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永梁承担（已交纳）。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 吴 琴
人民陪审员 杜 敏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张益铭
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初218号
原告李胜凯，男，1968年4月14日生，汉族。
委托代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师
被告罗锦德，男，1965年12月9日生。
被告罗正友，男，1978年2月18日生，汉族。
被告陈洪志，男，1965年6月28日生，汉族。
三被告委托代理人林承江，商城县司法局法律事务所法律工作者
原告李胜凯与被告罗锦德、罗正友、陈洪志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李胜凯及其委托代理人岳克友、被告罗锦德、罗正友、陈洪志及其委托代理人林承江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月，三被告在商城县长竹园合伙经营砖厂，2013年3月7日，被告罗正友代表三被告与原告签订《供煤协议》，约定由原告向三被告经营的砖厂供应燃煤，燃煤款一月一付，协议履行过程中，三被告未能按约定支付原告燃煤款，2013年8月13日，经双方结算三被告共欠燃煤款388844元，由砖厂财务人员出具的欠条一张，被告罗锦德签字确认。另外原告还为三被告垫付购买货物款1600元，有被告罗锦德签字确认。后原告多次向三被告催讨，三被告均以各种理由不予归还，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，要求三被告偿还原告的欠款并从欠款之日起按银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、2013年3月7日罗正友与李胜凯签订的砖厂供煤协议。拟证明双方买卖合同关系。二、三被告与长竹园乡杨存页岩砖厂的承包协议，拟证明原告与三被告间不存在合伙关系。三、2013年8月13日由三被告的财务人员向原告出具的欠条，以及原告垫付购货款1600元有罗锦德签字予以确认。拟证明欠款事实以及证明双方的法律关系及三被告应共同承担还款义务。
三被告辩称，一、对长竹园杨存页岩砖厂的协议没有异议。二、砖厂协议是三被告所签，供煤协议是罗正友一人所签，对协议的真实性没有异议。三、欠条是一种下账的凭证，经手人是陈某（会计），上面罗锦德签的有字，罗正友、陈洪志均没有写欠煤款，经手人也没有写“欠“字，所以此条不是欠条而是待结算的行为，并不是欠了这么多现金，说明双方不是买卖关系，是合伙待结算的行为。
三被告向法庭提交证据如下：一、证人肖某、曾某、张某的证言，以及证人陈某出庭作证，拟证明原告与三被告间是合伙关系。二、来往的票据，1、“买土开支3850元”，2、“有李胜凯和罗锦德修电线杆1700元”，有李胜凯、罗锦德签字；拟证明原告参与了合伙经营管理。3、“领到现金63000元整，拟证明原告领到现金63000元。
结合原告、被告的陈述、举证、质证，本院综合认证并确认本案事实如下：
2013年元月，三被告在商城县长竹园乡合伙经营砖厂，2013年3月7日，被告罗正友代表三被告与原告签订《供煤协议》，约定由原告向三被告经营的砖厂供应燃煤，燃煤款一月一付，协议履行过程中，三被告未能按约定支付原告燃煤款，2013年8月13日，经双方结算三被告共欠燃煤款388844元，由砖厂财务人员出具欠条一张，被告罗锦德签字确认。另外原告还为三被告垫付购买货物款1600元，有被告罗锦德签字确认。后原告多次向三被告催讨，三被告均以各种理由不予归还，为此原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还原告的欠款并从欠款之日起按银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿，原告李胜凯依据供煤合同约定向三被告罗锦德、罗正友、陈洪志合伙经营的砖厂提供燃煤，双方结算后三被告出具欠条一张，后经原告催要未能偿还，三被告构成违约行为，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求三被告罗锦德、罗正友、陈洪志偿还欠款388844元及购货款1600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告支付利息因双方没有约定，本院不予支持。三被告辩称与原告系合伙关系，但举交的证据不能有效的证明原告与三被告系合伙关系，因此，对其抗辩理由本院不予支持。三被告提出原告已经领取现金63000元并出具领条一张的抗辩理由，本院予以认定，应从原告请求偿还的数额中予以扣除。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序及社会诚信，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗锦德、罗正友、陈洪志于本判决生效后十日内偿还原告李胜凯欠款327444元。
上述给付内容，如被告未按被告罗锦德、罗正友、陈洪志本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告罗锦德、罗正友、陈洪志负担。（暂由原告垫付，执行中一并结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 戴承芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 熊 笛
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第114号
申请执行人李美玲，农民。
被执行人毛立民，农民。
申请执行人李美玲与被执行人毛立民民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字第1660号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李美玲于2015年2月4日向本院申请恢复强制执行。
本案执行标的15000元，诉讼费150元。本院在执行过程中依法扣划被执行人毛立民之妻丁淑敏银行存款2800元，已经发给申请人，另查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第114号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周永利
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）威文执字第47号
申请执行人于涛。
申请执行人周维军。
申请执行人邢钦宝。
被执行人于喜尧。
申请执行人于涛、周维军、邢钦宝与被执行人于喜尧买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2009）文高商初字第37号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的20000元，并负担执行费200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2009）文高商初字第37号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十三日
书记员 丁 锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第431号
原告：朱洪文，男，1960年12月25日出生，汉族，无职业。
（身份证号：210112196012250611）
被告：沈阳市环安环保工程有限公司。
本院在审理原告朱洪文与被告沈阳市环安环保工程有限公司劳动争议一案中，原告于2014年6月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱洪文撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告朱洪文负担。
代理审判员 张萌萌
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈禹霏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3116号
罪犯普靖翔，男，1987年12月19日生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2014年8月8日作出（2014）华刑初字第57号刑事判决，以被告人普靖翔犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元（未履行），刑期自2013年10月15日起至2016年4月14日止。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普靖翔在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯普靖翔自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯普靖翔在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普靖翔减去有期徒刑三个月（刑期至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 乔丽红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 俞 舜
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第316号
王秀玲：
本院已立案执行何国庆申请执行你买卖合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2013）武民南初字第146号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年五月四日
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01246号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人阿某，无职业。因本案于2014年8月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人阿某、维语翻译陈建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阿某伙同另一新疆男子（另案处理）于2014年8月4日16时许，在本市江汉区民族路路口，趁被害人徐某打电话不备，由被告人阿某骑电动车接应，由另一新疆男子动手将徐某随身包内价值人民币1800元的白色苹果iPhone4S（8G）移动电话机1部盗走，后二人在本市江汉区建设大道新世界百货门口准备再次盗窃作案时被公安机关抓获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、报案材料、常住人口信息、全国违法犯罪人员信息、扣押清单及发还清单等书证，证人潘某、刘某的证言，被害人徐某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人阿某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人阿某具有归案后如实供述自己的罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年一月六日
书记员 钟帆
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左商初第246号
原告寇海根，男，汉族，1951年11月28日出生，农民，住呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告寇海亮，男，汉族，1947年6月6日出生，农民，住呼和浩特市土默特左旗。
被告寇俊清，男，汉族，1978年2月11日出生，农民，住呼和浩特市土默特左旗。
原告寇海根诉被告寇海亮、寇俊清确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇海根及其委托代理人李云，被告寇海亮、寇俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告寇海亮系原告二哥，兄弟共三人，大哥叫寇子清。父母有一处宅院，院内有五间正房，其中靠东一间是其叔叔寇成河的，另四间是父母的。父母去世后，在2010年兄弟三人协商，将父母房屋进行分配。其中两个大间分别分给原告和被告。原告和被告寇海亮二个大间折价1500元，平均分成三份，每人500元。大哥寇子清在包头工作，原告和被告寇海亮各出250元，补偿给大哥寇子清。被告寇海亮和大哥寇子清都说让原告用宅院。被告寇海亮从旧院搬走后，原告于2004年将旧房拆除翻新。2013年6月28日，被告寇海亮和被告寇俊清擅自将原告在院内栽种的榆树砍掉，并将青砖等拉走后，被告在院内砌筑起6间房地基。因此事，双方经当地派出所报案后，双方达成《协议书》。因当时所签《协议书》内容并非原告真实意思，何况村集体地原告也无权擅自转让，因此协议是无效的。故请求法院确认协议书无效。
被告寇海亮、寇俊清共同答辩称，协议书不违反法律规定，应为有效。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供《协议书》证明该协议内容违反相关法律规定，且针对损毁东西赔偿3000元显失公平。
被告寇海亮、寇俊清经质证，对《协议书》的真实性认可，对所证明的问题不认可。赔偿的问题已经协议解决。
经审查，双方当事人对《协议书》的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信。
被告寇海亮、寇俊清为证明其主张，提供寇子清出具的《证明》一份，证明四间房屋被告寇海亮和原告出资各购买二间。
原告经质证认为，对《证明》的真实性和所证明的内容认可。
经审理，双方当事人对《证明》的真实性认可，故本院对该证据真实性予以采信。
经审理查明，原告与被告寇海亮、案外人寇子清系兄弟关系。其父母去世后，原告与被告寇海亮在2010年期间对其父母遗留四间房屋进行分配，双方各占二间。2013年因被告寇海亮、寇俊清在该宅院东侧宽约14米空地处建房，双方发生纠纷后，于2013年7月6日达成《协议书》，内容为“土左旗有36米宅基地，归寇海亮、寇海根、寇子清弟兄三人共有的一块宅基地，寇海根因盖房已占了22米，东侧留下14米归寇海亮和寇子清所有。经协商由寇海亮盖房使用，寇子清回来如有纠缠，由寇海亮和侄子寇俊青负责解释说明，和寇海根无任何关系。因放地基损失了院内的树木、砖、瓦，由寇海亮补偿损失款3000元。原有的22米宅基地和寇海亮、寇子清无任何关系，归寇海根所有。”该协议由寇俊青、寇海根、寇海亮签字。案外人寇子清于2013年6月30日出具证明，内容为“证明父亲旧院东临宿占良、西临张明义，院落东西长36米，南北长35米。……1976年父亲提出五间土木房其中四间由长子寇子清、次子寇海亮、三子寇海根出资购买。因本人在包头工作成家，未购买其中分额，四间土木房由寇海亮、寇海根二人出资购买，每人两间，……。”
本院认为，涉案《协议书》从其内容分析，该协议涉及两部分内容，一是其父母遗留宅基地的分配问题，二是对双方之间所发生的损害赔偿问题的处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案宅院系原告寇海根、被告寇海亮父母遗留财产，被告寇海根在该宅院中建房的行为并未违反《中华人民共和国土地管理法》第六十一条所规定的“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，故对原告寇海根的该项诉讼理由，本院不予支持。从案外人寇子清提供的《证明》内容来看，寇子清并未明确放弃其继承涉案宅院财产的权利。原告寇海根与被告寇海亮所签订的《协议书》部分内容涉及处分案外人寇子清应享有的合法权益，在案外人寇子清未对该《协议书》内容作出予以追认的明确表示前，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后到得处分权的，该合同有效。”涉案《协议书》中关于房屋分配的内容应为效力待定。原告寇海根认为，农村土地的所有权不属个人所有，而《协议书》中双方将土地权利表述为“所有”违反法律规定，所以《协议书》无效。本院认为，农村宅基地属于农民集体所有。虽然《协议书》中将土地权利表述为“所有”，但并不能因当事人之间的约定将农村宅基地的所有权性质进行变更，且根据日常生活中农民对其享有使用权的土地表述方式，《协议书》中所表述的“所有”并非法律意义上的所有权，故对原告寇海根的该项诉讼理由，本院不予支持。关于《协议书》中所涉及损害赔偿问题的内容，该内容仅涉及原告寇海亮之间对自己权利和义务所作出的处分，未侵害他人权益，也未违反相关法律法规的强制性规定，且寇海根对其主张《协议书》中关于赔偿内容显失公平并未提供证据予以证明，故《协议书》中关于损害赔偿的内容应为有效。原告寇海根主张确认《协议书》无效的诉讼理由，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告寇海根的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告寇海根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 孙 钢
二〇一四年七月九日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后到得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第0064号
原告田华平。
委托代理人杨德新。
被告张建华。
委托代理人王晓东。
被告陈雪贤。
被告周丽芬。
原告田华平与被告张建华、陈雪贤、周丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员高少波适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告田华平委托代理人杨德新到庭参加诉讼，被告张建华及其委托代理人王晓东、被告陈雪贤、周丽芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田华平诉称：2012年2月20日，被告张建华、陈雪贤因经营需要向原告借款15万元，并立下借据，被告周丽芬进行了担保，被告张建华、陈雪贤收到借款后至今未归还，虽经被告多次催讨，但一直未果。为此，原告特起诉至法院。现请求法院判令被告张建华、陈雪贤立即归还原告借款15万元，被告周丽芬对被告张建华、陈雪贤的借款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张建华、陈雪贤、周丽芬未作答辩。
经审理查明：2011年2月20日，被告张建华、陈雪贤向原告田华平借款后出具借条一份，载明：今向田华平借人民币现金15万元。借款人张建华、陈雪贤在借据下方签名捺印，被告周丽芬在担保人处签名。借条未约定借款期限、利息等其他内容。嗣后，原告向被告张建华、陈雪贤催讨未果，为此特诉讼来院。
审理中，原告表示在2012年年底即要求被告张建华、陈雪贤归还借款，但未向被告周丽芬主张承担保证责任。
上述事实由借条、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告张建华、陈雪贤向原告田华平借款人民币15万元的事实，有原告举证的借条为凭，本院予以认定。借条未约定借款期限，原告田华平作为出借人有权随时要求借款人在合理期限内还款，原告庭审中表示曾于2012年年底向被告张建华、陈雪贤催讨还款，被告张建华、陈雪贤至今未能归还，应承担继续履行的法律责任。被告周丽芬在担保人签名，即为该案借款的保证人，至于保证方式，因借条未作约定，视为连带责任保证，原告田华平有权要求被告周丽芬自履行期限届满之日起六个月内承担保证责任，但原告自述未向保证人主张过保证责任，则保证期限应已届满，保证责任应予免除，现原告主张被告周丽芬承担连带清偿责任，本院不予支持。被告张建华、陈雪贤、周丽芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩等权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华、陈雪贤归还原告田华平借款人民币15万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告田华平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告张建华、陈雪贤负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高少波
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 史婷婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第508号
原告陶百平，男，1978年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告张茂文，男，1965年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告陶百平与被告张茂文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶百平的委托代理人曲相杰到庭参加诉讼，被告张茂文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶百平诉称，原告与被告是朋友关系，被告因经营胶管厂需要周转资金，曾多次在原告处借款。2012年11月24日，被告向原告借款2.5万�，并给原告出具了借条1张，后经原告多次催要，被告一直未付。因此，起诉要求被告给付借款2.5万元及自起诉之日起至判决确定给付之日止按人民银行计收逾期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告张茂文未答辩。
经审理查明，2012年11月24日，被告张茂文向原告陶百平借款2.5万元，借款的同时给原告出具了借条1张，该借条记载：“今借到人民币贰万伍仟元整（25000.00元）张茂文2012.11.24”。后被告未还款，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款2.5万元及自起诉之日起（2015年9月14日）至判决确定给付之日止按人民银行计收逾期贷款利率支付利息；审理中，原告明确诉讼请求，要求被告偿还借款2.5万元及自起诉之日2015年9月14日起以本金2.5万元按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算的利息。
被告张茂文经本院依法送达民事诉�副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，由原告提交的借款条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告借其款，提交了借款条为证。被告张茂文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告偿还借款2.5万元及自起诉之日2015年9月14日起本金2.5万元按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席判决如下：
被告张茂文偿还原告陶百平借款2.5万元；被告�还原告借款的同时，给付原告自2015年9月14日起至判决生效确定给付之日止以欠款数额2.5万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.50元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一三年十月二十三日
书记员 姜 雨
-1-
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00026号
原告郭铁强，男，汉族，1967年9月26日出生，呼铁局内蒙古华信商贸有限责任公司干部，住呼和浩特市新城区。
被告郭铁山，男，汉族，1957年1月10日出生，呼铁局集宁车辆段呼和西段检车员，住呼和浩特市新城区。
委托代理人郭宝华，男，汉族，1981年6月15日出生，呼铁局车务段呼和运车间乘务员，住呼和浩特市赛罕区，与被告系父子关系。
委托代理人米泰，男，汉族，1986年11月9日出生，中国政法学研究生，住北京市海淀区，系被告侄子。
原告郭铁强诉被告郭铁山返还原物纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵婧公开开庭进行了审理。原告郭铁强，被告郭铁山及其委托代理人郭宝华、米泰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭铁强诉称,原告与被告系兄弟关系，原告为弟，被告为兄。1995年，原告原所在单位分配住房，原告经过打分排队分得位于呼和浩特市新城区麻花板铁路小区57号楼50号。因被告当时无住房，原告出于兄弟亲情交由被告居住，被告承诺有了住房后即将该房屋交还原告。后在原告的帮助下，被告从单位购得位于铁路林场的住房，原告多次催促被告履行承诺，但被告置若罔闻。2014年8月31日，经原告与被告协商，签订了家庭析产协议。根据协议：“原告出资即捌万元作为被告当时垫资的补偿，被告于收到款项之日起15日内将本协议位于呼和浩特市新城区麻花板铁路小区57号楼50号房产交还原告。”原告为了履行协议向保险公司贷款6.4万元，于协议签订之日，将协议规定的捌万元交付被告。但是，被告并未按协议约定履行交房义务，经原告多次催促，被告仍然拒不交房。鉴于以上事实，原告认为被告在签订了协议并收取了原告的钱款后却拒绝履行协议，该行为无视《中华人民共和国合同法》规定的“诚实信用原则”。原告依法向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告履行双方于2014年8月31日签订的家庭析产协议，将位于呼和浩特市新城区麻花板铁路小区57号楼50号的住房立即交还给原告，房屋价值约33，000元。2、按照协议被告腾房日期起，至交还原告房屋之日止，每月支付原告2，000元房屋租金。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭铁强为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：家庭析产协议、收据、房屋产权证明、贷款证明，证明诉争房屋系原告所有。
被告郭铁山对原告提交的证据发表质证意见认为：对原告出示的证据中贷款因为缺乏关联性，不予认可，其他证据的真实性予以认可。
被告郭铁山辩称，原被告系兄弟关系，1997年，被告因无房居住，与原告约定借用原告名义，购买呼和浩特新城区麻花板铁路小区57号楼50号房屋一套。待被告儿子郭宝华分配得呼和浩特铁路局住房由原告购买。房屋所有价款分为现金交付和公积金贷款两部分。被告一次性交付现金13，643元，于1997年入住至今。其后，被告每月交纳公积金贷款直至全部缴清，共计11，100元。以上事实由被告所持有现金交付收据所证明，在原告与被告签订的《家庭析产协议》中，原告对这一事实也予以承认。该房屋虽以原告名义购买，但被告应为该房屋的实际所有人，从1997年至今，被告一直居住在此。2014年8月31日，被告于原告签订《家庭析产协议》，约定原告出资捌万元，被告将该房屋返还原告。在1997年呼和浩特商品房每平米不足600元，而如今该地段房屋每平米6000元左右。被告1997年交付房屋总价款共计24743元，如今只获得捌万元补偿，显然有违公平原则。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。所以，该《家庭析产协议》不能作为原告主张返还房屋的证据。即使该协议有效，关于合同约定的交房时间，双方在签订协议时另达成了口头协议，约定在郭铁山之子郭宝华分配得呼铁局单位住房购房资格后，将争议房屋交还原告。以上事实由证人证言以及签订协议时的录音可以证明。所以，《家庭析产协议》中约定的交房时间理应无效，而应以后达成的口头协议为准。被告为该房屋的实际所有人，原告要求被告支付房屋租金更是于法无据，于理不通。因此，原告的全部诉讼请求不应得到人民法院的支持，人民法院应当驳回其起诉。
被告郭铁山为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：证据1、证人证言，证明被告从1997年一直居住诉争房屋至今；证据2、家庭析产协议，证明诉争房屋系被告全部出资购买；证据3、收据，证明诉争房屋的水电费由被告交纳；证据4、录音、证人证言，证明双方约定房屋由被告居住，待被告之子郭宝华分得呼铁局房屋后，被告将诉争房屋退还原告。
原告郭铁强对被告提交的证据发表质证意见认为：对证据1、真实性予以认可；对证据2、真实性予以认可；对证据3、真实性予以认可；对证据4、当时确实有该口头协议，因为郭宝华一直没有分得房屋，所以不再决定执行双方的口头约定。
经审理查明，原被告双方系兄弟关系，原告为弟，被告为兄。2014年8月31日，原被告双方签订家庭析产协议一份，协议约定，1、乙方（郭铁强）于本协议签订之日起15日内双倍返还甲方为乙方购买本协议第一条第一项所列房产（位于呼和浩特市新城区麻花板铁路小区57号楼50号）的肆万元出资即捌万元作为补偿；2、甲方收到上述款项之日起15日内将本协议第一条第一项所列房产（即位于呼和浩特市新城区麻花板铁路小区57号楼50号）交还乙方；3、登记在父亲名下的（实为乙方出资所购买的）位于呼和浩特市新城区麻花板铁路小区11号楼35号楼房一套，由于母亲已确定该房产由乙方继承，现双方确认该房归乙方所有，乙方自愿支付甲方贰万元作为甲方应继承份额（即该房产十二分之一的份额）的补偿。该款项支付时间与该条第一项的支付时间一致。同日，被告郭铁山签署收据一份，该收据写明：今收到郭铁强支付位于呼和浩特市新城区麻花板铁路小区57号楼50号的补偿款捌万元、呼和浩特市新城区麻花板铁路小区11号楼35号继承份额补偿款贰万元，合计拾万元整。
以上事实，有家庭析产协议、收据和原被告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原被告之间签订的协议是双方真实意实表示，内容不违反法律规定，双方应当按照合同全面履行自己的义务。本案原告已经履行向被告支付房屋补偿款的义务，被告应当自收到捌万元的补偿款之后按照协议约定将房屋交还给原告。虽然被告有录音证明原被告之间达成口头协议，即待被告的儿子在单位分得住房后再搬离房屋，原告表示当时是说过类似的话，但是现在由于母亲病卧在家，客观事实已经发生重大变化，家里无法容纳自己、妻子、两个孩子以及年迈的母亲共同居住。所以，对于原告要求被告履行协议交还房屋的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告向其交纳房屋租金的诉讼请求由于法律没有规定也没有协议约定，故该项诉讼请求本院不予支持。被告的抗辩因缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告郭铁山于本判决生效后十五日内交还原告郭铁强位于呼和浩特市新城区麻花板铁路小区57号楼50号房屋；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一五年一月十六日
书记员 张俊康
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00318号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人叶甲，男，1982年2月10日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，厨师。被告人叶甲因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月9日被无为县公安局刑事拘留，同年7月16日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人叶甲犯故意伤害罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月12日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人叶甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年2月30日16时左右，被害人王某某驾车带其女朋友黄某等人来到无为县高沟镇“民主眼科”看病，王某某将车停在眼科诊所隔壁夏某甲家大门口，在此过程中王某某将车上的脚垫拿出来拍打，被夏某甲看到，双方发生争执揪打被他人拉开。过一会夏某甲儿子夏乙回来，又与王某某发生揪打，被他人拉开之后几分钟，夏乙的小叔夏某丙和被告人叶甲驾车到现场与王某某发生揪打，在揪打过程中被告人叶甲用刀将王某某的左膝盖砍伤，经鉴定，王某某左髌骨开放性骨折系轻伤。案发后，被告人叶甲与被害人王某某就民事部分已达成赔偿协议，赔偿人民币14万元，并已履行，被害人对于被告人叶甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人叶甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证赔偿协议、谅解书、领条、抓获经过，证人夏某甲、夏某丙、夏乙、黄某、叶某乙等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人叶甲的供述和辩解，鉴定意见以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶甲认罪悔罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。被告人叶甲符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人叶甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巢湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴业平
二〇一三年九月十二日
书记员 王玲玲
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第56号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年11月12日被执行刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，2013年11月10日凌晨，被告人陈某伙同罗世帮（另案处理）窜至磐安县安文镇文溪中路58号，由被告人陈某在楼下望风，罗世帮沿着外墙的防盗窗及空调外机爬上四楼，从窗户进入被害人应某的家中，盗得黄金手镯3个、黄金耳钉1对、黄金项链1条、黄金吊坠1个。案发后，上述物品已发还给被害人应某。经鉴定，上述涉案物品共价值人民币12435元。
2013年11月11日，被告人陈某明知罗世帮交予其的金器是犯罪所得的财物，仍至金华市农贸市场内的一首饰店内，将罗世帮交与其的黄金项链1条、黄金耳钉1对、黄金耳环1对、黄金吊坠2个代为销售。经鉴定，上述涉案物品共价值人民币6122元。
综上所述，被告人陈某实施盗窃作案1起，涉案数额共计人民币12435元；实施掩饰、隐瞒犯罪所得作案1起，涉案数额共计人民币6122元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人应某的陈述，证人罗某、林某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，贵金属饰品检验证书，鉴定意见，扣押、发还物品清单，黄金项链、黄金耳钉、黄金耳环、黄金挂件、纸片、居民身份证等赃物，旅客住宿登记表，情况说明，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，且其明知是犯罪所得而予以销售，其行为已分别构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈某在庭审中认罪态度较好，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年9月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一四年四月十日
代书记员 林柳娟