江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句商初字第981号
原告镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号四楼。
法定代表人邓北，系该公司董事长。
委托代理人侯祥，系该公司法律顾问。
委托代理人吴嫒媛，系该公司法务。
被告句容市茅山环保化工科技有限公司，住所地句容市茅山镇天乐村。
破产管理人句容市茅山环保化工科技有限公司破产清算组。
代表人韦刚，句容市茅山风景区管理委员会党工委副书记。
委托代理人华杨斌、丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告镇江市投资担保有限公司诉被告句容市茅山环保化工科技有限公司（以下简称茅山环保公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日、2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告镇江市投资担保有限公司委托代理人吴嫒媛、被告茅山环保公司委托代理人华杨斌第一次开庭到庭参加诉讼。原告镇江市投资担保有限公司委托代理人侯祥、被告茅山环保公司委托代理人丁丹二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市投资担保有限公司诉称：2010年12月，原告为被告向镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司（以下简称润诚贷款公司）借款3500000元提供保证担保，被告以其自有房产及土地使用权作为抵押为原告担保提供反担保。上述借款到期后，被告未履行还款义务，原告为被告偿还润诚贷款公司借款本息3985133元。后被告未能给付原告上述款项。2011年7月4日，原告向镇江市京口区人民法院起诉，要求被告给付3985133元及相应利息，并承担诉讼费用。经镇江市京口区人民法院调解，被告应于2012年2月底前还清上述款项，自2011年6月25日起支付原告利息、并承担诉讼费用。期限届满后，被告未能履行调解书确定的给付义务。经原告索要，被告于2012年1月9日向原告出具《费用明细确认函》，载明：欠原告4605532.64元，2012年1月9日之后的利息按照调解书确定的标准给付。2013年4月27日，句容市人民法院受理茅山环保公司破产清算申请，原告依法向破产管理人申报债权5553264.56元为优先债权，但破产管理人只确认5553264.56元债权中优先债权为3396000元，其余2157264.56元为普通债权。现原告起诉要求确认对被告享有的5553264.56元债权为优先债权。
被告茅山环保化工公司辩称，对原告享有被告债权数额为5553264.56元没有异议，但上述债权数额中，原告享有优先受偿权的债权数额为3396000元，其余2157264.56元债权为普通债权，不享有优先受偿权。
经审理查明：2010年12月28日，被告句容市茅山环保化工科技有限公司与镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，约定，茅山环保公司向润诚贷款公司借款3500000元，借款期限6个月，借款利率为月利率16%。同日，原告与润诚贷款公司签订《保证合同》一份，约定，原告为茅山环保公司向润诚贷款公司借款3500000元提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。上述合同签订后，茅山环保公司与原告签订《反担保抵押合同》9份，茅山环保公司将其所有的句容市茅山镇天乐村01-08幢房产和6654平方米工业土地提供抵押，为原告为其向润诚贷款公司借款3500000元的担保行为提供反担保，并设立抵押登记，其中句容市茅山镇天乐村01-08幢房产抵押登记债权数额总计为1746000元，句容市茅山镇天乐村6654平方米工业土地抵押登记数额为1650000元，共计3396000元。上述借款到期后，茅山环保公司未能清偿润诚贷款公司借款3500000元及利息，原告替茅山环保公司偿还借款本息共计3985133元。借款偿还后，茅山环保公司未能给付原告上述借款本息。2011年7月4日，原告向镇江市京口区人民法院起诉，要求茅山环保公司给付借款本息3985133元及利息，2011年11月18日，经镇江市京口区人民法院调解，茅山环保公司与原告达成一致：茅山环保公司欠原告借款本息3985133元（截止2011年6月24日止），此款茅山环保公司应于2011年12月29日前偿还原告2000000元，余款1985133元茅山环保公司应于2012年2月底前还清；茅山环保公司还应支付原告自2011年6月25日起至给付之日止的利息（利息按本金3985133元，按日万分之五标准计算）；茅山环保公司于2012年2月底前支付原告评估费5500元、保全费42000元及自2010年12月28日起至给付之日止的利息（利率按每日千分之一计算）、实现债权的费用156329元，并承担诉讼费用20503元。上述给付期限届满后，茅山环保公司未能履行调解书确定给付义务。经索要，2012年1月9日，茅山环保公司向原告出具《费用明细确认函》一份，载明：截止2011年6月24日，欠原告借款本息3985133元；2011年6月25日至2011年12月31日共计190天，（利率每日万分之五）共计378587.64元；评估费5500元、保全费42000元及利息17480元、债权费用156329元、案件受理费20200元及公告费303元，上述费用共计4605532.64元；2012年1月1日以后的利息按照镇江市京口区人民法院（2011）京商初字第413号民事调解书确定。同日，茅山环保公司向原告出具《承诺保证书》一份，承诺在2012年2月28日前还清原告的担保代偿款及其利息和各项费用。但承诺付款期限届满后，茅山环保公司未能给付原告欠款。2013年4月27日，本院受理茅山环保公司破产清算申请，2013年7月5日，在本院召开的第一次债权人会议上，茅山环保公司公司破产清算组确认原告对茅山环保公司5553624.56元，其中3396000元为优先债权、2157264.56元为普通债权。2013年9月13日，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的茅山环保公司与润诚贷款公司签订的《借款合同》、茅山环保公司和原告签订的《保证合同》、《反担保抵押合同》、茅山环保公司向原告出具的《费用明细确认函》、《承诺保证书》、镇江市京口区（2011）京商初字第413号民事调解书、茅山环保公司破产管理人给付原告的《通知书》、他项权证以及原、被告方相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告镇江市投资担保有限公司作为被告句容市茅山环保化工科技有限公司的合法债权人，在本院受理茅山环保公司破产清算申请后，可依法向其破产管理人申报债权。现双方就原告对茅山环保公司享有的债权总数额553264.56元均无异议，争议焦点是上述债权总数中享有优先受偿权的债权数额是多少。原告认为，虽他项权证上登记载明抵押债权数额为3396000元，但在原告与茅山环保公司所签合同中明确约定，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。故原告对茅山环保公司553264.56元的债权均为优先债权。对此，本院认为，虽有上述合同约定，但双方在办理抵押登记时，均明确了抵押债权数额，当事人合同约定与抵押登记内容不一致的，应以抵押登记为准。故原告对茅山环保公司享有债权数额5553264.56元中，3396000元为优先受偿债权，2157264.56元为普通债权。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告镇江市投资担保有限公司对被告句容市茅山环保化工科技有限公司享有债权5553264.56元，其中优先受偿债权为3396000元，普通债权为2157264.56元。
案件受理费80元，由原告镇江市投资担保公司负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 薛宏曜
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 顾 薇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 冰