wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执2128号
申请执行人：天津市双兴自动门有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区（南区）。
法定代表人：李德清，总经理。
被执行人：吉林省亿沃福新能源科技有限公司，住所地吉林省长春市宽城区西广小区4号楼。
法定代表人：陈庆玉，经理。
本院在执行申请执行人天津市双兴自动门有限公司与吉林省亿沃福新能源科技有限公司定做合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐建华
审判员 胡广春
审判员 赵以娜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执2128号申请执行人：天津市双兴自动门有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区（南区）。法定代表人：李德清，总经理。被执行人：吉林省亿沃福新能源科技有限公司，住所地吉林省长春市宽城区西广小区4号楼。法定代表人：陈庆玉，经理。本院在执行申请执行人天津市双兴自动门有限公司与吉林省亿沃福新能源科技有限公司定做合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  胡广春审判员  赵以娜二〇一六年十一月二十一日书记员  刘 刚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00253号原告刘佳。委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告湖北中核置业有限公司。法定代表人肖运龙，该公司执行董事。委托代理人邓安，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人谢芬，该公司客服经理，代理权限为特别授权。原告刘佳诉被告湖北中核置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：一、请求判令被告支付延期办证违约金9，221元；二、被告支付延期交房违约金4，190元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年6月16日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项无争议。一、已付购房全款金额：419，194元。二、约定交房时间：2014年5月10日。三、交房时间：2014年8月30日。四、逾期交房天数：111天。五、延期交房违约金计算利率：日万分之二。六、约定办理产权登记时间：交付之日起90日内。七、延期办证违约金计算方式：已付房款的1%。判决结果本院认为，原告刘佳与被告湖北中核置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告逾期交房，存在违约，应按合同的约定支付违约金。双方合同约定逾期交房超过90天的，违约金计算利率为日万分之二，故被告应向原告支付违约金9，306.11元，原告主张4，190元系处分自己民事权利的行为，予以支持。被告未能在约定期限内为原告办理房产初始登记，责任在被告，被告应依约向原告支付违约金4，191.94元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北中核置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘佳支付延期交房违约金人民币4，190元；二、被告湖北中核置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘佳支付房产初始登记违约金人民币4，191.94元；三、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币135元，减半收取人民币67.50元，由被告湖北中核置业有限公司负担（原告已垫付，同意执行时与执行款一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员余靖二〇一五年八月三十一日书记员陈湘乾
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2709号
申请人：李华。
被申请人：王玉涛。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人李华因与被申请人王玉涛等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玉涛、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币50000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李华的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王玉涛、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费520元，由李华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年七月十九日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00704号
上诉人（原审被告）袁斌。
被上诉人（原审原告）盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司。
法定代表人陈立昌，该公司执行董事。
上诉人袁斌因与被上诉人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1813号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经法院通知催交后，上诉人袁斌亦未按通知要求在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
代理 审 判员 杨汉勇
代理 审 判员 刘圣磊
二〇一五年三月四日
书记员（代） 万雅雯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终119号
原公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某，男，1974年10月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被取保候审。
山东省济南市历城区人民法院审理山东省济南市历城区人民检察院指控原审被告人汪某某犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一七年一月九日作出（2016）鲁0112刑初508号刑事判决，以被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元。原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人汪某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪某某要求撤回上诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某某撤回上诉。
山东省济南市历城区人民法院（2016）鲁0112刑初508号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉洲
代理审判员 瞿守印
代理审判员 李新岩
二〇一七年三月七日
书 记 员 丁 亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5375号
罪犯朱卫忠，男，1983年8月6日出生，汉族，云南省墨江县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○○九年五月八日作出（2009）昆刑三初字第255号刑事判决，以被告人朱卫忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱卫忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱卫忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱卫忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱卫忠减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月21日起至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5375号罪犯朱卫忠，男,1983年8月6日出生，汉族，云南省墨江县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。本院于二○○九年五月八日作出（2009）昆刑三初字第255号刑事判决,以被告人朱卫忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱卫忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱卫忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱卫忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯朱卫忠减去有期徒刑八个月(刑期自2008年10月21日起至2015年5月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年四月九日书 记 员  王佳静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6789号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告裘晓霞，女，汉族，1971年10月11日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告裘晓霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告裘晓霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，裘晓霞向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。裘晓霞从其信用卡账户中透支，截至2018年1月1日共拖欠透支本金416004.73元、透支利息154389.67元及截至2016年12月31日的滞纳金4971.61元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、裘晓霞立即支付截至2018年1月1日的透支本金416004.73元、透支利息154389.67元及截至2016年12月31日的滞纳金4971.61元；并支付自2018年1月2日起至欠款付清时止，以本金416004.73元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由裘晓霞承担。
被告裘晓霞未答辩。
经审理查明，2011年，裘晓霞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。裘晓霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向裘晓霞发放了信用卡。裘晓霞从其信用卡账户中透支，截至2018年1月1日，裘晓霞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金416004.73元、透支利息154389.67元及截至2016年12月31日的滞纳金4971.61元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，裘晓霞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向裘晓霞发放了信用卡，裘晓霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。裘晓霞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告裘晓霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘晓霞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月1日的信用卡透支本金416004.73元、透支利息154389.67元及截至2016年12月31日的滞纳金4971.61元；并支付自2018年1月2日起至欠款付清时止，以本金416004.73元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4804元，由被告裘晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1483号
原告周某某，男，1990年6月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，初中文化。
委托代理人陈开华，贵州省兴仁县中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人陈剑锋，贵州省兴仁县新龙场镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告尹某A，女，1993年5月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，初中文化。
被告尹某B，男，1968年4月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，小学文化。
被告李某某，女，1970年4月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，小学文化。
原告周某某诉被告尹某A、尹某B、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员何厚高适用简易程序公开进行了审理。原告周某某及其委托代理人陈开华、陈剑锋，被告尹某A、尹某B、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告周某某与被告尹某A于2013年7月8日（古历）按农村风俗举办婚礼，至今未办理结婚登记。之前，原、被告订婚时原告经唐正白和龚纯银交给被告尹某B现金4160；开庚时原告经唐正白、龚纯银交给被告尹某B现金18000元；烧香时原告经唐正白、龚纯银交给被告尹某B现金38000元。原告与被告尹某A举办婚礼时，被告尹某A陪嫁的嫁妆有衣柜一杆，橱柜一杆，电视柜一杆，平柜两杆，大小方桌各一张，大板凳四张，小椅子八把，布沙发一套，洗衣机一台，电冰箱一台，电视机一台，饮水机一台，电烤炉一台。原告与被告尹某A同居仅三个月，未生育子女，无共同财产和债权债务。原告在经济困难的情况下向外借债用于给付被告彩礼金，且双方长时间未同居生活，请求判决三被告共同返还原告彩礼金60160元，被告尹某A陪嫁的家具、电器由被告尹某A带走。
被告尹某A辩称，我是周某某于2013年农历7月8日通过明媒正娶的，虽不是合法婚姻，但是事实婚姻。我方三次收到原告周某某家的彩礼金共60160元，第一次订婚收到4160元，是我方的刘德进、杨友伦交给我的；第二次开庚收18000元，是由我方刘德进、杨孝毕交给我的；第三次烧香收到38000元，是由刘德进，杨孝毕交给我的。由于我父母负担重，在我与周某某结婚时买家具、床上用品、一切生活总费用43310元现金全部是用周家彩礼金所开支，余16850元我父母也全部转交给我了。结婚一个半月我就和周某某去浙江打工了，2013年农历9月16日在浙江我将余下的16850元交给周某某去还债了。综上，剩下的彩礼金我已拿给原告了，家具是他家钱买的，我也不要了。
被告尹某B、李某某辩称，原告说的结婚时间和没有办结婚证是合的，给的现金也是合的，第一次是尹某A接的，第二次是交给尹某B的，第三次是交给尹某A的，陪嫁家具也是合的，但床上用品没有写进去。我已经把钱用于办我女儿的酒了，剩下钱的交给我女儿，所以不存在返还。
经审理查明，原告周某某与被告尹某A于2013年农历7月8日按农村风俗举办婚礼后同居生活，2014年农历1月16日被告尹某A离开原告周某某家，双方至今未办理结婚登记手续。双方举行婚礼前，原告按农村习俗分三次给付被告方彩礼金60160元，该款被被告尹某B、李某某用于操办被告尹某A的婚礼，余下部分交由尹某A保管使用。被告尹某A陪嫁到原告家的嫁妆有衣柜一杆，橱柜一杆，电视柜一杆，平柜两杆，大小方桌各一张，大板凳四张，小椅子八把，布沙发一套，洗衣机一台，电冰箱一台，电视机一台，饮水机一台，电烤炉一台及部分床上用品。
上述事实，有原、被告的陈述及下列证据予以证实。
原告提供的证据有：一、证人唐正白证实：原告拿去尹某A家的三次彩礼钱我都参与去的，第一次4160元是我和龚纯银拿去交给尹某B的，第二次的18000元也是我们两个拿去的交给尹某B的，第三次烧香的38000元也是我们两个拿去交给尹某B的。
上述证言经质证，原告无异议。被告尹某B认为证人说的分三次去彩礼钱的数量都是合的，但钱是交给我方中间人，由中间人转交给我的。证人证言与被告的异议仅只是所给付彩礼金是否由中间人转交，对其余事实被告都是认可的。钱是否由中间人转交仅只是农村习俗的一种礼节，并不影响钱的最终收受主体。被告尹某B认可钱是经中间人转交给自己的，其异议理由已无任何意义，对该证据予以采信。
二、证人龚纯银证实：我是媒人，钱是押礼先生唐正白管，钱交给谁我不清楚；三、证人马忠志证实：周某某与尹某A结婚，第三次我参与去的，当时拿去的是38000元，是由杨孝毕数了转交给尹某B的。
上述证言经质证，原、被告均无异议，予以采信。
本院认为，原告周某某与被告尹某A未经办理结婚登记而同居生活，双方属同居关系。同居前原告周某某按农村风俗给付被告尹某A的彩礼金，原告请求返还，应予支持。但原告周某某与被告尹某A已举办婚礼并已同居生活半年之久，在返还金额应予酌情考虑。其次，被告尹某A的陪嫁物品已在双方共同生活中实际使用，且该陪嫁物品现在还在原告家，应用被告陪嫁物品适当折抵部分彩礼钱，余下部分再由被告酌情返还。被告尹某B、李某某认可所收受彩礼金已被其用于操办尹某A的婚事及购买陪嫁物品，余下16850元已交付给尹某A。被告尹某B、李某某实际收取并支配使用部分彩礼金，原告请求被告尹某A、尹某B、李某某共同返还，予以支持。被告辩称原告给付的彩礼金已用于购买陪嫁物品及办酒席支付了43310元，余下16850已由被告尹某B交给尹某A，由尹某A在同居后交给原告，已不存在返还。原告购买陪嫁物品及举办婚宴系被告一方的行为，该费用的产生不应由原告来承担。余款16850元已给付被告，被告对此不予认可，且仅有被告尹某A的陈述，无其他证据印证，应不予认定。综上，三被告的辩解理由不成立，不予采纳。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、原告周某某给付被告尹某A的彩礼金60160元，用被告尹某A的陪嫁物资适当折抵一部分，再由被告尹某A、尹某B、李某某共同返还20000元，该款限于本判决生效后三十日内履行。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周某某的其它诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担300元，被告尹某A、尹某B、李某某共同承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 何厚高
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘金尧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第540号
上诉人（原审被告）靳双伟，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）李纪元，住黑龙江省。身份证号码×××
原审被告齐柏林，男，1972年2月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇国营青年林场*组。身份证号码×××。
上诉人靳双伟为与被上诉人李纪元、原审被告齐柏林买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第516号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告靳双伟于2014年9月28日在齐齐哈尔市建华区元祥农机经销处购得一辆玉米收割机。被告靳双伟当场给付原告10万元购车款，尚欠8万元购车款，并出具了一份购车款协议，内容载明购车型号、购车款、提车日期及给付购车余款的时间和利息。用户不能以三包问题作为不还款的理由，如不能按协议还款由此车款担保人齐柏林还清全部购车款。
原审法院经审理认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告支付购车款的请求，合法有据，本院予以支持。因购车欠款协议中有约定付款时间及支付利息的约定，原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。被告齐柏林作为保证人应对李纪元的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告靳双伟于判决生效后十日内支付原告李及元购车款80，000.00元及利息14，400.00元；二、被告齐柏林对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，120.00元，由被告靳双伟、齐柏林负担。
靳双伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，请求二审法院查清事实，撤销原判决发回重审或依法改判。1、上诉人在被上诉人处购买玉米收获机，双方购车协议未约定利息，原审判决支持被上诉利息请求错误；2、原审判决程序违法，原审法院开庭审理本案之前未下达开庭通知，也未电话通知上诉人，上诉人因事外出，对开庭审判不知情，没有参加庭审。
针对对靳双伟的上诉请求李纪元答辩称：上诉人主张购车款没有约定利息的理由不成立，双方购车合同约定了购车余款8万元给付的时间和利息。原审法院开庭日期在调解笔录中明确告知双方，上诉人以未接到开庭通知为由认为原审程序违法，其上诉请求不符合事实。请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的购车欠款协议合法有效，双方应依据该协议履行各自的义务。因购车欠款协议中有付款时间及支付利息的约定，上诉人认为不应支付利息的上诉请求没有依据，本院不予支持。上诉人提出的原审法院开庭未通知本人与事实不符，原审法院于2015年9月6日调查笔录中明确告知了双方开庭时间，故上诉人的该项请求没有依据。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，120.00元，由上诉人靳双伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 左秀宏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赫小灵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第4177号
原告张×1，男，2006年2月26日出生。
法定代理人赵学记（系原告张×1之母），1980年11月27日出生。
被告张×2，男，1980年6月17日出生。
原告张×1与被告张×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×1的法定代理人赵学记到庭参加诉讼，被告张×2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张×1诉称：张×1的父亲张×2与赵学记已离婚，张×1由赵学记抚养，由张×2每月给付抚养费350元。因张×1正在读书，需要支出的费用较多，且生活水平提高，张×2给付的每月350元抚养费不足以满足张×1的正常生活，故张×1诉至法院请求判令张×2自2015年4月起每月给付张×1抚养费1000元；本案诉讼费由张×2承担。
被告张×2未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张×1（2006年2月26日出生）系张×2与赵学记婚生子。2008年7月2日，张×2与赵学记经本院调解离婚，张×1由赵学记自行抚养。张×2和赵学记离婚后，张×1曾两次作为原告起诉张×2要求增加抚养费。本院于2009年7月15日调解，由张×2支付张×1每月抚养费300元。后本院又于2013年2月1日调解，由张×2每月给付张×1抚养费350元。
上述事实，有当事人陈述、（2009）大民初字第6317号民事调解书、（2013）大民初字第2180号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张×2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。父母对子女有抚养和教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着张×1的成长和生活水平的不断提高，加之物价上涨等诸多因素，靠张×2原给付的子女抚养费，维持张×1的生活需求确有一定的实际困难，对此，张×2对增加子女抚养费用问题上应予考虑。现张×1要求增加抚养费至每月1000元，参考当地生活水平以及子女成长的实际情况，本院支持每月500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张×2每月给付原告张×1抚养费五百元，自二○一五年七月起至张×1十八周岁止（于每月的十日前履行）；
二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一五年六月十日
书 记 员 苏舫
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第01941号
原告朱某
被告孙某
本院在审理离婚纠纷一案中，原告朱某于二〇一四年五月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告担负100元，退给原告100元。
代理审判员 杨爱华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 燕
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）镇行终字第00052号
上诉人（原审原告）潘成荣。
被上诉人（原审被告）丹阳市规划局。住所地：丹阳市开发区兰陵路*号。
法定代表人谢安坤，该局局长。
委托代理人宗胜洪，该局副局长。
委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人潘成荣诉被上诉人丹阳市规划局政府信息公开一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹行初字第0004号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人潘成荣，被上诉人丹阳市规划局的委托代理人宗胜洪、陈辉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月25日，潘成荣通过邮寄方式向丹阳市规划局提出信息公开申请，要求丹阳市规划局提供《丹阳市城河北路西侧旧城改建项目选址意见及范围图符合城乡规划和专项规划的证明文件（附图）》及出具证明文件的依据，提供形式为查阅原始资料，并向潘成荣提供加盖丹阳市规划局核对无异章的上述资料的复印件。2014年11月27日，丹阳市规划局收到潘成荣的政府信息公开申请。2014年12月5日丹阳市规划局通过邮寄方式向潘成荣提供了丹政规（2012）15号《关于城河北路西侧片区旧城改建情况的说明》、红线范围图、丹阳市城市总体规划图的复制件，其“情况的说明”载明，城河北路西侧片区旧城改建项目符合丹阳市总体规划和相关专项规划。丹阳市规划局同时告知潘成荣可以到丹阳市规划局处查阅其所需的信息资料。庭审中，潘成荣对复印件没有异议。潘成荣认为，丹阳市规划局收到申请后，未向其提供相关材料，故诉至一审法院。请求：1、确认丹阳市规划局未履行法定职责的行为违法；2、判令丹阳市规划局提供丹阳市城河北路西侧旧城改建项目选址意见及范围图符合城乡规划和专项规划证明文件（附图）及出具证明的依据；3、由丹阳市规划局承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关对于属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内答复；如需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，丹阳市规划局在收到潘成荣提出的政府信息公开申请后，在法定期限内向潘成荣公开了城河北路西侧片区旧城改建情况的说明、规划红线范围图、丹阳市城市总体规划图，已履行了潘成荣所要求丹阳市规划局公开的“证明文件”（附图）及出具证明的依据的职责，虽系复印件，但在庭审中潘成荣对其没有异议，丹阳市规划局同时告知潘成荣可以到丹阳市规划局处查阅其所需的信息资料。因此丹阳市规划局已依法履行了政府信息公开法定职责。庭审中潘成荣认为丹阳市规划局还应当提供城河北路建设规划和原址改建后的规划及建设方案，因其申请并不包括该类内容，故一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定﹥》第十二条第（七）项的规定，判决驳回潘成荣要求确认丹阳市规划局未履行法定职责的行为违法、判令丹阳市规划局提供《丹阳市城河北路西侧旧城改建项目选址意见及范围图符合城乡规划和专项规划证明文件（附图）》及出具证明的依据的诉讼请求。案件受理费50元，由潘成荣负担。
上诉人潘成荣上诉称：被上诉人仅向上诉人公开了丹政规（2012）15号《关于城河北路西侧旧城改建情况的说明》文件及附图，未向上诉人公开其出具该证明文件的依据，主要包括：1、城市规划行政主管部门出具的规划选址意见；2、国土资源行政主管部门出具的项目用地预审意见；3、法律、法规或者规章规定应当提交的其他文件。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人丹阳市规划局答辩称：被上诉人收到上诉人的申请后，于2014年12月4日以邮寄方式向上诉人提供了相关信息内容资料的复制件，在法定期间内履行了信息公开的法定职责。关于出具证明文件的依据，被上诉人向上诉人提供了丹阳市总体规划图（2008-2020），由于总体规划文字说明内容众多，多达230页内容，被上诉人特告知上诉人可以到被上诉人处查阅其所需的信息资料。被上诉人并不承担为上诉人汇总信息的义务。请求驳回上诉，维持原审判决。
上诉人潘成荣提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，各方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实无异议。经审查，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。
庭审中，各方当事人围绕本案争议的焦点，即被上诉人是否合法履行信息公开的法定职责，发表了辩论意见。各方当事人均坚持各自的诉辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关对于属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内答复；如需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人收到上诉人的申请后，在法定期限内向上诉人公开了《城河北路西侧片区旧城改建情况的说明》以及当时作出该说明的依据，即规划红线范围图、丹阳市城市总体规划图，同时告知上诉人可到被上诉人处查阅其所需的信息资料，符合上述法律规定，被上诉人已履行了信息公开的法定职责。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院判决驳回潘成荣的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
案件受理费50元，由上诉人潘成荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 汤 鸿
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00124-1号
申请执行人：陆文全
被执行人：安徽省淮南能源公司凤台分公司
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民二初字第00028号民事调解书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结安徽省淮南能源公司凤台分公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨存鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5246号
原告王国营与被告王国红、王国兰、王国云共有物分割纠纷一案，在诉讼过程中原告王国营向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王国营撤诉。
案件受理费二百三十三元，由原告王国营负担，已交纳。
代理审判员 张传京
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李缘钰
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00129号
原告：陈恩学，男，1953年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：合肥意天建筑装饰有限责任公司。
法定代表人：程飞，该公司经理。
第三人：铜陵富春山保健服务有限公司。
法定代表人：李恩才，该公司经理。
本院在审理原告陈恩学诉被告合肥意天建筑装饰有限责任公司、第三人铜陵富春山保健服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈恩学于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈恩学撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈恩学负担。
代理审判员 程秀华
二〇一五年二月九日
书 记 员 钟婷婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00581号
申请执行人丁家敏。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
丁家敏与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人丁家敏工资等人民币88276.92元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币88276.92元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2618号
原告：丁建新。
被告：章灵芝。
原告丁建新为与被告章灵芝民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序进行了审理，后因被告章灵芝下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告丁建新到庭参加诉讼；被告章灵芝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建新起诉称，2011年7月14日，被告章灵芝向原告借款人民币10000元，约定借款月利率为2%，借期至2011年7月24日。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。现起诉要求被告立即归还借款本金10000元，并支付至2015年6月15日止的利息9400元及违约金2000元。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付本金10000元，并支付自2011年7月15日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告章灵芝未到庭参加诉讼，也未提交抗辩证据。
原告丁建新为证实自己的主张，向本院提供借条1份，用以证明被告章灵芝向原告借款10000元，约定借款月利率为2%的事实。
原告提供的上述证据材料经庭审出示，被告章灵芝未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提供的证据材料进行质证、辩解的权利。本院经审核后认为，上述证据材料系原件，内容客观真实，且来源合法，故对其证明力依法予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告丁建新与被告章灵芝之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。被告章灵芝借款后未按约归还，应承担归还本金，并支付相应利息的民事责任。被告章灵芝虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章灵芝应归还原告丁建新借款本金计人民币10000元，并支付该款自2011年7月15日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告章灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理335元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 骆 珂
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开诉保字第00092号
申请人：武汉中村砼制品有限公司，住所地武汉经济技术开发区内。
法定代表人：潘秀荣，该公司董事长。
被申请人：武汉建工第一建筑有限公司，住所地湖北省武汉市发展大道176号兴城大厦4楼。
法定代表人：陈永联。
申请人武汉中村砼制品有限公司因被申请人武汉建工第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人武汉建工第一建筑有限公司银行存款人民币520，000元或查封、扣押同等价值财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人武汉中村砼制品有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉建工第一建筑有限公司银行存款人民币520，000元或查封、扣押同等价值财产；
二、查封申请人武汉中村砼制品有限公司用以担保的财产，即登记在其名下的车牌号为鄂A×××××三一牌重型专项作业车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘善祥
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 群
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初2220号
原告：章逸豪。
被告：宋祥。
原告章逸豪与被告宋祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告章逸豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 吴媛媛
二〇一八年五月八日
书记员 邵晨洋
包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石商初字第126号
原告石拐区棚户区搬迁办公室，住所地：内蒙古自治区包头市石拐区石拐街道办事处院内。
法定代表人王威，主任。
委托代理人杜建平，石拐区棚户区搬迁办公室工作人员。
被告梁建忠，男，1958年2月10日出生，汉族，雅化集团内蒙古柯达化工有限公司职工，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人李桂茹，女，1958年7月12日出生，汉族，雅化集团柯达化工有限公司退休职工，现住内蒙古自治区包头市。（系梁建忠妻子）
原告石拐区棚户区搬迁办公室诉被告梁建忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员苗浩颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜建平，被告委托代理人李桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石拐区棚户区搬迁办公室诉称，原、被告双方于2010年4月23日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》，协议约定：被告将坐落于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区2#楼2单元501号房屋以及该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于原告，原告根据被告房屋面积为被告在民馨家园安置新的住宅，原告依约履行协议后被告拒绝搬迁，故原告诉至法院，要求被告腾房并交付原告。
被告梁建忠辩称，依据双方签订的合同如果房屋要拆除就腾房屋，不按合同拆除就不腾房。还有在拆除其他类似房屋时又给原住户进行了补偿，要求也给予补偿。
经审理查明，原、被告双方于2010年4月23日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》，协议约定：被告将坐落于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区2#楼2单元501号房屋以及该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于原告，原告根据被告房屋面积为被告安置新住宅民馨家园2区15栋2单元503号房屋。原告履行了合同义务，但被告拒不将原房屋及附属物交付原告，原告以被告违约为由，诉至法院，要求被告将坐落于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区2#楼2单元501号住房以及该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于原告石拐区棚户区搬迁办公室。
上述事实有当事人陈述及原告提供的石拐区棚户区搬迁住户交款收据、石拐区棚户区住户搬迁安置协议书、石拐区棚户区搬迁公告在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《石拐区棚户区搬迁协议书》是双方自愿的真实意思表示，协议合法有效。原、被告双方应依协议约定履行各自的义务。原告按照协议为被告安置了新房，被告在搬迁公告规定的期限内拒绝搬迁，已构成违约。被告应依双方签订的协议将原住房屋及附属物腾出并交付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告梁建忠于本判决生效之日起三日内将坐落于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区2#楼2单元501号房屋以及该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于原告石拐区棚户区搬迁办公室。
案件受理费1978元由被告梁建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苗浩颖
二〇一四年九月二十八日
书记员 毛晓娇
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1014号
罪犯温金桦。
天津市汉沽区人民法院于2009年1月19日作出（2009）汉刑初字第20号刑事判决，以被告人温金桦犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑一年十个月。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯温金桦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯温金桦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯温金桦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯温金桦减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币100000元不变。
（刑期自2008年9月24日起至2016年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭 婧
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执473号
申请执行人付永亮，男，1980年10月12日出生，满族，个体，住梅河口市。
被执行人吕刚，男，1987年4月28日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人史云航，女，1988年9月23日出生，汉族，无职业，住柳河县。
本院在执行（2015）梅民初字第1304号民事判决原告付永亮与被告吕刚、史云航民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第1304号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 洋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第851号
罪犯何鑫，男，汉族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2011年2月21日作出（2011）武刑初字第6号刑事判决，以被告人何鑫犯运输假币罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月6日，经本院裁定减刑一年零二个月。减刑后刑期至2020年5月16日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何鑫在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何鑫减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月17日起至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 乔艳霞
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初985号
原告邓某，女，生于1986年3月13日，汉族，住广元市利州区。
被告徐某，男，生于1987年4月12日，汉族，住广元市利州区。
本院在审理原告邓某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告以被告身在外地，送达不便为由，于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓某申请撤诉是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告邓某负担。
代理审判员 何启蓉
二〇一六年五月十日
书 记 员 薛 成
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第36297号
原告北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号3号楼（地下室）。
法定代表人沈黎晖，总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
被告北京好音味网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3010E。
法定代表人赵华。
本院在审理原告北京摩登天空文化发展有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司、北京好音味网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告北京摩登天空文化发展有限公司以双方已和解为由于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京摩登天空文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京摩登天空文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京摩登天空文化发展有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月八日
书记员 杨品琛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第907号
原告中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区银雀山路60号。
负责人夏京利，行长。
被告尹志远。
被告徐娴。
被告孟祥奇。
被告王兴云。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司临沂分行与被告尹志远、徐娴、孟祥奇、王兴云借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告尹志远、徐娴、孟祥奇、王兴云的银行存款734232.71元或查封被告孟祥奇的位于临沂市临沂市罗庄区双月园路中段月亮城皓明园小区51号楼101室房产及位于罗庄区美华园房产各一套、被告尹志远的位于临沂市兰山区鸿景幸福小区4号楼1-501室房产一套、被告尹志远的帕萨特牌轿车（车号为鲁Q×××××）、传祺牌轿车（车牌号为鲁Q×××××）、昌河牌小型普通客车各一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告尹志远、徐娴、孟祥奇、王兴云的银行存款734232.71元或查封被告孟祥奇的位于临沂市临沂市罗庄区双月园路中段月亮城皓明园小区51号楼101室房产及位于罗庄区美华园房产各一套、被告尹志远的位于临沂市兰山区鸿景幸福小区4号楼1-501室房产一套、被告尹志远的帕萨特牌轿车（车号为鲁Q×××××）、传祺牌轿车（车牌号为鲁Q×××××）、昌河牌小型普通客车各一辆。
二、冻结银行帐户的期限为半年，动产查封期限为一年，不动产查封期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 光
二〇一三年八月二十日
书记员 魏绪斌
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）项民金初字第00064号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告孔海磊，男，汉族，1980年生，住河南省项城市。
被告年秋燕，女，汉族，1978年生，住项城市工业路。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告孔海磊、年秋燕金融借款合同纠纷一案中，原告项城市农村信用合作联社于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，收取2150元，退回2150元，由原告项城市农村信用合作联社承担。
审判员 田济民
二〇一三年九月十八日
书记员 邢艳梅
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤东民初字第177号
原告王志宏
委托代理人朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被告林培元
被告林绍芬
被告林天孝
委托代理人余镇群
原告王志宏诉被告林培元、被告林绍芬、被告林天孝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱少波、被告林天孝的委托代理人余镇群到庭参加诉讼，被告林培元、被告林绍芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志宏诉称：被告林培元、被告林绍芬因经营需要向原告借款，原告与各被告于2013年7月9日签订《借款协议》，约定：被告林培元、被告林绍芬向原告借款400000元，借款期限自2013年7月9日起至2013年10月18日止，逾期还款应按欠款额的日千分之二计付违约金；被告林天孝为上述债务提供连带责任担保，担保期间为借款期满后2年。同日，原告依约向被告林培元、被告林绍芬出借相关款项，被告林培元、被告林绍芬出具《借款借据》交原告收执。2014年3月20日，被告林培元向原告出具《确认书》，确认截至2014年3月20日止，尚结欠原告借款本金400000元。此后，经原告催讨，被告林培元、被告林绍芬没有还款。故请求判令被告林培元、被告林绍芬偿还原告借款400000元及该款自2014年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款违约金，被告林天孝对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格。
2、三被告的身份证复印件各1份，证明三被告主体资格。
3、借款协议原件1份，证明被告林培元与被告林绍芬向原告借款400000元，被告林天孝提供连带保证责任及违约金约定的事实。
4、借款借据、网上电子银行回单原件各1份，证明被告林培元和被告林绍芬向原告借款400000元的事实。
5、确认书原件1份，证明被告林培元和被告林绍芬截止至2014年3月20日尚结欠原告400000元的事实。
被告林培元与被告林绍芬没有作出答辩，也没有提交证据材料。
被告林天孝辩称：对原告起诉的事实没有异议，两借款人向原告借款应由其负责清偿。
被告林天孝没有向本院提供证据。
本院查明，被告林天孝对原告提供的证据没有异议，被告林培元、被告林绍芬经传唤后拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，依法视为二被告对原告提交的证据没有异议，经查也没有其它影响证据效力的因素存在，故本院对原告提交的证据予以采信并对原告据此起诉的事实予以认定。
本院认为，原告与被告林培元、被告林绍芬之间的借贷关系合法有效。被告林培元与被告林绍芬结欠原告借款400000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告林培元、被告林绍芬未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告请求被告林培元与被告林绍芬偿还结欠借款及支付逾期付款违约金合法有据，应予支持。被告林天孝自愿为上述借款承担连带保证责任，现原告在保证期间内请求被告林天孝承担连带保证责任合法有据，本院予以支持；被告林天孝的免责辩解没有法律依据，本院不予采纳。被告林培元、被告林绍芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林培元、被告林绍芬应于判决生效之日起10日内偿还原告王志宏借款400000元及该款自2014年3月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款违约金。
二、被告林天孝应对被告林培元、被告林绍芬的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，合共7860元，由被告林培元、被告林绍芬、被告林天孝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 沈彦锋
人民陪审员 林柔音
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 唐 翊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初338号
原告廖某，女，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
本院于2016年2月16日受理原告廖某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
审 判 员 谭玉勇
二〇一六年四月十二日
代书记员 王小刚
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第25号
原告姚豆，男，1994年6月25日出生，汉族，住正阳县。
原告吕丽，女，1991年6月23日出生，汉族，住正阳县。
被告胡佳佳，男，1987年10月7日出生，回族，住正阳县。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人陈里，任该公司总经理。
委托代理人张广省，男，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚豆、吕丽、被告胡佳佳及被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人张广省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年9月29日10时许，胡佳佳驾驶豫QNN2**号轻型普通货车沿219省道由南向北行至正阳县山头埠山头道班北路段时，因遇前方非机动车借道通行未减速让行，与姚豆驾驶的由南向北行驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，乘坐电动三轮车人吕丽受伤。经正阳县公安局交通警察大队现场取证予以证实：胡佳佳驾驶机动车上路行驶，遇非机动车借道通行未减速让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第二款：“因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。机动车遇此情况应当减速让行。”胡佳佳遇非机动车借道通行未减速让行，是导致事故发生的根本原因。姚豆无事故责任。吕丽无事故责任。
交通事故发生后，原告吕丽被送至正阳县人民医院救治，经彩超等相关诊断：吕丽在交通事故中头部受撞击，造成轻微脑震荡。因原告吕丽处于妊娠阶段，医院建议回家护理观察。原告吕丽回家后感觉头晕、恶心，于9月30日至10月2日在家属姚豆等陪同下在慎水乡防保站就医。其后，遵医嘱原告吕丽受伤后身体虚弱，治疗恢复期较长，需家属继续陪护观察。另被告胡佳佳所有的豫QNN23**号轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司投保有交强险。为此，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工损失费、精神损失费、护理费、伙食费，车辆损失费等共计9350元。
被告胡佳佳辩称：因我的车入的有交强险，原告合理合法的损失应由保险公司进行赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：原告所请求的数额没有合理性，我公司不予赔付，我公司只对合理的车辆损失及医疗费进行赔偿。我公司不承担此案的诉讼费。
经审理查明：2013年9月29日10时许，被告胡佳佳驾驶豫QNN2**号轻型普通货车沿219省道由南向北行至正阳县山头埠山头道班北路时，因遇前方非机动车借道通行未减速让行，与原告姚豆驾驶的由南向北行使的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，乘坐电动三轮车人原告吕丽受伤。原告吕丽受伤后，分别于2013年9月30日、10月1日、10月2日在正阳县慎水乡山头铺村卫生所进行治疗，花医疗费422元。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告胡佳佳负此交通事故的全部责任，原告姚豆、吕丽无事故责任。被告胡佳佳系豫QNN2**号轻型普通货车的实际车主，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，交强险保额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。双方因原告的各项费用赔偿问题发生纠纷。为此，原告诉来我院请求解决。
上述事实有当事人陈述，身份证、交通事故认定书、医疗费票据、收款收据、电动三轮车损坏照片、李和平证明、行驶证、驾驶证，交强险保单等相关证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中被告胡佳佳驾驶豫QNN2**号轻型普通货车与原告姚豆驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，原告吕丽受伤，该事故经交警部门认定，被告胡佳佳负事故的全部责任，原告姚豆、吕丽无事故责任。对二原告的各项损失，被告胡佳佳应承担全部赔偿责任，因被告胡佳佳所有的豫QNN2**号轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，故二原告的各项合理合法的损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告胡佳佳承担赔偿责任。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一、原告吕丽的各项赔偿损失为：1、医疗费按实际支出票据计算，计款422元，但原告主张400元，应按原告主张的400元进行计算计款；2、原告主张误工费4000元，因原告治疗时没有住院，且也没有提供医疗机构的相关证据，对该项主张，本院不予支持；3、原告主张护理费550元，因原告治疗时没有住院，且也没有提供医疗机构的相关证据，对该项主张，本院不予支持；4、原告主张住院伙食补助费300元，因原告治疗时没有住院，且也没有提供医疗机构的相关证据，对该项主张，本院不予支持；5、原告主张精神抚慰金400元，因原告没有进行伤残鉴定，且也没有提供其精神受到损害的相关证据，对该项主张，本院不予支持；二、原告姚豆的赔偿损失为：原告主张车辆损失费3700元，虽没有经过相关部门进行评估，但在本次交通事故中原告姚豆驾驶的电动三轮车确实损坏，会产生实际损失费用，且原告也向法庭提供了电动三轮车在本次交通事故中损坏的相关证据，结合本案实际可酌情支持500元为宜；二原告的上述各项费用合计900元，由被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险责任限额范围内代为赔偿，被告胡佳佳不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险责任限额险范围内赔偿原告姚豆、吕丽医疗费、财产损失等共计900元，限判决生效之日起三日内付清；
二、驳回二原告其它诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告胡佳佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 吕仁杰
审 判 员 闵继承
人民陪审员 刘双印
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 潘丽莉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3910号
原告：井晓勇，男，1974年11月17日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
被告：李玉中，男，1969年3月31日出生，汉族，小学文化，工人，住山东省乐陵市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部（以下简称人保财险北京市海淀营业部）。住所地：北京市海淀区中关村大厦*层***号。
负责人：真平基，总经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。被告人保财险北京市海淀营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井晓勇的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失98140.92元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告李玉中辩称：被告李玉中不承担任何赔偿责任。
被告人保财险北京市海淀营业部书面辩称：对事故发生的真实性无异议，责任比例划分应按主次7：3划分，对于超出交强险责任限额部分，被告人保财险北京市海淀营业部在商业三者险责任限额内按比例承担。对各分项答辩意见，法院应予以参考。
案件事实
经本院审理查明，原、被告双方对本次交通事故事实情况真实性无异议。本次事故中驾驶冀J352**号车的原告井晓勇负事故的主要责任，驾驶京PHY2**号车的被告李玉中负事故的次要责任。
被告李玉中对交通事故认定书的比例划分有异议，但未提供相应证据支持其答辩意见。
被告李玉中所有的京PHY2**号车，在被告人保财险北京市海淀营业部投有交强险及商业三者险（商业保险限额200000元），并投有不计免赔，保险期间为2013年9月19日零时至2014年9月18日二十四时，事故发生在保险期间。由驾驶证、行驶证、保单在案佐证。
双方有争议的事项为下列第（一、三、四、五、六、七、八、九）项，其他事项双方无争议，损失项目包括：
1、医疗费3802.42元；
2、住院伙食补助费450元；
3、误工费5567元；
4、护理费1044元；
5、残疾赔偿金45160元；
6、伤残鉴定费400元；
7、被扶养人生活费18600元；
8、交通费800元；
9、精神损害赔偿金2000元。
裁判理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘验，根据实际情况，综合事故现场、当事人询问笔录，车辆技术检验报告等作出道路交通事故认定书，该事故认定书程序合法，且事故双方当事人未对该事故认定书申请复议，本院予以确认。根据本次事故双方当事人在该事故中的过错责任，被告李玉中应承担30%的民事责任，原告井晓勇应承担自身损害70%的民事责任。
双方争议焦点的裁判理由如下：
第一项，原告因交通事故住院进行治疗，必然产生一定的医疗费用，由原告提供医疗费正式票据在案佐证。
第三项，原告主张按城镇居民可支配收入标准计算误工费符合客观实际，根据原告的受伤部位及伤害程度，其主张误工期限90日未超出《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院予以确认。
第四项，根据原告长期医嘱及伤情，本院确定由其妻子胡春青一人护理，按照河北省上年度在岗职工平均工资计算住院期间9日。
第五项，原告因交通事故致残，经鉴定机构评定原告的伤残等级为十级，根据原告提供的户口页等证据能够证实原告在事故发生前在河北省黄骅市市区内居住生活，按照河北省上年度城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，由鉴定书、户口页在案佐证。
第六项，被保险人支付的必要合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
第七项，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告父亲井同强，1948年7月出生，扶养年限14年；原告母亲律秀芹，1948年4月出生，抚养年限按14年，根据原告提供的户口页及家庭关系证明，证实以上二被扶养人由原告及其姐姐井晓青共同扶养，按照河北省上年度农村居民人均年生活消费性支出计算。原告儿子井海超，2000年8月出生，扶养年限4年；原告女儿井海琼，2009年12月出生，扶养年限14年，扶养费按照河北省2014年城镇居民人均年消费性支出计算，根据原告提供的户口页及家庭关系证明证实原告子女其随父母在城镇居住，其标准按照河北省2014年城镇居民人均年消费性支出计算。
第八项，根据原告的实际居住地点酌情给付。
第九项，根据原告伤残等级及受诉地法院平均生活水平计算。
上述损失合计为77823.42元均属保险责任各赔偿项目，由被告人保财险北京市海淀营业部在交强险医疗费项下直接赔偿原告井晓勇4252.42元，伤残项下直接赔偿原告井晓勇各项损失73571元。原告诉请超出本院核准范围内的，本院不予支持。待被告保险公司履行赔付义务后，被告李玉中不再履行给付赔偿款的义务。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京海淀营业部在京PHY2**号车所投交强险及商业三者险各分项限额内赔付原告井晓勇各项损失77823.42元；待被告保险公司履行赔付义务后，被告李玉中不再履行给付赔偿款的义务。
二、驳回原告井晓勇其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322323。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，由原告井晓勇承担467元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京海淀营业部承担1786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏云良
审 判 员 胡德忠
人民陪审员 刘重重
二〇一四年十一月七日
书 记 员 周 婧
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3094号
上诉人（原审原告）：赵龙，男，1986年1月21日出生，汉族，住河北省成安县。
委托代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨希强，男，1973年5月18日出生，汉族，住青县。
委托代理人：刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。
法定代表人：池玉河，经理。
上诉人赵龙因与被上诉人杨希强、邯郸市邯三建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵龙上诉请求：撤销青县人民法院（2016）冀0922民初2197号民事判决；依法支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人虽为盛瑞公司的法定代表人，但公司法人与公司法定代表人是两个不同的法律概念，一审法院混淆了公司法人与公司法定代表人的概念，其判决是错误的。2、中国工商银行邯郸向阳支行账户04×××25登记人为赵龙，该账号系赵龙个人账户，与盛瑞公司无关，一审法院仅凭上诉人赵龙与盛瑞公司之间有资金往来，就认定赵龙与盛瑞公司之间资金混同、公司人格和股东人格高度混同，将上诉人的账户视同盛瑞公司账户，显然是错误的。3、一审法院在执行过程中查封冻结了盛瑞公司名下的房产，该房产价值已经超过执行标的，再查封上诉人赵龙账户属于超标的查封。
杨希强辩称，一审认定事实清楚，证据充分，二审法院应予维持。
邯郸市邯三建筑工程有限公司未答辩。
赵龙向一审法院起诉请求：撤销（2014）青执字第263-63-2号执行裁定书；撤销青县人民法院对赵龙银行账户的查封冻结；判令杨希强赔偿其损失20万元。
原审法院经审理查明，被告杨希强与第三人邯三公司民间借贷纠纷一案执行过程中，青县人民法院作出（2014）青执字第263-33号执行裁定书和协助执行通知书，裁定扣留被执行人邯三公司在盛瑞公司处的工程款1900万元，并通知盛瑞公司协助执行。协助执行人盛瑞公司在接到上述法律文书后，擅自向邯三公司支付了705万元。青县人民法院遂于2014年12月22日作出（2014）青执字第263-34号责令协助单位追款通知书，责令盛瑞公司如数追回擅自支付的款项705万元。因盛瑞公司在青县人民法院指定期限内未能追回擅自支付的款项，青县人民法院作出（2014）青执字第263-63号执行裁定书，裁定“协助执行人盛瑞公司在未能追回的705万元的范围内向申请执行人杨希强承担赔偿责任”。盛瑞公司因此提出异议，被青县人民法院驳回。盛瑞公司向沧州市中级人民法院申请复议，亦被驳回。因盛瑞公司未履行（2014）青执字第263-63号执行裁定书确定的义务，青县人民法院于2015年8月20日作出（2014）青执字第263-63-2号执行裁定书，裁定“冻结协助执行人盛瑞公司存放于法定代表人赵龙名下银行存款705万元”，并冻结了赵龙在工商银行的04×××25账户。为此，赵龙向青县人民法院提出了执行异议，青县人民法院于2016年5月26日作出裁定，驳回了赵龙的执行异议申请。
另查明，原告赵龙系盛瑞公司的股东并担任该公司的法定代表人。赵龙于2014年12月16日在工商银行邯郸向阳支行开立了04×××25号账户，在2014年12月18日该帐户的第一笔往来是与盛瑞公司账户04×××54（备注为货款）的26万元的资金往来。此后，截至2015年8月20日，赵龙的04×××25号账户共与盛瑞公司账户04×××54发生29笔资金往来，往来金额计2655.6976万元，其中贷方（入账）发生额为2355.6976万元，且均备注为货款；与盛瑞公司账户86×××50发生3笔资金往来，往来金额计503.018万元；与盛瑞公司账户53×××15发生24笔资金往来，往来金额计235.9529万元；与盛瑞公司账户04×××83发生2笔资金往来，往来金额计1.02万元。以上，自赵龙于2014年12月16日开户之日起至青县人民法院冻结该账户的2015年8月20日止的248天的时间内，赵龙的04×××25号账户共与盛瑞公司发生资金往来58笔，累计金额3395.6885万元。赵龙辩称上述双方往来资金为双方的资金拆借行为。
以上事实由（2014）青执字第263-63-2号执行裁定书、（2014）青执字第263号异02号执行裁定书、沧州市中级人民法院（2015）沧执复字第86号执行裁定书、青县人民法院（2014）青执字第263-33号执行裁定书和协助执行通知书、（2014）青执字第263-34号责令协助单位追款通知书、（2014）青执字第263-63号执行裁定书、听证笔录、赵龙04×××25号账户历史往来明细及当事人当庭陈述等予以证实。
原审法院认为，对于案外人提起的执行异议之诉，应审查案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的权利。案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。赵龙的04×××25号账户交易明细显示，赵龙账户与盛瑞公司账户有频繁资金往来，资金往来从一、二百元至数百万元不等。赵龙未提供证据证明双方频繁的资金往来存在相应的对价关系，赵龙与盛瑞公司之间资金混同、财务管理难以清晰区分，公司人格和股东人格高度混同。赵龙所称“双方往来资金为双方的资金拆借行为”辩解有悖常理，依法不予采信。赵龙不能证实其对04×××25号账户的资金享有足以排除人民法院强制执行的权利。因此对于赵龙主张中止对其04×××25号账户的执行并解除对账号的查封的诉讼请求，依法不予支持。原告赵龙的其他主张均不属于本案审理范围。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回赵龙的诉讼请求。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。二审审理中，上诉人提供以下证据：1、邯郸市邯山区公安分局立案告知书，证明杨希强等人起诉所依据的邯郸市邯三建筑工程有限公司的印章系伪造；2、青县人民法院（2014）青执字第263-63-4协助执行通知书，证明青县人民法院已经查封冻结盛瑞公司名下房产，且已超过705万元。对上诉人提供的证据，被上诉人杨希强质证认为与本案无关。
本院认为，关于上诉人赵龙与盛瑞公司之间是否存在资金混同、公司人格与股东人格高度混同的问题，根据一审法院查明的事实，赵龙在工商银行邯郸向阳支行开立的04×××25号账户，自2014年12月16日开立之日起至青县人民法院冻结该账户的2015年8月20日止，该账户与盛瑞公司之间共发生资金往来58笔，涉及金额33956885元，上诉人赵龙作为盛瑞公司的股东和法定代表人，其与盛瑞公司之间资金往来频繁、数额巨大，上诉人赵龙也不能提供证据证明其与盛瑞公司之间的资金往来存在相应的对价关系，因此应当认定双方之间存在公司法人与股东财产混同、业务混同，已形成人格混同。对上诉人提供的邯郸市邯山区公安分局立案告知书和上诉人主张的一审法院超标的查封问题，不属于本案审理的范围，本案不予涉及。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人赵龙承担
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年六月十三日
书记员 丁 娜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民诉终字第00005号
上诉人（原审起诉人）陈俊。
上诉人陈俊不服江苏省金坛市人民法院（2015）坛民诉初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈俊在向原审法院提起诉讼时称：其在诉欧俊民间借贷纠纷一案中，为保障自己的合法权益，申请金坛市人民法院依法对欧俊名下坐落于金坛市万士新村11-305室房屋进行了查封。2014年5月22日金坛市人民法院依据本人的申请作出了（2014）坛民初字第0575-1号民事裁定书，该裁定书对欧俊名下的上述房屋进行了查封，查封价值为400000元。2014年7月16日，金坛市人民法院作出了（2014）坛民初字第0575号民事判决，明确欧俊于本判决生效后30日内返还陈俊借款400000元。2014年1月，马小明以与欧俊之间房屋买卖合同关系向金坛市人民法院起诉，要求欧俊协助过户坐落在其名下的上述所被查封的房屋。金坛市人民法院于2014年5月28日作出（2014）坛民初字第0321号民事判决，认定马小明与欧俊之间买卖金坛市万士新村11-305室房屋的行为合法有效，并判决欧俊于该判决生效后15日内协助马小明办理该房屋的过户登记。陈俊认为该判决损害了其利益，现依据有关法律规定起诉要求撤销金坛市人民法院（2014）坛民初字第0321号民事判决。
原审法院经审查认为，第三人撤销之诉是指没有被列为生效判决、裁定、调解书的当事人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，且无过错或者无明显过错的情形。（2014）坛民初字第0321号案件是马小明与欧俊之间的房屋买卖合同纠纷，（2014）坛民初字第0575号案件是起诉人与欧俊之间的民间借贷关系，且起诉人与欧俊发生民间借贷行为中未用登记在欧俊名下的坐落于金坛市万士新村11幢305室是房屋设定抵押物权，故起诉人不属（2014）坛民初字第0321号民事案件诉讼中的当事人，起诉人要求撤销（2014）坛民初字第0321号民事判决起诉的主体不适格。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款、第二百九十五条之规定，裁定对陈俊的起诉不予受理。
陈俊不服原审裁定，向本院提起上诉称，金坛市人民法院（2014）坛民初字第0321号民事判决适用法律有错误，侵犯了上诉人的权益。原审法院以上诉人不属于房屋买卖合同案件当事人为由，认为上诉人要求撤销（2014）坛民初字第0321号民事判决的起诉系主体不适格，其裁定不予受理是错误的。
本院经审查认为，金坛市人民法院（2014）坛民初字第0575号案件是陈俊与欧俊之间发生的民间借贷纠纷，且欧俊名下的坐落于金坛市金坛市万士新村11幢305室房屋也未在该民间借贷行为中设定抵押物权。（2014）坛民初字第0321号案件是马小明与欧俊之间发生的房屋买卖合同纠纷，陈俊并非该案的当事人，故陈俊要求撤销该民事判决，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、第二百九十五条的规定。上诉人陈俊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一五年四月二十日
书 记 员 恽妍霞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00772号
原告王昌风，女，1963年9月11日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告王昌风诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌风之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌风诉称，2009年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚二期X号楼X单元XX层XXXXX号住房。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款，被告在2012年3月26日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房屋管理部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金4356.51元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月26日，原告王昌风（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚二期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积93.72平方米，单价为每平方米4648.43元，房屋总售价为435651元。付款方式：买受人于2009年09月26日付清首付款玖万伍仟陆佰伍拾壹元整（小写95651元整），余款叁拾肆万元整（小写340000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款95651元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2012年3月26日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告王昌风办理完毕新东尚二期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告王昌风逾期办证违约金4356.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 铁丽颖
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第462号
原告：程伟。
委托代理人：支骥安，浙江天卓律师事务所律师。
被告：谢震林。
被告：杨桂明。
原告程伟为与被告谢震林、杨桂明民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日起诉来院，本院同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告程伟的委托代理人支骥安、被告谢震林、被告杨桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟起诉称：2013年8月17日，顾春杰与被告谢震林因生意周转困难，向原告借款110000元。顾春杰与被告谢震林在收到借款后出具借条1份，约定借款110000元，月息2分半，借期1个月。如到期不还所产生的律师费、诉讼费等由借款人负责，并承担违约金20000元。被告杨桂明作为担保人在借条上签字。借款到期后，借款人顾春杰与被告谢震林没有归还借款，担保人被告杨桂明也没有履行担保义务。故请求判令：一、被告谢震林归还原告借款110000元；二、被告谢震林支付原告经济损失（以借款110000元，自2013年8月17日至本判决生效之日止按银行贷款利息4倍计算）及律师代理费5000元；三、被告杨桂明对被告谢震林的上述借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告负担。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告谢震林支付原告经济损失（以借款110000元，自2013年8月17日至本判决生效之日止，按银行贷款利息计算）及律师代理费5000元。
被告谢震林答辩称：本案借款人为顾春杰，被告谢震林并不是借款人，被告谢震林不从事经营活动，也不认识出借人和担保人，不存在借款之事。借款发生前，顾春杰通过担保人介绍借款未果，才根据出借人的要求骗取被告谢震林在借条上签字，签名和书写借条日期并非同一天，谢震林签名处“借款人”三字是不经过被告谢震林同意加上去的，不符合书写习惯。2、借款人顾春杰无还款能力，以支付高息为诱饵，以借款为名非法占有他人钱财，其行为涉嫌集资诈骗，已被逮捕。本案所涉借款也属顾春杰诈骗所得，非借贷纠纷，故请求驳回起诉，移送公安机关侦查。
被告杨桂明答辩称：借条上被告杨桂明没有按手印，是因为杨桂明只是作为介绍人。杨桂明的签字是为了证明顾春杰向原告借款，谢震林为顾春杰担保的事实。借条上杨桂明名字前“担保人”和“2013年8月17日”均不是杨桂明所写，是后来添加的。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
证据一、借条1份，证明：2013年8月17日，顾春杰和被告谢震林向原告借款110000元，借款由被告杨桂明提供担保的事实。
证据二、律师代理费发票1份（附委托代理合同1份），证明原告为实现债权支付律师代理费5000元。
被告谢震林质证意见：证据一谢震林名字是谢震林本人所签，但谢震林不是共同借款人，签名只是证明顾春杰收到借款。谢震林名字前“借款人”三个字是后来添加的；证据二，真实性无异议，但谢震林是被骗的，不应承担律师代理费。
被告杨桂明质证意见：证据一杨桂明名字是杨桂明本人所签，但“担保人”三个字是后来添加的，借条形成时不要求杨桂明按手印，是因为杨桂明为见证人；证据二，真实性无异议，但杨桂明是被骗的，不应承担律师代理费。
被告谢震林、杨桂明未提供证据。
本院认证如下：原告提供的二组证据真实性本院予以认定，作为本案的定案依据；被告谢震林提出证据一谢震林名字前“借款人”为事后添加，谢震林不是共同借款人，签名只是证明顾春杰收到借款。本院认为，如谢震林所说顾春杰为借款人，谢震林为证明人的主张成立，则应在借条上顾春杰签名前单独写明“借款人”，谢震林签名前写明“证明人”，谢震林的主张，没有证据证实，不予采信；被告杨桂明提出证据一杨桂明名字前“担保人”三个字是后来添加的，杨桂明只是见证人的主张，没有证据证实，杨桂明如果明确为见证人，应在借条上杨桂明签名前写明“见证人”，在借条内容存在担保，又没有其他担保人的情况下，被告杨桂明提出没有担保的主张，不予采信。
基于原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，本院查明事实如下：
2013年8月17日，顾春杰和被告谢震林向原告借款110000元，并出具借条1份，写明：“因一时生意周转困难，特向本人程伟借款人民币壹拾壹万元（110000元），借期为一个月，如到期不还所产生的费用，如律师费、诉讼费、冻结费等一切费用均由借款人负责，担保人担保到借款还清为止，违约则支付违约金贰万元整，借款人以全部家产作担保（约定利息为月息2分半）。”借条上附顾春杰收到原告借款110000元的收款凭证1份。在顾春杰和谢震林签名前有竖写“借款人”，在杨桂明签名前有横写“担保人”。
另查，原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，顾春杰和被告谢震林向原告借款110000元，借款由被告杨桂明提供担保的事实清楚，证据充分。原告要求被告谢震林归还借款110000元并按银行贷款利息支付经济损失的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告谢震林支付律师代理费5000元，有借条约定，且符合相关收费规定，本院予以支持。被告杨桂明自愿为上述借款提供连带责任保证，故原告要求被告杨桂明对被告谢震林的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。集资诈骗罪的重要特征是集资行为面对社会公众，如果行为人仅指向具体的特定个人或单位的，一般不构成集资诈骗罪。本案中，顾春杰和被告谢震林共同向原告借款，由被告杨桂明担保，借款行为指向原告与顾春杰和被告谢震林之间，顾春杰集资诈骗案件中也不涉及本案借款，被告谢震林提出本案所涉借款非借贷纠纷，属顾春杰诈骗所得，顾春杰涉嫌集资诈骗已被逮捕，故本案应移送公安机关侦查的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢震林于本判决生效后十日内返还原告程伟借款110000元，并支付原告经济损失（以借款110000元，自2013年8月17日起至生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）和律师代理费5000元；
二、被告杨桂明对被告谢震林的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1070元，合计诉讼费2370元，由被告谢震林、杨桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一四年七月十四日
书记员 王 玮
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1599号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行
负责人方洁铃，该行行长。
被执行人程军锋，男，汉族
渣打银行（中国）有限公司深圳分行诉程军锋金融借款合同纠纷一案，（2013）深罗法民二初字第1086号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 肖坤赞
代理审判员 陈柯名
二〇一四年八月五日
书 记 员 黎家维
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第604号
申请执行人李某某，女，1959年11月12日出生，汉族，济南市大观园商场退休职工，住济南市。
被执行人王某某，女，1983年8月6日出生，汉族，济南市槐荫区匡山街道办事处匡山村委会会计，住济南市。
申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年3月31日作出的（2013）槐商初字第652号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第604号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年十二月三十一日
书记员 逄 燕
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第80号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人郑某，中共党员，农民。2015年1月15日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派代理检察员陈广富出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日20时45分许，被告人郑某驾驶车牌号为冀T×××××北京现代小型轿车沿枣强县大营镇人民街由东向西行驶，当行至人民街隆基泰和处时将行人王某撞倒，造成王某当场死亡、轿车损坏的交通事故。事故发生后，郑某驾车逃逸。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：事故中郑某驾驶机动车未确保安全，发生交通事故后未立即停车抢救伤者、未立即报案，负事故的全部责任；王某无责任。现双方已就民事赔偿方面达成协议。被告人郑某之行为已构成交通肇事罪，其系自首，请依法判处。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月6日20时45分许，被告人郑某驾驶车牌号为冀T×××××北京现代小型轿车沿枣强县大营镇人民街由东向西行驶，当行至人民街隆基泰和处时将行人王某（男，1979年6月21日出生，河北省望都县寺庄乡寺庄村人）撞倒，造成王某当场死亡、轿车损坏的交通事故。事故发生后，郑某驾车逃逸。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：在此事故中，郑某驾驶机动车未确保安全，发生交通事故后未立即停车抢救伤者、未立即报案，负事故的全部责任；王某无责任。案发后，郑某自动到枣强县公安交通警察大队投案自首，且双方就民事部分达成了赔偿协议，郑某赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，有被告人郑某在公安机关的供述，证人朱某、张某、耿某的证言，书证枣强县公安交通警察大队第1311213201450478号交通事故认定书及送达回执、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、枣强县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故车辆技术检验报告、交通事故暂扣车辆及行驶证发还通知书、机动车交通事故责任强制保险单、被告人郑某的机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、枣强县公安局枣公物鉴尸检字（2014）J806号法医学尸体检验鉴定意见书及尸体照片、尸体处理通知书、枣强县公安交通警察大队关于被告人郑某的书面到案经过、赔偿协议书、谅解书、被害方收到赔偿款的收到条、被害人王某及被告人郑某的户籍证明等证据，并经当庭举证、质证，被告人郑某均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；其积极赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，又可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐永起
审 判 员 马 超
人民陪审员 董 晓
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王虹凯
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字169号
罪犯王明超，男，1958年7月27日生，汉族，随州市人，现在襄阳监狱服刑。
2000年4月14日，湖北省江汉中级人民法院作出（2000）汉刑初字第14号刑事判决，认定罪犯王明超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年9月、2008年4月、2009年9月、2011年2月、2012年5月、2013年11月经本院六次裁定减为有期徒刑四年七个月。执行机关襄阳监狱提出假释意见书，于2014年12月25日报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、4次季度表扬。
经审理查明，罪犯王明超在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯假释的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王明超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王明超的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）商少刑终字第117号
上诉人（原审被告人）施某某，女，1976年10月16日出生。因涉嫌犯侮辱罪于2014年11月5日被睢阳区人民法院决定收监。现羁押于商丘市看守所。
辩护人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲，男，1954年2月14日出生。
睢阳区人民法院审理王某甲自诉施某某犯侮辱罪并提起附带民事诉讼一案，于2014年11月5日作出（2014）商睢少刑初字第108号刑事附带民事判决，施某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审审理查明：王某甲系施某某之婆叔，居住在同一胡同内。2014年4月21日施某某家盖完房后建围墙，王某甲认为施某某家的围墙多占了通道，不让施某某家施工，双方经人调解未果。4月22日施某某家将围墙建完。4月23日晨5时许，王某甲去扒施某某家围墙时，双方发生争执，施某某到厕所里挖大便糊在王某甲嘴上及身上。
上述事实，有王某甲的陈述，证人李某某、王某乙的证言，王某甲被糊抹大便后的照片等证据予以证实，施某某亦供认不讳。
原审认为，施某某使用暴力公然侮辱他人，情节严重，已构成侮辱罪。施某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。王某甲要求施某某民事赔偿没有提供相关票据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人施某某犯侮辱罪，判处有期徒刑六个月。二、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲其他诉讼请求。
施某某上诉称：自己家翻建房屋是合法的，没有侵占胡同出路，王某甲阻止建房并扒掉建好的院墙，对引发本案有严重过错。原审量刑过重，请求二审改判缓刑或拘役。辩护人的辩护意见与施某某的上诉理由一致。
二审查明的事实与原审一致。据以定案的证据经核实无误。二审中控辩双方均未提供新证据。二审期间，双方分歧较大，调解未果。
关于施某某的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，本案因农村邻里纠纷所引发，双方当事人对施某某家建房是否侵占了出路意见分歧较大，在分歧尚未解决的情况下，王某甲应通过村委或其他基层组织合理正当解决纠纷，而不应私自扒掉施某某家新建院墙，以致形成争执引发本案。王某甲处理两家矛盾的方式不当，但不属严重过错。施某某采取抹大便的极端方式进行侮辱，属性质恶劣，影响极坏。原审综合本案犯罪手段、性质、后果及社会危害性对施某某量刑适当，施某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李清振
审判员 许珍红
审判员 张 杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘月霞
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑终116号
上诉人（原审自诉人）：张金凤，女，汉族。
上诉人张金凤因不服山东省临清市人民法院作出的（2016）临立刑字第4号刑事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，临清市人民法院向中国银行股份有限公司临清支行发出《协助扣划存款通知书》上记载43817元，但没有通知张金凤。法院执行人员梁某甲（梁某乙）以伪造的执行裁定435-1号-2号扣划存款。临清市人民法院从未收到上诉人签收的《临清法院作出的<案件过付款收据>》，日期伪造为2014年7月15日，将该虚构执行名义的执行款物非法侵占、占有至今。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（一）款规定，请求撤销一审裁定，由临清市人民法院受理该案。
本院经审查认为，山东省临清市人民法院执行人员梁某甲（又名梁某乙）依据生效民事判决及案外人执行申请对上诉人张金凤财产予以扣划，其属履行职务行为，中国银行股份有限公司临清支行予以协助，属履行协助义务。上述行为不属于刑事自诉案件范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十九条、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（一）款、第二百五十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
代理审判员 邢 娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 耿秀娟
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁15刑终116号上诉人（原审自诉人）：张金凤，女，汉族。上诉人张金凤因不服山东省临清市人民法院作出的（2016）临立刑字第4号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，临清市人民法院向中国银行股份有限公司临清支行发出《协助扣划存款通知书》上记载43817元，但没有通知张金凤。法院执行人员梁某甲（梁某乙）以伪造的执行裁定435-1号-2号扣划存款。临清市人民法院从未收到上诉人签收的《临清法院作出的》，日期伪造为2014年7月15日，将该虚构执行名义的执行款物非法侵占、占有至今。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）款规定，请求撤销一审裁定，由临清市人民法院受理该案。本院经审查认为，山东省临清市人民法院执行人员梁某甲（又名梁某乙）依据生效民事判决及案外人执行申请对上诉人张金凤财产予以扣划，其属履行职务行为，中国银行股份有限公司临清支行予以协助，属履行协助义务。上述行为不属于刑事自诉案件范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十九条、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）款、第二百五十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟凡利审 判 员  杨绍辉代理审判员  邢 娟二〇一五年七月二十七日书 记 员  耿秀娟