四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第6111号
上诉人（原审被告）施实洪。
委托代理人肖雄，四川律大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐富东。
委托代理人熊斌，四川蜀坤律师事务所律师。
上诉人施实洪因与被上诉人齐富东民间借贷纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2012）大邑民初字第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人施实洪的委托代理人肖雄，被上诉人齐富东的委托代理人熊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月4日，施实洪向齐富东借款250000元并出具借条载明：“今借到齐富东现金贰拾伍万元正（小写250000元）。施实洪，2011年10月4日，身份证号”。同时，施实洪将其所有的川AJ30**“奔驰”牌小型轿车质押给齐富东。2012年1月4日，施实洪又向齐富东借款50000元，经协商，双方达成《借款协议》一份，协议约定：一、甲方（齐富东）将自有资金人民币叁拾万元整出借给乙方（施实洪）。二、借款期限自乙方收到甲方出借的款项之日起至2012年4月1日止。本条约定的借款期限届满后三日内，乙方应当将向甲方所借款项全部归还给甲方。三、借款期限届满后，乙方未按时归还借款的，乙方应当向甲方支付违约金叁万元，并自2012年4月2日起按照逾期未归还借款总额的日万分之十五向甲方支付逾期利息。四、甲方将借款叁拾万元以现金方式直接支付给乙方，乙方同时向甲方出具书面借条。五、乙方自愿将自有的车牌号为川AJ30**的汽车作为其履行本协议还款责任的质押担保。其担保范围包括借款本金、利息、违约金、逾期利息以及甲方为实现本协议债权而发生的全部费用。质押担保的期限至本协议项下的借款本金、利息及其他相关费用全部清偿完毕之日起的两年。在签订本协议之日，乙方应当将川AJ30**号汽车交给甲方作为质押担保。六、如乙方违反本协议约定，甲方向人民法院提起诉讼所支付的律师费、调查取证费、差旅费以及因诉讼而支付的其他合理费用全部由乙方承担。七、本协议未尽事宜，由双方当事人协商决定。经双方协商一致可以签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。八、本协议发生过程中发生争议的，由双方协商解决，协议不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖等。同日，原、被告又签订《补充协议》，协议载明：甲乙双方签订《借款协议》，乙方将自有的车牌号为川AJ30**的汽车质押给甲方作为担保，经双方协商一致，达成以下补充协议。一、乙方质押给甲方的车辆车牌号为川AJ30**（以下称质押车辆），同时该车的行驶证一并交给甲方。二、甲方收到质押车辆后，质押车辆的使用权及可能产生的收益归甲方所有，即对质押车辆甲方可以自用，也可以出租给他人使用并收取租金，且租金归甲方所有。三、质押期间发生交通事故的，由甲方负责处理，乙方必须无条件予以协助配合，办理保险理赔事宜。因乙方怠于协助配合而造成的损失（包括但不限于事故损失的扩大、给甲方造成的损失等）全部由乙方承担。四、乙方应当使质押车辆能够正常使用运行，即乙方必须按时为质押车辆办理年检，足额购买车辆保险，按规定对质押车辆进行保养，按时支付车辆的按揭借款等，所需费用全部由乙方承担。因乙方的原因致使甲方不能正常对质押车辆进行使用、收益的，则甲方有权解除双方签订《借款协议》，乙方必须马上将向甲方所借款项的本金及利息全部归还给甲方。甲方按照本条约定解除《借款协议》的，自甲方解除协议的通知向《借款协议》及本补充协议注明的联系地址通过邮政特快专递寄出，无论乙方是否收到、是否签收，均视为甲方合法有效地履行了通知义务。五、质押车辆因意外事件毁损、灭失的，所获得的保险赔偿金继续作为乙方履行《借款协议》还款义务的担保等。逾期，施实洪未归还借款，齐富东遂起诉至法院，请求判令施实洪支付借款30万元及从2012年4月2日起至付清借款之日止按日万分之十五计算利息；支付违约金3万元、其他合理费用1万元；齐富东对施实洪用于质押的川AJ30**号汽车在债权范围内具有优先受偿权。
原审另查明，川AJ30**号车质押期间，齐富东垫付该车保养、维修、车辆审验及保险共计10683元。
原审判决认定上述事实，有齐富东的陈述，施实洪向齐富东出具的借条，齐富东与施实洪签订的《借款协议》及《补充协议》，川AJ30**号车行驶证复印件与保养、维修、车辆审验及保险费用票据等予以证实。
原审判决认为，齐富东与施实洪达成的借款协议，是双方真实意思表示，施实洪应当按照协议约定的时间归还借款。施实洪未按期还款属违约，齐富东要求被告施实洪偿还借款300000元的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。对齐富东支付违约金的请求，因违约金性质是以补偿性为主、以惩罚性为辅，齐富东的损失是借款的利息损失，双方在借款协议中对利息并无约定，实际应是逾期利息，但逾期利息的约定已明显超出法律规定的范围，应按中国人民银行同期计收逾期贷款利息的标准计算。齐富东垫付川AJ30**号车质押期间的保养、维修、车辆审验及保险费用10683元，双方在补充协议中有约定，应由施实洪承担，现齐富东只请求10000元，属对自身权益的处分，原审法院予以支持。川AJ30**号车系质押财产，齐富东有权就该质押财产享有优先受偿权。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决一、施实洪在判决生效之日起十五日内支付齐富东借款300000元；二、施实洪在判决生效之日起十五日内支付齐富东借款本金300000元从2012年4月2日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期计收逾期贷款利息的标准计算的逾期利息；三、施实洪在判决生效之日起十五日内支付齐富东垫付款10000元；四、齐富东对川AJ30**号车的折价、变卖、拍卖款享有优先受偿权；五、驳回齐富东的其它诉讼请求。案件受理费6400元由施实洪负担。
宣判后，原审被告施实洪不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第四项，改判驳回被上诉人齐富东要求就质押车辆优先受偿的诉讼请求。其主要上诉理由是：被上诉人齐富东在本案中主张依据质权优先受偿的川AJ30**号汽车在2010年2月25日已办理了抵押登记，抵押权人为交通银行股份有限公司成都磨子桥支行，故齐富东不应对该车辆享有优先受偿权。
被上诉人齐富东答辩称，双方签订的借款协议真实有效，车辆已移交齐富东，质权依法成立，齐富东应享有优先受偿权等。
为支持其上诉主张，施实洪在二审中提交了公证书（复印件）、机动车登记证书（复印件）、（2013）彭州民初字第706号民事判决书、（2013）彭州执监字第8号裁定书（复印件）及所有人车辆情况查询等。齐富东质证认为，对（2013）彭州民初字第706号民事判决书的真实性无异议；对（2013）彭州执监字第8号裁定书（复印件）、机动车登记证书（复印件）及公证书（复印件）的真实性不予确认；对所有人车辆情况查询的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为该证据不能反映抵押权的真实情况。本院认为，施实洪提供的公证书、机动车登记证书和（2013）彭州执监字第8号裁定书虽然均为复印件，但与本案其他证据可以相互印证，本院对其真实性予以确认；（2013）彭州民初字第706号民事判决书、所有人车辆情况查询具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院除认定原审已经查明的事实外，根据二审中的新证据另行查明以下事实：2010年3月22日，施实洪就案涉川AJ30**汽车向交通银行股份有限公司成都磨子桥支行提供了抵押，并办理了抵押登记。目前该车仍然处于抵押状态。
本院认为，齐富东与施实洪于2011年10月4日就川AJ30**汽车形成质押合同、设立质权的意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。齐富东对川AJ30**汽车享有质权。但是在施实洪就川AJ30**汽车向齐富东出质之前，其已于2010年3月22日将该汽车向交通银行股份有限公司成都磨子桥支行提供了抵押并办理了抵押登记，目前该抵押仍然存在。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿”之规定，齐富东所享有的质权只能在川AJ30**汽车上已设立的抵押权行使之后享有优先受偿权。原审审判程序合法，但由于施实洪未参加原审且在二审中提交了新证据，导致二审在原审查明事实的基础上另查明了新的事实，并据此对相关裁判结果应予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省大邑县人民法院（2012）大邑民初字第2060号民事判决书之第一、二、三、五项；
二、变更四川省大邑县人民法院（2012）大邑民初字第2060号民事判决书之第四项“原告齐富东对川AJ30**号车的折价、变卖、拍卖款享有优先受偿权”为“齐富东对川AJ30**号车的折价、变卖、拍卖款在交通银行股份有限公司成都磨子桥支行对该车的抵押权实现后剩余部分享有优先受偿权”。
本案二审案件受理费5950元（此款已由上诉人施实洪预交）由被上诉人齐富东负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 胡 茜
二〇一四年三月四日
书 记 员 谈光丽