重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终1164号上诉人(原审被告)：许必交，男，苗族，1948年7月22日出生，彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。上诉人(原审被告)：王华兰(许必交之妻)，女，苗族，1945年6月25日出生，彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：许必交，男，苗族，1948年7月22日出生，彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。上诉人(原审被告)：许昌贤(许必交之女)，女，苗族，1975年4月26日出生，彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：许必交，男，苗族，1948年7月22日出生，彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。上诉人(原审被告)：黄如奎(许必交之女婿)，苗族，1973年10月23日出生，彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：许必交，男，苗族，1948年7月22日出生，彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。被上诉人(原审原告)：许必祥农村承包经营户。诉讼代表人：许必祥，男，苗族，1943年6月14日出生，彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。上诉人许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎因与被上诉人许必祥农村承包经营户(（以下简称许必祥户）)物权保护纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年5月23日作出的(2016)渝0243民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日对上诉人许必交及王华兰、许昌贤、黄如奎的委托代理人许必交，被上诉人许必祥户的诉讼代表人许必祥进行了询问。本案现已审理终结。上诉人许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由为：棣棠乡政府37号文件明确被上诉人在“蛇皮峰”处的土地只有0.15亩，生效判决中上诉人已经向被上诉人进行了赔偿，上诉人现占用的土地为集体的荒地，原审未弄清棣棠乡政府37号文件及重庆市第四中级人民法院(2012)第01191号判决的内容，认定“蛇皮峰”处建房剩余土地归许必祥户承包经营错误。被上诉人许必祥户答辩称：服从原判。许必祥户向一审法院起诉请求：1.排除许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎对许必祥户享有承包经营权的“蛇皮峰”土地（四界：东至河边、南至公路法定线、北至大桥）的妨碍，即排除许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎在该土地上修建的楼梯及种植的农作物，停止对许必祥户“蛇皮峰”土地的侵害；2.许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎赔偿许必祥户损失6000元（2年×3000元=6000元）；3.许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎负担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：许必祥户与许必交农村承包经营户（以下简称许必交户）系彭水苗族土家族自治县棣棠乡四合村一组集体经济组织成员。许必祥户的诉讼代表人许必祥与许必交系同胞兄弟。许必交户现有家庭成员四人：许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎。争议土地为“蛇皮峰”地块，在上世纪80年代初第一轮土地承包时，集体经济组织将争议土地发包给许必祥户。许必交户认为已经将争议土地与许必祥户互换，2009年，许必交户在争议土地上建房并且实际共同居住。2011年12月14日，彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局对许必交户在争议土地上修建的房屋进行权属登记，房地产权证编号为彭水县房地证2011字第111478号，登记权利人为黄如奎，土地使用面积为108m2。许必祥户认为其具有争议土地的承包经营权，2010年，双方就争议土地权属申请彭水苗族土家族自治县棣棠乡人民政府处理。2010年8月31日，彭水苗族土家族自治县棣棠乡人民政府作出棣棠府发[2010]37号《关于四合村一组许必祥与许必交土地权属争议的处理决定》，认定争议地“蛇皮峰”由许必祥经营管理，四至界畔为：东至河边；南至吴乾义界；西至公路法定线；北至大桥。2011年6月，许必祥户认为许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎修建房屋侵犯了其用益物权，给其造成损失，向一审法院提起物权保护之诉，请求许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎赔偿其损失5万元。2012年7月19日，一审法院作出（2011）彭法民初字第01438号民事判决，认定许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎修建房屋侵犯了许必祥户的承包经营权，判决许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎一次性支付许必祥户损失6400元及鉴定费1750元。双方均不服该判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2013年1月30日作出（2012）渝四中法民终字第01191号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。许必交户在“蛇皮峰”地块修建房屋占地108m2，但在该地块界限内尚有约0.2亩（约130m2）空地，许必交、许昌贤在地里种植蔬菜，另外在连接彭石二级路与河边靠许必交户房屋墙壁有一条约一米宽的水泥梯坎。许必交当庭陈述水泥梯坎系修建河堤的项目部修建，不是许必交户修建，修建的目的是为了方便大家通行。许必交户认为许必祥户“蛇皮峰”地块的面积只有0.15亩，其修建房屋已经全部占用，并已经对所占土地进行了赔偿，其余的是集体的荒地，许必祥户在该地块已经没有承包地。许必祥户认为剩余地块仍归其承包经营，许必交户的行为已经侵犯其合法权益，遂起诉到一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎的行为是否构成侵权，是否应当排除妨害；二、许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎是否应当赔偿告许必祥户损失。关于争议焦点一。第一，棣棠乡人民政府《关于四合村一组许必祥与许必交土地权属争议的处理决定》，认定争议地“蛇皮峰”地块由许必祥经营管理，四至界畔为：东至河边；南至吴乾义界；西至公路法定线；北至大桥。而许必交户在“蛇皮峰”地块修建房屋占地108m2，但在该地块界限内尚有约0.2亩（约130m2）空地（四界：东至河边；南至吴乾义界；西至公路法定线；北至黄如奎房屋），这一空地应当归许必祥户承包经营，许必交、许昌贤在空地里种植蔬菜，侵犯了其承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，对许必祥户要求许必交、许昌贤不得种植的农作物并停止侵害、排除妨害的诉讼请求予以支持。因许必祥户无证据证明王华兰、黄如奎有侵权行为，对许必祥户要求王华兰、黄如奎停止侵害、排除妨害的诉讼请求不予支持。关于许必交提出许必祥户的“蛇皮峰”地块只有0.15亩土地，因建房已占用140多平方米之后根本没有剩余土地的抗辩理由，因棣棠乡人民政府《关于四合村一组许必祥与许必交土地权属争议的处理决定》表述“蛇皮峰”地块的面积约0.15亩，首先，0.15亩只是一个约数，并非经过丈量后得出的确切数字；其次，农村土地承包经营合同也存在登记面积与实际面积不一致的情况，本案中许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎在“蛇皮峰”地块四至界畔范围内修建房屋侵犯了许必祥户的承包经营权，现许必交、许昌贤在该地块四至界畔范围内剩余的土地里种植蔬菜，也侵犯了许必祥户的权利。对该辩解意见不予采纳。第二，许必祥户请求拆除水泥梯坎，因许必祥户无证据证明许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎修建了水泥梯坎，且许必交户在“蛇皮峰”地块修建了房屋，并经国土房管部门颁证确权，该水泥梯坎连接公路与河流，方便许必交户及其他群众生产生活，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，水泥梯坎不应该拆除，许必祥户的该诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。许必交、许昌贤在争议土地上种植蔬菜，未对争议土地造成损害，也无证据证明造成了许必祥户直接物质损失，对许必祥户请求许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、许必交、许昌贤于本判决生效后十日内拔除种植在位于本县棣棠乡四合村一组“蛇皮峰”地块（四界：东至河边；南至吴乾义界；西至公路法定线；北至黄如奎房屋）内的蔬菜等农作物，排除妨害，停止侵害；二、驳回许必祥户的其他诉讼请求。案件受理费80元（由许必祥户预交40元），减半收取为40元，由许必交、许昌贤负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了2016年6月2日冉龙行手书《证明》一份，证明许必交建房占用的土地系集体所有。许必祥户质证认为此证明非冉龙行本人书写，与冉龙行的笔迹不同。本院经审查认为，该证据无证明人身份的相应依据，亦未说明证人不出庭而提交书面证实的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，不具备证据三性，本院对此证据不予采信。本院二审查明，2013年1月30日，重庆市第四中级人民法院作出（2012）渝四中法民终字第01191号民事判决，明确许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎四址为“东至河边、南至吴乾义界、西至公路法定线、北至大桥”的小地名为“蛇皮峰”修建房屋占用的土地，经鉴定机构测量为140.47平方米，价值为6400元，其余未建房部分由许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎在耕种。本院二审查明的其他事实同于一审法院查明的事实。本院认为，本案系许必祥户要求许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎排除使用其承包经营的“蛇皮峰”地块、停止侵害并赔偿相应损失而产生的物权保护纠纷。二审中，双方当事人争执的焦点在于许必交、许昌贤在“蛇皮峰”--东至河边、南至吴乾义界、西至公路法定线、北至黄如奎房屋范围内种植农作物的土地经营权是否属于许必祥户，现就此分析认定如下：因彭水苗族土家族自治县棣棠乡人民政府作出棣棠府发[2010]37号《关于四合村一组许必祥与许必交土地权属争议的处理决定》，认定争议地“蛇皮峰”由许必祥经营管理，四至界畔为：东至河边、南至吴乾义界、西至公路法定线、北至大桥，该决定的内容中没有关于许必祥经营管理争议地“蛇皮峰”土地面积的内容。同时，上诉人亦无其他有效证据证明许必祥经营管理“蛇皮峰”土地的面积。故许必祥享有经营管理“蛇皮峰”东至河边、南至吴乾义界、西至公路法定线、北至大桥范围内的全部土地的权利，原审对此认定正确，本院予以确认。至于许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎在“蛇皮峰”土地上建房占用的面积，不影响本案争议事实的认定。由此，许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎关于许必祥户不享有许必交、许昌贤在“蛇皮峰”--东至河边、南至吴乾义界、西至公路法定线、北至黄如奎房屋范围内种植农作物的土地经营权的上诉理由无据，不能成立，其据此要求改判的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎的上诉请求不能成立，应当予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费80元，由许必交、王华兰、许昌贤、黄如奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭中宜审 判 员  何 玉代理审判员  万永福二〇一六年八月二十六日书 记 员  谢 一