wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
豫0622民初1086号
原告王明元，男，1972年6月8日出生，汉族，个体工商户。
被告高新然，男，1971年11月3日出生，汉族，个体工商户。
原告王明元与被告高新然民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，于2016年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明元到庭参加了诉讼，被告高新然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明元诉称，2014年4月15日，被告以种药材为由向原告借款30000元，当时口头约定月息2分，借款期限半年，但被告未及时支付利息，到期也未按时偿还借款。曾经多次催要，但被告以无钱为由一拖再拖。为此，起诉到法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告未到庭进行答辩。
原告为证明其主张，向法院提供了由被告书写的欠条一张，以证明被告向原告借款的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，有被告高新然的签字，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告高新然以种药材为由，于2014年4月15日，向原告王明元借款30000元，并出具了借条。双方未书面约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告以无钱为由一直未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告高新然向原告王明元借款30000元事实清楚，双方未约定还款期限。对原告王明元要求被告高新然偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告提供借款时，双方未约定借期内的利率，对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。双方也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日即原告起诉之日2016年6月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高新然于本判决生效之日起十日内偿还原告王明元借款本金30000元及利息，利息按年利率6%，自2016年6月8日至本判决确定还款之日止。
如被告高新然未按本判决确定的日期履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告高新然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
助理审判员 韦红娟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 闫超琪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终18号
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。
住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。
法定代表人：海银。
上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4947号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。
被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。
本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月十一日
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终18号上诉人（原审被告）：刘志刚，男，汉族，1964年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河人家*****号。法定代表人：海银。上诉人刘志刚因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4947号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘志刚上诉称：一、本案应适用不动产专属管辖的规定，因涉案房屋位于云南省景洪市，应由景洪市人民法院审理；二、一审裁定认定事实错误，上诉人并未在身份证登记地址处居住，其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省景洪市人民法院审理。被上诉人西双版纳伟宏房地产开发有限责任公司未提交书面答辩。本院认为：首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且商品房销售合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽然上诉人刘志刚认为其经常居住地在云南省曲靖市麒麟区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。因被起诉人刘志刚的身份证登记地址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年一月十一日书记员代  亚 娟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执5号
申请执行人朱静，居民。
被执行人江苏润鑫石油机械有限公司，住所地建湖县。
法定代表人姜启华，该××董事长。
申请人朱静与被执行人江苏润鑫石油机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）建民初字第1837号民事调解书已发生法律效力，依该生效文书:‘一、被告江苏润鑫石油机械有限公司偿还原告朱静借款30万元，于2015年9月29日前偿还20万元，余款10万元于2015年10月15日前给付清。如被告有一期不能按约履行，原告可就剩余的全部款项一并向法院申请强制执行。二、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理，执行申请费为2231元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第1837号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 淑
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第383号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：尤越职务：行长
委托代理人：石博职务：该支行职员
被告：李忠念，男，1968年10月6日出生，汉族，农民。
被告：赵红侠，女，1965年5月8日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告李忠念、赵红侠借款保证合同纠纷一案。原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告李忠念、赵红侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日，原告同被告李忠念签订小额联保借款合同，原告按合同约定向李忠念提供贷款44，000.00元，双方约定借款年利率14.58%，借款到期日为2014年11月14日，并由被告赵红侠为其担保。借款到期后，被告李忠念未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告李忠念立即偿还借款本金44，000.00元、利息2，400.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。被告赵红侠对被告李忠念所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告李忠念、赵红侠未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告李忠念于2013年9月14日向原告借款本金44，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年11月14日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告李忠念向原告借款时由被告赵红侠提供连带责任保证的事实。
本院认证意见为，虽然被告李忠念、赵红侠未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告李忠念向原告借款及由被告赵红侠提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告李忠念于2013年9月14日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金44，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年11月14日。被告李忠念向原告借款时，由被告赵红侠提供连带责任保证。被告李忠念尚欠原告借款本金44，000.00元、利息2，400.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告李忠念、赵红侠之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告李忠念偿还借款本息并由被告赵红侠承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李忠念偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金44，000.00元。
被告李忠念按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息2，400.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
被告赵红侠对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费960.00元减半收取480.00元由被告李忠念、赵红侠负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年三月十六日
书记员 罗 煜
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2272号
申请执行人：陈晓红。
被执行人：孟宪库。
被执行人：梁山华新印刷有限公司。
法定代表人：孟宪库，经理。
被执行人：秦秀云。
被执行人：梁山圣德车辆有限公司。
法定代表人：秦秀云，经理。
本院在审理陈晓红申请执行被执行人孟宪库、梁某甲新印刷有限公司、秦秀云、梁某乙德车辆有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人孟宪库、梁山华新印刷有限公司、秦秀云、梁山圣德车辆有限公司对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐道前
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00501号
罪犯钱应敏，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年5月8日作出（2011）武刑初字第00289号刑事判决，以被告人钱应敏犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产人民币5万元。刑期自2011年4月18日至2022年10月17日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯钱应敏在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第一季度至2014年第二季度，获得五次表扬、一次积改，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯钱应敏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯钱应敏减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币5万元不变（已缴纳）。
刑期自2011年4月28日起至2021年10月17日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 张立
审 判 员 严怀
人民陪审员 田恋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 严明
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00436-1号原告吴华春。被告郑诗云。在原告吴华春与被告郑诗云民间借贷纠纷一案上诉期间，原告吴华春以其发现被告郑诗云有以离婚的方式处置房产的行为，可能造成其债权实现困难为由，于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，申请对原登记于被告郑诗云名下的位于宜昌市猇亭区猇亭大道197-3-X号的房屋予以查封，并已提供担保。本院认为，原告吴华春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第103条的规定，裁定如下：一、查封位于宜昌市猇亭区猇亭大道197-3-X1号的房屋一套（该房原登记所有人为郑诗云、所有权证号为宜市房权证猇亭字第××号，现登记所有人为吕冰清、所有权证号为宜市房权证猇亭字第××号）。二、查封已用于本案保全担保的登记所有人为吴华春的位于宜昌市猇亭区猇亭大道197-C-X号的房屋一套（房屋所有权证号为宜市房权证猇亭字第××号）及登记所有人为吴华春的鄂E×××××号小轿车一台。本裁定书立即执行。保全申请费2770元，原告已预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长邓希桥审判员张斌人民陪审员胡学林二〇一五年一月二十八日书记员刘强
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第0819号
原告段友忠。
委托代理人周晓鸿、钱莹莹（均受段友忠的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
被告秦建芳，现下落不明。
被告赵献忠，现下落不明。
原告段友忠诉被告秦建芳、赵献忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员马磊适用简易程序公开进行了审理。因被告秦建芳、赵献忠下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告段友忠的委托代理人周晓鸿、钱莹莹到庭参加诉讼，被告秦建芳、赵献忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段友忠诉称：2009年中，秦建芳、赵献忠与其均在无锡市人民中路88号优族联盟8楼办公，其因此与二人相识。秦建芳、赵献忠因煤炭生意经营需要，常向其借款进行周转，每次借款从几十万至两三百万不等；双方借款均系其通过网银转账支付，嗣后秦建芳或赵献忠在其打印的网银转账凭证上签字确认收到借款以代替借条；因二人均能按时还款，双方亦未约定借款利息。2011年9月5日，秦建芳因经营所需，向其借款200万元，其通过网银转账方式向秦建芳账户汇入200万元，秦建芳在网银交易回单上签字确认收到该笔款项。为担保该笔债权实现，2012年6月6日，其与秦建芳、赵献忠签订抵押设立协议，约定秦建芳、赵献忠以其名下的位于无锡市金科观庭17-3301室（以下简称3301室）为该200万元借款提供担保，并将3301室房屋所有权证、国有土地使用权证交付给其。其后取得了3301室房屋他项权证。2012年年底，其发现镍矿行情一直处于下跌状态、其向秦建芳、赵献忠提供了多笔借款，担心二人无法归还，便与二人进行核帐。秦建芳、赵献忠于2013年2月7日向其出具借款确认书，确认自2011年6月16日至2012年3月31日向其借款共计3100万元；秦建芳、赵献忠承诺于2013年3月1日起按照月利率1%计算利息；秦建芳、赵献忠自2013年4月1日起开始逐月还款。后秦建芳、赵献忠未能按约还款，其于2012年7月3日向本院申请就无锡市金科观庭1-19号、1-20号房屋实现抵押物权。现请求判令：1、秦建芳、赵献忠立即归还借款本金200万元及相应利息（自2013年3月1日起至实际归还之日止，以200万元为基数，按月息1％计算）；2、其对无锡市金科观庭17-3301室房屋享有优先受偿权。
被告秦建芳、赵献忠未作答辩。
经审理查明：2011年9月5日，段友忠向秦建芳以网银转账方式付款200万元，秦建芳在转账交易回单打印件上签字确认收到上述借款。2012年6月6日，秦建芳、赵献忠与段友忠签订抵押设立协议，约定因段友忠对秦建芳、赵献忠享有200万元债权，秦建芳、赵献忠以其名下的3301室房屋提供抵押担保；抵押担保范围包括主债权200万元及利息、和实现抵押权的费用等内容。秦建芳、赵献忠将3301室房屋所有权证及国有土地使用权证书交付段友忠。2012年6月18日，段友忠取得了编号为锡房他证字第WX10002812**号房屋他项权证，抵押限额为200万元。2013年2月7日，秦建芳、赵献忠向段友忠出具借款确认书，确认秦建芳、赵献忠自2011年6月16日起至2012年3月31日止因资金周转需要向段友忠分数次借款；秦建芳、赵献忠于2013年2月7日与段友忠进行结算，截至当日秦建芳、赵献忠应归还段永忠借款3100万元；秦建芳、赵献忠自2013年3月1日起按照月利率1%的标准向段友忠支付利息，并自2013年4月1日开始按月还款，先本后息等内容。2015年6月17日，段友忠诉至本院。
另查明：段友忠系3301室房屋第二顺序抵押权人，中国银行股份有限公司无锡南长支行系3301室房屋第一顺序抵押权人。
以上事实，有网银转账交易回单、抵押设立协议、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、借款确认书、权属登记簿证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案所涉借款确认书有秦建芳、赵献忠签字，秦建芳、赵献忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，因此产生的法律后果应由其自行承担，故本院认定该借款确认书系秦建芳、赵献忠真实意思表示，秦建芳、赵献忠未能按约还款，应承担违约责任。抵押物已办理抵押登记，段友忠依法享有抵押权。对段友忠的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、秦建芳、赵献忠于本判决发生法律效力起三日内归还段友忠借款本金200万元及相应利息（自2013年3月1日起至实际清偿之日止，以200万元为基数，按月利率1%计算）。
二、段友忠对登记在锡房他证字第WX10002812**号房屋他项权证项下的房屋在本判决第一项确定的债权范围内，对中国银行股份有限公司无锡南长支行可以实现先登记于锡房他证字第WX10002812**号房屋他项权证的抵押权后的剩余财产，以200万元为限享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22800元、公告费800元，合计23600元，由秦建芳、赵献忠共同负担。该款已由段友忠预交，秦建芳、赵献忠于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付段友忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12710号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：燕五四，男，1974年9月30日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告燕五四信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京分行委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加诉讼。被告燕五四经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令燕五四向中国银行北京分行偿还截至2016年5月5日的信用卡欠款总额146696.27元，其中本金99766.58元，利息19784.53元，滞纳金27145.16元；2、判令燕五四按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由燕五四承担本案的诉讼费用。事实和理由：燕五四于2012年8月26日在中国银行北京分行申请办理长城银联白金信用卡，卡号为×××，燕五四开卡后，截至2016年5月5日已发生欠款146696.27元，经中国银行北京分行多次催收，燕五四仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
原告中国银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、交易明细表、催收记录。
被告燕五四未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京分行提交的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、交易明细表及催收记录原件与复印件一致，而燕五四未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，燕五四于2012年8月24日在中国银行北京分行处申请办理中国银行白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了燕五四的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2016年5月5日，燕五四因透支产生借款本金99766.58元，利息19784.53元，滞纳金27145.16元，共计146696.27元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期一般为20-50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新发工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。燕五四向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，燕五四在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现燕五四未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求燕五四立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，燕五四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，燕五四给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一六年五月五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十四万六千六百九十六元二角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，燕五四给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年五月六日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百三十四元及公告费二百六十元，由燕五四负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 王蒙章
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭晓磊
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初313号
原告：邹兴秀，女，汉族，1954年1月1日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
委托诉讼代理人：左超，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：陈安东，男，汉族，1986年10月10日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司兴义支公司，住所地贵州省兴义市桔丰路1号。
法定代表人：覃太祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐彬，系该公司理赔部员工，代理权限：一般代理。
第三人：徐明进，男，1963年8月26日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
原告邹兴秀与被告陈安东、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司兴义支公司（以下简称“平安保险公司”）、第三人徐明进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹兴秀及其委托诉讼代理人左超、被告平安保险公司委托诉讼代理人徐彬、第三人徐明进到庭参加诉讼，被告陈安东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹兴秀向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计7834.76元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年12月24日，第三人徐明进驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车载原告邹兴秀及陈昌伦、杨弟秀、刘光美、穆德怀从百德方向往巴铃方向行驶，8时40分，当车行驶到屯百线（屯脚—百德）33公里900米（小地名：上务路口）处时，与对向行驶的由被告陈安东驾驶的贵Ｅ×××××号小型汽车相撞肇事，造成原告邹兴秀及陈昌伦、何祥英、杨弟秀、刘光美、穆德怀受伤，两车受损的伤人道路交通事故。兴仁县公安局交通警察大队作出了第5223224201500726号道路交通事故认定书，认定：第三人徐明进承担此次事故的全部责任，被告陈安东和乘车人陈昌伦、邹兴秀、何祥英、杨弟秀、刘光美、穆德怀不承担此次事故的责任。原告邹兴秀受伤后到兴仁县人民医院住院检查治疗10天，花去治疗费4244.16元。原告因为本次交通事故造成的总损失共计7834.76元，其中：医药费与检查费4244.16元，误工费1317.2元（131.72元/天×10天），护理费973.4元（97.34元/天×10天），住院生活补助费1000元（100元/天×10天），交通费300元。另：被告陈安东驾驶的贵Ｅ×××××号小型汽车在被告平安保险公司投有交通强制保险和商业第三者责任险。交通强制保险保单为：12112023900079783335。原告请求被告在交强险限额内赔偿原告各项经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
平安保险公司及第三人徐明进承认原告在本案中所主张的事实，但平安保险公司坚持交强险无责赔偿部分由其承担，其余部分由有责方承担。
被告陈安东未作答辩。
本院认为，被告平安保险公司、第三人徐明进承认邹兴秀在本案中主张的事实，故对邹兴秀主张的事实予以确认。针对原告的赔偿项目和金额问题，原告邹兴秀提交的道路交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、用药清单、发票，被告平安保险公司、第三人徐明进对以上证据均无异议，本院予以确认；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》对邹兴秀主张的各项损失计算如下：1.医药费和检查费：有票据证实金额为4244.16元，予以支持；2.误工费：因邹兴秀于2015年12月24日至2016年1月3日在兴仁县人民医院住院10日，其未举证证实其收入情况，参照农、林、牧、渔业标准计算为106.5元/天×10天=1065元；3.护理费：按居民服务、修理和其他服务业标准计算93.7元/天×10天=937元；4.住院生活补助费：按贵州省兴仁国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算100元/天×10天=1000元；5.交通费：根据本案实际情况酌情支持200元；以上各项损失合计7446.16元。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，因当事人陈昌伦请求由被告陈安东及其平安保险公司在交强险限额内给予赔偿，被告陈安东驾驶的贵Ｅ×××××号小型汽车在平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，事故发生在保险责任期间，平安保险公司应先行在交强险限额122000元内承担赔偿责任；本案原告的总损失7446.16元，未超过交强险限额，全额由平安保险公司赔偿。被告陈安东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，应由其自行承担由此导致的不利后果，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份责任有限公司兴义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹兴秀医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计7446.16元；
二、被告陈安东不承担赔偿责任；
三、第三人徐明进不承担赔偿责任；
四、驳回原告邹兴秀的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由第三人徐明进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗宁和
二〇一七年四月一日
书记员 黄家鸿
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁商初字第480号
原告宁津县农村信用合作联社。
法定代表人李文星，该联社理事长。
委托代理人伊丕洋，该社员工，特别授权代理。
被告王文胜。
被告张小军。
被告刘海港。
被告袁红枝。
被告白树军。
被告白耀玲。
被告彭连君。
被告李风兰。
被告张同元。
被告白耀红。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王文胜、张小军、刘海港、袁红枝、白树军、白耀玲、彭连君、李风兰、张同元、白耀红借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3082元，减半收取1541元，诉讼保全费1020元，工本制作复制费200元，由原告宁津县农村信用合作联社自行承担。
审 判 长 朱 孟 友
人民陪审员 刘宝录人民陪审员李海军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 边 长 志
附注：需退费的，持缴费单据、身份证明和生效裁判文书到本院财务室办理退费。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初166号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人陆亚勇，男，1985年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，住广西灌阳县。因犯盗窃罪，2003年被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，2010年被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2012年6月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年十一个月；因犯盗窃罪，2014年5月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2015年5月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2016年7月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月20日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月29日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自�区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）132号起诉书指控被告人陆亚勇犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人陆亚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2017年3月19日14时许，被告人陆亚勇窜至桂林市象山区桂林汽车总站旅客通道处公共厕所门口，趁人不备之机，盗得被害人黄某外衣口袋里的华为荣耀8青春版手机(白色32GB全网通)一部。作案后，被告人陆亚勇逃离现场，后将赃物销赃，获赃款现金人民币400元。经桂林市价格认证中心鉴定:涉案物品价值人民币989元。破案后，赃款已挥霍。
上述事实，被告人陆亚勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被�人的报案及陈述；购物发票、涉案物品价格结论书及通知书；被告人供述及辩解；现场监控及同步录音录像等电子资料；被告人辨认笔录、照片；前科刑事判决书；户籍证明；情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆亚勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，价值人民币989元，由于被告人陆亚勇曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十即750元确定，故应当认定被告人陆亚勇盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆亚勇犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人陆亚勇曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规�，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人陆亚勇予以从重处罚。被告人陆亚勇归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人陆亚勇予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆亚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年12月19日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面�诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一七年六月八日
代书记员 曹霞
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第94号
原告胡美，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，现住邢台市开发区。
被告河北海源玻璃有限责任公司，住所地邢台市开发区北康庄村。
法定代表人张春景，该公司经理。
本院在审理原告胡美诉被告河北海源玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告胡美于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告胡美申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡美撤回起诉。
审 判 长 曹 斐
审 判 员 武涵伟
人民陪审员 王若颖
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘圆圆
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5327号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人赵欣，该公司员工。
被告李玉龙。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告李玉龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 颀
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第874-2号
申请执行人陈明正，男，1960年8月2日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林玉国，男，1967年10月11日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人陈明正与被执行人林玉国买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈明正于2015年11月4日以被执行人林玉国已偿还其执行款55000元，余款自愿放弃为由，向本院申请撤销执行，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第1624号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林继光
二〇一五年十一月四日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3091号
原告上海志平物业管理有限公司。
法定代表人秦立华，董事长。
委托代理人何群华，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人朱妹，该公司员工。
被告肖德明，男。
原告上海志平物业管理有限公司诉被告肖德明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年10月20日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海志平物业管理有限公司撤回对被告肖德明的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11584号
原告北京如磐科技有限公司，住所地北京市东城区新中街68号7号楼12层7-12-A室。
法定代表人李寒征，董事长。
委托代理人金桂珠，北京中元律师事务所律师。
委托代理人牛志国，男，1954年2月24日出生。
被告匡建军，男，1975年2月11日出生。
原告北京如磐科技有限公司与被告匡建军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京如磐科技有限公司（以下简称：如磐公司）的法定代表人李寒征、委托代理人牛志国到庭参加诉讼。被告匡建军经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告如磐公司诉称：我公司于2003年与海淀区党校联建的工程开始实施后，2003年9月由我公司的司机牛志国将我公司所有的京GR04**阳光牌小轿车作为交通用车交给被告匡建军。2006年该合作的项目被法院判决终止，原、被告的工作关系结束后，被告匡建军未交回车辆，我公司也多次向被告匡建军索要车辆，但时至今日被告匡建军尚未归还京GR04**阳光小轿车，其拒绝归还并占有使用的行为严重侵犯了我公司对该车的所有权权益。基于上述事由，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告匡建军立即归还京GR04**阳光小轿车，并承担本案的诉讼费用。
被告匡建军未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：1996年1月1日，阳光牌小客车一辆登记在北京威肯房地产开发有限公司名下，车牌号为京GR04**、发动机号码为GA16497332C、车辆识别代号／车架号为JN1BDAB14Z0309996。后北京威肯房地产开发有限公司于2011年5月30日名称变更登记为北京如磐科技有限公司。原告如磐公司主张2003年因北京威肯房地产开发有限公司与中房投资控股有限责任公司存在合作关系，由牛志国将京GR04**小客车交给中房投资控股有限责任公司的项目负责人被告匡建军使用，至今尚未交还，京GR04**小客车现在被告匡建军的实际控制下。
上述事实，有机动车综合信息查询、名称变更通知、录音光盘、联建协议及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告匡建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。京GR04**小客车的所有人为原告如磐公司，有权要求无权占有其车辆的人返还，现被告匡建军并无充分证据证明其占有京GR04**小客车有合法依据，故对原告如磐公司主张被告匡建军归还涉案车辆的诉讼请求，理由正当本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡建军于本判决生效后七日内向原告北京如磐科技有限公司返还车牌号为京GR04**小客车。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告匡建军（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 刘秀敏
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 韩思云
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00058号
申请人郭东兵。
被申请人邓启清。
被申请人袁兴勤。
申请人郭东兵于2014年6月25日向本院提出申请称：被申请人邓启清于2014年3月15日向申请人郭东兵借款2万元，并约定了利息。借款到期后，经申请人郭东兵多次催要，被申请人邓启清拒不偿还借款。被申请人邓启清与被申请人袁兴勤系夫妻，该债务系夫妻共同债务。为了维护申请人郭东兵的合法权益，特申请对被申请人邓启清、袁兴勤所有的价值3万元财产进行诉前财产保全。申请人郭东兵自愿以其所有的小型普通客车提供担保。
经审查，本院认为：申请人郭东兵为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人邓启清、袁兴勤所有的价值3万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人郭东兵所有的小型普通客车予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一四年六月二十五日
书记员 王磊
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1415-2号
申请执行人南京银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民路220号。
负责人徐腊梅，该行行长。
被执行人裘亦青。
被执行人叶德文。
原告南京银行股份有限公司无锡分行（以下简称南京银行）诉被告裘亦青、叶德文金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月17日作出的（2012）崇商初字第0655号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、裘亦青、叶德文于本判决生效后十日内共同归还南京银行借款本金220万元及利息、逾期罚息（计算至2012年6月5日为21405.1元；逾期罚息自2012年6月6日起至判决给付之日止，以2213729.19元为基数，按月利率6.28667‰上浮50%计算），并赔偿律师费损失53600元。2、南京银行对登记于锡房他证字第WX10002000**号房屋他项权证上的房屋在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。案件受理费24460元、财产保全费5000元，合计29460元，已由南京银行预交，由裘亦青和叶德文共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，拍卖了裘亦青名下坐落于无锡市阅山花园14-101的房产，拍卖得款132万元，扣除执行费后，执行到位1294300元，本案执行标的2329460元及利息和迟延履行金，未执行到位本金1035160元及利息和迟延履行金。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2012）崇商初字第0655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年三月二十六日
书记员 张丽芸
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10445号
原告：曾贞，女，1981年8月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：黄海勇、颜玉冰，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：何一君（HEYIJUN），男，1977年9月20日出生，加拿大公民，
被告：苏曾荣，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告曾贞诉被告何一君（HEYIJUN）、苏曾荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告曾贞及其委托诉讼代理人颜玉冰，被告何一君到庭参加诉讼。被告苏曾荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾贞向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金人民币60000元；2.两被告对本案债务互负连带责任。事实和理由：原告与二被告是朋友关系。2015年中，二被告因需资金周转，向原告提出借款。原告随后应其要求多次通过银行转帐，现金支付、支付宝转帐等方式借给二被告人民币60000元，后两被告协商由被告何一君向原告出具了借条以证明借款事实。借款期限到期后原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，但均未果。二被告的行为给原告财产利益造成损失，原告遂诉至法院。
被告何一君辩称：被告确实有借钱，但实际上原告并没有打这么多钱，已把之前的利润和利息扣除，被告未作统计。2005年至今，被告曾从微信或者银行卡转帐还款2至3万给原告，因原告已经把微信拉黑，所以很多信息都没有留底。涉案借条确实是被告所写，还款后没有拿回借条。
经审理查明：何一君与曾贞为朋友关系。因向曾贞借款，何一君提供了苏曾荣或本人名下银行账号用于接收款项。2015年间，曾贞从其名下银行账户取款或转账支出多笔款项，包括：2015年4月14日，ATM取款人民币5000元（以下币种均为人民币）共4笔，合计20000元；2015年4月14日，ATM转账25000元至苏曾荣名下尾号3145账号；2015年4月15日，ATM取款5000元共4笔，合计20000元；2015年4月16日，支付宝转账至苏曾荣名下尾号3145银行卡5000元共5笔，合计25000元；2015年6月16日，支付宝转账至苏曾荣名下尾号3145银行卡5000元共5笔，合计25000元；2015年6月16日，ATM转账17000元至苏曾荣名下尾号3145账号；2015年7月11日，跨行转支30000元至何一君名下尾号2972账号；2015年7月25日，支付宝转账至苏曾荣名下尾号3145银行卡5000元、5000元、2000元共3笔，合计12000元。上述款项共计174000元。
何一君签写借据收据共三份：1.借据，载明于2015年4月13日借曾贞60000元，限期半年，还款日期2015年10月13日，日期2015年4月13日；2.借条，载明借曾贞36000元，日期2015年7月11日；3.收据，载明“今收到曾贞同学投资化妆品款￥75000——此款项回笼时间于2015.8.13号75000（本金）+利润（6500）”，日期2015年7月11日。曾贞基于上述债权凭证向本院提起关联案件诉讼，本院以（2017）粤0106民初10443-10445号立案并合并审理。曾贞在本案中仅第1份债权凭证主张债权。
庭审中，何一君确认4月13日借据所涉借款包括现金，但认为已按月利率5%预扣约3个月的利息，关于还款数额未能明确，亦未能在限定期限内提交相应的证据。
以上事实，有原告提供的债权凭证、账户明细清单、支付宝转账电子回单、农业行业务凭证等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，何一君系加拿大公民，本案属涉外民商事纠纷案件。本案为民间借贷纠纷，双方虽未书面约定解决本案纠纷所适用的准据法，但在庭审中曾贞与何一君作为借贷双方均同意适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应以中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。
曾贞借款给何一君，何一君向曾贞出具债权凭证确认借贷事实，双方之间的借贷关系成立并生效。
关于借款本金数额问题。转账明细显示债权凭证所载签写日期次日亦有ATM取款发生，何一君亦确认存在部分现金借款，综合考虑该借贷金额、款项交付以及双方存在多笔借款等因素，同时考虑到前述关联债权凭证所载借款本金总额并未超过曾贞举证的转账或取现金额总额，即在关联债权凭证所载日期范围内，确有关联款项的直接转账或取现支付，在何一君不能举证证明上述款项涉及其他借款事实或有其他事由的情况下，曾贞以债权凭证所载主张本金数额有理，本院予以采信。债务应当清偿，何一君就其抗辩已部分还款并未提供相应的证据，所称还款后未拿回债权凭证与常理不符，应承担举证不能的不利后果。曾贞诉请偿还借款有理，本院予以支持。现有证据并不足以证明被告苏曾荣系借款人或担保人，曾贞诉请其连带清偿并无事实依据，对此本院不予支持。
苏曾荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何一君（HEYIJUN）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾贞偿还借款人民币60000元；
二、驳回原告曾贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告曾贞负担50元，被告何一君（HEYIJUN）负担1250元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，原告曾贞、被告苏曾荣可在判决书送达之日起十五日内，被告何一君（HEYIJUN）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李月芸
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执24号
申请执行人郇某某，男，汉族。
被执行人沂南县某某新型建材有限公司。
法定代表人：曾某某，经理。
申请执行人郇某某与被执行人沂南县某某新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初1458号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年01月05日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人沂南县某某新型建材有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额332373元，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵庆国
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2530号
罪犯赵强强，男，1991年03月09日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）灵少刑初字第13号刑事判决，认定被告人赵强强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵强强于2011年10月至11月间，多次强行将员某某带至灵宝市阳平镇、故县镇尚家湾市场等娱乐场所进行卖淫，收取嫖资。
罪犯赵强强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵强强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵强强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年十一月十九日起至二〇二一年十一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2369号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2187号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭于2015年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日5时许，被告人吴某甲伙同李江、班一妹、吴小蒋（后三人均另案处理）经密谋后去到东莞市企石镇清湖村中央化学厂附近的天山泉饮水店，李江打开饮水店后门，四人进入店里，盗走被害人付某甲的一台本田CBR600型摩托车（价值约28000元），盗走被害人苏某的一辆雅马哈R1型摩托车（价值27500元）、一台式电脑（价值约1800元）、一辆宝马自行车（价值约1800元），盗走被害人付某乙的一辆铃木女装摩托车（价值约5000元）。后苏某、付某甲发现吴某甲等人的盗窃行为，吴某甲马上驾驶在店里盗得的辆摩托车逃走，苏某、付某甲驾驶一辆小驾车从后追截，后并将吴某甲抓获，当场缴回被盗的雅马哈牌摩托车。
以上事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人付某甲、苏某、付某乙的陈述及辨认笔录，证人刘某甲、龙某、刘某乙、张某、吴某乙的证言，证人李某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，物证摩托车，涉案财产价格核定表，抓获经过，病例材料，常住人口基本信息，被告人吴某甲的供述、辨认笔录及指认现场笔录等证据足以证实。
本院认为，被告人吴某甲无视国法，以非法占有为目的，合伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人吴某甲在一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人吴某甲的身份问题，根据被告人吴某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未有回函。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴某甲以其自报身份予以判决。
视被告人吴某甲的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月28日起至2017年1月27日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人名共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00058号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王XX，男，1966年3月14日生，汉族。
上诉人（原审被告人）李XX，男，1980年3月2日出生，汉族，初中文化，无业。2001年因寻衅滋事罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2008年因贩卖毒品罪被葫芦岛市中级人民法院判处管制三个月。因本案于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人李XX犯故意毁坏财物罪一案，于2014年4月18日作出（2014）龙刑初字第00059号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李XX、原审附带民事诉讼原告人王XX均不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李XX、王XX申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李XX、王XX申请撤回上诉。经查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李XX、王XX撤回上诉。
葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙刑初字第00059号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 陈长春
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关的法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第693号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人马俊杰，男，1971年12月4日出生。曾因犯赌博罪，于2008年7月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5万元；因犯交通肇事罪，于2013年1月25日被本院判处有期徒刑一年零十一个月，缓刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月22日被新郑市公安局监视居住，于2014年11月10日被新郑市人民检察院监视居住，同年12月4日经本院决定由新郑市公安局执行逮捕，现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）692号起诉书指控被告人马俊杰犯开设赌场罪，于2014年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人马俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年8月初至8月21日，被告人马俊杰以营利为目的，以两台可供八人同时赌博的捕鱼机和一台可供八人同时赌博的黑红梅方为工具，在新郑市薛店镇镇政府后的临街民房内开设赌场营业十五余日。8月21日，当天获利3000余元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人马俊杰系坦白，有前科，建议对马俊杰判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人马俊杰在开庭审理过程中无异议，并有证人王俊杰、常俊杰、马某甲的证言，新郑市公安局出具的勘验检查笔录及现场照片，扣押决定书，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马俊杰以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯开设赌场罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人马俊杰应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人马俊杰的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关对马俊杰提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第七十七条第一款，六十一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）新刑初字第48号刑事判决中对被告人马俊杰所判的缓刑部分；
二、被告人马俊杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；原判刑罚有期徒刑一年零十一个月，决定合并执行有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押14天应予折抵。即从2014年12月4日起至2016年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一四年十二月十七日
书记员 徐科研
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2811号
申请执行人:郗斌
被执行人:杭州萧宏建设集团有限公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2811号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 林建军
二〇一六年八月十二日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2811号申请执行人:郗斌被执行人:杭州萧宏建设集团有限公司本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2811号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 林建军二〇一六年八月十二日书记员 张 杰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临站民初字第8号
原告苟某某，女，汉族，1978年5月24日出生。
被告孙某某，男，汉族，1974年2月13日出生。
本院于2014年12月25日立案受理了原告苟某某与被告孙某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告苟某某于2015年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤诉。
案件受理费100元，减半缴纳50元，由原告苟某某负担。
审 判 长 龚 瀚
人民陪审员 周世民
人民陪审员 马建林
二〇一五年三月三日
书 记 员 樊红强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第903号
上诉人（原审原告）杨红涛，男，汉族，1986年6月25日出生。
委托代理人朱元仁，男，汉族，1961年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）河南古纶酒业有限公司。
法定代表人常书义，该公司经理。
原审被告杨顺兴，男，汉族，1960年6月6日出生。
委托代理人杨新霞，女，汉族，1973年5月14日出生。
上诉人杨红涛与被上诉人河南古纶酒业有限公司及原审被告杨顺兴追索劳动报酬纠纷一案，杨红涛向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：判令被告支付我们农民工工资53772元。河南省登封市人民法院于2015年2月5日作出（2014）登民一初字第422号民事裁定，杨红涛不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案，上诉人杨红涛及委托代理人朱元仁，原审被告杨顺兴及委托代理人杨新霞到庭参加诉讼。被上诉人河南古纶酒业有限公司经本院合法传唤，无正理由未到庭诉讼。
原审法院认为，本案共有16名劳动者（含原告杨红涛）向被告追索劳动报酬，杨红涛不能代表其他15名劳动者，杨红涛不是本案适格的原告，不符合我国民事法律所规定的起诉条件。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨红涛的起诉。案件受理费1144元，予以退还。
原审原告杨红涛不服该裁定，上诉称：其是适格的原告，符合我国民事起诉的条件，原审裁定错误，请求二审法院依法公断。
杨顺兴述称：其在本案中无责任，应由河南古纶酒业有限公司承担责任。
本院经审查认为，杨红涛起诉要求被告支付“我们农民工工资53772元”，因其诉讼请求内容涉及到16名劳动者（含杨红涛）向被告追索劳动报酬，杨红涛不能代表其他15名劳动者，杨红涛不是本案适格的原告，不符合我国民事法律所规定的起诉条件，原审裁定驳回杨红涛的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一五年六月九日
书记员 崔顺龙
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04797号
原告许志龙，男，1986年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告高文，男，1983年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告高亮，男，1986年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告许志龙诉被告高文、高亮追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志龙、被告高亮到庭参加诉讼，被告高文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许志龙诉称，2011年2月7日，被告高文由原告与被告高亮担保向郝国平借款20万元。后因被告高文未能偿还借款，郝国平以保证合同纠纷将原告诉至神木县人民法院，神木县人民法院于2015年3月13日作出了（2014）神民初字第06209号民事判决书，判决由原告许志龙偿还郝国平借款本金20万元及利息（利息从2015年5月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算）。后原告依据判决向郝国平偿还本息共计32万元。因该笔借款的借款人系被告高文，且被告高亮与原告为共同保证人，故起诉请求判令被告高文偿还原告代为偿还的本息32万元，对高文不能偿还的部分，由被告高亮承担50%的偿还责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告许志龙向法庭提交了以下证据：
1、借据复印件一支，证明2011年2月7日被告高文向郝国平借款20万元，约定月利率为2.5%，并由原告许志龙及被告高亮提供保证担保的事实。
2、神木县人民法院（2014）神民初字第06209号民事判决书一份，证明出借人郝国平以保证合同纠纷向神木县人民法院提起诉讼，判决由原告许志龙向郝国平偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2011年5月8日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并由原告承担2150元诉讼费用的事实
3、证人郝国平的当庭证言及郝国平出具的收条一支，证明原告许志龙于2015年6月23日向郝国平偿还借款本息32万元的事实。
被告高文未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
被告高亮辩称，被告高文向郝国平借款并由本被告与原告共同提供保证担保属实，愿意承担相应的偿还责任。
经庭审质证，被告高亮对原告提供的第一组、第二组证据的真实性和证明目的均无异议，对第三组证据的真实性及证明目的均提出异议，该笔借款是否偿还不能确定。
经本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采信。被告虽对第三组证据有异议，但债权人已经认可该笔借款已偿还，也不损害原、被告的利益，故被告的异议理由不能成立。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年2月7日，被告高文由原告许志龙及被告高亮担保向郝国平借款20万元。原告与被告高亮未约定保证份额。2014年年底，郝国平以保证合同纠纷将原告诉至神木县人民法院，神木县人民法院于2015年3月13日作出了（2014）神民初字第06209号民事判决，判决由原告许志龙偿还郝国平借款本金20万元及利息（利息从2011年5月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算）；案件受理费2150元，由许志龙承担。判决生效后，原告于2015年6月23日向郝国平共偿还本息32万元。后原告向借款人高文及担保人高亮追偿未果，故原告以担保人高亮为被告诉至本院。本案在审理过程中，依原告申请，本院依法追加并通知借款人高文为共同被告参加诉讼。
另查，2011年2月7日，中国人民银行同期同类（1-3年）贷款基准月利率为4.88‰，4倍为19.5‰。截止2015年6月23日原告向郝国平共偿还借款时尚欠本息已超过32万元。
本院认为，被告高文向郝国平借款，原告许志龙、被告高亮为保证担保人，被告高文与郝国平形成了借款合同关系，原告许志龙、被告高亮与郝国平形成保证合同关系。双方是在平等、自愿的基础上订立的借款合同及保证担保合同，该合同合法有效，受法律保护。被告高亮未能按时偿还借款，原告许志龙作为保证担保人按合同约定承担保证责任，代被告高文偿还了郝国平借款本息共计32万元。该事实有原告所持借据、债权人郝国平的当庭证言以及郝国平出具的收据可以佐证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故对原告要求被告偿还垫付款项之请求本院予以支持。被告高亮与原告许志龙同为保证担保人，且二人未约定保证份额，应为连带共同保证。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部责任。保证人承担保证责任后，向债权人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因原告与被告高亮未约定保证份额，应平均分担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高文于判决生效后十日内偿还原告许志龙垫付款32万元。
二、原告向被告高文未不能追偿的部分，由被告高亮承担50%的偿还责任。
如未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告高文、高亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一五年九月十一日
书记员 李 娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00762号
原告苑国秀，居民。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告盱眙县黄花塘镇倜傥村村民委员会。住所地：盱眙县黄花塘镇倜傥村办公室。
法定代表人孙建兵（男，居民，），该村主任。
被告张仕林，居民。
本院在审理原告苑国秀与被告盱眙县黄花塘镇倜傥村村民委员会，张仕林土地承包经营权纠纷一案中，原告苑国秀于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑国秀申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苑国秀撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苑国秀负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年九月八日
书记员 李志鑫
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第0138号
申请执行人盛玉祥，1953年11月11日。
委托代理人张慧，江苏致祥律师事务所律师。
被执行人吴伟。
申请执行人盛玉祥与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第725号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当偿付申请执行人人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费150元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月四日
书记员 樊 静
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第521号
原告曹金刚，曾用名曹永发，男，1967年11月14日出生，汉族。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告李秋生，男，1970年6月21日出生，汉族。
委托代理人王景慧，济源市轵城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹金刚与被告李秋生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹金刚撤回对被告李秋生的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 常维帼
二〇一五年四月十六日
书记员 姚 佩
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执550号
申请执行人梁仁四，女，1976年1月3日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人梁仁四与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第164号民事调解书已发生法律效梁仁四蚕茧款96214.56元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执550号。本次申请执行标的为96214.56元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人3704.73元，余款2509.83元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人梁仁四主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第164号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十五日
书记员 玉 薇
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00239号
上诉人（原审被告）：武冬云，女，1969年2月17日出生，汉族，市民。
委托代理人：陈志明，安徽勇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周友会，女，1945年9月2日出生，汉族，市民。
委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人武冬云因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2012年10月19日14时06分，武冬云驾驶一辆普通轻便摩托车沿临泉路由西向东行驶至临泉路与阜王路交叉口人行横道时，与由北向南横过道路的行人周友会相撞，造成周友会受伤的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定：武冬云承担本次事故的同等责任，周友会承担本次事故的同等责任。事故发生后，周友会被送往阜阳市人民医院住院治疗19天，支付医疗费37064.98元，其中武冬云垫付10000元。2013年3月9日，安徽中天司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：周友会因交通事故致伤构成IX（九）级伤残；周友会损伤后休息期限30周为宜、营养期限12周为宜、护理期限16周为宜；去除内固定需要后续治疗费9000元。为此，周友会支付鉴定费1900元。武冬云对周友会的伤残级别及后续治疗费鉴定不服，申请重新鉴定。2013年7月15日，安徽公平司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：周友会因交通事故致伤构成IX（九）级伤残；去除内固定需要后续治疗费9000元。
一审另查明：武冬云所驾驶的普通轻便摩托车未投保交强险。
一审法院认为：周友会的伤害是由于武冬云和周友会的过错导致，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队出具交通事故认定书关于双方事故责任的认定并无不妥，予以采信。对于周友会的合法损失，应由武冬云承担一定的赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。武冬云所驾驶的普通轻便摩托车未投保交强险。周友会的合法损失，应先由武冬云在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由武冬云承担60%的赔偿责任。事故发生时周友会已满67岁，且未提供事故发生前因误工减少收入的情况，故对于误工费的诉求，不予支持。经审查，周友会的合理损失为：医疗费37064.98元、护理费8756.16元（16×7周×87.8元／天＝9833.6元，周友会仅主张8756.16元）、残疾赔偿金54662.4元（21024元／年×13年×20%）、精神损害抚慰金酌定为10000元、营养费1680元（12×7周×周友会主张20元／天）、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）、交通费95元（19天×5元／天）、后续治疗费9000元、鉴定费1900元，以上合计123728.5元。对于上述损失，应由武冬云赔偿周友会107642.5元，扣除已付10000元，还应赔偿97642.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：一、武冬云于判决生效之日起二十日内，赔偿周友会各项损失合计人民币97642.5元；二、驳回周友会的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取1393元，由周友会负担393元，武冬云负担1000元。
宣判后，武冬云不服，以一审法院认定周友会的医疗费及交通费数额缺乏事实根据，认定的精神损害抚慰金过高，判决武冬云在交强险范围内承担赔偿责任显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判或将本案发回重审。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审基本一致。
本院另查明：武冬云驾驶的摩托车未经入户登记，其亦未取得相应机动车驾驶证。
本院认为：武冬云驾驶未经入户登记的机动车上路，未取得相应驾驶资格，且遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，违反了法律的禁止性规定，交警部门认定其承担事故的同等责任并无不当，其应当对周友会因伤残造成的经济损失和精神损害承担相应民事赔偿责任。因国家设立交强险制度是为了保障交通事故受害人的权益实现，机动车所有人投保交强险是法定义务。而武冬云未投保交强险，致使周友会不能获得交强险赔偿利益，显然侵害了周友会的民事权益，该行为具有违法性，且存在过错。故一审判决武冬云在交强险限额内承担全部赔偿责任符合法律规定。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周友会住院治疗共支出医疗费37064.98元的事实由医疗费收据及病历资料予以证实，武冬云虽称一审判决认定的医疗费数额错误，但对于该项上诉理由，其并未提供充分证据予以证明，故一审判决认定周友会的医疗费数额正确。同时，一审法院基于周友会及其必要陪护人员因就医治疗的实际需要，酌定交通费95元，并结合周友会伤残程度，酌定精神损害抚慰金10000元均属一审法院自由裁量权范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费597元，由武冬云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第98号
申请人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，地址贵州省瓮安县雍阳镇北关路。
法定代表人贺太贵，该公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳镇北东路。
被执行人苏志军，男，1977年3月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县草塘镇那乡村。
被执行人高贵燕，男，1972年6月19日生，汉族，住贵州省瓮安县人，住瓮安县玉华乡岩根河。
本院于2013年1月29日作出的（2013）瓮民初字第1182号民事判决书和（2014）黔南民终字第828号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：限被告苏志军、高贵燕于本判决生效后十日内清偿原告瓮安诚信小额贷款公司借款本金人民币20万元及利息（其中2011年3月28日借款8万元的利息从借款之日起至本判决书生效之日止按月利率3％计算、2011年4月14日借款6万元的利息从借款之日起至本判决书生效之日止按月利率3％计算、2011年5月17日借款6万元的利息从2011年5月17日起至本判决生效之日止按月利率3％计算），案件受理费0.43万元由被告苏志军、高贵燕承担。因被告未按期履行还款义务，瓮安诚信公司于2015年5月26日向本院申请执行苏志军、高贵燕，执行中，经双方到庭协商达成统一意见：被执行人苏志军自愿承诺于2015年6月28日前一次性偿未清偿余款33.1万元。如被执行人未按期履行还款义务，申请人可向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）瓮民初字第1182号民事判决书和（2014）黔南民终字第828号民事判决书。
二、如被执行人未按期履行还款义务，申请人可向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 陆兴元
二〇一五年六月十二日
书 记 员 饶成忠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4169号
原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：山东省日照市黄海二路9号。
法定代表人郭和平，总经理。
委托代理人马彦宝，山东名律律师事务所律师。
被告上官庆山，男，1972年3月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被告上官庆山追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋丹妹
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00095号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人陆某，男，1956年4月11日出生于浙江省嘉兴市，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，现住安徽省芜湖县。曾因吸食毒品于2010年5月19日被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十四日。因本案于2012年12月14日被芜湖县公安局刑事拘留，2013年1月15日被执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
辩护人曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员李兵出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人曹缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
自2011年年底以来，被告人陆某在明知陶某、夏某、朱某、刘某、胡某、鲁某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）的情况下，仍然多次在其经营的芜湖县湾沚镇境内芜湖甬江彩印包装有限公司三楼宿舍内，为上述吸毒人员吸食冰毒提供场所和便利。
被告人陆某被抓获归案后能如实供述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、陶某、夏某、朱某、刘某的证言；书证：户籍信息、现场检测报告书、情况说明、抓获经过、现场指认刑事照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某为多人吸食冰毒提供方便和场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人陆某如实交代了自己容留他人吸食毒品的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人陆某自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。辩护人曹缨提出关于被告人陆某容留他人吸毒没有牟利、容留具有一定的被动性、被告人没有为他人吸食提供毒品以及到案后坦白的辩护观点。经评析，上述辩护意见符合本案的犯罪事实，于法有据，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月14日起至2013年10月13日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一三年四月十六日
书记员 强 云
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0032号
上诉人（原审被告）刘安平。
被上诉人（原审原告）郭承吉。
上诉人刘安平因与被上诉人郭承吉排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江大民初字第0530号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：郭承吉于1984年1月27日取得大桥镇嘶马乡太字村的宅基地使用权，该宅基地东至粮站围墙、西至渠道边、南至杨怀福、北至张忠珍，面积为129.3平方米。1993年4月26日，郭承吉在取得完整准建审批手续后在该宅基地原址翻建二层三间房屋。郭承吉户门向朝西，原出路自门前直至红旗河边，房屋东、南、北面均有邻户房屋围绕，相距间隔较窄，不具备其他出入通行条件。郭承吉户房屋外西北侧有一化粪池，系其户卫生间排污出口。1999年，因刘安平长子服兵役，原嘶马镇太字村小荡组通过队委扩大会将红旗河边“小五子”即本案郭承吉旁边的闲地安排给刘安平做宅基地，并由刘安平象征性补贴生产队2000元，未明确具体的使用范围及面积，后刘安平亦未取得宅基地使用证或办理其他审批手续。2012年，刘安平在郭承吉房屋西北侧建造房屋，该房屋门向朝南，未占用郭承吉原始出入通道；2014年，刘安平在自己门前向南延伸建造围墙，覆盖郭承吉户化粪池并阻断郭承吉的原始通道（详见勘验图）。因刘安平建造围墙的行为阻碍了郭承吉户的通行并导致郭承吉户化粪池堵塞，故郭承吉诉至法院，要求排除刘安平对郭承吉通行的妨碍，恢复通行及化粪池原状，并承担本案的诉讼费用。
原审认为：合法的民事权益受法律保护。郭承吉与刘安平的讼争纠纷在于相邻关系，根据《民法通则》处理相邻权关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，郭承吉户出路及化粪池系历史形成，刘安平因建围墙，将郭承吉户唯一的出路阻断，且将郭承吉户的化粪池堵塞，明显侵害了郭承吉合法的权益，应当承担相应的法律责任，故对郭承吉要求排除刘安平对其通行的妨碍，恢复通行原状及化粪池原状的诉讼请求，依法予以支持。关于刘安平称郭承吉户的出路及化粪池系在刘安平所有的土地上，刘安平有权利建造房屋及围墙，郭承吉应当为其让道的观点，根据相关法律规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。而刘安平未能提供证据证实其使用紧邻郭承吉户西北侧的宅基地取得合法审批手续，故对其辩解依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘安平于本判决生效之日起十日内将郭承吉房屋西侧的围墙、其他设施等障碍予以拆除，同时恢复至原通行状态，由郭承吉自由出入通行，刘安平不得再以其他方式予以阻止；二、刘安平于本判决生效之日起十日内将郭承吉户的化粪池恢复至原使用状态，刘安平不得再以其他方式阻碍郭承吉使用。本案受理费已减半收取65元，由刘安平负担，此款已由郭承吉垫付，刘安平在本判决生效之日起十日内给付郭承吉。
宣判后，刘安平不服，向本院提起上诉称：渠道边已经由郭承吉建围墙使用了，化粪池以及出路都在我的住宅之内。原审法院未深入基层调查，也未开展调解，认定事实错误。郭承吉是想占用我的宅基地。村组的意见，是承认1998年集体安排我的宅基地，并认为郭承吉不得随意通行。综上，其请求二审撤销原判，改判驳回郭承吉的诉讼请求。
被上诉人郭承吉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。
本院认为：根据郭承吉所持有的建房和使用国有土地审批表，郭承吉户于1993年前已建成住房三间，并于1993年加建成二层楼房，审批表所附平面图中标注的大门位置，即现在郭承吉户大门所在位置，郭承吉户的出路，可从门前直通红旗河边，并无阻挡。据此，根据建房和使用国有土地审批表、双方当事人的陈述以及现场勘查情况，本院认为，郭承吉户的出路以及化粪池，均系历史形成。按照《民法通则》的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。而刘安平户在并无准建审批手续的情况下，于2014年建围墙时，阻断郭承吉户的出路，并堵塞化粪池，为郭承吉户的生活出行带来不便，原审判决判令刘安平拆除障碍，将化粪池恢复原状并无不当。
至于刘安平称，其合法取得宅基地，其有权在宅基地范围内砌建围墙并遮挡化粪池的上诉理由，其取得宅基地虽经村组认可，但其并无宅基地使用权证，且宅基地四至不明，其上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人刘安平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1794号
申请执行人:余昌祥，住伊宁市。
被执行人：罗晏，住乌鲁木齐沙依巴克区。
被执行人：范华成，住伊宁市。
余昌祥申请执行罗晏、范华成合伙纠纷一案，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人罗晏、范华成的财产情况，现被执行人罗晏、范华成确无财产可供执行。申请执行人余昌祥未能提供被执行人罗晏、范华成可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）伊民初字第1200号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 伊力夏提
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初385号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人姚来善，绰号阿八，男，1984年5月8日出生于广西灵山县，汉族，文化程度小学二年级，无业，户籍登记地址：广西灵山县。2013年4月7日因犯盗窃罪被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年6月10日刑满释放。2016年10月21日因本案被拘传和羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年5月8日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞146号起诉书指控被告人姚来善犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人姚来善到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年10月21日19时30分，被告人姚来善与何某（另案处理）通过滴滴打车平台，乘坐滴滴司机张某3华驾驶的粤Ｅ×××××小轿车从广东省佛山市南海区金叶阳光城出发前往江门市蓬江区蓬莱路高第里江门市人民医院。在准备下高速前，何某从副驾驶位的右边将两包分别净重87.89克、57.72克毒品海洛因递给坐在后排的被告人姚来善。被告人姚来善接过上述毒品后，立即将毒品藏匿在主驾驶位后下方。当何永存离开上述小轿车步向江门市人民医院住院部时，民警将坐在上述车辆后排等候的姚来善抓获，并当场在主驾驶位下方搜出上述毒品。经理化检验，上述毒品均含有海洛因成分。
检察院认为，被告人姚来善无视国家法律，非法持有含海洛因毒品重145.61克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清�，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。故建议以非法持有毒品罪判处被告人姚来善八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人姚来善庭审中对公诉机关指控的事实无意见，但不明白为什么自己的行为构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2016年10月21日19时30分，被告人姚来善与何某（另案处理）通过滴滴打车平台，乘坐滴滴司机张某1驾驶的粤Ｅ×××××小轿车从广东省佛山市南海区金叶阳光城出发前往江门市蓬江区蓬莱路高第里江门市人民医院。在准备下高速前，何某从副驾驶位的右边将两包分别净重87.89克、57.72克毒品海洛因递给坐在后排的被告人姚来善。被告人姚来善接过上述毒品后，立即将毒品藏匿在主驾驶位后下方。当何永存离开上述小轿车步向江门市人民医院住院部时，民警将坐在上述车辆后排等候的姚来善抓获，并当场在主驾驶位下方搜出上述毒品。经理化检验，上述毒品均含有海洛因成分。
上述事实，有同案人何某的供述及辨认笔录，证人张某1、刘某、张某2的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，搜查笔录、取样笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，滴滴打车接单截图，通话记录、涉案人员详细信息，理化检验鉴定报告，环市派出所出具的情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，视听资料（光盘），抓获经过，被告人姚来善的供述材料、辨认笔录及身份资料等证据予以证实，足以认定。
关于被告人姚来善的行为是否构成非法持有毒品罪的问题。经查，被告人姚来善明知何某交给其的是毒品的情况下，并没有拒绝接受该毒品，仍将毒品放在主驾驶位后的车兜内，在何某下车时也未交还给何某，实际�在何某将毒品交给被告人姚来善至被告人姚来善被公安机关抓获期间由被告人姚来善对该毒品进行保管、持有。故被告人姚来善的行为已构成法非法持有毒品罪。
本院认为，被告人姚来善无视国家法律，非法持有含海洛因成分的毒品重145.61克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人姚来善的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议以非法持有毒品罪判处被告人姚来善八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人姚来善曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姚来善犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚来善犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2016年10月21日起至2023年10月20日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局环市派出所的小米手机一台和蓝色杂牌手机，由扣押单位依法发还给被告人姚来善。
三、扣押存放于江门市公安局环市派出所的含海洛因成分的毒品145.61克，应予以没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王�静
人民陪审员 郑 丽 嫦
人民陪审员 翁 继 烈
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 梁 金 华
书 记 员 潘 佩 珍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5616号
原告周红，居民。
委托代理人徐加友，居民。
被告刘西才，居民。
原告诉被告身体权纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后,依法由审判员刘玉兵适用小额诉讼程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐加友、被告刘西才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月22日11时45分左右，被告驾驶电动自行车，沿南京西路北侧非机动车道由东向西行驶至江岸名城北门前绿化带缺口处左转弯时与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，住院5天，花去医药费1430元。经沭阳县交通警察大队认定，被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。现请求判令被告给付原告医疗费1430元、误工费9690元、护理费510元、住院伙食补助费90元、交通费50元，合计11770元。
被告辩称：发生交通事故是事实，但不是相撞，是原告的车从后面撞到我的车。我不应该负责主要责任，我同意赔偿2000元。
经审理查明：2015年11月22日11时45分，被告驾驶电动自行车，沿南京西路北侧非机动车道由东向西行驶至江岸名城北门前绿化带缺口处左转弯时与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，原告受伤。原告受伤后在沭阳县中山医院住院治疗。被诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折。原告住院治疗5天，支出医疗费1430元。出院医嘱为：休息三月，患肢继续石膏托外固定三周。该事故经交警部门处理，认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。
另查明，原告及其丈夫长期生活在沭阳县城街道。2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：公民生命健康权和身体权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。本案中，原被告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，在本次事故中被告负主要责任，依法应当相应赔偿原告的相关损失。原告受伤住院治疗5天，且需休息三月，原告主张医疗费1430元，住院伙食补助费90元、交通费50元元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告长期生活在沭阳县城街道，其住院及休息期间的误工费应为9674.8元[101.84*95]。原告在住院期间由其丈夫护理，护理费应为509.2元[101.84*5]。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、原告周红的医疗费1430元、误工费9674.8元、护理费509.2元、住院伙食补助费90元、交通费50元，合计11754元，由被告刘西才赔偿70%，即8227.8元，被告于本判决生效之日起十五日内向原告支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担50元，被告负担150元。
本判决为终审判决。
审判员 刘玉兵
二〇一六年六月十四日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。