云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第66号
上诉人（原审原告）聂燕，女，汉族。
委托代理人李荣维，律师，特别授权。
委托代理人方世贵，男，汉族，一般代理。
被上诉人（原审被告）刘光金，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘富香，男，汉族。
被上诉人（原审被告）文道松，男，汉族。
上诉人聂燕与被上诉人刘光金、刘富香、文道松机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2013）彝民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2010年7月18日刘富香将其所有的小型普通客车出售给文道松。2011年11月22日文道松将该车借给无驾驶证的刘光金，同年11月23日刘光金驾驶该车搭乘聂燕、左太顺、李万群、赵开燕等人由牛街镇果稠往牛街街上方向行驶，当日10时55分许行至牛街镇果稠乡村公路野猫洞路段时车辆向右驶离路面，翻坠下200余米高的偏坡，造成左太顺当场死亡，聂燕、刘光金及乘车人李万群、赵开燕受伤，车严重受损的交通事故。2011年12月12日彝良县公安局交通警察大队以彝公交认定字（2011）第00005号事故认定书认定刘光金负此事故的全部责任，聂燕等人无过错行为，不负此事故责任。事故发生当日聂燕被送到云南省盐津县人民医院医治，用去医疗费3958.5元。刘光金当天支付聂燕7000元用于医治。次日，聂燕转入四川省宜宾市第二人民医院住院治疗，至2012年1月31日出院诊断：1.L2椎体爆裂骨折；2.椎管骨性狭窄；3.脊髓圆锥损伤；4.左锁骨骨折等……共用去医疗费108937.51元。2012年2月8日在彝良县公安交警大队见证下，聂燕与刘光金达成交通事故赔偿协议，约定：1.刘光金负责聂燕住院期间所产生的医疗费用114500元；2.刘光金自愿一次性赔偿聂燕55000元，就此了结此次交通事故，此赔偿金包括：误工费、护理费、伙食补助费，残疾赔偿金，后续治疗费等费用；3.赔偿金（5.5万）双方当事人自行兑现，以聂燕收据为准......6.此协议自双方签字捺印后生效。2012年2月28日聂燕夫妇收到曾一全代刘光金支付的55000元赔偿金。聂燕夫妇出具收条，并在收条上注明：宜宾市第二人民医院结算医药费时退回的现金10530元作为聂燕的生活费归聂燕所有。至此，刘光金实际赔偿聂燕医疗费等各种费用共计18.2万元。同日，聂燕向公安机关出具请求公安机关不予追究刘光金刑事责任的谅解书。2012年8月2日聂燕委托云南公正司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于同年8月6日作出鉴定意见：1.聂燕伤残等级评定为一个九级、一个十级；2.后期医疗费需人民币壹万肆仟元整；3.误工损失日评定为120日。聂燕支付鉴定费用1900元。2012年10月9日，聂燕到四川省宜宾市第二人民医院进行DR数字化摄影等检查，并于10月10日至22日在该院行内固定取除术，用去医疗费用12649.23元。2012年8月13日，聂燕户口转为城镇居民。
原审法院经审理认为，刘光金明知自己无驾驶证而驾驶车辆翻坠下偏坡，造成左太顺当场死亡，聂燕等人受伤，车严重受损的交通事故，刘光金负此事故的全部责任，应承担聂燕的各项合理损失。聂燕第一次手术出院后与刘光金达成了赔偿协议，该协议具有民事合同性质，协议是在平等自愿下签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害公共利益，该协议有效。聂燕没有证据证明该协议是因重大误解订立、或在订立协议时显失公平，或者刘光金以欺诈、胁迫的手段或乘人之危订立，且聂燕已实际获得医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金及后续治疗费等费用共18.2万元的赔偿款，约定的协议履行完毕，双方已不存在因此次交通事故产生的债权债务关系。刘富香将其所有的车出卖给文道松后，该车的实际运行和管理不在刘富香的掌控之中，故本案刘富香对聂燕的损伤不承担民事赔偿责任。文道松将车辆借与刘光金时并不知道刘光金无驾驶证，且刘光金对聂燕的损失进行了赔偿，故文道松对聂燕的损失也不承担民事赔偿责任。综上所述，对聂燕起诉要求刘富香、文道松、刘光金三人连带赔偿97346.38元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第五十二条之规定，判决：驳回聂燕的诉讼请求。案件受理费2234元，由聂燕负担。
聂燕不服一审判决向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判由被上诉人刘富香、文道松连带赔偿上诉人97346.38元，一、二审案件受理费由三被上诉人共同负担。其上诉理由是：上诉人在本案交通事故中造成的损失为279346.38元，虽上诉人与刘光金签订了由刘光金赔偿上诉人182000元的协议，但不能据此免除肇事车辆的原所有人刘富香及买受人文道松的赔偿义务，该二人系肇事机动车的投保义务人而未依法投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应由机动车投保义务人刘富香、文道松在交强险责任限额内对剩余的97346.38元承担连带赔偿责任。另外，本案的证据并不能证明被上诉人文道松将车借给被上诉人刘光金时不知道刘光金无驾驶证，文道松系刘光金的朋友，并愿意将车借给刘光金，说明文道松是了解刘光金的情况的，不然也不会将车辆这种贵重物品借给刘光金，故应认定文道松知道刘光金无驾驶证仍将车辆予以出借，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，应由文道松与刘光金承担连带赔偿责任，虽刘光金与上诉人达成赔偿协议并赔偿了上诉人182000元而与上诉人不再存在债权债务关系，但上诉人的损失共计为279346.38元，故未获得赔偿的97346.38元应由文道松向上诉人进行赔偿。
被上诉人刘富香答辩称，本案肇事车辆其卖给文道松时手续齐全，且与文道松签订了买卖协议，约定卖出后无论此车发生什么事均与答辩人无关，该协议的签订有文德奎等人在场，答辩人还将身份证复印件交给文道松让其去过户。并且交通事故发生后，经交警大队认定，由刘光金负事故的全部责任。据此，一审判决是正确的，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘光金、文道松未作书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人聂燕除认为一审以其已与被上诉人刘光金签订赔偿协议，且刘光金已履行完毕协议约定的款项为由判决驳回其诉讼请求不当外，对一审判决认定的其余事实未提出异议；被上诉人刘光金、刘富香、文道松对一审判决认定的事实未提出异议。一审判决认定的事实，对双方当事人无异议的部分，予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：一审判决驳回上诉人聂燕的诉讼请求是否正确。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
诉讼中，上诉人聂燕认为，其在本案交通事故中造成的损失为279346.38元，虽与刘光金签订了由刘光金赔偿182000元的协议，但不能以此免除肇事车辆的原所有人刘富香及买受人文道松的赔偿义务，该二人系肇事机动车的投保义务人而未依法投保，且文道松将车辆借给无驾驶资格的刘光金驾驶，刘富香、文道松存在过错，应连带向其赔偿剩余的97346.38元。本院经审理认为，本案交通事故发生后，彝良县公安局交通警察大队以彝公交认定字（2011）第00005号事故认定书认定刘光金负此事故的全部责任，聂燕等人无过错行为，不负此事故责任，且肇事车辆未投保机动车强制保险，故上诉人聂燕在事故中受伤所产生的合理损失应由刘光金承担赔偿责任。而刘光金在事故发生后于2012年2月8日与上诉人聂燕达成了赔偿协议，约定如下：“刘光金负责聂燕住院期间所产生的医疗费114500.00元（大写：拾壹万肆仟伍佰元整）；刘光金自愿一次性赔偿聂燕55000.00元（大写：伍万伍仟元整）就此了结此次交通事故，此赔偿金包括：误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费等费用；赔偿金（5.5万元）双方当事人自行兑现，以聂燕收据为准；双方自觉遵守此协议，若违反此协议，违反方负全部责任；此协议一式三份，双方当事人各持一份，交警一份；此协议自双方签字捺手印后生效”，该赔偿协议是在双方平等自愿的前提下签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害公共利益，聂燕亦未提交证据证明该协议系因重大误解订立、或在订立协议时显失公平，或者刘光金以欺诈、胁迫的手段或乘人之危订立，该协议有效，且协议签订后，刘光金已履行完毕协议约定的款项。据此，聂燕与刘光金因本次交通事故所产生的债权债务关系已经消灭，聂燕再起诉请求刘光金承担赔偿责任的主张不应得到支持。本案系刘光金借用文道松从刘富香处购买的机动车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的。”的规定，刘富香将本案肇事车辆卖给文道松，且已交付文道松，刘富香不再承担赔偿义务；而若文道松知道或应当知道刘光金无驾驶证而将其购买的车辆借由刘光金驾驶，则应由文道松承担相应的赔偿责任。但对文道松是否明知或应当知道刘光金无驾驶证的事实，聂燕未提交相应证据予以证明，且本案交通事故经交警队认定刘光金承担全部责任，刘光金已就全部赔偿与聂燕签订赔偿协议并已履行完毕，若刘光金还有尚应赔偿的部分视为聂燕对自己权利的放弃。因此，该案已了结，文道松也不再承担赔偿责任。综上，上诉人认为一审判决驳回其诉讼请求错误，请求本院予以改判的理由不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2234元，由上诉人聂燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 岳绘达
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 媛