江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1998号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号。
负责人：蒋国瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：居翟耀。
委托诉讼代理人：顾照金。
被上诉人（原审被告）：溧阳市公安局，住所地溧阳市溧城镇燕山中路8号。
法定代表人：刘新农，该局局长。
委托诉讼代理人：于忠群、王嘉瑜，江苏常明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人居翟耀、溧阳市公安局（以下简称公安局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审认定误工费事实不清，适用法律有误。居翟耀一审中提供的误工证据虚假，涉及诈骗，需移交公安机关处理。另外居翟耀提供的误工证据只有4000元/月，一审却认定4200元/月，系适用法律错误。
被上诉人居翟耀二审答辩称：答辩人一审中提供的误工收入证明等相关证据，上诉人对真实性并没有异议。答辩人在受伤前确系从事电梯安装工作，原来工作的企业已停产，故随其亲戚在外从事该工作也是合法的。一审法院按被上诉人所从事的行业标准认定并无不当，请求二审法院维持原判。
被上诉人公安局二审答辩称：请求查明事实，依法判决。
居翟耀向一审法院起诉请求：1、请求保险公司、公安局赔偿其各项损失20014.76元；2、本案诉讼费由保险公司、公安局承担。
一审法院认定事实：苏D×××××警荣威牌轿车属公安局所有，赵后营为公安局驾驶员，该车以公安局名义在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2012年1月19日至2013年1月18日，其中商业三者险限额300000元，并投保不计免赔特约险。2012年6月21日8时53分左右，顾照金驾驶悬挂苏N×××××号牌豪爵牌普通两轮摩托车（承载居翟耀）沿溧阳市溧城镇燕园路由西向东行驶至该道路与城南路十字交叉路口处时，与由南向北行驶赵后营驾驶的苏D×××××警车发生碰撞，事故造成顾照金、居翟耀受伤，两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定顾照金、赵后营负事故同等责任，居翟耀不承担事故责任。居翟耀受伤后被送至溧阳市中医院进行治疗，经诊断为右腓骨干骨折（中1/3骨折）、多发性软组织挫裂伤（血瘀症）、右腓骨中段骨折、多发性软组织挫裂伤，7月3日出院，为此共支付医疗费11398.76元。因损失未得到赔偿，居翟耀故诉至法院，要求判如所请。
另查明，事故发生后，公安局向居翟耀与顾照金共计支付79000元，其中11000元系公安局补偿给顾照金，实际公安局为居翟耀与顾照金共计垫付68000元。
审理中，居翟耀提出如下诉讼请求：1、医药费:11398.76元；2、营养费：120元（12天×10元/天）；3、住院伙食补助费：240元（12天×20元/天）；4、误工费：14420元（103天×140元/天）；5、护理费：1092元（12天×91元/天）；6、交通费：1000元，上述合计28270.76元，其中公安局、保险公司赔偿医疗费等11758.76元，误工费等8256元，合计20014.76元。对上述损失要求医疗费部分首先在交强险限额10000元内赔偿，并在本案中放弃交强险中死亡伤残限额先行赔偿的权利，并对超出交强险部分由顾照金赔偿的份额予以放弃。同时，对公安局垫付的68000元，在本案中不作抵扣，在另案顾照金案件中一并予以抵扣，公安局对此予以同意。
保险公司提出，因本案已过诉讼时效，故请求驳回居翟耀的诉讼请求。对此，居翟耀称，因本次事故中还有另一伤者顾照金，其伤情严重，事故发生后，对于居翟耀的损失一直与公安局协商，公安局提出等顾照金治愈后与居翟耀就相关赔偿事宜一并起诉，且居翟耀因右腓骨骨折，恢复时间较长，并在2016年1月7日作最后一次检查，故本案并未过诉讼时效。公安局认为，事故发生后，其驾驶员赵后营在理赔过程中跟保险公司提起过居翟耀的赔偿事宜，保险公司同意等顾照金治疗终结后一并处理，居翟耀的陈述是事实。
保险公司对居翟耀主张的医疗费金额无异议，但要求扣除10%的医保外用药。对居翟耀主张的住院伙食补助费应按18元/天计算。对居翟耀主张的营养费、护理费无异议。对居翟耀主张的误工费只认可按91元/天，计算102天。对居翟耀主张的交通费只认可其中的150元。
一审法院认为，公安局驾驶员赵后营持证驾驶机动车与顾照金驾驶未经注册登记且悬挂其他车辆机动车号牌的机动车相撞发生交通事故，造成顾照金及顾照金车上乘坐人员居翟耀即本案原告受伤，两车损坏。溧阳市交巡警大队认定顾照金、赵后营承担事故同等责任，居翟耀不承担事故责任。因肇事各方对事故认定书认定的事实及责任分担意见均无异议，对此，法院予以确认，各方均应按事故认定书认定的责任承担相应的民事责任。
对于本案是否超过诉讼时效的问题，虽事故发生在2012年，但居翟耀一直处于治疗过程中，根据居翟耀提供的医院门诊病历显示，居翟耀于2016年1月7日仍对其伤情进行检查与治疗，故对保险公司提出，因本案超过诉讼时效，要求驳回居翟耀诉讼请求的辩解意见，法院不予采纳。
公安局作为车辆的实际所有人，应对居翟耀的各项损失承担赔偿责任。但由于公安局的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，且投保不计免赔），按现行法律规定，保险公司应在交强险分项限额内先予承担居翟耀无过错的赔偿责任，但本案中，居翟耀自愿将交强险内除医药费限额10000元外的部分由顾照金享有，故，本案中，保险公司应在交强险内先承担居翟耀医药费限额10000元，对于超过交强险医药费限额部分，应由保险公司在商业三者险限额内承担。但保险公司在第三者责任商业险内承担的赔偿额所应分担的诉讼费应由公安局负担。
对于居翟耀主张的医药费，应扣除10%的医保外用药，所扣除部分应由公安局承担；对于居翟耀主张的住院伙食补助费，应以18元/天，住院12天计算；对于居翟耀主张的误工费，因其系非固定收入人员，也未提供证据证明其最后三年的平均收入，故居翟耀的误工标准应参照2014年江苏省建筑安装业行业标准54688元/年计算，因居翟耀主张140元/天，未超过上述规定，法院予以支持。对于误工天数，因居翟耀未提供医嘱证明等相关证据，其提供的单位停发工资证明仅能证明其单位未发工资的期限，不能证明其因本次事故所必须的、合理的休息期，但保险公司、公安局认可居翟耀102天误工期，对此，法院予以采纳；对于居翟耀主张的交通费，根据其的治疗情况，法院酌定500元；对于居翟耀主张的营养费、护理费，因保险公司、公安局对此无异议，且居翟耀在计算上也未超出相关规定，对此，法院予以支持。
综上，居翟耀的各项请求认定如下：医药费10258.76元（注已扣除10%的医保外用药1140元，该款由公安局承担）、营养费120元、住院伙食补助费216元、误工费14280元、护理费1092元、交通费500元。以上合计26466.76元，其中由保险公司在交强险分项限额内承担10000元，在商业三者险限额内按50%比例承担，即赔偿8233.38元，其余损失应由顾照金赔偿。因庭审中居翟耀放弃要求顾照金赔偿，该请求不违反法律规定，法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿居翟耀医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计18233.38元（其中在交强险限额内赔偿10000元，在第三者责任商业险限额内赔偿8233.38元）；二、公安局于本判决生效之日起十日内赔偿居翟耀10%医保外用药1140元；三、驳回居翟耀的其它诉讼请求。案件受理费151元（已减半收取），由居翟耀负担4元，溧阳市公安局负担94元，保险公司负担53元。
本院二审期间，上诉人向本院提交了“江苏省分公司机动车辆保险伤残人员医疗跟踪调查表”一份、“个人养老缴费情况单”一份、“单位人员花名册”七页，用以证明居翟耀并非申芝电梯有限公司员工。被上诉人居翟耀质证认为，其实际是在申芝电梯有限公司上班，但是社会保险是调查表上登记的南渡铝厂为其交纳的。
各方当事人对一审法院查明的事实均没有异议，本院对一审法院查明的本案事实依法予以确认。
本院认为，上诉人保险公司上诉认为一审法院对被上诉人居翟耀的误工费认定有误，据此提供了相应证据用以证明居翟耀并非申芝电梯有限公司员工，要求按农林牧渔业的行业标准计算其误工损失。但上诉人保险公司提供的对居翟耀的跟踪调查表上载明“工作单位：南渡铝厂
--
炼铝，已工作7-8年”，由此可以证明居翟耀并非从事农林牧渔行业，而且一审法院也并未认定居翟耀系申芝电梯有限公司员工，因此对上诉人的该上诉理由本院不予采信。同时，从上诉人保险公司提供的居翟耀个人养老缴费情况单显示，其用工形式为灵活就业，一审法院认定其系非固定收入人员，并参照江苏省建筑安装业行业标准来计算其误工损失并无不当，且被上诉人居翟耀主张按140元/天计算其误工损失并未超过上述规定。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 赵 艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陆晨浩