安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00853号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：闫丰生，总经理。
委托代理人：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
委托代理人：方娟，六安市金安区望城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：方莉莉。
被上诉人（原审原告）：曾维荣。
被上诉人（原审原告）：方洪新。
上述三被上诉人共同的委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡海涛。
委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称大地财保六安中心支公司）因与被上诉人方莉莉、曾维荣、方洪新、胡海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）金民一初字第00659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人大地财保六安中心支公司的委托代理人方娟、被上诉人方莉莉、曾维荣、方洪新共同的委托代理人闵远刚、被上诉人胡海涛的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方莉莉、曾维荣、方洪新在原审中诉称：2014年7月31日晚20时05分，受害人方洪全在工作期间，遭胡海涛驾驶皖N×××××号小轿车撞伤，经抢救无效后死亡。该事故经交警部门认定，胡海涛负事故的全部责任。肇事车辆系胡海涛所有，在大地财保六安中心支公司处投保了第三者责任商业险。胡海涛支付了含50000元精神损害抚慰金在内的110000元赔偿款后，便与大地财保六安中心支公司相互推诿，现起诉要求法院依法判令胡海涛赔偿方莉莉、曾维荣、方洪新因方洪全死亡所造成的死亡赔偿金323596元、精神损害抚慰金50000元（胡海涛已支付）、丧葬费23907元、被抚养人生活费162850元、处理丧事人员的误工费1515元，交通费3000元、医疗费1273.18元；赔偿方洪新被抚养人生活费162850元，共计617718元（不含胡海涛给付的精神损害抚慰金50000元及其他赔偿60000元和医疗费1273.18元），大地财保六安中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
胡海涛在原审中辩称：已垫付了抢救受害人方洪全的医疗费用1273.18元，方洪全死亡后，已经向原告方赔付了11万元（包括精神损害抚慰金5万元和其他赔偿6万元）；事故车辆皖N×××××号小轿车在大地财保六安中心支公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为50万元，且该事故发生在保险期内，保险公司应在50万元的保险限额内替代赔偿；原告方诉请的部分款项和数额存在不合理、不合法之处，处理丧事人员的误工费1515元没有证明，交通费3000元、方洪新被抚养人生活费162850元过高，应予删减。
大地财保六安中心支公司在原审中辩称：投保车辆驾驶员胡海涛的驾驶证在事故发生时有效期已经届满，驾驶证有效期至2014年6月23日，事故发生在2014年7月31日，驾驶证法律效力已经丧失，依据合同约定的免责条款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第28条的规定，保险公司不承担商业保险责任；大地财保六安中心支公司对免责条款已经做了充分说明，胡海涛也已经签字确认，根据最高人民法院关于适用《保险法》若干问题的司法解释，应该认为保险公司尽到了明确提示和充分说明的义务，因而根据合同约定保险公司不应承担赔偿责任。
原审经审理查明：2014年7月31日晚20时05分，胡海涛驾驶皖N×××××号小轿车沿金寨县新城区红军大道行驶，途中与正在路面徒步作业的保洁员方洪全发生碰撞，致方洪全被撞伤后经抢救无效死亡；该事故经金寨县公安局交警大队处理后认定，胡海涛负事故的全部责任。胡海涛为其车辆在大地财保六安中心支公司投保了不计免赔的商业险，其中第三者责任险的责任限额为500000元，该事故发生在保险期内；事故发生后，胡海涛向原告方赔偿精神损害抚慰金50000元和其他损失60000元。另查明：受害人方洪全与方洪新是兄弟关系，方洪全兄弟姊妹共5人，方洪新从小就有精神病，并被确认为精神二级残疾，无劳动能力，一直是由方洪全扶养照顾。胡海涛投保时的驾驶证的有效期至2014年6月23日，驾驶证到期后未及时换领新证，事故发生后胡海涛在湖北省黄冈市公安局交警支队换领了新的驾驶证，载明的有效期自2014年6月23日至2024年6月23日。
原审法院认为：本案交通事故发生时，胡海涛所持原驾驶证确实超过了该驾驶证载明的有效期，但2014年8月胡海涛在交警部门换证时，交警部门将换发的驾驶证有效期追溯至2014年6月23日，应当认定胡海涛具有驾驶资格。大地财保六安中心支公司提供的保险合同条款中关于驾驶证过期免责的约定，属于格式条款，该条款只有在交警部门依法不予追认驾驶证有效期间的情况下才可约束驾驶人。因此，大地财保六安中心支公司以胡海涛无证驾驶或驾驶证过期为由主张免除保险责任，不予采信。因胡海涛未投保交强险，根据相关法律规定，其应当在交强险限额内承担责任后，由大地财保六安中心支公司承担相应的保险责任。方莉莉、曾维荣、方洪新受害人方洪全均为城镇户口，各项赔偿费用的计算应依照城镇标准。方洪新虽然一直由受害人方洪全监护，但其他3个姊妹依法也负有对方洪新的扶养义务，因而关于方洪新的被抚养人生活费应按扶养人数予以计算为40712.5元（162850÷4）。处理丧事人员的误工费酌定为1000元，交通费没酌定为500元。综上所述，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条之规定，判决：一、原告方莉莉、曾维荣、方洪新关于方洪全的医疗费1273.18元、死亡赔偿金323596元、丧葬费23907元、被抚养人生活费203562.5元（其中曾维荣162850元、方洪新407**.50元）、处理丧丧人员误工费1000元、交通费500元、精神抚慰金50000元，合计603838.7元。被告胡海涛在交强险限额内赔偿精神抚慰金50000元、医疗费1273.18元、死亡赔偿金68726.82元（已支付110000元）；其余483838.7元由被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿。上述款项于判决生效后10日内付清；二、驳回原告方莉莉、曾维荣、方洪新的其他诉讼请求。案件受理费9977元，减半收取4988.5元，被告胡海涛负担2494元、被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司各负担2494.5元。
大地财保六安中心支公司上诉称：1、该事故车辆驾驶员的驾驶证已经届满，依据保险合同的约定属于保险公司的免责情形之一，上诉人不承担商业保险赔偿责任。2、原审认定方洪新、曾维荣的被扶养人生活费证据不足。请求二审法院依法改判或发回重审。
方莉莉、曾维荣、方洪新答辩意见为：原审认定保险公司在商业险内承担赔偿责任正确，因交警部门出具的事故认定书对事故责任的认定不是因为胡海涛驾驶证过期，且胡海涛驾驶证也已通过了年审，并且驾驶证的有效期限为2014年6月23日起，说明交警部门对胡海涛的驾驶证是认可的。上诉人所依据的免责理由系保险条款，该条款是格式条款，保险公司应当对免责条款作明确说明，故上诉人上诉理由不能成立。原审支持曾维荣、方洪新被扶养人生活费证据确实充分，请求二审法院维持原判。
胡海涛在庭审中答辩称：根据公安部的规定，驾驶证超过一年未换证才可以认定注销，本案驾驶证没有超过一年；保险公司的免责条款不能代替法律；原审对曾维荣、方洪新的被扶养人生活费认定合理，请求二审法院依法驳回上诉。
二审中各方当事人均未提交新证据，各方当事人举证、质证意见同一审。
二审对案件事实的认定及证据的确认同一审。
本院认为：因本案中各方当事人对方洪全因交通事故死亡，胡海涛在该起事故中负全责的事实，及原审对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金认定均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为1、大地财保六安中心支公司在商业险内是否承担赔偿责任；2、原审对曾维荣、方洪新被扶养人生活费的认定是否有事实依据。
对第一个争议焦点，该起事故发生在2014年7月31日，原审中胡海涛提举自己的机动车驾驶证，该证上注明的有效期限起至时间为2014年6月23日至2024年6月23日。原审中大地财保六安中心支公司提交了一份证据，证明胡海涛此驾驶证系事故发生后补办，事故时胡海涛驾驶证已超过原驾驶证载明的有效期，保险公司不应予以赔偿。本院认为，对驾驶员持有的驾驶证的办理、核发机构应属公安交警部门，对驾驶证有无效力的确认也不是本案审理的范围。故原审以公安交警部门核发胡海涛的驾驶证时注明的起至时间，认定胡海涛不属保险条款中的免责情形，并无不当，判决保险公司在商业险限额内承担赔偿责任亦有依据。
对第二个争议焦点，曾维荣、方洪新的被扶养人生活费是否应当支持。经查，曾维荣系受害人方洪全的妻子，无职业、无收入，靠方洪全工资生活；方洪全死亡时曾维荣已近61周岁，原审依据夫妻之间有相互扶养义务的法律规定判决赔偿曾维荣被扶养人生活费并无不当。至于方洪新的被扶养人生活费一节，因方洪新系受害人方洪全的弟弟，且为精神二级残疾，父母又已双亡，故原审在考虑其他兄弟、姐妹对方洪新也应有一定的扶养义务，原判支持了方洪新的被扶养人生活费也符合有关法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9977元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郝先春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。