山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30222号
原告：浙江杉杉鸿志进出口有限公司，住所地浙江省宁波市保税区兴业三路6号202室。
法定代表人:潘登，董事长。
委托诉讼代理人：朱珀，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘爽爽，男，该公司部门经理。
被告：广东国金贵金属经营有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路40号7层71户。
负责人：董臻。
委托诉讼代理人：刘峰楠，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：广东国金贵金属经营有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦16楼1601之34，营业地址广东省深圳市罗湖区京基100大厦47楼。
法定代表人：朱俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：唐永平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告浙江杉杉鸿志进出口有限公司（以下简称杉杉进出口公司）诉被告广东国金贵金属经营有限公司青岛分公司（以下简称国金青岛分公司）、被告广东国金贵金属经营有限公司（以下简称国金公司）经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杉杉公司的委托诉讼代理人朱珀、刘爽爽，被告国金青岛分公司的负责人董臻、委托诉讼代理人刘峰楠、于香娟及被告国金公司的委托诉讼代理人唐永平、张宝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杉杉进出口公司向本院提出诉讼请求：1.国金青岛分公司、国金公司支付欠款208373.93元；2.国金青岛分公司、国金公司支付逾期利息6165元（按银行贷款利率1.5倍自2013年11月1日起暂计算至2014年2月28日）；3.国金青岛分公司、国金公司承担本案诉讼费用。庭审过程中杉杉进出口公司明确，诉讼请求第二项的逾期利息以欠款本金为基数按银行贷款利率的1.5倍自2013年11月1日起计算至判决生效之日止。事实和理由：2013年杉杉进出口公司与国金青岛分公司签订合作协议，约定杉杉进出口公司在国金青岛分公司开户并同时在其他交易市场开户投资白银交易，杉杉进出口公司根据国金青岛分公司给出的指令进行操作，国金青岛分公司按照杉杉进出口公司所属资金成交额的万分之二返还交易佣金（即交易佣金总额的25%）。当杉杉进出口公司在国金青岛分公司开设的账户出现亏损时，国金青岛分公司将账户亏损金额的30%返还给杉杉进出口公司。在上述协议履行中，2013年7月、8月、9月国金青岛分公司应返还杉杉进出口公司手续费、滞纳金、交易亏损合计408373.93元，但国金青岛分公司仅支付20万元。2013年10月30日，杉杉进出口公司与国金青岛分公司签署对账单确认国金青岛分公司欠款208373.93元。国金青岛分公司是国金公司的分支机构，应由国金公司承担连带民事法律责任。
国金青岛分公司辩称，杉杉进出口公司与国金青岛分公司签订的合作协议实质为无效协议，该协议违反行政法规强制性规定，并违反杉杉进出口公司与国金公司签订的客户协议书；国金青岛分公司已将合作协议中的款项全部支付给杉杉进出口公司。
国金公司辩称，1.国金青岛分公司从未告知国金公司其有签订过《合作协议》，且董臻的签名明显与其本人的签名不符，《合作协议》中国金青岛分公司及董臻的签名及《对账单》中董臻的签名均是虚假的，不能作为定案依据。2.即使能够证实《合作协议》中公章是真实的，《合作协议》中的签约日期没有注明签订时间，国金公司认为在国金青岛分公司负责人董臻与杉杉进出口公司恶意串通的情况下其签订时间很有可能是在2014年3月，据此国金青岛分公司或国金公司并不存在给付义务。3.假使能够证实《合作协议》中公章是真实的，则《合作协议》自始也并未生效及实际履行，国金青岛分公司或国金公司并不存在任何支付义务。首先，根据合同约定并未生效。本案中国金青岛分公司与杉杉进出口公司的《合作协议》签字盖章是以国金青岛分公司的名义而不是国金公司的名义。但根据《合作协议》第四条第7款之约定“双方法人签字盖章确认后，合作协议才生效”。国金青岛分公司不是公司法人，其签字盖章不具有合同生效的法律效力，据此《合作协议》没有生效，对双方不具有拘束力。其次，国金青岛分公司没有独立的法人资格，超出经营范围签订的《合作协议》不具有法律效力。再次，整个案件中杉杉进出口公司未能提供指令下单书以证实有过按照《合作协议》履行合同的行为，无法确认亏损的产生的关联性。经查，广东省贵金属交易中心不存在对账单中03×××08的账户，且没有国金公司及国金青岛分公司的公章，对账单是伪造的，不能作为定案证据，也不能证实有过履行合同的行为。4.即使国金青岛分公司与杉杉进出口公司签订的《合作协议》发生法律效力，《合作协议》也超越国金公司的授权经营业务范围，且杉杉进出口公司在明知上述情况下与国金青岛分公司恶意串通套利严重损害国金公司利益，《合作协议》应确认为无效合同，杉杉进出口公司不存在任何损失，国金公司及国金青岛分公司无需向杉杉进出口公司支付任何款项。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杉杉进出口公司提交的《合作协议》，证明其与国金青岛分公司建立套利合作业务关系，双方约定国金青岛分公司应返还其手续费、亏损额等款项。国金青岛分公司对该证据的真实性无异议，但主张该协议违反了《商品现货市场交易特别规定》第二十四条及《期货交易管理条例》第二十五条第二款的强制性规定，是无效合同；该协议同时也违反了杉杉进出口公司与国金公司签订的《客户协议书》的内容。国金公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，主张该协议第3条甲方签名处“董臻”的签名是在公章之后，“董臻”的签名与国金青岛分公司的公章均系伪造，且签约日期处为空白，无法证实于何时签订；根据协议第七条，双方法人签字并加盖公章后协议才生效，但分公司不具有法人主体资格。庭后，国金公司对该协议中甲方处盖印的“广东国金贵金属经营有限公司青岛分公司”公章印文与“董臻”签名形成的先后顺序、该协议及《对账单》中国金青岛分公司的负责人董臻签字的真伪、该协议中“广东国金贵金属经营有限公司青岛分公司”公章的真实性申请鉴定。2015年1月4日，国金公司撤回对该协议中“广东国金贵金属经营有限公司青岛分公司”公章真实性的司法鉴定请求。因鉴定机构未能获得可供比对用董臻笔迹样本，该协议及《对账单》中“董臻”签字同一性鉴定工作无法进行，故鉴定机构将案件退回。青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴（2015）文痕鉴字第6号《青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为该协议书第3页先有“董臻”签名字迹，后盖印“广东国金贵金属经营有限公司青岛分公司”印章印文。杉杉进出口公司及国金青岛分公司均未对该鉴定意见提出异议，国金公司主张该鉴定意见未附减层图片，对鉴定结论有异议，并要求鉴定人出庭。本案第二次开庭对鉴定结论进行质证时，国金青岛分公司的负责人董臻到庭，当庭陈述该协议中的签字是其本人所签。国金青岛分公司对该证据的真实性无异议，国金公司虽对该协议中公章的真实性提出异议，但撤回对公章真实性的鉴定请求，且国金青岛分公司的负责人当庭表示协议书中的签字是其本人所签，故本院对该证据的真实性予以确认。2.杉杉进出口公司提交由国金青岛分公司负责人董臻签字的对账单一份，证明国金青岛分公司、国金公司应向杉杉进出口公司支付208373.93元。国金青岛分公司对该证据的真实性有异议，主张其从未见过该对账单，董臻的签字不能等同于法定代表人的签字，不能证明分公司的意思表示。国金公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，主张该对账单中没有国金青岛分公司或国金公司的公章，董臻的签名与实际不符，系伪造，且广东省贵金属交易中心并不存在对账单中提到的03×××08的账户。国金青岛分公司的负责人董臻当庭表示，该对账中的甲方签字系其本人所签。董臻作为国金青岛分公司的负责人，其对外签订的对账单应当视为分公司的意思表示，对分公司产生法律约束力，对该对账单的真实性本院予以确认。3.杉杉进出口公司提交的银行转账凭证复印件一份，证明国金青岛分公司曾经支付给杉杉进出口公司359002.17元，后杉杉进出口公司将该款项退给国金青岛分公司。国金青岛分公司主张该证据的真实性无法核实，双方从事的是白银现货交易，即使打款也不能证明是退款。国金公司主张该证据不是原件，对真实性不予认可。该证据系复印件，无法与原件比对以确认真实性，故本院对该证据不予认可。4.国金青岛分公司提交中国银行转账凭证一份，证明其于2013年8月14日及后期共向杉杉进出口公司支付55万余元，不存在欠款事实。杉杉进出口公司不认可该证据，主张另有20万元国金青岛分公司没有提交证据。国金公司对该证据的真实性予以认可。该转账凭证加盖银行业务专用章，本院对其真实性予以认可，但国金青岛分公司未提交其余20余万元的银行转账凭证，故本院对证明事项不予认可。5.杉杉进出口公司提交的指令下单书17份，证明其与国金青岛分公司存在业务往来，且国金青岛分公司的负责人董臻知道该业务。董臻当庭承认其曾给杉杉进出口公司发过传真，且传真内容与杉杉进出口公司提交的一致。国金青岛分公司及国金公司对该证据的真实性不予认可，要求提交原件。杉杉进出口公司与国金青岛分公司签订的《合作协议》第4.4条明确约定，甲方（国金青岛分公司）向乙方（杉杉进出口公司）下达交易指令须以书面形式传真至乙方，须由指令下达人签字并加盖甲方公章，该规定实际上对传真的效力予以认可。杉杉进出口公司提交的该组证据均加盖国金青岛分公司的印章并由国金青岛分公司的负责人董臻签字，符合《合作协议》约定的交易指令的下达方式，且董臻当庭认可该组证据与其发送给杉杉进出口公司传真内容一致，故本院对该证据予以认可。6.杉杉进出口公司提交的招商银行付款凭证9份，证明其在2013年7月至2013年9月之间向广东省贵金属交易中心交纳保证金9笔。国金青岛分公司主张该证据的真实性无法核实，且无法证明与本案的关系，不能证明国金青岛分公司欠款。国金公司对该组证据的真实性不予认可，主张部分转载凭证的公章模糊不可辨认加盖公章的部门；对该组证据的关联性不予认可，主张该组证据无法证实与本案的关系。该组转账凭证系由招商银行宁波分行营业部出具，且摘要中注明“银行转广东省贵金属交易中心账户”及“广东省贵金属交易中心转银行”，与本案涉及的杉杉进出口公司在广东省贵金属交易中心进行的贵金属交易具有关联性，故本院对该证据予以认可。7.杉杉进出口公司于2016年7月18日提交的浙江省宁波市鄞源公证处出具的《公证书》一份，证明杉杉进出口公司在贵金属交易客户端使用账号03×××08进行白银交易，杉杉进出口公司和国金青岛分公司实际履行了双方签订的合作协议，双方根据客户报表的交易记录签署了对账单，确认了国金青岛分公司应付款数额。国金青岛分公司主张该证据体现的内容无法证明杉杉进出口公司与国金青岛分公司有任何交易往来，杉杉进出口公司叙述的证明事项与该公证书的书面内容无任何关联性。国金公司对该证据的关联性不予确认，主张客户报表中已明确注明综合会员名称为广东国金之星商品经营有限公司并非广东国金贵金属经营有限公司，二者为两个独立的法人主体，与本案不存在任何关联关系。根据该公证书的记载，杉杉进出口公司是在广东国金之星商品经营有限公司的网站上下载的国金之星贵金属客户交易客户端，并使用03×××08交易账号进行登录。广东国金之星商品经营有限公司与广东国金贵金属经营有限公司是两个独立的法人，该公证书的内容与本案并无法律上的利害关系，本院对该证据的关联性及证明事项不予认可。7.国金公司向本院提交调查取证申请，申请调取《对账中》中账号03×××08在广东省贵金属交易中心的交易记录。本院依国金公司的申请进行了调查取证。2016年4月5日，广东省贵金属交易中心有限公司向本院出具复函，载明03×××08在广东省贵金属交易中心有限公司系统内无相关记录。国金青岛分公司对该证据的真实性无异议，主张该证据可以印证杉杉进出口公司主张的案件事实不存在。国金公司对该复函的真实性无异议，主张该复函说明了对账单中的相关信息根本不存在，杉杉进出口公司没有损失。杉杉进出口公司主张其在广东省贵金属交易中心有交易记录，该复函在形式上无证明力，并提出对账单中交易账号有误，应为03×××08。本院对该证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年6月28日，国金公司（甲方）与杉杉进出口公司（乙方）签订合同编号为0011614的《客户协议书》。该协议约定，鉴于甲方为广东省贵金属交易中心的注册会员，甲、乙双方就交易中心贵金属现货及贵金属现货电子交易业务的相关事项达成共识，并就交易标的、交易数量、报价、交易时间及结算休市时间、交易方式、准备金、费用、结算、风险管理、实物交割、开户及交易、违约条款、免责条款、保证条款等事项进行了约定。其中第13.1条约定，甲方及甲方工作人员就交易市场的判断和操作建议仅供参考，甲方及其工作人员向乙方作出获利或不遭受损失的担保或承诺均属违反交易中心规定的行为，不具有法律约束力，乙方据此进行交易产生的亏损由乙方自行承担。该协议的《风险揭示书》部分披露了广东省贵金属交易中心的贵金属现货交易及贵金属现货电子交易业务在交易过程中可能发生的各种风险因素，并载明：广东省贵金属交易中心、国金公司及其工作人员不对客户做出获利保证，并且不与客户分享收益或共担交易风险，客户应明确所有针对贵金属现货交易及贵金属现货电子交易业务的任何获利保证或不会发生亏损的承诺均为不可能或是没有根据的误导。
二、国金青岛分公司（甲方）与杉杉进出口公司（乙方）签订《合作协议》。该协议约定：乙方同时在甲方及COMEX或其他衍生品交易市场开户投资白银交易，乙方根据甲方给出的操作指令及下单点位要求，在指定的时间，同时在两个不同的市场建立方向相反且数量相等的仓位，并根据甲方后续指令平仓，以期达到乙方在甲方处亏损，在其他市场盈利，甲方再将乙方在甲方处的亏损给予一定比例的返还。乙方按照甲方多空方向及具体下单点位的技术指令进行操作，甲方将按照乙方所属资金成交额（单边）的万分之二返还乙方在甲方处所产生的交易佣金（即交易佣金总额的25%）；当乙方在甲方处开设的账户出现亏损时甲方将返还乙方在甲方处开设的账户亏损金额的30%；乙方在甲方账户出现盈利时，即乙方对应的另一交易账户亏损，甲方的操作指令与套利预期相反，则盈利部分予以账面保留，留待下次操作填平，最终以月度结算报表为准，若月度结算后仍为净盈利，则盈利部分予以账面保留，顺延至下月填平。亏损金额是指管理后台中乙方所属账户的持仓盈亏和平仓盈亏的合计亏损，亏损返还按照月度进行统计核算。甲方向乙方下达交易指令须明确指令下达人，并确认指定的手机号码用于指令传达；甲方向乙方下达交易指令须以书面形式传真至乙方，须由指令下达人签字并加盖甲方公章；若甲方下单交易指令在非工作时间，则须由指定手机号码以短信形式确认指令，并在第二个工作日补齐书面文件。本协议双方法人需签字并加盖公章确认，乙方在甲方处开设的账户在入金后本合作协议正式生效，等等。
三、2013年7月至2013年8月，国金青岛分公司通过传真方式多次向杉杉进出口公司下达交易指令。
四、2013年8月14日，国金青岛分公司向杉杉进出口公司转账支付359002.17元。
五、2013年10月30日，国金青岛分公司（甲方）与杉杉进出口公司（乙方）签订对账单。双方确认，乙方在甲方的交易账户03×××08下，甲方应返还乙方手续费103707.8元、交易盈亏272754元、滞纳金31912.13元，总计208373.93元。国金青岛分公司的负责人董臻在甲方处签字，杉杉进出口公司在乙方处签字盖章。
六、2013年7月至2013年9月，杉杉进出口公司向广东省贵金属交易中心交纳保证金9笔。
七、2016年4月5日，广东省贵金属交易中心有限公司出具复函，载明03×××08账号在其系统内并无交易记录。
另，庭审过程中杉杉进出口公司提出，对账中记载的账号有误，交易账号应为03×××08，并提交了03×××08账号在广东国金之星商品经营有限公司的交易记录。
本院认为，杉杉进出口公司虽与国金公司签订了《客户协议书》，与国金青岛分公司签订了《合作协议》，国金青岛分公司亦多次向杉杉进出口公司下达交易指令，且国金青岛分公司出具了《对账单》，但该《对账单》中载明的交易账号03×××08在广东省贵金属交易中心并无交易记录。杉杉进出公司主张上述《对账单》中交易账号有误，实际交易账号应为03×××08，但其提交的该账号的交易记录是在案外人广东国金之星商品经营有限公司的客户端中提取。杉杉进出口公司未能提交证据证明广东国金之星商品经营有限公司与广东国金贵金属经营有限公司的关系，其提交的现有证据不足以证明其起诉的事实和理由，故对杉杉进出口公司的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回浙江杉杉鸿志进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费4518元，保全费1593元，由浙江杉杉鸿志进出口有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 常安利
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冷宣君