北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3881号
原告左树梅，女，1970年1月23日出生。
委托代理人徐华娇，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告钱增艳，男，1979年12月20日出生。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人杨立国，北京市亚太律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
法定代表人王卓，总经理。
委托代理人胡士勇，男，1958年4月18日出生。
原告左树梅与被告钱增艳、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告左树梅及其委托代理人徐华娇，被告钱增艳的委托代理人杨练兵、杨立国，被告人保宿迁市分公司的委托代理人胡士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左树梅诉称，2014年4月26日21时40分，被告钱增艳驾驶其车牌号为苏NBB1**的小客车由西向东行驶至北京市门头沟区109国道82公里加100米处，与我骑行的电动车相撞，造成我受伤，两车损坏。后被告钱增艳驾车逃逸。此事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告钱增艳负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往北京市门头沟区医院救治，经诊断为创伤性颅脑损伤、脑震荡、第三腰椎压缩性骨折等多处受伤，直至2014年6月14日出院。车牌号为苏NBB1**的小客车在被告人保宿迁市分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2014年1月25日至2015年1月24日。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，要求：一、被告钱增艳赔偿医疗费32200.75元、住院伙食补助费2450元、营养费3105元、护理费5880元、残疾辅助器具费151元、误工费7900元、交通费1000元、财产损失2100元，共计54786.75元；二、被告人保宿迁市分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付。
被告钱增艳辩称，我驾驶的车辆在被告人保宿迁市分公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司先行赔偿。
被告人保宿迁市分公司辩称，我公司认可此次事故的事实和责任认定，并同意在交强险限额内赔偿。但被告钱增艳在本次事故中驾车逃逸，商业三者险限额内我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月26日21时40分，左树梅驾驶电动自行车在前，钱增艳驾驶车牌号为苏NBB1**的小客车在后，双方同方向由西向东行驶至北京市门头沟区109国道82公里加100米处，钱增艳驾驶的小客车左前部与左树梅驾驶的电动自行车后部接触，造成左树梅受伤，两车部分损坏，肇事后钱增艳驾车逃逸。经北京市公安局门头沟分局交通支队作出道路交通事故认定书认定，钱增艳为全部责任，左树梅无责任。钱增艳主张其并非逃逸，而是因担心被殴打而离开现场，但未向本院提供相关的证据予以证明。
事故发生后，左树梅被送往北京市门头沟区医院进行救治，并于次日进行复查，后于2014年4月29日到北京市门头沟区医院住院治疗，直至2014年6月14日出院，出院诊断证明书中确认左树梅为创伤性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、第三腰椎压缩性骨折、腰部及四肢多处软组织损伤、软组织挫裂伤，并附医嘱：加强营养、住院期间陪护一人，建议休息一月。
在审理中，左树梅主张其所受的损害有：
第一、医疗费32200.75元，为此左树梅提交了医疗门诊收费票据、救护车收费专用收据、住院收费票据、住院结算收费清单、住院费用明细清单等证据予以证明。钱增艳、人保宿迁市分公司对上述证据均予以认可。
第二、住院伙食补助费2450元。左树梅主张住院伙食补助费按住院期间每日50元标准计算，其虽于2014年4月29日办理住院手续，但事故发生后至2014年4月29日期间均在北京市门头沟区医院进行门诊观察，故住院期间自2014年4月26日至2014年6月14日，共计49天。钱增艳、人保宿迁市分公司对左树梅住院期间为49天的主张不予认可，且均主张左树梅住院天数应按照出院总结中确认的46天计算。
第三、护理费5880元。左树梅主张其护理期限为49天，且均由其妹左树桃护理，左树桃无工作，故护理费按照护工标准即每天120元计算，但其未就其护理费标准向本院提供相应的证据。钱增艳、人保宿迁市分公司对左树梅主张的护理费标准和天数不予认可。
第四、误工费7900元。左树梅主张其误工期为79天，按每天100元的标准计算，为此其向本院提供了出院诊断证明书、北京双龙峡旅游中心出具的证明予以证实。经本院核实，出院诊断证明书中出院医嘱载明建议休息一个月，北京双龙峡旅游中心出具的证明载明左树梅于2014年4月1日起在该中心工作，任餐厅厨房面点师职务，月工资为3000元，2014年4月26日以后，左树梅一直未上班，该中心未支付任何工资。钱增艳、人保宿迁市分公司对该证明不予认可，且均主张左树梅应提供劳动合同和工资单予以证明。经本院向北京双龙峡旅游中心核实，该证明确系北京双龙峡旅游中心出具，左树梅自2014年4月1日始在该中心工作，双方未签订劳动合同，该中心仅支付了左树梅一个月工资3000元后左树梅便发生交通事故，且交通事故发生后左树梅一直未上班，未上班期间未支付任何工资。
第五、营养费3000元。为此左树梅向本院提供了营养品发票6张予以证明。左树梅主张营养品发票虽开具时间均为2014年9月，但系左树梅凭之前购买营养品的小票于2014年9月分六次开具的发票。钱增艳、人保宿迁市分公司对上述发票均不予认可，且均主张住院期间已计算了住院伙食补助费，故住院期间不应另行计算营养费。
第六、残疾辅助器具费151元。为此左树梅向本院提供了收据4张予以证明。钱增艳、人保宿迁市分公司对上述收据均不予认可。经本院核实，该收据中购买的物品为日用品、纸巾等。左树梅主张收据中列明的花费计入残疾辅助器具费虽有不妥，但确系实际发生的费用。钱增艳、人保宿迁市分公司主张收据中列明的花费系正常生活需要支出的费用，不属于交通事故造成的损失。
第七、交通费1000元。为此左树梅向本院提供了出租车发票、火车票、加油IC卡充值款发票、停车费发票等证据证明。钱增艳、人保宿迁市分公司对上述证据均不予认可。左树梅主张交通费系其前往医院复查、结算、鉴定等产生的费用，现无法提供当时的票据，其提供的证据亦并非其实际发生的交通费，仅证明其存有交通费损失。
第八、财产损失2100元，其中电动车拖车费100元、车辆损失费2000元。为此左树梅向本院提供了拖车费发票、购车收据、证明、身份证、北京斋堂秀月摩托车配件门市部营业执照等证据予以证明。左树梅主张购车收据中虽载明受损的电动车由宋金来购买，但实际由其出资归其所有，电动车受损后维修需2000元，已不具备维修价值。钱增艳、人保宿迁市分公司对左树梅的上述主张不予认可。钱增艳主张修车费应经保险公司核实。人保宿迁市分公司主张车辆损失应当提交物价部门的价格认定书。经查，该电动车购买于2013年8月6日，购车款为2880元。经向北京斋堂依友摩托车行、北京斋堂秀月摩托车配件门市部的经营者吕秀月核实，该电动车购买时宋金来、左树梅均在场，该购车收据确系其出具，现该电动车存放于其门市部，受损严重，仅电瓶、电机和控制器完好，维修费用需2000元左右，已不具备维修价值。
另查，钱增艳系车牌号为苏NBB1**的车辆所有权人，且为该车辆在人保宿迁市分公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险金额为300000元。此次事故发生在交强险和第三者责任保险的保险期间内。钱增艳主张人保宿迁市分公司应在交强险和商业三者险的限额内先行赔付，且人保宿迁市分公司对于其商业三者险的免责事由未尽到告知义务，其仅收到了人保宿迁市分公司给付的保险费发票和保险单正本，为此其向本院提交了保险费发票、商业险保险单、机动车交通事故责任强制保险单予以证明。人保宿迁市分公司对钱增艳关于其未尽到告知义务的主张不予认可，为此其向本院提交了机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车第三者责任保险条款予以证明。经本院核实，钱增艳提交的机动车辆保险单中载明“尊敬的客户：我公司已将本保险合同项下的保险条款、免责事由向您明确告知，如有异议请于三日内书面提出，否则视为接受我公司的保险条款及免责事由部分。所有险别、险种已附后，丢失请立即申领”。人保宿迁市分公司提交的投保单中投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保本保险”钱增艳在投保人处签名。人保宿迁市分公司提交的第三者责任保险条款第六条规定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一至五，略）；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历手册、住院病案首页、入院记录、出院总结、出院诊断证明书、X光片、救护车收费专用收据、门诊收费票据、住院收费票据、结算收费清单、费用明细清单、营养费发票、身份证、收据、证明、出租车专用发票、火车票、停车费发票、加油IC卡充值款发票、拖车费发票、北京斋堂秀月摩托车配件门市部营业执照、保险费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车第三者责任保险条款以及左树梅、徐华娇、杨练兵、杨立国、胡士勇的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，钱增艳肇事后驾车逃逸，后经交通管理部门认定钱增艳负事故全部责任，左树梅无责任，事故双方未对道路交通事故认定书提出异议，故本院对交通管理部门作出的事故认定书予以确认。钱增艳关于其并非逃逸，而是因担心被殴打而离开现场的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。钱增艳驾驶车辆发生交通事故，造成左树梅受伤，左树梅驾驶的车辆损坏，被告钱增艳应承担全部的赔偿责任。被告钱增艳驾驶的车辆在人保宿迁市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故应当先由人保宿迁市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。根据人保宿迁市分公司提供的第三者责任保险条款，事故发生后，钱增艳驾驶被保险车辆逃离事故现场，人保宿迁市分公司对交通事故造成左树梅的损害在第三者责任保险限额内不负赔偿责任。钱增艳主张其投保时未收到第三者责任保险条款，且人保宿迁市分公司未尽到告知义务，但根据钱增艳提供的机动车辆保险单，人保宿迁市分公司已将保险条款、免责事由明确告知钱增艳、且将所有险别、险种条款附后，人保宿迁市分公司提供的投保单中亦有钱增艳的签字，确认其已充分理解并接受了人保宿迁市分公司提出的免除保险人责任的条款，据此应认定人保宿迁市分公司已尽到了告知义务，故对于钱增艳的上述主张，本院不予采信。因钱增艳事故发生后驾车逃逸，故人保宿迁市分公司根据保险条款在商业三者险限额内不负责赔偿，因此对于左树梅超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的损失，应由钱增艳承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
左树梅的医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经本院核实，左树梅住院期间以及复查所产生的医疗费共计32200.75元，证据充分，本院予以确认。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。左树梅主张护理期限为49天，护理期内由其妹左树桃护理，左树桃没有收入，故护理费标准参照护工标准以每天120元计算，但其未就护理费标准向本院提供相应的证据。对于左树梅的护理期限，根据医嘱左树梅住院期间需陪护一人，结合左树梅的伤情和相关医嘱，左树梅自交通事故后至入院期间的3天亦需陪护，故对于左树梅护理期限为49天的主张，本院予以采信。对于左树梅护理费5880元的诉讼请求，因左树梅未就护理费标准提供相应的证据予以证明，故结合左树梅的伤情程度、年龄、诊断证明书，本院认为此项诉讼请求过高，酌情确定护理费为3920元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年职工的平均工资计算。左树梅主张误工费7900元按照误工期限为79天，每天100元的标准计算，且向本院提供了北京双龙峡旅游中心证明、诊断证明书等证据予以证实。对于左树梅的误工期限，根据医嘱建议左树梅出院后休息一月，且结合左树梅的伤情和相关医嘱，左树梅自交通事故后至入院期间的3天亦有误工，故对于左树梅误工期限为79天的主张，本院予以采信。根据查明的事实，左树梅在事故发生前在北京双龙峡旅游中心工作，每月工资为3000元，故经核算，左树梅主张的误工费7900元在合理范围之内，且有相应的证据予以证明，本院予以确认。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。左树梅主张交通费1000元，但其提供的票据与左树梅就医、复诊的时间不符，故对于左树梅提供了相应交通费票据本院不予采信。考虑到左树梅确需复诊，本院结合左树梅出院时间、复诊次数等情况，酌情确定交通费为500元。
左树梅主张住院伙食补助费2450元，其未提供相应的票据予以证明，且未提供相应的证据证明其自交通事故后至入院期间的3天支付了相应的伙食费用，故本院根据左树梅的住院时间46天，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，酌情确认住院伙食补助费为2300元。对于左树梅主张的过高部分，缺乏证据支持，本院不予支持。
左树梅主张营养费3105元，并向法院提供了营养品发票予以证明，但营养品发票的日期与左树梅住院以及休息期间的时间不符，且未就其关于营养品系其之前购买的，后于2014年9月凭小票分六次开具发票的主张，向本院提供相关的证据予以证明，故本院对于上述营养品发票不予采信。但根据医嘱，左树梅确需加强营养，本院结合左树梅的年龄、伤情、治疗过程等情况，酌情确定营养费为1500元。钱增艳、人保宿迁市分公司关于左树梅住院期间已计算了住院伙食补助费，故住院期间不应另行计算营养费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
左树梅主张残疾辅助器具费151元，其虽提供了相关收据予以证明，但该收据中载明的物品并非残疾辅助器具，而系日常生活用品，属于日常必需品，且左树梅未提供证据证明收据中载明的物品系交通事故造成的额外增加的生活用品。故对于左树梅关于残疾辅助器具费151元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
左树梅主张的财产损失2100元，其中拖车费100元、证据充分，本院予以确认。电动车车辆损失费2000元，根据左树梅提交的证据以及本院核实的情况，该车系左树梅出资购买，现车辆已坏，修理费需2000元左右，已无维修价值，故本院结合查明的事实、车辆受损情况、车辆的购买价格以及事故发生经过等情况，对车辆损失费2000元，予以确认。对于钱增艳关于车辆损失费需由保险公司核实的主张以及人保宿迁市分公司关于车辆损失费需出具物价部门价格认定书的主张，结合交通事故发生地和保险公司住所地以及本地区的实际情况，上述主张均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告左树梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计二万四千三百二十元。
二、被告钱增艳于本判决生效之日起七日内赔偿原告左树梅医疗费、财产损失共计二万六千一百元七角五分。
三、驳回原告左树梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十五元，由原告左树梅负担五十五元，已交纳；由被告钱增艳负担五百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 游张军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马钢锤