江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0868号
原告陈梅，女，1978年2月24日生，汉族。
原告刘玲，女，1998年10月9日生，汉族。
法定代理人陈梅，身份同前。
原告刘玉发，男，1948年8月18日生，汉族。
原告陈粉英，女，1948年9月20日生，汉族。
四原告共同委托代理人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
被告周月广，男，1976年10月11日生，汉族。
委托代理人殷炳荣，江苏天庭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告陈梅、刘玲、刘玉发、陈粉英诉被告周月广、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈梅、陈粉英及其四原告委托代理人吴卫兵，被告周月广的委托代理人殷炳荣，被告人保上海分公司的委托代理人徐妍妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅、刘玲、刘玉发、陈粉英诉称：2014年2月11日10时30分，被告周月广驾驶沪C×××××小型客车由东向西行驶至兴化市戴昭线17km＋290m处路段，与由西向东刘松坡驾驶的苏M×××××普通二轮摩托车相撞，致刘松坡死亡及车辆受损的交通事故。兴化市交警大队认定周月广负本起事故的全部责任，刘松坡不负责任。经了解，肇事车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告因刘松坡死亡的损失962266.5元。
被告周月广辩称：对事故事实和责任认定无异议，被告周月广是沪C×××××小型客车所有人，事故发生后被告周月广与原告家属达成了协议，赔偿原告195000元，原告与被告周月广之间的纠纷已了结，其余费用原告向保险公司主张。沪C×××××小型客车在被告人保上海分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，并且在保险期限内，应当由被告人保上海分公司在交强险和商业险范围内依法承担赔偿责任。
被告人保上海分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，沪C×××××小型客车在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业险、事故发生在保险期限内无异议。我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，原告的诉讼请求要符合法律规定。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年2月11日10时30分许，被告周月广驾驶沪C×××××小型客车由东向西行驶至兴化市戴昭线17km＋290m处路段，与由西向东刘松坡驾驶的苏M×××××普通二轮摩托车相撞，致刘松坡死亡、车辆受损。兴化市交警大队作出道路交通事故认定，周月广负本起事故的全部责任，刘松坡不负本起事故的责任。事故发生后，原告与被告周月广就沪C×××××小型客车交强险和商业险以外的损失达成协议，并已履行。
又查明，沪C×××××小型客车是被告周月广所有，在被告人保上海分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实有兴化市公安局交通巡逻警察大队化公交认字（2014）第033号道路交通事故认定书，兴化市公安局刑事科学技术室公（兴）鉴（检）字（2014）018号法医学尸体检验意见书，刘松坡户口注销证明，兴化市交警大队和兴化市公安局荻垛派出所出具的刘松坡家庭关系证明，原告的居民身份证及常住人口登记卡，沪C×××××小型客车行驶证，被告周月广的驾驶证，交强险和商业险保单，原告与被告周月广的协议书及当事人庭审陈述在卷佐证。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，本院对受害人刘松坡死亡的损害赔偿费用认定如下：
1、原告主张丧葬费25639.5元，被告认可22993.5元。本院认为，原告主张的丧葬费数额符合法律规定，故依法予以认定。
2、原告提供兴化市荻垛镇野陈村出具的证明、兴化市荻垛镇野陈村委会与兴化市荻垛镇合作经济经营管理服务站共同出具的证明各1份、兴化市荻垛镇野陈村委会与兴化市荻垛镇农村土地流转服务中心盖章证明的二轮土地承包分户清册，证明受害人刘松坡未参加1998年土地二轮承包，无任何承包田和口粮田，其生前从事水上运输，后回村做道士、吹手不从事农业生产，属于失地农民，有关损害赔偿费用应按当地城镇居民标准计算，主张死亡赔偿金32538元／年×20年=650760元。被告质证认为，村委会不具有出具该证明的主体资格，其出具的证明无法证明受害人刘松坡生前从事的工作；对荻垛镇野陈村与荻垛农经站共同出具的证明真实性无异议，但其在二轮承包中未分得田地的证明应由相关政府部门出具，村委会及农经站没有证明的主体资格；关于土地承包分户清册，村委会及荻垛镇农村土地流转服务中心无证明资质。土地流转服务中心未在说明上加盖公章，无法证实该服务中心证实的目的是否是分田的持有者是刘玉发夫妇及其长子刘松林，而不包括受害人刘松坡。本院认为，原告虽提供了相关证明和证据，但对受害人刘松坡生前是否参加了二轮土地承包及连续从事的职业，证据尚不充分、明了，故受害人刘松坡有关损害赔偿费用应根据其户籍性质，按当地农村居民标准计算，为13598元／年×20年=271960元。
3、原告主张处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费5000元，被告不认可。本院认为，上述费用依据法律规定是必然发生的费用，根据事故责任和本案实际情况，酌定误工费、交通费、住宿费合计4000元。
4、原告提供兴化市公安局荻垛派出所和兴化市荻垛镇野陈村民委员会出具的证明，证明受害人刘松坡的父母刘玉发、陈粉英共生育两个子女，长子刘松林，次子刘松坡，主张被抚养人生活费（父母）13598元／年×15年÷2人×2人＋（女儿刘玲）13598元／年×3年=224367元。被告认可按当地农村居民标准，计算系数不超过1。本院认为，被告的质证意见符合法律规定，故认定被抚养人生活费9607元／年×15年÷2人×2人=144105元，并纳入死亡赔偿金中计算。
5、原告主张精神损害抚慰金50000元，被告无异议，本院依法予以认定。
6、原告提供兴化市金石摩托车销售有限公司机动车销售统一发票1张及受害人刘松坡的摩托车行驶证，表示车辆全损，主张车损6500元。被告要求原告提供车损照片，否则不认可车损。原告遂提供了交警大队的车辆照片。本院认为，交通事故认定书载明受害人刘松坡车辆受损，摩托车销售发票购货人是刘松坡，发票所载车辆发动机号与刘松坡行驶证记载的发动机号一致，购车款为6500元，车辆购买至本起事故发生间隔6个月。为减轻当事人讼累，节约评估成本，根据刘松坡车辆的使用时间，扣除车辆残值，酌定车损5000元。
综上，本院认定原告因受害人刘松坡死亡的死亡赔偿项下的费用为495704.5元，财产损失5000元，合计505704.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。道路交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据，原、被告均无异议，故本院对该认定书予以认定，并作为确认双方事故责任的依据。原告的损失在交强险和100万元不计免赔率第三者责任保险范围内，被告周月广负本起事故的全部责任，故原告的损失由被告人保上海分公司赔偿。
综上，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内，在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告陈梅、刘玲、刘玉发、陈粉英因刘松坡死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金、财产损失计505704.5元。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13420元，被告人保上海分公司负担7053元，其余由原告负担，此款原告已垫付，被告人保上海分公司履行上述判决义务期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费13420元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 胡妙江
代理审判员 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年五月三十日
见习书记员 吕海燕