北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08032号
上诉人（原审原告）朱春明，女，1973年3月21日出生。
委托代理人钱海龙，北京市景运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京木林森制衣有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇新兴修理厂东侧。
法定代表人程云波，总经理。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人程洪云，男，1952年11月16日出生。
上诉人朱春明因与上诉人北京木林森制衣有限公司（以下简称木林森公司）劳动争议一案，双方均不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第01257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官石煜、法官郑慧媛参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。朱春明的委托代理人钱海龙，木林森公司的法定代表人程云波、委托代理人程洪云及郑建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱春明在一审中起诉称：朱春明于2000年10月1日到木林森公司工作，任检验员，月工资2100元。木林森公司未支付朱春明加班工资，未给朱春明缴纳社会保险。2014年6月11日，木林森公司与朱春明解除劳动关系。2014年11月17日，朱春明向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁，密云县仲裁委逾期未作出裁决。为维护合法权益，朱春明诉于一审法院，要求木林森公司支付：1.2012年6月11日至2014年6月11日延时加班工资13216元、休息日加班工资40166元、法定节假日加班工资6372元；2.2008年1月1日至2014年6月11日带薪年休假工资10138元；3.2000年10月1日至2011年6月30日农民工养老保险待遇及一次性生活补助费；4.2000年10月1日至2014年10月7日解除劳动关系经济补偿金31500元；5.解除劳动关系代通知金2100元。诉讼费由木林森公司负担。
木林森公司在一审中辩称：朱春明于2000年10月1日到木林森公司上班。朱春明与木林森公司已于2011年1月28日解除过一次劳动关系，木林森公司已支付其经济补偿金。朱春明要求支付2011年1月前的有关费用，已超过法律规定的一年时效期。2011年3月15日，双方重新签订了劳动合同。木林森公司支付朱春明的工资中包含有相应的保险金额。朱春明在木林森公司工作期间，不存在加班工作情况。另外，朱春明与木林森公司签订了《关于职工与企业退厂制度约定》。朱春明于2014年5月31日后连续旷工5天以上，应视其自动离职并放弃一切权益。故木林森公司不同意朱春明的诉讼请求。
一审法院审理查明：朱春明的户籍为农户。2000年10月1日，朱春明到木林森公司工作，任检验员，实行计件工资。2011年1月28日朱春明与木林森公司签订了解除劳动合同关系补偿协议书，2011年4月15日，朱春明与木林森公司签订了有效期自2011年3月15日至2014年4月14日的劳动合同，合同约定：工资按北京市最低工资标准执行……。2014年3月15日，双方续订了有效期自2014年4月14日至2015年4月13日的劳动合同。2014年5月31日后，朱春明未到木林森公司上班。
朱春明一审称2013年8月木林森公司放假其就没有去公司，2014年正月后回公司上班，2014年6月11日，厂长程云波称公司没活让其回家，此后未再到木林森公司上班。木林森公司不认可朱春明所述的离职时间及原因，并提供了2012年5月至2014年6月期间的考勤表及工资表，考勤表和工资表记载朱春明于2013年8月至2014年1月未到公司上班，2014年5月31日后没有出勤记录。木林森公司称2014年5月31日后朱春明未再到公司工作，属于旷工，故未与其签订2014年解除劳动关系的经济补偿协议。朱春明对此不予认可。
朱春明与木林森公司于2011年1月28日签订的解除劳动合同关系补偿协议的内容为：我自愿与木林森公司解除劳动合同关系，并接受木林森公司的经济补偿款。如继续留在木林森公司上班，愿意与企业重新签订劳动合同，得款人签字。朱春明在补偿协议书上签名（无金额标注）。朱春明认可其签字，不认可收到补偿金，并表示在签订协议时存在重大误解，协议内容显失公平，侵害其合法权益，应当认定为无效。
朱春明一审称在木林森公司工作期间，夏季每天上班工作时间为：上午6：00至12：00，下午1：00至6：30；冬季每天上班工作时间为：上午8：00至12：00，下午1：00至6：00。存在延时加班情况。木林森公司对此不予认可，并提供《关于职工上班时间的规定》，该规定中记载：……二、冬季作息时间为：上午8：00至12：00，下午13：00至17：00。三、夏季作息时间为：上午7：30至11：30，下午14：00至18：00……。朱春明对该规定的真实性认可，但称公司未进行公示，也未组织职工学习。
木林森公司一审提供了朱春明2012年5月至2014年5月的工资表、考勤表，工资表记录了朱春明的出勤天数、工资数额和工资结构（基本工资+保险及加班+补助-
饭费），工资表有朱春明签字，工资表与考勤表记载的朱春明出勤天数一致，考勤表记载朱春明在木林森公司工作至2014年5月31日。经统计，朱春明不存在延时加班和休息日加班工作情况。2013年6月12日端午节朱春明加班工作一天，木林森公司未足额支付其法定节假日加班工资。朱春明认可签字，不认可工资表和考勤表的真实性，但未提供反驳证据。
2014年4月25日，木林森公司召开职工大会，告知职工，因公司负责人身体不适，不再从客户接收新的业务，现有生产业务争取在6月底完成后解除劳动关系。夏桂平、丁云丽、闫平、李晓平、付凤芝（此五人为另案当事人）证实木林森公司开过职工大会通知全体职工解除劳动关系。朱春明对此不予认可，但未提供反驳证据。
木林森公司一审称2012年1月、2013年1月分别支付朱春明解除劳动关系经济补偿金1000元，木林森公司提供了有朱春明签字的薪资表，薪资表记载：2012年1月和2013年1月，木林森公司分别支付朱春明年薪补助1000元。朱春明认可其签字，不认可收到该款。
2013年2月15日，木林森公司与职工签订的《关于职工与企业退厂制度约定》，内容为：根据出口加工企业生产交期不可推迟的特点，本着职工来去自由的原则特做如下规定，职工退厂时应提前两至三个月提出退厂申请，企业与职工协商同意后签订退厂书方可退厂，否则职工等于自动放弃一切自己的权益，旷工五天者也等于自行放弃一切权益。朱春明在此约定书上签字。朱春明认可其签字，不认可约定的内容。
一审法院另查，2009年6月19日、2012年6月20日，木林森公司经北京市密云县劳动和社会保障局批准，实行综合计算工时工作制，以年为计算周期，实行期限均为3年。
木林森公司未为朱春明缴纳社会养老及失业保险费。
2014年11月17日，朱春明向密云县仲裁委申请仲裁，要求木林森公司支付：1.2012年6月11日至2014年6月11日延时加班工资13216元、休息日加班工资40166元、法定节假日加班工资6372元；2.2008年1月1日至2014年6月11日带薪年休假工资10138元；3.2000年10月1日至2011年6月30日农民工养老保险待遇及一次性生活补助费；4.2000年10月1日至2014年10月7日解除劳动关系经济补偿金31500元；5.解除劳动关系代通知金2100元。密云县仲裁委逾期未作出裁决，朱春明于2015年1月29日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：朱春明与木林森公司于2011年1月28日签订的解除劳动合同关系补偿协议书，朱春明在得款人处签字，系双方真实意思的表示，不违反强制性法律规定，故一审法院认定该补偿协议书有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。木林森公司提供了2012年5月至2014年5月的工资表及考勤表。工资表上有朱春明的签字，一审法院对工资表的真实性予以认可；考勤表和工资表记载的出勤天数一致，考勤表未记录朱春明存在延时加班和休息日加班工作，故朱春明要求支付2012年10月7日至2014年5月期间的延时加班、休息日加班工资的诉讼请求，缺乏证据，一审法院不予支持；用人单位安排劳动者在法定节假日上班，应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，考勤表记录2013年6月12日端午节，朱春明加班1天，木林森公司支付其劳动报酬未达到法定标准，应补足差额。2014年5月31日后，朱春明未为木林森公司提供劳动，其要求支付此后的延时加班工资、休息日加班工资、法定假日加班工资和带薪年休假工资，一审法院不予支持。
木林森公司未提供证据证明2012年5月至2014年5月安排朱春明休带薪年休假，未支付其带薪年休假工资，朱春明要求支付此期间的带薪年休假工资，一审法院予以支持。另外，薪资表记载木林森公司于2012年1月、2013年1月分别支付朱春明年薪补助1000元，木林森公司称此钱款为解除劳动关系经济补偿金，但2012年和2013年双方并无解除劳动关系的相关手续，故一审法院认定该钱款为木林森公司支付朱春明的带薪年休假工资，此款应从未休年休假工资中予以扣除。
当事人主张其权利，应当在法律规定的时效期内予以主张。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2011年1月28日，朱春明与木林森公司签订了补偿协议书，协议书中记载双方解除劳动关系。朱春明应于2012年1月27日前主张解除劳动关系前的相关权益。现其要求支付2011年1月以前的带薪年休假工资、农民工养老保险待遇和解除劳动关系经济补偿金，已超过法律规定的一年时效期，一审法院不予支持。2011年4月15日，木林森公司与朱春明重新签订劳动合同，但未为朱春明缴纳社会养老保险费，故朱春明要求支付其2011年3月至2011年6月的农民工养老保险待遇，一审法院予以支持。
2014年5月31日后，朱春明未到木林森公司上班，如朱春明旷工，公司应及时通知其上班或依法解除劳动合同，双方劳动合同已实际解除，木林森公司未能提供证据证明朱春明存在旷工的事实。故朱春明主张2011年3月15日至2014年5月31日的解除劳动关系经济补偿金，一审法院予以支持。单位招用农民合同制工人，应为其缴纳失业保险费，木林森公司未为朱春明缴纳失业保险费，双方解除劳动合同时，应支付其一次性生活补助费。
2014年4月25日，木林森公司召开全体职工大会，通知员工2014年6月底完成现有生产业务后解除劳动关系。2014年8月28日，木林森公司与职工签订了解除劳动关系补偿协议书。木林森公司已提前30日通知公司全体职工解除劳动关系。故朱春明要求支付解除劳动关系代通知金的请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十条、四十四条、七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，木林森公司支付朱春明法定节假日加班工资差额143.45元。二、判决生效之日起10日内，木林森公司支付朱春明2012年5月至2014年5月31日的带薪年休假工资差额2151.72元（已付2000元）。三、判决生效之日起10日内，木林森公司支付朱春明2011年3月至2011年6月的农民工养老保险待遇256元。四、判决生效之日起10日内，木林森公司支付朱春明2011年3月15日至2014年5月31日的解除劳动关系经济补偿金5460元。五、判决生效之日起10日内，木林森公司支付朱春明一次性生活补助费2544元。六、驳回朱春明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
朱春明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：朱春明于2000年10月1日到木林森公司上班，任检验员，月平均工资2100元。朱春明每天工作9小时，周六日不休息，木林森公司未按照法律规定支付加班工资，未缴纳社会保险。2014年6月11日，朱春明与木林森公司解除劳动关系。朱春明于2014年11月17日向密云县仲裁委申请仲裁要求支付经济补偿金等，后以超过60日为由向一审法院起诉，一审法院于2015年4月29日作出一审判决。朱春明认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院改判支持朱春明的一审诉讼请求，本案诉讼费用由木林森公司承担。
木林森公司针对朱春明的上诉意见答辩称：不同意朱春明的上诉请求。
木林森公司亦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：朱春明与木林森公司于2013年2月15日签订《关于职工与企业退厂制度约定》，约定职工退厂时应提前两至三个月提出退厂申请，企业与职工协商同意后签订退厂书方可退厂，否则职工等于自动放弃一切权益。旷工五天者也等于自行放弃一切权益。本制度经朱春明签字认可，朱春明在2014年5月未办理相关手续就离职，所以不能以任何方式主张权利。一审判决侵害了木林森公司的合法权益。综上，木林森公司认为一审法院认定事实不清，判决显失公平，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回朱春明的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由朱春明承担。
朱春明针对木林森公司的上诉意见答辩称：不同意木林森公司的上诉请求。对一审查明事实没有异议，本案双方争议焦点是关于双方签订的补偿协议以及退厂的制度，从2011年、2014年木林森公司连续与在职职工签订协议，其目的在于规避截断劳动者的工龄，也截断了劳动者向企业主张未履行的义务。企业为员工缴纳保险是法定义务，朱春明认为一审判决不合理。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有综合计算工时制审批表、劳动合同、补偿协议书、薪资表、考勤表、仲裁申请书、仲裁受理案件通知书等证据材料及双方当事人一、二审陈述在案佐证。
本院认为：朱春明与木林森公司于2011年1月28日签订的解除劳动合同关系补偿协议书有朱春明本人在得款人处签字，系双方真实意思的表示，不违反强制性法律规定，应为有效。朱春明主张上述协议为无效协议，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
关于朱春明主张的2011年1月28日前解除劳动关系前的相关权益及解除劳动关系经济补偿金。当事人主张其权利，应当在法律规定的时效期内予以主张。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2011年1月28日，朱春明与木林森公司签订了补偿协议书，协议书中记载双方解除劳动关系。现其要求支付2011年1月以前的带薪年休假工资、农民工养老保险待遇和解除劳动关系经济补偿金，已超过法律规定的一年时效期，一审法院判决不予支持并无不当。
关于朱春明主张的2011年1月29日至2011年3月14日期间的相关劳动权益及解除劳动关系经济补偿金。因朱春明已于2011年1月28日与木林森公司签订了补偿协议书解除劳动关系。且2011年3月15日朱春明与木林森公司重新签订劳动合同约定朱春明工作起始时间为2011年3月15日。现有证据不足以证明2011年1月29日至2011年3月14日期间朱春明与木林森公司之间存在劳动关系，故朱春明主张此期间相关劳动权益及解除劳动关系经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于朱春明主张的2011年3月15日后的相关劳动权益及解除劳动关系经济补偿金，本院认定如下：
关于加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。朱春明要求木林森公司支付延时加班、休息日加班工资，但并未就此提供充分证据，故本院对此不予采信。
关于法定节假日加班工资。用人单位安排劳动者在法定节假日上班，应支付不低于工资的30%的工资报酬，根据木林森提供的考勤表记录，2013年6月12日端午节，朱春明加班1天，木林森公司支付其劳动报酬未达到法定标准，应补足差额；此外，现有证据不足以证明朱春明存在其他法定节假日加班的事实，朱春明应就此承担举证不能的责任，一审法院判决关于朱春明法定节假日加班工资的认定并无不当，本院予以确认。
关于带薪年休假工资。木林森公司未提供证据证明其安排朱春明休带薪年休假，亦未支付其带薪年休假工资，故朱春明要求木林森公司支付此期间的带薪年休假工资，应予支持。薪资表记载木林森公司于2012年1月、2013年1月分别支付朱春明年薪补助1000元，木林森公司称此钱款为解除劳动关系经济补偿金，但2012年和2013年双方并无解除劳动关系的相关证据，故一审法院判决认定该钱款为木林森公司支付朱春明的带薪年休假工资并无不当，此款应从未休年休假工资中予以扣除。一审法院判决认定正确，本院予以确认。
2014年5月31日后，朱春明未为木林森公司提供劳动，其要求支付此后的延时加班工资、休息日加班工资、法定假日加班工资和带薪年休假工资，缺乏依据，一审法院不予支持并无不当。
关于养老保险待遇。朱春明为农业户口，2011年4月15日，木林森公司与朱春明重新签订劳动合同后未为其缴纳社会养老保险费，故朱春明要求木林森公司支付2011年3月至2011年6月的农民工养老保险待遇应予支持。
关于2011年3月15日至2014年5月31日的解除劳动关系经济补偿金及一次性生活补助费。2014年5月31日后，朱春明未到木林森公司上班，如朱春明旷工，木林森公司应及时通知其上班或依法解除劳动合同，现双方劳动合同已实际解除，木林森公司未能提供证据证明朱春明存在旷工的事实。故木林森公司应支付朱春明2011年3月15日至2014年5月31日的解除劳动关系经济补偿金。朱春明为农业户口，木林森公司未为朱春明缴纳失业保险费，应支付其此期间的一次性生活补助费。
关于解除劳动关系代通知金。2014年4月25日，木林森公司召开全体职工大会，通知员工2014年6月底完成现有生产业务后解除劳动关系，木林森公司已提前30日通知公司全体职工解除劳动关系。故朱春明要求支付解除劳动关系代通知金的请求，一审法院判决未予支持并无不当。
综上，朱春明及木林森公司的各项上诉请求及理由均缺乏事实及法律依据，本院均不予采信。一审法院判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京木林森制衣有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京木林森制衣有限公司负担5元（已交纳）；朱春明负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 石 煜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 耿梦琪