新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第0202号
原告马晓萍，女，1984年12月12日出生，回族，系石河子市石河子乡马家坪村村民。
原告马晓红，女，1989年12月25日出生，回族，系石河子市石河子乡马家坪村村民，现就读于新疆昌吉学院。
原告马晓兰，女，1991年5月26日出生，回族，系石河子市石河子乡马家坪村村民，现就读于新疆农业大学。
原告马晓杰，女，1997年10月20日出生，回族，系石河子市石河子乡马家坪村村民，现就读于石河子市第二十一中学。
法定代理人马晓萍，女，1984年12月12日出生，回族，系石河子市石河子乡马家坪村村民。
四原告委托代理人冯萍，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告马忠生，男，1962年4月14日出生，回族，系石河子市石河子乡马家坪村村民。
被告马秀芳（系马忠生妻子），女，1964年4月14日出生，回族，系石河子市石河子乡马家坪村村民。
被告张春，男，1987年2月26日出生，回族，系石河子市石河子乡马家坪村村民。
委托代理人李泳宵，新疆智瑞律师事务所律师。
原告马晓萍、马晓红、马晓兰、马晓杰与被告马忠生、马秀芳、张春确认合同效力纠纷一案，本院2012年2月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马晓萍、马晓红及四原告委托代理人冯萍、被告马忠生、马秀芳、被告张春及委托代理人李泳宵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马晓萍、马晓红、马晓兰、马晓杰诉称，四原告系被告马忠生、马秀芳的女儿。石河子乡二轮土地承包时，四原告所在家庭承包了石河子乡马家坪村部分土地。2010年12月31日，三被告在未告知四原告的情况下，私下进行了土地承包经营权的转让。四原告经与三被告协商退还土地未果。现依法诉至法院，请求依法确认三被告于2010年12月31日所订立农村土地承包经营权转让合同无效，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告马忠生、马秀芳辩称，我们认为与被告张春签订的合同是无效的，愿意解除。
被告张春辩称，四原告主张该合同无效没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告马晓萍、马晓红、马晓兰、马晓杰系被告马忠生、马秀芳夫妻所育子女。石河子乡进行一、二轮土地发包期间，四原告与被告马忠生、马秀芳所在家庭作为一户村民承包经营了石河子乡马家坪村部分集体土地。2010年12月31日，被告马忠生、马秀芳作为转让方（甲方）与受让方（乙方）被告张春签订农村土地承包经营权转让合同一份，约定以每亩23100元的价格将户内18.368亩土地的承包经营权一次性永久转让给被告张春。合同第五条约定“转让款为甲、乙双方共同协商一致，该价款包含在该土地征购时甲方应获得的全部土地赔偿（包括土地补偿费、青苗补助费、人口安置费）。乙方付清价款后，在任何条件下，任何时间都不须再向甲方支付任何其他费用。如该土地被征购，甲方不得再向乙方或政府有关部门及第三方主张任何费用和权利，相关权益归乙方所有。转让价款：每亩23100元整，合计：424116元整（肆拾贰万肆仟壹佰壹拾陆元整）。支付方式：为一次性支付”，合同第七条第3项约定“本协议一式四份，甲方、乙方各执一份，村委会和镇（乡、街道）农村经营管理部门各备案一份。”合同尾部“转让方”处由被告马忠生、马秀芳署名并摁压指印，“受让方”处由被告张春署名并摁指印，村委会（签章）处为空白，村委会负责人（签章）处由时任马家坪村村长马俊武署名。合同签订后，被告张春支付了转让款，被告马忠生、马秀芳向张春交付了18.368亩土地。后四原告得知三被告之间签订合同、转让土地承包经营权情况后，认为其合法权益遭受损害，遂诉至本院。庭审中查明，本案所涉18.368亩土地现已被石河子市政府征用。庭审中，经本院释明无效合同的法律后果后，原、被告没有提出对无效合同的法律后果一并解决的要求。
另查，2011年1月5日，被告张春与同村村民吾堂签订农村土地承包经营权转让合同一份，约定吾堂以每亩23100元的价格将户内24.57亩承包地一次性永久转让给被告张春。后吾堂户内村民买然古丽、西娜尔、阿娜尔认为其权益遭受损害将吾堂、张春诉至本院，要求确认该土地承包经营权转让合同无效。该案审理过程中，吾堂户内村民木拉提、木合牙提（吾堂儿子）作为有独立请求权第三人参加诉讼，要求确认该农村土地承包经营权转让合同无效。该案历经本院一审、新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（下称八师中级法院）二审审结，2013年10月29日八师中级法院作出（2013）兵八民一终字第369号终审判决，判决确认买然古丽、吾堂与张春于2011年1月5日签订的农村土地承包经营权转让合同无效。八师中级法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，买然古丽、西娜尔、阿娜尔、木拉提、木合牙提等人与吾堂以家庭为单位共同承包马家坪村土地，土地承包经营权应视为户内成员共同共有权益。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意……”，该案承包土地的流转应当按照共同共有财产权“一致决”的处分原则进行处理。
上述事实有原、被告陈述，以及原告马晓兰、马晓红、被告马秀芳户籍卡、农村土地承包经营权转让合同、石河子乡马家坪村证明、征地补偿款表、八师中级法院调查笔录、（2013）兵八民一终字第369号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”，原告马晓萍、马晓红、马晓兰、马晓杰与被告马忠生、马秀芳以家庭为单位成为石河子乡马家坪村的农村土地承包经营户，户内成员均为土地承包经营权人之一。《农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意……”，被告马忠生、马秀芳未经户内承包经营权人一致同意自行与被告张春签订土地承包经营权转让合同、将户内18.368亩土地的承包经营权一次性永久转让给张春违反了前述法律规定，该合同应为无效合同。综上，四原告要求确认三被告于2010年12月31日所订立农村土地承包经营权转让合同无效的请求本院予以支持。鉴于本案所涉18.368亩土地现已被政府征用，且本院释明无效合同的法律后果后原、被告均未提出对无效合同的法律后果一并解决的要求，故本案对无效合同的法律后果不宜一并处理。对此，当事人可另案解决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告马忠生、马秀芳、张春于2010年12月31日签订的农村土地承包经营权转让合同无效。
案件受理费100元，邮寄送达费90元，合计190元（四原告已预交），由被告马忠生、马秀芳承担100元，被告张春承担90元，于本判决生效之日起三日内给付原告马晓萍、马晓红、马晓兰、马晓杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张健文
代理审判员 黄述雄
人民陪审员 王焕妙
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第九十七条【共有物处分或者重大修缮】处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条【土地承包方式】国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。