wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第204号
申请执行人叶菁菁，女，1974年9月17日出生，汉族，教师。
被执行人陈秋红，女，1968年6月29日出生，汉族，顺昌县元坑信用社职工。
被执行人林俊毅，男，1965年1月28日出生，汉族，无固定职业。
被执行人张莉，女，1970年4月18日出生，，汉族，无固定职业。
原告叶菁菁诉被告陈秋红、林俊毅、张莉民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年12月23日作出的（2013）顺民初字第698号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈秋红、林俊毅、张莉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人申请被执行人支付款项50000元，截止2014年5月26日止被执行人尚欠申请执行人款项50000元。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第698号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第167号
原公诉机关武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲。因本案于2012年8月28日被武义县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
法定代理人赵德文，男，1966年12月2日出生，汉族。
辩护人徐继根，金华市法律援助中心指派的浙江宁越律师事务所律师。
武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人赵某甲犯敲诈勒索罪一案，于2013年3月18日作出（2013）金武刑初字第111号刑事判决。原审被告人赵某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人赵某甲及其辩护人徐继根到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人赵某甲用其在永康市白侄里小区担任保安时得到住户陈某、裘某的手机信息，利用该小区有人被杀给陈某、裘某等人造成的恐惧心理，于2012年7月22日零时47分起，不断向陈某及胡某（陈某的妻子）发送威胁陈某家人人身安全的恐吓短信，向陈某勒索40000元。当日，陈某被迫按被告人赵某甲提供的李菊琴帐户汇给赵某甲10000元。同期被告人赵某甲不断给裘某发送威胁短信，向裘某勒索50000元，裘某未按其要求汇款。被告人赵某甲用敲诈勒索所得10000元中的6300元购买了一只苹果IPHONE4S手机，其他钱财被其挥霍。
2012年8月28日，武义县公安局民警在贵州省赫章县妈姑镇劳动路62号对面的一网吧内将被告人赵某甲抓获。其用赃款购买的手机已追缴，退还被害人陈某。
原判认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，对他人进行威胁恐吓索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人赵某甲犯罪时未满18周岁，部分犯罪系未遂，且在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人赵某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
原审被告人赵某甲上诉及其辩护人辩护提出，一审量刑过重，向被害人裘某敲诈勒索部分系其主动交代，构成自首，请求对其减轻处罚。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，原审被告人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人赵某甲犯敲诈勒索罪的事实，有被害人陈某、胡某、裘某的陈述，证人郝某、蒋某的证言，取款监控录像，银行查账明细单，扣押物品及照片，返还物品清单，身份信息等证据予以证实。原审被告人赵某甲在庭审中亦无异议。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵某甲以非法占有为目的，对他人进行威胁恐吓索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，综合原审被告人犯罪事实及认罪、悔罪态度，所作出的量刑适当，审判程序合法。原审被告人赵某甲归案后对其敲诈勒索被害人裘某的事实供认不讳，属坦白。原审被告人赵某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见与查明事实不符，不能成立，本院不予采信。检察员的出庭意见与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一三年五月十三日
代书记员 吴燕华
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第00084号
原告：安庆市民发贷款股份有限公司。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托代理人：丁峰。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
被告：安庆市星源机电五金有限责任公司。
被告：方乐亭，男，1955年2月23日出生，汉族。
被告：周银芝，女，1961年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告安庆市民发贷款股份有限公司与被告安庆市星源机电五金有限责任公司、方乐亭、周银芝借款合同纠纷一案中，原告安庆市民发贷款股份有限公司于2014年7月24日书面向本院提出撤回对被告周银芝的起诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告周银芝的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽全力集团有限公司撤回对被告周银芝的起诉。
审 判 长 董华敏
代理审判员 甘 丹
人民陪审员 马世忠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 丁 俊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第776号
原告：金炜，男，1973年1月7日生，回族。
原告：后江帆，女，1975年1月28日生，汉族。
以上两原告的委托代理人：李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。
被告：陈建荣，男，1973年3月11日生，汉族。
委托代理人：刘欢，女，1990年9月14日生，汉族。
原告金炜、后江帆与被告陈建荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员苗欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告金炜、后江帆的委托代理人李芬萍、被告陈建荣的委托代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金炜、后江帆诉称：2010年，其与被告陈建荣签订房屋租赁合同一份，约定其将坐落于南京市江宁经济技术开发区胜太西路59号A-105室房屋（以下简称105室）出租给陈建荣使用，租赁期限6年，自2010年1月1日起至2015年12月31日止。陈建荣应于2013年1月支付全年租金154000元。经其多次催要，陈建荣拒不支付。2013年，其向陈建荣发函要求解除合同、迁出105室。现其提起诉讼，要求解除《房屋租赁合同》，陈建荣立即腾空、迁出105室、交还105室，并按每日422元支付自2013年1月1日起至实际搬出之日止的使用费及违约金30800元。
被告陈建荣辩称：其要求继续履行合同。其拖欠原告金炜、后江帆租金90000元，于2013年10月25日前支付给金炜、后江帆，并同时加付6000元作为补偿。
经审理查明：2010年，原告金炜、后江帆与被告陈建荣签订《房屋租赁合同》。双方约定，金炜、后江帆将105室出租给陈建荣使用，总建筑面积410平方米，租期6年，自2010年1月1日起至2015年12月31日止，第1年至第3年的租金140000元，第4年至第6年的租金154000元，以年为单位，每年的首月支付全年的租金；陈建荣应按期支付租金，不得拒交或拖欠，否则视为违约，金炜、后江帆有权解除合同、收回房屋；如陈建荣违约，一次性支付当年租金的20%的违约罚金给金炜、后江帆并承担损失。2013年，陈建荣未按约支付租金，后经金炜、后江帆催要，陈建荣支付64000元，并于2013年4月15日出具承诺书1份，承诺于当月25日前付清剩余租金90000元，如逾期，自动搬离。2013年6月19日，金炜、后江帆向陈建荣发出解除合同的通知，并于当月22日送达至陈建荣处。现陈建荣尚未从105室搬出。
上述事实，有租赁合同、承诺书、邮政特快专递单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈建荣未按约定的时间支付租金，按照双方约定，原告金炜、后江帆有权解除合同、收回房屋。金炜、后江帆于2013年6月22日将解除合同的通知送达至陈建荣，双方签订的《房屋租赁合同》于当日解除。合同已解除，再行判决已无必要，故对金炜、后江帆要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，陈建荣在解除合同后未交还105室，故金炜、后江帆要求陈建荣立即腾空、迁出105室、交还105室的诉讼请求，本院予以支持；自2013年1月1日起至2013年6月22日止，陈建荣应付租金72992.16元（173天×421.92元／天），陈建荣已付64000元，余款8992.16元未付，故陈建荣应支付租金8992.16元并在合同解除后按每日421.92元支付至实际搬出之日止的使用费，金炜、后江帆的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。因陈建荣违约，故应按合同约定支付违约金，金炜、后江帆要求陈建荣支付违约金30800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，判决如下：
一、被告陈建荣于本判决发生法律效力之日起60日内自南京市江宁区胜太西路59号A-105室迁出，并将房屋返还给原告金炜、后江帆。
二、被告陈建荣于本判决发生法律效力之日起60日内支付原告金炜、后江帆租金8992.16元、违约金30800元并按每日421.92元支付自2013年6月23日起至实际搬出之日止的使用费。
三、驳回原告金炜、后江帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1825元，由被告陈建荣负担950元，原告金炜、后江帆负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 苗 欣
二〇一三年十一月十三日
见习书记员 苏熊艳
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行审字第00102号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人张德力
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2014）39号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年6月5日对被执行人作出了葫连国土资罚字（2014）39号行政处罚决定书，要求：被执行人拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年6月5日向被执行人送达了葫连国土资罚字（2014）39号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2014）39号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2014）39号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一五年九月一日
书 记 员 李玉鹏
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00198号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县城南新街***号。
法定代表人王国强，系该社理事长。
被执行人马杭杭，男，1981年10月11日出生，汉族，住陕西省高陵县耿镇。
被执行人曹亚芳，女，1990年3月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人马杭杭、曹亚芳公证债权文书纠纷一案，陕西省高陵县公证处作出的（2014）陕高证执字第44号执行证书已经发生法律效力。权利人高陵县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院申请执行，申请执行标的20万元及利息。本院于2014年5月23日立案执行。
本院在该案执行中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等都进行了查询均无果。现被执行人再无可供执行的财产，申请执行人高陵县农村信用合作联社亦提供不出有可供执行的财产。现申请执行人高陵县农村信用合作联社向本院申请将该案退出本次执行程序。至此申请人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1.本院（2014）高执字第00198号公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。
2.申请执行人高陵县农村信用合作联社如发现被执行人马杭杭、曹亚芳有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 亮
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3240号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区。
法定代表人霍明，董事长。
委托代理人邹志新，公司经理。
被告ＸＸ飞，男，1983年5月29日出生，汉族，住所地威海市。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告ＸＸ飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人邹志新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系威海市环翠区羊亭镇富华苑小区业主，未按照原告与富华苑小区开发商威海市京威房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同交纳物业服务费，故诉至法院，请求判令被告支付物业服务费409.5元及逾期交纳物业服务费而产生的违约金589元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月7日，原告与威海市京威房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，威海市京威房地产开发有限公司委托原告对羊亭富华苑小区进行物业服务；合同期间自2014年7月9日至2019年7月9日；多层住宅物业收费标准为0.4元／㎡；无故不交纳物业服务费的，从逾期之日起按所欠金额每日5‰累计收取违约金。
合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务，小区大部分业主如约交纳了物业服务费。被告系威海市环翠区羊亭镇富华苑小区21号楼402室业主，自2014年7月10日开始拖欠物业服务费，至2015年11月2日原告起诉时累计拖欠457天。被告住宅面积为67.27㎡，每月应交纳物业服务费26.9元，每年应交纳物业服务费322.8元（26.9元／月×12个月），457天累计欠费409.5元（26.9元／月÷30天×457天）。
诉讼中，原告自认物业服务有瑕疵，并只要求被告计付一年的违约金，经核算为589元（322.8元×5‰×365天），剩余违约金原告自愿予以放弃。
上述事实，有当事人陈述及书证在案佐证。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失、支付违约金等违约责任。原告提交的证据，从形式到内容符合证据规则要求，本院予以确认。本案原告与羊亭镇富华苑小区开发商威海市京威房地产开发有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，根据最高人民法院司法解释的规定，该合同对羊亭镇富华苑小区全体业主具有约束力，原告与富华苑小区全体业主均应按约履行各自的合同义务，原告基本履行了自身的义务，被告作为业主，亦应当按合同约定按时交纳物业相关费用，小区大部分业主已交纳了物业费，说明原告提供了相应的物业服务。原告自认没有完全尽到合同义务，故被告据此可以相应地少交物业服务费，本院酌定被告可以少交10%，即被告应交物业服务费368.6元（409.5元×90%）。被告未按时交纳物业服务费，属于违约行为，应当支付违约金，但交纳的物业服务费违约金同样应酌减10%，故被告应承担的违约金数额为531元（589元×90%）。原告自愿放弃部分违约金请求，系对自身权利的正当处分，本院予以照准。被告无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞支付原告威海久源物业服务有限公司物业服务费368.6元。
二、被告ＸＸ飞支付原告威海久源物业服务有限公司物业服务费违约金531元。
以上一至二项，共计900元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担2元，被告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘佳佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00108号
原告：武汉恒信楚雄汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市洪山区紫菘民营科技工业园。
法定代表人：代德明，该公司总经理。
委托代理人：李航，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉建工股份有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站广场东路武汉建工大楼。
法定代表人：吴建军，该公司总经理。
被告：武汉海容基投资有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路424号卓刀泉科技大楼4058室。
法定代表人：田真祥，该公司总经理。
本院在审理原告武汉恒信楚雄汽车销售服务有限公司诉被告武汉建工股份有限公司、武汉海容基投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告武汉恒信楚雄汽车销售服务有限公司于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉恒信楚雄汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉恒信楚雄汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2591元，减半收取1295.50元，由原告武汉恒信楚雄汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 王友
二〇一四年二月七日
书 记 员 赵倩
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1782号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人路爱琴，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月4日以被执行人路爱琴未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0768号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计51106.5元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0768号社会抚养费征收决定书已于2015年1月4日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0768号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0768号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月五日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦民三终字第151号
上诉人（一审原告）陈锋，女，××××年×月××日出生，汉族，居民，住浦北县××××××街。
委托代理人钟德锋，浦北县大成镇法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）中国人寿保险股份有限公司浦北支公司，住所地浦北县×××××号。
代表人宁超，经理。
委托代理人苏靖文，广西海岸律师事务所律师。
委托代理人谢学军，该公司客户服务中心经理。
上诉人陈锋因确认劳动关系纠纷一案，不服浦北县人民法院（2013）浦民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月13日受理后，依法组成由审判员刘华担任审判长，审判员王红艳、代理审判员王英佑参加的合议庭，于2013年9月3日在本院第七审判庭依法公开开庭审理了本案。书记员香泳玲担任法庭记录。上诉人陈锋及其委托代理人钟德锋，被上诉人中国人寿保险股份有限公司浦北支公司的委托代理人苏靖文、谢学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理，确认如下法律事实：2008年5月28日，原告陈锋与中国人寿保险股份有限公司钦州分公司签订了《保险营销员保险代理合同（A类）》，该保险公司授权原告陈锋作为保险营销员在钦州行政辖区开展保险代理业务，合同约定了保险费的收取和支付、代理手续费（佣金）支付、双方权利义务、合同变更终止、合同期限等条款，并把中国人寿保险股份有限公司广西分公司《保险营销员保险代理手续费（佣金）》、《保险营销员代理保险业务行为准则》、《保险营销员违规行为处理规定》、《保险营销员解约办法》等规定作为合同的附件，合同特别约定双方仅构成保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或劳务关系。2011年12月，被告的上级公司中国人寿保险股份有限公司钦州分公司以原告陈锋参加安格产品直销活动违反保险代理合同规定为由解除了与原告保险营销员保险代理合同。2013年1月25日，原告陈锋向浦北县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决确认从2000年10月起至2012年12月原告陈锋与被告有劳动关系，浦北县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月作出裁决驳回原告陈锋的申请请求，原告陈锋不服该裁决向法院起诉。
一审法院审理认为，原告陈锋与被告的上级保险公司签订了保险营销员保险代理合同，保险公司委托原告陈锋作为保险营销员为保险公司销售保险产品及提供相关服务，原告陈锋依照合同约定和法律法规的规定开展保险代理业务并收取代理手续费（佣金），保险代理合同明确规定了保险代理人的权利和义务。保险公司对原告进行监督管理符合合同的约定，也符合中国保监会出台的保险营销员的相关管理规定。保险公司支付代理手续费（佣金）给原告也是按照合同约定的计算方式支付。双方签订的保险代理合同符合保险法以及相关法律法规的规定，属合法有效合同，双方应该按照合同的约定履行。该合同已经明确了双方是保险代理关系，并特别约定在任何时候不构成劳动关系或者劳务关系，该特别约定用黑体字特别提示，原告在该合同上签名，表明接受该约定，双方签订的保险代理合同已经明确约定保险营销员与保险公司不构成劳动关系，应依其约定，被告的抗辩有理，予以采纳，原告请求确认与被告存在劳动关系的理由不成立，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、第一百二十六条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：驳回原告陈锋的诉讼请求。本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告陈锋负担。
上诉人陈锋不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人虽然没有签订劳动合同，但上诉人与被上诉人已经形成事实上的劳动关系。请求二审法院撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司浦北支公司答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人争议问题：上诉人与被上诉人之间是否形成事实上的劳动关系？
本案在二审审理期间，双方当事人均没有提供新证据，一审确认的法律事实属实，本院予以确认。
本院另查明，在2008年5月28日之前，被上诉人中国人寿保险股份有限公司浦北支公司隶属中国人寿保险股份有限公司北海分公司管辖，上诉人陈锋自2000年11月1日起，与中国人寿保险股份有限公司北海分公司签订有《保险营销员保险代理合同（A类）》。2008年5月28日，被上诉人中国人寿保险股份有限公司浦北支公司改由中国人寿保险股份有限公司钦州分公司管辖，上诉人陈锋重新与中国人寿保险股份有限公司钦州分公司签订了《保险营销员保险代理合同（A类）》，两者条款内容一致。上诉人陈锋自2000年11月1日起至2011年12月止，在被上诉人中国人寿保险股份有限公司浦北支公司处工作。
本院认为，上诉人陈锋自2000年11月1日起至2011年12月止，虽然一直在被上诉人中国人寿保险股份有限公司浦北支公司处工作，但双方没有签订有劳动合同或其他合同。上诉人陈锋与被上诉人中国人寿保险股份有限公司浦北支公司的先后上级主管部门中国人寿保险股份有限公司北海分公司、中国人寿保险股份有限公司钦州分公司签订的是《保险营销员保险代理合同（A类）》，根据该合同签订人的真实意思，保险公司委托上诉人陈锋作为保险营销员为保险公司销售保险产品及提供相关服务，上诉人陈锋依照合同约定和法律法规的规定开展保险代理业务并收取代理手续费（佣金），保险代理合同明确规定了保险代理人的权利和义务，保险公司支付代理手续费（佣金）给上诉人陈锋也是按照合同约定的计算方式支付。同时该合同特别约定双方在任何时候不构成劳动关系或者劳务关系，该特别约定用黑体字特别提示，上诉人陈锋在该合同上签名，表明接受该约定，故双方不构成劳动关系。双方签订的是保险代理合同，该合同符合保险法以及相关法律法规的规定，属合法有效合同，双方应该按照合同的约定履行。上诉人陈锋主张与中国人寿保险股份有限公司北海分公司、中国人寿保险股份有限公司钦州分公司签订的《保险营销员保险代理合同（A类）》是劳动合同，与事实不符，本院不予支持。上诉人陈锋认为中国人寿保险股份有限公司钦州分公司解除合同侵犯其权益的，可依法另行提起诉讼解决；上诉人陈锋主张与被上诉人中国人寿保险股份有限公司浦北支公司已经形成事实上的劳动关系，不能提供证据证实，应承担由此对己不利的法律后果；被上诉人中国人寿保险股份有限公司浦北支公司辩称上诉人陈锋在其公司工作，是因上诉人陈锋与其上级主管部门中国人寿保险股份有限公司北海分公司、中国人寿保险股份有限公司钦州分公司签订有《保险营销员保险代理合同（A类）》，受上级主管部门的委托，与上诉人陈锋形成保险代理关系，符合本案的实际情况，本院予以采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人陈锋已预交）由上诉人陈锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 华
审 判 员 王红艳
代理审判员 王英佑
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 香泳玲
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00082号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人常某，农民。2013年3月21日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十日。2014年9月25日因本案被刑事拘留，10月24日被取保候审，11月13日又被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2015年2月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年9月至11月间，被告人常某至昆山市综合保税区XX公司B区宿舍，盗窃他人财物4次，共计价值人民币2400余元。2014年9月25日，被告人常某归案后如实供述了犯罪事实；2014年11月13日，被告人常某在取保候审期间再次实施盗窃后，仅因形迹可疑，被公司保安盘问、教育后，如实供述了第四起犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此认为被告人常某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2400余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常某如实供述第一、二、三起盗窃事实，可以从轻处罚；被告人常某主动投案，如实供述第四起盗窃事实，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人常某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年9月至11月间，被告人常某在昆山市综合保税区XX公司B区宿舍，多次盗窃他人财物，共计价值人民币2400余元。具体分述如下：
1、9月15日下午，在X栋XXX室，以捅锁方式打开被害人陈某的行李箱，窃得人民币500元。
2、9月21日晚，在X栋XXX室，以捅锁方式打开被害人陈某的行李箱，窃得人民币100元。
3、9月24日下午，在X栋XXX室，以捅锁方式打开被害人陈某的行李箱，窃得人民币400元。
4、11月12日上午，在X栋XXX室，窃得被害人李某的白色OPPO牌手机1部，价值人民币1475元，后销赃给胡某。
另查明，2014年9月25日，被告人常某归案后如实供述了第一、二、三起犯罪事实，后被采取取保候审强制措施；同年11月13日，被告人常某再次实施盗窃后，因形迹可疑被公司保安盘问、教育后，如实供述了第四起犯罪事实。
再查明，案发后，公安机关从胡某处调取涉案OPPO牌手机1部，并发还给了被害人李某。被告人常某已退赔被害人陈某人民币290元。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某的陈述，证人薛某、胡某的证言，调取证据清单及照片、监控视频，搜查笔录，扣押、发还清单，价格鉴证结论书，抓获经过，行政处罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2475元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人常某被动归案后如实供述前三起盗窃罪行，后又自动投案，如实供述第四起盗窃罪行，分别成立坦白和自首情节，依法予以从轻处罚。被告人常某退赔被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人常某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年4月12日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人常某退赔被害人陈某人民币七百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 胡 清
人民陪审员 李建川
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟嵊刑初字第15号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人朱某，；2010年11月19日因犯盗窃罪被嵊泗县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2012年1月9日在服刑期间，因犯脱逃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，数罪并罚合并执行有期徒刑二年，2013年10月31日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
嵊泗县�民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日至26日间，被告人朱某至本县菜园镇海滨西路大悲山桶装饮用水经营部、千岛湖啤酒经销部及海滨中路至东市街的嘉宁果蔬批发店、老百姓超市、中草药养生馆、爱伊米尔蛋糕店等地，盗窃作案11起（其中8起未遂），共盗窃得人民币8095元。具体盗窃事实如下：
1、2013年11月15日晚，被告人朱某携带老虎钳、螺丝刀至本县菜园镇海滨西路嵊泗县大悲山桶装饮用水经营部，用老虎钳和螺丝刀撬开门锁入室，在收银台的抽屉内窃得人民币1818元。得手后，被告人朱某又至该街面的千岛湖啤酒经销部，用工具撬门欲入室行窃，因听到响动，害怕被发现而逃离现场。
2、2013年11月26日凌晨，被告人朱某至本县菜园镇海滨中路嘉宁果蔬批发店，用手拉开卷帘门进入店内，将店内的收银台抽屉内数千元现金装入口袋。随后被告人朱某沿海滨中路至东市街沿线，采用徒手推拉店门的方式大肆盗窃沿街店铺，盗窃作案10起，分别是化妆品韩国代购店、中草药健康养生馆、金日健康中心、顺发便利超市、老百姓超市、爱伊米尔蛋糕店、台州日用品杂货店、“新生活”集团嵊泗连锁店等地，仅在老百姓超市内的收银台抽屉内窃得现金数千元，其余店铺因未发现财物或无法拉开店门而未得逞。
当日凌晨，被告人朱某在嘉宁果蔬批发店、老百姓超市共窃得人民币6277元。
案发后，公安机关对被告人朱某入住的宾馆进行搜查，依法查获押扣赃款人民币6277元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有失窃店主支兰、傅惠萍、李桂花、金敬国、邵灵冻、陈雪飞、柴君玉、蒋丽娥、林飞的陈述；证人周某、孙某的证言；被告人朱某的供述和辩解及对盗窃地点的辨认笔录；嵊泗县公安局现场勘验检查工作记录、嵊泗县公安局搜查笔录、扣押、移送清单；老百姓超市的监控录像；抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中八次未遂，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人朱某到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十六日起至二○一四年九月二十五日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币6277元发还失主；继续追缴赃款人民币1818元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 玲
二〇一四年三月二十七日
书记员 荣晓娜
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1008号
原告周克强，男，生于1963年2月16日，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所工作者，一般授权。
被告张兴益，男，生于1950年8月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人张兴诚，男，生于1948年6月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人张兴淑，女，生于1957年1月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告周克强诉被告张兴益提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员龙彦羽适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告周克强及其委托代理人陈尊贵、被告张兴益及其委托代理人张兴诚、张兴淑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周克强诉称：2014年12月6日，原告受被告的聘请到被告家里给家住房屋安装雨篷。次日12时许，原告在给被告家里安装雨篷的时候，电锯导致原告的左手食指离断伤、左手中指部分离断伤。原告受伤后被送往（南充）武警8470部队医院住院治疗5天，花去医疗费10436.5元。后原告之伤经广安世纪司法鉴定中心鉴定为9级伤残。现原告起诉，请求判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用合计人民币114878.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告张兴益辩称：原告诉称的事实不准确，原被告双方是一种定作承揽的关系，2014年11月23日，被告的妹妹张兴淑作为顾客代被告张兴益到被告经营的“不锈钢装饰行”的门市上，定作屋顶雨篷并安装，并按原告约定好单价为130元每平方米，原告根据形状的长短、大小，测量的面积为27平方米，算定价格为3500元，原告自己负责材料、工具和人员并负责为被告安装好。原告自己在安装雨篷的过程中由于管理不善、马虎了事，其受伤完全是因为自己的过错造成，被告并没有任何过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：因被告张兴益家里需要安装雨篷，2014年11月23日左右，被告张兴益委托其妹张兴淑去原告周克强开设的“不锈钢装饰行”门市上洽谈定作雨篷事宜。经张兴淑与原告周克强洽谈确定：原告为其安装雨篷单价为130元每平方米，原告测定其需要安装的面积为27平方米，算定价格为3500元，由原告周克强自己负责材料、工具和人员并负责为被告安装好。2014年12月6日，原告带好材料工具和人员到被告张兴益家里安装雨篷，在安装过程中原告周克强手被划到，被告的妹妹张兴淑提醒原告周克强要注意安全。次日12时许，原告周克强安装雨篷过程中使用电锯不慎将左手食指和中指割伤。原告受伤后立即被送往南充武警8470部队医院住院治疗，其入院诊断为：左手食指不全离断伤，左手中指神经肌腱血管损伤，左手近指节骨骨折。原告住院四天，于2014年12月11日出院，出院诊断为：左手食指不全离断伤，左手中指神经肌腱血管损伤，左手示中指近节指骨骨折。出院医嘱为门诊随访，不适随诊，根据伤口情况定期换药处理，术后两周拆除伤口缝合线，术后每月复查DR片，择期拆除骨折内固定器，加强患肢被动锻炼，建议患肢制动休息1月。原告周克强该次住院用去医疗费10436.5元。原告之伤经广安世纪司法鉴定中心鉴定为九级伤残，该次鉴定花去鉴定费750元。2015年1月11日，原告周克强为被告张兴益安装好雨篷后，原被告双方经过结算，被告向原告支付了3600元，原告周克强向被告出具了收条一张，收条上载明“收到承包定做张兴益房顶棚工钱叁仟陆佰元整付清属实。收款人：周克强。2015年1月11日。”
同时查明，原告周克强开设的“不锈钢装饰行”其业务范围为承接各种大小型PVC、卷闸门、铝皮等篷饰。
庭审中，原告周克强表示其开设的“不锈钢装饰行”从1995年起就依法办理了营业执照。
认定上述事实的证据如下：
1．周克强在武警8470部队医院住院病历资料及医疗费发票。
2．广安世纪司法鉴定中心鉴定书。
3．周克强开设“不锈钢装饰行”门市的照片、收条。
4．原、被告的陈述。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护。本案中，原告周克强自己提供材料、设备、技术及劳动力为被告张兴益安装雨篷，在安装雨篷前原被告双方也明确商谈好价格，故原告周克强与被告张兴益之间应是承揽关系，而不是雇佣关系，原告周克强是在完成工作过程中造成的自身损害。在事故发生时，原告周克强取得了相应的营业执照，具有相应的承揽资质，且在安装雨篷过程中被告的妹妹也多次提醒原告要小心注意安全。原告已经尽到充分的注意或提醒等安全义务，被告张兴益对造成原告周克强受伤的损害后果没有过错，不应该承担相应的赔偿责任。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。”之规定，判决如下：
驳回原告周克强的诉讼请求。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告周克强负担向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，限义务人在本判决生效后十五日内向对方支付，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙彦羽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 莹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第535号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢某，男，该公司总经理。
委托代理人和某某，女，1967年1月16日出生，汉族，大专文化，现住宁夏银川市。
被告董某某，女，1969年7月9日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告董某某供用热力合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员杨厚新适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和凤君到庭参加了诉讼。被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉称，被告购买了燕宝花园小区27-1-601号商品房，建筑面积为94.41㎡。在2010年至2013年3个采暖期内，原告向被告购买的商品房提供了冬季采暖供热服务。根据银价发（2008）42号文件规定，被告应向原告支付采暖费5381.37元，已支付2000元，被告尚欠采暖费3381.37元，经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告支付拖欠采暖费3381.37元，滞纳金955.34元，合计4336.71元。
被告董某某未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩材料及证据。
经审理查明，被告购买于银川市西夏区燕宝花园小区27-1-601号商品房，房屋面积94.41㎡，由原告宁夏燕葆物业服务有限公司为该小区提供供用热力。被告拖欠原告2010年至2013年的采暖费3381.37元，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述，收楼书、欠费明细表、入住会签单、供用热力合同在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，原告已按银川市供热条例规定向被告履行了供暖义务，被告应当按照国家有关规定向原告交纳采暖费。对原告要求被告支付原告采暖费3381.37元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张滞纳金955.34元，不符合相关规定，本院不予支持。被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，应视为其放弃自己的答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效后十日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司2010年度至2013年度的采暖费3381.37元；
二、驳回原告宁夏燕葆物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告董秀华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 杨厚新
二〇一四年五月二十八日
书记员 沈江琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
第页共页
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4291号
原告苏某，女，汉族，居民。
被告万某某，男，汉族，居民。
原告苏某与被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告万某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告与被告经人介绍建立恋爱关系，按民间风俗举行结婚仪式后共同生活，2008年6月30日在郯城县民政局登记结婚，2009年1月8日生一男孩万AA。双方在婚后共同生活中，性格不和，经常因琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，现已无法共同生活。请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩万AA由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割。
被告万某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，原告苏某与被告万某某经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2008年6月30日在郯城县民政局登记结婚。2009年1月8日生一男孩万AA。后原告苏某与被告万某某因家庭生活琐事发生纠纷，原告苏某于2015年10月30日诉讼来院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩万AA由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告苏某与被告万某某结婚时间较长，应建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告苏某要求与被告万某某离婚，被告万某某未到庭参加诉讼，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。本院认为，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。所以原告苏某要求与被告万某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告苏某与被告万某某离婚。
案件受理费￥元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 晨
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3221执58号
申请执行人汶川县国有资产投资经营公司。
特别委托代理人董玮，系公司职工。
被执行人汶川水村禽业养殖有限责任公司。
法定代表人陈彬，系该公司董事长。
申请执行人汶川县国有资产投资经营公司与被执行人汶川水村禽业养殖有限责任公司借款合同纠纷一案，汶川县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）汶法民初字第167号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汶川县国有资产投资经营公司于2016年5月23日向我院申请强制执行，执行标的共计人民币178403元（大写：壹拾柒万捌仟肆佰零叁元整）。本案进入执行阶段后，我院依法向被执行人汶川水村禽业养殖有限责任公司送达了执行通知书及财产报告令，并依职权查明被执行人的财产状况。经查实，被执行人汶川水村禽业养殖有限责任公司在辖区无房产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川3221执58号执行案件的本次执行程序。
本案在裁定终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以提出恢复执行申请且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇
审判员 李红
审判员 赵江
二〇一六年十一月十八日
书记员 饶恕
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第104号
申请人单县国土资源局。
法定代表人许金友，职务局长。
委托代理人杨绪彬，男，该局干部。
被申请人单县汇丰市场开发有限公司。
法定代表人纪继前，男，汉族。
单县国土资源局申请执行被申请人单县汇丰市场开发有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法对该案进行了审查。
经审查：申请人单县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的单国土罚决字（2014）第207号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、权限及依据方面均合法。被申请人在法定期限内既未复议、未诉讼又未履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2014）第1387号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 朱 杰
审判员 尤存锁
二〇一五年六月三十日
书记员 谢国素
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第104号
申请人单县国土资源局。
委托代理人杨绪彬，男，该局干部。
被申请人单县汇丰市场开发有限公司。
法定代表人纪继前，男，汉族.
单县国土资源局申请执行被申请人单县汇丰市场开发有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法对该案进行了审查。
经审查：申请人单县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的单国土罚决字（2014）第207号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、权限及依据方面均合法。被申请人在法定期限内既未复议、未诉讼又未履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2014）第1387号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 朱 杰
审判员 尤存锁
二〇一五年六月三十日
书记员 谢国素
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2610号
罪犯代兴旭，男，1985年3月10日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2011年8月5日作出（2011）开刑初字第141号刑事判决，以被告人代兴旭犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯代兴旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯代兴旭获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯代兴旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代兴旭减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年3月9日起至2018年3月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第27号
上诉人（原审原告）浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽。
被上诉人（原审被告）姜春仙。
本院在审理上诉人浙江苏泊尔股份有限公司与被上诉人姜春仙侵害商标权纠纷一案中，浙江苏泊尔股份有限公司未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按浙江苏泊尔股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 王晓波
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 王莉莉
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初387号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人宋跃生，男，1968年9月30日出生，汉族，文盲，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月1日被濮阳县公安局刑事拘留，同月7日被濮阳县公安局转取保候审，2017年4月1日被濮阳县人民检察院取保候审，2017年5月15日被本院取保候审，现住原籍。
被告人宋永凯，男，1965年9月17日出生，汉族，初中文化，经营濮阳县“津桥双语幼儿园”，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月10日主动投案后被濮阳县公安局刑事拘留，同月17日被濮阳县公安局转取保候审，2017年4月1日被濮阳县人民检察院取保候审，2017年5月15日被本院取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人宋跃生、宋永凯犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人宋跃生、宋永凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，被告人宋永凯经营管理濮阳县海通乡宋锁城村“津桥双语幼儿园”，长期雇用被告人宋跃生驾驶豫Ｊ×××××面包车专门负责接送幼儿园的孩子上学放学，幼儿园对该车进行管理，被告人宋永凯对被告人宋跃生明确要求接送孩子不得误事，并安排、指使宋跃生长期超员接送孩子。2017年3月1日16时许，被告人宋跃生无证驾驶豫Ｊ×××××面包车，送“津桥双语幼儿园”的学生放学回家，行驶至宋锁城村西处时，被执勤民警当场查获，经查，该面包车核载7人，实载23人，属严重超载。
上述事实，被告人宋跃生、宋永凯在开庭审理过程中供认不讳，且有证人郑某、田某、仲某、宋某证言，案发经过，户籍证明，无前科证明，查获证明，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋跃生无证驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，被告人宋永凯雇用管理宋跃生驾驶的机动车并安排指使宋跃生长期超员行驶，负有直接责任，二被告人的行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人宋跃生、宋永凯犯危险驾驶罪成立。案发后，宋永凯主动到案，如实供述自己的罪行，系自首。宋跃生到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋跃生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
被告人宋永凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年五月二十七日
书记员 付英娜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民9416号
原告张清安，男，1949年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪志新，福建求信律师事务所律师。
被告黄金治，女，1958年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告张燕芬，女，1982年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告张贵芬，女，1984年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告张四妹，女，1989年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告张佳龙，男，1990年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2017年11月10日受理原告张清安诉与被告黄金治、张燕芬、张贵芬、张四妹、张佳龙返还原物纠纷一案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清安自愿向本院提出撤诉申请，该申请是原告张清安对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张清安撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由原�负担。
审判员 余善根
二〇一八年三月二十六日
书记员 王美丽
-2-
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终295号
上诉人（一审被告）何晓燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（一审原告）云阳融申房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇移民大道808号1-1门面。
法定代表人俞兆美，公司董事长。
上诉人何晓燕因与云阳融申房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235民初3781号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人何晓燕上诉称：上诉人的住所地为福建省福清市，云阳法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，移送福建省福清市人民法院审理该案。
本院认为，本案原告云阳融申房地产开发有限公司向原审法院起诉，请求确认位于重庆市云阳县青龙街道滨江大道599号1号楼1-2-2门面归原告所有，本案诉争的是房屋门面的产权争议，属于不动产产权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案诉争的不动产门面房在云阳县境内，故云阳县法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。据此，原审法院驳回上诉人的管辖异议正确。上诉人认为应按被告所在地管辖该案，请求移送福建省福清市法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄治康
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李非凡
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00909号
原告：付业傲，男，1972年10月19日出生，汉族，无业，住安徽省舒城县。
原告：许玉芝，女，1973年9月27日出生，汉族，无业，住安徽省舒城县，系付业傲妻子。
委托代理人：胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：舒城锐达置业有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：腾安保，总经理。
原告付业傲、许玉芝诉被告舒城锐达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告许玉芝及两原告共同委托代理人胡松柏到庭参加诉讼，被告舒城锐达置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告付业傲、许玉芝诉称：2012年8月8日，两原告与被告舒城锐达置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于舒城县城关镇梅河西路相约河畔A10幢705室的商品房，建筑面积102.30㎡，总价款491580元，交房时间为2013年10月30日前，交房后60日内被告办理房产证；合同还对逾期交房及逾期办理房产证的违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却没有按期交房，直到2014年2月24日才将房屋交于两原告，且至今未办理房产证。两原告遂诉请判令被告舒城锐达置业有限公司立即办理该商品房的房地产权证并交付两原告，并支付原告逾期交房违约金11503元及逾期办理房产证的违约金492元，计11995元。
被告舒城锐达置业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月8日，原告付业傲、许玉芝与被告舒城锐达置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于舒城县城关镇梅河西路腾逸·相约河畔A10幢705室的商品住房，建筑面积102.30㎡，总价款491580元，合同第八条约定出卖人应在2013年10月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，合同第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。该合同第十五条约定买受人的房产证由出卖人统一办理，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。合同签订后，两原告依约付清了491580元的购房款，被告于2014年2月24日将该商品房交付两原告，逾期交付117日。同日，原告向被告支付了房屋维修基金9832元、契税9832元、办证费185元，但被告至今未有为两原告办理该房屋的房地产权证。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交经本院认证的商品房买卖合同、被告舒城锐达置业有限公司出具的发票、收据等佐证。
本院认为：原告付业傲、许玉芝与被告舒城锐达置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方当事人均应遵循诚实信用原则履行相应义务。被告舒城锐达置业有限公司在收取原告的购房款后，有依约在2013年10月30日前交付房屋的义务，其在2014年2月24日实际交付房屋并代收了原告办理办理房地产权证的相关费用后，也有依约在其后的60日内为原告办理房地产权证的义务，以使原告取得该商品房完整的物权，实现双方的缔约目的；逾期履行的，应承担继续履行合同，并支付违约金责任。故本院对原告许林生、潘申静要求被告舒城锐达置业有限公司立即办理该商品房的房地产权证，并支付逾期交房违约金11503元（491580元×0.0002／日×117日）、逾期办理房产证的违约金492元（491580元×0.1%），计11995元的诉讼请求予以支持。被告舒城锐达置业有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不当庭，本院视其不行使抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒城锐达置业有限公司于本判决生效后十日内将座落于舒城县城关镇梅河西路腾逸·相约河畔A10幢705室房屋的产权登记在原告付业傲、许玉芝名下，并将房地产权证交予两原告；
二、被告舒城锐达置业有限公司支付原告付业傲、许玉芝逾期交房违约金11503元、逾期办理房产证违约金492元，计人民币11995元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告舒城锐达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一五年八月十九日
书记员 王晓梅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1222号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清支行。
负责人：郑时奔。
委托代理人：金志亮。
被执行人施君芳。
被执行人董珍珍。
被执行人施良成。
被执行人施春妃。
被执行人林增波。
被执行人施淑菊。
被执行人林长迪。
被执行人施美素。
被执行人施安志。
被执行人戴银娣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第81号民事判决书，于2015年3月2日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清支行与被执行人施君芳、董珍珍、施良成、施春妃、林增波、施淑菊、林长迪、施美素、施安志、戴银娣金融借款合同纠纷一案。本案�执行过程中，申请执行人与被执行人就本案的执行款本金50000元及利息自愿协商并达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行至第二期的还款义务10000元。由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的执行款本金10000元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1222号案终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起�发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一五年五月十三日
此件与原本核对无异
代书记员 连新岳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温乐执民字第1222号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市。负责人：郑时奔，系该支行行长。委托代理人：金志亮，浙江××律师事务所律师。被执行人施君芳。被执行人董珍珍。被执行人施良成。被执行人施春妃。被执行人林增波。被执行人施淑菊。被执行人林长迪。被执行人施美素。被执行人施安志。被执行人戴银娣。本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第81号民事判决书，于2015年3月2日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清支行与被执行人施君芳、董珍珍、施良成、施春妃、林增波、施淑菊、林长迪、施美素、施安志、戴银娣金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案的执行款本金50000元及利息自愿协商并达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行至第二期的还款义务10000元。由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的执行款本金10000元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温乐执民字第1222号案终结本次执行程序。本裁定自送达之日起即发生法律效力。执 行 员  林 浩二〇一五年五月十三日此件与原本核对无异代书记员  连新岳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01375号
申请人：范后绒
被执行人：郭小波
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第01610号民事判决书，于2015-11-19向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人郭小波价值59000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月一日
书记员 温 飞
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1651号
申请执行人王永芳，男，汉族，1972年2月21日生，住上海市金山区。
被执行人沈燕，男，汉族，1982年4月9日生，住上海市金山区。
原告王永芳诉被告沈燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出(2013)金民三(民)初字第3513号民事判决书已经发生法律效力。因被告沈燕不履行判决书确定义务，故权利人原告王永芳向本院申请执行。本院依法确定由审判员潘永华、卫亚东、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向执行依据载明的被执行人住所地发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定义务被执行人未履行；经对被执行人的银行存款、房地产、工商登记等财产的调查，目前被执行人暂无可供执行的财产。2015年6月11日申请执行人考虑到被执行人暂无可供执行的财产实际情况，请求终结本次执行程序。本院认为,申请执行人视被执行人的实际而作出的上述请求，与法不悖，应予准许。今后申请执行人在发现被执行人的可供执行财产时，可向本院申请恢制执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2013)金民三(民)初字第3513号民事判决书而提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4411号
原告：顾梅娜，女，1979年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波富基置业有限公司（统一社会信用代码：913302127503861765）。住所地：宁波市鄞州朝晖路**号（2-7）。
法定代表人：竺成英，该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波广隆房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330206681068384X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路***号（北仑金融大厦）*幢****室。
法定代表人：竺成英，该公司执行董事兼总经理。
原告顾梅娜被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立为（2017）浙0206引调704号进行诉前调解，但双方未能达成协议。本院遂于2017年7月6日立为（2017）浙0206民初4411号案，由审判员严学军适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾梅娜委托代理人胡节生到庭参加诉讼，被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司经本院传票传唤，均未到庭应诉。
原告顾梅娜起诉称：2014年2月8日，原告与被告宁波广隆房地产开发有限公司（以下简称宁波广隆）签订商品房买卖合同一份，约定原告购买位于宁波市北仑区北仑金融大厦2幢1单元704室房产一套。同日原告与被告宁波富基置业有限公司（以下简称宁波富基）签署委托经营协议一份，约定原告将其向被告宁波广隆购置的北仑金融大厦2幢1单元704室房产委托给被告宁波富基对物业进行招租、管理等活动，期限为8年，至2022年4月30日止；年租金为人民币106460元，第一年租金共106460元一次性抵作房价，从总房价中扣除。自2015年5月1日至2022年4月30日期间，每半年支付一次租金，分别在每年的4月4日和10月4日；若被告宁波富基未按合同约定支付租金的，每逾期一天按未付租金的万分之三计付违约金。与此同时，被告宁波广隆自愿为被告宁波富基的上述债务提供连带担保责任。协议签订后，原告依约向被告宁波富基交付了涉案物业，被告宁波富基也履行了部分租金的支付义务。然而被告宁波富基在2016年4月至2017年期间却仅向原告支付了租金40029元，2017年4月4日之后的租金也至今未支付，截止2017年4月20日，被告宁波富基尚欠原告租金110079.60元，被告宁波广隆亦未承担担保责任。现起诉要求：一、被告宁波富基置业有限公司立即支付租金110079.60元，违约金7287.52元（该违约金暂计至2017年4月30日，之后的违约金按合同约定计算至被告实际履行之日止）；二、被告宁波广隆房地产开发有限公司对被告宁波富基置业有限公司上述还款承担连带清偿责任；三、由被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司共同承担本案诉讼费。审理中，原告因被告宁波富基已于2017年5月27日支付租金30012元为由，变更诉讼请求要求被告宁波富基置业有限公司支付租金为80067.60元。
为证明上述事实，原告顾梅娜提供的证据有：委托经营协议、销售不动产统一发票、不动产权证书、中国建设银行明细等。
被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司未答辩，亦未向法院提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件或与原件核对无异，被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利。据此，本院对原告提供的证据经审核后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告顾梅娜与被告宁波富基置业有限公司、被告宁波广隆房地产开发有限公司之间的委托经营协议，系各方的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告宁波富基置业有限公司应按期支付租金，现逾期不付，显属无理。被告宁波广隆房地产开发有限公司亦应承担相应的担保责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波富基置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告顾梅娜2016年度及2017年4月4日应支付的租金共计80067.60元及按委托经营协议约定计算的违约金；
二、被告宁波广隆房地产开发有限公司对被告宁波富基置业有限公司上述还款承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波富基置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理2839元，减半收取1419.50元，由被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一七年七月十日
代书记员 顾 铭
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第233-1号
申请执行人：黄家国，男，汉族，住福州市台江区。
被执行人：福州纵横洲际水产有限公司，登记住所地福州市晋安区，实际住所地福州市马尾区。
法定代表人：俞裕兆。
申请执行人黄家国与被执行人福州纵横洲际水产有限公司合伙协议纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2011）马民初字第175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为471959元及相应利息、代垫案件受理费8590元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2011）马民初字第175号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年二月十六日
书记员 韩世勇
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3025号
原告：杭州大川旅游汽车出租有限公司，住所地浙江省杭州市上城区光复路135号2幢301室。
法定代表人：李熙，董事长。
委托代理人：牛红超，该公司员工。
被告：黄梅军。
被告：杭州盈华汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路108号171室。
法定代表人：陈仲兴。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区张杨路188号汤臣中心B栋404室。
代表人：阚季刚，总经理。
本院在审理原告杭州大川旅游汽车出租有限公司（以下简称“原告”）诉被告黄梅军、杭州盈华汽车租赁有限公司（以下简称“盈华公司”）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、被告黄梅军、盈华公司赔偿原告车辆修理费1000元、停运损失950元，合计1950元；2、被告太平保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2016年4月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员於昆独任审判，并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛红超到庭参加诉讼。被告黄梅军、盈华公司、太平保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2016年1月22日，被告黄梅军驾驶浙A×××××号车辆在浙江大学紫金港校区内与牛红超驾驶的浙A×××××号车辆发生刮擦，造成两车受损的交通事故。该事故经双方自行协商，由被告黄梅军负事故的全部责任。事后，原告为修理车辆花费修理费1000元，停运15小时。另查明，浙A×××××号车辆系被告盈华公司所有，并在被告太平保险公司处投保有交强险，本次交通事故发生在保险期限内。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告盈华公司虽系浙A×××××号车辆所有人，但原告及被告黄梅军均未举证证明其在本次事故中存在过错，故原告要求被告盈华公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。本案中，原告花费车辆修理费1000元，由被告太平保险公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。关于停运损失问题，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，但原告提供的证据只能证明该车辆日营业额，其中并未扣除一定的运营成本，本院根据原告车辆的型号，结合杭州市城市快运车辆营运现状，以及原告车辆的维修时间，酌情确定为300元。另因停运损失属于间接损失，不属于交强险赔付项目，故应由被告黄梅军承担。被告黄梅军、盈华公司、太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州大川旅游汽车出租有限公司车辆修理费1000元；
二、黄梅军于本判决生效之日起十日内赔偿杭州大川旅游汽车出租有限公司停运损失费合计300元；
三、驳回杭州大川旅游汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由黄梅军负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 於 昆
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡梁敏
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第02009号
原告：王新田，男，1965年6月16日出生，汉族，河南省沈丘县人。
被告：张清秀，男，汉族，1971年12月18日，安徽省界首市人。
本院在审理王新田与张清秀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王新田于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新田向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新田负担。
审判员 王俊香
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 娜
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初1530号
原告：陈某某，男，1979年7月6日出生。
被告：钟某某，女，1986年8月16日出生。
原告陈某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，于2017年10月9日公开开庭进行审理，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤诉处理。
案件受理费275元，保全费320元，合共595元，由原告陈某某负担（已预交）。
审判员 钟金香
二〇一七年十月九日
书记员 许仕其
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初1321号
原告：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行。
负责人：李剑英，该支行行长。
委托诉讼代理人：王平，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：宋宇。
被告：杨静。
原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告宋宇、杨静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托诉讼代理人王平、被告宋宇到庭参加诉讼，被告杨静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即向原告偿还借款本金405644.21元及自2017年6月24日起至实际清偿之日止的全部利息；2、请求法院确认原告与二被告签订的抵押合同（条款）合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与二被告于2014年2月25日签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：被告向原告借款人民币425000元，用途购房，借款期限为360个月，自2014年2月25日至2044年2月25日止（实际借款期限以借据为准）。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；还款日与贷款实际发放日相对应即每月12日为本合同约定的还款日，被告应从贷款发放的次月开始还款。借款利率按基准利率确定，即年利率为6.55%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按上述约定的利率基础上加收50%确定。合同同时约定，二被告以位于辽宁省大连市旅顺口区开发区海影街173号8层1号，房证号为大房权证旅私字第2014014**号房产，为被告上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。后原、被告双方在房产局办理了抵押登记，他项权利证号大房他证旅抵字2014001449号。上述《个人购房借款/担保合同》签订后，原告如期向被告发放了贷款，二被告收到上述贷款后，并没有按合同约定履行其应承担的还本付息义务。自2016年10月起至今被告连续超过3个月没有按时足额偿还贷款本息，在原告多次催收下，被告仍拒绝按期偿还。根据，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条之规定，原告宣布本合同提前到期，并要求而被告立即偿还原告向其发放的全部借款本金及利息。现原告为维护自身合法权益，依据双方签订的《个人购房借款/担保合同》及《合同法》的相关规定，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告宋宇辩称，原告所说是事实，我也确实在2017年6月23日偿还了借款本息共计18622.94元，还欠原告借款本金405644.21元及相应的利息，我同意偿还，但是我现在暂时没有能力，希望原告能给我缓一段时间。
被告杨静未出庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年2月25日，原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：二被告向原告借款人民币425000元，用途用于二被告购买位于大连市旅顺口区开发区海影街173号8层1号的房屋（所有权证号为第2014014**号）；借款期限为360月个，自2014年2月25日至2044年2月25日（实际放款日与到期日以借款凭证为准）；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际发放日相对应即每月12日为本合同约定的还款日，二被告应从贷款发放的次月开始还款；借款利率按基准利率确定，即年利率为6.55%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；二被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定的利率基础上加收50%确定。合同同时约定，二被告以位于大连市旅顺口区开发区海影街173号8层1号，房屋所有权证号为201401400号，面积105.31平方米的房屋，为二被告上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年3月7日原、被告双方办理了抵押登记，他项权利证号大房他证旅抵字第20140014**号。合同签订后，原告于2014年3月12日向二被告发放了贷款425000元，二被告收到上述贷款后，并没有按合同约定定期还本付息。自2016年10月起二被告连续超过3个月没有按时足额偿还贷款本息，在原告多次催收下，二被告仍拒绝按期偿还。诉讼中，被告于2017年6月23日向原告偿还了借款本息18622.94元，尚欠原告借款本金405644.21元。
上述事实，有当事人陈述、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款凭证、房屋所有权证（大房权证旅私字第2014014**号）、他项权证（大房他证旅抵字第20140014**号）、被告还款明细表打印件、结婚证、中国工商银行个人贷款逾期归还查询结果凭证在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告与被告宋宇、杨静签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当全面履行各自的义务。被告宋宇、杨静借款后未按照约定定期还款，违反了合同约定，应承担违约责任，应按照合同约定向原告偿还本金、利息、罚金以及承担合同约定的其他费用。因被告宋宇、杨静用其所有的位于大连市旅顺口区开发区海影街173号8层1号的房屋为其借款提供了抵押担保，所以原告对该抵押物的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告宋宇、杨静于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行贷款本金405644.21元；
二、被告宋宇、杨静于本判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行自2017年6月24日起至实际还清借款日止的利息[按《个人购房借款/担保合同》约定予以计算]；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告宋宇、杨静签订的《个人购房借款/担保合同》抵押条款有效；原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行对二被告所有的位于大连市旅顺口区开发区海影街173号8层1号的房屋（大房权证旅私字第2014014**号）的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7586元，保全费2615元，共计10201元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 曲秀兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 隋晓鸥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5721号
原告：陈建平，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省庐阳区。
委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：许昌，安徽原声律师事务所实习律师。
被告：刘晓东，男，1973年8月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：王海梅，女，汉族，1973年，住合肥市包河区。
原告陈建平诉被告刘晓东、王海梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托代理人罗仁国到庭参加诉讼，被告刘晓东、王海梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称：2008年5月起，两被告为经营企业生意所需，多次向原告借款。2015年7月21日，被告就其之前尚未偿还的借款及利息，重新向原告出具借条一份，借条载明借到原告借款582400元，借款期限7个月，如到期不能归还，愿意以自己名下的房产变卖偿还。随后，被告先后于2016年1月2日偿还3万元，1月8日偿还2万元，2月24日偿还1万元，3月23日偿还1万元，4月21日偿还1万元，其余款项经原告多次催要无果。两被告系夫妻关系，因家庭投资的企业经营所需向原告借款，该笔借款应属于夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。现诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款502400元并自2016年2月21日起按年利率6%标准计算支付原告利息损失至款项付清日止（计算至起诉日为10048元）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告刘晓东、王海梅未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：原告陈建平与被告刘晓东之间的借贷事实如下：1、2008年5月16日，刘晓东向陈建平出具借条一份，该借条载明：“今借到陈建平人民币壹拾万元整，借期壹个月，至2008年6月16日”；2、2013年4月24日，刘晓东向王艳出具借条一份，该借条载明：“今借到王艳人民币壹拾贰万元整，特立此据”；3、2014年12月21日，刘晓东向陈建平出具借条一份，该借条载明：“今借到陈建平人民币贰拾万元整，借期半年，自2014年12月21日至2015年6月20日，特立此据”。2015年7月21日，被告刘晓东就其之前尚未偿还的借款及利息，重新向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈建平伍拾捌万贰仟肆佰元整，借期自2015年7月21日至2016年2月20日止，特立此据，如到期无力偿还，以自己名下的合肥市芜湖路195号馨园楼小区704室房产变卖偿还，借款人刘晓东”。随后，被告先后于2016年1月2日偿还3万元，同年1月8日偿还2万元，同年2月24日偿还1万元，同年3月23日偿还1万元，同年4月21日偿还1万元，其余款项经多次催要无果，原告陈建平遂诉至本院。
另查明：刘晓东、王海梅系夫妻关系。陈建平与王艳系夫妻关系。
上述事实，有借条、离婚证复印件、原告陈述等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘晓东向原告陈建平借款的420000元的事实，有借条及还款记录佐证，被告与原告陈建平之间借贷关系成立有效。现借款期限到期，原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。双方之间的借款金额为420000元，被告于2015年7月20结算金额为584200元，结合原告的陈述，应视为双方约定了利息。因双方未约定还款的先后顺序，被告已偿还的80000元应作为对利息的偿还。双方约定了还款期限，在还款期限届满后，被告应支付逾期利息。对原告要求被告自2016年2月21日按年利率6%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王海梅对借款本息是否承担共同责任的问题，本院认为本案的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现王海梅未能提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，亦不能提供证据证明借款经原告与被告明确约定为刘晓东个人债务或原告明知两被告约定财产各自所有，根据法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故对原告要求被告王海梅承担责任的请求，本院予以支持。刘晓东、王海梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓东、王海梅于本判决生效后十日内共同偿还原告陈建平借款本金420000元、借期利息102400元以及逾期利息（以420000元为基数，按照年利率6%，自2016年2月21日计算至借款本金实际付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12006元，财产保全费3082元，公告费800元，合计15888元，由被告刘晓东、王海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郑波
人民陪审员 朱琦
人民陪审员 王翔
二〇一七年二月十五日
书 记 员 汪觅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定得利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第184号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1975年9月14日出生，汉族，高中文化，无业。2014年6月3日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局刑事拘留，同年6月9日被长治市公安局取保候审，8月18日被本院取保候审。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员焦颖丽、张海鹏出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控，2014年5月5日19时20分许，被告人赵某甲驾驶晋DXXX**跃进牌轻型全栅式货车沿新太长线由北向南行驶至本区某村路段时，与由西向东横穿道路的被害人赵某乙碰撞，致赵某乙受伤，后经长治市第三人民医院转至长治医学院附属和济医院抢救无效于次日死亡。长治市交通警察支队五大队认定赵某甲负本次事故全部责任，赵某乙无责任。
针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人赵某甲的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追�其刑事责任。同时提出被告人赵某甲具有以下量刑情节：被告人赵某甲可能当庭自愿认罪，已积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，可以从宽处罚。建议判处赵某甲十一个月至一年十一个月有期徒刑。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年5月5日19时20分许，被告人赵某甲驾驶晋DXXX**跃进牌轻型货车沿新太长线由北向南行驶至长治市郊区某村路段时，与由西向东横穿道路的赵某乙相撞，致赵某乙受伤，送至长治市第三人民医院治疗又转至长治医学院附属和济医院抢救于次日死亡。长治市交通警察支队五大队认定赵某甲负本次事故全部责任，赵某乙无责任。案发后，被告人赵某甲赔偿了被害人家属损失11万元，并取得了其谅解。
上述事实，有受理案件登记表、现场勘查笔录、现场图片、询问笔录、尸检报告�交通事故认定书、调解协议、赔偿款交付凭证、谅解书等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以认定，可以作为认定本案的证据。
本院认为，被告人赵某甲驾驶车辆并致一人死亡的行为，已触犯我国刑律，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定按交通肇事罪对其判处。公诉机关指控被告人赵某甲的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
本院在对被告人赵某甲量刑过程中，充分考虑以下情节：被告人赵某甲当庭自愿认罪，并已积极赔偿被害人的损失，取得被害人家属的谅解，可以从轻判处，致六十五岁以上人员死亡，可从重处罚。公诉机关关于被告人赵某甲的量刑情节与本院查明一致的部分，本院予以认定。
鉴于被告人赵某甲能够认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李海平
审 判 员 王苏玲
人民陪审员 陈建军
二〇一四年九月四日
书 记 员 白 洁
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初408号
原告：王涛，男，1981年7月17日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告：叶勇，男，1979年4月7日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告王涛诉与被告叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参与诉讼，被告叶勇经本院2017年3月29日在人民法院报公告传唤，无正当理由，均未到庭参与诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告叶勇返还借款本金40000元、利息16800元，本息共计56800元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：我与被告系亲戚关系。2015年4月20日，被告因承包医院科室缺少资金，向我借款40000元，双方约定6个月全部返还。借款后，被告未按合同约定还款，经我多次索要未果，只好向人民法院起诉，请求人了法院判决支持我的诉讼请求。
被告叶勇未进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月20日，被告向原告借款40000元，双方约定借款期限为6个月，未约定支付利息。借款后，被告至今未按合同约定返还借款。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，借款人应当按合同约定返还借款本金。本案中原、被告双方约定还款期限为6个月，即2015年10月20日，被告叶勇未按合约定期限返还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告叶勇偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息计算方面。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，双方在借款合同中未约定支付利息，原告也未举证证明双方约定支付利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶勇于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告王涛借款本金40000元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1220元，由原告王涛负担420元，由被告叶勇负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 柯昌俊
人民陪审员 张 玉
人民陪审员 韦满坤
二〇一七年七月三日
书 记 员 冯剑平
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3964-1号
申请执行人：章新，男，1951年12月1日出生，汉族，退休教师，住杭州市西湖区。
被执行人：宁波英贝体育用品有限公司（组织机构代码：68802126-3）。住所地：宁海县强蛟镇薛岙工业区。
法定代表人：朱勇奋，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)甬宁商初字第1688号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1264713.94元、诉讼费12880.50元、执行费15047.14元，共计1292641.58元，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁波英贝体育用品有限公司所有的在金融机构的存款1292641.58元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一五年十月二十七日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第3964-1号申请执行人：章新，男，1951年12月1日出生，汉族，退休教师，住杭州市西湖区。被执行人：宁波英贝体育用品有限公司（组织机构代码：68802126-3）。住所地：宁海县强蛟镇薛岙工业区。法定代表人：朱勇奋，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)甬宁商初字第1688号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1264713.94元、诉讼费12880.50元、执行费15047.14元，共计1292641.58元，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人宁波英贝体育用品有限公司所有的在金融机构的存款1292641.58元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 春二〇一五年十月二十七日代书记员  柴晓龙