wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2051号
原告：刘云贵，男，1951年7月14日出生，汉族，农民，住单县北城办事处北郊行政村大刘庄**号。身份证号码：3729251951********。
委托代理人：刘木（系原告之子），男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住单县北城办事处北郊行政村大刘庄**号。身份证号码：3729251987********。
被告：刘现亭，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住单县东城办事处五里井行政村徐楼村***号，身份证号码：3729251966********。
原告刘云贵与被告刘现亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘云贵及其委托代理人刘木到庭参加了诉讼，被告刘现亭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘云贵诉称：被告刘现亭干磨面机生意急需用钱通过被告的姐夫徐玉臣向其借款33000元，原告分别于1999年6年16日及1999年7月7日在徐玉臣家向被告刘现亭交付借款共33000元，被告刘现亭向原告出具借据两份，后经原告催要未果，要求被告刘现亭偿还借款本金33000元借款及1999年6月16日借款的诉后利息、1999年7月7日的借款利息（从借款之日起按月息2分计付至本案确定的还款之日止）。
被告刘现亭未答辩。
经审理查明：原告陈述与被告刘现亭经被告刘现亭姐夫徐玉臣介绍认识，其与徐玉臣系仁兄弟，其资金来源系修105国道补偿其大田地的款。原告陈述：被告刘现亭干磨面机生意急需用钱通过被告的姐夫徐玉臣向其借款33000元，原告于1999年6月16日及1999年7月7日在徐玉臣家分别向被告刘现亭交付借款20000元、13000元，共计借款33000元，被告刘现亭当场分别向原告出具借据两份，内容分别是：“今借到现金贰万元正计﹤20000元﹥刘现亭99年6月16号五里井面粉厂”、“欠现金壹万叁仟元正计﹤13000元﹥月利2分五里井单县东城开发区面粉厂（印章）刘现亭99年7月7号开始”。原告申请证人秦学东出庭作证证明：“我与原告是邻居，和被告不认识，与被告刘现亭姐夫徐玉臣是朋友。1999年6月16日傍晚，我邻居原告说徐玉臣的内弟急需向原告借款，他让我拉着他去徐玉臣家，然后我开着车拉着原告去徐玉臣家，在徐玉臣家当场原告交给被告刘现亭2万元，刘现亭当场给原告出具了借据，我都在现场。过了十几天，在1999年7月7日因为原告没有车，我又开车拉着原告去徐玉臣家给被告刘现亭送了1.3万元，刘现亭当场给原告出具了借据，我都在场”。原告陈述：借款都约定月息2分，1999年6月16日的借款因被告没有在借据上写利息的事不再要求，1999年7月7日借款1.3万元要求按月息2分计付，其未提前扣除利息，被告未偿还过其借款，逾期后因被告未偿还借款故起诉，要求被告刘现亭偿还借款本金33000元借款及1999年6月16日借款的诉后利息、1999年7月7日借款的利息（从借款之日起按月息2分计付至本案确定的还款之日止）。
另查，经原告申请，本院调取单县工商行政管理局出具的证明一份，显示在现企业登记库中无“单县东城开发区面粉厂”、“五里井面粉厂”的企业信息。
上述事实，有借据、当事人陈述、证人证言、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告为支持自己的诉讼请求，提交被告刘现亭向原告出具的两份借据，证明被告借款33000元的事实，该书证与证人证言相互印证，足以证实双方的真实意思表示，原告履行了借款义务，被告刘现亭也应有向原告偿还借款的义务，被告逾期未偿还，属违约行为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，为此，原告要求被告刘现亭偿还借款本金33000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张1999年7月7日借款的利息（按月息2分从1999年7月7日起计付至本案确定还款之日止），双方约定该借款月利率2%。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此，对原告主张1999年7月7日借款的利息（按月息2分从1999年7月7日起计付至本案确定还款之日止），符合法律规定，本院予以支持
原告要求1999年6月16日借款的起诉以后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告诉求的利息应从主张权利之日（即立案之日2015年7月28日）起，按年利率6%计付，本院予以支持。
被告刘现亭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘现亭于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告刘云贵借款本金20000元及利息（从2015年7月28日起，按年利率6%计付至被告履行完毕之日止）；
二、被告刘现亭于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告刘云贵借款本金13000元及利息（从1999年7月7日起，按月利率2%计付至本院确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，由被告刘现亭负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 冲
审 判 员 王继来
人民陪审员 袁 莉
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王 莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15467号
上诉人（原审原告）王文琼，男，1971年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）上海花千树信息科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区安定路35号14层。
负责人吴琳光，总经理。
委托代理人王立森，男，1979年8月5日出生，上海花千树信息科技有限公司北京分公司职员。
上诉人王文琼因与被上诉人上海花千树信息科技有限公司北京分公司（以下简称花千树公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第33512号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官孙京、于洪群参加的合议庭，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人王文琼，被上诉人花千树公司的委托代理人王立森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：王文琼于2013年5月1日14时03分在世纪佳缘网站注册成为世纪佳缘会员，会员名为××，账号为×××。
花千树公司认为王文琼注册成为会员时同意遵守世纪佳缘网站的注册条款约定，双方在该注册条款中约定了争议的解决方式为向北京仲裁委员会提出仲裁。花千树公司提交了北京市国信公证处出具的《公证书》，其中操作第5项为：在该“世纪佳缘交友网：中国最大的严肃婚恋交友网站免费注册马上寻缘”网页点击“注册条款”、显示“世纪佳缘-
注册条款”页面，对相应页面的显示结果进行拷屏打印，结果见所附打印稿的第11-18页。该公证书所附打印稿第18页中显示世纪佳缘会员注册条款第18条包括“所发生的争议应提交北京仲裁委员会，其仲裁裁决是终局的”等内容。
王文琼提交了世纪佳缘网站注册页面打印页，认为位于“免费注册”字样下方的“我同意注册条款和会员加入标准”（原文含有下划线）字体小，在整个页面所占面积比例小，致使王文琼注册时未点开看即未看到注册条款，且该句话前面的勾选框内为花千树公司默认勾选。花千树公司表示“注册条款”系链接，王文琼如不同意注册条款，可点击该勾选框则该勾选框变空白。
王文琼认为双方无书面仲裁协议，注册条款中约定的仲裁条款属格式条款，按照花千树公司宣传的1分钟快速注册，王文琼没有时间看到注册条款。花千树公司认可宣传最快可以1分钟内注册完毕，但不是只给要注册的人员1分钟时间注册。
一审法院审理认定：根据现有证据及当事人陈述来看，王文琼在注册成为世纪佳缘会员时，“我同意注册条款和会员加入标准”选项框处于勾选状态，双方就注册条款形成了约定。而该注册条款中对争议的解决方式约定为由北京仲裁委员会仲裁，该仲裁条款的内容符合法律规定，且未有证据证明该仲裁条款存在无效的情形，故王文琼应将争议提交北京仲裁委员会仲裁，法院对本案无权主管。综上，裁定：驳回王文琼的起诉。
王文琼不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：花千树公司的公证书只能证明该仲裁条款以网页链接的形式存在，不能证明王文琼知晓和同意此项条款。一审裁定书没有明确是谁勾选的“同意注册条款”，事实上是花千树公司代替王文琼勾选的同意。花千树公司宣称一分钟注册，而注册条款近万字，“双方就注册条款达成约定”的客观条件不存在。仲裁条款形式不合法，网页链接与相关法律及解释不相符。王文琼在注册时及起诉时均不知道此条款的存在。故上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判；2.一、二审诉讼费用由花千树公司承担。
花千树公司服从一审法院上述裁定。
本院经审查认为：本案争议焦点在于双方是否就注册条款中的仲裁管辖条款达成合意。关于王文琼提出是花千树公司代替王文琼勾选的“同意注册条款”，不能证明王文琼知晓和同意此项条款，仲裁条款形式不合法一节。本院认为，首先，王文琼注册成为世纪佳缘会员时，在“免费注册”栏目下注有“注册条款会员加入标准”，该栏目选项框处于勾选状态；其次，王文琼不能证明其未对“注册条款会员加入标准”进行勾选；故应认定双方就注册条款形成了约定。鉴于该注册条款中对争议的解决方式约定为由北京仲裁委员会仲裁，该仲裁条款的内容符合法律规定，且无证据证明该条款存在无效之情形。故一审法院认定对本案无权管辖并无不当。
综上，一审法院的处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 孙 京
代理审判员 于洪群
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵 霄
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1878号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人康福民，职务董事长
委托代理人陈平
被告薛继琢
被告姜洪发
被告陈艳山
被告刘晓瑞
被告郭艳玲
被告曲晓刚
被告姜海伟
被告李晓艳
被告马建军
被告张海峰
被告张金清
被告李长芬
原告围场农村商业银行诉被告薛继琢、姜洪发、陈艳山、刘晓瑞、郭艳玲、曲晓刚、姜海伟、李晓艳、马建军、张海峰、张金清、李长芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪林担任审判长并主审本案，与人民陪审员单文杰、张岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈平到庭参加了诉讼，被告薛继琢、姜洪发、陈艳山、刘晓瑞、郭艳玲、曲晓刚、姜海伟、李晓艳、马建军、张海峰、张金清、李长芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告薛继琢与姜洪发系夫妻关系，2014年4月17日因种植被告薛继琢在我行借贷款500000.00元，约定在2015年3月1日前归还借款本息，由被告姜洪发、陈艳山、刘晓瑞、郭艳玲、曲晓刚、姜海伟、李晓艳、马建军、张海峰、张金清、李长芬为其借款进行担保，并承担连带清偿保证责任。贷款逾期后，经我行工作人员多次催收，被告至今没有偿还。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款，并给付还款之日止的借款利息。
原告为支持自己的诉讼，向法庭提交以下证据：
1、借款申请书（复印件）；
2、个人借款合同（复印件）；
3、保证合同书一份（复印件）；
4、借款人及配偶借款承诺书、保证人及配偶担保承诺书一份（复印件）
5、借款借据一张（复印件）；
6、贷款利息计算表（原件）。
被告薛继琢、姜洪发、陈艳山、刘晓瑞、郭艳玲、曲晓刚、姜海伟、李晓艳、马建军、张海峰、张金清、李长芬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告薛继琢与姜洪发系夫妻关系，被告薛继琢因种植于2014年4月17日向原告借贷款500000.00元，约定在2015年3月1日前偿还借款本息，月利率11‰，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。由被告姜洪发、陈艳山、刘晓瑞、曲晓刚、姜海伟、李晓艳、马建军、张海峰、张金清、李长芬为薛继琢向原告借款进行担保。保证合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金及利息和原告为实现债权而发生的其它费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人薛继琢及配偶姜洪发向原告递交了借款承诺书，同时保证人陈艳山及配偶刘晓瑞、曲晓刚及配偶郭艳玲、姜海伟及配偶李晓艳、马建军及配偶张海峰、张金清及配偶李长芬向原告提交了保证人担保承诺书。此笔借款被告至今没有给付，原告向本院起诉。请求判令被告偿还原告贷款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告薛继琢于2014年4月17日向原告借款500000.00元，由被告姜洪发、陈艳山、刘晓瑞、曲晓刚、姜海伟、李晓艳、马建军、张海峰、张金清、李长芬为其借款提供担保的事实清楚、证据充分，姜洪发为担保人，但与薛继琢系夫妻关系，此笔债务存在于夫妻关系存续期间，用于共同生活和经营，故应由二被告共同偿还。被告陈艳山、刘晓瑞、曲晓刚、姜海伟、李晓艳、马建军、张海峰、张金清、李长芬为薛继琢向原告借款进行了担保，并与原告签订了保证合同，薛继琢没有履行合同义务，保证人应当承担保证责任。被告郭艳玲虽然同意家人为薛继琢借款进行担保，并与家人一起为原告出具了保证人承诺书，但是在保证合同中没有签字，故郭艳玲在本案中不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告薛继琢、姜洪发于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行贷款本金500000.00元及利息（按合同约定利率计算，自2014年4月17日至实际还款之日）。
被告陈艳山、刘晓瑞、曲晓刚、姜海伟、李晓艳、马建军、张海峰、张金清、李长芬对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人薛继琢追偿。
被告郭艳玲不承担责任。
案件受理费11820.00元，由被告薛继琢、姜洪发、陈艳山、刘晓瑞、曲晓刚、姜海伟、李晓艳、马建军、张海峰、张金清、李长芬负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审 判 长 魏洪林
人民陪审员 单文杰
人民陪审员 张 岩
二〇一五年七月二日
书 记 员 马天原
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字796号
申请执行人毕因川，男，汉族，生于1970年1月12日，高中文化，个体经营者，住达州市通川区。
被执行人宣汉县乱石沟煤业有限公司。
法定代表人龙小军。
被执行人刘昌全，男，汉族，生于1952年11月11日，小学文化，个体经营者，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）通川民初字第3096号民事调解书，于2015年11月19日向被执行人宣汉县乱石沟煤业有限公司、刘昌全发出执行通知书，责令被执行人宣汉县乱石沟煤业有限公司、刘昌全履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
将被执行人宣汉县乱石沟煤业有限公司在宣汉县农商银行账户上的存款61万元扣划至本院在达州农商银行通川支行营业部账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高也巧
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 刚
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1300号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。
被执行人秦大蓉，女，1965年3月2日出生，汉族，住四川省双流县。。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人秦大蓉借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的（2014）锦江民初字第2497号民事判决，已经发生法律效力。申请执行成都维仕小额贷款有限公司于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人秦大蓉送达了执行通知书，责令被执行人秦大蓉按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人秦大蓉未履行支付义务。执行中查明，被执行人秦大蓉现无财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人秦大蓉应支付借款本金36666.66元、管理费8800元、扣款失败手续费2100元、案件受理费1888元，公告费600元及利息未受偿。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年8月14日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人秦大蓉应支付借款本金36666.66元、管理费8800元、扣款失败手续费2100元、案件受理费1888元，公告费600元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的（2014）锦江民初字第2497号民事判决本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 廖 燕
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）邓法执字第366-7号
申请执行人杨小琴，女，生于1964年7月10日，汉族，住南阳市。
被执行人张新生，男，生于1970年10月15日，汉族，住南召县。
本院依据已经发生法律效力的（2008）邓法民初字第1946号民事判决书，于2009年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张新生限期履行生效法律文书所确定义务，但被执行人张新生至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张新生在南召县农村信用合作联社崔庄信用社的账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 杨虎城
二〇一五年五月十三日
书记员 董新超
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初231号
原告：贺宝玉。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司经理。
委托代理人：安少臣，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告贺宝玉与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董平与被告委托代理人安少臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日9时，原告贺宝玉驾驶其所有的冀B×××××牌号车辆沿滦南县建设路由北向南行驶至北河大桥上时，与对向行驶的汤永春驾驶的冀B×××××牌号车辆及鲁福增驾驶的冀B×××××牌号车辆相撞，致三车受损，冀B×××××牌号车辆上乘员王东强受伤，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告贺宝玉承担事故的全部责任。原告所有的事故车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险及第三者责任保险，附加不计免赔。原告在此次交通事故中受到的损失有冀B×××××牌号车辆损失13381元、施救费800元、公估费401元，共计14582元，并赔付三者方鲁福增车辆损失8961元、公估费270元、施救费800元，共计10031元。为维护自身的合法权益现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法判令被告立即向原告支付保险理赔款共计人民币24613元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，在原告方驾驶证、行驶证合法有效的前提下，被告根据责任比例，赔偿其相应适当的损失。原告方及三者方的公估报告委托日期与事故发生日期不符，根据保险法第22、23条的规定，被告有30日的核定损失期限，此行为属单方委托程序不合法，故对其公估报告不予认可，根据公估报告中的更换清单，与损失照片无法一一对应且损失部位不明显。配件价格高，公估工时费较高不能清晰了解其公估配件及工时价格，申请公估人出庭作证。被告有定损能力，公估费属间接损失被告不予认可。施救费根据河北省道路服务标准一公里8元，需提供详细的拖车里程数。由于提及证据中未见双车的维修发票及维修清单，请原告方提供。
经审理查明，2015年5月12日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等商业保险（其中车损赔偿限额为65000元，三者赔偿限额为500000元，均附加不计免赔）。保险期间自2015年5月13日0时至2016年5月12日24时。2015年6月3日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年8月4日0时至2016年8月3日24时。原告均已交纳了相应保费。
2015年11月22日9时，原告驾驶其所有的冀B×××××牌号车辆沿滦南县倴城镇建设路由北向南行驶至北河大桥上时，与对向行驶的汤永春驾驶的冀B×××××牌号车辆及鲁福增驾驶的冀B×××××牌号车辆相撞，致三车受损，冀B×××××牌号车辆上乘员王东强受伤，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告贺宝玉承担事故的全部责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费800元。经河北盛衡保险公估有限公司［编号：SH（TS）2015120043）］公估报告书公估，被保险车辆的损失为13381元。原告为此支付公估费401元。
事故另造成冀B×××××牌号车辆受损，包括施救费800元、经河北盛衡保险公估有限公司［编号：SH（TS）2015120045）］公估报告书公估的车损8961元、公估费270元，共计10031元。2015年12月20日，原告贺宝玉将上述费用赔付冀B×××××牌号车辆所有人鲁福增。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的交强险、商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、赔偿协议等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、车辆损失险、第三者责任险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经河北盛衡保险公估有限公司（编号：SH（TS）2015120043）公估报告书公估，被保险车辆的损失为13381元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费401元及施救费800元，是事故发生后为确定和减少保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告方赔付三者方鲁福增的损失10031元，由被告在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付2000元，余下8031元由被告在第三者责任险赔偿限额内向原告予以赔付。因事故三者方鲁福增在此次事故中无责，扣除其交强险无责任财产损失赔偿限额后，被告应给付原告保险理赔款24513元。被告方对被保险车辆及三者车辆的车损公估报告均不认可，并在庭审过程中口头申请公估人员出庭作证，但未在举证期限内向本院提交书面申请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告贺宝玉保险理赔款24513元（判决生效即履行）；
二、驳回原告贺宝玉的其他诉讼请求。
案件受理费420元减半收取为210元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一六年三月二日
书记员 耿大鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初190号
原告：张鑫,男,1967年12月8日生,汉族,住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街2-31号。
法定代表人：陈松林。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告张鑫诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告张鑫于2017年6月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，张鑫在本案审理期间提出撤诉请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张鑫撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由张鑫负担。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 张殿美
审 判 员 李 剑
审 判 员 罗正华
代理审判员 程俊杰
二〇一七年七月四日
书 记 员 费熠璇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更6号
罪犯陈明亮（化名李亮）。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2011年8月19作出（2011）熟刑二初字第0240号刑事判决，认定被告人陈明亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。责令被告人陈明亮退赔尚未退出的赃款，发还被害单位。刑期自2010年9月28日起至2018年9月27日止。判决发生法律效力后，于2011年9月16日交付执行。本院于2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1269号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年9月27日止。又于2014年6月20日作出（2014）锡刑执字第2207号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年10月27日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日至2016年1月10日进行了公示。本院依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴晓新、书记员杨东文出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务，罪犯陈明亮到庭。本案现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈明亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈明亮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达183分。为此，2015年2月被评为监狱改造积极分子，2015年10月获监狱表扬，确有悔改表现。该犯对判决罚金及退赃退赔均未履行，其提供了某镇人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈明亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地镇政府出具的书证不足以证明该犯经济困难，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈明亮减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年二月二日
书记员 王 丹
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初40号
原告：湖北天罡投资有限公司。住所地：黄石市下陆区团城山桂林南路8号。
法定代表人：张传东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程益民，系湖北美尔雅集团有限公司员工，系一般授权。
被告：湖北宏力铸造有限公司。住所地：湖北省大冶市大箕铺镇三角桥村。
法定代表人：余显智，男，系该公司经理。
被告：湖北勤缘投资发展有限公司。住所地：湖北省大冶市大冶大道104号。
法定代表人：石义金，系该公司执行董事。
被告：湖北勤缘投资发展有限公司房地产分公司。住所地：湖北省大冶市大冶大道104号。
负责人：石义金，男，系该公司经理。
被告：湖北宏力重工机械有限公司。住所地：湖北省大冶市城西北工业园开元大道43号。
法定代表人：余显智，男，系该公司经理。
被告：余显智。
本院在审理原告湖北天罡投资有限公司诉被告湖北宏力铸造有限公司、大冶宏力永兴铸业有限公司、湖北勤缘投资发展有限公司、湖北勤缘投资发展有限公司房地产分公司、湖北宏力重工机械有限公司、余显智借款合同纠纷一案中，原告湖北天罡投资有限公司于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北宏力铸造有限公司、被告湖北勤缘投资发展有限公司、被告湖北勤缘投资发展有限公司房地产分公司、被告湖北宏力重工机械有限公司、被告余显智在银行的存款人民币22000000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖北天罡投资有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖北宏力铸造有限公司、被告湖北勤缘投资发展有限公司、被告湖北勤缘投资发展有限公司房地产分公司、被告湖北宏力重工机械有限公司、被告余显智在银行的存款人民币22000000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年一月八日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2794号
原告李宏波，男，生于1977年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
被告亓守利，男，生于1972年5月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告李宏波与被告亓守利民间借贷纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告李宏波及委托代理人李延辉到庭参加了诉讼，被告亓守利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏波诉称：原被告系朋友关系，被告亓守利因资金周转困难，于2014年7月1日从原告处借款20万元，并为原告方书具借条一份。被告当时承诺尽早归还上述款项，但截止我方起诉时，原告多次找到被告催要该款未果。为维护我合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款20万元及利息。
被告亓守利在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告亓守利为资金周转，于2014年7月1日向原告李宏波借款20万元，并书具借条一张，约定每季度给付利息8000元。该款项经原告李宏波催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由原告李宏波提交的借据、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李宏波、被告亓守利之间的债权债务关系，由被告亓守利出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故本院对原告李宏波要求被告亓守利偿还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，每季度给付利息8000元的约定并不超出国家强制性法律规定，故本院对原告李宏波要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。被告亓守利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亓守利于本判决生效之日起10日内偿还原告李宏波借款200000元及利息（自2014年7月1日起至判决生效之日，按照每季度8000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 陈双双
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 霞
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00166号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人郑某甲。2014年7月10日因涉嫌盗窃罪被秭归县公安局刑事拘留，同年8月12日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派代理检察员韩利丽出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某甲自2012年以来，先后在秭归县梅家河乡、两河口镇盗窃作案10起，涉案价值7130元。具体犯罪事实如下：
1、2012年，被告人郑某甲先后两次窜至赵某某家，将其鸡圈内的四只土鸡盗走。经秭归县价格认证中心鉴定，赵某某被盗的四只土鸡价值308元。
2、2013年上半年，被告人郑某甲窜至马某某家，将其鸡圈内的两只土鸡盗走。经秭归县价格认证中心鉴定，马某某被盗的两只土鸡价值75元。
3、2013年上半年，被告人郑某甲窜至曾某某家，将其鸡圈内的一只土鸡盗走。经秭归县价格认证中心鉴定，曾某某被盗的一只土鸡价值60元。
4、2013年3月17日晚，被告人郑某甲窜至宋某甲家，将其鸡圈内的两只山羊盗走，后郑某甲将所盗的山羊拉至郑某丙经营的沙场附近，被沙场老板郑某丙发现后弃山羊逃跑。经秭归县价格认证中心鉴定，宋某甲被盗的两只山羊价值1850元。
5、2013年5月24日晚，被告人郑某甲窜至郑某乙家，将其羊圈内的五只山羊盗走。经秭归县价格认证中心鉴定，郑某乙被盗的五只山羊价值3600元。
6、2013年10月的一天，被告人郑某甲窜至鲁某甲家，将其鸡圈内的两只土鸡盗走。经秭归县价格认证中心鉴定，鲁某甲被盗的两只土鸡价值165元。
7、2014年1月29日晚，被告人郑某甲窜至黄某甲家，将其猪圈内的两只猪崽盗走。经秭归县价格认证中心鉴定，黄某甲被盗的两只猪崽价值500元。
8、2014年3月7日晚，被告人郑某甲窜至宋某乙家，将其猪圈内的两只猪崽盗走。经秭归县价格认证中心鉴定，宋某乙被盗的两只猪崽价值500元。
9、2014年6月21日晚，被告人郑某甲窜至吴某某家，将其猪圈内的两只兔子盗走。经秭归县价格认证中心鉴定，吴某某被盗的两只兔子价值72元。
10、2013年阴历5月，被告人郑某甲窜至宋某丙家，欲将其羊圈内的两只波尔山羊盗走，后因当晚雨大路滑，未能得逞。
同时查明：2014年7月10日，被告人郑某甲被公安机关抓获归案后，如实供述了犯罪事实；被告人郑某甲在秭归县看守所被羁押期间，检举他人违法犯罪线索，已经公安机关立案侦查并查证属实。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人郑某甲在公安机关的供述与辩解；被害人宋某甲、郑某乙、黄某乙、宋某乙、吴某某、马某某、鲁某甲、曾某某、赵某某、宋某丙的陈述；证人郑某丙、鲁某乙的证言；书证：秭归县公安局的《受案登记表》、《立案决定书》、《扣押决定书》、《证据保全清单》、秭归县公安局梅家河派出所民警出具的《犯罪嫌疑人郑某甲到案情况说明》、秭归县看守所出具的《监管场所犯罪线索转递函》、秭归县公安局梅家河派出所出具的《收到转递函回执》及相关检举材料、被告人、被害人、证人的户籍信息；鉴定意见：秭归县价格认证中心作出的秭价鉴（2014）31号、40号《价格鉴定意见书》；秭归县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场平面示意图及现场照片等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲被公安机关抓获后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人郑某甲在被羁押期间，检举揭发他人的犯罪线索，经公安机关立案侦查并查证属实，具有立功表现，依法可对其从轻处罚；被告人郑某甲盗窃作案十起，属多次盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷长远
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第171号
原告：东莞市岭龙电机有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：李利红，总经理。
被告：樱达生活电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李杰明。
原告东莞市岭龙电机有限公司诉被告樱达生活电器（中山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李利红到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份，原、被告签订《物料采购合同》，约定：被告向原告采购电机物料，月结60天，被告逾期付款超过约定时间30日以上，按中国人民银行有关规定利率支付利息，合同有效期自2013年7月1日至2014年6月30日。合同签订后，从2013年7月3日开始至2014年3月1日，原告累计向被告供应电机货款3331726.8元。原告在此期间多次要求被告按约定支付货款，被告却一直拖延敷衍。被告曾开具金额共计1381877元的支票四张给原告，但该支票均为空头支票。被告向原告出具五份收条，证明被告欠原告2013年10月至2014年2月期间的货款1940390.4元。原告还有送货单两张，货款共计9459.4元。原告多次要求被告支付货款，被告因拖欠银行贷款及供应商货款，其老板已潜逃，现已无法正常经营。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告支付货款3331726.8元及利息24851元（暂计至2014年3月17日），并由被告承担本案诉讼费。
原告对其起诉请求提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码、企业机读档案登记资料各一份；2.物料采购合同两份；3.订购单两份、报价单一份、岭龙电机-
樱达送货明细一份；4.中国银行支票四张、收条五张；6.送货单十四份。
被告在法定期间内没有提出书面答辩和提供任何证据。
经审理查明：2013年7月16日，原、被告签订《物料采购合同》，约定：被告以采购订单方式向原告购买电机；货款结算方式为月结60天；被告如逾期付款超过约定时间30日以上，需按中国人民银行有关规定利率支付利息；合同有效期自2013年7月1日至2014年6月30日止。其后，原告根据被告的订购单向被告供应电机。原告于2013年7月至2014年3月期间向被告供应价值3331726.8元的电机，提交中国银行支票四张、收条五张、送货单十四份证明。后原告向被告屡追货款未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
又查：原告提交的中国银行支票四张，出票人均为被告樱达生活电器（中山）有限公司，收款人均为原告东莞市岭龙电机有限公司，票据金额共计1381877元；提交五张收条上的“经手人”处签名为“黄舒雯、梁燕红”，金额共计1940390.4元；提交的十四张送货单上“客户”为“樱达电器、樱达、樱达生活电器”，其中2014年3月份的三张送货单货款金额共计12487.4元，送货单的“签收”栏盖有“樱达生活电器（中山）有限公司”或“广东樱达电器有限公司”印章，并有“孙桂＃”签名，该签名与其他送货单的“签收”栏的“孙桂＃”签名相一致。另，根据本院另案调取仲裁裁决书一份记载，黄舒雯是被告的员工。
再查：被告樱达生活电器（中山）有限公司的投资者为广东樱达集团有限公司。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告诉请被告支付货款3331726.8元，有其提交的中国银行支票四张、收条五张、送货单十四份证明，该证据能相互印证，本院予以认定。经计算，支票、收条、送货单的货款金额为3334754.4元，现原告主张3331726.8元，与法不悖，本院予以准许。被告收取原告所提供价值共计3331726.8万元的电机后，未支付货款给原告，其行为已构成违约，原告起诉要求被告支付货款3331726.8元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樱达生活电器（中山）有限公司于本判决生效之日起3日内向原告东莞市岭龙电机有限公司支付货款3331726.8元及利息（从2014年3月18日起以实欠款额按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33653元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 胡铭德
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年八月三十日
书 记 员 杨 慧
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8745号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
负责人:余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣，该公司职工。
被告：沈有林，男，1959年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：高文英，女，1959年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：刘宇青，男，1988年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：高强，男，1988年11月出生，汉族，陕西神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告沈有林、高文英、刘宇青、高强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2900元，免予收取。
代理审判员 薛慧卿
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 婷
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终431号
上诉人（原审原告）高秋元，男，1950年10月21日生，汉族，现住盂县。
被上诉人（原审被告）盂县牛村镇教场村村民委员会。
法定代表人董旺德，村委会主任。
委托代理人贺晋龙，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
上诉人高秋元因与被上诉人盂县牛村镇教场村村民委员会（以下简称教场村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高秋元、被上诉人教场村委会的法定代表人董旺德及其委托代理人贺晋龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，1980年，原告高秋元与被告教场村委会（当时叫盂县牛村人民公社教场生产大队）签订承包合同书，承包耕种6.39亩土地，包括南沟一类地1.27亩，南洼二类地1.05亩，跑马坟三类地2.1亩，北草麦洼四类地1.57亩，草麦洼（自留地）二类地0.8亩，老坟梁三类地0.5亩，北梁麦地0.4亩。2008年6月原告与同村高某某协商在高秋元承包的北草麦洼地内挖矾石，并给付高秋元1万元，之后高某某在耕地进行部分挖采后停止，2009年后半年高某某将土地返还给高秋元。2009年底，国家对被告村土地实施地质灾害治理，给被告拨付补偿款后，被告村委会研究决定，对未损毁土地进行每亩补偿1万元，对承包户私自转让土地并已收到非法采矿所得的不予补偿，对高秋元承包的北草麦洼1.57亩地进行治理，不予赔偿。后被告即组织工程队对原告承包北草麦洼1.57亩地进行填渣，但因工程队原因，工程停工至今。另查明，2009年12月31日，原告与被告签订农户承包地使用权流转合同书，将原告承包南洼1.05亩，草麦洼0.8亩流转给被告，期限至2029年6月1日止，一次性补偿费18500元。2010年3月30日，双方再次签订农户承包地使用权流转合同书，将原告承包南沟1.27亩转给被告，期限至2029年6月1日止，补偿费12700元。2012年12月21日，双方签订农户承包地使用权流转合同书，将原告承包的南洼1.05亩、草麦洼0.8亩合计1.85亩流转给被告，期限至2029年6月1日止，补偿费18500元。
原判认为，原告承包土地享有经营权，被告在组织地质灾害治理中填埋土渣致原告不能耕种，应立即给予恢复原状，造成损失应适当赔偿。原告请求被告给付承包地1.57亩补偿款31400元，根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，不予受理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决为：一、被告盂县牛村镇教场村村民委员会于本判决生效后十五日内将原告高秋元承包经营的该村北草麦洼1.57亩耕地恢复为耕种土地；二、被告盂县牛村镇教场村村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告高秋元损失2000元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。一审判决送达后，高秋元不服，向本院提起上诉。
高秋元上诉理由：请求判令被上诉人扣留上诉人土地承包经营权证造成立案误工损失和精神损失2000元。支持一审中的诉讼请求。
教场村委会答辩：村委会未扣留高秋元土地承包经营权证，土地承包第二轮开始，实际承包土地与经营权证所记载数据不同，无法发放土地证。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，高秋元承包土地享有经营权，教场村委会在组织地质灾害治理中填埋土渣致高秋元不能耕种，应予恢复原状，造成损失应适当赔偿。原审法院根据本案的具体情况，判决教场村委会将高秋元承包经营的该村北草麦洼1.57亩耕地恢复为耕种土地并赔偿高秋元损失2000元，符合法律规定。高秋元上诉请求判令教场村委会扣留其经营权证造成立案误工损失和精神损失2000元，没有事实与法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高秋元承担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一六年七月十八日
书记员 李海旭
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第69号
上诉人（原审被告）赵某某甲，男，满族，干部。
被上诉人（原审原告）赵某某乙，男，汉族，学生。
法定代理人韩某某，女，汉族，教师。
上诉人赵某某�因与被上诉人赵某某乙抚养费纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某某甲，被上诉人赵某某乙的法定代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵某某乙在原审法院诉称，赵某某甲系赵某某乙父亲。赵某某甲与韩某某于2012年2月23日离婚，约定赵某某乙由韩某某抚养，赵某某乙患有智力障碍（中度）。2014年7月赵某某乙在韩某某带领下到北京丰台华康中医医院治疗，期间共花费21，442.00元。现赵某某乙要求赵某某甲给付医药费9，816.00元、住宿费340.00元、车费565.00元，合计10，721.00元；诉讼费用由赵某某甲承担。
原审被告赵某某甲在原审法院辩称，第一、根据民法通则规定，父母是否离婚都是子女监护人。赵某某乙代理人既没告知赵某某甲，�未经赵某某甲同意便私自带赵某某乙去北京治疗，此行为属无效行为，由此产生费用应由赵某某乙代理人自理。第二、抚养费包括生活费、教育费、医疗费，赵某某甲在离婚时已经在经济上做出了让步。从离婚至今赵某某甲共支付23，300.00元抚养费，赵某某乙要求赵某某甲支付医疗费等共计10，700.00元，属于重复支付。第三、北京华康中医医院，是一家没有任何评级民营医院，曾因虚假广告被媒体曝光过，赵某某乙提供该院诊疗材料不足以让人信服，没有任何法律效力，不能佐证该事件的真实性、合理性。
原审法院判决认定，2012年2月份赵某某甲与韩某某经法院调解离婚，约定赵某某乙由韩某某直接抚养，由赵某某甲每月给付赵某某乙抚养费700.00元。赵某某乙系三级智力残疾。2014年7月16日，韩某某带领赵某某乙到北京丰台华康中医医院对其在智力方面存在的疾病进行治疗。赵某某乙在治疗期间支付医药费（包括邮购药物）、交通费、住宿费共计20，883.20元。
原审法院判决认为，离婚后父母对子女仍然有抚养的义务，本案中赵某某乙患有三级智力残疾，其治疗期间花费的费用，赵某某甲理应承担相应部分。考虑到赵某某乙拥有治疗自身智力方面疾病的合法权益，且支付费用均用于治疗赵某某乙智力方面疾病，故认为赵某某甲应支付赵某某乙到北京治疗疾病支付的医药费（包括邮购药物）、交通费、住宿费共计10，441.60元（20，883.20元÷2）。据此判决，赵某某甲给付赵某某乙到北京治疗疾病支付的医药费（包括邮购药物）、交通费、住宿费共计10，441.60元。于本判决生效后十日内履行完毕。
判决宣判后，赵某某甲不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：赵某某乙于2010年经黑河市第二人民医院诊断为智障四级，无需治疗。2014年7月11日黑河市第一人民医院开出的转院证明记载到上级医院就诊，而赵某某乙法定代理人带赵某某乙到北京华康中医医院就治，该医院没有任何评级，是家医药公司，没有资格为赵某某乙进行治疗，该医院是非法行医，作出的诊断报告不能作为赵某某乙进行治疗的依据。请求撤销原审法院判决，驳回赵某某乙的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，赵某某甲作为赵某某乙的父亲，对赵某某乙负有抚养义务。赵某某乙持有残疾人证记载赵某某乙为智力三级残疾，且有黑河市第一人民医院转院申请单建议上级医院治疗。赵某某甲未提交充分有效证据证实赵某某乙的病情不需要治疗以及北京华康中医医院不具备治疗赵某某乙病情的条件，故原审法院判决赵某某甲承担赵某某乙全部治疗费用的50%并无不当。赵某某甲的上诉理由�成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费80.00元，由上诉人赵某某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 仇长城
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初290号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王万林。
被告：胡小明。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告王万林、胡小明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王万林偿付原告借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年12月3日欠利息29859.74元、逾期利息35208.90元、复利为7682.42元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告胡小明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月19日，被告王万林、胡小明与原告签订合同编号为8511120140005175的《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为29万元；借款期限自2014年2月19日起至2015年2月18日止；月利率8.52‰；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告胡小明对被告王万林贷款本息提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。
原告于2014年2月19日向被告王万林发放贷款29万元。借款后，被告王万林没有偿付借款本息，原告于2014年3月21日从被告王万林账户扣款36.94元，用于支付利息。截止2016年7月11日，尚欠借款本金29万元、利息29859.74元、逾期利息62758.32元、复利8575.38元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王万林于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年7月11日尚欠利息29859.74元、逾期利息62758.32元、复利8575.38元；逾期利息从2016年7月12日起以到期未还本金为基数，按月利率12.78‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率12.78‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告胡小明对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。被告胡小明承担保证责任后，有权向被告王万林追偿。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6741元，公告费420元，合计7161元，由被告王万林、胡小明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年七月十五日
书 记 员 叶自在
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初290号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号。负责人：屠善勇，该支行行长。委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：王万林。被告：胡小明。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告王万林、胡小明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王万林偿付原告借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年12月3日欠利息29859.74元、逾期利息35208.90元、复利为7682.42元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告胡小明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年2月19日，被告王万林、胡小明与原告签订合同编号为8511120140005175的《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为29万元；借款期限自2014年2月19日起至2015年2月18日止；月利率8.52‰；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。被告胡小明对被告王万林贷款本息提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告于2014年2月19日向被告王万林发放贷款29万元。借款后，被告王万林没有偿付借款本息，原告于2014年3月21日从被告王万林账户扣款36.94元，用于支付利息。截止2016年7月11日，尚欠借款本金29万元、利息29859.74元、逾期利息62758.32元、复利8575.38元。经原告催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王万林于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年7月11日尚欠利息29859.74元、逾期利息62758.32元、复利8575.38元；逾期利息从2016年7月12日起以到期未还本金为基数，按月利率12.78‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率12.78‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告胡小明对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。被告胡小明承担保证责任后，有权向被告王万林追偿。三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6741元，公告费420元，合计7161元，由被告王万林、胡小明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一六年七月十五日书 记 员  叶自在
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥柴民一初字第00104号
原告张某甲。
委托代理人曹希鹏，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告刘某。
委托代理人田国友。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，原告张某甲于2014年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人曹希鹏，被告刘某及其委托代理人田国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月登记结婚。婚后，原告张某甲外出打工，举债满足家庭的生活需要，但被告刘某未尽夫妻之情关爱原告张某甲，经常无理取闹，严重干扰原告张某甲的正常工作，双方矛盾不断，夫妻感情早已完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子由原告张某甲抚养，被告刘某支付抚养费。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
A1、身份证复印件一份，证明原告张某甲的身份情况；
A2、钟祥市民政局婚约登记处结婚登记档案证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告刘某辩称，原、被告夫妻感情较好，家庭和睦，被告刘某不同意离婚。
被告刘某为支持其答辩理由，向本院提交了下列证据：
B1、钟祥市人民医院门诊病历一份，证明被告刘某因照顾家庭积劳成疾，身患疾病。
经庭审质证，被告刘某对原告张某甲提交的证据A1、A2无异议，本院对上述证据予以确认；
经庭审质证，原告张某甲对被告刘某提交的证据B1的真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性提出异议。本院认为，被告刘某提交的证据仅能证明其身患疾病，但能否达到其证明目的仍缺乏其他的证据加于印证，因此该证据不具有完全的证明效力。故本院仅对该证据的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月自行相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙、张某丙（系双胞胎）。婚后，原告张某甲到上海打工，被告刘某到云南打工，后也前往上海与原告张某甲共同生活。2014年10月，原告张某甲诉至本院，要求与被告刘某离婚。本案在审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧，致调解不能成立。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告系合法的夫妻且结婚时间较长，双方理应互谅互爱，共同持家。现原告张某甲向本院起诉，要求与被告刘某离婚，但所提交的证据并不足于证明原、被告的夫妻感情确已破裂。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告张某甲对此应负举证不能的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二０一四年十二月十五日
书 记 员 罗贝
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3395号
申请执行人丹阳市唯益农村小额贷款有限公司。
法定代表人魏国和，经理。
被执行人江苏和美装饰有限公司。住所地丹阳市云阳镇横塘振兴路。
法定代表人杨国芳，经理。
被执行人杨国芳。
被执行人徐芳。
申请执行人丹阳市唯益农村小额贷款有限公司与被执行人江苏和美装饰有限公司、杨国芳、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）丹民初字第4934号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏和美装饰有限公司尚欠原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司借款本息共计3176458.33元，此款由被告江苏和美装饰有限公司于2014年11月23日给付原告1000000元，余款2176458.33元于2014年12月3日给付；二、原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司有权对坐落于丹阳市云阳镇原横塘镇新光村的土地（丹国用2013第01124号）及房屋（丹房权证云阳镇字第××号）作为第二顺序人优先受偿；三、对于原告就抵押土地、房产不能实现债权的部分，由被告杨国芳、徐芳承担连带清偿责任。案件受理费减半收取16106元，由被告江苏和美装饰有限公司、杨国芳、徐芳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏和美装饰有限公司、杨国芳、徐芳的银行存款、车辆及房产信息，被执行人江苏和美装饰有限公司、杨国芳、徐芳无银行存款、车辆信息。被执行人江苏和美装饰有限公司名下位于丹阳市云阳镇原横塘镇新光村的房产（房屋产权证号：丹房权证云阳字第××号）已进入评估拍卖程序。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4934号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十二月十七日
书记员 薛 佳
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审479号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被申请人谭某，男，1989年7月10日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2016）202号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）202号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以谭某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）202号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对谭某非法占用234.12平方米土地的行为处以每平方米25元共计5853元的罚款，限自接到本处罚决定书十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请人谭某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）202号行政处罚决定书第三项，对谭某非法占用234.12平方米土地的行为处以每平方米25元共计5853元的罚款，限自接到本处罚决定书十五日内履行。执行费50元由被申请人谭某负担。
审判长 吕本海
审判员 闫 洁
审判员 薛 景
二〇一七年十二月八日
书记员 李 岩
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1306号
原告郑桂文。
被告李胜。
原告郑桂文与被告李胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员李树华适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑桂文到庭参加诉讼，被告李胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月6日、12月22日被告李胜以建房资金不足为由向原告借款人民币26000元，并立有借条给原告收执。借款期限逾期后，经原告多次催收，被告至今没有将借款归还原告。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求判令被告李胜归还借款本金26000元及利息。
原告为证明上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了被告李胜写的《借条》二份，证明被告李胜向原告借款26000元的事实。
被告李胜未作答辩，在举证期限内未提供证据。
原告郑桂文提供的二份借条有被告李胜的签名及手捺在卷为证，证据来源合法、事实清楚，本院予以采信。
经审理查明：被告李胜分别于2012年6月6日、12月22日以建房资金不足为由二次向原告郑桂文借款人民币20000元、6000元，合计26000元，并出具“今向郑桂文借到人民币现金（大写）贰万元整（¥；20000元整），借期八个月，到2013年2月6日全部现金归还......借款人：李胜，2012年6月6日”；与“兹有李胜借到郑桂文人民币陆仟元整。¥；6000元。借款人李胜，2012年12月22日”的二份《借条》交由原告收执。但被告借到款后，逾期至今，分文未还给原告。原告多次催收未果后，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告李胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告李胜向原告郑桂文借款26000元，有被告亲自签名及按手印的二份借条为证，借款事实清楚，本院予以确认。公民间的借款关系属于自然人之间的借款合同关系，合同双方应全面履行自己的义务。被告借到原告的借款后，应当按照约定期限归还借款。但被告至今不归还，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。故原告请求被告李胜归还借款本金26000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题：原告要求被告支付逾期利息，因原、被告双方在《借条》上没有约定利息，根据合同法规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告李胜归还原告郑桂文26000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月7日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以6000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告李胜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费450元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李树华
二〇一三年八月十二日
书记员 陆 欣
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民事裁�书
（2014）法民秀初字第364号
原告李某，女。
被告王某某，男。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告李某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 刘永强
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨 靓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第619号原告：柳州市六运危险品汽车运输有限公司。法定代表人：石承铨，该公司经理。委托代理人：沈伟雄，该公司经理助理。被告：韦常云。案由：挂靠经营合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2015年8月3日待裁事项：原告申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员何基政二〇一五年九月六日书记员张伟覃【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00705号
原告冉某某，女，1957年5月7日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托代理人王义权、余飞龙，安康市148法律服务所法律工作者。
被告肖某，男，1969年8月23日出生，汉族，住安康市汉滨区果园路。
原告冉某某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人王义权，被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。被告因生意周转向原告借款，截止2013年1月6日共计借款170000元，当时口头约定10个月内还款。到期被告未还，经原告多次催要，被告于2015年2月12日被告向原告出具还款计划一份，承诺2015年3月10日前还清。现被告未能还款，要求判令被告偿还借款170000元，并承担2015年3月11日起的利息。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、2013年1月6日被告肖某给原告冉某某出具的一份《借条》，证明借款事实。
2、2015年2月12日被告肖某给原告冉某某出具的一份《还款计划》，证明借款事实。
被告辩称，被告没有多次向原告借款，被告向原告出具170000元借条，是2009年9月向原告一次借款8万元，包括一年40%利息条子打了11.2万元，借款是期限一年，到期后被告无力偿还，又延期一年，增加3万元利息，后又延一年增加3万元利息，后把零头取了累计成借款170000元。2014年5月、7月分别还了1万元。
被告未提供证据。
经当庭质证，对原告出具的证据1、2，被告对其真实性无异议，被告称是2009年9月向原告一次借款8万元，包括一年40%利息，累计成借款170000元，但未提供相应证据印证，原告予以否认。因此，对原告的证据1、2，依法予以采信。被告称2014年5月、7月分别给原告还了1万元。原告承认是还了2万元利息。
经审理查明，原、被告系邻居关系。被告因生意周转向原告借款，截止2013年1月6日共计借款170000元，并给原告出具借条一份。2014年5月、7月被告分别向原告偿还10000元。2015年2月12日被告向原告出具还款计划一份，载明：“2013年1月6日计借到冉某某现金170000元，因生意投资失误，拖欠至今，计划于2015年3月10日前还清”。到期后被告未能还款，原告诉至本院要求判令被告偿还借款并承担2015年3月11日起的利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告因生意周转向原告借款，截止2013年1月6日共计借款170000元，并给原告出具借条，借贷关系明确，依法予以确认。被告2014年5月、7月被告分别向原告偿还10000元，原告称所还20000元是利息，因借条上未约定利息，故所还部分应为偿还本金。原告主张逾期利息，虽借条上没有约定利息，但被告没有按约定还款期限还款，损害了原告利益，故该请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告肖某在本判决生效后三十日内偿还原告冉某某借款本金合计人民币150000元，并自2015年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 珊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第736号
原告王金龙。
委托代理人魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告朱金宗。
被告田路路。
原告王金龙与被告朱金宗、田路路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谷长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金龙委托代理人魏潇汉到庭参加了诉讼，被告朱金宗、田路路经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王金龙诉称，2014年6月30日，二被告与原告签订借款担保合同，被告朱金宗向原告借款2万元，借款期限至2014年7月4日，被告田路路提供担保。合同签订后，原告将款出借给被告朱金宗。借款到期后，两被告未偿还原告借款。请求判令被告返还原告借款2万元及按同期银行贷款利率计算的利息损失，诉讼费用由被告承担。
二被告均未提供答辩意见。
经审理查明，2014年6月30日，原告王金龙与被告朱金宗、田路路签订借款担保合同，约定被告朱金宗向原告王金龙借款2万元，被告田路路提供担保，借款期限至2014年7月4日。合同签订后，原告王金龙出借给被告朱金宗现金2万元。合同到期后，被告朱金宗未履行还款义务，被告田路路也未承担担保责任。
另查明，2015年3月11日，原告王金龙因本案借贷纠纷向本院起诉被告朱金宗、田路路。
以上事实，有借条一支、借款担保合同一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告朱金宗向原告王金龙借款的事实，有被告朱金宗给原告王金龙出具的借条及原、被告签订的借款担保合同予以证实。被告朱金宗借款后，应当按约定的期限及时返还，逾期应当赔偿给原告王金龙造成的利息损失。因原、被告在借款担保合同中未约定担保期限，根据相关法律规定，被告田路路承担担保责任的期限为6个月。原、被告在借款担保合同中约定借期限届满日为2014年7月4日，至2015年3月11日原告王金龙提起诉讼，已超出6个月的担保期限。因此，原告王金龙要求被告田路路承担担保责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金宗于本判决生效之日起十日内返还原告王金龙借款2万元并支付利息损失（自2014年7月5日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告朱金宗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一五年四月九日
书记员 马 娜
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王新平，男，1954年5月4日出生，汉族，住湖南省韶山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）文建辉，女，1964年2月19日出生，汉族，住湖南省韶山市，系王新平之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）韶山市韶山乡人民政府，住所地湖南省韶山市韶山乡。
法定代表人成早阳，乡长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）韶山市韶山乡谷阳村村委会，住所地韶山市韶山乡谷阳村。
负责人章贱平，村主任。
再审申请人王新平、文建辉因诉被申请人韶山市韶山乡人民政府、韶山市韶山乡谷阳村村委会确认答复行为违法一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新平、文建辉申请再审称：原审裁定驳回起诉确有错误，请求立案再审。
本院认为，韶山市韶山乡人民政府对文建辉反映的信访事项进行答复的行为是根据信访程序进行的，并未给申请人创设新的权利义务，对文建辉、王新平的权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。王新平、文建辉提出“原审裁定驳回起诉确有错误”的理由，本院不予支持。
综上，王新平、文建辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王新平、文建辉的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 冯振营
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年一月二十二日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王新平，男，1954年5月4日出生，汉族，住湖南省韶山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）文建辉，女，1964年2月19日出生，汉族，住湖南省韶山市，系王新平之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）韶山市韶山乡人民政府，住所地湖南省韶山市韶山乡。法定代表人成早阳，乡长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）韶山市韶山乡谷阳村村委会，住所地韶山市韶山乡谷阳村。负责人章贱平，村主任。再审申请人王新平、文建辉因诉被申请人韶山市韶山乡人民政府、韶山市韶山乡谷阳村村委会确认答复行为违法一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王新平、文建辉申请再审称：原审裁定驳回起诉确有错误，请求立案再审。本院认为，韶山市韶山乡人民政府对文建辉反映的信访事项进行答复的行为是根据信访程序进行的，并未给申请人创设新的权利义务，对文建辉、王新平的权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。王新平、文建辉提出“原审裁定驳回起诉确有错误”的理由，本院不予支持。综上，王新平、文建辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王新平、文建辉的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  冯振营代理审判员  谷国艳二○二○一七年一月二十二日书 记 员  陈祎哲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1593号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市，组织机构代码××。
负责人：王沧然，该行行长。
委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
被告：唐伟忠，男，住浙江省兰溪市，公民身份号码×××0234。
被告：金丽萍，女，住浙江省兰溪市，公民身份号码×××6327。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告唐伟忠、金丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡炳华到庭参加了诉讼，被告唐伟忠、金丽萍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、借款情况
2014年9月28日原告与两被告签订的《个人借款合同》［合同编号为：华银（2014）佛个担字（小微PS）第016号］，合同约定双方的权利与义务，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定被告唐伟忠借款金额45万元，借款期限从2014年9月28日到2015年9月28日止；约定利率为固定利率17.4%。另外，合同第一部分“普遍性条款”第十六条第11点约定借款人还款发生逾期的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息至借款全部清偿之日止，逾期罚息利率为贷款利率的150%；第十六条12点借款人不能按时支付借款利息的（包括逾期罚息），按逾期罚息利率标准按实际逾期天数计收复利。合同第七条约定了被告金丽萍对本合同被告唐伟忠的债务承担连带担保责任。2014年9月29日原告向被告唐伟忠发放贷款45万元，贷款到期日为2015年9月28日。
二、违约情况
现借款已到期，被告未能付清到期本息，为保障原告的金融资产安全，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告唐伟忠向原告归还借款本金247500元及至实际清偿日止的利息、逾期罚息、复利（利息按《个人借款合同》约定计算，借款利率为固定利率，年利率17.4%；逾期罚息和复利按年利率26.1%计收。）暂计至2015年11月26日，罚息为15374.25元，合计262874.25元；2、被告金丽萍对第一项诉讼请求承担连带担保责任。本案诉讼费用由两被告承担。
原告在庭审中补充陈述：起诉后，被告在2015年12月19日还利息200元。截止至2016年2月22日，被告尚欠本金247500元，尚欠罚息31268.85元。从2016年2月23日起，以247500元为本金按罚息利率即年利率26.1%计算罚息，复利以所欠罚息为本金按年利率26.1%计算。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件加盖原告印章）、负责人身份证明书（1份，原件），被告唐伟忠、金丽萍身份证、结婚证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《个人借款合同》（1份，原件），用以证明2014年9月28日原告与被告唐伟忠签订的《个人借款合同》，合同约定双方的权利与义务，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定被告唐伟忠借款金额45万元，借款期限从2014年9月28日到2015年9月28日止，并约定利率为固定利率17.4%。合同第七条约定本案被告金丽萍为本案借款提供连带保证担保。另外，第一部分“普遍性条款”第十六条约定了罚息和复利。
3、借款借据（1份，原件），用以证明2014年9月29日原告向被告成功发放贷款45万元。
4、账户交易明细、信用贷款欠款情况表（各1份，原件），用以证明起诉后，被告在2015年12月19日还利息200元，截止至2016年2月22日尚欠本金247500元，应付罚息31487.41元，已付罚息218.56元，尚欠罚息31268.85元。
两被告没有答辩亦没有提供证据。
两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其证据效力并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的《个人借款合同》约定还款方式为按月付息，并约定2014年12月20日还款67500元、2015年3月20日还款67500元、2015年6月20日还款67500元，2015年9月29日还款247500元。还约定保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证担保范围包括合同项下所有债务本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，贷款人实现债权等发生的费用。
另查明，被告唐伟忠与被告金丽萍于2004年登记结婚。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，现借款期限已届满，被告唐伟忠未能还本付息，故原告主张被告唐伟忠归还贷款本金247500元，计至2016年2月22日的罚息31268.85元以及以贷款本金247500元从2016年2月23日起按罚息利率也即年利率26.1%计算罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的罚息已含有惩罚性质，因此，原告要求计算复利，本院不予支持。被告唐伟忠与被告金丽萍系夫妻关系，被告金丽萍自愿为被告唐伟忠的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐伟忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金247500元、计至2016年2月22日的罚息31268.85元及以本金247500元从2016年2月23日起至实际清偿日止按罚息利率即年利率26.1%计算的罚息予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、被告金丽萍对被告唐伟忠的上项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2621.56元、财产保全费1834.37元，合共4455.93元（原告已预交），由被告唐伟忠、金丽萍连带负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一六年三月四日
书记员 邓志恒
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民特6号
申请人：盖玉学，男，1955年10月7日出生，汉族，农民。
申请人盖玉学申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
盖玉学称，申请人盖玉学系盖文明的父亲。被申请人董凤来与盖文明系夫妻关系，生育长子盖宇阳（2000年12月12日出生）。盖文明于2009年死亡，盖宇阳随母亲董凤来生活期间，董凤来于2015年2月13日离家出走，至今下落不明。盖宇阳现由盖玉学抚养。
经审理查明：下落不明人董凤来，女，1979年9月2日出生，汉族，系申请人盖玉学长子盖文明的妻子，2009年盖文明死亡后，董凤来与长子盖宇阳居住在家中。2015年2月13日，董凤来自家中无故出走。2015年2月16日，董凤来姐夫解存录向鸡西市鸡冠区公安分局电工路派出所报案，但经多方查找均无下落。董凤来离家至今与其父亲董学春、母亲王新娟及姐姐董鸿来等亲属均无联系，其母亲王新娟常年拨打其电话，均处于停机状态。董凤来长子盖宇阳现由申请人盖玉学抚养。盖玉学申请宣告董凤来失踪后，本院于2017年3月20日在《人民法院报》发出寻找董凤来的公告。法定公告期为三个月，现已届满，董凤来仍然下落不明。
本院认为，申请人盖玉学申请宣告董凤来失踪的请求，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告董凤来失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁建波
二〇一七年七月六日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执421号
申请执行人中国联合网络通信有限公司富平分公司，住所地富平县车站大街东段工商银行三楼。
负责人赵炜，任公司经理。
申请执行人中国联合网络通信有限公司渭南分公司，住所地渭南市临渭区朝阳大街西段。
负责人杨帆，任公司总经理。
委托代理人赵炜，系该公司富平分公司负责人。
被执行人田某某，男，汉族，1972年7月15日生，居民，住富平县杜村镇车站大街西段***号。
本院执行的申请执行人中国联合网络通信有限公司富平分公司、中国联合网络通信有限公司渭南分公司与被执行人田某某劳动争议纠纷一案,执行依据：渭南市中级人民法院（2016）陕05民再26号民事判决书,被执行人未履行判决书确定的义务，二申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、被执行人田某某向申请人偿还35800元；二、二申请人自愿放弃其他诉求，执行费425元由被执行人田某某承担，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2016）陕05民再26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 勇
审判员 程 勇
审判员 杨福涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯鹏飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6861号
原告：周涌，男，1982年10月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：毕艳玉、边倩，浙江永大律师事务所律师。
被告：郑忠意，女，1972年1月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
被告：何仲将，男，1946年8月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王珠芬，女，1945年10月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何立斌，男，1996年12月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告周涌与被告郑忠意、何仲将、王珠芬、何立斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年7月18日、7月25日两次公开开庭进行了审理。原告周涌的委托诉讼代理人毕艳玉、边倩，被告郑忠意及其委托诉讼代理人王和欢到庭参加诉讼；被告何仲将、王珠芬、何立斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周涌向本院提出诉讼请求：1、被告郑忠意、何仲将、王珠芬、何立斌在继承何利勇遗产的范围内归还原告借款本金547650元，支付按月利率2%计算的利息；2、支付律师代理费3000元；3、被告郑忠意在上述第一、二项请求范围内承担清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告郑忠意归还借款本金547650元，支付按月利率2%计算的利息，并支付律师代理费3000元；被告何仲将、王珠芬、何立斌在继承何利勇遗产的范围内承担清偿责任。事实和理由：被告郑忠意系何利勇妻子，被告何仲将、王珠芬系何利勇父母，被告何立斌系何利勇儿子。何利勇生前因经营所需于2016年8月13日、9月11日分两次向原告借款55万元，其中借款20万元通过银行交付97000元，现金103000元；借款35万元通过银行交付25万元，现金10万元。两笔借款均约定月利率以2%计息，并且约定如发生纠纷，由借款人承担实现债权的费用包括律师代理费、诉讼费等。借款发生后，截止2017年5月20日，何利勇陆续归还98250元，扣除利息后，尚欠借款本金547650元。因被告郑忠意系何利勇妻子，该债务系用于夫妻共同经营，故应由被告郑忠意共同承担还款责任；被告何仲将、王珠芬、何立斌也应在继承何利勇遗产的范围内承担清偿责任。
被告郑忠意答辩称，对借款事实不知情，且系何利勇的个人债务，与自己无关。
被告何仲将、王珠芬、何立斌未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明，何利勇因故于2017年5月死亡，其所留遗产主要有位于诸暨市紫荆华庭6幢（权证号为：F0000117174、F0000117175）的房产（该房产已抵押、且与被告郑忠意共同所有），上述遗产尚未进行处理。
审理中，被告郑忠意、何仲将、王珠芬、何立斌均已向本院明确表示放弃对何利勇遗产继承的权利。原告为本案诉讼支付律师代理费3000元。
证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有借条、银行凭证等证据予以证实，本院确认。
本院认为，原告与何利勇之间的借款行为，由借条以及银行凭证可以证实，应作有效认定，并确认何利勇尚欠原告借款本金547650元，从2017年5月21日起按月利率2%计算的利息以及律师代理费3000元。原告认为，被告郑忠意系何利勇妻子，因夫妻共同经营所需向银行借款，而本案借款系用于归还夫妻共同向银行的借款，故要求被告郑忠意承担还款责任。根据本院向银行所调取的《最高额担保个人借款合同》中所载明的内容，何利勇系借款人，被告郑忠意并非共同借款人，而是作为抵押人身份。虽然，本案借款发生的时间与何利勇向银行归还借款的时间比较接近，但两者之间并不存在必然的关联性。所以，原告要求被告郑忠意承担还款责任的依据不足，本院不予支持。被告郑忠意、何仲将、王珠芬、何立斌作为何利勇遗产的第一顺序继承人，在遗产处理前明确表示放弃对何利勇遗产继承的权利，符合《中华人民共和国继承法》以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》中关于放弃继承的法律规定，上述四被告也无需在本案中承担还款责任。但是，本院注意到，虽然何利勇生前与被告郑忠意共同所有的位于诸暨市紫荆华庭6幢的房产已被设定抵押，如若该房产的抵押权人行使抵押权并依法定程序获得优先受偿权有多余部分，而本案原告的诉讼请求又被驳回，显然，原告的债权会处于无法救济的处境，为保护原告的合法债权以及减少相应的诉累，本院确定，原告对何利勇生前所拥有的债权（本金547650元，从2017年5月21日起按月利率2%计算至分配方案确定日止的利息以及律师代理费3000元）在诸暨市紫荆华庭6幢的房产依法定程序处置后（并扣除该房产的抵押权人实现优先受偿权的款项）属何利勇的多余部分款项可持本判决书依法参与分配。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条、第48条、第49条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周涌的诉讼请求。
本案受理费9277元，依法减半收取4638.5元，财产保全费3270元，共计人民币7908.5元，由原告周涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一七年八月八日
书记员 曹 俊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14918号
原告：李小华，男，1964年1月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：谢天贤，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：重庆远兴织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村13社，统一社会信用代码91500106203071394E。
法定代表人:许庭富，职务不详。
原告李小华与被告重庆市远兴织造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李小华于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小华在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小华撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 李勇
二〇一六年十一月十日
书记员 何燕
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后商初字第0136号
原告中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇华阳北路1号。
代表人殷兆兵，系该行行长。
委托代理人胡君承、戴清华，该行职工。
被告江苏建中置业有限公司，住所地句容市郭庄镇兴业街88号。
法定代表人巫建忠，该公司总经理。
委托代理人蒋玲、王道荣，江苏刘桂生律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司句容市支行与被告江苏建中置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏建中置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司句容市支行撤回起诉。
案件受理费5682元，减半收取2841元，由原告负担，此款原告已交纳。
审判员 刘 成
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李文娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8494号
原告：叶某。
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：宋某。
原告叶某与被告宋某离婚纠纷一案，原告于2016年8月9日向法院提起诉讼，诉请判令准予原、被告离婚。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，××××年××月××日，原告叶某与被告宋某办理结婚登记手续。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡敏艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12434号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：李燕春，男，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李燕春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚、章艳到庭参加诉讼，被告李燕春经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李燕春返还借款本金54400元，支付利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年5月19日欠付利息5389.55元、复利418.08元，自2016年5月20日起以借款本金54400元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按季结息）；2.李燕春支付律师服务费2000元。
事实及理由：李燕春与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，李燕春因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款54400元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李燕春发放了54400元借款，现借款已到期，李燕春未按时还本付息，因催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告李燕春未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，李燕春与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予李燕春授信额度最高本金54400元，授信有效期自2013年10月12日至2016年10月12日止。同日，李燕春（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额54400元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月28日，兴业银行重庆分行依约将54400元借款发放至李燕春指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月28日至2016年9月28日。借款期间，李燕春自2015年4月起持续欠付利息。截至2016年5月19日，李燕春尚欠借款本金54400元、利息5389.55元、复利418.08元，合计60207.63元。后李燕春未再还款，兴业银行重庆分行未向李燕春宣布贷款提前到期，直接诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李燕春签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放54400元借款后，李燕春未依约支付利息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。兴业银行重庆分行起诉前未向李燕春宣布贷款提前到期，故贷款到期日仍为2016年9月28日。借款到期后，李燕春应当承担返还借款本金、支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。罚息应自贷款到期日的次日即2016年9月29日起算，故2016年5月20日至2016年9月28日期间的利息仍应按照借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕春于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金54400元，支付截至2016年5月19日的利息5389.55元、复利418.08元，合计60207.63元；
二、被告李燕春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年5月20日至2016年9月28日期间的利息（以借款本金54400元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%按季计收复利直至结清利息之日止；
三、被告李燕春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月29日起至还清借款本金之日止的罚息（以尚欠借款本金54400元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告李燕春于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1356元，由被告李燕春负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告李燕春自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 颜成志