陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01679号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层。
负责人刘延军，该公司总经理。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘青松。
委托代理人冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘青松保险合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01013号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人张朝兵，被上诉人刘青松的委托代理人冯永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月3日22时许，郑宇文驾驶陕DYK7**号小型普通客车由东向西行至泾阳县泾石路中张镇政府西300米处时，由于操作不慎将车驶入路边排水渠中，致车辆受损，造成单方交通事故。事故发生后驾驶员郑宇文向泾阳县公安局交警大队报案，泾阳县公安局交警大队就该事故做出第2014067号交通事故认定书，并委托泾阳县价格认证中心对事故车辆陕DYK7**号车做出鉴定：确定车辆损失为159010元。后刘青松依据保险合同向保险公司理赔，保险公司以出险驾驶员非郑宇文、陕DYK7**车逾期审验为由拒赔。故刘青松诉至法院。
原审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘青松与保险公司签订的保险合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘青松履行了缴纳保费的义务，在刘青松投保车辆发生交通事故后，保险公司亦应当按照合同约定予以理赔。故刘青松诉请确认与保险公司签订的机动车保险合同为有效合同，要求保险公司按照合同约定赔偿其车损于法有据，予以支持。对刘青松请求鉴定费由保险公司承担一节，因刘青松未要求具体数额且未提供鉴定费票据，故不予支持。保险公司辩称出险驾驶员非郑宇文，但并未提供证据证明其主张，故对其辩称不予支持；保险公司亦辩称陕DYK7**车逾期审验属于保险条款的责任免除，责任免除为保险合同的格式条款，保险公司应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力，保险公司未能提供向投保人已经做出提示与说明的证据，故对保险公司该项辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院研究室关于对《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复法研（2000）5号之规定，判决：一、原告刘青松与被告保险公司于2013年12月9日签订的保险合同为有效合同。二、由被告保险公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘青松车损人民币159010元整。三、驳回原告刘青松的其他诉讼请求。如被告保险公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3480元，由原告刘青松承担80元，由被告保险公司承担3400元。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称：1、该案实际驾驶员非郑宇文，故上诉人不应承担赔偿责任。2、陕DYK7**车行驶证逾期年检，属保险条款免责，上诉人对被上诉人已作书面说明，应予以支持。该保险合同签订时，上诉人对投保人陕西旭鸿汽车服务有限公司对于保险条款已做书面告知，投保人也已盖章确认，故上诉人不应承担赔偿责任。3、保险合同约定保单损失险第一受益人，被上诉人不享有保险金请求权。保险合同约定保单损失险第一受益人为泾阳县农村信用合作社城关信用社，未经其书面同意，不得变更第一受益人，不得退保、减保或批改。故被上诉人未经保单约定第一受益人书面同意，没有向上诉人请求保险金的权利。请求撤销原判，依法查明事实，重新作出判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
刘青松答辩称：1、车辆驾驶员就是郑宇文，有交警部门事故认定书予以佐证。上诉人对该事故认定书有异议应当在知道认定书后三日内向市交警部门复核。2、上诉人提出该车逾期年检属实，但逾期也只有几天，加之2014年元旦放假三天未及时审验，在假期发生单方肇事。上诉人也没有证据证明事故发生与逾期年检有直接的因果关系，从2014年9月1日新规定小车六年一检，被上诉人的车刚购买不到一年，即使逾期几天未年检与事故发生没有因果关系。上诉人称就免责条款已书面告知没有证据，一审庭审后给上诉人留有五天举证期，但期满仍未举证。现上诉人又提出书面告知汽车服务公司，保险合同的当事人是刘青松，一审时也未有向汽车服务公司告知之事实。3、关于受益人之事，严格讲与本案无关，被上诉人与信用社之间是债权债务关系，而且信用社也同意，有书面证明。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人保险公司向法庭提供投保单一份，证明其履行了告知义务，该车辆的投保人是陕西旭鸿汽车服务有限公司。其向投保人履行告知义务。投保单约定了第一受益人是泾阳县农村信用合作联社城关信用社，被上诉人无保险标的的赔偿请求权。
被上诉人刘青松质证认为，不属于新证据，一审给其留了举证期限，但其并未在此期限内举证。保险单上的被保险人是刘青松，刘青松可以作为本案的原告起诉。
被上诉人刘青松向法庭提供2014年11月26日泾阳县农村信用合作联社城关信用社委托书一份，证明泾阳县农村信用合作联社城关信用社同意将赔偿款划给刘青松。
上诉人保险公司质证认为，真实性无异议，但无法达到第一受益人放弃受益的证明目的。
合议庭评议认为，上诉人提供的上述证据，对真实性予以认定，但在该投保单中投保人声明栏并未有投保人签字、盖章，故对其证明向投保人履行告知义务的证明目的不予认定。被上诉人提供的上述证据，内容真实，合法、与本案有关联性，予以认定。
经二审审理查明，原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。另查明：刘青松所有的陕DYK7**车于2013年12月9日在保险公司投保交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额为187100元，并附加不计免赔。保险期间从2013年12月21日至2014年12月20日。车辆投保人为陕西旭鸿汽车服务有限公司，被保险人为刘青松，约定第一受益人为泾阳县农村信用合作联社城关信用社，刘青松在泾阳县农村信用合作联社城关信用社办理汽车消费贷款，该社同意将本起事故的赔偿款划入刘青松个人账户。
本院认为，关于上诉人提出车辆实际驾驶员非郑宇文的上诉理由，因其并未提供相关证据，故该上诉理由不能成立。关于上诉人提出陕DYK7**车逾期年检属于保险条款免责，其已作书面说明的上诉理由，因其提供的投保单中的投保人声明栏并未有投保人的签字或盖章，不能证明其就该免责条款已向投保人作出明确说明或解释，故该上诉理由不能成立。关于上诉人提出的保险合同约定保单损失险第一受益人，被上诉人不享有保险金请求权的上诉理由，保险合同虽约定保单损失险的第一受益人为泾阳县农村信用合作联社城关信用社，但刘青松为被保险人，且该社已同意将该起事故的赔偿款项划入刘青松个人账户，故上诉人该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3480元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚君
代理审判员 丁 辉
代理审判员 马 莹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 常敬山
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。