wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第31号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖仁杰（绰号“老表”），男，1977年6月23日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，无固定职业，住广宁县南街镇。因本案于2014年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院�控原审被告人赖仁杰犯非法持有毒品罪一案，于2014年11月18日作出（2014）佛南法刑初字第2705号刑事判决。原审被告人赖仁杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月7日10时许，民警在佛山市南海区大沥镇黄岐如家宾馆地下停车场内被告人赖仁杰驾驶的粤AWP4**号黑色本田小轿车内查获毒品一批。
经鉴定，被告人赖仁杰身上搜获的一包毒品，净重0.37克，检出甲基苯丙胺成分；从驾驶员侧储物盒内查获三包透明塑料袋装白色晶体，净重131.81克，检出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实的证据有：证人曾水火的证言及辨认笔录，公安机关出具的现场勘验检查工作记录，毒品检验鉴定报告，抓获经过、起赃证明，扣押清单、处理清单、移交涉案财物清单�公安机关出具的证明，粤AWP4**号小汽车的机动车信息，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书，南海区看守所健康检查笔录，案发现场起获的毒品、电子秤、吸毒工具的照片，户籍资料，被告人赖仁杰的供述、同步录音录像及辨认笔录等。
根据以上事实，原审法院认为被告人赖仁杰非法持有毒品甲基苯丙胺132.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人赖仁杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺132.18克，均予以没收并销毁；扣押的粤AWP4**号（套牌）小轿车一辆，由扣押机关自行处理。
上诉人赖仁杰上诉提出：从涉案车辆储物盒内搜出的毒品是“华头”和曾水火的，原审对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人赖仁杰犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
关于上诉人赖仁杰上诉所提。经查，上诉人赖仁杰对在其车上起获的物品是毒品主观上是明知的，其将毒品存放在车内的行为依法已构成非法持有毒品罪，至于毒品是否属其所有并不影响其定罪量刑，原审根据上诉人赖仁杰的犯罪事实、情节在法定幅度内对其量刑并无不当。上诉人赖仁杰上诉所提据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人赖仁杰非法持有毒品甲基苯丙胺132.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无�文）
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 陈海平
代理审判员 秦 璇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郭海洋
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库；不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对�依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第553号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年3月2日出生于浙江省兰溪市，汉族，大专文化，个体工商户。因本案于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人王美俊，江苏苏源律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）923号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员姚叙峰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王美俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月17日凌晨，被告人李某某在南京市江宁区秣陵街道21世纪现代城31栋103室内，违背被害人莫某某的意志，采取控制被害人莫某某双手、压制其于身下、捂嘴等手段，欲强行与被害人莫某某发生性关系，因被害人反抗而未得逞。
2013年6月17日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人李某某已取得被害人莫某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某某的陈述，证人夏某某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违背妇女意志，采用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人李某某在实施强奸过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李某某当庭自愿认罪，已取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人当庭提出的被告人人李某某系初犯、自愿认罪、悔罪态度好、且属于犯罪未遂，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人李某某有期徒刑二年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐正清
代理审判员 王 参
人民陪审员 盛义禄
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初5774号
原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川北川里1号房产局宿舍。
法定代表人李胡庆，总经理。
委托代理人王觅，男，系该公司法律顾问。
被告肖武。
本院在审理原告浏阳市紫泰物业管理有限公司诉被告肖武物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担。
审判员 李德
二〇一六年十月十日
书记员 吴辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15517号
原告柴×，女，1980年2月9日出生。
委托代理人李静，北京市京工律师事务所律师。
被告肖×，男，1978年9月13日出生。
委托代理人肖鹏，北京市墨风律师事务所律师。
原告柴×与被告肖×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴×及其委托代理人李静，被告肖×及其委托代理人肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴×诉称：原、被告2003年开始自由恋爱，2004年12月28日登记结婚，2013年2月15日生一女孩肖×1。婚后被告脾气暴躁、冲动、易怒，有家庭暴力，自女儿出生后我们就分屋居住，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，女儿肖瑞欣由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元，至女儿长大独立生活时为止，婚后财产依法分割，案件受理费由被告负担。
被告肖×辩称：认识时间、结婚时间认可。我认为我们感情还好，毕竟在一起生活了十多年，还有一个孩子。因为工作压力大，我一时冲动曾经说了一些气话，给原告造成了伤害，对此我表示道歉。我以后会全力控制自己的脾气，照顾双方的父母。现在我不同意离婚，希望能够挽回这段婚姻。
经审理查明，原、被告于2003年开始自由恋爱，2004年12月28日登记结婚。2013年2月15日生一女孩肖×1。原、被告因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为：原、被告感情基础较好，双方虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂；双方应珍惜已经建立的夫妻感情，增强彼此间的沟通与交流，互敬互爱、互相信任，共同维系家庭的和睦与幸福。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柴×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告柴×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 柳艾青
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更367号
罪犯张德海，男，1962年8月15日出生，汉族，家住河南省驻马店市泌阳县，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2008年1月9日作出（2008）泌刑初字第13号刑事判决，认定张德海犯非法制造爆炸物罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自二○○七年十一月二日起至二○一八年十一月一日止。于2008年1月25日送河南省信阳监狱服刑改造。服刑期间，我院于2010年4月26日对其减去有期徒刑一年；于2012年5月12日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张德海自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年10月份，该犯从泌阳县羊册镇乔庄村乔某处购买硫磺、硝氨、银粉等物品为原料，在自己家中非法制造爆炸物品。
罪犯张德海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，受到监狱表扬5次，最短间隔期内半年评审良好以上达到一半以上。周期积分61.5分。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张德海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张德海减去有期徒刑八个月。
刑期自二○○七年十一月二日起至二○一六年三月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1309号
原告：宋某甲，个体经营者。
委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
被告：孙某。
委托代理人：姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。
原告宋某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人马军、被告孙某及委托代理人姜广周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告2004年经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育长女宋孙雯毓。2012年10月因性格不合，经法院调解离婚。2013年11月为了孩子双方复婚，××××年××月××日生育儿子宋某乙，××××年××月××日生育次女宋雯萱。原、被告复婚后感情仍是一般，被告经常因生活小事与原告吵闹，严重影响了原告的正常工作和孩子的身心××。故请求法院判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养。
被告孙某辩称，原告所述夫妻感情不好不是事实，原、被告经法院调解离婚后，正因为有感情，离婚后2个月双方又同居生活，并于2013年11月登记复婚，复婚后至2015年2月，一年三个月的时间，接连又生育了两个孩子，原告在村里经营诊所，被告在家照顾三个未成年的孩子，一家人生活地很好，是原告不知珍惜，不考虑被告和家人的感受，朝三暮四视结婚、离婚为儿戏，被告坚决不同意离婚。如果原告坚持离婚，应当先支付给被告500万元精神赔偿金，并在兖州城区学校附近为被告及孩子购买一处140平方米以上的楼房，被告再考虑与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女宋孙雯毓。2012年10月，原告以与被告性格不合诉至本院请求离婚，经本院（2012）兖民初字第1456号一案调解离婚。离婚后原、被告仅分居了几个月，即又同居生活，同居期间被告怀孕，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，取名宋某乙；××××年××月××日生育次女，取名宋雯萱。
2016年4月13日，原告以与被告复婚后，双方经常为琐事争吵，影响孩子的身心××为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告应诉后，称第一次与原告离婚是因为原告有外遇，但是原、被告之间有感情基础，故离婚后时间不长双方即同居生活；复婚后，被告一直在家照顾孩子，原告经营诊所，原、被告之间没有矛盾冲突，原告现在仍是因为与其他女人有了暧昧关系，才提出的离婚，为了三个未成年的孩子，被告坚决不同意离婚；如果原告坚持离婚，应先按原告提出的要求，全部办理完毕，被告才能考虑离婚事宜。
本案庭审时，原告的母亲赵美荣和原、被告的长女宋孙雯毓均到庭，并一致要求本院做原告的调解工作，动员原告撤诉。
本案经本院调解无效。
上述事实，主要根据原告提交的结婚证明，被告提交的计生部门出具的社会抚养费票据、出生医学证明，原、被告提交的（2012）兖民初字第1456号民事调解书，本院的调查笔录以及双方当事人的陈述等认定的，上述材料已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原、被告虽系离婚后又登记结婚的夫妻，但复婚后夫妻感情尚可，且又生育了两个子女。现双方所生次女才一岁多，夫妻理应珍惜失而复得的这份感情，为了家庭的和睦和孩子的身心××，相互忠诚、相互体谅，各自担当起应尽的家庭责任，妥善解决夫妻之间为生活琐事发生的误会和矛盾。现原告请求离婚，而被告不同意离婚，原告没有充分的证据证明与被告夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一六年七月五日
书记员 王 珍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1946号
申请执行人宋荣芝。
被执行人张义祯。
本院的（2013）张民初字第245号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年10月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院的（2013）张民初字第245号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年十一月十五日
书记员 郑文文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第3560-1号
原告李美。
委托代理人郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被告韩政国。
被告日照伟邦装饰工程有限公司，住所地：日照。
法定代表人赵海，经理。
原告与被告劳务合同纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告日照伟邦装饰工程有限公司实际所有的登记在××有限公司名下的××房产（预售许可证房预售证第20××15号）予以查封。保全标的额为28万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告日照伟邦装饰工程有限公司实际所有的登记在××有限公司名下的××房产（预售许可证房预售证第20××15号）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年九月十二日
书记员 张臻臻
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01232号
申请执行人黄雅婷，女，住安徽省广德县。
被执行人黎满满，女，住安徽省广德县。
申请执行人黄雅婷与被执行人黎满满不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第01920号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第01920号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年二月十三日
书记员 张 波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第85号
原告谢小林，女，1984年3月29日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
本院在审理原告谢小林诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 茅建中
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条??……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执加字第7号
申请人（申请执行人）：李显珍，女，1970年2月20日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州。
委托代理人：黄文忠、何倩明，系广东广鸿律师事务所律师、律师助理。
被申请人：李云斌，男，1975年2月12日出生，汉族，身份证住址四川省。
被执行人：中山市大涌镇云斌服装工艺厂，住所地中山市。
经营者：李云斌。
本院在执行申请人李显珍与被执行人中山市大涌镇云斌服装工艺厂（以下简称云斌服装厂）工伤待遇纠纷一案［执行案号：（2013）中一法执字第1127号］中，申请人向本院提出申请，请求裁定追加被申请人李云斌为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人李显珍与被执行人云斌服装厂工伤待遇纠纷一案，本院作出（2011）中一法沙民六初字第175号民事判决书，判决：云斌服装厂于判决生效之日起七日内支付李显珍如下款项：医疗费14842.9元、住院伙食补助费196元、一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金31500元、一次性工伤医疗补助金8400元、停工留薪期的工资8400元、未签订劳动合同双倍工资差额2420元，合计86758.9元。因云斌服装厂不服上述判决，向中山市中级人民法院提出上诉，该院作出（2012）中中法民六终字第539号民事判决书，驳回云斌服装厂上诉，维持原判。现上述判决已发生法律效力。
因被执行人未履行该裁决所确定的义务，申请人遂向本院申请执行，本院受理立案，受理案号为（2013）中一法执字第1127号。在执行过程中，申请人认为，被执行人为个体工商户，被申请人作为经营者，应对被执行人的债务承担清偿责任，故向本院提出申请，请求裁定追加被申请人为该案被执行人。
另据中山市工商行政管理局出具的《个体户机读档案登记资料》记载，被执行人云斌服装厂的企业类型为个体工商户，经营者为被申请人李云斌，企业状态为登记成立。
本院认为，被申请人李云斌系被执行人云斌服装厂的经营者，本院（2013）中一法执字第1127号案所执行的债务产生于被申请人经营期间，被申请人应当与被执行人共同清偿该案债务。因此，申请人请求裁定追加李云斌为该案被执行人，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条之规定，裁定如下：
追加被申请人李云斌为本院（2013）中一法执字第1127号案［执行依据：（2011）中一法沙民六初字第175号民事判决书］的被执行人。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 姜国卫
审判员 梁明佳
审判员 高 尚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马兴杰
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第443号
原告：夏益林。
被告：程福林。
原告夏益林诉被告程福林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏益林到庭参加诉讼，被告程福林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏益林诉称，原、被告系同事。2013年9月，被告向原告借钱，因考虑被告为人诚实，做事严谨，2013年9月13日，被告向原告借款10万元，年息2分，现借款已到期，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款10万元及利息（利息按年利率20%计算，自2013年9月13日至清偿之日止）。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、借条1份，拟证明2013年9月13日，被告向原告借款10万元，借期1年，年息20%的事实。
被告程福林未作答辩，亦未举证。
因被告未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告系同事关系，2013年9月13日被告向原告借款10万元并出具借条一份，借条载明“今借到夏益林人民币壹拾万元整，借期壹年，利息按2分／年计，到期本息一起归还”。借款到期后，被告未能按时还本付息，原告于是向法院提起给付之诉。
本院认为，依据原告提交的借条可以定认原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违背法律法规的禁止性规定，且双方约定的借款利率在法律规定限额内，当属有效。原告依约向被告提供了10万元借款，被告未依约还本付息已构成违约。现原告主张被告偿还借款10万元并按年利率20%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程福林偿还原告夏益林借款人民币十万元整及利息（按年利率20%计算，自2013年9月13日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千七百元，减半交纳一千三百五十元，由被告程福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一四年十月二十二日
书记员 占雪巍
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初721号
原告常美棠。
被告阳城县永昌寄卖有限公司。
法定代表人艾晓刚，任总经理。
被告魏雪平。
委托代理人茹丽平，山西亚圣律师事务所律师。
原告常美棠与被告阳城县永昌寄卖有限公司（以下简称阳城永昌寄卖）、魏雪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常美棠和被告魏雪平的委托代理人茹丽平到庭参加了诉讼。被告阳城永昌寄卖经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常美棠诉称：2015年5月13日和7月27日，原告经被告魏雪平介绍与艾晓刚、被告阳城永昌寄卖分别签订了两份借款担保合同，合同约定艾晓刚向原告分别借款21万元和16万元用于被告阳城永昌寄卖的生产经营，并由被告阳城永昌寄卖承担连带保证责任。合同第四条约定，原告有权对艾晓刚资金使用情况进行全面了解监督，艾晓刚应及时向原告提供真实的经营状况。第五条约定，在艾晓刚经营状况及财务状况恶化或转移财产、抽逃资金及丧失或有可能丧失履行债务能力时，原告有权收回借款及利息。合同签订后，原告按约定借给艾晓刚37万元，艾晓刚给原告出具了借据，被告阳城永昌寄卖在借据上盖章。之后，原告发现艾晓刚的公司即被告阳城永昌寄卖的经营状况及财务状况恶化且有抽逃资金的现象，便找艾晓刚了解资金使用情况并要求艾晓刚归还借款本息。艾晓刚无法归还原告的借款，为原告出具了被告阳城永昌寄卖的借款担保协议即艾晓刚入股河南禹州市山峰瓷业有限公司30%的股权所形成的固定资产作为本协议中的担保抵押物、河南籍个人质押及物押共7份借款协议。原告认为，原告与艾晓刚、被告阳城永昌寄卖签订借款担保合同，原告依约出借，现艾晓刚及被告阳城永昌寄卖的经营状况恶化，原告有权要求被告归还原告的借款本息。原告是经被告魏雪平介绍并由其口头保证承诺才给艾晓刚借款的，被告魏雪平也应承担保证责任。故诉请法院判令二被告归还原告的借款37万元及利息、违约金。
被告魏雪平辩称：原告作为出借方，将款项借给了艾晓刚，并且与艾晓刚和被告阳城永昌寄卖签订了借款合同，被告阳城永昌寄卖以及其全部财产为原告的借款提供了担保，故艾晓刚与被告阳城永昌寄卖作为借款方和担保方，应共同连带偿还原告的借款本金及利息。被告魏雪平仅是被告阳城永昌寄卖的员工，其所从事的工作均为职务行为，并未拿原告一分钱。本人也为公司借款8万元，同样是受害者，故请求法院驳回原告对魏雪平的诉讼请求。
被告阳城永昌寄卖未到庭未答辩。
经审理查明：2015年5月13日，原告常美棠与艾晓刚、被告阳城永昌寄卖签订借款担保合同，合同约定艾晓刚因经营需要向原告借款23万元，月利率为14‰，借款期限为2015年5月13日至2015年11月13日，具体时间以原告的汇款日期为准。艾晓刚保证每月13日按时向原告支付借款利息，逾期除按原利息执行外，承担日万分之五的违约金。被告阳城永昌寄卖为艾晓刚的借款本息承担连带责任保证。艾晓刚为原告出具借据一支。2015年11月14日，艾晓刚通过被告魏雪平归还原告借款本金2万元。2015年7月27日，原告常美棠与艾晓刚、被告阳城永昌寄卖签订借款担保合同，合同约定艾晓刚因经营需要向原告借款16万元，月利率为14‰，借款期限为2015年7月27日至2016年1月27日，具体时间以原告的汇款日期为准。艾晓刚保证每月27日按时向原告支付借款利息，逾期除按原利息执行外，承担日万分之五的违约金。被告阳城永昌寄卖为艾晓刚的借款本息承担连带责任保证。艾晓刚为原告出具借据一支。借款担保合同及借据上均没有被告魏雪平的签字。上述两笔借款利息均付至2015年11月。
另查明：诉讼中，因艾晓刚下落不明，住址不清，原告撤回了对艾晓刚的诉讼。
以上事实，有原告提供的借款担保合同及双方在庭审中的陈述等予以证明。
综上，本院认为：原告与艾晓刚、被告阳城永昌寄卖签订的两份借款担保合同是三方真实的意思表示。原告按照约定给付艾晓刚两次借款共计39万元。借款到期，艾晓刚归还原告借款2万元，利息付至2015年11月，剩余借款本息没有归还原告。被告阳城永昌寄卖为原告给艾晓刚的借款承担连带担保责任。合同中均约定了违约金的承担方式。对于原告要求被告阳城永昌寄卖归还借款本息及违约金的主张，本院予以支持。根据合同的相对性，被告魏雪平未在借款担保合同上签字不能认定为合同的当事人，原告没有证据证明被告魏雪平为诉涉借款的保证人，因此，原告要求被告魏雪平承担连带责任归还借款本息的主张，本院无法支持。被告阳城永昌寄卖经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳城县永昌寄卖有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告常美棠借款三十七万元及利息、违约金（借款利息自2015年12月1日起按月利率为14‰计算至还款之日止，利息及违约金合计超出月利率20‰的部分不予支持）。
二、驳回原告常美棠的其他诉讼请求。
案件受理费6850元，由被告阳城县永昌寄卖有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年七月八日
书 记 员 冯芬芬
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙商初字第00199号
原告太仓市众新环保设备有限公司。
法定代表人沈建国。
委托代理人朱雪元，公司员工。
被告大连博达科技有限公司。
法定代表人周晓波。
委托代理人杨明顺。
原告太仓市众新环保设备有限公司（以下简称众新公司）与被告大连博达科技有限公司（以下简称博达公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市众新环保设备有限公司的委托代理人朱雪元、被告大连博达科技有限公司的委托代理人杨明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市众新环保设备有限公司诉称：被告在2014年2月2日至2014年3月13日签订加工定作合同，提供图纸委托原告加工盐酸洗涤塔等设备一批，总标的含运费712895.40元。原告开具增值税发票11份，总金额712895.40元。被告在2014年2月22日、4月25日两次给付647795.40元，尚欠65100元。在合同履行过程中，被告提出合同附件承插弯头、承插直通壁厚不符，原告重发（价值16580元）。原告多次向被告催要所欠加工费及多发货物未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告给付65100元；2、被告返还原告多发承插弯头、承插直通，如不能返还则赔偿16580元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告博达公司辩称：一、原告与被告于2014年2月22日签订加工定作合同，此合同设备是被告为宁夏兴尔泰集团中宁兴德化工有限公司（以下简称兴尔泰公司）年产2万吨硫酸钾生产装置技术改造项目而向原告定作的。但被告在执行合同中违反了双方合同约定的有关条款，被告多次通知原告法定代表人沈建国派人到兴尔泰公司现场处理问题，但原告既不派人到现场，也不想办法处理。采取消极态度。原告违反合同约定有关条款如下：（1）合同第二条“质量要求、技术标准”规定按照定作方确认图纸制作。定作方图纸规定1200塔的壁厚为20mm，但原告在未与被告协商的情况下，擅自将壁厚改为18mm。（2）原告提供给被告的盐酸洗涤塔中装填的波纹板填料没按要求装填，少装一层，致使兴尔泰集团项目盐酸吸收装置的环保指标不能达到国家标准要求。被告多次向原告提出问题的严重性，但原告只是简单地发了个邮件，不予处理。（3）合同第八条要求设备制作期为20个工作日，但被告直到2014年5月7日才收到最后一批设备，造成被告在兴尔泰集团项目中严重违约。（4）原告提供的管件壁厚不符合要求，被告提出后，原告重新提供合格的管件，但不符合要求的管件兴尔泰集团不同意返回。由于上述问题，原告给被告在兴尔泰集团的项目造成极坏的影响以及巨大的损失，至今兴尔泰集团的项目因为环保问题没能验收，120万的项目余款未付。二、原告与2014年3月13日签订的加工定作合同，此合同设备是被告为吉林市博达钾肥有限公司年产2万吨硫酸钾生产装置项目而向原告定作的。但在装置实际运行中，不到半年时间，原告所提供的pp波纹板填料全部损坏。被告通知原告，原告同样采取了消极的态度，不予协作。被告已支付原告647795.40元，仅结欠原告方运输费36785.60元。综上被告认为原告违反双方合同的约定，且不积极配合被告处理上述问题，给被告造成了不应有的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月22日，原告与被告分别签订加工定作合同，约定由原告为被告定做pp盐酸洗涤塔等设备。两份合同总标的620081元。合同签订后，原告将被告定作货物交付被告，并为被告垫付运费64500元。因被告提出原告第一次提供的承插弯头350型4个、300型20个、250型4个，承插直通300型14个不合格，原告重新发货。原告认可被告已支付原告647995.40元，尚欠原告运费36585.60元。对于原告多发的承插弯头、承插直通，双方当事人一致确认金额为13930元。庭审中，被告博达公司明确表示，无法退还原告多发的承插弯头、承插直通。因被告未支付欠款及退回原告多发货物，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的合同、送货单、发票及原、被告的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为：原、被告之间的加工合同合法有效，受法律保护，双方均应按照约定全面履行合同。关于被告拖欠原告欠款的数额，原告认可被告尚欠原告36585.60元，未超出被告自认的结欠原告欠款数额，本院确认被告结欠原告36585.60元。关于原告要求被告返还多发承插弯头、承插直通的诉讼请求，本院认为，被告博达公司在庭审中明确表示无法返还，故应赔偿原告损失。关于赔偿数额问题，双方当事人也一致确认该批货物价值13930元，因此，被告博达公司应赔偿原告13930元。关于被告博达公司提出原告未按约履行合同造成其损失的问题，本院认为，被告在本案中明确表示不反诉，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告大连博达科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告太仓市众新环保设备有限公司欠款36585.60元。
二、被告大连博达科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告太仓市众新环保设备有限公司13930元。
三、驳回原告太仓市众新环保设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取921元，由原告太仓市众新环保设备有限公司负担351元，被告大连博达科技有限公司负担570元。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 张 圣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘登袁
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00163号
申请执行人陈艳华，女，汉族，1969年7月16日生，住长春市双阳区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人陈艳华与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1579号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1403号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行。
负责人：杜志强。
委托代理人：朱宪涛，系该行工作人员。
委托代理人：韩菊，系该行工作人员。
被告：孙顺英。
被告：孙春娥，系被告孙顺英之妻。
被告：孙东臣。
被告：孙社廷。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称大名农行）与被告孙顺英、孙春娥、孙东臣、孙社廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤章印适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中进行了庭外调解。原告的委托代理人朱宪涛、韩菊，被告孙东臣、孙社廷到庭参加诉讼。被告孙顺英、孙春娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行诉称，被告孙顺英作为借款人，被告孙东臣、孙社廷作为借款担保人于2010年1月29日签订了农户贷款借款合同。合同就借款、借款利率、还款、担保方式、担保期限、违约责任等进行了明确约定。后原告依约定向被告提供30000元农户小额贷款。但合同到期后，经多次催收被告仍未偿还全部本息，故起诉要求被告孙顺英及配偶孙春娥偿还借款本金30000元，利息254.19元及自2012年1月25日起至本息偿清之日止按年利率11.9475%计算的逾期利息，要求被告孙东臣、孙社廷承担连带清偿责任，并由四被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙顺英、孙春娥未作答辩。
被告孙东臣、孙社廷均辩称，虽因建棚签署贷款合同，但贷款未实际到位，不应承担还款、担保责任。
经审理查明，被告孙顺英、孙春娥、孙东臣、孙社廷于2009年12月7日签署了农户小额贷款业务申请表，并于2010年1月29日，由孙顺英为借款人，孙东臣、孙社廷为担保人与中国农业银行股份有限公司大名县支行签订了农户贷款借款合同。合同载明借款金额／可循环借款额度叁万元，放款途径为按约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××18）。并注明凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2010年1月29日至2012年1月28日）内向借款人提供借款……单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率按在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率5.31%）基础上上浮50%确定，即年利率7.965%。还款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。担保范围包括：借款本金、利息、罚息……等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（即年利率11.9475%）计收罚息，直至本息清偿为止。后原告大名农行依约于2010年2月2日将30000元转存于被告孙顺英所提供的银行卡（卡号为62×××18）中，有被告孙顺英在拨款记账凭证客户签名一栏的签字确认。中国农业银行综合应用系统显示卡号为62×××18的借记卡自2010年2月3日开始进行支取，2011年1月25日该卡还款转出后系统转存30000元，同日现支30016元，且该笔借款为最后一次借款，到期日为2012年1月24日。截止2012年1月24日，户名孙顺英卡号为62×××18的惠农卡仍欠贷款本金30000元，利息254.19元。
另查明，被告孙顺英及配偶孙春娥于2009年12月7日在中国农业银行有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表上声明一栏签名并捺印。该声明（1）载明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
以上事实，有原告提交的2010年1月29日原、被告签订的农户贷款借款合同、2009年12月7日农户小额贷款业务申请表、拨款记账凭证、中国农业银行综合应用系统查询资料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告孙顺英、孙春娥、孙东臣、孙社廷于2009年12月7日填写农户小额贷款业务申请表并签名、捺印，后于2010年1月29日，由被告孙顺英作为借款人，被告孙东臣、孙社廷作为担保人与原告大名农行签订了农户贷款借款合同，应为各方真实意思表示，借款贷款合同应为有效。合同就借款金额、利率、权利义务等做了明确约定。原告依约于2010年2月2日向被告孙顺英提供的卡号为62×××18的惠农卡转存30000元，且有被告孙顺英在记账凭证上客户签名一栏的签名确认，可见原告已履行了贷款借款合同约定义务。被告孙东臣、孙社廷虽认可签字但均辩称该借款未实际到位，不应承担还款、担保责任。上述辩称理由因其未提供证据证明，故本院不予采信。借款人孙顺英对约定的其名下卡号为62×××18的惠农卡所欠本息承担偿还责任。另外，被告孙春娥作为被告孙顺英之妻，就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告孙顺英和配偶孙春娥共同承担偿还贷款本金30000元、利息254.19元及自2012年1月25日起按照年利率11.9475%支付逾期利息，直至本息清偿止的诉讼请求予以支持。被告孙东臣、孙社廷作为合同担保人，就担保事项有明确约定，故对原告要求被告孙东臣、孙社廷就上述款项承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙顺英、孙春娥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大名县支行贷款本金30000元、利息254.19元及自2012年1月25日起至本息偿清之日止按照年利率11.9475%计算的逾期利息；
二、被告孙东臣、孙社廷对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大名县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告孙顺英、孙春娥、孙东臣、孙社廷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二〇一三年十二月六日
书记员 李 鑫
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第18号
罪犯张杰，男，1988年2月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，因盗窃罪经陕西省子长县人民法院于二〇〇九年十月十六日（2009）子刑初字第094号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，附加罚金一万元，刑期自二〇〇九年四月二十九日至二〇一三年十月二十八日止，于二〇一〇年一月十九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张杰确有悔改表现，建议对罪犯张杰减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。特别是该犯从事缝纫辅工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极十五个。单项奖励43.5分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出罪犯张杰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张杰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3102号
原告康某，女，1975年7月23日出生，住鄢陵县。
委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。
法定代表人宋卫东，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。住所地：许昌市滨河名郡*号楼**楼********号。
法定代表人郭漫涛，任该公司经理。
原告康某诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、第三人浩宸投资咨询有限公司（以下简称浩宸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康东升，被告委托代理人吴占杰到庭参加诉讼，第三人浩宸公司经传票传唤未到�。本案现已审理终结。
原告康某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人向原告交付《机动车整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月在被告许昌怡通汽车销售服务有限公司购买桑塔纳汽车一辆，车架号为LSVAA2BR5EN128623，价款为87000元，但被告至今未交付《机动车整车出厂合格证》。后经了解，该合格证由被告质押给第三人许昌浩宸财务咨询有限公司。原告认为，被告和第三人以原告的《机动车整车出厂合格证》为标的物进行的质押行为无效。原告所购车辆因无车辆合格证而无法进行车辆登记上牌。为此，要求被告及第三人及时向原告交付《机动车整车出厂合格证》。
被告怡通公司辩称，原告所诉基本属实，由于被告向第三人借款，根据第三人要求被告将原告车辆合格证交第三人保管，由于没有及时�还第三人借款，第三人没有将合格证交付被告，致使被告未能向原告交付合格证，要求依法判决。
第三人浩宸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月，原告康某在被告怡通公司购买厂牌型号为SVW71412AR轿车一辆，车架号为LSVAA2BR5EN128623，原告向被告支付购车款为87000元，被告向原告交付了所购车辆，并给原告出具机动车销售统一发票一份。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时被告未随车交付该车辆的《机动车整车出厂合格证》，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料,属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。故原告要求被告交付《机动车整车出厂合格证》的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告诉称该合格证被怡通公司拿到第三人处进行质押及被告辩称以合格证为质押标的在第三人处提供质押，均未提供有效的证据证明该合格证确在第三人处。因此原告要求第三人交付《机动车整车出厂合格证》的请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将厂牌型号为SVW71412AR轿车（车架号为LSVAA2BR5EN128623）的《机动车整车出厂合格证》交付原告康某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 连 芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔达凯
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3102号
原告付某，女，1971年9月29日出生，住魏都区。
委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。
法定代表人宋卫东，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人：许昌汇鼎财务咨询有限公司。住所地：许昌市毓秀路人事培训中心三楼
法定代表人:王文义，任该公司经理。
原告付某诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、第三人许昌汇鼎财务咨询有限公司（以下简称汇鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康东升，被告委托代理人吴占杰到庭参加诉讼，第三人汇鼎公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人向原告交付《机动车整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月在被告许昌怡通汽车销售服务有限公司购买桑塔纳汽车一辆，车架号为LSVAA2BR5EN128623，价款为87000元，但被告至今未交付《机动车整车出厂合格证》。后经了解，该合格证由被告质押给第三人许昌汇鼎财务咨询有限公司。原告认为，被告和第三人以原告的《机动车整车出厂合格证》为标的物进行的质押行为无效。原告所购车辆因无车辆合格证而无法进行车辆登记上牌。为此，要求被告及第三人及时向原告交付《机动车整车出厂合格证》。
被告怡通公司辩称，原告所诉基本属实，由于被告向第三人借款，根据第三人要求被告将原告车辆合格证交第三人保管，由于没有及时偿还第三人借款，第三人没有将合格证交付被告，致使被告未能向原告交付合格证，要求依法判决。
第三人汇鼎公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月，原告付某在被告怡通公司购买厂牌型号为SVW71412AR轿车一辆，车架号为LSVAA2BR5EN128623，原告向被告支付购车款为87000元，被告向原告交付了所购车辆，并给原告出具机动车销售统一发票一份。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时被告未随车交付该车辆的《机动车整车出厂合格证》，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料,属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。故原告要求被告交付《机动车整车出厂合格证》的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告诉称该合格证被怡通公司拿到第三人处进行质押及被告辩称以合格证为质押标的在第三人处提供质押，均未提供有效的证据证明该合格证确在第三人处。因此原告要求第三人交付《机动车整车出厂合格证》的请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将厂牌型号为SVW71412AR轿车（车架号为LSVAA2BR5EN128623）的《机动车整车出厂合格证》交付原告付某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 连 芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔达凯
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5689号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路1-3号，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方、何洁，该公司员工。
被告袁富林，男，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告袁富林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一四年十一月八日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1794号
原告：青岛丰和物业管理有限公司。
法定代表人：王丽。
被告：仲志坚。
本院在审理原告青岛丰和物业管理有限公司诉被告仲志坚物业服务合同纠纷一案中，原被告想私下协商，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年八月七日
书记员 王清洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第1370号
原告张运英。
被告孙冬叶。
原告张运英与被告孙冬叶饲养动物损害赔偿纠纷一案，于2012年6月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告张运英、被告孙冬叶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张运英诉称，2012年2月IO日晚19：00刚。原告到浴新北大街l号院进行正常的煤气表抄表工作。当原告经被告允许走进10-1-8家中抄表时，被其所养犬咬伤，经�郸县疾病预防控制中心门诊诊断三级暴露治疗40天后痊愈，原告持有关治疗单据与被告多次就医疗费等协商赔偿末果。请求：判令被告赔偿医药费1770元；判令被告赔偿营养费800元；诉讼费由被告承担。
原告张运英为证实所述事实，举证出以下证据：1、原告张运英受伤照片1份，证明伤情；2、邯郸县疾病预防控制中心预防医学门诊部于2012年2月10日出具的诊断证明书复印件1份，证明原告张运英受伤因犬咬伤；3、邯郸县疾病预防控制中心预防医学门诊部于2012年12月6日补开的门诊报销单2份。
被告孙冬叶辩称，我承认是我家的小狗咬伤了原告腿部，原告在没有经我允许就进入我家。防疫站的人员告诉我，被犬咬伤打五针，需花费320元，洗一次花费80元。也就400元。原告要求赔偿数额过高。请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙冬叶未举出相关证据。
经审理查明，原告张�英系煤气公司工作人员。2012年2月10日，原告张运英到被告孙冬叶居住的位于丛台区浴新北大街一号院10-1-8号房屋抄煤气表时，被被告孙冬叶所养爱犬毛毛咬伤。原告张运英为治疗伤病，到邯郸县疾病预防控制中心预防医学门诊部治疗，花费医疗费1770元。尔后，原告张运英就损害赔偿事宜与被告孙冬叶协商未果。故争议成讼。
本院认为，原告张运英因工作需要到被告孙冬叶家中抄煤气表，被告孙冬叶作为饲养动物的管理人，在家中到来客人时，应积极管理好自己饲养的动物，以防饲养动物致人损害。由于被告孙冬叶对动物管理不善，将来到家中抄煤气表的原告张运英咬伤，致原告张运英受到伤害。原告张运英在被被告孙冬叶饲养的小狗咬伤时，没有重大过失，不能免除或者减轻被告孙冬叶的责任。依据原告张运英所举证据分析，原告张运英受到伤害后，被诊断为�级暴露，为治疗伤病支付了医疗费1770元。医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复健康、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告孙冬叶应当赔偿原告张运英医疗费1770元。关于原告张运英主张的营养费问题，营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复健康，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。由于原告张运英举证的诊断证明书中未建议加强营养，故原告张运英主张的营养费本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙冬叶赔偿原告张运英医疗费1770元。于本判决生效后七日内支付。
二、驳回原告张运英主张营养费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙冬叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
审 判 员 王 辉
人民陪审员 苑宝生
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 杜令正
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初888号
原告辽宁慧缘物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。
法定代表人赵进，系该公司总经理。
委托代理人金海华，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人杨育辉，女，系辽宁慧缘物业管理有限公司职工，住沈阳市东陵区。
被告赵玲玲，女，回族，无职业，住沈阳市和平区。
原告辽宁慧缘物业管理有限公司与被告赵玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员刘丽独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金海华、杨育辉、被告赵玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系慧缘馨村小区房屋所有人，原告为该小区提供物业服务，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为每月每平方米1元。被告未缴纳物业费，原告多次催要未果，现起诉至法院，要求被告物业费2042元，滞纳金1000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，没有享受到原告提供的物业服务，拒绝缴纳物业费。
原告提供证据如下：
房产证明一份、资质证书一份、收费许可证一份、前期物业服务协议、催费通知书一份，证明被告所居住房屋情况，物业具有合法资格，原告收费的合法性，双方权利义务关系，原告按照合同约定及时向被告催缴物业费。
被告质证意见，没有异议。
被告提供证据如下：
照片一份，证明墙体有损坏，多次打电话找物业，没有得到修复。
原告质证意见，与原告无关，属于房屋质量问题，质保期内漏水应该找开发商，过质保期应该启动维修基金进行修复。
经审理查明，被告赵玲玲、赵艳艳系浑南新区某路x号房屋所有人，房屋面积为170.17平方米，原告为该小区提供物业服务，双方签订了《前期物业管理服务协议》，并约定物业费标准为每月每平方米0.5元。被告自2014年1月1日至2015年12月31日未缴纳物业费。被告赵玲玲同意独自承担本案交纳物业费责任，与赵艳艳无关。
本院认为，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，原、被告均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为房屋的所有权人，应当按时缴纳物业服务费。不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。原告主张滞纳金的诉讼请求，结合原告提供物业服务的实际情况，本院不予支持。被告所主张的要求原告物业公司维修房屋的答辩意见，属于房屋质量问题，非原告提供物业服务范围，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵玲玲于本判决生效后立即给付原告辽宁慧缘物业管理有限公司物业服务费2042元（计算至2015年12月31）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王萍
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第321号
原告吉林市松花江化肥厂，住吉林市昌邑区左家镇。
法定代表人孙赫君。
被告栾亦华，女，汉族，1968年2月10日生，住吉林省镇赉县镇赉镇，系吉林省镇赉县五棵树镇超盛源农贸经销处业主。。
被告李超，男，1966年5月5日生，住址同上。
本院在审理原告吉林市松花江化肥厂与被告栾亦华、李超买卖合同纠纷一案中，经审查该案不符合民诉法第一百一十九条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市松花江化肥厂的起诉。
案件受理费2073元，退还原告吉林市松花江化肥厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一五年二月十六日
代理书记员 丁国丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2722号
原告：新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司。
法定代表人：张伟，系公司董事长。
地址：库尔勒市经济技术开发区大庆路南侧防洪渠西侧。
委托代理人：徐凤玲，系公司员工。
被告：罗光东，男，1967年10月30日出生，汉族，住库尔勒市。
本院在审理原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司诉被告罗光东分期付款买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司的起诉。
本案诉讼费3223.62元，原告已预交3223.62元，退还给原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴红庆
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁志英
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00453号
原告：安徽省捷甬达智能机器有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。组织机构代码证58455352-x.
法定代表人：施东，执行董事。
委托代理人：谢浩，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：常州市中肯机电设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区。组织机构代码证55380019-x.
法定代表人：夏建红，总经理。
原告安徽省捷甬达智能机器有限公司诉被告常州市中肯机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢浩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月15日，原被告经协商签订销售合同，原告向被告出售VMC-1580设备一台，总价款为人民币535000元。双方约定“签订合同后付30%合同生效，货到卸货前付40%，余30%每月付，分5个月付清”。“违约责任：双方协商解决，如协商不成由供方所在法院处理”。被告在支付了部分货款后便停止付款，2013年7月5日，双方经对账确认被告尚欠货款人民币10万元，经原告多次催要，2013年9月17日被告才仅向原告支付货款人民币5000元，剩余货款人民币95000元经原告多次催要未果。现请求法院判令被告立即支付货款人民币95000元；并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的请求与主张向本院提交的证据为：
1、原被告企业营业执照、原告组织机构代码证副本，证明原被告的诉讼主体适格；
2、销售合同、2013年7月5日对账单，证明被告尚欠原告货款100000元；
3、增值税发票，证明原告已经开具所有增值税发票535000元。
被告未答辩也未向本院举证。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：2012年4月15日，原被告经协商签订销售合同，原告向被告出售VMC-1580设备一台，总价款为人民币535000元。双方约定“签订合同后付30%合同生效，货到卸货前付40%，余30%每月付，分5个月付清”。“违约责任：双方协商解决，如协商不成由供方所在法院处理”。被告在支付了部分货款后便停止付款，2013年7月5日，双方经对账确认被告尚欠货款人民币10万元，经原告多次催要，2013年9月17日被告才仅向原告支付货款人民币5000元，剩余货款人民币95000元经原告多次催要未果。
本院认为：原被告就VMC-1580设备买卖订立的合同是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告在支付部分货款后对余欠款在双方对账单上签字确认，其未按约履行对引起本案纠纷应负全部责任。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市中肯机电设备有限公司于判决生效后十五日内给付原告安徽省捷甬达智能机器有限公司货款95000元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元由被告常州市中肯机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一四年二月二十五日
书记员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执298号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织及机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被执行人：沈西楼，男，1951年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
本院执行颍上农商行与沈西楼金融借款合同纠纷一案，
已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02275号民事判决书确认：执行标的为10000元及相应利息和超期罚息，本院于2017年2月20日向被执行人沈西楼发出执行通知书，财产申报书、传票，限期履行义务，但郑永月至今未履行。
经查，被执行人沈西楼下落不明，无银行存款，无车辆、房屋等财产登记信息，无可供执行的财产，申请执行人颍上农商行对本院的财产查询结果表示认可，本院已将沈西楼纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 姚孝华
二〇一七年八月十六日
书记员 迟 峰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执298号申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织及机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人：毛士斌，该公司职工。被执行人：沈西楼，男，1951年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，本院执行颍上农商行与沈西楼金融借款合同纠纷一案，已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02275号民事判决书确认：执行标的为10000元及相应利息和超期罚息，本院于2017年2月20日向被执行人沈西楼发出执行通知书，财产申报书、传票，限期履行义务，但郑永月至今未履行。经查，被执行人沈西楼下落不明，无银行存款，无车辆、房屋等财产登记信息，无可供执行的财产，申请执行人颍上农商行对本院的财产查询结果表示认可，本院已将沈西楼纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 姚孝华二〇一七年八月十六日书记员 迟 峰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00869号
上诉人（原审被告）杨明合，男，1970年7月9日出生，回族，居民，住河南省西华县。
上诉人（原审被告）李银玲，女，1975年6月5日出生，回族，居民，住河南省漯河市。
二上诉人共同委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆恒都食品开发有限公司，住所地丰都县高家镇工业园区，组织机构代码56562999-X。
法定代表人冯纪宇，总经理。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人宋天鸽，女，汉族，1989年9月20日出生，该公司职工，住河南省洛宁县。
上诉人杨明合、李银玲因与被上诉人重庆恒都食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2013）丰法民初字第02940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与代理审判员陈洁、蔡伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销重庆市丰都县人民法院（2013）丰法民初字第02940号民事判决。
二、发回重庆市丰都县人民法院重审。
审 判 长 余云中
代理审判员 陈 洁
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 余婷婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9535号
上诉人(原审原告)：林涛，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陆海燕，女，1968年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人林涛与被上诉人陆海燕因不当得利纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林涛上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或改判支持其原审诉请。事实和理由：本案符合不当得利之构成要件。陆海燕承认收到林涛人民币(以下币种均为人民币)315,000元，陆海燕获得该笔钱款缺少法律依据，并使林涛承受损失，理应依法予以返还。
陆海燕辩称，系争钱款315,000元是被上诉人基于林涛的指示，购买了网络理财产品，购买后已将注册信息、会员号、密码等信息告知了林涛。后因该理财产品无法兑现，导致了被上诉人本人及林涛的财产损失。林涛已基于同一事实以不同理由反复向法院提起诉讼。
林涛向一审法院起诉请求：请求判令陆海燕返还林涛已支付的315,000元(不当得利)。
一审法院认定事实：2014年12月24日林涛通过网上银行转账给陆海燕315,000元。2014年12月18日陆海燕添加林涛为微信朋友，2014年12月23日双方确认了邮箱和银行卡号，陆海燕告知林涛“26日报单，参加下一轮活动，26日汇315,000元”等，24日陆海燕确认收到钱，陆海燕告知林涛“26日把注册好的信息发给你”，林涛回复“谢谢阿姐”，26日晚陆海燕将注册信息、会员号、密码通过微信发给林涛。此后双方在微信中对参加说明会及是否报案等有交流。原审法院又查明，(2015)宝民一(民)初字第3442号民间借贷纠纷一案中，法院判决对林涛的诉讼请求不予支持；(2015)宝民一(民)初字第7215号民间委托理财合同纠纷一案中，法院判决驳回林涛全部诉讼请求；(2016)沪0113民初5641号委托合同纠纷一案中，法院裁定驳回林涛全部诉讼请求。林涛上诉至上海市第二中级人民法院，(2017)沪02民终1384号裁定驳回上诉，维持原裁定。原审庭审中，林涛自认于2015年2月12日由案外人王识非转账给其35,100元。陆海燕称该款系按照林涛所投基金计算的回报。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中双方当事人对于林涛通过银行转账方式给付陆海燕315,000元的事实均无异议，且双方确认该给付行为不存在对象错误或金额错误等情形。林涛曾以不同的案由起诉至法院，均被法院判决不予支持、驳回诉请或裁定驳回。林涛在无奈之下诉请返还不当得利。法院认为，根据林涛的陈述，其转账给陆海燕315,000元并非欠缺法律上的原因，故不具备适用不当得利的基础。不当得利之债完全是基于法律的规定，是一种法律事实，而非基于当事人的意思表示。现林涛以不当得利起诉，意在利用不当得利制度来追求其个人主观上的公平结果，显然与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。林涛要求陆海燕返还不当得利315,000元的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回林涛的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，林涛虽多次更换不同的案由，但其所主张的基本事实相同、当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求虽有差异，但后诉之诉讼请求实质上足以否定前诉之裁判结果，因此已构成重复起诉。林涛本案之起诉，应依法不予以受理或予以驳回。原审法院以实体判决之形式驳回林涛之诉请有所不当。
综上，林涛的起诉应予驳回，一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6630号民事判决；
二、驳回林涛的起诉。
林涛预交的一审案件受理费人民币6,025元，退还林涛；林涛预交的二审案件受理费人民币6,024元，退还林涛。
本裁定为终审裁定。
法官助理奚懿
审 判 长 傅 佐
审 判 员 王屹东
代理审判员 熊 燕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 潘 喆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第74号
上诉人（原审被告）武平，男，生于1976年4月6日，汉族，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审原告）王仲锋，男，生于1962年10月18日，汉族，住甘肃省靖远县。
上诉人武平因与被上诉人王仲锋农村房屋买卖合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2013）靖五民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武平、被上诉人王仲锋到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销靖远县人民法院（2013）靖五民初字第103号民事判决；
二、发回靖远县人民法院重审。
上诉人武平预交的二�案件受理费100元，予以退还。
审 判 长 李学成
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 高霞飞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00222号
原告：庐江县嘉泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文明北路12号，组织机构代码69895562-5。
法定代表人：施培庆，该公司总经理。
被告：丁春云，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司与被告丁春云物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年四月十六日
书记员 万海群
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2508号
罪犯周燕雄，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年10月31日作出（2012）惠东法刑初字第479号刑事判决，以被告人周燕雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯周燕雄在服刑期间悔改表现突出，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周燕雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周燕雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周燕雄予以减去有期徒刑十个月十五天（刑期执行至2015年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四初字第124-2号
原告：中信银行股份有限公司长春分行。住所：长春市。
代表人：高军，行长。
被告：镇赉丰润粮油实业有限公司。住所：吉林省镇赉县。
法定代表人：曹颖，董事长。
被告：镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司。住所：吉林省镇赉县。
法定代表人：马树坤，董事长。
被告：吉林省天荣工贸有限责任公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：张焕荣，董事长。
被告：德惠天荣工贸有限责任公司。住所：德惠市松花江镇孙驼子村。
法定代表人：张焕荣，董事长。
被告：赵天地，男，蒙古族，1973年11月3日生，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘颖，女，汉族，1975年6月3日生，住哈尔滨市南岗区。
被告：李玉武，男，汉族，1958年8月13日生，现住吉林省白城市。
被告：曹颖，女，汉族，1965年10月27日生，现住吉林省白城市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长春分行与被告镇赉丰润粮油实业有限公司、镇赉县丰盛绿色农业开发有限公司、吉林省天荣工贸有限责任公司、德惠天荣工贸有限责任公司、赵天地、刘颖、李玉武、曹颖金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长春分行向本院提出行为保全的申请，要求对被告赵天地、刘颖、李玉武、曹颖采取限制出境的保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
限制被告李玉武（护照号：×××）、曹颖（护照号：×××）出境。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 丁 伟
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱中商初字第133号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行。
负责人：许在敏，行长。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：尚勇，男，1974年7月3日出生，汉族，中国工商银行莱芜开发区支行副行长。
被告：莱芜市辰申经贸有限公司。
法定代表人：李昌学，经理。
被告：李昌学，男，1963年6月23日出生，汉族。
被告：蔺楠，女，1976年6月10日出生，汉族。
以上三被告共同委托代理人：张爱霞，山东棋山律师事务所律师。
被告：莱芜市泽通经贸有限公司（钢材大市场）。
法定代表人：杨西秀，经理。
被告：杨西秀，男，1969年3月16日出生，汉族。
被告：亓翠玲，女，1968年12月21日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称“工行莱芜分行”）与被告莱芜市辰申经贸有限公司（以下简称“辰申经贸公司”）、李昌学、蔺楠、莱芜市泽通经贸有限公司（以下简称“泽通经贸公司”）、杨西秀、亓翠玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行莱芜分行委托代理人尚勇、刘健，被告辰申经贸公司、李昌学、蔺楠委托代理人张爱霞到庭参加诉。被告泽通经贸公司、杨西秀、亓翠玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：2012年10月10日，辰申经贸公司在从原告处借款300万元，2013年9月27日到期，借款用途购钢材，由李昌学、蔺楠、泽通经贸公司、杨西秀、亓翠玲提供连带责任保证，2013年9月13日被告辰申经贸公司偿还借款本金1万元，尚欠本金299万元及利息未还。请求法院判令：1、被告辰申经贸公司偿还借款本金299万元及利息；2、被告李昌学、蔺楠、泽通经贸公司、杨西秀、亓翠玲对借款本金299万元及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告负担。
被告辰申经贸公司、李昌学、蔺楠辩称，原告所说借款时间和总额属实，原告应明确是否已扣除被告辰申经贸公司已偿还18000多元的利息。
被告泽通经贸公司、杨西秀、亓翠玲未作答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据：
证据一，借款合同一份。证明原告与被告辰申经贸公司签订借款合同，合同约定了借款用途、金额、期限、利率和利息等。
证据二，借款凭证一份。证明原告于2012年10月10日向被告辰申经贸公司发放借款300万元，2013年9月13日被告辰申经贸公司偿还原告10000元。
证据三，保证合同三份。证明2012年10月8日原告分别与担保人签订担保合同，约定了权利义务等，由保证人对上述借款承担连带责任保证。
证据四，利息计算公式一份。证明截止到2013年12月2日利息为63376元。
证据五，被告辰申经贸公司银行分户账对账单一份。证明被告辰申经贸公司已偿还的18000元利息。
被告辰申经贸公司、李昌学、蔺楠发表质证意见：对原告提供的证据无异议，但不能证实被告辰申经贸公司偿还利息的具体时间。
被告泽通经贸公司、杨西秀、亓翠玲未作质证，亦未提交证据。
对原告提供的证据，本院经审核认定如下：证据一至证据五，其形式、来源均符合法律规定，与本案有关联性，应认定为有效证据。
被告辰申经贸公司、李昌学、蔺楠提供以下证据：
证据一，现金存款凭条、还息凭证各一份。证明2013年9月21日被告辰申经贸公司偿还借款利息18584元。
证据二，特种转账凭证一份。证明2013年11月30日被告辰申经贸公司偿还借款本金2万元。
经审理查明：2012年10月10日，工行莱芜分行与辰申经贸公司签订小企业借款合同，编号：16170009-2012年开发字0031号，合同约定辰申经贸公司向工行莱芜分行借款人民币300万元，借款期限12个月。年利率为7.2%，在合同期内利率不变，
本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。李昌学、蔺楠、泽通经贸公司、杨西秀、亓翠玲与工行莱芜分行签订保证合同，自愿为辰申经贸公司在原告处借款人民币300万元承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的借款期限届满之日起两年。
原告工行莱芜分行按照约定于2012年10月10日向辰申经贸公司发放借款300万元。截止2013年11月30日，被告辰申经贸公司偿还借款本金3万元，2013年9月21日被告辰申经贸公司偿还借款利息18584元，剩余借款本金297万元及相应利息款各被告均未偿还。庭审中工行莱芜分行放弃实现债权的费用。
本院认为：原告工行莱芜分行与被告辰申经贸公司签订的借款合同、抵押合同，与李昌学、蔺楠、泽通经贸公司、杨西秀、亓翠玲签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。
被告辰申经贸公司尚欠原告工行莱芜分行借款本金300万元，事实清楚。原告提供的借款凭证与被告辰申经贸公司提供的特种转账凭证，证实被告辰申经贸公司偿还3万元借款本金及利息18584元。被告辰申经贸公司尚欠原告工行莱芜分行借款本金297万元，其依法应承担偿还责任。借款合同中关于借款期限内利率、逾期利率的约定符合法律规定，故工行莱芜分行要求辰申经贸公司偿还借款本金297万元并按约定偿还利息的诉讼请求，本院应予以支持。
被告李昌学、蔺楠、泽通经贸公司、杨西秀、亓翠玲自愿为借款提供连带责任保证，依法应对剩余297万元借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告工行莱芜分行自愿放弃实现债权的费用，系处分自己的诉讼权利。被告泽通经贸公司、杨西秀、亓翠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告莱芜市辰申经贸公司偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款本金297万元，并按合同约定支付利息。
二、被告李昌学、蔺楠、莱芜市泽通经贸有限公司、杨西秀、亓翠玲对本判决第一项确定的还款义务，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告莱芜市辰申经贸公司追偿。
上述判决给付义务，限各被告于本判决生效之日起十日内履行。如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 田武正
审判员 秦华玲
审判员 李平公
二〇一四年一月十七日
书记员 刘 青
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第161号
上诉人（原审被告）罗某某，男，回族，1991年8月4日出生。
委托代理人张某某，乌海市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人罗某甲，1972年6月18日出生，回族。
被上诉人（原审原告）樊某某，女，回族，1991年7月26日出生。
委托代理人樊某甲，男，回族，1966年12月4日出生。
委托代理人任某某，内蒙古法兴律师事务所律师。
上诉人罗某某因离婚纠纷一案，不服乌海市乌达区（2013）乌达民一初字第0941号民事判决，依法向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人罗某某、被上诉人樊某某及其双方委托代理人张某某、罗某甲、樊某甲、任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍后，于2013年10月12日自愿登记结婚。2013年12月13日，原告以被告性情粗暴，对其实施过家庭暴力，且经常对其进行暴力性侵，严重损害了其身心健康，夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。原、被告结婚时，被告通过介绍人岳桂花给付原告68880元彩礼钱，在买电视机的过程中又给了1000元，计69880元。双方当事人对购买的38899元结婚物品没有异议。其中，彩电、电冰箱、洗衣机及组装电脑共计20099元，目前均在被告处；金项链、耳钉、戒指等支出14000元，目前均在原告处；礼节性支出和当事人自用物品共支出4800元。因此，彩礼69880元除去以上支出后，余款30981元。
原审法院认为，双方当事人结婚后，双方对长期共同生活缺乏必要的信心，短期内就将家庭矛盾扩大化，造成离婚诉讼的发生，双方当事人都有不可推卸的责任。原告在未与被告协商的情况下，将双方共同的孩子擅自引产，终止妊娠，其行为严重不当，是造成夫妻关系、家庭关系紧张，矛盾激化的重要的原因，原告在此问题上有明显的过错。原、被告的夫妻感情确已破裂，依照婚姻法的有关规定，原告提出离婚，被告同意离婚，应当准予双方离婚。
关于彩礼问题，被告给原告69880元的彩礼，对于普通家庭是不小的开支，客观上已实际给被告家庭经济造成了困难。同时，鉴于原、被告结婚时间短，原告在本案纠纷的产生过程中有过错，应当适当返还部分彩礼给被告。彩礼返还多少根据本案的实际情况、结合双方的过错程度、返还人的给付能力等情况综合判断。根据赠与原则、公平适度调整原则、尊重客观事实的原则，被告给原告的69880元彩礼中，用于购买结婚用品（彩电、洗衣机、冰箱、电脑）共计20099元，因用于家庭生活且由被告实际控制和使用，应当判归被告所有；用于购买金项链、耳钉、戒指共计14000元，属赠与性质明显、使用人专属性明显的物品，应当从彩礼款中核减，判归原告所有，不予返还。剩余的30981元彩礼款，原告称其按照传统风俗习惯给其父母10000多元，虽然没有证据加以证明，但属情理之事，不违反公序良俗，应予以采信，不予返还；其它的款项，原告诉称其用于了日常生活支出，但短期内支出如此大额的费用，不符合常理，酌定由原告向被告返还彩礼15000元。
关于婚前原、被告交往及订婚、结婚期间支出的服装、婚庆公司、婚纱购置等费用，均属于必要开支，不属于返还范围。关于原告提出的因家庭暴力受伤支出的医疗费447元的请求，因无证据证明，不予支持。关于被告要求赔偿9800元损失的请求，于法无据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、判决原告樊某某与被告罗某某离婚；二、原告樊某某与被告罗某某结婚时用彩礼购置的长虹彩电、海尔电冰箱、海尔全自动洗衣机、组装电脑各一台，归被告罗某某所有；被告罗某某的衣物、生活用品等归被告罗某某所有；原告樊某某与被告罗某某结婚时用彩礼购置的金项链一条、耳钉一副、戒指两枚及原告樊某某的衣物、生活用品等归原告樊某某所有；三、由原告樊某某返还被告罗某某彩礼钱15000元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告樊某某和被告罗某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告樊某某负担。宣判后，罗某某对一审判决不服，提出上诉，请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。以上事实有一、二审庭审笔录在卷佐证。
本院认为，上诉人罗某某与被上诉人樊某某基于对婚姻生活的美好愿望结合在一起，双方当事人的家庭为儿女的婚事均有付出，但双方当事人结婚后不注重沟通与交流，导致双方之间的感情无法修复，给双方的身心均造成了伤害。上诉人请求被上诉人返还彩礼44981元的上诉请求不符合法律规定“彩礼返还”的三种法定情形，且也未能提供有效证据予以证明，一审法院根据民间的风俗习惯，并结合双方的过错程度、返还人的给付能力等情况综合判断，对上诉人给付的69880元彩礼进行了分割，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，减半收取75元，由原告樊某某负担。二审案件受理费150元，由上诉人罗某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小东
代理审判员 陈 波
代理审判员 杨 硕
二〇一四年七月三日
书 记 员 林梦婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第170条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5011号
原告孟海琴，女，1960年9月6日出生，汉族，个体。
被告闫力嘎（曾用名闫民华），男，1971年7月12日出生（1968年3月10日出生），汉族，个体。
被告刘改（曾用名刘怡君），女，1974年2月19日出生（1971年8月18日出生），汉族，个体。
二被告委托代理人曹海马，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告孟海琴诉被告闫力嘎（闫民华）、刘改（刘怡君）民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于2014年7月7日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员武晶晶独任审理，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告孟海琴、被告闫力嘎、被告刘改的委托代理人曹海马到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟海琴诉称，二被告于2011年8月14日向原告借款80万元，约定月利率2.5%，期间原告多次向被告催要无果，现原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金80万元及80万元的利息553599元（从2011年8月14日至2014年7月3日，月利率2%）、要求二被告偿还原告80万元的利息从2014年7月4日至给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算并承担本案诉讼费用。
被告闫力嘎、刘改辩称，对借款本金80万元的事实认可，但不同意承担利息。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、借款单一支，证明被告闫力嘎、刘改于2011年8月14日向原告孟海琴借款80万元，约定月利率为2.5%；
2、提供婚姻补发登记信息一份，证明二被告于1990年1月10日登记结婚。
被告闫力嘎、刘改对以上证据的真实性及证明问题均认可。
被告闫力嘎、刘改未向法庭出示证据。
本院审查认为，原告孟海琴出具的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该组证据的效力予以确认。
经审理查明，被告闫力嘎、刘改于2011年8月14日向原告借款80万元，约定月利率2.5%。
另查明，被告闫力嘎、刘改于1990年1月10日登记结婚。
本院认为，被告闫力嘎、刘改向原告借款的事实清楚，证据充分，故本院对原告请求二被告共同偿还借款本金80万元的请求予以支持。原告主张的利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对其超出银行同期同类贷款利率四倍的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告闫力嘎（闫民华）、刘改（刘怡君）于本判决书生效之日给付原告孟海琴借款本金80万元及利息（从2011年8月14日起算至还清为止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过月利率2%）。
案件受理费8491元、保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一四年九月十六日
书 记 员 翟学真
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉商初字第432号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：楚遵启。
被告：楚丁群。
被告：李连成。
被告：楚长运。
被告：李情义。
本院在审理原告嘉祥县农村信用合作联社与被告楚遵启、楚丁群、李连成、楚长运、李情义金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费825元，由原告嘉祥县农村信用合作联社负担。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一五年三月三十一日
书记员 王苓娣
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1670-1号
原告穆贵亨，男，40岁，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告唐荣，男，44岁，汉族。
被告德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司，住所地金沙县大水第二职中校内。
法定代表人江耀轩，经理。
委托代理人宋明勇，男，41岁。
被告德阳弘扬建设发展有限公司，住所地绵竹市遵道场镇。
法定代表人朱永吉，总经理。
委托代理人张丽，女，25岁，汉族。
委托代理人肖重阳，四川仁泰律师事务所律师。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。诉讼中，原告穆贵亨自愿申请撤回对被告唐荣、德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司、德阳弘扬建设发展有限公司的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告穆贵亨撤诉。
本案依法减半征收诉讼费4445.00元，由原告穆贵亨承担。
代理审判员 张 英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 肖洪峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民辖终字第00057号
上诉人（原审被告）苏州贝昂科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园B7-506单元。
法定代表人，冉宏宇。
被上诉人（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人苏州贝昂科技有限公司（下称贝昂公司）与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（下称富昱特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，贝昂公司不服苏州工业园区人民法院（2015）园知民初字第00249-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
富昱特公司一审诉称，贝昂公司未经授权在其微博“贝昂空气卫士”使用了富昱特公司拥有著作权的15幅摄影作品，该行为侵害了富昱特公司作品信息网络传播权。富昱特公司故诉至法院，请求判令贝昂公司：1、立即停止侵权行为；2、赔偿富昱特公司侵权赔偿金57000元及合理费用3000元（律师费）；3、承担本案的诉讼费用。
贝昂公司一审提出管辖权异议，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院（下称海淀区法院）进行审理。理由：根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。而贝昂公司的网络服务器在北京市海淀区，计算机终端在南京市秦淮区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条及相关司法解释的规定，本案应由侵权行为地法院管辖，且有利于查证案件的关键事实。本案中，网络服务器所在地为北京市海淀区，而南京市秦淮区仅是公证机关的计算机终端设备所在地，故本案应当移交海淀区法院管辖。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属于侵权之诉，侵权行为地或者被告住所地人民法院均可对本案进行管辖。贝昂公司住所地位于苏州工业园区，一审法院有权对本案进行管辖。故贝昂公司的异议不成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回贝昂公司对本案管辖权提出的异议。
贝昂公司不服该裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，将本案移送至海淀区法院进行审理。理由：1、根据最高院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。涉案侵权行为涉及的是“www.weibo.com”，该网站系北京微梦创科网络技术有限公司运营，其网络服务器地址在北京市海淀区，故北京市海淀区为侵权行为地，海淀区法院作为侵权行为地法院，对本案有管辖权；2、本案争议焦点在于贝昂公司是否实施了侵犯信息网络传播权的行为，对侵权行为的判断认定及对侵权行为的制止都需要通过网络服务器进行，故侵权行为地法院管辖本案有利于查明案件事实；3、本案侵权行为与苏州工业园区并无实际联系，考虑查明事实的难度，相对于被告住所地，由侵权行为地人民法院管辖本案更为合理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权之诉，侵权行为地及被告住所地人民法院具有管辖权。本案被告住所地位于苏州工业园区，一审法院对本案具有管辖权。贝昂公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱雯俊
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更83号
罪犯周亚飞，男，1983年7月15日生，汉族，原户籍所在地江苏省徐州市邳州市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2010年7月1日日以（2010）龙刑初字第0101号刑事判决书以诈骗罪判处周亚飞有期徒刑十一年，罚金一万五千元。被告周亚飞不服，提出上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院经二审审理，于2010年8月27日以（2010）蚌中刑终字第00216号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间刑期变动情况：2013年9月13日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年三个月，刑期至2019年10月23日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯周亚飞服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：罪犯周亚飞服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年5月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2014年7月记功一次，2014年7月表扬一次，2015年10月表扬二次，2015年10月记功一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯周亚飞在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。因其未缴纳大部分罚金刑，且狱内消费超标，减刑幅度作相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周亚飞减去有期徒刑一年七个月。罚金刑不变。（刑期自2010年2月24日至2018年3月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 嘉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1842号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人唐红国，该行泉源支行信贷主管。
被告薛建设，男，汉族，居民。
被告潘玉花，女，汉族，居民。
被告薛全省，男，汉族，居民。
被告张孝利，男，汉族，居民。
被告仇朝忠，男，汉族，居民
被告孙艳君，男，蒙古族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告薛建设、潘玉花、薛全省、张孝利、仇朝忠、孙艳君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐红国及被告薛建设到庭参加诉讼，被告潘玉花、薛全省、张孝利、仇朝忠、孙艳君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告薛建设在我行贷款20万元。2014年5月31日贷出，于2015年5月7日到期，由潘玉花、薛全省、张孝利、仇朝忠、孙艳君提供担保，负连带清偿责任。贷款逾期后，我行多次上门催要，被告均以多种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
被告薛建设辩称，借款属实，钱早晚都要还，只是暂时没钱，只不过我有个要求，最好别去找担保人，我这里没有别的，只有厂房，原告要是确实需要，可以变卖厂房，法庭怎么裁决，我都服判。
被告潘玉花、薛全省、张孝利、仇朝忠、孙艳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月17日，郯城县农村信用合作联社作为贷款人，被告薛建设作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告薛建设向郯城县农村信用合作联社借款200000元，借款期限为2013年5月17日至2015年5月7日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮103%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，郯城县农村信用合作联社与被告潘玉花、薛全省、张孝利、仇朝忠、孙艳君签订最高额保证合同，约定：潘玉花、薛全省、张孝利、仇朝忠、孙艳君为郯城县农村信用合作联社与薛建设之间形成的主债权最高余额贰拾万元整提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。郯城县农村信用合作联社在借款合同和最高额保证合同上加盖单位公章，被告薛建设及被告潘玉花、薛全省、张孝利、仇朝忠、孙艳君分别在借款合同和最高额保证合同上签名捺印。2014年5月31日，被告薛建设在借款借据上签字，郯城县农村信用合作联社将贷款200000元发放给被告薛建设，借款借据上载明的到期日为2015年5月7日，借款利率为10.1500‰。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，2015年11月17日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，2014年6月23日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告薛建设、潘玉花、薛全省、张孝利、仇朝忠、孙艳君签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告薛建设未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求被告薛建设偿还借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告潘玉花、薛全省、张孝利、仇朝忠、孙艳君自愿为原告与薛建设的主合同提供连带担保责任，所以被告潘玉花、薛全省、张孝利、仇朝忠、孙艳君应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告潘玉花、薛全省、张孝利、仇朝忠、孙艳君在实际承担保证责任后，有权向被告薛建设追偿。被告潘玉花、薛全省、张孝利、仇朝忠、孙艳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛建设于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告潘玉花、薛全省、张孝利、仇朝忠、孙艳君对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告薛建设、潘玉花、薛全省、张孝利、仇朝忠、孙艳君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年十二月二日
书记员 李增欣