江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02889号
原告张梅茂，男，1936年12月12日生，汉族。
原告胡群兰，女，1939年7月30日生，汉族。
原告毛小英，女，1970年9月8日生，汉族。
原告张某某，男，1999年1月22日生，汉族。
四原告委托代理人张勇，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
被告胡志光，男，1960年10月24日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司。
代表人肖国庆，该支公司经理。
委托代理人谢志华，男，1978年2月5日生。
原告张梅茂（下称第一原告）、胡群兰（下称第二原告）、毛小英（下称第三原告）、张某某（下称第四原告）与被告胡志光（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人张勇、第三原告、第二被告委托代理人谢志华到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日11时50分许，张海华驾驶赣K252**号二轮摩托车从仙女湖往新余行驶，当行驶至万商红门口红绿灯路段时，与由北向南行驶的第一被告驾驶的赣10－220**号农用车发生碰撞，致使张海华受伤经抢救无效死亡、两车不同程度受损的交通事故。该事故经新余市公安局交警支队渝水大队认定张海华、第一被告均承担本次事故的同等责任。该事故给受害人亲属的身心造成了极大的伤害。经查，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险、商业三者险。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令两被告赔偿四原告损失共计347421.45元，并且判令精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；本案诉讼费用由两被告承担。
第一被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
第二被告辩称，本案事故经交警部门认定张海华、第一被告负同等责任，第二被告在商业三者险范围仅承担50%的责任。第二被告不应承担诉讼费、鉴定费等，四原告赔偿要求过高，请求法院依法裁判。
经审理查明，2015年8月9日11时50分许，张海华驾驶赣K252**号二轮摩托车从仙女湖往新余行驶，当行驶至万商红门口红绿灯路段时，与由北向南行驶的第一被告驾驶的赣10－220**号农用车发生碰撞，致使张海华受伤经抢救无效死亡、两车不同程度受损的交通事故。2015年8月18日，该事故经新余市公安局交警支队渝水大队认定为张海华、第一被告均承担本次事故的同等责任。2015年9月2日，经江西新余司法鉴定中心鉴定，赣K252**号二轮摩托车损失金额为1570元，四原告花费鉴定费100元。
另查明，1、四原告均为非农业家庭户口，第一、二原告系张海华的父母，第三被告系张海华的妻子，第四原告系张海华的儿子。2、第一、二原告有包括张海华在内的成年子女七人。3、第一被告驾驶证准驾车型为KG，赣10－220**号农用车的所有权人为第一被告，该车在第二被告处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元并投保不计免陪险。
以上事实，有四原告身份证、户口本、结婚证、家庭情况调查表、峡江县砚溪镇虹桥村委证明、峡江县公安局砚溪派出所证明，道路交通事故认定书，第一被告驾驶证、行驶证，张海华死亡证明、司法鉴定意见书，车损司法鉴定意见书及鉴定清单、鉴定费收据，保险单，原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶车辆与张海华驾驶的摩托车发生碰撞的交通事故事实清楚，交警部门对此作出的张海华与第一被告负事故同等责任的认定合法有效，本院予以确认；故第一被告应先在交强险赔偿范围内承担责任，超出交强险范围的赔偿款由四原告与第一被告各承担50%的责任。因肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，第二被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任，故原告要求第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。关于四原告诉请的各项损失，本院评判如下：一、死亡赔偿金，四原告主张486180元（24309元／年×20年），第二被告无异议，本院认为，四原告该主张符合法律规定，本院予以支持。二、被扶养人生活费，原告主张36773.4元（15142元／年×（5年＋5年）÷7人＋15142元／年×2年÷2人］，第二被告认为第四原告的扶养费应按月份计算。本院认为，第四原告系1999年1月出生，事故发生时已满16.5岁，应按1.5年计算抚养费为32988元（15142元／年×（5年＋5年）÷7人＋15142元／年×1.5年÷2人］。该费用应计入死亡赔偿金共计为519168元。三、亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，四原告主张5000元，第二被告认为可按三人三天计算该费用。本院认为，四原告未提交证据证明交通费、住宿费，故对亲属的交通费、住宿费不予支持，但亲属的误工费可按2014年江西省在岗职工年平均工资47299元／年、三人七天计算为2721元（47299元／年÷365天×3人×7天）。四、丧葬费，四原告主张23649.5元（47299元／年÷2），第二被告无异议，本院予以支持。五、财产损失费，原告主张1570元，第二被告认为其未参与二轮摩托车定损，不应支持。本院认为，四原告提交的鉴定意见书及清单能够证实摩托车损失为1570元，故对四原告该主张予以支持。六、鉴定费，原告主张100元，原告提交了相关正式发票加以证实，本院予以支持。七、精神损害抚慰金，原告主张30000元，第二被告认为应按15000元计算。本院认为，原告该要求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定各项损失费用共计577208.5元（死亡赔偿金519168元、亲属为办理丧葬事宜的误工费2721元、丧葬费23649.5元、财产损失1570元、鉴定费100元、精神损害抚慰金30000元）。肇事车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险，应由第二被告在交强险范围内支付111570元（死亡赔偿金80000元、财产损失1570元、精神损害抚慰金30000元）；余款465638.5元，由四原告、第一被告各承担50%即232819.25元，该款在第二被告商业三者险理赔范围内，应由第二被告直接向四原告支付，第二被告支付后，第一被告无需再支付。四原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告张梅茂、胡群兰、毛小英、张某某赔偿金111570元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内给付原告张梅茂、胡群兰、毛小英、张某某赔偿金232819.25元；
三、驳回原告张梅茂、胡群兰、毛小英、张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6512元，由被告胡志光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 夏小兰
人民陪审员 张志平
二〇一六年一月八日
书 记 员 胡 蓉