云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第638号
上诉人（原审被告）李金稳，男，1974年1月27日生，汉族，初中文化，云南省罗平县人，农民。
委托代理人张朝辉，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）高自余，男，1966年3月2日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民。
委托代理人温敏，云南众星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李金稳因与被上诉人高自余恢复原状纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1054号民事判决，于2014年12月8日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，1982年10月30日，楚雄市东华镇朵基村委会木兰村民小组与汪正康签订协议书，约定木兰上罗牌果园内有李世才家坟地一块，面积2亩，果园由木兰村经营、收获，坟地安葬权归李世才家。汪正康系李世才的赘婿，李金稳系汪正康的赘婿。1994年7月6日楚雄市东华镇朵基村委会木兰村民小组与高自余签订土地使用权合同书，将其所有的板栗园土地使用权出让给高自余，出让年限为30年，双方于1995年3月18日就此合同书到楚雄市公证处进行了公证。2007年12月31日高自余办理了楚雄市林证字（2007）第0509070045号林权证，取得东华镇朵基村委会木兰村小组大地台子196.8亩的林地使用权，该林地主要树种为板栗，使用期70年，四至界限为东至集体赶牛路，南至高自余、高自祥房后，西至下一队地边，北至集体山桉树林地边。李金稳家有祖坟2亩位于该片林地北部，高自余取得林权证后沿该片林地四至界限加盖了围墙，并为李金稳家的祭祀活动预留了通道。2012年高自余将该门堵死，双方为李金稳家祭祀通道问题发生争议，经楚雄市东华镇司法所、派出所多次调解，均未达成协议。2012年11月29日，李金稳家将高自余家林地的围墙推倒，高自余得知后向东华镇派出所报警。经高自余的申请，楚雄市法院委托楚雄中大司法鉴定中心对高自余家林地范围内被损毁的围墙恢复维修费用进行司法鉴定。楚雄中大司法鉴定中心出具楚中大司鉴字（2014）第020号损毁围墙恢复维修费用评估司法鉴定意见书，认定鉴定资产在评估鉴定基准日特定目的下的恢复维修费用为9208元，高自余预交鉴定费2000元。
原审法院认为，坐落于楚雄市东华镇朵基村委会木兰村小组大地台子的经济林地使用权属高自余所有，高自余沿其林地四至界限加盖围墙是为了方便管理林地，保护其合法财产不受侵害。李金稳在高自余将原有祭祀通道堵断后，未经高自余同意擅自将其围墙损毁，侵害了高自余的权利，应对高自余的经济损失承担赔偿责任。高自余未与李金稳协商将预留通道堵断，也应承担一定的责任。根据楚雄中大司法鉴定中心楚中大司鉴字（2014）第020号司法鉴定意见书，认定损毁围墙恢复维修费用为9208元，由李金稳赔偿高自余经济损失7366元，高自余自行承担1842元。李金稳关于高自余加盖的围墙属于违法建筑的辩称，并未提供证据证实，此辩称不予采信；李金稳关于损毁围墙是为了进行正常祭祀活动的辩称，双方应根据互谅互让的原则针对祭祀通道问题进行协商，并通过合理途径进行解决，此辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决：高自余的经济损失9208元，由李金稳赔偿7366元，高自余自行承担1842元。案件受理费125元（已减半收取），由高自余承担32元（已交），由李金稳承担93元（未交）。鉴定费2000元，由高自余承担400元（已交），由李金稳承担1600元（未交）。上述应由李金稳执行的款项，限判决生效后五日内执行，款交楚雄市法院。
原审判决宣判后，上诉人李金稳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判李金稳不承担任何赔偿责任，由高自余承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由是，1、一审法院认定事实不清，导致判决错误。在一审中，李金稳已经提交了大量的证据足以证明如下事实：从1929年起，李世才（李世才系李金稳的祖父）家世世代代的祖先就一直埋葬在楚雄市东华镇朵基村委会木兰村罗牌大山的板栗园内。1982年8月25日，由于历史原因此块土地的所有权被楚雄县政府（现在的楚雄市政府）划归木兰村民小组所有。为了解决李世才家坟地的问题，1982年10月30日，经木兰村民小组和下一队村民小组经过协商签订《协议书》，双方约定：李世才家坟地一块，东至芭蕉小阱、南至地、西至小破阱、北至大花坟，在此四至范围内的坟地安葬权归下一队李世才家，如下一队李世才家需要使用，木兰村不得干涉。在协议签订后，李世才的子孙一直在正常使用该块坟地。但随后，高自余在未征得李金稳同意的情况下私自在李金稳拥有使用权的坟地四周建筑围墙。2012年高自余将唯一的出入通道堵死，致使李金稳无法正常管理坟地，更无法祭奠祖先。2、高自余对林地没有合法的使用权。在本案中，李金稳提交的土地使用权合同载明租赁期限为30年，并且经过公证，但林权证上记载的使用期限却是70年。如此明显的、自相矛盾的证据却被一审法院作为认定高自余拥有林地合法使用权的依据。并且李金稳已经向楚雄市人民法院提起行政诉讼，要求撤销林权证（此案件楚雄市人民法院已经受理）。既然高自余对该块林地没有合法的使用权，其所建设的围墙也没有任何行政单位的审批，据此应当认定围墙属于非法建筑，理应不受法律的保护，更不应进行赔偿。3、李金稳已经用尽了所有的私力和公力救济手段，在迫不得已情况下采取的救济手段下不应承担任何赔偿责任。
被上诉人高自余口头答辩称，1、高自余家房后的果园，木兰村委会拥有合法的使用权，也拥有合法的林权证。2、1994年7月6日，根据四荒政策，木兰村委会把果园承包给了高自余，双方签订了合同，并进行了公证。2007年根据林权改革的政策，高自余合法取得该片林地的使用权。林权证上明确记录了四至界限，多年来高自余在该片林地上投入了大量的人力和物力，种植了板栗树。3、由于历史的原因，该片林地的北侧有李金稳家的古墓7座，客观的存在给高自余对该片林地的管理带来了不便，但高自余对历史的存在表示给以极大的尊重理解，对此也提供了相应的便利。4、该片林地在木兰村委会所有时就有围墙，高自余只是在承包以后进行了加高。李金稳没有任何的法律依据，非法推倒了高自余家的果园围墙，严重侵害了高自余家的合法财产权，理应进行赔偿。原判认定事实清楚，判处正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李金稳对原判认定的以下事实提出异议：“1、约定木兰上罗牌果园内有李世才家坟地一块，面积2亩；2、李金稳家有祖坟2亩位于该片林地北部；3、高自余取得林权证后沿该片林地四至界限加盖了围墙”，对原判认定的其余事实未提出异议，并认为原判遗漏认定以下事实：“1、协议约定了李世才家坟地的四至界限：东至芭蕉小阱、南至地、西至小破阱、北至大花坟；2、在此四至范围内的坟地安葬权归下一队李世才家，如下一队李世才家需要使用，木兰村不得干涉；3、协议书经过了楚雄市东华镇朵基村委会的公证；4、经过李金稳家多次协商，才为祭祀活动预留了通道。”被上诉人高自余对原判认定的事实未提出异议，对双方当事人均无异议的原判认定的其余事实，本院予以确认。
针对上诉人李金稳对原判认定事实提出的异议及遗漏认定的事实，主张有协议书可以证实，高自余对协议书无异议，对协议书应作定案证据采信，故对协议书已写明的以下事实予以确认：“座落木兰上罗牌果园内有下日落村一队李世才家坟地一块，面积2亩，东至芭蕉小阱、南至地、西至破阱、北至大花坟；整个果园所有权属木兰队，由木兰经营、收获；坟地安葬权归下一队李世才家，如下一队李家需要使用，木兰也不能干涉”。
本院认为，高自余在合法取得楚雄市东华镇朵基村委会木兰村小组大地台子的经济林地使用权的前提下，沿其林地四至界限加盖围墙是为了方便管理、维护林地，保护其合法财产不受侵害，该行为应受法律保护。李金稳因祭祀通道问题与高自余产生矛盾，应通过合法途径进行解决，不应采取损毁围墙的行为，对本案纠纷的产生应承担主要过错责任。原判根据双方过错判赔比例适当，应予维持。李金稳的上诉主张无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，判处并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由李金稳负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向原审人民法院或者与原审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判长 杨鸿旭
审判员 蒋文娟
审判员 杨光文
二〇一五年一月二十二日
书记员 严洪梅