山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3758号
原告:张启朝，男，1972年11月16日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。
负责人：欧亚平，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：闵珅勇，该公司员工。
原告张启朝与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险公司）保险纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。依法由审判员王洪民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启朝之委托诉讼代理人刘国旺、被告众安财险公司之委托诉讼代理人ＸＸ、闵珅勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张启朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿款270426元；2、本案诉讼费用及相关支出费用由被告承担。事实和理由：张启朝为鲁Ｐ×××××号车辆实际车主，聊城市现代物流有限公司为该车登记车主。2017年5月，原告通过聊城市现代物流有限公司在众安财险公司处投保了团体保险，保险期间为1年。2017年6月20日5时许，该车驾驶员武连杰在驾驶车辆时摔下受伤。经鉴定，武连杰构成九级伤残，现武连杰已经将保险权益转让给了原告，现被告拒不配合办理理赔手续，故诉至法院。
众安财险公司辩称，赔偿金额根据保险合同进行计算，而且原告需要提供支付凭证来证明其损失，没有证据证明损失不具有索赔权，其他以书面的代理意见为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：证据一、涉案电子保单一份，证明投保情况；证据二、保险权益转让书，证明涉案保险权益已经转移至原告名下，原告有权主张；证据三、出警证明，证明事故发生的事实；证据四、病历、诊断证明、用药清单各一份，医药费发票两张，证实原告驾驶员受伤住院治疗情况；证据五、受伤人员身份证、户口本、结婚证以及家庭成员关系证明，证明伤者为非农业家庭户口，职业为道路运输驾驶员；证据六、司法鉴定意见书，证明伤者的伤残等级、误工护理期限及后续治疗情况。
原告主张的赔偿项目有:一、残疾赔偿金147156元（36789元×20年×0.2）、被抚养人生活费46270元【母亲4740.4元（23072元×5年×0.2÷5）、长女6921.6元（23072元×3年×0.2÷2）、长子34608元（23072元×5年×0.2÷2）】；二、医疗费50000元；三、住院津贴27000元。
众安财险公司对上述证据的意见为：假定保险合同成立，赔偿项目中不包括被保险人的抚养费,仅承担三项意外伤害保险、意外住院津贴和意外医疗费用，人身意外伤害保险的计算方式是按照50万×残疾等级比例，本案九级也就是20%，不是按照交通事故下人身损害赔偿方式计算的。意外住院津贴和意外医疗费用是按照实际产生为限进行赔付，其中意外住院津贴的限额为27000元，该费用是指床位费，同时保险人有权扣除三天的免赔，意外医疗费用是不包括床位费的其他费用，对意外医疗费用的免赔额500元，给付比例是实际的90%。对证据一保险单的真实性认可，从保险单第三页能够看到承包三个项目的保险金额以及相应的免赔额，免赔天数和给付比例，同时在最后有该项目的具体保险条款，投保人在投保时是可以下载的，在第三页最后一段的最右侧有一个向下的箭头，电子版是蓝色的箭头，这就是下载的标志，同时在投保过程当中，投保人也是能够查阅具体的保险条款的，电子保单是在投保完成以后形成的pdf文件。证据二保险权益转让书形式真实性认可，但是内容真实性不认可，原告缺少向武连杰支付赔偿的支付凭证，若没有支付凭证，则原告没有相应的损失，也不具有相应的保险索赔权。本案是一个人身保险，伤者和被保险人均是武连杰，在武连杰遭受人身伤害的情况下，保险公司可以根据合同约定进行给付，但是本案保险索赔权的转让可以视为一份合同债权的转让，受让人应当以其相应支付的对价为限，而不得额外受益，因此，在原告没有提供支付凭证的前提下，被告是不应向原告进行赔付的。证据三出警证明形式真实性认可，但是关联性不认可，原告没有提供涉案车辆的驾驶证和行驶证，无法判定涉案车辆与保险单承包车辆是否一致，仅凭一个车牌号码不能认定同一性的，要求原告提供事故发生时的驾驶证和行驶证，而且要加盖交警的印章。证据四真实性均予以认可，但是金额需要法院进行核对，被告当庭无法进行核对，庭后进行核对。证据五真实性均不予以认可，没有原件，而家庭成员关系上面没有派出所和公安局的印章，真实性不予认可。证据六司法鉴定意见书形式真实性认可，对伤残等级的内容暂时不予认可，请求法院给我们七日时间提交重新鉴定申请。
众安财险公司提交的证据有：提交证据一、意外伤害保险条款一份，证明意外伤害保险条款第2.1.2条，就残疾保险责任，保险人按照人身保险伤残评定标准所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上载的保险金额给付残疾保险金；证据二、投保流程的电脑截屏，证明电子投保的全过程上面有保险条款的阅读和需知方案等等，保险单第一页所示的特别约定在投保流程中有明确显示。
原告对上述证据的质证意见为：在投保时并未收到保险条款也没有提供保单，在事故发生后进行了保单打印，对于证据二有异议，该截屏发生的日期为2018年6月3日，不能证实该流程为涉案保险投保时所适用的流程，涉案的保险系通过被告在聊城地区的业务员购买，被保险人并未参与，现有证据不能证实被告履行了保险法所规定的保险条款免责或者减轻赔偿责任事项的告知、说明的义务，该条款对被保险人没有约束力。
本院认为，本案的争议焦点有：1、原告的主体资格是否适格；2、被告是否应当支付原告意外伤害保险赔偿金。
关于第一个争议焦点的问题。经查明武连杰在受伤后，依据其与张启朝签订的保险权益转让书，将向保险人的索赔权转让于张启朝，并不违反法律及行政法规的强制性规定，张启朝作为本案原告的主体资格适格，本院予以支持。
关于第二个争议焦点的问题。2017年5月4日，众安财险公司出具了投保人为聊城市现代物流有限公司的保险单，可以认定双方签订的保险合同成立并生效，保险期间为2017年5月5日零时起至2018年5月4日二十四时止，案涉保险事故发生在保险期间。案涉险种系人身意外伤害保险，非责任保险，受益人或被保险人有权按照所签订保险合同载明的内容依据其自身所受伤害获得相关的保险赔偿金，众安财险公司提出的受让人应当以其相应支付的对价为限，不得额外受益的理由不能成立，本院不予采纳。
关于原告提交的鉴定意见书的效力问题，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的法医学鉴定资格，程序合法，鉴定资料客观真实，依据合法且充分，且众安财险公司在指定的期间内未向本院提交重新鉴定申请，本院对该意见书的效力予以认定。
《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”根据案涉团体保险电子保险单及保障计划明细表的内容，驾乘人员意外伤害保险的保险金限额为50万元，本案中武连杰的残疾赔偿金为147156元（36789元／年×20年×0.2），众安财险公司应在限额内予以赔偿，但被抚养人生活费不应计算在内，众安财险公司的抗辩部分成立。本次事故中，根据治疗之支出并结合鉴定结论，被保险人武连杰支出或必需支出医疗费48703.17元（1046元＋30657.17元＋17000元），根据双方的约定，意外伤害医疗保险每座保险金限额50000元，每次免赔500元，故众安财险公司应在意外医疗费用限额内赔偿43332.85元（48703.17元×90%-500元）。在意外住院津贴限额内赔偿1140元【30元／天×（41天-3天）】。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张启朝意外伤害残疾、意外医疗费用、意外住院津贴保险金191628.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，由原告张启朝承担781元，被告众安在线财产保险股份有限公司承担1897元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王洪民
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 宁