山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第872号
原告吴世顺（死者吴鸿玉之父），居民。
原告韩玉贞（死者吴鸿玉之母），居民。
原告李得珍（死者吴鸿玉之妻），居民。
原告吴涵笑（死者吴鸿玉之女），学生。
法定代理人李得珍，身份同原告李得珍。
原告吴子豪（死者吴鸿玉之子），儿童。
法定代理人李得珍，身份同原告李得珍。
五原告共同委托代理人尹志民，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告李升，居民。
委托代理人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
被告程增升，居民。
委托代理人郑德强，山东明清律师事务所律师。
被告刘正军，居民。
委托代理人李新邦，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告孙业新，居民。
原告吴世顺、韩玉贞、李得珍、吴涵笑、吴子豪与被告李升、程增升、刘正军、孙业新生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人尹志民，被告李升委托代理人李洪玉，被告程增升委托代理人郑德强，被告刘正军及委托代理人李新邦到庭参加诉讼，被告孙业新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴世顺、韩玉贞、李得珍、吴涵笑、吴子豪诉称，五原告亲属吴鸿玉与四被告是朋友关系。2014年11月24日，被告李升的儿子过百天，中午被告李升邀请吴鸿玉等人在安丘市石堆街上的福瑞酒店喝喜酒，中午被告李升及吴鸿玉等人就已经喝多了，并且被告李升和其邀请的朋友发生口角并厮打起来，被告李升的右手被其姓鞠的朋友打伤，饭店的餐桌被被告李升的朋友砸坏。当日下午，被告李升称去给饭店赔不是，便又邀请吴鸿玉、孙业新等人去了福瑞酒店喝酒，期间吴鸿玉在被告李升及其朋友的劝说下，又喝了不少酒，到晚上八点的时候吴鸿玉已经喝醉了，8点10分左右，吴鸿玉驾驶自己的轿车往家走，8点15分左右发生了交通事故，后经抢救无效死亡。五原告认为，四被告明知吴鸿玉已经喝醉了酒，还放任其驾驶机动车辆，没有制止或找人安全将吴鸿玉送回家。四被告和吴鸿玉是朋友关系，其对吴鸿玉没有尽到安全保障义务，对吴鸿玉发生交通事故导致死亡的后果主观上存在明显的过错，法律上负有明显的责任，未加以提醒和制止存在直接的因果关系。2014年11月25日，吴鸿玉的弟弟吴宏笙找到被告李升和孙业新就吴鸿玉一事协商，被告李升于当日给五原告出具欠条一份，承诺赔偿五原告各项损失200000元，但时至今日，没有兑现。综上所述，四被告的行为严重侵害了五原告的合法权益，为此诉至本院，请求依法判令被告李升承担因吴鸿玉死亡所造成损失946433元（死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、被抚养人生活费吴涵笑82453元、吴子豪128261元、吴世顺53080元、韩玉贞53080元、精神抚慰金20000元）的30%共计283930.05元，其他三被告承担20%共计189286.7元。
被告李升辩称，五原告诉称中午与被告李升一起吃饭属实，因为中午吴鸿玉与别人发生口角，被告李升去饭店去商量赔偿事宜；下午原告所述不属实，下午并未一起喝酒。被告不应赔偿。
被告程增升辩称，五原告所述与事实完全不符，他不认识吴鸿玉，与其也不是朋友关系，双方没有任何关系。2014年11月24日中午，李升曾邀请他去饭店吃饭，但因家中有事没有参加，因此五原告所称的他与吴鸿玉中午一起喝酒与事实不符，下午李升曾电话告知他们在饭店吃饭时发生纠纷将饭店的餐桌砸坏，请求中午一块吃饭的人以及他到饭店商量赔偿事宜，因此下午他到饭店去协商了，后李升给饭店老板大约200元，大家就各自回家，他未在饭店吃饭，后听李升说吴鸿玉接到朋友的电话一起吃饭，吴鸿玉与谁在一起吃饭他不清楚。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告刘正军辩称，五原告起诉他无事实和法律的依据，主体不适格。他没有参加原告诉称的中午以及下午的饭局，因吴鸿玉中午喝酒时将酒店的餐具砸坏，李升叫他一起调解此纠纷，调解由被告李升赔偿饭店200元，后他在下午17时50分离开酒店，根本未参与喝酒事宜，他不存在过错行为也没有任何侵权事实，吴鸿玉的身亡与他无任何法律上的因果关系，因此五原告诉他主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙业新未答辩。
经审理查明，五原告亲属吴鸿玉曾系货车司机，开货车时与被告李升等人相识。2014年11月24日中午，被告李升因儿子百日邀请吴鸿玉等朋友到酒店喝酒庆祝，吴鸿玉驾驶轿车前往参加。席间，参与喝酒的几个朋友因琐事发生争斗，将酒店桌椅等损坏，下午吴鸿玉与被告李升等人与酒店协调好赔偿事宜后，便又在酒店一起吃饭饮酒。饭后吴鸿玉独自驾车离开，同日20时10分许，吴鸿玉驾驶轿车发生单方交通事故，导致死亡。12月1日，潍坊市公安局交通物证鉴定所出具鉴定报告，吴鸿玉静脉血中检出乙醇成分，含量为134.23mg／100ml。同日，安丘市公安局刑事侦察大队技术室出具尸体检验报告，死者吴鸿玉在全身损伤中，头颈部损伤应是其死亡的主要原因；其伤情符合交通事故伤情特征。11月25日，被告李升在由吴鸿玉亲属书写的保证书及欠条下面分别签名，内容为：“保证书我李升保证在15天之内到峡山王家庄街道吴家漫村吴鸿玉家招集所有与吴鸿玉酒后交通事故导致吴鸿玉身亡的相关责任人，与吴鸿玉家属商谈赔偿事宜，我愿个人赔偿吴鸿玉家属人民币20万元整，大写贰拾万元整。保证人李升2014年11月25日”、“欠条我叫李升身份证号37078419860416817家庭住址石堆镇德馨园小区单元5楼西户因吴鸿玉酒后交通事故欠峡山区王家庄街道吴家漫村吴鸿玉现金20万元人民币，贰拾万元欠款人李升2014年11月25号”。12月8日，安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，吴鸿玉酒后驾驶未年检机动车、未按操作规范安全驾驶和超速行驶的违法行为是该道路交通事故发生的全部原因，确定吴鸿玉承担事故的全部责任。2015年3月5日，五原告诉至本院，要求四被告共同赔偿因吴鸿玉死亡造成的各项损失200000元。庭审中，五原告变更诉讼请求，要求被告李升赔偿五原告因吴鸿玉死亡造成的各项损失946433元的30%，计283930.05元，其余三被告承担各项损失的20%，计189286.7元。
庭审中，四被告均一致否认当天下午与吴鸿玉一起饮酒，经对酒店老板韩善祥调查，其承认当天下午李升等人在与酒店协商完赔偿事宜后，又曾聚在一起喝酒，席间是否有劝酒行为，及是谁在一起不清楚。五原告亦未提交证据证明四被告与吴鸿玉曾一起饮酒，并在席间劝酒。
被告李升辩称五原告提交的保证书及欠条是受吴鸿玉亲属胁迫所签，签字后的第二天即2014年11月26日上午8时左右由其妻黄文英用手机号码为187××××6837报警，并申请法院到安丘市公安机关调取报警记录，经本院到安丘市公安局调查，该电话号码无报警记录。
吴鸿玉生于1982年1月12日，生前系潍坊市坊子区王家庄镇小吴家漫村人；妻子李得珍生于1979年9月3日，原系安丘市柘山镇马时沟村人；二人于2006年7月25日生一女吴涵笑，2011年1月26日生一子吴子豪；父亲吴世顺，生于1957年4月23日，母亲韩玉贞生于1954年3月16日，均系潍坊市坊子区王家庄镇小吴家漫村人，二人共育有三子，均已成年独立生活。
2015年山东省统计局公布城镇居民人均可支配收入29222元，人均消费支出18323元；农村居民人均纯收入11882元，人均生活消费支出7962元。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的保证书、欠条，安丘市公安局刑警队的尸体检验报告、交通事故认定书，及本院的调查笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，亲朋之间宴请聚会饮酒本属一种情谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高的注意义务，对其他饮酒者不能恶意劝酒，要有善意的提醒、劝诫甚至照顾的义务，尤其是自酒驾入刑以来，喝酒不开车，开车不喝酒已经成为人们的共识。本案中，五原告亲属吴鸿玉作为完全民事行为能力人，且曾系一名搞运输的货车司机，对自己的生命安全负有最高的注意义务，在被告李升的邀请下参加宴请，本是喜事，却在明知酒后开车可能造成巨大危害后果的情况下，放纵饮酒，导致发生单方交事故死亡的悲剧，对此应负有主要的安全注意义务。被告李升作为酒宴的召集者，在吴鸿玉饮酒后驾车回家，未尽到提醒、劝阻的义务，因此，对吴鸿玉的死亡应承担一定的责任。其辩称事发当天下午未与吴鸿玉一起饮酒，与事实不符，依法不予采信。五原告主张被告程增升、刘正军、孙业新共同参与了饮酒，并在席间存在劝酒行为，但均未提交证据证明，被告程增升、刘正军对此予以否认，故五原告要求该三被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。五原告提交的由被告李升签名的保证书及欠条，以证明被告李升自愿赔偿200000元，被告李升对此予以否认，辩称系受胁迫所签，属无效证据，并申请本院调取报警记录，经本院调查，被告李升提供的号码无报警记录，因此，对其该项辩解，依法不予采信；但五原告诉讼过程中变更了诉讼请求，并未依据该证据载明的数额要求被告李升赔偿，而要求被告李升按30%的过错责任进行赔偿，系对自己权利的处分，亦不违反法律规定，应予尊重，故该二份证据不再作为赔偿数额的依据。
五原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费，四被告提出异议，认为应按农村居民收入标准计算，且被扶养人生活费超出了法律规定，从庭审调查的情况看，五原告现居住地在农村，故应依农村居民收入标准计算。五原告主张的丧葬费，被告均无异议，数额低于按现在标准计算的数额，本院予以认定。五原告主张的精神损害抚慰金应予支持，但金额过高，结合本案实际，酌定为1000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，本院对五原告的损失确认如下：丧葬费25119元、死亡赔偿金237640元、被抚养人生活费147297元，共计410056元。
综合分析事故原因，依据相关法律规定，本院认为五原告要求被告李升承担30%的赔偿责任的请求明显偏高，本院酌定被告李升承担10%的责任，计款41005.6元、精神损害抚慰金1000元，共计42005.6元。被告孙业新经本院本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的机会，不影响本院对案件的审理和证据的分析认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李升赔偿原告吴世顺、韩玉贞、李得珍、吴涵笑、吴子豪各项损失42005.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告吴世顺、韩玉贞、李得珍、吴涵笑、吴子豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由被告李升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 董 倩