安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民终641号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省凤阳县府城镇。
负责人：彭红艳，该行行长。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：宋张弟，该支行员工。
被上诉人（原审被告）：陈胜利，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
原审第三人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：董士虎，该公司总经理。
上诉人中国银行股份有限公司凤阳支行（以下简称中国银行凤阳支行）因与被上诉人陈胜利、原审第三人凤阳县信源房地产开发有限公司（以下简称信源房产公司）执行异议之诉一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院2016年3月21日作出的（2015）铜中民二初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案，上诉人中国银行凤阳支行的委托代理人宋张弟、庞仁兵，被上诉人陈胜利的委托代理人章剑平到庭参加诉讼，原审第三人信源房产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：信源房产公司系安徽省凤阳县房地产开发企业，其分别于2011年6月16日、2011年8月10日、2012年9月28日、2012年12月7日、2013年4月26日、2013年6月9日、2013年11月6日与中国银行凤阳支行签订《个人房屋贷款合作协议》，约定信源房产公司为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证，第十条约定，信源房产公司在中国银行凤阳支行处开立贷款保证金帐户，按照个人住房、商用房屋按揭贷款发放金额的5%、10%交纳保证金，账号为18×××15，在信源房产公司为购房借款人办妥房产/预售契约抵押登记手续之前，该帐户的资金只能作为贷款还本付息的保证，在阶段性担保期间，协议项下任一房屋贷款因信源房产公司原因发生逾期或违约，中国银行凤阳支行有权从信源房产公司保证金帐户中扣除偿还每笔违约金贷款应还款部分，信源房产公司应在5个工作日内及时补足保证金，信源房产公司保证期间结束后，中国银行凤阳支行应及时解冻保证金专户。上述协议签订后，信源房产公司于2011年6月16日在中国银行凤阳支行处开立了帐号为18×××15的帐户，帐户名称为凤阳县信源房地产开发有限公司保证金专户，帐户类型为其他保证金人民币存款，该账户自2011年8月30日起开始转帐收入，后经多次扣划保证金转帐收入、结息收入，退保证金转帐支出、贷款还款支出，截至2015年9月20日，该帐户存款余额为5380856.78元。
另查，中国银行凤阳支行主张的案涉质押合同对应的主借款合同项下房产均已办理预购商品房抵押或持证抵押。
再查，因陈胜利与信源房产公司之间的另案纠纷，原审法院于2015年10月15日扣划了信源房产公司在中国银行凤阳支行处18×××15帐户内的存款538万元。中国银行凤阳支行不服上述执行措施，向原审法院提出异议，原审法院于2015年11月3日作出(2015)铜中执异字第00025号和(2015)铜中执异字第00026号执行裁定书，裁定驳回中国银行凤阳支行的异议。中国银行凤阳支行不服执行异议裁定，向原审法院提起诉讼，请求确认其对信源房产公司帐户(18×××15)中款项538万元及孳息享有质权，退还扣划的银行保证金538万元。
原审法院认为：中国银行凤阳支行与信源房产公司签订的《个人房屋贷款合作协议》合法有效。协议约定：信源房产公司为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证并在中国银行凤阳支行处开立贷款保证金帐户，按照个人住房、商用房屋按揭贷款发放金额的5%、10%交纳保证金，账号为18×××15，在信源房产公司为购房借款人办妥房产/预售契约抵押登记手续之前，该帐户的资金只能作为贷款还本付息的保证。从上述合同约定的内容可以认定，双方就案涉帐户资金作为合作项目下发生借款的质押担保达成合意，且约定了具体帐号、保证金交纳方式、担保期间及范围，符合质押合同的形式要求，双方质押法律关系成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。案涉账户开立在中国银行凤阳支行处，帐户类型为“其他保证金人民币存款”，且帐户内资金的转入、退还、扣划均依照合作协议的约定，处于中国银行凤阳支行的控制之下，符合“质权自出质人交付质押财产时设立”的法律规定，故中国银行凤阳支行在担保期间及担保范围内，对信源房产公司开立的保证金存款账户内资金享有优先受偿权。但从双方签订合作协议设立质权的目的来看，中国银行凤阳支行是为了规避因信源房产公司原因导致无法与购房借款人办理房产抵押担保所带来的市场风险。从合作协议对质权约定的内容本身来看，中国银行凤阳支行对质权的设立是有期限、附条件的，双方质押担保系阶段性担保。其条件是购房借款人办妥房产抵押登记手续或者预售契约抵押登记手续。担保期间为购房借款人办妥上述手续之前，在该担保期间内发生借款人还贷违约情形，可由中国银行凤阳支行依约直接扣划保证金行使质权，在担保期间结束后，中国银行凤阳支行即应依约及时解冻保证金帐户。质押担保期间即为质权存续期间，现已查明中国银行凤阳支行主张的案涉质押合同对应的主借款合同项下房产均已办理预购商品房抵押或持证抵押，故双方质押的条件和担保期间已过，即中国银行凤阳支行在信源房产公司保证金账户上设立的质权消灭。另中国银行凤阳支行没有证据证明在质权存续期间还有需用保证金帐户内资金实现质权的情形，故其对保证金账户内资金不再享有优先受偿权。对中国银行凤阳支行要求撤销执行裁定书，确认对信源房产公司帐户(18×××15)中款项538万元及孳息享有质权，退还保证金的诉讼请求不予支持。综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第(二)项之规定，判决驳回中国银行凤阳支行的诉讼请求。案件受理费49460元，由中国银行凤阳支行负担。
中国银行凤阳支行不服上述判决，提起上诉称：1、中国银行凤阳支行与信源房产公司签订的《个人房屋贷款合作协议》第六条明确约定了担保方式和担保期限，担保方式是连带责任担保，担保期限是在购房户办理了正式房产抵押手续或取得他项权利证止，而案涉账户保证金538万元对应的购房户并未办理，保证金仍处于担保期限内，中国银行凤阳支行退还保证金的条件并未成就。2、《个人房屋贷款合作协议》第六条至第十条的内容约定十分明确，第十条约定的是缴纳保证金的比例，该条第二、三款并不是对担保期限的约定，并未约定办理预售契约抵押之后担保期限就结束，第三款的阶段性担保期间，是指第六条约定的担保期限。3、一审对《个人贷款保证金质押合同》的真实性、合法性不予认可是错误的。该合同是为了管理规范在2014年初补签，本案是在2015年10月扣划，不存在串通造假应付诉讼之嫌。4、已有生效判决支持相同诉请。故请求撤销一审判决，改判支持其一审全部诉请。
陈胜利答辩称：原审判决关于合作协议内容构成保证金质押担保的认定是错误的。合作协议第六条的约定是关于保证担保的内容，与其主张的保证金质押担保无关，《个人房屋贷款合作协议》第六条中的担保期限是第三人提供保证担保的担保期限，并非是质押担保期限。如果第十条是关于保证金事项的约定，那么质权的存续期间就是办妥房产/预售房契约抵押登记手续前。一审认定质权已过质押担保期间是正确的。一审对《个人贷款保证金质押合同》不予认定是正确的。本案与生效判决的案件情况不同。故请求驳回上诉，维持原判。
双方所举证据、证明目的以及相对方的质证意见均与原审一致。本院认证意见与原审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：中国银行凤阳支行对案涉账户的资金是否享有质权或优先受偿权，能否排除强制执行。
根据案涉《个人房屋贷款合作协议》的约定，双方就案涉账户中的资金作为质押担保达成合意，且约定了具体账号、保证金交纳方式、担保范围等内容，符合质押担保合同的形式要件，双方之间的质押法律关系成立，中国银行凤阳支行对案涉账户的资金在担保期间内享有质权。依据案涉《个人房屋贷款合作协议》第十条约定，质押担保期间为购房借款人办妥房产/预售契约抵押登记手续之前，在该担保期间内发生购房借款人还贷违约情形，可由中国银行凤阳支行依约直接扣划保证金行使质权，在担保期间结束后，中国银行凤阳支行即应依约及时解冻保证金账户。中国银行凤阳支行上诉提出，案涉《个人房屋贷款合作协议》第十条并非约定质押担保期间，应依据其与信源房产公司签订的《个人贷款保证金质押合同》的约定，担保期限应至案涉房产办理正式房产抵押手续或取得他项权利证止。经查，中国银行凤阳支行提供的《个人贷款保证金质押合同》为其与信源房产公司补签，该合同上签章的中国银行凤阳支行的负责人，并非是合同签订日期2011年6月16日的时任负责人，且中国银行凤阳支行未能提供证据证明该合同的补签时间，不能排除该合同为中国银行凤阳支行与信源房产公司为诉讼需要而签订，该合同存在形式瑕疵，对该合同在本案中的证明力，不予确认。现已查明案涉质押合同对应的主借款合同项下房产均已办理预购商品房抵押或持证抵押，原审法院根据案涉《个人房屋贷款合作协议》第十条的约定，认定质押担保期间已经届满，不能排除法院的强制执行，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，中国银行凤阳支行的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49460元，由中国银行股份有限公司凤阳支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 宝 定
代理审判员 赵 方 超
代理审判员 杨 福 来
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈茜（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。