广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第1502号
上诉人（原审原告）：陈大亭，女，1986年11月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托代理人：梁国斌，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局。
法定代表人：张强，局长。
委托代理人：邓政、易文聚，均系该局工作人员。
上诉人陈大亭因诉被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局不履行劳动监察法定职责一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法行初字第124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月2日，广州德程人力资源有限公司与原告签订劳动合同，将原告外派到霸王（广州）有限公司（以下简称霸王公司），担任促销主管。2013年4月25日，霸王公司向被告提交霸王（广州）有限公司人员优化的报告。2013年5月，霸王公司通知原告因公司经营战略调整，公司将推出相关配套新政策，通知原告在2013年6月1日前回广州总部学习报到，逾期作旷工处理。后因原告未按规定时间参加培训，2013年6月24日，霸王公司及广州德程人力资源有限公司向原告发出旷工通知书，告知原告已旷工6天，务必于2013年6月17日到广州总部参加培训，逾期将解除劳动合同。2013年7月24日，霸王公司又向原告发出通知，根据原告的实际情况取消安排原告回公司总部参加培训的通知及撤销2013年6月24日发出的旷工通知书，要求原告继续回公司北京市场部上班并于2013年7月26日报到，逾期未报到按旷工处理。2013年7月31日，霸王公司向原告发出通知，明确了原告的岗位、职责及考勤办法。2013年9月6日，霸王公司及广州德程人力资源有限公司向原告发出解除劳动合同通知书，因原告在未获公司批准的情况下连续旷工超过5天，决定即日起与原告解除劳动合同。
2013年7月19日，郑某代表原告等8人填写了来访登记表，向被告下属的广州市白云区劳动保障监察大队投诉霸王公司，要求：1.依法查处被投诉用工单位违反《劳动合同法》第四十一条，拒不执行经济性裁员有关规定的行为；2.依法查处被投诉用工单位违法处理投诉人，停止投诉人工作的行为；3.依法纠正查处被投诉用工单位未及时足额发放工资等其他违法违规行为；4.未能依法与投诉人办理劳动用工合同，协商确定公司规章制度；5.未及时足额发放工资，随意调整职工工作区域和岗位，降低职工工资和待遇；6.未及时报销投诉人差旅费、医疗费、医药费及应当享受的各项补贴。要求霸王公司撤销违法、违约行为，维护劳动合同的条约，依法对职工给予必要的补偿和赔偿，公开整个裁员及善后处理过程。
2013年7月30日，广州市白云区劳动保障监察大队作出穗云人社监补字（2013）第1001号劳动保障监察投诉案件材料补正一次性告知书，告知：原告等8人于2013年7月19日委托代理人郑某投诉霸王公司一案，需补正如下材料：1.代理人未提供身份证明；2.授权委托书“受委托人”一栏没有签名（盖章）；3.劳动保障合法权益受到侵害的事实和明确、具体的投诉请求等。依照《广东省劳动保障监察条例》第四十条规定，现将这次投诉材料全部退还，请尽快补正投诉材料，补正齐全后该局将依法予以受理。
2013年9月25日，被告作出穗云人社监知字（2013）第1007号劳动保障监察投诉案件立案通知书，内容为：该局接到原告反映霸王公司违反《劳动合同法》有关规定，违法处理投诉人、停止投诉人工作；未及时足额发放工资、未及时足额社会保险金等情况，该局劳动保障监察部门同意立案。依据《劳动保障检查条例》第十五条，原告收到此通知书后十天之内携带有关资料到该局劳动保障监察大队协助调查。被告于2013年9月26日向原告邮寄了该通知书，2013年10月12日由原告本人签收。
2013年9月26日，被告广州市白云区劳动监察大队向霸王公司进行调查，霸王公司的人力资源部高级主管贺鹃娟接受了询问，并陈述“原告是2008年5月由广州德程人力资源有限公司派到霸王公司工作，担任北京促销主管，原告通知其到广州总公司参加培训，后经了解，因其本人生完小孩属于哺乳期，因此我公司决定撤销培训通知，让她继续回到工作岗位，职务工资不变，针对其岗位职责作了调整，但其本人表示不接受，且没有上班，于是我们将情况反映给德程人力资源公司通知她2013年8月27日回工作岗位报到，但原告没有作任何解释至9月6日止没有上班。我公司通知德程公司解除原告的用工关系”。
原告曾于2013年8月1日以被告不作为为由，向广州市人力资源和社会保障局提交行政复议申请书，请求责令被告依程序受理其投诉。广州市人力资源和社会保障局于2013年9月27日作出穗人社复案字（2013）85号行政复议决定书，决定责令被告依法定程序接收、办理原告的投诉。
2013年11月18日，被告作出穗云人社告（2013）第1023号《告知书》，内容为：原告于2013年7月19日委托向该局劳动保障监察部门投诉霸王公司：1.违反《劳动合同法》第四十一条规定拒不执行经济性裁员有关规定；2.违法处理投诉人，停止投诉人工作；3.未及时足额发放工资；4.未依法与投诉人办理劳动用工合同，协商确定公司规章制度；5.随意调整职工工作区域和岗位，降低工资和待遇；6.未及时报销投诉人差旅费、医疗费、医药费及应当享受的各项补贴。劳动保障监察部门依据《劳动保障监察条例》第十五条有关规定，于2013年9月10日电话短信形式，通知你本人前来协助了解具体情况，且于2013年9月25日邮件快递形式，邮寄《劳动保障监察投诉立案通知书》给你本人并已签收。但至今为止没有得到你本人的任何答复。现将劳监部门到霸王公司调查的情况告知如下：你本人于2008年5月由广州德程人力资源有限公司劳务派遣到霸王公司工作，工作岗位为驻北京市促销主管。2013年6月霸王公司通知你回广州总部报到，进行学习培训，后查明你本人正在哺乳期，霸王公司撤销了之前的通知，让你继续在北京市场工作，并针对你情况作了相应的工作调整，但你不同意也没有向单位作说明解释拒绝上班，单位前后给你发放“旷工通知”和“解除劳动合同通知”后，你本人也一直没有与单位联系。鉴于你投诉霸王公司以上情况，属于因履行《劳动合同》发生的争议，依据《劳动保障监察条例》第二十一条，2004年12月31日劳动和社会保障部令第25号“关于实施《劳动保障监察条例》若干规定”的第十六条规定，可以依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。原告不服，遂向原审法院起诉。
另外，原告称其2013年7月19日有向被告提交书面投诉书，投诉内容包括霸王公司未及时足额缴纳社保金的违法违规行为。本案诉讼中，被告未能在举证期限内提交原告的书面投诉书。被告向本院提交的行政复议申请书显示，原告在该行政复议申请书中明确提及其于2013年7月19日向被告提交了投诉书，投诉书的具体请求为：1.依法查处被投诉用工单位违反《劳动合同法》第四十一条，拒不执行经济性裁员有关规定的行为；2.依法查处被投诉用工单位违法处理投诉人，停止投诉人工作的行为；3.依法纠正查处被投诉用工单位未及时足额发放工资、未足额及时缴纳社保金等其他违法违规行为。
原审法院认为：国务院《劳动保障监察条例》第三条规定：“县级以上地方人民政府劳动保障行政主管部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”。第九条规定：“任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉”。因此，被告作为劳动保障行政部门具有劳动保障监察的职责，有权受理劳动者关于用人单位侵犯其劳动保障合法权益的投诉举报。
国务院《劳动保障监察条例》第二十一条规定：“劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”。本案中，因原告投诉霸王公司未足额发放工资及补贴、未依法办理劳动用工合同、协商确定规章制度、随意调岗、降薪、降职、违法停止原告工作及经济性裁员不给予经济补偿和赔偿等问题，属于因履行《劳动合同》发生的争议，根据2008年5月1日起实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：“用人单位与劳动者因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议，适用该法”。原告投诉的上述事项属于应当通过劳动争议处理程序解决的事项，因此，被告在此情况下告知原告就其投诉的上述事项按照有关劳动争议仲裁、诉讼程序解决纠纷，并无不当。
对于原告的投诉有无包括霸王公司未依法及时足额缴纳社会保险金的问题，原告主张其在向被告提交的书面投诉书中有反映该问题，被告在2013年9月25日作出的立案通知书中也已明确载明原告反映了霸王公司未及时足额缴纳社会保险金问题，可以确定原告的投诉包括了霸王公司未依法及时足额缴纳社会保险金的问题。但被告作出的告知书中却对此并未进行任何回复及处理。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条的规定：“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿”。第八十三条规定：“个人与用人单位发生保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼，用人单位侵害个人保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”。第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费用征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。本案中，原告已向被告投诉霸王公司未依法及时足额缴纳社会保险费，根据上述规定，被告作为本辖区的社会保险行政部门，应当依法处理，对于不属于本部门职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的机构和部门及时处理。但被告在收到原告的投诉后，并未对原告的该项投诉进行任何调查，也无对此作出处理，显然未能依照上述法律法规所规定的职责要求履行相关查处义务。故被告应当对原告投诉的霸王公司有无按规定为原告及时足额缴纳社会保险费的事项作出处理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起60日内，被告广州市白云区人力资源和社会保障局对原告陈大亭投诉的霸王公司有无按规定为原告缴纳社保费的事项作出处理；二、驳回原告陈大亭的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告广州市白云区人力资源和社会保障局负担。
上诉人陈大亭不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清。一审法院并未认真审理被上诉人为何不予调查投诉事项，也未调查上诉人推诿法定职责的真实背景，对涉案企业具体的违法客观事实也没有提及。（二）原审判决适用法律不当。行政处理劳资纠纷，和通过劳动争议仲裁解决劳资纠纷，并不是非此即彼。通过何种方式解决劳资纠纷，劳动者有权做出选择，政府有义务给予支持、尊重和保护。以片面理解区分管辖处理方式，是消极懒政和不作为。（三）原审判决虽然部分支持上诉人的诉讼请求，并判决诉讼费用由被上诉人承担。但是否定了被上诉人作为政府人力资源主管机关所担负的基本责任，和基本的劳动争议行政处理法律程序。故上诉人上诉请求：1.维持原审判决第一项内容；2.撤销原审判决第二项内容；3.支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局答辩称：上诉人是广州德程人力资源有限公司外派霸王公司的员工，应当由广州德程人力资源有限公司社保所在地的主管部门进行处理。
原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：《劳动保障监察条例》第二十一条规定：“劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理”。本案中，上诉人向被上诉人投诉霸王公司未足额发放工资及补贴、未依法办理劳动用工合同、协商确定规章制度、随意调岗、降薪、降职、违法停止上诉人工作及经济性裁员不给予经济补偿和赔偿等问题，被上诉人接到上述投诉后，进行了调查，因上诉人投诉的上述事项属于履行劳动合同发生的争议，应当通过劳动争议处理程序解决，故被上诉人作出被诉告知书，将调查结果和上述意见予以告知，具有法律法规依据，并无不当。《中华人民共和国社会保险法》第八十二条的规定：“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。”《广东省劳动保障监察条例》第二十三条第（八）项规定：“人力资源社会保障行政部门依法对下列事项实施劳动保障监察：（八）用人单位办理社会保险登记和申报缴费数额的情况；……”本案中，根据查明的事实可知，上诉人在2013年7月19日的书面投诉内容中包括投诉霸王公司未按照规定缴纳社会保险费，而被上诉人并未依据上述规定作出处理并告知上诉人，故原审法院判决被上诉人限期对上诉人投诉霸王公司未按规定为上诉人缴纳社保费的事项作出处理，并驳回上诉人其他诉讼请求的处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。被上诉人认为上诉人投诉用人单位欠缴社保费问题应由广州德程人力资源有限公司社保所在地的主管部门进行处理，但未向法院提供依据，且被上诉人如认为不属于其职责范围，亦应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。因此，被上诉人的意见不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈大亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 军
审 判 员 邹迎晖
代理审判员 金 霞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 许 宁