wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第4621号申请执行人江亚东，男，1961年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈鸿，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人李妍，女，1975年7月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告江亚东与被告李妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的(2015)虹民一(民)初字第3753号民事判决，已经发生法律效力。权某人江亚东于2015年12月16日向本院申请执行，要求义务人李妍支付借款本金30万元、利息25万元及自2013年3月1日起以借款30万元计，按照每月1%的利率计至借款还清之日止的利息，并且负担案件受理费4,650元，同时要求义务人支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李妍发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。本院在对被执行人财产进行调查后，依法查封被执行人与案外人李某甲、姚某某、李乙名下位于上海市虹口区新市路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限：2016年1月18日至2019年1月17日；到期须继续查封的，申请执行人应在查封届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，但未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆及证券等财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院查封的被执行人房产涉及案外人权某，暂无法处置，且未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第3753号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 亮审判员 郝思琴审判员 孔 斌二〇一六年三月二十八日书记员 张 维附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横商初字第26号
原告仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用社），住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人叶仙万，系该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）吴建勇，系该社职工。
被告王乃会，农民。
被告王乃盼，农民。
被告王乃亮，农民。
原告仙居信用联社与被告王乃会、王乃盼、王乃亮为金融借款合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴建勇到庭参加诉讼，被告王乃会、王乃盼、王乃亮经本院合法传唤，均未到庭应诉。
原告仙居信用联社诉称：被告王乃会由被告王乃盼、王乃亮担保，于2011年6月30日与仙居信用联社分支机构仙居县农村信用合作联社横溪信用社（以下简称仙居县信用联社横溪信用社）签订《保证借款合同》一份，约定向仙居县信用联社横溪信用社借款50000元，还款日期为2012年6月25日，贷款利率为月利率9.9‰；被告王乃盼对被告王乃会的借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；并约定借款人违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。2011年6月30日，仙居县信用联社横溪信用社依约向被告王乃会发放贷款人民币50000元。借款期满后，被告王乃会未归还本金及利息。原告仙居信用联社现要求判令被告王乃会归还原告借款本金50000元及利息，被告王乃盼负连带清偿责任。
被告王乃会、王乃盼未作答辩和举证。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致，有原告提供的借款借据、保证借款合同、借款申请书、台银监复（2008）79号复印件及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告仙居信用联社与被告王乃会、王乃盼、王乃亮之间签订的《保证借款合同》合法有效，依法应予保护。被告王乃会在借款期满后未偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告王乃盼、王乃亮作为承担连带责任的保证人，应依法承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告王乃会追偿。仙居县信用联社横溪信用社的债权债务已并入原告仙居信用联社，故其主张本案债权合法，本院予以支持。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。需要指出的是被告王乃会、王乃盼在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王乃会自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（利息自2011年6月22日起至2012年6月20日止，按月利率9.9‰计息，逾期利息按合同约定及中国人民银行有关规定的利率计算至判决确定履行之日止，其中利息已支付6019.37元）；
二、被告王乃盼、王乃亮对被告王乃会的上述应付款项负连带清偿责任，被告王乃盼、王乃亮承担保证责任后，有权向被告王乃会追偿。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告王乃会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1276元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 杨海松
二〇一三年八月十二日
代书记员 应 倩
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00120号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告朱学明。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告朱学明农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年1月9日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请�
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年一月二十日
书记员 张德兴
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执异3号
异议人贵溪市冷水采育林场，住所地贵溪市冷水镇。
法定代表人汪仁和，场长。
申请执行人毛瑛，女，1961年6月26日出生，汉族，住余江县。
申请执行人毛富清，男，1963年9月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请执行人毛芳，女，1969年4月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请执行人毛颖，女，1971年11月11日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在审查异议人贵溪市冷水采育林场与申请执行人毛瑛、毛富清、毛颖、毛芳房屋买卖合同纠纷执行异议一案中，异议人贵溪市冷水采育林场于2016年8月10向本院申请撤回异议。
本院认为，本案在审查过程中，异议人贵溪市冷水采育林场向本院申请撤回异议，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人贵溪市冷水采育林场撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 官 超
代理审判员 金 凯
二〇一六年八月十日
代理书记员 李 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602执异3号异议人贵溪市冷水采育林场，住所地贵溪市。法定代表人汪仁和，场长。申请执行人毛瑛。申请执行人毛富清。申请执行人毛芳。申请执行人毛颖。本院在审查异议人贵溪市冷水采育林场与申请执行人毛瑛、毛富清、毛颖、毛芳房屋买卖合同纠纷执行异议一案中，异议人贵溪市冷水采育林场于2016年8月10向本院申请撤回异议。本院认为，本案在审查过程中，异议人贵溪市冷水采育林场向本院申请撤回异议，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人贵溪市冷水采育林场撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽琴代理审判员  官 超代理审判员  金 凯二〇一六年八月十日代理书记员  李 琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6929号
罪犯劳阿伟。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一二年七月六日作出（2012）杭滨刑初字第210号刑事判决，以罪犯劳阿伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯劳阿伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯劳阿伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯劳阿伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯劳阿伟准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂东宝民二初字第00036号
原告李某某。
委托代理人张某某。
被告某保险公司。
代表人周某某。
委托代理人王某。
原告李某某与被告某保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序独任审判，原告李某某的委托代理人张某某、被告某保险公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告向被告就鄂H066**号汽车投保了交强险和商业险。2013年12月5日，原告驾驶鄂H066**号汽车在象山大道荆楚理工学院红绿灯路口处与行人杨立新发生交通事故，经交警认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿杨立新的损失6283.6元。因被告拒绝理赔，原告诉请法院判令被告支付保险赔偿金6283.6元，并承担诉讼费用。
被告某保险公司对李某某诉称的事实无异议，但认为应扣除非医保费用。
本院对李某某诉称的事实予以确认。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告某保险公司于2014年2月14日前支付原告李某某保险金5500元；
二、原告李某某放弃其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 鲁儒华
二〇一四年一月二十六日
书记员 钱小丽
李某某诉某保险公司财产保险合同纠纷一案一审民事判决书
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第44号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行（组织机构代码58308035-5），住所地威海市环翠区温泉镇江家寨村北青岛南路234-1号。
负责人梁建军，行长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告张为民。
被告张桐江。
被告张步先。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告张为民、张桐江、张步先金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行之委托代理人王爱云，被告张为民到庭参加诉讼，被告张桐江、张步先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行诉称，2006年4月19日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社，现更名为原告）与被告张为民签订了一份借款合同，合同约定被告张为民向原告借款50000元，为保证还款，被告张桐江、张步先自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告张为民发放贷款。但被告张为民仅偿还原告405.47元，余款至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张为民偿还原告借款本金49594.53元及利息56347.19元（截止到2014年9月10日）、律师费7600元，并支付自2014年9月11日起至实际还款之日止的利息（按合同约定的方式及标准计算）；2、被告张桐江、张步先在保证范围内承担连带保证责任。
被告张为民辩称，涉案借款系其所借，涉案借款合同上的签字也是其所签，但该款项的实际使用人为其朋友杨芳琴，借款时杨芳琴和原告的负责人均在场，对该情况原告亦知晓，其只是在合同上签字，对该笔款项的偿还情况并不清楚。且该笔借款已长达10年，半年前在接到法院传票时才知道该笔款项的情况，当时传票被杨芳琴取走，杨芳琴说该款项由她偿还，除此之外，原告从未向其催收过借款，该笔借款已过诉讼时效。
被告张桐江、张步先均未答辩。
经审理查明，2006年4月19日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社，现更名为原告）与被告张为民签订一份借款合同，该合同约定被告张为民向原告借款50000元，借款用途为购买材料，借款期限自2006年4月19日至2008年4月18日，如借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款月利率为7.9875‰，贷款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，被告张为民应在结息日向原告支付利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。被告张为民在借款人处签字捺印，原告在贷款人处盖章。
同日，原告与被告张为民、张桐江、张步先签订最高额保证合同一份，合同约定被告张桐江、张步先自愿为被告张为民自2006年4月19日至2008年4月19日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币伍万元整提供担保，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该保证合同加盖原告印章，并有被告张为民、张桐江、张步先的签名捺印。
上述合同签订后，原告于2007年4月30日向被告张为民发放贷款50000元，借款凭证上载明的贷款月利率7.9875‰，贷出日2007年4月30日，到期日2008年4月17日，被告张为民在借款凭证的借款人栏目处签字。合同约定的还款期限届满，被告张为民仅还款405.47元，自2009年6月21日起被告再未偿还过原告任何借款本金，截止到2014年9月10日，被告张为民尚欠原告借款本金49594.53元、利息56347.19元。原告于2015年1月8日诉至法院，请求处理，此后各被告均未还款。
另查，中国银行业监督管理委员会山东监管局于2011年7月11日作出的银监鲁准[2011]249号批复，同意山东威海农村商业银行股份有限公司及山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行开业。开业同时，威海市环翠区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东威海农村商业银行股份有限公司承担。其中，山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行原机构名称为威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社。
庭审中，被告张为民主张原告的起诉已过诉讼时效，原告称其曾在诉讼时效内以口头形式进行催收，但未提供证据予以证实，被告张为民亦不予认可。
又查，自2006年4月19日起至2008年4月18日止，被告张为民在原告处只有涉案合同项下一笔贷款。
以上事实，有当事人陈述及借款合同、最高额保证合同、借款凭证、委托代理合同等在案佐证。
本院认为，原告与被告张为民签订的借款合同、与被告张为民、张桐江、张步先签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。因被告张为民提出诉讼时效抗辩，本院应予审查。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案中，借据上载明被告张为民的还款时间至2008年4月17日止，两年的诉讼时效期间应自2008年4月18日起至2010年4月17日止，原告未能举证证明其在诉讼期限内向各被告主张过权利，或证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故原告于2015年1月8日对三被告张为民的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，依法不予支持。保证合同约定被告张桐江、张步先承担保证责任的期限为自主债权到期后两年，即自2008年4月18日起至2010年4月17日止，原告亦未在上述保证期限内要求被告张桐江、张步先承担保证责任，该二被告保证责任免除，原告要求被告张桐江、张步先承担保证责任，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张桐江、张步先经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2570元，公告费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王立民
人民陪审员 张 红
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第308号原告中信银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人龚红燕。委托代理人黄晓筱，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王资淇，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告林建，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告傅军，女，1978年6月18日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海闵行支行与被告林建、傅军金融借款合同纠纷一案期间，原告中信银行股份有限公司上海闵行支行于2014年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林建、傅军的银行存款人民币1,098,486.88元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告中信银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告林建、傅军的银行存款人民币1,098,486.88元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一四年五月二十六日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1316号
原告：金华银行股份有限公司江北支行。
负责人：钱建勋。
委托代理人：胡攀。
被告：金华麦特尔车业有限公司。
法定代表人：黄金伟。
被告：永康麦特尔金属制品有限公司。
法定代表人：王灵美。
被告：王灵美。
被告：徐梦盼。
被告：徐加方。
本院在审理原告金华银行股份有限公司江北支行与被告金华麦特尔车业有限公司、永康麦特尔金属制品有限公司、王灵美、徐梦盼、徐加方金融借款合同纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司江北支行于2015年1月6日向本院提出撤回对被告金华麦特尔车业有限公司、永康麦特尔金属制品有限公司、王灵美、徐梦盼、徐加方起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司江北支行撤回起诉。
本案受理费20843.5元（已减半收取），财产保全费5000元，合计25843.5元，由原告金华银行股份有限公司江北支行负担。
审 判 长 廖剑侠
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年一月六日
代书 记员 徐秀英
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第546号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人邓某，务工。2014年12月26日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年12月24日上午，被告人邓某至桐乡市濮院镇仓前街10号，采用踹门的方式进入室内，窃得被害人杨某所有的华硕笔记本电脑一台、誉品手机一部，共计价值1550元。2015年12月25日被告人邓某向桐乡市公安局濮院派出所投案，如实供述了盗窃的事实并退出了赃物。
公诉机关认为，被告人邓某以非法占有为目的，入户盗窃一起，窃得财物共计价值1550元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
以上事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、扣押笔录及扣押物品照片、发还物品清单、估价鉴定意见、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，入户盗窃一起，窃得财物共计价值1550元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某系自首，依法予以从轻处罚。赃物已发还被害人，对被告人邓某酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年六月八日
（代）书记员 褚莉萍
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第86号
原告林少娥，女，汉族，农民，住诏安县。
委托代理人许波元，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告林桂生，男，汉族，农民，住诏安县。
本院在审理原告林少娥诉被告林桂生土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林少娥撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张永旬
二〇一四年二月十八日
书记员 林 佑
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5784-1号
申请执行人：林芝，宁波××科技有限公司职员。
被执行人：钟才标，个体经商。
本院在执行（2015）甬慈执民字第5784号林芝与钟才标民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人林芝尚有44000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件执行费560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5784号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐峰（代）
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第219号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人张某，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）138号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年2月4日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月10日、4月14日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某违章驾车肇事，致一人死亡，三人轻伤，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，破案经过，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，交通事故车辆技术检验意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月3日12时20分许，张某驾驶正三轮摩托车载李红香、杨某丙、韩某、蓝某、杨某乙、朱某沿即墨市丰城镇至福台岭村东西向公路，由西向东行驶至福台岭村村西侧弯道处右转时，三轮摩托车撞到道路东侧树上后侧翻，致李某颅脑损伤当场死亡，杨某丙、韩某、蓝某、朱某轻伤。被告人张某违犯《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，应负事故的全部责任。
案发后，被告人张某立即报警，并在现场等候处理，到案后其如实供述犯罪事实。
本案民事赔偿部分，被告人与被害人方已达成和解协议，赔偿款均已付清。被害人亲属及被害人均要求不追究张某的刑事责任。
上述事实被告人张某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，破案经过，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，交通事故车辆技术检验意见，被害人杨某丙、韩某陈述，证人杨某甲、杨某乙等四人的证言，判前社会调查表及户籍证明材料等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定被告人张某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人有自首及积极赔偿被害人亲属经济损失等情节，建议对被告人依法从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某违章驾车肇事，致一人死亡，三人轻伤，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控张某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于张某案发后立即报警，并在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实，应视为投案自首，且积极赔偿被害人亲属及被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 范广杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见﹥》
第一条关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第757号
申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人宁恒锋，男，1964年8月6日出生，汉族，住广西省宜州市。
申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判庭与被执行人宁恒锋罚金纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2015年1月9日作出�（2015）潭刑初字第24号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付罚金1000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产。本院将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为罚金1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2015）潭刑初字第24号刑事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年六月十五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3009号
申请执行人吴东明。
被执行人丁伯明。
本院在执行吴东明与丁伯明拖欠劳动报酬纠纷一案中，申请执行人吴东明于2015年11月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰黄民初字第1322号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月二日
书记员 卢月华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4268号
原告：邹爱凤。
委托诉讼代理人：周澍彤，山东悦程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高东，山东悦程律师事务所实习律师。
被告：杨夕刚。
委托诉讼代理人：邓爱荣，系被告杨夕刚之妻。
被告：程明。
被告：威海宏利客运有限公司（统一社会信用代码913710811668193900），住所地威海市文登区环山路甲102号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：王维珍，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（组织机构代码79037880-8），住所地威海市环翠区渔港路-38-2号。
负责人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。
原告邹爱凤与被告杨夕刚、程明、威海宏利客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹爱凤之委托诉讼代理人高东、周澍彤、被告杨夕刚之委托诉讼代理人邓爱荣、被告威海宏利客运有限公司之委托诉讼代理人王维珍、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告程明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹爱凤向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带偿还原告因交通事故造成的医疗费损失564.9元。事实和理由：2015年9月4日9时30分许，原告乘坐被告程明驾驶出租车自西向东行驶至召文台公园北侧，与顺行正在前减速机动车相撞，本次事故致使原告受伤。事后原告被送至山东省文登整骨医院进行救治，经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，被告程明在本次事故中负全部责任，鲁机动车驾驶员郑峰及原告不承担事故责任。原告乘坐的出租车发生交通事故，造成原告受伤，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，被告杨夕刚作为出租车的车主，被告程明作为出租车的驾驶员，其二人系本案的共同承运人，应当对原告因受伤造成的损失共同承担赔偿责任，被告威海宏利客运有限公司作为出租车的挂靠公司，对该出租车享有营运利益，应当对原告本次事故受伤造成的损失承担连带赔偿责任。涉案车辆机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司作为出租车的保险人应当在其保险范围内对原告本次事故受伤造成的损失承担赔偿责任。
被告杨夕刚辩称，对原告的起诉的事实无异议，其系出租车的车主，2015年因其家中有事，其将出租车大包给被告程明，双方约定被告程明每天交给其240-260元的份子钱，剩余的利润归被告程明。事故的发生及经过其并不清楚，且其已向保险公司投保，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告程明未作答辩。
被告威海宏利客运有限公司辩称，对原告的起诉事实无异议，涉案车辆的实际车主为被告杨夕刚，收入归被告杨夕刚自有，且双方有约定，若有事故造成人员损伤，对于经济损失由车主自行承担，故其拒绝承担责任，且该车已经投保了商业险，应由保险公司负责赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，1、本案为运输合同纠纷，根据合同的相对性原理，应由合同相对方参加诉讼，其并非本案的当事人。2、本案中对方车辆虽不承担事故责任，也应在交强险责任范围内承担原告的损失。
经审理查明，2015年9月4日9时30分许，原告及案外人梁兰芬乘坐被告程明驾驶的出租车自西向东行驶至召文台公园北侧，与案外人郑峰驾驶的车辆相撞，造成原告及案外人梁兰芬受伤。经交警部门认定，被告程明承担此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告于事故发生当日被送往山东省文登整骨医院进行治疗，共计花费医疗费564.9元。
另查，车辆的车主系被告杨夕刚。2015年6月24日，被告杨夕刚（乙方）与被告威海宏利客运有限公司（甲方）签订了一份出租汽车客运经营合同，约定甲方依据鲁交运政许可威字371081400001号（经营许可证）取得客运出租经营的资质，乙方自备规定的轿车，在甲方的资质范围内从事出租客运；经营期限自2015年7月1日至2017年6月30日止，届时本合同自动终止；乙方在经营期限内每月22日前向甲方缴纳管理服务费380元/月及代征代缴的各种税费。合同还对其他事项进行了约定。之后被告杨夕刚又将该车辆的运营权承包给了被告程明。又查，车辆在中华联合财产保险股份有限公司文登支行投保了道路客运承运人责任保险。
以上事实，有当事人陈述及交通事故认定书、住院病历、门诊发票等在案佐证。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。故在权利出现竞合时，原告有权依照合同法的相关规定要求被告承担违约责任。又，承运人应当将旅客安全运输到约定地点，并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告乘坐被告程明提供运输服务的车辆，双方形成了客运合同关系。原告在乘车过程中因车辆发生交通事故受伤，该事故经交警部门认定，原告不承担事故责任，故被告程明作为承运人应当对因本次事故给原告造成的损害承担赔偿责任。出租车营运属于风险行业，被告杨夕刚作为车主将车辆大包的行为属于经营行为，在享受收益的同时亦应承担相应的风险，应当对车辆发生的交通事故承担责任，故被告杨夕刚应当对被告程明的赔偿责任负连带责任。又，车辆挂靠于被告威海宏利客运有限公司名下从事运输经营活动，被告威海宏利客运有限公司亦收取一定的管理费，故其亦应当对被告程明的赔偿责任负连带责任。原告主张的医疗费，有门诊病历及发票为证，被告亦未对此提出异议，故对原告主张的医疗费，本院依法予以支持。本案系运输合同纠纷，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司并非合同的一方当事人，原告无权要求被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司承担赔偿责任。
综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告程明支付原告医疗费564.9元；
二、被告杨夕刚、威海宏利客运有限公司对被告程明的上述付款义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告杨夕刚、程明、威海宏利客运有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨夕刚、程明、威海宏利客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘向蓉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9085号
原告吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人孙浩，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人王汉农，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告李凤华，女，1970年6月18日出生，住辽宁省抚顺市望花区。
原告吕阳诉被告李凤华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，根据原告提供的被告住所地经法院邮寄送达无法找到被告，原告在法院指定的期限内又未能提供被告的其它住所地，且原告不同意公告送达起诉状等法律文书，故不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告吕阳的起诉。
案件受理费177元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 宋 凯
二〇一六年十月十日
书记员 徐溅月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初9085号原告吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人孙浩，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人王汉农，系辽宁卓政律师事务所律师。被告李凤华，女，1970年6月18日出生，住辽宁省抚顺市望花区。原告吕阳诉被告李凤华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，根据原告提供的被告住所地经法院邮寄送达无法找到被告，原告在法院指定的期限内又未能提供被告的其它住所地，且原告不同意公告送达起诉状等法律文书，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告吕阳的起诉。案件受理费177元（已减半收取），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 宋 凯二〇一六年十月十日书记员 徐溅月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第927号
原告齐美堂，女，汉族，住山东省博兴县。
被告董建营，男，汉族，住山东省博兴县。
原告齐美堂诉被告董建营民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告齐美堂到庭参加诉讼；被告董建营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐美堂诉称，2013年2月21日，被告因经营所需，向原告借款30000元，当时约定借款月利率20‰。现原告向被告催要，被告拒还。为此，请求判令被告立即偿还原告借款30000元，并按月利率20‰支付利息。
被告董建营在本案审理期间未答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃陈述、举证及质证的权利。
经审理查明，2013年2月21日，被告董建营向原告齐美堂借款30000元，双方约定借款月利率20‰。同日，原告分三笔将30000元转入被告指定的6222021613011438107银行账户。被告收到借款后向原告出具收据一张，后又出具证明一份，再次确认了涉案借款及利率。上述借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告提交的借条、董建营出具的证明各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告董建营向原告齐美堂借款，双方之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交付借款后，被告至今未还，构成违约，应承担还本付息的责任。因此，原告诉求理由正当、合法，本院予以支持。被告董建营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建营自本判决生效之日起十日内偿还原告齐美堂借款本金30000元及利息（自2013年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以30000元为基数，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费420元，由被告董建营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 李 菲
二〇一三年十二月十八日
书记员 唐 娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5812号
原告：石黎明。
被告：何瑾。
原告石黎明（以下简称原告）诉被告何瑾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后依法由代理审判员程小菲适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员蔡国忠、戴浪花组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石黎明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年6月5日，被告因做生意资金周转所需，向原告借款42500元，并约定：借款期限、利息按月息3分计，产生纠纷由出借方法院管辖，并由被告承担代理费，诉讼费等为诉讼所支出的费用。之后，该笔借款经原告多次催讨，被告至今分文未还，特起诉到法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款42500元；2、判令被告支付利息29325元（从2013年6月5日起按月息2分计算至款项还清之日止，现暂算至2016年4月20日为42500元*2%*34.5个月=29325元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，证明2013年6月5日，被告因做生意资金周转所需，向原告借款人民币42500元的事实；
2、收条一份，证明被告收到原告借款42500元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年6月5日，被告向原告借款42500元并出具借条一份，载明：因何瑾做生意需要资金周转，向石黎明借款42500元，借款从2013年6月5日至2013年12月30日止，每月付5000元，到期一次性还清，月息3分。如逾期何瑾从逾期之日起按总借款的20%支付违约金。原告庭审中陈述2013年12月底向被告催讨借款时，被告承诺于2014年4月底归还，并在借条上注明“其中余在2014年4月底还清”。被告在借款方处签名、捺印，案外人陈永晟、钱国平作为见证人在借条上签名。同日，被告出具收条一份，确认收到原告借款42500元。后因被告未归还借款本息，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何瑾于本判决生效后十日内归还原告石黎明借款42500元；
二、被告何瑾于本判决生效后十日内支付原告石黎明利息29325元及自2016年4月21日起至本判决确定履行之日止的利息（按照本金42500元，年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1596元，由被告何瑾负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1596元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 蔡国忠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 顾 菲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2686号
罪犯徐文，男，1984年9月6日生，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2011年6月9日作出（2011）黔六特刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人徐文犯故意伤害、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，数罪不服，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。被告人徐文不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2011年10月22日作出（2011）黔六中刑二终字第00060号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2009年10月21日起至2019年10月20日止。于2011年10月27日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。已按照法院判决履行财产刑，于2013年8月28日、2014年9月17日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯徐文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐文减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期应执行至2018年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王 明 芹
审判员 严 开 英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐芳（代）
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第34号
申请人：陈佳萍，女，汉族，住黑龙江省桦南县。
委托代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。
申请人陈佳萍要求宣告康广生死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，康广生，男，汉族，黑龙江省桦南县人。系“鲁荣渔56777、56778”船船员。申请人陈佳萍与康广生系夫妻关系。2014年12月12日，康广生随“鲁荣渔56777、56778”船出海作业时，不慎落水失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到康广生。经荣成市公安局石岛边防派出所出具证明康广生已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月30日发出寻找康广生的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，康广生仍然下落不明。
本院认为，康广生随“鲁荣渔56777、56778”船出海作业时，不慎落水失踪，虽经多方搜救，但至今未能查找到康广生。且已经荣成市公安局石岛边防派出所出具证明康广生已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告康广生死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年五月四日
书 记 员 张晓昱
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3286号
原告程焕霞，农民。
被告芦毓才，农民。
原告程焕霞与被告芦毓才名誉权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员张旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程焕霞、被告芦毓才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程焕霞诉称，原、被告系同居关系，近日已解除同居。但被告经常对原告进行人格侮辱。在原、被告同居期间，原告的孙子与原、被告共同生活，三人挤在一张单人床上。2016年5月10日夜里3点多，被告故意将原告的腿搭在原告孙子腿上，并拍下照片，指着照片侮辱原告，说原告与其孙子发生不正当关系，并将侮辱性语言向原告认识的亲戚朋友散播，对原告进行人格侮辱，侵害原告的名誉，给原告造成巨大的精神痛苦。故原告向法院起诉，要求判令被告向原告赔礼道歉、停止侮辱原告人格，判令被告赔偿原告精神损失费5000元，诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
短信截图1页
被告芦毓才对于该证据不认可，称自己没有发过这样内容的短信。
被告芦毓才辩称，被告没有把原告的腿搭在原告孙子的腿上，也没有用侮辱性的语言向原告的亲戚朋友散播，故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告向本院提交了手机录音，原告表示听不清楚（手机退还被告）。
本院认证意见：
原告提交的证据，不能证实是被告发布，对其证明效力本案不予认证。
被告虽然提交了手机录音，但未能向本院提交录音载体，且录音内容不清，故对其证明效力本院不予认证。
经审理查明，原、被告原系同居关系。在原、被告同居期间，原告的孙子与原、被告共同生活。现原告以其诉称理由向法院起诉，提出如上诉请。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系名誉权纠纷，根据相关法律规定，侵害公民名誉权的行为是指“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的”行为。虽然原告主张被告侵害了原告的名誉，但被告予以否认；而原告就自己的主张所提交的证据只是1份短信截图，该短信不能证实是被告所发，原告亦无其他证据证实被告实施了损害原告名誉并造成一定影响的行为，故原告的主张证据不足，本院无法支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程焕霞的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一六年六月二十一日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初3286号原告程焕霞，农民。被告芦毓才，农民。原告程焕霞与被告芦毓才名誉权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员张旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程焕霞、被告芦毓才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程焕霞诉称，原、被告系同居关系，近日已解除同居。但被告经常对原告进行人格侮辱。在原、被告同居期间，原告的孙子与原、被告共同生活，三人挤在一张单人床上。2016年5月10日夜里3点多，被告故意将原告的腿搭在原告孙子腿上，并拍下照片，指着照片侮辱原告，说原告与其孙子发生不正当关系，并将侮辱性语言向原告认识的亲戚朋友散播，对原告进行人格侮辱，侵害原告的名誉，给原告造成巨大的精神痛苦。故原告向法院起诉，要求判令被告向原告赔礼道歉、停止侮辱原告人格，判令被告赔偿原告精神损失费5000元，诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：短信截图1页被告芦毓才对于该证据不认可，称自己没有发过这样内容的短信。被告芦毓才辩称，被告没有把原告的腿搭在原告孙子的腿上，也没有用侮辱性的语言向原告的亲戚朋友散播，故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。被告向本院提交了手机录音，原告表示听不清楚（手机退还被告）。本院认证意见：原告提交的证据，不能证实是被告发布，对其证明效力本案不予认证。被告虽然提交了手机录音，但未能向本院提交录音载体，且录音内容不清，故对其证明效力本院不予认证。经审理查明，原、被告原系同居关系。在原、被告同居期间，原告的孙子与原、被告共同生活。现原告以其诉称理由向法院起诉，提出如上诉请。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系名誉权纠纷，根据相关法律规定，侵害公民名誉权的行为是指“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的”行为。虽然原告主张被告侵害了原告的名誉，但被告予以否认；而原告就自己的主张所提交的证据只是1份短信截图，该短信不能证实是被告所发，原告亦无其他证据证实被告实施了损害原告名誉并造成一定影响的行为，故原告的主张证据不足，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程焕霞的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇一六年六月二十一日书记员  廖正勇速录员  翟凤霞
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）玄行初字第65号
原告王珺，女，1978年3月31日出生，汉族。
委托代理人张毅、曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师。
被告淮安市公安局淮阴分局，住所地在淮安市淮阴区北京西路21号。
委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
本院受理原告王珺诉被告淮安市公安局淮阴分局其他行政管理行政赔偿一案中，被告淮安市公安局淮阴分局向本院提出管辖异议，认为本案应移送被告所在地的人民法院管辖。理由如下：王珺诉讼请求的核心是确认被告作出的淮阴公（西）行罚决字（2014）849号《行政处罚决定书》违法，而该《行政处罚决定书》的具体行政行为是“对王珺行政拘留十三日”，但是行政拘留并不属于限制人身自由的行政强制措施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，原告对行政拘留处罚决定不服的，不可以选择向原告所在地的人民法院提起诉讼，而应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条的规定，由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。因此，本案应当移送到被告所在地的人民法院进行审理。
经查明，原告王珺向法院提起行政诉讼的诉讼请求为：一、请求确认被告于2014年7月24日作出的淮阴公（西）行罚决字（2014）849号《行政处罚决定书》违法；二、请求判令被告向原告支付赔偿金2608.97元；三、请求判令被告在江苏省省内公开媒体上向原告赔礼道歉，并为原告消除影响、恢复名誉；四、请求判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告因不服淮安市公安局淮阴分局作出的《行政处罚决定书》而以淮安市公安局淮阴分局为被告向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（一）项、第十七条的规定，对拘留等行政处罚不服的行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，而原告主张本案是对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，可以由原告所在地法院管辖，该主张不成立，故本院对本案无管辖权，应当移送淮安市淮阴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（一）项、第十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条、第六十三条的规定，裁定如下：
被告对本案管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市淮阴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄俊波
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第224号
原公诉机关河南省项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈玉华，男，1962年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省项城市。2010年2月9日因诬告陷害被项城市公安局行政拘留7日。2011年1月9日因扰乱公共场所秩序被项城市公安局郑郭派出所警告。2013年11月9日因扰乱公共场所秩序被项城市公安局行政拘留10日。2014年11月5日因扰乱公共场所秩序被项城市公安局行政拘留10日。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年11月11日被项城市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押项城市看守所。
辩护人马烽，北京世纪律师事务所律师。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人陈玉华犯拒不执行�决罪一案，于2015年8月28日作出（2015）项刑初字第00105号刑事判决。被告人陈玉华不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年2月9日早上7时许，项城市人民法院执行局工作人员郑某某、宋某某等九人，到项城市郑郭镇刘营村陈玉华住处，依法对被执行人陈玉华执行（2011）周民终字第420号民事判决书、（2009）项民初字第0648号民事判决书所确定的义务时，遭到陈玉华及其妻子范翠芝、儿子陈启坤的侮辱谩骂、阻挠，并向执行人员投掷瓷砖，将项城市人民法院执行员宋某某头部砸伤，阻碍项城市人民法院执行长达一个半小时之久。被告人陈玉华至今仍未履行（2011）周民终字第420号民事判决书、（2009）项民初字第0648号民事判决书。经鉴定，宋某某损伤为轻微伤。
上述犯罪事实有被告人陈玉华的供述与辩解、证人郑某某、顾某某、李某某、宋某某、王某某、杨某某、张某某、郜某某、师某某等人证言、户籍证明、前科证明、诊断证明、项城市郑郭镇人民政府处理决定书、民事判决书、强制执行申请书、项城市人民法院执行通知书稿及送达回证等书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。
根据以上事实和证据，项城市人民法院认定被告人陈玉华犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年零六个月。
上诉人陈玉华上诉称：不构成拒不执行判决罪，请求改判无罪。即使构成犯罪，一审量刑过重，请求改判。其辩护人辩称：被告人不构成拒不执行判决罪。
经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。上诉人陈玉华的上诉理由及其辩护人的辩护理由，经查，陈玉华犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实充分，一审法院量刑在幅度之内。故陈玉华上诉称及其辩护人辩称不构成拒不执行判决罪、量刑重的理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人陈玉华有能力执行而拒不执行法院生效的判决，且在法院依法对其执行时侮辱谩骂、阻扰人民法院执行人员依法执行，将执行人员头部打伤，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依法惩处。本案事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人陈玉华的上诉理由及其辩护人的辩护理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫志平
审判员 张金海
审判�曹纪峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 石 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第204号
原公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝永国，无业。曾因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪于2012年3月21日被上林县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因吸毒于2015年3月7日被上林县公安局行政拘留15日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月22日被上林县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于上林县看守所。
广西壮族自治区上林县人民法院审理上林县人民检察院指控原审被告人蓝永国犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年七月十七日作出（2015）上刑初字第99号刑事判决，原审被告人蓝永国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并提审原审被告人蓝永国，认为本案事实清楚，证据确实充分，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年3月6日，被告人蓝永国在其位于上林县大丰镇城东街61号的家中向覃某贩卖海洛因两次，共得款148元；向李某贩卖海洛因两次，共得款60元。2015年3月7日上午，蓝永国再次向李某贩卖海洛因，得款70元。当天下午，公安机关在蓝永国家中将蓝永国抓获，并从其身上及房间内搜出毒品海洛因可疑物净重1.79克；当晚公安机关从李某处查获其向蓝永国购买的毒品海洛因可疑物0.07克。经鉴定，从蓝永国、李某处缴获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过及破案经过，检查笔录、扣押物品清单、现场相片、尿样现场检测报告、行政处罚决定书、上林法院（2012）上刑初字第34号刑事判决书、户籍证明、毒品检验鉴定意见、证人覃某（外号特彭）、李某（外号特尖）、黄燕云的证言证实，蓝永国归案后的供述及辨认笔录及现场指认照片等证据证实。
原判认为，被告人蓝永国违反毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。蓝永国归案后及在法庭审理中如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚；蓝永国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。根据被告人蓝永国的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，以被告人蓝永国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
原审被告人蓝永国上诉称，其归案后积极配合侦查机关破案，并表示认罪伏法，依法可以从轻判处。原审认定其贩卖毒品的数量过多，量刑过重。请求二审法院给予其改判拘役的量刑。
上诉人（原审被告人）蓝永国无新证据向法庭提供。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实。
本院认为，上诉人（原审被告人）蓝永国明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，其行为已构成贩卖毒品罪。蓝永国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。针对蓝永国的上诉意见，经查，2015年3月6日，蓝永国在其家中向覃某贩卖海洛因两次，共得款148元及向李某贩卖海洛因两次，共得款60元。次日上午，蓝永国再次向李某贩卖海洛因，得款70元之事实，不仅有其归案后的有罪供述，还有查获的毒品及购毒人覃某、李某证言及毒品检验鉴定意见等证据证实。原判根据蓝永国贩卖毒品数量、自愿认罪、毒品再犯等酌情从轻或从重处罚情节对其判处有期徒刑一年六个月，已是在法定幅度内从轻判处。在二审审理期间，蓝永国无新证据向法庭提交，故其再要求从轻处罚于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分。定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 刘 娥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵中宁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行非审字第5号
行＋政＋裁＋定＋书
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人曹雪峰，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人任亮，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人马清峰，男，汉族，1963年12月23日出生，住哈尔滨市松北区。
哈尔滨市国土资源局申请强制执行其于2014年9月1�对马清峰作出的哈国土行处罚字（2014）5054号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了审查。
本院认为：哈尔滨市国土资源局申请强制执行的具体行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字（2014）5054号行政处罚决定不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋姜＋＋静
审＋＋判＋＋员＋�＋＋李志兵
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋张＋＋丽
二〇一五年二月十二日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋张越超
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1568号
罪犯林甲宾，现在江苏省通州监狱服刑。
滨海县人民法院于2009年7月25日作出（2009）滨刑初字第0185号刑事判决，以被告人林甲宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元。2009年8月13日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第2730号、（2013）通中刑执字第0653号刑事裁定，共对其减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2015年5月26日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯林甲宾在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯林甲宾在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯林甲宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林甲宾减去有期徒刑七个月二十五天（刑期至2014年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年九月十五日
书记员 曹灵熠
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初314号
原告：李洪海，男，汉族，1954年5月出生，住阿勒泰市。
委托代理人：米玉立，新疆福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。
被告：新疆太和天宇房地产开发有限公司，住所地：福海县十一区建北路阳光花苑小区98号6幢101号。
法定代表人�杨金翠，该公司董事长。
委托代理人：刘海燕，男，汉族，1972年8月出生，住福海县。
被告：魏新，男，汉族，1965年4月出生，住福海县。
委托代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。
原告李洪海与被告新疆太和天宇房地产开发有限公司（以下简称“太和天宇公司”）、魏新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法适用简易程序由审判员张旻劼独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告李洪海及其委托代理人米玉立、被告魏新的委托代理人管忠、被告新疆太和天宇房地产开发有限公司的委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪海诉称：2013年4月30日，被告魏新以承包建设福海县公安局看守所工程项目周转资金困难为由，借原告现金100万元，出具借条一张，口头约定此款于当年年底还清。此后，原告多次找被告催还借款，被告以周转资金紧张为由，始终不予还款。2016年1月22日，原告找被告再次催还借款，并进行结算，被告出具新借条一张，借到现金100万元，利息30万元，合计130万元。请求人民法院依法判令1、二被告清偿原告借款100万元及利息30万元；2、被告自2016年1月22日至付清为止，按月息8.1‰支付利息；3、由被告承担该案诉讼费用。
被告新疆太和天宇房地产开发有限公司辩称：原告陈述事实不清，魏新不是太和天宇公司的董事长及股东，原告诉请的130万元，被告未向原告出具欠据，该款也未进入被告账户，该借款是魏新个人借款，与太和天宇公司没�关系。在2013年4月30日时诉状中的工程项目还不存在，且工程是江苏宿迁市建筑工程有限公司承建，不是太和天宇公司承建。
被告魏新辩称：借款属实，但原告陈述的借款来源不对，是被告为了给原告介绍工程花费100万元，工程没有达成协议，但100万元也花了，所以被告以借款的形式于2013年4月30日向原告出具借据一份，借款时没有约定利息，后原告2016年1月22日找到被告，双方协商后达成协议，被告给原告出具100万元本金、30万元利息的借据。利息应当从2016年5月1日起，按月息4‰至偿还完毕止计算利息。同意偿还，但是现在经济困难。
原告李洪海为支持其诉讼主张向本院举证如下:
2016年1月22日被告魏新出具借条原件一份，证明被告魏新向原告借款100万元、利息30万元的事实，借款数额较大，是太和天宇公司的行为不是魏新个人的行为。
被告新疆太和天宇房地产开发有限公司对以上证据的质证意见为：认为该借条和太和天宇公司无关。
被告魏新对以上证据的质证意见为：真实性认可，但是300000元是三年利息。
被告新疆太和天宇房地产开发有限公司、魏新未向本院提供证据。
本院对原告所举证据的质证意见为：对原告提供的证据，被告魏新认可，本庭予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2013年4月30日被告魏新因承揽工程需要，向原告李洪海借款100万元，2016年1月22日被告魏新向原告出具借条一份，约定利息为30万�，即10万元/年。
本院认为：债务应当清偿，原告要求被告魏新偿还借款100万元及30万元利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告李洪海要求被告太和天宇公司偿还借款及利息的诉讼请求，因被告太和天宇公司未在借据上捺印、盖章，且原告李洪海陈述该借款是被告魏新个人的借款，故本院对原告李洪海要求被告太和天宇公司偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告魏新于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪海借款100万元及利息30万元，合计130万元，并以100万元为本金，自2016年5月1日起至本金偿还完毕止，按照月息8.1‰利率标准支付利息；
被告新疆太和天宇房地产开发有限公司不承担还款责任；
驳回原告李洪海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告魏新负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年六月六日
书记员 崔小燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00347号
上诉人（一审被告）：安徽肥西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王华余，董事长。
委托代理人：张宇平，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：合肥宝汇丰小额贷款有限公司。
法定代表人：郑立，董事长。
委托代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人安徽肥西农村商业银行股份有限公司（以下简称肥西农商行）因与被上诉人合肥宝汇丰小额贷款有限公司（以下简称宝汇丰小贷公司）股东名册记载纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民二初字第00377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年9月30日合肥金绿食品有限责任公司向宝汇丰小贷公司借款人民币200万元，月利率13.2%，按月结息，宝汇丰小贷公司如约交付了借款。借款期满后该公司未偿还借款本患，宝汇丰小贷公司诉至合肥市庐阳区人民法院。在法院的主持下，双方达成（2012）庐民二初字第00666号民事调解书，内容为：合肥金绿食品有限责任公司以其在肥西农商行享有的价值1276800元的股权及相关利润（截止到实际过户日）抵偿给宝汇丰小贷公司，于2012年11月20日前办理股权转让手续。2012年11月16日合肥金绿食品有限责任公司经合肥市庐阳法院调解时用记名股权证上的股权抵偿宝汇丰小贷公司贷款200万的时候将股权证交付给宝汇丰小贷公司。2013年4月15日宝汇丰小贷公司向肥西农商行申请股东名册变更及工商登记备案手续，同日庐阳区人民法院依法向肥西农商行送达了执行裁定书和协助执行通知书。肥西农商行没有为宝汇丰小贷公司办理股东名册变更及工商登记备案手续。宝汇丰公司为此诉至一审法院，要求依法判令安徽肥西农村商业银行股份有限公司为合肥宝汇丰小额贷款有限公司办理股东名册变更及工商备案登记手续；本案诉讼费用由安徽肥西农村商业银行股份有限公司负担。
一审法院认为，2012年11月16日合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民二初字第00666号民事调解书确定，合肥金绿食品有限责任公司同意将其在肥西农商行享有的价值1276800元的股权及相应的利润（截止到实际过户日）抵偿给宝汇丰小贷公司偿还债务，合肥金绿食品有限责任公司并将其股权证交付给宝汇丰小贷公司；2013年2月16日合肥市庐阳区人民法院依据已经发生法律效力的（2012）庐民二初字第00666号民事调解书的规定作出庐阳区法院（2013）庐执字第00186号执行裁定书裁定，将被执行人合肥金绿食品有限责任公司在肥西农商行享有的价值1276800元的股权过户给宝汇丰小贷公司。宝汇丰小贷公司是以其他形式继受合肥金绿食品有限责任公司在肥西农商行的股权，且不违反法律法规强制性规定。2013年4月15日宝汇丰小贷公司向肥西农商行申请股东名册变更及工商登记备案手续，肥西农商行未根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定将宝汇丰小贷记载于公司股东名册并办理登机机关登记，现宝汇丰小贷公司要求肥西农商行办理股东名册变更及工商备案登记手续，肥西农商行应履行上述义务，宝汇丰小贷公司的诉讼请求，应予支持。肥西农商行主张宝汇丰小贷公司的诉讼请求无法律依据，请求驳回宝汇丰公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第一百四十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十二条的规定，判决：安徽肥西农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十日内将合肥宝汇丰小额贷款有限公司记载于安徽肥西农村商业银行股份有限公司股东名册并办理公司登记机关登记。案件受理费16291元，减半收取8146元，由安徽肥西农村商业银行股份有限公司负担。
上诉人肥西农商行不服上述民事判决，上诉称：一审判决无法执行。合肥金绿食品有限责任公司向其申请贷款1000万元，用于采购原材料。安徽金绿融资担保有限公司自愿为上述借款担保，与其签订《保证合同》，承担连带担保责任。因该款未全部清偿，其于2013年3月16日向肥西县人民法院提起诉讼并申请保全，肥西县人民法院于2013年4月15日以（2013）肥西民二初字第00155号民事裁定书裁定：冻结合肥金绿食品有限责任公司在安徽肥西农村商业银行股份有限公司的股权（入股股本金1358512.2元），冻结期一年，于2013年4月16日查封该股权，并在合肥市工商行政管理局办理了冻结登记。2、一审法院受理此案于法无据。合肥市庐阳区人民法院已经将《协助执行通知书》等材料送达，该股权不涉及所有权争议，仅是在执行中涉及法院查封事宜，应继续执行，而不应另案提起诉讼，该义务系“协助”义务，应在执行程序中解决。请求撤销肥西县人民法院（2013）肥西民二初字第00377号民事判决，改判驳回宝汇丰小贷公司诉讼请求。
被上诉人宝汇丰小贷公司答辩称：上诉人上诉理由与事实不符，本案是依据公司法的规定而发生的股东名册记载纠纷，是上诉人怠于履行变更义务而导致的，与执行没有关联性。上诉人公司性质为股份有限公司，工商登记仅是备案登记，对其名册没有强制执行力，我方要求履行登记义务符合法律规定。2012年10月16日法院调解时已经确认案涉股份归我方所有，其行为符合公司法的规定，本案不涉及权利性质问题，也不涉及财产分配问题，只是涉及到公司变更股东名册义务，依法上诉人应当履行其义务。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院经审理查明事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国公司法》规定，公司的股份采取股票的形式，股东持有的股份可以依法转让。记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。本案中，经庐阳区人民法院调解，合肥金绿食品有限责任公司将其持有的肥西农商行股份抵偿给宝汇丰小贷公司偿还债务，属于以其他方式转让，该转让行为经庐阳区人民法院庐民二初字第00666号民事调解书确认，转让行为合法有效，肥西农商行在转让后应将受让人的名称及住所记载于股东名册并办理相应的变更登记，因肥西农商行未予以办理，宝汇丰小贷公司为此进行主张，理由成立，本院予以支持。关于上诉人肥西农商行上诉提出庐阳区人民法院已经要求其协助执行，不应另诉的主张，因庐阳区人民法院在执行程序中所要求肥西农商行履行的系协助义务，其并非被执行人，系执行程序中的第三人，肥西农商行不能据此主张宝汇丰小贷公司不具有诉权，故该主张不能成立，本院不予支持。关于肥西农商行上诉提出无法执行的主张，属于对执行程序的抗辩，不涉及实体财产权利的处理，不属于本案审理的范围，肥西农商行可在执行程序中另行主张。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16291元，由上诉人安徽肥西农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚海峰
审 判 员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 元
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执610号
申请执行人李平军，男，1971年2月25日出生。
被执行人徐海山，男，1970年9月19日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初316号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人徐海山发出执行通知书，责令被执行人徐海山按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人徐海山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐海山在金融机构的存款人民币一千九百三十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月二十九日
书记员 温江江
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0864号
原告黄敏，教师。
被告杨超峰，个体工商户。
原告黄敏诉被告杨超峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加诉讼，被告杨超峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄敏诉称：2012年2月16日，被告杨超峰向原告借款23000元，并许诺月息2分，三个月结一次息，借期半年，写借条时，已支付三个月的利息，2012年8月23日经被告妻弟还款5000元，后被告不再支付下余借款本息。现要求二被告归还本金19000元，利息7980元（以19000为基数，月利率2%，自2012年8月16日计算至2014年5月21日止，期间21个月。19000×2%×21=7980）。
被告杨超峰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月16日，被告杨超峰向原告出具借条一份，内容如下：“借条，今借黄敏现金人民币（贰万参千）元整，（23000）元，借款日为2012年2月16日至2012年8月16日还清，已付3个月利息。借款人：杨超峰。2012年2月16日。”
另查明：借款时，原告已预扣3个月利息计1380元；2012年8月23日，被告偿还原告借款5000元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原、被告借贷关系是否存在；2、如存在，被告应偿还原告的借款本息应如何计算。
本院认为：一、关于原、被告借贷关系是否存在问题。被告杨超峰向原告出具的借条，是其真实意思表示，其内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
二、关于被告偿还原告借款本息计算问题。1、借款本金计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在借款时预扣1380元利息，实际上借给被告本金应为21620元（23000-1380=21620）。
2、利息计算问题。虽然原被告未在借条中约定利息，但双方口头另行约定了借款利息为2%，且原告按口头约定的利率预扣了3个月的利息1380元，因此，双方借款的利率为月利率2%。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况上一个体掌握，但最高不得超银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方在履行借款合同中按月利率2%支付利息，并不违反该规定，现原告要求按月利率2%支付利息，应予支持。
自2012年2月16日起至2012年8月23日止，被告应付给原告借款六个月零七天的利息2695元（以21620元为基数，按月利率2%计算，21620×（2%÷30）×187=2695），实际上被告支付给原告款5000元，扣除利息2695元后，余额2305元（5000-2695=2305），应视为偿还的本金，2012年8月23日本金应为19315元（21620-2305=19315）。
自2012年8月23日起至2014年5月21止，被告应支付给原告利息为3477元（以19315元为基数，按月利率2%计算）。
被告杨超峰经合法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨超峰于本判决生效后十日内，偿还原告黄敏借款本金19315元及利息3477元。
二、驳回原告黄敏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取，原告已预交），由被告杨超峰负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一四年七月一日
书记员 庞子晗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第166号
原告解某某
被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人陈某某
委托代理人涂某某
原告解某某诉被告长沙市国土资源局芙蓉区分局政府信息公开，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈远立独任审理。在案件审理过程中，原告解某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告解某某的申请符合《中华人民共和国行�诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许解某某撤回对长沙市国土资源局芙蓉区分局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由解某某负担。
代理审判员 陈远立
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 欧雨婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第166号
原告解某某
被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人陈某某，长沙市国土资源局芙蓉区分局信访科科长，住湖南省长沙市芙蓉区双杨路1118号。
委托代理人涂某某
原告解某某诉被告长沙市国土资源局芙蓉区分局政府信息公开，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈远立独任审理。在案件审理过程中，原告解某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告解某某的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许解某某撤回对长沙市国土资源局芙蓉区分局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由解某某负担。
代理审判员 陈远立
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 欧雨婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01234号
申请执行人余军，男，汉族。
被执行人胡延峰，男，汉族。
申请执行人余军与被执行人胡延峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第02300号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡延峰未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人余军于2013年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第02300号民事调解书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的相关法律义务，嗣后，本院通过查询人民币结算账户信息、车辆登记信息等未发现被执行人有可提供财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或者执行线索。因被执行人胡延峰拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人胡延峰予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01234号案执行程序终结。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 赟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20698号
原告张海龙。
委托代理人许光琳，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告上海奔象环保科技有限公司。
法定代表人冯霜。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
原告张海龙与被告上海奔象环保科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张海龙之委托代理人许光琳，被告奔象环保之委托代理人周学瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海龙诉称，原告被被告的广告及商谈中的花言巧语所蒙蔽，轻信了被告的谎言。2014年8月31日，原告与被告签订一份产品代理合同，被告吹嘘其所谓的拥有注册商标“DAGONG大工”的5A级智能定制一体机等生产加工设备，是拥有核心专利的高科技智能产品，其实只是一款再普通不过的“三无”平板打印机。
在产品交付后，原告发现不仅产品完全不是被告所说的拥有核心专利的高科技智能产品，而且经常出故障，分辨率低，成品常常掉色等。被告完全未能履行合同中约定的义务。原告多次与被告商量，要求退货，被告不予理睬。故诉至法院，要求判令撤销原被告间签订的《产品代理合同》，返还价款170，000元，并赔偿原告损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：
一、产品代理合同，旨在证明双方签订了代理合同，原告缴纳了价款，合同中明确“DAGONG大工”商标为被告注册商标，其实不是注册商标，存在明显欺诈；
二、证据保全公证书（附视频），旨在证明被告在中央电视台教育频道《今非昔比》栏目中宣称自己产品为专利高科技产品，其实被告根本无专利；在大工官网中被告宣传称该网站是“DAGONG大工”5A级智能一体机（中国）招商总部开办的官网，其实该招商总部并不存在；称其机器分辨率达到2880像素，其实也达不到；宣传中还称机器可实现图像4D化，其实该打印机根本与4D无关，4D、3D技术仅仅是被告的宣传噱头，用于对原告进行欺诈；
三、“DAGONG大工”5A级智能一体机宣传图册，旨在证明被告在图册中宣传称成本每平方米仅需8-10元，实际成本都在200元以上；打印厚度可以达到18厘米也不属实；超强3D效果也没有；也非自主研发图像处理软件；
四、缴款票据三张，旨在证明原告缴纳了全部价款；
五、专利申请受理通知书、商标注册受理通知书，旨在证明被告并未取得商标和专利。
被告奔象环保辩称，1、原被告合同是真实意思表示，合法有效，被告未对原告实施欺诈行为；2、被告的确收取了原告170，000元的代理费，并授予原告山西省吕梁市方山县独家销售代理资格，同时赠送设备一台（大工5A级智能定制一体机）及墨水类耗材；3、被告已经履行完毕自己的义务（提供货物、配件、耗材），被告给原告进行了专门培训，又派出技工进行上门“带店”，反复培训使用机器，然后才开始正式经营，整个过程未出现质量问题。故不同意原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院递呈如下证据：
一、产品保修卡、合格证，旨在证明被告产品具有生产合格证，不是所谓“三无”产品；
二、产品说明书，旨在证明产品详细参数，安装、使用、保养方法；说明书在与原告签约前已向原告进行了充分解释，并就机器使用进行了现场演示；
三、整机采购协议，旨在证明被告的产品是委托深圳迈创公司贴牌生产；
四、发货清单、喷头交接表、新机安装确认表、维修使用报告，旨在证明发货详情；被告已经依合同交付了产品及赠品；商标、专利技术等文件的复印件也已向原告交货；交接喷头时，产品质量良好，原告指定的接收人进行了签字确认，所有各方面的培训也已完成；出现故障后被告派人进行了维修，问题已解决了。
被告对原告提供的证据质证意见如下：
除证据二保全公证书（附视频）有异议外，其他证据均无异议。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
一、对产品保修卡、合格证，认为之前没看到过；
二、对产品说明书，认为之前没看到过；
三、整机采购协议无异议，但产品差价太大，是暴利；
四、发货清单、喷头交接表、新机安装确认表、维修使用报告无异议。
经审理，本院查明如下事实：
2014年8月31日，根据被告对其“DAGONG大工”5A级智能定制一体机的宣传资料和招商广告，原告与被告签订一份产品代理合同，合同约定被告提供“DAGONG大工”5A级智能定制一体机等生产加工设备，由原告在约定区域内经营销售或从事代理该产品业务，代理费170，000元，代理期限自2014年8月31日至2015年8月30日为止。合同还约定了代理的具体内容及双方权利义务及违约责任等具体事项。
合同签订后原告全额支付了代理费用，被告向原告提供了机械设备后，被告为原告进行了机器安装、使用培训。
另查明，被告生产的“DAGONG大工”5A级智能定制一体机之商标尚在申请过程中，申请日期为2014年2月18日；专利亦在申请过程中，申请日为2014年3月12日。
本院认为：代理人或者被代理人可以随时解除代理合同。因解除合同给对方造成的损失，应当予以赔偿。被告在招商时，自称其产品具有注册商标及发明专利，但事实只是在申请过程中，至今尚未取得注册商标权及发明专利权，显然给原告造成了误解。同时基于代理合同的随时解除权，原告要求解除双方间代理合同的诉讼请求，本院予以支持；另外，原告在诉讼中表示归还机器设备是其解除合同诉讼请求题中之意，故为防止诉累，本院同意原告一并归还机器设备。
原告作为商业代理合同的加盟商，其自身应有一定的商业风险意识，其在庭审中亦认可合同签订前曾到被告处进行考察、体验，故应对合同履行之不良状态负有一定责任。鉴于原被告签订的合同期间为一年，而起诉时原被告已实际履行了一段时间，综合机器质量、损耗及原告代理情况来看，本院酌情确认由被告返还原告70%代理费用。
原告要求被告赔偿损失之诉讼请求，因未提供相关证据予以证明；同时考虑到被告在原告提出质量问题后，及时派人上门进行维修，无法确认被告根本违约事实，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告张海龙与被告上海奔象环保科技有限公司签订的《产品代理合同》；
二、原告张海龙于本判决生效之日起十日内返还被告上海奔象环保科技有限公司“DAGONG大工”5A级智能定制一体机一台；
三、被告上海奔象环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张海龙代理费人民币119，000元；
四、驳回原告张海龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，700元，由原告张海龙负担1，110元，被告上海奔象环保科技有限公司负担2，590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
审 判 员 严晓为
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第10号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章。
委托代理人张义生。
被告周惠珍，女，汉族，1979年4月8日出生，住江苏省无锡市惠山区。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告周惠珍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义生到庭参加诉讼，被告周惠珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（福州）个贷字（2012）第（RL20120621000324）号。合同约定：原告贷款给被告人民币300000元整，期限为3年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。即从2012年6月21日至2015年6月21日止。2012年6月21日，原告如约向被告发放了贷款。而被告从2013年3月21日起就出现不按期还款的违约情况，截止2013年11月19日连续欠款期数8个月，原告认为被告的行为已构成违约，原告遂提起诉讼，请求判令一、原告与被告签订的平银（福州）个贷字（2012）第RL20120621000324号《个人信用借款合同》；二、被告立即归还贷款人民币本金：248826.56元、利息（含罚息）：38971.33元、复利：4466.38元，合计292264.27元（利息、罚息、复利暂计至2013年11月19日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；三、被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据一、个人借款合同，证明原被告之间的借款合同法律关系成立并生效。
证据二、个人贷款申请表，证明借款人的真实意思表示。
证据三、个人贷款出账凭证，证明原告已履行合同约定的义务及借款金额。
证据四、个人贷款业务贷款账户对账单，证明欠款金额及明细。
被告周惠珍未提供书面答辩及证明材料。
本院认为，被告周惠珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2012年6月19日，原、被告双方签署了《个人信用借款合同》【合同编号：平银（福州）个贷字（2012）第RL20120621000324号】。合同约定，原告贷款给被告人民币300000元整，贷款用途其他，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息。合同违约条款约定，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；原告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年6月21日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限自2012年6月21日至2015年6月21日。2013年3月21日起被告即出现逾期还款情况，截止至2013年11月19日，被告尚欠本金248826.56元、利息38971.33元、复利4466.38元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告依约发放贷款，被告未按约还款，已构成违约，其应承担违约责任：原告要求解除原、被告签订借款合同，本院予以支持；合同解除后，被告应返还原告贷款本金人民币248826.56元，原告要求被告支付自逾期之日起的利息（含罚息）、复利符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告周惠珍签订的平银（福州）个信贷字（2012）第RL20120621000324号《个人信用借款合同》；
二、被告周惠珍应于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金248826.56元，并支付利息（含罚息）38971.33元、复利4466.38元（利息、罚息、复利暂计至2013年11月19日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至本金还清之日止）。
若被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费5684元、公告费260元，由被告周惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一四年七月七日
书 记 员 唐芳彬
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01363号
申请执行人：池爱梅，女，1986年4月7日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
池爱梅与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款5792元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张莹莹
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加商初字第162号
原告车洪贤，男，1965年11月22日出生，汉族，无职业。
被告宫国英，男，1973年10月21日出生，汉族，系加格达奇区红旗社区职工。
原告车洪贤与被告宫国英保证合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马国峰担任审判长与代理审判员侯晶、人民陪审员刘雪莹组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告车洪贤到庭参加诉讼，被告宫国英经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告�洪贤诉称，2015年4月23日，吴晶向原告借款50000.00元，双方约定一个月还款，月利息2000.00元，到期后一次性付清本金及利息。被告宫国英为吴晶向原告借款提供担保。借款到期后，被告拒绝还款，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款本金50000.00元及利息2000.00元。原告当庭变更诉讼请求为，要求被告每个月给付利息1000.00元，即月利率为2%。
被告宫国英经传票传唤，未应诉答辩。
经审理查明，吴晶于2015年4月23日向原告借款50000.00元，被告宫国英为吴晶向原告借款50000.00元提供担保，吴晶及被告宫国英于借款当日给原告出具了借款金额为50000.00元的借条。原、被告双方约定借款期限为一个月，利息为每月2000.00元，即月利率为4%。
原告向本院提交如下证据：
借条一张，证实被告为吴晶向原告借款50000元提供担保的事实�约定月利息2000.00元，即月利率4%。
经庭审质证，被告未出庭质证，视为其放弃权利，故对原告提供的证据予以采信。
被告宫国英未提交证据。
以上事实，有经过当庭质证原告提供的以上证据和当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告宫国英为吴晶向原告借款50000.00元提供担保，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效。原告变更诉讼请求，要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定应予以支持。因原、被告双方对保证方式没有约定或者约定不明确，视为连带责任保证，故被告宫国英应承担还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫国英于本判决生效后十日内给付原告车洪贤借款本金50000.00元；
二、被告宫国英于本判决生效后十日内给付原告车洪贤自2015年4月23日起的利息，以前项所述本金为基数，按月利率2%，自2015年4月23日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
案件受理费1100.00元（原告已预交），由被告宫国英负担。
如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马国峰
代理审判员 侯 晶
人民陪审员 刘雪莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证提供的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对�部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第0296号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹，原告公司员工。
被告靖江市恒盛锻件制造有限公司。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告靖江市恒盛锻件制造有限公司为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 叶银霞