安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）郎民二初字第00243号原告：郎溪县腾达新型墙体材料有限公司，住所地郎溪县。法定代表人：周国建，该公司董事长。委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。被告：安徽中讯通电子科技有限公司，住所地郎溪县。法定代表人：马艳兵，该公司总经理。原告郎溪县腾达新型墙体材料有限公司（以下简称“腾达公司”）诉被告安徽中讯通电子科技有限公司（以下简称“中讯通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告腾达公司委托代理人岑家龙到庭参加了诉讼，被告中讯通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。腾达公司诉称：原告经营加气砖、混凝土块的生产及销售业务。被告因进行公司厂房、办公楼、宿舍楼等工程建设，向原告购买粉煤灰加气块。2013年11月23日，原、被告双方订立《墙体材料购销合同》，合同对原告销售给被告的粉煤灰加气块供货要求、单价、货款结算方式、违约责任等作了全面、明确的约定。其中，在付款方式和期限中约定：每月月底对账，月初5号前结清货款的60%，余款送货结束后两个月内一次性结清。在违约责任中约定：如合同一方违约，应向对方偿付违约部分货款5%的违约金。合同订立后，原告即按约向被告履行了供应粉煤灰加气块的义务，供应至2014年7月4日结束，但被告未按合同约定按时付款。经双方书面结算，原告供应给被告的粉煤灰加气块总货款为1328864元。以上货款被告前后共支付1010000元，尚欠318864元。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖延至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告粉煤灰加气块货款人民币318864元，并向原告支付违约金15943元（318864元×5%），并从2014年9月5日起对以上货款按银行同期贷款利率向原告支付利息至债务清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告在庭审过程中，变更其诉讼请求为：1、被告给付原告粉煤灰加气块货款318864元，并从2014年9月5日起对以上货款按银行同期贷款利率标准向原告支付违约金至债务清偿之日；2、本案诉讼费用由被告负担。中讯通公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。腾达公司为证明自己主张的事实及诉讼请求，向法院提供以下证据：1、腾达公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格情况。2、被告基本注册信息查询单，证明被告的主体资格情况。3、《墙体材料购销合同》，证明：（1）2013年11月23日，原、被告双方就原告向被告供应粉煤灰加气块事项订立《墙体材料购销合同》；（2）合同对原告销售给被告的粉煤灰加气块供货要求、单价、货款结算方式、违约责任等作了全面、明确的约定。4、郎溪开发区中讯通工地送砖记录5份，证明：（1）原告向被告销售粉煤灰加气块的详细情况；（2）原告的粉煤灰加气块供应至2014年7月4日结束，经双方书面结算确认，原告供应给被告的粉煤灰加气块总货款为1328864元。中讯通公司未到庭质证，亦未向法院提交证据。本院对腾达公司提供的证据经审查认为：腾达公司提供的证据1、2、3、4内容真实，来源合法，且与本案审理相关联，本院依法将其作为认定案件事实的有效证据；上述四组证据能够相互印证，佐证其证明对象的成立，本院对上述证据的证明对象依法予以采信。本院根据腾达公司的当庭陈述及采信的证据，查明如下事实：2013年11月23日，腾达公司与中讯通公司（甲方）签订《墙体材料购销合同》，合同约定由腾达公司为中讯通公司供应粉煤灰加气砼块。合同第三条约定结算方式为按甲方实收材料量实际结算，付款方法与期限为每月月底对账，月初5号前结清货款的60%，余款于送货结束后两月内一次性结清。合同第五条约定，如合同一方违约，由违约方向对方偿付违约部分货款5%的违约金。中讯通公司在合同上盖章，并由其法定代表人马艳兵签字确认。腾达公司自2013年11月22日起开始为中讯通公司供货，截至2014年7月4日，共计供应了金额为1328864元的货物，中讯通公司法定代表人马艳兵在运送记录上签字，对货物的数量及金额予以核实。中讯通公司陆续共计给付货款1010000元，其中，在约定的付款截止日期2014年9月4日之后，中讯通公司于2014年9月6日支付货款100000元，同年10月31日支付50000元，同年12月31日支付50000元。现中讯通公司尚欠318864元货款未给付，故腾达公司诉至法院，请求判若诉请。另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的金融机构1—3年期人民币贷款基准年利率为6.15%。本院认为：合同双方当事人均应依照生效合同的约定全面履行自己的义务。腾达公司与中讯通公司签订的《墙体材料购销合同》合法有效，腾达公司依约向中讯通公司交付了货物，中讯通公司应当在合同约定的时间内，即2014年9月4日之前付清全部货款。现其未能按约履行给付全部货款的义务，应当承担继续履行的违约责任，故腾达公司主张中讯通公司给付剩余货款318864元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方在合同中约定了违约金的计算方法，腾达公司以中讯通公司逾期给付货款给其造成的损失超过了双方约定的违约金为由，请求对违约金予以增加。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求增加。截至2015年9月5日，腾达公司的损失为19610.14元（318864元×6.15%），该损失已超过按双方约定标准计算的违约金15943.2元（318864元×5%）。故腾达公司主张以未付货款318864元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算其损失，并以损失为标准调整违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽中讯通电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郎溪县腾达新型墙体材料有限公司货款318864元；二、被告安徽中讯通电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郎溪县腾达新型墙体材料有限公司逾期付款违约金（违约金计算方法：自2014年9月5日起，以318864元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，由被告安徽中讯通电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  王 静人民陪审员  刘 芳二〇一五年十一月十二日书 记 员  吴 睿附判决书适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。