wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第869号
原告即墨市吉诚小额贷款有限公司，住所地即墨市城北路四路199号乙-2户。组织机构代码证号××。
法定代表人黄建勇，董事长。
委托代理人迟洪润，系即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告李中林。
被告王仁芹，系第一被告之妻。
被告赵振升。
被告吴永业。
被告孙云波。
被告李中桓。
被告刘世军。
被告李兆友。
被告王仁玉。
被告李中修。
原告即墨市吉诚小额贷款有限公司与被告李中林、王仁芹、赵振升、吴永业、孙云波、李中桓、刘世军、李兆友、王仁玉、李中修小额借款合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人迟洪润、被告李中林、赵振升、吴永业、李兆友、王仁玉、李中修到庭参加了诉讼，被告王仁芹、李中桓、刘世军、孙云波经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李中林与王仁芹系夫妻关系。2012年5月23日原告与李中林签订借款合同，约定被告李中林向原告借款50000元，年利率为14.4%，借款时间自2012年5月23日起至2013年5月23日止，逾期还款的按照合同利率加收50%计收罚息。同日被告赵振升、吴永业、孙云波、李中桓、刘世军、李兆友、王仁玉、李中修与原告签订个人联保担保合同承诺为李中林上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，被告支付利息至2013年7月19日，剩余本息经原告催要，被告均拒绝偿还。请求法院判令十被告偿还原告借款本金50000元，并支付自2013年7月20日起至判决生效之日止按照合同约定产生的利息及罚息，并承担诉讼费用及律师代理费。
被告李中林辩称，我只是顶名的借款人，实际借款被李中桓使用。
被告赵振升、吴永业、李兆友、王仁玉、李中修辩称，认可为该笔借款签字担保的事实，但当时李中桓承诺会自己还款，五被告对该借款的具体情况不清楚。
被告王仁芹、李中桓、刘世军、孙云波无答辩。
经审理查明，被告李中林与王仁芹系夫妻关系。2012年5月23日，原告与被告李中林签订借款合同，与被告赵振升、吴永业、孙云波、李中桓、刘世军、李兆友、王仁玉、李中修签订个人联保担保合同。借款合同约定被告李中林向原告借款50000元，年利率为14.4%，借款时间自2012年5月23日起至2013年5月23日止，逾期还款的按照合同利率加收50%计收罚息。同时还约定被告承担原告为实现债权实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）及其他费用等。担保合同约定，被告赵振升、吴永业、孙云波、李中桓、刘世军、李兆友、王仁玉、李中修为李中林该借款提供连带责任保证，保证期间为两年。担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告于当日向被告李中林支付借款50000元。借款到期后，被告支付利息至2013年7月19日。剩余借款本息原告向被告催要未果，向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼与即墨胜和法律服务所签订了委托合同并支付律师费1750元。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的借款合同、担保合同、借款借据（放款通知）、户口簿复印件、委托代理合同、代理费发票等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告李中林、赵振升、吴永业、孙云波、李中桓、刘世军、李兆友、王仁玉、李中修与原告签订的借款合同、担保合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。借款合同到期后，被告李中林未按约偿付全部借款本息，属违约行为，原告要求其偿付借款50000元并支付自2013年7月20日起至判决生效之日止按照合同约定产生的利息及罚息之请求合理合法，本院予以支持。原告与即墨胜和法律服务所签订的委托代理合同合法有效，代理费用合理，且符合双方约定，故原告要求被告支付其律师费的请求本院亦予以支持。被告赵振升、吴永业、孙云波、李中桓、刘世军、李兆友、王仁玉、李中修作为连带责任担保人，依法应对该借款承担连带清偿责任。李中林与王仁芹系夫妻关系，该债务系在二人婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按二被告的夫妻共同债务处理，故两被告应当共同承担还款义务。被告王仁芹、李中桓、刘世军、孙云波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李中林、王仁芹于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元并支付原告自2013年7月20日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息及罚息。
二、被告李中林、王仁芹于判决生效后十日内支付原告律师费1750元。
三、被告赵振升、吴永业、孙云波、李中桓、刘世军、李兆友、王仁玉、李中修对上述应付款项承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后有权向被告李中林、王仁芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元减半收取616元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一四年四月二十九日
书记员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1228号
原告刘平治，男，汉族，1936年9月17日出生。
委托代理人张满珠、王太忠，河南坤达律师事务所律师。一般代理。
被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司。住所地洛阳市西工区。
法定代表人刘宏强。
委托代理人谢纪丹，该公司法律顾问。一般代理。
原告刘平治诉被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称颐和今世福公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘平治及其委托代理人王太忠、被告委托代理人谢纪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，原告与洛阳天吉商贸有限公司（以下简称天吉商贸）及被告在涧西区签订担保借款合同，约定原告借给天吉商贸54万元，借期两个月，被告为此借款提供连带责任保证。借款期满后，经多次要款，被告多次以没钱为由拒不偿还，并提出要还也要分十次，每次只偿付本金的10%，制定出历时两年半的分期还款计划书，原告无奈只好在已盖好公、私章的分期还款计划书上签字。但还款书签订后，被告仍以没钱为由拒不执行，严重违背了诚实信用原则，原告已年过八旬，老伴常年有病，不能长期等待。请求法院判令被告偿还借款54万元（后当庭变更为486000元）及利息（按月利率千分之五自2015年11月12日起计）。
被告辩称，被告不应一次性全额支付原告全部本金及后期利息。还款计划书视为对原合同中还款期限和方式的变更，被告正在按还款计划分期履行还款义务，不存在违约事实。
经审理查明，2015年6月12日，原告（出借人、甲方）与天吉商贸（借款人、乙方）、颐和今世福公司（保证人、丙方）签订担保借款合同，约定借款54万元，借期自2015年6月12日至8月12日，甲方应在借款期限届满日解保或继续出借，解保当日不收取利息。借款利率执行月利率1.5%，付息方式为乙方收到出借本金后一次付清甲方利息。丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，若到期乙方不还款，丙方在到期后三日内向甲方代偿。丙方在约定借款期间对本合同项下的借款承担连带保证责任。同日，天吉商贸向原告出具54万元借款凭证。借款期满后，经原告催要，被告无力还款，遂向原告出具分期付款计划书，载明借原告54万元，现执行月利率千分之五，自2015年8月12日起每季度还款本金54000元及相应利息，至2017年11月12日全部还清。2015年9月23日原告持上述协议以被告借款不还为由诉至本院，导致本案纠纷。
另，1、2015年10月22日，被告向原告转帐支付61290元（为还款计划书中所列的第一期应还款本息）。2、原告称自2011年即开始在被告处担保投资，本案借款本金54万元为多年来累积数额。被告对此无异议。
本院认为，债务应当清偿。天吉商贸向原告借款54万元有三方签订的担保借款合同、天吉商贸向原告出具的借款凭条及被告向原告出具的还款计划书为证，被告未按担保借款合同的期限履行还款义务，且在其向原告出具还款计划书后仍不能按承诺的期限及时履行债务偿还计划，对造成本案应负全部责任。原告要求被告按原借款合同的约定一次性还款付息的理由应予支持。原告主张的按月利率千分之五计息有双方约定且不违反相关法律规定，应予支持。被告承担保证责任后可向债务人另行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司偿还原告刘平治借款本金486000元。
二、被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司向原告刘平治支付借款利息，按月利率千分之五自2015年11月12日起计至判决确定的给付之日止。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8590元减半收取4295元，由被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘闪闪
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1364号
上诉人（一审原告）毕洁伟，男，1978年10月2日出生，吉林省东辽县辽河源镇镇安委农民。
委托代理人刘畅，北京市长济律师事务所律师。
委托代理人王国军，北京市长济律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人柳德利，男，镇长。
委托代理人雷雪松，北京市嘉润道和律师事务所律师。
委托代理人李娜，北京市嘉润道和律师事务所律师。
上诉人毕洁伟因诉被上诉人北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）确认《强制拆除决定书》违法一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，当事人不服行政机关作出的具体行政行为，应当在法定期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。本案中，宋庄镇政府于2011年5月13日与上诉人毕洁伟进行谈话并制作笔录，在笔录中已告知毕洁伟其建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，所建房屋属于违法建设，并将依据该法对其建设行为进行处理，在庭审过程中毕洁伟对上述事实亦予以认可。同年5月21日，宋庄镇政府作出京通宋强拆字（2011）第99号《强制拆除决定书》（以下简称被诉决定书），并在涉案建设上进行了张贴，被诉决定书中载明如不服该决定，可在接到决定书之日起六十日内向北京市通州区人民政府申请复议，也可在三个月内直接向北京市通州区人民法院提起诉讼，后宋庄镇政府于5月24日对涉案建设进行了强制拆除。依据上述事实，毕洁伟应当在知道被诉决定书之日起三个月内提起行政诉讼，现其向一审法院提起诉讼的时间已超过法定起诉期限，故对于毕洁伟提出其在2013年8月2日进行民事诉讼时才知道被诉具体行政行为存在的主张，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回毕洁伟的起诉。
毕洁伟不服一审裁定，提起上诉，要求撤销（2014）通行初字第100号行政裁定书。其上诉理由为：2011年5月13日被上诉人与上诉人进行的谈话及笔录虽然真实，但谈话笔录本身不是具体行政行为。谈话笔录虽然谈到将会对涉案建筑物进行处理，但具体行政行为依然应该遵循正常程序。本案中，被上诉人在张贴公告和留置送达时，不注明留置工作人员，属于程序违法。其后补工作人员签字，更属违法。基于以上原因，不应该认定该公示和留置有效。而笔录中所提到将要进行行政处理，所谓将要根本不能作为上诉人明知的依据，否则为何还要规定公示、留置等程序。在逻辑上，上诉人被告知将要处罚，和法律上要求明知或应当知道已经处罚也没有因果关系。上诉人被迫离开涉案农地和房屋时，该地块就被砌了墙，内部情况无从得知。上诉人确是在另案民事诉讼中刚知悉的拆迁情况，未过诉讼期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，宋庄镇政府于2011年5月21日对上诉人作出被诉决定书，并在涉案建设上进行了张贴，被诉决定书中已经告知当事人不服该决定的救济途径。依据上述事实，毕洁伟应当在知道被诉决定书之日起三个月内提起行政诉讼。上诉人提出其在2013年8月2日进行民事诉讼时才知道被诉决定书存在的主张，本院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回毕洁伟的起诉并无不当，本院予以维持。毕洁伟的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩鑫蕊书记员孙森森
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执970号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，董事长。
被执行人：张树营，男，1970年8月20日生，汉族，住新泰市。
被执行人：王学燕，女，1970年7月2日生，汉族，住新泰市。
被执行人：张淑国，男，1972年5月13日生，汉族，住新泰市。
被执行人：牛玉国，男，1966年10月8日生，汉族，住新泰市。
被执行人：方志玲，女，1972年3月1日生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初2182号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月一日
书记员 戚 啸
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1293号
原告邱某某，女，1990年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
被告唐某某，男，1987年10月14日出生，汉族，农民。
原告邱某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人蒋能才到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告于2005年在福建打工时相识，不久即同居生活。2007年原告意外怀孕，同年11月8日生下儿子唐某甲。因当时原、被告均未达到法定婚龄，无法办理结婚登记，直到2010年7月5日才在新宁县民政局办理了结婚登记。婚后于2011年9月11日生下次子唐某乙。由于相识时原告年少无知，对被告缺乏了解，因意外怀孕生子而与被告维持同居生活，然被告经常外出打牌，夜不归宿，对原告和子女不闻不问。结婚3年，原告体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。2013年2月底，原、被告大吵一架之后，夫妻感情进一步破裂，原告被迫外出打工，至今分居已一年多。故诉请：1、判决原、被告离婚；2、儿子唐某甲由原告抚养、唐某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告邱某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.邱某某的身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明原告的基本情况；
2.唐某某的身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明被告的基本情况；
3.申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表复印件，拟证明双方系合法婚姻关系；
4.唐某甲、唐某乙户籍信息复印件：拟证明唐某甲、唐某乙的出生日期；
5.法院快递回执，拟证明经新宁县安山乡金塘村村民委员会核实，唐某某不在家，传票无法送达。
被告唐某某未作答辩，也未向本院提交证据。唐某某经传票传唤未到庭应诉，视为对邱某某的证据放弃质证权利。
经本院审查，原告邱某某提交的证据来源形式合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院对上述五份证据的证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合邱某某的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告邱某某系重庆市开县人，2005年在福建省打工期间与被告唐某某相识，不久后便同居生活。2007年11月8日生下儿子唐某甲。因当时原、被告均未达到法定婚龄，无法办理结婚登记，直到2010年7月5日才在湖南省新宁县民政局办理了结婚登记。婚后于2011年9月11日生下次子唐某乙。婚后由于双方成长环境、生活习惯的不同，对如何维持家庭和睦、促进子女健康成长意见不一，常有争吵，2013年2月底，原、被告吵架之后，邱某某离开唐某某外出打工，双方一直分居至今，邱某某遂提起离婚诉讼。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邱某某和被告唐某某未达法定婚龄即同居生子，补办结婚登记后又生下一子，说明双方感情基础尚好。虽然双方年轻气盛，在共同生活期间常有争吵，并因吵架分居至今，但邱某某的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂。在今后的婚姻生活中，只要原、被告双方都能互谅互让，互相尊重，互相关心，加强交流与沟通，以积极的态度处理生活中的矛盾，努力维护平等、和睦、文明的家庭关系，双方是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邱某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓安仲
审 判 员 周孝寅
人民陪审员 夏久云
二〇一五年四月十日
书 记 员 焦 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2291号
罪犯杨建成，现在云南
省文山监狱服刑。
丘北县人民法院于2011年8月8日作出（2011）丘刑初字第56号刑事判决，以被告人杨建成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期从2011年3月29日起至2021年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯杨建成减刑一个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建成在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2011年12月至2014年8月改造考核中获表扬四次。该犯受禁闭处分并降为严管，系累犯且系首次减刑，具有减刑幅度从严情形。
本院认为，罪犯杨建成确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建成准予减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2022号
原告李福琴，女，汉族，1987年6月9日出生，住重庆市万州区。
被告成都奥丁休闲健身娱乐有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人侯国杰。
本院于2015年3月23受理原告李福琴诉被告成都奥丁休闲健身娱乐有限公司合同纠纷一案，因原告李福琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗蓉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2022号
原告李福琴，女，汉族，1987年6月9日出生，住重庆市万州区。身份证号码：。
被告成都奥丁休闲健身娱乐有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人侯国杰。
本院于2015年3月23受理原告李福琴诉被告成都奥丁休闲健身娱乐有限公司合同纠纷一案，因原告李福琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈敏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗蓉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第103号
原告郝海华。
委托代理人陶永宏，晋中市榆次区居民，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告赵华杰，晋中市榆次区居民。
被告郑大声。
被告赵娜，晋中市榆次区居民。
原告郝海华与被告赵华杰、郑大声、赵娜确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝海华及其委托代理人陶永宏、被告郑大声、赵娜到庭参加了诉讼，被告赵华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2001年，原告与被告赵华杰登记结婚。2009年，原告与被告赵华杰共同购得房屋1套（位于榆次区华益巷熙园小区1号楼2单元4层403室），至今未颁发房屋产权证书。2013年7月25日，被告赵华杰在未经原告同意的情况下将该房屋出售给被告郑大声，后被告郑大声又将该房屋转卖给被告赵娜。直到2014年6月，原告与被告赵华杰在办理离婚时才得知此事，原告认为该房屋为原告与被告赵华杰的夫妻共同财产，被告赵华杰在未经原告同意下私自处分该财产，严重侵犯原告的权利，现原告起诉至法院，请求判令被告赵华杰与被告郑大声于2013年7月25日签订的房屋买卖协议无效。
被告赵华杰未作答辩。
被告郑大声辩称，被告赵华杰与被告郑大声于2013年7月25日签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，当时该房屋的商品房买卖合同登记为被告赵华杰，被告郑大声属善意买受人，且被告郑大声已支付房屋对价310000元，故原告诉求应予驳回。
被告赵娜辩称，2013年8月4日，被告赵娜以325000元的价格从被告郑大声处购得本案诉争房屋，并签订房屋买卖协议及付房款，且在开发商处变更了该房屋买卖合同，故原告主张不应得到支持。
经审理查明，2001年8月5日，原告与被告赵华杰登记结婚。2009年，被告赵华杰以其名义购得房屋1套（位于榆次区华益巷101号熙园小区1号楼2单元4层403室，建筑面积90.45平方米，未领取房屋产权证）。2013年7月25日，被告赵华杰与被告郑大声签订1份房屋买卖协议，约定：被告郑大声以310000元的价格购买被告赵华杰名下的房屋1套（位于榆次区华益巷101号熙园小区1号楼2单元4层403室）。协议签订后，被告赵华杰将该房屋、商品房买卖合同及交费票据交付被告郑大声，被告郑大声将购房款310000元支付被告赵华杰，并由被告赵华杰出具收条。同年8月4日，被告郑大声以325000元的价格将该房屋转卖于被告赵娜，双方并办理了房屋交接及商品房买卖合同变更手续为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖协议、商品房买卖合同、被告赵华杰出具的收条及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。被告赵华杰与被告郑大声于2013年7月25日签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，且被告郑大声已支付全部房款，双方已对房屋进行交付，另被告郑大声亦不存在恶意行为，因此该协议合法有效，故本院对原告诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝海华的诉讼请求。
一审案件受理费100元，其他诉讼费480元，共580元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡东海
审 判 员 陈国栋
代理审判员 马小红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四初字第241号
原告薛怡。
委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师。
被告王伟庆。
被告郑州好嘉利食品有限公司。
法定代表人王伟庆，总经理。
原告薛怡诉被告王伟庆、郑州好嘉利食品有限公司（以下简称好嘉利公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛怡的委托代理人卞连鑫到庭参加了诉讼，被告王伟庆、好嘉利公司经本院公告传唤，公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告薛怡诉称：原、被告双方于2013年11月26日签订借款协议，约定由原告向被告王伟庆提供资金500万元人民币，借款期限为一个月，合同到期被告王伟庆向原告返还本金并支付协议约定的利息，协议同时约定被告好嘉利公司对此本金承担连带担保责任。原告委托韩馨菲于2013年11月26日向被告王伟庆指定的账户中打入人民币500万元，借款到期后，被告没有返还原告本金及约定的利息，经原告多次催款，被告仍不归还。为维护当事人的利益，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律的规定特向贵院提起诉讼。请求：（一）被告王伟庆向原告返还借款本金500万元，被告好嘉利公司对此款项承担连带担保责任；（二）二被告赔偿与原告约定的利息及其他费用共67.5万元（暂计算至提起本诉之日，被告实际还款期间的费用依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；（三）本案诉讼费用由被告承担。
被告王伟庆、好嘉利公司未出庭也未提出书面未答辩状。
本院经审理查明：2013年11月26日，被告王伟庆向原告薛怡出具了一份《借条》，内容为：“今借到原告薛怡人民币500万，借款期限自2013年11月26日至2013年12月25日止。借款人：王伟庆，保证人：郑州好嘉利食品有限公司。”同日，被告王伟庆向原告薛怡出具了一份《收据》，内容为：“今日收到原告薛怡转账人民币伍佰万元整，合计人民币伍佰万元整”。2013年11月26日，被告王伟庆向被告好嘉利公司出具了一份《授权转账书》，内容为：“本人王伟庆（身份证号码：××）特委托将借款金额为人民币伍佰万元转入户名好嘉利公司，开户行中国交通银行帐（尾）号5837，转账金额500万元”。2013年11月26日原告薛怡委托韩馨菲通过中国农业银行股份有限公司龙山支行向被告好嘉利公司分别转款200万元、200万元、100万元，合计500万元”。
2014年3月13日，被告王伟庆向原告薛怡出具了一份《欠条》，内容为：“今欠薛怡人民币陆拾柒万伍仟元整（￥675000.00元）。于2014年3月25日之前归还。系伍佰万2013年12月26日至2014年3月25日利息及费用”。
2014年4月22日，韩馨菲给原告薛怡出具了一份《情况说明》，内容为：“本人受薛怡委托，分三次分别于2013年11月26日用本人农业银行以网银的形式向好嘉利公司交通银行账转入人民币伍佰万圆整，以上情况属实，有银行转账记录为证”。由于被告王伟庆未按约定还款，经原告薛怡多次催要未果。故酿成纠纷，引起诉讼。
上述事实有《借据》、《收据》、《授权转账书》、《转款凭证》、《欠条》、《情况说明》及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告薛怡持有被告王伟庆、被告郑州好嘉利食品有限公司出具的《借据》、《收据》、《授权转账书》、《欠条》为凭，双方之间的债权债务关系成立。被告王伟庆未按约定还款，对引起本案纠纷，应承担全部责任。被告郑州好嘉利食品有限公司未履行保证义务，对被告王伟庆的债务，应承担连带责任。现原告薛怡要求被告王伟庆偿还借款500万元、利息675000元及要求被告郑州好嘉利食品有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟庆应于本判决生效后十日偿还原告薛怡借款本金500万元及利息675000元（计至2014年3月25日）。（自2014年3月26日起至本判决规定的还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告郑州市好嘉利食品有限公司对上述被告王伟庆的还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51525元，保全费5000元，由被告王伟庆负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃。
审判长 岳修文
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一四年十一月十五日
书记员 解鹏飞
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初593号
原告：史小亮，男，1960年7月9日出生，现住五原县。
被告：ＸＸ，男，42岁，现住五原县。
原告史小亮与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史小亮到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史小亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸ给付借款100000元及利息，利息从2014年1月5日起按月利率1.2%给付至还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年1月5日，被告以做生意为由向原告借款100000元，双方约定月利率1.2%，借款期限一年，到期后催款未果。
被告ＸＸ未到庭答辩。
经审理查明，被告于2014年1月5日向原告借款100000元，约定月利率1.2%。被告给原告打下借条一张，内容为：“借条，今借到史小亮现金壹拾万元正（小写：100000元正）利息为月息壹分贰厘，借款人:ＸＸ。2014年1月5日”。
上述事实有原告陈述、借条相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付被告，被告给原告打下借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原被告双方未约定还款期限，根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。原被告约定的借款利率1.2%，符合法律规定，据此，原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后10日内给付原告史小亮借款100000元及利息（利息从2014年1月5日起，按月利率1.2%给付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 闫富荣
审 判 员 邬学田
人民陪审员 刘 强
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王馨萱
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玄刑初字第45号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人濮某，男，1986年12月13日出，汉族，小学文化，无业。2012年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人陈辉、王熙，江苏苏砝律师事务所律师。
被告人刘某，男，1984年4月20日出生，汉族，小学文化。2012年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人肖鸿飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2012）504号起诉书及玄检诉刑追诉（2013）2号追加起诉书，指控被告人濮某、刘某犯盗窃罪，于2013年2月7日、4月10日分别向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员马忠文出庭支持公诉，被告人濮某及其辩护人陈辉、王熙，被告人刘某及其辩护人肖鸿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2012年4月至9月间，被告人濮某单独或伙同被告人刘某等人在南京市及苏州市等地，采用撬锁等手段，窃得苹果手机、笔记本电脑、现金等财物。其中被告人濮某盗窃的财物共计价值人民币43474元，被告人刘某盗窃的财物共计价值人民币33494元。2012年9月11日、12日，被告人濮某、刘某分别被公安机关抓获归案。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了证人证言、被告人的供述和辩解、被害人陈述、抓获经过、户籍材料、扣押物品、文件清单及发还清单、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人濮某、刘某以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人濮某、刘某共同实施盗窃行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。
被告人濮某对指控的犯罪事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人提出，濮某系初犯且归案后认罪态度较好，请求法院对濮某从轻处罚。
被告人刘某对指控的犯罪事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人提出，刘某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；归案后，刘某如实供述了自己的罪行，认罪态度好，请求法院综合以上情节，对刘某从轻处罚。
经审理查明，2012年4月至9月间，被告人濮某单独或伙同被告人刘某等人在南京市及苏州市等地，采用撬锁等手段，窃得手机、笔记本电脑、现金等财物。其中，被告人濮某盗窃的财物共计价值人民币43474元，被告人刘某盗窃的财物共计价值人民币33494元。具体犯罪事实分述如下：
1.2012年4、5月间的一天凌晨，被告人濮某、刘某伙同邵文建（另案处理），乘坐濮某驾驶的面包车，在本市玄武区钟灵街48号苏果超市门前，窃得周某飞的蓝色爱玛牌48V型电动自行车一辆（价值人民币1466元）。
2.2012年8月11日凌晨1时许，被告人濮某在本市玄武区中山陵中央体育场建筑附近，撬开被害人徐某停放在路边的浅蓝色奥拓牌小型轿车（车牌号为苏Axxx**）车门，窃得徐某、宗某放在车内的钱包1只、电脑包1只及双肩包1只，包内有苹果牌IPHONE4型手机1部（价值人民币3230元）、戴尔牌VOSTRA3300型笔记本电脑1台（价值人民币2400元）、现金人民币1750元及华为牌手机等物品，逃离现场。其中，苹果牌IPHONE4型手机1部及戴尔牌VOSTRA3300型笔记本电脑1台被濮某销赃。
3.2012年8月31日晚，被告人濮某伙同杨广兵（另案处理）、邵文建，乘坐杨广兵驾驶的面包车，在江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳村爱格豪路附近，撬开高某停放在此的别克牌轿车（车牌号为苏Exxx**）的车窗，窃得车内中华牌（软）香烟4条（价值人民币2600元）。
4.2012年9月10日晚，被告人濮某伙同被告人刘某在本市玄武区中山陵中央体育场公园附近，由刘某望风，濮某撬开被害人周某涛停放在此的雪佛莱牌小型轿车（车牌号为苏Axxx**）车门，窃得周某涛、黄某放在车内的LV牌背包1只（价值人民币11895元）、三星牌I9100型手机1部（价值人民币3018元）、OPPO牌U529型手机1部（价值人民币900元）、GUCCI背包1只（价值人民币215元）及现金人民币16000余元，赃款被二被告人平分。
2012年9月11日、12日，被告人濮某、刘某分别被公安机关抓获归案。归案后，被告人刘某如实供述了上述犯罪事实。二被告人窃得的GUCCI背包1只、LV牌背包1只、三星牌I9100型手机1部、OPPO牌U529型手机1部、蓝色爱玛牌48V型电动自行车1辆等物，被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人濮某、刘某在庭审中均不持异议。本案事实另有接受刑事案件登记表、证人杨某、邵某、李某、陶某、王某的证言、被告人濮某、刘某的供述和辩解、被害人徐某、宗某、周某甲、黄某、周某乙、高某的陈述、抓获经过、户籍材料、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、电动车行驶证、香烟购买收据及发票、银行卡交易明细等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人濮某单独或伙同被告人刘某等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人濮某、刘某共同实施部分盗窃行为，在部分犯罪中系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人濮某、刘某构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
关于被告人濮某的辩护人提出濮某当庭认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人刘某的辩护人提出刘某系从犯的辩护意见，经查，刘某在共同犯罪中与濮某分工合作，平分赃款，不应认定为从犯，故本院对辩护人此辩护意见不予采纳。关于被告人刘某的辩护人提出刘某归案后如实供述了自己的罪行，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人濮某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2015年2月11日止）；并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2014年7月11日止）；并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人濮某、刘某退赔赃款、赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈晓蓓
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一三年八月十二日
见习书记员 张 霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第724号原告：林桥玉。委托代理人：林义程。委托代理人：杨飞忠，广西贺江律师事务所律师。被告：曾繁劲。原告林桥玉诉被告曾繁劲买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月28日，被告因购买桂J×××××号车而拖欠原告购车款10万元，被告将拖欠的购车款当作借款而出具借款承诺函一份交原告收执。被告承诺每月还1万元及相应的资金占用费，分10个月还清，资金占用费按每月2%计算，如违约则支付违约金8000元。但被告未按承诺的期限还款，截止2015年3月3日尚欠购车款37000元及相应的资金占用费。经多次追索未果，现起诉，请求判令被告支付购车款10万元，并支付从2015年3月3日起至履行完毕之日止，按每月2%计算的利息，判令被告向原告支付违约金8000元。原告提供证据：借款承诺函，证明被告拖欠购车款及资金占用费和违约金的约定。被告没有答辩，没有提交证据。原告提供的证据符合证据要求，本院予以认定。综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告向原告购买桂J×××××号车。2014年11月28日，被告曾繁劲出具借款承诺函：本人因经营桂J×××××号车借林桥玉10万元。此款以家庭所有财产及桂J×××××号车作担保优先偿还，承诺每月还款本金1万元以上及相应的资金占用费，资金占用费按月2%计，且承诺此款在10个月内还清，还款日期定在每月28日前。（特别承诺：车款在未来10个月内还清，如有当月只能交资金占用费情况，经林桥玉同意，次月定会交还本金1万元以上，且在只交资金占用费当月多交200元做为月违约金。车辆在未还清欠款前，此车辆按公司委托服务车辆执行，车辆的保险、二保、年检按公司规定办理及收取）。如有违约，本人自愿承担违约费用8000元，且林桥玉可随时扣留桂J×××××号车进行处置，外置款优先冲抵欠款及违约金、诉讼费、律师费等，扣留车期间林桥玉不承担任何费用，欠款人需承担扣车期间停放保管费用等。如有争议，双方约定于八步区人民法院解决。被告出具承诺函后，除支付2015年3月3日止的资金占用费（利息）外，没有按约支付本金。本院认为，被告向原告购车欠下部分款项后，出具借款承诺函，约定分期付款。此后，被告没有按承诺支付本金，只支付2015年3月3日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求支付尚欠款项10万元及利息（从2015年3月3日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按每月2%计算），本院予以支持。对原告要求被告支付8000元违约金的问题。被告虽然没有完全依承诺按月付款，但分期付款没有全部到期；另双方约定的每月2%的资金占用费（利息）加上违约金8000元已远高于同期贷款基准利率的4倍。对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾繁劲应支付原告林桥玉欠款10万元及利息（利息计算，从2015年3月3日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按每月2%计算）；二、驳回原告林桥玉的其他诉讼请求。本案受理费2460元，减半收取1230元（原告已预交），由原告林桥玉负担90元，被告曾繁劲负担1140元。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员蒋又生二〇一五年七月十六日书记员李兰英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26928号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告丁桂华，男，1979年10月10日出生，汉族，住江苏省大丰市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丁桂华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告丁桂华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22907.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22907.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执594号
申请执行人：闫军，男，汉族，1967年5月24日生，住奇台县。
申请执行人：余金凤，女，汉族，1969年3月1日生，住奇台县。
被执行人：樊建明，男，汉族，1972年6月9日生，无固定工作，住昌吉市。
本院在申请执行人闫军、余金凤与被执行人樊建明刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人闫军、余金凤与被执行樊建明就本案的执行达成了和解协议，申请执行人闫军、余金凤申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2013）阜刑初字第75号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 古丽倩*艾本
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 沈 玮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2302执594号申请执行人：闫军，男，汉族，1967年5月24日生，住奇台县。申请执行人：余金凤，女，汉族，1969年3月1日生，住奇台县。被执行人：樊建明，男，汉族，1972年6月9日生，无固定工作，住昌吉市。本院在申请执行人闫军、余金凤与被执行人樊建明刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人闫军、余金凤与被执行樊建明就本案的执行达成了和解协议，申请执行人闫军、余金凤申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:终结阜康市人民法院（2013）阜刑初字第75号刑事附带民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 冯     相     逢代理审判员 翟     光     辉代理审判员 古丽倩·艾本二〇一六年十月十一日书 记 员 李     沈     玮
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执异11号
案外人：孙仕友，男，汉族，1949年10月16日出生，住四川省珙县。
案外人：王永前，女，汉族，1954年7月28日出生，住四川省珙县。
申请执行人：李涛，男，汉族，1981年4月25日出生，住自�市大安区。
被执行人：珙县振兴汽车运输有限公司，住所地四川省珙县。
法定代表人：李跃鸿，公司经理。
本院在执行（2015）宜珙民初字第500号挂靠经营合同纠纷一案中，案件人孙仕友、王永前于2017年7月13日对执行标的执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙仕友、王永前称：因珙县振兴汽车运输有限公司挂靠车辆川Qxxx**号车于2016年7月22日20时20分当车停在省道309线(古蔺-
高县)259公里+400米处，被后车川xx**号车牌的三轮摩托车追尾，造成三轮摩托车上驾驶员与乘坐孙守强、高金娥（案外人的儿子、儿媳）当场死亡、车辆受损的交通事故。另因珙县振兴汽车运输有限公司与李涛纠纷一案(案号：(2015)宜珙民初字第500号)导致珙县振兴汽车运输有限公司账户被冻结，保险公司预先赔付申请人的50466．00元(伍万零肆佰陆拾陆元整)死者赔偿金，不属于珙县振兴汽车运输有限公司。故向贵院提出执行异议，望法院将该笔保险赔款判于案外人。
申请执行人李涛称：案外人的申请不符合事实也不法律规定，请求人民法院驳回其异议请求：一、该款项属于被执行人的银行账户，根据现金谁持有归谁所有的原则就属于被执行人的财产；二、该款项转到被执行人的账户一年多，2017年6月27日，珙县法院执行局执行法官明确告知应当在半个月提出异议申请，却没有任何人提出异议；三、二异议人要证明被执行人的银行账户上的款项属于自己证据不充分。四、据申请执行人所知，该款属于被执行人在此交通事故中垫付的费用，保险公司支付给被执行人的款项属被执行人的财产。
本院查明，本院在执行李涛申请执行珙县振兴汽车运输有限公司�靠经营合同纠纷一案中，于2016年6月27日以（2016）川1526执24号执行裁定书，冻结被执行人珙县振兴汽车运输有限公司在宜宾市商业银行珙县支行账号为2xxxxxxxxx2，在珙县农村商业银行兴丰及小微企业金融服务中心的账户6xxxxxxxxxxxxxxx4的存款（只进不付）。
再查，珙县振兴汽车运输有限公司挂靠车辆川Qxxx**号车2016年7月22日20时20分当车停在省道309线(古蔺-
高县)259公里+400米处，被后车川QM47**号车牌的三轮摩托车追尾，造成三轮摩托车上驾驶员与乘坐孙守强、高金娥（案外人的儿子、儿媳）当场死亡、车辆受损的交通事故。川Qxxx**号车通过珙县振兴汽车运输有限公司在中华联合财产保险股份有限公司投保了交通强制保险及商业保险，该公司根据保险合同及当事人申请，向珙县振兴汽车运输有限公司预付三者死亡赔偿金，于2016年9月1日向珙县振兴汽车运输有限公司(帐号：6xxxxxxxxxxxxxxx4；开户行：四川珙县农村商业银行股份有限公司兴丰支行)预付了死亡赔偿金50466元。而珙县振兴汽车运输有限公司的银行账户已被冻结，案外人孙仕友、王永前知道情况后遂提出上述异议。
本院认为，因珙县振兴汽车运输有限公司与李涛纠纷一案，导致该公司账户被冻结，而珙县振兴汽车运输有限公司挂靠车辆川Qxxx**号车发生交通事故导致案外人儿子、儿媳死亡，2016年9月1日，中华联合财产保险股份有限公司将死亡赔偿金50466转入珙县振兴汽车运输有限公司账户，而该账户已被冻结，该保险公司并出具了情况说明证明转款事实，现账户内的金额系案外人孙仕友、王永前及其家属所有，申请执行人李涛所称的与查明事实不符，异议人孙仕友、王永前异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)款规定，裁定如下：
中止对中华联合财产保险股份有限公司预付至珙县振兴汽车运输有限公司账户(四川珙县农村商业银行股份有限公司兴丰支行)的孙守强、高金娥的50466元死亡赔偿金的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 宋富斌
审判员 陈中育
审判员 罗选琴
二〇一七年八月七日
书记员 吴 孟
山东省诸城市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）诸执字第00246-1号
被拘留人安丰法。
本院在执行申请人张松忠与被执行人安丰法其他合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对安丰法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年一月二十一日
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字2880-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区山阴路299号。
负责人：娄永海，系行长。
被执行人：茹燕萍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商特字第53号民事裁定书，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人茹燕萍名下的坐落于柯桥鉴湖路1042号日月潭花园（明辉苑）12幢108室的房产［包括室内固定装修，不包含电器、家具等可移动物品；建筑面积为121.46平方米、土地使用权面积为84.52平方米；详见浙亿安联诚房估（2014）第sf1177号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十二月二十二日
书记员 丁卿玲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4033号
原告：李发亮，男，汉族，居民。
被告：张秀忠，男，汉族，居民。
被告：蒋维超，男，汉族，居民。
原告李发亮诉被告张秀忠、蒋维超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李发亮提出诉讼保全申请，请求依法查封被告蒋维超所有的鲁Q轿车一辆和相应价值的其他财产。并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告蒋维超所有的鲁Q轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一六年九月七日
书记员 李 涛
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初4033号原告：李发亮，男，汉族，居民。委托代理人：王立玉，沂南县传明法律服务所法律工作者。被告：张秀忠，男，汉族，居民。被告：蒋维超，男，汉族，居民。原告李发亮与被告张秀忠、蒋维超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发亮及其委托代理人王立玉到庭参加诉讼。被告张秀忠、蒋维超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李发亮诉称：被告张秀忠于2015年3月1日向原告借款100000元，由被告蒋维超作为担保人，用于资金周转。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告张秀忠、蒋维超既未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。经审理查明：2015年3月1日，被告张秀忠、蒋维超因资金周转共同向原告李发亮借款100000元，并于当日为原告出具借据一份。后该款经原告催要，二被告一直未偿还。为此，原告于2016年9月2日具状诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息；本案诉讼费由被告承担。上述事实，主要依据本院庭审调查、原告提供的证据等材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：合法的债务应当清偿。被告张秀忠、蒋维超借原告李发亮款100000元，有被告出具的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽对借款利息未作约定，但被告长期未偿还借款，确给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持，可自原告向本院起诉之日起按同期银行贷款利率计算。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀忠、蒋维超偿还原告李发亮借款本金100000元及利息（利息自2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止）。上述给付数额于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张秀忠、蒋维超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  臧庆军二〇一六年九月二十九日书记员  王 露
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初363号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
代表人：宋义雨，系该公司总经理。
委托代理人：赵会湖、童阿林，均系该公司员工，均系特别授权代理。
被告：李青，女，1986年2月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告李青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一七年一月十八日
书记员 韩青
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1143号
申请执行人郑州高富肥料有限公司，住所地河南省。
被执行人徐州潘安湖乡村休闲健身俱乐部有限公司，住所地徐州工业园区。
申请执行人郑州高富肥料有限公司与被执行人徐州潘安湖乡村休闲健身俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，因申请人撤回申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年七月二日
书记员 宋 晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26594号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘梦棋，女，1990年1月25日出生，住所地河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘梦棋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,194.22元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,194.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01137号
原告张继军，男，汉族，1972年1月5日出生。
委托代理人韩志刚，河南永力律师事务所律师。
委托代理人韩强，河南许慎律师事务所律师。
被告杜香粉，女，汉族，1968年5月11日出生。
原告张继军诉被告杜香粉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张继军的委托代理人韩志刚、韩强，被告杜香粉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继军诉称：我在新店镇租赁郾城区新华书店有限公司的门面房2层10间（含大门），与郾城区新华书店有限公司签订有租赁合同。租赁期间，被告非法侵占我租赁的一层大门并将大门改成门面房，侵犯我房屋的正常使用权。我多次与被告交涉，双方也发生一些冲突，但是被告继续实施非法侵权行为。被告的非法行为给我造成了经济损失。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告停止侵权、排除妨碍、恢复房屋原状，退还使用的房屋，并赔偿我经济损失20000元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。
为证明自己的主张，原告张继军提交证据如下：1、2009年原告与郾城区新华书店有限公司签订的租赁合同一份，证明租赁的房屋是两层10间，含大门，租赁期为6年；2、郾城区新华书店有限公司土地使用权证书、房屋所有权证书各一份，证明原告租赁的房屋，郾城区新华书店有限公司享有产权，租赁行为合法；3、照片3张，证明被告占用营业房和大门并改成门面房经营，存在侵权行为。
针对原告张继军的诉称，被告杜香粉辩称：我不接受张继军告我侵权，诉讼费我不承担。我从1996年开始使用这个大门，张继军是从2011年1月30日开始用的，我不是在他租赁期间占的房子，是在我使用期间他才租赁的房子，我使用在先，张继军租赁在后，张继军告我，我不接受。
针对原告提交的证据，被告杜香粉质证称：1、租赁合同的第二页合同盖章时间是2009年12月23日，和租赁的时间不相符，租赁合同无效；2、两个证的真假我不知道，但是我认为办证的手续不合格，我认为这地是属于我和新店村23组集体的土地，郾城区新华书店有限公司没有权利对外出租；3、照片中的地方是我使用的地方，带热干面字样的门牌就是我使用的地方，但是我对侵权行为不认可，我没有占原告的地方。
经审理查明：2009年12月23日，原告张继军与河南省漯河市郾城区新华书店有限公司签订租赁协议一份，协议主要内容为：1、由张继军租赁位于新店街的郾城区新华书店有限公司拥有100%产权的新店门市部营业房，共计2层10间（含大门）；2、租赁期限为六年，从2010年1月1日起至2015年12月31日止；3、租金为每年6000元。
2016年1月1日，原告张继军又与河南省漯河市郾城区新华书店有限公司签订租赁协议一份，对该房屋的租赁期延长一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。
庭审中，原告提交漯国有（2013）第002728号国有土地使用权证和漯房权证郾城区字第××号房屋产权证书证实，协议中所租赁的房屋属于河南省漯河市郾城区新华书店有限公司所有。被告杜香粉不认可该块土地属于河南省漯河市郾城区新华书店有限公司所有。2015年6月23日，由漯河市郾城区新店镇新店村第23村民组为原告，以漯河市人民政府为被告，河南省漯河市郾城区新华书店有限公司为第三人向河南省许昌市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该块土地的土地使用权证书。河南省许昌市中级人民法院作出（2015）许行初字第95号行政判决书，驳回漯河市郾城区新店镇新店村第23村民组的诉讼请求。漯河市郾城区新店镇新店村第23村民组不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2015）豫法行终字第00756号行政判决书，驳回漯河市郾城区新店镇新店村第23村民组的上诉，维持许昌市中级人民法院2015年10月13日作出的（2015）许行初字第95号行政判决书。
原告张继军以被告杜香粉侵犯其合法权益为由向本院提起民事诉讼，
本院认为：原告张继军以被告杜香粉侵犯其合法权益为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告杜香粉停止侵权、排除妨碍、恢复房屋原状、退还房屋，并赔偿损失，庭审中，原告提交证据证实其与漯河市郾城区新华书店有限公司存在租赁合同，合同自2010年1月1日起开始执行，其租赁的范围中包含现在由被告杜香粉占有使用的原属于大门的房屋，被告杜香粉占用不属于其本人所有的财产，侵犯了原告张继军合法的租赁权，对于其占有的大门，在原告张继军租赁期间，未得到房屋产权人或租赁人同意其使用的情况下，应当予以返还。
对于原告要求被告赔偿损失20000元的诉请，本院认为虽然被告存在侵权的事实，但对于原告因被告侵权行为造成损失具体数额，被告并未提交相应的证据予以证实，故对于原告张继军的该项主张，本院不予支持。如原告确有证据证实因被告杜香粉的侵权行为造成其损失的证据，可另行主张权利，通过合法形式予以解决。
综上。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜香粉将其占有的属于原告张继军租赁范围内的房屋大门一间返还给原告张继军。
二、驳回原告张继军的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元被告杜香粉承担200元，由原告张继军承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
审 判 员 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 弛
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1846号
原告赫田兰，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告赫巧令，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告赫某。
法定代理人赫巧令，同被告赫巧令，系被告赫某父亲。
原告赫田兰诉被告赫巧令、赫某为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫田兰到庭参加了诉讼，被告赫巧令作为被告及被告赫某的法定代理人亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月27日，二被告因占用原告大棚旁边的道路与原告发生争执，二被告无故殴打原告，并用木棒和铁棍将原告打伤，致使原告共住院治疗20余天，花费医疗费15000余元。二被告的行为给原告造成的损失包括误工费、伙食费、护理费和交通费等共计2万余元。二被告系父子关系，其二人的共同侵权行为造成原告的损害，故原告诉至法院，要求判令二被告连带赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费共计25499.85元。
二被告辩称，同意赔偿原告的合理经济损失，因为原告占用我家大棚边上的道路，影响我家的通行，双方才发生争执，原告对该事情的发生亦负有一定的责任。
经审理查明，2015年6月27日15时30分左右，在普兰店市炮台镇崔屯村树房屯，被告赫巧令、赫某父子与原告赫田兰因琐事发生争执，二被告将原告殴打致伤，原告将被告赫巧令及案外人王丽丽殴打。原告受伤后，到普兰店市中心医院进行门诊治疗16天，花费医疗费14969.85元、交通费150元、鉴定费840元。
另查明，原告赫田兰被处以行政拘留5日，罚款200元的行政处罚，被告赫巧令被处于行政拘留10日，罚款500元的行政处罚，被告赫某被处于行政拘留10日的行政处罚。
上述事实，有行政处罚决定书、询问笔录、急诊手册、门诊医疗费收据及本案庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的合理经济损失。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告赫巧令、赫某因琐事，一起殴打原告，致使原告受伤，被告赫巧令、赫某对其应赔偿原告合理部分的经济损失承担连带赔偿责任。因被告赫某未年满18周岁，为限制行为能力人，并且原告未提供证据证明被告赫某有可以赔偿的财产，故本案中被告赫某的赔偿责任应当其监护人即被告赫巧令承担。
关于医疗费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”庭审过程中，原告向本院提交了急诊病志、门诊医疗费收据、用药明细等一系列相互印证且形成链条的证据，足以认定原告门诊发生的医疗费用，故原告的举证责任已经完成。原告向本院提供的证据证明，其门诊期间花费的医疗费数额为14969.85元，本院予以确认。
关于误工费一节。根据《人身损害解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。庭审过程中，原告并未提供证据证明其诉求的误工费计算标准，应承担举证不能的法律责任。原告系农村常住居民，其误工费可以参照上一年度农村常住居民人均纯收入13547元/年的标准计算其门诊治疗期间的误工费。故本院支持原告的合理误工费为576元（13547元/年÷365天×16天）。
关于住院伙食补助费一节。受害人住院治疗，其伙食费支出一般来说要超过其原在家的费用，故住院伙食补助费补助的系住院的受害人超过部分的费用，如果受害人没有住院，就没有这项赔偿。本案中，原告并未住院治疗，故本院对原告的该项诉请不予支持。
关于护理费一节。根据《人身损害解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理状况计算。在庭审过程中，原告并未提供证据证明其在门诊治疗期间需要他人进行护理，应当承担举证不能的法律责任。故本院对原告的该项诉请不予支持。
关于营养费一节。根据《人身损害解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。庭审过程中，原告并未提供医疗机构出具的其需要适当增加营养的证据，应当承担举证不能的法律责任。故本院对原告的该项诉请不予支持。
关于交通费一节。根据《人身损害解释》第二十二条之规定，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。庭审过程中，原告提供的普兰店市急救中心的门诊收据证明其花费交通费150元，本院予以确认。
关于鉴定费一节。原告因本次纠纷发生的合理经济损失，应当予以赔偿，原告因本次纠纷需要进行司法鉴定，原告向本院提供的增值税发票系原告付款且加盖了收款机构的印章，形式合法。本院对原告花费鉴定费840元予以确认。
关于赔偿比例一节。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与二被告因琐事发生纠纷，进而相互殴打。故原告对损害的发生存在过错，可以适当减轻二被告的赔偿责任。本院综合考量原、被告的违法行为及造成的后果认为，二被告对原告合理部分的经济损失承担70%的赔偿责任为宜。
综上，对于原告的合理经济损失共计16535.85元（包括医疗费14969.85元、误工费576元、交通费150元、鉴定费840元），被告赫巧令赔偿原告11575.10元（16535.85元×70%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赫巧令于本判决生效之日起15日内赔偿原告赫田兰医疗费、误工费、交通费、鉴定费共计11575.10元；
二、驳回原告赫田兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取219元，由被告赫巧令承担50元，由原告赫田兰承担169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一六年五月二十日
书记员 刘昕平
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1707号
原告钟某，女，汉族，广东省廉江市人，住湛江市。
被告孙某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告钟某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年8月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
审 判 长 郑 福
代理审判员 连春平
人民陪审员 黄卓武
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 伍 雁
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1150号
原告盛祖伟，男，汉族。
被告无锡冶金投资发展有限公司，住所地无锡市中山路71号。
法定代表人黄达民。
委托代理人严林，江苏欣林律师事务所律师。
委托代理人姚宁，江苏欣林律师事务所实习律师。
原告盛祖伟诉被告无锡冶金投资发展有限公司（以下简称冶金公司）股东知情权纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员叶文杰适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告盛祖伟，被告冶金公司的委托代理人严林、姚宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛祖伟诉称：其系冶金公司股东。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第34条的规定，其有权查阅冶金公司的会计帐册。2014年6月11日，其向冶金公司致函要求查阅冶金公司的会计账簿，但冶金公司未予理睬。现请求判令冶金公司提供自2005年1月1日起至2014年6月30日止的全部会计账簿供其查阅。
被告冶金公司辩称：对盛祖伟的股东身份没有异议，但盛祖伟并未向冶金公司递交查阅会计账簿的书面申请。基于盛祖伟陈述的查阅理由，冶金公司认为无需查阅上述期间内的公司会计账簿，故对盛祖伟的诉讼请求不予认可。
经审理查明：冶金公司系有限责任公司，于2001年5月31日核准设立，盛祖伟系冶金公司股东。2014年6月11日，盛祖伟向冶金公司发函，以为了解冶金公司成立时各股东实际出资情况，排除是否有部分股东搞特殊损害公司利益的嫌疑为由，要求查阅冶金公司的会计账簿。冶金公司于次日收到上述函件，后未予答复。
上述事实，有冶金公司工商资料，函、邮寄凭证、查询回单及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，冶金公司为证明盛祖伟要求查阅会计账簿的理由不成立，提供冶金公司章程。经质证，盛祖伟对该证据的真实性没有异议，但认为冶金公司已于2005年改制，其现在要求查阅的是公司改制以后的会计账簿，目的是为了解公司改制以后的资产运作情况，核查有无股东侵害公司利益。冶金公司对盛祖伟上述查阅理由不予认可，盛祖伟无需查阅2005年以后的会计账簿，且上述查阅理由与函件中陈述的查阅理由不一致，应当重新向冶金公司提交书面申请。
本院认为：股东知情权系股东的固有权利，依法应予保护。冶金公司无证据证明盛祖伟查阅有不正当目的，盛祖伟作为冶金公司的股东，有权要求查阅冶金公司的会计账簿，故对盛祖伟的诉讼请求，本院予以支持。冶金公司以盛祖伟申请查阅的理由不成立为由，拒绝盛祖伟的查阅申请，于法无据，本院对冶金公司的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
冶金公司于本判决生效后10日内于其住所地提供自2005年1月1日起至2014年6月30日止的全部会计账簿供盛祖伟查阅。
案件受理费80元减半收取40元，由被告冶金公司负担。该款已由盛祖伟预交，冶金公司于本判决生效后十日内直接交付给盛祖伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 叶文杰
二〇一四年九月三日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会、会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2357号
原告吴逢霞，女，1978年9月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告吴逢霞与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员唐园适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴逢霞到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴逢霞诉称，从2012年5月20日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计5588元；2、被告补交原告2013年10月至2014年共计15个月的社保。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计5588元（2014年7月2400元、2014年8月1583元、2015年1月1605元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、劳动合同、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。关于原告主张被告补缴2013年10月-2014年底共计15个月社保的诉讼请求，属于劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费发生的纠纷，属于行政机关的管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都巨奥玻璃有限公司向原告吴逢霞支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计5588元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江铮
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00612号
原告朱某甲，女，2007年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
法定代理人孙某，女，1969年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人王光明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告朱某乙，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告朱某甲诉被告朱某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐荣璠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲的法定代理人孙某、委托代理人王光明到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告朱某甲诉称：被告朱某乙系原告朱某甲生父，原告之母孙某与被告因性格不合于2012年5月15日协议离婚，当时协议约定：原告由其母抚养。随后原告一直随孙某生活，并由孙某承担一切费用。为了学业，原告搬至渝北区外婆家生活，在渝北区XXX小学校上学，生活、学习都在城镇，每月生活费需要2000元。因原告教育费及其他费用增加，物价上涨，生活费用也在提高，母亲孙某无技能，无固定职业靠打零工维持母女生活，经济十分困难。被告系汽车驾驶员，自有铲车经营，长期从事建筑业承包，经济收入较高且稳定。但一直未给予原告任何关心照顾，也未给付任何费用，故诉至法院要求：一、判令被告朱某乙每月支付给原告朱某甲生活费1000元至其独立生活为止，医疗费、教育费由被告朱某乙承担一半；二、本案诉讼费由被告朱某乙承担。
被告朱某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告的法定代理人孙某与被告朱某乙婚后生育一女，取名朱某甲。孙某与朱某乙于2012年5月15日签订《离婚协议书》，载明：“因感情不和，经协商，双方完全自愿离婚。一、子女抚养协议女儿由女方抚养，并承担一切费用，直至其能独立生活为止。二、双方婚后共同财产分割协议男方分得：位于北碚区XX镇XX村XX组XX号（原江北县XX区XX乡XX村X组）的房屋，建筑面积68平方米（地址、面积以产权证为准）。三、双方无婚后共同债权债务处理……。”孙某与朱某乙以此为基础，于同日办理了离婚登记。
另查明：朱某甲于2007年11月25日出生，现在渝北区XX街XX园生活，在渝北区XXX小学读书。原告的母亲孙某陈述其现在渝北区XX小区XX茶楼从事服务员工作，月收入2000元。孙某和证人屈某某陈述被告朱某乙现在从事铲车驾驶、经营工作，有相对稳定的收入。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、户口页、重庆市渝北区XXX小学校出具的证明、学立方教育专用收据、证人王某的证言、证人屈某某的证言以及庭审笔录等载卷为据，足以认定。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。虽然孙某与朱某乙离婚时签订了《离婚协议书》，不要求被告给付生活费，但现因物价上涨等情况的改变，且孙某一个人抚养原告，生活比较困难，原告要求被告给付生活费、教育费、医疗费的诉讼请求符合法律规定。抚养费的金额应根据父母双方的经济情况、社会生活水平、子女所需予以综合考虑，本院酌情主张朱某乙从2015年2月起每月支付朱某甲生活费500元，医疗费、教育费凭据由朱某乙负担二分之一，至朱某甲年满18周岁为止。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱某乙从2015年2月起每月支付原告朱某甲生活费500元，原告朱某甲的教育费、医疗费凭据由被告朱某乙负担二分之一，至原告朱某甲年满18周岁为止；
二、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐荣璠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱 虹
西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2526执65号
被执行人赵长顺，男，1966年8月12日出生，汉族，地址吉林省白山市八道江区
本院在申请赵长顺罚金一案中，经本院向金融机构查询赵长顺的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询车辆登记，向工商部门查询工商登记信息，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈斯巴特尔
审判员 格希格达来
审判员 王 旭
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 彦 龙
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民催7号
申请人缔展国际贸易（上海）有限公司，住所上海市。
法定代表人林桂州，总经理。
委托代理人唐伟峰。
申请人缔展国际贸易（上海）有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月31日立案后，依法于2016年10月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告票号xxxxxxxxx、出票人长春一汽富维高新汽车饰件有限公司、票面金额497,516.93元、出票日期2016年3月29日、付款行中国银行长春汽车厂支行营业部，收款人沃尔瓦格涂料（廊坊）有限公司，汇票到期日2016年8月29日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人缔展国际贸易（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人缔展国际贸易（上海）有限公司负担。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 寅
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初1268号
原告：杨正华，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：符家君，男，1965年7月15日出生，汉族，个体工商户，住广西钦州市钦南区。
被告：黄曾，男，1968年1月6日出生，个体工商户，住广东省廉江市。
原告杨正华与被告符家君、黄曾承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告杨正华于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正华申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人之合法权益。原告撤诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨正华撤诉。
案件受理费807元，减半收取403元，由原告杨正华负担。
审判员 勾元春
二〇一七年二月十三日
书记员 罗美焕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第276号
原告王国显，男，汉族，1956年09月18日生，住南阳市卧龙区。
委托代理人黄继新，河南博音律师事务�律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市乘億房地产开发有限公司，住所南阳市光武中路2号。
法定代表人柳英，任董事长职务。
被告柳英，女，汉族，1962年11月12日出生，住南阳市宛城区。
原告王国显与被告南阳市乘億房地产开发有限公司、柳英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王国显的委托代理人黄继新到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年因经营需要向原告借款，原告经多方筹措陆续借给被告累计10000000元，2014年3月1日给原告出具了借条，约定月利率为3.5％。原告出借款项后，被告前期尚能及时给付利息，但借期届满后被告未支付本息。请求依法判令被告偿还借款10000000元，并自2015年3月1起按月利率3.5％计付利息；诉讼费用由被告承担。
二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，被告南阳市乘億房地产开发有限公司、柳英从2011年12月至2014年3月期间多次向原告借款共累计10000000元，原告除给被告部分现金外，其余部分分多次通过银行转账及P0S刷卡形式将款项转至被告指定的账号，被告柳英于2014年3月1日给原告出具了借条，内容为“借王国显现金壹仟万元整（10000000），月息3.5分，期限一年，每月月底清息，柳英，2014.3.1.”。借条加盖了被告南阳市乘億房地产开发有限公司的公章，被告按照借条内容，付息至2015年2月底，本金分文未付。
以上查明的案件事实，有原告陈述及出具的银行转款凭证、流水账目、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10000000元，有柳英书写的借条及原告提供的转款凭证予以证实，但柳英是被告南阳市乘億房地产开发有限公司法定代表人，书写的借条加盖单位公章，其借款行为符合《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，因此，柳英的行为是以法人名义从事的经营活动，应视为职务行为，柳英个人不应当承担责任，其民事责任应当由其公司承担。现原告请求被告偿还借款10000000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”�原、被告双方约定的月利率违反了该条规定，因此，原告请求的利息应按照中国人民银行同期贷款的利率的四倍计付利息，对超出部分，本院不予支持。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告南阳市乘億房地产开发有限公司偿还原告王国显借款10000000元，并自2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至款付清之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全费5000元，由被告南阳市乘億房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 王拥军
二〇一五年八月二日
书 记 员 王宛闽
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初547号
原告徐应新，务工。
委托代理人陈江毛（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告雷铁平。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人胡光敏，该公司经理。
委托代理人李双志（特别授权），湖北帝豪陶瓷有限公司办公室主管。
原告徐应新诉被告雷铁平、湖北帝豪陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员余先发独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐应新及其委托代理人陈江毛，被告湖北帝豪陶瓷有限公司的委托代理人李双志到庭参加诉讼。被告雷铁平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐应新诉称：原告徐应新于2007年到湖北帝豪陶瓷有限公司上班，一直从事厂内装卸工作。2014年初，被告雷铁平承包湖北帝豪陶瓷有限公司第6、7两条陶瓷生产线。同年3月，被告雷铁平聘用原告徐应新等32位农民工入场工作。2014年12月底停工前，被告尚欠原告工资2499.10元。原告向二被告请求支付下欠劳动报酬时，二被告互相推诿，致使原告至今无法领取剩余劳动报酬。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同支付原告劳动报酬2499.10元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告徐应新为支持其诉讼主张，向本院提交了《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》一份，《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》一份，2016年1月8日《领款单》一份，证明原告向二被告追索的工资总额及明细情况。
被告雷铁平未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称：1、被告湖北帝豪陶瓷有限公司与原告无任何法律关系与经济关系，被告湖北帝豪陶瓷有限公司也是被告雷铁平的债权人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司没有事实和法律依据。2、被告雷铁平是否拖欠原告徐应新的劳动报酬及拖欠多少，被告湖北帝豪陶瓷有限公司均不知情，也与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关，原告徐应新应向被告雷铁平主张权利，不应起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司。被告雷铁平已经下落不明，法院应当通过合法途径查明有关案件事实。3、本案系劳务合同纠纷，劳务合同的双方当事人是原告徐应新和被告雷铁平，被告湖北帝豪陶瓷有限公司不是本案劳务合同的当事人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司属于诉讼主体错误，人民法院应当驳回其对被告湖北帝豪陶瓷有限公司的起诉。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了被告雷铁平出具的《六、七线承包合同执行情况报告》一份，《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》一份，证明其公司第六、七生产线由被告雷铁平租赁设备进行经营，被告雷铁平尚欠被告公司1020万元的租金追索无果，且因被告雷铁平违约未交纳租金被告公司已解除租赁合同，原告诉请的劳动报酬与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关。
经庭审质证，被告湖北帝豪陶瓷有限公司对原告提交的证据有异议，其质证意见为：上述证据都不是被告湖北帝豪陶瓷有限公司提供的，据被告湖北帝豪陶瓷有限公司了解，被告雷铁平拖欠劳动报酬，很多人到劳动监察部门报告，当时被告雷铁平在当阳，上述证据由雷铁平出具，被告湖北帝豪陶瓷有限公司对其真实性无法考证，应由法院进行核实。上述证据只能证明原告为被告湖北帝豪陶瓷有限公司提供了劳务，不能作为原告向被告湖北帝豪陶瓷有限公司主张劳务工资的依据。原告对被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据有异议，其质证意见为：被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》是被告单方提交的，仅凭该证据不能证明被告主张的是租赁关系。《六、七线承包合同执行情况报告》与被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》是矛盾的，刚好证明二被告是承包关系，被告雷铁平欠被告湖北帝豪陶瓷有限公司的租金与本案没有关联。
对上述有异议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》和《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》有当阳市劳动保障监察局的盖章，《领款单》上有被告雷铁平的签字，是真实、合法的，且与本案有关联，对该组证据本院予以采信。被告提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》与《六、七线承包合同执行情况报告》相互矛盾，且皆属于二被告内部约定，对外效力不足，《欠条》与本案无关联性，该组证据不能达到被告的证明目的，反而可以印证原告关于雷铁平承包经营的主张。
经审理查明：2014年3月，原告徐应新进入由雷铁平承包的湖北帝豪陶瓷有限公司第六、七陶瓷生产线工作，被告雷铁平对其进行生产管理、发放工资。至2014年12月月底停工前，被告只支付了原告徐应新部分劳动报酬，尚欠2499.10元未支付，二被告相互推诿，致使原告多次催讨劳动报酬未果，以致成讼。
本院认为：1、有被告雷铁平签字的《领款单》和当阳市劳动保障监察局盖章的《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》、《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》在卷佐证，足以确认承包人雷铁平欠原告徐应新劳动工资这一事实，被告雷铁平应依法支付原告徐应新劳动报酬。2、被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》显示二被告之间为财产租赁关系，《六、七线承包合同执行情况报告》则显示二被告之间为承包关系，二者相互矛盾，由于湖北帝豪陶瓷有限公司未提供《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》中涉及的《财产租赁合同》，且原告提供的《欠职工工资明细表》、《应付款补充表》以及雷铁平签字的《领款单》上均有“湖北帝豪陶瓷有限公司”字样，故本院认为二被告之间系承包经营关系，对被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称的租赁关系本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”现被告雷铁平作为个人承包经营者，拖欠原告徐应新的工资，给原告徐应新造成了经济损害，故作为发包方的湖北帝豪陶瓷有限公司应与个人承包经营者雷铁平承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平连带支付原告徐应新劳动报酬2499.10元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（付款方法：开户行：农行当阳市坝陵分理处，账户名：当阳市人民法院，账号：17×××59），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平承担。
本判决为终审判决，一经作出立即生效。
审判员 余先发
二〇一六年六月十七日
书记员 宋敏敏
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初660-1号
原告：谢涵，男，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：谢培贤，男，汉族，住址同上。系谢涵之父。
被告：柴新顺，女，汉族，住河北省南宫市。
第三人：邢善根，男，汉族，住南宫市。
原告谢涵与被告柴新顺、第三人邢善根排除妨害纠纷一案，原告谢涵于2017年7月5日向本院提出撤回对被告柴新顺、第三人邢善根起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢涵撤回对被告柴新顺、第三人邢善根的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢涵担负。
审判员 夏 贵 龙
二〇一七年七月五日
书记员 张�坤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第158号
原告：徐海冰。
委托代理人：陈强松，浙江国毅律师事务所律师。
被告：胡伟国。
原告徐海冰诉被告胡伟国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员沈树强独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐海冰委托代理人陈强松到庭参加诉讼；被告胡伟国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海冰起诉称，2014年9月10日，原、被告签订《个人借款协议》，约定：被告向原告借款25000元，借款期限为2014年9月10日至2015年1月25日，月利息为25‰，同时约定如被告不能按时还款，由被告承担原告追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等费用。后原告按约支付借款，但到期后被告拒绝偿还借款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告胡伟国偿还原告借款25000元及利息（以25000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍自2014年9月10日起计算至判决确定给付之日止）；2、被告胡伟国承担原告为本案所支付的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡伟国未答辩亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、个人借款协议及借条各一份，证明被告向原告借款25000元，借款期限是2014年9月10日至2015年1月25日，月利息为25‰，并约定逾期付款需承担责任的事实；
二、转账凭证一份，证明20000元借款是通过转账支付给被告，另外5000元是现金的事实；
三、委托协议、律师费发票各一份，证明原告为本案支付律师费3000元的事实。
上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以认定。被告胡伟国经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据本院认定的证据及原告当庭陈述，被告胡伟国欠原告徐海冰借款25000元，事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告理应及时归还本息，故对原告主张被告归还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以25000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍自2014年9月10日起计算至本判决确定支付之日止），符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据双方当事人的约定，逾期归还借款的，借款人应当承担律师代理费，故原告请求被告支付律师代理费3000元的诉请，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟国于本判决生效之日起十日内归还原告徐海冰借款25000元并支付利息（以25000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，自2014年9月10日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告胡伟国支付原告徐海冰为实现债权支付的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元，减半收取293元，由被告胡伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一五年五月二十五日
书记员 崔 怡
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1947号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘伟，该公司员工。
被告：徐杰，男，1987年12月18日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：裴罗娟，女，1987年4月6日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：付鹏飞，男，1974年5月10日生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：王奇，男，1983年10月9日生，汉族，务工，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉被告徐杰、裴罗娟、付鹏飞、王奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲、潘伟，被告付鹏飞、王奇到庭参加诉讼。被告徐杰、裴罗娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐杰、裴罗娟偿还借款本金250000元及利息（自2016年3月21日起按照年利率11.223%计算至2016年12月19日止，自2016年12月20日起按照年利率16.8345%计算至实际履行之日止）；2.被告付鹏飞、王奇对上述款项承担连带保证责任；3.被告负担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：2014年，被告徐杰、裴罗娟向原告借款250000元。借款到期后，被告徐杰、裴罗娟无力偿还，申请原告向其发放“借新还旧”贷款，被告付鹏飞、王奇自愿提供保证担保。2015年12月20日，被告徐杰与原告签订“最高额个人保证借款合同”，约定自2015年12月20日起至2016年12月19日止，被告徐杰可在原告处办理最高不超过250000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告裴罗娟为共同借款人。被告付鹏飞、王奇自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2016年1月10日，被告徐杰、裴罗娟向原告借款250000元，到期日为2016年12月19日，年利率为11.223%，用途为“借新还旧”，利息支付方式为每季末月21日结息。借款人偿还利息至2016年3月20日，本金及剩余利息至今未还。综上，望判如所请。
被告徐杰、裴罗娟未答辩。
被告付鹏飞辩称，签字前谈贷款金额为200000元，且有借款人徐杰提供房产抵押，但签字的时候相关材料都是空白的，直到收到法院传票才知道实际贷款金额为250000元。
被告王奇辩称，同意承担保证责任。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明之事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告之间的借款合同和保证合同均合法有效。被告徐杰、裴罗娟在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应当承担继续偿还的责任。被告付鹏飞、王奇应当按照约定的保证方式和范围承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告徐杰、裴罗娟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐杰、裴罗娟于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（自2016年3月21日起按照年利率11.223%计算至2016年12月19日止，自2016年12月20日起按照年利率16.8345%计算至实际履行之日止）；
二、被告付鹏飞、王奇对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告徐杰、裴罗娟追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告徐杰、裴罗娟负担；被告付鹏飞、王奇承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告徐杰、裴罗娟追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5050元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 晨
附录一：本案证据目录
1.“最高额个人保证借款合同”、借款借据、申请借新还旧贷款审批表，证明被告借款及担保情况。
2.银行明细对账单，证明被告还款情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1860号
原告：蔡学才，男，1959年12月24日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴良金，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：刘祚伟，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：伍时华，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：廖大轩，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。
原告蔡学才与被告刘祚伟、伍时华、廖大轩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。
原告蔡学才向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告10000元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日8时30分，位于荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾。火灾过火面积约350平方米，烧毁房屋4间及屋内经营的商品、日常生活用品。火灾造成原告的财产受损。该事故经荣县公安局消防大队火灾事故认定书荣公消火认字（2016）第0001号认定：2016年9月5日8时30分许，荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾，起火部位位于喜德盛车行一层中后部靠西侧位置。可以排除的火灾原因有：人为放火、燃油气泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾。不能排除的火灾原因有：喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾。事故发生后，原、被告调解赔偿未果。现原告依法起诉。
被告刘祚伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于人数众多、案情复杂、在本辖区内有重大影响的案件，依法应由自贡市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案不属于自贡市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告刘祚伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于市场上自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
审 判 员 陶明军
人民陪审员 古正常
二〇一六年十二月八日
书 记 员 魏 琨