陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）榆中法行终字第00005号
上诉人（原审原告）榆林市××有限公司。
法定代表人×××，董事长。
委托代理人×××，律师。
被上诉人（原审被告）榆林市×××局。
法定代表人×××，局长。
委托代理人×××，该局法制科科长。
上诉人榆林市××有限公司因质量技术监督行政处罚一案，不服榆林市榆阳区人民法院作出的（2012）榆行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人榆林市××有限公司法定代表人××的委托代理人×××，被上诉人榆林市×××局法定代表人×××的委托代理人×××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人榆林市×××局于2012年5月21日作出（榆市）质监罚字（2012）12号质量技术监督行政处罚决定书，该决定认定，上诉人公司使用的油压表、液压表、扭力扳手、压力表等八件计量器具无合格检定印、证，该行为违反了《陕西省计量监督管理条例》第十六条第（一）项之规定，根据《陕西省计量监督管理条例》第三十八条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，决定给予上诉人公司处罚：1、责令停止使用无合格检定印、证的计量器具；2、处以罚款18000元整；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
原审判决认定：2012年2月23日，被告单位执法人员会同榆横×××分局执法人员出示证件后，对原告公司使用计量器具进行监督检查时，查出原告公司在工作中使用的千分尺、游标卡尺、油压表、液压表、扭力扳手、压力表、氧压表、温度计八件计量器具，现场不能提供合格检定印、证。被告单位于2012年3月12日立案受理，并由案件承办人与原告公司的受委托人进行调查了解，确认原告公司所使用的上述八件工作计量器具未经检定，无合格检定印、证后，被告单位对原告公司履行了处罚告知程序。后于2012年5月21日作出（榆市）质监罚字（2012）12号质量技术监督行政处罚决定书，于2012年5月22日直接送达给原告。该决定认定，原告公司使用的油压表、液压表、扭力扳手、压力表等八件计量器具无合格检定印、证，该行为违反了《陕西省计量监督管理条例》第十六条第（一）项的规定。根据《陕西省计量监督管理条例》第三十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，给予原告：1、责令停止使用无合格检定印、证的计量器具；2、处以罚款18000元整；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告于2012年5月21日作出的（榆市）质监罚字（2012）12号行政处罚决定书；2、本案所有诉讼费用由被告负担。
原审判决认为：根据《中华人民共和国计量法》和《陕西省计量监督管理条例》的规定，被告单位是本行政区域内计量工作的行政主管部门，其有权对本辖区内企业、事业单位和有关部门使用的强制检定计量器具和非强制检定的工作计量器具进行监督检查，并有权对违法使用计量器具单位的违法行为进行处罚。而且根据《中华人民共和国计量法实施细则》第十二条规定“企业、事业单位应当配备与生产、科研、经营管理相适应的计量检测设施，制定具体的检定管理办法和规章制度，规定本单位管理的计量器具明细目录及相应的检定周期，保证使用的非强制检定的计量器具定期检定”。第二十五条规定“任何单位和个人不准在工作岗位上使用无检定合格印、证或者超过检定周期以及经检定不合格的计量器具”。《中华人民共和国计量法》第九条第二款规定“对前款规定以外的其他计量标准器具和工作计量器具，使用单位应当自行定期检定或者送其他计量检定机构检定，县级以上人民政府计量行政部门应当进行监督检查”。《中华人民共和国计量法条文解释》对《中华人民共和国计量法》第九条的解释“1、本条是对强制检定的计量器具和非强制检定的计量器具检定管理的规定。5、前款规定以外的其他计量标准器具和工作计量器具，是指除了强制检定的计量器具以外的其他依法管理的计量标准和工作计量器具，即非强制检定的计量器具。6、非强制检定是指由使用单位自己依法进行的定期检定，或者本单位不能检定的，送有权对社会开展量值传递工作的其他计量检定机构进行的检定。县级以上人民政府计量行政部门应对其进行监督检查。7、强制检定与非强制检定，是对计量器具依法管理的两种形式。不按本条规定进行周期检定的，都负法律责任”。根据《中华人民共和国依法管理的计量器具目录》和《中华人民共和国国家计量检定规程》的规定，本案原告公司在工作中使用的千分尺、游标卡尺等八件工具，属于依法管理的非强制检定工作计量器具，应当进行自行检定或送有权部门进行周期检定。但原告公司在被告单位对其进行监督检查时，未能提供其在工作中使用的千分尺、游标卡尺等八件工作计量器具进行过检定的有效证据，在本次诉讼中也未能提供其对该八件计量器具进行过自行检定或送有权部门进行过检定的证据材料。根据《陕西省计量监督管理条例》第十六条规定“使用计量器具不得有下列行为：（一）使用无合格检定印、证，超过检定周期或者经检定不合格的计量器具”。第三十八条规定“违反本条例第十三条、第十四条、第十五条、第十六条规定，制造、修理、销售、安装、出租、使用计量器具的，责令停止违法行为，没收违法所得，处二千元以上二万元以下罚款”。所以，被告依据上述事实和法律、法规规定，对原告公司作出处罚并无不妥。对于原告提出被告在执法过程中未出示计量监督员证件，执法程序违法的理由，根据《技术监督行政执法人员管理办法》（国家技监局令第27号）第八条规定“行政执法人员经过综合培训、考核合格的，可以同时取得在计量、标准化、产品质量等专业监督范围内的综合行政执法资格”。被告单位行政执法人员在执法过程中向原告出示了《质量监督行政执法证》，且在相关笔录中记载了出示证件这一情况，原告也签字认可。故原告该理由不能成立，法院依法不予支持。对于原告提出《陕西省计量监督管理条例》第三十八条与《计量法实施条例》第四十六条所规定的处罚额度相抵触，被告依据《陕西省计量监督管理条例》进行处罚，存在适用法律错误的理由，因该两部法规所规定的违法情形不同，原告公司在工作岗位上使用无合格检定印、证的非强制检定计量器具的违法行为，符合《陕西省计量监督管理条例》所规定的违法情形。所以，被告依据该“条例”对原告公司进行处罚，并无不当。原告诉讼理由不能成立，法院依法不予支持。被告所作该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告榆林市质量技术监督局于2012年5月21日作出的（榆市）质监罚字（2012）12号质量技术监督行政处罚决定书。案件受理费五十元，由原告榆林市××有限公司负担。
上诉人榆林市××有限公司上诉称：1、被诉行政处罚决定程序违法。首先，《质量技术监督行政处罚程序规定》第十二条第三款规定“立案案件应当报请质量技术监督部门负责人批准，并按照本规定程序办理，直至结案”。本案中，被上诉人提交的立案审批表上没有负责人马志武的签字，所以立案程序违法。其次，《质量技术监督行政处罚案件审理规定》第三条规定“各级质量技术监督部门应当设立行政处罚案件审理委员会（以下简称案审委），负责对立案查处的行政处罚案件进行集体审理”，第六条规定“对拟作出责令停产停业、吊销许可证、较大数额罚款决定的，或者情节复杂，影响重大的行政处罚案件，应当由2／3以上委员进行集体审理。对其他行政处罚案件，可以由3名以上委员进行集体审理”。被诉行政处罚决定应为较大数额罚款，但被上诉人在一审不能举证证明其对行政处罚案件进行了集体审理且由2／3以上委员进行集体审理。故被诉行政处罚无效，应当撤销。2、一审判决认定事实错误。上诉人使用的器具并不在《中华人民共和国依法管理计量器具目录》范围，不是《计量法》等法律、法规、地方性法规调整的对象。故一审判决认定上诉人使用的千分尺、游标卡尺等器具，属于依法管理的非强制检定工作计量器具，显然认定事实错误。3、被上诉人适用法律、法规错误。《计量法实施细则》是由国务院制定，属于行政法规，《陕西省计量监督管理条例》是由陕西人民代表大会常务委员会制定，属于地方性法规，所以被上诉人作出的具体行政行为应当适用《计量法实施细则》，不能适用《陕西省计量监督管理条例》，一审判决认定被上诉人适用法律、法规正确显然错误。综上，被上诉人作出的处罚决定程序违法、认定事实错误，适用法律、法规错误，依法应予撤销。一审判决维持不当，应予改判。上诉人请求二审法院依法撤销一审判决和被上诉人作出的处罚决定，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人榆林市质量技术监督局答辩称：1、《质量技术监督行政处罚程序规定》第十二条第三款规定的是部门负责人，而非部门主要负责人，该法第十四条规定，只有在作出处罚决定、不予行政处罚、行政建议、案件移送等几种情形需由部门主要负责人批准。本案中，立案审批表是经被上诉人主管行政执法部门负责人×××签字批准，所以立案程序合法。2、在作出行政处罚之前，对该案进行了集体审查，参加审理委员会为14人，共有审理委员17人，因此符合2／3以上委员进行集体审理的法定程序。3、上诉人使用的千分尺等八件计量器具有前国家计量局于1987年7月10日颁布的《中华人民共和国依法管理的计量器具目录》范围内，属于长度、力学等计量器具，必须依法管理。根据中华人民共和国交通部令2005年第7号《机动车维修管理规定》第十一条第二项规定“申请从事汽车维修经营业务，有与其经营业务相适应的设备、设施。所配备的计量设备应当符合国家有关技术标准要求，并经法定检定机构检定合格。从事汽车维修经营业务的设备、设施具体要求按照国家标准《汽车维修开业条件》（GB／T16739）相关条款的规定执行”。被上诉人认为，上诉人从事汽车维修经营业务，所配备的计量设备必须经法定检定机构检定合格后，方可从事维修经营业务。4、被上诉人认定上诉人工作岗位上使用无合格检定印、证计量器具的违法行为，适用《陕西省计量监督管理条例》第十六条、第三十八条处罚依据准确。而《计量法实施细则》第四十六条适用处罚的是强检计量器具未主动申请检定和非强检计量器具未自行定期检定或送其他计量检定机构定期检定的，以及经检定不合格继续使用的违法行为。两部法规法条适用处罚的是不同的违法行为。《陕西省计量监督管理条例》第十六条和第三十八条是陕西省人大常委会对《计量法实施细则》第二十五条规定的禁止性违法行为的细化和明确。综上，被上诉人作出的（榆市）质技监罚字（2012）第12号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当。请求二审法院依法予以维持。
二审中，被上诉人榆林市×××局提供两组新证据：第一组：1、案件审理记录；2、榆林市×××局榆质监办（2011）100号《榆林市×××局关于局领导工作分工调整的通知》；3、榆林市×××局榆质监办（2011）117号《榆林市×××局关于调整案件审理委员会委员的通知》；4、《质量技术监督行政处罚程序规定》第十二、二十五、三十二、四十九、五十二条；5、《质量技术监督行政处罚案件审理规定》第三、六、十四条。证明被诉具体行政行为程序合法。第二组：1、前国家计量局于1987年7月10日颁布的《依法管理的计量器具目录》长度类、力学类计量器具；2、交通部令2005年第7号《机动车维修管理规定》第十一条第二项；3、国家标准《汽车维修开业条件》第一部分9.1、9.4，第二部分4.5、5.1、5.2、5.3、5.4、5.7款；4、《陕西省计量监督管理条例》第十六条、第三十八条；5、《计量法实施细则》第二十五条、第四十六条。证明被诉具体行政行为适用法律、法规准确。
上诉人榆林市××有限公司认为以上新证据被上诉人榆林市×××局在一审中未提供，不予认可。
合议庭认为，被上诉人榆林市×××局针对上诉人榆林市××有限公司的上诉理由提交的新证据，符合证据规则，予以采信。
二审认定事实及证据与一审一致。
本院认为：被上诉人榆林市×××局认定上诉人榆林市××有限公司使用的千分尺、游标卡尺、扭力板手、液压表、氧气表、温度计、压力表、油压表八件计量器具属无合格检定印、证进行处罚，经二审核查该八件属于《中华人民共和国依法管理的计量器具目录》和《中华人民共和国国家计量检定规程》中规定的依法管理的非强制检定工作计量器具，应当进行自行检定或送有关部门进行周期检定，而上诉人××公司不能提供该八件计量器具进行过自行检定或送有权部门进行过检定的证据材料，故被诉具体行政行为认定事实清楚。本案被诉具体行政行为处罚的是“使用”类违法行为，属于《陕西省计量监督管理条例》第二条规定的调整范围，故被上诉人榆林市×××局依据《陕西省计量监督管理条例》第三十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项予以处罚适用法律、法规正确。二审中被上诉人榆林市质量技术监督局提交的第一组新证据可以证明对该案集体审理中，参加审理委员是14人，符合2／3以上委员进行集体审理的法定程序。综上，被上诉人榆林市×××局于2012年5月21日作出（榆市）质监罚字（2012）12号质量技术监督行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原审判决维持并无不当，应予以维持；上诉人榆林市××有限公司所持上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人榆林市××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹兴华
审 判 员 高永颖
审 判 员 田 斌
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二〇一三年四月十日
书 记 员 寇艳艳