河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第496号
原告黄欢朋，男，1989年10月6日生，汉族。
委托代理人秦世召，律师。
委托代理人黄起来，男，1957年10月27日生，汉族。
被告崔笑倩，女，1990年10月24日生，汉族。
委托代理人崔国红，男，1967年9月9日生，汉族。
委托代理人郭占亭，男，1963年4月26日生，汉族，。
被告孙瑞平，女，1968年11月2日生，汉族。
委托代理人崔国红，男，1968年11月2日生，汉族。
原告黄欢朋与被告崔笑倩、孙瑞平婚约财产纠纷一案，原告2014年3月24日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭审理了本案，原告黄欢朋的委托代理人秦世召、黄起来，被告崔笑倩的委托代理人崔国红、郭占亭，被告孙瑞平的委托代理人崔国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄欢朋诉称：2012年5月份，原告黄欢朋与被告崔笑倩经媒人介绍相识。2012年农历7月2日订婚，原告给付被告崔笑倩转运珠一串价值800元，订婚礼16000元。2012年农历9月23日，原告给付被告衣服钱3000元；农历10月2日给付被告家压贴礼金17000元。2012年农历12月16日原告黄欢朋与被告崔笑倩举行结婚仪式时，原告给付被告崔笑倩上下车礼各1000元。因被告崔笑倩不与其办理结婚登记，亦不愿意与原告共同生活，且拒不返还彩礼。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：被告返还原告彩礼38800元，诉讼费由被告承担。
被告崔笑倩辩称：原告黄欢朋与被告崔笑倩于2012年农历7月2日举行订婚仪式，2012年农历12月26日举行结婚仪式。订婚时原告给付被告崔笑倩订婚礼16000元，举行结婚仪式前，原告给付被告崔笑倩家压贴礼金3000元，随后，原告又给被告崔笑倩1000元的买衣服钱，但被告崔笑倩没有接收该款。举行结婚仪式当天，原告给付被告崔笑倩上、下车礼各100元。综上，被告崔笑倩家共收原告19200元。且举行结婚仪式当天，被告崔笑倩之父母给付原告改口礼各1100元。被告崔笑倩的嫁妆8条被子，每个500元，1条丝绒毯500元，1条鸭绒被1000元，茶具一套300元，电车一辆3500元，其购买衣服、日常用品、化妆品、鞋子花费近9000元，其给黄欢朋买衣服、鞋子花费1500元。另外，原告还将被告崔笑倩在外务工的工资15000元要走。因原告与被告崔笑倩订婚后就让被告崔笑倩到原告家居住，并以此为借口逼迫被告崔笑倩与原告结婚，且本案为解除同居关系纠纷，彩礼应当不予返还。即便是婚约财产纠纷，原告与被告崔笑倩已经举行结婚仪式，并已在原告家以夫妻名义长期共同生活，且被告崔笑倩外出务工系原告过错造成，所以彩礼应不予返还。
被告孙瑞平辩称：同崔笑倩意见，但不承担责任。
根据原、被告的诉辩意见，并征询当事人意见，本庭总结争议焦点如下：原告要求被告返还彩礼是否有事实和法律依据。
原告黄欢朋为支持其主张向本院提供的证据有：
证据一、黄欢朋身份证、户口簿，证明原告黄欢朋的身份基本情况。
证据二、证人祝某出庭证明2012年农历7月2日原告与被告崔笑倩订婚时原告给付被告订婚礼金16000元；原告给被告压贴礼金17000元，并送两条被子、衣服折价3000元；原被告结婚时，原告给被告上车礼、下车礼共2000元，带钥匙钱1000元。
证据三、证人黄某出庭证明原告给被告崔笑倩压贴礼金17000元。
被告崔笑倩为支持其主张向本院提供的证据有：
证据一、证人孙某出庭证明2012年农历10月2日原告给被告崔笑倩压贴礼3000元。
证据二、证人孙某出庭证明2013年农历12月25日被告崔笑倩给原告黄欢朋15000元钱。
证据三、证人孙某、张某出庭证明崔笑倩、黄欢朋两人曾经打过架。
二被告对原告提供的证据一无异议。对证人祝某证言的异议为，订婚礼16000元无异议，衣服折钱3000元不属实，压贴钱17000元不属实，实际是3000元，上下车礼不属实，实际共200元，钥匙钱原告未起诉。对证人黄某证言的异议为，压贴礼是黄建乐给的，压贴礼是被告孙瑞平数的，共计3000元，送贴时间及送贴的人都无异议。
原告对被告证人孙某证言的异议为，该证人不能证明原告给被告的压贴钱为3000元，且证人孙某与二被告系亲属关系，该证言不属实。对证人孙某证言的异议为，该证人所述不属实，与本案无关联性，证人与被告有亲属关系，不应当认定。对证人孙某证言的异议为，证人与被告之间有亲属关系，且与本案无关联性。对证人张某证言的异议为，证人陈述与本案无关联性，不能证明原告、被告崔笑倩何人存在过错，只能说明原告与被告崔笑倩存在争议。
二被告对原告提供的证据一无异议，本院予以确认。
本院对原告证人祝某证言审查后认为，原告对该证言中的订婚礼16000元无异议，该证言中的压贴礼17000元与证人黄某证言相互印证，且该证人证言符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五十五条之规定，本院对证人证言中的订婚礼金16000元、压贴礼金17000元予以采信。对祝某证言中的衣服钱3000元、上、下车礼共计2000元、带钥匙钱1000元经本院审查后认为，该证人以上所述证言没有相关证据予以佐证，本院不予采信。对证人黄某证言经审查后认为，该证言与证人祝某证言相互印证，且该证人证言符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五十五条之规定，本院对证人黄某证言予以采信。
本院对证人孙某证言经审查后认为，证人孙某与被告具有亲属关系，该证人证言属传来证据，本院不予采信。对证人孙某的证言经审查后认为，该证人与被告具有亲属关系，且证人所述没有其他相关证据予以支持，本院不予采信。对证人孙某、张某的证言经审查后认为，该二人证言相互印证，且原告承认其与被告之间存在争执，本院对证人孙某、张某的证言予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认一下法律事实：
原告黄欢朋与被告崔笑倩经人介绍相识。2012年农历7月2日原告黄欢朋与被告崔笑倩举行订婚仪式，原告黄欢朋给付被告崔笑倩订婚礼金16000元。2012年农历10月2日，原告黄欢朋给付被告崔笑倩压贴礼金17000元。2012年农历12月16日原告黄欢朋与被告崔笑倩举行结婚仪式，原告给付被告崔笑倩上、下车礼各100元。被告崔笑倩陪送的嫁妆茶具、4条被子在原告黄欢朋家存放。崔笑倩于2014年农历1月15日左右离开原告家。原告以被告崔笑倩不予其办理结婚登记，亦不愿意与原告共同生活，且拒不返还彩礼为由，诉至本院，要求：被告返还原告彩礼38800元，诉讼费由被告承担。
本院认为，婚约双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中，原告黄欢朋为了与被告崔笑倩订立婚约，给付被告崔笑倩订婚礼16000元、压贴礼金17000元，上述礼金应当属于彩礼范畴。鉴于原、被告按照农村习俗举行结婚仪式后曾共同生活一年有余，依据当地习俗及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，被告崔笑倩应当适当返还原告彩礼。被告崔笑倩陪送的嫁妆茶具、被子4条，系被告用彩礼购买，原告不再返还被告，其价值应当在被告返还原告的彩礼中予以扣减，根据原告、被告崔笑倩举行结婚仪式后共同生活时间，扣减被告陪嫁物品的价值后，本院酌定被告崔笑倩应当返还原告黄欢朋的彩礼为3000元。婚约系原告黄欢朋与被告崔笑倩关于有关结婚事宜的约定，该婚约对原告黄欢朋和被告崔笑倩具有约束力，原告给付被告崔笑倩的订婚礼金、压贴礼金均系给付被告崔笑倩的彩礼，而不是针对被告孙瑞平的给付，故对原告请求被告孙瑞平返还彩礼的请求，本院不予支持。原告与被告崔笑倩举行结婚仪式当天给付被告崔笑倩的上、下车礼礼金各100元，属赠与性质，本院不予支持。被告崔笑倩、孙瑞平辩称的丝绒毯一条、鸭绒被一条、被告崔笑倩购买衣服、日常用品、化妆品、鞋子及其给原告购买衣服、鞋子和其给付原告15000元钱，因被告未向本院提供充足证据材料予以证明，本院不予支持。被告辩称其陪嫁电车一辆在原告家存放，原告予以否认，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔笑倩于本判决生效后十日内退还原告黄欢朋彩礼3000元。
二、驳回原告黄欢朋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告黄欢朋负担700元，被告崔笑倩负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨照伟