四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第676号
原告曾绍彬。
原告曾念秋。
原告曾妮。
法定代理人曾绍彬。
以上三原告共同委托代理人李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告朱超。
被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人周元。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人何跃，经理。
委托代理人赵东。
原告曾绍彬、曾念秋、曾妮诉被告朱超、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下称新都保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐诗进于2015年3月5日公开开庭进行了审理。庭审中，中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下称蜀都保险公司）以新都保险公司无公章为由请求参加诉讼，自愿替代新都支公司承担本次交通事故的保险责任，各方当事人对此均无异议，本院予以准许。原告曾念秋及三原告共同的委托代理人李隆春、被告朱超、被告蜀都保险公司的委托代理人赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾绍彬、曾念秋、曾妮诉称，2014年10月31日，朱超驾驶长安牌小型客车由广汉松林方向往金堂县官仓镇方向行驶至事故路段处，车前部与同向前方的行人蒋述芬、曾绍彬发生碰撞，造成蒋述芬、曾绍彬受伤，蒋述芬经医院抢救无效后死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，确定由朱超负事故的全部责任。本次交通事故给原告造成了死亡赔偿金、护理费、误工费等损失共计571186元。因长安牌小型客车在新都保险公司投保了交强险、商业险，请求判令被告新都保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告朱超承担。
庭审中，原告自愿放弃主张住院期间的护理费、误工费。
被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告朱超辩称，对发生交通事故的事实、交警队的责任划分无异议。本次事故发生后，先行支付原告医疗费18764元、丧葬费20000元、丧品费用2340元，请求在本案中一并处理，其余意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议，川AY＊＊**号车在中国平安财产保险股份有限公司新都支公司投保了交强险、限额500000元商业三者险及特约不计免赔，事故发生在保险期内。死亡赔偿金、被抚养人生活费按照城镇标准计算依据不足，住院伙食补助费、丧葬费无异议，精神抚慰金认可30000元，在原告放弃主张护理费、误工费的前提下，认可交通费、住宿费等其他损失认可2350元。医疗费按票据金额扣除15%的自费药，丧品费用2340元属丧葬费赔偿项目，系重复主张。
经审理查明，2014年10月31日傍晚，朱超驾驶川AY＊＊**号长安牌小型普通客车由广汉市松林方向往金堂县官仓场镇方向行驶，18时30分许，朱超驾驶该车行至金堂县官仓镇中孚社区12组苏记海家外路段处，车前部与同方向的行人蒋述芬、曾绍彬发生碰撞，造成蒋述芬、曾绍彬受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，蒋述芬当即入住金堂县第一人民医院，于2014年11月4日经抢救无效死亡，死亡原因为：脑出血、脑疝形成。2014年12月9日，金堂县公安局交通警察大队作出金公交认字（2014）第00191号道路交通事故认定书，确定由朱超承担事故的全部责任。本次交通事故发生后，朱超为原告垫付医疗费18764元、先行向原告支付办理丧葬事宜费用23400元。
庭审中，原告自愿放弃主张住院期间的护理费、误工费。
另查明，本次交通事故发生后，另一伤者曾绍彬的损失已全部由被告朱超垫付，各方均认可被告朱超垫付的曾绍彬的损失，由被告朱超请求保险公司理赔。各方一致认可医疗费中的自费药品按已产生医疗费的15%扣除。
再查明，1、川AY＊＊**号车的登记所有人为被告朱超，该车在中国平安财产保险股份有限公司新都支公司投保了交强险、限额500000元商业三者险及特约不计免赔。2、死者蒋述芬自2013年1月至本次交通事故发生前一直在广汉市华杰建筑劳务服务有限公司从事后勤工作，月工资1800元。死者蒋述芬与原告曾绍彬系夫妻关系，夫妻生育两女，长女曾念秋已系成年人，次女曾妮，身份证号码，系本案被扶养人。3、2013年度四川省有关的统计数据为：城镇居民人均可支配收入22368元，城镇全部单位就业人员平均工资41795元，农村居民人均生活消费支出6127元。
上述事实，有当事人的陈述、当事人提交的证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，经本院审查，程序合法，责任划分符合法律规定，各方当事人均无异议，本院予以采信。根据前述采信的交警部门的事故责任认定意见，本次交通事故的损失依法应由被告朱超承担。庭审中，原告放弃住院期间护理费、误工费的主张，系原告自行处分民事权利的行为，本院不予干预。被告蜀都保险公司自愿替代新都保险公司承担本次交通事故的保险责任，因本案其余各方当事人均无异议，不违反法律法规的效力性强制性规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以确认。
因川AY＊＊**号车在中国平安财产保险股份有限公司新都支公司投保了交强险、商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，根据前述确认的蜀都保险公司自愿替代新都保险公司承担保险责任的事实，原告的损失首先应由蜀都保险公司在交强险限额分项进行赔偿，超出交强险赔偿限额的损失在商业险限额内赔偿。保险公司未赔偿的部分，由被告承担。
根据本院查明的事实及相关法律规定，对本次交通事故产生的损失确定如下：
1、医疗费18764元。其中，自费药被告及保险公司均同意按照15%的比例计算，即2814.6元。
2、死亡赔偿金。原告主张按照城镇标准计算，二被告认为按城镇标准计算依据不足，应按农村标准计算。根据原告向本院提交的工资证明、工资表，可以确定原告主要收入来源地为城镇，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，本院确定按照城镇标准计算，确认为447360元（22368元×20）。
3、被抚养人生活费。原告主张按照城镇标准计算，二被告认为按城镇标准计算依据不足，应按农村标准计算。由于被扶养人曾妮系未成年人，原告未向本院提供证据证明其生活消费地为城镇，结合被抚养人的户籍性质，应按农村标准计算被抚养人生活费，确认为18381元（6年×6127元÷2）。
4、丧葬费、住院伙食补助费、住宿交通费。结合各方当事人的陈述及相关规定，本院分别为确认为：20897元、200元、2350元。
5、精神抚慰金。原告主张50000元，二被告认为以30000元为宜。根据交通事故当事人各自的过错程度、赔付能力及当地经济状况等因素，本院酌定为40000元。
综上，本次交通事故产生的损失共计547952元，其中，属于蜀都保险公司交强险医疗费赔偿范围的损失为16149.40元［（医疗费总额18764元－自费药2814.60元）＋住院伙食补助费200元］，由保险公司在赔偿限额内赔偿原告10000元，自费药2814.60元由被告朱超承担。剩余6149.40元，由蜀都保险公司在商业三者险限额赔偿。属于交强险死亡伤残费用限额的损失为528988元（死亡赔偿金447360元＋被抚养人生活费18381元＋丧葬费20897元＋住宿费、交通费2350元＋精神抚慰金40000元），由保险公司在赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余418988元，由保险公司在商业三者险限额赔偿。
为减轻当事人诉累，对被告朱超已垫付的费用及应承担的诉讼费进行品迭后，保险公司应给付被告33534.40元［已垫付的费用41104元（医疗费18764元＋22340元）－应承担的费用7569.60元（自费药2814.6元＋诉讼费4755元）］，保险公司应赔偿原告511603元［（16149.4元＋110000元＋418988元）-支付被告33534.40元］。
依照《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾绍彬、曾念秋、曾妮511603元；
二.被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱超33534.40元；
三.驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，由被告朱超负担（此款原告已预交，被告朱超应承担的诉讼费已在上述给付中予以抵减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐诗进
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨霄宇