wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初9号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄某，江阴市某某电厂工作。2015年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2016年1月19日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2476号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人黄某于2015年7月19日20时许，醉酒后驾驶苏B×××××中型普通客车，沿江阴市某某路由东向西行驶至某某街道某某路路口西侧地段，追尾撞上同向行驶的姚某驾驶的苏B×××××轿车（车上乘坐其妻刘某），后苏B×××××轿车失控撞到护栏，造成被害人姚某、刘某受伤，车辆、护栏损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人黄某负该事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人黄某案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为1.74mg乙醇／ml血液。
事发后，被告人黄某明知他人报警留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明：案发后被告人黄某已赔偿被害人姚某、刘某经济损失共计人民币43626元，另承担护栏损失人民币2564.1元。
上述事实，被告人黄某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、接处警信息、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证、人民调解协议、收条、谅解书等书证，证人姜某、廖某等人的证言笔录，被害人姚某、刘某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，且已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黄某的犯罪性质和情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月19日起至2016年4月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年一月十九日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初57号
原告：孙文学。
委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
被告：铜陵县西联乡西湖村民委员会，住所地安徽省铜陵县西联乡西湖村。
负责人：孙小华。
本院在审理原告孙文学诉被告铜陵县西联乡西湖村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告孙文学于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙文学撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告孙文学负担。
审判员 程 秀 华
二〇一六年三月三十日
书记员 肖彦（代）
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第268号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人杨某，男，1961年3月29日出生，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月2日被沂源县公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审，同年9月17日被本院决定逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）253号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，本案审理期间，因被告人杨某脱逃，下落不明，本案中止审理，后恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员李光鹏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日，被告人杨某到沂源县儒林集上，扒窃任某口袋内现金140元，后逃跑中被抓获。
上述事实有被告人杨某的供述与辩解，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、抓获经过，被害人任某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2015年10月12日止；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李滨
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 侯芳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终204号
上诉人（原审被告）：郑惠宽，男，1968年6月10日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人（原审被告）：杨福建，男，1964年10月18日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：郑兆雄、陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑荣芳，男，1964年7月21日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人郑惠宽、杨福建因与被上诉人郑荣芳民间借贷纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第2877号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审期间出现新证据，需要对本案基本事实进一步核实、认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销漳浦县人民法院（2015）浦民初字第2877号民事判决；
本案发回漳浦县人民法院重审。
上诉人郑惠宽、杨福建预交的二审案件受理费1350元予以退回。
审 判 长 周洪福
代理审判员 黄 佳
代理审判员 詹立宇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邱喜琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19866号
原告王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市万泽医药连锁有限公司建安一路药店，住所地深圳市宝安区建安一路。
负责人黄彩俊。
被告深圳市万泽医药连锁有限公司，住所地深圳市福田区华富街道笋岗西路。
法定代表人林伟光。
上列两被告共同委托代理人罗瑞文、李春霞，系被告深圳市万泽医药连锁有限公司员工。
被告吉林市五谷宝酿酒有限责任公司，住所地吉林省舒兰市经济开发区吉谷路66号，组织机构代码729582842。
法定代表人王喜印。
委托代理人汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
原告王福岭诉被告深圳市万泽医药连锁有限公司建安一路药店、深圳市万泽医药连锁有限公司、吉林市五谷宝酿酒有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因在被告处购买不符合食品安全标准的产品，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回产品货款人民币424元，并支付原告价款十倍赔偿金人民币4,240元。2、由被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告深圳市万泽医药连锁有限公司建安一路药店销售的涉案产品不符合食品安全标准。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市万泽医药连锁有限公司建安一路药店于本判决生效之日起五日内向原告王福岭退还货款人民币424元；原告王福岭亦同时将涉案产品（10ml*10支中药酒坊鹿茸粉酒1盒、10ml*10支中药酒坊蜂胶酒1盒、10ml*10支灵芝孢子粉酒1盒）退还给被告深圳市万泽医药连锁有限公司建安一路药店。
二、被告深圳市万泽医药连锁有限公司建安一路药店应于本判决生效之日起五日内向原告王福岭支付赔偿金人民币4,240元。
三、被告深圳市万泽医药连锁有限公司应对被告被告深圳市万泽医药连锁有限公司建安一路药店上述债务承担补充清偿责任。
四、被告吉林市五谷宝酿酒有限责任公司应对第二判项承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费的人民币25元，由被告深圳市万泽医药连锁有限公司建安一路药店、深圳市万泽医药连锁有限公司共同负担、被告吉林市五谷宝酿酒有限责任公司对此费用承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
审判员 王 庄
二〇一六年十一月二日
书记员 李思淇
书记员 任 瑛
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第97号
申请执行人：刘吉雨。
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司，地址：武城县鲁权屯真工业园。
法定代表人：钟连军，董事长。
本院立案执行的刘吉雨申请执行德州中远玻璃钢有限公司武劳人仲案字（2014）第99号劳动报酬争议一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将刘吉雨申请执行德州中远玻璃钢有限公司劳动报酬争议一案指定由武城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 姜红岩
二〇一五年五月六日
书记员 王 涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00779号
申请执行人：陶伟，男，1978年11月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：尹礼飞，男，1979年10月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第00416号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹礼飞的银行存款人民币28850元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年十一月十三日
书记员 袁 文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻抗监民字第00003号
抗诉机关：驻马店市人民检察院。
申诉人（一审原告）王进喜，男，1971年7月9日出生，汉族，住上蔡县塔桥乡塔桥村***号。
被申诉人（一审被告）候怀民，男，1960年6月6日出生，汉族，住上蔡县塔桥乡塔桥村***号。
申诉人王进喜与被申诉人候怀民农村建房合同纠纷一案，上蔡县人民法院于2012年5月28日作出（2011）上民二初字第291号民事判决，已发生法律效力。王进喜不服，向上蔡县人民检察院提出申诉，上蔡县人民检察院提请驻马店市人民检察院抗诉，驻马店市人民检察院以驻检民抗（2012）第30号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令上蔡县人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 苗建勇
二〇一四年四月十六日
书记员 吕先锾
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第403号
原告：宏祥新材料股份有限公司，住所地山东省德州市陵城区。
法定代表人：崔占明，公司董事长。
委托代理人：崔世雨，陵县君合兴法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：王军良，男，住桂林市。
原告宏祥新材料股份有限公司（以下简称宏祥公司）与被告王军良定作合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宏祥公司委托代理人崔世雨到庭参加了诉讼、被告王军良经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月19日，原被告签订了加工定做专用合同，约定原告为被告加工HDPE膜，原告依约提供加工货物，被告只支付了部分货款，尚欠货款96000元未给付，请求法院判令被告偿付货款96000元及利息，诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张提交以下证据经当庭质证：
1.2007年3月19日原被告签订的加工定作专用合同，证明双方具有定作合同关系，原告为被告加工HDPE膜的数量、价格，并就送货地点、付款期限等进行了约定。
2.证明条，证明被告收到原告产品的数量为7000㎡，价格为18元／㎡。
被告王军良在本案期间未提供答辩意见，未到庭。
经审理查明，原告宏祥公司变更前名称为山东宏祥化纤集团有限公司，2007年3月19日，原告与被告王军良签订加工定作专用合同，合同约定原告为被告加工定作HDPE膜，型号为1.5mm，数量7000㎡，单价18／㎡，金额为126000元。合同订立后，被告以银行转账方式预付给原告30000元、原告按照合同约定将加工定作产品送至约定送货地点，被告收到原告产品，2007年4月9日，被告向原告出具证明1份，证明载明：今收到宏祥化纤集团有限公司防水板7000平米，每平方米18元，预计农历元月底清帐（龙胜县垃圾填埋厂），王军良，2007.4.9号。原告供货总价款为7000㎡×18元=126000元。被告已预付30000元。被告尚欠原告货款数额为126000元-30000元=96000元。现被告施工早已完工并验收使用，但该欠款被告一直未给付原告。
上列事实由庭审笔录及原告所提供证据经当庭质证记录在案为凭。
本院认为，原被告签订的加工定作专用合同，双方当事人均签字确认。该合同条款系双方自愿订立，系双方真实意思表示，并无违背法律和行政法规。该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务、原告按照约定将加工定作产品送至被告约定地点，被告收到原告产品并给原告写有证明，原告履行了合同义务，被告亦应按照约定履行给付货款的义务，原告主张被告偿付货款96000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张欠款利息，双方并无此约定，原告也未提供证据证明其实际损失的存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一：被告王军良于判决生效后十日内偿付原告宏祥新材料股份有限公司款96000元。
二：驳回原告宏祥新材料股份有限公司的其它诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元由被告王军良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑松涛
审 判 员 于 君
人民陪审员 苏 滨
二〇一五年七月七日
书 记 员 蔡昕彤
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1769号
原告刘某某，女，1973年8月28日出生，蒙古族，农民。
被告刘某，男，1967年3月9日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，因被告刘某下落不明，于2015年4月21日转为普通程序，依法由审判员贾永志、朱蕴华、人民陪审员于忠芳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2014年11月4日份登记结婚（原、被告均系再婚）。婚后感情尚可，在结婚两个月后，不知什么原因，被告于2015年1月2日便带着被告的孩子及家产离家出走，原告多次与被告联系，至今下落不明。现起诉离婚，诉讼费由被告负担。
被告刘某未答辩。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院递交了结婚证两枚及喀喇沁旗乃林镇南七家村治保会证明，证明刘某自2015年1月2日离家出走，至今未归。
以上证据经庭审核实，具有合法性、真实性，本院对于原告递交的证据予以确认。
经审理查明，原告刘某某与被告刘某于2014年11月4日登记结婚（原、被告均系再婚）。在结婚两个月后，被告于2015年1月2日便带着被告的孩子离家出走，原告多次与被告联系未果，被告至今下落不明。
本院认为，被告无故离家出走，至今未回，也不与原告联系，不尽夫妻义务，导致原、被告夫妻感情破裂。对原告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告刘某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 贾永志
审 判 员 朱蕴华
人民陪审员 于忠芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周 磊
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2179号
原告：瞿文彬，男。
委托代理人：张卫华，女，系大连市旅顺口区法律服务所法律工作者。
被告：大连市富强建设集团有限公司。
法定代表人：孙凤全，系该公司董事长。
委托代理人：孙绍阳，男，系大连市富强建设集团有限公司职工。
委托代理人：陈玲，系辽宁领域律师事务所律师。
原告瞿文彬诉被告大连市富强建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员沈文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿文彬的委托代理人张卫华、被告大连市富强建设集团有限公司的委托代理人孙绍阳、陈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月受案外人张永发雇佣到被告承包的旅顺半岛印象5#、8#楼从事抹灰工作，未签订劳动合同，约定日工资为300元。2013年9月9日，原告在5#楼工地（旅顺半岛印象高层21楼）从事抹灰工作时从1米高施工用木制凳子上摔落受伤，之后被工友送入旅顺口区人民医院住院治疗7天。2014年7月29日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原、被告之间在2013年9月9日原告受伤时存在劳动关系。该仲裁委于2014年9月9日作出旅劳人仲裁字（2014）第123号仲裁裁决，以原告所提供的证据均为复印件，不能认定案件事实为由，裁决驳回原告的仲裁请求，认定原、被告之间不存在劳动关系。原告认为原告所提交的证据材料虽为复印件，但是其证明力只是低于原件，并非没有证明力，同时该证据材料也是经过劳动监察行政部门确认后调取的。现原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系。诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：
1、大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字（2014）第123号仲裁裁决书。证明本案经过仲裁前置程序。
2、大连市旅顺口区劳动保障监察举报投诉登记表一份；大连市旅顺口区人力资源和社会保障局调查询问笔录一份；拖欠劳动者工资明细12张；大连东辰建设有限公司承诺函一份；大连市富强建设集团有限公司建设工程施工合同书副本一份；大连市富强建设集团有限公司承诺函一份（以上证据均为复印件）。证明原告与被告间存在劳动关系。
3、住院病案。证明原告在工作中受伤。
被告辩称：我单位没有雇佣过原告，原告也未提供有效证据证明其与我单位之间存在劳动合同关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据主要质证意见为：1、对仲裁裁决书没有异议；2、举报投诉登记表中被举报单位是东辰建设公司，和本案无关；3、旅顺口区人社局调查询问笔录中，张永发的身份是大连东辰建设工程有限公司半岛印象项目抹灰和砌砖的领班，和本案无关；4、拖欠劳动者工资明细12张没有被告单位盖章，也无相关人员签字，没有证明效力；5、大连东辰建设有限公司承诺函、大连市富强建设集团有限公司建设工程施工合同书副本、大连市富强建设集团有限公司承诺函均不能证明原告与被告间存在劳动关系；6、对住院病案的真实性认可，但认为不能证明原告与被告存在劳动关系。
本院对原告提供的旅劳人仲裁字（2014）第123号仲裁裁决书、大连市旅顺口区劳动保障监察举报投诉登记表、大连市旅顺口区人社局调查询问笔录、住院病志的真实性予以确认，但对证明的问题另行确认；对拖欠劳动者工资明细12张，因没有单位盖章及相关人员签字，不具有证明力，不予确认；对大连东辰建设有限公司承诺函、大连市富强建设集团有限公司建设工程施工合同书副本、大连市富强建设集团有限公司承诺函因系复印件，被告不予认可，因原告未提供原件的线索，本院无法和原件核对，故不予确认。
经审理查明：被告是经大连市工商行政管理局注册的具有独立法人资格的企业，经营范围为：房屋建筑工程施工总承包、桥梁工程、公路工程、市政园林工程、装饰装修工程、线路管道安装工程、机电工程、钢结构工程、土石方工程、钢模租赁。原告称“受张永发雇佣，在被告承包的旅顺半岛印象工程5#、8#楼从事抹灰工作，未签订劳动合同，约定日工资为300元；2013年9月9日，原告在5#楼工地（旅顺半岛印象高层21楼）从事抹灰工作时从1米高施工用木制凳子上摔落受伤，之后被工友送入旅顺口区人民医院住院治疗7天”。关于张永发的身份，根据原告提供的大连市旅顺口区人力资源和社会保障局调查询问笔录记载，张永发系大连东辰建设有限公司的工作人员，是半岛印象项目抹灰和砌砖的领班。原告于2014年7月29日向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系；该仲裁委于9月9日作出旅劳人仲裁字（2014）第123号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，请求确认2013年9月9日原告受伤之日与被告之间存在劳动关系。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张与被告存在劳动关系，应提供充分证据加以证明。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告称受张永发雇佣，根据原告提供的证据，张永发系大连东辰建设有限公司的工作人员，不是被告的工作人员，原告又未提供证据证明系由被告直接招用，故不能认定原告与被告存在劳动关系。虽然《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但承担用工主体责任不等同于存在劳动关系，况且原告未提供证据证明被告与张永发存在发包关系，原告以此要求确认劳动关系，依据不足。故原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告瞿文彬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告瞿文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 沈文强
二〇一四年十二月一日
书记员 石晗桥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4622号
原告曹雪良。
被告曹雪坤。
原告曹雪良诉被告曹雪坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹雪良到庭参加诉讼。被告曹雪坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹雪良诉称：2009年8月6日、2010年4月21日、2011年1月25日、2012年9月30日、2013年4月20日、2014年1月30日，被告分别向原告借款10万元、50万元、20万元、20万元、1万元和30万元，合计131万元。被告分别向原告出具借条和借据对借款事实予以确认。上述借款被告至今未还。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款131万元，并支付其中2014年1月30日的借款30万元按月利率2%计算至起诉日止（共10个月）的利息6万元。
被告曹雪坤未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2009年8月6日、2010年4月21日、2011年1月25日、2012年9月30日，2013年4月20日、2014年1月30日，被告陆续向原告借款共计131万元，并分别出具借条予以确认。其中2014年1月30日的借据约定借款30万元按月利率2%计息，并约定于2014年4月30日归还。其余借款借条上均未约定利息，事实上被告按口头约定已经陆续支付部分利息。2014年的30万元借款本息一直未付。
上述事实有原告提交的借条5份、借据1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未及时返还借款并支付约定利息，应承担相应的民事责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹雪坤在本判决生效后十日内返还曹雪良借款1310000元，支付利息60000元，合计1370000元。
如曹雪坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，减半收取8565元，由曹雪坤负担。该款曹雪良已向本院预缴，由曹雪坤在本判决生效后十日内直接支付给曹雪良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一四年十二月十八日
书记员 程 燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第336号
原告王建（身份证号码3310041983********）。
委托代理人叶燕芝（特别授权代理）。
被告吴小荣。
被告吴妙友。
被告吴春富。
原告王建与被告吴小荣、吴妙友、吴春富为民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告王建委托代理人叶燕芝、被告吴小荣、吴春富到庭参加诉讼，被告吴妙友经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建诉称，2014年1月27日，被告吴小荣以资金紧张为由，向原告借款人民币150000元，被告吴小荣出具了一份借条于原告，并约定从2014年6月15日开始每月归还15000元，还完为止。被告吴妙友、吴春富作为担保人在借条上签字确认。被告借得款项后，只归还了40000元，剩余110000元借款一直未归还。现被告吴小荣拒绝归还借款，担保人吴妙友、吴春富不履行担保义务。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告吴小荣立即返还借款人民币110000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、被告吴妙友、吴春富对上述借款本金与利息承担连带偿还责任；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴小荣辩称，借钱属实，已经归还了6万元，尚欠9万元，而不是原告诉称的11万元。
被告吴春富辩称，担保属实，确实还了6万元，其中2万元通过中间人吴仙兵还给了原告王建。
被告吴妙友未作答辩，亦未向本院提交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告王建身份证复印件一份，被告吴小荣、吴妙友、吴春富人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告吴小荣、吴妙友、吴春富亲笔出具的借条一份，拟证明被告吴小荣经被告吴妙友、吴春富提担保于2014年1月27日向原告王建借款人民币150000元的事实。
经开庭审理，被告吴妙友未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，被告吴妙友既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。庭审中，被告吴小荣、吴春富对原告提交的证据均无异议，借款属实，借条亦属实，本院予以认定。被告吴小荣、吴春富辩称其共归还了原告王建借款人民币60000元，尚欠原告借款人民币90000元，而不是其所诉称的110000元，但未提交相应的证据予以证实，原告王建亦予否认，故本院不予采信。综上，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：原告王建与被告吴小荣曾有多次借贷往来，双方于2014年1月27日经被告吴妙友、吴春富担保进行结算，被告吴小荣尚欠原告王建借款人民币150000元，并约定于2014年6月15日开始每月归还人民币15000元至付完为止。之后，被告吴小荣归还了40000元，尚欠原告借款人民币110000元，被告吴妙友、吴春富亦未履行担保责任，故涉诉。
本院认为，原告王建与被告吴小荣自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吴小荣尚欠原告王建借款人民币110000元，事实清楚，证据确实。现原告王建请求被告吴小荣偿还借款人民币110000元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持，被告吴妙友、吴春富系该笔债务的保证人，在未约定保证方式时，理应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王建借款人民币110000元及自2015年4月23日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、被告吴妙友、吴春富对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，依法减半收取人民币1250元，由被告吴小荣负担，被告吴妙友、吴春富对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2500元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 杨 欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗商初字第495号
原告浙江耀华高翔管桩有限公司。
法定代表人虞志刚。
委托代理人沈伟良。
被告浙江天海管桩有限公司。
法定代表人周兆弟。
委托代理人张明灿。
本院在审理原告浙江耀华高翔管桩有限公司诉被告浙江天海管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江耀华高翔管桩有限公司于2012年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江天海管桩有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江耀华高翔管桩有限公司申请撤回对被告浙江天海管桩有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江耀华高翔管桩有限公司撤回对被告浙江天海管桩有限公司的起诉。
案件受理费41142元，减半收取20571元，由原告浙江耀华高翔管桩有限公司负担。
审判员 朱光明
二〇一二年十二月十七日
书记员 陈佳佳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第550号
原告洪健，男，住福鼎市。
委托代理人朱乃坚、温宇，福建秉坚律师事务所律师。
被告李崇，男，户籍地福鼎市。
被告颜飞燕，户籍地福建省仙游县。
原告洪健与被告李崇、颜飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温宇到庭参加诉讼，被告李崇、颜飞燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李崇、颜飞燕系夫妻关系。原、被告经人介绍相识。2012年9月4日，被告李崇以购房为由向原告借款50000元，并于当日向原告出具一张借条，对借款本金、月利息、还款期限等事项进行明确约定。之后，被告以种种理由拒不还款。请求：1、判令被告李崇、颜飞燕共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2012年9月4日起计至实际还款之日止，按月利率2.5%计算。）；2、判令被告李崇、颜飞燕共同承担原告因实现债权而产生的律师代理费4000元。
被告李崇、颜飞燕均未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告身份情况；
2、婚姻登记审查处理表一份，以此证明二被告身份情况及婚姻登记情况；
3、借条一张，以此证明被告李崇向原告借款50000元至今未予偿还的事实，被告颜飞燕作为被告李崇的配偶，应对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任；
4、中国工商银行的取款记录一份，以此证明该笔借款的资金来源；
5、律师代理费发票一张，以此证明原告为实现债权而支付律师代理费4000元。
诉讼中，二被告均未提供证据材料。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的原告身份证复印件、婚姻登记审查处理表，可以证明原、被告基本信息，确定双方诉讼主体均适格。借条可以证明被告李崇于2012年9月4日具条向原告借款50000元，约定借款利率为月2.5%；借款期限为1个月；如因行使债权所需的律师费、诉讼费由借款人承担。中国工商银行的取款记录可以证明原告从2012年8月31日至同年9月3日间曾多次从自己银行账户取款的事实。律师代理费发票可以证明原告因本案诉讼支付出律师代理费4000元。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
二被告系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告李崇于2012年9月4日具条向原告借款50000元，约定借款月利率为2.5%；借款期限为1个月；如因行使债权所需的律师费、诉讼费由借款人承担。借款后，被告至今未偿还借款本息，原告诉至本院。为提起诉讼，原告聘请律师为其代理人，产生律师代理费损失4000元。
综上所述，本院认为，被告李崇对原告主张的借款事实及提供的证据并无异议，可认定双方之间的借款事实清楚。合法的借贷关系受法律保护，被告李崇未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，偿还原告借款本金及结欠的借款利息，并赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费损失。但双方约定的借款利率过高，已超过民间借贷法律允许的利率上限，应予以调整，以不超过中国人民银行核定的同期贷款基准利率的四倍为限。被告李崇向原告借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告李崇、颜飞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李崇、颜飞燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洪健借款本金50000元，并按中国人民银行核定的同期贷款基准利率的四倍支付从自2012年9月4日起至还款之日止的利息。
二、被告李崇、颜飞燕应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告洪健因本次诉讼造成的律师代理费损失4000元。
三、驳回原告洪健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 郑海燕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蔡庆雪
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00836号
原告张菊，女，汉族，个体工商户。
被告易桂元，男，汉族，居民。
委托代理人肖自力，XX众议律师事务所律师。
被告徐尔央，女，汉族，个体工商户。
委托代理人周大来，XX众议律师事务所律师。
原告张菊与被告易桂元、徐尔央民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员卢彦章、毛金华参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，书记员何娅担任法庭记录。原告张菊，被告易桂元的委托代理人肖自力，被告徐尔央及委托代理人周大来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊诉称：请求判令两被告偿还原告借款300000元及利息（自2014年1月5日起按月利率2.5%计算）。
被告易桂元辩称：该借款是被告易桂元与徐建新、以及原告的前夫ＸＸ辉融资修建中和公路向原告所借，当时由于原告不同意由其他人出具借条，所以由被告易桂元个人出具借条给了原告，被告易桂元收到借款后，于当日将200000元付给了徐建新，50000元付给了原告前夫ＸＸ辉；对原告的借款被告易桂元同意在三个月内偿还150000元，余款年底还清；对于原告的利息请求，由于借条上没有约定利息，应不予支持；该借款没有用于与被告徐尔央的家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，与被告徐尔央无关。
被告徐尔央辩称：徐尔央与易桂元虽然曾是夫妻关系，但两人在2012年2月17日已经对财产、债务进行了协议约定，夫妻关系自此名存实亡，该协议约定各自经手的债务由各自清偿，徐尔央对于本案原告与易桂元之间的借贷关系既不知情也无义务偿还；原告作为债权人，在出借该笔款项时明知是易桂元的个人债务，此借款并没有用于到徐尔央的家庭中，是被告易桂元与徐建新、ＸＸ辉之间与原告形成的往来，原告对于这笔债务的发生是知情的；原告与其前夫、以及前夫的朋友是熟悉的，之所以只要易桂元出具借条，对其三个人的关系是予以肯定的，且该借款的去向原告是明了的；依据法律规定，作为夫妻间对于财产、债务的约定是允许的，作为夫妻共同偿还的债务必须用在共同生活所需，但本案中原告明知是易桂元的个人债务，因此被告徐尔央无需对原告这笔借款承担偿还义务；综上，请法院驳回原告对被告徐尔央的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月5日，被告易桂元向原告张菊出具借款300000元的借条，约定借款期限为3个月，徐建新作�证明人在借条上签名。出具借条后，原告张菊通过银行转账实际交付借款285000元给被告易桂元。借款当日，徐建新向被告易桂元出具借款200000元的借条。原告张菊称在借款时双方口头约定月利率5%，后又协议变更为月利率3%，均未提供证据予以证明。借款后，被告易桂元未向原告张菊还款。原告张菊催收未果，遂于2015年3月9日向本院起诉。
另查明，被告徐尔央与被告易桂元于1986年2月6日登记结婚，后又于2015年2月4日登记离婚，离婚时约定本案债务由被告易桂元负责偿还，并确认被告易桂元曾与她人非法同居，且于2014年3月与她人育有一子。另外，2012年12月17日，被告易桂元与被告徐尔央签订夫妻财产约定协议，对财产、债权、债务进行了分割，约定自协议签订后各自经手的收益、债权、债务由各自享有和清偿。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、银�业务凭证，被告徐尔央提交的夫妻财产约定协议、离婚协议等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告易桂元向原告张菊出具借款300000元的借条，但原告张菊仅向被告易桂元提供285000元借款，借款金额应认定为285000元。债务应当清偿，被告易桂元向原告张菊借款285000元，所欠借款应予偿还。原告张菊称双方在借款时口头约定月利率5%，但未提供证据予以证明，被告易桂元亦不认可，应视为不支付利息；但自逾期之日起，被告易桂元应支付逾期利息。被告易桂元与被告徐尔央在2012年12月17日签订的夫妻财产约定协议及离婚协议，均约定了本案债务由被告易桂元负责偿还，由此证明被告易桂元与被告徐尔央之间的夫妻关系早已不和；在被告易桂元向原告张菊借款时，被告易桂元与她人非法同居，未与被告徐尔央在一起共同生活，且在借款当天被告易桂元就将借款200000元给付了徐建新，被告易桂元亦称未用于夫妻共同生活，足以证明被告易桂元所借原告张菊的款项未用于被告易桂元与被告徐尔央的夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，被告徐尔央在本案中不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限易桂元于本判决生效后七日内偿还张菊借款285000元及利息（自2014年1月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回张菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7488元，由张菊负担1488元，由易桂元负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一五年八月四日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率�息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第581号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被刑事拘留，2015年7月28日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1048号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2015）620号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员詹晶、书记员杨立铭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月17日11时许，被告人李某在本市官渡区东聚汽配城某区6幢8号商铺门口，将被害人薛某某放在此的一辆“凤凰牌”山地自行车盗走，后在逃跑时被抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币1910元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、现场指认笔录及照片、到案经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、被告人李某盗窃他人财物，价值人民币1910元；2、被告人李某自愿认罪，如实供述，量刑时酌情从轻处罚；3、被盗物品已发还被害人，酌情从轻处罚。综上，建议本院对被告人李某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人李某自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被盗财物已发还被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一五年十一月四日
书记员 李仲学
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01023号
原告：廖庆祥，男，汉族。
被告：秦丽娟，女，汉族。
本院在审理原告廖庆祥与被告秦丽娟民间借贷纠纷一案中，原告廖庆祥于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖庆祥撤回起诉。
案件受理费525元，由原告廖庆祥负担。
审判员 胡士君
二〇一五年二月十五日
书记员 阮鑫鑫
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民三终字第219号
上诉人（原审被告）：周云安。
委托代理人：朱柏年。
被上诉人（原审原告）：徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
委托代理人：余明深。
委托代理人：梁乐世。
原审被告：陈军强。
委托代理人：朱柏年。
上诉人周云安因与被上诉人徐闻县农村信用合作联社、原审被告陈军强金融借款合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法曲民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成由审判员陈建业担任审判长，审判员杜友裕、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理，书记员钟斯宁担任记录。上诉人周云安、原审被告陈军强及其二人的共同委托代理人朱柏年，被上诉人徐闻县农村信用合作联社的委托代理人余明深、梁乐世到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法曲民初字第31号民事判决；
二、本案发回广东省徐闻县人民法院重新审理。
二审案件受理费937元，由本院退回给周云安；一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审 判 长 陈建业
审 判 员 杜友裕
代理审判员 卢珍桥
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 钟斯宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1612号
原告李宏波。
委托代理人于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告青岛水歌纺织品有限公司，住所地：即墨市大信镇司家疃三村。
法定代表人李丽珍，经理。
本院在审理原告李宏波与被告青岛水歌纺织品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛水歌纺织品有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宏波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年八月八日
书 记 员 于 宁
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00016-1号
申请执行人秦国亭。
被执行人杨洪林。
被执行人胡正玲，系杨洪林之妻。
被执行人杨成德，系杨洪林之父。
申请执行人秦国亭与被执行人杨洪林、胡正玲、杨成德民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年9月26日作出的（2014）鄂五峰民初字第00491号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00491号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈明
二〇一五年一月三十日
书记员 余意
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初3960-2号
原告：梁培栋，农民。
被告：梁作成，农民。
被告：林美玲，农民。
被告：龙飞洲，农民。
被告：梁佳乐，农民。
被告：梁作红，农民。
本院在审理原告梁培栋与被告梁作成、林美玲、龙飞洲、梁佳乐、梁作红民间借贷纠纷一案中，原告梁培栋于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁作成的存款、车辆等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告梁培栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告梁作成在莒南县农村信用合作联社石莲子分社的存款200000元（账号：62×××32），冻结期限自2016年6月20日起至2017年6月19日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
人民陪审员 李连永
人民陪审员 董子敬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 逯 欣
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非执字第20号
申请人平阴县人口和计划生育委员会，住所地平阴县。
法定代表人郭迎春，主任。
委托代理人陈明，平阴县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人尹贻国，平阴县安城镇计划生育办公室工作人员。
被执行人尹某某，男，1966年07月02日出生，住平阴县。
被执行人赵某某，女，1974年06月16日出生，住平阴县。
申请执行人平阴县人口和计划生育委员会向平阴县人民法院申请执行尹某某、赵某某社会抚养费征收一案，本院审查后已于2015年1月5日立案执行，并已依法下达准予执行裁定书。在执行过程中，对被执行人尹某某、赵某某经向银行及信用社查询，未发现存款及其他可供执行的财产，申请人平阴县人口和计划生育委员会也未向本院提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结平阴县人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征决字（2014）045号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
二、本次终结执行程序情形消失，具备执行条件后，申
请执行人平阴县人口和计划生育委员会可向本院申请恢复对社会抚养费征决字（2014）045号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 赵 香
二〇一五年三月六日
书记员 赵 琦
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1153号
罪犯董龙淇，绰号“阿伦”，男，1990年2月28日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2011年5月20日作出（2011）城刑初字第182号刑事判决，以被告人董龙淇犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币28000元，继续追缴其犯罪所得。刑期执行自2010年7月9日起至2025年7月8日止。该判决已发生法律效力。罪犯董龙淇于2011年8月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯董龙淇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董龙淇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董龙淇自2011年11月至2014年2月止，该犯共考核28个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯董龙淇应交纳罚金人民币28000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2800元。原判处继续追缴罪犯董龙淇的犯罪所得，该犯尚未缴纳。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董龙淇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董龙淇减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2010年7月9日起至2024年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初346号
原告：吉林市清新园林绿化有限公司。
法定代表人：李维新，经理。
委托代理人：李春花，该公司职员。
被告：陈东波，男，汉族，销售员。
被告：全玉潇，男，汉族，个体工商户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司。
代表人：刘元涛，经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告吉林市清新园林绿化有限公司诉被告陈东波、全玉潇、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市清新园林绿化有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费72元，共计97元（原告已预交122元），由原告吉林市清新园林绿化有限公司负担。
审判员 李 雪
二〇一七年二月二十八日
书记员 周晓辉
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执41号
申请执行人浙江博星化工涂料有限公司，住所在浙江省台州市温岭。
法定代表人王君瑞，系该××总经理。
委托代理人陈雨通，系该××员工。
被执行人赵伟恒。
申请执行人浙江博星化工涂料有限公司与被执行人赵伟恒买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）温文商初字第643号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人赵伟恒要履行货款79368元，负担案件受理费892元。权利人浙江博星化工涂料有限公司于2016年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执41号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一六年四月二十五日
代书记员 周黎杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11806号
原告李博，女，汉族，1974年5月28日出生，身份证住址陕西省商洛市商州区。
委托代理人姚永奇，陕西书宝律师事务所律师。
被告深圳市优嘉电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道共和同富裕工业区新桥工业园C1栋六楼北，组织机构代码05510619-5。
上列原告李博与被告深圳市优嘉电子有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚永奇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告和被告公司签订《优嘉自主洗车机区域代理销售协议》。合同约定原告享有所在地区范围内独家经营，被告提供技术支撑和人员培训及配件等，产品主机质量问题被告负责。按约定原告向被告支付5万元保证金，取得陕西省商洛市独家代理资格。合同签订后，原告支付了被告5万元保证金，并购买了4台自助洗车机自用，同时按约定价格5300元购进3台机器，并依约定价格8800元在本地区进行销售，就在原告进行销售的同时，被告以每台5800元的价格在陕西省商洛市销售自助洗车机，致使原告无法进行销售，且销售的商品没有合格证、使用说明书，机器出现问题，被告也不管，合同目的无法实现。为维护自身权益，原告特诉至法院，请求法院判令：被告依法返还合同保证金50000元，并承担违约损失10000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年原告和被告签订《优嘉自主洗车机区域代理销售协议》，约定被告授权原告为陕西省商洛市优嘉自助洗车机的区域代理商，有权在该区域内自设经营点或发展二级经销商。合同签订后，原告向被告缴纳了保证金人民币50000元，购买了4台自助洗车机自用，并以人民币5300元的价格购进3台机器后按人民币8800元的价格在陕西省商洛市进行销售。原告主张经营期间以8800元的价格销售一台机器给张献卫，而被告违反区域独家代理的约定，同时还授权了雷运祥在同一区域代理经营，故张献卫要求原告退款。
以上事实，有经庭审质证的区域独家代理销售合同、收款收据、证人证言、照片等证据以及庭审笔录予以证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《区域独家代理销售合同》合法有效，应受法律保护。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对于被告违反区域独家代理的约定导致合同目的无法实现的主张负有举证责任。本案中，原告提交了证人证言和照片，但证人均未到庭，无法核实其证言的真实性，故本院不予采信，原告提交的照片亦不足以证明其主张，故原告应承担举证不能的不利后果，因此，其起诉被告要求返还保证金50000元及赔偿损失10000元证据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李博的全部诉讼请求。
本案受理费人民币650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
审 判 员 张 媛
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钟国良(兼)
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00692号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人朱佳宝、葛毛华。
被告罗迎春。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告罗迎春物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘卫华
二〇一四年八月四日
书记员 江冬梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4452号
原告张宏庚，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李自伟，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张宏庚与被告李自伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏庚到庭参加了诉讼，被告李自伟经本院于2014年10月8日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，被告李自伟经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张宏庚诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月中旬被告向原告借款25000元用于景点经营周转，约定两月后还清，因双方关系较好，未出具书面借据。同年4月17日，被告又向原告借款90000元，出具了书面欠条，并补写了首次借款的欠据，共计借款115000元，双方口头约定一月后还清，逾期按同期银行借款利率的四倍承担利息，还款期限届满后，经原告多次催要，被告均推诿还款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款115000元，并承担利息10000元。
被告李自伟经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月17日，被告李自伟给原告张宏庚出具欠款90000元和25000元的欠条二张。欠条内容为“今欠到张宏庚现金玖万元.小写90000元具条人李自伟2014.4.17”。另一张欠条内容为“今欠到张宏庚现金贰万伍仟元.小写25000元具条人李自伟2014.4.17”。现被告李自伟下落不明。
上述事实，有原告陈述及欠条在案佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告李自伟欠原告张宏庚现金115000元，有被告李自伟出具的欠具佐证，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立。现原告要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。关于利息问题，因双方在欠条中并未约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，被告不应承担利息。原告要求被告承担利息10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告李自伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李自伟于判决书生效之日起30日内偿付原告张宏庚现金115000元；二、驳回原告张宏庚的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，公告费400元，合计3200元，由被告李自伟负担。被告负担的3200元由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李尚腾
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2553号
原告眉山盛盟达汽车运输有限公司。
法定代表人向安林，经理。
委托代理人刘华。
被告张洪友。
原告眉山盛盟达汽车运输有限公司（以下简称盛盟达公司）与被告张洪友合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告张洪友经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告盛盟达公司诉称：被告于2014年5月12日与原告签订了一份《车辆挂靠合同》，被告将其购买的川Z095**号车挂靠于原告处。合同约定；被告在年审车辆前向原告交纳本年度规费，（含挂靠服务费、营业税等费用），逾期未交，原告有权单方终止合同。现被告已逾期未交合同约定的各项费用，车辆未按规定进行年检，逾期未交车辆保险费，致使原告无法对被告的车辆进行管理和监控。被告的行为已构成违约，请求法院判决解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》。
被告张洪友未作答辩。
经审理查明：被告张洪友于2014年5月12日与原告盛盟达公司签订了一份《车辆挂靠合同》，被告将其购买的川Z095**号车挂靠于原告处。合同约定；被告在年审车辆前向原告交纳本年度规费（含挂靠服务费、营业税等费用），逾期未交，原告有权单方终止合同。现被告已逾期未交合同约定的各项费用，车辆未按规定进行年检，逾期未交车辆保险费。原告于2015年7月28日起诉。
以上事实有《车辆挂靠合同》及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告盛盟达公司与被告张洪友之间的车辆挂靠合同关系，有双方签订的《车辆挂靠合同》予以证明，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，该合同有效，对双方具有约束力。被告未按合同约定，按时交纳合同约定各种费用，已构成违约，按双方约定和法律规定，原告有权提出解除合同。因此，原告提出解除与被告就川Z095**号车所签订的《车辆挂靠合同》的请求，本院依法准许。被告张洪友经本院合法传唤未到庭，应视为自愿放弃其诉讼权利，承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权利，本院依照《中华人民共和国合同》法第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告眉山盛盟达汽车运输有限公司与被告张洪友就川Z095**号车所签订的《车辆挂合同》。
本案诉讼费100元，由被告张洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一五年九月二十二日
书记员 廖智慧
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1372号
原告：平原县张华镇和西社区梨园村村民小组。
被告：平原长春食用菌无公害食品有限公司。
住所地：德州市平原县。
法定代表人：董长春。
原告平原县张华镇和西社区梨园村村民小组与被告平原长春食用菌无公害食品有限公司土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告平原县张华镇和西社区梨园村村民小组于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县张华镇和西社区梨园村村民小组的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平原县张华镇和西社区梨园村村民小组撤诉。
案件受理费251元，由原告平原县张华镇和西社区梨园村村民小组负担。
审判员 杨 林
二〇一七年七月十四日
书记员 王洋洋
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第34号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年2月4日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区乌兰察布市。因涉嫌交通肇事罪，2015年1月30日向唐县公安局投案，当日被唐县公安局刑事拘留，同年2月12日被河北省唐县人民检察院批准逮捕，当日由唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）30起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2015年1月26日12时40分，被告人王某某驾驶蒙JXX**、蒙JKX**挂重型罐式半挂货车由北向南行驶到唐县王合庄村口处时，驶入逆行车道与由西向东行驶史某某驾驶的无号牌三轮车发生交通事故，造成两车损坏，史某某死亡。经唐县交通警察大队认定，王某某承担事故主要责任；史某某承担事故次要责任。案发后，民事部分已调解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据，据此认定被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某供述、证人智某某、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书、驾驶本及行车本复印件、机动车保险单、驾驶人信息查询结果、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、死亡证明信、户籍证明信、唐县齐家佐乡王合庄村民委员会证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人王某某在案发后，主动投案，系自首，依法可从轻处罚；且积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建中
二〇一五年三月十八日
书记员 陈卫娜
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁淳民初字第505号
原告：南京立洲家具有限公司（组织机构代码67904684-8，以下简称立洲公司）。
法定代表人：周立，立洲公司董事长。
委托代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。
被告：杨维新，男，1962年9月16日生，汉族。
本院受理原告立洲公司诉被告杨维新承揽合同纠纷一案后，被告杨维新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷应由双方约定的纠纷管辖地法院即江苏省启东市人民法院管辖，本院对本案无管辖权，要求将此案移送至江苏省启东市人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张建忠以设立中的启东威尼斯假日酒店有限公司的名义与原告立洲公司签订了两份家具合同，后启东威尼斯假日酒店有限公司因故未设立，与之有关的债权债务的承受主体是否为被告杨维新有待实体审查中确定。两份合同均约定争议解决由需方所在地人民法院即江苏省启东市人民法院管辖，该约定管辖条款有效。故本案不应由本院管辖，杨维新提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告杨维新的管辖权异议成立，本案移送至江苏省启东市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 王 敏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第325号
上诉人（一审被告）王云，女，住开封市。
委托代理人李树林（被告丈夫之哥），住开封市。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）胡东旭，男，住开封县。
胡东旭与王云道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，2013年10月8日，胡东旭向禹王台区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿电动车损失、评估费、停车费、误工费等共计2805元。2013年12月10日，禹王台区人民法院作出（2013）禹民初字第776号民事判决，王云对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2013年9月23日11时25分，被告骑电动自行车由西向东行驶至本市滨河路东段“开封宏力商砼公司”门前时，与由东向西骑电动自行车的原告相撞，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。
2013年9月25日，开封市公安局繁塔派出所交管巡防大队作出第261号道路交通事故认定书（简易程序）：被告负本事故全部责任；原告不负本事故责任。并经双方协商，达成调解协议，内容为“经双方协商，1、王云承担胡东旭车辆在本事故中损坏修理的费用；2、双方在本事故中的损伤及损失各自自行承担。此事故处理完毕”。
2013年9月25日，经开封市公安局繁塔派出所原告委托开封市天元价格评估咨询有限公司对电动自行车进行鉴定，直接损失价值为1080元，原告支付评估费150元；另，原告支付电动车停车费75元，经质证，被告对证据真实性均无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、评估鉴定书、鉴定费票据、停车费票据及当事人陈述在卷为证。
一审法院认为，原、被告发生交通事故后，公安部门已作出责任认定，且双方就损失的赔偿达成了调解协议，双方因本着诚实信用的原则，履行协议约定的义务。原告的电动自行车经有关部门评估，损失价值为1080元，该项损失被告应当按照约定赔偿原告。关于原告误工费、鉴定费、停车费的请求，由于双方在协议中已明确由各自自行承担，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告王云赔偿原告胡东旭电动车车损费1080元；二、驳回原告胡东旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告胡东旭负担25元，被告王云负担25元。
王云上诉称：按照交警部门的调解，上诉人只是承担被上诉人车辆损坏修理的费用，也就是上诉人同意给被上诉人修车。而被上诉人对车辆损失私自委托鉴定，违反了双方的协议，且鉴定损失价格明显过高，有些部件没有损坏也进行了评估。因此，请求撤销一审判决，予以改判。
胡东旭答辩称：交警部门调解系由上诉人支付修车费用，不是由上诉人修车，被上诉人本人都是修车的；评估由交警部门指定双方一起去评估单位，上诉人不去，至于那些部件损坏由鉴定单位按照程序进行的确定。因此，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，其上诉请求不能成立。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定》规定，道路交通事故造成车物损失需要估价鉴定的，应遵循修复为主，更换为辅的原则，《道路交通事故车损评估鉴定书》是处理交通事故和调解赔偿的依据。本案中，发生交通事故后，在交警部门对损害赔偿调解的当日，评估单位经实物勘验，确定了更换配件及修理部位，据此作出了《交通事故车损评估鉴定书》。双方均未对车损情况申请重新鉴定，因此，该车损鉴定意见应当作为本案的定案依据。对上诉人主张按照调解意见，上诉人只是同意给被上诉人修车，不是赔偿被上诉人的损失。由于评估的目的，就是为了确定更换及修理配件所要花费的直接费用，也就是修车费用，依据双方的调解意见，该费用应当由上诉人承担。因此，对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人称鉴定意见中，有的配件没有损坏也进行了评估，评估价格过高问题。由于上诉人即没有申请重新鉴定，也没有提供确实有效的证据予以证明哪些配件没有损坏，因此，应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王云承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 周超举
审判员 李曼曼
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 琳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二终字第198号
上诉人（一审被告）：蒙鑫钊。
委托代理人：李念东，广西顺景律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：余晓怡。
上诉人蒙鑫钊因与被上诉人余晓怡民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1200号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人蒙鑫钊及其委托代理人李念东、被上诉人余晓怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告是朋友关系，被告于2013年10月2日向原告借款50000元，当天，被告立下《借条》一张，内容为：“借到余晓怡现金伍万元正人民币（50000元）”；2014年3月25日，被告向原告借款120000元，当天，被告立下《借条》两张，内容为：“借到余晓怡现金肆万元正人民币（40000元）”及“兹借到余晓怡现金捌万元正人民币（80000元）”以上三笔借款双方均未约定借款期限及借款利息。自2014年3月后，原告多次向被告催讨借款未果，为此，原告遂诉至该院。
一审法院审理认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒙鑫钊向原告余晓怡借款170000元的事实，有被告出具给原告的借条为凭，该院予以确认。原、被告之间借款属民间借贷，没有违反法律规定，故合法有效。原告主张被告归还借款及利息，合理合法，该院予以支持。现原告主张利息从起诉之日2015年6月5日起按中国人民银行一年期定期存款利率2.5%计算利息，符合法律规定，该院予以支持。被告认为借条所写借款数额不是真实借款以及借款已经用现金偿还了104900元的辩解，因被告无法提供证据予以证明，其辩解理由不成立，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告蒙鑫钊应偿还原告余晓怡借款本金170000元及利息（利息按实际欠款数从2015年6月5日起按中国人民银行一年期定期存款利率2.5%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。本案案件受理费3810元，减半收取为1905元，由被告蒙鑫钊负担。
上诉人蒙鑫钊不服一审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人之间的借款本金是162300元而不是170000元；二、被上诉人对上诉人已偿还的104900元不予认定和减除是明显错误的；三、原审法院没有采纳上诉人要求法院帮助调取证据的申请。综上，请求撤销一审判决，改判认定上诉人应偿还被上诉人的借款本金为57400元。
被上诉人余晓怡辩称一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人蒙鑫钊向法庭提交了以下新证据：证据一，上诉人与被上诉人手机信息往来记录，拟证明上诉人和被上诉人还款事实商量的情况；证据二，上诉人银行汇款的情况说明，拟证明上诉人汇款的情况；证据三，上诉人的朋友黄越西、钟颖宁转账给被上诉人的转款凭证，拟证明上诉人已经还了部分款项。
经庭审质证，被上诉人余晓怡对上述三份证据的真实性均表示不认可，认为如果上诉人已还款，不可能没有被上诉人出具的收条。
本院结合双方举证和质证，对本案二审出现的新证据认证如下：一、对于手机信息记录。因被上诉人余晓怡对该信息记录的真实性不予认可，且上诉人无法提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳；二、对于上诉人提供的转款凭证，因该证据中未能显示收款人详细信息，无法查证其待证事实，本院对此不予采纳；对黄越西、钟颖宁的转款凭证，因上诉人未能提供的证据中未能显示收款人详细信息，亦未能提供此二人的转款用途的证明，故本院对该项证据亦不予采信。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：上诉人蒙鑫钊尚欠被上诉人余晓怡多少本金及利息？
被上诉人余晓怡主张上诉人蒙鑫钊于先后分别向自己借款50000元和120000元，为证实其主张，被上诉人向法庭提交了双方签订的三张《借条》作为证据予以佐证。以上事实经上诉人蒙鑫钊于一审庭审中予以确认。虽然上诉人主张该几笔借款已预扣手续费7700元，且其已经通过汇款的形式向被上诉人先后还款104900元，但其既未能提供对方已收到还款的凭据，也未能提供其他足够证据对其主张予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，故本院认为一审法院认定上诉人蒙鑫钊尚欠被上诉人余晓怡170000元的本金及相应利息的事实是正确的。上诉人蒙鑫钊未能按期履行还款义务，依法应承担还款责任。一审法院对该问题的认定是恰当的，本院予以维持。
综上，上诉人蒙鑫钊的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3810元，由上诉人蒙鑫钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林远
审 判 员 任军
代理审判员 龙跃
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 熊利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第603号
上诉人（原审被告）陈某甲，女。
委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某乙，男。
委托代理人郑欢欢，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人陈某甲为与被上诉人陈某乙离婚纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人于1998年2月7日在福建省xx县登记结婚，1999年4月7日生育儿子陈xx。陈xx向法院来信，并经法院当面询问，均表示愿意跟随陈某乙一起生活。陈某乙于2005年9月30日与他人签订《合作建房协议书》，合作修建位于深圳市罗湖区金稻田路港鹏新村xx栋xx号住宅房产一套。该协议书约定，陈某乙按比例投资6.6万元可分得该房第十层1002房一套。该房未取得房产证。该房经法院委托评估，价值为490200元。双方该评估价没有异议。评估费为3000元，陈某乙表示该房产系其父亲、姐姐及其本人共同出资购买，陈某甲表示购房款系其用投资到民间标会的个人婚前储蓄购买。深圳市社会保险基金管理局出具的陈某乙自1992年8月至2013年10月的社保清单显示，陈某乙自1999年2月参保至今，个人缴纳金额为24153.18元，单位缴纳金额为35005.20元，两项合计59158.38元。原审庭审中，陈某乙表示有陈某甲邮寄给陈某乙母亲的部分黄金首饰，当庭要求交给其本人，陈某甲认为首饰数量不对，不予接受，现该首饰由陈某乙收回。
陈某乙于2012年11月8日向原审法院起诉离婚，案号为（2012）深罗法民一初字第2912号，原审法院判决驳回陈某乙的诉讼请求。
陈某乙的一审诉讼请求是：要求双方离婚，并判令陈xx由其抚养。
原审法院认为：双方当事人在第一次起诉离婚后未能有效改善夫妻关系，致使陈某乙第二次诉至法院，原审庭审中陈某甲也同意离婚，故认定夫妻关系确已破裂。陈某乙要求离婚，予以支持。婚生子陈xx已年满十四周岁，经法院询问，其表示愿意跟随陈某乙一起生活。陈某甲现无固定工作，综合考虑父母抚养能力和小孩个人意愿，同意陈xx由陈某乙抚养。陈某乙表示不用陈某甲负担抚养费，视为对自己权利的自由处分，予以照准。由于小孩现在外省上学，从有利于孩子成长，综合客观因素等方面考虑，认定孩子上学期间陈某甲每个月可探望一次，寒暑假期间陈某甲可与陈xx共同生活十天为宜。关于深圳市罗湖区金稻田路港鹏新村xx栋xx号住房，系夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，应依法进行分割。鉴于陈某甲强烈要求为其提供住房，陈某乙在原审庭审中表示房产可以给陈某甲，但要把房产的一半房款补给自己，确认该房产由陈某甲使用（取得房产证后归陈某甲所有），陈某甲应支付陈某乙245100元（房屋价值的1／2）。关于陈某甲要求分割陈某乙的社保金，于法有据，陈某乙应支付社保金的一半即29579.19元给陈某甲。关于陈某甲要求分割婚前个人财产、分割陈某乙任股东的xx公司和xx公司的资产收益、要求陈某乙进行精神补偿等请求，由于没有提交相关证据证明，不予支持。关于陈某甲要求分割个人陪嫁妆的黄金饰品，因事实无法查清，不予处理，待事实查明后陈某甲可另循法律途径解决。关于陈某甲要求分割结婚后陈某乙取得的五张文凭的知识产权收益，于法无据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、准许陈某乙与陈某甲离婚。二、婚生子陈xx由陈某乙抚养。三、陈某甲在陈xx上学期间每个月可探望一次，寒暑假期间可与陈xx共同生活10天。四、位于深圳市罗湖区金稻田路港鹏新村xx栋xx号房屋由陈某甲使用（取得房产证后归陈某甲所有），陈某甲在判决生效之日起十五日内支付陈某乙245100元。五、陈某乙在判决生效之日起十五日内支付陈某甲29579.19元。六、驳回陈某甲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费3901元，鉴定费3000元，由陈某乙负担4751元，陈某甲负担2150元。
一审宣判后，上诉人陈某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决第一、二、三、五项判决是正确的，应当维持。但原审判决第四项对房产判决内容不当。结婚之初，上诉人在经济方面明显优于被上诉人，上诉人将个人婚前财产拿出用于购买涉案房产。孩子出生后，为了支持被上诉人安心工作，想方设法帮助其继续进修，提高其综合素质和竞争力。上诉人辞去工作，全心致力于照顾家庭和孩子，为家庭付出了极大精力，做出了很大牺牲。现上诉人没有任何收入来源，生活也陷入困境，在分割财产时应当予以照顾、适当多分财产。二、涉案房产暂时无法取得房屋产权证书，无法进行市场交易和买卖，只有在上诉人按照国家法律法规的规定补齐各种费用并取得该房屋的完全产权之后，才可以将房屋的另一半房款支付给被上诉人。另外，该房屋随时都有被拆迁的可能，只有在上诉人取得拆迁补偿权利和补偿利益后，才能够支付被上诉人该房屋的一半价款。三、被上诉人在一审期间递交一份工资收入证明，从2010年7月开始，被上诉人每月收入8800元，3年来工资都没有用于家庭，其在夫妻存续期间工资收入，应当属于共同财产，上诉人有权利进行分割。至2013年7月，被上诉人工资共计316800元，上诉人应获得其中的一半。据此，上诉人陈某甲请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈某乙答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：双方当事人在原审法院第一次判决不准离婚后，未能有效改善夫妻关系，妥善解决生活矛盾，导致陈某乙再次起诉离婚。在原审期间，双方均同意离婚，足见双方感情确已破裂，无和好可能。原审据此判令双方离婚，是正确的。双方对于陈xx的抚养权归属、探望权的行使均无异议，本院亦予确认。对于涉案房产的分割，双方均确认该房产价值490200元，并同意由陈某甲享有该房产的使用权，系双方的真实意思表示，本院予以确认。陈某乙已同意陈某甲无需支付陈xx的抚养费，在此情况下，陈某甲主张在分割财产时适当多分，依据不足，本院不予支持。至于陈某甲主张分割陈某乙在夫妻关系存续期间的工资收入，由于陈某甲自认其没有任何收入来源，也没有证据证实双方还存在其他的投资收益，家庭日常生活开销由陈某乙负担的可能性较大，在无相反证据证实的情况下，本院认定陈某乙的工资收入已用于夫妻日常生活，现陈某甲要求对此分割，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2211元，由陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 炉 英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第5号
原告：徐超雄，住广州市。
委托代理人：梁志威，广东国盟律师事务所律师。
被告：张美娣，住广州市。
原告徐超雄诉被告张美娣物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁志威到庭参加诉讼，被告张美娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月17日，原告经拍卖取得广州市越秀区东华西路启正上街5号806房（建筑面积40.63平方米），原告已付清全部拍卖佣金及房款。2011年11月10日，广州市越秀区人民法院出具（2010）越法执字第5958号恢字1-1号《执行裁定书》，裁定上址房屋归原告所有。此后原告一直主张被告搬离涉讼房屋，被告不予理睬。经查，被告为涉讼房屋的原承租人，2011年11月1日广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局撤销对涉讼房屋的管理，原租赁合同同时终止。被告非法使用涉讼房屋，损害了原告的利益，故应向原告缴纳房屋使用费至实际交还房屋之日止。故起诉要求：1、判令被告户（含同住人员）立即将广州市东华西路启正上街5号806房腾空交还给原告。2、判令被告支付广州市东华西路启正上街5号508房的使用金（从2011年11月10日至实际交还房屋之日止，按广州市国土资源和房屋管理局公布的同地段的租金参考价标准计付）。
被告没有答辩。
经审理查明：2011年10月17日，原告（买受人）与广东忠成拍卖有限公司广州分公司（拍卖人）签订《拍卖成交确认书》，确定：买受人通过公开竞价成交拍卖标的广州市东华西路启正上街伟超置业大厦东梯806房，成交价349760元，佣金17488元，总金额367248元；标的按现状拍卖，标的现有人使用，无租赁合同，拍卖成交后，委托法院不负责清场及交付场地等。此后，原告向拍卖法院即本院支付了房款349760元，并向广东忠成拍卖有限公司广州分公司支付了拍卖佣金17488元。2011年11月10日，本院出具（2010）越法执字第05958号恢字1-1号执行裁定书，裁定：一、广州市东华西路启正上街伟超置业大厦东梯806房的所有权及相应的其他权利归买受人徐超雄所有。二、买受人徐超雄可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
2014年9月30日，广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局出具《依申请公开政府信息答复书》，内容为：徐超雄：本局于2014年9月15日受理您提出的政府信息公开申请。经查，东华西路启正上街5号806房的原承租人为张美娣，我局已于2011年11月撤销对上址房屋的管理。
2014年11月14日，广州市国土资源和房屋管理局出具《行政复议答复书》，内容为：东华西路启正上街5号806房原为我局越秀区分局管辖的直管房，2011年11月1日越秀区分局撤销对上述房屋的管理，房屋租赁合同同时终止。
原告于2014年12月9日向本院起诉，提出本案诉讼请求。
本案审理期间，本院于2015年5月15日上午到涉讼房屋查看，确定涉讼房屋现由被告张美娣实际居住使用。但被告拒绝签收本案诉讼材料，亦拒绝就本案进行答辩及举证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。据生效的法律文书确定，原告为涉讼房屋的合法产权人，依法享有对涉讼房屋占有、使用、收益和处分的权利。现广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局已明确表示于2011年11月1日终止与被告就涉讼房屋签订的租赁合同，原、被告之间没有签订过租赁合同，亦未交收过租金。现原告主张被告户腾空交还涉讼房屋，被告支付房屋使用费的诉讼请求合法合理，本院予以支持，但应给予一定的期间供被告搬迁过渡，本院认定以一年为宜。被告缺席审理，视为放弃其答辩及举证质证之权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
1、被告张美娣户（含同住人员）应于本判决发生法律效力之日起暂住广州市东华西路启正上街5号806房，期限为一年；暂住期间届满，被告张美娣户（含同住人员）应将上述房屋腾空交还给原告徐超雄；暂住期间，被告张美娣应按房管部门公布的同期房屋租金参考价标准按月向原告徐超雄交纳房屋使用费至实际腾空交还房屋之日止。
2、被告张美娣应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性向原告徐超雄支付自2011年11月10日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（按房管部门公布的同期房屋租金参考价标准计付）。
本案受理费1186元、公告费500元，由被告张美娣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 任 红
人民陪审员 陈文平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐浩龙
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第241号
申请执行人诸新民，男，1948年10月27日生，汉族。
被执行人孔舍头，男，1954年9月24日生，汉族。
诸新华与孔舍头提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月15日作出（2013）高漆民初字第254号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，孔舍头欠诸新华补偿款7000元，当庭给付1500元，2015年12月30日之前给付1500元，2016年5月30日之前给付4000元。未发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）高漆民初字第254号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 王国平
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 阳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1478号
申请执行人张娟，女，1978年1月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰办大曹家村。身份证号码：32072219780110XXXX。
被执行人刘京东，男，1971年12月2日生，汉族，山东省招远市人，住招招远市泉山街道办事处南坞党村。身份证号码：37062419711202XXXX。
本院在执行申请执行人张娟与被执行人刘京东机动车交通事故纠纷一案中，本院查明被执行人刘京东无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1478号申请执行人张娟，女，1978年1月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰办大曹家村。身份证号码：32072219780110XXXX。被执行人刘京东，男，1971年12月2日生，汉族，山东省招远市人，住招招远市泉山街道办事处南坞党村。身份证号码：37062419711202XXXX。本院在执行申请执行人张娟与被执行人刘京东机动车交通事故纠纷一案中，本院查明被执行人刘京东无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  王春明
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1478号本院在执行申请执行人张娟与被执行人刘京东刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人刘京东在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人刘京东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十二日
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行初13号
原告贾萍、刘书涛诉德州市国土资源局不履行信息公开法定职责一案，本院已于2017年1月19日受理。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定德城区人民法院管辖。
二〇一七年一月十九日
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初534号
原告赖某，女，生于1988年3月2日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人马飞，四川剑州律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1979年2月9日，汉族，初中文化，农民。
原告赖某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，原告赖某于2016年4月7日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赖某撤回起诉。
本案受理费减半收取130元，由原告承担。
审判员 李春雷
二〇一六年四月七日
书记员 杨正乾
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第190号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人冯笑，男，1991年8月24日出生，汉族，小学文化，无业。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，2013年9月2日刑满释放。因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）502号起诉书指控被告人冯笑犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人冯笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年2月，被告人冯笑先后多次至南京市江宁区东山街道，采取破坏门把手的方式实施盗窃，窃得现金、笔记本电脑、香烟等财物，价值共计人民币7860元。具体盗窃事实分述如下：
1、2014年2月13日凌晨，被告人冯笑至南京市江宁区东山街道上元大街736号食醇酒家，窃得现金人民币480元、天之蓝洋河蓝色经典白酒4瓶、海之蓝洋河蓝色经典白酒2瓶，财物价值计人民币1900元。
2、2014年2月21日凌晨，被告人冯笑至南京市江宁区东山街道东新南路日光广场222号南京鸿阳化工科技有限公司，窃得华硕牌A8S型笔记本电脑1台，价值人民币1500元；窃得联想笔记本电脑1台，销赃得款人民币450元。后被告人冯笑至日光广场148号玫瑰坊婚庆店，窃得联想牌LePadA1-07型便携式电脑1台、NEC牌VERSAE2000型笔记本电脑1台，价值共计人民币800元；后被告人冯笑又至日光广场153号金手指琴行，未窃得财物。
3、2014年2月24日凌晨，被告人冯笑至南京市江宁区东山街道东新南路198-5号兴鑫菜馆，窃得iPad3平板电脑1台、金砂2H苏烟10包、软金砂苏烟16包，财物价值计人民币3210元。
2014年2月24日，被告人冯笑被公安机关抓获，归案后如实供述了自己盗窃的事实。另查明，被告人冯笑归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实。上述被盗天之蓝洋河蓝色经典白酒4瓶、海之蓝洋河蓝色经典白酒2瓶、华硕牌A8S型笔记本电脑1台、联想牌LePadA1-07型便携式电脑1台、NEC牌VERSAE2000型笔记本电脑1台、iPad3平板电脑1台、金砂2H苏烟10包、软金砂苏烟13包已被分别发还被害单位。
上述事实，被告人冯笑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、张某等人的陈述，证人秦某、韩某、潘某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、调取证据通知书、扣押及发还物品清单、立功材料，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯笑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯笑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯笑揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。被告人冯笑归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人冯笑当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人冯笑有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯笑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人冯笑退赔被害单位食醇酒家人民币480元、退赔被害单位南京鸿阳化工科技有限公司人民币450元、退赔被害单位兴鑫菜馆人民币135元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2370号
原告：裘××。
被告：潘××。
原告裘××与被告潘××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年11月7日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于
同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告裘××
到庭参加诉讼，被告潘××经本院传票传唤无正当理由未到庭
。
原告裘××诉称：原、被告系居住地邻居，经人介绍，
被告因资金周转急用于2013年1月16日向原告借款人民币30万
元，双方口头约定月利率1.2%，按月付息，借期未定，借款后
被告付息至2013年5月，此后，原告多次向被告催讨，被告总
是不断拖延。故原告起诉要求被告立即归还借款本金30万元，
并从起诉日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率付息至
款付清之日止。
被告潘××未答辩。
原告裘××向本院提供了借条及浙江省农村合作银行存
款凭条各一份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本
院对原告提供的证据的效力予以认定。
经审理查明：2013年1月16日，被告向原告借款人民币30
万元，并出具借条一份，借条上未约定借款期限和利息。借款后，经原告催讨，被告一直拖欠未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘××向
原告裘××借款的事实清楚，被告潘××应当在原告裘××催
讨后及时归还借款。现被告潘××未履行还款义务，应当承担
相应的法律责任，故对原告裘××要求被告潘××归还借款本
金30万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时，因被
告一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，故原告有权要
求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日开
始赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘××在本判决生效之日起10日内偿还原告裘×
×借款本金人民币30万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银
行规定的同期同类贷款利率从2013年11月7日起算至本判决确
定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台
州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币5800（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州
市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 陈可欣
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1427号
原告祁爱云，女，1960年6月20日出生。
被告唐誉轩，男，1972年3月25日出生。
原告祁爱云诉被告唐誉轩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告祁爱云诉称，2015年2月13日，被告因做生意资金周转不开，向我借款10万元，并向我出具借条一份。双方约定借款利率为3%，并约定借款期限为六个月。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告总以各种理由迟迟不予还款，为维护我的合法权益，故起诉至贵院，要求被告偿还借款本金10万元及利息；本案诉讼费由被告唐誉轩承担。
本院认为，原告祁爱云不能提供被告唐誉轩的确切住址，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”之规定，裁定如下：
驳回原告祁爱云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张华民
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李东峰
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民初字第1427号原告祁爱云，女，1960年6月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告唐誉轩，男，1972年3月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告祁爱云诉被告唐誉轩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告祁爱云诉称，2015年2月13日，被告因做生意资金周转不开，向我借款10万元，并向我出具借条一份。双方约定借款利率为3%，并约定借款期限为六个月。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告总以各种理由迟迟不予还款，为维护我的合法权益，故起诉至贵院，要求被告偿还借款本金10万元及利息；本案诉讼费由被告唐誉轩承担。本院认为，原告祁爱云不能提供被告唐誉轩的确切住址，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”之规定，裁定如下：驳回原告祁爱云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  张华民二〇一五年十二月十八日书 记 员  李东峰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01637号
原告周某。
被告丁某。
本院在审理原告周某与被告丁某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 王振平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 袁 伟