wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第588号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张晓兵，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告周小伟。
被告赵连庆。
被告赵文功，昌乐县红河镇周家成官村。
被告王明和。
被告李建成。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告周小伟、赵连庆、赵文功、王明和、李建成金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日诉至本院。本院受理后，于2015年7月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张晓兵、被告王明和、李建成、赵连庆到庭参加诉讼，被告周小伟、赵文功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，被告王明和、李建成无故中途退庭。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告周小伟于2012年10月20日由被告赵连庆、赵文功、王明和、李建成担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款180000元，该借款于2013年3月4日到期，未偿还利息。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金180000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告周小伟、赵文功未答辩。
被告赵连庆、王明和、李建成辩称，他们五个被告是曾经签订过一份五户联保协议，但被告周小伟借款我们不知情，什么时候支取的款项及支取款项多少、用途我们都不知道。
经审理查明，原告昌乐农商行于2010年3月5日与被告赵文功、王明和、李建成、周小伟、赵连庆五人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；其中，借款人周小伟可在2010年3月5日至2013年3月4日期间内向原告借款，其最高贷款额度是180000元。被告周小伟于2012年10月20日从原告处借款180000元，按月利率9.33333‰支付利息，于2013年3月4日到期。该笔借款用途为进货，被告未支付利息。
另查明，2014年11月15日，昌乐农商行通过《山东法制报》向被告周小伟、赵连庆、赵文功、王明和、李建成发布催收公告。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、《山东法制报》催收公告等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告赵文功、王明和、李建成、赵连庆、周小伟签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告周小伟发放了贷款，被告周小伟应按约还款付息。合同到期后，被告周小伟未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告赵连庆、赵文功、王明和、李建成作为保证人，为被告周小伟从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向五被告发布催收公告后起诉，被告赵连庆、赵文功、王明和、李建成应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告赵连庆、赵文功、王明和、李建成在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告周小伟追偿。被告周小伟、赵文功未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。被告王明和、李建成中途退庭，视为放弃质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小伟偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（借款期间利息自2012年10月20日至2013年3月4日按月利率9.33333‰计算，逾期利息自2013年3月5日起按月利率9.33333‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告赵连庆、赵文功、王明和、李建成对上述借款本息负连带责任保证。被告赵连庆、赵文功、王明和、李建成在承担保证责任后，有权向被告周小伟追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告周小伟、赵连庆、赵文功、王明和、李建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 贾聪远
人民陪审员 吴卫华
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄文峰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民特4号
申请人张志云，女，汉族，无业。
申请人张志云要求宣告黎储光为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人黎储光，男，1971年6月1日出生，汉族，住梧州市万秀区莲花山路12号。申请人张志云诉称，申请人于2003年2月14日与被申请人黎储光登记结婚。2013年4月2日15时34分左右，黎储光在藤县321线406KM＋500M路段被一辆无号牌两轮摩托车撞倒，造成黎储光头部重伤，即送梧州市××十字会医院抢救。肇事摩托车已逃逸。黎储光经六个月治疗，于2013年10月16日被诊断为1、重度颅脑外伤；2、腰部软组织挫伤；3、肺部感染；4、继发性脑积水；5、消化道出血。出院时状况：睁眼昏迷状态。后继续转南宁解放军303医院治疗两年多。现在黎储光还是呈醒状昏迷状态（植物人），四肢肌张力增高，被动体位卧床，可自行睁眼，不能言语，生活完全不能自理。申请人与被申请人生育有两个女儿（大女黎淋6岁、小女黎鑫4岁），黎储光的父母已故。为了方便办理生活上、治疗、营业账务、税务等相关手续，现申请人张志云向法院提出申请，请求宣告被申请人黎储光为无民事行为能力人，并指定张志云为黎储光的监护人。
经审查，申请人张志云与被申请人黎储光是夫妻关系，共生育两个女儿（大女黎淋6岁、小女黎鑫4岁），黎储光的父母已故。2013年4月2日15时34分左右，黎储光在广西藤县321线406KM＋500M路段被一辆无号牌两轮摩托车撞倒，造成黎储光重伤。黎储光即被送往梧州市××十字会医院住院抢救。至2013年10月16日出院，出院诊断为：1、重度颅脑外伤：广泛脑挫裂伤合并出血，左侧额顶部硬膜外血肿，右侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧顶骨骨折，左颞部头皮挫伤；2、腰部软组织挫伤；3、肺部感染；4、继发性脑积水；5、消化道出血。出院时情况：睁眼昏迷状态。此后，黎储光被转至中国人民解放军第303医院治疗。2016年3月2日，该医院出具的《诊断证明书》记载：患者黎储光被诊断为1、重型颅脑外伤术后；2、脑外伤后遗症；3、无民事行为能力。患者黎储光至今仍处于醒状昏迷状态，生活不能自理。申请人张志云请求宣告被申请人黎储光为无民事行为能力人，并指定张志云为黎储光的监护人，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告黎储光为无民事行为能力人；
二、指定张志云为黎储光的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 毅
二〇一六年三月十七日
书记员 周显先
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十三条第一款不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
第十九条第一款精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1702号
申请执行人：王孝翠。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人王孝翠与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第475号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王孝翠于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第475号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第315号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，1993年3月4日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，系哈尔滨市道外区宏伟路金贵休闲浴场服务员，户籍地黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）第255号起诉书，指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年5月29日公开开庭对本案进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员�小娇出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年3月3日7时许，被告人任某某在位于黑龙江省哈尔滨市道外区宏伟路金贵休闲浴场休息大厅担任值班服务员时，趁顾客被害人李某某睡觉之机，将李某某放在沙发扶手上的三星牌SCH-W899型移动电话一部（价值1650元）盗走。经被害人报案，公安机关将任某某抓获。现赃物已追缴返还李某某。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人任某某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以惩处。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和抓捕经过、被告人任某某的供述、被害人李某某的陈述、证人刘某某、何某某的证言、扣押物品、发还物品文件清单、价格鉴定结论书�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其赃物已返还被害人、且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何某某波
二〇一四年五月二十九日
书记员 胡 伟 丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第430号
罪犯哈斯巴特尔，男，1970年3月8日出生于呼和浩特市回民区，蒙古族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年1月14日以（2011）赛刑初字第74号刑事判决，认定被告人哈斯巴特尔犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。于2011年3月10日交付执行。刑满日期2015年8月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年1月29日以罪犯哈斯巴特尔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯哈斯巴特尔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年11月，2012年6月，2013年2月、8月，2014年2月连续记功5次。
经审理查明，罪犯哈斯巴特尔在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯哈斯巴特尔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯哈斯巴特尔减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2015年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平乍商初字第342号
原告：平湖市顺达拉链厂。
代表人：江留宝。
委托代理人：俞国华、谢洪娣。
被告：平湖市沪新工贸有限责任公司。
法定代表人：金跃良。
原告平湖市顺达拉链厂为与被告平湖市沪新工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2012年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱苏妹独任审判，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢洪娣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向原告购买拉链，合计货款221946.04元。原告在向被告交付货物后，并已开具相应金额的增值税发票，但被告并未支付货款。经原告催讨，被告分别于2012年4月25日、2012年5月25日向原告开具了两份空头转账支票，故被告至今尚欠原告货款221946.04元。此款经原告多次催讨，被告至今未付。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款221946.04元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
在庭审中，原告提供证据如下：
证据一、面辅料采购单50份，证明被告于2011年期间多次向原告订购拉链的事实。
证据二、送货单63份，证明原告按被告要求将拉链送至被告处并由其相关负责人签收确认的事实。
证据三、对账单4份，证明原、被告双方对实际发生的货物、货款进行对账确认的事实。
证据四、增值税专用发票5份（复印件，经与原件核对无异），证明原告分别于2011年7月26日、2011年8月30日、2011年9月27日、2011年10月29日四次向被告开具5份增值税专用发票，共计金额为221946.04元的事实。
证据五、转账支票2份，证明被告分别于2012年4月25日、2012年5月25日向原告出具2份支票来支付货款，但因该支票账户内余额不足无法支付的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院认证意见：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认定事实如下：原、被告之间曾有买卖业务关系，被告在2011年向原告购买221946.04元的各类型拉链。原告分别于2011年7月26日、8月30日、9月27日、10月29日向被告开具了五张总额为221946.04元的增值税专用发票。2012年4月25日、5月25日，被告向原告交付了票面金额为100000元的转账支票二份，但因出票人账户余额不足而无法兑现。上述款项经原告多次催讨，被告至今未付，遂引起本案诉讼。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告接受原告提供的货物后，理应及时支付货款，至今未能付清款项，显属欠理，现应承担立即支付货款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告平湖市沪新工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市顺达拉链厂货款221946.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4828元，减半收取2414元，由被告平湖市沪新工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱苏妹
二〇一二年十二月五日
书 记 员 冯 健
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00077号
申请人车晓连，农民。
申请人彭悦，农民。
申请人因身体权纠纷，于2014年2月4日经（咸安汀泗桥镇人民调解委员会）主持调解，达成了如下协议：
彭悦赔偿车晓连医药费700元。
本院于2014年2月26日受理了申请人车晓连、彭悦关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈钢审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈钢
二〇一四年二月二十六日
书记员 许云
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00496号
原告舒禹帆，学生。
法定代理人舒德楷，自由职业。
被告孟和玲，自由职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市隆康路35号（中国人寿大楼二楼）。
单位负责人张小虎，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。一般授权代理。
原告舒禹帆与被告孟和玲、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史成喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒禹帆的法定代理人舒德楷、被告孟和玲、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒禹帆诉称，2015年6月5日12时20分，孟和玲驾驶鄂E×××××号小型普通客车，沿兴山县古夫镇宝丰路由南向北行驶至县房管局门口路段，将舒禹帆刮撞，造成舒禹帆受伤的道路交通事故。孟和玲负此次事故的全部责任、舒禹帆无责任。舒禹帆伤情为九级伤残。鄂E×××××号小型普通客车车主为孟和玲，在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司购买了第三者责任交强险、第三者商业险。现请求法院判令：舒禹帆的医疗费、残疾赔偿金、护理费、后期治疗费、住院伙食助费、住院期间护理人员住宿和生活费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费共计150865.41元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司先在交强险承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车商业第三者保险限额内赔偿，仍不足部分由被告孟和玲承担。
被告孟和玲辩称，鄂E×××××号小型普通客车是被告的，在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司购买有交强险和商业险，其他意见与保险公司一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司辩称，鄂E×××××号小型普通客车是在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司购买有交强险和商业险。被告按照条款赔偿应该承担的费用，原告舒禹帆的法定代理人舒德楷请假护理计算护理费的依据还应当提交纳税证明，住院期间护理人员住宿和生活费被告不赔偿且与护理费相冲突，9月1日到10月15日送原告上学的车费1056元，已经超出鉴定报告应该护理的时间，被告不认可该费用，交通费和财产损失请法庭酌情考虑。
经审理查明：2015年6月5日12时20分，被告孟和玲驾驶鄂E×××××号小型普通客车，沿兴山县古夫镇宝丰路由南向北行驶至住房局门口路段，将原告舒禹帆（行人）刮撞后，原告舒禹帆右腿卷入鄂E×××××号小型普通客车右后侧车轮，造成原告舒禹帆受伤的道路交通事故。经兴山县公安局交通警察大队第4205264201500625号道路交通事故认定书认定：被告孟和玲负全部责任、原告舒禹帆无责任。原告舒禹帆经兴山县人民医院法医司法鉴定所鉴定：（一）原告舒禹帆为九级伤残，（二）护理时间90天，（三）后期治疗费2000元（用于关节肿痛对症治疗）。鄂E×××××号小型普通客车车主为被告孟和玲，在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司购买了第三者责任交强险、不计免赔30万元第三者商业险。
本院在审理本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司对原告舒禹帆为九级伤残提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托宜昌仁和司法鉴定所重新鉴定：原告舒禹帆伤残等级为十级，鉴定费用1822元。
同时查明，事故发生后，被告孟和玲给原告舒禹帆垫付医疗费12210元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，兴山县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，门诊病历，诊断证明，出院小结，医疗费发票10张，车票，住宿费发票，护理费发票，护理人员生活费发票，校服、鞋子发票证明，请假证明，工资证明，税收完税证明，原告户口本，出生证等证据，被告孟和玲提供的收条等证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司提供的保险条款，机动车辆保险报案记录代抄单等证据，宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书，双方当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因此给受害人造成的医疗费等相关损失，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡的，同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故责任车辆鄂E×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司购买了第三者责任交强险、不计免赔第三者30万元商业险，故原告舒禹帆的各项损失应当首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司承担赔偿责任。
关于原告舒禹帆请求赔偿项目及损失数额本院认定为：1、医疗费9274.31元，2、护理费13221元［90天×146.90元／天（舒德楷5个月平均每天收入）］，3、住院伙食补助费650元（13天×50元／天），4、营养费1800元（90天×20元／天），5、后期治疗费2000元，6、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×0.1），7、鉴定费1900元，8、精神损害抚慰金2000元，9、交通费本院酌情认定2000元，10、财产损失525元（校服、鞋子损坏），上述损失合计83074.31元。原告舒禹帆超出部分主张本院不予支持。
本案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告舒禹帆损失77450元，在商业保险范围内赔偿原告舒禹帆损失3724.31元，合计81174.31元；由被告孟和玲赔偿原告舒禹帆损失1900元。
二、由原告舒禹帆返还被告孟和玲垫付款12210元。
三、驳回原告舒禹帆的其它诉讼请求。
上述一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告孟和玲负担；被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司申请重新鉴定费用1822元，由原告舒禹帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 史成喜
二〇一六年一月十八日
书记员 张 琪
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4517号
原告：徐济扣，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：高新雄，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张红林，女，1979年7月11日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐济扣与被告高新雄、张红林民间借贷纠纷一案中，高扬于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐济扣撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高扬撤回对被告高新雄、张红林的起诉。
审判员 孙 宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢宗宝
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00242号
原告王广飞，农民。
委托代理人宁峰，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告单瑞龙，个体户。
原告王广飞与被告单瑞龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员张志瑶适用简易程序独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告王广飞及其委托代理人宁峰到庭参加诉讼，被告单瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告�2008年起受雇于被告从事建筑及装饰工程，至2010年6月25日，被告共欠原告工资5000元，并向原告出具欠条一张。该款后经原告多次催要，被告未有给付，故起诉请求依法判令别被告给付原告工资款5000元并承担本案的诉讼费用。
被告单瑞龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告王广飞自2008年起受雇于被告单瑞龙从事建筑及装饰工程，至2010年6月25日，被告共欠原告劳务费5000元，并向原告出具欠条一张。该款后经原告多次催要，被告单瑞龙分三次偿还原告劳务费1800元，余款3200元未有给付。
上述事实，有原告的庭审陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告单瑞龙欠原告王广飞劳务费3200元，其应当按照原告的要求及时偿还欠款，否则应当承担相应的法律责任，故原告起诉要求被告给付劳动费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告单瑞龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单瑞龙于本判决生效后十日内偿还原告王广飞劳务费3200元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告单瑞龙负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一四年�月十六日
书记员 殷 波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第529号
原告承德县安泰物业服务有限责任公司。
法定代表人吴耀锋。
被告王峥。
本院在审理原告承德县安泰物业服务有限责任公司与被告王峥物业服务合同纠纷一案中，原告承德县安泰物业服务有限责任公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县安泰物业服务有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县安泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一四年一月十三日
书记员 周 琳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2032号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
被执行人杨洪强。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人杨洪强借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第2862号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨洪强的存款36025元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十月十四日
书记员 刘昕昕
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字1380号
原告王某，女，1980年10月18日生，汉族，江西省都昌县人。
被告周某，男，1979年9月1日生，汉族，江西省都昌人。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年，我与被告相识并建立恋爱关系，2002年农历正月初五按农村风俗举行了婚礼，2003年12月8日登记结婚，2003年1月4日生一男孩取名周某乙，现在读六年级。婚后，由于性格不合的原因，一直吵吵闹闹，被告经常动手打我，导致夫妻感情破裂。2007年2月，被告因盗劫、抢劫判刑在南昌监狱改造，这种行为更加伤害了我们之间的夫妻感情，考虑到儿子年幼，需要关心，所以一直拖到2014年10月才向都昌县人民法院起诉要求离婚。由于被告坚决不同意离婚且被告距刑满释放时间不长，故法院驳回了我的诉讼请求。被告出狱后，不能正视自己的错误，依然我行我素，毫无悔改之心，对我无理取闹，故诉至法院要求一、请求离婚；二、儿子由原告抚养成人。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、原告的身份证及户口簿，证明原告的身份。
证据二、（2014）都民一初字第1346号民事判决书一份，证明原告是第二次起诉离婚。
被告未到庭应诉，但庭后提供了一份书面意见，称：原告两次起诉的理由都是空穴来风，在第二次起诉前，我外出打工后，她带那个男人在KTV与同学聚会并介绍说是她老公。那个男人是湖南人，在铁路工程处上班。这个男人也多次开车到她家去。她家人都认识他。被告作为人妻违反做人的基本道德。因为我还爱她，不记她以前的过错，我不同意离婚。如果她非离不可，我意见如下：一、要付儿子抚养费，儿子归我，儿子的抚养费一次性付清到18周岁，不得有探视权；二、共同财产在我服刑前有20万元左右在她那里，她不承认我也没有办法；三、赔偿我精神损失费30万元。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，2002年正月初五按农村习俗举行婚礼，2003年12月8日在大港镇政府登记结婚，2003年1月4日生一男孩，取名周某乙。男孩周某乙现随被告方生活，在武垦中学读初一。2007年2月，被告因犯罪入狱，于2014年腊月出狱。双方婚姻存续期间没有共同财产，也没有共同债权、债务。2014年，原告曾诉至本院要求离婚，本院于2014年11月26日作出（2014）都民一初字第1346号民事判决书判决驳回原告王某的诉讼请求。法院判决后，双方没有在一起共同生活。2015年10月21日，本院对原告进行了询问，原告表示同意儿子归被告抚养。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但被告周某于2007年因为刑事犯罪入狱服刑，直至2014年才出狱。2014年，原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方也没有在一起共同生活。现原告再次起诉离婚，经法院调解，原告仍坚持离婚，可见双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养，因为原、被告一致同意男孩周某乙由被告抚养，且男孩周某乙现随被告方生活，故本院判决男孩周某乙由被告周某抚养。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。综合考虑原告的经济负担能力和当地的实际生活水平，参照江西省农村居民年生活消费支出每年7548元，本院酌定原告每年支付给被告子女抚养费3774元直至男孩周某乙成年。原、被告离婚后，男孩周某乙仍是原、被告双方的子女。原告王某有探望子女的权利，被告周某有协助的义务。关于共同财产，被告称尚有20万元在原告处，但未能提供证据进行证实且原告对此不予认同，故本院对此不予认定。被告要求原告支付精神损失费30万元的答辩意见依法无据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告周某离婚；
二、男孩周某乙由被告周某抚养成人，原告王某对男孩周某乙享有探望权；
三、原告王某于本判决生效后每年的12月30日前支付当年度的子女抚养费3774元给被告周某直至男孩周某乙年满十八周岁。
案件受理费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹求彬
太原尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第335号
原告范某，女，1989年10月28日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇西村村民。
被告黄某，男，1988年2月24日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇西村村民。
原告范某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某，被告黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称，我与被告2011年12月1日自己相识恋爱看，由于被告家人一直催促结婚，于是在2011年2月3日办了酒席，2012年5月2日补办了结婚证。由于恋爱时间较短，不够了解对方，婚后夫妻感情一般，性格不合，经常吵架。结婚后还发现被告经常参与赌博，不务正业，而且经常唆使我回娘家拿钱，若我不拿就吵闹没完，并在2012年陆续向我父亲借款24000元用于夫妻共同生活，且至今未还。被告还经常偷藏私房钱，被我发现很多次，经过我多次苦口规劝仍劣性不改，被告婚后的所作所为严重度家庭及亲人不负责任，已伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情没有温暖的婚后生活，我们于2013年5月开始分居至今。在分居期间我曾向被告多次提出协议离婚，但被告不同意离婚，而经实践证明夫妻双方因性格不合，夫妻感情完全破裂且无和好的可能，夫妻关系名存实亡，且夫妻长期分居，在继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。故向贵院提起诉讼，请求判决：1解除原、被告的婚姻关系；2依法分割夫妻共同债务24000元；3、诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，我和原告之间没有多大的矛盾，就是小吵小闹，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年农历三月廿四日举行结婚典礼仪式，同年5月2日登记结婚，未生育子女，双方自2013年农历五月初一开始分居生活，无共同财产，有债务24000元。原告于2014年3月5日向本院提起诉讼。
确认上述事实上有结婚证及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，发上矛盾后未能妥善解决，虽然矛盾，但夫妻感情未破裂，有和好的可能。被告举证有债务5万元的借条，未在举证期限内提交，庭审中原告亦不予认可，且对该债务的形成陈述前后不能吻合，该债务不予认定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告范某与被告黄某离婚。
案件诉讼费300由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晋峰
人民陪审员 李长林
人民陪审员 申润成
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭志浩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2582号
原告喻某某，女，汉族，1976年11月7日出生，住成都市武侯区，系金牛区苏梵服装经营部经营者。
委托代理人李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。
被告四川海若之春酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
负责人刘虎成。
原告喻某某与被告四川海若之春酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告喻某某的委托代理人李亚梅到庭参加诉讼，被告四川海若之春酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，原告喻某某与被告四川海若之春酒店管理有限公司签订《金牛区苏梵服装经营部供销合同》1份，约定由原告为被告经营的酒店加工工作制服，合同价款为106710元，合同约定签订合同三日内付50%，交货之日起三日内再付余下货款的50%。双方对违约金也作了约定，若买方违约将按总金额的千分之五支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告共付款68000元，仍欠原告货款共38710元。故请求：判令被告支付货款38710元及违约金5000元（后原告撤回此项违约金的诉讼请求）。
被告四川海若之春酒店管理有限公司未做答辩。
经审理查明，原告喻某某与被告四川海若之春酒店管理有限公司签订《金牛区苏梵服装经营部供销合同》1份，约定由原告为被告经营的酒店加工工作制服，合同价款为10万元，合同约定签订合同三日内付50%，交货之日起三日内再付余下货款的50%。
庭审中，原告向法院提交送货单9份，载明购货单位“海若之春”，2012年5月8日至2012年4月26日期间，共计向被告送货164套，其中三份送货单的收获人员签字为顾雅莉、四份送货单的收获人员签字为陈红珍、一份送货单的收货人签字为李芳，2012年4月26日送货4套，未见签收人签字。原告称，2012年3月签订合同部分优惠后价款93800元，被告已付款68000元，未付25800元；2012年5月被告增加了订货，未签订合同，送货金额为12910元，被告欠款共计38710元。
上述事实，有《供销合同》、《购销合同》2份、《付款协议》及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，原、被告存在买卖合同关系，原告出示9份送货单证明供货金额106710元，且自认扣除优惠和被告已付货款后尚欠38710元，被告四川海若之春酒店管理有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，故本院对原告证据及其陈述的真实性予以采信，被告应履行清偿债务的民事责任，故对原告主张判令被告支付货款38710元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川海若之春酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告喻某某支付货款38710元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告四川海若之春酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年九月十五日
书 记 员 薛 敏
李 秀 玲 盗 窃 案 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区横县人民法院
刑事判决书
（2014）横刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人李秀玲，女，1984年5月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日经本院决定取保候审；同年8月12日由本院决定逮捕，同年9月1日由横县公安局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人李秀玲犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，横县人民检察院于2014年6月27日以补充侦查为由向本院申请延期审理，同年7月24日申请恢复法庭审理。横县人民检察院指派检察员李鸿出庭支出公诉，被告人李秀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2014年1月23日晚，被告人李秀玲与黄某某在横县石塘镇横宾路某宾馆休息交谈过程中，得知黄某某有一笔款将要转入黄某某的农业银行卡账户。次日16时许，李秀玲在黄某某不知情的情况下，拿黄某某的农业银行卡去查询，发现黄某某的农业银行卡已转入35万元，即取走卡内的2万元，随后又将卡内的12万元转入其农行账户。李秀玲返回宾馆后，欺骗黄某某说钱还没有到账，后趁机离开黄某某。公诉机关认为，被告人李秀玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李秀玲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人李秀玲与被害人黄某某是情人关系。2014年1月23日晚，李秀玲与黄某某在横县石塘镇横宾路某宾馆268号房开房休息过程中，得知将有一笔款项要转账到黄某某的农业银行卡账户。次日16时许，李秀玲在黄某某不知情的情况下，拿黄某某的农业银行卡去查询，发现黄某某的农业银行卡账户已转入35万元，之后先后持黄某某的农业银行卡二次从该镇的农业银行自动取款机处盗走该卡内的存款14万元，其中领取现金2万元，转账到其农业银行卡账户12万元。得逞后，李秀玲骗黄某某说钱还没有到账并将银行卡还给黄某某，后趁机离开黄某某。
另查明，案发后，公安机关将被告人李秀玲从黄某某的账户转入其账户的12万元赃款予以冻结。2014年2月13日，李秀玲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并于次日将其账户内的12万元退还被害人黄某某。在本案审理过程中，李秀玲又退还黄某某2万元，黄某某对李秀玲的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示，并经庭审举证、质证属实的下列证据证实，本院予以确认。
1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关立案侦查的事实。
2.户籍证明，证实被告人、被害人的身份基本情况。
3.抓获经过，证实李秀玲于2013年2月13日到公安机关投案，如实供述其盗窃黄某某银行账户存款的犯罪事实。
4.中国农业银行综合应用系统新旧卡号查询单、中国农业银行卡交易流水清单，证实涉案银行卡账户的交易流水情况。
5.协助冻结财产通知书、中国农业银行银行卡取款业务回单、谅解书，证实案发后，公安机关将被告人李秀玲从黄某某的账户转入其账户的12万元赃款予以冻结；以及李秀玲于2014年2月14日退回12万元给黄某某，黄某某对李秀玲的行为表示谅解。
6.辨认笔录、指认照片，证实李秀玲辨认盗窃现场的情况。
7.现场勘验检查笔录、照片，证实李秀玲盗窃黄某某银行卡的地点位于横县石塘镇横宾路某宾馆268号房内及现场概况。
8.被害人黄某某的陈述及提供的还款条，证实其与李秀玲是情人关系。2013年1月24日下午，其与李秀玲在横县石塘镇横宾路某宾馆268号房开房休息过程中，李秀玲在其不知情的情况下，持其的农业银行卡到银行取走卡内的14万元，之后，李秀玲将银行卡归还给其后携款逃跑的事实。同时证实2014年4月17日，李秀玲将2万元退还给其。
9.被告人李秀玲对其盗窃黄某某银行存款14万元的事实所作的供述，其供述与查明事实一致，并与本案其他证据相互印证。
本院认为，被告人李秀玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李秀玲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，李秀玲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。此外，李秀玲已退还被害人全部赃款，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李秀玲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人李秀玲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币一万元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李英杰
代理审判员 王 林
人民陪审员 覃晓冰
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2165-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：陈庆，男，汉族，住湖南省桃江县。公民身份号码：×××815X。
关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人陈庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法湾民二初字第310号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第2165号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 超
审判员 邓志欢
审判员 谢健宇
二〇一五年三月四日
书记员 孙 瑜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终112号
上诉人（原审被告）：上海宇孛商务服务有限公司。住所地：上海市浦东新区凌空北路****号*幢***室。
法定代表人：李健晓，经理。
上诉人（原审被告）李健晓，男，1992年8月27日生，汉族，住邹平县。
被上诉人（原审原告）：邹平盛迦旅游发展有限公司。住所地：邹平县黄山五路西首。
法定代表人：张会，经理。
原审被告：上海铝鑫互联网金融信息服务有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路****号*号楼****室。
法定代表人：李志勇，经理。
原审被告：李志勇，男，1970年6月12日生，汉族，居民，住邹平县。
原审被告：山东中瑞物资有限公司。住所地：邹平县高新街道办事处驻地。
法定代表人：田会莲，经理。
原审被告：张玲秀，女，1987年3月22日生，汉族，居民，住邹平县。
原审被告：林海，男，1970年2月16日生，汉族，居民，住邹平县。
原审被告：董建磊，男，1979年5月19日生，汉族，住邹平县。
原审被告：钟科，男，1988年5月21日生，汉族，住邹平县。
上诉人上海宇孛商务服务有限公司、李健晓不服山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初1066号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、邹平县人民法院对涉案委托理财合同无管辖权。涉案委托理财合同的合同履行地、被告住所地均在上海浦东新区，因此上海浦东新区人民法院对本案享有管辖权。2、涉案委托理财合同的当事人是张传会与上诉人上海宇孛商务服务有限公司，被上诉人邹平盛迦旅游发展有限公司不是涉案合同的相对人，被上诉人邹平盛迦旅游发展有限公司不是本案适格原告，不能依据其住所地确定本案管辖法院。综上，请求二审法院查清事实后，依法将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。被上诉人邹平盛迦旅游发展有限公司作为本案的原告诉请上诉人即第一被告上海宇孛商务服务有限公司�第二被告上海铝鑫互联网金融信息服务有限公司返还委托管理款项481万元，因此，本案的争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地“的规定，邹平盛迦旅游发展有限公司作为接受货币一方，其住所地在邹平县，邹平盛迦旅游发展有限公司向其住所地法院提起诉讼，邹平县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上海宇孛商务服务有限公司主张邹平盛迦旅游发展有限公司不是涉案合同相对人，不具有原告主体资格的上诉理由，在审理管辖权阶段不做审查。因此，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 刘超元
二〇一八年六月十六日
书记员 陈 晓
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民辖终112号上诉人（原审被告）：上海宇孛商务服务有限公司。住所地：上海市浦东新区凌空北路****号*幢***室。法定代表人：李健晓，经理。上诉人（原审被告）李健晓，男，1992年8月27日生，汉族，住邹平县。被上诉人（原审原告）：邹平盛迦旅游发展有限公司。住所地：邹平县黄山五路西首。法定代表人：张会，经理。原审被告：上海铝鑫互联网金融信息服务有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路****号*号楼****室。法定代表人：李志勇，经理。原审被告：李志勇，男，1970年6月12日生，汉族，居民，住邹平县。原审被告：山东中瑞物资有限公司。住所地：邹平县高新街道办事处驻地。法定代表人：田会莲，经理。原审被告：张玲秀，女，1987年3月22日生，汉族，居民，住邹平县。原审被告：林海，男，1970年2月16日生，汉族，居民，住邹平县。原审被告：董建磊，男，1979年5月19日生，汉族，住邹平县。原审被告：钟科，男，1988年5月21日生，汉族，住邹平县。上诉人上海宇孛商务服务有限公司、李健晓不服山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初1066号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、邹平县人民法院对涉案委托理财合同无管辖权。涉案委托理财合同的合同履行地、被告住所地均在上海浦东新区，因此上海浦东新区人民法院对本案享有管辖权。2、涉案委托理财合同的当事人是张传会与上诉人上海宇孛商务服务有限公司，被上诉人邹平盛迦旅游发展有限公司不是涉案合同的相对人，被上诉人邹平盛迦旅游发展有限公司不是本案适格原告，不能依据其住所地确定本案管辖法院。综上，请求二审法院查清事实后，依法将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案是合同纠纷。被上诉人邹平盛迦旅游发展有限公司作为本案的原告诉请上诉人即第一被告上海宇孛商务服务有限公司�第二被告上海铝鑫互联网金融信息服务有限公司返还委托管理款项481万元，因此，本案的争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地“的规定，邹平盛迦旅游发展有限公司作为接受货币一方，其住所地在邹平县，邹平盛迦旅游发展有限公司向其住所地法院提起诉讼，邹平县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上海宇孛商务服务有限公司主张邹平盛迦旅游发展有限公司不是涉案合同相对人，不具有原告主体资格的上诉理由，在审理管辖权阶段不做审查。因此，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李全昌审判员  郑乃群审判员  刘超元二〇一八年六月十六日书记员  陈 晓
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02198号
原告：陈某某，女，汉族，1977年2月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁文友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：何某某，男，汉族，1969年7月21日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 石 磊
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘佳吉
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00101号
原告：石家庄鑫钲起重机械租赁有限公司。住所地，正定县。
法定代表人：高梦杰，经理。
委托代理人：王天明。
被告：石家庄中诚建筑集团有限公司。住所地，石家庄市长安区。
法定代表人：李考中，董事长。
委托代理人：鲍建会，该公司项目经理。
委托代理人：赵君荣，该公司员工。
原告石家庄鑫钲起重机械租赁有限公司与被告石家庄中诚建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2015年3月16日依法由审判员张金良独任审判，书记员胡娅坤担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王天明、被告委托代理人鲍建会、赵君荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月双方签订塔吊租赁合同，由被告租赁原告塔吊用于正定县正科蓝山住宅小区3号楼工程施工。2013年9月16日塔吊正式进场施工，至2014年10月6日完工。合同约定塔吊进出场费23000元，租金每月22500元，一月一付。如被告不能按时付款，自欠款之日起每日按2%向原告支付滞纳金。工程结束后经双方结算，租赁费共计292250元，期间被告仅支付租赁费113000元，被告共拖欠原告179250元；要求判令被告给付原告拖欠租赁费179250元及违约金7万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
塔吊租赁合同、2014年12月15日施工结算单、塔吊开工单、停用通知、塔吊报停单、张建立证明。被告质证称，确实签订过合同，我们公司有盖章登记表，应是2014年12月份签订合同，公章是真实的；对结算单数据不认可，上面签字的卢军波是技术工作人员，吴铁刚是项目负责人，如果进行结算，应该由鲍建会签字审核，他们二人没有资格在上面签字。工程完工后走的是结算单。手写的张建立签字的证明，张建立不是我公司员工，也没有盖我公司公章，对真实性不予认可；塔吊报停单没有盖我公司公章，签字人没有公司授权委托书；塔吊开工单盖的技术资料专用章，我们不予认可，签字人吴铁钢没有公司授权委托书，他只是公司员工；停用通知，不是盖的公章，盖的是技术资料专用章。
被告口头辩称，2014年1月24日之前租赁费已经全部结清，现在的单子年前没有找鲍建会审核也没有签字，签字后财务才挂帐，从财务可以查出数额有出入，不认可原告数额。根据合同法的规定，我们认为约定违约金过高，高出实际损失，请求法院酌情处理。
经审理查明，2013年9月份原、被告双方签订塔吊租赁合同，该合同规定：工程名称正科蓝山住宅小区3号类，塔吊型号QTZ5510，租赁价为每月22500元，进退场费23000元，塔吊检测合格后满30天收取当月的月租金。如超过每日按2%的滞纳金计算，但不超过30日付清，否则出租方有权停塔，停塔期间租费照收。塔吊开工日期分别为2013年9月16日、2014年2月13日，停工日期分别为2014年1月24日、2014年10月6日。2014年12月15日双方进行结算，结算单写明：月租赁费22500元，进出场费23000元，合计292250元，已付租费113000元，未付租赁费179250元，该结算单有被告方项目负责人吴铁钢等人的签字。另，庭审中被告自愿调整违约金数额，同意按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算违约金（自2014年2月23日起至付清之日止）。
本院认为，原、被告双方于2013年9月份签订塔吊租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，被告欠原告塔吊租赁费179250元，有双方的结算单为证，本院予以认定。被告辩称，没有经过鲍建会审核，对原告租赁费数额不认可。关于是否审核是其内部问题，原告提供的结算单被告方项目负责人吴铁钢等人已签字，且被告至今未提供证据证明证实租赁费数额，故此被告所辩本院不予采信，应给付原告租赁费179250元。关于违约金原告自愿按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，关于计算时间应自2014年10月6日最后一次停工时计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告石家庄中诚建筑集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付塔机租赁费179250元及违约金（自2014年10月6日起按中国人民银行贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）。
本案诉讼费5038元，减半收取，由被告负担2519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一五年四月七日
书记员 胡娅坤
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执166号
申请执行人冯丙玉，男，汉族，住江苏省沐阳县。
被执�人高洁，女，汉族，现住址不详。
被执行人李连庆，男，汉族，现住址不详。
申请执行人冯丙玉与被执行人高洁、李连庆买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁1002民初3426号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人支付50000元及利息。
执行过程中，1、本院依法向二被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、2018年1月8日，本院依法将被执行人高洁、李连庆纳入失信被执行人名单。
3、2018年5月29日对被执行人高洁、李连庆列入限制高消费。
4、本院依法冻结被执行人高洁的银行存款，但冻结数额不足以清偿债务。经查询车辆、证券、房产、均未找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产。经约谈申请执行人，其对本院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓东
代理审判员 刘大海
代理审判员 江 涛
二〇一八年六月六日
书 记 员 毕 成
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第64号
上诉人（一审原告）：吕其来。
上诉人（一审原告）：田涛。
上诉人（一审原告）：田勤昌。
上诉人（一审原告）：田俭昌。
上诉人（一审原告）：赵国经。
上诉人（一审原告）：田泉。
上诉人（一审原告）：赵有传。
以上七名上诉人委托代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：孟凡利，市长。
委托代理人：刘立志，烟台市政府法制办公室工作人员。
委托代理人：朱孝文，烟台市政府法制办公室工作人员。
一审第三人：龙口市人民政府。住所地：龙口市港城大道****号。
法定代表人：韩世军，市长。
委托代理人：王利魁，龙口市政府法制办公室工作人员。
委托代理人：王立萍，龙口市规划处工作人员。
吕其来、田涛、田勤昌、田俭昌、赵国经、田泉、赵有传诉烟台市人民政府撤销行政复议决定一案，山东省龙口市人民法院于2015年2月10日作出（2014）龙行初字第9号行政判决。吕其来等七人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人吕其来等七人的委托代理人褚中喜，被上诉人烟台市人民政府委托代理人刘立志，一审第三人委托代理人王利魁、王立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2013年9月11日，龙口市住房和规划建设管理局作出龙建规字（2013）49号《关于松涛苑修建性详细规划方案的请示》（简称《49号请示》）。2013年10月24日，龙口市人民政府作出龙政规字（2013）40号《关于松涛苑修建性详细规划方案的批复》（简称《40号批复》）。吕其来等七人不服该批复，申请行政复议。2014年7月3日，烟台市人民政府作出烟政复驳字（2014）175号驳回行政复议申请决定书。吕其来等七人不服，诉至法院。
一审法院经审理查明：2013年10月24日，龙口市人民政府作出《40号批复》。2013年9月12日，龙口市国土资源局、龙口市人民政府向金星公司出让土地使用权，并向其颁发坐落于东莱街道松岚村，使用权面积为43993平方米的龙国用（2013）第0390号土地使用权证书。2014年7月3日，烟台市人民政府作出烟政复驳字（2014）175号驳回行政复议申请决定书。
一审法院认为：本案原告请求的事项是撤销烟政复驳字（2014）175号驳回行政复议申请决定书，第三人的《40号批复》是对松涛苑项目具体经济技术指标进行的审查和批准，是针对《49号请示》的批复，属于行政机关之间的内部行政行为。《40号批复》并未针对特定的相对人。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回吕其来等七原告的诉讼请求。
上诉人吕其来等七人不服一审法院判决，上诉称：（一）一审审判程序违法，被上诉人应承担举证不能的法律后果。（二）《40号批复》定性错误，程序违法，适用法律错误。一审第三人的行为实际损害了上诉人对其土地的使用权利，与涉案的行政行为有法律上的利害关系。《40号批复》直接涉及上诉人与他人之间重大利益关系。故请求撤销原判。
被上诉人烟台市人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被诉的行政复议决定认定事实清楚，龙口市政府作出的批复是根据龙口市规划建设管理局请示作出的，应当属于行政机关之间的内部行政行为，该行为对上诉人的合法权益并未产生实质的影响。上诉人没有权利针对龙口市政府的批复申请行政复议。故请求依法驳回上诉。
一审第三人述称：一审判决认定事实清楚，定性准确。《40号批复》属于行政机关内部的行政审批行为，未对七位上诉人合法权益造成任何损害，不应作为本案审查的对象。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、被诉的复议决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。2、一审判决是否合法。围绕审理重点，各方当事人充分发表了意见，与一审中发表的意见及庭前提交的材料基本一致。
另，在本院调查时一审第三人称，涉案的规划方案需经龙口市政府审批才能生效，《40号批复》已送达给建设开发公司，规划方案批准后按规定向社会公布。被上诉人称，与该规划方案批复有利害关系的可以申请复议，比如建设开发公司。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的本案案件事实。
本院认为，被诉的复议决定中载明，《40号批复》属于行政机关之间作出的内部行政行为，该批复本身对公民、法人和其他组织的合法权益不产生实际影响，申请人提出的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件。……本机关决定驳回申请人的行政复议申请。针对以上内容，结合案情，分析如下：
第一，被上诉人认为《40号批复》属于内部行政行为；但一审第三人则称涉案规划需经龙口市政府审批才能生效，且《40号批复》送达给建设开发单位了，规划批准后按规定向社会公布。因此，既然向社会公布，且该批复已送达给建设开发公司，那么是否属于内部行政行为难以贸然定论，即使属于内部行政行为也已外化，被上诉人的观点不能自圆其说。
第二，被诉的复议决定认定《40号批复》本身对“公民、法人和其他组织”的合法权益不产生实际影响，那么“公民、法人和其他组织”当然包括涉案的建设开发公司，则按照被上诉人的观点推定，该公司也不能针对该批复提出行政复议申请。但是被上诉人在本案审理时却主张，与该批复有利害关系的可以申请复议，比如建设开发公司。显然自相矛盾。
第三，如果被上诉人认为该批复可以申请复议，但对吕其来等七上诉人的合法权益不产生实际影响而驳回其行政复议申请，那么除应理顺前述的自相矛盾之处以外，还应在复议决定中就吕其来等七上诉人的合法权益是否产生实际影响，对相关事实予以查明、认定。但纵观该复议决定，在“申请人称：……”、“被申请人称：……”之后就是前述载明的内容，并无上述事实方面的查实、认定。
综上，被诉的复议决定认定事实不清。一审法院判决结果不正确，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2014）龙行初字第9号行政判决。
二、撤销被上诉人烟台市人民政府烟政复驳字（2014）175号驳回行政复议申请决定书。
三、被上诉人烟台市人民政府于本判决生效后六十日内重新作出行政复议决定。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人烟台市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 鹏 亮
审判员 张 磊 玉
审判员 于 红
二〇一五年五月二十九日
书记员 闫彩玲5
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第64号
上诉人（一审原告）：吕其来。
上诉人（一审原告）：田涛。
上诉人（一审原告）：田勤昌。
上诉人（一审原告）：田俭昌。
上诉人（一审原告）：赵国经。
上诉人（一审原告）：田泉。
上诉人（一审原告）：赵有传。
以上七名上诉人委托代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：孟凡利，市长。
委托代理人：刘立志，烟台市政府法制办公室工作人员。
委托代理人：朱孝文，烟台市政府法制办公室工作人员。
一审第三人：龙口市人民政府。住所地：龙口市港城大道****号。
法定代表人：韩世军，市长。
委托代理人：王利魁，龙口市政府法制办公室工作人员。
委托代理人：王立萍，龙口市规划处工作人员。
吕其来、田涛、田勤昌、田俭昌、赵国经、田泉、赵有传诉烟台市人民政府撤销行政复议决定一案，山东省龙口市人民法院于2015年2月10日作出（2014）龙行初字第9号行政判决。吕其来等七人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人吕其来等七人委托代理人褚中喜，被上诉人烟台市人民政府委托代理人刘立志，一审第三人委托代理人王利魁、王立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2013年9月11日，龙口市住房和规划建设管理局作出龙建规字（2013）49号《关于松涛苑修建性详细规划方案的请示》（简称《49号请示》）。2013年10月24日，龙口市人民政府作出龙政规字（2013）40号《关于松涛苑修建性详细规划方案的批复》（简称《40号批复》）。吕其来等七人不服该批复，申请行政复议。2014年7月3日，烟台市人民政府作出烟政复驳字（2014）175号驳回行政复议申请决定书。吕其来等七人仍不服，诉至法院。
一审法院经审理查明：2013年10月24日，龙口市人民政府作出《40号批复》。2013年9月12日，龙口市国土资源局、龙口市人民政府向金星公司出让土地使用权，并向其颁发座落于东莱街道松岚村，使用权面积为43993平方米的龙国用（2013）第0390号土地使用权证书。2014年7月3日，烟台市人民政府作出烟政复驳字（2014）175号驳回行政复议申请决定书。
一审法院认为：本案原告请求的事项是撤销烟政复驳字（2014）175号驳回行政复议申请决定书，第三人的《40号批复》是对松涛苑项目具体经济技术指标进行的审查和批准，是针对《49号请示》的批复，属于行政机关之间的内部行政行为。《40号批复》并未针对特定的相对人。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回吕其来等七原告的诉讼请求。
上诉人吕其来等七人不服一审法院判决，上诉称：（一）一审审判程序违法，被上诉人应承担举证不能的法律后果。（二）《40号批复》定性错误，程序违法，适用法律错误。一审第三人的行为实际损害了上诉人对其土地的使用权利，与涉案的行政行为有法律上的利害关系。《40号批复》直接涉及上诉人与他人之间重大利益关系。故请求撤销原判。
被上诉人烟台市人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被诉的行政复议决定认定事实清楚，龙口市政府作出的批复是根据龙口市规划建设管理局请示作出的，应当属于行政机关之间的内部行政行为，该行为对上诉人的合法权益并未产生实质的影响。上诉人没有权利针对龙口市政府的批复申请行政复议。故请求依法驳回上诉。
一审第三人述称：一审判决认定事实清楚，定性准确。《40号批复》属于行政机关内部的行政审批行为，未对七位上诉人合法权益造成任何损害，不应作为本案审查的对象。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、被诉的复议决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。2、一审判决是否合法。围绕审理重点，各方当事人充分发表了意见，与一审中发表的意见及庭前提交的材料基本一致。
另，在本院调查时一审第三人称，涉案的规划方案需经龙口市政府审批才能生效，《40号批复》已送达给建设开发单位，规划方案批准后按规定向社会公布。被上诉人称，与该规划方案批复有利害关系的可以申请复议，比如建设开发公司。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的本案案件事实。
本院认为，第一，被诉的复议决定中载明，《40号批复》属于行政机关之间作出的内部行政行为，该批复本身对公民、法人和其他组织的合法权益不产生实际影响，申请人提出的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件。……本机关决定驳回申请人的行政复议申请。从以上内容可以看出，被上诉人认为《40号批复》属于内部行政行为。但一审第三人则称涉案规划需经龙口市政府审批才能生效，《40号批复》送达给建设开发单位了，规划批准后按规定向社会公布。因此，既然向社会公布，则是否属于内部行政行为尚难定论，况且该批复业已送达给建设开发单位了。
第二，既然被上诉人在复议决定中认定该批复本身对“公民、法人和其他组织”的合法权益不产生实际影响，那么“公民、法人和其他组织”当然包括涉案的建设开发公司，则该公司也不能针对该批复提出行政复议申请。但是在本案审理时被上诉人却认为，与该批复有利害关系的可以申请复议，比如建设开发公司。显然自相矛盾。
第三，如果被上诉人认为该批复可以申请复议，但对吕其来等七上诉人的合法权益不产生实际影响，因此驳回其行政复议申请，那么，除应理顺前述的自相矛盾之处以外，还应在复议决定中就吕其来等七上诉人的合法权益是否产生实际影响，对相关事实予以查明、认定，否则属于认定事实不清。但纵观该复议决定，在“申请人称：……”、“被申请人称：……”之后，就是经审查，本机关认为，该批复属于行政机关之间作出的内部行政行为……等内容。并无上述事实方面的查实、认定。
综上，一审法院判决适用法律不当，依法应予纠正。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2014）龙行初字第9号行政判决。
二、撤销被上诉人烟台市人民政府烟政复驳字（2014）175号驳回行政复议申请决定书。
三、被上诉人烟台市人民政府于本判决生效后六十日内重新作出行政复议决定。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人烟台市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 于 红
二〇一五年五月二十九日
书记员 闫彩玲
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第679号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：王飞，该单位职工。
被告：匡立华。
被告：乔运刚。
被告：刘芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被告匡立华、乔运刚、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员王友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞到庭参加诉讼。被告匡立华、乔运刚、刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日，三被告组成联保小组与原告订立了小额借款联保协议书，约定我行可根据任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年8月27日，原告依约与被告刘芳签订了小额联保借款合同，约定被告刘芳向原告借款50000元，贷款年利率为15.84%，期限为12个月，自2013年8月27日至2014年8月27日，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定如借款人逾期还款，我行有权加收罚息；还约定若借款人违反借款合同或者资信状况恶化或者出现其他有损债权的实现的情况，我行有权提前收回贷款。合同成立后，我行及时向被告发放了贷款，但被告没有按时还款。请求判令：一、被告刘芳偿还借款本金50000元及计算至2015年7月7日的利息16172.07元，合计66172.07元，及以后的利息；二、被告乔运刚、匡立华对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告匡立华、乔运刚、刘芳在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年1月18日，被告匡立华、乔运刚、刘芳与原告签订小额贷款联保协议书。该协议书第二条约定：“从2012年1月18日起至2014年1月18日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告匡立华、乔运刚、刘芳）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元（大写：伍万元）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第六条第三款约定：“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。”第六条第四款约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约借款人违约而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。”三被告在小额贷款联保协议书签名和捺印。
2013年8月17日，原告与被告刘芳签订了小额贷款借款合同。合同第一条约定：“原告通过被告刘芳在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：刘芳，账号：62×××32。”第二条约定：“贷款金额为50000元、年利率为15.84%、期限自2013年8月至2014年8月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。”第七条约定：“还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。”第十四条第（一）款第1项约定：“乙方（被告刘芳）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。”
2013年8月17日，原告将借款50000元发放至被告刘芳指定的账户。借款借据显示，贷出日为2013年8月17日，到期日为2014年8月17日，年利率为15.84%。自2014年1月17日起，被告刘芳未依约偿付借款本息。截止2015年7月7日匡立华尚欠借款本金50000元、利息16172.07元，合计66172.07元。
上述事实，有小额联保协议书、借款合同、借据、放款单、本金与利息回收台帐、当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告匡立华、乔运刚、刘芳签订的联保协议书及借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告将50000元借款转存至被告刘芳指定账户后，被告刘芳未按约定足额偿还借款本金及利息，违反了借款合同第七条的约定，构成违约。现原告要求被告刘芳履行本息偿还义务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依联保协议第五条的约定，被告匡立华、乔运刚作为保证人，应对其在联保协议期限及担保数额内的借款本息，负有连带清偿责任。被告匡立华、乔运刚、刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行借款本金50000元，利息16172.07元，合计66172.07元及2015年7月8日以后的利息（按照借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告匡立华、乔运刚对被告刘芳上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告刘芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由被告匡立华、乔运刚、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王友明
二〇一五年十月二十九日
书记员 潘光民
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10730号
原告：鲍立和，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：曹广庆，男，汉族，住广东省高州市。
原告鲍立和与被告曹广庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍立和及被告曹广庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍立和诉称：我在用人单位工作约45天，约定保底工资5000元，超过保底按计件工资算。当时有四百多双订单，我跟负责人说做几双样鞋给客户看看有什么品质要求，负责人说不用，要我尽快把货赶出来，强迫我每晚加班到凌晨，完全超出法定加班时间和人体承受度。出货后，客户验收不合格，全部要求返工。我没办法返工了几天几夜，每天工作到12点全部做完。负责人把贴有返工标记的不合格产品装箱验货，导致60双鞋不能通过以达到扣我工资的目的。这批鞋子出货后，我不敢再干了，用人单位又强迫我做了一百多双靴子，不做则拿不到工资。订单全部做完，负责人不想多付几天保底工资，在7月27日我去上班时，以我没有做工作以外的事为由解雇我，还违反约定不支付保底工资。我依照劳动法、劳动合同法的相关规定，诉至法院，请求判令被告支付我：1.2017年7月1日至2017年7月27日的工资5000元、加班费1500元及该期间未订立劳动合同二倍工资差额5000元；2.拖欠工资赔偿金4900元。
被告曹广庆辩称：我没有拖欠原告的工资，原告的工资一般每月5日支付上个自然月的工资，工资要双方一起对账才发放，原告自己记录的生产鞋子的单据没有提交给我，我不清楚原告的工资数额。我在2017年8月3日通知原告过来对账，但原告不同意，原告说其核过工资4000多元，让我直接给他发5000元，我不同意，原告就说我是黑厂。一开始原告上班很积极，之后我说工资有保底之后，他就上班迟到或早退，于是我不让原告到我那里上班，原告才没有来上班的。
经审理查明：2017年6月16日，原告开始至被告处工作，双方未办理入职手续，也未签订书面的合同。2017年7月26日，被告让原告回厂上班，原告以无具体工作安排为由不同意回厂。2017年7月27日，原告回被告处上班后，即被被告解雇。被告处不需要考勤。双方约定2017年7月开始，原告生产的鞋子，按秋鞋9.5元/双、靴子12.5元/双计付工资，如当月工资核算不足5000元，则按5000元发放，如超过5000元则按原告实际生产的鞋子数量计付工资，并于每月5日现金支付上个自然月的工资。每月发工资的次日休息一天。原告2017年6月的工资已经结清，2017年7月的工资双方未进行对账，被告也尚未向原告支付。
2017年8月7日，广州市工商行政管理局白云分局出具证明，内容为：“经电脑检索，至2017年8月7日止，在我局企业登记资料库中未找到广州市白云区乐图鞋业企业的电子档案”。
2017年8月9日，原告以广州白云区乐图鞋业黑工厂作为被申请人，向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提出关于工资等的仲裁申请。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出穗云劳人仲不字[2017]522号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理，并于当日送达给原告。原告遂向本院提出本案诉讼。
诉讼中，原告主张被告系用个人名义招用其，工资如果不超过5000元就不用对账，故2017年7月的工资双方没有对账；因工作记录的账单原件被被告藏起来了，其只能提交照片的打印件；鞋子的质量问题不是其造成的，其已帮被告返工，被告也没有证据证明该批鞋子没有卖出去及是其的责任；其每晚22：30至24：00的上班时间都是加班，要求按150%的标准计算工资。对此，原告提交了工作记账账目作为证据。经质证，被告对该账目不认可，认为不完整，并抗辩是以“乐图鞋厂”的名义招用原告的，该厂还没有进行工商注册，不是其出钱投资的，其只是出力，但其无法提交出资人巫老板的具体身份信息；原告的工作账单在其处，经核算，原告7月的工资没有超过5000元；其给原告5000元的保底工资，但原告没有将鞋子按时、按质量要求做好，还偷偷翘班；因原告未将鞋子做好，导致鞋子现在都没有卖出去；对原告主张的加班费、加班时间均不认可。
以上事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达证明、证明、工作现场照片、微信聊天记录、工作记账账目以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告于2017年6月16日开始在被告处工作。原告陈述其系被告以个人名义招用的，被告虽抗辩系以乐图鞋厂的名义招用原告，该厂的实际出资人为案外第三人，但该厂未经工商登记，被告亦未能提交证据证实其主张，故本院对被告的抗辩不予采信，原、被告之间形成的应属劳务关系而非劳动关系，据此，原告依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资差额及拖欠工资赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于工资。双方均确认原告2017年7月的计件工资未超出双方约定的保底工资5000元，故被告应按5000元/月的标准向原告计发2017年7月的工资。根据原、被告的陈述，原告在2017年7月26日未回厂上班，7月27日回厂后即被被告解雇。被告虽主张原告在2017年7月25日仅工作了半天，但未提供证据证实，故本院采信原告在2017年7月实际为被告提供劳动至7月25日，据此核算原告2017年7月的工资为4032.26元（5000元/月÷31天×25天）。
关于加班费。原告主张其存在加班，但未就加班的事实提供基本证据，而双方已约定原告的工资为计件工资，按劳分配、多劳多得，且保底5000元/月，即原告在正常工作时间以外进行工作的，应视为已以提成的方式获得相应的加班报酬。因此，原告主张加班费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告曹广庆支付原告鲍立和工资4032.26元；
二、驳�原告鲍立和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，由原告鲍立和负担79元，被告曹广庆负担26元，均应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 谢晓婷
二〇一七年十月十七日
书记员 张翠玉
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0186号
原告富扬有限公司，住所地英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德镇离岸公司中心邮政信箱957号。
授权代表鲍建和。
委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。
委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事�所律师。
被告范新。
委托代理人严宏伟，男，汉族，1974年12月30日生。
原告富扬有限公司与被告范新侵害商标权纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告富扬有限公司于2013年6月13日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告富扬有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告富扬有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取为565元，由原告富扬有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
代理审判员 柯爱艳
代理审判员 王蔚珏
二〇一三年六月十七日
书记�员朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）苏中知民初字第0186号原告富扬有限公司，住所地英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德镇离岸公司中心邮政信箱957号。授权代表鲍建和。委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。委托代理人顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。被告范新。委托代理人严宏伟，男，汉族，1974年12月30日生。原告富扬有限公司与被告范新侵害商标权纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告富扬有限公司于2013年6月13日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告富扬有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告富扬有限公司撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取为565元，由原告富扬有限公司负担。审 判 长  庄敬重代理审判员  柯爱艳代理审判员  王蔚珏二〇一三年六月十七日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行非审字第69号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴东路，机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，局长。
被执行人胡文涛，务农。
被执行人高素军，务农。与胡文涛系夫妻关系。
申请人任县人口和计划生育局申请执行任计征决字（2014）第017号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行任县人口和计划生育局任计征决字（2014）第017号征收社会抚养费决定书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘振平
审判员 王蔚洲
审判员 梁振华
二〇一四年十月三十一日
书记员 禹杏莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第0184号
原告宿迁市拓普网络通讯有限公司。
法定代表人万冬鸣。
委托代理人刘录、黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静。
原告宿迁市拓普网络通讯有限公司（以下简称拓普公司）与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）有线电视服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓普公司委托代理人刘录到庭参加诉讼。被告希望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告拓普公司诉称，2013年11月14日，我司与被告签订了《希望城小区H、F区有限电视配套工程合同》一份。合同约定由我司承揽被告开发的希望城小区H、F区的有限电视配套工程。合同签订后，我司按照合同约定切实、完全履行了合同义务。2014年8月16日，上述工程通过竣工验收。我司多次向被告催款未果，现请求法院判令：被告支付工程款1094694.5元，并承担逾期付款违约金（逾期付款违约金分别为，总价款的30%的预付款328408.35元，自2013年11月14日起；总价款的65%即711551.425元，自2014年8月21日起；总价款的5%的保证金自2014年11月21日起，每日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
被告希望公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月14日，原告拓普公司与被告希望公司签订《希望城小区H、F区有线电视配套工程》合同一份。合同约定：“…3.1本合同采用含税固定单价，9.5元／平方米，合计总价为：人民币（大写）壹佰零玖万肆仟陆佰玖拾肆圆伍角整（￥1094694.5）。…3.1.2本合同为含税固定单价合同，在合同范围内合同单价固定不再调整，并将贯穿于变更洽商处理和价款结算的始终，甲方（即被告）不接受乙方（即原告）基于任何在报价时的组价不当或任何其他差错而主张的任何损失或索赔。…4.1本协议签订后，甲方支付总价款30%的预付款；4.2所有工程完工，设备安装并调试完毕5日内，甲方支付总价款的40%；4.3验收备案合格交付后5日内，甲方支付总价款的25%；4.4甲方验收合格满三个月之日起5日内付清5%质量保证金…9.1甲方未能按合同约定的付款时间支付价款，且超过30个工作日仍未支付的，甲方应每天向乙方支付逾期部分价款总额千分之二的违约金，但总额不超过合同总价款的3%。”。
又查明，2014年8月13日，被告希望公司就上述工程向宿迁市文广新局提交验收申请。2014年8月16日，上述涉案工程通过竣工验收。
以上事实有《希望城小区H、F区有限电视配套工程合同》、验收申请书、竣工验收评定表、原告营业执照、机构代码复印件、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，原被告签订的《希望城小区H、F区有限电视配套工程合同》，不违反我国法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告已经按照合同约定完成了希望城小区H、F区有限电视配套工程并已通过竣工验收，被告应当按照合同约定按工程进度及时支付工程款。现原告拓普公司要求被告希望公司支付1094694.5元工程款，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张双方在合同中约定的违约金标准过低，请求法院调整为以合同价款为基数，每日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。本院认为，原告请求法院增加违约金，增加后的违约金额以不超过实际损失额为限。原告的实际损失除中国人民银行公布的同期贷款利息外，并未提交证据证实存在其他实际损失。故本院调整违约金额为中国人民银行公布的同期贷款基准利率。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市拓普网络通讯有限公司支付工程款1094694.5元及违约金［按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，①以328408.35元（1094694.5＊30%）为基数，自2013年11月14日始至实际给付之日止；②以711511.425元（1094694.5元＊65%）为基数，自2014年8月21日始至实际给付之日止；③以54774.725元（1094694.5-328408.35-711511.425）为基数，自2014年11月21日始至实际给付之日止］。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15102元，由被告希望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费15102元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐 驰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7668号
原告龙岩市惠成资产管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道登高中路108号2层。
法定代表人陈文强，经理。
委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
被告翁颖。
被告新罗区上岛咖啡，经营场所龙岩市新罗区南城街道溪南广场北侧（龙岩图书馆）*楼，注册号350802600326699。
经营者翁颖。
本院在审理原告龙岩市惠成资产管理有限公司与被告翁颖、新罗区上岛咖啡房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一五年十月九日
书记员 林飞虹（代）
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第2338号
原告：周口市马氏广告有限公司。
法定代表人：马光恒，该公司经理。
委托代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。
被告：河南ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人：贾国军，该公司总经理。
委托代理人：赵向杰，该公司法律顾问。
原告周口市马氏广告有限公司（以下简称马氏广告公司）诉被告河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称河南ＸＸ公司）、河南ＸＸ运输集团有限公司周口分公司（以下简称河南ＸＸ公司周口分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马氏广告公司委托代理人李飞甲，被告河南ＸＸ公司委托代理人陈威威，被告人寿财保周口公司委托代理人赵向杰到庭参加诉讼，被告河南ＸＸ公司周口分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月8日12时许，张国文驾驶豫PN99**青年牌大型普通客车在川汇区八一宾馆院内，与原告马氏广告公司的广告牌设施相撞，造成广告牌设施、车辆损坏的交通事故。周口市公安局交警支队事故大队作出的周公交认字（2012）第08081号道路交通事故认定书认定张国文负事故全部责任。豫PN99**青年牌大型普通客车行驶证登记所有人为河南ＸＸ公司周口分公司，该车在人寿财保周口公司投保有交强险和第三者责任险。由于被告的侵权行为，对原告的巨型广告牌设施造成了严重损坏，主支柱弯曲，整个广告牌变形。该广告牌处于周口市区繁华地段，过往人员、车辆较多，被损坏的广告牌设施存在极大潜在危险性，为避免损失扩大，广告牌设施必须及时修复，修复费用为280000元，原告的损失依法应由被告赔偿。为此，诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告财产损失280000元，并承担本案诉讼费用和鉴定费用。
被告河南ＸＸ公司辩称：原告诉请的损失不真实、不客观，且诉请数额过高。事故车辆在被告人寿财保周口公司投保交强险和商业险，原告的合理损失应由该保险公司承担。诉讼费应由法院根据诉讼费交纳办法规定的谁败诉谁承担的原则进行判决承担，我公司不承担诉讼费用。
被告人寿财保周口公司辩称：1、对事故本身造成原告方的必要损失，我公司愿在保险范围内予以理赔。2、评估报告中的评定损失数额开庭前未告知我公司，自告知我公司之日起15日内可以申请重新鉴定。3、原告的损失仅限于广告牌支柱弯曲修复所产生的费用，广告牌本身及其上部的钢结构及其他部分并未损毁，原告诉请的财产损失数额明显过高。4、财产损失评估程序违法，评估机构对维修、施工费用不具备评估资格，且评估价格结果与实际损失不符，应重新评估鉴定，做出合理判决。5、诉讼费和鉴定费不属于我公司的理赔范围。
被告河南ＸＸ公司周口分公司未答辩。
经审理查明：2012年8月8日12时许，张国文驾驶登记在被告河南ＸＸ公司周口分公司名下的豫PN99**青年牌大型普通客车在本市川汇区八一宾馆院内，与原告马氏广告公司广告牌设施相碰，造成广告牌设施、车辆损坏的交通事故。此事故经周口市公安局交通警察支队事故大队认定，张国文负事故的全部责任。因原告的该广告牌设施处在闹市区，因此事故被损坏后，存在安全隐患，为确保安全，原告方对广告牌设施及时进行了修复，且已修复完毕。原告申请对车辆撞毁其巨型广告牌，给原告造成的财产损失予以价格评估后，本院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对原告位于八一宾馆楼上广告牌损失价格进行评估，损失评估值为229120元，原告为此支付评估鉴定费2000元。
2012年5月18日，被告河南ＸＸ公司周口分公司为豫PN99**事故车辆投保了一份交强险和一份商业险，两份保险的保险期间均为自2012年5月23日起至2013年5月22日止，其中商业险第三者责任保险的责任限额为500000元，且不计免赔。
上述事实，为事故认定书、评估报告书、周口军分区招待所通知、行驶证、营业执照副本、照片、鉴定费票据、保险单及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：本案交通事故致原告广告牌设施损坏的事实清楚，证据充分；公安交警部门事故认定合法正确，本院采纳，原告所受到的财产损失应依法得到合理赔偿。因豫PN99**事故车辆在被告人寿财保周口公司投保了一份交强险和一份商业险，故依照法律规定和合同约定应由被告人寿财保周口公司在其承保的保险责任范围内赔偿原告损失。被告对鉴定结论提出异议申请重新鉴定，但被告未提出证据证明鉴定结论存在最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条规定准许重新鉴定的四种情形，对被告关于鉴定结论的辩称主张，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿财产损失280000元，其合理有证据支持的财产损失有229120元，本院支持其财产损失229120元，其余损失予以驳回。关于诉讼费和鉴定费，根据保险条款的约定，不属于被告人寿财保周口公司的赔偿范围，鉴定费依法由事故车辆的登记所有人河南ＸＸ公司周口分公司承担，诉讼费依照诉讼费用交纳办法的规定处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项；《中华人民共和国道路安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人寿财保周口公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告马氏广告公司财产损失229120元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马氏广告公司对被告河南ＸＸ公司、被告河南ＸＸ公司周口分公司的诉讼请求。
三、驳回原告马氏广告公司的其它诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告马氏广告公司承担663元，被告河南ＸＸ公司周口分公司承担4837元；鉴定费2000元由被告河南ＸＸ公司周口分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 李素年
审判员 胡忠诚
二〇一三年一月五日
书记员 邓军生
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2015）湘民督字第101号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人胡维，该社工作人员。
被申请人徐彪。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出支付令的申请，要求被申请人徐彪立即偿还所借本金20000元及利息3707.91元。经查，被申请人徐彪于2013年12月31日向湘阴县农村信用合作联社下辖的袁家铺信用分社申请信用贷款20000元，约定月利率10.8‰，借款已于2014年12月31日到期。
本院受理后，经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人徐彪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘阴县农村信用合作联社借款本金20000元及利息3707.91元，合计23707.91元。
本案案件受理费130元，由被申请人徐彪负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李新春
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘雪然
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民一初字第404号
原告张得全，男。
委托代理人吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。
被告马旭明，男。（缺席）
原告张得全与被告马旭明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的代理人吕万红到庭参加了诉讼，被告马旭明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张得全诉称，2015年4月27日原告到被告马旭明承包的瓜州县梁湖乡小宛村三组的农户住宅房屋修建工程从事各种劳务工程，完工后，被告以种种借口推拖不进行结算，经原告多次催要被告才对劳动报酬进行了结算并写了工资欠条，后经原告催要，被告推拖不给。现原告诉至法院请求判令被告给付劳动报酬1875元并承担本案的全部诉讼费。
被告缺席。
经审理查明，2015年5月10日，原告张得全到被告马旭明承包的瓜州县梁湖乡小宛村三组的农户住宅房屋修围墙、打地坪、种枸杞、打沟、浇地等，约定按天计算劳动报酬，每天150元，期间工程停工，原告再未继续干活，后要求被告马旭明结算，被告给原告出具“今欠到张得全工资壹仟捌佰柒拾伍元”的欠条一张，并约定2015年7月10日前付清，在给付期限届满后，被告未按约支付原告劳动报酬，双方发生纠纷。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳动报酬1875元，并承担全部诉讼费用。
上述事实由原告提供的欠条原件一份及原告的陈述所证实。
本院认为，原被告双方形成了雇佣关系，被告马旭明又给原告出具了欠条，证明其欠原告劳动报酬的事实，被告马旭明理应按约定的给付金额和期限履行义务，而未履行，酿成纠纷，应负全部过错民事责任。原告张得全要求被告马旭明给付拖欠劳动报酬的诉讼请求证据确实，理由充分，予以支持。被告马旭明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了当庭答辩的权利，应视为对拖欠劳动报酬事实的默认，应当承担相应的法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告马旭明给付原告张得全劳动报酬1875元，限于本判决生效后十日内给付；
本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告马旭明负担，自本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蔡雯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1287号
申请执行人高桂美，女，1953年1月26日生，汉族，住临淄区辛店镇单家村。
被执行人孙即恒，男，1954年2月12日生，汉族，住张店区新世界南头2号楼四单元3楼西户。
本院在执行高桂美诉孙即恒买卖合同纠纷一案中，尚有20759元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员
郑云静????????÷?ì?ì?ì?ì???¨???萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?n??萑?搒??è葠?摧?n???灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
?????????????????????????ó?ó?ó?ó?ó?ó?????óā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒︴??葠?摧?D?搒︴摧?D?萏c萑?搒︴?／??葞c葠?摧?7?
?9『????????芰??????????┅°?厰???
慧”?#?#?#墭#?$寚%?&宄\'?（籬）?＊?＊侜＊樔，?-?.歓.繪.?0?0囡1?2外3由3?4繥4?6?7?7糌7?8寃8?9?9?；猽；?﹤?﹤瀰﹤?=?=硬笯A?B檕B牱B?C炛C?D?D?D?F?H?H?H晿H?I⒃J?K?K椂K忘M椊M?O瓪Q?R?R俙R岊X?Y祒Y?［橷［サ\\\?\\\?^匶_┶`?`?`纡`?a?a罚b
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1287号申请执行人高桂美，女，1953年1月26日生，汉族，住临淄区辛店镇单家村。被执行人孙即恒，男，1954年2月12日生，汉族，住张店区新世界南头2号楼四单元3楼西户。本院在执行高桂美诉孙即恒买卖合同纠纷一案中，尚有20759元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵                                                       昌                                                       学人民陪审员 信                                                       铭                                                       先人民陪审员 刘                                                       方                                                       方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静????????÷?ì?ì?ì?ì???¨???萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?n??萑?搒??è葠?摧?n???灤t愀?摧旜??愁?摧?o??????ā??????????????????????????ó?ó?ó?ó?ó?ó?????óā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒︴??葠?摧?D?搒︴摧?D?萏c萑?搒︴?／??葞c葠?摧?7??9『????????芰??????????┅°?厰???慧”?#?#?#墭#?$寚%?&宄'?（籬）?＊?＊侜＊樔，?-?.歓.繪.?0?0囡1?2外3由3?4繥4?6?7?7糌7?8寃8?9?9?；猽；?﹤?﹤瀰﹤?=?=硬笯A?B檕B牱B?C炛C?D?D?D?F?H?H?H晿H?I⒃J?K?K椂K忘M椊M?O瓪Q?R?R俙R岊X?Y祒Y?［橷［サ??^匶_┶`?`?`纡`?a?a罚b???????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执委字第00008号
申请执行人：上海闽路润贸易有限公司。
法定代表人：文杰，董事长。
被执行人：合肥科振实业发展有限公司。
法定代表人：周家胜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浦民二（商）初字第00855号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥科振实业发展有限公司银行存款共计人民币6442259元（其中货款5641601元，违约金408138元，律师费154300元，迟延履行期间的双倍债务利息148381元，案件诉讼费31262元，案件执行费58577元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年八月四日
书记员 吴 俣