wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0679号
原告杨某，男，31岁。
委托代理人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告朱某，女，32岁。
原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告杨某诉称：2007年12月10日，原、被告自愿办理结婚登记。2007年5月14日生女孩，取名杨某某。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾逐渐加深。现原告已同被告分居生活二年有余，故请求法院判准：原、被告离婚；原、被告婚生女孩杨某某随原告生活，被告每月支付抚养费400元至杨某某十八周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告杨某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处理，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告朱某离婚纠纷一案起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年七月二十一日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初3016号
原告：许燕妮，女，1983年3月2日出生，汉族，无业。
原告：程海峰，男，1981年1月20日出生，汉族，无业。
共同委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。
被告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司太白北路支行。
法定代表人：朱亚辉，行长。
委托诉讼代理人：延静，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝飞，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告：西安市百花村城中村建设发展有限公司。
法定代表人：郑松光，总经理。
被告：陕西凯信融资担保有限公司。
法定代表人：刘桂恒，总经理。
被告：张颖，女，1970年2月1日出生，汉族，无业。
被告：张万民，男，1959年8月4日出生，汉族，无业。
被告：何聪茹，女，1960年6月12日出生，汉族，无业。
共同委托诉讼代理人：丁矢进，男，陕西凯信融资担保有限公司员工。
被告：郑松光，男，1957年8月7日出生，汉族，无业。
被告：马泽君，女，1957年12月17日出生，汉族，无业。
被告：郑文豪，男，1981年10月6日出生，汉族，无业。
被告：林夏云，女，1982年11月22日出生，汉族，无业。
原告许燕妮、程海峰与被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司太白北路支行(以下简称秦农银行太白北路支行)、西安市百花村城中村建设发展有限公司(以下简称百花村公司)、陕西凯信融资担保有限公司(以下简称凯信公司)、张颖、张万民、何聪茹、郑松光、马泽君、郑文豪、林夏云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告许燕妮、程海峰向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告与被告秦农银行太白北路支行签订的《个人借款合同》无效；2、判令解除被告秦农银行太白北路支行与被告百花村公司、凯信公司、张颖、张万民、何聪茹、郑松光、马泽君、郑文豪、林夏云签订的《保证担保合同》；3、判令由被告百花村公司归还秦农银行太白北路支行贷款本金160000元、利息7872元及自2016年9月1日起至实际还款之日的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月2日，二原告与被告百花村公司签订了《西北轻工（大明宫）批发市场商铺认购合同》，约定:由二原告购买该被告开发的西北轻工（大明宫）批发市场第一栋四层4C-B087号商铺，面积25.8平方米，售价327325元。当时二原告资金不足，且被告百花村公司所开发的上述商铺暂时不能办理按揭贷款手续，后被告百花村公司承诺二原告可以先交纳167325元作为首付款，其余160000元由其为二原告办理个人银行贷款，期限3年，并由其提供相应担保，待3年合同到期后再给二原告办理相应按揭手续。上述认购合同签订后，原告按约向被告百花村公司交纳了首付款167325元，被告百花村公司给原告办理了西安市碑林区农村信用合作联社文艺路十字分社(后划归陕西秦农农村商业银行股份有限公司太白北路支行)的个人商铺贷款，贷款金额为160000元，月利息6.15‰，期限3年，到期后一次性还本。同时，被告百花村公司还找到被告凯信公司、张颖、张万民、何聪茹、郑松光、马泽君、郑文豪、林夏云共同为原告上述个人商铺贷款保证担保。为了上述贷款，二原告与西安市碑林区农村信用合作联社文艺路十字分社于2013年12月7日签订了《个人借款合同》。同日，被告百花村公司、凯信公司、张颖、张万民、何聪茹、郑松光、马泽君、郑文豪、林夏云与西安市碑林区农村信用合作联社文艺路十字分社签订了《保证担保合同》。
上述借款合同、担保合同签订后，被告百花村公司如愿拿到了商铺贷款，但其开发的西北轻工（大明宫）批发市场的施工却出现停滞，二原告完全无法按期收到所购商铺。多次交涉无果后，二原告于2015年7月16日向西安仲裁委员会申请仲裁。申请确认双方签订的《西北轻工（大明宫）批发市场商铺认购合同》无效。在仲裁委主持下，双方进行了调解，确认双方签订的《西北轻工（大明宫）批发市场商铺认购合同》无效。商铺认购合同确认无效后，二原告购买商铺的合同目的已无法实现，故二原告多次找被告银行协商，未果。现二原告不但不能得到所购商铺，还要背负巨额银行贷款及利息，这一切均是被告百花村公司的违约行为所致，故二原告现诉至法院。
本院经审查认为，上述借款合同系合同双方在平等、自愿的基础上所签订，未违反法律、法规强制性规定，应属有效。本院依法对二原告进行了释明，建议二原告按照合同有效主张其权利，二原告坚持认为该合同无效。二原告并非上述《保证担保合同》的合同一方，要求解除该合同，主体不适格。经仲裁庭调解，二原告与被告百花村公司于2015年10月10日达成仲裁和解协议，协议前三项内容为:一、双方于2013年5月2日签订的《西北轻工（大明宫）批发市场商铺认购合同》无效，终止履行。二、被申请人于2015年11月30日之前退还申请人购房首付款167325元及利息25490元。三、被申请人于2015年12月31日之前支付申请人贷款本金160000元及银行贷款利息24090元。因此，二原告无权代被告秦农银行太白北路支行行使权利，要求被告百花村公司还本付息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回原告许燕妮、程海峰的起诉。
诉讼费4347元(案件受理费3657元、公告费690元)，其中案件受理费3657元不予收取，退还原告许燕妮、程海峰；公告费690元，由原告许燕妮、程海峰负担(已预付)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二０一七年九月十一日
书 记 员 段秀莉
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屏山行初字第25号
原告李福友，男，1956年5月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告屏山县公安局，地址：屏山县屏山镇金沙江大道西段133号。
法定代表人雷涛，该局局长。
被告屏山县人民政府，地址：屏山县行政中心。
法定代表人李川，县长。
本院在审理原告李福友诉被告屏山县公安局、屏山县人民政府治安处罚纠纷一案中，原告2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告李福友撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 曹德齐
人民陪审员 马光荣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 侯远旻
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执570号
隆回县人力资源和社会保障局、邵阳华人重工机械有限公司：
申请执行人隆回县人力资源和社会保障局与被执行人邵阳华人重工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案执行。在执行过程中，双方当事人就本院（2016）湘0524行审字21号行政裁定书所确定的内容于2016年7月14日自愿达成执行和解协议，且被执行人邵阳华人重工机械有限公司已经按照和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年七月十四日
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初25号
原告：ＸＸＸ，男，汉族。
被告：吉新民，男，汉族。
被告：王巧珍，女，汉族。
原告ＸＸＸ与被告吉新民、王巧珍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告吉新民、王巧珍经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、诉讼参加人须知、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还向原告的借款10万元及利息（按月息2分计算，自2014年10月30日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月30日被告吉新民、王巧珍在原告ＸＸＸ处借款现金10万元，约定利息为月利率2%，并出具了借据和收据。经原告索要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告吉新民、王巧珍未向法庭提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据、收据各一份，拟证明二被告向原告借款10万元，约定月息2分。经审查，该证据真实合法有效，反映了原、被告之间借贷关系真实存在，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：2014年10月30日被告吉新民、王巧珍向原告ＸＸＸ借款现金10万元，并约定利息为月利率2%，同时二被告向原告出具了借据和收据。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法，原告持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。根据相关法律规定，原、被告借款时约定的利息未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付利息，本院予以支持。经本院合法传唤，被告吉新民、王巧珍无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、
第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉新民、王巧珍于本判决生效后十五日内向原告ＸＸＸ偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月30日起至清偿之日止），二被告互负连带清偿责任。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由被告吉新民、王巧珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 郗 敏
人民陪审员 徐春梅
人民陪审员 赵惠霞
二〇一八年五月三日
法官 助理 屈姣姣
书 记 员 常志萍
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第414号
原告：蔡少斌，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：蔡树鹏，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告蔡少斌诉被告蔡树鹏民间借贷纠纷一案，本院2014年7月3日立案受理后，依法由审判员郑素君适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告蔡少斌到庭参加诉讼，被告蔡树鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡少斌诉称：被告因资金需要向原告借款人民币47000元，请求法院查明事实，判令被告立即偿还拖欠原告的借款人民币47000元，诉讼费用由被告负担。
被告蔡树鹏没有答辩。
经审理查明：蔡树鹏于2013年11月30日立借条向蔡少斌借款人民币47000元，双方没有约定还款期限，该借条的内容是：“兹借到蔡少斌人民币肆万柒仟元整（47000元），借款人蔡树鹏2013年11月30日”。借款后，蔡树鹏没有还款，蔡少斌遂于2014年6月27诉至本院，要求处理。
本院认为：蔡树鹏向蔡少斌借款人民币47000元，有蔡树鹏2013年11月30日所立的借条为据，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法予以确认。蔡树鹏借款后，没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任。现蔡少斌要求蔡树鹏付还借款人民币47000元，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡树鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告蔡少斌借款人民币47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币975元，减半收取人民币488元，由被告蔡树鹏负担。案件受理费已由原告蔡少斌预交，本院不另作收退，被告蔡树鹏应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内付还原告蔡少斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 郑 素 君
二〇一四年八月六日
书记员 洪泽娜（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7423号
原告成都瑞信融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大街***号。
法定代表人脱瑜。
委托代理人杨钊，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告刘继福，男，汉族，1963年5月28日出生，住成都市青白江区。
本院在审理原告成都瑞信融资担保有限公司诉被告刘继福追偿权纠纷一案中，原告成都瑞信融资担保有限公司经本院通知后无正当理由未按期预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董淼
二〇一五年十一月二日
书 记 员 庄媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1720号
原告刘晓红
被告郑州大学第三附属医院
本院在审理原告刘晓红诉被告郑州大学第三附属医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退回150元。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 李 艾
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙园园
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2893号
原告：张厚忠，无职业。
被告：苗爱军，无职业。
委托代理人：苗文秀。
被告：杨念敏，无职业。
原告张厚忠与被告苗爱军、杨念敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员朱茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张厚忠、被告苗爱军的委托代理人苗文秀、被告杨念敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚忠诉称，2013年2月，原告、被告及案外人王士梅以“三户联保”的形式向中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行贷款30万元。其中，原告、被告、王士梅各贷款10万元整。后原告按合同约定偿还贷款，被告却未能按期还款。后原告代被告偿还贷款31000元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行向原告出具代偿证明。为维护原告的合法权益不被侵害，为此提出诉讼，请求判令：1、被告偿还原告代为偿还的贷款31000元及利息（按银行贷款利率自2013年2月2日至还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苗爱军、杨念敏共同辩称，1、贷款的资料依据是怡芳洗化超市，经营者是苗爱军，不是杨念超。这显然是更改了法人姓名。应该是杨念超，不是苗爱军。苗爱军是初中文化，但资料是大专，这是专门为贷款所作的虚假证件。而且又故意造假，形成了贷款的事实。证明材料是假的。2、被告1与原告与王士梅并不相识，三户联保的问题是杨念超一起办理的贷款手续，后被告1在不清楚的情况下签了字，被告1是受骗者。3、形成三户借贷关系后，被告1没有见过一分钱，也没有还过一分钱。在借贷期间内，被告1没有听说过借贷的情形。我们怀疑杨念超、原告、王士梅有陷害被告1的嫌疑。我们现在要求请法庭把杨念超作为被告。
经审理查明，2013年2月原告张厚忠及其配偶、两被告、案外人王士梅及其配偶（乙方）作为联保小组成员向中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定乙方共贷款300,000元（每户100,000元），乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年2月2日中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行向被告苗爱军的账户打款100,000元）。该贷款到期后，原告及王士梅均按时偿还了全部贷款，但两被告仅偿还了部分贷款。后原告分别代被告于2014年4月28日和2014年5月6日向中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行偿还了14,000元和17,000元，共计31,000元。现被告拒不还款，故原告特诉至本院请求判令：1、被告偿还原告代为偿还的贷款31000元及利息（按银行贷款利率自2013年2月2日至还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，被告主张办理贷款时依据的资料系造假，被告系在不清楚的情况下签字，并且办理贷款事项后，被告并未见到款项。
以上事实有代偿证明、协议书、放款通知单、活期明细、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张厚忠作为保证人向中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行偿还了31,000元，其有权向债务人即本案被告苗爱军、杨念敏追偿，故对原告张厚忠要求被告苗爱军、杨念敏支付31,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率予以支持。2013年2月2日中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行向被告苗爱军的账户打款100,000元，因此被告陈述并未见到款项的主张与事实不符，本院对被告的这一主张不予采纳。被告辩称的办理贷款时依据的资料系造假等其他主张与本案非系同一法律关系，本院对此不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告苗爱军、杨念敏于本判决生效后十日内支付原告张厚忠31,000元及利息（计息本金14,000元，计算时间自2014年4月28日起至还清之日止；计息本金17,000元，计算时间自2014年5月6日起至还清之日止。均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱茜
二〇一六年一月十四日
书记员 刘丹
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00655号
罪犯王健康，男，1974年4月12日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年3月12日作出（2010）融刑初字第171号刑事判决，认定王健康犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯王健康减刑建议，于2014年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日在湖北省荆州监狱公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王健康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王健康在服刑期间，于2011年4季度至2013年3季度获得表扬4次、记功1次，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。庭审中，荆州市江北地区人民检察院认为，鉴于罪犯王健康为犯有数罪的涉毒罪犯，犯罪情节恶劣，社会危害性大，执行机关对其呈报的九个月幅度偏高，建议对罪犯王健康减去有期徒刑八个月。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示材料、庭审笔录及检察机关出庭意见书、减刑建议检查意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯王健康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。检察机关提出的减刑意见，符合本案的实际情况以及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王健康减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一四年四月十六日
书记员 张 萌
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00661号
原告：张侠，女，1965年3月20日出生，汉族。
被告：朱豫皖，女，1979年4月15日出生，汉族。
原告张侠与被告朱豫皖买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员陈月艳适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告张侠于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张侠自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张侠撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告张侠负担。
审判员 陈月艳
二〇一四年七月二十三日
书记员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初6085号
原告：雷小平，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住宁夏固原市泾源县。
被告：田勇，男，1985年7月21日出生，汉族，居民，住宁夏固原市，现住宁夏固原市。
原告雷小平与被告田勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷小平到庭参加诉讼，被告田勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷小平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告水泥款31085.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营水泥的个体工商户，2016年10月3日被告经王伟介绍到原告处购买水泥，因无钱支付，就给原告出具了一张欠条，欠款31085.00元，当时承诺2016年11月20日之前一次性付清，但被告田勇仍未支付水泥款。经原告多次催要，被告至今未付，现原告向法院提起诉讼。
被告田勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告雷小平提交的证据认定如下：原告提交的欠条来源合法，内容客观真实，能够证明被告欠原告水泥款31085.00元的事实，本院予以采信。本院认定事实如下：经审理查明，2016年10月3日，被告在原告处购买了水泥，水泥款共计31085.00元，被告向原告出具了欠条，欠条中被告承诺2016年11月20日前一次性付清。到期后经原告催要，但被告至今未付，现原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告田勇在原告雷小平处购买水泥，双方形成事实买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告向被告供售了水泥，被告应当向原告支付水泥款。2016年10月3日，被告因欠付原告水泥款向原告出具了欠条。故原告要求被告支付31085.00元水泥款的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告田勇于本判决生效之日起十日内一次性向原告雷小平支付水泥款31085.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计389.00元，由被告田勇负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 任卫敏
二〇一七年三月一日
书记员 郭 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第1203号
原告：宁波核力线缆有限公司。
法定代表人：谢娅军。
委托代理人：朱志鹏。
被告：无锡市泰坛电梯部件有限公司。
法定代表人：蔡勇进。
本院在审理原告宁波核力线缆有限公司与被告无锡市泰坛电梯部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波核力线缆有限公司于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波核力线缆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2918元，减半收取1459元，保全费1270元，合计2729元，由原告宁波核力线缆有限公司负担。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年十二月一日
代书记员 王瑶炯
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第187号
原告朱�某，女，住朝阳市。
被告陶某某，男，住喀左县大城子镇。
原告朱某某诉被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告和李某是朋友关系，原告和李某曾是夫妻。2013年5月份，被告向李某借款30000元，约定2013年7月17日偿还，被告未按期偿还。原告和李某约定该笔借款归原告所有，原告找被告催要，被告均以暂时没钱为由拖欠至今，因此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款30000元及利息。
被告陶某某未做答辩。
经审理查明，被告和案外人李某是朋友关系，2013年5月17日，被告向李某借款30000元，约定2013年7月17日还清，如超期1天按1%迟纳金赔付，被告于借款当日为李某出具借条一张。原告和李某在被告向李某借款时系夫妻关系，2013年原告和被告经法院调解离婚，在离婚时原告和李某约定，被告向李某所借的30000元借款归原告所有，李某在借条及本人的身份证复印件上均注明被告的借款归原告所有。
上述事实，有原告提交的借条、李某的身份证复印件、本院对李某的询问笔录及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向李某借款时系原告和李某婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债权，原告和李某离婚时约定该债权归原告所有，该约定不违反法律规定，原告有权向被告主张权利。被告向李某借款后未按期偿还，应承担相应的法律责任，但被告向李某借款时如超期，1天按1%迟纳金赔付的约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共�国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陶某某于本判决生效后20日内向原告朱某某偿还借款30000元，并自2013年7月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，公告费400元，合计1116元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 邹桂华
审 判 员 顾海林
人民陪审员 张艳华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 宁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2745号
原告石俊平，男，1987年6月15日出生，汉族。
委托代理人雷金平，陕西权诚律师事务所律师。
被告雷蕾，女，1982年3月13日出生，汉族。
被告叶栓，男，1990年2月24日出生，汉族。
原告石俊平与被告雷蕾、叶栓合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年12月11日其与被告雷蕾签订后“塞纳风情咖啡店”转让协议，约定其将凤城九路与文景路十字中央领郡二楼西安经济技术开发区塞纳风情咖啡店经营权及店内所有物品整体转让，转让价格为1154万元，签订协议后，被告仅支付了10万元转让款，其与款项尚未支付。在2016年1月2日身份签订了还款协议书，被告叶栓以担保人的身份在协议上签字，但被告至今未支付转让费。被告雷蕾履行转让协议，支付转让费104万元及违约金30万元；被告叶栓对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告雷蕾、叶栓的地址，本院依法向被告雷蕾、叶栓送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石俊平的起诉。
案件受理费16860（原告已预交），本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶 娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初2745号原告石俊平，男，1987年6月15日出生，汉族。委托代理人雷金平，陕西权诚律师事务所律师。被告雷蕾，女，1982年3月13日出生，汉族。被告叶栓，男，1990年2月24日出生，汉族。原告石俊平与被告雷蕾、叶栓合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2005年12月11日其与被告雷蕾签订后“塞纳风情咖啡店”转让协议，约定其将凤城九路与文景路十字中央领郡二楼西安经济技术开发区塞纳风情咖啡店经营权及店内所有物品整体转让，转让价格为1154万元，签订协议后，被告仅支付了10万元转让款，其与款项尚未支付。在2016年1月2日身份签订了还款协议书，被告叶栓以担保人的身份在协议上签字，但被告至今未支付转让费。被告雷蕾履行转让协议，支付转让费104万元及违约金30万元；被告叶栓对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告提供的被告雷蕾、叶栓的地址，本院依法向被告雷蕾、叶栓送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石俊平的起诉。案件受理费16860（原告已预交），本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一六年十二月十二日书 记 员  叶 娟
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第35号
上诉人（原审原告）王长洪
被上诉人（原审被告）青海禾木房地产开发有限公司
委托代理人王国文，该公司职员。
上诉人王长洪因房屋租赁合同纠纷上诉一案，不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王长洪又以双方已自行和解为由，于2015年2月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，王长洪申请撤回上诉，系其真实意思表示，也是对诉权的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王长洪撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由王长洪负担，余款350元退还王长洪。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 卓 玛
审判员 李 娟
二〇一五年二月十日
书记员 张 媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第125号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：叶坤成。
被告：赵小红。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告叶坤成、赵小红物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年4月2日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告叶坤成、赵小红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年四月二日
（）
代书 记员 邱凯特
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第3866号
原告杨某甲，男。
委托代理人杨茗渊，四川川北律师事务所律师。
被告王某某，女。
委托代理人蒙毅，男，系被告所在村委会推荐。
原告杨某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员陈大洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨茗渊、被告王某某及其委托代理人蒙毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告与被告1995年底经人介绍相识，后确立恋爱关系，1996年9月3日在富驿镇人民政府登记结婚，次年8月11日生育一女，取名杨某乙，现已成年。因婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后逐渐发现两人性格差异很大，经常因家庭琐事发生纠纷，两人无法正常交流沟通。自2004年起，两人到新疆务工至今，被告很少上班，全靠原告一人工作维持生计。婚后被告对原告父母不孝顺，2011年原、被告因老人问题闹得很不愉快，夫妻感情开始恶化，从此，两人经常吵架，夫妻生活很不和谐。现原、被告已分居生活，有夫妻之名而无夫妻之实。夫妻感情已完全破裂，无和好可能和必要，现为了解除这段名存实亡的婚姻，具状诉至人民法院，请求依法判决或调解：（1）原、被告离婚；（2）依法分割夫妻共同财产，共同债务共同偿还；（3）本案诉讼费用依法承担。
被告王某某辩称，原、被告是自由恋爱，恋爱时间也比较长，结婚是经过了慎重考虑，不存在原告所说婚前不够了解，草率结婚的情况。结婚后，原、被告相敬如宾，夫妻感情一直很好，共同在外面打工维持家庭生活，在原告起诉离婚后，双方仍然在一起共同居住生活，被告仍然在照顾原告的生活起居。虽然原、被告夫妻之间曾因小事发生过争吵，但并未影响夫妻之间的感情，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1995年年底，原告杨某甲与被告王某某经人介绍相识恋爱，1996年9月3日在盐亭县富驿镇民政办登记结婚，1997年8月11日生于一女取名杨某乙，现在盐亭县肿瘤医院实习。庭审中，原告陈述原、被告婚前了解不够，婚后发现两人性格差异大，经常因家庭琐事发生纠纷，且现已分居生活，夫妻关系无和好可能，坚持离婚请求，但未提供充分、合法的证据予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告及婚生女的身份证明复印件、结婚登记申请书复印件、婚姻状况证明复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，原告杨某甲要求与被告王某某离婚，仅有原告本人的陈述，未提供充分的、能够证明其夫妻感情确已破裂的证据予以证实，且被告坚决不同意离婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求离婚的诉讼请求不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚的念头，夫妻之间相互理解，互谅互敬，共同建设家园，原、被告间的夫妻感情是能够和好如初的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下
不准原告杨某甲与被告王某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费260元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈大洲
二〇一五年十月二十六日
书记员 蒲先忧
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01719号
原告：张金荣，女，1963年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：东至县怡亿工贸有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：殷文良，该公司经理。
被告：殷文良，个私业主。
被告：何先凤，女，1984年11月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张金荣与被告东至县怡亿工贸有限责任公司、殷文良、何先凤追索劳动报酬纠纷一案中，原告张金荣于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张金荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张金荣负担。
审判员 陈智剑
二〇一五年十一月二十日
书记员 洪照红
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01458号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年7月23日出生，汉族，初中文化，湖北＊＊公司总经理，户籍地四川省隆昌县，现住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被取保候审，现在家中。
辩护人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1488号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人贺飞亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日22时许，被告人郑某某酒后驾驶牌照为渝AW＊＊**的现代轿车，行驶至沙坪坝区四川外语学院新校区大门路段时，与由被害人向某驾驶的牌照为渝A8＊＊**的长城哈弗越野车接触，后被民警查获。经抽血鉴定，郑某某驾车时血液中的酒精含量为234.4毫克／100毫升。
另查明，事故发生后，被告人郑某某和被害人向某均下车，向某的同车人程某拨打电话报警，郑某某明知对方报警而在现场等候，民警到达后，郑某某没有拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实。郑某某赔偿了向某的全部经济损失，取得向某的谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车驾驶证及机动车信息查询记录，到案经过，情况说明，谅解书，被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郑某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。郑某某明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，应属自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了受损车辆的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于郑某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵媛媛
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第481号
申请执行人王小萍，女，汉族，住浦城县。
被执行人梁琼，女，汉族，住浦城县。
被执行人林耿军，男，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人王小萍与被执行人梁琼、林耿军民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十四日
书记员 黄晓斐
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地：东港市前阳镇前阳村。
法定代表人：姜忠奎，该公司经理。
委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孝龙，男，1973年1月26日出生，汉族，无职业。
一审被告：朱文武，男，1964年11月21日出生，汉族，无职业。
再审申请人东港市前阳建筑安装工程总公司（以下简称前阳建筑公司）因与被申请人王孝龙及一审被告朱文武劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）丹民二终字第00146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
前阳建筑公司申请再审称：其与案外人辽宁鹏宇高科肽业有限公司（以下简称鹏宇公司）签订涉案协议，只是协助鹏宇公司办理网上招标手续及办理房照手续，未将企业的资质出借给鹏宇公司，并非二审法院判决所述允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程手续。该协议还约定因涉案工程诉讼产生的执行款项由“甲方全部负责”，可见鹏宇公司对涉案诉讼承认由其全部负责，鹏宇公司也明知前阳建筑公司没有出借资质的行为，不存在过错。假设前阳建筑公司与鹏宇公司的协议是一种出借企业资质的行为，前阳建筑公司应对鹏宇公司承担的责任承担连带责任，而本案鹏宇公司未承担任何责任，前阳建筑公司却要对完全没有合同法律关系的朱文武的责任承担连带责任，显失公平。故本案一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，前阳建筑公司与朱文武之间不存在借用企业资质问题；二审法院对丹东市宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）出具的授权委托书认定存在瑕疵，该公司对朱文武处理的涉及与鹏宇公司承建综合楼的谈判、执行、完成等一切事宜都予以承认，其是涉案工程的实际施工单位，应当为本案的当事人。前阳建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
王孝龙提交意见称：一、二审判决正确，不同意前阳建筑公司的再审申请。
本院认为：一、关于前阳建筑公司是否存在出借企业资质行为及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费是否应承担连带责任问题。本案中，前阳建筑公司诉称其只是协助鹏宇公司办理涉案工程网上招标手续及办理房照手续，但前阳建筑公司作为涉案工程中标的建筑施工企业，其不实际进行涉案工程施工而允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程相关手续，违反法律规定，增加了工程施工人员劳务费的给付风险，故一、二审认定该行为已经构成了出借建筑施工企业资质及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费承担连带给付责任并无不当。
二、关于宏泰公司是否为涉案工程的实际施工单位，应否为本案当事人问题。前阳建筑公司以案外人宏泰公司2012年7月20日曾为朱文武出具一份授权委托书为由，主张宏泰公司为涉案工程的实际施工单位，但案外人宏泰公司出具的授权委托书虽授权朱文武以宏泰公司名义处理涉案工程的相关事务，但朱文武在与鹏宇公司签订承包协议时，并未取得宏泰公司的授权。前阳建筑公司与鹏宇公司均未提供证据证明宏泰公司曾参与涉案工程的施工、工程款的结算或为涉案工程验收、备案出具相关手续。且宏泰公司并非涉案工程的中标单位。故本案一、二审认定朱文武未实际挂靠宏泰公司进行施工，宏泰公司并非涉案工程的实际施工单位，且未追加宏泰公司参加诉讼并无不当。
综上，前阳建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东港市前阳建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 鄂瑞雪
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第3493号
原告张某甲，男，生于1971年2月26日，汉族，农村居民。
被告吕某甲，女，生于1979年2月22日，汉族，农村居民。
原告张某甲与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2002年自由恋爱，同年6月开始同居生活，2004年7月28日生育一子张某乙，2009年8月18日在仁寿县民政局补办了结婚登记手续。婚后，被告对家庭不管不顾，未尽到做妻子和母亲的责任，双方也常为家庭琐事发生争吵。2012年10月，被告离家出走，至今未有音讯。现原告诉至本院，请求判令原告与被告离婚，婚生子随原告生活。
被告吕某甲未提供答辩。
原告张某甲为证明自己的主张，提交了以下证据材料：
1.原告的身份证复印件、原、被告的户口簿复印件，原、被告的结婚证，拟证明原、被告的主体适格；
2.婚生子张某乙的户口簿复印件，拟证明生育子女情况；
3.仁寿县板燕乡虎山村村委会出具的证明，拟证明被告吕某甲离家出走的事实。
因被告未到庭，未能发表质证意见。
本院经审查认为，原告提供的三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有必要的关联性，本院予以采信。另本院为查清事实，对被告的父亲吕某乙进行了调查，其陈述被告离家至今已有两年之久，一直未与家人联系。
经审理查明，原、被告于2002年自由恋爱，同年6月开始同居生活，2004年7月28日生育一子张某乙，2009年8月18日在仁寿县民政局补办了结婚登记手续。婚后不久，原、被告家庭琐事常发生争吵，2012年被告外出与家人失去联系，至今没有音讯。原告诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生子张某乙随原告生活。
本院认为，被告吕某甲离家多年，至今未与家人联系，有仁寿县板燕乡虎山村村委会的证明以及本院对吕某甲的父亲吕某乙的调查笔录相互印证，被告下落不明已超过二年，经本院公告查找也无下落，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的规定，应当认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，因此原告的离婚诉讼请求本院予以支持。因被告下落不明，婚生子张某乙只能暂随原告生活；夫妻的共同财产、债权及债务无法查清，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告吕某甲离婚；
婚生子张某乙随原告张某甲生活并由其抚养。
本案受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈震宇
审 判 员 李 瑾
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年二月十三日日
书 记 员 张维维
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00308号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张正红，总经理。
委托代理人：朱如意，该公司员工。
被告：曹曙民，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告曹曙民物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖波尔卡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖波尔卡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告芜湖波尔卡物业管理有限公司负担。
审判员 黄晶晶
二〇一四年九月十五日
书记员 吴杰健
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民保字第22号
原告：王翠芳，女，1942年3月16日出生，汉族，住四川省井研县东林镇。
原告：纪光熊，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省井研县研经镇。
原告：纪金宏，男，1996年4月4日出生，汉族，住四川省井研县研城镇。
被告：黄平，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省井研县研城镇。
被告：曾勇军，男，1966年12月19日出生，汉族，住四川省井研县集益乡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司井研支公司，住所地：四川省井研县研城镇。
负责人：王雪华，经理。
本院在审理原告王翠芳、纪光熊、纪金宏诉被告黄平、曾勇军、中国人民财产保险股份有限公司井研支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王翠芳、纪光熊、纪金宏于2014年7月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄平所有的坐落于井研县研城镇城北街的房屋一套，邓正军、陈碧华自愿以其共同所有的坐落于井研县研城镇夏家桥街的房屋一套作为财产保全担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被告黄平所有的坐落于井研县研城镇城北街的房屋一套，保全期限自2014年7月18日至2015年7月17日止；
二、查封邓正军、陈碧华共同所有的坐落于井研县研城镇夏家桥街的房屋一套，保全期限自2014年7月18日至2015年7月17日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 伟
二〇一四年七月十七日
书记员 邹永达
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00184号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，1966年9月12日出生于安徽省六安市，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月12日被庐江县公安局取保候审，同年5月6日被庐江县人民检察院取保候审，同月20日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人方某某犯交通肇事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年1月6日10时许，被告人方某某驾驶货车在庐江县郭河镇白果路上与王某甲驾驶的电动车发生碰撞。王某甲受伤后，经庐江县人民医院治疗无效于当月22日死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，王某甲系道路交通事故致闭合性颅脑损伤中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定被告人方某某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人方某某主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失10万元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人方某某违反道路安全法规，行车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人方某某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年1月6日10时许，被告人方某某驾驶皖A0R9**号“东风”牌厢式货车在庐江县郭河镇沿白果路往青龙方向行驶，至该路29KM＋100M处与王某甲驾驶的电动自行车发生碰撞。王某甲受伤后，经庐江县人民医院治疗无效于当月22日死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，王某甲系道路交通事故致闭合性颅脑损伤中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定被告人方某某负本起事故的主要责任。
被告人方某某在案发后主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失10万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、到案经过、核查记录、人口信息、驾驶证和行车证的复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、协议书、收条、谅解书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽正邦司法鉴定所皖正邦司鉴所（2015）病鉴字第006号鉴定意见书、安徽顺达交通事故司法鉴定所皖顺达司鉴（2015）痕鉴字第9号司法鉴定意见书，证人王某乙、王某丙的证言，被告人方某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某某违反道路交通安全法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人方某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人方的部分经济损失，取得被害人方的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考量被告人方某某的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再危害社会，故可宣告缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第183号
罪犯谢楚平，男，1978年1月25日出生，汉族，湖南省衡南县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一二年十二月四日作出（2012）永刑初字第211号刑事判决，认定被告人谢楚平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元，追缴违法所得100元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯谢楚平减去有期徒刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢楚平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢楚平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢楚平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢楚平减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月15日起至2018年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第90号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县中心街298号。
法定代表人王乃玺，系该行行长。
委托代理人孙刚（特别授权代理），系该单位个人业务部副经理。
被告韩应勇，农民。
被告高玉省，农民。
被告韩廷芳，农民。
被告韩迪，农民。
被告韩耀霞，农民。
被告韩秋来，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告韩应勇、高玉省、韩廷芳、韩迪、韩耀霞、韩秋来金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年三月三十日
书记员 董钰珑
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00312号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人瞿伦近，无业。2002年7月8日因犯抢劫罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十年，2008年12月4日刑满释放。2014年12月25日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人瞿伦近犯抢劫罪一案，于2015年4月20日作出（2015）南法刑初字第270号刑事判决。原审被告人瞿伦近不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）瞿伦近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2014年12月16日2时50分许，被告人瞿伦近在重庆市南岸区南坪南城大道至金紫街路口的人行道上，持刀胁迫过路的被害人石某，将石某钱包内的现金1000元抢走。同日凌晨4时许，瞿伦近到南坪万寿路某宾馆对面的空坝处，持刀胁迫被害人吴某，将吴某身上的现金40元抢走。瞿伦近所抢现金均被其花光。2014年12月25日，民警将瞿伦近捉获归案。
认定上述事实的证据有：单刃刀一把和休闲胶底鞋一双，抓获经过及情况说明、扣押决定书和扣押清单、刑事判决书、释放证明书、检查、辨认等笔录，视频录像，证人廖某、魏某、王某、邓某、彭某、代某、曾某的证言，被害人石某、吴某的陈述，被告人瞿伦近的供述和辩解。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人瞿伦近以非法占有为目的，先后二次采用持刀和语言威胁等手段劫取他人钱财共计1000余元，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人瞿伦近犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元；二、责令被告人瞿伦近退赔被害人石某现金1000元，退赔被害人吴某现金40元。
上诉人瞿伦近上诉提出，其未抢劫石某钱财，且主动供述了未被公安机关所掌握的抢劫吴某钱财的事实，具有自首情节，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第五分院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审相同，上诉人瞿伦近、重庆市人民检察院第五分院在二审中没有提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人瞿伦近以非法占有为目的，两次持刀强行劫取他人1000余元，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。关于瞿伦近提出没有抢劫被害人石某钱财的意见，经查，有视频录像显示案发当天凌晨2时51分左右瞿伦近出现在石某被抢劫现场附近。同时，受害人石某和证人廖某、魏某均辨认出瞿伦近是抢劫石某的男子，石某和同日被瞿伦近抢劫的被害人吴某确认当天瞿伦近抢劫二被害人时所持单刃刀是同一把刀，石某所描述瞿伦近作案时的衣着体貌特征，与吴某的描述相吻合。本案现有证据足以确认瞿伦近抢劫石某钱财的事实，故该意见本院不予采纳。关于瞿伦近提出其具有自首情节的意见，经查，吴某被抢劫后并未向公安机关报案，瞿伦近因涉嫌其他犯罪，被公安机关传唤到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的抢劫吴某的事实。但瞿伦近一直拒不供认其抢劫石某的事实，不属于如实供述自己的罪行，不予认定具有自首情节，故对该意见本院亦不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 唐龙飘
代理审判员 杨能武
二〇一五年八月七日
书 记 员 靳朝然
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执578号
申请人颜禧象，男，1970年4月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。
被执行人袁小伟，男，1983年7月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住。
被执行人黎玉燕，女，1982年9月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住。
本院根据已经发生法律效力的（2017）赣1103民初2606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行发生法律效力文书确定的义务。本院查明座落于江西省上饶市广丰区丰溪街�永丰南大道189号华丽世家21#楼602的房屋（房产证号××号）系被执行人所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人袁小伟、黎玉燕座落于江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道189号华丽世家21#602的房屋（房产证号××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周献辉
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一八年九月十日
书记员 张 政
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1601号
罪犯格日土旦，男，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省贵南县人民法院于2009年05月15日作出（2009）贵刑初字第15号刑事判决，认定被告人格日土旦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。2012年06月06日经本院裁定减刑二年。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯格日土旦在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯格日土旦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯格日土旦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯格日土旦减刑一年十个月（刑期至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执委字第50号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速第一支队一大队。
法定代表人周永华，大队长。
被执行人洪远贵，男。
重庆市交通行政执法总队高速第一支队一大队2013年1月7日作出的NO.1243627行政处罚决定已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，荣昌县人民法院2013年8月5日委托本院执行，本院于2013年8月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪远贵的银行存款400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一三年九月三日
书记员 刘 勇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第276号
原告龚英超
委托代理人乔蓉蓉
被告沈阳德宝消防工程有限公司
法定代表人张秀杰
委托代理人刘丽
委托代理人王忠霞
原告龚英超诉被告沈阳德宝消防工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚英超及委托代理人乔蓉蓉，被告沈阳德宝消防工程有限公司委托代理人刘丽、王忠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付原告2013年至2014年度基础报酬3500元及被告使用原告名义中标报酬；被告支付原告违约金5000元；判令被告支付原告经济补偿金10000元；确认按照劳动合同法第三十八条第二款规定解除原、被告之间的劳动关系，判令被告立即为原告办理二级建造师执业转出手续；判令被告立即归还原告本科毕业证原件、学士学位证书原件、二级建造师资格证书原件，如不能归还还应立即赔偿原告各项损失共计50000元。
被告辩称，原告的诉求与事实不符。原告的诉讼请求与事实不相符。本公司不欠其任何报酬，在原告的诉讼请求中，原告二级建造师尚未完全注册成功，尚未正式使用，不存在使用原告名义中标事宜及支付中标报酬事宜；原告主张证件丢失的事实不存在，协议中不存在支付原告违约金事宜，协议中约定毕业证、学位证、二级建造师资格证用于申请安全B证考试，协议中为安全报名考试前，所有原告原件都归公司保管，协议中约定注册3日之内支付乙方3500元报酬，虽然是协议中的约定，但口头约定所有二级建造师约定安全B证考试结束后，支付另一半3500元报酬。公司不存在非法扣留原告执业印章事宜。
经审理查明，原告原系被告单位职工，负责销售工作，现已与被告解除劳动关系。2012年11月9日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付未签订劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿、解除未提前三十日通知一个月工资，补缴工作期间社会保险费争议，被仲裁委员会以双方劳动关系不明晰为由不予受理，原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2012）350号不予受理通知书、企业法人登记情况查询卡、400业务标准受理单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉要求被告给付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资、辞退原告未提前一个月通知的工资补偿、解除劳动关系的经济补偿金，必须建立在原、被告双方依法存在劳动关系的基础上。庭审过程中，原告为证明与被告存在劳动关系提供了《400业务标准受理单》、原告与被告单位其他员工合影照片等证据材料，现被告未进行答辩，亦未在举证期内提交证据证明原告主张与被告存在劳动关系的事实不存在，根据原告提供的证据材料，本院对原告与被告存在劳动关系的事实予以确认。
关于原告主张在被告处工作年限为2012年2月15日至2012年10月26日的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，被告应就原告的工作年限负举证责任，现被告未进行答辩，亦未在举证期内提交证据证明有关原告的工作年限问题，故本院对原告主张在被告处工作年限为2012年2月15日至2012年10月26日的事实予以确认。
关于原告在被告处每月工资数额的问题，根据公平原则和诚实信用原则，结合当事人的举证能力，应由被告就原告每月工资数额承担举证责任，现被告未进行答辩，亦未在举证期内提交证据予以证明，故本院对原告主张的入职后第一个月的工资为1300元，其余每月工资1500元的事实予以确认。
关于原告主张被告未与其签订书面劳动合同而要求被告支付双倍工资的问题，根据公平原则和诚实信用原则，结合当事人的举证能力，应由被告就是否与原告签订了书面劳动合同承担举证责任，现被告未进行答辩，亦未在举证期内提交证据证明原告主张事实不存在，故本院对原告主张被告未与其签订书面劳动合同的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，被告应根据法律规定向原告支付从2012年3月16日至2012年10月26日共计7个月的双倍工资共计10500元（1500元／月×7个月＝10500元）。
关于原告主张因其未完成销售任务而被被告辞退，要求被告按照劳动合同法第四十条给付解除劳动合同经济补偿金的问题，本院认为，被告应就与原告解除劳动关系的原因承担举证责任，现被告未进行答辩，亦未在举证期内提交证据证明原告此项主张与事实不符，故本院对原告要求支付经济补偿金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同…（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的…”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿…（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的…”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，被告应按照一个月的工资数额标准向原告支付解除劳动合同经济补偿金1475元（（1300元×1个月＋1500元×7个月）÷8个月）。
关于原告要求被告支付未提前一个月通知辞退原告的工资补偿1500元的问题，本院认为，被告应就与原告解除劳动关系是否提前三十日以书面形式通知原告承担举证责任，现被告未进行答辩，亦未在举证期内提交证据证明被告履行了提前三十日通知义务，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，被告应向原告支付一个月的工资作为补偿。
关于原告要求被告补缴在职期间的养老、医疗、失业保险的问题，庭审过程中原告明确表示放弃此项诉讼请求，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳德宝消防工程有限公司于本判决生效后十日
内给付原告龚英超工资3500元；
二、被告沈阳德宝消防工程有限公司于本判决生效后十日
内给付原告龚英超违约金5000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳德宝消防工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一四年八月十日
书 记 员 杨金玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第905号
原告：陈瑞东，
委托代理人：黄万春。
被告：杨秀梅，
被告：张文华，
原告陈瑞东与被告杨秀梅、张文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞东到庭参加诉讼，被告杨秀梅、张文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞东诉称：原告与被告杨秀梅系朋友关系，俩被告系夫妻关系。2011年9月14日，被告杨秀梅因需资金周转向原告借款400万元，原告为此通过其父陈和法的银行账户将400万元汇入被告杨秀梅的银行账户。借款后，被告杨秀梅陆续归还原告部分借款本金。2012年2月23日，原告与被告杨秀梅、张文华就借款进行结算，并签订一份《结账协议书》，确认截至2012年2月22日止，俩被告尚欠原告借款本金225万元；俩被告将其所有的坐落于上海市江桥万达广场2幢1单元901室房产作价115万元转让给原告，用于冲抵部分借款本金；剩余110万元按月分期清偿，并于2013年1月底前还清等。协议签订后，经原告多次催讨，俩被告仅陆续偿还原告借款本金计40万元，故请求判令俩被告偿还原告借款本金70万元并支付利息（自2013年2月1日起算至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告杨秀梅身份证复印件、被告张文华身份信息各一份，证明俩被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、《结账协议书》一份，证明原告与被告杨秀梅、张文华间的借贷关系。
4、银行转账凭证一份，证明原告通过银行转账向被告杨秀梅交付借款的事实。
5、本院依据原告陈瑞东的申请，准许证人陈和法出庭作证。证人陈和法在庭审中陈述：原告系证人之子，证人与俩被告均无往来。证人尾号为6816的银行卡实际上由原告在使用，具体款项往来也都是原告在操作，证人对该银行卡里的来往款项均不清楚。
被告杨秀梅、张文华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，且证据间能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据予以确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告杨秀梅、张文华尚欠原告借款本金70万元的事实清楚，证据充分，现原告要求俩被告偿付借款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持。被告杨秀梅、张文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨秀梅、张文华于本判决生效之日起十日内偿付原告陈瑞东借款70万元及利息（自2013年2月1日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告杨秀梅、张文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费420元，共计11220元，由被告杨秀梅、张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一三年十月十二日
代书 记员 郑品乐
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第139号
原告罗贤付，男，1958年6月7日生，汉族，农民。
被告廖炳根，男，1980年8月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告罗贤付与被告廖炳根买卖合同纠纷一案中，原告罗贤付于2014年1月21日以双方私下协商一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申罗贤付申请撤诉，确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗贤付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗贤付负担。
审 判 长 余 刚
人民陪审员 张玉清
人民陪审员 胡才一
二〇一四年二月二十日
书 记 员 冷 剑
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1503-1号
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行
负责人初松涛，行长。
被执行人袁媛
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人袁媛金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2015）沙民初字第1319号民事判决书，且已发生法律效力。2015年11月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1503号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高 峰
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第247号
原告南京中央商场（集团）股份有限公司，住南京市秦淮区中山南路79号。
法定代表人祝义财，该公司董事长。
委托代理人殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师。
被告南京市雨花台区周莹百货超市店，住雨花台区板桥街道振兴路*号。
负责人周云有。
委托代理人朱文雷、侯露蓉，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告南京中央商场（集团）股份有限公司（以下简称中央商场）诉被告南京市雨花台区周莹百货超市店（以下简称周莹百货超市）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中央商场的委托代理人殷道飞，被告周莹百货超市的委托代理人朱文雷、侯露蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中央商场诉称，位于南京市雨花台区板桥街道振兴路7号（原名双拥路6号）的房产系原告所有。被告在未与原告签订任何协议，也未经原告允许的情况下，非法占有该房屋经营超市，且未向原告支付任何费用。被告在工商注册登记时也明知涉案房产是属于原告的，但原告多次要求被告返还房屋，被告却置之不理。原告无奈于2015年1月16日向原告发出退房及付费的书面通知，又遭到被告的拒绝。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告返还雨花台区板桥街道振兴路7号房产。2、被告向原告支付房屋使用费55万元（自2004年1月至2015年1月共11年，参照周边租金情况以5万元／年计算）。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告周莹百货超市辩称，首先，涉案房屋早在2003年就由原告出售给了南京天盛混凝土有限责任公司（以下简称天盛公司），且原告当时已将房屋联建合同的原件一并转移给了天盛公司，故其在诉讼中无法提供合同原件，以证明其为涉案房屋的所有权人。因此，原告无证据证明其是涉案房产的权利人。其次，被告于2003年6月9日与天盛公司签订房屋转让协议，合法受让了该房屋并享有相应的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年9月12日，原告中央商场与南京市雨花台区板桥镇第三产业办公室签订房屋联建合同一份，约定将双拥路6号（现已变更为振兴路7号）的底楼商业用房出售给原告，该房具有产权，可以转让。同时板桥镇人民政府于1997年12月5日向原告出具产权说明一份，再次说明涉案房屋拥有产权，可以转让。2004年1月13日，被告周莹百货超市在工商机关登记注册，周云有为经营人，经营地在南京市雨花台区板桥街道双拥路6号，被告一直经营至今。2015年1月15日，中央商场向周莹百货超市发函，要求周莹百货超市交还房屋并支付费用。
被告周莹百货超市在诉讼中提供了一份转让协议书的复印件并称，中央商场多种经营公司在2003年6月9日与天盛公司签订该转让协议书，其中约定将板桥双拥路6号底层商业用房转给天盛公司，原告不负责办理该房屋的一切相关手续，一切手续按1997年12月5日雨花板桥镇人民政府关于该房屋产权说明办理。同时周莹百货超市称，中央商场在诉讼中无法提供的房屋联建合同原件并非因为遗失，而是中央商场与天盛公司签订转让协议时将合同原件一并移交给了天盛公司。经本庭询问，中央商场自认曾经确实存在一个多种经营公司的内设部门。此外，周莹百货超市还称自其工商登记之日起至今，一直向天盛公司承租涉案房屋，并提供其中两份租赁协议及2015年的21万元租赁费转账凭证予以证明。
上述事实，有原、被告陈述，房屋联建合同、产权说明、工伤登记信息、函、转让协议书、租赁协议、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，企业法人的合法财产受法律保护。关于被告周莹百货超市是否需要向原告中央商场返还涉案房屋并支付租金的问题。中央商场以房屋联建合同及产权说明的复印件证明其是涉案房屋的所有权人，但周莹百货超市辩称中央商场已经将涉案房屋转让给天盛公司，并称中央商场的房屋联建合同及产权说明的原件在转让时已经一并移交，所以中央商场不能提供原件。同时周莹百货超市提供了中央商场多种经营公司与天盛公司的转让协议书，周莹百货超市与经天盛公司授权的人员签订的租赁协议，以及周莹百货超市向天盛公司支付租赁费的银行凭证，以证明中央商场已经不是涉案房屋的权利人，且周莹百货超市对涉案房屋是有权使用的。本院认为中央商场的证据不足以证明其对涉案房屋享有物权，而周莹百货超市举证原告已将涉案房屋及相应的合同、产权说明等权属资料一并转让的证据，能够形成证据链条，因此周莹百货超市的抗辩具有一定的合理性。综上，原告中央商场要求被告周莹百货超市返还涉案房屋并支付租金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十八条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京中央商场（集团）股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告南京中央商场（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费9300元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 员 胡正义
二〇一五年七月二十二日
法官助理 薛 鹏
书 记 员 夏国燕
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执异字第40号
案外人仁寿县瑞鑫置业有限公司。
法定代表人朱雪松，经理。
委托代理人何云、张晓峰，四川红地律师事务所律师。
申请执行人杨赟，女，生于1959年5月25日，汉族。
委托代理人陈李，四川力恒律师事务所律师。
被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。
法定代表人田学良，总经理。
本院在执行（2015）仁寿执字第522号杨赟与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司（以下简称“双良公司”）债权转让纠纷一案中，案外人仁寿县瑞鑫置业有限公司（以下简称“瑞鑫公司”）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人瑞鑫公司称，本院依法裁定拍卖的被执行人双良公司登记在瑞鑫公司名下的仁国用（2014）第7833号土地系其合法取得，享有对该宗地块的使用权，请对仁国用（2014）第7833号土地使用权停止执行并解除查封。
被执行人双良公司称，仁国用（2014）第7833号土地使用权是对瑞鑫公司出资的方式，2014年8月25日双良公司以伍仟万元将其对瑞鑫公司100%的股权转让给朱雪松、范勇。现该宗地块使用权属瑞鑫公司所有，与双良公司无关，请对仁国用（2014）第7833号土地使用权解除查封并停止拍卖。
申请执行人杨赟认为，双良公司以仁国用（2014）第7833号土地使用权为出资方式设立瑞鑫公司。因此，该宗土地是双良公司登记在瑞鑫公司名下的；关于股权转让问题，因未经会计师事务所审计，不能证明现股东实际支付对价，因此双良公司将股权转让的行为是逃避债务，该转让行为无效。请求驳回案外人异议。
本院查明，被执行人双良公司于2011年1月26日竞得仁寿县2010-80号国有建设土地使用权。因政策原因，2014年7月7日仁寿县人民政府仁府函（2014）176号“仁寿县人民政府关于调整嘉南国际二期项目置换地块位置的批复”将仁寿县2010-80号地块等价置换为仁国用（2014）第7833号地块。经双良公司申请，该土地使用权于2014年9月15日登记在瑞鑫公司名下。
2014年7月15日双良公司独资成立以货币或土地为出资方式，认缴出资5000万元成立瑞鑫公司，出资时间定于2019年12月31日前。2015年8月25日双良公司将100%的股权以5000万元转让给朱雪松、范勇，朱雪松范勇分别出资2500万元各购买50%股权。2014年10月24日四川华地会计师事务所出具验资报告，审验结果为2014年10月20日止瑞鑫公司的仁国用（2014）第7833号土地使用权缴足注册资本。
另查明，本院2015年6月2日以（2015）仁寿执字第522号执行裁定书查封仁国用（2014）第7833号土地，同年9月25日（2015）仁寿执字第522-1号执行裁定书评估、拍卖仁国用（2014）第7833号土地。
本案当事人就双良公司以仁国用（2014）第7833号土地使用权作为出资成立瑞鑫公司，均无异议。
上述事实有当事人提供的瑞鑫公司工商登记信息、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权证、以及仁寿县人民政府相关文件等证据予以证实。
本案争议的焦点有三点。
1、双良公司在未全面履行出资义务即转让100%股权，现在能否认定双良全面履行出资义务。2、仁国用（2014）第7833号土地是双良公司的资产，还是双良公司的资产登记在瑞鑫公司名下的。3、关于股权转让是否有效的问题。
关于焦点1，双良公司独资成立以货币或土地为出资方式，出资5000万成立瑞鑫公司，按照公司章程规定应于2014年10月20日缴足注册资本。双良公司在未全面履行出资义务即向朱雪松、范勇转让100%股权，同年10月20日朱雪松、范勇以仁国用（2014）第7833号土地使用权全面履行出资义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；……”的规定。双良公司作为瑞鑫公司的股东未全面履行出资义务即转让股权，在转让后仍负有全面履行出资的义务。双良公司在转让股权后由于丧失了股东身份，只能以现有股东朱雪松、范勇身份全面履行出资的义务。因此出现了10月20日朱雪松、范勇以仁国用（2014）第7833号土地使用权全面履行出资义务的情况。仁国用（2014）第7833号土地使用权已于2014年9月15日登记在瑞鑫公司名下，本案所有当事人就双良公司以仁国用（2014）第7833号土地使用权作为出资成立瑞鑫公司，均无异议，本院予以认定。
关于焦点2、根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。……；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”的规定，本院认为仁国用（2014）第7833号土地使用权作为成立瑞鑫公司的出资后，该宗土地就不再是双良公司的资产而是瑞鑫公司资产，因此在执行案件中不应对案外人的财产其采取查封、拍卖措施。
关于焦点3、关于股权转让是否有效的问题。
2014年双良公司在本院未对其采取保全或执行措施的情况下，已向朱雪松、范勇转让100%股权，并已办理工商变更登记。申请执行人称，未经会计师事务所审计，不能证明现股东实际支付对价，因此双良公司将股权转让的行为是逃避债务，该转让行为无效。本院认为，该股权转让已经相关部门进行股权变更登记，其行为是否成立有效与本案无关，不属异议案件审查范围，本院不予审查。如经查实其未支付对价，可以在执行中执行被执行人双良公司的到期债权。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第四款的规定，仁国用（2014）第7833号土地使用权是瑞鑫公司资产，该公司股权也属朱雪松、范勇所有。因此瑞鑫公司资产、股权均与双良公司无关，案外人瑞鑫公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）仁寿执字第522号、522-1号执行裁定书对仁国用（2014）第7833号土地使用权的查封、拍卖。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 喻建平
审判员 刘阳春
审判员 王 超
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐煜伦
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0984民初698号
原告：河北方寓物业服务有限公司，住所地河间市曙光路西路北侧、长卿街东侧，社会统一信用代码930984。
法定代表人：简丽君，女，1981年5月10日出生，汉族，该公司总经理。
被告：张占芳，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在审理原告河北方寓物业服务有限公司诉被告张占芳物业服务合同纠纷一案中，原告河北方寓物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北方寓物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北方寓物业服务有限公司撤回对被告张占芳的起诉。
诉讼费25元，由原告河北方寓物业服务有限公司负担。
审判员 王全利
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 悦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1259号
原告北京中德易胜优胜牙科技术有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里二区9楼2单元201。
法定代表人孙勇峰，总经理。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告ＸＸ喜，男，1967年8月28日出生。
委托代理人王凤英，女，1968年8月8日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告北京中德易胜优胜牙科技术有限公司（以下简称：科技公司）与被告ＸＸ喜、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托代理人庞嘉靖、被告ＸＸ喜及其委托代理人王凤英到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科技公司诉称：2015年11月7日9时30分，被告ＸＸ喜驾驶×××的大众牌小轿车与原告员工张勇驾驶的原告所有的×××的荣威牌小轿车相撞，事故中原告的车辆受损。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理后认定被告ＸＸ喜承担事故的全部责任，张勇无责任。经查事故车辆×××的大众牌小轿车于第二被告处投交了保险。现因原被告就原告车辆损失的赔偿问题达不成一致意见，原告无奈诉至贵院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付车辆修理费3800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ喜辩称：原告车辆在事故认定书中显示的车牌号与保险公司的定损单上车牌号不一致。原告司机说过属于故意与我撞车，是为了给他交暖气费。当时我要求与原告方及保险公司的定损员一起确定原告车辆受损部位，原告方没有到场，且定损金额是3755元，不是原告主张的3800元。因此不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司未到庭，庭前提交书面答辩状辩称：被保险人ＸＸ喜的车辆（车牌号为×××）在我司投保交强险和商业第三者责任保险，保险限额为30万元，保险期限自2015年10月13日至2016年10月12日。对原告提出的诉讼请求，我司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，在交强险财产损失2000元的限额内向原告承担赔偿责任。该案保险车辆同时投保商业第三者责任保险，因被告负事故全责，我司请求法院依法书面审理，对于合理损失在商业第三者责任保险限额内予以赔付。另，该起事故非因我司原因引起，我司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年11月7日9时30分，ＸＸ喜驾驶小客车（车牌号为×××）行驶至北京市昌平区朝辛路国惠村小区时，其车辆与张勇驾驶的小客车（车牌号为×××）相撞，造成张勇驾驶的车辆损坏。此事故经交通部门认定，ＸＸ喜承担事故全部责任，张勇无责任。事故发生后，张勇驾驶的车辆在北京东建通汽车维修中心进行维修，维修费共计3800元。
另查，张勇驾驶的小客车（车牌号为×××）登记所有人为科技公司。ＸＸ喜驾驶的小客车（车牌号为×××）登记所有人为ＸＸ喜，该车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元。
上述事实，有当事人的陈述，原告科技公司提交的事故认定书、车辆行驶证、车辆所有权证、修车费发票及清单，被告ＸＸ喜提交的保险定损报告、驾驶证、行驶证、保单等证据在案佐证。
本院认为：ＸＸ喜驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。根据交通事故认定书，ＸＸ喜承担事故全部责任，故ＸＸ喜应在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。
原告主张的下列费用：维修费，根据原告提交的维修费发票及结算单，其主张的维修费本院予以支持，ＸＸ喜对原告的维修费提出异议，但其明确表示不申请鉴定，故对ＸＸ喜的辩解意见本院不予采纳；诉讼费，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，被保险人对第三者依法应负的赔偿责任是指被保险人给第三者造成的全部损失（与被保险人侵权行为有因果关系的部分），应包括诉讼费，因此，原告因主张权利所产生的诉讼费属于ＸＸ喜依法应负的赔偿责任，该费用应由保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付，保险公司辩称其不应承担诉讼费，无法律和合同依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告北京中德易胜优胜牙科技术有限公司汽车维修费人民币二千元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告北京中德易胜优胜牙科技术有限公司汽车维修费人民币一千八百元，于本判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 静
二〇一六年二月十八日
书 记 员 雷迎新
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第91号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人郭长林，男，汉族，农民。
被执行人高才，男，汉族，农民。
被执行人程德义，男，汉族，农民。
被执行人徐桂杰，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人郭长林、高才、程德义、徐桂杰借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年10月25日作出（2011）磐民二初字第426号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年1月5日向本院申请执行，本院于2012年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第426号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 司桂春
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第645号
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地，罗江县纹江东路107号。
法定代表人宋某某，董事长。
委托代理人滕某某，该公司资产管理部总经理。
委托代理人杨某，该公司资产管理部员工。
被告李某甲，女，汉族，生于1977年11月2日，住四川省。
被告左某某，男，汉族，生于1968年12月17日，住四川省。
被告李某乙，男，汉族，生于1985年5月3日，住四川省。
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下简称罗江农商银行）与被告李某甲、左某某、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何明蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗江农商银行的委托代理人杨某，被告李某乙到庭参加了诉讼，被告李某甲、左某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江农商银行诉称，被告李某甲于2012年12月26日在罗江县农村信用合作联社借款一笔，金额100000元，截止2015年6月29日，拖欠本金100000元，欠利息38262.20元。贷款用途为经营粮食，贷款月利率为12.0962‰，贷款到期日为2013年12月25日，贷款由被告李某乙提供连带责任担保。现“罗江县农村信用合作联社”因改制变更为“四川罗江农村商业银行股份有限公司”。被告长期拖欠贷款利息，经原告多次催收，被告均未还本付息。原告为维护其合法权益，根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲未到庭也未答辩。
被告左某某未到庭也未答辩。
被告李某乙辩称，借款是事实，保证合同上的字是我签的，但是我不清楚合同内容，也不清楚承担什么责任。
经审理查明，2012年12月26日，原告与被告李某乙签订一份《个人保证合同》，为被告李某甲于2012年12月26日与原告签订的《个人借款合同》项下全部债务提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2012年12月26日，原告与被告李某甲签订一份《个人借款合同》，合同约定：“借款额度10万元，贷款用途为经营粮食，借款期间自2012年12月26日至2013年12月25日，贷款利率为固定月利率12.0962‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期加收50%的罚息，借款到期一次还本”。借款当日，原告将借款转入被告李某甲的账户。借款后，被告李某甲按照合同约定归还利息至2013年8月20日，之后被告李某甲未归还利息，借款到期后也未归还本金。2014年3月20日，原告向被告李某甲催收借款，被告李某甲仍未归还借款本金及利息。原告为维护自己的合法权益，遂于2015年7月21日向本院起诉。
另查明，被告左某某与被告李某甲系夫妻，其于2012年8月28日，签署《家庭成员共同声明及承诺书》，承诺被告李某甲在原告处的所有贷款为夫妻共同债务。罗江县农村信用合作联社因改制于2014年10月30日将名称变更为四川罗江农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《业务凭证》、还款明细、《催收借款通知书》等证据加以证明。以上证据经庭审质证，查证属实，符合证据的“真实性、合法性、关联性”，证据之间能够相互印证，被告李某乙亦不持异议，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告罗江农商银行系经银行业务监督管理委员会批准从事金融业务的合法金融机构，其与被告签定的《个人借款合同》、《个人保证合同》，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定享有权利和履行义务。原告按照合同约定，履行了贷款义务，而被告李某甲未按照合同约定按期归还利息和到期本金，其应当承担还本付息的责任。被告左某某与被告李某甲系夫妻，并承诺该笔借款是夫妻共同债务，其应当承担共同还款责任。被告李某乙为该笔借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。虽然被告李某乙抗辩不清楚保证合同的内容，但签字、捺印是其亲自所为，亦未提交反驳证据，其抗辩意见不成立。因此，原告依据合同约定和法律规定，要求被告李某甲、左某某偿还贷款本金及利息，要求被告李某乙承担连带清偿责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、左某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川罗江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2013年8月21日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定利率及罚息利率计算）；
二、被告李某乙对以上款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1533元，由被告李某甲、左某某承担767元，被告李某乙承担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00397号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：大连宏德隆汽车销售服务有限公司（原大连宏德隆汽车超市有限公司）。住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：杨秋茹，该公司总经理。
委托代理人：陈敬，该公司工作人员。
委托代理人：刘阳，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王青，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人大连宏德隆汽车销售服务有限公司（简称宏德隆公司）因与被申请人王青保证合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民四终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏德隆公司申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第316号民事判决及大连市中级人民法院（2014）大民四终字第53号民事判决，对本案依法再审；判令被申请人支付其违约金1万元；驳回被申请人反诉请求。事实和理由及证据：二审法院相关事实认定错误。王青虚报车辆价格属违约，2010年9月11日大连中升日产汽车销售服务有限公司开具的《机动车销售统一发票》，是唯一证明王青购车价格的合法凭证。该发票有代码、税务登记，合法有效。《汽车购销合同》的意向书，签订日期是2010年8月24日，标24.98万元车价是否真实，在审核贷款材料时，其与银行均无法确定。王青虚报5.28万元车价的违约行为，加大其担保风险。虽然王青按贷款金额全部偿清银行贷款，但违反合同约定虚报车辆价格的行为不能随之灭失，法院理应认定王青违约，并承担违约责任，判令向其支付1万元违约金。二审法院适用相关法律错误。王青没有按照合同及特别提示中的约定履行自己连续投保义务，是违反合同约定，属违约等。
本院认为：再审申请人宏德隆公司持其与被申请人王青签订的《保证合同》及2010年9月11日销售单位开具案涉车辆价税合计19.7万元的《机动车销售统一发票》，主张王青虚报车辆价格，应支付其违约金1万元的问题。因被申请人王青购买车行车辆，系经车行介绍，向再审申请人宏德隆公司申请提供担保，在此过程中，王青出具的首付款收据、《汽车销售合同》等材料载明车辆的价格为24.98万元，经宏德隆公司审核后，与王青签订了《保证合同》，王青亦按照车辆价格24.98万元向银行申报贷款。故从现有证据看，认定被申请人王青虚报车辆价格证据不足，据此，再审申请人宏德隆公司此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于再审申请人宏德隆公司应否返还被申请人王青履约保证金8700元的问题。因被申请人王青已按照双方签订《保证合同》的约定，依宏德隆公司指定的保险公司及约定期限内履行了车辆险的投保，王青虽在第三年度迟延8天投保，但宏德隆公司亦未依合同约定在迟延的8天时间内代办续保、垫付保费。故原审对王青的该行为未予认定违约，并支持王青主张再审申请人宏德隆公司返还履约保证金8700元的反诉请求并无不当，再审申请人宏德隆公司的此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，宏德隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连宏德隆汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李思源
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩民初字第50号
原告：陈某，农民。
被告：卢某甲，农民。
原告陈某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员许肖月适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1979年经人介绍结婚。1980年生育长子卢某丙（已分户），××××年××月××日生育次子卢某丁，××××年××月生育三子卢某戊（已分户），××××年××月××日生育女儿卢某乙。婚后夫妻感情尚可，直至2002年被告思想突变，整日外出烟酒嫖赌，从不履行家庭义务和抚养子女义务，为此夫妻经常闹得不可开交。不但如此，被告还经常动手打原告，在多次被被告施暴后，原告被迫于2003年开始与被告分居生活，至今长达12年之久。期间被告从未履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、户口本一份，以证明被告的身份情况及子女的身份信息；
3、村委会证明一份，以证明原、被告属于事实婚姻。
被告卢某甲未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，虽因被告未到庭而无法当庭质证，但经本院审核，尚未发现上述证据存有瑕疵或疑点，故予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告于1979年经人介绍认识，后便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于1980年生育长子卢某丙（已分户），于××××年××月××日生育次子卢某丁，于××××年××月生育三子卢某戊（已分户），于××××年××月××日生育女儿卢某乙，现均已成年。婚后双方因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为：双方虽未办理结婚登记手续，但双方在××××年××月××日民政部颁布的婚姻登记管理条例实施之前，均符合结婚的实质要件，属事实婚姻关系。双方婚初感情尚可，婚后生育四个子女，家庭尚属和睦。现原告以被告赌博、酗酒、家庭暴力及双方长时间分居为由向本院提起离婚诉讼，但均未提供证据证明其主张，亦未提供证据证实夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许肖月
二〇一五年二月十三日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／