wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1542号
申请执行人刘某，居民。
被执行人孙某，居民。
刘某与孙某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第2369号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙某应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人孙某本金3600元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2369号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年八月十七日
书记员 彭建涛
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第878号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市东方大道8号建设大楼6楼。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人黄匡。
被申请人陈晓飞。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第14405号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14405号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14405号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人黄匡、陈晓飞缴纳社会抚养费人民币19000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年九月十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第878号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市东方大道8号建设大楼6楼。法定代表人朱晓红，局长。被申请人黄匡。被申请人陈晓飞。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第14405号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14405号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14405号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人黄匡、陈晓飞缴纳社会抚养费人民币19000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一四年九月十日代理书记员  金 清
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17936号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：王大义，男，汉族，1979年8月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王大义信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告王大义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.王大义立即偿还信用卡透支本金29960.58元，支付截至2016年8月24日止的利息2498.18元、滞纳金1730.20元；2.王大义立即支付利息和复利（自2016年8月25日起至欠款付清时止，利息以本金29960.58元为基数按日万分之五计算，复利以应还未还利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年1月14日，王大义向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王大义在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王大义发放了信用卡。王大义于2015年2月27日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月24日止，王大义尚欠建行信用卡透支本金29960.58元，利息2498.18元，滞纳金1730.20元。
被告王大义未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，王大义向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人王大义为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对王大义相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。王大义于2015年2月27日起开始透支消费。截至2016年8月24日，王大义尚欠建行透支本金29960.58元、利息2498.18元、滞纳金1730.20元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王大义办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王大义偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大义于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金29960.58元，支付截止2016年8月24日的利息2498.18元、滞纳金1730.20元；
二、被告王大义于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应还未还利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取333元，由被告王大义负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王大义于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑旎贤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1300号
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司。
被执行人洪峻杰、李晓燕、谭曲妹。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人洪峻杰、李晓燕、谭曲妹于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年四月三十日
书记员 方思元
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第129号
申请执行人毛兴国，男，1971年12月22日出生。
被执行人葛超，男，1981年7月3日出生。
本院于2015年1月28日受理申请执行人毛兴国与被执行人葛超机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第2103号民事调解书，向申请执行人毛兴国送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人葛超财产状况的线索。逾期，申请执行人毛兴国未能提供被执行人葛超可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第2103号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人毛兴国如发现被执行人葛超可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 杨 燕
二〇一五年二月十五日
书记员 窦立春
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2037-1号
原告万某某，男，生于1980年10月7日，汉族，居民，住山东省济南市。
委托代理人韩秀斌，男，山东浩尚律师事务所律师。
被告张某某，女，生于1980年3月14日，汉族，居民，住山东省济南市。
本院受理原告万某某与被告张某某离婚纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地为济南市槐荫区。根据《民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告自2008年一直在济南市槐荫区，而且经被告送达应诉手续等材料的地址是槐荫区。为此请求将该案移送济南市槐荫区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方的诉讼系离婚诉讼，在双方婚姻关系存续期间的2013年8月27日，在原告名下济南市槐荫区有房产一处。本院在向被告送达应诉通知及起诉状副本时送达地址也是在济南市槐荫区，因此可以确认被告的经常居住地应为济南市槐荫区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此被告张某某所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市槐荫区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善强
审 判 员 冉 然
人民陪审员 张 辉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵 峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0680号
原�蒋某。
委托代理人薛春林、朱从华。
委托代理人蒋武祥。
被告冯某。
委托代理人丁亚玲。
原告蒋某与被告冯某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，原告蒋某以“通过其他途径处理”为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤诉。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告蒋某负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一四年十月十三日
见习书记员 孔德莱
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第284号
起诉人康某某，女，永春县人。
2014年1月8日，本院收到康某某的起诉状，诉请因与陈志民夫妻感情破裂要求离婚。
经审查，康某某现居住其父母家中，患有精神残疾（残疾人证号：35052519871108164661，2009年9月2日签发，有效期十年）未治愈，属于无民事行为能力人。本院认为，无民事行为能力人的民事活动应由其监护人代理，康某某现在的监护人为其配偶陈志民，而陈志民依法不能作为康某某诉请离婚的代理人。康某某父母可以依照特别程序要求变更监护关系，变更后的监护人才能代理康某某向本院提起离婚诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对康某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一四年一月八日
书记员 吴水泉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第471号
原告：魏先波，男，1970年9月28日生，汉族，农民，现住舒兰市法特镇魏家村八社。
被告：于俊富，男，1953年3月5日生，汉族，农民，现住舒兰市法特镇杨林村焦家五社。
原告魏先波诉被告于俊富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏先波到庭参加诉讼，被告于俊富经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告魏先波诉称：2013年7月14日被告在原告处收购玉米15160斤，每斤1.20元，共计欠原告玉米款18，192.00元。被告给原告出具欠据一枚，并口头约定2013年年末给付。还款日期到后，原告多次找被告索要，被告以种种理由推托不还至今。原告向法院起诉，要求判令被告给付所欠玉米款18，192.00元。
被告于俊富缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供欠据一枚、舒兰市法特镇杨林村民委员会证明一份、证人李发举、谢春荣、李久杰当庭证言，原告用以上证据证明原、被告之间存在买卖合同关系、被告欠原告玉米款及被告去向不明的事实。经审查核实，原告所举以上证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2013年7月14日被告购买原告玉米15160斤，每斤1.20元，合计18，192.00元。被告给原告出具欠据一枚，并口头约定2013年年末给付。到期后经原告催要，被告未能给付。后被告外出打工，至今不知去向。
本院认为，被告购买原告玉米，并出具欠据一枚，理应按约定的期限给付原告玉米款，逾期被告未履行给付义务，应属被告违约，被告应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告给付原告玉米款18，192.00元，此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255.00元，公告费360.00元，合计615.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 刘春波
二〇一五年八月三日
书 记 员 王姿懿
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商初字第36-1号
原告：某甲银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行。
负责人：朱某。
被告：某乙公司。
法定代表人：杨某丙。
被告：杨某丙，略。
被告：杨某甲，略。
被告：杨某乙，略。
被告：某丙公司。
法定代表人：刘某乙。
被告：刘某乙，略。
被告：刘某甲，略。
被告：某丁公司。
法定代表人：张某丙。
被告：张某丙，略。
被告：卢某，略。
被告：赵某，略。
被告：张某甲，略。
被告：陈某，略。
被告：张某乙，男，1980年3月20日出生，住济宁市阜桥辖区东闸居委拆安4号楼3单元5层西户。
被告：胡某甲，略。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行诉被告某乙公司、杨某丙、杨某甲、杨某乙、某丙公司、刘某乙、刘某甲、某丁公司、张某丙、卢某、赵某、张某甲、陈某、张某乙、胡某甲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日已庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告某甲银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的撤诉申请是其真实意思的表示，且不损害社会公共利益及他人合法权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某甲银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费81969元，减半收取40984.5元，案件保全费5000元，共计45984.5元，由原告某甲银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行负担。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 彭 飞
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724财保29号
申请人：王江，男，1956年4月24日出生，住河北省张家口市沽源县。
被申请人：张强，男，1981年9月25日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请人王江于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张强驾驶的号牌号码为辽Ｌ×××××（辽Ｌ×××××）号重型罐式半挂车一辆予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人王江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张强驾驶的号牌号码为辽Ｌ×××××（辽Ｌ×××××）号重型罐式半挂车一辆。
案件申请费2520元，由申请人王江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一八年四月二十日
书记员 高瑞敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3864号
罪犯王汉，男，汉族，1985年6月11日出生于云南省弥渡县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省南涧彝族自治县人民法院于二○一二年八月二十一日作出（2012）南刑初字第67号刑事判决，以被告人王汉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2011年12月29日起至2020年6月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王汉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王汉现刑罚执行已达四年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年4月23日减刑后的刑期至2019年1月28日止。罪犯王汉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王汉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王汉减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月29日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第827号
原告马某某，女，1984年7月5日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告王某，男，1984年3月8日生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告马某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李中伟
二〇一四年七月十四日
书记员 王志方
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０15）宽民一初字第00691号
原告：姜殿军
被告：王洪斌
原告姜殿军诉被告王洪斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜殿军到庭参加诉讼。被告王洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜殿军诉称：2012年3月至11月期间，被告王洪斌雇佣原告姜殿军做木工活，合计欠工资款9085元。原告姜殿军多次找被告王洪斌追要，被告一拖再拖，至今未给付。所以原告姜殿军要求被告王洪斌立即给付工资款9085元。
被告王洪斌未答辩。
经审理查明，2012年3月至11月期间，被告王洪斌雇佣原告姜殿军做木工。被告王洪斌于2013年2月7日向原告姜殿军出具欠据一枚，载明：“欠姜殿军人民币工资钱9085元”。被告王洪斌欠原告姜殿军劳务费9085元，至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告王洪斌雇佣原告姜殿军做木工，双方形成劳务合同关系。被告王洪斌欠原告姜殿军劳务费9085元，原告要求被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪斌于本判决发生法律效力后五日内给付原告姜殿军劳务费9085元。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告王洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 康吏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04598号
罪犯庄勇，男，汉族，1961年11月14日生，大专文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）马刑初字第00026号刑事判决，以被告人庄勇犯虚开增值税专用发票，判处有期徒刑十一年；犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2024年3月26日止）。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第0069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯庄勇确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日在合肥监狱公开进行了审理，合肥城郊地区人民检察院检察员李阳、王晓召，安徽省合肥监狱干警刘碧宇、陈冬梅；证人王传田；罪犯庄勇等到庭参加了庭审，现已审理终结。
安徽省合肥监狱以罪犯庄勇在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
合肥城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯庄勇报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯庄勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯退出赃款50000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证人王传田的证言、扣押清单和收据等证据证实。
本院认为，罪犯庄勇入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月；其仍有大部分赃款未能退出，减刑时从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年3月27日起至2023年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1141号
原告王明江，男，1966年9月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。
被告长春市双阳区平湖街道办事处城郊村民委员会，住所地长春市双阳区。
法定代表人池雨，村委会主任。
委托代理人张馥，长春市双阳区山河街道法律服务所法律工作者。
原告王明江诉被告长春市双阳区平湖街道办事处城郊村民委员会（以下称城郊村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明江及其委托代理人闫荣伟，被告城郊村委会法定代表人池雨及其委托代理人张馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明江诉称，原告系双阳区平湖街道城郊村瓦盆窑屯村民，自国家第一轮土地承包开始争议土地就由原告承包，1997年国家第二轮土地承包后该地块并没有调整，依然由原告继续承包耕种。2002年原告因到长春打工，春天耕种前村上在分垄时没有通知原告，就将其名下土地在没有征得原告同意的情况下按机动地处理承包出去两年，面积为5.25亩。后来村上又私自将该5.25亩土地作为劳力田补给了王志发。原告承包地无故被村上收回又私自承包给其他人耕种，导致原告多年没有土地耕种，一直在找村上也没有最终解决，为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告赔偿原告5.25亩土地被收回期间各项损失共计325520.93元；诉讼费由被告承担。
被告城郊村委会辩称，原告起诉的5.25亩土地虽然让村上调整给王志发了，但是在2009年原告回来时向村上要地，村上在南岭地机动地中给原告调整了5.6亩，同时村上建立了土地台账，实际原告家中三口人，应分土地为6.7亩，加上菜地0.38亩，总共应分7.08亩，村上还缺原告1.48亩，后来村上没有地，这1.48亩村上给原告补了六万元，每平方米大约40.50元，所以原告起诉不合法。
经审理查明，1997年，王明江在双阳区平湖街道城郊村分得三块承包田，面积为11.21亩，分别是西洼地水田4.02亩、水泥厂墙外1.94亩、王志有房西5.25亩。被告提供的缺地补偿申请报告中自认1999王明江外出打工，把自家承包田委托给本村村民刘福林管理，2003年三社村民吴成海和郭顶祥缺地找到村委会要求解决，村委会没有经过王明江同意，把刘福林经营的王明江承包田补给了吴成海和郭顶祥。2010年5月，村委会为王明江补地5.6亩、补偿现金60000.00元。
另查明，双阳区平湖街道城郊村于2003年建立土地台帐，2010年城郊村委会为王明江补的土地台帐显示王明江家庭承包田面积为6.7亩。城郊村委会出具证明证实王志有房西的该5.25亩土地在2010年被村委会租给合作社，价格为每平米40.50元，原告王明江未得到该款项。庭审中双方认可利息计算方法为2010年5.58%，2011年5.81%，2012年6.56%，2013年6%，2014年6%，2015年5.6%。
上记事实，有原、被告陈述、分地记录单、土地台帐、村委会证明、证人证言等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告未经原告同意单方收回原告的承包田属侵权行为，应承担赔偿责任。原、被告对于收回承包地的时间说法不一，城郊村于2003年建立土地台帐，因此收回土地时间应为2003年；原告1997年分得11.21亩承包田，2010土地台帐显示其应分土地为6.7亩，二者差额为4.51亩，因此原告对于王志有房西地块主张权利的面积应为4.51亩，因原告自愿放弃本轮承包期内对该4.51亩地的承包经营权而要求补偿经济损失，对该请求本院予以支持。2010年该地被城郊村委会租给合作社，价格为每平米40.50元，因此对原告土地租赁费损失保护数额为182655.00元（4510平米×40.50元／平米）；土地租赁费利息损失依照双方认可的利率计算，保护利息数为2010年为3397.38元，2011年为10809.64元，2012年为12914.15元，2013年为12586.57元，2014年为13341.76元，2015年为13255.45元，利息共计66304.95元；至于原告主张的2002年至2010年种地收入损失因其在此期间并未主张权利，故对该项主张不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条第（一）项、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告长春市双阳区平湖街道办事处城郊村民委员会赔偿原告王明江土地租赁费损失182655.00元，土地租赁费利息损失66304.95元，共计248959.95元，于本判决生效后3日内执行；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6183.00元，由被告负担5034.40元，由原告负担1148.60元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 霍慧超
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 安笑云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 于欣冬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2247-2号
申请执行人淄博市汽车运输总公司第二分公司。
被执行人许维春。
本院在执行淄博市汽车运输总公司第二分公司诉许维春承包汽修厂纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2247号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法石民初字第149号
原告：钟某某（曾用名：钟某永），男，汉族，1953年2月23日出生，高州市人。
被告：谢某某，女，汉族，1966年9月13日出生，化州市人。
委托代理人：林新武，化州市平定镇法律服务所法律工作者。
原告钟某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈科独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告谢某某及其委托代理人林新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：我与被告谢某某均为再婚，婚前我已育有二个子女，现二个子女均已长大成人。2002年4月22日，经他人介绍，我与被告相识谈婚，次日即草率登记结婚。婚后于2004年3月3日生育儿子钟某甲。婚后因被告多次与多人非法同居、乱伦，严重伤害了夫妻感情，同时从2010年起还纠集多人对我实施家庭暴力，2011年9月在宝圩沿江路我被打致昏迷受伤，四年间，接连遭受7次家庭暴力，造成我身心受到极大伤害。为了维护我的合法权益，特此提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚；婚生孩子钟某甲由我抚养，抚养费由原、被告各自负担一半；本案的诉讼费用由被告负担。并向本院提供了身份证、结婚证、家庭成员的户籍资料、鉴定委托书及证明等相关证据。
被告谢某某辩称：我于2002年4月22日经他人介绍认识原告钟某某，双方一见钟情，次日即登记结婚。婚后生育一个孩子钟某甲。原、被告婚后至2010年9月之前夫妻感情是比较好的。2010年10月之后，原告开始怀疑我有作风问题，其每次外出回家时，都要对我进行全面的妇科检查，并且还对我进行严刑审讯，若查明我有白带时都说我与他人有非法同居、乱伦行为。原告的上述种种行为，严重影响夫妻感情，如果原告执意要离婚，我则恳请法院考虑我的答辩请求依法判决。并向本院提供了购买地皮票据等相关证据
经审理查明：2002年4月22日，原告钟某某（曾用名：钟某永）经他人介绍认识被告谢某某，次日即登记结婚。婚后双方一直在化州市宝圩镇沿江路居住。2004年3月3日生育儿子钟某甲。婚后夫妻感情一般。从2009年起，因原告怀疑被告有出轨行为，双方经常发生争吵，甚至打架，导致夫妻感情不和。2014年10月16日，原告向法院起诉：请求判决原告与被告离婚；婚生儿子钟某甲由原告抚养，抚养费由原、被告各自负担一半；本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告的住所地在高州市石板镇板村长田尾村20号，其经常居住地在化州市宝圩镇沿江路，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，据此本院对本案没有管辖权。但案件受理后，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，因此本院对本案有管辖权。原、被告经他人介绍相识谈婚，虽然婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚姻基础不够牢固，但是婚后双方彼此已经增进了解，感情进一步升华，已培养起较好的夫妻感情。后来因为原告怀疑被告有出轨行为，双方经常发生争吵，甚至打架，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能。只要双方相互忠实、互相尊重、互谅互让、珍惜爱情、珍惜家庭，还是可以建立幸福美满的家庭。原告怀疑被告有出轨行为，违背夫妻忠实义务，没有事实依据，本院不予认定。原告诉称从2010年起被告多次对其实施家庭暴力，经庭审质证，被告承认双方曾发生过多次互相撕扯行为，但不承认家庭暴力，根据原告提供的报警资料显示，原告报警称2011年9月，原告在宝圩镇被三名男子殴打致伤，但因无伤情鉴定意见，亦无其他相关证据证明三名男子系受被告指使，故此，其主张遭受家庭暴力，证据不足，本院不予采信。原告又诉称被告有赌博行为，经庭审质证，被告不承认，原告又无其他相关证据予以佐证，其主张被告有赌博行为，本院不予认定。因此，原告主张离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告钟某某应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告钟某某与被告谢某某离婚。
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈 科
二〇一四年十一月二十七日
书记员 辛小燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第178号
原告：陈某甲。
委托代理人：梁火根，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩华独任审判。后因被告陈某乙外出下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，并于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人梁火根到庭�加诉讼；被告陈某乙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于1982年上半年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日在原新枫乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名陈某丙，已成家立业。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的感情，双方常为琐事发生争吵，被告甚至殴打原告。被告于1997年12月份离家出走，至今将近18年，杳无音信。原、被告的夫妻感情早已破裂，婚姻关系名存实亡。现原告提出起诉，请求判令原、被告离婚。
原告陈某甲为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、常住人口登记卡两份，拟证明原、被告的身份信息；
2、结婚申请书一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在原诸暨县新枫乡人民政府登�结婚的事实；
3、户籍证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某丙的事实；
4、诸暨市枫桥镇三江村民委员会出具的证明两份，拟证明原、被告系夫妻及被告于1997年12月份离家外出，至今未归的事实。
被告陈某乙未作答辩，亦未提供证据。
审理中，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，原告亦愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，且上述证据1、2、3系政府职能部门制发，证据4系被告户籍所在地村民自治组织出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均依法予以确认。
经审理，本院查明：
原、被告于××××年××月××日在原诸暨县新枫乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某丙。原、被告在婚姻关系存续期间，感情不睦，时常争吵。1997年12月份，被告离家外出，至今未归。2014年7月23日，原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，感情是维持婚姻的基础。现被告于1997年12月份离家外出，至今未归，致原、被告长期分居，可认定双方夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案应收案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 韩 华
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一四年十二月三日
书 记 员 骆未腾
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第817号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：杨洋，男，1976年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××71。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年6月28日，欠款金额已达53402.71元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款53402.71元（暂计至2014年6月28日的本金50275.17元、利息2567.54元、滞纳金560元），从2014年6月29日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。在领取信用卡所附的《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。《广发信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××71的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年6月28日，共发生透支53402.71元（其中本金50275.17元、利息为2567.54元、滞纳金为560元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨洋向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金50275.17元及利息、滞纳金（截至2014年6月28日止的利息为2567.54元、滞纳金为560元，自2014年6月29日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1117元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韦昇瑜
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00047号
申请执行人重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城桃源大道行政中心北楼，组织机构代码75009564-3。
法定代表人赵世庆，区长。
被执行人夏文，男，1967年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：房屋征收行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人民政府于2015年1月21日向本院申请强制执行长府房征补（2014）162号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收补偿决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人民政府于2014年9月3日对被执行人夏文作出长府房征补（2014）162号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于2014年12月22日催告被执行人夏文履行义务，被执行人夏文在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该征收补偿决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人民政府作出的长府房征补（2014）162号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长府房征补（2014）162号《国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 简 雨
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4201号
原告王伟东，男，1988年1月22日出生，汉族，初中文化，市民，住永城市。
委托代理人夏浩，河南正剑律师事务所律师。
被告魏大兵，男，1987年9月13日出生，汉族，高中文化，农民，住永城市。
原告王伟东因与被告魏大兵民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员尹雷军独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告王伟东及其委托代理人夏浩到庭参加了诉讼，被告魏大兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟东诉称，2012年10月12日，被告魏大兵借原告王伟东款10000元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告魏大兵拒不偿还。为此，请求依法判决被告魏大兵偿还原告王伟东借款10000元。
被告魏大兵未答辩。
根据当事人的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告王伟东要求被告魏大兵偿还借款10000元，有何事实和法律依据。
原告王伟东向本院提交的证据材料有：1、2012年10月12日，被告魏大兵出具的欠条一份，证明被告魏大兵借原告王伟东款10000元；2、提供证人张某、杨某某出庭所作证言，证明被告魏大兵向王伟东借款1万元，证人张某、杨某某与王伟东一起于2013年底曾找魏大兵催要过借款。
被告魏大兵未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2012年10月12日，被告魏大兵借原告王伟东款10000元，由被告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠现金壹万元整”。后经原告多次催要，被告魏大兵一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告魏大兵借原告王伟东款10000元，有被告魏大兵出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告魏大兵于本判决生效后5日内偿还原告王伟东借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏大兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一四年十二月十八日
书记员 周海涛
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第92号
申请执行人张行军。
被执行人高士海。
本院执行的张行军与高士海民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的额100000元，已执行标的额43600元，未执行标的额56400元。经调查，被执行人高士海无可供执行财产，且申请人张行军不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民一初字第246号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 门 悦
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2827号
申请执行人蔺耕耘
被执行人刘申旭
申请执行人蔺耕耘与被执行人刘申旭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)浏民初字第04926号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款17万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月16日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第04926号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘二伦
二〇一六年九月九日
书 记 员 熊振亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00091号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年7月22日被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）854号起诉书指控被告人梁某犯非法狩猎罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法组成合议庭，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月11日21时至23时许，被告人梁某到江苏省沭阳县青伊湖镇姚沟村河边，采用灯光照射、网兜网捕的方法非法捕捉野生青蛙计178只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙为黑斑蛙和金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年7月11日23时许，被告人梁某在沭阳县青伊湖镇姚沟村河边被民警当场抓获。公安机关从被告人梁某处扣押所猎捕青蛙178只及矿灯、网兜、竹篓各一个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过，检查笔录，物证照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，物证鉴定书，被告人梁某的供述，放生笔录及照片，情况说明，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人梁某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人梁某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某犯非法狩猎罪，判处罚金二千八百元（已缴纳）。
没收所扣押作案工具矿灯、网兜、竹篓各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁立
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗红
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第978号
上诉人（原审被告）边疆，男，1966年7月29日出生。
委托代理人陈改平，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘素珍，女，1964年10月3日出生。
委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
上诉人边疆与被上诉人刘素珍物权保护纠纷一案，刘素珍诉请舞钢市人民法院判令：边疆立即拆除在刘素珍租赁承包河滩地上的地面附属物。原审法院于2015年9月10日作出（2015）舞民初字第702号民事判决后，边疆不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。边疆及其委托代理人陈改平，刘素珍的委托代理人宋杰夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1999年4月26日，刘素珍与杨庄乡吴庄村杨庄南组签订河滩地租赁合同，租赁河滩地41.3亩，租金共7000元人民币，租用期限30年。2005年3月1日，刘素珍与边疆签订《合资开发中发建材市场合同》，刘素珍将位于杨庄东南河22亩河滩地与边疆共同开发建材市场，刘素珍将该开发建材市场土地使用权的50%转让给边疆。2005年3月1日，边疆付给刘素珍租金13万元人民币，该开发建材市场土地使用权归刘素珍和边疆双方所有。
2006年8月，边疆利用该宗土地用于建设钢材市场。2006年7月10日，刘素珍与边疆又签订合资开发中发建材市场补充协议，约定原建材市场土地对外承租，南半部约9亩地租给彭家岗村彭星耀，由刘素珍收取租金。北半部约13亩地由边疆对外承租。协议到期，双方继续履行2005年3月1日由刘素珍和边疆签订的“合资开发中发建材市场合同”，补充协议期限与彭家岗村彭星耀所签南半部土地租用期限一致。
2007年8月9日，经舞钢市国土局现场勘验，边疆建设钢材货场占用土地面积6720平方米，占用土地范围内建设有6间平房办公室、门卫室一间及围墙大门等附属设施。舞钢市国土局认为刘素珍与边疆、彭星耀未经依法批准，擅自转让集体土地的行为，违反了1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法转让集体土地行为。2008年8月25日，舞钢市国土资源局作出舞国土监字（2008）59号文件，该文件对刘素珍、彭星耀、边疆非法转让土地行为进行了处罚。没收了刘素珍非法转让土地所得16万元，并处以罚款。没收边疆在非法转让的集体土地上建设的平房七间、门卫室及围墙等附属设施，并处以罚款。
原审认为：刘素珍与边疆之间转让土地的行为已经舞钢市国土局认定构成非法转让土地的行为，舞钢市国土局已经对其行为进行了处罚。双方签订的转让土地的协议应属无效协议。因刘素珍起诉的标的中平房及门卫室已由舞钢市国土局以舞国土监字（2008）59号文件予以没收，现已不属于边疆的财产，刘素珍要求边疆予以拆除，不予支持。刘素珍要求边疆拆除在该土地上的龙门吊一座符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十条之规定，原审判决：一、边疆于本判决生效之日起十五日内拆除建设在刘素珍承包河滩地上的龙门吊一座。二、驳回刘素珍的其它诉讼请求。案件受理费100元，由边疆负担。
边疆上诉请求撤销原审判决，驳回刘素珍的诉讼请求。事实与理由是：一、边疆对所涉土地享有合法使用权。边疆使用该土地，是基于双方于2005年3月1日签订的《合资开发中发建材市场合同》，该合同约定，边疆出资13万元，该土地使用权的50%转让给边疆，双方又于2006年7月10日签订《合资开发中发建材市场补充协议》，约定该13亩土地归边疆使用，待补充协议到期后，双方继续履行原合同。合同签订后，连续支付了相应的对价共计227000元。二、双方所签协议为双方真实意思的表示，不存在无效的法定情形，原审判决认为双方所签协议无效，适用法律错误。（一）双方之间不存在非法转让土地的行为。双方是对刘素珍所租赁土地的使用权进行了约定，并且边疆也支付了相应的对价。国土部门依据《土地管理法》第二条第三款对双方进行了处罚，该条只是规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，而土地使用权则可以依法转让。本案中，双方就是对刘素珍租赁土地的使用权进行了转让。（二）退一步讲，即使双方转让土地使用权的行为未经批准及登记，也不能构成合同无效的理由。该土地管理的规定，是一种行政管理要求，不属于法律规定的合同无效的理由。原判决引用《土地管理法》第十二条的规定，适用法律错误，该条并未规定未办理变更登记的行为无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定。该条排除了管理性强制性规定致使合同无效的理由。而《土地管理法》第二条、第十二条的规定，明显出于国土部门对土地管理的需要，不应以此认定合同无效。三、刘素珍是否对涉案土地享有合法使用权，是否为权利主体，不能确定。刘素珍与杨庄乡吴庄村杨庄南组租赁土地的行为，合法性有待确认。涉案土地由刘素珍承包时，发包方杨庄乡吴庄村杨庄南组是否具有发包资格，不能确定，发包时，是否经过了民主议定程序，也不能确定。原审法院认定刘素珍与边疆的合同无效，刘素珍与杨庄乡吴庄村杨庄南组所签合同也同样未办理变更登记手续，是否属于非法转让，其效力是否应确定为无效合同。上述事实原审未予查清。
刘素珍答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。刘素珍是承包本村其他村民组的河滩荒地，按照农村土地承包法的规定，对于不宜适用家庭承包的荒山、荒坡、滩涂可以采取租赁的方式进行承包，刘素珍租赁土地行为是合法有效的，同时与本案不是一个法律关系。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，一、关于刘素珍与边疆签订的《合资开发中发建材市场合同》、《合资开发中发建材市场补充协议》是否为无效合同的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项明确规定，土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。刘素珍与边疆签订的上述两份合同的实际内容为土地承包经营权的流转，合同目的是将该块土地用于建设建材市场，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项的规定，应当认定为无效合同。二、关于刘素珍与杨庄乡吴庄村杨庄南组签订的土地承包合同是否无效的问题。当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。边疆如主张刘素珍与杨庄乡吴庄村杨庄南组签订的土地承包合同是无效合同，应当提供相应的证据加以证明，但其未提供相应的证据加以证实，故对边疆的该项上诉理由，因证据不足，本院不予支持。三、关于边疆是否应当拆除刘素珍承包地上的龙门吊的问题。因本案双方签订的上述两份合同为无效合同，故边疆应当承担排除妨碍，恢复原状的义务，故刘素珍请求边疆拆除位于其承包地上的龙门吊，于法有据。综上，边疆的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律存有瑕疵，但认定事实清楚，处理结果正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人边疆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李 勇
审判员 崔志刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第458号
原告：杨炽坚，男，汉族，1971年2月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李优文，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ威，广东腾锐律师事务所辅助人员。
被告：曹阳，男，汉族，1976年12月21日出生，住贵州省赫章县。
被告：深圳市红胜通物流有限公司（以下简称“深圳红胜公司”）。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：黄胜辉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市。
负责人：尤成明，该公司总经理。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审判，于2015年4月28日、8月26日两次公开开庭进行审理，被告曹阳和深圳红胜公司缺席。本案扣减鉴定审限88天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔付原告294633元［车辆维修费134800元、至挖掘机修复完毕的误工费159833元（暂计至2015年3月19日）］；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2014年10月31日，被告曹阳驾驶粤EV44**号汽车在途经东莞市大岭山镇某路段时，车辆先与水泥石墩指示牌碰撞，再与停放在路边为原告所有的挖掘机发生碰撞，导致原告所有的挖掘机损坏的交通事故。2014年11月12日，经交警部门认定，被告曹阳负事故的全部责任；
3.保险情况：被告平安财险深圳公司承保了粤BV44**号汽车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险，其中交强险财产损失有责限额2000元，事发在保险期限内。商业第三者险合同第五条第一款第（三）项约定：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驾、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿；
4.车辆维修情况：2014年11月21日，原告委托维修店对挖掘机的损失进行报价，该维修店的报价为134800元。2015年1月7日，经东莞市广协鉴定评估有限公司评估，挖掘机的修复价格为24642元。由于以上两者的修复价格差异巨大，根据被告平安财险深圳公司的申请，本院委托鉴定机构对挖掘机的维修价格进行评估，评估价为40350元（已扣除残值）。对于挖掘机的修复价格本院采信重新评估意见认定为40350元，理由如下：（1）重新评估意见对于东莞市广协鉴定评估有限公司的评估意见，内容更详尽、形式更严谨，有关于评估方法、评估过程、费用标准、残值认定等内容；（2）挖掘机作为专业特种设备，原告未能提供证据证明该维修店有具体的维修资质，且维修店作为具体的维修单位，难以保证中立性和客观性。原告认为，其所有的挖掘机属于进口设备，修复时必须使用进口配件，而重新评估意见中认定的配件属于广东省地区的配件价格，无法达到修复的标准。本院认为，原告对于以上主张内容，未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳；
5.误工费：原告提供的租赁协议、公路养护合同书等证实，原告所有的挖掘机于2014年7月23日至2015年4月24日租赁给公路养护单位使用，双方约定每月租金为35000元。公路养护单位证实，因涉案事故导致原告所有的挖掘机损坏，该公司另行租赁挖掘机进行道路维护作业。本院认为，原告所诉请的误工费实际为因挖掘机停止使用所导致原告经营收入的减损，类似于营运车辆的停运损失。原告诉请该项损失费用合理有据，本院予以支持。对于合理的停业期间问题，本院认为，事故各方当事人均有义务避免损失扩大化，原告与事故责任方就挖掘机修复费用未能协商一致的情况下，应尽快委托有资质的机构进行客观、中立的评估，再依据评估结论修复机器。原告长期闲置设备不进行评估及维修，属于自行扩大的事故损失。根据一般交通事故处理的程序、结合设备评估及修复的合理时间，本院予以支持原告2个月的停运损失，即：35000元／月×2个月=70000元。
裁判结果
原告所有的挖掘机相对于粤BV44**号汽车而言，属于该车投保的交强险和商业第三者险中的“第三者”。根据交强险制度，原告的事故损失，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出交强险限额的事故损失，按照事故责任，应由被告曹阳承担100%的赔偿责任，被告深圳红胜公司作为登记车主应承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告曹阳承担的赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司依据商业第三者险合同约定予以承担。
以上第4项属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，共计40350元，根据以上理由，应由被告平安财险深圳公司在交强险有责限额2000元内赔付给原告。剩余38350元应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
以上第5项损失70000元，属于财产损失，且属于商业第三者险合同第五条第一款第（三）项约定的间接损失，根据合同约定，被告平安财险深圳公司无需承担赔付责任。根据以上理由，应由被告曹阳赔付给原告。
综上，被告平安财险深圳公司需赔付原告40350元，被告曹阳需赔付原告70000元。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付40350元给原告杨炽坚；
二、限被告曹阳自本判决生效之日起五日内赔付70000元给原告杨炽坚，被告深圳市红胜通物流有限公司承担连带责任；
三、驳回原告杨炽坚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2860元（原告预交），由原告负担1789元，由被告平安财险深圳公司负担392元，由被告曹阳和深圳红胜公司共同负担679元。重新鉴定评估费用11600元（被告平安财险深圳公司渔预交），属确定原告损失的费用，由被告平安财险深圳公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年八月二十六日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
-5-
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1018号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：李益全，该公司员工，。
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：魏全根，男，1976年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：郭会芹，女，1989年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告魏全根、郭会芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的委托代理人李益全到庭参加诉讼,被告魏全根、郭会芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉称：原告系正荣大湖之都开发商南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘的为正荣大湖之都住宅区提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都凌湖峰5栋2单元1203室的业主，房屋面积为114.99平方米，每平米每月的物业服务费为1.2元，每月应缴纳物业服务费138元。被告在物业费交至2013年12月31日后，拒绝缴纳物业费，截止2017年2月28日，已拖欠38个月的物业费，计人民币5244元。原告多次催收后未果，遂依法提起诉讼，请求判令被告立即支付截止2017年2月28日拖欠的物业服务费5244元；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏全根、郭会芹未答辩。
经审理查明：被告系南昌县振兴大道333号正荣大湖之都凌湖峰5栋2单元1203室房产业主，房屋建筑面积114.99平方米。2009年7月15日，正荣大湖之都开发商南昌正荣（新加坡）置业有限公司（甲方）与江西正荣物业管理有限公司（乙方）签订了《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，同时约定了正荣物业公司的委托管理内容及期限、双方权利和义务、管理目标、管理服务费用等。其中《正荣大湖之都前期物业服务合同》的第四章前期物业管理事项：第九条、前期物业管理期限界定：房屋正式交付使用之日起至业主委员会成立选聘新物业公司并签订正式物业管理合同进驻接管之日止；第十条、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，包括楼面、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、设备机房等，保修期间负责协调，保修期满后负责维护；第十一条、公共设施、设备的日常维修、养护管理和运行，包括共用的上下水管道、落水管、水箱、公用照明，二次加压供水设备、配电系统、弱电系统、楼宇消防设施设备、电梯等，保修期间负责协调，保修期后负责维护；第十二条、本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、室外泵房、路灯、停车场、公益性文体设施及共用设施设备使用房屋等。保修期间，乙方负责全力提供协助，保修期满后负责维护；第十三条、本物业规划红线内的附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐活动场所等。保修期间负责协助，保修期满后负责维护；第十四条、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；第十五条、公用绿地、花木、建筑小品、水景的养护和管理。保修期间负责协助，保修期满后负责维护。第十六条、公共环境的卫生、垃圾收集、清运，包括公共场地、房屋建筑物共用部位；第十七条、交通、车辆行驶及停泊秩序的维护：配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）。如有意外事件的发生，依照当地相关部门的鉴定承担相应责任……第二十条、业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施设备的维护、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收取费用……第二十五条、本前期物业管理服务合同期限自乙方与甲方正式签约开始接管正荣大湖之都之日起至小区业主委员会成立之日止。业主委员会成立但业主委员会没有与乙方签订物业管理服务合同或者没有选定新的物业管理公司接管小区物业管理工作的，乙方应当继续按照合同标准履行物业管理义务，并享有相应的权利；此部分物业管理为不定期物业管理服务……第九章管理服务费用高层物业管理服务费1.2元/平方米/月；多层物业管理服务费0.65元/平方米/月；商铺物业管理费为2.0元/平方米/月；别墅物业管理费为1.5元/平方米/月；花园洋房物业管理费为1元/平方米/月；车库（室内）0.35元/平方米/月；储藏间0.35元/平方米/月；商铺0.7元/平方米/月……第六十五条、房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1、甲方按照《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》提供售后服务，为提高售后服务效率与质量，甲方、乙方、施工单位三方要签订有关保修款协议约定。甲方要协调施工方成立维保小组，及时处理房屋销售的保修问题；2、园林绿化施工方应该负责施工后一年的养护管理工作（产生的人工、水、电等养护成本由施工方负责），其工作标准需接受甲乙双方监督，一年后由乙方负责养护管理；3、按相关规定，如属动用房屋维修基金的维修，乙方按规定程序报批在维修基金中支出，如久未批复而影响维修的，双方协商解决；4、如超出本条上述第1、2款范畴所发生的其它维修费用由乙方承担，但在开发期间因为甲方所产生的维修费用由甲方承担……同时查明：按照合同约定,被告缴纳物业费的标准为每平米每月1.2元，每月应向原告缴纳物业费138元。自2014年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年2月28日止，共拖欠38个月，即物业服务费计人民币5244元。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告提供的营业执照、公司变更通知书、南昌县商品房买卖合同、业主规约总则、物业服务收费备案手册、前期物业服务合同、三方交接协议书、三方联合公告、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告魏全根、郭会芹与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费5244元之诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十三条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告魏全根、郭会芹在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2014年1月1日起至2017年2月28日止的物业服务费计人民币5244元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏全根、郭会芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳琦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06579号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，组织机构代码67613265-2，住所地重庆市万州区太白路99号。
负责人黄小京，行长。
委托代理人张德双，系该行职工。
被告王贤青。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告王贤青小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员侯俊芳担任审判长，与代理审判员丁凡洙、人民陪审员付超组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德双到庭参加诉讼。被告王贤青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2009年12月31日，被告王贤青向我支行郭村分理处申请贷款19000元，用于借新还旧，贷款月利率为9‰，约定2011年12月27日偿还。贷款到期后，经分理处派人多次催收，被告王贤青于2012年9月27日偿还贷款本金109.71元，利息结至2012年9月20日。现被告王贤青尚欠本金18890.29元及逾期利息（以借款本金18890.29元为基数，利息自2012年9月21日起至借款还清之日止按月利率9‰上浮50%的标准计算）。故诉请判令被告偿还原告上述费用。
被告王贤青未作答辩。
经审理查明，被告王贤青于2009年12月31日，被向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行支行郭村分理处申请贷款19000元，约定的贷款月利率为9‰，约定的还款期限为2011年12月27日。2012年9月27日，经原告催收，被告王贤青偿还贷款本金109.71元以及截至2012年9月20日的贷款利息、逾期利息。此后，未再偿还剩余的本金及逾期利息。贷款到期后，原告向被告王贤青出具了逾期贷款催收通知书，被告王贤青于2012年11月29日签收。
上述事实，有原告提供的重庆农村商业银行农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书、重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行渝农商行万州支行函（2008）2号文件以及原告的当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告王贤青在借款到期后，未按约偿还本息，应当承担返还借款本金并支付相应利息的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤青在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金18890.29元。
二、被告王贤青在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的逾期利息（以借款本金18890.29元为基数，自2012年9月21日起至借款本金还清之日止按月利率9‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，公告费800元，合计1072元，由被告王贤青负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 侯俊芳
代理审判员 丁凡洙
人民陪审员 付 超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 向毓军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1093号
罪犯陈科明，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年一月二十日作出（2011）杭江刑初字第859号刑事判决，以罪犯陈科明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币两万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈科明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈科明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈科明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈科明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈科明准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1093号罪犯陈科明，男，1980年11月2日出生，汉族，重庆市忠县人，大学本科，住重庆市忠县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年一月二十日作出(2011)杭江刑初字第859号刑事判决，以罪犯陈科明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币两万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈科明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈科明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈科明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈科明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈科明准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月二十七日书记员王静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第387号
原告深圳市四鼎华悦科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道东二环西侧江南华府1栋办公楼306。
法定代表人郑伟锋。
委托代理人张华华。
被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区高雄路2号。
法定代表人黄显雄，系该公司董事长。
委托代理人李忠实，广东理正明律师事务所律师。
原告深圳市四鼎华悦科技有限公司诉被告联胜（中国）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人张华华，被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，原告向被告出售手机玻璃油墨金额158652.61元，9月份为208302.76元，10月份为37300.02元，合计404255.39元，被告在收到原告的供货后长期欠款，原告多次催要货款，被告都不予理睬，现原告的合法权益已受到侵害，故特诉至法院，轻轻判令：1、被告给付原告货款404255.39元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，对原告诉请的货款本金予以确认，主张由于目前企业经营困难，资金链断裂，暂时无力支付，并非恶意拖欠原告货款。
经审理查明：原被告之间素有业务往来，被告通过订购单的形式向原告采购手机玻璃油墨，2014年7-8月，被告向原告下达了四份订购单，原告按照约定向被告送货，送货单均由被告的盖章确认，且原告就前述货款向被告开具了增值税发票，该部分货款金额为158652.59元；2014年8-9月份，被告向原告下达了七份订购单，原告按照约定向被告送货，送货单均有被告的盖章确认，且原告就该货款开具了增值税发票，货款金额为208302.73元；2014年9-10月，被告向原告下达了三份订购单，原告按照约定向被告送货，相关送货单有被告的该站确认，且就该货款，向被告开具了增值税发票，货款金额为37300.02元；案涉订购单约定的付款条件均为当月月结60天；被告对欠款金额予以确认。
以上事实，有采购订单、送货单、发票等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，双方应切实履行各自的义务，本案中，原告已完成了送货义务，被告未能按时付款，至原告起诉时，被告所欠货款的付款期均已经届满，故原告要求被告支付尚欠的货款404255.39元的诉请，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告联胜（中国）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市四鼎华悦科技有限公司支付货款404255.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7364元，由被告联胜（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李树松
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 何文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03088号
原告：肖文均，男，1973年11月28号出生，汉族。
委托代理人：杨本华，重庆名豪律师事务所律师。（特别授权）
被告：重庆市大足区秀湖丽水酒店有限公司，住所地重庆市大足区玉龙镇三教村6组。
法定代表人：周洪，经理。
被告：重庆市大足区龙水湖水库管理所，住所地重庆市大足区玉龙镇三教村6组。
代表人：宋体鹏，所长。
本院在审理原告肖文均诉被告重庆市大足区秀湖丽水酒店有限公司、重庆市大足区龙水湖水库管理所追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖文均于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖文均撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半），由原告肖文均自愿负担。
审判员 朱永强
二〇一五年二月二日
书记员 陈 迪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福民一初字第177号
原告禤某。
委托代理人肖年管，法律工作者。
委托代理人禤艳云。
被告关某。
本院在审理原告禤某诉被告关某同居关系纠纷一案中，原告禤某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禤某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告禤某负担。
代理审判员 李欣瑜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈晓东
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第314号
原告庞大乐业租赁有限公司。
被告赵炳亮。
被告姚引军。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵炳亮、姚引军融资租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1011元，由庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 克双军
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 马华一
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第314号
原告朱国太，男，1960年9月4日出生，汉族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告承德巨龙建筑工程有限公司，住址滦平县。
法定代表人黄成，职务总经理。
本院审理原告朱国太与被告承德巨龙建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告朱国太于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告承德巨龙建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告朱国太的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱国太撤回起诉。
本案受理费140.00元，由原告朱国太负担。
审判员 尹艳肖
二〇一四年三月十一日
书记员 王 进
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初7396号
原告：李斗俊，男，1949年4月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王守新，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：李奎智，男，1931年7月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李维东，男，1979年3月4日生，汉族，住徐州市铜山区。系李奎智孙子。
原告李斗俊诉被告李奎智排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
原告李斗俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，清除在原告宅基地上的三间房屋及树木；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是两个不同小组的村民，原本两家是邻居关系。1992年大许镇简城村对房屋建造统一规划，被告的房屋三间在原告的宅基地内，村里给被告安排了两处宅基地，并且建了房子。原告找被告拆除建在原告宅基地内的房屋，被告不但不拆除，还在原告的宅基地上栽了树。经村委会数次调解未果，原告诉至法院。
本院经审查认为，原被告为前后邻居，原被告对诉争的宅基地均持有证件，被告先建的房屋，1982年颁发的证。原告于1992年颁发的宅基地使用权证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案不属于人民法院审理范围，应依法驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李斗俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一六年十月十二日
书记员 潘玫竹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初7396号原告：李斗俊，男，1949年4月20日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王守新，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：李奎智，男，1931年7月16日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李维东，男，1979年3月4日生，汉族，住徐州市铜山区。系李奎智孙子。原告李斗俊诉被告李奎智排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。原告李斗俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，清除在原告宅基地上的三间房屋及树木；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是两个不同小组的村民，原本两家是邻居关系。1992年大许镇简城村对房屋建造统一规划，被告的房屋三间在原告的宅基地内，村里给被告安排了两处宅基地，并且建了房子。原告找被告拆除建在原告宅基地内的房屋，被告不但不拆除，还在原告的宅基地上栽了树。经村委会数次调解未果，原告诉至法院。本院经审查认为，原被告为前后邻居，原被告对诉争的宅基地均持有证件，被告先建的房屋，1982年颁发的证。原告于1992年颁发的宅基地使用权证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案不属于人民法院审理范围，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李斗俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇一六年十月十二日书记员  潘玫竹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第397号
原告翁小霞。
委托代理人羊峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人严盛。
被告许兴南。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人路江。
原告翁小霞诉被告许兴南、中国人民财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾海斌独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告翁小霞的委托代理人羊峰、严盛、被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司的委托代理人路江到庭参加了诉讼。被告许兴南经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翁小霞诉称，2013年11月5日12时左右，被告许兴南驾驶苏D×××××号正三轮载货摩托车沿石材市场道路由西向东行驶至漕桥石材市场内T型路口向北左转弯时，与杨锡刚驾驶注册登记为原告的苏D×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损。该事故经交警部门认定，杨锡刚与被告许兴南承担该事故的同等责任。原告修理汽车花费共计71000元。另，苏D×××××号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年12月21日至2013年12月20日，事故发生时在保险期限内。现就损失赔偿事宜，原告向法院起诉，要求被告许兴南赔偿原告修理费34500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额内赔偿原告修理费2000元等。
被告许兴南未有答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司辩称，对事故责任认定无异议，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月5日12时左右，杨锡刚持证驾驶注册登记为原告的苏D×××××号小型轿车沿石材市场道路由北向南行驶至石材市场内T型路口时，与被告许兴南驾驶苏D×××××号正三轮载货摩托车沿石材市场道路由西向东行驶至该路口向北左转弯时相撞，致被告许兴南受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，杨锡刚与被告许兴南承担该事故的同等责任。事故后，原告的车辆经保险公司定损损失为71000元，经修理，原告实际花费修理费71000元。另，被告许兴南驾驶的苏D×××××号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年12月21日至2013年12月20日，事故发生时在保险期限内。后，原告为赔偿车辆损失起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、定损单、修理费发票、保险单等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，按照交警部门的认定，被告许兴南与杨锡刚负事故的同等责任，故被告许兴南对原告的损失应承担相应的赔偿责任，又因事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应对原告的损失先在交强险限额内先行赔偿2000元，超出部分由被告许兴南赔偿50%，即34500元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许兴南赔偿原告翁小霞车辆修理费34500元，款于本判决生效之日起三十日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额内赔偿原告翁小霞车辆修理费2000元，款于本判决生效之日起三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元（已减半收取），由被告许兴南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一四年六月六日
书记员 蒋燕芬
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武前民初字第397号 原告翁小霞。 委托代理人羊峰，江苏正气浩然律师事务所律师。 委托代理人严盛。 被告许兴南。 被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市和平北路**。 负责人蒋旭，该公司总经理。 委托代理人路江。 原告翁小霞诉被告许兴南、中国人民财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾海斌独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告翁小霞的委托代理人羊峰、严盛、被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司的委托代理人路江到庭参加了诉讼。被告许兴南经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告翁小霞诉称，2013年11月5日12时左右，被告许兴南驾驶苏D×××××号正三轮载货摩托车沿石材市场道路由西向东行驶至漕桥石材市场内T型路口向北左转弯时，与杨锡刚驾驶注册登记为原告的苏D×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损。该事故经交警部门认定，杨锡刚与被告许兴南承担该事故的同等责任。原告修理汽车花费共计71000元。另，苏D×××××号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年12月21日至2013年12月20日，事故发生时在保险期限内。现就损失赔偿事宜，原告向法院起诉，要求被告许兴南赔偿原告修理费34500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额内赔偿原告修理费2000元等。 被告许兴南未有答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司辩称，对事故责任认定无异议，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。 经审理查明，2013年11月5日12时左右，杨锡刚持证驾驶注册登记为原告的苏D×××××号小型轿车沿石材市场道路由北向南行驶至石材市场内T型路口时，与被告许兴南驾驶苏D×××××号正三轮载货摩托车沿石材市场道路由西向东行驶至该路口向北左转弯时相撞，致被告许兴南受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，杨锡刚与被告许兴南承担该事故的同等责任。事故后，原告的车辆经保险公司定损损失为71000元，经修理，原告实际花费修理费71000元。另，被告许兴南驾驶的苏D×××××号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年12月21日至2013年12月20日，事故发生时在保险期限内。后，原告为赔偿车辆损失起诉来院，要求处理。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、定损单、修理费发票、保险单等证据予以证实。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，按照交警部门的认定，被告许兴南与杨锡刚负事故的同等责任，故被告许兴南对原告的损失应承担相应的赔偿责任，又因事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应对原告的损失先在交强险限额内先行赔偿2000元，超出部分由被告许兴南赔偿50%，即34500元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许兴南赔偿原告翁小霞车辆修理费34500元，款于本判决生效之日起三十日内给付。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额内赔偿原告翁小霞车辆修理费2000元，款于本判决生效之日起三十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元（已减半收取），由被告许兴南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  顾海斌 二〇一四年六月六日 书记员  蒋燕芬
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第785号
原告：张建华。
被告：罗琴。
原告张建华与被告罗琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建华到庭参加诉讼。被告罗琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告张建华起诉称：2012年1月16日，被告罗琴向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，即于同年4月16日归还。如逾期应承担按借款总额每日1.5%计算的违约金。借款到期后，被告罗琴至今未还款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告罗琴归还借款4万元，并支付违约金3600元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告罗琴向原告借款4万元的事实。
被告罗琴未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的借条具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年1月16日，被告罗琴向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，即于同年4月16日归还。如逾期应承担按借款总额每日1.5%计算的违约金。借款到期后，被告罗琴至今未还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担违约责任。原告主张的违约金请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗琴于本判决生效之日起十日内归还原告张建华借款4万元，并支付违约金3600元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告罗琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费890元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年六月四日
书记员 赵银娟
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第825号
原告李某，女，汉族，农民。
委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，农民。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡岳柏分别于2015年6月18日和6月26日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李诗英，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2002年3月23日在桃源县黄甲铺乡人民政府登记结婚。于2003年11月6日生一男孩，取名刘嘉昕。婚后夫妻感情一般，双方常为家庭琐事争吵，被告对家庭没有责任心，沉迷于打牌赌博。2014年6月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有得到任何改善，仍然互不往来。现夫妻感情已彻底破裂。起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判决婚生男孩刘嘉昕由原告抚养教育，被告承担抚养费。
原告李某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、刘嘉昕的户籍证明1份，欲证明原、被告结婚后生育小孩的情况；
3、民事判决书1份，欲证明原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚的情况；
4、广东省广州市荔湾区川汇园美食店证明1份，美食店员工杨金花、雷冬秀、黄景单证人证言各1份，欲证明第一次法院判决不准离婚以后双方继续分居生活，夫妻关系没有得到改善的情况；
5、（2014）桃民初字第1274号民事判决书�于财产的证据材料及庭审笔录材料，欲证明原、被告婚后在黄甲铺乡修建二间二层楼房1栋的情况；
6、房屋照片2张，欲证明原、被告婚后共同修建房屋的现状；
7、土地登记审批表1份，欲证明原、被告共同房屋的土地使用权未经原告同意被告擅自转让给第三人向淑珍的情况。
被告刘某辩称：原告所诉部分不属实，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，被告不同意离婚。
被告刘某就抗辩主张未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院经审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关情况，本院予以确认；对于原告提供的证据4，被告有异议，认为其中关于夫妻感情不和的陈述不属实，本院经审查认为，证人均未出庭作证，又无其他证据佐证，故对证据4不予确认。对于原告提供的证据5、6、7，被告对真实性无异议，但是表示该份证据与本案并无关联，认为房屋是被告母亲的财产，而不是夫妻共同财产，本院对被告的质证意见予以采纳，对第5、6、7组证据的证明目的不予确认。
经审理查明：原、被告于2002年3月23日在桃源县黄甲铺乡人民政府登记结婚。于2003年11月6日生一男孩，取名刘嘉昕。婚后双方常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。2014年6月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准双方离婚。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，虽然双方为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但是只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以改善的；且原告并未提供足够证据来证明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡岳柏
二〇一五年六月三十日
书记员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人�居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第13号
原告建德市农村信用合作联社梅城信用社。
负责人吴剑宁。
委托代理人（特别授权）郭冷钰。
被告蒋林艺。
被告戴银球。
原告建德市农村信用合作联社梅城信用社（以下简称梅城信用社）与被告蒋林艺、戴银球金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告梅城信用社的委托代理人郭冷钰到庭参加了诉讼。被告蒋林艺、戴银球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月26日，借款人戴蔚向我社申请贷款11万元，并签订保证借款合同一份，约定还款日期为2011年5月20日，由两被告提供连带责任保证。2012年，借款人戴蔚因涉嫌集资诈骗罪被判刑入狱。经催讨，借款人及担保人均未履行还款责任。现我社诉请法院判令：1、被告蒋林艺、戴银球赔偿我社借款11万元和利息58337.08元（该利息计算至2014年11月20日，2014年11月21至款清之日止的逾期罚息按11.28375‰另行计算）；2、本案诉讼费用由被告蒋林艺、戴银球负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、保证借款合同一份，用以证明原告与借款人戴蔚及被告蒋林艺、戴银球签订借款合同的事实。
2、借款借据一份，用以证明原告向借款人戴蔚发放贷款的事实。
3、贷款催收通知书一份，证明原告向借款人戴蔚和两被告进行催讨贷款的事实。
以上证据均为与原件核对无异的复印件。
被告蒋林艺、戴银球未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证及质证的权利。
上述原告所举证据材料，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
结合上述有效证据和当事人庭审中陈述，本院对本案案件事实认定如下：
2010年5月26日，原告梅城信用社与案外人戴蔚、被告蒋林艺、戴银球签订一份编号为建农信（梅城）保借自地8081120100009795的《保证借款合同》一份，约定原告梅城信用社向戴蔚发放贷款人民币11万元，借款用途为“购材料”，借款期限为2010年5月26日至2011年5月20日，借款利率为月利率7.5225%。合同还约定，若借款人逾期还款，则应从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告蒋林艺、戴银球为戴蔚的上述借款向原告提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为自借款期限届满之日起二年。2010年5月26日，原告梅城信用社依约向借款人戴蔚发放贷款11万元。借款借据载明借款月利率为7.5225‰。2014年11月10日，原告向戴蔚及两被告催款，其中被告戴银球在原告出具的催收通知书签字，其贷款催收通知书的担保人栏内载明：“担保人承诺督促借款人抓紧归还借款，并尽快履行担保义务，承担担保责任。”
另查明，2011年原告曾就本案债权以戴蔚、蒋林艺、戴银球为被告向本院提起民事诉讼，要求戴蔚、蒋林艺、戴银球归还本息。2012年3月20日，原告申请撤回对被告戴蔚、蒋林艺、戴银球的起诉，本院发出（2011）杭建梅商初字第433号民事裁定，裁定准许原告撤诉请求。
再查明，戴蔚因涉嫌犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪以及诈骗罪于2011年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。2012年3月8日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2012）浙杭刑初字第46号刑事判决，认定本案所涉借款系戴蔚贷款诈骗取得，并追究了其刑事责任。
本院认为，本案所涉贷款经浙江省杭州市中级人民法院刑事判决认定系由戴蔚贷款诈骗取得，故其与原告梅城信用社间建立的借款合同无效。根据主合同无效从合同也无效的规定，本案所涉保证合同因触犯刑律而归于无效，故本案原、被告间建立的保证合同作为主合同的从合同也属无效。因此，被告蒋林艺、戴银球对造成本案之损失，具有过错，应当对原告之损失包括贷款本金及至款清时止的利息，被告蒋林艺、戴银球在戴蔚不能清偿部分的三分之一以内承担民事责任。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告蒋林艺、戴银球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋林艺、戴银球于本判决生效后十日内赔偿原告建德市农村信用合作联社梅城信用社损失本金人民币36667元，截至2014年11月20日止的利息损失人民币19445元（2014年11月21日至款清之日止的利息损失按本金36667元的11.28375‰另行计算）。
二、驳回原告建德市农村信用合作联社梅城信用社的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币3667元，由原告建德市农村信用合作联社梅城信用社负担人民币2445元，被告蒋林艺、戴银球负担人民币1222元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 刘谨彤
人民陪审员 方国红
二〇一五年八月十一日
书 记 员 傅千函