浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第508号
上诉人（原审原告）：王台喜。
上诉人（原审被告）：台州市奥奇力机电有限公司。
法定代表人：梁玉根。
委托代理人：梁毅。
上诉人王台喜、台州市奥奇力机电有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2015）台路金民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告双方于2014年8月6日签订劳动合同，约定被告聘任原告为齿轮工程师兼齿轮品质主管，适应期为两个月，即2014年6月7日至2014年8月6日止，合同期限为三年，即2014年6月6日至2017年6月6日；其中适应期工资为7000元/月，转正后工资为14000元/月；双方在劳动合同中约定竞业限制条款，乙方无论因何原因离职，自离职之日起3年内不得到生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，不得自己生产同类产品或经营同类服务，乙方如有违反本条款，须支付在甲方任职一年内的所得工资报酬的总额的违约金。原告于2014年10月16日填写了离职申请（通知）单向被告提出要求协商终止劳动合同，2014年10月18日，原、被告签订离职协议书，至此，原、被告之间劳动关系解除。2014年11月27日，原告向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、因被告无书面通知便停发原告工资，额外支付原告一个月工资14000元；三、按月支付竞业禁止经济补偿金2427.37元；四、补缴2014年6月7日至2014年10月15日期间的社会养老保险、医疗保险；五、支付原告赔偿金40736.3元。2015年1月23日，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会作出台路劳人仲案字第【2014】第675号仲裁裁决书，裁决由被告台州市奥奇力机电有限公司在该裁决书生效之日起十日内一次性支付原告王台喜经济补偿金7000元，驳回原告王台喜的其他仲裁请求。另查明，原告在被告处工作134天即4个月零14天，工作期间的工资及其他津贴共计人民币58257元。
原审法院认为：原告王台喜与被告台州市奥奇力机电有限公司成立劳动关系事实清楚，证据确实。原告主张被告单方违法解除劳动合同，其是在被胁迫的情况下签署了离职协议书，但从被告提供的证据离职申请（通知）单和离职协议书可以证实，原告自己于2014年10月16日填写了离职申请（通知）单向被告提出要求协商终止劳动合同，双方于2014年10月18日签署了离职协议书，协商解除劳动关系，且原告未提供其他充分的证据予以证明其该主张，因双方实际已于2014年10月18日协商解除劳动关系，故对原告要求与被告解除劳动关系这一诉请，不予处理；对原告要求被告额外支付其一个月的工资的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持；对原告要求被告支付经济补偿金42000元（月工资的三倍）的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。原告要求被告补缴社会保险金属于社保管理部门行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，故对原告要求被告为其补缴从2014年6月至2014年10月之间的养老保险及医疗保险金的诉请，该院不予处理。原、被告双方在劳动合同中约定了竞业限制条款，但未约定经济补偿金，如果竞业限制条款未约定经济补偿金就认定该竞业限制条款为无效，显然将使劳动者的权益难以得到保护，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规范目的及立法精神，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的相关规定，故该院认定原、被告双方之间的竞业限制条款有效。现原告王台喜在双方协商解除劳动合同后，遵守了该竞业限制条款，失业在家，要求被告支付相应的经济补偿金，合理部分，该院予以支持。原、被告双方在劳动合同中约定了竞业限制的期限为三年，超过了法律规定的竞业限制期限两年的规定，超出两年的部分无效，因原、被告于2014年10月18日协商解除劳动关系，被告在审理过程中（2015年3月31日）明确表示不要求原告继续履行该竞业限制条款，故该院依据相关法律、司法解释的规定，认定原、被之间关于竞业限制的合理期间为2014年10月18日起至2015年3月31日止，故被告应按月支付给原告经济补偿金3912.7元【58257÷（4+14/30)×30%】，从2014年10月18日起计算至2015年3月31日止，共计21389元（3912.7÷30天×164天）。因被告未依法为原告缴纳社会保险，依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，被告应支付原告半个月的工资7000元作为经济补偿。综上，被告应支付原告各项补偿金28389元。被告辩称，双方虽约定了竞业限制条款，但未约定按月支付的补偿金，该条款不发生法律效力，无法律依据，该院不予采信。被告辩称，被告未给原告缴纳社会保险系原告不愿将社会保险关系转移至路桥，故系原告的原因导致无法缴纳社会保险，因被告未提供证据证实该辩称的事实，故该院对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第二十三条、第二十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告台州市奥奇力机电有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告人民币28389元。二、驳回原告王台喜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由被告台州市奥奇力机电有限公司负担。
宣判后，王台喜不服，向本院提起上诉称：一审认定的部分事实不符合客观情况（上诉人王台喜至今仍失业在家），且理解和适用法律值得商榷。上诉人台州市奥奇力机电有限公司除应支付一审判决第一项的28389元外，还应支付经济补偿金18259.2元[3912.7/30×（50+90）]。50天是2015年4月1日至5月21日，90天2015年5月21日之后3个月。一、二审诉讼费由上诉人台州市奥奇力机电有限公司负担。
台州市奥奇力机电有限公司答辩称：上诉人王台喜单方要求解除劳动关系，2014年10月15日提出来，10月18日上诉人台州市奥奇力机电有限公司同意解除并结清款项。从上诉人王台喜的工资表可看出，2014年10月20日上诉人台州市奥奇力机电有限公司一次性给付21000元，而以往工资发放都是几千元的，可推出双方对所有问题作了结算，从此两清。一审认为上诉人台州市奥奇力机电有限公司2015年一审开庭这天表示解除竞业限制义务不对，合同解除时所有条款都已解除。退一步讲，上诉人王台喜提出仲裁时主张竞业限制补偿金，上诉人台州市奥奇力机电有限公司此时提出异议，仲裁裁决也认为竞业限制无效。双方协商一致时，合同可以解除。上诉人王台喜主动提出离职要求解除合同，合同所有条款均已无效。综上，请求驳回上诉人王台喜的上诉请求。
台州市奥奇力机电有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认为，因未为上诉人王台喜缴纳社会保险，上诉人台州市奥奇力机电有限公司应支付半个月工资7000元作为经济补偿金。《劳动合同法》第三十八条第三项中“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的条文法意是指应为劳动者缴纳而未缴纳。本案不属于这种情形。（一）上诉人王台喜自己不愿将社会保险关系移至路桥，要求将缴纳社会保险的费用纳入工资。上诉人王台喜在台州市奥奇力机电有限公司工作134天，这段时间里从未去老家办理转移社会保险关系事宜。如果劳动者不想转保或不主动办理转保手续，企业无法为其办理。（二）社会保险费用不能重复缴纳。上诉人台州市奥奇力机电有限公司无权查阅上诉人王台喜的个人社保档案，曾在仲裁、一审时申请调取，因各种原因未果。仲裁、一审时，上诉人台州市奥奇力机电有限公司要求上诉人王台喜讲明社会保险关系现状，将洛阳的社保打印出来，而其敷衍了事，含糊回答。如上诉人王台喜一直缴纳社保，我们这边不能重复缴纳。查明2014年6月7日前12个月上诉人王台喜的社保缴纳情况，可证明不是上诉人台州市奥奇力机电有限公司未依法缴纳社会保险，故不应承担经济补偿金。二、一审认为，双方之间的竞业限制条款有效，双方之间竞业限制的合理期间为2014年10月18日至2015年3月31日，故上诉人台州市奥奇力机电有限公司应按月支付经济补偿金21389元。这一认定缺乏依据。（一）协商解除劳动合同时，双方对工资及其他津贴等均已结清，上诉人台州市奥奇力机电有限公司也及时付清所有款项。至此，合同已解除，当然包括竞业限制条款。（二）上诉人王台喜离职后找不到工作就称自己遵守竞业限制条款，违背常理。仲裁时，上诉人台州市奥奇力机电有限公司就称竞业限制条款无效，仲裁庭在裁决中认为竞业限制条款无效。一审认为2015年3月31日上诉人台州市奥奇力机电有限公司才明确表示不要求上诉人王台喜继续履行竞业限制条款，显然不正确，一审支持经济补偿金是不合理的。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
王台喜答辩称：上诉人台州市奥奇力机电有限公司的上诉理由不能成立，请求依法驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。”讼争双方当事人在劳动合同中约定了竞业限制条款，约定竞业限制的期限为三年，超过了不得超过两年的强制性规定，故超出两年的部分应为无效，该条款的其余内容并不违反法律的强制性规定，故应为合法有效。讼争双方当事人虽未在竞业限制条款中具体约定经济补偿金，但劳动者履行了竞业限制义务，有权要求用人单位支付相应的经济补偿，故竞业限制条款并不当然无效。
上诉人台州市奥奇力机电有限公司认为，2014年10月18日双方同意解除劳动合同并对所有问题作了结算，结清所有款项，但是，本案并无相应证据证明双方对竞业限制义务作了处理，故本院对这一主张不予采信。上诉人台州市奥奇力机电有限公司认为，退一步讲，上诉人王台喜在仲裁时主张竞业限制补偿金，上诉人台州市奥奇力机电有限公司此时提出异议，故此时起上诉人王台喜不需再遵守竞业限制义务。本院认为，上诉人台州市奥奇力机电有限公司仲裁时并未明确主张解除竞业限制条款，故对这一主张亦不予采信。一审认为，上诉人台州市奥奇力机电有限公司2015年3月31日一审庭审时明确表示不要求上诉人王台喜继续履行竞业限制条款。但是，一审庭审时上诉人台州市奥奇力机电有限公司仅表示不要求上诉人王台喜遵守商业秘密方面的义务，并未对是否要求上诉人王台喜继续履行竞业限制义务作出明确说明，而遵守商业秘密方面的义务和竞业限制义务显然属于不同的合同义务，因此，一审认定上诉人台州市奥奇力机电有限公司一审庭审时明确表示不要求上诉人王台喜继续履行竞业限制条款，双方之间关于竞业限制的合理期间为2014年10月18日起至2015年3月31日止，这一认定存在不当，本院依法予以纠正。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定：“在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。”上诉人台州市奥奇力机电有限公司2015年7月16日向上诉人王台喜表示，不需上诉人王台喜继续履行竞业限制业务，故本院确定此时起双方之间解除竞业限制条款，即本案竞业限制期间为2014年10月18日起至2015年7月16日止。上诉人王台喜在双方协商解除劳动关系后遵守竞业限制条款，未实施违反该条款的行为，故可向上诉人台州市奥奇力机电有限公司主张相应的经济补偿金。上诉人王台喜本可主张2015年7月16日竞业限制义务解除后另三个月的经济补偿金，即可将竞业限制引起的经济补偿金计算至2015年10月16日，但其仅主张计算至2015年8月21日，系对自身权利的正当处分，故本院依法予以支持。上诉人台州市奥奇力机电有限公司按月应支付给上诉人王台喜经济补偿金3912.8元[58257÷（4+14/30)×30%）]，从2014年10月18日起计算至2015年8月21日止，共计39519.3元[3912.8×（10+3/30）]。
根据上诉人王台喜二审时提供的洛阳市社会保险参保证明，上诉人王台喜在上诉人台州市奥奇力机电有限公司处工作期间未缴纳养老保险、失业保险、工伤保险等。上诉人台州市奥奇力机电有限公司未为上诉人王台喜依法缴纳相应的社会保险，根据相关法律规定，应向上诉人王台喜支付半个月工资即7000元作为经济补偿金。上诉人台州市奥奇力机电有限公司认为，上诉人王台喜自己不愿将社会保险关系移至路桥，应聘时要求将缴纳社会保险的费用纳入工资。但是，上诉人台州市奥奇力机电有限公司对这一主张并未提供相应证据加以证明，故本院依法不予采纳。
综上，上诉人王台喜的上诉理由中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予采纳。上诉人台州市奥奇力机电有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省台州市路桥区人民法院（2015）台路金民初字第122号民事判决第二项；
二、变更浙江省台州市路桥区人民法院（2015）台路金民初字第122号民事判决第一项为：上诉人台州市奥奇力机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人王台喜人民币46513.3元。
一审案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，二审案件受理费10元，共计人民币15元，由上诉人台州市奥奇力机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 黄 磊
二〇一五年九月十八日
代书 记员 赵灵仙