wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00981号
原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行，住枝江市迎宾大道93号。
负责人柴小华，行长。
委托代理人杨万兵，系该行问安分理处主任。
被告蒋洪清。
被告毛芹，系被告蒋洪清之妻。
被告曹礼清。
被告薛秀林，系被告曹礼清之妻。
被告金世秀。
被告金铭。
原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行与被告蒋洪清、毛芹、曹礼清、薛秀林、金世秀、金铭借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行的委托代理人杨万兵到庭参加了诉讼，被告蒋洪清、毛芹、曹礼清、薛秀林、金世秀、金铭经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行诉称，要求被告迅速偿还贷款本金98391元及相应的利息、罚息1950.68元。
被告蒋洪清、毛芹、曹礼清、薛秀林、金世秀、金铭均未答辩。
经审理查明，2014年3月22日至27日，被告蒋洪清、曹礼清向原告申请贷款各50000元并签订了借款合同，贷款利息7.8﹪（年利率），约定从2014年6月20日开始归还利息，2015年3月30日付清本息。被告蒋洪清之妻毛芹对蒋洪清之贷款进行担保，被告曹礼清之妻薛秀林对曹礼清之贷款进行担保；曹诗贵、金世秀夫妻以枝江市马家店街办沿江路50号房产为上述贷款提供担保，并办理了房屋他项权证。在诉讼中，曹�贵已去逝。被告金铭（系曹诗贵、金世秀之子）对上述债务承担连带责任担保。仅截止2015年6月1日止计算，被告蒋洪清、曹礼清分别尚欠本金49195.5元、利息加罚息975.34元。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋洪清、毛芹返还原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行本金49195.5元及利息、罚息975.34元；被告曹礼清、薛秀林返还原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行本金49195.5元及利息、罚息975.34元，在判决生效后30日内履行；
二、被告金世秀以上述债务在枝江市马家店沿江路50号房屋价值内承担保证责任；
三、被告金铭对上述债�承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由被告蒋洪清、曹礼清各负担576.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一五年八月十二日
书记员 许海旋
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第275号
原告胡金标（胡彪），住山东省鱼台县。
被告王春勇，住山东省鱼台县。
原告胡金标（胡彪）与被告王春勇买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡金标（胡彪）到庭参加了诉讼，被告王春勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告王春勇购买原告钢材未支付货款，后经原告多次催要，被告未偿还。原告诉请判令被告偿还货款44683元及利息，并承担诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提交欠款条一份和鱼台县王鲁镇大李庄村村委会证明一份，证明原告“胡彪”与胡金标系同一人及原、被告之间具有买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告之间具有买卖合同关系。2014年1月27日，被告王春勇赊购原告胡金标（胡彪）钢材，并出具欠条一份，载明：今欠到人民币（大写）肆万肆仟陆佰捌拾叁元正（44683.00元），欠款事由为胡彪钢材款，王春勇在欠条上签字。另查明该欠条背面有如下内容：“于2014年11月4日前还款壹万元整，余款2014年春节前结清，王春勇，2014年11月27日”。原告对此作出如下解释：该内容是还款保证，是原告通过他人找到被告后向其出具的还款保证，但被告至今未履行。
被告王春勇缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提交欠条、保证书的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告王春勇向原告胡金标（胡彪）赊购钢材，双方达成买卖合意，买卖合同成立并生效。被告在收取原告钢材后，未支付44683元货款。现原告要求被告支付该款及利息，本院予以支持。至于欠条后所述内容表达不清晰，对此，被告王春勇有证明责任，现因被告王春勇未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春勇于本判决生效后3日内偿还欠原告胡金标（胡彪）货款44683元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自原告起诉之日计算至本判决生效后确定的给付之日止）。
案件受理费459元，被告王春勇负担。
审 判 长 李新军
审 判 员 张兆河
代理审判员 张振东
二〇一五年九月十一日
书 记 员 倪世玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1577号
原告：秦万宗，男，1967年4月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：厦门瑞谦源体育用品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路129号三层之一。
法定代表人：杨明君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘荣智、孙连仕，福建伟立律师事务所律师。
被告：周清挺，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告秦万宗与被告厦门瑞谦源体育用品有限公司、周清挺劳动争议一案，本院于2018年2月22日立案。原告秦万宗于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告秦万宗的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告秦万宗撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦万宗负担。
审 判 员 邓剑斌
二〇一八年三月二十七日
代书记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1613-1号
申请执行人吴超杰，农民。
被执行人王艳森，农民，现查无下落。
被执行人白璐，农民，现查无下落。
申请执行人吴超杰与被执行人王艳森、白璐民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第1263号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年3月26日向本院申请强制执行。
本案执行标的150000元并按银行同期贷款利率的四倍（以150000元为基数）支付自2013年2月5日起至判决确定给付之日止的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1650元，执行费2175元。在执行过程中，本院依申请执行人的申请，查封登记在被执行人白璐名下坐落于天津市宝坻区霍各庄镇平�家园吉祥阁14-2-201室住房一处且查明：二被执行人暂无下落且无其他财产可供执行。经询问申请执行人的意见，其暂不请求对上述被查封财产进行处置，且同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1613号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 王 欢
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙文龙
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第174号
上诉人（原审被告）：苏州恒荣纺织品有限公司，住所地：江苏省常熟市古里集镇琴东村。
法定代表人：王霍琴，总经理。
委托代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武城华兴集团棉业有限公司，住所地：山东省武城县老城镇杨庄乡工贸园。
法定代表人：王新军，董事长。
委托代理人：张志全，男，1976年4月24日出生，汉族。
上诉人苏州恒荣纺织品有限公司因与被上诉人武城华兴集团棉业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2013）武商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏州恒荣纺织品有限公司委托代理人张宇彬，被上诉人武城华兴集团棉业有限公司委托代理人张志全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月26日、2012年5月28日原、被告签订两份购销合同，合同书中显示供方为武城华兴集团棉业有限公司，需方为常熟市古里镇琴东路8号丁体国，在合同书下面签字盖章栏中，盖有原告的合同专用章、被告的公章。2012年5月27日、2012年5月28日、2012年6月7日原告分别发货J40支棉纱1.1吨（总价34100元）、J32S支棉纱0.775吨（总价23250元）、J26支棉纱0.784吨和J32支棉纱0.875吨（总价48986元）。上述棉纱分别于2012年5月30日、2012年5月30日、2012年6月9日送至江苏常熟，并由丁体国接收、签字予以认可。2012年6月4日，被告通过银行以转账的形式向原告转款23250元。
原审法院审理认为：原告、被告签订的两份购销合同，原、被告均盖章予以确认，合同依法成立。合同签订后，原告按合同约定运送棉纱到被告处，由丁体国予以接收并在收到条上签字。被告还按合同约定向原告支付了款项23250元。通过上述情况，可以看出，原、被告签订的合同合法有效。被告主张原、被告之间未签订合同的主张，不予支持。原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。被告按2012年5月28日的合同偿付原告23250元，属于部分履行合同。被告应当按2012年5月26日签订的合同支付所欠该合同下的款项34100元。原、被告对丁体国收到最后一批棉纱款48986元存在分歧，原告认为构成表见代理，被告认为是丁体国的个人行为，与被告无关。从签订二份购销合同上来看，原告足以相信丁体国能代表公司签订合同。并且被告还按合同约定支付了部分款项。原告对丁体国再次要求发货的请求，有理由相信丁体国有代理权限，该代理行为有效。本院认定，原告运送价值48986元棉纱给丁体国并由丁体国签收、在收到条上签字的行为系表见代理。综上所述，被告应当偿付原告货款共计83086元。被告的其他主张，因没有相应的证据予以证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：被告苏州恒荣纺织品有限公司于判决生效之日起五日内偿付原告武城华兴集团棉业有限公司棉纱款83086元及利息（其中34100元自2012年6月15日起至判决生效之日止，按月息2分计息，其中48986元自2013年1月11日起至判决生效之日起按银行同期贷款利率计息）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元、保全费1220元，合计3100元，由被告苏州恒荣纺织品有限公司负担。
上诉人苏州恒荣纺织品有限公司不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实不清。2012年5月26日、2012年5月28日，原被告分别签订两份购销合同需方“常熟市古里镇琴东路8号丁体国”，丁体国与上诉人协商要求上诉人在合同上盖章担保，上诉人予以同意。常熟市古里镇琴东路8号不是上诉人的经营地址，丁体国的说明已经清楚得对合同签订的全过程进行了合理说明，上诉人仅是担保人，且2012年6月9日否认棉纱买卖与上诉人无关。二、原审法院适用法律错误。本案不适用表见代理。原审法院认为上诉人支付货款23250元属于合同的部分履行，是认定本案适用表见代理的理由之一是没有依据的。三、原审法院判决上诉人承担利息损失于法无据。根据合同利息约定和开具增值税发票为同时履行的义务，被上诉人不履行开具增值税发票的义务，作为买受人的丁体国或作为担保人的上诉人可以延缓付款且不承担利息损失。
被上诉人武城华兴集团棉业有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本案的焦点问题是：一、2012年5月26日和5月28日两份购销合同中上诉人苏州恒荣纺织品有限公司是合同相对方还是担保方；二、6月9日的棉纱购买合同中丁体国是否构成对苏州恒荣纺织品有限公司的表见代理；三、关于增值税发票问题。
针对第一个焦点问题，上诉人主张在2012年5月26日和5月28日两份购销合同中是担保人身份。从合同表现形式来看，上诉人的印章盖在购销合同“需方”处且上诉人对印章没有异议，上诉人主张的为丁体国提供担保的意思表示没有相关证据予以证明。上诉人提供的署名丁体国的《情况说明》不能充分证明上诉人的主张，故上诉人主张其在2012年5月26日和5月28日两份购销合同中上诉人苏州恒荣纺织品有限公司是合同的担保人证据不足，不予支持。原审法院依据合同中上诉人的盖章及上诉人2012年6月4日的付款情况认定上诉人苏州恒荣纺织品有限公司是购销合同的相对方并实际履行了合同付款义务并无不当。
针对第二个焦点问题，被上诉人与上诉人之间2012年5月26日和5月28日两份购销合同均是由丁体国联系洽谈的，且货物均是由丁体国签收的，被上诉人依据由丁体国洽谈并盖有上诉人印章的购销合同及丁体国的收货情况，足以形成丁体国对苏州恒荣纺织品有限公司表见代理的合理信赖，在合理信赖的基础上，被上诉人主张2012年6月9日被上诉人向丁体国发货并由丁体国签收的交易应由上诉人苏州恒荣纺织品有限公司承担偿还货款的责任，具有事实依据和法律根据，应予支持。
针对第三个焦点问题，上诉人主张被上诉人给上诉人开具增值税发票是与上诉人付款同时履行的义务，因被上诉人没有开具增值税发票所以上诉人可以延缓付款并不承担利息损失。本院认为，双方购销合同中对被上诉人开具增值税发票与上诉人付清货款的履行顺序没有明确约定，且被上诉人已经全部履行了给付货物的义务，被上诉人也领受了货物，上诉人以被上诉人没有开具增值税发票进行拒绝付款的抗辩，理由不能成立。被上诉人在上诉人付清款项后应及时向上诉人一方开具增值税发票。
综上所述，上诉人苏州恒荣纺织品有限公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人苏州恒荣纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
审 判 员 魏 涛
代理审判员 马丽华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙艳君
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第17号
原告（反诉被告）邓网所。
委托代理人程应好，上海市雄风律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海佘山利峰钢具厂。
法定代表人赵品祥。
原告（反诉被告）邓网所诉被告（反诉原告）上海佘山利峰钢具厂房屋租赁合同纠纷一案，原告（反诉被告）邓网所于2015年2月2日以原、被告双方已协商达成一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告（反诉被告）自愿要求撤诉，并无不当，本院予以准许。关于被告（反诉原告）上海佘山利峰钢具厂提出的反诉，因其未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）邓网所撤回起诉；
二、被告（反诉原告）上海佘山利峰钢具厂提出的反诉按撤诉处理。
本诉案件受理费550元，减半收取275元，由原告（反诉被告）邓网所负担（已付）。
审判员 张孜
二〇一五年二月二日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2263号
罪犯朱菁，现在上海市女子监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二○一二年五月十一日作出（2012）黄浦刑初字第219号刑事判决，认定朱菁犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年十月二十七日提出（2014）沪司狱女减字第196号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱菁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱菁在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯朱菁的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱菁在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱菁减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月1日起至2019年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6386号
罪犯毛某某，男，1988年10月8日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年5月6日作出（2013）融刑初字第231号刑事判决，以被告人毛某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯毛某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯毛某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月23日起至2014年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 舟
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3894号
原告：赵术礼，个体工商户。
被告：魏广富，无业。
原告赵术礼与被告魏广富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵术礼到庭参加诉讼，被告魏广富经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵术礼诉称，被告魏广富多次从原告处买油未付款，2012年9月5日被告给原告出具欠条一张，后被告又多次从原告处加油未付款，共欠原告油款18240元。经原告多次催要仍未给付，原告起诉要求被告偿还油款18240元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
欠条一份，记帐单三份，证明被告欠原告油款、轮胎款合计18240元。
被告魏广富辩称，我只欠原告赵术礼16760元。
被告质证意见：
2012年9月5日15340元欠条是我出具的，2012年10月11日我欠原告油款1420元。2012年2月1日欠250元是我的司机张宝增签的，6月26日500元轮胎款和730元油款的记账单是赵术礼父亲写的，以上两笔款项均计算在我2012年9月5日为原告出具欠条中了。
经审理查明，原告从事柴油、机油、润滑油销售，被告自2011年起从原告处购买柴油。2012年9月5日经双方核算，被告魏广富拖欠原告柴油款15340元，被告为原告出具欠条，内容为“欠条今欠到赵树礼油款壹万伍仟叁佰肆拾元整（15340、00元）欠款人：魏广富2012、9、5”。2012年10月11日被告魏广富欠原告柴油款1420元。以上被告魏广富共拖欠原告柴油款16760元，该款被告至今未偿还给原告。
上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告间口头买卖合同关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。原、被告就拖欠货款数额核对后，被告为原告出具欠条，双方虽未约定货款给付期限，但被告为原告出具欠条或收货后即应付清货款，故被告应给付原告货款16760元。原告另主张2013年2月1日被告的司机张宝增经手拖欠柴油款250元及2013年6月26日被告拖欠柴油款730元、轮胎款500元，以上合计1480元。被告魏广富虽承认该两笔欠款，但认为均为2012年所欠，且已包含在双方核对后的货款数额内。原告提交的记账单仅记载月、日，并未记载欠款年份，原告亦无其他证据证实该两笔款项的具体欠款时间，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告魏广富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告魏广富给付原告赵树礼货款16760元，于判决生效之日起三日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告赵术礼负担21元，被告魏广富负担235元。此款已由原告预交，被告魏广富在履行义务时一并给付原告235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 杨春艳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 单振强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第95号
上诉人（原审原告）：王洪民
上诉人（原审原告）：张新林
委托代理人：解广强，乌鲁木齐市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
委托代理人：陈娟，新疆华凌房地产开发有限公司法务部主任。
上诉人王洪民、张新林、上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人王洪民、张新林的委托代理人解广强、上诉人华凌公司的委托代理人刘莹、陈娟到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人王洪民、张新林在二审审理期间提供了新的证据，致使本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2013）水民三初字第377号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
上诉人王洪民、张新林预交二审案件受理费831.74元，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司预交二审案件受理费50元，本院均予以退还。
审 判 长 王 婷
审 判 员 王建国
审 判 员 王 宏
审 判 员 黄 永
代理审判员 马小梅
二〇一四年四月十八日
书 记 员 焦 玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8223号
原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330206764528083H）。住所地：宁波北仑新碶中河路**号海晨大厦***室。
代表人：方敏青，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：余海锋，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍所在地余姚市。
原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告余海锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 王立华
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 郑 艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1844号
原告：张某。
委托代理人（一般授权代理）：刘钢涛。
被告：陈某。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
经审查，本院认为，原告张某申请撤回对被告陈某的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 任莹
二〇一三年七月二日
书 记 员 徐芳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1844号
原告杜海荣。
被告王彦斌。
原告杜海荣与被告王彦斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄靖独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月10日，被告王彦斌经王永发介绍以承包工程急需用钱为由向原告立据借款20000元，约定借款月利率为3%，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托不还，现要求被告立即归还原告借款本金20000元及并支付利息19800元，本案诉讼费用要求被告承担。
被告辩称：原告所讲借款时间、金额及约定利息均属实。借款后，被告于2014年9月份向原告支付利息1000元。现同意延期归还原告借款本金20000元，借款利息同意按照法律规定计算支付。
经审理查明：被告王彦斌于2012年11月10日向原告杜海荣立据借款20000元，同时约定借款月利率为30‰，借款期限一年。2014年9月，被告向原告支付借款利息1000元。此后，经原告多次催要，被告再未向原告归还借款本金及应付付息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告欠原告借款有借条佐证，故对原告要求被告归还借款本金的诉请应予支持；根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告之间约定的利率明显超出此规定，故对超出部分的利息请求不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王彦斌归还原告杜海荣借款本金20000元，并支付利息13200元（已付1000元）。于判决生效后六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由原告杜海荣负担95元，被告王彦斌负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费795元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄靖
二〇一五年八月二十五日
书记员 王燕
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2015）环民初字第1844号原告杜海荣。被告王彦斌。原告杜海荣与被告王彦斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄靖独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月10日，被告王彦斌经王永发介绍以承包工程急需用钱为由向原告立据借款20000元，约定借款月利率为3%，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托不还，现要求被告立即归还原告借款本金20000元及并支付利息19800元，本案诉讼费用要求被告承担。被告辩称：原告所讲借款时间、金额及约定利息均属实。借款后，被告于2014年9月份向原告支付利息1000元。现同意延期归还原告借款本金20000元，借款利息同意按照法律规定计算支付。经审理查明：被告王彦斌于2012年11月10日向原告杜海荣立据借款20000元，同时约定借款月利率为30‰，借款期限一年。2014年9月，被告向原告支付借款利息1000元。此后，经原告多次催要，被告再未向原告归还借款本金及应付付息。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告欠原告借款有借条佐证，故对原告要求被告归还借款本金的诉请应予支持；根据《最高人民法院》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告之间约定的利率明显超出此规定，故对超出部分的利息请求不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告王彦斌归还原告杜海荣借款本金20000元，并支付利息13200元（已付1000元）。于判决生效后六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由原告杜海荣负担95元，被告王彦斌负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费795元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄靖二〇一五年八月二十五日书记员  王燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第650号
原告浙江港莎针织品有限公司。
法定代理人施天汉。
委托代理人王江阳。
被告ＸＸ。
本院在审理原告浙江港莎针织品有限公司诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，于2013年11月7日向原告送达受理案件通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江港莎针织品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 王益民
二〇一三年十一月二十日
书记员 丁建建
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2592号
原告：雷新频，女，1970年8月13日出生，汉族，住南昌市西湖区鸭子塘*号，身份证号：3601031970********。
被告：李倩。
原告雷新频与被告李倩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷新频到庭参加诉讼，被告李倩经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷新频诉称：被告因急需资金用，向原告多次借款，因原告没有这么多钱，这些借款是原告从朋友处帮忙借来的钱，被告至今未还，现要求被告还款，特诉至法院，请求，1、要求被告归还原告借条的24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一：借条一张，证明被告李倩向雷新频借款2.4万元，双方约定于2015年6月30日前还清欠款，落款时间2015年6月20。
被告李倩未答辩，未提交了证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因急需资金用，向原告借款24000元，于2015年6月20日原告出具借条一张载明：“今借到雷新频现金贰万肆仟元整（2015年6月30日前还清）”。到期后被告未还欠款，后经原告多次向被告催款要求归还欠款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据所证实。
本院认为，被告向原告出具的借条，表明原、被告之间存在借贷关系，现被告末到庭抗辩借贷关系的真实性及还款情况，故本院采信原告提供的证据，被告拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任，为此原告要求被告归还借款，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李倩于本判决生效后十日内归还原告雷新频人民币借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告李倩承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 徐水兰
人民陪审员 徐天琪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴雅茜
记 录 员 李少燕
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3186号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行。
负责人：朱国良。
被执行人：绍兴县华舍涤纶有限公司。
法定代表人：马银贤。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司华舍支行与被执行人绍兴县华舍涤纶有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院（2015）绍柯商特字第82号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月16日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，对被执行人绍兴县华舍涤纶有限公司提供的抵押设备暂无法处置，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3186号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈姗娇
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂沙洋县刑初字第00123号
公诉机关沙洋县人民检察院。
被告人郑某，男，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年6月9日被沙洋县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于沙洋县看守所。
沙洋县人民检察院以鄂沙检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至6月期间，被告人郑某贩卖毒品麻果共计184粒，计重17.17克。其中卖给吸毒人员杜某毒品麻果60粒，计重5.45克，共获毒资3000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言，检查笔录及辨认笔录，扣押物品清单及实物照片，对毒品麻果的称量笔录及称量照片，荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明知是毒品而予以贩卖，数量达17.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某被抓获后，如实供述了其所犯罪行，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年零二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑朋的刑期自2013年6月8日起至2021年8月7日止）。
二、依法追缴被告人郑某违法所得人民币3000元。
三、随案移送的挎包一个、槟榔盒一个、吸管四十根、封口袋六十一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云峰
审 判 员 贺太虎
人民陪审员 吴 伟
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 李忠玉
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第234号
上诉人（原审原告）：刁华学，男，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：中山市星逸电器配件有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：梅艳清，该公司总经理。
委托代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。
上诉人刁华学与被上诉人中山市星逸电器配件有限公司（以下简称为中山星逸公司）劳动合同纠纷案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民五初字第20号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：中山星逸公司成立于2013年4月1日，投资者为黄中林、梅艳清，由梅艳清担任法定代表人。刁华学与中山星逸公司的法定代表人梅艳清系夫妻关系。黄中林以中山星逸公司的名义委托陈润发作为中山星逸公司委托代理人参与诉讼。刁华学主张与中山星逸公司存在劳动关系，双方口头约定工资为4000元／月，且双方未签订劳动合同，其提交中山市东升镇劳动争议调解委员会出具的《劳动争议调解意见书》1份，邓某甲、邓某乙、黄某的书面证人证言1份，以及姓名分别为雕学华、刁学华、刁华学的微电脑打卡钟专用的卡片3张为证。其中中山市东升镇劳动争议调解委员会出具的《劳动争议调解意见书》反映刁华学因主张中山星逸公司拖欠其工资、未签订劳动合同的二倍工资的问题，于2013年8月12日到中山市东升镇劳动争议调解委员会申请调解。调解结果反映中山星逸公司不同意刁华学所有调解请求，且中山星逸公司两名股东间存在债权问题，并已到法院进行诉讼，但并未反映中山星逸公司确认与刁华学存在劳动关系，该调解意见亦没有中山星逸公司相关人员签名或盖章。邓某甲、邓某乙、黄某的书面证人证言反映该三名证人系中山星逸公司隔壁中山市景云家具厂的工人，其证明刁华学在中山星逸公司从2013年元月份工作到2013年7月份，但该三名证人并未出庭接受质询。姓名分别为雕学华、刁学华、刁华学的微电脑打卡钟专用的卡片3张，均无中山星逸公司相关人员的签名或盖章。对刁华学上述主张及提交的证据，中山星逸公司均不予确认。刁华学于2013年8月28日向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决中山星逸公司支付：一、解除劳动关系的经济补偿金4000元；二、2013年1月至同年7月工资差额25000元（4000元／月×7个月－3000元）；三、2012年12月至2013年7月未签订劳动合同的加付一倍工资32000元。在仲裁庭审中，中山星逸公司的法定代表人梅艳清确认中山星逸公司与刁华学存在劳动关系，确认刁华学工资为月薪4000元。中山星逸公司委托代理人对梅艳清上述陈述不予认可。中山市劳动争议仲裁委员会于2013年11月20日作出中劳仲案字（2013）3483号仲裁裁决：驳回刁华学的全部仲裁请求。刁华学不服该裁决，于2013年12月4日诉至原审法院，要求：1.请求解除中山星逸公司与刁华学的劳动关系，并支付刁华学解除劳动合同的经济补偿金4000元；2.中山星逸公司支付刁华学自2013年1月至2013年7月工资共25000元（4000元／月×7个月＝28000元，已支付3000元）；3.中山星逸公司支付刁华学未签订劳动合同的双倍工资32000元（4000元／月×8个月＝32000元）；4.本案诉讼费用由中山星逸公司承担。
原审法院经审查认为：本案的争议焦点是刁华学与中山星逸公司是否存在劳动关系的问题。一、关于刁华学提交的《劳动争议调解意见书》的问题，在该调解意见书中中山星逸公司并未确认其与刁华学存在劳动关系，且该调解意见书中没有中山星逸公司相关人员的签名或盖章，故刁华学主张该《劳动争议调解意见书》可证明其与中山星逸公司存在劳动关系，原审法院不予采信；二、关于刁华学提交的邓某甲、邓某乙、黄某的书面证人证言的问题，因该三名证人并非中山星逸公司的员工，且该三名证人无正当理由未出庭作证，故对邓某甲、邓某乙、黄某的书面证人证言不予采信；三、关于刁华学提交的姓名分别为雕学华、刁学华、刁华学的微电脑打卡钟专用的卡片3张的问题，因该卡片没有中山星逸公司相关人员的签名或盖章，且中山星逸公司对此不予确认，故原审法院对该项证据不予采信；四、关于中山星逸公司的法定代表人梅艳清确认中山星逸公司与刁华学存在劳动关系，确认刁华学工资为月薪4000元的问题。因梅艳清与刁华学系夫妻关系，且梅艳清与中山星逸公司另一股东黄中林存在其他纠纷，并已诉至法院，在没有其他证据予以佐证的情况下，故对梅艳清的陈述不予采信。综上，刁华学未提供充足的证据证实其与中山星逸公司存在劳动关系，故原审法院认定刁华学与中山星逸公司并未建立劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刁华学的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刁华学负担。
上诉人刁华学不服原审判决，向本院上诉称：其在2012年11月1日经应聘进入中山星逸公司，工作职务是车间管理，双方约定工资为4000元，根据《劳动合同法》第七条的规定，双方自2012年11月1日建立劳动关系；其次，中山星逸公司法定代表人梅艳清已确认其与中山星逸公司存在劳动关系，且确认月工资为4000元，可以视为中山星逸公司已经确认与其的劳动合同关系。故请求：1.撤销中山市第二人民法院（2014）中二法民五初字第20号民事判决；2.支持其原审诉讼请求；3.由中山星逸公司承担本案诉讼费用。
被上诉人中山星逸公司答辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案。针对刁华学的上诉请求、中山星逸公司的答辩理由，以及双方的庭审陈述，归纳本案的争议焦点为：刁华学与中山星逸公司是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的人出具的证言；（三）存在疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”本案中，首先，刁华学提交了邓某甲、邓某乙、黄某的证人证言，但该三证人均无正当理由未出庭，不能以该证人证言单独作为认定案件事实的依据；其次，刁华学与梅艳清是夫妻关系，应认定刁华学与梅艳清具有利害关系，同时，梅艳清为中山星逸公司的法定代表人，其在劳动争议仲裁中就刁华学与中山星逸公司劳动关系作出的陈述，可视为证人证言，根据上述法律规定，不能以此单独作为认定案件事实的依据；再次，刁华学提供的三张微电脑打卡钟专用卡片所记载的姓名均不一样，且均以非电脑打卡方式进行考勤登记，该证据明显不合理，本院对此不予采信；另外，刁华学提交的《劳动争议调解意见书》未有中山星逸公司的签章确认，不能以此证明确认存在劳动关系。因此，刁华学未能提交足以认定与中山星逸公司存在劳动关系的证据，原审判决据此认定双方不存在劳动关系，符合法律规定，应予维持。刁华学的上诉请求理据不足，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。刁华学的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刁华学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 王 瑄
代理审判员 何海鹏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 彭思维
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00685号
申请人：徐俊军。
申请人：武汉稼轩建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：汤磊。
委托代理人：丰晗。
本院于2014年2月24日受理了申请人徐俊军、武汉稼轩建筑装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人徐俊军、武汉稼轩建筑装饰工程有限公司因建设工程施工合同纠纷，于2014年1月13日经武汉市汉阳区联合专业人民调解委员会调解员沈某主持调解，达成了如下调解协议：
武汉稼轩建筑装饰工程有限公司一次性支付徐俊军工程款6,000元（已履行）。
本院认为：申请司法确认的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 蔡珍珠
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00180号
上诉人（原审原告）黄德荣，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人张德建，该局局长。
被上诉人（原审第三人）重庆合川发电有限责任公司，住所地重庆市合川区双槐镇。
法定代表人刘渭清，该公司董事长。
委托代理人钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。
上诉人黄德荣因诉被上诉人重庆市合川区国土资源和房屋管理局（以下简称合川土房局）履行房屋拆迁安置法定职责一案，不服重庆市合川区人民法院（2014）合法行初字第00170号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（三）项之规定，提起诉讼应当具有事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条（一）、（二）项规定，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，上诉人黄德荣的诉讼请求为：要求合川土房局履行对其房屋进行拆迁安置的法定职责。但上诉人在一审庭审中陈述，其诉争的房屋并不在“双槐电厂二期扩建工程铁路专用线项目”红线范围内，且上诉人黄德荣也未举示有效证据证明其属于“双槐电厂二期扩建工程铁路专用线项目”的征地安置对象，亦未举示证据证明其向被上诉人提出过要求房屋拆迁安置的申请，故上诉人黄德荣应当承担举证不能的责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶长华
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第867号
原告郎某，农民。
被告张某，农民。
原告郎某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郎某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某诉称，我与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，2004年9月13日被告张某便携带索要彩礼离家出走不知所踪，距今已长达八年之久，夫妻感情已名存实亡，特起诉请求依法判令我与被告张某离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原告郎某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2004年9月13日被告张某离家出走，至今未归且下落不明，原告郎某诉至本院，请求与被告张某离婚。
以上事实有当事人陈述，滦县民政局婚姻登记处《婚姻登记证明》等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原告郎某与被告张某婚后不久，被告张某便离家出走，至今未归且下落不明，夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
一、准予原告郎某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告郎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨文年
审 判 员 刘福生
人民陪审员 宋子强
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 苏 伟
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下商初字第115号
原告张洪臣，住滨州市沾化区。
被告吴承贤，住滨州市沾化区。
原告张洪臣诉被告吴承贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员孙民超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪臣到庭参加诉讼，被告吴承贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪臣诉称，被告在原告处赊购周转箱，共计10000余元，后被告偿还了一部分，剩余6000元被告为原告出具欠条一张，并口头约定2014年收冬枣时偿还。到期后原告再找被告催要欠款时，当被告以种种理由拖延支付，诉至法院，请求判令被告偿还欠款6000元及相应利息。
被告吴承贤未作答辩。
经审理查明，2011年被告吴承贤向原告张洪臣赊购周转箱，计款10000余元。于2013年11月5日向原告支付部分款项后，就剩余6000元向原告出具欠条一张，后经原告多次催要该款至今未还。
以上事实有原告陈述、欠条、庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告欠6000元的事实由被告出具的欠条证实，本院予以认定，原告要求被告支付欠款应予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴承贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴承贤于本判决生效后十日内向原告张洪臣支付欠款6000元及逾期利息（自2015年9月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴承贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一五年十一月十三日
书记员 傅伟哲
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第492号
原告李玉杰，住尚义县。
被告黄忠丽，住尚义县。
原告李玉杰与被告黄忠丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉杰到庭参加诉讼，被告黄忠丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，被告丈夫史新科向我借款30000元用于支付工人工资，并书写借款协议书，口头约定利息2分。后经我多次催要，一直推延至今未还，现史新科因交通事故死亡，被告黄忠丽应承担偿还债务责任。故提起诉讼，要求被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告黄忠丽与史新科系夫妻关系。2014年3月27日，史新科向原告借款30000元用于支付工人工资，此借款至今未偿还。2015年8月19日史新科因车祸身亡。
本院认为，原告与史新科之间的借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。史新科借款用于合法的生产、经营活动，而且是与被告黄忠丽婚姻关系存续期间所负债务，故此借款应属于夫妻共同债务。现借款人史新科死亡，被告黄忠丽应承担偿还义务。双方对利息约定不明，对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠丽于本判决生效后十日内给付原告李玉杰借款30000元。
二、驳回原告李玉杰要求被告黄忠丽给付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄忠丽负担，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵瑞安
代理审判员 程凤宁
人民陪审员 魏志成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 温艳花
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第851号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚。
委托代理人：刘子江。
委托代理人：闫修康。
被告：邰庆梅。
被告：马少华。
被告：贺永臣。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告邰庆梅、马少华、贺永臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人刘子江、闫修康到庭参加诉讼。被告邰庆梅、马少华、贺永臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告邰庆梅于2012年3月20日从我行贷款30000元，由被告马少华、贺永臣提供连带责任保证。2013年3月21日被告邰庆梅偿还贷款本金10203.12元，截止2014年3月20日，尚欠我行贷款本金19796.88元，利息1587.87元（计算至2014年3月20日）。借款到期后，被告未按借款合同约定按期偿还全部借款本息，经我行多次催收未果，特向本院提起诉讼，请求判令被告邰庆梅偿还我行借款本金19796.88元及利息1587.87元（利息计算至2014年3月20日，以后利息另计），被告贺永臣、马少华承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告邰庆梅、马少华、贺永臣均未答辩。
经审理查明：2012年3月20日，被告邰庆梅、马少华、贺永臣与原告签订农户贷款借款合同一份。合同约定原告向被告邰庆梅贷款30000元，贷款使用期限为2012年3月20日至2013年3月19日，按季结息，到期一次性还本；借款年利率确定为借款发放日即2012年3月20日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，即9.84%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%，即年利率为14.76%。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约履行贷款义务，将借款存入被告邰庆梅的银行账户。借款到期后，被告邰庆梅未按借款合同约定按期偿还借款本息，截至2014年3月20日，尚欠借款本金19796.88元，利息1587.87元。经原告多次催要后至今未还，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有被告邰庆梅及其丈夫的身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证以及当事人法庭陈述等书证在卷予以证实。
本院认为：被告邰庆梅经被告贺永臣、马少华担保向原告借款30000元，有原、被告双方签订的农户贷款借款合同、记账凭证为证，足以认定。借款到期后，被告未按合同约定按期偿还借款本息，尚欠原告借款本金19796.88元及利息1587.87元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告邰庆梅偿还借款本息，并要求被告贺永臣、马少华承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告贺永臣、马少华在承担保证责任后，可向被告邰庆梅追偿。被告邰庆梅、马少华、贺永臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邰庆梅偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金19796.88元，利息1587.87元（计算至2014年3月20日），共计21384.75元，并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本判决确定的还款日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告贺永臣、马少华对被告邰庆梅的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告邰庆梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告马少华、贺永臣、邰庆梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵淑臻
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3441号
原告：李德华，男，1971年8月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。
被告：袁晓梅，女，1985年1月15日出生，重庆市荣昌区。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨北路西段10号，统一社会信用代码9150022630510090XM。
负责人：杨超。
委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桂敏，重庆尚润律师事务所律师。
本院在审理原告李德华与被告袁晓梅、阳光财产保险股份有限公司重庆市荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李德华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取547元，由原告李德华负担。
审判员 李婧
二〇一七年九月一日
书记员 王丹
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2625号
原告祁阳县众信小额贷款股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇中兴路8号。
法定代表人雷春生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）李国清，湖南博大律师事务所律师。
委托代理人蒋永，湖南博大律师事务所律师。
被告李小军，男，1977年10月2日出生，汉族。
原告祁阳县众信小额贷款股份有限公司（以下简称众信公司）与被告李小军借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，2015年3月9日依法由审判员彭妍担任审判长和审判员李全中、人民陪审员曾红艳组成合议庭，书记员桂冠宇担任法庭记录，在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告众信公司的委托代理人李国清、蒋永到庭参加了诉讼，被告李小军经本院公告送达开庭传票等相关文书，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，分别于2012年3月17日和5月30日向原告众信公司贷款8万元，并签订了借款合同。双方约定，借期3个月，月利率为2.033%，每天按未还款部分的5%支付违约金。借款到期后，双方于2012年6月8日对2012年3月17日的借款予以展期，双方签订了展期协议书，将借款顺延至同年8月18日，其余内容按原合同履行。但借款顺延期满后，被告仍未偿还借款本息。故请求依法判令：1、被告李小军偿还原告借款8万元及利息；2、被告李小军每天按未还款部分的5%支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提供了下列证据：
1、借款借据及借款合同各二份拟证明被告分别于2012年3月17日向原告借款5万元，2012年5月30日向原告借款3万元，借期均为3个月，月利率均为2.033%等事实。
2、借款展期协议书一份，拟证明双方于2012年6月8日对2012年3月17日的借款展期至同年8月18日，月利率为1.5%，其余的部分按原合同履行的事实。
被告李小军未予答辩，亦未提供证据。
被告李小军没有到庭参加诉讼，对上述证据没有发表质证意见。根据证据规则，本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，应均予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实认定如下：
被告李小军因资金周转向原告众信公司贷款，双方分别于2012年3月17日和5月30日签订了借款合同。合同约定：被告于3月17日向原告借款5万元，5月30日借款3万元，借期均为3个月，月利率均为2.033%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期罚息利率按原利率上浮50%，逾期还款，按逾期还款额×逾期还款天数×5%，另加收逾期违约金。被告于合同生效日一次性提款，于合同到期日一次性还本。原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。原告于合同签订之日分别依约支付了借款，被告分别出具了借据。借款到期后，原、被告于2012年6月8日签订了借款展期协议书，约定对2012年3月17日的5万元借款顺延至同年8月18日，月利率为1.5%，其余内容按原合同履行。但借款顺延期满后，被告仅偿还了2012年4月20日以前的利息，对下余的本息未予以偿还。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2012年6月8日前，被告借款时，人民银行公布的六个月以内（含六个月）短期贷款年基准利率为6.10%，月利率的四倍为2.033%，6月8日以后，人民银行公布的六个月以内（含六个月）短期贷款年基准利率为5.85%，月利率为四倍为1.95%。
本院认为，原告众信公司与被告李小军签订的借款合同系双方真实意思表示，被告在2012年3月17日和5月30日借款时，双方约定的2.033%月利率，正是银行同期贷款利率的4倍，2012年6月8日展期协议约定的1.5%月利率，还不到银行同期贷款利率的四倍即1.95%，被告李小军应当按照合同约定及时偿还借款本息。原、被告约定，被告逾期还款的，另加收逾期违约金，然而在借款展期前双方约定的利率已是银行同期贷款利率的四倍，原告另加收逾期违约金不符合相关规定，但展期后约定的利率还不到银行同期贷款利率的四倍，但加收逾期违约金应以银行同期贷款利率的四倍为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判如下：
一、限被告李小军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祁阳县众信小额贷款股份有限公司借款8万元本息。其中2012年3月17日所借的5万元利息自2012年4月21日起按月利率2.033%计算至同年6月17日止，此后利息及逾期违约金按月利率1.95%计算至本判决确定还款之日止；2012年5月30日所借的3万元利息，自2012年6月1日起按月利率2.033%计算至本判决确定还款之日止。
二、驳回原告祁阳县众信小额贷款股份有限公司其他的诉讼请求。
如未按判决确定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭 妍
审 判 员 李全中
人民陪审员 曾红艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 桂冠宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第666号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈绍祥，男，1954年2月2日出生，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梓潼县宏明机动车驾驶员服务有限公司，住所地梓潼县。
法定代表人张洪明，经理。
委托代理人杨义德，该公司员工。
再审申请人沈绍祥因与被申请人梓潼县宏明机动车驾驶员服务有限公司（以下简称宏明公司）产品责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终�。
沈绍祥申请再审称：原二审判决认定维持原判这一基本事实缺乏证据证明；原二审判决适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的相关规定再审本案，撤销原二审判决，改判支持原一审判决关于“因产品质量确实存在质量缺陷瑕疵的客观事实”，维护再审申请人的一、二审诉讼请求。
本院认为，被申请人宏明公司销售给再审申请人沈绍祥的富民牌内燃观光车有生产厂名、厂家产品制造许可证、产品质量检验合格证、产品说明书及服务手册，符合相关法律规定。再审申请人沈绍祥称购买该车后即多次出现故障，且在驾驶该车时由于雨刮器突然停止工作导致其发生交通事故，但再审申请人沈绍祥在发生交通事故之后并未报警，无交警部门出具的事故责任认定书，亦无证据证明其发生交通事故与该车质量问题之间存在因�关系。再审申请人沈绍祥请求被申请人宏明公司退还其购车款及相关费用并赔偿其因发生交通事故所造成的损失不能成立。故原二审的裁判并无不当。
综上，沈绍祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈绍祥的再审申请。
审 判 长 徐光明
代理审判员 洪 路
代理审判员 唐 明
二〇一四年六月三日
书 记 员 罗 英
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙北民初字第327号
原告：凌明涛，男，1967年12月11日出生，汉族，居民，现住山东省龙口市。
委托代理人：李秀丽，女，系原告凌明涛之妻。
委托代理人：马艳艳，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告：刘建卿，女，1966年11月10日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告凌明涛诉被告刘建卿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌明涛及其委托代理人李秀丽、马艳艳到庭参加了诉讼。被告刘建卿经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌明涛诉称：2006年7月21日被告刘建卿与姜文厚签订了借款协议书，由被告刘建卿向姜文厚借款5万元，双方约定的借款期限为12个月，即自2006年7月21日起到2007年7月20日止，被告刘建卿的借款合同由龙口市秋林担保有限公司提供担保，由原告凌明涛和赵建英向龙口市秋林担保有限公司提供反担保，并依法签订了“委托保证合同”、“反担保保证合同”。但被告刘建卿在借款协议到期后，据不履行还款义务，2007年7月23日龙口市秋林担保有限公司向刘建卿、凌明涛以及赵建英提起诉讼。后经龙口市人民法院调解达成调解协议：“一、被告刘建卿于2008年12月31日前付给原告龙口市秋林担保有限公司借款本金50000元、利息及罚息8478元，并承担担保费1800元、律师费1000元。被告刘建卿如逾期付款，仍承担原告已经放弃的利息及罚息、律师费6000元。二、被告凌明涛、被告赵建英对被告刘建卿的上述债务承担连带清偿责任……”在上述调解协议生效后，被告刘建卿未履行调解协议所规定的义务，原告凌明涛经龙口市人民法院强制执行，代被告刘建卿偿还了40000元。故原告诉至法院要求被告支付原告40000元并承担本案的诉讼费。
被告刘建卿未到庭参加诉讼亦未在法定期限内进行答辩。
经审理查明：2006年7月21日，被告刘建卿向姜文厚借款5万元，并签订借款合同，龙口市秋林担保有限公司为借款合同提供了担保，凌明涛、赵建英提供了反担保。被告刘建卿在借款到期后未履行还款义务。龙口市秋林担保有限公司向姜文厚偿还了借款及利息，后龙口市秋林担保有限公司诉至龙口市人民法院要求凌明涛、赵建英、刘建卿偿还该款项。龙口市人民法院出具了（2008）龙商初字第41号调解书，由被告刘建卿偿还借款，凌明涛、赵建英承担连带清偿责任。后被告刘建卿未按协议履行义务，龙口市秋林担保有限公司申请法院强制执行。案件执行过程中原告凌明涛支付了执行款36100元及执行费3900元。现原告诉至法院要求被告刘建卿给付原告垫付款40000元。
上述事实有原告的陈述、山东省资金往来结算票据、龙口市法院过付款收据、龙口市人民法院执行一庭证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告凌明涛为被告刘建卿向龙口市秋林担保有限公司垫付了40000元，事实清楚证据充分，原告凌明涛要求被告刘建卿支付40000元垫付款符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘建卿偿还原告凌明涛垫付款人民币40000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘建卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙 羽
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第00469号
原告吴国栋。
委托代理人孙留斌，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人王敏，江苏常金律师事务所实习律师。
被告金坛市同大房地产开发有限公司。
法定代表人王洪华，该公司董事长。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告王夕珍。
原告吴国栋诉被告金坛市同大房地产开发有限公司（以下简称同大公司）、王夕珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙留斌、王敏，被告同大公司委托代理人胡靓到庭参加诉讼。被告王夕珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国栋称，2014年8月19日，被告向原告借款，并出具了借条，借条载明，二被告因经营需要向原告借款人民币400万元，约定借款期限为三个月，于2014年11月18日之前一次性还清，逾期还款每日按千分之零点五向原告支付违约金。后原告依约出借了款项。借款到期后经原告催要，被告一直未偿还。故请求判令二被告共同归还借款400万元；支付逾期违约金53万元（自2014年8月19日计算至2015年8月11日）及自2015年8月12日起至实际付款之日止，按每日千分之零点五向原告支付利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告同大公司辩称，被告同大公司没有向原告借款400万元，原告也没有将400万元交付被告同大公司使用。因该借款借据没有得到公司认可，对借款利息及计算方式均不予认可。为此，原告要求被告同大公司承担还款义务没有事实根据。
被告王夕珍未作答辩。
经审理查明，2014年8月19日，被告同大公司、王夕珍向原告借款，并出具借条交原告收执，借条载明，今借到吴国栋现金人民币400万元，用于经营。该款直接汇到借款人王夕珍、陈祥的银行卡上400万元。（借款期从汇出之日算起）借款3个月，此款在2014年11月18日一次性还清。若借款人逾期还款，则每逾期一日，按逾期还款总额数的千分之零点五向出借人偿付违约金（按每日计算）。其中200万卡划陈祥、200万卡划王夕珍。借款人王夕珍签名，借款人同大公司加盖公司印章，担保人陈祥签名。同日，原告通过银行转账方式汇入王夕珍、陈祥账户各200万元。借款到期后，二被告未归还原告借款。原告多次催要无果后诉至本院。
上述事实，有原告提供的2014年8月19日出具的借条、网银交易记录，及原告委托代理人孙留斌、王敏，被告同大公司委托代理人胡靓的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告同大公司、王夕珍之间的借贷关系合法有效。被告同大公司、王夕珍应当按照借条约定的期限还款，逾期不还应当承担违约责任。原告主张的违约金计算标准在借款合同约定的违约金范围内且符合法律规定，本院予以支持，但计算期间有误，应予调整。被告同大公司辩称被告同大公司没有向原告借款400万元，原告也没有将400万元交付被告同大公司使用。因借条明确载明被告同大公司作为借款人在借条中加盖公司公章，并指定由借款人王夕珍和陈祥收取借款及借款金额，原告按约定的支付方式已将借款汇入王夕珍、陈祥账户，因此，借贷关系成立并已履行。借款后，被告同大公司是否实际使用该借款，并不影响原告与被告同大公司之间借贷关系的效力。故被告同大公司以该借款借据、借款利息及利息计算方式没有得到公司认可的抗辩不能成立。被告王夕珍经传票传唤无正当理由拒未到庭，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金坛市同大房地产开发有限公司、王夕珍于判决生效后15日内返还原告吴国栋借款400万元，支付逾期违约金52.4万元（自2104年11月19日计算至2015年8月11日），合计人民币452.4万元，及支付自2015年8月12日起至还清借款之日止，按照每日0.5‰计算的逾期违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43040元，诉讼保全费5000元，合计人民币48040元，由原告吴国栋负担50元，被告金坛市同大房地产开发有限公司、王夕珍负担47990元（该受理费原告已预交，被告于本判决生效后15日内迳付原告）。
如被告金坛市同大房地产开发有限公司、王夕珍未按本判决指定的期间履行义务，原告吴国栋应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 朱益华
人民陪审员 姚秀鸣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 萍
附本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下民初字第66号
原告崔海。
委托代理人郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
地址：河北省石家庄市新华路199号华海环球三层。
法定代表人许玉国，系该公司经理。
委托代理人刘新华，该公司职工。
崔海诉华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员马永春独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔海及委托代理人郑占玉和被告委托代理人刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，原告购买了车主张世杰的冀G×××××号宝马轿车一辆，双方签有车辆转让协议书，该车在被告处投有交强险。2013年6月10日，冯永涛驾驶原告的车在下花园区新辰路溪�宾馆路口发生交通事故，致行人周全富当场死亡。该事故经下花园区交警大队认定：冯永涛承担本次事故的全部责任，周全富不承担责任。后该案经调解，原告与死者亲属达成刑事附带民事赔偿协议：由崔海一次性赔偿死者亲属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、财产损失费、被抚养人生活费等各项经济损失63万元，已履行。后原告向被告申请理赔交强险保险金时被告不予赔付，故请求法院判令被告赔付原告保险金11.2万元。
被告辩称，被告不应承担赔偿责任，且不承担诉讼费用。肇事司机冯永涛无证、饮酒驾车导致被害人死亡，保险公司只垫付抢救费用，其他费用不予赔偿，且应由死者方起诉获得赔偿，下花园法院对此已经作出刑事附带民事调解书，死者已经获得致害方赔偿，保险公司不再承担赔偿责任。原告将车借给无证人员驾驶，存在过错，也应承担相应责任。
经审理查明，2013年6月10日20时55分许，冯永涛无证、饮酒驾驶原告购买张世杰的冀G×××××号黑色宝马牌小型越野客车沿下花园区新辰路由北向南行驶至溪禹宾馆路口处与从人行横道由西向东步行的行人周全富相撞，发生交通事故，造成周全富当场死亡。该事故经下花园交警大队认定，冯永涛因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，饮酒后驾驶机动车，在道路上发生交通事故未立即停车保护现场抢救受伤人员，驾车逃逸，承担本次交通事故全部责任，周全富不承担本次事故责任。后该案经下花园区人民法院作出刑事附带民事调解书，原告一次性赔偿死者死亡赔偿金、丧葬费、医药费、财产损失费、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失630000元。
另查，死者周全富为张家口市下花园区新辰路10号院7号楼421号居民，非农业户口，1944年12月18日出生。
河北省统计部门公布2013年城镇居民人均年可支配收入22580元。
原告从张世杰处购买的冀G×××××宝马牌汽车在被告处投保了交强险，交强险保险限额为122000元，保险期限为2012年9月11日零时至2013年9月10日二十四时。
本交通事故受害人亲属在本院审理的刑事附带民事案件中，已获得本案原告赔偿金共计630000元。
上述事实有原告崔海提供的下花园公安交警大队（2013）第2013012号道路交通事故认定书、原告崔海购买张世杰的车辆转让协议书、张世杰的行车证及驾驶证复印件、周全富的死亡证明信及火化证明、原告赔付死者的收据、肇事车辆保单复印件；被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司提供营业执照、组织机构代码证和原、被告双方当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，本交通事故受害人周全富的亲属在本院审理的刑事附带民事赔偿案件中已获得本案原告赔偿金630000元。原告在交通事故中将车借给无证人员驾驶，虽有过错，但已承担赔偿责任。事故车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险，故该公司应当在交强险赔偿限额内承担原告垫付的损失。原告主张死亡赔偿金110000元的请求，本院予以支持；原告主张的财产损失费2000元请求，因证据不足，不予支持。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司代理人不予赔偿的辩解意见，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告崔海垫�的死亡赔偿金110000元。
二、驳回原告崔海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告崔海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 马永春
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 熊寄鸥
附相关法律、法规条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三十一条保险公司可以�被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1266号
申请执行人：刘杰生。
被执行人：姜兵兵。
原告刘杰生与被告姜兵兵为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）台黄民初字第97号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘杰生于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人姜兵兵履行生效判决所确定的赔偿因交通事故造成的其余经济损失人民币78043.35元，并负担案件受理费494.5元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姜兵兵未向本院申报财产，本院已将被执行人姜兵兵录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人姜兵兵的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人姜兵兵有可供执行的财产。2015年6月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书及本次执行程序终结意见书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人姜兵兵有财产可供执行，申请执行人也书面向本院申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1266号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年七月十七日
代书记员 池俊啸
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3459号
原告马敬国，男，1967年2月23日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告黑龙江众信普惠金融服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人左志兴，经理。
本院在审理原告马敬国与被告黑龙江众信普惠金融服务有限公司返还原物纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达被告，无法查清案件事实，故原告的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回原告马敬国的起诉。
案件受理费4300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 赫
二〇一七年十月三十日
书记员 ＸＸ杰
일
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第01067号
原告：池州九华农村商业银行开发区支行。
负责人：杜晓华，该支行行长。
被告：吴召海，男，1964年7月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行开发区支行与被告吴召海金融借款合同纠纷一案中，因原告池州九华农村商业银行开发区支行于2014年11月7日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告池州九华农村商业银行开发区支行撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州九华农村商业银行开发区支行撤回起诉。
本案受理费565元减半收取即282.50元由原告池州九华农村商业银行开发区支行负担。
审判员 张明宏
二〇一四年十一月七日
书记员 郭 蕾
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2881号
原告孟xx，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告张xx，女，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
二原告共同委托代理人李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。
被告文登市新达石子厂，住所地威海临港经济技术开发区。
负责人田xx。
被告丛xx，男，1965年2月20日出生，汉族，住威海市文登区。
被告田xx，女，1965年7月14日出生，汉族，住威海市文登区。
委托代理人邹大勇，山东方向明律师事务所律师。
原告孟xx、张xx与被告文登市新达石子厂、丛xx、田xx劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟xx及二原告共同委托代理人李震、被告田xx及三被告共同委托代理人邹大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年5月1日，原告孟xx、张xx夫妻在被告文登新达石子厂承包了打石头加工石子工作，文登市新达石子厂系田xx开办的私营企业，被告丛xx与田xx系夫妻，截止2014年6月23日，经原告与被告协商，被告欠原告130000元，被告已付款100000元，尚欠30000元，另外，原告已付给被告电费款100000元，后电费确认为76000元，扣除后被告应退还原告24000元。因此，被告共欠原告54000元。2014年6月26日，经催要被告支付原告10000元，尚欠原告为44000元，被告丛xx、田xx为此出具欠条给原告，承诺在一个月内付清。而到期后，被告并没有给付。因被告文登市新达石子厂系田xx所开私营企业，被告田xx与丛xx系夫妻，并共同为原告出具上述欠条，并签字摁手印，故现起诉要求被告文登市新达石子厂支付44000元欠款及延期付款利息2556元，被告丛xx、田xx承担连带清偿责任。
三被告辩称，共欠原告34000元，2014年6月26日打44000元欠条后又付给原告10000元；欠付的34000元，因原告曾表示要用于抵扣其欠付他人的柴油款及工人工资，故被告方一直在等待原告确认，故未付剩余款项，现不需要抵扣，故被告方同意给付34000元款项。因打欠条时未约定利息，故原告要求利息，没有依据。
经审理查明，2014年4月17日，原告孟xx与被告文登市新达石子厂（由被告丛xx代表签字）签订承揽加工生产合同，约定由原告承揽被告文登市新达石子厂的石子加工工作。2014年6月23日，原告孟xx、张xx与被告丛xx、田xx就双方的债务达成协议（双方均签字摁手印并有见证人），确定双方对账后新达石子厂一次性付给孟xx130000元，于当日先付给100000元，尚欠30000元，待孟xx应支付的电费（孟xx已付电费100000元）结清后（多退少补）一次性结清。同年6月26日，被告丛xx、田xx向二原告出具欠条，称欠二原告44000元，于一个月内付清。庭审中，二原告另出具了当日其向被告文登市新达石子厂出具的收到10000元的收条，但称该收条当日打好后并未给被告、原件仍在原告处，因结算后被告尚欠原告54000元，而当日被告给付了10000元，故由被告直接给原告出具了44000元的欠条。
另查明，被告文登市新达石子厂系由田xx为投资人及负责人的个人独资企业（私营非法人企业），丛xx与田xx为夫妻关系；二原告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、承揽合同等在案为证。
本院认为，被告丛xx、田xx向原告孟xx、张xx出具的有二被告签字、摁手印的欠条，具有法律效力，被告应依约履行。被告虽辩称在出具该44000元欠条后，又向二原告支付了10000元，只欠34000元，但其出示的证据为打该44000元欠条同日原告所出具的10000元收条的复印件，该证据无法证实该10000元的给付系在打44000元欠条之前后，且该收条原件在二原告手中未交付，被告手中并无原件，故被告辩称的情况亦与常理不符，综上，被告的辩解本院不予采纳，其应履行给付44000元的义务；欠条虽未约定利息，但约定履行期为一个月，故逾期后应支付逾期利息，原告主张被告给付2556元的逾期利息，于法有据。
被告文登市新达石子厂系由被告田xx所投资并担任负责人的个人独资企业（私营非法人企业），而欠条债务系因该厂经营所发生的，并有投资人及负责人田xx签字，故其投资人应以其个人财产对个人独资企业债务承担无限责任，而丛xx与田xx具有夫妻关系且亦在欠条上签字，故上述债务应由被告文登市新达石子厂予以偿还，不足部分由田xx、丛xx予以偿还。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告文登市新达石子厂于本判决生效之日起十日内给付二原告人民币46556元（包括本金44000元，逾期利息2556元），如有无法清偿部分由被告田xx、丛xx在上述期限内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年六月十八日
书 记 员 江 涛
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民桥初字第124号
原告刘杰，男，1975年11月23日出生，汉族，济南迅影经贸有限公司总经理，住济南市。
被告米广波，男，1981年8月22日出生，回族，住济南市。
委托代理人丁波，山东博睿律师事务所律师。
原告刘杰与被告米广波民间借贷纠纷一案，原告刘杰于2014年7月17日向本院提起诉讼，本院审查后于次日立案，并向被告米广波送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告刘杰，被告米广波及其委托代理人丁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，原、被告系朋友关系。被告米广波因经营需要资金于2012年5月7日向原告刘杰借款50万元，期限为2天。借款到期后，被告米广波以各种理由进行拖延。原告刘杰多次催还，被告米广波还款43400元，剩余借款至今未清偿。原告刘杰诉至本院，请求依法判令被告米广波偿还借款456600元及利息22万元。
被告米广波辩称：1、原告刘杰所述2012年5月7日向被告米广波出借50万元不属实。2、被告米广波已于2012年12月21日向原告刘杰偿还了456600元的欠款。3、原告刘杰的诉讼请求已超过诉讼时效。4、原告刘杰主张的22万元利息与事实不�，且违反法律强制性规定。
经审理查明，原、被告曾系朋友关系，二人自2011年底至2013年初有相互拆借资金的行为。2012年6月9日被告米广波向原告刘杰出具欠条一份，内容为：“今欠到刘杰现金人民币肆拾伍万陆仟陆佰元整（456600.00元）欠款人：米广波2012.6.9号”。原告刘杰陈述被告米广波于2012年5月7日向其借款50万元，并指定山东高宁电气有限公司为收款人。原告刘杰于2012年5月7日通过银行转账向山东高宁电气有限公司支付50万元，因此被告米广波向其出具该欠条。原告刘杰没有向法庭提供证据证实其向山东高宁电气有限公司打款的行为系受被告米广波的委托。被告米广波陈述双方在2012年6月9日前互有账目往来，经过部分结算后向原告刘杰出具该欠条，欠条出具后，双方仍存在资金的相互往来。该欠条并非实际借款，且被告米广波在出具欠条后，已经偿还了全部�款。被告米广波向法庭提供了2012年12月21日向原告刘杰打款150万元的银行转账凭证。2014年7月17日原告刘杰诉至本院，请求依法判令被告米广波偿还借款456600元及利息22万元（利息的计算方式为：以456600元为基数，按银行贷款年利率6%的4倍计算26个月得出）。
上述事实，有原告刘杰的陈述及被告米广波的答辩，并经原告刘杰提交的欠条、电子银行业务回单，被告米广波提交的银行转账单等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自贷款人提供借款时借款合同生效。原告刘杰没有提供证据证实其向被告米广波实际支付了借款。因此，原告刘杰要求被告米广波偿还借款456600元及利息22万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十�条之规定，判决如下：
驳回原告刘杰的诉讼请求。
案件受理费10570元，由原告刘杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 杨少海
人民陪审员 韩秀山
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁甜甜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3542号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行（下称莆田农商行某支行）。住所地莆田市秀屿区某镇某某村。
负责人，陈赐恩。
委托代理人佘玉森，福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行，客户经理。
被告魏添丁，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告杨万龙，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田农商行某支行与被告魏添丁、杨万龙借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人佘玉森到庭参加诉讼，被告魏添丁、杨万龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行某支行诉称：2011年10月29日被告魏添丁与原告莆田农商行某支行签订《保证借款合同》，并由被告杨万龙连带责任保证担保，向原告借款人民币100000元，期限为12个月，月利率为11.48‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告魏添丁人民币100000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告却以种种理由为借口，至今还欠原告本金及利息未还。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告魏添丁立即归还借款本金人民币100000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告杨万龙对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
被告魏添丁、杨万龙未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照一份，证明原告的主体资格；
2、保证借款合同（合同号HT9040230110034788号）一份，证明被告魏添丁以养殖为由向原告申请贷款，并由被告杨万龙对借款本息作连带保证担保，保证期间为借款之日起至贷款到期后两年；
3、福建农村商业银行借款借据（执行借款合同号：HT9040230110034788号）一份，证明被告魏添丁向原告申请养殖贷款人民币100000元，按月利率11.48‰计息及原告按约定发放贷款的事实；
4、两被告身份证复印件，证明两被告的身份；
5、贷款发放通知书一份，证明原告向被告魏添丁发放贷款人民币100000元的事实。
被告魏添丁、杨万龙在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告莆田农商行某支行所提供的上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告魏添丁以养殖为由向原告申请贷款，2011年10月29日与原告莆田农商行某支行签订《保证借款合同》，并由被告杨万龙连带责任保证担保，向原告借款人民币100000元，期限为12个月，月利率为11.48‰，逾期按50%罚息。保证期间为借款之日起至贷款到期后两年。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告魏添丁人民币100000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告却以种种理由为借口拒不还款，至今还欠原告本金及利息未还。2014年6月5日原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告魏添丁立即归还借款本金人民币100000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告杨万龙对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。案经审理，因被告魏添丁、杨万龙没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告魏添丁由被告杨万龙保证，向原告莆田农商行某支行借款人民币100000元，有原、被告双方签订的借款借据及保证借款合同在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。原、被告双方约定的借款用途及利率符合法律规定，该借款及保证合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告魏添丁偿还借款本息合理合法，应予支持。被告杨万龙作为保证人应承担连带偿还责任。被告魏添丁、杨万龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏添丁应在本判决生效之日起五日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行借款人民币十万元及其利息（2011年10月29日起至2012年10月28日按月利率11.48‰计息，自2012年10月29日起至本判决指定的还款日止按合同约定的利率计息及罚息），利随本清。
二、被告杨万龙对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2980元，由被告魏添丁、杨万龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 叶锦荔
人民陪审员 林国富
人民陪审员 陈宇超
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2014）秀民初字第3542号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行（下称莆田农商行某支行）。住所地莆田市秀屿区某镇。负责人，陈赐恩。委托代理人李习参，福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行，客户经理。被告许美珍，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告许建彬，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告莆田农商行某支行与被告许美珍、许建彬借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李习参到庭参加诉讼，被告许美珍、许建彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莆田农商行某支行诉称：2011年12月22日被告许美珍与原告莆田农商行某支行签订《保证借款合同》，并由被告许建彬连带责任保证担保，向原告借款人民币100000元，期限为24个月，月利率为11.6375‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告许美珍人民币100000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告却以种种理由为借口，至今还欠原告本金及利息未还。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告许美珍立即归还借款本金人民币100000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告许建彬对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。被告许美珍、许建彬未作书面答辩，也未到庭应诉。原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、企业法人营业执照一份，证明原告的主体资格；2、保证借款合同（合同号HT9040230110038450号）一份，证明被告许美珍以养殖为由向原告申请贷款，并由被告许建彬对借款本息作连带保证担保，保证期间为借款之日起至贷款到期后两年；3、福建农村商业银行借款借据（执行借款合同号：HT904023011038450号）一份，证明被告许美珍向原告申请养殖贷款人民币100000元，按月利率11.6375‰计息及原告按约定发放贷款的事实；4、两被告身份证复印件，证明两被告的身份；5、贷款发放通知书一份，证明原告向被告许美珍发放贷款人民币100000元的事实。被告许美珍、许建彬在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。原告莆田农商行某支行所提供的上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：被告许美珍以养殖为由向原告申请贷款，2011年12月22日与原告莆田农商行某支行签订《保证借款合同》，并由被告许建彬连带责任保证担保，向原告借款人民币100000元，期限为24个月，月利率为11.6375‰，逾期按50%罚息。保证期间为借款之日起至贷款到期后两年。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告许美珍人民币100000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告却以种种理由为借口拒不还款，至今还欠原告本金及利息未还。2014年6月5日原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告许美珍立即归还借款本金人民币100000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告许建彬对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。案经审理，因被告许美珍、许建彬没有到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告许美珍由被告许建彬保证，向原告莆田农商行某支行借款人民币100000元，有原、被告双方签订的借款借据及保证借款合同在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。原、被告双方约定的借款用途及利率符合法律规定，该借款及保证合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告许美珍偿还借款本息合理合法，应予支持。被告许建彬作为保证人应承担连带偿还责任。被告许美珍、许建彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许美珍应在本判决生效之日起五日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行借款人民币十万元及其利息（2011年12月22日起至2013年12月21日按月利率11.6375‰计息，自2013年12月22日起至本判决指定的还款日止按合同约定的利率计息及罚息），利随本清。二、被告许建彬对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2620元，由被告许美珍、许建彬负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  叶锦荔人民陪审员  林国富人民陪审员  陈宇超二〇一四年七月十七日书 记 员  林东琴附一：本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初460号
原告张洪余。
被告翟林贤。
被告赵治环。
原告张洪余诉被告翟林贤、赵治环民间借贷纠纷一案，本案受理后，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告告翟林贤、赵治环的起诉。
本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪余撤回起诉。
案件受理费1790元，由原告张洪余承担。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 刘寿康
人民陪审员 王丽影
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘志飞
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第133号
罪犯朱家相，男，生于1986年3月9日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2011年12月6日作出（2011）昭阳刑初字第368号刑事判决，以被告人朱家相犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元（罚金已缴纳），刑期执行至2016年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱家相在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年7月至2013年11月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，积极缴纳罚金，系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯朱家相的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱家相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱家相准予减去有期徒刑7个月，刑期执行至2016年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一四年二月十九日
书记员 黄佑恒