wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00400号
原告蔡光腾，男，1976年8月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告周双芝，女，1964年5月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告蔡光腾与被告周双芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员邵广智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡光腾及其委托代理人叶俊，被告周双芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡光腾诉称：2011年12月3日，原告夫妻向被告租赁其位于仙桃市步行街9A-1208号的门面做生意，同日，原告之妻与被告签订了商铺租赁合同。合同约定租赁期满原告不再续租时，商铺押金10000元应退还给原告之妻。合同签订后，原告之妻交给被告商铺押金10000元，被告向原告之妻出具收条一份。租赁期满，因原告之妻信奉佛教背着原告离家出走，原告不愿再续租，向被告要求退还租赁商铺押金10000元，被告以合同上签字为原告之妻为由拒不退还。为此，原告诉至法院，要求被告退还原告商铺押金10000元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告蔡光腾为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，房屋租赁合同、合同双方身份信息及个体工商户营业执照各一份，证明原告之妻与被告签订房屋租赁合同并以自己名义实际经营。
证据二，电话录音记录一份，证明原告之妻签订合同当天交给被告10000元押金。
证据三，婚姻登记记录查询证明、公民身份号码更正证明各一份，证明与被告所签合同之人为原告妻子，原告具有本案诉讼主体资格。
证据四，微信一组，证明原告不再续约的原因是被告租金涨幅过高。
被告周双芝辩称：被告是与原告之妻杨芳签订的房屋租赁合同，与被告没有任何合同关系，原告没有资格起诉。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告周双芝向本院提交了朱海林房屋所有权证、协议、家庭成员信息表一份，证明被告购买了朱海林的房屋，但未办理过户手续，被告对出租商铺享有占有、使用权。
经庭审质证，被告对原告所举的证据一、二无异议；原告对被告所举的证据无异议。对以上证据，本院依法予以采信。
被告周双芝对原告所举的证据三有异议，认为原告没有资格提起诉讼。对证据四有异议，认为原告不再续租不是因为租金涨了，而是原告之妻跑了。
本院经审查认为，原告所举的证据三系相关职能部门出具，本院依法予以采信。证据四与庭审查明原告现在没有续租的事实一致，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年12月3日，原告之妻杨芳与被告签订了房屋租赁合同，被告将其占有、使用的位于仙桃市沙办沙嘴路文化步行街9号楼A-1208号商铺租赁给原告之妻杨芳经营化妆品生意。合同约定租赁期为2011年12月3日至2014年12月3日，每年租金30000元。原告之妻给付被告商铺押金10000元，租赁期届满，被告退还全部押金。2014年12月合同期满后，原告向被告催讨押金，被告拒付。为此，原告诉至本院，要求被告退还押金10000元。
另查明，原告与杨芳系合法夫妻关系，杨芳于2014年9月6日离家出走，至今下落不明。
本院认为：原告之妻与被告签订的租赁合同，符合法律规定，合法有效。原告之妻系承租人，被告系出租人，合同期满后，按照合同约定，租赁期届满后，被告应当将押金10000元退还承租人，被告未按约定将押金退还承租人，应承担民事责任。被告辩称，原告不是合同相对人，没有诉权。因原告与承租人杨芳系合法夫妻关系，该10000元押金是在其婚姻关系存续期间所形成的债权，应认定为夫妻共同财产，《中华人民共和国婚姻法》有关规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，原告作为杨芳的配偶和该债权的共有人，有权对到期债权主张权利，故被告的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款的规定，判决如下：
被告周双芝返还原告蔡光腾租房押金10000元。
以上应付款项，于本判决生效后10日内给付，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周双芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵广智
二〇一五年四月十七日
书记员 李 晴
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00400号原告蔡光腾，男，1976年8月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人。委托代理人叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告周双芝，女，1964年5月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人。本院在审理原告蔡光腾诉被告周双芝房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡光腾于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周双芝的银行存款10000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告蔡光腾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告周双芝的银行存款10000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判�邵广智二〇一五年八月二十日书记员傅华
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第85号
申请执行人玉屏舞阳粮油购销储备有限责任公司。
法定代表人李泽林，公司经理。
被执行人贵州大龙运通工贸有限公司。
法定代理人杨启国，公司经理。
被执行人宋九停，男，1962年9月3日出生，汉族，系贵州大龙运通工贸有限公司股东。
被执行人广州三高企业有限公司。
法定代表人曾梁苑，公司经理。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2014）玉民初字第128号民事判决书已经发生法律效力。权利人玉屏舞阳粮油购销储备有限责任公司于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人贵州大龙运通工贸有限公司、宋九停、广州三高企业有限公司返还大龙草坪粮站围墙内住房、办公室、仓库、加工房、地面及案件诉讼费6000元。在本院执行过程中，申请人双方达成和解协议。现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出的（2014）玉民初字第128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨代福
审判员 姚 霁
审判员 吴进华
二〇一五年六月三十日
书记员 吴 波
第1页共2页
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元非执审字第00015号
申请执行人元氏县国土资源局。
法定代表人何运其，局长。
委托代理人李豪鹏、闫永中，该局执法监察工作人员。
被执行人杨凤娥。
申请执行人元氏县国土资源局申请执行被执行人杨凤娥违法占地一案，我院于2014年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完结。
经审查发现，申请执行人元氏县国土资源局作出的元国土资罚字（2014）16号行政处罚决定书存在以下问题：第一、该案程序违法。该案调查材料询问笔录、现场勘验笔录形成时间为2014年3月31日，调查报告时间是2014年4月7日，案件会审时间为2014年3月30日。先会审，后调查。第二、该案事实不清。案件调查笔录当事人称占地项目用途为“建住宅”，行政处罚决定书认定为“建厂房”，没有认定依据。
本院认为，综合本案中存在的问题，该案事实不清，案件程序违法，应裁定不准予执行。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款、第三十条、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对元氏县国土资源局元国土资罚字（2014）16号行政处罚决定书不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 李路英
审判员 王银菊
审判员 张吉朝
二〇一五年一月八日
书记员 于 斌
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初583号
原告吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司。
法定代表人胡小勇，总经理。
委托代理人周云真，吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司股东。
被告戴小斌，男。
被告林元根，男。
本院在审理原告吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司诉被告戴小斌、林元根买卖合同纠纷一案中,原告吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司于2016年7月6日以与被告已庭外和解，且已收到被告支付的货款为由向本院提出撤回对被告戴小斌、林元根起诉的申请。
本院认为，原告吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取，由原告吉安市吉州区信邦建材装饰有限公司负担。
审判员 肖明华
二〇一六年七月六日
书记员 胡依婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第813号
原告：应利芬。
被告：王伟敏。
被告：张林仙。
被告：芦朝娟。
原告应利芬为与被告王伟敏、张林仙、芦朝娟民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告应利芬到庭参加诉讼。被告王伟敏、张林仙、芦朝娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。经原告申请，本院于2015年6月12日依法对登记在被告王伟敏、张林仙名下的坐落在仙居县西片区2号地块E幢1-XX3、2-XX3（现门牌号：南峰街道庆丰街XX号，预登记号12／XXX）商铺一间予以查封，本次查封期限三年（自2015年6月12日起至2018年6月11日）。本案现已审理终结。
原告应利芬起诉称：被告王伟敏、张林仙系夫妻关系，被告芦朝娟系被告王伟敏母亲。2014年3月28日，被告王伟敏以经商缺资为由经被告芦朝娟担保向原告应利芬借款人民币380000元，约定月利率按1.5%计算，利息每6个月付一次。因被告王伟敏当时人在外地，经双方联系同意后，由被告芦朝娟亲笔出具借条一份，分别签上借款人王伟敏的名字和担保人自己的名字。后经原告多次催讨，被告王伟敏仅付利息10000元，借款本金及其余利息均未予归还。现起诉请求判令：一、被告王伟敏、张林仙立即归还原告借款380000元及利息（从2014年5月20日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；二、被告芦朝娟对上述还款负连带责任。三、本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告均未作答辩。
经审理查明的事实与原告所陈述的一致。有原告当庭陈述及其提供的借条一份、通话录音等证据证实。
本院认为：原告应利芬与被告王伟敏、芦朝娟之间的自然人借贷、保证行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告王伟敏经催讨没有及时归还原告借款本息，现原告通过诉讼程序主张权利，要求其归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本案债务系被告王伟敏、张林仙夫妻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，因此，被告张林仙应与被告王伟敏共同承担还款义务。被告芦朝娟作为担保人，亦应依法承担保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟敏、张林仙在本判决生效之日起一个月内，归还原告应利芬借款本金人民币380000元及利息（从2014年3月28日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止，已付的10000元应予以扣除）。
二、被告芦朝娟对上述应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8069元，减半收取4035元；保全费2770元，合计6805元，由被告王伟敏、张林仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8069元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年八月十八日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商外初字第57号
原告：嘉兴大钰机械有限公司。
法定代表人：高淑镕。
委托代理人：何鑫芳、沈雨。
被告：湖北正博革业有限公司。
法定代表人：韩权。
原告嘉兴大钰机械有限公司与被告湖北正博革业有限公司买卖合同纠纷（原案由为定作合同纠纷，经法院释明，原告根据合同性质将案由变更为买卖合同纠纷）一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员范璐璐独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何鑫芳律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴大钰机械有限公司起诉称：原被告素有业务往来，双方间业务合作关系一直保持良好状态。2012年3月，被告因企业进一步扩大生产需要向原告购买制革设备，双方于2012年3月1日签订了合约书一份（合同号为dyh-120200），双方对设备的型号、金额、支付方式、违约责任及其所有权等事项做出了明确约定。该合同书签订后，原告按照被告要求，于2012年6月制作并运输了3台制革机器设备及其配套设备（详见交货清单）至被告车间交货并安装完毕。原告自2012年12月起，定期向被告催讨货款，并于2014年6月30日向被告发送律师函，但被告分文未付上述合约书项下设备款及配件款。原告认为，被告已构成严重违约，按照合约书第15条约定，本案机器设备的所有权仍属于原告，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、原告立即取回原告在被告处的制革机器设备3台及其配件（详见清单）；2、被告承担违约责任，支付损失100万元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审后自愿放弃了第2项诉讼请求的主张，本院认为，这是原告对自己权利的处分，也未违反法律的规定，故本院予以准许。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告嘉兴大钰机械有限公司营业执照复印件、被告湖北正博革业有限公司组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、合约书原件一份，证明原被告间存在买卖合同关系，同时对本案机器设备所有权转移进行了特殊约定的事实；
3、货物出厂单、收货确认单一组，证明原告已将涉诉的3台机器交付给被告，且由被告确认的事实；
4、货款明细表原件一份，证明被告对涉诉机器设备的收货时间、货物品种和价值等予以确认的事实；
5、被告出具的《说明》原件一份，证明被告对合同中所有权保留条款再次予以确认的事实；
6、被告企业信息原件一份，证明被告目前仍处于经营中的事实；
7、荆州市博鼎革业有限公司企业信息原件一份，证明被告公司目前由荆州市博鼎革业在管理经营的事实。
被告湖北正博革业有限公司未答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的1-6组证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认；对于原告提供的证据7，因单凭荆州市博鼎革业有限公司企业信息无法证明原告所�证明的内容，故本院对该证据不予认定。
经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原被告双方签订的合约书系一份所有权保留的买卖合同。合同中双方除对机器设备的名称、交付地点、交货期限、价格、付款方式等作约定之外，对合约的生效条件、机械产权归属等问题作了特殊约定。合约第十条约定：本合约自甲方付给乙方定金人民币肆佰叁拾万元及双方签订盖章日起生效，并互相遵守以维信誉。签订合同后，如三十日内未付清定金则本合同自动取消。合约第十五条约定：…若甲方遇有因故，则本批机械之产权乃属一方所有，甲方不得任意移动，同时并愿意由乙方取回外并没收已交定金及货款绝无异议。
本案合约书签订后，被告并未支付定金，也未支付货款，但原告按照合同内容向被告交付了部分�器设备及配件，被告签收并予以认可，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十六条之规定，本案合同成立且生效。被告至今未履行支付货款义务，已构成违约，根据合约书第十五条之规定，本案所涉机器设备及其配件的所有权仍属于原告。被告方于2014年8月11日再次出具《说明》承诺：“本公司如不能支付嘉兴大钰机械有限公司设备款4186700元，可以拉回等值设备”。《说明》出具至今已过两个多月，原告已给与被告合理的履行期限，但被告至今分文未付，故对原告要求取回其所有的机器设备及其配件的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告湖北正博革业有限公司于本判决生效后五日内向原告嘉兴大钰机械有限公司返还原告所有的pu湿式合成皮制造机（设计型式图no.dyb-8550008-4）一台、五轴式抛光机（设计型式图no.dyl-5001-p）两台及相关配件（详见附件）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告湖北正博革业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一四年十一月五日
书记员 鲁 桥
附件：
配件如下：
1、epc自动对边装置2台
2、三点组合、切换阀及机台内气压配管53式
3、2hp油压驱�装置：油箱、马达、泵浦、压力表、调整4、阀及安全阀等组合1式
5、控制开关及机台内油压配管1式
6、3hp轧液轮组油箱组合2组
7、3hp热媒油循环泵1只
8、7.5hp热媒油循环泵1组
9、中间缓冲槽1只
10、隔料调整装置：e.p.c边缘追纵器2台
11、1／4hp喷水泵浦1台
12、控边：电眼式e.p.c边缘追纵器2组
13、e.p.c1／2hp驱动马达及螺杆装置2组
14、盛油盘：2mmt钢板焊制3件
15、脱针警示装置2组
16、感温棒：电阻式pt-100＊900mml8支
17、电动控制阀：法兰式dn50mm-pn168组
18、过滤阀：法兰式dn50mm-pn168只
19、手动阀：法兰式dn50mm-pn1624只
20、温度表：1／4pt＊800mml＊300℃8只
21、胶管立布、棉纱管及机台内水配管1式
22、变位角检知器组合26组
23、三点组合、切换阀、流量控制阀及机台内气压配管5组
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第37号
原告吴浩。
委托代理人徐玉芬。
被告吕绍铸。
原告吴浩与被告吕绍铸占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟民独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴浩的委托代理人徐玉芬、被告吕绍铸到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告吴浩诉称：原告系上海市闸北区宝山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的承租人。原告因工作路程的原因很少在系争房屋居住。2010年原告长期外派西藏工作。2012年原告回沪休假，发现被告擅自占用系争房屋。经多次与被告交涉，被告拒绝搬离系争房屋，为维护原告的合法权益，现请求判令被告迁出上海市闸北区宝山路XXX弄XXX号XXX室房屋。
原告吴浩为证明其诉称事实，向本院提交以下证据材料：公房租赁凭证、暂住证，这是被告的暂住证，其上的地址是系争房屋，证明原告是系争房屋承租人，被告一直在系争房屋内居住。
被告吕绍铸辩称：被告不存在侵权，也同意在周国祥、吴明茂（原告的父亲）的借款担保纠纷解决后迁出系争房屋并由周国祥支付房屋使用费。据周国祥称，他与吴明茂之间是有租赁合同的，被告是代周国祥看房的。被告不是强行入住系争房屋，原告起诉本人是冤枉的。原告从居委会取得被告的联系方式后打电话，被告已经在电话里告知了原告母亲，吴明茂与周国祥之间的借款担保纠纷并提供了周国祥的联系方式以便解决周国祥、吴明茂的纠纷。被告在2009年就搬入了系争房屋。吴明茂生病后原告方一直在回避借款担保的事情。
经审理查明：系争房屋系公有住房，房屋承租人为原告。在系争房屋内由原告、原告的父亲吴明茂、原告的妻子、原告的儿子的户籍。由于原告等他处有住处，所以未在系争房屋内居住。
2009年被告搬入了系争房屋内居住。2012年原告发现被告居住在系争房屋内，多次与被告交涉未果，致涉讼。
本院认为：系争房屋属公房性质，原告为系争房屋的承租人，户籍也在系争房屋内，故原告享有系争房屋的居住使用权。被告辩称，其不存在侵权，其是代周国祥看管房屋，但被告未提交相应的证据予以证明，现被告使用系争房屋缺乏合同和法律依据。公民合法的民事权益受法律保护，因原告依法对系争房屋享有居住权，所以在原告行使居住使用权时，被告理应及时搬离系争房屋，现被告在无任何法律依据的情况下占用系争房屋导致原告无法入住，被告的行为侵犯原告权益，故原告要求被告迁出系争房屋，本院予以支持。为了保障公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告吕绍铸应于本判决生效之日起十日内从上海市闸北区宝山路XXX弄XXX号XXX室房屋内迁出。
案件受理费减半收取为40元（原告已预交），由被告负担；被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟民
二〇一四年三月十一日
书记员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7085号
原告：叶晔，女，1989年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住浙江省台州市黄岩区。
被告：刘亚才，男，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：台州东胜置业有限公司，统一社会信用代码91331002590556171P。住所地：浙江省台州市椒江区东山头村。
法定代表人：张成钢，该公司执行董事。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
原告叶晔为与被告刘亚才、台州东胜置业有限公司（以下简称东胜公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日以刘亚才、东胜公司、唐云为被告向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告申请撤回对唐云的起诉，本院已裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告叶晔，被告东胜公司的委托代理人叶燕芝到庭参加诉讼；被告刘亚才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶晔起诉称：2013年2月1日和同年2月4日，被告刘亚才因资金周转需要分两次向原告叶晔借款共计250000元，由东胜公司（东胜公司原名称为台州润泰置业有限公司，2016年12月2日更名为东胜公司）提供担保，双方签订了借款协议书1份。被告刘亚才借款后，至今未履行还款义务，被告东胜公司亦未承担保证责任。请求判令被告刘亚才归还借款250000元，并支付自2013年2月4日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息；被告东胜公司负连带责任。
被告刘亚才未作答辩，亦未举证。
被告东胜公司答辩称：对本案的借款，东胜公司不知情，公章的使用也无登记记录，对担保公章的真实性有异议；东胜公司对本案借款提供的仅仅是一般保证，不是连带责任保证；本案的保证期间已经超过，楼盘的开盘时间是在2017年1月16日，保证期间至2017年7月15日止。
本院经审理认定：
2013年2月1日和同年2月4日，原告叶晔分两次汇款给被告刘亚才共计250000元。2013年2月4日，被告刘亚才由东胜公司（东胜公司原名称为台州润泰置业有限公司，法定代表人为刘亚才；2016年12月2日更名为东胜公司，法定代表人变更为张成钢）担保与原告签订了借款协议书1份，载明：被告刘亚才因投资椒江葭芷JJZ170-D-15地块开发的需要向原告借款，借款金额250000元，借款时间为2013年2月4日至该楼盘开盘时；如果原告有购房需求，每月按1分8厘计算借款利息，如果原告无购房需求，每月按1分5厘计算借款利息，在楼盘开盘后1个月内归还本金，并一次性结清借款及利息；东胜公司对此笔借款提供无条件担保，若被告刘亚才未能按期归还借款的本息，由担保单位负责全额借款的本息等内容。东胜公司在借款协议书中的担保单位一栏中加盖了公章。当日，东胜公司出具给原告承诺书1份，载明：东胜公司开发的椒江葭芷JJZ170-D-15地块，同意原告选购商品房1套等内容。被告刘亚才借款后未归还借款本息，东胜公司也未履行担保义务。台州市住房和城乡建设局椒江分局发放给东胜公司本案商品房预售证（银桂苑3-7幢及部分地下室）的落款时间为2017年1月16日。东胜公司没有告知原告本案商品房的开盘时间。
上述事实，有原告提供的东胜公司企业变更登记情况、银行汇款凭证、借款协议书、承诺书，东胜公司提供的商品房预售证以及双方当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告叶晔与被告刘亚才、东胜公司之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告汇款给被告刘亚才250000元，已经履行了义务。被告刘亚才借款后，应当返还给原告借款本金250000元，并支付给原告自2013年2月4日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。东胜公司为本案借款提供担保时，其法定代表人为刘亚才，而刘亚才又是本案的借款人，刘亚才在借款协议书的担保单位一栏中加盖了东胜公司的公章，本院认定东胜公司为本案借款提供的担保是真实的。东胜公司作为本案借款的担保人，其承诺对借款提供无条件担保，若被告刘亚才未能按期归还借款的本息，由担保单位负责全额借款的本息；该条款不是指被告刘亚才不能履行债务时才承担保证责任，而是指被告刘亚才未能按期履行债务时就应承担保证责任，东胜公司提供的保证方式并非为一般保证，而是属于对保证方式约定不明，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；故本案东胜公司应当按照连带责任保证承担保证责任。至于本案原告的起诉是否超过了保证期间的问题，虽然东胜公司提供的商品房预售证的落款时间为2017年1月16日，但是东胜公司没有提供证据证明其已经在2017年2月13日前将商品房的开盘时间告知了原告，其也没有证据证明原告应当知道本案商品房的开盘时间，所以，原告于2017年9月13日提起诉讼并未超过六个月的保证期间。对东胜公司提出的其对本案借款不知情，其提供的仅仅是一般保证，本案的保证期间已经超过的抗辩，本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚才在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告叶晔借款本金250000元及利息（利息自2013年2月4日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；被告台州东胜置业有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，公告费400元，合计8600元，由被告刘亚才、台州东胜置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 章正东
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王小洁
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7085号原告：叶晔，女，1989年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住浙江省台州市黄岩区。被告：刘亚才，男，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：台州东胜置业有限公司，统一社会信用代码91331002590556171P。住所地：浙江省台州市椒江区东山头村。法定代表人：张成钢，该公司执行董事。委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。原告叶晔为与被告刘亚才、台州东胜置业有限公司（以下简称东胜公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日以刘亚才、东胜公司、唐云为被告向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告申请撤回对唐云的起诉，本院已裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告叶晔，被告东胜公司的委托代理人叶燕芝到庭参加诉讼；被告刘亚才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶晔起诉称：2013年2月1日和同年2月4日，被告刘亚才因资金周转需要分两次向原告叶晔借款共计250000元，由东胜公司（东胜公司原名称为台州润泰置业有限公司，2016年12月2日更名为东胜公司）提供担保，双方签订了借款协议书1份。被告刘亚才借款后，至今未履行还款义务，被告东胜公司亦未承担保证责任。请求判令被告刘亚才归还借款250000元，并支付自2013年2月4日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息；被告东胜公司负连带责任。被告刘亚才未作答辩，亦未举证。被告东胜公司答辩称：对本案的借款，东胜公司不知情，公章的使用也无登记记录，对担保公章的真实性有异议；东胜公司对本案借款提供的仅仅是一般保证，不是连带责任保证；本案的保证期间已经超过，楼盘的开盘时间是在2017年1月16日，保证期间至2017年7月15日止。本院经审理认定：2013年2月1日和同年2月4日，原告叶晔分两次汇款给被告刘亚才共计250000元。2013年2月4日，被告刘亚才由东胜公司（东胜公司原名称为台州润泰置业有限公司，法定代表人为刘亚才；2016年12月2日更名为东胜公司，法定代表人变更为张成钢）担保与原告签订了借款协议书1份，载明：被告刘亚才因投资椒江葭芷JJZ170-D-15地块开发的需要向原告借款，借款金额250000元，借款时间为2013年2月4日至该楼盘开盘时；如果原告有购房需求，每月按1分8厘计算借款利息，如果原告无购房需求，每月按1分5厘计算借款利息，在楼盘开盘后1个月内归还本金，并一次性结清借款及利息；东胜公司对此笔借款提供无条件担保，若被告刘亚才未能按期归还借款的本息，由担保单位负责全额借款的本息等内容。东胜公司在借款协议书中的担保单位一栏中加盖了公章。当日，东胜公司出具给原告承诺书1份，载明：东胜公司开发的椒江葭芷JJZ170-D-15地块，同意原告选购商品房1套等内容。被告刘亚才借款后未归还借款本息，东胜公司也未履行担保义务。台州市住房和城乡建设局椒江分局发放给东胜公司本案商品房预售证（银桂苑3-7幢及部分地下室）的落款时间为2017年1月16日。东胜公司没有告知原告本案商品房的开盘时间。上述事实，有原告提供的东胜公司企业变更登记情况、银行汇款凭证、借款协议书、承诺书，东胜公司提供的商品房预售证以及双方当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为：原告叶晔与被告刘亚才、东胜公司之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告汇款给被告刘亚才250000元，已经履行了义务。被告刘亚才借款后，应当返还给原告借款本金250000元，并支付给原告自2013年2月4日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。东胜公司为本案借款提供担保时，其法定代表人为刘亚才，而刘亚才又是本案的借款人，刘亚才在借款协议书的担保单位一栏中加盖了东胜公司的公章，本院认定东胜公司为本案借款提供的担保是真实的。东胜公司作为本案借款的担保人，其承诺对借款提供无条件担保，若被告刘亚才未能按期归还借款的本息，由担保单位负责全额借款的本息；该条款不是指被告刘亚才不能履行债务时才承担保证责任，而是指被告刘亚才未能按期履行债务时就应承担保证责任，东胜公司提供的保证方式并非为一般保证，而是属于对保证方式约定不明，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；故本案东胜公司应当按照连带责任保证承担保证责任。至于本案原告的起诉是否超过了保证期间的问题，虽然东胜公司提供的商品房预售证的落款时间为2017年1月16日，但是东胜公司没有提供证据证明其已经在2017年2月13日前将商品房的开盘时间告知了原告，其也没有证据证明原告应当知道本案商品房的开盘时间，所以，原告于2017年9月13日提起诉讼并未超过六个月的保证期间。对东胜公司提出的其对本案借款不知情，其提供的仅仅是一般保证，本案的保证期间已经超过的抗辩，本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘亚才在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告叶晔借款本金250000元及利息（利息自2013年2月4日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；被告台州东胜置业有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，公告费400元，合计8600元，由被告刘亚才、台州东胜置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周才华人民陪审员  余雪梅人民陪审员  章正东二〇一八年二月二十六日代书 记员  王小洁??
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民调确字第00008号
申请人：胡某。
申请人：赵某。
本院于2014年1月17日受理了申请人胡某、赵某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人胡某、赵某因机动车交通事故责任纠纷，达成了如下调解协议：
一、胡某赔偿城市护栏维护及撤换费共计6000元，依保险公司核定为准。
二、胡某承担本车修理费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 梁方
二〇一四年一月十七日
书记员 郑容
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民二初字第00344号
原告：宋於，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：鲁靖，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：鲁林友，男，1952年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：程佳云，女，1952年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告宋於诉被告鲁靖、鲁林友、程佳云民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理。2013年10月23日至2013年12月22日为公告期间，不计入审限。原告宋於及其委托代理人查四林到庭参加诉讼，被告鲁靖、鲁林友、程佳云经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋於诉称：鲁靖因经营需要资金周转，于2011年7月经人介绍向宋於借款30万元，双方约定借款期限四个月，利息按同期贷款利息的四倍计算，鲁林友、程佳云作为共同借款人，同时约定逾期还款，按日支付借款本金0.5%的违约金。后宋於与鲁靖、鲁林友、程佳云于2011年7月13日签订了借款协议，当日支付10万元现金，于2011年7月14日通过朋友转帐支付了20万元。借款到期后，多次催讨无果。故诉至法院请求判令鲁靖、鲁林友、程佳云立即偿还宋於借款30万元及利息159599.90元，后期利息从2013年9月14日至实际给付之日按同期贷款利息的四倍计算，并承担本案诉讼费用。
鲁靖、鲁林友、程佳云未作答辩。
经审理查明：宋於经朋友丁健介绍认识鲁靖，鲁靖因经营业务需要资金，2013年7月13日，宋於与鲁靖、鲁林友、程佳云签订借款协议，双方约定借款30万元，借款期限4个月，利息按银行同期贷款利息四倍计算等约定。宋於依协议于2011年7月13日、2011年7月14日分别支付给鲁靖现金10万元和由宋於朋友李某银行转账20万元。后经催讨，鲁靖归还2000元利息，余款至今未能归还。
上述事实，有宋於提供宋於、鲁靖、鲁林友、程佳云身份证复印件、借款协议、转账凭证以及宋於申请的李某的出庭作证的证言等证据，以上证据，经庭审举证、审核，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：合法的债务应当清偿。鲁靖、鲁林友、程佳云向宋於借款30万元有双方签订的借条协议和转账凭证及证人李某出庭证言等为证，鲁靖、鲁林友、程佳云未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故宋於的要求鲁靖、鲁林友、程佳云归还借款本金30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对利息部分，双方在借款协议中约定按银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予支持，因宋於分两次支付借款，根据自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效，本院对利息的计算时间调整为从实际借款之日起至本判决确定给付之日止。庭审中，宋於自认鲁靖、鲁林友、程佳云已支付的2000元利息，本院予以采信。鲁靖、鲁林友、程佳云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对宋於的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告鲁靖、鲁林友、程佳云于本判决生效之日起十日内归还原告宋於借款10万元，并支付从2011年7月13日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，同时扣除已支付的利息2000元；
二、被告鲁靖、鲁林友、程佳云于本判决生效之日起十日内归还原告宋於借款20万元，并支付从2011年7月14日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、驳回原告宋於的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8194元，由被告鲁靖、鲁林友、程佳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马玉会
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 伍海燕
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条--自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条--
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条--
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第2118-1号
原告：韩明利。
委托代理人：徐恩泽。
被告：耿振尧。131126195801134812。
被告：郎明举。133029196603280112。
本院在审理原告韩明利与被告耿振尧、朗明举为民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩明利撤回诉讼。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，共计1495元由原告韩明利负担。
审判员 宋晓红
二〇一六年二月一日
书记员 张艳丽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1998号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈国平，男；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年5月、2011年1月、2013年2月先后因盗窃被收容劳动教养一年三个月、一年六个月、一年九个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1861号起诉书指控被告人陈国平犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月至6月间，被告人陈国平多次潜入本市闵行区东川路800号上海交通大学，采用搭线或“T”型工具撬锁的方式盗窃学生停放于校内的电动自行车。嗣后销赃化用。具体事实如下：
1、5月8日1时许，被告人陈国平至学生宿舍西55号楼门前，窃得被害人汪某某停放于该处的“立马牌”电动自行车1辆。
2、5月17日18时许，被告人陈国平至西28号楼前停车棚，窃得被害人许某停放于该处的“杰宝大王牌”电动自行车1辆。
3、5月30日24时许，被告人陈国平至西53号楼前，窃得被害人刘某停放于该处的“尚品牌”电动自行车1辆。
6月5日l时许，被告人陈国平至该校欲再次行窃，后因形迹可疑被学校保安人员盘查，遂主动交代了上述多起盗窃事实，作案工具“T”型工具1把已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人陈国平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某某、许某、刘某的陈述，证人夏某某的证言，上海交通大学出具的盗窃案件清单、情况说明，案发现场监控录像及截图，相关刑事判决书及劳动教养决定书，公安机关案发现场勘查笔录、照片、案发简要经过、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈国平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年1月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、作案工具予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年八月十一日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第656号
原告贾广太，农民。
委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告赵保通。
被告康明。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人韩清，任经理。
在原告贾广太与被告赵保通、被告康明、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾广太于2014年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贾广太的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾广太撤回起诉。
诉讼费25元，由原告贾广太负担。
审 判 长 王俊亮
审 判 员 孙魁林
人民陪审员 温长水
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 白 靖
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第83号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人叶某某，男，1993年11月9日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，回族，小学文化，农民。2014年1月17日因本案被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2014）第76号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员马磊出席法庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日凌晨3时许被告人叶某某从星河温泉小镇2号门旁的“阿依莎便捷超市”后墙窗户爬进超市，从超市柜台处盗走现金人民币3240元及玉溪（硬和谐）两条、云烟（印象）一包、云烟（WIN）一包、云烟（软珍）二包、红塔山（硬国际100）三包、红塔山（硬经典150）五包。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的香烟价值人民币884元。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人铁某某、马某甲的证言，被害人马某乙、余某某的陈述，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金及财物价值共计人民币4124元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人叶某某能够坦白认罪。公诉机关建议对被告人叶某某判处拘役三个月以上六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人叶某某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年一月十七日起至二○一四年六月十六日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章云江
二〇一四年四月九日
书 记 员 罗兴有
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第143号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王一×。
被告人庞俊兴，无职业。2014年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第106号起诉书指控被告人庞俊兴犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人王一×向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王一×、被告人庞俊兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年6月3日凌晨1时许，被告人庞俊兴在天津市滨海新区塘沽迎宾园10栋1门门口，因琐事与被害人王一×发生争执，后被告人庞俊兴持木棍将被害人王一×打伤，造成被害人头外伤、前额皮裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、胸外伤、右臂软组织挫伤、右肩峰闭合粉碎骨折等多处伤情。经鉴定：被害人王一×头部损伤为重伤二级、躯干部损伤为轻伤二级、四肢损伤为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人庞俊兴的行为构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以判处。
附带民事诉讼原告人王一×诉称，因被告人庞俊兴的行为致原告人身体受到伤害，请求以故意伤害罪追究被告人刑事责任；依法判决被告人庞俊兴赔偿原告人医疗费70000元、误工费40000元、护理费10000元、交通费5000元、住院伙食补助费4000元、营养费5000元、残疾赔偿金326580元、其他财产损失3000元、精神损害抚慰金50000元，以上各项经济损失共计513580元。
原告人针对其诉讼请求，当庭提供了住院费票据、门诊医疗费票据、费用清单、住院病例、住院证、处方、检验报告，天津高时石业有限公司出具的收入证明，住宿费和餐费票据。
被告人庞俊兴对指控的事实没有异议。就民事部分表示愿意尽最大能力对被害人进行赔偿。
经审理查明，2014年6月3日凌晨1时许，被告人庞俊兴在天津市滨海新区塘沽迎宾园10栋1门门口，因琐事与被害人王一×发生争执，后被告人庞俊兴持棍子将被害人王一×打伤，造成被害人头外伤、前额皮裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、胸外伤、右臂软组织挫伤、右肩峰闭合粉碎骨折等多处伤情。经鉴定：被害人王一×头部损伤为重伤二级、躯干部损伤为轻伤二级、四肢损伤为轻微伤。2014年12月18日，被告人庞俊兴被抓获。
因被告人庞俊兴的伤害行为，给附带民事诉讼原告人王一×造成如下经济损失：医疗费53724.23元、误工费16000元、护理费6261元、交通费3000元、住院伙食补助费1900元、营养费5000元，以上共计人民币85885.23元。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人王一×陈述及辨认笔录，被告人庞俊兴供述，证人李××、王二×证言，现场勘验检查笔录及照片，天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，医院诊断证明书，房屋租赁合同以及王二×的身份证复印件，天津市滨海新区公安局塘沽分局现场检测报告书，情况说明，刑事附带民事诉状，户籍证明，住院费票据，门诊医疗费票据，费用清单，住院病例，住院证，处方，检验报告，天津高时石业有限公司出具的收入证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人庞俊兴目无国法，故意伤害他人身体，致他人一处重伤二级，一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人庞俊兴如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人庞俊兴的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王一×造成了相应的经济损失，被告人庞俊兴应承担民事赔偿责任。原告人王一×主张的经济损失中，经本院核算相关票据，医疗费应为53724.23元，本院予以支持；原告人主张误工费为40000元，每月产生误工损失4000元，提供收入证明予以证实，并主张误工期为10个月，本院结合原告人的伤情，酌情确定误工期为4个月，误工损失为16000元；原告人就护理费未提供证据，考虑其伤情，酌情确定护理人员一人，护理期限为住院19天，再加2个月，参照天津市居民服务和其他服务业人均年劳动报酬标准（一年28559元），折算后确定的护理费数额为6261元；原告人住院19天，根据天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元的标准计算，应为1900元；就原告人主张的交通费及营养费，因未提交证据，考虑其伤情及出院医嘱，分别酌情确定为3000元、5000元。综上，原告人王一×的合理损失包括医疗费53724.23元、误工费16000元、护理费6261元、交通费3000元、住院伙食补助费1900元、营养费5000元，以上共计人民币85885.23元。原告人王一×的其他诉讼请求，超出了依法应予支持的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞俊兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2019年6月18日止。）
二、被告人庞俊兴自本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王一×经济损失共计人民币85885.23元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王一×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李学英
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 艳
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1565号
原告马俊洲，男，1959年4月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人薛银，易县薛银法律事务所，法律工作者。
被告于金鹏，男，1974年11月14日出生，汉族，山东省淄博市，村民。
被告淄博齐昊物流有限公司
法定代表人苏才，该公司经理。
地址：山东省临淄区
委托代理人刘晨，男，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司
法定代表人国先建，该公司总经理。
地址：山东省淄博市
委托代理人高超，河北亚华律师事务所，律师。
原告马俊洲与被告于金鹏、淄博齐昊物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊洲的委托代理人薛银、被告淄博齐昊物流有限公司的委托代理人刘晨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人高超到庭参加了诉讼，被告于金鹏经本院开庭传票依法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告马俊洲诉称，2015年5月29日23时30分许，被告于金鹏驾驶被告淄博齐昊物流有限公司所有的鲁CH06**号＼鲁C6N**挂号重型半挂牵引车沿京赞公路由北向南行驶至易县西北奇路段时，与由东向西横过机动车道的由原告马俊洲驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告马俊洲受伤，车辆损坏。鲁CH06**号＼鲁C6N**挂号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告保险公司在保险范围内承担民事赔偿责任，不足部分由被告于金鹏、被告淄博齐昊物流有限公司承担民事赔偿责任。
被告于金鹏经本院开庭传票依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
被告淄博齐昊物流有限公司口头辩称，请法院依法裁判。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司口头辩称，1、对于原告主张的合理合法损失，被告保险公司在保险赔偿范围内依法赔偿，2、不承担本案诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年5月29日23时30分许，被告于金鹏驾驶被告淄博齐昊物流有限公司所有的鲁CH06**号＼鲁C6N**挂号重型半挂牵引车沿京赞公路由北向南行驶至易县西北奇路段时，与由东向西横过机动车道的由原告马俊洲驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告马俊洲受伤，车辆损坏。此事故经易县公安交通警察大队出具易公交认字（2015）第152xx号道路交通事故认定书认定，被告于金鹏负此事故的主要责任，原告马俊洲负此事故的次要责任。鲁CH06**号在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，保额为50万元且包含不计免赔率，鲁C6N**挂号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，保额为50万元包含不计免赔率，且事故均发生在保险期间。
被告于金鹏系被告淄博齐昊物流有限公司雇佣的司机，且事发时从事雇佣活动。
因此事故造成原告马俊洲如下经济损失：1、医疗费42452.60元，2、住院伙食补助费4700元（100元／天住院47天=4700元），3、护理费5311元（113元／天住院47天=5311元，原告住院住院期间由其儿子马福元护理，系易县卓家庄村学军石材经销处职工，每日工资为113元），4、误工费11970元（105元／天114天=11970元，原告马俊洲系保定天泽林板业有限公司职工，每日工资为105元，原告误工时间计算至定残前一日共计146天，但原告马俊洲主张误工时间为114天），5、营养费1410元（30元／天住院47天=1410元），6、伤残赔偿金20372元（10186元／年20年10%=20372元，经易县司法医学鉴定中心评定原告马俊洲的伤残等级为“Ⅹ”级），7、精神抚慰金酌定为3000元，8、司法医学检查费800元，9、交通费酌定为300元、10、车辆损失费2700元，11、价格鉴证费100元，以上各项损失共计93115.60元。
被告淄博齐昊物流有限公司垫付原告马俊洲医疗费16600元，但原告马俊洲与被告淄博齐昊物流有限公司已私下达成和解协议。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、用药清单、诊断证明书、事发前三个月工资表、劳动合同、误工证明、司法医学鉴定意见书、司法医学检查费票据、交通费票据及其它相关证据附卷予以佐证。
本院认为，易县公安交通警察大队出具易公交认字（2015）第152xx号道路交通事故认定书系合法有效证据，故本院依法予以采信；根据被告于金鹏在本案中的过错程度，应承担70%的民事赔偿责任，因鲁CH06**号＼鲁C6N**挂号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告马俊洲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费共计80436.82元；不足部分，因被告于金鹏系被告淄博齐昊物流有限公司雇佣的司机，且事发时从事雇佣活动，故应由被告淄博齐昊物流有限公司对原告马俊洲的合理合法损失承担70%的民事赔偿责任，又因原告马俊洲与被告淄博齐昊物流有限公司已私下达成和解协议，且原告马俊洲与被告淄博齐昊物流有限公司对协议内容均无异议，故本院予以采信；被告于金鹏在本案中不承担民事赔偿责任。
原告马俊洲误工时间计算至定残前一日共计146天，但原告马俊洲主张误工时间为114天，故本院认定原告马俊洲的误工时间为114天。驳回原告马俊洲其它诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第四十八条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告马俊洲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等各项损失共计捌万零肆佰叁拾陆元捌角贰分整（￥80436.82元），限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于金鹏在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告马俊洲其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，由原告马俊洲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高文章
审判员 李文帅
陪审员 王丽娜
二〇一六年二月二日
书记员 薛咏梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第284号
原告：韩根木。
委托代理人：王立忠、陈宋昂。
被告：赵阳。
原告韩根木为与被告赵阳民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告韩根木的委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告赵阳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩根木诉称：2011年1月7日，被告因资金周转所需，向原告借款人民币200,000元，并出具借据一份，约定月利率3%。后经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告赵阳归还借款本金200,000元及至2014年1月7日的约定利息216,000元，2014年1月8日至借款付清日止的利息另行计算。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告归还借款本金200,000元，并支付自2011年1月7日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告赵阳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告韩根木为证实自己的主张，向本院提供了借据原件一份，以证明被告赵阳于2011年1月7日向原告借款200,000元，约定月利率3%的事实。
上述证据经庭审出示，被告赵阳未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借据来源合法，内容真实，与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告韩根木诉称内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告韩根木和被告赵阳之间的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告赵阳向原告借款200,000元的事实，由其出具的借据为凭，理应承担还款的民事责任。现原告起诉要求被告赵阳归还借款并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告赵阳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵阳应归还原告韩根木借款计人民币200,000元，并支付自2011年1月7日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,540元，由被告赵阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7,540元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 楼 榕
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3303号
原告：松原市中奥广场物业管理有限公司。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：于晓辉，。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元；其余25元由本院返还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 张艳玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵 航
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宏民一初字第409号
原告：张顺升，男。
被告：孙廷焰，男。
被告：ＸＸ，男。
委托代理人：彭凤云，女。
原告张顺升诉被告孙廷焰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理。立案后发现被告孙廷焰因涉嫌诈骗已被辽阳市公安局宏伟公安分局立案侦查，本院于2012年8月21日裁定本案中止诉讼并将本案移送至辽阳市公安局宏伟公安分局。2013年11月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺升、被告孙廷焰、被告ＸＸ及委托代理人彭凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺升诉称：2012年1月14日被告向我借款6万元，用于购车，约定利息为月息，按每月2%计算利息，如有违约由担保人连带担保责任，借完钱拒不履行利息和还款，为了维护我的合法权益，请求法院判决二被告偿还欠款六万元、支付利息6000元并承担连带责任，诉讼费用由被告承担；
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。2014年1月26日本院作出（2013）宏刑初字101号刑事判决，认定原告张顺升诉称的借款6万元（实际为1.5万元）系被告孙廷焰诈骗款，该款应当依法予以追缴或者责令退赔，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国刑事诉讼法］的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张顺升的起诉。
案件受理费1450元（原告预交），予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐作英
代理审判员 姜延庆
代理审判员 沈玲玲
二〇一四年二月八日
书 记 员 王 冰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初949号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人苗永丰。
被告刘林林，男，1980年5月13日出生，汉族。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告刘林林物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司承担。
代审判员 司少华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴 莉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1282号
罪犯席超，男，1984年7月6日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于2009年1月12日作出（2009）徐刑初字第21号刑事判决，以被告人席超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间又犯新罪，河北省保定市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）保刑初字第1243号刑事附带民事判决，以被告人席超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。与前罪没有执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，被告人席超等连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币2475.6元。交付执行。本院于2013年6月10日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯席超在2015年10月14日至2017年2月10日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯席超减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变
（减刑后，刑期自2009年4月25日起至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王萌
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第670号
原告魏志平，男，1978年4月7日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告熊玉福，男，1978年2月13日生，汉族，贵州省福泉市人，原住贵州省福泉市。现下落不明。
原告魏志平与被告熊玉福民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员许捷担任审判长并主审本案，与审判员张立芳、人民陪审员蔡华友组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告魏志平到庭参加诉讼，被告熊玉福经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志平诉称，被告熊玉福因资金困难，于2014年10月14日向原告借款2万元，借款合同约定了还款期限、利息、违约责任及实现债权费用承担等，被告在借条上签字捺印。还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未履行偿还义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告立即归还原告借款2万元，并自2014年10月14日起按中国人民银行同类贷款月利率的四倍支付利息至偿还完毕之日止（2014年10月14日至2015年8月14日期间利息4000元）；2、实现债权诉讼代理费3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告熊玉福经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因资金困难，于2014年10月14日向原告借款2万元，借款合同及借条约定还款期限、利息、违约责任及实现债权费用承担等，被告至今未归还上述借款，原告遂诉至法院请求判决支持如前诉请。现被告外出下落不明。
上述事实，原告魏志平提供了下列证�：
1、身份证，证实原、被告的身份情况；2、借款合同、借条，证实被告向原告借款20000元及约定了月息按6%计算，借款期限为2014年10月14日至2014年12月14日止，以及借款人到期未还款应承担实现债权所支付的费用的事实；3、龙昌镇长冲社区村民委员会出具的证明，证实被告长期外出，无法联系的事实。
经审查，上述证据均客观真实，能够证明原告的主体资格、被告于2014年10月14日向原告借款2万元至今未还及被告外出下落不明的情况，本院予以采信。
本院认为，被告熊玉福向原告魏志平借款，有被告出具的借条为凭，原告与被告已形成债权债务关系，被告未履行还款义务，依法应承担偿还责任，故原告请求判令被告归还借款的诉请，证据充分，理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告自2014年10月14日起按中国人民银行同类贷款�利率的四倍支付利息至偿还完毕之日止的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，故原告诉请的利息应以2万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息。对于原告要求被告支付实现债权诉讼代理费3000元的诉请，因原告未提供相应证据及票据予以证实，故对该诉请本院不予支持。被告熊玉福未到庭应诉行使抗辩权，视为对其自身诉讼权利的处分，由此产生的不利法律后果由其本人承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊玉福于本判决生效后十日内一次性归还原告魏志平借款本金二万元，并自2014年10月14日起以2万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至偿还完毕之日止；
二、驳回原告魏志平的其他诉讼请求；
三、本案受理费476元，公告费240元，合计716元，由被告熊玉福承担。
如被告熊玉福未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 许 捷
审 判 员 张立芳
人民陪审员 蔡华友
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 秦 飞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第61号
原告：缑永胜。
委托代理人：肖永红。
被告：徐卫东。
委托代理人：徐江陵、张辰。
被告：韩德全。
被告：蔡璐。
本院在受理原告缑永胜诉被告徐卫东、韩德全、蔡璐股东出资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。审理过程中，原告缑永胜于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缑永胜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缑永胜撤回对被告徐卫东、韩德全、蔡璐的起诉。
本案受理费6520元，减半收取3260元，由原告缑永胜负担，余款3260元退还原告缑永胜。
审 判 员 俞瑛
二〇一五年一月五日
代书记员 周忞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第02803号
原告：张厚林，男。
被告：潘朝晖，男。
被告：文则林，女。
原告张厚林诉被告潘朝晖、文则林委托合同纠纷一案，本院已予立案受理。现原告张厚林提出诉讼财产保全申请，要求对被告潘朝晖、文则林的7995元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告张厚林的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封碧桂园银屏秀�苑二街28幢1101室。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一四年十一月三日
书记员 王 成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱新点，男，汉族，1967年7月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州市渔用颗粒饲料厂。
负责人：刘可选，厂长。
一审被告：刘二良，男，汉族，1956年3月16日出生。
再审申请人朱新点因与被申请人郑州市渔用颗粒饲料厂及一审被告刘二良买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第518号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱新点申请再审称：被申请人郑州市渔用颗粒饲料厂向申请人出售的鱼饲料质量有问题，在申请人另案起诉郑州市渔用颗粒饲料厂出售的鱼饲料产品质量纠纷案件中，郑州市金水区人民法院委托河南省产品质量监督检验院对鱼饲料质量进行了鉴定，鉴定数据显示镉含量高于国家规定，原审判决对上述事实不予认定且判令申请人支付所欠鱼饲料款不当，侵害了申请人的合法权益，要求依法再审改判。
本院认为：2010年曾购买被申请人郑州市渔用颗粒饲料厂鱼饲料的养鱼户数人向金水区人民法院提起诉讼，称郑州市渔用颗粒饲料厂提供的鱼饲料存在产品质量问题，要求郑州市渔用颗粒饲料厂赔偿部分鱼死亡金额不等的经济损失。在该批饲料产品质量纠纷案件中，金水区人民法院曾委托河南省产品质量监督检验院进行司法鉴定，但最终未对鱼饲料质量问题作出明确的结论且驳回了养鱼户因鱼死亡要求赔偿经济损失的诉求，上述判决在本案终审判决作出之前已生效，在没有新的证据情况下本案中无法认定郑州市渔用颗粒饲料厂提供的鱼饲料存在产品质量问题。
综上，朱新点的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱新点的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年八月八日
书记员 张运云
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01850号
原告肖潇，男，1986年12月22日生，汉族，住址沈阳市铁西区××。
委托代理人肖玉杰，男，1958年2月10日出生，汉族，住址铁西区××。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28-39号6门。
法定代表人张旭志，系该公司董事长。
委托代理人杨波，系辽宁卓跞律师事务所律师。
原告肖潇与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦木独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉杰、被告委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月28日预购买被告开发的“益新商厦”商铺一套。原告交纳了首付购房款后，被告一直未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，也没有按照约定交付商铺。因被告违约，依据法律规定，要求1、依法判令解除与被告合同（益新商厦订购协议）；2、依法判令被告返还原告交付的购房款××元、违约金××元、双倍返还定金共××元及上述款项利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告单方解除合同要件，不构成违约。如果解除合同，我方同意在2015年9月10日之前支付原告购房款，但是不同意支付违约金及利息。广告服务费不同意给付，与我公司无事实及法律上的联系，合同中约定的交付广告费我方并未收取，也无我方任何工作人员签字和盖章。第二，需要核实原告具体交付定金数额，同意按照法律规定处理。定购协议中没有约定交房时间及签订合同时间，也没有约定违约责任。
经审理查明，原、被告于2013年12月28日签订了《益新商厦定购协议》一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”××号商铺；折后总房款××元；定金××元应于本协议签订之日支付给被告；协议约定双方签订正式商品房买卖合同的时间为2014年5月10日，逾期签订正式商品房买卖合同，自2014年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；并约定交房时间为2014年7月31日，逾期交房，自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；原告必须严格遵守本协议所定时间，如原告在约定期限内不与被告签订《商品房买卖合同》或未能按期缴付上述购房款或不履行本协议任何条款时，视为原告无条件自愿放弃对房屋的购买权，被告有权终止本协议，被告有权将该房屋另行出售，而无须另行通知原告，被告有权不予退还定金，原告无权提出异议。原告依照该协议约定于2013年12月28日交付被告定金××元及购房款××元，合计××元。现因被告原因未能按照该协议约定签订正式商品房买卖合同。
上述事实，有原、被告的陈述、益新商厦定购协议、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。协议约定，2014年5月10日签订正式商品房买卖合同，但因被告原因至今仍未能签订商品房买卖合同，致使该定购协议的目的无法实现，现原告主张解除协议并返还购房款的诉求，本院予以支持。
关于原告主张的双倍返还定金的诉求，法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中被告未能履行协议约定，原告要求双倍返还定金，本院予以支持。
关于原告主张被告给付违约金的请求，因原告主张了双倍定金的赔偿，即已要求被告对其违约行为通过返还双倍定金的方式承担了违约责任，故原告继续要求被告给付利息的请求无法律及事实依据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付利息的请求，因定金处罚数额不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案原告的实际损失为参照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，从原告给付购房款第二日计算至本案判决确定的给付购房款之日止，利息损失的数额低于定金处罚数额，定金处罚数额足以弥补因被告的违约行为给原告造成的损失，故原告主张被告在双倍返还定金的基础上赔偿利息，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、解除原告肖潇与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2013年12月28日签订的《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告肖潇返还购房款××元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告肖潇给付定金处罚金××元；
四、驳回原告肖潇其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费××元，减半收取××元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贺天洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成损失。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3828号
原告：罗利莹，退休职工。
被告：方月华，农民。
原告罗利莹为与被告方月华民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2016年5月17日对本案公开开庭进行了审理。原告罗利莹、被告方月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗利莹以被告方月华未还本付息为由，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金60000元，并支付原告利息9000元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告要求对另一笔借款另案主张，于2016年6月1日申请变更诉讼请求，变更诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金50000元，并支付原告利息7000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告方月华答辩称：借款是我和案外人毛福林共同借款，是我们两人开饭店借的钱，我一个人还不出。
被告未提供任何证据。
本院查明本案事实如下：2010年10月21日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今向罗利莹借人民币计伍万元正，月息壹分，按季付息。借款人：方月华”。借款利息支付至2015年2月份。此后经原告催讨，被告未还本付息，尚欠至2016年4月份的利息7000元。
另查明，被告方月华主张涉案借款50000元系原告与案外人毛福林共同借款，讲好由两人共同归还。但原告对此予以否认。
以上事实由原告提供的借条，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。双方均应依约履行各自的合同义务。被告应在原告催讨后履行归还借款的合同义务。现被告未归还原告借款50000元及利息7000元，显属违约，故原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称借款系与案外人毛福林共同借款用于经营饭店，应共同归还，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告方月华于本判决生效之日起七日内归还原告罗利莹借款本金50000元，并支付原告利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1225元，减半收取计612.50元，由被告方月华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年六月二日
代书 记员 虞芳玲
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第633号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告谷某某，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告谷某某供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年一月七日
书记员 柴伟超
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第213号
原告周宏岚，男，1975年4月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告林建武，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告周宏岚诉被告林建武民间借贷纠纷一案中，原告周宏岚于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方私下协商解决本起纠纷为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周宏岚撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币6460元减半收取3230元由原告负担。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 刘孙兰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 蔺文涛
附：
1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初276号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托代理人：祝国平，系公司员工。
委托代理人：厉红樱，系公司员工。
被告：葛霞华。
被告：陈汪明。
原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告葛霞华、陈汪明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浙江绿佳物业服务有限公司负担。
审判员 郭翔峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱爱华
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第401号
申请执行人贾改丽，女，40岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王俊峰，男，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人李虎军，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行贾改丽申请执行王俊峰、李虎军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第401号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴特尔
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年八月三十一日
书记员 韩春晖
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第108号
原告湘乡市幸福树电器贸易有限公司，住所地湘乡市望春门办事处大正街34号。
法定代表人盛礼君，董事长。
被告湘乡市特许行业管理办公室，住所地湘乡市望春门办事处大正街34号。
法定代表人周新辉，主任。
本院在审理原告湘乡市幸福树电器贸易有限公司与被告湘乡市特许行业管理办公室确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年6月20日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市幸福树电器贸易有限公司撤回对被告湘乡市特许行业管理办公室的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告湘乡市幸福树电器贸易有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈劭
二〇一五年六月二十二日
书记员 彭欢
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第4043号
原告平泉欣宇物业有限责任公司。
法定代表人孙颖杰，总经理。
委托代理人张志清，该公司员工。
被告曹丽敏，女，1979年11月28日，蒙古族，住平泉县平泉镇兴平北路**号*单元***室。（身份证：×××）
原告平泉欣宇物业有限责任公司与被告曹丽敏物业服务合同纠纷一案，原告平泉欣宇物业有限责任公司于二〇一五年十一月十七日申请撤诉。
本院认为，原告平泉欣宇物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉欣宇物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨旭东
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 铮
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3594号
原告：张国兴，农民。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路259号；。
负责人：石洪峰，任经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告张国兴与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张国兴于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国兴提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国兴撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告张国兴负担。
审判员 杜福林
二〇一五年十二月七日
书记员 殷丽霞
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行非审字第00055号
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人刘超，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察大队监察员。
委托代理人刘光亮，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察大队监察员。
被执行人蔡世福，男，汉族，生于1978年10月13日。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局于2015年6月17日向本院申请强制执行奉国土监字﹝2015﹞29号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回对奉国土监字﹝2015﹞29号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 峰
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执276-2号
申请执行人祝红丽。
被执行人蒋加献。
被执行人王庆侠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）夏执证字第46号执行证书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令其3日履行判决书确定的内容，但被执行人未履行判决义务。在执行过程中，现查明被执行人蒋加献在国网河南夏邑县供电公司有工资及奖金收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋加献在国网河南夏邑县供电公司工资及奖金收入10万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李远超
执行员 刘新建
执行员 马希全
二〇一六年五月二十六日
书记员 翁 练
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民初字第00081号
原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行。
负责人张某某，行长。
委托代理人曹某，系该行员工。
委托代理人曾某某，湖北京中金律师事务所律师。
被告吴雪梅，女，生于1981年9月9日，汉族，湖北省沙洋县人。
被告何久全，男，生于1975年8月10日，汉族，河南省信阳市人。
被告荆门市麟瑞汽车销售有限责任公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行与被告吴雪梅、何久全、荆门市麟瑞汽车销售有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行撤回起诉。
案件受理费减半收取31元，由原告中国银行股份有限公司荆门象山大道支行负担。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡昌银
人民陪审员 安从斌
二０一四年七月二十一日
书 记 员 黄天智
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第724号
上诉人（原审原告）王吉兰，男，1926年2月7日出生，汉族。
委托代理人王安国，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王小玉，女，1962年10月27日出生，汉族。
委托代理人丛日明，男，1962年11月28日出生，汉族。
上诉人王吉兰因赠与合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告系原告和黄桂芳之女，黄桂芳于2013年2月3日去世。位于威海市环翠区西城路-2-102室房屋系原告和其妻黄桂芳的夫妻共同财产。2012年3月2日，原告及其妻黄桂芳与被告一起到房管部门办理涉案房屋所有权转移登记手续，经房管局工作人员在场询问后，双方签订了房屋买卖合同并填写了房屋所有权转移登记申请书、房屋转移登记询问表，房屋买卖合同约定原告及黄桂芳将位于西城路-2-102室房屋作价200000元转让给被告，被告于签订合同当天一次性付清全部房款。后原告及黄桂芳同被告就涉案房屋办理了所有权转移登记手续，现涉案房屋登记的房屋所有权人为被告。2012年3月5日，原告和其妻黄桂芳出具书面遗赠材料，载明其二人自愿将位于西城路2号楼102室及附属建筑及全部财产赠给被告，他人无权干涉，待其二人去世后，一切后事由被告处理。2013年2月28日，原告向威海仲裁委员会申请仲裁，申请撤销编号为20120202019号房屋买卖合同，要求被告返还房屋。威海仲裁委员会（2013）威仲字第55号裁决书认为，原告及黄桂芳与被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，且办理房屋所有权转移登记的工作人员按照程序对房屋转移登记双方进行了询问，双方均认可转移所有权登记的事实；上述合同不存在显失公平的情形，故裁定驳回原告的仲裁请求。该仲裁裁决已经发生法律效力，原、被告未申请撤销上述仲裁裁决。现原告以其与被告存在上述房屋的赠与法律关系为由诉至原审法院，诉请撤销原、被告之间的赠与合同，由被告返还威海市环翠区西城路2号102室房屋并协助将产权过户至原告名下。
原审诉讼中，原告提交黄桂芳的录音资料一份，证实原告和黄桂芳是将涉案房屋部分转让给被告，部分赠与给被告，赠与的条件是被告为原告养老送终。经质证，被告以该视听资料是多份录音合成为由不予认可。
另查明，原、被告均认可被告没有向原告支付涉案房屋购房款200000元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、鉴定报告、遗赠协议等在案为凭。
原审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告和黄桂芳自愿将涉案房屋的所有权变更登记为被告，并出具书面的赠与协议，可以认定原、被告之间的赠与合同成立，且已经履行完毕，原告要求撤销赠与，没有法律和事实依据，不予支持。原告主张系附条件赠与，没有证据证明，赠与协议中也未约定附条件赠与，故原告的该项主张不予支持。原告主张涉案房屋是部分买卖部分赠与，因原告之妻黄桂芳系通过在房管部门签订房屋买卖合同的形式办理了房屋所有权转移登记手续，故原告之该主张于法无据，不予支持。综上，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条之规定，判决：一、驳回原告要求撤销原、被告之间的赠与合同的诉讼请求；二、驳回原告要求被告返还位于威海市环翠区西城路2号102室房屋，并办理所有权变更登记的诉讼请求。案件受理费2200元，由原告王吉兰负担。
上诉人王吉兰不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案赠与协议并非上诉人的真实意思表示，且该协议系遗赠扶养协议，被上诉人未尽到赡养义务，上诉人有权撤销该赠与。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王小玉答辩称，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据生效仲裁裁决的认定，双方当事人于2012年3月2日签订了房屋买卖合同且已办理了涉案房屋的产权变更登记手续，上诉人及其妻黄桂芳不再享有涉案房屋的相关权利。双方在买卖合同后又签订了赠与合同，即使该赠与合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，赠与人在赠与财产的权力转移之前可以撤销赠与。根据上述赠与合同载明的内容，上诉人及其妻黄桂芳自愿无偿将涉案房屋赠与给被上诉人，并未附加条件，上诉人并未举证证实该合同存在法定的无效情形，现诉争房屋已经过户至被上诉人名下，上述赠与协议也已履行完毕，赠与之诉的物之物权已经转移完成，故上诉人已丧失了任意撤销权，其现诉请撤销涉案赠与合同，于法相悖，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人王吉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 于大海
代理审判员 蒋 涛
二〇一四年十一月八日
书 记 员 王红云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03832号
原告许某某，女，1954年12月20日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。
被告刘某某，男，1949年11月27日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
本院在审理原告许某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告许某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告许某某承担。
代理审判员 王娜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄民初字第8944号
原告：青岛信利源汽车销售服务有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：刘召艳，经理。
委托代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
被告：何敏，男，汉族，工人，住黄岛区。
本院于2015年8月26日立案受理了原告青岛信利源汽车销售服务有限公司（以下简称信利源汽车）与被告何敏劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：被告何敏系原告信利源汽车职工。信利源汽车未为何敏投缴社会保险。2015年6月8日，何敏向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决信利源汽车支付：1、解除劳动合同经济补偿金10771元；2、带薪年休假工资39400元。2015年6月30日，黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第574号裁决书，裁决信利源汽车支付何敏经济补偿金7750元。信利源汽车对该裁决书不服，诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告青岛信利源汽车销售服务有限公司于2016年1月22日付给被告何敏经济补偿金7750元作为一次性了结，原、被告之间在本案中再无任何纠纷。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛信利源汽车销售服务有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 鲍广平
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩江龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：（塞舌尔）山富国际有限公司。住所地：塞舌尔。
法定代表人：张博文。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞寮步岭厦山富五金塑胶厂。住所地：广东省东莞市。
负责人：钟任根。
两申请人共同委托代理人：李连明,系广东智捷律师事务所律师。
两申请人共同委托代理人：张舒。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽娟，女，汉族，住湖南省宜章县。
再审申请人（塞舌尔）山富国际有限公司（下称山富国际）、东莞寮步岭厦山富五金塑胶厂（下称山富厂）因与被申请人李丽娟劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民五终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山富国际、山富厂共同申请再审称：本案无论是在劳动仲裁、一审还是二审，事发的原由即李丽娟非法怀孕的事实是可以确定的，而广东省对员工非法怀孕可以解除劳动关系是明确的，企业对非法怀孕不予以处理的责任是非常严重的，二审法院认定的事实没有证据进行确定，对上述双方都确认的事实却不予以认定，显然是违法的。另外，本案一审存在漏判的情形，在双方当事人都没有提出上诉的情况下，二审法院直接进行改判，违反了法定程序。综上，请求立案再审。
李丽娟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，争议焦点为山富厂、山富国际应否向李丽娟支付违法解除劳动关系赔偿金以及二审法院是否程序违法的问题。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。根据一、二审法院查明的事实，李丽娟和山富厂曾就解除劳动关系事宜进行协商，但未能达成一致意见，而后山富厂便对李丽娟采取放假措施，并取消其指纹考勤权限、搬走其工作电脑。山富厂的上述行为，应视为山富厂拒绝李丽娟提供劳动，其主张因李丽娟非法怀孕而采取上述行为属于合法行为，亦缺乏理据，故原审法院认定山富厂违法解除与李丽娟劳动关系并无不当，山富厂应向李丽娟支付相应工作年限的赔偿金，原审对此处理正确，本院依法予以维持。
关于二审法院是否存在程序违法的问题。仲裁裁决山富厂向李丽娟支付2014年5月工资3300元，双方对此均未起诉，视为服从该项仲裁裁决。二审法院在一审法院未进行判决，双方当事人又均未上诉的情形下，直接进行部分改判，是程序存在瑕疵，但本院综合全案认为，二审法院在实体处理结果上并无不当。因此，山富国际和山富厂以此主张本案再审，本院不予采纳。
综上，山富国际、山富厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回（塞舌尔）山富国际有限公司、东莞寮步岭厦山富五金塑胶厂的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郝银清
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1045号
罪犯谭伟，男，现在泰安监狱服刑。
本院于一九九九年六月十一日作出（1999）泰刑初字第第19号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处谭伟死刑剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。山东省高级人民法院于一九九九年九月二十日作出（1999）鲁刑一终字第378号刑事判决，以抢劫罪判处谭伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（2001年9月4日罚金已缴纳）。1999年11月8日起入监执行。山东省高级人民法院于2001年12月7日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；山东省高级人民法院2004年4月12日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院分别于2006年4月28裁定减刑一年三个月；2007年5月30裁定减刑一年六个月；2009年6月1日裁定减刑一年二个月；2011年9月1日裁定减刑一年三个月；2013年11月29裁定减刑一年一个月，附加剥夺政治权利不变。刑期自2004年4月12日起至2017年1月11日止。
执行机关泰安监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对谭伟减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯谭伟在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、刑事裁定书、提请减刑建议书、检察意见书、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯谭伟在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自减刑后，取得考核分83分，兑现记功奖励二次，被评为监区改造积极分子，缴纳罚金1000元，附带民事赔偿20000万元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭伟减去有期徒刑一年二个月十二天的刑罚执行。刑期自2004年4月12日起，至2015年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高 原