wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第119号
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行。
委托代理人刘晓晨，男，系该行副经理。
委托代理人胡守贵，男，系该行职工。
被告吴春根，男。
被告田维叶，女，被告吴春根之妻。
被告吴俊强，男。
被告杜志兵，男。
原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行与被告吴春根、田维叶、吴俊强、杜志兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行委托代理人刘晓晨、胡守贵，被告吴春根、杜志兵到庭参加了诉讼。被告田维叶、吴俊强经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月29日向原告借款25000元，现结欠本金25000元及产生的利息和罚息，该借款于2011年10月28日到期，经多次催收，均未还款。该贷款由吴俊强、杜志兵担保，为保证国家资金安全，故起诉，要求被告归还借款本金25000元及所产生的利息和罚息。
被告吴春根辩称，借款是事实，但答辩人没有偿还能力。
被告杜志兵辩称，答辩人担保是事实，但答辩人为吴俊强还了好多民间借款，现没有偿还能力。
被告田维叶、吴俊强在法定答辩期内未提供答辩意见。
经审理查明，2010年10月29日，原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行与被告吴春根签订了农户贷款借款合同，借款人可循环借款额度是25000元，贷款人在额度有效期为2010年10月29日至2012年10月28日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，担保方式为连带担保，还款方式为利随本清。2011年11月7日，被告吴春根在被告吴俊强、杜志兵的担保下，向原告借款25000元，双方约定借款利率为年息8.528%，借款于2012年10月28日到期，到期未还款，利率在原来的基础上上浮50%。被告田维叶是被告吴春根妻子，其出具承诺书同意被告吴春根向太谷农行申请办理最高额25000元小额农行贷款，愿意按照合同的约定与其共同偿还借款本息。该款到期后，被告一直未付，现被告尚欠原告借款本金25000元和2011年11月7日之后的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、借款借据及副本、联保承诺书、承诺书等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告吴春根与原告之间借款事实清楚，证据确凿，应按照借款合同的约定，归还原告借款本息；被告田维叶也应按照其出具承诺书对被告吴春根借款承担共同还款责任；被告吴俊强、杜志兵对被告吴春根的上述借款应根据双方约定承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国担保法》第18条的规定，判决如下：
一、被告吴春根、田维叶于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行借款本金25000元和从2011年11月7日起至借款付清之日止按照双方约定计算的利息。
二、被告吴俊强、杜志兵对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费425元，由被告吴春根、田维叶承担。此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 赵守明
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李婷婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13916号
原告陈崇平，男，汉族，1962年4月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被告王明明，男，汉族，1991年4月16日出生，住即墨市。
被告何海霞，女，汉族，1990年8月19日出生，住址同上。
被告朱雪松，男，汉族，1987年11月15日出生，住山东省即墨市。
被告迟明宇，男，汉族，1990年8月21日出生，住山东省即墨市。
被告吴洪臣，男，1979年4月22日出生，住山东省胶州市。
原告陈崇平与被告王明明、何海霞、朱雪松、迟明宇、吴洪臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。
原告陈崇平向本院提出诉讼请求：1、要求五被告支付原告鞋材款173200元及利息；2、诉讼费、保全费由五被告承担。事实和理由：原告诉称五被告从青岛鸿泰丰润工贸有限公司（原名青岛恒泰峰鞋材有限公司）处购买鞋材，现尚欠共计173200元货款，青岛鸿泰丰润工贸有限公司于2016年8月28日将上述债权转让给原告，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，被告身份不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈崇平的起诉。
案件受理费3764元，予以退还给原告陈崇平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年十二月六日
书记员 姜 洁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1740号
罪犯詹本路，男，1969年7月6日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于1997年12月18日作出（1997）川法刑一终字第933号刑事裁定，以被告人詹本路犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1999年12月30日、2002年7月18日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2006年5月、2011年6月经本院两次裁定共减刑三年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯詹本路确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯詹本路在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分213.84分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯詹本路确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹本路减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二日
书记员 孙加力
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第2025号
原告袁正伦，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告程泰鹏，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告袁正伦与被告程泰鹏民间借贷纠纷一案。本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员任晓珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁正伦到庭参加了诉讼，被告程泰鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁正伦诉称：被告因资金周转困难，从2010年12月5日至2014年8月30日止向原告七次借款67200元，加利息57152元，合计本息124352元，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本息124352元。
被告程泰鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2010年12月5日至2013年4月25日期间，被告程泰鹏多次向原告袁正伦借款本金共计67200元，双方口头约定月息2%。2014年1月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到袁正伦老表现金总￥67200元，大写陆万柒仟贰佰元正，历时较长，由于生意上失意被骗，以后只能从工资中扣除还给。（2010.12.5至2013.12.31累计四万元的利息）、（时限为三个月内偿还）”。因被告至今未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告程泰鹏向原告袁正伦借款事实，有被告向原告出具的借条为凭，足以认定，现原告主张判决被告偿还借款本金67200元及利息40000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对于原告该项主张，本院予以支持。原告主张判令被告以借条上的总金额107200元为本金，按月息2%计算2014年1月1日至2014年8月30日期间的利息共计17152元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利……”之规定，应以67200元为本金计算利息，但双方约定的利率高于国家法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，现中国人民银行短期贷款基准利率为5.60%／年，故2014年1月1日至2014年8月30日期间的利息为67200元×5.60%／年×4÷12月×8月＝10035.20元。庭审中，原告明确放弃主张2014年8月30日之后的利息，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告程泰鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程泰鹏于本判决生效之日起十日内支付原告袁正伦借款67200元、利息50035.20元，共计117235.20元；
二、驳回原告袁正伦其他诉讼请求。
案件受理费1390元（已依法减半收取），由被告程泰鹏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 任晓珊
二〇一四年十月二十八日
书记员 穆 利
江苏省大丰市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第000678号
原告江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司），住所地江苏省南京市玄武区中山东路147号。
法定代表人谢天旭，蓝天物业公司总经理。
委托代理人臧红星，蓝天物业公司职员。
被告陈相和，男，汉族。
本院在审理原告蓝天物业公司诉被告陈相和物业服务合同纠纷一案中，现由于双方已协商解决争议标的，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蓝天物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝天物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝天物业公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一五年一月五日
书记员 陈琳琳（代）
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南民初字第124号
原告：占某。
委托代理人：刘化章。
被告：刘某甲。
原告占某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴正德适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告占某的委托代理人刘化章，被告刘某甲到庭参加诉讼。
原告占某诉称：1994年2月，原、被告经人介绍认识，同年4月按农村习俗订立婚约。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。2008年1月27日，原告出境至意大利务工。婚后双方夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，双方从2011年2月开始分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告刘某甲辩称：原告诉称的有关双方认识、结婚、生育情况属实，婚后双方感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：1994年2月，原、被告经人介绍认识，同年4月按农村习俗订立婚约。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。2008年1月27日，原告出境至意大利务工。2014年11月4日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告护照及居留证、结婚证、被告及儿子户籍证明、原告国外地址中文翻译等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后夫妻感情尚可，共同生活多年且已生育一子，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张双方从2011年2月开始分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，被告予以否认，且原告亦未提供有效的证据予以证实，本院不予采信。故原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告占某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告占某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一四年十二月一日
代书记员 肖若楼
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1807号
原告大连万嘉项目管理咨询有限公司。
法定代表人刘燕，系该公司执行董事。
委托代理人宿建国，系辽宁金石律师事务所律师。
被告大连东岳晴雨具制品有限公司。
法定代表人刘东海，系该公司经理。
被告大连市旅顺口区江西镇西北村民委员会。
法定代表人柳忠明，系该村委会主任。
本院在审理原告大连万嘉项目管理咨询有限公司诉被告大连东岳晴雨具制品有限公司、大连市旅顺口区江西镇西北村民委员会金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连万嘉项目管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费10880元，减半收取5440元、其他费用100元，共计5540元由原告负担。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 张忠珍
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 潘 怡
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第01603号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人朱正荣，居民。
被执行人周美红，农民。
被执行人徐萍，居民。
被执行人朱斌，农民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被执行人朱正荣、周美红、徐萍、朱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月19日作出（2011）东灶商初字第0165号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告朱正荣于本判决生效后30日内归还原告东台市农村信用合作联社借款本金89300元，并支付利息及诉讼代理费5000元，被告周美红、徐萍、朱斌承担连带责任，并由被告朱正荣负担诉讼费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）东灶商初字第0165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理 审 判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员（代） 许晓霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00395号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，组织机构代码15022145-8。
法定代表人：裴全保，该公司总经理。
委托代理人：李国庆，该公司职工。
被告：郭坤，男，1977年10月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告郭坤挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆未及时续保，原告方可向乙方提出解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同（车号：皖D-×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市第二汽车运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市第二汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告郭坤自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年六月三日
书记员 鲍婷婷
山东省曹�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第849号
原告：孙俊林，农民。
被告：郭耀朋，农民。
本院于2015年6月16日立案受理了原告孙俊林与被告郭耀朋买卖合同纠纷一案。本案受理后，原告孙俊林以与被告郭耀朋自行和解为由于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因基于与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙俊林撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告孙俊林负担。
审判员 邢保东
二〇一五年七月二十三日
书记员 霍林杉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第77号
申请执行人彭远冰，广西灵山县太平镇谭有村委会屯陈二队11号。
被执行人刘如养。
被执行人刘就养。
被执行人刘华养。
本院依据已经发生法律效力的（2012）江民一初字第794号民事判决书执行的申请执行人彭远冰与被执行人刘如养、刘就养、刘华养侵权纠纷一案中，于2014年2月28日扣划了被执行人刘就养的银行存款，本案生效法律文书确定的义务已执行完毕，应裁定予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）江民一初字第794号民事判决书确定的内容全部执行完毕，（2014）江法执字第77号案件予以强制执行方式结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年四月八日
书 记 员 富 强
南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第77号
申请执行人：彭远冰，
被执行人：刘如养，
本院在执行彭远冰申请执行刘如养、刘就养、刘华养关于侵权纠纷一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
（2012）江民一初字第794号民事判决书确定的内容全部执行完毕，（2014）江法执字第77号案件予以强制执行方式结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 何 勇
代理审判员 韦益情
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 富 强
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第962号
原告：夏菊红，
被告：梅燕萍。
原告夏菊红与被告梅燕萍民间借贷纠纷一案，于2012年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告夏菊红到庭参加了诉讼，被告梅燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏菊红起诉称：被告于2011年2月2日向原告78000元，约定按月利率3%计算利息，半个月后还款，并向原告出具借条一份。经原告多次催讨，被告拒不还款。原告起诉请求：判决被告归还借款本金78000元及相应利息（自2011年2月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止）。
原告夏菊红在本院指定的举证期限内举证：原、被告的居民身份证复印件一份，证明原、被告的主体基本情况；被告于2011年2月2日向原告出具借条一份，证明被告向原告借款78000元及约定按月利率3%计算利息的事实。
被告梅燕萍未答辩，并在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利，原告的举证符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告于2011年2月2日向原告借款78000元，约定按月利率3%计算利息，于2011年2月17日归还借款，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未归还。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立有效，被告梅燕萍欠原告借款78000元的事实清楚，应予偿还。双方虽有约定按月利率3%计算利息，但利率的约定不得高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，对超出法定保护范围的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告梅燕萍于本判决生效后十日内归还原告夏菊红借款本金78000元及相应利息（2011年2月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告梅燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包露琼
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
二〇一二年十一月二十日
代书 记员 张 博
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00458号
申请执行人杨某。
被执行人周某某。
申请执行人杨某与被执行人周某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）西民初字第00713号民事判决书，于2014年10月22日向本院申请执行。要求被执行人周某某给付申请执行人杨某赔偿款10768.92元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人周某某送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后即履行本案义务，并交纳申请执行费62元，案件受理费150元。被执行人周某某交纳了执行款10000元，杨某已领取。剩余的768.92元申请人表示放弃，申请执行费62元，案件受理费150元已交纳，故本案执行完毕。执行款杨某已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00713号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨 超
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李秋元（员）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李凤莲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李文员（元）。
再审申请人李秋元因与被申请人李凤莲、李文员物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2012）内城民初字第130号民事判决及本院（2014）安中民二终字第1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秋元申请再审称：1、原判认定事实不清，证据不足；2、该争议土地权属不明，该案不属于人民法院民事诉讼受理范围，应由有关行政部门处理。请求撤销原判，对本案进行再审，并作出公正判决。
本院认为，被申请人李凤莲提供内黄县马上乡赵信村村民委员会出具的证据证明该争议土地系李凤莲所承包，而申请人李秋元提供内黄县马上乡赵信村村民委员会出具的证据证明该争议土地非李凤莲所承包，但李凤莲提供的村委会证明上有相关人员的签字，而申请人李秋元提供的村委会证明上无相关人员的签字，不符合证据合法性，故原判对申请人李秋元提供的证据不予采信并无不当。本案中被申请人李文员认可该争议土地系从被申请人李凤莲手中取得，并将该土地调换给申请人李秋元，且申请人李秋元也认可该争议土地系从被申请人李文员手中调换所得，故原判判令李文员、李秋元返还耕地给李凤莲符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。
综上，李秋元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秋元的再审申请。
审判长 张晓东
审判员 李洪训
审判员 黄慧君
二〇一五年六月三十日
书记员 赵丽方
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第556号
原告广州市合家物业管理有限公司，住所地：广州市天河区林和西路167号首层5房。
法定代表人赖斯晋，该司董事长。
委托代理人杨秀瑾、林晓芬，均系该司职员。
被告陈庆明，1965年12月7日出生，汉族，户籍所在地：广州市天河区。
本院在审理原告广州市合家物业管理有限公司诉被告陈庆明物业服务合同纠纷一案中，原告广州市合家物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由，于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市合家物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市合家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费480元减半收取240元，由原告广州市合家物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 廖凤如
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李佳琦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2707号
原告：周某，女，1968年2月23日生，汉族，农民。
被告：边某甲，男，1966年6月7日生，汉族，农民。
原告周某诉被告边某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告周某，被告边某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1991年1月23日登记结婚，于1994年2月27日生一男孩，取名边文豪。婚初双方感情较好，后经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂，现已分居三年。请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告边某甲辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1991年1月23日登记结婚，于1994年2月27日生一男孩，取名边某乙。现原告以双方经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的夫妻感情基础，原告虽主张与被告夫妻感情彻底破裂，但未提供充分证据予以证实，被告亦不认可，因此，原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告边某甲离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 徐金莹
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第762号
原告韦理兵，农民。
特别授权委托代理人吴永生，广西超世纪律师事务所律师。
被告韦玉宝，农民。
被告覃爱东（系韦玉宝之妻），农民。
两被告共同特别授权委托代理人梁文坚，广西都安律诚法律服务所法律工作者。
第三人莫声清，居民。
本院在审理原告韦理兵诉被告韦玉宝、覃爱东及第三人莫声清债权转让合同纠纷一案，原告韦理兵以原、被告双方自行协商为由于2015年10月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告韦理兵以已与被告自行协商解决为由，请求撤回对被告的起诉。经审查原告韦理兵撤诉确系其自愿，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦理兵撤回起诉。
案件受理费3554元，减半收取1777元，由原告韦理兵负担。
审 判 长 廖仅就
代理审判员 覃敏红
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 韦家鼎
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第52号
上诉人（原审原告）：王金红，男，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。
委托代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊炬坡，男，1972年11月23日出生，汉族。
上诉人王金红因与被上诉人樊炬坡民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王金红于2012年12月28日向原审法院提起诉讼称：2007年至2009年间，樊炬坡因资金周转困难共向王金红借款140000元。2011年11月17日樊炬坡向王金红确定的还款时间为2011年11月25日还四万元，2012年2月还十万元。但樊炬坡没有按约定还款时间向王金红还款。故王金红请求判令：樊炬坡向王金红还款140000元及自起诉之日起的利息（按同期银行贷款利率计至还清欠款之日止）。樊炬坡没有提出答辩意见也未到庭参与诉讼。
原审法院经审理查明：王金红为证明其各项主张提交了字据一份，字据的内容是“还钱时间11月25日还金额肆万元正（2011年）2月底期还金额拾万元正（2012年）。还款人樊炬坡2011年11月17日”。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中王金红主张与樊炬坡存在债权债务关系应承担举证责任。现王金红仅提交字据一份，对该单一证据的内容是否真实无从考究，故该院不能确认王金红的主张成立，对王金红的相应诉请不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王金红的全部诉讼请求。案件诉讼费6700元（其中受理费6200元、公告费500元），由王金红负担。
原审法院判后，王金红不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人存在合法且合理的借贷关系。上诉人与被上诉人都是经营移动套卡生意，在2003年起就有生意往来。2008年1月11日被上诉人以生意周转为名向上诉人借款6万元，该款通过银行转款至被上诉人妻子严彩霞账户。其它借款是被上诉人在2008年1月至3月期间向上诉人借的，上诉人以现金的方式支付，借款用途都是资金周转。2011年11月上诉人经过多次追讨，被上诉人于2011年11月17日写下还钱时间的欠条。之后被上诉人不接上诉人电话，找到被上诉人家，被上诉人推说无钱可以还。二、上诉人已提交大量证据证明借贷关系的存在，被上诉人不举证且未到庭，应当承担举证不利的诉讼后果。上诉人向原审法院起诉，并提交了借款字据等相关证据。后上诉人应原审法院的要求，在法院规定的时间内又提交了上诉人关于借款的情况说明及银行转账记录，但法院并未在判决书中对其进行任何说明，仍然以“原告仅提交字据一份，且对单一证据的内容是否真实无从考究”为由驳回了上诉人的全部诉讼请求。上诉人认为原审法院对事实的认定是错误的。另外，在原审法院开庭审理时，被上诉人未提交答辩状，也没有到庭说明任何情况。上诉人认为在上诉人已提交证据证明自己主张的前提下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，被上诉人也应当负一定的证明责任。鉴于被上诉人未在诉讼中提交任何证据，所以由此导致的不利诉讼后果应当由被上诉人承担，而不应该是上诉人。综上，原审法院过分加重上诉人的证明责任并判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，让上诉人难以接受。故请求本院判令：撤销原审判决，被上诉人樊炬坡返还借款140000元；被上诉人樊炬坡承担本案全部诉讼费用。
被上诉人樊炬坡二审期间未到庭参与诉讼也未作答辩。
本院经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：对于14万元款项的交付方式，王金红主张在2008年1月11日通过银行转账向樊炬坡的妻子严彩霞账户存入6万元，并提供了当日中国工商银行的个人业务凭证予以证实，其余款项通过现金形式交付给樊炬坡。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”结合本案事实，王金红主张樊炬坡曾向其借款14万元，依法提供了樊炬坡出具的字据及部分汇款记录予以证实，足以证明涉案双方的借贷关系成立。樊炬坡经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩和举证，应当承担没有举证的不利后果。据此本院认定，王金红确实曾向樊炬坡出借款项14万元。故王金红提出本案诉讼要求樊炬坡清偿14万元借款的诉讼请求，依法应予支持。原审法院驳回王金红的全部诉讼请求不当，依法应予改判。
综上所述，王金红的上诉请求，具有充分的事实和法律依据，本院依法予以支持。原审法院认定事实不清，适用法律和处理结果不当，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第368号民事判决。
二、樊炬坡在本判决发生法律效力之日起十日内向王金红返还借款14万元。
如果樊炬坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件诉讼费6700元，二审案件受理费6200元，均由被上诉人樊炬坡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年四月十一日
书 记 员 谢春晖
徐施阮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13710号
原告上海万泰物业管理有限公司。
法定代表人高志明，董事长。
委托代理人吴志忠，男，系该公司员工。
被告袁雅萍。
原告上海万泰物业管理有限公司与被告袁雅萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年1月至2011年5月及2011年9月至2012年12月止的物业服务费4，238.10元（人民币，下同）；2、判令被告支付滞纳金4，238.10元。本院于2014年7月29日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岚独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告上海万泰物业管理有限公司的委托代理人吴志忠到庭参加诉讼。被告袁雅萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，2006年9月，原告上海万泰物业管理有限公司与上海xx房地产开发有限公司签订的《前期物业服务》合同，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。合同约定由原告为上海市闵行区xx提供物业服务至小区业主大会成立止，后原告为小区提供物业服务至2012年12月31日。被告系该小区7号202室权利人之一，房屋建筑面积125.35平方米，被告未支付自2011年1月至2011年5月及2011年9月至2012年12月期间按每月每平方米1.61元计算的物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。被告袁雅萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁雅萍于本判决生效之日起十日内向原告上海万泰物业管理有限公司支付自2011年1月至2011年5月及2011年9月至2012年12月止的物业服务费计4，238.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告袁雅萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岚
二〇一四年八月二十六日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1299号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈小俊，男，1987年11月30日出生，汉族，初中文化，无业。2015年4月9日因犯故意伤害罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2014年12月17日起至2015年7月16日止）。2016年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1213号起诉书指控被告人陈小俊犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员杨海出庭支持公诉，被告人陈小俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日0时30分许，被告人陈小俊及朋友在本市南明区富水南路贵州国际商城41楼SKY酒吧喝酒时，与被害人黄某某及其朋友发生口角，双方离开酒吧到楼下入口处再次发生口角并抓扯扭打。抓扯扭打中，被告人陈小俊趁乱且在被害人黄某某没有及时发觉的情况下，将被害人黄某某脖子上的黄金项链扯下并立即私藏占为己有。同年6月22日13时左右，被告人陈小俊将黄金项链拿到本市云岩区富水北路某家金银珠宝店销赃得款人民币32000元。同年6月27日被告人陈小俊主动联系被害人黄某某到本市云岩区黄金路仁和会所协商被盗黄金项链的赔偿事宜，公安机关接报后在本市云岩区黄金路仁和会所将被告人陈小俊抓获，追回赃款人民币24000元并发还给被害人黄某某。经鉴定，涉案项链价值人民币37548元。
上述事实，被告人陈小俊在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被害人陈述、被告人供述、犯罪现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人陈小俊的户籍信息、贵阳市南明区物价局价格认证中心南价认字（2016）第0813号涉案财物价格鉴定书、浙江省平阳县人民法院（2015）温平刑初字第368号刑事判决书、扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据在案佐证，并经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人陈小俊以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币37548元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈小俊在被判处有期徒刑的刑罚后，在刑罚执行完毕以后的五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，并如实供述所犯罪行，并退回赃款24000元，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈小俊在有期徒刑三年以上五年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈小俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2020年6月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈小俊在判决生效后十日内退赔被害人黄某某经济损失人民币13548元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 骆小辉
审判员 伊 莉
二〇一六年十一月七日
书记员 张尉尉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05369号
罪犯艾文明，男，1981年7月1日出生于湖南省平江县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年2月24日作出（2012）芙刑初字第70号刑事判决，以被告人艾文明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，被告人不艾文明不服，提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾文明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾文明在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯艾文明减去有期徒刑一年（刑期至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1575号
原告沙某，农民。
委托代理人刘逢松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨某甲，农民。
委托代理人任永华，山东两仪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告沙某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托代理人刘逢松、被告杨某甲及其委托代理人任永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某诉称：原、被告结婚后，原告为了家庭不辞劳苦，而被告对家庭不管不问，没有对子女尽到教育义务。生活中被告经常酗酒，因琐事对原告实施暴力，进行殴打，以威胁到原告的生命安全。2014年10月8日原告向定陶县人民法院起诉离婚，法院于2014年11月25日作出（2014）定民初字第1423号民事判决书，判决不准原、被告离婚。因双方婚后共同生活中未建立起真正的夫妻感情，双方夫妻感情确已完全破裂，已无和好的可能和必要，为维护原告的合法权益，再次向法院提起离婚诉讼，要求依法判令原、被告离婚，婚生儿子杨某乙由被告抚养，婚生女儿杨某丙由原告抚养，婚后共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称：同意与原告离婚，被告抚养婚生女儿，原告抚养婚生儿子，依法分割夫妻共同财产、承担共同债务。
经审理查明：原、被告××××年××月××日在定陶县陈集镇政府民政部门登记结婚。××××年××月××日生育儿子杨某乙，现随被告一起生活，××××年××月××日生育女儿杨某丙，现随原告生活。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已完全破裂为由曾起诉离婚，本院作出（2014）定民初字第1423号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系并未和好。现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。原告现存于被告处的婚前个人财产条几一件、八仙桌一件、四组合橱一套、四组合橱中橱一套、衣橱三件、冰箱一台、电视机一台、棉被八床被告予以认可。原、被告婚后共同财产及共同债务纠纷正由其他民事诉讼案件审理中。
又查明：2014年度菏泽市农村居民人均收入为10436元。
上述事实，由当事人陈述、婚姻登记证明、原告申请书等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻之间本应互相理解、互相帮助、珍惜已建立的婚姻家庭，但本案原、被告面对家庭生活中的矛盾，未能理性沟通交流，影响了夫妻感情的正常发展。原告曾以夫妻感情完全破裂为由起诉与被告离婚，本院判决不准其离婚后，两人并未和好，现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。婚生儿子杨某乙已年满十八周岁，不涉及抚养问题，婚生女儿杨某丙一直随原告生活，由原告照料其生活起居及上学，已经与原告建立了深厚的感情，为了孩子的健康成长，由原告继续抚养婚生女儿杨某丙更为适宜，被告支付抚养费。审理过程中原告对在被告处的婚前财产一一进行了列举，被告表示认可，根据法律规定被告对原告现存婚前个人财产应当返还。由于原、被告婚后共同财产及共同债务纠纷正由我院其他案件及其他法院审理中，婚后共同财产的分割和共同债务的承担应以其他案件的审理结果为依据，因此在本案中对原、被告婚后共同财产及共同债务不予审理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十六，第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告沙某与被告杨某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿杨某丙由原告抚养，被告支付原告抚养费27177元（10436元×25%÷12×125月）。于本判决书生效后十五日内付清。
三、原告现存于被告处的婚前个人财产条几一件、八仙桌一件、四组合橱一套、四组合橱中橱一套、衣橱三件、冰箱一台、电视机一台、棉被八床归原告所有，由被告依法返还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯凌云
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 刘 卫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张士全
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1575号
原告赵洪生。
被告徐松。
委托代理人徐权圣，1960年11月27日。
本院在审理原告赵洪生诉被告徐松追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵洪生于2016年1月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪生的撤诉申请称被告方已将拖欠的工资2100元予以支付，故要求撤回起诉，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵洪生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵洪生负担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 鍪
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1400号
申请执行人：程庆虎，男，1974年6月25日生。
委托代理人：周亚军。
被执行人：常州市新亚不锈钢管有限公司。
法定代表人：周洪波。
程庆虎与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向程庆虎支付经济补偿金14850元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程庆虎向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)苏0402执1400号 本院在执行程庆虎与常州市新亚不锈钢管有限公司一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将常州市新亚不锈钢管有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年十月十日
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第197号
上诉人（原审原告）：昌吉州金穗农业生态有限责任公司。
法定代表人：方勇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐燕风，女，汉族，1964年6月15日出生，现住昌吉市。
委托代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李生义，男，汉族，1961年12月12日出生。
上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司因确认合同无效纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年7月28日原告金穗公司成立，2009年9月1日原告金穗公司与呼图壁种牛场有限公司签订土地租赁开发合同，约定呼图壁种牛场有限公司将其12195亩土地（种牛场牧四场以东草原总站以西）出租给原告金穗公司种植使用，租期为30年，从2010年10月1日至2040年12月1日止。原告金穗公司与呼图壁种牛场有限公司签订12195亩土地土地租赁开发合同后，原告金穗公司与被告徐燕风及董某某签订了5925亩土地的土地开发租赁合同；原告金穗公司与方某、方某签订了4000亩土地的土地开发租赁合同；原告金穗公司与吕某某签订了830亩土地的土地开发租赁合同。被告徐燕风于2010年7月后将5925亩土地分别转租给王某某、李生义、陈某某、白某某等四人。其中，2010年7月5日被告徐燕风与被告李生义签订土地开发租赁合同，将原告金穗公司所承包的832.5亩土地（四至界限为东至草原总站、南至王某某、西至方某、北至草原总站）转包给被告李生义。承包期自2010年8月1日至2023年11月30日。前三年承包费每亩为100元，每年租金83250元，三年合计租金249750元；后十年每年每亩200元，每年应交租金166500元，十年合计1665000元，承包期间，从2010年8月1日至2023年11月30日。该合同未加盖原告公司公章。被告李生义已按照合同约定将到期承包费交付给被告徐燕风，被告李生义并于2011年、2012年及2014年领取了832.50亩土地粮食直补款。原告自认被告李生义缴纳给被告徐燕风的土地承包费符合当时土地承包行情。原告金穗公司营业期限为10年，期限为2009年8月3日至2019年8月3日，公司注册资本为人民币100万元，方某及徐燕风作为股东各出资50万元，各占50%，方某是法定代表人及执行董事，被告徐燕风是公司监事。另查明：原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司于2013年9月23日向昌吉市人民法院起诉被告徐燕风、方某、金某某公司证照返还纠纷一案，昌吉市人民法院于2014年3月20日作出（2013）昌民二初字第989号民事判决书，判决被告徐燕风于判决生效十日内返还原告金穗公司的行政公章、财务公章、法定代表人私章、企业法人营业执照原件及与呼图壁种牛场有限公司签订的《土地租赁开发合同》原件。被告徐燕风上诉后，昌吉回族自治州中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）昌中民一终字第367号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：本案中，方勇及徐燕风作为原告金穗公司股东，各出资50万元，各占公司股份50%，原告认为被告徐燕风作为原告公司的股东及监事，其将公司的832.50亩土地承包给被告李生义的行为未取得公司的授权也未取得原告金穗公司的同意，其转包土地的行为损害了公司权益，请求确认该合同无效，并返还原告公司832.50亩土地。从庭审查明的事实来看，被告徐燕风与被告李生义签订的土地租赁合同未经原告金穗公司股东会同意，但股东未经公司股东会同意与他人订立合同若损害了公司权益，股东可以自己名义提起公司权益受损之诉，至于两名被告签订的合同效力与否，并不影响原告金穗公司提起公司权益受损之诉。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。被告徐燕风与被告李生义于2010年8月1日签订的土地租赁合同不符合上述合同无效情形的规定，原告未提供相应证据，且该合同己履行达四年之久。原告金穗公司与方某、方某、吕某某之间同样存在版本、格式相同的土地开发租赁合同，且相互之间的土地四至均有相邻，说明原告金穗公司对两名被告之间的土地租赁合同事实是明知的，故原审法院对原告金穗公司的该意见不予采纳。被告徐燕风与被告李生义签订的土地租赁合同未违反法律的强制性规定，未损害原告金穗公司的合法权益，该合同合法有效，故原审法院对原告金穗公司的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告昌吉州金穂农业生态有限责任公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、2010年10月1日上诉人与被上诉人徐燕风签订的《土地开发租赁合同》纯属伪造，完全是为了应付本次诉讼临时伪造的，原审直接确认其真实性并作为定案依据错误。二、原审认可二被上诉人的行为未经上诉人股东会同意，也未经上诉人授权，若损害公司利益，股东可以以自己的名义诉讼；既然损害了公司利益，上诉人没有诉权吗？三、原审认定上诉人对二被上诉人行为是明知的纯属无稽之谈。综上，请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人在原审中的全部诉讼请求，即确认二被上诉人于2010年8月1日签订的土地租赁合同无效并返还所租赁土地832.5亩。
被上诉人徐燕风提交书面答辩意见如下：一、上诉人认为二被上诉人于2010年8月1日签订的土地租赁合同系伪造的，无事实依据；二、上诉人曲解原审法院判词；三、原审适用法律正确；综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李生义未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司与呼图壁种牛场有限公司签订12195亩土地租赁开发合同的事实均无异议，对被上诉人徐燕风系上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司占股50%的股东且担任上诉人的公司监事的事实亦无异议，本院对上述事实予以确认。上诉人对被上诉人徐燕风与被上诉人李生义于2010年8月1日签订832.5亩土地的土地租赁合同的真实性无异议，对被上诉人李生义实际使用了讼争土地的事实亦无异议，仅认为被上诉人徐燕风私自转包上诉人的土地，故主张二被上诉人于2010年8月1日签订832.5亩土地的土地租赁合同无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，上诉人未提交证据证实二被上诉人签订的土地租赁合同无效，其应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人昌吉州金穗农业生态有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 马玉文
代理审判员 郑洪彪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马 聃
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第796号
原告董文策。
被告赵超超。
本院在审理董文策与赵超超民间借贷纠纷一案中，原告董文策于2015年10月22日提出撤诉申请。
本院认为，董文策的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予董文策撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由董文策负担。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨永盛
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初546号
原告：孙宝库，男，住所地东辽县。
被告：东辽县良鑫煤矿。
法定代表人：潘忠良，矿长。
原告孙宝库与被告东辽县良鑫煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝库到庭参加了诉讼，被告东辽县良鑫煤矿经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝库诉称：原告自2013年在被告处从事井下工作，至2015年3月10日被告累计欠原告工资25440元，至今此款未给付。故原告诉至法院要求判令被告支付工资款25440元，并由被告承担诉讼费用。
被告东辽县良鑫煤矿未答辩。
经审理查明：原告在被告处从事井下工作，自2013年至2015年3月10日被告累计欠原告工资25440元，被告于2015年3月10日给原告打欠条一张，2015年12月16日，被告法定代表人潘忠良又在该欠条上签字。此款，被告至今未给付原告，故原告诉至法院要求判令被告支付工资款25440元，并由被告承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有2015年3月10日被告给原告出具的欠条一张。
本院认为：被告欠原告工资款25440元，事实清楚，有欠据为凭，被告应予给付。故原告要求被告给付工资款25440元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东辽县良鑫煤矿给付原告孙宝库工资款25440元，此款于本判决发生法律效力之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取即220元，由被告东辽县良鑫煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 吴秀兰
二〇一六年四月二十七日
书记员 王大亮
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初817号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：南关区旺达超市，住所地吉林省长春市南关区滨河新村西锅*号。
经营者：宋明。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告南关区旺达超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年8月22日经传票传唤，原告四川省百世兴食品产业有限公司无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按四川省百世兴食品产业有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，其余25元退还四川省百世兴食品产业有限公司。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 姜 瑞
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初284号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地：湛江市坡头区南三镇田头圩。
负责人张龙，该社主任。
委托代理人陈锡鹏，该社信贷员。
被告庞国强，男，成年，住湛江市霞山区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社诉被告庞国强金融借款合同纠纷一案中，因原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社不预交案件诉讼费亦未申请缓交。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林中轩
人民陪审员 李康喜
人民陪审员 陈诗瑜
二〇一六年七月二十二日
法官 助理 李志国
书 记 员 陈 忠
附：相关法律条文及司法解释。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初26号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人杜某，男，1992年9月出生，汉族，初中文化，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月12日被南充市公安局顺庆区分局抓获，当日被该分局刑事拘留，同年11月12日被该分局逮捕，2016年2月17日被本院取保候审。
被告人陈某某，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，住四川省南充市嘉陵区。因2008年10月犯强迫卖淫罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月11日被南充市公安局顺庆区分局抓获，当日被该分局刑事拘留，同年12月10日被该分局逮捕，2016年2月17日被本院取保候审。
辩护人陈朝阳，四川罡兴律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人杜某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员茹晓丹出庭支持公诉，被告人杜某、被告人陈某某及其辩护人陈朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日凌晨0时许，被告人杜某、陈某某与朋友刘某等人在南充市顺庆区铁欣路“天上人间”歌城玩耍欲离开时，听刘某说其与人发生了争吵，二被告人尚未弄清情况，便冲进附近的“天上路吧”茶坊内，用凳子、啤酒瓶等物殴打被害人杨某。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，杨某身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，二被告人均向被害人赔偿了经济损失，被害人对二被告人的行为予以谅解，希望法院从轻判处。被告人杜某居住地的顺庆区和平路街道办、和平路街道舞凤社区居民委员会出具了杜某表现较好的情况证明，并愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人杜某、陈某某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、常住人口信息、归案情况说明、病历资料、刑事判决书、收条、谅解书、社区证明，证人刘某、贾某某、林某证言，被害人杨某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，以及二被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某、陈某某随意殴打他人并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中所起的作用没有明显的主次之分，不宜划分主、从犯。被告人杜某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陈某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。二被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴定二被告人认罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞蓉
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 钟定钢
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘佳欣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2831号
申请执行人盛孟章，居民。
申请执行人曹利桂，居民，连云港市赣榆区石桥镇潮河口村二队581号。
申请执行人王翠香，居民，连云港市赣榆区石桥镇潮河口村二队581号。
申请执行人盛翔，学生，连云港市赣榆区石桥镇潮河口村二队581号。
申请执行人盛湘荃，学生，连云港市赣榆区石桥镇潮河口村二队581号。
被执行人盛之田，居民，连云港市赣榆区石桥镇潮河口村二队581号。
被告张秀连，居民，连云港市赣榆区石桥镇潮河口村二队581号。
盛孟章、曹利桂、王翠香、盛翔、盛湘荃与盛之田、张秀连机动车交通事故责任纠纷一案，法院于2013年9月27日作出（2013）赣民初字第3542号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告盛之田、张秀连自愿赔偿原告盛孟章、曹利桂、王翠香、盛翔、盛湘荃因盛冬峰死亡造成的损失150000元。于2013年9月27日付给五原告10000元，于2013年11月27日前付40000元，于2014年2月27日前付50000元，于2014年5月27日前付50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3542号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 齐昊冉
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第282号
申请执行人李平。
被执行人陆臣兵。
申请执行人李平依据生效的本院（2015）上民初字第249号民事判决书，于2015年10月14日向本院申请执行，申请执行标的27238元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人陆臣兵名下位于上思县思阳镇朝阳路的土地（土地使用权证证号：上国用（2007）第12-1-7095号）已被他案查封，此外，被执行人长年外出，去向不明，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民初字第249号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就被执行人尚未履行的义务向本院申请重新立案，恢复本院（2015）上民初字第249号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘思君
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执35号
申请执行人王庆涛。
被执行人杨亚君。
申请执行人王庆涛与被执行人杨亚君民间借贷纠纷一案，本院（2015）七民初字第20505号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨亚君未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王庆涛向本院申请强制执行。本案执行过程中，将被执行人名下的银行存款29000元划至本院账户，并已发还申请执行人，不足部分申请人主动放弃，现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）七民初字第20505号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 桑 涛
执行员 梁国华
二〇一六年六月十二日
书记员 张艺馨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6511号
原告于×（曾用名于×），女，1976年7月28日出生。
委托代理人任微，北京市至普律师事务所律师。
被告茹×，男，1972年11月1日出生。
原告于×与被告茹×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于×及其委托代理人任微、被告茹×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称：我与被告于2002年4月1日登记结婚，于1998年4月20日生有一女茹×1。我与被告婚后没有建立起真挚的感情，经常因家庭琐事发生争吵。我曾于2013年6月3日向北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，该院于2013年7月8日判决驳回了我的诉讼请求。现我二人的夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能。故再次起诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、我与被告所生之女茹×1由被告抚养，我愿意每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告茹×辩称：我不同意离婚，我对原告还有感情，不想破坏家庭。如果法院判决离婚，我同意女儿茹×1由我抚养，但要求原告每月支付抚养费3000元。
经审理查明：于×与茹×于1997年开始同居生活，于1998年4月20日生育一女茹×1，二人于2002年4月1日登记结婚。于×系初婚，茹×系再婚。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张。于×曾起诉茹×至北京市大兴区人民法院，要求与茹×离婚，北京市大兴区人民法院作出（2013）大民初字第7494号民事判决书，驳回了于×的诉讼请求，该民事判决书已经发生法律效力。现于×以夫妻感情破裂为由，再次起诉茹×要求离婚。茹×则不同意离婚。于×与茹×均同意二人所生之女茹×1由茹×抚养，于×愿意每月支付抚养费1500元，茹×则要求于×每月支付抚养费2800元。在本案庭审过程中，于×称其收入来源为在新发地蔬菜批发市场批发蒜黄，平均月收入约为5000元。茹×称其目前月收入约为2000元。经本院询问，于×与茹×无夫妻共同债权、债务，夫妻共同财产不要求本案解决。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、庭审笔录、结婚证、（2013）大民初字第7494号民事判决书、出生证、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，以共同生活为目的。原告于×与被告茹×婚后未建立起夫妻感情，因家庭琐事导致夫妻关系失和，现夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。原、被告均同意二人所生之女茹×1由茹×抚养，本院对此亦不持异议。关于子女抚养费的数额，原告于×同意每月支付抚养费1500元，该数额与茹×1的学习生活需要及当地的生活水平予相适应，本院对此予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告于×与被告茹×离婚；
二、原告于×与被告茹×所生之女茹×1由被告茹×抚养，原告于×每月支付抚养费人民币一千五百元（自二〇一四年九月一日起，至茹×1年满十八周岁时止，于每月的十五日前履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用七十五元，由被告茹×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一四年八月十三日
书 记 员 程飞
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0603执135号
申请执人：仲玲,女,1965年10月30日出生,新疆玛纳斯县新湖总场。
被执行人:陈春,男,1984年02月11日出生,新疆玛纳斯县新湖三场。
被执行人:张立春,男,1982年10月10日出生,新疆玛纳斯县新湖总场。
被执行人:任虎龙,男,1995年04月23日出生,新疆玛纳斯县新湖总场。
本院在执行仲玲申请执行陈春、张立春、任虎龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。2017年1月12日向被执行人送达执行通知，2017年6月8日申请执行人依法向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603
执135号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员曹永利
审判员宋文彬
审判员黄凯
二〇一七年六月八日
书记员常慧宇
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1892号
原告刘娟，女，汉族，1968年5月9日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告朱太军，男，汉族，1978年6月4号出生，四川省盐边县。
本院在审理原告刘娟诉被告朱太军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘娟的申请，是当事人自愿处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤回起诉。
案件受理费240.75元，由原告刘娟负担。
审判员 胡高举
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐远松
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1501-4号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：田守竹，男。
被告：莒县福生吉食品有限公司，住所地莒县青年北路19号。
被告：朱秀美，女。
被告：田国营，男。
被告：朱立广，男。
被告：邰凤龙，男。
被告：张廷增，男。
被告：张玉飞，男。
被告：尉春田，男。
被告：徐从友，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告田守竹、莒县福生吉食品有限公司、朱秀美、田国营、朱立广、邰凤龙、张廷增、张玉飞、尉春田、徐从友借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年10月13日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告莒县福生吉食品有限公司所有的财产（详见清单），查封期限一年。
原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续，查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年十月十三日
书记员 贾世霞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第01973号
申请执行人张胜利，男，1967年9月22日生，居民身份证号码3203221967********，汉族，居民，住沛县龙固镇中心三村***号。
申请执行人刘美，女，1972年10月3日生，居民身份证号码3203221972********，汉族，居民，住沛县龙固镇中心三村***号。
被执行人丁敏，女，1973年8月27日生，居民身份证号码3203221973********，汉族，居民，住沛县正阳南路紫金花园*号楼*单元***室。
被执行人王防修，男，1970年6月1日生，居民身份证号码3203221970********，汉族，居民，住沛县正阳南路紫金花园*号楼*单元***室。
张胜利、刘美与丁敏、王防修民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）沛民初字第1082号民事调解书，内容如下：“被告丁敏于2015年6月10日前偿还原告张胜利、刘美借款本金75万元。案件受理费11300元减半收取为5650元，由被告丁敏负担。”该调解书送达后，丁敏、王防修未按调解书规定履行义务，张胜利、刘美向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人丁敏、王防修的银行账户、工商登记、土地、房产、车辆等信息，丁敏名下车辆被另案查封，其他无财产可供执行。申请人张胜利、刘美亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结。
本院认为，张胜利、刘美与丁敏、王防修民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，丁敏、王防修无财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）沛民初字第1082号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙赵亮
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第206号
上诉人（原审被告）：浙江五洲实业有限公司。
法定代表人：张才，董事长。
委托代理人：夏金松、柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东省郓城县龙正纤维有限公司。
法定代表人：张西民，总经理。
委托代理人：谢琰，浙江中坚律师事务所律师。
上诉人浙江五洲实业有限公司（以下简称五洲公司）为与被上诉人山东省郓城县龙正纤维有限公司（以下简称龙正公司）买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲南商初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成由审判员丁悦琛担任审判长，审判员张建华、代理审判员叶坚组成的合议庭，于2015年6月15日依法公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人柳柏松、被上诉人的委托代理人谢琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告龙正公司系化工原料供应商，被告五洲公司系皮革制造商，被告因生产需要向原告购买软黄木粉。2015年1月20日，双方进行对账，由被告五洲公司出具对账单一份，确认截止2014年12月31日被告尚欠原告货款人民币1352329元。之后，被告未支付该款项。
证明上述事实的证据有原、被告主体资格证明材料、入库单、退货单、对账单、被告公司员工张科的社保证明及到庭当事人庭审陈述。
龙正公司在一审中诉请：要求判令被告支付拖欠的货款人民币1352329元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至判决确定的最后履行之日止计算；诉讼费用由被告承担。
五洲公司在一审中答辩称：双方对账时五洲公司尚欠货款金额为人民币1352329元，但五洲公司在2015年春节前已经支付16万元货款，应予以扣除。龙正公司提供的货物有质量问题，五洲公司在一审举证期限内已经向法院提出鉴定申请。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原、被告双方存在事实买卖合同关系。截止2014年12月31日，被告五洲公司尚欠原告龙正公司货款人民币1352329元的事实清楚，证据充分，被告至今未支付货款系违约，应承担违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，予以支持。由于被告五洲公司未提供证据支持其抗辩，且其提出的案涉产品存在质量问题进行鉴定的申请也因无基础事实依据未被准许，故被告的抗辩无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决：被告浙江五洲实业有限公司于判决生效后十日内支付原告山东省郓城县龙正纤维有限公司货款人民币1352329元并支付利息（利息从2015年3月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16970元，减半收取8485元，由被告浙江五洲实业有限公司负担。
一审宣判后，五洲公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。原审未准许上诉人提出的产品质量鉴定申请无事实依据。双方确认的对账单明确载明被上诉人提供的货物存在产品质量问题及客诉未处理，反映了双方明知产品存在质量问题的事实，而原审认为上诉人没有质量异议，显然认定事实错误。被上诉人在一审中提供的入库单载明客户为山东龙口，并非被上诉人公司，入库单也没有上诉人公司印章，故入库单的真实性存疑。二、原审程序不当。原审以无基础事实不予准许上诉人依法提出的质量鉴定问题，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。被上诉人原审中提供的张科社保证明已经超过举证期限，原审仍然采信该证据，违反了民事诉讼法规定。综上，请求依法改判。
被上诉人龙正公司答辩称：一、上诉人与被上诉人的买卖关系已经延续多年，双方没有签订书面的买卖合同。上诉人需要货物，被上诉人就根据上诉人的指令进行发货。上诉人在收到货物后，一直未提出产品质量异议。对账单系上诉人提供，据被上诉人了解，上诉人对所有与其交易的厂家都出具类似表述的对账单，并非产品存在质量问题。二、入库单的山东龙口就是被上诉人公司，当时被上诉人公司尚未进行工商登记，只是以山东龙口为名。张科的社保证明是补强证据，应当予以认定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提供了上诉人公司制作的原材料检验单，待证被上诉人供应给上诉人公司的黄木粉产品质量不合格。被上诉人质证认为，该证据材料形成时间在2014年9月12日，上诉人完全可以在一审中进行提供而未提供；检验单系上诉人单方制作，上诉人不具备法律规定的检验资质，也不能证明被检验的货物系被上诉人公司提供。且在此之后上诉人仍向被上诉人购买黄木粉，检验单不真实、不合法。结合当事人的质证意见，本院认为，上诉人公司不具备法律规定的检验资质，其单方制作的原材料检验单不能客观反映被上诉人公司提供的黄木粉存在质量问题，不应作为二审新证据予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人虽然未签订书面买卖合同，但对双方之间存在的买卖关系无异议，上诉人也确认对账单的真实性，故应当认定双方当事人之间存在真实的买卖合同关系。上诉人虽然否认入库单载明货物并非系被上诉人提供，但上诉人未能合理解释对账单与入库单的对应性，也未能否认被上诉人持有入库单的合法性，入库单作为对账单的交易基础事实应当予以认定。上诉人依据对账单上载明的“包含质量问题及客诉”主张产品存在质量问题，因上诉人与被上诉人未签订书面合同，根据交易习惯，在未签订书面合同的即时买卖交易中，上诉人应当在货物交付时即提出质量问题，未能在交易当时提出的，应当在合理期限内提出。双方当事人的交易行为延续多年，上诉人一直未能提供证据证明其在本案诉讼之外向被上诉人提出过产品质量异议，且上诉人在二审中提供了由其单方制作的原材料检验单，并确认在此之后仍继续向被上诉人购买产品。上诉人既主张交易产品存在质量问题，又表示为了正常生产经营，在明知产品有质量问题的情形下继续向被上诉人购买产品，其陈述显然有悖常理，故原审不予准许上诉人提出的产品质量检验申请并无不当，上诉人在二审中又提出同样的申请，因未能提供充分的理由和依据，本院依法也不予准许。上诉人之上诉主张依据不足，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16970元，由上诉人浙江五洲实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 张建华
代理审判员 叶 坚
二〇一五年六月十八日
代书 记员 李 倩
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审574号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路515-2号楼。
法定代表人张海云，局长。
被执行人李祥银（系温州市鹿城区南郊中云饭店经营者）。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第025-024号行政处罚决定一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年9月23日作出温鹿城法处字[2015]第025-024号行政处罚决定并于2016年1月14日送达被执行人，责令被执行人李祥银在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处以罚款10000元整。2016年7月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第025-024号行政处罚决定，其中在建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施项，由温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施；罚款人民币10000元项，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年八月十七日
书 记 员 董舒舒
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执异22号
异议人（被执行人）樊青杰，男，汉族，1965年4月23日出生。
委托代理人赵万军，江苏天之权律师事务所郑州分所律师.
申请执行人张炎恒，男，汉族，1967年3月6日出生。
被执行人樊海潮，男，汉族，1976年7月10日出生。
被执行人刘海霞，女，汉族，1976年2月17日出生。
被执行人刘春菊，女，汉族，1964年2月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第528号民事判决书，在执行张炎恒等诉樊海潮、刘海霞、刘春菊、樊青杰等建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人樊青杰于2016年5月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人称，其对刘春菊对外担保行为不知情也不应承担连带责任，所以异议人不应作为被执行人，实属本案的案外人。故申请执行法院依法解除对樊青杰工资账户和房产、车辆的查封，依法裁定终止对樊青杰的执行。
经审查查明，张炎恒等诉樊海潮、刘海霞、刘春菊、樊青杰等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）新密民二初字第528号民事判决书，判决如下：一、被告樊海潮、刘海霞于本判决生效后十日内向原告张炎恒支付所欠原告工程款80.932万元，并按照同期贷款利率的四倍向原告支付从2014年7月23日起的利息，直至本息清偿完毕之日止；二、被告刘春菊、樊青杰对本判决第一项内容承担连带清偿还款责任。三、驳回原告张炎恒的其他诉讼请求；四、驳回原告李文亮的诉讼请求；五、驳回第三人张会敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后该案进入二审，郑州市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）郑民二终字第566号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，终审判决已生效，因被执行人均未履行判决义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。
本院认为，本院执行的依据即（2014）新密民二初字第528号民事判决书已确认异议人承担连带清偿责任，异议人提出不应承担责任，实属对生效判决的异议，不符合执行异议立案受理范围。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人樊青杰的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 李耀强
审判员 厉永军
审判员 李圣洁
二〇一六年五月九日
书记员 刘 楠
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初9号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人毛科，男，1996年1月2日出生于沁阳市，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2014年9月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月30日被抓获，同年7月31日被沁阳市公安局刑事拘留，同年9月2日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年9月3日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
被告人李某某，男，1990年11月29日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月30日被抓获，同年7月31日被沁阳市公安局刑事拘留，同年9月3日被沁阳市公安局取保候审。
被告人毛某某，男，1991年5月15日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日被沁阳市公安局刑事拘留，同年10月27日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年10月28日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人毛科、李某某、毛某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人祁某某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王元帅、郭保清、被告人毛科、李某某、毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日20时许，被告人毛科、李某某、毛某某等人在沁阳市旅游路路边一饭店吃饭。期间，被告人毛某某、李某某、毛科等人酒后无故殴打祁某某、杨某某，并将饭店桌子、板凳砸坏。经沁阳市公安局物证鉴定室鉴定：祁某某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，沁阳市公安局民警于2015年7月30日将李某某、毛科抓获，于2015年9月30日将毛某某抓获，三被告人归案后，如实供述自己的主要犯罪事实。
另查明：1、案发后，被告人李某某的亲属代其赔偿祁某某医疗费等各项损失共计人民币28000元，祁某某对李某某的行为表示谅解。
2、诉讼中，被告人毛某某的亲属代其赔偿祁某某医疗费等各项损失共计人民币13000元，祁某某对毛某某的行为表示谅解。祁某某对毛科、毛某某撤回刑事附带民事诉讼，本院裁定准予撤诉。
3、被告人毛科因犯盗窃罪，于2014年9月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月4日刑满释放。
上述事实，被告人毛科、李某某、毛某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、诊断证明及病历、伤情照片、衣着情况说明、抓获证明、刑事判决书、释放证明、协议书、收到条、谅解书、现场照片、现场勘验笔录及照片、证人陈某某、郭某某、杨某某等的证言、被害人祁某某、杨某某的陈述、沁阳市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛科、李某某、毛某某等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。沁阳市人民检察院指控被告人毛科、李某某、毛某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，被告人毛科、李某某、毛某某均在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人毛科曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毛科、李某某、毛某某归案后，均能如实供述自己的主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人李某某、毛某某的亲属代其赔偿被害人祁某某各项经济损失，并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人李某某、毛某某的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定。根据被告人毛科、李某某、毛某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人毛科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2017年1月29日止。）
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
被告人毛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 赵荣飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐 静
4
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初9号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人毛某，男，1996年1月2日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2014年9月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月30日被抓获，同年7月31日被沁阳市公安局刑事拘留，同年9月2日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年9月3日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
被告人李某，男，1990年11月29日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月30日被抓获，同年7月31日被沁阳市公安局刑事拘留，同年9月3日被沁阳市公安局取保候审。
被告人毛某，男，1991年5月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日被沁阳市公安局刑事拘留，同年10月27日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年10月28日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人毛某、李某、毛某犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人祁某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王元帅、郭保清、被告人毛某、李某、毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日20时许，被告人毛某、李某、毛某等人在沁阳市崇义镇赵儒村东旅游路路边一饭店吃饭。期间，被告人毛某、李某、毛某等人酒后无故殴打祁某、杨某乙，并将饭店桌子、板凳砸坏。经沁阳市公安局物证鉴定室鉴定：祁某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，沁阳市公安局民警于2015年7月30日将李某、毛某抓获，于2015年9月30日将毛某抓获，三被告人归案后，如实供述自己的主要犯罪事实。
另查明：1、案发后，被告人李某的亲属代其赔偿祁某医疗费等各项损失共计人民币28000元，祁某对李某的行为表示谅解。
2、诉讼中，被告人毛某的亲属代其赔偿祁某医疗费等各项损失共计人民币13000元，祁某对毛某的行为表示谅解。祁某对毛某、毛某撤回刑事附带民事诉讼，本院裁定准予撤诉。
3、被告人毛某因犯盗窃罪，于2014年9月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月4日刑满释放。
上述事实，被告人毛某、李某、毛某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、诊断证明及病历、伤情照片、衣着情况说明、抓获证明、刑事判决书、释放证明、协议书、收到条、谅解书、现场照片、现场勘验笔录及照片、证人陈某、郭某、杨某甲的证言、被害人祁某、杨某乙的陈述、沁阳市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、李某、毛某等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。沁阳市人民检察院指控被告人毛某、李某、毛某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，被告人毛某、李某、毛某均在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人毛某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毛某、李某、毛某归案后，均能如实供述自己的主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人李某、毛某的亲属代其赔偿被害人祁某各项经济损失，并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人李某、毛某的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定。根据被告人毛某、李某、毛某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2017年1月29日止。）
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 赵荣飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2818号
原告项静。
原告董大顺。
上述二原告的委托代理人（特别授权代理）胡小蓉，浙江金土地律师事务所律师。
被告项飞飞（曾用名项霏霏）。
被告朱成强。
原告项静、董大顺诉被告项飞飞、朱成强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员张德余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董大顺及其二原告的委托代理人胡小蓉、被告项飞飞到庭参加诉讼。被告朱成强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项静、董大顺诉称：二原告及二被告系夫妻关系，被告项飞飞与原告项静系同村朋友关系。2010年7月31日，被告项飞飞因资金周转需要向原告借款8万元，约定借款月利率为1.8%，同日，原告通过银行汇款向被告履行出借义务。2011年1月31日，被告项飞飞再次向原告借款7万元，约定借款月利率为1.8%，同日，原告将7万元通过银行向被告指定的其弟项益桦账户履行借款义务。2011年2月1日，被告项飞飞出具一份15万元的借条交原告收执。尔后，被告仅支付部分利息，对本金15万元及之后利息，经原告多次催讨未果。综上所述，原告与被告项飞飞之间的借贷关系事实清楚，合法有效。被告朱成强与项飞飞系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应承担共同偿还责任。故请求判令：1、被告项飞飞、朱成强偿还原告借款本金15万元并支付利息（从2011年11月1日起至判决确定履行之日止，以月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告项飞飞辩称，1、向原告借款15万元属实，但其中的7万元是以答辩人胞弟项益桦名义借的，与答辩人无关；2、答辩人支付利息确已到2011年10月底，后答辩人与原告项静协商同意，免掉利息，仅还本金，所以，答辩人于2012年3月至12月间陆续通过银行汇款偿还了原告借款4万元及现金1万元，共计5万，故现只欠原告借款本金10万元。以上意见，请法院予以采纳。
被告朱成强未作答辩。
原告项静、董大顺在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、原告的结婚证及被告的婚姻登记材料，证明二原告及二被告系夫妻关系的事实；
3、借条及银行转账凭据，证明被告项飞飞向原告借款15万元及原告已履行出借义务的事实。
被告项飞飞在本院指定的举证期限内提供了中国农业银行的记账凭证，证明被告项飞飞利息已经支付到2011年10月底及2012年3月至12月间偿还原告借款4万元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告项飞飞对原告提供的上述证据及原告对被告提供的上述证据的三性没有异议。被告朱成强无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告及被告提供的上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，二原告及二被告系夫妻关系，被告项飞飞与原告项静系同村朋友关系。2010年7月31日、2011年1月31日，被告项飞飞因需向原告借款8万元和7万元，约定借款月利率为1.8%。二次借款原告均通过银行汇款向被告或被告指定的银行账户履行出款义务。被告项飞飞于2011年2月1日出具一份15万元的借条交原告收执。尔后，被告支付利息至2011年10月。2012年3月至12月间，被告偿还原告借款4万元。余款经原告催讨未果。
本院认为，原告与被告项飞飞间的借款事实清楚，双方虽未就借款期限进行约定，但出借人随时可以请求借款人在合理期限内返还。被告向原告出具的借条金额为15万元，原告也已履行了借款义务，故被告辩称其中7万元借款与自己无关与事实不符，不予采纳。被告辩称2012年3月至12月间通过银行转账支付给原告的4万元是作为本金偿还的，因原告予以否认，且被告又未能提供证据证明，不予支持，但被告多付部分应作为本金予以扣除（15万元本金，月利率1.8%，每月利息2700元，2012年3月至12月共10个月计利息27000元，另13000元作为本金予以折扣），因被告未能提供另行支付原告一万元现金的证据，不予支持，故被告实欠原告借款本金137000元。二被告系夫妻关系，被告项飞飞的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告朱成强应与被告项飞飞共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项飞飞、朱成强于本判决生效后十日内偿还原告项静、董大顺借款本金137000元及利息（其中以本金15万元，利率1.8%计算，从2011年11月1日起至2012年2月止；本金137000元，以月利率1.8%计算，从2013年1月起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费地4401元，减半收取2200.5元，由被告项飞飞、朱成强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4401元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张德余
二〇一三年十月十六日
（代）书记员 颜天信
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初722号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告陈金波，男，1964年2月4日出生，湖南省临湘市人。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人诉被告陈金波职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请裁定受理湖南博翰化学科技有限公司（以下简称“博翰公司”）破产重整一案。
本院查明：被告陈金波向博翰公司破产管理人（以下简称“管理人”）申报债权4703元，管理人根据博翰公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠被告工资4703元。
本院认为，被告陈金波的债权，经管理人审查，被告陈金波亦无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告陈金波的债权（工资）为4703元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年六月二日
书 记 员 余 莎
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初203号
原告崔玉财，男。
委托代理人鲁毅新，系桓仁县正业法律服务所法律工作者。
委托代理人王晓坤，系桓仁满族自治县法律援助中心主任。
被告本溪铭远建筑安装工程有限公司。
被告桓仁盛汇置业发展有限公司。
被告姜凤国，男，46岁，现住本溪市。
本院在审理原告崔玉财诉被告本溪铭远建筑安装工程有限公司、桓仁盛汇置业发展有限公司、姜凤国劳务合同纠纷一案中，原告崔玉财于二○一六年一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔玉财的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔玉财撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告崔玉财预交），由原告崔玉财负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵鹤
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王吉星，住平顶山市新华区
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市民用爆破器材专营有限公司。
法定代表人：张惠霞，该公司董事长。
再审申请人王吉星因与被申请人平顶山市民用爆破器材专营有限公司（以下简称民用爆破公司）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2012）平民劳终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王吉星申请再审称：（一）民用爆破公司擅自扣发王吉星4280元的工资缺乏依据，民用爆破公司应予返还；（二）王吉星主张的年休假工资并没有超过劳动仲裁时效，一、二审应予支持；（三）一、二审对王吉星加班及超时工作的事实以没有证据证明为由未予认定错误；（四）王吉星主张的住房补贴是职工享受福利的一种，应属于劳动争议案件的范围。请求依法再审。
本院认为：（一）关于民用爆破公司扣发工资问题。2009年民用爆破公司制定了工资实施细则及目标责任书，按照上述规定，2009年王吉星没有完成规定的销售任务，民用爆破公司扣除其全年51％的岗位工资4280元。因民用爆破公司扣发王吉星工资系企业自治行为，并不违反法律规定，因此，王吉星要求民用爆破公司返还扣发工资4280元依据不足，该申请再审理由不能成立。（二）关于王吉星主张的2008年至2010年期间年休假工资问题，经审查，王吉星该请求已超过劳动仲裁时效，原审不予支持并无不当。（三）关于王吉星加班及超时工作应否认定问题。本案审理中，王吉星提供的签到本只记录了上下班的时间，对所请求的加班及超时工作缺乏相应证据支持，故原审不予认定正确。（四）关于住房补贴是否属于劳动争议问题。经审查，王吉星主张的住房补贴是职工享受福利的一种，应属于劳动争议案件的范围的理由缺乏依据，原审以不属于法院劳动争议案件受理范围而驳回王吉星该诉讼请求并无不妥，故王吉星该申请再审理由亦不能成立。
综上，王吉星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王吉星的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 冯妍润
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终226号
上诉人（原审被告）董敏，男，1976年8月21日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区开鲁县。
被上诉人（原审原告）申彦民，男，1971年11月29日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区开鲁县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。
代表人孙国胜，系经理。
上诉人董敏因机动车交通事故责任纠纷一案不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2014）开民初字第2185号民事判决向本院提起上诉，上诉人董敏于2016年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人董敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人董敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 道日娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1404号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行。
法定代表人：宋志平，该行行长。
被执行人：斯钦，男，1963年5月14日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木恩格日布拉格嘎查一组。
被执行人：哈斯，男，1956年3月16日出生，蒙古族，职工，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会一组。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称克旗农行）与哈斯、斯钦金融借款合同纠纷一案中，因在执行过程中中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称克旗农行）申请撤回对哈斯、斯钦的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月二十三日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1404号申请执行人：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行。法定代表人：宋志平，该行行长。被执行人：斯钦，男，1963年5月14日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木恩格日布拉格嘎查一组。被执行人：哈斯，男，1956年3月16日出生，蒙古族，职工，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会一组。本院在执行中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称克旗农行）与哈斯、斯钦金融借款合同纠纷一案中，因在执行过程中中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称克旗农行）申请撤回对哈斯、斯钦的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月二十三日书记员  穆艳华