wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00529号
罪犯吴林春，男，1981年6月28日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十月八日，宝鸡市中级人民法院作出（2010）宝刑一初字第39号刑事判决，以被告人吴林春犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至二0二一年五月四日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯吴林春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴林春自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯吴林春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴林春准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一九年六月四日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婧雯
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第497号
上诉人（原审被告）郑州市质量技术监督局二七分局。
法定代表人樊长兴，局长。
委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国洋，男，汉族，1987年9月13日出生。
委托代理人赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生。
上诉人郑州市质量技术监督局二七分局因被上诉人王国洋诉其不履行法定职责一案，不服二七区人民法院（2014）二七行初字第146号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日对本案进行了法庭审理。上诉人郑州市质量技术监督局二七分局的委托代理人杨星山，被上诉人王国洋的委托代理人赵正军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2014年4月1日，郑州市质量技术监督局二七区分局接到原告王国洋举报，其举报主要内容为：郑州明发食品有限公司销售的涉案食品未按批次检验合格（备查），且未保存销售凭证并验明标识以及未履行食品安全法第39条保存、记录义务，其销售的天天喜香辣腿营养成分表不符合国家标准（生产日期2014年1月7号），以上违法行为应当依法处罚并责令停止经营和召回，请求依法处罚、给予奖励和书面告知结果。同日，被告受理了原告的上述举报，并作出《关于对举报郑州明发食品有限公司案件申请备案的函》，对原告的涉案举报事项向郑州市二七区食品安全办公室进行备案。2014年4月9日，被告作出（2014）4001号《不予立案决定告知书》，以郑州明发食品有限公司所取得的QS证到期未延续、2013年初搬出二七区为由，决定不予立案。2014年4月11日，被告将其（2014）4001号《不予立案决定告知书》邮寄给原告，并将原告投诉信件邮寄给郑州市工商行政管理局二七分局。原告收到被告的（2014）4001号《不予立案决定告知书》后，不服，于2014年7月9日诉至本院，请求撤销被告不予立案决定、责令被告重新作出处理决定。另查明，被告2013年7月2日二七质监文（2013）34号《关于郑州明发食品有限公司等4家企业食品生产许可证注销情况通报》载明，郑州明发食品有限公司所取得的食品生产许可证已于2013年7月1日被注销。
原审认为：《质量技术监督行政处罚程序规定》第七条规定，行政处罚案件由违法行为发生地的县级以上质量技术监督部门管辖。本案中，原告以郑州明发食品有限公司违反食品安全法为由向被告进行举报，被告接到举报后于2014年4月9日作出（2014）4001号《不予立案决定告知书》，决定不予立案，并于2014年4月11日向原告邮寄了该《不予立案决定告知书》，但是，被告提交的郑州市二七区侯寨乡刘庄村村民委员会证明和照片复印件不能够充分证明原告举报的涉案违法行为发生地不在被告辖区，且该证明内容与被告提交的郑州明发食品有限公司的登记住所地不一致，故被告作出（2014）4001号《不予立案决定告知书》，属证据不足、事实还清，应依法撤销。被告应依法履行法定职责，对原告的举报事项依法进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决一、撤销被告郑州市质量技术监督局二七区分局于2014年4月9日作出的（2014）4001号《不予立案决定告知书》；二、被告郑州市质量技术监督局二七区分局于本判决生效之日起15个工作日内对其于2014年4月1日收到的原告王国洋举报郑州明发食品有限公司涉嫌违法事项依法作出处理。
上诉人郑州市质量技术监督局二七分局不服一审判决，向本院提起上诉，上诉的主要理由是：一审法院认定事实错误、适用法律不当，理由如下：上诉人在接到被上诉人的举报后，即依法受理并报郑州市二七区食品安全办公室备案，并安排工作人员依法查处。上诉人工作人员与二七区侯寨乡刘庄村村民委员会（以下简称村委会）的所在地郑州市二七区侯寨乡刘庄村，由于明发公司已经于2013年初搬离，上诉人的工作人员拍摄了照片，村委会也出具了证明，上诉人因此作出了《不予立案决定书》，并将该案移送郑州市工商行政管理局二七区分局。一审法院认定“被告提交的郑州市二七区侯寨乡刘庄村村民委员会证明和照片复印件不能充分证明原告举报的涉案违法行为发生地不在被告辖区”是错误的。至于一审法院认定“该证明与被告提交的郑州明发食品有限公司的登记住所地不一致”是对事实的认识错误。明发公司的出示登记地位郑州市二七区贾砦村，但该公司的实际生产经营所在地是郑州市二七区侯寨乡刘庄村，并于2013年初搬离刘庄村，被上诉人的《举报书》也明确指出明发公司的地址是“郑州市二七区侯寨乡刘庄村”，其提供的明发公司的食品包装袋所标准的生产地址为：郑州市二七区侯寨乡刘庄村。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审人民法院依法撤销原判决。
被上诉人王国洋答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人郑州市质量技术监督局二七分局以被举报的郑州市明发食品有限公司已搬出二七区为由，决定不予立案。其在作出不予立案决定前，虽已进行了初步的调查，并有当地村民委员会的证明为证，但正如被上诉人所说，上诉人在该案的处理过程中，并未尽力寻找，因为该食品企业仍在违法生产经营中，涉案食品仍在流通领域出现，如果想办法寻找该企业的下落，并非难事。上诉人以自己不是公安机关为由，回避自己应尽的寻找查处义务，显属错误。其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市质量技术监督局二七分局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石伟
代理 审 判员 耿立
代理 审 判员 王冰
二〇一四年十二月十日
书记员（代） 马婷
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1638号
申请执行人：陈晓生，男，汉族。
被执行人：轩辕国忠，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第1716号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人轩辕国忠的部分银行存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 欢
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1638号
申请执行人：陈晓生，男，汉族。
被执行人：轩辕国忠，男。
陈晓生申请执行轩辕国忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）红民保字第179号民事裁定书，依法对陈桂芹提供担保的房屋一处予以查封。现本案已进入执行程序，申请执行人陈晓生申请解除对其担保财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对陈桂芹提供担保的房屋一处的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年十月十二日
书记员 王 欢
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00943号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司（原太和县农村信用合作联社），住所地：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
组织机构代码：15206990-4.
被执行人：：被告：刘晓燕，女，住太和县。
安徽太和农村商业银行股份有限公司与刘晓艳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月25日作出的（2015）太民一初字第00341号�事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面确认被执行人暂时确无可共执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权（本金5000元及利息）被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第00341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 常杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 金利
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋法执字第00235号
申请人周楠，男，汉族。
被执行人赵成文，男，汉族。
申请人周楠依据已经发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00353号民事判决书，向本院申请执行与被执行人赵成文不当得利纠纷一案，执行标的8909.21元。
本案在执行过程中，被执行人赵成文交纳执行款8909.21元，现申请人周楠已足额领取。执行费50元，已由被执行人赵成文交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00353号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 汤书雄
审 判 员 哈国富
审 判 员 田建刚
二〇一四年十一月五日
代书记员 熊伟峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第99号
上诉人（原审原告）赵振坤，男，汉族，1966年5月6日出生。
委托代理人童振峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王红武，男，汉族，1976年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）洛阳凯运运输服务有限公司。
法定代表人赵顺利，总经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人吕树林，总经理。
被上诉人（原审被告）姜井国，男，汉族，1977年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）万孝能，男，汉族，1968年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
上诉人赵振坤因与被上诉人王红武、洛阳凯运运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、姜井国、万孝能、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵振坤向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为：赵振坤申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵振坤撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取42.5元，由上诉人赵振坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年一月二十日
书记员 韩冬梅
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初217号
公诉机关温县人民检察院。
被告人程小六，男，1973年7月15日出生，汉族，初中肄业，个体，住温县。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月16日被取保候审，2016年9月6日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人程小六犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏、代理检察员赵正乐，被告人程小六到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日19时30分许，被告人程小六驾驶豫Ｈ×××××临时牌号小型轿车由北向南行至温县武德镇花园头村路段时，因夜间超速行驶、对前方路况观察不周，与同方向在前骑行电动自行车的少年高某、王大宁相撞，致王大宁当场死亡、高某受伤。肇事后程小六让同车人员拨打了120，该弃车逃离现场。经鉴定，王大宁系因严重颅脑损伤而死亡；经温县交警大队认定，程小六负事故主要责任。
2015年12月12日，程小六到公安机关投案。
案发后，程小六赔偿王大宁近亲属经济损失35万元、赔偿高某经济损失11万元，并取得谅解。
上述事实，被告人程小六在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人李某、慕某、赵某、王某的证言，现场勘查笔录及照片，机动车行驶速度技术检验鉴定意见，法医学尸体检验鉴定意见，道路交通事故责任认定书，诊断证明，驾驶人信息查询单，发破案经过及投案证明，调解协议书、谅解书及收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程小六违反道路交通运输法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。该有自首情节，依法减轻处罚；其能悔罪，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程小六犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 栋
审 判 员 孙文法
人民陪审员 王新良
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张冰洁
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初89号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人叶某，男，1990年7月9日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，家住自贡市贡井区。2016年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局自流井区分局依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人叶某对公诉机关的指控罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月23日23时15分许，被告人叶某饮酒后驾驶号牌为川CAU3**小型轿车搭乘钟能沿自贡市自流井区自宜路由舒坪镇往马吃水方向行驶，当行驶至自宜路1KM＋900M时，由于下雪路面积水、视线较差，驾驶员操作不当，导致车辆驶出道路右侧有效路面，掉入排水沟中，造成车辆损坏的交通事故。交警赶到现场后将叶某带到自贡市第三人民医院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心鉴定，被告人叶某血液中检测出乙�浓度为146.1mg／100ml。经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队认定，叶某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故调查报告书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，公安交通安全违法行为处理通知书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，证人钟某、俞某某的证言，被告人叶某的供述和辩解，四川联立司法鉴定中心检验报告书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”的规�，被告人叶某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”的规定，被告人叶某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人叶某案发后能如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人叶某的情形符合上述条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫长林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 微
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第160号
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局。
法定代表人黄海滨，局长。
委托代理人徐丽君，该局工作人员。
被申请执行人（张振文）深圳市罗湖区怡好餐厅。
经营者张振文。
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局向本院申请强制执行其2014年9月16日作出的深罗环水罚书字（2014）059号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的深罗环水罚书字（2014）059号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市罗湖区环境保护和水务局作出的深罗环水罚书字（2014）059号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄金能
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4220号
原告天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业�区。
法定代表人于四龙，总经理。
委托代理人杨然，该公司经理。
被告张景奎，居民。
本院在审理原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告张景奎租赁合同纠纷一案中，原告天津市宝通汽车运输有限公司于2015年10月16日自愿向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宝通汽车运输有限公司撤回对被告张景奎的起诉；
案件受理费714元（原告已缴纳），减半收取357元，另357元退还原告。
代理审判员 何玉江
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李泽阳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第872号
罪犯袁顺，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一二年八月二日作出（2012）涿刑初字第147号刑事判决，以被告人袁顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁顺在服刑期间，于2013年5月5日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二○○九年四月八日因犯故意伤害罪，被河北省涿州市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁顺减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2012年2月26日起至2020年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执624号
申请执行人王楠，男，1971年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人杜小斌，男，1985年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王楠与被执行人杜小斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4881号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人杜小斌支付申请执行人王楠借款15000元，承担案件受理费150，向本院缴纳执行费50元，以上共计15200元。申请执行人王楠向本院申请强制执行，本院于2016年1月29日立案执行。
在执行过程中，执行人员根据调解书提供的地址查找被执行人杜小斌未能找到，后通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，被执行人现下落不明且无其他财产可供执行，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人具体下落和名下可供执行财产线索并书面向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人具体下落或名下可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院依法将被执行人杜小斌纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第4881号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡巡民初字第21号
原告锡林郭勒盟军城汽车租赁有限公司。
法定代表人田亚军，职务；执行董事。
委托代理人好斯，该公司法律顾问。
被告希仁其木格，女，蒙古族，1985年6月6日出生，牧民。
被告王建生，男，汉族，1968年1月17日出生，无职业，。
委托代理人边鼎，系内蒙古理想律师事务所律师。
被告冬日布，男，蒙古族，1959年8月10日出生，牧民、。系被告希仁其木格父亲。
被告苏乙拉，女，蒙古族，1961年4月10日出生，牧民，，系被告希仁其木格母亲。
原告锡林郭勒盟军城汽车租赁有限公司诉被告希仁其木格、冬日布、苏乙拉租赁合同纠纷一案于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员苏伊拉独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人好斯、被告希仁其木格、被告王建生及委托代理人边鼎、被告冬日布、苏乙拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月1日从原告处租用蒙HDG0**号轿车1台，于2014年3月12日租用蒙HDG0**号轿车1台用于个人使用。2014年12月16日，经对账，被告希仁其木格共欠原告198310元，对此租赁合同，被告乌都布拉、王建生、冬日布、苏乙拉进行了担保。被告拖欠租金的行为已构成违约，要求被告立即支付汽车租赁费198310元，支付欠上述费用利息，从2014年12月16日计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，并判决被告乌都布拉、王建生、冬日布、苏乙拉承担连带保证责任。
被告希仁其木格辩称，我之前还过一部分租金，现不欠这么多，利息部分不能承担。
被告王建生辩称，第一被告当时由于没有驾驶证，答辩人协助第一被告租车，我只对2012年租的车负责，现在第一被告已将车交付给了原告，我的权利义务履行完毕，此后我没有租车，第一被告再租车应由其自行承担。对租赁合同内容答辩人没有看，当时只在两张纸上签的字，另外，原告应在未收到租金时采取断电、断油措施。
被告冬日布、苏乙拉辩称，我们给不了租赁费和利息，我们只是在一张纸上按的手印，没有具体内容，当时原告只说10天内偿还30000元，所以我们才按的手印。
本案由于被告乌都布拉没有亲自在租赁合同上签字，而是由第一被告代签字，故原告放弃要求被告乌都布拉承担连带保证责任。
经审理查明，被告希仁其木格在原告处租用车辆使用，根据原告公司租车要求，必须有担保人作担保才能租用原告车辆，这样被告王建生同意为被告希仁其木格租车担保。为此，双方于2012年9月3日签订了《汽车租赁公司合同书》，合同有效期为三年，租赁方式为循环租赁，即一份合同可多次租用更换不同车型、车次车辆、担保人在担保期内对承租方的每次租赁均负责担保责任。另外、被告希仁其木格所租用的车辆由被告王建生、被告冬日布、苏乙拉进行担保。2014年12月16日，被告希仁其木格为原告出具欠车辆租金198310元一张，欠损坏车辆修理费8000元，两项费用合计198310元，上述租赁费被告至今未还。
对上述事实，原告提交了《汽车租赁公司合同书》，证明原告与被告于2012年9月3日签订了租车协议，合同有效期为3年，在合同第十一条约定，证明担保人在担保期内对承租方的每次租赁均负担保责任。原告提交了两份欠据，证明被告欠原告租金及修车费合计198310元。被告在诉讼期间未向本院提交证据。
本院认为，原、被告所签订的汽车租赁合同合法有效，依法受法律保护，双方当事人应当全面履行合同。然而，本案被告希仁其木格在合同履行期间违反双方合同约定，为按照合同约定支付租金以构成违约，原告请求被告支付租金190310元及车辆损失8000元，本院予以支持。对被告冬日布、苏乙拉称，我们只在一张纸上按的手印，没有具体内容，原告只说10天内偿还30000元，所以我们才按的手印的辩解理由，由于被告没有向法庭提供相应证据加以支持，本院不予采纳。被告王建生辩称，其仅对被告希仁其木格2012年租车负责，现本人担保的车辆以交付给原告，权利义务已履行完毕，此后本人没有租用原告车辆，所以，被告希仁其木格再租车应由其自行承担责任。对租赁合同内容本人只在两张纸上签的字，对合同内容没有看过，原告应在未收到租赁费时对被告采取断油、断电措施，另外、被告希仁其木格以给原告出具两张欠据，说明被告与原告由原来的租赁关系转变为债权债务关系，所以，本人不在承担担保责任。对于上述辩解，本院认为，双方当事人所签订的汽车租赁合同第十一条约定的非常明确，租赁合同有效期为3年，在租赁期间承租方每次租赁车辆时只需签署《租赁登记表》即可，本合同对每次租赁车辆具有法律效力，同时，该租赁合同第八条亦明确规定：保证人就承租方履行本合同及附件的义务负连带保证责任，担保期为3年，担保从保证人签字之日起计算。被告王建生在该合同上进行了签字，因此，被告无相反证据证明原告在签订合同时存在胁迫、欺诈或显失公平等情形，故该合同即对双方当事人具有法律约束力，被告以未看过合同内容为由的辩解理由不予采信。对于被告未及时支付租金是否必须断电、断油，本院认为，断电、断油不是原告必须履行的义务，况且，从本案租车情况来分析，被告从2012年9月以后多次租用原告车辆，均能履行支付租金义务，且本次所欠租赁费被告始终承诺支付，因此，被告不存在根本性违约，故原告未采取断油、断电的措施并无不当。对于被告向原告出具欠条是否属于由原租赁关系转变为债权债务关系，本院认为，《担保法》第二十四条所规定的是债权人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，然而，本案仅是被告希仁其木格单方为原告出具一份欠据，并不属于双方变更主合同的情形，且欠条内容还是针对所欠租赁问题加以说明，该欠据应属主合同的组成部分，而不属于双方对主合同的变更，故被告王建生的辩解理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：
被告希仁其木格支付原告锡林郭勒盟军城汽车租赁有限公司租赁费190310元，支付汽车修理费8000元，共计198310元。上述款项于判决书生效后10内一次性付清。
被告王建生、冬日布、苏乙拉对原告应付款198310元承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元由被告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏 伊 拉
二〇一五年六月十八日
书记员 沙其如拉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定：公民、法人违反合同法或者拒不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的按照约定。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第318号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1�，组织机构代码01288132—7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人张国军，汉族，男，1967年11月14日出生。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年10月24日，向本院申请强制执行其于2014年8月29日作出的运国土资盐执罚字[2014]84号行政处罚决定书。
经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人张国军未经批准，非法占地。于2014年8月29日作出运国土资盐执罚字[2014]84号行政处罚决定。并于2014年8月29日将运国土资盐执罚字[2014]84号行政处罚决定书送达被执行人张国军。
本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。而本案申请执行人于2014年10月24日向本院提出的强制执行申请尚未取得申请强制执行的权�，不符合申请强制执行的条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代审判员 付生龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李彩霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第681号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路XX号。组织机构代码：74795XXX－6。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉，该公司员工。
委托代理人陈西林，该公司经理。
被告黄长发，男，1973年2月23日生，汉族，住桂林市七星区施家园路**号东江花园**栋********室。身份证号：4524271973********。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告黄长发物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法组成由审判员王军担任审判长、代理审判员秦燕、人民陪审员丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告黄长发经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2012年1月15日本公司与桂林市东江花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》对东江花园小区实施专业化的物业服务管理，按照《物业管理服务合同》的收费标准，住宅按建筑面积0.6元／㎡／月，2013年1月1日起按0.3元／㎡／月收费，公共照明电费2元／户／月。逾期交纳物业费的，从逾期之日起逾期部分按每天1元的比例交纳滞纳金。被告所有住宅面积为75.98㎡，经原告多次催缴被告均不予交纳。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告缴清2012年1月19日至2013年3月30日的物业服务费601元及上述欠交的滞纳金436元、照明电费30元、房屋登记查档费90元、邮寄费21元、公告费900元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告组织机构代码营业执照、资质证书、物业管理委托合同及补充合同，证明原告在东江花园的服务是合法有效的；2、2012年1月-2013年3月原告在东江花园管理物业管理费的统计台账，证明被告拖欠物业费；3、催缴物业费记录1份，证明原告曾向被告催缴物业费；4、桂林市房屋登记档册、房产局查档费记录，证明房屋的所有人是被告，以及查档的费用；5、邮寄费发票、公告费收据，证明原告支出邮寄费、公告费情况。
被告黄长发未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，形式合法、内容真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认以下案件事实：原告为2003年3月5日成立的、经营范围为从事物业服务的公司。2012年1月15日，原告作为乙方与桂林市施家园三十八号东江花园业主委员会作为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：甲方聘用乙方提供物业服务，委托服务期限为三年，自2012年1月15日至2015年1月15日止；物业费按0.6元／㎡／月收取，小区公共水电分摊费按2元／户／月收取；物业费每半年交纳一次，交纳时间为该收费季度的首月的前10日内，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起逾期部分按每天1元的比例交纳滞纳金。同年1月19日，原告正式进驻东江花园小区，为该小区提供物业服务。2013年1月30日，上述甲乙双方签订一份《补充协议》，对双方于2012年1月15日签订的《物业服务委托合同》中约定的物业服务收费标准进行调整，协议约定：2012年12月31日前的收费标准按原合同不变；2013年2月1日起按0.3元／㎡／月向业主收取。
另查明，原告为本案之诉到桂林市房产管理局档案馆对桂林市七星区施家园路38号东江花园5栋1－5－2号房屋进行房屋登记查询，桂林市房产管理局档案馆出具一份《桂林市房屋登记档册》，证明上述房屋的产权人为被告，房屋建筑面积为75.98㎡。根据桂林市房产管理局档案馆查档服务费的计费标准，房屋建筑面积在51㎡－119㎡范围内的，桂林市房产管理局档案馆收取查档服务费80元，房屋产权人为个人的，收取证明费10元。为此，原告支付查档服务费80元，证明费10元。在诉讼过程中，因被告下落不明，原先另行支付司法邮寄费21元、公告费900元。
再查明，自2012年1月19日起至2013年3月30日止，被告未向原告交纳物业服务费601元，计算方式为：2012年1月19日至2012年3月31日共计21天共欠交物业服务费32元（75.98㎡×0.6元／㎡／月÷30天×21天＝32元），2012年2月1日至2012年12月31日欠交原告物业服务费501元（75.98㎡×0.6元／㎡／月×11个月＝501元），2013年1月1日至2013年3月30日欠交物业服务费68元（75.98㎡×0.3元／㎡／月×3个月＝68元），以上合计601元；被告未向原告交纳小区公共水电分摊费30元（2元／户／月×15个月＝30元）。
因被告未支付上述费用，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，东江花园业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》及《补充协议》，东江花园业主委员会代表业主作出的意思表示，对全体业主产生约束力。原告根据上述合同的约定，为东江花园小区提供了物业服务，被告作为东江花园5栋1－5－2室业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业服务费用。被告自2012年1月19日起至2013年3月30日止未向原告交纳物业服务费，显属违约，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；由于《物业管理服务合同》对何时开始交纳滞纳金约定不明，原告提交的证据亦不足以证明曾向被告催交物业费，故对原告要求被告支付欠缴物业服务费期间的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的查档服务费、证明费、邮寄费、公告费系原告要求被告支付物业服务费之诉的必要开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄长发支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业管理服务费601元；
二、被告黄长发给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司查档服务费80元、证明费10元、邮寄费21元、公告费900元；
三、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：2021630104000XXXX，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 秦 燕
人民陪审员 丁建英
二〇一三年十月九日
书 记 员 沈华艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第681号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路XX号。组织机构代码：74795XX－6。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉，该公司员工。
委托代理人陈西林，该公司经理。
被告黄长发，男，1973年2月23日生，汉族，住桂林市七星区施家园路***号东江花园*栋******室。身份证号：4524271973********。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告黄长发物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法组成由审判员王军担任审判长、代理审判员秦燕、人民陪审员丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告黄长发经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2012年1月15日本公司与桂林市东江花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》对东江花园小区实施专业化的物业服务管理，按照《物业管理服务合同》的收费标准，住宅按建筑面积0.6元／㎡／月，2013年1月1日起按0.3元／㎡／月收费，公共照明电费2元／户／月。逾期交纳物业费的，从逾期之日起逾期部分按每天1元的比例交纳滞纳金。被告所有住宅面积为75.98㎡，经原告多次催缴被告均不予交纳。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告缴清2012年1月19日至2013年3月30日的物业服务费601元及上述欠交的滞纳金436元、照明电费30元、房屋登记查档费90元、邮寄费21元、公告费900元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄长发未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
庭审中，经询，原告陈述被告的住房建筑面积为75.98㎡，约定的物业服务费收费标准为2012年0.6元／㎡／月，2013年1月起降为0.3元／㎡／月。被告2012年1月19日至2012年3月31日共计21天共欠交物业服务费32元（75.98㎡×0.6元／㎡／月÷30天×21天＝32元），2012年2月1日至2012年12月31日欠交原告物业服务费501元（75.98㎡×0.6元／㎡／月×11个月＝501元），2013年1月1日至2013年3月30日欠交原告物业费为68元（75.98㎡×0.3元／㎡／月×3个月＝68元），以上合计601元；为本案之诉向桂林市房产管理局档案馆进行房屋登记查询，支付查档费80元、复印费10元，原告共花费查询费90元；本案起诉后，通过司法邮寄和公告送达的方式，送达民事诉状、开庭传票等法律文书，原告支付邮寄费21元、公告费900元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交2012年1月至2013年3月原告在东江花园小区物业服务收费的统计台账、原告的组织机构代码、营业执照、资质证书、《物业管理服务合同》及桂林市房屋登记档册、房产局查档费记录、邮寄费发票作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告间系服务民事法律关系，属于受《物业管理服务合同》约束下的业主与物业服务企业的关系。2012年1月15日及2013年1月30日，原告与东江花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及《补充协议》，符合法律规定，为有效合同。在上述合同中，原、被告双方对管理服务期限、双方的权利义务及违约责任进行了约定。该合同对东江花园小区的全体业主具有约束力，作为业主的被告理应遵守。原告对东江花园的物业管理服务期限为自2012年1月15日起至2015年1月15日止，原告按合同履行了物业管理服务。被告作为东江花园5栋1－5－2室业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业费用。被告自2012年1月19日起至2013年3月30日止未向原告支付物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于在所签订的《物业管理服务合同》中，对何时开始交纳滞纳金约定不明，原告提交的证据亦不足以证明曾向被告催交物业费，故对原告要求被告支付欠缴物业服务费期间的滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的查询房屋登记档册费、邮寄费、公告费系原告要求被告支付物业服务费之诉的必要开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄长发支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业管理服务费601元；
二、被告黄长发给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费90元、邮寄费21元、公告费900元；
三、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：2021630104000XXXX，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 秦 燕
人民陪审员 丁建英
二〇一三年十月九日
书 记 员 沈华艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特450号
申请人：张运飞。
申请人：宁波科新化工工程技术有限公司。
法定代表人：范文松。
委托代理人：单根章。
本院于2015年3月25日受理了申请人张运飞与申请人宁波科新化工工程技术有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人张运飞与申请人宁波科新化工工程技术有限公司因劳动争议纠纷，于2016年3月14日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波科新化工工程技术有限公司支付申请人张运飞一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用106600元，扣除已支付的23600元，尚需支付83000元，款于2016年4月15日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年3月14日解除；
三、申请人张运飞自愿放弃其他劳动争议请求，今后两申请人不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 宓旭丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民监字第00032号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浦龙根。
委托代理人：徐小凤。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏州市第四建设工程有限公司，住所地：江苏省苏州市姑苏区人民路1719号。
法定代表人：王晓卫，该公司董事长。
委托代理人：万锡荣，江苏明荣律师事务所律师。
委托代理人：周红英，江苏明荣律师事务所律师。
再审申请人浦龙根因与被申请人苏州市第四建设工程有限公司（以下简称苏州四建）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2007）苏中民一终字第0224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浦龙根申请再审称：（一）2005年9月2日苏州四建解除厂房租赁合同时，浦龙根没有欠付租金，反而多付租金。合同约定，苏州四建应提供100瓩工业用电及50瓩民用电。该条款不是租赁物使用价值的约定，而是租赁物符合约定用途的效力条件。但苏州四建实际直至2005年7月30日才按约供电，因此无权要求浦龙根支付2005年7月30日之前的租金。2005年9月2日，苏州四建单方主张解除厂房租赁合同。按照合同约定，当年度剩余租金2005年9月17日之前付清，当时尚未到期。而且，2004年12月29日厂房租赁合同签订时，浦龙根就预付了租金5万元，足够支付2005年8月1日至2005年9月2日的租金。因此，苏州四建无权以浦龙根欠付2005年9月2日之前的租金为由，单方主张解除厂房租赁合同。苏州四建解除厂房租赁合同后，合同终止履行，浦龙根无需支付2005年9月2日之后的租金，苏州四建也拒收浦龙根交付的租金。综上，二审判决解除厂房租赁合同是错误的，合同应继续履行。（二）苏州四建应向浦龙根赔偿损失。苏州四建违约供电，违法解除合同，应赔偿浦龙根机器设备损耗损失、经营的可得利益损失及赔偿其他公司的损失共计127500元。2007年之前，涉案厂房就开始拆迁。2007年5月，苏州四建将浦龙根打伤。因此，苏州四建还应向浦龙根赔偿其他损失共计200万元，包括涉案厂房拆迁后承租方应获得的补偿款100-120万元，因没有及时赔偿上述补偿款导致2007年浦龙根出卖自有房屋产生的差价损失70多万元，还有浦龙根被打伤造成的医疗费等损失98000元。二审判决解除厂房租赁合同使得苏州四建拒绝向浦龙根支付拆迁补偿款，导致浦龙根产生上述200万元损失。综上所述，浦龙根认为二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审改判苏州四建赔偿浦龙根全部损失。浦龙根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审。
苏州四建提交意见称：浦龙根所述不是事实。（一）按照厂房租赁合同的约定，2005年3月18日之前，浦龙根应支付租金8万元，但实际只支付5万元。涉案厂房在合同签订时就有电，只不过没有达到合同要求，对此，浦龙根也是知情的。苏州四建早就向供电部门提出了增容的申请，但时间不受控制。二审判决考虑到苏州四建没有及时按约供电这一情况，在计算租金时已经作了扣减。但这不能构成浦龙根欠付租金的理由。2005年7月30日苏州四建按约供电后，浦龙根也没有全额支付租金。（二）涉案厂房拆迁的事实发生在二审判决生效之后，且双方当事人在诉讼、执行过程中，均没有谈论过拆迁的事情。苏州四建也没有打人，当时双方当事人因涉案厂房产生了冲突，后经协商一致，表示各自养伤，互相不再主张权利。综上，苏州四建认为浦龙根的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是苏州四建解除厂房租赁合同是否符合约定？二是苏州四建是否应向浦龙根赔偿损失？
对争议焦点一，本院认为，根据2004年12月29日苏州四建与浦龙根签订的厂房租赁合同，浦龙根应在2005年3月18日前支付租金8万元，2005年9月17日前再支付租金8万元。若浦龙根到期未付清租金，苏州四建有权提前终止并解除合同。但合同实际履行过程中，浦龙根仅在2005年3月18日前支付租金5万元。2005年7月30日前，苏州四建未按约供电，履行合同存在瑕疵，在此情况下，浦龙根到期未付清租金，存在合理理由。但2005年7月30日苏州四建按约供电后，浦龙根仍未付清到期租金，违反合同约定，亦未提供证据证明双方合意对租金数额、支付期限等作出变更。据此，苏州四建根据合同约定要求解除厂房租赁合同，二审法院予以支持，并无不当。
对争议焦点二，本院认为，苏州四建未及时按约供电，给浦龙根造成损失的，应予赔偿。但浦龙根未提供证据证明其主张的机器设备损耗损失与苏州四建未按约供电存在因果关系，也未提供充分确凿的证据证明因苏州四建未按约供电，导致其生产经营的可得利益受损，并向其他公司支付赔偿款项。据此，二审法院对浦龙根要求苏州四建赔偿上述损失的诉请未予支持，并无不当。对浦龙根要求苏州四建赔偿的涉案厂房拆迁补偿款、卖房差价损失、浦龙根被打伤的损失，超出原审诉请范围，本院不予审查。
经审查，二审法院也不存在认定事实的主要证据未经质证、剥夺当事人辩论权利等违反法律规定的情形。
综上，浦龙根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浦龙根的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姚 耀
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第603-2号
申请执行人詹岭，男，1976年3月5日出生，汉族。
被执行人周建华，男，1979年4月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）都民一初字第1500号民事判决书，于2015年11月20日立案执行申请执行人詹岭与被执行人周建华民间借贷纠纷一案。现查明被执行人周建华在九江市住房公积金管理中心有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人周建华在九江市住房公积金管理中心的公积金收入人民币5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙广
二〇一五年十二月七日
书记员 沈图靖
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第214号
原告王某甲，男，2002年4月17日生，汉族，集安市人，学生，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代理人贾某某，女，1979年5月29日生，汉族，辽宁省人，农民，住所地同上。
被告王某乙，男，1975年1月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员胡金波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲法定代理人贾某某及被告王某乙到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称：原告王某甲系被告王某乙与其前妻贾某某婚生子。2011年3月8日，被告王某乙与贾某某经法院调解离婚，双方约定婚生子王某甲由其母亲贾某某自行抚养。现贾某某生活困难，无力独自抚养王某甲，故起诉要求被告每月承担抚养费400元，自2014年1月1日起至王某甲独立生活时止，于每年12月30日前给付。
原告针对其主张向本院提交的证据是：（2011）集民一初字第266号民事调解书复印件一份，用于证明王某乙与贾某某二人离婚的相关情况。被告没有异议，本院予以确认。
被告王某乙承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告王某乙每月给付原告王某甲抚养费400元，自2014年1月1日起至王某甲独立生活时止，于每年12月30日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 胡金波
二〇一四年四月八日
书 记 员 张克烈
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2079号
原告：王显平，女，汉族，1959年8月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：李涛，男，汉族，1964年9月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告王显平诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金12万元整；2、依法判令被告支付以借款本金12万元按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起至还清之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉必须符合条件，本案原告虽提供了被告的送达地址，但经本院查证，按该地址无法进行送达。经本院释明，原告至今不能提供被告的准确送达地址，造成本院不能通知被告应诉，故原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王显平的起诉。
已减半收取的案件受理费1350元，退回原告王显平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 雷友孝
二〇一八年六月十四日
法官助理 徐媛媛
书 记 员 周萍萍
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第4279号
申请执行人：胡盼，男，1991年5月8日出生，汉族，住所地。
委托代理人朱帆，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人廖夏清，广东华之杰律师事务所实习律师。
被执行人：邓卫星，男，1977年8月5日出生，汉族，住所地。
原告胡盼诉被告邓卫星一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）穗海法民二初字第224号民事判决书已发生法律效力。权利人胡盼于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人邓卫星履行返还本金16000元及利息、迟延履行利息，共计16000元。本院于2014年10月21日立案执行。
申请执行人胡盼申请执行的时候提供被执行人邓卫星的财产线索如下：广州市＊＊＊＊＊。经核实，该房屋已经被白云区人民法院拍卖，并已经过户，本院已向白云区法院发出参与分配函。
由于申请执行人申请执行时提供被执行人邓卫星的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人邓卫星没有可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第4279号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 周旭军
代理审判员 黄 晟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 廖钺铃
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1258号
原告刘廷顺，男，1957年8月10日出生，住贵州省松涛苗族自治县。
被告黎成湛，男，1989年5月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人曾莹。
被告区绍炳，男，1989年9月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被告区志文，住广东省佛山市南海区。
原告刘廷顺与被告黎成湛、区绍炳、区志文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘廷顺诉请如下：1、被告支付原告残疾赔偿金137647.04元、误工费29388元、住院期间陪护人员工资3920元、住院期间生活费2800元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费2500元、医疗费20422.9元、后期拆出内固定物钢片费用7000元，共计223677.94元；2、被告承担诉讼费。
被告黎成湛答辩如下：事故发生后我方已向原告支付了11000元。对本起事故我方应承担60%的责任，原告承担20%，被告区绍炳承担20%。原告主张的医疗费用有部分收据无病历相对应，关联性不予以确认；后续治疗费应待实际发生后再主张；护理费应按每天50元计算；误工费应按最低工资标准计算112天；残疾赔偿金（被抚养人生活费）应按农村标准计算；精神损害抚慰金应为2000元合理。
被告区绍炳、区志文未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2013年10月26日17时45分，黎成湛驾驶无号牌二轮摩托车行驶至西樵镇旧樵丹路王侯村路口时与刘廷顺驾驶的无号牌自行车发生碰撞后，区绍炳无驾驶证驾驶粤E×××××号普通二轮摩托车与刘廷顺再次发生碰撞，造成车辆损坏，刘廷顺受伤的道路交通事故。事故发生后，黎成湛为逃避法律追究隐瞒事故事实未主动向事故处理民警投案，在事故处理民警投案，在事故处理民警询问区绍炳时指认黎成湛驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故后已逃离现场。经交警部门认定黎成湛负事故的主要责任，刘廷顺负事故的次要责任，区绍炳负事故的次要责任。
事故发生之日，原告刘廷顺被送至佛山市第五人民医院住院治疗，于同年12月21日出院，共住院56天。出院诊断：左股骨干粉碎性骨折；左下肢深静脉血栓。出院医嘱：全休两个月。内固定拆除费用约需7000元。产生住院医疗费用42699.70元、事故当日门诊医疗费用230.5元。广东经纬司法鉴定所于2014年1月24日出具司法鉴定意见书，鉴定原告刘廷顺为九级伤残。原告支出鉴定费2500元。
佛山市禅城区缔业包装器材经营部于2014年3月27日出具证明，证明原告刘廷顺于2012年4月进入该单位任职为搬运工人，至2013年7月解除劳动关系，该单位为其提供食宿。佛山市南海区永祥盛布匹整理有限公司于出具证明，证明原告刘廷顺于2013年8月12日进入该公司从事锅炉拉煤工至事故发生之日止，每月工资1400元。佛山市南海区西樵镇百东村民委员会于2014年7月28日出具证明，证明原告刘廷顺于2013年8月入住该辖区，地址为佛山市南海区西樵镇百东村新开村西四街1号。
原告刘廷顺共生育子女刘雪芬、刘念念、刘某林、刘某红四人，于原告定残之日分别为21岁、18岁、16岁、13岁。
被告黎成湛驾驶的无号牌摩托车未购买机动车辆保险。被告区绍炳驾驶的粤E×××××号普通二轮摩托车未购买机动车辆保险。
事故发生后被告黎成湛已支付医疗费11000元予原告，原告确认其自身只给付了20000元住院医疗费。被告区绍炳已支付医疗费11699.7元予原告。
本院认为，原告因本起事故造成损失共计206032.04元（详见附表）均属交强险各赔偿项目，购买交强险为法定义务，被告黎成湛、区绍炳驾驶的粤E×××××号普通二轮摩托车均未购买交强险，应先承担交强险的赔偿限额，故被告黎成湛、区绍炳分别赔偿交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额76650.92元予原告，被告区志文作为登记车主对被告区绍炳于交强险限额内的赔偿承担连带责任。本起事故为机动车与非机动车之间发生的碰撞，余额32730.2元，分别由被告黎成湛承担60%即19638.12元、被告区绍炳承担30%即9819.06元。扣减被告黎成湛已赔偿的11000元、被告区绍炳已赔偿的11699.7元，被告黎成湛尚应赔偿95289.04元、被告区绍炳尚应赔偿84770.28元予原告，被告区志文对区绍炳的赔偿承担连带责任。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告区绍炳、区志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告黎成湛应于本判决生效之日起十日内赔偿95289.04元予原告刘廷顺；
二、被告区绍炳应于本判决生效之日起十日内赔偿84770.28元予原告刘廷顺；
三、被告区志文对上述第二项赔偿承担连带责任；
四、驳回原告刘廷顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2327.58元，原告已预交，分别由被告黎成湛负担1629.31元，被告区绍炳、区志文共同负担698.27元予原告，该款均应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年八月一日
书记员 陈晓巍
附：
损失项目原告主张被告答辩核定总损失核定理据1医疗费20422.9元
有异议42930.2元依票据，原告主张2013年11月29日，2014年1月18日的收费收据无病历予以佐证，对其关联性不予以确认。2住院伙食补助费2800元无异议2800元原告共住院56天，原告主张2800元本院予以确认。3后续治疗费7000元
有异议7000元拆除内固定之费用4护理费3920元同上3920元确认。5残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）137647.04元
同上135681.84元1、残疾赔偿金：结合原告提供的居住证明、工作证明对原告于事故发生前已连续在城镇居住一年以上的事实，予以采信。残疾赔偿金计算为32598.7×20×20%=130394.8元。
2、被抚养人生活费：刘某林、刘某红应包括原告在内的父母共同抚养分别为2年、5年，原告主张5287.04元符合法律规定，为其真实意思表示本院予以确认。6鉴定费2500元同上2500元依票据。7误工费29388元同上4200元原告每月工资为1400元，对误工时间计算定残前一日为90天。8精神损害抚慰金20000元
同上7000元根据被告赔偿情况酌定。合计206032.04元
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00534号
原告：薛某某，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：冯培然，法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1982年6月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李略，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告薛某某为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告薛某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 杨凤林
二〇一四年七月七日
书记员 李 君
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第136-1号
申请执行人余清静。
被执行人余兆旭。
本院于2014年12月18日作出的（2014）隆民保字第5号冻结存款民事裁定书，冻结了被执行人余兆旭在隆安县农村信用合作联社12×××85账户存款13714.10元。现因扣划被执行人余兆旭该账户存款12608.45元后，已全部付清本案被执行人应负担全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人余兆旭在隆安县农村信用合作联社12×××85账户账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄日强
二〇一五年四月二十八日
书记员 李静艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1048号
上诉人（原审原告）：李忠海，男，1969年10月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人：韩学文，该公司总经理。
委托代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人李忠海因与被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司（简称金辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍、审判员丁广昱（主审）参加评议的合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人李忠海，被上诉人金辉公司的委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李忠海一审诉称，我请求判令金辉公司向我支付逾期办理房屋产权证书违约金4767.486元。
原审被告金辉公司一审辩称，我公司已于2014年1月24日取得商品房初始登记备案批复，我公司已经完成了合同约定的相应义务。
原审法院经审理查明，2008年6月30日，李忠海与金辉公司签订《商品房买卖合同》一份，李忠海为买受人，金辉公司为出卖人，双方约定李忠海购买由金辉公司开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-11号22幢1-3-2室商品房一处，建筑面积78.92平方米，总房款276376元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，李忠海按合同约定交纳了全部购房款，金辉公司于2009年2月4日向李忠海交付了商品房。
另查，李忠海曾诉至法院，向金辉公司主张2013年12月9日前的逾期办证违约金。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案李忠海、金辉公司所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，金辉公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，金辉公司至2014年1月24日才办理完毕初始登记备案手续，已超过360日，金辉公司已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付李忠海逾期办证违约金。关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款276376元计算，房屋逾期办证违约金为636元（276376元×46×0.00005），予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：一、沈阳金辉房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性给付李忠海逾期办证违约金636元；二、驳回李忠海的其他诉讼请求。沈阳金辉房地产开发有限公司如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
宣判后，李忠海不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审民事判决，依法改判金辉公司支付我违约金4767.48元，本案诉讼费用由金辉公司承担。事实与理由：原审法院所认定的给付时间截止金辉公司办理房屋初始登记备案之日，双方所约定的支付违约金的条件是因出卖人的责任，致使我无法取得房地产权属证书，而不是办理备案登记，金辉公司虽然在2014年1月24日对我所购买的房屋办理了备案登记，但是至今未通知我办理权属证书，我要求其办理，被拒绝，故我无法办理权属证书的责任在金辉公司，金辉公司支付违约金的合理期间为我取得房地产证书之日，现要求判令金辉公司支付违约金至我起诉之日。
被上诉人金辉公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、初始登记备案批复等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为：本案李忠海、金辉公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同内容对本案双方均有法律约束力。李忠海所购房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，已超过360日，则金辉公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现李忠海未能举证证明金辉公司在案涉房屋获得初始登记批复之后存在可造成李忠海办证逾期的违约行为，故金辉公司应支付李忠海违约金的截止日期应为初始登记批复获得之日，原审法院确定本案的违约金数额并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由李忠海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年四月一日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第953-2号
原告张某某，女，1981年4月6日出生。
被告刘某某，男，1981年4月18日出生。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方已和好为由，于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，财产保全费1050元，由原告张某某承担。
审判员 宋丽君
二〇一四年十二月十九日
书记员 高 涛
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第128号
原告厦门骏荣纸箱有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇同丙路369号。
法定代表人苏翠云，经理。
委托代理人黄平旺，福建兰海律师事务所律师。
委托代理人钟小庆，福建兰海律师事务所实习律师。
被告厦门奇芬薰香工贸有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘村内厝中路。
法定代表人许文化，总经理。
原告厦门骏荣纸箱有限公司与被告厦门奇芬薰香工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门骏荣纸箱有限公司司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门骏荣纸箱有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门骏荣纸箱有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门骏荣纸箱有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第85号
原告：南昌银行股份有限公司象南支行。
负责人：熊永斌，职务：行长。
委托代理人：虞耀、陈慧英，该支行员工。
被告：南昌蓝海贸易有限公司。
法定代表人：曾萍，职务：
被告：江西省宝冶贸易有限公司。
法定代表人：邹文华，职务：
被告：宗林，男，汉族，1973年5月27日出生。
被告：曾萍，女，汉族，1974年11月16日出生。
被告：邹文华，男，汉族，1967年4月6日出生。
本院在审理原告南昌银行股份有限公司象南支行（以下简称南昌银行象南支行）诉被告南昌蓝海贸易有限公司（以下简称蓝海贸易）、江西省宝冶贸易有限公司（以下简称宝冶贸易）、宗林、曾萍、邹文华金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员刘玉秋担任审判长并主审、人民陪审员杨伶娜、人民陪审员胡敬峰参加评议的合议庭。于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告南昌银行象南支行的委托代理人虞耀、陈慧英到庭参加诉讼；被告蓝海贸易、宝冶贸易、宗林、曾萍、邹文华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南昌银行象南支行诉称：被告蓝海贸易于2014年7月29日与原告签订《流动资金借款合同》，银行如约发放850万元贷款给蓝海贸易。由被告宝冶贸易、宗林、曾萍、邹文华提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。贷款发放后，被告蓝海贸易于2014年11月21日起未支付利息。请求1、请求判令被告蓝海贸易立即提前向原告偿还贷款本金850万元，及利息13万元（利息暂计算至2014年12月22日，实际算至被告依合同约定履行完毕全部债务之日止）；2.请求判令被告宝冶贸易、宗林、曾萍、邹文华对被告蓝海贸易的全部债务承担连带清偿责任；3.请求判令本案的诉讼费、诉讼保全费等相关实现债权的费用由各被告连带承担。
被告蓝海贸易、宝冶贸易、宗林、曾萍、邹文华未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为支持其诉请，原告在举证期限内提交了以下四组证据：
证据一：原告与被告蓝海贸易2014年7月29日签订的《流动资金借款合同》一份及借款金额为850万元的《南昌银行借款借据》、贷款发放凭证各一份；证据二：被告蓝海贸易的贷款余额相关凭证一份；（贷款本金及利息逾期明细表一份）；证据三：经被告宝冶贸易及宗林等签章确认的《南昌银行授信担保核对单》及《股东会决议》各一份；证据四：原告与被告宝冶贸易、宗林、曾萍、邹文华签订的《保证合同》两份。
被告蓝海贸易、宝冶贸易、宗林、曾萍、邹文华均未提交证据。
本院经审核原告所举证据，认证如下：原告提供的证据，内容具体、明确，可相互印证，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2014年7月29日，授信申请人蓝海贸易（甲方）与授信人南昌银行象南支行（乙方）签订一份《流动资金借款合同》（编号为301400000000157237），合同主要约定：借款金额850万元，借款期限12个月，自2014年?7月29日至?2015年?7月28日，按日计息，按月结息，利率为固定利率合同期内不作调整，年利率9%，利随本清等。
2014年7月29日，被告宝冶贸易、宗林、曾萍、邹文华与原告签订了一份《?保证合同》（编号为DB2114000000233411），约定：对原告向被告蓝海贸易发放的所有850万元贷款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，担保的债权范围包括债权本金、利息（含复利、罚息、逾期利息等）、违约金、赔偿金和原告为实现债权与担保权利而发生的费用等。
2014年8月4日，原告按照合同约定向被告蓝海贸易发放了共计850万元贷款。
2014年12月1日原告向被告蓝海贸易发出《债务逾期催收通知书》，到2014年10月31日尚欠本金850万元及利息65251.23元。
截至2015年7月14日，被告尚欠原告贷款本金850万元，利息587758.43元，为此，原告支付了诉讼费、保全费。
本院认为：原告南昌银行象南支行与被告蓝海贸易签订的《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。南昌银行象南支行履行了合同规定的义务，提供了850万元的贷款；被告蓝海贸易未履行自己的承诺按期付息，被告蓝海贸易已违约，截至2015年7月28日，850万元贷款以到期，故原告南昌银行象南支行要求被告蓝海贸易承担偿还850万元本金、支付利息元及承担本案诉讼费、保全费的诉讼请求，符合双方在《流动资金借款合同》中的约定，本院予以支持。
被告宝冶贸易、宗林、曾萍、邹文华与原告签订了《保证合同》，同意为蓝海贸易向原告850万元整借款及利息等提供连带担保，故南昌银行象南支行要求“被告宝冶贸易、宗林、曾萍、邹文华承担保证担保责任”的诉讼请求，并无不当。
被告蓝海贸易、宝冶贸易、宗林、曾萍、邹文华未到庭参加诉讼，并不影响本案事实的认定及其应当承担的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市蓝海贸易发展有限公司于本判决生效之日起三日内偿还南昌银行股份有限公司象南支行流动资金借款人民币850万元及利息587758.43元（截至2015年7月14日止）（自2015年7月15日起至还清欠款之日止的利息，按《流动资金借款合同》约定计算）；
二、被告江西宝冶贸易有限公司、宗林、曾萍、邹文华对上述第一项款项的给付承担连带保证责任；
三、被告江西宝冶贸易有限公司、宗林、曾萍、邹文华承担连带保证责任后，有权向被告南昌市蓝海贸易发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理72210元、保全费5000元，由被告南昌市蓝海贸易发展有限公司、江西宝冶贸易有限公司、宗林、曾萍、邹文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院账号：14-315201040001442开户行：农行南昌市象南广场支行备注用途：“上诉费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉秋
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 胡敬峰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘晶晶
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
满民初字第1672-1号
申请人范贺连，女，1990年9月11日出生，汉族，保定市满城区神星镇市头村村民，住该村。身份证号130621199009110324。
被申请人高占秋，男，1981年7月28日出生，汉族，住保定市满城区要庄乡两渔村村民，住该村，身份证号130621198107283910。
被申请人李成刚，又名李三堂，男，1959年5月9日出生，汉族，住保定市李七里店村7号楼1单元402室，身份证号130605195905091215。
申请人范贺连因在与高占秋的道路交通事故中受伤，为避免难以挽回的损失，于2015年12月11日向本院提出申请，要求扣押高占秋驾驶、所有人为李成刚的冀F114**货车一辆。申请人范贺连已经提供冀F438**车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人范贺连在提起诉讼前申请扣押冀F114**货车不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押冀F114**货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李会君
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 童
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1198号
原告：储月兰，女，1950年2月5日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：肖明南，女，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：葛卫平，男，1966年1月12日，汉族，住安徽省潜山县。
被告：吴光建，男，1995年11月4日出生，汉族，潜山县保安服务公司员工，住安徽省潜山县。
被告：潜山县保安服务公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道，统一社会信用代码：91340824672632377C。
法定代表人：王世中，该公司经理。
委托诉讼代理人:储爱国，男，1965年4月3日，汉族，住安徽省潜山县。
被告：潜山县公安局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路507号，统一社会信用代码：11340824003128309X。
法定代表人：蒋建中，该单位局长。
委托诉讼代理人：郑良琳，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道815号，统一社会信用代码：91340824485705972X。
法定代表人：胡旭光，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
原告储月兰与被告吴光建、潜山县保安服务公司、潜山县公安局、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告储月兰于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，储月兰自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告储月兰撤回起诉。
案件受理费减半收取339元，由原告储月兰负担。
审判员 李 娟
二〇一八年六月二十九日
书记员 戴胜伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第355号
原告卢兴琼，女，汉族，1964年6月25日出生，住成都市成华区。
被告何澎，男，汉族，1964年8月30日出生，住成都市青白江区。
被告王静，女，汉族，1969年1月21日出生，住成都市青白江区。
本院在审理原告卢兴琼诉被告何澎、王静民间借贷纠纷一案中，原告卢兴琼于2014年7月29日提出申请，要求依法对被告何澎、王静所有的财产在价值240000元范围内予以查封、冻结，担保人卢家伟自愿提供房产为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告卢兴琼的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告何澎、王静所有的财产在价值240000元范围内予以查封、冻结；
二、将担保人卢家伟所有的位于成都市金牛区北站东一路10号3栋*号的房屋一套（权21）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李彤
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张睿
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3229号
申请执行人阚云生。
申请执行人阚晓昱。
被执行人董风义，自由职业者。
本院在执行申请执行人阚云生、阚晓昱与被执行人董风义民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第8500号民事调解书的执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王帅
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第173号
申请执行人东营市千德砼业有限责任公司。
法定代表人边云龙，董事长。
被执行人山东天齐置业集团股份有限公司。
法定代表人田茂军，董事长。
申请执行人东营市千德砼业有限责任公司与被执行人山东天齐置业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会2014年10月10日作出的（2014）东仲裁字第186号裁决书一案由广饶县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 谢兆忠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宋 婷
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第137号
罪犯符文胜，男，1994年11月5日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
本院于2012年12月18日作出（2012）海南二中刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人符文胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币135078元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年12月25日起至2024年12月24日止。罪犯符文胜于2013年1月25日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯符文胜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符文胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符文胜自2013年5月起至2014年10月止，累计考核18个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符文胜应与二名同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币135078元。该犯在服刑期间已支付赔偿金人民币45026元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、民事赔偿款票据及听证笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符文胜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯在服刑期间主动履行了应承担的民事赔偿义务，可以减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符文胜减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2024年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝良存
审判员 贾希闯
审判员 许杏花
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省延津县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延行初字第18号
原告杨再花，女。
委托代理人李玉贵，男，系原告杨再花之夫。
被告延津县公安局
法定代表人：安军胜，任局长。
委托代理人张敬广、冯秀娟，延津县公安局干部。
原告杨再花提出行政赔偿，要求被告延津县公安局赔礼道歉、恢复名誉，于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告杨再花及其委托代理人李玉贵，被告延津县公安局的委托代理人张敬广、冯秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月5日上午，延津县城乡规划局的职工郭某某等人到延津县城关镇大潭村村民李玉贵家对其家违章建筑进行拆除时遭到李玉贵妻子杨再花的阻挠，杨再花对规划局职工进行谩骂，导致执法活动无法正常进行。延津县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，作出延公（城）行罚决字（2014）0036号行政处罚决定书，决定对原告杨再花行政拘留五日。原告认为被告行为违法，于2014年6月10日向本院提起行政赔偿诉讼，要求人民法院判令被告对其赔礼道歉，恢复名誉。
被告延津县公安局向法庭提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
1、《中华人民共和国人民警察法》第七条，证明被告的职权来源。
2、《公安机关办理行政案件的程序规定》证明被告的办案程序规定。
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项，证明被告处罚的依据。
4、受案登记表。
5、2013年12月24日询问郭某某笔录；
6、2013年12月25日询问杨再花笔录；
7、2013年12月24日询问汪某某笔录；
8、2013年12月25日询问刘某笔录；
9、2013年12月25日询问李玉贵笔录；
10、现场照片及录像各两份；
11、2013年12月5日延津县人民政府“关于对李玉贵违法建设实施强制拆除的决定”；
12、行政处罚告知笔录；
13、行政处罚决定书；
14、拘留通知书；
以上证据证明被告延津县公安局作出的行政处罚决定书程序合法、适用法律正确。
原告杨再花诉称，被告于2014年5月27日作出延公（城）行罚决字（2014）第0036号公安行政处罚决定书，该处罚决定的程序错误，有失公正。第三人在拆除原告的建筑物时行为不当，原告进行争辩，并不存在阻挠执法的严重情节。被告在事发后近6个月，特别是在麦收季节对原告进行行政拘留五日的处罚，是不当的，被告的处罚有失公正，程序错误，故其处罚决定应予以撤销。由于被告的错误处罚，给原告的生活造成了严重影响，原告精神受到损害，请求法院判令被告向原告赔礼道歉，恢复名誉。
原告未向法庭提交证据。
被告延津县公安局辩称，2013年12月5日上午，延津县城乡规划局职工郭某某等人到延津县城关镇大潭村村民李玉贵家对其违章建筑进行拆除时，遭到李玉贵妻子杨再花的阻挠，杨再花对规划局执法人员进行谩骂，致使执法活动无法正常进行。延津县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，给予杨再花行政拘留的五日是符合法律规定的，处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，程序合法，法律依据正确，处罚适当，请求延津县人民法院依法驳回原告的赔偿请求。
上述证据经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1--4、6--10、12--
14无异议，但称证据6、9被告在对原告杨再花及李玉贵询问时，均只有一个民警在场，属程序违法，本院认为原告称证据6、9程序违法证据不足，本院不予采信。原告对被告提供的证据5有异议，称原告家的房子是危房改造，拆旧建新，在拆房的时候规划局就知道。本院认为原告对证据5的异议证据不足，不予支持，对证据5予以确认。原告对被告提供的证据11有异议，认为政府的文件不应该针对原告一家单独下达，原告家前后邻居都有盖房，他们只对原告家的房屋进行拆除不公平。且执法时有十几个人，只有郭某某一人亮明了身份，也违反了法律规定。本院认为，原告的异议改变不了原告违法建房的事实，其异议不能成立，对该证据予以确认。
经审理查明：2013年12月5日上午，延津县城乡规划局的工作人员郭某某、刘某等人根据延津县人民政府作出的关于对李玉贵违法建设实施强制拆除的决定，到延津县城关镇大潭村村民李玉贵家对其家违章建筑进行拆除，遭到李玉贵妻子原告杨再花的阻止，致使执法活动无法正常进行。延津县公安局调查后，于2014年5月27日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，作出延公（城）行罚决字第0036号行政处罚决定书，决定给予原告杨再花行政拘留的五日的处罚（已执行完毕）。原告杨再花认为被告对其作出的处罚是错误的，给其正常生活造成了严重影响，精神受到损害，起诉至法院要求人民法院判令被告赔礼道歉，为其恢复名誉。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，情节严重的，处五日以上十日以下拘留。本案中，第三人延津县城乡规划局依据延津县人民政府的决定，对原告家的违章建筑进行拆除时，遭到原告家人杨再花的谩骂阻挠，致使执法活动无法正常进行，属于妨碍执行公务的情形。被告延津县公安局依据上述规定，对原告作出处罚并无不当。原告称被告自受理案件到对原告进行处罚长达六个月，办案超期，违反了法律规定。本院认为被告办案超期属实，但不足以成为撤销该处罚的理由。《中华人民共和国国家赔偿法》及有关法律法规规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法拘留情形时，受害人有取得赔偿的权利。原告请求没有事实根据和法律依据的，人民依法应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告延津县公安局作出的行政处罚认定事实清楚、处罚适当。因原告提供不出被告作出具体行政行为违法的证据，属没有事实根据，其提出行政赔偿诉讼要求被告赔礼道歉、恢复名誉的理由不能成立，依法应驳回其赔偿请求。故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨再花的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢延文
审 判 员 王福利
人民陪审员 赵 灿
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张学宇
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延行初字第18号
起诉人薛从惠，男，1980年4月23日出生，汉族。
委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师。
委托代理人胡绍全，福建海山律师事务所律师
2014年6月9日，本院收到起诉人薛从惠的起诉状，请求确认被起诉人南平市公安局逾期未对起诉人控告陈立盛涉嫌诈骗作出处理决定违法，并判决被起诉人南平市公安局立即作出行政行为对起诉人控告陈立盛涉嫌诈骗立案受理；诉讼费由被起诉人南平市公安局承担。
经审查，本院认为，公安机关对于被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人的报案或者控告所实施的行为，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，是刑事司法行为，不属于行政行�。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被起诉人南平市公安局对起诉人提出的刑事控告是否作出处理决定的行为不是行政行为，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人薛从惠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 魏 平
审判员 王建英
审判员 吴裕健
二〇一四�六月十三日
书记员 卫瑞霖
河南省延津县人民法院行 政 判 决 书（2014）延行初字第18号原告杨再花，女。委托代理人李玉贵，男，系原告杨再花之夫。被告延津县公安局法定代表人：安军胜，任局长。委托代理人张敬广、冯秀娟，延津县公安局干部。原告杨再花提出行政赔偿，要求被告延津县公安局赔礼道歉、恢复名誉，于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告杨再花及其委托代理人李玉贵，被告延津县公安局的委托代理人张敬广、冯秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年12月5日上午，延津县城乡规划局的职工郭某某等人到延津县城关镇大潭村村民李玉贵家对其家违章建筑进行拆除时遭到李玉贵妻子杨再花的阻挠，杨再花对规划局职工进行谩骂，导致执法活动无法正常进行。延津县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，作出延公（城）行罚决字（2014）0036号行政处罚决定书，决定对原告杨再花行政拘留五日。原告认为被告行为违法，于2014年6月10日向本院提起行政赔偿诉讼，要求人民法院判令被告对其赔礼道歉，恢复名誉。被告延津县公安局向法庭提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、《中华人民共和国人民警察法》第七条，证明被告的职权来源。2、《公安机关办理行政案件的程序规定》证明被告的办案程序规定。3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项，证明被告处罚的依据。4、受案登记表。5、2013年12月24日询问郭某某笔录；6、2013年12月25日询问杨再花笔录；7、2013年12月24日询问汪某某笔录；8、2013年12月25日询问刘某笔录；9、2013年12月25日询问李玉贵笔录；10、现场照片及录像各两份；11、2013年12月5日延津县人民政府“关于对李玉贵违法建设实施强制拆除的决定”；12、行政处罚告知笔录；13、行政处罚决定书；14、拘留通知书；以上证据证明被告延津县公安局作出的行政处罚决定书程序合法、适用法律正确。原告杨再花诉称，被告于2014年5月27日作出延公（城）行罚决字（2014）第0036号公安行政处罚决定书，该处罚决定的程序错误，有失公正。第三人在拆除原告的建筑物时行为不当，原告进行争辩，并不存在阻挠执法的严重情节。被告在事发后近6个月，特别是在麦收季节对原告进行行政拘留五日的处罚，是不当的，被告的处罚有失公正，程序错误，故其处罚决定应予以撤销。由于被告的错误处罚，给原告的生活造成了严重影响，原告精神受到损害，请求法院判令被告向原告赔礼道歉，恢复名誉。原告未向法庭提交证据。被告延津县公安局辩称，2013年12月5日上午，延津县城乡规划局职工郭某某等人到延津县城关镇大潭村村民李玉贵家对其违章建筑进行拆除时，遭到李玉贵妻子杨再花的阻挠，杨再花对规划局执法人员进行谩骂，致使执法活动无法正常进行。延津县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，给予杨再花行政拘留的五日是符合法律规定的，处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，程序合法，法律依据正确，处罚适当，请求延津县人民法院依法驳回原告的赔偿请求。上述证据经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提供的证据1—4、6—10、12—14无异议，但称证据6、9被告在对原告杨再花及李玉贵询问时，均只有一个民警在场，属程序违法，本院认为原告称证据6、9程序违法证据不足，本院不予采信。原告对被告提供的证据5有异议，称原告家的房子是危房改造，拆旧建新，在拆房的时候规划局就知道。本院认为原告对证据5的异议证据不足，不予支持，对证据5予以确认。原告对被告提供的证据11有异议，认为政府的文件不应该针对原告一家单独下达，原告家前后邻居都有盖房，他们只对原告家的房屋进行拆除不公平。且执法时有十几个人，只有郭某某一人亮明了身份，也违反了法律规定。本院认为，原告的异议改变不了原告违法建房的事实，其异议不能成立，对该证据予以确认。经审理查明：2013年12月5日上午，延津县城乡规划局的工作人员郭某某、刘某等人根据延津县人民政府作出的关于对李玉贵违法建设实施强制拆除的决定，到延津县城关镇大潭村村民李玉贵家对其家违章建筑进行拆除，遭到李玉贵妻子原告杨再花的阻止，致使执法活动无法正常进行。延津县公安局调查后，于2014年5月27日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，作出延公（城）行罚决字第0036号行政处罚决定书，决定给予原告杨再花行政拘留的五日的处罚（已执行完毕）。原告杨再花认为被告对其作出的处罚是错误的，给其正常生活造成了严重影响，精神受到损害，起诉至法院要求人民法院判令被告赔礼道歉，为其恢复名誉。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，情节严重的，处五日以上十日以下拘留。本案中，第三人延津县城乡规划局依据延津县人民政府的决定，对原告家的违章建筑进行拆除时，遭到原告家人杨再花的谩骂阻挠，致使执法活动无法正常进行，属于妨碍执行公务的情形。被告延津县公安局依据上述规定，对原告作出处罚并无不当。原告称被告自受理案件到对原告进行处罚长达六个月，办案超期，违反了法律规定。本院认为被告办案超期属实，但不足以成为撤销该处罚的理由。《中华人民共和国国家赔偿法》及有关法律法规规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法拘留情形时，受害人有取得赔偿的权利。原告请求没有事实根据和法律依据的，人民依法应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告延津县公安局作出的行政处罚认定事实清楚、处罚适当。因原告提供不出被告作出具体行政行为违法的证据，属没有事实根据，其提出行政赔偿诉讼要求被告赔礼道歉、恢复名誉的理由不能成立，依法应驳回其赔偿请求。故依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告杨再花的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  邢延文审 判 员  王福利人民陪审员  赵 灿二〇一四年七月二十五日书 记 员  张学宇
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）且执字第42号
申请执行人冯丽，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户。
被执行人王康壮，男，1975年1月15日出生，汉族，农民。
本院于2013年9月25日作出（2013）且民初字第469号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人冯丽于2014年1月8日向本院申请执行，申请执行标的14041元。现查明被执行人王康壮无财产可供执行，申请执行人冯丽同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）且民初字第469号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人冯丽对被执行人王康壮享有14041元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吐尔迪&b; u ll;伊敏
审 判 员 伊力哈木•于素甫
代理审判员 肖 帆
二〇一四年六月七日
书 记 员 刘 杰
新疆维吾尔自治区且末县人民法院执 行 裁 定 书（2014）且执字第42号申请执行人冯丽，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户。被执行人王康壮，男，1975年1月15日出生，汉族，农民。本院于2013年9月25日作出（2013）且民初字第469号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人冯丽于2014年1月8日向本院申请执行，申请执行标的14041元。现查明被执行人王康壮无财产可供执行，申请执行人冯丽同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）且民初字第469号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人冯丽对被执行人王康壮享有14041元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吐尔迪&b u ll;伊敏审 判 员 伊力哈木•于素甫代理审判员 肖           帆二〇一四年六月七日书 记 员 刘           杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00484号
申请人：蔡力波。
申请人：许长翠。
本院于2015年12月4日受理申请人蔡力波、许长翠关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人蔡力波、许长翠因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月4日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、蔡力波一次性赔偿许长翠医药费10800元；（已履行完毕）
二、蔡力波、许长翠就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一五年十二月四日
书记员 王婧雯
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第00131号
上诉人王秀荣，女，1950年2月26日出生。
上诉人王秀荣不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01520号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
起诉人王秀荣以北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。王秀荣诉称，其认为“京建通拆许字（2011）第40号房屋拆迁许可证”在核发程序和实施过程中存在诸多违法之处，曾通过特快专递向通州区�府递交《依法行政申请书》，要求通州区政府对该拆迁许可证履行审查监督职责，并将审查监督的结果以书面形式告知。因通州区政府未答复，王秀荣起诉请求法院依法确认该不予答复行为系违法的行政不作为行为，责令通州区政府依法行政。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法及司法解释规定的行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》进一步规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”，可见“具�国家行政职权”是确认行政诉讼被告主体的基本条件。本案中，起诉人认为“京建通拆许字（2011）第40号房屋拆迁许可证”在核发程序和实施过程中存在诸多违法之处，应以核发机关或实施管理机关为被告主张权利，同时法律亦赋予了起诉人行政复议或行政诉讼的权利。起诉人向行政行为实施机关的上级机关申请履行监督职责，在性质上属于向上级机关申请行政复议的范畴。因复议程序的存在，仅以上级机关对下级机关存在监督职责为由，以上级机关为被告提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人称行政行为实施机关的上级机关不履行监督职责而提起诉讼，是对行政监督程序的误解，该起诉于法无据。综上，裁定对起诉人王秀荣的起诉不予受理。
王秀荣不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人要求通州区政府履行�政监督职责，通州区政府不作为侵害了上诉人的合法权益；行政复议不能代替行政监督职权，两者适用法律不一样；上诉人的起诉请求有法律依据，上诉人因通州区政府不履行行政监督职责而提起诉讼属于法院受理范围。故上诉请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。王秀荣要求通州区政府履行对下级行政机关的行政监督职责属于内部行政行为，不对外部行政相对人产生法律强制力，对当事人权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，王秀荣提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王秀荣的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张铱婷
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晃行审字第6号
申请执行人新晃侗族自治县林业局，机关法人，组织机构代码00666649-5，住所地新晃侗族自治县晃洲西路30号。
法定代表人杨才民，该局局长。
被执行人张家平，男，1977年3月出生。
新晃侗族自治县林业局申请强制执行张家平林业行政处罚一案，于2015年9月21日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《林业行政处罚决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新晃侗族自治县林业局于2015年3月9日作出的晃林罚决字[2015]第09号《林业行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一五年九月二十五日
书记员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新晃侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）晃行审字第6号申请执行人新晃侗族自治县林业局，机关法人，组织机构代码00666649-5，住所地新晃侗族自治县晃洲西路30号。法定代表人杨才民，该局局长。被执行人张家平，男，1977年3月出生。新晃侗族自治县林业局申请强制执行张家平林业行政处罚一案，于2015年9月21日向本院申请执行。经审查，被执行人的违法行为属实，申请执行人作出的《林业行政处罚决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新晃侗族自治县林业局于2015年3月9日作出的晃林罚决字[2015]第09号《林业行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴昌培审判员  杨 骋审判员  杨建清二〇一五年九月二十五日书记员  田 耕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。