wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民二初字第118号
原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路***号。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人陈国平，女，1975年8月3日出生，土家族，住石门县楚江镇，石门县农村信用合作联社职员，特别授权代理。
被告于坤华，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县新安镇。
被告黎菁，女，1968年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县新安镇（系被告于坤华之妻）。
被告于佳莉，女，1989年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县新安镇政府家属楼，公民身份号码4307241989********（系被告于坤华之女）。
被告黎菁、于佳莉的委托代理人于坤华，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县新安镇，特别授权代理。
被告唐元珍，女，1956年2月15日出生，土家族，居民，住湖南省石门县新铺乡。
原告石门县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告于坤华、黎菁、于佳莉、唐元珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人陈国平、被告于坤华、被告黎菁、于佳莉的委托代理人于坤华、被告唐元珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年10月24日，被告于坤华、黎菁、于佳莉在信用联社下属的城郊信用社贷款60万元，用于经营茶楼，约定2015年10月24日到期，约定月利率为7.2‰，贷款由被告唐元�提供担保，因被告于坤华、黎菁、于佳莉没有按合同约定还款，被告唐元珍也没有承担保证责任，现请求判令被告于坤华、黎菁、于佳莉返还下欠贷款本金60万元及利息，被告唐元珍承担保证责任。
原告信用联社为支持其诉讼主张，在举证期限內向本院提交了下列证据：
证据1、企业营业执照、机构代码证、企业法定代表人身份证明、被告于坤华、黎菁、于佳莉、唐元珍的身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格和被告于坤华、黎菁、于佳莉家庭关系的事实；
证据2、《借款合同》、编号为10XXX的《全国农村信用合作社借款借据》、《保证合同》、担保承诺书复印件各1份、信用社信贷业务会办审批表复印件2份，用以证明2012年10月24日，被告于坤华、黎菁、于佳莉在信用联社下属的城郊信用社贷款60万元�用于经营茶楼，约定2015年10月24日到期，约定月利率为7.2‰，贷款由被告唐元珍提供担保，因被告于坤华、黎菁、于佳莉没有按合同约定还款，被告唐元珍也没有承担保证责任的事实。
证据3、利息清单一份，用以证明被告的借款至2014年7月31日止现还下欠利息81800元的事实。
被告于坤华、黎菁、于佳莉辩称，原告所诉立据贷款属实，因现在的经济收入状况和家庭实际情况，现在没有这个能力偿还，力争在2014年年底还清贷款。
被告于坤华、黎菁、于佳莉在举证期限內未向本院提交相应证据。
被告唐元珍辩称，原告所诉对被告的贷款提供担保属实，因为是承担的是连带责任，也会承担这个担保责任，但应由被告于坤华、黎菁、于佳莉一家人先行履行后，在无能力的情况下才承担连带保证责任。
被告唐元珍在举证期限內�向本院提交证据。
对原告信用联社提交的证据，所有被告均无异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据和原、被告在庭审中的陈述，确认事实如下：
2012年10月24日，被告于坤华、黎菁、于佳莉与原告信用联社下属的城郊信用社立编号为10XXX的《全国农村信用合作社借款借据》一份，且签订《借款合同》一份，约定向原告贷款60万元，用于经营茶楼，借款期限自2012年10月24日起至2015年10月24日到期，约定月利率为7.2‰，在双方签订的《借款合同》中第三条利率和利息中约定，在合同项下的借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。还约定结息日为每季度末月的20日。在还款条款中约定，借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。在第十条违约条款中约定借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约。因借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。
为确保贷款的实现，被告唐元珍与原告于2012年9月29日签订一份《保证合同》，为被告于坤华、黎菁、于佳莉所贷款提供担保。合同约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证方式约定为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行中，被告于坤华支付了1万元利息后，再未能按约定支付利息，至2014年7月31日止尚下�利息81800元。因被告于坤华、黎菁、于佳莉、唐元珍未按约支付利息，原告信用联社遂诉至本院请求判令被告于坤华、黎菁、于佳莉返还借款本金60万元及利息，被告唐元珍承担连带清偿责任。
另查明，中国人民银行金融机构2012年7月6日调整的最新三年期贷款基准利率标准为6.15%，即月5.125‰。
本院认为：本案所涉《全国农村信用合作联社借款借据》、《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用联社已履行借款义务，被告于坤华、黎菁、于佳莉应依约支付利息。于坤华、黎菁、于佳莉不履行合同约定义务，应当承担返还借款及支付利息的违约责任，对原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。对原告要求被告唐元珍承担连带清偿责任的主张，本案中被告唐元珍为被告于坤�、黎菁、于佳莉的借款，提供的是连带责任保证，故对被告于坤华、黎菁、于佳莉违约行为所产生的债务应承担连带责任保证，被告唐元珍辩称，对借款应由被告于坤华、黎菁、于佳莉先履行的意见，因借款人违约，本负有返还借款义务，对该意见予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告唐元珍在对被告于坤华、黎菁、于佳莉的债务承担保证责任后，可以向被告于坤华、黎菁、于佳莉追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告于坤华、黎菁、于佳莉于本判决生效后十日内返还原告石门县农村信用合作联社借款本金60万元，利息81800元，并按月利率7.2‰的标准支付自2014年8月1日起至借款清偿之日止的利息；
二、被告唐元珍对被告于坤华、黎菁、于佳莉的上述债务承担连带清偿责任，唐元珍在承担连带清偿责任后，有权向债务人于坤华、黎菁、于佳莉追偿。
如被告于坤华、黎菁、于佳莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3520元，合计8420元，由被告于坤华、黎菁、于佳莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾昭勇
二〇一四年八月七日
书记员 覃业楚
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民五初字第22号
原告偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人王俊雅，女，任该中心主任。
被告曹爱霞，女，1967年6月30日生，汉族，农民，住偃师市。
被告张来顺，男，1962年4月24日生，汉族，偃师市府店镇政府工作人员，住偃师市。
被告杨鹏举，男，1972年12月25日生，汉族，偃师市府店镇政府工作人员，住偃师市。
本院在审理原告偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心诉曹爱霞、张来顺、杨鹏举追偿权纠纷一案，原告偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告偃师市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
审判长 ：王建科
陪审员 ：周振杰
陪审员 ：仝先敏
二〇一四年九月十日
书记员 ：郭朝红
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法立保字第4号
申请人陈俊平，男，1990年12月18日出生，汉族。
被申请人陈奕威，男，成年，汉族。
被申请人李可路，男，成年，汉族。
申请人陈俊平因买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院提出申请，要求查封被申请人在银行存款24576.94元。申请人已向本院提供陈威治所有粤F＊＊＊**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人陈俊平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈奕威在中国农业银行股份有限公司翁源县支行存款账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊现金人民币24576.94元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗建聪
二〇一五年二月二日
书记员 张翠英
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2547号
原告：赵芳乘，现住农安县。
被告：贲树芹，现住农安县。
原告赵芳乘与被告贲树芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系，被告于2011年1月1日向原告借款30000元，当时约定该欠款于2012年1月1日前务必还清，逾期不还利息按月利1分2厘计算，借款到期后，虽经原告多次催要，被告先以轿车抵押，但轿车不是被告名下，没抵顶成，之后又用其承包田抵顶，也没兑现。为维护原告的合法权益，故请求人民法院1、立即偿还欠款30000元及利息13200元；2、诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供如下证据：
1、2011年1月1日欠条一份，证明贲树芹向原告借款30000元。被告对证据1无异议。
2、2013年7月14日抵债协议书一份，证明被告欠原告30000元本金和年利1.2分。被告对证据2有异议，辩称该协议是于忠信签署的与我无关。
综上，被告对原告提供的证据1无异议，本庭予以确认。因证据2抵债协议书签署的时间为2013年7月14日，被告贲树芹与于忠信已无婚姻关系，于忠信与原告签订的抵债协议属于其个人行为，故对原告提供的证据2不予采信。
被告辩称，钱是2011年原告抬给我们的，当时是我们把轿车抵押给他，但原告不要。后来我和于忠信在2013年4月2日离婚，我是净身出户，当时约定一切债务和财产均归于忠信所有。当时确实欠原告钱，但为了给我女儿治病，我欠了很多外债，我没有能力偿还。
被告为自己的主张提供了如下证据：
1、2013年4月2日民事调解书一份，证明我和于忠信已离婚，于忠信负责偿还所有债务。原告对该份证据有异议，辩称这是被告与于忠信之间的事，与原告无关。
2、于忠信证明一份。证明我和于忠信已离婚，我是净身出户，一切债务与我无关。原告对该份证据有异议，辩称借给他们钱是在他们离婚前借的，我找不到于忠信，只能起诉被告贲树芹。
综上，被告提供的证据1证实了被告与于忠信已于2013年4月2日离婚，且原告对该份证据的真实性无异议，故对该份证据予以确认。因被告提供的证据2签署时间为2013年4月13日，于忠信与被告贲树芹已无婚姻关系，其签署的证明属个人行为，且该份证据约定的内容与本案无关，故对被告提供的证据2不予采信。
经审理查明，2011年1月1日，被告贲树芹与于忠信从原告赵芳乘处借款人民币30,000.00元，并约定在2012年1月1日前偿还，利率按年利1.2分计算，逾期不能偿还本金的，则利率按照月利2分计算。被告贲树芹与于忠信同时向原告出具欠条一份。2011年年底，被告贲树芹与于忠信向原告偿还一年的利息款3600元后，原告多次催要本金及剩余利息，被告拒不偿还。另经审理查明，被告贲树芹与于忠信2013年4月2日离婚。
本院认为，被告贲树芹与于忠信在婚姻关系存续期间向原告赵芳乘借款，被告与原告之间即形成借贷关系，被告应按约定履行还款义务。关于被告以其与于忠信离婚时已约定共同债务由于忠信承担且没有偿还能力一节，因被告与于忠信向原告借款时，被告与于忠信属夫妻关系，该笔款项为夫妻共同债务，被告与于忠信之间的约定不得对抗债权人赵芳乘，且被告贲树芹作为夫妻一方，对该笔债务负有偿还义务，故其抗辩理由不成立，对被告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告贲树芹于本判决生效之日起立即给付原告赵芳乘借款本金人民币30,000.00元及利息，利息按月利息2分计算，自2012年1月1日始至还清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年七月十六日
书 记 员 钟德伟
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第388号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1995年8月27日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月14日被登封市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）354号起诉书指控被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月14日凌晨3时许，被告人郭某甲在登封市区少室路北段8号公馆门前，酒后持刀将路边停放的三辆汽车玻璃、车身砍坏，期间将阻止其破坏行为的被害人高某手臂砍伤，并将高某的手机跺碎。经鉴定，高某的伤情已构成轻微伤，被跺碎的手机价值1620元，奔腾轿车损失价值3729元，奇瑞汽车损失价值275元，大众轿车损失价值92元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人郭某甲的供述；被害人高某的陈述；证人李某某、郭某乙等人的证言；鉴定意见及有关物证、书证。公诉机关认为，被告人郭某甲随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某甲对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年6月14日凌晨3时许，被告人郭某甲在登封市区少室路北段8号公馆门前，酒后持刀将路边停放的三辆汽车玻璃、车身砍坏，期间将阻止其破坏行为的被害人高某手臂砍伤，并将高某的手机跺碎。经鉴定，高某的伤情已构成轻微伤，被跺碎的手机价值1620元，奔腾轿车损失价值3729元，奇瑞汽车损失价值275元，大众轿车损失价值92元。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、李某某的陈述；证人宋某某、郭某乙、李某某等人的证言；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；被告人郭某甲指认物证照片；视听资料；法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；被害人高某、李某某出具的收到条及谅解书；公安机关出具的被告人郭某甲户籍证明、到案经过、破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。登封市人民检察院指控被告人郭某甲犯寻衅滋事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯寻衅滋事罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人郭某甲应在此幅度内量刑。综合考虑被告人郭某甲作案时手持凶器、悔罪表现、造成危害后果及赔偿被害人经济损失并取得谅解等因素，对其处以刑罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（四）项之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2014年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 邵 博
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 宇
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑终324号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1986年10月7日出生，汉族，初中文化，出生于山西省运城市盐湖区，现住运城市盐湖区。2013年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年9月3日被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，2013年10月18日被取保候审；2014年1月26日因犯交通肇事罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2016年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年3月14日被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民法院审理盐湖区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于二O一六年六月十三日作出（2016）晋0802刑初253号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2014年10月（具体日期不详）的一天中午，被告人李某某在运城空港新世界基建工地门口盗窃被害人刘某某宝岛牌电动车一辆，通过郭某某（另案处理）销赃给郭秀存，经盐湖区价格认证中心鉴定，该涉案电动三轮车价值人民币3120元。现该被盗车辆已追回，并返还给被害人。
2、2015年5、6月份（具体日期不详）的一天中午，被告人李某某在盐湖区北城马鞍桥一基建工地门口盗窃鸿舟牌电动三轮车一辆。通过郭某某销赃给过郭宏力，经盐湖区价格认证中心鉴定，该涉案电动三轮车价值人民币1800元。该被盗电动车已追回（未找到失主）。
上述事实，被告人李某某在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有：1、运城市盐湖区价格认证中心鉴定结论书；2、被害人报案材料及陈述；3、被告人李某某的供述；4、被告人抓获经过；5、被告人李某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人李某某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚；被告人当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第七十七条第一款之规定，判决：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；撤销运城市盐湖区人民法院（2013）运盐刑初字第595号刑事判决书对被告人李某某犯交通肇事罪判处的有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，总和刑期一年二个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。二、运城市公安局盐湖分局扣押的赃物鸿舟牌电动三轮车一辆，依法返还给被害人。
上诉人（原审被告人）李某某上诉认为，其到案后，如实交代犯罪事实，认罪、悔罪，但原审对其量刑偏重，望二审能给一个公正、公平的裁定。
经审理查明，原审认定上诉人（原审被告人）李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，二审法院的证据与原判所列一致，且均经原审庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。其在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。其认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。关于上诉人（原审被告人）李某某的上诉意见，经查，原审在量刑时已根据其认罪态度较好，依法酌情予以了评价。故对上诉人的上诉意见本院不予采信。综上，原判认定上诉人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高吉荣
审判员 张建峰
审判员 王旭生
二〇一六年八月二十六日
书记员 王楠楠
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00356号
申请执行人王群，居民。
被执行人廖大厦，居民。
被执行人贾金荣（系廖大厦之妻），居民。
被执行人杨桂林，居民。
申请执行人王群与被执行人廖大厦、贾金荣、杨桂林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）都民初字第1315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的3月30日向被执行人发出执行通知。在执行过程中本院依法查封了廖大厦、贾金荣所有的坐落于盐青路218号10幢208室的房地产、廖大厦所有的苏J×××××轿车、贾金荣所有的苏J×××××轿车，暂不便处置，目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有其他可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第1315号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年八月二十九日
书记员 王 珲
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初15号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人梁×，男，1969年3月14日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月12日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人梁×犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人梁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人梁×于2014年12月5日16�40分许，驾驶其蓝色捷达牌小型轿车（车牌号×××）由东向西行驶至北京市怀柔区三号路唐自口村西时，与被害人郑×驾驶的三轮轻便摩托车（无号牌）发生交通事故，造成被害人郑×受伤，两车损坏。后被告人梁×弃车逃逸。经鉴定，郑×身体所受损伤程度属重伤二级。经认定，此事故由梁×承担主要责任，郑×承担次要责任。被告人梁×与被害人郑×达成和解，赔偿被害人郑×各项经济损失共计人民币28万元，取得了被害人郑×的谅解。被告人梁×于2014年12月6日向公安机关投案。
公诉机关指控被告人梁×犯交通肇事罪，并向本院提供了相应的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，定罪处罚。
在开庭审理过程中，被告人梁×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，2014年12�5日16时40分许，被告人梁×驾驶其蓝色捷达牌小型轿车（车牌号×××）由东向西行驶至北京市怀柔区三号路唐自口村西时，与被害人郑×驾驶的三轮轻便摩托车（无号牌）发生交通事故，造成被害人郑×受伤，两车损坏。后被告人梁×弃车逃逸。经鉴定，郑×身体所受损伤程度属重伤二级。经认定，此事故由梁×承担主要责任，郑×承担次要责任。后被告人梁×与被害人郑×达成和解，赔偿被害人郑×各项经济损失共计人民币28万元，取得了被害人郑×的谅解。被告人梁×于2014年12月6日向公安机关投案。
上述事实，被告人梁×在开庭审理过程中无异议，且有被告人梁×的供述，被害人郑×的陈述，证人赵×、杨×、李×的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，酒精检验报告，122报警台事故电话记录表，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，郑×常住人口基本信息，身份证复印件，酒精含量检验报告单，北京市怀柔区人民法院民事判决书、刑事谅解书、北京市人民法院案款收据，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息及查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤且有逃逸行为，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人梁×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁×自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人的部分经济损失并获得谅解，故决定依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人梁×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 毛新政
人民陪审员 丛立华
人民陪审员 张 洁
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨雪竹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四初字第192号
原告许河标，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
委托代理人蔡大鹏，广东普罗米修律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市。
负责人黄勤，总经理。
委托人吕志芳，女，汉族，身份证地址广东省深圳市罗湖区。系公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付原告经济损失21050.94元（其中医疗费1584.94元，护理费1200元，交通费500元，住院伙食补助费1200元，误工费16566元）。2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第四项、第五项、第六项、第七项、第八项有争议，对本案其它事项无争议。
一、事故发生概括：2013年9月6日11时40分许，案外人张某驾驶粤K×××××号车沿清平高速桥上北往南方向行驶至武警医院路段时，车头先与案外人王某驾驶的粤B×××××号车，案外人仲某驾驶的粤M×××××号车尾部发生碰撞，致使粤B×××××号车又与案外人杨某驾驶的粤B×××××号车、案外人朱某驾驶的粤B×××××号车碰撞，粤B×××××号车再与案外人林某驾驶的粤B×××××号车尾部碰撞，粤B×××××号车又与案外人马某驾驶的粤B×××××号车、案外人赵某驾驶的粤B×××××号车尾部及案外人梁某驾驶的粤B×××××右侧碰撞，造成粤B×××××号车上乘客原告许河标受伤及九车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往武警××边防总队医院留院观察，于2013年9月17日出院，共留院观察12天。诊断证明书载明：休息59天，留院期间陪护一名。
二、交警部门的责任认定结果：2013年9月6日，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队做出《道路交通事故认定书》，认定张某驾车未与同车道前车保持足够采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；王某、仲某、杨某、朱某、马某、赵某、梁某、林某、许河标不负事故责任。
三、受害人概况：本案事故发生时，原告年满49岁，系农业家庭户籍。
四、医疗费：原告主张支付了门诊医药费1584.94元。被告对原告2013年10月9日的门诊费有异议，认为该项支出没有门诊病历相印证，无法证明与本案的关联性，该辩护意见，本院予以采纳，原告的该项门诊费缺乏事实依据，本院不予支持。因此原告因此事故支付医疗费用共计750元。
五、护理费：原告因此次事故在武警××边防总队医院留院观察12天，期间陪护1人。其主张护理费1200元，符合法律规定，本院予以支持。
六、误工费：原告因此次事故留院观察12天，全休59天，误工期为71天。因原告未能提交充分证据证明其误工期间实际减少的收入，本院参照深圳上一年度最低工资标准计算其误工费为3787元（1600元／月÷30天／月×71天）。
七、交通费：原告因事故留院观察，有《诊断证明书》等为证，其交通费支出为合理费用，本院酌定其为300元。
八、住院伙食补助费：原告留院观察共计12天，其主张住院伙食补助费1200元，符合法律规定，本院予以支持。
九、机动车投保情况：案外人张某所驾驶的粤K×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为，原告因此次事故共致损失7237元，由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告许河标因本案交通事故应得赔偿总额为7237元；
二、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告许河标7237元；
三、驳回原告许河标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由原告负担人民币165元，被告负担人民币85元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一四年十一月七日
书记员 王 琳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初402号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇永城社区文化路。
法定代表人：冯勤慧，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：韩丹，系该联社营业部客户经理。
被告：张斌强，男，1972年11月8日出生，仡佬族，住贵阳市小河区。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告张斌强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，原告于2018年3月20日以被告履行了给付义务为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 韩美
二〇一八年三月二十日
书记员 简鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第279号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人唐某，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年8月10日被本院判处拘役四个月，同月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月26日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员何叶出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年5月25日13时许，被告人唐某在柳州市城中区晨华路阳光100小区东门地下车库出口处，将一包净重1.18克的氯胺酮（俗称“K粉”）以100元的价格卖给购毒人员黄某。交易完毕后，被告人唐某被公安人员抓获。被告人唐某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，公安机关依法扣押了被告人唐某在贩卖毒品过程中所使用的诺基亚牌手机一部。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提某、扣押物品清单及指认照片、毒品称量笔录及照片、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年8月24日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的诺基亚牌手机一部由暂扣机关柳州市公安局巡逻警察支队城中大队予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年八月七日
书记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民二初字第271号
原告江西立成混凝土有限公司，住所地：共青城市工业园区西大道以北（燕坊村燕家附近）。
法定代表人李利霞。
委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所实习律师。
被告徐禾保。
原告江西立成混凝土有限公司诉被告徐禾保买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨军、胡静及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西立成混凝土有限公司诉称，原告与被告徐禾保在2014年1月4日签订合同，约定由原告向被告提供混凝土。合同签订后，原告按约向被告提供混凝土，但被告一直拖欠货款。2014年9月16日，原、被告经结算确认被告共欠原告货款151530元。因被告未按承诺在2014年9月底支付货款，原告遂诉至法院，要求被告支付货款151530元及违约金（违约金自2014年10月1日起，按日千分之一计付至款清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告徐禾保辩称，原告所述属实，被告收到发包方支付的工程款后将及时向原告支付货款。
经审理查明，2014年1月4日，被告徐禾保为承建智远手袋厂的土建工程以智远手袋厂的名义与原告江西立成混凝土有限公司签订了一份《预拌混凝土合同书》，约定（主要条款）：本次签约总方量约2000立方米，具体以实际发生数量为准；C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50、C55砼等级的非泵单价分别为320元／立方米、330元／立方米、340元／立方米、350元／立方米、365元／立方米、390元／立方米、405元／立方米、420元／立方米、435元／立方米；如被告不按合同付款，则逾期每日按总额1‰支付违约金。合同签订后，原告按约向被告提供混凝土。2014年9月16日，原、被告经结算达成一致意见：被告因智远手袋厂工程欠原告货款151530元，被告承诺在9月底前支付。因被告未按期付款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《预拌混凝土合同书》、结算清单及承诺书等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，《预拌混凝土合同书》、结算清单及承诺书系原告江西立成混凝土有限公司与被告徐禾保在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，双方理应遵守。原告按照结算单及被告出具的承诺书要求被告支付货款151530元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告未按期支付货款，原告要求被告按日千分之一支付自逾期之日（即2014年10月1日）起至款清之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐禾保在本判决生效后七日内向原告江西立成混凝土有限公司支付货款151530元及违约金（违约金以未付货款为基数，自2014年10月1日起按日千分之一支付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元（原告江西立成混凝土有限公司已预交），由被告徐禾保承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年十二月一日
书记员 关东东
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第02000号
原告：王现涛，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马海飞，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：方成彬，男，1970年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，经常居住地灵璧县渔沟镇渔沟街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人：王立军，中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司职工。
委托代理人：司长良，中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司职工。
第三人：赵永庄，男，1963年2月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。
本院在审理原告王现涛与被告方成彬、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、第三人赵永庄健康权纠纷一案中，原告王现涛于2014年9月9日向本院申请撤回对第三人赵永庄的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王现涛撤回对第三人赵永庄的起诉。
审判员 袁萍
二〇一四年九月九日
书记员 韩雪
原 告 马 喜 丰 与 被 告 张 贵 保 证 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第942号
原告马喜丰，男，1955年2月26日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县乾安镇鸣凤街39委，身份证号码：220723195502263211。
被告张贵，男，1956年3月2日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县道字乡白字村，身份证号码：222328195603021416。
本院在审理原告马喜丰与被告张贵保证合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还给原告人民币25元。
审判员 丛宪仁
二〇一四年五月七日
书记员 李健平
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02844-1号
原告王家全，男，汉族，1962年9月6日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人杨天明，重庆市璧山县丁家法律服务所法律服务工作者。
被告中电西南进出口公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路28号5楼，组织机构代码20182857-6。
法定代表人高蓉。
本院在审理原告王家全与被告中电西南进出口公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王家全于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中电西南进出口公司的起诉。
本院认为，原告王家全申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王家全撤回对被告中电西南进出口公司的起诉。
案件受理费3448元，减半收取1724元，申请诉讼保全措施费1320元，合计3044元，由原告王家全负担（已交纳）。
代理审判员 弋柯
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨佩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1006号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人孟宪跃，男，1967年3月17日生，该行职工。
被告郝玉鹏，男，1982年1月1日生，汉族。
被告杨伟，男，1981年9月21日生，汉族。
被告刘淑贞，女，1955年3月29日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告郝玉鹏、杨伟、刘淑贞借款担保合同纠纷一案，于2013年7月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪跃到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月15日，被告郝玉鹏由杨伟、刘淑贞担保从原告处办理小额农户贷款1笔，借款金额50000元。借款到期后原告仅偿还66.86元，剩余借款经原告多次催收，郝玉鹏以无款为由拒不归还，杨伟、刘淑贞拒不履行担保人责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告返还原告借款本金49933.14元并支付利息。
三被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年7月15日，被告郝玉鹏、杨伟、刘淑贞三人组成联保小组与原告签订最高额担保个人借款合同，约定自2009年7月15日至2012年7月14日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年7月14日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，借款将划入借款人在贷款人处开立的账户，账号为×××8918；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准。2012年3月6日，被告郝玉鹏向原告借款50000元，借款期间自2012年3月6日至2012年7月14日，约定利率6.100%，采用利随本清的方式还款。该借款到期后，被告郝玉鹏仅于2012年7月15日偿还原告66.86元，剩余借款本金49933.14元及利息未还。被告杨伟、刘淑贞亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行最高额担保个人借款合同、记账凭证、贷款账户信息表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行最高额担保个人借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的中国农业银行最高额担保个人借款合同、记账凭证予以证实，本院查明的被告尚欠借款本金及利息部分，本院予以支持。被告郝玉鹏作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告杨伟、刘淑贞作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告郝玉鹏追偿。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝玉鹏于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金49933.14元及利息（自2012年3月6日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告杨伟、刘淑贞对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告郝玉鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年九月二日
书记员 李 凯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第211号
原告江某。
委托代理人陈蔚倩、陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
被告章某甲。
法定代理人章某乙。
委托代理人金晓英，兰溪市法律援助中心律师。
原告江某为与被告章某甲离婚纠纷一案，于2015年6月25日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人陈继祥，被告章某甲及其法定代理人章某乙、委托代理人金晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原、被告于2014年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。2015年3月原告就发现被告患有精神病。2015年4月5日被告父母将被告接回娘家。原告认为被告一直患有精神病，确隐瞒病史与原告结婚，致使原告在不知情的情况下办理结婚登记手续。故请求判令：原、被告离婚；被告返还原告聘金30000元。原告提供的证据有：1.结婚证一份，拟证明原、被告夫妻关系的事实；2.病例卡、被告服用的药物包装盒及说明书各一份，拟证明被告在2008年就患有精神病及一直在服用相关药物的事实；3.兰溪市皮肤病防治站检验报告单一份，拟证明被告没有患梅毒的事实。
被告章某甲辩称：原、被告在自愿合法的基础上办理结婚登记手续，婚前被告就已经告知原告身体不好需要服药维持。婚后被告基本能够维持家庭生活，双方尚有和好的可能，不同意离婚。被告举证期限内向法院提交的证据材料是：1.门诊病历两份，拟证明被告婚后因原告感染上梅毒的事实；2.兰溪市城乡居民医疗保障特殊病种人员门诊病历一份，拟证明被告患有精神病的事实。
经庭审举证，对原告提交的证据1、2，被告章某甲无异议，本院予以确认其证明力。对原告提交的证据3，被告认为是原告将梅毒治疗好之后再去化验的。本院认为，根据该份化验单，能证明原告在2015年6月23日进行检验时没有患梅毒的事实。对被告提交的证据，原告对被告患有精神病及曾因感染上梅毒进行治疗的事实无异议，但认为不能证明系原告传染给被告。本院认为，对被告证据的真实性予以确认，但对被告拟证明婚后因原告而感染上梅毒的事实，本院不能认定。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2014年9月14日晚上，原告经人介绍到被告家相亲后，双方确定婚约关系，并于××××年××月××日办理了登记结婚手续，2015年1月3日按习俗举行婚礼后双方共同生活。婚前原告支付了3万元彩礼，婚后双方未生育子女。被告婚前即患有精神疾病，一直服用药物并基本能生活自理。原告诉称被告隐瞒病史，本院认为，被告的精神状态无从隐瞒，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在相亲至结婚过程中，应当清楚被告的必要情况，故对此本院不予采信。原告称，自2015年4月5日起被告回娘家居住后双方没有一起生活过，被告则称在2015年4月17日将被告的户籍关系迁到原告所在村后还在原告家生活两个月。对此，结合2015年5月初被告因感染梅毒进行连续门诊治疗，且病历资料均在被告父母处的情况，本院认为双方开始分居的时间为2015年4月5日。庭审中，双方确认婚后无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：夫妻双方应当相互关爱，互帮互助。被告患有精神疾病，作为配偶的原告更应当给予必要的关心照顾。原、被告结婚不久，如果双方能够相互适应、体谅，应当还有和好的可能。被告的精神疾病不属于法定不应当结婚的疾病，也不属于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已经破裂的若干具体意见》第三条规定的“婚后久治不愈”情形。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告江某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐飞京
二〇一五年十一月五日
书记员 朱晓兰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2539号
原告临朐县寺头镇吕匣村村民委员会。
委托代理人刘新峰，山东公望律师事务所律师。
委托代理人马伟海，山东公望律师事务所律师。
被告范文增。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告临朐县寺头镇吕匣村村民委员会（以下简称吕匣村委）与被告范文增农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕匣村委的委托代理人马伟海及被告范文增的委托代理人周吉宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕匣村委诉称，2013年4月16日，吕匣村委原村主任许光升在未依法召开村民代表会议并经三分之二以上村民代表同意的情况下，与本村经济组织以外的被告签订《土地承包协议》。在程序上，该协议违反了《土地管理法》、《土地承包法实施细则》等法律规定，依照《合同法》第五十二条规定，应认定该《土地承包协议》无效。包协议中30亩土地每年的承包费只有8000元，而本地市场价格为每亩600元，明显低于正常的承包价格，该约定显失公平，按《合同法》第五十四条规定，该《土地承包协议》应予以撤销。请求：一、依法确认双方于2013年4月16日签订的《土地承包协议》无效；二、依法撤销双方于2013年4月16日签订的《土地承包协议》；三、被告将承包土地返还原告；四、被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确选择诉讼请求的第一项即要求确认协议无效而不再主张第二项。
被告范文增辩称，原告起诉不属实，也没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月24日，原告吕匣村委召开村民代表会议，主题是关于村后复垦土地处理事宜，会议决定一是发包租赁，一次性发包20年，每年一万元，计20万元，所得款项用于村中道路整修硬化；二是在第一方案难以实施的情况下，平均分给全村村民作为责任田。经过全体与会人员充分讨论酝酿，认为平均分给村民效益少，作用不大，表决通过一次性十年或二十年发包，所得款项用于村中道路建设。与会的十二名村民代表在会议记录中签名捺印。
2013年4月16日，原告吕匣村委以丁家北坡村委会的名义与被告范文增签订土地承包协议，约定丁家北坡村因硬化村中大街欠债，经村两委及村民代表大会研究决定将村后新开垦土地30亩承包给被告范文增，范围东至岭头、西至李梦水老宅下堰跟、南至许孝恩屋后、北至许孝同及许孝平老宅；承包期限30年，自2013年4月16日至2043年4月16日；付款方式前二十年一次性付清16万元，后十年每年8000元、一年一交。2013年4月28日，原告吕匣村委办理了“村级重要合同盖章业务审批表”，注明合同主要内容是丁北村后复垦土地转让范文增种植，且已经村两委会、村民代表会、党员会议研究表决通过，由村负责人、行政片负责人审查后经镇领导审批同意。审批通过后加盖了村委公章，该合同由李元国等九名代表签名捺印后留存临朐县寺头镇政府备案。
2013年4月16日，被告范文增向原告吕匣村委支付承包费10万元，2014年10月20日，被告范文增再次支付承包费5万元。
另查明，原告吕匣村委的历届组成人员及村民代表在镇政府均有备案。土地承包协议中签名的九名村民代表与均为会议纪要中签名的村民代表。原告吕匣村委认可会议纪要，但认为土地承包协议中的村民代表签名系原村主任在签订合同时伪造，并主张被告范文增在签订合同时即已明知村民代表的签名是虚假的，但原告未提供能证明该事实的证据。
上述事实，有会议纪要、村级重要合同盖章业务审批表、临朐县寺头镇农村会计委托代理中心证明、土地承包协议及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告吕匣村委将土地发包给本集体经济组织以外的被告范文增承包，在承包之前已经召开村民代表会议并经三分之二以上的村民代表同意，在发包时亦经过寺头镇政府审批同意，该发包程序合法有效，原、被告依据此程序签订的土地承包协议并无违反法律行政法规的情形，该土地承包协议合法有效。原告吕匣村委主张土地承包协议系被告范文增与原告上届村支书串通，损害了集体利益，但未能提供证据。退一步讲，即使土地承包协议中的村民代表签名不实，被告范文增亦无从知晓，而从客观上看，双方签订的合同是经镇政府审批同意后才加盖了原告的公章，被告有理由相信合同是合法有效的；另一方面是该土地承包方案已经经过了民主议定程序，至于签订合同时是否有村民代表签名也不再是决定合同效力的关键因素。综上，原告吕匣村委的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告临朐县寺头镇吕匣村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕匣村委负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 孙洪魁
人民陪审员 李纯厚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 沈广磊
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00075号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人李军，局长。
被执行人柴长碧，女，汉族，70岁，住重庆市九龙坡区含谷镇。
本院在审查重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请执行柴长碧房屋拆迁一案中，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年9月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
代理审判员 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡 峤
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄西民初字第0989号
原告吴华芳，女，1953年8月2日生，汉族。
委托代理人薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告赵春国，男，1968年11月27日生，汉族。
被告阜阳市阜颍汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区阜颍路268号。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河路365号中国人保大楼9楼。
本院在审理原告吴华芳诉被告赵春国、阜阳市阜颍汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴华芳于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵春国、阜阳市阜颍汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉。
本院认为，原告吴华芳自愿撤回起诉，理由正当，且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华芳撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（吴华芳已预交），由吴华芳负担。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴小姣
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初190号
原告：广德县桃州镇福林汽配店，住所地：安徽省广德县。
经营者：文兵，男，住安徽省广德县。
被告：郭魁，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德县桃州镇福林汽配店诉被告郭魁买卖合同拖欠货款纠纷一案中，因被告郭魁已经履行了义务，原告广德县桃州镇福林汽配店申请撤回对其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广德县桃州镇福林汽配店撤回对被告郭魁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广德县桃州镇福林汽配店负担。
审判员 盛明
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄晖
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁法执字第880号
申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人龚开奇，男，该公司资产保全部总经理，特别委托代理。
被执行人徐恒利，男，汉族，1986年9月5日出生。
申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行徐恒利金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人徐恒利外出去向不明，且无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）仁法执第880号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
被执行人具备执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行。
审判长 赵 温 良
审判员 伍 成 烨
审判员 李 彬 虹
二〇一四年十一月二十七日
书记员 税青洪（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02819号
原告：邢某甲，女，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：高某，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告邢某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员王文慧适用简易程序，于2015年6月18日不公开开庭进行了审理。原告邢某甲，被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢某甲诉称：我与高某于2003年初相识后自由恋爱，于2003年8月13日登记结婚，2004年4月7日生育儿子，取名邢某乙。婚初感情尚好，婚后，高某于2006年买了辆营运车跑旅游生意，自此就和他朋友在朋友的赌场内赌钱，还到我们家后面的电玩城赌钱，我们双方为此发生矛盾。期间亲戚朋友都劝告他，他也收敛了一些，但是不久又开始赌钱，导致生活没有来源，车子和房子全部被变卖用于偿还赌债。之后，我们又借了十几万元合伙去投资经营专车，然而在退股后他也没有带回来一分钱，全部让他拿去还赌债了。为此，我们双方感情一直不和，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、双方离婚；2、婚生子邢某乙由邢某甲抚养，高某每月承担抚养费2000元。
高某未提交书面答辩意见，庭审中辩称：1、我不同意离婚。我们自由恋爱是有感情基础的，而且我们现在还生活在一起。为了家庭和孩子，我更不同意离婚。
经审理查明：邢某甲与高某于2003年初相识后自由恋爱，于2003年8月13日登记结婚。2004年4月7日生育儿子，取名邢某乙。双方婚初感情尚可，婚后，因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，现邢某甲以夫妻感情破裂为由诉讼来院。
上述事实，有身份证、户口薄、结婚证以及双方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：邢某甲与高某系自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好。在夫妻共同生活期间，发生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，冷静处理生活中出现的矛盾与问题。双方结婚时间较长并已育有一子，更应相互珍惜、互相理解，耐心处理生活中的摩擦，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。现邢某甲主张与高某离婚，高某表示双方系自由恋爱有感情，不同意离婚，鉴于邢某甲提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，本院对邢某甲要求离婚，并要求处理子女抚养的诉讼请求依法不予支持。为维护正常的社会生活秩序，维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某甲要求与被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 丽
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁嘉民初字第29号
原告赵某甫，女，1986年12月12日生，汉族。
委托代理人胡中富，山西君宜律师事务所律师。
被告张某，男，1983年8月10日生，汉族。
原告赵某甫与被告张某离婚纠纷一案，晋城市城区人民法院于2014年7月9日受理后，被告张某提出管辖权异议，晋城市城区人民法院下达（2014）城民初字第1102号民事裁定，裁定管辖权异议成立，移送本院处理。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甫及委托代理人胡中富、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年1月31日办理结婚登记。因原、被告系经人介绍认识，婚前缺乏了解。婚后共同生活期间，被告从未将原告视为新婚妻子，原告至今没有租住房屋的钥匙。每次原告想回家，都要事先和被告电话联系，被告不是出差就是不在家，总之只有被告同意原告才能回家。无奈之下，原告大多数时间都独身一人居住生活，平日里各顾各，经济各自独立，双方夫妻生活有名无实。从2013年元旦开始，双方之间的矛盾不断，2014年春节，被告也未叫原告回家，被告的行为严重影响夫妻感情，致使本没有基础的婚姻彻底走向死亡，无和好可能。现原告请求：1、判决原、被告离婚；2、婚前个人财产归各自所有；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告同意与原告离婚。首先，原、被告于2013年1月31日登记结婚。在领证时，原告就不同意，后在其父母劝说和压力下，才不情愿领证。领证时，双方还发生过严厉的争吵，差点造成车祸。从领证到2013年6月12日原告父母在被告家中提出离婚，原告没有在家中做过一顿饭、没有洗过一件衣服，每次在家都是冷言冷语、讽刺、挖苦之词，没有过一次应有的夫妻生活。其次，原告从没有主动回过家，每次都是被告主动打电话，原告才肯回家。被告给过原告老家钥匙，也曾和原告说过要其配租住房屋的钥匙，原告称被告没有给过原告钥匙不是事实。实际上自结婚到现在，原告在家中衣柜只挂过一件衣服；再次，2013年8月，被告父亲住院，原告未提出看望父亲，最后在被告的恳求下，原告才很不情愿的回去。在回家途中，原告又一次提出离婚。原告诉称2014年春节未叫其回家也不是事实，2013年11月份，被告母亲给原告打电话要其回家打扫卫生、准备过年，原告在电话中说：“都离婚了，还扫什么家”。原告的种种行为严重影响了夫妻感情。2、被告不同意原告所说的个人财产各自所有，原告应退还被告因结婚给付的相家钱、彩礼钱、回面钱等共计128800元，具体如下：彩礼钱88000元、相家钱10800元、买衣服和三金15000元、回面钱5000元、给原告礼钱1000元、春节被告直系亲属给原告礼钱3000元、原告向被告索要2000元、被告给原告父母、哥嫂衣服钱4000元。被告因结婚，欠下外债9万元，造成生活拮据。原告的行为伤害了被告的感情底线，给被告及家人造成了很大影响，故原告应返还全部费用。3、本案诉讼费不应由被告承担。
经审理查明：原、被告于2012年10月份认识，2013年1月31日领取结婚证，2013年农历腊月二十二日举行结婚仪式。被告张某给原告赵某甫送“相家钱”3000元、购买三金花费约6000元、彩礼钱88000元（原告给其回礼8000元）、“回面钱”5000元。因结婚，被告向张和平借款40000元、向杨沁龙借款50000元，至今尚欠60000元未归还。婚后，双方夫妻感情一般，共同生活时间短暂，常因琐事发生争吵。
原告的婚前个人财产有：电磁炉一个、蚕丝被一条、大被子两套、毛毯一条、红皮箱两个。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，证人张花平、杨沁龙、张和平的证言，山西省晋城市公安局交通警察大队车辆管理所车辆信息、机动车销售统一发票复印件予以证实，以上证据均经当庭举证质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：原告起诉与被告离婚，被告同意，应准许双方解除婚姻关系。原告婚前个人财产应归其所有。被告给原告购买的金首饰、依习俗给付原告“相家钱”及“回面钱”，数额不大，应属于一般赠与，不属于彩礼。结婚时给付原告的彩礼款，被告要求原告返还，该请求符合《最高人民法院关于婚姻法若干问题的解释（二）》的精神，考虑到双方虽办理结婚登记手续，但婚后共同生活时间短暂，因给付彩礼导致被告生活困难等因素，本院酌定原告返还被告彩礼款30000元。原告诉称夫妻共同财产有晋EA75**号北京现代牌小轿车一辆，但其提供证据不能证明该事实，且原告举证的机动车销售统一发票证实该车辆所有人为山西晶奇软件技术开发有限公司，故原告该诉请本院不予支持。经调解，原、被告双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告赵某甫与被告张某离婚；
二、原告婚前个人财产：电磁炉一个、蚕丝被一条、大被子两套、毛毯一条、红皮箱两个归原告所有；
三、原告在本判决生效后十日内返还被告彩礼款30000元。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李树真
代理审判员 李凯凯
人民陪审员 邢翠琴
二〇一五年七月十二日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民二初字第00890号
原告李璐。
委托代理人余金桥、黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。
被告张军。
被告李伟玲。
原告李璐与被告张军、李伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，本院按原告提供的送达地址向被告张军送达不能。
本院认为，原告李璐一直未提供被告张军准确的送达地址，属起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、之规定，裁定如下：
驳回原告李璐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉襄阳市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一三年九月五日
书记员 李梦琦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民再申字第2号
申请再审人（一审被告）：牛某，农民。
被申请人（一审原告）：胡某。
申请再审人牛某因与被申请人胡某离婚后财产纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2010）武民再字第00006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人牛某申请再审称：（2010）武民再字第00006号民事判决以证据不足为由对申请人与被申请人婚姻关系存续期间共同购买的房产、宅基地以及申请人娘家配送的嫁妆予以分割是错误的。
被申请人胡某未提交书面意见。
本院认为：牛某没有证据证明原判认定的事实错误，其再审申请不符合法定再审立案条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛某的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 焦小力
二〇一二年十一月二日
书记员 李雅敏
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第23号
罪犯郭海明，男，生于1983年6月7日，汉族，天水市秦州区人。现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）天刑一初字第17号刑事判决，以被告人郭海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。2010年、2013年1月被本院减去有期徒刑三年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，认真完成劳动任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，在生产劳动中，积极肯干，较好地完成加工等劳动任务。受到五次表扬、二次记功和2012年度监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭海明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭海明减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年一月十五日
书 记 员 程芳玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14141号
上诉人（原审原告）陈×，男，1942年10月22日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1942年2月28日出生。
上诉人陈×因与被上诉人王×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第34756号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈×于2015年11月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈×撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由陈×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由陈×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 沈 放
代理审判员 胡 泊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴 琳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执464号
申请执行人胡冬波，男，汉族。
被执行人潘俊，男，汉族。
被执行人余娟娟，女，汉族。
申请执行人胡冬波与被执行人潘俊、余娟娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初473号民事判决，被执行人潘俊、余娟娟应支付申请执行人胡冬波借款50万元，承担执行费7400元，尚有50万元借款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人潘俊、余娟娟艳在金融机构的存款，并查封了被执行人余娟娟名下的房屋，但暂不宜处置。现暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初473号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 李杉杉
江苏省�通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00658号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人朱佳宝、葛毛华。
被告杨文英。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告杨文英物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 夏建华
二〇一四年七月三十日
书记员 黄 艳
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2398号
原告何某某，男，生于1947年7月20日，汉族。
被告黎某某，女，生于1954年4月10日，汉族。
原告何某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员谢菲独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2014年年初相识，同年1月13日双方自愿在射洪县民政局登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产及债权、债务。共同生活中，双方常因生活琐事发生纠纷，结婚一月后便分居生活，夫妻关系名存实亡，为安度晚年，特诉至法院要求与被告离婚。
被告黎某某书面答辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告何某某离异，被告黎某某丧偶，双方于2014年年初相识，同年1月13日双方自愿在射洪县民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。婚后原告何某某与被告黎某某未生育子女，共同生活中，双方因生活琐事发生纠纷，2014年6月13日，原告何某某诉至本院，要求与被告黎某某离婚。审理中，原告何某某自述婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务，被告黎某某对此未作答辩。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告何某某与被告黎某某自愿登记结婚，有一定的感情基础。共同生活中虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，原告何某某未提交证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告何某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告黎某某离婚。
本案收案件受理费300元，由何某某、黎某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 谢菲
二〇一四年七月二日
书 记 员 谢坚
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第471号
罪犯张辉，男，1987年12月4日出生，汉族，项城市人，中专文化，现在河南省周口监狱服刑。周口市中级人民法院于2008年12月27日作出（2008）周刑终字第13号刑事裁定，以被告人张辉犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。2009年4月21日执行。2009年5月14日入狱，曾减刑2次，减去有期徒刑1年6个月（刑期至2015年5月1日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警张长伟、朱胜龙及同监罪犯胡寒、张文现的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉的刑罚减去余刑，剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2035号
原告：陈秀兰，
市鹿城区五马街道大同巷42号。身份证号码3303021947112920
40。
委托代理人：周鹏程，住
温州市鹿城区飞霞南路新华大楼a幢414室。身份证号码330302
197806262817。
被告：石建欧，
鹿城区洪殿街道高田路高田公寓6幢104室。身份证号码330302
196001204850。
被告：张艳，
城区洪殿街道高田路高田公寓6幢104室。居民身份证号码××
02197601221229。
原告陈秀兰为与被告石建欧、张艳民间借贷纠纷一案，于2
010年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈秀兰的委
托代理人周鹏程到庭参加诉讼，被告石建欧、陈艳经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀兰起诉称：被告石建欧原系浙江迪威科技有限公
司董事长，该公司的法人代表系被告石建欧妻子张艳。2008年
11月4日，被告石建欧因资金短期周转需要，向原告陈秀兰借
款人民币1000万元，并约定2008年11月20日归还原告，双方于
11月4日签订了借款合同。同时，被告指派浙江迪威科技有限
公司出纳余培来办理合同约定的现金交割手续。2008年11月4
日，原告陈秀兰在余培陪同下来到上海浦东发展银行温州分行
，从原告陈秀兰的帐户上取款人民币500万元存入被告指定的浙江迪威科技有限公司的账户。2008年11月5日原告陈秀兰又
在余培的陪同下以同样的方式将人民币500万存入被告指定的
浙江迪威科技有限公司的账户。以上两次共计存入被告指定的
浙江迪威科技有限公司账户1000万元。2008年11月6日，被告
石建欧又以资金短期周转需要为由，向原告陈秀兰借款人民币
500万元，并约定2008年11月20日归还原告，双方于11月6日签
订了借款合同。11月6日，被告又指派余培陪同原告陈秀兰来
到上海浦东发展银行温州分行，从原告陈秀兰帐户上取款人民
币500万元存入被告石建欧在合同中约定余培的账户。2008年1
1月20日系合同约定的还款日期，被告石建欧不但在该期限内
履行归还原告欠款的义务，并于还款日之前潜逃，造成原告无
法追讨其欠款。现要求：1、判令被告石建欧、张艳一次性返
还原告陈秀兰人民币1500万；2、本案诉讼费由被告石建欧、
张艳负担。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的主体资格；
2、公司工商登记证明、名片、婚姻登记证明，证明张艳
系浙江迪威科技有限公司的法定代表人，石建欧系该公司的董
事长，石建欧与张艳系夫妻关系；
3、借款合同2份，证明被告石建欧向原告借款1500万的事
实；
4、银行取款回单3份及现金解款单2份及存款回单1份，证
明原告向被告支付1500万的事实。
被告石建欧、陈艳未作答辩，也未在举证期限内向本院提
供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，本院认证如下：被告石建
欧、陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未
向本院提供证据，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告提
供的借款合同、银行取款回单、现金借款单及存款回单均系原
件，借款合同上有石建欧的签名及指印，故对上述证据的客观
真实性予以确认。原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为案件事实认定的依据，均予以采纳。
经审理，本院认定的事实如下：原告陈秀兰与被告石建欧
系朋友关系。被告石建欧、陈艳系夫妻关系。2008年11月4日
，石建欧以资金周转需要为由，向原告借款1000万元，双方签
订借款合同一份，约定借款期限自2008年11月4日至2008年11
月20日止。石建欧同时在借款合同上指定款项汇入余蓓浦发银
行的账户62×××05。同日，原告通过余蓓将500万元
现金存入浙江迪威科技有限公司的账户。次日，原告通过林琼
玮将另外500万元现金存入浙江迪威科技有限公司的账户。
2008年11月6日，石建欧再次以资金周转需要为由，向原告
借款500万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2008
年11月6日至2008年11月20日。石建欧也在借款合同上指定转
入余蓓账户62×××05。同日，原告将500万元现金存
入余蓓的上述账户。上述两份借款合同均未约定借款利息。
借款期限届满后，石建欧未还款，原告遂起诉至本院。201
0年8月11日，余蓓到本院接受询问，称其与林琼玮均系浙江迪
威科技有限公司的出纳，平时有根据石建欧的指示处理款项往
来。关于2008年11月4日的500万元，余蓓称：当日是和石建欧
、陈秀兰一起去浦发银行，在填写业务现金解款单时，石建欧
让其填浙江迪威科技有限公司的账户。关于2008年11月5日的5
00万元，余蓓称：现金解款单也是根据石建欧的要求填写的，
但因为时间关系，是谁去银行办理业务已经记不清楚了，现金
解款单客户签章处填写的是林琼玮。现金解款单平时有在银行
填写，也有在办公室填写后再去银行办理业务。
本院认为：原、被告签订的两份借款合同均系双方当事人
的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效的
民事合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。
借款合同签订后，原告分别于2008年11月4日、11月5日、11月
6日向被告各支付了500万元，共计1500万元款项。其中11月4
日和11月5日的500万元，原告虽然没有直接存入被告在借款合
同中指定的余蓓的账户，但均由余蓓根据被告的指示直接或间接将款项存入浙江迪威科技有限公司的账户，可认定为原告履
行了合同约定的付款义务。借款期限届满后，被告石建欧未偿
还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告石建
欧、陈艳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定
，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主
张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告石
建欧、陈艳共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支
持。被告石建欧、陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告石建欧、陈艳于本判决生效之日起三日内偿还原告陈
秀兰借款1500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，由被告石建欧、陈艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈维专
代理审判员 童剑波
人民陪审员 叶鸿飞
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 余茜茜
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初665号
原告：原扩胜。
被告：袁家宏。
原告原扩胜与被告袁家宏追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原扩胜到庭参加了诉讼，被告袁家宏经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁家宏清偿拖欠原告工资款20390元；2、判决被告袁家宏支付原告因讨要工资而造成的经济损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告在被告承包的工地干活，被告共欠原告工资款20390元。经原告多次追要，被告一直推拖不付。直到2017年1月，被告才支付了原告4700元，余款经原告追要，仍未清偿。故提起前列诉讼。
被告袁家宏未到庭也未答辩。
原告针对自己的主张向法庭提交了被告袁家宏于2016年7月22日、2016年10月8日、2016年11月25日出具的欠据3支，载明欠原告工资款7500元、10920元、1970元，共计欠原告工资款20390元。
本院认为，被告袁家宏欠原告原扩胜工资20390元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告袁家宏除支付了4700元外，余款15690元未予清偿，现原告原扩胜要求被告袁家宏偿还剩余工资款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告原扩胜请求被告袁家宏给付讨要工资过程中支出的经济损失2000元，未充分举证证明，本院不予支持。被告袁家宏经传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁家宏于本判决生效之日起10日内偿还原告原扩胜工资款15690元。
驳回原告原扩胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告袁家宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 石丹丹
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第124号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人陶某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月26日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2015]107号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月21日16时38分许，被告人陶某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶其购买的无号牌小型货车，沿株洲市天元区株洲大道由北往�行驶至动力谷路段，在越过道路右侧放置的两个锥筒后，与被害人罗某某停放在路边的电动自行车相撞，又与旁边被害人黄某某停放的湘B1U7**号普通二轮摩托车相撞，最后与被害人言某某停放的电动自行车以及站立在电动自行车旁休息的言凡虎相撞，造成四车受损、被害人言某某当场死亡的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，被告人陶某某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人陶某某主动打电话报警并向公安机关投案，如实供述其所犯罪行；被告人陶某某已对被害人言某某的近亲属和被害人黄某某、罗某某进行赔偿，获得了被害人言某某的近亲属的谅解。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人唐某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故照片，株洲市公�局法医检验尸体分析意见书，株洲市湘江司法鉴定中心出具的株湘司鉴[2015]毒鉴字158号毒物鉴定意见书，株洲市众一司法鉴定所出具的株众鉴字[2015]第69号司法鉴定意见书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的株公交认字[2015]第00031号道路交通事故认定书，被告人陶某某的身份证及未办理机动车驾驶证的信息查询结果单，被害人言某某的身份证、户籍资料及其近亲属户籍信息，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，接出警登记本，被害人黄九铁的身份证、湘B1U7**号车的信息查询结果单，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，被告人陶某某与被害人言某某的近亲属刘某某、言某甲、言某乙、言某丙达成的人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、言浩出具的收条及被害人黄某某�罗某某出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人陶某某主动打电话报警并向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人陶某某已对被害人言某某的近亲属和被害人黄某某、罗某某进行赔偿，获得了被害人言某某的近亲属的谅解，对被告人陶某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人陶某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人陶某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。综上，对被告人陶某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鸿森
二〇一五年八月十三日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的�处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣�缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第156号
上诉人（原审被告）余姚车志酷汽车用品有限公司。
法定代表人孙莹莹。
被上诉人（原审原告）宁波展望电器有限公司。
法定代表人沈华燕。
上诉人余姚车志酷汽车用品有限公司（以下简称车志酷公司）与被上诉人宁波展望电器有限公司（以下简称展望公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，车志酷公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙甬知初字第159-1号民事裁定驳回其异议。车志酷公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2001）21号）第二条的规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”，而根据《最高人民法院关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》（法（2003）37号）及《浙江省高级人民法院关于转发﹤最高人民法院关于同意指定浙江省宁波市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复﹥的通知》（浙高法（2003）120号）的规定，该院自2003年6月1日起，对发生在该院辖区内的侵犯专利权纠纷案件享有管辖权。最高人民法院《关于同意指定杭州市西湖区等九个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函（2008）35号）明确规定：“同意指定杭州市西湖区人民法院。余姚市人民法院。为审理发生在各自辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。”本案是侵害外观设计专利权纠纷案件，故余姚市人民法院没有管辖权，而车志酷公司住所地和被诉侵权行为地均在宁波市辖区内，因此该院作为最高人民法院指定的可以受理专利纠纷第一审案件的中级人民法院依法对本案享有管辖权。车志酷公司对本案管辖权提出的异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，于2014年7月28日裁定：驳回车志酷公司对本案管辖权提出的异议。
车志酷公司上诉称：余姚市人民法院可以管辖发生在辖区诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权案件。本案标的额仅为109396元，符合上述标准，故本案应由浙江省余姚市人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。
展望公司未作答辩。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。车志酷公司的住所地在浙江省宁波市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；及第五条第一款之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院作为被告住所地法院且为经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。车志酷公司请求将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理于法无据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 潘素哲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王莉莉
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2224民初125号
原告旦某某。
被告空某某。
原告旦某某与被告空某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，本案在审理过程中，原告旦某某以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告旦某某的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告旦某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元由原告旦某某负担。
审判员 李守花
二〇一六年五月十九日
书记员 郑永刚
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第227号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1967年7月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
辩护人李欣，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
二、案件的由来和审理经过
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人赵某某犯票据诈骗罪、诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同年1月26日立案，依法组成合议庭，于同年3月20日、6月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人李欣到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于同年4月21日、7月15日对本案进行补充侦查，同年5月15日、8月15日补充侦查完毕移送本院。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控：
票据诈骗罪
2012年6月12日，被告人赵某某担任黑龙江省渤龙塑料有限公司哈尔滨分公司经理期间，明知公司账户没有资金，签发人民币60，000元的哈尔滨银行转账支票，到哈尔滨市道里区康安二道街88号被害人邓某某经营的湖北金潭建筑公司，以使用支票串取现金为名，骗取邓某某的信任，诈骗人民币54，000元。后邓某某持赵某某开具的转账支票到哈尔滨银行办理转账手续，发现该支票为空头支票，向赵某某讨要欠款，其拒不返还。现赃款已被挥霍。
二、诈骗罪
2012年11月2日，被告人赵某某以去外地参加婚礼为名向被害人张某甲借车，骗取张某甲的信任，同日，在哈尔滨市香坊区三合路加油站附近，张某甲将其车牌为黑AXC2**号广汽传褀牌轿车（价值人民币125，000元）借给赵某某，赵某某将该车交给邓某某用作欠款抵押。现赃物已追缴返还被害人张某甲。赵某某于2013年5月11日返还被害人张某甲经济损失人民币15000元。
经侦查，被告人赵某某于2013年5月25日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人赵某某犯票据诈骗罪、诈骗罪，其犯数罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第四项、第二百六十六条、第六十九条第一款之规定予以处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出关于票据诈骗的事实，邓某某三次笔录均互相矛盾，且赵某某供述其与邓某某系高利借贷关系，赵某某每月偿还6000元利息及用车抵押说明其主观上无非法占有目的。关于诈骗犯罪，其成立要件也应以非法占有为目的，张某甲对自己的车辆一直没有失控，且被告人对车辆也无权处分，只是暂时把车辆抵押在邓某某处，后期张某甲与赵某某协商将车卖给其抵押，赵某某一直没有将此车辆占为己有，其与被害人之间一直有经济合作关系，这种抵押并非实质的处分权利。综上，公诉机关指控的两起犯罪事实不清，证据不足，指控的罪名不成立，应认定赵某某无罪。
经审理查明：被告人赵某某在担任黑龙江省渤龙塑料有限公司哈尔滨分公司经理期间，该公司于2012年1月因未通过年检在哈尔滨银行的账户被停用。2012年6月12日，赵某某明知公司账户没有资金，仍签发金额为60000元的哈尔滨银行转账支票，到哈尔滨市道里区康安二道街88号被害人邓某某经营的湖北金潭建筑公司，以使用支票串取现金，并约定利率为1分利为名，骗取邓某某的信任，骗取54000元。后邓某某持赵某某开具的转账支票到哈尔滨银行办理转账手续，发现该支票为空头支票，向赵某某讨要欠款，其拒不返还。
此后，因邓某某不断催促还款，被告人赵某某遂于2012年11月2日以去外地参加婚礼为由向被害人张某甲借用车辆。当日在哈尔滨市香坊区三合路加油站附近，张某甲将其车牌为黑AXC2**号广汽传褀牌轿车（价值人民币125000元）交给赵某某，同日赵某某将该车交给邓某某用作此前欠款抵押并签订车辆抵押协议。经张某甲多次催要，赵某某于2013年5月11日返还张某甲经济损失人民币15000元。赵某某于2013年5月25日被公安机关在哈尔滨市抓获。现该车已追缴返还被害人。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、被害人邓某某的陈述证明赵某某找其帮忙用支票串现金，并支付给赵某某54000元，后发现该支票系空头支票后，赵某某用一台车牌号为黑AXC2**广汽传祺车作为借款抵押，双方并签订协议的事实。
3、被害人张某甲的陈述证明赵某某以去外地参加婚礼为名向其借车后将车抵押给邓某某的事实。
4、证人张某乙、宋某某的证言，均证实黑龙江省浡龙塑料有限公司于2012年因年检未通过，账户被停用，并告知经理赵永良。后赵某某让张某乙开一张支票，称去做一下临时抵押并由宋某某送到邓某某处，串出54000元现金的事实。
5、证人田某某、张某丙、王某某的证言均证明赵某某欠邓某某的钱，用一台广汽传祺汽车抵押并与邓某某签订协议，并根据赵某某的指派到三合路加油站将张某甲的车取来后送到邓某某处。
6、哈尔滨银行转账支票、哈尔滨银行对公存款账户交易对账单证明该支票为空头支票。
7、赵某某向邓某某出具的欠条证明欠款事实。
8、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格鉴定结论书证明：广汽传祺轿车一辆，车辆型号为GAC67200R5M4，车辆识别代号为×××，2012年1月购买，价值人民币125000元。
9、被告人赵某某的供述供认其利用空头支票骗取邓某某钱款，后因邓某某催款将从张某甲处借来的汽车抵押给邓某某的事实。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，利用空头支票骗取钱款，其行为构成票据诈骗罪，公诉机关指控的票据诈骗犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳；对于公诉机关指控的诈骗犯罪，因赵某某主观上不具有非法占有他人财物的犯罪故意，客观上也未非法占有他人合法财产，故其行为不符合诈骗罪的特征，公诉机关指控的该项罪名不成立。其辩护人提出的票据诈骗无罪意见，与查明的事实不符，不予支持，其余辩护意见客观，予以采纳。鉴于赵某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款（四）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2016年5月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘玺玲
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00992号
原告张社教，男，1965年12月21日出生，汉族，农民。
原告张昭（张社教之长子），男，1987年11月15日出生，汉族，农民。
原告张贝贝（张社教之次子），男，1990年5月12日出生，汉族，农民。
原告贺安民（张社教之岳父），男，1937年4月18日出生，汉族，农民。
共同委托代理人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
被告薛卫阳，男，1978年6月28日出生，汉族，农民。
被告吴涛，男，1986年1月24日出生，汉族，农民。
被告卢迪，男，现年28岁，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司。
负责人抗国超，公司经理。
委托代理人刘复联，男，咸阳市渭城区司法局148法律服务所工作人员。
原告张社教、张昭、张贝贝、贺安民与被告薛卫阳、吴涛、卢迪、中国人民财产保险股份有限公司三原支公司（以下简称人保财险三原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张社教、张昭，原告张贝贝、贺安民的委托代理人邓飒，被告薛卫阳、吴涛、人保财险三原支公司的委托代理人刘复联到庭参加诉讼。被告卢迪经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张社教、张昭、张贝贝、贺安民诉称，2014年5月3日17时许，被告薛卫阳驾驶陕AK00**号小轿车在临潼区油槐办三号公路铁王村路口头北尾南靠右停放，乘坐人吴涛开启左侧后门时，恰逢贺喜彩驾驶电动车载乘凌变娃由南向北行驶至该处，撞在打开的左侧后门上，致贺喜彩及乘坐人受伤，车辆受损。后贺喜彩被送往医院救治，因抢救无效亡故。事故经交警部门责任认定，薛卫阳、吴涛负事故同等责任。张社教与贺喜彩系夫妻关系，为贺喜彩的抢救费即其他赔偿事宜，四原告作为贺喜彩的家属诉至法院要求判令被告共同赔偿医疗费18463.43元、死亡赔偿金457160元、丧葬费22165元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费5724元，共计553512.43元，由被告承担诉讼费用。
被告薛卫阳辩称，其驾驶车辆搭载吴涛在临潼区油槐办铁王村三号公路路口靠右停放，因乘坐人吴涛上车关闭左侧后门，与贺喜彩载乘凌变娃相撞，造成贺喜彩亡故、凌变娃受伤的交通事故属实，对事故责任认定也认可。事故发生后，其已垫付给贺喜彩的费用应予抵扣，愿依法承担赔偿责任。
被告吴涛辩称，其乘坐薛卫阳驾驶的车辆，在上车关门时贺喜彩碰撞在左侧后门上，发生事故属实。事故经认定其为同等责任，但经济能力有限，愿依法承担赔偿责任。
被告卢迪未到庭，答辩意见认为其在2014年2月已将车辆卖与他人，签订有协议。车辆发生事故与其无关，应由实际使用人承担责任，不愿承担事故赔偿责任。
被告人保财险三原支公司辩称，事故车辆陕AK00**号小轿车在其公司投保有交强险，没有商业三责险，愿在交强险限额内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月3日17时分许，薛卫阳驾驶陕AK00**号小型轿车头北尾南靠右侧停放在临潼区油槐三号公路铁王村路口附近，离车后，车上乘坐人吴涛开启左侧后门时，恰逢贺喜彩驾驶“立马”牌电动车（载乘凌变娃）沿三号公路由南向北行至该处，撞在开启的左侧后门上，致贺喜彩及乘坐人凌变娃受伤。后贺喜彩被送往西安一四一医院抢救，以“原发性脑干损伤”等症住院治疗4天，支出门诊费5122元（其中薛卫阳垫付4000元），医疗费13341.43元。2014年5月7日，贺喜彩因抢救无效亡故，支出停尸费3150元，后家属托运回家安葬，支出交通费800元。张社教与贺喜彩系夫妻关系，为处理事故等家属支出交通费700元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求四被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理后事人员误工费、交通费、停尸费等共计535343.93元。事故经交警部门认定，薛卫阳与吴涛负事故同等责任，贺喜彩、凌变娃无责任。薛卫阳驾驶的陕AK00**号小型轿车在人保财险三原支公司投保有交强险，本起事故发生于保险合同期间。贺喜彩有兄弟姐妹5人，被扶养人为其父贺安民，1937年4月18日出生，农民身份。综上，原告张社教、张昭、张贝贝、贺安民损失医疗费18463.43元、误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费120元、死亡赔偿金130060元、丧葬费24426.50元、被扶养人生活费5724元、交通费1500元、停尸费3150元、精神抚慰金10000元，共计194243.93元。本案审理中，经本院主持调解，原、被告意见分歧较大，致调解未能成立。
另查明，陕AK00**号小型轿车原车主卢迪已于2014年2月21日将车辆卖与薛卫阳，并签订有书面买卖协议书，因故未办理过户手续。本起事故同时造成电动车乘坐人凌变娃受伤住院，凌变娃已另案起诉。
上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保单、西安一四一医院门诊病历、住院病历、医疗费票据及费用清单、死亡医学证明书、停尸费票据、被扶养人户口薄、村委会证明、交通费票据、旧机动车交易协议书等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中薛卫阳驾驶车辆在交叉路口50米内靠右停车，乘坐人吴涛开启左侧后门未观察周边行驶车辆，致使贺喜彩撞在开启的左侧后门上，发生交通事故。本起事故经交警部门认定，薛卫阳与吴涛负同等责任，贺喜彩及凌变娃无责任。后贺喜彩抢救无效亡故，因事故车辆投保有交强险，故依法应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由当事人根据责任比例各自承担，故原告要求薛卫阳、吴涛、人保财险三原支公司依法承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张处理后事人员误工费，与法相悖，依法不予支持。薛卫阳已垫付费用应予扣除。事故发生前，卢迪已将车辆卖于薛卫阳，薛卫阳为实际车主，卢迪认为事故与其无关，应由薛卫阳承担责任的意见，本院予以采信。本起事故造成贺喜彩抢救无效死亡，对其家属造成了一定的精神损害，故对原告要求赔偿精神抚慰金，依法应予支持。本起事故同时造成乘坐人凌变娃受伤，已另案诉讼，但事故车辆仅投保有交强险，难以满足两案全部赔偿内容，故两案赔偿依法应在交强险范围内按照各自损失比例确定。为保护当事人的合法权益，维护正常的生产生活秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告张社教、张昭、张贝贝、贺安民损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、停尸费、精神抚慰金，共计194243.93元。被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司在交强险责任范围内赔偿110000元，不足部分84243.93元，被告薛卫阳赔偿50%，即42121.96元，被告吴涛赔偿50%，即42121.97元（含其已垫付4000元）。限判决生效后30日内付清。
二、被告卢迪不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9435元，被告薛卫阳负担4717.50元，被告吴涛负担4717.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
代理审判员 陈双红
人民陪审员 马清杰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 蕊
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2592号
原告罗某某。
被告许某某。
本院在审理原告罗某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告罗某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告罗某某负担。
审 判 长 廖 海
代理审判员 徐婷婷
人民陪审员 杨晓曼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘立红