浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第603号
上诉人（原审原告）练结根。
委托代理人（特别授权）陈志忠。
委托代理人（特别授权）廖陈笑。
被上诉人（原审被告）傅希法。
被上诉人（原审被告）马小良。
被上诉人（原审被告）陈金民。
被上诉人（原审被告）黄星奎。
被上诉人（原审被告）楼杨潮。
上诉人练结根因劳务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第2708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人练结根及其委托代理人陈志忠、被上诉人傅希法、马小良、陈金民、黄星奎、楼杨潮到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审原告练结根诉称，义乌市江东街道山口新村第132幢的房屋宅基地使用权系第二至第五被告共同享有，2010年上半年，第二至第五被告要盖房，共同将房屋承包给第一被告施工，主体工程完工后，第一被告又将该工程的内外墙粉刷承包给原告施工，原告承包粉刷工程后，立即组织人员进行施工，然而在一至四层完工后，各被告却没按约支付工程款，一至四层工程款为49200元，只借支了共计10000元的生活费用，因各被告没有按期支付承包款，原告就没有承包该幢楼的第五层。至今原告所承包的工程已交付使用，但对于原告的工程款各被告却至今未付。现请求判决五被告支付工程款32500元并从2012年1月起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止。
原审被告傅希法辩称，承包给原告的是1-5层的内外墙粉刷，但原告只做了1-4层，门窗线条都没有粉刷，每平方米20.5元的价格是按做好的价格算的，现在原告没做好不知道怎么算，我自己的钱都没有拿到。
原审被告马小良辩称，原告没有完成工程，钱不来付的。
原审被告陈金民辩称，四楼沿沟、门窗线条没有粉刷，原告没有完成的工程我是高价请其他人来做，工程款不愿意支付。
原审被告黄星奎辩称，原告工程只完成了一半，我高价请其他人来做，工程款不来付的。
原审被告楼杨潮辩称，原告提出来的平方数是不对的，价格我是和傅希法谈的，至于傅希法和原告怎么谈不清楚，门窗、沿沟都没有做，我已按合同支付了工程款。
原判认定，被告马小良、陈金民、黄星奎、楼杨潮系义乌市江东街道山口新村132幢房屋的业主，2010年10月被告马小良、陈金民、黄星奎、楼杨潮将山口新村132幢房屋的建设工程发包给被告傅希法，主体工程完工后，被告傅希法又将内外墙粉刷工程分包给原告，原告在施工过程中因与五被告发生纠纷，并未完成132幢房屋的内外墙粉刷工程。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉请五被告支付工程款32500元及利息损失，但原告并未向法庭提供用以证明其主张的工程承包合同、结算单据、完成的工程量等证据，根据两个证人的证言，原告完成的工程量约为500平方米，按原告陈述的每平方米20.5元计，工程款约为10000元，而原告借支的生活费就已达10000元，故原告提供的证据显然不足以支持其主张，而五被告对原告诉请又不予认可，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告练结根的诉讼请求。案件受理费337元，由原告练结根负担。
宣判后，原审原告练结根不服，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实错误。2010年上半年，练结根从傅希法处承包了马小良、陈金民等四人的房屋内外墙粉刷工作，口头约定20.5元／平方计算工程款。后练结根即组织施工，粉刷完一至四层，由于傅希法等不按时支付工程款，甚至连基本的生活费都不按时支付，练结根才没有进行第五层粉刷工作。对于房屋一至四层由练结根施工的事实，傅希法等都是承认的。房屋第一层面积为500余平方，第二至五层为600平方，练结根完成工程总面积为3000余平方，而二位证人所证明的500余平方是单层面积。一审判决认定练结根的施工面积为总面积500平方，明显错误。2、一审判决适用法律错误。马小良、陈金民等四位房东对自己家的房屋是有图纸的，图纸是可以明确房屋面积的，就可计算练结根完成的工程量。但马小良、陈金民等四位房东一直未提供。根据最高法院关于民事诉讼证据的若干规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可推定该主张成立。本案中，由于傅希法等不同意对面积进行结算，又不同意将建房图纸交由法庭审查，应承担不利后果，应认定练结根的主张成立，但一审判决驳回练结根的诉讼请求，明显错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人傅希法答辩称，本案与我没有关系，钱不应该从我这里拿。练结根中途走掉后我也被房东开除掉了，我的工程款都没有地方拿。工程数量在一审中没有明确，这个法庭有记录的。我没有拿过这个钱，也没有支付过这个钱。
被上诉人马小良答辩称，我们的房屋是包给傅希法做的，傅希法又让练结根来做，据说是20.5元一个平方，一至四层是练结根粉的，一至四层只完成了45%的工程量，有50%多没有完工，包括练结根应该做的屋面到现在都没有做，一到五楼的屋檐檐沟都没有做。
被上诉人陈金民答辩称，练结根说一到四层完工，但事实上并没有真的完工。我的屋面现在都漏水，一至四层还有50%多没有完工。
被上诉人黄星奎答辩称，和前面两个人的意见一致，工作量也是一样的，一审开庭的时候证据都有提供过的。
被上诉人楼杨潮答辩称，我和傅希法的钱该支付的都已经付了，我之前不认练结根的，也没有叫他来干活过，钱我和傅希法结算的。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
经审理查明，马小良、陈金民、黄星奎、楼杨潮系义乌市江东街道山口新村132幢房屋的业主，2010年10月马小良、陈金民、黄星奎、楼杨潮将山口新村132幢房屋的建设工程发包给傅希法施工。主体工程完工后，傅希法又将内外墙粉刷工程分包给练结根，双方口头约定粉刷工程单价为20.5元／平方。之后，练结根对房屋一至四层内外墙面部分进行了粉刷，傅希法先后支付了16700元的工程款。后因双方发生纠纷，练结根未完成全部粉刷工程。傅希法与练结根未就已做工程进行结算。为此双方就工程款发生纠纷诉至法院。
在庭审中，练结根认为已完成一至四层2000多平方中的90％。傅希法认为，虽然练结根完成的粉刷面积约有2000平方左右，但因屋檐檐沟、线条、门框等主要的技术活没有做，故实际完成的工程量只能算55％，工程价款也不应按约定的20.5元／平方计算。
本院认为，业主马小良、陈金民、黄星奎、楼杨潮将其房屋的建造工程发包给傅希法施工，傅希法将房屋的内外墙粉刷工程分包给练结根施工，且对工程价款进行了口头约定事实清楚。本案争议的焦点系练结根实际完成了多少工程量，工程款应如何计算。因练结根只完成了部分工程，双方又未就工程量进行过结算，练结根也无充分证据证明其完成的工程量。同时，由于剩余工程业主已另行请人完成，故亦无法就工程量进行鉴定。但鉴于庭审中，傅希法自认练结根完成了一至四层约2000平方米的粉刷，但只可按完成量的55％计算。故在练结根无法证明自己工程量的情况下，本院根据傅希法的自认，确定练结根完成的工程量为2000平方米×55％＝1100平方米。因本案已对工程量进行了折算，故对工程价款应按双方约定计算，不能重复折算。傅希法辩称因工程未全部完工，工程价款不应按20.5元／平方计算的理由不能成立。综上，练结根的工程款为1100平方米×20.5元＝22550元。本案工程系傅希法分包给练结根的，根据合同相对性原则，工程款应由傅希法支付。练结根要求业主马小良、陈金民、黄星奎、楼杨潮共同支付工程款依据不足。因傅希法已支付了16700元工程款，故还应支付5850元。原判认定事实不清，实体处理不当，应予纠正。练结根的部分上诉理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第2708号民事判决；
二、由傅希法于本判决生效后十日内支付练结根工程款5850元，并支付利息损失（自2012年9月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回练结根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费337元，由练结根负担60元，由傅希法负担277元；二审案件受理费674元，由练结根负担120元，由傅希法负担554元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一三年六月十七日
代书记员 周 莉