wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民二初字第93号
原告（反诉被告）新疆万盛龙邦房地产开发有限公司，住所地××市××里××号。
法定代表人高文明，公司董事长。
委托代理人董根莉，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人赵振富，男，1977年7月18日出生。
被告（反诉原告）郝文雷，男，1972年6月9日出生。
被告（反诉原告）孟祥梅（被告郝文雷之妻），女，1970年3月14日出生。
原告（反诉被告）新疆万盛龙邦房地产开发有限公司（以下简称万盛龙邦公司）与被告（反诉原告）郝文雷、孟祥梅商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向洪武独任审判，于2015年7月23日、2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告万盛龙邦公司的委托代理人董根莉，被告郝文雷、孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万盛龙邦公司诉称：原告与被告于2013年8月14日签订《商品房预售合同》，合同约定：被告首付179389元，按揭贷款24万元购买原告开发的位于奎屯市天北新区紫荆园10幢222号房屋。合同签订后原告多次催被告提交办理按揭贷款所需要的材料，被告以种种理由拖延，至2014年1月初房屋交付之时，被申请人仍不提交所需材料。在此期间，被告不但不提交所需材料，而且向原告提出各种要求。原告的诉讼请求为：1、要求解除双方的房屋买卖合同；2、要求被告支付违约金2400元；3、诉讼费用由被告承担。
被告郝文雷、孟祥梅辩称：同意解除合同；但不应支付违约金，因为万盛龙邦公司违反合同约定延期交房，擅自更改房屋结构，并且没有书面通知买受人，是万盛龙邦公司违约。
被告郝文雷、孟祥梅反诉称：2013年8月14日，反诉原、被告双方签订了《商品房预售合同》。合同约定反诉原告购买反诉被告开发的奎屯市天北新区紫荆园10幢222号房屋，房款总价419389元，首付179389元，余240000元通过银行按揭贷款方式支付。反诉被告应当在2013年10月15日前交付反诉原告，如有设计变更，反诉被告应当在有关部门批准同意后10日通知反诉原告。如有违约，反诉原告可选择退房要求反诉被告承担违约责任并赔偿损失。合同签订后反诉被告以合同需要到房管局备案为由迟迟不将合同交付原告。2014年春节后，反诉原告从内地回奎屯发现所购房屋主卧室的窗户设计有重大变更，交涉未果。2014年3月24日，反诉原告与反诉被告方工作人员沟通提交房屋按揭贷款手续时再次交涉房屋延期交付和设计发生重大变更如何处理事项，该工作人员称有如此重大问题要解决，房屋按揭贷款事宜暂缓进行。时至今日，反诉被告仍未解决问题。被告郝文雷、孟祥梅反诉请求为：1、解除双方签订的合同编号为YS00032147的《商品房预售合同》；2、反诉被告退还购房款179389元，退还购房按揭手续费4000元，支付违约金1800元，承担违约损失28800元；3、本案反诉费用由反诉被告承担。
原告万盛龙邦公司辩称：同意解除商品房合同，但反诉原告不按时向反诉被告提交按揭贷款手续，迟延付款，反诉被告有权解除合同，2014年3月24日反诉被告就催反诉原告提交按揭贷款手续，至今已远远超过60天，符合解除合同条件。根据房屋买卖合同第十条的约定，影响房屋功能的设计变更才需要给买受人书面通知，反诉原告陈述只是窗户大小的问题，不影响房屋功能，不是必须要通知买房人的事由，要求反诉被告承担违约金及损失无事实根据。
经审理查明：2013年8月14日，原告万盛龙邦公司（出卖人）与被告郝文雷、孟祥梅（买受人）签订《奎屯市商品房买卖合同》，合同约定：“郝文雷、孟祥梅购买盛龙邦公司开发的奎屯市天北新区紫荆园10幢222号房屋，房款总价419389元，首付179389元，余240000元通过银行按揭贷款方式支付，买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；交付期限为2013年10月15日前；出卖人逾期交付超过60日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人，买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复，买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起60天内将买受人已付款退还给买受人，并按银行同期定活两便利率付给利息。买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议。”郝文雷、孟祥梅支付房款179389元，支付按揭手续费4000元；合同签订后，万盛龙邦公司将合同约定的房屋主卧室窗户改装成通往露台的铁门，相应主卧室的窗户变小，双方当事人由此对窗户改造的问题发生争议。原告未办理按揭贷款，该房屋未交付原告。
以上事实有《奎屯市商品房买卖合同》、房屋照片、及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告万盛龙邦公司与被告郝文雷、孟祥梅均同意解除双方签订的《奎屯市商品房买卖合同》，双方要求解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持，原告万盛龙邦公司应当返还已经支付的房款179389元及按揭贷款手续费4000元。本案中，《奎屯市商品房买卖合同》虽然未对办理按揭贷款的期限作出明确约定，但买房人应当在合同约定的交房日期前将按揭贷款办理完毕，以支付房款，被告郝文雷、孟祥梅均未在合同约定的交房日期前办理按揭贷款支付房款，违反了合同约定。被告郝文雷、孟祥梅未按期支付房款，万盛龙邦公司有权拒绝交付房屋，故对被告郝文雷、孟祥梅认为“万盛龙邦公司未按期交房，违反合同约定”的理由，本院不予支持。但是，原告万盛龙邦公司改变房屋主卧窗户格局，影响了买受人的使用功能，且未书面通知被告郝文雷、孟祥梅，被告郝文雷、孟祥梅可以要求退房，因此，原告万盛龙邦亦有违反合同约定的行为。本案双方当事人在合同履行过程中，均有违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定：“当事人双方都有违反合同的，应当各自承担相应的责任。”被告（反诉原告）郝文雷、孟祥梅没有充分的证据证实其受到28800元的损失，双方的违约情节、严重程序大体相当，故双方的损失应各自承担。双方要求对方承担违约责任的的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告新疆万盛龙邦房地产开发有限公司与被告郝文雷、孟祥梅于2014年8月14日签订的《奎屯市商品房买卖合同》（合同编号：YS00032147）；
二、原告新疆万盛龙邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日退还被告（反诉原告）郝文雷、孟祥梅房款179389元，按揭贷款手续费4000元；
三、驳回原告新疆万盛龙邦房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告郝文雷、孟祥梅的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元（减半收取），被告郝文雷、孟祥梅负担；反诉费2255元（减半收取），原告新疆万盛龙邦房地产开发有限公司负担2000元，被告郝文雷、孟祥梅负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 向洪武
二〇一五年九月六日
书记员 杨桂荣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第665号
申请执行人蔡卓金，男，1979年3月22日出生，汉族，现住广西北海市海城区广东路119号鸿华小区***号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人蔡卓金与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第306号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 赖铭鼎
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4079号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王忠，男，生于1969年4月12日，汉族，农商行长清支行员工，住济南市长清区.
被告：王成，男，1987年1月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：王海豹，男，1986年11月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：王齐勇，男，1977年9月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告王成、王海豹、王齐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行的委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。被告王成、王海豹、王齐勇经本庭合法传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、由被告王成偿还原告借款本金26700元和利息（截至2017年3月20日的利息7769.15元及自2017年3月21日起至贷款全部结清之日止的利息）；2、由被告王海豹、王齐勇对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告济南农商行长清支行系由原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原长清信用联社）改制后成立。2015年4月19日，被告王成向原长清信用联社申请贷款27800元。为此，双方签订《个人借款合同》一份，并由原告依约向被告王成发放贷款27800元，该笔贷款于2016年4月18日到期。同时，被告王海豹、王齐勇作为担保人与原长清信用联社签订《保证合同》一份，自愿为被告王成的上述贷款提供连带保证担保。截至2017年3月20日，被告王成尚欠贷款本金26700元及利息7769.15元。现涉案贷款已经逾期，但被告王成仍未能偿还贷款，被告王海豹、王齐勇亦未履行担保义务。故原告将三被告诉至法院。
被告王成、王海豹、王齐勇均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为贷款人）与被告王成（合同中为借款人）签订编号为（长平）个借字（2015）年第02129号的《个人借款合同》一份。该合同主要约定：一、借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为27800元，借款期限为2015年4月19日至2016年4月18日，借款方式为可循环方式借款，借款在前述借款金额和期间内随借随还，循环使用；二、借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；三、还款方式为按月定期结息，每月20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；四、违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；五、借款担保，担保合同另行签订。同日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为贷款人）与被告王海豹、王齐勇（合同中为保证人）签订编号为（长平）保字（2015）年第02129号的《保证合同》一份。该合同主要约定：被告王海豹、王齐勇自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年4月19日，原长清信用联社平安信用社向被告王成的个人银行账户发放贷款29800元。根据借款凭证显示，该笔贷款的执行利率为月利率10.3866‰，到期日为2016年4月18日。贷款到期后，被告王成未能按期清偿贷款本息，被告王海豹、王齐勇亦未履行担保义务。截至2017年3月20日，被告王成尚欠贷款本金26700元和利息7769.15元。
另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。诉讼过程中，原告提交了《借款合同》一份、《保证合同》一份、《借款凭证》一份、借款申请书一份、借款账卡及利率变动明细表一份、贷款情况一份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，信用社于2015年4月19日与被告王成签订的《个人借款合同》，以及与被告王海豹、王齐勇签订的《保证合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。《个人借款合同》签订后，信用社向被告王成发放了借款29800元，被告王成亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，被告王成未足额履行还款义务，截止至原告起诉时，尚欠原告借款本金26700元，借款利息及逾期利息共计7769.15元（利息计算截止至2017年3月20日），被告王成理应承担还款责任，原告要求被告王成承担还款责任，本院应予以支持。被告王海豹、王齐勇与原告签订《保证合同》，保证期间为2016年4月19日至2018年4月18日，被告王海豹、王齐勇自愿为被告王成的上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告王海豹、王齐勇承担保证责任，于法有据，对此本院应予支持。被告王海豹、王齐勇承担保证责任后，有权向被告王成追偿。
综上所述，被告王成向信用社借款29800元用于借新还旧，借款到期后，被告王成未按期偿还本金并支付利息，原告要求被告王成承担还款责任合理合法，本院予以支持。原告要求被告王海豹、王齐勇承担保证责任，于法有据，故对于原告要求被告王海豹、王齐勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告王成、王海豹、王齐勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王成于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金26700元。
二、限被告王成于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2017年3月20日前的借款利息及逾期利息共计7769.15元。
三、由被告王成自2017年3月21日起至本判决生效之日止，以借款本金26700元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清。
四、由被告王海豹、王齐勇对本判决第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元减半收取331元，由被告王成、王海豹、王齐勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年十一月六日
书记员 陈东娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑知民初字第582号
原告河南省豫兴热风炉工程技术有限公司。
法定代表人刘世聚，董事长。
委托代理人孔宪勇，河南予瑞律师事务所律师。
委托代理人范剑超，男，1974年4月3日出生，汉族，系河南省豫兴热风炉工程技术有限公司员工。
被告郑州宏瑞耐火材料有限公司。
法定代表人刘彦锋，总经理。
委托代理人蒋卫峰，河南德奇文律师事务所律师。
被告陈维汉，男，1943年12月13日出生，汉族。
委托代理人蒋卫峰，河南德奇文律师事务所律师。
被告甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司。
法定代表人程子健，董事长。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人何宏斌，男，1988年11月10日出生，系甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司法律顾问。
被告酒钢集团筑诚工程管理咨询有限责任公司。
法定代表人李华，总经理。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人何宏斌，男，1988年11月10日出生，系酒钢集团筑诚工程管理咨询有限责任公司法律顾问。
本院在审理原告河南省豫兴热风炉工程技术有限公司诉被告郑州宏瑞耐火材料有限公司、陈维汉、甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司、酒钢集团筑诚工程管理咨询有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告河南省豫兴热风炉工程技术有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南省豫兴热风炉工程技术有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省豫兴热风炉工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告河南省豫兴热风炉工程技术有限公司负担。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张永杰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 魏向云
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第922号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月15日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）882号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年8月3日晚，被告人张某甲驾驶牌照为浙E×××××小型轿车沿长兴县长和公路由南往北行驶。当日21时06分许，被告人张某甲驾车途经长和公路8KM＋520M（长兴县虹星桥罗家村）路段处时，与驾驶电动自行车由西向东行驶的饶美玲发生碰撞，造成车辆受损、饶美玲受伤经医院抢救无效于2015年8月4日死亡的重大交通事故。
经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人张某甲负本次事故的主要责任。
公诉机关为证明其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人张某甲驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，提请本院依法追究该被告人的刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、浙E×××××小型轿车投有交强险和商业险；2、案发后本人已先行支付被害人亲属赔偿款7万元。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人张某甲已支付被害人亲属赔偿款人民币7万元。肇事车辆浙E×××××小型轿车在安邦财产保险股份有限公司投有交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，且为不计免赔率。
证明上述事实的证据有：
1、接警单、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、死亡医学证明、人口信息、到案经过等书证；
2、证人王某、张某乙、李某的证言；
3、被告人张某甲的供述和辩解；
4、法医学尸体检验鉴定意见书、浙江出入境检验检疫鉴定所交通事故车辆检验报告书、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书；
5、道路交通事故现场勘查笔录及现场图；
6、现场照片、尸检照片、现场监控。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法律规定，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某甲认罪态度较好，且已先行支付被害人亲属部分赔偿款，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。据此，为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人张某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一五年十二月十四日
书记员 宋 娟
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腾刑初字第398号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人陆礼汤，男，1990年1月18日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县腾越镇凤山村委会后屯村民小组**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人陆礼汤犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人陆礼汤到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年4至7月，被告人陆礼汤在腾冲县腾越镇范围内采用发“零包”的方式将毒品海洛因贩卖给他人：其中以100元人民币的价格贩卖给董某某4次、以100元人民币的价格贩卖给赵某某1次，另外还以一兜水果换半个海洛因“零包”给赵某某。经侦查实验，100元人民币价格的海洛因数量为0.1克、半个海洛因“零包”数量为0.05克。同年7月8日，公安民警抓获被告人陆礼汤时，当场从其身上查获毒品海洛因“零包”5个，经称量净重0.5克.全案累计毒品海洛因数量为1.05克。
上述事实，被告人陆礼汤无异议，且有：1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、检查笔录、提取笔录及照片、称量记录及照片、扣押物品、处理物品文件清单、提取可疑物送检笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片；2、腾冲县公安局腾公现检字（2014）第799号现场检测报告书、腾公瘾认字（2014）第799号吸毒成瘾认定报告、腾公（司）鉴（理）字（2014）054号理化检验鉴定书；3、证人董某某、赵某某的证言；4、被告人陆礼汤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆礼汤以牟取非法利益为目的，6次贩卖毒品海洛因，共计1.05克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人陆礼汤应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陆礼汤的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人陆礼汤在三年以上四年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人陆礼汤被抓获后如实供述自己贩卖毒品海洛因给他人吸食的犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。查获的毒品海洛因0.5克及手机1部，应当予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆礼汤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2017年7月9日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因0.5克及手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨维政
审判员 濮进华
审判员 刘其娟
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00244号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人宋某某，男，1968年8月28日出生。2013年10月因赌博被芜湖市公安局弋江分局马塘派出所行政拘留十日，并处罚款五百元。2014年4月1日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年5月29日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人宋某某犯非法拘禁罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月24日下午15时许，被害人唐某与罗某在工商银行镜湖支行三楼办公室聊天时，被告人宋某某伙同黄某、杜某（已判决）找到被害人唐某催讨债务。杜某、黄某要求被害人唐某到外面谈，被害人唐某不愿意，杜某、黄某遂伙同被告人宋某某将唐某拖至一楼，被害人唐某躺在地上不愿出门。杜某朝被害人唐某腹部跺了一脚，与被告人宋某某及黄某将被害人唐某塞进汽车后排，强行带到繁昌县某服饰厂，逼迫其签订了债权转让协议。当晚19时左右，被告人宋某某和杜某、黄某将被害人唐某事至东郊路释放。经本院主持调解，被告人宋某某与被害人唐某就民事赔偿达成和解协议，赔偿了被害人唐某经济损失2000元，并获得谅解。
另查明：2014年3月31日，被告人宋某某到公安机关投案。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人杜某、黄某、罗勇的证言，书证户籍证明、归案经过、本院（2013）镜刑初字第00365号刑事判决书、行政处罚决定书、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某伙同杜某、黄某为索取合法债务而非法限制他人人身自由，并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宋某某在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人宋某某与被害人唐某达成刑事和解，本院予以从轻处罚。为保护公民人身自由权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法拘禁罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱相龙
人民陪审员 高仇斌
人民陪审员 俞 琪
二〇一四年八月七日
书 记 员 李修章
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4639号
罪犯杨立志，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2001年3月19日作出了（2001）温刑初字第37号刑事判决，以被告人杨立志犯运输、贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2004年6月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，于2009年11月16日减刑十个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年6月3日向本院提请对罪犯杨立志减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨立志在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨立志在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨立志在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨立志予以减刑一年（刑期至2022年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月二十七日
代书记员 郑 星
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人吴清波，行长。
委托代理人张士刚，该行职工，特别授权。
被告禚洪朋，男，1971年10月8日生，汉族，郯城县。
被告杜秀花，女，1971年2月9日生，汉族，郯城县。
被告禚昌永，男，1981年4月22日生，汉族，郯城县。
被告马瑞梅，女，1980年10月14日生，汉族，郯城县。
被告徐开瑞，男，1967年4月1日生，汉族，郯城县。
被告张仲梅，女，1963年9月9日生，汉族，郯城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告禚洪朋、杜秀花、禚昌永、马瑞梅、徐开瑞、张仲梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人张士刚到庭参加诉讼。被告禚洪朋、杜秀花、禚昌永、马瑞梅、徐开瑞、张仲梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告禚洪朋于2013年7月2日向我行借款8万元，约定贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。禚洪朋、杜秀花、禚昌永、马瑞梅、徐开瑞、张仲梅共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，被告仍有贷款本金80000元没有偿还，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金80000元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息（利息和罚息按合同约定）；被告承担因诉讼引起的一切费用。
被告禚洪朋、杜秀花、禚昌永、马瑞梅、徐开瑞、张仲梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告禚洪朋、杜秀花是夫妻关系，被告禚昌永、马瑞梅是夫妻关系，被告徐开瑞、张仲梅是夫妻关系。2011年7月6日，被告禚洪朋、杜秀花、禚昌永、马瑞梅、徐开瑞、张仲梅与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三户成立联保小组，借款申请期间自2011年7月6日至2013年7月6日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币160000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2013年6月25日，被告禚洪朋、杜秀花二人递交贷款申请表，向原告申请贷款80000元。2013年7月2日，原告与被告禚洪朋签订了小额联保借款合同，被告禚洪朋在借款人处签名捺印。借款合同约定：原告通过被告禚洪朋在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额80000元，年利率15.84％，期限12个月，自2013年7月2日至2014年7月2日；还款方式为阶段性等额本息还款法。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告禚洪朋违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告禚洪朋赔偿原告的所有损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
该借款到期后，经原告催要，被告禚洪朋、杜秀花只偿还部分借款利息，利息付至2014年4月2日，下欠原告借款本金80000元及之后利息未偿还。原告请求人民法院判令被告偿还贷款本金80000元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告禚洪朋、杜秀花、禚昌永、马瑞梅、徐开瑞、张仲梅签订的小额贷款联保协议书，与被告禚洪朋签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告禚洪朋向原告借款80000元，下欠本金80000元及利息没有偿还，系在其与被告杜秀花夫妻关系存续期间，且被告杜秀花在借款人及保证人声明承诺上的签名和按手印，故被告禚洪朋的此笔借款应认定为夫妻共同债务。原告与被告禚洪朋约定的借款期限已经届满，被告禚洪朋、杜秀花未按借款合同约定的时间偿还原告本金及利息，违反了合同约定。所以对原告要求被告禚洪朋、杜秀花偿还借款本金80000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告禚昌永、马瑞梅、徐开瑞、张仲梅依联保协议约定对被告禚洪朋、杜秀花未予偿还的借款本金80000元及利息部分承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向被告禚洪朋、杜秀花追偿。被告禚洪朋、杜秀花、禚昌永、马瑞梅、徐开瑞、张仲梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禚洪朋、杜秀花于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金80000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率及罚息计算办法计算，自2014年4月3日起至付清之日止）。
二、被告禚昌永、马瑞梅、徐开瑞、张仲梅依联保协议约定对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 田学栋
人民陪审员 陆佃平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 尹文莉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初243号
原告：王某。
委托代理人：周一帆。
被告：沈某甲。
原告王某（以下简称原告）与被告沈某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人周一帆、被告沈某甲均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子沈某乙。婚后夫妻感情尚可。双方在共同生活中，性格不合，无共同语言，被告无经济来源，不务正业，参与赌博，不负家庭责任。为此，双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，3、请求判令婚生子沈某乙由原告抚养至其具有生活能力时止，由被告负担抚养费。并提供以下证据：1、结婚证原件一份，用于证明原被告双方登记结婚的事实；2、居民户口簿原件一份，用于证明双方婚后生育一子沈某乙的事实。
被告沈某甲辩称，被告对家庭是负责任的，家务事也管的，只是去年到县城武康镇打工了，路太远了，家里照顾少了，但是还是利用空余时间回家做家务事的。对于婚生子沈某乙，要求由被告抚养。被告不同意离婚。
上述证据原、被告双方在庭审中进行了举证、质证，对原告所举的证据1、证据2，经被告质证无异议。对上述证据，本院依法审核后认为原告提交的证据1、证据2符合有效证据条件，证据能证明原告在本案中的主张的事实，对其证明效力予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告于1997年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子沈某乙。婚后夫妻感情尚可。近年来，由于夫妻双方性格差异、缺少沟通等原因引发夫妻矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，自愿登记结婚，婚前互相了解充分，有一定的婚姻感情基础。只是在近年来夫妻共同生活中，由于双方性格差异、缺少沟通等原因引发夫妻矛盾，使夫妻感情趋于淡薄，故原告诉至本院要求与被告离婚。只要夫妻双方今后能摈弃前嫌，互敬互爱，互相体谅，加强夫妻间的沟通，夫妻关系尚有和好的可能。原告虽对双方夫妻感情破裂的事实进行了陈述，但未有相应的证据予以证实，夫妻感情尚未到彻底破裂的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予准许。为维护社会、婚姻家庭关系的稳定，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费减半缴纳150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贝海滨
二〇一六年三月二十一日
书记员 王国栋
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
卫民初字第863号
原告张某某，男，汉族，1976年6月29日出生。
被告顾某某，女，1980年8月7日出生，汉族，（经济开发区三字桥村后）。
本院在审理原告张某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合有关法律规定，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 王会英
代理审判员 魏 珉
人民陪审员 李清立
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李东峰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民特137号
申请人严某1，男，2004年1月19日出生，汉族，住博白县。
申请人严某2，男，2006年5月13日出生，汉族，住博白县。
申请人严某3，女，2010年6月12日出生，汉族，住博白县。
申请人严某4，女，2011年10月14日出生，汉族，住博白县。
法定代理人刘某（系申请人外祖母），女，1949年11月7日出生，汉族，农民,住博白县。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被申请人林翠丽，女，1981年5月10日出生，汉族，系申请人的母亲，住博白县。
本院在审理申请人严某1、严某2、严某3、严某4申请被申请人林翠丽宣告失踪一案中，申请人严某1、严某2、严某3、严某4于2016年12月20日向本院提出撤回对被申请人林翠丽的宣告失踪。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请人撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许申请人严某1、严某2、严某3、严某4撤回申请。
代理审判员 原健生
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王桂兰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1350号
原�：王某某，女，1991年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨洪涛，女，1977年11月26日出生，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：仝某甲，男，1991年2月6日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告仝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭济尧适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨洪涛，被告仝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年农历2月6日订婚，2012年农历10月13日举行传统婚礼并同居生活，2015年5月29日经政府办理结婚登记手续。2015年7月26日生育儿子仝某乙。原、被告举行婚礼后便共同在青岛打工，感情一般，2014年10月原告发现被告有第三者，双方开始不断生气、吵架，被告还常对原告实施家庭暴力，原告生孩子时被告也没有回家照顾，原告独自在家抚养孩子，被告对原告母子不管不问，不支付生活费用。2016年2月被告又对原告实施家庭暴力，甚至被告家人也到原告娘家去吵闹，现夫妻感情已彻底破裂，双方家庭矛盾十分激化，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。原告要求与被告离婚，并抚养婚生儿子，被告依法支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，返还原告婚前个人财产。
被告仝某甲辩称，原告所诉与事实不符，原、被告婚姻基础较好，感情较深，同居生活了近三年才登记结婚，又生了一个可爱的儿子，更增添了家庭的欢乐。原告说2014年10月发现被告有外遇，可双方是2015年5月29日登记结婚，可见原告之说不符合常理，被告也没有外遇，是原告无端猜疑才导致夫妻之间产生误会、发生矛盾，夫妻之间偶有矛盾也是难免的，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚，也希望原告能珍惜夫妻�情，顾念子女利益，放弃离婚念头，使双方能够重归和好。若法院判决离婚，被告要求抚养婚生儿子，可以不让原告支付抚养费。
经审理查明，原告王某某与被告仝某甲于2012年农历2月6日订婚，2012年农历10月13日举行婚礼并同居生活，2015年5月29日经政府办理结婚登记手续。2015年7月26日生育儿子仝某乙，现随原告生活。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，于2016年农历1月8日分居。原告提供网络日志和网络聊天记录称被告在外有第三者，被告不予认可。
以上事实，由当事人陈述、结婚证、郓城县玉皇庙镇南郑村村民委员会证明记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生有子女，分居时间较短，且是先同居生活后又办理结婚登记手续，说明双方夫妻感情尚可，共同生活期间双方因生活琐事发�矛盾也是难免的，虽影响了夫妻感情，但夫妻感情并没有达到确已破裂的程度。若原告能够珍惜夫妻感情，顾念子女利益，放弃离婚念头，给被告一次重归和好的机会，被告也应多沟通交流，以家庭和孩子为重，夫妻关系还有和好的可能。原告虽提供网络日志和网络聊天记录称被告在外有第三者，但被告不予认可，原告也没有提供其他有力的证据予以佐证，对于原告的主张，本院不予采信。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告仝某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 彭济尧
二〇一六年五月十二日
书记员 李丙杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第1305号
原告：新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司。
法定代表人：刘婷，该公司总经理。
委托代理人：万鹏，该公司职员。
被告：罗建军，男，汉族，年龄不详，职业不详。
本院在审理原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司与被告罗建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司负担。
审判员 马彤辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 马艳芬
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年黄执字第00192号
申请执行人：王玲。
被执行人：刘英喜，个体。
被执行人：卞新良，个体。
王玲申请执行［刘英喜、卞新良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，黄骅市人民法院于作出的2014年黄民初字第03467号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王玲于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
黄骅市人民法院的2014年黄民初字第03467号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史卫红
审判员 陈 建
审判员 杨文祥
二〇一五年七月六日书记员王庆亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12358号
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道高岩支路渝北名都1幢1-1，组织机构代码：62210185-0。
法定代表人李享伟，总经理。
委托代理人刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
被告刘祥燕，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司与被告刘祥燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司的委托代理人刘臻到庭参加了诉讼。被告刘祥燕经本院公告传唤，公告期为2015年9月6日至2015年12月5日，期满后被告刘祥燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司诉称：原告根据重庆强辉实业（集团）有限公司的选聘，从2007年10月开始对X小区实施物业服务至今。2013年6月25日，X小区成立了业主委员会。2013年8月13日，X业主委员会与原告签订了《重庆市物业服务合同》，约定物业服务费用按住宅建筑面积1.2元／月／平方米收取，非住宅按建筑面积2.4元／月／平方米收取。被告自2014年2月至2015年5月未交纳物业服务等费。原告多次催收无果，现起诉要求：判令被告立即支付物业服务费及违约金（截止到2015年5月31日止欠付物业服务费为2224元及违约金283.6元），小区水电公摊费112元。
被告刘祥燕未作答辩。
经审理查明：被告刘祥燕系�于重庆市渝北区X街道X道X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为115.85平方米，系电梯住宅。
2007年10月18日，原告与重庆强辉实业（集团）有限公司签订了一份以重庆强辉实业（集团）有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2007年10月18日起至2013年8月10日止，在合同期限内，业主委员会与乙方签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。该合同第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.5元／月／平方米，商业物业2.5元／月／平方米。合同第七条约定，业主应于甲方书面通知收房之日起计算并交纳物业服务费用；业主入住时按半年预交，以后按月交纳，业主或物业使用人应于每月1日至10日内履行交纳义务。合同第二十�条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对服务内容和质量、物业的使用和维护、违约责任等进行了约定。
2009年3月17日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2009（16号文件，载明X小区的物业服务收费标准为：高层住宅第三层及以上为1.4元／月／平方米，一、二层为1.1元／月／平方米（含电梯费和公共设备设施日常维护费）。
2013年8月13日，原告又与X业主委员会签订了一份以X业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2013年8月13日起至2016年8月12日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取�其收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅1.2元／月／平方米，商业物业2.4元／月／平方米。合同第八条约定，业主应于每月10日起交纳物业服务费用。合同第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日万分之八的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同附件一中的第七条还约定，小区公共水电公摊实行定额制，业主按7元／月／户向物业公司交纳，差额部分由物业公司自行承担。该合同于2013年9月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2015年6月30日，原告向本院起诉要求判令被告支付2014年2月至2015年5�期间的物业服务等费用。审理中，原告自愿将物业服务费金额变更为2038元；原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有土地房屋权属登记卡、前期物业服务合同、重庆市渝北区物价局（2009（16号文件、重庆市物业服务合同、备案证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆强辉实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》、与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违�法律规定，合法有效，该两份合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
原告起诉要求被告支付2014年2月至2015年5月期间共计16个月的物业服务费2038元，按照被告名下房屋115.85平方米的建筑面积计算，原告起诉该期间的物业服务费未超过重庆市渝北区物价局（2009（16号文件规定的标准以及本案中《重庆市物业服务合同》约定的标准，故本院予以支持。原告起诉要求被告支付2014年2月至2015年5月期间共计16个月的水电公摊费112元，与本案中《重庆市物业服务合同》约定的标准相符，本院亦予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告刘祥燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的�利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘祥燕在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司2014年2月至2015年5月期间的物业服务费2038元；
二、被告刘祥燕在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司2014年2月至2015年5月期间的水电公摊费112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘祥燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李文婧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第366号
原告郝玉刚。
被告潍坊浩然汽车销售有限公司。
原告郝玉刚诉被告潍坊浩然汽车销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年5月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款302557元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款302557元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵曙光
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00384号
原告：俞玉平。
被告：俞金存。
被告：俞小林。
原告俞玉平与被告俞金存、俞小林排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员符爱梅适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告俞玉平、被告俞金存两次到庭参加诉讼，被告俞小林到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年第二轮土地承包时，原告分得了“社场”地块0.447亩，但该地块自1998年起一直被被告强行占用，至今未返还。2014年，被告曾与原告协商与原告换土地，但一直未履行承诺。请求判决两被告交还原告“社场”地块0.447亩并赔偿原告土地被占用期间的损失8046元。庭审中，原告当庭陈述被告仅占用其土地0.228亩，并将第一项诉讼请求变更为要求被告交还原告社场地块0.228亩。
被告俞金存辩称：原告诉状中所称的社场地块0.447亩是由三个部分组成的，分别是0.219亩、0.045亩、0.183亩，我只耕种了最后一个部分即0.183亩，其他地方我没有使用。该0.183亩是村里划给我的，我享有该部分土地的承包经营权。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告俞小林辩称：对于丈量田的事我不清楚，我也没有占用原告诉称的地块。
经审理查明：1、原告诉状中所称的社场地块0.447亩系由三部分构成，分别是0.219亩、0.045亩、0.183亩，其中0.219亩、0.045亩系在原告责任田范围内，0.183亩的地块原为俞金钩的责任田，后俞金钩农转非，该地块由顾高镇顾高村划给了俞金本使用。自1999年起至今，该0.183亩田地现由被告俞金存占有并使用。
2、俞金本认可其已将其“社场”地块0.183亩换给了原告。
3、“社场”地块0.183亩土地东边南至俞玉平田，东至俞金存辅助房屋东墙边沿，以此为基准，东西长为4.1丈（约13.66米），东边南北长度为2.78丈（约9.27米）、西边南北长度为2.57丈（约8.57米），面积为0.183亩。
以上事实有土地丈量册簿、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，“社场”地块中0.183亩土地的原承包经营权人为俞金本，后其将该地块换给了原告，原告对该地块享有承包经营权，故原告要求被告俞金存交还该地块的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告俞小林未实际占用原告的土地，故原告对被告俞小林的诉讼请求，本院予以驳回。关于另0.045亩土地，原告称该地块被被告占有并使用，但其未提交证据证明，故对该事实本院不予认定。关于原告要求赔偿损失的诉讼请求，因被告俞金存长期占用原告地块种植，确对原告造成了一定的经济损失，但原告未提交证据证明其损失的大小，本院酌定原告的损失为1000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告俞金存于本判决生效后十日内将顾高镇顾高村四组“社场”地块上0.183亩的土地上（东边南至俞玉平田，东至俞金存辅助房屋东墙边沿，以此为基准，东西长为13.66米，东边南北长度为9.27米、西边南北长度为8.57米，面积为0.183亩）的农作物及建筑物清除后将上述土地交还原告俞玉平；
二、被告俞金存于本判决生效后十日内赔偿原告俞玉平损失1000元；
三、驳回原告俞玉平的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告俞金存负担（原告同意其预交的案件受理费50元本院不再退还，由被告俞金存在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 符爱梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ平
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第275-1号
申请执行人谭立明，男，33岁，满族，农民
申请执行人王井泉，男，43岁，汉族，农民
被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处长青街中段路南，组织机构代码75257587-8。
法定代表人：徐箭飞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）元民初字第3853号民事判决书，向被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人在中国银行股份有限公司赤峰市钢铁西街支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司在中国银行赤峰市钢铁西街支行账户内的肆万伍仟伍佰伍拾壹元整（￥45551.00）。扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户上。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 张忠双
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3053号
上诉人（原审被告）：孔水娟，女，1968年6月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：绍兴经济开发区抽纱服饰有限公司，住所地：绍兴纺织原料染料市场1层217号，统一社会信用代码:91330600687879356P。
法定代表人：陈金海，总经理。
诉讼委托代理人（特别授权代理）：金达洪、孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
上诉人孔水娟因与被上诉人绍兴经济开发区抽纱服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孔水娟变更上诉请求为：撤销一审判决，在一审判决的基础上减少租金一万元，本案上诉费用由被上诉人承担。2016年10月8日，上诉人孔水娟向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔水娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孔水娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人孔水娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 韦 玮
代理审判员 李丹丹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王婷婷
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第107号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游计划生育服务大楼县。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈忠聪，男，住仙游县。
被执行人陈丽双，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2013年10月5日以被执行人陈忠聪、陈丽双多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第100583号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第100583号《征收社会抚养费决定书》，于2013年10月5日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第100583号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书后，向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈忠聪、陈丽双必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费人民币51576元；
三、被执行人陈忠聪、陈丽双在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年三月六日
书记员 林瑜娴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第912号
上诉人（原审被告）天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇商业道40号。
法定代表人张学忠，董事长。
委托代理人刘宏赟，该公司职工。
委托代理人闫伟臣，该公司职工。
被上诉人（原审原告）宋亚杰。
委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
上诉人天津茂川房地产开发有限公司�服天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第978号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津茂川房地产开发有限公司上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由天津市宁河县人民法院审理。上诉人天津茂川房地产开发有限公司认为，该公司注册地为天津市宁河县，按照相关规定，民事案件应由被告住所地人民法院审理，故应将本案移送至天津市宁河县人民法院管辖。
被上诉人宋亚杰辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同�行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人原审诉讼请求为判令上诉人交付涉诉房屋，而涉诉房屋的所在地为天津市津南区，因此天津市津南区为涉诉合同的合同履行地，原审法院为合同履行地人民法院，因此原审法院认定其对本案具有管辖权，并裁定驳回上诉人的主张，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 包 颖
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
代理审判员 李宝罡
二〇一�年九月十一日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民四终字第912号上诉人（原审被告）天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇商业道40号。法定代表人张学忠，董事长。委托代理人刘宏赟，该公司职工。委托代理人闫伟臣，该公司职工。被上诉人（原审原告）宋亚杰。委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。上诉人天津茂川房地产开发有限公司�服天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第978号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津茂川房地产开发有限公司上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由天津市宁河县人民法院审理。上诉人天津茂川房地产开发有限公司认为，该公司注册地为天津市宁河县，按照相关规定，民事案件应由被告住所地人民法院审理，故应将本案移送至天津市宁河县人民法院管辖。被上诉人宋亚杰辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同�行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人原审诉讼请求为判令上诉人交付涉诉房屋，而涉诉房屋的所在地为天津市津南区，因此天津市津南区为涉诉合同的合同履行地，原审法院为合同履行地人民法院，因此原审法院认定其对本案具有管辖权，并裁定驳回上诉人的主张，并无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  哈 欣审 判 员  包 颖代理审判员  李冬梅代理审判员  苏美玉代理审判员  李宝罡二〇一�年九月十一日书 记 员  张宇鑫速 录 员  李 楠
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1115号
罪犯管某某，男，1969年6月12日生，傣族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2015年6月19日作出（2014）芒刑初字第111-1号刑事裁定，以被告人管某某犯交通肇事罪，收监执行有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯管某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯管某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯管某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯管某某减去有期徒刑二个月（刑期自2015年7月30日起至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民商初字第116号
原告：仲为提，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：胡彦明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院于2015年2月6日立案受理了原告仲为提与被告胡彦明买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月25日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲为提撤诉。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告仲为提负担。
代理审判员 易秀娟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡华娜
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初18号
原告：廖某某，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：范某某，男，汉族，住址福建省明溪县。
原告廖某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员郭斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原告与被告在1998年9月1日结婚登记，后于19XX年X月X日生育长子范某甲，于20XX年X月X日生育次子范某乙。婚后因双方感情不和性格差异大，没有共同语言，未建立起夫妻感情。双方于2013年9月份以后分居，原告现住泰宁县。经与被告多次协商离婚未果，为维护原告的合法权益，现依婚姻法民事诉讼等相关规定，向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚；长子范某甲有被告抚养，次子范某乙由原告抚养。
被告范某某未提出答辩意见。
经审理查明：原告廖某某与被告范某某于1996年通过自由恋爱于1998年9月1日办理结婚登记，婚后于19XX年X月X日生育长子范某甲，于20XX年X月X日生育次子范某乙。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，原告廖某某提供了下列证据：一、提供结婚登记申请书一份，拟证明原告廖某某与被告范某某于1998年9月1日办理结婚登记的事实。二、居民户口簿一本及出生医学证明一份，拟证明婚生子范某甲于19XX年X月XX日出生，次子范某乙于20XX年X月X日出生的事实。
本院对原告提供证据分析认为：被告范某某未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃质证权利。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信
本院认为：原、被告系自愿办理了结婚登记，属合法婚姻关系，婚后生育二子，足以证实双方有一定的婚姻基础，婚后建立起了夫妻感情。原、被告可能因家庭琐事等原因，导致双方发生争吵，产生一定的矛盾并因此影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。夫妻之间难免发生纠纷，但双方应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互相体谅，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系，处理好家庭生活中出现的矛盾，努力改善夫妻关系。且原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的其他法定事实和理由。因此，对原告廖某某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郭 斌
二〇一六年三月十五日
书记员 李敏雯（代）
附：（2016）闽0421民初18号判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初259号
自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司，住所地河南省兰考县中原路15号。组织机构代码：17103212-X。
法定代表人汪海涛，董事长。
委托代理人李亮亮，该公司员工。
被告人张某某，男，1957年7月4日生，汉族，住河南省兰考县。
自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月14日向本院提起控诉。自诉人诉称，自诉人与张某某金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院于2016年7月20日判决被告人张某某于判决生效后十日内归还自诉人借款11000元及利息，并承担案件受理费38元。判决生效后，被告人未按照判决履行义务，自诉人于2016年10月21日申请立案执行，在执行过程中，被告人未按照执行通知书规定履行义务，也未报告财产状况。被告人张某某有能力履行生效判决确定的义务而拒不履行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年6月20日以被告人张某某已履行完毕法院判决义务为由，向本院申请撤回对被告人张某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年六月二十日
书记员 杨峰卫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1550号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿泰力路11号。
负责人：吴勇，该支行行长。
委托代理�：叶逸凡，该银行职员。
被告：王静。
被告：严建清。
被告：高建明。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被告王静、严建清、高建明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王静偿还原告借款本金222091.53元、逾期利息（暂算至2016年7月1日的逾期利息为23700.61元，之后所产生的逾期利息按月利率13.125‰计算至实际履行日）；2.被告严建清、高建明对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理。在审理过程中，本院因原告的申请查封被告严建清与案外人邹爱钗共有的坐落于温州市鹿城区双屿住宅区3组团3幢203室房产中被告严建清所有的部分。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年10月14日，被告王静作为借款人，被告高建明、严建清作为保证人，共同与原告签订合同号为浙鹿商银双屿（2014）循保借字第8511120140027267号的《个人循环保证借款合同》。借款合同约定：借款额度为25万元，借款人使用借款额度的期限自2014年10月14日起至2015年10月10日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。高建明、严建清自愿为本合同项下所有债权提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之�起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年10月14日，原告依约发放借款25万元。双方在上述借款借据中均约定：借款月利率为8.75‰，借款于2015年10月10日到期。后王静未依合同约定还本付息，高建明、严建清未承担连带清偿责任。截止2016年7月1日，被告王静尚欠原告借款本金222091.53元、逾期利息（罚息）23700.61元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效后十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金222091.53元及逾期利�（截止2016年7月1日的逾期利息为23700.61元，之后的逾期利息以222091.53元为基数、按月利率13.125‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告高建明、严建清对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元，公告费420元，财产保全费1630元，合计7104元，由被告王静、高建明、严建清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄诗诗
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民特字第20号
申请人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井，住所地鹤壁市鹤山区红旗街西段。
代表人朱金山，该矿矿长。
委托代理人张保宪，男，1954年2月23日出生，该矿工作人员。
被申请人王宝平，男，1962年1月13日出生。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。
申请人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井（以下简称鹤煤公司寺湾井）申请撤销仲裁裁决一案，鹤煤公司寺湾井于2015年11月2日向本院申请撤销鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2014）431号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会认定：一、王宝平为鹤煤公司寺湾井职工。2014年5月，鹤煤公司寺湾井因政策性原因被关停。2014年7月30日，鹤煤公司寺湾井向王宝平出具解除劳动合同证明书，原因为“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，单位提出解除劳动合同。”鹤煤公司寺湾井已盖章，王宝平已签字。二、2014年7月中旬，鹤煤公司寺湾井组织王宝平进行了离岗前职业健康检查，检查结果未发现尘肺。三、鹤煤公司寺湾井提供了王宝平离岗前一年的工资台账复印件，王宝平岗位工资为1790元。
鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会认为：一、2014年7月30日，王宝平与鹤煤公司寺湾井解除了劳动合同，王宝平2014年12月4日提出仲裁申请，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，鹤煤公司寺湾井应支付王宝平2013年8月至2014年7月期间的加班工资。鹤煤公司寺湾井提供了王宝平离岗前一年的工资台账复印件，王宝平不予认可，鹤煤公司寺湾井未能提供王宝平的工资台账原件，不能证明该复印件的真实性，对鹤煤公司寺湾井提供的工资台账复印件不予认可。对王宝平的加班情况按法定双休日104天、节假日11天计，王宝平日工资82.3元（1790元÷21.75），鹤煤公司寺湾井已支付申请人一倍双休日加班工资及三倍节假日加班工资。依据《工资支付暂行规定》第十三条第（二）项的规定，鹤煤公司寺湾井应支付王宝平申请人双休日加班工资差额8559.2元（82.3元×104）。节假日加班工资已按规定支付，不应支持。鹤煤公司寺湾井未提供王宝平休带薪年休假的证据，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，鹤煤公司寺湾井应支付王宝平带薪年休假工资差额823元（82.3元×5×2）。
二、2014年7月30日，鹤煤公司寺湾井向王宝平出具解除劳动合同证明书，原因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，单位提出解除劳动合同。依据《劳动合同法》第四十条第（三）项，鹤煤公司寺湾井解除合同，应支付申请人额外一个月工资。依据《劳动合同法实施条例》第二十条，王宝平解除合同前最后一个月工资500元，低于最低工资标准，鹤煤公司寺湾井应支付王宝平额外一个月工资1400元。
三、2014年7月中旬，鹤煤公司寺湾井已组织王宝平进行了离岗前职业健康检查，检查结果未发现尘肺。王宝平要求鹤煤公司寺湾井支付未体检期间生活费不应支持。
四、依据《社会保险法》第四十四条的规定，王宝平要求鹤煤公司寺湾井返还失业保险费的请求无法律依据，不应支持。依据《劳动合同法》第五十条规定，双方解除劳动关系后，鹤煤公司寺湾井应当为王宝平办理档案和社会保险关系转移手续。
鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、裁决生效后10日内，鹤煤公司寺湾井一次性支付王宝平10782.2元（其中双休日加班工资差额8559.2元，带薪年休假工资差额823元，额外一个月工资1400元），并为王宝平办理社会保险关系转移手续。二、对王宝平的其他请求不予支持。
申请人鹤煤公司寺湾井称：1、仲裁期间鹤煤公司寺湾井提供了王宝平2013年1月至12月的工资台账，且加盖有单位公章，并明确表示可以提交原件。仲裁部门可以与王宝平的工资明细进行对照，但仲裁部门仅以该台账为复印件而不予认可是错误的。2、王宝平明知鹤煤公司寺湾井提交的工资台账是真实的，双休日并未全部加班，却隐瞒该事实。请求依法撤销鹤劳人仲案字（2014）431号仲裁裁决第一项。
经本院审查，查明的事实与鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国调解仲裁法》第三十九条规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。王宝平请求裁决鹤煤公司寺湾井支付2012年6月1日至2014年7月30日两年的公休假、节假日加班工资。根据劳动部《工资支付暂行规定》的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，仲裁部门应当责令鹤煤公司寺湾井提交仲裁之前两年的工资台账。仲裁部门未给予鹤煤公司寺湾井提交相应证据适当期限而认定由鹤煤公司寺湾井承担不利后果不符合法律规定。
鹤煤公司寺湾井提交的2013年1月至2013年12月期间的工资台账系书证，应以其载明的内容而非以是否为原件审查其真实性，仲裁部门以该台账系复印件为由不予采信显属不当。另外，仲裁部门已查明鹤煤公司寺湾井2014年5月关停，王宝平2014年6月、7月期间未工作，也不存在加班的事实。仲裁裁决认定王宝平2014年6月、7月的加班费无依据。
综上，本案仲裁裁决适用法律确有错误。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2014）431号仲裁裁决。
案件申请费400元，由鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一五年十二月七日
书记员 司明慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00806号
原告：安徽省安迈达进出口有限公司。
法定代表人：黄学忠，该公司董事长。
委托代理人：梁伟峰，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所实习律师。
被告：建威数码科技（马鞍山）有限公司。
法定代表人：邱少雄，该公司董事长。
原告安徽省安迈达进出口有限公司（以下简称安迈达公司）与被告建威数码科技（马鞍山）有限公司（以下简称建威数码公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法组成由审判员胡玲担任审判长，人民陪审员贾荣、李长应参加的合议庭，适用普通程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。安迈达公司委托代理人梁伟峰、高超到庭参加诉讼，建威数码公司经本院公告送达开庭许传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安迈达公司诉称：2006年，原告为被告代理进料加工业务。为解决被告流动资金不足问题，原告借给被告400万元人民币作为周转金，双方于2006年6月19日签订《借款协议书》，约定借款期限为三个月，借款使用费为每月千分之6.22。2006年6月19日和6月21日，原告分两次将400万元支付给被告。2014年4月11日，原被告双方就上述借款的本金及利息，签署两份《对账单》，被告确认截至2014年4月11日止尚欠原告本金1223186.72元及利息773555.83元。被告至今未还款，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金计人民币1223186.72元以及利息损失计781164.05元（该利息损失暂算至起诉日；原告请求按利率每月千分之6.22，将利息损失计算至判决生效日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
建威数码公司未答辩。
经审理查明：2006年6月19日，建威数码公司（合同甲方）与安迈达公司（合同乙方）《借款协议书》一份，合同约定：乙方为了解决甲方因四百万元人民币的货款周转金，用于进料加工部分的原材料采流动资金不足影响进料加工复出口货单执行问题，向甲方提供购款，此周转金周期三个月；使用费用按每月千分之6.22计算；周转金到期届满后可由甲方货款冲抵所欠乙方本金和资金使用费，乙方为了不影响甲方因出口化货料资金的周转，按50%的比例扣除冲抵。如周转资金不足，甲方可向乙方申请增加周转多额度；资金及使用费的计算以银行转出入时间为起止时间计算。协议签订后，安迈达公司分别于2006年6月19日、6月21日向建威数码公司账户转款100万元、300万元。
2008年5月12日，建威数码公司（合同甲方）与安迈达公司（合同乙方）就上述400万元借款达成协议一份，协议约定：甲方承诺乙方在AGE70361、AGE70922、AGE70921、AGE70923、AGE70364项下的退税款141281.13元人民币退下后全部归还乙方用于冲抵欠款；甲方承诺500万元人民币的周转汇款在周转完毕后用于归还所欠乙方的借款；所欠乙方的余款，甲方承诺在2008年12月30日前分5次归还毕。
2014年4月11日，建威数码公司与安迈达公司就所欠的本金与利息进行对账，建威数码公司尚欠借款本金1223186.72元、利息773555.83元。
上述事实，由安迈达公司提交的《借款协议书》、银行付款凭证、《关于借款的协议》、《对账单》两份以及当事人陈述予以佐证。
本院认为：安迈达公司向建威数码公司出借自有资金，并用于企业生产经营，双方成立合法借贷关系。案涉《借款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。安迈达公司履行了出借义务，建威数码公司未按协议约定期限还本付息，安迈达公司要求建威数码公司归还借款本金，本院予以支持。双方在协议关于利息的约定未超过相关法律规定的限额，故安迈达公司要求的利息损失本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告建威数码科技（马鞍山）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省安迈达进出口有限公司借款本金1223186.72元元及利息773555.83元（利息暂计至2014年5月19日，之后按月利息6.22‰计算至本判决生效时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22835元、公告费400元，由被告建威数码科技（马鞍山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 李长应
二〇一四年十月十四日
书 记 员 袁 林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第637号
原告李某某，33岁。
委托代理人张英明，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告秦某，30岁。
原告李某某与被告秦某离婚纠纷一案，由原告于2013年4月15日诉至本院，本院受理后，由审判员彭威担任审判长，与审判员汪明安、陈亚东组成合议庭，于2013年7月23日不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张英明到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2002年，我在深圳打工时与被告秦某相识，2003年10月8日登记结婚，2004年8月22日生一女，取名李某甲。因我们婚前认识时间短暂，没有建立起真正的夫妻感情，婚后双方性格不合，常因家庭经济问题发生争吵，甚至打架。在深圳打工时，被告不务正业，总在网上聊天，并陷入网恋，双方争吵更加激烈，被告扬言出走。2009年10月，双方因不和开始分居，2009年腊月二十九，被告借故失踪，经多方查找，2010年正月初三，我在广州发现被告与一男网友从一出租屋内出来，我通知他父亲将其拉回家，后被其弟送走，被告在电话中称不会再回来，我再也无法同其联系上，双方一直分居至今。被告对婚姻不忠，致夫妻感情已完全破裂。原告请求法院判令原告与被告离婚，婚生女李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告秦某未应诉答辩。
经审理查明，2002年，原告李某某与被告秦某在深圳打工时相识恋爱，2003年10月8日登记结婚，2004年8月22日生一女，取名李某甲。双方性格不合，常因琐事发生争吵，原告称被告与他人在网上发生恋情，2010年，被告出走后，经原告多方查找至今没有音讯，双方一直分居至今。原告请求法院判令原告与被告离婚，婚生女李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻间有彼此关爱、理解与扶助的义务，原、被告婚前打工相识，自由恋爱，有一定的感情基础，但婚后双方因性格差异，经济上较为紧张，常发生争吵，夫妻感情出现裂痕，二人没能很好的沟通解决矛盾分歧，相反在发生矛盾后，被告采取离家出走，不与原告及家人联系，不尽夫妻及教育抚养孩子义务，导致二人感情不合分居多年，夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，理由成立，本院予以支持。原、被告婚生女在被告离家后一直由原告照顾抚养，被告现仍下落不明，故为孩子的健康成长考虑，孩子由原告继续抚养较为合适，被告每月支付抚养费300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告李某某与被告秦某离婚。
二、婚生女李某甲由原告李某某抚养，被告秦某每月支付抚养费300元，从本判决生效之日起付至李某甲满18周岁止，每年的9月30日前付清当年的抚养费。
本案诉讼费280元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提供上诉状正本一份、副本两份。
审判长 彭 威
审判员 汪明安
审判员 陈亚东
二〇一三年八月二十六日
书记员 顾 威
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第3988号
原告张某，农村居民。
被告耿某，农村居民。
原告张某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于被告脾气暴躁，好逸恶劳，对原告不关心并挑拨原告与子女之间的关系。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情。请求解除原、被告夫妻关系，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，由于原告张某起诉时提供的被告耿某的地址不准确，致法律文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费50元，退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘德治
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李培亮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第710号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人潘某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014�844号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年3月4日5时50分许，被告人潘某在上海市宝山区某网吧内58号机位处，扒窃得被害人吴某某置于电脑桌上的IPHONE5S手机一部（经鉴定，价值人民币3，450元）。被告人潘某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》、《调取证据清单》、相关监控录像及截图、上海市公安局宝山分局庙行派出所出具的《抓获经过》、上海市宝山区价格认证中�出具的《物品财产价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人潘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2014年10月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年四月二十二日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字4159号
原告刘文正，男。
被告张守东，男。
被告王继文，男。
原告刘文正与被告张守东、王继文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文正、被告张守东、王继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文正诉称，2014年10月6日，被告张守东、王继文以资金周转为名向原告借款10，000.00元，未约定还款日期。同时约定张守东、王继文互相担保。后经我多次催要，被告张守东、王继文一直未履行给付及担保义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告借款10，000.00元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告张守东辩称，欠款属实，我借款5，000.00元，王继文借款也是5，000.00元。我还款5，000.00元了。我已经还清了，所以我不应该承担责任。
被告王继文辩称，这个钱是替伊伟借的，2015年9月份，原告找我要钱，说伊伟现在下落不明，你得还款。我打电话给伊伟，伊伟回电话说，伊伟把这笔钱还给刘文正了。刘文正说伊伟没还这笔钱。张守东这笔钱也是借给伊伟的。借钱时，伊伟找我们俩说他想向刘文正借钱，让我们俩给伊伟担保。最后刘文正不同意我们俩做担保人。我们俩就以借款人和互为担保人的身份借了刘文正的10，000.00元。每人借款5，000.00元。当时，我和张守东及伊伟都在场，刘文正将钱付给伊伟。
经审理查明，2014年9月，案外人伊某向二被告借款。当时，二被告手头没有款。2014年10月6日，二被告为伊某向原告借款。当时，原告与二被告约定：借款人为二被告；二被告每人借原告款5，000.00元；借款月利率2.5%，二被告每月付清当月的利息；二被告互为保证人，如借款人不能按期偿还借款，则由担保人承担连带责任。借出款以后，原告向二被告多次催要借款。被告张守东已经向原告偿还了5，000.00元借款本息。被告王继文分文未还。在法庭开庭审理过程中原告向法庭表示，不用王继文承担保责任。
上述事实，有原告刘文正、二被告在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的二被告于2014年10月6日签字的一份《借款合同》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原告与二被告达成民间借贷协议的意思表示真实，协议的内容不违反法律、社会公共利益，并且原告已经如数支付借款。因此，该协议具有法律效力。原告与二被告约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定。对于超出部分，本院不予支持。被告张守东已经按照约定还本付息。因此，被告张守东没有继续还本付息的责任。原告当庭做出的关于不用被告张守东承担保责任的表示不违反法律、社会公共利益，本院应予准许。被告王继文不及时偿还借款没有正当理由，构成违约。因此，被告王继文应当承担立即归还原告借款5，000.00元及支付借款期间利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）、之规定，判决如下：
一、被告王继文于本判决生效后十日内向原告刘文正归还借款5，000.00元；
二、被告王继文于本判决生效后十日内向原告刘文正支付5，000.00元借款本金在借款期间内的利息（该利息自2014年10月6日起至本判决确定的还清借款日止，按照月利率2%计算）；
三、被告张守东对被告王继文的借款本息不承担保证责任。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告王继文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一六年十月十一日
书记员 李 畅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00754号
上诉人（原审被告）石家庄雯悦物业服务有限公司。住所地：石家庄市桥西区南长街***号。
法定代表人张双君，该公司总经理。
委托代理人李维广，河北厚达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高淑华，无业。
上诉人石家庄雯悦物业服务有限公司（以下简称雯悦物业公司）因恢复原状纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，高淑华于2000年购买石家庄市桥西区南简良小区20号楼2单元601室房屋后一直居住，雯悦物业公司于2011年进驻南简良小区进行物业服务。2013年11月16日，高淑华家用水被切断，高淑华主张系雯悦物业公司所为，雯悦物业公司予以承认，该公司抗辩称切断高淑华家用水是因为高淑华拖欠水费，但其未提交证据对其抗辩主张予以佐证。2014年2月18日高淑华家用电被切断，高淑华主张为雯悦物业公司所为，雯悦物业公司不予认可，高淑华提交报警记录一份，雯悦物业公司主张该报警记录仅显示高淑华对于家里用电被切断进行了报警，该案件正在公安机关处理中，公安机关并未查证该切断高淑华家庭用电的行为为雯悦物业公司所为。2014年2月19日，高淑华的轿车停放在小区内，四个轮胎被人扎坏，高淑华主张为雯悦物业公司所为，雯悦物业公司不予认可，高淑华提交报警记录一份，雯悦物业公司主张该报警记录仅显示高淑华对于其车辆轮胎被扎进行了报警，该案件正在公安机关处理中，公安机关并未查证出扎轮胎是雯悦物业公司所为。高淑华主张雯悦物业公司对其进行了断水、断电、扎轮胎三项侵权行为，致使其不能在其家中居住，于2014年2月19日搬离其居住小区到石家庄市桥西区中山西路长城小区9号楼3单元401室房屋居住，主张雯悦物业公司给其造成了各项损失，其中2013年11月16日至2014年2月18日之间水费损失925.80元、2014年2月19日至2015年1月31日房租损失24000元、修轮胎费用2000元，同时要求雯悦物业公司免除高淑华10年物业费1800元作为高淑华被盗的赔偿，为证明其主张，高淑华向原审法院提交购水发票2张、房屋租赁合同2份、房租收条6张，雯悦物业公司对此不予认可。雯悦物业公司主张高淑华所在小区水费按户收取，每户每月收取水费10元，高淑华对此予以认可。庭审中当庭查证58同城网站关于房屋租赁信息，与高淑华所住房屋相似情况的房屋每月租金为900元至1200元，双方均同意参照该标准确定高淑华房屋的每月租金情况。
原审认为，公民合法的财产权利应受到法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。关于侵权行为方面，高淑华主张雯悦物业公司的侵权行为有三项，即断水、断电、扎轮胎，其中断水一项，双方无争议，予以确认。高淑华主张雯悦物业公司给其进行了断电和扎轮胎，并要求雯悦物业公司赔偿更换轮胎费用，雯悦物业公司不认可为其所为，高淑华提交了公安机关的报案登记表，在庭审过程中高淑华也认可该二行为公安机关正在侦查处理中，故对于高淑华该主张本案不予处理，应待公安机关侦查终结后，高淑华根据公安机关侦查结果另案处理。雯悦物业公司主张高淑华拖欠水费，其未能提交证据予以证实，故对于雯悦物业公司的抗辩主张不予采信，雯悦物业公司对高淑华进行的断水行为，侵犯了高淑华的合法权益，给高淑华造成了损失，雯悦物业公司应承担相应的赔偿责任。高淑华要求雯悦物业公司停止侵害、恢复原状的要求予以支持。关于水费，2013年11月16日至2014年2月18日期间，高淑华购买水共计花费925.80元，高淑华未断水时，每月高淑华需支付水费10元，雯悦物业公司的断水行为导致了高淑华购水费用的增加，对于增加部分雯悦物业公司应承担赔偿责任，故对高淑华的水费损失共计895.80元予以支持。关于房租损失，水是日常生活的必需品，雯悦物业公司的断水行为致使高淑华无法在其房屋居住，只得租房居住，给高淑华造成了租房损失，对于该损失应予以支持。关于房租损失的数额，应以高淑华房屋的租赁费用为限，高淑华若租赁超过其房屋标准的房屋，超过租金部分应由其自行承担。本案中，双方均同意按照58同城网站中关于同类房屋租赁费用作为计算依据，参照该市场标准确认高淑华房租损失为每月1000元，对高淑华主张2014年2月19日至2015年1月31日之间的房屋租金损失共计11500元予以支持。高淑华主张因其家遭窃要求雯悦物业公司免除物业费用10年共计1800元的主张，与本案侵权行为无关，本案不予处理。原审判决：一、石家庄雯悦物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内将高淑华所居住的石家庄市桥西区南简良小区20号楼2单元601室恢复通水；二、石家庄雯悦物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿高淑华水费损失895.80元；三、石家庄雯悦物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿高淑华房屋租赁费用11500元；四、驳回高淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由高淑华承担279元，石家庄雯悦物业服务有限公司承担200元。
判后，石家庄雯悦物业服务有限公司上诉，理由为：原审认定事实不清，被上诉人长期恶意拖欠水费等多项费用，上诉人切断水管停止向其供水的行为是合理合法的，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，上诉人承认其将被上诉人家的自来水切断，故对此事实予以认定。上诉人称切断被上诉人家自来水的原因是被上诉人长期拖欠水费，但其未提供证据证明，且以断水的方式催交水费及其他费用的行为不符合法律规定，故对上诉人该主张不予支持。因上诉人的断水行为给被上诉人造成的损失，应由上诉人承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费479元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 张 洁
代理审判员 陈爱民
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保893号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人隆正凯，男，汉族，1970年2月11日出生，住重庆市南岸区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人隆正凯金融借款合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人隆正凯价值62553.8元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 王露
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第584号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇。
被执行人陈静，女，汉族，住湖南省桃源县黄甲铺乡。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）桃民督字第88号支付令，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桃民督字第88号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 白景清
审判员 钟 勇
二〇一五年四月十四日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00533号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张彤，男。因犯贩卖毒品罪，于2011年6月7日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月15日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年3月20日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品于同日被该分局行政拘留，因本案于同年3月20日被该分局刑事拘留，同年3月28日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）602号起诉书指控被告人张彤犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人张彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年3月5日0时30分许，被告人张彤在重庆市渝北区龙永街28号老干中心院坝内，以人民币300元的价格，将l小包冰毒（净重量0．19克）和2粒麻古（净重量0.16克）贩卖给曹某后，被公安民警当场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人张彤贩卖的冰毒、麻古中，分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因。被告人张彤到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人张彤曾因犯贩卖毒品罪，于2011年6月7日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月15日刑满释放；被告人张彤又因犯贩卖毒品罪，于2013年3月20日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月26日刑满释放。
上述事实，被告人张彤在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；扣押物品清单；毒品称重笔录及称重照片；物证检验报告；缴获毒品登记表；重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法刑初字第00612号刑事判决书及刑满释放证明书、重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第00404号刑事判决书及刑满释放证明书；证人曹某的证言；被告人张彤的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张彤违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张彤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张彤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张彤到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张彤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年三月二十日起至二〇一四年十一月十九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.35克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘祥俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民督188号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被申请人：张兴文，男，汉族，1960年6月20日生，住吉林市昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人张国江申请支付令一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年5月30日发出（2018）吉0202民督188号支付令，限令被申请人张兴文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日提交的撤诉的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0202民督188号支付令自行失效。
申请费179元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一八年六月二十九日
书记员 许柏松