上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民三（民）初字第224号
原告孙某某，住上海市。
委托代理人钱某乙（系孙某某之子），即本案原告钱某乙。
原告钱某甲，住上海市。
原告钱某乙，住上海市。
上述三原告共同委托代理人王翌敏，上海市君悦律师事务所律师。
被告崔某某，住上海市。
被告钱某某，住上海市。
原告孙某某、钱某甲、钱某乙与被告崔某某、钱某某共有物分割纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法先由审判员高静兰独任审判，于2013年6月18日第一次公开开庭进行了审理。原告孙某某、钱某甲、钱某乙及三原告的共同委托代理人王翌敏，被告崔某某、钱某某到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序并组成合议庭审理，并于2014年1月7日第二次公开开庭进行了审理。原告钱某甲、钱某乙及三原告的共同委托代理人王翌敏，被告崔某某、钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某、钱某甲、钱某乙诉称，上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称为“系争房屋”）原为原告孙某某与丈夫钱某丙共有的财产，钱某丙于2010年6月因病去世，后因各方当事人无法就系争房屋的继承事宜达成一致，诉讼至法院，法院于2012年12月14日作出判决：上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告孙某某、原告钱某甲、原告钱某乙与被告崔某某、被告钱某某按份共有，其中原告孙某某享有64.5%产权份额，原告钱某甲享有10%产权份额，原告钱某乙享有10%产权份额，被告崔某某享有12%产权份额，被告钱某某享有3.5%产权份额。但事实上，被告崔某某占据了一间卧室（12.4平方米）、被告钱某某占据了客厅（11.9平方米），三原告只能使用一间卧室（仅15.7平方米），厨房、卫生间多人合用，拥挤不堪，矛盾频发。系争房屋的现状，根本不适于原、被告共同居住，不便于第一原告的子女对其照料、探望。被告崔某某他处还有房屋，户籍在上海市淮海中路XXX弄XXX号（以下简称为“淮海中路房屋”），现该房已被出租。另上海市浦北路XXX弄XXX号XXX室原系原告孙某某大儿子、被告崔某某丈夫钱某丁名下的房产，在钱某丁去世前转让给了被告崔某某，但被告崔某某在2012年11月又将该房屋转让给了他人。现诉讼请求：1、依法分割系争房屋，系争房屋产权全部归原告孙某某所有，原告孙某某给付被告崔某某房屋折价款人民币327，492元（以下币种均为人民币），给付被告钱某某95，518元，两被告搬离系争房屋，被告崔某某搬至淮海中路房屋，被告钱某某自行解决住处；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告诉讼请求变更为：系争房屋产权由原告孙某某与被告钱某某按份共有，其中原告孙某某占96.5%产权份额，被告钱某某占3.5%产权份额；原告钱某甲、原告钱某乙、被告崔某某的产权份额均归原告孙某某所有，原告孙某某向各方支付相应的房屋折价款。
被告崔某某辩称，不同意分割系争房屋，原、被告之间没有矛盾。原告孙某某是我们照顾的，至今我们还在照顾。淮海路房屋是公房，该房屋面积小，无法居住，现该房已出租。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告钱某某辩称，如果让我搬离，我没地方居住，我不愿搬离。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙某某与夫钱某丙（于2010年6月18日报死亡）共生育子女三人，即原告钱某甲、钱某乙及被告崔某某丈夫钱某丁（于2012年7月6日报死亡）。被告钱某某系钱某丁与前妻所生之女。
2000年12月15日，原告孙某某与夫钱某丙依据《关于出售公有住房的暂行办法》的相关规定，购买系争房屋产权，2001年5月21日，系争房屋登记在原告孙某某与夫钱某丙名下，各占二分之一产权份额。当时系争房屋内的户籍登记人口为原告孙某某与夫钱某丙两人。被告钱某某约自1995年起一直随父母与孙某某、钱某丙共同生活。被告崔某某于2006年5月与钱某丁再婚后居住在系争房屋内，其户籍在本市淮海中路XXX弄XXX号。淮海中路房屋的租赁户名为崔某某，现该房已出租。钱某丙死亡后，三原告于2012年9月诉至本院，要求按照法定继承依法继承分割系争房屋产权。同年12月14日，本院以（2012）静民三（民）初字第406号民事判决书判决上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告孙某某、原告钱某甲、原告钱某乙与被告崔某某、被告钱某某按份共有，其中原告孙某某享有64.5%产权份额，原告钱某甲享有10%产权份额，原告钱某乙享有10%产权份额，被告崔某某享有12%产权份额，被告钱某某享有3.5%产权份额。该判决已发生法律效力。
审理中，原、被告一致同意系争房屋每平方米按30，000元计算，房屋总价为2，729，100元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的（2012）静民三（民）初字第406号民事判决书、沪房地静字（2001）第004351号上海市房地产权证、公有住房买卖合同、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记簿、户籍资料及被告提供的上海市租用居住公房凭证、户籍资料等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。
审理中，原告称本市浦北路XXX弄XXX号XXX室房屋原系被告崔某某之夫钱某丁名下的房产，在钱某丁去世前转给了被告崔某某，被告崔某某于2012年11月在继承案件审理中又将该房屋转让给了他人。
本院认为，根据相关法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。系争房屋经生效判决确认系由原告孙某某、原告钱某甲、原告钱某乙与被告崔某某、被告钱某某按份共有，其中原告孙某某享有64.5%产权份额，原告钱某甲享有10%产权份额，原告钱某乙享有10%产权份额，被告崔某某享有12%产权份额，被告钱某某享有3.5%产权份额。原、被告之间就系争房屋并无不可分割之约定，故现原告请求分割，依法应予准许。本院根据原、被告的具体情况，分别予以处理。原告钱某甲、钱某乙同意系争房屋的产权变更为原告孙某某一人所有，故对原告钱某甲、钱某乙享有的份额可予折价归原告孙某某所有。被告崔某某称其名下的淮海中路承租房屋面积小，无法居住，现已出租，要求对其产权份额不予分割，缺乏依据，本院不予支持。鉴于被告钱某某现居住困难，尚不具备分割的条件，故对被告钱某某所享有的产权份额可以保留。但需要指出的是，被告钱某某对系争房屋仅占极小的产权份额，且其与原告孙某某又系祖母与孙女关系，故无论从法律还是亲情角度出发，被告钱某某都应充分尊重和保护原告孙某某对系争房屋的产权份额及居住使用权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告孙某某与被告钱某某按份共有，其中原告孙某某占96.5%产权份额，被告钱某某占3.5%产权份额；
二、原告孙某某于本判决生效之日起三十日内支付原告钱某甲、钱某乙房屋折价款各人民币272，910元；
三、原告孙某某于本判决生效之日起三十日内支付被告崔某某房屋折价款人民币327，492元；
四、原告孙某某、原告钱某甲、原告钱某乙与被告崔某某、被告钱某某应当相互配合办理上述房屋的产权变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28，632.80元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
代理审判员 胡斯怡
人民陪审员 王 克
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……