长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第361号
原告孙翠敏，女，1974年11月14日生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托代理人岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
被告隋昕，女，1970年8月23日生，汉族，住长春市绿园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人邵强，经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告孙翠敏与被告隋昕、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙翠敏及其委托代理人岳雪松、被告隋昕、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人张翀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日被告隋昕驾驶吉AH18**号轿车将原告撞伤，经交警认定被告隋昕承担事故的全部责任，原告无责任。被告随即住院治疗，现以出院回家继续休养。现原告诉至法院请求法院依法判令：一、医药费78185.33元、交通费1000元、营养费5000元；律师代理费9999元；精神损害抚慰金10000元；伤残赔偿金44549.20元；误工费33488.64元；护理费14985.42元；后续治疗费19500元；鉴定费3600元，住院伙食补助费2400元，总计222707.59元；二、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险范围内承担连带赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告隋昕辩称，事故属实，我负全责属实。我同意赔偿，我在第二被告处投保较强险和商业险，我认为精神抚慰金过高，律师代理费过高，其余部分第二被告理赔不足我来赔偿。我垫付了6491.33元，急诊部分5491.33元，住院押金1000元。
被告人保财险长春公司辩称，被保险人是长春市给水设施安装公司，在我方投保交强险，商业三者险20万及不计免赔，事故发生在保险期限内。应追加给水公司为被告，在交强险限额内赔偿，不足部分在三者险范围内按比例赔偿。我方已经在交强险医疗费范围内垫付1万元，剩余医疗费在医保范围内承担赔偿责任，护理费和误工费足月的按月，不足月按天，精神抚慰金过高，诉讼费、律师费、鉴定费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年10月31日19时50分许，被告隋昕驾驶车牌号为吉H18**号黑色大众牌小型轿车沿东天街由北向南行驶至东天街与同乐路交汇处南20米初时，其车左前部与由西向东横过东天街行人原告孙翠敏身体相接触，致原告孙翠敏受伤。事故经长春市交通警察支队南关区大队处理认定为被告隋昕负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住吉林大学第二医院进行治疗，住院24天，花费医疗费78185.33元，其中人保财险长春公司已现行赔付10000.00元，被告隋昕垫付了6491.33元。经吉林大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：（1）孙翠敏左胫腓骨骨折切开复位内固定已经构成十级伤残；（2）孙翠敏需后续治疗费为人民币1.95万元；（3）孙翠敏误工期应为120~180日；（4）孙翠敏护理期应为60~90日。另查，吉H18**号车登记车主为长春市给水设施安装公司，吉H18**号车辆在被告人保财险长春公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为200000.00元，并投保了不计免赔。事故发生时尚在保险期间内。
现本案争议的焦点主要为，原告主张的各项损失是否合理，是否应予保护？二被告对原告的伤害应如何承担责任？针对上述焦点，本院综合评判如下：
一、被告隋昕应承担此次事故的赔偿责任。
长春市交通警察支队南关区大队出具的道路交通事故认定书认定被告隋昕负事故的全部责任，原告孙翠敏无责任。故被告隋昕应对此次事故承担全部赔偿责任。
二、原告主张的各项损失的合理部分为178148.93元。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。原告损失具体如下：
（1）医药费，原告提交了的医药费票据，金额共计78185.33元（其中被告隋昕垫付了6491.33元），其系因此次事故实际发生的医疗费用，应予保护。（2）残疾赔偿金，原告系农村户口，但提出其长期居住、生活在城市，主要经济收入亦来源于城市，原告提交了长春市南关区桃源街道办事处的证明，足以证明其居住、生活在城市的主张，故原告的残疾赔偿金应参照吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知中公布的2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入的标准予以保护。因原告所受伤害构成十级伤残，原告的残疾赔偿金应保护44549.20元（22274.60元/年×20年×10%）。（3）住院期间伙食补助费，原告住院24天，住院伙食补助费支持2400.00元（100.00元/天×24天）。（4）护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条之规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，吉林大学司法鉴定中心的鉴定结论显示，原告护理期限120~180日，本院酌情保护150天，原告主张的护理费应参照2013年度国民经济各行业职工平均工资中居民服务业的标准予以保护，保护原告护理费11809.60元（2361.92元/月×5个月）。（5）误工费，吉林大学司法鉴定中心的鉴定结论显示原告的误工期限为60~90日，本院酌情保护75日。原告没有提供任何关于其收入的证明，故应参照2013年度国民经济各行业职工平均工资中“居民服务、修理和其他服务业”的标准保护原告的误工费，即应保护误工费5904.80元（2361.92元/月×2.5个月）。（6）鉴定费3600.00元为已支出的合理费用，予以支持。（7）原告主张的律师代理费为9999.00元，结合本案支持原告诉讼请求的情况，本院酌情保护7000元。（8）精神损害抚慰金，结合原告的年龄及伤残情况等因素，应以保护5000.00元为宜。（9）营养费，对于原告所主张的营养费，因没有相关依据，故本院不予保护。（10）后续治疗费，吉林大学司法鉴定中心鉴定，原告需后续治疗费19500.00元，故应保护原告后续治疗费19500.00元。（11）交通费，原告主张1000.00元但没有提供任何的票据，考虑到交通费用为此次事故的必要支出，本院酌情保护200.00元。
综上，原告各项合理损失如下：医药费78185.33元、残疾赔偿金44549.20元、住院期间伙食补助费2400.00元、护理费11809.60元、误工费5904.80元、鉴定费3600.00元、律师代理费7000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、后续治疗费19500.00元、交通费200.00元，合计178148.93元。
三、被告人保财险长春公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告各项损失合理部分共计67463.60元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。在本案中，被告隋昕驾驶的吉H18**号车辆在被告人保财险长春公司处投保了机动车第三者责任强制险和商业险，故被告人保财险长春公司应在医疗费赔偿限额范围内给予原告赔偿。医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费等，原告医药费78185.33元、住院期间伙食补助费2400.00元、后续治疗费19500.00元，以上合计金额远远超过了保险公司应赔付的医疗费10000.00元的标准，故被告人保财险长春公司应在医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000.00元。
被告人保财险长春公司应在伤残赔偿限额范围内给予原告赔偿。原告有十级伤残，残疾赔偿金为44549.20元，并产生护理费11809.60元、误工费5904.80元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费200.00元，共计67463.60元，因原告各项损失数额未超过被告人保财险长春公司承保的机动车第三者责任强制险伤残赔偿限额110000.00元范围，故被告人保财险长春公司在机动车第三者责任强制险伤残赔偿限额110000.00元范围内赔偿原告67463.60元。
因被告人保财险长春公司已经现行在医药费限额内赔付给原告10000.00元，故被告人保财险长春公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失合计为67463.60元。
四、被告人保财险长春公司应当在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告各项损失合理部分共计90085.33元。
根据《中华人民共和国保险法》第65条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，肇事车辆吉H18**号车在被告人保财险长春公司投保了机动车第三者商业责任险，该车辆发生了交通事故，亦对原告造成了人身伤害，并负事故的全部责任，被告人保财险长春公司应当在机动车第三者责任商业险责任限额200000.00元范围内，在其应负的责任范围内对原告因此次事故造成的损失予以赔偿，另该车辆已经投保了不计免赔，即90085.33元{医疗费68185.33元（78185.33元—10000.00元）、住院期间伙食补助费2400.00元、后续治疗费19500.00元与}。因被告隋昕垫付给原告的6491.33元在保险理赔范围之内，故人保财险长春公司应该直接将此款赔付给被告隋昕。
五、被告隋昕应承担的赔偿数额为10600.00元。
基于上述评述，原因被告隋昕负道路交通事故的全部责任，故原告的合理损失，保险理赔范围外的鉴定费3600.00元以及律师费7000.00元，合计10600.00应由其赔偿。其已垫付6491.33元在保险理赔范围之内，应该由人保财险长春公司返还给被告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙翠敏67463.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告孙翠敏各项损失共计90085.33元，赔偿被告隋昕6491.33元；
三、被告隋昕赔偿原告孙翠敏10600.00元；
四、驳回原告孙翠敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1599.00元由被告隋昕负担（原告已垫付，与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 刘儒铭
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姜 元