江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第0337号
原告许树林，系昆山市开发区兴竹建材经营部业主。
委托代理人陈楠，江苏六典律师事务所律师。
被告江苏鑫烁基础工程有限公司，住所地昆山市玉山镇城北水秀路1311号，组织机构代码58100828-8。
法定代表人郭庆红，该公司总经理。
委托代理人罗列，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
原告许树林与被告江苏鑫烁基础工程有限公司（以下简称鑫烁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法由审判员范君义适用简易程序，于2013年4月9日、5月7日两次公开开庭进行了审理。因案件复杂，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年9月5日、2014年9月1日第三、第四次公开开庭进行了审理。原告许树林及其委托代理人陈楠，被告的委托代理人罗列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年起，被告陆续向原告购买水泥。2012年12月6日，双方经结算确认，截至2012年11月底被告结欠原告水泥款及利息3611293元。此后，被告又向原告购买价值26250元的水泥。截至起诉之日，被告共结欠原告水泥款3637543元。经多次催讨未果，现原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款3637543元、利息（以60万元为基数，按月利率2%计算2个月12天，庭审中明确计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
为证明其主张，原告向本院递交证据如下：
1、《水泥结算单》、2011年10月8日的《水泥材料购销合同》，证明2012年11月前，双方确认被告结欠原告货款及利息的具体数额。
2、2013年1月28日水泥确认单，证明2012年11月18日至2013年1月14日期间被告再次购买水泥后，经被告公司部门经理吴香义确认，结欠原告水泥款为26250元。
3、昆山市建设局的网站上打印出的相关资料，证明被告方承建的工程情况。
4、被告公司人事组成材料一份，证明吴香义是被告公司的部门经理。
5、被告与他人签订的施工协议二份，证明2011年绿地大道东段B标系被告实际施工的，签订合同时被告使用的也是被告公司项目部一部专用章。
6、2012年5月-12月的水泥确认单，与证据2一起印证被告购买水泥的具体情况。
7、被告公司的工资表一份，印证证据6中的签收人均为被告公司的员工，进一步证明水泥是被告公司向原告购买的事实。
8、银行凭证、程红全于2013年2月6日出具的收条，证明原告从江苏城南建设有限公司（以下简称城南公司）庙灯工地收到的部分款项是代被告归还被告结欠程红全的借款623000元，并不全是给付原告的水泥款。
9、证人赵某、杨某的证言，证明原告通过两证人将水泥运至绿地大道B标工地的事实。
10、民事判决书，与证据8一起印证原告代被告向程红全归还被告所借借款的事实。
11、收条两张，证明许树林从城南公司庙灯工地还收到过另外的80万元，该80万元实际给了被告公司，由被告公司直接支付被告公司的员工工资、基炕围维护款，该80万元不能认定为支付给许树林的水泥款。
被告鑫烁公司辩称：原告的诉请金额实际包含三个方面，一是60万元借款的利息，二是2011年的货款963555元，三是2012年的散装水泥款。其余的水泥款付款条件未成就。由于被告已支付过原告200余万元（其中转账支付60万元，承兑背书70万元，还通过第三方城南公司支付过原告100多万元）。因此，原告的诉请不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告向本院提交证据如下：
1、《建筑材料采购合同》一份，证明双方对付款方式及数量均有约定，尚未到付款时间。
2、承诺书及民事诉状，证明60万元借款是原告为王传方个人借款提供担保而产生的，与被告无关。
3、票面金额分别为50万元、10万元的支票存根各一张及对应的请款单，证明被告曾支付过原告共60万元货款的事实。
4、《代收款说明》一份，证明为支付水泥款，被告处有近300万元的工程款由原告负责向城南公司收取的事实。
经过质证，被告对原告提供的证据1中的《水泥结算单》认为，结算单上的公章是被告公司的，是由被告公司的王传方偷盖的，现王传方已逃跑，上述款项并非被告公司所结欠，对证据1中的《水泥材料购销合同》不予认可，认为章不是被告公司的，王传方的签字也不一致；对证据2不认可，吴香义不是被告公司员工；对证据3无异议；对证据4认为公章是被告公司的，但从内容看吴香义并不负责材料的验收，对于结欠的货款，原告还应提供相应的收货单；对证据5无异议，时间应在2012年左右；对证据6不认可，应当以材料签收单为准，即使是被告公司的员工，也不具备签收材料的资格；对证据7确认由被告出具的，但认为许江碧的签字和之前证据不完全一样；对证据8认为不能证明被告与程红全之间存在债权债务关系，也不能证明原告替被告支付款项的事实。对证据9证人证言，认为应由法院依法认定；对证据10无异议。对证据11认为应有相应的付款凭证佐证。
原告对被告提供的证据1认为因被告未按合同支付任何货款，原告才起诉；对证据2认为623000元是替被告归还被告结欠借款，与本案的货款无关；对证据3中的10万元的存根及请款单无异议，与原告的证据1相印证，对证据3中的50万元款项认为支付的时间是2011年12月15日，是在2012年12月6日对账日之前的款项，该款与本案的水泥货款无关；对证据真实性无异议，但原告在诉讼前从城南公司实际拿到的款项只有102300元，其中623000元是代被告归还被告结欠程红全的借款，剩余40万元没有在本次诉讼的货款扣除。
对于各方当事人提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据3被告无异议，本院予以确认；原告的证据4，被告公司加盖了合同专用章，本院予以认定；被告对原告提供的证据5、证据7无异议，本院予以认定；原告提供的证据10为法院生效法律文书，本院予以直接认定。被告对原告提供的证据11真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的证据1中的《水泥结算单》，被告确认公章是其公司的公章，因此即使存在被告所说该章系其公司王传方偷盖的情形，亦应由被告承担公章管理不善的后果，故本院对该《水泥结算单》予以认定；对于原告证据1中的《水泥材料购销合同》，被告对原告提供的证据5中的施工协议无异议，上述施工协议上使用的印章与《水泥材料购销合同》上被告公司的印章一致，均是被告公司项目部一部专用章，故本院对上述《水泥材料购销合同》予以认定；对原告证据2，原告提供的证据4、7印证了吴香义是被告公司员工，本院对此证据予以确认；对证据6，原告提供的证据7印证确认单上的人员系被告公司的员工，被告不予认可，但其未提供证据证明签名非其公司员工所签的证据，故对证据6本院予以确认；对证据8，有证据10相印证，本院予以认定；对证据9证人证言，有证据1、5、6等相印证，本院予以认定。对于被告提供的证据，因原告对真实性均无异议，本院予以全部认定。
经审理查明：2011年11月8日，原、被告签订《水泥材料购销合同》一份。合同约定，被告因花桥绿地大道B标工地施工向原告购买水泥，实际用量约2000吨；结算方法，原告先供应500吨，在下一个500吨供应完时，被告应把前次的款项给予结算，依此类推，直至供应结束。余款则在停用水泥三个月内给予结清。若被告不按合同付款，原告有权停止供货，被告还必须每月按欠款额的2%支付银行利息。上述合同签订后，原告陆续向被告供应水泥。
2012年2月18日，原、被告又签订《建筑材料采购合同》一份。合同约定，被告向原告购买包装水泥，5月份之前385元／吨，5月份后370元／吨，结算方式每月25日前结算上月材料进场数量，材料数量以双方签字的由被告出具的材料收单为准，作为支付材料款的依据凭证，原告凭签字供料单到被告处办理结账手续。付款方式：月进度支付40%，单体工程结算后支付60%，年底支付80%，余款一年内付清。若未按时付款，原告有权终止供货，并追回所售材料款。合同签订后，原告陆续向被告供应水泥。
2012年8月，被告交付原告10万元的现金支票一张，原告即于2012年9月29日收到被告支付的水泥款10万元。
2012年12月6日，原、被告就截至2012年度11月底的水泥款进行结算，并共同出具《水泥结算单》一份，写明：“兹有水泥供应商昆山市开发区兴竹建材经营部供应江苏鑫烁基础工程有限公司水泥，结算如下：一、江苏鑫烁基础工程有限公司欠昆山市兴竹建村经营部水泥款如下：1、2011年度963555元，2、2012年度2603738元，3、借款60万元的12个月利息14.4万元（即月利率为2%），合计3711293元；二、江苏鑫烁基础工程有限公司已付昆山市开发区兴竹建材经营部水泥款10万元（2012年8月江苏鑫烁基础工程有限公司支票）；三、江苏鑫烁基础工程有限公司尚欠昆山市开发区兴竹建材经营部3611293元，所欠是实！双方核对无误！……”。该结算单除被告公司王传芳签名外，被告公司还加盖了公司印章。
2013年1月28日，原、被告共同出具《水泥确认单》一份，《水泥确认单》上写明：“兹有水泥供应商许树林从2012年11月18日-2013年1月14日鑫烁公司（周市迎宾路苏尚家园项目）挂网喷浆水泥用量明细如下：PC32.5水泥70吨×375=26250元（单据7张）”，被告公司部门经理吴香义在该水泥确认单落款处写明“已确定”并签名。
另查明：2012年10月12日，被告向程红全出具承诺书一份，写明因被告资金缺口较大，多次委托其公司的王传方向程红全借款共计266万元，借款利息按月息2%，届时被告愿意替王传方偿还上述借款及利息。原告许树林为被告上述借款中的74万元借款向程红全提供了担保。2013年2月6日，许树林作为被告借款的担保人，代被告鑫烁公司向程红全归还借款60万元及利息2.3万元，合计623000元。
2012年12月6日原告向被告出具《代收款说明》一份，写明被告和城南公司庙灯工地、张浦农业服务中心大楼、开建公司新城花园三工地的工程尾款委派许树林去收取，抵给许树林作水泥款，三工地工程尾款约300万左右，具体数额按工地实际结算金额为准。
又查明，原告陆续从城南公司收到2023000元，其中623000元原告用于代被告归还被告向程红全的借款60万元及利息23000元，其中的80万元直接交付被告公司（30万元被告于2013年2月4日用于支付员工工资；50万元被告于2013年2月6日用于支付基炕围护工程款）；余额60万元中，有40万元是原告在诉讼前已收到工程款，另外20万元是在2014年春节前（即诉讼过程中）收到的工程款。上述余额60万元，原告确认均未从诉讼的货款中扣除。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告因工程施工所需向原告购买水泥，并签订水泥购销合同二份，系双方当事人真实意思之表示，并不违反法律规定，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。原告根据合同约定，陆续向被告交付水泥后，被告理应支付全额货款，现因被告拖欠水泥余款不付而引起纠纷，责任在于被告，其应承担全部民事责任。
一、对于结欠水泥款的具体数额，现作如下认定：
1、针对2011年11月8日《水泥材料购销合同》项下结欠的款项。原告提供的2011年10月8日《水泥材料购销合同》、2012年12月6日的《水泥结算单》证实，原、被告双方结算确认，截至2012年11月底，被告结欠原告水泥款3567293元（963555元＋2603738元）。由于合同中约定，被告逾期付款的，利息每月按欠款额的2%支付银行利息，本院予以准许。诉讼中，原告自愿以60万元为基数，系当事人意思自治，本院予以准许。故利息起算时间从《水泥结算单》上约定的2011年12月7日起计算为宜。对于被告所述2011年12月15日支付的50万元应从水泥款中扣除的辩称，因该款系在双方结算之前发生的款项，且原、被告双方在《水泥结算单》中对涉案水泥款的结算及付款进行了明确，故被告要求扣除的辩称，因证据不足，本院不予支持。对于被告所述有70万元承兑汇票交付原告，因无证据证明，本院不予采信。
2、针对2012年2月28日《建筑材料采购合同》项下结欠的款项。原告提供的江苏鑫烁基础工程有限公司人事组成、工资发放详细、2013年1月28日的水泥确认单相印证，被告结欠原告2012年11月18日至2013年1月14日的水泥款为26250元。根据合同约定，被告应分期支付原告货款，余额在一年内付清，但被告在原告送货后至今未付分文。因此，原告有权要求被告支付全部货款。对于被告有关货款不符合付款条件的辩称，因依据不足，本院不予支持。
上述两项相加，被告结欠原告水泥款为3593543元（即3567293元＋26250元）。
二、对于原告受被告委托向城南公司收取的工程款抵扣水泥款事宜，现作如下认定。1、被告在第一次庭审答辩时确认原告从城南公司收到债权为100多万元，原告出具的《代收款说明》中注明三个工程的工程尾款约300万左右，具体数额按工地实际结算余额为准，该《代收款说明》不能证明原告已代被告收到了全部工程款，被告亦未能提供证据证明原告实际收到工程款的金额。因此，本院对于原告所述其代被告收到的工程款共计2023000元，认为系当事人自认，予以采信。原告向本院提供2013年2月6日的50万元收条、2013年2月4日的30万元收条，均由被告出具，两份证据证明原告收到的共80万元的工程款直接由被告使用了，该80万元工程款不能抵作原告的水泥款；对于原告代被告归还程红全的借款600000元及利息23000元，系原告作为被告借款的保证人向债权人履行的担保责任，属另一法律关系，因此，该623000元不能直接从收到的工程款中扣除，原告应另行主张。对于余额60万元，原告确认未从货款中扣除，本院予以采信。故原告实际收到抵作水泥款的工程款计1223000元（623000元＋600000元）。
综上，被告结欠原告水泥款合计2370543元（3593543元-1223000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十七条之规定，判决如下：
被告江苏鑫烁基础工程有限公司支付原告许树林水泥价款2370543元，并支付逾期付款利息（计算方式：以60万元为基数，按照月利率2%从2011年12月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费36130元，原告负担14130元，被告负担22000元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 范君义
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 沈 健
附相关的法律法规：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。