贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2712号
上诉人（一审被告）太平财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦*层***********号房。
法定代表人郑锐，公司总经理。
被上诉人（一审原告）任佳萍，女，1985年08月25日出生，汉族，初中文化，个体户。贵州省正安县人。
被上诉人（一审被告）陈远松，男，1983年07月19日出生，汉族，初中文化，个体户。贵州省正安县人。
上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司（下称“太平保险公司”）因与被上诉人任佳萍、陈远松机动车交通事故责任纠纷一案，不服正安县人民法院（2015）正民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭向进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月4日，陈远松驾驶车牌为贵CX39**号小型普通客车从正安县北门老车站往西门山水家园方向行驶，当日21时55分，车辆行驶至正安县城西门加油站路段时，与任佳萍发生刮撞，致任佳萍受伤，车辆受损的交通事故。任佳萍受伤后在正安县人民医院治疗4天，住院的医疗费用已由陈远松垫付。任佳萍于2014年4月7日至4月29日在重庆西南医院手术治疗住院22天，2014年4月29日到9月7日在正安县人民医院住院治疗131天。任佳萍受伤后，在住院治疗期间，陈远松已垫付了医疗费及相关费用共计147,000.00元。太平保险公司已经理赔给陈远松的费用为62,410.92元。陈远松所有的贵CX39**号客车已向太平保险公司投了交强险及商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期间。该事故经交警部门责任认定，陈远松负主要责任，任佳萍负次要责任。任佳萍的受伤程度，误工等三期期限，续医费经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心重新鉴定，结论分别为：伤残九级，误工期为90-300日、护理期为60-120日、营养期为60-90日，续医费7,000元。任佳萍以要求二被告赔偿自己相关损失提起诉讼。
另查明：1、2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22,548.21元；2、2015年贵州省商务服务业从业人员年平均工资35,798元；3、2015年农、林、牧、渔业职工平均工资33590元；4、本案中，任佳萍提交的医疗票据总金额为26,315.24元，陈远松提交的医疗票据总金额为108,795.45元，任佳萍受伤后，花去的医疗费共计为135,110.69元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人因过错侵犯他人民事权益的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条等相关规定，应当承担相应的民事责任。本案中，陈远松驾驶的车牌为贵CX39**号小型普通客车与任佳萍发生刮撞，致任佳萍受伤，车辆受损的交通事故。陈远松驾驶的贵CX39**号小型普通客车在太平保险公司投了机动车交强险和商业第三者责任险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，本起交通事故造成的损失，应首先由太平保险公司在交强险的赔偿限额范围内，向任佳萍承担赔偿责任。超出部分，因本次事故，经交警部门责任认定，陈远松负主要责任，任佳萍负次要责任，由太平保险公司在商业险的责任限额内按70%的比例进行赔偿。
对任佳萍主张的各项经济损失，按照法律规定，受害人遭受人身损害，包括医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费，住院伙食补助费等均属合理损失。对任佳萍因住院治疗产生的医疗费135110.69元，系任佳萍受伤后在医院进行治疗产生的必要费用，任佳萍及陈远松提交的医疗费票据及用药清单也证明任佳萍接受治疗的事实是客观存在的，故对任佳萍因住院治疗产生的医疗费135110.69元，予以确认；对任佳萍主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，根据原告的主张及提交的相关证据，结合司法解释及法医鉴定意见，确认任佳萍的伤残赔偿金为90192.84元（22548.21元/年×20年×20%）；对任佳萍主张的误工费，予以支持，但是其主张的天数过多，根据实际情况酌情认定误工费为19887.78元（200×35798/360），护理费为7464.44元（33590/360×80天）。对任佳萍主张的住院伙食补助费，于法有据，予以支持，但其主张的标准过高，酌定其住院伙食补助费10990元（70元/天×157天）。营养费为2400元（80天×30元/天），对任佳萍主张由二被告支付其购买营养类药品费用的请求不再予以支持。对任佳萍主张的交通费和住宿费，结合任佳萍前往西南医院检查治疗4次14天以及前往遵义检查治疗2次3天的实际情况，分别酌情认定2000元，共计4000元。任佳萍请求赔偿的鉴定费1800元，系鉴定实际发生的，太平保险公司以保险条款的第十条第一款第四项进行抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，对太平保险公司的抗辩理由不予采信，故对任佳萍的该项请求予以确认；对任佳萍主张的后续医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的……后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定以及鉴定意见书，对鉴定意见确认的17000元予以认定；对任佳萍主张的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金……”之规定，不予支持。对任佳萍主张由被告支付自己买轮椅的费用，鉴于原告当时的伤势以及轮椅的市场价格，予以支持980元。对任佳萍的各项合理损失共计为289825.75元。对任佳萍在庭审中增加的主张，由被告赔偿30000元营业期间的损失，鉴于这部分主张与误工费重叠，而且任佳萍未提供相应证据证明自己的主张，对任佳萍该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第二款、第二十五条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在陈远松驾驶的肇事车辆投保的交强险范围内理赔原告任佳萍受伤的各项损失122000元；二、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在第三者商业责任险的责任限额内赔偿原告任佳萍损失117478.02元；三、原告任佳萍所主张的其他损失自行承担。四、由原告任佳萍在上述款项中返回被告陈远松垫付的医疗费及相关费用147000元，被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在应赔偿款项中抵扣理赔给被告陈远松的62410.92元。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告任佳萍承担202.50元，被告陈远松承担472.50元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太平保险公司上诉称：一审判决违反国务院经《中华人民共和国道路交通法》授权制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会会同相关部门制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》，适用法律错误。保险人按照交强险合同的约定，对每次事故在下列赔偿限额负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。最高法院民一庭2012年第17号答复已明确交强险应分项计算。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人任佳萍答辩称：同意上诉人发回重审的上诉请求，或改判支持我的诉讼请求。一审判决对护理费、误工费、车费等均计算过少，精神抚慰金也未支持我。陈远松逆向行驶应当负事故全责，我不应当承担次要责任，一审认定我负担30%不当，我应当只负担20%。
被上诉人陈远松答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，上诉人太平保险公司对一审判决认定事实及损害赔偿计算数额没有异议，本院予以确认。针对上诉人提出一审判决没有按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、最高法院民一庭2012年第17号答复的相关规定，对残疾赔偿金、医疗费用分项进行赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本次交通事故造成的损失首先应当在交强险责任范围内予以赔偿。从最大限度救济因道路交通事故导致身体健康受到损害的受害人，先在交强险责任限额内全额赔偿受害人损失，符合交强险的公益性质和立法本意，体现了对人的生命健康最大的求助与关怀以及对立法的良善需求。故，一审判决未分项判令赔偿并无不当。其次，被上诉人任佳萍没有上诉，其请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，不属于二审审理范围，本院不予支持。综上所述，上诉人太平保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨恩高