wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申234号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨楠，男，1969年12月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：张飞云，浙江润杭律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭州滨康市政建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区温州路**号***室。组织机构代码：79966864-1。法定代表人：王云平，总经理。委托代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。再审申请人杨楠因与被申请人杭州滨康市政建设有限公司(以下简称滨康公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2014)浙杭民终字第2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨楠申请再审称：一、原审判决适用法律错误。1.双方签订的《内部经济责任制承包合同》被认定无效后，合同中“自负盈亏”的约定不能作为双方价格结算的依据。2.本案应以《杭州萧山区衙前镇人民政府-衙前镇螺东路污水总管工程结算书》(以下简称《工程结算书》)中的结算价4908656元作为案涉工程总价款的结算依据。原审法院以《工程造价咨询报告书》中的审定价3960108元作为双方之间的结算价格，适用法律错误。二、原审判决认定事实缺乏证据证明。1.人工费15万元系重复计算，原审判决将之计入工程款，认定事实错误。2.滨康公司直接支付给杭州鑫众缘非开挖工程有限公司(以下简称鑫众缘非公司)的40万元不应计算在案涉工程款内，原审予以认定，缺乏足够的证据证明。综合以上1、2可知，原审法院认定的“上述①、②、③、④四笔款项的总金额为880000元”是错误的，应从中扣除15万元人工费和40万元牵引管费用，加上杨楠自认的3107068元，总金额为3437068元。即使以《工程造价咨询报告书》中的3960108元作为案涉工程总价款结算，滨康公司也应再支付杨楠523040元。杨楠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。被申请人滨康公司提交意见认为：1.原审法院以双方间的《内部经济责任制承包合同》相关条款作为认定结算的依据，并没有违反法律法规强制性、禁止性规定。且杨楠也是基于该合同相关约定向法院提起诉讼的。2.一审法院认定工程最终结算价以《工程造价咨询报告书》的审定价3960108元为准，有充分的事实与法律依据。3.2011年12月2日的人工费15万元应计算在案涉工程款内。一、二审中，杨楠认可该笔15万元人工费属于案涉工程发生项目，其认为该费用“重复计算”，又拿不出依据。事实上该费用并没有计入杨楠自认的已发生的“3107068元工程款内”。4.滨康公司直接支付给第三方鑫众缘非公司的40万元应计算在案涉工程款内。综上，杨楠的再审请求既不符合客观事实也无法律依据。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。本院认为：(一)关于法律适用。本案双方当事人就案涉衙前镇螺东路污水管工程签订的《内部经济责任制承包合同》虽然无效，但案涉工程已于2012年1月经竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故合同中的相关结算条款仍可以作为合同双方结算工程款的依据。杨楠再审申请认为案涉合同被认定无效后，合同中关于“自负盈亏”的约定不能作为双方工程款结算依据的理由，不能成立。杨楠再审申请中认为应以《工程结算书》中的结算价4908656元作为案涉工程总价款的结算依据。本院经审查认为，该4908656元系滨康公司上报给建设单位的送审价，并非建设单位的审定价，也不是经司法鉴定确定的价款，原审据此认为该4908656元不能作为案涉工程的总价款，得当。双方合同中约定：乙方(杨楠)按甲方(滨康公司)与建设单位签订的《衙前镇螺东路污水管工程施工承包合同》约定的范围和内容，对工程履行经营管理职责，……。工程进度款领取按建设单位支付的90%属乙方合理使用权限，工程竣工结算后，工程总造价扣除相关费用后，盈余归乙方所有，亏损由乙方向甲方承担赔偿责任。工程竣工结算后，乙方必须上交甲方竣工资料、工程造价结算审定表、竣工验收证书、竣工图(含光盘)各一份，资料齐全，方可清算余款。经查，案涉工程经建设单位委托审计后的审定造价为3960108元，建设单位和滨康公司也在《工程结算审核定单》上盖章确认了该审定造价。原审法院据此确认该3960108元为案涉工程总造价，且与双方当事人合同约定内容相符，并无不当。杨楠该再审申请理由不能成立。(二)关于事实认定。1.关于2011年12月2日人工费150000元是否应计入已付工程款内的问题。杨楠再审申请认为，2011年12月2日由其签字的《领(付)款凭证》中的“萧山衙前人工费(赢天下)”人工费150000元，与由滨康公司与杭州赢天下建筑有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同示范文本》中第17.3条款约定的“采用第(1)种方式计价的，劳务报酬共计15万元”的费用,是同一笔费用，已包含在其二审中确认的已付工程款3107068元中，原审法院再次将该笔费用认定为案涉工程款错误。本院认为，杨楠对2011年12月2日领取15万元的事实并无异议，也无证据证明其二审中确认的滨康公司支付其的3107068元工程款中已包含了该笔款项或者滨康公司提交的案涉工程款明细表及付款凭证中包含了两笔同样的款项。而根据二审调查笔录，杨楠只是认为该15万元是另外工程中的，并非案涉工程人工费，但其并未举证证明，再审申请期间也未对此进一步举证。据此，原审法院根据领款凭证上的用途记载，认定该15万元系滨康公司支付给杨楠的案涉工程款，并无不当。2.关于滨康公司直接支付给鑫众缘非公司的40万元是否应计入已付工程款内的问题。经审查，鑫众缘非公司与滨康公司所签订的污水牵引管道工程专业分包合同有合同评审会签单，在该会签单中，杨楠同意“合同签订后，滨康公司有权在该项目工程款项中将供货款金额直接冻结或直接按合同支付”。虽然该笔款项的领款凭证上没有杨楠的签名，但是领款和支付凭证上均载明款项用途为案涉工程的牵引管道工程款，滨康公司直接支付该笔款项有合同评审会签单为依据，原审法院据此将该40万元计算在案涉工程款内，并无不当。综上，杨楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨楠的再审申请。（此页无正文）审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年五月二十四日书 记 员  王 妍??1?·??6?·
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第51号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月18日被敦煌市公安局刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
被告人赵某某，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月18日被敦煌市公安局刑事拘留，2015年1月16日被依法逮捕。现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人马某某、赵某某犯贩卖毒品罪，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人马某某、赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，1.2014年12月初的一天，被告人马某某在敦煌市汽车站从尤某某（身份不明）处以每克500元的价格购买了6克毒品海洛因，欲在敦煌贩卖。2014年12月15日左右的一天晚上，被告人赵某某以能在马某某处吸食毒品海洛因为目的，受被告人马某某的指使，在敦煌市沙州镇文庙巷杨某某经营的兰州正宗干面大饼店内，以赊账的方式向吸毒人员杨某某贩卖一小包价值100元的毒品海洛因，约0.02克。
2.2014年12月17日中午，被告人马某某在敦煌市月牙泉镇杨家桥村一组XX号赵某某的租房内以100元的价格向赵某某贩卖毒品海洛因一小包，部分被赵某某及马某某共同吸食。12月18日9时许，敦煌市公安局刑侦大队民警在敦煌市月牙泉镇杨家桥村一组XX号租房内将该赵抓获，在被告人赵某某身上查获剩余的毒品海洛因0.09克（净重、已鉴定）；当日10时许，敦煌市公安局刑侦大队民警在敦煌市月牙泉镇杨家桥村一组XX号租房门口将被告人马某某抓获，在其身上当场查获毒品海洛因4.72克（净重、已鉴定）。被告人马某某、赵某某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马某某辩称其没有贩卖毒品，买的毒品用于自己吸食，亦未向赵某某和杨某某贩卖毒品，只是提供给他们吸食，并未收钱。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，1.2014年12月初的一天，被告人马某某在敦煌市汽车站从尤某某（身份不明）处以每克500元的价格购买了6克毒品海洛因，欲在敦煌贩卖。2014年12月15日左右的一天晚上，被告人赵某某以能在马某某处吸食毒品海洛因为目的，受被告人马某某的指使，在敦煌市沙州镇文庙巷杨某某经营的兰州正宗干面大饼店内，以赊账的方式向吸毒人员杨某某贩卖一小包价值100元的毒品海洛因，约0.02克。
2.2014年12月17日中午，被告人马某某在敦煌市月牙泉镇杨家桥村一组XX号赵某某的出租房内以100元的价格向赵某某贩卖毒品海洛因一小包，部分被赵某某及马某某共同吸食。12月18日9时许，敦煌市公安局刑侦大队民警在敦煌市月牙泉镇杨家桥村一组XX号租房内将被告人赵某某抓获，在被告人赵某某身上查获剩余的毒品海洛因0.09克（净重、已鉴定）；当日10时许，敦煌市公安局刑侦大队民警在敦煌市月牙泉镇杨家桥村一组XX号租房门口将被告人马某某抓获，在其身上当场查获毒品海洛因4.72克（净重、已鉴定）。
认定上述事实的证据有：
1、物证：作案工具黑色、直板、按键、CICT牌手机一部；黑色、直板、按键、NOKIA牌1000型手机一部；
2、搜查笔录、计量笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品照片证实对被告人马某某、赵某某的人身进行了搜查并搜出毒品海洛因可疑物，对可疑物进行了称重计量、扣押，并拍照及扣押作案工具手机的事实；
3、检验鉴定意见书证实从被告人马某某身上搜出的白色粉块状可疑物中检出海洛因成分，净重4.72克，从被告人赵某某身上搜出的白色粉末状可疑物中检出海洛因成分，净重0.09克；
4、证人杨某某的证言及辨认笔录证实被告人马某某系向其贩卖毒品的人，被告人赵某某系向其送过毒品的人并对二被告人进行辨认的事实；
5、被告人马某某对被告人赵某某的辨认笔录，被告人赵某某对被告人马某某的辨认笔录证实被告人马某某对其要求向杨某某送毒品的被告人赵某某进行了辨认、被告人赵某某对给其毒品的被告人马某某进行了辨认的事实；
6、被告人马某某的供述证实其向杨某某贩卖毒品的事实；
7、被告人赵某某的供述证实其向杨某某送毒品，欲从中赚钱；被告人马某某向其贩卖毒品并通过其向杨某某贩卖毒品的事实；
8、现场检测报告书证实被告人马某某、赵某某的尿液检测样本结果呈阳性，吸毒人员管控信息证实被告人马某某、赵某某曾被强制隔离戒毒，行政处罚决定书证实杨某某因吸食毒品被行政处罚的事实；
9、二被告人的身份信息证实二被告人基本情况的事实。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马某某以贩卖为目的而非法收买毒品，以牟利为目的贩卖毒品；被告人赵某某明知是毒品而非法销售，以牟利为目的贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。在共同犯罪中，被告人马某某起主要作用，系主犯；被告人赵某某起次要或辅助作用，系从犯，应从轻处罚；被告人马某某的辩称无事实及证据证实，不予采信；被告人赵某某能当庭自愿认罪，可酌情处罚。为了打击毒品犯罪，确保公民的身心健康，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十六条一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2016年12月17日止，罚金限判决生效后交纳。）
二、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年6月17日止，罚金限判决生效后交纳。）
三、作案工具：黑色、直板、按键、CICT牌手机一部；黑色、直板、按键、NOKIA牌1000型手机一部予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚生虎
代理审判员 马新忠
代理审判员 张学良
二〇一五年三月十六日
书 记 员 贺晓芬
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳三民初字第204号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某与被告王某某婚姻自行和好，现原告张某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱玲撤回起诉。
案件受理费100元，因原告张某某申请撤诉，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 陈永强
二〇一六年二月一日
书记员 移红芳
黑�江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第162号
申请执行人盛桂喜，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市龙运公路客运有限公司，住所地哈尔滨市道外区水源二道街57号。
法定代表人岳奎，职务经理。
申请执行人盛桂喜与被执行人哈尔滨市龙运公路客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，被执行人已履行了生效法律文书所确定的给付义务，现本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2011）外民二初字第241号民事判决书及黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2014）哈民二民终字第451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年九月十日
书记员 李 微
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第63号
原告张天军。
被告吕海滨。
原告张天军与被告吕�滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆彦庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天军到庭参加诉讼。被告吕海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天军诉称，2012年8月28日，被告吕海滨向原告借款20000元。后原告多次催要，被告一直未还。请求判令被告偿还借款本金20000元。
被告吕海滨未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定借款期限。后原告张天军多次催要未果。
上述事实有原告陈述、借条等予以证实。
本院认为，被告吕海滨向原告张天军借款并出具借条，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告张天军已给付借款，被告吕海滨理应履行还款义务。借款未约定期限，原告张天军可随时要求履行。被告吕�滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海滨偿还原告张天军借款本金20000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吕海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 穆彦庆
二〇一五年十一月十三日
书记员 于秀蓉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第00065号
案外人杨慈军，男，1974年2月19日出生，汉族。
案外人王艳辉，女，1972年1月20日出生，汉族。
申请执行人湖南中财典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段426号中财大厦6楼。
法定代表人边锡明，董事长。
委托代理人李荣花，女，1979年3月19日出生，汉族。
委托代理人蒋文毅，男，1989年8月5日出生，汉族。
被执行人长沙市新宇房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明路（金海花园）。
法定代表人姜志强。
被执行人湖南经桥网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号银华大酒店2101-2108号。
被执行人宋娟娟，女，1983年3月12日出生，汉族。
被执行人姜实知，男，1929年2月5日出生，汉族。
被执行人姜洲，男，1984年9月7日出生，汉族。
被执行人姜童文，女，2006年9月25日出生，汉族。
本院在执行原告湖南中财典当有限责任公司（以下简称中财典当公司）与被告长沙市新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇房地产公司）、湖南经桥网络科技有限公司（以下简称经桥网络公司）、宋娟娟、姜实知、姜洲、姜童文典当纠纷一案中，案外人杨慈军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨慈军称，法院的执行标的物湖南省宁乡县玉潭镇一环南路城南家园某栋某号门面的所有权人是杨慈军，新宇房地产公司将已经出售的房产抵押给中财典当公司是无效抵押，法院应当尊重并维护所有权人的权利，终止对湖南省宁乡县玉潭镇一环南路城南家园某栋某号门面的执行。
本院查明，中财典当公司与新宇房地产公司、经桥网络公司、宋娟娟、姜实知、姜洲、姜童文典当纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）天民初字第1922号民事判决书，确认：一、新宇房地产公司于判决生效10日内返还中财典当公司当金400万元，并向中财典当公司支付综合费用（以400万元为基数按日利息0.9‰计算，自2013年3月5日起计算至当金付清之日止）和利息（以400万元为基数按日利息0.1‰计算，自2013年3月5日起算至当金付清之日止）；二、新宇房地产公司如不能按期履行上述债务，中财典当公司有权就设定了抵押的湖南省宁乡县玉潭镇一环南路（城南嘉园）某栋的房产（宁房权证玉字第xxxxxx**号房产）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、经桥网络公司、宋娟娟对上述第一项债务承担连带保证责任；经桥网络公司、宋娟娟承担保证责任后，有权向新宇房地产公司追偿；四、姜实知、姜洲、姜童文应对上述第一项债务在继承姜志强遗产范围内承担连带清偿责任；五、驳回中财典当公司的其他诉讼请求；受理费47612元、保全费5000元，共计52612元，由新宇房地产公司、宋娟娟、经桥网络公司承担。判决生效后，因新宇房地产公司、宋娟娟、经桥网络公司等未按判决书履行，中财典当公司遂向本院申请强制执行。本院于2014年3月10日发出（2014）天执字第188-1号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人新宇房地产公司、经桥网络公司、姜实知、宋娟娟、姜洲、姜童文的银行账户存款4388757元，或查封、扣押其价值相当的财产。2014年8月4日，本院发出（2014）天执字第188-1号公告，责令新宇房地产公司在公告送达之日起七日内从湖南省宁乡县玉潭镇一环南路（城南嘉园）某栋某号-
某号门面搬出，并腾空交付本院处理。杨慈军以本院冻结房产中的某号门面为其所有为由，提出上述异议。
另查明，在中财典当公司与新宇房地产公司、经桥网络公司、宋娟娟、姜实知、姜洲、姜童文典当纠纷一案的审理过程中，本院根据中财典当公司的申请,作出(2013)天民初字第1922-1号民事裁定书，并于2013年7月22日向宁乡县住房保障局发出协助执行通知书，冻结了新宇房地产公司名下位于宁乡县玉潭镇一环南路（城南嘉园）的房产。
本院认为，本院作出的（2013）天民初字第1922号民事判决书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。杨慈军主张其系宁乡县玉潭镇一环南路城南家园某栋某号门面所有权人，因杨慈军与新宇房地产公司之间的《商品房买卖合同》未办理备案手续，某号门面在产权登记部门登记的所有权人也不是杨慈军，且杨慈军也未有能确认上述房产为其所有的另案生效法律文书作为排除执行的依据，故杨慈军的异议申请缺乏依据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《》第一百五十四条、第，《》第之规定，裁定如下：
驳回杨慈军、王艳辉所提执行异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
审 判 员 何 鑫
人民陪审员 赵 箭
二〇一五年八月十七日
代理书记员 唐 丹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3409号
申请执行人徐永忠
被执行人王斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01743号，依法向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人王斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王斌（证件号码：）在金华银行的62×××24的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 郑 倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8848号
罪犯龙学军，男，1976年7月10日出生，汉族，出生地湖南省郴州市安仁县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年10月30日作出（2009）东一法刑初字第1705号刑事判决，以被告人龙学军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月25日作出（2010）东中法刑终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯龙学军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯龙学军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙学军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月19日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬。2012年7月28日因欠产被扣2分；2013年12月4日因窜岗窜位被扣1分。罚金人民币10000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙学军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙学军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第156号
申请执行人荣春玲，女，1957年1月23日，朝鲜族，住所地延吉市。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
本院在执行申请执行人荣春玲与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司借款纠纷执行一案中，2014年3月6日龙井市人民法院作出的（2014）龙民二初字第12号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的132620元，经查被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第156号案件对龙井市人民法院作出的（2014）龙民二初字第12号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年九月十�
书记员 金敬来
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第156号
申请执行人王淑芬。
被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司。
法定代表人马青萍，董事长。
申请执行人王淑芬与被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2013）183号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该裁决书所确定的义务。本院在执行该案的过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行条件，应依法予以终结执行。终结后，如发现被执行人海南豪皇餐饮酒店管理有限公司有财产可供执行的，申请执行人王淑芬可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳仲裁（2013）183号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫 雄
审判员 许达海
审判员 张 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 邢海文
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第156号
申请执行人安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人闫锡红，系该中心主任。
被执行人吴爱华，女，汉族，1983年3月16日生。
被执行人贾文峰，男，汉族，1952年11月9日生。
关于安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行吴爱华、贾文峰借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的河南省安阳市文峰公证处【公证书编号为（2011）安文证经字第3492号】公证书，于2014年3月31日立案执行。执行中，依据申请执行人申请，本院查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款70000元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 付永超
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第156号申请执行人朱和宣，男，1968年6月13日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。被执行人龙陵县红运服务有限公司。代表人廖彩香，龙陵县红运服务公司业主。本院在执行朱和宣申请执行龙陵县红运服务有限公司合同纠纷一案中，于2014年7月31日向被执行人龙陵县红运服务有限公司送达执行通知书，在执行过程中查明：被执行人龙陵县红运服务公司的财产被保山中院查封、扣押，并已经进入评估、拍卖程序，需要等待中院执行完毕后，本院才能确定本案的执行，经申请人同意，终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结龙陵县人民法院（2014）龙执字第156号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。审判长 ：杨选从审判员 ：张永福审判员 ：刘自波二〇一四年十二月十二日书记员 ：余廷李
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第76号
申请人马玉青。
申请人王菊英。
申请人李鸣飞。
申请人ＸＸ飞。
被执行人裴朝亮。
马玉青、王菊英、李鸣飞、ＸＸ飞申请执行裴朝亮机动车交通事故责任纠纷一案，四申请人依据生效的（2010）辉民重字第2132号民事判决书，于2013年12月26日立案执行，我院向被执行人裴朝亮送达了执行通知书，责令其限期给付四申请人赔偿款300271.01元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费6000元、执行费3500元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人裴朝亮家庭经济困难，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2010）辉民重字第2132号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 冯保崴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸店民初字第327号
原告：周某。
委托代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：王某，1965年1月13日。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 边防
二〇一五年十一月十六日
书记员 应琪
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第221号
罪犯郭正芳，男，1969年5月生，汉族，云南省永德县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2006年8月25日本院作出（2006）临中刑初字第358号刑事判决。认定罪犯郭正芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2006年4月8日至2020年4月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2008）、（2009）、（2010）、（2011）、（2012）临中刑执字第825号、895号、971号、972号、1260号刑事裁定，对其共减去有期徒刑四年零九个月（刑期至2015年7月7日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第136号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭正芳在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭正芳减去有期徒刑一年（刑期至2014年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第739号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：东莞市信德服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：骆世旺。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年8月13日向本院申请强制执行东环罚（大）（2014）62号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（大）（2014）62号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（大）（2014）62号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市信德服饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈华东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00226号
原告：周文瀚，男，1971年9月9日出生。
被告：朱国发，男，1957年8月8日出生。
被告：俞玉香，女，1962年9月7日出生。
原告周文瀚诉被告朱国发、俞玉香民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告周文瀚到庭参加诉讼，被告朱国发、俞玉香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文瀚诉称：2011年2月4日，被告朱国发向原告借款140万元用于经营周转，约定借款期限为5个月，2011年7月3日前归还。借款期满后，原告多次向被告朱国发催要借款，被告朱国发于2011年底归还100万元，余款40万元至今未能归还。另查，两被告系夫妻关系。原告故诉请判令两被告归还借款40万元并按借款合同约定的逾期利息1.77%／月支付2011年7月3日至实际给付之日止的利息。
被告朱国发、俞玉香未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告朱国发系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年2月4日，原告与被告朱国发签订借款合同一份，约定被告朱国发向原告借款140万元，借款期限自2011年2月4日至2011年7月3日止，如被告朱国发未能按时足额归还，被告朱国发应按借款余额（实际欠款额）月息1.77%向原告支付利息等内容。当日，被告朱国发在该份借款合同上方出具借条一份，载明借到原告140万元，借期5月，截至2011年7月3日前归还此款等内容。借款后，被告朱国发归还本金100万元，此后未能还本付息，遂成讼。
上述事实，有原告提交的借条、户籍材料及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告朱国发向原告借款140万元，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中约定的还款期限业已届满，原告有权向被告朱国发主张权利，因被告朱国发已归还本金100万元，尚欠40万元，故本院对原告要求被告朱国发归还借款本金40万元的诉讼请求予以支持；原告主张按双方合同约定的月息1.77%主张逾期还款利息，未超出银行同期贷款基准利率的四倍，应予支持，具体期限应自2011年7月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告朱国发向原告的上述借款发生在被告朱国发与俞玉香夫妻关系存续期间，被告朱国发、俞玉香对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，被告俞玉香负有共同清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国发、俞玉香于本判决生效之日起十日内归还原告周文瀚借款本金400000元并按月利率1.77%向原告周文瀚支付2011年7月4日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8862元，诉讼保全费3120元，公告费400元（已交至报社），合计12382元，由被告朱国发、俞玉香负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告朱国发、俞玉香在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2217号
原告：潘贻明，男，1954年2月28日出生，汉族，住江苏省。
原告：刁品宝，男，1960年5月27日生，汉族，住江苏省。
两原告共同委托代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：魏芬，上海公鼎律师事务所律师。
被告：张望勇，女，1960年6月21日生，住上海市黄浦区。
被告：张仁华，男，1950年3月24日生，住上海市。
第三人：上海耀江混凝土有限公司，住所地上海市闵行区立跃路XXX弄XXX号XXX号楼。
法定代表人：钱佩红。
原告潘贻明、刁品宝诉被告张望勇、张仁华及第三人上海耀江混凝土有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，于当日向两原告送达案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书。经查，原告收到上述通知书后至今未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告潘贻明、刁品宝自动撤回起诉处理。
审 判 长 肖强根
审 判 员 蒋慧萍
人民陪审员 陆 杨
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
二、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初2217号原告：潘贻明，男，1954年2月28日出生，汉族，住江苏省。原告：刁品宝，男，1960年5月27日生，汉族，住江苏省。两原告共同委托代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。两原告共同委托代理人：魏芬，上海公鼎律师事务所律师。被告：张望勇，女，1960年6月21日生，住上海市黄浦区。被告：张仁华，男，1950年3月24日生，住上海市。第三人：上海耀江混凝土有限公司，住所地上海市闵行区立跃路XXX弄XXX号XXX号楼。法定代表人：钱佩红。原告潘贻明、刁品宝诉被告张望勇、张仁华及第三人上海耀江混凝土有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，于当日向两原告送达案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书。经查，原告收到上述通知书后至今未缴纳诉讼费用。本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告潘贻明、刁品宝自动撤回起诉处理。审 判 长  肖强根审 判 员  蒋慧萍人民陪审员  陆 杨二〇一八年五月十八日书 记 员  刘 燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。二、《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第162号
原告：尹文军。
委托代理人：李泽航。
委托代理人：焦梓烜。
被告：蔡叶峰。
原告尹文军与被告蔡叶峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，并于2015年4月29日公开开庭进行审理。原告尹文军的委托代理人焦梓烜到庭参加诉讼，被告蔡叶峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹文军起诉称：2014年9月12日，被告以工程资金周转为名向原告借款2000000元，约定的借款期限为5天。而2014年9月17日后，原告向被告多次催要借款无果，故起诉请求：1、请求法院判决被告支付原告借款2000000元，支付原告损失20000元（按同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告明确损失20000元的计算方式为按照同期贷款利率自2014年9月18日计算至2015年1月27日，并要求按同期贷款利率计算至款清之日。
被告蔡叶峰在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条、银行卡客户交易查询单（加盖中国建设银行股份有限公司徐州镜泊西路支行业务用公章的打印件）各一份，用以证明被告向原告借款人民币2000000元的事实。
对于原告尹文军提供的证据，因被告未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年9月12日，被告蔡叶峰向原告出具借条一份，确认向原告借取款项2000000元，并承诺款于9月17日归还。该笔借款，原告于同日通过银行转账的方式交付给被告。然该笔借款，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，被告蔡叶峰向原告尹文军借款并约定了借款期限的事实，由原告提交的证据所证实，事实清楚。原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告蔡叶峰未按约归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告尹文军要求被告蔡叶峰归还借款并支付逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告蔡叶峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡叶峰应于本判决生效之日起十日内归还原告尹文军借款2000000元；
二、被告蔡叶峰应于本判决生效之日起十日内支付原告尹文军上述借款逾期利息（从2014年9月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22960元，依法减半收取11480元，由被告蔡叶峰负担。原告尹文军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告蔡叶峰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 郭栋佳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 金 瑾
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初110号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：范继伟，该公司职员。
委托代理人：翟明星，该公司信贷员。
被告：崔淑芳，女，汉族，1965年11月23日生，住吉林市龙潭分局。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告崔淑芳借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年4月25日向本院提出申请，撤回对被告崔淑芳的告诉。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告崔淑芳的告诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告崔淑芳的起诉。
案件受理费2，080.00元，减半收取即1，040.00元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
公告费300.00元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 张 弘
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 耿冬娇
神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04219号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人郭丽萍，女，系该公司职员。
被告赵改霞，女，1972年5月14日出生，汉族。
被告王锁成，男，1970年10月5日出生，汉族，系被告赵改霞之夫。
被告赵小丽，女，1988年11月4日出生，汉族。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告赵改霞、王锁成、赵建军，赵小丽金融借款合同纠纷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人余清才未到庭，由其委托代理人郭丽萍到庭参加诉讼，被告赵改霞、王锁成、赵小丽经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，被告赵改霞以工程资金周转为由向原告借款38万元，双方约定利率为10.8‰，借款期限为8个月，即从2012年12月25日起至2013年7月15日止，被告赵小丽、赵建军为上述借款提供担保，双方签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》各一份，该合同对保证方式及其保证期限等均有明确约定。被告借款后将利息结算至2013年3月20日后即不再给付利息，原告经多次催促未果，故提起诉讼，请求依法判令被告赵改霞、王锁成、赵小丽立即偿还原告借款38万元及按照合同约定计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明2012年12月30日被告赵改霞、王锁成向原告借款38万元，利率为10.8‰，借款期限为8个月的事实。
2、保证担保合同一份，证明被告赵小丽为被告赵改霞、王锁成提供保证担保的事实。
被告赵改霞、王锁成、赵小丽均未到庭，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的上述证据，其来源合法，证明内容真实，与本案有关联，能够证明被告借款、担保的事实，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明如下事实：
2012年12月25日，被告赵改霞以工程资金周转为由向原告陕西神木农村商业银行借款38万元，双方约定利率为10.8‰，借款期限从2012年12月30日起至2013年7月15日止，被告赵小丽为上述借款提供担保，双方签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》各一份，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。借款后，被告将利息结算至2013年3月20日后再未偿还本息。本院认为，被告赵改霞、王锁成向原告借款，并由被告赵小丽提供保证担保的事实清楚，证据充分，故原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系，被告未按合同约定的内容履行偿还借款本息的义务，构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方对保证的方式、期限及其范围等均有明确约定，被告赵小丽理应承担相应的连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向主债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵改霞、王锁成于本判决生效之日起三日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金38万元及利息（利息从2013年3月21日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照10.8‰计算）。被告赵小丽承担连带清偿责任。
二、被告赵小丽承担保证责任后，有权向被告赵改霞、王锁成追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，由被告赵改霞、王锁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 李 雯
人民陪审员 刘 荣
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 蔡光兴
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第46号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人王某，男，1981年9月9日，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。2012年7月13日因涉嫌诈骗罪被莘县公安局刑事拘留，同年8月20日因涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪被批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。现羁押于莘县看守所。
辩护人路璐，山东莘莘律师事务所律师。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，莘县人民检察院指派检察员尹连振出庭支持公诉，被告人王某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，被告人王某于2003年开始做熟铁下角料生意，从2011年开始因行情不好，出现亏损，因资金紧张向朋友借钱继续经营铁料生意。2012年2月27日左右，王某因经营状况恶化，产生逃往外地念头。2012年3月1日，王某以需要进铁料手里钱不够为由，向潘某借款2万元（银行转账）以需要现金，稍后用自已银行卡转给王某甲（王XX）为由，向王XX借现金5万元。当天晚上，王某携款潜逃。对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1、受害人潘某、王某甲的证言；2、证人王某乙的证言；3、被告人王某的供述；4、户籍证明、抓获经过、银行转账复印件等。公诉机关认为被告人王某的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人王某对被指控的犯罪事实予以供认，对所举证据均无异议。
辩护人认为被告人王某已得到受害人的谅解，在审理当中，认罪态度好，确实认识到了自已的错误，要求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人王某于2003年开始做熟铁下角料生意，从2011年开始因行情不好，出现亏损，因资金紧张向朋友借钱继续经营铁料生意。2012年2月27日左右，王某因经营状况恶化，产生逃往外地念头。2012年3月1日，王某以进铁料手里钱不够需要现金为由，向潘某借款2万元，稍后用自已银行卡转给王某甲为由，向王XX借现金5万元。当天晚上，王某携款潜逃。
认定上述事实的证据有：1、受害人潘某、王某甲分别证实了被骗的事实及钱的数额；2、证人王某乙证实王某骗王XX钱的事实；3、被告人王某供述了其犯罪事实；4、户籍证明、抓获经过、银行转账复印件等。
本院认为：被告人王某诈骗公民的合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实及罪名成立。辩护人的辩护意见认为被告人王某已得到受害人的谅解，在审理当中，认罪态度好，确实认识到了自已的错误，要求从轻处罚，并适用缓刑，故对辩护人的意见，本庭予以采纳。视被告人王某在案发后，在亲戚的帮助下，与受害人达成谅解协议，得到受害人谅解，在本案审理中，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元。
（刑期自判决确定之日起计算，罚金在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王玉英
审判员 翟相海
审判员 马伟霞
二〇一三年七月九日
书记员 张 岩
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01437号
申请人王开芳，汉族，居民。
被执行人彭明亮，汉族，居民。
被执行人殷兰，汉族，居民。
申请执行人王开芳与被执行人彭明亮、殷兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）建冈民初字第0141号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告彭明亮、殷兰于本判决生效后十日内偿还原告王开芳借款6万元及利息（从2012年8月21日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人彭明亮、殷兰的财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建冈民初字第0141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐海玉
合议庭评议笔录
时间：2015年1月26日8时45分至9时45分
地点：执行局会议室
执行人员：王军、臧佩荷、花晓春
记录：李长艳
内容：评议申请执行人王开芳与被执行人彭明亮、殷兰民间借贷纠纷一案
臧：因被执行人暂时无可供执行财产，建议终结（2014）建冈民初字第0141号民事判决书的本次执行程序。
花：同意裁定程序终结执行。
王：同意裁定程序终结执行。
合议庭一致意见：同意裁定程序终结（2014）建冈民初字第0141号民事判决书的本次执行程序。
恢复执行申请书
申请人王开芳，女，1978年4月1日生，居民身份证号码320925197804017442，汉族，居民，住建湖县上冈镇冈合路16号。
被执行人彭明亮，男，1975年1月27日生，居民身份证号码320925197501277415，汉族，居民，住建湖县上冈镇冈西居委会四组88号。
被执行人殷兰，女，1976年4月6日生，居民身份证号码320925197604067461，汉族，居民，住建湖县上冈镇冈西居委会四组88号。
本院于2014年9月1日立案受理申请执行人王开芳与被执行人彭明亮、殷兰民间借贷纠纷一案，标的60000元及利息、诉讼费1300元、申请费820元，现发现有财产可供执行，请求恢复执行。
申请人
二0一五年元月二十六日
撤回执行申请书
申请人王开芳，女，1978年4月1日生，居民身份证号码320925197804017442，汉族，居民，住建湖县上冈镇冈合路16号。
被执行人彭明亮，男，1975年1月27日生，居民身份证号码320925197501277415，汉族，居民，住建湖县上冈镇冈西居委会四组88号。
被执行人殷兰，女，1976年4月6日生，居民身份证号码320925197604067461，汉族，居民，住建湖县上冈镇冈西居委会四组88号。
本院于2014年9月1日立案受理申请执行人王开芳与被执行人彭明亮、殷兰民间借贷纠纷一案（查无财产可供执行）。现申请撤回执行申请。待发现上述情况消失后再恢复。
申请人
二O一五年元月二十六日
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保307号
申请人：山东蓝天节能环保科技股份有限公司。
被申请人：介休市茂胜热电有限公司。
本院受理的申请人山东蓝天节能环保科技股份有限公司与被申请人介休市茂胜热电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款220万元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年六月二十日
书记员 张星良
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第357号
罪犯刘强，男，1982年8月1日出生，汉族，四川省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）一中刑初字第41号刑事判决，认定罪犯刘强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯提出上诉，本院于2012年5月16日作出（2012）一中刑终字第63号刑事裁定，准予撤回上诉。执行机关天津市监狱管理局于2014年10月13日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。
经审理查明，罪犯刘强在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动。并于2013年上半年获得表扬奖励；2013下半年、2014年上半年获得监狱级改造积极分子奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘强的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 杨洪宇
代理审判员 李 喆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李宝胜
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第835号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人唐某，男，1968年7月27日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省永州市祁阳县。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）790号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年7月25日14时40分许，被告人唐某驾驶粤a×××××号江淮重型半挂牵引车粤a×××××挂-明威重型平板半挂车，沿本市荔湾区芳村大道东中心绿化带以北第三条机动车道由东往西行驶至芳村大道东110号对出路段右转弯时，遇阳某坚驾驶无号牌星越驰电动自行车搭载被害人阳某在该路段中心绿化带以北第四条机动车道由东往西行驶。由于被告人唐某驾驶载物超过核定载质量的机动车驶出道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行且未按照操作规范安全驾驶，导致粤a×××××号江淮重型半挂牵引车与无号牌星越驰电动自行车发生碰撞，造成被害人阳某当场死亡、阳某坚受轻微伤及二车损坏的重大交通事故。事发后，被告人唐某在现场报警并等候处理。经道路交通事故认定，被告人唐某承担事故全部责任，阳某坚及被害人阳某无责任。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人唐某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人唐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议法院判处被告人唐某有期徒刑一年六个月以下刑罚。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年7月25日14时许，被告人唐某驾驶广州市汶通物流有限公司的粤a×××××号江淮重型半挂牵引车粤a×××××挂-明威重型平板半挂车，沿本市荔湾区芳村大道东中心绿化带以北第三条机动车道由东往西行驶，阳某坚搭载被害人阳某驾驶无号牌星越驰电动自行车在该路段中心绿化带以北第四条机动车道由东往西行驶。当被告人唐某的车辆行驶至芳村大道东110号对出路段右转弯时，由于被告人唐某驾驶载物超过核定载质量的机动车驶出道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行且未按照操作规范安全驾驶，与阳某坚驾驶的车辆发生碰撞，致被害人阳某当场死亡、阳某坚受轻微伤的重大交通事故。事发后，被告人唐某在案发现场报警并等候处理。经道路交通事故认定，被告人唐某承担事故全部责任，阳某坚及被害人阳某无责任。
另查明，案发后，被告人唐某驾驶车辆的车主广州市汶通物流有限公司代其赔偿被害人阳某家属共计人民币81万元，被害人家属对被告人唐某表示谅解。
上述事实，有广州市公安局交通警察支队出具的受案登记表，广州市公安局出具的立案决定书，广州市公安局交通警察支队芳村大队出具的交通警情单、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、负伤说明书、穗公交芳认字（2014）第4401112014a00007－01号道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件，交通事故损害赔偿凭证，案发现场监控视频，广州市公安局出具的穗公交（芳村）法鉴（2014）018号法医学鉴定意见书，广东安盈汽车保先事故咨询服务有限公司汽车修理厂出具的粤安检2014字f1407250417a、f1407250417b、f1407250417c号道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告（车速）、道路交通事故车辆技术检验报告（属性说明）、粤a×××××号江淮重型半挂牵引车（粤a×××××挂－明威重型平板半挂车）运载质量说明（芳村）、无号牌（车架号：bx13070045）星越驰电动自行车车速无法计算说明（芳村），交通事故赔偿协议书、谅解书，被害人阳某坚的陈述，证人吴某辉、宋某洞的证言，被告人唐某的供述，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某赔偿被害人家属，并获得被害人家属的谅解，依法亦可以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节、悔罪表现以及社会危害性，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 邓凯儿
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵 丹
刘雪萌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第214号
原告付国强。
委托代理人郭翠英，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告王炳军。
原告付国强诉被告王炳军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭翠英到庭参加诉讼。被告王炳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付国强诉称：2012年2月份至2013年4月份期间，被告因需资金周转向原告分三次共计借款240000元，为原告出具借条和收条。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款240000元及利息10000元。
被告王炳军未提交答辩意见。
经审理查明：2012年2月份至2013年4月份期间，被告向原告分三次共计借款240000元，于2013年4月15日出具借条一份，同时出具收到条，对借款情况予以说明。该借款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条、收到条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张双方口头约定了利息，无证据证实，对其主张的利息，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炳军返还原告付国强借款240000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年三月三日
书 记 员 张晓凤
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第214号
原告耿某某，女，1984年12月16日出生，汉族，务工，现住福安市。
委托代理人李某某，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1981年7月8日出生，汉族，务工，现住寿宁县。
本院在审理原告耿某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告耿某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经法官劝说，同意给被告一次和好的机会，申请撤回起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费122元，由原告耿某某负担。
审判员 李 斌
二〇一五年七月十三日
书记员 吴彬彬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00203号
原告：周新正。
被告：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人：黄承智，系该公司董事长。
委托代理人：雷丽，系湖北省求实法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：陈正清。
被告：陈永辉。
原告周新正诉被告湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称鼎新公司）、陈正清、陈永辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员邓萍独任审判。2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告周新正，被告鼎新公司的委托代理人雷丽、被告陈正清、被告陈永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新正诉称：原告系一名木工，于2013年2月至2013年8月在被告鼎新公司承建的武汉市汉阳区黄金口祥隆广场项目工程做木工。工程完工后，被告鼎新公司共欠原告工资款20，000元。原告多次找被告催要，被告均未支付。2015年2月15日经武汉市汉阳区劳动局调解，被告陈正清承诺2015年2月18日前付清所欠工资款。到期后被告均未支付所欠工资款，原告为此款来回多次奔波，故原告起诉要求被告鼎新公司、被告陈正清共同支付原告工资20，000元及损失费2，200元，本案受理费由被告承担。
原告周新正为支持其诉讼主张，向本院提交2015年2月14日被告陈正清向原告出具的欠款承诺书及拖欠农民工资登记表一份。证明被告确认欠原告工资20，000元。
被告鼎新公司辩称：原告与被告鼎新公司无直接劳务合同，被告鼎新公司已将木工工作分包给被告陈永辉。木工总工资已全部发放给被告陈永辉，被告按劳务分包合同全面履行了义务。原告的劳务费应由分包人陈永辉承担，原告所主张的损失无事实证明，望法院驳回原告对被告鼎新公司的诉讼请求。
被告鼎新公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、2012年11月12日劳务合同。证明被告湖北鼎新建设集团已将武汉市汉阳区黄金口祥隆盛世广场项目工程的木工分包给陈永辉，原告与被告陈永辉建立劳务合同关系；
证据二、2012年10月22日至2015年2月28日借支单22张，共计4，898，826元。证明被告鼎新公司已将所有的木工工资款支付给被告陈永辉，故原告工资应由被告陈永辉承担。被告借支给陈永辉位于武汉市汉阳区黄金口祥隆盛世广场项目工程的木工款已超出被告应支付给陈永辉的工程款。
被告陈正清辩称：与被告鼎新公司答辩意见一致，被告陈正清系被告鼎新公司生产管理人员，被告个人不承担给付责任。
被告陈永辉辩称：被告鼎新公司与被告陈永辉尚有60余万元木工款未结清，被告陈永辉承接了被告鼎新公司三个工程的木工项目，借支数额远远超过鼎新公司举证的借支单数额，鼎新公司将其他工地的借支单抵消汉阳工地应付款，与事实不符。另原告请求的误工损失系被告鼎新公司所造成的，故由被告鼎新公司承担。
被告陈永辉为支持其抗辩理由，向本院提交工程量结算单3份。证明被告鼎新公司法定代表人挂靠其他公司与被告陈永辉发生木工分包业务，其总工程量结算共计9，566，188.04元。
经庭审质证：被告鼎新公司、被告陈正清、被告陈永辉对原告提交证据真实性无异议，但认为所欠工资数额应以当庭对账为准。原告对被告鼎新公司提交的证据认为不清楚。被告陈正清对被告鼎新公司提交的证据真实性无异议。被告陈永辉对被告鼎新公司提交的证据一真实性无异议，但认为借支单不能证明是武汉市汉阳区黄金口祥隆盛项目工程的借支，被告鼎新公司共出借了800万元，其中含有其他工地的借支款。汉阳工地的木工工程款应是4，945，483.04元。原告对被告陈永辉提交的证据认为不清楚。被告鼎新公司对被告提交的工程量结算表真实性有异议，认为均是复印件，无法辩认陈永辉是以被告鼎新公司名义承接的工程，该证据与本案无关。
经审理查明：2012年11月12日，被告鼎新公司代表陈正清与被告陈永辉签订木工劳务合同，约定：被告鼎新公司将承建的武汉市汉阳区黄金口祥隆盛世广场汽车销售及部件研发基地2#综合大楼建设工程的木工工程分包给被告陈永辉，约定付款方式为春节前付至审定价的85%，余下15%作为质保金，满一年后付清。该工程于2013年完工，2014年9月28日双方进行了工程结算，工程款为4，945，483.04元。2013年2月至2013年8月，原告在被告陈永辉承包的祥隆盛世广场木工项目工程进行木工工作，经对账，原告的劳动报酬为20，000元。2015年2月15日原告经向汉阳区劳动局申请，陈正清代表鼎新公司承诺于2015年2月18日前付清所欠原告工资款。到期后被告鼎新公司仍未支付故而引起诉讼。
本院认为：鼎新公司将木工劳务工程分包给陈永辉。所谓分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程的劳务作业发包给劳务承包企业即劳务作业承包人完成的活动。虽然劳务分包作业是相对简单的劳动，但仍然要求劳务分包企业需要相应的资质，建设部在《建筑业劳务分包企业资质标准》（2001年3月8日）的规定中，对劳务作业分包的种类及各种企业的资质标准作出了明确的规定。陈永辉系个人，显然无劳务承包资质，鼎新公司将价值达400多万元的劳务作业分包给陈永辉个人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，分包行为无效，陈永辉无效的分包行为是在武汉市汉阳区黄金口祥隆盛世广场汽车销售及部件研发基地2#综合大楼工地以鼎新公司名义从事经营活动，其民事责任应由鼎新公司承担。鼎新公司抗辩陈永辉的借支款已超出鼎新公司应支付的工程进度款，因双方结算仅对工程总量及价格进行了确定，对鼎新公司在扣除陈永辉借支后尚应给付余下工程款并未进行结算，故原告在鼎新公司位于武汉市汉阳区黄金口祥隆盛世广场汽车销售及部件研发基地2#综合大楼的木工报酬20，000元由鼎新公司承担给付责任。原告因追索报酬要求被告赔偿经济损失2，200元请求，因未举证证明，故本院不予支持。陈正清系鼎新公司现场管理人员，属职务行为，不承担鼎新公司的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北鼎新建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周新正劳动报酬20，000元；
二、驳回原告周新正的其他诉讼请求。
如果被告湖北鼎新建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由湖北鼎新建设集团有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 潘玫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08157号
原告康丽辉，女，1962年12月25日出生。
被告北京新联酒店有限公司，住所地北京市东城区崇外大街3号C。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人陈浩，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人李微，女，1986年4月4日出生。
原告康丽辉与被告北京新联酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告康丽辉，被告北京新联酒店有限公司之委托代理人陈浩、李微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康丽辉诉称，2014年4月18日，被告以原告旷工为由与其解除劳动合同，之后被告未按照劳动部和国家档案局颁发的《企业职工档案工作管理规定》将原告的档案转出，造成原告自2014年4月9日至今无任何生活来源。后，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月28日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院要求被告：1、补缴2014年5月至档案转出之月的各项社会保险费用（按2014年4月的基数补缴）；2、支付2014年4月到2015年5月由于被告未及时转出原告档案导致其无法再就业的损失；3、承担本案诉讼费。
被告北京新联酒店有限公司辩称，被告已于2014年4月18日与原告解除劳动关系，故被告没有义务为其补缴社保，并且关于社会保险费用的诉讼请求不属于法院劳动争议案件的受理范围；在《解除劳动合同通知书》中，被告明确告知原告到酒店办理离职手续并将档案转出，逾期未办理而产生的后果由原告承担；被告在2015年3月10日出具的《告知函》和2015年5月7日出具的《关于人事档案问题的通知函》中，再次明确告知原告应尽快转出档案，否则应承担相应的后果；被告认为档案的转出需要原告的配合，由于原告不配合被告的工作导致档案未转出，所以原告应承担相应的损失。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月18日，被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，内容有：“现酒店正式通知你，自2014年4月18日起，酒店与你解除劳动合同。请你于2014年4月21日到酒店办理离职手续并将档案转出，逾期未办理，酒店将对你遗留在酒店的所有物品进行清理，由此而产生的所有后果由你本人承担。”2015年3月10日，被告出具《告知函》，内容有：“解除劳动通知书已于2014年4月21日当面向你宣读并给你本人一份，但截至今日，你仍未办理离职手续，并且档案也没有转出。再次重申，逾期未办理而产生的所有后果由你本人承担，再次提醒你尽快来酒店办理离职手续并将档案转出。”2015年5月5日，北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02630号民事判决书确认原告与被告之间的劳动合同于2014年4月18日解除。2015年5月7日，被告出具《关于人事档案问题的通知函》，内容有：“康丽辉女士你好：依照你提出请酒店配合将人事档案转移至街道事宜，酒店已详细咨询过，人事档案转移至街道的方式只能是申请失业登记。但由于你已超过50周岁，属超龄人员，不在街道受理范围之内，不能接收您的档案。故目前的情形我酒店无法协助将您的人事档案转移至街道。再次重申，请你尽快将人事档案转移至其他单位或机构，逾期未办理而产生的所有后果由你本人承担。”原、被告认可原告的档案至今仍存放在单位。原告主张自2014年4月18日以后一直在家待业，由于没有档案无法寻找新工作，实现再就业。
另查，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月28日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出不予受理通知书。随后，原告不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《解除劳动合同通知书》、《告知函》、《关于人事档案问题的通知函》、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02630号民事判决书、北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲不字（2015）第0317号不予受理通知书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据生效的人民法院民事判决书确认的事实，原、被告劳动关系已于2014年4月18日解除，故原告要求被告补缴2014年5月至档案转出之月的各项社会保险费用的诉讼请求，缺乏事实依据，且该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对此本院不予处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张自2014年4月18日以后一直在家待业，由于没有档案无法寻找新工作，实现再就业。但原告并没有向本院提供其无法再就业导致损失的直接证据，故原告要求被告支付2014年4月到2015年5月由于被告未及时转出原告档案导致其无法再就业损失的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告康丽辉的诉讼请求。
案件受理费五元由原告康丽辉负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾媛媛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄永太
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第170号
原告董萍，居民。
委托代理人姜楠。
被告孙传福，居民。
原告董萍与被告孙传福买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由助理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告董萍及委托代理人姜楠到庭参加诉讼，被告孙传福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董萍诉称，原告从事海产品经营生意，被告购买原告毛蛤蜊，2013年11月27日经双方结算，被告共计欠原告货款84000元，被告当场出具欠条一张，该款经原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求判令被告给付货款84000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙传福未作答辩。
经审理查明，原告从事海产品经营生意，被告购买原告毛蛤蜊，后经双方结算，被告共计欠原告货款84000元，被告于2013年11月27日向原告出具欠条一张，欠条载明“收董萍货款（毛蛤肉）5255＋5500斤，计货款合计84000元，捌万肆仟元整没付，欠款人孙传福，320721196601301610，2013年11月27号。”该款经原告董萍多次索要，被告孙传福至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告董萍提供的欠条一份、原告董萍及其委托代理人姜楠的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告孙传福赊购原告董萍海产品，至今未付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告董萍要求被告孙传福给付货款84000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传福于本判决生效之日起十日内给付原告董萍货款84000元及利息（利息自2013年11月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告孙传福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告孙传福承担。该费用原告董萍已预交，由被告孙传福于本判决生效之日起十日内直接向原告董萍给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
助理审判员 曹书源
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭忠辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第643号
原告：董金书。
委托代理人：胡卫平。
被告：侯海峰。
被告：刘卫英。
原告董金书与被告侯海峰、刘卫英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告董金书的委托代理人胡卫平到庭参加诉讼；被告侯海峰、刘卫英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告董金书起诉称：2014年2月17日，被告侯海峰以开办的广告店购买材料需要为由向原告董金书临时借款现金20000元，并在收到现金后向原告董金书出具借条一份，约定借款期限为一个月，借款利率按照月利率30‰计算，并约定承担出借人实现债权的所有费用（包含评估费、律师费、交通费）。但借款到期后，经原告董金书多次催讨，被告侯海峰至今未支付借款本金及利息。现原告董金书将约定的月利率30‰自动调整为人民银行同期六个月内贷款基准年利率为5.6%的四倍。因该借款发生在被告侯海峰、刘卫英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告董金书起诉至法院，请求判令：一、被告侯海峰、刘卫英共同归还借款本金20000元，支付利息1792元（按人民银行六个月内短期贷款年利率5.6%的四倍计算，从2014年2月17日起至2014年7月24日止146天）；二、被告侯海峰、刘卫英支付诉讼代理费2000元；三、被告侯海峰、刘卫英支付原告董金书自2014年7月25日起至借款清偿日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；四本案诉讼费由被告侯海峰、刘卫英承担。审理中，原告董金书将诉讼请求变更为：一、被告侯海峰归还原告董金书借款本金20000元，并支付从2014年2月18日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.6%的四倍计算的利息（暂算至2014年7月24日为1792元）；二、被告侯海峰支付诉讼代理费2000元；三、被告刘卫英对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告侯海峰、刘卫英承担。
原告董金书为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告侯海峰向原告董金书借款的事实。
2、委托代理合同及代理费发票各1份，以证明原告董金书因本案诉讼所花费的诉讼代理费的事实。
3、结婚登记证明书1份（复印件）、离婚登记审查处理表1份（复印件），以证明涉案借款发生在被告侯海峰、刘卫英夫妻关系存续期间的事实。
被告侯海峰、刘卫英均未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告董金书提供的证据。被告侯海峰、刘卫英未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该三组证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年2月17日，被告侯海峰向原告董金书借款人民币20000元，并出具《借据及借款担保》一份。双方约定：借款用途为广告店购买原材料，借款利率为月利率30‰，借款期限从2014年2月17日起至2014年3月17日。双方还约定由被告侯海峰承担原告董金书为实现债权而支付的所有费用（包括评估费、律师费、差旅费）。借款到期后，被告侯海峰至今未归还借款，也未支付利息。故原告董金书起诉至法院，为此支付代理费2000元。
另查明，被告侯海峰、刘卫英于2009年12月24日登记结婚，于2014年6月11日登记离婚。
本院认为：原告董金书与被告侯海峰之间的借贷关系除约定的借款利率超出法律规定外，其余内容合法有效。被告侯海峰尚欠原告董金书借款20000元的事实有被告侯海峰出具的《借据及借款担保》及原告董金书的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定借款期限和借款利率，被告侯海峰应按约归还借款并支付利息，其未支付借款本金及利息的行为显已违反法律规定，应当承担相应的民事责任。现原告董金书主张的利息计算标准及金额均未超出法律规定，本院予以支持。由被告侯海峰承担代理费系其与原告董金书明确约定的，且原告董金书主张的数额未违反相关标准，故原告董金书要求被告侯海峰承担代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告侯海峰向原告董金书借款的行为发生在其与被告刘卫英婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，现两被告已解除婚姻关系，被告刘卫英应对该借款承担连带清偿责任。综上，原告董金书的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告侯海峰、刘卫英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯海峰归还原告董金书借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告侯海峰支付原告董金书以20000元为基数从2014年2月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.6%的4倍计算的利息及逾期利息（暂算至2014年7月24日为1792元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告侯海峰支付原告董金书代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告刘卫英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，减半收取197.50元，由被告侯海峰承担，被告刘卫英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年十月九日
书 记 员 屠建峰
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第0005号
上诉人（原审原告）建湖县兴农豆制品加工厂，住所在建湖县上冈镇镇中工业园区*号。
负责人顾国民，该厂厂长。
委托代理人张某某。
被上诉人（原审被告）建湖县人力资源和社会保障局，住所在建湖县人民南路225号。
法定代表人戴翔，该局书记。
委托代理人左某某。
委托代理人高某某。
原审第三人商万洪。
原审第三人朱如亮。
两原审第三人的共同委托代理人潘某某。
上诉人建湖县兴农豆制品加工厂诉被上诉人建湖县人力资源和社会保障局（以下简称建湖人社局）工伤行政确认一案，不服建湖县人民法院（2013）建行初字第0035号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审第三人商万洪之妻、第三人朱如亮之女朱某某为原告建湖县兴农豆制品加工厂的职工，2012年11月5日0时30分左右，朱某某骑电动自行车下班，行驶到G204线（639KM＋370M）与建湖县上冈镇纬三路交叉口路段时与唐某驾驶的电动车相撞，致其受伤经医院抢救无效于当日死亡。建湖县公安局交通巡逻警察大队于2012年11月10日出具了建公交认字（2012）00000097号道路交通事故认定书，认定唐某、朱某某分别负事故的同等责任。2013年1月17日第三人商万洪向被告建湖县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2013年2月26日予以受理，于同日向原告发出举证通知书并进行了送达。2013年4月25日被告作出建人社工认字（2013）第37号工伤认定书，认定朱某某工亡，原告不服向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告建湖县人力资源和社会保障局作为县级社会保险行政部门，具有受理第三人商万洪申请工伤并作出是否认定工伤决定的职权，《工伤保险条例》第十四条第（六）的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。本案第三人商万洪之妻为原告建湖县兴农豆制品加工厂职工。2012年11月4日23时左右下班，下班后车间开了个短会，约23时30分左右离开原告厂回家，因深夜害怕，故等同事一起走，并等其丈夫接应，延长了在途的时间是符合情理的，于2012年11月5日0时30左右发生交通事故，应认定为下班途中。建湖县公安局交通巡逻警察大队是交通事故责任认定的部门，其作出的认定书事实清楚、证据充分，原因分析合情合法，责任认定符合法律规定，该证据予以采纳，故原告建湖县兴农豆制品加工厂认为朱某某不属下班途中，以及建湖县公安局交通巡逻警察大队的交通事故认定书事实不清的理由不能成立，不予采纳。综上，被告建湖县人力资源和社会保障局在调查核实的基础上，作出工伤认定的具体行政行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告要求撤销被告作出工伤认定的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告建湖县兴农豆制品加工厂要求撤销被告建湖县人力资源和社会保障局作出的建人社工认字（2013）第37号工伤认定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告建湖县兴农豆制品加工厂负担。
上诉人建湖县兴农豆制品加工厂上诉称：1、原审法院认定事实不清，朱某某发生交通事故时间不是在下班合理时间内。2、朱某某发生事故时驾驶的电动车车灯已坏、未戴头盔，且逆向行驶，应负该次事故的主要责任，故建湖县公安局交通巡逻警察大队的事故责任认定朱某某负同等责任是错误的，采纳该证据认定工伤显属错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人建湖人社局答辩称，原审法院认定事实清楚，朱某某发生交通事故时间在下班合理时间内，该事实得到相关证据证实。上诉人如对建湖县公安局交通巡逻警察大队的事故责任认定有异议，可通过其他途径主张权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
原审第三人陈述意见认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。朱某某发生交通事故系在下班途中、下班时间，依法应认定为工伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
当事人在一审审理期间提交的证据、依据，一审法院已随卷移送本院。本院对事实和证据的认定与一审法院一致。
本院认为，被上诉人建湖人社局具有对本行政区域内工伤作出确认的职权。本案被上诉人建湖人社局受理原审第三人工伤认定申请后，依职权对相关事实进行了调查核实，认定上诉人建湖县兴农豆制品加工厂职工朱某某于2012年11月4日23时左右下班，下班后在车间开了短会，等待同事同行，并于途中等待丈夫接应，其发生交通事故在其下班的合理时间内，依据建湖县公安局交通巡逻警察大队的事故责任认定，对朱某某作出构成工伤的认定并无不当。上诉人建湖县兴农豆制品加工厂上诉称，朱某某人为地延长了下班时间，其发生交通事故的时间不在下班的合理时间内，本院认为，朱某某下班后开会、等待同事同行、等待丈夫接应等均符合情理，发生交通事故仍在其下班合理时间内，故该上诉理由不足，本院不予支持。关于其提出的朱某某应当负事故主要责任的上诉理由，本院认为，上诉人建湖县兴农豆制品加工厂并不能提供关于朱某某所驾驶电动车车灯损坏、未戴头盔、逆向行驶的证据，故被上诉人建湖人社局依据建湖县公安局交通巡逻警察大队的事故责任认定，作出本案工伤认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人建湖县兴农豆制品加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一四年一月二十四日
书记员 施 惠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第414号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
法定代表人张立海，行长。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告刘恩利。
被告张善秀。
被告刘法堂。
被告李庆春（曾用名李建云）。
被告王绍海（曾用名王江洋）。
被告刘恩云（曾用名刘冬梅）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告刘恩利、张善秀、刘法堂、李庆春、王绍海、刘恩云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理。原告委托代理人周名扬、刘炳芳到庭参加了诉讼。被告刘恩利、张善秀、刘法堂、李庆春、王绍海、刘恩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，原告与被告刘恩利、刘法堂、王绍海签订《小额贷款联保协议书》，约定由该三被告组成联保小组，小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。被告张善秀、李庆春、刘恩云作为联保小组成员配偶亦在联保协议书上签字、捺印。同日，原告与被告刘恩利签订小额联保借款合同，约定被告刘恩利从原告处借款6万元，借款期限为12个月，年利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告按照约定发放贷款后，被告刘恩利未按合同约定还款，原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告刘恩利立即偿还原告借款本金59816.02元，支付利息6030.82元（截至2013年7月11日，之后的利息仍按照合同约定计付），支付律师费4792元，合计70638.84元；被告张善秀、刘法堂、李庆春、王绍海、刘恩云承担连带还款责任，诉讼费用由六被告共同负担。
被告刘恩利、张善秀、刘法堂、李庆春、王绍海、刘恩云未作答辩。
经审理查明，2012年6月30日，原告与被告刘恩利、刘法堂、王绍海签订《小额贷款联保协议书》，双方约定由该三被告组成联保小组，自2012年6月30日至2014年6月30日，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币60000元且联保小组合计不超过180000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员根据联保协议从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告张善秀、李庆春、刘恩云作为联保小组成员配偶在联保协议上签字、捺印。同日，被告刘恩利与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告刘恩利向原告借款60000元，借款期限自2012年6月30日至2013年6月30日，贷款年利率为14.5807%，采用阶段性等额本息还款法。2012年6月30日，原告按约向被告刘恩利发放贷款。借款期限届满，被告刘恩利仅偿还部分借款本息。截止到2013年7月11日，被告刘恩利尚欠原告借款本金59816.02元、利息6030.82元，合计65846.84元。被告张善秀、刘法堂、李庆春、王绍海、刘恩云亦未履行相应的连带保证责任。
另查明，2013年7月15日，原告为本案向山东鸢都英合律师事务所支付律师代理费4792元。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、欠息证明、收据各一份，被告身份证明、被告婚姻关系证明及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告刘恩利、刘法堂、王绍海签订《小额贷款联保协议书》，约定由该三被告成立联保小组，自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任，该保证协议自双方签字之日起业已成立，合法有效，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告刘恩利签订的《小额联保借款合同》合法有效。被告刘恩利未按合同约定及时偿还借款本息，被告张善秀、刘法堂、李庆春、王绍海、刘恩云亦未按照联保协议约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩利偿还原告借款本金59816.02元、利息6030.82元、律师代理费4792元，合计70638.84元（2013年7月12日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张善秀、刘法堂、李庆春、王绍海、刘恩云对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张善秀、刘法堂、李庆春、王绍海、刘恩云承担连带清偿责任后，有权向被告刘恩利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，财产保全费750元，二项合计2316元，由被告刘恩利负担，被告张善秀、刘法堂、李庆春、王绍海、刘恩云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
人民陪审员 朱红霞
二〇一四年六月十六日
代书 记员 高莹莹
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1790号
原告：李素英，女，1963年9月26日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李家共，系原告李素英之丈夫。代理权限：特别授权。
被告：太康县康顺出租车有限公司。住所地：太康县支农路东段农行家属楼下。组织机构代码：732451659。
法定代表人：白小凤，该公司经理。
被告：韩乐园，男，1981年2月17日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区中州路与西大街交叉口向南50米。组织机构代码：875412083。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春江、张莘雯，河南洪旭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李素英与被告韩乐园、太康县康顺出租车有限公司（以下简称康顺出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素英的委托诉讼代理人李家共、被告韩乐园、康顺出租车公司、人民财险周口分公司的委托诉讼代理人张莘雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费18122.70元、误工费3519.78元、护理费4950、营养费990、住院伙食补助费3300元、电车修理费200元，交通费300元计31382.48；事实与理由：2016年4月27日，由王海涛驾驶康顺出租车公司所有的豫Ｐ×××××出租车沿建设路由北向南行驶至太康县支农路与建设路交叉口处与原告李素英驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤住院治疗。经太康县交警队事故认定，被告康顺出租车公司司机王海涛负事故的全部责任，原告李素英无责任。该肇事车辆豫Ｐ×××××号的实际所有人是被告韩乐园。该肇事车辆豫Ｐ×××××号在被告人民财险周口分公司投保有交强险及商业三者险。
被告康顺出租车公司辩称，本被告不应当承担赔偿责任，原告的合理损失应当由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。不应当由保险公司赔偿的部分，由驾驶员王海涛承担
被告韩乐园辩称，原告有证据的合理损失，该谁赔偿的谁赔偿。
被告人民财险周口分公司辩称，该事故发生时，投保车辆的驾驶员属于无证驾驶，并且逃逸，按照法律规定及保险合同约定，本被告不承担赔偿责任，本案诉讼费等间接损失本被告不予以承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，由王海涛驾驶康顺出租车公司所有的豫Ｐ×××××出租车沿建设路由北向南行驶至太康县支农路与建设路交叉口处与原告李素英驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤住院治疗。经太康县交警队事故认定，被告康顺出租车公司司机王海涛系无证驾驶且肇事后逃逸，负该次事故的全部责任，原告李素英无责任。事故发生后，原告李素英于2016年4月27日入住太康县人民医院住院治疗，同年5月29日出院，住院32天，支付医疗费18122.70元，被告康顺出租车公司为该事故车辆豫Ｐ×××××出租车在被告人民财险周口分公司投保有交强险及商业三者险，交强险保险项为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额1000000元且不计免赔，保险期间均为：自2016年1月5日零时起至2017年1月4日24时止。该肇事车辆豫Ｐ×××××号出租车的实际所有人为本案被告韩乐园。
上述事实有交通事故认定书、交强险及商业三者险保险单、医疗费票据、住院及出院证明、病例、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民享有健康权，其健康受到侵害时，有依法请求赔偿的权利。该交通事故发生后，经太康县交警队交通事故认定，被告康顺出租车公司驾驶员王海涛负事故的全部责任，原告李素英无责任，原、被告对该事故责任认定均无异议，原告要求被告赔偿损失，证据充分，其请求的合理损失，本院予以支持。原告李素英请求误工费按照每天100元计算，证据不足，本院不予以支持。原告虽然属于农村户口，但原告提供的证据能够证明长期在太康县城居住生活，其误工费应当按照城镇居民收入标准计算。被告康顺出租车公司辩称，本被告为该事故车辆在被告人民财险周口分公司投保有交强险及商业三者险，原告的合理损失应当先由被告人民财险周口分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿，保险公司不应当赔偿的由驾驶员王海涛赔偿，其辩称的合理部分，本院予以采纳。被告韩乐园辩称，原告有证据的合理损失，该谁赔偿的谁赔偿，理由正当，本院予以采纳，但被告韩乐园将该豫Ｐ×××××号出租车交给没有驾驶资格的王海涛驾驶并发生交通事故，具有过错，应当承担相应的赔偿责任。原告的合理损失，被告人民财险周口分公司应当在交强险赔偿项限额内予以赔偿，不足部分由被告韩乐园承担。被告康顺出租车公司作为车辆的登记所有人，对该车辆未尽到监管义务，导致被告韩乐园将该豫Ｐ×××××号出租车交给没有驾驶资格的王海涛驾驶并发生交通事故，对被告韩乐园承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。根据有关法律规定，参照相关统计数据，确认原告的损失为：医疗费18122.70元，误工费25576元/365天×32天＝2242.27元，护理费30862元/365天×32天＝2705.70元，住院伙食补助费100元×32天＝3200元，营养费30元×32天＝960元，交通费原告请求300元，被告认为该交通费票据系手撕票、存在联号且请求高，法院应当根据原告治疗需要酌定，理由充分，本院予以采纳，原告的交通费酌定为100元，原告请求被告赔偿财产损失200元，被告认为，原告提供的修理车辆的票据是手撕票，无法证明确实是原告的该事故车辆维修发票，该证据不能证明原告的车辆损失，理由充分，本院予以采纳，对原告该项请求，本院不予支持。原告的实际损失共计27330.67元。被告人民财险周口分公司在交强险赔偿项限额内赔偿原告李素英医疗费、住院伙食补助费、营养费合计22282.70元中的10000元、误工费2242.27元、护理费2705.70元、交通费100元，共计15047.97元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费12282.70元，由被告韩乐园承担，被告康顺出租车公司对被告韩乐园承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告李素英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，交通费共计15047.97元；
二、被告韩乐园赔偿原告李素英医疗费、住院伙食补助费、营养费12282.70元，被告太康县康顺出租车有限公司对被告韩乐园承担的赔偿部分承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李素英的其他诉讼请求。
上述第（一）、（二）项判决内容于本判决生效之日起五日内一次付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，被告韩乐园负担248元，原告负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 滑德兴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩 冰
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第228号
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社，住所地：滑县桑村乡。
负责人刘士凯，主任。
委托代理人董国存，男，1969年10月7日生。
被告路红良，男，1973年7月15日生。
被告范振涛，男，1975年10月10日生。
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社（以下简称桑村信用社）与被告路红良、范振涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告桑村信用社的委托代理人董国存到庭参加了诉讼，被告路红良、范振涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑村信用社诉称：被告路红良于2011年1月12日由被告范振涛作保证人从原告桑村信用社贷款221000元，借款后，被告至今未还，请求依法判令被告路红良偿还借款本金221000元及利息，被告范振涛承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
被告路红良、范振涛缺席未答辩。
经审理查明：被告路红良于2011年1月12日由被告范振涛作保证人向原告桑村信用社借款221000元，并于同日签订了《保证担保借款合同》及《担保书》一份，合同约定：借款期限为2011年1月12日至2013年1月12日，利率为月息10.2‰，保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日后二年。借款后，下欠本金221000元及利息，至今未还。
上述事实有原告提供的借据一份、《保证担保借款合同》及《担保书》一份及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告路红良由被告范振涛作连带责任保证人向原告桑村信用社借款221000元，下欠借款本金221000元及利息（利息应自借款之日起按双方约定利率计算），至今未还，事实清楚，证据充分，故原告作为出借人要求被告路红良即借款人按约还本付息，于法有据，本院予以支持。被告范振涛作为连带责任保证人在保证期间内应按约承担连带清偿责任。被告路红良、范振涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路红良于本判决生效后十日内偿还原告滑县农村信用合作联社桑村信用社借款221000元及利息（利息自借款之日2011年1月12日起按双方约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。被告范振涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元由被告路红良、范振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
代理审判员 张金玉
人民陪审员 汪志强
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李燕华