长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第00132号
上诉人（原审被告）长沙市中升物业管理有限责任公司。
法定代表人敖永辉，董事长。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周文四，男，1953年5月22日出生，汉族。
委托代理人刘薇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人卿海明，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。
原审被告长沙天凯置业有限公司。
法定代表人敖晓明，董事长。
委托代理人姜鑫，男，1988年8月28日出生，汉族，系该公司职员。
上诉人长沙市中升物业管理有限责任公司（简称中升物业公司）因与被上诉人周文四及原审被告长沙天凯置业有限公司（简称天凯置业公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月6日下午，周文四与长沙市雨花区天凯东苑小区的其他三位业主在天凯东苑小区12栋1楼的面粉店后院打扑克牌。下午5点左右，该小区12栋7楼外墙壁一块长方形的墙体突然脱落，当场将周文四和小区其他三位业主砸伤。周文四被送往长沙市中心医院住院治疗至2013年5月7日（合计62天），中升物业公司、天凯置业公司为此支付住院医药费84915.98元，门诊医药费1677.17元。2013年6月20日，湘雅二医院司法鉴定中心做出（2013）临鉴字第793号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、周文四本次损伤综合评定为八级伤残；2、周文四本次损伤后期医疗费用详见分析说明第5项；3、本次损伤后伤休时间评定为8个月，其中需1人护理3个月。其中分析说明第5项的内容为：周文四本次损伤需系统康复治疗，骨折愈合后适时取出内固定物，费用约15000元，必要时行前臂屈肌疤痕松解术，预计后续治疗费约12000元。周文四为此支付鉴定费1400元。周文四、中升物业公司、天凯置业公司就赔偿事宜协商未果，周文四于2013年8月5日诉至原审法院，请求依法判决。
另查明，1、中升物业公司系长沙市雨花区天凯东苑小区的物业管理公司，天凯置业公司系长沙市雨花区天凯东苑小区的开发商；2、周文四另支付门诊医药费362.4元。
原审法院认为：
一、关于责任的承担主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。周文四因长沙市雨花区天凯东苑小区12栋7楼外墙壁的一块长方形墙体脱落被砸伤，中升物业公司作为该小区的物业管理者，未提供充分的证据证明外墙壁墙体脱落造成周文四受伤无过错，即应向周文四承担侵权责任。周文四请求天凯置业公司承担相应责任，未提供证据证明，原审法院不予支持。
二、关于周文四可获赔偿的范围及数额。（1）残疾赔偿金。湘雅二医院司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》，程序合法，内容真实，原审法院予以采信。根据该司法鉴定意见书，周文四构成八级伤残，原审法院按照2012年湖南省城镇居民人均可支配收入21319元计算，故周文四的残疾赔偿金为127914元（21319元／年×20年×30%），周文四主张残疾赔偿金127914元，原审法院予以支持；（2）后续治疗费。根据湘雅二医院司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》，周文四本次损伤需系统康复治疗，骨折愈合后适时取出内固定物，费用约15000元，必要时行前臂屈肌疤痕松解术，预计后续治疗费约12000元。因行前臂屈肌疤痕松解术是否有必要尚未确定，故对周文四的该部分诉讼请求原审法院不宜一并处理，周文四可待实际发生后另行主张，原审法院对周文四主张的15000元后续治疗费予以支持，对其超过部分的诉讼请求，原审法院不予支持；（3）误工费。根据湘雅二医院司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》，周文四因本次损伤的伤休时间评定为8个月，原审法院按照2012年度湖南省职工月平均工资3335.6元计算其误工费，故周文四的误工费为26684.8元（8个月×30天×3335.6元／月÷30天），周文四主张误工费23520元，原审法院予以支持；（4）护理费。根据湘雅二医院司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》，周文四因本次损伤需1人护理3个月，原审法院酌情按照80元／天的标准计算其护理费，故周文四的护理费为7200元（90天×80元／天），周文四主张护理费12000元，对其超过部分的诉讼请求，原审法院不予支持；（5）交通费。周文四主张交通费500元，未提供任何票据，但考虑周文四因本次事故实际会产生交通费，原审法院酌情认定200元，对其超过部分的诉讼请求，原审法院不予支持；（6）营养费。周文四因本次事故构成八级伤残，周文四主张营养费1860元，原审法院予以支持；（7）司法鉴定费。周文四因本次事故花费司法鉴定费1400元，提供了正式票据，故周文四主张鉴定费1400元，原审法院予以支持；（8）住院伙食补助费。周文四住院62天，周文四主张按照30元／天的标准计算其住院伙食补助费，原审法院予以支持，故周文四的住院伙食补助费为1860元（62天×30元／天）；（9）医院各项检查费用。周文四因本次损伤花费各项医疗费用362.4元，故周文四主张检查费362.4元，原审法院予以支持，对其超过部分的诉讼请求，原审法院不予支持；（10）住院期间重症监护室花费的费用。周文四主张重症监护室花费2710元，提供了长沙市中心医院陪护工作管理办公室的收款凭证和长沙市雨花区天凯乐苑南食店出具的购买生活用品的收据，因护理费已经计算在周文四的损失中，故不再重复计算，周文四在长沙市雨花区天凯乐苑南食店购买生活用品未提供正式发票，故原审法院对其该项诉讼请求不予支持；（11）精神损害抚慰金。周文四因本次损伤构成八级伤残，周文四主张精神损害抚慰金20000元，原审法院酌情予以支持10000元，对其超过部分的诉讼请求，原审法院不予支持。以上1-11项，合计189316.4元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、长沙市中升物业管理有限责任公司于本判决生效后3日内支付周文四赔偿款189316.4元；二、驳回周文四的其他诉讼请求。本案受理费1401元，因适用简易程序减半收取701元，由长沙市中升物业管理有限责任公司负担。
上诉人中升物业公司不服原审判决，上诉称：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人周文四承担。事实与理由如下：一、一审判决认定事实不清。中升物业公司已经向一审法院举证证明了造成天凯东苑12栋7楼外墙壁长方形墙体脱落的原因是12栋707业主丁善藩装修打墙所致，已充分证明自己没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，原审法院判决中升物业公司承担全部责任错误。中升物业公司为周文四垫付的住院医药费84915.98元、门诊医药费1677.17元，不能当然认定中升物业公司与周文四的受伤存在因果关系。二、一审法院遗漏了必要参加诉讼的当事人。天凯东苑12栋707房业主丁善藩的“装修打墙”行为是此次事件发生的根本原因，丁善藩应当是本案的必要当事人。天凯东苑小区12栋1楼面粉店的经营者王文斌私自改变房屋结构开设非法经营场所，对其消费者负有安全保障义务，其应当为本案的必要当事人，并承担安全保障义务。三、原审判决周文四精神损害抚慰金过高。周文四因本次事故构成八级伤残，一审法院支持其精神损害抚慰金10000元过高。
周文四答辩称：一、根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，中升物业公司的上诉理由不能成立。二、上诉人上诉主张天凯东苑12栋707房业主丁善藩及面粉店经营者王文斌的过失造成周文四受伤，但中升物业公司在一审诉讼过程中并未提出追加当事人的申请。三、周文四的伤情构成八级伤残，原审判决支持周文四的精神损害抚慰金10000元，尚不能抚慰周文四身体及精神的创伤。
天凯置业公司答辩称：一、天凯东苑12栋建筑质量符合国家标准，天凯置业公司没有过错。二、天凯东苑12栋建筑物的装修工程已过质量保修期，天凯置业公司没有义务为其外墙装修工程承担法律责任。
中升物业公司在二审诉讼过程中，提交了如下证据：1、现场照片4张，拟证明天凯东苑12栋106房业主在其厨房与露台之间开了一道门，将露台变成后花园；2、设计图纸，拟证明天凯东苑12栋106房设计时厨房与露台之间未开设门，现有的门系业主自行开设。周文四质证：对证据的证明目的均有异议，不能达到中升物业公司的证明目的，同时证明中升物业公司的管理没有到位，中升物业公司如认为天凯东苑12栋106房业主应承担责任，应在一审时申请追加当事人。天凯置业公司质证：对证据的三性均无异议。本院认证认为中升物业公司所提供的证据及欲证明的事实与天凯东苑12栋106房业主存有利害关系，但天凯东苑12栋106房业主并非本案中的诉讼当事人，上述证据未经其质证，真实性不能确定，故中升物业公司提供的证据不能达到其证明目的。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题为：1、本案是否遗漏了必须参加诉讼的当事人；2、中升物业公司对周文四的损失是否承担赔偿责任；3、原审法院确定周文四的精神损害抚慰金是否过高。
一、本案是否遗漏了必须参加诉讼的当事人。中升物业公司上诉主张本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，应追加天凯东苑12栋707房业主丁善藩、天凯东苑12栋106房面粉店的经营者王文斌为本案诉讼当事人。本院认为，根据查明的事实，本案属于物件脱落、坠落损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”，本案中长沙市雨花区天凯东苑小区12栋7楼外墙壁的一块长方形墙体脱落砸伤周文四，天凯置业公司是该小区的开发商，中升物业公司系该小区的物业管理者，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，周文四以中升物业公司、天凯置业公司为被告提起诉讼，并无不当。中升物业公司主张应追加天凯东苑12栋707房业主丁善藩、天凯东苑12栋106房面粉店的经营者王文斌为本案必须参加诉讼当事人缺乏法律依据，本院对中升物业公司的该项主张依法不予采纳。
二、中升物业公司对周文四的损失是否承担赔偿责任。本案中周文四因长沙市雨花区天凯东苑小区12栋7楼外墙壁的一块长方形墙体脱落被砸伤，中升物业公司系该小区的物业管理者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，中升物业公司在未能提交确实、充分、有效证据证明自己没有过错的情形下，中升物业公司对周文四被脱落墙体砸伤所遭受的损失应承担赔偿责任。中升物业公司主张天凯东苑小区12栋7楼外墙壁脱落是因为天凯东苑12栋707房业主丁善藩“装修打墙”所致，中升物业公司对其该项主张并未提供确实、充分、有效的证据加以证明；中升物业公司还主张天凯东苑小区12栋1楼面粉店的经营者王文斌私自改变房屋结构开设非法经营场所，对消费者周文四未尽到安全保障义务，对周文四的损失应承担赔偿责任。本院认为，关于向谁主张赔偿权利，周文四作为原告依法享有选择权，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，本案中如有其他责任人的，中升物业公司可在承担赔偿责任后，有权向其他责任人追偿。
三、原审法院确定周文四的精神损害抚慰金是否过高。本案中周文四的伤情经湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定为八级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”，结合本案的实际情况，原审法院支持周文四精神损害抚慰金10000元，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1401元，由长沙市中升物业管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年四月十七日
书 记 员 曾李桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。