河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02168号
原告刘建兵，男，汉族。
原告刘欣，男，汉族。
原告汤爱珍，女，汉族。
原告王阳春，男，。
四原告委托代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
被告郭生勋，男，汉族。
被告偃师世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷开元运输公司）。
法定代表人安增斌，任公司总经理。
委托代理人付永振、刘旭光，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）。
代表人蔡中锋，任公司总经理。
委托代理人房乾坤、李建华，该公司法律顾问。
原告刘建兵、刘欣、汤爱珍、王阳春与被告郭生勋、世捷开元运输公司、人寿财险洛阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由代理审判员张文卓适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘建兵、刘欣、汤爱珍、王阳春委托代理人龚维礼、被告郭生勋、被告世捷开元运输公司委托代理人刘旭光、付永振、被告人寿财险洛阳公司委托代理人李建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建兵、刘欣、汤爱珍、王阳春诉称，2015年10月1日0时31分左右，胡习华驾驶粤B672**小型面包车由北向南行驶至新阳高速185公里路牌处时，与前方同向行驶由张中原驾驶的豫C925**／豫CM1**挂重型货车尾部相撞，造成粤B672**小型面包车上驾驶员胡习华和乘坐人徐志华、王雪花、陈春芳等四人当场死亡。驻马店市交警支队高速大队出具了道路交通事故认定书，认定驾驶员胡习华和张中原分别承担事故的同等责任。豫C925**／豫CM1**挂重型货车登记在被告世捷开元运输公司名下，该车在被告人寿财险洛阳公司投有保险。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通食宿等共计464126元，诉讼费由被告承担。
被告郭生勋辩称，1、不应承担责任；2、请求法院依法对交通事故认定书进行重新认定，认定驾驶员胡习华承担主要责任；3、原告及保险公司退回前期垫付40万元。
被告世捷开元运输公司辩称，1、肇事车辆在被告人寿财险洛阳公司投保交强险及商业险，原告有证据证明且符合法律规定的合理损失应当首先由保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人赔偿；2、答辩人对原告不构成侵权行为，不应对原告的损失承担赔偿责任；3、该起事故肇事人张中原承担责任有误。
被告人寿财险洛阳公司辩称，1、如投保属实，原告提供相关证据前提下，我公司愿意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失进行赔付，对于超出交强险的损失，我公司愿意按照商业三者险和事故责任比例对原告合理合法损失进行赔付；2、被告驾驶员、车主应提供真实有效驾驶证、行车证等证件，否则不予赔付；3、本次交通事故造成多名原告死亡，应为其他原告保留保险份额。事故发生后我公司垫付被告运输公司11万元。本次交通事故中投保车辆驾驶员有刑事责任，我公司不承担精神抚慰金；4、诉讼费等间接损失不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2015年10月1日0时31分左右，胡习华驾驶粤B672**小型面包车由北向南行驶至新阳高速185公里路牌处时，与前方行车道内同方向行驶由张中原驾驶的豫C925**／豫CM1**挂重型货车尾部相撞，造成粤B672**小型面包车上驾驶员胡习华和乘坐人徐志华、王雪花、陈春芳等四人当场死亡，两车不同程度损坏。经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队认定，受害人胡习华与张中原分别承担该起事故的同等责任。豫C925**／豫CM1**挂重型货车登记所有人为被告世捷开元运输公司，豫C925**／豫CM1**挂重型货车实际车主系被告郭生勋，被告郭生勋与被告世捷开元运输公司系挂靠与被挂靠关系，被告郭生勋雇佣张中原为司机。该车在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间均为2014年10月12日至2015年10月11日，事故发生在保险期间，第三者责任险保险金额为1000000元。被告人寿财险洛阳公司支付给被告世捷开元运输公司垫付款110000元，该款由被告世捷开元运输公司支付给实际车主被告郭生勋，被告郭生勋垫付王雪花部分丧葬费及其他费用共计100000元。
另查明原告王阳春，男，1941年12月4日出生，农业户口，系受害人王雪花之父，原告汤爱珍，女，1947年12月4日出生，农业户口，系受害人王雪花之母，王春阳、汤爱珍共育一男二女，长女王雪球，次女王雪花，儿子王兵武。王雪花育有一子，其子原告刘欣，1994年10月24日出生。
2014年广东省城镇居民人均可支配收入为30192.9元／年，广东省城镇居民人均消费性支出为22171.9元／年；2014年湖南省城镇居民人均可支配收入为26570元／年，湖南省农村居民人均年消费支出为9025元／年；2014年河南省城镇在岗职工年平均工资38804元／年。
上述事实，有当事人陈述、书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任，受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。受害人胡习华驾驶粤B672**小型面包车由北向南行驶至新阳高速185公里路牌处时，与前方同方向行驶由张中原驾驶的豫C925**／豫CM1**挂重型货车尾部相撞，造成粤B672**小型面包驾驶员胡习华和乘坐人徐志华、王雪花、陈春芳四人当场死亡，两车不同程度损坏的事实清楚。经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队认定，受害人胡习华与张中原分别承担该起事故的同等责任。庭审中被告郭生勋辩称，交通事故认定书前后矛盾，受害人胡习华应承担主要责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，被告郭生勋仅提供车损照片复印件，不足以证明该事故认定书存在问题，故对于该辩解意见，本院不予采纳。经审查，该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。张中原系为被告郭生勋提供劳务的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，被告郭生勋应当依法承担侵权责任。豫C925**／豫CM1**挂重型货车登记所有人为被告世捷开元运输公司，豫C925**／豫CM1**挂重型货车实际车主系被告郭生勋，被告郭生勋与被告世捷开元运输公司系挂靠与被挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告世捷开元运输公司应当承担连带赔偿责任。由于豫C925**／豫CM1**挂重型货车在被告人寿财险洛阳公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告人寿财险洛阳公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。由于本案交通事故造成王雪花死亡的结果，给四原告的精神造成严重损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第八条的规定，四原告有权请求三被告赔偿相应的精神抚慰金，本院酌定精神抚慰金50000元。该起交通事故造成四人死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，因另案死者徐志华的死亡赔偿金按广东省城镇居民标准计赔，故王雪花的死亡赔偿金也可以按广东省城镇居民标准计赔，由于四原告请求王雪花的死亡赔偿金按照湖南省城镇居民人均可支配收入计赔，湖南省城镇居民人均可支配收入标准低于广东省城镇居民人均可支配收入标准，该请求视为四原告对其实体权利处分，不违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”之规定，由于四原告请求被扶养人生活费按照湖南省农村居民人均生活消费支出计赔，湖南省农村居民人均生活消费支出标准高于受诉法院所在地河南农村居民人均生活消费支出标准，对于该请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本院酌定由被告人寿财险洛阳公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿四原告27500元（110000元÷4）。由于被告人寿财险洛阳公司支付给被告世捷开元运输公司垫付款110000元，该款由被告世捷开元运输公司支付给实际车主被告郭生勋，被告郭生勋垫付王雪花部分丧葬费及其他费用共计100000元，在第三者责任险限额内扣除被告人寿财险洛阳公司已经垫付的110000元，剩余890000元根据案件情况赔付给案号为（2015）泌民初字第02172号、（2015）泌民初字第02168号、（2015）泌民初字第02261号、（2015）泌民初字第02260号四案件的原告。本院酌定被告人寿财险洛阳公司在第三者责任险限额内赔偿四原告214226元（第三者责任险保险总额为890000元）。
四原告的损失范围及数额经依法核算为：死亡赔偿金531400元（26570元／年×20年）、丧葬费19402元（38804元／年÷2）、被扶养人生活费54150元{（王阳春的被抚养年限6年、汤爱珍的被抚养年限12年，前6年被扶养有2人，该二人被扶养生活费之和小于6年的农村人均消费性支出，所以二人被扶养人生活费按照该二人被扶养生活费之和计算，前6年被扶养人生活费36100元（9025元／年×6年×2÷3）；第七年至第十二年被扶养有1人，该一人被扶养人生活费之和小于6年的农村人均消费性支出，所以一名被扶养人生活费按照农村人均消费性支出计算，第七年至第十二年被扶养人生活费18050元（9025元／年×6年÷3）}、精神抚慰金50000元、交通费酌定1000元，以上共计655952元。被告人寿财险洛阳公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿四原告27500元，由于胡习华与张中原负此次事故同等责任，剩余628452元由被告人寿财险洛阳公司、郭生勋按事故责任划分承担50%责任，被告人寿财险洛阳公司第三者责任险限额内赔偿四原告214226元，被告郭生勋赔偿四原告100000元（628452元×50%-214226），扣除被告郭生勋已支付给四原告丧葬费及其他费用100000元，被告郭生勋不再向四原告支付赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建兵、刘欣、汤爱珍、王阳春各项损失共计二十四万一千七百二十六元；
二、驳回原告刘建兵、刘欣、汤爱珍、王阳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元（已减半收取），由原告刘建兵、刘欣、汤爱珍、王阳春负担1979元，由被告郭生勋、偃师世捷开元汽车运输服务有限公司负担2151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 张文卓
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 影