wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06933号
原告刘佳，男，1985年9月12日出生。
委托代理人代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告魏华，男，1963年9月14日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人刘小鹏，男，1990年11月24日出生，本公司职员。
原告刘佳与被告魏华、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托代理人代现峰、被告魏华到庭参加诉讼。被告太平保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称：2013年11月25日3时30分，在昌平区政府街昌平区政府东侧，刘佳步行时，适有魏华驾驶小客车（车号京P36E**）由东向西驶来，小客车右侧前部与刘佳相撞，造成小客车损坏，刘佳受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定：魏华负全部责任，刘佳无责任。事故发生后，刘佳被送至北京市昌平区医院就诊。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心评定：被鉴定人刘佳误工期90-120日、营养期60-90日、护理期30-60日。另事故车辆在太平保险公司投保了交强险和商业险。综上，被告的侵权行为使其在财产上造成损失，精神上带来痛苦，被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告97334.52元，包括医疗费104.75元（已扣除对方支付费用）、住院伙食补助费800元、护理费5280元、营养费4500元、鉴定费3896.87元、误工费16000元、伤残赔偿金36674元、被抚养人生活费17618.9元、交通费460元、精神抚慰金8000元、财产损失4000元。2、判令被告太平保险公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告魏华辩称，认可事故发生的事实及责任认定，我投保有保险公司，应该由保险公司赔偿。
被告太平保险公司未到庭应诉，经询问，辩称：对原告合理合法的损失同意在交强险和商业三者险范围内赔偿。医疗费认可。由于其未提交护理人员的误工收入证据，护理费同意赔偿44天，一天100元。营养费同意一天30元，90天。鉴定费不属保险责任，不同意赔偿。原告误工费无纳税证明，劳动合同第六项第2条规定应给予病假工资，其月实际损失应为3500元扣除最低工资标准1560元。伤残赔偿金同意。被抚养人生活费无异议。交通费关联性不认可，不同意赔偿，可由法院酌定。精神抚慰金过高，3000元至5000元比较合理。财产损失无证据，不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月25日2时30分许，在昌平区政府街昌平区政府东侧处，被告魏华驾驶车牌号为京P36E**的小客车由东向西行至此处，车辆右前部与原告刘佳相撞，造成原告刘佳受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告魏华负事故全部责任，原告刘佳无责任。事故发生后原告刘佳至北京市昌平区医院住院治疗16天，被诊断为：1、右踝关节骨折2、右足皮裂伤。被告魏华为原告刘佳垫付部分医疗费和住院期间的护理费。经原告刘佳委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2014年3月10日出具鉴定意见：建议误工期为90-120日、营养期为60-90日、护理期为30-60日。原告刘佳支付鉴定费3896.87元。
另查，事故车辆（车牌号京P36E**）在被告太平保险公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内。
经核实，原告刘佳的合理损失为：医疗费104.75元（不含被告魏华垫付费用）、住院伙食补助费800元、护理费4400元（原告刘佳未提交充足证据证明其护理人员误工收入，本院酌定每天100元，计算出院后44天）、营养费2700元（参考鉴定意见，酌定30元＊90天）、伤残赔偿金54292.9元（此处为计算公式）、误工费10400元（误工期计算至定残日前一天为104天，原告刘佳提交证据不足以证明其误工收入，本院酌定，100元＊104天）、交通费200元（酌定）、精神抚慰金5000元，合计为77897.65元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、户籍证明、出生证明、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证复印件及原告、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告魏华驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险且负事故全部责任，被告太平保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告承担先行赔付义务。原告刘佳要求被告赔偿各项费用，合理部分，本院予以支持。原告刘佳诉讼请求中过高部分，本院不予支持。原告刘佳要求赔偿财产损失，其提交证据不足以证明和交通事故存在关联性，故对此项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付原告刘佳医疗类赔偿金三千六百零四元七角五分（医疗费、营养费、住院伙食补助费）、死亡伤残类赔偿金七万四千二百九十二元九角（残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金），合计为七万七千八百九十七元六角五分。
二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十七元，由原告刘佳负担二百二十三元，已交纳；由被告魏华负担八百九十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费三千八百九十六元八角七分，由被告魏华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年七月四日
书记员 郑 璐
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第03363号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码76266797-9。
负责人鲁明，系该支行行长。
委托代理人杨承伟，系该支行职工，男，1972年9月5日出生，居民，住重庆市忠县，特别授权。
委托代理人钟万于，系该支行职工，男，1970年12月7日出生，重庆市忠县某某镇某某村村民，住重庆市忠县，特别授权。
被告罗建华，男，1979年7月26日出生，土家族，住重庆市忠县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉被告罗建华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由代理审判员王啟芳独任审判。后因被告外出下落不明，不宜适用简易程序进行审理，本院于2013年12月17日裁定将本案转为普通程序继续进行审理，由代理审判员王啟芳担任审判长，与代理审判员龙琴、人民陪审员刘先军组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的委托代理钟万于到庭参加了诉讼，被告罗建华经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉称，被告罗建华于2007年8月12日在他支行磨子分理处借款3万元，月利率9.36‰，用途为建房，定于2009年8月10日到期。贷款发放后，被告已于2011年10月30日偿还借款本金1万元及其利息。现尚欠借款本金2万元及其利息，原告多次派员催收未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息。
被告罗建华未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原忠县磨子乡信用合作社（现重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行磨子分理处）与被告罗建华于2007年8月12日签订《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》，双方约定：原忠县磨子乡信用合作社为被告罗建华提供借款本金3万元，用于建房，月利率9.36‰，罚息利率14.04‰，2009年8月10日到期。2011年10月24日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告罗建华于当日在其上签字捺印。2011年10月30日，被告偿还借款1万元及其利息6067.19元，被告未按约定偿还2万元借款及其利息。2012年10月10日、2013年9月21日原告分别向被告发出贷款催收通知书，但借款人均未签字，仅有忠县磨子土家族乡石梯村村民委员会盖章。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）、贷款催收通知书、重庆农村商业银行贷款收回凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告罗建华与原告原忠县磨子乡信用合作社（现重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行磨子分理处）签订的《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》是双方当事人的真实意思表示，原告依合同约定向被告提供了借款本金3万元，其借贷行为合法、有效，所形成的债权债务关系应受法律保护。被告仅按合同约定还款1万元及其相应利息，其余借款本息被告未按合同约定偿还，应承担偿还本息的民事责任。现原告要求被告偿还本息于法有据，对原告的请求，本院应予支持。原、被告双方签订的《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》正面约定贷款月利率为9.36‰，反面记载“贷款利率：9.36”、“罚息利率14.04”，原告主张罚息利率是按照贷款利率上浮50％，该主张与14.04‰的罚息利率相符，故本院予以支持。
被告罗建华经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭置辩、质证的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金2万元及相应利息（从2007年8月12日起按照双方约定利率月利率9.36‰计付至2009年8月10日，2009年8月11日起按照双方约定罚息利率月利率14.04‰计付至还款之日止）。
如果被告罗建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗建华负担。诉讼费已由原告预交，被告负担之金额应迳行支付原告，本院预收得诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自动履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王啟芳
代理审判员 龙 琴
人民陪审员 刘先军
二〇一四年七月一日
书 记 员 昌金艳
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第756号
原告：薛甲某。
被告：王甲某，现下落不明。
原告薛某某与被告王甲某离婚一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告薛甲某到庭参加诉讼，被告王甲某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛甲某诉称，2002年9月18日原告与被告登记结婚，婚后双方感情一直不和，经常因家庭琐事发生争吵。2012年12月又因家庭琐事发生争吵后，被告一气之下离家出走，后经多次打听，直至今日无被告下落。现请求判令1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生儿子王乙某（2002年10月6日出生）由原告抚养。
原告薛甲某针对其诉称提供的证据有：
1、结婚证（原件两本），证明原告与被告系合法婚姻关系。
2、村委会证明（原件）一份，证明被告王甲某至今下落不明。
3、派出所证明（原件）一份，证明原告的曾用名为薛乙某。
被告王甲某未提出答辩意见和提交证据。
原告薛甲某提供的证据，经举证、质证，本院予以确认。
经审理查明，2002年9月18日原告薛甲某与被告王甲某登记结婚，婚生一子王乙某（2002年10月6日出生）。婚后原、被告夫妻感情不融洽，致使双方经常因家庭琐事发生争吵。同年12月份原、被告双方又因家庭琐事发生争吵后，被告王甲某离家出走至今无音讯。另查明，原、被告双方婚姻关系存续期间，无债权、债务。
本院认为，原告薛甲某与被告王甲某虽依法登记结婚并婚生一子，但婚姻基础差，且结婚时间短。婚后未建立真正夫妻感情，2012年12月被告王甲某又因家庭琐事与原告薛甲某发生争吵并离家出走至今无音讯。为此，按照婚姻法相关规定，原告薛甲某与被告王甲某的夫妻感情确已破裂。故原告薛甲某要求与被告王甲某解除婚姻关系以及婚生子王乙某由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。因被告王甲某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告薛甲某与被告王甲某的婚姻关系；
二、婚生子王乙某由原告薛甲某抚养，抚养费由原告薛甲某自行承担。
案件受理费50元，公告费320元，由被告王甲某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 安石俊
代理审判员 木哈江
人民陪审员 关玉光
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨珍贞
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑刑财执字第00374号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币5760元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币5760元依法发还受害人党春鹅。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一二年十月二十五日
书记员 龙丽娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙潦民初字第218号
原告：王某，女，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年8月20日以原被告双方已经和好并继续生活为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 拜立涛
二〇一三年八月二十六日
书记员 刘 晓
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1345号
罪犯代红庆，男，1974年10月24出生，汉族，原户籍地黑龙江省嫩江县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年3月24日作出（2006）邯市刑初字第30号刑事判决书，以被告人代红庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。后2010年8月15日邢台市中级人民法院作出（2010）邢刑执字第1298号刑事裁定书，对罪犯代红庆减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利5年不变。2012年11月28日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第2502号刑事裁定书，对罪犯代红庆减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利5年不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯代红庆在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代红庆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬1次，单项表扬1次，考核记功4次，监狱改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯代红庆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯代红庆减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史 新
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00523号
原告：王有利，男，1965年11月12日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县南甸镇。
原告：鲁志忠，男，1968年10月14日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县南甸镇。
委托代理人：张永利，系南甸镇法律服务所法律工作者。
被告：刘杰，男，满族，1966年11月21日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址：本溪满族自治县碱厂镇。
本院在审理原告王有利、鲁志忠诉被告刘杰劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王有利、鲁志忠撤回起诉。
案件受理费三百元，收取一百五十元，由原告王有利、鲁志忠负担。
审判员 王世军
二〇一五年三月九日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第400号
申请执行人王英秀，女，汉族，住山东省博兴县。
被执行人相雪梅，女，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘剑锋，男，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行王英秀与相雪梅、刘剑锋民间借贷纠纷一案中，经本院督促并做其思想工作，被执行人相雪梅、刘剑锋自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博商初字第998号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周新江
二〇一四年八月十八日
书记员 舒交通
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第560号
原告李盛华，男，51岁，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被告宋宝贵，男，51岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
原告李盛华与被告宋宝贵、白山市合陆房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月26日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告李盛华的委托代理人鞠文华，被告宋宝贵的委托代理人臧海涛、叶潇潇到庭参加了诉讼。被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，原告李盛华为被告宋宝贵及被告白山市合陆房地产开发有限公司开发的通化体育新村的建设工程，一楼安装的白钢门、体育馆的加厚白钢门、保温卷帘门，三项工程共计价款101，008.00元。该项目已经完成，但是二被告尚未给付该笔工程款。原告多次催要，但被告拒绝给付，被告宋宝贵承诺等资金周转开了就给。被告宋宝贵开发的体育新村楼房是挂靠在合陆公司，宋宝贵的行为就是该公司的行为，宋宝贵不具备开发楼房的资质，故应由宋宝贵及被挂靠的合陆公司连带承担责任。
被告宋宝贵辩称，对原告的主张无异议，欠款数额无异议。
被告白山市合陆房地产开发有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。
根据原告的请求，被告的答辩，总结本案的争议焦点：原告的请求有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交工程表一份，证明欠原告工程款101，008.00元。
被告宋宝贵对该证据无异议。
被告未向原告提交证据。
据原告起诉、被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：原告与被告宋宝贵现均认可原告为体育新村安装了白钢门等设施，共欠原告工程款101，008.00元。
现根据本院认定的事实及庭审中原、被告的举证、质证，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
原告与被告宋宝贵对欠款数额没有异议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告宋宝贵应当偿还该欠款101，008.00元。因本案原告所提供的白钢门等设施均已成为体育新村建设项目的一部分，而体育新村项目为被告宋宝贵挂靠白山市合陆房地产开发有限公司而开发的，被告宋宝贵没有房地产开发的相应资质，故被告白山市合陆房地产开发有限公司应对该笔欠承担连带偿还责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋宝贵于本判决生效后立即偿还原告李盛华欠款101，008.00元，被告白山市合陆房地产开发有限公司对该借款及利息承担连带偿还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2，370.00元（原告已交100.00元），由原告负担70.00元，二被告负担2，300.00元。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一五年五月八日
书记员 修承铭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1788号
罪犯乔希，女，1983年3月8日出生，回族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2010年9月14日作出（2010）和刑初字第893号刑事判决，以被告人乔希犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）沈刑二终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯乔希在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月21日对其减去有期徒刑十个月；2014年10月23日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯乔希在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯乔希获得记功奖励2次、表扬奖励3次、被评为监狱改造积极分子1次、被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯乔希确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔希减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年11月24日起至2016年4月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3400号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告王力强。
被告王学栋。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王力强、王学栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告王力强、王学栋，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2004年3月18日，被告王力强在任丘市长丰农村信用合作社贷款50000元，约定偿还日期为2005年3月18日，贷款利率为8.85‰，被告王学栋为此笔借款的偿还提供担保。至2005年3月18日，被告王力强尚欠借款本金50000元，利息5384元。请求法院依法判令被告王力强偿还借款本金50000元，利息5384元（利息算至2005年3月18日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止），并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告王学栋负连带责任。
被告王力强、王学栋未答辩。
经审理查明，2004年3月18日，被告王力强在任丘市长丰农村信用合作社贷款50000元，约定偿还日期为2005年3月18日，贷款利率为8.85‰，被告王学栋为此笔借款的偿还提供担保。至2005年3月18日，被告王力强尚欠借款本金50000元，利息5384元。2006年7月16日，二被告在贷款催收通知书上签字。2007年4月16日，任丘市长丰农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承担。2007年10月18日，二被告与任丘市农村信用合作联社长丰信用社签订还款协议，约定二被告2012年10月18日前偿还借款本金及利息。
上述事实有原告陈述、企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证、贷款催收通知书、还款协议等证据予以证实。
本院认为，被告王力强在原告任丘市农村信用合作联社借款，被告王学栋为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告王力强未按合同约定期限返还全部借款本金，也未支付全部利息，被告王学栋作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。原告与被告签订还款协议，二被告在协议书上签字，是对原债务的重新确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王力强于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金50000元，利息5384元（算至2005年3月18日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告王学栋对上述债务承担连带责任。被告王学栋承担保证责任后，有权向被告王力强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告王力强承担，被告王学栋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郝 娜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3707号
原告程某甲，女，1979年3月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告陈某某，男，1976年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告程某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员郭玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加诉讼，被告陈某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告经媒人介绍认识不久就仓促于2007年7月19日登记结婚，被告入赘原告家。2008年3月20日生育长子程某丙，2010年5月29日生育次子程某乙。婚后原、被告因家庭琐事争吵不断，被告甚至多次殴打原告，掐原告的脖子。原、被告因夫妻感情破裂自2014年7月开始一直分居至今，两个孩子自出生后一直由原告及原告的父母抚养照顾，而被告居无定所，不适合抚养孩子。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权债务。2015年3月7日原告诉至法院要求离婚，2015年4月13日法院判决不准原、被告离婚。判决至今，双方仍分居生活。故请求法院依法判令：1、判决原、被告离婚。2、婚生长子程某丙、次子程某乙均由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告陈某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告程某甲为证明其主张在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份和诉讼主体适格；2、结婚证复印件一份，欲证明2007年7月19日原、被告办理结婚登记手续的事实。3、常住人口登记卡一份，欲证明婚生长子程某丙于2008年3月20日出生，婚生次子程某乙于2010年5月29日出生的事实。4、（2015）涵民初字第1157号民事判决书，欲证明原告向法院起诉离婚，但被告拒不到庭，法院判决不准原、被告离婚的事实。
本案在审理过程中，被告陈某某没有提供证据，也未到庭质证。
本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据三性，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，原告提供的上述证据，本院予以采信。
经审理查明，原告程某甲与被告陈某某于2007年7月19日办理结婚登记手续，2008年3月20日生育长子程某丙，2010年5月29日生育次子程某乙。2015年3月24日原告诉至本院要求离婚，本院于2015年4月14日判决不准原、被告离婚。尔后，双方仍互不履行夫妻义务。2015年11月26日，原告再次诉至本院要求离婚，因被告未到庭，致调解无法进行。
本院认为，原告程某甲与被告陈某某于2007年7月19日办理结婚登记手续，其婚姻关系是合法有效的。原、被告经本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，继续分居各自生活，致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告再次诉请离婚，本院予以支持。婚生男孩程某丙和程某乙由原告继续抚养更有利于其健康成长，原告称抚养费由其自行承担是其对权利义务的处分，本院予以准许。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证及抗辩等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某甲与被告陈某某离婚；
二、婚生男孩程某丙和程某乙由原告程某甲抚养，抚养费由原告自行承担。
本案案件受理费人民币245元，减收收取人民币122.5元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一五年十二月十八日
书记员 姚燕平
附本案相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接�人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证�不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01165号
原告赵康。
被告高小波。
本院在审理原告赵康与被告高小波劳务合同纠纷一案中，原告赵康无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费422元，减半收取211元，由原告赵康承担。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 黄任良
人民陪审员 黄定安
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 青
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第502号
原告张文成，男。
委托代理人王占彪。
被告牛学亮，男。
委托代理人申红平。
原告张文成因与被告牛学亮民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告张文成及其委托代理人王占彪、被告牛学亮及其委托代理人申红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文成诉称，2011年被告牛学亮父亲牛彦林找到原告说被告牛学亮做生意、买房，原告张文成分三次借给被告牛学亮现金100000元整，被告分别给原告出具借条（2011年3月3日三万元整、2011年3月19日四万元整、2011年8月17日三万元整）。被告承诺年底归还，到期后原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息从原告主张权利之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日）。
被告牛学亮辩称，该案不是民间借贷，系原告委托被告将钱放到融资公司进行融资。原告所诉不是事实，原告张文成所诉的10万元，与事实不符，2011年3月3日的3万元，债权人不是原告。且原告给被告送钱时，已经扣除了2%，实际不是100000元。另被告牛学亮的父亲牛彦林代被告给了原告12000元，被告牛学亮给了原告5000元。
经审理查明，2011年3月3日、2011年3月19日、2011年8月17日，被告牛学亮向原告张文成分别借款30000元、40000元、30000元，均出具借款条，未约定借款利息。现被告牛学亮已偿还原告借款5000元，被告牛学亮父亲牛彦林代被告偿还原告借款12000元，现被告牛学亮尚欠原告张文成借款83000元未归还。
以上事实，有原告张文成提供的借款条，被告牛学亮提供的收到条，及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告牛学亮向原告张文成借款100000元，现已偿还原告借款17000元，尚欠原告张文成借款83000元未偿还，是本案事实。被告牛学亮向原告张文成出具借款条系其真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护，被告牛学亮辩称该款项系原告张文成委托被告投放到融资公司进行融资，因被告牛学亮未提供相关证据予以证明，本院不予采信。另原、被告借款时未约定借款利息，现原告要求从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告牛学亮于本判决生效后十日内归还原告张文成借款83000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年3月7日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张文成负担425元，由被告牛学亮负担1875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第3374号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
委托代理人赵辅成，男。
被告乌力吉达赖。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告乌力吉达赖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告承担。
审判员 高如军
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中知初字第03616号
原告北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人耿荣和，董事长。
委托代理人王健光，北京振邦（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘安艺，北京市振邦律师事务所律师。
被告周定跃，男，汉族。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告周定跃侵害商标权纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成和解并已履行完毕，原告北京一得阁墨业有限责任公司据此于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 魏大海
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐 刚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第968号
上诉人（原审原告）青岛富航涂料有限公司。
法定代表人李明堂，经理。
委托代理人陆天星，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张丽。
委托代理人马国庆，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐泽亮。
被上诉人（原审被告）夏金福。
上诉人青岛富航涂料有限公司（以下简称富航公司）因与被上诉人张丽、徐泽亮、夏金福买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第1224号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年11月3日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭，向双方当事人送达开庭传票后，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人富航公司的法定代表人李明堂、委托代理人陆天星，被上诉人张丽的委托代理人马国庆，到庭参加诉讼。被上诉人徐泽亮、被上诉人夏金福，经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富航公司在原审中诉称，张丽建设“日月谷洗浴中心”工程期间，自2010年10月19日至11月15日多次从富航公司处购买装修材料，共欠货款26042元。徐泽亮、夏金福系该笔业务的直接经办人员，应与张丽对本案债务承担连带清偿责任。经富航公司多次催要该笔货款未果，故具状起诉，请求依法判令张丽、徐泽亮、夏金福支付货款26042元并承担本案的诉讼费。
张丽在原审中辩称，该案纠纷已由即墨市人民法院（2011）即民初字第5435号民事判决书和青岛中级人民法院（2013）青民一终字第2283号民事判决书审理终结，法院不应该再受理并进行审理。
徐泽亮、夏金福在原审中未答辩。
原审法院认为，该院作出的（2011）即民初字第5435号判决书对本案诉争货款已进行了实体处理，且青岛市中级人民法院在二审中做出的（2013）青民一终字第2283号民事判决书维持了一审判决。根据相关法律规定，对民事诉讼中判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，裁定不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回青岛富航涂料有限公司的起诉。案件受理费451元，全部退还青岛富航涂料有限公司。宣判后，富航公司不服，上诉至本院。
上诉人富航公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，指令即墨市人民法院审理本案。理由为：1、（2011）即民初字第5435号案件没有对讼争货款进行实体审理，上诉人在该案主张工程款的同时要求张丽偿付拖欠的货款26042元，庭审时，法官释明工程款和货款属于不同的法律关系，不能合并处理，对拖欠的货款应另案起诉。在该案判决书中，法院以富航公司没有提供有效证据为由，驳回了该项诉求。因该案判决结果没有错误，上诉人未上诉，张丽不服该判决上诉，二审法院亦未审理欠款。2、一审裁定适用法律错误，5435号案件中无审理货款的记录和证据，仅凭该案一审判决书笔误，认定对讼争货款已实体处理错误。5435号案件是建设施工合同纠纷，不审理买卖正确，上诉人无法对判决书的笔误提出上诉。
被上诉人张丽答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请，维持原裁定。第一，根据双方签订的防水工程施工合同书，上诉人对被上诉人的施工方式是包工包料，不存在单独购买材料的问题，第二，上诉人本案中据以主张货款的7张单据是当时上诉人给被上诉人施工过程中存放在被上诉人处，被上诉人给出具的收条，并不是上诉人出卖给被上诉人的材料，而且上诉人在给被上诉人施工过程中，被上诉人对其施工质量不满意，双方已经产生纠纷，施工未进行完毕，被上诉人不可能再去购买上诉人的材料。
徐泽亮、夏金福未答辩。
二审审理期间，上诉人提交（2011）即民初字第5435号案件材料（11页），并主张其在5435号案件立案时向法庭提交了本案所涉7份单据的复印件，但主审法官说该证据涉及的是买卖，5435号案件审理的是建筑工程，所以不予受理，法官释明富航公司这是买卖与建筑工程无关的话在笔录中未记录，也未对该7份单据进行举证、质证，在5435号案件中对于上诉人提交的证据未予以审理，本案应继续进行审理。被上诉人质证称：上诉人提交的7份单据是上诉人给被上诉人施工过程中将原材料存放于被上诉人处，对于上诉人提交的这7份单据所要证明的事项不予认可。
二审经审理查明，原审法院在（2011）即民初字第5435号案件审理期间并未释明富航公司其主张的货款26042元不属于该案审理范围，并未告知富航公司另诉；该案卷宗中存有本案所涉7张单据。山东省即墨市人民法院（2011）即民初字第5435号民事判决书不存在笔误。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案庭审后调解未果。
本院认为：上诉人在山东省即墨市人民法院审理的（2011）即民初字第5435号案件中提交了本案所涉7张单据并要求张丽支付该7张单据项下材料款26042元，该案对富航公司要求张丽支付材料款26042元的主张未予支持。现在富航公司又以前述7张单据要求张丽支付材料款，原审法院驳回富航公司的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人青岛富航涂料有限公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 姚 莉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶少民初字第829号
原告郑某某，汉族，住胶州市。
委托代理人逄某某，山东润禹律师事务所律师。
委托代理人王某，山东润禹律师事务所律师。
被告李某某，汉族，住址同上。
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年1月6日登记结婚，婚后于2005年生育一女，取名李某。婚后被告李某某因涉嫌刑事犯罪，被判处长期徒刑，现被羁押于山东省第二监狱。双方感情确已破裂，无法继续共同生活。故诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，同意离婚，但要求孩子由自己抚养。
经审理查明，原告郑某某与被告李某某经人介绍相识，相识约十个月后，于2005年1月6日登记结婚。2005年，原、被告生育女儿李某，现孩子跟随被告父母一起生活。
查，2006年5月26日，被告李某某因盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑十七年。
庭审中，原告认为自己有人身自由，有自己的工作，可以将孩子带到青岛，让她有更好的生活环境、教育环境，故主张孩子由其抚养更为有利。
而被告认为，自己已服刑多年，待出狱之后，想多尽点做父亲的责任。同时，自己的父母、邻居及胶北街道办事处袁家岭村委会均出具证明，要求将孩子判给被告抚养，而且孩子自己也出具了说明，希望跟随父亲、爷爷和奶奶生活。因此，孩子应当由自己抚养。
经本院工作人员向原、被告的女儿李某询问，李某说自己从小跟随爷爷、奶奶生活，现在已经上小学五年级。母亲自其小时候离家后，很少与自己接触。母亲即使回来看她，待得时间也很短。今后也愿意跟着爷爷、奶奶生活。
对李某的上述表示，原告认为李某尚未成年，不能完全表达自己的真实意思，但原告尊重李某的意见。
上述事实，有原告提交的结婚证一份，询问笔录以及当事人的陈述在案为凭，以上证据经双方当事人质证，足以采信。
本院认为，本案的焦点集中在原、被告的女儿李某应当由谁抚养。庭审中，双方均陈述了由自己抚养的理由，虽经多次调解，原、被告均坚持要求抚养孩子。但是本院经过向李某本人询问，明确表示自己愿意跟随爷爷、奶奶一起生活，可见李某在内心情感上依赖其爷爷、奶奶。另外，李某现在已上小学五年级，并且一直在胶州市胶北街道办事处香江希望小学就读。考虑到孩子的意愿以及自小至今的生活、学习状况，结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，本院若判令李某由原告抚养，会突然改变李某的生活、学习环境，不仅不利于其成长，而且违背了李某自己的意愿。本庭希望原告多渠道、多方面加强与孩子的沟通，加深母女之间的感情。综上情况，本院不准予原、被告离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 刘文山
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曲 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衡桃民二初字第770号
原告衡水市桃城区农村信用合作联社河西信用社。
负责人朱志宏，主任。
委托代理人张彬彬。
被告刘新利。
被告李风居。
原告衡水市桃城区农村信用合作联社河西信用社与被告刘新利、李风居金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋铁利担任审判长，与审判员朱志猛、人民陪审员谢秀清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告刘新利、李风居经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告衡水市桃城区农村信用合作联社河西信用社诉称，被告刘新利于2008年9月28日与原告签订保证担保借款合同一份，合同约定在原告处借款50000元，借款期限为2008年9月28日至2009年9月28日，借款月利率为12‰，还款方式为按季结息，到期还本。由李风居做保证人提供担保。原告于2008年9月28日向被告刘新利履行了出借义务。被告刘新利于2008年12月21日还息1680元，于2009年12月30日还息9520元。原告于2009年9月28日向被告刘新利、李风居催要借款。借款到期后被告刘新利未履行偿还义务，被告李风居也未履行担保义务。借款到期后，原告向二被告多次催要借款本息，二被告一直未偿还，故诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还借款本金50000元及利息21660元（利息已算至2011年12月12日，以后利息按月利率18‰计算至借款还清），并承担本案诉讼费。
被告刘新利、李风居经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未作答辩。
根据原告的诉求合议庭确认本案的调查重点是：原告要求被告刘新利、李风居偿还借款本金50000元及利息21660元有无事实依据及法律依据？
原告围绕本案的调查重点问题陈述，被告刘新利于2008年9月28日与原告签订保证担保借款合同一份，合同约定在原告处借款50000元，借款期限为2008年9月28日至2009年9月28日，借款月利率为12‰，还款方式为按季结息，到期还本。由李风居做保证人提供担保。原告于2008年9月28日向被告刘新利履行了出借义务。被告刘新利于2008年12月21日还息1680元，于2009年12月30日还息9520元。原告于2009年9月28日向被告刘新利、李风居催要借款。借款到期后被告刘新利未履行偿还义务，被告李风居也未履行担保义务。原告为支持自己的主张向法庭提交证据如下：
证据一、保证担保借款合同一份。主要证明合同双方的权利、义务及违约责任。
证据二、借款借据一份，主要证明原告已按合同约定向被告刘新利履行了出借义务。被告刘新利于2008年12月21日还息1680元，于2009年12月30日还息9520元。
证据三、催收通知书一份，主要证明原告于2009年9月28号向被告刘新利、李凤居催要借款。
本院对上述证据采信的理由：保证担保借款合同、借款借据及催收通知书上均有原、被告签字及印章且一致，三份证据相互关联、相互印证且来源合法，故本院对以上证据应予采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明，被告刘新利于2008年9月28日与原告签订保证担保借款合同一份，合同约定被告刘新利在原告处借款50000元，借款期限为2008年9月28日至2009年9月28日，借款月利率为12‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告李风居为保证人，并承担连带保证责任。逾期未还款按合同载明利率上浮50%计收利息。原告于2008年9月28日向原告刘新利履行了出借义务。被告刘新利于2008年12月21日还息1680元，于2009年12月30日还息9520元。原告于2009年9月28日向被告刘新利、李风居催要借款。至今二被告尚欠原告借款本金50000元及利息21660元（利息已算至2011年12月12日，以后利息按月利率18‰计算至借款还清）。以上事实由原告提交的证据、庭审笔录在卷作证。
本院认为，原告与被告刘新利、李风居签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，且符合相关法律规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约履行了出借义务，而被告刘新利在借款到期后，未按约定履行归还原告借款本息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿付借款本息，合理合法，应予支持。被告李风居系连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告刘新利、李风居在本院送达有关法律文书后，既不答辩，也不出庭应诉，应视为对自己权利的放弃，但其相应民事责任应当承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告刘新利于本判决生效后五日内偿还原告衡水市桃城区农村信用合作联社河西信用社借款本金50000元及利息21660元（以后利息自2011年12月12日起以本金50000元为基数，按月利率18‰计算至本判决生效确定之日）。被告李风居对上述给付义务承担连带责任。
本案案件受理费1551元由被告刘新利负担，被告李风居承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 朱志猛
人民陪审员 谢秀清
二〇一二年十二月十日
书 记 员 柳 川
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01562号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人成都中联恒力工程机械有限公司。
法定代表人曾献彬。
被执行人成都中海设备租赁有限公司。
法定代表人文毅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第01039号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人成都中联恒力工程机械有限公司、成都中海设备租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都中联恒力工程机械有限公司、成都中海设备租赁有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行判决书确定的给付义务，向申请执行人中联重科股份有限公司支付租金、违约金、延期履行期间的债务利息、案件受理费、缴纳本案申请执行费，合计8914843元。但被执行人成都中联恒力工程机械有限公司、成都中海设备租赁有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都中联恒力工程机械有限公司、成都中海设备租赁有限公司的银行存款8914843.11元；或扣留、提取其应得收入8914843.11元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二〇一五年六月十日
书记员 刘 卓
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2865号
上诉人（原审被告）刘传凤，女，1975年3月17日出生，汉族，高中文化，职工，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）中国邮政集团公司信阳市郊区分公司（以下简称邮政公司）
法定代表人刘新煜，公司经理。
委托代理人李俊，该公司金融业务局局长。
委托代理人潘京芜，该公司法律顾问。
上诉人刘传凤因与被上诉人邮政公司不当得利纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第1943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘传凤，被上诉人邮政公司委托代理人李俊、潘京芜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月29日下午，被告刘传凤到原告公司下属银行邮政储蓄银行信阳市平西路营业所取款。当时原告要求取款30万元，在该银行工作人员为被告清点取款金额时，共将三捆钱支付给原告。在当天清点帐目时，银行工作人员发现短款现金10000元。在对当天银行监控进行查看时发现，支付给被告刘传凤三捆人民币其中一捆为11万元（11匝）。庭审中，经对被告刘传凤取款时视频录像进行质证，被告刘传凤否认多支取1万元。为此，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对当日被告取款图像中其中一捆钱款是10匝还是11匝进行鉴定。该中心于2016年7月15日作出司鉴中心（2016）数鉴字第219号鉴定意见书：认定送检材1和检材2录像中需检钱款是11匝。按银行捆钱行业标准与传统习惯，该11匝计为11万元，此次鉴定，原告花鉴定费6000元。
原审法院认为，被告刘传凤于2015年3月29日下午在原告下属银行支取存款事实清楚，双方均认可。在该银行工作人员支付给被告三捆钱款时，由于工作人员操作失误，将其中一捆11万元钱款误作10万元支付给被告刘传凤，致使被告多获得1万元。对此事实，有相关鉴定部门鉴定本院予以认定。按相关法律规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因原告工作人员操作失误致使将款项多付给被告刘传凤，被告刘传凤获取此款无合法根据，其应足额返还给原告单位。关于原告要求利息的诉请，因本案事实发生其工作人员本身亦有过错，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告的辩称，因其未提供任何证据支持其辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告刘传凤于本判决书生效后三日内返还原告中国邮政集团公司信阳市郊区分公司不当得利款人民币10000元。二、驳回原告中国邮政集团公司信阳市郊区分公司要求被告刘传凤支付利息的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费6000元，由合计6050元，原告负担2050元，被告负担4000元。
刘传凤上诉称：原判认定事实清，处理结果错误。故请求二审依法改判。
邮政公司辩称：原判认定事实清楚，处理结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，邮政公司认定刘传凤多取一万元现金，为支持自己的主张，邮政公司申请相关部门进行鉴定，鉴定结论为邮政公司多付一万元。一审法院认定这一万元为不当得利，要求刘传凤退还并无不当。刘传凤上诉称自己没有多取钱，自己是被冤枉的，但在鉴定未推翻之前，刘传凤的上诉没有证据支持，其上诉请求不能成立。故，原判认定事实清楚，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘传凤承担。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 吴 雪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初216号
原告：张富平，男，汉族，1971年1月23日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告：上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。
法定代表人：沈明，镇长。
委托诉讼代理人：诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告张富平与被告上海市松江区九亭镇人民政府(以下简称“九亭镇政府”)身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富平的委托诉讼代理人钦飞，被告九亭镇政府的委托诉讼代理人许静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富平向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费1,212.26元、营养费2,400元、护理费4,640元、误工费8,760元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，共计75,372.26元。事实和理由：2016年4月5日20时许，原告驾驶电动自行车行驶至松江区北场公路出中心路东约400米处时，由于路面坑洼，原告不慎摔倒受伤。后经鉴定，原告损伤构成XXX伤残，需休息4个月，营养2个月，护理2个月。事发路段由被告负责管理维护，但被告未尽到必要的维护义务，也未采取有效地防护措施。
被告九亭镇政府辩称，原告事发一周后报案，被告对事故事实不予认可，不同意承担赔偿责任，且对原告主张赔偿费用的计算方式有异议：医疗费金额由法院依法审核；营养费，认可30元/天计算60天；护理费，认可40元/天计算60天；误工费不予认可；残疾赔偿金，认可计算方式；精神损害抚慰金不予认可；交通费，认可100元；衣物损失费不予认可；鉴定费、律师费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日20时许，原告驾驶电动自行车沿松江区北场公路由西向东行驶，至北场公路出中心路东约400米处，由于路面坑洼，原告不慎摔倒，事故致原告受伤。同年4月11日9时，原告至上海市公安局松江分局交通警察支队报案。嗣后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书一份，确认原告驾驶电动自行车在道路行驶过程中至事发地点遇路面有坑洼致摔倒，致受伤，无证据证明原告在此起事故中有过错行为，并认定本起事故属于交通意外事故。
2016年4月5日21时10分许，原告至松江区九亭医院急诊，主诉：摔倒致右侧胸、腰部及右侧下肢感压痛。2016年4月5日至4月20日期间，原告共支出医疗费1,212.30元。
又查明，2016年8月12日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期进行鉴定，原告支付鉴定费1,950元。同年8月25日，上述鉴定机构出具沪枫林［2016］残鉴字第2558号鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人张富平之右胸第8-12肋骨骨折，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，被告对于其辖区内的道路负有维护和管理的职责，其疏于维护，导致路面坑洼不平，并致使原告驾车通过时摔倒受伤，应承担相应的民事责任。同时，原告的生活区域位于事发路段附近，其应当对该路段的状况有一定了解，但其经过事发路段时未能尽到谨慎驾驶义务，未注意确保安全，自身存在过错，可适当减轻被告的责任。综合考虑双方过错，本院酌情确认由被告承担50%的赔偿责任。
关于具体的赔偿项目及赔偿数额：1、医疗费，根据原告提供的证据，原告主张医疗费1,212.26元并无不当，本院予以确认；2、营养费，根据原告的伤势情况和恢复需要，营养费的计算标准，本院采纳被告意见，按照30元/天计算，结合鉴定意见书确定的营养期60天，确认营养费1,800元；3、根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院采纳被告意见，按照40元/天计算，结合鉴定意见书确定的护理期60天，确认护理费2,400元；4、误工费，原告主张按照本市职工最低工资2,190元/月计算误工费并无不当，本院予以采纳，结合鉴定意见书确定的休息期120天，确认误工费8,760元；5、残疾赔偿金46,410元，双方当事人对计算方式确认一致，本院予以采纳；6、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤并致残，对原告造成巨大的痛苦，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，本院酌情确认5,000元；7、交通费，鉴于原告未举证证明其实际支出情况，故本院对原告主张的金额不予支持，酌情采纳被告意见，确认100元；8、衣物损失费，鉴于原告未举证证明损失情况，故本院对其主张的金额不予采纳，根据原告的受伤部位、事发时的季节，以一般人的着装要求，本院酌情支持衣物损失费100元；9、鉴定费1,950元，有相应的票据证明，系原告为主张权利产生的损失，本院予以支持；10、律师费，系原告因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情支持律师费3,000元。上述合计70,732.26元，由被告承担50%的赔偿责任，计35,366.13元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告上海市松江区九亭镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告张富平35,366.13元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,684元，减半收取计842元，由原告张富平负担500元(已付)，由被告上海市松江区九亭镇人民政府负担342元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一七年三月二十四日
书记员 陆旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外
(一)道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2049号
原告刘某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告曹某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 余贝贝
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中保民诉保字第30号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被告天津恒益翔科技发展有限公司，天津市河西区徐州道1号603室。
法定代表人胡益军，董事长。
被告天津宜君合顺酒店管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道（河北省廊坊运输公司天津运输三厂）。
法定代表人胡益军，董事长。
被告天津君胜之星酒店管理有限责任公司，住所地天津市南开区复康路王顶堤立交桥南侧1号�王顶堤宾馆）。
法定代表人胡益军，董事长。
被告天津如家宜君酒店管理有限公司，住所地天津市河西区徐州道1号。
法定代表人胡益军，董事长。
被告天津宜君酒店管理有限公司，住所地天津市塘沽区营口道29号。
法定代表人胡益军，董事长。
被告天津美克美家酒店管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路410号。
法定代表人胡益军，董事长。
被告胡益军，男。
被告李美芬，女。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，被告尚欠原告2000万元，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币2000万元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条�规定，裁定如下：
冻结被告天津恒益翔科技发展有限公司、天津宜君合顺酒店管理有限公司、天津君胜之星酒店管理有限责任公司、天津如家宜君酒店管理有限公司、天津宜君酒店管理有限公司、天津美克美家酒店管理有限公司、胡益军、李美芬银行存款人民币2000万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 靳一诺
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第139号
上诉人（原审被告）驻马店市姗宇建材有限公司，住所地驻马店市天中山大道南段。
法定代表人李涛，该公司总经理。
委托代理人康景红，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵洪亮，男，1957年9月10日出生，汉族，住新蔡县黄楼乡政府。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
原审被告李涛，男，1963年1月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区交通路***号*号楼**号。
委托代理人康景红，河南博建律师事务所律师。
上诉人驻马店市姗宇建材有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市姗宇建材有限公司及原审被告李涛的委托代理人康景红，被上诉人赵洪亮的委托代理人宋朵到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清：赵洪亮与杨根泉二人是否系合伙关系，本案争议的100000元装修押金是否系杨根泉承包驻马店奥搏豪森假日酒店装修工程的押金，事实不清，应进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1701号民事判决；
二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 左崇俊
二〇一四年五月二十九日
书记员 王李子
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初271号
原告：贺海波男，1971年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：戴海亚，男，成年，汉族,住宁波市北仑区。
被告：陈继，男，成年，汉族,住宁波市北仑区。
本院在审理原告贺海波与被告戴海亚、陈继民间借贷纠纷一案，原告贺海波于2018年2月5日向本院申请撤回对被告戴海亚、陈继的起诉。
本院认为，原告贺海波向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺海波撤回对被告戴海亚、陈继的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告贺海波负担。
审 判 员 沈永力
二〇一八年二月五日
代书记员 王 琼
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执775号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人张义，男，1977年12月2日出生，汉族，住址湖北省公安县，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1056号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经�被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张义目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1056号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 凯
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00084号
上诉人（原审原告）：陈某某，女，1983年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某甲，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王某乙，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住址同王某甲，系王某甲之父。
上诉人陈某某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第02468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人陈某某及其委托代理人牛家武，被上诉人王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王某甲和陈某某系自由恋爱，先于2001年8月28日生育一子王某，后于2007年7月24日办理结婚登记。双方婚后以按揭的方式共同购置房产一套，房屋坐落于安徽省蚌埠市张公山某某花园小区，2010年2月12日一次性提前偿还贷款38000元，2012年1月29日一次性提前偿还贷款50000元。陈某某曾于2013年3月起诉要求与王某甲离婚，原审法院判决不准予离婚。
陈某某于2013年12月11日诉至原审法院，请求判令；1、双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产。王某甲承担本案诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担不利后果。合法的婚姻关系应受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，陈某某未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，因此对陈某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：不准陈某某与王某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
宣判后，陈某某不服，向本院提起上诉称：在分居前，王某甲经常怀疑并监视陈某某，双方已分居两年，无任何联系，双方夫妻感情确已破裂。双方婚后共同购买的房屋应当依法分割。请求依法改判准予离婚，夫妻共同财产依法分割。
王某甲答辩称：双方夫妻感情很好，不同意离婚。
陈某某提供证据如下：1、房屋租赁合同，拟证明双方分居的事实。2、证人杨某某、孙某、王某、关某某的证言，拟证明王某甲殴打陈某某，双方闹矛盾分居。3、短信记录。4、光盘。上述两证据拟证明王某甲恐吓陈某某。
王某甲质证认为：证据1只能证明房屋租赁的关系，不能证明夫妻关系破裂而分居。证据2不真实，双方感情并没有破裂，全部内容不真实。证据3是事实，但真实意思只是关心陈某某。且其中有一部分不是王某甲所发的。证据4真实，只是因为陈某某态度不好，联系不到对方，并没有威胁对方的意思。
经过当庭举证、质证，本院对陈某某的证据认证如下：证据1、3、4具有客观真实性，予以采信。证据2的证人未到庭接受质询，真实性无法核实，不予采信。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为:根据各方当事人的举证、质证及其各自所发表的诉辩意见，本案二审的争议焦点是,双方夫妻感情是否确已破裂。
陈某某要求离婚，但通过审理，其提供的证据虽然能够证明王某甲对其偶有过激行为，尚不能证明夫妻感情确已破裂。因此原审法院判决不准双方离婚并无不当。依据相关法律规定，本案二审期间对夫妻共同财产及子女抚养方面不予审查。综上，陈某某的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 文
审判员 张少丽
审判员 范向阳
二〇一四年四月四日
书记员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00084号
上诉人（原审被告）：陈丽萍，女，1973年4月13日生，汉族，农民。
委托代理人：胡学昌，男，1972年7月20日生，汉族，农民。系陈丽萍丈夫。
被上诉人（原审原告）：郑义全，男，1971年7月28日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。
上诉人陈丽萍因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2013）大民一初字第00675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人陈丽萍于2014年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈丽萍自愿撤回上诉，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈丽萍撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费6636元，减半收取3318元，由上诉人陈丽萍承担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 宫轶男
审 判 员 时素君
代理审判员 张树引
二〇一三年一月十五日
书 记 员 汪传海
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1017号
原告骆善品。
被告济宁市明珠建设工程有限公司。
法定代表人李昭庆，经理。
本院在审理原告骆善品诉被告济宁市明珠建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告骆善品于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆善品的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告骆善品撤回起诉。
案件受理费9120元，减半收取，由原告骆善品负担。
审 判 长 李德勇
审 判 员 刘贵芳
人民陪审员 李红春
二〇一五年八月十一日
书 记 员 卜凡秀
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1516-1号
原告天津中智信工程机械有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇产业功能区1号。
法定代表人魏凤民，总经理。
委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告刘艳芳，职业不详。
被告武长友，职业不详。
本院于2015年2月4日受理原告天津中智信工程机械有限公司（以下简称中智信公司）与被告刘艳芳、武长友追偿权纠纷一案。原告认为，依据其与徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工基础）的债权转让协议原告受让了徐工基础对二被告的债权。被告刘艳芳与中国银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中行南开支行）签订的《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款（抵押）合同》约定追偿权的管辖法院为代偿贷款的第三方所在地法院，徐工基础作为第三方偿还了上述贷款后将债权转让给原告，因此原告依据上诉管辖协议就追偿权有权在原告所在地人民法院起诉。
经查，2012年5月25日，被告刘艳芳与中行南开支行签订编号2012年南开字JT6LCC20120003号《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款（抵押）合同》，该合同对管辖权约定为：如借款人连续3个月或者累计6个月拖欠贷款人贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即取得追偿权，第三方可以向借款人进行任何形式的追偿，且第三方与借款人之间诉讼的诉讼地点设定为第三方所在地法院。2015年1月27日中国银行天津西马路支行出具的证明载明，刘艳芳在中国银行股份有限公司天津西马路支行办理工程机械贷款，自2014年5月份至2015年1月份未能在规定还款日期偿还银行贷款，共拖欠本息合计人民币1235144.96元，该笔欠款由徐州徐工基础工程机械有限公司代偿。
另查，二被告身份证上记载的户籍地为黑龙江省抚远县。原告称二被告的经常居住地为辽宁省大连市大连开发区港城花园三单元，但未提供证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告未提供证据证明二被告的经常居住地为辽宁省大连市大连开发区，因此本院依据现有证据认定二被告的住所地为其户籍所在地，黑龙江省抚远县抚远镇。依据上述法律规定，本案应当由黑龙江省抚远县人民法院管辖。依据刘艳芳与中行南开支行签订的合同对第三方的约定为代借款人偿还借款本息的主体。银行出具的证明证实该笔借款本息的偿还主体为徐州徐工基础工程机械有限公司，因此该公司为涉诉合同中的第三方。但上述借款合同中对管辖法院的约定并未取得该第三方徐工基础的认可，因此该合同中的管辖条款是否适用于第三方无法确定。同时原告亦非偿还该笔借款的第三方。因此该协议不适用于原告。原告依据该协议认为本案应由宝坻区人民法院管辖无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，为了方便案件审理，减少当事人诉累，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省抚远县人民法院处理。
审 判 长 杨旭东
代理审判员 杨建军
人民陪审员 丁建华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李泽阳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第199号
申请执行人：关于秀，农民。
被执行人：马化龙，农民。
本院在执行申请执行人关于秀与被执行人马化龙民间借贷纠纷一案中，被执行人马化龙自动履行了（2013）梁民初字第1147号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人马化龙自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人关于秀与被执行人马化龙债权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一五年三月十三日
书记员 赵 功
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3334号
原告常文杰，男，1967年9月3日出生，汉族。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告河南金鼎混凝土有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑堡村。
法定代表人杨山峰，经理。
委托代理人郑少辉，男，1979年5月7日出生，汉族，住新密市刘寨镇刘沃村南郑家门**号，身份证号：4101261979********。
被告郑少辉，男，1979年5月7日出生，汉族。
被告樊荣华，女，1962年6月1日出生，汉族。
原告常文杰诉被告河南金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）、郑少辉、樊荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常文杰委托代理人苏孟韩到庭参加了诉讼，被告金鼎公司、郑少辉、樊荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常文杰诉称，2013年12月5日，被告金鼎公司从原告处借款600万元，借款到期日为：2014年6月5日，借款利率为：月利率36‰，逾期还款者，将在原利率基础上上浮100%计收罚息，由郑少辉、樊荣华提供连带保证做担保。借款借出后，被告支付利息至2015年3月5日。后经原告催要，被告未再偿还借款。无奈，诉至本院，请求依法判令被告偿还借款及利息。
被告金鼎公司、郑少辉、樊荣华未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年12月3日，金鼎公司三个股东杨山峰、郑少辉、樊荣华召开股东会，股东会决议：同意由杨山峰代表金鼎公司在常文杰处借款600万元，保证期限为：借款到期后二年。
2013年12月5日，金鼎公司由郑少辉、樊荣华及（案外人）周忠民担保向常文杰借款600万元，月息36‰，借款期限6个月。金鼎公司向常文杰出具借据一份，借据内容为“借据今借到常文杰人民币（大写）陆佰万元整（￥600000）。借款期限自2013年12月5日至2014年6月5日止，借款利率为：月利率36‰。逾期还款者，将在原利率基础上上浮100%计收罚息；保证方式为：连带保证，保证期限为：借款到期后两年。借款人：杨山峰河南金鼎混凝土有限公司，担保人：郑少辉樊荣华周忠民借款日期：2013年12月5日”。该笔借款，是由金鼎公司于2012年4月26日从原告常文杰处借款，到期未还。后经金鼎公司三股东同意，将借款手续变更而来的。由于笔误将小写6000000元误写成600000元。现原告要求三被告偿还借款，三被告拒还，常文杰诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款600万元及按月息2分计算利息，从2015年3月6日起至还清借款之日止。
另查，金鼎公司按月息36‰向二原告支付利息，支付至2015年3月5日。
上述事实，有常文杰提供的2013年12月5日金鼎公司向其出具借据、河南新郑农村商业银行股份有限公司城郊支行电汇凭证、中国光大银行花园路支行银行流水、公司股东会决议、当事人的当庭陈述及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。金鼎公司由郑少辉、樊荣华及案外人周忠民担保（常文杰已放弃要求周忠民承担担保责任）向常文杰借款，有借据和银行电汇凭证及银行流水为凭，该借据事实清楚，证据充分，金鼎公司依法应予归还。郑少辉、樊荣华在金鼎公司出具的借据上注明为担保人，且双方合同约定担保方式为连带保证，依法应认定为其二人对金鼎公司向常文杰的借款及利息承担连带保证责任。本案在审理过程中，原告将要求三被告按月息36‰支付利息的诉讼请求变更为要求三被告按月息2分支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。综上所述，被告金鼎公司应当偿还常文杰借款600万元及利息。郑少辉、樊荣华对上述借款及利息承担连带清偿责任。郑少辉、樊荣华承担清偿责任后，有权向金鼎公司追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南金鼎混凝土有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告常文杰借款600万元及利息（利息按月息2%计算，从2015年3月6日起至还清借款之日止）。
二、被告郑少辉、樊荣华应对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告郑少辉、樊荣华承担保证责任后，有权向河南金鼎混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，公告费560元，共计54360元，由被告河南金鼎混凝土有限公司、郑少辉、樊荣华负担，此款常文杰已交纳，河南金鼎混凝土有限公司、郑少辉、樊荣华偿还借款及利息时将该款支付给常文杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 王法文
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 许 莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5231号
罪犯李贵洪，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年3月13日作出（2012）温苍少刑初字第26号刑事判决，以被告人李贵洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李贵洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李贵洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李贵洪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李贵洪准予减刑一年八个月（刑期自2012年2月27日起至2019年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
广东省紫金县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）河紫法行初字第22号
原告曾玉英。
原告曾招平。
原告曾震平。
原告曾庆平。
原告曾县平。
被告：紫金县凤安镇人民政府。
法定代表人：罗惠珍，镇长。
委托代理人：张某某。
第三人：曾保平。
原告曾玉英等五人不服被告紫金县凤安镇人民政府土地行政确认纠纷一案，于2014年4月11日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告曾招平、曾震平，被告的委托代理人张某某，第三人曾保平到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告于2011年3月4日向被告投诉与第三人发生山岭使用权争议。2013年6月15日被告紫金县凤安镇人民政府作出凤府政决字（2013）01号《行政处理决定书》，作出争议山岭由第三人管理使用的决定。原告不服向紫金县人民政府申请复议，紫金县人民政府于2013年9月15日作出紫金府行复（2013）13号《行政复议决定书》，复议决定撤销了凤府政决字（2013）01号《行政处理决定书》，由被告60日内重新作出具体行政行为。此后，被告于2013年12月20日重新作出凤府政决字（2013）2号《行政处理决定书》，决定“争议山地名丫耳仔（又称耳仔排），东至山脚（牛缺），南至被申请人屋背水沟，西至曾质彬山，北至峎顶，面积约2.5亩的使用权归被申请人所有（附图）”。原告对此仍不服，向紫金县人民政府申请复议，紫金县人民政府于2014年3月24日作出紫金府行复（2014）4号《行政复议决定书》，维持了被告的处理决定。
被告对被诉具体行政行为提供了如下证据：1、委托书；2、林权争议调解处理申请书；3、对换协议书；4、曾某某书写的《山岭对换尔补》；5、申请书；6、曾保平社员自留山证；7、林象图；8、竹塘村委会的情况说明；9、争议山岭现场勘测图和土地房产所有证。
原告诉称，被告2013年12月20日作出的《行政处理决定书》认定事实错误。认定1953年的《土地证》记载中没有原告曾玉英的名份是错误的。涉案未调换前的莲角塘山岭名义上是大家庭共有，而实质上是曾玉英的随嫁山岭，是曾玉英个人所有。与曾某某的丫耳仔排山岭调换后，丫耳仔排山岭由第三人管理使用的认定也与事实不符，而事实上是1981年与曾某某调换取得丫耳仔排山岭后，原告便一直管理使用到上世纪代后期，由于原告一家离开家乡到珠三角地区工作至今才失管。期间山岭权属并未重新调整。第三人1986年在土地来源不清，不合法的前提下把整个丫耳仔山岭登记在其《社员自留山证》是不合法且无效的。据此，请求法院依法撤销被告作出的凤府政决字（2013）02号《行政处理决定书》，责令其在法定期限内重新作出具体行政行为，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告称莲角塘山岭是曾某某的嫁妆山是与事实不符的。按1953年的《土地房产所有证》记载，该山岭的持证人是曾某某（第三人曾保平的父亲），家庭成员有曾某某（原告曾震平的父亲）、曾某某、曾某某、罗某某，蓝某某，与曾玉英无任何关系。1981年2月8日曾保平用莲角塘山岭调换曾某某的丫耳仔排山岭后，曾保平支付了130元给曾某某就一直管理使用至今，在建筑瓦房7间的基础上到1984年又扩建至11间，在此山岭种植竹子、杉树等几十年均无任何人提出异议，且1986年5月3日紫金县人民政府颁发编号NO：003579给第三人的《社员自留山证》记载的范围，经被告现场调查，核实也完全相符，故被告作出的《行政处理决定书》对山岭权属的认定事实清楚，程序合法，请法院予以维持。
第三人述称，1953年《土地房产所有证》户主是曾某某（第三人的父亲），家庭人口数是陆人，依次是曾某某（原告的父亲），曾某某（第三人及原告的叔父），罗某某（第三人的母亲），蓝某某（第三人及原告的祖母），曾某某（第三人的姐姐），这与曾玉英毫无关系。用莲角塘山岭与曾某某调换取得丫耳仔排山岭归第三人管理使用是经第三人父辈三兄弟共同商议决定的，原家庭共有的山岭也已作出相应的划分。第三人取得丫耳仔排山岭后，由1981年起一直占有管理、种植、建房使用至今达三十年之久，无任何人提出异议，且在1986年第三人持有的《社员自留山证》也有清楚记载，原告提出争执是蛮不讲理，歪曲事实。凤安镇人民政府作出的《行政处理决定书》是合法公正的，请求法院给予维持。
经审理查明，原告主张的争议山岭位于凤安镇竹塘村中心村民小组，小地名叫丫耳仔排。四至为东至山脚，南至第三人房屋北的水洞，西至曾某某山，北至峎顶，面积约2.5亩。1953年政府颁发的第三人父亲曾某某（已故）名下《土地房产所有证》记载莲角塘山岭的家庭共有成员是曾某某（曾某某的丈夫）、曾某某、曾某某、罗某某和蓝某某，没有原告曾玉英的名字。1976年12月，第三人父亲曾某某书面向其所在的曹洞大队申请在丫耳仔排山边建房获得批准后，建有房屋七间。1981年2月8日，第三人父亲因需扩建房屋，用家庭共有的莲角塘山岭与曾某某管理的丫耳仔排山岭调换，签订了《对换协议》，曾某某和曾某某均在场见证，自此，莲角塘山岭由曾某某管理使用，丫耳仔排山岭由第三人管理使用。1981年2月26日，第三人支付曾某某约定补偿款130元。尔后，第三人又扩建房屋四间并一直管理使用。1986年，紫金县人民政府颁发《社员自留山证》，丫耳仔排登记在第三人名下（证号NO：003579），四至为东至本人屋，南至文茂山，西至山顶，北至道卫山，与第三人和曾某某调换取得的山岭状况基本相符。
以上事实有原、被告提交的如下证据予以认定：1、凤府政决字（2013）01号、02号《行政处理决定书》、紫金府行复（2013）13号、紫金府行复（2014）4号《行政复议决定书》；2、林权争议调解处理申请书、委托书；3、对换协议书、山岭对换尔补书；4、第三人的自留山证；5、现场勘测图、林象图；6、第三人父亲的《土地房产所有证》；7、竹塘村委会关于竹塘村中心小组丫耳仔排山地管理使用情况说明。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的具体行政行为是否合法及是否侵害原告的合法权益。首先，从原告的主体资格分析，原告曾招平与曾庆平，户籍地分别是某某县、某某市，已不再是紫金县凤安镇竹塘村村民，提出对当地的集体山岭使用权争议，不具备主体资格。其次，从1981年调换山岭至今，第三人曾保平管理调换使用后的山岭长达三十年之久均无人提出异议，按国家相关的政策，必须承认及尊重这一事实，无论当时山岭的调换是以何种方式进行的，现在应该确认由第三人管理使用。再者，第三人在1986年取得的紫金县人民政府颁发的《社员自留山证》记载该争议山岭丫耳仔排由其管理使用，在未经相关部门撤销之前，这是法律确认的有效权证，这也不是被告可以随意否认的。根据以上三个方面分析，被告作出《行政处理决定书》确认争议山岭丫耳仔排由第三人管理使用并无不当，原告提出争议依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告曾玉英、曾招平、曾震平、曾庆平和曾县平的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告曾玉英等五人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 江建东
审 判 员 赖颂愚
人民陪审员 黄利荣
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵前勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06502号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三�158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告周明伟，男，汉，1970年8月18日出生，住重庆市江北区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周明伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告周明伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年9月12日，周明伟与交通银行重庆分行签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向周明伟办理了信用卡一张。自2012年9月19日起周明伟开始使用上�贷记卡透支取现，截至2014年7月12日共透支本金23296.88元、利息9924.93元及费用979.53元，共计33194.92元。交通银行重庆分行认为周明伟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周明伟立即偿还信用卡透支本金23296.88元，支付截至2014年7月12日的利息9924.93元及费用979.53元，以上合计33194.92元，并支付自2014年7月13日起至还清本金之日止以本金23296.88元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周明伟承担。
被告周明伟未答辩。
经审理查明，2012年9月12日，周明伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。银行留存联中主要载明：申请人周明伟，申请的卡种标准卡，周明伟在申请合约表骑缝签名，同时在该表上签字确认：本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用�同的各项规则。该申请表附有的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为周明伟办理了信用卡一张，并核准信用额度为24000元。嗣后，周明伟将该卡激活。2012年9月19日开始，周明伟以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，周明伟一直未能还清欠款。截至2014年7月12日，周明伟尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金23296.88元、利息9924.93元及费用979.53元，共计33194.92元。
上述事实，有交通银行标准卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与周明伟签订的信�卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向周明伟核发信用卡，周明伟在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。周明伟应当偿还欠款，并按照领用协议的约定支付利息。交通银行重庆分行要求周明伟偿还欠款，并按照领用协议的约定计收利息的诉请成立，本院予以支持。
周明伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周明伟在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金23296.88元；支付截止2014年7月12日的利息9924.93元、费用979.53元；并支付自2014年7月13日起至还清本金之日止以本金23296.88元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费315元，由被告周明伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任萍
二〇一五年七月十三日
书记员 杜灵
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1876号
上诉人（原审被告）周牧，男，1980年8月14日出生。
被上诉人（原审原告）苏联林，男，1956年5月2日出生。
上诉人周牧因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第25942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，苏联林诉至原审法院称：2014年5月，我在北京市丰台区王佐镇东王佐村给周牧建房，8月结束，账没有结清，当时周牧还有4万元没有给付，现在还欠我2万元，有欠条。方式是包工包料。2014年10月10日，周牧给了我1万元，2015年5月20日给了我1万元，还有2万元未给付。经我多次催要无果。现诉至法院，请求：周牧给付我欠款2万元。
周牧辩称：苏联林在2014年5月为我建房，8月将房屋建完。方式是包工包料。2014年8月结账时，我还有4万元没给，我就给苏联林写了欠条。后来，2014年10月10日我给了他1万元，2015年5月20日给了他1万元，还有2万元没给。因为对方在建房的时候，根据施工合同、图纸要求、工艺要求、用料、材质定了施工每平米的价格，工程款是按照建筑面积要求付的工程款。我搬进去住了一年，发现这个房屋有安全问题，现在出现过采光顶玻璃碎了，时间在12月2日。客厅屋内顶上会掉楼板上掉渣，掉在顶子上。设计图纸组合处，房屋主体结构和我房屋主体结构不一致，2014年4月给的图纸，是我的设计人员给我设计的图纸，苏联林也看过，也是根据图纸定的价格。我居住的房屋性能得不到保障，希望苏联林对我房屋维修。我不同意苏联林诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据苏联林与周牧签订的《建筑施工合同》、周牧出具的欠条及双方当事人陈述，可以认定苏联林为周牧进行房屋施工，并于2014年8月竣工，周牧对房屋进行验收，并与苏联林进行结算。因此，双方之间存在债权债务关系，周牧应将剩余建房款2万元给付苏联林。周牧辩称房屋未按设计要求施工并存在质量问题，但其提供的证人均×，缺乏证明力，其亦明确表示本案不申请鉴定，故法院对该项辩称不予采纳。据此，原审法院于2015年12月判决：周牧于判决生效之日起十日内给付苏联林建房款二万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，周牧不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回苏联林的全部诉讼请求。周牧的主要上诉理由为苏联林为其建设的房屋存在质量问题。苏联林同意原判。
经审理查明：2014年5月13日，苏联林（乙方）与周牧（甲方）签订《建筑施工合同》，约定由苏联林在北京市丰台区王佐镇东王佐村为周牧建设房屋。该合同约定：建筑费用1100元／平方米，乙方施工中须按照甲方提供的图纸施工，施工工艺、尺寸、规格及其原料的材质，须按照甲方所提供标准施工，如果在施工中因工艺要求需要调整的，双方经商量同意后方可施工；开工日期由5月15日到竣工期7月15日；工程正式开工后甲方付乙方三万元人民币，基础完成后付30%，主体完成后付30%，工程完毕后付清余款。合同签订后，苏联林组织工人进行施工，2014年8月完工。
2014年8月24日，周牧向苏联林出具欠条，载明：周牧因盖房欠建筑商苏联林人民币肆万元整，约定10月20日前还款1万元，剩余款项按实际还款额依次付清。此后，周牧曾给付苏联林2万元建房款，现尚欠2万元未支付。
诉讼中，周牧认可房屋建完后其进行了验收，并于2014年10月入住使用该房屋，但其主张苏联林未按设计要求施工，房屋存在质量问题，并提供图纸、其伯父与叔父的证人证言、照片。苏联林主张房屋已经验收，验收合格后才出具欠条。另，原审审理中，经询，周牧明确表示会就损失问题另案起诉，本案中不申请鉴定。
上述事实，有《建筑施工合同》、欠条、图纸、证人证言、照片及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据现已查明的事实，苏联林与周牧签订《建筑施工合同》后，苏联林组织人员对涉诉房屋进行了建设施工，周牧亦对苏联林建设的房屋进行了验收并已经入住使用，且周牧亦就未支付的建房款向苏联林出具了欠条，故苏联林要求周牧支付建房款2万元，具有事实及法律依据，应予支持。周牧主张涉诉房屋存在质量问题，但并未提供充分有效的证据予以证明，故现周牧仅以涉诉房屋存在质量问题为由不同意支付建房款的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由周牧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费300元，由周牧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
代理审判员 马兴芳
代理审判员 高 磊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐方烁
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初371号
原告严某某，男，1968年8月11日生，云南省富民县人。
被告徐某某，男，1970年5月24日生，云南省富民县人。
委托代理人张禄，云南华纬律师事务所律师。
原告严某某诉被告徐某某劳务合同纠纷一案。本院2016年4月26日受理后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告严某某到庭参加诉讼；被告徐某某未到参加庭诉讼，其委托代理人张禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日至2015年7月28日期间，原告在被告承包的工地上守工地，当时，被告承诺2014年11月10日至2015年2月28日以120/元天计算；2015年3月1日至2015年7月28日以100元/天计算，期间，原告多次催要工资，被告均以各种理由拒付，后出具一张欠条给原告，欠原告工资28200元。至今被告仍未付支所欠付工资，为维护原告合法权益，诉至法院请求解决。
被告辩称：1、原告所诉工地不是被告的工地，是城关建筑公司的工地，被告只是公司的管理人员，故被告所诉主体错误，应当驳回原告的诉讼请求；2、欠条金额小写与大写不一致，应以大写为准。
原告针对其诉讼主张，提交如下证据。
《欠条》1份，欲证明被告欠原告工资28200元。
被告对原告提交的证据，经质证认为：对欠条的真实性无异议，但该欠条是原告威逼下被告才写的，小写金额与大写金额不一致时应以大写金额为准。
本院对原告提交的证据，从证据三性分析认为：欠条系被告所签名认可，故应认定该证据证据效力真实有效，但对于该证据所载大写金额与小写金额不一致时，大写不明确时，应认定小写金额。
被告未提交证据。
经庭审确认如下法律事实：被告找到原告，让原告为其看守工地，看守结束后经双方结算，被告欠原告工资28200元，并写下欠条为据。现原告以被告未支付所欠工资为由诉至本院。
本院认为：本案事实清楚，法律关系明确。本案中，被告找到原告让其为工程工地进行看护，经结算被告欠原告看守工地工资28200元的事实清楚，故对原告请求本院予以支持。关于被告主张认为其不是适格主体，被告未提交任何证据证实其主张，且所写欠条是以其个人名义所写，故对被告主张主体不适格本院不予采信；关于被告主张所写欠条是在原告逼迫下所写无任何证据证实，本院不予采信；原告提交被告所写《欠条》为“今欠到公租房工地严某某守工地工资￥28200元（贰万贰仟捌贰拾元正）。”的内容，被告在书写大写金额记载内容无法读通的情况下，应以小写金额为据，故对被告主张应以大写金额为依据本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告徐某某在本判决生效后三日内，赔偿欠原告严某某劳务工资28200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费505元，减半收取252元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 王志华
二〇一六年六月十二日
书记员 杨桂萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫皂民初字第0042号
原告王芹，居民。
被告张大芊，居民。
本院在审理原告王芹与被告张大芊民间借贷纠纷一案中，原告王芹于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王芹向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王芹撤回起诉。
案件受理300元，费减半收取150元，由原告王芹负担（已交纳）。
代理审判员 康凯
二〇一五年二月十一日
书 记 员 冯震
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00043号
原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金彩娟，女，1958年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住安徽省芜湖市。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人童纯体，男，1958年6月14日出生，汉族，现住安徽省芜湖市。系本案被害人。
原审被告人卜斌，男，1972年9月3日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。1997年5月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑15年，2010年11月5日刑满释放。2014年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被芜湖市公安局三山分局取保候审，同年9月2日被芜湖市三山区人民法院决定取保候审。
委托代理人卜贤玉，系卜斌之父亲。
原审附带民事诉讼被告人费兰萍，女，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
安徽省芜湖市三山区人民法院审理芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人卜斌犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人金彩娟、童纯体提起附带民事诉讼一案，于2014年12月15日作出（2014）三刑初字第00103号刑事判决，认定被告人卜斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人卜斌是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人卜斌主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以依法从轻处罚；被告人卜斌作案时为躁狂症，限定刑事责任能力，可以依法从轻处罚。由于被告人卜斌的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人金彩娟的损失为：医药费14310.07元，误工费84.58×46=3890.68元，护理费15×101.57=1523.55元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费酌情500元。合计20824.3元。金彩娟手机屏损失没有证据，不予支持。附带民事诉讼原告人童纯体的损失为：医疗费14754.46元，误工费84.58×111=9388.38元，护理费20×101.57=2031.4元，住院伙食补助费400元，营养费400元，交通费酌情500元。合计27474.24元。二附带民事诉讼原告人伤残赔偿金、精神损害抚慰金的诉请无法律依据，不予支持。被告人卜斌与费兰萍系委托关系，被告人卜斌打伤二被害人的行为，超出委托范围，故费兰萍不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第十八条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告人卜斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人卜斌于判决生效后十日内赔偿附带民事原告人金彩娟经济损失人民币20824.3元。三、被告人卜斌于判决生效后十日内赔偿附带民事原告人童纯体经济损失人民币27474.24元。四、附带民事被告人费兰萍不承担民事赔偿责任。
一审判决后，原审附带民事诉讼原告人金彩娟不服，提出上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人金彩娟认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人金彩娟自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人金彩娟撤回上诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院（2014）三刑初字第00103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 梁 莹
二〇一五年一月二十六日
书记员 丁 全
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。