湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）岳中行终字第26号上诉人（原审原告）平江县碧海农牧开发有限公司,住所地平江县开发区浮桥街车站西路。法定代表人晏思平，经理。被上诉人（原审被告）平江县工商行政管理局，住所地平江县天岳经济开发区兴旺东路。法定代表人凌教平，局长。委托代理人黎斌，该局法制股股长。委托代理人刘冰，该局干部。上诉人平江县碧海农牧开发有限公司因工商行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省平江县人民法院（2014）平行初字第159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平江县碧海农牧开发有限公司的法定代表人晏思平，被上诉人平江县工商行政管理局的委托代理人黎斌、刘冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告是2013年7月成立的有限责任公司，经营范围为农产品种植、水产品养殖、苗木园林、花木培育、农村田、土、水库、河道、沙洲资源综合利用。2013年9月，原告与平江县南江镇大湾村部分村民订立耕地清淤协议，2014年2月又订立土地租用协议，原告从承租的土地上取得砂土后通过洗砂台进行分离加工，然后将分离取得的砂石进行销售。2014年6月10日，被告接到有关部门反映，对原告涉嫌非法开采长石进行调查，同月19日，平江县人民政府设立的长石矿业整治工作领导小组下发督办函，要求被告对原告的行为予以查处，同月20日，平江县国土资源局亦向被告发出对原告经营行为查处的建议函，被告于2014年6月20日进行了立案并对原告的徐工牌LW300FN铲车装载机（铲车）予以扣押，同日原告认为案情复杂，延长扣押期限15天。此后，被告通过调查认为原告的行为涉嫌非法经营犯罪，于2014年7月18日将案件和被扣押装载机（铲车）及钥匙移送至平江县公安局，平江县公安局同日予以接受，同月19日被告向原告作出解除扣押的决定，并口头告知原告，因原告的行为涉嫌犯罪，该案已移送平江县公安局立案侦查。2014年8月14日，平江县公安局以原告涉嫌非法采矿立案侦查，2014年10月30日，原告将上述铲车取回。原告不服被告的扣押行为向岳阳市工商行政管理局提出复议申请，要求撤销被告作出的行政强制措施并要求扣押期间每天赔偿1000元的经济损失。2014年9月22日岳阳市工商行政管理局作出维持被告行政强制措施的决定，原告不服，向法院起诉。原审法院认为，本案争议的焦点有七个：一、被告对原告行为的查处是否有法律依据。原告核准登记的经营范围是农村田、土、山、水库、河道、沙洲资源综合利用，属一般经营项目。被告对原告的行为以涉嫌无照经营立案后，发现原告经营过程中开采砂石，而《中华人民共和国矿产资源法实施细则》规定，建筑用砂石属矿产资源，按照《中华人民共和国矿产资源法》第三条“矿产资源必须依法申请取得采矿权后方可开采”，原告未取得采矿许可证开采矿产资源，被告根据国务院《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（五）项，“超出核准登记的经营范围，擅自从事应当取得许可证或其他批准文件方可从事经营活动的违法经营行为”予以查处，适用法律正确。二、被告扣押原告装载机的行为是否合法。被告在查处过程中根据《无照经营查处取缔办法》第九条第一款第（五）项：“县级以上工商行政管理部门对涉嫌无照经营行为进行查处取缔时，可以查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物”，对原告使用的装载机予以查封，符合法律规定，原告请求对被告的扣押行为确认违法，法院不予支持。三、被告扣押原告装载机是否超过法定期限。被告在查处过程中，根据原告行为涉及的金额、情节、造成的后果，认为已涉嫌犯罪，将案件移送平江县公安局，同时解除扣押后将装载机及其钥匙（涉案物品）随案移送，符合国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条、第十二条之规定。平江县公安局接收后采取的侦查措施，不是本案的审理范畴，被告从扣押至解除扣押、扣押期限并未违反《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定的“查封、扣押的期限不得超过三十日，情况复杂的经行政机关负责人批准，可以延长，但延长期限不得超过三十日的”的规定，也未违反《无照经营查处取缔办法》第十一条“工商行政管理部门实施查封、扣押的期限不得超过15日，案件情况复杂的经县级以上工商行政管理部门的主要负责人批准可以延长15日”规定，被告将案件及涉案的装载机一并移送公安机关后，不应再计算被告对原告装载机的扣押时间，所以原告诉称被告超期扣押，要求确认违法，法院不予支持。四、被告是否负有返还装载机的义务。被告对装载机解除扣押后已将该机移送平江县公安局，原告要求被告返还装载机，法院不予支持。五、被告扣押装载机是否属重复处罚。原告认为被告的行为是重复处罚，没有事实依据，且本案扣押原告装载机属行政强制措施并非行政处罚，法院不予采信。六、被告立案当日即决定延长扣押期限是否有法律依据。因《无照经营查处取缔办法》第十一条规定“案件情况复杂的，经县级以上工商行政管理部门主要负责人批准，可以延长15日”，而扣押期限届满前何时决定延长扣押期限，法律并没有规定，只要在扣押期限届满前作出，即符合法律规定，所以被告的行为并不违反上述法律规定，原告认为被告当日立案当日决定延长扣押期限没有法律依据，法院不予采信。七、被告对原告实施行政强制措施是否应赔偿经济损失。由于被告的行政强制措施合法，原告要求被告赔偿经济损失的请求，法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审判决：驳回原告平江县碧海农牧开发有限公司的诉讼请求。上诉人平江县碧海农牧开发有限公司上诉称，公司是清除覆盖在耕地上积砂，恢复耕地，并非进行开采矿石。平江县工商局以其无照经营为由扣押装载机，属于违法扣押。原审法院判决错误，请求二审法院依法改判。被上诉人平江县工商局答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人平江县碧海农牧开发有限公司依法核准的经营范围为农产品种植、水产品养殖、苗木园林、花木培育、农村田、土、山、水库、河道、沙洲资源综合利用。其并未取得开采矿许可证，不能进行矿石开采和销售。本案中，有证据证明上诉人平江县碧海农牧开发有限公司，在其承租的土地上进行了矿石开采、加工和销售。其行为已超出公司所核准登记的经营范围，属于违法经营。被上诉人平江县工商行政管理局根据国务院《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（五）项、第九条第一款第（五）项之规定，依法对上诉人实施的行政行为并未违反法律规定。上诉人平江县碧海农牧开发有限公司在二审中提出的二份拟证明该公司取砂原因和没有破坏耕作土层的证据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的意见》第七条的规定，且无正当事由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人平江县碧海农牧开发有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平江县碧海农牧开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖细元审 判 员  陈 子代理审判员  江 婷二〇一五年三月九日书 记 员  胡 娜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。