山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）菏开行初字第4号
原告韩卫彭，市民。
原告韩伟礼，市民。
原告周凤金，市民。
二原告的共同委托代理人韩卫彭。
被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。
法定代表人张福龙，区长。
委托代理人赵永丽，菏泽市牡丹区人民政府法制局工作人员。
委托代理人李玉林，菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局工作人员。
第三人韩华英，市民。
原告韩卫彭、周凤金、韩伟礼与被告菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定一案，向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院受理后，于2014年12月26日作出（2014）菏行初字第309号行政裁定书，裁定将本案移交本院审理。本院立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告韩卫彭（暨原告周凤金、韩伟礼的委托代理人），被告菏泽市牡丹区人民政府的委托代理人赵永丽、李玉林均到庭参加了诉讼，第三人韩华英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终审。
2014年9月12日，被告菏泽市牡丹区人民政府作出菏区政征补字（2014）15号《房屋征收补偿决定书》，其主要内容为：一、对被征收人韩伟礼、韩卫鹏（彭）、韩华英、周凤金的坐落于双河路114号房屋（丈量编号为12-47、4），按照《牡丹区2012-6号地块（凰庭苑）项目建设房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人如选择货币补偿，根据《征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋、装饰装修、附属设施补偿费共为人民币936103元。2、搬迁费人民币2834元（每平方米10元）。3、临时安置费人民币6802元（每平方米每月8元，按3个月计发）。以上三项合计为人民币945739元。三、被征收人如选择房屋产权调换，按《征收补偿方案》确定的安置地点，根据《牡丹区2012-6号地块旧城区改建凰庭苑项目建设房屋征收补偿协议签订和安置房挑选办法》的规定依次选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差价，以及被征收人应得的搬迁费、临时安置费，按照《征收补偿方案》结算。四、限被征收人韩伟礼、韩卫鹏（彭）、韩华英、周凤金自本决定书送达之日起十五日内与菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局办理完成房屋征收补偿等手续，并将坐落于双河路114号的房屋（丈量编号为12-47、4）腾空，移交给房屋征收部门。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、成立征收建设指挥部的通知；2、牡丹区2012年国民经济和社会发展计划草案的报告；3、牡丹区2012年度国有土地上房屋征收计划的通知；4、房屋征收实施委托书；5、牡丹区2012-6号地块项目建设房屋征收动员大会通知；6、致被牡丹区2012-6号地块项目被征收人的一封信；7、征收补偿方案征求意见稿；8、挑选产权调换房屋先后顺序的办法；9、评估机构选定书；10、征收补偿方案手机的公众意见和恢复情况公布；11、国土局复函；12、发改局复函；13、规划局复函；14、重大事项社会稳定风险评估登记表；15、征收范围内暂停办理有关手续的通知；16、征收监管资金足额到位账户证明；17、房屋征收决定书；18、征收通告；19、通告公示；20、房屋征收补偿办法；21、房屋评估报告及送达回证；22、菏泽市私有房屋所有权登记；23、与被征收人的协商笔录；24、房屋征收补偿决定；25、房屋征收补偿决定送达回证；26、征收补偿决定公示照片；以上证据证明被诉具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告韩卫彭、周凤金、韩伟礼诉称，被告菏泽市牡丹区人民政府于2014年9月12日作出的菏区政补字（2014）15《房屋征收补偿决定书》违法，请求法院予以撤销。其主要理由为：被告在征收估价报告中没有公示或书面载明房屋比准区域地理位置及价格，在房屋作价中载明比准价格为3566元每平方米，其数据来源不合法。原告居住的家属院公共道路面积约4亩，政府给予每户28550元的公摊补偿金额，违反相关规定。回迁房屋存在很大公摊面积，缩小了原告的住房面积。原告没有向本院提交证据。
被告菏泽市牡丹区人民政府辩称，被告依据相关法律规定把涉案区域进行旧城区改建。2012年5月6日，被告在菏泽大剧院召开了房屋征收动员大会，会上以摇号的方式确定由菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司作为该地块的房地产评估机构。菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司对原告的房产进行了评估，并出具了房屋征收估价报告。被告于2012年8月18日作出房屋征收通告，并在征收范围内进行了公告。在通告规定的签约期限内，原告与房屋征收部门未达成征收补偿协议。被告依据相关规定作出被诉房屋征收补偿决定书。被告作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院予以维持。
第三人韩华英没有向本院提交陈述意见，也没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对于以下证据作如下确认：被告提交的证据1-20、22、24，原告对其真实性无异议，本院予以确认。原告认可收到房屋征收估价报告、房屋征收补偿决定、被告与其协商补偿未达成协议，故对于被告提交的证据21、23、25，本院不再予以确认。
经审理查明：2012年8月18日，被告菏泽市牡丹区人民政府作出（2012）6号《关于牡丹区2012-6号地块（凰庭苑）项目建设房屋征收决定书》，征收范围为：环城大堤以东、双河路以南、太原路以西、八一路及居民点以北（以征收红线为准）；《征收补偿方案》作为附件，同时公示；《征收补偿方案》规定本案征收项目的签订征收补偿协议期限自2012年8月29日至2012年9月12日。2012年8月26日菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司对原告韩卫彭、周凤金、韩伟礼和第三人韩华英的被征收房屋做出《评估报告》。《评估报告》载明“估价时点为2012年8月18日（房屋征收通知之日）；韩卫彭、周凤金、韩伟礼、韩华英享有选择回迁补偿总金额为人民币993350元；被征收人对个别项目或评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司申请复核评估。被征收人对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向菏泽市房地产评估专家委员会申请鉴定。”2014年8月26日，该《评估报告》被送达给原告。由于与原告和第三人未能就被征收房屋补偿问题达成协议，被告于2014年9月12日作出菏区政征补字（2014）15号《房屋征收补偿决定书》，并于2014年9月20日将上述决定书送达给原告。原告韩卫彭、周凤金、韩伟礼不服，提起行政诉讼。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告菏泽市牡丹区人民政府负责该行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有做出补偿决定的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”被告菏泽市牡丹区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》，按照《征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。对于原告提出被告作出的《征收决定书》与《征收补偿方案》不合理的意见，因与本案被诉具体行政行为不属于同一法律关系，故不属于本案司法审查范围。对于原告提出房屋估价过低的意见，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司对涉案的被征收房屋做出的《房屋征收估价报告》是否违反按市场价格补偿的原则，应由被征收人提出异议后，由房地产价格评估机构复核、房地产价格评估专家委员会鉴定予以确定，而本案原告未申请对该报告进行复核。综上，原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定的意见，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韩卫彭、周凤金、韩伟礼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩卫彭、周凤金、韩伟礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杜 永 刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟 福 利
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王春旭存在