浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民重字第5号
原告：王金华。
原告：王金仙。
原告：王先法（曾用名王仙发）。
三原告委托代理人：杨慧萍，浙江新台州律师事务所律师。
三原告委托代理人：周雨轩，浙江新台州律师事务所律师。
原告：王金玉。
委托代理人：周海胜，浙江时空律师事务所律师。
被告：王建国。
被告：许小鸿。
二被告委托代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。
原告王金华、王金仙、王先法、王金玉为与被告王建国、许小鸿共有纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院经审理，于2015年2月15日作出（2014）台临民初字第1589号民事判决书，被告王建国、许小鸿提出上诉，台州市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）浙台民终字第264号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由裁定将该案发回本院重审。本院于2015年8月3日对该案重新进行登记，另行组成合议庭，并重新指定举证期限，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告王金华以及原告王金华、王金仙、王先法的特别授权委托代理人杨慧萍、原告王金玉的特别授权委托代理人周海胜、被告王建国以及被告王建国、许小鸿的特别授权委托代理人周保清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金华、王金仙、王先法、王金玉起诉称：四原告与被告王建国系兄弟姐妹关系，二被告系夫妻关系。四原告与被告王建国的父亲王兆和于1977年5月15日亡故，母亲胡小蔡于2006年2月7日亡故。临海市古城街道回浦路159号房屋系四原告与被告王建国祖遗房产，解放前登记在王兆和名下。上世纪50年代，四原告与被告王建国以及父母系同一户家庭成员。被告王建国一直居住在讼争房屋，但其他兄弟姐妹遇到大事情都一直参与。2002年被告王建国在未经其他共有人同意的情况下擅自将原临海市古城街道回浦路159号房屋登记在自己名下。2010年7月7日，被告王建国又擅自与临海市府前街拆迁指挥部签订产权调换协议，将临海市古城街道回浦路159号房屋三间与原东方红小学即临海市古城街道继光街146号12号楼3单元401室、501室房屋调换。二被告于2012年3月27日取得该处房屋的所有权证。2013年10月23日四原告向临海市人民法院提起诉讼，经二审终审，法院确认四原告对坐落于临海市古城街道继光街146号12号楼3单元401室、501室房屋享有共有权。现请求依法分割原、被告共有的坐落于临海市古城街道继光街146号12号楼3单元401室、501室的房屋，并将501室分割给四原告共有；二被告协助四原告办理分割后的房产、土地的登记手续。
被告王建国、许小鸿答辩称：四原告有关原、被告之间的身份关系、父母亡故、涉案房屋的产权更换以及法院判决结果等情况属实。临海市古城街道继光街146号12号楼3单元401室、501室房屋是基于回浦路159号房屋取得的，回浦路159号的房屋是两次拆除后重新建造而成，是原始取得，讼争房屋一直都是被告方在管理，四原告不应享有所有权，要求驳回原告的诉讼请求。
四原告提交的证据及二被告的质证意见如下：
证据一、（2013）台临民初字第3107号民事判决书、（2014）浙台民终字第92号民事判决书各1份，拟证明四原告对本案讼争的房屋享有共同所有权的事实。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议。
证据二、土地登记审批表复印件、房屋所有权发证存根复印件各1份，拟证明本案讼争的房屋被二被告登记在其名下的事实。经质证，二被告无异议。
证据三、产权调换协议复印件1份，拟证明本案讼争的房屋是与原临海市回浦路159号房屋调换过来的，被告王建国领取补偿金134355.4元，四原告享有补偿金份额的事实。经质证，二被告对其真实性无异议，同时认为按照产权调换协议，调换时的面积是172.62平方米，相对祖遗房屋，有扩建部分，扩建部份应属二被告所有。（协议有关内容：临海市府前街151号房屋建筑面积172.62平方米。安置用房现房建筑面积183.58平方米，阁楼63.29平方米……）
证据四、证人赵某、王某、卢某的证言（证人均系原告方当庭口头申请出庭作证，本院重新指定的举证期限截止2015年9月1日，原告代理人称此期间其在出差），拟证明原临海市回浦路159号房屋并未重建，如有修缮，也是原、被告的母亲胡小蔡付款。被告认为原告该组证据已超过举证期限，且证人对基本事实均陈述不清，证言不客观，不应采信。
被告王建国、许小鸿提交的证据及原告的质证意见如下：
证据1、遗嘱复印件1份，拟证明四原告与被告王建国的父亲将本案讼争的房屋遗嘱给被告王建国的事实。经质证，四原告对其真实性无异议，但对待证事实表示异议，认为王兆和处分了其他共有人的财产，该部分遗嘱是无效的。
证据2、协议书1份，拟证明被告王建国在1982年对祖遗房屋调换重建的事实。经质证，原告王金华、王金仙、王先法对其真实性无异议，但对待证事实表示异议，认为该协议并未表明原先的房屋重建过，仅是对原有房屋进行调整，将三间房屋从角尺形移成一字形，面积有所扩张；原告王金玉亦对待证事实表示异议，认为该证据无法证明被告有新建房屋的行为，只能证明老房子曾翻修的事实。（协议书有关内容：双方同意利用原来三间老房移至西边成一字型，即三间都坐西朝东。……）
证据3、劳动路178号房屋的土地使用权证复印件1份，拟证明该房屋是被告王建国在1990年、1991年重新建造、办证的事实。经质证，原告王金华、王金仙、王先法对其真实性无异议，但对待证事实表示异议，认为是被告擅自将产权登记在其名下；原告王金玉亦对待证事实表示异议，认为该份证据无法证明房屋系新建，事实上是因路名更改才重新发证的。
证据4、临海市税务局房地产税编查表复印件2份（反映房屋计税面积为83平方米，其中底楼64平方米，二楼19平方米），拟证明王兆和遗留的老房子土地使用权面积是41.4平方米，房屋共两层，加上化粪池，总建筑面积也只有120多平方米，扩建的部分应属于被告所有的事实。经质证，四原告对其真实性无异议，但对待证事实表示异议，认为根据编查表的记载，老房子的建筑面积应该是147平方米。
证据5、收款收据复印件1份，拟证明被告王建国于1990年擅自扩建而被处罚的事实。经质证，四原告对其真实性无异议，但对待证事实表示异议，认为该份证据无法证明房屋有重建行为。
证据6、估价报告单复印件1份，拟证明拆迁房屋建筑面积是172.62平方米的事实。经质证，四原告均无异议。
证据7、“情况说明”1份（右下方落款处为打印的被告姓名“王建国”，临海市古城街道井头社区居民委员会、临海市人民政府古城街道办事处分别在左下方签署“情况属实”、“证明属实”并加盖印章），拟证明被告王建国祖遗房屋已被拆除、经审批重建的事实。经质证，四原告对其真实性、合法性、关联性均表示异议，认为该情况说明是被告王建国自己草拟后加盖了古城街道的公章，内容不客观；原告王金玉同时认为作为单位出具“证明”，单位负责人应出庭作证，否则证据无效，且1982年房屋根本没有倒塌过。【“情况说明”的有关内容：原坐落在临海市古城街道回浦路159号（原称大井头巷口光井里、劳动路178号、府前街184号、回浦路157号隔壁）的房屋，是王建国父亲王兆和所有的祖辈遗屋，该房屋直到1982年一直未登记。由于该房屋年久失修陈旧老化，于1982年倒塌。按当时政策规定，房屋倒塌则宅基地归集体所有，王建国为了祖业传下的空地，特向临海市古城街道（当时的临海市城关镇）申请建房，当时建房审批手续比较简单，只要领导口头答应就可以。镇里领导同意后，王建国以木结构建好该房屋。到1989年，该房子由于地势低，加上临海年年台风洪水，又成了危房，王建国又向镇里申请，要求将危房拆旧建新，当时审批手续也很简单，只要填写土地登记申请书就行，王建国于3月9日填写了土地登记申请书，于1990年将房屋新建好，并于1990年6月15日取得土地使用权证。】
证据8、临海市公证处公证书复印件1份，拟证明原、被告父母将讼争房屋公证遗嘱给被告的事实。经质证，四原告对其真实性无异议，但对公证书记载的内容表示异议，原、被告父母平时都是由其他女儿在照顾，被告王建国并未尽到照顾母亲的责任，另外，原、被告母亲处分其他共有人财产部分的遗嘱是无效的。
证据9、证人彭某当庭作证的证言：证人与被告王建国系表兄弟关系。1990年被告王建国拆旧建新，将工程以5万元左右的价格发包给陈维足，证人帮陈维足做小工。房屋总造价为15万元左右。房屋从1990年上半年开始建，至1991年初完工。经质证，原告王金华、王金仙、王先法对证人证言表示异议，认为证人所述不属实，在上世纪90年代，1万元就能买到很好的二层楼或三层楼。原告王金玉对证人证言的真实性亦表示异议，认为证人明显跟被告的关系更加密切，原告对其证言有合理的怀疑，证人所述明显与事实不符，也违背常理；按照当时的物价，2000年初在农村建一间三层楼的房屋也只要10万元，被告上世纪90年代建三间二层楼房要不了15万元；且根据被告提供的古城街道的证明，房屋是在1990年建好，但证人陈述是1991年建好，两者存在矛盾。被告王建国、许小鸿对证人证言未提出异议。
2014年12月1日，原告王金仙、王金华、王先法申请对坐落于临海市古城街道继光街146号12号楼3单元401室、501室的房屋价值进行评估，本院依法委托台州中天资产评估有限公司进行评估，该公司于2015年1月20日向本院提交中天评报（2015）8号司法鉴定项目资产评估报告1份，结论为：401室委估房产（包括车房）评估价值为763400.00元，501室委估房产（包括阁楼、车房）评估价值为1018600.00元。原告王金仙预交评估费5800元。经质证，四原告对评估价格无异议；二被告对评估费发票无异议，对评估报告有异议，认为估价过高。
对上述证据，本院综合认证如下：
被告对原告证据一、二、三的真实性均无异议，该三份证据能互相印证，故对该三份证据反映的事实本院予以认定。原告无正当理由超过举证期限申请证人出庭作证，且被告有异议，故对证据四本院不予采纳。
四原告对被告证据1、8的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但王兆和、胡小蔡在遗嘱中对其他共有人财产的处分系无权处分行为，其他共有人有异议，该行为无法律效力。原告对被告证据2的真实性无异议，根据证据2所载内容，能够确认浙江省台州地区机关事务管理局因需新建五层机关住宅，于1982年9月28日与被告王建国签订移房协议，约定对回浦路159号部分房屋进行移位这一事实，而证据7所载内容，即回浦路159号房屋“因年久失修陈旧老化，于1982年倒塌为平地”与证据2相冲突，且证据7作为单位证明，其负责人未出庭作证，故本院对证据7的证明力不予确认。四原告对证据3的真实性无异议，该份证据能证明被告王建国于1991年办理土地使用权证的事实，但该处房屋在此前一直未办理土地使用权登记手续，故被告王建国此次登记行为不能证明房屋系重建所得。四原告对证据4的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该证据不属于法定的土地使用权或房屋建筑面积认定的依据，原、被告的陈述均与事实有出入。四原告对证据5的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该证据能够证明被告王建国于1993年1月28日因擅自拆建而被处以罚款500元的事实，但无法证明被告王建国有扩建房屋的行为。四原告对证据6无异议，本院对其证明力予以确认。对证据9原告有异议，且证人证言与二被告提交的其他证据亦存在矛盾，故本院对该证人证言不予采信。
对中天评报（2015）8号司法鉴定项目资产评估报告，四原告无异议，二被告认为评估价过高，但未提交相应的证据，故本院对该份评估报告予以采纳，对评估费予以确认。
综上，认定事实如下：
原告王金华、王金仙、王先法、王金玉与被告王建国系兄弟姐妹关系。被告王建国、许小鸿系夫妻关系。四原告与被告王建国的父亲王兆和于1977年5月15日亡故，母亲胡小蔡于2006年2月7日亡故。原临海市古城街道回浦路159号（原称大井头巷口光井里、劳动路178号、府前街184号、回浦路157号隔壁）有四原告与被告王建国的祖遗房屋3间，计税面积83平方米，解放前登记在王兆和名下。上世纪五十年代，四原告和被告王建国与父母系同一户家庭成员，被告王建国一直居住在该处。1976年8月，王兆和立下遗嘱，将上述房屋遗嘱给妻子胡小蔡及被告王建国。1982年9月28日，被告王建国与浙江省台州地区机关事务管理局签订协议书，将部分房屋进行拆建，使三间房屋从“角尺型”成为“一字型”。1989年1月31日，经临海市公证处公证，胡小蔡将其对房屋所享有的份额遗嘱给被告王建国。1989年3月9日，胡小蔡与被告王建国作为申请人向房管部门递交临海市私有房屋所有权登记申请书。2002年验换证时该房屋被登记在被告王建国名下。因府前街改造，被告王建国与临海市府前街拆迁改造指挥部于2010年7月7日签订产权调换协议，换得坐落在原东方红小学现为临海市古城街道继光街146号12号楼3单元401室、501室的房屋（现房建筑面积183.58平方米，阁楼63.29平方米），双方并就其他补偿费用达成协议。2010年8月6日，原临海市古城街道回浦路159号的3间房屋被拆除。2010年12月7日，本院受理原告王金仙为与被告王建国所有权确认纠纷一案，经两审终审，法院确认原告王金仙对原坐落于临海市古城街道回浦路159号的房屋（所有权证号：临海市城关镇10616）享有共同所有权。2012年3月27日，被告王建国、许小鸿作为房屋所有权人，取得临海市古城街道继光街146号12号楼3单元401室、501室房屋所有权证。2013年10月23日，四原告向本院起诉要求确认其对坐落于临海市古城街道继光街146号12号楼3单元401室、501室的房屋享有共同所有权，该案又经两审终审，四原告的诉讼请求得到支持。
临海市古城街道继光街146号12号楼3单元401室房屋（包括车房）、501室房屋（包括阁楼、车房）经本院依法委托评估，价值分别为763400元、1018600元。原告王金仙支付评估费5800元。
本院认为：临海市古城街道继光街146号12号楼3单元401室、501室的房屋所有权已经生效判决确认，四原告享有共有权。该两套房屋系由四原告、被告王建国及其父母的家庭共有财产即回浦路159号房屋调换而来，故各共有权人之间系共同共有关系。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。四原告及被告王建国的父母均已亡故并已各自组建家庭，现四原告要求分割房产，本院应予准许。二被告认为涉案501室房屋的阁楼等超出被拆除房屋面积的部分系被告出资购买，501室房屋应当然属于被告所有的主张，本院不予采纳。各共有人对共有财产都有管理的权利和义务，改良所扩大的面积应为共有人共有，但多年来四原告分散各地，而被告王建国长期居住在涉讼房屋，在房屋管理、改良及扩大的过程中作出了较多的贡献，故在分割时应考虑房屋现状适当多分。综合考虑本案实际，本院酌定401室房屋归四原告所有，501室房屋归被告王建国所有。涉案两套房屋现登记在被告王建国、许小鸿名下，被告王建国对被告许小鸿享有财产所有权未提出异议，故501室房屋可归二被告共同共有，判决生效后，二被告应协助四原告办理权属过户手续。原、被告诉辩的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、坐落于临海市古城街道继光街146号12号楼3单元401室的房屋（房屋所有权证号：177687）归原告王金华、王金仙、王先法、王金玉所有，坐落于临海市古城街道继光街146号12号楼3单元501室的房屋（房屋所有权证号：177688）归被告王建国、许小鸿所有。
二、被告王建国、许小鸿于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王金华、王金仙、王先法、王金玉办理临海市古城街道继光街146号12号楼3单元401室房屋的房屋所有权证、土地使用权证的过户手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费13800元（四原告预交），由原告王金华、王金仙、王先法、王金玉负担7000元，被告王建国、许小鸿负担6800元；评估费5800元（原告王金仙预交），由原告王金华、王金仙、王先法、王金玉负担3000元，被告王建国、许小鸿负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本五份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 郑晓慧
二〇一五年十月十九日
代理书记员 项 阳