wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3609号
原告叶寿年。
被告周登忠。
原告叶寿年与被告周登忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员李财文独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告叶寿年到庭参加诉讼，被告周登忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，被告周登忠向我借款15000元，后偿还4400元，其余部分一直未还，现起诉要求其偿还借款，并承担利息9700元。
被告缺席，未作实体答辩。
经审理查明：2006年4月24日，被告以生活困难为由，向原�借款2万元，原告答应借款15000元。钱借出后，被告出具15000元借条1张。2009年秋天，被告用大麦抵偿了4400元下欠10600元未还，双方于2010年1月26日约定于当年5月前付清欠款，逾期按照信用社（现为武威市农商银行）同期贷款利率计付利息。逾期后，被告未能清偿。原告多次追索，被告以无钱为由拒绝支付，双方为此形成诉讼。本院受理后，经传票传唤，被告周登忠未到庭。
上述事实由原告陈述、原告提交的被告出具的借条等证据在卷证实。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告诉称事实，因为有被告出具的借条佐证，足以认定。被告借款后应当依照约定积极履行还款义务，其拒绝偿还行为，违反了双方协议，损害了原告合法权益，应承担相应的民事责任。因为双方约定2010年5月还不清按信用社贷款利率计付利息，故原告主张的借款利息应当自约定之日�算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第（一）款第〈四〉、〈七〉项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周登忠偿付原告叶寿年借款10600元及利息。自2010年6月1日起按武威市农商银行同期贷款利率计付利息，利随本清。限于判决生效之日起3日内履行。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 �财文
二〇一四年九月三十日
书记员 赵 海 兰
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执538号
申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行）。
法定代表人何金波，男，系该公司董事长。
委托代理人荆长青，男，汉族，系商南农商银行职工。
被执行人：段某某，男，汉族，农民。
申请执行人商南农商银行与被执行人段某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人商南农商银行依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初1027号民事调解书确定：由被告段某某于2017年8月15日之前偿还申请执行人商南农商银行借款本金30000元及相应利息，并承担案件受理费275元。调解书生效后，被执行人段某某未按期偿还借款30000元及相应利息。据此，申请执行人商南农商银行于2017年11月3日，向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人商南农商银行的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年11月3日向被执行人段某某送达执行通知书。本案执行过程中，被执行人段某某与申请执行人商南农商银行自愿达成执行和解协议：由被执行人段某某于2017年11月29日前支付申请执行人商南农商银行借款30000元及利息和案件受理费275元；双方自行给付，本案执行清结。执行费354元，由被执行人段某某承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初1027号民事调解书的本次执行程序终结。
如若被执行人段某某未履行和解协议，权利人商南农商银行可申请人民法院重新立案恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年十一月二十八日
书记员 戴平霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射商初字第00266号
原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司，住所地在射阳县海通镇。
法定代表人朱克荣，该公司董事长。
委托代理人王文俊，江苏公正律师事务所律师。
被告王统保，个体户。
被告卞光兰，个体户。
被告刘进，个体户。
被告吴夕风，个体户。
被告陈必军，个体户。
被告何素琴，个体户。
陈必军、何素琴共同委托代理人张俞，江苏三强律师事务所律师。
本院在审理原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司与被告王统保、卞光兰、刘进、吴夕风、陈必军、何素琴借款合同纠纷一案中，原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费8216元，减半收取4108元，由原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 周军国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 秦来娣
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3081号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔某某，男，1965年7月5日出生，汉族，系大连英联华物业管理服务有限公司员工，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：吴某某，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：张某某，男，1990年10月23日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。
原告大连英联华物业管理服务有限公司（以下简称英联华物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英联华物业公司的委托诉讼代理人吴某某、崔某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英联华物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业费1438.08元（2016年4月8日至2017年6月30日），并从起诉之日起按日0.3%承担违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：大连大雪集团房屋开发有限公司开发建设塞纳名郡小区。2011年12月30日，大连大雪集团房屋开发有限公司与原告签订前期物业服务委托合同，委托原告对塞纳名郡小区实行前期物业服务管理。被告作为业主，与原告于2014年4月8日签订了塞纳名郡《前期物业管理服务协议》。原告履行了物业管理相关职责，但被告欠2016年4月8日至2017年6月30日间物业费1438.08元未付，故诉至法院，要求判决被告给付。
被告张某某未具答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述及经举证、审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，大连大雪集团房屋开发有限公司与原告签订《前期物业服务委托合同》，委托原告对塞纳名郡小区实行前期物业服务管理。被告作为该小区第17号楼2单元501室房屋业主，于2014年4月8日办理入住手续。并拖欠2016年4月8日至2017年6月30日间物业费。
本院认为，原告按照合同提供物业服务，被告按照约定承担物业费是合同双方的约定义务。原告提供合格的物业服务，被告即应当承担相应的物业费用。
综上所述，物业服务涉及到房屋维修、公用设备维护管理及安全防范工作、维护公共秩序等方方面面。原告按照合同约定及相关法律规定对小区进行了物业服务，履行了合同约定的主要义务，维持小区业主正常的生活秩序，则原告要求被告及时缴纳物业服务费用1438.08元（2016年4月8日至2017年6月30日），本院予以支持。
原告虽然提供了相应的服务，但该小区其他拖欠物业费业主对服务质量存有异议。双方对此一直处于争议之中，故原告主张被告承担逾期违约金的请求不应得到保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三日内给付原告大连英联华物业管理服务有限公司物业费1438.08元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜茂坤
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一七年九月十八日
书 记 员 肖 迪
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00146号
原告福清市光大旅行社有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道渔市街3号楼二层店面。
法定代表人郑松波。
被告黄建华，湖北依格尔科技有限公司职工。
被告郁立智，无职业。
原告福清市光大旅行社有限公司（以下简称福清光大旅行社）诉被告黄建华、郁立智合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员刘齐、黄宝贵参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告福清光大旅行社的法定代表人郑松波到庭参加诉讼。被告黄建华、郁立智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告福清光大旅行社诉称：被告郁立智于2013年9月8日到2013年11月21日期间，在原告处为其老板被告黄建华和自己以及客户代订机票，均已使用。所定机票计15张，金额30，520元。原告于2013年12月起不断以电话、短信、邮件等方式向被告郁立智催讨票款，均无结果。2014年初，被告黄建华说让原告直接找他要钱，但此后被告黄建华总以各种理由推脱，后干脆不接电话，不回短信，失去联系，而被告郁立智也不肯付款。故原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告所欠票款30，520元，并支付滞纳金利息（按中国人民银行同期利率计算）。
原告福清光大旅行社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、机票欠款清单，证明两被告在原告处订了15张机票，共计票款30，520元；
证据二、机票使用证明，证明两被告所订机票都已使用；
证据三、代付机票款凭证，证明两被告所产生票款均由原告代付；
证据四、订票信息记录，证明两被告与原告订票往来信息；
证据五、催款信息记录2份、催款邮件记录，证明原告多次向两被告催要机票款，被告也承认欠原告机票款。
被告黄建华、郁立智未作答辩，也未提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法有效，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：两被告从2013年9月起从原告处订购机票，口头约定结算方式为每月结账。2013年10月、11月，两被告所订购的机票款已支付给原告，从2013年11月21日至2013年12月31日，两被告分别又从原告处订购15张机票，机票总价款为30，520元，上述机票两被告均已使用。在原告向被告郁立智催要机票款过程中，被告郁立智在电子邮件中回复：“票都是我打电话订的”，“黄建华欠你们的又不是我，他欠我的工资都还没要来”。此后，原告在2014年2月25日向被告黄建华发送的短信中，载明：“您好！（黄建华）机票款共：30520。请汇入建行户名：郑松波，卡号：62×××66，谢谢了！［福清光大旅行社］”。被告黄建华在向原告回复的短信中，载明：“我已收到，今天款还没到，理解一下，我知道时间长了点，在等两天，谢谢！”，“不用多说了，知道时间长了，也不好意思，收到的款很少，连基本运作都不够，不过这几天陆续在结，不会不跟你们结的，周一应该还有款回，我在这笔款里跟你们安排！”，但两被告均未及时结清上述票款。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与两被告之间虽未签订书面订票合同，但被告郁立智、黄建华在向原告的电子邮件及短信回复中均认可订票和欠票款的事实。两被告应当及时偿还原告的机票款30，520元，但两被告至今未付，属违约。庭审中，原告要求两被告从最后一次定票并乘机后即2014年1月1日起，支付逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，对此本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建华、郁立智于本判决生效后10日内一次性支付机票款30，520元及逾期付款利息（以30，520元为基数，从2014年1月1日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费563元，第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告黄建华、郁立智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费563元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 黄宝贵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 丹
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第131号
申请执行人王丽华，女，1964年6月21日出生。
被执行人朱闽森，男，1965年9月16日出生。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人朱闽森民间借贷纠纷（2013）武民初字第726号一案中，查明被执行人在银行无存款，且下落不明。对被执行人的其他财产正调查中，因查控被执行人的财产需要一定的期限。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或发现被执行人下落时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第726号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 周军军
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执行字第131号申请执行人林培清，男，汉族，经商。被执行人钟桂秀，女，汉族，医生。被执行人钟发红，男，汉族，农民。申请执行人林培清与被执行人钟桂秀、钟发红民间借贷纠纷一案，经查，被执行人银行无存款，其他无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2014）武执行字第131号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 林德生审判员 刘永雄二〇一四年六月十二日书记员 邓宝玉
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00922号
原告王某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告谢某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告石某某，女，汉族，住陕西省城固县，系被告人谢某某之妻。
被告刘某某，男，汉族，系陕西省城固县地税局干部，住该局家属楼。
原告王某某与被告谢某某，石某某，刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后、依法组成由审判员丁新华担任审判长，与人民陪审员刘侠、陈波共同组成合议庭，由书记员招静担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告谢某某、石某某、刘某某经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告王某某起诉称：我与谢某某是借款后的朋友关系。2010年5月，经刘某某介绍，为谢某某承包的十天高速工程程找周转资金。2010年6月11日，由刘某某担保，我借给谢某某人民币30万元，约定期限三年，三年利息18万元，按季清息。借款后，谢某某未按约定清息。借款到期后，找不到谢某某，担保人刘某某一拖再拖，我只好法院起诉，要求被告谢某某归还借款本息并承担诉讼费，刘某某对归还该借款承担担保责任。
原告王某某向本院提交以下证据予以证明：1、王某某身份证复印件；2、2010年6月6日借款承诺书。借款人谢某某、石某某。担保人刘某某；3、刘某某证明。
被告谢某某，石某某，刘某某以合法传唤未应诉、未答辩、未举证。
经本院庭审质证，合议庭对原告王某某提交的三份证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明事实：原告与谢某某是借款后的朋友关系。2010年5月，经刘某某介绍，为谢某某承包的十天高速工程程找周转资金。2010年6月11日，由被告刘某某担保，原告借给谢某某人民币30万元，约定期限三年，三年利息18万元，按季清息。借款后，谢某某未按约定清息。借款到期后，原�找谢某某及担保人催要借款，刘某某于2013年7月18日给原告出具证明一份，证明30万元借款属实，利息未付。之后借款人、担保人以种种理由推诿，原告向法院起诉，要求被告谢某某、石某某归还30万元及利息、催要借款费用，被告刘某某对归还该借款承担担保责任。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原被告之间的借款和担保行为，形成了借款合同及担保合同，依法成立的合同受法律保护。借款人应及时归还借款未还，担保人未能尽到担保责任，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。对其诉请中，要求被告承担催要借款产生的误工、交通费8000元，因其未提交证据而不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判定�：
限被告谢某某、石某某在本判决生效后10日内，归还原告王某某借款人民币30万元及利息。利息从借款之日，按双方约定的30万元年息6万元，计算至本判决确定的给之日；被告刘某某对归还该借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8620.00元由被告谢某某、石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 刘 侠
人民陪审员 陈 波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 招 静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00296号
原告：宣某，女，汉族，1987年7月11日生。
委托代理人：王顺漠、张锐，安徽天爱律师事务所律师。
被告：谭某，男，汉族，1983年6月5日生。
原告宣某与被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2014年3月28日下午公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭诉讼。被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名小谭。由于婚前了解不多，婚后经常因为家庭琐事发生纠纷。孩子出生后，双方矛盾不但没有减少，反而因各种原因日益加剧。期间双方多次协商未果。2013年起双方分居至今。请求：1.依法判令原、被告离婚；2.夫妻财产依法平均分割；3.婚生子小谭由被告抚养；4.本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向法庭提交证据为：结婚证、身份证、户籍复印件各一份，证明原、被告身份，原、被告系合法夫妻关系。
被告未提供证据。
原、被告对上述证据均无异议。
经审查，本院对原告证据予以认定。
根据当事人陈述及认定证据，本院审理查明：原告宣某与被告谭某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日两人生育一子，取名小谭。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾。原告遂来院诉讼要求离婚。
本院认为：原、被告登记结婚并育有一子，有一定的夫妻感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾，但两人互谅互让、双方家庭深入沟通，家庭生活中各自改正自身存在的缺点和不足，原、被告尚有和好的可能。故原告诉请离婚，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宣某与被告谭某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告宣某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨淼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执278号
申请执行人汪书礼，男，汉族。
被执行人吴泽和，男，汉族。
被执行人沈先旺，男，汉族。
申请执行人汪书礼与被执行人吴泽和、沈先旺民间借贷纠纷一案，陕西省山阳县人民法院作出（2017）陕1024民初250号民事判决书，判决书第一项确定由被告吴泽和于本判决生效之日起15日内向原告汪书礼偿还借款本金2万元本金及利息，利息从2010年10月9日起计算至2017年4月12日止，按年利率12%计算；第二项被告沈先旺对上述2万元借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费150元由二被告负担。判决书发生法律效力后，被告吴泽和、沈先旺拒不自动履行判决书确定的给付义务，权利人汪书礼向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴泽和给付申请人汪书礼本金及利息、案件受理费共计35750元，申请人汪书礼已经领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省山阳县人民法院（2017）陕1024民初250号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
二〇一七年十一月三日
书记员 席 力
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第284-2号
申请执行人李显林，男，生于1959年12月21日，汉族，四川省简阳市人，居民。
被执行人施跃全，男，生于1963年4月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人罗琼碧，女，生于1963年8月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
李显林与施跃全、罗琼碧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）乐至民初字第1804号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2014年5月18日，权利人李显林向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，因二被执行人下落不明，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人及其妻罗琼碧无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人及其妻罗琼碧无房产信息。在乐至县车管部门查询，被执行人施跃全有川M857**货车一辆，其妻罗琼碧有川M451**小车一辆，除此之外无其他车辆信息，本院对上述车辆进行了查封，但因两被执行人下落不明，本院未能实际掌控该两辆车。经调查，被执行人所在村民委员会及知情证人证实，被执行人在乐至县童家镇白果村9社有住房两套，本院查封了B幢-1单元-4楼-2号房屋。因二被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人施跃全、罗琼碧仍欠申请执行人李显林本金100000元及利息。
本院认为，除无法处置的二被执行人的车辆及房屋外，被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第284号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年九月十四日
书记员 雷 龙
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5263号
申请执行人陶志明，男，1983年8月14日出生。
被执行人白晓慧，女，1961年11月18日出生。
申请执行人陶志明与被执行人白晓慧民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第00615号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告白晓慧于本判决生效之日起十五日内给付原告陶志明借款十万元及逾期利息一万二千五百三十五元六角。二、驳回原告陶志明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百五十五元和公告费二百六十元，由被告白晓慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人陶志明于2015年7月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人白晓慧进行财产查询，未发现被执行人白晓慧名下可供执行的财产信息。申请执行人陶志明亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第5263号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一五年十月十三日
书记员 李文蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09592号
原告北京高恩世上医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥40号FC219、FC220、FC221。
法定代表人盛军，总经理。
委托代理人佘佳馨，北京市京博律师事务所律师。
被告高五星，女，1978年4月12日出生。
委托代理人刘连厂，北京市京国律师事务所律师。
原告北京高恩世上医疗美容门诊部有限公司（以下简称高恩公司）与被告高五星（以下称高五星）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。高恩公司之委托代理人佘佳馨、高五星之委托代理人刘连厂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高恩公司诉称：双方签订劳动合同明确约定双方劳动关系至2013年8月28日终止，且高恩公司每日的打卡考勤记录也能证明高五星于2013年8月28日后就未再出现，没有再继续工作。双方没有续签劳动合同，因此双方之间劳动关系存续期间应为2011年8月29日至2013年8月28日，高恩公司不应承担2013年8月28日以后的工资，高五星没有办理必要的工作交接，高恩公司支付高五星25%经济补偿金没有法律依据。双方劳动关系2013年8月28日自动终止，不应支付经济补偿金。2013年9月3日高五星向高恩公司邮寄解除劳动关系通知书，双方此时已无劳动关系。故诉至法院请求判决：1.确认双方在2011年8月29日至2013年8月28日存在劳动关系，双方在2013年8月29日至2013年9月3日不存在劳动关系；2.不支付2013年8月1日至2013年9月3日工资21839.08元；3.不支付拖欠2013年1月至6月工资差额、2013年7月及8月工资25%经济补偿金计15965.5元；4.不支付解除劳动关系经济补偿金39172.5元；5.不支付2012年至2013年年假工资5763.31元。
高五星辩称：同意仲裁裁决。
经审理查明：高五星于2011年8月29日入职高恩公司，工作岗位为市场咨询师，双方签订了期限至2013年8月28日止的劳动合同，约定每月10日通过银行打卡形式发放上个自然月工资，高五星每年应享受的法定带薪年休假天数为5天，2013年9月3日高五星以拖欠工资为由与公司解除劳动关系。
高五星主张其工资构成为基本工资20000元十提成，工资发放至2013年6月30日。2013年9月23日前高恩公司尚欠高五星2013年l月至6月工资差额15000元，高五星主张其正常工作至2013年9月3日，在职期间未休年假。高恩公司认可2013年1月至6月存在工资差额15000元，于2013年9月23日与2013年7月工资一起向高五星发放，合计数额为43862元。高五星予以认可。高恩公司称高五星工资构成以劳动合同约定为准，税后：基本工资6000元＋餐补300元＋其它13700元，工资发放至2013年7月31日。庭审中高恩公司主张高五星正常工作至2013年8月28日，己享受年休假。高恩公司庭审后提交高五星考勤记录，2013年7月24日至30日、8月23日共休年假6天，显示8月26日开始旷工。高五星对高恩公司的考勤记录真实性不予认可，主张考勤记录的记载与其提交的倒休单不一致。高恩公司就年休假情况提供了三张调休单予以证明，该证据记明2013年8月22日年休假及存休调休半天、2013年8月23年休假及存休调休l天、2013年7月24日至30日年休假及存休总调休7天，另安排调休1.5天，共计10天。高五星对调休单的真实性均予以认可，主张系倒休不是年假。
2013年9月，高五星向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决：1.确认双方在2011年8月29日至2013年9月3日存在劳动关系；2.支付2013年8月1日至2013年9月3日工资21839.08元；3.支付2013年1月至6月拖欠工资差额、2013年7月及8月工资25%经济补偿金15965.5元；4.支付解除劳动关系经济补偿金39172.5元；5.支付2012年至2013年年假工资5763.31元；6.驳回高五星其他申请请求。高恩公司不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：用人单位应对劳动者的出勤情况承担举证责任。高恩公司虽在庭审后提交了考勤记录，但考勤记录中记载内容与倒休单记载内容不一致，故对高恩公司主张不予采信，对高五星主张正常工作至2013年9月3日予以采信。本院确认2011年8月29日至2013年9月3日期间双方存在劳动关系。高恩公司请求不支付8月28日至9月3日工资，无事实依据，本院不予支持。仲裁期间高恩公司已补发高五星2013年1至6月工资差额，高恩公司请求不支付2013年1月至6月拖欠工资差额、2013年7月及8月工资25%经济补偿金15965.5元，符合法律规定，本院予以支持。
因高恩公司确有未及时足额支付劳动报酬情形的存在，高五星以此提出解除劳动关系符合法律规定，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及四十七条的规定，高五星工资已超过本市在岗职工平均工资3倍，高恩公司应支付高五星解除劳动关系的经济补偿金39172.5元（5223元／月＊3倍＊2.5个月）。
对于带薪年休假，高恩公司提供了调休单予以证明，但其中一张调休单显示2013年7月24日至30日期间年休假及存休共计调休7天，调休单中亦列明系存休、调休，高恩公司主张高五星已休年假，本院难以采信，应支付高五星未休年假工资。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
一、原告北京高恩世上医疗美容门诊部有限公司与被告高五星自二○一一年八月二十九日至二○一三年九月三日存在劳动关系；
二、原告北京高恩世上医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内给付被告高五星二○一三年八月一日至九月三日工资二万一千八百三十九元零八分；
三、原告北京高恩世上医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内给付被告高五星未休年假工资五千七百六十三元三角一分；
四、原告北京高恩世上医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内给付被告高五星解除劳动合同经济补偿金三万九千一百七十二元五角；
五、原告北京高恩世上医疗美容门诊部有限公司不给付被告高五星二○一三年一月至六月工资差额、二○一三年七月、八月工资百分之二十五经济补偿金一万五千九百六十五元五角；
六、驳回原告北京高恩世上医疗美容门诊部有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京高恩世上医疗美容门诊部有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年四月三十日
书记员 马 峥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6896号
原告：程涛。
被告：江于祥。
被告：金巧军。
原告程涛与被告江于祥、金巧军民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：一、判令被告江于祥偿还借款本金10000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）；二、由被告金巧军对上述款项负连带偿还责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年7月15日，被告江于祥向原告程涛借款30000元，并出具借条一份，由被告金巧军在担保人处签字。此后，被告江于祥偿还了20000元，余款至今未付。被告金巧军亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江于祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程涛借款10000元，并支付自2016年7月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告金巧军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江于祥、金巧军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 梁友富
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 杰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4885号
上诉人（原审被告）：朱运通，男，汉族，1961年11月29日出生，住孟津县。
被上诉人（原审原告）:朱俊峰，男，汉族，1989年9月1日出生，住孟津县。
上诉人朱运通因与被上诉人朱俊峰合同纠纷一案,不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初459号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
朱运通提起的上诉请求：一、撤销孟津县人民法院（2017）豫0322民初459号民事判决第三条，并调整一审诉讼费负担比例；二、二审诉讼费由朱俊峰承担。事实与理由：一审法院判决朱运通向朱俊峰支付租赁定金（实为中介费）损失15000元不能成立。理由是该费用实属虚构，2016年12月26日朱俊峰要求朱运通出具还款承诺书时，并未要求其在承诺书上写上还要支付其这笔费用的内容。综上，朱运通同意偿还合同履约金50000元及利息，但不应支付租赁定金。
朱俊峰答辩称，中介费是机械租赁费，朱运通签订的合同是9月28日开工，此前朱俊峰签订定的租赁合同是为了开工做准备，一旦开工，设备调不上去，责任在朱俊峰。另外，因为朱运通不能如期开工，还造成了一些其他损失，也应该由朱运通承担。
朱俊峰向一审法院提出如下诉讼请求：1、要求返还朱俊峰土石方合同郑州市上街机场履约金5万元及约定利息，机械租赁合同定金3万元；2、本案诉讼费、保全费均由朱运通承担。
一审法院经审理查明：朱俊峰在庭审中为证明自己的诉讼主张，向法院提供了如下证据：1、2016年9月17日，朱俊峰和朱运通签订的土方工程承包合同；2、2016年9月14日，朱运通出具的借朱俊峰5万元现金的借条；3、朱运通2016年12月26日出具的承诺书；4、朱俊峰与朱某签订的机械租赁合同及朱某收到朱俊峰机械租赁费3万元的收条一张。主要证明，双方之间具有合同关系，朱运通收取朱俊峰及王国强各5万元现金，因朱运通原因合同不能履行，朱运通将自己位于孟津县城建设南路水电设备厂院内1号楼西202房抵押给朱俊峰和王国强，并承诺2017年2月26日前还清上述款项，每月利息1500元（该约定的利息是每月1分5，朱俊峰和王国强两人各5万元，承诺书上每月利息1500元是指朱俊峰和王国强两个人共计10万元的利息），如违约不能按时还清以上欠款，朱运通将这套房子转让给朱俊峰和王国强。
庭审结束后，法院依法向证人朱某进行了调查询问，证人朱某证实其确实与朱俊峰签订了租赁合同，并收取了朱俊峰的3万元现金。朱某收取朱俊峰的3万元，不是租赁费，是中介费，朱某仅有一台挖掘机没有其他机械设备，所介绍的租赁物也未实际运到施工工地。
一审法院认为，朱俊峰和朱运通之间的合同未实际履行，朱运通在还款承诺书上已承认系其自己原因造成，其违约行为应当承担法律责任。但朱俊峰无相应资质承揽该土方工程，其与朱运通签订合同的行为违反法律规定，也存在过错，朱俊峰也应当承担相应的法律责任。关于5万元履约金返还问题，双方已协商一致，按借贷关系处理。朱俊峰要求朱运通返还其支付的5万元履约金有事实根据和法律依据，法院予以支持。朱俊峰主张的利息标准按月息1.5%计算，系双方当事人的意思表示，法院予以尊重并确认该标准。2017年2月26日，朱运通违约未付款，其后朱运通虽将自己的房产证抵押给了朱俊峰和另案王国强，但该房屋并未实际交付，朱俊峰损失持续存在，故本案利息从2016年9月14日按月息1.5%计算至法院判令朱运通履行给付金钱义务期间实际支付日止。关于朱俊峰主张朱运通应赔偿自己已付3万元租赁机械合同定金损失的诉求，因前述已认定合同不能履行的原因系双方没有合法资质，违法签订合同，均有过错责任，且本案该损失实为中介费，租赁物也没有运到施工场所的事实存在，鉴于朱俊峰为施工确需他人介绍施工车辆及设备，朱俊峰施工前支出中介费符合施工前准备的要求，且已实际支出中介费3万元，按照公平原则，朱运通赔偿朱俊峰已付租赁中介费的一半即1.5万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、朱运通在本判决书生效后十日内支付朱俊峰合同履约金5万元及利息。二、上述款项的利息自2016年9月14日起计算至法院判令朱运通履行给付金钱期间实际支付日止，利率标准按月息一分五确定。三、朱运通在判决书生效后十日内支付朱俊峰租赁定金（实为中介费）损失1.5万元。四、驳回朱俊峰的其他诉讼请求。本案受理费1800元、保全费820元，由朱运通承担，朱运通承担的部分，朱俊峰已垫付，在朱运通履行付款义务时一并给付朱俊峰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，朱俊峰和朱运通之间签订合同后，因朱运通一方的原因未能如期开工，导致合同未实际履行，在此过程中双方均有过错，但朱运通应当承担主要责任。朱俊峰为了保证如期进场施工签订设备机械租赁合同而因此支出的款项，属于为了履行合同的合理费用，原审法院根据本案的实际情况，判决朱运通赔偿朱俊峰已付租赁中介费的一半符合有关法律规定，并无不当，应予维持。朱运通主张朱俊峰所签为虚假合同，但未举出相应的证据，其理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元,由上诉人朱运通承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈琦洋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11931号
原告：东莞市天益物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇华侨新村盛世华庭9栋内庭3-4号铺。
法定代表人：周宇强。
委托诉讼代理人：叶淦希，男，1965年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司经理。
被告：东莞市诠东焊接设备有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇江南路华侨新村盛世华庭9栋51、52号商铺。
法定代表人：梁卫峰。
原告东莞市天益物业管理有限公司（以下简称天益公司）与被告东莞市诠东焊接设备有限公司（以下简称诠东公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法由审判员钟凤媚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周宇强及其委托诉讼代理人叶淦希、被告诠东公司的法定代表人梁卫峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天益公司向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即支付原告物业管理费8430.5元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年8月14日与华侨新村第一届业务委员会签订物业服务合同，约定以每月每平方3元价格缴交物业管理费，如逾期缴纳，原告可按合同的约定履行权利。原告出于体谅商铺经济困难的状况，主动将物业管理费由每月每平方3元下降至2.5元。被告承租东莞市横沥镇华侨新村盛世华庭9栋51.52.53.55号商铺，与东莞市广域房地产投资有限公司签订了三份商铺租赁合同，其中51.52号铺的租赁合同约定租赁期间自2015年10月15日至2020年10月15日止，建筑面积为146.3平方米，临街地铺物业；53号铺的租赁期限为2015年10月15日至2020年10月15日，建筑面积为54.92平方米，临街地铺物业；55号铺的租赁期限为2015年10月15日至2020年10月15日，建筑面积为76平方米，临街地铺物业。根据商铺租赁合同约定，在租赁期间，使用该房屋所发生的水电费、煤气费、管理费、通讯费、清洁费、房屋和设备维修费等费用均由承租方每月自行向有关部门缴纳，出租方概不负责。根据物业服务合同约定，原告已于2014年8月15日起积极履行相关义务，依法依约对被告租用的商铺实施规范的物业管理，为被告提供了完善物业管理服务，但被告未按照物业服务合同的约定如期缴纳物业管理服务费，原告已多次书面、电话催促被告，但被告至今仍拖欠管理费8430.5元。
被告诠东公司答辩称，1.对原告提交的租赁合同的来源有异议；2.关于55号商铺，房东的委托人向被告承诺不需要交管理费；3.停电时原告没有及时处理，原告的物业服务与收费不匹配；4.期间有6个月的时间，物业是属于脱管状态，原告跟被告说请人划不来，所以垃圾都是被告自己清理；5.被告现在找不到房东或者房东的委托人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。当事人无异议的事实如下：1.物业服务合同的签订及内容。2014年8月14日，原告与东莞市横沥镇华侨新村第一届业主委员会签订物业服务合同一份，约定由东莞市横沥镇华侨新村第一届业主委员会选聘原告对华侨新村（盛世华庭）进行物业管理，合同期限为三年，自2014年8月14日至2017年8月13日止；物业管理费按物业的建筑面积计算，商业物业按每3元/平方米收费，业主或承租人应在每月10日前交纳当月物业管理费。2.商铺租赁合同的签订及内容。被告先后与廖政宗的委托代理人签订了三分商铺租赁合同，约定被告承租东莞市横沥镇江南路华侨新村盛世华庭9栋51.52.53.55号商铺，其中51.52号商铺的建筑面积为146.3平方米，53号商铺的建筑面积为54.92平方米，55号商铺的建筑面积为74.76平方米；租赁期间均为2015年10月15日至2020年10月15日。双方在租赁合同第五条第2项约定租赁期间的物业管理费由承租方自行向有关部门交纳。3.欠费情况。双方确认被告尚欠原告51.52.53号商铺2016年1月至2016年11月的物业管理费5533.55元，尚欠55号商铺2015年10月至2017年1月的物业管理费2896.95元。
当事人有异议的事实如下：1.天益公司的服务是否符合合同约定的问题。被告主张争议期间有半年天益公司未提供物业服务，相应的垃圾等由其自行清理，但未对此进行举证，原告对此亦不确认，故对被告的主张本院不予采纳。2.对于55号商铺是否达成免收物业管理费的问题。被告主张房东的委托代理人向其口头承诺55号商铺无需缴纳物业管理费，但未对此举证，而55号商铺的租赁合同约定物业管理费由被告向相关部门缴纳，故被告主张免交物业管理费依据不足。
本院认为，本案是物业管理服务合同纠纷。原告于2014年8月14日与东莞市横沥镇华侨新村第一届业主委员会签订的物业服务合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告在租赁合同中约定物业管理费由被告交纳，故被告应对所租赁铺位的物业管理费承担交纳责任。被告作为承租方应当按租赁合同的约定缴纳物业管理费。因此，被告应当向原告支付51.52.53号商铺2016年1月至2016年11月的物业管理费5533.55元及55号商铺2015年10月至2017年1月的物业管理费2896.95元，合计8430.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市诠东焊接设备有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天益物业管理有限公司支付物业管理费8430.5元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告东莞市诠东焊接设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟凤媚
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟小敏
邬东琴
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6467号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人晋艳霞，河南大耀律师事务所律师。
被告杨新利，男，1966年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告杨新利信用卡纠纷一案过程中，按照原告广发银行股份有限公司郑州分行起诉状中写明的被告杨新利的地址无法送达到；原告广发银行股份有限公司郑州分行不能提供被告杨新利准确的送达地址；原告广发银行股份有限公司郑州分行不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告应当明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司郑州分行的起诉。
案件受理费六百五十五元，全部退还给原告广发银行股份有限公司郑州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 秦海伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴润晓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11280号
上诉人（原审被告）中国新兴保信建设总公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人徐兴华，男，1982年10月11日出生，中国新兴保信建设总公司法务人员。
委托代理人王友军，男，1975年9月25日出生，中国新兴保信建设总公司项目经理。
被上诉人（原审原告）河南省建安防水防腐工程有限公司，住所地郑州市金水路102号（省建设厅5楼）。
法定代表人王珣，经理。
委托代理人聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人盛涛，北京市开创律师事务所实习律师。
上诉人中国新兴保信建设总公司（以下简称新兴建设公司）因与被上诉人河南省建安防水防腐工程有限公司（以下简称建安防水公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第9616号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
建安防水公司在一审中起诉称：2011年6月10日，建安防水公司与新兴建设公司签订《外墙保温合同》，约定建安防水公司承包新兴建设公司在北京市亦庄开发区33号街区的中视联P号楼、J号楼、K号楼及JK号楼底下车库的外墙外保温工程。合同签订后，建安防水公司依约进行了施工，但新兴建设公司拒绝支付工程款。故建安防水公司诉至一审法院，要求判令新兴建设公司支付工程款及利息等。
一审法院向新兴建设公司送达起诉状后，新兴建设公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：合同纠纷应当按照约定或者法律规定确定管辖法院，而双方并未约定与本案有实际联系地点的法院管辖，本案应由新兴建设公司住所地法院管辖。新兴建设公司住所地位于北京市西城区，所以本案只能由北京市西城区人民法院管辖，要求将本案移送北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案为建设工程分包合同纠纷，双方在合同中约定争议解决方式为向北京市丰台区人民法院起诉，但新兴建设公司的住所地即在北京市西城区，双方协议选择的管辖法院的地点与争议无实际联系，故双方关于协议选择管辖法院的约定无效。因双方的合同履行地位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回中国新兴保信建设总公司对本案管辖权提出的异议。
新兴建设公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖。
建安防水公司对于新兴建设公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：建安防水公司依据其与新兴建设公司之间签订的《外墙保温合同》等证据提起本案诉讼，要求判令新兴建设公司支付工程款及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《外墙保温合同》第十一条约定，“本合同未尽事宜，双方应本着友好的原则协商解决，协商不成时，向丰台区人民法院起诉。”经一审法院查明，新兴建设公司的住所地位于北京市西城区，本案合同履行地位于北京市大兴区。故双方当事人协议选择的管辖法院的地点与争议无实际联系，双方关于协议选择管辖法院的约定无效。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖。因本案合同履行地位于北京市大兴区，建安防水公司据此选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。新兴建设公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国新兴保信建设总公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十一月十七日
书记员 李长亮
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第71号
申请执行人胥某某，男，1951年9月23日出生，汉族，江苏省建湖县沿河镇向阳村胥舍组村民，住江苏省建湖县。
被执行人陈某某，男，1959年3月3日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区山城办事处前刘庄村村民，住该村226号。
上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2012年12月17日作出的（2012）槐民初字第1515号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执恢字第71号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年八月二十日
书记员 逄 燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03694号
原告郭广臣。
被告刘贵双。
本院在审理原告郭广臣与被告刘贵双买卖合同纠纷一案中，原告郭广臣于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭广臣撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
代理审判员 高海燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙 艳
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇通江街中段。
负责人：王清海，职务该行行长。
委托诉讼代理人：邵国江，该行职员。
被告：牟军，男，汉族，无固定职业。
被告：李显红（与牟军系夫妻关系），女，汉族，无固定职业。
被告：鞠洪军，男，汉族，无固定职业。
被告：刘国珍（与鞠洪军系夫妻关系），女，汉族，无固定职业。
被告：李淑红，女，汉族，无固定职业。
被告：周长海（与李淑红系夫妻关系），男，汉族，无固定职业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行（以下简称邮储银行饶河支行）与被告牟军、李显红、鞠洪军、刘国珍、李淑红、周长海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。邮储银行饶河支行的委托诉讼代理人邵国江到庭参加诉讼。鞠洪军、刘国珍、李淑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。牟军、李显红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行饶河支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告牟军、李显红、鞠洪军、刘国珍、李淑红、周长海偿还贷款本息合计410967.43元，其中本金299900元，利息111067.43元；2.由牟军、李显红、鞠洪军、刘国珍、李淑红、周长海承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月28日，邮储银行饶河支行与牟军、李显红、鞠洪军、刘国珍、李淑红、周长海分别签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，借款合同约定，鞠洪军贷款本金10万元整，牟军贷款20万元整，李淑红贷款5万元整，还款时间为2015年3月28日，约定年利率为9.9%，邮储银行饶河支行与牟军、李显红、鞠洪军、刘国珍、李淑红、周长海在联保协议书中约定上述六人互为连带责任保证人。现李淑红本人的借款5万已经偿还，但鞠洪军尚欠本金99900元、利息36189.82元，合计136089.82元；牟军尚欠本金20万元，利息74877.61元，合计274877.61元。经邮储银行饶河支行多次催要，鞠洪军、牟军及联保小组成员均未偿还。
被告周长海辩称，其现在没有偿还能力，当时贷款的合同是假的，原告邮储银行饶河支行审查不力，贷款照像时周长海不在场，合同不成立，周长海不承担任何责任，在被告鞠洪军、牟军没有固定资产、鞠洪军没有种地的情况下，邮储银行饶河支行贷给其二人20万元，贷款评估没有偿还能力不应发放贷款20万元。周长海的贷款5万元已经偿还完毕。邮储银行饶河支行的信贷员是在收受了鞠洪军、牟军的好处的情况下才给贷的20万元。签订借款合同时要求必须当年年底还款，但邮储银行饶河支行于当年年底不追款，现在牟军、鞠洪军跑了，周长海不承担还款责任。
被告牟军、李显红、鞠洪军、刘国珍、李淑红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告牟军、李显红、鞠洪军、刘国珍、李淑红未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行饶河支行与被告牟军、李显红、鞠洪军、刘国珍、李淑红、周长海签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容明确具体，未违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。邮储银行饶河支行按上述合同的约定履行发放借款义务后，牟军、李显红、鞠洪军、刘国珍并未按合同约定还清借款本息，依法应承担违约责任。故邮储银行饶河支行要求牟军、李显红偿还借款本金20万元、利息74877.61元，合计274877.61元的诉讼请求，要求鞠洪军、刘国珍偿还借款本金99900元，给付利息36189.82元，合计136089.82元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。牟军、李显红、鞠洪军、刘国珍、李淑红、周长海互为连带责任保证人，应对彼此在邮储银行饶河支行的借款本息承担连带清偿责任。牟军、李显红、鞠洪军、刘国珍、李淑红、周长海对上述债务承担连带清偿责任后,有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牟军、李显红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行借款本金20万元、给付利息74877.61元，合计274877.61元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
被告鞠洪军、刘国珍、李淑红、周长海对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告鞠洪军、刘国珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行借款本金99900元，给付利息36189.82元，合计136089.82元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
四、被告牟军、李显红、李淑红、周长海对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7466元，公告费577.60元由被告牟军、李显红、鞠洪军、刘国珍、李淑红、周长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 王光军
人民陪审员 王利敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡 静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2702号
罪犯方玉兴，男，1990年10月25日生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）兴刑初字第8号刑事判决，认定被告人方玉兴犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人方玉兴不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年5月6日作出（2010）黔高刑一终字第103号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2009年10月4日起至2017年10月3日止。于2010年5月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年4月经本院减刑一年，减刑后刑期执行至2016年10月3日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯方玉兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯方玉兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方玉兴减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2016年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐芳（代）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终192号
上诉人（原审被告）：薛洪丰，男,1973年3月21日出生，汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):林旭花,女,1972年11月7日出生，汉族,住乐清市。
原审被告:薛金妹,女,1972年10月22日出生，汉族,住乐清市。
上诉人薛洪丰因与被上诉人林旭花及原审被告薛金妹民间借贷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初7119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛洪丰于2017年3月7日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人薛洪丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人薛洪丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11736元，减半收取5868元,由上诉人薛洪丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年三月八日
书 记 员 方如意
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第373号
原告李秀春，女，1962年8月13日生，汉族，住双辽市。
被告刘崇民，男，62岁，汉族，住双辽市。
被告刘伟，男，52岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告李秀春诉被告刘崇民、刘伟民间借贷纠纷一案中，原告李秀春于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李秀春撤诉。
审 判 员 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 ： 聂 萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第266号
上诉人（原审被告）深圳市敦贸实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同心路172号1-3层，组织机构代码754267457。
法定代表人郭清城。
委托代理人阮犁荒，广东创安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡汉江。
上诉人深圳市敦贸实业有限公司（以下简称敦贸公司）因与被上诉人胡汉江劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，敦贸公司在二审中提交了胡汉江签名的任职协议书。该协议书的第七条规定，甲方（即敦贸公司）聘用乙方（即胡汉江）的基本工资月薪为1808元，岗位根据双方事先约定，其超出法定工资是公司作为职务、职责的认可，划分出相应的职级（职务津贴、责任津贴、保密津贴），有需要加班的，甲方按照劳动法规定支付加班工资。乙方对职务履行不作为，违反上述约定条款，公司有权解除劳动合同关系，按法定最低工资标准支付。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，胡汉江与敦贸公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于胡汉江2014年4月8日至2014年5月23日的工资，敦贸公司主张双方签订的劳动合同约定的月工资为1808元，但根据原审查明的事实，敦贸公司在原审中提交的劳动合同与其在仲裁阶段提交的劳动合同对工资的约定并不相同。敦贸公司在原审中提交的劳动合同约定胡汉江的月工资为1808元，但敦贸公司在原审中亦认可，胡汉江的工资除基本工资1808元之外，还包括绩效工资。敦贸公司在二审中提交的任职协议书则显示，胡汉江的工资除了基本工资1808元之外，还有相应的职务津贴、责任津贴及保密津贴等。因敦贸公司在原审中的陈述和任职协议书中的约定均与敦贸公司提交的劳动合同中约定的工资数额不同，故本院对敦贸公司的主张不予采纳。因敦贸公司作为用人单位，对胡汉江每月应得的绩效工资、职务津贴、责任津贴及保密津贴等均未举证证明，故本院采信胡汉江的主张，认定其月工资为6000元。虽然双方在劳动合同的第十三条中约定，“如试用期内不能胜任本职工作，而被公司辞退或者本人提出离职，薪资按照深圳市最低工资标准结算”，但用人单位按照确定标准向劳动者支付工资是其法定义务，双方的该项约定违反了法律规定，应属无效，敦贸公司仍应按照原工资标准向胡汉江支付工资。原审据此判决的工资数额正确，本院予以确认。
关于胡汉江的加班工资，敦贸公司提交了考勤记录证明胡汉江的部分加班时间，说明敦贸公司持有关于胡汉江加班时间的相应证据，因此，应对胡汉江的加班时间负举证责任。但敦贸公司提交的考勤记录未经胡汉江确认，原审根据胡汉江的主张对加班时间作出认定，并据此判决敦贸公司支付相应的加班工资，有事实和法律依据，本院予以确认。
综上，上诉人敦贸公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市敦贸实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初203号
原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇嘉利盈社区。
委托诉讼代理人：杨威，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天仑，辽宁泰道律师事务所律师。
被告：牛云丰，男，1990年11月8日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告孙敏与被告牛云丰民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告牛云丰经公告送达开庭传票及起诉状副本没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款剩余本金总额22141.01元，并判令支付原告该笔借款利息，按照年利率24%的标准自2015年4月30日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：被告牛云丰于2015年3月10日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款24029.76元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2142.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年3月30日起至2016年2月29日止，分12期还清。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款24029.76支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款1期，但自2015年4月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。
原告提供证据1、借款协议;2、《信用咨询及管理服务协议》;3、还款事项提醒函;4、委托扣款授权书;5、汇款凭证;6、扣款凭证;7、收款收据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年3月10日，原告孙敏与被告牛云丰签订《借款协议》。约定被告向原告借款24029.76元，借款期限自2015年3月30日起至2016年2月29日止，还款分12期，还款日为每月15日，每月等额偿还本息2142.67元。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。2015年3月10日，原告根据协议约定通过东方银谷（北京）投资管有限公司将借款24029.76元支付给被告。2015年3月10日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务，至今尚欠原告借款22141.01元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙敏与被告牛云丰签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有暇疵，则应承担相应的法律责任。被告向原告借款并约定了还款期限和方式，理应在约定的时间内按约定的方式还款。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告偿还借款本金22141.01元、支付原告自2015年4月30日起至判决确认给付之日止，按照本金22141.01元，年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告牛云丰经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告牛云丰偿还原告孙敏借款22141.01元；
二、被告向原告支付自2015年4月30日起至判决确认给付之日止，按照本金22141.01元，年利率24%计算的利息；
上述一、二项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费950元（含公告费600元），由牛云丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 张 健
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙莹莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19539号
原告上海实红物业管理有限公司。
法定代表人中尾一志。
委托代理人吴云华。
被告何金弟。
原告上海实红物业管理有限公司诉被告何金弟物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2013年1月至2014年9月的物业管理费6，468元。本院于2014年10月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员袁洁独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴云华到庭参加诉讼，被告何金弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告为本区颛兴东路1550弄剑桥馨苑的物业管理单位。被告为颛兴东路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积166.48平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.85元，被告未向原告交纳2013年1月至2014年9月的物业管理费。故本院对原告要求被告交纳物业管理费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何金弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海实红物业管理有限公司物业管理费人民币6，468元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告何金弟负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁 洁
二〇一四年十一月十三日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汴刑终字第13号
原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男。因涉嫌受贿犯罪于2013年5月18日被开封市顺河回族区人民检察院取保候审。2014年1月8日开封市顺河回族区人民法院决定对其取保候审。
辩护人范之敏，河南龙文律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人马某犯受贿罪一案，于2013年12月19日作出（2013）顺刑初字第135号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代检察员武卫出庭履行职务，上诉人马某及其辩护人范之敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人马某自2007年以来在开封市人民政府重点项目管理办公室工作。开封市市政工程质量监督站站长兼郑州中兴工程监理有限公司开封分公司负责人杨某某为了便于承揽监理工程，分别于2011年1月和2011年9月两次向被告人马某送现金2.3万元。马某接受此款项并给杨某某介绍了有监理工程的单位的相关人员认识，该相关人员向杨某某介绍了相关监理工程。
2013年5月，被告人马某将2.3万元上缴开封市顺河回族区人民检察院。
原审法院认为，被告人马某身为国家机关工作人员，利用本人职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，其行为已构成受贿罪。关于被告人辩称其收受杨某某的2万元用于请客、3千元系烟酒钱，因证据不足，不予认定。关于辩护人认为马某不具备受贿罪“利用职务上的便利”犯罪要件；马某和杨某某系朋友关系，不存在权钱交易；马某不可能介绍不存在的监理工程而为其谋利益等辩称，因马某收受杨某某2.3万元，利用工作关系介绍杨某某认识相关人员以便取得监理工程，故对其辩解意见不予采信。关于辩护人提出的排除非法证据的申请，结合庭审内容，不符合非法证据的排除条件，对其申请不予采信。被告人有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，认定被告人马某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
上诉人（原审被告人）马某上诉及其辩护人辩称，马某没有为杨某某谋取不正当利益，不构成受贿罪，原判认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法宣告马某无罪。
开封市人民检察院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，上述事实有证人杨某某、王某、李某某、林某某等证人证言；证人王某的辨认笔录；开封市发改委汴发改党组（2011）12号文件；开封市发改委证明及开封市人民政府重点项目管理办公室证明；开封市市政工程质量监督站证明；郑州中兴监理有限公司开封分公司银行帐、监理投标文件；被告人马某供述及常住人口基本信息；暂扣款票据及罚没票据等证据在卷佐证，且上述证据已经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某身为国家机关工作人员，利用本人职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，其行为已构成受贿罪。关于上诉人及其辩护人称马某不构成犯罪的辩解辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。马某犯罪情节轻微，且案发后积极退赃，有悔罪表现，可对其免予刑事处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2013）顺刑初字第135号刑事判决，即被告人马某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；
二、上诉人（原审被告人）马某犯受贿罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 周 凯
审判员 李 妍
审判员 王 刚
二〇一四年一月二十七日
书记员 孙志伟（兼）
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武民初字第93号
原告恒××控股集团有限公司，住所地德清县武康镇×
×大厦××3-8f。（注册号330521000007434）
法定代表人郑某某。
委托代理人叶某。
委托代理人俞某某。
被告湖州××服饰有限公司，住所地德清县××××号
。（注册号330521000008417）
法定代表人陈某。
原告恒××控股集团有限公司（以下简称原告）与被告
湖州××服饰有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠
纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理
。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2010年6月17日公开开
庭审理了本案。原告委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出
宣判。
原告诉称，2008年原告承建被告的厂房等建设工程某某
，原告依照建设工程合同约定完成了工程建设，并经验收合格
交付被告，总计工程款1063016元。被告先后支付给原告工程
款840000元，余款223016元未支付。双方于2009年1月22日就
该工程余款支付问题订立一份协议，约定被告在订立协议之日起3个月内付清余款，若延期每月按1.5%计付利息。后经原告
多次催讨均无果。为此请求判令：1、被告立即支付工程款223
016元；2、被告支付迟延履行期间的债务利息40143元（暂计
至2010年5月1日），及至款项实际付清之日的利息损失（按每
月1.5%计）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据
材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
工程结算清单1份，以证明原告承建被告的厂房等建设工
程某某，2009年1月22日经双方结算，工程款总计1063016元，
被告已支付840000元，被告尚欠原告工程款223016元，双方约
定余款223016元被告于3个月内付清，若延期每月按1.5%利息
计算的事实。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证
，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据的
形式和内容均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院
予以认定。
据此，本院确认本案的事实如下：原告承建被告的厂房
等建设工程某某。2009年1月22日，双方对工程进行了结算，
并订立工程结算清单一份，工程结算清单上明确了：工程款总
计1063016元，被告已支付840000元，尚欠原告223016元；并
约定被告所欠工程款在3个月内付清，若延期每月按1.5%利息
计算。履行期限届满后，被告至今未予履行。经原告催讨无果
，纠纷成讼。本院认为，原告为被告承建厂房等建设工程某某，之间
形成的是建设工程施工合同关系，系双方的真实意思表示，且
不违反法律的强制性、禁止性规定，应属有效。双方对工程款
结算后订立的结算清单对双方均具有约束力。被告应当按照结
算清单约定的时间履行支付工程款的义务。被告未按约定的时
间付款，已属违约，被告应当违约责任。原告之诉请，与法有
据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百一十四条第一款、第三款、第二百六十三条、第二百八十
七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告湖州××服饰有限公司支付原告恒××控股集
团有限公司工程款223016元，限被告湖州××服饰有限公司于
本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告湖州××服饰有限公司支付原告恒××控股集
团有限公司逾期利息46387.32元（从2009年4月23日至2010年6
月17日，按月利率1.5%计算）。
被告湖州××服饰有限公司如果未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳2623.50元，财产保全费2020元，合
计4643.50元，由被告湖州××服饰有限公司负担，限在本判
决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇一〇年六月十七日
书记员 姚海根
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2072号
申请执行人：李吉青。
被执行人：葛文保、。
申请执行人李吉青与被执行人葛文保买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日（2014）金浦商初字第2726判决书发生法律效力。据申请人申请本院于2015年4月29日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人葛文保暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2072号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨光亮
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第665号
原告曹德军，居民。
委托代理人聂国强，曲阜圣明法律服务所法律工作者。
被告曲阜易行轮胎销售有限公司。
住所地曲阜市孔子商贸城西三街。
法定代表人孔令法，经理。
被告山东金宇轮胎科技有限公司。
法定代表人延万华，执行董事。
委托代理人吕焘，居民。
本院受理原告曹德军诉被告曲阜易行轮胎销售有限公司（下称易行公司）、山东金宇轮胎科技有限公司（下称金宇科技公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经自行和解并且由被告曲阜易行轮胎销售有限公司付款为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹德军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
此页无正文
审判长 颜 军
审判员 刘洪利
审判员 赵世友
二〇一四年十二月二十日
书记员 李成伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2948号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉。
被告：陈双法。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告陈双法物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司自愿申请撤回对被告陈双法的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司承担。
审判员 杨全军
二〇一四年九月十八日
书记员 童阳益
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1681号
罪犯张志君，男，1970年8月20日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2002年8月29日作出（2002）松刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定张志君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年12月将张志君的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2007年3月、2009年8月、2011年12月、2013年12月将张志君的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年7个月、1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张志君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志君减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执405号
申请执行人：吴长荣，男。
被执行人：刘谋，男。
被执行人：刘晓刚，男，系被告刘谋之子。
申请执行人吴长荣与被执行人刘谋、刘晓刚农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1024民初378号民事判决书确定由被告刘晓刚、刘谋于本判决生效之日起10日内支付原告吴长荣工程款22850元。该判决书已经发生法律效力。权利人吴长荣于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人刘谋、刘晓刚给付申请人吴长荣工程款22850元。本院于2017年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人已自行达成和解协议并已经履行了和解协议的全部内容为由，于2017年11月22日向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人吴长荣撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵铭
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐旭
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第377号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
法定代表人梁仁强，该行行长。
委托代理人孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族，该行职员。
被告邹广林，男，1970年11月3日出生，汉族。
被告吕国胜，男，1974年4月15日出生，汉族。
被告吕树俊，男，1982年3月29日出生，汉族。
被告邹广智，男，1964年3月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）诉被告邹广林、吕国胜、吕树俊、邹广智金融借款合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉到庭参加了诉讼，被告邹广林、吕国胜、吕树俊、邹广智经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告邹广林由吕国胜、吕树俊、邹广智担保于2012年2月4日在我行贷款50000元，到期日为2013年2月3日。贷款到期后，经原告多次催收，四被告未履行还款义务，请求判令三被告偿还借款50000元及利息。
被告邹广林在法定期限内未作答辩。
被告吕国胜在法定期限内未作答辩。
被告吕树俊在法定期限内未作答辩。
被告邹广智在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年2月4日，原告�行无棣支行与被告邹广林签订借款合同一份，合同约定，借款用途为养鸡购饲料，借款方式为自主可循环方式，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2012年2月4日至2013年2月3日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最长不超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为7.84%，逾期年利率为11.76%；被告吕国胜、吕树俊、邹广智为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告农行无棣支行于2012年2月4日向被告邹广林发放了贷款50000元。后被告邹广林于2013年2月2日偿还借款本金50000及全部利息，同时按照自助可循环方式借款约定，被告邹广林通过自助系统又使用本金50000元，期限为6个月（自2013年2月2日起至2013年8月1日止）。期限届满后，被告邹广林未予偿付借款本金和利息，被告吕国胜、吕树俊、邹广智亦未履行保证责任。
以上事实，由农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息表及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告农行无棣支行与被告邹广林之间的金融借款合同关系合法、有效，原告农行无棣支行如约向被告邹广林发放贷款后，被告邹广林未按约定期限偿还借款，构成违约，原告农行无棣支行诉求偿还此款，应予支持。被告吕国胜、吕树俊、邹广智作为担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告吕国胜、吕树俊、邹广智承担连带清偿责任后有权向被告邹广林追偿。被告邹广林、吕国胜、吕树俊、邹广智经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据当事人陈述及相关证据对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹广林于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金50000元及利息（自2013年2月2日至2013年8月1日按年利率7.84%计算，自2013年8月2日起至履行完毕之日按逾期年利率11.76%计算）；
二、被告吕国胜、吕树俊、邹广智对被告邹广林的上述给付行为承担连带保证责任；
三、被告吕国胜、吕树俊、邹广智承担保证责任后，有权向被告邹广林追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邹广林、吕国胜、吕树俊、邹广智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
代理审判员 信明霞
人民陪审员 高红岩
二〇一四年三月十日
书 记 员 李青青
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初689号
原告陈某某，男，1968年5月31日出生，汉族，下岗职工，住义县。
被告孙某某，女，1964年9月9日出生，汉族，住义县义州镇美景东方小区。
被告蔡某某，男，1991年2月1日出生，汉族，住义县义州镇美景东方小区。
被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：锦州市凌河区洛阳路五段****号。
法定代表人陈贵军，该公司经理。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某某、蔡某某、阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费6485元，减半收取3242.50元，由原告陈某某负担。
审判员 郑宪章
二〇一六年五月九日
书记员 贾 颖
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第593号原告：冯某。被告：马某。本院在审理原告冯某与被告马某变更抚养关系纠纷一案中，原告冯某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费100元，由原告冯某负担。审判员李继学二〇一五年七月二十七日书记员黄景帅
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1383号
原告：沈忠达。
委托诉讼代理人：汪伟、成慧明，江苏通成律师事务所律师。
被告：夏培新。
委托诉讼代理人：胡秀斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
第三人：南通宏昇置业有限公司，住所地南通经济技术开发区营新路79号。
法定代表人：夏培新，董事长。
委托诉讼代理人：胡秀斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
本院在审理原告沈忠达与被告夏培新、第三人南通宏昇置业有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告沈忠达于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈忠达的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈忠达撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告沈忠达负担。
审判员 陆磊
二〇一六年十月十日
书记员 杜谅
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1379-1号
申请人江苏江浙化纤纺织有限公司。
法定代表人金光明，该公司董事长。
被执行人江苏美珈特服饰有限公司。
法定代表人王一帆，该公司董事长。
江苏江浙化纤纺织有限公司与江苏美珈特服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）金商初字第0424号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告江苏美珈特服饰有限公司于2014年9月30日前一次性给付原告江苏江浙化纤纺织有限公司代偿款120万元。二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告负担（原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人所有的机器设备及房地产，目前上述财产正在处置之中，除上述财产外，被执行人无其它财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人所有的机器设备及房地产进行了查封，并正在处置中，由于评估、拍卖资产需要一段较长的时间，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0424号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年四月二日
书记员 王 静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01562号
原告王宗强，男，汉族，住周口市。
委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
委托代理人高明，河南沐天律师事务所律师。
被告河南嘉瑞置业有限公司。
法定代表人马清华，该公司总经理。
委托代理人丁广垠，男，汉族，住郑州市。
原告王宗强诉被告河南嘉瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗强及委托代理人高明，被告河南嘉瑞置业有限公司委托代理人丁广垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗强诉称：原告与被告签订了商品房买卖合同两份，由原告购买被告的房屋两套，合同约定被告于2012年10月1日前交付房屋。原告依约缴纳了购房款，但被告至今仍未交付房屋。故要求解除原、被告签订的商品房买卖合同；要求被告返还原告购房款600000元，并按同期银行贷款利率赔偿从交房款之日起至还款之日止的利息和损失。
被告河南嘉瑞置业有限公司辩称：1、该案件是由各种原因造成的，被告作为开发商，也想如期交房，但因房地产环境变化，资金出现困难，因此未能交付房屋。2、被告也很关心买房的原告，也想尽快解决。3、原告的诉讼请求第二项，要求的利息和损失不应支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证和商品房购买合同，证明原、被告存在商品房买卖合同法律关系，合同约定的被告交房时间已到期。2、被告出具的收据2份，证明原告依合同的约定向被告支付了购房款，因被告不依约定交房，原告请求解除合同，并赔偿利息和损失。
被告向本院提供的证据有：锦都A、B座楼房的预售许可证（复印件），证明被告有资格预售房屋。
经庭审质证，原、被告对对方所提交证据的真实性均无异议。
本院经审查后确认原、被告提交的证据形式合法，客观真实，且可相互印证，可以作为认定案件事实的有效证据。
本院根据上述有效证据结合庭审调查可以认定以下案件事实：原告王宗强与被告河南嘉瑞置业有限公司签订商品房买卖合同两份，该合同主要内容为：原告王宗强分别购买被告河南嘉瑞置业有限公司开发的锦都B座中单元1903房和B座西单元1903房，两套房屋总价款600000元；被告于2012年10月1日前将房屋交付给原告王宗强使用，如逾期超过三十日内后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起十天内退还全部已付款，并按买受人累积已付款的0.01%向买受人支付违约金等。合同签订后，原告分别于2010年3月7日和2010年11月17日向被告一次性交付房款200000元和400000元，共计600000元，被告河南嘉瑞置业有限公司向原告出具了收取房款的收据。现因被告至今未交付所售房屋，且所售房屋的工程仍处于停工状态，原告诉至本院。另查明：被告于2014年4月3日对涉案房屋在有关部门办理了房屋预售登记许可证。
本院认为：本案中原、被告之间签订的商品房买卖合同内容合法，意思表示真实，虽然订立合同时被告未取得商品房预售许可证明，但是在原告起诉前已取得该证明，故应为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定一次性支付了房款600000元，双方的商品房买卖合同关系成立，被告未按商品房买卖合同的约定履行交付房屋的义务达两年之久，且所售房屋仍处于停工状态，存在严重的违约和过错行为，如继续履行将使原告的损失进一步扩大，从而无法达到其合同目的，加之，被告也同意解除合同，故原告王宗强依据合同约定要求解除原、被之间的房屋买卖合同、返还购房款600000元的请求，本院予以支持；考虑到因被告的违约行为和过错行为给原告确实造成了一定的损失，而双方约定的违约金不足以弥补该损失，原告又未选择请求违约金，故本院结合原告所受损失的实际情况，由被告按同期银行贷款利率向原告赔偿从交房款之日起至还款之日止的利息损失。鉴于原告请求的损失与其请求的利息损失存在竞合，且原告又未提供证据证明，故原告的其它诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告王宗强与被告河南嘉瑞置业有限公司签订的商品房买卖合同。
二、被告河南嘉瑞置业有限公司于判决书生效之日起5日内向原告王宗强返还购房款600000元，并按同期银行贷款利率赔偿从交房款之日起至还款之日止的利息损失。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告河南嘉瑞置业有限公司逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告河南嘉瑞置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
陪审员 杜贯涛
二〇一五年八月十日
书记员 武少雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第57号
原告：崔某某。
委托代理人：林某某。
被告：华某某。
原告崔某某为与被告华某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员叶黎婷适用简易程序于2012年1月16日公开开庭进行了审理
。原告崔某某的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告华某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告崔某某起诉称：2009年9月20日，被告因需向原告借
款300000元，并出具借条一份，约定借款于2009年10月1日归
还。届期，被告未按约归还。后经原告多次催讨，被告仍未归
还。现原告诉请判令被告即时归还借款300000元，并赔偿原告
自2009年10月1日起至实际还款日止、按银行同期贷款年利率6
.65%计算的利息损失。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借据一份，用
以证明被告向原告借款300000元的事实。
被告华某某在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的
举证期限内提供证据。
原告提供的证据，本院经审核认为该份证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告待证的事实，可作为认定本
案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
受法律保护。现原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，
合理合法，本院应予支持。原告要求放弃被告支付利息损失的
诉讼请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告华某某于本判决生效之日起七日内归还原告崔某某
借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告华某某
负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶黎婷
二〇一二年一月十六日
代书记员 张迪玮
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二小额第2号
原告：刘汉杰，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住景县。
被告：刘洪昌，男，70岁，汉族，农民，住景县。
本院于2013年12月18日立案受理了原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘汉杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘汉杰负担。
审判员 韩立岩
二〇一三年十二月三十日
书记员 王国鹏
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民二初字第231号
原告桑植县农村信用合作联社；住所地桑植县澧源镇文明路社区居委会。
法定代表人李文闯，该社理事长。
被告易吉初，男，1973年8月13日出生，土家族，职工。
被告刘翠云，女，1970年10月23日出生，土家族，农民。
本院在审理原告桑植县农村信用合作联社诉被告易吉初、刘翠云金融借款合同纠纷一案中，原告桑植县农村信用合作联社以已与两被告庭外和解为由，于2016年1月4日向本院提出撤回对被告易吉初、刘翠云的起诉申请。
本院审查认为，原告桑植县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桑植县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告桑植县农村信用合作联社承担。
审 判 员 陈勇
二〇一六年一月四日
代理书记员 刘曼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第683号
上诉人（原审被告）河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人丁国进，董事长。
被上诉人（原审原告）祖伦红，女，汉族，1969年8月12日生，住郑州市。
原审被告安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
上诉人河南昊澜实业集团有限公司因与被上诉人祖伦红，原审被告安阳昊澜置业有限公司借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第2574号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的工商登记地是郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号，但主要办事机构所在地为郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，因此本案管辖法院应是郑州市金水区人民法院，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，原审原、被告签订的借款合同约定如发生纠纷应向河南昊澜实业集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，河南昊澜实业集团有限公司位于郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号，属于郑州高新技术产业开发区法院管辖范围，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 闫沛沛
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）当刑初字第00177号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人谷某，男，1964年1月2日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业。2013年1月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪当涂县公安局刑事拘留，同年1月16日被该局取保候审，同年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年4月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪经当涂县人民检察院批准，4月9日被当涂县公安局依法逮捕。
辩护人董科宝，安徽姑城律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人谷某犯贩卖毒品罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员朱春华、代理检察员袁铭出庭支持公诉，被告人谷某、辩护人董科宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、贩卖毒品的犯罪事实
2013年3月5日凌晨，葛某通过电话与被告人谷某联系好购买冰毒（甲基苯丙胺）事宜。后谷某带着冰毒来到当涂县姑孰镇西街粮站葛某的承租房附近打电话给葛某，葛某因临时有事，给了朋友王某甲500元，让王某甲帮其从谷某处购得约0.5克冰毒。
在本院审理过程中，被告人谷某的亲属代为退出违法所得500元。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某、王某甲的证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片，书证受案登记表、通话详单、归案经过等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控被告人谷某犯贩卖毒品罪的事实及定性不持异议，提出的辩护意见是被告人谷某贩卖少量的毒品，不具有营利性，请求法庭从轻处罚。经查，被告人谷某以500元的价格将0.5克冰毒销售给葛某，具有营利性。故对该辩护意见，本院不予采纳。
二、容留他人吸毒的犯罪事实
1、2012年10月中旬的一天，被告人谷某在其租住的当涂县姑孰镇襄城明珠小区碧水豪苑3栋407室容留葛某、王某甲采用烫吸的方式吸食冰毒。2013年1月底的一天，谷某在襄城明珠小区碧水豪苑3栋407室，与葛某、王某甲采用烫吸的方式吸食冰毒。
2、2013年1月1日上午，被告人谷某在其开的当涂县姑孰镇山水假日宾馆8526号房间内容留王某乙采用烫吸的方式吸食冰毒。当天晚上，被告人谷某在其开的山水假日宾馆8452号房间内容留张某采用烫吸的方式吸食冰毒。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、张某、占某、曹某、葛某、王某甲的证言，查获谷某等嫌疑人的经过，检查笔录及照片，当涂县公安局扣押物品清单，毒品检验报告，现场检测报告书，辨认笔录及照片，视频资料，书证受案登记表、入宿登记、毒品收缴凭证、公安行政处罚决定书、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控被告人谷某犯容留他人吸毒罪的事实及定性不持异议，提出的辩护意见是被告人谷某容留他人吸毒次数少、人数少，请法庭从轻处罚。经查，被告人谷某先后4次，容留4人吸毒，属于多人多次。故对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人谷某非法销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。当涂县人民检察院指控的罪名均成立。被告人谷某犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人谷某当庭自愿认罪，并退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金11000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日至2013年11月19日止；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人谷某退出的违法所得500元，予以没收，上缴国库。
三、扣押的吸毒工具予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝荣
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 夏建新
二〇一三年八月六日
书 记 员 曹王献
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。