wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00944号
申请执行人寇国清，男，1971年3月16日出生，汉族，陕西春晖医药有限公司职工。
被执行人杨玉静，女，1923年10月7日出生，汉族，无业。
被执行人王建军，男，1944年11月2日出生，汉族，陕西省财政厅招待所职工。
被执行人王欢，男，1963年10月15日出生，汉族，西安市第八中学职工。
被执行人王雯，女，1960年9月27日出生，汉族，新民建筑油漆厂退休职工。
寇国清申请杨玉静、王建军、王欢、王雯过户纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2011）碑民二初字第00916号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于
2011年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2011年9月13日向被执行人杨玉静、王建军、王欢、王雯发出执行通知书，但未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款、第二百三十三条第一款第（六）之规定，裁定如下：
将杨玉静、王建军、王欢、王雯名下位于本市碑林区东县门小区3区1号楼2单元6楼2号房屋一套（产权证号为：市房权碑林区字第1125108007П-99-1-20602~1）过户至寇国清（身份证号：610430197103163837）名下，终结本院（2011）碑民二初字第00916号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一一年九月十三日
书 记 员 柳 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初971号
原告：图们惠人电子有限公司，住所地吉林省图们经济开发区安商大街765号。
法定代表人：金煐麒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柱，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告：苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人：张近东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红良，女，1991年5月24日生，汉族，该公司员工，住江苏省通州市。
被告：江西凯福赛电器有限公司，住所地江西省宜春市袁州区宜春北路606号。
法定代表人：何英香，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
原告图们惠人电子有限公司诉被告苏宁云商集团股份有限公司、江西凯福赛电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告图们惠人电子有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告图们惠人电子有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们惠人电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们惠人电子有限公司负担。
审 判 长 姚志坚
审 判 员 刘方辉
代理审判员 柯胥宁
二〇一七年七月十二日
书 记 员 付 迪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02643号
上诉人（原审原告）陶德水，居民。
委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪同芳，居民。
委托代理人虞安江（系被上诉人倪同芳丈夫），男，1953年12月12日生，汉族，居民。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
上诉人陶德水因与被上诉人倪同芳所有权确认纠纷一案，不服建湖县人民法院（2013）建冈民初字第0482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陶德水系被告倪同芳的姐夫。原告陶德水之妻倪同秀与被告倪同芳系姐妹关系。1981年8月左右，位于建湖县上冈镇南沙居委会151号三间主屋建成，被告倪同芳与其丈夫虞安江入住该房至今。1983年左右，被告倪同芳又在该房周围陆续建造厨房四间。1991年7月，该房进行房屋所有权登记，登记产权人为被告倪同芳。1992年9月原告妻子倪同秀去世。后原、被告因该房屋的产权发生争议，原告向一审法院院提起诉讼，要求确认案涉房屋产权归其所有。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产权利的证明。不动产权属证书记载的事项与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记错误外，以不动产登记簿为准。本案中，原、被告就位于建湖县上冈镇南沙居委会151号三间主屋的所有权权属发生争议。该房已于1991年7月进行房屋所有权登记，登记在被告倪同芳名下。现原告陶德水主张该房系其自建产权应归其所有，其应当举证证明不动产登记错误或其自建该房的事实。原告于一审庭审中提交了相关证据证明其主张，经法庭质证，原告提交的证据均为传来证据或间接证据，证据之间亦未形成证据锁链，仅能证明原告曾申请宅基并获准建房，但无法直接证明争议房屋系原告自建，故对原告要求确认房屋所有权的诉讼请求，不予支持。原告陶德水诉称，被告陈述的建房时间与其在向房管部门登记的时间不一致，前后矛盾，一审法院认为，被告陈述建房时间与登记建造时间的出入，并不足以否定房屋所有权的登记的效力，也不能反驳被告建房的事实。遂判决：驳回原告陶德水的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陶德水负担。
上诉人陶德水不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，案涉房屋实际为上诉人所建，被上诉人利用其实际居住的条件，骗取了房产登记权属证书。请求二审法院撤销一审判决，依法改判案涉房屋归上诉人所有，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人倪同芳答辩称：上诉人陶德水是我大姐夫，1980年前后，当时大队规划建居民点，我和姐姐倪同秀（上诉人陶德水妻子，已亡）一起请求时任生产队队长的二哥倪同群及大队领导安排宅基地用于建房，后实际先由我家准备好了建房材料并开始建设案涉房屋，1981年房屋建成后，我们一家一直居住至今。1992年建湖县房管局依法向我发放了房屋产权证，上诉人陶德水及大姐倪同秀家庭经济条件不好，未能建房，后分配给其的宅基地闲置，被安排给其他人建房使用。因此，上诉人陶德水称案涉房屋是其所建不是事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，房产证是由不动产登记机关发放的证明房屋所有权归属的书面凭证。在民事诉讼中，房产证是证明房产登记事实和房产归属的一种重要证据。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，我国房屋所有权采取不动产登记制度，即不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记则发生效力，未经登记则不发生效力。不动产权属证书记载的事项与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记错误外，以不动产登记簿为准。本案争议房屋已于1991年7月办理了房屋所有权登记，登记在被上诉人倪同芳名下。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人陶德水主张该房系其所有，应举证证明不动产登记错误的相关事实。现结合上诉人一、二审审理中所提交的相关证据及被上诉人的陈述，仅能证明上诉人存在申请宅基并获准建房的事实，无法证明案涉房屋系上诉人自建或归其所有，故对上诉人要求确认房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陶德水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周亚梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第301号
申请执行人林声远。
被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司，现住玉林市仁东镇三山坡。
法定代表人卓波，经理。
申请执行人林声远依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2596号民事调解书，于2015年3月2日申请执行与被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的5742.22元，本院于2015年3月2日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2596号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年六月九日
书记员 周梦韵
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第132号
公诉机关沂水县人民检察院。
被告人陆某某，男，1941年5月13日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，退休教师，住沂水县沂城街道。2014年2月13日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。现在家。
被告人陆某某故意伤害一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年4月1日以沂检公诉刑诉（2014）133号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员刘富华出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
公诉机关指控，2013年10月13日11时许，被告人陆某某到沂水县沂城街道办事处职教中心男生宿舍内捡拾垃圾时，遭在此值班的该职教中心孙某某阻拦继而与孙某某发生争执，并厮打，厮打过程中被告人陆某某用拳头殴打孙某某头、腹部致其轻伤。
被告人陆某某对上述指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年10月13日11时许，被告人陆某某到沂水县沂城街道办事处职教中心男生宿舍内捡拾垃圾时，遭在此值班的该职教中心孙某某阻拦继而与孙某某发生争执，并厮打，厮打过程中被告人陆某某用拳头殴打孙某某头、腹部致其轻伤。另查明，被告人陆某某于2014年6月26日又赔偿被害人孙某某经济损失35000元，并取得了被害人孙某某的谅解。
认定以上事实的证据有：书证；鉴定意见；被害人孙某某的陈述；证人秦某某等人的证言；被告人陆某某的供述与�解；调解协议；谅解书等。
本院认为，被告人陆某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人陆某某取得了被害人孙某某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陆某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 卜凡水
审判员 赵金武
审判员 王 丽
二〇一四年六月二十六日
书记员 于海洪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0235号
原告朱中湖。
被告淮安市胜杰液压机械有限公司。
法定代表人张燕，该公司董事长。
原告朱中湖与被告淮安市胜杰液压机械有限公司（以下简称胜杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱中湖及其委托代理人，被告胜杰公司委托代理人（第二次开庭未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有业务往来，由原告向被告提供螺丝、螺帽等配件，双方无书面合同，平时由被告通过电话或传真形式向原告采购货物。截止2013年11月30日，被告共欠原告货款77259.27元。原告多次索要未果。现请求判令，1、被告支付原告货款77259.27元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：数字是对的，但该款项是退货款，原告提供的产品有质量问题，交易往来中已经有多次退货，但是原告不接收被告的退货，所以被告才没给付货款。
经审理查明：原、被告之间存在口头买卖合同关系，原告于2013年4月停止向被告供货。2014年3月5日，原告向被告发了往来账确认函，内容为截止2013年11月30日被告暂欠原告货款为77259.27元，如没问题请确认。被告单位会计刘银兰在该往来账确认函上签字，确认截止2013年11月30日余额为77259.27元。被告主张原告的产品存在质量问题，欠原告该款项是退货款，并提供了被告公司2007年、2008年、2009年、2010年、2011年的入库单、退货单，2007年5月25日原告出具给被告自愿赔偿被告10000元损失的证明，被告单位2008年、2009年的外协件检验记录。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告向被告出卖货物，被告应该按照约定给付原告货款。被告辩称原告的产品存在质量问题，欠原告的款项是2012年之后产生的退货款，但被告提供的证据均是被告单位2012年之前的退货记录证明，不能证明原告2012年之后提供的产品存在质量问题，故被告辩称本院不予采纳，被告应该给付原告货款77259.27元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淮安市胜杰液压机械有限公司于判决生效后十日内给付原告朱中湖货款77259.27元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 戴红丽
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 张以安
二〇一四年九月九日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00318号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：任安平，公司白桥支行行长。
被告：许建国，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2015年2月25日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告许建国，借款合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王宏春
人民陪审员 姚 成
二〇一五年三月十日
书 记 员 管孝松
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执申字第00011号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：冷大群，该委工作人员。
被执行人：朱猛。
被执行人：赵娟（系朱猛妻子）。
本院在执行阜南县人口和计划生育委员会与朱猛、赵娟社会抚养费征收一案中因被执行人家中经济困难，同意征收贰万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人口与计划生育委员会阜人口征决（2014）01001号社会抚养费征收决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 宏
二〇一五年十一月四日
书记员 柳志友
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民终二字第438号
上诉人（原审原告）张松涛，男，汉族，农民，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审被告）舞钢市粮食局尚店粮食管理所。
代表人惠广碧，该粮食管理所所长。
委托代理人刘顔晓。
上诉人张松涛诉被上诉人舞钢市粮食局尚店粮食管理所合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院于2014年6月5日作出了（2014）舞民初字第24号民事裁定。宣判后，张松涛不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月14日开庭审理了本案。现已审理终结。
原审宣判后，张松涛不服，上诉称，张松涛和舞钢市粮食局尚店粮食管理所是邻居关系，属征地被占农户。因尚店粮所未尽征地时的承诺，2009年尚店粮所主动和张松涛达成了被诉的“协议”，但是，尚店粮所再次未履行，故诉至法院，该协议第三条属受案范围，请求二审法院依法判决。
被上诉人舞钢市粮食局尚店粮食管理所答辩称，一审驳回上诉人起诉是正确的。请求维持原裁定。
本院认为，张松涛起诉依据的“协议”是以张松涛就控诉“尚店粮所改门面房”、“尚店粮所降低收购价”及“退还关帝庙房产”息诉为前提下所达成的协议，该协议从内容上分析，并不是平等主体之间的民事法律关系，故不属于人民法院民事案件收案范围。综上，原审裁定适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 朱 晓
审判员 张姗姗
二〇一四年八月二十五日
书记员 平彩虹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第744号
原告赵瑞红，女，42岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告韩喜前，男，49岁，汉族，现住呼和浩特市。
被告康莉，女，49岁，汉族，原住包头市，现住址不明。
2014年3月24日，本院受理了原告赵瑞红诉被韩喜前、康莉民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵瑞红、被告韩喜前到庭参加了诉讼，被告康莉经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵瑞红诉称，被告韩喜前、康莉于2012年10月20日向我借款90000元、2013年10月11日借款20000元、2013年12月5日借款100000元，以上借款合计210000元，约定月利率均为20‰，经我多次向被告催要未果，现请求判令二被告偿还借款本金210000元及利息，利息按约定利率计算，本案诉讼费用由二被告负担。
被告韩喜前辩称，借据上的签名不是我本人签的，钱我也没拿，等我挣到钱后再偿还借款。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据3份，要证实被告韩喜前、康莉于2012年10月20日现向原告借款90000元、2013年10月11日借款20000元、2013年12月5日借款100000元，以上借款约定利率均为20‰，未约定还款期限的事实。
经质证，被告韩喜前对原告提供的三份借据有异议，借据上的签名不是其本人所签。本院审核原告提供的证据认为，经和原告核实，原告提供的三份借据中借款人韩喜前的签名是被告康莉代签的，能够证实被告康莉向原告借款的事实。
经审理查明：2012年10月20日，被告康莉向原告赵瑞红借款90000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，2013年10月11日，被告康莉又向原告赵瑞红借款20000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，约定利息一年结一次。2013年12月5日，被告康莉再次向原告借款100000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，约定利息一年结一次。借款后，被告康莉未给付借款本金及利息。
另查明，借据中韩喜前的签名系由被告康莉代签。被告韩喜前与康莉原系夫妻关系，2014年4月25日办理了离婚登记手续。
本院认为，被告康莉向原告赵瑞红借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系。被告康莉应依照合同的约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行，属过错方，应承担给付借款的责任。对于原告要求被告康莉偿还借款210000元及利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。对于原告要求被告韩喜前返还借款的诉讼请求，被告韩喜前主张，其未在借据中签名，庭审中查明，虽被告韩喜前未在借据中签名，但借款均是在被告韩喜前与康莉婚姻关系存续期间产生的，系夫妻共同债务，被告韩喜前未提供证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依照法律规定被告韩喜前应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告康莉、韩喜前于本判决生效之日起十日内偿还原告赵瑞红借款本金210000元并支付利息，利息按月利率20‰计算。其中借款本金90000元的利息从2012年10月20日起计算至2013年10月10日止，本金110000元的利息从2013年10月11日起计算至2013年12月4日止，本金210000元的利息从2013年12月5日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费260元，合计4710元，由被告康莉、韩喜前负担。原告已预交案件受理费4450元、公告费260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 萨日娜
人民陪审员 郭俊梅
人民陪审员 高梅花
二〇一四年十一月八日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1149号
罪犯李卫，男，1981年10月23日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2008年10月27日作出（2008）建刑初字第220号刑事判决，认定被告人李卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决生效后，于2008年11月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月22日起至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1140号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人席小志（曾用名席志红），男，1975年3月16日出生于河南省中牟县，汉族，中牟县白沙供销社秘书，住河南省中牟县。因涉嫌危险驾驶于2016年10月10日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于同年10月13日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人席小志犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人席小志到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年10月9日22时50分许，被告人席小志饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市兴华南街由南向北行驶至南三环北100米时被公安人员查获。经检验，被告人席小志血醇含量为131.98mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人席小志的供述，公安机关案件受理经过及到案经过，犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，被告人身份信息，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人席小志的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人席小志判处三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人席小志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人席小志犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人席小志醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人席小志认罪认罚，可对其从宽处罚；2、被告人席小志系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人席小志犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人席小志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 阔晓晖
二〇一七年九月三十日
书记员 王韵凯
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1918号
原告赵志国。
被告赵磊。
原告赵志国与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员冯振疆适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵志国到庭参加诉讼。被告赵磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金80000元，自2014年9月22日起按银行同期贷款利率给付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月21日，被告赵磊因经营资金周转困难从原告处借款80000元。原告交付被告80000元现金。被告为原告出具借条，约定期限自2013年12月21日起至2014年12月21日止。到期后被告未按时还款。原告多次催要无果，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条予以佐证。被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告应该按时偿还借款。现因被告不偿还借款，原告持据起诉被告偿还借款及逾期利息理据充分，本院予以支持。因借款期限截止日期为2014年12月21日，借条中又未载明借期内利息，故原告要求被告自2014年9月22日起给付利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告赵磊偿还原告赵志国借款80000元及逾期利息（自2014年12月22日起至本判决规定应当给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算），于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告赵磊负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一五年七月一日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3150号
原告:肖海。
被告：阳明。
肖海与阳明买卖合同纠纷一案，本院2016年11月15日立案后，依法由代理审判员张水文适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。肖海到庭参加诉讼，阳明经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖海向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令阳明还清肖海欠款33000元整；二、请求依法判由阳明承担本案诉讼费。事情与理由：肖海与阳明系商业伙伴关系，2015年起肖海与阳明一直有业务往来，阳明向肖海购买鞭炮，2016年肖海与阳明进行货款清算，阳明共计欠肖海货款33000元整，阳明2016年9月2日向肖海开具欠条一张，并承诺2016年11月12日归还，之后经肖海多次向阳明催讨此货款，阳明找借口推迟，现已拒接肖海电话，至今无果，阳明的行为已严重侵害了肖海的合法权益。为了维护肖海的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
阳明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：2015年开始肖海与阳明有业务往来，阳明向肖海购买鞭炮，2016年肖海、阳明进行货款清算，阳明共计欠肖海货款33000元整，阳明2016年9月2日向肖海开具欠条一张，并承诺2016年11月12日偿还货款，后经肖海多次向阳明催讨货款，阳明均未予支付货款，遂引起本案诉争。
本院认为，本案系买卖合同纠纷,当事人应当按照约定履行自己的义务，阳明欠肖海货款33000元的事实清楚，有其出具的欠条证实，依法对该欠款负有偿还义务。肖海要求阳明偿还33000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。阳明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阳明于本判决生效后三日内偿还33000元欠款给肖海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由阳明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审审员张水文
二〇一七年二月十一日
书记员 彭娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1822号
原告李某某。
委托代理人王涛，郯城益民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1990年经人介绍相识，1992年11月登记结婚，1992年6月生育一子张某甲，2003年8月生育一女张某乙，婚后我与被告一直在浙江生活，女儿出生后，被告开始对我进行打骂，我在2014年2月和2015年年初报警，现夫妻感情已破裂，为此诉请法院判令我与被告离婚，婚生女孩张某乙由我抚养，被告支付抚养权，夫妻共同财产依法分割。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，双方于1992年6月12日生育一子张某甲，于1992年年底办理结婚登记手续。2003年8月15日生育一女张某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年4月23日起诉来院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女孩张某乙由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有当事人陈述和婚姻登记证明、育龄妇女信息卡等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间较长，且在共同生活中育有一子一女，已建立了感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方能加强沟通、互相谅解，原、被告尚有共同生活的可能。为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告李某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，其应承担可能对其不利的法律后果。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一五年五月十一日
书记员 张衍阳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1418号
原告：刘彦松，男。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘晓艳，女。
被告:刘志连，女。
以上四被告委托代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
原告刘彦松与被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连、山东莒县农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦松的委托代理人李刚田、吕德花，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志，被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜作家到庭参加诉讼。被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦松诉称：刘彦柏生前系山东莒县农村商业银行股份有限公司的员工，2015年1月2日和6日原告通过刘彦柏在被告山东莒县农村商业银行股份有限公司处分别存款40000元和34000元。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，原告向被告索要存款，被告均不予支付。请求判令被告返还存款74000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有其签字，其愿意承担相应的民事责任；如果没有其签字，其放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。
被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。
被告山东莒县农村商业银行股份有限公司辩称：该案案由不是储蓄存款合同纠纷，从原告的诉讼证据看，应当是民间借贷纠纷；涉案相关的责任人刘彦柏，与被告无任何业务及工作上的关联；刘彦柏及刘兆杰所写的借条未经被告确认不能认定是被告的责任，储蓄存款凭条对外是免费公开的，该凭条由存款人书写后交银行，由银行将存款打印记录交客户签字确认，莒县人民法院（2013）莒民一初字2121号生效的民事判决书可供参考。请求贵院依法驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。
刘彦柏于2015年1月2向原告借款40000元，约定月息1分，并向原告出具借据一张，载明：“2015.1.2号月息1分刘彦柏借刘彦松肆万元40000元借款人刘兆杰刘彦柏”；刘彦柏又于同月6日向原告借款34000元，约定月息1分，并向原告出具借据一张，载明：“2015.1.6号月息1分刘彦柏借刘彦松叁万肆仟元34000元借款人刘兆杰刘彦柏”；该两次借款借据上的“刘兆杰”均为刘彦柏所写，被告刘兆杰未有借据上签字捺印。后刘彦柏未偿还该借款。刘彦柏死亡后，原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告承担还款责任。
另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。
上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘彦柏向原告借款74000元的事实清楚，本院予以确认，虽然刘彦柏在借据上注明借款人刘兆杰，刘彦柏，但被告刘兆杰并不知情，因此，应当认定借款人为刘彦柏。关于原告主张的利息，原告与刘彦柏之间有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。刘彦柏借款系个人行为，并非履行职务行为，原告要求被告山东莒县农村商业银行股份有限公司承担还款义务无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆培荣于判决生效后十日内付还原告刘彦助借款本金74000元及利息（利息按照月息1分自借款之日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务；
三、驳回原告刘彦助对被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 兰庆余
人民陪审员 庄肃欣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张晓静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒商初字第1418号原告：刘彦松，男。委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：荆培荣，女。被告：刘兆杰，男。被告：刘志美，女。被告：刘晓艳，女。被告:刘志连，女。以上四被告委托代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。原告刘彦松与被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连、山东莒县农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦松的委托代理人李刚田、吕德花，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连的委托代理人李新志，被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜作家到庭参加诉讼。被告荆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘彦松诉称：刘彦柏生前系山东莒县农村商业银行股份有限公司的员工，2015年1月2日和6日原告通过刘彦柏在被告山东莒县农村商业银行股份有限公司处分别存款40000元和34000元。2015年5月2日刘彦柏意外死亡后，原告向被告索要存款，被告均不予支付。请求判令被告返还存款74000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告刘兆杰辩称：原告方提供的证据中如果有其签字，其愿意承担相应的民事责任；如果没有其签字，其放弃继承父亲刘彦柏的遗产，根据继承法第33条2款的规定，其不再承担相应的还款责任。被告刘志美、刘晓艳、刘志连辩称：原告起诉与事实不符，三被告均已出嫁多年，对刘彦柏的借款及代办存款并不知情，三被告没有在凭据中签字，也从没有得到父亲给与的任何现金资助，原告起诉三被告无事实依据；三被告放弃继承其父亲刘彦柏的遗产，根据继承法33条2款的规定，三被告对刘彦柏的债务不负清偿责任。原告起诉三被告无事实和法律依据，请求法院判决驳回对三被告的诉讼请求。被告山东莒县农村商业银行股份有限公司辩称：该案案由不是储蓄存款合同纠纷，从原告的诉讼证据看，应当是民间借贷纠纷；涉案相关的责任人刘彦柏，与被告无任何业务及工作上的关联；刘彦柏及刘兆杰所写的借条未经被告确认不能认定是被告的责任，储蓄存款凭条对外是免费公开的，该凭条由存款人书写后交银行，由银行将存款打印记录交客户签字确认，莒县人民法院（2013）莒民一初字2121号生效的民事判决书可供参考。请求贵院依法驳回对被告的诉讼请求。经审理查明：被告荆培荣与刘彦柏系夫妻关系，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏子女。刘彦柏于2015年5月2日意外死亡。刘彦柏于2015年1月2向原告借款40000元，约定月息1分，并向原告出具借据一张，载明：“2015.1.2号月息1分刘彦柏借刘彦松肆万元40000元借款人刘兆杰刘彦柏”；刘彦柏又于同月6日向原告借款34000元，约定月息1分，并向原告出具借据一张，载明：“2015.1.6号月息1分刘彦柏借刘彦松叁万肆仟元34000元借款人刘兆杰刘彦柏”；该两次借款借据上的“刘兆杰”均为刘彦柏所写，被告刘兆杰未有借据上签字捺印。后刘彦柏未偿还该借款。刘彦柏死亡后，原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告承担还款责任。另查明，被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在庭审过程中表示放弃对刘彦柏遗产的继承权。上述事实，有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘彦柏向原告借款74000元的事实清楚，本院予以确认，虽然刘彦柏在借据上注明借款人刘兆杰，刘彦柏，但被告刘兆杰并不知情，因此，应当认定借款人为刘彦柏。关于原告主张的利息，原告与刘彦柏之间有约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告荆培荣与刘彦柏夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告荆培荣应当对该借款及利息承担清偿责任。被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连系刘彦柏的法定继承人，应当在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担还款义务，四被告是否继承遗产以及继承遗产的范围问题，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围。刘彦柏借款系个人行为，并非履行职务行为，原告要求被告山东莒县农村商业银行股份有限公司承担还款义务无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆培荣于判决生效后十日内付还原告刘彦助借款本金74000元及利息（利息按照月息1分自借款之日起计算至履行完毕之日止）；二、被告刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连在继承刘彦柏遗产的范围内与被告荆培荣共同承担上述还款义务；三、驳回原告刘彦助对被告山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓艳、刘志连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛代理审判员  兰庆余人民陪审员  庄肃欣二〇一六年七月二十日书 记 员  张晓静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3296号
原告：天津邦达石油管材制造有限公司。
委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。
被告：松原市天威钻井工程有限公司。
委托代理人：常静，吉林研法律师事务所律师。
原告天津邦达石油管材制造有限公司（以下简称邦达公司）与被告松原市天威钻井工程有限公司（以下简称天威公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邦达公司诉称：从2006年开始我公司便与天威公司进行管材交易，2009年10月29日，双方就交易数额进行梳理并达成协议一份，但天威公司未按协议履行，至今仍拖欠我公司货款65万元。现诉请法院判令天威给付我公司货款65万元并支付相应利息。
本院认为，原告邦达公司起诉的被告为天威公司，而庭审中，邦达公司提供的“协议”载明的相对方却是“松原市天成钻井工程有限公司（以下简称天成公司）”，证实邦达公司是与天成公司发生的业务往来。天威公司辩称：邦达公司所诉主体错误，天威公司不是本案适格主体，其与邦达公司之间不存在买卖合同关系，更不存在买卖合同之债。经查，邦达公司未能提供证据证明本案合同之债与天威公司有任何关系，天威公司的抗辩理由成立。邦达公司所诉主体错误，属起诉的被告不明确，故不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津邦达石油管材制造有限公司的起诉。
案件受理费10300元，由本院返还给原告天津邦达石油管材制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴婷婷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第156号
原告东营市钰程铸造有限公司，住所地：广饶县广饶街道办事处杜疃西村。
法定代表人王长春，该公司经理。
被告河北新世泰机械有限公司，住所地：河北省沧州市运河区西北街47号。
法定代表人马国栋，该公司经理。
本院在审理原告东营市钰程铸造有限公司诉被告河北新世泰机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告东营市钰程铸造有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营市钰程铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费7650元，减半收取3825元，保全费2645元，由原告东营市钰程铸造有限公司负担。
审判员 顾建亭
二〇一四年四月十七日
书记员 徐真真
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第796-1号
申请执�人魏治朝，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人武小梅，女，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行魏治朝与武小梅买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人武小梅财产状况进行查询，未发现被执行人武小梅可供执行的财产，且申请执行人魏治朝也不能提供被执行人武小梅有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00364号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1225号
罪犯郭三兵，男，生于1978年05月06日，汉族，四川省射洪县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院（2002）川遂中刑再终字第001号刑事附带民事判决，以被告人郭三兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2004年11月20日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；南充市中级人民法院、本院于2007年02月08日、2009年05月22日、2011年04月25日、2012年11月23日裁定对其减刑共计四年十个月（刑满日期：2019年01月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，获2012年度监狱改造积极分子，累计考核标准分130.8分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郭三兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭三兵减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1552-1号
申请人：李某，女，1927年4月5日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。
委托诉讼代理人：邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被申请人：周某，男，1954年9月11日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县。
上列当事人继承纠纷一案，申请人李某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某在赣州银行或农商银行的存款人民币450000元。申请人李某于2017年8月23日向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：12206021900363888200，保险金额为人民币450000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周某在赣州银行或农商银行的存款450000元，期限为一年。
案件申请费2770元，由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张燕京
二〇一七年八月二十三日
书记员 符丽秋
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00032号
原告郝某，居民。
委托代理人董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告葛某，居民。
原告郝某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员朱文峰适�简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人董昌华、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：原、被告婚后感情不和，夫妻感情已经破裂。现要求离婚，诉讼费用由被告负担。
被告葛某辩称：我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月相识，6月20日登记结婚，未生育小孩。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事有所争吵。双方无共同财产，无共同债权、债务。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告在庭审中表示其与被告的感情已经破裂，但原告对此未能提交证据予以证明。原、被告应相互理解、相互尊重，以增强夫妻感情和维护家庭的和谐为己任，�力建立和睦的婚姻家庭关系。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告郝某要求与被告葛某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：10×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
�三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1104号
罪犯俞超，男，1988年10月31日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
本院于2013年2月16日作出（2013）大刑一初字第30号刑事判决，以罪犯俞超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产60000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月11日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年2月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2014年9月获得监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯俞超的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯俞超服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯俞超减去有期徒刑十个月，并处没收个人财产60000元不变。
（刑期自2012年2月17日起至2026年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第413号
罪犯梁效军，男，现在青海省东川监狱服刑。
2003年4月11日广东省广州市中级人民法院作出（2001）穗中法刑初字第33号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2007年5月15日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；2011年7月22日、2013年12月16日经本院两次裁定共减刑三年二个月。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯梁效军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁效军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯梁效军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁效军减刑一年三个月（刑期至2022年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民管字第18号
原告四川华恒祥金属科技有限公司。住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中开发区。
法定代表人张欣。
委托代理人周崇新，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人李燕红，四川洪运律师事务所律师。
被告重庆杰犇贸易有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇大石堡一村**幢*单元*号。
法定代表人张杰。
被告眉山杰犇再生资源回收有限公司。住所地：眉山市东坡区修文镇。
法定代表人杨国兵。
本院受理原告四川华恒祥金属科技有限公司（以下简称：华恒祥公司）诉被告重庆杰犇贸易有限公司（以下简称：重庆杰犇公司）、眉山杰犇再生资源回收有限公司（以下简称：眉山杰犇公司）买卖合同纠纷一案后，被告眉山杰犇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告华恒祥公司与被告重庆杰犇公司于2012年4月25日签订《供货协议》，而被告重庆杰犇公司的地址为重庆市九龙坡区西彭镇大石堡一村14幢4单元8号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告华恒祥公司与被告重庆杰犇公司于2012年4月25日签订《供货协议》，由被告重庆杰犇公司向原告华恒祥公司供应铝液，协议中约定：原告按500元／月的租金向被告提供位于眉山市东坡区铝硅工业园区内的厂房约1000平方米，用于被告加工生产铝液，所生产的铝液按约定供应量供给原告。根据该约定，合同履行地在原告厂房内，而原告住所地在眉山市东坡区修文镇铝产业集中开发区。双方在实际履行过程中，亦按合同约定的履行地履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，眉山市东坡区人民法院作为合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。原告可以向被告重庆杰犇公司住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，原告选择合同履行地的眉山市东坡区人民法院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告眉山杰犇再生资源回收有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告眉山杰犇再生资源回收有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一四年七月十四日
书记员 胡 杨
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5071号
原告ＸＸ瀚。
被告天津大吕电力科技有限公司，住所地天津市河东区一号桥月牙河北（天津市纺织器材厂木件车间内）。
法定代表人杨云涛。
原告ＸＸ瀚诉被告天津大吕电力科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ瀚、被告天津大吕电力科技有限公司的法定代表人杨云涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日原告入职被告处，职务是业务销售，2013年10月初离职，双方没有签订书面合同，被告也未发放原告2013年的销售提成。故原告起诉要求：1、被告给付原告2013年业绩提成43814元，并按100%赔偿，共计87628元；2、被告给付原告2011年8月-2013年10月未签订书面合同双倍工资108000元；3、被告为原告报销原告离职后为被告公司催要货款发生的车费及午餐费306元。
原告提交如下证据：
1、仲裁裁决书一份；
2、市场主体基本信息一份；
3、农行交易明细一份；
4、邮箱记录一份。
（以上均为复印件）
被告辩称，原告是被告公司的业务员，被告公司没有业务提成；原告未签订合同双倍工资的请求已经过了时效，而且被告后来统一都签订了合同，但原告已经于2013年6、7月离职了；车费及午餐费情况不清楚，因此不能报销。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年8月15日原告入职被告处，职务是业务销售，原告于2013年下半年离职，双方没有签订书面劳动合同。被告以现金形式发放工资，原告签字确认，原告月工资2000元，
2013年2月1日被告曾向原告发放奖金32436元。
2015年8月原告以被告为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付业绩提成、双倍工资、车费午餐费等。该委作出劳人仲案字（2015）第208号不予受理案件通知书，以原告请求超过仲裁时效或不属于劳动人事争议冲裁受理范围为由，不予受理。原告不服，成讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者有获得劳动报酬和相关福利待遇的权利。关于原告主张被告给付原告2013年业绩提成43814元并按100%赔偿，共计87628元的请求。原告提交农业银行交易明细一份可以证明被告曾向原告发放过奖金32436元，结合原告提交的邮件记录可以证明原告所述业绩提成工资的存在，被告对原告提交上述证据真实性亦表示认可。被告庭审中称：“13年提成已经发放给原告了，销售提成11年是现金12年是打卡，13年应该是现金发放了，但具体数额不记得了。”但被告又称：“双方关于业绩没有约定，因此不应该发放这部分钱，都是一种随机的奖励，关于原告2013年的奖励应该发放了，不过是不定期发的。”被告所述自相矛盾，又没有已经给付原告2013年业绩提成奖金的相关证据，故被告抗辩意见本院不予采信，被告应支付原告2013年绩效工资43814元。原告主张赔偿金的请求并无依据，本院不予支持。
原告主张车费及午餐费306元，原告未能证明其在离职后为原告催要货款的事实存在，也未提交相关票据予以证实，故原告该项诉请本院不予支持。
原告与被告未签订书面劳动合同，但原告于2013年下半年就已经离职，至2015年8月才申请劳动争议仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，故原告该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津大吕电力科技有限公司给付原告ＸＸ瀚2013年度绩效工资43814元；
二、驳回原告ＸＸ瀚的其他诉讼请求。
如果被告天津大吕电力科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津大吕电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 骏
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民催字第47号
申请人：某银行股份有限公司昆明景星支行。
组织机构代码：73120525-3。
负责人：夏X。
营业场所：昆明市西昌路33号中央丽城2幢13号-18号商铺。
申请人某银行股份有限公司昆明景星支行称因所持有的一张银行承兑汇票（票号为3130005131605770，出票人为云南建工第X建设有限公司，付款行为富滇银行昆明景星支行，收款人为云南X建筑工程有限公司，出票金额为壹佰万元整）于2014年7月11日遗失，且于2014年8月5日向本院申请公示催告。本院受理后，申请人某银行股份有限公司昆明景星支行于2014年9月1日向本院提交书面申请，自愿撤回本案的申请公示催告一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费人民币100元，由申请人某银行股份有限公司昆明景星支行承担。
代理审判员 陈思源
二〇一四年九月一日
书 记 员 春思帆
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民催字第47号申请人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。组织机构代码：73120525-3。负责人：夏芹。营业场所：昆明市西昌路33号中央丽城2幢13号-18号商铺。申请人富滇银行股份有限公司昆明景星支行称因所持有的一张银行承兑汇票（票号为3130005131605770，出票人为云南建工第四建设有限公司，付款行为富滇银行昆明景星支行，收款人为云南鲁玉建筑工程有限公司，出票金额为壹佰万元整）于2014年7月11日遗失，且于2014年8月5日向本院申请公示催告。本院受理后，申请人富滇银行股份有限公司昆明景星支行于2014年9月1日向本院提交书面申请，自愿撤回本案的申请公示催告一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费人民币100元，由申请人富滇银行股份有限公司昆明景星支行承担。代理审判员  陈思源二〇一四年九月一日书 记 员  春思帆
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2162号
原告王某甲，男，1986年1月11日出生，汉族。
委托代理人张红，河南旅途律师事务所律师。
被告姜某某，女，1986年12月10日出生，汉族。
原告王某甲诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案，依法由审判员田艳伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张红、被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿王某乙，现随原告生活。原告与被告因感情问题产生矛盾，分居已经两年多，双方感情已彻底破裂，无法再共同生活。为此原告诉至法院，要求与被告离婚；抚养婚生女儿，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告姜某某辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，�××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿王某乙。原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互相帮助，共同维护和谐、文明的婚姻关系。原告要求与被告离婚，因没有证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准予原告王某甲与被告姜某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田艳伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 凡淑银
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第7号
上诉人（原审被告）仲伟。
被上诉人（原审原告）季业波。
原审被告烟台市城凯建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路付73号。
法定代表人王从军，总经理。
原审被告中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人魏军，总经理。
上诉人仲伟不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民社二初字第244号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：季业波在诉状中载明的侵权行为地为烟台经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖，故本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，依法由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人选择向原审被告烟台市城凯建筑劳务有限公司住所地的原审法院提起诉讼，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年一月九日
书记员 李清玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00868-49号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱卫国。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告朱卫国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告朱卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告朱卫国于2012年2月20日在原告广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡消费。截止2015年11月17日，被告朱卫国尚欠原告广发银行武汉分行借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计68844.53元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告朱卫国偿还信用卡欠款本金48144.11元，利息4097.28元、其他费用16603.14元，共计68844.53元（利息、滞纳金、其他费用等截止至2015年11月17日），此后的利息、滞纳金、其他费用等按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；由被告朱卫国承担本案诉讼费用。
被告朱卫国未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月20日，被告朱卫国向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××37号和6225551013138423号的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告朱卫国激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年11月17日，被告朱卫国尚有透支消费款本金48144.11元，利息4097.28元、其他费用16603.14元，共计68844.53元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡客户协议、被告朱卫国的居民身份证、被告朱卫国的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告朱卫国在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告朱卫国之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告朱卫国持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告朱卫国偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：：
一、被告朱卫国于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金48144.11元；
二、被告朱卫国于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息4097.28元、其他费用16603.14元（截止2015年11月17日）；
三、被告朱卫国自2015年11月17日起以欠款本金48144.11元为基数，按日万分之五的标准，向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元、邮寄费20元，共计1541元，由被告朱卫国负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告朱卫国随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 斌
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1279号
申请执行人山东泰开电力电子有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人樊得平，董事长。
代理人杨军，山东××电力电子有限公司员工。
被执行人江苏弘腾机械制造有限公司，住所地江苏靖江市。
法定代表人杨宏，董事长。
代理人杨桥林，江苏江豪律师事务所。
本院在执行申请执行人山东泰开电力电子有限公司与被执行人江苏弘腾机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，除冻结被执行人部分银行存款外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年八月二十八日
书记员 李 亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11142号
原告张红月。
被告林清峰。
被告朱晏伟。
本院在审理原告张红月与被告林清峰、朱晏伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告林清峰、朱晏伟价值10万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月三十日
书记员 王 璐
四川省宜宾市南溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南溪行初字第4号
原告张俊英，女。
委托代理人潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。
被告宜宾市南溪区民政局。
委托代理人金旺、胥文浩，四川琴台律师事务所宜宾分所律师。。
第三人刘刚，男。
原告张俊英诉被告宜宾市南溪区民政局（以下简称民政局），第三人刘刚撤销行政登记纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法向被告民政局及第三人刘刚送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月27日、9月6日两次公开开庭审理了本案。原告张俊英的委托代理人潘正荣，被告民政局的委托代理人金旺、胥文浩，第三人刘刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告民政局根据原告张俊英及第三人刘刚的申请，于2002年8月5日办理了原告张俊英与第三人刘刚的结婚登记，并向其颁发“川大观2002字第188号”结婚证。
原告张俊英诉称：2013年3月12日，原告在宜宾市南溪区档案馆查询得知，2002年8月5日，原告没有到达法定结婚年龄，也没有亲自到婚姻登记机关及被告处办理任何登记和签字，被告仅在只有刘刚一人到场的情况下，使用了原告的姓名和照片，就为刘刚和原告颁发了结婚证。被告对婚姻登记的当事人的相关信息未履行认证审查的义务，为原告和刘刚颁发结婚证的行为程序违法。经原告向被告反映后，被告于2013年5月26日作出南民政（2013）63号回复：不同意撤销该结婚登记。
综上，被告民政局在办理本案结婚登记中程序违法，未认真履行审查法定义务，现向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、撤销“川大观2002字第188号”刘刚与张俊英的结婚证。2、本案诉讼费由被告承担。
被告民政局辩称：1、原告张俊英的起诉超过行政诉讼法定起诉期限，应予驳回。本案所诉具体行政行为于2002年8月5日作出，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被答辩人的起诉已经超过行政诉法的法定起诉期限，应予驳回。2、原告要求被告民政局撤销婚姻登记于法不符。根据行政行为职权法定的基本原则，行政机关作出具体行政行为必须有明确规定。根据《婚姻登记条例》第九条以及《婚姻登记工作暂行规范》第四十六条：“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”的规定，被告民政局并无职权撤销婚姻登记，原告张俊英所诉内容明显于法不合。3、本案原告张俊英的正确做法是与第三人刘刚应当依法进入离婚程序解决。原告婚后两人一起生活多年并育有一子，根据目前的情况，原告张俊英正确的做法为：一是与刘刚协议离婚，民政局根据法律规定为其办理离婚登记；二是向法院提起离婚诉讼，依法解决。综上，答辩人请求人民法院依法判决。
第三人刘刚述称：原告张俊英与我之间于2002年8月5日进行的婚姻登记，系双方真实意思的表示。我们婚后共同生活十余年，并育有一子，现已11岁。我们夫妻感情良好，邻里也都清楚，只是今年因原告张俊英长期外出打工，导致夫妻关系较疏远而已。本案请人民法院依法判决。
经审理查明，2002年8月5日，原告张俊英与第三人刘刚在被告处（原大观镇人民政府民政办公室）申请登记结婚，双方均在结婚登记申请表上加盖指纹共同申请，但所提交的张俊英的婚姻状况证明系虚假的，且未提供原告张俊英的身份证明。同日，原大观镇人民政府民政办公室向原告和第三人颁发了“川大观镇（2002）字第188号”结婚证。在该结婚证上未填写张俊英的身份证件号。其时，原告张俊英未达到法定婚龄。2002年10月20日，原告与第三人刘刚生育一子刘道林。
原告张俊英知晓自己已登记结婚，见过结婚证，该两份结婚证均保存在刘刚处。现张俊英常年在外务工。
2013年3月，原告张俊英委托律师向被告民政局反映情况，认为自己结婚时未到法定婚龄，该结婚登记应予撤销。2013年5月26日，被告民政局作出“南民政（2013）63号”回复，不同意撤销此项婚姻登记。建议通过法律途径解决。原告张俊英遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院《婚姻登记管理条例》的相关规定，本案被告民政局具有作出本辖区内婚姻登记的法定职权，系本案的适格主体。原大观镇政府民政办在受理本案原告和第三人的结婚登记申请后，未对原告的年龄等身份信息进行严格审核，就为二人办理结婚登记，并颁发结婚证，该行政登记行为存在瑕疵。但是，现原告早已达到法定婚龄，已经不具备无效婚姻的法定情形。而且，原告与第三人申请登记时共同在申请书上加盖指印，不存在被胁迫的情形。被告作出为原告和第三人办理结婚登记的具体行政行为至今已达十一年，早已超过法定起诉期限。故对原告的起诉，本院依法应当不予受理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条，第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张俊英的起诉。
本案受理费50元，由原告张俊英负担。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 韩 松
审判员 曹继军
审判员 王永康
二〇一三年九月三十日
书记员 黄 涛
四川省宜宾市南溪区人民法院行 政 裁 定 书（2013）南溪行初字第4号原告张俊英，女。委托代理人潘正荣�被告宜宾市南溪区民政局。委托代理人金旺、胥文浩。第三人刘刚，男。原告张俊英诉被告宜宾市南溪区民政局（以下简称民政局），第三人刘刚撤销行政登记纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法向被告民政局及第三人刘刚送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月27日、9月6日两次公开开庭审理了本案。原告张俊英的委托代理人潘正荣，被告民政局的委托代理人金旺、胥文浩，第三人刘刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告民政局根据原告张俊英及第三人刘刚的申请，于2002年8月5日办理了原告张俊英与第三人刘刚的结婚登记，并向其颁发“川大观2002字第188号”结婚证。原告张俊英诉称：2013年3月12日，原告在宜宾市南溪区档案馆查询得知，2002年8月5日，原告没有到达法定结婚年龄，也没有亲自到婚姻登记机关及被�处办理任何登记和签字，被告仅在只有刘刚一人到场的情况下，使用了原告的姓名和照片，就为刘刚和原告颁发了结婚证。被告对婚姻登记的当事人的相关信息未履行认证审查的义务，为原告和刘刚颁发结婚证的行为程序违法。经原告向被告反映后，被告于2013年5月26日作出南民政（2013）63号回复：不同意撤销该结婚登记。综上，被告民政局在办理本案结婚登记中程序违法，未认真履行审查法定义务，现向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、撤销“川大观2002字第188号”刘刚与张俊英的结婚证。2、本案诉讼费由被告承担。被告民政局辩称：1、原告张俊英的起诉超过行政诉讼法定起诉期限，应予驳回。本案所诉具体行政行为于2002年8月5日作出，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被答辩人的起诉已经超过行政诉法的法定起诉期限，应予驳回。2、原告要求被告民政局撤销婚姻登记于法不符。根据行政行为职权法定的基本原则，行政机关作出具体行政行为必须有明确规定。根据《婚姻登记条例》第九条以及《婚姻登记工作暂行规范》第四十六条：“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”的规定，被告民政局并无职权撤销婚姻登记，原告张俊英所诉内容明显于法不合。3、本案原告张俊英的正确做法是与第三人刘刚应当依法进入离婚程序解决。原告婚后�人一起生活多年并育有一子，根据目前的情况，原告张俊英正确的做法为：一是与刘刚协议离婚，民政局根据法律规定为其办理离婚登记；二是向法院提起离婚诉讼，依法解决。综上，答辩人请求人民法院依法判决。第三人刘刚述称：原告张俊英与我之间于2002年8月5日进行的婚姻登记，系双方真实意思的表示。我们婚后共同生活十余年，并育有一子，现已11岁。我们夫妻感情良好，邻里也都清楚，只是今年因原告张俊英长期外出打工，导致夫妻关系较疏远而已。本案请人民法院依法判决。经审理查明，2002年8月5日，原告张俊英与第三人刘刚在被告处（原大观镇人民政府民政办公室）申请登记结婚，双方均在结婚登记申请表上加盖指纹共同申请，但所提交的张俊英的婚姻状况证明系虚假的，且未提供原告张俊英的身份证明。同日，原大观镇人民政府民政办公室向原告和第三人颁发了“川大观镇（2002）字第188号”结婚证。在该结婚证上未填写张俊英的身份证件号。其时，原告张俊英未达到法定婚龄。2002年10月20日，原告与第三人刘刚生育一子刘道林。原告张俊英知晓自己已登记结婚，见过结婚证，该两份结婚证均保存在刘刚处。现张俊英常年在外务工。2013年3月，原告张俊英委托律师向被告民政局反映情况，认为自己结婚时未到法定婚龄，该结婚登记应予撤销。2013年5月26日，被告民政局作出“南民政（2013）63号”回复，不同意撤销此项婚姻登记。建议通过法律途径解决。原告张俊英遂诉讼来院。本院认为，根据国务院《婚姻登记管理条例》的相关规定，本案被告民政局具有作出本辖区内婚姻登记的法定职权，系本案的适格主体。原大观镇政府民政办在受理本案原告和第三人的结婚登记申请后，未对原告的年龄等身份信息�行严格审核，就为二人办理结婚登记，并颁发结婚证，该行政登记行为存在瑕疵。但是，现原告早已达到法定婚龄，已经不具备无效婚姻的法定情形。而且，原告与第三人申请登记时共同在申请书上加盖指印，不存在被胁迫的情形。被告作出为原告和第三人办理结婚登记的具体行政行为至今已达十一年，早已超过法定起诉期限。故对原告的起诉，本院依法应当不予受理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：驳回原告张俊英的起诉。本案受理费50元，由原告张俊英负担。如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 韩 松审判员 曹继军审判员 王永康二〇一三年九月三十日书记�黄涛
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民特59号
申请人:郑招花，女，1960年7月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请人:孔林丰,男,1982年7月20日出生,汉族,住温州市龙湾区。
本院在审理申请人郑招花要求宣告被申请人孔林丰为限制民事行为能力一案中，现申请人郑招花于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人郑招花的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人郑招花撤回起诉。
审 判 员 陈金珠
二〇一七年五月八日
代书记员 张乐和
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00334号
上诉人（一审被告）：耿亮，男，1987年10月6日出生。
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈要英，女，1944年10月12日出生。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
上诉人耿亮因与被上诉人陈要英机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年3月30日作出的（2014）灵民初字第00283号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人耿亮及其委托代理人胡茂谦，被上诉人陈要英的委托代理人潘佩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈要英一审起诉称：2013年12月8日，耿亮驾驶摩托车沿058县道行驶至官庄村路段将陈要英撞伤，后驾车逃逸。灵璧县交警大队认定，耿亮负本次事故的全部责任。陈要英在灵璧县人民医院住院治疗半个月，支出医疗费3425.39元，陈要英要求耿亮赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计21772.99元。
耿亮一审辩称：耿亮与陈要英之间未发生交通事故，耿亮不是肇事者，是做好事救人，不同意赔偿，要求依法驳回陈要英的诉讼请求。
一审法院查明：2013年12月8日11时40分许，耿亮驾驶皖L×××××号普通摩托车沿058县道由东向西行驶至官庄村路段时，从前方同向行驶陈要英驾驶的电动三轮车右侧超车时发生交通事故，电动三轮车被撞倒侧翻在路上，陈要英受伤。事故发生后，耿亮救出陈要英及三轮车里的小孩，驾驶摩托车逃逸。灵璧县公安局交通警察大队认定，耿亮应负本次事故的全部责任，陈要英无责任。陈要英在灵璧县人民医院住院治疗14天，支出医疗费3425.39元。2013年12月21日出院记录“双肩关节脱位”，医嘱“双上肢绷带悬吊1月”等。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律的保护。公民、法人由于过错造成他人人身伤害、财产损失的，应当承担赔偿责任。本案交通事故发生后，公安机关接受报案、现场勘查、绘图、调查取证，根据案件事实，依照法定程序客观地作出道路交通事故认定。耿亮驾驶摩托车从陈要英的车辆右侧超车是造成交通事故的原因；耿亮肇事逃逸，应负本次事故的全部责任。对公安机关依法作出的事故责任认定，予以采信。耿亮否认与陈要英之间发生交通事故，但提供的证据不足以证明，推翻不了公安机关作出的事故责任认定书。陈要英在交通事故中受伤，耿亮负本次事故的全部责任，应依法予以赔偿。陈要英无“增加营养”的医嘱，其营养费诉求不予支持；陈要英未提供其伤情需支付精神损害抚慰金的证据，其主张的精神损害抚慰金不予支持。陈要英的各项损失为：医疗费3425.39元、护理费4290元［97.5元／天×（14＋30）天］、住院伙食补助费252元（30元／天×14天），合计7967.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条、第五十四条之规定，判决：一、耿亮于判决生效后十五日内赔偿陈要英医疗费、护理费、住院伙食补助费7967.39元；二、驳回陈要英的其他诉讼请求。案件受理费340元，由陈要英负担290元，耿亮负担50元。
耿亮不服一审判决向本院提出上诉称：耿亮于案发时路过现场，停车救人，其摩托车与陈要英的电动三轮电动车没有发生碰撞，无撞击点，无现场证人，交警部门及一审法院认定耿亮是肇事人并逃逸错误。请求驳回陈要英的诉讼请求。
陈要英答辩称：于翠华是事故现场的目击证人，其证言应采纳。耿亮是肇事者，碰撞陈要英的电动三轮车并逃逸，交警部门认定其负事故全部责任正确。
耿亮、陈要英所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：陈要英的伤是否耿亮所致，耿亮应否对陈要英因受伤造成的损失承担赔偿责任。
陈要英陈述的其被耿亮驾驶的摩托车撞伤，耿亮摩托车所载女同志从摩托车上摔倒在旁边小麦地里及现场人数的内容与现场证人于翠华及ＸＸ侠在公安交警部门对其询问时陈述的内容相印证，能证明陈要英被耿亮驾驶的摩托车致伤。耿亮虽称现场另有肇事人及肇事车辆，其不是肇事人，但其陈述无其他证据相印证，且耿亮关于现场肇事车辆的颜色及耿亮有无扶起肇事摩托车的陈述与其提供的事故发生后到场的证人的证言相矛盾，本院不予采纳。故耿亮关于其于案发时路过现场，停车救人，不是本案事故的肇事人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，耿亮的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耿亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 朱珊珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初6号
原告：曾运泉，男，1967年9月18日出生，汉族，务工，住全南县。
被告：邱国华，男，1976年10月3日出生，汉族，务工，住全南县。
原告曾运泉与被告邱国华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告曾运泉及被告邱国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾运泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿在租房期间损坏门窗和墙壁上乱画乱写费用2000元；2、要求被告支付2016年10月的电费9元。事实和理由：几年前，邱国华租用原告116㎡的套房，期间，说好有乱涂乱写的墙壁出现，应该粉白给房主，损坏的家具和门也应该赔偿。2016年10月31日被告已搬走，至今未赔偿。近日原告及家人多次找被告协商在租房期间损坏费（含卫生间门、橱柜门、墙壁的赔偿费），但被告隐瞒、出口伤人，不赔。特诉至法院，请依法判决。
被告邱国华辩称，柜门质量比较差，是自然老化损坏的，不是受外力导致的损坏。卫生间的门半夜突然掉落下来的，不是我损坏的。我小孩还小的时候是用铅笔在墙壁上画了几笔，并不是恶意的。而且在我租住前，房子本身就是老房子，墙上已经有涂画和贴的奖状等，我都没有动。
当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告曾运泉提交：照片七张、电力公司缴费发票一张、收据一张、送货单一张。被告邱国华提交：租赁合同一份。本院依法调取：（2016）赣0729民初935号民事判决书一份。
对以下证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：照片、电力公司缴费发票、租赁合同、（2016）赣0729民初935号民事判决书。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对收据和送货单，被告对真实性有异议，本院认为该两份证据无其他证据予以佐证，且被告不予认可，故本院对此不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月始，被告租用原告位于全××县城××单元××室房屋居住，双方达成口头协议每月租金220元。2010年7月23日，原告出具一份协议，对被告租房行为进行了确认。2013年4月26日，原、被告达成一份书面合同，合同的主要内容为“一、乙方租用甲方位于二中路31号一栋二单元701室右边房屋，乙方租用期间要保护好甲方的墙壁和家具及门窗，要讲卫生，及时付电费、水费和房租费。租金按每月360元计算。二、租房期间，乙方先付给甲方押金300元，以保护房子的墙壁或其他。……”原告曾运泉在甲方处签名，被告邱国华在乙方处签名。后因双方对租金支付问题产生争执，被告于2016年10月31日搬离承租房，并于2016年11月1日诉至法院要求原告返还多支付的房租。本院经审理后，作出要求曾运泉向邱国华返还房租款2960元的（2016）赣0729民初935号民事判决，该判决现已生效。
另查明，在被告租住期间，卫生间门及厨房的部分柜门受到损坏，原告主张是被告故意损坏，但未提供证据，被告辩称卫生间门系自动脱落、厨房柜门系自然老化，也未提供证据。租住房间的部分墙壁被被告亲属用铅笔进行了涂画。现原告起诉要求被告赔偿卫生间门和柜门损失900元，墙壁粉白损失1100元，电费9元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”和第二百二十条：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”之规定，并结合双方签订的合同中第一条和第二条的约定，虽然原告未提供证据证明卫生间门及柜门系被告直接损坏，但由于是被告租住使用期间受到的损坏，故被告应承担一定的责任，又因卫生间门及柜门系在2009年5月之前安装的，而原告未提交当时的费用发票，故本院根据市场行情及合同第二条“租房期间，乙方先付给甲方押金300元，以保护房子的墙壁或其他”之约定，酌定被告承担卫生间门、柜门和墙壁的损失计500元。庭审时，被告辩称已按协议要求交付了押金300元，但原告予以了否认，且被告未提交证据证明其辩称，故本院对此辩称不予认可。关于电费，因被告于2016年10月31日搬离，根据原告提交的证据可知，2016年10月的电费是55.8元，因上次结余47.38元，故实收原告9元后，还结余0.58元，则被告还应支付电费8.42元（9元-0.58元）给原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十九条、第二百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告邱国华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾运泉赔偿卫生间门、柜门和墙壁损失计500元；
被告邱国华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾运泉支付电费8.42元；
驳回原告曾运泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱国华负担，此款与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 郭显荣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈丽娟
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00084号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：陈福星，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行职员。
被申请人：曹鸿，男，汉族，1966年10月28日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：曹军，男，汉族，1974年3月18日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：曹乐平，女，汉族，1971年11月8日出生，住安徽省黄山市黄山区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行因与被申请人曹鸿、曹军、曹乐平借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对三被申请人银行存款4.00万元予以冻结，并以其公司账户13×××17（余额100.00万元）提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人曹鸿、曹军、曹乐平银行存款予以冻结，冻结总额为人民币4.00万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一五年七月三十日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00693号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月30日被宿州市公安局刑事拘留，同年12月12日被宿州市人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局执行逮捕。2014年1月6日被宿州市公安局取保候审。2014年9月25日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）544号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张焕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年11月27日18时许，被告人刘某驾驶无牌电动自行车沿宿州市宿马新区新修的043县道由西向东行驶，与行人杨某相撞，造成杨某次日死亡，刘某受伤及电动自行车损坏的交通事故。经认定，被告人刘某承担本次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人的供述、证人证言及事故责任认定书等相关书证等证据予以证实，认为被告人刘某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人刘某定罪处罚，并建议对被告人刘某在有期徒刑一至二年区间量刑。
经审理查明：2013年11月27日18时许，被告人刘某骑无牌电动自行车沿宿州市宿马新区新0**县道由西向东行驶至宿州市现代产业园区吉美工地南侧路段时，撞上行人杨某。事故发生后，双方在现场协商自行处理，各自回家。被害人杨某次日死亡。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人刘某承担本次事故的主要责任。
另查明：被告人刘某亲属与被害人杨某的近亲属达成赔偿协议，由被告人刘某赔偿被害人近亲属120000元，并已履行。被害人杨某的近亲属对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人刘某的供述、证人证言、鉴定意见及事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人刘某认罪、悔罪，并已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘小强
二〇一四年九月二十五日
书记员 尹 赛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06270号
原告：崔某，男，汉族，1946年7月29日出生，住重庆市江津区。
被告：杨某，女，汉族，1953年1月2日出生，住重庆市江津区。
原告崔某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊小平担任审判长，与代理审判员黎林醽、人民陪审员张勋维组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于1969年结婚，于1978年12月4日生育儿子崔某甲。被告杨某因家庭纠纷于1981年外出，从此下落不明。请求准予原、被告离婚。
被告杨某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，崔某与杨某于1969年在原江津县油溪区金刚公社办理结婚登记，于1978年12月4日生育儿子崔某甲。共同生活中，杨某因家庭纠纷于1981年外出，中断与家庭联系，从此下落不明。
上述事实，有重庆市江津区油溪镇金刚社区居民委员会证明，江津区公安局油溪派出所户口迁出证明，当事人法庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告崔某与被告杨某结婚后共同生活中，被告杨某因家庭矛盾独自离家外出，中断与家庭联系，互不履行夫妻义务，分居生活长达三十余年，其夫妻感情确已破裂。原告崔某要求离婚的请求，本院准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告崔某与被告杨某离婚。
本案受理费240.00元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 樊小平
代理审判员 黎林醽
人民陪审员 张勋维
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李本豪
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00297号
原告中国工商银行股份有限公司安康分公司。地址安康市汉滨区解放路**号。
负责人张治国。
组织机构代码：74864298-6。
委托代理人王海珍、刘思娇，陕西恒典律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，生于1965年1月7日，河南省安阳市人，住河南省安阳市龙安区龙泉镇。
原告中国工商银行股份有限公司安康分行（以下简称工商银行安康分行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行安康分行的委托代理人刘思娇到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李某某于2012年6月13日和2012年8月29日向中国工商银行安康分行解放路支行申领牡丹三秦通卡和白金卡各一张。经审核后，工商银行解放路支行将卡号为6222########2735的工商银行三秦通卡和卡号为4381########2113的牡丹白金卡交付给被告李某某，被告李某某自2012年9月25日开始使用牡丹三秦通卡刷卡透支消费，2012年9月20日开始使用牡丹白金卡透支消费，截止2013年1月7日牡丹三秦通卡欠原告本息及费用10035.59元，牡丹白金卡欠原告本息费用计27535.58元。原告自2012年12月13日以来多次通过电话、邮件等多种方式向被告李某某催收未果，截止2013年6月20日被告所申领的牡丹三秦通卡和白金卡共欠本金、利息费用共计37642.94元。请求法院判令被告李某某予以归还。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、企业负责人的身份证。证明原告是合法从事金融企业。
2.被告的身份证、信用卡申请表、个人信息网查证明、企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证明。证明被告的身份信息、申请办卡情况记录。
3.信用卡交易明细账目。证明李某某使用信用卡交易情况，及欠款金额。
4.银行催收记录。证明找李某某催收情况。
5.中国工商银行牡丹信用卡章程，和牡丹信用卡领用合约（个人卡）。证明章程、合约、约定、牡丹卡、免息、计息、滞纳金、费用的具体规定，被告李某某看后同意约定并签字认可。
被告李某某未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，视为对原告提供证据无异议，且原告的证据来源客观实际，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月13日和2012年8月29日被告李某某向中国工商银行安康市分行解放路支行申领填写了信用卡申请表，申领牡丹白金卡一张，并签字声明本人知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和牡丹信用卡领用合约的规定。牡丹信用卡领用合约第三条对账及还款第3项牡丹贷记卡条款约定①甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。②甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。③甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。④乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从账户中扣收（含透支扣收）透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。被告李某某填表申请后，经原告审核，工商银行解放路支行将卡号为6222########2735的工商银行牡丹三秦通卡和卡号为4381########2113的白金卡交付给被告李某某。被告李某某自2012年9月25日开始使用牡丹三秦通卡透支消费和2012年9月20日开始使用牡丹白金卡透支消费，截止2013年1月7日，牡丹三秦通卡共欠原告本息及费用10035.59元，牡丹白金卡共欠原告本息及费用27535.58元，原告自2012年12月13日至2013年1月6日多次通过电话、邮件、派员上门等方式向被告李某某催收未果，截止2013年1月7日被告李某某所申领的二张牡丹卡累计透支本息、费用合计37571.17元。原告遂于2013年元月向本院提起诉讼，请求判令被告李某某偿还上述欠款。在庭审中原告变更诉讼请求，要求被告李某某清偿截止2013年6月22日前所用牡丹三秦通卡和牡丹白金卡透支本金37571.17元，利息396.35元，滞纳金43.80元，共计37642.94元。
本院认为，被告向原告申领并填写了牡丹卡申请表，原告审核后向被告交付了卡号为6222########2735号的工商银行牡丹三秦通卡和卡号为4381########2113的牡丹白金卡，双方形成了信用卡合同关系。被告应按其章程和约定消费后及时还款，被告多次、长时间透支消费，未按其约定还款，应向原告承担偿还所透支款的本息、约定利息和违约责任。故对原告要求被告偿还所透支本金37571.17元及所产生的利息396.35元，及滞纳金43.80元，合计37642.94元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告李某某偿还2012年9月20日至2013年1月7日累计透支原告中国工商银行股份有限公司安康分行欠款本金、利息、滞纳金共计三万七千六百四十二元九角四分。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，共计1560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张延安
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 梁向安
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 刘 悦