江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0574号
原告陈见芳。
被告杨昌淑。
原告陈见芳与被告杨昌淑民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员李家先适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告陈见芳，被告杨昌淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈见芳诉称：其与杨昌淑原系情侣关系，杨昌淑向其借款56000元，仅归还了3000元，还有53000元未归还。杨昌淑于2014年4月29日向其出具了借条，约定2014年7月归还，到期杨昌淑未按约还款。现请求判令被告归还借款53000元，并支付利息（自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告杨昌淑辩称：借条上其的签名系被原告威胁强迫所签，签名时借条上面的金额仅写有三千元，三千元前面的伍万和括号是原告后添加的。其与原告之间没有借款事实，原告每月收入2000元左右，没有经济能力。其于2010年3月到无锡后不久认识了原告，双方开始交往，后发现原告有不好的毛病，其提出分手，原告向其要分手费并暴力毒打其，强逼其写下一张12000元的借条，原告还将小写的12000元改成58000元。2014年4月29日晚，其被原告打晕，等其醒来，被强逼写下一张3000元的借条，也就是本案原告起诉的借条，原告在三千元前面添加了伍万及括号。2014年12月双方吵架，其要分手，原告又强逼其写下一张3000元的借条。2015年3月，原告逼其归还2014年12月借条的3000元，在派出所调解下，原告写了保证书保证从此不干扰其生活，其才给了原告3000元。
经审理查明：原告陈见芳与被告杨昌淑原系男女朋友关系，双方于2010年因跳舞相识，于2014年年底分手。陈见芳为证明其主张提交了一张借条，内容为“今有杨昌淑向陈见芳借人民（伍万叁仟元正）”，其中“（伍万叁仟元正）”的字迹为另起一行书写，“（”基本与第一行的“今”字对齐。借条的右下方书写有“七月份还”，“杨昌淑”的签名及“2014.4.29”。因杨昌淑对该签名是否本人所签及“（伍万”是否签名之后添加有异议，申请鉴定，本院委托无锡江南司法鉴定所进行了鉴定，该所出具鉴定意见为：1、上述借条签名“杨昌淑”笔迹是杨昌淑本人书写；2、上述借条“伍万”和括号笔迹与该借条上内容中笔迹是同期书写形成。杨昌淑支付鉴定费3800元。陈见芳对该鉴定意见无异议，杨昌淑对该鉴定意见中第1项认可，对第2项不认可，认为是陈见芳将同一支笔拿走，在其签名后添加的，否则其也不会花钱去鉴定。
杨昌淑曾经于2014年出具给陈见芳一张3000元的借条，2015年4月在派出所，杨昌淑归还陈见芳3000元后，陈见芳将借条还给杨昌淑，并出具了保证书，载明2015年3月21日杨昌淑已还3000元，从此以后绝不干扰杨昌淑的生活。
对本案争议的借款的组成、交付，陈见芳陈述，2010年6月22日、2012年4月27日，杨昌淑分别向其借36000元、25000元，其均以现金交给杨昌淑，由杨昌淑分别写了借条。之后，其从杨昌淑的银行卡上取款8000元，并将两张借条还给杨昌淑后，杨昌淑重新写了本案提交的借条。其用括号括起来，意思是总的借款数额，让杨昌淑看好了签字。陈见芳提交了前述的两张借条复印件，借款人签名为“杨建淑”。
对借款资金的来源，陈见芳陈述，36000元的一笔借款系向其姐姐借了30000元，还有其自己的现金6000元。25000元的一笔借款系向其哥哥借了20000元，还有年底工资奖金5000元。向其哥哥姐姐的借款都没有写借条。本院向陈见芳姐姐调查，基本情况与陈见芳所述一致。杨昌淑认为姐姐帮弟弟弄虚作假，未联系到陈见芳哥哥。杨昌淑还陈述陈见芳打麻将一个晚上输三五千，其经常拿钱给陈见芳。
杨昌淑陈述，其向陈见芳共出具了三张借条，2010年6月出具了一张12000元的，其自己书写并签了杨昌淑的名；2014年4月29日一张3000元的（本案的借条）；2014年12月一张3000元的，其自己书写并签了杨昌淑的名。除本案借条外，其余两张借条已被其销毁。其从未以杨建淑的名义在借条上签名。其小名叫杨建淑，为找工作方便把年龄改小使用了杨建淑的假身份证，该身份证系于2010年9月回老家办的。其从未告诉陈见芳其的名字，陈见芳在2011年抢了假的身份证知道杨建淑的名字，其和陈见芳交往一年多时其说过其小名叫杨建淑。
上述事实，有借条、保证书、司法鉴定意见书、证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：借条系证明借贷双方之间存在借贷合意及借款已交付的证据。本案中，杨昌淑在陈见芳书写借条内容后在借条上签名并承诺七月份归还，杨昌淑主张其在签名时借条上仅写有叁仟元，伍万为后添加，但经鉴定，伍万与借条其他内容系同期书写形成，且从借条文字的排列来看，也难以确定为后添加。除非原书写的时候故意空出位置，而杨昌淑在签名的时候自身也应负有注意义务。根据杨昌淑陈述，陈见芳曾有修改借条金额的行为。如所述行为存在，杨昌淑作为一般正常人，应有一定风险意识，对再次出具借条应加强防范。而杨昌淑多次出具借条，且本案借条内容为陈见芳书写，被修改的可能性更大，风险更高，杨昌淑却签名并书写七月份还的字样，对此行为，应承担相应的法律后果。对其该抗辩，杨昌淑未提供证据证明，本院不予采信。杨昌淑在本案诉讼中抗辩称借条系在被殴打胁迫下签名，据其陈述双方在交往过程中因吵架打架，经常去派出所处理，而其被强逼在借条上签名却不进行报警等处理，有违常理，且其就受胁迫事实未提供证据证明，对其该抗辩，本院不予采信。陈见芳主张借款为现金交付，并提交了此前两张借条的复印件，杨昌淑主张陈见芳未有借款交付，但借条本身也系款项交付的凭证，杨昌淑未能提供足以动摇借条真实性的证据，借款事实应当认定。杨昌淑应按约归还借款，逾期不还应承担相应的违约责任。故对陈见芳的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
杨昌淑于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈见芳借款53000元并支付相应利息（自2015年4月20日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元、保全费550元、鉴定费3800元，合计5480元，由杨昌淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 英
审 判 员 李家先
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。