wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法桥民初字第41号
原告许某某，男，1982年6月17日出生，汉族。
被告尧某某，女，1981年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告尧某某离婚纠纷一案中，原告许某某以其与被告尧某某协商解决为由于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回对被告尧某某的起诉。
本案受理费150元，由原告许某某负担。
审判员 吴志红
二〇一五年六月三十日
书记员 张远平
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第00026-1号
原告钟步明。
被告余兴平。
本院在审理原告钟步明与被告余兴平因民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月23日作出了（2015）鄂保康民二初字第××号民事裁定书，对被告余兴平个人所有在襄阳住房公积金管理中心保康办事处的住房公积金予以冻结（扣押），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告余兴平个人所有的缴纳在襄阳住房公积金管理中心保康办事处的住房公积金予以冻结（扣押）79000元。
二、被冻结的财产期限为六个月，需要续行冻结的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达后，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄新军
二〇一五年三月二十三日
书记员 宦仁超
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦民一初字第00172号
原告刘德杰，男，1954年12月10日出生，汉族，住新疆奇台县。
委托代理人万树祥，新疆�元法律服务所法律工作者。
被告张峰，男，1961年7月13日出生，汉族，住新疆奇台县。
原告刘德杰诉被告张峰不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员周卫家适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘德杰的代理人万树祥与被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德杰诉称，2005年3月21日，经人介绍，被告向奇台县信用社东大街营业部借款15000元用于种地，还款日期为2005年11月20日，到期后被告未能如数还款，只清偿了部分利息。因该笔贷款用途不实，跨区贷款，奇台县信用社决定由第一责任人即原告偿还本息。原告于2007年12月30日还清了本息，后原告多次向被告索要垫付的款项未果，现原告诉至法院，要求被告返还原告垫付的借款本金15000元及利息6393.44元，并承担2008年1月1日至2015年7月30日的利息29149元，承担自2015年8月1日起按照月利率14.973‰的利息至付清之日止。
被告张峰辩称，被告虽然在奇台县农村信用社办理了贷款手续，但并未收到贷款，也没有支付过利息。被告不认识原告，原告以个人的名义起诉被告，主体不适格，在过去的近十年的时间里，原告也没有找过被告，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年3月21日，被告张峰向原奇台县农村信用合作联社东大街信用社借款15000元用于种地，借款到期日为2005年11月20日，利率为10.695%，被告张峰在借款借据上签名捺印。借款期间，该笔贷款分别于2005年6月17日和9月23日清偿了部分利息，借款本金15000元逾期未予偿还。因该笔借款存在用途不实、跨区借款等违规情况，2007年11月10日，奇台县农村信用合作联社对原奇台县农村信用合作联社东大街信用社主任即原告刘德杰作出处理决定，要求原告在2007年12月底前全部还清被告未履行的借款本息。原告于2007年12月30日向奇台县农村信用合作联社偿还被告张峰名下的借款本金15000元，利息6393.44元，合计21393.44元。现原告诉至法院，要求被告偿还垫付的借款本息并承担垫付款项产生的利息。
以上事实由原告提交的借款借据、收回贷款凭证、《关于刘德杰跨区发放贷款的处理决定》、《关于对刘德杰跨区发放贷款归还后的处理决定》、谈话笔录、证人证言及原、被告双方的当庭陈述等证据足以认定。
本院认为，被告张峰向原奇台县农村信用合作联社东关街信用社借款，并在借款借据上签字确认，双方之间的借款关系依法成立，�告张峰应当按期履行还款义务，其辩解虽办理了借款手续但没有收到借款现金，但借款借据系债权凭证，是借款关系成立与否的关键证据，故对该辩解本院不予采信。原告刘德杰替被告张峰偿还了其在奇台县农村信用合作联社东关街信用社的借款，原告的利益减少，被告的债务消灭，客观上增加了被告的财产利益，但没有法律依据，原告受损与被告获益之间有因果关系，故原告与被告之间成立不当得利关系，原告虽出于其单位的处理决定替被告偿还借款本息，但该动机并不影响不当得利关系的成立。被告与原奇台县农村信用合作联社东关街信用社之间的借款关系消灭后，原告以自己的名义向被告主张不当得利主体适格。
诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应�知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告于2007年12月30日替被告偿还了借款本息后即对被告享有不当得利返还请求权，诉讼时效期间应从2007年12月30日开始计算二年，2009年12月30日诉讼时效期间届满，原告主张在替被告偿还了借款本息后就一直在原告居住的社区寻找原告，但直到2015年6月才找到被告，原告虽一直在寻找被告，但其主张并没有在法定期间内到达被告，且被告也没有做出同意给付的意思表示，原告于2015年8月7日向本院起诉，且在诉讼时效期间无证据证明发生引起时效中断、中止等正当事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间，被告关于本案已经超过诉讼时效的辩解，合法有据，本院予以采信，原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十�条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告刘德杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，邮寄费160元，合计692元，由原告刘德杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 周卫家
二〇一五年十一月十八日
书记员 武 玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第440号
原告：临海市鼎源建筑设计有限公司。
法定代表人：黄荷玲。
组织机构代码证：××。
委托代理人：陈萍。
被告：何向华。
原告临海市鼎源建筑设计有限公司诉被告何向华劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。后依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告临海市鼎源建筑设计有限公司的委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告何向华经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临海市鼎源建筑设计有限公司起诉称：被告曾系原告职工。2012年2月23日，被告代表原告与张氏建祠继谱筹备组就“肥东锡六公张氏宗祠（百忍堂）”工程设计事宜签订《建设工程设计合同》一份，约定：设计费10万元，第一次付定金3万元，第二次付3万元，第三次付4万元。同年6月20日，被告与张氏宗祠筹建领导组（张道坤）就“肥东锡六氏宗祠（百忍堂）”工程签订《补充协议》一份，对原合同内容作了调整和补充。2013年上半年，被告在未办离职手续的情况下，擅自离开公司，此后音讯全无。2013年12月，原告接到安徽威名律师事务所《律师函》，该函称张氏宗祠筹建领导组已向被告支付了6万元设计费，但原告未按合同约定向其提交合同约定的规划方案、建筑设计及施工图设计，称原告已构成违约，要求解除合同并要求原告承担违约责任。至此，原告才得知被告确实收取了6万元的设计费，但被告未将该款上交至原告处。2014年5月8日，原告向临海市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年2月5日，原告收到仲裁裁决书。现起诉，要求被告返还原告人民币60000元。
被告何向华未作答辩。
原告为证明共主张，向本院提供了下列证据：
1、营业执照一份、被告户籍信息一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、建设工程设计合同一份，拟证明被告代表原告与张氏建祠继谱筹备组、领导组以及肥东锡六公张氏宗祠签订了协议的事实。
3、台州银行回单一份、收据一份，拟证明被告收取设计费60000元的事实。
4、律师函一份、和解协议一份、银行结算书一份，拟证明被告收取设计费不辞而别后，原告承担法后果退还48000元的事实。
5、临劳人仲案字（2014）第373号仲裁裁决书一份，拟证明原告曾申请劳动仲裁，现不服仲裁而提起诉讼的事实。
6、情况说明一份，拟证明张氏建祠继谱筹备组、领导组、肥东锡六公张氏宗祠三者系同一主体，只是名称发生变化的事实。
被告何向华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告的证据符合证据的三性要求，其证明力本院予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，被告系原告职工，双方的劳动关系依法成立，原、被告均应当履行劳动合同约定的义务，被告应按照规章制度完成工作并向被告交付劳动成果，而原告则应及时支付劳动报酬。本案中，被告收取他人的设计费，本应作为劳动成果交付于原告，现被告将设计费60000元占为已有后不辞而别，显属不当。现原告要求被告返还设计费60000元，理由正当，本院予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何向华在判决发生法律效力之日起十日内返不原告临海市鼎源建筑设计有限公司人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，合计人民币570元，由被告何向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费10元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年六月三十日
代书 记员 李苹苹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10923号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：袁卡妮，女，1954年8月8日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告袁卡妮物业服务合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业管理费5241.10元（2007年1月1日至2015年6月30日）；2、被告支付物业服务费滞纳金5241.10元及逾期付款利息损失（自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司进驻位于金华市××××号柳湖花园从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确金华市辛迪物业管理有限公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.45元/平方米/月，别墅三级收费中准价最高不超过0.54元/平方米/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，通知要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，同时在附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/平方米/月，高层三级收费中准价为0.75元/平方米/月，上浮幅度不超过20%等内容。事后，金华市辛迪物业管理有限公司未在业主中开展满意度测评。
被告袁卡妮系柳湖花园1幢2单元101室（多层住宅，建筑面积为123.61平方米）的业主。因对金华市辛迪物业管理有限公司提供的物业服务不满，被告自2007年1月起拒交相关物业费。由于金华市辛迪物业管理有限公司一直未与2010年成立的小区业主委员会签订物业服务合同，且业主对其服务不满，虽经业主委员会进行督促整改，仍未果。2015年6月23日，金华市柳湖花园小区业主委员会向金华市辛迪物业管理有限公司发出限期撤离的通知。事后，金华市辛迪物业管理有限公司于2015年7月1日撤离柳湖花园小区。2016年1月27日，金华市辛迪物业管理有限公司更名为原告金华市恒定物业管理有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告袁卡妮于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年10月9日至2015年6月30日的物业服务费359.71元；
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告袁卡妮负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年一月六日
代书记员 陈洛伊
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商特字第13号
申请人：招商银行股份有限公司杭州天城路支行，住所地：杭州市天城路90号。
代表人：季珉，该支行行长。
委托代理人：吴建春，该支行员工。
被申请人：邱晓军。
申请人招商银行股份有限公司杭州天城路支行（以下简称招商银行天城路支行）于2014年8月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈健平进行了审查。
申请人招商银行天城路支行称：2012年11月30日，申请人与被申请人签订了编号为571084018778的《个人授信协议》及编号为571084018778的《个人授信最高额抵押合同》，申请人与被申请人并于2012年12月4日签订了编号为571084018778的《个人贷款借款合同》，根据《个人贷款借款合同》约定，申请人于2012年12月4日当天向被申请人发放贷款人民币壹佰万元，借款期限为十二个月（自2012年12月4日起至2013年12月4日止），借款期内的借款年利率为8.1%，并约定被申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，本金按日在合同贷款本金的12.15%支付收取罚息及相应复息。被申请人自愿将其自有的位于富阳市田园路26号103室房屋及相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押予申请人（抵押权证编号为：富房他证字第843**号），作为担保被申请人按期归还申请人人民币壹佰万元整贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。
申请人为实现抵押担保物权。向本院申请：
1、确认申请人享有主债权共计人民币1095958.22元，其中本金人民币1000000元、利息35985.60元、罚息57375.00元，复息2597.62元（利息、罚息、复息暂算至2014年5月23日，2014年5月23日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息等按年12.15%另行计付）。
2、请求对被申请人所有的位于富阳市富春街道田园路26号103室房产（建筑面积178.18平米，房产证号：富房权证富镇字第××号，土地证号：富国用（2006）第0001**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。
3、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金人民币1000000元、利息35985.60元、罚息57375.00元，复息2597.62元（利息、罚息、复息暂算至2014年5月23日，2014年5月23日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息等按年12.15%另行计付）。
4、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人邱晓军确认申请人申请主张的事实，但认为其目前资金紧张，要求延期二个月归还。
本院经审查认为：招商银行天城路支行与邱晓军签订的571084018778的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《个人贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，招商银行天城路支行依约向邱晓军发放贷款1000000元，履行了借款合同出借人的义务。履行过程中，邱晓军支付部分借款利息。借款到期后，邱晓军未按约归还借款本息已构成违约应承担相应的违约责任。根据抵押合同的约定，邱晓军以其所有的位于富阳市富春街道田园路26号103室房产（建筑面积178.18平米，房产证号：富房权证富镇字第××号，土地证号：富国用（2006）第0001**号）为本案借款向招商银行天城路支行提供抵押担保，抵押担保的范围为：抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用。并依法办理了抵押登记，该抵押应为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”招商银行天城路支行有权对邱晓军提供抵押的房地产申请法院拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人邱晓军名下的位于富阳市富春街道田园路26号103室房产（建筑面积178.18平米，房产证号：富房权证富镇字第××号，土地证号：富国用（2006）第0001**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司杭州天城路支行按顺位对变价后所得款项在本金1000000元和利息35985.60元、罚息57375.00元，复息2597.62元及自2014年5月23日起至还清日止的逾期还款利息（按本金1000000元为基数按年利率12.15%计算）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
申请费7332元，由被申请人邱晓军负担。
审 判 员 陈健平
二〇一四年九月五日
代书记员 蒋露英
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商特字第13号
申请人：中国银行股份有限公司富阳支行。
诉讼代表人：杨励刚。
委托代理人：汪华鸣。
被申请人：陈素华。
被申请人：叶永强。
本院受理申请人中国银行股份有限公司富阳支行与被申请人陈素华、叶永强申请实现担保物权一案中，申请人中国银行股份有限公司富阳支行于2015年7月17日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为：申请人中国银行股份有限公司富阳支行撤回实现担保物权的申请系依法处分自身诉讼权利，且撤回申请理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司富阳支行撤回实现担保物权的申请。
本案受理费2618元，退还中国银行股份有限公司富阳支行。
审 判 员 陈健平
二〇一五年七月十七日
代书记员 蒋露英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第297-2号
申请执行人深圳市瑞迅达工业有限公司.
法定代表人陈建良
被执行人深圳市诺达光学材料有限公司。
法定代表人黄火先
申请执行人深圳市瑞迅达工业有限公司与被执行人深圳市诺达光学材料有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第967号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市诺达光学材料有限公司的银行存款（以人民币98259.39元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许林锋
二〇一五年四月三日
书记员 陈春晓
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2558号
原告申书义。
被告邢栓柱。
原告申书义诉被告邢栓柱欠款纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员李守忠独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告申书义到庭参加诉讼，被告邢栓柱经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申书义诉称，2016年4月23日，原被告因债务问题产生纠纷，后经徐州市公安局黄山派出所调解，被告赔偿原告6000元，约定于2016年5月6日前付清。到期后，经原告多次索要，被告拒不支付至今。为保护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告邢栓柱给付原告欠款6000元，本案诉讼费由被告邢栓柱负担。
被告邢栓柱未答辩。
经审理查明，2015年5月，经朋友介绍，被告邢栓柱将其承包的工地上挖地基挖出的废土倾倒在原告位于徐州市新城区小坝村附近的鱼塘内。经商谈，双方最初口头约定每车20元，共计9400元。后经朋友说情，最后原告同意被告只给付8000元填土费即可。经多次催要，被告于2015年6月20日向原告出具欠条一张，该欠条写明：今欠申玉朴现金人民币捌仟圆正（8000），2015年6月26日还清。2015年7月、8月份，在徐州市新城区大龙湖下沉式广场举办啤酒节的时候被告给付原告1000元，余款7000元未付。后原告多次索要余款未果。2016年4月23日，因被告欠付原告申书义填土费用，在徐州市云龙区民富园70号楼下，双方为此发生冲突，无人受伤，徐州市公安局黄山派出所接警后到达现场将双方带回所内调解，经民警调解双方达成协议：双方互相谅解，互不追究相关责任；邢栓柱愿意赔偿申书义医疗费用等全部共计6000元，费用于2016年5月6日当面履行。原告当庭确认上述6000元即为原告同意减免1000元后被告欠付的填土费用。被告未按调解协议约定履行付款义务。
另查明，丁庄村委会于2016年5月23日出具证明，证明该村一组村民申书义与申玉朴为同一人。
以上事实，有原告提供的欠条、村委会证明、调解协议书、本院调取的徐州市公安局黄山派出所�处警工作登记表及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就被告向原告的鱼塘倾倒废土并由被告由原告支付费用达成口头协议，后被告向原告出具载明欠款数额及承诺还款日期的欠条，被告应按约定向原告支付费用。在被告未完全按承诺支付费用的情况下，后经派出所调解达成协议，被告应按协议约定的时间和金额向原告支付费用，故原告申书义要求被告邢栓柱给付填土费用6000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢栓柱于本判决生效之日起七日内给付原告申书义填土费用6000元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邢栓柱负担（因此款已由原告预交，被告邢栓柱随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 李守忠
二〇一六年七月八日
书记员 安 琪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8087号
原告：吴笃明，男，1985年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董明，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：李三平，男，1977年1月27日出生，汉族。
被告：张红艳，女，1983年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李三平，系张红艳丈夫。
原告吴笃明与被告李三平、张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，由代理审判员陈琛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴笃明及其委托诉讼代理人董明，被告李三平、被告张红艳委托诉讼代理人李三平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴笃明向本院提出诉讼请求：一、被告李三平、张红艳共同返还原告吴笃明借款本金83998元及利息（自2016年8月13日起至实际给付之日止，以83998元为基数，按照月利率1.75%计算）；二、被告李三平、张红艳共同给付律师服务费5500元；三、本案诉讼费由被告李三平、张红艳承担。
事实和理由：2016年4月14日，李三平、张红艳因家庭生活需要，与吴笃明签订借款合同，约定：李三平向吴笃明借款112000元，月利率1.75%，还款为每月还本付息。如李三平有一期未按时足额还本付息视为根本性违约，吴笃明可以要求李三平立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款应承担的相应费用。张红艳作为李三平妻子为该借款提供连带责任担保。合同签订后，吴笃明即通过转账方式向李三平交付了借款，李三平出具了收条。李三平仅还本付息三期即不再按约还款。吴笃明遂诉至法院。
被告李三平、张红艳辩称，贷款是李三平借的，张红艳仅签了部分材料。借款当日李三平即还款12000元，仅欠60000多元。
经审理查明，2016年6月14日，吴笃明与李三平签订《借款合同》一份，约定：李三平向吴笃明借款112000元，月利率1.75%，借款期限为12个月，自2016年4月14日起至2017年4月13日止；每期偿还本金9334元及利息1960元；借款用途为婚房装修及家居采购；李三平在合同期内未按时归还借款本息，视为根本违约，合同提前到期，李三平应当立即结清全部借款本息；李三平无论何种原因导致吴笃明合同利益受到损害，李三平将承担吴笃明依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等费用。同日，吴笃明与张红艳签订《借款保证担保合同书》一份，载明：为确保吴笃明与李三平签订的借款合同的履行，张红艳愿意为吴笃明所借款项向吴笃明提供保证担保，保证为连带责任保证。上述合同签订次日，吴笃明向李三平银行转账112000元。李三平在收到上述款项后，向吴笃明出具收条一张，载明：收到吴笃明交付112000元。
另查明，2016年8月25日，吴笃明与江苏当代国安律师事务所（以下简称当代国安事务所）签订《委托代理合同》一份，约定：吴笃明委托当代国安事务所律师担任与李三平、张红艳民间借贷案一审诉讼代理人；律师服务费5500元。同日，当代国安事务所向吴笃明开具名称为律师费，面额为5500元江苏增值税普通发票一张。庭审中，李三平、张红艳陈述愿意承担涉案律师服务费。
又查明，2016年1月26日，李三平与张红艳登记结婚。截至庭审时，双方仍系夫妻关系。
以上事实，有原告吴笃明提交的借款合同、转账记录、收据、保证担保合同书、委托代理合同、律师费发票、结婚证复印件以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。吴笃明与李三平签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。吴笃明通过转账方式向李三平汇款112000元，李三平确认收到上述款项，双方构成民间借贷法律关系。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。合同约定，还款12期，每期偿还本金9334元及利息1960元。双方在庭审中确认，李三平返还三期借款，剩余款项并未偿还。李三平在庭审中陈述，其在借款当日向吴笃明还款12000元，但未能提交证据予以证明，故对李三平的该项抗辩，本院不予采信。截至2016年11月4日，李三平尚欠吴笃明借款本金83998元。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据合同约定，李三平在合同期内未按时归还借款本息，视为根本违约，合同提前到期，李三平应当立即结清全部借款本息。截至2016年11月，李三平已逾期多期，构成解除合同并收回全部借款本息的条件。故对于吴笃明主张李三平返还剩余借款本金83998元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据合同约定，借期月利率1.75%。故吴笃明主张李三平向其支付利息（自2016年8月13日起至实际给付之日止，以83998元为基数，按照月利率1.75%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。合同约定，李三平借款用途为“婚房装修及家居采购”，庭审中，李三平认可涉案借款用于夫妻结婚所需开销。张红艳在担保书中愿意为李三平所负债务承担连带保证责任。据此，可以认定涉案借款系李三平、张红艳夫妻共同债务，李三平、张红艳应当承担共同还款责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定，李三平无论何种原因导致吴笃明合同利益受到损害，李三平将承担吴笃明依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等费用。吴笃明为主张其合法权益与当代国安事务所签订《委托代理合同》，约定律师服务费5500元。当代国安事务所出具了相应数额的律师费发票并指派董明律师参加诉讼。李三平、张红艳亦愿意承担上述律师服务费。故对于吴笃明主张李三平、张红艳向其支付律师服务费5500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李三平、张红艳返还原告吴笃明借款本金83998元及利息（自2016年8月13日起至实际给付之日止，以83998元为基数，按照月利率1.75%计算）；
二、被告李三平、张红艳给付原告吴笃明垫付的律师服务费5500元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，因适用简易程序减半收取1019元，保全费920元，合计1939元。由被告李三平、张红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 琛
二〇一六年十一月七日
见习书记员 刘晓涵
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特8号
申请人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：陈峰。
被申请人：林上延。
被申请人：褚小囡。
申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商行）于2016年1月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员邱天翔进行了审查。被申请人林上延、褚小囡在异议期间内没有提出异议。
申请人鹿城农商行称：2013年8月14日，被申请人林上延、褚小囡与申请人鹿城农商行签订了编号为8511320130003764号的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人林上延、褚小囡自愿以其共同共有的坐落于温州市鹿城区九山南路13号幢室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第、号，建筑面积：47.5平方米）作为抵押物，为被申请人林上延自2013年8月14日至2016年8月13日融资期间内最高融资额为折合人民币52万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为合同项下产生的申请人所有债权，包括但不限于本金、利息（逾期利息、复息）等。
2014年9月16日，被申请人林上延与申请人签订了编号为8511120140025430号《个人借款合同》，约定：借款金额为26万元，借款期限自2014年9月16日起至2015年9月15日止，借款利率为月利率7.2‰，固定利率，以借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；对应担保合同为8511320130003764号《最高额抵押合同》。
申请人于2014年9月16日向被申请人林上延发放贷款26万元。现借款已于2015年9月15日到期，被申请人林上延未依约履行还款义务。申请人为维护自身合法权益，请求：依法裁定被申请人林上延、褚小囡承担抵押担保责任，申请人就拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区九山南路13号幢室房屋的所得价款，对编号为8511120140025430的《个人借款合同》项下的债权（所欠本金259987.57元，暂算至2015年11月13日的利息、逾期利息及复利共计4983.82元；之后所产生的逾期利息及复利均按合同约定的利率计算至实际履行之日止）在52万元的范围内优先受偿。
经审理查明：2013年8月16日，申请人鹿城农商行滨江支行对涉案抵押物办理了抵押登记，抵押担保最高债权额为52万元。
本院经审查认为，申请人鹿城农商行对被申请人林上延、褚小囡共同共有的坐落于温州市鹿城区九山南路13号幢室房屋依法享有担保物权，在债务人林上延违约的情况下，申请人鹿城农商行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人林上延、褚小囡共同共有的坐落于温州市鹿城区九山南路13号幢室房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第、号，建筑面积：47.5平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在52万元的范围内优先受偿。
案件受理费4500元，由被申请人林上延、褚小囡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邱 天 翔
二〇一六年二月三日
代书记员 诸葛冰洁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01110号
原告：张金满，男，1980年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：凌冰，男，1979年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张金满与被告凌冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，在审理过程中，因原、被告庭外和解，原告申请撤回起诉。
本院认为：原、被告之间的纠纷已经解决，继续诉讼已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张金满撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告张金满负担。
审判员 陈文忠
二〇一四年十月二十一日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第689号
原告：谭某，农民。
委托代理人：王恒。
被告：柏某，农民。
原告谭某与被告柏某离婚纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人王恒、被告柏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭善那诉称，与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气性格不合，经常吵闹，无法沟通，没有建立起夫妻感情。请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告柏某辩称，和原告婚前认识时间较长，婚后生育一女孩，双方感情一直很好。2013年农历8月前后，原告迷恋网络，我一气之下把原告送至娘家，盼其悔改。我坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2002年正月同在外打工时认识并确定恋爱关系，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式。2008年8月29日婚生一女孩，取名柏某某。双方结婚时原告所带嫁妆有：康佳冰箱一台、申花洗衣机一台、写字台一件、餐桌一张带椅子八把、饮水机一台、被子四床及现金4000元。以上嫁妆均在被告处。双方共同财产有：存款12500元（含原告嫁妆现金4000元）、土暖气一套、电动车一辆及2013年翻建东屋两间及大门楼一间。双方无共同债权。被告主张有共同债务3000元，但未提供证据证明。二人婚后夫妻感情较好，2013年8月后因被告外出打工时间较长，双方沟通交流较少，出现吵闹。
上述事实，主要依据庭审调查，原、被告双方的陈述、辩论，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告婚前认识时间较长，相互较为了解，婚姻基础尚可；婚后共同生活时间较长，且婚生一女，故双方婚后夫妻感情较好。双方时有吵闹，系因双方缺乏交流和沟通所致，双方夫妻感情并未完全破裂。假若双方以后能够相互珍惜、相互信任、多加交流和沟通，尚有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告柏某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王世华
二〇一四年六月六日
书记员 吴茂磊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第573号
原告刘春元，男，1980年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人盖英（系原告妻子），女，1985年9月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
被告徐文利，男，1962年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人徐福辉（系被告之子），男，1986年12月14日出生，汉族，农民。
原告刘春元与被告徐文利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员李保秀独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日原告与被告签订了农村土地流转合同，约定被告将自已的2.8垧土地流转给原告耕种，租金每垧4，700.00元，期限2014年1月1日至2016年12月31日，2014年合同正常履行。2015年被告无故抢种土地，给原告造成很大经济损失。现诉至法院，请求判决被告赔付原告损失28，000.00元。
原告对于自己的主张提供以下证据证实：
证据一、2014年4月9日与被告签订的土地流转合同二份，证明被告将其在大乌斯力的土地2.8垧流转给原告耕种，期限三年。
被告质证无异议，去年的租金、定金已经收到。
证据二、黑河市爱辉区四嘉子乡大乌斯力村村民委员会出具的证明一份，证明被告抢种土地。
被告质证无异议。但被告质证认为，对投入情况不了解。
证据三、北丰农业科技服务有限公司出具的证明，2015年4月份，购买化肥共计324，500.00元，共计200垧土地，底肥1，500.00元／垧，追肥是300.00元／垧，一垧地1，800.00元；德美亚玉米种子1，200.00元／垧；农药120.00元／垧，播种300.00元／垧；耙地是200.00元／垧，收割是800.00元／垧，包括机器的折旧、油钱、司机工资，每垧地的投入大约在11，500.00元／垧至12，000.00元／垧。
被告质证认为，2014年每垧地投入应该在9，000.00元左右，2015年在10，000.00元，包括租金在内。
被告辩称，我儿子2012年结婚，结婚之后和我分家了，王地营子的地1.9垧分给我儿子种了，2012年和2013年的时候由我代耕，2014年初的时候我儿子没在家，我把地租给原告。后我不同意租地，今年我儿子就把地要回来自己耕种了。其余0.9垧地也没有给原告耕种。这两块地明年都不给原告耕种了。同意返还定金，不同意损失赔偿。
审理查明，2014年4月9日，原、被告签订农村土地流转合同二份，约定被告将位于大乌斯力村老道地的耕地0.9垧、王地营子1.9垧流转给原告耕种，流转金（租金）每垧地每年4，700.00元，共计租金11，656.00元，每年3月1日前交付当年租金；流转期限3年，自2014年1月1日至2016年12月3I日原告每年预付下一年度定金，每垧地500.00元，一直到合同最后一年，按流转金结算给被告。2014年原告给付被告租金、定金，并耕种土地，种植德美亚玉米。2015年原告播种时，被告阻止原告播种，该地由被告耕种。另查明，本庭了解大乌斯力村种植玉米的村民，2014年种植德美亚玉米，垧产15000斤—22000斤，价格在0.70—0.90元，每垧地投入约10，000.00元；2012、3013年产量在12000—15000斤，原、被告认可。原告起诉，请求被告赔偿2015年种地可得收入34，900.00元。被告认为，其中1.9垧土地是分给其子的，要求自己种，不同意赔偿损失。
本院认为，原、被告签订的农村土地流转合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务，故被告阻止原告耕种土地的行为属于违约，应该对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。故原告诉讼请求符合法律规定，应该支持，但数额过高，应参照大乌斯力村前三年收入情况，酌情确定。被告的辩解理由不能成立，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告徐文利赔偿原告刘春元2015年种地可得收入14，000.00元（每垧5，000.00元，2.8.垧），于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）250.00元，由原告承担175.00元；被告承担75.00元，与上款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1832号
原告：徐凯。
委托代理人：翁梅娟。
被告：李科。
原告徐凯为与被告李科民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐凯及其委托代理人翁梅娟到庭参加诉讼，被告李科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐凯起诉称：2013年7月8日，被告李科向原告徐凯借款70000元，约定于2014年2月底归还，月息2分。后被告李科一直未还本付利。为此，原告徐凯诉至法院，请求判令：一、被告李科归还借款本金70000元及支付自2013年7月8日起至实际还款日止按月利率2分计的利息；二、本案诉讼费用由被告李科承担。庭审中，原告徐凯明确第一项诉讼请求为：被告李科归还借款本金70000元，支付利息18200元（按月利息2分，自2013年7月8日计算至2014年8月7日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
原告徐凯为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明被告李科向原告借款70000元，于2014年2月底归还的事实。
被告李科未作答辩，也未向本院提供证据，对原告徐凯提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告徐凯提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告徐凯起诉主张的事实一致。
本院认为：原告徐凯与被告李科之间借贷关系合法有效。被告李科未返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告徐凯的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李科经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李科于本判决生效后十日内返还原告徐凯借款70000元；
二、被告李科于本判决生效后十日内支付原告徐凯利息18200元（按本金70000元月利息2分，自2013年7月8日计算至2014年8月7日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2005元，由被告李科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2005元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 王 军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蔡晓明
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0598号
罪犯张绍，河南省永城市人，现在江苏省通州监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年5月4日作出（2012）澄刑初字第0529号刑事判决，以被告人张绍�盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。2012年5月17日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张绍在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯张绍减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯张绍在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张绍�服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张绍减去有期徒刑七个月十五天（刑期至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一五年三月十八日
书记员 徐世平
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第823号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人常某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人常某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1741号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1741号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1741号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1741号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第104号
上诉人（原审被告）扬州金泰管业有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区产业园董庄路2号。
法定代表人王跃先，董事长。
被上诉人（原审原告）杜书珊。
原审被告袁桂芳。
原审被告滕树鹏。
上诉人扬州金泰管业有限公司不服栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第71号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院认定本案为产品责任纠纷并依据侵权行为地裁定对案件有管辖权，没有事实根据及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告扬州金泰管业有限公司住所地在江苏省扬州市广陵区，本案应当由江苏省扬州市广陵区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省扬州市广陵区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以购买原审被告袁桂芳销售的家装水件存在质量问题给其造成经济损失为由，诉请原审被告袁桂芳赔偿其经济损失。依原审被告袁桂芳的申请，原审法院追加另一销售商原审被告滕树鹏及生产商扬州金泰管业有限公司即上诉人为共同被告，本案为产品责任纠纷。产品责任纠纷依法由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人选择向侵权行为地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 李清玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01496-3号
申请执行人江苏李文甲化工有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区。
法定代表人于桂珠，该××董事长。
被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司，住所地泰州市靖江市靖江经济开发区。
法定代表人毛振西，该××经理。
江苏李文甲化工有限公司与靖江市丰禾油漆制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）泰姜商初字第00256号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、靖江市丰禾油漆制造有限公司于2015年6月30日�7月20日前各给付161236元，双方以此结清；二、2015年5月10日前原告自行至被告公司内取回200KG包装桶119只，如被告不能如数退还或有毁损，则按每只100元向原告赔偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除了本院轮候查封的房产外未能发现被执行人有车辆、和银行存款。
2015年9月15日，本院冻结了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司银行存款382100元（冻结时账面余额为0元）。
2016年1月20日，本院轮候查封了被执行人靖江市丰禾油漆制造有限公司所有的靖江市西来镇荷花村1幢（产权证号：新证0101000506**）和2幢（产权证号：新证0101000506**）房产。
本院将执行中查明的上述情况书面告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能在规定期限内向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00256号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 孙 广 明
审判员 尤方�
审判员 章 书 平
二〇一六年二月三日
书记员 梁 侃
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执467号
申请执行人达仁(上海)投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区杨高北路***号**幢****室。
负责人刘洪波。
被执行人刘洪，女，1967年7月24日出生，汉族，住海南省海口市。
申请人达仁(上海)投资管理合伙企业(有限合伙)与被申请人刘洪借款合同纠纷仲裁一案，深圳仲裁委员会二〇一七年三月二十三日作出的(2017)深仲裁字第81号裁决书已经发生法律效力。权利人达仁(上海)投资管理合伙企业(有限合伙)于2017年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人刘洪发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人达仁(上海)投资管理合伙企业(有限合伙)支付人民币788,842元及利息，并承担执行费人民币10,288.42元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供本案执行。
以上事实有被执行人银行账户信息、无房地产登记记录、证券反馈信息和电话记录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1226号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人周×，男，50岁（1964年3月10日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月21日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2014年12月5日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1140号起诉书指控被告人周×犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年9月17日5时15分许，被告人周×驾驶蓝色”家友”牌正三轮摩托车（无号牌）由东向西行驶至本市通州区乔庄北街137号门前时，将由北向南横过马路的行人曹X撞倒，致曹X重度颅脑损伤，经抢救无效死亡，经通州交通支队认定，被告人周×负事故的全部责任；2014年11月7日，被告人周×接通州交通支队民警电话传唤自行到案接受审查。
另查明，本案民事赔偿问题，当事人双方已于诉前和解解决。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中无异议，并有证人王×、杜×的证言，被告人周×的供述，法医病理鉴定意见书、司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、呼吸酒精含量检验记录表、诊断证明书、死亡医学证明书、机动车驾驶证复印件、常住人口登记卡、证明、证明信、身份证复印件、车辆说明、常住人口基本信息、道路交通事故经济赔偿执行凭证、协议书、汇款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人周×犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周×经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周×无犯罪记录，有自首和赔偿情节，当庭认罪、悔罪，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人周×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 段新丽
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初2074号
原告：季某，男，1972年5月9日生，汉族，住赫县。
被告：王某，女，汉族，出生于1973年12月16日，住赫章县。
本院在审理原告季某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告季某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，
准予原告季明伟撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告季明伟负担。
审判员 赵明江
二〇一六年十一月十一日
书记员 向 龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第928号
罪犯吴伟文，退休职工，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
贵港市港北区人民法院于2012年11月22日作出了（2012）港北刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年11月19日至2022年11月18日。执行机关广西贵港监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱认为，罪犯吴伟文在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分91.73分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴伟文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟文减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年11月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第117号
原告关乐群。
委托代理人张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告菏泽市实业开发有限公司，住所地菏泽市人民路30号东站小区。
法定代表人张迪坤，该公司经理。
本院在审理原告关乐群与被告菏泽市实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告关乐群于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关乐群撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关乐群撤回起诉。
案件受理费6475元减半收取3237.5元，由原告关乐群负担。
审判员 荣晓雪
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨晓晨
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民二初字第343号
原告何某某，住雷州市。
被告蔡某某，住雷州市。
本院在审理原告何某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用收费办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 陈美进
二〇一四年十月八日
书记员 谭玉秀
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初121号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人项某某，女。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月12日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年6月26日被沈阳市公安局于洪分局取保候审，2016年6月24日被沈阳市公安局于洪分局监视居住，2016年11月17日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
辩护人孟艳华，系辽宁馨远律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人项某某犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员纪彬、孙国星出庭支持公诉，被告人项某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日22时许，在沈阳市于洪区辽宁广告职业学院寝室内，被告人项某某和同学于某因琐事发生口角，进而互相厮打，在厮打过程中被告人项某某用水果刀将被害人于某左侧大臂处划伤，将被害人于某左前臂咬伤。经鉴定，于某左上肢损伤程度为轻伤二级。被告人项某某于2015年6月12日被传唤至公安机关。
另查明，双方当事人已经达成赔偿协议并已经履行完毕。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人吴某某等人的证言、案件来源及抓捕经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人项某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人经传唤至公安机关并如实供述自己的罪行系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案因同学之间矛盾引起且被害人具有过错，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月、缓刑六个月。
（缓刑考验期限，丛判决确定之日起计算。）
二、作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张翠萍
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终455号
上诉人（原审原告）：张桂兰，女，住东丰县。
上诉人（原审原告）：王继芳，女，住东丰县。
被上诉人（原审被告）：王殿秀，男，住东丰县。
被上诉人（原审被告）：东丰县沙河镇盈仓村村民委员会，住所地：东丰县。
法定代表人：洪成友，系该村主任。
上诉人张桂兰、王继芳因与被上诉人王殿秀、东丰县沙河镇盈仓村村民委员会（以下简称盈仓村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张桂兰、王继芳上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.王殿臣与王殿秀转让1.92公顷土地是事实。2.诉争的1.92公顷土地承包经营权转让有效。3.王殿秀主张权利超过诉讼时效，不应保护。一审法院驳回起诉错误，该案应以民事案件进行审理，一审法院程序违法。
张桂兰、王继芳向一审法院起诉请求：1.确认诉争的1.92公顷集体土地承包经营权归属张桂兰、王继芳；2.由王殿秀承担本案的诉讼费用。事实和理由：张桂兰、王继芳所在的农业家庭承包户，户主是王殿臣（已故），承包的土地3.8公顷，其中有1.92公顷是王殿秀转让给王殿臣的。1995年王殿秀一家搬迁到沙河镇街里居住，2000年将户口落到沙河镇手工业厂转为非农业户口，因是亲兄弟，1998年王殿秀与王殿臣口头协议，将自己的房屋卖给王殿臣，并将承包的土地1.92公顷转让给王殿臣。2002年村里核查人口和土地时，因王殿秀户口迁出，土地台账将该1.92公顷承包土地经营权转到王殿臣名下，2003年东丰县人民政府给王殿臣颁发《农村集体土地承包经营权证》编号49761确认承包土地共计3.8公顷。王殿臣从1998年起耕种1.92公顷土地到2014年，此期间1.92公顷土地的农业税、集体统筹款、摊派义务工等均是王殿臣负担，直补款都是王殿臣领取。王殿臣病故后，该3.8公顷土地由本承包户其他成员张桂兰、王继芳继续承包至今。王殿秀多次向法院、仲裁部门起诉，申请仲裁，请求确认其对该1.92公顷土地承包经营权，均被驳回。现盈仓村委会申请仲裁，仲裁委作出东农仲案（2018）第003号仲裁决定书，裁决：王殿秀享有该1.92公顷土地二轮承包经营权。张桂兰、王继芳不服，认为：1.王殿臣与王殿秀转让1.92公顷土地是事实。有证据证明，组长陶占有找王殿秀收统筹款，农业税，王殿秀说，房子和土地都卖给王殿臣了，以后一切费用就别找我了。2.诉争的1.92公顷土地承包经营权转让有效。按照法律规定，土地承包经营权的转让须经村委会同意。虽然转让当时未请示村委会，但事后村委会于2002年核实人口和土地时，追认并同意该土地经营权转让，土地台账予以变更，并颁发经营权证。特别是，本村买房带地，约占百分之三十，村委会全部承认转让有效。3.王殿秀主张权利，超过诉讼时效，不应受到保护。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十条规定，申请农村土地承包经营纠纷仲裁应当符合下列条件：（一）申请人与纠纷有直接利害关系。东丰县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的东农仲案[2018]第003号仲裁裁决书的申请人为盈仓村民委员会，本案承包经营权纠纷的争议双方为王殿秀和王继芳、张桂兰，盈仓村民委员会作为农村土地承包的发包方，与本案没有直接利害关系，作为申请人提起仲裁不符合该条法律规定，程序违法。王继芳、张桂兰是基于不服该仲裁裁决书而提起的民事诉讼，该仲裁裁决程序违法，应由仲裁机构予以纠正，不能作为向人民法院起诉的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王继芳、张桂兰的起诉。案件受理费96元，待本裁定生效后予以退回。
本院认为，张桂兰、王继芳与王殿秀之间对该诉争土地的所有权和使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”张桂兰、王继芳虽诉请是要求确认其对诉争土地享有承包经营权，但实质是土地的所有权和使用权争议纠纷，不是人民法院审理案件范围。一审判决论理不当，但裁决结果正确，应予维持。对张桂兰、王继芳上诉称，一审法院驳回起诉错误，该案应以民事案件进行审理，一审法院程序违法的上诉理由不予支持。
综上，张桂兰、王继芳的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 涛
审判员 车全庆
审判员 王诣渊
二〇一八年七月十二日
书记员 毕哲慧
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷蒲民初字第20号
原告宋某某，男，1978年12月24日生，汉族，甘肃省岷县人，干部，住岷县。
被告肖某某，女，1980年4月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人杨迎东，甘肃莽原律师事务所律师。
原告宋某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院2014年2月28日立案受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某某与被告肖某某及委托代理人杨迎东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告肖某某经媒人介绍于2004年农历正月18日举行婚礼，2005年4月1日在某某镇政府补办了结婚证。2005年10月29日生一男孩取名宋某甲。婚后夫妻感情较好。2012年8月份因家庭琐事双方发生争吵，在以后的生活中夫妻感情恶化。2013年11月份被告肖某某携子离家居住至今，致使夫妻感情彻底破裂。为此我要求与被告肖某某离婚。婚生孩子由我抚养，抚养费由被告肖某某负担。
被告肖某某辩称，原告宋某某所述与实际不符，原告宋某某嫌弃我无固定工作，在日常生活中故意冷落和对我使用家庭暴力。致使我们夫妻感情恶化。自从2013年农历8月15日后原告宋某某就对我和孩子不给一分生活费，也不管不问，我靠借钱和孩子生活。2013年11月份我携子离家外出居住至今。婚后我们夫妻于2008年10月份从张某某处以64000元的价格购置了某某镇某某新村宅院一座。2010年在原告宋某某单位集资建房一套（面积97㎡），集资建房时向银行用原告宋某某公积金贷款100000元，分10年付清，现已向银行还款4年多。现原告宋某某起诉与我离婚，我同意离婚。婚生孩子由我抚养，抚养费由原告宋某某负担。平要求分割夫妻共有财产。
经审理查明，原告宋某某与被告肖某某经媒人介绍于2004年农历正月18日举行婚礼，2005年4月1日在某某镇政府补办了结婚证。2005年10月29日生一男孩取名宋某甲。婚后夫妻感情较好。婚后于2008年10月份从张某某处以64000元的价格购置了某某镇某某新村宅院一座。2010年在原告宋某某单位集资建房一套（面积97㎡），集资建房时向银行用原告宋某某公积金贷款100000元，分10年付清，现已向银行还款4年。2013年11月份双方因家庭琐事发生纠纷，被告肖某某携子离家外出居住至今。期间原告宋某某于2014年2月28日向本院起诉要求与被告肖某某离婚。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份，结婚证原件1本以证实其主体适格及婚姻关系合法有效。
2、某某乡计生站证明1份，以证实原、被告婚后生有孩子的事实。
3、起诉状、答辩状、调解笔录、证人肖某甲调查笔录各1份及原、被告陈述，以证实原、被告婚姻关系存续期间夫妻感情及夫妻共有财产、债权、债务的相关事实。
4、原告宋某某提交肖某某证明1份，被告肖某某提交张某某证明1份及相片3张以证实夫妻共有财产的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，已建立起真正的夫妻感情。双方因家庭琐事偶尔发生争吵，但并未影响其夫妻感情。其夫妻感情尚未破裂，仍有和好希望，故原告宋某某的离婚请求理由不能成立，不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告肖某某。
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王福元
二〇一四年四月十七日
书记员 赵随鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07262号
原告向国明。
委托代理人周红升，重庆法韵律师事务所律师。
被告田明华。
原告向国明与被告田明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依原告向国明的财产保全申请，依法查封了登记在被告田明华名下位于万州区龙庭半岛的房屋，产权证号301房地证2010字第09706号。依法由审判员余正海独任审判，公开开庭进行了审理。原告向国明及其委托代理人周红升、被告田明华到庭参加了诉讼，诉讼中被告田明华未经法庭许可，中途退庭，依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告向国明起诉称：2015年1月14日，原告与被告签订借款合同，约定被告田明华向原告借款200万元，期限从2015年1月14日起至2015年12月20日止，利息按年利率9%计算，必须按月支付，否则视为违约，原告有权解除合同并提前收回借款本息，并承担违约责任。合同签订后，原告按约定支付了借款，被告田明华从2015年5月15日起开始拖欠利息，经原告催收，仍不能偿还。故起诉要求解除原被告双方签订的借款合同；被告田明华偿还借款200万元，并从2015年5月14日起按年利率9%支付利息至还清为止；承担律师费6万元。
被告田明华辩称，借款情况属实，因为只欠几个月利息，不愿意承担律师费。
经审理查明，2015年1月14日，原告向国民（出借人、甲方）与被告田明华（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：本合同项下借款金额为人民币200万元，甲方以转账方式将借款出借给乙方，借款期限自2015年1月14日起至2015年12月20日止，借款年利率为9%，并约定逾期罚息为利率9%的四倍上浮50%。借款利息及逾期罚息必须按月支付，否者视为违约，甲方有权解除借款合同并提前收回借款本息，并由乙方承担违约责任，赔偿由此造成的各项直接损失（包括律师费、评估费等）。
违约责任为实现债权的费用及律师代理费等费用。2015年1月14日被告田明华向原告向国明出具借到200万元的借条一张。同日被告田明华出具委托书，将借款200万元汇入田明华中国银行账户151.1万元，汇入陈秀明中国银行账户48.9万元。2015年1月14日原告向国民按照被告田明华的付款委托书将200万元转账到田明华和陈秀明账户。2015年1月14日田明华向原告出具承诺书：保证在2015年12月30日前还清借款200万元本金和利息；在每月20日前支付借款合同约定的利息，逾期10天不支付，属违约，向国民有权终止合同。借款后被告田明华结息至2015月5月14日，之后未支付利息。原告故诉来本院，原告因诉讼支付律师费6万元。
上述事实，有各方当事人提交的借款合同、借条、银行转账凭证、法律事务委托合同等证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告向国明与被告田明华签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告田明华应当按约支付借款利息。由于被告田明华未按期支付利息，构成违约，应承担相应违约责任。原被告约定“若被告违约，原告有权解除借款合同并提前收回借款本息，并由乙方承担违约责任，赔偿由此造成的各项直接损失（包括律师费、评估费等）”以及约定的违约责任包括实现债权的费用及律师代理费等费用。因此原告要求解除原被告双方签订的借款合同，提前收回借款本息的请求，符合当事人的约定，本院予以支持。原告要求被告承担因诉讼支付的律师费，虽然符合当事人之间的约定，结合《重庆市律师服务收费标准》，本院酌情调整为5万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原被告于2015年1月14日签订的借款合同。
二、被告田明华于本判决生效后三日内偿还原告向国明借款本金200万元。并从2015年5月15日起，按年利率9%支付利息至付清时止。
三、被告田明华于本判决生效后三日内给付原告向国明律师服务费5万元。
四、驳回原告向国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11640元，财产保全费5000元，合计16640元，由被告田明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一五年八月十三日
书记员 伍泰运
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1453号
申请执行人杨征兵�男，汉族，住湘潭市岳塘区。
被执行人罗铁强，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人刘晒花，女，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人张国华，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人杨征兵与被执行人罗铁强、刘晒花、张国华民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法响民初字第186号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人罗铁强、刘晒花、张国�有可供执行的财产，申请执行人杨征兵随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 周丽萍
代理审判员 曾海龙
二〇一六年五月六日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查�实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第540号
罪犯杨志明，男，1982年8月22日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省长春监狱服刑。
2012年8月2日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑初字第59号刑事判决，认定杨志明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春监狱于2015年7月7日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2015年9月2日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨志明在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杨志明无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月29日起，至2033年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姜晓健
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执非字第622号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局，住所地瑞安市安阳大厦19楼。
负责人施经略，副局长。
被执行人金余友，男，1979年10月13日出生，住瑞安市。
被执行人王微钗，女，1979年4月29日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2014）第0732号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人金余友、王微钗应交纳社会抚养费153318元，本院于2015年5月14日立案执行。
本院向银行查询，被执行人金余友、王微钗名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人金余友仅有坐落于瑞安市安阳街道万松路一处房产，与王微钗共有。被执行人金余友、王微钗目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2015）温瑞执非字第622号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年六月一日
代书记员 李志岳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋民初字第0432号
原告徐州群鑫电动车配件加工厂，住所地丰县孙楼镇陈楼村。
负责人刘群，该厂厂长。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告陈家新，个体工商户。
委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告徐州群鑫电动车配件加工厂诉被告陈家新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9�、2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐州群鑫电动车配件加工厂的负责人刘群及其委托代理人范忠升，被告陈家新及其委托代理人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州群鑫电动车配件加工厂诉称：2010年，刘群、张厚光、皇甫道玲（又名皇甫海生）三人合伙开办了一家电动车配件加工厂，三人商定，以刘群为负责人，办理了个人独资企业工商登记、税务登记等手续，厂名定为徐州群鑫电动车配件加工厂，该厂坐落在丰县孙楼镇陈楼大桥被200米路西。在刚投入生产运营一个多月时间后，孙楼镇人民政府即根据统一安排，在2011年对丰黄路两侧的环境进行大规模整治，原告的厂区正好在拆迁范围之内，并于2012年2月28日进行了拆除。按照规定，拆除后的建筑材料均属原告所有，但是被告陈家新将拆除下来的钢材等物品强行扣留，不让原告方取回。被告�行为严重侵害了原告的合法权益，现要求被告陈家新将扣留的财物返还或者折价赔偿7万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈家新辩称：当初拆迁时，孙楼镇人民政府工作人员告知被告对拆除后的物品暂时进行保管，相关物品均存放在拆迁现场及原告厂区南侧被告所有的厂棚里，被告未私自处理任何物品。现不同意折价赔偿原告，如原告将物品取回，应向被告支付保管费用21000元。
经审理查明：2010年9月份，刘群、张厚光、皇甫海生三人协议商定，共同出资经营电动车配件的加工与销售。三人签署了合伙经营合同书一份，并于2010年9月30日办理了个人独资企业营业执照、工商税务登记等手续，负责人为刘群，厂名登记为徐州群鑫电动车配件加工厂。2010年10月1日，作为实际投资人之一的皇甫海生与被告陈家新签订场地租赁协议一份，约定陈家新将位于孙楼镇陈楼大桥北路西南北长30米、东西长30米的场地一块租赁给皇甫海生等人，用于徐州群鑫电动车配件加工厂的厂区建设及生产经营。租赁期限为五年，租金每年12000元。后，丰县孙楼镇人民政府按照丰县人民政府作出的丰黄路沿线环境整治规划，对丰黄路处于孙楼镇辖区内的路段进行统一的大规模环境整治。其中，原告徐州群鑫电动车配件加工厂在孙楼镇人民政府划定的拆迁整治范围之内。2012年2月28日，孙楼镇人民政府对原告的厂房及相应设备进行了拆迁，并且按照相应的评估报告进行了拆迁补偿，补偿款实际支付给皇甫海生。按照规定，拆除后的物品属于原告所有，相关物品现存放在原告厂区及原告厂区南侧陈家新的厂棚内。后，原告欲自行取回拆除下来的物品，被告陈家新进行阻止，双方为此多次产生冲突。经本院现场勘验，相关物品包括钢制大梁、彩瓦、工字钢等，现均堆放在原告厂房旧址上及南侧陈家新的厂棚里，具体数目及价值无法确定。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的合伙经营合同书、照片、工商登记资料、丰县公安局孙楼派出所接处警记录，被告提供的拆迁房屋评估报告单和本院依照职权对孙楼镇人民政府工作人员王周仁所作的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告厂区拆除后物品的所有权归属；2、原告是否应向被告支付保管费用21000元。
本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。无正当理由非法占有他人财产，应当予以返还或折价赔偿。
一、关于原告厂区拆除后物品的所有权归属问题。在本案中，经审理已经查明，涉案物品系原告徐州群鑫电动车配件加工厂出资购买，拆迁后的物品仍属于原告所有。原告基于财产所有权主�被告将相关物品返还或者折价赔偿70000元，本院认为，原告未能提供相应的证据证实现在被告处的物品价值70000元，被告对此亦不予认可，故，原告要求被告将扣留的物品返还的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于原告是否应向被告支付保管费用21000元的问题。原告厂区拆迁后，投资人刘群等人多次向被告主张权利，要求被告将物品返还，被告拒不返还。以上表明，原被告双方并未就拆迁后物品的保管问题达成合意。被告主张的暂时替原告保管物品，无相应证据证实，故，被告主张原告支付21000元的保管费用，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告陈家新于本判决生效后十日内将原告厂房拆迁后的物品返还给原告徐州群鑫电动车配件加工厂。
案件�理费1550元（原告已预交），由被告陈家新负担（直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙文娟
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天全民初字第26号
原告叶洪光，男，汉族，生于1969年6月30日，住天全县。
被告高元龙，男，汉族，生于1975年6月28日，住泸定县。
被告胡建华，男，汉族，生于1972年8月5日，住泸定县。
被告降错，男，藏族，生于1982年2月15日，住雅江县。
被告雅江县国土资源和环境保护局，住址：甘孜州雅江县。
法定代表人张卫星，男，系该局局长。
被告中国人民财产保险股份有限公司天全支公司，住址：天全县城厢镇中大街70号。
负责人沈跃明，男，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司康定县支公司，住址：甘孜州康定县西大街72号。
负责人熊树清，男，系该公司经理。
本院在审理原告叶洪光与被告高元龙、胡建华、降错、雅江县国土资源和环境保护局、中国人民财产保险股份有限公司天全支公司、中国人民财产保险股份有限公司康定县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告叶洪光于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告叶洪光撤回起诉。
案件受理费466.00元，减半收取233.00元，由原告叶洪光承担。
审判员 李久平
二〇一四年二月十二日
书记员 徐新元
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执监字第9号
罪犯魏三雄，男，生于1984年1月5日，汉族，四川省广元市人，中专文化，现在四川省广元监狱一监区服刑。原住四川省广元市元坝区陈江乡陈江村*组**号。
四川省平武县人民法院于2011年8月12日作出了（2011）平武刑初字第43号刑事判决，以被告人魏三雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）广刑执字第804号刑事裁定，对罪犯魏三雄减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监假释建议书认为：罪犯魏三雄在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，并有悔改表现。2014年1月24日至30日期间，在民警安排下，护理因病不能自理的精神病犯。2014年3月期间，在民警安排下，护理和劝导精神病犯，使其安心改造。2013年表扬一次，折合标准分10分，2013年5月至2014年4月，获标准分90分，共计100分。
经审理查明，罪犯魏三雄在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯魏三雄本人报告以及罪犯张XX、韩XX、邓XX、韩XX等人的证词证实。
本院认为：罪犯魏三雄确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的假释条件，假释后不致再危害社会，四川省广元监狱提请对罪犯魏三雄假释的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯魏三雄予以假释。假释考验期限自本裁定假释之日起计算，假释考验期至二〇一五年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第181号
原告张科金，经商。
委托代理人王饶飞，上饶县法律事务所法律工作者。
被告余梵，经商。
原告张科金诉被告余梵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员王万智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张科金的委托代理人王饶飞，被告余梵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张科金诉称，2014年10月19日，被告余梵因生活困难向原告借款4，000元，因借款金额较小，双方又是朋友关系，原告没有叫被告出具借条，但该借款4，000元是通过手机银行转入被告账户上，被告口头答应该借款在一个月内归还，借款逾期后，被告并未按时归还原告借款，经原告多次向被告催取未果，故诉至法院，请求判令被告余梵归还原告张科金借款4，000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、2014年10月19日中国建设银行股份有限公司上饶县分行银行卡客户交易查询单一份，证明被告余梵向原告借款4，000元的事实。
被告余梵的辩称，2014年10月19日被告收到原告通过手机银行转账汇入人民币4，000元属实，但该款属原告给被告购买项链的赠与行为，不属借贷关系，故不应归还。
经审理查明，原告张科金与被告余梵系朋友关系。原告为与被告发展恋爱关系，原告得知被告欲买一条项链，2014年10月19日，原告通过建设银行手机银行向被告账户汇入人民币4，000元给其购买项链，后因被告拒绝与原告发展恋爱关系，故原告诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供的建设银行客户交易查询单一份，经被告庭审质证对其真实性无异议，但认为该款属赠与行为，不属借贷关系。
本院经审查认为，原告提供的证据在没有其它证据相印证的情况下，仅凭一份银行转账凭证认定为借贷关系，不予采信。
本院认为，原告张科金通过手机银行向被告余梵账户汇入人民币4，000元，被告未向原告出具借条，且被告否认向原告借款4，000元的事实，原、被告之间形成借贷关系证据不足，故原告请求被告归还人民币4，000元的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张科金的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张科金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王万智
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈蔚蔚
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。….
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六东民初字第238号
原告杨某某，女，1971年10月15日出生。
委托代理人卜德林，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告郑某，男，1972年3月4日出生。
原告杨某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人卜德林到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识并于1992年年底结婚，婚后生一子郑某甲，现已工作。2006年8月被告离家出走并与外地一女子同居，2007年原告得知被告在苏州，于是原告到苏州找到被告并劝被告回家，但被告坚持不肯回家。被告从2006年出走已有5年多时间，被告出走时儿子才14岁，全由原告一人挣钱抚养儿子，被告未能尽到做�夫的责任，对家庭不负责任。因被告的过错，夫妻长期分居，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉至法院，要求与被告离婚；无夫妻共同财产分割。
被告郑某未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告双方于1991年年底经人介绍相识，1992年年底举行结婚仪式，1993年7月补领了结婚证。XXXX年X月X日生一子，取名郑某甲，现郑某甲已独立生活。婚后原、被告双方关系一直较好，但自2006年下半年起，因被告离家，双方产生矛盾。2009年5月1日，被告回到南京市六合区横梁镇的家中，并在家居住几天后离家，此后，被告与家人中断联系（包括与被告的家人）。现原告起诉至法院，要求与被告离婚；无夫妻共同财产分割。
上述事实，有结婚证书、本院谈话笔录以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，在此基础上自愿结婚，双方已共同生活多年，并生�一子，双方是有一定感情基础的。现被告虽然离家出走，夫妻间为此产生了矛盾，但毕竟双方结婚多年，是否离婚，双方均应慎重考虑。夫妻双方要加强沟通、交流；夫妻间要互相忠实，互相尊重。家庭成员间要敬老爱幼，互相帮助；遇事多冷静考虑，都要努力改正自己的缺点，加深夫妻感情，共同努力将家庭经济搞好。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，夫妻关系是会和好如初的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许杨某某与郑某离婚。
案件受理费240元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 成 媛
人民陪审员 朱俊友
二〇一二年八月七日
书 记 员 徐成琼
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4461号
上诉人（原审被告）：保定市天益兴电热设备有限公司，住所地河北省保定市民营科技园腾飞路129号。
法定代表人：肖建立，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津地久天星重型淬火机床成套设备有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村工业小区龙岩道。
法定代表人：李静，经理。
上诉人保定市天益兴电热设备有限公司因与被上诉人天津地久天星重型淬火机床成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人保定市天益兴电热设备有限公司于2017年5月11日以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，保定市天益兴电热设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许保定市天益兴电热设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人保定市天益兴电热设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 党国华
二〇一七年六月一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10487号
罪犯石榜凡，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州铁路运输法院于二〇一二年四月十二日作出（2012）杭铁刑初字第26号刑事判决，以罪犯石榜凡犯运输毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币一万六千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石榜凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成和超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石榜凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯石榜凡提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石榜凡准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 戴皖涢
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第530号
原告徐某，男，1976年1月9日出生，汉族，职工，住武夷山市。
被告张某某，女，1983年2月10日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告徐某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告徐某负担。
审判员 邬茂源
二〇一五年三月十六日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初616号之一
申请人：宋方茂，男，1953年9月4日出生，汉族，住奉新县。
被申请人：刘远球，男，1963年7月3日出生，汉族，住奉新县。
本院在审理申请人宋方茂与被申请人刘远球民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月23日作出（2018）赣0921民初616号民事裁定书，冻结被申请人刘远球银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人宋方茂于2018年6月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人宋方茂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘远球银行存款的冻结和其他保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 慧
二〇一八年六月二十五日
代书记员 刘海淋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6980号
罪犯赵淋彬，现在浙江省第二监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二〇一〇年四月十九日作出（2010）朝刑初字第281号刑事判决，以罪犯赵淋彬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，罚金九十万元，与前犯销售伪劣产品罪所判罚金二十一万元并罚，决定执行有期徒刑七年，罚金一百一十一万元（已缴纳一万元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵淋彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵淋彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵淋彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赵淋彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵淋彬准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十二日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第906号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
被告宋彗兴。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告宋彗兴
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月十八日
书记员 李 娜
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00012号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，组织机构�码：00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人方强，男。
被执行人陈思德，男，1978年5月9日出生，汉族。
被执行人王义，女，1981年9月10日出生，汉族。
申请人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2013年12月26日，向本院申请强制执行綦江区计生征字（2013）第01078号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2013年6月10日作出綦江区计生征字（2013）第01078号征收社会抚养费处理决定，于2013年7月4日送达被执行人陈思德、王义。二被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2013年10月17日向二被执行人送达了催缴通知书，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行的依�已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦江区计生征字（2013）第01078号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请执行人承担执行费。
审判长 戴 静
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一三年十二月二十九日
书记员 魏永康
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第86号
上诉人（原审被告）刘友林，男，汉族，住宁陵县。
上诉人（原审被告）杨雪艳，女，汉族，住宁陵县，系被告刘友林之妻。
两上诉人委托代理人孙靖淋，河南京港律事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘孝臣，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人吕继超、党孝思，河南京港律师事务所律师。
上诉人刘友林、杨雪艳与被上诉人刘孝臣物权保护纠纷一案，原告于2014年10月16日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告归还房屋一间，将其磨挪走、猪圈拆除。宁陵县人民法院于2015年1月3日作出（2014）宁民初字第1206号民事判决，刘友林、杨雪艳不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日在本院第十四审判庭公开开庭进行审理。上诉人刘友林及其与杨雪艳共同委托代理人孙靖淋，被上诉人刘孝臣的委托代理人吕继超、党孝思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2004年原告刘孝臣在宁陵县程楼乡苗堂村后街，程楼至乔楼的柏油路中段北侧建一间房子，并买一个50型号的磨面机经营打面生意。2009年初，原告去宁夏包地时，让被告刘友林暂时使用该磨及争议房屋继续经营打面生意。同年底，原告因生意不顺回家，在亲友的参与下，以一万元的价格将磨面机卖于被告刘友林，并让其暂时使用该打面屋。原告在该房屋北侧建猪圈一个。2014年春天，原告给二儿子、小儿子盖房子时，因其无地方居住，便要求被告搬出磨面屋让其居住，但被告拒不搬出。双方因此事发生纠纷，原告无奈诉至法院，请求判令所请。
原审认为，原告将磨面机卖于被告，但并未将争议房屋卖于被告，只是让被告暂时使用，该房屋的所有权人仍是原告刘孝臣，现原告无处居住，其有权要求二被告返还房屋，挪出磨面机，并将依靠该房屋建的猪圈拆除。故原告的诉求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第二款、第四款之规定，宁陵县人民法院于2015年1月3日作出（2014）宁民初字第1206号民事判决：二被告于本判决生效之日起十日内将位于宁陵县程楼乡苗堂村后街，程楼至乔楼的柏油路中段北侧的磨面房屋一间返还原告，并将该房屋内的磨面机挪出，将北临该房屋的猪圈拆除。
诉讼费100元，由二被告负担。
刘友林、杨雪艳不服原审判决，上诉称，实际情况是，2009年刘友林婚后分家时，刘孝臣将磨面机卖给刘友林夫妇，作为分家财产，刘孝臣将配套设施（含房屋）也分给刘友林，但附加条件是只有当周边地块能调换成宅基地后，刘友林需同意调换，并将磨坊扒掉，允许刘孝臣为其二儿子建房。如果无法调换宅基地，那么房屋将有刘友林长期使用。可见涉案房屋是附条件的赠与行为，房屋已经交付，赠与生效。即使赠与所附条件具备时，因上面是高压线、左边是变压器，也无法建房居住。可见房屋所有权及支配权仍然归刘友林夫妇。本案不仅要分清房屋的所有权，也要分清土地的使用权归谁，原审对此避而不谈，直接判决刘友林夫妇拆除猪圈是错误的。刘孝臣是城市户口，在庙堂村没有承包地，家里的承包地包括刘友林和已经去世的母亲的份额，土地没有分割，属于家庭共有，刘友林在共有土地上建猪圈不属于侵权，不应拆除，刘孝臣的磨坊也不应当建设在共有土地上，如判决拆除，都要拆除。刘孝臣提交了土地买卖证明，原审予以认定，但土地依法是不允许买卖的，违法行为不应当认定。请求二审支持上诉请求。
被上诉人刘孝臣辩称，双方存在家务矛盾。本案争议的土地使用权归被上诉人所有，根据一审被上诉人提交的证据，包括调查笔录一份，村委证明一份等证据，根据物权法的相关规定可以看出宅基地使用权归被上诉人；对于房屋赠与的问题，上诉人无法律依据也无证据支持，被上诉人不予认可；本案争议的宅基地使用权和房屋所有权也不存在共有问题；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决上诉人返还房屋一间及涉案土地，并拆除设施有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，刘孝臣与刘友林是父子关系，所争涉案土地长数十米，宽1丈5尺1寸、即宽5米，左侧紧邻变压器房，上有高压电线，临路建房一间为磨面机房。涉案土地在刘友林夫妇使用之前由刘孝臣占有，并无权利人依法主张权利，故刘孝臣享有占有利益。刘孝臣于2004年临路建一间房屋作为磨坊经营。刘友林承认其2009年结婚后分家时，刘孝臣将磨面机作价1万元卖给刘友林夫妇，不涉及地块使用权和上面一间房屋的所有权，并且还特别约定“周边地块能调换成宅基地后，刘友林需同意调换，并将磨坊扒掉，允许刘孝臣为其二儿子建房”；赠与涉及的是物的所有权，故本案不涉及赠与和附条件的赠与，刘友林夫妇使用该块土地和一间房屋是借用。上诉人关于赠与的上诉理由不能成立，本院不予支持。
被上诉人刘孝臣称为大儿子刘友林、二儿子、三儿子结婚建房后，其与妻子（刘友林的继母）无处居住便向刘友林夫妇索要该片土地翻建房屋居住。父亲无处居住，作为儿子给父亲提供力所能及的生活帮助不仅是道德义务也是法律义务；刘友林夫妇并未提供证据证明刘孝臣另有土地建房而有意索要该狭窄土地对其刁难；刘孝臣表示索要如此狭窄地块建房居住也是迫于无奈，按常理，其也不会为刁难儿子编造如此借口自毁诚实信用、父亲、儿子、家庭声誉而遗笑于邻里。涉案土地比较狭窄，刘友林夫妇在涉案土地上建猪圈养猪不仅侵害了刘孝臣对土地的占有利益，也影响刘孝臣以后的生活质量，故原审判决拆除并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费100元，由上诉人刘友林、杨雪艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 李念武
审判员 张学朋
二〇一五年六月十五日
书记员 林 鹭