重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初2717号
原告徐宴岗。
被告酉阳县鑫业建筑有限责任公司。住所地：重庆市酉阳县钟多街道城南社区何家坝路**号。
统一社会信用代码：91500242750050517x。
法定代表人田真，公司总经理。
委托代理人陈双，重庆汇润律师事务所律师。
原告徐宴岗与被告酉阳县鑫业建筑有限责任公司（下称鑫业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由本院代理审判员周玲适用简易程序独任审判，于2016年8月10日进行了第一次公开开庭审理，原告徐宴岗、被告鑫业公司的委托代理人陈双到庭参加了诉讼。2016年8月25日进行了第二次公开开庭审理，原告徐宴岗、被告鑫业公司的委托代理人陈双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宴岗诉称：2012年，原告挂靠被告鑫业公司承接酉阳康友粮油有限公司（下称康友公司）的厂房修建。工程完工后，2013年11月，被告背着原告与康友公司对工程进行了结算，结算结果为：康友公司扣除一切费用后尚欠鑫业公司工程款人民币474111元。被告将工程款结算后，于2015年才把工程结算书给原告，对结算后的工程款被告除用于支付法院强制执行的材料款外剩余141286元，被告拒绝返还给原告。故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还工程款141286元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、工程结算协议书1份，证明被告和康友公司结算后得到工程款474111元；2、民事判决书20份、支付清单1份，证明被告支付332825元用于履行法院生效判决后尚剩141286元，应当返还给原告；3、重庆市地方税务局代开发票税收征收率表1份，证明涉案工程的税率是3.3%。
被告鑫业公司辩称：1、被告与康友公司结算金额属实，但该工程款已经全部用于支付民工工资、工程材料款、税费及诉讼产生的费用；2、被告支付的款项也是为了完成康友公司工程所支出的应当由承包人承担的款项。
被告向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：1、建筑业统一发票（自开）记账联2份，证明被告缴了183万元的税费；2、税收完税证明2份，证明被告将所剩的工程款全部用于缴纳了税款，税率为7.68%；3、酉阳县地方税务局桃花源第二税务所的证明1份，证明涉案工程的税率为7.68%。
经庭审举、质证，被告对原告提交的证据1、证据2无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3重庆市地方税务局代开发票税收征收率表，被告质证认为税收征收率表上没有加盖印章，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，原告提交的税收征收率表系复印件，证据来源存疑，本院不予确认。对被告提交的建筑业统一发票（自开）记账联、税收完税证明及酉阳县地方税务局桃花源第二税务所的证明，原告质证认为建筑业统一发票不是正规发票，税也不用被告缴纳；本院经审查认为，被告提交的证据系原件，证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：为了承接酉阳县小坝全民创业园的100T/D植物油料加工项目建设工程，原告徐宴岗于2010年12月初向被告鑫业公司交纳20000元后，持被告鑫业公司出具的介绍信和授权委托书于2010年12月6日与康友公司签订了《酉阳县康友粮油有限公司100T/D植物油料加工项目工程承包合同》，被告鑫业公司盖章认可。2010年底，原告徐宴岗挂被告鑫业公司的牌子，按约定组织人员进场施工。施工中康友公司直接将工程款支付给徐宴岗，鑫业公司不参加管理。2012年7月，因涉案工程工地上工人受伤并申请工伤认定，被告鑫业公司通知康友公司停止直接将工程款支付给徐宴岗。2013年11月11日，鑫业公司（乙方）与康友公司（甲方）进行工程结算，《工程结算协议书》第一条约定：经甲乙双方一致认定工程实际总量总造价合计人民币243万元。甲方已支付工程进度款人民币180.5889万元；第二条约定：根据乙方实际完成工程量，甲乙双方协商一致，未完工程部分由甲方自行修建，所产生的工程费在总工程款中扣除，扣除金额合计人民币15万元。甲方扣除一切费用后甲方尚欠乙方工程款人民币47.4111万元；第三条约定：甲方已支付的180万元工程进度款，乙方只给甲方提供一部分的材料发票和一部分的建安发票，材料发票和建安发票合计金额为180万元。尚欠的工程款必须提供建安发票。后，被告鑫业公司从康友公司处领取了工程款47.4111元，该款在支付工人工资和材料款后还剩141286元。2014年1月3日，鑫业公司开具两张建筑业统一发票，合计金额为183万元。2月12日，酉阳县地方税务局向鑫业公司出具两份税收完税证明，鑫业公司实缴税款200946.15元。原告徐宴岗认可被告鑫业公司缴纳了涉案工程的税款，但认为涉案工程只需按照3.3%的税率缴纳税款。被告鑫业公司主张涉案工程的税率为7.68%，并同意在扣除183万元的税款后返还原告徐宴岗应得工程款。
另，原告徐宴岗主张原、被告双方系挂靠关系。2013年，在张宗江等人与鑫业公司的买卖合同纠纷案件中，鑫业公司在上诉时称其与原告徐宴岗系挂靠关系。
本院认为，原告徐宴岗为了承接涉案工程，在向被告鑫业公司缴纳20000元后以被告鑫业公司的名义与康友公司签订工程承包合同并实际组织工程施工，原告徐宴岗不是被告鑫业公司员工，被告鑫业公司也未实际参与工程施工，且被告鑫业公司在与张宗江等人的买卖合同纠纷案件上诉时称其与原告徐宴岗系挂靠关系，故原告徐宴岗与被告鑫业公司之间系挂靠关系的事实，可予确认。涉案工程实际由原告徐宴岗负责施工，工程款也应由原告徐宴岗获得。本案的争议焦点为：被告鑫业公司缴纳了多少税款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告鑫业公司主张涉案工程的税率为7.68%，工程款141286元已被用于缴纳税款，并提供了建筑业统一发票、税收完税证明及酉阳县地方税务局桃花源第二税务所的证明。原告徐宴岗主张涉案工程的税率为3.3%，但只提供了重庆市地方税务局代开发票税收征收率表用以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告鑫业公司在本案中完成了举证证明责任，其提供的证据证明力明显大于原告徐宴岗提供的证据证明力，能够证明涉案工程的税率为7.68%。被告鑫业公司实缴税款1830000元×7.68%=140544元，扣除后其应返还给原告徐宴岗的工程款为：141286元-140544元=742元。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告酉阳县鑫业建筑有限责任公司于本判决生效后立即支付原告徐宴岗工程款742元；
二、驳回原告徐宴岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，因适用简易程序减半收取1562.5元，由被告承担25元，原告承担1537.5元，退回原告1587.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 白芮凡