文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初8850号原告：ＸＸ，男，1966年8月16日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：王剑清，系广东羊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凤英，系广东羊城律师事务所律师助理。被告：赖锦源，男，1983年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。被告：李晓玲，女，1980年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。负责人：郑奇，总经理。委托诉讼代理人：张弛，男，系中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司员工。原告ＸＸ诉被告赖锦源、李晓玲、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第2、4-8、11项，其他事项双方无争议。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告主张医疗费为84983.84元，各被告主张按票据计算。原告因本事故受伤，于2016年5月25日被送至广州市番禺区石碁人民医院门诊救治并转住院治疗，2016年8月22日，原告从该院出院。该院出具《出院记录》及《疾病证明书》诊断原告为右膝部开放性损伤（右胫骨平台外侧撕脱骨折、右膝髌韧带部分断裂、右膝关节后交叉韧带断裂、右膝关节外侧副韧带Ⅱ级损伤、右膝关节髌骨关节软骨Ⅱ级损伤、右髌上囊积液），急性闭合性颅脑损伤GCS14分（左额叶脑挫裂伤、外伤蛛网膜下腔出血、右侧枕骨线性骨折），多处软组织挫伤，双肩、肘关节挫伤等等；并建议于2016年8月29日回院复诊，继续维持右膝支架外固定1月，半年内患肢不能负重行走，1月后复查右膝关节磁共振检查及CT检查，定期复查腹部B超，全休半年，住院期间留两名陪人，加强营养，后期拆除内固定费用约壹万元等等。2016年7月21日，原告到广州市番禺区中心医院进行门诊MR检查，并于2016年9月9日、9月14日、9月21日到广州市番禺区石碁人民医院进行门诊复诊。在上述治疗期间，原告产生了挂号、门诊、住院医疗费共84983.84元，此医疗费有相关医疗费票据、病历材料、医院关于医疗费用的证明等相印证，且各被告未提出异议，本院予以确认。                  2、后续医疗费              原告主张拆除内固定的后续医疗费10000元，各被告主张该费用待实际发生后另行主张。本院认为，原告在住院期间行了右膝伤口探查髌韧带修复术、后交叉韧带重建术等等，且医院在出具的疾病证明书中列明以后拆除内固定费用约需10000元，此拆除内固定的后续医疗费是经医疗机构证明为确需发生的费用，数额合理，符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持，故确定后续医疗费为10000元。                  3、住院伙食补助费              原告主张按100元/天计算住院89天的住院伙食补助费为8900元，各被告无异议，故本院确认住院伙食补助费为8900元（100元/天×89天）。                  4、营养费              原告主张营养费2000元。各被告认为，原告主张偏高，应酌定为300元。本院认为，结合原告受伤住院的伤情、年龄、医院关于营养的建议等情况，其确需加强营养辅助康复，故本院酌情支持营养费500元。                  5、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）              原告主张按城镇标准计算分别计算残疾赔偿金为83417元（34757元/年×20年×12%）及父母的被扶养人生活费为6652元[22171.9元/年÷12月×（60个月+60个月）×12%÷4人]。各被告主张同意按照农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。经查明，2016年10月12日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第1929号《司法鉴定意见书》，鉴定原告颅脑损伤的伤残程度为十级、右膝关节多发性损伤致右下肢功能部分丧失的伤残程度为十级。原、被告对上述伤残等级均无异议，故本院确认原告为两个十级伤残，残疾赔偿系数计为11％。另原、被告于庭审中确认原告的父母为肖XX、卿XX，且两人共生育4名子女。肖XX于1935年7月11日出生，卿XX于1940年1月1日出生。原告为农村居民家庭户口，其主张自2012年起就与妻子邹书容租住房东廖金环于番禺区石基镇的房屋，且一直从事建筑以及相关行业，于2015年3月入职坤宇建筑公司做建筑工。对该主张，原告主要提供了租金水电费收据原件若干，廖金环签名字样的日期为2016年8月2日的证人证言原件一份（主要内容为证明原告及其妻子邹书容自2012年2月起一直租住廖金环位于番禺区石基镇石基村庚辉坊南街19号房），广州坤宇建筑劳务有限公司出具的工作证明原件一份（主要记载原告自2015年3月入职该公司做建筑工，每月底薪4800元，加班费及奖金另计，自2016年5月25日因交通事故受伤后一直休病假没有上班，也没有发工资），该公司的商事登记基本信息打印件一份，广州农村商业银行石歧支行定期一本通存折原件一本（显示户名为邹书容，开户日期为2012年5月9日，从2012年5月29日至2015年12月25日该账户一直都有交易）及申请证人廖金环出庭作证等加以证明。证人廖金环于庭审中陈述，从2012年开始至今原告与其兄弟、妻子、儿女一起租住其所有的位于番禺区石基镇的房屋，原告提交的证人证言原件系其本人出具的，原告提交的租金水电费收据等系其女儿出具的，原告平时去各个工地搬沙石，具体收入情况不清楚。本院认为，原告提交的上述证据及证人证言相印证了其事发前在城镇工作、生活一年以上，有收入，其主张2016年度广东省城镇居民可支配收入标准34757元/年计算残疾赔偿金，并按广东省2015年度城镇居民人均年生活消费支出22171.9元/年计算被扶养人生活费，在法律允许的范围内，本院予以支持。至于各被告对上述证据有异议，未能提供相关反驳证据，本院不予支持。综上，本院计算本项损失如下：（1）残疾赔偿金76465.4元（34757元/年×20年×11%）。原告于1966年8月16日出生，赔偿期限可计算20年。（2）被扶养人生活费6097.27元（22171.9元/年×10年÷4×11%）。原告主张的被扶养人为父亲肖XX、母亲卿XX，其需与其他兄弟姐妹共同扶养父母，故其的抚养份额为四分之一。肖XX、母卿XX均已年满75周岁，抚养期限分别计为5年，合计10年。                  6、护理费              原告主张按80元/天计算住院89天2人的护理费为14240元（80元/天×89天×2人）。各被告主张，仅同意按80/天计算1人的护理费，对于护理期间没有异议。本院认为，结合原告的伤情、年龄、病历材料中记录的恢复情况、相关陪护建议等，支持其住院治疗期间，护理人员为1人，并按照本地区护理人员平均收入标准80元/天计算护理费为7120元（80元/天×89天×1人）。至于原告主张的其他护理费，依据不足，本院不予支持。                  7、误工费              原告主张误工费43040元（4800元/月÷30天/月×269天）。各被告认为，原告主张的工资标准已超过了法定的纳税界限，其应提供银行流水、纳税证明等予以佐证。本院认为，原告事发前有工作收入，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告的伤情，误工时间可从事故发生日计算至定残前一天，共计139天。另外，原告提供的上述工作证明等证据不足以证明其事发前的平均收入情况，其主张按4800元/月计算误工费依据不足，结合上述工作证明及证人证言，原告事发前从事建筑行业，故本院参照广东省国有房屋建筑业在岗职工平均工资54205元/年计算误工费。综上，误工费计算为20642.45元（54205元/年÷365天/年×139天）。                  8、交通费              原告主张交通费1534元。各被告认为，原告主张在番禺长期居住，故仅同意承担番禺地区内往返其住所的合理费用。根据原告受伤治疗及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费500元。原告主张的其他交通费用缺乏法律依据，本院不予支持。                  9、鉴定费              原告为进行伤残鉴定共支付了相关鉴定费980元，各被告无异议，且有相关票据予以证实，本院予以支持。                  10、辅助用具费              原告主张购买辅助用具的相关费用208.9元，各被告无异议，且有相关票据加以证明，故本院确认辅助用具费为208.9元。                  11、精神损害抚慰金              原告主张精神损害抚慰金12000元，并要求在交强险限额内优先赔付。各被告认为，原告在事故中承担次要责任，建议7000元。本院认为，原告因本交通事故被评定为两个十级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。根据原告的伤残程度、在事故中的过错程度及被告方积极垫付医疗费用等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金7500元。                  12、事故发生的概况              2016年5月25日18时20分，在广州市番禺区海涌路，被告赖锦源驾驶粤AP365E号小型普通客车，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。                  13、交警部门的责任认定结果              被告赖锦源负事故的主要责任，原告负次要责任。                  14、车辆情况和交强险、第三者商业责任保险及理赔情况              粤AP365E号小型客车于事故发生时的登记车主为被告李晓玲。该车在被告保险公司处购买了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生均在两保险有效期限内，被保险人均为被告李晓玲。本事故发生后，被告保险公司已垫付原告医疗费10000元。                  15、其他被告垫付款项情况及法律关系              本事故发生后，被告赖锦源已垫付原告医疗费26000元，被告李晓玲未垫付原告相关费用。被告赖锦源、李晓玲及保险公司于庭审中确认，事发时，被告赖锦源向朋友被告李晓玲借用了上述车辆，双方没有雇佣关系。                  16、原告的诉讼请求              （1）被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿187568元给原告，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）诉被告将其应承担的诉讼费直接支付给原告。      裁判理由与结果本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定被告赖锦源承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，原告应自负30%的责任，被告赖锦源应承担70％的民事赔偿责任。而原告未能举证证实上述粤Ａ×××××号车的登记车主被告李晓玲对其人身损害有过错，其主张被告李晓玲承担赔偿责任没有法律依据，故驳回原告对被告李晓玲的诉讼请求。因被告赖锦源驾驶的粤Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告赖锦源负担。经本院核定，原告在本案中的总损失（上述1-11项）为223897.86元，其中1-2项损失共计94983.84元，3-11项损失共计128914.02元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿第1-2项损失中的10000元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告上述第3-11项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金7500元），扣除其在交强险医疗费用限额内已垫付原告的医疗费10000元，被告保险公司尚应在交强险限额内赔偿原告共计110000元。超出交强险赔偿限额的损失103897.86元（223897.86元-120000元），应由被告保险公司在商业三者险限额内承担70％的赔偿责任，并扣减被告赖锦源已垫付原告的医疗费26000元，被告保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿原告46728.5元（103897.86元×70％-26000元）。对于上述抵扣的款项，被告赖锦源可向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告ＸＸ；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿46728.5元给原告ＸＸ；三、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2026元（原告ＸＸ已预交），由原告ＸＸ负担333元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇一七年四月十七日书记员  何佳玲