wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1278号
原告彭悦华，个体户。
委托代理人肖高明，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人余志亮，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告赵祖平。
原告彭悦华与被告赵祖平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成由审判员覃汉云担任审判长，审判员陈俊宇、人民陪审员覃剑锋参加的合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。代书记员兰日彤担任记录。原告彭悦华的委托代理人肖高明到庭参加诉讼。被告赵祖平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告彭悦华诉称，2013年1月20日、3月30日，被告以资金周转困难为由，分别向原告借款人民币30000元、20000元，合计人民币50000元。约定借款期限至2013年5月20日、2013年5月30日，逾期不归还借款，则按借款本金的1%赔偿原告损失。现还款期限已届满，被告没有履行还款义务，原告多次向被告催款未获。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元及逾期利息3250元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以借款本金50000元为基数，从2013年5月31日起计至2014年6月30日止，之后利息另计至全部借款还清为止。）、逾期还款违约金500元，以上合计人民币53750元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告彭悦华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年1月20日《借条》一份，证明被告于2013年1月20日向原告借款30000元的事实，借款期限为2013年1月20日至2013年5月20日，并约定逾期不还，按借款的20%赔偿原告；
2、2013年3月30日《借条》一份，证明被告于2013年3月30日向原告借款20000元的事实，借款期限为2013年3月30日至2013年5月30日，并约定逾期不还，按借款的1%赔偿原告。
被告赵祖平未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵祖平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告赵祖平相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月20日、2013年3月30日，被告以经商需要资金周转为由分别向原告借款30000元、20000元，合计人民币50000元。获款后，被告出具二张《借条》交原告收执，确认借款金额。双方约定借款期限分别为自2013年1月20日起至2013年5月20日止、自2013年3月30日起至2013年5月30日止，约定逾期不还，被告按借款的20%、1%赔偿给原告，但未约定借款利息。现借款期限届满，原告经多次催款未获，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依法向被告赵祖平发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告赵祖平仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币50000元的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。现还款期限届满，被告应向原告履行还款义务。因原、被告未明确约定逾期利息，现原告要求被告支付逾期利息，依法该逾期利息应按同期银行贷款利率计付。另双方约定，被告逾期还款，应按借款金额的8%赔偿给原告，结合本案的情况，本院确认原告主张的赔偿金性质即为违约金。对此，本院认为被告逾期还款，应承担违约责任，但违约责任主要应体现补偿性，鉴于本案的性质为民间借贷纠纷，因此违约金应当用于补偿原告因被告违约所遭受的利息损失。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），根据中国人民银行发布的2013年金融机构人民币贷款基准利率一年至三年的年利率6.15%，被告逾期还款期间为自2013年5月31日起至2014年6月30日止，共计13个月，按年息24.6%（6.15%×4）的利率计算，现原告主张的逾期利息和违约金合计3750元（3250元＋500元），并未超过13325元（50000×24.6%÷12×13），故对原告的诉请，本院予以支持。被告赵祖平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告赵祖平应偿付给原告彭悦华借款人民币50000元及该款逾期利息3250元、违约金500元，合计人民币53750元（逾期利息以借款本金50000元为基数，从2013年5月31日起暂计至2014年6月30日止，之后的利息按中国人民银行同期银行贷款利率另计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1239元，公告费700元，合计人民币1939元（原告已预交），由被告赵祖平负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃汉云
审 判 员 陈俊宇
人民陪审员 覃剑锋
二〇一五年一月十四日
代书 记员 兰日彤
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01325号
原告郑水钦。
委托代理人陈学文，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人何国祥，该公司经理。
原告郑水钦诉被告鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑水钦及其委托代理人陈学文到庭参加了诉讼，被告大宅房地产公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑水钦诉称：2013年11月2日，原告与被告商定购买被告开发的位于鄂州市文星大道74号的商品房，并支付被告购房款1，200，000.00元。被告之今不能交房也没有返还原告购房款。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求被告返还购房款1，200，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告大宅房地产公司未向法庭提交书面答辩意见。
原告郑水钦为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告单位营业执照及组织机构代码证、何国祥的身份证复印件。拟证实原、被告诉讼主体适格。
证据二，《工商登记公示信息》及《企业变更信息》。拟证实被告大宅房地产公司的法定代表人及企业名称变更情况。
证据三，《委托书》一份。拟证实何细桥代表被告大宅房地产公司处理一切业务。
证据四，《收款担保书》及《购房预收款条》各一份。拟证实被告预收原告购房款1，200，000.00元。
证据五，借条三份。拟证实被告于2012年10月18日、2012年11月4日、2012年11月24日分别向原告借款250，000.00元、100，000.00元、200，000.00元的事实。
证据六，银行汇款凭证。拟证实被告向原告借款的事实。
被告大宅房地产公司未向法庭提供证据。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：
原告证据一、二、三具有客观性和合法性，予以采信。证据四不能证实原、被告双方系房屋买卖关系，不予采信。证据五、六具有客观真实性，能证实原、被告系民间借贷关系，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
被告大宅房地产公司因开发房屋向原告郑水钦借款，截止2013年11月2日，被告共向原告借款931，300.00元，约定月息三分。当日，原、被告约定原告出借给被告的借款转为购房款，原告购买被告开发的位于鄂州市文星大道74号的商品房。被告向原告出具金额1，200，000.00元（其中931，300.00元为借款本金，另外268，700.00元为利息）购房预收款条一份。嗣后，被告未能交房也没有返还原告借款。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求被告返还人民币1，200，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告约定原告郑水钦出借给被告大宅房地产公司的借款转为购房款，原、被告之间名为房屋买卖关系，实为民间借贷关系，本案应按民间借贷纠纷处理。合法的借贷关系受法律保护。被告大宅房地产公司从原告郑水钦借款属实，理应偿还。原告要求被告大宅房地产公司偿还借款的请求符合法律规定，予以支持。原、被告约定月息三分违反法律规定，超出部分利息不予支持，应按银行同期贷款利率的四倍计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大宅房地产公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告郑水钦借款本金931，300.00元，承担利息179，133.33元，合计1，110，433.33元；
二、驳回原告郑水钦其他诉讼请求。
本案受理费15，600.00元，由被告大宅房地产公司负担，财产保全费5，000.00元，由原告负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一五年十一月十八日
书记员 卢 婷
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民一初字第269号
原告刘五星，男，1965年3月25日出生，汉族，住安阳县曲沟镇。
委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
被告卢水清，男，1978年8月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人张志红，河南本伟律师事务所律师。
原告刘五星与被告卢水清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员李瑞于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告刘五星及其委托代理人刘晓红、被告卢水清及其委托代理人张志红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘五星诉称，原告系被告雇佣司机，运输路线主要为安阳至石家庄。2014年5月25日，被告指派原告驾驶其所有的豫EA86**大型货车从安阳市殷都区北蒙运输盘圆钢筋至石家庄鹿泉市。货物运输到达目的地后，在卸货的过程中，由于卸货人员操作失误，导致原告受伤。原告受伤后，在被告的坚持下，原告入住殷都区梅园庄街道办事处社区卫生服务中心进行治疗，共住院两次，医疗费用由被告垫付。原告治疗终结后，因伤情并未完全恢复，无法继续工作，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙补、交通费、后续治疗费等各项损失共计28201.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告卢水清辩称：1、原告所述受伤经过不是实际情况，本案的实际情况是车辆出现故障，原告在检查车辆时被挤压受伤，原告是被车门挤压受伤；2、原告应当尽到注意义务，原告本身具有过错，原告要求的费用也过高，原告对自己受伤存在过错，原告应当承担40%的费用；3、原告不能要求被告承担诉讼费用，原告住院期间的费用均是被告支付，原告不应在要求其他费用；4、被告为原告投有保险，事故发生后，原告未配合被告进行保险理赔，请依法判决。
经审理查明，原告刘五星系被告卢水清雇佣司机，2014年5月25日，原告刘五星在工作时不慎挤压左拇指，致左拇指出血疼痛，末节皮肤缺损，原告刘五星于当日被送往殷都区梅园庄街道办事处社区卫生服务中心住院治疗，被诊断为左拇指挤压伤，住院期间行腹部带蒂皮瓣修复术（即在原告腹部正中切开5×6cm皮瓣，将皮瓣覆盖在左拇指创面上缝合固定，原告左手不能活动。）2014年6月10日原告刘五星出院。2014年7月3日，原告刘五星再次到殷都区梅园庄街道办事处社区卫生服务中心住院治疗，被诊断为左拇指末端外伤缺损腹部皮瓣修复术后，住院期间行断蒂修复术，即在原告刘五星腹部切断皮瓣，将左拇指与腹部分开，原告刘五星第一次住院至第二次出院时间为54天，其中住院32天，住院期间医疗费全部费用由被告卢水清支付。原告刘五星主张其月工资为6000元，被告卢水清对此不予认可，2013年度交通运输业平均工资为44421元／年。
上述事实，由原告刘五星殷都区梅园庄街道办事处社区卫生服务中心两次住院病历、出院证及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘五星在为被告卢水清工作时不慎挤压左拇指，被告卢水清对该事予以认可，故被告卢水清应当对原告刘五星在工作中所受伤害承担赔偿责任。根据侵权责任法规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。本案中，原告刘五星作为完全民事行为能力人，在工作中未尽到安全注意义务存在过错，应减轻被告卢水清的赔偿责任，结合本案事由，确定由被告卢水清承担80%的民事责任，原告刘五星承担20%的民事责任。原告刘五星要求的后续治疗费因尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。原告刘五星的合理费用为1、误工费8519元，按交通运输业平均工资44421元／年计算70天（原告刘五星第一次住院至第二次出院期间左拇指缝合于腹部共54天，出院后酌定其误工期16天）；2、护理费4296元，按居民服务业平均工资29041元／年计算54天；3、住院伙食补助费960元，按每日30元计算实际住院天数32天；4、营养费1080元，按每日20元计算54日；5、交通费本院酌定为200元，以上共计15055，按被告卢水清承担80%的赔偿责任即被告卢水清应给付原告刘五星各项费用共计12044元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢水清自本判决生效之日起十日内给付原告刘五星各项损失共计12044元；
二、驳回原告刘五星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告卢水清负担150元，原告刘五星负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李瑞
二〇一四年十二月十三日
书记员 张森
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2893号
原告丛清，男，1973年4月5日生，汉族，济南大学员工，住济南市
被告济南市中大润发商业有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告丛清与被告济南市中大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丛清于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛清在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丛清负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 胡桂娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民三初字第162号
原告李凤生，私人业主。
委托代理人张道常，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告蔡启辉。
原告李凤生与被告蔡启辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄书银独任审理，公开开庭进行了审理。原告李凤生及其委托代理人张道常到庭参加了诉讼。被告蔡启辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李凤生诉称：2013年1月6日和同年4月4日，被告蔡启辉在谷城县石花镇经营“国富酒店”，以扩展业务需用资金周转为由两次向我借款共计65万元。双方口头约定月利率为2%。借款后被告分三次向我支付利息18500元。借款逾期后，我多次催要，被告蔡启辉以经济困难为由拒不还款，为此，特请求人民法院依法判令被告蔡启辉立即偿还借款本金65万元，并按银行同期同类贷款利率支付利息。
被告蔡启辉未提出答辩意见。
经审理查明：2013年1月6日，被告蔡启辉在谷城县石花镇经营“国富酒店”期间，以扩展业务需用资金周转为由，向原告李凤生借款15万元。当天，被告蔡启辉向原告李凤生出具了借条一份，载明：“今借到李凤生现金壹拾伍万元整（150000元）。蔡启辉。2013年1月6日。”2013年4月4日，被告蔡启辉仍然以上述理由再次向原告李凤生借款50万元，并向原告李凤生出具了借条一份，载明：“今借到李凤生现金伍拾万元整（500000元）。蔡启辉。2013年4月4日。”被告蔡启辉借得上述款项后分别于2013年腊月二十八日（即2013年2月8日）向原告李凤生支利息4500元；于同年5月25日向原告李凤生支利息4000元；于同年6月9日向原告李凤生支利息10000元。三次共向原告李凤生支利息合计18500元。借款逾期后，经原告李凤生多次催要，被告蔡启辉均以经济困难为由未予偿还。原告李凤生索款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告李凤生与被告蔡启辉之间的民间借贷关系，有被告蔡启辉为原告李凤生出具的两张借条为证，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。被告蔡启辉按双方口头约定向原告李凤生支付利息18500元的行为属于双方的意思自治行为，且未违反法律禁止性规定，对此，本院予以确认。现原告李凤生主张被告蔡启辉按银行同期同类贷款利率偿还借款利息的请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“依法保护合法的借贷利息”“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”的规定精神。因原、被告双方并未约定具体的还款时间，被告蔡启辉逾期还款之日无法确定，当以原告李凤生向本院提起诉讼之日，即2014年5月19日为宜。故对原告李凤生要求被告蔡启辉立即偿还借款本金65万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡启辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤生借款本金650000元，并从2014年5月19日起至本判决确定的还款期满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
案件受理费10300元，由被告蔡启辉承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费10300元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。帐17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄书银
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 莉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第142号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陶绪国，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌，公司法律顾问。
被告杨庆华，男，1954年7月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告康现敬，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被告康洪新，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告康勇杰，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告康献江，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告杨庆华、康现敬、康洪新、康勇杰、康献江担保借款合�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告康洪新经公告传唤，被告杨庆华、康现敬、康勇杰、康献江经本院传票传唤，五被告无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月11日，被告杨庆华向原告借款13万元，被告康现敬、康洪新、康勇杰、康献江就该笔借款与原告签订保证合同，保证责任的方式为连带责任保证。借款到期后，五被告拒不偿还借款。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，要求判令五被告偿还所欠原告的借款13万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杨庆华、康现敬、康洪新、康勇杰、康献江均未提供答辩。
经审理查明：2012年12月11日，被告杨庆华与原告签订了（润昌农商行梁堂支行）个借字（2012）年第018431256号《个人借款合同》，合同约定被告杨庆华向原告借款13万元，借款利率为10.5‰，借款期限至2013年12月10日，另外约定未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告康现敬、康洪新、康勇杰、康献江就该笔借款与原告签订了（润昌农商行梁堂支行）保字（2012）年第018431256号《保证合同》，保证方式为连带保证，保证期间为两年。原告于2012年12月11日将该笔款打到被告杨庆华的账户。借款到期后，被告杨庆华未偿还借款，原告便诉至法院，要求判令被告杨庆华、康现敬、康洪新、康勇杰、康献江共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有借款凭证、借款合同、保证合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年12月11日�订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定承担违约责任，因被告康现敬、康洪新、康勇杰、康献江与原告签订《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，且未超过保证期间，保证人应依约承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆华于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（自借款之日至2013年12月11日按月息10.5‰计算，2013年12月12�起至本判决书确定的过付之日按月息15.75‰计算）。
二、被告康现敬、康洪新、康勇杰、康献江对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告杨庆华追偿。
如果五被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
人民陪审员 姚海倍
人民陪审员 代建斌
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴壮壮
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3308号
原告：廖某某，男，汉族，新余市人，家住新余市渝水区。
委托代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：罗某某，女，汉族，高安市人，家住高安市。
原告廖某某诉被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告廖某某的委托代理人付云奔、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，被告曾在原告处购买农药，但未及时付款，经结算，被告欠原告农药款为80000元，为此，被告向原告出具了一份欠条，可是欠条出具至今，被告仍未向原告支付分文。为维护合法权益，特诉至法院，要求被告支付农药款80000元并承担诉讼费用。
被告罗某某辩称，欠80000元不是事实，打欠条时我在华林培训，当时很多人在场，他说什么我就写什么，没有核对库存和打款。
原告廖某某为证明自己诉称的事实，提供的证据有被告罗某某书写的欠条一份，证明被告罗某某欠原告廖某某农药款80000元。
针对原告廖某某的举证，被告罗某某经质证认为：当时有很多人在场，农药的质量问题被罚过款，还有一部分库存货卖不出去要退货。
由于，被告罗某某无法向法庭提供自己核对的库存及打款账目，提出的农药质量问题罚款也没有提供相应证据，本院对原告廖某某所提供的证据予以确认，并作为认定被告罗某某欠原告廖某某农药款80000元的依据，同时对原告廖某某诉称的事实予以确认。
庭审中，被告罗某某提出2018年的买卖农药交易中多打款900元给原告廖某某，原告廖某某表示认可。
本院认为，被告罗某某向原告廖某某购买农药，并经结算后应当及时支付货款，由于被告罗某某未能及时支付货款，导致酿成纠纷，应当承担全部责任。为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效后十日内一次性支付原告廖某某农药款79100元。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年七月二十四日
书记员 钱嘉怡
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第510号
罪犯赤黑此日，男，1980年9月8日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）川凉中刑初字第326号刑事判决，以被告人赤黑此日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯赤黑此日在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯无记名赤黑此日在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赤黑此日在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯赤黑此日无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月29日起至2033年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 婧
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保121号
申请人张小容，女，汉族，1975年2月11日出生，住攀枝花市东区。
委托代理人李斌，四川攀法律师事务所律师。
被申请人廖小容，女，汉族，1984年3月5日出生，住攀枝花市东区。
被申请人邓立，男，汉族，1980年8月9日出生，住四川省隆昌县。
申请人张小容因与被申请人廖小容、邓立民间借贷纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人廖小容、邓立的房产予以保全。申请人张小容已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人张小容提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对登记在廖小容、邓立名下的位于成都市高新区房屋予以查封。
查封期间不得买卖、抵押、转让、赠与、损毁、贬损其价值或者其他产权过户，待案件审结后依法处理。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李渡宣
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘雅莲
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第597号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年7月13日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员户畅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巩义市人民检察院指控：2013年9月22日，被告人刘某某伙同陈某（在逃）在郑州市天达汽车租赁有限公司处，租得车牌号为豫A9FY**黑色本田CRV汽车一辆，通过伪造该车车主李某某的身份证件，取得被害人牛某和祖某某的信任后，将该车抵押给二被害人，骗得车辆抵押款九万元。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明：
2013年9月22日，被告人刘某某伙同陈某（在逃）在郑州市天达汽车租赁有限公司处，租得车牌号为豫A9FY**黑色本田CRV汽车一辆，通过伪造该车车主李某某的身份证件，取得被害人牛某和祖某某的信任后，将该车抵押给二被害人，骗得车辆抵押款九万元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某、祖某某的陈述，证人李某某等人的证言，辨认笔录、户籍证明、到案经过、汽车租赁合同、借条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2017年6月21日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、赃款追回后依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭双喜
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 王喜先
二〇一五年一月八日
书 记 员 曹 瑾
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第551号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人居×，男，35岁（1978年12月25日出生）。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人潘建，北京锋锐律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人居×犯假冒注册商标罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员杨文跃、代理检察员张永平出庭支持公诉，被告人居×及其辩护人潘建到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年8月以来，被告人居×采取用散装酒灌入”牛栏山”、”红星”等系列酒瓶并粘贴标识的方式，在本市通州区马驹桥镇×村其暂住地生产假冒的”牛栏山”、”红星”等系列品牌白酒；2013年12月10日，北京市工商行政管理局通州分局查获被告人居×，并在其暂住地及其租赁的×村南平房、×庄平房查获假冒的”牛栏山”、”红星”等系列白酒，共计价值人民币20余万元。
公诉机关提供了证人证言、被告人供述、扣押笔录、照片和书证等证据，认为被告人居×未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。提请本院依法惩处。
被告人居×在开庭审理过程中承认实施了假冒注册商标的行为，同时辩称姚辛庄平房被查获的白酒是孙×1等人所制作，涉案的洋河梦之蓝酒也不是其本人所制作。
被告人居×之辩护人潘建的辩护意见为：现有证据无法合理排除姚辛庄平房被查获的白酒是案外人存放的可能性和涉案的洋河梦之蓝酒是被告人买来准备照着做的可能性；涉案侵权产品的价值应按照被告人居×供述的销售价格计算，不应按照市场价格计算本案犯罪数额。
经审理查明：自2013年8月以来，被告人居×采取用散装酒灌入”牛栏山”、”红星”等系列酒瓶并粘贴标识的方式，在本市通州区马驹桥镇×村其暂住地生产假冒的”牛栏山”、”红星”等系列品牌白酒；2013年12月10日，北京市工商行政管理局通州分局和北京市公安局通州分局在联合执法过程中将被告人居×查获，并在其暂住地及其租赁的×村村南平房、×庄平房查获假冒的”牛栏山”、”红星”等系列白酒，共计价值人民币20余万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人王×的证言证明：2013年8月，其父亲位于马驹桥镇×村×号的房屋和其居住地西边养殖地的1间小屋租给了居×。
2、证人孙×2的证言证明：其家位于通州区马驹桥镇×村×号房屋中的第一间房租赁给了居×，租了大概1个月的时间，居×不在此居住，偶尔过来。
3、证人李×1的证言证明：其丈夫居×自2013年8月开始在通州区马驹桥镇×村暂住地制造假酒，生产好的假酒存放在暂住地和×村一处库房。
4、证人孙×1的证言证明：其认识居小东，没给过居小东酒；其没有制作过假酒。
5、证人李×2、肖×的证言证明：被告人居×每天在暂住地制作假酒并向外销售的情况。
6、被告人居×在侦查阶段的供述证明：其开始制作假酒的时间、制作假酒的方法、所制假酒的种类、库房数量及盈利数额等情况。
7、公安机关出具的扣押清单、扣押笔录和照片证明：公安机关在被告人居×暂住地、×村南平房、×庄平房查获”牛栏山”、”红星”等系列白酒以及制酒工具、原材料等情况。
8、北京红星股份有限公司真假鉴定证明、价格证明、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂产品鉴定书、产品价格表、江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定报告书和商标注册证、转让证明、续展证明、驰名商标批复文件证明：扣押在案的红星、牛栏山、梦之蓝系列白酒系假冒注册商标的产品以及上述酒类产品的市场价格情况。
9、北京市工商行政管理局通州分局涉嫌犯罪案件移送书和公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明证明：本案的案发经过、被告人居×被抓获的经过和侦破情况。
10、公安机关出具的常住人口基本信息和电话查询记录证明：被告人居×的自然情况和此前无犯罪记录的情况。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人居×法制观念淡薄，生产销售假冒两种以上注册商标的产品，当场查获的侵权产品货值金额达20余万元，其行为已构成假冒注册商标罪，且属于情节特别严重，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人居×到案后如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，依法可以从轻处罚。对于被告人居×提出的”姚辛庄平房被查获的白酒是孙×1等人所制作，涉案的洋河梦之蓝酒也不是其本人所制作”的辩解意见和辩护人潘建相应的辩护意见，经查，在案的证人证言、被告人在侦查阶段的供述、扣押笔录和书证等证据相互印证，可以排除合理怀疑，足以证明涉案的白酒均系被告人居×所制作，上述辩解、辩护意见无事实和法律根据，故本院不予采纳；对于辩护人潘建提出的”涉案侵权产品的价值应按照被告人居×供述的销售价格计算，不应按照市场价格计算本案犯罪数额”的辩护意见，经查，被告人居×供述的销售价格无其他证据佐证，在侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的情况下，犯罪数额应当按照侵权产品的市场中间价格计算，故上述辩护意见本院不予采纳。综上，本院根据被告人居×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人居×犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2016年12月9日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的假冒注册商标的白酒二千九百八十七瓶和压盖机一台、塑料桶五十一个、纸箱二百九十七个、瓶盖三袋、酒托四袋、空酒瓶八百七十个等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 韩英波
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 峥
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第112号
原告安阳市泰合鑫物流有限公司，住所地，安阳市内黄县。
法定代表人周荣妮，职务经理。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告赵军峰，男，1976年5月16日生，汉族。
委托代理人郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。
原告安阳市泰合鑫物流有限公司诉被告赵军峰民间借贷纠纷一案，本院2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日、2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宗和平、被告赵军峰及其委托代理人郭明伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月25日，被告在原告处借款现金130000元，约定利息一分，被告向原告出具了借条一张和借款协议一份，经原告多次向被告催要，被告仍欠现金30000元，利息25000元，为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至贵院，请判如所请：一、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息25000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述不属实，该款项我已经付清，并且该款项已经超过诉讼时效。
经审理查明，2010年10月25日，原、被告达成借款协议，被告从原告处借款130000元用于购买车辆，并挂靠在原告名下经营，车辆由原告自行管理，被告向原告缴纳管理费。庭审中，被告辩称，我于2010年12月至2011年11月份共还款原告本金130000元并按月息1分支付了利息，提供了9份收条予以证实。原告诉称，被告提交的还款条中，第二期还款条及第八期还款条均不是其会计出具，被告也无法提供该款是何人收取，法院不应当认定。诉讼中，原告增加诉请要求被告支付二级维护费、车辆管理费、违约金共计100000元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条一份、被告提交的收到条9份为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，被告向原告借款130000元用于购买车辆，约定月元息1分，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉称，被告提交的还款条中，第二期还款条及第八期还款条均不是其会计出具，被告也无法提供该款是何人收取，法院不应当认定。经庭审中质证后综合考虑认为，原、被告约定每期的还款本金及利息的时间和数额明确，原告对于第二期、第八期前后几期的数额及票据均未提出异议，故应当认定被告提供的证据已形成了完整的证据链条，被告提供的第二期、第八期收条应予认定，故对于原告要求被告偿还本金30000元及利息的诉请，本院不予支持。应当认定被告于2010年12月至2011年11月份已向原告支付了130000元本金及利息。关于原告要求的维护费用、管理费用及违约金，鉴于原告明确表示需另案起诉，故本案中不再处理。综上，为维护当事人的合法权益，早日解除纷争，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安阳市泰合鑫物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告安阳市泰合鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一五年八月十日
书记员 裴慧娟
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初254号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人方春舟，女，1989年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人方春舟犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林晓权出庭支持公诉，被告人方春舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2016年9月3日晚上，被告人方春舟邀请被害人方某某到云霄县世坂村保障房喝酒。至次日凌晨3时许，方春舟送方某某乘电梯下楼并帮方某某拿挎包，在电梯内乘方某某不备将方某某包内一部苹果6S／PLUS手机及现金人民币400元盗走，并将盗来的手机以价格3900元卖给他人。经鉴定，苹果6S／PLUS价值4100元。
另经审理查明，案发后，被告人方春舟将苹果6S／PLUS赎回，并由公安机关将该手机及现金400元，发还被害人方某某。方某某对方春舟予以谅解。
在本案审理过程中，被告人方春舟的亲属替其向本院预交罚金4000元。
以上事实，被告人方春舟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某某的陈述；证人朱某某的证言；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县价格认定局出具的云价认定（2016）409号价格认定意见书；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；云霄县公安局刑事侦查大队扣押清单、发还清单；户籍证明；谅解书；方春舟的供述；本院收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人方春舟以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值计4500元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控方春舟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究方春舟犯盗窃罪的刑事责任。归案后，方春舟能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，方春舟积极退赔被害人的相关经济损失，取得谅解；在法庭审理中，方春舟能自愿认罪，积极预缴罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据方春舟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。方春舟必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人方春舟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币4000元，限于判决生效之日缴清（罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱丽敏
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）闽0622刑初254号 公诉机关云霄县人民检察院。 被告人方春舟，女，1989年11月2日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，农民，住福建省云霄县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 云霄县人民检察院以云检诉刑诉［2016］184号起诉书指控被告人方春舟犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林晓权出庭支持公诉，被告人方春舟到庭参加诉讼。现已审理终结。 云霄县人民检察院指控，2016年9月3日晚上，被告人方春舟邀请被害人方某到云霄县世坂村保障房15栋1305室喝酒。至次日凌晨3时许，方春舟送方某乘电梯下楼并帮方某拿挎包，在电梯内乘方某不备将方某包内一部苹果6S/PLUS手机及现金人民币400元盗走，并将盗来的手机以价格3900元卖给他人。经鉴定，苹果6S/PLUS价值4100元。 另经审理查明，案发后，被告人方春舟将苹果6S/PLUS赎回，并由公安机关将该手机及现金400元，发还被害人方某。方某对方春舟予以谅解。 在本案审理过程中，被告人方春舟的亲属替其向本院预交罚金4000元。 以上事实，被告人方春舟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述；证人朱某的证言；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县价格认定局出具的云价认定(2016)409号价格认定意见书；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；云霄县公安局刑事侦查大队扣押清单、发还清；户籍证明；谅解书；方春舟的供述；本院收据等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人方春舟以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值计4500元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控方春舟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究方春舟犯盗窃罪的刑事责任。归案后，方春舟能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，方春舟积极退赔被害人的相关经济损失，取得谅解；在法庭审理中，方春舟能自愿认罪，积极预缴罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据方春舟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。方春舟必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人方春舟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币4000元，限于判决生效之日缴清（罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王东宇 二〇一六年十月二十一日 书记员  朱丽敏 附本案适用相关法律和司法解释条文： 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第73号
申请执行人林为明，男，1966年12月26日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人陈仕鲜，公司董事长。
申请执行人林为明与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）尤调确字第830号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人林为明于2014年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司给付货款114293元。
本案在执行过程中，被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司所有的机器设备已被本院查封，该机器设备暂时无法处置，其无其他可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤调确字第830号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 纪炳耀
二〇一四年七月二日
书记员 蒋满颖
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第60-1号
原告徐秀云。
被告盛志虎，成年。
被告临沂市思妙家居用品有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇文化路东段。
法定代表人盛志虎。
本院在审理(2014)临兰商初字第4182号原告徐秀云与被告盛志虎、临沂市思妙家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年1月21日作出（2015）临兰商保字第60号财产保全的裁定，保全了被告盛志虎、临沂市思妙家居用品有限公司价值50万元的财产一宗。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告盛志虎、临沂市思妙家居用品有限公司价值50万元的财产一宗的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月九日
书记员 史运芳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02741号
原告：肥西县建筑工程有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：ＸＸ平，总经理。
委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：许某，男，汉族，1976年10月1日生，户籍地安徽省肥西县，现居住安徽省肥西县。
被告：万某，女，汉族，1975年9月7日生，住址同上，户籍地同上。
原告肥西县建筑工程有限公司与被告许某、万某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告许某到庭参加了诉讼，被告万某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肥西县建筑工程有限公司诉称：原告系位于肥西县花岗工业园纬二路五层办公楼的承建方，因合肥国强服饰有限公司拒不支付该工程的工程款，经仲裁及合肥中院裁定，该五层办公楼以物抵债方式，抵给原告，经公告居住户搬离，但被告拒不搬离，致案涉房屋整体改造被阻，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告停止侵权及立即从侵占原告的案涉房产中搬离。2、判令被告支付原告自2014年8月28日起至2015年8月27日期间的占用费用21060元（1755元／月＊12个月），后续占用费暂按2025元／月顺延计至实际搬离之日止。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本�提交下列证据：证据一：合肥市仲裁委仲裁裁定书，证明1、原告系案涉房屋建筑工程的承建人；证明2、该生效裁决裁定合肥国强服饰有限公司尚欠原告工程款的事实。证据二：合肥市中级人民法院执行裁定书，证明1、为执行原告生效文书，由原告承建并被查封的位于肥西县花岗工业园区纬二路五层办公楼及其所占用的相应土地使用权经评估并委托先后进行三次拍卖，均流拍的事实；证明2、原告同意按第三次拍卖的保留价291.77万元接受上述房地产，用以冲抵被执行人所欠的债务（工程款）；证明3、原告通过法院司法执行裁定的方式拥有“位于花岗工业园纬二路的五层办公楼及其所占用的相应土地的财产权”；证明4、前述五层办公楼及其所占用的相应土地的财产权自本裁定送达接受人即原告时起转移，原告系案涉房地产的合法权利人。证据三：合肥市中级人民法�公告，证明1、合肥中院将案涉房产以裁定方式处置给原告后，执行法院即以公告方式知居（暂）住人员自本公告之日起10日内自行搬出，逾期一切责任自负；证明2、自公告之日起10日后，所有居（暂）住人员均属非法侵占者；证明3、原告向非法侵占人主张侵占期间占用费用的起始时间。证据四：租赁合同、租赁费单据，证明1、被告以所谓无效“租赁合同”侵占原告房屋的事实，证明2、原告主张侵占期间侵占费计算标准的依据。
被告许某答辩称：被告从国强服饰公司处承租该房屋，租金已支付给余国强，支付至2016年9月1日，对于原告说的房子是肥西县建筑工程有限公司的情况不知情。
被告许某没有向法庭提供证据证明自己的诉讼请求
被告万某未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
结合原被告的质证意见，本院对原告所提供的证据一至四的证明效力予以确认。
经审理查明：2008年12月6日，原告肥西县建筑工程有限公司（以下简称肥西建筑公司）与合肥国强服饰有限公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建位于肥西县花岗工业区内的研发楼。在建设过程中，合肥国强服饰有限公司未向相关行政主管部门申请办理《建设工程规划许可证》。2012年9月6日经合肥仲裁委裁决，合肥国强服饰有限公司向肥西县建筑工程有限公司支付工程款及利息。经原告申请，合肥市中级人民法院于2014年7月30日作出（2012）合执申字第00250-3号执行裁定书，将合肥国强服饰有限公司所有的位于肥西县花岗工业园区纬二路的五层办公楼及其所占用的相应土地使用权抵偿转移给原告肥西县建筑工程有限公司。合肥市中级人民法院于2014年8月18日张贴公告，责令居�暂）住在该办公楼内的人员自公告之日起10日内自行搬出。
另查明：被告许某、万某与合肥国强服饰有限公司于2010年起签订“房屋租赁合同”，租赁合同每满一年签订一次，租金为1755元／月，2015年8月31日签订租赁协议，租赁期间为2015年9月1号至2016年9月1号，租金为2025元／月，约定将花岗工业园内合肥国强服饰门面房1号、2号出租给许某、万某使用。2014年8月18日合肥市中级人民法院发布搬出公告的期限届满后，被告许某、万某没有搬离该租赁房屋。
本院认为：本案诉争位于肥西县花岗镇花岗工业园区五层办公楼所有权及占用的土地使用权，自合肥市中级人民法院作出的抵偿执行裁定书时转移给原告肥西县建筑工程有限公司。本案被告许某、万某虽与合肥国强服饰有限公司签订有房屋租赁合同，但由于该办公楼建设未办理建设工程规划许可证，�照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，该租赁合同无效，自搬出公告发布期限届满之日次日（2014年8月29日）起，被告占用该房产，侵犯了原告的财产所有权，应停止侵权，限期搬出，并承担原告相应的损失，因此，原告主张被告立即搬离案涉房屋，并参照被告承租案涉房屋时的租金标准支付占用费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许某、万某于本判决生效后十五日内搬出肥西县花岗镇董岗工业园纬二路国强服饰楼一层东侧1号、2号房屋；
二、自2014年8月29日起至2015年8月31日止，被告许某、万某每月支付原告占用房屋损失1755元，自2015年9月1日起占用费按2025元／月顺延计至实际搬离之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163元，由被告许某、万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张为
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮商初字第00081号
原告南通马瑞莱天奴服饰有限公司。
法定代表人爱戈.斯徒尔特.玛珂。
委托代理人包容华。
被告南通坤呈国际贸易有限公司。
法定代表人冯涛。
本院在审理原告南通马瑞莱天奴服饰有限公司与被告南通坤呈国际贸易有限公司加工合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交案件受理费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘杨
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄琴
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02654-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人余超，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人丁文启，男，1967年2月8日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司张家港分行与丁文启金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）张商初字第01422号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、丁文启确认结欠中国农业银行股份有限公司张家港分行信用卡（卡号00×××32）项下透支本金24224.42元，至2015年8月7日的利息1281.23元、滞纳金1250.19元及以本金24224.42元为基数自2015年8月8日起至实际清偿之日止按领用合约计算的利息、滞纳金。中国农业银行股份有限公司张家港分行同意丁文启于2015年10月30日前支付。二、案件受理费234元（已减半收取），由丁文启负担。因被执行人丁文启未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丁文启的财产状况进行了调查，未查获被执行人丁文启有银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位透支本金24224.42元，至2015年8月7日的利息1281.23元、滞纳金1250.19元及以本金24224.42元为基数自2015年8月8日起至实际清偿之日止按领用合约计算的利息、滞纳金，迟延履行利息，案件受理费234元。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人丁文启财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况未持异议，亦未提供被执行人丁文启可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁文启的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人丁文启可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01422号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人丁文启可供执行财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郑乃明
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第02400号
申请执行人崔某乙。
委托代理人钱某某，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被执行人江苏某电缆厂有限公司。
法定代表人夏某某，系该公司总经理。
申请执行人崔某乙与被执行人江苏某电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）宝氾民初字第579号民事判决书已发生法律效力，依该仲裁调解书：被执行人江苏某电缆厂有限公司应给付申请执行人崔某乙劳动报酬11306.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝氾民初字第579号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十二月八日
书记员 姜晶晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第633-1号
申请执行人武学峰，男，汉族，1971年6月29日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人范斌，男，汉族，1973年4月22日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人武学峰申请执行范斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）灵民初字第174号民事调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查询未能查询到被执行人范斌可供执行的财产线索，申请人武学峰未能提供被执行人范斌其它财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第174号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘红舟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1922号
罪犯张建虎，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年12月10日作出（2010）温乐刑初字第1101号刑事判决，以被告人张建虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。被告人张建虎不服，提出上诉。温州市中级人民法院经二审审理，于2011年01月19日以（2011）浙温刑终字第43号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省金华监狱于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张建虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张建虎在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建虎准予减刑九个月（刑期自2010年02月05日起至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月十六日
代书记员 钱 佩
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第264-1号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人孙小梅、匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人张新乾。
中国银行股份有限公司苏州吴中支行与张新乾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）吴商初字第0187号民事判决已经发生法律效力。依该判决，张新乾应于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金388714.86元、至2014年1月27日的利息6179.47元、罚息148.11元及自2014年1月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的1.12倍计算的罚息、以及律师费26502元；如张新乾不能按期给付，则中国银行股份有限公司苏州吴中支行有权以张新乾提供的抵押物即位于苏州市相城区元和街道蠡明街2-2幢104室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费、公告费合计8374元，由张新乾负担。因张新乾未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州吴中支行于2015年1月21日向本院申请执行，要求张新乾按生效法律文书履行。本院已立案受理，执行标的429918.44元及相应利息，执行费6349元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，查封登记在被执行人张新乾名下坐落于苏州市相城区元和街道蠡明街2-2幢104室房屋（所有权证号××号），被执行人称该房屋系唯一住房，除此外，被执行人张新乾名下无银行存款及车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力和财产。执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0187号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成执行员丁启龙
二〇一五年七月十七日
书记员 徐 梦 丹
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第650号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人张某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人张某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1026号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1026号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1026号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1026号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2021号
申请执行人：夏银修，男，1957年3月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：陈玉桂，男，1967年5月25日出生，汉族，住茌平县。
夏银修与陈玉桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）茌民一初字第1488号民事判决书，已发生法律效力。权利人夏银修于2015年12月1日向本院申请执行。本院于2015年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人留置送达执行通知书、被执行人须知、报告财产令，经查询金融系统被执行人无其它存款，车管、房管部门也无其他财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌民一初字1488号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋 国
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01960号
原告：张某，男，1991年6月11日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲，女，1992年9月11日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：郑某乙，男，1970年10月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：苏某某，女，1970年6月15日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院于2013年10月30日受理原告张某与被告郑某甲、郑某乙、苏某某婚约财产纠纷一案，在本案审理过程中，原告张某于2013年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 许波
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李辉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第200号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人孙超，苍山县农村信用合作联社职工。
被告杨庆侠，居民。
被告王大龙，居民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告杨庆侠、王大龙金融借款合同纠纷一案，于2014年2月10日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苍山县农村信用合作联社委托代理人孙超到庭参加诉讼，被告杨庆侠、王大龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称：被告杨庆侠于2009年5月13日在我社贷款50，000元，约定到期日为2010年5月5日，由被告王大龙负连带责任担保。贷款到期后，经原告派员多次索要拒不偿还，请求依法判令被告偿还贷款本金50，000元及利息。
被告杨庆侠、王大龙未答辩。
经审理查明：2009年5月13日，被告杨庆侠向原告借款50，000元，并签订借款合同一份。合同约定借款期限自2009年5月13日起至2010年5月5日止，同时约定借款利率为10.1775‰，按月结算利息，被告杨庆侠作为借款人在借款合同上签字、捺印。被告王大龙为该笔借款提供连带责任担保，同时签订保证合同一份，被告王大龙作为担保人在保证合同上签字、捺印。借款到期后，经原告派员多次催要，被告未向原告偿还借款，原告据此诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、借款合同、担保合同并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。原告的证据系合法、真实的且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告杨庆侠由被告王大龙担保向原告借款50，000元，约定期限自2009年5月13日起至2010年5月5日止，同时约定月利率为10.1775‰，并签订借款合同、保证合同，该两份合同系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系依法成立，应受法律保护。合同签订后，原告如约履行了发放借款的义务。但被告杨庆侠未按合同约定偿还借款，其行为违反合同约定，被告杨庆侠应当按照合同约定偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金50，000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王大龙作为该笔借款的担保人，应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆侠偿还原告苍山县农村信用合作联社借款50，000元及利息（利息按借款合同约定利率自借款之日计算至判决之日），于本判决生效后十日内付清。被告王大龙对上述款项承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告杨庆侠、王大龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张爱丽
人民陪审员 徐登俊
人民陪审员 姚宗华
二０一四年十一月十三日
书 记 员 马永哲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00889号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第687号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年7月31日16时许，被告人王某在武汉市汉阳区马沧湖路香榭琴台小区地下停车场的出口处，以人民币200元的�格将塑料管装红色圆形片剂毒品1包贩卖给购毒人员熊某，后被公安人员抓获，当场从被告人王某处收缴毒资人民币200元，从熊某处收缴塑料管装红色圆形片剂毒品1包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，贩卖的毒品均为甲基苯丙胺，净重0.37克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人熊某的证言，物证照片，扣押物品清单、毒品上交入库登记单、办案说明等书证，毒品检验鉴定书及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三�四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年7月31日起至2015年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年十二月三日
书记员 李伊伊
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2824号
申请执行人黄顺良
被执行人陆建中，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初3220号，依法向被执行人陆建中发出执行通知书，责令被执行人陆建中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆建中未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆建中（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 田林佳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第917号
原告姚清兰，男，1949年7月14日出生，汉族，正宁县人。
被告路明明，又名路民民，男，1962年3月19日出生，汉族，正宁县人。
被告姚拴峰，男，1960年12月28日出生，汉族，甘肃省正宁县人。
原告姚清兰诉被告路明明、姚拴峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚清兰、被告姚拴峰到庭参加了诉讼，被告路明明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚清兰诉称：2006年11月2日，被告路明明向原告姚清兰出具借据借款20000元，约定月利率1%，被告姚拴峰以保证人的身份在借据上签名。在扣除了1年的利息2400元后原告向路明明实际交付现金17600元。2007年11月2日，路明明向原告清偿了下年的利息2400元，此后路明明失去联系，至今无音讯。诉讼请求：1、判令二被告连带清偿借款20000元及利息15000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告姚清兰为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
被告路明明给其出具的以被告路明明、姚拴峰为借款人的20000元借条1份，以证明路明明借款20000元，姚拴峰对该笔借款进行保证的事实。
经庭审质证，被告姚拴峰对该借条的真实性无异议，但不认可原告关于其是该笔借款保证人的主张。
被告路明明未答辩亦未向法庭提交证据。
被告姚拴峰辩称：2006年11月2日，被告路明明向原告姚清兰借款20000元，约定月利率1%，原告在扣除1年利息2400元后，实际交付路明明17600元及其在路明明出具的借条上签名均属实。因其与路明明、姚清兰都熟识，应姚清兰的要求其在借条上签名是以证明人身份签的，并非保证人。且路明明前后两次清息，原告并未要求其到场清算，可见其与此借贷无关，故不承担连带清偿责任。
被告姚拴峰对其主张未向法庭提交证据。
经审理查明：2006年11月2日，被告路明明以其经营的酒店需要资金为由，在被告姚拴峰的带领下向原告姚清兰借款20000元，双方口头约定月利率1分。原告在扣除1年利息2400元后向路明明实际交付现金17600元，路明明即向姚清兰出具了内容为“今借姚清兰现金贰万元（20000）整。借款人：路民民”的借条1份。同时姚拴峰也在该借条上“路民民”名字之后签了自己的名字。2007年11月2日，在姚清兰的催要下，路明明清偿了姚清兰2400元利息，后路明明去向不明。姚清兰在无法寻找到路明明下落的情况下，向本院提起诉讼，要求路明明、姚拴峰连带清偿借款20000元及利息15000元。本院受理后，依法向路明明公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，路明明未答辩也未按指定开庭时间到庭应诉。
本院认为：被告路明明向原告姚清兰借款一事，原告与被告姚拴峰陈述一致，且有其二人认可的被告路明明书写的借条原件在卷证实，该民间借贷事实清楚，证据充分，且不违反有关法律、法规的规定，应合法有效。故对姚清兰请求路明明清偿债务的主张，依法应予支持。
原告主张被告姚拴峰在被告路明明出具的借条上的签名是以保证人身份所签，据此要求姚拴峰对涉案借款本息承担连带清偿责任。但姚拴峰对原告关于其是保证人的主张不予认可，辩解其在路明明出具的借条上的签名是以证明人身份所签。因原告所持路明明出具的借条上仅有姚拴峰本人的签名，但未明确标注姚拴峰是何身份，原告对其此项主张再无其他证据证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，故对原告姚清兰主张被告姚拴峰作为保证人对借款本息负连带清偿责任的请求不予支持。
被告路明明在出具给原告姚清兰的借条中虽载明借款20000元，但原告在扣除1年利息2400元后实际交付给路明明现金17600元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应确定为17600元。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，从姚清兰扣息的数额、路明明清偿利息的数额和姚拴峰的陈述可确定该借款月利率为1%，并未超过中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的4倍，因此原告要求按月利率1%计息的主张本院予以支持。原告在庭审中主张除去2006年11月2日至2008年11月2日2年的利息，从2008年11月3日至开庭之日的利息按本金20000元，月利率1%计算为15000元。因其对利息的计算不符合法律规定，该利息应重新核定。经核定：本金17600元，从2006年11月2日至2014年3月10日利息应为：（17600元×1%×12月×7年）＋（17600元×1%×12月÷365天）×128天＝15524元。扣除路明明已支付的利息2400元，此期间尚欠利息13124元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第二百条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、路明明在本判决生效后10日内向姚清兰清偿借款本金17600元及从2006年11月2日至2014年3月10日的利息13124元。
二、驳回姚清兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费600元，由路明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张向龙
审判员 王兴民
审判员 李红娟
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈一璇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第192号
原告长春市随祥物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区支农大路2511号。
法定代表人范继英。
被告李晓平，女，汉族，1976年1月1日生，现住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市随祥物业管理有限责任公司与被告李晓平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市随祥物业管理有限责任公司撤回对被告李晓平的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告承担。
代理审判员 邵 汀
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 ＸＸ恒
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1853号
原告张云国。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告高素平。
原告张云国与被告高素平健康权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告张云国及其委托代理人魏忠克、被告高素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云国起诉称，原、被告系同村村民，2013年4月份原告经公开投标以35000元购买了本村张洪如（已故）住宅一套并进行了变更登记，2013年5月份上述住宅由被告强行占有，原告多次找被告要求腾房未果。2013年11月13日上午，原告再次找到被告要求其尽快搬出强占的住宅，被告不由分说手持棍棒上前便打，将原告打伤。原告当日下午到蓟县人民医院急诊治疗，回家后仍感不适，2013年11月15日到蓟县人民医院治疗，原告之伤经诊断为轻型颅脑损伤、左顶头皮软组织损伤，左眼钝挫伤，左眼结膜下出血、左手背皮肤划伤。为维护原告的合法权益，故具状起诉请求判令被告赔偿原告医疗费2924.11元、误工费5760元、护理费275.60元、住院伙食补助费200元、交通费300元、鉴定费230元、病例复印费20元，合计9959.71元；诉讼费由被告负担。
原告张云国向本院提交以下证据予以证明：下仓卫生院门诊病历1册、蓟县人民医院门急诊病历卡1份、蓟县人民医院门诊医疗手册1册、诊断证明1份、住院病历1份、法医学人体损伤程度鉴定书1份、住院费用清单1份、住院期间每日费用清单1份、医疗费用单据11张、鉴定费票据6张、病历复印费收据1张、2013年12月17日李四前村委会证明1份、2013年11月18日李四前村委会证明1份、机动车发票复印件1份、农机公司出库单复印件1份、协议书1份、集体土地使用证1份、书面证明1份、会议记录1份。
被告高素平辩称，本人并未打原告，故不同意原告的诉讼请求。
被告高素平未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提供的下仓卫生院门诊病历、蓟县人民医院门急诊病历卡、蓟县人民医院门诊医疗手册、诊断证明、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、集体土地使用证、书面证明、会议记录、2013年11月18日李四前村委会证明的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的住院费用清单、住院期间每日费用清单、医疗费用单据、鉴定费票据、病历复印费收据，证明原告的伤情以及原告受伤后因治疗开支费用的情况。被告对上述证据的真实性、合法性予以认可，但称原告所受之伤与其开支费用不一致。原告提交的上述证据能够反映出原告因伤进行治疗并开支相关费用的情况，对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
二、原告提交的机动车发票复印件、农机公司出库单复印件、2013年12月17日李四前村委会证明，证明原告的误工费损失问题。被告对上述证据不认可。原告提交的上述证据不能证实误工费损失的情况，且证据应提交原件，故对上述证据本院不予采信。
为查明案件事实，本院依法调取了公安蓟县分局下仓派出所相关卷宗材料。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年4月16日原告通过公开投标的方式购买了本村已故村民张洪如的宅院，并于2013年4月18日与蓟县下仓镇李四前村委会签订购房协议书。被告系张洪如西邻，2013年8月被告将其占用的张洪如宅院后院用彩钢围起。2013年11月13日上午，蓟县下仓镇土地所以及综合执法部门的工作人员找到被告，要求被告将其占用的张洪如后院退还原告未果。同日中午，原告与案外人张云阔、李俊明到张洪如后院自行拆除被告彩钢时，原、被告为此发生争吵，继而双方打在一起导致原告受伤。原告于当日被送往蓟县下仓医院治疗，未住院。2013年11月15日原告到蓟县人民医院住院治疗，共住院治疗3天，经蓟县人民医院诊断，原告的伤情为轻型颅脑损伤、左顶头皮软组织损伤，左眼钝挫伤，左眼结膜下出血、左手背皮肤划伤。原告先后共开支医疗费用2977.61元。经法医鉴定，原告头部、左眼损伤程度均为轻微伤，为此原告支付法医鉴定费230元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见及公安卷宗笔录在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原、被告系同村村民，遇事更应互谅互让，互相沟通，通过正当途径解决。原告到其购买的宅院自行拆除被告围起来的彩钢，被告上前阻止并与原告发生肢体接触，对原告受伤的后果双方应当承担同等责任。关于原告的损失范围问题，原告实际开支医疗费用2977.61元，原告主张医疗费2924.11元，系对其权利的合法处分，本院予以确认。原告主张鉴定费230元、病历复印费20元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张误工费5760元、护理费为275.60元、住院伙食补助费200元标准过高，本院依法核定。关于误工天数，根据原告的伤情、住院天数，并参考医院出具的诊断证明，本院酌定误工天数为10天。关于原告主张就医交通费300元，原告并未举证予以证明，根据原告伤情及治疗情况，本院酌定为200元。综上，本院确认原告的合理损失为医疗费2924.11元、误工费689元（10天×68.90元／天）、护理费206.70元（3天×68.90元／天）、住院伙食补助费150元（3天×50元／天）、就医交通费200元、病历复印费20元、鉴定费230元，总计4419.81元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高素平赔偿原告张云国医疗费2924.11元、误工费689元、护理费206.70元、住院伙食补助费150元、就医交通费200元、病历复印费20元、鉴定费230元，以上总计4419.81元的50%，即2209.91元。余部损失由原告自负。于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告张云国的其他诉讼请求。
如果被告高素平未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元（已减半），原告已预交，由原告负担75元，被告负担75元，被告负担部分在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董 非
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 咸西康
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终176号
上诉人（原审被告）：阜新富丽房地产开发有限公司。
法定代表人：张艳新，该公司总经理。
委托代理人：王洪生，辽宁阜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘向春。
上诉人阜新富丽房地产开发有限公司与被上诉人刘向春房屋买卖合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2015年11月23日作出（2015）阜细民一初字第00619号民事判决，宣判后，阜新富丽房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人阜新富丽房地产开发有限公司的委托代理人王洪生及被上诉人刘向春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月16日，原告刘向春与被告阜新富丽房地产开发有限公司签订了富丽国际商品房定购书，定购书约定原告购买被告开发的位于阜新市细河区富丽国际商品房B2栋1单元1402室，暂定建筑面积110平方米，合同总价款502390元。原告刘向春按照定购书约定，于2011年10月16日交付房屋定金2万元，又于2011年10月19日交付房屋首付款130390元，合计交付房款150390元。原、被告未签订商品房买卖合同。被告工作人员口头答应退款。
上述事实有富丽国际商品房定购书、收款收据两张及当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，这些材料均经过庭审质证及本院的审查，一审法院予以采信。
一审法院认为，原告刘向春与被告阜新富丽房地产开发有限公司签订的富丽国际商品房定购书系原被告双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，但该定购书签订后，原、被告均未按照合同约定继续履行义务。原告交付首付款后，多次提出退房退款要求，被告工作人员亦多次口头答应退款，应认定原、被告已有解除该商品房定购书的意思表示，故被告应将原告已交付的房款150390元退还原告。关于原告请求被告给付迟延退款的利息一节，因该定购书未实际解除，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十七之规定判决：一、解除原告刘向春与被告阜新富丽房地产开发有限公司签订的富丽国际商品房定购书；二、被告阜新富丽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告刘向春房屋首付款150390元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3308元，由被告阜新富丽房地产开发有限公司负担。
阜新富丽房地产开发有限公司上诉的理由及请求是：请求撤销原审判决；改判被上诉人继续履行购房合同或承担违约责任；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：1.一审判决内容并非被上诉人的诉讼请求。一审判决上诉人与被上诉人解除《定购书》没有依据。被上诉人没有提出解除《定购书》的诉讼请求。该项判决超出被上诉人的诉讼请求。依据合同法的规定，被上诉人已经超出了解除合同的法定期限。没有证据证明上诉人同意解除合同。被上诉人也没有解除合同的法定理由。2.该合同没有解除，被上诉人应继续履行合同，或者不履行合同承担违约责任。一审判决认定该定购书是双方真实意思表示，合同真实、合法、有效。被上诉人提出退款，是一种变相的解除合同，理由、期限均已超出法律规定的期限。也是被上诉人的一种违约行为，应当承担违约责任。一审法院强行判令解除，违背法律规定，是违法的解除行为。被上诉人提出退款行为是违反合同约定的行为，应当继续履行合同或者承担违约责任。一审判决双方解除合同是违法行为，依法应当由被上诉人承担违约责任。
刘向春二审答辩认为，当初买房子是为了孩子上学，房子没下来，一直有工作人员答应给我退房，我买的时候是在工作人员手里买的，退的时候非要通过法人，孩子想在一中上学没能上了，耽误了孩子上学，我们夫妻做的小生意，该房款是我们一生的积蓄，希望法庭予以支持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人阜新富丽房地产开发有限公司与被上诉人刘向春签订商品房定购书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，上诉人阜新富丽房地产开发有限公司与被上诉人刘向春签订商品房定购书，被上诉人按照合同约定交付首付款后，双方均未按照合同约定继续履行义务，后刘向春多次要求退还购房款，阜新富丽房地产开发有限公司的工作人员亦表示同意退款，应当视为双方就房屋买卖合同解除已达成一致意见。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原审法院依据被上诉人刘向春退还购房款的诉讼请求判决解除双方签订的富丽国际商品房定购书并由阜新富丽房地产开发有限公司返还刘向春购房款并无不当，对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3308元，由上诉人阜新富丽房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 黄 华
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵兴国
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1120号
罪犯李仁彩，男，1967年12月23日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱六监区十八分监区服刑。
顺昌县人民法院于2013年5月28日作出（2013）顺刑初字第76号刑事判决，以被告人李仁彩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仁彩在考核期内，曾因未完成当月劳动定额任务、在队列中不听从口令指挥等违规2次，累计扣1.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年6月至2014年2月累计获达标分1.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.8分，评为确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李仁彩减去有期徒刑20天。
（刑期自2012年8月30日至2014年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2560号
原告宇文宏达，男。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告李永昌，男。
原告宇文宏达诉被告李永昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告宇文宏达到庭参加了诉讼，被告李永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告李永昌以生活需要为由向原告借款人民币80000元，约定借款期限为一个月，被告李永昌承诺按照月利率20‰支付借款利息，被告李永昌于借款当日为原告出具借据一枚。借款期限届满后，被告始终以无钱为由拒绝偿还。现要求被告李永昌偿还借款本金80000元，并按小额贷款公司利率即月利率20‰支付借款本金80000元自2014年4月26日至2015年3月26日期间的利息17600元，本息合计97600元。
被告李永昌未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款80000元的事实，同时证明借款期限为一个月，被告逾期还款的事实。
原告提交的借据客观、真实，能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院对原告所举证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年3月26日，被告李永昌以生活所需为由向原告借款人民币80000元，双方约定还款期限至2014年4月26日。借款当日，被告李永昌为原告出具借据一枚。借款期限届满后，经原告催要被告李永昌至今未予偿还。诉讼中，原告按借款月利率20‰向被告主张借款本金80000元自2014年4月26日至2015年3月26日期间的利息17600元。
本院认为，被告李永昌向原告宇文宏达借款80000元的事实清楚，证据充分，有被告李永昌为原告宇文宏达出具的借据在卷佐证，足以认定，因借据约定被告李永昌应于2014年4月26日还款，但被告李永昌至今未还款，故对原告宇文宏达主张被告李永昌偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告按借款月利率20‰向被告主张借款本金80000元自2014年4月26日至2015年3月26日期间的利息17600元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，应参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息；其次确定借款利息起算时间，对于借贷双方有约定还款期限的情况，应从还款期限届满之日开始计算借款利息。本案中，原、被告双方约定了还款期限至2014年4月26日，借款期限届满后，被告未予还款，则借款利息应自2014年4月26日起计算，计算至2015年3月26日，计4400元（80000元×5‰×11个月），对原告主张超出4400元的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永昌于本判决生效后十日内偿还原告宇文宏达借款本金80000元。支付利息4400元，本息合计84400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由原告宇文宏达负担152元，由被告李永昌负担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一五年五月五日
书记员 杜 磊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第123号
申请人：山东道恩钛业有限公司。
担保人：道恩集团有限公司。
被申请人：滨州市鸿海涂料有限公司。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款1100000元或查封（扣押）相应价值的财产，担保人道恩集团有限公司自愿以其名下的位于中村镇小孙家村南劳服院内XX户房产（房产证号：龙房证XXXXXXXX**号）向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人康轩铭银行存款1100000元或查封（扣押）相应价值的财产。
查封担保人道恩集团有限公司自愿以其名下的位于中村镇小孙家村南劳服院内XX户房产（房产证号：龙房证XXXXXXXX**号）。
财产保全费5000元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年七月十四日
书记员 吕怡慧
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第01602号
原告：陈学才，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：胡泽文，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告陈学才诉被告胡泽文劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
陈学才诉称：2013年6月，原告为被告承建的工地拆墙。完工后，经双方核算，被告出具欠条，载明欠原告工钱12900元。此后，被告给付了2500元，余款至今未付。原告遂诉请判令：被告给付原告欠款10400元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
本院认为：原告应当提供被告准确的送达地址。在本案审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法通知被告应诉，经本院查证后原告仍不能确定被告送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈学才的起诉。
原告陈学才不承担本案诉讼费140元。
本裁定为终审裁定。
审判员 李明芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李大财
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（三）驳回起诉；…
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第916号
申请执行人覃志政。
被执行人李伟强，成年，民族不详。
申请执行人覃志政依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）港北民初字第1182号民事判决，申请执行其与被执行人李伟强民间借贷纠纷一案，本院已于2015年8月21日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李伟强相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有可供执行的财产；本院已于2015年11月3日将调查结果告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人李伟强确无财产可供执行，且现去向不明，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1182号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为本金35000元及利息、受理费482元，申请执行费425元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1182号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 苏航宇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2974号
原告达州市骨科医院
法定代表人郑杨，系该院后勤保障部主任。
委托代理人（特别授权）冯杰，四川阿哥律师事务所律师。
被告唐修荣，男，生于1966年4月17日，汉族，住四川省达川区。
被告达州市聚源商贸有限公司
法定代表人赵伟。
原告达州市骨科医院诉被告唐修荣、达州市聚源商贸有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日审查立案，8月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市骨科医院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告达州市骨科医院撤回起诉。
审判员 胡爱平
二〇一四年八月七日
书记员 段遂明