wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第229号
原告赵新生，男，50岁，满族，个体，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告李春，男，成年，汉族，农民，现住黑龙江省克山县。
原告赵新生诉被告李春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告赵新生到庭参加诉讼，被告李春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新生诉称，被告李春于2013年5月至6月多次在原告的新生农资商店赊购农药，共计赊购23994元农药，2013年7月被告退回了3905元农药，尚欠20089元农药款未给付，原告多次催要，被告至今未偿还，现原告诉至法院，要求被告立即给付农药款，并承担本案的诉讼费用。
被告李春经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，被告李春于2013年5月至6月多次在原告的新生农资商店赊购农药，共计赊购23994元农药，2013年7月被告退回了3905元农药，尚欠20089元农药款未给付。
证明上述事实的证据有，原告赵新生举证被告李春赊购农药的票据4份，证明被告赊购农药的事实及尚欠农药款的数额，被告李春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对原告举证的票据的真实性依法予以确认。
本院认为，原告赵新生与被告李春之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告赵新生要求被告李春给付尚欠的农药款20089.00元，理由充分应予以支持。为此依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告李春自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告赵新生农药款20089.00元。
案件受理费303元，由被告李春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 ：李健龙
审 判 员 ： 蔡 辉
人民陪审员 ：李平安
二〇一四年四月三日
书 记 员 ：王红艳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字第00096号
申请人连云港市连云复星建材经营部，地址连云区世纪花园2号楼1单元102室。
法定代表人汉景兵，经理。
被申请人江苏盐城二建集团有限公司，地址阜宁县胜利路222号。
法定代表人肖春虎，董事长。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年11月25日向本院申请，要求对被申请人的银行存款335万元进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人江苏盐城二建集团有限公司的银行予以冻结。
二、对申请人提供的担保财产汉景兵位于连云区房产（）、连云港滨城建材有限公司所有的苏号车辆、陈福林所有的车辆、陈超所有的车辆予以查封。
申请人应当在�定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙小红
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终863号
申请执行人史长江。
被执行人徐永田。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人史长江与被执行人徐永田民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）武民一初字第6140号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款30000元。
本案受理后，本院于2016年2月28日向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无房产、银行存款、房产、证券等登记信息。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人长期去向不明，其名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执863号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月十一日
书记员 付国明
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2253号
原告朱美英，职工。
委托代理人黄健飞，男。
被告于雪英，农民。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告沙展笛，农民。
原告朱美英诉被告于雪英、沙展笛民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。本案依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后依法转为普通程序，于2014年2月11日和2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱美英及其委托代理人黄健飞，被告于雪英及其委托代理人李新、被告沙展笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美英诉称：2011年11月26日，被告于雪英因做生意需要资金周转为由向原告借款120000元并出具借条一份。后原告多次催要，被告于雪英未能返还。两被告系夫妻关系，涉案借款也是用于增加家庭经济收入和生活所用，为夫妻共同债务。现要求被告于雪英、沙展笛偿还借款本金120000元及利息57600元（按月利率20‰计算，从2011年11月26日起至2013年11月25日），并负担本案的诉讼费用。
被告于雪英辩称：借条是答辩人出具的，借钱是为了答辩人妹夫韩方皇生意上的周转，但答辩人并未收到借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沙展笛辩称：答辩人对于雪英借款的事情不知情，且答辩于2008年起就已不做生意，在两家单位工作。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告于雪英于2011年11月26日向原告朱美英出具了借条一份，借条内容为：“今借到朱美英拾贰万元正（120000），于雪英，2011年11月26日”。涉案借款于当日汇入第三人韩方皇的银行账户。后被告于雪英未能归还借款。原告于2013年11月4日向本院提起诉讼，要求被告还本付息。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的被告于雪英出具的借条、两被告的户籍信息，被告于雪英提供的汇款记录予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原告要求被告偿还借款本金及利息有无事实和法律依据；2、被告应向原告归还借款本金及利息的数额。
本院认为：被告于雪英向原告出具的借条，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人于雪英应偿还借款本金。原告要求被告于雪英按月利率20‰计算自2011年11月26日起至2013年11月25日止的利息。双方并未就涉案借款的借款期限及借款利率进行约定，属于不定期无息借款。原告于2013年11月4日以提起诉讼的方式向被告于雪英进行了催告，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，本院仅按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2013年11月4日至2013年11月25日止的逾期利息。
本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告于雪英的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。案外人韩方皇愿意偿还借款并不能必然得出被告于雪英不是借款人的事实，被告以未收到借款为由不还借款的抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告于雪英、沙展笛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱美英支付借款本金120000元及逾期利息（以本金120000元基数，自2013年11月4日起至2013年11月25日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告朱美英的其他诉讼请求。
如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，由被告于雪英、沙展笛负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许金兰
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘 洁
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第1104号
原告苏某。
被告西充县某某运业有限公司。
法定代表人庞某某，公司总经理。
本院在审理原告苏某诉被告西充县某某运业有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告苏某于2015年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告苏某是在自愿的基础上提出的撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件受理费10，减半收取5元，由原告苏某承担。
审判员 叶腾博
二〇一五年三月三日
书记员 冯 璐
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1568号
原告臧卫东，个体。
被告张中茂，个体。
原告臧卫东与被告张中茂民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序，由代理审判员高颖独任审理，依法向被告张中茂送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告臧卫东到庭参加了诉讼。被告张中茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告臧卫东诉称：被告因缺乏资金向原告借款82000元，于2015年11月2日给原告出具欠条。后经原告多次索要未果。请求判令：1、被告支付原告欠款人民币82000元，及从2016年3月17日起至判决生效之日止以82000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张中茂未答辩。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据：欠条原件1张，证明被告欠原告借款82000元。
被告张中茂未质证。
本院认为：该证据系真实、合法，能够证明待证事实，本院依法予以认可。
经审理查明：被告向原告借款82000元，2015年11月2日，被告张中茂向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠臧卫东借款捌万贰仟元整（￥82000.00元）张中茂2015.11.2”。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不支付。
以上事实，有原告提交的本院确认的欠条，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。被告张中茂向原告臧卫东借款的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告张中茂应当履行偿还借款的义务。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。被告未在约定的期限内返还借款，应当支付逾期利息。被告张中茂应当支付原告借款本金人民币82000元及以82000元为本金从2016年3月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张中茂未答辩亦未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中茂偿还原告臧卫东借款人民币82000元。
二、被告张中茂支付原告臧卫东以82000元为本金从2016年3月17日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、减半收取925元，由被告张中茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵少馥
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1099号
原告席某某，女，1974年12月16日出生，汉族。
被告靳某某，男，1972年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告席某某与被告靳某某离婚纠纷一案中，原告席某某于2016年4月21日向本院申请撤回对被告靳某某的起诉。
本院认为：原告席某某的申请符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告席某某负担。
审判员 王振平
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 想
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第500号
罪犯李成权，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市洪江人民法院于2007年7月30日作出（2007）怀中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人李成权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失133059.65元（已支付24576元）。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2012年8月30日、2014年1月7日，经本院两次裁定共减刑三年一个月，减刑后的刑期至2026年10月25日止，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李成权在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年五个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯李成权在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动�完成生产任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，累计获量化考核奖励115.8分。本次减刑未提供民事赔偿依据。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯李成权在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其未履行民事赔偿义务，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李成权减刑一年三个月（减刑后的刑期至2025年7月25日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代�审判员陈红星
二〇一五年八月二十日
代理书记员 王 维
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第296号
申请执行人相玉梅。
被执行人师恩海。
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨会民初字第23号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年5月20日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款5025.84元。
本案在执行过程中，于2014年7月15日扣划被执行人师恩海在中国邮政储蓄银行5958元（其中本金5026元、利息802元、案件受理费80元、执行费50元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2012）萨会民初字第23号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年七月十七日
书记员 刘彦东
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1456号
原告徐德军，男。
原告邹菊香，女。
上列二原告委托代理人任平睦，即墨段泊岚法律服务所律师。
被告青岛万福宝通物流有限公司，住所地莱西市珠海路中段路东。
法定代表人李学永，系该公司经理。
委托代理人葛宏志，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
委托代理人丁玉虎，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告青岛万福集团股份有限公司，住所地莱西市上海西路9号。
法定代表人史福良，系该公司董事长。
委托代理人仇晓忠，山东万利律师事务所律师。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
原告徐德军、邹菊香与被告青岛万福宝通物流有限公司（以下简称宝通公司）、青岛万福集团股份有限公司（以下简称万福公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告徐德军、邹菊香于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员周万忠担任审判长并主审本案，与人民陪审员崔展君、张翠梅共同组成合议庭，于2016年3月18日向被告宝通公司、万福公司送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告徐德军、邹菊香委托代理人任平睦，被告宝通公司委托代理人丁玉虎、葛宏志，被告万福公司委托代理人谭书哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德军、邹菊香诉称：二原告之子徐彬受被告宝通公司、万福公司雇佣，于2015年4月16日4时11分许，驾驶被告万福公司所有的鲁BL651K号轻型厢式货车，为被告宝通公司、万福公司送货，途经威海市经区青岛南路银河汽修长处，因所驾车辆制动性能失灵，发生道路交通事故，致使徐彬当场死亡。原、被告双方协商赔偿未果。为维护原告徐德军、邹菊香的合法权益，具状法院，请求对二原告因其子徐彬死亡造成的经济损失丧葬费19147元、被扶养人生活费960640元、死亡赔偿金765880元、精神损害抚慰金100000元，合计1845667元，判令二被告赔偿400000元，诉讼费由二被告负担。
被告宝通公司未予书面答辩，其在庭审中口头答辩称：1、死者徐彬与被告宝通公司之间属于劳动关系，依法应当首先申请工伤，故应驳回其起诉。2、死者徐彬酒后驾车、未保持前后车距、驾车前亦未检查车辆安全性能，作为职业司机，属于职业过错，被告宝通公司在本案中不存在过错。3、二原告请求赔偿的数额明显过高，应按农村居民的标准计算相应的经济损失，且其请求的被扶养人生活费、精神损害抚慰金不应予以支持。4、死者徐彬因驾车发生道路交通事故，给被告宝通公司造成了人身损害、财产损失，被告宝通公司另案提起诉讼。5、死者徐彬所驾车辆系购买被告万福公司，行驶证、营运证均未过户。6、死者徐彬驾驶车辆发生道路交通事故后，被告宝通公司垫付相关费用合计22000元。
被告万福公司提交书面答辩状，并在庭审中口头答辩称：1、被告万福公司与死者徐彬之间不存在劳务关系或者劳动关系。死者徐彬所驾鲁BL651K号轻型厢式货车已由被告万福公司于2014年转让被告宝通公司；被告宝通公司系独立法人，死者徐彬为被告宝通公司工作，其二者之间存在劳动关系。2、死者徐彬是否因工死亡，应当依法申请工伤认定，由《》予以调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为：经本院审查本案相关证据材料，可以确认原告徐德军、邹菊香之子徐彬与被告宝通公司之间属于劳动关系。二原告主张徐彬受被告宝通公司、万福公司雇佣，驾驶被告万福公司所有的鲁BL651K号货车，为二被告送货，发生道路交通事故，致徐彬当场死亡。对此权利义务关系，依法应由《工伤保险条例》予以调整；死者徐彬是否属于工伤，亦应由劳动部门依法作出认定。本案中，二原告未经劳动部门进行工伤认定，即向人民法院提起民事赔偿诉讼，不符合法律规定，对其起诉依法应当予以驳回。被告宝通公司、万福公司辩称死者徐彬与被告宝通公司之间属于劳动关系，二原告主张死者徐彬在被告处工作时死亡，应由《工伤保险条例》予以调整的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐德军、邹菊香对被告青岛万福宝通物流有限公司、青岛万福集团股份有限公司的起诉。
案件受理费7300元，退还原告徐德军、邹菊香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 崔展君
人民陪审员 张翠梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 周卫艳
文书内容山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初1456号原告徐德军，男。原告邹菊香，女。上列二原告委托代理人任平睦，即墨段泊岚法律服务所律师。被告青岛万福宝通物流有限公司，住所地莱西市珠海路中段路东。法定代表人李学永，系该公司经理。委托代理人葛宏志，莱西昌诚法律服务所法律工作者。委托代理人丁玉虎，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告青岛万福集团股份有限公司，住所地莱西市上海西路9号。法定代表人史福良，系该公司董事长。委托代理人仇晓忠，山东万利律师事务所律师。委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。原告徐德军、邹菊香与被告青岛万福宝通物流有限公司（以下简称宝通公司）、青岛万福集团股份有限公司（以下简称万福公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告徐德军、邹菊香于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员周万忠担任审判长并主审本案，与人民陪审员崔展君、张翠梅共同组成合议庭，于2016年3月18日向被告宝通公司、万福公司送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告徐德军、邹菊香委托代理人任平睦，被告宝通公司委托代理人丁玉虎、葛宏志，被告万福公司委托代理人谭书哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐德军、邹菊香诉称：二原告之子徐彬受被告宝通公司、万福公司雇佣，于2015年4月16日4时11分许，驾驶被告万福公司所有的鲁BL651K号轻型厢式货车，为被告宝通公司、万福公司送货，途经威海市经区青岛南路银河汽修长处，因所驾车辆制动性能失灵，发生道路交通事故，致使徐彬当场死亡。原、被告双方协商赔偿未果。为维护原告徐德军、邹菊香的合法权益，具状法院，请求对二原告因其子徐彬死亡造成的经济损失丧葬费19147元、被扶养人生活费960640元、死亡赔偿金765880元、精神损害抚慰金100000元，合计1845667元，判令二被告赔偿400000元，诉讼费由二被告负担。被告宝通公司未予书面答辩，其在庭审中口头答辩称：1、死者徐彬与被告宝通公司之间属于劳动关系，依法应当首先申请工伤，故应驳回其起诉。2、死者徐彬酒后驾车、未保持前后车距、驾车前亦未检查车辆安全性能，作为职业司机，属于职业过错，被告宝通公司在本案中不存在过错。3、二原告请求赔偿的数额明显过高，应按农村居民的标准计算相应的经济损失，且其请求的被扶养人生活费、精神损害抚慰金不应予以支持。4、死者徐彬因驾车发生道路交通事故，给被告宝通公司造成了人身损害、财产损失，被告宝通公司另案提起诉讼。5、死者徐彬所驾车辆系购买被告万福公司，行驶证、营运证均未过户。6、死者徐彬驾驶车辆发生道路交通事故后，被告宝通公司垫付相关费用合计22000元。被告万福公司提交书面答辩状，并在庭审中口头答辩称：1、被告万福公司与死者徐彬之间不存在劳务关系或者劳动关系。死者徐彬所驾鲁BL651K号轻型厢式货车已由被告万福公司于2014年转让被告宝通公司；被告宝通公司系独立法人，死者徐彬为被告宝通公司工作，其二者之间存在劳动关系。2、死者徐彬是否因工死亡，应当依法申请工伤认定，由《》予以调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为：经本院审查本案相关证据材料，可以确认原告徐德军、邹菊香之子徐彬与被告宝通公司之间属于劳动关系。二原告主张徐彬受被告宝通公司、万福公司雇佣，驾驶被告万福公司所有的鲁BL651K号货车，为二被告送货，发生道路交通事故，致徐彬当场死亡。对此权利义务关系，依法应由《工伤保险条例》予以调整；死者徐彬是否属于工伤，亦应由劳动部门依法作出认定。本案中，二原告未经劳动部门进行工伤认定，即向人民法院提起民事赔偿诉讼，不符合法律规定，对其起诉依法应当予以驳回。被告宝通公司、万福公司辩称死者徐彬与被告宝通公司之间属于劳动关系，二原告主张死者徐彬在被告处工作时死亡，应由《工伤保险条例》予以调整的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐德军、邹菊香对被告青岛万福宝通物流有限公司、青岛万福集团股份有限公司的起诉。案件受理费7300元，退还原告徐德军、邹菊香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周万忠人民陪审员  崔展君人民陪审员  张翠梅二〇一六年七月四日书 记 员  周卫艳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00093号
上诉人（原审被告）绥江县乘龙航运有限责任公司，住所地云南省水富县人民路金沙明珠11楼B-2号。
法定代表人黄剑军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）荆州市加翼石化产品供销有限公司，住所地荆州市沙市区玉和坪51号七码头。
法定代表人邓江涛，该公司总经理。
上诉人绥江县乘龙航运有限责任公司因与被上诉人荆州市加翼石化产品供销有限公司买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第01650号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2015年2月13日向上诉人绥江县乘龙航运有限责任公司邮寄送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人绥江县乘龙航运有限责任公司现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
代理审判员 潘 龙
代理审判员 夏 伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 曼
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马小俭，男，1978年12月19日出生，汉族，商洛市市政府干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢亚莉，曾用名谢大浪，女，1970年10月4日出生，汉族，商洛市花边工艺厂下岗职工。
再审申请人马小俭因与被上诉人谢亚莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2017）陕10民终110号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马小俭申请再审称，二审判决对马小俭请求重新鉴定的基本事实认定不清，并对陕西正义司法鉴定中心出具的鉴定意见书的内容是否合法有效缺乏合理证据证明。谢亚莉在二审提交的唐都医院、红会医院的治疗相关资料不能证明该损害后果系由马小俭造成，不能直接认定。马小俭也参与了护理行为，故在护理费用中应予扣除。一审法院剥夺马小俭辩论权利，属程序违法。一审法院违反规定私下会见当事人并收取礼品。故依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十三）项的规定，申请法院再审本案。
本院经审查认为，马小俭驾驶两轮摩托车与行人谢亚莉相撞，造成谢亚莉受伤的交通事故。该事故经交警部门事故认定书认定，马小俭负全部责任，谢亚莉无责任。谢亚莉依据经交警部门委托进行的伤残等级鉴定诉至一审法院，请求马小俭赔偿其因事故造成的损失。在本案一审中马小俭对鉴定意见提出异议，鉴定部门就马小俭提出的异议以《答复函》的形式进行了答复，该答复意见与鉴定意见并不矛盾。在二审审理中马小俭申请鉴定人员出庭接受质询，经法院通知在二审庭审中鉴定人员出庭接受了法院及当事人的质询，此后马小俭并未申请重新鉴定。故二审法院依据陕西正义司法鉴定中心的鉴定意见作出判决并无不当。马小俭认为谢亚莉在唐都医院和红会医院住院治疗的相关资料不能证明该治疗行为中的损害后果是由其造成的理由，但其未提交相反的证明予以证明，二审法院依据该资料并结合伤者的伤情综合认定，并无明显不当。在本案一审中，对谢亚莉的护理期限进行了司法鉴定，马小俭认为其也参与了护理，但未提供证据予以证明。关于其认为一审法院剥夺其辩论权利的理由，经审查一审庭审中法庭给了其辩论的权利，其也提交了辩论意见，故该理由亦不能成立。关于马小俭认为一审法官违反规定私下会见当事人并收受礼品的申请理由，其未提供一审法官因受贿受到纪检处分或因受贿受到刑事追究的证据，故其此项申请理由无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马小俭的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 许 岚
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第2号
上诉人（原审被告）镇江润德置业有限公司。
法定代表人唐惠奇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐永庆，男，1954年11月1日生，汉族。
上诉人镇江润德置业有限公司（以下简称润德公司）因与徐永庆借款合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟商辖初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人润德公司上诉称，本案应由被告住所地的镇江市经济开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，根据法律规定，�由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中借款合同履行地为招商银行常州分行，在本市钟楼区，因此原审法院享有管辖权。原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年一月十四日
书 记 员 蒋丽萍
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第660号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人邵某。因本案于2013年6月28日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年7月25日变更为取保候审。
辩护人顾海峰，浙江子城律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2014］1460号起诉书指控被告人邵某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员沈金付出庭支持公诉。被告人邵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月至2013年6月期间，被告人邵某在嘉兴市经济技术开发区物资调剂市场其经营的韵蓝电脑店内，从广东省深圳市谢小猛（另案处理）、周勇（已判刑）处购得假冒“苹果”牌笔记本电脑后向李某、俞某、刘某、朱某、张某、吴某等人销售共120余台，销售金额合计人民币120000余元。2013年6月27日，嘉兴市工商行政管理局在被告人邵某经营店仓库内扣押假冒“苹果”牌笔记本电脑5台，货值金额人民币5000余元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的受案登记表、案件移送书、案情报告、快递查询单、发票、商标注册材料、发票、个体工商户营业执照、抓获经过、情况说明，证人李某、俞某、刘某、朱某、张某、吴某的证言，罪犯周勇、商言凤、李拔稠的供述，鉴定报告，现场笔录、搜查笔录、扣押清单及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额达120000余元，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提的合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币70000元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高媛媛
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第122号
申请执行人张会芳，女，1954年10月19日生，汉族。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行张会芳申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第488号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1122号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：刘章华，总经理。
委托代理人：杨莉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐红生，男，1967年9月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。
委托代理人：罗向军，河北德圣律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永安财险秦中心支公司）为与被上诉人徐红生保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月1日，徐红生为车牌号冀CB06**货车在永安财险秦中心支公司处投保了交强险、机动车车辆损失险、三者险等。其中机动车车辆损失险（牵引车）保额175000元；第三者责任险保额500000元及不计免赔等险种。2013年10月22日8时30分，娄伟民驾驶该投保车辆沿平康高速公路向东行驶至1公里＋200米时由于大雾能见度低，与前方停车排队的由高峰驾驶的车辆（吉J2A5**／吉J29**）追尾相撞，造成冀CBO6**货车严重损坏、车上所载货物（玻璃）损坏、吉J29**挂车损坏及车上所载货物（桔子）严重损失的交通事故。此次交通事故经交警部门认定：娄伟民承担本次事故的全部责任，高峰无责任。事发后，三者吉J29**挂车所载货物（桔子），经委托鉴定其损失价值为128775元（包括1、早熟蜜桔56000元；2、普通蜜桔64600元；3、水果筐11175元；扣除水果及水果筐残值3000元）。此事故还造成高速公路路面损失为1500元。还发生吉J2A5**车施救费27500元，冀CB06**货车施救费28500元。经核实徐红生合理损失为：1、吉J29**挂车所载货物（桔子及水果筐）价值为128775元；2、吉J2A5**车施救费27500元；3、冀CB06**货车施救费28500元；4、公路赔偿费1500元。合计：186275元。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。徐红生与永安财险秦中心支公司对双方签订的机动车保险合同均无异议，应属双方当事人真实意思表示，并未违反法律及行政法规强制性规定，予以确认。徐红生的保险车辆发生了保险事故，造成了三者损失，永安财险秦中心支公司理应依合同约定在保险合同限额内承担理赔责任，徐红生主张于法有据，予以支持。徐红生提交的三者货损鉴定结论是交警部门委托具有相关资质的鉴定部门所做，并无不妥，对该证据予以采信。永安财险秦中心支公司无相反证据予以反驳，故其辩解不予采信。关于产生的徐红生主车及三者车施救费，均属为查明本次保险标的的事故性质、损失数额而产生的必要合理的费用，未超出保险限额，应予理赔，对永安财险秦中心支公司认为费用过高的辩解，不予采信。但由于徐红生的挂车未投保商业险，故其施救费不予支持。徐红生关于路费损失部分不属保险理赔范围，该费用10667元不予支持。综上，永安财险秦中心支公司应在机动车保险合同限额内给付徐红生保险理赔款186275元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）永安财险秦中心支公司于判决生效之日起十五日内给付徐红生车损保险理赔款186275元人民币；（二）驳回徐红生其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2161元，由徐红生负担261元（已缴纳），由永安财险秦中心支公司负担1900元，于判决生效之日起五日内履行。
上诉人永安财险秦中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判对三者货物损失鉴定金额过高，且吉J2A5**、冀CB06**车辆的施救费金额已超过上诉人核定金额，故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐红生答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的各项财产损失均是按照法定程序由第三方有资质的机构作出的鉴定结论，上诉人应按照保险合同的约定，对被上诉人的损失予以理赔。
二审期间，上诉人提交冀价经费（2013）26号文件一份，拟证明按该文件规定的施救费的计价方式和收费标准，原判认定的数额过高。被上诉人徐红生质证称，对该文件本身的真实性无异议，但该费用如何收取不是被上诉人能决定的，属于被上诉人实际支出的费用。本院对上诉人提交证据本身的真实性予以采信，但该证据不足以支持上诉人的证明目的。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，徐红生与永安财险秦中心支公司之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成车辆自身及第三者财产损失的事实清楚，证据充分。原判作为定案依据的三者货物损失的鉴证报告系由交警部门委托具有鉴定资质的专门机构所做，永安财险秦中心支公司虽认为鉴定数额过高，但未提交足以反驳的证据。而施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要费用，被上诉人徐红生已实际支出，永安财险秦中心支公司虽不予认可，但未提交充分证据证明自己的主张。综上，上诉人永安财险秦中心支公司上诉理据不足，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4322元，由上诉人永安财险秦中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年八月二十八日
书记员 李禹林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8514号
原告：龚某某。
被告：宁波某某有限公司某某店。
法定代表人：黄秀虹。
原告龚某某与被告宁波某某有限公司某某店（以下简称某某店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加了诉讼。被告某某店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某某向本院提起诉讼请求：1.被告依法对原告购买的延保期内故障的彩电进行维修；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月15日，原告在被告处购买了TCL彩电三台，并购买了三年期延保服务。现其中一台电视的屏幕因非人为因素出现故障。原告在2016年3月17日拨打被告售后电话报修，次日维修师傅检查后告知系屏幕故障；根据国家“三包政策”规定，彩电执行整机报修一年，主要零部件保修三年；因原告保修已经超过了原厂质保期，故维修服务应由被告的延保部门负责。原告遂向被告的延保部门保修，但未获维修。原告经多次投诉未果。消协出具证明指出被告无证据证明原告损坏的电器不能享受延保而拒不维修。
被告未作答辩，亦未提供反驳证据。
为证明其诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
1.发票两份、延保协议一份，拟证明案外人徐雪琴向被告购买了三台彩电，并购买了延保服务的事实；
2.结婚证、身份证各一份，拟证明案外人徐雪琴系原告配偶的事实；
3.消费者申诉转办单一份，拟证明原告就本次纠纷向消协申诉，但原告与被告未能协商成功的事实。
原告提供的证据，被告未发表质证意见，且符合证据的三性要求，本院予以认定。
本院经过审理认定事实如下：原告配偶徐雪琴于2012年3月15日在被告处购买了三台T**彩电，型号均为L43V7300A-3D）。同日，徐雪琴为三台中的一台购买了一份三年期的延保服务。其中，彩电等电器整机的延保服务期限自电器的厂家整机保修期限届满之日起算，直至延保期限届满之日止；主要零部件的延保服务期限自电器的厂家整机保修期限届满之日起算，直至延保期限届满之日止。另，彩电整机的保修期为一年，主要部件的保修期为三年。现三台彩电中的一台屏幕发生故障，原告向被告报修后，被告未维修。2016年4月16日，原告因本起纠纷向慈溪市消费者权益保护委员会浒山分会投诉，在该机构处理过程中被告以原告已就同一台电视享受过延保服务为由拒绝维修，但未能提供直接证据，故双方未能达成调解。
本院认为：原、被告之间形成的合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告方为其向被告购买的彩电购买了延保服务，现彩电屏幕出现故障，且尚在延保期限内，故被告应为原告提供延保服务。同时，本案被告未向本院提供维修单据等证据证明原告所购买的三台同一型号的彩电中已有彩电享受了延保服务，应自行承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波某某有限公司某某店于本判决生效之日起五日内为原告龚某某购买的一台屏幕出现故障的TCL彩电（型号为L43V7300A-3D）进行维修。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波某某有限公司某某店负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年十月十三日
代书 记员 陈奕瑾
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初8514号原告：龚某某。被告：宁波某某有限公司某某店。法定代表人：黄秀虹。原告龚某某与被告宁波某某有限公司某某店（以下简称某某店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加了诉讼。被告某某店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚某某向本院提起诉讼请求：1.被告依法对原告购买的延保期内故障的彩电进行维修；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月15日，原告在被告处购买了TCL彩电三台，并购买了三年期延保服务。现其中一台电视的屏幕因非人为因素出现故障。原告在2016年3月17日拨打被告售后电话报修，次日维修师傅检查后告知系屏幕故障；根据国家“三包政策”规定，彩电执行整机报修一年，主要零部件保修三年；因原告保修已经超过了原厂质保期，故维修服务应由被告的延保部门负责。原告遂向被告的延保部门保修，但未获维修。原告经多次投诉未果。消协出具证明指出被告无证据证明原告损坏的电器不能享受延保而拒不维修。被告未作答辩，亦未提供反驳证据。为证明其诉称事实，原告向本院提供了以下证据：1.发票两份、延保协议一份，拟证明案外人徐雪琴向被告购买了三台彩电，并购买了延保服务的事实；2.结婚证、身份证各一份，拟证明案外人徐雪琴系原告配偶的事实；3.消费者申诉转办单一份，拟证明原告就本次纠纷向消协申诉，但原告与被告未能协商成功的事实。原告提供的证据，被告未发表质证意见，且符合证据的三性要求，本院予以认定。本院经过审理认定事实如下：原告配偶徐雪琴于2012年3月15日在被告处购买了三台T**彩电，型号均为L43V7300A-3D）。同日，徐雪琴为三台中的一台购买了一份三年期的延保服务。其中，彩电等电器整机的延保服务期限自电器的厂家整机保修期限届满之日起算，直至延保期限届满之日止；主要零部件的延保服务期限自电器的厂家整机保修期限届满之日起算，直至延保期限届满之日止。另，彩电整机的保修期为一年，主要部件的保修期为三年。现三台彩电中的一台屏幕发生故障，原告向被告报修后，被告未维修。2016年4月16日，原告因本起纠纷向慈溪市消费者权益保护委员会浒山分会投诉，在该机构处理过程中被告以原告已就同一台电视享受过延保服务为由拒绝维修，但未能提供直接证据，故双方未能达成调解。本院认为：原、被告之间形成的合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告方为其向被告购买的彩电购买了延保服务，现彩电屏幕出现故障，且尚在延保期限内，故被告应为原告提供延保服务。同时，本案被告未向本院提供维修单据等证据证明原告所购买的三台同一型号的彩电中已有彩电享受了延保服务，应自行承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波某某有限公司某某店于本判决生效之日起五日内为原告龚某某购买的一台屏幕出现故障的TCL彩电（型号为L43V7300A-3D）进行维修。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波某某有限公司某某店负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  黄金锦二〇一六年十月十三日代书 记员  陈奕瑾
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬江异执字第002号
异议人毛礼香，扬州江佳电子厂工人。
委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。
异议相对人（申请执行人）高兴才。
被执行人孙玉祥，现下落不明。
本院在执行高兴才与孙玉祥民间借贷纠纷一案中于2013年11月12日查封登记在被执行人孙玉祥名下位于本区邵伯镇高蓬村柏庄组54号房屋一套，案外人毛礼香以自己系善意购得被执行人房产，双方已款物两清，并对房屋进行了装修，于2013年农历4月入住至今为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，异议人及委托代理人许慧明和异议相对人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。
异议人称异议人夫妇于2012年初经人介绍与被执行人孙玉祥相识，同年5月11日，双方签订了房屋买卖协议，被执行人自愿将坐落在本区邵伯镇高蓬村柏庄组54号房屋一套出卖给异议人，价款为48.5万元，卖房款主要用于还债。之后异议人陆续将购房款通过银行按被执行人的指定打入相关债权人的银行卡内，被执行人亦将该房的房产证和土地使用权证交予异议人，异议人对该房简单装修后入住至今。2013年12月，异议相对人将江都法院查封上述房屋的情况告知我，为此我向江都法院提出执行异议，理由是自己系善意购得被执行人房屋，双方已款物两清，由于该房是建设在农村集体土地之上，房产管理部门及土管部门，一直不让办理过户手续。因此要求法院予以解封，以维护我的合法权益。
异议人提供的证据有：1、房屋买卖协议及补充协议一份；2、（2010）江民初字第29号民事调解书一份；3、收条二张及中国农业银行存款业务回单八张；4、房产证和土地使用权证各一份；5、房屋住所地村民委员会证明一份；6、异议人入住该房后所交付部分水费票据六张。
异议相对人辩称：被执行人欠我10万元有江都法院（2011）江邵民初字第258号民事调解书予以证实，之前被执行人亦将“两证”抵押在我处，我也早已申请邵伯法庭予以强制执行，至于异议人与被执行人之间的房屋买卖行为，我并不知道，法院既以查封了上述房屋，我不同意解封，我也要求法院维护我的合法权益。
本院查明，被执行人孙玉祥原有坐落在本区邵伯镇高蓬村柏庄组54号楼上、楼下各两间一院落房屋一套，为了还债，于2012年5月11日与异议人订立了房屋买卖协议，双方约定价款为48.5万元。之后异议人根据被执行人的要求陆续向被执行人或被执行人指定的债权人通过银行汇出了购房款，被执行人将所卖房的“房产证”和“土地使用证”交予异议人，异议人简单装修后，于2013年农历4月入住至今。另查，被执行人于2009年8月向异议相对人借款10万元，经多次催要无果后，于2011年5月9日向本院提起了诉讼，本院依法调解结案。之后被执行人亦未能自觉履行，2013年11月7日，申请人申请强制执行，同月12日，法院查封了上述房产。
本案异议的争议焦点是，异议人要求法院解除对上述房屋的查封有无事实依据和法律规定。
本院认为，异议人于2012年5月向被执行人购买了上述房屋，并支付了房屋所有价款，被执行人收款后亦交付了房屋，异议人并已实际居住近二年。双方的交易行为符合商品经济社会的一般交易习惯。因该房屋所占土地属于农村集体经济组织，异议人无法办理过户登记手续，但并不否认异议人善意取得行为的成立。因此异议人的异议理由成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
异议人毛礼香的异议理由成立，解除对扬州市江都区邵伯镇高蓬村柏庄组54号房屋的查封。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行长 樊中秋
执行员 陈修怀
执行员 邵育美
二〇一四年三月六日
书记员 魏宇飞
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘10行终12号
上诉人（原审原告）廖云飞（廖巨旺之子），男。
委托代理人廖福姬（廖云飞之姑），女，住湖南省郴州市开发区香麓山花园。
委托代理人廖远飞（廖云飞之叔），男，住湖南省嘉禾县珠泉镇东街桥下街**号。
被上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人雷和平，该局局长。
委托代理人曾文渊，男，住湖南省郴州市苏仙区苏仙北路**号。
委托代理人张铁良，男，住湖南省郴州市苏仙区人民东路杨家巷。
被上诉人（原审被告）郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。
法定代表人刘志仁，该市市长。
委托代理人曹亚君，女，住湖南省郴州市北湖区华塘镇。
委托代理人王立强，男，住湖南省郴州市南塔路。
原审第三人嘉禾县鑫鹰保安服务有限责任公司，住所地湖南省嘉禾县金田东路130号。
法定代表人李斌，该公司经理。
上诉人廖云飞因人力资源、社会保障行政确认一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人廖云飞的委托代理人廖福姬、廖远飞，被上诉人郴州市人力资源和社会保障局的委托代理人张铁良、曾文渊，被上诉人郴州市人民政府的委托代理人王立强到庭参加诉讼。原审第三人嘉禾县鑫鹰保安服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：廖巨旺系廖云飞之父。2015年6月9日，廖巨旺与嘉禾县鑫鹰保安服务有限责任公司（以下简称鑫鹰保安公司）签订劳动合同，被聘用为该公司的保安员。2015年6月22日，鑫鹰保安公司派廖巨旺到嘉禾县坦坪中心学校担任保安工作。2015年7月16日7时许，廖巨旺在巡视校园后、回宿舍洗漱时，突发疾病，被送往嘉禾县人民医院抢救，被医院诊断为脑出血。经手术治疗，廖巨旺神志处于深昏迷，血压难以控制，双侧瞳孔散大，随时有心跳呼吸衰竭死亡可能，病情危重。2015年7月18日16时，廖巨旺被放弃治疗，离开医院后死亡。2015年8月24日，鑫鹰保安公司与廖巨旺之妻徐华兰、之兄廖巨祥达成协议，并补偿5000元。2015年10月15日，廖云飞向郴州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定。2016年2月25日，市人社局作出郴人社工伤不认字[2016]S21号不予认定工伤决定（以下简称被诉工伤决定），认定廖巨旺突发疾病送医院抢救超过48小时死亡，不符合《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形，决定不予认定工伤。廖云飞不服，向郴州市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。2016年6月27日，市政府作出郴政行复决字[2016]34号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉工伤决定。2016年7月15日，廖云飞向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第十七条第三款的规定，市人社局是社会保险行政部门，负有本行政区域内的工伤保险工作的职权。本案的争议焦点是廖巨旺突发疾病死亡是否属应当视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视同工伤。该条关于“48小时”的确定，其用意在于避免将突发疾病无限制地扩大到工伤范围。本案中，廖巨旺在工作岗位和工作时间突发疾病，送至医院抢救无效，于48小时后死亡。为此，廖巨旺突发疾病死亡不符合上述法规规定，市人社局作出被诉工伤认定事实清楚、程序合法、适用法规正确；市政府的复议决定程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：“驳回原告廖云飞的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告廖云飞负担。”
上诉人廖云飞不服上述行政判决上诉称：一、一审判决未维护弱势群体利益，有失公平；二、廖巨旺在48小时内已经脑死亡，属于社会学死亡，系现代科技设备的介入支撑，才使廖巨旺心跳、呼吸超过了48小时才停止。请求：一、撤销一审判决，被诉工伤决定及复议决定；二、判定廖巨旺为工伤，并给予补偿；三、本案诉讼费由被上诉人负担。在二审开庭审理中，廖云飞变更第二项上诉请求为责令市人社局重新作出行政行为。
被上诉人市人社局答辩称：一、廖巨旺突发疾病经抢救无效超过48小时死亡，不符合《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形，市人社局据此作出的被诉工伤决定证据确凿、适用法规正确，程序合法；二、被诉复议决定符合法定程序；三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府答辩称：一、被诉复议决定程序合法；二、被诉工伤决定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人鑫鹰保安公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院另查明，廖云飞于2016年6月30日签收被诉复议决定。
本院认为：一审认定市人社局负有作出工伤认定的主体资格和法定职权正确。各方当事人对一审判决认定廖巨旺在工作时间和工作岗位突发疾病的事实及对市人社局，市政府作出行政行为的程序均无异议。本案的争议焦点是廖巨旺突发疾病，是否在48小时之内经抢救无效死亡。本案中，廖巨旺于2015年7月16日7时突发疾病后被送到医院抢救，经住院治疗无效，于2015年7月18日16时出院后死亡。可见，廖巨旺在工作时间和工作岗位，突发疾病不是在48小时内经抢救无效死亡的。故廖巨旺不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形，市人社局据此作出被诉工伤决定证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。被诉复议决定符合法定程序，维持被诉工伤决定正确。一审判决驳回廖云飞的诉讼请求并无不当。廖云飞上诉提出廖巨旺突发疾病在48小时之内已属于脑死亡的事实与廖巨旺实际的死亡时间不符，因而其上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
值得肯定的是，廖巨旺家属基于家庭成员之间的感情，坚持抢救、不离不弃，符合社会伦理道德。但是，死亡的认定标准本质上是一个医学问题，在法律法规并未对死亡标准作出明确修改的情况下，无论是法院还是工伤认定主管机关，都应尊重专业医疗机构的判断。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖云飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 敏
代理审判员 邓 群
代理审判员 陈道勇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邹群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4176号
原告：蒋某，农民。
被告：何某，农民。
本院在审理原告蒋某与被告何某离婚纠纷一案中，因被告何某下落不明，原告蒋某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蒋某负担。
审判员 李宝东
二〇一六年十月十日
书记员 李长永
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第430号
罪犯张占磊，男，27岁，汉族，河南省南乐县人，现在江苏省边城监狱服刑。
吴江市人民法院于2012年4月28日作出（2012）吴江刑初字第0305号刑事判决，以被告人张占磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张占磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张占磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张占磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张占磊减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年10月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 赵 岚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织商初字第515号
原告：朱建忠。
�托代理人：张晋。
被告：金伟。
被告：郑其伟。
被告泮飞跃。
原告朱建忠诉被告金伟、郑其伟、泮飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，由代理审判员马俊骏适用简易程序进行审理，因被告金伟、郑其伟、泮飞跃下落不明，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱建忠的委托代理人张晋到庭参加诉讼。被告金伟、郑其伟、泮飞跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱建忠起诉称：2011年10月8日，被告金伟向原告朱建忠借款100000元，且出具借条一份，被告郑其伟、泮飞跃作为担保人。约定还款期限为2011年12月7日，若逾期归还则按违约处理，偿付违约金16000元，并约定在原告所在地管辖，2011年12月31日，被告金伟归还借款10000元。2012年9月，被告金伟归还借款10000元。2012年12月，被告金伟归�借款3000元。之后未偿还，被告郑其伟、泮飞跃作为担保人未承担连带清偿责任。故请求法院判令：一、被告金伟立即归还原告借款本金77000元并承担违约金16000元，律师费8000元，共计101000元；二、被告郑其伟、泮飞跃对上述款项承担连带清偿责任；三、由三被告承担诉讼费用。在庭审过程中原告将第一项诉讼请求变更为被告金伟立即归还原告借款本金77000元并承担违约金16000元，合计93000元。
原告朱建忠为证实自己的诉讼主张，向本院提交了借条一份，用于证明被告金伟向原告借款10万元，并由郑其伟、泮飞跃担保的事实。
被告金伟、郑其伟、泮飞跃均未作答辩，也未向本院提交证据。
原告朱建忠提交的上述证据材料，因被告金伟、郑其伟、泮飞跃未到庭，视为放弃质证，经本院审核认定具有真实性、关联性与合法性，故本院对该证据证明效力予以确认。
本院�据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：2011年10月8日，被告金伟向原告朱建忠借款100000元，并出具借条一份，载明：今借朱建忠人民币壹拾万元正（100000）。被告郑其伟、泮飞跃作为担保人在借条上签字。嗣后，被告金伟归还借款23000元，剩余借款本金77000元未归还，被告郑其伟、泮飞跃亦未承担保证责任，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
本院认为：原告朱建忠与被告金伟之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告金伟未及时归还原告显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付�期利息”，故原告要求被告金伟归还借款本金77000元并支付逾期付款违约金16000元的诉请，本院予以支持。被告郑其伟、泮飞跃为被告金伟向原告的借款提供担保，未明确保证方式，依法应按照连带责任保证承担担保责任，故原告要求被告郑其伟为本案借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金伟应归还原告朱建忠借款本金77000元，支付逾期付款违约金16000元，合计93000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告郑其伟、泮飞跃应对被告金伟的上述债务承当连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2320元，公告费550元，合计2870元，由被告金伟、郑其伟、泮飞跃共同负担。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人明陪审员邵汉权
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 徐曼曼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8772号
罪犯钟小金，男，1980年6月7日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2012年3月6日作出(2012)九刑二初字第14号刑事判决，认定钟小金犯盗窃、信用卡诈骗罪（累犯），判处有期徒刑十九年，并处罚金80000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第714号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨某1、樊某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯钟小金到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟小金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金10000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟小金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟小金减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年5月27日起至2028年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 曹 君
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第393号
原告高仁，汉族，个体。
委托代理人李振宏，男，黑龙江中殿律师事务所律师。
被告贾小东，汉族，个体。
委托代理人孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。
原告高仁诉被告贾小东买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告高仁及其委托代理人李振宏、被告贾小东及其委托代理人孙元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仁诉称：2012年11月，被告贾小东在我处购买一套木器加工厂加工设备、工具及木材，双方约定价款为120000元。被告承诺于2012年年末给付我50000元，余款于2013年一次性付清。我将设备及材料交付被告后，被告至今未向我支付货款，故诉讼至法院，要求被告给付我货款120000元，并承担损失赔偿责任及诉讼费用。
被告贾小东辩称：原告起诉书所诉不属实，我根本没有买原告的设备及原材料，双方只是谈过价款，因为价格太高没有谈成，我也没有收到原告的设备及原材料，我曾雇佣原告干过活，我与被告之间只存在雇佣关系，不存在买卖关系。我不同意给付原告货款。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、2013年12月份原始载体为手机录制的音频资料文字记录及光盘一张。证明双方存在买卖关系，约定价款12万元，原告将买卖标的物已经交付给被告，但被告没有给付原告货款。
经庭审质证，被告贾小东对该证据有异议，认为当庭播放的是光盘不是原始载体，是经过技术处理的，而且是原告偷着录音，内容上不能明确具体证明双方存在买卖关系，原告提供的文字记录是经过摘抄的，只能证明双方有意向的在谈设备价格，但最终没有谈成。
本院经审查认为：该证据当庭播放时不能清晰的听出双方交谈的真实内容，且该证据的原始载体已不能恢复，不能还原谈话录音，无法证实原告的诉讼主张。故本院对该证据不予采信。
证据二、出示2007年7月8日原告与周彬签订的协议书、2009年11月21日原告与刘德山签订的协议书、2013年12月30日抚远县国营农场管理局出示的证明。证明2007年原告从周彬处购买木材加工厂的设备一套，并于2007年至2009年11月在抚远县国营农场开办木器厂
经庭审质证，被告贾小东对该组证据有异议，认为无法核对该组证据的真实性，且该证据与本案无关。
本院经审查认为：该组证据与本案无关，故本院对该证据不予采信。
被告提供如下证据支持其诉讼主张：
被告支付原告人工费明细表（复印件）。证明2012年至2014年原、被告之间存在雇佣关系。
经庭审质证，原告高仁对该组证据无异议。
本院经审查认为：原告对该组证据无异议，故本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告、被告的陈述，本案基本事实如下：
2012年11月被告雇用原告为其做室内装修工程，并在原告处拉走设备及木材，原告认为该设备是卖给被告的，双方已约定价款为120000元。庭审中被告称与原告只是雇用关系，在原告处所拉走的设备只是原告做装修工程所需的工具，没有接受过原告所述的设备与木材，双方不存在买卖关系，不同意给付原告货款。
本院认为：当事人的诉讼请求及主张除对方对事实认可外，应当提供有效的证据加以证明，否则将承担对自己不利的后果。本案中原告诉称被告在其处购买的木器加工设备与木材的主张只向法庭提供了自制的录音光盘一张，但该光盘经当庭播放无法听清事实经过。且该光盘不是原、被告发生买卖关系的原始载体，不能证实原告的诉讼主张。原告向法庭提供的证据二与原告的诉讼主张无关，亦不能证明原告的诉讼主张。庭审中被告对原告的诉讼请求并不认可，原告所提供的证据又无法证明原被告双方买卖关系成立，因此原告要求被告给付木器加工设备及原材料款120000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2700元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 孙 锋
审判员 张前英
审判员 马永新
二〇一四年十月十四日
书记员 张可心
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第429号
原告张某，男，1990年3月27日生，汉族，农民。
委托代理人程玉山，郏县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某某，女，1963年9月3日生，汉族，农民。
被告杨某某，女，1987年2月5日生，汉族，农民。
委托代理人刘进军，河南天广律师事务所律师。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，张某某于2015年3月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日不公开开庭进行了审理，原告张某某及其委代理人程玉山、刘某某，被告杨某某及其委托代理人刘进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，张某某与杨某某经人介绍相识，2011年5月1日举行结婚仪式。2014年3月17日补办结婚登记手续。婚后没有生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方因家务琐事生气、吵架。特别是双方性格不合，没有共同语言，杨某某性格暴躁，致使夫妻感情无法维持，夫妻感情确已破裂，故诉至法院。请求：1、离婚；2、杨某某返还婚前索要的彩礼60000元；3、杨某某承担本案的诉讼费。
被告杨某某辩称，杨某某与张某某夫妻感情尚好，杨某某不同意离婚。请求法院驳回张某某的诉讼请求。
经审理查明，张某某与杨某某2011年经人介绍相识，同年5月1日结婚，2014年3月17日补办理结婚登记手续。婚后无生育子女。婚后虽因家务琐事生气，但双方并无大的矛盾。2015年3月25日张某某诉至本院。请求离婚。
上述事实有张某某提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明、户口簿复印件等在卷为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，张某某与杨某某结婚时间较长，婚后偶因家务琐事生气，夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方互谅互让，夫妻感情还能和好如初。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某某与杨某某离婚。
案件受理费300元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 何星布
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年七月十日
书 记 员 周米娜
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第349-1号
申请人王明辉，居民。
被执行人刘振忠，居民。
被执行人卢绪波，居民，临清市物价局干部。
被执行人刘磊，居民，临清市体育运动委员会干部。
被执行人冯光波，居民，临清市发展和改革局干部。
本院依据发生法律效力的临清市人民法院于2012年11月22日作出的（2012）临民一初字第339号民事判决书，已向上列被执行人发出了执行通知书，责令上列被执行人履行法律文书确认的给付义务，但被执行人至今未履行该义务。现查明：被执行人刘振忠、卢绪波、刘磊、冯光波均为国家机关正式工作人员，拥有固定收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人刘振忠、卢绪波、刘磊、冯光波的工资收入人民币260000元至本院（本院开户行：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，账号：12×××79）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 春 雪
执行员 张玉东执行员关立军
二〇一三年三月二十八日
书记员 王 鑫
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第823号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：穆林。
被告：孙志柱。
被告：孙志玉。
被告：孙志堂。
被告：范其敬。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙志柱、孙志玉、孙志堂、范其敬金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吕晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆林，被告孙志玉、范其敬到庭参加诉讼。被告孙志玉、孙志堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年8月4日，被告孙志柱从原告处借款20万元，由孙志玉、孙志堂、范其敬提供连带责任保证，贷款于2013年8月3日到期。贷款到期后，原告多次催收，被告均以无力偿还为由拒绝偿还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（截止2014年10月16日利息为43194.92元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告孙志玉辩称：由于身体存在残疾，本人不具有担保人资格。
被告范其敬辩称：当时担保时承诺是一年，现在已经超期了，不应该承担担保责任。
被告孙志柱未予答辩。
被告孙志堂未予答辩。
经审理查明：2012年7月23日，原告与被告孙志柱、孙志玉、孙志堂、范其敬签订编号为（柳疃农信）个高保借字（2012）年第1237-1240号个人最高额联合保证借款合同，约定：被告孙志柱、孙志玉、孙志堂、范其敬自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月23日起至2014年7月22日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）肆拾贰万元正，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，其中被告孙志柱的授信额度为贰拾万元正；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清（即借款到期一次性归还所有本金及利息）；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
合同签订后，被告孙志柱于2012年8月4日从原告处贷款200000元，到期日为2013年8月3日，贷款种类为短期农户联户联保贷款，贷款利率为8.50000‰。同日，原告将200000元存入了存款账号为62×××53，户名为被告孙志柱的银行账户中。贷款到期后，被告孙志柱未按合同约定全部偿还上述借款。截止到2014年10月16日，被告孙志柱尚欠原告借款本金200000元，利息43194.92元。被告孙志玉认为自己存在残疾，不具备担保人资格，但未提供依据。被告范其敬主张当时承诺的担保期限为一年，不应当承担担保责任，但未举证证明，原告亦不予认可。
根据中国银行业监督管理委员会山东银监局于2012年12月7日作出的银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社已依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息证明、银监局批复以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告孙志柱、孙志玉、孙志堂、范其敬签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。被告孙志玉认为自己存在残疾，不具备担保人资格，没有法律依据，本院不予支持。被告范其敬主张担保期限已过，原告不予认可，被告范其敬亦未进一步举证证明，本院不予支持。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告孙志柱收到借款之后，未按照合同约定履行还款义务，违反了合同的约定，故原告要求被告孙志柱偿还借款本息，同时要求被告孙志玉、孙志堂、范其敬承担保证责任，符合合同约定及法律规定，应给予支持。被告孙志玉、孙志堂、范其敬承担保证责任后，有权向被告孙志柱追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告孙志柱偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截止到2014年10月16日，利息43194.92元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙志玉、孙志堂、范其敬对上述债务承担连带保证责任。
三、被告孙志玉、孙志堂、范其敬承担保证责任后，有权向被告孙志柱追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4899元，减半收取2450元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕晓明
二〇一四年十月三十日
书记员 尹倩倩
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00828号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年7月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市潼南区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月28日被羁押，同年5月29日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）836号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月28日下午，被告人周某某驾驶渝BMD＊**轿车，在重庆市潼南区搭乘4名乘客前往重庆主城，当轿车途经沙坪坝区G93高速公路收费站时，被高速路执法队工作人员李某某等人拦住检查，后李某某等人将周某某带至高速路执法队办公室进行调查，在调查的过程中，周某某采取殴打的方式阻碍李某某执法，造成李某某颈胸部软组织挫伤。
审理中，被告人周某某已向李某某表示歉意，赔偿了经济损失470元，并取得谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、陈某、敬某某、何某某、程某某、鲁某某的证言，辨认笔录，门诊病历，执法证，指认现场照片，视频截图，抓获经过，谅解书，情况说明及被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人周某某判处拘役三个月至五个月。
本院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人周某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年七月八日
书 记 员 唐 姝
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第2796号
原告李先萍。
被告刘建萍。
被告孙应虎。
被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。
法定代表人李建忠，公司总经理
委托代理人殷涛涛，该公司员工。
原告李先萍诉被告潘建平、被告刘建萍、孙应虎，被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员曹勇独任审判，公开开庭进行审理。原告李先萍与被告刘建萍、被告平安保险公司的委托代理人殷涛涛到庭参加诉讼。被告孙应虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李先萍诉称：2013年9月24日，原告电动车停放在商店门口，被告驾驶车辆碰撞在电动车后部，致使原告电动车多处受损。经核算修复需要修理费850元。因电动车损坏，原告上下班支付交通费500元。因原告肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险，被告孙应虎为原告提供担保，故起诉请求判令被告李先萍、孙应虎、平安保险公司赔偿原告上述损失共计1350元。
被告刘建萍辩称：原告所诉的事发经过属实，但原告电动车的后备箱和后尾灯属于陈旧性损伤，与该此交通事故无关。原告合理合法的损失原因赔偿。
被告孙应虎未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告平安保险公司辩称：原告电动车我公司已经定损，并且已经将赔偿款710元支付给被告刘建萍，我公司不应在承担保险赔偿责任。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
1、收据一份。用于证明该电动车修复需要修理费850元。
被告刘建萍对该证据中的部分项目不认可，认为后备箱、尾灯与其无关；被告平安保险公司认为已经定损，对该证据不予认可
本院认为，被告刘建萍对原告电动车后备箱及尾灯损害的事实认可，但辩解损坏与该此事故没有关联，对此其无证据证明。而平安保险公司定损数额主要也是根据被告刘建萍的陈述确定，缺乏客观性。现原告提交的证据较为客观，本院确定该证据对本案具有证明效力。
2、交通费票据，用于证明其支付交通费500元。被告刘建萍认为数额过高，保险公司认为属于间接损失，不属于保险赔偿范围。本院对该部分损失酌定为300元。
3、交通事故责任认定书，用于证明被告刘建萍负事故全部责任。
两被告无异议，本院确定该证据对本案具有证明效力。
4、被告孙应虎担保书一份，用于证明担保的事实。两被告没有异议，本院确定该证据对本案具有证明效力。
被告刘建萍未向本院提交证据。
被告平安保险公司为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
保险赔偿付款通知单，用于证明已经向刘建萍支付保险赔偿款710元。
本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：
2013年9月24日，被告刘建萍驾驶新N785**号轿车，在阿克苏市塔中路地区二建楼下，将原告停放在楼下的电动车从后部碰到在地，造成原告电动车多处损坏。事故发生后在双方协商解决期间，被告上下班搭车支付交通费300元，该起事故经交警部门认定，被告刘建萍负事故全部责任。因被告驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险，保险公司已向刘建萍支付赔偿款710元。原告电动车现在修复需要修理费850元。
另查，被告孙应虎在事故处理期间给刘建萍提供担保。
本院认为：被告刘建萍违章驾驶发生交通事故，致使原告财产受到损害，被告刘建萍对此负有全部过错，其应当按照过错责任承担民事责任。由于其驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险，依据法律规定，对由此给原告造成的经济损失先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由责任方根据其过错程度予以赔偿。现原告损失在交强险限额内已经足够赔偿，故被告刘建萍与被告担保人孙应虎不再进行赔偿。但刘建萍应当将保险公司已赔偿部分支付给原告，以折抵保险赔偿款。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司在交强险责任限额范围内向原告李先萍赔偿电动车修理费和交通费损失440元。此款于判决生效后三日内给付；
二、被告刘建萍向原告李先萍支付保险赔偿款710元，此款于判决生效后三日内给付；
三、驳回原告李先萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告刘建萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一四年九月十五日
书记员 张梅
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛明法执字第1074号
申请执行人广东楚一铜业有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人杨麟胜。
委托代理人贺义辉、程明铸，系广东盈腾律师事务所律师。
被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人李庆池。
被执行人李庆池，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于申请执行人广�楚一铜业有限公司与被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司、李庆池买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法明民二初字第64号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，鹤山市新联益电工线材有限公司、李庆池应于判决生效之日起三日内向广东楚一铜业有限公司支付货款4917580.7元及违约金（以98顿为基数按照60元／顿／天的标准自2014年6月13日计至判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23671元及财产保全费5000元，由被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司、李庆池负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人严泉安向本院申请执行。本案执行费51863元，由被执行人鹤山市新联益电工线材有限公�、李庆池负担。
经查，本院于2014年6月24日诉讼查封了被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司名下位于鹤山市共和镇来苏村委会的土地一块（土地证号：鹤国用（2013）第0002**号，现宗地号：440784007003GB00474，原宗地号：070102057）和位于鹤山市共和镇来苏环村北路9号1座、2座、3座、4座、5座，房产证号分别为：粤房地权证鹤山字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号。查封期限均为两年（从2014年6月24日起至2016年6月23日止）。前述房产和土地均已设定抵押，本院查封属于轮候查封。在执行过程中，根据申请执行人提供的前述财产线索，本院依法委托鹤山市人民法院代为执行。2014年10月23日，该院以被执行人鹤山市新联益电工线材有限公司在该院辖区内鹤山市共和镇来苏村的土地、房产已设定抵押，且先后�该院及江门市中级人民法院因他案查封为由，并认为被执行人在该院辖区实际无可供执行的财产将委托执行材料退回本院。后，本院就此问题发函请求佛山市中级人民法院协调江门市中级人民法院。2015年5月15日，佛山市中级人民法院结合江门市中级人民法院意见，表示必须提供被执行人在鹤山市有其他确实可供执行的财产再行委托鹤山市人民法院代为执行。本院已将前述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未再提供其他可供执行的财产线索。2015年7月2日，根据申请执行人所提交的参与分配申请书，本院分别向鹤山市人民法院和禅城区人民法院发函要求参与分配。其中，鹤山市人民法院将参与分配材料退回本院。本院已将发函参与分配情况告知申请执行人。经向本院辖区的四大国有银行及高明农商行、房管部门、国土部门、车管部门查询，未发现被执行人有其�可供执行的财产。本院已将查询情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）佛明法执字第1074号执行案的本次执行。
上述查封期限届满，查封的效力消灭。申请执行人需要继续查封的，应在上述期限届满三十日前，向本院提出书面续封申请。逾期未提出书面续封申请所产生的后果由申请执行人自行承担。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黎嘉明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第773号
上诉人（原审被告）河南绿都农业科技有限公司。
法定代表人陈彦峰，该公司经理。
委托代理人冯郝斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）方诗杰，男，1976年12月20日出生，汉族。
委托代理人高健，河南国基律师事务所律师。
委托代理人桑云会，河南国基律师事务所律师。
原审被告时金波，男，1964年6月25日出生，汉族。
上诉人河南绿都农业科技有限公司因与被上诉人方诗杰、原审被告时金波建设工程合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第3578号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人河南绿都农业科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南绿都农业科技有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费8531元，减半收取4265.5元，由上诉人河南绿都农业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄会苹
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈执字第364-1号
申请执行人卢冠涛，男，住沈丘县。
被执行人李晓伟，男，住沈丘县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沈民初字第340号民事判决书，于2014年11月14日向被执行人李晓伟发出执行通知书，责令被执行人在三日内，将民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书指定的期限履行法律文书确定的义务，且有隐匿、转移财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李晓伟的银行存款21000元；若银行存款不足，查封或扣押或提取其价值相当于21000元的收入或其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 烽
二〇一五年三月十八日
书记员 崔东风
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第685号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人叶某。2012年7月因酒后驾驶被宁波市公安局鄞州分局交通警察大队罚款2050元、暂扣机动车驾驶证6个月；2013年11月又因酒后驾驶被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1529号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人叶某原因酒后驾驶被公安机关行政处罚并吊销了驾驶证。2014年3月7日21时40分许，被告人叶某饮酒后无证驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市鄞州区甬临线中华纸业门口时，被执勤的警察查获。对其抽血检验，被告人叶某血液中乙醇浓度为154mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，被告人驾驶的车辆照片，抽血过程照片，抽血视频，机动车驾驶证查询结果，浙B×××××车辆信息，宁波市公安局鄞州分局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，被告人叶某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某曾因酒后驾驶机动车两次被行政处罚，又违反交通安全法规，在驾驶证被吊销的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙琦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05595号
罪犯李沅庭，男，1972年7月25日出生于河南省鲁山县，汉族，大学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）咸刑初字第3号刑事判决，认定被告人李沅庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产200000元。被告人李沅庭不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年8月15日作出（2008）鄂刑三终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2012年11月29日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李沅庭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李沅庭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李沅庭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李沅庭的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年6月5日起至2017年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳执字第649号
申请执行人郭某
被执行人王某某
本院依据已经发生法律效力的（2013）乳城民初字第687号民事判决书，于2015年11月向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行。现查明该借款系被执行人与现配偶王某某婚前个人债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有关规定，裁定如下：
依法解除对登记在王某某名下车牌号为鲁k8k722号汽车一辆的查封。
执行员 杨少明
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔡明强
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花法执字第141号
申请执行人张某某，男，汉族，1967年6月18日生。
被执行人吴某某，男，苗族，1970年10月4日生。
关于张某某申请执行与吴某某民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2014年8月6日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2011）花民初字第440号民事调解书主文确定的标的为50万元及案件受理费7400元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2011）花民初字第440号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2011）花民初字440号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张某某在被执行人吴某某具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 向 敏
审判员 付 颖
二〇一四年九月十八日
书记员 龙 峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海商初字第0032号
原告常熟市新光印染助剂厂。
投资人蒋知利。
委托代理人蒋建平，该公司员工。
被告章玉芳，女，1964年9月29日生，汉族。
原告蒋建平、常熟市新光印染助剂厂诉被告章玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。在审理中，原告蒋建平退出诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员许文燕适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告常熟市新光印染助剂厂的委托代理人蒋建平到庭参加诉讼，被告章玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市新光印染助剂厂诉称：要求被告立即支付货款人民币18400元，诉讼费由被告承担。
被告章玉芳未作答辩。
经审理查明：2009年至2010年，被告章玉芳向原告常熟市新光印染助剂厂购买各类助剂，至2011年2月2日，被告共计结欠原告货款人民币90000元，被告章玉芳于当日出具欠条1份，载明：“今欠蒋建平货款玖万元正，90000元。（以此张收据为评证，其余一律无效）2011年2月2日，×××欠款人：章玉芳2011.2.2”。2012年3月12日，被告章玉芳又向原告购买了价值8400元的硅油精、平滑剂。之后被告陆续归还了人民币80000元，尚欠人民币18400元经原告多次催讨，被告未能给付引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，蒋建平表示其为常熟市新光印染助剂厂的员工，被告章玉芳所欠款项实际为常熟市新光印染助剂厂的款项。
以上事实，有原告提供的欠条1份、送货单1份及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告章玉芳向原告常熟市新光印染助剂厂购货后理应及时付款，现因被告未付款而引起纠纷，责任在于被告章玉芳。被告章玉芳结欠原告常熟市新光印染助剂厂货款人民币18400元的事实清楚，证据充分。现原告常熟市新光印染助剂厂要求被告章玉芳给付货款人民币18400元的诉讼请求本院予以支持。被告章玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章玉芳给付原告常熟市新光印染助剂厂货款人民币18400元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告章玉芳负担（被告负担的已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
审判员 许文燕
二〇一四年三月五日
书记员 蒋 冰
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015阿中刑减（假）字第971号
罪犯李金成，男，1973年1月25日出生，汉族，四川省，现在阿克苏监狱服刑。
2005年9月30日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2005）新刑一终字第279号刑事判决，认定罪犯李金成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年03月18日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2008）新刑减（假）字第268号刑事裁定，将罪犯李金成的刑罚，自2007年9月30日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年08月14日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2010）新刑减字第0383号刑事裁定，将罪犯李金成的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2012年11月05日，本院作出（2012）阿中刑减字第1065号刑事裁定，将罪犯李金成的刑罚减去一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2014年05月30日，本院作出（2014）阿中刑减字第146号刑事裁定，将罪犯李金成的刑罚减去一年，剥夺政治权利九年不变，现刑期止日至二○二七年四月十三日。
执行机关阿克苏监狱以罪犯李金成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯李金成在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金成能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年上半年考核基础分600分，思想政治考试成绩88分，2014年8月4日、2015年7月20日被评为监狱改造积极分子2次，2014年5月12日、2014年8月4日、2014年10月20日、2015年3月17日获得季度表扬4次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
上次监区长会议时间是2014年2月8日，本次监区长会议时间是2015年7月30日。
本院认为，罪犯李金成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金成准予减刑十个月，附加剥夺政治权利九年不变，余刑至二○二六年六月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈晓萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6662号
罪犯周艳军，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2013年11月21日作出（2013）象刑初字第10号刑事判决，以被告人周艳军犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000000元。刑期自2012年6月12日起至2016年6月11日止。判决发生法律效力后于2014年1月2日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1775号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周艳军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周艳军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周艳军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年7月获奖励分65.15分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周艳军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周艳军系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周艳军减去有期徒刑六个月十六天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币2000000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1323号
原告：朱清华。
委托代理人：朱长志，男，1969年10月23日出生，汉族，青岛黄岛胶南法律服务所法律工作者。
被告：黄绍君。
被告：王洪波，系被告黄绍君之妻。
原告朱清华为与被告黄绍君、王洪波买卖合同纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告朱清华之委托代理人朱长志到庭参加诉讼，被告黄绍君、被告王洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱清华诉称：被告黄绍君于2012年11月28日欠原告油款133284.75元，并立欠条一张。因被告王洪波系黄绍君之妻，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所负债务为共同债务，故追加王洪波为被告。该欠款经原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还欠款133284.75元，并承担本案诉讼费。
被告黄绍君未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告王洪波未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告朱清华和案外人任献莲曾合伙卖柴油，被告黄绍君曾从任献莲处购买柴油，共计款133284.75元。2012年11月28日，被告黄绍君出具欠条一份，注明：“截止到2012年1月21日，应付油款壹拾叁万叁仟贰佰捌拾肆元整（计133284.75元）黄绍君2012年11月28日”。原告朱清华和任献莲合伙解散后，将该笔债权分给原告享有。
另查明：被告黄绍君和被告王洪波系夫妻关系。
2013年5月20日，本院根据原告朱清华的申请作出（2013）黄商初字第1323号民事裁定书，依法冻结被告王洪波的银行存款140000元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条、本院对任献莲所作的调查笔录在卷佐证，且经本院开庭质证，可以认定。
本院认为：被告黄绍君欠原告朱清华和任献莲柴油款
133284.75元，由被告黄绍君出具的欠条为证，本院依法予以确认。原告朱清华和任献莲合伙解散后，将该笔债权分给原告朱清华享有，因此原告要求被告黄绍君偿还该笔欠款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告黄绍君和被告王洪波系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告王洪波和被告黄绍君共同偿还该笔欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄绍君和被告王洪波经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绍君和被告王洪波于本判决生效之日起10日内共同偿还原告朱清华货款133284.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2966元，保全费1190元，共计4156元，由被告黄绍君和被告王洪波负担。因原告已向本院预交，被告黄绍君和被告王洪波于本判决生效之日起10日内付给原告4156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李 萍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第1290号
原告吴闽湘，男，1963年11月19日出生，汉族。
被告夏颖，男，1973年10月26日出生，汉族。
原告吴闽湘与被告夏颖民间借贷纠纷一案，原告吴闽湘于2013年11月25日以与被告夏颖达成和解意见为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏颖的起诉。本院认为，原告吴闽湘的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴闽湘撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴闽湘承担。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 宋颗晶
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5307号
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地成都市四道街7号。注册号：510100000074087。
负责人王旭升。
委托代理人王蓉。
委托代理人姚军民。
被告唐振凌。
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行（以下简称建行提督支行）与被告唐振凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行提督支行的委托代理人王蓉、姚军民到庭参加了诉讼。被告唐振凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告建行提督支行诉称，唐振凌自2010年4月27日向建行提督支行申请办理了信用卡，截止2013年4月15日共欠本息及费用76302.99元未给付，经建行提督支行多次催收，唐振凌仍未清偿。故请求法院判令：1.被告唐振凌归还信用卡透支款本息及费用76302.99元（截止2013年4月15日，2013年4月16日至付清之日按约计算）；2.被告唐振凌承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。
被告唐振凌未到庭作答辩。
原告建行提督支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.建设银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.中国建设银行龙卡贷记卡申领协议；
5.龙卡贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告唐振凌向原告建行提督支行申请信用卡和相应欠款数额。
被告唐振凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告建行提督支行所举证据放弃质证。对原告建行提督支行所举证据，本院予以采信。
根据原告建行提督支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年4月27日，唐振凌向建行提督支行申请办理了信用卡。截止2013年4月15日，唐振凌所申领信用卡累计透支本息及费用76302.99元，以上款项唐振凌未给付。后经建行提督支行向唐振凌催收未果，遂起诉来院。
本院认为，唐振凌向建行提督支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，建行提督支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在建行提督支行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下唐振凌未在约定的期限内偿还欠款，故唐振凌作为持卡人应承担相应的违约责任。对建行提督支行要求唐振凌偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告唐振凌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行透支款本息及费用76302.99元（截止2013年4月15日）及从2013年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，公告费120元，共计1828元，由被告唐振凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘锦然
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00094号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该行行长。
被执行人安桥丽。
申请执行人交通银行股份有�公司河北省分行与被执行人安桥丽信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2013年1月21日作出（2012）西民初字第00399号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人安桥丽逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行于2013年9月25日向本院申请执行，本案已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人安桥丽有可供执行的财产，被执行人安桥丽下落不明，本院询问申请执行人也不能提供安桥丽的准确住址，不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人安桥丽的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并已明确表示可以终结本次执行程序，现已将被执行人安桥丽录入被执行人失信名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2012）西民初字第00399号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人安桥丽有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘如杰
审判员 李建民
审判员 韩战平
二〇一四年四月十五日
书记员 柴兴波