wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1027号
罪犯周奎，男，1987年3月2日出生，湖北省宜城市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2012年12月3日作出了（2012）鄂宜城刑初字第00250号刑事判决，认定被告人周奎犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周奎在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，3次记功，缴纳罚金10000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周奎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周奎减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第100号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张某。因盗窃于1978年9月8日被强制劳动三年；因扒窃于1979年12月31日被劳动教养二年；因扒窃于1983年5月7日被劳动教养二年；因扒窃于1986年12月13日被劳动教养二年；因扒窃于1988年11月11日被劳动教养二年；因扒窃于1991年2月20日被劳动教养二年；因扒窃于1994年10月14日被治安拘留十五日；因扒窃于1995年5月13日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2002年2月1日被治安拘留十五日；因盗窃于2009年7月8日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于2014年1月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年12月25日11时30分许，被告人张某在本区育才路新四方快餐店内，趁被害人陈某排队买菜不备，伸手从其上衣口袋里窃得IPHONE4S（16G）手机1部（价值人民币1061元）。被告人张某在逃离现场途中被便衣民警当场抓获，被窃手机被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、抓获经过、破案经过、照片、接受证据清单、发还物品清单、刑事判决书等，证人邓某的证言，被害人陈某的陈述，被告人张某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料监控视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年6月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年三月四日
代书 记员 颜芸珏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1889号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：杨晓伟，男，1986年6月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人：杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：黄晓锋，男，1971年2月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告黄晓锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧颖
二〇一七年三月十五日
书记员 吴珊花
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初1889号原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托代理人：杨晓伟，男，1986年6月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托代理人：杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：黄晓锋，男，1971年2月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区，本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告黄晓锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张慧颖二〇一七年三月十五日书记员  吴珊花
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初89号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因犯非法拘禁罪于二○○九年九月二十九日被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯非法拘禁罪于二○一二年六月十日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年9月2日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2015年12月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）92号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日17时许，被告人陈某为偿还其女友张三霞的招商银行信用卡（卡号为4354）欠款，窜至本辖区洪山府郡小区旁“金多飞”寄存行内，冒用他人身份信息骗得被害人李某的信任后，约定由被害人李某先代为还清银行欠款，待该卡恢复信用额度后由被害人李某按照被告人陈某提供的银行密码，再刷卡套现并由被告人陈某支付手续费。当被害人李某转入人民币35000元至该卡账户后，被告人陈某以该款系其朋友所偿还的欠款为由，指使张三霞立即更改密码并逃匿。
2015年12月9日，被告人陈某被抓获。案发后，被害人李某收到张三霞所退赃款人民币35000元，并向被告人陈某出具谅解书。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过及破案报告、证人证言、辨认笔录及照片、银行卡交易明细、手机通话详单、微信及短信聊天记录图片、扣押决定书、扣押笔录及清单、刑事判决书及刑满释放证明书、收条及谅解书、视频资料及说明、办案说明、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式骗取他人现金人民币35000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某亲友积极代为退赃，可酌情对被告人陈某从轻处罚。被告人陈某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2017年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一六年五月十七日
书记员 李小莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第163号
原告天津市利华消防工程有限公司，住所地天津开发区第三大街财富星座B-9号。
法定代表人高颖来，董事长。
委托代理人宋繁升，该公司法律顾问。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市市府路府苑小区南侧宿迁大厦5号楼。
法定代表人张增生，董事长。
委托代理人曹侠，该公司职员。
被告天津振华投资有限公司，住所地天津市开发区捷达路22号6-402。
法定代表人包前进，总经理。
委托代理人于斌，该公司副总经理。
原告天津市利华消防工程有限公司（以下简称利华公司）诉被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁公司）、天津振华投资有限公司（以下简称振华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。受理后，依法由代理审判员蒋力公开开庭审理本案。原告委托代理人宋繁升，被告宿迁公司委托代理人曹侠，被告振华公司委托代理人于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宿迁公司承包了被告振华公司位于天津市滨海新区汉沽蓝海茗苑住宅小区项目，被告宿迁公司将该工程的消防工程分包给原告下属的保税区分公司，约定造价为2200000元，合同约定工程全部竣工且经总体验收合格，竣工资料完整（办理消防验收的一切手续，拿到消防部门出具的证明），在一个月内将工程款支付至工程结算价的95%，尾款5%为质量保证金。工程按期完工后，于2010年11月竣工验收，并交付使用。被告尚欠原告质保金110000元。故起诉来院，请求判令：1、被告宿迁公司支付工程质保金110000元；2、被告宿迁公司支付2013年6月16日至给付之日的利息；3、判令被告振华公司承担连带付款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、建设工程施工合同，证明被告宿迁公司与原告分公司签订了消防工程施工合同；
证据2、天津市行政许可大厅的备案材料，证明该工程已经经项目消防验收合格；
证据3、2012滨功民初字第2250号判决书，证明工程竣工验收及工程款的数额；
证据4、2013二中保民终字第3号民事判决书，证明目的同证据3。
被告宿迁公司辩称，认可原告主张的工程质保金数额，但原告从未向被告宿迁公司主张支付质保金。
被告宿迁公司未提供证据。
被告振华公司辩称，经生效判决确认被告振华公司并非合同相对方，被告振华公司不应承担责任，故请求驳回原告诉请。
被告振华公司未提供证据。
经审理查明，2008年8月，被告振华公司与被告宿迁公司签订建设工程施工合同，约定被告宿迁建设公司为被告振华公司施工天津市汉沽蓝海茗苑住宅小区，工程地点为汉沽区建设路与人民路交口。
2009年3月，原告公司保税区分公司与被告宿迁建设公司签订书面建设工程施工分包合同，约定原告施工汉沽区蓝海茗苑住宅楼工程1-5号楼自动喷淋系统、消火栓系统、火灾自动报警系统（不含消防泵房内设备安装）、共计2200000元，后双方约定增加通风工程，合同价款变更为2500000元。再，双方约定通风工程不再施工，共计造价2200000元。合同约定，承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式为：按建设方支付进度的节点向乙方支付工程款进度款（五层、十层、十六层）支付工程进度款。对已完成的工程量给监理验收合格后，分包人提出付款申请，十日内，承包方向分包方按已完成工程量的70%支付工程进度款。双方并订立《补充条款》，关于付款问题，补充条款约定工程全部竣工且经总体验收合格，竣工资料完整（办理消防验收的一切手续，拿到消防部门出具的证明），在一个月内将工程款支付至工程结算价的95%，尾款5%为质量保证金。质量保证期为两年，保修期满后六个月内付清工程尾款。被告宿迁公司未支付剩余工程尾款。
上述工程开工日期为2008年10月1日，竣工日期为2009年12月31日。
2010年12月16日，蓝海茗苑住宅项目在行政管理部门进行了网上的竣工验收消防备案登记。
另查明，2011年11月28日，原告公司保税区分公司被天津市工商行政管理局天津空港经济区分局核准注销。
以上事实，由原告提供证据及当事人陈述证明。
本院认为，被告振华公司与被告宿迁公司的施工合同及被告宿迁公司与原告利华公司合同均未违反法律规定，属于有效合同，合同当事人应依合同约定全面履行义务。
本案争议的焦点为承担连带给付责任的主体问题，原告主张二被告承担连带给付责任，其法律依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。本案中，被告振华公司与被告宿迁公司的施工合同及被告宿迁公司与原告利华公司合同均未违反法律规定，原告及被告均系合法承包的主体，而不是转包和违法分包的分包人和承包人，故被告振华公司不符合承担连带责任的主体要件。被告宿迁公司作为合同相对方，应依法承担合同责任。
关于工程款问题，原告主张工程质保金为110000元，被告宿迁公司不提异议，本院予以确认。
关于工程款利息问题，依据原告与被告宿迁公司合同约定，质量保证期为两年，保修期满后六个月内付清工程尾款。2010年12月16日，办理了消防竣工验收备案工作，被告应在2013年6月16日前向原告支付质保金110000元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告宿迁公司应支付原告自2013年6月17日至本判决生效之日止期间的利息，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告天津市利华消防工程有限公司质保金110000元；
二、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告天津市利华消防工程有限公司质保金利息（以110000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率为标准计算，期间自2013年6月17日至本判决生效之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告宿迁公司负担。被告负担的部分，由被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年二月二十日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
2、第二十六条第二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00475号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人刘某（绰号“大刘”），武钢建工集团建设公司职工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月7日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪于2015年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人刘逢运，湖北英达律师事务所律师。
被告人余仁华（绰号“癞痢”），无职业。2011年5月因犯强迫交易罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1，000元，2013年2月2日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人李某（绰号“彤彤”），无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月1日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人詹某（绰号“德罗”），武钢冷轧厂三分厂职工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年7月1日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）431号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪、被告人余仁华、李某、詹某犯非法拘禁罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人刘某及其辩护人刘逢运、被告人余仁华、李某、詹某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年5月3日下午，被告人刘某为向公民廖某索要债务，邀约被告人余仁华、李某等人，强行将廖某从武汉市武昌区才华街二桥小区带至武汉市青山区冶金街“九九艳阳假日酒店”8502房间，被告人刘某指使被告人余仁华、李某对廖某进行看管。当日21时许，被告人詹某受被告人刘某的邀约来到该酒店8502房间参与对廖某的看管，并使用拳头殴打了廖某。2015年5月4日上午，被告人刘某独自将廖某带离酒店后继续向其催要债务，当日14时许，在索债无果的情况下被告人刘某让廖某离开。
2015年5月3日晚，在上述对廖某看管期间，被告人刘某提供毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）与被告人余仁华、李某、詹某在“九九艳阳假日酒店”8502房间内共同吸食。经尿液检测，被告人刘某、余仁华、李某、詹某的M-
AMP（甲基苯丙胺）均为阳性。
2015年5月4日10时许，被告人余仁华、李某、詹某因公民张某某在8502房间内死亡向公安机关报警，后在公安机关调查张某某猝死案时，如实交代了上述受被告人刘某邀约拘禁廖某及在8502房间内吸食毒品的事实。2015年5月6日，被告人刘某被公安机关抓获，归案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某、余仁华、李某、詹某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人廖某的报案材料及陈述，公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，辨认笔录，现场检测报告书，武汉市公安局青山分局（钢城分局）行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，相关书证以及本院（2011）青刑初字第132号刑事判决书等证据证实，足以认定。
对于被告人刘某的辩护人提出“本案的起因是被害人廖某借被告人刘某的钱经多次催要不还而发生，被害人有过错”的辩护意见，经查，虽然本案的起因是被告人刘某为了向被害人廖某索要债务，但被害人的欠债行为并非刑法意义上的过错，债权人应通过合法的途径实现债权，故对此辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人刘某的辩护人提出“被告人刘某未指使他人对被害人进行殴打，其主观恶性较小”的辩护意见，经查，被告人刘某为索要债务，邀约被告人余仁华、李某、詹某对被害人廖某进行看管，期间，被告人詹某对廖某进行了殴打，被告人刘某作为本案的邀约者、组织者，系主犯，应按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚，故对此辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某为索取债务，邀约被告人余仁华、李某、詹某非法限制他人人身自由，侵犯了公民的人身权利，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某一人犯有数罪，依法应予数罪并罚。在上述共同非法拘禁犯罪过程中，被告人刘某是本案的组织者，被告人余仁华、李某具体负责对被害人进行看管，被告人詹某对被害人有殴打行为，其地位、作用相当，本案不宜区分主、从犯，但被告人刘某的作用较其他三被告人较大，量刑时予以酌情考虑。被告人余仁华曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余仁华、李某、詹某在未受到讯问、未被采取强制措施时主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某归案后，能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人刘某、余仁华、李某、詹某自愿认罪，均还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人刘某的辩护人提出“被告人刘某系初犯，归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，因与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年5月6日止。）
二、被告人余仁华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年1月13日止。）
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月31日止。）
四、被告人詹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 刘 英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周晶鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8754号
上诉人（原审被告）:孙士发，男，1962年8月27日出生。
被上诉人（原审原告）:韩守明，男，1951年5月18日出生。
委托代理人韦辅基，北京义晨律师事务所律师。
上诉人孙士发因与被上诉人韩守明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院2015年顺民初字第04777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙士发，被上诉人韩守明及其委托代理人韦辅基，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙士发上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：本案的判决与事实不符，证据不足，孙士发与韩守明之子韩文岩发生肢体冲突，而与韩守明并无身体接触。韩守明的伤是打在孙士发车上造成的，与孙士发无关。
韩守明辩称，同意一审判决。
韩守明向一审法院起诉请求：请求孙士发赔偿韩守明医疗费4171.12元；误工费44200元；交通费3060元；营养费1000元；伤残赔偿金32361.6元；精神抚慰金5000元；鉴定费（伤情鉴定2400元+伤残鉴定2450元）4850元，以上合计94324.42元。
一审法院认定事实：韩文岩系韩守明之子。2014年4月3日8时30分许，在顺义区木林镇木林村牲畜市场内，韩守明与孙士发因琐事发生纠纷，后互殴，韩守明因此受伤。2014年4月4日，受北京市公安局顺义分局木林派出所委托，北京市顺义区法医院司法鉴定所对韩守明身体所受损伤程度进行鉴定，并于2014年4月10日出具《人体损伤程度法医学鉴定》，鉴定意见为：韩守明身体所受损伤构成属轻微伤。韩守明为此支付司法鉴定费2400元。
韩守明受伤后，为治疗其身体所受损伤去北京市顺义区医院进行治疗。2014年4月3日，韩守明的伤情被顺义区医院诊断为：脑外伤后神经反应，左拇指远节基底骨折。顺义区医院当日出具的诊断证明书处置与建议一栏载明：嘱手外科进一步诊治。手外科建议积水潭进一步诊治。韩守明于当日到北京积水潭医院进行治疗。韩守明身体所受损伤被北京积水潭医院诊断为：手外伤，指骨骨折，左手拇指间关节损伤，远节指骨基底骨折。经韩守明申请，一审法院委托北京中衡司法鉴定所对其所受伤残等级进行鉴定，2015年10月28日鉴定所出具司法鉴定意见书，该意见书上载明：韩守明所受损伤构成十级伤残。韩守明为此支付鉴定费2450元。
经核实，韩守明为治疗其身体所受损伤共花费医疗费4171.12元。关于误工费，韩守明主张误工期从受伤之日至定残之日为7个月，误工损失按照每月2660元计算，并提交其与北京市不老屯金恒远农用车配件商店签订的劳动合同以及工资表予以佐证。孙士发对该证据的真实性不予认可。关于交通费，韩守明主张为治疗花费3060元，并提交刘金生出具的证明以及打车发票予以佐证。孙士发对该证据亦不予认可。关于营养费，韩守明并未提交证据予以证明。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，孙士发与韩守明因琐事发生纠纷后互殴，韩守明在此过程中受伤。双方产生纠纷后，本应通过合法途径予以解决，但均未采取正当途径，以至于矛盾进一步升级，并导致侵权后果的发生。综合考虑以上原因及双方当事人身体接触的事实，故对此损害结果的发生，孙士发、韩守明负有同等责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤情鉴定费均属于韩守明因此次事件造成合理损失的范围。对于韩守明的前述各项合理损失，一审法院根据韩守明的伤情及其提交的证据、当事人庭审中所发表的质证意见、鉴定结论以及有关法律规定、司法解释、统计数据予以核算，对于韩守明部分诉讼请求中数额过高的部分，一审法院酌情予以调整。对于韩守明主张的各项诉讼请求，一审法院认定如下：医疗费、伤情鉴定费，于法有据，数额适当，一审法院予以支持；对营养费、误工费，属于韩守明的合理损失范围，但其主张数额过高，一审法院根据治疗证明和实际情况予以酌定；对韩守明主张的交通费，一审法院根据其实际就医情况予以酌定；对残疾赔偿金，一审法院根据鉴定意见及身份证明，予以核定；对精神损害抚慰金，鉴于韩守明伤情达到十级伤残，一审法院对其数额予以酌定。
据此，一审法院于2015年6月作出判决：一、孙士发于判决生效之日起七日内赔偿韩守明医疗费、伤情鉴定费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计二万七千二百五十六元；二、驳回韩守明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的“韩守明与孙士发因琐事发生纠纷，后互殴”的事实，孙士发虽提出异议，但并未提供证据予以证明，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：公民的人身权受法律保护。行为人侵害他人人身权益，造成被侵权人人身损害的，应当承担侵权责任。本案中孙士发与韩守明因琐事发生纠纷后互殴，导致韩守明在此过程中受伤，双方对此均有过错，应按各自的过错程度承担责任。综合考虑双方发生冲突的原因及当事人身体接触的事实，一审法院认定孙士发、韩守明负有相同责任，该认定比例适当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，孙士发和韩守明在互殴过程中致使韩守明受伤的事实客观存在，孙士发称其未与韩守明发生身体接触，韩守明的伤是打在孙士发车上造成的，但并未提供证据证明韩守明的损伤系其个人原因造成，韩守明对此亦不予认可，故对孙士发的该上诉意见，本院不予采信。
一审法院根据韩守明的伤情及鉴定结论等情况对孙士发应赔偿的医疗费、伤情鉴定费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等数额予以核算，于法有据，数额适当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2158元，由孙士发负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 熊 静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 温 迪
书 记 员 刁雨欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13294号
罪犯李福建，男,1980年10月15日出生，汉族，云南省施甸县人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年十月十一日作出（2002）昆刑三初字第369号刑事判决,以被告人李福建犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十四日以（2003）云高刑复字第162号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2140号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2238号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院四次裁定共减刑六年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李福建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李福建在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李福建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李福建减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2019年9月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第616号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庚某，绰号“关锁”，无业。2013年7月19日曾因吸食冰毒被行政拘留十五日，罚款二千元。因本案于2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
辽宁省庄河市人民法院审理辽宁省庄河市人民检察院指控原审被告人庚某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于2014年9月11日作出（2014）庄刑初字第216号刑事判决。原审被告人庚某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庚某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人庚某要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人庚某撤回上诉。
辽宁省庄河市人民法院（2014）庄刑初字第216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 何 云 波
二〇一四年十一月六日
书 记 员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1466号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人张勇，男，该行职工。特别代理。
委托代理人徐清忠，男，该行职工。特别代理。
被告张宗来，男，1968年10月8日出生，汉族，住滕州市。
被告张宗法，男，1960年3月13日出生，汉族，住滕州市。
被告张厚军，男，1973年10月29日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张宗来、张宗法、张厚军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 牛肖晶
二〇一六年三月十日
书记员 杨 静
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第218号
申请人严刚，男，1987年4月30日出生，汉族。
被执行人张维良，男，1980年2月2日出生，汉族。
严刚与张维良人身损害赔偿纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨板民初字第355号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被执行人张维良应支付申请人严刚76969.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张维良名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，其他均无其他可供执行的财产。尚未执行到位76969.5元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的物权依法受法律保护，但物权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨板民初字第355号民事判决书的本次执行程�。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一四年三月十八日
书记员 朱文渊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00396号
原告江娜，女，1980年出生。
被告襄阳和驰上品大酒店有限公司，住所地：襄阳市樊城区建华路13号。
法定代表人章秉晖，经理。
被告襄阳和驰房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区新华路房管局大楼11楼。
法定代表人章成芳，经理。
本院在审理原告江娜与被告襄阳和驰上品大酒店有限公司、襄阳和驰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告江娜以双方经过协商达成和解，其起诉的目的已达到，纠纷已经解决为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江娜自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江娜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告江娜负担。
审判员 阮 桥
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴文进
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1438号
原告：姚顺明，男，1969年10月4日出生，汉族，住广州市花都区。
原告：吴雪微，女，1973年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。
两原告共同委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年8月27日立案受理了原告姚顺明、吴雪微诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
两原告起诉请求判令：1.被告向两原告返还面积差房款8105元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日计至实际付清日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年11月30日前向原告姚顺明、吴雪微支付面积差房款8105元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年九月二十三日
书记员 袁美华
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦郡民初字第97号
原告王福全，男，汉族，退休干部。
被告马陆，男，汉族，无业。
本院在审理原告王福全与被告马陆相邻关系纠纷一案中，原告于2015年3月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告王福全的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王福全撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告王福全负担。
审判员 吴全弟
二〇一五年三月十七日
书记员 刘竞蔚
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第298号
罪犯张飚，男，1982年7月25日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年11月9日作出（2009）鼓刑重字第6号刑事判决，以被告人张飚犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、开设赌场罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人张飚不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月23日作出（2009）榕刑终字第180号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省福州市鼓楼区人民法院经过审理于2009年11月9日作出了（2009）鼓刑重字第6号刑事判决，以被告人张飚犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、开设赌场罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人张飚不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月23日作出（2009）榕刑终字第1160号刑事判决，以被告人张飚犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、开设赌场罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元（已缴清）。判决生效后，于2010年4月20日交付我监狱执行刑罚。因罪犯张飚在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月11日（2013）岩刑执字第636号对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年9月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张飚在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院助理检察员吴福钒、林礼汀，闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭履行职务，罪犯张飚到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张飚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一四年九月累计获得达标分十四点二分，二0一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
龙岩市青草盂地区人民检察院提请检察意见：罪犯张飚符合减刑的法定条件，请依法作出裁判。
本院认为，罪犯张飚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张飚予以减去有期徒刑七个月十三天（刑期执行至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年二月四日
书 记 员 涂秀文
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第53号
原公诉机关河南省偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董振伟，男，1967年10月30日出生，汉族，小学文化，农民。1989年2月27日因犯强奸罪、抢劫罪被偃师市人民法院判处有期徒刑四年；1997年7月4日因犯奸淫幼女罪被偃师市人民法院判处有期徒刑二年；2005年8月10日因犯盗窃罪被汝阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2007年1月22日刑满释放。因本案于2014年6月3日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
辩护人袁瑜勃，系河南西亳律师事务所律师。
河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院指控原审被告人董振伟犯抢劫罪一案，于2015年1月13日作出（2014）偃刑一初字第216号刑事判决，以抢劫罪判处原审被告人董振伟有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人董振伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人董振伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董振伟撤回上诉的请求系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董振伟撤回上诉。
河南省偃师市人民法院（2014）偃刑一初字第216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 王旭光
审判员 陶向阳
二〇一五年三月十六日
书记员 史亚楠
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00506号
原告户某，女，生于1986年2月28日，汉族，安康市汉滨区人，住本区晏坝镇。
委托代理人苏明进，陕西西宇律师事务所律师。
被告唐某某，男，生于1982年1月22日，汉族，安康市汉滨区人，住本区晏坝镇。
原告户某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁超独任审理，公开开庭进行了审理。原告户某及其委托代理人苏明进、被告唐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告户某诉称，我与被告唐某某于2009年在广州打工相识并开始同居生活，怀孕后才发现被告之前说的话大部分都是假话，比如年龄、家庭条件等等。无奈已怀上孩子只能与跟被告结婚。2009年9月在被告老家安康按当地习俗举行了仪式，同月24日在汉滨区民政局办理婚姻登记手续。2010年4月7日，生育女儿唐A，2012年2月13日生育儿子唐B。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告赌博、酗酒、打架的恶习才暴露出来，同时被告不顾家庭，对原告和孩子不履行家庭义务，还时常动手打骂原告，特别是在原告怀孕期间还变本加厉。由于原、被告性格的差异以及被告赌博、酗酒、家庭暴力等恶习导致我们婚姻确已破裂，无法继续在一起共同生活，故请求法院依法判决：1、判令我与唐某某离婚，2、男孩唐B由原告抚养，女孩唐A由被告抚养，由被告每月支付男孩抚养费1000元直到18周岁。3、婚姻存续期间债务4800元由被告偿还。4、由被告支付原告经济补偿金20000元、经济帮助费20000元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1.对孙富强的调查笔录一份，证明原、被告双方关系不好发生打架以及被告脾气暴躁的事实；
2.对户家明的调查笔录一份，证明被告不履行家庭义务并且爱酗酒、酒后打人的事实，同时严重伤害了原告家人的尊严；
3.对户家友（原告父亲）的调查笔录一份，证明原、被告婚姻形成过程以及婚后感情一直不好，不履行家庭义务的事实；
4.原告户某的身份证一份和持证人为户某的结婚证一份，证明原告身份情况及婚姻登记情况。
5.视频资料（vcd）一份，证明被告不履行家庭义务，不给孩子抚养费的事实、被告酗酒后发酒疯的情形。
被告辩称，原告所述均是不实之词，原、被告不管是同居期间还是结婚后双方都和睦相处，已建立了深厚的婚姻感情。现原告起诉离婚，我不同意离婚，原告所提4800元债务没有这回事，我也不同意给付抚养费和经济补偿金和生活帮助费。
被告提交如下证据：
1.被告的身份证复印件一份、原被告及子女的户籍证明复印件各一份，证明其被告身份情况、原被告及子女户籍情况；
2.持证人为被告唐某某的结婚证一本，证明原被告婚姻登记情况。
以上证据经当庭举证，质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告认为吵架是事实，后经过孙富强调解和好了，对该证据无异议，故本院确认为有效证据。对原告提供的证据2，被告认为户家明陈述不符合实际，孩子的生活费都是被告出的，本院认为，该证据能够证实原、被告生活的部分情况，故认定为有效证据。对原告提供的证据3，被告认为该证据的调查的对象是原告父亲，陈述的并非事实，不予认可，本院认为，该证据陈述对象虽是原告父亲，但结合其他相关证据能够证实双方夫妻感情情况，故认定为有效证据。对原告提供的证据4，被告无异议，认定为有效证据。对原告提供的证据5，被告承认所拍视频上面人是自己，并且是喝了酒，但认为当时是原告家人把被告按到，限制其自由的场景，本院认为，该证据能够证实被告酒后失态的情况，故认定为有效证据。
对被告提供的证据1-2，原告无异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，原告户某与与被告唐某某于2009年在广州打工相识并开始同居生活，2009年9月在被告老家安康按当地习俗举行了仪式，并于2009年9月24日在汉滨区民政局办理婚姻登记。2010年4月7日，生育女儿唐A，2012年2月13日生育儿子唐B。由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后双方生活习俗不同，加之又因性格不合经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻双方矛盾时常发生。2013年4月1日原告户某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告唐某某离婚。
本院认为，夫妻之间应相互理解、相互支持、相互信任。本案中，原、被告在发生纠纷后应从孩子教育、家庭利益考虑的角度善意谅解。双方虽为家庭琐事产生一些分歧，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，多采纳、尊重对方的意见，求同存异，还是可以重归于好。原告户某起诉要求与被告唐某某离婚，其也未能提供证实夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故原告户某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，本院不予支持。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告户某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告户某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 梁超
二〇一三年五月八日
书 记 员 张伟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第569号
原告李金峰。
原告韩利静。
被告汤云新。
本院在审理原告李金峰、韩利静与被告汤云新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，诉讼保全费320元，合计570元由二原告负担。
代理审判员 王建坡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 宇
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第370号
原告：张学伟，男，1993年10月22日出生，汉族，住从化市。
委托代理人：王志明，是广东政衡律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司从化市支行，所在地从化市。
法定代表人：蔡杨，职务行长。
委托代理人：颜亮，是广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：张明升，是该公司职员。
被告：广州市从化新城实业有限公司，所在地从化市。
诉讼代表人：广州市从化新城实业有限公司破产清算小组。
清算小组负责人：何道平，该清算小组组长。
委托代理人：曾扬，是该清算小组成员。
本院在审理原告深圳市昌振叶化工有限公司诉被告从化市俊晖五金精饰有限公司、杨建毅买卖合同纠纷一案中，原告深圳市昌振叶化工有限公司于2014年10月27日以原、被告双方已达成庭外和解，被告已支付了相关款项，纠纷已化解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解，被告已支付了相关款项，纠纷已化解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学伟撤回起诉。
本案案件受理费166元，由原告张学伟负担（已支付）。
代理审判员 张冠军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林艺燕
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第389号
原告郑军，男，汉族，应县金城镇西朱庄村人。
委托代理人郑建强，男，汉族，应县金城镇西朱庄村人。系原告父亲。
委托代理人杨春连，女，汉族，应县金城镇西朱庄村人。系原告母亲。
被告朔州宣源房地产开发有限公司（以下简称宣源房地产公司）。
法定代表人孙林，任公司董事长。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
原告郑军诉被告宣源房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑军及其委托代理人郑建强、杨春连，被告的委托代理人孟庭满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：华源幸福新城是被告开发的。从2013年5月8日起，原告陆续交付被告房款103172元。2013年11月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。《合同》第六条约定付款方式为商业贷款。第八条约定被告于2014年12月31日交付房屋。第九条第一款第二项约定被告逾期交房超过30日，原告有权解除合同，被告有义务退还已收原告房款，并支付原告百分之一的违约金。时至今日，被告仍未给原告办理银行贷款，即使现在办理了银行贷款也已经超过了双方约定的交房日期30天。故请求人民法院判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》，判令被告退还已收原告房款103172元并由被告承担此款的百分之一违约金。
被告辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之无效情形。二、《商品房买卖合同》第六条约定了原告采取商业贷款方式付款，商业贷款的前提是原告首付不低于所购房屋30%的价款。在原告向银行借款这一个环节，被告应当履行的义务是寻找合作银行、代理原告向合作银行提供借款所需材料、为原告提供借款保证。与被告合作的金融单位是工商银行应县支行，被告也将原告的借款材料送达了应县支行，也向应县支行出具了担保函并与原告签订了《个人购房借款／担保合同》。只要原告自身条件符合应县支行的要求，被告的前述行为足以保障原告实现借款目的。三、原告按揭贷款的首付款比例国家规定不低于30%，但具体比例由商业银行根据借款人的实际情况决定，原告要想取得借款，必须按应县工行的要求提高首付，但时至今日，原告既不提高首付，也不向被告全额支付购房款，已构成违约。四、解除合同的权利人是守约方，而不是违约方。具体到本案，被告有权行使，原告无权行使。总之，原告的诉讼请求没有证据支持，被告已履行了合同义务，被告无权主张解除合同，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宣源房地产公司以拍卖方式取得位于广和西街南侧、金城西街北侧、编号为国用（2013）第038号的地块的土地使用权，在该地块上建设商品房，并取名华源幸福新城。2013年5月8日、11月6日，原告分三次首付被告购房款103172元（收据所写房号为23#-3-502）。2013年11月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定主要内容如下：买受人（原告）购买的商品房为第23幢3单元402号房（23#-3-402），建筑面积100.44㎡，单价3118元／㎡，总金额313172元，付款方式及期限：商业贷款；按银行实时新政策执行。出卖人（被告）承诺该商品房2014年12月31日达到使用条件。2013年12月20日，原告郑军向中国工商银行股份有限公司朔州应县支行（以下简称应县工行）递交按揭贷款申请书：购买华源幸福新城23#-3-402住房一套，面积100.44㎡，房价313172元，首付103172元，由于自有资金不足，申请贷款21万元，期限20年。原告向应县工行承诺贷款用于购买华源幸福新城23#-3-402室，愿将该住宅抵押给应县工行，作为上述贷款的担保。被告宣源房地产公司向应县工行出具了担保函，愿为原告郑军的210000元个人住房借款提供阶段性担保。2013年12月20日，甲方应县工行、乙方被告宣源房地产公司、丙方原告郑军签订了《个人住房（商用房）按揭贷款保证、回购协议》。其后，应县工行信贷部门对原告递交的个人资料进行审核，认定原告不符合贷款条件：第一、单身，首付低，考虑到其一个人还款能力也相对较低，让其补交首付比例到50%；第二、提供虚假证明，经核实单位无此人，让其提供真实的收入来源证明。因原告一直未能提交真实的收入来源证明，并按工商银行的要求提高首付比例，按揭贷款的目的未能实现，被告也未获得相应的资金；同时原告又没有及时补齐下欠被告的210000元房款，故被告一直未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告购房收据、《商品房买卖合同》复印件和被告所举《商品房买卖合同》原件、原告郑军个人的住房贷款申请表、未婚声明、房屋共有人同意抵押的申请报告、贷款申请书、承诺书、担保函、《个人住房（商用房）按揭贷款保证、回购协议》、《个人购房借款／担保合同》、应县工行工作人员肖更的证明在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告和工商银行签订的《个人住房（商用房）按揭贷款保证、回购协议》是各方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，被告依约履行了相关义务，原告也按规定提供了借款材料，但应县工行在审核过程中，认定原告系单身首付比例低，需提高首付比例，另提供虚假收入证明需提供真实的收入来源证明。因原告一直未按应县工行的要求提高首付比例和提交真实的收入来源证明，所以未能获得借款用以支付下欠被告的210000元房款，是故被告未向原告交付房屋。本案当中，被告并无违约，按揭贷款的审核发放主体是应县工行，被告并不享有该项权利，原告所提交的证据也证实不了被告存在违约行为，故对原告请求解除双方的《商品房买卖合同》、退还房款103172元并由被告承担1%违约金的诉求本院不予支持。关于房号是23#-3-502还是23#-3-402，原告首付款103172元的交款时间在2013年11月6日前，而双方签订的《商品房买卖合同》为2013年11月20日，合同中明确约定了房号为23#-3-402，原告称合同签订后并未给自己原件，但原告在给工商银行递交的贷款申请书、承诺书及其与应县工行个人住房贷款客户谈话笔录中均明示房屋为华源幸福新城23#-3-402室，可见原告对自己所购房屋的房号是清楚的，原告以此为由称被告违约并存在合同欺诈的主张是不能成立的。综上所述，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑军的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
审 判 员 王宏海
人民陪审员 周志国
二〇一五年七月十日
书 记 员 李晓云
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2408号
原告：温明华，女，汉族，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被告：金贞淑，女，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。
本院审理原告温明华与被告金贞淑之间委托合同纠纷一案中，原告温明华于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温明华的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温明华撤回起诉。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告温明华负担。
审判员 金 贤
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁春梅
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2177号
原告郭某甲，退休职工。
原告王某，农民。
被告郭某乙。
本院在审理原告郭某甲、王某与被告郭某乙赡养纠纷一案中，原告郭某甲、王某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲、王某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告郭某甲、王某负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3492号
原告：贾占德。
被告：杭州雨沐服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道永西村鑫业路18号6幢4-5楼。
法定代表人：汪冬梅，总经理.
原告贾占德为与被告杭州雨沐服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告贾占德于2015年9月21日向本院起诉。诉请：被告立即支付原告工资3230元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告贾占德到庭参加诉讼，被告杭州雨沐服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年3月8日至同年6月24日，原告在被告处任职样衣工。经结算，其中2015年6月份工资3230元未发放。被告法定代表人汪冬梅于2015年7月13日出具《工资未付凭证》1份，承诺最迟于2015年9月20日前全部结清。经原告多次催讨均未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州雨沐服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾占德工资3230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州雨沐服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 杜 旻
二〇一六年一月八日
书 记 员 蔡晓明
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无行执字第00292号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住安徽省无为县。
被执行人：凌代红，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李海燕，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人无为县人口和计划生育委员会与被执行人凌代红、李海燕计划生育纠纷一案中，无为县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）无行非审字第00284号行政裁定书已经发生法律效力，于2014年10月14日向本院移送执行。
本案被执行人凌代红、李海燕应给付申请执行人无为县人口和计划生育委员会社会抚养费97320元。在执行过程中，被执行人至今没有给付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县委人民法院（2014）无行非审字第00284号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮道云
审判员 钟庆木
审判员 李 敏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周红卫
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4194-1号
申请执行人福建省闽清县第三建筑工程公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇企业管理站办公室二层207室。
代表人王良溪，经理。
被执行人黄身烙，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
申请执行人福建省闽清县第三建筑工程公司龙岩分公司与被执行人黄身烙建设工程施工合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄身烙所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄身烙所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄身烙所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄身烙所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十一月十日
书记员 黄霞霞（代）
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第805号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈松，男，汉族，1967年8月18日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周义，女，汉族，1972年4月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李会茹，女，汉族，1973年7月4日出生。
一审第三人：沙跃华，女，汉族，1968年6月14日出生。
一审第三人：林起柱，男，汉族，1955年10月1日出生。
一审第三人：崔立民，男，汉族，1974年8月1日出生。
一审第三人：天津武清城市建设投资开发集团有限公司。住所地：天津市武清区杨村街道办事处雍阳西道。
法定代表人：刘海成，该公司董事长。
再审申请人陈松因与被申请人周义、李会茹及一审第三人沙跃华、林起柱、崔立民、天津武清城市建设投资开发集团有限公司（以下简称城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2013）一中民一终字第1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈松申请再审称：（一）李会茹不具备诉讼主体资格；（二）陈松和林起柱签订的《买卖房屋协议书》及林起柱与周义签订的《还迁房屋买卖协议》是两个权利义务不同的协议；（三）债权人转移债权没有通知债务人，对债务人没有法律效力；（四）根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，未经产权登记的房屋不可以转移；（五）本案中涉及的拆迁补偿款应归陈松所有；（六）二审判决未对买卖没有产权证房屋的合法性问题进行审查；（七）本案扩大了审理范围，周义、李会茹在一审原审中的诉讼请求是请求判令由陈松协助周义、李会茹领取房屋差价补偿款，而一审再审中判决的是债权转移后从属权利一并转移；（八）讼争房屋的产权人已于2014年5月8日由陈松变更为案外人，房屋所有权与周义和李会茹无关。综上，陈松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
周义提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回陈松的再审申请。
李会茹提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回陈松的再审申请。
沙跃华、林起柱、崔立民、城投公司未提交书面意见。
本院认为，本案中，陈松因房屋拆迁从城投公司处取得讼争房屋选房权后，与崔立民订立《买卖房屋协议书》，将该权利转让给崔立民。因崔立民无力购买，故将房屋转由林起柱、沙跃华购买。后林起柱、沙跃华又与周义订立《还迁房屋买卖协议》，将讼争房屋转卖周义。李会茹提出其与周义系共同购买讼争房屋，并与周义同时主张权利，对此，两审法院结合陈松委托李会茹抓房、收取李会茹的房款及配合李会茹交齐款项并领取钥匙等事实，认定李会茹具有诉讼主体资格，该认定具有事实依据，并无不当。涉案《买卖房屋协议书》中明确约定“卖方无条件积极配合买方办理抓房、拿钥匙、领房证、贷款、过户等事宜，过户时为买方提供所需的相关证件。由买方指定（过户）到任何人名下，过户时所发生的一切费用由买方承担”，在周义、李会茹已实际抓房并办理相关手续的情况下，两审法院认定周义、李会茹应享有“取得房屋所有权的权利”并无不当。
关于本案中涉及的房屋差价补偿款的给付问题。因《买卖房屋协议书》中约定“超出的平米按政府规定的价格由买方交给政府，楼层差价由买方承担（多退少补）与卖方无关”。其后，城投公司在2011年8月16日发布的《富民里小区70㎡还迁户领取补偿款的通知》中明确“根据天津市星驰房地产土地评估有限责任公司评估结果，对70㎡还迁户给予房屋差价补偿。”据此，根据《买卖房屋协议书》中的上述约定，56840元房屋差价补偿的领取人应为讼争房屋的实际所有人。在讼争房屋已实际转售至周义、李会茹的情况下，两审法院认定房屋差价补偿款归周义、李会茹所有，并无不当。陈松虽主张该补偿款为异地拆迁的补偿，但未提供证据证明，故其该项主张，不能成立。
综上，陈松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈松的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 李善川
代理审判员 于轶男
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨泽宇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3326-1号
原告：李木发，男，1970年3月26日出生，汉族，居民。
被告：陈仁根，男，1970年5月6日生，汉族，私营企业主。
被告：陈华玲，女，1976年10月10日出生，汉族，居民。
被告：福建岱佶金属科技有限公司。
法定代表人：陈仁根，职务：总经理。
担保人：陈水铭，男，1971年8月5日出生，汉族，居民。
担保人：王平亮，女，1974年7月11日出生，汉族，居民。
担保人：程芬，女，1971年6月27日出生，汉族，居民。
原告李木发因与被告陈仁根、陈华玲、福建岱佶金属科技有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告福建岱佶金属科技有限公司所有的坐落于福建省浦城县荣华山产业组团一期工业平台A3地块中价值921000元的部分，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告李木发提出的财产保全申请及担保符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈水铭、王平亮共有的坐落于南平市延平区中山路316号3004室房产一套（产权证号：xx**）。
二、查封担保人程芬所有的坐落于南平市延平区中山路316号1702室房产一套（产权证号：xxx**）。
三、查封被告福建岱佶金属科技有限公司所有的位于福建省浦城县荣华山产业组团一期工业平台A3地块的工业用地［使用权证号：浦国用（2012）第xxxx号，地号：xxx／xx／xxx］的使用权，保全价值921000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于健海
二〇一四年七月三十日
书记员 李闽洲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01400号
原告：杨木勇，男，1976年4月8日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杨木和，男，1961年2月9日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区，系杨木勇兄长。
被告：吴磊，男，1978年1月1日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：ＸＸ，男，1982年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告杨木勇与被告吴磊、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员王旭东适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨木勇的委托代理人杨木和、被告吴磊到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨木勇诉称：2013年2月27日，ＸＸ带着吴磊找到杨木勇，要求借款4万元。双方谈判后，吴磊写了借条，ＸＸ签名担保。后至今未还借款。请求判令吴磊、ＸＸ连带偿还借款4万元，并按月利率3%支付自借款日至实际还款之日的利息。
吴磊在庭审中辩称：借款4万元和约定按月息3%支付利息属实，现在已经还了大概2万多的利息。
ＸＸ未答辩。
杨木勇为了支持其诉讼请求，举证借条一份，证明吴磊向其借款4万元，双方约定月息3%，ＸＸ为担保人。
吴磊、ＸＸ未举证。
经庭审质证，吴磊对杨木勇所举证据真实性无异议。ＸＸ未质证。
本院认为：杨木勇所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认其证明力。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年2月27日，吴磊借到杨木勇人民币4万元。双方约定月息为3%。ＸＸ在借条“担保人”处签名，但未约定担保方式、范围。
本院认为：综合当事人双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为，吴磊是否已经偿还利息2万多元。
当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不充分的，须承担不利后果。本案中，吴磊辩称其已经偿还2万多元的利息，但未能举证证明，且杨木勇不予认可，故对该项事实主张，本院不予确认。
合法的借贷受法律保护。当事人对保证方式和保证范围没有约定的，按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。本案中，吴磊向杨木勇借款4万元以及ＸＸ对此提供保证担保属实，但双方约定按每月3%支付利息，违反国家有关限制借款利率的规定。吴磊应当偿还杨木勇借款4万元，并按同期银行同类贷款基准利率的4倍支付自2013年2月27日起至借款实际清偿之日的利息。ＸＸ应当对上述借款及利息负连带清偿责任。对于杨木勇主张的超过同期银行同类贷款基准利率4倍的利息，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴磊于判决生效之日起十日内偿还原告杨木勇借款40000元，并按同期银行同类贷款基准利率的4倍支付自2013年2月27日起至借款实际清偿之日的利息；
二、被告ＸＸ对上述借款及利息负连带清偿责任；
三、被告ＸＸ承担保证责任后，有权向被告吴磊追偿；
四、驳回原告杨木勇的其他诉讼请求。
如果被告吴磊、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告吴磊、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王旭东
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 王 廉
附所引用法条：
一.中华人民共和国合同法
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二.中华人民共和国担保法
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条……
当事人对保证担保的范围没有约定或者预定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
四.最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五.中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六.最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第400号
原告杜卫红，女。
委托代理人聂XX，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人解XX，山东万桥律师事务所律师。
被告青岛沿海建筑设计有限公司。
法定代表人仁XX，董事长。
委托代理人史XX，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人华XX，山东恒盛德律师事务所律师。
原告杜卫红与被告青岛沿海建筑设计有限公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂XX，被告的委托代理人史XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜卫红诉称，被告在2002年1月由青岛工业建筑设计研究所改制而成。截止于2013年8月之前，被告的注册资本为人民币300万元，原告出资人民币68万元，占被告注册资本的22.67%。2013年8月2日，任怀进等召开股东会并作出股东会决议，但原告未被依法通知参加该次股东会。原告认为该次股东会不仅在召集程序等方面存在瑕疵，而且该次股东会决议的内容严重侵犯了原告的股东权益，故依法应当予以撤销。为维护原告自身的合法利益，特提起诉讼，请求依法撤销被告于2013年8月2日作出的股东会决议；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
一、私营企业登记信息查询结果、股东登记信息查询结果各一份，证明被告已于2013年8月26日进行工商变更登记完毕，其注册资本变更为700万元人民币；原告在被告变更后的注册资本中其出资为68万元，股权比例为9.71%。
二、青岛沿海建筑设计有限公司股东会决议（增资）、章程修正案、验资报告一宗，证明被告于2013年8月2日召开股东会决议，注册资本由300万元增加至700万元；原告的股权比例由增资前的22.67%，被降低至9.71%；被告没有依法通知原告参加该次股东会，原告并没有放弃该次新增资本优先认缴权。
被告对以上证据质证认为，对证据一的真实性无异议，对证明内容无异议，但与本案的诉讼请求没有直接关联性。对证据二同证据一的质证意见，在本案被告依法通知原告召开股东会，其并没有按照通知的时间、地点参加股东会，根据法律规定，视为其放弃该次股东会讨论增资内容的相关一切事宜，其中包括股权的认缴部分。
被告青岛沿海建筑设计有限公司辩称，原告所诉被告主体不适格，公司法以及诉讼法并没有规定股东会决议撤销的诉讼，必须仅仅以公司为被告，作为股东会决议，是全体股东签字确认，并依据协议履行相关的股东会决议决定的义务，涉及到股东的权利和义务的承担问题，因此，应当以全体股东为被告或者将股东列为第三人，因为判决的结果将对股东产生直接的权利义务的承担问题；原告所诉与事实不符合，被告的董事会根据相关法律召开股东会已经向原告发出了召开股东会的通知，并当面送达了该股东会通知但原告拒收，被告董事会安排人员采取了留置送达的方式，因此我方认为本案的被告是履行了召开股东会通知的义务；原告恶意拒不参加被告董事会召开的股东会，实际上侵犯了其他股东的权利，浪费了其他股东以及公司的时间，也给其他股东造成了一定的损失，综上，我方认为履行了法定通知义务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告提交如下证据：
一、被告公司出具并经青岛市市北区工商分局留档存案的关于股东杜卫红未参加股东会情况说明一份，证明人为张XX、綦XX，证明张XX、綦XX于2013年7月15日上午9：30分在青岛泰合建筑设计有限公司办公室，当面通知了原告召开股东会，要求增资、扩股、修改公司章程等内容，同时证明被告公司履行了股东会向股东通知的义务。
二、2013年7月15日，青岛市工商局市北分局留档的召开股东会通知一份，该通知明确记载公司定于2013年8月2日上午9点在被告会议室召开股东会，要求增资、扩股、修改公司章程内容。
三、被告向原告寄出的2013年7月15日EMS快递单以及凭证各一份，证明被告不仅以当面通知的方式通知原告召开股东会，同时又采取了EMS快递的方式通知了原告参加股东会，证明被告依法履行了通知股东召开股东会的义务，召集方面不存在瑕疵。
四、青岛泰合建筑设计有限公司查询结果及章程第一页各一份，证明本案原告是青岛泰合建筑设计有限公司的股东，并在位于青岛市市南区银川西路XX号X栋XXX室办公，与证据三相互印证，证明履行了召开股东会的通知义务。
原告对以上证据质证认为，对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据由被告单方出具，并且由两个人签字仅属于证人证言，另外该两人也是该次股东会决议的参加者，与本案存在利害关系，不能作为认定本案的事实的证据。对证据二的真实性无异议，是由被告单方出具的证据，原告没有收到该证据。根据公司法的规定，股东会的召集人应当为董事会，另外该通知，仅有议题，并没有相关提案，作为通知不完整。对证据三的真实性有异议，该证据所写本人签收，并不是原告签收的，而且原告也并不在该地址办公，不能证明原告收到什么东西，另外该详情单上并没有注明是什么文件。对证据四的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据与本案无关。
根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院确认如下事实：
原告杜卫红系被告青岛沿海建筑设计有限公司股东，被告原注册资本为人民币300万元，原告出资人民币68万元，占被告注册资本的22.67%。2013年8月2日被告召开股东会议并形成股东会决议，注册资本由300万元增加至700万元，原告的股权比例由增资前的22.67%，降低至9.71%，原告未出席股东会议。被告于2013年8月26日持2013年8月2日形成的股东会决议等相关资料在工商行政机关变更登记。原告以未接到通知参加该次股东会，股东会召集程序存在瑕疵，决议内容严重侵犯其合法权益为由，诉至本院，请求依法撤销被告于2013年8月2日作出的股东会决议。
本院认为，我国公司法规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。本案中，被告提交的《关于股东杜卫红未参加股东会情况说明》，该说明由其单方出具，虽有张XX、綦XX签名，其二人并未出庭证实其通知原告的相关情况，且二人均为被告的股东，与本案审理有法律上的利害关系，故该证据不足以证实股东会议的召集人已履行了通知义务。被告提交的2013年7月15日EMS快递单，只能证明被告曾向原告邮递过信件，并不能证明该邮件的内容以及原告是否已经收到该邮件。因此，依据原、被告提交的证据及当庭陈述，不足以证明被告在召开股东会前十五日已依法履行了通知股东参加股东会议的义务，故其抗辩理由不能成立，不应予以采纳。被告主张公司法以及诉讼法并没有规定股东会决议撤销的诉讼，必须仅仅以公司为被告，应当以全体股东为被告或者列为第三人，其作为被告主体不适格的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。应当认定被告2013年8月2日作出的股东决议在召集程序违反了法律规定，原告作为被告的股东，在法律规定的期间内请求撤销该股东会决议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
撤销被告青岛沿海建筑设计有限公司于2013年8月2日作出的股东会决议。
案件受理费100元，由被告青岛沿海建筑设计有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 侯向东
审判员 邹 岩
审判员 黄莹莹
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 君
书记员 杨晓晓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15847号
原告王某，女，汉族，1981年6月7日出生，住厦门市思明区。
委托代理人王静斐、蔡荔男，福建重宇律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1979年12月29日出生，住厦门市思明区。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭审理本案，原告王某及其委托代理人王静斐、蔡荔男，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2014年年底在交友网站相识，经短暂接触后，于××××年××月××日的登记结婚。由于双方缺乏深入了解，婚后原告发现被告性格怪僻，常因琐事与原告激烈争吵。原告怀孕后被告仍无改变，甚至隐瞒已婚事实，在网络上与单身女性交往，在原告与其交涉过程中动手殴打原告头部。现诉请法院判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，被告不同意离婚。原、被告实际是2014年2月份开始认识并交往，双方有一定感情基础。原告在诉状中的描述很多并不是事实，其所说原告在网上与单身女性交往一事纯属捕风捉影。在原告怀孕之前，原、被告之间的关系很好，自原告怀孕之后，脾气变得较为暴躁，双方沟通开始出现问题。
经审理查明，原、被告双方于2014年认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后初期双方感情尚可。后因原告怀疑被告在网络上与婚外异性交往且有暧昧关系，导致原、被告双方多次发生争吵。2015年9月27日，双方在住所内再次发生激烈争吵，原告报警要求警方介入调解。
另查明，原告目前正怀有身孕。
以上事实，有原告提供的结婚证、报警回执、人员基本信息、佳缘网资料、微信聊天记录、短信记录，被告提供的门诊病历、疾病证明书，以及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告婚前双方经相互接触、相互了解后登记结婚，双方具有一定的感情基础。现原告所述引发夫妻间矛盾的原因在于被告与婚外异性存在暧昧关系，然在案证据尚不足证明原告的该项主张，难以据此认定双方夫妻感情已经破裂。原、被告应努力消融隔阂，修复夫妻感情，如若原、被告双方今后能够加强沟通、互相理解、互相包容，夫妻感情尚有修复可能。综上所述，对于原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的全部诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告王某负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一五年十一月三十日
代书记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1242号
原告刘秋霞
委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告王伟彦
委托代理人单福领，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。
原告刘秋霞为与被告王伟彦民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院受理后，由审判员李淑娟独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘秋霞及其委托代理人朱守真和被告王伟彦及其委托代理人单福领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋霞诉称：2014年7月，被告王伟彦因建房从娄渊洲处借原告款50000元，被告承诺短期内一定偿还，但现在早已超过了双方约定的期限，后经原告多次催要，被告已各种理由推脱至今未付，原告起诉至法院。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款50000元及利息。庭审后，原告将其诉讼请求变更为要求被告偿还50000元。
被告王伟彦的委托代理人于庭审中口头辩称：原被告为儿女亲家，2014年7月，原被告儿女正处于婚约期间，这50000元是原告给的彩礼款，没有约定利息，更没有给原告出具任何借据，所以该款不属于民间借贷。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告王伟彦应否偿还原告借款50000元，应否支付利息？
原告刘秋霞针对本案争议焦点向本院提交了证人娄合文、娄渊洲出庭证言。被告对两个证人的出庭证言无异议。
被告王伟彦未向本院提交证据。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：证人娄合文、娄渊洲的出庭证言符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2014年7月，被告王伟彦因建房从娄渊洲处借原告刘秋霞现金50000元。后经原告催要被告未能偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息。庭审后，原告将其诉讼请求变更为要求被告偿还借款50000元。被告王伟彦称该50000元系彩礼款，但没有提供相应证据。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年7月，被告王伟彦因建房需要，从娄渊洲处借原告刘秋霞现金50000元，根据《合同法》第二百一十条明确规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原被告之间平等自愿达成了借款合同，属于双方的真实意思表示，原告依约履行了提供借款的义务，因此原被告之间的借款合同关系的成立有效。原告向被告支付5万元款项时，原告次子娄朝阳与被告女儿王萍订立婚约一个多月，原被告之间关系比较特殊，从感情角度考虑，双方当时没有签订书面的借款合同是完全符合情理和事实逻辑的，故被告王伟彦应当向原告刘秋霞偿还人民币50000元。被告辩称该50000元系彩礼款，原告不予认可，被告也没有提供相关的证据证实，并且根据该款项的支付时间、方式、地点以及媒人娄合文的证言，原告通过证人娄渊洲支付被告50000元的行为并不符合当前农村给付彩礼的习惯，故对其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王伟彦于判决生效后十五日内偿还原告刘秋霞人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王伟彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李淑娟
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴 倩
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6475号
上诉人(原审原告)韩玉玲，女，1958年6月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市。
委托诉讼代理人：刘继党，辽宁斯事达律师事务所。
委托诉讼代理人：姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所。
被上诉人(原审被告)大连天有地产开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区兴港路32号。
法定代表人：刘天有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李利，辽宁竞业律师事务所。
委托诉讼代理人：洪刚，辽宁竞业律师事务所。
原审第三人王云飞，男，1954年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人韩玉玲因与被上诉人大连天有地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1545号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩玉玲上诉请求：依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。事实和理由：上诉人2012年2月12日与被上诉人签订了商品房买卖合同，购买了被上诉人开发的商品房。随即支付了全额房款。但被上诉人没有按约交付房屋。上诉人就向大连市旅顺口区人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，被上诉人从未对法院审理该案提出过异议，上诉人恳请中级人民法院依法撤销一审裁定，指令旅顺口区人民法院继续审理该案。
大连天有地产开发有限公司辩称：此案确实已经在旅顺法院起诉并且也有开庭，我们也没有提出过异议，旅顺法院也确实审理过多次。总体上我们同意由原审法院重新审理。
王云飞述称，原审第三人王云飞未到庭也没有提交书面意见。
韩玉玲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告交付原告购买的位于大连市旅顺口区顺达路15-1号14层1号房屋，价值约300000元；2.依法判令被告支付逾期违约金80753元；3.诉讼费用被告承担。诉讼过程中，韩玉玲增加诉讼请求：要求被告协助办理过户。
一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交大连仲裁委员会仲裁。该约定对双方当事人均具有法律约束力，即原告应当向约定的仲裁机构大连仲裁委员会提起仲裁，旅顺法院不应主管此案。虽一审法院已经立案受理，但根据相关法律规定，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩玉玲的起诉。
本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案在一审审理过程中，上诉人向人民法院起诉未声明有仲裁协议，被上诉人在首次开庭前也未对人民法院受理该案提出异议，应视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1545号之一民事裁定；
二、本案指令大连市旅顺口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长付丽
审判员王迎春
审判员曾国救
二〇一七年八月二十八日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6475号上诉人(原审原告)韩玉玲，女，1958年6月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：刘继党，辽宁斯事达律师事务所。委托诉讼代理人：姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所。被上诉人(原审被告)大连天有地产开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区兴港路32号。法定代表人：刘天有，该公司董事长。委托诉讼代理人：李利，辽宁竞业律师事务所。委托诉讼代理人：洪刚，辽宁竞业律师事务所。原审第三人王云飞，男，1954年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人韩玉玲因与被上诉人大连天有地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1545号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩玉玲上诉请求：依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。事实和理由：上诉人2012年2月12日与被上诉人签订了商品房买卖合同，购买了被上诉人开发的商品房。随即支付了全额房款。但被上诉人没有按约交付房屋。上诉人就向大连市旅顺口区人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，被上诉人从未对法院审理该案提出过异议，上诉人恳请中级人民法院依法撤销一审裁定，指令旅顺口区人民法院继续审理该案。大连天有地产开发有限公司辩称：此案确实已经在旅顺法院起诉并且也有开庭，我们也没有提出过异议，旅顺法院也确实审理过多次。总体上我们同意由原审法院重新审理。王云飞述称，原审第三人王云飞未到庭也没有提交书面意见。韩玉玲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告交付原告购买的位于大连市旅顺口区顺达路15-1号14层1号房屋，价值约300000元；2.依法判令被告支付逾期违约金80753元；3.诉讼费用被告承担。诉讼过程中，韩玉玲增加诉讼请求：要求被告协助办理过户。一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交大连仲裁委员会仲裁。该约定对双方当事人均具有法律约束力，即原告应当向约定的仲裁机构大连仲裁委员会提起仲裁，旅顺法院不应主管此案。虽一审法院已经立案受理，但根据相关法律规定，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩玉玲的起诉。本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案在一审审理过程中，上诉人向人民法院起诉未声明有仲裁协议，被上诉人在首次开庭前也未对人民法院受理该案提出异议，应视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1545号之一民事裁定；二、本案指令大连市旅顺口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长付丽审判员王迎春审判员曾国救二〇一七年八月二十八日书记员李玲
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00382号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王百庆，男，汉族，文盲，1969年8月8日出生于河南省川汇区。因故意伤害于2014年8月23日被周口市公安局第二分局行政拘留；因涉嫌故意伤害于2014年8月27日被周口市公安局第二分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月26日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第二分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人王百庆犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人王百庆及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日17时左右，在川汇区二砖厂院内李卫东仓库中，被告人王百庆和被害人张X因装卸费发生争吵，后王百庆离开仓库，买了一把木把尖刀后返回李卫东仓库，趁张X搬运块碱时，王百庆用刀朝张X腰后部捅了一刀，经鉴定张X的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人王百庆犯罪以后，主动留在现场等待公安机关抓捕，如实供述了自己的犯罪事实。被告人王百庆通过其亲属对被害人张X进行赔偿取得张X谅解。
上述事实，被告人王百庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张X的陈述，证人李X、张XX、李XX的证言，书证：受案登记表、户籍证明、扣押物品清单、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、河南省精神病医院诊断证明书、周口市人民医院诊断证明书、抓获经过、调解协议、谅解书、交款条，物证照片，鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所（周）公（刑）鉴（伤检）字（2014）1103号法医学人体损伤程度鉴定书、河南平原法医精神病司法鉴定所豫平原司鉴所（2014）精鉴字第420号司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王百庆因琐事故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王百庆犯罪以后，主动留在现场等待公安机关抓捕，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王百庆当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且已通过赔偿取得被害人谅解，根据其犯罪事实、情节及危害后果，量刑时综合予以考虑。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王百庆犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年1月22日止）。
二、侦查机关扣押被告人王百庆用于犯罪活动而使用的作案工具木把尖刀一把，依法予以没收，由周口市公安局第二分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一五年一月七日
书记员 王 林
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第966号
申请执行人张立增。
被执行人淄博星辰建筑陶瓷公司。
本院在执行张立增诉淄博星辰建筑陶瓷公司劳动争议纠纷一案中，尚有720元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议委员会（2002）张劳仲字第111号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第966号申请执行人张立增。被执行人淄博星辰建筑陶瓷公司。本院在执行张立增诉淄博星辰建筑陶瓷公司劳动争议纠纷一案中，尚有720元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区劳动争议委员会（2002）张劳仲字第111号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5149号
原告天津亨元物业有限公司，住所天津市宝坻区钰华街道办事处龙潭村。
法定代表人柴丽霞，该公司企业法人。
委托代理人王晶晶，该公司经理。
被告马壮。
本院于2015年6月11日受理原告天津亨元物业有限公司诉被告马壮物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津亨元物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张俊贤
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3938号
上诉人（原审被告）杨春，男，汉族，住福建省周宁县。
被上诉人（原审原告）泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行，住所地福建省泉州市鲤城区常泰汽配街头C-61号。组织机构代码：57470635-2。
负责人苏小冰，行长。
原审被告泉州闽储贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤�区江南大街688号C幢111室。组织机构代码：56168186-2。
法定代表人陈小弟。
原审被告陈小弟，男，汉族，住福建省周宁县。
原审被告郑仙林，男，汉族，住福建省周宁县。
原审被告福建金泉商城管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南大街688号。组织机构代码：69439870-2。
法定代表人杨晨明。
原审被告杨晨明，男，汉族，住福建省周宁县。
原审被告肖方顺，男，汉族，住福建省周宁县。
原审被告泉州三藕通信科技发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南大街688号。组织机构代码：78904809-4。
法定代表人杨晨明。
上诉人杨春与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行、原审被告泉州闽储贸易有限公司、陈小弟、郑仙林、福建金泉商城管理有限公司、杨晨明、肖方顺、泉州三藕通信科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第2367号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，依法通知上诉人杨春依法交纳上诉案件受理费。上诉人杨春收到通知后，未按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨春自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈斌斌
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00320号
申请执行人朱某某。
被执行人张某某。
申请人朱某某申请执行被执行人张某某离婚纠纷一案。建昌县人民法院2013年12月12日作出（2013）建喇民初字第000530号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月7日向建昌县人民法院申请执行，要求执行标的总额3600元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，多次找被执行人都找不着，在金融机构查询，没有存款。现因被执行人下落不明，且无财产可供执行。该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产或执行能力时随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 弓治平
审判员 任凤国
审判员 张守臣
二〇一四年十二月四日
书记员 李 明
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1156号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人胡少强，户籍地惠来县。1994年因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2012年5月31日减刑释放。因本案于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2015〕1054号起诉书指控被告人胡少强犯非法持有毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人胡少强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年9月22日13时许，被告人胡少强在其租住的本区市桥街桥兴大道江南大厦1306房内吸食毒品产生被人抢劫的幻觉而致电房东，房东报警后带公安人员赶赴现场，公安人员在现场缴获被告人胡少强持有的毒品19包。经鉴定，缴获的白色晶体15包，共净重76.81克，检出甲基苯丙胺成分；缴获的白色粉末2包净重0.09克，检出甲基苯丙胺成分；缴获的红色颗粒2包净重1.84克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、扣押清单、化验检验报告、前科材料、抓获经过、现场勘查笔录、现场、缴获物品照片及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人胡少强无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人胡少强是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人胡少强承认控罪。
经审理查明，2014年9月22日13时许，被告人胡少强在其租住的本区市桥街桥兴大道5号后座江南大厦1306房内吸食毒品产生被人抢劫的幻觉而致电房东，房东报警后带公安人员赶赴现场，公安人员破门入内在现场两个房间的衣柜抽屉及木台内缴获被告人胡少强持有的毒品19包。经鉴定，缴获的白色晶体15包，共净重76.81克，检出甲基苯丙胺成分；缴获的白色粉末2包净重0.09克，检出甲基苯丙胺成分；缴获的红色颗粒2包净重1.84克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
对于上述事实，被告人胡少强在庭审中并无异议，且有抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场、缴获物品照片，扣押清单、广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字〔2014〕3486号化验检验报告、检验报告单、广东省佛山市中级人民法院（1994）佛刑初字第215号刑事判决书、新疆生产建设兵团第一师监狱管理局出具的罪犯档案资料、房屋租赁合同，证人肖某、张某、梁某、聂某的证言及辨认笔录，以及被告人胡少强在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡少强无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，且数量达78.74克，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡少强犯非法持有毒品罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡少强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡少强因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人胡少强能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人胡少强进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡少强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月22日起执行至2023年12月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺78.74克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局，由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 何文锋
人民陪审员 邓丽诗
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 谢艳芳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初30号
原告：乾安县安字镇金禾药业，经营者洪福友，住乾安县。
被告：孟凡春，1973年3月16日，乾安县人，住长岭县。
本院在审理原告乾安县安字镇金禾药业与被告孟凡春买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费280元，由原告负担。
代理审判员 李方东
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张微微
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执恢字37号
申请执行人：李某
被执行人：某村委会。
本院在执行申请执行人李某与被执行人某村委会餐饮服务合同纠纷一案中已达成和解，被执行人某村委会已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（1999）泗法经初字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 璐
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00064-9号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：徐某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：黄某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人徐某、黄某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县人口和计划生育委员会（2014）1597号行政征收决定，于2015年9月15日向被执行人徐某、黄某送达执行通知书，责令被执行人徐某、黄某自本执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会支付社会抚养费69060元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以69060元为限冻结被执行人黄某在中国邮政储蓄银行62×××17账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年九月二十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。