河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第34号
原告华立青。
委托代理人贺永成，河北承天律师事务所律师。
被告冯世彤。
被告王珍。
二被告委托代理人郭郁林。
原告华立青与被告冯世彤、王珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华立青及其委托代理人贺永成，被告冯世彤、王珍及委托代理人郭郁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，原告华立青与被告冯世彤签订借款合同约定：借款人被告冯世彤向出借人原告借款现金人民币30，000.00元，借款期限为：自2014年2月17日起至2014年5月16日止，共计叁个月。借款人于2014年5月16日一次性全额偿还出借人本合同约定的借款本金。本合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本金的，逾期还本，每日按未支付借款本息金金额的万分之五支付逾期利息，并向出借人支付全部借款金额百分之二十的违约金，偿还约定本金，并承担因此给出借人造成的相关经济损失。因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担，同时，出具借款借据一份，约定借款的月利率为3%，并由被告王珍对被告冯世彤借款30，000.00元及利息承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。请求贵院判令被告偿还27600元，支付2014年2月17日至还清之日的利息，已经偿还的算利息和违约金，可以扣除。判令被告支付本案律师代理费2000.00元。
原告提供如下证据：1、原告与被告冯世彤于2014年2月17日签订的借款合同1份。2、被告冯世彤于2014年2月17日出具的借款借据1张，被告王珍作为担保人签名。1-2号证据拟证明被告冯世彤借款，被告王珍承担连带保证责任。
二被告辩称，我们受第三人承德市新华路社区科员张金玲女士之托，在承德市金信银通公司（办公地点：市政府对面B座九楼，华立青为该公司法人）于2014年2月17日为张金玲借款人民币27600元整，华立青给设定期限为3个月，利息按月给付，月息为8分。3月22日新华社区的张金玲给付了利息2400元。4月23日原告到平泉找被告索要3月17日至4月17日的利息5000元，后来由郭郁林垫付了3000元。4月27日被告被原告叫到原告公司，后来我们给了原告7500元。5月12日王珍给了原告12000元。9月29日被告又被原告叫到公司，期间被告迫于压力向市里的两个朋友借了3000元钱给了原告，共计给了原告30300元。
被告提供如下证据：1、2014年2月18日二被告与张金玲签订的借款授权委托书，拟证明实际收到的款项是27600元，扣除了利息2400元。2、2014年4月24日郭郁林向姜建华借款的借条复印件1张，拟证明郭郁林代被告还的3000元是借的。3、李武的证明1份，拟证明4月27日还的7500元的来源。4、被告王珍向李武借款（保证人冯世彤）的借条复印件1张，拟证明4月27日还的7500元的来源。5、被告王珍向于海全借款（保证人冯世彤）的借条复印件1张，拟证明5月12日还款的来源。6、2014年9月30日被告王珍向杨建国、刘晓飞借款的借条复印件2张，拟证明9月29日还的3000元的来源。7、承德市公安局双桥分局刑事犯罪侦查大队受案回执1份，拟证明二被告被非法拘禁案已经受理。
原告提供的证据，经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议。原告对二被告提供的1号证据不认可，钱数认可；对2、4-6号证据认为是复印件，不认可；3号证人未出庭，不认可；7号证据真实性认可，证明目的不认可，还没有结果，需要等待结果。本院确认原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，为有效证据。二被告提供的证据与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明：2014年2月17日，原告华立青与被告冯世彤签订借款合同一份，约定被告冯世彤作为借款人向原告借款3万元，借款期限自2014年2月17日起至2014年5月16日止。借款人于2014年5月16日一次性全额偿还出借人本合同约定的借款本金。在违约责任部分约定：本合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本金的，逾期还本，每日按未支付借款本息金金额的万分之五支付逾期利息，并向出借人支付全部借款金额百分之二十的违约金，偿还约定本金，并承担因此给出借人造成的相关经济损失。因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。原告于签订借款合同当日将27600元借款支付给被告冯世彤，被告冯世彤向原告出具了借款3万元的借据，该借据上约定月利率3%，被告王珍作为担保人签名。被告称2014年3月22日张金玲代被告给付原告2400元，原告认可张金玲给付其2400元的事实，但认为该款系张金玲偿还张金玲借原告的借款。被告称2014年4月23日郭郁林代被告给付原告3000元，原告认可郭郁林给付其3000元的事实，但认为该款系郭郁林偿还崔化杰借原告的借款，因郭郁林为崔化杰担保。被告称2014年4月27日王珍给付原告7500元，原告认为当日只收到郭郁林偿还崔化杰借原告的借款6400元。2014年5月12日被告王珍给付原告12000元。2014年9月29日被告王珍给付原告3000元。
另查明，中国人民银行2014年公布的6个月以内的贷款利率为年5.6%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告冯世彤虽然出具3万元的借条，但原告实际给付被告冯世彤借款27600元，故被告冯世彤应按本金27600元偿还借款。原告在给付被告冯世彤借款后，被告曾给付原告部分款项。被告称2014年3月22日张金玲代被告给付原告2400元，因被告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。被告称2014年4月23日郭郁林代被告给付原告3000元，郭郁林认可，且原告收取，本院认定为该款系被告所还。被告称2014年4月27日王珍给付原告7500元，因被告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。综上，被告自借款后至约定的还款日2014年5月16日期间已经给付原告共计15000元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于利率的意见为：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。原告与被告约定的月利率3%违反了此规定，利息标准应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自借款日至还款日期间，被告应偿还原告利息1545.60元。故至2014年5月16日被告已经偿还原告部分本息，尚欠原告本金14145.60元。被告至还款期限届满未能全部归还借款，属于违约，应按照约定承担违约责任，原告既约定了逾期利息又约定了违约金，违约金实际是对原告遭受损失的赔偿，原告的损失为利息损失。原告对于逾期利息及违约金的双重约定已超过银行同类贷款利率的4倍标准，超过部分不予支持，故被告应自逾期还款之日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准给付原告逾期利息，被告于2014年9月29日已给付原告3000元，应予以扣除。被告王珍作为担保人为冯世彤担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任。原告要求被告承担律师代理费的请求，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯世彤偿还原告华立青借款本金14145.60元及利息（自2014年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算至本判决确定给付之日止），被告已给付的3000元从中扣除，于本判决生效之日起10日内付清。被告王珍承担连带给付责任。
二、被告王珍承担给付责任后，有权向被告冯世彤追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费950元，由被告冯世彤、王珍共同负担300元，原告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 静
附页
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。