wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢320号
申请执行人韩世军，男，汉族，1965年12月3日出生，陕西宜川县人，高中文化，个体户，现住陕西省宜川县街道办中山街社区*组石沟坪**号。
被执行人延安昌新建筑有限责任公司。住所地：延安市宝塔区市场沟中段**号楼。
法定代表人刘科新，该公司经理。
韩世军与延安昌新建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初229号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延安昌新建筑有限责任公司未主动履行义务，申请人韩世军向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人延安昌新建筑有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人延安昌新建筑有限责任公司支付申请执行人韩世军石子款65920元、案件受理费2109元。2016年9月1日被执行人延安昌新建筑有限责任公司自动履行案件款68029元，申请执行人韩世军已领取上述案件款。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初229号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭 健
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00192号
罪犯陈俊龙，又名钱非，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省宜昌市葛洲坝人民法院于2007年9月12日作出（2007）葛刑初字第24号刑事判决，以罪犯陈俊龙犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年3月23日起至2021年3月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金150000元。判决生效后，罪犯陈俊龙于2007年12月18日交付执行。执行中，2011年6月3日经湖北省沙洋人民法院裁定减刑六个月；2013年6月6日经本院裁定减刑七个月，两次减刑后刑期至2020年2月22日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年4月20日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯陈俊龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈俊龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得5个监狱表扬，一次监狱记功。认定以上事实的依据有：湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯个人小结表、2013年度罪犯年终评审鉴定表、提请减刑审核记录、减刑、假释基本条件审查表等。
本院认为，罪犯陈俊龙在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯陈俊龙系累犯，且未履行财产刑，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊龙减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8979号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告粟禹。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告粟禹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告粟禹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181，491.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181，491.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05758号
原告刘建军，男，1985年8月3日出生。
被告李超江，男，1978年4月20日出生。
原告刘建军与被告李超江民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员李洋担任审判长与人民陪审员杨大明、赵新江组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加了诉讼，被告李超江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，原、被告系朋友关系，被告因开饭店缺乏资金向原告借款。2014年8月20日由被告出具了贰拾万元的借据，原告即付给了被告贰拾万元，双方口头约定三个月归还原告，故未约定利息。借款到期后被告未按约归还原告借款，现被告饭店已经转让，原告找不到被告，原告认为，被告有欺骗行为，为维护原告合法权益，请求人民法院判决如下：1、被告李超江支付原告刘建军借款本金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李超江未向本院提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、借据，拟证明被告欠款的事实；
3、存折；4、交易记录，证据3、4拟证明资金来源。
被告李超江没有向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确定如下案件事实：2014年8月20日，被告李超江向原告刘建军借现金200000元并出具借条，借条内容如下：“今借到刘建军现金贰拾万元整﹤人民币﹥￥200000.00，借款人，李超江，2014.8.20，”。上述借款由原告刘建军当天交付给被告李超江，其中95000元是从原告舅妈杨思卫的邮政银行账户上当天取出，自己出现金5000元，另外100000元当天原告从朋友手中凑齐的，2014年8月21日原告从朋友彭晓彬邮政银行账户上取出100000元归还。现因被告李超江仅在起诉前偿还原告借款5000元，其余借款一直未偿还，形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘建军与被告李超江的民间借贷关系合法有效，因双方在借条上没有约定还款期限，原告刘建军可随时向被告李超江主张偿还借款的权利，因原告自认被告李超江已经偿还借款5000元，故本院支持原告刘建军要求被告李超江偿还借款本金195000元的诉讼请求。被告李超江未到庭参加诉讼，应该承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超江于本判决生效之日起五日内偿还原告刘建军借款本金195000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由被告李超江负担4200元，原告刘建军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 赵新江
人民陪审员 杨大明
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）潢刑初字第11号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人张xx，男，52岁。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2011）167号起诉书指控被告人张xx犯危险驾驶罪，于2011年12月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2011年9月23日20时14分，被告人张xx酒后驾驶一辆豫S372**号微型普通客车，沿潢川县城关航空路由南向北行驶至北关路口时被执勤民警当场查获，经抽取被告人张xx体内静脉血检验，检测结果为乙醇含量144.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。认定上述事实，检察机关提供了相关书证、物�照片、鉴定结论等证据证明，认为被告人张xx的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款处罚。
经审理查明，2011年9月23日20时14分，被告人张xx酒后驾驶一辆豫S372**号微型普通客车，沿潢川县城关航空路由南向北行驶至北关路口时被执勤民警当场查获。经抽取被告人张xx体内静脉血检验，检测结果为乙醇含量144.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列检察机关提供的并经庭审质证、认证的证据予以证明。
1、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单报告：张xx血液中检测出乙醇含量为144.8mg／100ml。
2、潢川县公安局交警大队关于抓获被告人张xx的经过：2011年9月23日20时14分许，我单位在潢川县北关红绿灯口处实行例行检查，驾驶人张xx身上酒味很浓，后我民警对驾驶人张xx进行酒精吹气试验，其体内酒精含量为96mg／100ml，于是我们又抽取其体内静脉血送至信阳市公安局交通事故鉴定所进行检验，其静脉血酒精含量为144.8mg／100ml，属醉酒状态。于是将涉嫌醉酒驾驶的张xx当场抓获。
3、相关书证、物证照片在案证实。
4、被告人供述：晚上19时40分，我在潢川县黄金泊岸隔壁一家面馆吃的饭，就我自己，喝的小瓶二锅头大概有二两酒，吃了一碗面，要了一盘小菜，饭后我开着车准备回家，后来被执勤民警查获并带至交警大队。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人张xx犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分、定性准确。被告人张xx无视交通规则，醉酒驾驶机动车，严重威胁了公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。但案发后，被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第�十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元，罚金限判决书生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月13日起至2012年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二天起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宏琰
人民陪审员 许学立
人民陪审员 段术林
二〇一二年一月十日
书 记 员 方大春
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4974号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：91331100798569377K。
诉讼代表人：林群龙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职员。
被告：龚建润，男，1981年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区双溪镇双龙路*号，现住丽水市莲都区。
被告：谢美玲，女，1982年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区双溪镇五石弄西箬坑村*号，现住丽水市莲都区。
被告：朱春波，男，1982年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：毛金娟，女，1985年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告龚建润、谢美玲、朱春波、毛金娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令第一、第二被告归还原告借款本金60000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年2月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年6月16日止合计为：35922.47元）；2、请求依法判令第三、第四被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告龚建润、谢美玲、朱春波、毛金娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告龚建润于2015年5月21日，其以进购材料为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行申请借款人民币200000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为9311120150005900号的《个人信用借款合同》，合同约定借款期限自2015年5月21日至2016年5月20日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告谢美玲于同日签订了共同还款承诺书，对上述款项承担共同还款责任。被告朱春波、毛金娟同日向原告出具保证函，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2015年5月21日向被告龚建润发放了人民币200000元贷款。但被告却未能如约履行合同义务，且自2016年2月21日的结息日起就未能按约履行每月付息的义务。2017年6月1日，原告收回了本金人民币140000元后，剩余本金人民币60000元及利息、罚息未还，截止2017年6月16日，被告共欠原告本息人民币95922.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚建润、谢美玲于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币60000元并支付利息、罚息（截止2017年6月16日前的利息、罚息为人民币35922.47元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告朱春波、毛金娟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，减半收取1099元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二0一七年九月四无
代书记员 黄晶晶
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4974号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：91331100798569377K。诉讼代表人：林群龙，系该行行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职员。被告：龚建润，男，1981年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区双溪镇双龙路*号，现住丽水市莲都区。被告：谢美玲，女，1982年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区双溪镇五石弄西箬坑村*号，现住丽水市莲都区。被告：朱春波，男，1982年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：毛金娟，女，1985年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告龚建润、谢美玲、朱春波、毛金娟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令第一、第二被告归还原告借款本金60000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年2月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年6月16日止合计为：35922.47元）；2、请求依法判令第三、第四被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告龚建润、谢美玲、朱春波、毛金娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告龚建润于2015年5月21日，其以进购材料为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行申请借款人民币200000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为9311120150005900号的《个人信用借款合同》，合同约定借款期限自2015年5月21日至2016年5月20日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告谢美玲于同日签订了共同还款承诺书，对上述款项承担共同还款责任。被告朱春波、毛金娟同日向原告出具保证函，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2015年5月21日向被告龚建润发放了人民币200000元贷款。但被告却未能如约履行合同义务，且自2016年2月21日的结息日起就未能按约履行每月付息的义务。2017年6月1日，原告收回了本金人民币140000元后，剩余本金人民币60000元及利息、罚息未还，截止2017年6月16日，被告共欠原告本息人民币95922.47元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚建润、谢美玲于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币60000元并支付利息、罚息（截止2017年6月16日前的利息、罚息为人民币35922.47元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告朱春波、毛金娟对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取1099元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二0一七年九月四无代书记员  黄晶晶???
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03489号
上诉人（原审原告）苏州市东林纺织有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区旺山光电园。
法定代表人胡文杰，董事长。
委托代理人沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈青。
委托代理人殷成利，江苏能成律师事务所律师。
上诉人苏州市东林纺织有限责任公司（以下简称东林公司）因与被上诉人陈青劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴开民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈青于2014年3月3日进入东林公司工作，任操作工。2014年4月8日，陈青在东林公司车间受伤。东林公司将陈青送至医院，并垫付了数万元医药费。陈青出院后，继续在东林公司员工宿舍居住。
2014年5月15日，东林公司为陈青在苏州银行办理了工资卡，并发放了工资2312元。
后，陈青向吴中区劳动仲裁委申请仲裁，该委裁决认定东林公司与陈青自2014年3月3日至同年7月2日期间存在劳动关系。现东林公司不服仲裁裁决，诉讼来院。
以上事实，有东林公司提供的仲裁裁决书、劳动合同，陈青提供的个人银行卡明细及当事人陈述等在卷予以证实。
东林公司称，陈青于2014年3月3日进入其处工作。双方签订有劳动合同，但因厂址搬迁，合同遗失，无法提供。陈青进入东林公司处工作未满一个月，双方即解除了劳动关系。陈青入职和离职均未办理相应手续。劳动关系解除后，陈青继续滞留其处，并居住在公司宿舍。后陈青在其车间受伤，其出于人道主义将陈青送至医院，并垫付了医药费三万余元。陈青则认为，其于2014年4月8日在工作期间受伤，并由东林公司送至医院治疗。2014年5月10日，其回到公司工作，并被调整岗位为保安。在此期间其多次与公司就工伤赔偿事宜进行协商，未果。后其于2014年7月2日自动离职。
东林公司在原审中的诉讼请求为：要求确认其与陈青之间不存在劳动关系。
原审法院认为：陈青于2014年3月3日进入东林公司处工作，任操作工。东林公司称，其与陈青之间的劳动关系未满一个月即已经解除。但结合陈青于2014年4月8日在东林公司车间受伤，后东林公司将陈青送至医院治疗，并垫付数万元医药费，陈青出院后继续在东林公司宿舍居住的事实，原审法院有理由相信陈青在受伤后仍在东林公司处工作。东林公司作为用人单位，应掌握员工的入职、离职等材料，但其未能就陈青离职时间提供证据予以证明。故原审法院采纳陈青陈述，认定陈青于2014年7月2日离职。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决东林公司与陈青自2014年3月3日起至2014年7月2日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计人民币5元，由东林公司负担。
宣判后，东林公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、陈青于2014年3月进入东林公司工作，未满一个月，公司即解除了与陈青的劳动关系，因此，双方劳动合同早已解除，不存在劳动关系，陈青受伤应属于人损纠纷。2、陈青受伤时并无公司其他人看见，公司只是出于人道主义送其就医并垫付医药费，也基于人道主义，未要求其即时搬离公司。因双方之间已无劳动关系，故无法对其管理，也无法掌握陈青何时离厂的信息。综上，请求二审法院依法改判东林公司与陈青不存在劳动关系。
陈青答辩认为：陈青于2014年3月3日进入东林公司工作，东林公司也在陈青工作期间支付工资，且工作期间陈青一直暂住于公司宿舍，相关证据足以证明双方之间存在劳动关系。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，东林公司上诉主张陈青20**年3月进入东林公司工作不满一个月即与公司解除劳动关系，但未能就此提供证据证明，故本院不予采信。而陈青为证明劳动关系的持续存在，向法院提供了银行卡明细等证据，证明东林公司支付陈青工资，同时结合陈青受伤发生在公司车间并由公司送医，且出院后仍继续居住在公司宿舍的事实，足以认定双方自2014年3月3日起存在劳动关系。因东林公司未能就陈青的离职时间提供证据予以证明，故原审法院根据举证责任分配，采纳陈青的陈述，即认定陈青于2014年7月2日离职并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人苏州市东林纺织有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 媚
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第954号
罪犯李晓红，女，1980年9月5日生，汉族，出生地四川省江油市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年2月6日作出（2012）成刑初字第33号刑事判决，以被告人李晓红犯贩卖毒品、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑13年（刑期自2011年4月15日起至2024年4月14日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李晓红减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李晓红减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯李晓红在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分134.9分。2015年6月15日，该犯向本院缴纳罚金1万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晓红在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓红减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后的刑期至2023年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 露
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3784号
申请执行人：浙商银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市城南街道宁康西路361号，组织机构代码：58358294-5。
负责人：夏旭，系支行行长。
被执行人：浙江长拓气动液压件有限公司，住所地：乐清市北白象镇沙门工业区，组织机构代码：67256050-2。
法定代表人：王海存。
被执行人：浙江明大电气有限公司，住所地：乐清市翁垟街道工业区，组织机构代码：75906210-0。
法定代表人：童飞权。
被执行人：乐清市普光电子科技有限公司，住所地：乐清市北白象镇万茗村，组织机构代码：69386020-5。
法定代表人：王海存。
被执行人：平湖市邦和投资有限公司，住所地：平湖市平湖经济开发区环北路988号（浙江邦和贸易有限公司内401室），组织机构代码：55289889-1。
法定代表人：薛立委。
被执行人：王海存，男，1976年1月22日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被执行人：薛利倍，女，1978年1月13日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第363号民事判决书，于2016年7月1日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人王海存、薛利倍等金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人王海存、薛利倍等发出执行通知书，责令其支付执行款2900000元及利息，但被执行人王海存、薛利倍等一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人王海存、薛利倍等财产另案已抵押正在处置中，现申请执行人未能提供其他可供执行之财产及线索。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3784号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一六年八月二十七日
书记员 阮晶晶
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初707号
原告：沈刚，男，汉族，1973年10月28日出生，住重庆市璧山区。
被告：河南城建建设集团有限责任公司，住河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。
本院在审理沈刚与河南城建建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告沈刚于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈刚撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告沈刚负担。
审判员 黄大全
二〇一六年一月十二日
书记�陈飘扬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1637号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人�成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2672号
原告：樊胜家，男，1963年8月19日出生，汉族。
被告：秦广凯，男，43岁，汉族。
本院在审理原告樊胜家与被告秦广凯民间借贷纠纷一案中，原告樊胜家于二零一四年十二月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊胜家提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊胜家撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告樊胜家承担。
（此页无正文）
审判员 杨跃华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 赵若尧
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第283号原告：付庆敏。委托代理人：付秀友。被告：张华。委托代理人：吴倩，河北奔驰律师事务所律师。本案在审理过程中，原告付庆敏于2015年3月27日申请对被告张华撤诉。本院认为，原告付庆敏的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付庆敏撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员韦凤侠二〇一五年三月二十七日书记员吴海红
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1313号
原告杨某，农民。
被告薛某，农民。
原告杨某与被告薛某离婚纠纷一案，本院2013年5月24日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识并于××××年登记结婚，婚后未生育子女。结婚后，二人性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾而生气吵架。自2012年端午节吵架后，双方关系恶化且一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无法继续一起共同生活。为解除婚姻关系，特诉至贵院，要求与被告离婚。
被告薛某辩称，我认为夫妻感情挺好，没有到离婚的地步。虽是经人介绍结婚的，但自从结婚后感情很好，经营货运时他跑塘沽线，我跑唐山线，一直支持着他的工作。自2012年端午节后，因为原告抢车及车款打架后，我一直在娘家居住。
经审理查明，原告杨某与被告薛某经人介绍相识半年左右，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。共同生活中，原、被告与他人合伙经营迁西—唐山、迁西—塘沽物流货运买卖，期间因生活琐事及货运经营等原因产生矛盾而生气吵架。自2012年端午节吵架后双方关系紧张，彼此缺乏沟通处于分居状态。
上述事实有双方当事人的陈述，提交的证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，感情基础一般，但在婚后生活较长一段时间内，能够相互关心照顾，建立起了较好的夫妻感情。在共同生活中虽因生活琐事而生气吵架，但应互谅互让，加强理解与沟通，相互尊重与信任。原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，因未提交合法有效的证据予以证实，且被告不同意离婚，原告的诉讼请求理据不足，不予支持。为保护当事人的合法权益，维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告薛某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一三年七月十八日
书记员 付红侠
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第208号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人景某，男。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年11月9日被登封市森林公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人景某犯非法占用农用地罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员许银莉出庭支持公诉。被告人景某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月份至2013年9月份，被告人景某在登封市大冶镇炮房沟村东南沟、南坡采挖铝矿期间，未办理林地占用许可手续而非法占用林地14.2亩，造成该林地种植条件及地貌严重毁坏。
2013年11月9日，被告人景某主动到登封市森林公安局投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人景某的供述，且有证人张某某、顾某某等人的证言；户籍证明、租地协议等书证；现场勘验、检查笔录、辨认笔录及现场照片；林业技术鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人景某非法占用农用地，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人景某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2012年4月份至2013年9月份，被告人景某在登封市大冶镇炮房沟村东南沟、南坡采挖铝矿期间，未办理林地占用许可手续而非法占用林地14.2亩，造成该林地种植条件及地貌严重毁坏。
2013年11月9日，被告人景某主动到登封市森林公安局投案。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、孙某某、秦某某、董某某、何某某、秦某某、吴某某、顾某某、冯某某、刘某的证言；现场勘验、检查笔录及现场照片；现场辨认笔录及照片；租地协议复印件；林业技术鉴定意见书；公安机关出具被告人景某的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人景某非法占用农用地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。登封市人民检察院指控被告人景某犯非法占用农用地罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯非法占用农用地罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对被告人景某应在此幅度内量刑。被告人景某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人景某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
代理审判员 杨海洋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁大伟
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第132号
申请执行人沈阳瑞阳投资管理有限公司。
被执行人大连五金矿产进出口公司。
被执行人大连粮油食品进出口集团公司。
第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司。
法定代表人高宁，系该公司总经理。
委托代理人温璐。
委托代理人刘海丰。
本院在执行申请执行人沈阳瑞阳投资管理有限公司与被执行人大连五金矿产进出口公司、大连粮油食品进出口集团公司借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（1999）大经初字第822号民事判决书。第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（1999）大经初字第822号民事判决书、资产转让协议、公告等相关证据。
经审查，1999年本院作出（1999）大经初字第822号民事判决书，案件进入执行程序后，本院于2013年4月作出（2013）大执审字第75号执行裁定书，裁定：变更第三人沈阳瑞阳投资管理有限公司为本院（1999）大经初字第822号民事判决书的申请执行人。2014年2月25日，沈阳瑞阳投资管理有限公司通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁华邦联合资产管理有限公司。上述债权转让已以报纸公告的方式通知了债务人。
本院认为，生效法律文书确定的权利人转让其权利，是权利人对其权利的处分，只要债权具有可让与性，在不改变债权内容且不损害债务人利益的条件下，该处分应当得到尊重。第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司通过签订上述《资产转让协议》的形式购买了该笔债权，承受了原债权人的权利，双方对此无争议，且以公告方式通知了债务人，该公司请求变更其为本案申请执行人不违反法律禁止性规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年五月十二日
书 记 员 隋彦妍
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执643号
申请执行人张建国，男，1968年6月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市。
被执行人临湘永生房地产开发有限公司。住所地：临湘市。
申请人张建国与被执行人临湘永生房地产开发有限公司工程欠款纠纷一案，本院于2014年5月11日作出（2014）临民初字第239号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年2月15日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令10日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本院已冻结被执行人土地，但因土地正在建设，无法对土地进行拍卖。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执643号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年五月十九日
书记员 李彬彬
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第193号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人陈小芳。
被执行人方群。
申请执行人慈溪市环境保护局于2015年4月27日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第234号行政处罚决定。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年10月21日作出慈环罚（2014）第234号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设餐具清洗消毒服务项目并投入使用的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止餐具清洗消毒服务项目的使用；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年10月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2015年1月28日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人方群未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年10月21日作出的慈环罚（2014）第234号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬慈行审字第193号申请执行人慈溪市环境保护局。法定代表人陈小芳。被执行人方群。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年4月27日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第234号行政处罚决定。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年10月21日作出慈环罚（2014）第234号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设餐具清洗消毒服务项目并投入使用的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止餐具清洗消毒服务项目的使用；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年10月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的义务。2015年1月28日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人方群未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年10月21日作出的慈环罚（2014）第234号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一五年四月二十七日书 记 员 戚海燕（代）
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1742号
原告王艳丽，女，39岁，汉族，无职业。
被告王凯金，男，44岁，汉族，农民。
被告王遵友，男，出生年月不详，公民身份号码不详，汉族，农民。
被告剪山，出生年月不详，公民身份号码不详，汉族，农民。
原告王艳丽诉被告王凯金、王遵友、剪山民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告王凯金、王遵友、剪山下落不明，本案需公告送达法律文书，于2015年5月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王艳丽到庭参加了诉讼，被告王凯金、王遵友、剪山经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，被告王凯金向原告借款40000元，约定月息20‰，此款由被告王遵友、剪山担保，并于同日为原告出具借据1枚。此款经原告多次催要，三被告至今未还。现要求被告王凯金偿还原告借款40000元，支付自2014年4月20日至2015年1月20日的利息7200元，并由被告王遵友、剪山承担连带清偿责任。
被告王凯金、王遵友、剪山未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了被告王凯金出具的借据，证明被告王凯金向原告借款及被告王遵友、剪山提供担保的事实。
对原告提交的借据，因系原件，证据内容真实，符合证据的形式要件，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告王凯金于2014年4月20日向原告借款40000元，约定月利率为20‰，于同日为原告出具借据1枚。被告王遵友、剪山为被告王凯金的借款提供担保，未约定保证方式及保证期间，双方口头约定此款在2015年1月1日前偿还。
本院认为，被告王凯金向原告借款40000元事实清楚，双方约定的利息符合法律规定，被告王凯金应按约定履行还款及支付利息的义务。被告王遵友、剪山为被告王凯金的借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故被告王遵友、剪山的保证期间应自2015年1月1日至2015年7月1日，被告王遵友、剪山的担保未过保证期间，应对被告王凯金的借款承担保证责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯金于本判决生效后10日内偿还原告王艳丽借款40000元，支付利息7200元，合计人民币47200元；
二、被告王遵友、剪山对本判决第（一）项中的款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费400元，由被告王凯金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 龙
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张旭东
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1812号
原告刘云兵，男，汉族，1971年7月18日生，住南充市高坪区。
原告罗晓玉，女，汉族，1969年9月18日生，住南充市顺庆区。
被告江涛，男，汉族，1970年12月6日生，住南充市顺庆区和平路社区。
本院在审理原告刘云兵、罗晓玉诉被告江涛劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘云兵、罗晓玉撤回起诉。
本案诉讼费减半收取12.5元，由原告刘云兵、罗晓玉自愿承担。
审判员 熊 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 张佳佳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初114号
原告易某，居民。
委托代理人李炎松，华容县东山法律服务所法律服务工作者。
被告张某甲，居民。
原告易某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员钟柱适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称，原、被告于2000年7月经人介绍相识，××××年××月××日在华容县××山镇人民政府登记结婚，2001年6月24日生女张某乙，2012年9月10日生子张某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，常为家庭琐事争吵，原告常受被告打骂，现夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女张某乙由被告抚养，婚生子张某丙由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费。夫妻共同财产原告分取70%，被告分取30%。诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原告所诉不实，我与原告夫妻感情很好，从结婚很久后还生了二胎就能看得出来，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在华容县××山镇人民政府登记结婚。2001年6月24日生女张某乙，2012年9月10日生子张某丙。张某乙就读于华容县××山镇东山中学，张某丙就读于东山镇大湾幼儿园。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事争吵而产生矛盾。2016年1月7日，被告外出打工，原、被告分居生活至今。
上述事实，有常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及原、被告的当庭陈述证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后育有一女一子，具有一定的感情基础，后虽因家庭琐事而导致矛盾产生，但只要加强沟通和交流，双方还是有和好可能。且原告并未向本院提交证明夫妻感情已经彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告易某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 钟 柱
二〇一六年三月三日
书 记 员 周光炬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初24306号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海拜尔口腔门诊部有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人黎强，副总裁。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海拜尔口腔门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，并未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 施大伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 王文宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初24306号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海拜尔口腔门诊部有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人黎强，副总裁。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海拜尔口腔门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，并未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  施大伟二〇一六年九月二十三日书记员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第581号
申请人王希睿，男，2007年7月23日出生，满族，现住：承德市双桥区。
法定代理人赵静，女，1981年5月24日出生，满族，现住：承德市双桥区.
被执行人王然，男，1981年9月6日出生，汉族，现住：承德市双滦区.
申请人王希睿与被执行人王然抚养费纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第654号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解并履行，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第654号民事调解书所确定的内容和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张惠锴
审判员 张春杰
二〇一四年九月二十三日
书记员 张立波
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第43号
上诉人（原审被告）：淄博市临淄区凤凰镇辛兴村村民委员会。
法定代表人：梅玉生，主任。
委托代理人：刘海波，山东全正律师事务所律师。
委托代理人：贾立业，男，临淄区凤凰镇辛兴村村委会委员。
被上诉人（原审原告）：王纯贵，男，1955年2月12日出生，汉族，农民。
上诉人淄博市临淄区凤凰镇辛兴村村民委员会因合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博市临淄区凤凰镇辛兴村村民委员会（以下简称辛兴村委）的委托代理人刘海波、贾立业，被上诉人王纯贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告长期租赁被告土地，并一直经营，2009年8月1日，当时的被告负责人给原告出具证明一份，并加盖被告村委公章，内容为，双方协商解除2007年7月1日的土地租赁合同，王纯贵地上附属物给予补偿，每年12000.00元，于每年的8月1日前交付，王纯贵从村委收款，村委从“六和股份有限公司”收取，每年每市亩1008.00元，至2023年12月，共15年。原告自认原村委负责人支付原告20000.00元，又从镇政府工作人员处支付了4000.00元。另查明，原告1992年至2005年一直任村主任，后来更换他人后，被告与原告于2007年重新签订合同，同年，原告因环境污染被追究刑事责任。
原审法院认为，原告租赁被告土地，并长期经营，在租赁场地上进行了投资建设，后该场地被“六和股份有限公司”占用，被告原负责人书写的证明内容与该事实相吻合，对被告投资的设施进行补偿并无不当，该证明加盖了村委公章，虽然被告称未经村民大会通过，但该支付行为基于原被告的土地租赁合同，并非单纯的财务支出，与被告依据的地方村民自治规定并不冲突。被告所述财务交接及记录中无相关内容，属于其内部管理问题，不影响被告向原告支付补偿，原告要求被告支付到期年份的补偿，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决：被告淄博市临淄区凤凰镇辛兴村村民委员会支付原告王纯贵补偿款24000.00元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告淄博市临淄区凤凰镇辛兴村村民委员会负担。
辛兴村委不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。原审判决依据的证据是一份明为地上附属物补偿，实为侵占村集体土地租赁费收入的内容虚假的证明。被上诉人王纯贵与原村委负责人李春才恶意串通以证明的形式侵占集体土地租赁费收入，严重侵害了全体村民的利益，该份证明的内容因违反法律的强制性规定，导致此证明的补偿合同无效。实际占用被上诉人地上附属物的是六和公司，被上诉人应当向六和公司主张地上附属物补偿，被上诉人所诉主体错误。被上诉人自认已收到的24000.00元实际是其地上物的部分补偿，该款不应当从村委所收土地租赁费中扣除。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人王纯贵答辩称：2009年8月份村主任找到被上诉人，说要招商引资，双方当时就签了一份合同，也就是村里出具的证明，商定一年给被上诉人12000.00元。合同签订后被上诉人要求村里先给两年的，村里先给了20000.00元，剩下4000.00元拖了两年多镇上才给。新一届村委上台后，让被上诉人起诉，看法院怎么判，好给村民一个交代。请求依法判决。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有证明、交接表、土地租赁协议、收款收据、凤凰镇人民政府农村财务代理中心证明及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，辛兴村委为王纯贵出具的证明证实双方将土地租赁合同解除后，辛兴村委将涉案土地租赁给案外人六和公司，并对王纯贵地上附属物等进行分期补偿。该证明系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，双方当事人应当按该证明中的约定履行各自义务，因此，原审判决辛兴村委支付王纯贵20**年和2012年的补偿款24000.00元，并无不当。辛兴村委关于该份证明的内容系其原负责人与王纯贵恶意串通损害集体利益，补偿合同无效的主张，证据不足，本院不予支持。其关于王纯贵应向案外人六和公司要求补偿以及王纯贵所诉主体错误的主张，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人辛兴村委的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人淄博市临淄区凤凰镇辛兴村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 杨继生
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 敏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1450号
罪犯李自有，男，1963年12月22日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2014年6月23日作出（2014）通刑初字第110号刑事判决，以被告人李自有犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币100000元（已�行25000元），刑期自2013年11月14日起至2018年5月13日止。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李自有在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯李自有自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认
本院认为，罪犯李自有在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，执行机关假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李自有予于假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2018年5月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月五日
书 记 员 俞 舜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初5475号
原告：王小红，女，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谢安华，男，1949年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄道斌，男，1936年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆三峡库区运输有限公司（原重庆三峡库区运输总公司），住所地重庆市万州区沙龙路二段279号，统一社会信用代码915001012079602527。
法定代表人：陈江，总经理。
委托诉讼代理人：袁政，公司员工，男，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：戴明，公司员工，男，1977年7月26日出生，住重庆市万州区。
原告王小红与被告重庆三峡库区运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
原告王小红向本院提出诉讼请求：判令被告退赔原告的失业保险金8350.99元以及其他经济损失1000元；或21240元，并择一退赔原告。事实及理由：原告是三峡运输公司职工，因改制被告强迫解除劳动关系，被告应按国家政策性文件给原告发放失业保险金。被告没有把失业保险金发放给解除劳动关系的原告，相反，被告与政府互相串通勾结制造假的职工申请书、解除劳动合同、一次性安置协议等伪证，冒领原告的失业保险金，真正失业的原告没有领到失业保险金。
本院经审查认为，起诉应是原告的真实意思。本案在开庭审理中，本院发现原告的公民代理人不符合法律规定，通知原告应在指定期间内提交符合法律规定的代理手续，或另行委托符合法律规定的代理人，并到本院核实委托立案以及起诉的真实性，原告未到庭说明情况。本案无法确定起诉是否是其真实意思表示，故本案不符合受理条件，裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告王小红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 朱宏窑
书记员 何雄风
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1773号
原告：程某，女，2015年9月29日死亡。
委托代理人：李云，河南广奥律师事务所律师。
被告：秦某，男，汉族，1944年11月25日出生，现住郑州市。
本院在审理原告程某与被告秦某离婚后财产纠纷一案中，原告程某于2015年9月29日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费2944元，减半收取1472元，由原告程某负担。
审判员 李建丽
二〇一五年十月十日
书记员 程炎鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7315号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王凤辉，男，1986年3月28日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王凤辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王熙宁
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第319号
原告谢某，女，汉族。
被告左某，男，汉族。
本院在审理原告谢某与被告左某离婚纠纷一案中，原告谢某于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告谢某负担。
审判员 蔡建华
二〇一三年五月二十八日
书记员 廖建炎
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第709号
原告：亓某。
委托代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：魏某。
本院在审理原告亓某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告亓某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亓某的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告亓某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亓某承担。
审判员 苏友芹
二〇一五年十二月一日
书记员 王云霄
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第282号
原告李某，无固定职业。
被告沈某，无固定职业。
本院在审理原告李某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 隋 文 华
二〇一四年四月二十二日
书记员 白秀婷（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12402号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告许丽仙，女，1977年03月18日出生，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许丽仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币98,334.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币98,334.88元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年七月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8814号
原告吴光泽。
被告义乌市佛堂双林空心砖厂，住所地：义乌市佛堂镇张二西洪山。
投资人宋伏莲。
被告宋伏莲。
原告吴光泽为与被告义乌市佛堂双林空心砖厂、宋伏莲民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴光泽、被告义乌市佛堂双林空心砖厂的负责人宋伏莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光泽诉称，第二被告系第一被告的投资人，二被告因需于2010年1月20日向原告借款20万元，约定月利率为1.5%。嗣后，原告多次向二被告催讨，二被告至今分文未付。现原告请求判令判令两被告共同归还借款人民币20万元并支付利息（按月利率2分从2010年1月20日起计算至实际归还之日止）。
被告义乌市佛堂双林空心砖厂、宋伏莲辩称，原告是我丈夫最好的朋友，我现在也没有钱，没有能力偿还原告。对向原告借款没有异议的，是最好的朋友。现在厂已经拆掉了，我老公跟我说向原告借了钱，但我钱都没有看到过。我现在一分钱都取不出来用，我的手五斤重的东西都拿不了。
经审理查明，被告义乌市佛堂双林空心砖厂为个人独资企业，现负责人为宋伏莲。第一被告及陈新棋曾向原告借款10万元，约定利息为月利率1.5%。2010年1月20日，第一被告及陈新棋又向原告借款82000元，加上之前借款的本金10万元及一年的利息18000元，重新出具金额为20万元的借条一份，约定利息为月利率1.5%，借款期限为一年，陈新棋在借条上签字并盖有第一被告公章。除偿还11000元利息外，第一被告及陈新棋至今未有偿还其余本息。另查明，陈新棋与宋伏莲系夫妻关系，于2005年11月22日登记结婚；陈新棋于2012年8月23日死亡。
上述事实，有借条一份、（2014）金义佛堂商初字第415号民事判决书复印件一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借贷双方可将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率未超过年利率24%，其中载明的金额可认定为后期借款的本金，本案中第一被告及陈新棋重新出具的借条符合此种情形，故本案借款本金可按20万元认定。第一被告及陈新棋向原告借款20万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告及陈新棋应及时归还借款。但利息应按双方约定的月利率1.5%自2010年1月20日起计付，并扣除已支付的11000元。上述债务产生于陈新棋与被告宋伏莲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，在陈新棋死亡后，依法应由被告宋伏莲清偿。另，第二被告现作为第一被告的投资人，依法亦应以其个人财产对第一被告的债务承担清偿责任。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下:
一、被告义乌市佛堂双林空心砖厂、宋伏莲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴光泽借款人民币20万元，并支付利息（自2010年1月20日起按月利率1.5%计付至本判决确定的履行之日止，并扣除已支付的11000元）。
二、驳回原告吴光泽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由原告负担660元，由二被告共同负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7720元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一六年六月二十日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初8814号原告吴光泽。被告义乌市佛堂双林空心砖厂，住所地：义乌市佛堂镇张二西洪山。投资人宋伏莲。被告宋伏莲。原告吴光泽为与被告义乌市佛堂双林空心砖厂、宋伏莲民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴光泽、被告义乌市佛堂双林空心砖厂的负责人宋伏莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光泽诉称，第二被告系第一被告的投资人，二被告因需于2010年1月20日向原告借款20万元，约定月利率为1.5%。嗣后，原告多次向二被告催讨，二被告至今分文未付。现原告请求判令判令两被告共同归还借款人民币20万元并支付利息（按月利率2分从2010年1月20日起计算至实际归还之日止）。被告义乌市佛堂双林空心砖厂、宋伏莲辩称，原告是我丈夫最好的朋友，我现在也没有钱，没有能力偿还原告。对向原告借款没有异议的，是最好的朋友。现在厂已经拆掉了，我老公跟我说向原告借了钱，但我钱都没有看到过。我现在一分钱都取不出来用，我的手五斤重的东西都拿不了。经审理查明，被告义乌市佛堂双林空心砖厂为个人独资企业，现负责人为宋伏莲。第一被告及陈新棋曾向原告借款10万元，约定利息为月利率1.5%。2010年1月20日，第一被告及陈新棋又向原告借款82000元，加上之前借款的本金10万元及一年的利息18000元，重新出具金额为20万元的借条一份，约定利息为月利率1.5%，借款期限为一年，陈新棋在借条上签字并盖有第一被告公章。除偿还11000元利息外，第一被告及陈新棋至今未有偿还其余本息。另查明，陈新棋与宋伏莲系夫妻关系，于2005年11月22日登记结婚；陈新棋于2012年8月23日死亡。上述事实，有借条一份、（2014）金义佛堂商初字第415号民事判决书复印件一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，借贷双方可将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率未超过年利率24%，其中载明的金额可认定为后期借款的本金，本案中第一被告及陈新棋重新出具的借条符合此种情形，故本案借款本金可按20万元认定。第一被告及陈新棋向原告借款20万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告及陈新棋应及时归还借款。但利息应按双方约定的月利率1.5%自2010年1月20日起计付，并扣除已支付的11000元。上述债务产生于陈新棋与被告宋伏莲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，在陈新棋死亡后，依法应由被告宋伏莲清偿。另，第二被告现作为第一被告的投资人，依法亦应以其个人财产对第一被告的债务承担清偿责任。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下:一、被告义乌市佛堂双林空心砖厂、宋伏莲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴光泽借款人民币20万元，并支付利息（自2010年1月20日起按月利率1.5%计付至本判决确定的履行之日止，并扣除已支付的11000元）。二、驳回原告吴光泽其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由原告负担660元，由二被告共同负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7720元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审判员 张 凯二〇一六年六月二十日书记员 颜虹英
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终84号
上诉人（原审原告）王瑞华，男，1953年12月4日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）张家港市金港镇人民政府（下称金港镇政府），住所地张家港金港镇长江中路164号。
法定代表人季峰，镇长。
上诉人王瑞华因要求确认拆迁协议无效一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张行初字第00313号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月11日，金港镇政府（甲方，拆迁单位）与王瑞华（乙方，被拆迁户）签订《拆迁协议书》1份，就房屋拆迁金额、拆迁期限、安置方式和付款办法等事项进行了明确约定，金港镇政府的代表在甲方处签名并加盖金港镇政府印章，王瑞华在乙方处签名并捺印。王瑞华认为，双方签订的《拆迁协议书》是不平等主体之间签订的房屋征收补偿协议，属于行政协议，因此提起行政诉讼，要求确认该协议无效。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，王瑞华与金港镇政府就房屋拆迁事宜进行协商，并于2013年10月11日签订了《拆迁协议书》。该协议并不具有行政法上的权利义�内容，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，因此不属于行政诉讼受案范围。综上，王瑞华提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王瑞华的起诉。
上诉人王瑞华上诉称，在我国征地拆迁的语境里，房屋征收和拆迁基本是同义词，而且从合同内容看，不管是因为城市建设需要为前提，还是对房屋的补偿安置条款看，都是房屋征收补偿协议，属于人民法院法定的案件管辖范围。综上，请求撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人金港镇政府未向本院提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被上诉人金港镇政府与上诉人王瑞华签订的落款时间为2013年10月11日的《拆迁协议书》，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 倪志钧
二〇一六年五月五日
书 记 员 王雪麟
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终84号上诉人（原审原告）王瑞华，男，1953年12月4日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）张家港市金港镇人民政府（下称金港镇政府），住所地张家港金港镇长江中路164号。法定代表人季峰，镇长。上诉人王瑞华因要求确认拆迁协议无效一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张行初字第00313号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月11日，金港镇政府（甲方，拆迁单位）与王瑞华（乙方，被拆迁户）签订《拆迁协议书》1份，就房屋拆迁金额、拆迁期限、安置方式和付款办法等事项进行了明确约定，金港镇政府的代表在甲方处签名并加盖金港镇政府印章，王瑞华在乙方处签名并捺印。王瑞华认为，双方签订的《拆迁协议书》是不平等主体之间签订的房屋征收补偿协议，属于行政协议，因此提起行政诉讼，要求确认该协议无效。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，王瑞华与金港镇政府就房屋拆迁事宜进行协商，并于2013年10月11日签订了《拆迁协议书》。该协议并不具有行政法上的权利义�内容，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，因此不属于行政诉讼受案范围。综上，王瑞华提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王瑞华的起诉。上诉人王瑞华上诉称，在我国征地拆迁的语境里，房屋征收和拆迁基本是同义词，而且从合同内容看，不管是因为城市建设需要为前提，还是对房屋的补偿安置条款看，都是房屋征收补偿协议，属于人民法院法定的案件管辖范围。综上，请求撤销一审裁定并依法改判。被上诉人金港镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院查明的事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被上诉人金港镇政府与上诉人王瑞华签订的落款时间为2013年10月11日的《拆迁协议书》，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 军代理审判员 赵 芬代理审判员 倪志钧二〇一六年五月五日书 记 员 王雪麟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第985号
原告蒋甲，男，1980年5月29日生，汉族。
被告盛甲，女，1984年11月16日生，汉族。
原告蒋甲与被告盛甲探望权纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员安东东独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋甲、被告盛甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋甲诉称：其与被告盛甲原系夫妻关系，2012年11月23日，双方因感情不和办理离婚登记手续。双方在离婚时约定，婚生女蒋乙由盛甲负责抚养�育，其每月支付抚养教育费用1000元，其每月可在盛甲监视下探望蒋乙一次。现其认为该种探望方式已经影响到其与蒋乙的沟通，故要求每个星期探望蒋乙一次，由其每周日8点30分将蒋乙接至其处，20点30分送至盛甲处。
被告盛甲辩称：其没有阻扰原告蒋甲行使探望权，但蒋甲应按约支付蒋乙的抚养教育费用，在蒋甲按约支付蒋乙的抚养教育费用后，其同意蒋甲每周探望蒋乙一次。其没有影响到蒋甲与蒋乙之间的交流，且考虑到蒋乙年龄较小及生活习惯、方式等问题，其不同意蒋甲将蒋乙接走探望。
经审理查明：原告蒋甲与被告盛甲原系夫妻关系，2012年11月23日，双方因感情不和办理离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定：“共有3岁女儿由女方抚养，男方每月支付1000元生活费，男方每月在女方的监视下看望一次，男方同意女儿改名。”现双方婚生女蒋乙已经改�为盛乙。
上述事实，有离婚证、离婚协议书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告蒋甲作为双方婚生女盛乙的父亲，有权行使探望权，被告盛甲有协助蒋甲探望的义务。蒋甲在诉讼请求中要求每周探望盛乙一次，盛甲称在蒋甲按约支付盛乙的抚养教育费用后，其同意蒋甲每周探望盛乙一次，可以认定，蒋甲每周探望盛乙一次是可行且有利于盛乙健康成长的，故本院对于蒋甲要求每周探望盛乙一次的诉讼请求，予以支持。支付抚养教育费用不是行使探望权的前提条件，如盛甲认为蒋甲未支付抚养教育费用，可以盛乙法定代理人身份另案主张权利。蒋甲未能提供证据证实盛甲影响其与盛乙的交流沟通，且考虑到盛乙年龄较小，接受事物及环境的能力有限，加之盛乙长期跟�盛甲单方生活，如较长时间单独与蒋甲相处，盛乙未必适应，双方应积极寻求适合的探望方式，给孩子正常的关爱，故对于蒋甲主张的每周日8点30分将盛乙接至其处，20点30分送至盛甲处的探望方式，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
被告盛甲协助原告蒋甲在每周日探望盛乙一次。
本案案件受理费减半收取40元，由原告蒋甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一三年十二月四日
见习书记员 魏 静
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第523号
申请执行人大亚木业（黑龙江）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市南绥公路西侧南沟木业工业园。
法定代表人陈红兵，经理。
被执行人长春佳联照明电器有限公司，住所地长春市宽城区兰家大街2825号。
法定代表人黄希才，经理。
第三人杭州萧达减速机有限公司，住所地杭州市萧山区楼塔开发区6号。
法定代表人余旭祥，总经理。
申请执行人与被执行人产品责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）宽民重初字第12号民事判决书，于2015年6月30日向本院申请执行，要求对被执行人长春佳联照明电器有限公司、第三人杭州萧达减速机有限公司予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，二被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）宽民重初字第12号民事判决书本次执行终结，待发现二被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 亮
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民开终字第00579号
上诉人（原审被告）：程子瑞，男，1956年7月12日出生，汉族。
委托代理人：刘会军，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：濮阳县城关镇西一街村民委员会。
法定代表人：刘革伟，村委会主任。
委托代理人：马青云，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人程子瑞因与被上诉人濮阳县城关镇西一街村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2014）濮民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程子瑞及其委托代理人刘会军、被上诉人濮阳县城关镇西一街村民委员会委托代理人马青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告程子瑞家原在被告处有一老宅，1970年居民下乡时，原告家人将老宅上的房屋拆除，剩余一空地。1972年被告将此空地划归平自清建房使用。1997年，原告程子瑞要求平自清返还其宅基地使用权，经濮阳县城关镇司法所调查，濮阳县城关镇人民政府于1997年8月9日做出处理决定：平自清现使用宅基归平自清使用；由西街街委第二村民小组无偿优先给程子瑞解决一处宅基。1998年8月16日，濮阳县城关镇西一街村民委员会张秀山、管成国向原告出具协议书一份：因下乡，经西街老干部将其程家老宅基划分给了西街群众平自清，经镇司法所调查取证判决西街大队另划分宅基一片归程家使用，经西街大、小队干部研究决定将其小南门西侧路边划分给程宅基四分，东西18米，南北15米，东至大路，西至地、南至地，北至路，四至明白，大队啥时候规划，啥时候给程划分，大队不划分时程不得强占使用，自1998年8月16日起正式生效执行，空口无凭，立协议为证，并加盖濮阳县城关镇西一街村民委员会公章。后原告多次找被告划分宅基无果，原告诉至法院，要求依法确认原、被告双方于1998年8月6日签订的协议书合法有效，要求被告立即履行与原告签订的协议义务内容。
原审法审理院认为：原告程子瑞所提供的《协议书》，有被告村委会公章及当时村委会干部的签名及手章，系双方当事人的真实意思表示，予以认定，但是，从该协议书可以看出，双方所签订的协议系一份附生效条件的合同，在条件未成时，该合同不生效。原告起诉认为被告已规划，被告不予认可，依目前原告提供的证据又不足以认定被告已规划了该村委会的宅基地，属条件未成就，故原告要求被告履行协议内容的理由不成立，不予采纳。另被告要求撤销1998年8月16日村委会单方签订的所谓协议书的理由不成立，亦不予采纳。案经本院调解无效。故依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，原审判决：“一、原、被告所签的1998年8月6日协议书合法有效。二、驳回原告程子瑞的其他诉讼请求。”
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件中第四项规定是“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……”
本案中，上诉人程子瑞依照其与被上诉人于1998年8月16日达成的协议，请求人民法院确认协议有效并要求判令被上诉人履行协议内容，实际是请求人民法院判令被上诉人给付上诉人宅基地，即宅基地的确权问题，双方争议的法律关系并非民法通则调整的范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法人民法院应不予受理。
综上，原审法院适用错误，应予以纠正。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销濮阳县人民法院（2014）濮民初字第1104号民事判决；
二、驳回上诉人程子瑞对被上诉人濮阳县城关镇西一街村民委员会的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 李晓东
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第686号
罪犯张继军，男，1978年12月26日出生，汉族，出生地安徽省太和县，文化程度文盲，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年11月15日浙江省温州市龙湾区人民法院作出（2012）温龙刑初字第707号刑事判决，认定罪犯张继军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张继军减去有期徒刑十个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年12月13日起至2017年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1122行审14号
申请人：莒县卫生和计划生育局。住所地：莒县城阳北路。
法定代表人：徐雨田，该局局长。
被申请人：张国栋，男。
申请执行人莒县卫生和计划生育局于2016年1月6日向本院申请强制执行莒卫医罚字（2015）006号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县卫生和计划生育局因被申请人张国栋未取得《医疗机构执行许可证》即擅自开展诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款、第三款的规定，作出行政处罚决定如下：责令停止执行活动并没收登记的药品、器械、违法所得贰万零玖佰零三元，罚款人民币陆仟元整。
申请人莒县卫生和计划生育局分别于2015年4月24日、5月4日、10月22日、向被申请人送达了行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，申请人提供下列证据予以证实：立案报告、询问笔录、停止非法行医保证书、告知书、决定书、催告书及送达回证予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内未行使权利，亦未自动履行。申请人莒县卫生和计划生育局申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县卫生和计划生育局作出的莒卫医罚字（2015）006号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一六年一月十五日
书记员 朱秀霞
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00041号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化程度，农民。2005年因盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2014年1月14日因涉嫌盗窃罪被高陵县公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
1、2013年12月31日13时许，被告人王某甲从三原县流窜至高陵县通远镇，寻找目标，伺机作案，当其发现通远镇街道信用社门前停放了一辆黑色台铃牌电动自行车时，用其随身携带的作案工具十字锥子将该电动车前壳卸掉后接通线路，将电动车盗走，后潜逃至三原县，将所盗车辆以700元价格卖给三原县刘某某，所得赃款已被挥霍。经高陵县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2240元。
2、2014年1月5日13时许，被告人王某甲再次从三原县流窜至高陵县通远镇，伺机作案。当其发现通远镇街道福乐都超市南北小巷内停放了一辆红色电动车后，将该车盗走，后在回三原途中，将所盗车辆以600元价格卖给一个过路人。赃款被其挥霍。经被害人提供发票，该被盗车辆于2013年7月31日以3000元价格购买。
上述事实，被告人王某甲庭审中不持异议，并有被害人庞某某、王某乙陈述，证人刘某某证言，现场辨认笔录、现场图、照片，扣押物品及返还清单，购物发票，价格鉴定意见书，抓获经过，作案工具：十字锥子一把，前科刑事判决书，情况说明，被告人王某甲户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；庭审中自愿认罪，被盗财物已部分追回并返还了被害人，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年9月13日止；罚金于判决生效后三十日内缴清）；
二、犯罪所得赃款（物）继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 商文博
人民陪审员 李小利
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄 唯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2040号
上诉人（原审原告）刘希章。
上诉人（原审原告）程显英，系刘希章之妻。
两上诉人的共同委托代理人闫浩、张文庆，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于全风。
委托代理人于金凤。
被上诉人（原审被告）刘大卫。
被上诉人（原审第三人）莱西市福德物资有限公司。
上诉人刘希章、程显英因与被上诉人于全凤、刘大卫、莱西市福德物资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第667民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员苏勇担任审判长并担任本案主审，代理审判员甘玉军、王蕾参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人刘希章及其与程显英的共同委托代理人张文庆，被上诉人于全风及其委托代理人于金凤，被上诉人刘大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘希章、程显英诉在一审中诉称，刘大卫系刘希章、程显英之子，于全风系刘希章、程显英儿媳。2002年3月11日，刘希章购买了位于莱西市蓬莱路福德大厦×单元×户房屋一套并全额付款。2013年4月1日，刘大卫、于全风在刘希章、程显英不知情的情况下，与第三人办理了登记为刘大卫、于全风所有的房屋所有权证。为此，请求依法确认刘大卫、于全风与第三人之间的买卖行为无效。
于全风在一审中辩称，刘希章、程显英所诉不属实，所有的购房款是我和刘大卫出资交给了刘大卫的父亲刘希章，办理房产证是刘希章和刘大卫二人具体办的，我不清楚。
刘大卫辩在一审中辩称，刘希章、程显英所诉属实，购房款确实是刘希章交纳的，我在刘希章不知情的情况下，私自将房子办理到我和于全风的名下。
第三人莱西市福德物资有限公司未答辩。
一审法院查明，刘希章分别于2001年4月13日至2002年5月11日分6次付款给第三人莱西市福德物资有限公司购房款共计80000元，购买第三人开发的位于莱西市蓬莱路福德大厦×单元×户房屋一套。双方签订了书面买卖合同，但刘希章、程显英未提供购房合同。2013年3月12日，刘大卫持购房收据到第三人处要求办理房权证，第三人为其出具了80000元的购房发票。2013年4月1日，莱西市房产管理局将该房屋房权证办理到刘大卫、于全风名下。
一审另查明，刘大卫系刘希章、程显英之子，于全风系刘大卫之妻。2013年9月25日，于全风向法院提起与刘大卫离婚诉讼，并要求将涉案房屋作为共同财产进行分割。故刘希章、程显英于2014年1月9日以诉称理由诉来一审。
一审法院认为，刘希章于2001年4月13日至2002年5月11日分六次付给第三人莱西市福德物资有限公司购房款80000元事实清楚，但其称刘大卫、于全风在其不知情的情况下偷走购房款收据原件，将涉案房屋房证办理到刘大卫、于全风名下，缺乏证据证实。刘大卫与于全风正在进行离婚诉讼，双方对该房屋是的属于夫妻共同财产存在争议，故对刘大卫辩称其在刘希章、程显英不知情的情况下，私自将涉案房屋办理到刘大卫、于全风名下的辩解理由，一审不予采纳。于全风辩称该房屋系其于刘大卫出资交给刘希章、程显英的，缺乏证据证实，其辩解理由一审亦不予采纳。故其请求确认刘大卫、于全风与第三人之间买卖行为无效一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院做出如下判决：驳回刘希章、程显英对于全风、刘大卫、第三人莱西市福德物资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，速递费180元，合计280元，由刘希章、程显英负担。
宣判后，刘希章、程显英不服一审判决，共同向本院提出上诉。
上诉人刘希章、程显英上诉称，一、其分6次缴纳了8万元购房款，购买了涉案房屋并入住，刘大卫与于全风结婚后共同居住在涉案房屋内。后因婆媳等家庭矛盾，上诉人夫妇搬出居住，将购房单据放在涉案房屋内，刘大卫私自将单据拿走，补开了发票、补办了购房合同，之后又办理了房产证，上诉人直到刘大卫和于全风离婚诉讼时才知道此事。二、刘大卫与于全风于2005年认识，2006年3月结婚，而刘希章系于2002年5月出资购买了涉案房屋，是所有人，刘大卫是无权处分，在刘希章不予追认的情况下，其行为是可撤销或无效的。三、刘希章提交的证据中足以证明其是购房人，但一审法院却要求刘希章提供刘大卫偷拿原始购房收据的证据，系举证责任分配不公。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判刘大卫与福德物资有限公司的买卖行为无效，并由刘大卫与于全风承担诉讼费用。
被上诉人于全风答辩称，上诉人在产权转移之前答应给其和刘大卫两人办房产证，后来的事情都是刘希章自己所为。
被上诉人刘大卫答辩称，因为当时婆媳关系不好，其与于全风背着刘希章办理了房产证。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成一致。
本院认为，综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：刘希章、程显英提出要求确认刘大卫、于全风与莱西市福德物资有限公司之间的房屋买卖合同无效的主张是否能够得到支持。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘希章、程显英主张刘大卫、于全风偷拿了原始购房收据，但未提交相关证据加以证明，且其提交的购房收据复印件仅能证明其向莱西市福德物资有限公司交纳过涉案房屋的购房款，而不足证明其与莱西市福德物资有限公司之间存在房屋买卖合同关系。刘大卫取得涉案房屋的产权证书须有莱西市福德物资有限公司的配合，由此可以推定其与莱西市福德物资有限公司存在房屋买卖合同，现刘希章、程显英未提交充分证据该合同无效，故本院对其上诉理由不予采信。综上，上诉人刘希章、程显英的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘希章、程显英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 甘玉军
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 李珊珊
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内0581执45号
申请执行人潘雪刚，男，1979年8月12日出生，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市，证件号码×××。
被执行人霍林郭勒市亿达运输有限责任公司，地址内蒙古自治区霍林郭勒市。
法定代表人罗刚。
关于申请执行人潘雪刚与被执行人霍林郭勒市亿达运输有限责任公司运输合同纠纷一案，于2016年12月1日作出的（2016）内0581民初1763号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人霍林郭勒市亿达运输有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘雪刚向本院中请强制执行，请求被执行人霍林郭勒市亿达运输有限责任公司偿还运输款，本院依法受理。
本院认为（2016）内0581民初1763号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人潘雪刚基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
霍林郭勒市人民法院于2016年12月1日作出的（2016）内0581民初1763号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 包哈吐
二〇一七年五月十八日
书记员 陈可涵
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1069号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代理人尹思，该行郭家分理处主任。
被告谭士和，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告李文君，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告王宝贵，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告谭士和、李文君、王宝贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告德惠农行的委托代理人尹思到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农行诉称，2012年4月19日，被告谭士和在我行郭家分理处办理了自助循环贷款业务，贷款人民币28，000.00元，被告王宝贵、李文君为其担保，保证期间为债务履行期限届满后二年。约定正常年利率为8.4%，超期利率为16.8%，贷款到期日为2013年10月18日。约定到期后，经我行工作人员多次催要，三被告拒不还款。请依法判令被告谭士和偿还贷款本金28，000.00元并按约定给付利息，被告王宝贵、李文君承担连带责任。
三被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月19日，被告谭士和在原告所属的郭家分理处办理了自助循环贷款业务（所谓自助循环贷款，即指办理一次贷款手续，三年内可循环使用，必须在一年内还清本息，再使用时不必再办理贷款手续），贷款人民币28，000.00元，被告王宝贵、李文君为其担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。约定正常年利率为8.4%，超期利率为16.8%，贷款到期日为2013年10月18日。约定到期后，经原告的工作人员多次催要，三被告未偿还贷款。上记事实，有当事人陈述、三被告填写的农户小额贷款申请表、贷款合同及被告谭士和的记帐凭证在卷佐证。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，故应对原告所诉及其提交的证据予以采信，被告谭士和在原告的郭家分理处贷款28，000.00元事实存在。被告谭士和应本着诚实、信用原则，如约偿还所欠原告贷款，被告王宝贵、李文君为其担保，应对被告谭士和所负之债承担连带给付责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告谭士和追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭士和于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款28，000.00元，并自2012年4月19日起至执行完毕时止按约定给付利息；
二、被告王宝贵、李文君对被告谭士和所负之债承担连带给付责任；
三、被告王宝贵、李文君在承担连带给付责任后，有权向被告谭士和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271.00元由被告谭士和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年四月八日
书 记 员 宋艳艳
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民督25号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。
被申请人：张晓明，男，1973年1月1日出生，住岷县。
被申请人：季永强，男，1988年10月23日出生，住张掖市。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月19日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人季永强列为支付令被申请人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈占涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1126民督25号申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼法定代表人：郭峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。被申请人：张晓明，男，1973年1月1日出生，住岷县。被申请人：季永强，男，1988年10月23日出生，住张掖市。申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月19日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人季永强列为支付令被申请人不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陈占涛二〇一七年十月二十四日书记员  李 捷
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊中法执字第11号
申请执行人，伊春市中小企业投资担保有限责任公司。
法定代表人，任学良，主任。
被执行人，伊春惠天力乳业有限公司。
法定代表人，赵英泽，董事长。
申请执行人伊春市中小企业投资担保有限责任公司申请执行伊春惠天力乳业有限公司担保合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）伊中商初字第16号民事判决书，已经发生法律效力，权力人伊春市中小企业投资担保有限责任公司于2014年5月1日向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案执行。本院在执行过程中，于2014年6月20日通过人民法院报依法公告向被执行人发出执行通知书，责令其公告期满后履行生效判决书中确定的由其给付申请执行人借款合计5，507，101.25元，至今被执行人没有履行给付义务。经查，被执行人伊春惠天力乳业有限公司坐落在翠峦区翠东工业园189，091.8平方米土地使用权，以及5，042.8平方米宿舍楼，2，084.47平方米锅炉房，18，720.25平方米设计用途车间已经抵押给黑龙江辰能担保有限公司，土地抵押货款金额2，000万元，房产400万元。因该案执行中没有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
（2014）伊中法执字第11号，伊春市中小企业投资担保有限公司申请执行伊春惠天力乳业有限公司担保合同纠纷一案，本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，继续向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 耿树彬
审判员 陈志强
审判员 辛志磊
二〇一四年十月九日
书记员 徐世君
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4747号
原告：宁波恒发保险箱有限公司（统一社会信用代码：91330201775600458X）。住所地：浙江省宁波市大榭开发区榭西工业园区。
法定代表人：ＸＸ军，该公司总经理。
委托代理人：王科峰，男，原告公司职工。
被告：童丽君,女,1984年8月9日出生，汉族,住江西省上饶市玉山县。
本院在审理原告宁波恒发保险箱有限公司与被告童丽君买卖合同纠纷一案，原告宁波恒发保险箱有限公司于2017年8月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波恒发保险箱有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波恒发保险箱有限公司撤回对被告童丽君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波恒发保险箱有限公司负担。
审 判 员 沈永力
二〇一七年八月二十一日
代书记员 王 琼