江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2428号
上诉人（原审被告）沭阳联创置业有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道月星家居6号楼9楼。
法定代表人：钱云云，该公司经理。
委托诉讼代理人：周成刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宿迁市九天广告传播有限公司，住所地江苏省沭阳县上海花园1幢2号门面房。
法定代表人：魏刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人沭阳联创置业有限公司（以下简称联创公司）因与被上诉人宿迁市九天广告传播有限公司（以下简称九天公司）广告合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）苏1322民初7475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年8月24日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人联创公司委托代理人周成刚，被上诉人九天公司法定代表人魏刚及其委托代理人徐增龙参加了听证。本案现已审理终结。
联创公司上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回九天公司对联创公司的利息请求，一、二审诉讼费用由被上诉人九天公司承担。事实和理由：2016年5月9日，九天公司向联创公司发出合同终止函，要求解除双方于2013年10月18日签订的广告发布合同，联创公司同意解除。双方于2016年5月17日签订结算协议，对双方合同终止后权利义务进行了明确约定，协议确认了应付价款，因九天公司放弃根据原合同可以主张的逾期利息，故结算协议中未约定逾期利息。双方达成的结算协议，是对原合同中关于价款及价款支付时间的变更，九天公司只能就新约定的价款向联创公司主张，并从主张之日起有权要求利息。且根据合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人要求履行的，应当给对方必要的准备时间。本案双方达成新的协议未约定付款时间，也未约定利息标准，故九天公司只能自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率主张逾期利息。
九天公司辩称，双方于2013年10月18日签订了广告发布协议，由于上诉人未能按照协议约定支付广告费用，九天公司于2016年5月9日向联创公司发出合同终止函，并于2016年5月17日与联创公司就应付广告费用进行结算，双方共同确认联创公司尚欠九天公司广告费361666元，该结算仅是对尚欠广告费的数额进行结算，并非是对付款时间的新的约定，且九天公司从未作出放弃追究联创公司违约责任的意思表示。上诉人的主张无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决
九天公司向一审法院起诉请求：判令联创公司给付九天公司广告费361666元及逾期付款利息26040元（利息计算至2016年5月13日，之后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由联创公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月18日，九天公司（乙方）与联创公司（甲方）签订关于代理设置发布户外广告的协议，约定乙方为甲方发布广告，发布时间从2013年10月18日至2016年10月17日。协议第五条约定，广告位每年发布费为260000元，第一年甲乙双方签订合同后，甲方支付乙方100000元，余款160000元按下列时间支付，即2014年5月13日付100000元，8月13日付60000元，第二、三年付款方式同第一年以此类推。协议签订后，九天公司按约定为联创公司发布广告，联创公司已向九天公司支付第一年度广告费，但未能按约定支付第二年度广告费及第三年度部分广告费。2016年5月9日，九天公司向联创公司发出合同终止函。2016年5月17日，九天公司、联创公司签订合同终止联创置业应付款明细，确认联创公司共欠九天公司广告费361666元，包括第二年度广告费260000元及第三年度广告费101666元。后九天公司向联创公司索要未果，因而成诉。
一审法院认为，联创公司与九天公司签订的关于代理设置发布户外广告的协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。双方于2016年5月17日协议解除了涉案协议，并进行对账，确认联创公司尚欠九天公司广告费361666元，联创公司应向九天公司支付该广告费。关于九天公司主张的利息问题。本案中，联创公司所欠的广告费包括第二年度广告费260000元及第三年度广告费101666元。关于第二年度广告费260000元的利息问题。根据协议约定，联创公司应于2014年10月18日支付100000元，于2015年5月13日支付100000元，于2015年8月13日支付60000元。联创公司未能按约定时间支付，构成违约，九天公司为此要求解除涉案协议并与联创公司达成解除协议的合意。涉案协议的解除并不影响九天公司向联创公司主张违约责任。双方虽未在协议中对逾期付款的违约责任作出明确约定，但九天公司要求联创公司从逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准赔偿损失，并无不妥，依法予以支持。联创公司辩称，双方已在2016年5月17日应付款明细中对广告费付款时间另行作出约定，九天公司无权按原协议约定主张付款之间。2016年5月17日应付款明细仅是双方的对账，并未约定付款时间。因此，对联创公司该辩解不予采信。关于第三年度广告费101666元的利息问题。双方一致认可联创公司应从九天公司起诉之日起计算利息，对此予以确认。
一审判决：联创公司于判决发生法律效力之日起十日内给付九天公司广告费361666元及逾期付款利息（其中100000元从2014年10月19日、100000元从2015年5月14日、60000元从2015年8月14日、101666元从2016年5月24日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7116元，减半收取3558元、保全费2470元，合计6028元，由联创公司负担。
二审中，双方均未提供新的证据。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：案涉款项的支付时间如何确定，九天公司主张的逾期利息是否应当支持。
本院认为，案涉款项的支付时间仍应按照原协议的约定为准，九天公司主张的逾期利息有事实和法律依据，应当予以支持。理由如下：一、九天公司与联创公司签订的关于代理设置发布户外广告的协议对广告发布费用的支付时间有明确约定，即每年发布费为260000元，当年10月8日支付100000元，次年5月13日支付100000元，次年8月13日付60000元。联创公司应当按照合同约定的时间给付广告发布费用。二、双方当事人对于2016年5月9日解除合同，并于2016年5月17日签订结算协议不持异议。结算协议确认联创公司共欠九天公司广告费361666元，包括第二年度广告费260000元及第三年度广告费101666元。上诉人联创公司主张双方当事人在结算协议中对款项支付时间合意变更，但该协议并未约定新的付款时间，上诉人亦未能提供证据证明双方存在变更支付款项时间的合意，对其主张，本院不予采纳。三、上诉人联创公司主张九天公司放弃之前的逾期利息，九天公司不予认可，上诉人亦未能提供证据证明，对其主张，本院不予采纳。
综上，上诉人联创公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7116元，由上诉人沭阳联创置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页/共7页