江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第00682号
原告袁建华。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，该公司总经理。
委托代理人苏飞，该公司员工。
原告袁建华诉被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁建华的委托代理人胡忠兵、被告人民保险公司的委托代理人苏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建华诉称，其驾驶本人所有的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆受损，花去修理费38710元、施救费1200元、评估费1600元。该车辆由人民保险公司承保，故要求判令人民保险公司给付理赔款共计41510元。
被告人民保险公司辩称，对袁建华的车辆投保情况、事故发生在保险期间内及事故责任认定没有异议。对袁建华主张的保险车辆损失有异议，对袁建华单方委托鉴定的结论不予认可，修理费因按照人民保险公司的定损金额，施救费认可600元，鉴定费不承担。根据保险条款，事故车辆在事故发生时的实际价值为28000元，故人民保险公司仅同意在28000元的范围内理赔。
经审理查明，袁建华于2014年8月7日将其车号为苏F×××××号轿车向人民保险公司投保了机动车附加不计免赔险的车辆损失险、第三者责任险，车辆损失险限额为86800元、第三者责任险限额为500000元，保险期间为自2014年9月16日零时起至2015年9月15日二十四时止。
2015年2月25日10时40分，袁建华驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东海复镇海少路由南向北行驶至海复镇复明路交叉路口时，与沿复明路由西向东行驶至事故路口右转弯行驶由施云冲驾驶的××车发生碰撞，致使车辆损坏。启东市公安局交通警察大队认定袁建华承担本起事故的主要责任，施云冲承担次要责任。出险后，为将保险车辆拖离事故现场，袁建华花去汽吊施救费1200元。为查明损失，袁建华委托启东市价格认证中心就保险车辆的修复费用进行价格鉴证，2015年5月7日该中心作出价格认证书，结论为38710元，为此袁建华花去评估费1600元。嗣后，袁建华将保险车辆修复，支付修理费1600元。因与人民保险公司未就保险金理赔事宜达成一致意见，故袁建华诉至本院，并提出上述诉请。
人民保险公司于第一次庭审时提出重新鉴定申请，要求对袁建华主张的苏F×××××号车辆部分受损项目与本起事故的关联性进行痕迹鉴定，鉴定项目为转向器、空调泵、发电机、起动机、节气门、主副安全气囊、左前下摆臂、左前减震器、发动机电脑、车身控制模块、收放机及仪表。本院委托淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年12月7日作出司法鉴定意见书，认为转向器、空调泵、发电机、起动机及节气门的损坏是否由该起事故造成无法确定；主副安全气囊损坏原因与该起事故不存在关联性；左前下摆臂、左前减震器、发动机电脑、车身控制模块、收放机及仪表损坏与该起事故存在关联性。为此，人民保险公司花去鉴定费3000元。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、价格鉴证结论书、修理费发票、鉴定费发票、汽吊施救费发票、车辆损失情况确认书、理赔信息、司法鉴定意见书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，袁建华与人民保险公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效，双方当事人均应全面、严格履行。袁建华驾驶被保险机动车在保险责任期间，发生事故，致车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，人民保险公司应当按照约定予以赔偿。本案争议焦点为：一、案涉事故车辆车辆损失如何确定；二、应否按事故发生时被保险机动车的实际价值赔偿。
关于车辆损失如何确定：袁建华第一次庭审时提供的人民保险公司出具的车辆损失情况确认书及理赔信息表（未加盖人民保险公司理赔章）显示，人民保险公司对本起事故造成车辆损失的金额确认为24295.50元，换件项目中包括了主副气囊。人民保险公司对车辆损失情况确认书及理赔信息表的真实性、合法性、关联性均不予认可，并提起了痕迹鉴定申请。第二次庭审时，袁建华提供了加盖人民保险公司理赔章的车辆损失情况确认书及理赔信息表，并对淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书提出异议，认为人民保险公司提供给该鉴定所的事故照片不完整，事故车辆浸泡在河水中的照片未提供，而该照片足以认定主副安全气囊的损坏与本起事故存在直接关联性，故对鉴定结果不予认可，且人民保险公司的车辆损失情况确认书中也确认了主副气囊受损。本院认为，袁建华提供的车辆损失情况确认书及理赔信息表具有真实性、合法性、关联性，可以认定主副气囊在本起事故中受损，人民保险公司明知己方已对损失项目进行了确认又提起痕迹鉴定申请，应自行承担痕迹鉴定产生的鉴定费。司法鉴定意见书未推翻除主副气囊以外的受损项目与本起事故之间的关联性，人民保险公司第二次庭审时明确对启东市价格认证中心认证的价格没有意见，启东市价格认证中心系具有法定鉴定资质第三方，其所作的鉴定结论的效力高于人民保险公司自行所作的定损单，故本院采信启东市价格认证中心所作的价格鉴证结论38710元。
关于争议焦点二，本院认为，本案应按事故发生时被保险机动车的实际价值赔偿。理由：
1、损失填补原则是指对保险人补偿金额应受其投保金额和保险利益的限制，在保险金额超过保险财产的实际价值时，对被保险人补偿的金额应受保险财产实际价值的限制，即当被保险人投保金额高于投保财产的保险价值时，若保险标的发生保险事故致全损，保险人赔付的保险金受保险标的的价值的限制，对超出部分不予赔付。据此原则，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
2、案涉保险条款总则第五条规定，本保险合同为不定值保险合同；第三十八条机动车损失保险按下列方式赔偿：第（一）项按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，1、保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。袁建华在人民保险公司多次投保并进行过理赔，应对保险条款系保险合同的组成部分有认知，上述条款系保险合同双方对赔偿处理方式的约定，即使保险公司没有进行特别提示也不影响该条款的效力，故保险条款对袁建华具有约束力。本案中，被保险车辆虽已经实际修复，袁建华支付了修理费38710元，人民保险公司亦可根据保险条款约定，按照实际价值计算赔偿。
3、关于被保险车辆实际价值的计算。保险条款第十八条规定被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折扣。9座以下客车月折旧率为6‰，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%。第三十八条规定保险事故发生时被保险机动车的实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。新车购置价是指保险合同签订地购置与保险车辆同类型新车（含车辆购置税）的价格，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。本案中，被保险车辆以新车购置价作为保险金额投保，约定价格为86800元，自初次登记日期2005年9月1日，至本案事故发生时2015年2月25日，已使用月数为113个月，月折旧率6‰，该车实际价值为27949.60元。
综上，人民保险公司应按保险车辆在事故事发时的实际价值27949.60元予以赔偿。至于汽吊施救费1200元和评估费1600元系袁建华在事故发生后为减少损失和查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人民保险公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内向原告袁建华支付理赔款30749.60元。
二、驳回原告袁建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，依照法律规定减半收取419元（袁建华已预交），由袁建华负担134元，人民保险公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费838元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 沈佳欢