wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1678号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘焕辉，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0207073号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，�有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民�3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郑素薇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南巡商初字第205号
原告：董明祥。
委托代理人：汤尚义、张桔。
被告：徐新华。
原告董明祥因与被告徐新华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案，原告委托代理人汤尚义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明祥起诉称，2010年9月10日，被告徐新华因经营需要向原告借款50000元，写下借条一份，约定2011年9月9日前归还。借款到期后，被告说暂时有困难，希望再借20000元，五个月后一起归还，因原、被告以前是建设工程上生意伙伴，关系较好，所以又借给被告20000元。但被告分文未付，原告多次催讨均未果，故诉请判令：一、被告立即偿还借款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐新华未作答辩。
针对自己的主张，原告提供借条复印件二份（与原件核对一致），证明被告向原告借款70000元的事实。
被告徐新华未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据系与原件核对一致的复印件，符合证据构成要件，能证明原告待证事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权，故本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2010年9月10日，被告徐新华因经营需要，向原告借款50000元，并出具借条一份，言明：今徐新华向董明祥借款人民币伍万元整（50000元），归还日期2011年9月9日前，违约愿双倍还。被告未按期偿还，2011年9月9日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份，借条言明：今徐新华向董明祥借款人民币贰万元整。后原告向被告催讨借款，被告分文未付，原告故诉。
本院认为，本案是一起因民间借贷纠纷引起的诉讼案件。被告尚欠原告借款70000元，由原告提供的借条予以证实，事实清楚。被告理应及时归还借款，但至今未履行归还义务，故对于原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由�带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新华于本判决生效后七日内归还原告董明祥借款70000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费200元，共计1750元，由被告徐新华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姬永福
代理审判员 丁善超
人民陪审员 万海山
二〇一四年三月六日
书 记 员 费 丁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初582号
原告黄义，男，1988年1月5日生，汉族，住安徽省全椒县。
被告张顺林，男，1982年11月5日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
本院在审理原告黄义诉被告张顺林买卖合同纠纷一案中，原告黄义于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄义负担。
审判员 夏 雨
二〇一七年三月十六日
书记员 王思宇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第761号
罪犯马洪伏，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2010年7月16日以（2010）吴利刑初字第157号刑事判决，以被告人马洪伏犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年1月28日起至2020年1月27日止。2013年8月12日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月,刑期自2010年1月28日起至2018年9月27日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务,因表现突出，该犯于2014年获得“百安”专项活动表扬,现计分考核累计100分。建议对罪犯马洪伏予以减去有期徒刑一年十天。
检察机关审查后认为，罪犯马洪伏减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得2014年“百安”专项活动表扬奖励，自2013年7月至2015年4月考核累计得分100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马洪伏在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马洪伏减去有期徒刑十一个月十天，刑期自2010年1月28日起至2017年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐庆楠
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2674号
原告许某某。
被告姜某。
原告许某某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佃晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2004年10月15日登记结婚，婚后生有一女姜某某。原告认为婚后被告不顾家庭，被告未能尽到一个丈夫的责任，致使夫妻感情破裂。现双方夫妻感情已破裂，原告请求法院解除双方的婚姻关系，婚生女由原告抚养。
被告姜某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2004年10月15日登记结婚。于2006年2月2日生育一女姜某某。原告于2014年12月23日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚并要求婚生女由原告抚养。
上述事实，有当事人的陈述、婚姻登记记录证明等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原、被告相识后登记结婚，对彼此有一定了解，存在感情基础。双方只要相互理解、相互包容，顾念家庭利益，是可以处理好夫妻关系的。现原告以被告不顾家庭，被告未能尽到一个丈夫的责任为由，诉至法院要求与被告离婚，因其无证据证实双方感情彻底破裂，故原告主张离婚的诉讼请求理由不当，本院不予支持。被告姜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告许某某与被告姜某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一五年一月十三日
书记员 董静依
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第1157号
原告郑孙堂，退休职工。
委托代理人李轩冕，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张小平。
原告郑孙堂诉被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑孙堂及其委托代理人李轩冕到庭参加诉讼，被告张小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑孙堂诉称，被告张小平以资金缺少为由，于2015年3月29日向原告借款10万元，约定月息3分，并出具借条。但自2015年8月起，被告开始拒付利息。现要求：1、被告归还借款本金10万元及自2015年8月29日起按照月息3分计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告郑孙堂向法庭提交了被告张小平出具的借条一份。
被告张小平未答辩。
经审理查明，被告张小平在2015年3月29日因投资缺少资金向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为“今借到郑孙堂现金人民币拾万元整（￥100000元）”。
以上事实，有原告的当庭陈述以及提交的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告张小平向原告郑孙堂借款10万元，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告张小平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。原告主张双方口头约定月息3分，未提供证据予以证明，本院不予采信。双方在借条中未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，原告未能举证证明其向被告催告还款的具体时间，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张小平在判决生效后10日内偿还原告郑孙堂的借款10万元，并自2015年12月8日起按照按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止；
二、驳回原告郑孙堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，600元，减半收取1，300元，财产保全费1，120元，合计2，420元，由被告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 妍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 叶忆晨
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初202号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人郑某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员张小洁出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2015年11月27日22时35分许，被告人郑某某酒后驾驶鲁GT＊**挂重型半挂牵引车由南向北沿226省道行驶至刘胡同路口时，与仉某某酒后驾驶的鲁GF＊**小型普通客车发生事故，车辆受损。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人郑某某静脉血检出乙醇成分，含量为143.78mg／100ml，仉某某静脉血中检出乙醇成分，含量为76.13mg／100ml。经青州市公安局交警大队认定，被告人郑某某承担事故次要责任。
本案民事赔偿部分，经青州市公安局交警大队主持调解，双方均同意通过费用凭据自理方式处结。
上述事实，被告人郑某某在法庭审理中亦无异议，并有被害人仉某某的陈述，证人殷某某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，书证受案登记表、到案经过、破案经过、人口信息、机动车驾驶证复印件、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑学军
二〇一六年五月九日
书记员 李 慧
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1594号
原告孙某某，女，1980年8月22日生，汉族，住郸城县宜路镇岳庄行政村董楼村*组***号。
被告董某甲，男，1979年10月24日生，汉族，住址同上。
原告孙某某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2002年8月16日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，2003年7月22日生儿子董某乙。婚后原被告在广州打工，被告及哥哥经常找事，无故殴打原告。特别是2009年，被告不务正业，原告埋怨被告几句，被告及其哥弟一起殴打原告，无奈，原告借点路费回了娘家，从此分居至今。2010年原告到宜路司法所要求离婚，没能调解好，因此起诉请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，没打过原告，一家人对原告都很好，为了孩子的身心××不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2002年8月16日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，2003年7月22日生儿子董某乙，现随被告生活。原被告婚后时有生气现象。2011年农历腊月20日，原告和其公婆生气，原告让被告回来，被告不回来，原告的哥哥把原告叫回了娘家，从此分居至今，原告在本案审理过程中表示，宁死也不愿与被告共同生活。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚姻基础较差，婚后未建立起牢固的夫妻感情，婚后时有生气现象。2011年农历腊月20日，原告和其公婆生气后，就回到了娘家，双方从此分居至今，且原告在庭审中表示，宁愿死也不愿和被告共同生活，足见原被告夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚应予准许。婚生子董某乙随被告父母生活时间较长，改变生活环境对其成长不利，由被告董某甲抚养为宜，原告应承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告董某甲离婚。
二、婚生子董某乙由被告董某甲抚养，原告孙某某于每年12月31日前一次性给付抚养费2250元，直至董某乙18周岁止。
三、原告孙某某对婚生子董某乙可以行使探视权，被告应予积极配合
案件受理费300元由原告孙某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
陪审员 朱全红
陪审员 王俊峰
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘文博
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第64号
原告三明市三泰化工有限公司，住所地三明市三元区。组织机构代码：75497907-5。
法定代表人陈月梅，执行董事。
委托代理人吴庆煊，福建如贤律师事务所律师。
被告杨德贤，男，1968年8月16日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
原告三明市三泰化工有限公司（以下简称“三泰公司”）与被告杨德贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭迎庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三泰公司的委托代理人吴庆煊到庭参加诉讼，被告杨德贤经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三泰公司诉称，其与被告杨德贤存在化工产品甲醛的买卖关系，双方约定采用送货方式交付货物。2013年3月24日，经双方对账，被告杨德贤确认尚欠原告甲醛货款113371元（人民币，下同），并承诺在三个月内，即同年6月24日前结清货款。前述涉及的货款，经原告多次催讨未果。请求依法判令：1、被告杨德贤立即偿还结欠原告货款113371元及该款从2013年6月24日起至2013年10月14日止利息3117.7元，合计116488.7元，之后利息另行计算至实际还款之日止（均按中国人民银行公布的基准年利率6%上浮50%即年利率9%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告三泰公司明确利息请求为：要求被告杨德贤支付货款113371元从2013年6月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算的利息。
�告杨德贤未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供下列证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格；2.还款协议书一份，证明被告杨德贤结欠原告货款的事实。
本院认为，因被告杨德贤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原告三泰公司与被告杨德贤存在化工产品甲醛的买卖合同关系。2013年3月24日，经双方对账，被告杨德贤确认尚欠原告甲醛货款113371元，并向原告出具还款协议书一份，承诺在同年6月24日前结清货款。此后，经原告三泰公司多次催讨，被告杨德贤未向原告三泰公司支付该款项。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨德贤未能及时支付价款，引起诉讼，应承担纠纷的全部责任。原告三泰公司要求被告杨德贤支付尚欠货款113371元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告三泰公司要求被告杨德贤支付货款113371元从2013年6月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未及时支付原告货款，已构成违约，原告主张的逾期付款利率标准符合法律规定，本院予以支持。被告杨德贤经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨德贤应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告三明市三泰化工有限公司货款113371元，并支付该款从2013年6月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%的标准计算逾期付款的利息；
若未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告杨德贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇�四年二月十九日
书记员 吴智文
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关�讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00295号
申请执行人李名学，男。
被执行人从相干。
被执行人从功灯。
李名学与从相干、从功灯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，黄石市阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00123号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人从相干、从功灯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李名学于2015年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人从相干、从功灯目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李名学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人从相干、从功灯新的财产线索，申请执行人李名学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱耀涌
二〇一五年九月二十三日
书记员 柯文宗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07224号
原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人唐金亭，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，系该单位法律顾问。
被告ＸＸ，男，55岁。
本院在审理原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 殷岚岚
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民二初字第112号
原告贺建章，男，1950年12月4日出生，汉族，退休工人。
委托代理人侯泉清，男，1942年7月28日出生，侗族，供销社退休职工。
被告溆浦县泰丰矿业有限责任公司。
法定代表人刘尊权，董事长。
委托代理人黄晓平，湖南震宇律师事务所律师。
原告贺建章与被告溆浦县泰丰矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告贺建章不服溆浦县劳动争议仲裁委员会的仲裁，于2013年7月3日向本院提出起诉。本院受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长、审判员易孟良、人民陪审员谢群参加的合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告贺建章、原告贺建章的委托代理人侯泉清、被告溆浦县泰丰矿业有限责任公司的委托代理人黄晓平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺建章诉称：被告泰丰矿业有限责任公司的矿山位于两丫坪镇江溪垅村，原属镇企业办管辖，后改名泰丰矿业有限责任公司。原告自1988年12月4日招进矿山，做了一年矿工，后因工伤便一直担任保管员直至2011年，连续工龄23年。2012年1月19日，被告以原告年龄已到60岁，进不了保险为由，叫原告自己搬回家。因原、被告之间未签订书面劳动合同，引发劳动争议。原告于2012年12月18日请求劳动争议仲裁委员会仲裁，2013年5月28日收到溆浦县劳动争议仲裁委员会溆劳仲不字（2013）第04号不予受理通知书。故提起诉讼，请求确认原告与被告之间自1988年12月4日起至2010年12月3日止的事实劳动关系；依法由被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金20400元，违法赔偿金79900元，合计100300元，该款项由被告代缴社保费后，余下部分交付给原告；办理退休手续。
原告在举证期间提交了证据7份，证据1，溆浦县劳动仲裁委员会不予受理通知书原件1份1页，证明原告贺建章向溆浦县劳动仲裁委员会申请确认劳动关系的申请被不予受理；证据2，本院（2013）溆民二初字第5号民事裁定书原件1份1页，证明原告贺建章与被告泰丰矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告贺建章撤回起诉。证据3，溆浦县总工会1993年12月28日办理的湘工字第6389238号会员证复印件1份1页；证据4，溆浦县两丫坪镇企业办颁发的荣誉证书复印件1份1页；证据5，溆浦县人民保险公司给原告贺建章办理的个人养老保险证复印件1份1页；证据6，泰丰矿业有限责任公司通讯录复印件1份1页；证据7，证人张良欢、贺达象、彭金生证人证言3份3页；证据3、证据4、证据5、证据6、证据7均证明原告贺建章曾为被告工作。
被告辩称，被告公司成立于2007年4月5日，原告的诉称不是客观事实，其诉请没有事实和法律依据且超过法律规定的诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间提交了被告企业注册登记资料原件1份1页，证明被告溆浦县泰丰矿业有限责任公司成立日期为2007年4月5日。
本院对双方证据的认证意见：原告提交的证据1、证据2均系原件，来源合法，与本案相关联，且原被告双方均无异议，本院予以认定；证据3、证据4、证据5、证据6、证据7虽系复印件，但能形成证据锁链证明原告贺建章曾为被告工作的事实，本院予以认定；被告提交的证据证明被告溆浦县泰丰矿业有限责任公司成立日期为2007年4月5日，来源合法，与本案相关联，且原被告双方均无异议，本院予以认定。
根据原告当庭举证、被告质证、本院认证，确认以下案件的基本事实：原告自1988年12月4日经人介绍到两丫坪江溪垅锑矿做工，因工伤便一直担任保管员。2007年4月5日两丫坪江溪垅锑矿经改制后成立被告溆浦县泰丰矿业有限责任（自然人独资），法定代表人刘尊权。因原、被告之间未签订书面劳动合同，引发劳动争议。原告于2012年12月18日请求劳动争议仲裁委员会仲裁。2013年5月28日溆浦县劳动争议仲裁委员会以溆劳仲不字（2013）第04号不予受理通知书决定不予受理。2013年7月3日，原告向本院提出诉讼。
本院认为：原告贺建章从2010年12月3日年满60周罗起，即与被告溆浦县泰丰矿业有限责任终止了事实劳动关系。而原告申请劳动争议仲裁的时间是2012年12月18日，超过了申请仲裁的时效期间。因此，本院对被告的抗辩意见予以采纳，原告的起诉理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告贺建章的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贺建章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 曾美竹
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 张 洁
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第134号
原告牛立见，男，1967年10月9日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告牛立见与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛立见、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，�人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年1月29日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月23日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存691.2斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉691.2斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮�称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万�（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日�被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年1月29日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为691.2斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求�告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本�决生效后十日内给付原告牛立见面粉691.2斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更46号
罪犯何伟，男，1983年11月27日出生，汉族，出生地四川省雷波县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年1月29日黑龙江省海林市人民法院作出（2008）海刑初字第32号刑事判决，认定罪犯何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，判处罚金50000元。判决发生法�效力后，交付执行。后经二次减刑共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯何伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年6月6日起至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2498号
原告上海振新物业管理有限公司。
法定代表人李昇辉。
委托代理人赵明晟。
被告葛宜明。
原告上海振新物业管理有限公司（以下简称振新物业公司）与被告葛宜明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2011年1月1日至2012年6月30日物业管理费2，633.40元。2、要求被告按中国人民银行同期贷款利息支付滞纳金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院于2014年12月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告振新物业公司的委托代理人赵明晟到庭参加诉讼。被告葛宜明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区安国路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积108.40平方米。2003年9月，上海市虹口区安康大楼业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限自2003年9月1日起至2005年12月31日止。合同约定：物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米1.35元收取。2012年6月27日，上海市虹口区安康大楼业主委员会与原告签订了补充协议，该协议约定原双方签订的《物业管理服务合同》服务期限为2003年9月1日至2005年12月31日，现延长至2012年6月30日。另查明：2009年5月20日，上海振新物业管理公司改制更名为上海振新物业管理有限公司。2011年1月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起15日内，被告葛宜明应支付原告上海振新物业管理有限公司2011年1月至2012年6月物业管理费2，633.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告葛宜明负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年十二月十一日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5149号
罪犯关慧楠，女，1988年3月11日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2009年6月8日作出（2009）平刑初字第157号刑事判决，以被告人关慧楠犯盗窃罪，抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯关慧楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯关慧楠多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯关慧楠确有悔改表现的事实清楚，�据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关慧楠减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2020年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00213号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。
负责人刘小兵，系该支行行长。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人陶洪松，系该支行工作人员。
被告湖北钜创科技有限公司。
法定代表人张静，该公司经理。
委托代理人易先凯，湖北忠直律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行（以下简称邮政银行）与被告周重辉、魏小兰、湖北钜创科技有限公司（以下简称钜创公司）、陈冬、耿辉、丁红贵、杨杰、张云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告邮政银行的保全申请，于2014年3月3日裁定将被告钜创公司开发的弘锦花园住房予以了查封。本案依法由审判员陈丽独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。期间，原告向本院申请撤回对被告周重辉、魏小兰、陈冬、耿辉、丁红贵、杨杰、张云的起诉，本院依法裁定予以了准许。原告邮政银行的委托代理人张林、陶洪松，被告钜创公司的委托代理人易先凯均到庭参加了诉讼。期间，原告申请本院给予90天时间进行庭外和解，本院予以准许，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，案外人周重辉与原告签订小额联保借款合同一份，同日，原告发放了贷款50000元，周重辉出具了借据。被告钜创公司向原告出具有限责任公司担保函承诺为上述借款承担连带保证责任。然而借款到期后，周重辉仅偿还了部分利息，被告钜创公司亦未履行保证义务。故诉请法院：1、判令被告钜创公司偿还周重辉的借款本金50000元及至结清日止所产生的利息、罚息；2、判令被告钜创公司承担本案诉讼费用及其他合理费用。
被告钜创公司辩称，被告提供担保是他人利用职务之便的个人行为，不是被告的真实意思表示，被告不应承担清偿责任。
经审理查明，2012年8月29日，案外人周重辉与原告签订《小额联保借款合同》一份，合同约定，周重辉向原告借款50000元，年利率为14.58%，期限为12个月。还款办法为阶段性等额本息还款法。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还对其他事项一并予以了约定。同日，原告向周重辉发放贷款50000元，约定借款期限自2012年8月29日起至2013年8月29日止，且周重辉在借据上签字。周重辉借款后，仅偿还了部分利息，截止2014年1月10日，周重辉尚欠本金50000元及利息、罚息共计8827.20元未还。
2012年8月20日，被告钜创公司向原告出具《有限责任公司担保函》一份，承诺为周重辉的上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之后两年止。
上述事实，有原告提供的《有限责任公司担保函》、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款手工借据等证据证实以及双方当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告钜创公司向原告出具的《有限责任公司担保函》是其真实意思表示，钜创公司应当按照约定全面履行自己的义务。债务人周重辉未按约偿还借款，被告钜创公司作为该笔借款的连带保证人，应当按约承担连带清偿责任。被告钜创公司辩称钜创公司提供担保，是他人的个人行为，不是公司的真实意思表示，因未提供相应证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。本院对原告要求被告钜创公司偿还借款本金50000元及至结清日止所产生的利息、罚息的请求予以支持。原告要求被告钜创公司承担其他合理费用的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北钜创科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元，并支付截止2014年1月10日的利息、罚息共计8827.20元；
二、被告湖北钜创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行自2014年1月11日起至本判决确定的履行之日止的利息（以50000元为基数，利率按14.58%计算）、罚息（以50000元为基数，利率按7.29%计算）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告湖北钜创科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 陈丽
二〇一四年六月十八日
书记员 李倩
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第89号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：唐雪芳，女，1980年1月15日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06233号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人唐雪芳追缴社会抚养费27920元。
本院经审查查明：唐雪芳为农村居民，与苏永华于2008年8月6日生育一女（孖小），生育时未与苏永华办理结婚登记，唐雪芳与苏永华于2008年8月6日生育子女的行为已违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，属非婚生育第一个子女（孖小）。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（四）项的规定于2013年6月19日作出中计育征决字（2013）第06233号社会抚养费征收决定，按中山市2007年农民人均纯收入13960元为基数，对唐雪芳征收社会抚养费27920元［计征标准：政策外生育上年农民人均纯收入13960元（基数）×2（倍）×1（政策外子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达唐雪芳，唐雪芳在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向唐雪芳发出履行催告书，唐雪芳在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费27920元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06233号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费319元，由被执行人唐雪芳交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李健芬
利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢220号
申请人：利辛县农村信用合作社。
被执行人：陆荣，男，利辛县人
被执行人：陆吉怀，男，利辛县人
本院在执行金融借款纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结对陆荣、陆吉怀的执行。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 ：宫明宇
审判员 ： 马 亮
审判员 ：李学伟
二〇一七年六月二日
书记员 ：宋海洋
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3490号
上诉人（原审被告）福州市城乡建设发展总公司，住所地福建省福州市。
法定代表人林仕滔，董事长。
被上诉人（原审原告）福建平潭华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人张晨曦，董事长。
原审被告福州捷诚房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人景东旭，主任。
上诉人福州市城乡建设发展总公司因不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2471号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州市城乡建设发展总公司上诉称：本案为涉及不动产的专属管辖案件，原审裁定适用法律错误。本案讼争房产坐落于福州市晋安区新店镇，根据《民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送不动产所在地福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系抵押权人与第三人之间就抵押权发生的纠纷，故本案案由应为抵押权纠纷。抵押权人与第三人之间因抵押权发生的纠纷应当根据产生纠纷的基础法律关系来确定管辖。本案产生纠纷的基础法律关系为侵权，故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定确定管辖权系认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的“因不动产纠纷提起的诉讼”的情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈建彪
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00250号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月21日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，9月26日被监视居住；2015年12月7日经本院决定，由长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派助理检察员杨佳明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2015年6月至8月期间，被告人李某多次盗窃寺庙功德箱的现金，具体分述如下：
1、2015年6月24日，被告人李某窜至长沙市望城区××庙，趁庙内无人之际，利用自制工具（即在一把钢尺的正反两面都贴上双面胶，用线将钢尺缠绕后塞进功德箱，将功德箱内的现金粘住拿出）盗得关××功德箱内的现金300元左右。
2、2015年8月21日，被告人李某首先窜至湖南省湘潭市××寺，利用自制工具，趁寺内无人之际，在功德箱内盗得现金300多元。之后又来到长沙市天心区××庙实施盗窃，利用同样方法盗得北塘庙功德箱内现金200多元。随后又来到长沙市望城区××寺，由于杲山寺功德箱附近人太多，遂没有成功实施盗窃。接着李某又来到长沙市望城区××庙准备再次实施盗窃时，庙内工作人员刘某甲见其形迹可疑，便将其控制住并拨打了报警电话。民警随后赶到现场并在其身上搜出当天所盗窃的现金645.5元、一根双面都贴有双面胶的钢尺、一卷双面胶。经过民警讯问，李某如实地供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此提请本院依法判决。
上述事实，被告人李某在庭审中供认属实，没有提出异议和辩解，并有以下证据证实：1、户籍证明及无违法犯罪记录证明、到案经过、情况说明等书证；2、被害人刘某甲、刘某乙、贺某、欧某、许某、资圣的陈述；3、被告人李某的供述与辩解；4、指认笔录及照片、检查笔录、勘验笔录及照片；6、2015年6月24日被告人李某在关××盗窃的视频及视频截图的照片。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院以为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取寺庙的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发当日，被告人李某在杲山寺、关××盗窃时，已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年2月29日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡智猛
人民陪审员 刘农科
人民陪审员 钟 佳
二〇一五年十二月七日
代理书记员 张妙奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初105号
原告张现营，男，汉族，1963年11月27日生。
委托代理人高幸恩，河南金晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘占伟，男，汉族，1972年9月5日生。
本院于2016年1月7日立案受理了原告张现营诉被告刘占伟机动车交通事故责任纠纷一案。2016年1月18日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张现营及其委托代理人高幸恩到庭参加了诉讼。被告刘占伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日11时30分，刘占伟无证驾驶无号时风牌三轮汽车沿宜阳县涧上线由东向西行驶，至涧上线与上观乡上观村路交叉口向北右转弯过程中，与同向行驶张现营无证驾驶的豫CR12**号宗申牌二轮摩托车发生相撞，造成张现营受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。宜阳县公安交通警察大队作出宜公交认字（2015）第00103号道路交通事故认定书，认定被告刘占伟负事故同等责任，张现营负事故同等责任。原告受伤后被送往宜阳县中医院救治，经诊断为：1、脑挫伤；2、创伤性硬膜下血肿；3、创伤性硬膜外血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折；6、头皮挫裂伤；7、多发软组织挫伤。原告住院接受治疗，2015年9月24日病情减轻出院，出院医嘱：继续门诊治疗，不适随诊。原告先后花去医疗费7097.54元，对原告的损失，至今协商未果。因被告刘占伟驾驶的无号时风牌三轮汽车未投保交强险，被告应在交强险范围内赔偿原告的损失。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9663.54元；诉讼费由被告承担。
被告刘占伟未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：一、原告张现营身份证复印件和宜公交认字（2015）第00103号道路交通事故认定书；二、诊断证明、出院证、医疗费用票据、病历；三、陪护证明、陪护人身份证复印件；四、交通费用票据300元。
本院对原告提交的证据进行分析认证如下：原告提交的交通费票据均系出租车发票，存在连号现象，本院不予采信，但考虑该费用确系实际支出，结合原告住院时间、地点等因素，本院酌定150元。原告提交的其他证据均客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月13日11时30分，刘占伟无证驾驶无号时风牌三轮汽车沿宜阳县涧上线由东向西行驶，至涧上线与上观乡上观村路交叉口向北右转弯过程中，与同向行驶张现营无证驾驶的豫CR12**号宗申牌二轮摩托车发生相撞，造成张现营受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。宜阳县公安交通警察大队作出宜公交认字（2015）第00103号道路交通事故认定书，认定被告刘占伟负事故同等责任，张现营负事故同等责任。原告受伤后被送往宜阳县中医院救治，经诊断为：1、脑挫伤；2、创伤性硬膜下血肿；3、创伤性硬膜外血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、颅底骨折；6、多发软组织损伤。住院11天，期间需陪护1人，花去医疗费7097.54元。原告认可被告刘占伟已支付原告医疗费2000元。
另查明，无号时风牌三轮汽车车主为被告刘占伟，该车无保险。
本院认为，事故认定书认定的事实清楚，责任划分合理，本院予以确认。原告张现营因本次交通事故造成损害请求赔偿，依法应予支持，但应以合理为限。原告的合理损失有：医疗费7097.54元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费220元（20元／天×11天）、误工费761.5元（25268元／年÷365天×11天×1人）、护理费840.16元（27878元／年÷365天×11天×1人）、交通费150元，以上共计9399.2元。因被告刘占伟驾驶的无号时风牌三轮汽车未依法投保交强险，原告请求被告刘占伟在交强险限额内首先承担赔偿责任，本院予以支持。原告自认的2000元，应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占伟于本判决生效后10日内赔偿原告张现营医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计9399.2元，扣除已支付的2000元，应再赔偿7399.2元；
二、驳回原告张现营的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘占伟承担。该款暂由原告张现营垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王小飞
二〇一六年二月四日
书记员 赵珊珊
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执复字第6号
申请复议人（异议人）：四川长金实业有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区飞云大道中段139号。
法定代表人：漆青，该公司执行董事。
申请执行人：达勇，男，汉族。
被执行人：四川绵阳涪江建设工程有限公司，住所地：绵阳市临园路西段荷花南街8号。
法定代表人：吴伯云，该公司执行董事。
四川长金实业有限公司（以下简称：长金实业）因达勇申请执行四川绵阳涪江建设工程有限公司（以下简称：涪江建设）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（以下简称：北川法院）（2015）北执异字第110号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长金实业诉称：其公司诉涪江建设买卖合同纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称：涪城法院）前期对涪江建设在北川羌族自治县教育体育局（以下简称：北川教体局）应收工程款2600000元予以冻结。2015年2月，北川法院执行达勇与涪江建设一案时，将上述应收工程款167608元强制执行。因涪城法院保全在先，北川法院的强制执行行为违法，应将已执行的款项返还北川教体局。
北川法院经审查查明：长金实业于2012年12月19日申请保全了涪江建设在北川教体局的应收工程款260万元，仍然在有效的诉讼保全期间。执行法院受理的执行案件，申请人达勇在2015年春节期间向北川教体局主张民工工资。经与北川教体局协调，执行法院强制将被执行人涪江建设的应收工程款扣划至该院执行专户。
北川法院认为，申请人主张民工工资要求优先受偿，经过人民法院判决的劳务合同纠纷应予以认定具有优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定了建筑工程承包款的优先受偿权优于抵押权和其他债权。该规定给予确保优先受偿，符合人权高于债权的法律政策，是工人维护自身和家庭成员生存的需要，事关工人及社会公众共同和普遍的生存权。这与建设工程承包款的优先受偿权的立法宗旨是相吻合。体现了国家政策中“维护好农民工的合法权益关系改革发展全局，是构建社会主义和谐社会的必然要求”的体现。涪江建设与长金实业买卖合同纠纷，债的种类是一般债权。保全措施虽然是保证个案债权有效实现的一种手段，但它并不属于法定优先受偿的范围。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条规定、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，作出（2015）北执异字第110号执行裁定，驳回长金实业的异议。
长金实业不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销北川法院（2015）北执异字第110号执行裁定。主要理由与异议理由一致。另称，本案涉案工程发包人系北川教体局，承包人系涪江建设，达勇作为涪江建设下属的劳务班组，并非工程的承包人，依法不享有对建设工程价款优先受偿的权利。
本院经审查查明：长金公司诉涪江建设买卖合同纠纷一案，涪城法院于2012年12月19日作出（2013）涪民保字第16号裁定，对涪江建设在北川教体局应收工程款2600000元予以冻结，并于同月27日将民事裁定书和协助执行通知书送达北川教体局。其后，涪城法院分别于2013年9月24日、2013年12月23日、2014年3月12日、2014年6月25日、2014年9月18日、2014年12月12日、2015年3月17日对上述款项予以续行冻结。2014年12月29日，北川法院受理达勇申请执行涪江建设建设工程分包合同纠纷一案。该院于2015年2月15日作出（2015）北执字第110号执行裁定书、协助执行通知书，提取北川教体局应支付给涪江建设的工程款169995元，并于同日送达。北川法院在协助执行义务人明确告知工程款已被涪城法院冻结在先的情况下，于次日将北川教体局银行存款扣划至该院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押、冻结的法院主持进行。首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。”的规定，对被执行人财产的处置分配，应遵循由首先采取执行措施的法院主持进行的法律规则。另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加分配程序，主张优先受偿权。”的规定，本案申请执行人达勇依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定主张优先受偿权，应在涪城法院案件审理终结后向该院申请。为避免诉讼的延迟，损害农民工的合法权益，北川法院可与涪城法院主动协商，达成一致意见后再处置分配涉案款项。北川法院违反法律程序，强制扣划协助执行义务人银行存款实属不当。原裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销北川法院（2015）北执异字第110号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一五年七月二十日
书记员 牛 仙
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0771号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人沈慧捷，该支公司总经理。
委托代理人韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施志萍，女，汉族，1962年9月6日生。
被上诉人（原审被告）韩彬，男，汉族，1971年5月30日生。
被上诉人（原审被告）海门市公安局。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人施志萍、韩彬、海门市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门民初字第0996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年2月20日14时许，韩彬持证驾驶苏F×××××警号轻型普通货车沿海门市常乐镇建设路由东向西行驶至东八字桥西侧地段时，与对向由施志萍（未取得机动车驾驶证）驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致施志萍受伤、车辆损坏。当日，施志萍至海门市人民医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折，行切开复位＋内固定术，同年3月2日出院。同年3月12日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的事故认定书认定韩彬与施志萍分别承担事故的主、次责任。2012年9月29日，南通市第三人民医院司法鉴定所作出通三医司法鉴定所［2012］临鉴字第2696号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人施志萍因交通事故致左锁骨中外段骨折；其左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。同年12月28日，施志萍诉至法院，要求韩彬等赔偿其各项损失90974元，原审于2013年1月30日对施志萍已造成的损失作出（2013）门民初字第0046号民事判决，判决保险公司在交强险限额范围内赔偿施志萍84307.62元（包括医疗费10000元），在商业险范围内赔偿施志萍5133.8元，该判决已生效。2013年10月29日，施志萍在海门市人民医院行左锁骨骨折后取内固定术，同年11月2日出院，医嘱休息1个月，增加营养并护理，术后二周拆线。因协商未果，施志萍遂再次诉至法院，要求韩彬等按责赔偿因二次手术造成的损失8900.5元。
另查明，韩彬系海门市公安局干警，其驾驶的苏F×××××警号轻型普通货车在保险公司投保第三者责任强制险和商业险，商业第三者险保额为30万元，并附不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。事故发生时，韩彬在履行职务。
施志萍因交通事故取内固定造成的损失，原审认定如下：1、医疗费5367.4元。2、误工费2764.4元。3、住院伙食补助费72元。4、营养费40元。5、护理费1080元。6、交通费100元。以上施志萍的损失合计为9423.8元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。施志萍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由事故双方按责承担。因本起事故，施志萍在未取内固定的情况下进行残疾评定，并获赔偿，为法律所允许。施志萍因取内固定手术产生的医疗费及其他相关费用也是其在本起事故中造成的实际损失，应该得到相应的赔偿。对保险公司等认为施志萍在未取内固定的情况下进行评残，视为治疗终结，二次手术费不应赔偿的辩称，不予采纳。施志萍获赔的前期损失中，医疗费已超出交强险限额范围，故本案中的医疗费5367.4元、住院伙食补助费72元、营养费40元，合计5479.4元，按责由韩彬承担70%的赔偿额即3835.6元；误工费2764.4元、护理费1080元、交通费100元，合计3944.4元，均未超出交强险限额范围，由保险公司在交强险限额范围内赔偿。韩彬系海门市公安局干警，其在履行职务时发生交通事故，故其赔偿责任应由海门市公安局承担。海门市公安局为苏F×××××警号轻型普通货车在保险公司投保第三者责任险，且附有不计免赔率特约险的约定，故所承担的赔偿款应直接由保险公司根据商业保险的约定赔付给施志萍。海门市公安局经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证权利，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险责任限额范围内赔偿施志萍3944.4元。二、保险公司在商业险范围内赔偿施志萍3835.6元。上述一、二项钱款，在判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回施志萍的其他诉讼请求。案件受理费200元（已减半），由保险公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，施志萍在治疗未终结的情形下即评残，已违背鉴定原则，而原审仍支持其二次手术的相关损失，明显不公。施志萍的医疗费中应扣除非医保用药。误工费未有工作证明，原审判决无法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人施志萍、韩彬、海门市公安局均未予以答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，保险公司在原审审理中表示医药费由法庭依法核实。海门市人民法院于2013年1月30日作出的（2013）门民初字第0046号生效民事判决认定，施志萍无固定工作，其误工费可按最近公布的城镇居民人均可支配收入标准计算。
本院认为，关于施志萍二次手术期间的相关费用应否支持的问题。施志萍因案涉交通事故致其左锁骨骨折后取内固定术，是对其病情稳定的维持性治疗，对已有的伤残等级不会产生影响，故其二次手术费与残疾赔偿金可以兼得。况且施志萍因取内固定手术产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费等相关费用是因案涉交通事故给其造成的实际损失，原审因此支持施志萍二次手术期间的相关费用，符合法律规定。关于医疗费中应否扣除非医保用药的问题。保险公司在原审审理中对医疗费问题并未主张扣除非医保用药，且在二审审理中亦未提供相应的证据证明应当扣除非医保用药，原审据此支持施志萍主张的合理的医疗费，并无不当。关于误工费问题。施志萍虽在本次诉讼中未提供相应的工作证明，但在前案的生效判决中已认定施志萍虽无固定工作，但误工费可按最近公布的城镇居民人均可支配收入标准计算，原审据此在本案中按最近公布的城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，亦无不当。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司海门支公司负担。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 孔大鹏
二〇一三年四月八日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初266号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告莫贤师，男，1987年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告莫贤师信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告莫贤师系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75735.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75735.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第151号
申请执行人温岭市人口和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人林忠良。
被执行人林帮友。
被执行人农荣英。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2015年3月24日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）09-139号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年11月12日作出温人口计生征字（2014）09-139号征收社会抚养费决定，对林帮友、农荣英夫妇不符合法定条件生育的行为征收社会抚养费99000元。2015年3月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）09-139号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1385元，由被执行人林帮友、农荣英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年三月二十七日
代书记员 陈含嫣
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3117号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告杨德海，男，1968年6月18日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇大塘村第九组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告杨德海金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 珣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00078号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人吴某，男，1965年5月17日出生于安徽省枞阳县，汉族，大学文化，原安徽省某公路工程有限公司法定代表人，户籍地安徽省合肥市包河区，住马鞍山市花山区。因涉嫌犯虚开发票罪，于2013年8月14日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
辩护人杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告人江某，女，1981年10月9日出生于安徽省宣城市，汉族，高中文化，原安徽省某公路工程有限公司会计，户籍地四川省成都市武侯区，住安徽省宣城市。因涉嫌犯虚开发票罪，于2013年8月22日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人吴某、江某犯虚开发票罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员陈燎源出庭支持公诉，被告人吴某、江某及吴某的辩护人杨大华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2012年4月28日，安徽省某公路工程有限公司从马钢利民建筑安装有限任公司处分包了马钢南山矿和尚桥铁矿项目采场基建剥离（北Ⅱ区）工程。同年6月至2013年4月，被告人吴某为达到少缴税款的目的，遂将他人散发至其车上代开发票的名片交与其公司会计被告人江某，让江某联系名片上的开票人为其开票，江某先后让该开票人开具了9张虚假的安徽省马鞍山市地方税务局建筑业统一发票，票面金额达5187581元，支付开票人费用4万余元。
案发后，马鞍山市地方税务局已追缴安徽省某公路工程有限公司的税款、滞纳金及罚款共计525608.03元。
另查，2013年8月14日、8月21日，被告人吴某、江某分别向马鞍山市公安局雨山分局投案。
安徽省某公路工程有限公司因未参加2012年度企业年检，于2014年1月15日被合肥市工商局吊销企业营业执照。
上述事实，被告人吴某、江某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、企业法人营业执照、公司变更登记、应付帐款项目明细表、建安分包协议书、安徽省马鞍山市地方税务局建筑业统一发票、银行账户交易记录、私营企业基本注册信息、税务处理决定书、行政处罚决定书、完税证、二被告人的户籍信息；证人俞某某的证言；被告人吴某、江某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某、江某违反国家发票管理规定，让他人为安徽省某公路工程有限公司虚开发票，虚开票面金额5187581元，情节严重。被告人吴某作为单位负责人，被告人江某作为单位会计虚开发票的直接责任人，其行为均已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、江某案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于二被告人具有自首情节，涉案税款已全部追缴，故对二被告人分别予以从轻处罚，并可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人江某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一四年四月二十四日
书记员 陆兆丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一：虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处刑罚，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00078号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人江某某，男，1982年1月27日出生。因本案于2013年11月17日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，2013年11月26日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人章准，湖南如金律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员李川出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人章准到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人江某某因与被害人李某某有纠纷，遂起意报复。2013年11月16日22时许，被告人江某某来到长沙市雨花区香樟路与体院路口交界处的西北角马路边，持砍刀将被害人李某某砍伤。经法医鉴定，被害人李某某的损伤程度评定为轻伤。案发后，被告人江某某当场被公安民警抓获。
2014年1月15日，被告人江某某的亲属已代其与被害人李某某达成了调解协议，支付了被害人的医疗费用，并赔偿了被害人经济损失人民币18万元，取得了被害人的谅解。2014年1月21日，湖南省浏阳市司法局已具函表示同意对被告人江某某实施社区矫正。
上述事实，被告人江某某在开庭过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局圭塘派出所出具的抓获经过，（雨）公（物）鉴（法临）字（2013）第1016号《法医学人体损伤程度鉴定书》，收缴物品清单，提取物证笔录，被告人江某某指认作案工具照片，长沙市中心医院医药费收据及详单，被害人李某某出具的协议书、2张收条、刑事谅解书，雨公（圭）决字（2013）第1647号《公安行政处罚决定书》，湖南省浏阳市司法局出具的（2014）47号《湖南省适用社区矫正社会调查评估报告》，证人马某某、曾某某、曾某某、周某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人江某某的供述，被告人江某某的正、侧面照片及身份信息资料，湖南省浏阳市公安局柏加派出所出具的无违法犯罪记录证明等经开庭举证、质证的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人江某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江某某能如实供述自己的罪行，其亲属已代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被告人江某某所在基层组织已具函表示愿意对其实施社区矫正，对被告人江某某可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人江某某系初犯，认罪态度较好，其亲属已代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收已由公安机关收缴的作案工具砍刀1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 王 平
人民陪审员 酉海珍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 邓 莎
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2283号
原告：沁阳市农村信用合作联社崇义信用社，住所地：河南省沁阳市崇义镇崇义村北。
法定代表人：陈红梅，该社主任。
被告：梁粉利，女，1976年1月28日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2016年12月16日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社崇义信用社诉被告梁粉利为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘禹杞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第330号
原告吕思华。
被告于京芳。
被告房义寿。
原告吕思华与被告于京芳、房义寿民间借贷纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告吕思华到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日原告与被告于京芳、房义寿签订借款合同一份，约定被告于京芳向原告借款100000元，月利率为6%。借款期限自2011年12月2日至2012年1月1日。被告房义寿为该笔借款提供连带责任担保，借款到期后，原告多次催要，被告均拒绝还款，请求法院判令被告偿还借款本金100000元并支付自2011年12月2日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。并承担诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2011年12月2日原告与被告于京芳、房义寿签订借款合同一份，约定被告于京芳向原告借款100000元，月利率为6%。借款期限自2011年12月2日至2012年1月1日。被告房义寿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借款合同、借条、担保人证明在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告于京芳向原告借款100000元事实清楚、证据充分，应予偿还。原告要求被告支付以100000元为基数自借款之日即2011年12月2日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告房义寿作为担保人，依法应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于京芳于本判决生效后十日内偿还原告吕思华借款本金100000元并支付自2011年12月2日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告房义寿对上述应付款项承担连带清偿责任。被告房义寿承担保证责任后有权向被告于京芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2716号
原告宝塔实业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路。
法定代表人赵某某，董事长。
委托代理人陈玲、于歆澈，辽宁伯宁律师事务所律师。
被告大连科德美驰轴承有限公司，住所地大连市甘井子区华北路（甘）2号21层31号。
法定代表人徐某某，总经理。
本院在审理原告宝塔实业股份有限公司与被告大连科德美驰轴承有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝塔实业股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝塔实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告宝塔实业股份有限公司负担。
审判员 张爽
二〇一六年十一月三十日
书记员 艾莎
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第916号
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师（特别授权）。
被告麦承磊
本院于2015年4月9日受理原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告麦承磊物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司于2015年4月28日向本院提出要求撤回对被告麦承磊的起诉的申请。
本院认为，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤回对被告麦承磊的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王玮
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06290号
原告刘占雄。
被告张鹏。
本院在审理原告刘占雄与被告张鹏民间借贷纠纷一案中，原告刘占雄于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘占雄申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘占雄撤回起诉。
案件受理费3100元，退还原告刘占雄。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 强
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第03-1号
申请执行人王寿辉。
被执行人攀枝花市文丰工贸有限公司。
申请执行人与被执行人之间其他权属侵权纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）仁和仲执审他字第91号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今末按履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市文丰工贸有限公司所有的轮式装载机壹台和液压挖掘机壹台予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱世军
二〇一四年九月四日
书记员 秦 昕
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第00123号
原告王振中，男，1954年4月8日出生，汉族，农民，住北票市上园镇炒米甸村小虎掌沟组。
被告刘洪，男，1951年6月13日出生，汉族，农民，住北票市上园镇炒米甸村小虎�沟组。
原告王振中与被告刘洪排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王振中诉称，我与被告是同组村民，近年来，被告强行在我承包的林地上耕种玉米，我多次找乡、村调解，但都无效，现诉至法院，要求被告立即停止侵害，排除妨害，并赔偿损失4000元，被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告于2013年11月20日曾因被告侵占其林地为由向本院提起诉讼，要求被告停止侵害，排除妨碍，本院于2013年12月19日作出（2013）北民大初字第00285号民事裁定书，以“该争议土地权属不清”为由驳回原告起诉。现在原告在未到有关部门确定其土地权属的情况下再次向本院提起诉讼，要求被告停止侵害，排除妨碍，属于对已经发生法律效力裁定的再行起诉。原告的本次诉讼，显然违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王振中的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘前英
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 胡雪崟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第272号
原告临沂中汇地产有限公司。
法定代表人任清玉，董事长。
委托代理人赵振华，女，1968年11月27日生，汉族，该公司职工。
被告山东环宇集团有限公司。
法定代表人刘树斌，董事长。
被告临沂纺织品采购供应站。
法定代表人姜开学，经理。
二被告共同委托代理人彭庆青，山东君正义律师事务所律师。
原告临沂中汇地产有限公司与被告山东环宇集团有限公司、临沂纺织品采购供应站企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂中汇地产有限公司的委托代理人赵振华，二被告山东环宇集团有限公司、临沂纺织品采购供应站共同的委托代理人彭庆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂中汇地产有限公司诉称，第一被告因无款缴纳职工养老保险，从原告处借款并于2013年6月18日书写借据，第二被告盖章担保，其后二被告以种种理由拒不清算偿还，无果至今。综上，原、被告间借贷关系事实清楚证据确凿，被告应随时应要求予以偿还借款，今依法诉讼，请求人民法院依法判令二被告连带清偿借款490万元及利息。
被告山东环宇集团有限公司、临沂纺织品采购供应站辩称，该借款是用于环宇集团职工保险费用缴纳，借款、担保情况均属实。
经审理查明，自2012年10月起至2013年6月18日，被告山东环宇集团有限公司因职工保险费用缴纳需要，向原告临沂中汇地产有限公司分多次借取现金490万元，490万元借款系通过银行账户多次转账支付。针对所借款项，双方经结算后，于2013年6月18日形成《借据》一份，借据载明：“借据今从临沂中汇地产有限公司借款490万元，大写四百九十万元整，月利率按同期商业银行贷款利率四倍执行。借款人（盖章）：山东环宇集团有限公司担保人（盖章）：临沂纺织品采购供应站。2013年6月18日。”该笔借款没有约定使用期限，后经原告催要，被告未予偿还借款，为此，原告于2014年1月10日诉至本院。
还查明，原告临沂中汇地产有限公司系依法设立的有限责任公司，其经营范围包括：房地产开发、物业管理，计算机网络工程施工（以上经营项目凭资质经营）；资产管理；销售：服装鞋帽、日用百货、五金建材、针纺织品、电子产品（以上经营项目国家禁止的除外；须经审批的，未获批准前不得经营）。
上述事实，主要根据当事人的陈述、借据、银行付款凭证等证据予以证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告山东环宇集团有限公司向原告临沂中汇地产有限公司借款490万元，由被告临沂纺织品采购供应站提供担保的事实，有被告方为原告出具的借据一份予以证实，对该事实本院予以确认。本案之借贷，系企业间为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，原告虽不具备从事金融业务的资质，但原告非以资金融通为常业，原告不经营放贷业务、非以放贷收益作为企业主要利润，因此，原、被告之间的借贷行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，根据相关法律规定，本院依法认定原、被告之间的借款合同合法有效。现原告要求借款人山东环宇集团有限公司偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告临沂纺织品采购供应站自愿为上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，借款发生时原、被告对借款担保方式、保证期限均未作出约定，该担保方式应为连带责任保证，担保期限应自借款到期之日起算六个月。现原告在保证期间内向担保人临沂纺织品采购供应站主张权利、并提起诉讼，故被告临沂纺织品采购供应站对借款490万元及利息应承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人山东环宇集团有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告山东环宇集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临沂中汇地产有限公司借款490万元及利息（自2013年6月18日起至实际履行完毕之日止，按双方约定的月利率按同期商业银行贷款利率四倍执行）。
二、被告临沂纺织品采购供应站对被告山东环宇集团有限公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告临沂纺织品采购供应站承担保证责任后，有权向被告山东环宇集团有限公司追偿。
案件受理费46000元，财产保全费5000元，共计51000元，均由被告山东环宇集团有限公司、临沂纺织品采购供应站负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 李艾忠
审判员 凌 华
二〇一四年三月十一日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00272号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王某，无业。2009年6月因盗窃被劳动教养一年。2010年6月因吸毒被行政拘留十日。2010年7月因吸毒被行政拘留十五日。2011年3月因吸毒被行政拘留（不执行）。2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。2013年7月因盗窃被行政拘留十五日。2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2015年9月7日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1、2015年8月21日下午，被告人王某至本市新北区春江镇魏村魏安路125号宝路联合服装店，窃得被害人曹某皮夹内人民币500元。
2、2015年9月5日下午，被告人王某至本市新北区春江镇魏村魏安路97号QQ糖服装店，窃得被害人陆某钱包内人民币4200元。案发后，公安机关从被告人王某处扣押赃款人民币2000元并发还被害人陆某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、陆某的陈述笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押、发还物品、文件清单、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人王某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人王某有多次前科劣迹，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洁
二〇一五年十二月一日
书记员 柳珊
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2300号
原告：张建良，男，1955年9月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市公安局交通警察支队越秀大队，住所地广州市越秀区东风中路426号。
负责人：江敏杰，系该大队大队长。
委托代理人：刘智辉，系该大队民警。
委托代理人：邓先聚，系该大队民警。
原告张建良不服被告广州市公安局交通警察支队越秀大队（以下简称越秀交警大队）的公安交通管理行政处罚决定,于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告张建良及被告越秀交警大队的委托代理人刘智辉、邓先聚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建良诉称，原告的粤Ａ×××××车辆在2016年8月8日22时40分的停车泊位，根据原广州市东山区武装部报建图，属寺贝通津17号建设用地界址内，属17号不动产范畴。停车泊位在寺贝通津17号建筑区内的土地，属于专用部分，根据《中华人民共和国物权法》第六章条款，原告作为业主对其建筑区划内的土地享有建设用地使用权，对专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。原告的车辆的停车泊位纳入了社区物业管理公司的管理，根据《中华人民共和国物业管理法》，业主有向物业管理公司缴纳了停车保管费，不属乱停乱放。被告出具的《公安交通管理建议程序处罚决定书》所指内容与事实不符，应属乱判或误判，原告的车辆的停车泊位属非人行道，更没妨碍其他车辆和行人的通过。
请求法院判决：一、撤销被告广州市公安局交通警察支队越秀大队作出的NO：440131-1500393750《公安交通管理简易程序处罚决定书》。二、判令被告承担本案诉讼费。
被告越秀交警大队辩称:2016年8月8日22时40分左右，原告张建良驾驶粤Ａ×××××号牌小型汽车在越秀区寺贝新街路段人行道上（该路段设有停车禁令标志）停放，驾驶人不在现场，违反了机动车停放、临时停放规定，妨碍其他车辆、行人的通行，造成交通安全隐患，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，该交通违法行为被越秀交警大队执勤民警林晓雯拍摄并取证并发出《违法停车告知单》，上述事实有现场拍摄的照片证据证明。2016年8月25日，原告通过邮政代办自行在广州交管业务网上办理平台“网上车管所”系统自助办理了上述交通违法行为的确认手续。“网上车管所”系统确认原告无异议后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第三款，第一百一十四条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项的规定，自动生成编号为NO：440131-1500393750号简易程序处罚决定书，罚款200元的处罚。我大队所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月8日22时40分许，广州市公安局交通警察支队机动大队民警执勤巡逻至越秀区寺贝新街路段时，发现粤Ａ×××××号牌小型汽车于禁止停车路段停放，驾驶人不在现场，遂作出NO：4401317000765673号《违法停车告知单》粘贴于违停车辆侧门玻璃处，告知该车在上述时间、地点停放，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六的规定。2016年8月15日，广州市公安局交通警察支队机动大队向粤Ａ×××××号牌小型汽车车辆所有人，即本案原告，作出了穗公（交）通字[2016]44013179000518《道路交通安全违法行为处理通知书》。2016年8月25日，原告通过邮政代办向广州交管业务网上办理平台“网上车管所”确认其本人系上述交通违法行为的机动车驾驶人。被告越秀交警大队适用简易程序作出NO：440131-1500393750《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告罚款200元。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告越秀交警大队提供的民警执勤经过、道路交通违法现场图，违法现场及寺贝新街路面环境照片、违法停车告知单，以及原告提供的道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理简易程序处罚决定书，邮政代办业务受理单等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”因此，被告越秀交警大队负有对本行政区域内道路交通安全违法行为实施行政处罚的法定职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条规定：“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。”第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，原告的停车地点越秀区寺贝新街设有禁止停车的标志，且原告在人行道停放车辆的位置并非《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条规定施划的停车泊位，被告提交的违法现场及寺贝新街路面环境照片显示原告于上述位置停放车辆明显妨碍行人通行。被告越秀交警大队针对原告在设有禁停路段停车的违法行为处以罚款200元的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告关于其停放车辆位置不是人行道是物业范围的意见，没有法律及事实依据，本院不予采纳。原告要求撤销被告广州市公安局交通警察支队越秀大队作出的NO：440131-1500393750《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张建良的诉讼请求。
本案受理费50元由原告张建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 谭 翌
代理审判员 林锡宏
人民陪审员 黄小玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄静纯
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01203号
原告：孙树纯，男，1944年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：纪殿林，怀远县法律援助中心志愿者。
委托代理人：孙竹洪，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：孙树林，男，1960年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙林山，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告孙树纯与被告孙树林、孙林山追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙树纯撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙树纯负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李建成