山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第92号
原告巩忠诚，男，汉族，居民。
委托代理人张发珍，山东铭星律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号金悦华都*号楼***房。
负责人周某某，经理。
委托代理人吕夫珍，女，1984年5月出生，汉族。
委托代理人刘静华，女，1988年3月出生，汉族。
原告巩忠诚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“太保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巩忠诚的委托代理人张发珍，被告太保临沂公司的委托代理人吕夫珍、刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩忠诚诉称，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××号半挂车的实际车主，2013年9月13日，原告以费县凯翔运输有限公司的名义与被告就鲁Q×××××／鲁Q×××××号半挂车分别签订机动车强制保险单和商业险（含车上货物险）保险单，约定车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等为不计免赔。保险期间均自2013年9月14日起至2014年9月13日止。2013年12月26日3时20分许，杨连宝驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××号半挂车沿京哈高速公路行驶至G1京哈高速公路长春方向1079KM＋750M处时，为躲避同车道内前方因交通事故停在车道内的黑A×××××／黑B×××××挂重型半挂车（驾驶员刘志臣），导致车辆侧滑，鲁Q×××××挂车右侧后部与黑A×××××／黑B×××××挂重型半挂车的尾部相撞，造成两车及两车车载货物不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。该事故由吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队认定：杨连宝负事故主要责任，刘志臣负事故次要责任。事故给原告造成经济损失287905元（已赔付黑A×××××／黑B×××××挂重型半挂车车载货物损失20000元，其余尚未赔偿，另行主张）。根据保险合同的约定及《保险法》的规定，该损失应由保险公司赔付。请求依法判令被告给付原告保险金287905元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告太保临沂公司辩称，我公司与费县凯翔运输有限公司订立保险合同时已指定索赔权益人为该公司，故原告主体不适格；如原告的驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证等信息合法有效，我公司根据保险合同的约定在主要责任范围内对原告合理合法的损失予以赔偿；驾驶员杨连宝在本次事故中负主要责任，应免陪10%；对诉讼费、评估费等程序性费用保险公司不予承担；原告单方委托评估的车辆损失及车载货物损失数额均过高，我公司申请重新鉴定；对于路产损失应扣除20%的绝对免赔额；原告的施救费数额过高；对原告的拖车费不予承担。
经审理查明，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××号半挂车的实际车主，挂靠在费县凯翔运输有限公司名下进行经营。2013年9月13日，原告以费县凯翔运输有限公司的名义就其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××号半挂车分别在被告处投保了机动车强制保险和商业保险。交强险的缴费及责任限额，双方按照国家有关规定在合同中作了明确约定。保险期间均自2013年9月14日零时起至2014年9月13日二十四时止。双方约定投保商业险的鲁Q×××××车的车辆损失险的保险金额为184500元，第三者商业责任险的保险金额为500000元，车上人员责任险（驾驶员）的保险限额为200000元，车上人员责任险（乘客）的保险限额为200000元×2座，以上保险均为不计免赔；鲁Q×××××挂车的车辆损失险的保险金额为76500元，第三者商业责任险的保险金额为500000元，车上货物责任险的保险金额为150000元，其中车辆损失险、第三者商业责任险为不计免赔。保险条款中有关于“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用；否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”和“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，其中负主要责任的免赔10%”的约定。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了机动车商业险保险单和交强险保险单。
在保险期间内，2013年12月26日3时20分许，杨连宝驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××号半挂车沿京哈高速公路行驶至G1京哈高速公路长春方向1079KM＋750M处时，为躲避同车道内前方因交通事故停在车道内的黑A×××××／黑B×××××挂重型半挂车（驾驶员刘志臣），导致自己车辆侧滑，鲁Q×××××挂车右侧后部与黑A×××××／黑B×××××挂重型半挂车的尾部相撞，造成两车及两车车载货物不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。该事故由吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队认定：杨连宝未按操作规范安全驾驶文明驾驶，负事故主要责任，刘志臣负事故次要责任。事故发生后，原告方及时向被告方报案，被告方派事故当地保险公司的工作人员对事故现场、事故车辆的损失及车载货物的损失情况进行了勘查。原告支付现场施救费19000元，现场解除刹车费1200元，赔偿路产损失11840元，支付货物施救费17000元，赔偿第三者车辆的车载货物损失20000元，赔偿本车货主货物损失103090元。事故现场处理完毕后，原告委托他人将事故车辆从事故发生地拖回费县定损维修，支付拖车费19000元、装卸费1000元。后原告方委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁Q×××××／鲁Q×××××号半挂车的车辆损失及车载货物损失进行了价格认定，并作出临天价评字（2014）第14042号《价格评估报告书》，认定事故给原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××号半挂车造成的损失价值为89875元，原告的车载货物15.86吨花生米的损失为90402元，原告因此支付评估费5900元。原告依据和被告签订的机动车保险合同与被告交涉理赔事宜未果，原告诉至本院。
庭审过程中，被告方对原告单方委托有关评估机构关于鲁Q×××××／鲁Q×××××号半挂车的车辆损失及车载货物损失的评估结论有异议，认为其评估的损失数额过高，并申请见车、见货重新鉴定。依据被告方的申请，本院依法委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对事故车辆的损失进行重新评估，但在现场进行重新评估时，原、被告双方对有关鉴定事项产生争议，导致鉴定无法进行，临沂市嘉诚格事务所有限公司遂向本院出具了无法鉴定的情况说明。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、辩论，原告提交的保险单，交通事故责任认定书，挂靠协议及证明，驾驶员的驾驶证、上岗证，车辆行驶证，评估费发票，临天价评字（2014）第14042号《价格评估报告书》，评估费发票，临沂市嘉城价格事务所有限公司关于无法进行重新鉴定的情况说明，施救费发票，现场解除刹车费发票，拖车费、装卸费发票，货物施救费发票，赔偿本车货主货物损失的赔偿凭证，赔偿第三者车载货物损失的赔偿凭证，路产赔偿凭证，被告方提交的书证材料等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告以费县凯翔运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××号半挂车在被告处投保了机动车交强险和商业险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告作为实际车主，在被挂靠人出具证明后，对本案保险标的具有法律上的保险利益，是适格的保险权益享有人，其所投保的车辆在保险期间内发生交通事故后，交警部门对事故责任作出认定，事故给原告造成的经济损失，被告方应在法律规定及保险合同约定的保险范围内予以赔偿。虽然被告方对临天价评字（2014）第14042号《价格评估报告书》关于原告投保车辆的车损及货损的评估结论有异议，并申请重新鉴定，但该评估报告系有资质的评估机构作出的评估结论，被告方未提交充分证据证明该评估报告不具有客观性，现又因原、被告双方对有关鉴定事项产生争议，导致重新鉴定无法进行，因此可以认定该评估结论具有一定的客观性和公允性，本院对该评估结论予以采纳，因此可以确定原告投保车辆的损失为89875元，车载货物损失为90402元。事故发生后，原告已及时向被告方报案，被告方也委派当地保险公司的工作人员到事故现场进行了勘查，但其未对损失项目及情况进行确定，应承担对其不利的责任，故应推定被告方对原告事故车辆的损失及货物损失的情况是明确的。但原告在修理事故车辆前，未与被告方充分协商确定修理项目、方式和费用亦有不当之处，结合原告对其车辆损失险投保了不计免赔，对货物损失险未投保不计免赔的情况及保险合同的相关约定综合分析，原告对事故车辆的损失及车载货物损失应适当承担，以由原告承担车损5000元、货损6000元为宜，其余车损84875元、货损84402元不超过保险合同约定的保险限额，被告方应予承担。原告支付的评估费5900元系确定保险标的的损失程度所支付的合理的必要的费用，应由原、被告适当分担，以由原告负担900元为宜，其余5000元由被告承担。原告支付的车辆施救费19000元及货物施救费17000元过高，应适当调整，本院酌定车辆施救费为16000元、货物施救费为15000元，该损失应由被告方承担。原告支付的现场解除刹车费1200元系处理交通事故支付的必要的、合理的费用，被告方应予承担，原告赔付的路产损失11840元属于保险合同约定的第三者商业责任险的赔偿范围，被告方未提交充分证据证明双方在保险合同中有关于路产损失应扣除20%绝对免赔额的约定，且原告对第三者商业责任险已投保了不计免赔，被告方关于路产损失应扣除20%绝对免赔额的抗辩不能成立，被告对原告赔付的路产损失11840元应全部承担。被告方对原告赔偿第三者车载货物的损失20000元无异议，被告方应予承担。因现实中存在事故车辆在异地维修可能会出现维修费用过高，维修质量不好，维修周期过长，影响车主尽快恢复营运及车主来回不便等情形，车主因此将事故车辆从异地拖回原籍维修是普遍现象，也是无奈之举，故原告将其事故车辆拖回费县维修有其合理因素，但原告未与被告方就拖回事宜进行充分协商即自行委托他人将事故车辆从异地拖回原籍维修亦有不妥之处，原告对因此产生的拖车费19000元、装卸费1000元，共计20000元应当适当承担，以由原告自己承担6000元为宜，其余14000元由被告方承担。原告已对第三者责任保险及车辆损失险投保了不计免赔率，保险条款再行约定对该损失加扣10%的免赔率，实际上排除了投保人依法享有的权利，免除了保险人依法应承担的义务，该约定属于保险法第十九条规定的无效格式条款，故被告关于应加扣10%免赔率的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，上述能够认定的应由被告方承担的各项经济损失共计252317元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告巩忠诚保险金252317元。限本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人将案款汇入本院账户时，应注明案号，汇入本院在中国农业银行股份有限公司费县支行89×××88账户，并自汇入之日起二日内将汇款回执交付本案审判人员。
二、驳回原告巩忠诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担4920元，原告巩忠诚负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费5620元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范增山
人民陪审员 王孝刚
人民陪审员 于孝池
二〇一四年七月九日
书 记 员 左奎花