绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1973号
原告：浙江广联新型建材有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：屠庆堂，董事长。
委托代理人：许坚军，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：浙江恒兴建设有限公司。所所地：绍兴市柯桥区王坛镇王坛村。
法定代表人：丁仁法，董事长。
委托代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：孟优良。
原告浙江广联新型建材有限公司为与被告浙江恒兴建设有限公司（以下简称：“恒兴公司”）、孟优良买卖合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后。根据原告申请依法作出（2014）绍柯商初字第1973号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员郭栋佳独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员刘青红任审判长，审判员郭栋佳、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2014年11月10日第一次公开开庭进行审理。后依法变更合议庭组成人员，由审判员周力佳任审判长，人民陪审员俞海青、董松根参加评议，并于2014年12月3日第二次公开开庭进行审理。原告的委托代理人许坚军、被告恒兴公司的委托代理人张国华到庭参加诉讼。被告孟优良经本院传票传唤两次庭审均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日，被告恒兴公司与原告签订商品混凝土销售合同一份，约定被告恒兴公司因滨江稽山翡翠园桥梁工程建设需要向原告购买商品混凝土，约定数约5，000立方米，单价按绍兴市信息价下浮17%，付款方式为月结70%，当月25日前结账，次月15日前付款，余款工程验收后三个月内一次性付清，即2013年6月25日前付清，并在合同第八条中特别约定，在分期付款中，如被告恒兴公司逾期超过10天，原告有权就全部债权向被告恒兴公司主张（包括未到期债权）。2013年3月5日，经双方对账，被告恒兴公司尚欠原告货款387，460.85元，被告孟优良承诺年底付清，并出具承诺书一份。但该款经原告多次催讨，被告恒兴公司于2014年5月16日支付了15万元，余款237，460.85元至今未付。故起诉要求：1、判令被告恒兴公司支付原告货款237，460.85元，并支付自2013年6月26日起至判决确定履行日止以每天同期同类贷款利率的4倍标准支付违约金，暂计算至起诉日止为91，823.52元，合计暂为329，284.37元；2、被告孟优良对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确孟优良出具承诺书的行为属债务加入性质。
被告恒兴公司辩称，2012年10月10日，被告恒兴公司与原告签订商品混凝土销售合同属实，双方的买卖关系成立。但被告恒兴公司已经全额支付了货款，不存在欠原告货款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孟优良在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、商品混凝土销售合同一份，用以证明原告与被告恒兴公司之间存在买卖合同关系的事实；
2、结算书四份（其中三份系复印件，时间为2013年3月5日的系原件），用以证明截止2013年3月5日对账，被告恒兴公司尚欠原告混凝土款为387，460.85元的事实；
3、承诺书一份，用以证明2013年1月16日，被告孟优良承诺对被告恒兴公司的债务承担连带责任的事实；
4、付款凭证（复印件）一份，用以证明2014年5月16日，被告恒兴公司已经支付原告货款15万元的事实；
5、录音光盘及相应文字整理资料各一份（原告陈述，录音时间为2014年5月9日左右，主叫方为原告代理人，号码139××××6681，被叫方为被告孟优良，号码138××××8588），用以证明截止通话当日，被告恒兴公司尚欠原告货款总额为387，460.85元的事实。
对于原告提交的证据，被告恒兴公司质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。合同第六条约定了付款方式，写着“验收前供方无条件提供一切资料，供方应把当月结算的金额报需方财务，否则需方不承担任何责任”。合同履行之后，原告仅仅报告了15万元金额，并开具相应增值税发票，被告恒兴公司已经支付相应货款。证据2中的三份系复印件，不能作为有效证据。同时，这四份结算书上没有被告恒兴公司盖章确认，签字人员被告恒兴公司不清楚，也没有授权给该签字人员。对证据3的真实性无法确认，是否是孟优良本人出具不清楚。承诺书上没有具体金额，无法确认孟优良欠原告货款的事实。对证据4予以确认。证据5，录音被叫是否为孟优良不能确认；从通话录音内容看欠款人是被告孟优良，与被告恒兴公司没有关联性；光盘内容与录音文字稿内容有很大出入，不利于原告的录音在文字稿中没有记载；录音中，孟优良谈到，其与业主在打官司，工程量有毛4，000万，但被告恒兴公司承包的发包单位为绍兴稽山置业有限公司、项目名称为滨江稽山翡翠园项目北入口桥梁建安工程施工项目，工程总额仅为400余万元，且实际没有全部完成，说明孟优良在录音中谈到4，000多万元是包括了他以其他公司名义承包的工程，孟优良所欠的水泥款不全是被告恒兴公司合同项下所欠的水泥款，被告恒兴公司已经全额付清货款。
对于原告提供的证据，因被告孟优良未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
被告恒兴公司为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：
6、增值税普通发票（复印件）一份，用以证明被告恒兴公司收到原告开具的发票15万元的事实。
对于被告恒兴公司提交的证据，原告质证认为没有异议。
对于被告恒兴公司提供的证据，因被告孟优良未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
被告孟优良未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合各方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、4、6系发生在原告与被告恒兴公司之间，上述证据经对方当事人质证无异议，本院均予以确认，可以证明双方之间存在买卖合同关系，被告恒兴公司已经支付货款15万元的事实。证据3、5形成于原告与被告孟优良之间，因被告孟优良未到庭，视为放弃质证之权利，且被告恒兴公司也未提交对应反驳证据，故对该两组证据本院予以确认。证据3其中三份系复印件，且原告也无其他证据证明签字人的身份，故本院不予认定。
关于本案事实认定方面的争议：
一、原告与被告恒兴公司交易金额的确认，即被告孟优良在录音证据中对欠款金额的确认是否可以约束被告恒兴公司。首先，根据原告、被告双方签订的销售合同，被告孟优良系被告恒兴公司签订合同时的委托代理人，同时又系案涉桥梁工程的实际施工人，被告恒兴公司认可的15万元交易经办人员亦是被告孟优良，故本院认为，在本案中，被告孟优良系被告恒兴公司授权的委托代理人，其向原告就欠款金额作出的确认可以约束被告恒兴公司。退一步讲，即使被告恒兴公司否认对被告孟优良的授权，其亦未在合同签订后向原告明确表示取消被告孟优良的代理权，原告有足够理由相信被告孟优良仍具有代理权限，符合表见代理的相关特征。其次，被告恒兴公司主张孟优良确认的水泥款不全是被告恒兴公司合同项下所欠的水泥款，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，本院确认原告与被告恒兴公司之间的交易金额为387，460.85元，对被告恒兴公司关于双方交易金额仅为15万元的主张不予采信。
二、被告孟优良向原告出具的承诺书的性质。根据承诺书被告孟优良承诺，其负责承揽的案涉桥梁工程所欠混凝土款到承诺书出具当年阴历年底按约支付，尚欠的借款和利息到承诺书出具当月月底一次性付清。被告孟优良并没有在承诺书中明确作出由其个人承担相关债务的意思表示，也没有在承诺书中明确讼争混凝土款系其个人债务的意思表示，故被告孟优良出具的承诺书并不具有原告主张的债务加入的性质，也不属于被告恒兴公司主张的孟优良对其个人债务的确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：2012年10月，原告与被告恒兴公司签订商品混凝土销售合同一份，约定由原告向被告恒兴公司承建的滨江稽山翡翠园桥梁工程供应商品砼，约定数量为约5，000立方米，单价按绍兴市信息价下浮17%计算，总金额按实际结算，付款方式为月结70%，当月25日前结账，次月15日前付款，余款工程验收后三个月内一次性付清，即2013年6月25日前付清，原告应把当月结算的金额报被告恒兴公司财务，否则被告恒兴公司不承担任何责任。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。被告孟优良作为被告恒兴公司委托代理人在上述合同上签字。合同签订后，原告陆续向被告恒兴公司供应商品砼，合计货值为387，460.85元。2014年5月15日，原告开具价税金额为15万元的增值税普通发票给被告恒兴公司。次日，被告恒兴公司向原告支付货款15万元。余款237，460.85元被告恒兴公司至今未付。
另查明，合同履行过程中，除开具金额为15万元的增值税普通发票给被告恒兴公司，原告并未按约及时将当月结算金额报被告恒兴公司财务。
本院认为，原告与被告恒兴公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告恒兴公司理应按约付款。根据前述分析，可以认定被告恒兴公司尚欠原告货款金额为237，460.85元，故对原告要求被告恒兴公司支付货款237，460.85元的请求本院予以支持。被告恒兴公司抗辩，因合同约定“供方应把当月结算的金额报需方，否则需方不承担任何责任”，而原告并未按约将金额报其财务，故其按约不需要承担相应付款责任。对此条款，虽然在庭审中原告未能对此作出合理的解释，但如将该条款解释为原告未按约报告，被告恒兴公司就不需要承担支付对价的责任，显然并不符合合同法上公平、诚实信用的基本原则，故对被告恒兴公司的此项辩称，本院不予采纳。但本院认为，根据该条款，因原告怠于将结算金额报告被告恒兴公司财务，由此造成恒兴公司迟延付款，并不应该由被告恒兴公司承担相应的违约责任，故对于原告要求被告恒兴公司承担违约金的请求，本院不予支持。同时，原告主张被告孟优良系债务加入，但根据原告提供的证据，被告孟优良并未对此作出明确的意思表示，故原告对于被告孟优良的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒兴建设有限公司应支付原告浙江广联新型建材有限公司货款人民币237，460.85元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江广联新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告浙江恒兴建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，239元，财产保全申请费2，270元，合计8，509元，由原告负担2，373元、被告浙江恒兴建设有限公司负担6，136元，被告浙江恒兴建设有限公司应承担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，239元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一四年十二月六日
书 记 员 陈颖莹