浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第842号
原告：姜瑞英。
委托代理人：范金虎，系原告之子。
委托代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告：马华平。
被告：马秋萍。
被告：马黎平。
被告：马莉。
四被告共同委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
原告姜瑞英诉被告马华平、马秋萍、马黎平、马莉法定继承纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由代理审判员王文佳于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告姜瑞英的委托代理人范金虎，被告马华平、马秋萍、马黎平、马莉的委托代理人余炳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与马传勇于2004年5月28日办理结婚登记手续，属于再婚。马传勇与前妻余金鹅共抚育四子女，长子马卫平（马卫平已于2010年6月去世，抚育有独生女被告马莉）、次子被告马华平、女儿被告马秋萍、三子被告马黎平。2013年7月29日，原告与马传勇就位于千岛湖镇金鸡弄7号5幢1单元402室主房一套及金鸡弄7号5幢19室非住宅附房一间依法办理了权属登记手续，登记为共同共有。2014年2月3日马传勇因病逝世，淳安县社保中心根据相关规定发放了抚恤金、丧葬补助费等款项共计128546元，该款被被告马黎平领取。2015年6月3日，原告经医院确诊身患癌症，至今已发生救治费用7万多元，虽原告与亲友多方筹措，但对今后所需的医疗费用也难以为继。原告多次与被告协商，并通过司法调解，均未达成和解。原告认为前述房产属于原告与马传勇的夫妻共同财产，各享有50%，其中马传勇享有的50%的份额属于遗产。另外，淳安县社保中心发放的128546元款项也属于遗产继承范围。原告与马传勇属于合法夫妻，是合法的继承人，故起诉，请求判令：1、原告对马传勇的遗产（千岛湖金鸡弄7号5幢1单元402室主房一套及金鸡弄7号5幢19室非住宅附房一间，估价约75万；存款128546）享有继承权，并对原告享有的60%房屋份额和20%抚恤金依法分割，要求被告以现金方式给付原告；2、诉讼费由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、履历表1份（复印件，加盖干部档案专用章），拟证明马传勇抚育4子女的事实。
2、结婚证1份（复印件），拟证明原告与马传勇登记结婚，具有合法继承权。
3、火化证明1份（复印件，加盖业务专用章），拟证明马传勇于2014年2月3日去世。
4、房产证2份（复印件，与原件核对一致），拟证明涉案房屋50%应属原告所有。
5、门诊病历3份（其中1份为复印件，与原件核对一致，2份为打印件）、报告单1份（原件），拟证明原告身患肿瘤事实。
6、案1份（复印件，加盖病历复印专用章），拟证明马传勇于2014年1月19日入院期间神智清醒，不存在老年痴呆。
被告马华平、马秋萍、马黎平、马莉答辩称：1993年4月之前马传勇与余金鹅共同购置了金鸡弄4幢302室房屋53%股份，剩余47%股份由新安江开发公司享有。亡，1994年6月14日马传勇与王秋莲登记结婚，1996年该房屋经产权登记房屋共有人为马传勇与淳安县新安江开发公司。1999年6月21日该房屋权利人登记为马传勇，2003年12月12日马传勇与王秋莲立下遗嘱，该房产由马卫平及被告马华平、马秋萍、马黎平继承。2004年5月28日马传勇与原告登记结婚，2004年6月11日在原告的要求下马传勇立下遗嘱，该房屋由马卫平及被告马华平、马秋萍、马黎平继承，但原告生前享有居住权。2009年以来，马传勇患有老年痴呆症，病情逐渐加重。2010年11月18日，马传勇与新安江开发总公司签订工程搬迁协议，约定安置房进行产权调换。2013年1月5日，马传勇由被告马华平代为签订了与新安江开发总公司的金鸡弄区块回迁安置扩面协议书，安置房为金鸡弄7号5幢402室及19号柴间。2013年7月19日，原告办理了房屋产权登记，登记共有人为原告及马传勇。对这一登记事实是马传勇死亡后原告要求分割该房屋时发现登记共同共有人为原告及马传勇。双方协商无果。原告与马传勇结婚以来，马传勇的工资收入由原告保管并支配。马传勇的年收入有12万元左右，尚有存款30万元以上在原告处。马传勇死亡后，由其子女置办了丧事，抚恤金部分还剩余96623元。原告对位于金鸡弄7号5幢402室及19号柴间安置房登记为共同共有系无效行为，由于马传勇后期患有老年痴呆症，不具备民事行为能力。原告只享有对该安置房结算资金71886.42元的继承权和共同财产所有权，其余置换的房屋原告不享有继承权。71886.42元一半是原告共同财产，另一半由原、被告5人为共同继承人共同继承。
被告马华平、马秋萍、马黎平、马莉为证明其主张，向本院提交证据材料如下：
1、协议2份（复印件，加盖印章），拟证明涉案房屋原属马传勇搬迁安置所得，其中一份协议是由被告马华平代马传勇签署。后在办理产权时利用马传勇无民事行为能力添加原告办理产权登记。根据协议内容，新房安置资金71886.42元之外其他房屋部分是由原金鸡弄4号302室调产置换房屋，原告不享有对金鸡弄4号302室房屋的所有权，只能对新房安置资金进行处理。
2、遗嘱2份（复印件，加盖印章），拟证明置换前房屋由被告马华平、马秋萍、马黎平及马卫平共同继承。
3、收支明细1份（打印件），拟证明马传勇丧葬费支出相关情况。
4、医疗证明单1份（复印件，加盖印章）、病历1份（复印件，提供原件核对），拟证明马传勇在2009年就患有老年痴呆。
5、房屋查询记录1份（复印件，提供原件核对），拟证明2013年之前金鸡弄4号302室登记人为马传勇。
证据的分析与认定：
一、被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议。对证据4本身登记内容形式真实性无异议，但认为虽房产登记为共同共有，但原告是利用马传勇患有老年痴呆症无民事行为能力情况下取得共同共有，不应认定为共同共有，应根据查明的事实，按照按份共有处理。对证据5打印件真实性有异议，且认为原告的病情与本案继承无关联，原告有子女，且有抚养能力。对证据6真实性无异议，对入院记录形式上真实性无异议，但不能因此证明马传勇未患有老年痴呆症，所记录的神智清楚是指人的意识，且是原告代为陈述的，入院时已经出现神志不清昏迷状，不能证明原告证明内容。
二、原告对被告提交的证据1搬迁协议真实性无异议，房屋当时确实属于马传勇所有，对安置扩面协议真实性无异议，但对关联性有异议，原告对原告名字添加并不清楚，当时是被告马黎平代办，房屋在安置过程中存在扩面现象，并存在补差价情形，根据登记情况，房屋权属已经进行变更，安置后的金鸡弄7号5幢应以房产登记为准。对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，公证书记载的房屋是4幢302室，房屋已经灭失，根据最高院贯彻继承法意见39条，遗嘱应属无效或已被撤销。对证据3办理马传勇丧事的费用均认可，希望被告提供发票，对子女垫付及生活费等原告不予认可，认为不应属于丧事支出，由法院认定，2014年10月14日收到的补发工资的50%应属原告所有，另外50%才属遗产。对证据4医疗证明单形式合法性无异议，但对内容真实性、合法性及关联性有异议，当时记录的内容并不真实，也没有相关证据印证，同时开具该医疗证明单的医生是外科医生，该诊断内容是对左脚诊断，但结论却为神经性的老年痴呆，前后矛盾，即使马传勇有老年痴呆，也不能与无民事行为能力等同，门诊病历中从未出现马传勇有老年痴呆症状，只有记忆力有所减退。对证据5三性无异议，但该房屋权属登记已经灭失。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据1、2、3、5符合证据的法定要件，予以采信；证据4真实性予以认可，能够证据涉案房产系原告与马传勇共同共有；证据6不能证明马传勇是否患有老年痴呆，不予采信。被告提交的证据1、2、5符合证据的法定要件，予以采信；证据3因系被告单方记录，故对其记录的支出金额不予认可，但能据此看出马传勇的丧葬事宜系由被告负责办理；证据4不能证明马传勇是否患有老年痴呆，不予采信。
综合本院采信的上述有效证据并结合双方当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定事实如下：原告与马传勇于2004年5月28日登记结婚，属于再婚。马传勇与前妻余金鹅共生育四子女，长子马卫平（马卫平已于2010年6月去世，抚育有独生女被告马莉）、次子被告马华平、女儿被告马秋萍、三子被告马黎平。2013年7月29日，原告与马传勇就位于千岛湖镇金鸡弄7号5幢1单元402室主房一套及金鸡弄7号5幢19室非住宅附房一间依法办理了权属登记手续，登记为共同共有，该房系用马传勇婚前所有的金鸡弄4幢302室房屋置换，并补缴了71886.42元差价后得来。2014年2月3日马传勇因病逝世，淳安县社保中心根据相关规定发放了抚恤金、丧葬补助费等款项共计128546元，由被告领取。
本院认为：原告与四被告均系马传勇的第一顺序继承人，对马传勇的遗产享有继承权。涉案房产系原告与马传勇共同共有，但其主要出资人为马传勇，应由马传勇适当多分，本院酌情确认马传勇享有涉案房产80%的份额，原告享有20%的份额，属于马传勇的份额由原告及四被告均等继承。因四被告享有涉案房产大部分份额，故本院确认涉案房屋归四被告所有，原告分得相应的价款。对涉案房产价值双方当事人均认可为650000元，故原告可分得650000元×36%=234000元。关于社保中心发放的128546元抚恤金（含丧葬费等），因马传勇的丧葬费由被告支付，故本院酌情确认原告分得20000元抚恤金，剩余108546元归四被告均等所有。原告共计可分得254000元。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、位于淳安县千岛湖镇金鸡弄7号5幢402室房屋及金鸡弄7号5幢19号柴间及抚恤金108546元归被告马华平、马秋萍、马黎平、马莉所有，被告马华平、马秋萍、马黎平、马莉于本判决生效之日起十日内支付原告姜瑞英继承款254000元。
二、驳回原告姜瑞英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，减半收取4205元，由原告姜瑞英负担2205元，被告马华平、马秋萍、马黎平、马莉负担1260元。
原告姜瑞英于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告马华平、马秋萍、马黎平、马莉于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费8410元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号）。
代理审判员 王文佳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 洁
附法条：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。