湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终620号
上诉人（原审原告、反诉被告）罗善林。
委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
委托代理人唐晓文，湖南博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）祁阳兴发冶炼厂。
负责人杨少石。
委托代理人杨志军（系杨少石之弟）。
上诉人罗善林因合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第2267号民事判决，于2016年2月16日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年4月1日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员彭样平担任审判长，代理审判员唐英虎、熊孝航参加的合议庭于2016年4月22日上午在本院第十审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人罗善林及委托代理人蒋冬生、唐晓文，被上诉人祁阳兴发冶炼厂的委托代理人杨志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月1日，原告（反诉被告）罗善林与被告（反诉原告）祁阳兴发冶炼厂签订了一份《关于承包祁阳兴发冶炼厂的合同》，合同约定承包期自2014年9月1日起至2018年12月31日止，时间为四年零四个月，承包款2014年至2016年每年为25万元，2017年至2018年每年为29万元，交款方法为2014年至2015年每半年交一次，2016年至2018年的1月1日一次性付清全年的承包金，超期一天交滞纳金3,000元，15天未能交齐，本合同自动终止，保证金归被告（反诉原告）所有；原告（反诉被告）在合同生效后向被告（反诉原告）交变压器保证金10万元；合同第五条还约定：因电站是小炉，一定要互相尊重，如因乙方（原告）问题导致不能生产由乙方（原告）负责，如大江电站电炉、内下电站电炉生产不能生产，如国家政策导致人民电站电炉不能生产，乙方（原告）承包金按生产天数计算给甲方（被告）；承包期间甲主（被告）负责处理进厂公路及周围群众关系；合同还约定了其它事项。合同签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交纳承包款12.5万元，并交变压器保证金10万元。2015年4月18日，祁阳县经济和信息化委员会以祁经信函字（2015）3号函责令祁阳兴发冶炼厂自2015年4月18日起停止生产，并于2015年12月底以前拆除矿热电炉设备，原告（反诉被告）罗善林收到该函后并没有停止生产，一直到2015年7月10日才正式停止生产。从2014年9月1日起承包至2015年7月10日正式停产，实际承包10个月零10天。
原判认为，原、被告在自愿的基础上通过协商而签订的《关于承包祁阳兴发冶炼厂的合同》，从合同的标的物来看是承包整个祁阳兴发冶炼厂，包括厂房、设备、场地等；从承包合同的内容来看，涉及承包时间、承包款及交纳方法等事项。虽然电炉是高能耗设备，祁阳县经济和信息化委员会发函要求拆除，但依照合同法的相关解释，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。祁阳县经济和信息化委员会发函是依照国家发改委2013年第21号令的文件精神而要求祁阳兴发冶炼厂拆除电炉的，属于部门规章。因此，不能以此为依据而确认合同无效。因此，双方签订的《关于承包祁阳兴发冶炼厂的合同》合法有效。现因国家政策的调整，导致合同不能履行，应予解除。从合同的履行来看，原告（反诉被告）罗善林实际生产至2015年7月10日，原、被告签订的合同自2014年9月1日签订至2015年7月10日停产，实际履行10个月零10天，按双方合同的约定，2014年至2016年每年的承包款为25万元，每天685元（250,000÷365），按合同约定原告应交承包款215,068元（250,000元/年÷365天×314天），而罗善林实际交付承包款12.50万元，另交押金10万元，共计22.50万元，品除后被告（反诉原告）应退还原告9,932元。原告（反诉被告）诉称按电炉的功率和生产用电度数计算承包天数是没有道理的，合同中第五条约定，如大江电站电炉不能生产，承包金按生产天数计算，而不是以电炉功率和生产用电数计算承包天数，故原告以此计算承包天数的理由不能成立，法院不予支持。被告（反诉原告）祁阳兴发电炉厂反诉称要求原告（反诉被告）罗善林支付下欠承包款12.5万元及滞纳金，因国家政策调整而解除，以实际天数计付承包款，已折算承包款215,068元，品除后已没有欠交承包款，故被告（反诉原告）这一反诉请求，法院不予支持。被告（反诉原告）支付员工工资40,000元及铲车损失60,000元，员工工资问题应由劳动者主张权利，反诉原告没有主张权利的主体资格，且没有提供任何证据，证实其铲车损失60,000元，故对反诉原告的这一反诉请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、被告（反诉原告）祁阳兴发冶炼厂退还原告（反诉被告）罗善林款9,932元，其款限被告（反诉原告）祁阳兴发冶炼厂在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告（反诉被告）罗善林的其它诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）祁阳兴发冶炼厂的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,400元，减半收取2,200元，由原告（反诉被告）罗善林承担，反诉费2,450元，由被告（反诉原告）祁阳兴发冶炼厂承担。
宣判后，原审原告、反诉被告罗善林不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：1、上诉人罗善林与被上诉人祁阳兴发冶炼厂签订的承包合同违反了国家发改委2013年21号令的文件精神，系无效合同。2、被上诉人依承包合同收取的租金12.5万元及保证金10万元应予返还。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人祁阳兴发冶炼厂未发表答辩意见。
二审期间，上诉人提交了一份证据。祁阳县经济和信息化委员会关于责令祁阳县人民电站兴隆冶炼厂停产整顿的函，拟证实上诉人与被上诉人签订的承包合同第五条约定，若因国家政策规定导致人民电炉不能生产，按实际生产天数计算承包费。
被上诉人兴发冶炼厂质证认为该份证据与本案无关。
经当事人举证、质证，本院认证认为该份证据与本案没有关联性，对该份证据拟证实的事实，不予采信。
二审查明，上诉人罗善林在2015年1月25日-3月25日（共计59天）未进行生产。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是1、上诉人罗善林与被上诉人祁阳兴发冶炼厂签订的承包合同效力及被上诉人是否将收取的12.5万元租金及10万元保证金共计22.5万元退还给上诉人。
一、本案系合同纠纷。上诉人罗善林认为“双方签订的《关于承包祁阳兴发冶炼厂的合同》与国家发展改革委员会2013年21号令的文件精神不符，违反了法律、行政法规的强制性规定系无效合同”。被上诉人祁阳兴发冶炼厂认为“双方签订的《关于承包祁阳兴发冶炼厂的合同》系双方真实意思的表示，虽然承包合同与国家发展改革委员会2013年21号令精神不符，但并未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的承包合同是合法有效的。”本院认为，国家发改委2013年21号令属于部门规章，不是法律也不是行政法规，法院确认合同效力的依据之一是合同内容是否违反了法律、行政法规的强制性规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《关于承包祁阳兴发冶炼厂的合同》系双方真实意思表示，虽然与国家发改委的规定不符，但该规定系指导性文件，故双方签订的合同但并未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。
二、上诉人罗善林与被上诉人祁阳兴发冶炼厂签订的《关于承包祁阳兴发冶炼厂的合同》第五条规定：因电站是小炉，一定要互相尊重，如因乙方（上诉人罗善林）问题导致不能生产由乙方负责，如国家政策导致人民电站电炉不能生产，乙方（上诉人）承包金按生产天数计算给甲方（被上诉人）。上诉人自2014年9月1日合同生效至2015年7月10日停止生产共承包312天，上诉人罗善林提供的电费通知单能够证实2015年1月25日至2015年3月25日（共59天）上诉人罗善林没有生产，故上诉人罗善林实际生产天数为253天（312天-59天）。根据合同约定，上诉人罗善林应支付的租金为173,287.6元（250,000元÷365天×253天），被上诉人祁阳兴发冶炼厂应退还上诉人罗善林51,712.4元（225,000-173,287.6），故上诉人罗山林提出“被上诉人依据合同收取的12.5万租金及押金10万元应予退还的”上诉理由，本院予以部分支持。
综上，原审法院对上诉人罗善林实际生产天数的事实未查清，导致处理不当，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第2267号民事判决第二、第三项判决；
二、变更湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第2267号民事判决第一项为：限被上诉人祁阳兴发冶炼厂在收到本判决书后十日内退还上诉人罗善林51,712.4元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计9,050元，由上诉人罗山林负担5,600元，被上诉人祁阳兴发冶炼厂负担3,450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。