wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第3072号
原告章丹丹，女，1988年6月1日出生，汉族，个体户，住福鼎市。
被告董儿妹，女，1987年8月20日出生，汉族，住福鼎市。
被告刘友丁，男，1986年7月16日出生，汉族，住福鼎市。
原告章丹丹与被告刘友丁、董儿妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丹丹到庭参加诉讼，被告董儿妹、刘友丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丹丹诉称，原告与被告董儿妹、刘友丁系朋友关系。2014年1月9日被告刘友丁以资金周转困难为由向原告借款100000元，借款后，两被告称无力还款。经原告催讨，同年1月30日，被告刘友丁、董儿妹向原告承诺分别于2014年2月25日还款50000元、2014年3月29日还款50000元，并出具欠条二张给原告。还款期限届至后，二被告未按约还款，经原告起诉，福鼎市人民法院判令二被告付还2014年2月25日已到期的第一笔欠款50000元。现二被告第二期欠款的还款时间业已届至，现请求法院判令：1、二被告共同偿还原告剩余的借款本金50000元及利息（自2014年3月30日起至还款之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘友丁未作答辩。
被告董儿妹未作答辩。
本案在审理过程中，原告对自己的主张提供以下证据：
（1）原、被告身份证复印件，以此证明原、被告的主体身份；
（2）欠条原件一份、中国工商银行电子回单及银行账户历史明细查询单一份，以此证明二被告向原告借款，并于2014年1月30日出具欠条一张，结欠原告借款50000元。
本院认为，原告提供的证据（1）、（2）为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，所载事项清楚明确，与待证事实存在关联，本院予以采信。
经庭审举证、质证并分析认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告刘友丁、董儿妹向原告章丹丹借款后于2014年1月30日出具欠条一张，并在欠条上签字捺印确认向原告借款50000元，并承诺于2014年3月29日前还款。还款期限届满后，原告催讨借款未果，诉至本院请求判准诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告借贷欠款事实清楚，应及时还款。双方没有就欠款约定利息，视为无息借款，债权人有权主张自还款期限逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。原告相关诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告董儿妹、刘友丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘友丁、董儿妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章丹丹借款本金50000元及逾期利息（自2014年3月30日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王怀志
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 吴彬彬
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈美玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第559号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人韩建明。1983年11月因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑四年；1992年10月因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑二年；2001年6月11日因犯盗窃罪被嘉兴市秀城区（现南湖区）人民法院判处有期徒刑五年；2007年2月14日因犯盗窃罪、收购、销售赃物罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年4月10日刑满释放；2014年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月17日刑满释放。因本案于2015年3月25日被嘉善县公安局刑事拘留，2015年4月8日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人顾婷婷，浙江东方正大律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人韩建明犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、黄霁隽出庭支持公诉，被告人韩建明及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月25日17时许，被告人韩建明至嘉善县魏塘街道环北路邮政局对面沙县小吃店门口，窃得被害人曾某停放在该处的“好驹牌”二轮电动车1辆，价值人民币2090元。
上述事实，被告人韩建明在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾某的陈述，证人支某、吴某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，视听资料，情况说明，接受证据清单，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩建明曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人韩建明在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人韩建明在侦查阶段第一次讯问笔录中如实供述自己的罪行后又翻供，但在庭审中表示对起诉书指控的事实无异议，应当认定其具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人所提的合理辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩建明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人韩建明退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 靳丰倩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7208号
罪犯腾飞，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年12月28日作出了（2012）温瑞刑初字第2361号刑事判决，以被告人腾飞犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯腾飞减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯腾飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯腾飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯腾飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯腾飞予以减刑七个月（刑期至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 菁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06894号
原告孙某，男，1970年11月19日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，个体户，现住神木县神木镇，身份证号码：1506251970********。
被告李某，男，1990年9月20日出生，汉族，陕西省神木县中鸡镇前鸡村人，个体户，现住神木县神木镇，身份证号码：6127221990********。
被告高某，男，1978年5月14日出生，汉族，陕西省神木县孙家岔镇乔家塔村人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区铁西邮政局龙池商务酒店*楼，身份证号码：6127221978********。
原告孙某诉被告李某、高某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告李某、高某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，被告高某和李某从原告孙某处借走人民币30万元，约定月利率为3%，并当场给原告孙某写下欠条一支。到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，在原告一再追索下，被告仅还原告利息至2012年6月10日。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息从2012年6月11日起至所有借款本金偿还之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
借据一支，用以证明被告李某、高某向原告借款30万元及约定利率以及支付利息情况的事实。
被告李某、高某未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据来源合法、内容真实与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年1月10日，被告李某、高某向原告孙某借款人民币30万元，并约定月利率为3%，借款期限从2012年1月10日至2012年7月10日，二被告向原告出具借据一支。二被告借款后将利息支付至2012年6月10日，此后再无支付过借款本金及利息。
本院认为，原告孙某与被告李某、高某在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。故对于原告要求二被告偿还借款本金及合理的利息的诉请，本院依法予以支持。但原、被告双方约定的月利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某、高某于本判决生效之日起五日内向原告孙某偿还借款本金30万元及利息（利息从2012年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一五年二月十三日
书记员 王利平
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执317号之一
申请执行人：江西省樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
被执行人：熊丽文，男，1982年4月10日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：简丽桃，女，1983年3月13日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
江西省樟树农村商业银行股份有限公司与熊丽文、简丽桃借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初1793号民事判决书：熊丽文、简丽桃归还申请人借款310万元及利息，并承担案件受理费32824元，已经发生法律效力。2017年1月19日，申请人向法院申请执行，法院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的经济收入来源等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此后，我院在查询被执行人房产登记时，发现被执行人有房产登记。我院立即进行了查封，等候处理。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款315.48万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执317号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计315.48万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 朱志军
二〇一七年七月二十日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执317号申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。被执行人熊丽文，男，1982年4月10日生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人简丽桃，女1983年3月13日生，汉族，樟树市人，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1793号民事判决书，责令被执行人熊丽文、简丽桃履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊丽文、简丽桃的银行存款计人民币3385000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 辉审判员 周金文审判员 周 玲二〇一七年二月十日书记员 黄思琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第128号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨某，男，1993年5月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，农民，户籍地：贵州省××市××村××组。2012年11月7日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年12月12日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
辩护人刘某，贵州××律师事务所律师。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第102号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年6月22日22时许，被告人杨某和“小豹”（另案处理）在花溪区绿色旋律网吧上网，准备用自己的手机换取曾某的三星牌手机（价值499元）遭拒，被告人杨某便叫高某甲、张某二人来帮忙，高安熊和张某（另案处理）来到绿色旋律网吧和杨某共谋，由高安熊和张某持刀威胁曾某，抢走曾某的三星牌手机。后被告人杨某将抢得的手机进行销赃。
案发后，被害人曾某对被告人杨某表示了谅解。
庭审中，被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及确认的罪名不持异议，并当庭自愿认罪。辩护人在庭审中提出以下辩护意见：被告人系初犯，主观恶性不大，其抢劫行为只是为了满足自己的心理刺激，且被害人对被告人杨某表示谅解，建议从轻处罚。
上述事实，有被告人杨某的户籍证明及其在公安机关的供述、同案犯高某甲的供述、被害人曾某的陈述、涉案财物价格鉴定、谅解书及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用持刀胁迫、言语威胁等方式劫取被害人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。对于辩护人提出被告人系初犯，被害人对其已经谅解的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。对于辩护人提出其主观恶性不大，其抢劫行为只是为了满足自己心理刺激的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。故结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等处以罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月7日起至2015年11月6日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人犯罪违法所得的财物予以继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
代理审判员 张 立
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 李颜伶
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2348号
原告：段开琼，女。
原告：王云珍，女。
原告：张某某，男。
法定代理人：段开琼（系原告张俊宇之母），女。
原告：段某某，女。
法定代理人：段开琼（系原告段舒淇之母），女。
四原告委托诉讼代理人：廖桓，四川智派律师事务所律师。
被告：杨彪，男。
被告：黎小莉，女。
委托诉讼代理人：唐雪，四川金锐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被告：阳建军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地中江县凯江镇玄武东路49号。
负责人：彭辛，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨云，男。
原告段开琼、王云珍、张某某、段某某与被告杨彪、黎小莉、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司、阳建军、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告段开琼、王云珍、张某某、段某某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段开琼、王云珍、张某某、段某某申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段开琼、王云珍、张某某、段某某撤诉。
本案受理费13632元，减半收取6816元，由原告段开琼、王云珍、张某某、段某某负担。
审判员 田玉木
二〇一七年八月三十日
书记员 秦洛杉
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初295号
原告林俊惠，女，1963年6月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：邢亚林，女，河南仕起律师事务所专职律师，代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等特别授权。
委托代理人：汤姗姗，女，河南仕起律师事务所实习律师，代理权限为：一般代理。
被告洛阳千群健身服务有限公司，统一社会信用代码证：91410327MA4417CX9L,住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗东路亿江龙祥城三楼。法定代表人：周亮，系执行董事。
被告周亮，男，汉族，1994年7月28日出生，住宜阳县。
被告刘遂国，男，汉族，1990年11月7日出生，住宜阳县。
原告林俊惠诉被告洛阳千群健身服务有限公司、周亮、刘遂国服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢亚林到庭参加诉讼，被告洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮到庭参加诉讼，被告刘遂国经本庭合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林俊惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的入会协议书，并返还原告会员费1580元.2、判令被告周亮、被告刘遂国在未出资范围内对以上费用承担连带赔偿责任.3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月4日，原告在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费1580元。被告与原告签订《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收款收据，协议约定原告的会员卡于2017年8月1日前开通。截至开卡日，被告仍未开业，致使原告至今无法享受会员待遇。被告行为已严重违约，其股东周亮、刘遂国因为足额缴纳认缴出资额，应在未出资范围内承担连带责任，请求法院支持原告诉讼请求。
洛阳千群健身服务有限公司法定代表人周亮辩称：原告所述均属事实，答辩人对此没有异议，希望通过调解方式解决。
刘遂国经本庭合法传唤后，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：原告林俊惠于2017年6月4日在被告洛阳千群健身服务有限公司办理健身会员卡，交费1580元。被告洛阳千群健身服务有限公司与原告签定《千群健身会员入会协议书》并向原告出具收据，协议约定原告会员卡于2017年8月1日前开通，但该健身俱乐部至今未能正常开业运营，为此原告诉入法院要求解除协议，退还会员费用。
另查明：洛阳千群健身服务有限公司于2017年6月1日由闫艳歌和周亮共同注册成立，于2017年8月10日，该公司股东变更为刘遂国、周亮，后于2018年1月16日，刘遂国退出，现该公司为周亮独资经营。
本院认为：被告洛阳千群健身服务有限公司现由周亮独资经营，属非法人组织，该法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。原告林俊惠在洛阳千群健身服务有限公司办理会员卡并签定《千群健身会员入会协议书》，交费1580元，现由于被告方原因，该协议无法履行。故原告要求解除合同，退还会员费用，理由正当，应予支持，洛阳千群健身服务有限公司应当承担退还会员费的民事责任，周亮作为出资人和设立人应承担连带清偿责任。原告所交会费在被告刘遂国入伙之前，且现在刘遂国已退出，原告亦不能举证证明刘遂国对上述债务做出过承诺，故其要求刘遂国承担民事责任，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告林俊惠与被告洛阳千群健身服务有限公司签订的入会协议书；
二、被告洛阳千群健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告林俊惠会员费用1580元；
三、被告周亮承担连带清偿责任；
四、驳回原告对刘遂国的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告洛阳千群健身服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王文超
二〇一八年三月二十九日
书记员 王佳明
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧非诉行审字第25号
申请执行人溧阳市人民政府，住所地溧阳市。
法定代表人蒋锋，市长。
委托代理人郑丽娟，江苏××律师事务所律师。
委托代理人吴顺伢，溧阳市××征收与补偿办公室工作人员。
被申请人张雪英。
申请执行人溧阳市人民政府于2014年7月16日根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《溧阳市国有土地上房�征收与补偿暂行办法》第三十条及《污水处理厂东侧地块二期房屋征收与补偿方案》的相关规定，作出溧征补字[2014]21号房屋征收补偿决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，申请执行人于2015年3月30日根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款之规定，向本院申请强制执行。
本院在审查过程中，申请执行人溧阳市人民政府于2015年6月18日以被执行人已与市房屋征收部门达成房屋征收补偿安置协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云兰
审判员 邵小秋
审判员 虞 斐
二〇一五年六月十八日
书记员 卢婷婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保416号
申请执行人:ＸＸ。
被执行人:德阳市荣森房地产有限公司。
申请执行人ＸＸ与被执行人德阳市荣森房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1900号民事裁定进行保全。2017年6月21日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳市荣森房地产有限公司名下在德阳市住建局的拆迁安置保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1900号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年九月八日
书记员 宋金璋
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2960号
原告：潘强，男，1987年12月1日生，汉族，高邮市人，住高邮。
委托诉讼代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：钱峰，男，1981年5月16日生，汉族，高邮市人，住本市。
被告：毛广玲，女，1982年6月18日生，汉族，高邮市人，住本市。
原告潘强与被告钱峰、被告毛广玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告潘强于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘强撤诉。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告潘强负担。
审判员 李庆松
二〇一七年五月三十一日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执910号
申请执行人李明显，农民，住东明县。
被执行人王来福，农民，住东明县。
李明显与王来福劳务合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初509号民事判决书所确定的义务，被执行人王来福于本判决生效后五日内给付申请人李明显工资5050元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初509号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 李铁山
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执910号申请执行人李明显，农民，住东明县。被执行人王来福，农民，住东明县。李明显与王来福劳务合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初509号民事判决书所确定的义务，被执行人王来福于本判决生效后五日内给付申请人李明显工资5050元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初509号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜军义审 判 员  李铁山代理审判员  董付华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  边嫚嫚
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7000号
原告:夏春蓉，女，汉族，1973年6月13日出生，现住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：刘家勇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄兢晟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南万通房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市高新区昌源北路1069号，统一社会信用代码91530000748261235K。
法定代表人：王磊鑫，总经理。
委托诉讼代理人：乔小炜，男，云南万通房地产开发有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊瑶，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
原告夏春蓉（以下简称原告）与被告云南万通房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家勇、黄兢晟，被告的委托诉讼代理人乔小炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告按《商品房购销合同》第十二条的约定履行为原告办理房屋产权登记的义务;2.被告支付原告逾期办证的违约金50060元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月1日，原告与被告签订《商品房购销合同》，购置被告位于昆明市高新开发区昌源北路与科新路交叉路口磊鑫花园8幢2单元3A03号房，总价款500600元，合同签订后，原告向被告支付了所有房款。根据《商品房购销合同》第十二条约定，被告应当在商品房竣工交付使用后90个工作日内向产权登记机关办理产权登记手续。2010年5月1日，被告向原告交付了房屋。原告依约向被告交讫了维修基金、契税、配套费、房屋产权代办费及其产权办证费、授权委托书等产权登记所需的所有资料。被告至今未向产权登记机关办理产权登记，原告至今没有取得产权证。原告为了维护合法权益诉至法院。
被告辩称，被告逾期办理房屋产权登记是因昆明市土地政策、房屋规划调整、契税税率变动以及不动产登记政策所致，不能归责于被告。相反，未能办理房屋产权登记的根本原因在于原告拒不补交契税税费。同时，原告并未因房屋产权登记逾期而遭到任何实质性的损害，其主张的违约金并无任何合同和法律的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2009年7月1日，原告与被告签订了《商品房购销合同》和《补充协议》，约定原告购买被告开发的磊鑫花园第8幢第2单元第4层3A03号房，房款总金额为500600元，被告应于2010年4月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告。合同还约定双方在该商品房交接手续办理完成后，原告应达到以下条件：1、原告支付全部房款，配套费、维修基金、契税及其它各项税费；2、原告向被告出具书面委托书；3、原告向被告提供完整的符合产权登记部门要求的资料（产权人及共同购买人身份证复印件，购房发票原件及办理产权证所需的其它相关资料）。被告在商品房竣工交付使用且原告完成上述义务后，90个工作日内向房地产产权登记机关报送申办产权登记的相关手续。如原告不能按时完成上述义务，被告有权拒绝办理产权登记手续，同时该房产的所有权不发生转移。庭审查明，原告已向被告支付了全部购房款，2009年9月17日被告对原告购买的磊鑫花园第8幢第2单元第4层3A03号房进行了登记备案。被告于2010年5月1日将涉案房屋交付原告使用。另外，2009年7月1日，原告向被告支付了配套费9900元；2010年5月5日，原告向被告交付了契税5006元、维修基金10012元、产权代办费100元、产权办证费80元。
另查明，根据昆明高新技术产业开发区管理委员会于2012年12月3日向昆明市国土资源局出具的《关于“磊鑫花园”项目相关问题审查处理意见结果的函》中载明，根据昆明市城市管理综合行政执法局和昆明高新区城市管理综合行政执法局的处罚决定，处罚被告罚金2479915.2元及整改其超建部分，被告已按时全额缴纳了该笔处罚金，并按照处罚决定进行了整改。2013年6月7日经昆明市规划局全面核实，磊鑫花园小区建设工程可以按基本建设程序组织竣工验收,并于2013年6月24日进行了竣工验收备案。
本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》及《补充协议》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，在被告交房、原告交付房款、配套费、维修基金、契税、办证费，并向被告出具书面委托书，提供完整的符合产权登记部门要求的资料后，被告应在90个工作日内向房地产产权登记机关报送申办产权登记的相关手续。原告已于2010年5月1日接房，被告至今未办理涉案房屋的产权登记，已构成违约。审理中，被告主张逾期办理产权登记系昆明市土地政策、房屋规划调整、契税税率变动以及不动产登记政策所致，不能归责于被告，不应承担违约责任。但根据昆明高新技术产业开发区管理委员会于2012年12月3日向昆明市国土资源局出具的《关于“磊鑫花园”项目相关问题审查处理意见结果的函》载明的内容，可证明涉案房屋逾期办证系因被告开发建设的“磊鑫花园”在进行批后验收时存在超面积等问题，被处以罚金和整改超建部分，至2013年6月才通过规划部门的核实，完成了竣工验收备案，故被告仍应按照合同的约定为原告办理房屋产权登记，并对逾期办证的违约行为承担违约责任，向原告支付违约金。结合合同履行情况、被告违约行为及原告的实际损失，本院认为，原告主张违约金按照购房总价款500600元的10%计算为50060元，合法合理，应予支持。关于被告主张不动产登记政策导致逾期办理产权证，并提交《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告》，本院认为，该《通告》系2016年6月30日开始实施，而被告应当履行“办证”义务的时间早于该《通告》的实施时间，该政策施行并不影响其“办证”义务的正常履行，故对被告的该主张本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告云南万通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告夏春蓉办理磊鑫花园8幢第2单元第4层3A03号房屋的产权登记手续；
二、被告云南万通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告夏春蓉支付违约金50060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取计526元，由被告云南万通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 婧
二〇一六年十二月八日
书记员 张雅茹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2740号
原告:莫海山，男，1979年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。
被告:邓洪辉，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告:莫永坚，男，1967年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告莫海山与被告邓洪辉、莫永坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫海山、莫永坚到庭参加了诉讼。被告邓洪辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫海山向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告承担连带责任立即向原告归还借款人民币20万元及相应逾期利息(利息以每日100元为标准自2015年5月20日计至实际付清之日，现暂计至起诉日为46500元);2.由二被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告莫永坚以前系朋友关系，2015年4月被告邓洪辉通过莫永坚介绍认识原告，邓洪辉称因生意资金周转需要，欲向原告借款，被告莫永坚表态愿为其担保。鉴此，原告于2015年4月19日与被告邓洪辉签订《借款合同》约定借款20万，借款期限为一个月。另原告又与被告莫永坚签订《借款（抵押、保证）担保合同》，约定对被告邓洪辉的还款义务承担连带责任。次日，原告按邓洪辉提供的银行账户资料转账了20万元予被告邓洪辉。借款到期后原告多次追收借款，但被告却以各种理由予以推诿，至今分文未还，原告遂诉至本院。
被告邓洪辉未作答辩，也未提供证据。
被告莫永坚辩称，借款属实，但曾在最后3个月分3次，每次2万元，一共还了6万元本金及部分利息，当时是由担保人莫永坚经手现金交付，没有写收据。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，经本院审核对其真实性、合法性、关联性全部予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及庭审证据，本院认定如下事实：
原告莫海山与被告莫永坚系堂兄弟关系，2015年4月被告邓洪辉通过莫永坚介绍认识原告。被告邓洪辉因资金周转需要于2015年4月19日与原告莫海山签订《借款合同》向原告借款20万元，借款期限为一个月，借款期内利息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，逾期则按日支付违约金100元。同日，被告邓洪辉向原告写下了一张《欠条》。另原告又与被告莫永坚签订《借款（抵押、保证）担保合同》，约定被告莫永坚对被告邓洪辉的还款义务承担连带保证责任。次日，原告按邓洪辉提供的广东高明农村商业银行卡（卡号62×××45）转账了20万元给被告邓洪辉账户80×××35。借款到期后原告多次追收借款，但被告却以各种理由予以推诿，至今分文未还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案是保证借款合同纠纷，被告邓洪辉以其个人名义向原告借款20万元，完全是双方出于自愿的合意行为，并不违反法律的强制性规定，亦不违反公序良俗，且出借人已履行了金钱给付义务，本院确认其案涉合同合法有效。担保人莫永坚以担保人名义在担保合同上签名，是其真实意思表示，不违反法律规定，担保合同依法成立生效。本案的保证借款合同依法成立应受法律保护，当事人应按诚实信用原则全面切实履行合同义务。被告邓洪辉超过约定期限未偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，及时偿还借款本息。
关于借款本金问题。由于原告主张被告邓洪辉未偿还过本息而被告莫永坚主张已偿还过部分本息，双方存在矛盾。根据谁主张谁举证的原则，主张偿还过利息的一方应首先负责举证，但经两次开庭，被告一方并未能提供口头陈述以外的其它证据支持其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，应由被告邓洪辉、莫永坚承担举证不能的法律后果，本院视其为没有证据证实偿还过借款本息。
关于利息问题。借款合同双方约定的期内利息为中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍，但原告并未向被告主张，本院视其为对自身民事权利的处分，不作审理。对逾期利息部分，合同约定了滞纳金为每天100元（相当于年利率18%），未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%上限，本院予以支持。
关于保证人的责任问题。由于被告莫永坚对邓洪辉的债务提供了保证，且明确约定承担保证责任的方式为连带责任保证，被告莫永坚应承担连带责任保证的连带清偿责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。保证人承担责任后，可以依法向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓洪辉于本判决生效之日起十日内向原告莫海山偿还借款本金20万元及利息（从2015年5月20日起，以20万元为基数，按年利率18%计算至实际还款之日止）；
二、被告莫永坚对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4998元（原告已预交),由被告邓洪辉、莫永坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁小平
代理审判员 刘 艳
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 骆锦勤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1048号
原告：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地广州市，组织机构代码73489197-3.
法定代表人：曾健庆，职务所长。
委托代理人：徐虹（女）、郑荐文（男），该所职员，通讯地址同该所。
被告：广州市妇女儿童医疗中心（原称广州市儿童医院），住所地广州市。
法定代表人：夏慧敏，职务主任。
委托代理人：卢坚、管修敬，广东法则明律师事务所律师。
原告广州市越秀区第一土地房屋管理所诉被告广州市妇女儿童医疗中心房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐虹、郑荐文，被告的委托代理人卢坚、管修敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区人民路***号地下房屋为原告管辖的直管房屋，由被告承租作商业使用，承租面积为65.41平方米。根据租赁合同约定，租金随广州市房地产主管部门颁布的租金标准调整，被告按新调整的租金付给原告。原告已于2015年4月24日向被告发出补缴租金的通知，被告至今没有办理补缴手续，为此起诉请求判令：被告补交2008年7月1日至2010年6月调整后租金4888.80元、2010年7月1日至2012年6月调整后的租金160300.38元、2012年7月1日至2014年6月调整后的租金234946.27元、2014年7月1日至2014年11月调整后租金48947.20元、2014年12月1日至2015年4月调整后租金97743元（上述租金是参照同期同地段同类房屋租金参考价计算并已扣减被告已交纳租金2036.70元/月）。
被告辩称:不同意原告的全部诉讼请求。1、被告是与房管二所签订合同，与原告无关。2、原告主张没有事实依据，租赁合同在2008年届满，合同到期后双方没有签订新的租赁合同，之后被告一直按原合同标准向原告支付租金，原告一直没有提出异议，视为双方按每月2036.7元的标准实际履行租赁合同，2008年至今，被告一直提出将涉诉房屋交还原告，但原告一直不肯收回。本案开庭前，原告已经通过招投标将房屋出租，原告已经实际收回房屋。此外，被告没有收到原告调整租金的通知书。3、原告主张超过一年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：广州市越秀区人民路***号地下房屋原为广州市越秀区第二土地房屋管理所（以下简称越秀区第二房管所）管理的房屋,后改由原告管理，由被告承租作商业使用。2006年6月30日，越秀区第二房管所（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》，约定：甲方同意将上述房屋出租给乙方，作商业用途使用，建筑面积65.41平方米；租赁期限从2006年6月1日至2008年6月30日，每月租金2036.70元，租金按月结算，乙方在每月的第20日前按现金付款方式缴付甲方；执行国家福利租金政策的房屋，执行的租金标准或房屋结构、装修条件变动时，租金随广州市房地产主管部门颁布的租金标准调整，乙方按新调整的租金付给甲方等。
该合同约定的租赁期限届满后，被告继续使用涉讼商铺，并按每月2036.70元的标准向越秀区第二房管所收取租金。
2013年12月27日，广州市国土资源和房屋管理局发出越国房字[2013]30号《关于调整房管所和物业公司管理区域的通知》称，北京街、光塔街和洪桥街辖内直管房管理工作从2014年1月1日起调整为由广州市越秀区第一土地房屋管理所办理房屋租赁手续、房屋修缮维修手续等管理等工作，物业公司自2014年3月1日起负责收缴租金、日常巡查等工作。
原告表示，被告按每月2036.70元的标准向原告交纳租金至2015年6月。现涉讼商铺由被告转租给他人使用。
原告为证明其已通知被告调整租金的情况，向本院提供如下证据：1、原告于2015年4月24日发出的《调租通知》，其中记载：人民中路***号首层是原告管辖的直管房，经租产，租金2036.70元/月，现房屋租金已于2008年6月30日到期，关于该房屋租金调升工作我所已多次发出通知催办，望你户尽快办理等。被告表示没有收到该通知。2、上述《调租通知》的照片及涉讼商铺现场的照片。被告对此质证认为，被告没有收到该通知。
因本案纠纷，原告于2015年4月27日向本院提起本案诉讼。
本院认为，越秀区第二房管所与被告于2006年6月30日就涉讼的广州市越秀区人民路***号地下房屋签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。涉讼房屋后改为由原告管理，被告亦向原告交纳租金，故上述合同中越秀区第二房管所的权利义务应由原告承受。上述合同约定，“执行国家福利租金政策的房屋，执行的租金标准或房屋结构、装修条件变动时，租金随广州市房地产主管部门颁布的租金标准调整，乙方按新调整的租金付给甲方”。根据现已查明的事实，原告自2014年1月1日才接手涉讼房屋的管理事宜，原告主张被告补付2014年1月1日前的租金缺乏依据；而原告目前亦并未能提供确切证据证明原告已通知被告按新调整的租金标准向原告计付租金的情况，亦未能证明原告自2014年1月1日接管涉讼房屋管理事宜至本案诉讼前曾就被告交纳租金的标准提出异议的情况，因此，在被告并未知悉租金须作调整的情况下，原告现要求被告补付本案起诉前的租金缺乏事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告广州市越秀区第一土地房屋管理所的诉讼请求。
本案受理费8768元，由原告广州市越秀区第一土地房屋管理所负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 宋雪松
二〇一五年八月四日
书 记 员 张广鋆
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10213号
原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室，统一社会信用代码：91330621579312766X。
法定代表人：包文琴。
委托诉讼代理人：赵关水，公司员工。
被告：王金炎,男,1946年5月13日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绍兴包洁物业有限公司诉被告王金炎物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴包洁物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告王金炎的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴包洁物业有限公司申请撤回对被告王金炎的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴包洁物业有限公司撤回对被告王金炎的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴包洁物业有限公司负担。
代理审判员 王斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐芳
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00185号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2012年6月14日由霍邱县公安局决定取保候审，2013年5月13日由本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2013]139号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2012年5月20日11时10分，胡某某无驾驶证驾驶两轮摩托车，沿长夏路由西向东行驶至霍邱县夏店镇平楼村南庄组路段时，车后捆绑物与路面行人郑某某相刮，致郑某某受伤抢救无效与当日死亡。经霍邱县公安局交管大队认定，胡某某负事故主要责任。
另查明：案发后，经霍邱县道路交通事故人民调解委员会调解，胡某某赔偿被害人刘庆中近亲属经济损失人民币98000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局交通管理大队事故处理中队的道路交通事故现场勘查笔录和图片；霍邱县公安局刑事科学技术室的法医学尸体检验鉴定书；霍邱县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单；被告人胡某某的常住人口基本信息；霍邱县道路交通事故人民调解委员会的事故赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书；证人卢某某、陈某某、杨某某、郑某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反道路交通安全法，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人胡某某于案发后能如实供述犯罪事实和自愿认罪，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊大成
二〇一三年五月十六日
书记员（代） 朱凤胜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郓城县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第40号
原告：孙从信，农民。
被告：苑振焕（曾用名苑振宦），农民。
原告孙从信与被告苑振焕所有权确认纠纷一案，原告孙从信于2013年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙从信到庭参加诉讼，被告苑振焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙从信诉称，1999年8月16日，原告寄存在被告开办的面粉厂小麦2588斤，被告为原告出具欠条1份，后来被告的面粉厂停产，原告曾多次向被告追索，被告均已种种措辞推脱不还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还小麦2588斤。诉讼费用由被告承担。
被告苑振焕经本院传票送达应诉后未提供答辩。
经审理查明，1999年8月16日，原告寄存在被告开办的面粉厂小麦2588斤，被告为原告出具欠�1份，其内容为：证明今欠孙从信小麦〈2588斤〉贰仟伍佰捌拾斤，99.8.16号振焕
上述事实，由当事人陈述、欠条、证人证言等记录在卷相佐证，足以认定。
本院认为，原告孙从信在被告开办的面粉厂寄存小麦2588斤，被告为原告出具欠条1份，原、被告之间的债权债务关系明确、证据确凿充分，原告主张被告偿还所欠小麦2588斤，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告苑振焕于判决生效后十日内偿还原告孙从信小麦2558斤。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苑振焕负担（原告已垫付，待判�书生效后由被告与案件款一并支付原告）。
如不服本判决，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李咸申
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 张福江
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郭科永
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第1084号
原告刘祥忠，男，1955年7月29日生，汉族。
原告刘文广，男，1986年11月22日生，汉族。
原告全南县一品果菜开发有限公司。
法定代表人刘文广。
被告刘绍良，男，1963年6月11日生，汉族。
被告谭志琛，男，1962年7月19日生，汉族。
本院在审理原告刘祥忠、刘文广、全南县一品果菜开发有限公司诉被告刘绍良、谭志琛确认合同效力纠纷一案过程中，于2015年10月8日向原告送达受理案件通知书，并通知预交案件受理费。原告未在七日内预交案件受理费，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥忠、刘文广、全南县一品果菜开发有限公司未预交案件受理费，并提出撤诉申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈丽娟
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第99号
原告：李盈盈，女，汉族，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码：XXX2988。
委托代理人：叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。
委托代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区经济开发区。
法定代表人：郭小琴，该公司董事长。
委托代理人：郭健明，系该公司员工。
原告李盈盈诉被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李盈盈的委托代理人叶铨红、黄江辉，被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司的委托代理人郭健明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盈盈诉称：原、被告于2013年1月11日签订了二份《商品房买卖合同》，原告购买了被告出售的位于北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城C1栋8号、9号商品房，原告共支付了购房款84万元给被告。根据上述合同的约定，被告应当在2013年6月30日前将验收合格的涉案两套房交付给原告使用。同时，该合同第九条还约定，被告逾期交房超过30日，原告有权解除合同。此外，被告还作出《承诺书》，约定如被告未能全额退还购房款给原告，则违约金按银行同期贷款利率的四倍计算。但至今，被告既没有交房给原告，亦没有退还购房款。为维护自身的合法权益，原告现起诉要求：1、请求解除原、被告双方于2013年1月11日签订的二份《商品房买卖合同》有效；2、判令被告退还购房款84万元及相应利息（自2015年3月23日起按银行同期贷款利率计至付清款时止）给原告；3、判令被告支付违约金（自2013年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍计至付清款时止）给原告；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司辩称：被告曾向黄韵燕借款，但到期后，被告没有钱偿还，被告就将房产卖给黄韵燕及其指定的人，包括本案的原告在内，以抵偿借款。被告同意解除本案的两份商品房买卖合同，并同意退还购房款84万元给原告。至于利息和违约金问题，则由法院依法处理。
经审理查明：原、被告双方于2013年1月11日签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期C1栋8号商品房出卖给原告；该商品房建筑面积为372.46平方米，属于预售房，按整幢出售，总金额为420000元；原告应于签订合同当天一次性付清全部房价款给被告；被告应当在2013年6月30日前将经验收合格的上述商品房交付给原告使用；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向阳东区房地产交易所申请登记备案。同日，原、被告双方又签订了一份《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期C1栋9号商品房出卖给原告，其他内容与上述合同内容相同。在签订上述二份合同当日，原告的亲属黄韵燕通过银行转账方式支付了3000000元给被告，该款项包括本案的两套商品房的价款共840000元在内，亦包括黄韵燕及其亲属李楚楚、林志豪向被告购房的房价款在内。
另查明：上述二份《商品房买卖合同》签订后，因被告既没有交付房产给原告使用，亦没有依约到房地产管理部门办理该二套房产的备案登记手续，原告及其亲属黄韵燕、李楚楚、林志豪与被告于2013年4月11日签订了一份《承诺书》，主要约定被告在2013年6月11日前办妥包括本案的二套商品房在内的共7套房产的登记备案手续，如被告未能按上述约定时间办妥上述房产的登记备案手续，则被告要将购房款全额退还给原告李盈盈、黄韵燕、李楚楚、林志豪，且违约金按银行同期贷款利息的四倍计算。在上述《承诺书》签订后，被告至今没有为原告办理本案的二套商品房的房产登记备案手续，亦没有将该二套房交付给原告使用。
又查明：被告的公司类型属有限责任公司，其经营范围为房地产开发、销售。被告经有关部门批准，在位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）的地块上建设商品房，暂定名为北惯新城。对于本案出售的房产，被告取得了商品房预售许可证。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的二份《商品房买卖合同》、广发银行网上银行电子回单、收据、《承诺书》等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：涉案的二份《商品房买卖合同》及《承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该二份《商品房买卖合同》及《承诺书》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告与被告签订上述二份《商品房买卖合同》，目的是为了取得位于阳江市阳东区北惯镇北惯新城一期C1栋8号、9号两套商品房的产权和使用权，但被告至今未依约为原告办理该二套商品房的房产登记备案手续，亦没有将该二套商品房交付给原告使用，被告的行为显属违约，有违原告当初订立合同的目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中因被告违约致使原告不能实现合同目的，原告请求解除双方于2013年1月11日签订的二份《商品房买卖合同》，合法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，被告应将收取原告的购房款项共840000元返还给原告。同时，被告还应向原告支付违约金，违约金应按《承诺书》的约定，按银行同期贷款利率的四倍从2013年6月12日起计算。原告诉请违约金从2013年7月1日起计算，并无不当，本院应予支持。至于原告还诉请返还购房款的银行利息问题，因该诉请与上述违约金的诉请实属同一请求，故对本项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告李盈盈与被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司于2013年1月11日签订的二份《商品房买卖合同》；
二、被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款项840000元给原告李盈盈；
三、被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金的计算方法为：以购房款840000元为基数，从2013年7月1日起至本判决确定的付款之日，按银行同期贷款利率的四倍计算）给原告李盈盈；
四、驳回原告李盈盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15520元（该款原告已预交），由被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 郑光祥
二〇一五年八月七日
书 记 员 关舒月
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01213号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路498号夔州宾馆8楼。组织机构代码号79353250-8。
负责人陈安全，总经理。
委托代理人张芙瑞，男，1992年10月1日出生，汉族，该公司员工，（有特别授权）。
被告王家勇，男，1973年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告王家勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审 判 长 唐华强
审 判 员 刘 邓
人民陪审员 常才进
二〇一四年六月五日
书 记 员 覃 雪
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周立民终字第26号
上诉人（原审被告）源丰建设有限公司。住所地：江苏省泰兴市。
法定代表人何金城，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王志国，男，汉族，1977年8月19日出生，住河南省鹿邑县。
原审被告王伟，男，汉族，1988年9月20日出生，住河南省鹿邑县。
上诉人源丰建设有限公司与被上诉人王志国、原审被告王伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第1049民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人诉称，1、原审被告王伟主体资格是被上诉人为了争夺管辖权而捏造的诉讼主体。王伟仅是基于与被上诉人系同村人的关系而介绍其去沐阳打工的介绍人，王伟自己也是打工者的客观事实，有被上诉人在沐阳法院和周口中院庭审时，一而再确认的庭审笔录等证据予以证明。由此可见被告王伟不具备适格的主体资格。2、既然王伟不具备适格的被告主体资格，王伟不具有任何侵权行为，原审法院就无权对本案管辖。综上，请求将本案移送至沐阳人民法院或者泰兴市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属侵权纠纷，其中一个被告住所地在鹿邑县，鹿邑县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 实
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审481号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人位广杰，男，汉族，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年7月15日作出的鹿人防征决字（2013）D37号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审173号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复11号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审173号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）D37号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）D37号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00397号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：虞小巧，该公司总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：胡修文，男，汉族，1983年1月10日生。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告胡修文物业服务合同纠纷一案中，鉴于原、被告已达成和解协议，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年四月十六日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02309号
原告：浦江县农村信用合作联社。住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托代理人：陈关跃、张丹，系合作联社职工。
被告：邱棕阳。
被告：毛胜娟。
被告：ＸＸ林。
被告：毛水莲。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称浦江县信用联社）诉被告邱棕阳、毛胜娟、ＸＸ林、毛水莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丹、被告ＸＸ林到庭参加诉讼，被告邱棕阳、毛胜娟、毛水莲经本院送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告浦江县信用联社诉称：被告邱棕阳于2013年10月16日向原告借款150000元，用于进货，由被告ＸＸ林、毛水莲作保证，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120130007994号，约定借款到期日为2015年10月15日，月利率为10.506250‰，逾期罚息月利率15.759375‰。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金150000元及利息5445.31元至今未还。现原告诉至法院请求：1、判令被告邱棕阳、毛胜娟归还借款本金150000元及利息5445.31元，合计155445.31元（利息算止2016年3月15日，以后按合同约定逾期利率另行计算）；2、判令被告ＸＸ林、毛水莲对上述债务承担连带清偿责任。3、由上述被告承担本案的诉讼费用。
为证明其诉称，原告浦江县信用联社向本院提交证据如下：
1、借款借据一份，证明浦江联社贷款给邱棕阳15万元金额的事实。
2、借款申请书一份，证明邱棕阳向浦江联社申请借款的事实。
3、借款合同一份，证明浦江联社、邱棕阳、ＸＸ林、毛水莲签订的个人循环保证借款合同的事实。
4、承担共同还款责任承诺书一份，证明邱棕阳、毛胜娟夫妻自愿承担共同还款责任的依据。
5、四被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明四被告的身份情况及婚姻情况的事实。
6、尚未归还借款本金、利息清单一份，证明借款人未归还的本金、利息清单。
被告ＸＸ林辩称：借款是事实的，我作为担保人该我承担的部分我会承担，全部让我承担不是很公平，而且现在邱棕阳是有偿还能力的，我经济比较困难，希望再多给我一些时间，我也一直在催邱棕阳还款的。
被告ＸＸ林未向本院提交证据。
被告邱棕阳、毛胜娟、毛水莲未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1-6，被告ＸＸ林质证无异议，经本院审查符合证据三性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告邱棕阳、毛胜娟系夫妻关系。2013年10月16日，被告邱棕阳向原告浦江县农村信用合作联社借款人民币150000元，由被告ＸＸ林、毛水莲做保证人，约定：借款期限为2013年10月16日至2015年10月15日，月利率为10.506250‰，逾期月利率为15.759375‰。为此，原告和被告邱棕阳、ＸＸ林、毛水莲签订了个人保证借款合同一份。同日，被告毛胜娟出具承担共同还款责任承诺书一份，自愿对上述债务承担共同还款责任。原告于2013年10月16日向被告邱棕阳发放贷款计人民币150000元。该借款到期后经原告多次催收，截止2016年3月15日，被告尚有借款本金150000元及利息5445.31元（算止2016年3月15日，以后按合同约定另行计算）未归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告间签订的保证借款合同，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告邱棕阳未能按约及时如数归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告毛胜娟与被告邱棕阳系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告毛胜娟出具共同还款责任承诺书，自愿对该债务承担共同还款责任，故上述债务应由被告邱棕阳、毛胜娟共同偿还。被告ＸＸ林、毛水莲自愿为被告邱棕阳的借款作担保，应对该笔债务承担相应的保证责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告邱棕阳、毛胜娟、毛水莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱棕阳、毛胜娟于本判决生效之日起十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金150000元及利息5445.31元（算止2016年3月15日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。
二、由被告ＸＸ林、毛水莲对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，公告费650元，合计人民币4058元，由被告邱棕阳、毛胜娟、ＸＸ林、毛水莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3408元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年八月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12902号
原告：韦强，居民。
被告：王晓路，居民。
原告韦强与被告王晓路民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。原告韦强于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦强负担。
代理审判员 葛蕾
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱正
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初502号
原告：王强，男，汉族，1987年8月2日出生。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宜昌宏信房地产有限公司。
法定代表人：谢永信，系公司总经理。
本院在审理原告王强与被告宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王强于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告王强负担。
审判员 陈 斌
二〇一七年八月八日
书记员 吕凤银
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执880号
申请执行人陈俊玉，女，1982年3月7日出生，永州市冷水难区人。
被执行人湖南弘日八旗建设项目管理有限公司。
本院在执行申请执行人陈俊玉与被执行人湖南弘日八旗建设项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 伍拥军
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执41号
原告熊平，男，1988年4月8日生，汉族，居民，住石城县。
被告陈小明，男，1977年5月31日生，汉族，教师，住石城县。
本院在执行熊平与陈小明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年七月十一日
书 记 员 曾聿晖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1024号
原告河南省新乡市中原起重机械总厂，住所地长垣县东关工业区。
法定代表人芦建军，董事长。
委托代理人唐婷，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人麻孟恩，该厂聊城经销处经理。
被告山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区燕山路6号。
法定代表人郭桂华，董事长。
本院在审理原告河南省新乡市中原起重机械总厂与被告山东华翔钢构建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省新乡市中原起重机械总厂于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省新乡市中原起重机械总厂的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省新乡市中原起重机械总厂撤回起诉。
案件受理费9671元由原告河南省新乡市中原起重机械总厂承担。
审判员 李洪林
审判员 康 民
审判员 李桂忠
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 慧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3165号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林高斌，行长。
被执行人ＸＸ，女，1982年12月12日出生，住福安市。
被执行人倪耀，男，1977年5月10日出生，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人ＸＸ、倪耀金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人114421.36元欠款及利息，并赔偿律师费损失3000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行向本院书面申请终结本院（2015）安民初字第6059号民事判决书本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6059号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第196号
申请执行人肥城市国土资源局。
法定代表人于为韬，局长。
委托代理人丁军，该局执法监察大队大队长。
委托代理人李冬梅，该局执法监察大队一中队中队长。
被执行人郭庆利。
申请执行人肥城市国土资源局向本院申请执行肥国土资罚字（2014）第1034号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年12月12日，申请执行人肥城市国土资源局以被执行人郭庆利未经依法批准，于2014年8月26日占用本村建设用地2304平方米建设冷库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出肥国土资罚字（2014）第1034号《国土资源行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：1.责令十五日内退还非法占用的2304平方米建设用地；2.限期十五日内拆除在非法占用的2304平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的2304平方米建设用地，处以每平方米10元罚款，计罚款人民币23040元。
经审查，申请执行人肥城市国土资源局于2014年12月12日依法向被执行人郭庆利送达了肥国土资罚字（2014）第1034号《国土资源行政处罚决定书》，被执行人郭庆利未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2015年3月26日，申请执行人肥城市国土资源局依法向被执行人郭庆利送达了肥国土资催告字（2014）第1034号《履行行政处罚决定催告书》，催告期限届满，被执行人郭庆利仍未履行。
本院认为，申请执行人肥城市国土资源局作出的肥国土资罚字（2014）第1034号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人郭庆利在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被执行人郭庆利仍未履行，申请执行人肥城市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人肥城市国土资源局作出的肥国土资罚字（2014）第1034号《国土资源行政处罚决定书》。
二、限被执行人郭庆利于本裁定送达之日起10日内自行拆除上述建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人应当于本裁定送达之日起10日内向本院缴纳罚款23040元。
四、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；其中拆除由申请执行人肥城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 浩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初277号
原告：王秋香，女，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：陶沿生，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ生，安徽百大律师事务所律师。
被告：贺思琴，女，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区，
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师。
原告王秋香与被告贺思琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶沿生、被告的委托代理人席磊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王秋香诉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币180万元；2.被告对于借款本金180万元自2016年9月1日起按年利率24%支付逾期付款利息至被告偿还全部本息止；3.被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告因资金紧张，分别于2016年1月6日向原告借款100万元、2016年5月10日借款80万元，以上两笔借款合计180万元，由被告书写借条并约定月利率2.5%，未约定还款期限。原告按约支付了被告全部的借款，被告支付利息至2016年8月，此后被告未向原告支付本息，为此诉至法院，望判如所请。
被告贺思琴辩称：借款本金属实，但双方在借条中对于利息的约定并不明确，应当视为没有约定利息，根据相关法律规定被告仅承担偿还借款本金的义务。
原告围绕诉讼请求提交了双方的身份证复印件、借条两张、银行转账电子业务回单三份、管辖约定书、中国民生银行个人账户对账单四份、被告对于对账单未发表质证意见，对其他证据的真实性均无异议，但对原告关于约定月利率2.5%的证明目的持有异议。本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对证明目的应当结合本案其他证据和相关规定予以认定。
经审查，本院认定事实如下：
被告贺思琴分别于2016年1月6日、2016年5月10日出具借条，向原告王秋香借款100万元、80万元，并载明借款利息2.5%。原告于15年11月2日、2016年1月6日各转50万元，2016年5月10日又向被告转款80万元。被告于2016年2月5日、3月16日各还款25000元，于2016年6月17日、9月15日各还款49000元。原告自认被告就180万元借款本金共计支付利息支付198000元。2016年10月5日贺思琴还向王秋香出具承诺书，表明如不能按照2.5%的利率支付利息和偿还借款180万元而引起诉讼，则由出借人住所地法院确定管辖。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告确认借款本金180万元，唯对原告主张月利率2.5%提出约定不明应当视为没有利息，可自承诺书出具之日后按照人民银行同期贷款利率计算逾期支付利息的意见。本院认为，借条中未注明2.5%是月利率还是年利率，根据被告在出具100万元借条之后前两个月各支付25000元的还款行为及承诺书的内容，可以证明双方约定了借款利息并且按照月利率2.5%实际履行了借款合同。同样，对于80万元借款的2.5%利率约定，按照双方的交易习惯也应当推定为对月利率的约定。但双方约定的月利率标准超出了法律对民间借贷的限制性利率，现原告诉请被告从2016年9月1日起按年利率24%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告贺思琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王秋香借款180万元及利息（以180万元为基数，自2016年9月1日起按照24%的年利率计算至本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，财产保全费5000元，合计15500元，由被告贺思琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一七年六月五日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民初277号原告：王秋香，女，1974年9月16日出生，汉族，住合肥市。被告：贺思琴，女，1983年10月5日出生，汉族，住合肥市经济技术开发区。本院在审理原告王秋香诉被告贺思琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贺思琴银行帐户上的存款250万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告王秋香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:一、立即冻结被告贺思琴银行账户上的存款250万元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封原告王秋香提供担保的蔡惠英名下位于合肥市马鞍山南路680号绿地瀛海国际大厦D座1717室房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张之悦二〇一七年一月十七日书记员  罗晓洁
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源法执字第586-1号
申请执行人中国邮政银行有限责任公司万源支行。
代表人彭琨，行长。
被执行人陈光琴，女，汉族，住万源市。
被执行人李超，男，汉族，住址同上，系陈光琴之夫。
被执行人吴优，男，汉族，住达州市通川区。
被执行人楚小红，女，汉族，住址同上，系吴优之妻。
被执行人袁开江，男，汉族，住万源市官渡镇。
被执行人张丽，女，汉族，住址同上，系袁开江之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万源民初字第693号民事判决书，责令被执行人陈光琴、李超、吴优、楚小红、袁开江、张丽履行判决书确定的义务，但被执行人陈光琴、李超、吴优、楚小红、袁开江、张丽至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
裁定如下：
对被执行人楚小红的银行存款40000.00元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一四年六月二十日
书记员 岳顺英
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第375号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈习祥，湖北省蕲春县人，农民，户籍地蕲春县。2013年7月因吸毒被行政拘留5日；同年10月先后因吸毒被行政拘留14日、责令接受社区戒毒三年；2014年7月因吸毒被行政拘留15日。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
原审被告人徐某，浙江省临安市人，农民，户籍地临安市。2008年10月因寻衅滋事被行政拘留4日；2014年7月因吸毒被行政拘留12日。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人胡某，浙江省临安市人，无业，户籍地临安市。2014年7月因吸毒被行政拘留12日。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，2015年3月24日被取保候审。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控被告人陈习祥、徐某、胡某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月26日作出（2015）杭临刑初字第114号刑事判决。被告人陈习祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月至6月期间，被告人陈习祥先后在临安市锦城街道的飞龙宾馆404室内、非同凡响游戏厅旁楼梯口、好再来宾馆301室内及宾馆后门楼梯口、飞鹿宾馆边上等地，分别以300元或200元的价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给李某、董某，共计6次，重约5.4克。
同年6月15日下午，被告人陈习祥指使被告人胡某在临安市锦北街道君临公馆门口骆某驾驶的奥迪轿车上，以300元价格将约0.8克毒品甲基苯丙胺贩卖给骆某；
同年6月19日晚至20日凌晨，被告人陈习祥指使被告人徐某在临安市锦城街道名爵酒店门口及3楼电梯口，以200元价格将约0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给顾某、以300元价格将约0.8克毒品甲基苯丙胺贩卖给汤某、以200元价格将约0.5克毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某。
同年6月24日，被告人陈习祥被公安机关抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计19.61克及电子秤、塑料袋等物品一批。同日，被告人胡某被抓获时，当场查获毒品甲基苯丙胺0.09克。
以上事实有证人李某、董某、骆某、顾某、汤某、陈某的证言和辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押物品清单及图片说明，浙江省计量科学研究院检测证书，杭州公安司法鉴定中心毒品检验报告，现场检测报告书，酒店住宿登记表，光盘，行政处罚决定书，抓获经过、户籍证明和被告人陈习祥、胡某、徐某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈习祥多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量在十克以上不满五十克；被告人徐某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重；被告人胡某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人陈习祥系主犯；被告人徐某、胡某系从犯，依法予以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人陈习祥有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币18000元；判处被告人徐某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人胡某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。追缴被告人陈习祥的违法所得，上缴国库；电子称予以没收。
上诉人陈习祥提出其没有贩卖毒品给李某和董某；公安机关在其住处查获的毒品，其用于自吸，不应计入贩毒数量；原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉理由，经查，1、陈习祥向李某、董某贩卖毒品的事实，有证人董某、李某互为印证的证言在案证实，故陈习祥提出没有向李、董二人贩卖毒品的理由与上述证据不符，本院不予采纳。2、陈习祥吸食毒品，属以贩养吸，公安机关从其处查获的毒品应作为贩卖毒品的数量予以认定，故陈习祥的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判鉴于陈习祥贩卖毒品的数量、次数等犯罪情节，判处其有期徒刑九年六个月并无不当，故上诉人陈习祥提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）陈习祥的上诉；
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陆勋潮
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0810号
原告洪学政，个体工商户。
被告徐辉，公务员。
本院在审理原告洪学政诉被告徐辉民间借贷纠纷一案中，原告洪学政于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪学政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪学政撤回起诉。
案件受理费2620元（已减半收取），由原告洪学政负担。
审判员 李立常
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘文文
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执867号
申请人白银市平川区农村信用合作联社。
被执行人王育亮。
被执行人唐克宙。
被执行人李学伟。
被执行人王育祥。
被执行人段天勇。
被执行人唐占农。
被执行人胡彦丽。
被执行人周朝杰。
白银市平川区农村信用合作联社与王育亮、唐占宙、李学伟、王育祥、段天勇、唐占农、胡彦丽、周朝杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初599号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执867号案件的执行。
裁定送达后即生效。
审判员 王 挺
二〇一七年十月十九日
书记员 强发鑫
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第1040号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告德州市德城区福康源超市，住所地山东省德州市德城区。
经营者张登云，男，汉族，1974年9月4日出生，住山东省德州市
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告德州市德城区福康源超市（以下简称福康源超市）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人吴坚兴，被告福康源超市的经营者张登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业。2013年1月23日，原告获得名称为“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权。被告未经原告许可，销售侵害原告涉案专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。特提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止侵害原告“ZL201230393601.5”外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计15000元，承担本案诉讼费用。
被告福康源超市辩称，被告未出售涉案产品，请求驳回原告诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：
2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
2015年5月8日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据申请，在被告处购买了饮料一箱，支付价款50元，公证人员对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。公证处于2015年5月20日制作出（2015）厦鹭证内字第20973号公证书，将上述情况在公证书中载明。将公证封存的被控侵权产品与涉案专利比对，被控侵权的饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中段，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上竖体印有“金六核桃”等字样。原告为本案支出公证费500元。
2015年7月24日，中国饮料工业协会出具证明，2014年，“六个核桃”植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位。2015年6月5日，国家工商总局商标局认定养元公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”注册商标为驰名商标。
福康源超市注册日期为2011年9月7日，个体经营者为张登云，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品、卷烟、雪茄烟零售。
上述事实有外观设计专利证书及公告文本、（2015）厦鹭证内字第20973号公证书及附带产品实物、被告工商登记信息、驰名商标认定文件、中国饮料工业协会证明等证据及当事人庭审陈述予以证实。
福康源超市未提交证据。
本院认为，原告养元公司的“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，其整体视觉效果与原告的专利设计无实质性差异，构成近似。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告福康源超市未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供充分的证据证明其所售产品有合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告德州市德城区福康源超市立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ZL201230393601.5）外观设计专利权的产品；
二、被告德州市德城区福康源超市于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用人民币共计10000元；
三、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担50元，由被告德州市德城区福康源超市负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
人民陪审员 田建华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 蕾
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6532号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟伟，该公司职工。
被告:折保雄，男，1981年12月出生，汉族，现住神木市。
被告：折晓燕，女，1981年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：袁小平，男，1988年6月出生，汉族，山西省吕梁人，现住神木市。
被告：李艳桃，女，1981年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：党强，男，1980年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告折保雄、折晓燕、袁小平、李艳桃、党强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3650元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一七年十一月一日
书记员 张凤军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01277号
上诉人（原审被告）：王光佩。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
委托代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘爱玲。
委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
委托代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连素霞。
委托代理人：王永华，淅川县法律援助中心法律工作者。
上诉人王光佩、刘爱玲与被上诉人连素霞抚养纠纷一案，连素霞于2014年3月11日向淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判定孩子王桴仰由连素霞抚养，由王光佩、刘爱玲承担本案诉讼费。原审法院于2014年7月7日作出（2014）淅民初字第37号民事判决。王光佩、刘爱玲不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人王光佩、刘爱玲的委托代理人金建岐，被上诉人连素霞及其委托代理人王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：连素霞与王光佩、刘爱玲之子王若宇于2005年9月28日登记结婚，婚后于2006年6月24日生育一男孩，取名王桴仰。2011年11月8日，王若宇不幸遭遇车祸死亡。之后，连素霞与王光佩、刘爱玲及孩子王桴仰在一起共同生活。连素霞系淅川县总工会在编人员。2014年3月1日，双方发生矛盾，连素霞搬离王光佩、刘爱玲位于种子公司家属楼的住宅。后王光佩、刘爱玲将孩子王桴仰把持，不允许由连素霞抚养。故诉至法院，请求依法判定孩子王桴仰由其抚养，由王光佩、刘爱玲承担本案诉讼费。
原审法院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人，父母对其未成年子女的及顺序在未成年子女的祖父母之前。有负担能力的祖父母对于父母一方死亡，另一方确无能力抚养或父母均丧失抚养能力的未成年的孙子女有抚养的义务，即祖孙之间的抚养关系是有条件的，是在特定的情况之下才发生祖孙之间的抚养关系，具有对父母子女间抚养关系的补位性质，该抚养关系是一种义务，而并非权利。本案中连素霞的丈夫王若宇（即王光佩、刘爱玲之子）因车祸去世，那么连素霞就成为王桴仰当然的监护人。连素霞受过高等教育，有固定收入，有良好的教育抚养能力，并未丧失抚养能力，因此享有抚养权。王光佩、刘爱玲的辩称因无相关证据证实，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决：孩子王桴仰由连素霞抚养。案件受理费100元，由连素霞负担。
王光佩、刘爱玲上诉称：一、原审判决认定事实不清，只强调连素霞抚养王桴仰的优势，而没有从有利于王桴仰身心健康和其个人意见出发认定相关事实，作出错误判决。王桴仰出生后一直随王光佩、刘爱玲生活，感情很深，改变抚养对其身心健康极为不利。王桴仰已八周岁多，应尊重孩子意愿做出选择。且王光佩、刘爱玲已退休，身体健康，时间充足，且有4000多元退休金，对小孩抚养比较有利。二、与王光佩、刘爱玲相比，连素霞并不是抚养王桴仰的最佳人选。连素霞再婚丈夫近亲属有肝病史，且其丈夫也不同意王桴仰与其共同生活。连素霞月收入1000多元，不能为王桴仰提供稳定的、更好的居住条件。三、本案具有一定特殊性。从有利于被抚养人的角度考虑，王光佩、刘爱玲主动行使抚养权，并没有侵犯连素霞任何权利。请求：依法撤销（2014）淅民初字第37号民事判决，改判王桴仰由王光佩、刘爱玲抚养。一、二审诉讼费由连素霞承担。
连素霞答辩称：一、连素霞是王桴仰的亲生母亲，具有抚养王桴仰的法定权利和义务，原审判决王桴仰由连素霞抚养完全正确。王光佩、刘爱玲以孩子从小随其生活为由，剥夺连素霞抚养权，违背法律规定，其上诉理由不能得到支持。二、连素霞受过高等教育，有固定的职业，稳定的收入，有充足的居住条件，身体健康，有良好的教育抚养能力，原审判决王桴仰由连素霞抚养完全正确。三、王桴仰未满十周岁，属于无民事行为能力人，其无权就抚养问题作出判断和决定。从有利于孩子成长角度，王桴仰也应有连素霞监护、抚养。四、连素霞再婚不影响对王桴仰抚养，王光佩、刘爱玲以连素霞再婚为由剥夺其抚养权，与法律规定不符，其上诉理由不能予以支持。请求驳回王光佩、刘爱玲上诉，维持原判。
根据各方当事人诉辩陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审认定事实是否正确。2、原审判决王桴仰由连素霞抚养是否正确。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：王若宇因车祸去世后，王桴仰未满十周岁，连素霞系王桴仰当然的监护人。连素霞系王桴仰的亲生母亲，具有抚养王桴仰的法定权利和义务。连素霞没有不能抚养王桴仰及不利于其教育成长的情形，原审判决王桴仰由连素霞抚养符合相关法律规定。王光佩、刘爱玲上诉称，连素霞不是抚养王桴仰的最佳人选，由其抚养王桴仰比较有利。
因其未能提供有效证据充分证明其辩解，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王光佩、刘爱玲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王光佩、刘爱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年十月三十日
书记员 杨松峰
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第993号
原告钟申元（曾用名钟源），男，1964年6月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被告王玉艳，女，1977年6月19日出生，汉族，湖南省祁东县人。
原告钟申元诉被告王玉艳名誉权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员夏俊成适用简易程序独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告钟申元到庭参加诉讼，被告王玉艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告钟申元诉称，2015年2月，被告王玉艳隐瞒自己的婚姻状况欺骗原告签订婚约，假意租房骗原告写下草稿收条后采取各种方式达到敛财的目的，而且利用网络诬陷原告，时长达2-3年，原告多次要求停止侵权，被告无视法律我行我素，故提起诉讼，要求：1、被告赔偿伤害原告的直接和间接损失15000元；2、判决被告赔偿在互联网上发布虚假信息造成原告精神、名誉伤害及所有损失误工费6000元，并书面道歉；3、责令被告返还多次冻结原告用于商业的银行存款本金利息和因为冻结造成的损失。
被告王玉艳未予答辩。
原告钟申元为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原、被告双方于2013年4月1日写的婚约，欲证明双方是恋爱关系；
2、在衡阳县公安局城西派出所下载打印的网络上发表的帖子，欲证明被告在网络上发布虚假事实，造成原告的名誉、精神伤害；
3、冯友平书写未落款日期的证明，欲证明原、被告之间没有任何经济关系；
4、在祁东县民政局的取证材料，欲证明被告在与原告写婚约时是有家庭的；
5、衡阳县公安局刑事拘留通知书、衡阳县看守所释放证明书，欲证明被告报假案，公安机关对原告采取刑事强制措施的事实。
被告王玉艳未向本院提供证据。
对于原告所提供的证据，本院认为，证据1、2、4、5的真实性无疑义，但证据1、4、5与本案无关联，不可作为有效证据予以认定；证据3原告在庭审中称是冯友平于2013年12月书写的，但该证据所用的纸张是2015年12月的挂历，且所证明的内容与本案无关联，故该证据不可作为有效的证据予以认定。
经对证据的采信和庭审调查，本院对下列事实予以确认：
2013年3月，原告钟申元与被告王玉艳相识后，协商开办汗蒸馆，原告并以钟源的名字与被告写下婚约；尔后原告提供虚假身份证号码亦以钟源的名字与被告签订房屋租赁合同，写了收到被告的租金及装修款31000元的收条；后被告发现原告提供的身份证号码及名字是虚假的，便向公安机关报案，衡阳县公安局以原告涉嫌诈骗于2013年4月10日对其予以刑事拘留，2013年4月26日，公安机关以人民检察院不批准逮捕而改变强制措施为监视居住；当天被告在网上发表帖子称衡阳县人钟申源以合作开店的名义劝其喝酒，并强行与其发生性关系，还骗走32000元，到公安机关报案后衡阳县检察院说证据不足要放人。2013年6月13日被告王玉艳向本院提起民事诉讼，要求解除与钟源所签订的房屋租赁合同，返还其32000元并赔偿其经济损失10000元。在本案审理中，原告自愿放弃第3项诉讼请求，不要求被告在本案中返还冻结原告用于商业的银行存款本金利息和因为冻结造成的损失。
本院认为，名誉权是公民就其自身品德和价值所获得的社会综合评价，享有的保有和维护的人格权。行为人的行为只有具有毁损他人名誉的性质，才能构成侵害名誉权的违法性。本案原告用虚假身份证号码和不真实的姓名与被告签订合同，并依据合同从被告处获得金钱，原告的行为具有民法上的欺诈性质，当被告发现原告用虚假身份证号码和不真实的姓名后，向公安机关报案，尔后在互联网上发布帖子，是在具有一定事实的基础上将自己的遭遇予以公布，其行为并无毁损原告名誉的性质；原告具有完全民事能力且受过高等教育，应知使用虚假身份证号码和不真实的姓名在民事行为后会带来的法律及道德后果，且原告未能就自己的诉讼主张提供充分的证据证明被告实施了毁损其名誉的行为，故原告称被告侵害其名誉权的诉讼主张，本院不予支持；至于公安机关在接到被告的报案后，对原告采取了刑事强制措施，如果公安机关在办理该案时，违反了法律规定，或采取的强制措施不当，致使原告的名誉及精神受到伤害，原告可通过国家赔偿的程序主张权利，不宜向被告主张侵权责任，原告该项主张不应属于民事诉讼所处理范畴。原告在本案审理中放弃部分诉讼请求，是对自己民事权利的自由处分，本院予以采纳。被告王玉艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条（二）、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟申元的诉讼请求；
本案受理费150元，减半收取75元，由原告钟申元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 夏俊成
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十五条（二）民事法律行为应当具备下列条件：
……
（二）意思表示真实；
……
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。