河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1149号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人罗某某，该公司总经理。
委托代理人许亚超，男，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）康某，女，汉族。
委托代理人霍二鹏，男，汉族。
被上诉人（原审被告）柳伟某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）襄城县豫通运输有限公司�
负责人张某某，任该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌支公司）与被上诉人康某、柳伟某、襄城县豫通运输有限公司（以下简称襄城豫通公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第25号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理。上诉人太平洋财险许昌支公司的委托代理人许亚超、被上诉人康某的委托代理人霍二鹏人到庭参加诉讼。被上诉人柳伟某、襄城县豫通公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月19日8时许，被告柳伟某驾驶豫K808**号大型普通客车沿徐西311国道由北向南行驶至420KM处右转时与原告康某骑行的二轮电动自行车相撞，造成二轮电动车损坏、原告康某受伤的道路交通事故。当日原告康某被�往襄城县第二人民医院住院治疗，诊断为1、左侧髌骨脱位；2、颅骨骨折，颅脑损伤；3、多处软组织损伤；4、左膝交叉韧带不全断裂。住院时间为2014年6月19日起至2014年8月13日止，共计55天，花费医疗费22205.93元。原告康某系农村居民。
2014年6月27日，襄城县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定：被告柳伟某对该事故负主要责任，原告康某负次要责任。
襄城县价格认证中心受襄城县公安交通警察大队委托，于2014年6月26日作出（襄）价涉车字襄_2014_284号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，确定车辆损失金额为240元。原告支付鉴定费100元。
诉讼中，原告申请对其伤残程度进行鉴定，2015年1月4日，该院委托许昌泰安法医临床司法鉴定所对原告康某伤残等级进行鉴定，该所于2015年1月28日作出许泰司鉴所（2015）临鉴字第010号鉴定意见书，认定：原告康某左下�损伤致左下肢功能障碍伤残等级为X级。原告支付鉴定费700元。
被告柳伟某系被告襄城豫通公司雇佣司机。豫K808**号大型普通客车所有权人是被告襄城豫通公司。豫K808**号大型普通客车在被告太平洋财险许昌支公司投保有机动车事故责任强制险和50万不计免赔商业第三者责任保险。保险期间均为2013年9月7日0时起至2014年9月6日24时止。事故发生后，被告襄城豫通公司垫付原告医疗费20000元，要求原告返还。原告同意扣除被告襄城豫通公司应承担的鉴定费、诉讼费等费用后，下余款项予以返还。
原审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案交通事故的事实及责任划分，有襄城县公安交警大队作出的事故认定书为凭，足以认定。该院确定原告承担30%的责任，被告襄城�通公司承担70%的赔偿责任。被告柳伟某作为被告襄城豫通公司的雇佣司机，其在本次事故中负主要责任，存在重大过失，原告要求被告襄城豫通公司、柳伟某对超出保险限额的部分承担连带责任，应予支持。因肇事车辆豫K808**号大型普通客车在被告太平洋财险许昌支公司投有机动车交通事故责任强制保险和50万不计免赔商业第三者责任保险，故被告太平洋财险许昌支公司应当按照保险合同先行在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任，超过保险限额以外的部分，由被告襄城豫通公司、柳伟某承担。
关于原告主张的各项赔偿数额，该院认定如下：
1、医疗费，经审核，原告提供的襄城县人民医院22205.93元医疗费票据，系有资质的医疗机构出具，予以支持。
2、营养费，根据受害人的伤情，按其住院55天，每天10元计算，营养费为550元（55天×10元/天）。
3、住院伙食补�费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元，住院55天计算，住院伙食补助费为1650元（30元/天×55天）。
4、护理费，根据原告的伤情，原告住院期间按1人护理较为适宜。该院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业29041元/年的标准计算其护理费，护理费为4375.8元（79.56元/天×55天）。
5、误工费,该院参照河南省上一年度农、林、牧、渔24457元/年的标准计算其误工费至定残前一日共计223天，误工费为14943.23元（67.01元/天×223天）。
6、残疾赔偿金，该院根据其伤残情况，参照河南省上一年度农村居民人均纯收入8475.34元/年，计算20年乘系数10%，残疾赔偿金为16950.68元（8475.34元×20年×10%）。
7、车辆损失费240元，系原告在该事故中的直接损失，予以支持。
8、施救费450元，系原告因该起交通事故中的实际支出，该院予以支持。
9、鉴定费，系原告因本次事故造成的间接经济损失，理应获得赔偿。经审核，该院确定原告的鉴定费为800元。
10、精神损害抚慰金，该交通事故对原告的身体及精神都造成了一定的伤害。综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，精神损害抚慰金酌定为3000元。
11、交通费，根据原告住址、事故地点、就医地点，住院时间等因素，依法酌定交通费为400元。
以上1—11项，原告的损失共计65565.64元。上述费用中的医疗费22205.93元、营养费550元和住院伙食补助费1650元，共计24405.93元，由被告太平洋财险许昌支公司在豫K808**号大型普通客车投保的交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，交强险医疗费用赔偿责任限额外的14405.93元，由被告太平洋财险许昌支公司在豫K808**号大型普通客车投保的商业三责险（不计免赔）限额内承担70%的赔偿责任，即14405.93元×70%=10084.15元。原告的护理费4375.8元、误工费14943.23元、残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰金3000元、车辆损失费240元、施救费450元、交通费400元，共计40359.71元，未超出豫K808**号大型普通客车投保交强险死亡伤残赔偿责任限额，被告太平洋财险许昌支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内直接赔偿。综上，被告太平洋财险许昌支公司应赔偿原告康某各项损失共计60443.86元。原告康某支付的鉴定费800元，由被告襄城豫通公司承担70%的赔偿责任，即800元×70%=560元，被告柳伟某承担连带赔偿责任。
庭审中被告襄城豫通公司要求原告返还垫付款20000元，原告表示扣除被告应承担的鉴定费、诉讼费后同意返还该款。故扣除被告襄城豫通公司应承担的诉讼费1640元、鉴定费560元，下余17800元，由被告太平洋财险许昌支公司从应赔付原告康某的款项中直接支付被告襄城豫通公司，被告太平洋财险许昌支公司实应赔偿�告康某42643.86元。原告康某的其他诉讼请求因无法律依据，该院不予支持。被告柳伟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，为保护当事人的合法权益。依法判决，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内支付原告康某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、施救费、交通费等各项损失共计42643.86元；支付被告襄城县豫通运输有限公司垫付款17800元。二、驳回原告康某的其他诉讼请求。案件受理费1690元，原告康某负担50元，被告襄城县豫通运输有限公司、柳伟某负担1640元（已扣交）。
太平洋财险许昌支公司上诉称；1、上诉人对一审法院认定误工天数有异议。结合被上诉人康某的住院病历、诊断证明显示此次交通事故被上诉人康某为髌骨脱位性损伤，并未造成骨折，依据《人身损害受伤人员误工损失评定准则》10.2.15髌骨骨折以计算129天为宜。但一审法院仅以被上诉人伤残鉴定书日期前一天为准不符合常理。2、对伤残鉴定书有异议，一审上诉人未到场参与鉴定,鉴定书评定依据不符合鉴定规定，一审当庭驳回上诉人重新鉴定的权利有误。请求二审法院依法改判一审多判我公司的19000元，上诉人费由被上诉人承担。
康某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
柳伟某未答辩。
襄城县豫通运输有限公司未答辩。
根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：1、原审认定误工时间223天是否妥当。2、伤残鉴定程序是否有不当之处。
二审期间双方当事人未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤至残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”2014年8月13日，襄城县第二人民医院对康某出院诊断证明中显示“左侧髌骨脱位，颅骨骨折，颅脑损伤，多发软组织损伤…，处理意见，休息半年，定期复查…”。本院认为，原审法院结合该医院出院证明及医嘱，认定康某误工时间至定残前一天即223天并无不当。
关于伤残鉴定的问题。上诉人太平洋财险许昌支公司虽然在一审已提出异议并当庭要求重新鉴定，但对此一审判决已明确阐述该公司并未按规定提出书面鉴定申请，视为放弃权利。在二审中，该公司亦未提供任何合法依据和合理理由，证明鉴定程序及鉴定依据有误；因此，太平洋财险许昌支公司上诉理由不能成立，本院�法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费275元由中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年八月三十一日
书记员 付艳娜