山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第90号
上诉人（原审原告）青岛宏源消防电器有限公司（现已更名为青岛林源消防器材有限公司）。
法定代表人李廷孝（现已变更为袁珍玲），总经理。
被上诉人（原审被告）青岛市地方税务局稽查局，
法定代表人李爱红，局长。
委托代理人于鲁平，山东文康律师事务所律师。
委托代理人郭建春，该局工作人员。
上诉人青岛宏源消防电器有限公司因诉被上诉人青岛市地方税务局稽查局税务行政处罚一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2013）南行初字第85号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛宏源消防电器有限公司的法定代表人李廷孝，被上诉人青岛市地方税务局稽查局的委托代理人于鲁平、郭建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于2013年5月9日向原审法院提起行政诉讼，主张原审被告对其作出的青地税稽罚（2012）220号税务行政处罚决定适用法律错误，程序违法，故请求法院依法撤销原审被告作出的上述税务行政处罚决定；诉讼费用由原审被告负担。
原审法院经审理查明，2012年1月，青岛市地方税务局市南分局在日常税收管理工作中发现原告存在重大税务违法行为，将该案移交被告。被告立案后于同年3月对原告实施税务检查。2012年3月5日，被告向原告送达了《调取账簿资料通知书》，要求原告于2012年3月8日前将2009年1月1日至2011年12月31日的账簿、记账凭证、报表和其他相关资料送交被告进行税务检查。后原告送交给被告的账簿均为空白账、全部账页均为空白、全部信息均未填写、亦未加盖公司印章，原告也一直没有送交记账凭证报表和相关资料。截止2012年3月28日，原告的法定代表人也未能根据其承诺提供2009年底丢失账簿、凭证到登州路派出所的报案证明。2012年3月23日，被告作出青地税稽限改（2012）3号《责令限期改正通知书》，责令原告对未按规定建立账簿并根据合法、有效凭证记账的行为在3月29日前予以改正，并告知其复议及诉讼权利，于当日送达给原告；同年4月1日，被告作出青地税稽限改（2012）7号《责令限期改正通知书》，责令原告对未按规定限期送交账簿、记账凭证、报表和其他有关资料的行为在4月10日前予以改正，并告知其复议及诉讼权利，于当日送达给原告。原告逾期未改正上述行为，也未在规定期限内提起复议或诉讼。2012年4月24日，被告将上述调查情况告知原告，原告法定代表人在被告的《税务稽查工作底稿》签字，并加盖公章，确认了关于账簿事实，情况属实。
2012年3月6日，被告调取了原告在2009年至2010年度使用的《建筑业统一发票》一本，其中原告于2009年11月至12月开具万元版3张，发票代码为237020821303，号码分别为00036951、00036952、00036953；2010年3月开具万元版3张，发票代码为237020821303，号码分别为00036954、00036955、00036956。上述发票载明的付款方分别为青岛啤酒第五有限公司、青岛国工仪表测器有限公司、青岛兴达印务有限公司、青岛象牌工具有限公司、青岛浮山纸箱厂。检查期间，被告分别到上述单位进行调查，青岛啤酒第五有限公司、青岛国工仪表测器有限公司、青岛兴达印务有限公司、青岛象牌工具有限公司分别出具了其未与原告发生业务往来、也未收到过发票的证明。号码为00036955的发票所开具的付款方“青岛浮山纸箱厂”及纳税人识别号“370205163619107”在青岛市不存在。2012年4月26日，被告作出青地税稽限改（2012）10号《责令限期改正通知书》，责令原告对未按规定开具发票的行为在2012年5月10日前予以改正，并告知其复议及诉讼权利，于4月27日留置送达给原告。原告逾期未改正上述行为，也未在规定期限内提起复议或诉讼。
2012年6月6日，被告作出青地税稽罚告（2012）121号《税务行政处罚事项告知书》，告知原告根据《中华人民共和国税收征收管理法》第七十条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九十六条第（一）项的规定，对原告不提供账簿、凭证及有关资料的行为拟处1万元的罚款；根据《中华人民共和国发票管理办法》（财政部令（1993）第6号）第三十六条、《中华人民共和国发票管理办法实施细则》（国税发（1993）157号）第四十八条第（七）项的规定，对原告未按规定开具发票的行为拟处1万元的罚款；并告知其有陈述、申辩及听证的权利，被告于2012年7月3日将该告知书邮寄送达原告，原告拒收后，被告又于2012年7月30日进行公告送达。在规定期限内原告未陈述、申辩及提出听证要求。2012年9月4日，被告作出青地税稽罚（2012）220号《税务行政处罚决定书》，并于当日送达给原告，原告于当日缴纳了2万元罚款。后原告对该处罚决定书不服，于2013年2月18日向青岛市地方税务局提出行政复议申请。2013年4月7日，该局作出青地税复决字（2013）1号行政复议决定书，决定维持被告作出的青地税稽罚（2012）220号《税务行政处罚决定书》。
原审认为，本案被告在履行法定职责对原告实施税务检查过程中，原告未按规定提供账簿、记账凭证及有关资料的事实有被告提交的《调取账簿资料通知书》、《责令限期改正通知书》、《税务稽查工作底稿》为证，且原告逾期既未改正上述行为，也未就责令限期改正通知书提起复议或诉讼，因此该事实清楚，证据确凿；原告未按规定开具发票的事实有被告提交的原告在2009年至2010年度使用的《建筑业统一发票》6张、发票载明的付款方青岛啤酒第五有限公司、青岛国工仪表测器有限公司、青岛兴达印务有限公司、青岛象牌工具有限公司出具的未与原告发生业务往来、也未收到过发票的证明等为证，因此该事实清楚，证据确凿。上述原告不提供账簿资料的行为违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第五十六条的规定；上述原告的发票开具行为违反了《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第三十三条的规定。被告根据《中华人民共和国税收征收管理法》第七十条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九十六条第（一）项、《中华人民共和国发票管理办法》（财政部令（1993）第6号）第三十六条、《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第四十八条第（七）项的规定对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被告在立案、审理、报批等办案环节中，依法履行了相关的内部审批手续，执法过程中的检查、调查、取证、送达等亦符合法定程序。综上，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告的诉称理由不能成立，法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告青岛市地方税务局稽查局2012年9月4日作出的青地税稽罚（2012）220号《税务行政处罚决定书》。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人上诉称，2007年至2012年6月前企业所得税是核定征收。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十五条第一款规定，可以不设账本，这有市南税务局凭证为证。市南地税局工作人员说，2009年至2010年，共6张发票，300元5个单位，业务员李景山去收款，没要着，后因洗衣发票坏了，这一事实有业务人员李景山作证。被上诉人对上诉人处以最高2万元的罚款，没有依据。综上，请求撤销原审判决，判令被上诉人返回罚款、利息；诉讼费、车费及所有费用均由被上诉人负担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，二审依法应当维持。一、被上诉人作出的青地税稽罚（2012）220号税务行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。1、上诉人拒不提供账簿、凭证及有关资料的违法行为事实清楚、证据确凿。2、上诉人未按规定开具发票的违法行为事实清楚、证据确凿。二、被上诉人作出的税务行政处罚决定适用法律、法规、规章正确。被上诉人对上诉人拒不提供账簿、凭证及有关资料、未按规定开具发票的违法行为性质的认定和处罚的内容符合法律法规规定。三、被上诉人作出的税务行政处罚决定符合法定程序。四、上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，依法不应得当支持。综上，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。
关于原审法院的审判程序，上诉人未持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人一审时提交的证据均经一审法院庭审质证、认证，并已随卷移送至本院。经审查，本院对证据的认证意见同一审。同时，本院确认原审法院认定的事实成立。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五十六条规定，纳税人、扣缴义务人必须接受税务机关依法进行的税务检查，如实反映情况，提供有关资料，不得拒绝、隐瞒。第七十条规定，纳税人、扣缴义务人逃避、拒绝或者以其他方式阻挠税务机关检查的，由税务机关责令改正，可以处一万元以下的罚款；情节严重的，处一万元以上五万元以下的罚款。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九十六条第（一）项规定，纳税人、扣缴义务人提供虚假资料，不如实反映情况，或者拒绝提供有关资料的，依照税收征收管理法第七十条的规定处罚。本案中，因上诉人未按照被上诉人的要求提供账簿、凭证及其他有关资料，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第五十六条的规定，故被上诉人依据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九十六条第（一）项、《中华人民共和国税收征收管理法》第七十条的规定，对上诉人处以一万元的罚款，结果并无不当。
因上诉人于2010年3月之前开具发票的行为违反了修订前的《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第三十三条“填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未发生经营业务一律不准开具发票”、第四十八条第（七）项“下列行为属于未按规定开具发票的行为：（七）虚构经营业务活动，虚开发票”的规定，故被上诉人依据修订前的《中华人民共和国发票管理办法》第三十六条第一款第（三）项及第二款的规定，认定上诉人未按规定开具发票的行为，属于违反发票管理法规定的行为，并对其处以一万元的罚款，于法有据。
综上，被上诉人针对上诉人的上述两项违法行为，作出罚款共计20000元的税务行政处罚，结果并无不当。原判认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹