福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第345号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利路漳州发展广场十二层。
诉讼代表人林辉，总经理。
委托代理人黄银城，福建乐愽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）漳州市龙文区鸿骏运输有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇蔡坂村迎宾路北侧。
法定代表人陆志松，经理。
委托代理人陈国容、杨金川，福建扬都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶月容，女，1984年10月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人陈聪，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏清军，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省浙川县。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东651-304房。
代表人郑庭忠，经理。
上诉人漳州市龙文区鸿骏运输有限公司（以下称鸿骏公司）、上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下称平安漳州公司）因与被上诉人叶月容、夏清军、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下称中华联合黄埔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙文区人民法院（2014）文民初字第2166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安漳州公司的委托代理人黄银城、上诉人鸿骏公司的委托代理人陈国容及被上诉人叶月容的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被上诉人夏清军、中华联合黄埔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2014年7月5日8时8分许，夏清军驾驶闽E×××××号重型自卸货车沿漳州蓝田经济开发区横二路自东往西方向行驶至与朝阳西路叉口，夏清军驾车在直行通过该路口过程中，与沿朝阳西路自南往北方向进入该路口由叶月容驾驶的龙文××号二轮超标电动自行车发生碰撞，造成叶月容受伤及两车车损的道路交通事故。2014年8月1日漳州市公安局龙文分局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定书载明：“夏清军承担本事故同等责任，叶月容承担本事故同等责任。”鸿骏公司系闽E×××××号重型自卸货车车主，夏清军受雇于鸿骏公司从事驾驶机动车工作，中华联合黄埔公司、平安漳州公司系闽E×××××号重型自卸货车保险人，中华联合黄埔公司承保闽E×××××号重型自卸货车交强险，平安漳州公司承保第三者商业险，其中交强险责任限额122000元，第三者商业险责任限额100万元。叶月容受伤后于2014年7月5日和2014年9月25日两次前往中国人民解放军第一七五医院住院治疗，第一次住院时间自2014年7月5日起至2014年8月23日止计49天，第二次住院时间自2014年9月25日起至2014年10月20日止计25天，共支付医疗费251779.41元，其中包含住院期间护理费4650.66元，支付2014年7月11日至8月11日止护工费32天每天195元计6240元。第一次出院时诊断证明书载明：“出院诊断：1、脑挫裂伤；2、脑疝等内容。”出院医嘱载明：“注意休息，加强营养；术后3月行颅骨修补术（自体骨约需5万元）等内容。”第二次出院时诊断证明书载明：“出院诊断：1、交通性脑积水；2、外伤性颅骨缺损；3、左侧周围性面瘫等内容。”2014年11月叶月容向法院提出伤残等级、出院后护理期限及护理依赖程度等事项鉴定申请。本院委托福建寻真司法鉴定所对叶月容出院后护理期限等事项进行鉴定。2014年11月18日福建寻真司法鉴定所作出“寻真司法鉴定所（2014）临鉴字第1258号”司法鉴定意见书。鉴定意见载明：“1、叶月容的伤残程度评定为肆级伤残附加二处拾级。2、叶月容评定为大部分护理依赖，建议护理期限5年。”平安漳州公司经庭审质证后认为福建寻真司法鉴定所做出的司法鉴定意见书中评定叶月容为肆级伤残、护理期限5年依据不充分，申请重新鉴定，但并未对申请重新鉴定的理由提交相关证据证明。
龙文××号二轮超标电动自行车在本起交通事故中受损，经维修后由叶月容支付维修费1860元。
事故发生后鸿骏公司支付叶月容53000元。中华联合黄埔公司支付叶月容10000元。叶月容、夏清军、鸿骏公司、平安漳州公司各方一致确认叶月容医疗费中非医保费用87601元。
2014年9月10日漳州市恒丽电子有限公司出具证明，载明：“漳州市恒丽电子有限公司职工叶月容（身份证号××，于2008年9月份起在我市参加社会养老保险，至今累计缴费月数71个月。目前为参保缴费状态。”2014年10月25日，叶月容提交户名为叶月容银行流水账单，载明：“自2013年3月26日起至2014年7月22日止期间，每月有工资收入记录。”
经审查，确认叶月容各项经济损失如下：医疗费247128.75元（251779.41元-护理费4650.66元］（其中非医保费用87601元）、营养费24712.87元（247128.75元×10%）、住院伙食补助费1110元（74天×15元／日）、误工费18225元（135天×135元／日）、住院期间护理费11910元（6240元＋5670元［42天×135元／日］）、出院后护理费197312元（5年×49328元／年×80%）、交通费740元（74天×10元／日）、残疾赔偿金443756.16元（20年×30816.4元／年×72%）、精神损害抚慰金56000元、龙文××号二轮超标电动自行车维修费用1860元以上合计1002754.78元。
2014年11月3日，叶月容向本院提起诉讼，请求判决夏清军、鸿骏公司共同赔偿叶月容医疗费等经济损失683940.34元（其中精神损害抚慰金56000元在交强险限额内优先赔偿），中华联合黄埔公司、平安漳州公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。
原判认为，夏清军驾驶机动车在道路上行驶中与叶月容驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车叶月容受伤及车辆受损的道路交通事故，漳州市公安局龙文分局交通管理大队对此交通事故作出道路交通事故认定书，认定夏清军承担本事故同等责任，予以确认。本案夏清军的侵权行为与叶月容受伤的损害后果有因果关系，夏清军在本起交通事故中承担同等责任，其行为有过错，依法应当承担民事侵权责任。夏清军系鸿骏公司雇员，依法应由鸿骏公司承担民事责任。本案龙文××号二轮超标电动自行车属于非机动车，依照法律规定可减轻叶月容10%民事责任，故夏清军在本起交通事故中应承担60%民事责任。
叶月容主张精神损害抚慰金优先在交强险责任限额范围内赔偿符合法律规定本院予以支持。平安漳州公司认为后续治疗费应待实际发生后另行主张理由成立，本院予以支持。
中华联合黄埔公司对闽E×××××号重型自卸货车承保交强险，根据法律规定，应先由中华联合黄埔公司在交强险限额范围内赔偿121860元。不足部分由平安漳州公司根据商业三者险保险合同约定承担50%赔偿责任，即赔偿396646.89元。仍有不足部分由鸿骏公司承担超过交强险范围的损失10%部分及非医保费用等经济损失，鸿骏公司已支付款项53000元可予以抵扣。叶月容提交银行账户流水清单，可证明叶月容自2013年3月起与漳州市恒丽电子有限公司建立劳动关系，按月领取工资至事故发生时已超过一年时间，主要收入来源于非农收入，可适用城镇居民标准计算赔偿标准，因叶月容主张依据城镇居民标准按照无收入人员每天135元计算误工费可予以支持。本案鉴定结论系法院依法委托具有鉴定资质的机构依法作出的鉴定结论，合法有效，应以采信。且平安漳州公司并未提交相关证据证明，故平安漳州公司申请重新鉴定理由不能成立，不予支持。综上，叶月容请求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、住院期间护理费、出院后护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失的主张有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额以本院确认为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告叶月容医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费等经济损失121860元，扣除已支付10000元，余款111860元限于本判决生效之日起10日内支付原告叶月容。二、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶月容医疗费、营养费、住院伙食补助费、住院期间护理费、出院后护理费、误工费、残疾赔偿金等经济损失396646.89元。三、被告漳州市龙文区鸿骏运输有限公司应赔偿原告叶月容非医保费用等经济损失131889.97元，扣除已支付53000元，余款78889.97元限于本判决生效之日起10日内支付原告叶月容。四、驳回原告叶月容的其他诉讼请求。
原审宣判后，原审被告鸿骏公司及平安漳州公司不服，向本院提起上诉。
上诉人平安漳州公司上诉称，原审认定被上诉人叶月容损失的具体数额有误，具体为：1、误工费部分，证据显示叶月容可能构成工伤，享有工伤停工留薪期待遇，因此误工费不应支持，即使判决有误工费也应以实际工资2229元／月即74.3元／天计算，而原审按135元／天计算错误。2、原审判决所依据的司法鉴定结论与被上诉人叶月容的实际伤情不符，上诉人对此提出申请重新鉴定，但原审不予采纳，影响到本案残疾赔偿金和精神抚慰金的数额正确问题，本案应对叶月容的伤情进行重新鉴定。综上，请求撤销原判第二项，改判上诉人在商业险范围内赔偿叶月容损失87675.31元。本案受理费由被上诉人承担。
上诉人鸿骏公司上诉称，被上诉人叶月容的电动车属于超标的电动车，原审认定该电动车属于非机动车，与相关的法律及法规不符。原审以此判令上诉人承担本起交通事故60%民事责任，即承担超过交强险范围的损失10%部分及非医保费用共计131889.97元，明显缺乏事实和法律依据。请求撤销原审判决第三项并依法改判。
被上诉人叶月容辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。
案经本院审理查明，除上诉人平安漳州公司对原审查明其“申请重新鉴定，但并未对申请重新鉴定的理由提交相关证据证明”有异议外，对其他方面的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明，本案交警部门在《道路交通事故认定》书中，认定被上诉人叶月容未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车且行经交叉路未让右方道路的来车先行，已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定。
本院认为，上诉人平安漳州公司主张被上诉人叶月容可能构成工伤及享有工伤停工留薪期待遇，误工费不应支持，但并未提供叶月容确已构成工伤的有效证据，对此不予支持。上诉人平安漳州公司另主张即使判决有误工费也应以叶月容的实际工资2229元／月即74.3元／天计算，因2229元／月属于叶月容的月发平均工资（不含社保、医保及其他福利），而非其个人月总收入，在此情况下，原审依据城镇居民标准以135元／天予以计算并无不当。上诉人平安漳州公司又主张原审判决所依据的司法鉴定结论与被上诉人叶月容的实际伤情不符，影响到本案残疾赔偿金和精神抚慰金的计算，本案应对叶月容的伤情进行重新鉴定，经查，原审诉讼中上诉人平安漳州公司虽对司法鉴定结论提出质疑并申请重新鉴定，但并未对申请重新鉴定的理由提交相关证据，不符合法律所规定的启动重新鉴定的条件，其主张不能成立，不予支持。
本案各方当事人对事故发生时被上诉人叶月容所驾驶的车辆为二轮超标电动自行车的事实并无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案被上诉人叶月容的电动车属于超标的电动自行车，不属于上述法律所规定的符合有关国家标准的电动自行车的非机动车范畴，因此，超标的电动自行车属于机动车，这与本案交警部门认定被上诉人叶月容未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，已违反有关法律规定的事实相符合。原审认定本案超标的电动自行车属于非机动车及认定原审被告夏清军在本起交通事故中应承担60%民事责任不当，应予纠正。根据交警部门所作出的事故双方承担事故同等责任的认定，本案侵权人夏清军应承担50%的民事赔偿责任，夏清军系鸿骏公司雇员，依法应由鸿骏公司承担民事责任。本案被上诉人叶月容因事故所产生的总损失为1002754.78元，中华联合黄埔公司对闽E×××××号重型自卸货车承保交强险，根据法律规定，应先由中华联合黄埔公司在交强险限额范围内赔偿121860元。不足部分由平安漳州公司根据商业三者险保险合同约定承担50%赔偿责任，即赔偿（1002754.78元-121860元-非医保费用87601元）×50%=396646.89元。由鸿骏公司承担非医保费用的50%赔偿责任即87601元×50%=43800.5元。综上所述，上诉人平安漳州公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。上诉人鸿骏公司主张原审认定本案超标电动自行车属于非机动车及判令上诉人承担本起交通事故60%民事责任存在错误的上诉理由可以成立，依法应予支持。原审判决认定事实及适用法律错误，所作判决不当，依法应予纠正。本案被上诉人夏清军、中华联合黄埔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，判决如下：
维持龙文区人民法院（2014）文民初字第2166号民事判决第一、二、四项；
撤销龙文区人民法院（2014）文民初字第2166号民事判决第三项；
上诉人漳州市龙文区鸿骏运输有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人叶月容经济损失43800.5元（上诉人漳州市龙文区鸿骏运输有限公司原已支付给被上诉人叶月容的53000元可与此款发生抵扣）。
本案二审案件受理费8873元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司承担5935元，由上诉人漳州市龙文区鸿骏运输有限公司承担976元，由被上诉人叶月容承担1962元。一审案件受理费5319元，由上诉人漳州市龙文区鸿骏运输有限公司承担4301元，由被上诉人叶月容承担1018元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
。