福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第206号
原告陈际书。
被告陈际跃。
被告陈际树。
上述二被告委托代理人林豪达。
原告陈际书诉被告陈际跃、陈际树土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈际书、被告陈际树及被告陈际树、陈际跃的共同委托代理人林豪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈际书诉称，原告承包经营的1.3亩耕地坐落在原告与陈际新居住的老屋门口，四至范围为：东邻林屋生产队田，西邻陈运长田，南至原告与陈际新老屋门口，北至陈运光房屋。1981年国家实行联产承包责任制、村集体第一次分田时，这1.3亩责任田分给被告陈际跃一家耕种，后因该田在原告居住的房屋门前，庄稼常被原告及陈际新等人的家禽损坏，被告陈际跃及家人常在庄稼田中放毒药，导致原告及陈际新等人的家禽被毒死，双方因此产生矛盾。1989年为了解决两家的矛盾，村委会相关领导和村民代表一致同意，决定在第二次调整责任田时，将原告及陈际新老屋门口的责任田分配给原告及陈际新耕种，而另行分配一块给被告陈际跃一家耕种，双方都对此认同，并未提出异议。从1989年至2012年长达23年时间，几次村集体调整责任田时，原告及陈际新老屋门口的责任田均分配给原告及陈际新耕作，被告陈际跃、陈际树一家均未提出异议。2012年正月，被告陈际跃、陈际树以第一次分配责任田时，原告老屋门口的责任田由其耕作为由，强行将原告耕种的1.3亩耕地占有，为此引发纠纷，后在北团镇江园村委会的主持下，达成调解协议，坐落于原告老屋门口的1.3亩责任田由原告长期管业耕种，但被告无视已达成的调解协议，今年又将1.3亩责任田强行占有耕种，为此请求判令被告将1亩责任田归还原告耕种，并赔偿2013至2014年二年损失6240斤稻谷，每100斤折价人民币150元，共计9360元。
被告陈际跃、陈际树共同辩称，一、原告没有诉讼主体资格，无权起诉被告，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，依法应当驳回起诉。1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第4条的规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人，（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人，前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”在土地承包经营案件中农户成员不能以自已的名义起诉，本案中原告无证据证明其系1.3亩耕地的实际承包人，又无证据证明其系全体农户成员推选的诉讼代表人。2、原告没有提供证据证明其对涉讼1.3亩农田享有承包经营权，及与实物地存在对换该责任田的事实，何来诉权和诉讼请求。二、即使原告具有诉讼主体资格以及存在对换农田的事实，答辩人也不是适格的被告。本案涉讼的1.3亩农田原系1981年实行联产承包责任制时村集体分配给答辩人的父母陈运配和黄群招，在陈运配去世后，该责任田由黄群招和二儿子陈际通耕种，陈际通去世后，该责任田一直由黄群招和其孙女陈小香一起耕种，答辩人当时系未成年人，没有分享到该1.3亩责任田，而答辩人在成家后已经分配有责任田，因此原告在起诉状中陈述“1981年村集体第一次分田时，这1.3亩地是分配给陈际跃、黄群招等耕种”不是事实。原告也无证据证实与答辩人对换过农田，虽然答辩人在《协议书》上签字，但系为了在另一刑事案件中取得原告陈际书的谅解而妥协所为，且答辩人与原告也无权处分1.3亩责任田。三、原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。1、原告没有证据证明答辩人存在侵权的事实，原告依法应当承担举证不能的后果。2、原告诉讼赔偿田租损失没有依据。
经审理查明，本案诉争的1亩耕地坐落在原告与陈际新居住的老屋门口，四至范围为：东至林屋生产队田，西至陈运长田，南至原告与陈际新老屋门口，北至陈运光房屋。1981年实行联产承包责任制、村集体第一次分田时，诉争的1亩责任田分配给被告陈际跃之父陈运配一家耕种。1989年连城县北团镇江园村第二次调整责任田时，为便于管理，被告之父陈运配将诉争的1亩责任田调换给原告一家耕种，原告之父另将一块责任田与被告之父对换，此后诉争的1亩责任田在江园村调整责任田时均由原告一家耕种，直至2012年。2012年被告不同意将诉争的1亩责任田对换给原告耕种，并要求把原告之父对换给被告的1亩责任田归还原告一家耕种，原告不同意被告的要求，为此两家发生纠纷，2012年、2013年诉争的1亩责任田实际由被告一家耕种。2013年3月13日原告与被告达成协议书一份，约定诉争的1亩责任田由原告长期管业耕种，连城县北团镇江园村委会在协议书上盖章，并同意双方协议。经本院向北团镇江园村委会调查核实，江园村中等耕地种植水稻及其它经济作物每年每亩的田租为500斤稻谷。
上述事实，有原告提供的协议书，本院调取的北团镇江园村委会证明，以及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，1989年北团镇江园村第二次调整责任田时，为便于耕作管理，被告之父将诉争的1亩责任田对换给原告之父耕作，此后直至2012年被告及北团镇江园村均未提出异议，原告已取得诉争1亩责任田的承包经营权。2012年被告未经原告同意，擅自将对换给原告一家的1亩责任田占有，并进行耕作，侵犯了原告的土地承包经营权，2013年双方达成协议后，被告又未按协议的约定将诉争的1亩责任田归还原告一家耕种，并继续占有诉争的1亩责任田，属侵权行为，被告应当承担侵权的民事责任，原告要求被告归还诉争的1亩责任田的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。2012年、2013年诉争的1亩责任田实际由被告一家耕种，为此给原告造成损失，被告应当予以赔偿，本院确定被告按北团镇江园村中等耕地的田租为标准赔偿原告的损失，即每亩每年按500斤稻谷计算，被告应当赔偿原告1000斤稻谷（1亩×500斤×2年）。为保护公民的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十五条之规定，判决如下：
一、被告陈际跃、陈际树应在本判决生效之日将坐落于连城县北团镇江园村东至林屋生产队田，西至陈运长田，南至原告与陈际书老屋门口，北至陈运先房屋的1亩责任田归还原告陈际书耕种。
二、被告陈际跃、陈际树应在本判决生效之日赔偿原告1000斤稻谷。
三、驳回原告陈际书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈际新承担10元，被告陈际跃、陈际树承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年五月十四日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”