广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第700号
原告：周永江，男，1972年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人：杨帆、梁炜婷，均系广东广诚信律师事务所律师。
被告：黄亮，男，1987年2月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：中山市运通运输服务有限公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈素云，系该公司董事长。
委托代理人：严少烽，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省。
负责人：陈立中，系该公司经理。
委托代理人：盛阳州、潘松，系该公司员工。
原告周永江诉被告黄亮、被告中山市运通运输服务有限公司（以下简称运通公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告周永江委托代理人梁炜婷，被告黄亮，被告运通公司委托代理人严少烽，被告太平洋保险中山支公司委托代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永江诉称：2013年9月1日17时50分许，驾驶人黄亮驾驶粤TCL1**号小型轿车由博爱路往沙溪市场方向行驶，途经沙溪镇民乐福商场后边对开路口时，于左转弯过程中，遇驾驶人周永江驾驶电动自行车同向越过中心实线驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及周永江受伤。后经交警部门处理，认定驾驶人周永江承担此事故的主要责任；黄亮承担此事故的次要责任。2015年3月31日，经广东公量法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告周永江的损伤评定为十级伤残。粤TCL1**号小型轿车的登记车主是被告运通公司，该车在被告太平洋保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险，故被告太平洋保险中山支公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：由被告向原告赔偿损失共计88022.17元；并由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告自愿撤回诉求住院伙食补助费600元。
被告太平洋保险中山支公司书面辩称：一、被保险人中山市运通运输服务有限公司为车辆粤TCL1**号小型轿车在答辩人处投保了交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，保险期限均为2013年4月7日至2014年4月6日止。二、相关的赔偿应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及中山市运通运输服务有限公司与我司签订《机动车第三者责任保险条款》的规定进行判决。我司已履行（2014）中一法民四初字第78号判决，在交强险死亡伤残限额内已赔付34635.68元，交强险医疗费用限额已赔偿完毕，商业三者险已赔付197.30元。法院判决的后续治疗费6000元已赔付原告，故原告应提供相应金额的后续治疗费发票，否则应在原告合理合法的诉讼中抵扣6000元费用。本次事故中黄亮承担次责任，周永江承担主责，故相应的费用应按责任比例进行赔偿。三、原告诉求的赔偿项目应提交相关的证据原件予以支持：（1）住院伙食补助费，确认按100元／天计算，我司只承担40%；（2）护理费，原告诉求过高，只同意按80元／天；（3）残疾赔偿金，原告属于农村户口，应按农村标准计算；（4）残疾鉴定费，该费用不属于保险责任，我司不予承担；（5）误工费，原告诉求按200元／天计算没有事实和法律依据，根据（2014）中一法民四初字第78号判决确认按114.62元／天计算；（6）抚养费，抚养年限应从评残之日起计算，原告的儿子已满18周岁不应计算抚养费；（7）精神损害抚慰金，本案中原告存在重大过错，应减轻侵权人的赔偿义务，且我司并非直接侵权人，不应承担赔偿责任。（8）交通费，原告诉求过高，按50元为宜。
被告黄亮、被告运通公司共同辩称：答辩人均同意被告太平洋保险中山支公司的答辩意见。
经审理查明：2013年9月1日17时50分许，驾驶人黄亮驾驶粤TCL1**号小型轿车由博爱路往沙溪市场方向行驶，途经沙溪镇民乐福商场后边对开路口时，于左转弯过程中，遇驾驶人周永江驾驶电动自行车同向越过中心实线驶至，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及周永江受伤。2013年9月24日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字（2013）第B00375号《道路交通事故认定书》，认定被告黄亮承担此事故的次要责任；原告周永江承担此事故的主要责任。原告周永江于2013年12月27日向本院提起诉讼，本院依法作出（2014）中一法民四初字第78号民事判决书，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿34635.68元给原告周永江。二、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿197.30元给原告周永江。三、驳回原告周永江的其他诉讼请求。综上，被告太平洋保险中山支公司交强险医疗费用责任限额已赔偿完毕；死亡伤残责任限额余额为85364.32元。商业三者险责任限额余额为994477.40元。原告周永江遂再于2015年4月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：原告周永江在事故中受伤，于2015年1月27日又到中山市沙溪隆都医院住院治疗，于2015年2月2日办理出院手续，共住院6天。出院医嘱：休息1个月、住院期间陪护1人等。2015年3月31日，广东公量法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实原告周永江的损伤构成十级伤残。因此，原告周永江在本次交通事故中再次受到如下损失：1.护理费774元（以129元／天计算住院护理6天）；2.残疾赔偿金65197.40元（以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年，以十级伤残计算10%）；3.伤残鉴定费1500元（按发票计算）；4.误工费4126.49元（以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准建筑装饰和其他建筑业41838元／年计算误工36天，即41838元／年÷365天×36天＝4126.49元）；5.被抚养人生活费9177.86元［抚养原告的父亲周元隆，1944年11月8日出生，至定残之日起需抚养9年；抚养原告的母亲平冬嫒，1948年11月17日出生，至定残之日起需抚养13年，原告承担／2，均以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准农村居民人均生活消费支出8343.50元／年计算，均以一个十级计算10%，即（8343.50元／年×9年×10%×1／2）＋（8343.50元／年×13年×10%×1／2）＝9177.86元］。原告在本次事故中还产生了精神损害抚慰金、交通费的损失。
另查：被告黄亮驾驶的车辆粤TCL1**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为被告运通公司，被告黄亮是被告运通公司雇请的司机，发生交通事故时，被告黄亮是在执行工作任务。另该小型轿车在被告太平洋保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告运通公司，事故均发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告太平洋保险中山支公司承保了车辆粤TCL1**号小型轿车的交强险，故其应在交强险的各赔偿限额内，对原告周永江在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出赔偿限额部分，因被告黄亮承担此事故的次要责任，故应由其承担40%的民事赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，被告黄亮是被告运通公司雇请的司机，发生交通事故时，被告黄亮是在执行工作任务，故因被告黄亮的侵害行为造成的损害赔偿责任应由被告运通公司直接承担。鉴于粤TCL1**号小型轿车在被告太平洋保险中山支公司处投保了商业三者险及不计免赔条款险，故被告运通公司超出交强险赔偿限额部分应由被告太平洋保险中山支公司在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。
关于原告在本次事故中还产生的精神损害抚慰金、交通费损失，该二项费用应根据原告受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，本院酌定精神损害抚慰金5000元、交通费300元为宜。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
护理费774元、残疾赔偿金65197.40元、伤残鉴定费1500元、误工费4126.49元、被抚养人生活费9177.86元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计86075.75元，属交强险死亡伤残赔偿限额85364.32元范围（交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，因上一次诉讼中已占用限额24635.68元，故余额为85364.32元），故应先由被告太平洋保险中山支公司按限额赔偿85364.32元，超出交强险部分711.43元，由被告运输公司承担40%，即284.57元，因未超出商业三险赔偿限额，故应由被告太平洋保险中山支公司直接承担。
综上，被告太平洋保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿85364.32元给原告周永江；在商业三者险责任限额内赔偿284.57元给原告周永江。
原告周永江要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿85364.32元给原告周永江；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿284.57元给原告周永江；
三、驳回原告周永江其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元，减半收取1000元，由原告周永江负担27元（原告已预交1000元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担973元（案件受理费元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告周永江，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年六月十一日
书记员 梁俊伟
邱志婵