北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7736号
原告赵×，女，1977年10月10日出生。
委托代理人郭洪亮，北京市郦阳律师事务所律师。
被告葛×，男，1974年2月4日出生。
委托代理人高振，山东临沂兰山临大法律服务所法律工作者。
原告赵×与被告葛×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×及其委托代理人郭洪亮、被告葛×及其委托代理人高振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵×诉称，原告与被告婚姻关系存续期间，被告私自将共有财产309740元转移至被告母亲王梅名下，并将该财产隐匿。离婚诉讼时，原告要求取得该财产的一半，但被告坚称因该笔共有款项系牵连到第三人不同意分割。为此由第三人向被告积极主张权利，现第三人权利已被人民法院否认，为此该财产属于原、被告共有财产，原告理应取得该财产的二分之一，现起诉至法院。诉讼请求：1、请求分割夫妻婚姻关系存续期间共同存款309740元的二分之一，即154870元；2、诉讼费由被告承担。
被告葛×辩称，不同意原告的诉讼请求，第一、夫妻共同财产是指婚姻关系存续期间，夫妻双方的工资、资金、生产经营、养老保险金等财产收益。原告没有证据证实本案所主张的309740元是双方在夫妻关系存续期间的财产收益，夫妻双方的收入是可算得出来的，北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10608号民事判决书已查明，被告的母亲王梅当时为帮孩子炒股借钱，后来炒股亏了，被告又转给王梅去还债，事实非常清楚，原告主张这笔钱为夫妻共同财产无事实依据；第二、原告诉求无法律依据，根据相关法律规定，这笔钱不是夫妻共同财产；第三、北京市第一中级人民法院2013一中民终字第10608号民事判决书，已查明原告主张的309740元获得方为王梅，并认定另一案外人姚秀芹主张王梅不当得利不能成立，原告主张这笔钱为夫妻共同财产不能成立，同时根据相关法律规定，原告负有向法庭提供证据证明自己所主张的这笔钱属于和被告婚姻关系存续期间所取得财产收益的举证责任；第四、在北京市第一中级人民法院的判决中被告葛×陈述该笔款属个人所有并不矛盾，任何人对自己账户上，对自己手的钱，对外、对他人都可以称是自己的，这符合常理，同时该判决已查明，认定葛×已经对转款的行为作出了合理的解释。事实上，本案原告更清楚这笔钱是被告母亲王梅借的，当时借了36万多元，炒股亏了，不敢继续经营，被告把剩下309740元转给母亲还债了。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：根据葛×提供的其名下中国工商银行账户（账号为×××）的2007年8月6日至2007年11月5日的交易记录显示，该账户于8月6日汇款进入100000元，8月8日卡取100000元，当天的余额为1936.23元，之后该账户陆续存入和取出存款，截至10月26日，该账户的余额为750.07元。10月28日，该账户存入98838.9元，10月29日网转150元。10月30日通过卡存方式存入三笔存款，数额分别是28750元、57500元、131161.1元，同日通过银证方式存入57900元。10月31日，通过银证方式存入10000元，通过汇款方式存入
47500元，通过卡存方式存入11500元，并于同日以跨行方式汇款442750元。11月1日以跨行方式进入115000元。
双方当事人均认可筹钱购买原始股的事实，葛×主张购买原始股的钱是向第三人的借款，其中向葛秀伟借款230000元，提供山东省平邑县法院的民事判决书为证，向连世全借款100000元，提供工商银行交易记录为证，向耿黎明借款50000多元和向张秀英借款40000多元，但未提交证据。
葛×主张2007年11月1日退还到其账户上的115000元因购买股票数量有限，故退还部分款项。赵×亦认可筹钱购买股票以及退钱的事情，但是对退还的具体数额不清楚。
根据北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10608号民事判决书查明的事实，葛×于2009年3月11日、3月13日分两次将其个人名下中国工商银行账户（账号为×××）中的钱款3620280.99元转入姚秀芹名下的账户，账号为×××。2010年8月24日，葛×又将姚秀芹该账户中的309740元转入王梅账户中，该转账行为系在银行柜台办理，银行个人转账业务凭证上载明：“借：代理人姓名葛×”，客户签名处签字为“葛×”。葛×称涉案的309740元款项属其个人所有，是其先向姚秀芹账户转入，后又转出的，其是用姚秀芹的账户开户炒股。葛×称其在银行转款时姚秀芹在场，姚秀芹称葛×转款时其并不在场。姚秀芹未对葛×转入其名下362280.99元的原因作出合理解释。根据上述查明的事实，北京市第一中级人民法院认为涉案的上述款项归葛×所有。
赵×请求分割夫妻婚姻关系存续期间共同存款309740元和葛×从姚秀芹账户转入王梅账户的309740元是同一笔款项。关于上述款项的来源，2014年4月16日的庭审中，赵×称上述款项是其和葛×以前的工资积累以及其母亲姚秀芹给的部分现金，此外还有几次是姚秀芹的定期存款取出来给的。赵×主张买原始股时出资30多万元，从其银行卡取出现金给付葛×，或者从姚秀芹的账户里取出给葛×现金。2014年10月28日的庭审中，赵×称买原始股的钱是平时积攒的，其中有其母亲姚秀芹的钱，有其爷爷赠与其个人的10000美元，但未提交证明赠与的证据，之前个人攒了20000美元，但未提交证据证明，向其姨姚秀清借款50000元，并提供了姚秀清的取款记录作为证据，但该取款记录仅能显示姚秀清于2007年9月30日取款30000元，还向其母亲和姥姥借钱，但未讲明借款的数额且未提交证据予以证实。
另查，葛×明确表示不再提供新的证据。
上述事实，有北京市第一中级人民法院2013一中民中字第10608号民事判决书、山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第1980号民事判决书、工商银行交易记录、谈话笔录、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，赵×已经证明葛×名下有309740元存款在离婚时未作分割，主张是夫妻共同财产，要求分割，已经完成了初步证明义务。葛×主张诉争案款不是夫妻共同存款，而是向第三人的借款，因此葛×应提供证据证明这一主张。葛×提供山东省平邑县人民法院已经生效的民事判决书证明其向葛秀伟借款230000元，赵×否认借款的真实性，但未提供证据，故本院对葛×向葛秀伟借款230000元的主张予以认可。葛×主张向连世全借款100000元，该笔借款于2007年8月6日通过转账方式进入葛×账户，因该笔借款已于2007年8月8日取出，葛×未能证明该笔款项再次存入其账户，故本院不认可该笔借款是诉争案款的来源之一。葛×主张向耿黎明借款50000多元和向张秀英借款40000多元，因未提交证据，本院不予认可。
综上，本院认定赵×诉争的夫妻共同存款309740元中有230000元系葛×向葛秀伟的借款，不是夫妻共同财产，对于剩余的79740元因葛×未能证明该笔款项系借款，应当承担举证不能的责任，本院认定该笔款项系夫妻共同财产，在本案中予以分割，葛×直接给付赵×39870元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、葛×于本判决生效后十日内给付赵×人民币三万九千八百七十元；
二、驳回赵×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由赵×负担一百一十一元（已交纳七十五元，余款于本判决生效后十日内交纳），由葛×负担三十九元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王善忠
代理审判员 孟 哲
人民陪审员 张桂荣
二〇一五年三月四日
书 记 员 宋 鸽