wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01319号
原告邱红霞（又名邱霞）。
被告陈保安。
原告邱红霞与被告陈保安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱红霞到庭参加了诉讼，被告陈保安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱红霞诉称，2013年12月24日，被告陈保安以承建工程缺乏资金为由，向我借款100000元，并出具书面借据。经我多次催要仍未偿还，故请求被告陈保安偿还借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费等所有实际支出费用。
被告陈保安未答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告陈保安向原告邱红霞借款100000元，出具《借条》一张，内容为：“借条今借到邱霞现金款壹拾万元整￥100000元。利息月息2分。陈保安2013.12.24号。”诉讼中本院于2015年10月9日向被告陈保安作《询问笔录》一份，其对以上借款事实无异议。借款后被告陈保安未向原告邱红霞偿还借款本息，原告邱红霞遂诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。本案中，被告陈保安向原告邱红霞借款100000元，有被告陈保安所出具的《借条》为证，且被告陈保安对该借款事实无异议，故双方之间债权债务关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率2‰的借款利率，未超过以上法律规定的标准，故对原告请求以月利率2‰的借款利率来计算借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保安于本判决生效之日起七日内偿还原告邱红霞借款本金100000元及利息（利率标准按双方约定的月利率2‰计算，自2013年12月24日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告邱红霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告陈保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨园园
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘馥烁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第254号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人张明。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年9月18日向本院申请强制执行张明环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年九月十八日
书记员 马奎存
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第184号
上诉人（原审原告）杨某某。
法定代理人王秋红。
被上诉人（原审被告）杨宝玉。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，地址：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人杨宝玉、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，杨显智于2014年5月26日提起诉讼，请求杨宝玉等赔偿其各项损失共计10000元，新乡市红旗区人民法院于2015年1月5日作出（2014）红民一初字第866号民事判决，杨显智不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年4月17日8时30分许，杨宝玉驾驶豫GTC8**号小型轿车沿人民路由西向东行驶至首比街路口时，与王秋红驾驶的电动自行车（后载王秋红之子杨某某）沿人民路由南向北横过道路时发生碰撞，造成王秋红、杨某某受伤，两车受损的道路交通事故。经交通部门认定，杨宝玉承担事故的主要责任，王秋红承担事故的次要责任，乘坐人杨某某不承担事故责任。事故发生后，杨某某到新乡市中心医院进行治疗，住院16天，花费医疗费7446.93元。杨显智的其他经济损失为：外购药费用260元，住院伙食补助费240元（住院天数16天×15元／天=240元），交通费160元，财产损失100元。以上所有损失共计8206.93元。
原审认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”对杨显智的损失，人寿财险新乡支公司应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，根据交警部门认定的责任比例，应由人寿财险新乡支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。因人寿财险新乡支公司就本次交通事故交强险医疗费赔偿限额10000元，已对另案受害人王秋红赔偿用尽；死亡伤残赔偿限额110000元，在对另案受害人王秋红赔偿后，剩余38802.02元；财产损失赔偿限额2000元，在对另案受害人王秋红赔偿后，剩余156元。故人寿财险新乡支公司应在交强险限额内赔偿杨显智交通费160元，财产损失费100元，共计260元。人寿财险新乡支公司承保的商业三者险限额为200000元，在对另案受害人王秋红赔偿后，剩余191428.66元。人寿财险新乡支公司应在商业三者险限额内赔偿杨显智医疗费7446.93元，外购药费用260元，住院伙食补助费240元，共计7946.93元，因杨宝玉在本次事故中承担主要责任，故人寿财险新乡支公司需赔偿杨显智7946.93元×80%=6357.54元。人寿财险新乡支公司在交强险和商业三者险范围内共需赔偿杨显智6617.54元。杨显智主张的护理费，因在本次交通事故另一受害人王秋红一案中，已就护理人员庞文霞对杨某某、王秋红进行护理期间的误工损失进行了判决，本案不再予以处理。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在判决生效后十日内赔偿杨某某医疗费、外购药费用、住院伙食补助费、交通费、财产损失费等共计6617.54元；二、驳回杨某某的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨宝玉承担。为简便手续，杨某某预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并结清。
杨某某上诉称：原审认定庞文霞同时护理王秋红与杨某某错误，二人病历上均显示由一人护理，请求改判支持杨显智护理费2513.86元及交通费415元。
人寿财险新乡支公司答辩称：原审认定事实清楚，计算正确，不存在漏判，请求驳回上诉，维持原判。
杨宝玉答辩称：请求维持原判。
二审期间，杨某某提交庞文霞误工证明一份、工资表三份，证明庞文霞仅护理王秋红未护理杨某某，杨某某系其父亲护理。人寿财险新乡支公司发表质证意见称，误工证明上显示庞文霞护理王秋红、杨某某两人，原审计算庞文霞一人护理费正确，不能证明杨某某系其父亲护理。杨宝玉质证意见同人寿财险新乡支公司。本院认为，误工证明及工资表加盖有出具单位公章，符合证据真实性要求，但不能证明庞文霞仅护理王秋红未护理杨某某，杨某某系其父亲护理，不符合证据关联性要求，本院不予采纳。
本院经审理查明：杨某某住院期间系其父亲杨复功护理，杨复功平均工资为2513.86元。
本院查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为：关于应否支持杨某某护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……杨某某于原审时提交的杨复功误工证明及工资表加盖有出具单位公章，结合杨某某出院证中“住院期间陪护1人”的医嘱，能够证明杨某某住院期间护理人员为杨复功的事实及其工资标准。根据以上司法解释的规定，结合本案实际情况，杨某某的护理费为：2513.86元÷30天×16天=1340.73元。
关于杨某某交通费数额的确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原审根据以上司法解释的规定，结合杨显智提交的票据、就医地点等因素，酌定交通费为160元并无不当。
杨某某的合理损失为：医疗费7706.93元（含外购药）、住院伙食补助费240元、护理费1340.73元、交通费160元、财产损失100元，以上共计9547.66元，人寿财险新乡支公司应在交强险限额内赔偿杨某某交通费、护理费、财产损失共计1600.73元，在商业三者险限额内赔偿杨显智（9547.66元-1600.73元）×80%=6357.54元，则人寿财险新乡支公司在交强险及商业三者险限额内应赔偿杨某某各项损失共计7958.27元。
综上，原审认定事实部分不清，适用法律不当，杨某某的上诉理由成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第866号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第866号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿杨某某各项损失共计7958.27元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。为简便手续，杨显智预交的二审案件受理费50元本院不再退还，待执行时一并清结。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 琳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00714号
原告建昌县房产管理处住宅建筑公司
法定代表人刘占海
委托代理人许玉山
被告张东廷
原告建昌县房产处住宅建筑公司诉被告张东廷商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年11月4日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告承担。
代理审判员 程伟利
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 妍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00132号
上诉人（原审被告）江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县中市中路5-6号。
法定代表人田维衡，总经理。
被上诉人（原审原告）伍帮勤。
原审被告江苏广通建设工程有限公司苏州永恒分公司，住所地江苏省苏州市吴中区龙西路296号1幢。
负责人韩长源。
上诉人江苏广通建设工程有限公司因与被上诉人伍帮勤、原审被告江苏广通建设工程有限公司苏州永恒分公司物业建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民辖初字第0085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案双方纠纷涉及建设工程施工，故应当以建设工程施工合同纠纷来确定案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。伍帮勤、江苏广通建设工程有限公司虽签订一份承包合同约定了管辖，但究其内容为韩长源承包经营江苏广通建设工程有限公司苏州永恒分公司而确定的权利义务，而本案系伍帮勤为追索江苏广通建设工程有限公司扣划的工程款产生纠纷，不适用江苏广通建设工程有限公司提供的三方承包合同约束，因伍帮勤、江苏广通建设工程有限公司及江苏广通建设工程有限公司苏州永恒分公司就本案纠纷未有书面约定管辖，故应根据民事诉讼法关于合同纠纷管辖的一般规定确定管辖。由于本案有两个被告，根据法律规定同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院均有管辖权，江苏广通建设工程有限公司苏州永恒分公司登记住所地在原审法院辖区内，故伍帮勤以江苏广通建设工程有限公司苏州永恒分公司住所地诉至原审法院并无不当，原审法院有管辖权。据此，江苏广通建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回江苏广通建设工程有限公司对本案管辖权提的异议。案件受理费为人民币80元，由江苏广通建设工程有限公司负担。
上诉人江苏广通建设工程有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称：本案不属于建设工程施工合同纠纷，属于挂靠人和被挂靠人之间的结算，根据上诉人提供的证据，履行结算协议的管辖约定盐城市盐都区人民法院受理，本案应移送盐城市盐都区人民法院审理。故请求二审法院撤销原裁定，并裁定将本案移交盐城市盐都区人民法院审理。
被上诉人伍帮勤对原审裁定无异议。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。由于本案纠纷涉及建设工程施工，故应当以建设工程施工合同纠纷来确定案由。虽伍帮勤与江苏广通建设工程有限公司曾签订一份承包合同约定了管辖，但该承包合同的内容为韩长源承包经营江苏广通建设工程有限公司苏州永恒分公司而确定的权利义务，而本案系伍帮勤为追索江苏广通建设工程有限公司扣划的工程款产生纠纷，并不受上述承包合同的约束。因各方未就本案争议约定过管辖，故原审法院根据民事诉讼法关于合同纠纷管辖的一般规定确定管辖并无不当。被告之一的江苏广通建设工程有限公司苏州永恒分公司登记住所地在原审法院辖区内，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人江苏广通建设工程有限公司所提管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张怡雯
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0461号
申请执行人周玉正。
被执行人金湖正熙服饰有限公司。
法定代表人郑莹，董事长。
周玉正与金湖正熙服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）金民初字第0123号民事调解书已发生法律效力，由于义务人未履行调解书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的房地产正在进行拍卖，经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，已对被执行人财产进行处置，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，因财产处理需要较长时间，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第0123号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年八月十七日
书记员 朱敏慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01762号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：程超，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：钱永和，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张莉，女，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：钱永才，男，1963年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王凤，女，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告钱永和、张莉、钱永才、王凤金融借款合同纠纷一案，徽行蒙城路支行于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、钱永和、张莉立即偿还徽行蒙城路支行本金38万元及利息43203.28元（利息按合同约定标准暂计至2015年4月3日，之后顺延计算至款清之日止）；2、钱永和、张莉向徽行蒙城路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费人民币3000元；3、钱永才、王凤以其提供的位于合房产承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，钱永和与张莉系夫妻关系。2009年10月23日，钱永和（甲方）因资金周转需要，与徽行蒙城路支行（乙方）签订《个人经营循环借款合同》，约定徽行蒙城路支行向钱永和、张莉提供38万元贷款使用额度，期限为2009年10月23日至2014年10月23日。借款凭证的借款期限、借款时间、借款金额约定不一致的，以甲乙双方办理的借款凭证为准。在以上申请借款的有效期内，单笔贷款的最高期限不超过一年。借款利率为发放贷款时，不低于中国人民银行规定的同等档次基准利率。计息方式约定为自贷款发放给甲方之日起按日计息，按季付息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。并约定乙方有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利。同日，钱永才、王凤与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵（质）押合同》，约定钱永才、王凤以其名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺房产作为涉案借款的抵押担保，担保范围包括借款本金38万元及利息、复利、罚息、包括律师费在内的实现债权费用等。
上述协议签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，徽行蒙城路支行于2013年7月25日发放贷款，载明借款期限自2013年7月25日至2014年7月25日，执行利率为月利率5.5‰。之后钱永和、张莉未能按期归还贷款本息，截至2015年4月3日，钱永和、张莉欠付贷款本金38万元、利息43203.28元。上述款项经徽行蒙城路支行催要未果。徽行蒙城路支行诉请判令被告支付律师代理费，虽然该费用已经实际发生，但涉案主借款合同中未明确载明律师费的负担问题，而律师费不属于实现债权必然发生的费用，故本院对徽行蒙城路支行该项诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱永和、张莉于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金38万元及利息43203.28元（利息暂计算至2015年4月3日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告钱永和、张莉未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在上述第一项债权额范围内，以钱永才、王凤名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
三、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7758元、公告费40元，合计7798元由被告钱永和、张莉、钱永才、王凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 任 志
人民陪审员 李必智
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江岸民初字第02259号
原告罗袁娟，和誉动力设备有限公司行政职员。
委托代理人高贤文（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人李博（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
被告武汉瑞发房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区西马路94号1楼。
法定代表人陈明元，该公司总经理。
委托代理人范国建（特别授权代理），武汉瑞发房地产开发有限公司员工，（自报）。
被告邹杨紫君，自述无职业。
委托代理人聂飞（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人万志红（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告罗袁娟诉被告武汉瑞发房地产开发有限公司、邹杨紫君案外人撤销之诉纠纷一案中，原告罗袁娟于2015年1月19日以其与对方当事人已庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗袁娟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗袁娟撤回起诉。
案件受理费人民币5，870元、减半收取人民币2，935元和邮寄费人民币40元，由原告罗袁娟负担。
审 判 长 夏胜红
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 周 郴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第922号
罪犯张飞，男，1990年3月4日出生于内蒙古准格尔旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市铁路运输人民法院于2009年7月10日作出（2009）呼铁刑初字第15号刑事判决，认定被告人张飞犯破坏交通工具罪判处有期徒刑十一年，被告人不服上诉，内蒙古呼和浩特市铁路运输中级人民法院经过二审审理，于2009年10月20日作出（2009）呼铁中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年11月4日交付执行。本院于2012年5月15日裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2018年7月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯张飞在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、8月、12月、2013年5月、10月连续记功5次。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2017年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年六月十八日
书记员 多琳娜
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0282号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人相某，某有限公司职工。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月6日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人相某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人相某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年8月16日，被告人相某在南通市通州区金沙镇某网吧93号机上网时，乘被害人李某不备，窃得其掉落在地上的iPhone6plus手机1部（经鉴定价值人民币4287元）。
2015年9月6日，被告人相某经公安机关传唤到案，如实供述了上述犯罪事实，其所窃手机已退还被害人。
上述事实，被告人相某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人相某的常住人口基本信息、被告人相某的上网记录等书证；被害人李某的陈述；证人庄某甲、庄某乙等人的证言；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定结论；南通市通州区公安局制作的搜查笔录、搜查照片，扣押、发还物品清单，调取的金沙镇某网吧的监控录像，出具的发破案经过说明，以及被告人相某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人相某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人相某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人相某当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人相某犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行初字第185号
原告：孙世武，男，1962年9月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：吕玉华，女，1962年11月24日出生，汉族，无职业。
被告：沈阳市东陵区人民政府，机关所在地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，系该区区长。
孙世武诉沈阳市东陵区人民政府因确认颁发宅基地使用证违法一案，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日进行了审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告的父亲孙福，母亲韻雅芳生前给原告留有一处房屋，坐落于沈阳市东陵区凌云街67-1号5门。面积为51平方米，宅基地使用权面积为171.1平方米，使用证号0748号。该房屋在原告父母死亡后，由原告继承，经进行了公证。随后，在原告到土地部门办理宅基地使用权变更登记时发现，没有原告父亲孙福的土地档案，只有孙世昌、温秀云土地档案，致使原告无法依据继承办理变更登记，故请求贵院：1、确认被告为孙福颁发的《宅基地使用证》合法有效；2、确认被告为孙世昌颁发《宅基地使用证》行为违法，并撤销该宅基地证；3、确认被告为温秀云颁发《宅基地使用证》行为违法，并撤销该宅基地证；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉请为孙福颁发的宅基地使用证合法有效的诉讼请求，依据《行政诉讼法》司法解释第一条规定不属于行政诉讼受案范围；原告请求确认被告为孙世昌颁发宅基地使用证行为违法的诉讼请求正在沈阳市人民政府复议过程中，根据法律规定，法院不应受理该项诉讼请求；被告为温秀云颁发的《宅基地使用证》的行为合法有效，不应被撤销；被告为孙世昌、温秀云颁发《宅基地使用权证》的行为没有侵犯原告的合法权益，原告不具备本案的原告主体资格；本案原告的诉请包括多项法律关系，不应一并审理；原告最迟已于2013年知道被告向孙世昌、温秀云颁发了宅基地使用证，原告于2014年6月才向人民法院起诉，已超过法律规定的起诉期限。
本院认为：原告的诉讼请求是：1、确认被告为孙福颁发的《宅基地使用证》合法有效；2、确认被告为孙世昌颁发《宅基地使用证》行为违法，并撤销该宅基地证；3、确认被告为温秀云颁发《宅基地使用证》行为违法，并撤销该宅基地证。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。经有权机关登记颁发的法律文书，未经撤销或确认违法，该法律文书当然具有法律效力，故无须请求确认其效力，原告的该项诉讼请求不应属于人民法院行政诉讼的受案范围。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定：公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告主张确认被告为孙世昌颁发《宅基地使用权证》的行为违法的诉请已经在沈阳市人民政府的复议过程中，依据上述司法解释规定，人民法院不予受理。
关于原告主张确认被告为温秀云颁发《宅基地使用权证》行为违法的诉讼请求，本院认为，原告的财产权是基于继承的民事法律关系而引起的，与被诉具体行政行为不存在直接利害关系，故原告不具备起诉主体资格，其该项起诉应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙世武的起诉。
诉讼费五十元，退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王继东
代理审判员 刘雨婷
代理审判员 白凤岐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈佳瑶
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定：公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年洮市民初字第108号
原告郑芳，男性
被告通榆县金鹏房地产开发有限责任公司洮南分公司，地址：洮南市，
本院在审理郑芳与通榆县金鹏房地产开发有限责任公司洮南分公司排除妨害纠纷一案中，原告郑芳于二〇一四年八月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长
审判长
审判员 徐俊生
二〇一四年八月八日
书记员 李福财
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第415号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃某甲，曾用名覃跃文，无职业。曾因犯盗窃罪，于2015年10月10日被柳州市柳北区人民法院判处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月18日由柳州市公安局城中分局取保候审，同年11月11日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同月13日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：
1、2014年11月18日8时许，被告人覃某甲窜至本市城中区解放北路中医院门口一书报亭旁，用随身携带的一字起将被害人斯某停放在此的一辆黑色新蕾牌电动车的电瓶盗走并销赃，赃款已挥霍。后经柳州市价格认证中心估价，被盗电瓶共计价值人民币390元。
2、2015年9月10日8时许，被告人覃某甲窜至本市城中区解放北路中医院门口人行道上，用随身携带的一字起将被害人林某甲停放在此的一辆黑色沪龙牌电动车的电瓶盗走并销赃，赃款已挥霍。后经柳州市价格认证中心估价，被盗电瓶共计价值人民币260元。
3、2015年10月2日8时许，被告人覃某甲窜至本市城中区解放北路中医院门口附近路边，用随身携带的一字起将被害人黄某停放在此的一辆红色小飞哥电动车的电瓶盗走并销赃，赃款已挥霍。后经柳州市价格认证中心估价，被盗电瓶共计价值人民币240元。
4、2015年10月3日8时许，被告人覃某甲窜至本市城中区解放北路中医院急救车出口附近人行道上，用随身携带的一字起将被害人杨某停放在此的一辆红色富士达牌电动车的电瓶盗走并销赃，赃款已挥霍。后经柳州市价格认证中心估价，被盗电瓶共计价值人民币240元。
5、2015年10月8日8时许，被告人覃某甲窜至本市城中区解放北路柳侯公园门口人行道上，用随身携带的一字起将被害人戴某停放在此的一辆银白色新日牌电动车的电瓶盗走并销赃，赃款已挥霍。后经柳州市价格认证中心估价，被盗电瓶共计价值人民币39O元。
6、2015年10月11日8时许，被告人覃某甲窜至本市城中区解放北路柳侯公园门口一摄像头杆下，用随身携带的一字起将被害人林某乙停放在此的一辆红色绿源牌电动车的电瓶盗走并销赃，赃款已挥霍。后经柳州市价格认证中心估价，被盗电瓶共计价值人民币400元。
2015年1O月17日，被告人覃某甲被公安机关抓获归案。被告人覃某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明，公安机关依法扣押了被告人覃某甲在作案时所使用的一字起一把。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人斯某、林某甲、黄某、杨某、戴某、林某乙的陈述、证人覃某乙的证言、检查笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单及指认照片、柳州市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、抓获经过、破案经过、到案经过、情况说明、柳州市柳北区人民法院（2015）北刑初字第350号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的一字起一把由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队桂中责任区刑侦大队予以没收，上缴国库。
三、责令被告人覃某甲分别退赔被害人斯光耀人民币390元、被害人林某甲人民币260元、被害人黄某人民币240元、被害人杨某人民币240元、被害人戴某人民币39O元、被害人林某乙人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01132号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司。
法定代表人：耿海宁，董事长。
委托代理人：宣典成，该公司经理。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：徐丙民，男，汉族，1963年1月16日出生，住安徽省铜陵市。
被告：姚桃花，女，汉族，1966年4月24日出生，住址。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告徐丙民、姚桃花物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 姚 彧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0481号
原告江苏华远担保有限公司，住所地淮安市淮海东路136号淮汽综合楼5楼。
法定代表人滕慧坤，职务总经理。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
被告邓道建。
委托代理人郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
原告江苏华远担保有限公司（以下简称至判决主文前简称华远公司）与被告邓道建追偿权纠纷一案，本院于2015年12月19日受理后，因被告邓道建下落不明，本院依法公告送达。后依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托代理人蔡良川，被告邓道建的委托代理人郭永军均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年6月2日，被告邓道建向银行借款40万元，由原告为该借款提供担保。借款后，被告多次未按约向银行归还借款，原告依照担保合同的约定代为垫付。截至2014年10月9日，原告累计垫付139071.99元。现诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告因担保而垫付银行借款139071.99元，并承担利息6406.74元（利息计算至2014年10月9日，此后的利息按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：原告诉称属实，对原告已经垫付的数额及利息的计算标准没有异议。在原被告签订担保合同时，被告已经向原告支付了8万元保证金，用于在被告不能及时清偿银行借款时，由原告用该保证金先行垫付，因此，应该在原告主张的垫付款本金以及利息中扣除被告邓道建缴纳的保证金8万元及利息。综上，请求依法裁判。
经审理查明：2011年7月20日，原被告签订委托担保协议，约定由原告为被告向中国工商银行股份有限公司淮安分行营业部申请贷款40万元提供担保，该协议约定“甲方（本案被告）须按借款约定归还贷款本息，如逾期未归还，由乙方（本案原告）代偿，乙方将在追回垫款的基础上加收违约金（违约金数额按原定银行借款合同规定的同期利率的1.5倍计算。”2011年7月23日，原被告以及案外人范春梅与中国工商银行股份有限公司淮安分行签订个人借款／担保合同一份，合同约定原告为被告及案外人范春梅向中国工商银行股份有限公司淮安分行借款40万元提供担保。2011年8月1日，中国工商银行股份有限公司淮安分行向被告及案外人范春梅发放了40万元借款，借款期限为36个月。此后，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，原告依照担保合同约定向中国工商银行股份有限公司淮安分行代两被告垫付借款本息，截至2014年9月29日，累计垫付本金及利息163071.99元。之后，被告向原告偿还了24000元。
上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、存（贷）款利息凭证、还款凭证、还款证明及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的委托担保协议以及原被告与中国工商银行股份有限公司淮安分行签订的个人借款／担保合同均系当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现因被告邓道建借款后未按约足额偿还，原告依据个人借款／担保合同的约定，向中国工商银行股份有限公司淮安分行履行了保证责任，代被告邓道建偿还借款本息累计163071.99元。扣除被告已经偿还24000元，被告尚欠原告代为垫付款139071.99元。根据委托担保协议的约定，被告未能按约归还借款本息，对原告代为垫付的款项，被告应当按照借款合同约定的利率标准的1.5倍赔偿原告损失。本案审理期间，原告主张自代被告垫付最后一笔借款本息之日（即2014年9月29日）起开始计算损失。对此，本院认为，原告的上述主张系其放弃部分民事权利的行为，符合法律规定，本院予以确认。
庭审中，被告辩称其向原告缴纳了8万元保证金，应对该8万元保证金及相应利息在原告的诉讼请求中予以冲抵，但未能举证证明，故本院对被告的上述辩称不予采信。对此，被告有证据能够证明其向原告缴纳了8万元保证金时，可以另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告邓道建于本判决生效后十日内偿还原告江苏华远担保有限公司垫付款139071.99元，并赔偿损失（垫付款利息自2014年9月29日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3210元，公告费300元，合计3310元，由被告邓道建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 董树林
审 判 员 蒋同一
人民陪审员 刘 娇
二〇一五年六月十日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第404号
原告吴某，女，1978年9月19日生，汉族。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告端木某，男，1973年5月16日生，汉族。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
原告吴某与被告端木某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张维君，被告端木某及其委托代理人陶大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与被告端木某于1998年5月经人介绍相识，于1999年3月5日登记结婚，于2000年4月27日生育一女端木婷。结婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生吵闹。端木某对自己和女儿不够关心，经常打骂其。且端木某有不好的生活习惯并存在作风问题。现认为夫妻感情已经破裂，现起诉要求离婚。
被告端木某辩称，其与原告吴某婚后夫妻感情较好。因吴某与其他男人有暧昧关系，双方发生矛盾，但其对吴某仍有感情，现认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告吴某与被告端木某于1998年5月经人介绍相识，于1999年3月5日自愿登记结婚。于2000年4月27日生育一女端木婷。双方婚后感情较好，有时会为家庭琐事发生吵闹。后吴某认为端木某存在生活作风问题，端木某怀疑吴某与其他男人有暧昧关系，夫妻间为此发生矛盾。
2014年5月，吴某认为双方夫妻感情确已破裂，向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，端木某认为夫妻感情较好，不同意离婚。调解未成。
上述事实，有结婚登记申请书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂，作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析认定。本案中，原告吴某与被告端木某婚后夫妻感情较好，双方并无影响夫妻感情的矛盾。只要吴某能够珍惜夫妻感情，正确对待和处理夫妻间的矛盾，夫妻间加强交流沟通，做到互相照顾，互相信任，加之端木某不断做和好努力，充分信任对方，改正自身的缺点，双方还是能和好的。吴某认为夫妻感情确已破裂，未能提供充足的证据，故本院对吴某要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告端木某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取计120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 成林
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 戴阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2516号
罪犯龙雨，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年10月30日作出（2014）甬鄞刑初字第1368号刑事判决，以被告人龙雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯龙雨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙雨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙雨减去有期徒刑一个月。刑期自2014年6月26日起至2015年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 何锦霞
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第231号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
代表人赵国营，行长。
委托代理人王德坡，男，1963年8月11日出生，该行职工。
被告娄彦明，男，1966年8月8日出生。
被告娄彦锁，男，1953年2月25日出生。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称：农行叶县支行）诉被告娄彦明、娄彦锁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人王德坡到庭参加诉讼，被告娄彦明、娄彦锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2010年3月18日，被告娄彦明、娄彦锁和娄彦展与原告农行叶县支行签订三户联保贷款合同。娄彦展在原告农行叶县支行贷款30000元，由被告娄彦明、娄彦锁提供担保。贷款采用自助可循环方式，合同约定正常借款利率为7.434‰，上浮40%，按季结息。期限三年，贷款到期日为2013年3月17日，超期利率为11.151‰。同时双方约定有罚息，从超期之日起在执行利率基础上上浮50%，至本息清偿为止。在合同期内，娄彦展未偿还30000元本金及相应利息，二被告也未履行担保义务。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告娄彦明、娄彦锁偿还原告农行叶县支行贷款本金30000元及利息、罚息；2、诉讼费由被告负担。
被告娄彦明、娄彦锁为提供答辩意见。
经审理查明：2010年3月18日，娄彦展与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年3月18日至2013年3月17日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由被告娄彦锁、娄彦明提供担保。2010年3月18日，娄彦展向原告农行叶县支行借款30000元，贷款最后到期日为2013年9月17日。利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。利息清偿至2012年12月31日。在合同期内，娄彦展未偿还30000元本金及相应利息，被告娄彦明、娄彦锁也未履行担保义务。
以上事实有原告农行叶县支行提交的借款凭证、农户贷款借款合同、被告娄彦明、娄彦锁身份证复印件及原告农行叶县支行当庭陈述为证。
本院认为，原告农行叶县支行与娄彦展及被告娄彦明、娄彦锁签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，娄彦展未按时偿还本金及相应利息，被告娄彦明、娄彦锁也未履行担保义务。故原告农行叶县支行要求被告娄彦明、娄彦锁偿还借款本金30000元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄彦明、娄彦锁偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金30000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2013年1月1日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告娄彦明、娄彦锁在偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金30000元及利息的同时，按照逾期罚息率计付自2013年9月18日起至全部履行完毕之日止的罚息；
以上第一至第二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告娄彦明、娄彦锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 朱跃娟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李贝贝
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00803号
申请执行人：解家祥，男，1965年11月15日生，汉族。
被执行人：高国庆，男，1971年1月18日生，汉族。
本院的（2013）肥西民二初字第00570号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人高国庆及其配偶李娟的银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年一月七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6796号
申请执行人朱宇
被执行人何春忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00560号，依法向被执行人何春忠发出执行通知书，责令被执行人何春忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何春忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何春忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币17400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年六月十二日
书记员 蒋彩萍
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5785号
原告李金亮，男，1965年4月10日出生，汉族。
委托代理人王景慧，济源市轵城法律服务所法律工作者。
被告李体东，男，1965年9月25日出生，汉族。
原告李金亮诉被告李体东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金亮及其委托代理人王景慧、被告李体东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，被告以做生意资金周转为由向其借款100000元，说是短期借用数日，100000元是以其的名义在济源农村商业银行贷出来后直接给付被告，被告给其出具了借条。贷款100000元的利息由被告按月归还银行。上述借款到期后，被告不按期归还银行借款及利息，济源农村商业银行将其起诉至法院要求其还款付息，其向被告要求还款，被告一直以资金紧张为由推拖。请求判令被告归还其借款100000元及利息（从2015年2月22日起至2月25日按月息11.5‰支付，从2015年2月26日起至还清欠款之日止按月息11.5‰上浮50%计算）。
被告辩称：原告诉称属实，100000元贷款的利息一直是其按月还给济源农村商业银行，现在其暂时没有能力偿还；关于利息，银行起诉原告以后，知道没有能力偿还就不应该再要利息，所以原告现起诉其也不应该再主张利息。
原告提供的证据有：2014年2月25日被告给其出具的借条、2015年12月24日被告书写的证明条以及（2015）济民二金初字第179号民事判决书各一份，证明原告在济源农村商业银行的贷款100000元借给被告使用及被告利息支付情况。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院认证意见为：原告提供的证据，被告均无异议，证据均客观真实，予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月25日，被告向原告李金亮借款100000元，该款项系原告于同日以自己名义在河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）下属济水支行贷款，借款合同约定借款期限至2015年2月25日，利率为月息11.5‰，逾期利率按合同利率上浮50%收取。该100000元款贷出后直接借给被告使用，被告给原告出具了借款100000元的借条，原、被告约定该借款本息均由被告按上述借款合同约定归还银行。借款到期后，被告未归还银行借款本金，利息清至2015年2月21日。2015年8月13日济源农村商业银行将借款人李金亮及保证人李艳玲等诉至本院要求还款付息。本院于2015年10月30日作出（2015）济民二金初字第179号民事判决，判决李金亮偿还济源农村商业银行100000元及利息（从2015年2月22日起至同年2月25日按月利率11.5‰计算，从2015年2月26日起按月利率11.5‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），该判决已生效。
本院认为：本案中，被告向原告所借款项100000元系以原告名义向济源农村商业银行的贷款，且双方约定按借款合同的约定由被告还款付息，该事实被告认可，也有被告给原告出具的借条及本院（2015）济民二金初字第179号民事判决为证，对此本院予以确认。因被告未按约还款，现原告要求被告归还借款100000元及相应利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李体东于本判决生效后十日内偿还原告100000元及利息（从2015年2月22日起按月利率11.5‰计算至2015年2月25日，从2015年2月26日起按月息11.5‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一六年二月二十四日
书记员 白丽君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1371号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人孙伟，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告高自明，男，1969年12月12日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告王怀娟，女，1966年6月1日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告高自峰，男，1971年11月21日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告顾秀凤，女，，1977年8月25日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告单夫绘，男，1976年3月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告高自珍，1973年3月25日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告高自明、王怀娟、高自峰、顾秀凤、单夫绘、高自珍金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一五年八月十四日
书记员 周春艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第168号
原告：象山县爵溪自来水有限公司。住所地：象山县爵溪工业区。
法定代表人：王惠，该公司总经理。
委托代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：郭仁法。
本院在审理原告象山县爵溪自来水有限公司与被告郭仁法供用水合同纠纷一案中，原告象山县爵溪自来水有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山县爵溪自来水有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县爵溪自来水有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨惠燕
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂10执52号
申请执行人：郭天蚕。
委托代理人许峰，湖北××律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：张颖，男，1994年7月10日出生，汉族，住湖北省监利县棋盘乡桐湖村****号。
申请执行人郭天蚕与被执行人张颖借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年3月29日作出的（2015）武仲裁字第0001568号裁决书发生法律效力后，债务人张颖未履行付款义务，权利人郭天蚕于2016年7月26日申请本院强制执行。本院同日立案执行。因被执行人张颖系湖北省监利县人，住所地在监利县人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将申请执行人郭天蚕与被执行人张颖借款合同纠纷一案指定监利县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳松
审判员 杜荆武
审判员 王玉鸿
二〇一六年七月二十七日
书记员 薛 欢
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第444-1号
申请执行人山东祥泰防水材料有限公司，住所地山东省广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人郭奉孝，经理。
委托代理人卢钦煌、卢玉琼，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人厦门市富晟防水保温技术开发有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里150号602室。
法定代表人蒋耀坤，董事长。
申请执行人山东祥泰防水材料有限公司与被执行人厦门市富晟防水保温技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月7日作出（2012）思民初字第11492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款398291.80元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款112321.24元，扣除执行费、诉讼费后向申请执行人发放102917.24元。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第444号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第878号
原告邢昌莲。
被告临安碧雪湖农庄有限公司。
法定代表人金荣华。
原告邢昌莲与被告临安碧雪湖农庄有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告邢昌莲于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员万健滨独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告邢昌莲到庭参加诉讼，被告临安碧雪湖农庄有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢昌莲诉称：2011年8月，原告邢昌莲进入被告临安碧雪湖农庄有限公司从事保安工作，双方约定工资标准为3000元／月（含通信费、值班、餐饮补贴等），原告工作至2011年12月31日，被告从未支付过工资。经多次催讨，被告总以资金困难为由拖欠。2014年4月，被告出具了工资欠条1份，载明被告尚欠原告工资款15000元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资15000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供了下列证据：
证据1、简易劳动合同书1份，欲证明原告邢昌莲在被告临安碧雪湖农庄有限公司担任保安，工资标准为3000元／月的事实。
证据2、欠条1份，欲证明被告尚欠原告保安工资15000元的事实。
被告临安碧雪湖农庄有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告临安碧雪湖农庄有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告邢昌莲提供的证据，本院进行审核后认为原告提供的该份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。
本院认为：被告未到庭，视为放弃抗辩权。工资应当及时支付，原告邢昌莲于2011年8月至2011年12月期间在被告临安碧雪湖农庄有限公司从事保安工作5个月，被告尚欠原告工资15000元，有被告出具的欠条为证。被告在出具欠条后仍未支付欠款，损害了原告的利益。原告要求被告支付5个月的保安工资15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。造成本案纠纷，责任在于被告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安碧雪湖农庄有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告邢昌莲工资15000元。
如果被告临安碧雪湖农庄有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告临安碧雪湖农庄有限公司负担，限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 万健滨
二〇一四年六月三十日
书记员 韩 津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1818号
上诉人（原审原告）李进宝，男，1964年2月1日生，汉族。
委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张福莲，女，1963年9月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）楚郑生，男，1961年8月4日生，汉族，系被告张福莲之丈夫。
委托代理人张福莲，女，1963年9月16日生，汉族。
上诉人李进保因与被上诉人张福莲、楚郑生民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李进宝的委托代理人陈慧玲、被上诉人和楚郑生的委托代理人张福莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，李进宝陈述其通过中国农业银行股份有限公司喀什克孜都维路第一支行分两次转入张福莲在农行荥阳支付所开账户共计17万元的事实，张福莲予以认可，但张福莲辩称李进宝前妻张喜凤借用张福莲账户接受李进宝转给的该款项，张福莲协助张喜凤又转账给张瑞，从张福莲、楚郑生提交的银川市公安局直属分局接受报警回执单可以看出，张瑞涉嫌组织、领导传销活动罪已经被刑事拘留，张喜凤、张福莲亦均承认参加了该传销活动，张福莲系张喜凤的上线，李进宝申请其前妻张喜凤出庭作证，但张喜凤出庭陈述的事实与银川市公安局直属分局对其所作的询问笔录有不一致之处，再加上张福莲、楚郑生申请的同样参加该传销活动的证人史明星、李泰宏、李公良、程凤丽的证人证言，虽然李进宝称其不知其前妻及张福莲在银川参加传销活动，但张喜凤的下线却有李进宝的名字，李进宝及其前妻又称李进宝及其前妻与张福莲相识多年。综上李进宝应当知道其所转账款项用于了非法传销活动，故本案不属于法院民事案件受案范围，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经原审法院审判委员会讨论，裁定：驳回李进宝的起诉。
上诉人李进宝不服原审裁定上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、本案系合法的民间借贷纠纷，原审法院认定“原告应当知道其所转帐款项用于了非法传销”纯属主观臆断。李进宝出于朋友关系，将17万元借给了张福莲，双方之间形成了合法的民间借贷关系。2、李进宝前妻张喜风的证言，其与张福莲到银川进行传销活动时，自身带有银行卡，用不着张福莲的银行卡转账，张福莲称“张喜风因为没有银行卡，所以将钱转入其携带的银行卡”不是事实。3、李进宝与张喜风二人因感情不合已于2007年离婚，多年来没有任何经济往来，即使张喜风想借李进宝的钱，李进宝也不会借给她。4、张福莲称其将钱交给了张喜风，没有任何证据。相反，与李进宝感情不合的张喜风当庭与张福莲对质，对李进宝将17万元汇入张福莲银行卡一事，根本知情，张福莲不可能将此17万元交给了张喜风。二、原审法院认定“张喜风出庭陈述的事实与银川市公安局直属分局对其所作的询问笔录有有一致之处”，没有事实根据。李进宝的前妻张喜风出庭作证，证言的主要内容是：当时其以李进宝的名义（拿着李进宝的身份证复印件，因孩子上学等因素，张喜风存有李进宝的身份证复印件），还有女儿李姣等人的名义买了传销数份，但李进宝并不知此事，并未实际参与传销。另一方面，银川市公安局直属分局对张喜风所作的询问笔录，并未涉及李进宝加入传销的事实。两者不可能产生矛盾之处。从银川市公安局直属分局就传销一事不对李进宝进行调查也可以看出，李进宝并没有参与传销。三、张福莲申请出庭作证的证人证言，是不实之词。四、原审法院适用法律错误。1、原审法院采信证据违背法定的证据规则。2、郑州市中级人民法调取的银川市公安局直属分局对张火峰、张瑞讯问笔录，张福莲、张喜凤询问笔录违法。也不能证明本案款项是传销款。3、四份笔录除了证明张福莲等人参与传销这个事实外，与李进宝没有关系，与本案借贷纠纷没有关联性，根本不属于同一性质的法律关系。最后，如果硬要说此四分笔录与本案有什么关联的话，那就是张福莲在其2012年1月21日的询问笔录中讲到：“我多次投资，累计16.75万元”，与本案的17万元极为接近。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，裁定适当，请求二审维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：李进宝两次转入张福莲17万元，但张福莲辩称李进宝前妻张喜凤借用张福莲账户接受李进宝转给的该款项，张福莲协助张喜凤又转账给张瑞，张瑞涉嫌组织、领导传销活动罪已经被刑事拘留，张喜凤、张福莲亦均承认参加了该传销活动，张福莲系张喜凤的上线，李进宝申请其前妻张喜凤出庭作证，但张喜凤出庭陈述的事实与银川市公安局直属分局对其所作的询问笔录有不一致之处。张福莲、楚郑生申请的同样参加该传销活动的多人证人证明，虽然李进宝称其不知其前妻及张福莲在银川参加传销活动，但张喜凤的下线却有李进宝的名字。综上，李进宝应当知道其所转账款项用于了非法传销活动，本案不属于法院民事案件受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一四年十二月八日
书记员 马 静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2504号
原告郭凤亮，男，汉族，1963年7月7日出生，住沧县。
委托代理人张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。
被告彭明辉，男，满族，1967年1月27日出生，住沧州市运河区。
被告石会清，女，回族，1969年4月1日出生，住址同上。
原告郭凤亮与被告彭明辉、石会清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭凤亮及委托代理人张国旗到庭参加了诉讼，被告彭明辉、石会清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告彭明辉因生意需要向原告借款30000元，原告于当日将30000元给付被告，被告彭明辉于当日为原告书写了借条；2014年10月16日，被告彭明辉、石会清又向原告借款80000元，当日原告给付被告80000元，二被告于当日为原告书写了借条。至此，二被告共欠原告借款110000元。因二被告系夫妻关系，对上述借款应承担连带偿还责任。起诉前，原告向二被告索要借款，但是被告拒绝偿还。原告为维护合法权益不受侵害，现诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款110000元并支付自起诉日至本案实际履行完毕之日止的利息（利息按照银行同期贷款利率计算），本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告彭明辉缺席无辩称。
被告石会清缺席无辩称。
经审理查明，郭凤亮提交2013年11月18日彭明辉出具的借条一张，载明“今借郭凤亮现金叁万元整，特此证明”。郭凤亮提交2014年10月16日彭明辉、石会清出具的借条一张，载明“今借郭凤亮现金捌万元整”。该借条借款人处有彭明辉、石会清签字。
另查明，原告郭凤亮提交夫妻关系证明书复印件一份，载明“彭明辉和石慧清已于1989年5月10日在丰宁县大阁镇依法登记结婚，因原《结婚证》丢失，特出具此证”。
以上事实有原告提供的借条两张、夫妻关系证明书以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告彭明辉于2013年11月18日向原告郭凤亮借款30000元有借条为证，本院依法予以确认。二被告彭明辉、石会清于2014年10月16日向原告郭凤亮借款80000元亦有借条为证，本院依法予以确认。原告郭凤亮提交的夫妻关系证明书系复印件，且该证明书中载明彭明辉与石慧清系夫妻关系，但原告未提交证据证实石慧清与本案被告石会清系同一人，故对原告要求被告石会清对2013年11月18日彭明辉向原告郭凤亮的借款30000元承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告如有新证据证明二被告系夫妻关系，可另行起诉向被告石会清主张相关权利。原告主张自起诉之日起计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告彭明辉偿还原告借款本金30000元及利息（利息自起诉之日即2015年10月20日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日）。
被告彭明辉、石会清共同偿还原告借款本金80000元及利息（利息自起诉之日即2015年10月20日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日）。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全费1770元，由被告彭明辉负担3700元，被告石会清负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 鞠法昌
代理审判员 代 丽
代理审判员 张 婷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵文铭
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1560号
原告：张某。
委托代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 蒋大寒
二〇一六年二月十六日
书记员 张琪琪
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3405号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行，、二层西北侧。
负责人文世斌，行长。
被执行人蔡豪，男，汉族，1969年11月9日出生。
被执行人焦文慧，女，汉族，1940年8月18日出生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第1480号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人蔡豪、焦文慧应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金480549.54元、利息、罚息7423.48元；申请执行人对抵押物（深圳市福田保税区宝瑞轩福海阁2f号房，房产证号深房地字第30005572**号）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被执行人继续清偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡豪、焦文慧的银行存款及其他款项人民币522801.48元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 倩
二〇一四年三月十七日
书记员 胡信均
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初544号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人陈俊雄，男，1989年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市人。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月3日毕节市七星关区人民检察院以刑事和解、无逮捕必要不批准逮捕，2016年8月4日予以释放。现在家候审。
被告人范远，男，1990年12月6日生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市人。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月3日毕节市七星关区人民检察院以刑事和解、无逮捕必要不批准逮捕，2016年8月4日予以释放。现在家候审。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2016〕428号起诉书，指控被告人陈俊雄、范远犯故意毁坏财物罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人陈俊雄、范远到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2016年5月15日凌晨6时许，陈某某在毕节市七星关区百里杜鹃路“金水桶’足疗店洗脚时，与龙依海发生口角纠纷，龙依海持刀将陈某某左脸部砍伤，准备乘被害人魏某开来的贵FY9***英菲尼迪轿车逃跑时，陈某某喊来被告人陈俊雄、范远等人将龙依海拉下车进行殴打，随后陈俊雄持铁链、范远则持台灯底座将魏某的车辆砸坏。经七星关区价格认证中心估价，被砸坏的车辆损失价值为人民币40,490元。
对前述指控，公诉机关当庭向本院提交了被告人陈俊雄、范远的供述；被害人魏某的陈述；证人陈某某、王某、杨某等人的证言；评估结论；现场勘验、辨认笔录；谅解书、户籍证明等证据予以证实，并据此认为二被告人的行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定定罪科刑，故提请本院依法判处。
被告人陈俊雄、范远对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月15日凌晨6时许，在毕节市七星关区百里杜鹃路“金水桶’足疗店洗脚的陈某某与龙依海发生口角纠纷，龙依海遂持刀将陈某某左脸部砍伤，在其准备乘被害人魏某开来的贵FY9***英菲尼迪轿车逃跑时，陈某某喊来被告人陈俊雄、范远等人将龙依海拉下车进行殴打，随后陈俊雄持铁链、范远则持台灯底座将魏某的车辆砸坏。经七星关区价格认证中心估价，魏某被砸坏的车辆损失价值为人民币40,490元。
案发后，被告人陈俊雄于2016年7月26日被毕节市公安局七星关分局抓获，范远于7月26日3时许到毕节市公安局七星关分局投案并如实供述其犯罪事实。二被告人并积极赔偿被害人经济损失53,000元，被害人出具书面谅解书对陈俊雄、范远的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈俊雄、范远当庭表示无异议，且有经庭审举证质证属实的被告人陈俊雄、范远的供述，被害人魏某的陈述，证人李某、主某某、张某某、陈某某、王某、邓某某杨某、孙某某的证言，鉴定意见，车辆维修清单，现场勘验笔录，辨认笔录，抓获经过，谅解书及收条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈俊雄、范远犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人陈俊雄、范远故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，无主从之分。案发后，被告人范远主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于二被告人主动超额赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，庭审认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，结合被告人陈俊雄、范远的犯罪事实、性质、情节、危害结果以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈俊雄犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万元。
二、被告人范远犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币八千元。
（二被告人的罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱琳
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵媛
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）禹法执字第293号
申请执行人李明，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
申请执行人李明与被执行人禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案于2012年4月19日审结，该案（2012）禹民初字第583号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的房产证为×××号的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘海波
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执657号
申请执行人：李锐。
申请执行人：杨杰。
申请执行人：胡光平。
申请执行人：杨永新。
申请执行人：王绍森。
申请执行人：李罗娜。
申请执行人：李延。
申请执行人：耿大鹏。
申请执行人：张冉。
申请执行人：马波。
申请执行人：王立群。
申请执行人：王全鹏。
申请执行人：周婷婷。
申请执行人：孙涛。
申请执行人：梁帅。
申请执行人：何峰。
申请执行人：关琳。
申请执行人：孟琼莉。
申请执行人：王燕。
申请执行人：李霞。
被执行人：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：杨金涛，总经理。
李锐、杨杰、胡光平、杨永新、王绍森、李罗娜、李延、耿大鹏、张冉、马波、王立群、王全鹏、周婷婷、梁帅、何峰、关琳、孟琼莉、王燕、李霞与山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1217、1218、1219、1221、1222、1223、1224、1225、1226、1171、1170、1172、1173、1174、1175、1176、1177、1178、1179号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月4日立案执行，执行标的623841.91元。
本案在执行过程中查明被执行人山东金涛置业有限公司无财产可供执行，申请执行人李锐、杨杰、胡光平、杨永新、王绍森、李罗娜、李延、耿大鹏、张冉、马波、王立群、王全鹏、周婷婷、梁帅、何峰、关琳、孟琼莉、王燕、李霞亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人李锐、杨杰、胡光平、杨永新、王绍森、李罗娜、李延、耿大鹏、张冉、马波、王立群、王全鹏、周婷婷、梁帅、何峰、关琳、孟琼莉、王燕、李霞同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1217、1218、1219、1221、1222、1223、1224、1225、1226、1171、1170、1172、1173、1174、1175、1176、1177、1178、1179号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 博
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第00857-2号
申请执行人周菊芳。
委托代理人张政，男，1979年6月17日生，汉族。
被执行人施全明。
周菊芳与施全明民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日作出的（2012）张民调初字第0298号已发生法律效力，依该裁判：一、施全明尚欠周菊芳本金55000元及利息10000元共计65000元。周菊芳同意施全明于2012年9月30日前归还25000元，于2012年10月30日前归还20000元，于2012年11月30前归还20000元。由施全明将钱款打到周菊芳卡号为6228481040173390118的农行卡上；二、如果施全明有一期未按期履行，周菊芳可就未履行部分一并向法院申请强制执行；三、案件受理费713元由施全明承担。因被执行人未余额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
本案在执行过程中查明，施全明名下无银行存款，其所有的房屋已抵押给他人，暂不宜处置。现被执行人暂无可供执行的财产。尚未执行到位50000元及债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张民调初字第0298号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 军
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民二终字第00156号
上诉人（原审被告）余云义。
委托代理人陈晓兵、王义锋，均系湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江兴香。
委托代理人王定胜，湖北富川律师事务所律师。
上诉人余云义因合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民二初字第00120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人余云义及其委托代理人陈晓兵，被上诉人江兴香及其委托代理人王定胜到庭参加了诉讼。
本院认为：余云义、江兴香在二审中补充提交的盖有“阳新县兴国镇人力资源和社会保障服务中心”公章的“阳新县兴国镇传艺采茶戏剧团职工养老保险登记表”等证据，显示原审判决对江兴香是委托余云义之父余显武还是通过余显武委托刘杏英或其他人员办理社会保险事宜；余云义、余显武与刘杏英是何种关系；余显武等是否从中谋利；江兴香请托的事项进程如何等基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳新县人民法院（2015）鄂阳新民二初字第00120号民事判决；
二、发回阳新县人民法院重审。
二审预交的案件受理费1576元，退还给余云义。
审判长 刘红斌
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄显珠
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00568-2号
原告西安市阎良区航升机械加工厂，住所地：西安市阎良区凤凰街道办新跃村南孙*组**号。
经营者张萍，系该厂厂长。
委托代理人李一飞，陕西华山律师事务所律师。
被告沈光。
委托代理人王盈，陕西吉尔律师事务所律师。
本院受理西安市阎良区航升机械加工厂诉沈光追索劳动报酬纠纷一案，原告西安市阎良区航升机械加工厂于2015年10月19日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告西安市阎良区航升机械加工厂申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市阎良区航升机械加工厂撤回起诉。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 田晶杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 丁田金
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1308号
原告邓志华。
委托代理人程龙斌，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被告长宁县龙华煤业有限责任公司。
法定代表人李忠彬，总经理。
委托代理人朱育双，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
原告邓志华与被告长宁县龙华煤业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓志华及其委托代理人程龙斌、被告长宁县龙华煤业有限责任公司的委托代理人朱育双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志华诉称，原告于2010年8月到被告处上班，被告于2010年9月在长宁县社会保险事业管理局为原告购买了工伤保险。原告诉讼来院。要求撤销长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2013）29号仲裁裁决书；依法确认原告与被告2010年8月至2012年3月之间存在劳动关系。
被告长宁县龙华煤业有限责任公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告的请求。
经审理查明，原告邓志华2010年6月至2010年8月在江安县五矿煤矿工作，2003年6月至2003年11月在山西煤矿工作。被告长宁县龙华煤业有限责任公司于2009年7月经工商行政管理机关注册登记成立，经营范围是矿山咨询服务。长宁县龙华煤业有限责任公司成立后，接手长宁县龙华煤矿并进行生产经营。2010年8月，原告经人介绍到被告处上班，从事掘进工作，报酬实行计件制。工作期间，原告接受被告的安全管理和工作安排。被告为原告购买了2010年9月至2012年3月的工伤保险。2012年3月29日，被告以原告等40名员工不假不到违反公司纪律为由，对40名员工除名处理。原告收到通知后，就到长宁县龙隆煤业有限责任公司上班。2012年7月1日，原告在长宁县隆龙煤业公司井下作业时受伤，宜宾市人社局认定为工伤。2012年7月12日，宜宾市疾病预防控制中心出具职业病诊断书诊断原告为矽肺二期，明确其工作单位是长宁县龙华煤矿。原告就职业病再次申报工伤认定，因申报的用人单位是被告，与职业病诊断书中明确的用人单位不一致。2013年6月13日，原告向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告于2010年8月至2012年3月之间存在劳动关系。2013年7月18日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案（2013）29号仲裁裁决书以原告的申请超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求。原告诉讼来院。
上述事实，有原告的身份信息，2010年9月至2012年3月的工伤保险凭据，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案（2013）29号仲裁裁决书，职业病诊断申请书、职业病诊断证明书等证据予以证实。
本院认为，原告邓志华于2010年8月至2012年3月在被告长宁县龙华煤业有限责任公司务工属实，原告于2010年8月至2012年3月与被告长宁县龙华煤业有限责任公司存在劳动关系。被告长宁县龙华煤业有限责任公司辩称原告的仲裁时效已经超过一年的问题。根据《国务院工伤保险条例》第十七条第二款用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。再者根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告于2012年7月12日被诊断为矽肺二期，2013年6月13日向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过一年的时间。因此，被告的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告邓志华与被告长宁县龙华煤业有限责任公司于2010年8月至2012年3月之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告长宁县龙华煤业有限责任公司承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
审判员 邓凯
二〇一三年十月二十二日
书记员 严强
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第406号
原告：罗某，男，生于1981年1月15日，汉族，居民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：张仕贵，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
委托代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：魏某某，女，生于1983年7月2日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
原告罗某与被告魏某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员张秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人张仕贵、被告魏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和，于2006年9月11日经雨城区人民法院调解离婚，约定婚生女罗某某随被告生活。原、被告离婚后，罗某某一直随原告生活，被告未尽到抚养教育义务，加之被告现已再婚，另生育子女。为有利于子女健康成长，原告起诉请求依法判令罗某某由原告抚养并随原告生活。
被告魏某某辩称：原、被告离婚时约定婚生女罗某某随被告生活，原告每月给付罗某某抚养费300元至独立生活时止。原告从未履行过支付抚养费的义务，造成被告只有外出打工挣钱抚养罗某某，在此期间，原告在未征得被告同意的情况下将罗某某带回抚养。原告抚养子女期间，未尽到做父亲教育和关心子女的义务，罗某某每天放学回家后，就在原告开的网吧内照看网吧，自己也在上网，给孩子的心理造成了伤害。原告无权要求变更子女抚养关系。再说，罗某某是女孩，随母亲生活是人之常情，对女儿的身心、生理健康照管都是有益的。综上，原告要求变更子女抚养权，是对离婚协议的反悔，是不道德行为，违反相关法律规定。为维护子女和被告的合法权益，请求法院维护离婚调解协议的内容，对合法抚养权给予保护，驳回原告的无理请求。
经审理查明：原告罗某与被告魏某某原系夫妻关系，双方于2003年6月9日生育一女罗某某。2006年9月11日，本院（2006）雨城民初字第681号民事调解书确认：罗某与魏某某离婚；婚生女罗某某随魏某某生活，由罗某每月给付罗某某抚养费300元至独立生活时止。原、被告离婚后，被抚养人罗某某一直由原告罗某抚养并随其生活，被告魏某某未完全尽到抚养子女的义务。罗某某户籍登记在原告住所地。
本案在审理过程中，经询问罗某某，罗某某表示今后仍愿意随原告罗某生活。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原、被告身份证明、罗某某户籍证明、雨城区人民法院（2006）雨城民初字第681号民事调解书、村民小组证明、中心小学证明、对罗某某询问笔录及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”为保证子女的健康成长，法律允许父母以协议或者诉讼方式变更子女的抚养关系。在双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据有利于子女身心健康成长的原则，对父母双方的家庭环境、与子女的感情、经济条件等各方面的情况进行全面考虑，确定子女由何方抚养。本案中，确认被抚养人的抚养责任，综合考虑以下因素：第一，被抚养人罗某某实际一直由原告抚养并随原告生活，被抚养人表示今后仍愿意随原告生活。如强行改变其生活环境将不利于其健康成长。第二，依据本院查明的事实，原、被告离婚后，被告未完全尽到抚养子女的义务。故对原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求予以支持。被告提出不同意变更抚养关系的抗辩理由与庭审查明的事实及法律相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决如下：
被抚养人罗某某由原告罗某直接抚养，并随其生活。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元（此款原告已预交，被告应负担的25元由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张秀荣
二〇一五年三月二十五日
书记员 罗敏敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第02921号
原告封其益
委托代理人彭振山（受封其益的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告江苏锡丰能源设备工程有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳西业路7号。
法定代表人胡秀明，该公司总经理。
委托代理人陈明伟（受该公司特别授权委托），江苏楚乾律师事务所律师。
原告封其益与被告江苏锡丰能源设备工程有限公司（以下简称锡丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。原告封其益的委托代理人彭振山，被告锡丰公司委托代理人陈明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封其益诉称，其为锡丰公司提供劳动，锡丰公司拖欠其劳动报酬，并出具欠条。现诉至法院，请求法院判决支付劳动报酬15537元。
被告锡丰公司辩称，拖欠封其益劳动报酬是事实，公司因经营不善已实际停产，暂无能力支付所欠劳动报酬，尽力想办法解决。
经审理查明，封其益系锡丰公司员工，2014年11月20日锡丰公司出具欠条给封其益，载明结欠封其益2014年1月至10月份劳动报酬15537元。封其益催讨无果诉至本院。
上述事实，由欠条、劳动合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，封其益为锡丰公司提供劳动，锡丰公司应当及时足额支付劳动报酬。封其益以欠条为凭要求锡丰公司支付拖欠的劳动报酬15537元，锡丰公司对所欠数额没有异议，故封其益的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
锡丰公司于本判决发生法律效力之日起立即支付封其益劳动报酬15537元。
案件受理费减半收取94元，由锡丰公司负担。该款已由封其益预交，锡丰公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给封其益。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔健
二〇一五年一月二十九日
书记员 梁倪
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2513号
原告：李某某，男，生于1977年12月25日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，无固定职业，住天水市麦积区。
被告：刘某，女，生于1968年6月11日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，无固定职业，住天水市麦积区。
本院在审理原告李某某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定进行审查，原告李某某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 温朝晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余嘉乐
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1871-1号
申请执行人王光维，女，汉族，1963年3月24日出生，住贵州省赤水市长期镇。
委托代理人蒲健业、杨守强（实习），福建厦宇律师事务所律师。
被执行人厦门广巨通鞋业有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道33-35号第二层西侧。
法定代表人袁大刚。
申请执行人王光维与被执行人厦门广巨通鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）湖民初字第2124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人厦门广巨通鞋业有限公司的一套制鞋流水线，现该套设备已移送评估拍卖，因所需用时较长，且被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人的债权为4042.03元未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月29日作出的（2015）湖民初字第2124号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ＸＸ炜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第7838号
原告闫×1，男，1957年12月2日出生。
原告陈×，女，1958年1月5日出生。
二原告之共同委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生。
被告闫×2，男，1989年4月17日出生。
被告闫×3，男，2012年6月20日出生。
被告兼被告闫×3之法定代理人李×，女，1982年1月24日出生。
被告闫×3、李×之共同委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
原告闫×1、陈×与被告闫×2、闫×3、李×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。二原告之委托代理人聂利锋，被告闫×2，被告闫×3、李×之委托代理人刘佳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：二原告系夫妻关系，婚后生育二子，分别为长子闫国金（于2014年12月11日去世）和次子闫×2。被告李×系闫国金之妻，闫×3是闫国金和李×之子。2012年9月26日二原告找村委会和家族人员给二子分家并立分家协议一份，协议中约定二原告出资购买的×镇×家园×号楼×单元×室归闫国金所有，由闫国金给弟弟闫×220万元作为补偿；兄弟二人每人每月给付二原告500元赡养费。分家后闫国金未给闫×2一分钱，兄弟二人也未给付二原告赡养费。现二原告鉴于闫国金生前和闫×2未各自履行自己的义务，决定撤销该分家协议，请求法院判令：1.撤销二原告于2012年9月26日订立的分家协议；2.诉讼费由三被告负担。
被告闫×2辩称：被告闫×2未支付过二原告赡养费，也未收到闫国金给付的20万元补贴，同意二原告的诉讼请求。
被告闫×3、李×共同辩称：不同意二原告的诉讼请求，原告以分家析产纠纷为由起诉，而诉讼请求是撤销分家协议，属于合同纠纷，故被告闫×3、李×认为原告起诉的案由不正确；另分家协议是由二原告找到村委会成员为其二子订立的，是双方的真实意思表示，分家协议内并没有写明不履行赡养义务就可以撤销，故原告主张撤销的理由不成立。闫国金生前有无支付赡养费给二原告被告李×不清楚。
经审理查明：
原告闫×1、陈×系夫妻关系，二人生育二子闫国金、闫×2。闫国金与被告李×系夫妻关系，二人生育一子闫×3。2012年9月26日，闫国金与闫×2在二原告的主持下订立《立分家字据》，内容为：“因父母身体原因，不能操持家务，经全家人共同商议，并亲请村中办公人，并一致同意，兄弟二人闫国金、闫×2自愿分居另饭，各奔前程：一、房屋产权坐落于×镇×小区×号楼×单元×室房屋归闫国金名下所有，永远为业，闫国金补贴闫×2人民币贰拾万元整，陆年之内给清（陆年之内给不清闫×2款项，房屋产权归闫×2所有）父母百年后楼房更名过户给闫国金。兄弟闫国金、闫×2二人房屋必须都有父母居住权。老家房产×村×街×号兄弟二人均有居住权，待父母去世后兄弟二人均分。二、赡养父母从二○一三年一月一日开始，兄弟二人闫国金、闫×2各给父母生活费每人每月人民币伍佰元，根据人民生活水平的变化而增减，在父母百年后一起办事各承担一半。三、父母看病由兄弟二人共同承担医药费用，兄弟二人各无返悔之意，空口无凭、立字为据。立字据人：闫国金、闫×2，中证人：闫连葛、闫福忠、孔祥荣、闫连高、闫连松，代笔人：闫福纲，公元二○一二年农历八月十一日立”。闫国金于2014年12月11日因车祸去世。位于顺义区×镇×家园小区×号楼×单元×室房屋一处为二原告于1996年出资购买，登记为原告陈×所有。双方一致认可上述房屋为小产权房，无法办理房屋登记过户手续；闫国金生前与二原告及被告闫×3、李×共同居住在上述房屋，闫国金去世后二原告搬出上述房屋，现上述房屋由被告闫×3和李×居住使用。
庭审中，二原告向本院提交《立分家字据》一份、1996年9月26日收据一张、1996年12月19日收据一张、顺义区张镇人民政府颁发的房产所有证等证据，三被告对上述证据的真实性均予以认可。
上述事实，有《立分家字据》、收据、房产所有证及双方当事人陈述等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
分家单是农村传统习俗中常见的一种父母为子女分配财产、确定赡养义务的形式，一般情况下，分家单的性质类似于我国合同法中规定的赠与合同的性质。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中的《立分家字据》实质上是二原告对名下财产的分配和赡养义务的约定，是具有道德义务性质的赠与合同，依照上述法律规定该赠与不可撤销。二原告主张因闫国金、闫×2未尽赡养义务和闫国金未给付闫×220万元补贴款而要求撤销赠与，但其在庭审中陈述在闫国金生前与闫国金、闫×3、李×共同居住生活，闫国金去世后与闫×2共同居住生活，故其对于闫国金、闫×2未尽赡养义务之主张本院实难采信；《立分家字据》中约定闫国金于六年之内给清应支付给闫×2的补贴款20万元，现约定的履行期限尚未到期，故对二原告此主张本院亦难支持。应当指出的是，闫国金为二原告之子、被告闫×2之兄、被告李×之夫、被告闫×3之父，其因突发横祸英年早逝，本案当事人均失去至亲，已属人生之悲惨际遇，本院望双方互相携手同舟共济共度难关，传承血脉亲情和维系家庭和睦团结以告慰死者，愿双方本着包容体谅的心情，平复意外事件带来的伤痛、修复被破坏的家庭关系，重拾亲情和家庭的温暖。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告闫×1、陈×的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告闫×1、陈×共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨秋伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1936号
申请执行人烟台美华建材有限公司，住所地烟台市芝罘区青华街付97-1号。
被执行人周晓，无固定职业。
本院在执行申请执行人烟台美华建材有限公司与被执行人周晓房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝民一初字第631号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年十二月七日
书记员 黄艺林