wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封非执字第00014号
张守峰、王淑灵：
关于封丘县人口和计划生育委员会与你们计生行政纠纷一案，封丘县人民法院作出（2014）封行审字第00014号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年十月二十一日
附：执行员：王军胜联系电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或已被本
院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击、或指示他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执223号
申请执行人陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：屈国强。
委托代理人马俊林，公司员工。
被执行人周龙兴，系江苏省昆山市玉山镇阿瓦山寨风情食府的经营者。
陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司与周龙兴特许经营合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2015）第124号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人陕西阿瓦山寨品牌投资有限公司向本院申请执行，申请执行标的为54785元及利息，强制被执行人停止使用申请人的商标、商号、招牌、标志；强制被执行人摘除其店面建筑物、设备、用品上有关申请人公司的商标、商号等标牌、标志。
本院认为，本案被执行人及其财产在昆山市人民法院辖区内，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2015）第124号裁决一案由昆山市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年四月五日
书记员 孙伟春
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03239号
原告向某甲，男，汉族，1983年2月18日生。
被告张某某，女，汉族，1986年3月4日生。
原告向某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告向某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤后拒�到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称，2006年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年农历9月双方按农村习俗举行结婚仪式，2007年11月12日在巫山县民政局办理结婚登记手续。原、被告结婚后于2008年2月16日生育长女，取名向某乙，2010年9月16日生育二女，取名向某丙，2013年4月14日生育幺女，取名向某丁，现三个女儿均随原告父母生活。原、被告结婚后，因性格不合和家庭琐事发生纠纷，2014年5月，原、被告再次因家庭琐事发生争吵，被告便将还在哺乳期内的三女儿送到原告父母家后外出，从此不再与原告联系，原告多次想与被告和好，但被告将原告电话拉入黑名单拒绝接听，原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权、债务。现原告认为，被告的行为已经明确表示不想再与原告一起共同生活，因此，原、被告的夫妻感情已完全破裂，且没有和好的可能。现原告向法院起诉，要求法院判决原、被告离婚；婚生女向某乙、向某丙由原告抚养，婚生女向某丁由被告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未作答辩意见，也未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，2006年，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，2007年农历9月双方按农村习俗举行结婚仪式，2007年11月12日在巫山县民政局办理结婚登记手续。2008年2月16日生育长女，取名向某乙，2010年9月16日生育次女，取名向某丙，2013年4月14日生育幺女，取名向某丁，现三个女儿均随原告父母生活。
上列事实，有原告的身份证复印件，原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件，原、被告的结婚登记档案复印件及庭审笔录在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和�院审查，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告已办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告诉称原、被告结婚后常因家庭琐事发生纠纷，但未向本院提交任何证据予以证明其夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不力的法律后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，本院不予受理。
审判员 何毅
二〇一五年十二月三日
书记员 冉萱
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 限 期 通 知 书
（2018）湘1021执保75号
郴州市华宇房地产开发有限责任公司、曹旭、何清华、刘仕多：
关于申请人郴州市华宇房地产开发有限责任公司与被申请人曹旭、何清华、刘仕多诉讼财产保全一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021执异14号执行裁定书，于2018年5月21日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
审 判 员 曹付平
二〇一八年五月二十三日
法官助理 胡 芳
书 记 员 杨小平
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01713号
原告广水市农村信用合作联社，住所地湖北省广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人王帅。
被告罗友明。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告罗友明金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年九月二十日
书记员 张江春
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第76号
原告卢天扬，男。
被告周飞，男。
本院在审理原告卢天扬与被告周飞民间借贷纠纷一案中，原告卢天扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王永红
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴 月
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初118号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人姚某，男，户籍地吉林省。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市XX区人民检察院指控：2015年9月17日零时许，被告人姚某因琐事至本市XX区XX路XX弄口的烧烤摊与摊主发生争执，并用摊位上的菜刀将被害人王某某、王某甲砍伤后逃逸。经鉴定，王某某遭外力作用致右前臂软组织创，构成轻微伤；王某甲遭外力作用致胸部、右前臂软组织伤，构成轻微伤。
同年11月19日，被告人姚某向公安机关投案。
案发后，被告人姚某在家属的帮助下，对两名被害人进行了赔偿，并得到谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人王某某、王某甲的陈述，证人姚某、侯某、卢某某、刘某的证言，上海市公安局长宁分局验伤通知书、案发经过表格，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性正确。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；并对被害人进行了赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年一月二十五日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿强要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山西省朔州市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）朔中执字第3号
山西神固水泥有限责任公司：
你公司与山西建筑工程（集团）总公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2013年10月16日作出的（2013）晋民终字第114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西建筑工程（集团）总公司于2013年12月26日向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知送达之日起五日内履行下列义务：
向山西建筑工程（集团）总公司支付工程款1297329.27元及利息；
负担一审诉讼费14088.12元，执行费19001元；
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：中国农业银行股份有限责任公司朔州市府西支行
户名：朔州市中级人民法院诉讼费专户
账号：0X-XX310104000XXXX
特此通知
执行员 张利平
执行员 安全升
二〇一三年十二月三十日
书记员 石东宏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2620号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮。
委托代理人张义，该公司工作人员。
委托代理人李晓林，该公司工作人员。
被告李凤英，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告李凤英物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 何良远
二〇一四年十一月二十一日
书记员 池雅诗
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第437号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人周志坚，（绰号“扁鼻坚”），女，1969年12月19日出生于广西百色市右江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西百色市右江区，现住广西百色市右江区。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年1月4日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；又因犯非法持有毒品罪，于2011年5月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日被百色市公安局右江分局依法监视居住。2014年12月10日，被本院决定取保候审。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）438号起诉书指控被告人周志坚犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉，被告人周志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2014年10月24日14时许，被告人周志坚在百色市右江区凤凰巷西凤路路牌对面路边，以100元的价格将一包毒品海洛因可疑物零包贩卖给黄某后被公安民警当场抓获。经过秤，该海洛因可疑物净重0.14克，经百色市公安局物证所对毒品海洛因可疑物样本进行检验，检出毒品海洛因成分。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书，不予收押告知书，被告人周志坚的供述，证人黄某的证言及辩认笔录，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2014）482号物证鉴定报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书，被告人户籍证明，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，过秤笔录，情况说明，刑事判决书等证据。据此，公诉机关认为，被告人周志坚违反国家禁毒法规，非法贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪依法追究其刑事责任。被告人周志坚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人周志坚曾因贩卖毒品罪被判过刑，又贩卖毒品，是毒品再犯，应从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人周志坚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月24日14时许，被告人周志坚在百色市右江区凤凰巷西凤路路牌对面路边，以100元的价格将一包毒品海洛因可疑物零包贩卖给黄某后被公安民警当场抓获。在黄某身上挎包内的真龙烟盒内缴获一包毒品海洛因可疑物零包，经过秤，该海洛因可疑物净重0.14克。在被告人周志坚手上缴获毒资100元人民币。
经百色市公安局物证所鉴定，从现场缴获的毒品海洛因可疑物中检出毒品海洛因成分。
又查明，被告人周志坚曾因犯贩卖毒品罪，于2009年1月4日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；又因犯非法持有毒品罪，于2011年5月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，刑期从2011年6月10日起至2013年12月9日止。现因本案，被告人周志坚于2014年10月27日被百色市公安局右江分局依法监视居住。2014年12月10日，被本院决定取保候审。
上述事实，被告人周志坚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；不予收押告知书；被告人周志坚的供述及其辨认笔录；证人黄某的证言及辩认笔录；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片；百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2014）482号物证鉴定报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书；被告人户籍证明；抓获经过；提取笔录；扣押决定书；扣押物品清单；过秤笔录；情况说明；刑事判决书等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志坚违反国家禁毒法规，向他人贩卖毒品海洛因0.14克，被告人周志坚的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人周志坚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周志坚曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。根据被告人周志坚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自判决生效羁押之日起计算刑期。罚金已缴纳。）
二、毒资人民币100元依法予以没收并由公安机关上缴国库，毒品海洛因0.14克依法由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林伟霞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王 斯
青海省互助土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0223行审11号
申请执行人互助土族自治县林业局，地址：互助县威远镇互北路14号。
法定代表人刘树德，该局局长。
被申请人拉某某，男。
申请执行人互助土族自治县林业局于2016年8月15日向本院申请强制执行互林罚决字【2016】第29号林业行政处罚决定书中的第一项内容。申请执行人互助土族自治县林业局认定被申请人拉某某于2016年4月15日，在未办理占用林地手续的情况下，擅自在某某镇某某村某某沟由互助县某某林场经营管护的国有退耕地内修建房屋。申请执行人互助土族自治县林业局在处罚前于2016年5月4日，对被申请人拉某某享有的陈述和申辩权进行了告知。于2016年5月8日作出互林罚决字【2016】第29号林业行政处罚决定书，认定被申请人拉某某占用林地的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定，构成擅自改变林地用途的违法行为。并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2016年5月8日作出了互林罚决字【2016】第29号林业行政处罚决定书：一、处以非法改变用途林地每平方米10元的罚款共计11100元；二、责令违法行为人拉某某在收到林业行政处罚决定书之日起15日内恢复林地原状。并于当日将该行政处罚决定书送达被申请人拉某某。现申请执行人申请人民法院强制执行互林罚决字【2016】第29号林业行政处罚决定书中的第一项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。申请执行人互助土族自治县林业局在作出互林罚决字【2016】第29号林业行政处罚决定书时，将向人民法院提起行政诉讼的期限写为三个月，属期限错误。申请执行人互助土族自治县林业局于2016年5月8日将该行政处罚决定书送达被申请人拉某某，截至现在尚未届满六个月，即该行政处罚决定书尚未生效。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人互助土族自治县林业局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向海东市中级人民法院申请复议，也可以直接向海东市中级人民法院申请复议。
审判长 王 建 民
审判员 祁 全 文
审判员 申 莲 花
二〇一六年八月二十二日
书记员 姚孝前花
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(1)申请或移送执行的法律文书已经生效;
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
青海省互助土族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）青0223行审11号申请执行人互助土族自治县林业局，地址：互助县威远镇互北路14号。法定代表人刘树德，该局局长。被申请人拉某某，男。申请执行人互助土族自治县林业局于2016年8月15日向本院申请强制执行互林罚决字【2016】第29号林业行政处罚决定书中的第一项内容。申请执行人互助土族自治县林业局认定被申请人拉某某于2016年4月15日，在未办理占用林地手续的情况下，擅自在某某镇某某村某某沟由互助县某某林场经营管护的国有退耕地内修建房屋。申请执行人互助土族自治县林业局在处罚前于2016年5月4日，对被申请人拉某某享有的陈述和申辩权进行了告知。于2016年5月8日作出互林罚决字【2016】第29号林业行政处罚决定书，认定被申请人拉某某占用林地的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定，构成擅自改变林地用途的违法行为。并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2016年5月8日作出了互林罚决字【2016】第29号林业行政处罚决定书：一、处以非法改变用途林地每平方米10元的罚款共计11100元；二、责令违法行为人拉某某在收到林业行政处罚决定书之日起15日内恢复林地原状。并于当日将该行政处罚决定书送达被申请人拉某某。现申请执行人申请人民法院强制执行互林罚决字【2016】第29号林业行政处罚决定书中的第一项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。申请执行人互助土族自治县林业局在作出互林罚决字【2016】第29号林业行政处罚决定书时，将向人民法院提起行政诉讼的期限写为三个月，属期限错误。申请执行人互助土族自治县林业局于2016年5月8日将该行政处罚决定书送达被申请人拉某某，截至现在尚未届满六个月，即该行政处罚决定书尚未生效。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人互助土族自治县林业局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向海东市中级人民法院申请复议，也可以直接向海东市中级人民法院申请复议。审判长 王 建 民审判员 祁 全 文审判员 申 莲 花二〇一六年八月二十二日书记员 姚孝前花附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院(试行)》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效;《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7787号
上诉人(原审原告)：陈彩绒，女，1966年10月30日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：陈秦韬(陈彩绒儿子)，男，1985年12月30日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：福建绿友园艺有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人：刘公梅，董事长。
被上诉人(原审被告)：上海市崇明区中兴镇北兴村村民委员会，住所地上海市崇明区。
负责人：瞿锦昌，村主任。
上诉人陈彩绒因与被上诉人福建绿友园艺有限公司(以下简称“绿友公司”)、上海市崇明区中兴镇北兴村村民委员会(以下简称“北兴村委会”)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈彩绒上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持陈彩绒在一审中的诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：绿友公司拖欠租金后未向村民沟通解释。上诉人委托镇政府将绿友公司支付的2017年的租金退还了绿友公司。
被上诉人绿友公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审法院判决。
被上诉人北兴村委会答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审法院判决。
陈彩绒向一审法院提出诉讼请求：1、要求判令绿友公司支付2016年度土地租金人民币4,511元(以下币种均为人民币)；2、绿友公司与北兴村委会共同退耕并归还陈彩绒土地3.47亩(以下简称“涉讼土地”)。因在立案之前，绿友公司已支付了2016年的土地租金，故陈彩绒仅要求绿友公司与北兴村委会退耕并归还陈彩绒涉讼土地。
一审法院审理认定事实如下：
2011年4月22日，陈彩绒所在的上海市崇明区中兴镇北兴村第三村民小组(以下简称“第三村民小组”)村民委托组长姚云耇作为甲方代表与绿友公司法定代表人刘公梅作为乙方代表，签订土地租赁合同一份，约定第三村民小组将包括涉讼土地在内的63亩土地出租给绿友公司经营，期限自2011年1月1日起至2020年12月31日止。土地流转价格为每亩每年1,200元，每三年后每亩提高100元，第一年租金在合同签订后五个工作日内付清，以后租金在每年1月1日一次性付清。合同还约定了双方的权利义务。北兴村委会作为见证方在合同上盖章。
一审法院另查明，涉讼土地只确定了面积未确定四至位置。
一审法院再查明，绿友公司延付的2016年、2017年土地租金分别于2016年11月、2017年4月29日支付完毕。
一审法院认为，陈彩绒委托第三村民小组组长姚云耇与绿友公司签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。承租人应当按照约定的期限支付租金，无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案北兴村委会作为见证方在合同上盖章，并非合同的相对方，其只是承担一定的管理职责，不承担合同上的权利义务；本案绿友公司虽有迟延支付租金的行为，但考虑到其在案件审理过程中已将延付的租金支付给陈彩绒，且根据双方订立合同的目的、涉讼土地四至位置目前未确定及土地实际使用状况等综合因素，陈彩绒要求绿友公司、北兴村委会退耕并归还涉讼土地的诉请，难以支持。关于绿友公司因延付租金而自愿补偿陈彩绒500元的请求，予以认可。判决：一、驳回陈彩绒要求福建绿友园艺有限公司、上海市崇明区中兴镇北兴村村民委员会退耕并归还3.47亩土地的诉讼请求；二、福建绿友园艺有限公司于判决生效之日起十日内给付陈彩绒补偿款500元。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人与被上诉人绿友公司、被上诉人北兴村委会均确认涉讼土地四至无法明确。
本院另查明：绿友公司与中兴镇北兴村第三生产队签订的《土地租赁合同》中约定：“乙方(绿友公司)在每年1月1日如不及时付清租金，经甲方提醒一个月内还不付清，甲方有权终止合同，合同自动失效，甲方收回土地。”
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。根据双方租赁合同的约定，绿友公司拖欠租金，经出租方提醒一个月内还不付清，出租方可以解除合同。本案中，上诉人在一审中起诉要求返还土地，但涉讼土地的四至无法明确，故对上诉人的上诉请求本院难以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈彩绒负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑二初字第6号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人龙盼，别名龙雨，男，1990年6月13日出生，汉族，重庆市人，初中文化程度，打工，捕前住本市。因涉嫌贩卖毒品一案，于2013年9月13日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并羁押，当月14日被拉萨市公安局刑事拘留，同年10月15日被拉萨市城关区公安局依法执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人龙盼犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人龙盼到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月10日，被告人龙盼在本市某居委会出租房楼梯口，给吸毒人员李某某贩卖300元人民币的冰毒一小包。
2013年9月13日16时许，被告人龙盼在本市某小区内，再次向吸毒人员李某某贩卖可疑物品一小包后被抓获，当场从吸毒人员李某某身上缴获可疑物品一小包，从被告人龙盼身上缴获毒资300元，在其上衣口袋内搜出用透明塑料包装的可疑物品两小包。经鉴定，上述可疑物品中均检出甲基苯丙胺成分，从吸毒人员李某某身上缴获的毒品净重0.4411克，从被告人龙盼身上缴获毒品净重0.4423克。吸毒人员李某某及被告人龙盼经尿检均含有甲基安非他明成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、抓捕经过、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、拉萨市公安局禁毒支队出具情况说明、常住人口基本信息、通话清单、证人李某某的证言及辨认笔录、现场方位照、毒品毒资照片以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人龙盼明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。根据被告人贩卖毒品克数以及缴获毒品的克数及次数，确定其基准刑为有期徒刑一年二个月。在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人自愿认罪且本案依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚；3、被告人从侦查阶段至审查起诉阶段如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；4、被告人积极缴纳罚金，具有悔罪诚意，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持，为了维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护他人的身心健康不受侵害，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙盼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年7月12日。罚金已缴纳完毕。）
二、依法没收涉案毒品0.8834克及作案工具HERMES牌粉色翻盖手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丹增吉宗
二〇一四年一月八日
书记员 洛松曲西
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00734号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：刘金发
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人刘金发借款合同一案，本院（2015）镇民一初字第233号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第233号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第348号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人丁杨。曾因盗窃罪于2009年3月6日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币5000元；曾因盗窃罪于2012年7月2日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币5000元，2013年6月1日刑满释放；曾因盗窃罪，于2014年11月13日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2015年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月5日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2015]290号起诉书指控被告人丁杨犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人丁杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日凌晨，被告人丁杨从窗户进入大连经济技术开发区岗松里2号楼“一筐菜”超市，将被害人张某置于凳子上的现金人民币3900元、置于吧台抽屉内的现金人民币400元盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书；被害人张某陈述、证人吴某证言、被告人丁杨供述与辩解（附讯问光盘一张）、大连市公安局经济技术开发区分局大公（开）鉴（痕迹）字[2014]4号手印鉴定书、案发现场监控录像、现场勘验笔录（附现场图）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丁杨系累犯，予以从重处罚。被告人丁杨到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年5月22日至2016年4月21日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人丁杨退赔被害人张某人民币4300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王前
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第00626号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住江苏省苏州市金阊新城虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告郭国伟。
委托代理人朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ小商品市场）与被告郭国伟合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员罗天明独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ小商品市场的委托代理人丁建华，被告郭国伟及其委托代理人朱庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ小商品市场诉称：原、被告于2011年11月23日签订商铺租赁协议一份，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任等。合同签订后，原告按约将一楼一区1019号门面交付被告使用，但是被告未按约支付设施物业管理费。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2013年4月8日至2014年10月7日期间商铺设施物业管理费14730元及逾期滞纳金（第二期以4910元为基数，自2013年4月8日起计算至判决确定的履行之日止，第三期以4910元为基数，自2013年10月8日起计算至判决确定的履行之日止，第四期以4910元为基数，自2014年4月8日起计算至判决确定的履行之日止。每期均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
被告郭国伟辩称：原、被告签订的协议书实质上是房屋租赁合同。协议书第二条约定被告向原告支付设施物业管理费，但原告不具有物业管理资质，不能收取物业费，因此该条款属于无效条款。协议书是一个格式合同，没有经过双方协商，是原告事先预备好后给被告签署的，该协议书对被告不公平。另外，原告也没有向被告提供相应的物业服务，故原告要求被告支付设施物业管理费没有法律依据，请求法院予以驳回。根据双方的协议书，原告应向被告交付符合租赁用途的商铺。但目前由于原告管理混乱，商铺存在严重的火灾和安全隐患，已经不适宜租赁经营。双方在协议书中约定物业管理费按年调整，调整幅度为20%，原告没有按约调整，属于违约。原告与被告约定按照划行归市经营，即同类商品在同区域经营，而现在整个市场的经营混乱不堪，导致市场商户大量流失，原告没有按约履行义务，故被告依法有权拒绝支付物业管理费。
经审理查明：2011年11月23日，原告与被告签订《协议书》一份，约定被告承租原告所有的苏州市钱ＸＸ桥小商品市场一楼一区1019号营业房（共计使用面积8.197平方米），被告向原告预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（自2012年2月8日起至2032年2月7日止）。被告取得营业房使用权后，每年另行缴纳设施物业管理费9836元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的1%计日收取滞纳金。
协议签订后，原告按约向被告交付了营业房，并为包括被告在内的商户提供了相应设施物业管理服务。被告支付了截至2013年4月7日的商铺设施物业管理费，但至今未支付2013年4月8日至2014年10月7日期间商铺设施物业管理费14730元，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的《协议书》、房屋所有权证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系《协议书》中所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案中，履行市场管理职责的主体就是房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业。法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求。原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。双方签订的《协议书》关于设施物业管理费的约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守，至于费用的名称不影响其法律性质的认定。原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，现原告要求被告支付2013年4月8日至2014年10月7日期间商铺设施物业管理费14730元的诉讼请求，并未超出约定的范围，于约、于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金的问题，实质为利息损失问题。本院认为，被告未按约支付设施物业管理费，给原告造成相应的利息损失，属于违约行为，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付相应的利息损失，并未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告抗辩称《协议书》约定的设施物业费标准系原告自行设定，且明显高于其他同类市场，属于显失公平条款，因此拒付并要求予以调低设施物业费。合同显失公平是指一方利用对方知识、经验及谈判能力方面的欠缺订立明显不利于对方的合同，本案被告系市场老商户，对设施物业费的收取应当知晓且并无相应能力的欠缺，因此并非显示公平条款。关于被告提出的物业管理服务不到位的问题，原告提供的市场设施物业管理系针对整个市场进行的，对于占用消防通道、公用部位的管理也需要市场全体商户的积极配合。即使原告在提供设施和管理服务的过程中存在瑕疵，被告亦应通过合法合理的途径行使权利，而不应采用不支付设施物业管理费的方式使矛盾扩大。当然，原告作为设施物业的提供者和管理者，对市场经营户普遍反映的问题，亦应及时与被告等经营户沟通，寻找解决的方案，提高服务质量。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭国伟于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司2013年4月8日至2014年10月7日期间商铺设施物业管理费14730元。二、被告郭国伟于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司滞纳金（以4910元为基数，自2013年4月8日起计算至实际给付之日止，以4910元为基数，自2013年10月8日起计算至实际给付之日止，以4910元为基数，自2014年4月8日起计算至实际给付之日止。每期均按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告郭国伟负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
代理审判员 罗天明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陶 敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5926号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1。身份证号：210122198307190646
被告：高奎，1983年6月13日出生，现住沈阳市于洪区（泰华林家园）****#***室。身份证号：2104231983********（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告高奎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告高奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责服务的小区。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2014年8月2日起至2015年1月31日，共拖欠物业费592元及滞纳金214元。，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会出具证明：“沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日”。
被告高奎系居住在由原告负责物业服务的泰华林小区业主。
另查，被告拖欠从2014年8月2日起至2015年1月31日，共拖欠物业费592元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年8月2日起至2015年1月31日，共拖欠物业费592元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 月
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2698号
申请执行人：石洪光，男，1967年7月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人：滕淑霞，女，1978年3月28日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：青岛捷瑞丰物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区辛安街道办事处。
法定代表人王本洁，董事长。
申请执行人石洪光与被执行人青岛捷瑞丰物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6177号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付1100元及协助办理车辆过户手续，在执行过程中，双方案款折抵申请执行人付款被执行人4865元，本院已协助办理车辆过户手续，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第6177号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十六日
书记员 朱千学
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1556号
原告赵天祥，男，1975年5月2日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
委托代理人高和平，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告赵彦，女，1965年5月11日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
原告赵天祥诉被告赵彦名誉权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员刘妍适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵天祥及其委托代理人高和平、被告赵彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天祥诉称，2015年冬季，被告到案外人何世东家中被狗咬伤。因原告与案外人认识，便与案外人一起将原告送往医院治疗。治疗结束后，被告称案外人饲养的狗系原告所有，因此要求原告赔偿。但是，原告并不是咬伤被告狗的所有权人。被告一直要求原告赔偿，并且多次到原告单位滋事，采取跟随方式跟着原告，干扰原告有家不能回，无法正常上班，给原告的工作、生活造成严重干扰，侵犯原告的合法权益。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告停止侵权；2、被告公开向原告道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵彦辩称，原告所称与事实不符。其并未多次骚扰原告，只是去原告单位找原告领导协商过此事两次，并非原告所诉去其单位闹事。也没有跟踪过原告或家人，只是为了解决其被狗咬伤的事情给原告打过几次电话。2016年3月28日因与原告就赔偿问题协商不下，双方便在白云路派出所门口待了一晚上。
经审理查明，2015年10月的一天，被告赵彦在案外人何世东家中被狗咬伤，何世东女婿张昌文打电话请原告前往医院帮忙，原告应邀到医院解决此事。后因何世东和张昌文下落不明，被告便多次找到原告要求其寻找何世东和张昌文，或代为解决此事。期间，被告两次前往原告工作单位，要求原告单位领导协助解决。
另查明，因被告多次找原告解决此事，原告于2015年12月29日、2015年12月31日、2016年3月28日打电话报警，称其被被告纠缠。2016年3月28日晚在包头市昆都仑区白云路派出所大厅内，因双方就此事协商不成，被告阻止原告离开直至次日晚上。
上述事实，有当事人提交法院的接处警登记表复印件、光盘、照片、通话记录及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告无证据证明原告系致害动物的饲养人或管理人，无法律上的正当理由纠缠原告，给原告的工作生活带来干扰，造成不便，应停止侵权。关于原告要求被告公开道歉、澄清事实、消除恶劣影响的请求，因原告未提供相关证据证明被告的言行为其带来严重后果，故本院不予支持；关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，因被告的侵权行为未造成严重后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告赵彦立即停止侵害原告赵天祥的名誉权；
驳回原告赵天祥的其他诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），由被告赵彦负担200元，原告赵天祥负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 妍
二〇一六年六月三日
书记员 隋静宇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包
头市中级人民法院。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01889号
申请执行人：陈理武，男，住安徽省当涂县。
被执行人：孙述宝，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈理武与被执行人孙述宝建筑工程施工合同纠纷一案，宣城市中级人民法院于2013年8月12日作出的（2013）宣中民四终字第00085号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人孙述宝未按调解书履行义务，申请执行人于2013年9月26日向本院申请执行，要求被执行人立即给付工程款人民币150000元及垫付诉讼费4233元，并承担本案执行费2213元。
本院在执行中查明，孙述宝作为被执行人有多起案件在本院执行，其所有的位于沈村街道的房屋因另案正在评估中。本院未查到被执行人的银行存款及其他可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣中民四终字第00085号民事调解书主文第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年三月三十一日
书记员 叶亚平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2049号
上诉人（原审被告）：胡翠容，身份证住址广东省深圳市罗湖区，现居住地址深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：深圳市吉都物业管理有限公司。
法定代表人陈仲豪，董事长。
上诉人因与被上诉人物业服务合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第316号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人胡翠容未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡翠容自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月三日
书 记 员 张庆臣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3886号
原告：诸暨市步森小额贷款有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇尚义路**号。
法定代表人：陈建飞。
委托代理人：沈可兰、汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告：浙江瑞泰轴瓦有限公司。住所地：诸暨市浣东街道廿里牌村。
法定代表人：陶仲彪。
被告：诸暨市金久针织机械有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道人民北路毛纺二村*幢*单元***室。
法定代表人：黄志刚。
被告：黄钿。
被告：陶仲彪。
被告：吴春玲。
被告：黄志刚。
被告：徐建香。
被告：周建法。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司为与被告浙江瑞泰轴瓦有限公司、诸暨市金久针织机械有限公司、黄钿、陶仲彪、吴春玲、黄志刚、徐建香、周建法小额借款合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，并提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被告浙江瑞泰轴瓦有限公司、诸暨市金久针织机械有限公司、黄钿、陶仲彪、吴春玲、黄志刚、徐建香、周建法价值130万元的财产。本院于同日立案受理后依法作出裁定，查封、冻结被告浙江瑞泰轴瓦有限公司、诸暨市金久针织机械有限公司、黄钿、陶仲彪、吴春玲、黄志刚、徐建香、周建法价值130万元的财产。本案依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告诸暨市步森小额贷款有限公司的委托代理人沈可兰到庭参加诉讼；被告浙江瑞泰轴瓦有限公司、陶仲彪、吴春玲经本院传票传唤，被告诸暨市金久针织机械有限公司、黄钿、黄志刚、徐建香、周建法经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市步森小额贷款有限公司诉称，2012年12月11日，原、被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2012年12月17日至2013年12月16日期间向被告浙江瑞泰轴瓦有限公司发放贷款最高限额为人民币100万元，借款利率以借款借据约定为准，合同同时对利息的支付时间、逾期还款应加收罚息等作了约定。被告陶仲彪、吴春玲、诸暨市金久针织机械有限公司、黄钿、黄志刚、徐建香、周建法同意为被告浙江瑞泰轴瓦有限公司向原告借款的最高限额100万元提供连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息以及实现债权的费用等。2013年6月3日，原告向被告浙江瑞泰轴瓦有限公司发放贷款100万元，约定借款期限为2013年6月3日至2013年12月3日止，借款月利率为1.86%。借款后，被告浙江瑞泰轴瓦有限公司付清至2013年12月10日止的利息，本金及其余利息未付。现起诉要求被告浙江瑞泰轴瓦有限公司归还借款本金100万元，支付该款从2013年12月11日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息、罚息；支付原告支出的律师代理费1万元；被告陶仲彪、吴春玲、诸暨市金久针织机械有限公司、黄钿、黄志刚、徐建香、周建法对上述债务承担连带清偿责任。
被告浙江瑞泰轴瓦有限公司、诸暨市金久针织机械有限公司、黄钿、陶仲彪、吴春玲、黄志刚、徐建香、周建法未提交书面答辩状，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市步森小额贷款有限公司向本院提交如下证据：
1、最高额保证借款合同一份，用以证明2012年12月11日，原、被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2012年12月17日至2013年12月16日期间向被告浙江瑞泰轴瓦有限公司发放贷款最高限额为人民币100万元，借款利率以借款借据约定为准，逾期还款应加收罚息，被告陶仲彪、吴春玲、诸暨市金久针织机械有限公司、黄志刚、徐建香、周建法以及诸暨市草塔富森针织机械厂同意为被告浙江瑞泰轴瓦有限公司向原告借款的最高限额100万元提供连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息以及实现债权的费用等的事实；
2、借款借据一份，用以证明被告浙江瑞泰轴瓦有限公司向原告借款100万元，借款期限为2013年6月3日至2013年12月3日，借款月利率为1.86%的事实；
3、中国建设银行客户专用回单一份，用以证明2013年6月3日，原告通过中国建设银行向被告浙江瑞泰轴瓦有限公司交付借款100万元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告浙江瑞泰轴瓦有限公司、诸暨市金久针织机械有限公司、黄钿、陶仲彪、吴春玲、黄志刚、徐建香、周建法未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证抗辩的权利。本院认为，上述证据系原件，由本案当事人签名、盖章，且其内容与本案具有关联性。故上述证据本院认定为有效证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，原告为本案诉讼已支付律师代理费1万元。
本院认为，原告与被告浙江瑞泰轴瓦有限公司、陶仲彪、吴春玲、诸暨市金久针织机械有限公司、黄志刚、徐建香、周建法以及诸暨市草塔富森针织机械厂签订的《最高额保证借款合同》，各方意思表示真实，除约定的利息、罚息的总和超过法律规定的上限外，其余未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。保证人诸暨市草塔富森针织机械厂系个体工商户，其民事责任依法应由其经营者即被告黄钿承担。原告按约向被告浙江瑞泰轴瓦有限公司发放借款100万元，被告浙江瑞泰轴瓦有限公司应按约定还本付息。由于被告浙江瑞泰轴瓦有限公司未按约归还借款本金，按照合同约定，其应承担支付罚息的违约责任。因约定的利息、罚息总和超出法律规定的上限，原告主动调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，于法有据，本院予以支持。被告陶仲彪、吴春玲、黄钿、诸暨市金久针织机械有限公司、黄志刚、徐建香、周建法作为借款的连带责任保证人，对被告浙江瑞泰轴瓦有限公司的逾期借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用依法承担连带清偿责任。被告浙江瑞泰轴瓦有限公司、陶仲彪、吴春玲经本院传票传唤，被告诸暨市金久针织机械有限公司、黄钿、黄志刚、徐建香、周建法经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞泰轴瓦有限公司应归还原告诸暨市步森小额贷款有限公司借款本金100万元，支付该款从2013年12月11日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息、罚息，并支付原告支出的律师代理费1万元，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陶仲彪、吴春玲、诸暨市金久针织机械有限公司、黄钿、黄志刚、徐建香、周建法对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，财产保全费5000元，共计人民币20690元，由被告浙江瑞泰轴瓦有限公司负担，由被告陶仲彪、吴春玲、诸暨市金久针织机械有限公司、黄钿、黄志刚、徐建香、周建法承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理15690元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 周辰颖
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年三月十七日
书 记 员 骆 珂
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第385号
申请执行人：博罗县人口和计划生育局
法定代表人：林国辉，职务：局长。
委托代理人：彭伟妹。
被申请执行人：高顺友，男，汉族，农业户口，住广东省博罗县。
被申请执行人：聂运娇，女，汉族，农业户口，住广东省博罗县。
申请执行人博罗县人口和计划生育局依据已经生效的征决字（2013）第1601402号社会抚养费征收决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人高顺友、聂运娇夫妇于2009年3月24日违反计划生育规定超生一个子女，申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人高顺友、聂运娇夫妇作出征决字（2013）第1601402号社会抚养费征收决定，被申请执行人高顺友、聂运娇夫妇在收到该决定书之日起30日内，将应缴纳的社会抚养费人民币合共柒万壹仟贰佰陆拾捌元（￥71268元）交至博罗县计划生育办公室。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，该征收决定书于2013年4月26日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县人口和计划生育局作出的征决字（2013）第1601402号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到征收决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该征收决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的征决字（2013）第1601402号社会抚养费征收决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 陈龚东
审判员 钟翔能
二〇一三年十月八日
书记员 胡立武
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第38号
申请再审人（原审被告）隋帮海，男，汉族，住吉林省通化县。
委托代理人黄振波，吉林衡力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）宋玉峰，男，汉族，住吉林省通化县。
被申请人（原审原告）姜顺花，女，朝鲜族，住吉林省通化县。
二被申请人委托代理人李玥明。
原审被告马永刚，男，汉族，住吉林省通化县。
申请再审人隋帮海与被申请人宋玉峰、姜顺花及原审被告马永刚买卖合同纠纷一案，通化县人民法院于2015年1月29日作出（2014）通民初字第616号民事判决书，已经发生法律效力。隋帮海不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋帮海申请再审的主要理由是：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二被申请人与马永刚系本案买卖合同的当事人，与申请人无关。2013年1月17日，二被申请人与马永刚签订买卖协议，并未与申请人签订买卖协议，交易款10万元亦是马永刚收取的。因此，本案与申请人无关。本案中，二被申请人和马永刚是主体关系，与申请人没有关系，申请人不应被列为被告，原审将申请人的90帘人参查封，实属不当。原审判决申请人给付二被申请人参帘，显示公平。
二被申请人答辩称，申请人虽不是买卖合同的当事人，但申请人和马永刚是合伙关系，并由申请人管理参地，其中马永刚有300帘人参，签订买卖协议的当天申请人在场，约定由申请人将参帘给付二被申请人，并承诺若少给付参帘，由申请人补齐。
马永刚答辩称，其与申请人合伙种植人参是事实，买卖协议是其与二被申请人及申请人共同达成的，人参帘由申请人向二被申请人拨付，如不够申请人补足。
本院经审查认为，2012年7月22日，隋帮海与马永刚签订的协议，能够证明二人合伙种植人参。2013年1月17日，经隋帮海介绍，马永刚将其所投资的300帘人参作价10万元出售给二被申请人，约定由隋帮海从其与马永刚合伙种植的人参帘中拨付给二被申请人，但少拨付了89帘，即申请人未完成交付义务。因此，原审法院依据上述事实判决隋帮海、马永刚给付二被申请人89帘人参，并无不当。申请人主张不承担给付责任，于法无据。
综上，申请人隋帮海申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人隋帮海的再审申请。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 刘厚德
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙晓琳
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第378号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人屈葵泽。
被执行人曾凡贵。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人屈葵泽、曾凡贵征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0302号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人屈葵泽、曾凡贵于2013年12月29日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人屈葵泽、曾凡贵征收社会抚养费30276元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0302号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人屈葵泽、曾凡贵在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0302号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人屈葵泽、曾凡贵承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年七月十日
书记员 刘桂花
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第13号
申请执行人王国勇，女，生于1979年11月13日，汉族，住四川省合江县。
被执行人王世伟，男，生于1977年3月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人王国勇与被执行人王世伟民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）纳民初字第466号民事判决书确定申请执行人王国勇的债权受偿额为借款本金70000元及利息（利息自2011年3月10日起按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算至付清为止），案件受理费2940元，领取本裁定时已实现的债权数额为0元，未实现的债权数额为借款本金70000元及利息，案件受理费2940元。在执行过程中，因被执行人王世伟外出去向不明，且无财产可供执行。根据申请执行人王国勇的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人王国勇与被执行人王世伟民间借贷纠纷一案本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请法院恢复对原法律文书的执行；如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 李宇平
代理审判员 杨 红
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 宏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第261号
罪犯李培松。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十月十日，山东省巨野县人民法院作出（2012）巨刑初字第195号刑事判决，以被告人李培松犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李培松在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李培松在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李培松在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李培松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李培松减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年2月13日起至2017年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 曽广国
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武汉中执字第00394-1号
申请执行人武汉华尔瑞置业股份有限公司，住所地武汉市硚口区硚口路武汉城市广场22楼。
法定代表人胡启华，董事长。
被执行人星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦B座27层2604室。
法定代表人方和友，董事长。
武汉华尔瑞置业股份有限公司依据湖北省武汉市长江公证处作出的（2013）鄂长江内证字第4073号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2013）鄂长江内证字第4158号执行证书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行程序中，本院向武汉市土地、房产、车辆、工商、银行等部门进行查询，被执行人星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司无可供执行的财产。鉴此，本案的此次执行程序已不能继续进行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市长江公证处作出的（2013）鄂长江内证字第4073号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2013）鄂长江内证字第4158号执行证书的本次执行程序。
被执行人星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司应当继续履行湖北省武汉市长江公证处作出的（2013）鄂长江内证字第4073号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2013）鄂长江内证字第4158号执行证书确定的还款义务。本案具备执行条件时，债权人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 乔
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初196号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人李某，男，1970年3月4日出生，满族，出生地为珲春市，初中文化，农民，户籍所在地暨住址为珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月21日被珲春市公安局取保候审；2017年7月13日由珲春市人民检察院决定重新取保候审；2017年7月21日本院决定继续对其取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]192号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日19时30分许，被告人李某酒后无证驾驶吉HSG9**号小型面包车沿珲春市文化路由北向南行驶，当行驶至文化路与迎春街交汇处时被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所对李某血液中乙醇浓度定量分析，从李某血样中检出乙醇，浓度为93.2867mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议,且有现场勘查照片，呼气酒精含量检验记录表和血液乙醇含量检验报告，驾驶证、车辆信息，涉案当事人户籍证明以及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度低）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故根据李某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一七年八月七日
书记员 关诗源
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桦刑初字第385号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年9月20日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，住桦甸市。因拒不履行生效法律文书确定的给付义务，于2013年11月5日被桦甸市人民法院决定司法拘留十五日，罚款人民币五千元，因该案涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2013年11月18日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行裁定罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人王某某于2009年12月26日向桦甸市农村信用合作社借款30000.00元。到期后，王某某没有履行还款义务，桦甸市农村信用社起诉至桦甸市人民法院，并要求执行，2013年3月25日，法院依法查封王某某所有的玉米60000斤，查封后，被告人王某某在没有履行还款义务的情况下，于2013年8月擅自将被查封的60000斤玉米卖掉，所得价款被其私用，致使法院的裁定无法执行。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人王某某供述与辩解，桦甸市人民法院执行卷宗，收据等证据。并认为，被告人王某某之行为已构成拒不执行裁定罪，应予依法处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2009年12月26日，被告人王某某向桦甸市农村信用合作联社借款人民币30000.00元，到期后，因王某某没有履行还款义务，桦甸市农村信用合作联社起诉至法院。2012年5月30日，桦甸市人民法院作出（2012）桦民二初字第542号民事调解书，确定王某某于2012年8月30日前给付桦甸市某某合作联社借款本金及利息共计人民币39310.16元。到期后，王某某仍未履行还款义务，桦甸市农村信用合作联社申请执行，2013年3月25日，桦甸市人民法院作出（2013）桦民执字第115号执行裁定书，裁定查封王某某所有的玉米60000斤，查封期间不得转移、隐匿、损毁、抵押、典当、赠送、或设定其他权利负担，可以出售，在出售后三日内将价款交到桦甸市人民法院。2013年8月份，王某某擅自将查封的60000斤玉米出售，所得款项挪作他用，未履行还款义务，致使人民法院生效的裁定无法执行。案发后，被告人王某某归还了全部欠款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市人民法院执行卷宗，2009年12月26日，王某某向桦甸市农村信用合作联社借款人民币30000.00元，到期后，因王某某没有履行还款义务，桦甸市农村信用合作联社起诉至法院。2012年5月30日，桦甸市人民法院作出（2012）桦民二初字第542号民事调解书，确定王某某于2012年8月30日前给付桦甸市农村信用合作联社借款本金及利息共计人民币39310.16元。到期后，王某某仍未履行还款义务，桦甸市某某合作联社申请执行，2013年3月25日，桦甸市人民法院作出（2013）桦民执字第115号执行裁定书，裁定查封王某某所有的玉米60000斤，查封期间不得转移、隐匿、损毁、抵押、典当、赠送、或设定其他权利负担，可以出售，在出售后三日内将价款交到桦甸市人民法院。
2、收据，证实案发后被告人王某某归还了全部欠款。
3、拘留决定书、罚款决定书，证实被告人王某某因拒不履行生效法律文书确定的给付义务（本案），于2013年11月5日被桦甸市人民法院决定司法拘留十五日，罚款人民币五千元。
4、被告人王某某供述，2009年12月26日，其向桦甸市某某合作联社借款人民币30000.00元，到期后，因其没有履行还款义务，桦甸市农村信用合作联社起诉至法院。2012年5月30日，桦甸市人民法院作出（2012）桦民二初字第542号民事调解书，确定其于2012年8月30日前给付桦甸市农村信用合作联社借款本金及利息共计人民币39310.16元。到期后，其仍未履行还款义务，桦甸市农村信用合作联社申请执行，2013年3月25日，桦甸市人民法院作出（2013）桦民执字第115号执行裁定书，裁定查封其所有的玉米60000斤，查封期间不得转移、隐匿、损毁、抵押、典当、赠送、或设定其他权利负担，可以出售，在出售后三日内将价款交到桦甸市人民法院。2013年8月份，其擅自将查封的60000斤玉米出售，所得款项用作他用，未履行还款义务。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，应依法处罚。鉴于其能够如实供述犯罪事实，且归还了全部欠款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币五千元（以罚款冲抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
审 判 员 罗晓波
代理审判员 侯德顺
二〇一四年一月十日
书 记 员 朱丽秋
内蒙古自治区包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内02行初36号
起诉人刘向忠，男，1950年12月25日出生，汉族，住包头市。
起诉人刘向琴，女，1952年2月3日出生，汉族，住包头市。
起诉人刘向荣，男，1954年1月19日出生，汉族，原住包头市。
起诉人焦春暖，女，1950年12月9日出生，汉族。
2016年4月26日，本院收到刘向忠、刘向琴、刘向荣、焦春暖的起诉书，请求依法确认包头市委统战部、包头市人民政府对各原告父亲刘效珍已具有土地房屋和所有权及自主经营权的31.5间平房,以无主房屋拆迁翻建，后所取得拆迁补偿款的行为
违法。依法判令各被告及第三人包头市金丰房地产有限开发公司赔偿各原告拆迁补偿款及宅基地使用权转让金及相应的银行利率，个人存款定息，自2003年5月拆迁之日起至支付赔偿款日止。依法判令各被告赔偿原告维权产生的差旅费、误工费，通讯费8000元。依法判令由各被告及第三人承担案件诉讼费用。
经审查，本院认为，包头市委统战部、包头市人民政府均未作出过以起诉人为行政相对人的可诉行政行为，且起诉人据以起诉的证据均为各级机关的信访答复意见及回函，该信访意见及函件并未对起诉人的实体权利、义务产生实质影响，亦不具有行政可诉性。
“内复不字[2016]5号《驳回行政复议申请决定书》”系针对“内蒙古自治区党委统战部的答复意见”，由内蒙古自治区人民政府作出，“答复意见”及《驳回行政复议申请决定书》的作出机关均非本院行政案件辖区范围内的行政机关，故本院对该案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对刘向忠、刘向琴、刘向荣、焦春暖的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 魏治中
审判员 宋 炜
审判员 常 静
二〇一六年四月二十九日
书记员 王宇君
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮中法民二终字第413号
上诉人（原审原告、反诉被告）：濮阳市龙迈电动车有限公司。住所地：河南省濮阳县文留镇工业园区。
法定代表人：杨井双，该公司总经理。
委托代理人：张智强，该公司员工。
委托代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张付荣，又名张正洋，男，1974年12月12日出生，汉族。
委托代理人：刘社花，女，1976年10月23日出生，汉族。
上诉人濮阳市龙迈电动车有限公司因与上诉人张付荣买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2012）濮民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。上诉人濮阳市龙迈电动车有限公司的委托代理人张智强、牛朝霞，上诉人张付荣及其委托代理人刘社花到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2012）濮民初字第2109号民事判决；
二、发回河南省濮阳县人民法院重审。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一四年四月十五日
代理书记员 杨晨光
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第236号
原告陈明江，男，汉族。
被告余廷勇，男，汉族。
原告陈明江诉被告余廷勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明江到庭参加了诉讼，被告余廷勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，其于2014年4月10日在被告经营的深圳市龙岗区布吉镇××百货店购买食品一批：1、金龙鱼深海鱼调和油，净含量2.5L，生产日期2012.9.3，保质期18个月，条码6948195808190，购物小票显示为金龙鱼深海鱼，单价46.8元/瓶，数量3瓶；2、金龙鱼深海鱼调和油，净含量1.8L，生产日期2012.9.2，保质期18个月，购物小票也显示为金龙鱼深海鱼，单价36.8元/瓶，数量1瓶，合计人民币（币种，下同）177.2元。2014年4月16日在被告经营的深圳市龙岗区布吉镇××百货店购买食品一批：1、樱妃花浓香花生食用调和油，净含量5L，生产日期2012.9.12，保质期18个月，条码6935600001505，购物小票显示为樱妃花多维花，单价68元/瓶，数量4瓶；2、樱妃花浓香花生食用调和油，净含量5L，生产日期2012.9.12，保质期18个月，条码6935600001505，购物小票显示为樱妃花多维花，单价68元/瓶，数量1瓶，合计340元。买后食用发现，以上食品均已过期，事后向工商部门投诉，工商行政部门作出了2000元的行政处罚。为保护消费者的合法权益，现向法院起诉请求判令：1、被告向原告退还货款517.2元，并支付十倍赔偿金5172元；2、被告向原告赔偿损失688元；3、被告支付迟延履行加倍利息；4、本案诉讼费全部由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了食品照片（庭审中出示了食品及包装）、购物小票、发票联。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月10日，原告前往被告经营的深圳市龙岗区布吉镇××百货店购买食品：“金龙鱼深海鱼”2.5L4瓶（单价46.8元），“金龙鱼深海鱼”调和油1.8L1瓶（单价36.8元），“胶瓶加多宝”1瓶，“强化型红牛”1瓶，“椰树椰汁”1瓶，货值共计191.8元。2014年4月16日原告前往被告经营的深圳市龙岗区布吉镇××百货店购买食品：“樱妃花多维花”调和油5L5瓶（单价68元），“强化型红牛”1瓶，“椰树椰汁”1瓶，“益力多”1排，货值共计360.1元。原告庭审中出示购买的涉案食品，“金龙鱼深海鱼”2.5L外包装上显示生产日期为2012.9.3，保质期18个月，即过期日期为2014.3.2；“金龙鱼深海鱼”调和油1.8L外包装上显示生产日期为2012.9.2，保质期18个月，即过期日期为2014.3.1；“樱妃花多维花”调和油5L外包装上显示生产日期为2012.9.12，保质期18个月，即过期日期为2014.3.11，该些食品在原告2014年4月10日、4月16日购买时均已过期。
又查，原告出具的购物小票有3张，购物时间为2014年4月10日的有一张，小票号为301634101，金额191.8元；购物时间为2014年4月16日的有两张，小票号为301639219，金额282.3元、小票号为302126666，金额77.8元。原告在被告处消费金额合计551.9元（计算公式：191.8元+282.3元+77.8元）。原告出具的2014.4.10收款收据1张：收据号码0021757，金额191.8元，收款收据盖有深圳市××百货（吉星店）收款专用章。原告出具的2014.4.16发票1张：发票号码00607899，金额282.3元，发票盖有深圳市龙岗区布吉镇××百货店发票专用章。
再查，2014年10月10日，深圳市市场监督管理局龙岗分局根据原告的举报，就深圳市龙岗区布吉镇××百货店经营超过保质期食品的情况，依法对深圳市龙岗区布吉镇××百货店作出行政处罚：1、没收违法所得62.3元；2、罚款2000元，并向原告出具深市监龙处告字【2014】C101000××号的行政处理结果告知书告知原告处理结果。
另查，深圳市龙岗区布吉镇××百货店于2003年12月11日成立，机构类型属于个体工商户，经营者为被告余廷勇，后于2014年7月22日深圳市龙岗区布吉镇××百货店的经营者变更为余廷加。
本院认为，原告在深圳市龙岗区布吉镇××百货店购买了过期食品“金龙鱼深海鱼”调和油2.5L（46.8元/瓶）3瓶、“金龙鱼深海鱼”调和油1.8L（36.8元/瓶）1瓶、“樱妃花多维花”调和油5L（68元/瓶）5瓶的事实，有原告提交的购物小票及对应收款收据和发票、食品照片、实物等证据予以证实，足以认定。深圳市深圳市龙岗区布吉镇××百货店作为个体工商户，其应承担的民事责任应由经营者个人承担，原告于2014年4月10日及4月16日在深圳市龙岗区布吉镇××百货店购买涉案食品时，百货店经营者为余廷勇，故被告余廷勇应退还原告涉案食品货款为517.2元（计算公式：46.8元/瓶×3瓶+36.8元/瓶×1瓶+68元/瓶×5瓶）。
关于原告要求支付十倍赔偿金问题。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款的十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，被告销售过期食品，是不符合食品安全标准的，原告陈明江要求退还涉案食品价值十倍的赔偿金，有事实与法律依据，本院予以支持，根据上述退还货款金额,被告承担的赔偿金应为5172元（计算公式：517.2元×10倍）。
关于原告诉请的赔偿损失688元及迟延履行加倍利息的问题，因原告在庭审时当庭撤回，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利的自由，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告余廷勇于本判决生效之日起3日内一次性退还原告陈明江购买涉案食品的价款人民币517.2元；
二、被告余廷勇于本判决生效之日起3日内一次性支付原告陈明江赔偿金人民币5172元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），公告费500元（原告已预交），由被告余廷勇负担（迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小林
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 曾思伦
书 记 员 许静怡
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第352号
上诉人（一审被告）秦学武，男，住广西壮族自治区灵川县。
上诉人（一审被告）潘茂勋，男，住广西壮族自治区灵川县。
二上诉人委托代理人黄里瑞，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西壮族自治区龙胜各族自治县水利电业有限公司。
法定代表人侯仁华，总经理。
委托代理人蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
上诉人秦学武、潘茂勋因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2012）龙民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达和审判员唐国登参加的合议庭。于2014年6月23日公开开庭审理了本案，书记员刘文静担任记录。上诉人秦学武、潘茂勋的委托代理人黄里瑞；被上诉人广西壮族自治区龙胜各族自治县水利电业有限公司的委托代理人蒙英武到庭参加诉讼，本案经本院院长批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月8日，被告秦学武、潘茂勋合伙买下位于龙胜各族自治县三门镇双江村南场组的万丈山（地名）和老源湾（地名）两处山场松、杂木。2012年8月24日，被告秦学武用车将请来的湖南省民工刘让成、陈汝光、舒作芳、陈代来等4人送到其买下的山场内砍伐林木，刘让成等人在砍树过程中让倒下的大树压断了原告龙胜各族自治县水利电力有限公司所有的10千伏高压电线，造成三根电杆倒塌，一台3150K**变压器高压线圈烧坏。事故发生后，民工及时告知了被告秦学武，秦学武也及时向有关部门报案，并到三门派出所做了笔录，承认了刘让成、陈汝光等民工是其请来的。事故发生后，原告要求两个被告赔偿损失，被告认为其已将山场上的林木砍伐工程承包（承揽）给湖南民工砍伐，被告与直接造成原告损失的四个民工是承包（承揽）关系，因此事故给原告造成的损失应由民工赔偿，双方未能就赔偿问题达成协议，2012年11月9日原告向该院起诉，请求法院判令被告赔偿损失144872.84元。原告于2012年12月21日向该院提出司法鉴定申请，要求对受损的电力设施的恢复工程支出进行价格鉴定，经委托北京市国宏信价格评估有限公司进行价格鉴定，鉴定结论：原告受损电力设施价格评估基准日的恢复费用为：138510.00元人民币，鉴定费4848.00元人民币。2013年12月31日该院将司法评估机构的《价格评估结论书》送达原告与被告，2014年1月10日召集双方认证质证，因原、被告意见分歧较大，案情复杂，2014年3月3日该院组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：被告秦学武、潘茂勋与砍树民工是雇佣关系还是承揽合同关系，原告所受的损失由谁承担的问题是本案双方的主要争议焦点。雇佣一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的合同，雇佣关系中的雇员要受到雇主的指挥和监督。本案中被告秦学武称是将山场林木承包给民工砍伐，是准备在2012年8月25日签订合同的，8月24日将请来的民工送到山场后是民工自作主张砍树压断电线造成事故，从秦学武的陈述中说明被告与民工之间尚未签订承包协议；而且在本案审理期间，4位民工也一直未到法庭证言作证，被告也未出据书面材料证明是其承包了两被告的山场林木砍伐，被告的辩解理由仅是被告一面之词。该院认为陈汝光等4位民工不是本案适格的主体。所以被告秦学武、潘茂勋主张的与民工之间的关系是承包合同关系该院不予采纳。被告与民工之间的关系符合原告主张的雇佣关系，因此原告主张的被告与民工之间形成劳务关系是雇佣关系理由成立。原告主张的依照侵权法规定的提供劳务关系一方造成他人损害的，由接受劳务（被告）一方承担赔偿责任的请求该院予以支持，所以原告的财产损失138510.00元，被告秦学武、潘茂勋应承担赔偿责任。因被告对原告提供的证据不予认可，原告才申请司法鉴定，因此司法鉴定费应由被告负担，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第十五条第一款第（六）项和第十九条及第三十五条的规定，判决：被告秦学武、潘茂勋赔偿原告龙胜各族自治县水利电业有限公司财产损失138510.00元，司法鉴定费4848.00元，合计143358.00元。被告秦学武、潘茂勋对上述赔偿款互为承担连带责任。
一审判决后，上诉人秦学武、潘茂勋不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实与实际不符，价格评估结论不客观、不公正。本案是承揽而不是雇佣关系，是陈汝光等四民工擅自砍伐树木造成的，但一审没有通知他们参加本案诉讼，遗漏当事人。请求本院二审查明事实，依法发回重审或改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人龙胜各族自治县水利电业有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。
二审查明：一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明：在二审诉讼期间，被上诉人龙胜各族自治县水利电业有限公司向本院提交自愿放弃部分诉讼请求。内容为：原诉讼请求为143358元，这些损失包括修复供电设施所开支的材料费、修理费、人工工资及停电损失等。在修复供电设施过程中，考虑到杆线的安全稳定，我公司把原来10米杆换成12米杆，产生一些差价。另外，我们计算的停电损失也可以适当扣减部分成本。所以我公司自愿放弃部分诉讼请求。其中，扣减电杆差价3165.88元，扣减停电损失成本20271.8元，合计扣减23437.68元。为此，我公司现在的诉讼请求变更为119920.32元。
本院认为：根据查明的事实，上诉人秦学武、潘茂勋将其所购山场的树木交给陈汝光等四民工砍伐，事发当天，在尚未签订合同的情况下，上诉人将陈汝光等人送到山场，后因陈汝光等人砍树搭厂房时，所砍树木压断电线造成事故。因陈汝光等人是应上诉人要求到山场砍树，对在砍树过程中造成被上诉人的损失，上诉人应承担赔偿责任。因上诉人与陈汝光等人没有签订合同，除上诉人的陈述外，无其他证据证实，故，上诉人上诉主张其与陈汝光等人系承揽关系，陈汝光等4人应参加本案诉讼，证据不足，本院不予采信。对被上诉人的损失，一审法院已委托评估机构进行了评估。针对评估结论，上诉人认为评估机构是根据被上诉人的意见作出，该结论不能作为损失依据。经审查，鉴定机构在鉴定过程中，不存在违反程序需重新鉴定情形，对上诉人要求重新鉴定，本院不予支持。在二审诉讼期间，被上诉人将原诉请143358.00元变更为119920.32元，这是当事人处分自己财产的权利，对此，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项和《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条及第三十五条之规定，判决如下：
变更广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2012）龙民初字第267号民事判决为：由上诉人秦学武、潘茂勋赔偿被上诉人龙胜各族自治县水利电业有限公司财产损失115072.32元，司法鉴定费4848.00元，合计119920.32元。
本案一、二审案件受理费6192元，由上诉人秦学武、潘茂勋负担4954元，被上诉人龙胜各族自治县水利电业有限公司负担1238元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐崇达
审判员 唐国登
二〇一四年九月十二日
书记员 刘文静
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安景民初字第3308号
原告潘华杰，居民。
被告王瑞杰，居民。
被告苑县委，居民。
本院在审理原告潘华杰诉被告王瑞杰、苑县委民间借贷纠纷一案中，原告潘华杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告潘华杰负担。
审判员 魏艳萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 李振兴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2308号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人戚玉林。
委托代理人（特别授权代理）马菁、王伟峰。
被告叶博参。
被告王秋秋。
被告陶呈新。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）诉被告叶博参、王秋秋、陶呈新金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马菁到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于与被告叶博参、王秋秋、陶呈新签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK050114000296号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》起诉，要求判令：1、被告叶博参、王秋秋归还原告借款本金人民币500000元，支付利息24581.52元（暂计算至2015年1月20日，此后利息按合同约定计算至还清日止）；2、被告叶博参、王秋秋承担原告为此支付的律师费15069元；3、被告陶呈新对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求，要求判令：1、被告叶博参、王秋秋归还原告借款本金人民币489910.98元，支付利息34670.53元（暂计算至2015年1月20日，此后利息按合同约定计算至还清日止）；2、被告叶博参、王秋秋承担原告为此支付的律师费15069元；3、被告陶呈新对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款金额：500000元。
借款期限：首次提款日即2014年4月25日起至2014年10月11日。
利率：月利率为千分之12.03的固定利率。
违约责任：借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为使其罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。利息按月结息的，应在每一个月的20日付清利息。2014年10月11日贷款到期，原告扣除被告叶博参账户余额89.02元作为归还借款本金，2014年10月13日被告叶博参归还借款本金10000元，剩余489910.98元借款本金未归还。2014年9月21日之前，被告叶博参利息已结清，之后，被告叶博参未再支付利息，被告王秋秋作为共同借款人未归还本金及支付利息，被告陶呈新亦未尽担保责任。
另，原告为此已支付律师费15069元。
上述事实有《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、分户明细账页、利息清单、法律服务委托代理合同、发票证据佐证。
本院认为，原告与被告叶博参、王秋秋的金融借款关系及与被告陶呈新的担保关系事实清楚，借款人应当归还借款本金、支付利息，但利息应计算至本生效判决确定的履行日止。担保人应承担担保责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶博参、王秋秋归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金489910.98元，支付利息34670.53元（暂计算至2015年1月20日），此后的利息按合同约定计算至本生效判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告叶博参、王秋秋支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师费15069元。
三、被告陶呈新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费3216元，合计7816元，由被告叶博参、王秋秋承担，被告陶呈新连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年十月二十二日
代书记员 包婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第02533号
原告黄涛。
被告德昆机械装备制造无锡有限公司。
原告黄涛与被告德昆机械装备制造无锡有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理立案。因德昆机械装备制造无锡有限公司原注册登记场所无锡市滨湖区胡埭工业园北区莲杆路3号已经没有该公司，该公司下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，本院于当月18日向原告送达催交公告费通知，要求于该通知送达之日起7日内交纳公告费400元，否则作撤诉处理。但原告至今未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴子浩
二〇一四年十二月十日
书记员 盛 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民初字第02533号原告黄涛。被告德昆机械装备制造无锡有限公司。原告黄涛与被告德昆机械装备制造无锡有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理立案。因德昆机械装备制造无锡有限公司原注册登记场所无锡市滨湖区胡埭工业园北区莲杆路3号已经没有该公司，该公司下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，本院于当月18日向原告送达催交公告费通知，要求于该通知送达之日起7日内交纳公告费400元，否则作撤诉处理。但原告至今未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴子浩二〇一四年十二月十日书记员  盛 婷
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初602号
原告中国银行股份有限公司长春双阳支行。住所地长春市双阳区西双阳大街***号。
代表人魏廷敏，行长。
委托代理人王贺，客户经理。
被告郑国军，男，1972年12月18日生，住长春市双阳区。
原告中国银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称中国银行双阳支行）诉被告郑国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贺、被告郑国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行双阳支行诉称，郑国军于2014年12月25日向中国银行双阳支行申请个人二手住房贷款，双方于2015年1月21日签署了编号为2015年AB字01003号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，借款金额28万元，贷款期限20年。该笔贷款于2015年1月23日完成抵押登记手续，并于同日完成28万元放款工作，郑国军需于2015年2月1日开始按月偿还贷款本息。
截至2016年3月15日，郑国军未能按时偿还到期贷款本息，累计拖欠10期，共计19380.57元，其中拖欠本金5305.39元，应收利息13450.48元，拖欠本金的罚息173.76元，应收罚款的罚息450.94元。贷款余额276142.66元，未到期本金余额270837.27元。
中国银行双阳支行对上述贷款多次催收，郑国军自称无固定收入，无能力偿还贷款。中国银行双阳支行认为郑国军未尽积极还款的义务，主观上存在恶意拖欠贷款的行为，违反了借款合同的相关约定及法律规定，侵害了中国银行双阳支行的合法权益。中国银行双阳支行诉至本院，请求：1，判令郑国军偿还贷款本息合计金额290217.84元（计算至2016年3月15日），2016年3月15日后发生的利息、罚息、复利等计算至给付之日止；2，判令中国银行双阳支行对本案抵押物行使优先受偿权；3，诉讼费用由郑国军负担。
郑国军辩称，中国银行双阳支行起诉的事实属实，郑国军没有能力一次偿还贷款，要求继续履行合同，同意及时偿还拖欠的贷款本金和利息。
经审理查明，2015年1月21日，中国银行双阳支行与郑国军签订编号为2015年AB字01003号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定郑国军向中国银行双阳支行借款280,000元用以购买双阳区嵩山路东粮食局家属楼东一门702室的房产，借款期限240个月，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮15%，贷款逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款法，约定还款日为每月1日。合同还约定：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成违约，贷款人有权宣布借款人本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；有权终止或解除本合同；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。郑国军以其购买的坐落于双阳区嵩山路东的房产为借款提供担保，约定担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人为实现债权的费用等，并于2015年1月23日办理了抵押登记。中国银行双阳支行于2015年1月23日向郑国军发放了贷款。借款发生后，郑国军向中国银行双阳支行还款本金3857.34元、利息7114.96元后，其余未能按期还款，至中国银行双阳支行起诉的2016年5月12日，被告累计拖欠23548.60元，其中本金7244.76元、利息15394.65元及罚息909.19元，全部贷款本金余额为276142.66元。
以上事实，有原被告双方当事人陈述、借款合同、贷款凭证、抵押权登记证明等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，中国银行双阳支行与郑国军签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。郑国军自愿以双阳区嵩山路东的房产为借款设定抵押担保，抵押权自登记时设立。合同签订后，中国银行双阳支行依约向郑国军发放了借款，但郑国军未按合同约定还款，已构成违约，中国银行双阳支行有权按照合同约定宣布全部借款提前到期并行使抵押权。因中国银行双阳支行未提供证据证明其于诉讼前已通知郑国军借款提前到期，中国银行双阳支行此次提起诉讼的时间即2016年5月12日视为通知到达郑国军，郑国军即应当履行偿还全部借款本金并支付利息的义务，郑国军在此期限之后履行，视为逾期，应当按照双方关于罚息的约定支付逾期罚息。双方对于如何实现抵押权未作出约定，依据相关法律规定，本案中如郑国军不能按期履行还款义务，中国银行双阳支行有权申请法院对抵押物拍卖、变卖并就所得价款优先受偿。郑国军主张其一次性偿还借款有困难，要求按原还款方式继续履行合同，中国银行双阳支行不同意郑国军的主张，郑国军因违约承担相应的违约责任，其目前的给付能力不能成为免责的理由，故对郑国军的该主张不予采纳。中国银行双阳支行在已经对担保物设定了抵押登记、对抵押物享有优先受偿权的情况下，又申请对该抵押物进行诉讼财产保全，由此产生的保全费用，并非实现债权的必要费用，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条的规定，判决如下：
一、被告郑国军于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司长春双阳支行借款本金人民币276142.66元及至2016年5月12日的利息15394.65元、罚息909.19元，合计292446.50元；自2016年5月13日起的利息，以292446.50元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮15%基础上加收50%的利率标准计算至给付之日止。
二、被告郑国军届期不履行上述第一项付款义务的，原告中国银行股份有限公司长春双阳支行可以申请法院对被告郑国军抵押的坐落于双阳区嵩山路东的房产拍卖、变卖并就所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5653元，保全费1971元，合计7624元，由原告中国银行股份有限公司长春双阳支行负担1971元，由被告郑国军负担5653元，被告郑国军负担部分于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司长春双阳支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李金星
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 尹明梓
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2070号
原告王树彩，昌乐县唐吾镇邢家庄村146号。
被告于翠霞，昌乐县乔官镇唐家店子村。
被告阳光财产保险股份有限公司昌乐支公司。
本院在审理原告王树彩诉被告于翠霞等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 佟文福
二〇一六年八月一日
书记员 郄本江
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一初字第37号
原告：高向海，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：修保，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：牛远方，男。
被告：泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）。住所：泰州市。
法定代表人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：孙学志，该公司职员。
委托代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
被告：泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）吉林省分公司。住所：吉林。
代表人：于学民，经理。
委托代理人：孙学志，该公司职员。
委托代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
第三人：吉林市昌邑区解放东路小学。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：刘杨，校长。
第三人：吉林市昌邑区第二实验小学校。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：高立新，校长。
委托代理人：杨平，该校法律顾问。
第三人：永吉实验高级中学。住所：永吉县。
法定代表人：李研海，校长。
委托代理人：白光宇，该校职员。
委托代理人：陈传华，永吉县法律援助中心律师。
第三人：永吉县第四中学。住所：永吉县口前镇。
法定代表人：李中汩，校长。
委托代理人：吴庆吉，该校职员。
本院在审理原告高向海与被告泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）、泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）吉林省分公司、第三人吉林市昌邑区解放东路小学、吉林市昌邑区第二实验小学校、永吉实验高级中学、永吉县第四中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告高向海于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高向海提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高向海撤回起诉。
案件受理费32655元免予收取，退还原告高向海。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
审 判 员 任宝君
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 王洋子