河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第211号
原告：李国良。冀T×××××小型普通客车驾驶人。
委托代理人：金小明，衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：于泽峰。冀T×××××小型普通客车驾驶人。
委托代理人：于兰香。
被告：李烁。冀T×××××小型普通客车所有人。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：张剑，总经理。
公司地址：衡水市。
委托代理人：邢春利，该公司职员。
原告李国良与被告于泽峰、李烁、安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员许梅独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告李国良的委托代理人金小明，被告于泽峰的委托代理人于兰香、被告李烁、被告保险公司的委托代理人邢春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月9日13时40分许，于泽峰驾驶冀T×××××号小型普通客车沿307国道由北向南行驶，行至307国道182公里处超车时，与对向李国良驾驶冀T**小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，于泽峰、李国良受伤的交通事故。2014年11月21日武强县交通警察大队出具了冀公交认字（2014）第50092号道路交通事故认定书认定：于泽峰负此道路交通事故的主要责任，李国良负此道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告李国良被送往衡水市第二人民医院救治，被诊断为：左桡骨远端骨折，断断可见游离骨片影、右髌骨骨折。为此，各被告应向原告支付医疗费1817.72元＋门诊费2092.5元=3910.22元、伙食补助费：河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元＊住院天数16天=1600元、营养费：河北省城镇居民人均消费性支出13641元／365天=37.37元＊《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》10.2.9条，误工期150日、营养期120日、护理期60日=4484.4元、误工费：月平均工资3500元＊误工期限150天=17500元、护理费：月平均工资3000元＊护理期60天=6000元、交通费800元、车辆损失费11113元＊责任比例70%=8379.1元，合计42673.72元。被告于泽峰驾驶冀T×××××号小型普通客车登记在被告李烁名下，该车在天平汽车保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险合同，应在其保额内赔偿原告的经济损失，不足部分由被告于泽平、李烁共同赔偿。后原告增加诉讼请求伤残赔偿金45160元、精神抚慰金5000元、变更营养费3363元、护理费9000元，变更后的赔偿数额合计94712.32元。
被告于泽峰在法定期限未提交答辩状，其委托代理人于兰香口头答辩称：原告说的不真实，我也不清楚这里面的事情，照片、住院费以及伤到什么程度没有单据，不同意赔偿原告的损失。于泽峰借李烁的车出的事故，原告不应该起诉李烁，应由于泽峰承担赔偿责任。因交通事故给被告造成的损失都是由于泽峰负担的，与李烁没有关系。
被告李烁在法定期限内未提交书面答辩状，口头答辩称：不同意赔偿原告的损失。
被告保险公司在法定期限内未提交书面答辩状，口头答辩称：在核验被告李烁提交的行车证、驾驶证、保险合同后我公司同意在交强险限额内承担赔偿损失，超过交强险部分由其他二被告承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接费用，按照保险合同相关规定，不应由我公司承担。
根据原、被告的诉、辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年11月9日13时40分许，于泽峰驾驶冀T×××××号小型普通客车沿307国道由北向南行驶，行至307国道182公里处超车时，与对向李国良驾驶冀T×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，于泽峰、李国良受伤的交通事故。经武强县交警队冀公交认字（2014）第50092号道路交通事故认定书认定于泽峰负此道路交通事故的主要责任，李国良负此道路交通事故的次要责任。被告于泽峰驾驶被告李烁所有的冀T×××××号小型普通轿车在安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险有效期限内。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：原告的经济损失及如何赔偿？
围绕争议焦点，原告主张此道路交通事故造成的经济损失：
医疗费1817.72元＋门诊费2092.5元=3910.22元、伙食补助费1600元、营养费3363元、误工费17500元、护理费9000元、交通费800元、车辆损失费8379.1元、伤残赔偿金45160元、精神抚慰金5000元，合计94712.32元。
原告提交证据如下：证据一、交通事故认定书一份，证明于泽峰与李国良发生交通事故的责任划分情况。证据二、医药费单据18张，共计3910.22元，证明李国良在衡水市第二人民医院住院2天，在衡水市经济开发区卫生院住院14天，住院共计16天；原告的伙食补助费依据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元＊住院天数16天=1600元。证据三、诊断证明、住院病案，证明原告交通事故受伤后致左桡骨远端骨折，需要营养费3363元，营养费按照河北省城镇居民年人均消费性支出13641元除以365天=37.37元＊90天=3363元。证据四、车辆损失费鉴定报告，鉴定车辆损失11113元＊责任比例70%=8379.1元。证据五、原告收入证明一份、2015年3月份的工资单，证明原告的误工收入月平均工资3500元＊误工期150日=17500元。证据六、原告妻子王会铭收入证明一张、三个月的工资单，证明护理人员每月3000元除以30天＊90=9000元。证据七司法鉴定意见书，证明原告交通事故受伤为十级伤残，误工期限150日、营养期90日、护理期90日。证据八原告户口页复印件2张，证明原告伤残偿应以河北省城镇居民收入22580元为标准，赔偿20年＊伤残指数=45160元。因伤残鉴定费1400元单据医院还未开具，无法向法庭举证。交通事故发生后，原告被定为十级伤残，依据法律规定赔偿精神抚慰金5000元。原告受伤后均由朋友的汽车进出医院，交通费800元，可以由法院酌情认定数额。除去车辆损失在交强险限额内的2000元，剩余车损按照被告于泽峰承担责任比例的70%赔偿。其他损失均在交强险限额内由保险公司赔偿。
被告保险公司对原告提供证据的质证意见是：对证据一无异议。对证据二事故发生时间是2014年11月9日，原告提供的3张门诊医疗检查票据分别为2014年11月11日，2014年11月24日，还有一张大概是11月18日。原告在武强县县医院仅有关于左桡骨远端骨折的影像诊断报告书，而到了2014年11月24日原告前往衡水市第二医院住院，又诊断为左桡骨远端骨折、右髌骨骨折。根据我方在事故发生后对原告进行的医疗查勘，并未发现有关于右髌骨骨折的相关记录。原告提供的衡水市桃城区卫生局医疗处方签因不是医疗机构出具的正式医疗发票，对此项证据不予认可。深州市统一收据1046.5元，加盖的是衡水经济开发区一个卫生室的章，因不是正规医疗机构出具的票据，对该证据有异议。对证据五有异议，因未提供河北凯德生物有限公司出具的营业执照、组织机构代码证以及与原告签订的劳动合同予以佐证，原告也未提供与工资单相对应的银行流水清单，故对原告的收入情况有异议。对证据六有异议，其质证意见同证据五。对于证据七伤残鉴定中的营养期有异议，根据原告提供的病历、诊断证明未有关于营养的医嘱，对此我方认为不合理。对其他证据无异议。医疗费按照原告提供正规的诊疗票据赔付。伙食补助金按照明每天100元的标准。营养费不予赔付。误工费经核实误工费150天，按照城镇户籍性质计算误工费。护理费也按照护理人员的户籍性质标准计算。原告未对交通费提供票据，对此不予认可。残疾赔偿金按照原告户口性质。精神抚慰金按照标准由法院酌情认定。鉴定费不应由我公司承担。
被告于泽峰代理人对原告提供证据的质证意见是：我们个人不承担赔偿原告损失的责任。因原告受伤的部位与车接车送的情况不符，对于交通费有意见。其他同保险公司的质证意见一致。
被告李烁对原告提供证据的质证意见同保险公司。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据一交通事故认定书、证据四车辆损失价格意见书、伤残等级及误工期、护理期均无异议，本院予以认定。被告对原告提交的医疗费其中的3张票据有异议，但并未提供相反证据证明，该证据具有合法性，真实性，关联性，本院对该证据予以认定。被告保险公司对原告开始只有关于左桡骨远端骨折的影像诊断报告书，后又诊断出左桡骨远端骨折、右髌骨骨折提出异议，但未提交反驳证据，且根据武强县医院2014年11月9日出具的李国良影像诊断报告载明“外伤时间短，部分骨折不易显示，如症状明显建议及时复查或进一步检查”以及2014年11月11日衡水市第二人民医院出具的李国良影像诊断报告书显示左桡骨远端骨折、右膝髌骨折，故原告的伤情有进一步发展属合理范围，对被告所提异议，本院不予支持。被告对原告提供的桃城区卫生区医疗处方签、深州市社会办医疗机构收据提出异议，因该处方签与深州市医疗机构收据系非医疗机构出具的正式票据，对该证据，本院不予采信。对原告提交的误工收入及护理人员工资证明，被告提出异议，鉴于原告未提供原告及护理人的劳动合同、保险缴纳证明、工资卡、银行流水明细等相关证明，且未提供原告及护理人所在公司的营业执照、组织机构代码证等证据，不足以证实原告和护理人员的工资收入系固定收入，本院不予采信，对原告的误工费可按照城镇居民人居可支配收入标准计算，对于护理费按照居民服务业行业平均工资标准计算。对于原告提交的司法鉴定意见书中的营养期，被告提出异议，但未提出证据反驳，该鉴定意见书是本院依法指定并委托具有鉴定资质的鉴定机构所出具的结论意见，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但对营养费标准以每天30元为宜。就原告主张的交通费用一节，因原告未对该项费用的发生提供相关证据，本院不予支持。
本院经审理查明：2014年11月9日13时40分许，于泽峰驾驶冀T×××××号小型普通客车沿307国道由北向南行驶，行至307国道182公里处超车时，与对向李国良驾驶冀T×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，于泽峰、李国良受伤的交通事故。此事故经武强县交通警察大队认定于泽峰负此道路交通事故的主要责任，李国良负此道路交通事故的次要责任。被告于泽峰驾驶被告李烁所有的冀T×××××号小型普通轿车在安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险有效期限内。原告受伤后，前往武强县医院救治，后转至衡水市第二人民医院救治，经诊断为左桡骨远端骨折、右髌骨骨折。原告的伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期150日，营养期90日，护理期90日。
现查明原告的损失如下：
医疗费：1817.72元；住院伙食补助费：2天＊100元／天=200元；营养费：90天＊30元／天=2700元；误工费：150天＊66.14元／天=9919.50元；护理费：90天＊77.83元／天=7004.70元；残疾赔偿金：22580＊20＊10%（伤残系数）=45160元；精神抚慰金5000元；车损费：11113元。
另查明：2013年度城镇居民年可支配收入22580元；居民服务、修理和其它服务业行业平均工资28409元。
本院认为：被告于泽峰驾驶被告李烁所有的冀T×××××号小型普通轿车与原告李国良驾驶冀T×××××小型轿车发生碰撞，造成李国良受伤的交通事故。现原告要求被告方赔偿损失，合理合法，应予支持。《侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中被告于泽峰系借用被告李烁车辆后发生交通事故，故应由被告于泽峰承担保险责任以外的赔偿责任，被告李烁对交通事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告于泽峰驾驶的被告李烁所有的车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失可由保险公司在交强险各分项限额内赔偿。被告于泽峰、原告李国良在此事故中分别负主次责任，不足部分按责任比例由原告李国良和被告于泽峰分别承担百分之三十和百分之七十。此事故致原告李国良十级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，故其对精神抚慰金的请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告李国良医疗费1817.72元、伙食补助费200元、营养费2700元，共计4717.72元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告李国良误工费9919.50元、护理费7004.70元、残疾赔偿金45160元、精神抚慰金5000元，共计67084.20元。
三、被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告李国良车损费2000元。
四、被告于泽峰赔偿原告李国良车损费6379.10元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一至四项执行内容于判决书生效后5日内履行清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，减半收取373.5元，由原告李国良承担173.5元，被告于泽峰承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 许 梅
二〇一五年六月十八日
书记员 滕亚娟