湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07137号
原告肖宏伟。
委托代理人王晓玲。
被告刘晓红。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人吴传辉。
委托代理人张鹏。
委托代理人洪日。
原告肖宏伟诉被告刘晓红、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“中华联合财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告肖宏伟的委托代理人王晓玲，被告刘晓红，被告中华联合财保公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日8时50分许，原告肖宏伟驾驶长沙444896电动车沿银杉路由北向南行驶至长沙市岳麓区岳华路银杉路交汇处时，遇被告刘晓红驾驶湘A×××××号小型客车在该路段由西向南转弯行驶，发生湘A×××××小型客车左前部与长沙444896电动车右侧刮擦，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。经长沙市公安局交通警察支队岳麓区交通警察大队作出的长公交认（岳）字（2015）第00059号《道路交通事故认定书》，认定被告刘晓红负此次事故的主要责任。肇事车辆湘A×××××小型客车在被告中华联合财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后，被送往长沙市第四医院以及浏阳市骨伤科医院住院治疗，经确诊原告因本案交通事故致左胫腓骨骨折等。原告于2015年6月6日出院，共住院15天。出院医嘱：适当功能锻炼，出院一个月左右复查，加强营养，骨折愈合前患肢避免剧烈活动及独立负重，骨折愈合后到我院取固定物，回当地医院继续治疗及术口换药，术后两周左右视伤口情况拆线，不适随诊等。2015年9月16日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心作出了（2015）法临鉴字第856号《法医临床鉴定意见书》，鉴定：被鉴定人肖宏伟左侧第9肋及右侧第7-9肋骨折后，左胫骨中下段及左腓骨上段骨折术后遗留左膝、踝关节活动功能障碍，评定为两处十级伤残；后期医疗费约需10000元；伤休误工时间为6个月左右；1人护理3个月左右；营养期为3个月左右。事故发生后，被告仅支付了部分费用，对于其他赔偿款项，双方无法协商一致。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告刘晓红赔偿原告因交通事故所造成的损失共计人民币133417.75元；2.被告中华联合财保公司在交强险范围内直接赔偿原告因本案交通事故所造成的损失（精神损害抚慰金优先从交强险中赔付）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合财保公司辩称：一、医药费，原告没有起诉住院的医药费，本公司不承担。二、对于起诉的复查费用，原告应该提供合法有效的票据和清单。三、后续治疗费过高，特别是后续治疗费。住院伙食补助费，保险公司认为应按20元每天计算。营养费，保险公司认可500元。护理费，需要原告方提供实际护理的证据，根据原告方伤情及护理级别按80元每天计算。误工费，原告已达到退休年龄，不认可原告的误工诉请。残疾赔偿金，保险公司对原告的伤残等级有异议，保险公司申请重新鉴定。交通费，原告的实际住院天数为15天，请酌情认定300元。精神损害抚慰金，因本公司不认可原告的伤残等级，故亦不认可精神损害抚慰金，且原告诉请过高，请法院酌情认定3000元。财产损失，无相关证据，不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。四、本公司仅在交强险范围内承担责任，且被告刘晓红应当提供合法有效的驾驶证、行驶证。
被告刘晓红辩称：同意保险公司的答辩意见。
经审理查明：2015年5月22日8时50分许，原告肖宏伟驾驶长沙44496电动车沿银杉路由北向南行驶至岳麓区岳华路银杉路交汇处时，恰遇被告刘晓红驾驶湘A×××××号小型客车在该路段由西向南转弯行驶，发生湘A×××××小型轿车左前部与原告驾驶的长沙44496电动车右侧发生刮擦，造成两车受损，肖宏伟受伤的交通事故。该事故经长沙市公安局交警支队岳麓交通警察大队（岳麓交警队）作出的长公交认（岳）字（2015）第00059号《道路交通事故认定书》认定：刘晓红承担此次事故主要责任，肖宏伟承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院进行检查，检查费304元；后转至浏阳市骨伤科医院住院治疗，共住院治疗15天（2015年5月22日至2015年6月6日），期间产生医疗费9835.1元。上述医疗费共计10139.1元，由被告刘晓红垫付。此外，被告刘晓红还垫付了救护车费1300元及原告住院期间的护理费和伙食费。另，出院后被告至浏阳市骨伤科医院复查等，共花费511.5元，由原告自行垫付。2015年9月14日，原告委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理时限、后续治疗费、营养期进行鉴定。该鉴定中心于2015年9月16日出具了湘芙蓉司法鉴定中心（2015）临鉴字第856号《法医临床鉴定意见书》，认定：被鉴定人肖宏伟左侧第9肋及右侧第7-9肋骨折后，左胫骨中下段及左腓骨上段骨折术后遗留左膝、踝关节活动功能障碍，评定为两处十级伤残；后期医疗费约需10000元；伤休误工时间为6个月左右；1人护理3个月左右；营养期为3个月左右。原告为上述鉴定支付鉴定及检查费共2678元。庭审中，被告中华联合财保公司对上述鉴定意见质证认为，对司法鉴定意见书的真实性及伤残等级有异议。但其并未提供足以反驳的证据和理由，虽然其在庭审完后向本院提出重新鉴定申请，但该申请已经超过指定的举证期限，故对其质证意见及重新鉴定申请，本院不予支持，对原告提供的鉴定意见予以采信。
另查明：肇事车辆湘A×××××小型客车在中华联合财保公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期限内。2.原告肖宏伟户口为非农业家庭户口，其系湖南工业橡胶厂（原长沙橡胶雨衣厂）退休人员（职务：行政事务人员）。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的驾驶证、行驶证、保险单复印件、《道路交通事故认定书》、医院病历资料、医药费发票、《司法鉴定意见书》及鉴定费、检查费发票、常住人口登记卡，被告刘晓红提交并经庭审质证的医疗费票据、救护车费等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案事故中被告刘晓红驾驶机动车湘A×××××小型客车肇事，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担侵权责任。另，根据岳麓交警队作出的交通事故认定书查明的事实及责任划分情况，事故中被告刘晓红负主要责任，原告肖宏伟次要责任。则根据道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告中华联合财保公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事双方根据事故主、次责任予以分担。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定肇事车辆湘A×××××方应承担原告超出交强险赔偿限额损失部分70%的赔偿责任。
关于原告的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》结合当事人提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据原被告双方提交的有效医疗费票据及双方当庭认可的事实确定为10650.6元，其中10139.1元已由被告刘晓红垫付。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为10000元。3.关于营养费，结合原告的伤病情况酌情认定为500元。4.关于住院伙食补助费，结合原告住院时间认定为60元／天×15天=900元（此款已由被告刘晓红垫付）。5.关于误工费，因原告已依法领取退休工资且未能提供有效证据证明其事故发生前后的工资收入情况，故对其此项主张本院不予支持。6.关于护理费，结合被告提交的证据及鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准认定为100元／天×90天=9000元（被告刘晓红已垫付住院15天的护理费100元／天×15天=1500元）。7.关于交通费，结合原告受伤情况及被告提交的救护车费票据，本院酌情认定为1600元（其中1300元救护车费已由被告刘晓红垫付）。8.关于残疾赔偿金，根据原告伤残等级、年龄及户籍情况认定为26570元／年×20年×13%=69082元。9.关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为3000元（在交强险限额内优先赔付）。10.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定及检查费发票认定为2678元。11.关于车辆损失费，因原告未提供有效票据等证据证明其车辆存在损失，故对其此项主张本院不予支持。
原告上述损失合计为107310.6元。其中医疗费项下的损失为22050.6元（医疗费10650.6元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费900元、营养费500元，合计21950.6元），由被告中华联合财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为82682元（护理费9000元、交通费1600元、残疾赔偿金69082元、精神损害抚慰金3000元，合计82682元），由被告中华联合财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿82682元。综上，被告中华联合财保公司应赔偿原告的各项损失共计92682元（10000元＋82682元=92682元）。原告超过交强险的损失为14728.6元（22050.6元-10000元＋2678元=14728.6元），被告刘晓红应赔偿原告10310.02元（14728.6元×70%=10310.02元）。被告刘晓红前期已垫付医药费、护理费、住院伙食费、救护车费共计13839.1元（10139.1元＋1500元＋900元＋1300元=13839.1元），其多垫付的3529.08元（13839.1元-10310.02元=3529.08元），应从被告中华联合财保公司的赔偿款中予以扣除，即92682元-3529.08元=89152.92元。综上，被告中华联合财保公司实际应赔偿给原告的各项损失共计为89152.92元，此款由被告中华联合财保公司直接赔付给原告，被告刘晓红多垫付的款项由被告中华联合财保公司另行支付给刘晓红。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖宏伟赔偿款合计89152.92元；
二、驳回原告肖宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取483.5元，由原告肖宏伟承担183.5元，被告刘晓红承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年一月七日
书 记 员 高映辉