wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第676号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人郑锦福，男，1990年9月7日出生。
被执行人腾园园，女，1990年1月27日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月13日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月3日以被执行人郑锦福、腾园园未达法定婚龄同居，于2010年12月4日生育第一胎男孩，办理结婚登记后，又于2013年1月19日生育第二胎男孩，属未婚生育和多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）04025号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费76000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04025号征收社会抚养费决定书，于2014年3月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郑锦福、腾园园在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人郑锦福、腾园园仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04025号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人郑锦福、腾园园应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费76000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1040元，由被执行人郑锦福、腾园园负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郑惠玲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初14241号
原告广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733号。
法定代表人汪令来，董事长。
委托代理人马泽婵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人仲伟辉，男，1987年8月15日出生。
被告北京速途网络科技有限公司，住所地北京市西城区新德街20号520室（德胜园区）。
本院在审理原告广东羊城晚报数字媒体有限公司与被告北京速途网络科技有限公司关于《翻学生书包收零食？金属探测器搜手机？》一文著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东羊城晚报数字媒体有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。
本院认为：原告广东羊城晚报数字媒体有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈依卓宁
二〇一六年六月十二日
书记员 郭 子 沫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初14241号原告广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733号。法定代表人汪令来，董事长。委托代理人马泽婵，国信信扬律师事务所律师。委托代理人仲伟辉，男，1987年8月15日出生。被告北京速途网络科技有限公司，住所地北京市西城区新德街20号520室（德胜园区）。本院在审理原告广东羊城晚报数字媒体有限公司与被告北京速途网络科技有限公司关于《翻学生书包收零食？金属探测器搜手机？》一文著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东羊城晚报数字媒体有限公司向本院明确不予交纳案件受理费。本院认为：原告广东羊城晚报数字媒体有限公司未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈依卓宁二〇一六年六月十二日书记员 郭 子 沫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00965号
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区西晓市街72号。
法定代表人陈玉苍，经理。
委托代理人王媛，女，1989年2月20日出生，原告公司职员。
委托代理人张珊，北京市本杰律师事务所律师。
被告杜志刚，男，1963年4月26日出生。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告杜志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王媛到庭参加了诉讼，被告杜志刚经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：原告于2004年2月12日与被告签订《商品房房屋委托管理合同》，原告为被告居住的小区进行物业服务，服务质量一直良好。被告自2006年2月15日起拒绝交纳物业管理费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。故原告起诉要求被告支付2006年2月15日至2013年12月31日的物业管理费7498.77元；滞纳金7498.77元；被告承担本案诉讼费。
被告杜志刚未答辩。
经审理查明：坐落于北京市东城区××区××号楼××单元××号房屋系被告所有的房屋，房屋建筑面积为55.31平方米。2004年2月12日，原、被告签订《商品房房屋委托管理合同》。该合同约定，被告委托原告对其居住的小区进行物业管理；本物业管理服务收费标准是按北京市商品房标准收取，每月每平方米1.39元；每户每年30元的生活垃圾外运费；收取日期为每年的2月1日至2月28日，交纳下一年度全年的物业管理费；未按期交纳物业管理费的，每延误一天按应交纳费用的千分之一追加滞纳金。2006年2月15日起至今，被告拖欠物业管理费，原告经催缴，未果。现原告持诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，《商品房房屋委托管理合同》，入住证在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原告依约为被告提供了物业服务，被告应按期履行交纳物业管理的义务。现原告依据合同约定要求被告补交所欠物业管理费，理由正当，故本院对于原告的诉讼请求，予以支持。因原告未及时向被告主张权利，导致其损失扩大，故对其要求被告支付滞纳金7498.77元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜志刚于本判决生效后十日内给付原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司自二○○六年二月十五日至二○一三年十二月三十一日的物业管理费共计人民币七千四百九十八元七角七分；
二、驳回原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由原、被告各负担87元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告杜志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 张 提
人民陪审员 张 晶
二〇一四年八月五日
书 记 员 王莹莹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第94-1号
原告：乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：王端云，董事长。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：邓家林，男，汉族，住四川省井研县。
被告：姜志强，男，汉族，住四川省井研县。
被告：雷容，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司诉被告邓家林、姜志强、雷容借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告雷容所有的位于乐山市市中区滨江路的房屋（以30万元为限）以及雷容所有的位于乐山市井研县研城镇民主街的房屋（以10万元为限）予以保全，并提供案外人王栋所有的位于五通桥区牛华镇振华路（五通桥区房权证私房字第00＊＊＊**号）（以10万元为限）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其提供担保的财产应予查封，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：
一、查封被告雷容所有的位于乐山市市中区滨江路的房屋（以30万元为限）；
二、查封被告雷容所有的位于乐山市井研县研城镇民主街的房屋（以10万元为限）；
三、查封王栋所有的位于五通桥区牛华镇振华路（五通桥区房权证私房字第00＊＊＊**号）（以10万元为限）。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 黎
二〇一四年七月十一日
书 记 员 汪文倩
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第1051号
原告章某。
委托代理人陈杰。
被告殷某。
本院在审理原告章某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告章某于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告章某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告章某负担。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一四年九月十六日
见习书记员 徐向伟
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1077号
原告吴丰林，男，生于1947年10月20日，汉族。
被告蒋忠凯，男，生于1953年5月6日，汉族。
原告吴丰林与被告蒋忠凯劳务合同纠纷一案，本院2015年3月27日立案受理后，依法由审判员杨武适用简易程序，于2015年4月20日、4月29日公开开庭进行了审理。原告吴丰林、被告蒋忠凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丰林诉称，被告与敬大明签订白燕村养猪场合同，请原告为被告工作。原告负责人工授精、预防治疗、阉割消毒、打针预防等工作。后被告蒋忠凯私自离开猪场，并将猪场一年来的收入款全部拿走，未按约支付原告工资。请求人民法院依法判决被告支付原告一年的工资60000元，并承担本案诉讼费。
被告蒋忠凯辩称，双方系合伙关系，被告出资承包猪场，原告负责喂养，原告管账、被告管钱。头两年的利润用于偿还猪场承包费和日常开支，其后的利润双方平分。故被告不应向原告支付工资。
经审理查明，原告吴丰林与被告蒋忠凯系朋友关系。2004年，原告吴丰林在西藏承包工程，多次在被告蒋忠凯经营的小卖部赊购工地所需日常生活物资，并多次向被告蒋忠凯借款。2012年，原告吴丰林与被告蒋忠凯先后从西藏回到四川。2013年2月28日，通过原告吴丰林介绍，被告蒋忠凯与敬大明签订《猪场转让协议书》，开始承包原由敬大明经营的射洪县天仙镇白燕村养猪场。后原告吴丰林一直在该养猪场从事工作，双方未就工作内容和工资待遇等问题签订书面合同，被告蒋忠凯至今亦未向原告吴丰林支付工资。同年11月，被告蒋忠凯离开猪场。11月23日，吴丰林与敬大明签订《白燕村猪场转交协议书》，将猪场交回敬大明经营。2014年12月23日，蒋忠凯向本院提起诉讼，要求吴丰林偿还在西藏承包工程时所欠款项共计69803元。2015年3月19日，本院判决吴丰林偿还蒋忠凯下欠债务共计54383元及利息。2015年3月27日，吴丰林向本院提起诉讼，要求蒋忠凯支付其在白燕村猪场工作期间的工资共计60000元。
上述事实，有经过庭审举证、质证并经本院采信的原、被告身份信息证明、《猪场转让协议书》复印件、《白燕村猪场转交协议书》原件、（2015）射洪民初字第231号民事判决书、证人证言及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间究竟是劳务合同关系还是合伙关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴丰林提供的证据能够证明其在射洪县天仙镇白燕村养猪场工作的事实，且《猪场转让协议》系被告蒋忠凯与敬大明所签订，被告蒋忠凯亦未对此予以否认，仅提出双方系合伙关系，但未提供相关证据予以证明，故本院对原、被告之间的劳务合同关系予以确认。关于原告蒋忠凯的劳务工资标准、支付时间及方式等双方无书面约定。根据证人敬大明的当庭证言，在敬大明向被告蒋忠凯提及吴丰林要求5000元／月的工资时，蒋忠凯称此事与其无关，由吴丰林与蒋忠凯自己协商。原告吴丰林未提供其他证据予以佐证，被告蒋忠凯对此亦不予认可，故对原告提出的其工资为5000元／月的观点不予采信，其工资按2013年四川省农、林、牧、渔业平均工资标准80.59元／天计算。现原告吴丰林不再经营猪场，故应当向原告吴丰林结算其劳务工资。原告吴丰林提出其在白燕村养猪场工作的时间，加上前期联系参观考察的时间，共计为被告蒋忠凯工作了一年，但未提供相关证据予以证明。故其工作时间为从2013年2月28日被告蒋忠凯与敬大明签订《猪场转让协议》时起至2013年11月23日原告吴丰林与敬大明签订《白燕村猪场转交协议书》时止，共计268天。综上，本院对原告吴丰林诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条判决如下：
一、由被告蒋忠凯于本判决生效后15日内支付原告吴丰林工资21598.12元（80.59元／天×268天）。
二、驳回原告吴丰林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费650元（减半收取），由原告吴丰林负担416元，被告蒋忠凯负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 武
二〇一五年三月十九日
书记员 李冠臣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2887号
原告：徐霞，女，1980年11月3日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告徐霞诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告徐霞于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐霞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐霞撤诉。
案件受理费92元（减半收取），由徐霞负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 高 影
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第01059号
原告朱宝林。
委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告刘庆民。
被告蒙城县顺泰物流有限公司，住所地安徽省蒙城县望月三里葛工人像东200米。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#。
负责人方伟，系该公司经理。
委托代理人杨启航，系该公司员工。
原告朱宝林与被告刘庆民、蒙城县顺泰物流有限公司（以下简称顺泰物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾宪成、被告保险公司委托代理人杨启航开庭到庭参加诉讼，被告刘庆民、顺泰物流公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日19时15分许，被告刘庆民驾驶皖S×××××号重型普通货车行驶至老104国道天王镇浦溪安置小区西大门路段时，与原告朱宝林驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤。2015年9月22日，该事故经交警部门认定，被告刘庆民承担事故次要责任。现起诉要求三被告赔偿原告医疗费等合计32523元。
被告刘庆民、被告顺泰物流公司未作答辩。
被告保险公司辩称，保险公司对事故事实及责任认定无异议，保险公司在交强险和商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任。事故发生后，保险公司垫付伤者医疗费10000元。关于医疗费要求扣除非医保用药部分，对无医嘱的医疗费不予认可。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年8月26日19时15分许，被告刘庆民驾驶皖S×××××号重型普通货车，沿老104国道由北往南行驶，行至老104国道天王镇浦溪安置小区西大门路段时，与对向交会行驶的朱宝林驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致朱宝林及苏L×××××号普通二轮摩托车乘坐人朱宝林受伤，两车损坏。2015年9月22日，该事故经交警部门认定，原告朱宝林承担事故主要责任，被告刘庆民承担事故次要责任。事故发生后，原告朱宝林在句容市人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，共计住院28天，花费医疗费108409.64元。2015年10月20日，原告向本院提起诉讼。
另查明，皖S×××××号重型普通货车登记所有人系被告顺泰物流公司，事发时由被告刘庆民驾驶。该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司在交强险项下支付10000元用于朱宝林的医疗费。
以上事实，有原告提交的事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院病历、中国人民解放军南京军区南京总医院出院记录、医疗费发票、被告提交的保单、保险条款、垫付款回单等及到庭当事人委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民健康权受法律保护。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费108409.64元。此款应由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内按事故次要责任即30%支付原告39522.89元（10000元＋98409.64元×30%），扣除保险公司已经支付的10000元，保险公司还应当给付29522.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱宝林医疗费29522.89元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担20元，被告刘庆民负担180元（此款原告已预交，被告刘庆民于本判决生效后十日内给付原告180元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 许 雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00033号
原告徐某。
被告陈某。
原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：请求法院判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原、被告均系再婚，于2003年年初经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻关系一般。2005年5月份被告离家外出至今未归。2014年5月原告向本院起诉要求离婚，次月撤回了起诉。现原告再次向法院起诉要求离婚。
庭审中，原告表示自被告离家外出后原、被告未有任何联系；被告现住地址是被告家人提供的，被告家人曾建议原告起诉离婚。
审理中，原告坚持要求离婚并自愿负担诉讼费用，因被告未到庭致法庭未能调解。
上述事实，有身份证、户口簿、结婚证、方浜村村委会证明、（2014）熟海民初字第0228号民事裁定书、本院调查笔录和当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告徐某与被告陈某系合法夫妻，婚姻关系受法律保护。夫妻关系的维系应以感情为基础，本案被告缺乏家庭观念，于2005年5月离家外出至今未归，可视为夫妻感情已破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。关于财产问题，因被告未到庭，对双方的财产问题无法查明，故财产问题在本案中不宜处理。原告自愿承担诉讼费用，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告徐某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 孙秀芹
二〇一五年二月十一日
书记员 周文洁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00109号
罪犯杨光祥，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）锡刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人杨光祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政�权利终身，附带共同民事赔偿546453.5元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月15日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0196号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2032年11月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨光祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨光祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考�资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光祥减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2013年5月15日起至2031年11月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0226号
原告邱长林，男，54岁。
委托代理人梁庆忠、张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吕广能，男，47岁。
被告左月珍，男，47岁。
原告邱长林与被告吕广能、左月珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邱长林诉称，2012年1月22日，两被告从原告处购买了价值70000元的沙石、水泥，并出具了借条一份，双方约定正月底还。货款到期后，原告多次找两被告催要，两被告一直推托不付。
本院认为：原告邱长林提供的被告吕广能、左月珍的住所地均为身份证上的地址，经查找，两被告均未在该地址居住，且原告邱长林在本院规定的期限内未缴纳公告费用，造成本院无法送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邱长林对被告吕广能、左月珍的起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 陈剑虹
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 于 杰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王海东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3203号
罪犯夏光辉，男，汉族，1968年9月23日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省松花江地区中级人民法院于1996年12月9日作出（1996）松刑二初字第23号刑事判决，以被告人夏光辉犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1997年4月14日作出（1997）黑刑二核字第42号刑事判决，核准执行被告人夏光辉犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1999年7月15日以（1999）黑刑执字第833号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年4月14日以（2002）黑刑执字第292号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2004年11月15日以（2004）哈刑执字第4917号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2006年12月21日以（2007）哈刑执字第185号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第5129号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯夏光辉自上次减刑以来，改造表现较为积极，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，无违纪行为。接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯从事服装案台工劳役，积极参加劳动，劳动中积极肯干，能熟练掌握服装收尾技能，较好完成劳动任务。内务卫生良好。确有悔改表现。为此，建议对罪犯夏光辉予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯夏光辉确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏光辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯夏光辉的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏光辉减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2002年4月14日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00293-2号
申请执行人：李春宏，男，1990年5月8日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：许昌ＸＸ运输集团有限公司，许昌市。
本院在受理李春宏与许昌ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年2月9日作出（2015）琅执字第00293号的裁定，查封了许昌ＸＸ运输集团有限公司银行存款5766.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人许昌ＸＸ运输集团有限公司存款5766.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 张莹莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3037号
罪犯贾欧，男，1988年5月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年8月6日作出（2012）大东刑初字第366号刑事判决，以被告人贾欧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯贾欧在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯贾欧多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贾欧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾欧减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年八月二十九日
书记员 董晓丽
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁开执字第92号
申请执行人南京盛汇人力资源有限公司（以下简称盛汇公司），住所地南京市虎踞南路100-102号建宇大厦1214室。组织机构代码：77701765-3.
法定代表人秦慧明，盛汇公司董事长。
委托代理人陆文，盛汇公司员工。
被执行人江苏爱涛利园酒店管理有限公司（以下简称利园公司），住所地南京市江宁开发区胜太路88号。
法定代表人耿莉莉，利园公司经理。
申请执行人盛汇公司与被执行人利园公司劳务派遣合同纠纷一案。本院作出的（2013）江宁开民初字第530号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告利园公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告盛汇公司因案外人吴桂勤劳动争议垫付款2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告利园公司负担。逾期，被执行人利园公司未履行判决书确定的义务。根据申请执行人盛汇公司的请求，本院于2014年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人利园公司下落不明，且暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人利园公司下落不明，未发现其有可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意将案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁开民初字第530号民事判决书终结执行。
如发现被执行人下落及其确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 毕永贵
执 行 员 马大山
执 行 员 查 勇
二〇一四年三月十八日
见习书记员 李 彤
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0522号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人周伟华，该公司员工。
被告别粉英，居民。
被告徐如俊，居民。
被告胡才粉，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告别粉英、徐如俊、胡才粉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托代理人周伟华，被告别粉英、徐如俊、胡才粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，2008年2月3日，被告别粉英向原告东台农商行分支机构广山支行申请转贷款83000元，约定月利率11.8275‰，2008年10月5日归还贷款本息，被告徐如俊、胡才粉为其提供担保。贷款到期后，原告多次催要贷款未果，故诉至法院请求判令被告别粉英归还本金83000元，支付从2008年2月3日至2008年10月5日以本金83000元按月利率11.8275‰计算的利息，从2008年10月6日至实际还款之日止，在月利率11.8275‰的基础上增加50%计算的利息；并承担本案诉讼费用，被告徐如俊、胡才粉承担连带责任。
被告别粉英未应诉、未答辩。
被告徐如俊未应诉、未答辩。
被告胡才粉未应诉、未答辩。
经审理查明，原告是由原东台市农村信用合作联社改制的金融机构。
2008年2月3日，被告别粉英与原告东台农商行签订保证担保借款合同一份，约定向原告借款83000元，借款期限自2008年2月3日起至2008年10月5日，借款用途是降本还息，月利率11.8275‰，结息方式为利随本清。被告徐如俊、胡才粉为被告别粉英的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费和律师代理费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年；同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收利息。同日，被告别粉英向原告出具83000元借据，转还此前贷款。借款到期后，三被告均未归还借款本息。
原告曾于2010年10月8日诉至本院，要求三被告还款付息，后原告申请撤诉，本院于2010年10月9日作出（2010）东商调初字第0361号民事裁定书，准许原告东台农商行撤诉。后原告又于2012年12月再次诉至本院，要求三被告还款付息，后原告申请撤诉，本院于2012年12月7日作出（2012）东商初字第1388号民事裁定书，准许原告东台农商行撤诉。嗣后，经原告多次追要，三被告仍未归还借款本息，引起诉讼。
原告东台农商行申请对被告别粉英、徐如俊、胡才粉价值100000元的财产进行财产保全，并提供担保，本院依法作出民事裁定。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、（2010）东商调初字第0361号民事裁定书、（2012）东商初字第1388号民事裁定书各一份以及原告的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行义务。原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分，原告要求被告别粉英归还借款本息的诉讼请求依法应当得到支持。被告别粉英在合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，被告徐如俊、胡才粉应当在保证范围内承担保证责任，其在承担责任后有权向被告别粉英追偿。被告别粉英、徐如俊、胡才粉经本院合法传唤，未提出任何理由而拒不到庭，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院条关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告别粉英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金83000元及利息（从2008年2月3日至2008年10月5日按月利率11.8275‰计算，从2008年10月6日起至实际给付之日止在月利率11.8275‰的基础上增加50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐如俊、胡才粉对被告别粉英的上述还款义务承担连带清偿责任；被告徐如俊、胡才粉承担还款义务后有权向被告别粉英追偿。
案件受理费1882元，财产保全费1020元，合计2902元，由被告别粉英、徐如俊、胡才粉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 程维云
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曹蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第284号
原告：秦海军。
被告：浙江百方网科技有限公司。
法定代表人：张威。
原告秦海军与被告浙江百方网科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月10日受理。依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告秦海军到庭参加诉讼。被告浙江百方网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月受聘于被告公司，任职美工，现被告已拖欠原告7个月工资，共计54500元，有工资欠条为凭。经多次协商，被告均以“有钱了再付”的理由拖欠至今。原告起诉要求：判令被告支付原告工资款54500元。
被告浙江百方网科技有限公司未作答辩，也未举证。
经审理查明：原告秦海军于2012年3月间进入被告浙江百方网科技有限公司工作，任职美工。因欠原告工资54500元，被告浙江百方网科技有限公司向原告出具了工资欠条，约定于2013年8月15日前支付24500元，于2013年9月15日前支付30000元，但未按期支付。2014年1月7日，被告浙江百方网科技有限公司和原告秦海军等人签订《协议书》一份，约定被告于2014年1月25日前向原告秦海军支付工资款54500元。协议签订后，被告逾期未予支付。
以上事实，有原告身份证、被告工商登记情况、欠条、协议书及原告的庭审陈述为据。
本院认为：原告秦海军在被告浙江百方网科技有限公司处工作，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告的工资共计54500元，有欠条及协议书为据，事实清楚、证据充分。双方约定支付期限为2014年1月25日，被告浙江百方网科技有限公司逾期仍拖欠不付，其行为违反法律规定，原告要求被告支付工资54500元于法有据，本院予以支持。被告浙江百方网科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和对证据质证的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江百方网科技有限公司应支付原告秦海军工资54500元，款限本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由被告浙江百方网科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一四年四月二十二日
此件与原件核对无异
代书 记员 胡晓文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第733号
原告：朱福，住吉林省永吉县。
被告：吉林鸿亚建筑有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇。
法定代表人：王一平，经理。
被告：王小平，住吉林市。
被告：吉林市朝阳房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：范晓彤，经理。
本院在审理原告朱福与被告吉林鸿亚建筑有限公司、王小平、吉林市朝阳房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱福于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱福以与被告吉林鸿亚建筑有限公司自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱福撤回起诉。
案件受理费2942元由原告朱福负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 鞠洪彬
代理审判员 张柏森
二〇一四年六月十六日
代理书记员 闫俊辰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3419号
罪犯刘天生，男，1978年2月18日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2007年5月10日作出（2007）中区刑初字第158号刑事判决，认定刘天生犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年4月27日、2012年3月14日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年9月15日以罪犯刘天生在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘天生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天生减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2006年11月11日起至2017年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨思睿
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4606号
原告：郑家贵，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：周玉，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告郑家贵诉被告周玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员蒋波适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告郑家贵到庭参加了诉讼。被告周玉经本院依法送达相关权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郑家贵诉称：2014年4月23日，被告因急需用钱找原告借款人民币25000元，被告收到原告支付的现金后，出具了《借条》一份，明确了借款金额、借款期限、借款利息及支付时间等内容。借款到期后被告一直未归还本金，也未支付利息，甚至连原告的电话也不接。其行为严重损害了原告的合法权益，违背了法律规定。特诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告借款本金人民币25000元。2、被告支付原告借款利息人民币3000元，诉后利息依法另行计算。3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉求第2项变更为：要求被告支付从2014年12月23日至还清本金25000元时止，按月息2%计算的利息。
被告周玉未作答辩。
经审理查明：原、被告双方通过他人介绍相识。2014年4月23日，被告周玉向原告郑家贵出具《借条》一张，载明：“今借到郑家贵人民币贰万伍仟元整，借款期从2014年4月23日至2014年12月22止，月息按2%（500元／月），按月支付（每月22日前，用电话联系1899098****，座机825****，交付郑家贵收）。借款本金在2014年12月22日一次性还清。借款人周玉（捺印），借款人身份证：512501197606061631，借款人手机号：1399095****。2014.4.23”。原告郑家贵以现金支付的方式向被告周玉提供了该笔借款。被告周玉按借条约定付清了2014年12月22日前的借款利息，但该笔借款逾期后，其未依约归还借款。原告郑家玉因多次催收未果，于2015年7月起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告周玉于2014年4月23日向原告郑家贵借款25000元且逾期未还的事实，有借条原件及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告作为借款人在借款逾期后，有依法偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金25000元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付从2014年12月23日至还清本金25000元时止，按月息2%计算的利息的诉讼请求，本院根据被告在借款逾期后未归还借款的情况，且原、被告双方约定的借款利率未超过法律规定的利率上限，故对原告的该项诉求依法予以支持。被告周玉经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告周玉于本判决生效之日起10日内偿还原告郑家贵借款本金25000元。
二、被告周玉于本判决生效之日起10日内支付原告郑家贵的借款利息（利息计算方法为：以本金25000元为基数，从2014年12月23日起计算至本金付清之日止，以月息2%进行计算）。
如果被告周玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取未250元，由被告周玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 蒋波
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王东
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01171号
原告：黄剑勇，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
原告：芜湖丰瑞新型建材有限公司。
法定代表人：邢厚龙，总经理。
原告黄剑勇诉被告芜湖丰瑞新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄剑勇的委托代理人王社教到庭参加诉讼。被告芜湖丰瑞新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑勇诉称：被告因需资金周转，于2013年11月15日向原告借款100000元整，原告以银行转账方式当即支付给被告，被告收款后，当即向原告出具了借条一张，该借条注明了借款期限为2013年11月15日至2013年12月15日，月利率按2%计息。该借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告一直未付。原告向本院具状起诉，要求判令被告立即归还借款本金10000元及利息（利息从2013年11月15日开始按月利率2%支付利息，直至本息还清为止）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方的身份证明：证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借条一份：证明原告借款给被告的事实。
3、银行汇款凭证：证明原告以银行汇款方式借款给被告周转；
4、还款通知书：证明原告向被告催要借款的事实。
被告未答辩、未举证。
庭审中，本院已公告向被告送达本案应诉通知书、开庭时间，被告在法定期间内未作答辩，也未出庭应诉，应为自己的消极诉讼承担对已不利的后果，本院视为被告对原告所举证据未提出异议，并因此对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告因需资金周转，于2013年11月15日向原告借款100000元整，原告以银行转账方式当即支付给被告，被告收款后，当即向原告出具了借条一张，该借条注明了借款期限为2013年11月15日至2013年12月15日，月利率按2%计息。该借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告一直未付。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告欠原告之款，没有按约归还，引起本案纠纷，被告应负全部责任。本案借条约定的利息，符合法律规定的范围，对此原告的诉求本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖丰瑞新型建材有限公司于判决生效后十日内归还原告黄剑勇借款本金人民币100000元及利息（该利息从2013年11月15日开始，按月利率2%支付利息，直至本判决确定给付之日为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告芜湖丰瑞新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 陶正龙
审 判 员 徐旭征
人民陪审员 曹方平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 鲁 莹
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第334号
原告井娜。
委托代理人魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告杨子刚。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告王帅帅。
委托代理人刘祥青，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，驻淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人庄乾元，总经理。
委托代理人刘立阳、翟晓冬，山东大正泰和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
委托代理人高慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告井娜与被告杨子刚、被告王帅帅、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井娜委托代理人魏潇汉、被告杨子刚委托代理人周吉宽、被告王帅帅委托代理人刘祥青、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人刘立阳、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人高慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井娜诉称，2015年1月4日22时55分许，于志民驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车，沿东红路由南向北行驶至临朐县东红路蒋峪路口处时，与沿潍蒋路由东向西行驶的被告王帅帅驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致沿路灯杆损失，于志民驾驶车辆车主系被告杨子刚，该车辆在被告中国平安财保投保保险，被告王帅帅在被告中国人保潍坊市分公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失30000元。
被告杨子刚辩称，发生事故属实，被告杨子刚系事故车辆实际车主，该车辆投保一份交强险及主挂车分别为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），在保险之外依法赔偿。
被告王帅帅辩称，发生事故属实，事故车辆投保一份交强险及300000元的商业第三者责任保险（不计免赔），在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故车辆投保一份交强险，主挂车各投保500000元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，事故车辆驾驶人提供驾驶证、行驶证、上岗证核实无异议后，同意结合质证意见，在保险范围内按事故责任比例赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，投保交强险及300000元的商业第三者责任保险属实，并投保不计免赔险，该事故系多方损失，本被告在交强险及商业险范围内按比例承担，不承担本案诉讼费等费用。
经审理查明，2015年1月4日22时55分许，于志民驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车，沿东红路由南向北行驶至临朐县东红路蒋峪路口处时，与沿潍蒋路由东向西行驶的被告王帅帅驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致于志民、被告王帅帅、杨子刚受伤，两车及路边的LED路灯、监控杆及监控设备、人行道及路沿石受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，于志民承担事故的主要责任，被告王帅帅承担事故的次要责任
原告井娜对本次事故造成的路边的LED路灯杆损失予以追偿。
被告杨子刚系事故车辆鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车车主，鲁C×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2014年12月27日零时起至2015年12月26日二十四时止，并在该公司投保500000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2014年12月27日零时起至2015年12月26日二十四时止。鲁C×××××挂号车辆在该公司投保500000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2014年12月27日零时起至2015年12月26日二十四时止。被告王帅帅驾驶车辆鲁V×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保一份交强险，责任限额为122000元，投保期限自2014年8月25日零时起至2015年8月24日24时止，并在该公司投保300000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2014年8月25日零时起至2015年8月24日24时止。
原告井娜主张因本次交通事故造成如下损失：路灯杆损失25960元，物损评估费1488元。原告主张的车损、车损鉴定费，被告提出异议，但未提供有效反驳证据，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、物损报告、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王帅帅与于志民发生交通事故并致使原告井娜管理维护的路灯杆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定于志民承担事故的主要责任，被告王帅帅承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告井娜主张的损失，本院均予以确认共计27448元。于志民驾驶车辆实际车主系被告杨子刚，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及两份500000元的商业第三者责任保险并投保不计免赔险，被告王帅帅驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保一份机动车交通事故责任强制险及300000元的商业第三者责任保险并投保不计免赔险，本次事故中，井娜不承担事故责任，本次事故造成多人财产受损，交强险财产损失限额在另案中用尽，对于原告的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担大部赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内承担部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告井娜路灯杆等损失27448元的70%计19213.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任限额范围内赔偿原告井娜路灯杆等损失27448元的30%计8234.40元；
三、驳回原告井娜的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨子刚负担385元，由被告王帅帅负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 薛 卉
审 判 员 王成志
人民陪审员 解玉海
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙 霞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2760号
罪犯赵凤娥，女，1952年6月15日出生，汉族，小学肄业，原住焦作市铁四街*号院**号，现在河南省女子监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于1999年1月4日作出（1998）焦刑初字第48号刑事判决，认定被告人赵凤娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人潘万付不服，提出上诉，河南省高级人民法院于1999年1月20日作出（1999）豫法刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯赵凤娥在执行期间，2001年1月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年6月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，2006年1月19日减刑一年六个月，2008年5月28日减刑一年十一个月，2011年5月20日减刑一年七个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵凤娥减刑十一个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯赵凤娥自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵凤娥，能够认罪悔罪，遵守法律法律及监规，接受教育改造，能够积极参加劳动，完成任务。2012年5月、2012年9月、2013年3月、2013年9月、2014年3月累计获表扬5次；2011年11月获记功1次；2012年12月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵凤娥自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵凤娥准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2003年6月10日起至2016年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一四年七月八日
书 记 员 姜新龙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00727号
原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）封某，2014年6月14日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于市第二看守所。
河北省石家庄市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控被告人封某犯销售有毒有害食品罪一案，于2014年11月27日作出（2014）长刑初字第292号刑事判决。被告人封某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：被告人封某在位于石家庄市长安区建华大街和跃进路交叉路口东行50米路南经营的保健品店内销售“虫草鹿鞭肾宝”、“虫草鹿鞭王”保健品。2014年6月10日，张某在被告人封某经营的保健品店内，以100元的价格购买“虫草鹿鞭肾宝”2盒，次日张某因怀疑其购买的“虫草鹿鞭肾宝”中含有有毒、有害物质向公安机关报案。2014年6月13日，公安机关在被告人封某经营的保健品店内，查获“虫草鹿鞭肾宝”3盒、“虫草鹿鞭王”包装盒3个；并将被告人封某当场抓获。另查明，被告人封某销售的“虫草鹿鞭肾宝”、“虫草鹿鞭王”保健品包装上无食品药品监督管理局的批准文号。经河北省检验检疫科学技术研究院检测，公安机关查获的“虫草鹿鞭肾宝”保健品中含有他达拉非、西地那非成分。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、被告人封某供述：我开了一个保健品店，店铺位于石家庄市长安区建华大街和跃进路交叉口东南角。我经营这个保健品店大约一年了，主要经营计生用品，还有少量壮阳药。我知道壮阳药里含有对人体有害的东西，所以我就存放的隐蔽些，放在了店里货架的柜子里。我销售的壮阳药有“虫草鹿鞭肾宝”和“虫草鹿鞭王”。这些壮阳药是我从石家庄桥西区友谊大街图书批发市场对面路东叫康福保健品批发市场二楼购买的，具体摊位我忘记了，是在案发前两、三个月进的货，具体数量我也忘记了，大约进了6-7盒，进了一、两次货。我没见过进货店铺是否有销售许可证或者食品合格证等证明文件。我店里壮阳药的销量很少，具体数量我记不清楚了。
2、证人张某证言：2014年6月10日下午2点左右，我在位于石家庄市长安区建华大街与跃进路交叉口东行50米路南的一个卖保健品的小店内以100元的价格购买了两盒“虫草鹿鞭肾宝”，并且让店主给我开了一张收据。当时购买时，发现店内还有另一种壮阳药“虫草鹿鞭王”。后来觉得购买的保健品有问题，就返回保健品店准备退掉，到了保健品店发现没有开门，我就到派出所报案了。
3、证人段某证言：我在封某经营的保健品店旁边经营一家袜子店铺，因为两家店面离得比较近，我们慢慢就认识了。有时封某不在店里时，有顾客我就顺便帮封某卖点。2014年6月10日下午，具体时间我忘记了，有两名男子到封某的保健品店购买壮阳药，当时封某不在店内，我就在封某店内的货架下面的柜子里找到两盒“虫草鹿鞭肾宝”，按照每盒50元的价格卖给了这两名男子，并且在一张超市小票上给这两名男子写了张收款条。等封某来到店内后，我将收的100元现金给了封某。我不知道我帮封某卖的“虫草鹿鞭肾宝”里含有违禁物质。
4、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心（河北省检验检疫科学技术研究院）检测报告证实，被告人封某销售的“虫草鹿鞭肾宝”胶囊内含有西地那非、他达拉非成分。
另有接受证据清单，接受证据照片，收条，搜查笔录，扣押物品、文件清单，扣押物品照片，户籍证明信及抓获材料等其他证明材料证实，足以认定。
原审法院认为，被告人封某明知是掺有有毒、有害的非食品原料的保健品而进行销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。关于被告人封某辩称其不知销售的保健品内含有有毒、有害物质的意见，经合议庭评议认为，被告人封某将无食品药品管理局批准文号的保健品销售给他人，放任危害后果的发生，被告人的辩护意见与此事实不符，故不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第五十二条之规定，以被告人封某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。涉案违禁品及违法所得依法没收，上缴国库。
原审被告人封某上诉原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人封某明知是掺有有毒、有害的非食品原料的保健品而进行销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。对于其上诉所提量刑重的上诉理由，经查，原判根据上诉人犯罪性质、情节以及对社会的危害程度等对其在法定幅度内判处刑罚并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 张立新
审判员 戚凤祥
二〇一五年一月十九日
书记员 郅 茎
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1490号
原告吴依霞。
委托代理人杨平，四川泯源律师事务所律师。
被告四川联鑫房产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
本院在审理原告吴依霞诉被告四川联鑫房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴依霞于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴依霞撤回起诉。
本案诉讼费21386元，减半收取10693元，由原告吴依霞负担。
代理审判员 何加敏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钱 瑶
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第649号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人赵某，农民，住毕节市七星关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被晋江市公安局刑事拘留，11月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人郑燕燕、蔡文明，福建臻泉律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月22日19时许，被告人赵某在晋江市陈埭镇溪边村“幸福旅馆”旁神州数码手机店门口，以人民币350元的价格出售0.42克海洛因给黄飞，后被警方抓获。警方当场缴获上述交易的毒品及人民币400元、1部用于贩毒联络事宜的VIVO牌手机。案发后，上述涉案毒品已被上缴至晋江市公安局禁毒大队，人民币400元已被警方依法处理。
上述事实，被告人赵某供认不讳，且有涉案海洛因、毒资等物证；破案及抓获经过、扣押发还物品清单、调取证据清单、尿液检验笔录、毒品实物上缴收据、扣押称量笔录、手机短信内容截图及通话记录、被告人户籍证明、工作说明等书证；证人黄飞的证言；泉州市公安局物证鉴定所出具的检验鉴定报告、晋江市公安局出具的现场检测报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述罪行，是坦白，可从轻处罚。辩护人有关被告人赵某有坦白情节等，建议从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年6月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、查扣在案的作案工具VIVO牌手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第649号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月26日在江西省贵溪市天禄镇坂上村美源组20号家中被江西省贵溪市公安局天禄派出所民警抓获，同年7月1日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
被告人聂某某，男，汉族，小学文化，无业，住江西省贵溪市。因盗窃于2012年6月26日被福建省连江县公安局处以行政拘留十五日（不执行）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人徐某某、聂某某犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人徐某某、聂某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2015年4月2日晚，被告人徐某某为实施报复纠集被告人聂某某等人持斧头、西瓜刀等凶器在福州市晋安区东浦路琴亭新苑小区附近将被害人黄某甲砍伤。经鉴定，被害人黄某甲的损伤属轻伤二级。
另查明，被告人徐某某被抓获后于2015年6月26日至7月1日寄押于江西省贵溪市看守所。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、常住人口基本信息、抓获经过、公安行政处罚决定书、释放证明书、江西省贵溪市看守所出具的羁押人员关押时限证明书等书证材料；2、证人黄某乙、符某某的证言；3、被害人黄某甲的陈述；4、被告人徐某某、聂某某的供述；5、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字（2015）395号法医学检验鉴定书；6、现场勘查检查笔录、现场图及现场照片；7、视听资料光盘。
公诉机关认为，被告人徐某某为恶意报复他人纠集被告人聂某某等人持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某某、聂某某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年4月2日16时许，被告人徐某某在福州市仓山区一茶馆内因打牌与被害人黄某甲等人发生纠纷并引发拉扯。同日21时许，被告人徐某某纠集被告人聂某某持斧头、西瓜刀等凶器在福州市晋安区东浦路琴亭新苑小区附近将被害人黄某甲砍伤。经鉴定，被害人黄某甲的损伤属轻伤二级。2015年6月26日，江西省贵溪市公安局天禄派出所民警在被告人徐某某家中抓获被告人徐某某。被告人徐某某被抓获后于2015年6月26日至7月1日寄押于江西省贵溪市看守所。
在诉讼过程中，被告人徐某某、聂某某的家属与被害人黄某甲达成赔偿谅解协议，由被告人徐某某、聂某某的家属当庭给付被害人黄某甲医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币24000元。被害人黄某甲表示谅解被告人徐某某、聂某某，并建议法庭对被告人徐某某、聂某某从轻处罚。
上述事实，被告人徐某某、聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、抓获经过、公安行政处罚决定书、释放证明书、江西省贵溪市看守所出具的羁押人员关押时限证明书、赔偿谅解协议书、收条、身份证复印件、证人黄某乙、符某某的证言、被害人黄某甲的陈述、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片和福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字（2015）395号法医学检验鉴定书及视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某纠集被告人聂某某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人徐某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人聂某某自愿认罪，酌情可从轻处罚。鉴于被告人徐某某、聂某某已主动赔偿被害人各项经济损失共计人民币24000元，并取得被害人的谅解，故酌情对被告人徐某某、聂某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年6月25日止）。
二、被告人聂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2016年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 徐 姗
人民陪审员 徐 芬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林燕芳
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00108号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：李树民。
被告：姜振发。
被告：归秀华。
被告：史密林。
被告：归秀云。
被告：归根。
被告：王誉潼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行（以下简称中国邮政台安县支行）诉被告姜振发、归秀华、史密林、归秀云、归根、王誉潼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政台安县支行的委托代理人李树民，被告归秀云到庭参加了诉讼。被告姜振发、归秀华、史密林、归根、王誉潼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，我行与被告姜振发、归秀华签订了《小额贷款借款合同》，合同约定我行向被告姜振发、归秀华提供农户贷款，借款金额为50000元，年利率15.30%，借款期限为2013年10月25日至2014年10月25日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告史密林、归秀云、归根、王誉潼为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为2013年10月25日至2015年10月25日。借款合同生效后，被告姜振发、归秀华只偿还了部分利息，尚欠本金50000元及利息。该笔贷款逾期后，被告姜振发、归秀华未按合同约定偿还全部借款本息，己构成违约。因此，我行向人民法院提起诉讼，要求被告姜振发、归秀华给付借款本金50000元及利息（从2014年5月26日起至还款之日止），要求被告归秀云、史密林、归根、王誉潼承担连带保证责任。
被告归秀云辩称：我同意还款，但我有困难，我有钱一定还。
被告姜振发、归秀华、史密林、归根、王誉潼在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告姜振发、归秀华系夫妻关系。2013年10月25日，原告中国邮政台安县支行与被告姜振发、归秀华签订了《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告姜振发、归秀华提供农户贷款，借款金额为50000元，利率15.30%，借款期限为2013年10月25日至2014年10月25日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告归秀云、史密林、归根、王誉潼为该笔借款承担连带保证责任，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，保证期间为2013年10月25日至2015年10月25日。2013年10月25日，原告向被告姜振发发放借款50000元。借款合同生效后，被告姜振发、归秀华偿还了2014年5月25日之前的利息。2015年1月21日，原告诉至本院，要求被告姜振发、归秀华偿还借款本金500000元及利息（从2014年5月26日起至还款之日止），被告归秀云、史密林、归根、王誉潼承担连带保证责任。
上述事实，原告提供的证据有：小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中国邮政台安县支行与被告姜振发、归秀华签订的小额贷款借款合同及与被告归秀云、史密林、归根、王誉潼签订的小额贷款联保协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告姜振发、归秀华未按约定期限偿还全部借款本息，系属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告姜振发、归秀华偿还借款本息有理，本院予以支持。被告归秀云、史密林、归根、王誉潼作为连带责任保证的保证人，在被告姜振发、归秀华未按合同约定偿还全部借款的情况下，应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜振发、归秀华于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款50000元及利息（从2014年5月26日起至还款之日止，按照合同约定的利率计付）；
二、被告归秀云、史密林、归根、王誉潼对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告姜振发、归秀华、史密林、归秀云、归根、王誉潼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 郭 军
人民陪审员 巴星华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 琪
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第833号
原告程某，女，1978年9月5日生，汉族，屯留县麟绛镇永福区拯民北路116号，自由职业。
被告岳某某，男，1979年10月15日生，汉族，屯留县余吾镇贾庄村人，个体户。
本院在审理原告程某与被告岳某某离婚纠纷一案中，因原告程某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，由原告程某承担。
审 判 长 翟立明
审 判 员 张先成
人民陪审员 申云菲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 申秀丽
海南省屯昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）屯民初字第833号原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社，住所地：屯昌县。负责人陈全，主任。被告王昌斗，男，汉族，现住屯昌县。本院在审理原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社与被告王昌斗借款合同纠纷一案中，因原告屯昌县农村信用合作联社乌坡信用社在本院指定期间内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王丕琳二〇一五年十一月九日书记员  周莲花附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02168号
原告王某某，女，1991年4月2日出生，汉族，农民。
被告郑某某，男，1990年3月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
审判员 李杰
二〇一四年九月十五日
书记员 沙风
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第456号
上诉人（原审被告）乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区团结路41号。
法定代表人贠力贵，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，北京市大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申秀荣，现住集宁区。
委托代理人吴玉库，系申秀荣的丈夫。
上诉人乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华昌房地产公司的委托代理人ＸＸＸ、被上诉人申秀荣的委托代理人吴玉库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，原告申秀荣的平房位于工农路16号，该房子紧邻原骨胶厂办公楼。原告房子所属地块被被告华昌房地产公司开发建设。在拆除原骨胶厂办公楼时对原告的房屋造成了一定程度的损坏。2013年12月14日，经评估为：若修复如初，综合评估价值合计27119元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告华昌房地产公司在房地产开发建设过程中对原告的房屋造成损坏，应当承担经济赔偿责任。对原告请求的财产损失27119元，予以支持；请求赔礼道歉，不符合法律规定，不予支持；请求的其它直接费用，无相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定判决：一、自本判决生效起十日内，被告乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司赔偿原告申秀荣27119元。二、驳回原告申秀荣其他诉讼请求。案件受理费480元，由被告负担。
宣判后，乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司不服一审判决，提起上诉称：请求二审人民法院撤销原审判决，依法作出驳回被上诉人的诉讼请求的判决，并由其承担诉讼费用。一、原审判决对实施行为的认定是错误的。1、上诉人并未实施过造成被上诉人房屋被损坏的任何侵权行为；2、没有任何证据证明被上诉人对本案所涉房屋具有合法的所有权；3、没有任何证据能够证明被上诉人所称损害后果同上诉人有法律上的因果关系。二、被上诉人没有完成举证责任，没能提供确实充分证据支持自己的诉讼请求。三、原审判决无任何事实和法律依据，裁判枉法。
被上诉人申秀荣答辩称：请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。理由：1、上诉人上诉称“上诉人并未实施过造成被上诉人房屋被损坏的任何侵权行为”纯属颠倒黑白，混淆是非的无稽之谈。被上诉人提供的2013年11月21日《内蒙古晨报》第3版“住户不知情，房顶不翼而飞”的报道、25张现场拍照及房地产估价报告书、证人证言都指明，造成被上诉人房屋损坏的行为人为乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司。2、上诉人上诉称“没有任何证据能够证明被上诉人所称损害后果同上诉人有法律上的因果关系”，此言纯属掩耳盗铃，自欺欺人之说。“乌兰察布市规划局（2011第12号）城市拆迁规划公示”中指出：上诉人乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司拟对工农北路东侧私人住宅予以拆迁改造。这一精确定位的“因”，凡工农北路东侧在拆迁范围内私人住宅所发生的一切有关拆迁事宜的“果”，两者之间有着必然的法律因果关系。3、上诉人上诉称“没有任何证据证明被上诉人对本案所涉房屋具有合法的所有权”一说，纯属鸡蛋里寻骨头，企图逃避承担侵权责任。众所周知，按当地约定俗成的习惯，有院子的平方，一般是正房办产权证。院中的小房都是附属物，一般是不办理产权证的。按照《房屋登记办法》的规定：办理房屋登记应当遵循房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点：即诉争的房屋受损时，谁是实施侵权行为的责任主体及损害后果与上诉人乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司有无法律上的因果关系？本案损害事实的发生，从2011年9月21日乌兰察布市规划局所作出的城市拆迁规划公示来看，上诉人乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司拟对工农北路东侧私人住宅予以拆迁改造。被上诉人申秀荣的平房位于乌兰察布市集宁区福利区工农路16号，该房屋紧邻原骨胶厂办公楼。从2013年11月16日内蒙古晨报所报道情况看，记者现场及时取证及拍照，并通过对当时此事发生时所联系的乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司工作人员得知的事实，即所实施的行为不是故意的，是按原则办事的，且通过现场拍照的照片能证明施工工地上有开发商的标志性广告牌标志，开发商为上诉人乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司的项目部。被上诉人申秀荣的房屋虽在拆迁范围之内，但开发商一直未与其签定拆迁房屋安置补偿协议。由于上诉人在进行拆迁时没有尽到合理注意义务，且没有提前通知被上诉人，故应承担民事赔偿责任。上诉人乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司主张损害后果与其不存在法律上的因果关系，按照举证责任的分配原则，在被上诉人申秀荣完成举证责任后，应由上诉人乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司提供相反证据就该因果关系不存在的事实予以证明，但上诉人未提供该因果关系不存在的证据，故上诉人乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司的上诉理由均不能成立，应予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王凤兰
代理审判员 马 晟
代理审判员 朱晓霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 闫文静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00431-1号
原告：武汉港迪电气有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉理工大科技园。
法定代表人：向爱国，董事长。
委托代理人：许宏，上海建伟（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李文龙，上海建伟（武汉）律师事务所律师。
被告：上海信达机械有限公司，住所地：上海市松江区车墩镇申港路2677号3幢。
法定代表人：张义，总经理。
担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地：上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层单元。
法定代表人：黄家骝，董事长。
本院受理原告武汉港迪电气有限公司与被告上海信达机械有限公司买卖合同纠纷一案后，原告武汉港迪电气有限公司于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告上海信达机械有限公司银行存款1842800元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司为上述财产保全申请向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告武汉港迪电气有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告上海信达机械有限公司银行存款1842800元，如存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周琼
二〇一五年六月二十五日
书记员 李雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武东开民二初字第00431-1号原告：武汉港迪电气有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉理工大科技园。法定代表人：向爱国，董事长。委托代理人：许宏，上海建伟（武汉）律师事务所律师。委托代理人：李文龙，上海建伟（武汉）律师事务所律师。被告：上海信达机械有限公司，住所地：上海市松江区车墩镇申港路2677号3幢。法定代表人：张义，总经理。担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地：上海市长宁区红宝石路500号东银中心b座30层单元。法定代表人：黄家骝，董事长。本院受理原告武汉港迪电气有限公司与被告上海信达机械有限公司买卖合同纠纷一案后，原告武汉港迪电气有限公司于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被告上海信达机械有限公司银行存款1842800元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司为上述财产保全申请向本院提供了担保。经审查，本院认为，原告武汉港迪电气有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告上海信达机械有限公司银行存款1842800元，如存款不足，查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员周琼二〇一五年六月二十五日书记员李雯
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00763号
申请执行人冯某某。
被执行人魏某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00308号民事判决书过程中，确定由被执行人魏某某偿还申请执行人冯某某借款10000元。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人魏某某于2015年11月30日前一次性付清。执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00763号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 董建军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第760号
上诉人（原审原告）：杨洁，女，1974年5月1日出生，汉族，原新疆大光华国际学校教师。
被上诉人（原审被告）：新疆大光华国际学校。住所地：乌鲁木齐市新市区乌昌路****号。
法定代表人：熊悟，该校董事长。
委托代理人：隆永强，男，1985年9月8日出生，汉族，新疆大光华国际学校行政处主任。
委托代理人：白建利，男，1960年12月12日出生，汉族，新疆大光华国际学校法律顾问。
上诉人杨洁因与被上诉人新疆大光华国际学校（以下简称大光华学校）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人杨洁，被上诉人大光华学校的委托代理人隆永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2004年8月，杨洁到大光华学校担任教师工作。2012年6月22日，大光华学校依法向杨洁出具解除或终止劳动�同（关系）证明手续。后双方因补缴社保等发生劳动争议。2014年1月17日，昌吉州劳动人事争议仲裁委员会以杨洁的劳动仲裁申请超过仲裁时效为由作出昌州劳人不仲字（2014）2号不予受理通知。杨洁不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺�付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止关系之日为劳动争议发生之日。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据劳动法律的规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。杨洁与大光华学校之间的劳动关系于2012年6月22日之日起解除，杨洁应在法定仲裁时效期（1年）内申请劳动仲裁。杨洁于2014年1月17日向昌吉州劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请已经超过法定的仲裁时效、且并未有确切证据可以证实其在劳动仲裁时效期间内形成仲裁时效中断、中止等情形。据此，杨洁要求大光华学校为其缴纳2004年1月至2012年7月社保费用的诉讼请求，已经超过法定的仲裁时效，原审法院不予支持。
原审法院判决：驳回杨洁的诉讼请求。
上诉人杨洁不服原审判决，向本院提起上诉称，我在2013年12月才得知大光华学校未给我缴纳社会保险费，我的仲裁申请未超过仲裁时效，请求二审法院判令大光华学校为我补缴2004年至2012年8月期间的社会保险费。
被上诉人大光华学校答辩称，上诉人杨洁的诉讼主张已经超过时效，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实的认定有解除或终止劳动合同（关系）证明书、昌吉州劳动人事争议仲裁委员会昌州劳人不仲字（2014）2号不予受理通知书、一审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：杨洁与大光华学校之间的劳动合同于2012年6月22日解除。杨洁未提供证据证明大光华学校承诺缴纳社会保险费的时间为解除劳动关系后的具体日期，故解除劳动合同的日期为劳动争议发生之日，自2012年6月23日开始起一年内杨洁应申请仲裁主张权利，而杨洁于2014年1月17日向昌吉州劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请已经超过了法定的仲裁时效，且杨洁无证据证实仲裁时效存在中止、中断等情形，故杨洁要求大光华学校为其缴纳2004年至2012年8月的社会保险费的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人杨洁负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔晓东
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王朋坤
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第707号
原告：通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人张建华，理事长。
委托代理人：毕文明，男，原告职员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，即特别授权。
被告：刘文涛，男，汉族，住通化县。
被告：门志书，男，汉族，住通化县。
原告通化县农村信用合作联社诉被告刘文涛、门志书金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告通化县农村信用合作联社委托代理人毕文明、被告门志书到庭参加诉讼，被告刘文涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告通化县农村信用合作联社诉称，2010年1月27日，被告刘文涛向原告下属干沟信用社贷款1.8万元，约定月利率为9.9‰，期限为2010年1月27日至2012年1月20日，2010年1月28日偿还贷款本金3000元。贷款发放后，在检查中发现该笔贷款的实际使用人是门志书，二被告未履行还款义务。原告起诉来院，请求判令被告刘文涛偿还贷款本金1.5万元及所欠利息，被告门志书承担连带清偿责任，二被告承担诉讼费用。
被告刘文涛未出庭、未答辩，亦未提供相关证据。
被告门志书辩称，借款事实存在，确实是刘文涛贷款，但贷款是我使用的，同意偿还。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
1、农户额度借款合同一份；
2、贷款凭证一份；
3、通化县农村信用合作联社贷款现金领取登记簿一页；
4、借款人身份证复印件一份；
5、还款记录卡复印件一份。
上述五份证据用以证明被告刘文涛向原告贷款1.8万元后偿还3000千元的事实。
被告门志书的质证意见是都是真实的，没有异议。
本院认为，被告门志书对该五份证据没有异议，且证明被告刘文涛本人在前三份证据上签字，并提供了身份证，证据1、2详细记载了贷款的日期、利率、期限等内容，能够证明被告刘文涛向原告贷款1.8万元的事实，本院对该五份证据予以采信。
经审理查明，2010年1月27日，被告刘文涛向原告下属干沟信用社贷款1.8万元，约定月利率为9.9‰，期限为2010年1月27日至2012年1月20日，2010年1月28日被告刘文涛偿还贷款本金3000元，同时给付利息0.99元。该笔贷款的实际使用人是被告门志书。后被告刘文涛未履行还款义务。
本院认为，原告与被告刘文涛签订的农户额度借款合同真实合法有效，本院予以确认。双方应当严格遵照约定履行各自的义务。原告通化县农村信用合作联社按照约定的日期、数额提供了借款，而被告刘文涛却未按照约定的期限偿还借款及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘文涛应当偿还借款本金并支付利息。原告与二被告之间形成二种法律关系，即原告与被告刘文涛之间的金融借款合同关系，二被告之间的民间借贷关系。根据合同相对性原理，原告只能要求被告刘文涛偿还贷款并支付利息，不能向被告门志书主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告刘文涛于本判决生效后立即偿还原告通化县农村信用合作联社借款本金1.5万元并支付利息（自2010年1月29日始至清偿之日止按合同约定利率计算）；
二、驳回原告通化县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元及公告费400元计575元，由被告刘文涛负担。
被告刘文涛到期不履行本判决确定的给付义务，原告通化县农村信用合作联社向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
代理审判员 李柏萱
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 丁秀男
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第284号
原告：广元市利州区农村信用合作联社
法定代表人：邓福荣，系该社理事长。
地址：广元市利州东路1046号。
委托代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。
委托代理人：刘会英，四川通慧律师事务所律师。
被告：詹勇，男，汉族。
被告：邬华英，女，汉族。
本院受理原告广元市利州区农村信用合作联社诉被告詹勇、邬华英金融借款合同纠纷一案中，原告向法院提供了《送达地址确认书（撤诉申请书）》，现法院通过原告提供的地址进行送达，但不能送达给当事人或其成年家属。而原告在《送达地址确认书（撤诉申请书）》中承诺：“上述地址为原告提供当事人的实际送达地址，如按上述地址不能送达当事人及成年家属。本人自愿申请撤诉。”
本院认为原告广元市利州区农村信用合作联社的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广元市利州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费237元，由原告广元市利州区农村信用合作联社承担。
审判员 赵洪
二〇一四年二月二十日
书记员 赵莉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1083号
罪犯李强，男，汉族，1974年4月7日出生于云南省昌宁县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十六日作出（2003）德刑初字第804号刑事判决，以被告人李强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二十二日作出（2003）云高刑复字第759号刑事裁定书，依法核准原判。裁定生效后，于2003年11月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李强现刑罚执行已达11年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2023年2月24日止。罪犯李强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月25日起至2022年2月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执行字第263-2号
申请执行人孙建汶，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人黄向阳，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人黄新廷，男，1977年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2011）丰民初字第2016号民事判决书，并于2012年2月132日向被执行人黄向阳发出执行通知书，但被执行人黄向阳至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月17日依法追加担保人黄新廷作为案件被执行人，并要求其承担连带偿还责任，但被执行人黄新廷未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人黄向阳、黄新廷在银行的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人黄向阳、黄新廷的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年六月二十日
书记员 许东敏
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岢民初字第64号
原告岢岚县口福居饭店
负责人高林刚，男，该饭店经理。
被告吕三娥，女，住山西省岢岚县。
委托代理人张光录，男，被告吕三娥的丈夫。
原告岢岚县口福居饭店与被告吕三娥劳动争议一案，本院于2014年2月25日受理后，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告岢岚县口福居饭店负责人高林刚、被告吕三娥的委托代理人张光录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岢岚县口福居饭店诉称，被告于2013年8月4日违规将过期变质米饭提供给员工食用，造成集体食物中毒。事后员工住院医疗费支出9333.33元。为此，经员工管理会议作出决定：（一）开除被告；（二）赔偿医疗费9333.33元；（三）把被告余下未结的41天工资待事情解决后一起计算。所以说，被告的工资我不是不给，是要在被告承担过错责任时进行结算。再者，被告和饭店没有签订劳动合同的责任在被告，我饭店与其他劳动者均签订了劳动合同，被告到我处打工时，工作人员就提出要求签订劳动合同，是被告拒绝签订，理由是家庭妇女不识字，名字也不会写。现在看来，被告一开始就是居心不良。因此，劳动合同没签订的责任也在被告。所以，劳动仲裁委的裁决内容是错误的，原告不应该赔偿双倍工资。
被告吕三娥辩称，我认为岢岚县劳动争议仲裁委员会的岢劳仲字（2014）第01号仲裁书事实清楚，证据客观充分，审理程序合法，适用法律正确，内容真实，是一份公平、公正的裁决书，我赞成并维护该裁决书。原告在起诉书中称：“被告于2013年8月4日违规将过期变质米饭提供给员工食用，造成集体食物中毒。”这种说法不遵循客观事实，是极其错误的。饭店有明确规定“剩余的饭菜不允许倒掉，如果发现将剩余的饭菜倒掉，就要扣除当月工资。”此规定，全体员工都清楚。在这严格的管理制度下，我不敢将剩余的饭菜倒掉。在8月上旬的一天早上，我在给员工做早饭时，就把前一天晚上员工吃剩的炒米饭重新炒热后给员工吃了，结果出现了不适症状。该事故责任应当由饭店承担，我不承担任何责任，其理由是饭店有硬性规定“剩余饭菜不允许倒掉，如发现将剩余饭菜倒掉，就要扣除当月工资。”那天在把米饭炒热后，我没有闻到任何异味，当时并不知道米饭有问题，公司经理和老板娘也尝了，他们也没有说什么，饭店所有事物，不管生的，还是熟的混合冷藏在一起，冷藏设备不齐备，所以发生该事故，责任应由饭店承担，不应由我承担。起诉书称：“被告到我处打工，工作人员就提出要求，签订劳动合同，是被告拒绝签订。”这种说法没有事实根据。我去该饭店打工，饭店不与我签订劳动合同是事实，哪个打工者不愿意与用人单位签订劳动合同，我认为找份工作很不容易，饭店不与我签订劳动合同我也没有办法，只能是做的再看，而根本不是我拒绝签订合同，也不是不识字，连名字也不会写。我是高中毕业，难道连自己的名字也不会写吗？饭店不仅仅不与我签订劳动合同，而且与其他人也没有签订劳动合同，不签订劳动合同的责任应由饭店承担。综上所述，在本案中原告不讲真话，不讲实话，为了推卸自己的责任，虚构事实，颠倒黑白，达到自己的非法目的。为了维护答辩人的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求，判令维持岢岚县劳动争议仲裁委员会岢劳仲字（2014）第01号仲裁裁决书。
经审理查明，被告吕三娥于2012年10月在原告岢岚县口福居饭店打工，一直负责给饭店员工做饭，期间挣1000—2000元不等工资，双方一直未签订劳动合同。2013年8月4日，饭店员工食用被告吕三娥做的饭后发生食物中毒，导致很多员工住院治疗。原告岢岚县口福居饭店老板庭审中陈述为给员工治疗共花医药费9333.33元，但未提供医药费条据予以证实。事情发生后，原告岢岚县口福居饭店将被告吕三娥开除，并停发其41天工资。被告吕三娥以要求原告岢岚县口福居饭店支付被扣的41天工资和在被申请人处工作期间未签订劳动合同的双倍工资为由申请岢岚县劳动争议仲裁委员会进行仲裁，该委员会于2014年1月10日作出岢劳仲字（2014）第01号仲裁裁决书，作出如下裁决：被申请人在本裁决生效后15日内将申请人被扣的41天工资2733元发给申请人，并支付申请人2012年11月至2013年9月11日11个月两倍工资的不足部分16633元。仲裁后，原告岢岚县口福居饭店不服该裁决，于2014年2月25日向本院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决书。
上述事实，有法庭审理笔录，仲裁裁决书，工资证明等在案证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，原告岢岚县口福居饭店作为用人单位，用工期间未与被告吕三娥签订劳动合同，违反劳动法及劳动合同法相关规定，故原告岢岚县口福居饭店作为用人单位，依法应当向被告吕三娥支付劳动关系存续期间的从2012年11月至2013年9月11日11个月两倍工资的不足部分16633元，并将被告吕三娥被扣发的41天工资2733元发给被告吕三娥，依法按照岢劳仲字（2014）第01号仲裁裁决书裁决内容履行。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
原告岢岚县口福居饭店应在判决生效后三十日内将被告吕三娥被扣的41天工资2733元发给被告吕三娥，并支付被告吕三娥2012年11月至2013年9月11日11个月两倍工资的不足部分16633元。
案件受理费400元由原告岢岚县口福居饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 陈晓宇
审判员 王卫军
审判员 崔文兵
二〇一四年六月十三日
书记员 段宏伟
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4621号
申请执行人江亚东，男，1961年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈鸿，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人李妍，女，1975年7月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告江亚东与被告李妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的(2015)虹民一(民)初字第3753号民事判决，已经发生法律效力。权某人江亚东于2015年12月16日向本院申请执行，要求义务人李妍支付借款本金30万元、利息25万元及自2013年3月1日起以借款30万元计，按照每月1%的利率计至借款还清之日止的利息，并且负担案件受理费4,650元，同时要求义务人支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李妍发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。本院在对被执行人财产进行调查后，依法查封被执行人与案外人李某甲、姚某某、李乙名下位于上海市虹口区新市路XXX弄XXX号XXX室房产(查封期限：2016年1月18日至2019年1月17日；到期须继续查封的，申请执行人应在查封届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，但未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆及证券等财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院查封的被执行人房产涉及案外人权某，暂无法处置，且未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第3753号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 亮
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。