wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地：石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
负责人：蔡端，系该行行长。
委托代理人：陶洪松，男，系该行职员。
委托代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。
被告：彭秋平，男，1965年10月17日出生，住湖北省石首市。
被告：徐培生，女，1966年4月24日出生，住湖北省石首市。
被告：王志红，男，1961年9月4日出生，住湖北省石首市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告彭秋平、徐培生、王志红因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤诉。
案件受理费2564元，减半收取1282元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行负担。
审判员 聂国富
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 琼
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄢民初字第1115号
原告：刘会英，女。
委托代理人：许学锋，男。
委托代理人：王亿炳，鄢陵县法律援助中心法律工作者。
被告：黄涛，男。
被告：毛向阳，男。
委托代理人：汪富生，男。
原告刘会英因与被告黄涛、毛向阳租赁合同纠纷一案，于2013年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。原告刘会英之委托代理人许学锋、王亿炳，被告毛向阳及其委托代理人汪富生到庭参加诉讼，被告黄涛下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘会英诉称：2013年1月21日中午，被告毛向阳电话联系原告丈夫许学锋，称他人用原告一天汽车，愿支付200元费用。鉴于原告与被告毛向阳系邻居，原告便同意了被告的要求，被告遂开走了原告的“起亚”牌汽车。2013年1月22日，原告得知被告毛向阳将汽车交给了被告黄涛，并发生了交通事故，造成汽车损坏。后就车辆损失赔偿问题多次协商未果。故起诉要求被告赔偿原告经济损失38635元。
被告毛向阳辩称：自己只是介绍人，真正的租车人是被告黄涛，租车费200元亦是由被告黄涛亲手交付与原告。原告起诉我实属错误，法院应驳回原告对我的诉请求。
本院经审理查明：2010年1月26日，原告刘会英购买“起亚”牌轿车一辆，号牌为“闽DGZ1**”。2013年1月21日中午，被告黄涛电话询问被告毛向阳是否有车出租，被告毛向阳称自已不出租汽车，但可帮其询问。遂后，被告毛向阳便电话联系了原告丈夫许学锋，许学锋称愿出租汽车，每天费用200元。2013年1月22日24时许，被告黄涛在驾驶原告的闽DGZ1**轿车行驶过程中发生单方事故，造成闽DGZ1**轿车损坏。事故发生后，原告因拖运车辆支付费用2000元。2013年7月19日，鄢陵县价格认证中心对闽DGZ1**轿车车损进行了鉴定，鉴定结论为：车辆损失金额为叁万肆仟玖佰叁拾伍元整（￥34935元）。为此，原告支付鉴定费1700元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告刘会英将轿车租赁给被告黄涛，双方已形成租赁合同关系，被告黄涛在承租原告轿车期间，应妥善保管该车辆，而其因使用不善，造成该车辆损坏，对此，被告黄涛应当对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。被告毛向阳作为介绍人，并未承租原告车辆，亦未对原告车辆造成损害，故不应承担赔偿责任。被告黄涛给原告刘会英造成财产损失的项目及数额为：拖车费2000元、车损费34935元、鉴定费1700元，共计38635元。据此，被告黄涛应赔偿原告刘会英以上损失共计38635元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告黄涛于本判决生效之日起10日内赔偿刘会英车辆损失38635元；
二、驳回原告刘会英的其他诉讼请求。
案件受理费766元，由被告黄涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹亚凯
人民陪审员 朱建国
人民陪审员 柴 三
二〇一四年三月六日
书 记 员 王培轩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02346-1号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人：左群，男，1964年6月8日出生，汉族，个体户，住合肥市，现住址合肥市滨湖新区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第01167号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人人民币4237.96元、违约金776元，承担案件受理费125元、执行费50元，合计5964.96元及逾期付款利息（以本金4237.96元为基数，自2015年9月10日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人左群在银行帐户上的存款人民币5964.96元及逾期付款利息（以本金4237.96元为基数，自2015年9月10日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一五年九月九日
书记员 孟 堃
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3509号
原告胡长明，男，1955年3月13日生，汉族，农民。
被告曹安成，男，1964年12月1日生，汉族，农民。
被告甘恭全，男，1971年7月29日生，汉族，驾驶员。
被告曹安喜，男。
被告曹平，男。
本院在审理原告胡长明与被告曹安成、甘恭全、曹安喜、曹平委托合同纠纷一案中，原告胡长明于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡长明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一五年一月十三日
见习书记员 黄晓榕
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初921号
原告杨某某，女，生于1990年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某某，男，生于1988年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理，本案在审理过程中，原告于2016年5月16日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审�员杨红
二〇一六年五月十九日
书记员 李梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1162号
上诉人(原审被告)：王群淋，男，1991年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市。
被上诉人(原审原告)：解振朋，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人王群淋因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初14745号民事裁定，向本院提起上诉。
王群淋上诉称，本案没有对管辖权进行过约定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案系民间借贷，上诉人亦系接受货币一方，故请求撤销原裁定，将本案移送至江西省赣州市兴国县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人解振朋系接收货币一方，其经常居住地位于上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号，属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01334号
原告郎红利，女，1967年7月3日出生。
被告宋国栋，男，1981年7月2日出生。北京奥斯宇健身会馆经营者。
委托代理人郭沛昌，男，1989年1月15日出生。
原告郎红利与被告宋国栋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎红利、被告宋国栋的委托代理人郭沛昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郎红利诉称，2012年9月份，被告开办的奥斯宇健身会馆开业，其宣称客户花费9998元可以取得尊崇钻石卡会员身份，享受终身健身服务，并每次可以带一名年满16周岁的人士参与健身。我根据自己的情况，于2012年10月9日与被告签订《奥斯宇健身会所合约书》一份，并附尊崇钻石卡会员待遇说明一张，约定我成为被告的尊崇钻石卡客户，享受上述尊崇钻石卡会员待遇，我支付9998元会费。2014年12月15日，我与家人到被告会馆处健身时，被告工作人员通知我，今后每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁。根据上述规定，我以后不能带家人一起健身了，被告单方变更合同条款的行为侵害了我的合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告允许原告每次可带一名满16周岁的人士参与健身；2、判令被告自2014年12月15日起按照每日100元的标准向原告承担违约赔偿责任。
被告宋国栋辩称，我会馆在前期给原告提供了一些优惠政策，现在只是将优惠政策进行了变更，原告现在仍然可以带人进行体验，但要求按照现在的公告方式进行，不能再按照以前的政策执行。
经审理查明，被告系北京奥斯宇健身会馆的个体经营者，该会馆于2012年9月7日成立，2013年3月份正式营业，其健身项目包括游泳、台球、洗浴、羽毛球等。2012年10月9日原告与被告签订合约书，并交纳9998元会费，成为被告的尊崇钻石卡客户，被告服务起始日期为2012年10月9日，截止日期为2022年10月8日，至少使用10年，否则将按照比例退还会籍费。根据被告关于尊崇钻石卡的承诺，原告主要享有以下待遇：1、有效期为终身；2、每次可带一名年满16周岁的人士参与健身；3、终身免费使用室内恒温游泳池、健身设施、洗浴设备等。其后，被告按照尊崇钻石卡的承诺提供服务，原告经常携带他人到被告处健身，被告对原告携带的人员并无特别限制。2014年12月15日，被告通知原告，今后每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁。双方遂发生争议，原告持诉求诉至本院，要求被告如约履行合同，并赔偿损失。
另查，被告一年卡（全项）会费为3899元，月卡（全项）为800元，单次全项消费为98元。
上述事实，有合约书、收据、尊崇钻石卡说明、声明、营业执照及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，诚实信用是民事活动的一项基本原则。本案中，原、被告双方签订的会籍合约书对双方的权利义务进行概括性约定，双方成立服务合同关系。被告在向原告宣传时出示尊崇钻石卡说明，对原告可以享受的优惠政策作出具体说明，该说明亦为双方服务合同的内容，双方均应严格遵守，诚信履约。现被告将“每次可带一名年满16周岁的人士参与健身”的承诺，变更为“每天／次只能携带一人体验，每个体验的非会员每月只可进店一次，且不可重复体验；另外，携带人员入馆时，游泳年龄不得超过60岁，健身体验不得超过45岁”，该声明明显减少了原告一直享有的合同权利，应属无效。鉴于被告会馆仍具备履行条件，且允许原告带人入馆，故被告应当按照原有的承诺继续提供服务，本院对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求予以支持。在此本院对原告携带的人员及健身项目予以说明，该人员须年满十六周岁，健身含被告会馆处提供的全部项目。关于原告要求被告自2014年12月15日起按照每日100元的标准向原告承担违约赔偿责任的诉讼请求，考虑到督促被告继续履行合同，以及原告消费情况，本院参照月卡（全项）为800元的标准进行处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告郎红利每次到被告宋国栋北京奥斯宇健身会馆健身时，可以携带一名年满十六周岁的人士入馆健身，被告宋国栋应予以配合。
二、被告宋国栋于本判决生效后三日内赔偿给原告郎红利造成的损失。损失计算期间为：自二○一四年十二月十五日至本判决生效之日；计算标准为每日二十六元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告宋国栋负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年三月十五日
书 记 员 徐 洋
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2649号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯毛春禹。2008年12月12日入河北省深州监狱服刑。
本院于2008年7月27日作出（2008）衡刑初字第44号刑事判决，以抢劫罪判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。原判决认定积极赔偿被害人部分损失。河北省高级人民法院于2011年3月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河北省高级人民法院于2013年8月23日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2013年8月23日起至2031年8月22日止）。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1246号减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变，于2015年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2092号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013、2014年度获狱级改造积极分子，记功四次、表扬二次、单项表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节及改造表现，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛春禹减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年8月23日起至2029年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02214号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人程为，系该公司支行副行长。
被告李辉跃。
被告谢正连。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李辉跃、谢正连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由助理审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人程为到庭参加了诉讼，被告李辉跃、谢正连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告李辉跃与被告谢正连系夫妻关系。2009年10月10日，被告李辉跃、谢正连因承包工程在原告大成桥支行立据借款50000元，约定2010年10月9日到期，月利率7.08‰。借款到期后，被告一直未还清借款，现尚欠借款本金50000元，利息21824.1元，本息合计71824.1元。原告为维护其合法权益，遂起诉要求被告偿还上述借款及利息71824.1元（利息已算至2014年3月1日，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），并要求被告承担本案诉讼费用。
被告李辉跃、谢正连未向本院提交书面答辩状，未向本院递交证据，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。
经审理查明，被告李辉跃与被告谢正连系夫妻关系。2009年10月10日，被告李辉跃、谢正连因承包工程向原宁乡县农村信用合作联社大成桥信用社立据借款50000元，双方于2009年10月10日签订借款合同，约定借款到期日为2010年10月9日，月利率7.08‰，同时约定若被告逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。借款到期后，被告一直未还清借款，已将利息支付至2010年10月16日，现尚欠借款本金50000元，利息21824.1元（利息已计算至2014年3月1日），本息合计71824.1元。
另查明，2011年11月，经中国银行监督管理委员会湖南监管局批准，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务均由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告李辉跃、谢正连的身份证复印件及常住人口登记卡、证明、借款合同、借款借据、催收逾期贷款本息通知书、湘银监复（2011）477号文件、银发（2003）251号中国人民银行文件及到庭当事人的陈述等材料在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原宁乡县农村信用合作联社与被告李辉跃、谢正连之间的金融借款合同合法有效，被告李辉跃、谢正连应当按照借款合同的约定履行还本付息义务。因原宁乡县农村信用合作联社已终止，其债权债务已由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接，故被告李辉跃、谢正连作为债务人应当按照借款合同的约定向本案原告履行还本付息义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉跃、谢正连于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。
二、被告李辉跃、谢正连于本判决生效之日起10日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息21824.1元（利息已算至2014年3月1日，后段利息按借款合同约定另行计算支付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，减半收取798元，由被告李辉跃、谢正连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李芝秀
二〇一四年六月十一日
书 记 员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第456号
原告梁某，女。
委托代理人潘某。
被告苏某，男。
原告梁某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员周志明适用简易程序进行审理，于2014年4月4日公开开庭审理了本案，书记员杨斌担任法庭记录。原告梁某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2005年春节前两天，原告经人介绍与被告认识，当天下午四点多到被告家，当天晚上留在被告家吃饭。吃完晚饭后，介绍人称天黑了，留原告在被告家居住。当晚，被告强行与原告发生了性关系。年初四，被告约原告去灵城，要求原告跟他回家，原告认为自己已被其占有，加上继母一直催原告结婚，原告便跟被告回家居住。于2005年11月8日生育女儿苏某，2008年生育儿子苏某。2010年2月10日补办了结婚登记。被告在与原告共同生活期间，被告染上了赌博恶习，原告多次劝说被告，被告从来不听劝告。由于家庭琐事及经济问题，婆媳相处不合，原告告知被告，被告不理不睬，且始终站在其母一边，只是责怪原告的不是。2011年6月，原告与被告在深圳松口打工，为租一间靠近工作地方的房子居住，被告责骂原告是为方便原告与他人约会而租的，为此双方发生争吵，被告提出与原告离婚。双方为此事争吵不断，同年10月，原告离开被告另行租房居住，不再与被告来往。原告认为原、被告没有婚姻感情基础，婚后发觉被告赌博，多次劝告，但被告不听劝告。夫妻双方常因家庭琐事发生争吵，没有建立夫妻感情。现夫妻分居已有两年时间，为此诉至本院，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生女儿苏某由原告抚养，抚养费由原告负担，婚生儿子苏某由被告抚养，抚养费由被告负担。3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告的夫妻关系。
3、户籍登记证明一份，证明原告与被告生育子女的情况。
4、证人黄某出庭作证的证言，证明自2011年开始看到原告经常回娘家生活，原告表示不愿意再跟被告一起共同生活了。
5、证人梁多存出庭作证的证言，证明原告平时一直在外面打工，一回家都在娘家生活，已经两年多时间了。
6、证人蒙某出庭作证的证言，证明原告与被告的感情不和事实，原告在娘家生活两年期间，被告一直未去找过原告。
7、证人邓某出庭作证的证言，证明原告与被告的感情不好，原告在娘家居住大约有两年的时间了。
被告苏某不到庭参加诉讼，其向本院提交了书面答辩。
被告苏某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告称原告所诉不是事实，事实是原、被告双方于2004年底经人介绍相识，相识的当天原告认为被告的自身条件及家庭条件不错，当天就自愿与被告同居，被告没有强求与原告同居。在共同的家庭生活中，被告一直努力工作，挣钱养家，没有参与赌博之事。被告自与原告相识共同生活后，夫妻感情和睦，相敬如宾生活在一起，于2005年11月8日生下女儿苏某，于2008年7月生育了儿子苏某，这些年来一家人其乐融融地生活在一起。被告的母亲一直对原告相敬如宾，相处融洽。
被告苏某对其陈述没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。对第4、5、6、7号证据，由于原告未能提供其他充足证据予以佐证，故对4、5、6、7号证据拟证实原、被告因感情不和分居两年的事实本院不予采信。对原告提供的1、2、3号证据，只能证明原、被告及婚生子女的身份情况、婚姻状况的事实，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。
综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2004年农历12月30日，原告经人介绍与被告认识，当天晚上原告与被告开始同居，于2005年11月8日生育女儿苏某，2008年7月21日生育儿子苏某。2010年2月10日补办了结婚登记。夫妻双方在共同生活期间，因家庭生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情不和。原告以夫妻双方没有婚姻感情基础，婚后夫妻双方常发生争吵，没有建立夫妻感情。夫妻分居已有两年时间，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生女儿苏某由原告抚养，抚养费由原告负担，婚生儿子苏某由被告抚养，抚养费由被告负担。3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告的婚姻虽是经人介绍相识，在相识的当天便开始同居生活，婚前感情基础差。但同居生活后，夫妻双方生育了一儿一女，生育两个孩子后补办了结婚登记。双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告双方应当珍惜夫妻感情，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告以原、被告没有婚姻基础，婚后发觉被告赌博，且被告不听劝告，夫妻双方常因家庭琐事发生争吵，没有建立夫妻感情，夫妻双方分居已有两年时间，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。但原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，即不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂、已无和好可能的事实。为此，原告请求与被告离婚，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志明
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨 斌
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初866号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告孙学礼。
被告王庆起。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告孙学礼、王庆起金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛江涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 于骏华
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青2801执569号
本院受理的格尔木光彩工贸有限公司申请执行青海添得大颗粒钾肥有限公司借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年六月十六日
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执54号
申请执行人谢某某，男，汉族，陕西省渭南市人，大专文化，金川集团公司化工厂安全环保室职工。
被执行人金昌某某瓷砖专营店。
业主洪某某，女，汉族，安徽省青阳县人，大专文化，个体经营者。
申请执行人谢某某与被执行人金昌某某瓷砖专营店买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）金民二初字第825号民事判决书，已于2015年12月28日发生法律效力。申请执行人谢某某于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金昌某某瓷砖专营店于2016年1月28日将货款1260元及诉讼费25元给付申请执行人谢某某。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第825号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 钟龙才
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4826号
申请执行人陈君，居民。
委托代理人赵利，江苏衡信达律师事务所律师。
被执行人樊建声，居民。
被执行人杨泗金，居民。
被执行人曹广年，居民。
被执行人陈召福，居民。
陈君与樊建声等四人借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）赣民初字第2432号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王广亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款5万元及利息（利息自2012年4月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2.5%计算）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2432号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00781号
原告：中国电信股份有限公司东至分公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：纪敢兵，董事长。
委托代理人：李亮，该公司员工。
被告：赵兰英，女，1967年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东至分公司诉被告赵兰英电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司东至分公司在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告中国电信股份有限公司东至分公司在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一五年十二月十一日
书记员 许桂红
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更399号
罪犯石军平，男，1972年10月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省西平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二〇〇九年六月十一日作出（2009）西刑少初字第67号刑事附带民事判决，认定石军平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计36166.88元。该犯刑期自二〇〇六年三月二十七日起至二〇一九年三月二十六日止。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于二〇〇九年九月二十三日作出（2009）驻刑一终字第0079号刑事附带民事判决：维持对石军平的定罪量刑部分；民事赔偿部分改判为41416.88元。罪犯石军平于2009年12月16日交付执行。服刑期间，2012年2月21日由本院作出（2012）驻刑执字第0032号刑事裁定减去刑期一年。2014年1月26日由本院作出（2014）驻刑执字第147号刑事裁定减去刑期一年零一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石军平在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1994年9月16日晚，被告人石军平因琐事与被害人李某某在西平县化肥厂门口发生纠纷。当晚，在石军平的安排下，刘拴柱、姬苏华二人在精粉厂门口路北趁被害人李某某不备对其连砍数刀后逃走，李某某后经抢救无效死亡。该犯曾因犯故意伤害、敲诈勒索罪于1996年2月8日被西平县人民法院判处有期徒刑六年，1999年刑满释放。
罪犯石军平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石军平属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯石军平减去刑期九个月。
刑满日期：二〇一六年五月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民特字第00001号
申请人襄阳博派汽车服务有限公司（下简称博派公司）。
法定代表人杨新宇，博派公司总经理。
被申请人襄阳市金鼎天地广告有限公司（下简称金鼎公司）。
法定代表人李顺，金鼎公司总经理。
委托代理人丁涛，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请人博派公司与被申请人金鼎公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员王利敏、董海洲参加的合议庭，并于2014年4月14日对本案公开开庭进行了听证。申请人博派公司的法定代表人杨新宇，被申请人金鼎公司的法定代表人李顺及其委托代理人丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人博派公司诉称：裁决书所依据的主要证据收款收据是伪造的，与申请人所留证据存根不一致。被申请人为了证明自己未违约，自行在收据中添加了时间期限（2013.3.15－2013.4.15），导致仲裁庭认定事实错误。双方签订《协议》约定“合同订立之日”被申请人应向申请人支付5万元保证金，在次月15日前支付广告费。协议约定的次月应是2013年2月15日前支付相应酬金，但被申请人迟延2个月才支付。综上所述，被申请人伪造证据，导致仲裁庭对事实的错误认定和对法律的错误适用，对申请人的权益已造成严重的影响。请求人民法院依法查明事实，撤销襄阳市仲裁委员会（2013）襄仲裁字第114号裁决书。
被申请人金鼎公司答辩称：答辩人没有自行在申请人2013年4月15日出具给答辩人的广告款收据上添加时间期限。该添加是答辩人交款当天为明确责任、避免纠纷要求申请人工作人员刘杰添加的，注明广告费起止时间，并加盖了申请人公章予以确认（是先添加的起止时间，后加盖的公章）。应视为申请人对刘杰行为的追认。答辩人在仲裁庭庭审中还一并提交了申请人工作人员刘杰、杨阳在2013年4月15日出具的证明一份，该证明同时还解释了答辩人没有按《广告代理协议》约定金额支付广告费的原因。综上，足以证明答辩人没有伪造、隐瞒证据。襄阳市仲裁委员会（2013）襄仲裁字第114号仲裁裁决，认定事实清楚，程序合法，实体处理正确。请法院在查清事实的基础上，依法驳回申请人请求。
仲裁庭经审理查明：申请人金鼎公司与被申请人博派公司于2013年1月24日签订《协议》约定：被申请人委托申请人代理其60台出租车车载视频的广告业务，申请人负责制作、发布广告并向广告客户收取广告费，被申请人利用其车载视频及网络操作系统按申请人的要求提供广告发布服务作业，申请人每年向被申请人支付广告费（实为酬金）35万元，合同期5年，自2013年3月15日起至2018年3月15日止；合同订立之日，申请人应向被申请人支付5万元保证金，在次月15日前支付广告费（实为酬金）29167元；申请人在合同期内享有专属代理资格，即除非申请人不承接被申请人额外数量出租车的广告业务，被申请人不得与其他广告公司签订类似的合同。《协议》订立后，申请人分别于2013年2月1日、2月5日向被申请人交付保证金4万元、1万元，合计5万元。合同在履行过程中，申请人发现出租车车载视频经常出现延迟发布、漏播、停播等现象，部分广告主因对申请人的广告发布服务不满意而提出投诉。2013年4月15日双方经协商后按合同约定价格的八折结算了合同期内第一个月的酬金23333元。申请人于2013年5月7日向被申请人发出了《解除合同通知书》。并要求被申请人返还保证金50000元，赔偿损失48986元。
仲裁庭认为：申请人金鼎公司与被申请人博派公司签订的《协议》在性质上属于委托合同，该《协议》为有效合同。
双方在《协议》中未明确约定广告发布的时段、频率、时长等作业规范，双方均存在缔约过失行为，但被申请人也承认其车载视频广告的播放不符合社会公认的合理标准，并减免了申请人第一期应付的部分酬金（20%），故被申请人的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。《协议》第4.1条款约定申请人应当在签约之日（2013年1月24日）向被申请人交付信誉保证金5万元，但申请人迟延于2013年2月1日、5日才交足保证金，其行为构成违约，但该违约行为属于一般违约，并未给被申请人造成损失。《协议》第4.2条款约定支付酬金（即广告费）的期限存在歧义，结合合同期限自2013年3月15日开始这一事实，按照公平原则，《协议》第4.2条款应当理解为申请人应在合同期开始后的次月即2013年4月15日前向被申请人支付酬金，申请人在支付酬金时并未迟延，故其支付酬金的行为不构成违约。被申请人的该项抗辩理由不能成立。裁决：一、被申请人向申请人返还保证金5万元；二、被申请人赔偿申请人的损失9797元；
三、驳回申请人的其他仲裁请求；四、本案仲裁费5509元，由申请人承担2204元，被申请人承担3305元，
本院经审查认为：申请人博派公司向本院提供了一份其给金鼎公司出具的收取广告款收据，该收据系金鼎公司提交给襄阳市仲裁委员会的证据。博派公司认为金鼎公司在收据中添加了时间期限（2013.3.15－2013.4.15），与其收据存根联不一致，该证据是伪造的，导致仲裁庭对金鼎公司迟延支付酬金的违约行为未予认定。本院认为，收据是博派公司2013年4月15日给金鼎公司出具的，并加盖有博派公司的公章，对收据及公章的真实性博派公司没有异议。争议的是收据中添加的时间期限是否构成伪造证据，首先，该期限是注明交费期间为2013年3月15日至2013年4月15日，且博派公司亦没有充分证据证明是金鼎公司添加的，其次，即便是金鼎公司添加的，仲裁庭并没有以该收据中添加的时间期限认定金鼎公司支付酬金的行为不构成违约。而是认为，按照公平原则，《协议》第4.2条款应当理解为金鼎公司应在合同期开始后的次月即2013年4月15目前向博派公司支付酬金，金鼎公司在支付酬金时并未迟延，故其支付酬金的行为不构成违约。因此，博派公司提出金鼎公司伪造证据，导致仲裁庭对金鼎公司迟延支付酬金的违约行为未予认定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳博派汽车服务有限公司请求撤销襄阳市仲裁委员会（2013）襄仲裁字第114号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人襄阳博派汽车服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 文
审判员 王利敏
审判员 董海洲
二０一四年四月十五日
书记员 张诗怡
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）纳溪刑初字第99号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人葛某甲，男，1956年9月21日出生于泸州市纳溪区，汉族，文盲。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月15日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2015年7月29日被泸州市公安局纳溪区分局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人葛某甲犯妨害公务罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员韩刚出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2015年7月14日16时许，修理工候某某受厂方指派，前往泸州市纳溪区安富金山坡小区l号楼l单元3楼4号被告人葛某甲家中修理电视机。在维修电视机的过程中，喝了酒的被告人葛某甲与候某某发生口角，随即候某某准备离开，但被告人葛某甲不同意并将其反锁在房间内，候某某立即报警。民警抵达现场后劝说被告人葛某甲开门，但被告人葛某甲拒绝开房门，在经过两个小时左右的劝说无果，且候某某向民警发短信称葛某甲已经手持菜刀后，民警立即准备强行开门。此时，葛某甲打开房门，手持菜刀向民警进行挥砍，砍中民警手持的盾牌数刀，随后被告人葛某甲被民警当场制服。泸州市纳溪区人民检察院认为，应以妨害公务罪追究被告人葛某甲的刑事责任，并提供了相关证据诉请本院依法判处。
被告人葛某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口详细信息、民警李想、魏华、彭天杰制作的关于葛某甲阻碍执法现场处警的情况说明、证人顾某某、候某某的辨认笔录、被告人葛某甲指认现场笔录及照片、作案工具菜刀照片及被告人葛某甲指认作案工具菜刀的照片、证人候某某用手机向处警人员发送的手机信息照片、泸州市公安局纳溪区分局安富派出所扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场平面图及照片、安富派出所民警制作的视听资料、被告人葛某甲的供述和辩解、证人顾某某、范某某、葛某乙、潘某某、刘某某、王某某、阳某某、候某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院依法予以采纳。被告人葛某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人葛某甲系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人葛某甲的刑期自2015年7月15日起至2016年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
代理审判员 余鑫海
人民陪审员 缪大林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁露倢
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻害国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻害全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻害红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻害国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第236号
上诉人（原审起诉人）：罗志焕，男，汉族，住四会市东城区。公民身份号码：×××0418。
上诉人（原审起诉人）：罗锦光，男，汉族，住四会市东城区。公民身份号码：×××0417。
上诉人（原审起诉人）：卢玉华，女，汉族，住四会市东城区。公民身份号码：×××0443。
上诉人（原审起诉人）：邓五妹，女，汉族，住四会市东城区。公民身份号码：×××0426。
上诉人（原审起诉人）：罗志荣，男，汉族，住四会市东城区。公民身份号码：×××0435。
上诉人（原审起诉人）：罗成全，男，汉族，住四会市东城区。公民身份号码：×××0412。
上列上诉人的委托代理人：叶鸿汉，广东圣禾律师事务所律师。
上诉人罗志焕、罗锦光、卢玉华、邓五妹、罗志荣、罗成全不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法立民初字第58号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中，起诉人以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由起诉，认为罗志有作为集体经济组织负责人作出的决定侵害集体成员的合法权益，具有直接利害关系的为该集体经济组织的全体成员。起诉人作为集体经济组织的个体与本案并无直接利害关系，不享有主张诉讼的权利，起诉人提起诉讼为原告不适格。综上，本案不符合起诉条件，依法应不予受理。虽经该院说明上述理由，但起诉人仍然坚持向该院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定对罗志焕、罗锦光、卢玉华、邓五妹、罗志荣、罗成全的起诉不予受理。
上诉人罗志焕、罗锦光、卢玉华、邓五妹、罗志荣、罗成全不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人因被起诉人未经村民会议决定就私下将三块宅基地多分给村民罗玉华、罗华仔、罗少容一事，曾通过信访方式向四会市国土资源局请求处理，该局于2014年8月7日作出《关于罗志焕等人放映罗志有擅自多分宅基地给罗玉华等人信访事项的答复》，确认编号第63号、第70号及第73号宅基地属集体所有。但是，被起诉人仍然将上述宅基地多分给村民罗玉华、罗华仔、罗少容并容许他们建造房屋。上诉人认为该行为违反了《村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条规定以及上述答复。集体经济组织是由每个集体成员个体共同组成的，集体经济组织的合法权益是包括上诉人在内的集体成员个体的合法权益共同组成，集体的合法权益受到侵害即上诉人的合法权益也受到侵害，根据《物权法》第六十三条：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”以及《村民委员会组织法》第三十六条：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”的规定，上诉人与本案具有直接利害关系，具备法定诉讼主体资格，上诉人的起诉依法应予受理。原审法院将“集体成员”理解为“集体经济组织的全体成员”没有任何事实和法律依据，裁定不予受理本案错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”该条款是指涉及集体成员个人或其所在农户的财产、人身等权利受到侵害时，该集体成员有起诉的权利。对集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的有关集体资产的决定，无直接利害关系的集体成员不能起诉请求撤销。本案所涉的土地并非上诉人个人的财产、人身等权利，上诉人认为侵犯集体资产会直接导致集体成员个人利益损害，并以受侵害的集体成员名义个人直接起诉的做法，不符合现行法律规定，故原审认定本案原告主体不适格并无不当。对损害集体利益的情形，村民可以通过村民会议的表决方式作出诉讼的决议，主张权利的主体是各级集体经济组织，而非以个人名义起诉。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一五年十二月九日
书记员 黎 莹
第5页共5页
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1067号
原告李鸿雁，男，1973年11月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街东四路16号。
法定代表人景钟，该公司总经理。
委托代理人刘新明，该公司营销部经理。
委托代理人唐佳玉，辽宁凯业律师事务所律师。
原告李鸿雁与被告抚顺恺元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鸿雁被告抚顺恺元房地产开发有限公司委托代理人刘新明、唐佳玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年9月23日与被告签订商品房买卖合同，约定交付期限为2015年12月31日。当时是由被告提供的格式合同，原告在签订合同后与其他买受人进行沟通后发现同样的购买同一地段、同一栋楼的房子，但是约定的“出卖人逾期交房的违约责任”却是各不相同，原告的期限长，违约金比例低。再认真核对自己的合同后发现原告与被告同样违约的话权利及义务都是不对等的，严重侵犯了原告的权益。请求法院在万分之二范围内适当调整违约金比例；按万分之二计算，原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定逾期不超过270日的，被告按日向原告支付已交付房价款的违约金现计算至130天为14649元，从判决生效后至被告交付时应当持续支付；诉讼费由被告负担。
被告辩称：本案原告与被告签订的商品房买卖合同是本着自愿原则签订。被告与原告签订的商品房买卖合同中的违约金条款应当具有法律效力。原告与被告签订的商品房买卖合同与2015年之后签订的所有商品房买卖合同违约金规定一致，并在价格等方面利益高于2015年前及2014年签订的商品房买卖合同，如果违约金比例调整，那么房价也应该调整。被告与原告签订的商品房买卖合同非被告制订的格式合同。
经审理查明：2015年9月23日，原告作为买受人与被告作为出让人签订一份商品房买卖合同。合同约定，二原告购买被告开发建设的坐落于抚顺市新抚区房屋一处，建筑面积110.87平方米，单价每平方米5082元，总价款563441元；付款方式于2015年9月23日前支付263441元，余款300000元办理公积金贷款。合同第十一条关于房屋交付期限约定为2015年12月31日。合同第十二条关于出卖人逾期交付的违约责任约定为（1）逾期不超过270天，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告承担原告已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过270日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。现该房屋至今未交付原告使用。
另查明，被告2014年以前同买受人签订的商品房买卖合同，且房屋坐落小区与原告相同，合同第十二条关于出卖人逾期交付的违约责任约定为（1）逾期不超过180天，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告承担买受人已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，被告应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向原告支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2015年签订的商品房买卖合同，违约责任条款与原告相同。
本院确认的上述事实，有商品房买卖合同等书证及原、被告的陈述。上述证据业已经开庭质证和本院审核，应确认证明力。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效。被告现延期交付房屋，原告主张按照合同约定支付违约金的请求，应予支持。原告主张其签订的合同违约责任与他人不同一节，与原告相同时期的被告签订的商品房买卖合同，违约责任条款与原告相同。合同签订时间与原告有差异时期，存在违约责任约定与原告不同的情况，应认定被告与原告签订的合同，不存在歧视行为。关于原告主张合同约定的双方权利义务关系不对等一节，违约金的约定，是意思自治范围，原告签订合同表明其对合同内容的认可，同时双方关于违约金的约定内容无违反法律禁止性的规定，故原告主张调整违约金的请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告抚顺恺元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李鸿雁自2016年1月1日至2016年5月10日（共计130日）的违约金732.5元（563441元/100000*130天）；
二、驳回原告李鸿雁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，本院减半收取83元，由被告抚顺恺元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一六年七月四日
代书记员 陈 燕
本判决所依据法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04726号
原告耿会艳，居民。
被告程松林，居民。
被告梁玉平，居民。
原告耿会艳诉被告程松林、梁玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，审理过程中原告撤回对程松林的起诉，原告耿会艳、被告梁玉平到庭参加诉讼，被告程松林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月至2011年5月期间，二被告三次从原告处借款60000元，约定月利率为3%，经崔要二被告只归还了10000元本金，余款拖欠未还，现要求二被告归还60000元及利息，承担本案诉讼费。
被告梁玉平辩称：原告所诉借款本金属实，我于2011年3月1日归还了10000元，2013年中秋节用板皮折款归还了原告48000元，现存只差原告2000元。
经审理查明：2010年8月20日、2010年12月17日、2011年5月18日，被告程松林、梁玉平三次分别从原告处借款20000元，共计60000元，约定月利率为3%。2011年3月1日被告付清了之前的利息并于同日归还本金10000元。2013年9月19日（中秋节），二被告用板皮折款归还了原告45000元利息，2011年3月1日至2013年9月19日（中秋节）期间50000元借款的利息为45180元。后原告索款无着诉来我院要求处理。
以上事实有原告陈述、被告答辩、借款借据、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告程松林、梁玉平从原告处借款未能及时归还应当承担法律责任。庭审中原、被告对2011年3月1日归还的10000元本金双方无异议，本院予以认定；对以物抵债的45000元被告称属本金未提供证据证实，原告不予认可，应当认定为利息，自2011年3月1日按3%月息率计算至2013年9月19日（中秋节）利息为45180元，原告主张该板皮款系支付利息，与事实相符，本院予以认定。原告要求被告梁玉平归还借款50000元及自起诉之后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁玉平于本判决生效后十日内归还原告耿会艳借款50000元及利息（自2015年12月8日起按月利率2%计算至本判决书确定付款之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由原告负担200元，被告负担763元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费963元。
审判员 徐 品
二〇一六年一月十二日
书记员 宋飞艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第575号
罪犯宗晓明，男，1980年12月14日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年12月2日作出了（1999）二中刑初字第1705号刑事判决，以被告人宗晓明犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2000年1月26日以（2000）高刑复字第21号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年5月29日以（2002）高刑执字第257号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2004年3月10日以（2004）高刑执字第213号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。北京市第一中级人民法院于2006年9月18日以（2006）一中清刑减字第1565号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年3月20日以（2008）一中清刑减字第470号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年5月20日以（2009）一中清刑减字第971号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年7月20日以（2010）一中清刑减字第1244号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年9月20日以（2011）一中清刑减字第4398号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4753号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年11月28日以（2013）一中清刑减字第4787号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年1月27日，提出对罪犯宗晓明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯宗晓明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯宗晓明予以减刑。
经审理查明，罪犯宗晓明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯宗晓明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宗晓明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2004年3月10日起至2015年5月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十六日
书记员 张雪冬
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00108号
上诉人（原审被告）湖北格林赛威电子实业有限公司（以下简称格林赛威电子公司）。住所地：枣阳市四方工业园。
法定代表人钟学龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）胡光琦。
被上诉人（原审被告）刘立才。
被上诉人（原审被告）龙爱梅。
上诉人格林赛威电子公司因与被上诉人胡光琦、刘立才、龙爱梅民间借贷、保证合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2014年8月24日作出的（2014）鄂枣阳吴民初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。后上诉人格林赛威电子公司于2015年3月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：格林赛威电子公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北格林赛威电子实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为11400元，由湖北格林赛威电子实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 悦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第336号
原告冯仲营，男，汉族，1967年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区锦泉服饰有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇均安居委会新城南区富安牛仔布匹城39号2座128号铺。
法定代表人黄汝群。
原告冯仲营诉被告佛山市顺德区锦泉服饰有限公司（以下简称锦泉公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，后因被告锦泉公司下落不明，依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳婉茵、欧阳玉燕组成合议庭，适用普通程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告冯仲营到庭参加诉讼，被告锦泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仲营诉称，2014年1月起原告在被告处工作，从2014年10月起至2014年11月止，被告共拖欠2个月工资共5535元。经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付。原告到佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会决定不予受理，原告对该劳动仲裁决定不服，为保护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告向原告支付工资5535元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院于2015年7月4日向被告锦泉公司公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告锦泉公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中向本院提交如下证据：
1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.仲裁决定书、不予受理通知书复印件一份、送达回证复印件一份，证明我方于法定期限内向法院提起诉讼。
3.银行交易明细原件一份，证明原告是被告员工，被告以转账方式支付工资，尚欠原告2014年10至11月工资合计5535元。
被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对案件事实作出如下确认：
2014年1月1日，原告冯仲营进入被告锦泉公司工作，从事包装部管理工作。双方约定原告工资为底薪每月2700元加计件工资，每月月底统计核算，下个月初以转账方式发放。2014年11月，被告锦泉公司停产，尚欠原告等21名员工2014年10月至11月期间的工资，其中尚欠原告工资合计5535元。虽经原告多次追讨，但被告均以各种理由拒不支付。原告等21人于2014年12月9日以被告锦泉公司拖欠工资为由向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，请求责令被告支付拖欠的2014年10月至11月期间工资。由于原告等人未到庭参加仲裁庭审，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月7日作出顺劳人仲案字（2014）3833号之二仲裁决定书，视为原告等人撤回仲裁申请。原告于2015年3月31日再次提出劳动争议仲裁，请求责令被告支付拖欠的2014年10月至11月期间工资5535元，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月7日作出顺劳人仲案字（2015）925号不予受理通知书，以原告重复申请为由决定不予受理。原告对决定不服，在法定期限内向本院提起本案诉讼。
上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告进入被告锦泉公司工作，虽然原告无直接证据予以佐证，但原告能准确说明被告公司的位置、负责人、员工情况、公司内部布局等情况，并提供了收取被告支付工资的银行交易明细，足以证实原告与被告锦泉公司之间的劳动关系。关于被告拖欠原告工资金额的问题。被告作为用工方有义务提供其员工名册、工资台帐等资料，而被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，因此本院对原告主张被告尚欠2014年10月至11月期间工资5535元的事实予以确认，对原告要求被告支付拖欠工资5535元的请求予以支持。
被告锦泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十五条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区锦泉服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯仲营支付2014年10月至11月期间工资5535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费经本院决定减免为5元（原告冯仲营预交5元），由被告佛山市顺德区锦泉服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳婉茵
人民陪审员 欧阳玉燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 罗 颖 梅
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2352号
原告康某某，女，1978年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人李修锋，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，1972年4月15日出生，汉族，农民。
原告康某某与被告肖某某离婚纠纷一案，于2013年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人李修锋到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，2001年1月，原告与被告在外打工认识，与被告于2001年11月6日在黑龙江省海伦市民政局办理结婚登记手续，婚后被告随原告回邹城市大束镇灰卜村居住。2001年12月26日生一男孩肖某某。双方经常因家庭琐事吵闹。2010年4月双方又吵闹，被告带孩子离家出走。2012年4月，原告起诉与被告离婚，法院作出不准予离婚的判决。双方已分居3年多，原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系名存实亡。为维护原告的权益，特向贵院起诉，请依法判决解除与被告婚姻关系。
被告肖某某未作答辩。
经审理查明，原、被告2001年1月在外打工时认识，于2001
年11月6日在黑龙江省海伦市民政局办理结婚登记手续。婚后被告随原告回邹城市大束镇灰卜村居住。2001年12月26日生一男孩，取名肖某某。2010年4月5日，双方因家庭琐事吵闹后，被告带孩子离家出走。原告曾于2012年4月5日向本院提起诉讼，要求判决与肖某某离婚，本院作出（2012）邹民初字第1017号民事判决，不准予双方离婚。原告于2013年7月29日再次起诉，要求判决离婚。庭审时，原告提交邹城市大束镇灰卜委会于2013年3月23日出具证明一份，证明被告于2010年4月5日因家庭琐事出走至今未归。原告因孩子现随被告生活，要求孩子判令被告抚养。庭审时，原告称双方无共同财产，无债权、无债务。
上述事实，主要是根据原告提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情一般，本院判决不准离婚后，双方分居满一年以上仍无联系，不履行夫妻及家庭义务，夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生男孩现随被告生活，孩子由被告抚养更为适宜，但原告应支付一定的抚养费，参照2012年度山东省农民家庭人均生活消费支出额6776元计算，原告应每年给付孩子抚养费3388元至其十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告康某某与被告肖某某离婚。
二、婚生男孩肖某某由被告肖某某抚养，原告康某某自本判决生效之日起于每年的12月30日前给付孩子抚养费3388元至其十八周岁止。
案件受理费300元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 苗 勇
审判员 周玉花
审判员 侯祥森
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 莉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1287号
原告：段飞平。
被告：郭刚。
原告段飞平诉被告郭刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员曹馨丹独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告段飞平到庭参加诉讼，被告郭刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段飞平诉称，2013年9月，被告郭刚向原告购买型号为三星2013系列手机二部，价值20000元，口头承诺几日内支付手机款。原告数次向被告索要手机款后，被告就该笔手机款向原告出具了一月内结清的借条。后原告多次索要未果，现诉至法院，要求判令被告郭刚支付所欠手机款20000元。
被告郭刚未答辩。
原告段飞平向本院提供借款单一张，拟证明被告郭刚欠原告手机款20000元的事实。
被告郭刚未质证。
本院对原告段飞平提供的上述证据作如下认证：
因符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以彩信。
经审理查明，2013年9月，被告郭刚向原告段飞平购买型号为三星2013系列手机二部。2014年3月27日，郭刚就拖欠未付的20000元手机款向段飞平出具了借款单。
以上事实有借款单及原告段飞平的陈述证实，本庭予以确认。
本院认为，被告郭刚从原告段飞平处购买手机，双方形成买卖合同关系，出卖人段飞平已交付手机，买受人郭刚应当支付相应价款。现被告郭刚尚欠原告段飞平手机款20000元未支付，原告段飞平要求支付，被告郭刚应当支付所欠手机款。被告郭刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并且承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭刚于本判决生效之日立即支付原告段飞平手机款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹馨丹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 冬 梅
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第1146号
原告：广州市粤楚市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：朱万果，经理。
委托代理人：谢银辉，该司员工。
被告：尚瑞波，身份证住址山东省枣庄市山亭区。
原告广州市粤楚市场经营管理有限公司与被告尚瑞波租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市粤楚市场经营管理有限公司的法定代表人朱万果和委托代理人谢银辉到庭参加了诉讼，被告尚瑞波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市粤楚市场经营管理有限公司诉称：2012年9月1日，我司与被告签订《广州市粤楚市场经营管理有限公司房屋租赁合同》，约定我司将广州市机场路某房（下称“涉案房屋”）出租给被告使用，租期自2012年9月1日至2014年8月31日止；租金每月2000元、管理费每月500元、水费每月50元，被告需在每月5日前缴纳上述费用；租赁保证期内，履约保证金不能抵为租金或其他费用；被告如逾期缴纳租金和其他各项费用，每逾期一日缴纳拖欠费用总数1%计的违约金，逾期超一月，我司有权单方终止合同，收回楼房，且保证金不予退还；合同届满后被告继续使用该房屋。合同签订后，我司交付了涉案房屋给被告，被告依约支付了保证金并进场经营。但自2015年2月，被告不再支付任何费用。我司多次电话和发函催告被告，并于2015年5月14日向被告发出了《解除房屋租赁合同及催缴欠费通知书》，通知被告解除合同，支付所拖欠费用并交还涉案房屋，否则视屋内被告所有设备、物品为弃置物，由我司全权处理，并将强行收回涉案房屋。但被告一直未予理睬。综上，被告的行为构成严重违约，为维护我司合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除双方于2012年9月1日签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾空房屋交还我司；2、被告立即支付自2015年2月至2015年7月止拖欠的租金、管理费、水费合计15300元及滞纳金，滞纳金按照当月应付而未付的款项为本金，按照每日百分之一的标准，从当月6日起计至实际付清之日止；3、被告向我司支付自2015年8月至实际返还涉案房屋之日止的房屋使用费及管理费（租金按照2000元／月计算、管理费按照500元／月计算）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告尚瑞波无答辩。
经审理查明：2012年8月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将广州市机场路某房出租给乙方，租期自2012年9月1日至2014年8月31日；租金2000元／月，管理费500元／月；乙方付给甲方合同期最后一年的两个月租金作为保证金，合计5000元；乙方需在每月1至5日到甲方办公室，缴纳当月租金、水电费、管理费、垃圾费等；逾期交付每逾一日缴纳按欠费总数1%计的违约金，如逾期超过一个月没交齐租金及其他费用，甲方有权单方终止合同，终止合同后收回楼房，保证金不予退回；乙方在楼房内的一切设备、物品甲方视作乙方放置在甲方房屋内的弃置物，由甲方全权处理。因乙方原因而导致合同终止，乙方需补偿甲方的经济损失；因甲方原因造成合同终止，甲方应赔偿乙方经济损失水电费收费标准，本大厦为商业楼，电费为1.4元／度（公摊电费按用电量总数乘以10%作为电梯、公共通道照明和电损收取），水费按每月每户10度收取，水费为5元／立方米。如水电管理部门在水电费加价，甲方按加价标准收取乙方水电费等等。
合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用。被告欠缴自2015年2月至7月止的租金、管理费、水费共计15300元。
2015年5月29日，原告以EMS邮件快递方式向被告发出《解除房屋租赁合同及催交欠费通知书》，通知被告解除合同，支付所拖欠费用并交还涉案房屋。该快递邮件被退回。
被告至今未将涉案房屋交还原告，据原告所称，被告尚有货物留存于涉案房屋内。
以上事实：有租赁合同、解除房屋租赁合同及催交欠费通知书、催缴通知书、EMS快递底单、欠款明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签署的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同到期后，双方按照《租赁合同》的约定继续履行，构成不定期租赁合同关系。
原告依约将涉案房屋交付被告使用，被告理应依约履行支付租金及相关费用的义务。现被告欠缴自2015年2月至2015年7月止的租金、管理费、水费，其行为已构成根本违约。原告要求解除与被告签订的《租赁合同》并要求被告返还涉案房屋的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告应向原告支付欠缴的自2015年2月至2015年7月止的租金、管理费、水费合计15300元。
合同约定欠缴租金与管理费的，逾期一天应缴纳欠费总额1%的滞纳金，故原告诉请要求被告支付上述拖欠租金、管理费的滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。滞纳金应以当月欠缴的租金及管理费为本金，按照每日1%的标准，自当月6日起计至实际付清之日止，并以本金为限。关于水费，则属于原告代收代缴的费用，有权收取滞纳金的部门为水费征收单位而非原告，故原告要求就水费征收滞纳金无事实与法律依据，相应诉求，本院不予支持。因被告至今仍占用涉案房屋，故原告要求被告支付自2015年8月至实际返还涉案房屋之日止的房屋使用费及管理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持，房屋使用费参照2000元／月计算、管理费参照500元／月计算。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、广州市粤楚市场经营管理有限公司与尚瑞波于2012年8月21日签订的《房屋租赁合同》解除；
二、本判决生效之日起十日内，尚瑞波将广州市机场路某房交还广州市粤楚市场经营管理有限公司管业；
三、本判决生效之日起十日内，尚瑞波支付广州市粤楚市场经营管理有限公司自2015年2月至2015年7月的租金、管理费、水费共计15300元及2015年2月至2015年7月欠付租金、管理费滞纳金（滞纳金以当月应缴租金、管理费为本金，按照每日1%的标准，自当月6日计至实际付清之日止，并以本金为限）；
四、本判决生效之日起十日内，尚瑞波支付自2015年8月至履行本判决第二项内容之日止的房屋使用费及管理费（房屋使用费以2000元／月为标准、管理费以500元／月为标准）；
五、驳回广州市粤楚市场经营管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，由尚瑞波负担，并于本判决生效之日起三日内迳付广州市粤楚市场经营管理有限公司，本院不再予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 苏小珍
人民陪审员 廖传榆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蔡佳丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民督字第20号
申请人遵义市金宁物业管理有限公司，地址：遵义市香港路港澳广场，组织机构代码：76139825-2。
法定代表人：何涛，系该公司经理
委托代理人赵鹏飞、王志丹，系该公司工作人员。
被申请人赵福群，住贵州省遵义市汇川区。
申请人遵义市金宁物业管理有限公司于2015年1月26日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查，被申请人身份及去向均不明，支付令无法向其送达，且申请人在法院指定的时间内也未提供被申请人确切的送达地址。因此，申请人不具备申请支付令的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回遵义市金宁物业管理有限公司的支付令申请。
本案案件�理费10.00元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 唐 凤
二〇一五年二月六日
书记员 刘丹丹
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民一初字第360号
原告：邱其义。
被告：郭泽富。
被告：王栋。
原告邱其义诉被告郭泽富、王栋健康权纠纷一案，原告于2014年12月10日起诉至海口市龙华区人民法院，海口市龙华区人民法院受理后，海口市中级人民法院作出（2014）海中法指字第2号指定管辖函将该案件指定本院管辖，本院受理后，依法由审判员杨新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱其义、被告郭泽富、王栋到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告邱其义诉称：2014年9月份之前原告负责市政府服务中心四楼热线处网格办件小组考勤和纪检监督工作，被告郭泽富、王栋等人因多次违反工作纪律被记录，因而怀恨在心，9月5日上午8点35分王栋、郭泽富、陈华雄等人通过QQ聊天联络预谋殴打原告，到了9点多钟原告从领导办公室返回座位，陈华雄在QQ里以原告未来得及换工作服为借口开始挑衅，陈华雄后来怒吼一声，来到原告座位旁，原告当时很明确告诉陈华雄（该人当时负责考勤记录）未穿工作服是应该扣分的，但就在这时郭泽富朝原告头部猛砸过来一个塑料凳子把原告头部砸伤流血，在原告离开座位后又突然被王栋抓住手臂，朝头部猛击一拳，原告用力甩开被抓住的手臂跑到隔壁领导办公室。此次殴打造成原告头部一处受伤流血、另一处血肿，手臂一处皮肤擦伤，眼镜折断。原告因此在医院门诊治疗花去医药费773.74元，并购买一副眼镜。被告郭泽富、王栋已严重侵犯原告的人身利益，导致原告身体上受到伤害。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告郭泽富、王栋应承担民事赔偿责任，原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告急诊医疗费773.74元，眼镜费用350元、刻录“网络神仙组聊天记录”光盘费用120元，合计人民币1243.74元；2、两被告向原告进行书面道歉；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郭泽富、王栋辩称，双方因为工作发生摩擦，导致身体冲突，两被告认可殴打致伤原告的事实。但对其诉讼请求有异议。双方发生冲突在上午，但是原告晚上才去看急诊，急诊的费用会高一些，故医疗费过高。眼镜只是镜框受损，没必要换全新的。两被告认可打伤原告的事实，所以原告刻录CD证明事情发生所发生的费用应由其自负。综上，请依法驳回原告部分诉讼请求。
经审理查明：原被告双方因工作上的摩擦，双方曾发生矛盾。2014年9月5日上午，原被告同在一个办公室，案外人陈华雄在QQ上聊天谈到原告未穿工作服的事宜，因此双方当面发生争吵。被告郭泽富欲吓唬原告，将塑料凳子朝原告所在的角落砸去，致使原告头部受伤。同时原告被凳子砸伤后，原告从座位上站起来，被告王栋便朝原告左脸部打了一拳，致使原告眼镜被打坏。原告因此在海南省人民医院急诊，经过门诊治疗，花去各项医疗费773.74元。因眼镜被损原告购买一副眼镜花去350元。同时为了诉讼证明事情发生的经过，原告刻录CD花费120元。两被告经庭审之后对致伤原告当庭表示歉意，同时愿意赔偿原告的各项诉讼请求，但是原告坚决不同意调解。
上述事实，有原告邱其义的陈述、被告郭泽富与王栋在开庭时的陈述、损坏的眼镜一副、急诊医疗费773.74元的票据、购买眼镜一副的350元的发票、刻录CD所花费用的收据相互印证。
本院认为，原被告因故发生矛盾后，被告郭泽富、王栋将原告打伤，因此产生各项费用，两被告应对此承担共同赔偿责任，且被告当庭道歉并表示愿意承担各项赔偿。原告所获赔偿应包括被告的侵权行为造成原告人身伤害的相关治疗费773.74元及被告的侵权行为造成原告的财产损失包括原告购买眼镜费350元、为诉讼提供证据所花费用120元。因被告已当庭道歉，故本院对原告要求被告书面道歉的诉讼请求不再予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定判决如下：
被告郭泽富、王栋共同赔偿原告邱其义医疗费773.74元，购买眼镜费用350元、刻录光盘费用120元，合计人民币1243.74元，于本判决生效之后十日内转账支付至原告邱其义在中国建设银行账户（账号为：621700352000175＊＊＊＊）中；
驳回原告邱其义的其他诉讼请求。
本案的诉讼费用250元（原告已预交），由被告郭泽富、王栋共同负担，随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 杨 新
二〇一五年三月九日
书记员 吴如翔
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终227号
上诉人（原审被告）：文海林。
被上诉人（原审原告）：王世强。
被上诉人（原审原告）：王世雄。
原审被告：文正喜。
上诉人文海林因与被上诉人王世强、王世雄、原审被告文正喜排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01352号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人文海林的上诉请求和理由：被上诉人提起本案诉讼后还未开庭审理，本案是否系因不动产所引发的纠纷尚未查明属实，故原审法院认定应由不动产所在地法院管辖缺乏事实依据，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人王世强、王世雄未提交答辩意见。
经审查：2015年10月22日，王世强、王世雄向原审法院起诉，请求判令文海林、文正喜退出统一街225号房屋、交还房屋使用费等。文海林在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2015）鄂江汉民一初字第01352号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉房屋位于江汉区统一街，王世强、王世雄向该房屋所在地的武汉市江汉区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回文海林的管辖权异议正确。上诉人文海林要求将本案移送至被告经常居住地人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年四月八日
书记员（兼） 何娅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00246号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。
被告黄丹，女，1979年10月20日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告黄丹信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
审判员 李枝
二〇一五年三月六日
书记员 许斌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13277号
上诉人（原审原告）北京恭王府商社，住所地北京市西城区柳荫街***号旁门。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。
委托代理人舒克建，北京市慧学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙妍，女，1982年6月4日出生。
上诉人北京恭王府商社（以下简称恭王府商社）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第13093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，恭王府商社起诉至原审法院称：我单位认可双方在2002年5月至2003年3月以及2006年7月至2006年11月期间存在劳动关系。2002年5月，孙妍到我单位担任讲解员，双方签订过劳动合同，后其于2003年3月离职，是否给付补偿金不清楚。2006年7月，孙妍重新入职我单位，2006年11月离职，双方亦签订了劳动合同。孙妍在职期间的劳动报酬有打卡和现金两部分，打卡发放工资，现金发放的是业务提成。现双方签订的两份劳动合同均无法找到。恭王府花园在1998年至2002年由外单位即北京福园文化交流有限责任公司（以下简称福园公司）经营，人员由该公司招聘并发放工资，与我单位无关，2002年后才开始由我单位经营。另，我单位属于旅游开放单位，每年有淡季，大多数员工均是分段工作，如果签订劳动合同只签每年11月至次年3月，合格的员工下一年续签。现我单位诉至法院，请求确认双方在2000年5月至2002年4月、2006年4月至2006年6月期间不存在劳动关系。
孙妍辩称：我高中毕业后经由杨宝增面试到恭王府商社担任讲解员。2000年5月1日入职实习，6月4日年满18周岁，6月6日开始带小团，实习期间双方亦是劳动关系。2002年5月双方签订劳动合同，但是恭王府商社没有交给我留存，合同每年一签，期限均为一年。2003年2月，因我迟到，恭王府商社不让我工作了，我于2003年3月离职。2006年4月，我再次入职，经由陈桂兰面试后仍然担任讲解员，5月开始带团，6月发放工资。2000年5月至2002年4月期间双方未签订劳动合同，以现金形式发放工资。此后，工资均是一部分现金一部分打卡，分为提成工资和基本工资，工资发放具有随意性。2006年11月，恭王府商社将我开除。我并不知晓福园公司，与福园公司没有任何关系。我不同意恭王府商社的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者的合法权益应依法保护。工资发放记录及社保缴纳情况显示恭王府商社在2002年5月至2003年3月以及2006年5月至11月期间为孙妍发放工资、缴纳社会保险的情况。孙妍主张此期间其一直连续工作，恭王府商社主张孙妍工作存在中断情况，但恭王府商社既未提交双方签订的劳动合同，亦未就双方劳动关系中断、解除、终止等情形提供证据证明，就此应承担举证不能的法律后果，认定上述期间孙妍在恭王府商社连续工作。庭审中，恭王府商社认可2002年4月之前孙妍在恭王府花园任讲解员，但主张系为福园公司工作，与该公司建立劳动关系，但未就此提供充分有效的证据证明，其提交的合作协议未明确注明讲解员岗位系劳务输出的范畴，亦未提供福园公司为孙妍发放工资、缴纳社保等情况或对孙妍进行考勤管理等相关证据，故采信孙妍的陈述，另孙妍于2000年7月毕业，2000年5月至7月期间在恭王府商社实习，双方并非劳动关系，故认定双方在2000年7月至2003年3月存在劳动关系。关于2006年孙妍的工作情况，恭王府商社主张孙妍系2006年7月入职，孙妍主张其于2006年4月入职，但均未就此举证证明，结合工资发放记录及社保缴纳情况，认定2006年5月至11月期间双方存在劳动关系。据此，原审法院于2015年10月判决：一、确认北京恭王府商社与孙妍在二○○○年七月至二○○三年三月以及二○○六年五月至二○○六年十一月期间存在劳动关系；二、驳回北京恭王府商社的其他诉讼请求。
判决后，恭王府商社不服，上诉至本院称：我公司与孙妍存在劳动关系的期间仅限于有工资打卡发放记录的期间，2002年5月前恭王府花园由福园公司承包经营，孙妍系与福园公司存在劳动关系，请求二审法院改判我公司与孙妍在2000年7月至2002年4月期间不存在劳动关系。孙妍同意原审判决。
经审理查明：恭王府商社于1988年8月11日注册成立，孙妍曾在恭王府商社担任讲解员，双方签订过书面劳动合同。任职期间，孙妍的劳动报酬分别打卡和现金两部分。恭王府商社以银行打卡形式向孙妍发放了2002年4月至2003年2月、2006年5月至8月以及2006年10月、11月的工资，并为孙妍缴纳了2002年5月至2003年3月、2006年7月至2006年11月期间的社会保险。
2015年1月，孙妍以恭王府商社为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，要求确认双方在2000年5月至2003年3月以及2006年4月至2006年11月期间存在劳动关系。西城区仲裁委于2015年4月14日作出京西劳仲字（2015）第622号裁决书，裁决：确认孙妍与恭王府商社在2000年5月至2003年3月以及2006年4月至2006年11月期间存在劳动关系。恭王府商社不服该裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，恭王府商社主张2002年5月前孙妍系与福园公司存在劳动关系，并提交文化部恭王府管理中心出具的《情况说明》，以及文化部恭王府管理处与福园公司分别于1998年3月31日、2000年3月10日、2001年3月23日、2002年4月1日签订的《合作协议》及补充协议作为证据。其中，《合作协议》载明的合作项目为文化部恭王府管理处同意福园公司在恭王府花园内商定的房屋或部分场所组织开展文化交流活动，合作方式为将恭王府书画社的全部工作人员以劳务输出合作的形式由福园公司接收管理，签约上岗，文化部恭王府管理处提供恭王府花园西门内办公及经营用房两间。孙妍对上述证据不予认可，称其一直为恭王府商社提供劳动，从未听说过福园公司。经询，恭王府商社表示孙妍不属于《合作协议》中约定的劳务输出人员。
另，福园公司成立于1998年3月16日成立，已于2002年9月5日被吊销。
上述事实，有双方当事人陈述及银行交易记录、北京市社会保险个人权益记录、《情况说明》、《合作协议》、京西劳仲字（2015）第622号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恭王府商社对2002年5月前孙妍在恭王府花园担任讲解员未持异议，其单位虽主张当时恭王府花园由福园公司承包经营，孙妍系与福园公司存在劳动关系，并提交《合作协议》等予以证实。但孙妍对上述证据不予认可，且恭王府商社提交的《合作协议》等并未对涉及讲解员的工作是否包含在合作内容及范围作出具体明确的约定，其单位亦未就孙妍与福园公司建立劳动关系以及孙妍入职恭王府商社的时间提供其他的证据予以佐证。故原审法院综合上述情况确认双方在2000年7月至2002年4月期间存在劳动关系并无不当。恭王府商社的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由北京恭王府商社负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 戴可欣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第162号
原告：王亚惠，男，39岁。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告王亚惠与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，2015年6月24日由审判员马影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚惠及其委托代理人祝颖辉到庭参加诉讼，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚惠诉称：2013年10月27日、11月28日，王亚惠将粮食卖给吉林市鸿麟食品有限责任公司，公司尚欠粮款38947元不予给付。王亚惠认为吉林市鸿麟食品有限责任公司的行为构成违约，而任伟系该公司购买其粮食期间的法定代表人及股东。故其起诉来院，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司连带给付拖欠的粮食款38947元，要求任伟承担连带偿还责任。
吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。吉林市鸿麟食品有限责任公司于2013年10月27日、11月28日两次向王亚惠赊购粮食，共欠粮食款合计38947元。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、公司设立登记审核表、吉林市鸿麟食品有限责任公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件各一份，以及粮食收购结算凭证二份。
本院认为，吉林市鸿麟食品有限责任公司购买王亚惠粮食，并为其出具了粮食收购结算凭证，凭证载明了购买粮食的数量及价款等事项，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吉林市鸿麟食品有限责任公司与王亚惠之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，吉林市鸿麟食品有限责任公司作为买受人应当向王亚惠支付拖欠的粮食款38947元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述粮食款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王亚惠粮食款38947元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元（缓交），由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马 影
二〇一五年七月七日
书记员 徐丹丹
福建省长乐�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2281号
原告陈某甲，男，汉族，1975年3月3日出生，现住长乐市。
被告林某某，女，汉族，1975年9月17日出生，原住长乐市，现住址不详。
原告陈某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日进行了公开开庭审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍认识，于2000年12月30日在长乐市文武砂镇人民政府登记结婚。2008年7月生育一女陈某乙，2010年7月，女孩陈某乙被确诊为脑瘫，2010年11月，女孩陈某乙不幸过世。由于双方草率结婚，婚后经常发生争吵。婚生女陈某乙被确诊为脑瘫后，被告逃避作为母亲的责任，离家而去，经原告及原告家人多次电话联系后，被告才回家看�病重的女儿。但才数十天，被告又不顾原告的反对独自离去，直至婚生女陈某乙过世后方才回家。自此，原、被告开始分居生活。2012年8月23日，原告向长乐市人民法院提起离婚诉讼，长乐市人民法院于2012年11月13日作出（2012）长民初字第2317号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告之间的夫妻感情没有任何改善。原、被告之间的夫妻婚姻关系名存实亡，感情确已破裂。现请求依法判决准原、被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告陈某甲与被告林某某经人介绍认识后，于2000年12月30日办理结婚登记手续。婚后双方于2008年7月15日生育女孩陈某乙，2010年11月28日，女孩陈某乙病故，原、被双方发生隔阂。2012年7月，原、被告因家庭生活琐事发生争吵后分居生活。2012年8月23日，原告向本院提起离婚诉讼。2012年11月13日，本院于作出（2012）长民�字第2317号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2013年6月24日，原告又向本院提起离婚诉讼。审理中，原告确认夫妻无共同财产和共同债权债务。
上述事实有原告的庭审陈述和原告提供的身份证、结婚证、户口簿、长乐市文武砂农场第八作业区出具的证明、本院（2012）长民初字第2317号民事判决书等证据为证。本院认证认为，被告未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对原告所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告系法定婚姻，其婚姻关系应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告婚后已共同生活多年，双方已建立了一定的夫妻感情。只要原、被告能珍惜夫妻感情，互谅互解，正确面对生活中的不幸和挫折，妥当地处理好家庭生活中存在的问题，夫妻和好是有希望的。原告主张夫妻感情已破裂，但未能提供证据证明，其夫妻分居时间亦未达到我国《婚姻法》规定的满二年的情形。故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 林国俤
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 许 秋
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证�的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第605号
罪犯王长青，男，汉族，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00四年三月十六日作出了（2004）晋刑二终字第38号刑事判决，以被告人王长青犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00六年九月二十五日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，二00九年一月二十一日减刑二年，二0一一年十一月十五日减刑一年六个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯王长青减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯王长青在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中担任大灶工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年四月十八日获得监狱表扬一次，二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一一年十二月三十一日获得监狱改造积极分子一次，二0一二年十二月三十一日获得监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯王长青在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王长青减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00六年九月二十五日起至二O一九年四月二十四日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1334号
原告时某，女，汉族，1993年3月4日出生。
委托代理人时俊杰，河南陈州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某甲，男，汉族，1993年4月9日出生。
本院于2016年3月29日立案受理了原告时某与被告王某甲离婚纠纷一案，
依法由审判员张仕新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告时某及委托代理
人王某甲、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，时某与王某甲经人介绍于年月日结婚，2015
年7月22日办理了结婚证，由于婚前缺乏了解，性格差别较大，王某甲有家庭
暴力行为，经常生气，故要求离婚，长子王某乙由时某抚养，王某甲负担抚养
费，婚前财产归时某所有。
被告辩称，王某甲没有家庭暴力行为，也没有对时某母子不管不问，双方
相互比较了解，不同意离婚。
经审理查明，时某与王某甲经人介绍于年月日结婚
，2015年7月22日办理了结婚证，双方经常因家庭琐事争吵，长子王某乙出生
于2015年12月11日，现由时某抚养，时某婚前财产四组合沙发、四组合柜、梳
妆台各1套，影视墙1件，美的空调1台，密码箱、衣柜、饭桌、衣架、盆架、
脸盆、铝大盆、电磁炉、饮水机各1个，被子12条，被罩1条，凳子6个，双方
无共同财产、共同债权债务。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，时某与王某甲登记结婚，是合法的婚姻关系，受法律保护，时
某认为夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据加以证明，故对时某要求离婚的
诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决
如下：
不准予原告时某与与被告王某甲离婚。
诉讼费150元由原告时某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按
对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一六年五月九日
书记员 赵 峰
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1627民初1334号原告时某，女，汉族，1993年3月4日出生。委托代理人时俊杰，河南陈州律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王某甲，男，汉族，1993年4月9日出生。本院于2016年3月29日立案受理了原告时某与被告王某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张仕新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告时某及委托代理人王某甲、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，时某与王某甲经人介绍于××××年××月××日结婚，2015年7月22日办理了结婚证，由于婚前缺乏了解，性格差别较大，王某甲有家庭暴力行为，经常生气，故要求离婚，长子王某乙由时某抚养，王某甲负担抚养费，婚前财产归时某所有。被告辩称，王某甲没有家庭暴力行为，也没有对时某母子不管不问，双方相互比较了解，不同意离婚。经审理查明，时某与王某甲经人介绍于××××年××月××日结婚，2015年7月22日办理了结婚证，双方经常因家庭琐事争吵，长子王某乙出生于2015年12月11日，现由时某抚养，时某婚前财产四组合沙发、四组合柜、梳妆台各1套，影视墙1件，美的空调1台，密码箱、衣柜、饭桌、衣架、盆架、脸盆、铝大盆、电磁炉、饮水机各1个，被子12条，被罩1条，凳子6个，双方无共同财产、共同债权债务。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，时某与王某甲登记结婚，是合法的婚姻关系，受法律保护，时某认为夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据加以证明，故对时某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告时某与与被告王某甲离婚。诉讼费150元由原告时某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张仕新二〇一六年五月九日书记员  赵 峰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2634号
申请执行人李元柱，个体户。
被执行人邳州市运河街道办事处新兴村民委员会。
负责人刘尧州，该村副主任。
委托代理人朱仕宝。
申请执行人李元柱与被执行人邳州市运河街道办事处新兴村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结。于2013年8月15日作出（2013）邳民初字第2309号民事判决书：被告邳州市运河镇新兴村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李元柱工程款367077.01元。案件受理费3403元由被告邳州市运河镇新兴村民委员会负担。（原告已预缴）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人李元柱向本院申请强制执行。
在执行过程中，邳州市运河街道办事处正在从中协调，现无结果，申请人李元柱表示同意本案终结执行。
本院认为，双方当事人正协商处理，因处理期限时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2634号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一五年二月十一日
书记员 张苗苗