湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00116号
原告吴章虎，务农。
委托代理人苏兴剑，京山县新市法律服务所法律工作者。
被告京山温泉新区赵畈村民委员会，住所地京山县温泉新区赵畈村。
法定代表人沈良伟，村主任。
委托代理人何大林，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告李登富，务农。
原告吴章虎诉被告京山温泉新区赵畈村民委员会（赵畈村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，在本案审理过程中，被告赵畈村委会认为原告系李登富雇请，申请追加李登富为被告，为此，本院于2015年6月1日通知李登富为被告参加诉讼。依法由审判员朱社平适用简易程序独任审判，于2015年6月11日、7月24日两次公开开庭进行了审理。原告吴章虎及其委托代理人苏兴剑、被告赵畈村委会的委托代理人何大林、被告李登富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告李登富找到原告称村里需要修路，要拆房子，被告赵畈村委会委托其找人去拆，每人每天120元工钱。为此，原告与被告李登富一起去拆除房屋，主要是拆除房屋上的瓦和檩子。同年9月6日上午，原告在屋顶拆除最后几根檩子时，从屋顶掉了下来，导致原告右脚踝关节受伤，被告李登富将原告送往京山县人民医院检查，经诊断为右侧距骨粉碎性骨折，后原告住院20天出院。经司法鉴定，原告的伤残等级构成10级。原告认为，原告在受被告赵畈村委会雇佣过程中遭受人身损害，被告赵畈村委会应当承担赔偿责任，故要求被告赵畈村委会赔偿原告经济损失52045.42元。其中包括：1、医疗费13049.42元；2、护理费4278元（71.3元／天×60天）；3、误工费10384元（64.9元／天×160天）；4、住院伙食补助费400元（20天×20元／天）；5、后期治疗费5000元；6、残疾赔偿金17734元（20年×8867元／年×10%）；7、鉴定费1000元；8、交通费200元。本案诉讼费由被告赵畈村委会承担。
被告赵畈村委会辩称：1、村里没有委托被告李登富去雇请原告拆除房屋，因被告李登富系村委会副主任李志勇之父，不能认为李志勇叫被告李登富去找人拆除房屋是职务行为，且房主亦不是本村村民，更没有说每天120元的工钱；2、即使李志勇是职务行为，其也没有委托其父亲找原告拆除房屋，且9月5日，村里干部到现场看了，叫不要再拆房屋，准备用挖掘机拆除，第二天早晨，被告李登富也告知原告，但原告不听继续拆屋，这个行为的后果就不应由二被告承担；3、原告没有拆除房屋的资质，自己有过错，且被告李登富自己找原告，本身也有过错；4、对相关赔偿明细由法院审查确定。
被告李登富辩称，是其子李志勇在拆除房屋的前几天在家里跟自己讲县里要修西环路，村里位于党校旁的房子要拆除，瓦等其它的东西不要了，檩子给房主，让其找人把房子拆除，这样，由于与原告较熟，知道原告以前拆过房子，便电话联系了原告一起拆除房屋，并且是其儿子与村沈书记将其带到拆除房屋的地方，且在拆除房屋的过程中都到过现场看过，其认为自己都不知道房主是谁，自己不是雇主，不应该承担责任，村委会应该是雇主，应该由村委会承担责任。
结合当事人的诉辩，本院确认本案当事人争议的焦点是：
1、被告李登富邀约原告拆除房屋是否经过被告赵畈村委会授权，两被告应否对原告的损失承担民事责任。
2、原告是否存在过错。
3、原告诉请的赔偿项目是否符合法律规定。
针对上述焦点，原告吴章虎提供的证据材料及二被告的质证意见如下：
证据一、原告的身份证复印件和京山县民政局的证明各一份，拟证明原告及被告赵畈村委会的身份信息；
证据二、京山县新市镇高岭村村民委员会的证明一份，拟证明原告于2014年9月6日在新市城区务工受伤的事实；
证据三、证人郑某的证言，证明原告受被告赵畈村委会雇请拆除房屋，每天工资为120元；
证据四、京山县人民医院诊断证明书，证明原告伤情为右侧距骨粉碎性骨折；
证据五、京山县人民医院住院病历一组，证明：1、原告2014年9月6日因右侧距骨粉碎性骨折入院；2、原告住院治疗20天；
证据六、湖北省医疗单位收费票据三张，证明原告支出医疗费13049.42元；
证据七、京山开平法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告损伤程度为十级伤残，护理期限为60日，后续治疗费为5000元。
证据八、鉴定费收据一张，证明原告支出鉴定费1000元；
证据九、交通费单据三张，证明原告受伤后到医院检查、出院等支出交通费300元。
二被告均对证据一、四、五、七、八无异议；被告赵畈村委会对证据二提出异议，认为该证据与本案没有关联；被告赵畈村委会对证据三提出异议，认为证人是原告请的工人，与原告有利害关系，其在陈述时所述内容前后矛盾；被告赵畈村委会对证据六提出异议，认为京山县人民医院的住院费收据是记帐联，不是发票联，且没有医院盖章，2014年10月23日的门诊收据与本案没有关联；被告赵畈村委会对证据九提出异议，要求法庭对交通费核实，被告李登富对证据二、三、六、九无异议。
二被告均未提交书面证据。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证：
本院认为，原告提交的证据一、四、五、七、八来源合法，内容客观真实，能反映本案的事实，且二被告亦无异议，本院予以采信；对原告提交的证据二，被告赵畈村委会提出异议，本院认为，原告的该证据反映了原告受伤的客观事实，与被告李登富的陈述相吻合，本院予以采信；被告赵畈村委会对原告的证据三提出异议，本院认为，证人所陈述其于2014年9月5日受原告邀约与张龙庆一起拆除房屋的事实与被告李登富及原告的陈述相吻合，能证明本案待证事实，故本院予以采信；被告赵畈村委会对原告的证据六部分提出异议，经本院核实，原告在京山县人民医院应支出住院费12784.62元属实，但其已在合作医疗报销5000元，应予扣减，同时，原告于2014年10月23日支出放射材料费131元属实，应当对该门诊收据予以采信；被告赵畈村委会对证据九提出异议，本院认为，原告因治疗支出交通费客观存在，结合本案实情，本院酌定原告支出的交通费为200元。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2014年9月，京山县要修建西环路，位于京山县党校旁赵畈村委会的土地上他人搭建的一间房屋需要拆除，由被告赵畈村委会负责拆除，村里安排由村副主任李志勇负责，李志勇考虑到原告吴章虎一直从事房屋拆除工作，并与其父亲即被告李登富经常在一起共事，因此，李志勇便要求其父亲找人将房屋拆除，瓦等其它的材料不要了，折抵部分工资，檩子给房主，村里另负担一部分工资。同年9月4日，被告李登富电话邀约原告吴章虎后，村书记沈良伟与李志勇将二人带到现场，原告吴章虎与被告李登富拆了一天，二人考虑到工作量较大，原告便电话邀约了孙桥镇农民郑某、张龙庆一起又拆了一天，当天下午四时许，村书记沈良伟到现场后，叫被告李登富不要拆了，准备用挖掘机拆除。由于当时原告的手机掉了，被告李登富没有联系上原告，其没有告知原告村里不要求拆了。次日早晨，原告到现场后，被告李登富便告知原告说村书记叫不要拆了，原告说昨天沈书记还在现场说要将墙拆除，而且，房主昨天也要求帮忙将屋上剩下的檩子拆除，反正现只有几根檩子了，帮忙拆了算了。为此，原告便爬上房顶开始拆除檩子，后不慎从房顶摔下，导致右脚受伤。李登富即将原告送往京山县人民医院治疗，经诊断为右侧距骨粉碎性骨折。原告共住院20天出院，支出医疗费13049.42元，其中，合作医疗报销5000元。2015年3月11日，经京山开平法医司法鉴定所经司法鉴定，原告的伤残等级构成10级，误工损失日为受伤之日起至定残前一日、护理期限为60日，后续治疗费为5000元（一次性取出内固定），原告支出鉴定费1000元。
对于本案争议焦点之一，即被告李登富邀约原告拆除房屋是否经过被告赵畈村委会授权的问题。经查，经本院核实，被告赵畈村委会副主任李志勇证实确实是因为县里要修建西环路，位于村土地上的涉案房屋需要拆除，村里安排其负责，其才委托父亲李登富找人拆除房屋。且原告、被告李登富及证人亦陈述需要拆除房屋的地点是村书记沈良伟及李志勇指定，在拆除房屋的过程中，村书记沈良伟也到过现场，因此，应当确认被告李登富邀约原告拆除房屋经过了被告赵畈村委会的授权，原告吴章虎与被告李登富均在被告赵畈村委会指示范围内的从事劳务活动，原告及被告李登富等工人与被告赵畈村委会之间形成雇佣合同关系，对被告赵畈村委会辩称村里没有委托被告李登富去雇请原告拆除房屋的意见不予采纳。
对于本案争议焦点之二，即两被告应否对原告的损失承担民事责任及原告是否存在过错的问题。本院认为：1、关于被告赵畈村委会的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，原告系在为被告赵畈村委会从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告赵畈村委会应当承担赔偿责任。对于被告赵畈村委会辩称村书记沈良伟到过现场告知被告李登富不要拆了，是由于原告不听仍继续拆屋才受伤，其后果不应由被告赵畈村委会承担的意见，经查，在事发当天，被告李登富确实将村书记沈良伟叫不要拆除房屋的意见告知过原告，但原告考虑到被告赵畈村委会书记沈良伟前一天还要求其将墙拆除，不能确认村委会是否真的不要求其拆屋了，而且，房主前一天也要求帮忙拆除剩下的檩子，出于好心原告还是与被告李登富商量继续拆除房屋，因此，原告确实是在为被告赵畈村委会拆除房屋过程中受伤，并非为了个人利益，且被告赵畈村委会亦未到现场有效制止，故对于原告受伤被告赵畈村委会不能以此免除其赔偿责任，对被告赵畈村委会关于此节的辩称意见不予采纳；2、关于被告李登富的责任。从庭审查明的事实看，被告李登富亦受被告赵畈村委会雇佣与原告一起拆除房屋，该拆除房屋的行为并非被告李登富的个人行为，并且，对于原告受伤被告李登富并无过错，故被告李登富对原告的损害不应承担赔偿责任，对被告赵畈村委会辩称被告李登富存在过错的意见不予采纳；3、关于原告的责任。本案原告吴章虎长期从事房屋拆除工作，在施工过程中，应当知晓在拆除房屋危险工作中应采取必要防护措施后方可施工，且在被告李登富提出被告赵畈村委会不要求继续拆除房屋后不经核实，继续拆除房屋，其不注意自身安全，造成事故，自身对损害的发生具有过错，可减轻被告赵畈村委会的赔偿责任。对被告赵畈村委会辩称原告存在过错的意见予以采纳。综上，本院结合本案的实情，依法确认被告赵畈村委会承担50%的赔偿责任，原告吴章虎自负50%的责任。
对于本案争议焦点3，即原告诉请的相应赔偿项目是否符合法律规定的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院确认原告的经济损失为47045.42元。具体明细如下：
1、医疗费8049.42元。原告虽然医疗费应支出13049.42元，但其已在合作医疗报销5000元，应扣除，故原告实际支出医疗费为8049.42元；
2、护理费4278元。按照护理期限60日，参照在岗居民服务业年工资26008元计算；
3、误工费10384元。原告误工时间应从受伤之日即2014年9月6日起计算至评残前一日即2015年3月10日，参照在岗农业职工年工资23693元计算。现原告只要求按160天计算，系对其民事权利处分，本院应允，即误工费为23693元÷365天×160天，为10384元；
4、住院伙食补助费400元。应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天20元计算20天，即20天×20元／天；
5、后续治疗费5000元；
6、残疾赔偿金17734元。原告伤残等级为10级，按照农村居民人均年纯收入8867元标准，自定残之日起按二十年计算，即20年×8867元／年×10%，为17734元；
7、鉴定费1000元；
8、交通费200元。
综上，被告赵畈村委会应承担50%的民事赔偿责任，即应赔偿原告经济损失23522.71元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告京山温泉新区赵畈村民委员会赔偿原告吴章虎经济损失23522.71元。此款限本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.5元，减半收取为260.3元，由原告吴章虎负担143.2元，被告赵畈村委会负担117.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 朱社平
二〇一五年九月二十二日
书记员 张宏楚
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。