wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第215号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1981年6月15日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化，无业。因犯抢夺罪于二○○九年三月十五日被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2，000元，2010年5月14日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2012年12月6日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2013年1月11日被执行逮捕。现羁押于�山市第二看守所。
辩护人李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。
被告人陈某乙，女，1979年5月15日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2013年1月11日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局监视居住，同年7月11日被取保候审。
被告人郑某，男，1980年8月15日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年3月3日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留（2013年2月24日至同年3月2日被河南省上蔡县看守所临时羁押），同年4月8日被执行逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、郑某犯故意伤害罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员薄英杰出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙、郑某，辩护人李晏明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月30日14时左右，被告人陈某乙与被害人冯某等人在唐山市高新技术产业开发区李各庄村因琐事发生矛盾，后被告人陈某乙通过电话找来被告人陈某甲、郑某、小黑（身份不详）等人。在被告人陈某乙的指认下，被告人陈某甲、郑某等人对被害人冯某及彭某乙、王宝祥进行殴打。经鉴定，被害人冯某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、郑某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人冯某的陈述；证人彭某乙等人的证言；鉴定意见；辨认笔录；户籍证明；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙、郑某犯故意�害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人李晏明所提被告人陈某甲当庭自愿悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，属邻里之间矛盾的辩护观点，经查属实，本院予以采纳。被告人陈某甲系累犯，应从重处罚。鉴于被告人陈某甲、陈某乙、郑某当庭自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失已获得被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月6日起至2013年10月5日止）。
被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之�起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年4月22日止）（暂予监外执行）。
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月24日起至2013年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钱玉铭
审判员 梁庆松
审判员 董振荣
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨 静
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审17号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人李凤山，该局局长。
�托代理人黄万杰，现任万国土资源所所长。
被执行人肖洪生。
申请执行人绥中县国土资源局于2016年3月3日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）222号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年7月22日对被执行人肖洪生作出绥国土罚字（2015）222号国土行政处罚决定。决定查明：被申请执行人肖洪生未经批准占用西甸子镇西甸子村的土地160平方米建房。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10�，罚款额共计1600元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了如下证据：1、询问笔录；2、现场照片；3、现场勘测笔录；4、二调数据库的地籍、规划图。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年7月22日作出的绥国土罚字（2015）222号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审判�员冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘光维，女。
委托代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘仕忠，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝忠，女。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘天应，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘天凤，女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘仕友（又名李刚），男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云华，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文科，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代路伦，男。
再审申请人刘光维因与被申请人潘仕忠、李朝忠、潘天应、潘天凤、潘仕友、代路伦、刘云华、周文科提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2014）遵市法民一终字第1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘光维申请再审称：（一）潘宜权受伤的具体时间、如何受伤和致伤过程等基本事实，均无证据证实，一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。现刘光维获得新的证据即曾凡强、刘光强的证言，该证人证言可以证实以下事实：潘宜权等人当天并未到达伐木点进行伐树作业，潘宜权不是被其称的那颗树木致伤，林木采伐点不是潘宜权受伤的现场。（二）本案知情人除潘宜权外，只有刘云华、周文科、代路伦三人。因他们之间存在利害关系，不排除有相互串通的可能。故三人的陈述证明力小，原审判决完全采信三人的陈述作为定案依据，存在错误。（三）如果一审原告诉称的事实成立，则刘云华、周文科、代路伦在生产劳动中，过失致人重伤，已构成过失致人重伤罪，应按刑法的有关规定追究刑事责任。刘光维已向公安机关报案，提起刑事控告。原审法院未移送公安机关侦查，存在错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）刘云华、周文科、代路伦在潘宜权受伤时均在现场，三人了解潘宜权受伤的情况，且三人的陈述客观真实、能够相互印证，故一、二审法院对三人陈述潘宜权在伐木过程中受伤的事实予以认定，并无不当。刘光维未提交证据证实三人存在相互串通的情形，其主张刘云华、周文科、代路伦的陈述不能作为定案依据的理由，不能成立。（二）刘光维提交的曾凡强、刘光强的证人证言不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，该证人证言不足以推翻原判决结果，故该主张不能成立。（三）刘光维提交的举报材料，不能证明刘云华、周文科、代路伦已涉嫌犯罪，公安机关已经进行立案侦查及侦查终结移送起诉等事实，故其该申请理由，不能成立。综上，申请人刘光维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘光维的再审申请。
审 判 长 黄千柏
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵齐辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第662号
原告：张文钊，男，1983年9月1日生，汉族，个体，住吉林市昌邑区。
被告：边胜烈，男，1954年6月6日生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王延江，女，1946年4月22日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告张文钊诉被告边胜烈财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文钊到庭参加诉讼，被告边胜烈第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时边胜烈的委托代理人王延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文钊诉称：原告与被告系上下楼关系。被告于2014年5月17日下午三点左右，家中水管爆裂导致大量跑水，当天家中无人，被告于9月18日上午7点才回家。所以将原告家中整体墙壁和天棚浸泡大面积积水墙皮脱落。积水太多从门下面流到楼道上，所以房间积水太多把地板浸泡导致腐烂变形。损坏的物品：1）三个房间三盏挂灯650元；2）刮大白用料1500元，人工费3200元，合计4700元；3）地板面积55平方米×80元=4400元；4）席梦思床垫子2个×600元=1200元；5）电视柜1个×1000元=1000元；6）房租费每月1000元×3=3000元。以上合计14950元应由被告边胜烈赔偿，诉讼费应由边胜烈承担。
被告边胜烈辩称：起诉状陈述与事实不符。我可以赔偿一部分直接损失，但是人为的扩大损失我不同意赔偿。原告所说的损坏物品的1-5都是人为的损失，我不同意赔偿。
原告张文钊针对其主张向法庭提供证据如下：
1、房屋产权证一份，证明原告是昌邑区ＸＸ小区4号楼3单元3层51号产权人；
2、照片17张，证明墙体和受损的物品；
3、报警记录一份，证明跑水后我报警了；
4、房屋租赁合同、房产证各一份，证明我租房子所产生的租金，租期6个月，月租金1000元；
5、吉林市信诺资产评估有限公司作出资产评估鉴定意见书，证明受损情况。
被告边胜烈对原告张文钊所举证据的质证意见如下：
对证据1没有异议；对证据2电视柜不是水冲的，而且很多照片都是重复的，照片中显示的只是天棚，看不出是墙壁，照片上没有日期，不知道何时拍的；对证据3没有异议；对证据4拒绝发表质证意见；对证据5有异议，原告本身缺乏原始证据和原始值，那么作出的鉴定报告也是没有依据的。如果真的是鉴定报告上所说的损失那么严重，那么原告为什么在前两次的报价明细上不主张。鉴定报告中的照片不能证明电视、地板、PVC板、牙口的损坏，也无法证明两盏灯是损坏的。只能证明墙皮脱落。在报价当中水晶灯是650元，但是委托方在起诉书中说得很清楚三个房间三盏灯650元，但在评估报告中表明一盏灯是650元，显然评估报告是有问题的。鉴定报告中复合地板的单值是115.03元，这是木质地板的价值。原告诉状当中主张地板单价80元，鉴定报告是115.03元，比原告之前的主张还高，不知道鉴定的依据是什么。因此评估报告是无效的，不能成立。损失率没有证据。跑水事件发生后原告先后向我们出了三份赔偿明细，且差异很大，原告要求索赔铺地板的面积为55平方米，这显然不符合事实，房屋才74平方米，减去厨房和卫生间铺地板的面积根本不足55平方米，且鉴定也是36平方米，据此我们无法确定原告其他索赔项目的真假。
被告边胜烈针对其主张向法庭提交如下证据：
1、报价单一份，证明不原告于5月18日向我提供了损失物品报价单。原告此后向我主张赔偿项目和第一次明显不符。根据常识，我认为原告讹我了；
2、证人房建茂出庭证言，证明电气的问题。漏水的第二、第三天左右，被告找到我让我去看看漏水房屋的电，送空开的时候南面因为有水不能送，整个屋内的线路没烧。当时灯没有坏。
原告张文钊对被告边胜烈所举证据的质证意见如下：
对证据1当时我想和解，我是根据当时的情况出的报价单；对证据2没有意见，证人是跑水之后第四天去的，我家的灯里还有水。
上述证据，本院分析评判如下：
原告所举证据1可以证明原告张文钊的诉讼主体资格，被告对此不持异议，予以采信；原告所举证据2可以证明原告财产受损的第一时间状况，应予采信；原告所举证据3可以证明公安机关针对本案跑水事件曾介入，被告无异议，应予采信；原告所举证据4系跑水后房屋无法居住，承租的替代性住房，应予认定；原告所举证据5系经有资质的资产评估部门经过现场踏查出具的评估意见书，其证据效力应与认定，应采信。反言之被告所举的证据1报价单，系张文钊在跑水后提供，与原告所举证据5不一致，应按照原告所举证据5来认定；被告所举证据2中证人明确陈述跑水后第二、第三天左右因为有水不能送电，故不能以此判定灯为损坏。
结合上述证据及庭审调查，确认如下事实：
被告边胜烈与原告张文钊系邻居关系，边胜烈居住张文钊楼上。2014年5月17日十五时许，边胜烈家中水管爆裂导致大量跑水将原告张文钊家及张文钊家楼下浸泡。经吉林市信诺资产评估有限公司评估，原告家中损失如下：大白手工费（含清理）2072元、大白材料费259元、乳胶漆600元、房屋保洁费740元、垭口414元、电路检查修复50元、橱柜424元、地板829元、厨房PVC吊棚136元、水晶灯390元、吸顶灯30元，合计6139元。跑水发生后原告承租了位于昌邑区天津街综合楼工行住宅楼3单元7层65号房屋，租期自2014年5月20日起，原告张文钊已实际缴纳租金6000元。原告张文钊预先垫付评估费2000元。
本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，被告边胜烈家中跑水，对原告家的物品造成毁损，给原告造成了损害，原告张文钊作为权利人有权向被告主张赔偿，故对原告请求依法判令被告赔偿损失的主张予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。经过资产评估公司现场踏查，本案中原告的损失中包括大白手工费（含清理）2072元、大白材料费259元、乳胶漆600元、房屋保洁费740元、垭口414元、电路检查修复50元、橱柜424元、地板829元、厨房PVC吊棚136元、水晶灯390元、吸顶灯30元及租房费用。这些损失中大白手工费（含清理）、大白材料费、乳胶漆、房屋保洁费、垭口、电路检查修复、橱柜、地板、厨房PVC吊棚、水晶灯、吸顶灯的损失已经通过评估部门按照科学的方法对具体损失数额进行了确定，故对该赔偿数额予以确认。房屋租金，是原告受损后承租替代性用房所产生的费用，该费用数额明确，但原告在起诉状中只对前三个月的租金进行了请求，对该部分予以支持。剩余部分租金可另案主张。关于其他损失，证据不足，不予支持。关于评估费2000元，应通过评估确定的数额和本案的支持情况由原、被告分担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告边胜烈于本判决生效后3日内赔偿原告张文钊9139元；
二、驳回原告张文钊的其他诉讼请求。
案件受理费174元、评估费2000元，合计2174元，由原告张文钊承担1087元，被告边胜烈承担1087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 孙春珍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 齐永鹤
山东省栖霞市人民法院
执行�定书
（2013）栖执字第703号
申请执行人王焱宇。
被执行人谭开元。
本院在执行申请执行人王焱宇与被执行人谭开元借款纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2013）栖执字第703号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邹春胜
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第168号
申请执行人李一萍，女，1965年5月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人ＸＸ妹，女，1982年7月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人李一萍与被执行人ＸＸ妹赠与合同纠纷一案，莆田市中级人民法院于2013年11月28日作出的（2013）莆民终字第1241号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人李一萍于2014年1月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第1241号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 唐国清
二〇一四年五月二十七日
书记员 庄麟麟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执2373号
申请执行人：郑洁虹，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：王水连。
被执行人：广州与李信息科技有限公司，住所地：广州市天河区华夏路49号之二2504房，组织机构代码：××。
法定代表人：李颖阳。
王水连等与广州与李信息科技有限公司仲裁系列案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2015）2834-2836、2838-2860号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书被执行人应支付申请执行人工资合计205498元。依申请执行人的申请，本院于2016年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索，并表示可终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院依法可终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执2373号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一六年八月十七日
书记员 颜志杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第491号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人王蓓蕾。
委托代理人陈章光。
被执行人戴和招。
被执行人洪冬梅。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年9月2日向本院申请强制执行温瓯娄计生征字（2014）第0130739号征收社会抚养费决定确定的被执行人戴和招、洪冬梅缴纳社会抚养费114000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年4月4日作出温瓯娄计生征字（2014）第0130739号征收社会抚养费决定，要求被执行人戴和招、洪冬梅缴纳社会抚养费114000元，并于同日送达。2014年6月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年4月4日作出温瓯娄计生征字（2014）第0130739号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年九月三日
代书记员 舒 晨
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行监字第0018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱卫权。
委托代理人：李富祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市人力资源和社会保障局。
法定代表人：杨莹莹。
委托代理人：黄健。
委托代理人：黄钧琢。
再审申请人钱卫权因与被申请人启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服本院（2013）通中行终字第0173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
钱卫权申请再审称：按照国家和我省关于解决未参保人员基本养老保障的相关政策，其插队和经招用为大集体单位职工的劳动期间，均应计算连续工龄，视同缴费年限。启东人社局未将其在大集体单位工作的期间计算连续工龄错误。请求依法撤销一、二审判决，判令启东人社局将其在大集体单位实际工作的时间认定为视同缴费年限，计算连续工龄。
启东人社局提交意见称：钱卫权在启东市实行企业职工退休费用社会统筹前已经被所在单位除名，其该段工作期限按照国家和江苏省的相关政策不能计算连续工龄。我将该段工作期限确认为不能视同缴费年限符合规定。钱卫权的再审申请理由不能成立，请求驳回。
本院认为，本案争议焦点是钱卫权原在大集体单位工作的期限是否可以确认视同缴费年限的问题。连续工龄是计量一个职工参加工作后，从事社会劳动的时间总量。连续或合并计算之后核定的连续工龄是确定职工养老保险福利待遇的重要因素之一，直接关系到职工的财产权益。江苏省人力资源和社会保障厅《关于﹤解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老等遗留问题实施办法﹥有关问题的答复口径》规范性文件的规定，补缴人员视同缴费年限的认定办法，其中曾经县级以上政府人事、劳动等有权部门批准招收的国家正式职工，1986年12月31日之前根据国家和我省规定，可以计算为连续工龄的时间，经县级以上人力资源和社会保障行政部门对原始档案资料进行严格审查认定后，可以视同缴费年限。
由于法律法规并未对相关视同缴费年限计算问题作出具体规定，故人力资源和社会保障部与财政部制发的《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》、劳动部办公厅对《关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示》的复函（劳办发（1995）104号）、以及江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅经江苏省人民政府同意制发的《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》（以下简称《省实施办法》）等规章、规范性文件，可以作为审理该案的参照依据。因此，钱卫权在原单位工作时间要确认视同缴费年限必须符合国家和我省规定的可以计算为连续工龄的条件。参照江苏省劳动和社会保障厅《关于职工自动离职或被除名后连续工龄和缴费年限计算问题的复函》规定，企业职工在当地实行基本养老保险或退休费用社会统筹前自动离职或被除名，后又重新参加工作，其连续工龄一般应从重新参加工作之日起计算，重新参加工作后至当地实行基本养老保险或退休费用社会统筹前的连续工龄应视同缴费年限；企业职工在当地实行基本养老保险或退休费用社会统筹后自动离职或被除名，后又重新参加工作，其自动离职或被除名前后的连续工龄可以合并计算，当地实行基本养老保险或退休费用社会统筹前的连续工龄视同缴费年限。对照该政策，钱卫权在启东市实行基本养老保险或退休费用社会统筹前被除名之情形，其被除名前的工龄一般不应计算连续工龄。再审申请人钱卫权认为其原在大集体单位工作的期限应计算连续工龄，确认视同缴费年限的理由，主要是其对除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题之理解偏差，在处理除名职工的连续工龄如何计算问题上，新老规范性文件原则和方法都一致，新的规范性文件对过去的政策并没有否定。
综上，钱卫权申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钱卫权的再审申请。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年六月九日
书 记 员 张娟娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1125号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：翁球满，男，1978年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王平，女，1984年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：翁球江，男，1973年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告翁球满、王平、翁球江金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，诉请：被告翁球满、王平立即偿还原告借款本金79860.29元，并支付自2017年12月17日起至判决履行完毕之日止按月利率11.76‰计算的利息；被告翁球江对上述债务在以50000元为限的本金及所产生的利息承担连带责任。本院受理后，依法由审判员陈军适用简易程序进行审理。因原告申请，本院于同年2月5日作出（2018）浙1003民初1125号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于同年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决�原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告翁球满、王平、翁球江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年5月24日，被告翁球满、王平向原告台州银行申请贷款，双方签订了《村聚易贷*兴农卡（存贷合一卡）合约书》，约定：被告翁球满、王平已充分阅读并理解《台州银行村聚易贷*兴农卡（存贷合一卡）合约书条款》及该业务的各项规则和收费标准，申请借款金额50000元，借款月利率为11.76‰，按月结息，结息日为每月16日，利随本清；每笔借款的期限自借款日起一年或兴农卡业务的有效期到期日时止，两者以最先到期为准；兴农卡业务的有效期自贷款第一笔批准日起二年时止；借款人可通过贷款人柜台、网上银行、手机银行等渠道提取贷款，贷款发放清单�借款人账户贷款转入记录作为借款借据；借款人未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息，并对欠交利息按人民银行规定计收复利；借款人在结息日后10天内不能付清贷款利息，贷款人有权解除合同或宣布贷款提前到期等。合同签订后，原告于2017年1月1日向被告翁球满账户发放借款30000元，并约定还款日期为2018年1月1日。2017年3月1日，被告翁球江与原告签订《台州银行股份有限公司最高额保证合同》一份，自愿为被告翁球满、王平自2017年3月1日起至2019年3月1日止的期间内，在原告处办理的以人民币100000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息等）提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。次日，因被告翁球满�请原告将其借款额度调整至80000元，原告又于同年3月3日向被告翁球满账户发放借款50000元，并约定还款日期为2018年3月3日。借款后，被告翁球满、王平将截止2017年12月16日的借款利息已付清，此后其仅于2018年1月1日对借款本金为30000元的借款偿付本金139.71元。被告翁球满、王平未按约还本付息，保证人翁球江亦未履行相应的保证责任，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁球满、王平在本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金29860.29元，并支付自2017年12月17日起至本判决履行完毕之日止按月利率11.76‰计算的利息。
二、被告翁球满、王平在本判决生效之日起十日内返还原
告台州银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2017年12月17日起至本判决履行完毕之日止按月利率11.76‰计算的利息；被告翁球江负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，财产保全费828元，合计1738元，由被告翁球满、王平、翁球江（被告翁球江以1011元为限）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 军
二〇一八年三月八日
代书记员 牟奕静
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1125号原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托代理人：冯锡良，该行职工。被告：翁球满，男，1978年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王平，女，1984年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：翁球江，男，1973年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告翁球满、王平、翁球江金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉，诉请：被告翁球满、王平立即偿还原告借款本金79860.29元，并支付自2017年12月17日起至判决履行完毕之日止按月利率11.76‰计算的利息；被告翁球江对上述债务在以50000元为限的本金及所产生的利息承担连带责任。本院受理后，依法由审判员陈军适用简易程序进行审理。因原告申请，本院于同年2月5日作出（2018）浙1003民初1125号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于同年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决�原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告翁球满、王平、翁球江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：2016年5月24日，被告翁球满、王平向原告台州银行申请贷款，双方签订了《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》，约定：被告翁球满、王平已充分阅读并理解《台州银行村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书条款》及该业务的各项规则和收费标准，申请借款金额50000元，借款月利率为11.76‰，按月结息，结息日为每月16日，利随本清；每笔借款的期限自借款日起一年或兴农卡业务的有效期到期日时止，两者以最先到期为准；兴农卡业务的有效期自贷款第一笔批准日起二年时止；借款人可通过贷款人柜台、网上银行、手机银行等渠道提取贷款，贷款发放清单�借款人账户贷款转入记录作为借款借据；借款人未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息，并对欠交利息按人民银行规定计收复利；借款人在结息日后10天内不能付清贷款利息，贷款人有权解除合同或宣布贷款提前到期等。合同签订后，原告于2017年1月1日向被告翁球满账户发放借款30000元，并约定还款日期为2018年1月1日。2017年3月1日，被告翁球江与原告签订《台州银行股份有限公司最高额保证合同》一份，自愿为被告翁球满、王平自2017年3月1日起至2019年3月1日止的期间内，在原告处办理的以人民币100000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息等）提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。次日，因被告翁球满�请原告将其借款额度调整至80000元，原告又于同年3月3日向被告翁球满账户发放借款50000元，并约定还款日期为2018年3月3日。借款后，被告翁球满、王平将截止2017年12月16日的借款利息已付清，此后其仅于2018年1月1日对借款本金为30000元的借款偿付本金139.71元。被告翁球满、王平未按约还本付息，保证人翁球江亦未履行相应的保证责任，原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁球满、王平在本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金29860.29元，并支付自2017年12月17日起至本判决履行完毕之日止按月利率11.76‰计算的利息。二、被告翁球满、王平在本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2017年12月17日起至本判决履行完毕之日止按月利率11.76‰计算的利息；被告翁球江负连带责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，财产保全费828元，合计1738元，由被告翁球满、王平、翁球江（被告翁球江以1011元为限）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 军二〇一八年三月八日代书记员  牟奕静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5174号
原告李某，居民。
被告王某。
被告高某。
原告李某与被告王某、高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及被告王某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年2月14日，被告向原告借款20万元，并出具借条，载明：甲方（王某）借乙方（李某）现金200000元（大写贰拾万元整）。借款人王某签字并按手印。此借款当时讲明系民间借贷，应按民间借贷付息。原告多次向被告催要借款。被告总是以各种理由拖欠不还。现被告在临沂做生意且合同签订地也在兰山，故向兰山法院诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款200000元（大写贰拾万元）及从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，本案借款属实，但我暂时没有能力偿还。
被告高某未作答辩。
经审理查明，2013年5月31日，原告李某与被告王某签订合伙协议一份，双方约定共同合伙投资经营咖啡厅，双方均以现金形式入伙，原告李某投资额为20万元。之后原告李某退伙，被告王某同意将上述投资款转为借款，被告王某并于2014年2月14日向原告李某出具了20万元的借条一份，双方对该借款并未约定借款期限及利息。原告称其多次向被告催要上述借款，但被告一直未予偿还，为此原告诉至本院。庭审中，被告王某主张在涉案借条出具后，其为原告办理了5000元的咖啡厅充值卡；原告对此予以认可，并称该5000元可以从上述借款中扣减。被告王某还主张原告应当承担合伙协议终止前的债务，其并向法庭提交双方签订的合伙协议一份予以证明；原告对该协议无异议，但称对被告所述的债务并不清楚。
另查明，被告王某与高某系夫妻关系，双方于2013年11月22日登记结婚。诉讼中，原告申请追加高某为本案被告，本院予以准许。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某与被告王某合伙投资咖啡厅，之后原告李某退伙，被告王某同意将原告投资的20万元转为其个人借款，并向原告李某出具了20万元的借条一张，该事实由被告王某出具的借条及双方签订的合伙协议等予以证实，本院对此予以确认。庭审中，被告王某主张为原告办理了5000元的充值卡，原告对此予以认可，并同意从涉案借款总额中予以扣减，本院对此予以认定。被告王某向原告李某借用的上述20万元，因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理的期间内偿还借款，在扣减5000元后，现原告要求被告王某偿还剩余借款195000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案借款未约定利息，应视为借款不支付利息，但被告应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付利息。因二被告系夫妻关系，参照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告高某承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。被告王某要求原告共同承担其合伙期间的债务，但未向法庭陈述具体数额，亦未提交书面证据证实，本院对此不予支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王某、高某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款195000元及利息（利息自2015年8月17日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1770元，计6070元，由二被告负担5970元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 王东方
审判员 陈 同
二〇一六年一月二十五日
书记员 崔晓森
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第421号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人任细平，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人何螺霞，女，1985年10月9日出生，汉族，农民，原住惠安县，现住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月23日向本院申请执行被执行人任细平、何螺霞计划生育行政非诉一案，本院于当月28日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人任细平、何螺霞于2006年9月11日登记结婚，于2009年5月6日生育第一胎男，于2014年9月17日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第503号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月20日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第503号《征收社会抚养费决定书》，并于当月24日�达被执行人任细平、何螺霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月3日，申请人作出泉港卫计催字（2015）236号《征收社会抚养费催告书》，并于当月7日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第503号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人任细平、何螺霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第503号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人任细平、何螺霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人任细平、何螺霞逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终189号
上诉人（原审被告）丹阳市吕城镇好特曼服装厂，经营场所丹阳市吕城镇吕蒙南路。
经营者贡旭建。
被上诉人（原审原告）丹阳市瑞阳纺织品有限公司，住所地丹阳市云阳街道新世纪花园39号门市。
法定代表人马致阳，该公司执行董事。
原审被告姜冬英。
上诉人丹阳市吕城镇好特曼服装厂不服丹阳市人民法院（2015）丹吕商初字第59号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审法院经审查，瑞阳纺织品有限公司诉称，2014年9月起好特曼服装厂开始向其购买布料，2015年6月6日经双方对账，好特曼服装厂共结欠货款582714.85元。2015年8月23日，瑞阳纺织品有限公司将其对好特曼服装厂的债权转让给大连笑阳户外用品有限公司，并对好特曼服装厂进行了书面通知。2015年12月11日，经大连笑阳户外用品有限公司同意，瑞阳纺织品有限公司撤销了上述债权转让通知。瑞阳纺织品有限公司索款无果，故诉至原审法院，请求判令，好特曼服装厂及该厂经营者贡旭建妻子姜冬英共同给付货款582714.85元及利息。好特曼服装厂在提交答辩状期间向原审法院提出管辖异议，认为大连笑阳户外用品有限公司应是案件被告，故原审法院对案件无管辖权，案件应由大连市中山区人民法院管辖。
原审法院认为，瑞阳纺织品有限公司原审起诉的是好特曼服装厂和姜冬英，而非大连笑阳户外用品有限公司，两原审被告的住所地均在丹阳市，故原审法院对案件有管辖权，
原审法院裁定：驳回丹阳市吕城镇好特曼服装厂对案件管辖权提出的异议。
上诉人丹阳市吕城镇好特曼服装厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案买卖合同纠纷牵涉到第三方大连笑阳户外用品有限公司，请求依法撤销或变更原裁判。
被上诉人丹阳市瑞阳纺织品有限公司未提交答辩意见。
原审被告姜冬英未提交答辩意见。
本院认为，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案原审被告好特曼服装厂和姜冬英的住所地均在丹阳市，大连笑阳户外用品有限公司并非本院原审被告，故丹阳市人民法院对案件具有管辖权。丹阳市吕城镇好特曼服装厂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 桂江荣
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第01295号
原告柳士福。
委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
被告叶建新。
原告柳士福与被告叶建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告柳士福的委托代理人潘舜州到庭参加诉讼，被告叶建新经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告柳士福诉称：2013年5月10日、2013年6月12日、2013年8月10日分三次向原告借款10000元现金，共计30000元，并写下借条。现上述三笔借款均已到期，原告曾多次向被告催讨，均未果。原告请求：1、判令被告向原告归还借款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶建新未作答辩。
经审理查明：叶建新分别于2013年5月10日、2013年6月12日、2013年8月10日向柳士福出具三份借条，每次均借款10000元，借款期限分别为30天、30天、60天。2013年5月10日，叶建新承诺：向柳士福借款10000元，以灰色别克赛欧（苏E×××××）作抵押，在此期间，不得转让、买卖他人，直至还清。到期后，叶建新未归还，至柳士福诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告柳士福与被告叶建新之间的借贷关系依法成立，对双方具有法律约束力。被告叶建新在收到借款后，应按约返还借款，逾期不还，显属不当。故原告要求被告叶建新归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告柳士福借款30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告叶建新负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 张海生
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李 鸣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第852号
原告：刘涌泉。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告刘涌泉与被告新疆华凌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘涌泉、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涌泉诉称，2012年12月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的南湖高层小区10栋3单元903号房屋。合同签订后原告付清了全部房款。现因该房屋至今未达到预售合同第十一条的交付条件。按照预售合同第九条约定逾期交房出卖人应按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。现诉至法院要求被告支付2012年12月29日至2014年6月30日共计540天的逾期交房违约金103023元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我们承认迟延交付，但违约金计算时间应当计算至2013年1月9日即我方竣工验收之日起计算，该日起我方房屋就已经具备了交付条件。但原告主张违约金过高，造成的原因是公安部有要求，导致外墙保温材料等变更，属于情势变更事由，应当按照国务院司法解释中有关规定，如果违约金约定过高可以予以减少，按照租金损失的30%计算。
经审理查明，2012年12月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区10栋3单元903号房屋，房屋总价款为953920.8元，被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。原告2014年1月15日办理入住手续。
另查明，在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用条件问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、通知、答复及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。根据庭审中原、被告双方提交的证据，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，因此被告应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。原告要求被告按已付房款的日万分之二支付2012年12月29日至2014年6月30日期间逾期交房违约金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金应按租房损失30%支付的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，被告理应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金，被告上述辩称意见，违反民事法律关系中当事人意思自治的原则，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告刘涌泉逾期交房违约金103023元（953920.8元×2?×540天）；
案件受理费2360.46元（原告已预交），减半收取1180.23元，由被告负担。余款1180.23元由本院退还原告。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆 丹
二〇一四年九月十一日
书记员 康馨月
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1194号
原告：余姚市胜强消防仪表有限公司。
法定代表人：禹胜强。
委托代理人：沈忠华。
被告：上虞市东芳阀门有限公司。
法定代表人：田建芳。
原告余姚市胜强消防仪表有限公司为与被告上虞市东芳阀门有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后于当天诉前登记，先行进行调解。因调解不成，本院于2014年9月2日立案受理了本案。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案依法由审判员顾宏斐适用简易程序独任审理，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告余姚市胜强消防仪表有限公司的法定代表人禹胜强及其委托代理人沈忠华到庭参加诉讼，被告上虞市东芳阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余姚市胜强消防仪表有限公司起诉称：被告自2013年4月起委托原告加工压力表，原告根据被告提供的样品设计完图纸，经被告确认后陆续加工产品后向被告送货并开具相应的增值税发票。被告陆续付款，但截至2014年7月31日双方对账，被告尚欠原告加工款382203.90元。后被告一直拖欠加工款未付，故原告向法院起诉要求判令被告：一、支付加工款382203.90元，并支付自2014年8月21日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息损失，利率按中国人民银行公布的同期同类基准利率计算；二、承担本案诉讼费。
原告余姚市胜强消防仪表有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、产品设计图纸三份及QQ聊天记录截屏一份，证明原、被告之间存在承揽关系及被告工作人员确认原告产品设计图纸的事实；二、对账单一份，证明被告尚欠原告加工款382203.90元的事实。
被告上虞市东芳阀门有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
被告上虞市东芳阀门有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。原告余姚市胜强消防仪表有限公司提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院予以认定。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定的事实如下：原、被告之间存在压力表加工承揽关系。2014年8月13日，原、被告对账确认被告欠原告货款382203.90元。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，被告上虞市东芳阀门有限公司所欠货款理应支付，并应承担相应的违约责任。原告余姚市胜强消防仪表有限公司的主张合理合法，本院予以支持。被告上虞市东芳阀门有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞市东芳阀门有限公司支付原告余姚市胜强消防仪表有限公司加工款382203.90元，并支付自2014年8月21日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7033元，减半收取3516.50元，财产保全费2520元，合计6036.50元，由被告上虞市东芳阀门有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一四年九月二十五日
代书记员 孙益莎
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第00185号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人沈玉富。
委托代理人尤国玉。
被执行人倪长生，农民。
被执行人杨娟，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2014年10月8日向本院申请强制执行射计征决字（2014）115号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人倪长生、杨娟因不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各55100元，合计征收110200元。射计征决字（2014）115号《社会抚养费征收决定书》已于2014年5月29日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠110200元。
本院认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）115号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1553元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年十月十一日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2623号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某。因赌博于2013年11月3日被义乌市公安局行政罚款人民币200元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3250号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月15日13时50分许，被告人黄某至xx市xx街道xx商贸城x区市场xx号门x楼x街xx摊位，见被害人朱某外出，窃得被害人朱某放在办公桌抽屉内的手抓包一只，内有现金人民币435元。
2、同年8月18日15时50分许，被告人黄某至xx市xx街道xx商贸城x区x楼xx街xx摊位，趁店内无人之际，窃得被害人方某、杜某放在办公桌抽屉里的手提包二只，内有现金人民币共计2000余元，银行卡若干、价值人民币3659元的白金项链一条及雨伞一把。现白金项链、银行卡、雨伞等赃物已返还被害人。
3、同年8月20日13时许，被告人黄某至xx市xx街道xx商贸城x区xx号门x楼xx街xx店面，趁店内无人之际，窃得被害人王某放在电脑桌抽屉里的价值人民币2300元的苹果平板电脑一台和价值人民币1700元的苹果4s手机一只。现苹果平板电脑一台及苹果4s手机一只已返还被害人。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某、方某、杜某、王某的陈述，行政处罚决定书，清点笔录及照片，扣押清单，发还清单，鉴定意见，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人黄某的供述，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年十一月十日
代书 记员 吴菁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更112号
罪犯齐正祥，男，1966年12月1日出生，汉族，小学文化，四川省青神县人。曾因犯抢劫、敲诈勒索罪于2000年3月29日被河北省武安市人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元，2010年7月20日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2012年5月8日作出（2012）郏刑初字第74号刑事判决，认定齐正祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利四年零六个月，并处罚金人民币100000元，责令齐正祥退赔违法所得27100元，发还给被害人林某某；作案工具手气枪一支予以没收。刑期自2011年12月2日起至2026年6月1日止。判决生效后，于2012年6月7日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯齐正祥入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年11月初，该犯伙同他人预谋抢劫。二人踩点、准备后。于2011年11月18日上午，二人驾驶轿车并携带一把气枪、一把钢质单刃尖刀和一包自制的爆炸装置，来到郏县中医院，闯入被害人林某某办公室内，持气手枪指着林某某头部，并用刀扎伤林某某，逼迫被害人交出财物。遭拒后，在被害人卧室内翻找钱物搜走现金15万元及中华烟四条，并将自制的爆炸装置置于被害人身上，威胁被害人不准报警，案发后，同案退还赃款13万元，发还被害人。该犯系主犯、累犯。
罪犯齐正祥服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年2月被评为监狱及改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯齐正祥本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐正祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年零六个月不变（刑期至2025年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 珂
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东川立字第8号
起诉人马梅英，女，1969年10月2日生，回族。
2015年11月24日本院收到马梅英的起诉状。马梅英诉称，原告系中庄村的村民，且户口一直在村里，也有承包的土地，系“双农户”。2013年10月11日向村民发布关于地价款发放的公示内容为：双农户及出生于1964年12月31日以前的出嫁姑娘每人发放15000元，出生于1964年12月31日以后的出嫁姑娘每人发放金额为7500元。但原告自出生后一直居住在中庄村，且系中庄村村民，不应该属于出嫁女，而被告按照出嫁女仅向其发放了一半费用7500元，扣留了7500元至今未向原告发放。被告于2015年2月9日向村民发布通知其内容和上述公示相似，本应该给原告发放22000元而被告向原告发放了11000元，此两份文件均侵害了原告的合法权益，被告应向原告返还扣除的18500元。
经审查，本院认为，起诉人马梅英因村民待遇问题以及对具体分配方案有异议而起诉。起诉人所诉争议分配系因土地补偿费数额的分配，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》征地补偿费的使用、分配方案属于农村自治组织内部的管理职能，不属于人民法院受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对马梅英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵志兵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第01306号
原告赵检云，女，汉族，住所地辽源市西安区。
委托代理人高万江，男，住所地同上。
委托代理人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被告张庆兰，女，住所地辽源市龙山区。
委托代理人藏志鹏，吉林达信律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人苗勇，系该公司经理。
委托代理人孙立丰，系该公司职员。
本院受理原告赵检云与被告张庆兰、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵检云的委托代理人高万江、郑全胜、被告张庆兰及委托代理人藏志鹏、保险公司委托代理人孙立丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵检云起诉称，2013年5月3日，被告张庆兰驾驶的吉DA58**号轿车行驶至福寿路草原肥牛门前时撞倒原告，致使原告身体多处受伤。经市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告张庆兰承担全部责任，原告赵检云无责任。张庆兰肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保交强险和商业三者险，现请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（待鉴定）、精神抚慰金（待鉴定）。诉讼费、保全费由被告负担。在诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费22094.21元（原告垫付4247.00元）、住院伙食补助费5600.00元、护理费35618.30元、交通费400.00元（含鉴定交通费100.00元）、伤残赔偿金40416.08元、精神抚慰金5000.00元、康复费3000.00元、鉴定费3200.00元、律师代理费6500.00元、保全费和诉讼费。
被告张庆兰辩称，因为我投保的交强险和三者不计免赔险，所以应由保险公司承担，保险公司不承担的费用，诉讼费用我本人也不承担。律师代理费过高不应承担，希望法院按照双方协议判决，扣除原告自己垫付医疗费4217.00元，剩余是本人垫付医疗费应予返还。
被告保险公司辩称，在交强险和商业三者险规定合理范围内赔偿原告的合理经济损失。在原告提供证据时再进行质证。鉴定费、代理费、诉讼费用不在保险范围内不予赔偿。
庭审中原告赵检云向本院提供证据如下：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告是非农户口。二被告无异议。2、交通事故认定书，证明此次事故中被告负全部责任，原告无责任的事实；二被告无异议。3、医疗费票据4张，证明原告治疗所花费的费用22094.21元（原告垫付4247.00元）。二被告无异议。4、病历一份、用药清单一份、诊断书二份，证明原告住院112天，均为二级护理。被告张庆兰无异议，保险公司认为，有骨肽注射液和舒血宁不在医保范围内用药，应扣除。5、鉴定费收据二张，金额3200.00元，证明鉴定所花。被告张庆兰认为查体500.00元不是正规发票，不予赔付。保险公司无异议。6、鉴定报告一份，证明原告十级伤残，护理期限是5个月，第一个月是二人，康复费是3000.00元。二被告无异议。7、律师代理费票据二张，金额6000.00元，证明原告因交通事故所发生的费用；被告张庆兰认为过高不同意赔偿。被告保险公司认为不在保险公司赔偿范围。
被告张庆兰向本院提供证据如下：1、保险单两份，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔率30万商业三者险。原、被告均无异议。2协议一份，证明与原告签订协议约定保险公司赔偿的全部给付原告，保险公司不赔偿的，被告也不负责赔偿。原告有异议，认为协议没有被告要证明的，协议内容不完整，是无效的。保险公司无异议。
被告保险公司未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月3日，被告张庆兰驾驶吉DA58**号轿车行驶至福寿路草原肥牛门前时与行人原告相刮，造成原告赵检云受伤。此事故经市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告张庆兰承担此事故的全部责任，赵检云无责任。事故发生后，双方签订一份赔偿协议，约定被告张庆兰赔偿原告住院期间医药费等，如发生保险公司规定医保目录外用药及与本次刮伤无关用药由赵检云自己承担。被告张庆兰为肇事车辆所有人，该车在保险公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险30万元。原告被送往辽源市中心医院住院治疗，经医院诊断原告腰椎体前缘骨折等损伤，住院112天，花去医疗费22094.21元（原告垫付4247.00元），于2013年8月23日出院。经原告申请，本院委托，吉林津科司法鉴定中心于2013年12月10日出具司法鉴定意见书，原告赵检云此次外伤符合十级伤残，护理期限为5个月，一个月需二人护理，4个月需一人护理。赵检云此次外伤康复需3000.00元人民币。原告花去鉴定费和查体费3200.00元。原告聘请律师代理费6000.00元。被告张庆兰给原告赵检云垫付医疗费17847.21元.
本院认为，本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队对事故责任的认定，本院予以采信。保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，符合法律规定，予以支持，超出保险范围应由被告张庆兰承担。对被告保险公司提供保险审核表中应扣除医保范围外用药，该证据不足以证明其主张，不予支持。被告保险公司提出原告伤残赔偿金应按7年计算，应予采信。被告张庆兰对律师代理费过高抗辩予以采信，根据律师收费标准，应保护5000.00元为合理。对原告护理天数、伤残等级、康复费应按吉林津科司法鉴定意见书标准计算。伤残等级年限，截止鉴定之日，原告满72周岁，按8年计算。对原告交通费请求，因原告未有提供证据，不予支持。原告合理损失为医疗费22094.21元、后续治疗费3000.00元、住院伙食补助费5600.00元（112天X50元）、护理费22216.16元（184天X120.74元）、伤残赔偿金16166.43元（20208.04元X8年X10%）、精神抚慰金5000.00元、鉴定费3200.00元、聘请律师代理费5000.00元，合计82276.80元。保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计74076.80元。被告张庆兰赔偿原告鉴定费、聘请律师代理费共计8200.00元，扣除张庆兰已垫付医药费17847.21元，应由保险公司还应返还张庆兰差额9647.21元（17847.21-8200.00），保险公司实际应赔偿原告64429.59元（74076.80-9647.21）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十三条、二十五条和最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的规定之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司于判决生效之日起十五日内赔付原告赵检云人民币64429.59元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司于判决生效之日起十五日内支付被告张庆兰人民币9647.21元。
三、驳回原告赵检云其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，邮寄费60.00元，由被告张庆兰负担。此款与上款一并履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马业成
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4825号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，初中文化，家具××员工，户籍地河南省淮滨县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年12月21日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2015年12月24日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4988号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭�持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月9日凌晨2时许，被告人胡某酒后无故将一辆白色粤X×××××别克牌小汽车堵塞在佛山市顺德区龙江镇域琴酒店交通银行停车场出口处并手持胶管守着出口。被害人温某驾驶其粤X×××××丰田卡罗拉小汽车欲驶往出口时，胡某追着温某的小汽车，并持胶管打砸小汽车的车尾部，导致小汽车尾箱部位凹陷（损坏修复价值为1155元人民币），温某驾车调头从另一出口驶离停车场。胡某砸打完温某的汽车后返停车场出口时，发现被害人林某驾驶粤A×××××宝马牌汽车被堵塞在出口处。胡某于是上前用胶管砸打宝马汽车的车身并要求车上人员下车，在车上的朱某下车后欲问明情况，胡某用胶管对朱某进行殴打，朱某被打后迅速往外逃离，宝马车内的林某一直没有下车。胡某继续用胶管随意打砸宝马汽车尾部及车身，导致宝马汽车的尾箱部位凹陷及右侧前门损坏（损坏修复价值为4917元人民币）。随后胡某乘车逃离现场。
破案后，被告人胡某已赔偿两被害人的损失并得到两被害人的谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明、前科证明；被害人林某的陈述及辨认笔录；被害人温某的陈述；被告人胡某的供述和辩解及指认笔录；证人朱某、张某、何某的证言；现场勘验笔录及现场照片；涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；接受证据材料清单、发票；警情详细信息表；情况说明；谅解书；取保候审决定书；调取证据通知书、清单；案发现场监控录像。
公诉机关据此认为，被告人胡某无视国家法律，在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控胡某犯寻衅滋事罪，罪名成立。胡某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。胡某已赔偿被害人并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。考虑到胡某的认罪、悔罪表现，结合其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社�，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年一月七日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。
第4页共6页
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1543号
原告：杨兴庆。
委托代理人：张禹行。
委托代理人：夏斌。
被告：宁波挚诚仓储服务有限公司。
法定代表人：钟宏杰。
委托代理人：许肖辉。
原告杨兴庆与被告宁波挚诚仓储服务有限公司（以下简称为挚诚公司）劳动争议一案，本院于2014年8月15日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序于同年9月2日、10月17日两次公开开庭进行了审理，原告杨兴庆及其委托代理人张禹行、被告挚诚公司的委托代理人许肖辉到庭参加诉讼。在审理中，双方当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告杨兴庆起诉称：原告于2012年8月7日进入被告单位从事司机工作，但一直未签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。2014年3月22日，原告受被告指派，驾驶被告单位所有的浙B×××××号货车前往宁波奇美材料科技有限公司送货，原告在卸货时因货物问题与接收单位员工发生纠纷被打伤，随后原告立即报警，肇事者逃离。原告受伤后，被告支付了全部医药费。后原告未再上班。原告的月平均工资为4000元，被告尚欠2014年3月份2000元至今未发放。现起诉，请求判令：1.被告支付拖欠的2014年3月的工资2000元；2.被告为原告补缴社会保险（2012年8月至2014年8月）；3.被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资44000元。
被告挚诚公司答辩称：原、被告之间不存在劳动关系。被告将运输业务承包给案外人刘某，原告是刘某所招聘，受刘某雇佣，工资也由刘某发放，原告与被告没有任何关系。至于原告驾驶被告单位的车辆送货，系因保税区的政策限制和管理需要，为了方便送货。原告的诉请无据，请求驳回原告的诉讼请求。
双方无争议的事实为：2012年8月7日，原告由案外人刘某通过网上招聘的形式招用，从事驾驶工作，原告的劳动报酬由原告与刘某商定，由刘某以现金方式发放，原告无需签字确认，日常工作由刘某等管理。原告与刘某及被告之间均未签订劳动合同和缴纳社会保险。2014年3月22日，原告驾驶被告单位的车辆送货时因故受伤，原告给刘某打电话，刘某支付部分医疗费。此后被告没有继续上班。原告向宁波保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年8月11日作出仲裁裁决：驳回申请人杨兴庆全部仲裁请求。
以上事实，有原告提供的门诊及住院病历、出院记录、证明、仲裁裁决书各一份及本院向宁波保税区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员调取的庭审笔录一份等证据材料，结合双方的陈述予以证实，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。
本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在事实劳动合同关系。为此，双方分别提供了以下证据：
一、原告提供了胸卡（含门禁卡）一份，用以证明原告凭借该胸卡可以进出被告单位相应的部门，原告系被告单位员工的事实。被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该胸卡上的印章与被告的印章明显不一致，单位名称不是原告而是上海阿尔卑斯物流，胸卡上的名字是杨晓而非原告。针对被告的异议，原告解释如下：杨晓系原告的别名，日常时有使用，该胸卡填写文字均由原告自行填写，因被告单位与阿尔卑斯公司经营场所在一起，故原告填写错误，至于公章较为模糊系因原告不慎曾将该胸卡浸水而受污损。
二、被告提供了刘某的社会保险缴纳记录一份，用以证明刘某并非被告单位员工的事实。原告对其真实性没有异议，对证明力有异议，认为社保缴纳的缴纳单位可能与实际用工单位存在分离。
三、被告申请证人刘某出庭作证并提供证人证言及刘某与被告之间签订关于货物运输承包协议书一份，用以证明刘某与被告不存在劳动关系。刘某称，刘某不是被告单位员工，承包被告单位的运输已经三、四年了，原告由刘某招用，原告有时确实叫杨晓（音），原告的劳动报酬是由原告与刘某商定的，也是由刘某发放。刘某的社保缴纳单位为宁波市北仑区霞浦锦泰装卸服务部，但实际并未为该单位提供劳动。原告对证人证言真实性予以认可，对证明力有异议，认为刘某的证言无法证明刘某不是被告单位的员工。被告对刘某的证言没有异议。对刘某提供的协议书，原告对真实性有异议，认为协议时间从2014年2月开始，而原告从2012年8月即开始为被告工作。被告对该协议没有异议。
四、被告申请证人王某出庭作证并提供证人证言及门禁卡一份：王某系上海阿尔卑斯物流国际货运代理有限公司宁波分公司商品课课长，与原告认识，该公司与被告单位系在同一办公地点。原告提供的门禁卡是真实的，但原告胸卡不是王某的单位的。许多进入工作区域的人都可以获得门禁卡，如驻场人员、外派人员、司机等。
本院分析认证如下：对于原告提供的胸卡和王某提供的证言，因原告自行填写的单位非被告，说明原告对于主张的用工单位并不确定。被告的辩解结合证人王某等提供的证言，能够证明出于管理需要，原告可能持有门禁卡。原告提供的所谓胸卡实际上并未注明是工作证。该胸卡与门禁卡合为使用，即使所盖公章所实，亦不足以确定该胸卡即为劳动关系的确认。对于刘某提供的证人证言，能够确定原告与刘某之间存在劳务关系，但其提供的协议书和被告提供的社保缴纳证明，均与原告工作的时间不符，对其关联性不予认定。
本院认为，首先，原告与被告之间并未签订书面劳动合同。其次，原告从事驾驶工作系由案外人刘某招用，报酬与刘某商定，亦由刘某发放，受刘某非被告管理，故原告与被告之间不符合劳动关系的特征，双方之间事实劳动关系不成立。原告提供的证据不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨兴庆的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨兴庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 周利明
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 胡清馨
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3240号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人王金泰，该支行行长。
委托代理人孙志坚，男，1956年1月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告邓恒辉，男，1973年9月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告邓恒辉银行卡纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志坚到庭参加诉讼，被告邓恒辉经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓恒辉于2009年11月21日通过原告申办贷记卡发卡成功，截止2013年6月5日累计拖欠透支本金3801.38元、逾期利息及罚息计2059.86元，本息余额共计5861.24元。被告向原告申办贷记卡时，签名表示“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第八款约定：“申领人声明与保证：按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等……”。上述贷记卡透支款已超过规定的还款期限，经原告多次催收被告均未还款。请求判令：被告邓恒辉立即偿还结欠原告的贷记卡不良透支本金及相应的利息、罚息合计5861.24元。
被告邓恒辉未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即原告的营业执照、法定代表人身份证明，以此证明原告主体资格。
证据2即被告申办贷记卡资料，以此证明原告与被告系金穗贷记卡领用合同关系。
证据3即原告催收记录，以此证明原告催收情况。
证据4即催收资料信息，以此证明被告拖欠原告透支额具体数额。
本院经审查认为，被告邓恒辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具备证据来源的真实性、客观性及与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据1可以证明原告的主体资格；证据2可以证明原、被告之间存在金穗贷记卡领用合同关系；双方就金穗贷记卡领用合同关系的相关权利、义务关系进行了约定；证据3可以证明原告多次向被告催收贷记卡欠款；证据4系原告出具的电脑资料，可以作为认定本案事实的依据，证明被告尚欠原告款项的数额，即欠款本息合计为5861.24元。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2009年10月14日，被告邓恒辉向原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行申请办理一张贷记卡，被告在向原告申办贷记卡时，签名表示“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”。经原告审核通过，给予被告办理贷记卡。被告开卡后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2013年6月5日累计尚欠原告透支本金3801.38元、逾期利息及罚息计2059.86元，以上本息欠款余额合计5861.24元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告邓恒辉之间的银行卡合同关系事实清楚，双方意思表示真实，是成立有效的。被告未按协议约定履行自己的义务，应依法承担违约责任。原告在被告违约后，要求其偿还所欠的银行卡透支本金、利息，证据充分，符合法律的规定，应予支持。被告尚欠原告的银行卡透支本金、利息及罚息计5861.24元依法应予偿还。被告邓恒辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓恒辉应于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行款项5861.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓恒辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年十二月三日
书 记 员 肖弘亮
附注：引用主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安高民初字第00400号
原告唐友俊。
被告史传华。
原告唐友俊与被告史传华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日向原告唐友俊发出催费通知书，要求原告唐友俊在接到本通知书之日起七日内向本院补缴案件受理费，但原告唐友俊在收到上述通知后既未在规定时间内向本院缴纳，�未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法求助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王维申
二〇一四年十二月十五日
书记员 程雪梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理�
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终327号
上诉人（原审被告）某保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人何某。
委托代理人常某某。
被上诉人（原审原告）苏某某。
委托代理人唐某某。
委托代理人蔺某某。
上诉人某保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称某财险公司）因与被上诉人苏某某保险合同纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2015）子民初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人某财险公司的委托代理人常某某、被上诉人苏某某的委托代理人蔺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月27日7时许，苏某某驾驶自己所有的陕K592**小型轿车行驶至子洲县苗家坪镇何家沟路段时，因操作不慎，撞在公路的桥栋上，发生道路交通事故，致车辆受损。后经子洲县公安局交警大队作出子公（交）认字（2015）第216号道路交通事故认定书，认定苏某某承担事故的全部责任。因为施救车辆，苏某某支出施救费2300元。苏某某在某财险公司购买了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，其中机动车损失险的保险限额为286400元，保险期间自2015年4月24日零时起至2016年4月23日二十四时止。苏某某认为此次事故发生在保险合同期限内，某财险公司理应赔偿各项损失，故诉至法院，请求判决：1、某财险公司赔偿施救费2300元，车损赔偿待鉴定评估后确定；2、某财险公司承担本案的诉讼费用。苏某某在提起诉讼时，通过榆林方正资产评估有限责任公司对其车损评估的价值为286110元，某财险公司认为评估价格过高，申请重新评估。后经榆林市高新区镇北价格评估有限公司重新评估，投保车辆损失的评估价格为272663元。
原审法院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分明确。苏某某在某财险公司购买有交强险、机动车损失险及第三者责任险等险种，其中车辆损失险的赔偿责任限额为286400元，故某财险公司依法应在其责任限额内承担第二次评估价格为272663元的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，某财险公司依法应承担第二次申请评估的费用，对于苏某某第一次通过评估公司评估的意见已不作为本案判决的依据，因此所产生的评估费用应由苏某某自行承担。某财险公司对苏某某的车辆损失在申请重新鉴定后仍认为评定价格过高，但又不能提供新的证据能证明其主张的成立，故该辩称理由证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决：1、在本判决生效之日起十日内，由某保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿苏某某车辆损失费272663元，施救费2300元，以上共计274963元。2、车辆损失第一次评估费7000元由苏某某负担，第二次评估费及现场勘验费10000元，由某保险股份有限公司榆林中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告某保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
宣判后，某财险公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销子洲县人民法院（2015）子民初字第00587号民事判决书，改判上诉人公司在机动车车辆损失险限额内赔偿被上诉人苏某某车辆损失费65000元、施救费2300元，共计67300元。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苏某某辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。此次交通事故发生在保险期限内，理应由上诉人在保险限额范围内予以赔偿。上诉人申请的重新鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，可以作为定案依据。鉴定费依法应由上诉人承担。
二审经审理查明的事实与原审查明的相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是车损的鉴定价格是否过高，鉴定费应否由上诉人承担。关于车辆的损失问题，一审法院采信的评估意见书系根据上诉人的重新鉴定申请而委托作出的，且该评估结果小于被上诉人自行委托鉴定的金额，上诉人既未提供证据证明其上诉主张，亦表示不同意按保单载明的新车购置价将车辆予以回购，故其该上诉理由不能成立，依法不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出必要的、合理的费用，由保险人承担。因鉴定费系为了确定投保车辆的损失所支出的必要费用，故应由上诉人承担。
综上，上诉人所持上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4560元，由上诉人某保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
代理审判员 张瑜
代理审判员 魏霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马元
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1151号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，户籍所在地湖北省孝感市大悟县。因本案于2015年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人庄某群，律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人徐某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2015年8月12日作出（2015）深龙法刑初字第2245号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人徐某在深圳市龙岗区平湖街道辅城坳嘉城路XX药业店对面摆设摊点从事个体经营。为牟取更多利益，自2015年2月2日始，被告人徐某通过网上购买6863部影片储存于电脑中放置于摊点处供顾客下载，每部影片下载收取顾客0.5元的费用。2015年3月12日晚，公安机关接群众举报后在上述摊点将被告人徐某抓获，并在现场查获电脑一台、读卡器六个、目录本五本、人民币1318元。经鉴定，被告人徐某电脑主机中储存的6863部影片中，其中6398部属淫秽片，462部属色情片，3部属故事片。
原判认定上述事实的证据有，物证电脑、读卡器、目录本等、书证抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、手机视频截图、被告人身份信息、证人钟某、孟某某等人的证言、被告人徐某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。
原判认为，被告人徐某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频文件，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人徐某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但关于被告人徐某为顾客下载的影片数量和非法获利数额的指控，只有被告人徐某在侦查阶段的第一次供述证明，没有其他证据佐证，证据不充分，不予认定。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告人徐某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的电脑一台、读卡器六个，予以没收；人民币1318元，充抵罚金。
宣判后，原审被告人徐某上诉提出，其电脑中储存的5000多部淫秽影片分辨率极高，手机根本无法播放，无法实现其贩卖的目的，没制作目录书，未传播出去，该部分淫秽影片不应计入犯罪数量；其传播范围小，人数少，社会危害性小，获利少，主观恶性小，是偶犯，家境贫困，原判量刑太重，请求公正审判。辩护人提出，徐某电脑上的淫秽影片并非其在网上主动下载复制，而是通过网络购买影片而附带，不能将其电脑上全部的淫秽影片视为进行牟利而复制的影片；徐某贩卖的淫秽影片是通过提供目录给顾客选择，应以目录册中的淫秽影片作为本案的贩卖数量；徐某有悔罪表现，家庭困难，请求对其从轻、减轻处罚，让其早日回归社会。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于徐某及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，在案证据证实徐某通过网上购买淫秽影片储存于电脑中供顾客下载，并收取费用，经鉴定，在徐某的电脑中查获6398部淫秽片，462部色情片，3部故事片。徐某的行为侵犯了国家对文化娱乐制品的管理制度和良好的社会风尚，原判根据查证属实的淫秽影片数量，综合徐某的主观恶性、社会危害性等情节对徐某定罪科刑并无不当，其电脑中储存的淫秽影片分辨率情况不影响本案的定罪量刑。其家庭情况不是法定从轻量刑的理由，徐某及辩护人的意见本院不予支持。
本院认为，上诉人徐某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频文件，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。上诉人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00263号
申请执行人：曾某某（曾某甲），女，1977年3月12日出生，汉族，农民。
被执行人：张某某，男，1975年1月21日出生，汉族，农民。
曾某某（曾某甲）诉张某某离婚纠纷一案，因张某某未履行凤台县人民法院已发生法律效力的（2004）凤民一初字第694号民事判决书确定的义务，曾某某（曾某甲）向本院申请执行。本院于2014年7月24日向被执行人张某某发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张某某的银行存款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 刘福彦
代理审判员 徐同进
二〇一四年八月四日
书 记 员 李建娟
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）凤执字第00263号
中国农业银行：
兹因被执行人张某某未履行已生效法律文书确定的义务，关于张某某在你凤台马店支行账户存款1250元，请暂停支付六个月（从2014年8月5日至2015年2月5日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
院 长 签字：缪传来
承办人：徐同进
书记员 ： 尹 良 卫
二〇一四年八月五日
凤台县人民法院
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1196号
申请人张杰清，男，1972年1月26日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
申请人李成云，男，1963年4月18日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市五原县。
本院于2014年9月1日受理了申请张杰清、李成云身体权纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人张杰清、李成云，于2014年9月1日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人李成云于2015年6月1日前赔偿申请人张杰清住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、今后治疗费、营养费等各项费用合计20000元。双方因人身损害赔偿事宜就此一次性处理，今后互不纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张杰清、李成云身体权纠纷一案达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年九月一日
书记员 李晓云
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1251号
原告：某物业公司，住所地：桃江县桃花江镇建设中路130号。
法定代表人：孙乐群，该公司经理。
委托代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被告：邓某某，男，1976年12月15日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇东侧商业城。
本院于2017年6月20日受理原告某物业公司与被告邓某某物业服务合同纠纷一案，原告某物业公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，被告已自觉履行了物业管理费的义务，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业公司负担。
审判员 麻锡辉
二〇一七年七月十日
书记员 文 艳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二终字第00036号
上诉人（原审�告）：怀远县巨龙机械制造有限公司。
法定代表人：张家驹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王亚。
上诉人怀远县巨龙机械制造有限公司因与被上诉人王亚买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2013年10月15日作出的（2013）怀民二初字第00389号民事判决，向本院提出上诉。本院依法向怀远县巨龙机械制造有限公司送达了诉讼收费通知书，怀远县巨龙机械制造有限公司在法定期限内未交纳上诉费，也未提交缓交上诉费申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 倩
审判员 王校忠
审判员 朱怀甫
二〇一四年一月二十日
书记员 周思骏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第724号
罪犯刘洪伟，男，1978年12月18日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年十二月十五日，松原市宁江区人民法院作出（2010）刑初字第450号刑事判决，认定罪犯刘洪伟犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年五月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘洪伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪伟减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一五年二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2572号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段98号，组织机构代码：05112616-4。
法定代表人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：陈有安，男。
被告：马瑞全，男。
被告：赵强，男。
被告：刘军，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告马瑞全、赵强、刘军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行委托代理人陈有安到庭参加了诉讼，被告马瑞全、赵强、刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日，被告马瑞全与原告下属单位兰店信用社签订了《农户短期借款合同》借款金额为90000元，借款期限至2013年7月30日，贷款年利率为9.612%，合同中还对违约责任等相关内容进行了约定。同日，原告与被告马瑞全、赵强、刘军签订了《保证担保借款合同》，约定：兰店信用社为贷款人，马瑞全为借款人，赵强、刘军为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。逾期，被告未偿还借款，现原告诉至法院，要求被告马瑞全立即给付借款90000元，并承担该款自借款之日始至2013年7月30日止按年利率9.612%计算的利息及该款自2013年7月31日始至法院判决确定的给付之日止按年利率12.496%计算的利息，被告赵强、刘军对上述借款及利息承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
三被告未作答辩。
经审理查明，2012年7月31日，庄河市农村信用合作联社下属的兰店信用社（以下简称兰店信用社）与被告马瑞全签订了《农户短期借款合同》，合同约定：兰店信用社为贷款人，马瑞全为借款人，借款用途为购车，借款金额为90000元，借款期限至2013年7月30日，贷款年利率为9.612％；违约责任，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。同时，兰店信用社又与被告马瑞全、赵强、刘军签订了《保证担保借款合同》，合同约定：兰店信用社为贷款人，被告马瑞全为借款人，被告赵强、刘军为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证期间，贷款人向保证人、借款人要求还款，适用诉讼时效中断的规定；保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。当日，兰店信用社向被告马瑞全发放了贷款90000元。逾期，被告马瑞全未偿还借款及利息。现原告诉至本院，要求被告马瑞全立即给付借款90000元并承担该款自借款之日始至2013年7月30日止按年利率9.612%计算的利息及该款自2013年7月31日始至法院判决确定的给付之日止按年利率12.496%计算的利息，被告赵强、刘军对上述借款及利息承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
另查，2012年6月15日经中国银监会批准，庄河市农村信用合作联社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，其债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的债权债务。大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的性质为股份有限公司形式的农村商业银行，实行统一法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行（以下简称兰店支行，原机构名称为庄河市农村信用合作联社兰店信用社）为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的下属单位。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、农户小额信用贷款申请书、《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告马瑞全与兰店信用社签订的《农户短期借款合同》及被告马瑞全、赵强、刘军与兰店信用社签订的《保证担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告马瑞全未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告赵强、刘军作为保证人，在借款人马瑞全未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。庄河市农村信用合作联社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（即本案原告）后，其债权债务转为本案原告的债权债务，且兰店支行为原告的下属单位，故原告有权提起诉讼。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马瑞全于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款90000元，并承担该款自2012年7月31日始至2013年7月30日止按年利率9.612%计算的利息及该款自2013年7月31日始至本院判决确定的给付之日止按年利率12.496％计算的利息，息随本清。
二、被告赵强、刘军对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1026元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 杨开忠
代理审判员 隋晓丽
代理审判员 管秀乾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜丽丽