辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00225号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王跃才，男，1954年11月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁玉勋，男，1966年12月16日出生，汉族，辽河油田职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，该公司经理。
委托代理人：张朔，该公司职员。
原审原告丁玉勋（反诉被告）诉原审被告王跃才（反诉原告）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院作出（2015）双民一初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王跃才和被上诉人丁玉勋的委托代理人田丽颖到庭参加了诉讼，原审被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁玉勋一审诉称：2013年12月13日下午13时，在盘锦市双台子区胜利街与湖滨路交叉路口处，被告王跃才驾驶辽L758**号帕萨特轿车由东向西行驶时，与刘敬楷驾驶由原告丁玉勋所有的辽L010**号东风雪铁龙轿车相撞，造成原告车辆严重损害。经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队事故认定书认定被告负事故全部责任，当事人刘敬楷无责任。事故发生后被告主动要求私了，但在原告自行修车后却了无音讯。为此，诉至法院，要求被告赔偿经济损失26，960.00元（修车费11，210.00元、交通费750.00元、精神损失费20.000.00元）
被告王跃才一审答辩及反诉称：当时双方达成自修自车口头协议后同时驶离现场，在当天16时左右我接到双台子区交警大队的电话，因已达成协议所以没去，第二天又接到同样电话，我到交警队后，被告知我通过无标志路口“直行让右行”定我负全责。实际根据监控录像证明刘敬楷驾车是左转弯，另外造成这起事故的主要原因是刘敬楷驾车在无信号灯路口，在一左行厢货右侧超速超车行驶，致使双方视线死角造成。因此，原告丁玉勋应退还一次性和解款5，000.00元及我的修车费共计13，000.00元。
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司一审未答辩。
原审法院经审理查明：2013年12月31日下午13时20分，在盘锦市双台子区胜利街与湖滨路交叉路口处，被告王跃才驾驶辽L758**号帕萨特轿车由东向西行驶时，与刘敬楷驾驶由原告丁玉勋所有的辽L010**号东风雪铁龙轿车由北向南行驶时相撞，造成车辆损害。事故于2013年12月31日经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队以第2111023201300867号道路交通事故认定书认定，王跃才其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，负事故的全部责任。当事人刘敬楷无责任。事故发生后被告王跃才已给付原告丁玉勋修车款5，000.00元，丁玉勋修车花费总计11，210.00元。被告王跃才修车费13，000.00元，现原告丁玉勋诉请被告赔偿经济损失26，960.00元（修车费11，210.00元、交通费750.00元、精神损失费20.000.00元），被告王跃才反诉要求丁玉勋返还其一次性和解款5，000.00元及赔偿其修车费13，000.00元。
另查：被告王跃才驾驶的辽L758**号帕萨特轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保交强险。财产损失2，000.00元已由王跃才领取。
原审法院认为：原告丁玉勋（反诉被告）的财物损坏后果系因被告王跃才（反诉原告）驾驶车辆时忽视安全的情况下将正常行进的原告（反诉被告）车辆撞伤所致，并经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队以第2111023201300867号道路交通事故认定书形式认定王跃才（反诉原告）负全部责任。当事人刘敬楷无责任。因王跃才（反诉原告）已先期赔付原告（反诉被告）5，000.00元，被告王跃才（反诉原告）的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司已在保险限额内已先行给付被告王跃才（反诉原告）2，000.00元，故对原告（反诉被告）要求赔偿修车费11，210.00元的诉讼请求，原审法院予以部分支持。原告（反诉被告）诉请交通费750.00元、因交通费不是原告（反诉被告）财物损坏后必然发生的费用，故对原告（反诉被告）该项诉请不予支持。对原告（反诉被告）提出的精神费损失20，000.00元的主张，因原告（反诉被告）诉请不符合《最高人民法院关于确定给付精神损害抚慰若干问题的解释》之规定中给付精神损害抚慰金的情形，故原审法院对原告（反诉被告）的这一主张不予支持。反诉原告王跃才反诉要求丁玉勋返还其一次性和解款5，000.00元及赔偿其修车费13，000.00元的请求，因没有相关证据证明，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告（反诉原告）王跃才于本判决生效后十日内赔付原告丁玉勋（反诉被告）经济损失人民币6，210.00元。上述款项逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。二、驳回原告（反诉被告）丁玉勋其它诉讼请求。三、驳回原告丁玉勋（反诉被告）对中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的诉讼请求。四、驳回被告王跃才（反诉原告）的反诉请求。案件受理费470.00元，由原告丁玉勋（反诉被告）承担420.00元，由被告王跃才（反诉原告）承担50.00元。反诉费130.00元由被告王跃才（反诉原告）承担。
宣判后，原审被告王跃才不服，提起上诉称：公安机关作出的道路交通事故认定书歪曲事实，没有根据。根据现场的监控录像可知，上诉人在本起事故中没有责任，被上诉人应该承担全部责任；被上诉人的损失不应该由上诉人承担；被上诉人应该赔偿上诉人的修车款8000元和将上诉人事先赔付的5000元退回。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人原审的诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人丁玉勋二审辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人在道路交通事故认定书上签字并已赔付被上诉人修车损失5000元，说明上诉人对本起事故责任划分是认可的；上诉人的反诉请求没有事实和法律依据，不应支持；综上，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司未答辩。
根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩和理由，本案的争议焦点确定为：一、事故责任的承担；二、被上诉人车辆损失的数额以及该损失应否由上诉人承担；三、上诉人车辆损失的数额以及该损失应否由被上诉人承担。
围绕本案的争议焦点，上诉人提供如下证据：
1、原审提供的监控录像，证明刘敬楷驾车从北往南行驶在事发路口向东左转，上诉人是从东向西直行，事故发生在西面斑马线附近，事故发生后，被上诉人的车停在了东路口外，刘敬楷的车是左转弯，而且是超车，不应该定上诉人负全责；被上诉人对监控录像的真实性没有异议，但认为不能证明上诉人的主张。根据监控录像和上诉人的陈述，上诉人是东西行驶，刘敬楷是南北行驶，双方相撞之后，是在撞击力之下，被上诉人的车辆才顺势停在东路口的，不能证明被上诉人的车辆是左转弯。同时从录像中可以看出，在交警没有出警的情况下，上诉人就驾车离开，上诉人是在事故发生后的第二天才到交警队录笔录，证明上诉人存在逃逸行为。
2、事发道路图片两张，证明上诉人的车行驶的是四车道，被上诉人的车行驶的是双车道；被上诉人对照片的真实性不认可，称对事发现场的路况不清楚。
3、原审提供的沈阳市兴志成汽车配件商行的购件单和刘双敏的收条，证明上诉人买配件花8000元和事发后已赔付被上诉人5000元的事实；被上诉人对已赔付的5000元没有异议，但认为上诉人购买的这些配件，不能认定就是此次事故中车辆损坏的配件。
围绕本案的争议焦点，被上诉人在原审中提供了道路交通事故认定书、备件出库单、修车发票、车辆的照片以及刘敬楷一审的出庭笔录，证明上诉人在事故中应承担全部责任以及被上诉人车辆损失的数额；上诉人质证认为道路交通事故认定书是虚假的，认定被上诉人车辆系由北向南行驶不对。对发票的真实性认可，但对发票的数额不认可。对车辆照片的真实性不认可。认为刘敬楷证言内容不真实。
对双方当事人提供的证据分析与认定如下：
上诉人提供的监控录像，因被上诉人没有异议，故对其真实性予以认定，该监控录像能够反映车辆肇事的过程，根据录像内容无法证明上诉人所说的被上诉人的车辆是左转和交警部门认定被上诉人车辆南北方向行驶错误；上诉人提供的事发路况的图片，因系复印件，对其真实性无法认定；上诉人提供的沈阳市兴志成汽车配件商行的购件单，因被上诉人不认可，该购件单又系上诉人自行购买的，故无法证明是其车辆在事故中损坏的部件；上诉人提供的刘双敏的收条，因被上诉人无异议，故可认定上诉人已经赔付被上诉人车辆损失5000元；被上诉人提供的道路交通事故认定书、备件出库单、修车发票、车辆的照片以及刘敬楷一审的出庭证实，因上诉人没有足够的证据否定交警部门事故责任认定错误，故对交警部门的道路交通事故认定书应予以采信。备件出库单和修车发票，因系汽车修理部门出具的，故可证明被上诉人车辆损失费用。刘敬楷一审的出庭证实，结合现场的监控录像可以证明事发的经过。
综上，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：因双方对现场的监控录像均无异议，故现场的监控录像能反应事发的经过，根据现场的监控录像无法证明上诉人所主张的被上诉人方的车辆系左转以及公安机关的道路交通事故认定书责任划分错误，加之事发后上诉人赔偿被上诉人5000元，故对上诉人主张应该由被上诉人方负全部责任的请求不能支持；被上诉人提供的配件出库单、修车发票、车辆的照片以及刘敬楷一审的出庭笔录，可以证明被上诉人车辆的损失，又根据公安机关的道路交通事故认定书可知，上诉人负本起事故的全部责任，故应对被上诉人的损失予以赔偿。由于上诉人负本起事故的全部责任，故其要求被上诉人赔偿其车辆损失的请求不能支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人王跃才承担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓梅
审判员 高玉波
审判员 郭安福
二〇一五年十二月十四日
书记员 王立冬