新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二初字第59号
原告阿勒泰市三实市政有限责任公司，住所地阿勒泰市文化路4区110栋。
法定代表人杨光川，该公司经理。
委托代理人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
被告阿勒泰市阿苇滩镇人民政府，住所地阿勒泰市阿苇滩镇向阳路。
法定代表人赛力克别克*乌拉孜别克，该镇镇长。
委托代理人谢晶，新疆克兰律师事务所律师。
原告阿勒泰市三实市政有限责任公司（以下简称三实公司）诉被告阿勒泰市阿苇滩镇人民政府（以下简称阿苇滩镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建春独任审判，公开开庭进行了审理。原告三实公司委托代理人欧瑜、被告阿苇滩镇政府委托代理人谢晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三实公司诉称，2004年6月，阿苇滩镇基础设施道路和排水工程经过阿苇滩镇人民政府招标，由三实公司中标。2004年6月6日，原告三实公司、被告阿苇滩镇政府双方签订《建设工程施工合同》，合同约定，工程内容为基础设施道路工程和排水工程，开工日期2004年5月15日至2004年9月15日，工程质量标准为合格，合同价款为5375000元。原告三实公司按照合同履行了施工义务，2011年7月，被告阿苇滩镇政府委托新疆正祥建设工程项目管理咨询管理有限公司对原告施工工程进行结算审核，经审核定案金额为4437098.95元，原告三实公司和被告阿苇滩镇政府对审定金额均认可。被告阿苇滩镇政府已经支付工程款3179792.71元，尚欠工程款1257306.24元，经原告三实公司多次催收，被告阿苇滩镇政府均未能付款，故诉至人民法院请求人民法院请求判令支付工程款1257306.24元，并由被告阿苇滩镇政府承担诉讼费用。
被告阿苇滩镇政府辩称，1、原告三实公司起诉已经超过诉讼时效，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告三实公司和被告阿苇滩镇政府双方签订的施工合同时间为2004年，工期耗时五年。2009年10月由于原告三实公司没有提供竣工验收未办理竣工手续等原因，导致该工程至今都处于非正常竣工状态，更无法验收；依据庭前原告三实公司起诉时递交的正祥咨询公司的建筑安装工程结算审核报告的时间是2011年，原告三实公司起诉的时间是2015年3月25日。已经超过《民法通则》规定的2年诉讼时效。2、原告三实公司诉请中所述该工程验收合格，实际上，该工程并未经过验收，更不存在验收合格的结果。该工程系国家建设投资工程，而原告三实公司至今未向被告阿苇滩镇政府提交该工程的竣工资料、竣工图、竣工验收报告等，视为该工程未竣工，原告三实公司未履行竣工交付义务；更不存在验收的程序，更没有验收合格的结果。3、原告三实公司按照正祥咨询公司出具的结算数额主张不恰当。1、该工程的性质与一般商业建筑工程明显区别：该工程系国家投资建设的基础设施工程，在招标文件及双方签订的建筑工程施工合同书明确资金来源并非是阿苇滩镇财政，而是专项申请的国债资金。依据国债资金项目的相关管理办法，财务支出必须接受审计监督，而建设单位结算付款的依据是由审计机关的审计结果，而不是第三方出具的审核报告书。2、国债资金来源的特殊性、本项目的拨款单位是层层拨付，经过调查了解，阿勒泰市财政局对于该工程的国债资金专户中该工程的账户余额为182000元。4、在合同履行中，原告预期交工，进度缓慢，约定是2004年9月15日交工，但2009年10月原告三实公司还在修复整改路面。
原告三实公司为支持自己的主张，向法院提供如下证据：
1、2004年6月1日中标通知书原件。证明阿苇滩镇基础设施道路和排水工程，由三实公司中标，中标工程价格5375000元，包工不包料。
2、2004年6月7日建设工程施工合同复印件。证明阿苇滩镇基础设施道路和排水工程，由三实公司中标，中标工程价格5375000元。合同第九条约定“工程验收合格后，按工程实际发生量结算”。
3、2010年3月16日阿苇滩镇人民政府的委托书原件。证明原告三实公司施工的阿苇滩镇基础设施道路和排水工程，2009年12月11日，经过工程质量验收，验收并合格，申请审计。
4、2011年7月19日新疆正祥建设工程项目管理咨询有限公司工程结算审核报告书原件。证明原告三实公司施工的阿苇滩镇基础设施道路和排水工程定案金额4437098.95元，被告阿苇滩镇政府加盖公章，审定的金额4437098.95元，作为支付工程款的依据。
5、阿苇滩工程支付明细表复印件。证明根据阿苇滩镇基础设施道路和排水工程定案金额4437098.95元，被告累计支付3179792.71元，尚欠1257306.24元。
经被告阿苇滩镇政府对原告三实公司出示的证据质证，对于证据1的真实性认可，关联性不认可，与原告三实公司诉请的工程数额没有关联性。证据2是复印件真实性认可，证明目的不认可，该工程付款的前提是竣工以后，但是该工程尚未竣工，没有提供竣工的资料和报告，视为工程没有竣工，因此不符合付款的条件；合同第一页写明该项目资金来源是国债，并非阿苇滩政府财政支付，因此被告阿苇滩镇政府没有付款的义务，应当按照国债资金项目相关程序进行付款。证据3三性不认可，证明目的也不认可，在程序上没有负责人的签字，内容上，被告阿苇滩镇政府有相反的证据证明原告三实公司工程没有竣工验收；该委托书的收取单位应当是审计局，不应当保存在原告三实公司手里，阿苇滩镇政府对国债也没有出具该工程验收合格的资历。证据4三性不认可，证明目的也不认可，依据关于政府投资项目审计规定和自治区国家建设项目审计监督条例第二条、第三条、第四条、第九条及第十三条第二款，国债项目的审计必须经过招投标，该工程审核结算报告没有经过招投标，程序违法；国债项目根据上述法律规定，必须是审计机关出具审计结果才能作为建设单位结算的依据；审计报告的内容与客观实际不相符，该工程至今未竣工。证据5三性不认可，证明目的也不认可，该证据是原告三实公司自行打印的表格，不是正式的结算依据。
被告阿苇滩镇政府向法庭提供如下证据，
1、2015年5月4日阿苇滩镇基础设施和排水设施工程监理说明。证明原告三实公司在施工中严重违约，施工未按照计划进行，原告三实公司作为施工单位至今未向建设单位、监理单位提供竣工图和竣工资料，没有办理竣工手续，该工程属于未竣工工程。
2、2005年6月16日监理工作联系单（出示原件，提交复印件）。证明由于原告三实公司施工进度缓慢，工程质量不合格，监理要求更换施工单位的要求。
3、阿镇政办（2004）3号文件复印件。证明原告三实公司在施工中严重违约行为已经多次向原告三实公司告知，原告三实公司未进行改正；2004年9月3日告知原告三实公司该项目的资金申报是按照国债的资金管理办法进行。
4-1、新疆维吾尔自治区人民政府办公厅文件复印件；4-2、阿勒泰市人民政府办公室文件复印件。证明国债项目的审计如果委托中介机构必须经过招投标，审计结果必须报本级审计机关进行核查，原告三实公司审计未按规定进行，结算程序违法，不能作为本案主张工程款的依据。
5、阿勒泰市财政局明细账原件。证明该工程使用的是国债资金专户，由财政局进行拨款发放，不属于阿苇滩镇政府财政支付。
经原告三实公司对被告出示的证据质证，证据1的公章真实性认可，但是对其内容的真实性不认可，因为证据说明的时间是在2015年5月4日，证明的内容涉及的时间是2004年5月至2009年10月，而且该证据与原告的证据3委托书列明的内容相矛盾，委托书证明2009年12月11日本工程经过验收并合格，并且时间是在2009年10月19日之后，根据以时间在后的委托书2010年3月16日所确定的该工程经过验收并合格，被告阿苇滩镇政府证据1只能证明2009年10月10日之前工程质量不合格，而有阿苇滩镇人民政府确定的时间为2009年12月11日，应当以后者为准。证据2的公章真实性认可，但是对其内容的真实性不认可。而且证明的时间是2005年6月16日，在委托书确定的工程合格的时间之前，应当以委托书为准。证据3为复印件真实性不认可。证据4-1、4-2的真实性认可，但与本案没有关联性，该组证据是政府内部所遵守的内部管理文件，与本案没有关联性。证据5的真实性、合法性、关联性认可。
经本院认证，对于原告三实公司出示的证据1、2真实性、合法性、关联性予以认可确认，证实原告三实公司承建了阿苇滩镇基础道路和排水工程，但该证据的明确结算条件是“工程验收合格后”。证据3真实性认可，合法性、关联性不予认可，该委托书是出具给阿勒泰市审计局的，但原告三实公司未交给审计局，而是作为竣工验收的证据出示。证据4真实性认可、合法性、关联性不予认可，该报告书中无委托单位的委托评估申请书，无竣工资料和竣工图。证据5真实性、合法性、关联性不予认可，该工程因未竣工验收，对其欠款数额不予确认。
对于被告阿苇滩镇政府出示的证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性予以认可，证实原告三实公司所承建的阿苇滩镇基础道路和排水工程是施工完毕并撤离现场，但对该工程未进行竣工验收，未经审计。
经审理查明，2004年6月，三实公司中标阿苇滩镇基础设施道路和排水工程（国债项目）。2004年6月6日，原告三实公司和被告阿苇滩镇政府双方签订《建设工程施工合同》，合同约定，工程内容为基础设施道路工程和排水工程，开工日期2004年5月15日，竣工日期2004年9月15日，合同价款为5375000元。2011年7月19日，原告三实公司通过新疆正祥建设工程项目管理咨询管理有限公司对其施工工程进行了结算评估，审核该项目总金额为4437098.95元，被告阿苇滩镇政府在审定金额表格处盖章。庭审中，查明2009年10月10日被告阿苇滩镇政府组织施工、监理、设计单位进行竣工验收，原告三实公司作为施工单位在验收时未提供竣工资料和竣工图致使该工程至今未未竣工验收。
本案争议焦点，1、原告三实公司主张的1257306.24元工程款能否得到支持。2、原告三实公司该项工程是否已竣工验收。
本院认为，原告三实公司承建的阿苇滩镇基础设施道路和排水工程虽然施工完毕并撤离施工现场，但由于原告三实公司未向建设单位、监理、设计单位提供交工文件、技术资料、竣工图等致使该工程至今未进行竣工验收。原告三实公司仅依据新疆正祥建设工程项目管理咨询管理有限公司给其出具的工程结算审核报告书向被告阿苇滩镇政府主张拖欠工程款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告阿勒泰市三实市政有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费16116元，减半收取8058元，由原告阿勒泰市三实市政有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 李建春
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄兰兰