福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第541号
原告余春元，男，1970年3月25日出生，汉族。
被告周宇财，男，1963年10月26日出生，汉族。
委托代理人周文婷，女，1986年6月9日出生，汉族。系被告周宇财之女儿。
原告余春元与被告周宇财装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日、2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告余春元、被告委托代理人周文婷到庭参加诉讼，2014年4月24日庭审，被告周宇财经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余春元诉称，原、被告于2013年4月23日签订《房屋装修协议》一份，约定被告将其址于厦门市同安区美人山一里禹州大学城商品房装修业务承包给原告。双方订立《基础工程预算订单》一份，确认总装修价款为人民币（币种，下同）69045元。装修协议签订后，原告按约进场施工。在施工过程中，经原、被告双方共同确认，增加部分装修项目，该装修增加部分的装修费为17389元，原告同意合并原先装修费之后，按84000元确认总装修价款。此外，被告又要求原告另行新建卫生间一间，造价为4400元。综上，原告总共完成的装修工程造价为88400元。按照原、被告双方在《房屋装修协议》中约定，被告应于签订协议时付工程总造价的30%，水电项目完工付工程总价的50%，泥水项目完工，木作项目进场后付到工程总价的90%，余款在工程验收合格后一次性付清。但实际施工中，被告并未按约定进度及时支付装修款，现房屋的装修工程已经全部完成，被告也实际入住使用，按理被告应足额支付全部装修款，但被告仅支付部分装修款68000元，尚欠装修款20400元。请求：1.判令被告立即支付原告房屋装修款20400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告周宇财辩称，一.原告的诉求与事实严重不符。诸多装修费用不应该由被告承担，原告有重复计算工程量。1.预算工程量300平方，实际面积为185平方，与预算费用差额为3680元；2、贴砖项目合计与实际工程量所产生差额为1963元；3.餐厅墙面贴瓷砖与实际工程量所产生差额为540元；4.被告现在装修的房屋中，事实共有2间卫生间，新增卫生间项目增加费用4400元属于重复计算；5.原告所谓的增加项目中第11、12、13、14、15项，均与原基础工程预算订单重复计算，第11、第12、第14属重复，这三项没有实际实施的增加收费项目为3930元；6.第15项新增木作并不存在，此项费用2160元；7.被告没有委托原告采购装修材料，此代垫费用为2362元；8.被告房屋并没有窗帘盒，此项费用为430元，上述这些费用属于原告重复计算的工程量，这些款项不应由被告承担。被告曾口头要求原告增加门套一个和边柜一个，此费用，被告同意按实际工程量支付。二.原告因不具备装修资质，装修材料严重不符合约定的质量标准，房屋天花板处理凹凸不平，书房地面水平没做好、天花板漏水，原告应对这些瑕疵采取补救措施。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月23日，原告余春元与被告周宇财签订一份《房屋装修协议》，由原告为被告装修其位于厦门市同安区美人山一里禹州大学城商品房。双方约定：工程项目：拆墙、铲除原墙面腻子、地面水泥沙浆扫平、砌墙粉刷、包水管、水电安装、做防水、贴瓷砖、贴门头石、压顶石、木作家具及吊顶、油漆涂料、安装开关插座筒灯、灯带、卫生清理，以上项目的单价和数量详见合同附件（工程报价清单）。承包方式：基础大部分包工包料，部分只是单包工。付款方式：签订协议之时付工程总造价的百分之三十，水电项目完工付工程总价的百分之五十，泥水项目完工，木作项目材料进场后付工程总价百分之九十，余款在工程验收合格后一次性付清（以预算书单价为标准，以实际工程量结算）。质量标准：施工质量符合要求，装修质量不得低于统一施工类型的装修标准，由于甲方（即被告）提供的材料质量不合格而影响工程质量，其中费用由甲方承担等条款。同日，双方签订一份《基础工程预算订单》，预算工程总价为69045元。合同签订后，原告进场为被告装修房屋，被告亦支付了装修款68000元。房屋的装修工程已经全部完成，被告也实际入住使用。之后，双方因剩余装修款的支付问题发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
诉讼中，原告余春元提出，在装修过程中，被告增加背景墙、电视柜、吊顶造型、铺地毯等装修项目，双方确认装修工程总价为86389元，实际按84000元结算，周文婷爱人林华锦在增加项目清单上面签字确认，背景墙文化石其购买的，没有存在重复计算的问题。对此，周宇财提出，增加项目清单周文婷和他均未在上面签字确认，林华锦不是周文婷爱人，现在跟周文婷没有什么关系，增加项目清单的真实性不予确认。对于增加项目清单的木作项目1.砌墙、2.铺地毯、3.书房卫生间门口石膏板吊顶、4.主卧凹槽木作填平、10.增加大厅门套、13.窗边柜子，这些项目原告都有做，所支付的工程款68000元包括上述项目的装修款。电视背景墙有用到文化石，是原告做的，费用计算在预算订单第三项目木作第11条，文化石是其亲戚帮忙买的，相应证据庭后提交。水泥、电线、木作材料、沙子、油漆等隐蔽材料是原告购买的，同意按3000元支付给原告。同时提出上述辩解意见，要求驳回原告的诉讼请求。审理中，原告同意扣除卫生间造价款4400元，同时放弃对利息和部分材料款的主张，变更要求被告支付装修款10000元。被告周宇财在本院限定的举证期间内未能提交相应证据。
另查明，原告余春元没有从事装修工程的资质。
上述事实，有原告余春元提供的《房屋装修协议》、《基础工程预算订单》、《增加项目清单》，被告周宇财提供的相片等证据及双方当事人的庭审笔录为证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，因原告余春元作为自然人不具备从事房屋装修施工的资质，故余春元与周宇财签订的《房屋装修协议》违反了法律法规的强制性规定属于无效。但鉴于周宇财已经入住使用了余春元装修的房屋，故周宇财仍应支付余春元余下的装修款。本案双方争议的焦点是周宇财是否有增加装修项目。虽然周宇财对《增加项目清单》的真实性不予确认，但在庭审中又对《增加项目清单》的木作项目1.砌墙、2.铺地毯、3.书房卫生间门口石膏板吊顶、4.主卧凹槽木作填平、10.增加大厅门套、13.窗边柜子予以确认，同时对原告代垫的水泥、油漆等材料款同意按3000元支付。因此，可以认定原、被告双方有增加装修项目，原告余春元的主张，有《房屋装修协议》、《基础工程预算订单》、《增加项目清单》为证，本院予以支持。诉讼中，原告余春元变更诉讼请求，要求被告周宇财支付装修款10000元，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。至于周宇财提出原告的工程量存在重复计算及装修存在质量问题等辩解意见，因缺乏相应的证据加于佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宇财于本判决生效之日起五日内支付原告余春元装修款人民币10000元。
如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告周宇财负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二〇一四年六月十八日
代书记员 徐景新
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算