重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00031号
原告：余培宗，男。
委托代理人：郑华（特别授权），重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告：喻福英，女。
委托代理人：郑华（特别授权），重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告：廖建国，男。
委托代理人：郑华（特别授权），重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告：廖箴铭，男。
法定代理人：廖建国（系廖箴铭父亲），身份情况同上。
委托代理人：郑华（特别授权），重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：叶延深，男。
被告：重庆市长寿区皓川物流有限公司，住所地重庆市长寿区望江路28号2栋3-2号，组织机构代码57481248-9。
法定代表人：程敏，该公司经理。
委托代理人：李本如，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住重庆市长寿区凤城镇体育村10号，组织机构代码90339738-7。
负责人：李林，该公司总经理。
委托代理人：晏勇（特别授权），重庆龙创律师事务所律师。
原告余培宗、喻福英、廖建国、廖箴铭诉被告叶延深、重庆市长寿区皓川物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保财险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员祝青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余培宗、喻福英、廖建国及四原告的委托代理人郑华，被告重庆市长寿区皓川物流有限公司的委托代理人李本如，被告人保财险长寿支公司的委托代理人晏勇到庭参加诉讼，被告叶延深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余培宗、喻福英、廖建国、廖箴铭诉称：2013年7月21日12时50分许，廖建国驾驶渝BS96**普通二轮摩托车由葛兰白鹤街往渝巫路方向行驶，途径白鹤街与渝巫路交叉路口处时，与由渝巫路往白鹤街方向行驶的叶延深驾驶的渝BM06**货车相撞，致使渝BS96**普通二轮摩托车搭乘人余智慧受伤后因抢救无效死亡。该次事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，叶延深、廖建国承担事故的同等责任，余智慧不承担责任。现要求余智慧的医疗费10000元、误工费1105元、护理费2080元、住院伙食补助费416元、死亡赔偿金459360元、丧葬费22700元、被扶养人生活费58497.1元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元，共计595158.1元；首先由被告人保财险长寿支公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿，剩余部分由被告叶延深、重庆市长寿区皓川物流有限公司连带赔偿；同时要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；在本案中，原告方不要求廖建国承担赔偿责任，只要求被告叶延深、重庆市长寿区皓川物流有限公司承担50%的赔偿责任。
被告人保财险长寿支公司辩称：对本案事故发生经过以及责任认定无意见。渝BM06**重型自卸货车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。但是本次事故造成一人死亡一人受伤，并且另一伤者胡素君已经起诉到法院，所以对交强险部分由法院依法分配。其次，非医保药品不属于商业险的理赔范围，建议本案余智慧的非医保药品占总的医疗费用的10%，超出医保部分费用由重庆市长寿区皓川物流有限公司自行承担。再次，因渝BM06**重型自卸货车超载，我公司免除不计免赔率特约条款责任，在商业险应当理赔的范围内免陪10%。
被告重庆市长寿区皓川物流有限公司辩称：渝BM06**重型自卸货车系我公司所有，被告叶延深是我公司雇请的驾驶员。事故发生后，我公司垫付了余智慧医疗费61137.85元、丧葬费22700元，要求在本案中予以品除。我公司同意人保财险长寿支公司在商业险理赔时按照医保药品与非医保药品9：1的比例在责任范围内支付余智慧90％的医疗费。我公司不认可超载的说法，超载是交通安全法中的一个术语，提醒驾驶员要注意交通安全，而运输管理法与交通安全法是两个概念，交通安全运输条例允许超载10%到20%，但事故发生时并无超载多少的依据，因此不同意人保财险长寿支公司免除不计免赔率特约条款责任。
被告叶延深未答辩。
经审理查明：2013年7月21日12时50分许，廖建国驾驶渝BS96**普通二轮摩托车由葛兰白鹤街往渝巫路方向行驶，途径白鹤街与渝巫路交叉路口处时，与由渝巫路往白鹤街方向行驶的叶延深驾驶的渝BM06**货车相撞，造成廖建国及其搭乘的余智慧、胡素君受伤，两车部分损坏的交通事故。该次事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，叶延深驾车载物超过核定载质量的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，叶延深驾驶机动车在没有中心线的道路上，遇相对方向来车未靠右行驶，且没有与其他车辆保持必要的安全距离的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项之规定；廖建国驾车载人超过核定载人数的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，廖建国驾驶机动车在没有中心线的道路上，遇相对方向来车未靠右行驶，且没有与其他车辆保持必要的安全距离的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，因叶延深、廖建国的违法行为均是造成事故的原因，且过错作用相当，分别承担事故的同等责任；余智慧无违法行为，不承担责任。事故发生后，余智慧即被送往重庆市长寿区葛兰镇卫生院急救，因伤情严重，当日即转入重庆市长寿区人民医院住院治疗12天，后因抢救无效于2013年8月2日死亡。治疗期间，余智慧共产生医疗费71137.85元（其中原告方垫付10000元、被告重庆市长寿区皓川物流有限公司垫付61137.85元）。余智慧死亡当日，被告重庆市长寿区皓川物流有限公司给付原告方余智慧丧葬费22700元。
同时查明：渝BS96**号普通二轮摩托车系廖建国所有，渝BM06**号重型自卸货车系被告重庆市长寿区皓川物流有限公司所有，被告叶延深是重庆市长寿区皓川物流有限公司雇请的驾驶员。渝BM06**号重型自卸货车在被告人保财险长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款规定，被保险机动车违反安全装载规定的，保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，增加免赔率10％。在庭审中，被告重庆市长寿区皓川物流有限公司、人保财险长寿支公司一致同意按照机动车第三者责任保险条款的规定，在商业险理赔时人保财险长寿支公司按照医保药品与非医保药品9：1的比例支付余智慧的医疗费，超出医保部分费用由重庆市长寿区皓川物流有限公司承担。
另查明：余智慧系农村居民，其于2013年6月1日起一直在重庆市长寿区葛兰建筑工程有限公司承建的葛兰镇沙河村秀才湾居民点工程项目处从事搅拌工作。原告廖建国是余智慧的丈夫，原告廖箴铭是廖建国与余智慧的儿子。原告余培宗、喻福英是余智慧的父母，其均系农村居民。原告余培宗、喻福英夫妻共同育有余智慧等五个子女。2008年11月，重庆市长寿区葛兰镇西街125号在街道调整时变更为重庆市长寿区葛兰镇响水街193号。
上述事实，有双方当事人的陈述，交通事故认定书、保险单、渝BM06**重型自卸货车行驶证、叶延深驾驶证、货运车辆责任书、结婚证、重庆市长寿区葛兰镇沙河村民委员会及葛兰派出所证明、重庆市长寿区人民医院住院病历、发票、费用清单、重庆市长寿区人民政府长寿府发（2008）143号文件、重庆市长寿区公安局葛兰派出所出具的房屋产权坐落编号确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告重庆市长寿区皓川物流有限公司所有的渝BM06**号重型自卸货车发生交通事故致使余智慧受伤死亡，且在事故中承担同等责任，应对损害后果承担50％的民事赔偿责任。被告叶延深系被告重庆市长寿区皓川物流有限公司雇请的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任，因此被告叶延深不承担民事赔偿责任。廖建国驾车载人超过核定载人数，遇相对方向来车未靠右与其他车辆保持必要的安全距离，在事故中承担同等责任，也应对损害后果承担50％的民事赔偿责任。在本案中，原告方自愿放弃廖建国的赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。渝BM06**重型自卸货车在被告人保财险长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险100万元并购买了不计免赔，且事故发生在保险期内，因此被告人保财险长寿支公司应在保险限额内予以赔付。在庭审中，被告重庆市长寿区皓川物流有限公司、人保财险长寿支公司一致同意在商业险理赔时人保财险长寿支公司按照医保药品与非医保药品9：1的比例支付余智慧的医疗费，超出医保部分费用由重庆市长寿区皓川物流有限公司承担，双方约定符合法律规定，本院予以确认。同时，由于重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定渝BM06**重型自卸货车载物超过核定载质量，根据机动车第三者责任保险条款的规定，被告人保财险长寿支公司在第三者责任商业保险限额内免赔10%。
对医疗费，经本院核实，余智慧在重庆市长寿区葛兰镇卫生院、重庆市长寿区人民医院共产生医疗费71137.85元（其中原告方垫付10000元、被告重庆市长寿区皓川物流有限公司垫付61137.85元），本院予以主张。
对住院生活补助费，原告请求416元（按照13天×32元／天）。经本院核实，余智慧实际住院12天，故主张住院伙食补助费384元（按照12天×32元／天）。
对护理费，原告请求2080元（按照13天×80元／天×2人）。经本院核实，余智慧实际住院12天。同时，由于原告未提供2人护理的证据，本院只主张护理人数1人，故主张护理费960元（按照12天×80元／天）。
对误工费，原告请求1105元（13天×85元／天），经本院核实，余智慧实际住院12天。同时，原告提供的重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会渝长劳仲案字（2013）第1343号仲裁裁决书能够证明余智慧于2013年6月1日起一直在重庆市长寿区葛兰建筑工程有限公司承建的葛兰镇沙河村秀才湾居民点工程项目处从事搅拌工作，其误工标准可参照2012年私营单位建筑业行业标准31310元／年计算，主张误工费1029.4元（按照31310元／年÷365天×12天计算）。
对丧葬费，原告请求22700元。本院认为，根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因此，受害者余智慧死亡产生的丧葬费为22249元（按照44498元／12个月×6个月计算）。
原告请求死亡赔偿金459360元（按照城镇居民人均可支配收入标准22968元／年×20年），并举示重庆市长寿区葛兰镇葛兰桥社区居民委员会证明、房屋租赁合同、叶黄水房屋所有权证书各一份，证明余智慧夫妇从2011年3月1日起一直租赁重庆市长寿区葛兰镇白鹤街9号附400号（原长寿区葛兰镇西街125号）叶黄水的房屋居住；同时被告人保财险长寿支公司举示重庆市长寿区人民政府长寿府发（2008）143号文件、重庆市长寿区公安局葛兰派出所房屋产权坐落编号确认书各一份，证明叶黄水的房屋（房权证长县字第406**号）原坐落地址为长寿区葛兰镇西街125号，现经重新变更后坐落编号为长寿区葛兰镇响水街193号。
本院认为，因原告举示的证据与被告举示的重庆市长寿区公安局葛兰派出所房屋产权坐落编号确认书相互矛盾，故对原告举示的重庆市长寿区葛兰镇葛兰桥社区居民委员会证明、房屋租赁合同的真实性不予确认。受害者余智慧的户籍性质系农村居民，其死亡赔偿金应当按照农村居民人均纯收入7383.27元／年×20年计算，计147665.4元。
对被扶养人生活费，原告请求余智慧父亲余培宗、母亲喻福英被扶养人生活费17064.60元（按照农村居民人均生活消费支出标准5019元／年×17年÷5人计算），本院认为原告余培宗、喻福英系农村居民，被扶养人生活费应按农村居民人均生活消费支出标准5018.64元／年计算，因此主张原告余培宗被扶养人生活费7026.10元（按照5018.64元／年×7年÷5人计算），原告喻福英被扶养人生活费9033.55元（按照5018.64元／年×9年÷5人计算）。原告请求余智慧儿子廖箴铭被扶养人生活费41432.5元（按照城镇居民人均消费支出16573元／年×5年÷2人计算），本院认为扶养人余智慧、被扶养人廖箴铭均系农村居民，其被扶养人生活费也应当按照农村居民人均生活消费支出标准5018.64元／年计算，主张廖箴铭被扶养人生活费12546.6元（按照5018.64元／年×5年÷2人计算）。综上，本院主张原告余培宗被扶养人生活费7026.10元、原告喻福英被扶养人生活费9033.55元、原告廖箴铭被扶养人生活费12546.6元，共计28606.25元。
对交通费，原告请求1000元。本院认为，本次交通事故造成余智慧受伤后死亡，原告有权请求被告赔偿处理交通事故及办理丧葬事宜支出的交通费，其请求合理，本院予以支持。
对精神损害抚慰金，原告请求40000元。被告辩称在本案中廖建国既是原告又是侵权人，且承担同等责任，因此不应主张精神损害抚慰金。本院认为，受害者余智慧在本次交通事故中死亡，对其近亲属均造成了精神损害，原告廖建国仅是余智慧近亲属之一，并且余智慧在本次事故中不承担责任，因此应当主张精神损害抚慰金，但鉴于原告廖建国同是侵权人，本院对精神损害抚慰金酌情减少，主张30000元。原告请求精神抚慰金优先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿的请求，本院予以支持。
综上所述，受害者余智慧因本次交通事故受伤死亡后所产生的损失为：医疗费71137.85元、住院伙食补助费384元、护理费960元、误工费1029.4元、丧葬费22249元、死亡赔偿金176271.65元（含被扶养人生活费28606.25元）、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计303031.9元。由于此次事故系二人受伤，保险公司只能就本次交通事故全部受害人应得的费用进行限额赔偿。同次事故中，另一伤者胡素君已占用交强险25000元，故被告人保财险长寿支公司只能在剩余交强险范围内支付受害者余智慧的损失。被告重庆市长寿区皓川物流有限公司垫付的医疗费61137.85元、丧葬费22700元，共计83837.85元应在本案中予以品除。综上，受害者余智慧的上述损失首先由被告人保财险长寿支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿95000元（医疗费10000元＋护理费960元＋误工费1029.4元＋交通费1000元＋丧葬费22249元＋死亡赔偿金29761.6元＋精神损害抚慰金30000元），再由被告人保财险长寿支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿90863.15元（医疗费61137.85元×50％×90％×90％＋（住院伙食补助费384元＋死亡赔偿金146510.05元）×50％×90％），不足部分由被告重庆市长寿区皓川物流有限公司赔偿13152.80元（医疗费61137.85元×50％×（1－90％×90％）＋（住院伙食补助费384元＋死亡赔偿金146510.05元）×50％×10％）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效后7日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余培宗、喻福英、廖建国、廖箴铭因余智慧受伤死亡产生的医疗费10000元、护理费960元、误工费1029.4元、交通费1000元、丧葬费22249元、死亡赔偿金29761.6元、精神损害抚慰金30000元，共计95000元（其中给付原告余培宗、喻福英、廖建国、廖箴铭24314.95元，给付被告重庆市长寿区皓川物流有限公司70685.05元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效后7日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告余培宗、喻福英、廖建国、廖箴铭因余智慧受伤死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等费用共计90863.15元；
三、被告重庆市长寿区皓川物流有限公司在本判决生效后7日内赔偿原告余培宗、喻福英、廖建国、廖箴铭因余智慧受伤死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等费用共计
13152.80元（已给付，本项不再执行）；
四、驳回原告余培宗、喻福英、廖建国、廖箴铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1589元，由被告重庆市长寿区皓川物流有限公司负担（原告已预缴，限被告在本判决生效后7日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 祝 青
二〇一四年三月十八日
书记员 赵文娥