河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民再初字第6号
原审原告刘建林，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，住兴隆县青松岭镇花市村*组。身份证号：×××.电话：136XX****XX.
原审原告郭士军，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住兴隆县青松岭镇花市村*组。身份证号：×××.电话：137XX****XX.
二原告委托代理人黄东风，北京大铭律师事务所�师。
原审被告兴隆县青松岭镇花市村村民委员会。
法定代表人刘振合，村主任。
委托代理人张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
委托代理人韩翠兰（村支书），女，1954年7月12日出生，汉族，村干部，住兴隆县青松岭镇花市村四组。身份证号：×××。电话：138XX****XX.
原审原告刘建林、郭士军与原审被告兴隆县青松岭镇花市村村民委员会（以下简称花市村委会）承包合同纠纷一案，本院于2008年1月18日作出（2007）兴民初字第1399号民事判决，刘建林、郭士军不服，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）承民终字第649号民事判决，已经发生法律效力。刘建林、郭士军不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2013年11月26日作出（2009）冀民二申字第33号民事裁定，指令承德市中级人民法院对该案进行再审�承德市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）承民再终字第16号民事裁定撤销（2008）承民终字第649号民事判决及本院（2007）兴民初字第1399号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审原告刘建林、郭士军及其委托代理人黄东风、再审被告兴隆县青松岭镇花市村村民委员会的法定代表人刘振合、委托代理人韩翠兰、张志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘建林、郭士军诉称，2004年6月13日，我们与被告签订了花市村旅游景点承包合同，约定期限50年，每年交承包费1000元。合同生效后，我们认真履行合同，每年按时交纳承包费，招商引资对景点开发，投资20余万元。2007年1月1日，我们向被告交纳承包费，被告拒收，单方撕毁合同，扬言原村委会签订的合同，新村委会不认可，被告的行为侵害我们的合法权益，我们要�被告履行合同，赔偿我方的经济损失320814.9元。诉讼费由被告承担。
原审被告辩称，二原告与被告于2004年6月13日签订的关于花市村旅游景点开发承包合同，是在即没有搞民意测验，也未召开代表会，更没有公开招标，没有得到镇政府的认可，而是凭刘建林本人是村委会成员之一，暗箱操作，与原村主任签订了该合同。二原告没有实际开发投入，更谈不上投资20多万元的费用。二原告与被告签订的合同违法法定程序，剥夺了群众的知情权，侵害了集体公众的权益，请确认原、被告之间的合同无效，驳回原告的诉讼请求。
原审原告在审理中向本院提交了如下证据：
证据1、2004年6月13日签署的承包合同1份2页，证明原被告双方存在合法的合同关系。
证据2、2004年4月10日、2004年6月12日花市村会议记录册各1页，证明原告承包开发是经过花市村两委会议讨论通过，程序合�。
证据3、2004年4月10日、2004年6月12日花市村原村委会主任张庆忠会议记录册2份4页、5张收条。记录册证明原告承包开发是经过村代表大会通过，程序合法。5张收条证明原告向被告及相应的小组缴纳2004年、2005年的承包费，被告及相应的小组收到并出具收条的事实。
证据4、5、6号证分别是3号证据的原件当中的复印件的收条。证明目的同上。
证据7、张庆忠出具的证言1页，证明原告承包经营是经过花市村村代表大会通过，程序合法。
证据8、郭井生的证言1页，证明证明原告承包经营是经过花市村村代表大会通过，程序合法。
证据9、肖勇合证言1页，证明目的同上。
证据10、王某某证言1页，证明目的同上。
证据11、汪振苍证言1页，证明目的同上。
证据12、张立军证言1页，证明目的同上。
证据13、张文青证言1页，证明目的同上。
证据14、李金枝证言1页，证明目的同上。
证据15、张庆合证言1页，证明目的同上。
证据16、与第5组承包协议书2页，证明原告与第5组签订承包，小组村民签字确认同意，花市村委会盖章确认同意。
证据17、与4组承包协议书2页，证明原告与第4组签订承包，小组村民签字确认同意，花市村委会盖章确认同意。
证据18、（5份）原告与7组承包合同书3页，证明原告与第7组签订承包，小组村民签字确认同意，花市村委会盖章确认同意。
河北省兴隆县青松岭镇花市村关于申请立项自然生态旅游的报告1份3页，证明原告为履行承包合同而实际投入工作。
青松岭花石风景区项目建议书1份12页，证明目的同上。
关于申请对花石旅游开发关键要素进行把关定向的报告1份8页，证明目的同上。
2004年4月12日的新报广告，证明原告履行合同而刊登广告宣传。
本次庭审提交的1号证据为张庆忠的证言2页，证明2004年4月10日花市村两委会讨论通过由原告承包开发旅游项目，2004年6月12日村民代表会议讨论通过原告投资开发旅游项目，2006年继任村委会主任郭福全、刘海泉等以如果张庆忠不按照村委会意见就撤销其党籍、不发工资为由，胁迫张庆忠出具伪证。
证据2、2003年4月5日花市村委会选出的小组组长及代表名单1页，证明花市村各组组长及代表共计29名结合原审证据3证实2004年6月12日花市村村民代表大会讨论通过原告承包完全符合农村承包法、村民委员会组织法等规定，程序合法，决议有效。
证据3、支出凭证49页，证明原告为履行合同而支出的费用。
原审被告对原审原告提交的证据提出如下质证意见：
对原告提交的证据1、因张庆忠未经村代表大会的授权，其无权代表村委会对本合同涉及村民重大利益的事项签订合同，因此其行为违反了村民组织法的规定，该合同为无效合同。张庆忠本人也证实当时只在合同上签名并未盖章，公章在刘建林手中，所以合同的公章是刘建林自己盖的，因此刘建林代表了合同的甲乙双方，合同的内容是刘建林的单方意思表示，所以不构成合同关系，该合同内同不是双方的意思表示。2004年的2月13日张庆忠私自与原告签订了一份合同，当时也未召开村民代表大会，在合同存在的情况下，张庆忠在2004年6月13日又与原告签订了一份承包合同，通过以上两份合同，看出张庆忠与原告之间属于恶意欺骗的行为，损害了村和其他小组的利益。双方签订合同的第一条，作为村和小组无权对旅游开发权对外承包，因此双方签订合同的标的应为村的旅游开发权，而非原告所称的林地征占。合同的景点确认书中也能证实双方所涉及的景点不仅仅是村的还有1-8组的，所以村无权代表小组对外签订合同。故不具有真实性、合法性的�同是无效合同。
证据2、该份记录是刘建林本人书写的，该证据不具有客观性，属于原告方自证，依法不应作为证据使用。该份证据没有参会人员的签字，因此无法确定证据的真实性，当时的村支书韩翠兰的记录，只是记载旅游发展的计划，并没有具体实施内容，也没有原告承包本村旅游开发的记载，由此看出原告自行的记录，做了对自己有利的记载，是虚假的。
证据3、在该份记录中并没有授权张庆忠与原告签字合同的记载，达不到原告方的证明目的，记录中的王某某、王凤山今天出庭作证，证实关于原告承包一事没有开会讨论过，该证据不真实，其他的质证意见与2号证一致。
其中的收据因为收款人与缴款人均为原告，因此不具有客观性，达不到原告方的证明目的。5组、7组的收条与本案没有关联性，依法不能作为证据使用。
证据7、张庆忠的证言，张庆忠与�案有厉害关系，作为合同的签订方，所证明的内容不具有真实性，张庆忠在给村出具的证言时，关于刘建林承包旅游景点时没召开村代表大会，另张庆忠在承德再审时也当庭出证证实时当时没召开村代表大会。
证据7-15号证据，证人应出庭作证，否则不应作为证据使用。证明内容不能证明是本人书写，不真实。其证明与事实不符。
证据16、由于公章在原告手中，村委会并不知道也不同意该份协议，村委会无权干涉小组事务，小组的事务由小组决定，此证与本案无关。
证据17、质证意见同16号证据，原告未提交4组收到承包费的收据。依双方签订的合同第4条的约定，因此该协议自始至终未履行。
证据18、第1份质证意见同16号证据。
第2份至第5份认为原告自行起草，属于原告方自证，达不到原告方为履行合同而实际投入的证明目的。原告未取得相关批准手续，其投资活动为非法行为。
对新提交的证据，证据1、同以上7号证的质证意见一致。
证据2、该份代表名单不能证实原告承包旅游景点曾召开代表大会，无法确定其真实性与韩翠兰书记的记录不符，其记载是虚假的，因此与本案无关联性，达不到原告的证明目的。
证据3、支出凭证认为属于非正式单据，无法判别其真伪，不具有真实性、合法性及案件关联性不予认可。
原审被告在审理中向本院提交了如下证据：
证据1、张庆忠的证明1页，证明张庆忠与原告签订的协议没有经过村民代表大会讨论，是在被骗的情况下签的字，其中的盖章也不是张庆忠所盖，是原告自行加盖的。
证据2、各位代表的证明1页，证明原告承包未开过代表会。其中王凤山、王某某出庭作证。
证据3、合同书一份3页，证明未召开村民代表会的情况下，张庆忠私自于2004年2月13日与原告签订合同，是恶意串通的行为。
证据4、青松岭镇（2005）5号文件1份2页，证明刘建林承包违反该文件的规定。
本次庭审中提交新的证据如下：
证据1、林地使用执照9页，证明原告所承包的范围为村、1-8村民组。
证据2、当时村支书韩翠兰的会议记录本3页，证实原告承包没有召开村民代表大会。
证据3、王凤山、王某某证人证言，证明2004年6月12日村开代表会时议论过此事，没有具体说承包给谁。王某某证实刘建林的承包合同没有经过村民代表大会，其签的字是刘建林在其家中签的。
原审原告对原审被告提交的证据提出如下质证意见：
证据1、不认可，结合原告提供的证据，足以证实张庆忠的证言是在被告胁迫的情况下出具的。
证据2、真实性、关联性、合法性不认可。认为名单上的白景玉、张玉香没有在被告提供的材料上签字，该份材料是伪造的。
证据3、被告提及的该份合同�草签的意向合同，之后在经过花市村的代表大会及村民委员会后签订的正式合同。
证据4、该文件是2005年3月30日印发的，对原被告在2004年6月13日签订的合同没有溯及力，该文件的内容也没有载明双方在签订合同的期间是无效行为，在实质上是非法干预了村民自制范围的倾向，是指导和协助的关系，不存在行政隶属的关系。
对新提交的证据证据1、真实性无异议，结合原告提供的证据，原告承包的范围，并不是整个花市村及小组的山地，原告承包的范围已经有明确的界定，结合原告的证据，原告进行承包已经履行了法定程序，完全合法。
证据2、对记录本记录的内容的真实性有异议，认为记录内容不是花市村委会存档的记录，不具有法律效力，同时记载的内容与张庆忠记载的内容、与存档记录的内容不符，而且该记录内容、顺序不符合常理，因此该证据不具有效力。
证据3、认为王凤山、王某某证人证言与事实不符不真实，并指出证人王某某的笔录与原审王某某的证明相矛盾。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认证：
原审原告提供的证据1、4、证据18中的关于申请立项自然生态旅游的报告、青松岭花市风景区项目建议书，新报广告、关于申请对花石旅游开发关键要素进行把关定向的报告与本案具有客观性、合法性并与本案有关联性，本院予以采信；证据2、3、5-17、证据18中的与七组承包合同书，被告均否认，认为与本案无关，本院不予采信；对于被告提供的证据1、其证据1与再审中原告提供的证据1相互矛盾。证据2、4被告不认可，本院不予采信；对于证据3、5（新证1）与本案具有客观性、合法性、关联性本院予以采信；对于证据6均与原告提供的新证2及原证3相互矛盾均不予采信；对于王某某的证人证言与原审的证�相矛盾本院不予采信，对于王凤山的证人证言本院予以采信。
经再审查明，2004年6月13日原告刘建林、郭士军作为乙方，被告兴隆县青松岭镇花市村村民委员会作为甲方签订了承包合同：一、甲方将本村所属的自然景观的旅游开发权承包给乙方。二、合同期间为五十年，即自2005年1月1日始至2054年12月31日止，每年承包费1000元，每年的1月1日交清当年的承包费。三、双方的权利义务，甲方的权利义务：1、按时收取承包费。2、监督乙方正常、合理开发旅游资源。3、保证乙方所确定的景点原有的道路的正常通行，保证乙方正常行使对景点的管理权。4、协助乙方办理征地等相关手续。5、负责协调乙方与本村村民之间的关系，负责调解乙方与村民之间的纠纷。6、对双方共同确认的景点不得允许他人从事任何经营活动。乙方的权利义务：1、对双方共同确认的景点进行开发�管理、取得收益。2、依法自主经营，不受他人非法干涉。3、自行办理发展旅游事业所需的各种证照及手续。4、按时如数交纳承包费。5、合同利用开发旅游资源，服从甲方的正常监督。6、注意保护开发地点的自然环境，对自己开发经营过程中发生的事件负全部责任。四、违约责任：1、本合同生效后，任何一方无权单独变更或解除。2、甲方违约应赔偿相当于乙方实际投入的资金，乙方有权要求继续履行合同。3、乙方违约，不按时交纳承包费时，每迟交一日向甲方支付万分之三的违约金。五、本合同由双方签字盖章后生效。
二原告与被告签订合同后，二原告开始运作景点旅游开发之事，向村委会交纳了2005年、2006年承包费2000元。另查明4、5组及村子地现已被村子卖掉，仅剩1、3组走道的地方，故此该承包合同无法履行。原告主张其损失316244.90元（其中饭费、烟、酒7657.40元、交通费2248.50元、广告费32306元、其他承包费7500元、整体设计费120000元、租赁费105000元）被告对其损失认为无正式单据，无法判定其伪。不具有真实性、合法性、与本案无关联性，不予认可。
另查明，原告刘建林在2004年任原花市村会计，张庆忠任该村村主任，韩翠兰任支部书记，2004年6月12日开村代表会时原告刘建林会议记录第四项中有：“花市村开发旅游一事，刘建林、郭士军承包开发权，每一年村收承包费1000元。相关的各种手续及费用由刘建林、郭士军负责。代表会通过（其后为空白）”。在刘建林落选后该记录本未交村委会保管，由其本人保管。在2004年6月12日张庆忠的会议记录中第二项的问题记载中有：“关于刘建林在花市搞旅游事业，向代表讨论通过”。在韩翠兰2004年6月12日会议记录中没有关于开发旅游事业及开发承包给原告的会议记录。以上�方会议记录不相一致，且均没有出席代表签字。
本院认为，原、被告之间签订的承包合同，属于村民会议决定的事项，原告提供的刘建林、张庆忠及被告提供的村支书韩翠兰的会议记录相互矛盾，且二原告提供的证人证言，被告否认。其证据不足以证明其提出的主张，由此不能认定二原告开发花市村旅游景点的承包合同经过村民代表会议讨论通过，其违反了村民组织法的规定，该合同属无效合同。二原告要求赔偿其造成的损失316244.90元，提供的证据均为白条无法确认其真实性，被告予以否认，考虑到二原告在合同签订后，实际存在一定支出和费用，虽未有证据支持，但确实存在费用支出，故此，二原告各项损失酌定为50000.00元，被告未经村民代表大会同意与二原告签订承包合同，村委会存在合同缔约过错原则，村委会应对二原告的损失予以赔偿。经本院审判委员�讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条（五）项之规定，判决如下：
一、原告刘建林、郭士军与被告兴隆县青松岭镇花市村村民委员会于2004年6月13日所签订的承包合同无效。
二、被告兴隆县青松岭镇花市村村民委员会在判决书生效后十日内赔偿二原告刘建林、郭士军交通费、承包费、广告费、整体设计费、租赁费等各项损失人民币50000.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二原告刘建林、郭士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 伊站君
审 判 员 李兴才
代理审判员 陈凌曦
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵 颖
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国合同法》
第�十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。