黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第684号
原告鲍建国，男，1961年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇旺民小区。
被告尚余君，男，1968年6月24日�生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县滨江国际小区**号楼。
原告鲍建国与被告尚余君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员陈姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍建国、被告尚余君委托代理人王红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尚余君于2012年9月29日向原告鲍建国借款11万元，当时被告说当年12月末给付借款，事后原告每年多次向被告索要，被告总以种种借口推托不给付，现原告诉至法院，要求被告尚余君立即偿还欠款11万元。
被告辩称，被告并没有向原告借过款，原、被告是合伙关系，共同承建了南通一建发包的肇源福润肉类加工有限公司厂房，该笔所谓的欠款是双方在合伙期间被告为工人所发的工资款，并不是被告的个人借款，二人合伙至今尚未结清，被告也曾就该�题诉讼本案原告，但该案正在诉讼过程中，没有最后的定案结论，不能确定被告欠原告的款，本案应该在被告和原告合伙纠纷案件结案后，以二人合伙纠纷一案的结论作为本案的依据，所以原告起诉为时过早。该借据实际应为收据，被告确实收到11万元，但不是借款，所以也并没有写明是借款人，该款项来源是甲方拨款，二人在合伙期间支出，甲方的拨款属于二人之间的经济往来账目，而不是民间借贷，原告所说该笔借款是自己贷款借给被告的，明显不符合常理，且时隔三年诉讼，超过诉讼时效，该笔款项是原、被告双方的合同账目，原告拿出字据提起民间借贷纠纷与事实不符。
在庭审中，原告举证如下：
一、出示借据1张，证实欠条跟合伙没有关系，这笔钱是原告从自己手里拿出的钱，欠条上写的事由为自用，和合伙、工人工资没有关系。被�质证称，真实性无异议，是被告本人签名，但是被告并没有写自己是借款人，该借据是“2012年甲方拨款尚用”，通过借据看出，这笔款项是二人在合伙期间，甲方南通一建拨款的时候，被告收到该款用于工程上，所以并不是给原告的个人借据，双方应当在合伙纠纷中进行清算。
二、出示证人徐修玉，证明这笔钱是被告自用的，与合同无关。证人证明，2015年2月14日被告找证人徐修玉去算工程帐，算账时经过公安局同意，其中11万元是2012年9月29日被告向原告借款，因为这11万与工程无关，是个人借款与合伙无关，没计入合伙账目，当时是双方确定的。被告质证称，对该证人证言有异议，所述均不真实，与事实不相符，被告与原告在公安局确实曾经算过帐，但是双方对账目根本没有认可，对本案证人算账的行为，被告也不认可，并没有在证人所谓的算账单上�字确认；本案证人仅仅是在2015年2月份参与过算账，并不了解被告和原告之间的合伙关系内容及资金来源，所以证人对这笔款到底来源是什么如何花费并不清楚，对于其没有亲身感知，不能对该笔款项作为证人；该11万的字据上并没有写尚自用，而是写甲方拨款尚用，且并不是说被告自用，所以证人说是自用与字据上所写的内容不符，看出证人对此事并不清楚；证人认为二人账目已经算清，但实际该案正在上诉过程中并没有结清，证人对此事并不知晓，所以对于并不了解案件事实情况的人，被告认为证人证言不能予以采信，不能因为他参与了算账的行为就推测所有事情的经过。对于该证人证言，本院将结合其他证据予以确认。
三、出示讯问笔录1份，证实被告承认跟原告算过帐，也承认欠原告的钱，这11万不包括在合伙账目里。被告质证称，真实性无异议，尽管是复印件，但是被告承认该证据的真实性。但对证明的问题有异议，当时原、被告双方在公安局算账主要是算所欠农民工工资数额的问题，双方的合伙账目在公安局并未算清，所以因为合伙问题已经正在人民法院诉讼过程中，这11万元就是在合伙账目中双方之间的往来帐，该讯问笔录与本案没有关联性。对该证据，本院将结合其他证据予以确认。
在庭审中，被告举证如下：
一、出示2015源民初字第277号卷宗里的被告起诉状1份，证实被告与原告合伙纠纷已经在人民法院立案，在被告起诉过程中11万元包括在合伙账目内，现在该案一审已经判决，被告不服上诉到中级法院还没有开庭，本庭原告起诉的为时过早，应该算完合伙账目以后再来起诉。原告质证称，这是以前的案子，跟这11万无关。对该证据本院将结合其他证据予以确认。
二、�示南通一建给原、被告拨款清单1份，证实因为该工程是原告与南通一建签的合同，所以该款拨在原告名下，证实2012年南通一建给原告拨款90万，被告借款的11万元就是在原告收到南通拨款后，被告借支用于支付工人工资的，所以在字据上写明“甲方拨款尚用”，证明款项来源不是原告的个人工资而是甲方的拨款。原告质证称，拨款和这笔钱无关，开支也和被告无关，2012年的时候是原告给工人开支被告记账，这11万就是被告借原告的钱。对该证据，本院将结合其他证据予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告尚余君于2012年9月29日向原告借款11万元，未书面约定借款利率及还款时间，出有借据，借据上载明该款为“2012年甲方拨款尚用”，单位盖章处被告尚余君签字。当时被告口头说当年12月末给付借款，后被告一直未�给付。现原告要求被告立即偿还欠款11万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据，是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。本案中被告尚余君向原告鲍建国借款时出有借据，且在在借据中注明“2012年甲方拨款尚用”，此处“尚”为尚余君本人，证实此借款为尚余君本人使用。被告向法庭出示的2015源民初字第277号卷宗里的被告起诉状中载明“现在被告手中存款额为47万元，包括我投入的启动资金3万元，应分给我25万元，扣除我借款11万元，被告应给付我合伙分成款14万元”，该处体现此11万元为借款；在原告向法庭提交的讯问笔录及被告向法庭提供的2015源民初字第277号民事判决书中均未将该笔款项确认为合伙期间的账目进行结算，至于被告与原告之间合伙纠纷正在诉讼当中，且未体现该笔借款，与本案无关。综上，被告系完全民事行为能力人，对出具借据应承担的义务理应明知，虽其主张此笔借款是合伙期间的账目往来并用于工程上，但因其未向法庭提交能证明其主张的充分证据，对其主张，本院不予采信，故原告要求被告偿还欠款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款未书面约定还款日期，且被告于2015年3月20日被告起诉原告的另一案件中，被告自认对该笔借款进行结算，故对被告主张该借款已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：
被告尚余君于本判决生效后立即给付原告鲍建国债务款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起�的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。