北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12776号
原告颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院1号楼2层3-203，注册号110108011619794。
法定代表人陈为群，总经理。
委托代理人聂梦然，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告底天杰，男，1976年3月9日出生。
委托代理人唐锋，湖南开阳律师事务所律师。
原告颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司（以下简称颐光瑞源公司）与被告底天杰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颐光瑞源公司之委托代理人聂梦然与被告底天杰之委托代理人唐锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颐光瑞源公司诉称，底天杰于2009年2月10日在公司成立时起在我公司上班，工作岗位是售后工程师，底天杰入职时基本工资2700元，目前基本工资每月3300元整。自从2013年9月我公司通过其他途径发现另外两名员工王某、卜某以我公司名义在2013年4月28日与准阴师范学院签订《淮阴师范学院生物质能与酶技术重点实验室仪器购置合同》，一直隐瞒此份合同导致我公司的警惕，多次找王某、卜某谈话后，底天杰可能受其二人鼓动，三人几乎同时不来上班至今。底天杰从10月起未向我公司提供劳动，当然无权获取劳动报酬。另外，根据《企业职工带薪年休假实施办法》，底天杰在2009年2月10日至2010年2月9日期间不享有带薪年休假，2010年2月10日以后底天杰每年享有5天年休假，但底天杰主张2010年度至2012年度年休假工资的主张已超过1年的仲裁时效，不应得到支持。底天杰的2013年月基本工资为3300元，我公司从底天杰2013年8月、9月的工资中每月扣除800元，是由于从2009年8月起我公司为底天杰缴纳社会保险，截止至2013年10月个人应缴数额共计11077.74元。我公司与底天杰达成口头协议，个人应缴部分从底天杰在2013年年底统一从最后一月或几月工资中扣除，底天杰同意。事实上，我公司并非未足额支付工资，只是在底天杰的工资中抵扣了社保个人应缴纳的部分。底天杰自2013年10月起自行不来上班，擅自离开工作岗位，底天杰与主管王某恶意串通，利用王某职务之便，自行制作离职证明，私盖公章，我公司从未提出与底天杰解除劳动合同，至今仍为底天杰缴纳社会保险。综上所述，我公司请求法院判决：1、我公司无需支付底天杰2013年10月份工资4700元；2、我公司无需支付底天杰2009年2月10日至2013年10月31日未休年假工资9940.23元；3、我公司无需支付底天杰2013年7月、8月份工资差额4400元；4、我公司无需支付底天杰违法解除劳动关系赔偿金42075元；5、本案的诉讼费用由底天杰承担。
底天杰辩称，2013年7月至10月我正常出勤、正常履行职责，颐光瑞源公司应支付工资及工资差额。在职期间我未休过年休假，颐光瑞源公司应支付未休年假工资。2013年10月31日颐光瑞源公司无故将我辞退，系违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意颐光瑞源公司的诉讼请求。
经审理查明，颐光瑞源公司成立于2009年2月10日，底天杰原为颐光瑞源公司售后工程师，负责安装机器及售后维修，不掌握公章。底天杰在职期间工资系下发制，颐光瑞源公司通过银行转账发放底天杰工资至2013年9月30日。底天杰主张其自2012年1月开始每月固定工资4700元，没有约定过奖金和津贴且颐光瑞源公司自2013年2月开始存在未足额发放工资情形；颐光瑞源公司则主张底天杰2012年1月后基本工资每月3300元，另有数额不固定的奖金和津贴。为证明底天杰的工资构成，颐光瑞源公司提交薪资制度公告（其中载明：公司本着相对公平、激励、经济的原则，继续沿用之前的薪金制度。员工薪金仍主要由基本工资和奖金两大类构成，以津贴、补助作为补充内容，视具体情况发放。基本工资秉承稳定的原则，以确保各位员工的劳动反馈。奖金不是必须发放和一成不变的，以遵循灵活评价、综合评价为原则，根据员工的工作表现发放。）及证人证言（陈某当庭陈述员工薪金包括基本工资和奖金，发放奖金的多少是根据员工的表现和业绩，不是所有人都有也不是固定发放。）予以证明。底天杰不认可上述证据材料的真实性。另，根据底天杰提交的银行转账记录以及颐光瑞源公司提交的电子回单的综合显示，底天杰2012年9月至2013年7月期间每月领取工资3300元、2013年8月及9月每月领取工资2500元，另有津贴（2012年9月至2013年7月每月均300元）及奖金（2012年9月至2013年1月每月均1000元、2013年2月至7月每月各400元）。
底天杰于2013年3月之前没有考勤记录，于2013年3月之后开始刷脸记录考勤。底天杰于2013年9月正常出勤，但就其2013年10月出勤情况及劳动关系处理情况，双方当事人各执一词。颐光瑞源公司主张底天杰正常出勤至2013年10月15日，之后自行离职，该公司并未辞退底天杰，并为其缴纳社会保险至2014年。为证明该公司上述主张，颐光瑞源公司提交社保明细（显示颐光瑞源公司为底天杰缴纳有2013年1月至2013年12月期间社会保险）、短信记录（显示发件人向包括底天杰在内的多人发送包含”从10月31日起就没有收到过国斌的短信邮件和电话、麻烦你帮助回忆下10月16日中午至10月28日上午10点你手里的圆明园18号楼的钥匙使用情况”等内容的短信）、考勤记录（系底天杰2013年3月至8月期间的考勤记录，未载有底天杰的签字）及电话录音（系颐光瑞源公司与底天杰沟通社保减员等事宜，其中底天杰对于陈某询问”那个盖章的伪造离职信你是不知道这个情况吗”的回答为”呃这个这个这个”，对陈某询问”那是谁给你们的呢能告诉我么？”的回答先是”我不能跟你说这个从哪儿来的”、后为”就是应该从你手里出来的”但陈某表示”我没有给过你们啊”，底天杰表示”呵呵呵，这个中间走了老板还是走了谁，我就不清楚”）予以证明。
底天杰认可社保明细及电话录音的真实性，不认可短信记录和考勤记录的真实性，并主张其正常出勤至2013年10月31日，当日被颐光瑞源公司无故辞退；为证明上述主张，底天杰提交载有颐光瑞源公司公章的离职证明（其中载明底天杰于2009年2月10日起在我单位工作并任职售后工程师岗位，薪资标准4700元/月，劳动关系解除日期：2013年10月31日，解除原因：单位辞退，在本单位工作年限合计四年零九个月）予以证明。颐光瑞源公司认可离职证明中加盖公章的真实性，但主张因底天杰始终未与颐光瑞源公司交接过工作，该公司不可能出具离职证明，并且因底天杰的同事王某及卜某掌握过公章，离职证明存在伪造的可能性。为证明王某掌握公章情况，颐光瑞源公司提交王某与陈某之间的短信记录（显示陈某于2013年7月3日发短信询问”公章在不？下午要用用”，王某回复短信”在原名原（圆明园）”；陈某于2013年8月30日发短信询问”你们拐来帮我送下公章呗”，王某回复短信”好，大概几点？在什么地方？”；陈某于2013年10月16日发短信询问”公章人名章你还用不？”，王某回复短信”暂时不要，你啥时候要？”）及证人证言（陈某当庭陈述公司公章一般是她拿着，但是因卜某、王某负责销售工作，需要拿着公章出去工作，有的时候证人就将公章及法人的人名章给卜某、王某。）予以证明。底天杰认可短信记录的真实性，但主张可能存在删减情况，底天杰不认可证人证言的真实性。
就底天杰离职前十二个月平均工资标准，双方当事人各执一词。颐光瑞源公司主张底天杰离职前十二个月平均工资水平为3975元，底天杰则主张其离职前十二个月平均工资水平为4675元。
就在职期间带薪年假享受情况，双方当事人各执一词。颐光瑞源公司主张自底天杰入职该公司满一年后每年应休年假为5天且每年均实际享受年假，所以该公司无需支付底天杰未休年假工资；底天杰则主张其自入职之日起每年应休5天年假，但其从未休过年假且颐光瑞源公司亦未支付其未休年假工资。
颐光瑞源公司另主张因为该公司为底天杰负担了在职期间所有的社保费用，其中包括底天杰应该自行负担的部分，该公司在2013年8月开始扣除1600元社保费用；底天杰认可颐光瑞源公司为其实际负担全部社保费用，但主张系双方已经在入职时进行有上述约定故而不认可扣除2013年8月及之后工资的行为。
2013年10月31日，底天杰以要求颐光瑞源公司支付工资差额及工资、未休年假工资、违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、确认颐光瑞源公司与底天杰自2009年2月10日至2013年10月31日期间存在劳动关系；2、颐光瑞源公司支付底天杰2013年7月至8月工资差额4400元；3、颐光瑞源公司支付底天杰2013年10月份工资4700元；4、颐光瑞源公司支付底天杰2009年2月10日至2013年10月31日期间年休假工资差额9940.23元；5、颐光瑞源公司支付底天杰违法解除劳动关系赔偿金42075元；6、驳回底天杰其他申请请求。颐光瑞源公司不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼；底天杰同意仲裁裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、工资明细及电子回单、薪金制度公告、社保缴纳记录、短息记录、公证书、录音资料、法人授权委托书、银行转账明细、离职证明及仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，就双方劳动关系存续期间，因底天杰认可仲裁关于双方自2009年2月10日至2013年10月31日期间存在劳动关系的裁决结果且颐光瑞源公司亦未就此提起诉讼，本院对此不持异议，并确认双方于上述期间存在劳动关系。
就工资差额一节。根据底天杰提交的银行转账记录以及颐光瑞源公司提交的电子回单的综合显示，底天杰2012年9月至2013年1月期间每月领取三笔款项总额为4600元；虽然根据电子回单的显示，上述款项中一笔为津贴、一笔为奖金，但在颐光瑞源公司未能提交证据证明曾经明确告知底天杰上述款项性质之时，本院采信底天杰的主张，认定其在职期间所获得的稳定性、持续性的劳动报酬均属于工资的固定组成部分。则此时，颐光瑞源公司在未能提交证据证明与底天杰协商一致变更工资标准之时，本院认为该公司应按照底天杰每月4600元的工资标准支付其2013年7月至8月的工资差额2700元。
就2013年10月工资一节。作为负有管理责任的用人单位，颐光瑞源公司应提交载有劳动者签字确认的考勤记录及其他证据材料以证明底天杰的出勤情况。本案中，颐光瑞源公司虽主张底天杰于2013年10月15日之后擅自离职，但未能提交充分证据予以证明且底天杰亦不认可上述主张，故本院采信底天杰的主张，认定其正常出勤至2013年10月31日；因颐光瑞源公司未能支付底天杰2013年10月工资报酬、亦未能提交证据证明存在扣发工资的合理理由，故应按照底天杰的工资标准支付其上述期间工资4600元。
根据《劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。由此可见，劳动者主张违法解除劳动关系赔偿金的前提为用人单位首先提出辞退劳动者的意愿并且此种意愿被认定违法；则此时，本节的争议焦点为颐光瑞源公司有无作出辞退劳动者的意思表示。底天杰主张于2013年10月31日被颐光瑞源公司违法辞退，并提交加盖该公司公章的离职证明予以证明；颐光瑞源公司认可离职证明中加盖公章的真实性，但主张并非该公司出具，系底天杰利用职务便利私自加盖。就此本院意见如下：第一，根据颐光瑞源公司提交的、底天杰认可真实性的陈某与王某之间短信记录的显示，双方曾就公司公章往来进行沟通，可以证明王某能够利用职务优势接触公司公章，但在颐光瑞源公司未能提交充分证据材料证明王某接触公司公章与底天杰获得离职证明之间存在必然联系之时，本院不能排除系颐光瑞源公司相关人员为底天杰出具离职证明的可能性；第二，根据颐光瑞源公司提交的、底天杰认可真实性的陈某与底天杰的录音对话可见，底天杰并未认可离职证明的取得并非通过公司授权途径，且作为负有管理责任的用人单位，颐光瑞源公司应承担公章管理不善的法律后果，在该公司未能提交充分证据证明离职证明系底天杰自行加盖公章而形成的情形下，本院采信底天杰的主张而认定离职证明系颐光瑞源公司出具；第三，根据底天杰社保记录的显示，颐光瑞源公司于2013年12月仍为其缴纳社会保险，但缴纳社会保险并非存续劳动关系的核心要素，此行为无法印证颐光瑞源公司所持未与底天杰作出解除劳动关系意愿的主张。综上，本院认为在颐光瑞源公司未能就其为底天杰开具包含”单位辞退”内容的离职证明提供证据证明存在事实依据之时，本院认为该公司属于违法解除劳动关系故应按照底天杰的工作年限及工资标准支付违法解除劳动关系赔偿金。经本院核算，仲裁裁决颐光瑞源公司支付底天杰违法解除劳动关系赔偿金42075元的裁决结果并未高于法定标准且底天杰认可上述裁决结果，对此本院不持异议。
就2009年2月10日至2013年10月31日期间未休年假工资一节。本案中，颐光瑞源公司主张底天杰已经实际享受年假，但未能提交底天杰签字确认的考勤记录或者年假请休单等证据材料证明底天杰于上述期间享受年假，故本院对于颐光瑞源公司所持底天杰已经休年假的主张不予采信，并认定底天杰未能实际享受年假故而该公司应支付底天杰未休年假工资报酬；颐光瑞源公司所持底天杰2010年至2012年年休假工资的请求已超过仲裁时效的主张缺乏依据，本院不予采信。经本院按照底天杰连续工作满十二个月之后每年应休5天年假待遇核算，颐光瑞源公司应支付底天杰2010年2月10日至2013年10月31日期间未休年假工资报酬7613.79元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、确认颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司与底天杰于二ΟΟ九年二月十日至二Ο一三年十月三十一日期间存在劳动关系；
二、颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付底天杰二Ο一三年七月至二Ο一三年八月工资差额二千七百元及二Ο一三年十月工资四千六百元；
三、颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付底天杰二Ο一Ο年二月十日至二Ο一三年十月三十一日期间未休年假工资七千六百一十三元七角九分；
四、颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付底天杰违法解除劳动关系赔偿金四万二千零七十五元。
如果颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡高崇
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 程艳晶