wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第223号
罪犯杨兴宽，男，1981年11月16日出生，汉族，中专文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2009年7月3日作出（2009）安市刑一初字第44号刑事判决，认定被告人杨兴宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年8月21日作出（2009）黔高刑一终字第226号刑事裁定维持原判。刑期从2009年1月13日起至2019年1月12日止。判决发生法律效力后于2009年9月5日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月经本院裁定减刑1年9个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2017年4月12日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨兴宽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2013年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨兴宽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴宽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期应执行至2016年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0309号
原告陈某，女，汉族，农民。
委托代理人顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 倪常春
二〇一四年八月六日
书记员 王佳佳
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第68号
原告钟某某。
委托代理人熊跃武。
被告鲁某某。
原告钟某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭审理。原告钟某某及其委托代理人熊跃武到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告于1983年12月在父母的包办下，被告到原告家上门为女婿，于1983年和1986年生育长女鲁某甲及次女鲁某乙（现嫁到湖南），双方无需抚养子女的义务。由于原、被告的婚姻是父母包办而草率结婚，造成无夫妻感情，直到现在都不愿办理结婚登记手续，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，应按事实婚姻处理。因原、被告在事实婚姻期间，原告经常受到被告无故加害，说原告有外遇而毒打，造成夫妻感情已彻底破裂，并自2011年原、被告至今已有三年多的时间互不履行夫妻义务，现原、被告已不能共同维持夫妻生活关系，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，原告于2013年9月16日向富宁县人民法院起诉与被告离婚，法院于2013年10月23日作出（2013）富民一初字第367号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。但庭审结束后，双方还是无和好的可能，原、被告还是分居至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，特依法向法院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁某某未向本院提交答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告钟某某向本院提交了如下证据：
1号证据：原告代理人对被告本人所作的《调查笔录》（原件存于（2013）富民一初字第367号案件卷宗），用以证明原告、被告夫妻感情确已破裂及原告诉状所说的都是事实。
2号证据：《住院病历》（原件存于（2013）富民一初字第367号案件卷宗），用以证明被告确实对原告实施家庭暴力。
3号证据：富宁县人民法院于2013年10月23日作出（2013）富民一初字第367号《民事判决书》（复印件），用以证原、被告夫妻感情确已彻底破裂的事实。
被告鲁某某未到庭进行质证，也未向本院提交任何书面证据材料。
本院认为，原告提交的1号证据来源合法，内容客观真实，且被告已在2013年10月21日的庭审中予以认可，本院予以采信；2号证据来源合法，内容客观真实，但被告在2013年10月21日的庭审中提出异议，认为被告打原告是因为原告有过错在先，且不符合家庭暴力的条件，故对待证事实不予采信；3号证据来源合法，内容客观真实，但不能证明夫妻感情确已破裂的事实，故对待证事实不予采信。
经过庭审举证及认证，本院确定本案如下法律事实：
原告钟某某与被告鲁某某由父母包办，于1983年农历1月17日按农村习俗举行婚礼，被告到原告家共同生活，双方至今未领取结婚证，于1984年和1986年生育两个女儿鲁某甲和鲁某乙，现均已出嫁。婚后双方感情一般，常因家庭琐事发生吵打，原告于2013年9月16日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年10月23日作出（2013）富民一初字第367号《民事判决书》，判决不准予原、被告离婚。但庭审结束后，双方还是无和好的可能，原、被告分居至今，互不履行夫妻义务。原告于2015年1月29日再次向本院起诉，要求与被告离婚。
现查明原、被告双方夫妻共同财产有砖瓦结构瓦房一间和砖混结构平房一间。庭审时，原告钟某某明确表示放弃夫妻共同财产的分割。
本院认为，原告钟某某与被告鲁某某至今虽未办理结婚登记手续领取结婚证，但双方同居于1983年，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方均已达到法定婚龄，符合结婚的实质要件，故原、被告的婚姻属事实婚姻，本案以离婚纠纷案件进行处理。原、被告因父母包办而结婚，婚后常因家庭琐事发生吵打，本院判决不准予原、被告离婚后至今，双方互不履行夫妻义务，无和好可能，故对原告提出的离婚诉讼请求本院予以支持。庭审时，原告钟某某表示放弃夫妻共同财产的分割，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未到庭应诉，无法查明夫妻共同债权债务，故本院不对夫妻共同债权债务作出处理。被告鲁某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某某和被告鲁某某离婚。
二、夫妻共同财产：砖瓦结构瓦房一间和砖混结构平房一间归被告鲁某某所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本案提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵显萍
二〇一五年三月十八日
书记员 黄加增
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1984号
罪犯罗广初，男，1976年4月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年11月3日作出（2010）翠屏刑初字第406号刑事判决，以被告人罗广初犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗广初确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗广初在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分175分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗广初确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗广初减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年6月18日起至2015年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨文璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00299号
原告温某，居民。
委托代理人郁胜明、曹卫庆，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告祁某，居民。
本院立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年四月九日
书记员 蒋 希
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第371号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人邵某某，男，蒙古族，1981年6月11日出生于吉林省长岭县，初中文化，无固定职业，住吉林省松原市长岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月5日被五常市公安局被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年10月27日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员孟玲出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年7月30日，被告人邵某某酒后驾驶牌照为吉J6N7**捷达牌轿车行至五常市冲河镇小向公路时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员当场查获。经鉴定邵某某血液中乙醇含量为110、61mg／100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人邵某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2015年7月30日21时许，被告人邵某某酒后驾驶牌照为吉J6N7**捷达牌轿车行至五常市冲河镇小向公路时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员当场查获。经鉴定，送检邵某某血液中乙醇含量为110、61mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、公安机关出具的案件来源，证实2015年7月30日21时10分钟，五常市公安局交警大队冲河中队工作人员在冲河镇街里小向公路路检时将邵某某查获，经检测邵某某血液中乙醇含量为110、61mg／100ml；
2、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验鉴定意见书；
3、公安机关出具的户籍证明、现实表现证明及其他相关证明材料；
4、被告人邵某某供认犯罪。
本院认为，被告人邵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。考虑邵某某案发后认罪悔罪，平素无劣迹，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月并处罚金2000元，宣告缓刑六个月。此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林世萍
二〇一五年十月二十七日
书记员 那连成
辽宁省义县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）义行初字第00008号
原告阎春娟，女，1959年7月13日出生，汉族，农民。
被告义县公安局，住所地义县义州镇。
法定代表人叶成，系该局局长。
委托代理人王晓光，系义县公安局法制大队队长。
原告阎春娟不服被告义县公安局义公复决字（2014）1号行政复议决定书，于二〇一四年三月二十六日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于二〇一四年五月四日公开开庭审理了本案。原告阎春娟，被告义县公安局法定代表人叶成的委托代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义县公安局于二〇一四年一月二十六日对行政复议决定书中的申请人陶宝贵作出义公复决字（2014）1号行政复议决定书，并认定：二〇一三年十一月二十二日十五时许，在义县聚梁屯满族乡徐三家村275号阎春娟家院内，阎春娟与陶宝贵因琐事发生口角后，陶宝贵将阎春娟打伤，致使阎春娟入院治疗。被告于二〇一四年四月九日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、案件主办人、协办人信息卡，证明办案人员的信息身份；2、执法安全报告书，证明对陶宝贵人身安全检查情况；3、受案登记表，证明案件来源、报案时间等情况；4、受理案件回执单，证明报案人阎春娟的报案通过电话互联网可进行查询；5、公安行政案件审批表（行政处罚），证明陶宝贵打人事实；6、公安行政处罚决定书，证明对陶宝贵进行行政处罚；7、通（告）知记录，证明办案民警对陶宝贵传唤记录；8、传唤证，证明传唤陶宝贵到指定地点接受询问；9、询问笔录，证明均证实有关案件情况；10、户籍证明，证明当事人身份；11、告知记录，证明对陶宝贵告知陈述和申辩权；12、罚没款收据，证明罚款；13、首次病程记录，证明阎春娟在县中医院的病程记录、初步诊断；14、行政复议申请书，证明陶宝贵申请行政复议；15、行政复议决定书，证明义县公安局对陶宝贵作出行政复议决定。
原告阎春娟诉称：义县公安局于2014年1月26日作出的义公复决字（2014）1号行政复议决定书，存在多处按卷宗材料改编事情的行为，严重侵犯了原告的合法权益，应依法撤销义县公安局行政复议决定书。一、复议决定认为事实不清，没有事实依据。在没有任何证据的情况下，复议机关认为打架中阎春娟拿剁杈，缺乏依据。二、复议机关认为程序违法不正确，聚梁屯派出所工作疏忽把对陶宝贵第二次询问的时间写成第一次询问时间，这不是程序违法。三、复议机关认为适用法律条款错误是复议机关理解错误，义县聚梁屯派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定对陶宝贵处以500元罚款是正确的，复议机关所认为的第二款实际上是第三款。原告提供如下证据：1、张桂香的证据，证明孟利杰和陶立君是谁从阎春娟手中抢的剁杈，证明有剁杈；2、陶宝贵的询问笔录；3、周香兰的询问笔录，证�我打架的时候没有拿剁杈；4、徐成合的询问笔录，证明是在下午四点钟打架。
被告义县公安局辩称：义公行复字（2014）1号《行政复议决定书》，撤销聚梁屯派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定作出的锦公（义）（治）决字（2013）第373号行政处罚陶宝贵的行政处罚决定证据充分、程序合法。一、聚梁屯派出所对陶立君进行两次询问，第二次笔录时间为2013年11月26日，而陶立君签字捺印时间为2013年12月6日，询问时间前后不一致。二、聚梁屯派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款，作出的锦公（义）（治）决字（2013）第373号行政处罚，应为对三类情形的人员适用，对于陶宝贵的行政处罚应当适用第四十三条第一款。
经庭审质证及庭前交换证据，本院对以下证据作出如下确认：被告义县公安局提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、13、14、15具备行政诉讼证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信并作为认定案件的内容证据。证据6因适用法律错误，本院不予采信。原告阎春娟提供的证据（由被告卷宗中提供）1、2、3、4具备行政诉讼证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。
经审理查明：二〇一三年十一月二十二日十五时许，在义县聚梁屯满族乡徐三家村275号原告家院内，因琐事阎春娟与陶宝贵发生口角，陶宝贵将原告阎春娟打伤，致使阎春娟入院治疗。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定对陶宝贵处以罚款伍佰元的处罚。后陶宝贵于二〇一四年一月七日向被告义县公安局申请行政复议，被告于二〇一四年一月二十六日以义公复决字（2014）1号作出行政复议决定书，认定此案事实不清�程序违法，适用法律条款错误为由，于二〇一四年一月二十六日决定撤销义县公安局作出的“锦公（义）（治）决字（2013）第373号”行政处罚决定。但原告阎春娟以被告于二〇一四年一月二十六日作出的义公复决字（2014）1号行政复议决定书，存在多处按卷宗材料改编事情的行为，侵犯了原告合法权益为由，请求依法撤销被告行政复议决定书。
本院认为：被告依据义县公安局于二〇一四年一月七日依法受理了陶宝贵的行政复议申请，并对原案件承办单位义县聚梁屯派出所办案卷宗进行了认真审查，发现了该案在办案过程中，存在事实不清、程序违法、适用法律错误的瑕疵问题予以纠正，撤销了锦公（义）（治）决字（2013）第373号行政处罚决定书是正确的。但被告在义公复决字（2014）1号行政复议决定书中，尚未告知承办单位义县聚梁屯派出所对已撤销的行政处罚�定作出新的具体行政行为，致使该案未能继续办理，属程序违法，故对原告提出对该复议决定的撤销请求本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）、（三）款之规定，判决如下：
一、撤销被告义县公安局义公复决字（2014）1号行政复议决定书。
二、被告义县公安局于判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费人民币五十元，由被告义县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 博
代理审判员 ：张福贵
人民陪审员 ：师久伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 ：赵思含
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1626号
上诉人（原审被告）：朱棋锋。
被上诉人（原审原告）：童昌军。
上诉人朱棋锋因与被上诉人童昌军房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。上诉人朱棋锋未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱棋锋自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里民初字第183号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年十二月四日
代书 记员 贾 楠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3646号
罪犯温志军，曾用名温崇之，男，1971年3月7日出生，族，四川省威远县人，文化程度小学肄业。现在四川省川西监狱服刑。
于2004年11月16日作出（2004）内刑初字第57号刑事判决，以被告人温志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年。刑期起于2004年5月24日止于2019年5月23日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2008年9月2日、2012年11月28日作出（2008）成刑执字第3373号和（2012）成刑执字第6408号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年5个月、1年5个月，减刑后刑期止于2016年7月23日。现执行机关四川省川西监狱于2014年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温志军予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一六年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吉叶春红
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第70号
原告：金海永，农民。
被告：干青叶，农民。
原告金海永与被告干青叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员查鹏程独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告金海永与被告干青叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海永起诉称：2012年11月3日，被告干青叶因资金周转困难向原告金海永借款50000元，出具欠条一份。后原告多次催讨借款，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1.被告干青叶归还原告借款50000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告金海永提供如下证据：
1.2012年11月3日的欠条一份，拟证明2012年11月3日被告干青叶向原告金海永借款50000元的事实。
2.2015年5月21日的询问笔录一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告干青叶答辩称：被告写的是欠条，如果是借款当时就写借条了。被告没有向原告借过钱，也没有收到款项。实际上是被告为帮原告的忙而出具的欠条，在2013年的时候，原告曾起诉至宁海县人民法院桥头胡人民法庭，后原告撤诉了。
被告干青叶未提供证据。
对原告提供的证据1，被告干青叶对其签字及书写的内容均无异议，认为没有向原告借过钱，也没有收到过款项，是根据原告的意思书写的欠条。本院对原告提供的欠条的真实性予以认定。对原告提供的证据2，被告干青叶认为王良军与原告金海永较好，且王良军在一些细节上回忆不起来，其证言不可信，同时王良军所说的也不是事实，吃饭的时候没有说到钱的事情。本院对该份询问笔录的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月3日，被告干青叶出具欠条一份，载明“今欠金海永人民币伍万元正”。2013年6月24日，原告金海永曾起诉至宁海县人民法院，要求被告干青叶归还借款50000元并支付逾期付款利息，后于2013年7月12日以双方已经协商为由，向宁海县人民法院申请撤诉。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系及涉案款项是否已交付。被告出具欠条，表明欠款属实，其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条所承担的相应法律后果。被告抗辩出具欠条实系帮忙，为原告平账而用，其理由不足，不符合常理，亦未提供证据予以佐证，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告有欠条为证，50000元以现金交付应属常理之中，且有相关证据证明原、被告之间存在借贷关系，原告的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告干青叶于判决生效后十日内归还原告金海永借款50000元。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告干青叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 查鹏程
二〇一五年六月十九日
代书 记员 吴雪美
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13696号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告周福荣，男，1975年12月7日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告中银消费金融有限公司与被告周福荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告周福荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月18日，被告与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》），约定：被告向原告借款人民币35，000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年8月20日，原告向被告发放贷款35，000元。被告自2014年12月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额人民币33，525.71元；2、被告向原告支付2014年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息（暂计算至2015年6月11日止，为人民币3，524.51元）；3、被告支付2014年12月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年6月11日止，为人民币3，859.81元）；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费818元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告周福荣未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告周福荣未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告签订的《合约》约定，被告周福荣按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告周福荣自2014年12月起未再进行任何还款，截至2015年6月11日，被告周福荣未偿还贷款本金33，525.71元。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告周福荣逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周福荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金33，525.71元；
二、被告周福荣应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年12月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金33，525.71元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告周福荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失818元。
案件受理费843元，公告费560元，共计1，403元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告周福荣负担1，353元。被告周福荣负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2014）双民二初字第1232号原告谢建国。被告肖放纯。被告蒲竹珍（系被告肖放纯之妻）。原告谢建国诉被告肖放纯、蒲竹珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员杨庆明、邓华丽组成合议庭，代理书记员陈岁红担任记录，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告谢建国到庭参加诉讼，被告肖放纯、蒲竹珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告谢建国诉称，2011年12月2日，被告肖放纯通过赵福荣与原告认识，被告肖放纯系铁路建设承包人，需要借款，经原、被告协商，双方于同日签订了借款协议，由原告借款200万元给被告，约定月息3%，按季度结算利息，借款期限一年，当天原告即通过银行转帐方式将200万元转入被告的帐户。此后被告按约定支付了部分利息，借款到期后，因原告投资需要向被告多次催讨，但被告一直未予偿还。被告肖放纯、蒲竹珍系夫妻，结欠原告的借款系夫妻共同债务。请求人民法院判令被告肖放纯、蒲竹珍偿还原告借款本金200万元，支付利息10万元（利息计算至2014年11月2日止），后段利息支付至清偿之日止。原告谢建国为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告肖放纯、蒲竹珍的身份信息，用以证明被告肖放纯、蒲竹珍的诉讼主体资格；2、借款借据一张，用以证明被告肖放纯于2011年12月2日向原告谢建国借款200万元的事实；3、中国建设银行双峰支行转帐凭条一张，用以证明原告谢建国于2011年12月2日转帐200万元至被告肖放纯帐户的事实；4、融资协议一份，用以证明被告于2011年12月2日向原告借款200万元，约定借款期限为一年，约定月息3%，按季度结算利息的事实；5、湖南省怀化市公安局鹤城分局新园派出所户籍证明，用以证明被告肖放纯、蒲竹珍系夫妻关系的事实。被告肖放纯、蒲竹珍未进行答辩，在举证期限内未向本院提供证据。经举证，本院经核对与原件无异，对上述证据1、2、3、4、5本院予以认定。经审理查明，2011年12月原告谢建国与被告肖放纯通过案外人赵福荣介绍认识，被告肖放纯承包了一项铁路建设项目，缺少资金，要求向原告谢建国借款。2011年12月2日，原告谢建国与被告肖放纯经协商签订了融资协议，约定原告谢建国出资200万元，约定融资期限一年，约定月息3%，按季度结算利息，并由赵福荣提供担保，原告谢建国、被告肖放纯在协议上签字，赵福荣以担保人的名义在协议上签字，同日被告肖放纯向原告谢建国出具了：“今借到谢建国人民币贰佰万元（2000000.00元），借款用途说明：铁路建设项目使用，借款人肖放纯，2011年12月2日”的借据。当天原告谢建国通过中国建设银行双峰支行转帐200万元至被告肖放纯帐户内。至原告谢建国起诉时止，被告肖放纯已支付利息200万元。2014年10月，因原告谢建国需另外投资，要求被告肖放纯偿还借款，被告肖放纯一直未予偿还。另查明，被告肖放纯、蒲竹珍系夫妻关系，结欠原告谢建国的借款系夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告的融资协议是否系借款合同；2、被告肖放纯、蒲竹珍是否应当偿还原告谢建国的借款本金；3、是否应当支付利息，利息如何计算？对于焦点1，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告谢建国与被告肖放纯虽然签订的是融资协议，但双方在协议中约定了融资期限、融资利率、利息的支付方式和担保人，且被告肖放纯另外出具借款借据给原告谢建国，双方签订的融资协议实系借款合同。对于焦点2，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告谢建国与被告肖放纯在借款合同中明确约定借款期限为一年，现借款已逾期，原告谢建国要求被告肖放纯偿还借款，被告肖放纯没有偿还，显属违约。被告肖放纯、蒲竹珍系夫妻关系，被告肖放纯结欠原告谢建国的借款系夫妻关系存续期间的共同债务。对于原告谢建国要求被告肖放纯、蒲竹珍偿还借款本金200万元的诉讼请求本院予以支持。对于焦点3，《中华人民共和国合同法》第二百零五规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告谢建国与被告肖放纯在借款合同中约定了利率和利息支付方式，理应按照约定支付利息。现被告肖放纯已按月利率3%支付原告谢建国利息200万元，本院视为被告肖放纯自愿按月利率3%支付利息，折算利息已支付至2014年9月22日。对于原告谢建国要求被告肖放纯支付余欠利息的诉讼请求，因原告谢建国与被告肖放纯约定的月利率3%，已超过了中国人民银行所公布的同期贷款基准利率的四倍，其超出部分不受法律保护，按中国人民银行所公布的同期贷款基准利率四倍即年利率6.56%×4计算，从2014年9月23日算至2015年3月3日止的利息为：2000000元×6.56%×4×161天/365=231487元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖放纯、蒲竹珍在本判决生效后十日内偿还原告谢建国借款本金2000000元，利息231487元，2015年3月4日起的利息起按年利率26.24%计算至本判决确定的履行期限届满日止的利息；如果被告肖放纯、蒲竹珍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24650元，由被告肖放纯、蒲竹珍负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱开海人民陪审员  杨庆明人民陪审员  邓华丽二〇一五年三月四日代理书记员  陈岁红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第156号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：王宁，男，汉族，1980年1月15日出生，住昌吉市。
被执行人：木垒哈萨克自治县汇德汽车运输有限责任公司，住所地：木垒县城长东东路
法定代表人：李明泉，该公司经理。
被执行人：昌吉市德源工贸运输有限责任公司，住所地：昌吉市长宁路
法定代表人：李昌峰，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与王宁、木垒哈萨克自治县汇德汽车运输有限责任公司、昌吉市德源工贸运输有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证经字第2410号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第768号裁定终结本次执行程序。2015年4月2日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人王宁提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证经字第2410号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年五月八日
书 记 员 李凤芹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹少民初字第10-1号
原告李灵薇。
法定代理人ＸＸ飞。
被告李昆明。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路渤海十路路口西100米。
本院在审理原告李灵薇诉被告李昆明、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告李昆明、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年八月五日
书记员 谭杰中
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第596号
原告彭棋楚。
被告陈霖。
原告彭棋楚与被告陈霖民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院提起诉讼并向本院申请财产保全。本院依法作出（2014）潭民一初字第596-1号民事裁定书，冻结被告陈霖在华融湘江银行股份有限公司湘潭县支行的存款叁万元整。本院受理后，依法组成由审判员张飞兵担任审判长，人民陪审员文瑛、张治粮参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告彭棋楚到庭参加诉讼，被告陈霖经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭棋楚诉称：2014年1月25日原告彭棋楚借款叁拾万元给被告，被告承诺三个月之后归还，并向原告出具借条。现今三个月的还款日期已到，被告陈霖拒不归还。原告为维护自身权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元并自2014年3月26日起按月支付利息6000元至偿还之日止共计叁拾叁万陆千元整。
被告陈霖未答辩。
经审理查明：原告经人介绍认识了被告，2014年1月25日，被告以做生意需周转资金为由向原告借款300000元整，并向原告出具借条如下：“今借彭棋楚叁拾万圆整（300000元），借期3个月，利息为每月12000元。借款人陈霖，身份证：430321198608184931，2014年1月25日”被告借款后，向原告支付了两个月的利息共计24000元。借款期满后，原告多次向被告催收，但被告均避而不见，近期已下落不明。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件及被告的身份查询资料，被告向原告出具的借条，银行储蓄帐户明细帐、交易查询等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告借款300000元给被告的事实成立，原、被告之间已形成了民间借贷关系，借款应当归还，现原、被告约定的还款期限已到期，被告未及时归还原告借款，原告请求被告偿还借款本金300000元，本院依法予以支持。原、被告约定的利息按月支付12000元，已超出了同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，现原告请求被告按月支付原告利息6000元至原告偿还清欠款之日止，原告的请求未超出原、被告约定的利息范围也未超出同期贷款利率的四倍，故对原告的利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈霖在本判决生效后三日内偿还原告彭棋楚借款本金叁拾万元整，并由被告自2014年3月26日起按月支付原告利息6000元至偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，财产保全费320元，合计6660元，由被告陈霖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 文 瑛
人民陪审员 张治粮
二〇一四年八月十八日
代理书记员 刘泽臣
【判决书所附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第132号
原告：增城市中医医院，住所地：增城市荔城街民生路**号。
法定代表人：赵容顺，该院院长。
委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：姚慧兰，住增城市。
被告：陈晓屏，住增城市。
原告增城市中医医院诉被告姚慧兰、陈晓屏医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告增城市中医医院的委托代理人何可夫到庭参加诉讼。被告姚慧兰、陈晓屏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告增城市中医医院诉称：2012年7月3日20时23分，谢德祥用摩托车搭载陈丽群与罗荣森驾驶的小客车发生交通事故，造成陈丽群受伤。陈丽群受伤后即被送往原告处治疗，后因治疗无效于2012年11月29日死亡。陈丽群在原告住院期间共产生医疗费240695.86元，但只是支付了19200元，尚欠医疗费221495.86元。被告姚慧兰是陈丽群的女儿，被告陈晓屏是陈丽群的母亲，两被告应连带支付陈丽群住院所产生的医疗费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告姚慧兰、陈丽群连带支付医疗费221495.86元；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告姚慧兰未参与法庭调查，但提供书面答辩状称：原告所主张的医疗费是陈丽群在原告处所发生，与原告没有直接的关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求；另被告姚慧兰也无能力支付母亲生前的医疗费。
被告陈晓屏未参与法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：2012年7月3日20时23分，陈丽群搭载谢德祥驾驶的普通二轮摩托车在增派路与罗荣森驾驶的小型普通客车发生碰撞，事故造成陈丽群受伤。陈丽群受伤后当日即被送往原告处治疗，后因伤情严重于2012年11月29日死亡，其在住院期间共产生医疗费240695.86元。庭审中，原告表示被告已支付了医疗费19200元。
另查明：被告姚慧兰是陈丽群的养女，被告陈晓屏是陈丽群的母亲。陈丽群的父亲陈虾早已去世，丈夫姚观康也于2009年9月4日去世。
本案在审理过程中，原告曾将谢德祥、谢德成、罗荣森列为第三人参加诉讼，后原告以上述三人与本案没有法律上的利害关系为由向本院申请上述三人退出本案诉讼，本院审查后予以准许。
以上事实，有原告提供的广州市公安局常住人口资料、住院记录、死亡医学证明书、住院病人费用清单、住院费用表、公证书（复印件）、（2012）穗增法民一初字第2080号民事判决书（复印件）及原告的陈述等为证。
本院认为：被告陈丽群因交通事故受伤到原告处治疗，双方形成医疗服务合同关系。原告向陈丽群提供了医疗服务，陈丽群也理应支付相应的医疗费用给原告。陈丽群在住院期间共产生医疗费240695.86元，有原告提供的住院病人费用清单、住院费用表及原告的陈述等为证，本院予以确认，扣除原告自认已支付的19200元，陈丽群尚欠原告医疗费221495.86元。由于陈丽群已死亡，按照有关法律规定，被告姚慧兰、陈晓屏作为其法定继承人应在继承其遗产范围内支付医疗费221495.86元给原告。原告要求两被告连带支付，无法律依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚慧兰、陈晓屏应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈丽群遗产范围内支付原告增城市中医医院医疗费221495.86元；
二、驳回原告增城市中医医院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告姚慧兰、陈晓屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 刘文彬
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第600号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈灵川，男，1965年4月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平××管理区××镇××号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月19日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）555号起诉书指控被告人陈灵川犯盗窃罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人陈灵川到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年8月17日，被告人陈灵川在被害人刘X居住的贺州市八步区贺江花园5号楼过夜。次日早上7时许，陈灵川趁刘X外出跑步之机，将刘X放在房间衣柜一件女式西装口袋里的一条重19克的黄金手链（价值人民币7752元）偷走。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人陈灵川的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈灵川对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年8月17日，被告人陈灵川在被害人刘X居住的贺州市八步区贺江花园5号楼过夜。次日早上7时许，陈灵川趁刘X外出跑步之机，将刘X放在房间衣柜一件女式西装口袋里的一条重19克的黄金手链（价值人民币7752元）盗走。后将黄金手链与其所有的一枚重3.5克的金戒指拿到八步城区樟树头金铺熔合，打了一枚新戒指。2013年1月份，陈灵川将该戒指拿到八步“俊威寄卖行”当得7350元。案发后，被告人陈灵川的家属代为退赃退赔1万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈灵川在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘X的报案陈述及辨认笔录，证人黎某、廖某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位图，现场照片，指认现场照片，价格鉴定结论书，赔偿协议书，收款收条，谅解书及被告人陈灵川的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈灵川以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈灵川犯盗窃罪成立。被告人陈灵川如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈灵川的家属代为退赔被害人的经济损失，视为被告人陈灵川积极退赔，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈灵川犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月19日起至2013年9月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
代理审判员 张依传
人民陪审员 梁燕梅
二〇一三年八月十五日
书 记 员 盘桂淑
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00599号
申请执行人西安鼎力煤矿机械制造有限公司。
被执行人铜川市耀州区秀房沟煤矿。
申请执行人西安鼎力煤矿机械制造有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字03913号民事判决，向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人铜川市耀州区秀房沟煤矿银行存款1250000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 强
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执111号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社。
法定代表人：牛军，职务理事长。
被执行人：吴凤玲，女，蒙古族。
本院执行库伦旗农村信用合作联社申请吴凤玲借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第721号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月15日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第721号民事调解书执行终结。
执行员 布仁仓
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐晓琪
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1221号
原告袁某甲，女，农民。
被告和某，男，汉族。
委托代理人和保金，农民。
委托代理人吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
原告袁某甲与被告和某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某甲、被告和某的委托代理人和保金、吴雪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生女儿袁某乙。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，无共同语言，而且经常生气、吵架。婚后被告把地租出去，被告及其家人都外出，从此我有家不能归，女儿出生也不能回家。女儿在医院出生三天后我回到娘家，被告没有看望过我和孩子，也没有抚养过孩子。2014年我起诉过离婚，法院判决不准离婚。判决后，我与被告一直分居，并未和好。我与被告分居已快二年，夫妻感情完全破裂，现依法提起诉讼，请求判决我与被告离婚，女儿袁某乙由我抚养，被告承担抚养费，财产归各自所有。
被告和某辩称：我与原告虽是经人介绍认识，但双方经过相互了解后才订婚。结婚后，我与原告的夫妻感情很好，凡事对原告都是百依百顺。原告对其母的话言听计从，经常以各种理由要求我回家，每次回家后让我必须把钱交给原告，否则就大吵大闹。结婚后第一个春节，按习俗原告应在我家里过，但原告非要让我拿一万元给她才肯回来，乡里的计划生育查体原告也不配合。××××年××月××日原告在聊城生孩子，我和父母准备好东西提前到了医院，但原告和她母亲却不让我和家人呆在医院，无奈我和父母只好租住宾馆。孩子出生后，原告在聊城居住，我劝说原告回家过月子，但原告坚决不同意。孩子满月后，我和母亲多次去请原告回家居住，原告坚决不同意，后来原告的母亲甚至连门也不让进，并提出让我母亲在聊城租房伺候原告，因我母亲年老多病，所以没有答应。我认为我与原告的婚姻基础比较牢固，在婚后几年的共同生活中，确实建立了夫妻感情，我们的夫妻感情并没有破裂。如果我在生活中确实有不对的地方，希望原告能够给予谅解，我今后坚决予以改正。只要双方家庭能够相互理解，不要过多的干涉夫妻二人的生活，我们夫妻完全可以重归于好。
经审理查明：原告袁某甲与被告和某于2011月4月经人介绍认识，2011年5月订婚，2012年农历1月26日举行婚礼，××××年××月××日在阳谷县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩，取名袁某乙。2013年8月28日原、被告因琐事发生纠纷后，双方开始分居生活。分居期间，婚生女儿袁某乙一直随原告袁某甲一起生活。原告曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚。2014年8月14日本院依法作出（2014）阳民初字第1788号民事判决书，判决不准双方离婚。但判决不准离婚后，原、被告并未能和好，双方仍旧互不通消息，分居生活。2015年6月4日原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
诉讼过程中，原告袁某甲表示如果法院判决离婚，其要求抚养孩子，由被告自其起诉之日起支付抚养费。
认定上述事实有当事人的陈述、民事判决书、常住人口登记卡（户口页）在卷佐证。
上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中，原告袁某甲与被告和某因琐事产生纠纷后未能妥善处理，使夫妻关系受到不良影响，导致双方从2013年8月28日开始分居生活，至今已近二年。2014年原告提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，也未能进行和好。2015年6月原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，并表示坚决要求与被告离婚。综上，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。婚生女儿袁某乙于××××年××月××日出生，至今尚未年满二周岁，且原、被告分居后，婚生女儿袁某乙一直随原告生活，原告在庭审中也表示要求抚养孩子。故原、被告离婚后，婚生女儿袁某乙由原告继续抚养更为适宜。对此，被告应依法承担抚养费用。抚养费用的给付期限，一般至子女十八周岁止。被告的身份系农民，抚养费用按2014年山东省农村居民人均生活消费支出7962元计算，每月抚养费用为332元，从原告起诉之日（2015年6月4日）起至婚生女儿袁某乙十八周岁止共计194个月，被告需承担的抚养费用为64408元。原告抚养孩子后，被告有权对孩子进行探望，原告有义务进行协助。关于夫妻财产情况，因庭审中原、被告对此未能达成一致，双方也均未能提供证据予以证明，故本院暂不予以认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院》第一条、第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某甲与被告和某离婚。
二、婚生女儿袁某乙由原告袁某甲抚养，被告和某承担抚养费64408元；被告和某于本判决书生效后十日内给付原告袁某甲抚养费20000元，于2016年10月1日前给付20000元，于2017年10月1日前给付24408元。
三、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告袁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年七月八日
书记员 冯丽霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1533号
原告：赵丽，居民。
被告：山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：临淄区晏婴路。
法定代表人：郑德敬，董事长。
委托代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人：孙艳，山东高阳律师事务所律师。
原告赵丽诉被告山东蓝溪置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员邓荣伟独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵丽，被告山东蓝溪置业发展有限公司的委托代理人王珊珊、孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽诉称，2014年3月31日，被告向原告借款62000.00元，年息12%，2015年3月31日到期。借款到期后，被告未还。为此，原告提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金62000.00元，利息8357.00元（截止2015年5月15日），及至借款付清之日的利息。
被告山东蓝溪置业发展有限公司辩称，同意根据法律规定及合同约定确认借款本金及利息，并按合同约定偿还。
经审理查明，2014年3月31日，原、被告签订《两年期定期借款协议》，约定被告向原告借款62000.00元，双方就借款期限及利息作了如下约定：1、借款期满一年，按照税后年息12%计息，借款期满两年，按照税后年息13.5%计息。存款期限超过两年不取的，超过部分按银行活期存款利率计息；2、存款期限不足六个月的，按银行活期存款利率计息。超过六个月不足一年的按年息6%计息，超过一年未满两年的实行满一年的部分按年息12%计息，其余部分按年息6%计息。双方还就违约责任等作了相应约定。同日，被告向原告出具金额为62000.00元的《收款凭证》一份。后原告要求被告归还借款，被告未还，为此，形成诉讼。庭审中，原、被告均认可一年内利息按年息12%计算，以后的利息，按年息6%计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议一份、收款凭证一份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《两年期定期借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告向原告借款62000.00元，事实清楚，证据充分。被告理应按约定就原告要求及时归还借款本息，而其未能及时归还，引起本次诉讼发生，应对本纠纷负全部责任。故原告要求被告归还借款本金62000.00元及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告就计算方式意见一致，本院予以确认，即一年期内部分利息为7440.00元（62000.00＊12%）；一年期满后的利息，以借款本金62000.00元为基数，按年息6%，自2015年3月31日计算至本判决确定还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告山东蓝溪置业发展有限公司归还原告赵丽借款62000.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东蓝溪置业发展有限公司支付原告赵丽利息7440.00元及以借款本金62000.00元为基数，按年息6%，自2015年3月31日计算至本判决确定还款之日的利息，与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元，由被告山东蓝溪置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 邓荣伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐 岩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1533号
原告许X
被告黄XX
原告许X与被告黄XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员石剑、助理审判员卢晨以及人民陪审员何永发组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，书记员兰艳芳担任记录。原告许X到庭参加诉讼，被告黄XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告许X诉称，原告于2013年8月13日、2013年8月30日分别将人民币25000元、5000元共30000元出借给被告黄XX，被告承诺在2013年10月30日前归还，到期不还，利息按月利率5%计。借款到期后，被告却不还款，原告在起诉前一直催促被告还款，被告承诺还款，但迟迟不兑现。经原告多次催收未果，便引发本案诉讼纠纷。为维护原告合法权利，特诉请人民法院支持其诉讼请求。诉请：1、请依法判决被告立即归还借款本金人民币30000元，并按照年利率24%支付自2013年10月30日起至生效判决履行期限届满之日止的利息（截止起诉之日约15000元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告许X对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1借条，证明被告黄XX于2013年10月8日向原告许X借款30000元，并承诺2013年10月30日还款，逾期按月息5%计息；证据2银行明细单，证明原告分两次向被告转账25000元和5000元的事实。
被告黄XX未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告许X提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告许X陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原告许X于2013年8月13日、2013年8月30日分别将人民币25000元、5000元共30000元出借给被告黄XX，被告黄XX于2013年10月8日出具借条一份，“今借到许X人民币叁万元整，（30000.00元）还款日期为2013年10月30日，如到期未还借款，则从2013年8月1日起按所借款项月息5%付利计息（每月利息1500元）直至还清借款为止。借款人黄XX2013年10月8日”。借款到期后，被告黄XX并未还款，直至2015年12月12日，由被告黄XX之女黄蒂替其父通过银行转账归还原告本金2000元，剩余28000元借款尚未归还。
本院认为，被告黄XX向原告许X借款有借款协议为凭，双方债权债务关系明确、合法，原告许X已履行了出借款本金的义务，被告黄XX未按约定期限履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担还款的责任，故原告诉请判令被告返还3万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持，又因被告黄XX在本案审理过程中，由其女代其归还了原告2000元本金，故本院认定被告尚欠本金为28000元；关于原告诉请从2013年10月30日起按年利率24%计算利息的问题，因最高人民法院发布“关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知”中规定，2015年9月1日前尚未审结的案件适用之前的司法解释，因本案的立案时间是2015年8月20日，在2015年9月1日前，故适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分利息不予保护”，本案原告诉请的逾期利息计算方式高于该条款规定的限度，因此对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄XX归还原告许X借款人民币28000元及利息（1、以本金3万元为基数从2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算至2015年12月12日止；2、以本金2.8万元为基数从2015年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算至还清欠款之日止）。
案件受理费925元，由被告黄XX负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费925元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××XX，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 石 剑
代理审判员 卢 晨
人民陪审员 何永发
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 兰艳芳
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝南行非审字第00059号
申请执行人孝感市孝南区环境保护局。居所地：孝感市玉泉路65号。
法定代表人黄跃文，该局局长。
被执行人湖北远成药业有限公司孝南分公司。住所地：孝感市孝南区东山头工业区。
法定代表人叶思，该公司总经理。
申请执行人孝感市孝南区环境保护局于2014年10月15日向本院申请执行2014年5月12日作出的孝南环罚字（2014）第4002号《行政处罚决定书》。本院经对相关证据及相关依据进行审查核实，于2014年10月15日依法受理。
本院经审查认为，申请执行人孝感市孝南区环境保护局作出的孝南环罚字（2014）第4002号《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人湖北远成药业有限公司孝南分公司在收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定确定的义务，申请执行人孝感市孝南区环境保护局向本院提出执行申请，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人孝感市孝南区环境保护局作出的孝南环罚字（2014）第4002号《行政处罚决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 邱润清
审 判 员 李建群
人民陪审员 刘玉兰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周勇斌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第02863号
申请执行人瑞得辉煌投资有限公司。
负责人李艳，董事长。
被执行人吕国栋，男。
瑞得辉煌投资有限公司（原债权人为招商银行股份有限公司北京分行）申请执行诉吕国栋借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）西民初字第13591号民事调解书已经发生法律效力。权利人瑞得辉煌投资有限公司以吕国栋未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求吕国栋履行法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条之规定，裁定如下：
对吕国栋名下位于北京市房屋予以解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 程中涛
二〇一五年五月五日
书 记 员 孙宏伟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1117号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告丁立臣，男。
被告赵金秋，男。
被告潘立岩，男。
被告郜长有，男。
被告梁宗良，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁立臣、梁宗良、郜长有、潘立岩和赵金秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告潘立岩、梁宗良、郜长有经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告丁立臣、赵金秋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年3月8日，被告丁立臣在原告处贷款80000元，约定2013年3月8日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月9日贷款逾期，经原告多次催收，被告丁立臣未按约定偿还，截至2015年10月8日仍尚欠本金39337.91元、借款期内未给付利息及罚息共计18596.41元。故提起诉讼，要求其偿还本金39337.91元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月9日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由梁宗良、郜长有、潘立岩和赵金秋承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告丁立臣2012年3月8日与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年3月至2013年3月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告丁立臣的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民梁宗良、郜长有、潘立岩和赵金秋自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统丁立臣还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告丁立臣已清偿贷款情况及截止2015年10月8日被告丁立臣拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2013年3月9日）情况。
5、桦南县土龙山镇新发村村委会证明一份，证明潘立岩、梁宗良、郜长有是土龙山镇新发村村民，现不在该辖区居住的事实，无法联系。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告丁立臣、梁宗良、郜长有、潘立岩和赵金秋未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告丁立臣、梁宗良、郜长有、潘立岩和赵金秋未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月8日，被告丁立臣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月8日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日由同村村民梁宗良、郜长有、潘立岩和赵金秋自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告丁立臣发放了借款。2013年3月9日贷款逾期，因被告丁立臣没有按约偿还，截至2015年10月8日仍尚欠本39337.91元、借款期内未给付利息及罚息共计18596.41元。故提起诉讼，要求其偿还本金39337.91元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月9日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由梁宗良、郜长有、潘立岩和赵金秋承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁立臣签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告丁立臣负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告梁宗良、郜长有、潘立岩和赵金秋签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。该联保协议第五条已明确约定保证方式为连带责任保证，并且该联保协议第六条已明确约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”的保证期间，因此该保证期间对原、被告双方均有约束力。本案贷款日为2012年3月8日，贷款到期日为2013年3月8日，庭审经询问原告，本案借款人并未向其申请展期或延期，因此保证期间至2015年3月8日，保证期间属于除斥期间，不适用延长、中断、中止，而原告向法院起诉各保证人承担责任时间为2015年4月27日，已超过保证期间，遂原告请求被告梁宗良、郜长有、潘立岩和赵金秋按照联保协议书的约定，对被告丁立臣偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告潘立岩、梁宗良、郜长有经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告丁立臣、赵金秋经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十一条之规定，拟判决如下：
一、被告丁立臣于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金39337.91元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年3月8日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年3月9日至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费784元由被告丁立臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郜 宇
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00405号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人朱某，务工。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月25日被盱眙县公安局取保候审，2015年7月21日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年7月27日经本院决定继续对其取保候审，2015年8月5日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人朱某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年5月11日14时许，被告人朱某饮酒后无证驾驶无牌号峰光牌FK110-8型二轮摩托车沿盱眙县洪武大道由北向南行驶，行驶至洪武大道与宝山路交叉路口处发生单方交通事故，后被执勤民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人朱某血样中的乙醇浓度为212mg／100ml。
另查，被告人朱某归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、高某的证言，盱眙县公安局工业开发区派出所出具的发破案及抓获经过，前科查询结果单，交管查询记录，盱眙县农机安全监理所出具的证明，呼气酒精含量检测结果单，呼气酒精检测照片，当事人血样提取登记表，抽取血样的照片，现场查获的照片，机动车整车公告产品详细信息，发动机、车辆车架号照片，接受证据清单，车辆合格证，道路交通事故认定书，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年10月19日止。罚金于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年八月五日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第1618号
原告谭建斌，男，1967年11月13日出生，汉族。
被告湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人陈秋香，女，1984年7月10日出生，汉族，系湖南长大建设集团股份有限公司工作人员。
委托代理人熊庆云，男，1972年9月4日出生，汉族，系湖南长大建设集团股份有限公司工作人员。
第三人吴钢耀，男，1966年3月3日出生，汉族。
委托代理人欧卫军，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人刘湛，湖南麓和律师事务所律师。
原告谭建斌诉被告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）、第三人吴钢耀建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法适用普通程序由代理审判员蒋维担任审判长，与人民陪审员吴元辉、郑少芳组成合议庭进行审理，后变更合议庭成员由代理审判员蒋维担任审判长，与人民陪审员龚吉士、郑少芳组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告谭建斌、被告长大公司委托代理人熊庆云、第三人吴钢耀委托代理人刘湛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建斌诉称：2009年11月30日，湖南诚兴投资置业有限公司与被告签订《建设工程施工合同》，约定：被告承建长沙市诚兴园农民保障性住宅小区工程。后因工程需要，被告于2009年12月31日、2010年2月23日与吴钢耀签订《建安工程分包合同》，合同约定将该项工程中的18#、19#、20#、23#、24#、27#、28#、29#栋的土建工程、水电安装工程分包给吴钢耀，并成立湖南长大建设集团有限公司诚兴园项目三部（以下简称诚兴园项目三部）。上述合同签订后，吴钢耀组织施工班组进场施工，因工程建设需要，原告谭建斌负责上述工程中地面砖部分工程的施工。工程完工后，诚兴园项目三部出具了结算单（具体欠款详见结算单）。结算至今，被告拒不支付所欠款项。现诉讼请求：1、判令被告立即支付工程欠款11637元，并支付从2012年1月16日起至款项全部付清之日止的逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告长大公司辩称：1、因为有些证据无法调取，我们已经向法院申请延长举证期限30日；2、该案原告与被告没有直接关系，不排除项目负责人即本案第三人通过虚假诉讼损害被告利益的嫌疑；3、原告提交的证据中没有任何原告与诚兴园项目部签订的施工合同，仅仅只有结算单，结算单不足以证实原告已经履行了结算单所约定的工程施工义务，原告与诚兴园项目部是否存在真实的合同关系，被告无法查实；4、本案第三人与被告发生纠纷并提起诉讼，诉讼标的与该案标的发生重叠，鉴于第三人提起的诉讼由长沙市中级人民法院受理，故建议长沙市天心区人民法院与长沙市中级人民法院就案件协调后再做结论，避免一案两诉的问题。
第三人吴钢耀述称：因原告没有向第三人主张任何权利，故对原告的诉讼请求和事实理由均没有任何异议。
经审理查明：2009年11月30日，案外人湖南诚兴投资置业有限公司与被告长大公司签订《湖南省建设工程施工合同》，约定：被告长大公司承包案外人湖南诚兴投资置业有限公司开发的长沙市诚兴园农民保障性住房小区项目工程，工程范围包括土石方工程、基础工程、主体建筑、室内给排水、电气安装、室外工程、消防系统等。2010年2月23日，被告长大公司与第三人吴钢耀签订《建安工程施工分包合同》，约定：被告长大公司将长沙市诚兴园农民保障性住房小区18#、19#、20#栋建安工程分包给第三人吴钢耀施工，合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，第三人吴钢耀担任诚兴园项目三部负责人并组织施工。施工过程中，诚兴园项目三部将地面砖部分工程交由原告谭建斌负责施工。2011年11月20日，诚兴园项目三部与原告谭建斌进行结算，并出具了结算单，结算单载明诚兴园项目三部尚欠原告谭建斌工程款66962元未支付，第三人吴钢耀在该结算单上签名。2012年1月16日，诚兴园项目三部确认支付部分款项后尚欠16962元未支付。2013年4月15日，诚兴园项目三部再次确认扣除工程维修费用5325元后尚欠原告谭建斌11637元未支付。之后，原告谭建斌多次催要欠款未果，遂酿成本案纠纷。
另查明：第三人吴钢耀与被告长大公司、案外人湖南诚兴投资置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院已经受理，该案正在审理当中。
上述事实，有《湖南省建设工程施工合同》、《建安工程施工分包合同》、结算单、民事起诉状、湖南省长沙市中级人民法院民事诉讼举证通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告谭建斌与诚兴园项目三部之间已形成事实上的施工合同关系，原告谭建斌按约履行了施工义务，诚兴园项目三部应当足额支付工程款。本案中，诚兴园项目三部尚欠原告谭建斌工程款11637元的证据确凿，但诚兴园项目三部不是法人，不能对外独立承担民事责任，上述欠款行为产生的法律责任应当由被告长大公司承担，被告长大公司应当向原告谭建斌支付所欠工程款11637元。因被告长大公司逾期支付工程款，原告谭建斌主张按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率计算从2012年1月16日起至清偿之日止的逾期付款利息，本院予以支持。
被告长大公司以湖南省长沙市中级人民法院受理的吴钢耀起诉长大公司要求支付工程款的案件中已包含本案款项为由进行抗辩，本院认为，在诚兴园项目三部及负责人吴钢耀盖章、签字确认的情况下，被告长大公司应当对外承担责任。至于被告长大公司与第三人吴钢耀之间的纠纷，双方可另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谭建斌工程款11637元及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率从2012年1月16日起计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋 维
人民陪审员 郑少芳
人民陪审员 龚吉士
二〇一四年六月十六日
代理书记员 蒋文龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1113号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，1974年11月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
指定辩护人张振威，湖北英达律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民法院审理武汉市青山区人民检察院指控原审被告人高某犯妨害公务罪一案，于二○一七年八月二十三日作出（2017）鄂0107刑初284号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2017年5月11日20时许，被告人高某在武汉市青山区冶金街楠姆庙前丝村一私房，向为其介绍用工的罗某讨要工钱，罗某妻子胡某报警后，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）巡逻民警大队工业二路警务站民警刘某、辅警王某赶至现场进行处置。被告人高某拒不配合出警民警的工作，在民警要求被告人高某上警车去派出所接受调查时，被告人高某与民警发生冲突，致王某全身多处软组织损伤。被告人高某被带上警车后，用脚强行顶住警车挂挡杆，暴力拉扯驾驶室内刘某的警服并用拳头击打其面部，致使刘某的警服扣子被扯掉，左面部及左前臂软组织损伤，口腔粘膜破裂。经法医鉴定，被害人刘某所受损伤属于轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．报案材料、证人胡某、罗某、李某的证言以及辨认笔录，证明案发经过以及高某在民警处警过程中抢夺警车钥匙、击打执法民警，妨碍民警执行公务的事实经过。
2．被害人刘某、王某的陈述以及人民警察证，证明：刘某系武汉市公安局青山区分局公安民警，王某系武汉市公安局青山区分局辅警。二人于2017年5月11日20时许接武汉市公安局青山区分局（钢城分局）指挥中心调度后处警，并因高某暴力妨碍执行公务受伤的事实经过。
3．视听资料及截图、武汉市公安局指挥调度系统截屏、公安机关出具的情况说明，证明公安机关接报警电话出警的全过程，以及高某在民警出警过程中击打民警，阻碍民警执行职务，并致辅警王某受伤，民警刘某的警服扣子被扯掉及受伤的事实。
4．病历资料、武汉市青山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明：王某全身多处软组织损伤；刘某的左面部及左前臂软组织损伤，口腔粘膜破裂，所受损伤属于轻微伤。
5．被告人高某的供述与辩解，证明其至罗某家讨要工钱时，胡青华报警，因在现场没有配合公安民警执行职务，被强制带至公安机关的事实经过。
6．公安机关出具的抓获、破案经过，证明案发经过以及高某被当场查获的事实。
7．被告人身份信息材料，证明高某的身份情况。
原审法院认为，被告人高某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，扰乱社会公共管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应从重处罚。关于被告人高某辩称“其没有击打民警，只是在眼睛被喷辣椒水后意识不清，在挣扎过程中导致民警受伤”的辩解意见，经查，被告人高某在民警执行职务过程中拒不配合，并击打执行职务的民警，导致民警受伤，其辩解意见与查明事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，以犯妨害公务罪，判处被告人高某有期徒刑一年。
上诉人高某提出：证人胡某、罗某、李某与自己有利害关系，证言不应当采信。案发时办案民警向其喷洒辣椒水喷雾剂，自己神志不清才挣扎伤到民警，民警处置方法不当，存在过错。在听到民警警告制止后能及时停止犯罪行为，并且认罪认罚，原判决量刑过重，请求二审从轻处罚。辩护人支持其上诉理由，提出高某主观恶性不大，系初犯、偶犯，认罪态度好，原判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判决认定一致，认定上述事实的证据均经二审审查核实，审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院予以确认。
关于上诉人高某提出证人胡某、罗某、李某有利害关系，证言不应当被采信的上诉理由。经审查，证人胡某系案发时报警人，罗某、李某均系案发现场目击者，侦查机关分别收集上述证人的证言符合法律程序，其证言均能够证明案件事实经过，且与在案其他证据相互印证，依法应当予以采信，作为定案的根据。高某提出的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人高某提出办案民警向其喷洒辣椒水喷雾剂，自己神志不清才挣扎伤到民警，民警处置方法不当，存在过错的上诉理由。经审查，在案证人证言、被害民警陈述、公安机关指挥调度记录以及现场执法记录仪录音录像证明，民警刘某、辅警王某系经接110报警调度依法处警执行职务，在对高某与罗某夫妇纠纷调查处理过程中，高某拒不配合，故意采取言语辱骂、击打抵抗等方式阻碍二人执行职务。紧急情况下，民警对高某采取制服措施并无明显不当，不属于存在过错情形。高某提出的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人高某及其辩护人提出其主观恶性不大，案发后认罪认罚，原判决量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，刑法第二百七十七条规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚。本案中，高某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致二人伤害结果，其中一人轻微伤，依法应当从重处罚。一审审理过程中，高某虽然表示认罪，但对主要犯罪事实未予如实供认，原判决根据高某的犯罪事实、情节以及认罪悔罪态度，在法定刑幅度内判处刑罚适当。高某及辩护人提出原判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人高某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人高某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，裁量刑罚适当。上诉人高某及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 言
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第453号
申请执行人陈细坤，男，住仙游县。
被执行人郑建武，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人陈细坤与被执行人郑建武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5950号民事判决，于2014年3月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑建武立即偿还给申请执行人陈细坤借款人民币29000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币262.5元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行�郑建武的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年2月27日将被执行人郑建武纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第5950号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年七月十七日
书记员 姚凌燕
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大城民初字第322号
原告谢法宝，男，汉族，村民。
委托代理人陶守英，女，汉族，村民，系原告谢法宝之妻。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告顾喜英，男，汉族，村民。
本院在审理原告谢法宝与被告顾喜英劳务合同纠纷一案中，原告谢法宝于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢法宝以“尚需搜集证据”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢法宝撤回起诉。
案件受理费一百元减半收取五十元由原告谢法宝负担，另五十元退还给原告谢法宝。
审 判 长 冶有福
审 判 员 马维麒
人民陪审员 孔庆辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭延翠
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民商初字第411号
原告泰来县聚阳购物中心有限公司（以下简称聚阳公司），住所地齐齐哈尔市泰来县建设路538号，组织机构代码56987XXXX。
法定代表人刘玉杰，该公司总经理。
委托代理人王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市非凡建筑装饰工程有限公司（以下简称非凡公司），住所地齐齐哈尔市建华区鸿福小区10号楼8网点。
法定代表人牟金标，该公司总经理。
本院在审理原告聚阳公司与被告非凡公司建设工程施工合同纠纷一案中，�审查，原告聚阳公司与本案没有法律上的利害关系，不应作为原告起诉，故原告的起诉属于主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告泰来县聚阳购物中心有限公司的起诉。
案件受理费22，158.00元，待本裁定生效后，全额退回原告泰来县聚阳购物中心有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙 超
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 何文斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢鹏瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第400号
上诉人（原审原告）张全。
被上诉人（原审被告）郑州环球商务管理有限公司。
法定代表人刘志敏，总经理。
委托代理人赵佳佳，员工。
委托代理人轩聪，员工。
原审被告郑州市二七区黄斌杭州风味小笼包。
负责人黄斌。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
上诉人张全因与被上诉人郑州环球商务管理有限公司、原审被告郑州市二七区黄斌杭州风味小笼包合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1031号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张全，被上诉人郑州环球商务管理有限公司的委托代理人赵佳佳、轩聪，郑州市二七区黄斌杭州风味小笼包的委托代理人周小学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年4月14日，郑州市公安消防支队对郑州尚锦房地产开发有限公司位于郑州市二七区大学路西、政通路北的小李庄城中村改造2号地1号商业街及地下车库等进行了验收，评定该工程消防验收合格。2010年11月14日，李霞与郑州环球商务管理有限公司签订升龙商业广场租赁合同（合同编号：372），约定，李霞承租郑州环球商务管理有限公司位于郑州市二七区政通路北、大学路西的升龙商业广场B区一、二层用于商业经营，经营范围为火锅，经营品牌为蟹老宋。2011年4月3日，刘粮毓取得个体工商户营业执照，字号名为郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店，经营者姓名为刘粮毓，经营场所为郑州市二七区政通路北大学路西升龙商业广场B区B1020。2012年1月3日，张全与ＸＸ强、武从洋签订合作协议，张全以蟹老宋酒楼出资占50%股份，ＸＸ强以60000元出资占30%股份，武从洋以40000元出资占20%股份。2012年2月21日，张全向郑州环球商务管理有限公司缴纳垃圾清运费990元。当日，郑州环球商务管理有限公司收到交款人为蟹老宋的出入证工本费及装修恢复押金分别20元和6000元。
原审法院认为：起诉必须有明确的被告。本案中，张全所诉的郑州市二七区黄斌杭州风味小笼包是个体工商户，不具有诉讼主体资格，张全应以郑州市二七区黄斌杭州风味小笼包的经营者即黄斌作为本案的被告。审理过程中，法庭明确告知张全其所诉的被告主体不适格，可以变更为其经营者黄斌，但张全予以拒绝。另，本案中张全提交的装修恢复押金上显示交款单位为蟹老宋，并未显示交款人为张全，故张全所提交的证据不能证明张全是与本案具有直接利害关系的公民，即张全的诉讼主体亦不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回张全的起诉。案件受理费50元，退回张全。
上诉人张全不服原审裁定，向本院上诉称：一审判决认定事实有误。郑州环球商务管理有限公司与刘粮毓恶意串通提供虚假材料，伪造北京蟹老宋加盟合同并办理了一个真实的个体工商户营业执照，非法经营。为了骗取上诉人的投资款，故意以办消防证为借口进行二次装修骗取了上诉人押金6000元。郑州环球商务管理有限公司和李霞签订的商业广场租赁合同竟违反合同进行违法行为，属于违约行为理应向上诉人退还押金并进行赔偿。综上，请求二审法院依法改判被上诉人归还押金6000元和违约利息。
被上诉人郑州环球商务管理有限公司答辩称：第一、上诉人张全的诉讼主体不适格。2010年11月14日，被上诉人与李霞签订了商铺租赁合同，至2012年11月13日止都是由李霞经营。而上诉人在起诉状中自称其自2012年2月经营该商铺，与事实不符。根据合同的相对性，上诉人不具备诉讼主体资格。第二、被上诉人不存在消防不合格的情形。在李霞的承租期间，被上诉人已取得消防验收合格证明。第三、本案的诉讼费用由上诉人承担。
原审被告郑州市二七区黄斌杭州风味小笼包答辩称：张全所诉与我方无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案张全起诉要求郑州环球商务管理有限公司及郑州市二七区黄斌杭州风味小笼包连带支付装修押金及利息，但其提交的装修恢复押金上显示交款单位为蟹老宋，并未显示张全为交款人，涉案场地租赁合同是李霞与郑州环球商务管理有限公司签订，郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店的经营者为刘粮毓，因此现有证据不能证明张全是与本案具有直接利害关系的公民，故张全的诉讼主体不适格。综上，张全的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人张全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 王宏毅
审判员 闫天文
二〇一五年五月十九日
书记员 韩冬梅
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执482号
申请执行人周二毛，男，1965年11月28日出生，汉族。
被执行人西华县逍遥镇周庄行政村村民委员会（以下简称周庄村委）。
法定代表人周效宇，系该村委会主任。
周二毛与周庄村委买卖合同纠纷一案，西华县人民法院于2015年11月6日作出（2015）西民初字第1551号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人周二毛于2016年6月14日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。本案在执行过程中，双方当事人达成了分期履行的执行和解协议，并当庭履行案件款5000元，下余欠款6550元于2017年8月10前履行完毕。
本院认为，由于被执行人目前没有可供执行的财产，当事人双方达成了分期履行的和解协议，且分期履行期限较长，故本案目前已具备终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）西民初字第1551号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年八月十五日
书记员 李 纲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8907号
原告龙海，男，汉族，1986年12月27日生，住四川省泸州市纳西区大渡口镇民生村六社**号，公民身份号码5105031986********。
被告徐瑶璐，男，汉族，1986年11月23日生，住西安市莲湖区兴中路城市新苑小区,公民身份号码6101251986********。
被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司。住所地：西安市高新区科技路甲字26号新海岸商务中心大厦4层，统一社会信用代码：91610113783582712T。
负责人王凯，经理。
委托代理人穆经纬，该公司职工，住该公司。
原告龙海与被告徐瑶璐、永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙海,被告徐瑶璐，�告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司委托代理人穆经纬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙海诉称，2016年8月2日，被告徐瑶璐驾驶陕AX6M**号轿车沿凤城八路陶瓷洁具市场内道路由北向南直行，通过市场内的十字路口，适逢其驾驶电动自行车由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致两车受损，其受伤。后经交警部门认定，被告徐瑶璐负事故主要责任，其负事故次要责任。其被送往西安唐城医院治疗，被告拒不支付医疗费，其自行垫付医疗费进行治疗。另被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司事发时为肇事车辆承保交强险。其认为被告的行为已经严重侵犯其合法权益，故诉至人民法院，请求判令二被告向其赔偿医疗费1128.32元、误工费6000元、交通费400元、电动车维修费440元、精神损害抚慰金2000元，共计9968.32元，并由被告承担本案诉讼费。
被告徐瑶璐辩称，其对事故的发生和责任划分无异议，其车辆投保有保险，这些赔偿费用要看保险公司的意见。其认为根据原告的伤情来判断，其误工费要求是不合理的，交通费要有依据，精神损害抚慰金应该不存在精神损害。对于电动车维修费原告未提供发票，其不认可。
被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险和商业险，限额为30万元，有不计免赔。事故经过无异议，但原告的诉请其不予认可，因该事故被保险人事故后向其公司已经作出承诺说明，对第三者人伤及电动车修理费不需要其公司赔付，故对该起事故其公司不承担赔偿。原告只提供销货清单，无法证明电动车的损失。
经审理查明，2016年8月2日18时10分，被告徐瑶璐驾驶陕AX6M**号小型客车，沿凤城八路陶瓷洁具市场内�路由北向南直行，通过市场内的十字路口，适逢原告龙海骑电动自行车由东向西行驶至此，电动自行车与陕AX6M**号车左侧前门碰撞，致原告龙海受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定被告徐瑶璐负事故主要责任，原告龙海负事故次要责任。原告龙海受伤后于当日在西安唐城医院门诊治疗，并于2016年8月4日在西安唐城医院门诊治疗，检查结果：右膝关节软组织损伤。诊断意见：建议休息，如有不适随诊。以上共花费医疗费用1138.32元，由原告支付。另查，陕AX6M**号车已在被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司投保了交强险及商业第三者责任险，限额为30万元，有不计免赔险。庭审中原告称事故导致其电动自行车受损，修理花费440元，并提供了销货清单，被告称不是正规发票，不予认可。原告称其事故前在陶瓷洁�市场用电动车送货，月收入4500元，事故后9月17日才开始继续送货，但未提供相关证据，被告不予认可。保险公司提供一份被告徐瑶璐向其出具的材料，称电动车修理费及人伤不需要永安保险公司赔付，被告徐瑶璐称该材料确实是其所写，但是保险公司说只有自己写这个才能把自己的损失报下来，原告不予认可。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有交通事故认定书、医疗票据、门诊病历、诊断证明、发票、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告徐瑶璐驾驶其所有的车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告徐瑶璐负事故主要责任，原告龙海负事故次要责任。故应由被告徐瑶璐按责任赔偿原告的各项损失。因被告车辆投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。经核实确认，原告龙�损失为：医疗费部分原告主张1128.32元，符合法律规定且有相关票据为证，本院予以支持；误工费部分，因原告未提供合法证据证明其收入，故参照2015年陕西省城镇私营单位在岗职工年收入33220元计算，误工期按照原告陈述及诊断证明等计算45天，故误工费共计4095.62元；交通费本院酌情计算100元；精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据，不予支持；财产损失部分，因原告电动车受损属实，结合本案实际情况，按原告提供的销货清单计算440元。以上损失共计5763.94元，未超过交强险各分项限额，故全部由被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司支付原告。被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司辩称，因该事故被保险人事故后向其公司已经作出承诺说明，对第三者人伤及电动车修理费不需要其公司赔付，缺乏法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效后十日内支付原告龙海医疗费、误工费、交通费、财产损失共计5763.94元；
驳回原告龙海其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已交，现由原告承担20元，由被告徐瑶璐承担30元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1746号
申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春市襄樊路。
法定代表人姜继新，董事长。
委托代理人王广平，公司职员。
被执行人金茂，男，1959年9月2日生，朝鲜族，住延吉市新兴街。
申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司与被执行人金茂之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司依据长春经济技术开发区人民法院已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第738号民事调解书，向长春经济技术开发区人民法院提出执行申请。长春经济技术开发区人民法院于2014年7月委托本院执行，本院于2014年10月8日予以立案执行。本案申请标的额为186897元。
本案在执行过程中，申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司未能向法院提供被执行人金茂可供执行的财产，法院依法亦未查出被执行人金茂可供执行财产。申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司同意本案本次终结，待发现被执行人金茂有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车秀英
二〇一四年十二月十日
书记员 侯嘉伟