wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执182号
申请执行人某某。
被执行人马某某。
申请执行人某某与马某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年12月1日作出（2015）长民初字第3688号民事判决，判决协议如下：
被告马某某于判决生效后立即偿还原告借款本金9000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2016年1月14日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。经本院查明，被执行人于2016年3月4履行完毕给付13400元的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第3688号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 曹井福
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法少民初字第120号
原告：赖某甲，住广州市番禺区。
法定代理人：谢某，住址。
被告：赖某乙，住广州市番禺区。
原告赖某甲诉被告赖某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员吴雪霞适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告赖某甲的法定代理人谢某到庭参加了诉讼。被告赖某乙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称：原告母亲与被告在1998年初经朋友介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿赖某甲（即原告），于××××年××月××日生育儿子赖某丙。婚后因双方性格不合，无法共同生活，双方于2013年12月20日协议离婚，并对子女抚养、财产、债务等事项达成一致处理意见。但是被告一直以资金周转不好为由，拖欠原告的抚养费。特诉至贵院，请求贵院判令：1.被告向原告一次性支付2014年1月至2014年10月，共10个月的抚养费100000元正。2.被告从起诉之日起按月支付抚养费10000元，至原告年满21周岁止。3.诉讼费由被告承担。
被告赖某乙未答辩。
经审理查明：赖某乙与谢某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女儿赖某甲，于××××年××月××日生育婚生儿子赖某丙。双方于2013年12月20日协议离婚，并约定：婚生女儿赖某甲归谢某抚养，赖某乙每月10日前支付人民币10000元抚养费，直至赖某甲年满21周岁（包含教育费、医疗费）；婚生儿子赖某丙归谢某抚养，赖某乙每月10日前支付人民币10000元抚养费，直至赖某丙年满21周岁（包含教育费、医疗费）。此后，赖某甲、赖某丙一直跟随谢某生活至今，赖某乙没有支付赖某甲的抚养费。赖某甲现在广东仲某中学就读高中，赖某甲称其每个学期的学费为2000多元、住宿费为650元、每个月的伙食费（含牛奶水果等）约2000元，另外报读了两个兴趣班，每节课从90元到100多元不等。谢某现挂靠在财务公司为人代理做财务账，平均每月收入7000-8000元。赖某乙从事建筑工程行业。
以上事实，有身份证，户口簿，出生医学证明，离婚证，离婚协议书，赖某丙的陈述及原告的陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，赖某乙与谢某作为赖某甲的父母，对赖某甲均有抚养教育的义务。赖某乙与谢某离婚时约定赖某甲归谢某抚养，赖某乙每月10日前支付人民币10000元抚养费，直至赖某甲年满21周岁（包含教育费、医疗费）。该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，在本院依法向赖某乙送达应诉材料后，赖某乙并未就抚养费的标准提出异议，故双方应按约定履行。离婚后，赖某甲由谢某抚养，赖某乙应从2014年1月起按离婚协议书的约定履行每月支付赖某甲抚养费10000元的义务，至赖某甲年满21周岁。其中截至2014年10月的抚养费为100000元，赖某乙应一次性支付。赖某乙经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖某乙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖某甲支付2014年1月起至2014年10月止的抚养费合计100000元；
二、被告赖某乙应从2014年11月起，每月向原告赖某甲支付抚养费10000元，至原告赖某甲年满21周岁时止（本判决发生法律效力前的抚养费应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付，其余每月的抚养费应在当月的28日前支付）。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告赖某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴雪霞
二〇一四年十二月八日
书记员 黎晓文
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2090号
申请执行人陈建阳，男，1975年1月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人经永福，男，1964年3月2日出生，汉族，住惠安县。
赵添法与陈建阳、经永福民间借贷纠纷一案的（2011）惠民初字第110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈建阳代被执行人经永福偿还借款后向本院提出追偿申请。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2011）惠民初字第110号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟大民初字第536号
原告高建祥，男，1980年3月8日出生，汉族，居民。
被告高盼盼，女，1987年6月7日出生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人孙毅，公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
原告高建祥与被告高盼盼、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建祥与被告高盼盼、被告平安保险公司的委托代理人柏基鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建祥诉称，2013年6月4日，原告驾驶的苏HN50**号出租车与被告高盼盼驾驶的苏H26Z**号客车相撞后又与袁发生相撞，原告负全部责任。事故发生后，因原告代被告高盼盼垫付10000元赔偿款，被告高盼盼拒付，被告高盼盼的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，故原告诉至法院，要求被告给付原告代为垫付的10000元。
被告高盼盼辩称，被告的车辆未与袁发生的车辆碰撞，原告所付款项与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，同意被告高盼盼的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月4日20时34分，原告驾驶苏HN50**号小型客车，沿涟水县安东北路由南向北行驶至安东路（深圳大厦至移动公司路段）500米时，走返道与由北向南被告高盼盼驾驶的苏H26Z**号小型客车相撞后又与袁发生驾驶的苏HFC2**号摩托车（后乘坐鲍友银）相碰撞，造成三车损坏，袁发生、鲍友银受伤的交通事故。该交通事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队处理，认定原告负事故全部责任，被告高盼盼与袁发生、鲍友银无责任。事故发生后，原告与袁发生、鲍友银在涟水县人民调解委员会交通事故人民调解工作室达成赔偿调解协议，由原告一次性赔偿袁发生医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计14410.67元，一次性赔偿鲍友银医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计28455.15元，苏HFC2**号摩托车维修费双方另行协商，苏HN50**号车辆维修费原告自行承担后向保险公司理赔。现原告主张被告高盼盼的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险，被告平安保险公司应在交强险无责任赔偿限额内赔偿袁发生、鲍友银10000元，而原告已代为垫付，故原告诉至本院，要求被告给付其代为垫付的10000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及涟水县公安局交警大队出具的事故认定书、原告与袁发生、鲍友银达成的赔偿调解书、原告付款给袁发生、鲍友银的收条等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案所涉交通事故实际为连环发生的两起事故组成，先为原告驾驶的车辆与被告高盼盼驾驶的车辆相撞，后原告驾驶的车辆又与袁发生驾驶的摩托车相撞，被告高盼盼驾驶的车辆并未与袁发生驾驶的摩托车发生接触。两起事故分别造成两个损害结果，解决本案纠纷，应当先根据损害结果查明造成损害的原因，然后才能分析每个当事人应负的责任。两个损害结果分别为：被告高盼盼车辆的损坏是因原告车辆与其相撞造成，原告对此负事故全部责任；袁发生摩托车损坏及袁发生、鲍友银受伤是因原告车辆与袁发生摩托车相撞造成，原告对此负事故全部责任，在袁发生摩托车损坏及袁发生、鲍友银受伤过程中，被告高盼盼的车辆并未参与，换言之即被告高盼盼的车辆并未与袁发生的摩托车发生交通事故，袁发生等人的受伤与高盼盼行为之间不存在因果关系，故袁发生、鲍友银的相关损失自然应由原告承担，与被告高盼盼无关，故不存在原告替被告高盼盼垫付赔偿款的问题，也不存在保险公司在交强险范围内承担无责赔偿问题，原告要求被告给付垫付款的理由不能成立，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高建祥的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由原告高建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘海波
二〇一三年九月二十三日
书记员 唐 堂
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3164号
原告：洛阳市洛龙区景凯租赁站，经营场所：洛阳市洛龙区李楼镇城角村（紫光物流公司院内4-1、2号）。
经营者：武梦珍，女，汉族，1952年7月25日生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：郭春燕、马全有（实习），河南洛太律师事务所律师。
被告：冀中阳，男，汉族，1970年5月29日生，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1971年1月1日生，户籍所在地：三门峡市湖滨区，现住三门峡市湖滨区。
原告洛阳市洛龙区景凯租赁站(以下简称景凯租赁站)与被告冀中阳、张伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭春燕、马全有，被告冀中阳及其委托诉讼代理人朱彩霞到庭参加了诉�，被告张伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告景凯租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付租金50000元（计算至2017年2月5日）；2、判令二被告返还铁架板177个，并从2017年2月6日起计算租金至实际返还之日止，如未能如数返还，应按市场价赔付；3、判令二被告支付违约金38050.6元；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由:2014年9月9日，原告与被告冀中阳签订一份建筑物资租赁合同。合同约定发生纠纷由出租方所在地法院管辖，并对租赁物资的名称、单位、日租金、租金结算、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约履行了义务。租赁合同到期后，被告冀中阳既未足额支付租金也未对拒不返还的租赁物资进行赔偿。被告张伟是租赁物资的实际使用者，为合同的受益人，应对合同债务承担连�责任。
被告冀中阳辩称，1、原告主张冀中阳是租赁合同承租方是错误的，虽然2014年9月9日是冀中阳与原告签订租赁合同，但冀中阳的签字行为是履行职责属于职务行为，其法律后果由租赁合同的实际承租人、使用人承担。2、2017年2月5日原告与张伟就本案租赁合同所欠租金及租赁物资、违约金等已经进行了最终的决算，并且张伟向原告出具了5万元欠条，从张伟出具欠条之日起双方租赁关系已经终结，形成债权债务关系，原告无权再依据租赁合同主张租金、违约金和返还铁架板。综上，原告主张冀中阳支付租金、违约金、返还铁架板没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对冀中阳的诉讼请求。
被告张伟未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明：2014年7月21日，被告张伟聘请被告冀中阳为其承包的华能渑池热电联产锅炉补及水2#标段工程的生产经理，并签订雇佣合同一份，约定月工资4000元。2014年9月9日，张伟委托冀中阳与原告景凯租赁站签订建筑施工物资租赁合同用于其承包的上述工程。合同约定：钢架板每块日租金0.22元；租金每月结算一次，承租方应于每月月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日万分之三十向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失；若租赁物资丢失，出租方有权按当时市场价索赔，并且在未赔偿前仍计租赁费，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行。自2014年9月10日至2015年4月3日期间，原告共出租钢架板1940块，被告于2014年12月30日至2015年12月5日期间陆续返还1763块，至今尚有177块钢架板未予返还。
2017年2月5日，被告张伟向原告出具欠条一张，载明欠钢架板租赁费50000元。
本院认为，案涉租赁合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同，双方应当按照合同约定行使各自的权利并履行各自的义务。被告张伟系本案实际承租人，被告冀中阳系张伟雇用人员，冀中阳受张伟委托与原告签订的租赁合同所产生的法律后果应由张伟承担。原告已按合同的约定全面履行了自己的义务，被告张伟未按合同约定按期结算其租赁费用，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告张伟支付租金50000元并返还177块钢架板的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告冀中阳承担民事责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的违约金过高，应予以调整，本院酌定被告张伟向原告支付违约金15000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区景凯租赁站支付租金50000元。
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区景凯租赁站支付违约金15000元。
三、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区景凯租赁站返还钢架板177块，并按照钢架板每块日租金0.22元的标准，自2017年2月6日起计算租金至租赁物实际返还之日止。不能返还的部分，被告张伟应按赔偿时钢架板的市场价进行赔偿。
四、驳回原告洛阳市洛龙区景凯租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元，保全费920元，公告费800元，原告洛阳市洛龙区景凯租赁站负担821元，被告张伟负担2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 王战峰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马金金
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1000号
原告张某某，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告林某，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告张某某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 韩光宏
二〇一四年七月十五日
书记员 王建利
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第766号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
组织机构代码：86664020-1。
负责人：亚军，行长。
委托代理人：宫新民，该行债务清收中心主任。
委托代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：韩某某，男，1991年3月26日出生，汉族，农民。
被告：路某某，男，1989年12月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告韩某某、路某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人宫新民、马国平到庭参加诉讼，被告韩某某、路某某经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告韩某某于2013年3月23日在原告处办理可循环农户借款4万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过一年。被告路某某为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金3万元，利息2737.50元（利息暂算至2013年11月14日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用、实现债权费用由被告负担。
被告韩某某、路某某均未答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告韩某某向原告申请借款，被告路某某出具承诺书，承诺对借款本息承担连带清偿责任。2012年9月25日被告韩某某作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2012年9月25日至2015年9月24日）内向借款人提供借款3万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告路某某在借款合同担保人栏后签名。2012年9月26日原告向借款人发放贷款3万元，2013年9月25日借款到期，借款人没有偿还借款本息，保证人没有承担保证责任。
2013年12月26日原告提起诉讼，要求各被告承担还款责任。原告为实现本案所涉债权支出律师代理费2200元。
上述事实，有原告提供的借款合同、贷款业务联保申请书、担保人承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。可以认定被告与原告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告韩某某偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告路某某依约定对本案所涉借款承担连带保证责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。对于原告主张的实现债权费用，金额没有超出相关法律规定，且双方有由被告承担的约定，故对原告要求被告承担该费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金3万元及其利息（按双方约定的各项利息自借款之日2012年9月26日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告韩某某于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司东平县支行支付实现债权费用2200元。
三、被告路某某对以上借款及其利息、实现债权费用承担连带保证责任。
四、被告路某某承担连带保证责任后有权向被告韩某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告韩某某、路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一四年二月十九日
书记员 巩晓春
广西壮族自治区南宁市�南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第440-1号
申请人陈标。
被申请人张培。
被申请人麻晓静。
担保人罗毅峰。
担保人卢玲玉。
本院受理原告陈标诉被告张培、麻晓静民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其名下的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人名下价值1100000元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张培、麻晓静名下价值110万元的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封清单）。
二、查封担保人罗毅峰（共有人卢玲玉）名下用于担保的位于南宁市青秀区民族大道151号5号住宅楼2单元52501号房产�套。查封期限三年，查封至2018年4月16日止。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 白
审判员 林 尧
审判员 王亦民
二〇一五年四月十六日
书记员 袁宝宁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑终字第151号
原公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐开红，又名徐老红，男，汉族，1989年10月1日出生，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年11月27日被贵州省关岭自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院审理贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控原审被告人徐开红犯盗窃罪一案，于2015年9月10日作出（2015）关刑初字第80号刑事判决。宣判后，原审被告人徐开红不服，提出上诉。本院2015年9月29日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省安顺市人民检察院指派检察员汪二明出庭履行职务，上诉人徐开红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）2013年10月9日凌晨，被告人徐开红与余某勇、黄某德（已判决）等人窜至关岭自治县永宁镇永关路卷烟零售标准店内，将被害人高某荣家价值人民币15000元香烟及现金2460元盗走；（二）2013年10月8日晚，被告人徐开红与余某勇、黄某德（已判决）等人窜至关岭自治县花江镇恒宇通信营业厅内，将被害人郭某琼的1台黑色联想牌电脑、12台手机及现金1210元盗走。经关岭自治县价格认证中心鉴定，被盗电脑及手机共价值人民币14986元；（三）2013年10月19日晚，被告人徐开红与余某勇、黄某德（已判决）窜至关岭自治县花江镇唐记便民烟酒店内，将被害人雍某春家香烟及现金1900余元盗走。经关岭自治县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币7400元；（四）2013年10月的一天晚上，被告人徐开红伙同他人窜至关岭自治县花江镇十字街，将被害人吴某玉店内香烟及现金盗走；（五）2013年10月的一天晚上，被告人徐开红与他人窜至关岭自治县花江镇菜场门口陈记干菜店内，将被害人陈某海店内的香烟及现金盗走；（六）2013年10月的一天晚上，被告人徐开红与他人窜至关岭自治县地质队龙诚烟酒店，将被害人李某英店内的香烟及现金盗走。
原审法院认为，被告人徐开红以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐开红与余某勇、黄某德系共同犯罪，其在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人徐开红到案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人徐开红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人徐开红多次盗窃、入户盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第三条第一款、第二款的规定，判决：被告人徐开红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人徐开红以未参加原判认定的第三桩犯罪事实（唐记便民烟酒店被盗）、系从犯、有坦白情节、原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，被告人徐开红伙同他人于2013年10月期间，在关岭自治县永宁镇永关路卷烟零售店、关岭自治县花江镇恒宇通信营业厅、关岭自治县花江镇唐记便民烟酒店、关岭自治县花江镇十字街、关岭自治县花江镇菜场陈记干菜店、关岭自治县地质队龙诚烟酒店实施盗窃，窃得价值42956余元财物的事实清楚，据以定案的有经一审庭审举证、质证的被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片等证据。二审查证属实，予以确认。在二审审理中，上诉人徐开红未提出新的证据。对于上诉人徐开红所提未参加原判认定的第三桩犯罪事实（唐记便民烟酒店被盗）、系从犯、有坦白情节、原判量刑过重的上诉理由，经查，在原判认定的第三桩盗窃犯罪过程中，同案犯黄某德供述称徐开红在该桩盗窃犯罪中下车放哨、同案犯余某勇的供述称徐开红在该桩盗窃犯罪中负责开车，二人对徐开红的参与均有对其具体行为的叙述，且黄某德、余某勇二人对犯罪现场进行了辨认，足以证实上诉人徐开红有参与原判认定的第三桩盗窃犯罪。
本院认为，上诉人徐开红以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取财物，窃得价值42956余元财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人徐开红于一个月之内伙同他人多次盗窃、流窜盗窃，频繁作案、影响较大，原判已经根据其系从犯、有坦白的量刑情节对其从轻处罚，上诉要求再从轻不再允许。故该上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 立 新
审 判 员 陈 丽 馨
代理审判员 何 林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯祖荣（代）
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1048号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许清平，男，1985年7月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人叶月治，女，1985年9月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月4日向我院申请执行被执行人许清平、叶月治违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月13日以被执行人许清平、叶月治于2008年10月2日生育第一胎（男），于2013年1月10日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，被执行人许清平、叶月治属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09020号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人许清平、叶月治征收社会抚养费64668元，被执行人许清平、叶月治必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪县农业银行龙门支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09020号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人许清平、叶月治，被执行人许清平、叶月治未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月16日作出安人口征催字（2014）09020号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月17日依法送达给被执行人许清平、叶月治。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09020号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人许清平、叶月治在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人许清平、叶月治必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人许清平、叶月治在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月七日
书记员 施路云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1373号
上诉人林州建总建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市开元区太行路**号。
法定代表人李怀增，该公司董事长。
上诉人林州建总建筑工程有限公司不服石屏县人民法院（2016）云2525民初516号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林州建总建筑工程有限公司上诉称，石屏县人民法院在上诉人与石屏县汇富房地产开发有限公司案中，因案外人的执行异议，以（2016）云2525民初386号之一民事裁定，解除了已经生效并执行完结的（2016）云2525民初386号保全裁定查封的房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，上诉人不服（2016）云2525民初386号之一民事裁定提起诉讼，合法有据，原裁定认为本案不是执行异议之诉明显错误。石屏县汇富房地产开发有限公司拖欠上诉人巨额工程款，名下已无资产可供执行变现，其通过虚构交易以抽逃资产，逃避债务，明显侵害了上诉人的合法权益，显然与上诉人有直接的利害关系。上诉人申请保全且已经依法裁定执行后，在没有案外人提出异议的前提下，石屏县人民法院无缘无故以案外人提出异议之名裁定解除了保全，没有依据。请求撤销石屏县人民法院（2016）云2525民初516号不予受理的民事裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，当事人不服执行程序中人民法院作出的中止执行裁定，与原判决、裁定无关的，可以提起执行异议之诉。石屏县人民法院（2016）云2525民初386号之一民事裁定，解除（2016）云2525民初386号民事裁定保全的财产，不是执行程序中的中止执行裁定。上诉人依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向人民法院提起执行异议之诉，依法不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一六年八月二十六日
书记员 马 海
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审25号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人刘建卫，女，1978年7月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年1月6日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）139号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人刘建卫与董振波于2014年12月4日在莱州市人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年6月8日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）139号社会抚养费征收决定书：对刘建卫违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥99039元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年12月24日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了调查询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）139号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人刘建卫于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥99039元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1385.6元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年一月十一日
书 记 员 任春燕
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第570号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某甲，原任睢宁县王集镇建设与建筑服务中心副主任（主持工作）。被告人王某甲曾因犯滥伐林木罪，于2009年10月22日被睢宁县人民法院判处罚金人民币一万元。被告人王某甲因涉嫌滥用职权罪，于2014年8月13日经睢宁县人民检察院反渎职侵权局决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
辩护人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）575号起诉书指控被告人王某甲犯滥用职权罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人吴治中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年至2012年间，被告人王某甲在担任睢宁县王集镇建设与建筑服务中心副主任期间，明知王集镇富民商业步行街、王集镇御园小区属于违法占用集体土地进行商品房建设的情况下，仍违反《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》等规定，超越职权，在收取基础设施配套费160000元后，为购房户蔡满、张新生等人办理村镇房屋所有权证共计24份，在当地造成恶劣社会影响。
2014年8月13日，被告人王某甲被电话通知到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.村镇房屋所有权证复印件等书证；2.证人王某乙、王某丙、彭某等人的证言；3.被告人王某甲的供述与辩解；4.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人王某甲作为国家机关工作人员，故意违反规定不正当履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某甲在电话传唤到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对被告人王某甲适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，被告人王某甲无再犯罪的社会危害性，本院采纳辩护人吴治中建议对被告人王某甲宣告缓刑的辩护意见。
依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 许春林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1130号
罪犯贺华富，男，现年38岁，汉族，文盲，云南省昆明市东川区人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年3月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第33号刑事附带民事判决书，确认罪犯贺华富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯贺华富在服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院裁定对其减刑1次，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，刑期自2012年6月18日起至2032年6月17日止，剥夺政治权利期限改为十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2031年6月17日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯贺华富在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺华富获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺华富在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺华富准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2030年10月17日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年七月十七日
书记员 彭雅洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3200号
罪犯张中远，男，1966年4月5日出生，汉族，出生地重庆市渝北区，现于重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年11月25日以（2011）渝北法刑法初字第1082号刑事判决，以被告人张中远犯受贿罪、私分国有资产罪判处有期徒刑六年。并处罚金五千元。于2011年12月23日交付执行，刑期自2011年6月7日起算。2014年4月17日，本院以（2014）渝王中法刑执字第930号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。应于2016年7月6日刑满。
执行机关重庆市大坪监狱于2015年6月20日提出（2015）渝大狱减字第113号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员唐建宇出庭履行职务，重庆市大坪监狱工作人员陈薇、罪犯张中远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。执行机关建议称，罪犯张中远能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯张中远在服刑期间获一次市级改造积极分子、二次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张中远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张中远减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张霁东
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4226号
原告张明辉，1959年3与15日出生。
委托代理人李欣欣，湖南迪坤律师事务所律师。
被告张长青（又名张长清）。
委托代理人张大荣，湖南耀银律师事务所律师。
原告张明辉诉被告张长青确认合同无效纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、确认原告于2012年12月13日向被告出具的借款88万元的借条无效；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩要点：1、原告向被告借款88万元属实，有借条为凭证。2、被告从未强迫原告出具借条，也未强迫收取原告房屋租金，均是原告自愿与被告达成协议。3、原告将诉状中的借款50万元变更为40万元，证明原告前后说法不一致，应做对原告不利的解释。请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
1、2009年至2012年12月期间，原、被告之间多次发生借款、还款、再借款的往来关系，每次借款均由被告以现金方式提供，由原告出具借条，每次借款现金不超过10万元。双方对借款总金额存在异议。
2、2012年12月13日，原告向被告出具一张总借条，载明：“今借到张长清现金捌拾捌万元整，因做房地产生意周转，我本人张明辉自愿拿房屋13区3栋3门做抵押，我本人张明辉承诺2012年12月28日之前一次性还清。”
3、2012年9月1日，被告经原告书面同意，以代收原告相应房屋租金的方式抵偿原告上述借款，每月租金为10816元，从2013年3月1日起收取至借款全部归还之日止，由承租人李光明支付被告。
4、上述借条出具后，原告除以租金抵偿借款外，未以其他方式归还被告借款。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告向被告出具借条时是否受到胁迫。原告认为，出具借条时受到被告胁迫，应当无效，被告认为，借条系原告自愿出具，并未受到被告胁迫，应受法律保护。本院认为，原告系完全民事行为能力人，又未举证证明出具借条时受到原告胁迫，且在2012年12月13日出具借条后的一年期限内，原告从未向法院主张撤销之诉，故应认定原告出具借条时未受到胁迫。
2、被告向原告提供的借款为40万元还是88万元。原告认为，被告在2009年提供的总借款为38万元，但自认40万元，至于借条载明借款为88万元，系包含了按月息1角计算的2013年全年的利息48万元。被告认为，借款88万元系累计之前的借款余额，并非如原告所述包含了2013年的利息48万元。本院认为，原、被告均认可88万元的借条系对之前借款结算后出具的总条据，且借条出具前被告均以现金方式提供借款，对该部分事实，本院已予认定。现原告仅认可借款40万元未还，而对其余48万元并未提供充分、有效证据证明系预先计算的利息，故本院结合原告出具的总金额为88万元的借条，并根据证据优势原则，认定原告借款为88万元。
判决的理由与结果
本院认为：原告向被告借款88万元，并出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告诉讼主张借条无效，因未举证证明所出具的借条符合合同无效的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张明辉的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓 翠
二〇一五年一月十五日
代理书记员 陈晓婷
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初4725号
原告:南京腾捷物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道大华锦绣华城临江苑小区物业用房9栋1单元101室。
法定代表人：杨山松。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：吴狄红，女，1967年11月20日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京腾捷物业管理有限公司（以下简称腾捷物业公司）与被告吴狄红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员郑鹏适用小额诉讼程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告腾捷物业公司的委托代理人沈文庆、被告吴狄红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾捷物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴狄红给付物业费、公摊水电费共计1215元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴狄红系柳州苑小区业主，拖欠2013年7月1日至2016年6月30日的物业费、公摊水电费1215元。经原告催要无果，遂诉讼来院。
被告吴狄红辩称，居住小区环境不好，自己系××人且经济困难无力给付物业费。
经审理查明，原告腾捷物业公司与南京市浦口区柳州苑小区物业管理委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告对大华锦绣华城柳州苑小区提供物业管理服务。物业服务费收费标准为：多层住宅为0.35元/平方米/月。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务。被告吴狄红系大华锦绣华城柳州苑小区××室业主，房屋建筑面积84.61平方米，其共拖欠原告2013年7月1日至2016年6月30日物业费1066元（84.61平方米×36个月×0.35元/平方米）。
上述事实，有原被告陈述、《物业管理委托合同》、不动产登记资料查询结果等证据在卷证实。
本院认为，原告腾捷物业公司与南京市浦口区柳州苑小区物业管理委员会签订的《物业管理委托合同》，对被告具有约束力。原告腾捷物业公司为被告吴狄红提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用，故原告主张给付物业管理费1066元，本院予以支持。对公摊水电费150元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明该笔费用已实际发生且由其垫付，故本院对此不予支持。被告吴狄红的辩解理由，无法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴狄红于本判决生效之日起五日内给付原告腾捷物业公司2013年7月1日至2016年6月30日期间物业管理服务费1066元。
二、驳回原告腾捷物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴狄红负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 谢发波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3217号
申请执行人：田玉玲，女，汉族，农民。
被执行人：苏龙嘎，女，蒙古族，阿旗法院职工。
申请人田玉玲与被执行人苏龙嘎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）阿鲁民初字第5418号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款26720.00元，案件受理费234.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行。本院于2015年9月16日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照�最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3217号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洪 波
审判员 郭 云 鹏
审判员 武 国 臣
二〇一六年六月二十七日
书记员 阿拉坦巴根
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1400号
原告：杨志权。
被告：叶琦，个体工商户。
原告杨志权为与被告叶琦、被告胡靓民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后于当天诉前登记，先行进行调解。因调解不成，本院于2014年10月27日立案受理了本案。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案依法由审判员顾宏斐适用简易程�独任审理，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨志权、被告胡靓到庭参加诉讼，被告叶琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2015年2月10日，原告杨志权向本院申请撤回对被告胡靓的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告杨志权起诉称：被告叶琦因资金困难向原告陆续借款2000000元，并于2013年1月15日向原告出具借条一份，对借款予以确认。2013年1月31日，被告叶琦又向原告借款500000元。被告叶琦已归还借款67000元，尚欠原告2433000元。后原告多次向被告催讨未果，故原告请求法院判令：一、被告归还借款2433000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告叶琦归还借款2233000元。
原告杨志权提供的证据有：一、借条两份，拟证明被告叶琦向原告借款的事实；二、个人银行业务凭证一组，拟证明原告向被告交付借款的事实；三、手机短消息一组，拟证明被告叶琦向原告借款的事实。
被告叶琦未答辩，也未向本院提交证据。
被告叶琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定下列事实：被告叶琦自2010年起陆续向原告借款，截至2013年年底，被告叶琦共计向原告借款2500000元，出具落款时间为2013年1月15日、借款金额为2000000元和落款时间为2013年1月31日、借款金额为500000元的借条各一份。
本院认为：原告杨志权与被告叶琦之间的借款关系合法有效，依法应受法律保护。被告叶琦所欠款项理应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶琦归还原告杨志权借款2233000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务（日万分之一点七五（迟延履行期间）。
本案案件受理费26264元，减半收取13132元，财产保全费3020元，合计15352元，由被告叶琦负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市�行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年二月十五日
代书记员 孙益莎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第01104号
原告：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场A座10-2。
法定代表人：Slighton，ericmclean，董事长。
委托代理人：黄明昊，该公司工作人员。
委托代理人：张宜，该公司工作人员。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方昌喜，总经理。
被告：方昌喜。
被告：方治中。
被告：方昌平。
被告：梅青。
原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司诉被告武汉昌神房地产开发有限公司、被告方昌喜、被告方治中、被告方昌平、被告梅青借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员谭博文参加的合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2015年11月22日向本院提交变更诉讼请求申请，将其第一项诉讼请求变更为由被告武汉昌神房地产开发有限公司偿还借款利息10000元。2015年12月4日，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司以与被告方达成和解、双方纠纷已经解决为由，向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司负担。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘志强
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
新法执字第622号
申请执行人周某某，男，1974年9月17日出生，汉族，农民。
被执行人湖南凤翔房地产开发有限公司。
法定代表人缐某某，该公司董事长。
申请执行人周某某与被执行人湖南凤翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月7日经新化县人民法院审结，本院（2013）新法民一初字第601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，现本院对被执行人湖南凤翔房地产开发有限公司的资产正在进行处置，案件暂时无法执行兑现。
本院认为，由于被执行人的财产正在进行处置，暂不能全部变现，本案未能有效执结，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，对被执行人其他财产的处置依法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和�民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）新法民一初字第601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑 新
审 判 员 曾 均 安
审 判 员 刘胜和二0一六年三月十四日
代理书记员 卿 明 建
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
新法执字第622号
申请执行人周超群，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住新化县天门乡南门村*组。
被执行人湖南凤翔房地产开发有限公司。住所地：新化县上梅镇华新社区。
法定代表人缐怀东，该公司董事长。
申请执行人周超群与被执行人湖南凤翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月7日经新化县人民法院审结，本院（2013）新法民一初字第601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，现本院对被执行人湖南凤翔房地产开发有限公司的资产正在进行处置，案件暂时无法执行兑现。
本院认为，由于被执行人的财产正在进行处置，暂不能全部变现，本案未能有效执结，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，对被执行人其他财产的处置依法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）新法民一初字第601号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑 新
审 判 员 曾 均 安
审 判 员 刘胜和二0一六年三月十四日
代理书记员 卿 明 建
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第382号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司。
法定代表人：张建东，该公司总经理。
委托代理人：牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁建平，男，汉族。
法定代理人：杨红霞，女，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人：续跟吉，夏县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李作舟，男，1990年3月23日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人梁建平、李作舟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第25号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人牛丽芳，被上诉人梁建平的委托代理人续跟吉到庭参加诉讼，被上诉人李作舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明：2013年8月8日20时许，被告李作舟驾驶晋MUL3**小型轿车在夏县温泉禹泽苑门口附近由西向北左转弯直行时，与由北向南行驶的原告梁建平驾驶的无号牌五羊125二轮摩托车发生碰撞，造成梁建平受伤住院，双方车辆受损的交通事故。原告梁建平于2013年8月8日入住夏县人民医院进行治疗，2013年8月30日出院，住院23天，花去医疗费14731.23元。山西新绛司法鉴定中心于2013年12月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁建平右下肢损伤评定为九级伤残，左上肢损伤评定为十级伤残，内固定取出费估算为8000元人民币。2013年8月20日，山西省夏县公安局交通警察大队作出夏公交事认字（2013）第103号道路交通事故认定书，认定原告梁建平与被告李作舟负事故同等责任。另查明，晋MUL3**轿车在被告中�太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司投有交强险，保险期间自2013年7月6日0时起至2014年7月5日24时止，保险责任限额为122000元。本案事故发生在保险期限内。
原审人民法院认为：因过错侵害他人合法民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿他人的合理损失费用。被告李作舟驾车致原告梁建平受伤，理应承担相应责任。被告李作舟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告梁建平提供的道路交通事故认定书能够证明事故发生的经过及责任的划分，对此予以采信。事故车辆晋MUL3**轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险，有机动车交通事故责任强制保险单予以证实，该事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告提供的住院病历、出院证、医疗费�算票据能够证实其在夏县人民医院住院23天，花费医疗费14731.23元的事实。原告主张的误工费，被告辩称原告系未成年人，但原告系已满十六周岁不满十八周岁的人，以自己的经济收入为主要生活来源，因为本次交通事故，确实存在实际收入减少，对其主张误工费予以支持，误工费的计算参照2012年山西省农林牧副渔业平均工资25293元／年的标准计算，计算至定残前一日即2013年8月8日至2013年12月9日，共114天，误工费共计为69元×114天=7866元。原告主张的护理费，因原告护理人员无固定收入且不能举证证明近三年的平均收入情况，其护理费应参照2012年山西省农林牧副渔业平均工资25293元／年的标准计算，护理费为25293元／365天×23天=1587元，原告主张的出院后的护理费，仅提供医嘱，并不能证明原告还需护理的事实，故对出院后的护理费不予支持。原告主张的住院伙食补助�天50元×23天=1150元，予以支持。考虑到原告受伤住院，确需营养的事实，对其主张的营养费690元予以支持。关于残疾赔偿金，原告右下肢损伤评定为九级伤残，左上肢损伤评定为十级伤残，因其为农村居民，对原告主张的残疾赔偿金127132元×21％=26697元，予以确认并支持。关于精神抚慰金，鉴于原告目前已构成伤残，对其今后的工作、生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，酌情确定为10000元。原告主张的鉴定费2200元与二次手术费8000元，因有司法鉴定所出具的收据以及司法鉴定意见书，予以支持。原告主张的交通费600元，庭审中，被告同意由法院予以酌定，根据本案实际情况，确定交通费为300元。原告主张的摩托车修理费1952元，因有修理部门出具的发票和修理清单，予以支持。综上，原告各项损失共计75173.23元。因原告诉求损失未超出机动车强制责任保险赔偿限额�应由被告中国人民财产保险公司在机动车强制责任险赔偿限额内予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告梁建平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、摩托车修理费等各项费用共计75173.23元。二、驳回原告梁建平的其他诉讼请求。案件受理费779元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，保险公司不服，提起上诉。理由：最高院（2012）民一它字第17号批复明确规定，受害人请求承保机动车第三者强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。依据该规定，原审判决明显错误。本次交通事故，被上诉人梁建平系无证驾驶机动车，具有严重过错，原审判决精神抚慰金明显过高，应以6000元为宜。根据交强险合同规定，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。请求依法撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上上诉人梁建平54402元。
被上诉人梁建平辨称：关于交强险是否分项赔偿问题，原审依据有关规定依法判决，符合法律规定和立法精神，精神抚慰金原审依据相关解释，结合受害人的伤情，酌定精神抚慰金为10000元，并无不当。请求驳回上诉，维持原审判决。
二审审理查明的事实与原审人民法院查明的事实一致。
本院认为：中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决上诉人保险公司的赔偿数额并未超出交强险的赔偿限额，符合法律规定。被上诉人梁建平在本次事故中造成两处伤残，原审结合被上诉人的伤情酌定精神抚慰金为10000元，并无不当。鉴定费是受害人必要的且实际发生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定以及《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，鉴定费和诉讼费由上诉人承担，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹荐轩
审判员 李满良
审判员 淮 钢
二〇一四年四月二日
书记员 段喜辉
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第809号
申请执行人黄严卫，男。
被执行人韩军保，男。
被执行人韩炎林，男。
本院在执行黄严卫申请执行韩军保、韩炎林民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第546号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭庆华
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0285号
原告无锡市飞天油脂有限公司。
法定代表人蒋小军，该公司总经理。
委托代理人张华，江苏仁勤律师事务所律师。
被告江西肯特实业有限公司。
法定代表人陈高建。
原告无锡市飞天油脂有限公司（以下简称飞天公司）与被告江西肯特实业有限公司（以下简称肯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员邱吉珥适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告飞天公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。被告肯特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞天公司诉称：自2012年起，肯特公司向飞天公司购买油脂，结欠其货款617747元，现请求判令：肯特公司立即支付货款617747元及该款自2015年8月17日起计算至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告肯特公司未作答辩。
经审理查明：
飞天公司长期向肯特公司供应油脂。2014年12月底，双方确认截止2014年12月30日止，肯特公司结欠飞天公司货款655507元。后飞天公司又向肯特公司供应价值182240元的货物，肯特公司付款220000元。2015年8月17日，飞天公司诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、往来询证函、增值税发票、送货单等证据在卷予以证实。
本院认为：飞天公司与肯特公司之间的买卖合同关系合法、有效。肯特公司拖欠货款617747元的事实清楚，飞天公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
肯特公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付飞天公司货款617747元及利息（以617747元为基数，自2015年8月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4989元（此款已由飞天公司预交），由肯特公司负担（飞天公司同意其预交的案件受理费4989元由肯特公司向其直接支付，本院不再退回，由肯特公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付飞天公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一五年九月十六日
书记员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第4292号
原告：於长根。
被告：赵叶青。
被告：汤建成。
原告於长根诉被告赵叶青、汤建成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告於长根撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告於长根负担。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年三月二十三日
代书记员 谢燕宇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1606号
原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
委托代理人：季平，该公司职员。
被告：唐坤，现住长春市宽城区。
原告长春新天翔物业服务有限公司与被告唐坤物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1180元，减半收取为590元，由原告长春新天翔物业服务有限公司承担。
审判员 颜美华
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕思莹
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初37号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人谢某甲，男，汉族，1967年6月20日出生于安徽省枞阳县，农民，住安徽省枞阳县。因犯寻衅滋事罪于2006年9月30日被枞阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2010年8月18日被昆山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年4月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月19日经枞阳县公安局决定取保候审，2016年2月19日经枞阳县人民检察院决定取保候审，2016年3月14日经本院决定取保候审。2016年3月18日经本院决定于同年3月21日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员毛平平出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2015年11月10日11时许，被告人谢某甲酒后驾驶皖H号正三轮载货摩托车由枞阳县陈瑶湖镇苎镇村向陈瑶湖镇官渡村方向行驶，行至官渡村舒拐组路段时与谢某乙因琐事发生冲突，后谢某乙报警。民警发现谢某甲有酒后驾驶嫌疑，经安徽信立司法鉴定所鉴定，谢某甲血液中酒精含量为180mg／100ml。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，谢某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某甲对起诉指控的事实、罪名及当庭列举的证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年11月10日11时许，被告人谢某甲在其哥哥吴某家中吃午饭饮酒后，驾驶自己所有的皖H号正三轮载货摩托车由枞阳县陈瑶湖镇苎镇村向陈瑶湖镇官渡村方向行驶，行至官渡村舒拐组路段时与谢某乙因琐事发生肢体冲突，后谢某乙报警。陈瑶湖派出所民警现场处置时发现谢某甲有酒后驾车嫌疑，遂通知枞阳县公安局交警大队三中队民警到场。经对谢某甲进行呼气式酒精检测，显示其体内酒精含量为228mg／100ml。后交警依法提取谢某甲血样，经安徽信立司法鉴定所检测，其静脉血液中酒精含量为180mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人谢某甲持有D证。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，呼气式酒精检测单、血样提取登记表、提取血样照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定结论告知书，处警情况说明、查获经过，户籍信息，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况、机动车登记信息，安庆市公安局交警队公安交通管理行政处罚决定书，枞阳县人民法院（2006）枞刑初字第34号刑事附带民事判决书、江苏省昆山市人民法院（2010）昆刑二初字第0504号刑事判决书、昆山市看守所刑满释放证明书，证人谢某乙、吴某的证言，被告人谢某甲的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人谢某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。谢某甲曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被刑事处罚，具有前科劣迹，酌情从重处罚。谢某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年6月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 邱琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1125号
上诉人（原审被告）吴明军，男，1970年8月27日出生，汉族，务农，住贵州省大方县八堡乡。
委托代理人（特别授权）顾圣国，系贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人徐松，贵州威迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅本琼，女，1972年10月1日生，蒙古族，务农，住贵州省大方县八堡乡。
上诉人吴明军因与被上诉人梅本琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第453号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告一审诉称：我与被告吴明军是朋友关系，被告因资金周转困难向我借款人民币58000元，并出具借条一张，借条上载明“今向梅本琼借取现金伍万捌仟元整（58000元）人民币，借款人：吴明军，时间：2009年11月10日，在场人员：肖开江、张军”。我基于与被告的朋友关系，未在借条上约定还款时间和利息。我多次向被告催要，被告一拖再拖，长期欠款不还。所以我诉至法院请求依法判决被告吴明军返还借款人民币58000元。
原审经审理查明：原告梅本琼与被告吴明军系朋友关系，吴明军因资金周转困难向梅本琼借款人民币58000元，并于2009年11月10日向梅本琼补写借条一张，借条上载明“今向梅本琼借取现金伍万捌仟元（58000元）人民币”字样，借条上有借款人吴明军的签字捺印，在场人肖开江、张军也分别在该借条上签字捺印。由于吴明军未还该款，2015年3月3日，梅本琼向法院起诉，提出如上诉请。审理中法院根据原告梅本琼提供的在场人肖开江的电话，与肖开江进行通话，肖开江证实：吴明军向梅本琼借款是事实，当时他与张军是在场人，并认可借条上自己的名字和捺印系自己所为。另一个在场人张军，经当庭询问原、被告，双方均不能提供其具体地址和联系方式。
原判认为：本案中原告主张双方借贷合同关系已成立并生效且借款已实际交付给被告吴明军。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，原告提交的借条证明了双方借款合同成立，且原告梅本琼诉称的借条出具及借款交付细节经过与借条上在场人肖开江的陈述相吻合，证明了借款已交付给被告吴明军，借款合同已经生效。故对原告的该项主张，予以支持；被告辩称虽然借条是其出具的，但原告并未将借款交付给被告。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告对其抗辩主张有责任提供证据加以证明。但被告未向法庭提供任何证据证明借贷合同关系未生效及借款未实际交付，也未提供任何证据反驳借条载明的事实及在场人肖开江的陈述，被告对此应承担举证不能的法律后果。故对被告的抗辩主张，本院不予采信；原告请求被告返还借款人民币58000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”之规定，原、被告之间的借贷关系受法律保护，双方未约定返还期限，原告请求返还，被告应及时返还。故对原告的该项主张，予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：被告吴明军返还原告梅本琼的借款人民币58000元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告吴明军负担。
上诉人吴明军不服原判上诉称：借款合同属实践性合同，是以交付现金为生效要件。被上诉人应对其已经向上诉人交付借款的事实进行举证证明。但被上诉人并不能证明其已经向上诉人交付了借款，只是向法庭留了一个电话，一审法院则称已向肖开江电话核实，被上诉人已交付了现金。但电话号码是否是肖开江的、接电话的人是否是肖开江、肖开江是否看到被上诉人已向上诉人交付了现金等事实不清。同时，肖开江本身就是被上诉人的姐夫，一审法院在双方均不在场的情况下向肖开江打电话，程序违法。一审法院所称“依职权调取证据”也违反法律规定。另外，在2009年时，被上诉人家里经济条件很差，才前往宁波打工挣钱养家，根本无钱外借。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，明显偏袒被上诉人，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梅本琼答辩称：因写借条时在场人肖开江无法到庭作证，原审法院采取电话录音的形式向其了解情况，并向大方县兴隆乡派出所调取了肖开江的户籍信息。符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，被上诉人梅本琼对其出借58000元给上诉人吴明军的事实负有举证责任。其所举的上诉人吴明军于2009年11月9日书写的借到被上诉人梅本琼580**元的借条，一方面能与证人肖开江的证实相互印证；另一方面，上诉人吴明军对借条的真实性不持异议，认可当时自己因资金周转困难，准备向被上诉人梅本琼借款出具借条的事实，现仅以书写借条后被上诉人梅本琼未交付借条上载明的现金为由抗辩没有证据证明，依照民间借贷的习惯，书写借条的行为一般代表已交付借款，且上诉人吴明军未提供证据证明其在书写借条后向被上诉人梅本琼提出过异议。故综合双方当事人的陈述及其他证据，上诉人吴明军向被上诉人梅本琼借款58000元事实的存在具有高度可能性，应当认定该借款事实存在。原判据此判决由上诉人吴明军返还被上诉人梅本琼的借款人民币58000元正确。上诉人吴明军上诉称其未收到梅本琼提供的借款的理由不成立。
综上，上诉人吴明军的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人吴明军负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一五年九月十日
书记员 胡 欢
淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00248-2号
淮南市车管所：
我院对陈钰诉陈国社、许士谭民间借贷一案的（2014）淮民一初字第00224-1号调解书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封担保人柏祝维所有的车牌号为＊＊＊**梅赛德斯奔驰牌小型越野客车一辆，期限一年
附：（2014）淮民一初字第00224-1号裁定书壹份。
二〇一四年十一月十七日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04425号
原告：李安，男，1987年出生，住重庆市黔江区。
委托代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。
被告：刘锐，男，1986年出生，住重庆市黔江区。
原告李安诉被告刘锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，由于原告李安向法院提交的诉状中提供的被告刘锐的地址不正确，现原告又提供不了被告刘锐的住址及其他联系方式，且也未提交其他证据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告刘锐送达法律文书。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李安的起诉。
诉讼费2780元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 刘天明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杜林桐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第06431号
申请执行人李久之，男
被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人周建和，董事长。
申请执行人李久之申请执行北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第09308号民事判决书已经发生法律效力，因未履行该判决书确定的义务，李久之申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京庄胜房地产开发有限公司未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人北京庄胜房地产开发有限公司的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人李久之亦不能提供被执行人崔嵬可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第09308号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人李久之发现被执行人北京庄胜房地产开发有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年九月十七日
书记员 马思萌
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第5142号
原告上海福一律师事务所，住所地上海市普陀区金沙江路****号********室*****室。
负责人王庆英，主任。
委托代理人王庆英，上海福一律师事务所律师。
委托代理人李影，上海福一律师事务所律师。
被告上海山沛建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇永乐村59-2宗。
法定代表人金平安，总经理。
被告金佩，男，1989年1月23日出生，汉族。
上述两被告的共同委托代理人方保华，男，1976年7月18日出生，汉族。
原告上海福一律师事务所与被告上海山沛建筑工程有限公司（以下简称山沛公司）、被告金佩诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张蓓雯独任审判，并于同年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李影、被告山沛公司及被告金佩的共同委托代理人方保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，两被告与原告签订《风险代理协议》一份，约定由原告指派律师代理被告山沛公司与案外人派尔刚联合木制品（大连）有限公司（以下简称派尔刚公司）租赁合同纠纷案的一审、二审和强制执行阶段，并约定签订协议时支付前期代理费人民币3000元（以下币种同），后期代理费按照被告山沛公司在本次委托事项中收到款项的18%计算，若被告山沛公司收到款项系分批支付或分批执行，则后期代理费在被告山沛公司每次收到款项后的两日内支付给原告。同时还约定，被告山沛公司应按照约定如期全额支付律师代理费，否则应按代理费总额的日万分之五向原告支付违约金；被告金佩对被告山沛公司在本协议下的所有支付义务承担连带担保责任，担保范围包括被告山沛公司应支付的代理、违约金等以及原告为实现债权所产生的所有费用，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。原告代理被告山沛公司租赁合同纠纷案件一审、二审后，二审法院判决派尔刚公司偿付被告山沛公司款项75万元。经查，被告山沛公司于2014年9月10日收到派尔刚公司支付的75万元。因此，按照《风险代理协议》的约定，被告山沛公司应当支付后期代理费135000元，但被告山沛公司至今未付。故原告起诉要求：1、判令被告山沛公司支付原告律师代理费135000元并支付违约金（以135000元为本金，自2014年9月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告金佩对第1项诉请承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告山沛公司支付原告为该被告垫付的案件受理费、保全费共计130419.20元及违约金（以130419.20元为本金，自2014年9月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告金佩对此承担连带偿还责任。
被告山沛公司、被告金佩对原告主张的诉讼请求、事实和理由及提供的证据均无异议。
本院认为，本案各方当事人对事实没有争议，两被告对原告的诉讼请求予以认可，亦于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海山沛建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海福一律师事务所律师代理费人民币135000元及违约金（以欠款人民币135000元为本金，自2014年9月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告上海山沛建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海福一律师事务所律师垫付的诉讼费人民币130419.20元及违约金（以欠款人民币130419.20元为本金，自2014年9月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告金佩对上述判决主文第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5281元（原告预付），减半收取计人民币2640.50元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第72号
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
委托代理人王xx，男，1972年4月15日出生，汉族，庆安县人，系庆安县嘉兴农机经销有限公司法律顾问，现住庆安县。
被告崔xx（未出庭）。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司诉被告崔xx买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理此案，依法由审判员乔永艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆安县嘉兴农机经销有限公司的委托代理人王xx到庭参加了诉讼，被告崔xx经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司诉称，2014年3月27日，被告崔xx在原告单位赊销一台奇瑞904拖拉机，价格为114，000.00元，双方签订了商品赊销合同，约定月利率1.2分，于2014年12月15日前一次性还清本金及利息，同时约定如超期还款则从欠款之日起按月利3分计算利息。被告给原告出具借据，并由李xx、许xx为原告购车进行担保。合同到期后，被告没有履行还款义务，原告诉至法院，要求被告立即给付购车款114，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告崔xx未出庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2014年3月27日，被告崔xx在原告单位赊销一台奇瑞904拖拉机，价格为114，000.00元，双方签订了商品赊销合同，约定月利率1.2分，于2014年12月15日前一次性还清本金及利息，同时约定如超期还款则从欠款之日起按月利3分计算利息。被告给原告出具借据，并由李xx、许xx为原告购车进行担保。合同到期后，被告没有履行还款义务，原告诉至法院，要求被告立即给付购车款114，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告所举证据商品赊销合同、借据在卷予以证实。
本院认为，原告庆安县嘉兴农机经销有限公司与被告崔xx之间的买卖关系合法有效。原告要求被告崔xx给付购车款及按约定利率给付利息的请求有理，应予支持。被告崔xx未出庭，亦未提供答辩，视为对原告主张的认可。故此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告崔xx给付原告庆安县嘉兴农机经销有限公司购车款114，000.00元及利息（利息自2014年3月27日起按月利3分计算至执行完毕止）。
上述款项于判决生效后立即执行。
案件受理费减半收取为962.00元，财产保全费363.00元，由被告崔xx承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 乔永艳
二〇一五年二月四日
书记员 王世泽
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00223号<\\\/div>
罪犯金卫东，男，1988年11月21日出生于湖北省麻城市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省黄冈市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）鄂黄冈中
刑初字第00045号刑事判决，认定被告人金卫东犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金卫东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯金卫东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯金卫东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯金卫东的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年6月20日起至2021年7月19日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00223号罪犯金卫东，男，1988年11月21日出生于湖北省麻城市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00045号刑事判决，认定被告人金卫东犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金卫东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯金卫东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯金卫东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯金卫东的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年6月20日起至2021年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00985号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：王俊，男，1970年7月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与王俊追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第898号
原告余某。
委托代理人（特别授权代理）周官宝。
被告叶某甲。
被告叶某乙。
原告余某与被告叶某甲、叶某乙为分家析产纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员朱丹独任审判，于同年4月29日进行了第一次公开开庭审理，原告余某的委托代理人周官宝、被告叶某甲、叶某乙到庭参加诉讼，于同年8月7日进行了第二次开庭审理，原告余某的委托代理人周官宝、被告叶某甲到庭参加诉讼，被告叶某乙未到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称，被告叶某甲、叶某乙系原告之子。原告于1981年以叶普松（系原告之夫）为户名向路东乡政府审批得两间宅基地，在册人员为5人，面积为185.40平方米。由于家庭困难，经全家同意，其中一间宅基地由女儿陈春香、女婿吴启华出资建造。1983年，陈春香、吴启华建造了一间两层楼房，并于2008年翻建为三层。后叶普松去世，为防日后产生纠纷，原告于1995年召集全家订立了房屋分割契约，将陈春香、吴启华建造的房屋分给陈春香、吴启华，并予以了公证。2001年，原告取得了两间宅基地的使用权证，使用面积为185.40平方米，该证由原告一直保管至今。2014年，原告得知登记在原告名下的土地使用权证变更登记至两被告名下，面积各为92.70平方米。2015年，原告向路桥国土资源局查询后得知有人伪造了分家析产契约（签订日期为2002年3月初8），将两间宅基地上的房屋析产给两被告，并注销了原告所有的土地使用权证，故路桥国土资源局将原告名下的土地使用权变更登记在两被告名下。原告从未申请注销土地使用权证，亦未于2002年3月初8签订过分家析产契约，现请求确认2002年3月初8签订的分家析产契约无效；被告叶某甲于2005年4月4日取得的土地使用权证无效；确认土地使用权所有人为原告。
被告叶某甲辩称，分家析产契约是真实有效的，原告的土地使用权证已作废，请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶世宝辩称，土地使用权证是政府部门通知领取的，对其中经过并不知情。
经审理本院查明，被告叶某甲、叶某乙系原告余某之子。1981年，原告余某之夫叶普送（松）以户为单位审批得位于台州市路桥区路北街道松塘村河东路地基两间。1987年，经黄岩县路东乡人民政府审批，叶普送（松）户获得原两间地基后面的建房用地87平方米。2001年，该土地使用权所有人登记在原告名下，使用权面积共计185.40平方米。2005年，台州市国土资源局路桥分局依据申请，注销了登记在原告名下的土地使用权证，并根据分据将该土地使用权变更登记至两被告名下，土地使用权面积分别为92.70平方米。审理中，根据原告申请，本院依法委托了金华天鉴司法鉴定所对注销土地登记申请、审批表上“余某”名字是否系原告所签及指印是否系原告所捺印进行了鉴定，该所于2015年6月30日出具司法鉴定意见书，认为注销土地登记申请、审批表上“余某”名字非原告所签，指印无法鉴定。原告为此支出鉴定费5000元。
上述事实有原告提交的黄岩县人民公社社员建房申请表、登记在原告名下的土地使用权证、路桥分局国土资源局地籍档案查询单、注销土地登记申请、审批表、被告叶某甲提交的路政字（1987）第9-7号黄岩县路东乡人民政府文件及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。原告主张其并未于2002年3月初8（即2002年4月20日）与两被告签订分据，请求确认该分据无效，而被告叶某甲主张该分据真实有效，应由被告叶某甲承担举证责任。被告叶某甲在审理过程中辩称其持有原件，但逾期未提交，应由其承担举证不能的不利后果，且该分据的另一当事人即被告叶某乙亦认可其未签订过该分据的事实上，另本院经查询，台州市国土资源局路桥分局档案亦未该分据原件，故对于原告请求确认该分据无效的诉讼请求本院予以支持。原告请求确认被告叶某甲于2005年4月4日取得的土地使用权无效，本院认为该项请求属于行政诉讼受理范围，原告应提起行政诉讼。原告请求确认土地使用权人为原告，本院认为本案讼争土地使用权系以户为单位报批所得，原告在起诉状中亦确认以户主叶普松报批得地基两间的事实，故对其请求确认该土地使用权归其个人所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告余某与被告叶某甲、叶某乙于2002年4月20日（即农历3月初8）签订的分据无效。
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，鉴定费5000元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 丹
二〇一五年九月十四日
代书记员 金雪萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第258号
原告：延边某某劳务有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：魏某，该公司总经理。
被告：延边某某建筑安装有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：郭某某，该公司总经理。
委托代理人：秦某某，男，汉族，该公司职员，现住延吉市。
被告：延边某某房地产开发有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：朴某某，该公司总经理。
委托代理人：贺某某，男，汉族，该公司总工程师，现住延吉市。
委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
原告延边某某劳务有限公司诉被告延边某某建筑安装有限公司（下简称辰星公司）、延边某某房地产开发有限公司（下简称昕鑫公司）建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏某与被告某某公司委托代理人秦某某及被告某某公司委托代理人贺某某、金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月16日原告与被告延边某某建筑安装有限公司达成承包协议，由原告对被告延边某某房地产开发有限公司开发位于延吉市北山街帝景花园小区1号楼、2号楼的劳务工程进行施工（土建），被告延边某某房地产开发有限公司为被告延边某某建筑安装有限公司的担保人，双方约定每平米劳务费350元，施工面积14668.63平方米。2013年10月经二被告验收工程全部完工，原告的劳务费共计：5134020.5元。二被告给付原告4775600元，尚欠原告358420.5元。经原告多次催要，二被告却以种种理由拖延，现诉至法院判令二被告立即给付拖欠的劳务费358420.5元。
审理中，原告放弃了对被告辰星公司的诉讼请求。
被告昕鑫公司辩称：第一、原告并未交付工程，根据合同约定，主体封闭前由原告垫付工程款。但是，原告承包工程以来严重违约，总以农民工为挡箭牌一再要求第一被告及答辩人先行支付款。答辩人在缓解社会矛盾及尽快完成施工的原则下，陆续向原告拨付了工程款总计4985600元整。
第二、在合同中约定的面积只是估计面积，因双方签订合同时实际测绘面积尚未下发，三方在合同中约定的面积只不过是一个估计的面积并非是准数。根据测绘结果，约定工程的实际面积为13903.91平方米。故该工程实际总工程款为350元＊13903.91平方米=4866368.5元整。故答辩人已向原告支付的工程款已远远超出了其应得的数额。但因原告原因，至今未能结算。
综上所述，在本案待确定原告超额收取工程款的数额之后，答辩人准备另行提起原告不当得利之诉。
经审理查明，本院认定事实如下：
2012年7月16日，原告与被告辰星公司签订了工程分包合同书，合同书约定，工程地点：延边北大昕鑫房地产开发有限公司；工程名称：帝景花园1#、2#楼；建筑面积：约15000平方米，按图纸实际发生面积计算；承包内容和形式：土建。承包价格：住宅每平方米350元。阁楼按标准面积的一层半计算。此合同由延边某某房地产开发有限公司担保并且直接付款。合同书加盖了原告、被告辰星公司、昕鑫公司的公章。2012年10月12日，原告、被告辰星公司、昕鑫公司（担保方）进行了工程结算，在“延吉市帝景花园1号楼、2号楼土建主体劳务费还款结算单”中显示，原告按合同总面积分别完成施工面积为：1号楼7159.93平方米，2号楼7508.70平方米。总施工面积为14668.63平方米，劳务费为4356583元（未包括抹灰，抹灰单价为每平方米53元）。昕鑫公司承诺还款计划如下：2012年10月15日之前还款70万元，2012年11月20日之前，支付150万元，余款在2013年2月1日之前全部结清。2013年7月22日昕鑫公司在该结算单上注明“本还款结算单中担保方实际就是付款方。尚欠余款的还款日期延长至2013年8月15日之前。付款方不得再次违约”。之后，因昕鑫公司未支付剩余的劳务费，故原告告诉来院。
另查，被告昕鑫公司现已支付原告工程款4985600元。双方按每平方米350元进行结算均无异议。
以上事实，有原告提供的证据：营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；工程分包合同书复印件一份；收条复印件一份；延吉市帝景花园1号楼、2号楼土建主体劳务费还款结算单复印件一份；帝景花园1号楼、2号楼拨款明细及剩余人工费复印件一份；照片7张；2012年8月30日的照片3张、封条1张。
被告辰星公司提供的证据：辰星公司的组织机构代码及法定代表人身份证复印件各一份；协议书及收据各一份。
被告昕鑫公司提供的证据：昕鑫公司的营业执照、组织机构代码、资质证书及法定代表人身份证明各一份；收条复印件24份；房产测绘产品质量检验及验收报告单复印件两份；收据复印件6份、发票复印件1张、房票复印件1份并附清单一份；工程承包合同书复印件一份。以及原、被告的陈述，足以认定。
本院认为，原告、被告昕鑫公司2012年10月12日签订“还款结算单”，是双方当事人的真实意思表示，应当认定有效。“还款结算单”确定了原告施工面积为14668.63平方米，原告应当按照该面积以每平方米350元进行结算工程款。故原告总工程款为5134020.50元。扣除昕鑫公司已经支付的4985600元，原告尚应得到工程款148420.50元。昕鑫公司提出原告施工面积应当按照实际施工面积核算理由得当。但辰星公司在已知1、2号楼测绘面积的情况下，拒绝向法院提供原告实际施工面积。本院认为，2012年10月12日是三方技术人员测算后确认的实际施工面积，现昕鑫公司完全可以在原核算基础上以测绘面积为基准进行重新核算，其不提供新的核算数据，视为举证不能。而且原告坚持2012年10月12日确定的面积。本院对2012年10月12日“还款结算单”核算的施工面积予以确定。昕鑫公司在2013年7月22日在“还款结算单”中的“注明”，已经确定了自己就是付款方。现原告直接向昕鑫公司主张工程款，事实依据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告延边某某房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告延边某某劳务有限公司工程款148420.50元。
如被告未在本判决指定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6676元，共计6676元（原告已预交），由原告延边某某劳务有限公司负担3416元，由被告延边某某房地产开发有限公司负担3260元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 侯光明
审判员 朱美花
审判员 崔海兰
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 新
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第615号
原告裴金华。
被告朱晓臻。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告裴金华诉被告朱晓臻、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告朱晓臻所有的鲁G×××××号越野车一辆或冻结被告银行存款120000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告朱晓臻所有的鲁G×××××号越野车一辆或冻结被告银行存款120000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 田润梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第02227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。
负责人吕周谦，行长。
委托代理人刘筱丹，女，该行职工。
委托代理人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告秦光照，男，汉族，1971年1月14日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行诉被告秦光照信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的委托代理人李朋飞到庭参加诉讼，被告秦光照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行诉称，2013年4月23日，被告秦光照向原告申请办理信用卡一张。2013年5月22日，原告向被告核发了卡号为6228110013427752的信用卡。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2015年8月20日，被告秦光照该卡欠原告共计126500.45元。经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告秦光照归还原告借款本金92898.66元，利息8155.57元、滞纳金及费用25446.22元（计算至2015年8月20日）及自2015年8月20日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及费用；2、被告秦光照承担本案诉讼费用。
被告秦光照缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，2013年4月23日，被告秦光照向原告申请办理信用卡一张。2013年5月22日，原告向被告核发了卡号为6228110013427752的信用卡。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2015年8月20日，被告秦光照该卡拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金92898.66元、利息8155.57元、滞纳金及费用25446.22元，以上共计126500.45元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为6228110013427752信用卡的透支本金92898.66元、利息8155.57元、滞纳金及费用25446.22元等的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告秦光照于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行卡号6228110013427752信用卡截至2015年8月20日所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的透支本金92898.66元、利息8155.57元、滞纳金及费用25446.22元及自2015年8月21日计算至被告实际支付之日止的相应利息及费用（利息和费用均按照《信用卡领用合约》第三条中的约定进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告秦光照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 张小旺
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 牛利丽