湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民三终字第5号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市迎丰东路太平洋大厦3楼。
负责人李卫勇，该公司经理。
委托代理人李栋。
委托代理人李飞。
被上诉人（原审原告）杨云妍。
原审被告杨智钧，又名杨天雄。
原审被告颜龙。
原审被告怀化智成工程机械设备租赁有限责任公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路522号。
法定代表人李志光，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称太平洋财保怀化支公司）因与被上诉人杨云妍及原审被告杨智钧、颜龙、怀化智成工程机械设备租赁有限责任公司（以下简称怀化智成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员李艳红、代理审判员龙欣参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、2014年3月17日20时30分许，被告杨智钧驾驶贵D×××××号重型特殊结构货车由新晃侗族自治县（以下简称新晃县）凳寨小学驶往新晃县凉伞镇，当车行至新晃县凳寨乡凳寨村潘家组路段时，因操作不当，与原告杨云妍的房屋相刮撞，造成原告杨云妍房屋受损的道路交通事故。新晃县公安局交通警察大队当天作出的道路交通事故认定书认定：被告杨智钧驾驶机动车在未确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此次事故的原因，应负此次事故的全部责任；原告杨云妍在此次事故中无违法行为，不负此次事故责任。
二、贵D×××××号重型特殊结构货车登记所有人为被告颜龙，该车由被告怀化智成公司经营管理，并在被告太平洋财保怀化支公司投保了交强险和机动车综合险2009版（即商业险），其交强险保单号为ACHSU60CXXXX007185Z，保险期间自2013年5月23日0时起至2014年5月22日24时止，财产损失赔偿责任限额为2000元；商业险保单号为ACHSU60ZH91XXXX2650D，保险期间自2013年5月18日0时起至2014年5月17日24时止，承保险别中第三者商业责任险保险金额为1000000元，未投保不计免赔条款。2013年7月开始，被告怀化智成公司雇请被告杨智钧开搅拌车运送混凝土，2014年2月15日至2014年5月4日，被告怀化智成公司安排被告杨智钧驾驶贵D×××××号车在新晃钱洋建材混凝土有限责任公司运送混凝土。被告杨智钧在工作期间，其工资由被告怀化智成公司发放。
三、事故发生后，因原、被告对于原告房屋受损赔偿问题未能达成一致意见，原告于2014年5月26日诉至法院，要求被告杨智钧赔偿经济损失10000元，之后原告向法院申请对其房屋毁坏部分进行评估鉴定。经法院委托，湖南明信司法鉴定中心于2014年9月9日作出鉴定意见：鉴定标的杨云妍房屋于2014年3月17日发生交通事故时，被撞受损经济损失为7740元。原告为此支出鉴定费2000元。2014年9月28日，原告申请追加颜龙、怀化智成公司以及太平洋财保怀化支公司作为共同被告，要求各被告对原告的财产损失承担赔偿责任。另查，2014年12月15日，被告杨智钧因患精神分裂症到怀化市第四人民医院入院治疗至今。
原审法院认为：本案系被告杨智钧驾驶机动车发生道路交通事故损坏原告杨云妍的房屋而引起的纠纷，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”同时，承保事故车交强险和商业第三者责任险的太平洋财保怀化支公司亦为本案被告之一，故本案案由应定为机动车交通事故责任纠纷。交警部门对此次事故作出的事故认定书认为被告杨智钧驾驶机动车在未确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的原因，应负此次事故的全部责任，原告杨云妍无违法行为不负责任。该事故认定书合法有效，法院依法予以确认。被告颜龙系贵D×××××号车登记车主，对本次事故的发生，现并无证据证明其存在过错或违法行为，故依法不应当承担赔偿责任。被告怀化智成公司系贵D×××××号车的实际经营管理人，享受运营收益，被告杨智钧系该公司的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故对于原告杨云妍的损失，由被告怀化智成公司承担赔偿责任，被告杨智钧则不承担赔偿责任。因贵D×××××号车投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的直接财产损失即房屋损失7740元，由被告太平洋财保怀化支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿5740元。
关于鉴定费2000元，虽不属于房屋直接损失，但系当事人之间就房屋损失金额未能协商一致时，原告为确定具体损失金额所支出的必要费用，亦属于本案赔偿范围。被告怀化智成公司主张应由被告太平洋财保怀化支公司在商业险赔偿限额中予以赔偿，但未向法院提交商业保险合同，法院无法确定该项费用是否属于双方约定的商业险赔偿范围，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告怀化智成公司应承担举证不能的后果，该2000元应由被告怀化智成公司负担。被告怀化智成公司在负担该笔费用后，可根据商业保险合同向被告太平洋财保怀化支公司另行主张其权利。故对于被告怀化智成公司的该主张，法院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、原告杨云妍因此次交通事故所造成的房屋损失7740元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿5740元，限于本判决生效后15日内一次性付清；二、原告杨云妍因房屋损失鉴定所产生的鉴定费2000元，由被告怀化智成工程机械设备租赁有限责任公司予以赔偿，限于本判决生效后15日内一次性付清；三、驳回原告杨云妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨云妍负担5元，被告怀化智成工程机械设备租赁有限责任公司负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担35元。
宣判后，太平洋财保怀化支公司不服，向本院提起上诉称：本案第三者商业责任保险的保险合同中，特别约定了“每次事故绝对免赔额5000元或是绝对免赔率10%，二者以高者为准”的条款，故上诉人承担的5740元赔偿额应再减去5000元。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨云妍及原审被告杨智钧、颜龙、怀化智成公司未予答辩或陈述。
二审期间，上诉人太平洋财保怀化支公司与被上诉人杨云妍及原审被告杨智钧、颜龙、怀化智成公司均未提交新的证据。
本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案一审法院依法从太平洋财保怀化支公司调取的保单抄件并无“每次事故绝对免赔额5000元或是绝对免赔率10%，二者以高者为准”的特别约定，虽然太平洋财保怀化支公司提供的《神行车保系列产品投保单》复印件中有此条款约定，但《神行车保系列产品投保单》系太平洋财保怀化支公司制作的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，本院采纳一审法院依法从太平洋财保怀化支公司调取的保单抄件作为本案合同依据，故认定本案第三者商业责任保险合同并无绝对免赔额的特别约定，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 李艳红
代理审判员 龙 欣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王亚蔓