浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第934号
原告：交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路283号。
负责人：肖亮，该分行行长。
委托代理人：金志霄，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：绍兴市百草园酒业有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇马山西路。
法定代表人：陈卫达。
被告：陈卫达。
被告：梁利芳。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市百草园酒业有限公司（以下简称百草园公司）、陈卫达、梁利芳金融借款合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金志霄到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告诉称，2013年1月24日，被告陈卫达、梁利芳与原告签订了0002224－1号最高额保证合同，为被告百草园公司在2013年1月24日至2014年1月24日向原告的金融借款提供最高本金余额1500万元的连带责任保证。2013年5月8日，被告百草园公司与原告签订了0003346号最高额抵押合同，以其名下的绍房权证袍江字第××号、f0××31号房屋所有权证及绍市国用（2013）第1174号土地使用证项下的房屋和土地使用权，为其在2013年5月8日至2015年5月8日向原告的金融借款提供最高本金余额为1000万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记，领取绍房他证袍江字第k0000073**号、k000007381号他项权证。2013年5月9日，原告与被告百草园公司签订编号为0002426的小企业流动资金借款合同，借款金额为800万元，利率为年7.2%，到期日为2014年5月4日，合同签订后，原告将上述借款支付给被告百草园公司。2013年10月31日，被告百草园公司归还了借款本金400万元，该笔借款剩余借款本金400万元。2013年11月1日，原告与被告百草园公司签订编号为0002468的小企业流动资金借款合同，借款金额为400万元，利率为年6.72%，到期日为2013年11月25日，合同签订后，原告将上述借款支付给被告百草园公司。2013年11月25日，借款合同到期前，合同双方及上述担保人签订了0002474号展期合同，将上述借款展期到2013年12月20日，展期利率为年6.72%。上述两份借款合同均属于0002224－1号最高额保证合同和0003346号最高额抵押合同担保范围。2013年12月20日，0002474号展期合同到期，被告百草园公司没有偿还借款本金并结清利息。2014年2月25日，鉴于被告百草园公司有违约行为，严重影响原告的债权安全，根据合同约定原告宣布编号为0002426的小企业流动资金借款合同（剩余借款本金400万元）项下借款本金提前到期并告知各被告履行相应责任。但各被告未尽还款及担保之责。现被告百草园公司共欠借款本金7999930元及暂计算到2014年3月12日的利息204575.56元。原告为实现债权，已委托律师代理诉讼，并支付律师代理费90000元。根据借款合同、最高额抵押合同及最高额保证合同的规定，上述律师代理费应由被告百草园公司承担，并从抵押的财产经折价、拍卖或者变卖后所得价款中优先受偿，被告陈卫达、梁利芳对上述律师代理费承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告百草园公司立即归还原告借款本金7999930元，支付截止2014年3月12日的利息204575.56元，合计8204505.56元，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付，利随本清；二、被告百草园公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费90000元（上述两项合计8294505.56元）；三、原告就上述第一、二项债权对被告百草园公司的绍房他证袍江字第k0000073**号、k000007381号他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权；四、被告陈卫达、梁利芳对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、最高额保证合同1份，拟证明原告与被告陈卫达、梁利芳存在保证合同关系，被告陈卫达、梁利芳为被告百草园公司向原告的融资提供了最高额连带责任保证担保。
证据2、最高额抵押合同1份、他项权证2份，拟证明原告与被告百草园公司存在抵押合同关系，该抵押已办理抵押登记，抵押权有效设立，被告百草园公司为其向原告的融资提供了最高额抵押担保。
证据3、流动资金借款合同、借款凭证、还款凭证各1份，拟证明原告与被告百草园公司之间的借贷关系、原告已依据合同约定发放贷款800万元，该笔借款现剩余借款本金为400万元。
证据4、流动资金借款合同、借款凭证、展期合同、展期凭证各1份，拟证明原告与被告百草园公司存在借贷关系，原告已依据合同约定发放贷款400万元。
证据5、借款本息清单1份，拟证明被告的欠息情况。
证据6、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费9万元。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-4、6，符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。证据5，系根据借款合同约定的利率计算得出，本院予以确认。三被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
另认定，原告与被告陈卫达、梁利芳签订的最高额保证合同约定保证人所担保债权的最高本金余额为人民币1500万元；并约定主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。
原告为实现本案债权支出律师费9万元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系、保证合同关系均依法成立并有效。原告已依约履行了流动资金贷款合同项下的借款交付义务，而被告百草园公司未按约归还借款本息，已构成违约，对原告要求被告百草园公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。其中原告主张的截止2014年3月12日的利息为204575.56元，该金额合理，本院予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据，且费用合理，本院予以支持。被告百草园公司为其债务提供最高额抵押担保，并依法办理抵押登记，该抵押权依法成立并生效。故对原告就抵押物主张优先受偿权的诉请，本院依法予以支持。被告陈卫达、梁利芳自愿为原告债权提供最高额保证担保，本案债权发生在约定的最高额保证期间内，各保证人应按约承担保证责任。现原告要求该两被告作为保证人对被告百草园公司的债务承担连带保证责任的诉请，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴市百草园酒业有限公司归还原告交通银行股份有限公司绍兴分行借款人民币7999930元，支付利息（截至2014年3月12日的利息为204575.56元，自2014年3月13日至借款付清之日止的利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费90000元，均于本判决生效后十日内履行；
二、原告交通银行股份有限公司绍兴分行就上述债权对绍房他证袍江字第k0000073**号、k000007381号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款分别在债权数额920万元、80万元范围内享有优先受偿权；
三、被告陈卫达、梁利芳对被告绍兴市百草园酒业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69862元，财产保全费5000元，公告费650元，合计人民币75512元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费69862元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
7.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。