北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18555号
原告王映梅，女，1952年5月13日出生。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告刘庆周，男，1950年9月17日。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人石琢，女，该公司职员，联系地址该单位。
委托代理人王淼，女，该公司职员，联系地址该单位。
原告王映梅与被告刘庆周、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王映梅之委托代理人郭海莲、被告刘庆周、被告保险公司之委托代理人石琢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王映梅诉称：2013年2月7日，被告刘庆周驾驶车牌号为京X号车辆行驶至西城区西外大街西直门桥时与原告发生交通事故，致使原告受伤。事故经西城交警支队认定，刘庆周负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险。事故造成原告腰椎压缩性骨折，经鉴定构成十级伤残。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费1162.56元、住院伙食补助费50元、营养费3000元、护理费10800元、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4133.43元、残疾辅助器具费629.1元、误工费5930元、修车费80元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。对修车费有票据的我们进行赔偿，交通费及精神抚慰金不再投保范围，不同意赔偿。医疗费按照国家医疗保险比例进行赔偿，具体意见同质证意见。
被告刘庆周辩称：同保险公司意见。
经审理查明：原告为城镇户口。2013年2月7日10时35分，原告骑自行车由东向西行驶至西城区西外大街西直门桥东向西北站前时，适有被告刘庆周驾驶车牌号为京X车辆由北向西转弯，被告驾驶车辆反光镜与原告自行车接触，造成原告腰部受伤，被告车辆反光镜受损。事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，被告刘庆周负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院治疗（以下简称武警二院），经该院诊断为腰1椎体压缩性骨折。原告于当日住院，行腰1椎体成形术，于2013年2月8日出院，住院1天，出院医嘱为：腰部支具保护1月；加强骨质疏松治疗；加强关节功能练习；全休4周来院复查；不适随诊。出院后，原告分别于2013年3月8日、2013年4月8日、2013年5月8日、2013年6月8日至武警二院复诊，诊断为腰1椎体骨折术后，医嘱为：休息一个月，功能锻炼，局部理疗，不适随诊。二被告辩称认可上述证据的真实性，但主张五个月的误工时间过长。治疗期间，原告于花费医药费如下：2013年2月12日811.41元、2013年2月21日138.08元、6.6元、2013年4月11日110.47元，门诊挂号费56元。二被告认可上述费用的真实性，同意赔偿。原告于2013年2月9日购买透气加压式腰部支撑带，花费629.1元，二被告认可该证据的真实性。2013年5月27日，原告委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王映梅伤残赔偿指数为10%。建议营养期为90日，护理期为60-90日。原告为鉴定支付鉴定费4133.43元。二被告认可该鉴定结论，同意护理期按60日计算，营养期按90日计算，被告保险公司主张鉴定费不属于保险赔偿的范围，被告刘庆周表示同意赔偿鉴定费。庭审中，为主张营养费，原告提交物美大卖场、顺天府超市发票4张，二被告辩称真实性认可，但关联性不认可。为主张误工费，原告提交北京市西城区统计调查队开具的证明，上载：王映梅同志是北京市西城区统计调查队调查员，2012年8月至2013年1月期间参加临时性调查工作领取调查费5930元。该同志受伤后没参加调查队组织的临时性调查工作。二被告辩称真实性不认可，主张原告没有任何劳动关系的证据及实际发放领取工资的凭证。原告主张其已办理了退休并领取了收入，但原告主张的误工损失与退休没有关系，西城区统计调查队是具有公益性质的社会组织不是企事业单位，没有工资发放凭证，原告与西城统计局之间没有劳务协议。为主张修车费，原告提交修车收据，二被告主张事故单上没有车辆损失的记录，且原告开具的是收据，不认可。为主张交通费，原告提交交通费票据，二被告表示与就诊时间相符的同意赔偿。原告主张护理费，但主张系亲属护理，无法提供护理费票据和误工证明，二被告表示同意按照每天70元的标准，支付60日护理费。
庭审中，被告刘庆周表示曾为原告垫付医药费53022.05元，其中垫付的47717.09元由其自行找保险公司解决，不要求在本案中处理，另外垫付的5304.96元要求本案一并处理，要求保险公司支付。被告保险公司主张没有异议，同意赔付。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、证明、交通费单据、收据及原、被告陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的人身及财产权益受法律保护。被告刘庆周因交通事故致使原告受伤，且负事故全部责任，应当承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险的责任限额内对原告承担赔偿责任。医疗费一项，以原告花费的医药费扣除医保报销的金额后原告实际支付的数额为准。超出部分本院不予支持。住院伙食补助费一项，按照原告实际住院的天数进行计算。营养费一项，原告受伤且构成伤残，应当加强营养，二被告同意原告营养期为90天，本院对此不持异议，具体营养费金额由法院根据原告的伤情进行酌定。护理费一项，原告未提交护理费损失的相关证据，二被告同意按照每日70元，护理期60日的标准进行赔偿，结合原告的伤情并无不妥，本院不持异议。残疾赔偿金一项，按照鉴定结论的伤残赔偿指数进行计算。鉴定费一项，属于事故损失，由被告刘庆周负担。精神损害抚慰金一项，被告刘庆周的侵权行为造成原告伤残，精神受到损害，故被告应当支付原告精神损害抚慰金，具体金额由本院依据原告伤情予以酌定。残疾辅助器具费一项，原告医嘱腰部支具保护1月，且二被告同意支付，故本院对此不持异议。误工费一项，原告仅提交北京市西城区统计调查队出具的证明，未提交证据证明原告同西城区统计调查队存在劳动或劳务关系，亦未提交领取调查费的相关证明，二被告对原告提交的证明亦不认可。且原告为正式退休职工，领取退休金，原告主张的调查费损失不属于事故直接损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。修车费一项，原告提交修车费收据，非正式发票，且交通事故认定书上未记载原告车辆损坏，二被告亦不同意赔偿该费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。交通费一项，与就诊时间相符的票据本院予以支持。被告刘庆周垫付医疗费5304.96元要求被告保险公司予以赔付，原告及被告保险公司均无异议，该项主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付原告王映梅医疗费一千一百二十二元五角六分、住院伙食补助费五十元、营养费一千元；残疾赔偿金七万二千九百三十八元、残疾辅助器具费六百二十九元一角，交通费九十七元、护理费四千二百元、精神损害抚慰金五千元。
二、本判决生效之日起七日内，被告刘庆周给付原告王映梅鉴定费四千一百三十三元四角三分。
三、本判决生效之日起七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付被告刘庆周医疗费五千三百零四元九角六分。
四、驳回原告王映梅的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、被告刘庆周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十四元，由原告王映梅负担二百九十四元（已交纳）、由被告刘庆周负担二千二百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 张宝珍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 苏 义