襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4744号
原告：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园路*号。
负责人：黄治峰，该行行长。
委托诉讼代理人：孙曙光、李玉书，该行员工。
被告：襄阳金丰业生物科技有限公司。
法定代表人：李波，该公司总经理。
被告：李波。
被告：宣银玲。
被告:宣光勇。
被告：康红景。
原告汉口银行股份有限公司襄阳分行（以下简称汉口银行襄阳分行）与被告襄阳金丰业生物科技有限公司（以下简称金丰业公司）、李波、宣银玲、宣光勇、康红景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行襄阳分行的委托诉讼代理人孙曙光、李玉书到庭参加诉讼，被告金丰业公司、李波、宣银玲、宣光勇、康红景经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉口银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、金丰业公司偿还汉口银行襄阳分行借款本金5920656.1元，截至2017年5月1日的罚息2032262.67元，合计7952918.77元�及自2017年5月2日起至清偿完结之日止按日利率0.5‰计算的罚息；2、汉口银行襄阳分行对宣光勇提供抵押的房地产以折价或者拍卖、变卖后以所得价款优先受偿的方式实现抵押权；3、李波、宣银玲、宣光勇、康红景对上述第1项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全费5000元、公告费由上述五被告共同承担。事实与理由：2014年6月12日，汉口银行襄阳分行与金丰业公司签订《最高额融资协议》，约定在2014年6月12日至2016年6月12日期间，汉口银行襄阳分行在660万元的最高融资余额限度内向金丰业公司提供融资；每笔贷款或者其他融资业务的种类、金额、期限、用途等由双方另行签订具体融资合同约定。同日，汉口银行襄阳分行分别与与李波、宣银玲、宣光勇、康红景签订《最高额保证合同》，约定由李波、宣银玲、宣光勇、康红景为汉口银行�阳分行与金丰业公司签订的《最高额融资协议》及已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，在从2014年6月12日起至2016年6月12日止的期间内，在660万元的最高融资余额限度内形成的债权提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的各单笔债务的履行期间届满之日起两年。同日，汉口银行襄阳分行与宣光勇签订《最高额房地产抵押合同》，约定宣光勇以其所有的房地产为金丰业公司与汉口银行襄阳分行签订的《最高额融资协议》及已经或将要签订的多个具体融资合同约定的，在从2014年6月12日起至2016年6月12日止的期间内在660万元的最高融资余额限度内形成的债权设定最高额抵押担保。2014年6月16日，汉口银行襄阳分行与宣光勇对上述房地产办理了抵押登记。2014年12月15日、12月16日，汉口银行襄阳分行与金丰业公司签订《银行承兑汇票承兑协议书》2份，约定：汉�银行襄阳分行对金丰业公司开出银行承兑汇票2张，总金额1200万元给予承兑。2014年12月15日、12月16日，汉口银行襄阳分行分别向金丰业公司开出编号为33296521、33296715的总金额为1200万元的银行承兑汇票。汇票到期后，汉口银行襄阳分行依约对汇票予以承兑，金丰业公司未按合同约定交足票款，导致汉口银行襄阳分行垫款，引起诉讼。
金丰业公司、李波、宣银玲、宣光勇、康红景未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，汉口银行襄阳分行与金丰业公司签订《最高额融资协议》，约定甲方（金丰业公司）向乙方（汉口银行襄阳分行）申请融资，乙方同意向甲方提供融资额度。最高融资额度为人民币660万元，融资期间为24个月，即从2014年6月12日起至2016年6月12日止。乙方以贷款、汇票承兑及法律许可的其他方式连续向甲方提�融资。每次贷款或者其他融资业务的种类、金额、期限、用途等，由双方另行签订具体融资合同。同日，汉口银行襄阳分行与宣光勇和康红景签订编号为DB00021400DU、与李波和宣银玲签订编号为DB00021400DV的《最高额保证合同》，约定：汉口银行襄阳分行依照与金丰业公司签订的《最高额融资协议》及已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，在从2014年6月12日起至2016年6月12日止的期间内，在人民币660万元的最高融资余额限度内，连续向金丰业公司融资而形成的债权，由宣光勇、康红景、李波、宣银玲提供连带责任保证担保。金丰业公司不履行到期债务或者合同约定的实现担保权的情形时，由宣光勇、康红景、李波、宣银玲在约定的人民币660万元的最高融资余额限度内承担保证责任。保证期间为主合同约定的各单笔债务的履行期届满之日起两年。汉口银行襄阳分行有权独立决定各担保权利的实现顺序。同日，汉口银行襄阳分行与宣光勇签订《最高额房地产抵押合同》，约定：汉口银行襄阳分行依照与金丰业公司已经或将要签订的多个具体融资合同的约定，在从2014年6月12日起至2016年6月12日止的期间内，在人民币660万元的最高融资余额限度内，连续向金丰业公司融资而形成的债权，由宣光勇以其所有的房地产提供最高额抵押担保，金丰业公司不履行到期债务或者发生合同约定的实现抵押权的情形，汉口银行襄阳分行在660万元的最高融资余额限度内，就该担保财产优先受偿。2014年6月16日，汉口银行襄阳分行与宣光勇对上述抵押财产办理了抵押登记。上述《最高额保证合同》、《最高额房地产抵押合同》均约定担保范围为主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和汉口银行襄阳分行为实现债权而发生的费用（包括但不限�资信调查、检查、保险、评估、登记、鉴定、保管、提存、公证、税款等而发生的费用，以及汉口银行襄阳分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、财产保全费、过户费、拍卖费等所有费用）。2014年12月15日、12月16日，汉口银行襄阳分行与金丰业公司分别签订编号为BB00021400G8、BB00021400GG的《银行承兑汇票承兑协议书》，约定：汉口银行襄阳分行向金丰业公司开出总金额人民币1200万元的银行承兑汇票2张（编号分别为33296521、33296715）给予承兑，编号为33296521的汇票到期日为2015年6月15日，编号为33296715的汇票到期日为2015年6月16日；金丰业公司应于汇票到期前三日将票款足额交存汉口银行襄阳分行，因金丰业公司未按期交足票款且结算账户的存款余额不足扣收而致汉口银行襄阳分行垫付的票款全部自动转为金丰业公司的逾期贷款，由汉口银�襄阳分行按日0.5‰的罚息利率逐日计收罚息。汉口银行襄阳分行如约向金丰业公司开出汇票。汇票到期后，汉口银行襄阳分行依约对汇票予以承兑，扣除金丰业公司交纳的保证金及其利息、账户余额后，汉口银行襄阳分行垫付了人民币5920656.1元的票款。截至2017年5月1日，金丰业公司尚欠汉口银行襄阳分行垫款本金人民币5920656.1元、罚息人民币2032262.67元。
本院认为，汉口银行襄阳分行与金丰业公司签订的《最高额融资协议》、《银行承兑汇票承兑协议书》，与李波、宣银玲、宣光勇、康红景签订的《最高额保证合同》、与宣光勇签订的《最高额房地产抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性禁止规定，合法有效。汉口银行襄阳分行依据与金丰业公司签订的《银行承兑汇票承兑协议书》的约定，对编号分别为33296521、33296715�2张汇票进行了承兑。依据《银行承兑汇票承兑协议书》的约定，金丰业公司未按照协议约定履行足额交存应付票款的义务，汉口银行襄阳分行承兑汇票后垫付的票款自动转为金丰业公司的逾期贷款。截至2017年5月1日，金丰业公司尚欠汉口银行襄阳分行垫款本金人民币5920656.1元、罚息人民币2032262.67元。合计人民币7952918.77元。金丰业公司应当向汉口银行襄阳分行偿还。汉口银行襄阳分行请求金丰业公司支付从2017年5月2日起至清偿完毕之日止按《银行承兑汇票承兑协议书》约定的日利率0.5‰计算的罚息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依据汉口银行襄阳分行分别与李波、宣银玲、宣光勇、康红景签订的《最高额保证合同》关于“在2014年6月12日起至2016年6月12日止的期间内，对汉口银行襄阳分行连续向金丰业公司融资所形成的债权，由李波、宣银玲、宣�勇、康红景分别提供在人民币660万元的最高融资余额限度内的连带责任保证担保”的约定，李波、宣银玲、宣光勇、康红景应当依约对汉口银行襄阳分行对金丰业公司享有的上述债权承担相应的保证担保责任。依据汉口银行襄阳分行与宣光勇签订的《最高额房地产抵押合同》关于“在2014年6月12日起至2016年6月12日止的期间内，对汉口银行襄阳分行连续向金丰业公司融资所形成的债权，由宣光勇以其所有的房地产在人民币660万元的最高融资余额限度内提供最高额抵押担保”的约定，及双方在抵押合同签订后对抵押的财产办理了抵押登记，汉口银行襄阳分行依法对抵押物享有抵押权。宣光勇作为抵押人，应承担抵押担保责任。本案未发生财产保全费及公告费，故本院对汉口银行襄阳分行关于财产保全费、公告费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳金丰业生物科技有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司襄阳分行本金人民币5920656.1元，截至2017年5月1日的罚息人民币2032262.67元，合计人民币7952918.77元，并支付从2017年5月2日起至清偿完毕之日止的罚息（以本金人民币5920656.1元为基数，按日利率0.5‰计算）；
二、对于被告襄�金丰业生物科技有限公司所负原告汉口银行股份有限公司襄阳分行在本判决第一项所确定的债务，原告汉口银行股份有限公司襄阳分行有权对被告宣光勇提供抵押的房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款在人民币660万元限额内优先受偿；
三、被告宣光勇在承担抵押担保责任后，有权向被告襄阳金丰业生物科技有限公司追偿；
四、被告李波、宣银玲、宣光勇、康红景对本判决第一项所确认的债务均在人民币660万元的范围内承担连带清偿责任；
五、被告李波、宣银玲、宣光勇、康红景在承担保证担保责任后，有权向被告襄阳金丰业生物科技有限公司追偿；
六、驳回原告汉口银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费67470元，由被告襄阳金丰业生物科技有限公司、李波、宣银玲、宣光勇、康红景共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 祁卫林
人民陪审员 何传礼
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴香兰