宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终81号
上诉人（原审原告）虎文有，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人李平安、余楠，宁夏盾力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宁夏中卫市金砖实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人唐升绸，该公司董事长。
委托代理人高茜，宁夏鸣钟律师所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中海工程建设总局宁夏中卫分公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人高建华，该公司经理。
委托代理人王福军，该公司项目部经理。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘立川，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人虎文有为与被上诉人宁夏中卫市金砖实业有限公司（以下简称金砖公司）、中海工程建设总局宁夏中卫分公司（以下简称中海建设中卫公司）、刘立川不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人虎文有及其委托代理人李平安、余楠，被上诉人金砖公司的委托代理人高茜、被上诉人中海建设中卫公司的委托代理人王福军、被上诉人刘立川的委托代理人康晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年，金砖公司将其开发建设的中卫滨河首府综合楼发包给中海建设中卫公司承建，中海建设中卫公司将工程中的滨河首府销售中心工程分包给刘立川，刘立川又将上述工程中的劳务分包给虎文有，由虎文有雇佣工人负责施工。2013年6月，虎文有雇佣的看大门的工人安某某在13时午休时候突发脑梗塞，被虎文有送往医院进行救治。事后，为解决安某某突发疾病的善后事宜，虎文有以工地现场负责人的名义与安某某的家族成员安东年、安振营签订了《善意托（妥）协证明》，刘立川在该证明上以“具证人”的名义签字。上述证明包含以下内容：1.安某某是工地上负责看大门人员，突发脑梗塞疾病，经鉴定与其从事劳务没有关系，属于自然性的原发状态疾病；2.考虑到安某某家庭困难，工地出于人道主义，给予安某某经济补偿费43000元；3.补偿后与金砖公司及中海建设中卫公司毫无关系，特立此据为证。
虎文有认为，上述协议签订后，虎文有向安某某的家属支付“善意托（妥）协证明”中确定的43000元，并支付了安某某住院期间的治疗费用，总计支出79600元。虎文有与安某某签署妥协证明系与金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川协商后的结果，且金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川系非法分包、转包方，应对虎文有因从事劳务受到的伤害承担连带赔偿责任。故虎文有诉至法院，要求：1.判令金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川共同返还虎文有为其垫付的工人医疗费及经济补偿费共计79600元；2.金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川对上述费用承担连带责任；3.案件受理费由金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川承担。
一审法院审理认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，安某某系在午休时突发脑梗塞患病，并非因从事劳务而致患，虎文有无过错，不存在具体的侵权行为，不需要向安某某支付相应的赔偿，但虎文有基于人道主义向安某某支付补偿款，不违反法律规定，属于其意思处分，应视为有效。因虎文有不需要向安某某支付赔偿费用，故金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川作为开发单位、建设单位、承包方亦不需向安某某进行赔偿。虎文有以其与安某某签订的补偿协议要求金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川承担连带责任没有相应的法律依据，不予支持。不当得利的构成要件为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。虎文有基于其意思处分，向安某某支付补偿款，金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川并没有获取相应的利益。同时，依据虎文有提供的《善意托（妥）协证明》显示，金砖公司、中海建设中卫公司并未参与协商处理安某某突发疾病的善后事宜，刘立川也仅是以具证人的名义出现，故虎文有主张金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川构成不当得利的意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百三十四条之规定，判决：驳回虎文有诉讼请求。案件受理费7960元，由虎文有负担。
虎文有不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审民事判决，改判金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川向虎文有共同返还虎文有垫付的工人医疗费及经济补偿费用共计79600元；2.本案一、二审诉讼费用由金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川承担。理由：1.2013年6月，虎文有所承包工地中看大门的安某某午休时突发脑梗塞，被送往医院救治。虎文有与发包方金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川协商后，决定给予安某某经济补偿79600元，该款先由虎文有垫付，再由金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川向虎文有返还，为此四方达成《善意托（妥）协证明》。一审法院亦对该《善意托（妥）协证明》予以认可，而在判决时却以《善意托（妥）协证明》系虎文有基于人道主义精神单方向安某某出具为由，认定金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川不承担责任，判令驳回虎文有的诉讼请求。该判决前后矛盾，应予纠正；2.一审法院抛开本案不当得利的案由，无视四方达成的《善意托（妥）协证明》，以与本案毫无关联的其他法律关系审理并判决本案，属于适用法律错误，应予纠正。
金砖公司辩称：滨河首府综合楼由金砖公司开发建设，中海建设中卫公司承建。安某某是否受雇于虎文有，是否生病金砖公司不知情。金砖公司没有参与虎文有的善意妥协事宜，也从没有答应向虎文有或安某某支付任何补偿费用，虎文有要求金砖公司承担责任无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果得当。请二审法院驳回虎文有的上诉请求，维持原判。
中海建设中卫公司辩称：中海建设中卫公司对虎文有所提善意妥协证明不知情。请二审法院驳回虎文有的上诉请求，维持原判。
刘立川辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果得当。请二审法院驳回虎文有的上诉请求，维持原判。
二审期间，虎文有出示中卫农村商业银行存款回单一份，拟证明刘立川给安某某家属支付43000元的事实。金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川质证后认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，不能实现虎文有的证明目的。
对上述证据，本院做以下认证：该存款回单来源合法，内容客观真实，但仅能反映安某某的妻子王某某的账户于2013年6月21日存入43000元现金，无法证实该款由刘立川支付，故对该证据的证明效力不予确认。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：虎文有提供《善意托（妥）协证明》用于证实其与金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川协商确定给予安某某经济补偿79600元，该款先由虎文有垫付，再由金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川向虎文有返还，但该《善意托（妥）协证明》并未反映上述内容，且金砖公司、中海建设中卫公司也未在上述证明中签字或盖章，而金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川均不认可参与该妥协协议事宜，故上述《善意托（妥）协证明》不能实现虎文有的证明目的。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。虎文有所举证证据不足以证实其给予安某某经济补偿后，金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川从中受益的事实，一审对虎文有主张金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川构成不当得利的意见未予支持适当，但一审以虎文有不存在侵权行为为由，认定虎文有、金砖公司、中海建设中卫公司、刘立川不需向安某某进行赔偿超出虎文有诉请范围不当，应予纠正。虎文有的上诉请求不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由虎文有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞花
审 判 员 李 娟
代理审判员 董 瑶
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙尚娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。