wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初16号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李洪朋，男，1959年1月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南开封县，现住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月8日被新密市公安局取保候审，于2017年1月5日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2016〕606号起诉书指控被告人李洪朋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员王新民、被告人李洪朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年7月4日15时20分左右，被告人李洪朋酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车由西向东行驶到新密市嵩山大道与农业路交叉口时，与文某驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车相撞，致李洪朋受伤。民警接报后赶到医院，对李洪朋进行静脉抽血并封装送检。经认定，李洪朋负事故全部责任。经鉴定，李洪朋血醇含量为156.84mg/100ml。被告人李洪朋于2016年7月7日被传唤到案。
为证明指控事实，公诉机关向本院提交了被告人李洪朋供述，证人文某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，谅解书，户籍证明，到案经过等证据，据此认为被告人李洪朋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李洪朋判处拘役一个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李洪朋对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李洪朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李洪朋犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李洪朋所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李洪朋无证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，应予从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；已取得事故对方的谅解，可酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李洪朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年2月4日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳玲
二〇一七年一月五日
书记员 刘媛媛
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第508号
原告开封市第六建筑工程有限公司十一分公司，住所地：郑州市中牟县狼城岗镇西狼村。
负责人张玉海，该分公司总经理。
委托代理人甘泽远，河南规范律师事务所律师。
委托代理人杨仙芝，河南康益律师事务所律师。
被告张冬安，男，1966年10月6日生，汉族。
本院在审理原告开封市第六建筑工程有限公司十一分公司与被告张冬安民间借贷纠纷一案中，原告开封市第六建筑工程有限公司十一分公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告开封市第六建筑工程有限公司十一分公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市第六建筑工程有限公司十一分公司撤回起诉。
案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，由原告开封市第六建筑工程有限公司十一分公司负担。
审 判 长 刘吉昌
审 判 员 李印召
人民陪审员 朱学民
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴小翠
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2014）牟民初字第508号原告牟定县鹏程小额贷款有限责任公司。住所：牟定县城发科屯步行街。组织机构代码06157834-0。法定代表人金焰，系该公司董事长。被告蒋学先，男，1968年4月7日生，彝族，云南省牟定县人，教师，住牟定县。被告蒋学琼，女，1968年11月22日生，彝族，云南省牟定县人，公职人员，住牟定县。原告牟定县鹏程小额贷款有限责任公司诉被告蒋学先、蒋学琼小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，现原告以被告蒋学先已归还欠款为由，于2014年10月9日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告蒋学先已归还欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟定县鹏程小额贷款有限责任公司撤回起诉。诉讼费27元，减半收取，由原告牟定县鹏程小额贷款有限责任公司负担13.5元（已付）。审判员  张自强二〇一四年十二月九日书记员  普丽华
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2292号
原告陈国民，男，汉族，1970年5月28日出生，住长垣县。
委托代理人董奇，河南弘治律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1982年12月9日出生，住长垣县。
原告陈国民因与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于2016年6月21日作出受理决定，后向ＸＸ送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，陈国民及其特别授权代理人董奇到庭参加了诉讼，ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈国民诉称，2016年2月，ＸＸ雇佣其到山东省济宁市山东荣信煤化有限责任公司从事防腐工程作业，工程结束后，经双方核算，ＸＸ向其出具了16700元的工资欠条，但至今未履行付款义务，故起诉来院，请求法院判令ＸＸ给付工资款16700元。
ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据陈国民的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：陈国民要求ＸＸ给付工资款16700元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，陈国民向本院提供的证据有：ＸＸ于2016年4月1日出具的工资欠条一份，据此证明ＸＸ欠陈国民工资款16700元至今未付。
ＸＸ未向本院提供相关证据材料。陈国民向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年2月份，陈国民为ＸＸ在山东省济宁市山东荣信煤化有限责任公司承包的防腐工地打工，工程完工后，ＸＸ欠陈国民工资款16700元未付，经陈国民催要，ＸＸ向陈国民出具欠条一份，承诺于2016年4月11日前结清所欠工资款，欠条内容为：“欠工资陈国民16700元整。ＸＸ2016.4.1至2016.4.11”。ＸＸ向陈国民出具欠条之后，至今未向陈国民履行给付工资款的义务，双方由此发生纠纷。
本院认为，陈国民为ＸＸ提供劳务，ＸＸ给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。ＸＸ欠陈国民工资款16700元，有ＸＸ本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分，对陈国民要求ＸＸ给付工资款16700元的诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付陈国民工资款16700元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 王振中
人民陪审员 王冬冬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王亚威
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初2292号原告陈国民，男，汉族，1970年5月28日出生，住长垣县。委托代理人董奇，河南弘治律师事务所律师。被告ＸＸ，男，汉族，1982年12月9日出生，住长垣县。原告陈国民因与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于2016年6月21日作出受理决定，后向ＸＸ送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，陈国民及其特别授权代理人董奇到庭参加了诉讼，ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈国民诉称，2016年2月，ＸＸ雇佣其到山东省济宁市山东荣信煤化有限责任公司从事防腐工程作业，工程结束后，经双方核算，ＸＸ向其出具了16700元的工资欠条，但至今未履行付款义务，故起诉来院，请求法院判令ＸＸ给付工资款16700元。ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据陈国民的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：陈国民要求ＸＸ给付工资款16700元有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，陈国民向本院提供的证据有：ＸＸ于2016年4月1日出具的工资欠条一份，据此证明ＸＸ欠陈国民工资款16700元至今未付。ＸＸ未向本院提供相关证据材料。陈国民向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年2月份，陈国民为ＸＸ在山东省济宁市山东荣信煤化有限责任公司承包的防腐工地打工，工程完工后，ＸＸ欠陈国民工资款16700元未付，经陈国民催要，ＸＸ向陈国民出具欠条一份，承诺于2016年4月11日前结清所欠工资款，欠条内容为：“欠工资陈国民16700元整。ＸＸ2016.4.1至2016.4.11”。ＸＸ向陈国民出具欠条之后，至今未向陈国民履行给付工资款的义务，双方由此发生纠纷。本院认为，陈国民为ＸＸ提供劳务，ＸＸ给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。ＸＸ欠陈国民工资款16700元，有ＸＸ本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分，对陈国民要求ＸＸ给付工资款16700元的诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付陈国民工资款16700元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  王振中人民陪审员  王冬冬二〇一六年九月十八日书 记 员  王亚威
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2102号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：李某某，男，生于1971年，汉族，农民，住巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告李某某款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年7月30日以被告李某某无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
代理审判员 邹 鑫
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李国鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖吴织商初字第149号
原告：马某某。
被告：沈某某。
原告马某某与被告沈某某买卖合同纠纷一案，本院于201
2年2月27日立案受理，依法由代理审判员朱河适用简易程序于
2012年4月12日公开开庭审理了本案。原告马某某到庭参加诉
讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告起诉称：2009年被告多次向原告购买牛仔布料，200
9年12月27日，经双方结算，被告共结欠原告货款6000元。原
告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告立即支
付原告货款6000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告沈某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其主张向本院提交了欠条一份，证明被告沈
某某结欠原告货款6000元的事实。
对原告提交的证据，符合有效证据的要件，本院经审核
后，确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年被告多次向原告购
买牛仔布料，截止2009年12月27日，被告共结欠原告货款6000
元。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告沈某某与沈元宝系同一人。本院认为：原、被告之间的口头买卖合同，系双方当事
人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，确认
该买卖合同合法有效。被告未能及时支付货款显属不当，依法
应承担给付货款的民事责任。现原告请求判令被告立即给付货
款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某应支付原告马某某货款6000元，限于本判决
生效后七日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 朱 河
二〇一二年四月十六日
书 记 员 濮建英
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终466号
上诉人（原审原告）：邵竹昌，男，1964年5月1日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区龙山路441号。
负责人：陈镇，经理。
委托诉讼代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
上诉人邵竹昌因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称泰康公司）财产保险合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邵竹昌上诉请求：撤销原裁定，依法公正判决。事实和理由：1.本案属于民事案件受案范围。陈宝玲利用被上诉人保险代理员的身份，向上诉人等多人推销虚假的保险存款业务，骗取上诉人等人的钱财。一审法院认定上诉人与被上诉人之间未成立真实有效的保险合同关系，加之所诉内容涉嫌刑事犯罪，认定不属于民事案件受案范围属于认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第十条规定，本案中陈宝玲私刻公章虽与本案有牵连，但不属于同一法律关系，本案应继续审理。被上诉人对保险代理员疏于管理，保险业务未按照规定程序办理，被上诉人有明显过错；2.陈宝玲的行为构成表见代理，后果应由被上诉人承担，本案大多数上诉人均是被上诉人的多年客户，保险业务都是通过陈宝玲推销办理的，办理业务的过程也是陈宝玲一人操办，被上诉人从未要求上诉人到公司办理，故被上诉人业务不规范。陈宝玲利用保险代理员的身份，基于上诉人等对于其身份和被上诉人的信任，虚构了保险存款业务，使上诉人有理由相信该笔保险存款业务就是被上诉人的业务。根据保险法第一百二十七条的规定，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任,故被上诉人应承担责任。
泰康公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
邵竹昌向一审法院起诉请求：判令被告返还原告230000元并支付利息。
一审法院认定事实：陈宝玲系泰康公司保险代理员，双方于2013年3月20日签订《保险代理合同书》。
陈宝玲以其个人经营森园烤肉店铺，利用自己保险代理员身份，向包括邵竹昌在内的多人推销虚假的保险存款业务，并许以高息，通过伪造批单、私刻泰康公章的方式，为原告等人开具虚假批单。后因森园烤肉经营不善，陈宝玲无力周转资金而败露。陈宝玲诈骗案经公安立案侦查后撤销，在该案中陈宝玲对其行为供认不讳，伪造公司印章案现已立案侦查。
一审法院认为，原告所购“保险存款业务”并非被告泰康公司真实业务，原、被告之间未完成真实有效的保险合同关系，加之原告所诉内容涉嫌刑事犯罪，依法不属于民事案件受理范围，故本院裁定，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告邵竹昌的起诉。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审裁定认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人依据被上诉人保险代理人陈宝玲向其出具的保险批单要求返还存款及利息，被上诉人辩称其从未委托陈宝玲开展涉诉保险存款业务，也未收取诉争款项，陈宝玲通过伪造批单、私刻印章的方式收取的诉争款项与其无关，其不应承担返还责任。陈宝玲虽涉嫌诈骗罪被立案侦查，但威海市公安局文登区分局于2016年4月18日作出撤销案件决定书，并于同年12月8日以陈宝玲涉嫌伪造印章罪立案侦查。公安机关据以立案的陈宝玲涉嫌伪造印章罪案件与本案诉争款项虽有关联但并非同一事实，公安机关对陈宝玲涉嫌诈骗罪案件经立案侦查后撤销案件，上诉人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理，并依据民事法律规范予以评判。原审法院应对本案进行审理并作出实体处理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<.中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第118
号民事裁定；
本案指令威海市文登区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫建军
代理审判员 葛俊生
代理审判员 李亚男
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖芸芸
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终466号上诉人（原审原告）：邵竹昌，男，1964年5月1日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区龙山路441号。负责人：陈镇，经理。委托诉讼代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。上诉人邵竹昌因与被上诉人泰康人寿保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称泰康公司）财产保险合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邵竹昌上诉请求：撤销原裁定，依法公正判决。事实和理由：1.本案属于民事案件受案范围。陈宝玲利用被上诉人保险代理员的身份，向上诉人等多人推销虚假的保险存款业务，骗取上诉人等人的钱财。一审法院认定上诉人与被上诉人之间未成立真实有效的保险合同关系，加之所诉内容涉嫌刑事犯罪，认定不属于民事案件受案范围属于认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第十条规定，本案中陈宝玲私刻公章虽与本案有牵连，但不属于同一法律关系，本案应继续审理。被上诉人对保险代理员疏于管理，保险业务未按照规定程序办理，被上诉人有明显过错；2.陈宝玲的行为构成表见代理，后果应由被上诉人承担，本案大多数上诉人均是被上诉人的多年客户，保险业务都是通过陈宝玲推销办理的，办理业务的过程也是陈宝玲一人操办，被上诉人从未要求上诉人到公司办理，故被上诉人业务不规范。陈宝玲利用保险代理员的身份，基于上诉人等对于其身份和被上诉人的信任，虚构了保险存款业务，使上诉人有理由相信该笔保险存款业务就是被上诉人的业务。根据保险法第一百二十七条的规定，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任,故被上诉人应承担责任。泰康公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。邵竹昌向一审法院起诉请求：判令被告返还原告230000元并支付利息。一审法院认定事实：陈宝玲系泰康公司保险代理员，双方于2013年3月20日签订《保险代理合同书》。陈宝玲以其个人经营森园烤肉店铺，利用自己保险代理员身份，向包括邵竹昌在内的多人推销虚假的保险存款业务，并许以高息，通过伪造批单、私刻泰康公章的方式，为原告等人开具虚假批单。后因森园烤肉经营不善，陈宝玲无力周转资金而败露。陈宝玲诈骗案经公安立案侦查后撤销，在该案中陈宝玲对其行为供认不讳，伪造公司印章案现已立案侦查。一审法院认为，原告所购“保险存款业务”并非被告泰康公司真实业务，原、被告之间未完成真实有效的保险合同关系，加之原告所诉内容涉嫌刑事犯罪，依法不属于民事案件受理范围，故本院裁定，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告邵竹昌的起诉。二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审裁定认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人依据被上诉人保险代理人陈宝玲向其出具的保险批单要求返还存款及利息，被上诉人辩称其从未委托陈宝玲开展涉诉保险存款业务，也未收取诉争款项，陈宝玲通过伪造批单、私刻印章的方式收取的诉争款项与其无关，其不应承担返还责任。陈宝玲虽涉嫌诈骗罪被立案侦查，但威海市公安局文登区分局于2016年4月18日作出撤销案件决定书，并于同年12月8日以陈宝玲涉嫌伪造印章罪立案侦查。公安机关据以立案的陈宝玲涉嫌伪造印章罪案件与本案诉争款项虽有关联但并非同一事实，公安机关对陈宝玲涉嫌诈骗罪案件经立案侦查后撤销案件，上诉人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理，并依据民事法律规范予以评判。原审法院应对本案进行审理并作出实体处理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第118号民事裁定；本案指令威海市文登区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  宫建军代理审判员  葛俊生代理审判员  李亚男二〇一七年三月三十日书 记 员  肖芸芸
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执477号
申请执行人马树利。
被执行人王豹。
本院在执行申请执行人马树利与被执行人王豹机动车交通事故人身责任纠纷一案，被执行人王豹已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2015）高民初字第911号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一六年五月二十日
书记员 孙颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初5号
原告：台州市旭强塑业有限公司，住所地浙江省台州市海丰路1539号1-5幢，组织机构代码。
法定代表人：王传宝，董事长。
委托诉讼代理人：王健、毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
被告：平阳宏星工艺品厂，住所地浙江省平阳县万全镇下桥村瑞平东路***号。
经营者：肖钦星。
本院在审理原告台州市旭强塑业有限公司与被告平阳宏星工艺品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告台州市旭强塑业有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告台州市旭强塑业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市旭强塑业有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告台州市旭强塑业有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 林璐瑶
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1350号
申请执行人林建昌，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李国镇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2443号民事调解书，于2016年7月26日向被执行人莆田市世全房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市世全房地产开发有限公司在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈密群
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3595号
申请执行人戴书山，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人戴书山与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为4112元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4232号
原告盛亚建设集团有限公司。
法定代表人冯会玲，董事长。
委托代理人李辉，上海衡茂律师事务所律师。
委托代理人潘琪，上海衡茂律师事务所律师。
被告上海市青浦区尚美中学。
原告盛亚建设集团有限公司诉被告上海市青浦区尚美中学建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员金艳独任审判。本案于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李辉、潘琪到庭参加诉讼，被告上海市青浦区尚美中学经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛亚建设集团有限公司诉称：原告所属的亚盛建设集团有限公司上海第一分公司与被告于2013年10月23日签订《上海市建设工程设计合同》，原告为承接方、乙方，被告为委托方、甲方，项目名称为尚美中学校区改造效果设计，项目建设地点位于青浦区万寿路401号。根据合同约定，甲方向乙方提交地质报告、相关地形资料、有关批文，乙方在收到后30天提交效果图与工程概算，合同项目设计费人民币80，000元，乙方完成总平面规划图，甲方应付30%，完成工程全部设计，并交付甲方后，甲方支付70%。合同签订后，原告按约履行，并将设计图交付被告，但被告至今未支付任何费用。故原告诉至法院请求判令：被告支付原告设计费80，000元。本案诉讼费由被告承担。
被告上海市青浦区尚美中学未答辩。
经开庭审理查明：2013年10月23日，被告（甲方）与盛亚建设集团有限公司上海第一分公司（乙方）签订《上海市建设工程设计合同》，约定乙方为甲方位于青浦区万寿路401号的尚美中学校区进行改造效果设计，甲方向乙方提交地址报告、相关地形资料、有关批文，乙方在30天内向甲方提交效果图和工程概算。甲方应支付设计费80，000元，乙方完成总平面图规划图，甲方应付30%，完成工程全部设计，并交与甲方后，由甲方支付乙方70%。甲方上级对设计文件不审批或本合同项目停缓建，甲方均应支付应付的设计费。合同另约定了其他权利义务。
上述合同签订后，原告按约履行了义务，将设计图纸交付被告，被告至今未支付任何设计费。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的上海市建设工程设计合同、短信记录等证据予以佐证，并经庭审出证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：因盛亚建设集团有限公司上海第一分公司为原告的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由原告承担，故原告作为本案原告主体适格。现原告已经按照合同约定完成了工程设计并递交了设计文件，被告理应按照合同约定支付工程款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海市青浦区尚美中学应于本判决生效之日起十日内支付原告盛亚建设集团有限公司设计费80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，800元，减半收取计900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 艳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2908号
原告�张某，女。
被告：高某，男。
本院在审理原告张某与被告高某离婚纠纷一案中，原告张某以双方已和好为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 王亮民
二〇一四年十月十三日
书 记 员 战祥艺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972财保150号
申请人：王文杰。
被申请人：李和平。系粤Ｓ×××××号车的登记车主。
申请人王文杰于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人李和平的粤Ｓ×××××号车（以价值30000元为限），并为该财产保全申请向本院提供了现金30000元作为担保。经查实，申请人于2018年5月31日向本院预交保全申请费320元。
本院经审查认为，申请人王文杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记车主为被申请人李和平的粤Ｓ×××××号车（以价值30000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队大岭山大队。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 胡植彬
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一八年六月一日
书记员 张淑娴
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第454号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某�女，1967年8月11日出生，汉族，初中文化，系东莞市清溪镇香芒西路826号东北饺子馆经营者，户籍所在地为黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。因涉嫌持有伪造的发票罪于2014年12月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］231号起诉书指控被告人王某犯持有伪造的发票罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2015年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年9月22日，被告人王某开始在东莞市清溪镇香芒西路826号经营东北饺子馆。2014年11月上旬的一天，王某�费80元，向一名自称叫杨江（情况不详，在逃）的男子购买了7本发票（面额10元的3本，面额50元的4本，每本50张，共350张发票），并在经营过程中使用。2014年12月4日，民警对王某经营的东北饺子馆进行例行检查时，当场在该店查获疑似假发票7本（共319份，其中仅剩存根联的有17份）。随后，民警将王某带回派出所审查。经鉴定，查获的上述7本发票为假发票。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，假发票七本等物证，扣押清单等书证，审讯录像等视听资料，被告人王某的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成持有伪造的发票罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。被告人王某的辩护人提出王某犯罪情节较轻，是初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，有检举立功的行为等辩护意见。
经审理查明，2014年9月22日，被告人王某开始在东莞市清溪镇香芒西路826号经营东北饺子馆。2014年11月上旬的一天，王某花费80元，向一名自称叫杨江（情况不详，在逃）的男子购买了7本发票（面额10元的3本，面额50元的4本，每本50张，共350张发票），并在经营过程中使用。2014年12月4日，民警对王某经营的东北饺子馆进行例行检查时，当场在该店查获疑似假发票7本（共319份，其中仅剩存根联的有17份）。随后，民警将王某带回派出所审查。经鉴定，查获的上述7本发票为假发票。
上述事实，有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片、搜查笔录，东莞市地方税务局发票鉴定书，假发票7本等物证，到案经过、扣押决定书、扣押清单、常住人口信息、违法犯罪记录查询等书证，审讯录像，被告人王某的供述与指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以持有伪造的发票罪对被告人王某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人王某有检举立功的意见，经查，王某供述了上家“杨江”，但公安机关尚未抓获该人，不属于立功，对此意见本院不予采纳。关于辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年5月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄渭楷
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第168号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人吕某某，男，因犯寻衅滋事罪于2013年7月30日被尉氏县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，因涉嫌诈骗于2014年4月18日被尉氏县公安局刑事拘留，同年4月22日转取保侯审，同年4月24日再次被刑事拘留，同年4月30日转逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某某冒用他人艾滋病患者的血液进行检验，于2005的8月7日取得全国在册艾滋病患者身份，自2008年以来，吕某某开始骗领低保金和艾滋病患者补助共计39351元。案发后已将赃款全部退出。
在审理过程中，被告人吕某某揭发他人犯罪事实，经查证属实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—尉氏县大营卫生院出具的证明、新尉工业园区民政所证明及低保存折，艾滋病处方本，补助领取表，结算票据，HIV抗体筛查检测报告单，尉氏县（2013）尉刑初字第234号刑事判决书，举报信、立案决定书、询问笔录2份、尉氏县公安局新尉派出所证明2份、取保侯审决定书、尉氏县公安局民警史某、赵某、张某某的自书证明，调查评估意见书，吕某某户籍证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人吕某某冒充艾滋病患者，骗领国家低保金和补助，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。吕某某当庭自愿认罪，积极退赃，并揭发他人犯罪事实，经查证属实，系一般立功，依法可从轻处罚。吕某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。所得赃款39351元，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押于尉氏县公安局的赃款39351元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙军玲
助理审判员 石 佳
人民陪审员 殷淑环
二〇一四年九月四日
书 记 员 肖 娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1046号
申请执行人：魏延强
被执行人：朱大明
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经过本院依法强制执行，被执行人履行了法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2611号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一四年七月十四日
书记员 褚 海
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第242号
罪犯邓兴旺，男，1979年12月5日生，苗族，小学文化，贵州省普安县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○四年十二月十五日作出（2004）黔高刑一终字第568号刑事判决，以被告人邓兴旺犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○七年八月二日作出（2007）黔刑执字第418号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○九年七月二十四日作出（2009）兴刑执字第694号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一一年九月二十日作出（2011）兴刑执字第750号刑事裁定，减刑一年零七个月（刑期自2007年8月2日起至2022年8月1日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以罪犯邓兴旺确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓兴旺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；于2012年11月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓兴旺减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月2日起至2021年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 涛
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00097-1号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊传海，董事长。
被执行人孟凡喜，男，1959年10月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人耿广群，女，1978年10月6日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人李玉山，男，1976年9月26日，汉族，住安徽省长丰县。
本院依据依据已经发生法律效力的（2012）长民二初字第00392号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人耿广群、李玉山送达了执行通知书，但以上三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人耿广群在安徽省长丰县庄墓镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人耿广群所有的位于安徽省长丰县庄墓镇的房产；
二、被执行人耿广群负责保管被查封的房产。在查封期间，被执行人耿广群可以使用被查封的房产，但不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 王泽文
代理审判员 谈龙双
二〇一四年三月七日
书 记 员 纪明月
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第848号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许志波，男，1988年7月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人傅小燕，女，1988年3月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许志波、傅小燕计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币129336元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币129336元及滞纳金。经查，被执行人许志波、傅小燕现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第893号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十九日
书记员 王伟昌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第844号
原告：贺照兰。
委托代理人：秦泗冰。
委托代理人：张红。
被告：吴开华。
被告：吴开峰。
委托代理人：吴开华。
原告贺照兰与被告吴开华、吴开峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺照兰及其委托代理人秦泗冰、张红，被告吴开华、吴开峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺照兰诉称：原、被告系民间借贷关系。被告因经营需要，于2012年12月17日向原告借款65000元，约定使用30日归还，并约定借款利息。但借期届满后，被告没有履行约定，经原告多次催要未果。综上，被告向原告借款从事经营活动，未按约定还款，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款65000元及利息。
被告吴开华辩称：对借款无异议，对借款的时间、数额无异议，我还过几万元的借款，通过日照银行、农行转账了，通过我的账号还有别人的账号，具体记不清楚了，还款的金额也记不清楚了，我家里有证据，出狱后我能提交证据。对原告提交的借条原件无异议，对借条上记载的“利率三分”有异议，不是我写的，当时没有约定利息，属于朋友帮忙。
被告吴开峰辩称：我是证明人，我不承担还款责任，我没有用钱，其他同吴开华的答辩意见。
经审理查明：被告吴开华、吴开峰因经营需要于2012年12月17日向原告借款65000元并出具借条一份，载明“借条今借到贺照兰现金65000元（陆万伍仟元整）借款人：吴开华2012.12.17号吴开峰吴开峰（30天）房产他项权证号2011111610公证书”，借条中还有“利率3分”的内容。被告吴开峰以其与案外人王延峰共有的房产证号为20××33号的房屋为该笔借款办理了他项权利证书，证书编号为2011111610。后该款经催要未果，原告于2014年2月14日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款65000元及利息。
另查明：原告曾申请财产保全，本院于2014年1月16日为原告作出（2014）东民保字第192-1号民事裁定，裁定将被告吴开峰共有的登记在王延峰名下的房产证号为20××33号房产予以查封，原告为此支出保全费920元。
再查明：原告起诉后，本案审理期间，因被告吴开华于2014年3月18日犯故意伤害罪，被本院（2014）东刑初字第72号刑事判决判处有期徒刑八个月，被告吴开华以没有人身自由无法举证为由，申请延期审理，本院予以准许。后被告吴开华被释放，第三次庭审中其提交中国建设银行自动柜员机客户通知书两份、日照银行个人业务存款回单一份，主张被告吴开华2013年1月19日向原告建设银行62228022400615＊＊＊＊0的账号存款1000元，2013年2月2日被告吴开华向该账号存款1000元，2013年1月10日向原告贺照兰日照银行62×××13的账号存款1500元。其中，中国建设银行客户通知书未显示户名，日照银行个人业务存款回单显示户名为“贺照兰”。原告认可被告提交的中国建设银行自动柜员机客户通知书系被告吴开华向原告账号转款，但主张系被告偿还其他欠原告借款的利息；原告对被告提交的日照银行个人业务存款回单一份有异议，认为不能证明该笔存款系偿还涉案65000元的借款。
还查明：原告起诉要求被告还款时曾在立案材料中提供借条复印件一份，该复印件中没有“利率3分”的记载。
以上事实有借条原件一份、借条复印件一份、中国建设银行自动柜员机客户通知书两份、日照银行个人业务存款回单一份、（2014）东民保字第192-1号民事裁定书一份、保全费单据、调查笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告贺照兰与被告吴开华、吴开峰在平等协商的基础上形成的民间借贷关系合法有效。二被告对借款时间、数额均无异议，本院予以认定。原告主张借款时曾约定月息3分，但在原告提交的立案材料中的借条复印件上并没有“利率3分”的记载，应认定为该记载系事后添加，故该借款应为借款期内未约定利息的借款。被告提交的中国建设银行自动柜员机客户通知书两份及日照银行个人业务存款回单一份可以证明被告在向原告借款后曾偿还过3500元，原告主张系偿还其他借款利息，但未提交充分证据证明其主张，应认定系偿还本案借款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因被告借款时约定了使用时间为30天，被告未在约定期限内偿还借款，故被告应承担逾期还款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：
一、被告吴开华、吴开峰于本判决生效后七日内偿还原告借款65000元；
二、被告吴开华、吴开峰于本判决生效后七日内支付原告贺照兰利息（利息以本金65000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月17日开始计算，扣除被告已支付的利息3500元，随本付清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，保全费920元，由被告吴开华、吴开峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 万德林
人民陪审员 李维明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 安 静
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第528号
原告谢某甲。
被告倪某。
原告谢某甲诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员马钦媛适用简易程序�开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加了诉讼，被告倪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系湖北省天门市人，原告系浙江省舟山市人，双方于2005年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2009年1月5日女儿谢某乙出生。婚后初期双方感情尚可，但女儿出生后，被告未体现足够的家庭责任心，导致夫妻争吵不断，感情逐渐淡漠。2013年7月，被告擅自携女儿回到湖北老家，至今未归。原告认为，双方目前感情已破裂，故起诉离婚，因原告经济条件较被告优越，且女儿在舟山能够接受更好的教育，故要求谢某乙由原告负责抚养，抚养费用由原告一人承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告谢某甲与被告倪某经人介绍相识。××××年××月××日，双方在舟山市定海区民政局登记结婚，次年1月5日，生育一�，取名谢某乙。2013年7月，被告携女儿离家，至今未归。现原告起诉。
另查明：原告在庭审中自认其月收入为4000元-5000元。
上述事实，由结婚证、户口簿、出生医学证明及原告陈述予以证实。
本院认为：原告要求离婚，被告未参加庭审，也未提出书面答辩，表明其亦无意维持婚姻关系，故原告主张夫妻感情已破裂，本院予以采信。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告要求由其抚养婚生女儿谢某乙，基于其目前的抚养状况，由被告负责抚养较妥，故对该诉请不予支持。离婚后，一方抚养子女的，另一方应当负担必要的抚养费。本院酌情确定由原告每月承担抚养费500元。因被告未参加庭审，也未提出书面答辩，双方的夫妻共同财产和债务状况在本案中无法查明，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、�三十六条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告倪某离婚；
二、原、被告的婚生女儿谢易萤由被告倪某负责抚养，原告谢某甲每月支付抚养费500元至谢易萤年满18周岁止，该款每年一付，先付后用，于每年的8月31日前支付，2014年度的抚养费与2015年度的抚养费一并支付。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马钦媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 洁
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执833号
申请执行人林金苍，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李国镇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1798号民事调解书，于2016年5月18日向被执行人莆田市世全房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市世全房地产开发有限公司在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年五月十八日
书记员 陈密群
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖民终字第242号
上诉人（原审被告）：石祥涛，童装加工个体工商户。
委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁某。
委托代理人：王兆光，河南显赫律师事务所律师。
上诉人石祥涛为与被上诉人袁某确认劳动关系纠纷一案，不服吴兴区人民法院作出的（2012）湖吴民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月17日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年7月，袁某进入石祥涛单位工作，双方未签订书面劳动合同。2011年7月29日下午17时左右，袁某在职工宿舍钉挂衣钉时左眼受伤。后，石祥涛将袁某送往浙江大学附属第一医院治疗并在《住院宣教》、《眼外伤手术知情同意书》、《病程记录》等多份医疗材料的患方处签名，袁某在浙江大学附属第一医院住院治疗共21天。袁某受伤后，石祥涛支付其6000元。袁某在受伤时居住于石祥涛提供的宿舍内。后双方就医药费的负担，是否存在劳动关系等发生争议。本案纠纷经湖州市吴兴区劳动争议仲裁委员会吴劳仲案字（2011�第211号仲裁裁决书裁决双方不存在劳动关系。袁某不服仲裁裁决，提起诉讼。
原审法院审理认为：石祥涛、袁某之间虽未签订书面劳动合同。但从袁某长期居住于石祥涛宿舍，在袁某受伤后，石祥涛将其送至医院治疗，向其支付6000元，并在《住院宣教》、《眼外伤手术知情同意书》、《病程记录》签名等情况，能够间接反映出袁某系为石祥涛工作，结合证人赵凯的证言，应确认石祥涛、袁某之间存在劳动关系。据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决：确认袁某与石祥涛双方存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由石祥涛负担。
上诉人石祥涛不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：证人赵凯本身与上诉人不存在劳动关系，在其本身身份不确定的情况下，其所作证言不能采信。被上诉人提供的《住院宣教》、《眼外伤手术知情同意书》、《病程记录》中的相关签名即使是上诉人所签，也与双方之间是否存在劳动关系不具有关联性。因此，一审判决认定事实错误，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。在二审调查期间，上诉人石祥涛补充认为：被上诉人于1993年12月5日出生，至2010年7月尚未满18周岁，不具有劳动者的主体资格，故一审判决认定双方劳动关系自2010年7月开始不符合法律规定。
针对上诉人石祥涛的上诉，被上诉人袁某在二审中辩称：上诉人提出的上诉理由，与事实不符。一、证人赵凯详述了自己打工的单位、地点、所从事的工种、老板的姓名等，足以证明其证言的客观真实性以及与本案的密切关系，上诉人未与劳动者签订劳动合同，已然违反《劳动合同法》强制性规�。二、上诉人在《住院宣教》、《眼外伤手术知情同意书》、《病程记录》上以厂房领导的名义签字，并写下自己的身份证号码、厂址等，能够客观真实地反映上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。三、上诉人虽然强调其与被上诉人不存在劳动关系，但其未能举证证明相关主张。四、被上诉人在2010年已属于完全民事行为能力人，依据我国法律规定已具有劳动资格。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，袁某虽然未能提交能够直接证明其与石祥涛之间存在劳动关系的证据如书面劳动合同等，但其陈述的工作地点、住宿地点、工作内容等情况均与石祥涛存在关联，石祥涛亦以厂方领导身份在袁某受伤就医的相关医疗材料中签�，原审判决通过对本案证据的综合分析，结合双方当事人在庭审中的陈述以及证人赵凯的证言，认定袁某与石祥涛之间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。至于石祥涛提出2010年袁某尚未满18周岁，不具有劳动者的主体资格，原审判决认定劳动关系从2010年7月起算不符合法律规定的上诉主张，本院认为，袁某在2010年已满十六周岁，根据《未成年工特殊保护规定》第二条规定，其系属未成年工，应认定为劳动者。而劳动关系的起始时间，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应由用人单位负举证责任，但石祥涛未能提供职工名册或其他证明劳动关系存续期间的证据，应由其承担举证不能的不利后果。综上，上诉人石祥涛的上诉理由不充分，本院不予支持。原审认�事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人石祥涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 江啸啸
二〇一二年六月十二日
书 记 员 谢敏飞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第77号
原告：颜淑珍，农民。
被告：郭玲芝，农民。
本院在审理原告颜淑珍与被告郭玲芝民间借贷纠纷一案中，于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告颜淑珍以双方已和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜淑珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜淑珍负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 杨惠杰
二〇一五年三月二十三日
代书记员 史夏祯
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂猇亭执字第00092-1号
申请执行人江某。
被执行人韩某。
申请执行人江某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）鄂猇亭民初字第00273号民事调解书已经发生法律效力。被执行人韩某应偿还借款86000元及相应利息损失。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中查明，被执行人韩某下落不明，无银行存款。本院依法对被执行人位于下马槽商住园房屋予以查封，因该房屋暂不具备处理条件，申请人申请对该案终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行，被执行人韩某下落不明，其房屋暂不具备处理条件。经征询申请执行人江某意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）鄂猇亭执字第00092号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 星
审判员 鲍玉华
审判员 徐圣勇
二〇一三年十二月二日
书记员 周 舟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1148号
原告：薛科赛。
被告：钟传钦。
原告薛科赛与被告钟传钦民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，原告薛科赛到庭参加诉讼，被告钟传钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛科赛起诉称：被告以资金周转困难为由向原告借款，分别于2009年6月9日向原告借款40万元，2010年11月23向原告借款8万元，2011年2月15日向原告借款21万元，2012年2月14日向原告借款10万元，2012年6月13日向原告借款11万元，2013年1月16日向原告借款10万元，2013年2月26日向原告借款7万元。被告于2013年1月16出具借条一张，金额为107万元，已偿还7万元，剩余金额100万元，双方约定按月利率1.5%计算利息（2013年1月16日后约定利率改为月利率1.2%）。利息每季度支付一次，原告利息仅支付至2013年3月31日。虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还原告借款本金及利息。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告钟传钦清偿借款100万元及利息（利息从2013年3月31日起按照月利率1.2%的算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告薛科赛在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证、被告人口信息，用于证明原、被告主体。2、收款凭证、借款借据，用于证明被告向原告借款100万元及利息约定情况。3、银行转账单，用于证明被告向原告借款的事实。
被告钟传钦答辩期内未提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
本院在庭审后对被告钟传钦进行询问，其表示原告薛科赛起诉的债务真实，其因案外人吴金荣2012年之前共向其借款2300万元多，欠原告的钱是都是借来又借给了吴金荣，因此，在出具给原告欠据上有吴金荣归还的字样是表示本债务由吴金荣归还，其是担保人。
原告提供的证据，经庭审审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认。但原告提供证据2中落款日期为2013年1月16日的借款借据，其记载的内容有2013年2月16日的借款，可见，该落款日期为2013年1月16日并不真实，
经审理，本院依据双方当事人的陈述及认定的证据，认定本案事实如下：被告钟传钦分别于2009年6月9日向原告借款40万元，2010年11月23向原告借款8万元，上述两笔借款，约定借款月利率为1.2%。后被告又分别于2011年2月15日向原告借款17万元，2011年2月18日向原告借款4万元，上述两笔借款约定借款月利率为1.3%。被告钟传钦又分别于2012年2月14日向原告借款10万元，2012年6月13日向原告借款11万元，2013年1月16日向原告借款10万元，2013年2月26日向原告借款7万元，上述四笔借款均约定借款月利率为1.5%。被告钟传钦为此出具金额为107万元的借据一份（案外人吴金荣在借据下添加“2014年10月30日前归还”字样），后偿还7万元，剩余金额100万元未偿还，双方约定按月利率1.2%计算，利息已支付至2013年3月31日。另认定原、被告未约定还款期限。
本院认为：被告钟传钦向原告薛科赛借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟传钦称本案债务系借来后再借给案外人吴金荣，案外人吴金荣承诺还款，并不能证明吴金荣是借款人，也不能说明原告因此而免除被告钟传钦还款责任，更无法说明被告钟传钦因此而变成担保人，案外人吴金荣承诺还款的行为，应属债的加入，原告有权选择向其中一人主张自己的权利。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告钟传钦偿还借款100万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钟传钦于判决生效后十日内偿还薛科赛借款100万元及利息（自2013年3月31日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16838元，减半收取8419元，由钟传钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16838元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈尚达
二〇一五年九月二十三日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第466号
申请人卫辉市人民法院申请执行宋秋生罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第88号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第88号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第434号
原告：胡伦平。
委托代理人：沈英。
被告：浙江大申建设有限公司。
法定代表人：汪国林。
本院在审理原告胡伦平诉被告浙江大申建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告胡伦平于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡伦平自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡伦平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡伦平负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴佳楠
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2406号
罪犯杨燕辉。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2002年8月26日作出（2002）桂市中刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人杨燕辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后于2002年10月14日交付执行。2006年3月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2008年1月、2010年4月、2012年7月经本院裁定减刑三次，共计五年三个月。刑期执行至2018年12月21日止。执行机关桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯杨燕辉在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨燕辉在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为改造积极分子；2013年度获监狱表扬。自2012年3月至2014年6月止累计获奖励分126.15分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨燕辉在服刑期间经多次减刑仍能继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯杨燕辉减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期执行至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第334号
申请执行人：王金昭，男，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：刘昭生，男，汉族，住广元市昭化区。
第三人：李元雪，女，汉族，住广元市昭化区。
本院在执行申请执行人王金昭与被执行人刘昭生民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人刘昭生、李元雪现下落不明，在该案（2012）元坝民初字第289号未审结期间就在法院调解离婚，将夫妻存续期间的财产进行了分割，其行为有转移、隐藏、躲避债务的嫌疑。根据相关法律规定对被执行人刘昭生的前妻李元雪公告送达了执行听证通知书，期满后，仍未到法院提供相关证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定。裁定如下：
追加第三人李元雪为本案被执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 龚 旭
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第12号
罪犯彭强玉，男，1982年1月21日出生，汉族，小学文化程度，河南省信阳市浉河区人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二○○九年三月十三日作出（2009）浉刑初字第3号刑事判决，认定彭强玉犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。该院于二○一一年十二月十三日作出（2009）浉刑初字第3号刑事裁定书，撤销对罪犯彭强玉的宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯彭强玉收监执行原判处的有期徒刑三年。罪犯彭强玉于2012年6月28日交付执行。
刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院经审理认为，根据罪犯彭强玉的改造表现和所犯罪行及情节，该犯不符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，决定如下：将对罪犯彭强玉的减刑建议书退回执行机关驻马店市监狱。
二〇一四年一月二十三日
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1818号
原告于丰波，男，生于1986年1月12日，汉族，个体工商户，住济南市历城区。
被告山东天迈管业有限公司，住所地济南市经十东路2009号。
法定代表人阴法军，经理。
被告阴法军，男，生于1965年1月29日，汉族，山东天迈管业有限公司经理，住济南市工业南路32号4号楼3单元602室。
被告王秀芳，女，生于1961年3月13日，汉族，山东天迈管业有限公司股东，住济南市市中区经六路150号6单元503室。
本院在审理原告于丰波诉被告山东天迈管业有限公司、阴法军、王秀芳买卖合同纠纷一案中，原告于丰波以被告方支付了货款为由于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于丰波自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于丰波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于丰波负担。
审判员 李峻岭
二〇一四年十二月三十日
书记员 王百丽
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第05481号
原告内蒙古金宇置地有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人杨锦燕，总经理。
委托代理人杨玉坤，北京市高朋（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人张颖，北京市高朋（呼和浩特）律师事务所律师。
被告高鸿秉，男，1985年9月18日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古金宇置地有限公司诉被告高鸿秉租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员迟玉青适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宇置地有限公司的委托代理人杨玉坤、张颖到庭参加诉讼，被告高鸿秉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古金宇置地有限公司诉称：2011年11月30日，原告与被告双方签订《广告位租赁合同书》，该合同约定，原告将46号楼6号、7号、8号、9号、10号广告位租赁给被告，租期为2011年12月1日起至2012年11月30日止。截止2014年11月25日，被告未按照合同约定支付广告租赁费，构成违约，且被告在租赁到期后仍占用广告位至今。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告广告位租赁费31778元及违约金9533元（按合同约定，以租赁费的百分之三十计算），截止至2014年11月25日的广告位占用费63121元，共计104432元（广告位占用费的计算期间从占用之日即2012年12月1日起至执行之日止）；2、依法判决被告立即撤离广告；3、依法判决本案诉讼费用由被告承担。原告提供《广告位租赁合同书》、房屋产权证、广告位位置（照片）、解约通知书及被告签字确认单五份证据证明其主张。
被告高鸿秉未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，因使用原告内蒙古金宇置地有限公司位于赛罕区桥靠西街金宇文苑东区金宇圣地46号楼广告位，2011年11月30日，原告内蒙古金宇置地有限公司（甲方）与被告高鸿秉（乙方）签订《广告位租赁合同书》，约定：乙方租赁甲方广告位所处位置46号楼6号、7号、8号、9号、10号广告位；租赁时间，2011年12月1日起至2012年11月30日止；租赁价款，每平方米每月20元，租赁面积共计111.92平方米，乙方租赁甲方广告位实际租金为31778元（其中2011年12月1日前的广告位租金为4917元，2011年12月1日至2012年11月30日的广告位年租金为26861元）；广告位租金支付方式，按年度为一个缴租期，乙方应当在每个缴租期满前一个月向甲方一次性足额支付下个缴租期租金；合同第七条违约责任处理条款约定，乙方违约，甲方有权收回乙方广告位并有权作任何形式处理，同时乙方所欠租金必须如数付清，并由乙方支付合同总金额30%的违约金给甲方，因乙方违约给甲方造成的损失由乙方负责赔偿；租赁期满，乙方应将广告位恢复至租赁之前程度或状态（其他内容详见合同约定）。合同签订后，被告使用合同约定的广告位，租金未按合同约定向原告给付。合同到期后，被告仍未支付合同期内租赁费，并实际占用广告位未拆除。2014年9月24日，原告向被告发出《解约通知书》，要求被告支付租金31778元，补齐广告租金并在十个工作日内撤离广告。被告于2014年9月24日签收了通知书。
本院认为，原告内蒙古金宇置地有限公司与被告高鸿秉于2011年11月30日签订的《广告位租赁合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人双方应该严格按照合同的约定履行。原告按照合同约定向被告提供广告位，被告亦应按照合同约定支付租赁费，被告未按照约定支付租赁费，应该承担违约责任，原告请求的广告位租赁费31778元及违约金9533元，本院予以支持；租赁期间届满，承租人继续使用租赁物没有依据，应当按照约定向原告返还租赁的广告位，并按照年租金26861元的标准支付占用期间的广告位使用费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高鸿秉于判决生效后十五日内给付原告内蒙古金宇置地有限公司广告位租赁费31778元、违约金9533元及从2012年12月1日至实际返还之日的广告位占用费（从2012年12月1日至2014年11月25日的广告位占用费计算为53280元，从2014年11月26日至实际返还广告位之日广告位占用费按照年租金26861元的标准给付）；
二、被告高鸿秉于判决生效后十五日内撤离占用原告内蒙古金宇置地有限公司位于赛罕区桥靠西街金宇文苑东区金宇圣地46号楼6号、7号、8号、9号、10号广告位。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元（原告已预交），由原告内蒙古金宇置地有限公司负担212元、被告高鸿秉负担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟玉青
二〇一五年二月五日
书记员 张 利
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更66号
罪犯彭建辉，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
汉中市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）汉中刑初字第00021号刑事判决，认定被告人彭建辉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金70000元。该案在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯彭建辉确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；努力完成各项生产任务，改造表现良好，确有悔改表现。计分考核获21个积极（其中单项奖励积极3个）。执行机关报请对罪犯彭建辉减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯彭建辉减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯彭建辉服刑期间确有悔改表现。但其系严重暴力犯罪，且犯数罪，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯彭建辉的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年，并处罚金70000元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月28日至2034年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 娜
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督6号
申请人宁小林，男，1982年9月24日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人赵永刚，男，1988年10月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人宁小林于2016年12月8日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬11195.38元。本院立案受理后，经查，截止至2016年12月8日，申请人宁小林在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款11195.38元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人宁小林人民币11195.38元。
支付令申请费26.63元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月十四日
书记员 李春辉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初495号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人何某甲，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2016年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2016）454号起诉书指控被告人何某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年1月22日10时许，被告人何某甲去到广州市越秀区沿江中路篮球场附近，以人民币100元的价格将1小包毒品（经鉴定：净重0.07克，检出海洛因成分）贩卖给购毒人员黄某，交易完成后被公安人员人赃并获归案，公安人员当场在被告人何某甲身上缴获毒资人民币50元、装有透明液体的一次性注射器一支（经鉴定：透明液体一支，净重0.95克，检出海洛因成分）。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人何某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某甲对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年1月22日10时许，被告人何某甲去到广州市越秀区沿江中路篮球场附近，以100元的价格将1包白色块状物（净重0.07克，检出海洛因成分）贩卖给购毒人员黄某，交易完成后被公安人员人赃并获归案，公安人员当场在被告人何某甲身上缴获毒资50元、装有透明液体的一次性注射器一支（净重0.95克，检出海洛因成分）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：缴获的涉案物品照片，案发现场照片，扣押清单，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，广州市公安局越秀区分局珠光派出所出具的抓获经过，证人黄某、何某乙、庾某的证言及辨认笔录，被告人何某甲的供述，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2016）321、322号化验检验报告，被告人何某甲的户籍材料。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因（详见扣押清单）予以没收销毁（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 李燕琼
二〇一六年五月六日
书 记 员 唐晓晖
太原市万柏林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万行立字第17号
起诉人任改莲，女，汉族。
2015年7月13日，本院收到起诉人任改莲的起诉状，诉讼要求：1、请求撤销公安的拘留及行政复议决定书（2012）第000016号、（2009）第37236号、公安万行罚字（2011）第001299号公安行政处罚决定书，一并撤销并恢复名誉、拘留上访人是错误的；2、补发给起诉人一切经济损失、精神损失，并且在拘留所突发脑梗死心脏病造成的一切损失，及晚治疗造成的损害。理由是：起诉人任改莲反腐败多年，举报不但不查处，反而对起诉人打击报复，工作没有了，20年上访无果被迫上北京告状。打110不顶事，在拘留中发病多次，造成起诉人都是病，公安不但不同情，反而与腐败贪污联网打击报复。
经审查，本院认为，起诉人不服被起诉人太原市公安局万柏林分局作出的并公万行罚字（2011）第001299号公安行政处罚决定书，向太原市公安局申请行政复议，太原市公安局于2012年1月11日作出并公（行）复字（2012）第000016号行政复议决定书，并告知其起诉期限，起诉人于2012年2月13日收到该决定书，按照《行政诉讼法》的相关规定，公民向法院提起诉讼的，应当在规定的起诉期限内提出，超过该起诉期限的，相对人丧失对该行政行为提起诉讼的权利，本案中起诉人未在规定的起诉期限内起诉，已丧失对该行政行为提起诉讼的权利。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对任改莲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 武建芬
审判员 高 强
审判员 袁文静
二〇一五年七月十八日
书记员 吕建新
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第109号
申请执行人：花育云，女，汉族，农民。
被执行人：李先贵，男，汉族，居民。
被执行人：蒋小英，女，汉族，居民。
花育云与李先贵、蒋小英民间借贷纠纷一案，合浦县人民法院于2012年11月14日作出的（2012）合民初字第633号已经发生法律效力。由于被执行人李先贵、蒋小英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人花育云于2015年9月14日向本院申请恢复执行，请求被执行人履行借款155760元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人李先贵、蒋小英所有的位于合浦县廉州华润花园商住小区G区9号【国有土地使用证号为合国用（2009）第12442号，房屋所有权证号为合房权证合浦字第××号】，但该查封房产是另案的抵押物，正在处理中，此外，未发现被执行人李先贵、蒋小英有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干意见的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执恢字第109号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志海
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年三月十六日
书记员 黄祥洪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2123号
原告柴涛。
被告曲阜海峰机械股份有限公司。
法定代表人张鲁斌，经理。
被告陈剑峰。
本院在审理原告柴涛诉被告曲阜海峰机械股份有限公司、陈剑峰民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告私下自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴涛申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柴涛撤回起诉。
诉讼费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，由原告柴涛负担。
审判长 仝义杰
审判员 姚庆安
审判员 吴平和
二〇一四年七月二十四日
书记员 王庆猛
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第13号
申请执行人乌鲁木齐天之佑工贸有限公司。
被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博垦民初字第249号民事判决书，被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司未按判决书确定的给付时间履行给付义务。因被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司已宣布破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条裁定如下：
终结（2014）博垦民初字第249号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 艾 尼
审判员 杨志国
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 昊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第23号
上诉人（原审原告）常州安控电器成套设备有限公司。
法定代表人徐爱平，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）扬州明道环保有限公司。
法定代表人张明，该公司执行董事。
上诉人常州安控电器成套设备有限公司（以下简称安控公司）因与扬州明道环保有限公司（以下简称明道公司）买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧商辖初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安控公司上诉称，双方在合同中选择买卖双方所在地法院起诉，符合法律规定，原告选择向溧阳市人民法院起诉，故本案应由溧阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人在签订的工业品买卖合同中约定，发生争议，可依法向买卖双方所在地的人民法院起诉。因该选择的管辖不明确，故应属无效。本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，买卖合同以交货地点为合同履行地，而本案中双方对交货地点在买受方工地现场无异议，故本案合同履行地在明道公司所在地，因此扬州市邗江区人民法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年二月十三日
书 记 员 蒋丽萍
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第188号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人霍某，曾用名霍萌萌，农民，群众。2013年12月7日因涉嫌诈骗案被三河市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于三河市看守所。
辩护人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
辩护人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第129号起诉书指控被告人霍某犯诈骗罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张倩、赵泽峰出庭支持公诉，被告人霍某及其辩护人张广新、王学思到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，被告人霍某伙同李朋、高燃（均在逃）于2013年11月4日，在位于三河市燕郊开发区的三河市第二中学东门，使用伪造的手续及身份证将其事先租来的冀R×××××轿车以50000元的价格卖给被害人王某丙，并向王某丙借款人民币50000元。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人霍某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。在庭审中，公诉人提出被告人霍某认罪态度较好，建议本院对其酌情从轻处罚。
被告人霍某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；辩护人对公诉机关指控的罪名亦无异议，但提出向被害人王某丙所借的50000元借款应属民间借贷，不应计入犯罪数额，并以被告人霍某系从犯，在庭审中自愿认罪、悔罪，无犯罪前科，社会危害性小等理由，请求本院对霍某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年11月4日17时左右，被告人霍某伙同李朋、高燃（均在逃）在三河市第二中学（位于三河市燕郊开发区）东门，将其自三河市鑫陆缘汽车租赁有限公司（位于燕郊开发区燕灵路樊村）租来的一辆车牌号为冀R×××××别克凯越轿车，使用伪造的身份证（用霍某的照片伪造的姓名为王某乙的身份证）和机动车登记证书（登记的所有人为王某乙，身份信息与伪造的身份证信息一致），自称王某乙，与被害人王某丙签订车辆买卖协议书，将该车以50000元的价格卖给王某丙，骗取王某丙购车款50000元，并以投资缺钱为名，向王某丙借款人民币50000元。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人王某丙陈述证实，2013年11月4日，他从一名自称叫王某乙的男子手中以人民币50000元购买了一辆号牌为冀R×××××灰色别克凯越汽车。王某乙提供了自己的身份证（身份证姓名王某乙）、车辆行驶证和机动车登记证书。同时王某乙以投资缺钱为名，向他借款50000元。11月中旬，经他到相关部门核实后发现，王某乙的身份证和机动车登记证书是假的，方知被骗。12月6日，他和王某乙见面时得知王某乙的真实姓名叫霍某。之后他报了警。被害人王某丙的陈述有车辆买卖协议书、借条、假身份证、假机动车登记证书等对此予以印证。王某丙的辨认笔录记载，王某丙从12张照片中辨认出12号照片上的男子就是卖给其别克凯越汽车的男子，即本案被告人霍某，并有辨认照片予以印证。
2、被告人霍某供述的详细作案过程与被害人王某丙陈述的过程相符。
3、证人史兴旺证言证实被害人王某丙的被骗过程与被害人王某丙陈述内容基本一致。
4、证人王某甲证言证实，2013年11月6日上午9时许，王某丙和史兴旺找到他，王某丙告诉他买车花了50000元，还借给卖车人50000元，车主的身份和购车手续都是假的，车不能过户，想和卖主把钱要回来。当日21时30分许，他和王某丙、史兴旺找到自称王某乙的男子让他还钱，因其没钱还，他们就报警了。
5、证人王某乙证言证实，他是鑫陆缘汽车租赁有限公司的法人代表。2013年11月4日，他将自己车牌号为冀R×××××灰色别克凯越轿车租给了霍某，租期三天，每天200元，押金5000元。11月8日，一名叫高然男子续租20天，租金4000元。之后又续租一次到12月5日。有汽车租赁合同、续租租金收据予以印证。
上述证据，经当庭质证，被告人霍某及其辩护人均无异议，能够证实法庭查明的事实，且经本院审核，证据形式、来源合法，均予确认为本案的定案依据。
另查明，2013年12月6日23时30分许，被害人王某丙将霍某扭送到公安机关。经讯问，被告人霍某对诈骗王某丙的犯罪事实供认不讳。次日，被告人霍某被三河市公安局刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、被害人王某丙陈述、证人王某甲证言、户籍证明等证据予以证实，上述证据，经当庭质证，被告人霍某及其辩护人均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人霍某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款共计100000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
对于被告人霍某辩护人提出的被告人霍某向被害人王某丙所借的50000元应属民间借贷，不应计入犯罪数额的辩护意见，因被告人霍某伪造王某乙的身份证和机动车登记证书，冒用王某乙的身份，骗取被害人王某丙信任，在骗取王某丙50000元购车款之后，又以王某乙的名义借款，其行为符合诈骗罪的构成要件，故该辩护意见本院不予采信。
鉴于被告人霍某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人提出的量刑情节、量刑建议及辩护人提出的其它量刑请求，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人霍某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2016年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 石少林
人民陪审员 孙振波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第7-1号
申请执行人抚松县经济局，地址：抚松县。
法定代表人曾向明，系局长。
委托代理人梁艳，女，吉林鹏诚律师事务所律师。
被执行人抚松县华益人保健品有限公司，地址：抚松县。
法定代表人罗敏，系经理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人抚松县华益人保健品有限公司有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金613,235.44元及利息、案件受理费2,483.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第483号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的欠款本金613,235.44元及利息、案件受理费2483.00元，申请行人如发现被执行人抚松县华益人保健品有限公司有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马云光
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第01929号
原告献县宝树建材租赁站，住所地河北省献县淮镇南街。经营者崔宝树，男，1967年5月5日出生，汉族，住河北省献县。
被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人王燕霖，职务经理。
被告周建国。
追加被告丁明兴。
本原受理原告献县宝树建材租赁站诉被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、周建国，追加被告丁明兴租赁合同纠纷一案后，被告周建国、追加被告丁明兴在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同中虽然约定由献县法院解决执行，解决执行与起诉是不同的概念，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，申请人周建国、丁明兴住所地均在呼和浩特市××区，故献县人民法院对本案无管辖权，应依法裁定将案件移送至呼和浩特市回民区人民法院审理。
经审查，原告献县宝树建材租赁站有献县工商行政管理局颁发的营业执照，注册号为130929600100609，组织形式为个人经营，经营者为崔宝树，经营场所在献县淮镇南街。2011年10月，原告献县宝树建材租赁站与被告周建国、丁明兴签订租赁合同一份，合同第八条约定“其他约定事项：如发生纠纷，此合同由献县法院解决执行”，该约定应视为对管辖的约定，该条款虽为格式条款，但合同双方经办人签字认可，视为双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告注册地及住所地在河北省，合同中，原、被告双方在签订书面合同时选择了原告住所地法院管辖，符合法律规定，故本院对该案具有管辖权，被告周建国及追加被告丁明兴对本案提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告周建国及追加被告丁明兴对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本原提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 甄建芝
二〇一五年九月七日
书记员 刘清蕊
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0901民初58号
原告：巩留县天北房地产开发有限公司。
住所地：新疆伊犁州巩留县五区幸福南路*号农业综合开发服务中心综合楼。
法定代表人：陈新伍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩银忠，男，汉族，1959年4月29日出生，巩留县天北房地产开发有限公司办公室主任，住石河子市。
被告：张培元，男，汉族，1983年2月10日出生，第九师一六五团建材厂职工。
被告：刘芬，女，汉族，1985年10月26日出生，第九师一六五团建材厂职工。
原告巩留县天北房地产开发有限公司与被告张培元、刘芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩留县天北房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩银忠、被告张培元到庭参加诉讼，被告刘芬经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巩留县天北房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张培元、刘芬支付购房款81776元并承担违约金24532.8元。事实和理由：原、被告于2015年11月签订了一份商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的第九师一六五团平安小区2幢107号房，总价款为345128元，合同签订之日被告支付购房款155128元，对剩余房款190000元原、被告双方签订了分期还款协议，协议中约定了还款方式和违约责任；被告方在协议签订后又支付了购房款108224元，现尚欠购房款81776元未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，主张上述诉请。
诉讼过程中，原告巩留县天北房地产开发有限公司提出被告在立案后又向原告支付了购房款20000元，经本院主持庭前调解，原告与被告张培元对房款及违约金达成一致意见，故变更诉讼请求为：请求依法判令被告张培元、刘芬支付购房款61776元并承担违约金5000元。
被告张培元承认原告巩留县天北房地产开发有限公司提出的全部诉讼请求。另查明，被告刘芬与被告张培元系夫妻关系。被告刘芬经依法传唤未到庭，未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利且原告主张的违约金符合法律规定。被告刘芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张培元、刘芬于判决生效之日起三十日内向原告巩留县天北房地产开发有限公司支付购房款61776元并承担违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由被告张培元、刘芬负担（此款原告已交纳，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 张林武
二〇一八年二月一日
书记员 石义新
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决的法律依据：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11144号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告崔俊鸿，男，汉族，1980年3月3日出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告崔俊鸿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告崔俊鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，崔俊鸿向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。崔俊鸿从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金47537.65元、透支利息10845.22元、滞纳金5394.05元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、崔俊鸿立即支付截止2017年3月31日的透支本金47537.65元、透支利息10845.22元、滞纳金5394.05元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金47537.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由崔俊鸿承担。
被告崔俊鸿辩称，办理信用卡和欠款情况属实，愿意还款，对滞纳金、违约金有异议不予认可。
经审理查明，2010年6月17日，崔俊鸿向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。崔俊鸿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向崔俊鸿发放了信用卡。崔俊鸿从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，崔俊鸿尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47537.65元、透支利息10845.22元、滞纳金5394.05元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，崔俊鸿与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向崔俊鸿发放了信用卡，崔俊鸿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。崔俊鸿应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告崔俊鸿在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金47537.65元、透支利息10845.22元、滞纳金5394.05元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金47537.65元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费715元，由被告崔俊鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第216号
原告：王运朝，男，生于1966年，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告：侯永庆，男，生于1982年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
原告王运朝诉被告侯永庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告王运朝及其委托代理人杨唯真和被告侯永庆的委托代理人田军奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运朝诉称，2012年6月8日，经被告侯永庆介绍，原告借给韩小辉现金10万元，当时口头约定利息为六分，借期为一个月，侯永庆为该笔借款的担保人，有借据为证。借款到期后，韩小辉拒不还本付息，侯永庆也不承担连带还款义务，故诉至法院，请求依法判令被告侯永庆归还原告王运朝借款本金10万元，利息自2012年6月8日起至还款之日止，按月息2.4分计算。
被告侯永庆辩称，1、原、被告之间存在的是保证合同纠纷，而不是债务纠纷，被告是保证人，因此被告应承担的是保证责任，而非还款责任。2、原告未在法定期限内主张担保责任，根据相关法律规定，保证人不承担保证责任，因此应驳回原告的诉讼请求。
原告王运朝向本院提交的证据有：借条一份，证明2012年6月8日韩小辉向原告借款现金10万元，约定使用期限为30天，被告侯永庆提供连带责任担保的事实。
被告侯永庆向本院提交的证据有：火化证明复印件一份，证明韩小辉已死亡，并于2012年11月30日火化的事实。
被告侯永庆对原告王运朝提供的证据有异议，认为从借条上看还款期限为30天，因此根据《担保法》相关规定，原告起诉已过诉讼时效，双方约定的是连带担保责任，被告不应当承担担保责任。
原告王运朝对被告侯永庆提供的证据有异议，认为复印件不能作为证据使用。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告王运朝提供的证据，形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告侯永庆提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2012年6月8日，韩小辉向原告王运朝借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为30天，由被告侯永庆对该笔借款提供担保，承担连带还款责任。原告王运朝于2014年1月7日起诉来院，请求依法判令被告侯永庆归还原告王运朝借款本金10万元，利息自2012年6月8日起至还款之日止，按月息2.4分计算。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原、被告借款保证日期为2012年6月8日，约定借款期限为30天，而原告于2014年1月7日提起诉讼，又未提供证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告侯永庆承担保证责任，故对于原告请求依法判令被告侯永庆归还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告王运朝的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告王运朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡伟霞
审 判 员 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 ：卜亚凡
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初410号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人余某，务工。曾因犯容留他人吸毒罪于2011年6月16日被本院判处有期徒刑九个月，2011年9月28日刑满释放。因本案于2016年1月26日被抓获，次日被监视居住。
辩护人周义军（法援），浙江中坚律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）426号起诉书及速裁程序，指控被告人余某于2016年1月26日23时许，携带二包甲基苯丙胺共重1.73克至本区百里路速8酒店302室，将其中一包重0.87克的甲基苯丙胺以人民币200元的价格出售给林某，系累犯及坦白，建议本院以贩卖毒品罪判处被告人余某有�徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。
被告人余某对上述指控无异议。
辩护人提出被告人余某系坦白，且涉案毒品未流散至社会，建议以贩卖毒品罪判处被告人余某有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
本院认为：被告人余某违反国家毒品管制法规，非法贩卖甲基苯丙胺1.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱园园
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2758号
原告通辽市泽信希望物业服务有限公司。
法定代表人刘宇，总经理。
委托代理人张鹏魁，通辽市泽信希望物业服务有限公司员工。
委托代理人李鹤，通辽市泽信希望物业服务有限公司员工。
被告韩鹏环，男，汉族，39岁，无业。
本院在审理原告通辽市泽信希望物业服务有限公司诉被告韩鹏环物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市泽信希望物业服务有限公司于2016年5月23日，以被告已自行全额交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市泽信希望物业服务有限公司撤回对被告韩鹏环的起诉。
案件受理费减半收取32.52元，由原告通辽市泽信希望物业服务有限公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一六年五月二十三日
书记员 安小彤