山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1330号
原告赵天强，男，1978年3月24日生，汉族，居民。
委托代理人闫晓，男，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告赵汉平，男，1970年3月19日生，汉族，居民。
被告徐培财，男，1973年2月18日生，汉族，居民。
以上二被告委托代理人李修锋，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。。
负责人游春迁，总经理。
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告赵天强诉被告赵汉平、徐培财、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫晓，被告赵汉平、徐培财的共同委托代理人李修锋，被告保险公司委托代理人邰孝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天强诉称：2013年1月17日23时30分许，原告的雇佣司机赵建驾驶着原告所有的陕E363**号厢式货车，沿省道342线由东向西行驶至苍山棠林西一货厂路口时，与正在公路掉头的徐培财驾驶的鲁H576**（鲁HX3**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损。经苍山交警大队认定，徐培财负该事故的主要责任，赵建负次要责任。原告所有的货车经物价部门评定车损为63930元。另外，陕E363**号车挂靠在陕西省大荔县万达汽贸有限公司名下，实际车主为原告赵天强。被告所有的半挂牵引车在被告保险公司主挂车均投有交强险及商业三者险。2013年2月25日，原告曾诉至平邑县人民法院，后因管辖权原因，原告撤回起诉。综上，为维护原告合法权益，请求判令三被告赔偿原告各项损失66951元，案件受理费由被告负担。
被告赵汉平、徐培财辩称：被告赵汉平是实际车主，徐培财是雇佣的驾驶员。原告在本次事故中存有过错，被告只应承担60％的赔偿责任。原告主张的赔偿应由被告保险公司先行赔偿，不足部分才由被告赔偿。据道交法第76条规定：机动车发生事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿。保险法第65条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接对第三者赔偿保险金。原告主张的车损63930元不符合实际损失，不应支持。苍山县物价局实际核损及现场损坏的照片定损为13215元，而原告在被告不知道的情况下又在异地平邑山东众信价格评估拍卖有限公司进行了评估，根据法律有关规定，应在案发地及双方当事人或法院指定，才具有法律效力。综上，请求法院查明事实，依法对本案作出公正判决。
被告保险公司辩称：事故属实，投保属实，在查实肇事车辆及驾驶员具备合法有效的质资后，同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，对原告诉求的营运损失属于间接损失，保险公司不承担。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2013年1月17日23时30分许，赵建驾驶陕E363**号重型厢式货车，沿省道342线由东向西行驶至棠林西一货厂路口时，与正在公路掉头的徐培财驾驶的鲁H576**（鲁HX3**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵（原苍山）大队认定，徐培财负该事故的主要责任，赵建负次要责任。
赵建驾驶的陕E363**号重型厢式货车行驶证登记所有人为大荔县万达汽贸有限公司。原告赵天强主张系实际所有人，向本院提供《车辆挂靠协议》一份。该车在本次事故中受损，原告为证明其车辆及营运损失，向本院递交山东众信价格评估拍卖有限公司的价格评估报告书两份（鲁众信评字（2013）第P040号及P104号），该两份报告分别认定陕E363**号车辆损失总价值为63930元、营运收益评估价值为860元／天，其评估基准日为2013年2月18日。三被告均对上述车损不予认可，被告赵汉平、徐培财认可每天的营运损失，但不认可原告要求按30天计算营运损失。三被告均认为应以案发地具有资质的物价部门进行评估。
被告赵汉平、徐培财为抗辩原告本次提供的评估报告，向本院递交由兰陵（原苍山）交警大队委托兰陵县（原苍山县）价格认证中心于2013年1月13日作出的“临苍鉴字（2013）037”号价值认定书一份，该报告认定陕E363**号车的损失价值为13215元。同时被告赵汉平、徐培财主张该份证据的来源是本案原告在平邑法院提起诉讼时所递交的证据，其复制后到兰陵县（原苍山县）价格认证中心加盖了印章。原告对此发表的质证意见为：事发后，交警队初次委托物价部门进行评定，但原告的车辆在实际维修中所损坏的部件远超过初次评定，因此后来原告委托进行的重新鉴定，该报告及维修明细具有真实性、合法性。被告保险公司对被告赵汉平、徐培财提供的上述证据予以认可。
被告徐培财驾驶的鲁H576**（鲁HX3**挂）号重型半挂牵引车登记所有人为被告赵汉平，该车以邹城市勇庆和源商贸有限公司为被保险人，在被告保险公司投保主挂交强险及不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，双方驾驶员协商，两车的维修费用（经保险公司或物价部门核定损失后）、施救费、停车费，徐培财承担事故损失的70％，赵建承担事故损失的30％（注：此协商内容记载在事故认定书中）。另外，被告赵汉平、徐培财提供原告的驾驶员赵建书写的收到赔偿款1000元的收条一张，证明目的为，双方的损失互不追究。原告认可收到1000元，但不认可原告的证明目的。
另外，原告为要求被告赔偿30天的营运损失，向本院递交平邑路宽汽车修理厂出具的证明一份及修理明细表一份，该两份证据均载明陕E363**车的修理期限为45天。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、价值认定书、评估报告、书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告徐培财驾驶机动车与赵建驾驶原告赵天强所有的机动车相撞，造成双方车辆损坏，交警部门认定徐培财负事故的主要责任，赵建负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求本院应予支持。被告徐培财驾驶的鲁H576**（鲁HX3**挂）号车在被告保险公司投保主挂交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在两份交强险财产损失赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，其他及不足部分由被告赵汉平替代被告徐培财按事故责任赔偿70％。被告保险公司在商业三者险理赔范围内，对被告赵汉平负担的部分负连带赔偿责任。原告的车损已经事发地交警部门委托兰陵县（原苍山县）价格认证中心作出认定，该结论具有合法性、关联性。原告未据鉴定结论的交代向原鉴定机构申请重新鉴定、补充鉴定或向省级价格认证中心申请复核裁定，而是自行委托他处进行评估，程序不合法，且不能排除另有其他外力的叠加效应，因此应认定原告的实际车损为兰陵县价格认证中心所作出的结论，为13215元。根据原告提供的车辆修理时间证明，能认定原告的车辆修理时间超过30天，因此原告要求按30天计赔营运损失，本院予以支持。其营运损失应确定为（30天×860元／天）25800元。被告赵汉平、徐培财主张已给付的1000元系损失折抵后的赔款，原告不予认可，二被告未提供证据证明其主张成立，应视为二被告已部分赔偿原告1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在主挂车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵天强车损4000元。
二、被告赵汉平赔偿原告赵天强经济损失：车损9215元、鉴证费1700元、施救费2500元、营运损失25800元，计款39215元的70％，即款27450.5元，扣除已赔偿的1000元，应再赔偿26450.5元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险理赔范围内，对上述第二项负连带赔偿责任。
四、驳回原告赵天强的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项履行内容，于判决生效后十日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，由原告负担401元，被告赵汉平负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年六月二十三日
书记员 马丽丽