湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04715号
原告湖南路湘通工程机械有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区中意一路洞井镇和平村***号门面。
法定代表人罗富升，董事长。
委托代理人王婧，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人杨佳，湖南人和人律师事务所律师。
被告刘自锋。
被告彭美桃。
原告湖南路湘通工程机械有限公司（以下简称原告）诉被告刘自锋、彭美桃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张亮琦独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧到庭参加了诉讼，被告刘自锋、彭美桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月28日，原告与被告刘自锋、彭美桃签订《玉柴工程机械买卖合同》、《补充协议书》，约定两被告向原告购买玉柴牌YC135-8型整机编号为870F0301326号挖掘机一台，货款为535000元。两被告应在支付首付款30%后，将剩余款项向银行申请办理按揭贷款，且原告与两被告一致同意指定湖南志信资产管理公司对该《买卖协议》的履行进行资产管理。
两被告在提机时向原告支付了200000元，且承诺剩余购机款会尽快付清，故未向银行申请按揭贷款。因两被告未及时支付剩余购机款，原告催要未果，诉至本院，请求判决：1、被告刘自锋偿还购机款本金59200元，迟延支付货款的利息26344元；2、被告刘自锋承担原告因主张债权而支出的律师费用10000元；3、被告彭美桃对上述还款义务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告刘自锋、彭美桃未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月28日，原告与被告刘自锋签订《玉柴工程机械买卖合同》，约定被告刘自锋以消费贷款方式向原告购买玉柴牌YC135-8型液压挖掘机一台，货款合计535000元。液压挖掘机交付地点为长沙市雨花区中意一路1069号。被告刘自锋向原告支付30%的首期款161000元，余款374000元由被告刘自锋向中国光大银行股份有限公司新源支行申请消费贷款，贷款本息1年内分12期还清。为保证履约，被告刘自锋自愿向原告交纳贷款金额10%的保证金37400元，由原告收取并代为存入贷款银行，专项管理。合同第七条约定，如被告刘自锋未按时还款，则未到期的所有未还款自动到期，并按全部未还款（含未到期但自动到期的未还款）为基数以每天5‰（千分之五）的标准向原告支付违约金。合同第十一条约定，被告刘自锋必须为所购买的工程机械交纳资产管理费，同意由湖南志信资产管理有限公司进行资产管理，若被告刘自锋选择其他公司进行资产管理，仍应按原标准向湖南志信资产管理有限公司交纳资产管理费。合同第十三条约定，在被告刘自锋违约的情况下，原告为配合贷款行实现债权，采取包括但不限于上门向乙方追债、收回本合同项下挖掘机及原告向人民法院提起诉讼等产生的一切费用，均由被告刘自锋承担。合同第十八条约定，本合同未尽事宜，共同协商解决，协商不成，各方有权向原告所在地的人民法院提起诉讼。合同第十九条约定，合同的最后期限为被告刘自锋申请贷款本息付清日。合同第二十一条约定，如被告刘自锋未能通过贷款银行审查，未能获得贷款银行消费贷款按揭许可，则被告刘自锋同意以租赁方式向原告租用该工程机械。合同还对保证金、抵押、挖掘机的权属及指定区域、连带保证、合同解除、生效等内容进行了约定。被告彭美桃以乙方（被告刘自锋）配偶身份在合同落款处签字并捺印。
同日，原告与被告刘自锋签订《补充协议书》及被告刘自锋向湖南志信资产管理有限公司出具《承诺书（按揭适用）》。《补充协议书》约定被告刘自锋接受并同意原告将对被告刘自锋享有的全部债权全部交由湖南志信资产管理有限公司进行管理。债权管理的含义为湖南志信资产管理有限公司有权要求乙方按照与原告签订的所有协议向原告履行约定的义务，且在被告刘自锋未按要求履行义务时，湖南志信资产管理有限公司有权直接采取包括但不限于勿需事先通知的情况下停止所购工程机械的使用、上门催收、直接扣押所购工程机械设备、处置其他财产等措施。原告因受让第三方对被告刘自锋的债权或承担担保责任而对被告刘自锋形成的债权，被告刘自锋应承担原告为实现债权而承担的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等费用。律师费的标准为原告实现债权总额的百分之二十，且律师费最低不低于15000元。协议还对资料的真实性、标的物毁损及灭失风险、债权转让等内容进行了约定。《承诺书（按揭适用）》的主要内容为被告刘自锋承诺提交材料的真实性，交纳资产管理费，按时足额归还按揭欠款以及债权管理等。
上述合同签订后，原告向被告刘自锋交付了挖掘机。原告陈述，被告刘自锋未办理消费贷款，系采取分期付款方式付款，且被告刘自锋于提货当天即2009年3月29日支付了货款200000元，并于2009年5月6日至2012年5月22日期间，支付了货款275800元，合计475800元。余款59200元未支付，原告诉至本院，请求依法判决，并为此支付律师代理费10000元。
以上事实，有《玉柴工程机械买卖合同》、《补充协议书》、《承诺书（按揭适用）》、记账凭证、收据、发票、《委托代理合同》、转账回单、发票及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘自锋签订的《玉柴工程机械买卖合同》、《补充协议书》及被告刘自锋出具的《承诺书（按揭适用）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方形成买卖合同关系，应按照法律规定和合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告刘自锋交付了挖掘机，但被告仅支付了475800元货款，余款59200元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，因被告刘自锋未办理消费贷款，双方未在合同中明确约定付款期限，故原告起诉要求被告支付剩余货款的行为视为要求被告履行债务。因此，原告要求被告刘自锋支付剩余货款59200元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
原告主张，因被告未支付剩余货款，应自2012年5月23日起按每天万分之五的标准支付违约金。本院认为，根据《玉柴工程机械买卖合同》第七条的约定，因被告刘自锋未按时还款，应按以未还款为基数，按日5‰的标准支付违约金。现原告主动将违约金调整为日万分之五，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未明确约定付款期限，故被告刘自锋应自原告起诉之日即2014年11月3日起按日万分之五的标准支付违约金。
原告主张被告刘自锋应支付原告因实现债权而支出的律师代理费10000元。本院认为，根据《玉柴工程机械买卖合同》第十三条及《补充协议书》第五条的约定，因被告刘自锋未按时支付货款，导致原告向被告主张债支付了律师代理费10000元，且原告提供了《委托代理合同》、转账回单及发票予以证明，故对原告的该项主张，本院予以支持。
原告主张购机行为发生在被告刘自锋、彭美桃婚姻关系存续期间，要求被告彭美桃承担连带责任。本院认为，被告彭美桃在《玉柴工程机械买卖合同》上以乙方（被告刘自锋）配偶身份在合同落款处签字并捺印，应作为共同债务人承担支付货款、违约金、律师代理费的责任，而不是承担连带责任。因此，原告要求被告彭美桃承担连带责任的主张，不符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘自锋、彭美桃应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南路湘通工程机械有限公司货款59200元及违约金（违约金以59200元为基数，按日万分之五的标准，自2014年11月3日起计算至货款实际付清之日止）；
二、被告刘自锋、彭美桃应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南路湘通工程机械有限公司支出的律师代理费10000元；
三、驳回原告湖南路湘通工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2189元，因适用简易程序减半收取1094.5元，保全费920元，合计2014.5元，由被告刘自锋、彭美桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张亮琦
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 文
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。