上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第3191号
原告黄淑英。
委托代理人张鹏，上海汇银律师事务所律师。
被告上海新闵资产经营有限公司。
法定代表人郑玉华。
委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。
委托代理人姚晔，上海乾业律师事务所律师。
原告黄淑英与被告上海新闵资产经营有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄淑英的委托代理人张鹏、被告上海新闵资产经营有限公司的委托代理人黄万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑英诉称：2007年，原告与原上海松江新桥镇马汤村北良泾村民委员会达成土地租赁协议一份。该土地及地上建筑物原承租人系上海市松江区新桥镇游艺花卉种植场，原告为承租该土地向其支乙了转让费410，000元。2010年12月16日，因出租人变更为被告，双方重新签订的土地租赁协议，租赁期限至2012年6月28日届满。租赁期限届满后，原告实际继续租赁土地并按时缴纳费用。但2013年1月17日，松江区新桥镇人民政府向被告发出《新桥镇拆除违法建筑决定书》，认为土地上建筑物属于违法建筑并进行了强拆。由于租赁土地属耕地，故双方的土地租赁协议应属无效，且被告未及时告知原告拆违通知，给原告造成损失。故原告起诉要求：被告承担原告损失739，500元。损失的具体构成为：1、向案外人上海市松江区新桥镇游艺花卉种植场支乙的租赁土地上原有的建筑物转让费410，000元；2、原告将租赁土地转租给3名案外人，该3案外人向法院提起诉讼后原告的赔偿款229，500元；3、原告搭建大棚花费的100，000元。
被告上海新闵资产经营有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。具体理由如下：1、双方租赁期限至2012年6月28日届满，被告于2012年5月11日明确告知原告不再续租。2013年1月21日原告向被告出具承诺书，承诺将相关物资等搬离，如果未搬离的话则由被告处理。2、租赁期限届满后原告也没有支乙使用费。故双方之间不再存在土地租赁关系。3、原告提出的主张和被告无关。原告向案外人支甲让费以及赔偿损失均与被告无关。
经审理查明：原告（系上海市松江区新桥镇爱启园艺场个体经营者）与案外人上海市松江区新桥镇马汤村村民委员会（以下简称马汤村村委会）签订署期为2000年6月28日的土地租赁协议一份。约定马汤村村委会将位于新桥镇马汤村北良泾北黄生产队268号耕田9.3亩租赁给原告，租赁期限为2000年6月28日起至2012年6月28日止。合同对租金等租赁的其他相关事宜进行了约定。
2010年8月28日，上海市松江区新桥镇人民政府出具通知，载明上海市松江区新桥镇春申村、马汤村的资产已于2010年7月1日起由新桥镇政府所属的被告并购经营。与原春申村、马汤村签订的合同继续有效，双方协商同意的，可重新签订合同，内容基本不变。
2010年12月16日，原、被告签订土地租赁协议一份，约定被告经营管理新桥镇未发开的集体土地，尊重原告与相关单位所签原合同，变更原相关单位为被告。被告将位于九莘路旁近砖莘公路9.3亩土地租赁给原告；租赁时间根据原协议顺延至2012年6月28日止，协议到期被告收回土地；租赁价格每年每亩1，000元，合计9，300元；租赁期间原告未经相关部门审批不得搭建任何建筑物、构筑物，否则一律拆除，造成的损失一律不予赔偿。由于历史原因在租赁土地上已有的建筑物、构筑物原则上应全部拆除；租赁期间禁止任何形式的转租或改变协议约定的租用性质，否则被告可随时收回土地，已收租金不予退还，由此造成的经济损失由原告自行负责。合同对租赁的其他相关事宜进行了约定。审理中，双方均确认租赁的土地为基本农田，租赁协议到期后原告未再支乙相应使用费。
2012年5月11日，原告签收了被告发出的“关于集体土地租赁协议到期不再续租的通知”，该通知载明，凡在新桥镇范围内租赁集体土地种植的种植户、经营户，租赁协议一旦到期一律不再续租，在对照到期日期后做好提前搬迁的准备。
2013年1月17日，上海市松江区新桥镇人民政府向被告发出拆除违法建筑决定书一份，要求被告将位于九新路西等土块未经审批擅自建筑的违法建筑物于2013年1月24日前自行拆除。
2013年1月21日，原告向被告出具承诺书一份，载明双方签订的土地租赁协议已到期，面积为9.3亩。根据协议规定到期后不再续租，原告承诺于2013年3月15日前将土地上的建筑物、构筑物及经营物资搬离完毕，如逾期未搬，原告自愿将租赁土地上的建筑物、构筑物及种植物资归被告处置。
因租赁土地上的建筑物、构筑物等于2013年4月被拆除，该土地上的3名次承租人于2013年3月1日向本院提起诉讼，要求确认与原告签订土地租赁协议无效、原告退还租金并赔偿损失。经本院主持调解，原告与该3名案外人达成调解协议，由该3名案外人将租赁土地返还原告，原告退还其租金、押金并赔偿损失。
以上事实，由土地租赁协议、通知、到期不再续租的通知及回执、承诺书、民事调解书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：土地管理法规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。该规定属于合同法及其司法解释规定的违反法律、行政法规效力性强制性的规定。因此，违反上述土地管理法的规定而签订的合同无效。故原、被告之间的土地租赁协议效力应属无效。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。基于此，合同无效时，受损害方可通过请求过错方赔偿损失以回复缔约前所处的状态。这里的损失属信赖利益损失的范畴，可区分为所受损害与所失利益。信赖利益的损失赔偿，原则上不得超过当事人在订立合同时应预见到合同无效时可能造成的损失，在总额计算上也不得超过合同有效成立后当事人可能得到的履行利益。而且，当事人对自己主张的信赖利益损失有责任提供加以证明，否则应承担不利后果。
第一，根据查明的事实，原、被告之间约定租赁期间已实际履行完毕。也就是说，对原告而言，其基于租赁合同对该土地享有的使用、收益的履行利益已全部实现。故原告主张的其向案外人支乙的土地上建筑物的转让款亦已全部实现，不应作为其损失。第二，被告于租赁期限届满前通知原告不再续租，要求原告搬离。原告亦于2013年1月21日出具承诺书，承诺于2013年3月15日前搬离完毕，故原告未按期搬离造成的损失不应由被告承担。第三，原告主张的转让款及搭建大棚的费用未能提供充分的证据予以证明。因此，原告的诉讼请求本院难予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告黄淑英的全部诉讼请求。
案件受理费11，195元，减半收取5，597.50元，由原告黄淑英负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一四年三月六日
书记员 仇知
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第三十六条……
禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。