广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第91号
上诉人（原审被告）：深圳市光展科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道油松东环二路西侧黄贝岭靖轩工业园厂房*栋*楼。组织机构代码：78526192-0。
法定代表人：邓国明，总经理。
委托代理人：温亚楠，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞拓亚电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上振二路*号。组织机构代码：56259059-1。
法定代表人：小林和男，总经理。
委托代理人：王建伟，广东林德律师事务所律师。
上诉人深圳市光展科技有限公司（以下简称光展公司）因与被上诉人东莞拓亚电子有限公司（以下简称拓亚公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：光展公司与××公司（以下简称××公司）素有业务往来，由光展公司下订单给××公司，双方确认后，××公司委托物流公司送货至光展公司处。2010年11月，光展公司向××公司发出编号为2××××的订货单，该订货单载明：产品名称“CGP-502E，D／S，0.54T，1／2oz”，规格／料号“510＊1220（mm）”，数量“200”，单价“＄××”，总价“＄1××”，交货日期2010年12月15日。××公司2010年11月9日盖章回传确认后，于2010年12月16日通过物流公司向光展公司发出上述货物，光展公司保安员黄某某在装箱单上签字确认。××公司由于未收到此笔交易的货款，于2011年12月8日向光展公司发出律师催告函，要求光展公司于2011年12月14日前支付拖欠货款15000美元。2011年12月16日，××公司将该笔货款的债权转让给拓亚公司，并于2011年12月20日向光展公司邮寄债权转让通知书，该通知书于2011年12月21日由光展公司保安黄某某签收。
由于光展公司否认2010年12月16日装箱单上黄某某签名的真实性，该院委托广东南天司法鉴定所进行了笔迹鉴定，广东南天司法鉴定所于2012年7月12日出具了粤南（2012）文鉴字第××号文书司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材送货单上“黄某某”签名与黄某某签名样本倾向是同一人书写。
拓亚公司诉至法院，请求判令：1、光展公司向拓亚支付货款人民币99300元及利息损失（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2012年2月17日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由光展公司负担。
原审法院认为：光展公司确认与××公司存在着买卖合同关系，双方的权利义务均受法律保护。拓亚公司主张××公司依光展公司编号为20101101的订货单委托物流公司向光展公司发出了货物，光展公司保安员黄某某在装箱单上签名确认收到了货物，但光展公司至今未支付货款，应承担支付货款及利息的责任。光展公司主张编号为20101101的订货单不是其公司发出，该订货单的形式与光展公司惯用的订货单不符，同时主张2010年12月16日装箱单上“黄某某”的名字并不是其保安员黄某某所签，且黄某某只是保安员，只负责信件的签收，不负责货物的签收，货物应由仓库或财务人员签收。对此，该院认为，根据该院依法委托的广东南天司法鉴定所的鉴定结论，可以确认光展公司保安员黄某某签收了2010年12月16日装箱单所载货物的事实。同时，光展公司否认与2010年12月16日装箱单相对应的编号为20101101的订货单形式的有效性，但根据拓亚公司提交的编号为20110414的订货单、2011年6月21日的装箱单以及光展公司提交的2011年11月15日的银行业务回单可以证实，与本案争议的编号20101101的订货单形式相同的编号为20110414的订货单及相对应的2011年6月21日同样由黄某某签名的装箱单所对应的货款光展公司已经与拓亚公司结清，故该院确认光展公司与××公司存在编号为20101101的订货单及相对应的2010年12月16日装箱单上所载明的交易，并且××公司已完成送货的事实。光展公司未提供证据证明已支付该笔货款，应承担支付货款及逾期利息的违约责任。由于××公司将该笔债权转让给了拓亚公司，且已履行了通知的义务，拓亚公司有权起诉要求光展公司支付该笔货款及自起诉之日起的利息。根据拓亚公司起诉当日的美元兑人民币汇率，经核算，15000美元折合人民币94486.5元（15000美元×6.2991）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：光展公司于判决生效之日起五日内支付拓亚公司货款人民币94486.5元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2012年2月17日起计至判决确定的还款之日止）。一审案件受理费人民币1218元，由拓亚公司负担人民币141元，由光展公司负担人民币1077元，鉴定费人民币3000元由光展公司负担。
上诉人光展公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、没有充分证据证明光展公司与××公司发生过编号为20101101的订货单所形成的买卖合同关系。光展公司确认与××公司存在买卖合同关系，陈述的是以前的交易，对编号为20101101的订货单所形成的合同关系并未予以确认。（一）订货单上没有光展公司业务及主管人员签字，也未加盖公章，这与公司的规定不符，也与商业惯例不符，存在伪造嫌疑。作为长期使用的订货单来讲，居然出现“应供商”之类的明显瑕疵。事实上，光展公司一直采用打印好的订单，由业务人员在其上填写内容后，逐级审批，所有审批人员均要签字，最后加盖公章，这样才是真正的订单。（二）“装箱单”形成属于境外证据，应有相关机构的证明方可作为证据使用，本案中一审法院并未对此作出认定。（三）作为一审中最为关键的鉴定结论，根本不具有结论性，结论是模糊的，这不符合证据的原则。二、拓亚公司的行为也不符合商业惯例。光展公司与之形成的往来惯例是批结，在2011年全年的货款已经结清的情况下，拓亚公司在2011年底提出2010年10月份的货款未结，与惯例不符。拓亚公司应将所有的交易凭据提交给法院，方可印证其中的付款关系。综上，光展公司提起上诉，请求：l、依法撤销原审判决，或依法改判。2、一、二审诉讼费用、鉴定费用由拓亚公司负担。
被上诉人拓亚公司辩称：本案的事实是非常清楚的，光展公司已经收到拓亚公司交付的涉案货物，没有支付相应的货款，以上事实有一审证据及鉴定结论佐证。光展公司要求提供进口单据与本案无关。
本院确认原审查明的事实，另查明：2011年6月21日，黄某某签收了一份与涉案装箱单类似的装箱单。
本院认为：本案争议的焦点在于光展公司是否收取了人民币94486.5元的货物。拓亚公司为证明其主张，提交了该笔交易的订货单以及黄某某签收的装箱单。依据原审法院委托鉴定机构所作的鉴定结论并结合黄某某还签收过其他装箱单的事实，本院对装箱单的真实性予以确认。光展公司称，装箱单属域外证据，但光展公司收取货物在中国内地，黄某某亦在中国内地签收货物，因此，装箱单在中国内地形成，不属于域外证据。光展公司否认订货单的真实性，但光展公司未提交双方交易过程中产生的其他订货单予以反驳，本院对光展公司的主张不予采信。综上，本院认定光展公司已经收取了价值人民币94486.5元的货物，光展公司应支付货款及利息。光展公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2163元，由上诉人深圳市光展科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理审判员 杨 芳
代理审判员 林 博
二〇一三年三月十五日
书 记 员 刘洋（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。