wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01072号
原告重庆市仁德物业管理有限公司。
法定代表人杨三，重庆市仁德物业管理有限公司总经理。
委托代理人申健，重庆炜林律师事务所律师。
被告文仁碧，性别不详，民族不详。
原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告文仁碧物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称，2011年2月15日，原告与某小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定由原告为位于重庆市沙坪坝区烈士墓某小区业主提供物业服务，物业服务费按月交纳，业主或者物业使用人应在每月13日至月底前交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的千分之三按日计收违约金。被告自2012年6月1日起，未按照《物业服务合同》约定缴纳物业服务费，原告多次催收，被告仍拒不缴纳。要求法院判令被告立即给付所欠物业服务费1318元，并支付违约金1118元。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司与某小区业主委员会签订的《物业服务合同》第二十九条明确约定，双方在合同履行中如发生争议，协商不成的，可依法申请调解，向有关行政管理部门申诉；也可以选择向重庆仲裁委员会申请仲裁。该合同对原告及被告等小区业主具有法律约束力。由于双方在合同中对纠纷解决方式的选择已排除了人民法院诉讼管辖的可能，原告向本院提起诉讼后，被告又拒绝应诉答辩，本院也不能取得应诉管辖。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），本院予以退还原告重庆市仁德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谭军
二〇一四年三月十二日
书记员 潘莹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14148-3号
申请执行人：刘某，男，1966年11月2日出生，汉族，农民。
被执行人：罕某，男，1986年1月3日出生，蒙古族，牧民。
申请人刘某与被申请人罕某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0421民初7120号民事调解书，向被执行人罕某发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人罕某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社有农业补贴一卡通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人罕某所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山口信用社的一卡通账户，冻结方式：止付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年十月十三日
书记员 郭 云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第236号
原告：王志光，农民。
委托代理人：徐明，浙江同周（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：涂婧，浙江同周（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：章顺生，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
委托代理人：陈亮。
本院在审理原告王志光诉被告章顺生、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志光撤回起诉。
本案受理费4195元，减半收取计2097.50元，由原告负担，于本裁定生效后七日之内交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一五年九月十六日
代书记员 沈佳瑜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00041号
原告：张明生，男，1976年11月12日出生，汉族。
被告：陈如刚，男。
本院受理的原告张明生诉被告陈如刚民间借贷纠纷一案，审理中被告陈如刚已还清借款。为此，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明生撤回起诉。
审判员 孙贵武
二〇一四年一月二日
书记员 沈 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4409号
申请执行人：张雷，男，1981年12月7日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区兴庆区。
被执行人：杨巧凤，女，1970年10月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张雷与被执行人杨巧凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4901号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确定由被执行人杨巧凤支付申请执行人张雷货款20000元，承担案件受理费390元，向本院缴纳执行费206元。申请执行人张雷向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产信息。经过我院联系，被执行人杨巧凤主动支付了申请执行人张雷3000元。现被执行人杨巧凤无法找到，下落不明。申请执行人也不能提供被执行人杨巧凤的其他执行线索。我院已将该案被执行人列为失信被执行人。我院已书面告知申请执行人张雷终结本次执行程序，若发现可执行线索，可申请我院恢复强制执行。本案执行费206元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第4901号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）袁刑初字第57号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人A，男，1964生。1983年10月9日因犯流氓罪被宜春市人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌故意伤害罪于2012年9月30日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人A犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。袁州区人民检察院指派代检察员罗志林出庭支持公诉，被告人A到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2012年7月5日15时许，被告人A与被害人B等人在中山路老妇幼保健院内一麻将馆打麻将，因算账问题与B发生争执并打斗，B的男朋友朱某过来帮忙，于是A跑到外面一饭馆厨房拿来两把菜刀，将朱某和B砍伤。经鉴定，被害人朱某伤情为轻伤甲级，被害人B伤情为轻微伤甲级。案后，被告人A已赔偿二被害人损失并取得其谅解。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人A故意伤害他人身体致一人轻伤甲级，一人轻微伤甲级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人定罪处刑。
被告人A对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2012年7月5日15时许，被告人A与被害人B等人在中山路老妇幼保健院内一麻将馆打麻将，因算账问题与B发生争执并打斗，B的男朋友朱某过来帮忙，被告人A跑到外面一饭馆厨房拿来两把菜刀，将朱某和B砍伤。经宜春市司法鉴定中心鉴定，被害人朱某伤情为轻伤甲级，被害人B伤情为轻微伤甲级。案后，被告人A已赔偿二被害人损失20000元并取得被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人A的供述：2012年7月5日15时30分左右，我和C，还有一男一女在中山中路老妇幼保健院（现改为麻将馆）内打麻将，坐我对面的那个女的说我耍赖少了她10块钱并且还骂我，我就打了她一耳光，这时，在旁边打麻将的一个男的冲过来就把我打倒在地，他们两个人一起打我，在旁边的人就劝开了他们，我趁机爬起来往外面跑，在对面的一个厨房间内拿了两把菜刀就冲那个男的背上砍了一刀，还把那女的划伤了，我没有抢他们的财物，之后我就上医院了。
2、被害人B的陈述：2012年7月5日下午15时左右，我和涂某在麻将馆打麻将，因为算账问题，我就和涂某争吵起来，我男朋友就过来劝架，涂某就跑到外面拿了两把菜刀把我和我男朋友砍伤了，他还把我手机摔坏了，抢了我一串金项链。
3、被害人朱某的的陈述：2012年7月5日下午15时左右，我和女朋友B在老妇幼保健院旁的麻将馆里打麻将，我打一桌，B打一桌，没过多久我就看到B和“涂某”吵了起来，接着“涂某”就打了我女朋友，我过去劝架，之间还发生了一点争执，涂某就跑到外面拿了两把菜刀把我和我女朋友砍伤了，涂某还抢走了我女朋友一串金项链。
4、证人C的证言：2012年7月5日下午我和B，“涂某”（A），老勇四个人在我家麻将馆打麻将，因为算账问题，A和B发生争执并打斗起来，B的男朋友看到B被打就过来帮忙，A见打不过他们就跑到外面拿了两把菜刀将B和朱某砍伤。
5、辨认笔录及照片，证实经被告人A辨认，朱某和B就是其用菜刀砍伤的被害人；经被害人辨认，A就是砍伤自己的人；经证人C辨认，被告人A是砍伤被害人朱某和B的人。
6、被告人A的常住人口信息，证实被告人A的身份及已达刑事责任年龄。
7、（83）宜市法刑字第83号刑事判决书，证实被告人A1983年10月9日因流氓罪被宜春市人民法院判处有期徒刑七年。
8、收条，证实被告人A已赔偿给被害人损失两万元。
9、（2012）年宜市法鉴字第494号和第495号鉴定意见书，证实经法医鉴定，被害人朱某伤情为轻伤甲级，被害人B伤情为轻微伤甲级。
上述证据均经庭审质证、查证属实，被告人均未提出异议，合议庭均采纳为定案证据。
本院认为，被告人A故意伤害他人身体致一人轻伤甲级，一人轻微伤甲级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人A已赔偿被害人的损失且其犯罪行为已取得被害人的谅解，可对被告人A酌情从轻处罚。被告人A有前科，可适当增加被告人的刑罚量。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人A犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 杨海英
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宕（哈）民初字第82号
原告高某某，女，1946年2月8日生，汉族，不识字，住宕昌县哈达铺镇牛家村一社，农民。
委托代理人牛某甲，男，1971年9月11日生，汉族，不识字，住址同上，农民，系原告高某某之子。
被告牛某某，男，1981年8月18日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县哈达铺镇牛家村一社，农民。
被告王某某，女，1952年10月15日生，汉族，不识字，住址同上，农民，系被告牛某某之母。
委托代理人牛某乙，女，1977年4月2日生，汉族，小学文化程度，住址同上，农民，系被告王某某之女。
本院于2014年5月13日立案受理了原告高某某诉被告牛某某、王某某健康权纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹龙刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其诉讼代理人牛某甲、被告牛某某、王某某及其诉讼代理人牛某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我家与被告家是邻居关系，双方因道路发生纠纷，经哈达铺法律服务所调解双方达成协议，但是在履行协议的过程中被告一家又拒不履行协议内容。2013年5月3日上午7时，双方发生纠纷，被告牛某某将原告一顿混打，随后被告王某某也参与进来撕打我，经在场人员拉劝开之后，被告牛某某又将躺在地上的我腰部、背部用拳脚踢打。受伤后我被家人送往宕昌县人民医院检查和治疗，我的伤情被诊断为：1.多处软组织损伤；2.面部擦伤。住院治疗10天，花医疗费4933元。对发生打架的事情，哈达铺派出所对我处以罚款200元的行政处罚，对被告牛某某给予行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，对被告王某某处以罚款200元的行政处罚。我的伤情被鉴定为轻微伤。现我起诉，要求二被告连带赔偿我医疗费4933元、误工费800元、护理费700元、交通费200元及住院伙食补助费共计6833元。
被告牛某某辩称：我家与原告家是邻居关系，我家在原告家的后面，双方因道路纠纷经哈达铺法律服务所调解达成协议，但原告未履行协议。2013年5月3日上午7时许，原告家将我家的墙挖掉，我进行阻拦，原告家人却将我当头挖了一洋钩，当时我血流满面，我家并未对原告进行殴打，事发后我家向哈达铺派出所报了案，派出所对给原告罚款200元，给原告之子牛某甲罚款300元。派出所对我的处罚，我认为是因我没有缴纳派出所要求我缴纳的保证金才对我拘留和罚款的，并不是发生打架我有过错而处罚我的。受伤后，我只在哈达铺包扎了一下，原告惧怕打架发生后引起后果就去宕昌县医院住院，我认为其医疗费等费用全是治疗高血压、心脏病产生的，我不认可，也不承担。我的伤情经法医鉴定为轻微伤。根据以上事实，原告也有一定过错，也应承担一定的过错责任。另外，原告在其诉状中所述其受到损害的时间是2013年5月3日，而起诉状的落款时间为2014年5月13日，根据法律规定，其起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回。
被告王某某辩称：发生打架当时，我出门后发现我儿子牛某某满脸是血，我被原告的儿子牛某甲一顿脚踢，并一石头打晕了我，随后原告便将我压倒一顿打，受伤后，我在门诊治疗而未住院。对原告的医疗费等费用我不认可，也不予承担。
经审理查明：2013年5月3日上午7时30分许，被告牛某某在原告家大门口因自家巷道墙与原告及其儿子牛某甲发生争吵和打架，原告高某某与被告王某某相互撕打共同倒地，被告牛某某被在场人员拉劝开后，又上前将躺在地上的原告腰、背等部位踢了几脚。打架发生后，原告前往宕昌县人民医院治疗，其伤情被诊断为：1.多处软组织损伤；2.面部擦伤。住院治疗10天，花医疗费4718.96元。打架发生后，宕昌县公安局哈达铺派出所对原告处以罚款200元的行政处罚，对被告牛某某给予行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，对被告王某某处以罚款200元的行政处罚。原告的伤情经鉴定属轻微伤。另查明，原告高某某系农业人口；甘肃省2012年农、林、牧、渔业年人均工资为25733元／年，每天70.50元；甘肃省住院伙食补助费赔偿标准为省内每人每天40元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告高某某、被告牛某某的身份证复印件、被告王某某的户口本复印件，宕昌县人民医院出具的原告的疾病诊断书、住院费用结算单、出院证明及宕昌县公安局宕公（哈）行罚决字（2013）48号、51号、52号行政处罚决定书、宕昌县公安局司法鉴定中心（宕）公（刑）鉴（伤检）字（2013）104号法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告为邻居关系，遇事不能通过合法的途径予以解决，双方发生争吵和打架，二被告将原告殴打致伤，依法应承担民事赔偿责任，考虑到原告对其自身受到损害也有一定过错，故可适当减轻二被告的赔偿责任。二被告提出未殴打原告，以及原告医疗费系治疗心脏病、高血压产生的医疗费而不予承担的抗辩意见，因二被告均未对此提供证据真实，本院不予采信。二被告提出原告的起诉超过诉讼时效问题，经查，原告确系2013年5月3日人身受到损害，但原告因伤于2013年5月3日到宕昌县人民医院住院治疗，在原告治疗期间无法确定原告人身损伤的程度，也无法确定其行使诉权要求侵权人承担责任的具体数额，故以原告身体受到损害的2013年5月3日作为诉讼时效的起算点显然不当，应以原告住院治疗终结之日作为诉讼时效的起算点，原告的起诉并未超过诉讼时效。原告的医疗费应按医疗机构出具的医疗费票据核算，但原告提供的宕昌县人民医院门诊收费票据3份，系案外人姜羊菊的医疗费，不应核算为原告的医疗费用。原告主张的护理费、误工费因2013年甘肃省农业人口年人均工资数据尚未公布，应按2012年甘肃省农业人口年人均工资结合原告的实际住院天数核算，住院伙食补助费应按2012年甘肃省出差伙食补助标准（省内每人每天40元）并结合原告实际住院天数核算。原告对其交通费向法庭提交的租车证明，不是合法的交通费票据，本院不予采纳，但考虑到原告前往宕昌县人民医院治疗需支付交通费的实际情况，可酌情确定100元交通费较为适当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一．由被告牛某某、王某某在本判决生效后10日内共同一次性赔偿原告高某某医疗费4718.96元、误工费（25733÷365×10）705元、护理费（25733÷365×10）705元、住院伙食补助费（40×10）400元，交通费100元，共计6628.96元的60%，即3977.38元，剩余款项由原告高某某自己承担。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告高某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由被告牛某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 曹龙刚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马俊涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第10号
罪犯张伟，男，汉族，1969年8月30日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2007年6月28日作出（2007）南刑初字第519号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年9月27日以（2010）哈刑执字第5378号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2012年9月3日以（2012）哈刑执字第4540号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年12月23日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯张伟自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。为此，建议对罪犯张伟予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张伟确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据、病残犯证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张伟的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2007年3月2日起至2015年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月三十一日
书记员 姜 博
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第277号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人田×，男，29岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月18日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人田×犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人田×到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2015年10月9日23时40分许，被告人田×酒后驾驶吉××号长安牌小型面包车沿蛟河市站前广场转盘行驶，当车行至火车站站前时，与路旁的出租车司机发生口角，被出租车司机举报，后被公安机关查获归案。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：田×驾驶机动车时血液中酒精含量为137.85mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为，被告人田×醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙×证言，书证驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，蛟河市公安局公安行政处罚决定书，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田×违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人田×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人田×认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一五年十二月十一日
书记员 王冬梅
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2788号
原告崔某某，女，1983年7月21日出生，户籍地为黑龙江省肇东市海城乡。
被告孔某某，男，1976年11月4日出生，户籍地为黑龙江省肇东市尚家镇。
本院在审理原告崔秀娟诉被告孔祥华变更抚养关系纠纷一案中，原告崔秀娟于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔秀娟撤回起诉。
审判员 张 健
二〇一八年五月八日
书记员 王艺璇
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀洪民二初字第13号
原告陈绍君，男，1950年2月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被告粟文平，男，1954年2月16日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告陈丽君，女，1957年7月21日出生，汉族，湖南省双峰县人。
二被告共同的委托代理人粟阳，男，1981年1月4日出生，瑶族，湖南省洪江市人。代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈绍君与被告粟文平、陈丽君民间借贷纠纷一案中，原告陈绍君于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈绍君向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈绍君撤回起诉。
本案案件受理费人民币1175.6元，减半收取为人民币587.8元，由原告陈绍君负担。
审 判 长 李军康
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 熊金华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长非执字第46号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人刘亮，男，1979年1月25日出生，长乐市文武砂镇人民政府工作人员。
被执行人林弟弟，男，1980年4月5日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈燕，女，1984年7月3日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人林弟弟、陈燕征收社会抚养费一案，长乐市人民法院于2014年7月14日作出的（2014）长执审字第72号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人林弟弟、陈燕应向申请执行人长乐市人口和计划生育局缴纳社会抚养费79800元。申请执行人长乐市人口和计划生育局于2014年8月12日申请强制执行。本院立案后决定由审判员郑军育执行。
本案执行过程中，本院于2014年8月19日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：被执行人林弟弟、陈燕无固定职业。本案执行中，经向长乐市国土资源局查询，未发现二被执行人的土地登记信息；经向长乐市公安局查询，二被执行人无车辆和护照登记信息；经向中国银行长乐市支行、兴业银行长乐支行、中国工商银行长乐市支行、中国农业银行长乐市支行、中国建设银行长乐市支行、长乐市农村信用合作联社、长乐市邮政局邮政储蓄等金融机构查询，未发现二被执行人的存款。2014年10月10日，本院将被执行人林弟弟、陈燕纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构协助查询存款通知书（回执）、本院执行日志、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人林弟弟、陈燕无固定职业。现二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第72号行政裁定书第二项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的缴纳义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑军育
二〇一四年十一月十日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1226号
原告东台市东港合金材料厂，住所地江苏省东台市五烈镇甘港村。
法定代表人杨世育，厂长。
委托代理人杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。
被告南通盛达铸造有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇兴原路88号。
法定代表人孙桂林。
原告东台市东港合金材料厂与被告南通盛达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李世勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨世育、特别授权代理人杨淑龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未能到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，自2000年以来，被告陆续向原告购买孕育剂，原告一直按约供货。截止2015年5月10日，被告结欠原告货款417470.05元，原告多次催要，被告未能给付，诉求判令：1、被告立即给付原告货款417470.05元及利息（以417470.05元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月10日起至判决书确定给付之日止。）；2、案件受理费用由被告负担。
原告所举证据有：1、购销合同单两份（2015年1月9日、2015年3月4日）、增值税发票两份（2015年1月8日、3月3日），以证明原、被告双方存有买卖合同关系的事实；2、2015年2月16日农业银行付款单一份，以证明被告曾部分付款的事实；3、2015年5月10日对账确认函一份，以证明截至该日被告尚欠原告货款417470.05元的事实。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告之间存有买卖合同关系，被告向原告购买孕育剂。2015年5月10日，经双方对账确认，截止该日，被告尚欠原告货款417470.05元。此后，被告未能付款，原告索款未果，遂诉至本院，审理中，要求判令：1、被告立即给付原告货款417470.05元及利息（以417470.05元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月5日（向本院主张之日）起至判决书确定给付之日止。）；2、案件受理费用由被告负担。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。本案中，被告向原告购买孕育剂，尚欠原告货款417470.05元未付经查属实，对于尚欠的货款，被告依法应予给付；关于原告主张要求被告支付逾期付款利息，与法有据，本院予以采纳；被告经本院合法传唤未能到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南通盛达铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告东台市东港合金材料厂货款417470.05元及逾期付款利息（以417470.05元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2015年8月5日始，至本判决确定给付之日止。）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元，减半收取为3780元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7560元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：471558227682）。
审判员 李世勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨莉莉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1356号
原告桑昱，男，汉族，1963年2月17日出生，住新乡市，
被告李少举，女，汉族，1986年12月28日出生，住河南省登封市，
本院在受理原告桑昱诉被告李少举民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桑昱撤回起诉。
诉讼费50元，由原告承担。
审判员 ：张红丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 ：时孟笛
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00370号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司资产保全中心总经理。
委托代理人于淑清，该公司资产保全中心职员。
被执行人张卫东，居民。
被执行人孙龙权，居民。
被执行人范玉其，居民。
被执行人陈维国，居民。
申请执行人与被执行人借款暨保证合同纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）都商初字第0263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的3月26日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第0263号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年八月二十六日
书记员 袁明远
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第340号
申请执行人李有伍。
被执行人李万峰。
李有伍申请执行李万峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李有伍于2015年4月12日向本院提出撤销强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）涿执字第340号李有伍与李万峰机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一五年四月十二日
书记员 李元武
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11938号
原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市西湖区保俶路238号1幢。
代表人：卢振声，行长。
委托诉讼代理人：叶迪，系该分行员工。
委托诉讼代理人：高晶，系该分行员工。
被告：蒙雪梅，女，1968年10月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告金华银行股份有限公司杭州分行与被告蒙雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理。原告的诉请：1、被告立即归还借款本金199902.99元；2、被告支付利息2659.71元（自2016年9月21日起算至2016年11月20日止，此后罚息按照合同约定的年利率12.15%计算至本息还清之日止）；3、本案诉讼费用（含诉讼费、保全费等）由被告承担。
本院受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶迪、高晶到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：蒙雪梅。
2、贷款本金：2000000元。
3、借款期限：2016年1月28日至2019年1月25日。
4、借款利率：固定利率年利率8.1%。
5、约定还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月20日。
6、违约责任：借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，贷款人可以主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息；借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。
实际还款情况：截止2016年11月20日，被告尚欠原告借款本金199902.99元，利息2659.71元。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现被告未按约支付利息，原告依照合同约定提前收回贷款，本院予以支持。原告关于利息的主张，符合合同约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒙雪梅于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金199902.99元，并支付利息2659.71元（利息暂计至2016年11月20日，2016年11月21日起至借款本息还清之日止的罚息，以未归还的借款本金为基数，按照合同约定和中国人民银行的规定另计支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2170元，财产保全申请费1533元，合计3703元，由蒙雪梅负担。
金华银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蒙雪梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费和财产保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正伟
二〇一七年三月三日
代书 记员 陆燕萍
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第192号
原告郝辉萍。
委托代理人姜晋，甘肃金章律师事务所律师。
被告段英勤。
委托代理人张瑞，被告段英勤之女。
原告郝辉�诉被告段英勤民间借贷纠纷一案，2015年9月1日登记立案后，适用简易程序于同年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告郝辉萍及其委托代理人姜晋，被告段英勤及其委托代理人张瑞均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2014年3月至2015年4月，被告丈夫张某向原告先后借款五次，共计人民币70万元。2015年6月12日，张某溺水身亡。被告系张某之妻，欠款为被告夫妻双方的共同债务，被告负有偿还义务，故请求判令被告支付原告欠款12万元，判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告对其夫张某是否向原告借款并不清楚。2015年6月17日，原告前往被告家中称被告之夫张某向其借款70万元并索要欠款，后原告将张某借给别人钱的条子拿走了58.5万，说用那些债权抵顶张某借款。被告认为即便张某所欠款是事实，但并没有用于夫妻共同生活，因此不应该承担还款责任。
审理查明，被告段英勤系借款人张某之妻，张某于2014年3月至2015年4月分五次向原告借款70万元。2015年6月12日，张某溺水身亡。后经原被告协商，被告转让张某债权58.5万元给原告郝辉萍用于抵顶张某借款。
以上事实由原、被告当庭陈述和原告提供的收条原件及借条复印件五份，被告提供的收条复印件予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之夫张某之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。因张某是在婚姻关系存续期间向原告借款，被告段英勤又没有提供出借款没有用于家庭共同生活和经营的证据，所以该债务应视为夫妻共同债务，原告要求被告段英勤偿还借款理由成立，应依法予以支持。被告用张某债权58.5万元抵顶了原告债务系双方合意，下欠11.5万元被告段英勤应该予以偿付。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告段英勤偿还原告郝辉萍借款本金11.5万元，限于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告郝辉萍的其他诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700元，适用简易程序审理，减半收取1350元，由被告段英勤承担（原告已预交，计入被告执行标的额）。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 艳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1814号
罪犯何春雷。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2011年11月15日作出（2011）绥刑初字第203号刑事判决，认定被告人何春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年7月20日起至2020年7月19日止。于2011年11月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何春雷在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年6月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何春雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何春雷减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2017年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11016号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴亮，男，1988年8月2日生，住所地黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计33,935.38元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,935.38元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第321号
原告郑秀先，男，汉族，农民。
委托代理人刘玉升，牡丹江市火炬所法律服务所法律服务工作者。
被告矫说本，男，汉族，农民。
原告郑秀先诉被告矫说本民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员杜有梅适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑秀先及其委托代理人刘玉升到庭参加诉讼，被告矫说本经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀先诉称：原、被告系亲属关系。2002年2月3日，被告因生产所需向原告借款5000元，双方约定月利率2分，未约定还款期限，后原告着急用钱多次向被告催要借款，被告一再推脱不予偿还，故原告为维护其合法权益起诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金5000元，利息14800元（5000元×月利2分×148个月，自2002年2月3日至2014年6月3日），并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付利息8600元，放弃利息6200元。
被告矫说本未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告要求被告偿还欠款本金5000元，利息8600元是否有事实依据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2002年2月3日借条一份，主要内容为“矫说本今借人民币伍仟元整，月利息2%，借款人合发矫说本，2002年2月3日”。意在证明被告矫说本向原告借款5000元，并约定了借款利息。
本院认为，关于原告提供的证据，被告矫说本未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利。该证据系书面证据，来源合法，证据上有被告矫说本的签字及捺印，客观真实可信，故本院对此证据予以采信。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告郑秀先与被告矫说本系亲属关系。2002年2月3日，被告因生产所需向原告借款5000元，当日，原告将5000元交付被告，被告在借条上签名并捺印，双方约定月利2分，但未约定还款期限。此款后经原告多次索要，被告总以种种理由推脱，至今未履行还款义务，尚欠借款本金5000元。以上为本案基本事实。
本院认为，原告郑秀先持有被告矫说本签名及捺印的借条，要求被告偿还借款，被告矫说本既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，借条上有被告本人签名及捺印，形式要件完备，原、被告之间的借贷关系明确，被告应及时偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金5000的请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中，当事人之间借条中约定的月利2分的利率，并未违反国家有关限制借款利率的规定，其依据约定的利率计算的利息14800元（5000元×月利2分×148个月，从2002年2月3日起至2014年6月3日止），诉讼中，原告变更诉讼请求，原告放弃部分利息，只要求被告给付利息8600元，本院认为，当事人有放弃、变更诉讼请求的权利，故对于原告要求被告给付8600元利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告矫说本于本判决生效后立即偿还原告郑秀先借款本金5000，利息8600元，本息合计13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元减半收取70元，由被告矫说本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 杜有梅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘晓萍
\--
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2014）林商初字第321号原告郑秀先，男，汉族，农民。委托代理人刘玉升，牡丹江市火炬所法律服务所法律服务工作者。被告矫说本，男，汉族，农民。原告郑秀先诉被告矫说本民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员杜有梅适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑秀先及其委托代理人刘玉升到庭参加诉讼，被告矫说本经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀先诉称：原、被告系亲属关系。2002年2月3日，被告因生产所需向原告借款5000元，双方约定月利率2分，未约定还款期限，后原告着急用钱多次向被告催要借款，被告一再推脱不予偿还，故原告为维护其合法权益起诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金5000元，利息14800元（5000元×月利2分×148个月，自2002年2月3日至2014年6月3日），并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付利息8600元，放弃利息6200元。被告矫说本未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告要求被告偿还欠款本金5000元，利息8600元是否有事实依据和法律依据。审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，2002年2月3日借条一份，主要内容为“矫说本今借人民币伍仟元整，月利息2%，借款人合发矫说本，2002年2月3日”。意在证明被告矫说本向原告借款5000元，并约定了借款利息。本院认为，关于原告提供的证据，被告矫说本未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利。该证据系书面证据，来源合法，证据上有被告矫说本的签字及捺印，客观真实可信，故本院对此证据予以采信。根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告郑秀先与被告矫说本系亲属关系。2002年2月3日，被告因生产所需向原告借款5000元，当日，原告将5000元交付被告，被告在借条上签名并捺印，双方约定月利2分，但未约定还款期限。此款后经原告多次索要，被告总以种种理由推脱，至今未履行还款义务，尚欠借款本金5000元。以上为本案基本事实。本院认为，原告郑秀先持有被告矫说本签名及捺印的借条，要求被告偿还借款，被告矫说本既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，借条上有被告本人签名及捺印，形式要件完备，原、被告之间的借贷关系明确，被告应及时偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金5000的请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中，当事人之间借条中约定的月利2分的利率，并未违反国家有关限制借款利率的规定，其依据约定的利率计算的利息14800元（5000元×月利2分×148个月，从2002年2月3日起至2014年6月3日止），诉讼中，原告变更诉讼请求，原告放弃部分利息，只要求被告给付利息8600元，本院认为，当事人有放弃、变更诉讼请求的权利，故对于原告要求被告给付8600元利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告矫说本于本判决生效后立即偿还原告郑秀先借款本金5000，利息8600元，本息合计13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元减半收取70元，由被告矫说本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  杜有梅二〇一四年八月二十六日书 记 员  刘晓萍--
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00359号
原告陈某。
委托代理人邵海波，江苏辰海律师事务所律师。
被告孙某甲。
本院于2015年8月4日受理原告陈某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，被告孙某甲在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员宋博独任审查，现已审查终结。
原告陈某诉称，××××年××月××日我与被告孙某甲登记结婚，××××年××月××日生育儿子孙某乙。现夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子孙某乙由原告抚育，被告每月支付抚养费人民币2000元，至吴善德满18周岁为止；诉讼费由被告承担。
被告孙某甲对本案管辖权提出异议的主要理由为：江苏省苏州市姑苏区A室是我的户籍所在地，但是我的经常居住地在苏州市虎丘（高新）区B室。故要求将本案移送被告经常居住地苏州市虎丘区人民法院审理。
本院审查查明，被告孙某甲的户籍地为苏州市姑苏区A室。根据原告陈某提供的房产证，苏州市B室于2012年11月19日登记为原、被告共同共有。经本院询问，原告陈某对被告孙某甲的经常居住地在苏州市虎丘（高新）区B室不持异议，称被告三年前一致居住在上述B室至今。
本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告陈某、被告孙某甲均确认被告孙某甲的经常居住地为苏州市虎丘（高新）区B室不持异议，故本案应根据被告孙某甲的经常居住地确定管辖。被告孙某甲提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 宋博
二〇一五年九月十五日
书 记 员 顾乡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1531号
上诉人（原审被告）绍兴市欣业房地产开发有限公司，住所地绍兴市东浦镇环南路。
法定代表人汤华樑，总经理。
委托代理人（特别授权代理）吴刚、俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白福英。
委托代理人（特别授权代理）俞友根，浙江民伸律师事务所律师。
上诉人绍兴市欣业房地产开发有限公司因与被上诉人白福英商品房销售合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第2042号判决书，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年1月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告预售的香榭大厦1幢1单元716室，建筑面积为52.2平方米；2014年1月23日前付清总房价款410788元；交付期限为2014年12月31日前；商品房预售的，自本合同签订之日起30天内，由被告项绍兴市镜湖新区房产管理局申请登记备案；备案号为201401230100JH000110。同时约定，被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退换全部已付购房款，并按原告累计已付购房款的5%向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当天，原告依约向被告支付了购房款410788元。被告未向绍兴市镜湖新区房地产管理所进行登记备案。
同时查明：原、被告合同签订后，被告又与案外人鲁苗苗签订了商品房买卖合同，将本案所涉房屋出卖给了鲁苗苗，并于2015年1月20日备案成功，备案号为201408270100JH000219。
原审判决认为：原、被告签订商品房买卖合同后，被告又将同一房屋出卖给案外人事实清楚，现原告要求解除合同，符合法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”的规定，现原告要求被告返还购房款410778元，赔偿相应利息的诉讼请求于法有据，该院予以支持。至于利息的起讫时间，因原告支付房款的时间为2014年1月23日，故上述利息起算点应为2014年1月24日。原告主张的利率标准及止息日，属于合理范围，该院予以支持。关于原告主张的按已付购房款一倍计算的惩罚性赔偿责任，该院根据本案案情酌情确定为25万元。关于原告要求赔偿同地段同类房屋租金标准的损失，该院认为原告已主张解除合同，本案所涉损失应指同地段同类房屋购买差价损失，而非房屋租金损失，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、原告白福英与被告绍兴市欣业房地产开发有限公司于2014年1月23日签订的《商品房买卖合同》解除；二、被告绍兴市欣业房地产开发有限公司应于判决生效之日起三十日内返还给原告白福英购房款410788元，及自2014年1月24日起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、被告应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告白福英25万元；四、驳回原告白福英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费减半收取6123元，由原告白福英负担2007元，被告绍兴市欣业房地产开发有限公司负担4116元，被告负担部分，于本判决生效之日起三十日内向该院交纳。
绍兴市欣业房地产开发有限公司不服原判，上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误。一、原审认定因上诉人绍兴市欣业房地产开发有限公司的过错将本案讼争的房屋在与被上诉人签订商品房买卖合同后又出卖给第三方，这一事实是错误的，本案讼争的房屋的买卖合同系被上诉人主动要求解除，后双方口头约定在出卖给第三方后，双方再进行解除原先的商品房买卖合同，这完全是买受人即本案的被上诉人主动提出的，上诉人无过错。二、即使存在上诉人与被上诉人在签订商品房买卖合同后又出卖给第三方的这一事实，但这一情况不足以说明上诉人无法交付房屋这一事实，原审法院不能根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的情况来要求上诉人支付相应的赔偿金。三、即使上诉人需要支付被上诉人相应的赔偿款，原审确定相应数额过高，请求适当予以减少。请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。
针对绍兴市欣业房地产开发有限公司的上诉，被上诉人白福英答辩称：一、上诉人称讼争房屋是被上诉人主动提出解除合同并出卖给第三方，无事实依据，且与上诉人在原审的答辩自相矛盾。二、鉴于上诉人、被上诉人在商品房买卖合同签订以后，上诉人又将房屋出卖给了第三人，原审法院适用最高法院司法解释第八条之规定，作出解除合同赔偿损失正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同后，将同一讼争房屋出售给案外第三人鲁苗苗并经绍兴市镜湖新区房地产管理所备案登记，被上诉人主张解除合同，返还已付购房款及利息损失应予支持。上诉人主张系被上诉人主动要求解除双方合同后才将房屋出卖给第三人，未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于损失赔偿的数额，本院认为，原审根据案情酌情确定25万元并未超过法律规定范围，且尚属合理，上诉人主张变更，未提供相应理据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人绍兴市欣业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 余建维
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第599号
罪犯陶华忠，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年1月6日作出了（2011）金浦刑初字第569号刑事判决，以被告人陶华忠犯交通肇事罪，判处其有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月4日向本院提请对罪犯陶华忠予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶华忠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陶华忠在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励，已实际执行原判刑期三年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陶华忠在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陶华忠予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月4日起至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 菁
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第377号
原告文国辉，男，汉族，住顺平县。
被告焦亮，男，汉族，住顺平县。
被告董红昌，男，汉族，住顺平县。
本院在审理原告文国辉诉被告焦亮、董红昌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文国辉撤回起诉。
案件受理费1670元减半收取，由原告文国辉负担。
审判员 郑伟刚
二〇一四年十月十五日
书记员 何 梦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1786号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张发岭，农民。
被告：张栋，农民。
被告：李华强，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告张发岭、张栋、李华强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告张发岭、张栋、李华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告张发岭于2009年4月11日经被告张栋、李华强担保，从我行借款50000元，到期日为2010年4月11日，月利率为9.2925‰。借款发放后，被告张发岭未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息3326.54元，尚欠原告农商行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令张发岭偿还我行本金50000元及相应的利息、逾期利息，被告张栋、李华强承担连带保证责任。
被告张发岭未答辩。
被告张栋未答辩。
被告李华强未答辩。
经审理查明：2009年4月11日，原告菏泽农商行与被告张发岭签订《个人借款合同》一份，约定：被告张发岭向原告菏泽农商行借款50000元，借款期限为2009年4月11日至2010年4月11日，借款月利率为9.2925‰，并按月结息；张发岭未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告张栋、李华强签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张栋、李华强自愿为被告张发岭自2009年4月11日至2010年4月11日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告张发岭签订《借款凭证》一份，向被告张发岭发放了借款50000元，该笔借款到期日为2010年4月11日。借款发放后，被告张发岭未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息3326.54元，尚欠原告农商行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还。原告菏泽农商行于2012年3月5日、2012年3月10日分别向被告张栋、李华强送达了《担保人履行责任通知书》。
被告张发岭、张栋、李华强在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告张发岭签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张栋、李华强签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张发岭尚欠�告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下连带责任保证人张栋、李华强应当依照约定承担连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告张发岭偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2009年4月11日起，按50000元月利率9.2925‰，计算至2010年4月11日）、逾期利息（逾期利息应自2010年4月12日起，按50000元月利率9.2925‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息3326.54元），并由被告张栋、李华强承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告张发岭偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金50000元，支付利息（利息应自2009年4月11日起，按50000元月利率9.2925‰，计算至2010年4月11日）、逾期利息（逾期利息应自2010年4月12日起，按50000元月利率9.2925‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息3326.54元。被告张栋、李华强承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张栋、李华强向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张发岭追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，�被告张发岭、张栋、李华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 立
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0569号
上诉人（一审原告）张玉之，男，1953年9月25日出生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王如桂，男，1951年8月20日出生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
一审第三人沭阳县庙头镇探驾村村民委员会。
上诉人张玉之因与被上诉人王如桂、一审第三人沭阳县庙头镇探驾村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日开庭进行了审理，上诉人张玉之及其委托代理人范庄林，被上诉人王如桂的委托代理人仲东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉之一审诉称，张玉之与沭阳县庙头镇探驾村村民委员会（以下简称村委会）签订《植树合同》及《林业承包合同书》，约定由村委会将座落在四中沟至五中沟探驾段七组南北纵向生产路地段�的树塘（包括原树木）承包给张玉之植树，合同签订后，张玉之又在该地段补植部分树苗。现王如桂擅自将张玉之种植的杨树二棵卖给他人，要求王如桂赔偿树木损失1600元。
王如桂一审辩称，张玉之主张的涉案树木不属于村委会；涉案树木不是张玉之栽植和管理；树木所在土地是王如桂承包地，树木也是王如桂栽植和管理；张玉之与村委会签订的合同是无权处分，对王如桂没有约束力。请求一审法院驳回张玉之的诉讼请求。
一审法院审理查明，2002年4月10日，张玉之与村委会签订《植树合同》，村委会将座落在四中沟至五中沟探驾段七组南北纵向生产路等地段的路段上树塘（树）拍卖给张玉之植树及管理。2004年2月28日，张玉之与村委会签订《林业承包合同书》，明确由村委会将位于境内五中沟之间与张探路之间地段的沟、渠、路、道、废地等地块承包给张玉之�树及管理，承包期27年，承包金4500元。2013年9月27日，王如桂将位于上述地段的杨树二棵出卖给他人。张玉之以对该二棵杨树享有所有权为由，要求王如桂赔偿树木损失未果，诉至一审法院。
一审法院认为，林木所有权是林木所有者对林木的占有、使用、收益和处分的权利。因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。张玉之从村委会处承包相应地段栽植树木之前，承包地段上已栽种有部分树木，张玉之认可该树木不是其栽植，而王如桂主张对该树木享有所有权。张玉之诉讼的林木财产损害赔偿纠纷，实则为林木权属争议。林木的权属产生争议的，应由有关行政部门先行确权处理，不属于人民法院受�民事诉讼的范围。村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。遂裁定：驳回原告张玉之的起诉。案件受理费50元退回张玉之。
一审裁定后，张玉之不服，上诉称，1、张玉之承包地为村集体土地，村委会有权对外发包，张玉之与村委会先后签订的《植树合同》及《林业承包合同》有效。2、村委会公开拍卖涉案承包地及承包地上树木的经营权时，被上诉人并未提出异议，被上诉人亦未能举证证明涉案承包地上树木为其个人种植，应推定树木系村委会种植。张玉之亦有理由相信涉案承包地及承包地上林木属村集体所有。合同签订后，张玉之即向村委会交付土地承包金4500元，无论村委会对涉案承包地上的树木是否享有处分权，因张玉之受让该树木是善意的，且支付合理的对价，依法应取得涉案承包地上树木的所有权。3、因涉案承包地及承�地上树木的所有权并不影响合同效力，故无需对涉案承包地树木所有权进行先行确认。一审法院认为涉案树木的争议应由有关行政部门先行确权处理，本案不属于人民法院民事案件受理范围，并裁定驳回张玉之起诉没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令一审法院立案审理。
被上诉人王如桂答辩称，1、张玉之与村委会签订的是植树合同，不是土地承包合同，且涉案承包地属探架村七组、八组所有，不属村集体所有，村委会无权对外发包，其行为属无权处分行为，对被上诉人无法律约束力。2、张玉之起诉被上诉人主张损害赔偿，应当承担举证责任，但其并未提供证据证明被上诉人砍伐的树木属张玉之所有，应承担不利后果。本案亦不适用善意取得制度。涉案承包地属探架村七组、八组所有，承包地上的树木栽植在被上诉人承包地范围。�是被上诉人对树木进行浇水及管理，张玉之在一审庭审中亦承认涉案承包地上树木是被上诉人种植。因此，张玉之对涉案承包地上树木不享有所有权。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
二审期间，上诉人张玉之申请证人谈某出庭作证。谈某作证称，其曾是探架村七组组长，涉案承包地属村集体所有，承包地上的树木所有权是村集体的，树苗是村集体出钱买的。
上诉人张玉之质证认为，证人证言客观真实。
被上诉人王如桂质证认为，证人谈某证言不足以证明涉案承包地的性质，且其证言与张玉之一审庭审中承包地上树苗系被上诉人购买和栽种的陈述相矛盾，证人与张玉之是亲戚，与本案具有利害关系，证人证言不真实。
本院认为，谈某的证言不能证明涉案承包地的所有权及使用权性质，其证言不仅与张玉之一审庭审陈述矛盾，亦与探架村村干部汤玉龙、邵洪生等人在沭阳县公安局庙头派出所询问笔录中证实内容相矛盾，故不予采信。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法予以确认。
本案的争议焦点是：涉案承包地上树木权属争议是否属人民法院民事案件受案范围。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，………，属于人民法院受理民事诉讼的范围及受诉人民法院管辖。”本案涉案承包地的所有权及使用权权属因未经有关行政机关先行确认，故应认定权属不明，在承包地权属不明的情况下，无法认定栽种于承包地之上的树木所有权性质，张玉之与村委会签订的合同效力亦无法认定。虽然张玉之在一审庭审中承认涉案承包地上树苗是被上诉人购买和栽种，探架村�干部汤玉龙、邵洪生等人在沭阳县公安局庙头派出所询问笔录中亦证实“每家地头每家出钱种的树”，但因树木是栽种于承包地之上的，仍然要先解决承包地的所有权及使用权权属问题，才能解决本案合同效力及承包地树木的所有权问题，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，张玉之起诉不符合民事案件受理条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 孙 权
二〇一四年四月十七日
书 记 员 冯 邻
第6页／共6页
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第264号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人刘某某，男，1955年1月25日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，农民，住……。2014年12月26日因涉嫌盗窃罪被贵阳市观山湖区公安分局刑事拘留，2015年1月8日被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日8时许，被告人刘某某在贵阳市观山湖区西南商贸城一号楼从事保洁工作时，将快递员蒋某某存放在西南商贸城一号楼1层D区150号门面处用黑色塑料袋包装的货物盗走，并藏匿于旁边一楼梯间。袋内有女士羽绒服六件，经鉴定共计价值1194元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、失主陈述、鉴定报告、指认笔录等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，均应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘某某在庭审中认罪态度较好，能自愿认罪，赃物已追回退还失主，主动缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 浩
二〇一五年十一月十七日
书记员 彭甜甜
巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巧执字第159号
申请人：万某某，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
申请人：陈某某，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
被执行人：宋某某，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
万某某、陈某某申请执行宋某某抚养费纠纷一案，万某某、陈某某依据是已发生法律效力的（2014）巧民初字第501号民事判决书（宋某某于本判决生效之日起三十日内给付原告万某某、陈某某因带其小孩万XX而产生的费用9600.00元，案件受理费25.00元由宋某某承担），于2014年9月26日向本院申请执行，本院2014年9月26日立案执行。
在执行过程中，查明宋某某2010年10月19日与万某某、陈某某之子万YY协议离婚后一直在外以打零工维生，无存款，除了出嫁时娘家给的随嫁品（四门柜一个，橱柜一个，床一张，大沙发一个，方桌一张，大锑盆一个，洗衣机一台）外，无其他财产；宋某某自愿用其随嫁品折抵该案案款，申请人拒绝接收，同意待宋某某有钱时再给付，为此，万某某、陈某某申请执行的标的暂时不能执行兑现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2014）巧执字第159号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
若权利人发现被执行人有财产可供执行时，可随时请求人民法院执行。
执行员 陈 林
执行员 高天崇
执行员 马敏孝
二〇一四年十一月十四日
书记员 段应华
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00469号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地：岐山县城朝阳路**号。
法定代表人赵军利，任理事长。
委托代理人宋萍，该联社职工。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
被告邵录堂，男，生于1972年1月20日，汉族，岐山县人。
委托代理人王锋博，岐山县“148”法律事务所法律工作者。一般授权代理。
被告张三虎，男，生于1964年4月18日，汉族，岐山县人。
原告岐山县农村信用合作联社与被告邵录堂、张三虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人宋萍、史海让，被告邵录堂及其委托代理人王锋博、被告张三虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，原告与第一被告邵录堂签订《借款合同》，约定由原告出借给第一被告200000元，期限一年；同日，原告与第二被告张三虎签订了《保证担保合同》，约定由第二被告对第一被告的借款承担担保责任。此后，原告依约发放了借款。借款到期后，经被告申请，原告与两被告签订《借款展期协议》，借款期满后，经原告多次催要，被告仅归还部分利息，剩余本息至今未归还。现提起诉讼，请求法院依法判令：①两被告立即归还拖欠原告借款200000元及其逾期利息43334.4元（截止2015年2月10日），此后，息随本清；②被告承担诉讼费用。
被告邵录堂辩称：贷款是事实，我尽量想办法积极偿还。
被告张三虎辩称：担保是事实，借款先由邵录堂归还。
经审理查明：2012年9月26日，原告岐山县农村信用合作联社分别与被告邵录堂、被告张三虎签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，以上合同约定：被告邵录堂由被告张三虎担保从原告处借人民币200000元；借款期限为半年（自2012年9月26日起至2013年3月25日止）；月利率为0.93%，借款人未按期还款，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%；借款用途为收猕猴桃；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为借款展期届满次日起两年；合同还对违约责任等事宜作了明确约定。合同签订后，原告依约给被告邵录堂发放了200000元借款，借款到期后被告邵录堂仅结清了借款利息。2012年9月26日，经被告邵录堂申请，原告与两被告签订《借款展期协议》，约定：借款展期至2013年9月21日；月利率为0.96%；借款展期后，经原告催收，被告邵录堂归还借款利息21888元。截止2015年2月10日，被告邵录堂尚欠原告借款本金200000元及利息43334.4元，经原告催收无果，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的：①《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》各1份，②借款及展期申请书、借款申请表各1份，③、借款人及其配偶的身份证复印件各1份，④保证承诺书2份，⑤保证人及其配偶身份证复印件各1份，⑥借据、贷款发放凭证、明细单、利息清单各1份；⑦催收通知书2份；以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为：原告岐山县农村信用合作联社与被告邵录堂、被告张三虎签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告邵录堂发放借款，被告未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告邵录堂作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告邵录堂履行债务，也可以要求保证人被告张三虎在其保证范围内承担保证责任。原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告偿还原告借款及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告邵录堂于判决生效后十日内偿还原告岐山县农村信用合作联社借款200000元及逾期利息43334.4元（截止2015年2月10日），此后，息随本清；被告张三虎承担连带清偿责任。
案件诉讼费4900元，由被告邵录堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵 蓓
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00314号
上诉人（原审被告）：黄冬莲。
被上诉人（原审原告）：阮祥喜。
上诉人黄冬莲因与被上诉人阮祥喜离婚纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人黄冬莲，被上诉人阮祥喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：阮祥喜、黄冬莲1984年经人介绍相识，1985年12月23日在原宣城县新田乡人民政府登记结婚，1986年10月13日生育一子阮伟，1993年正月收养一女阮琴，均已成年。阮祥喜、黄冬莲共同生活期间常为家庭琐事争吵，为此双方分居至今已6年以上。2012年2月8日阮祥喜提起离婚诉讼，经审理后安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年3月12日作出（2012）宣民一初字第797号民事判决书，判决不准阮祥喜、黄冬莲离婚，阮祥喜于2013年12月30日再次诉至法院，请求判决准予双方离婚。
原审法院认为：婚姻以夫妻感情为基础，阮祥喜、黄冬莲在婚姻共同生活中经常为家庭琐事发生争吵，夫妻矛盾逐步加深，以致分居时间长达6年之久，现夫妻感情确已破裂，阮祥喜要求与黄冬莲离婚的诉讼请求，予以支持；黄冬莲关于其身体不好要求阮祥喜给予经济帮助，未提供证据证明其身体有病确需经济帮助，缺乏事实依据，此辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予阮祥喜与黄冬莲离婚。
黄冬莲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。被上诉人在夫妻关系存续期间与第三人同居，并生育一女，上诉人在一审提交了照片以及证人证言，一审对此事实没有认定不当，被上诉人存在过错，根据法律规定，上诉人有权要求损害赔偿。二、一审没有对双方共同财产分割不当。上诉人与被上诉人建造房屋一套，属于夫妻共同财产，应当予以分割，一审未予分割不当。请求二审：1、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人人民币10万元；2、对夫妻共同财产进行分割；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人阮祥喜未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：一、被上诉人在06年之前养猪亏了很多钱，后来06年出去打工，07年就与上诉人分开了，当时欠外债大概20万多元，到现在还有6万多元的债务。被上诉人外债那么多，不可能有人愿意跟着生活，根本没有又与其他人生育小孩的事情。上诉人与大唐村民组一个姓王的同居多年，上诉人要求被上诉人赔偿十万元没有道理。二、房子是被上诉人父亲留下来的，上诉人要求分割没有道理。请求二审维持原判。
原审原告阮祥喜为证明自己的诉讼主张，向原审法院提交的主要证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、宣城市宣州区新田镇梅清社区居民委员会证明复印件1份，证明原被告系夫妻关系；
3、（2012）宣民一初字第797号民事判决书复印件1份，证明阮祥喜曾于2012年2月8日起诉离婚被判决不准离婚的事实。
原审被告黄冬莲为证明自己的抗辩主张，向原审法院提交的主要证据有：
1、照片两张，证明阮祥喜与他人同居并育有一女的事实。
2、证人阮琴到庭作证。证明证人读高一时，阮祥喜拿两张照片给证人看，称照片上的小孩是证人的妹妹，此小孩并非黄冬莲生育；阮祥喜、黄冬莲共同生活期间经常为生活琐事争吵，已分居6年以上；当时阮祥喜离家三、四年未归，因黄冬莲身体不好，证人和哥哥阮伟同意黄冬莲再找个人一起生活，黄冬莲与他人已生活一两年时间。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。
二审查明事实与一审查明的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：关于双方感情是否确已破裂的问题。阮祥喜、黄冬莲在共同生活中经常发生争吵，以致分居，阮祥喜分别于2012年2月8日、2013年12月30日两次提起离婚诉讼。原审据此认定双方感情确已破裂正确。
关于被上诉人阮祥喜是否存在过错的问题。经审查，上诉人黄冬莲在一审提交的照片以及证人证言等证据，均无法证明照片上的儿童与阮祥喜之间关系以及阮祥喜存在过错，不能证明被上诉人阮祥喜与第三人同居并生育一女的事实，不能达到其证明目的，原审对此未予认定并无不当。二审中，上诉人黄冬莲亦未提交合法有效证据对其主张加以证明，故对上诉人黄冬莲有关被上诉人阮祥喜有过错的上诉理由本院不予采信。
对于被上诉人阮祥喜是否应当向上诉人黄冬莲支付10万元赔偿款的问题。上诉人黄冬莲在一审庭审时以身体不好需要人照顾，要求阮祥喜赔偿5万元经济损失，现二审中提出因阮祥喜有过错而要求赔偿10万元，属于二审期间新增加的诉讼请求，由于双方就该请求未能达成调解协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条第（三）项的规定，本院对该请求不作处理。即便上诉人黄冬莲是无过错方，上诉人黄冬莲可在离婚后一年内另行主张权利。
关于房屋分割的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。位于宣州区新田镇梅清社区居委会横街组673号的房屋未经有权机关登记，上诉人黄冬莲未提交有关该房属于双方共同财产的证据，故对其要求分割房屋的请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人黄冬莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00206号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人储某某。2015年7月29日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人储某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员刘小军出庭支持公诉.被告人储某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年7月27日13时许，被告人储某某在本市虎丘区阳山花苑三区商业街欣网E家网吧内，窃得被害人秦某某价值人民币2310元的苹果5S手机1部。归案后，被告人储某某如实供述了犯罪事实，赃物手机已扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人储某某的行为已构成盗窃罪。被告人储某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人储某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人储某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年7月27日13时许，被告人储某某在苏州市虎丘区阳山花苑三区商业街欣网E家网吧内，窃得被害人秦某某价值人民币2310元的苹果5S手机1部。
归案后，被告人储某某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。赃物手机被扣押并已发还被害人。
在本院审理期间，被告人储某某预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人储某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有被害人秦某某的陈述及辨认笔录，证人方某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、人身检查笔录、调取证据清单、扣押清单、发还清单、赃物照片，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，罚金保证金收据，被告人储某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物计人民币2310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金。鉴于被告人储某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。又鉴于赃物已被追缴并已发还被害人，且被告人能预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人储某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人储某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈佩蓉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第558号
罪犯雷开峰，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇〇六年八月二日作出（2005）善刑初字第312号刑事判决，以罪犯雷开峰犯收购赃物罪，判处有期徒刑六个月，与前犯抢劫、盗窃罪所判有期徒刑十二年并罚，决定执行有期徒刑十二年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习，积极参加劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯雷开峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2010年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯雷开峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯雷开峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷开峰准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第10号
上诉人（原审原告）贺伟。
委托代理人＊＊。
被上诉人（原审被告）上海惠普有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊。
上诉人贺伟因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第37930号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人贺伟于2015年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现上诉人贺伟自愿申请撤回上诉，经本院审查，符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人贺伟撤回上诉。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人贺伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2738号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯赵佳凤。2004年5月18日入河北省深州监狱服刑。
本院于2003年12月4日作出（2003）衡刑初字第85号刑事判决，以被告人赵佳凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院裁定，予以核准。河北省高级人民法院于2006年9月30日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年2月4日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年2月3日止）。本院分别于2011年7月28日、2013年10月11日裁定减去有期徒刑一年十个月、一年八个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1335号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变，于2015年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2181号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获2013年、2014年度狱级改造积极分子，记功二次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵佳凤在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵佳凤减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年2月4日起至2023年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
代理审判员 李春蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苑世娇
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初4052号
原告：李德金，男，1961年2月14日出生，住东平县。
被告：李作林，男，1970年1月10日出生，住东平县。
原告李德金与被告李作林民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德金到庭参加诉讼，被告李作林经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德金向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还我借款10万元及利息12000元（利息暂算至2010年1月9日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息明确为“按照月息2分，以10万元为基数，自借款之日计算到还清为止”。事实和理由：被告因做生意，资金周转困难，2009年7月9日向我借款10万元，出具借条一份，并约定利息，后经催要，该款项一直未还。故为维护我的合法权益，特诉至法院，请法院查清事实，依法判处。
被告李作林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2009年7月9日，被告在其身份证复印件上向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借现金壹拾万元（100000.00）借款人：李作林2009年7月9日每月壹万元”。原告称被告借款后只偿还过1000元的利息，本金至今未还，诉至本院，形成诉讼。
以上事实，有当事人陈述以及原告提交的借条予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款10万元，有原告提交的借条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原被告之间的债权债务关系，本院予以认定。因借条中未约定还款时间，被告作为借款人，在原告催要后，应当及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，庭审中，原告主张当时约定月息1万元即10%，被告支付过1000元的利息，但原告提交的2019年7月9日的借条中并未记载约定借款利息或曾支付利息的内容，借条中“每月壹万元”的文字内容，亦无法证实系约定利息，故对于原告主张的借款利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李作林于本判决生效后十日内偿还原告李德金借款本金10万元；
二、驳回原告李德金对被告李作林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告李德金负担240元，被告李作林负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王成明
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 赵相臣
二〇一八年四月十日
书 记 员 李西顺
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行初字第54号
原告：于长洪。
被告：淄博市临淄区城市管理行政执法局。住址：淄博市临淄区。
法定代表人：王国栋，局长。
原告于长洪诉被告淄博市临淄区城市管理行政执法局不履行法定职责一案，原告于2014年11月7日向本院提起诉讼，经审查本院依法受理此案。在审理过程中，原告以其学习过法律知识，认为此案已无审理必要为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告于长洪的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告于长洪撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告于长洪负担�
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵立洁
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第449号
原告孙殿梅，女，1963年1月15日出生，汉族，住济南市。
被告新国线济南运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹长春，总经理。
委托代理人刘文忠，男，该公司员工。
委托代理人蹇泽琴，山东国谊律师事务所律师。
原告孙殿梅与被告新国线济南运输有限公司（以下简称新国线公司）股东资格确认纠纷一案，原告孙殿梅于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告新国线公司送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙殿梅，被告新国线公司委托代理人刘文忠、蹇泽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙殿梅诉称：新国线公司的前身为济南市第三运输公司，集体所有制企业，于2000改制成立济南鲁运运输有限公司，后更名为新国线公司。改制时经有关部门对公司资产进行评估，确定公司净资产为1466万元，改制时原企业出资429.74万元，原企业净资产量化个人528.13万元，余下的508.133万元为职工现金股。2008年8月2日，公司二次改制，三运公司以511万元出让给新国线公司。改制十年来，作为公司股东的原告对公司股权状况一无所知，被告将公司80%的股权操控在以法人代表为首的27人名下。后经市委工作组和市政府复查办认定27名自然人股东的股权均系假的。现在公司股权在未确定的情况下，被告又冒充79.5%的股东欲将股份以3545.7万的价格进行转让，这种做法侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决确定原告拥有公司股权10000元。
原告孙殿梅提供的证据有：养老金证。
被告新国线公司辩称：被答辩人原系济南市第三运输公司员工，已于2008年9月退休，被答辩人已申请退股，并退出股金，交回缴纳股金的收据，不再享有入股会员权利，从该批次提起诉讼的职工要求确认拥有答辩人公司10000元股权的形式上看，均不是以缴纳股金为依据，被答辩人的主张既无事实亦无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告新国线公司提供的证据有：退股申请书、收据。
经审理查明：被告新国线公司为济南鲁运有限公司变更而来，2000年经济南市经济委员会同意济南市第三运输公司改制成立济南鲁运有限公司，经有关部门对公司投入资产验资，确定公司注册资本为1466万元，股东为济南市第三运输公司429.74万元，济南市第三运输公司工会委员会976.26万元，邵冠华60万元。济南市第三运输公司工会委员会以济南市第三运输公司工会职工持股会的名义代持股份，以金永伟等33名职工作为持股会代表代为办理工商登记。该持股会章程约定，持股会本次筹集的资金只对济南鲁运有限公司进行投资，持股会向持股职工发放股权证。会员经企业同意调离本企业，或解除与企业的劳动合同，所持股份由持股会出资收回处理。经全体会员代表大会通过，企业职工集体股可部分或全部转让给其他股东。部分转让的按比例减少会员持股数量，全部转让的，解散职工持股会。该章程由被告提供，形成于2000年7月22日，原告不予认可，称从来没见过。济南鲁运有限公司设立时章程规定，公司出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产收益。公司注册资本为1466万元，济南市第三运输公司以企业资产出资429.74万元，济南市第三运输公司工会委员会以货币形式出资976.26万元，邵冠华以货币形式出资60万元。股东之间可以相互转让其全部或部分出资。该章程形成于2000年7月25日，并且工商局登记备案。2000年7月27日办理了工商登记验资事宜。
2002年4月3日，济南鲁运有限公司变更为新国线（济南）运输有限公司，注册资本1466万元，济南市第三运输公司、济南市第三运输公司工会委员会、新国线运输有限公司、邵冠华均以货币出资211.2万元、909.6万元、293.2万元、52万元等。2002年6月13日变更为新国线济南运输有限公司。
原告是济南市第三运输公司职工，2000年7月分别向被告出资2500元、1500元、200元，合计4200元。2008年9月29日，原告孙殿梅退休，向被告出具退股申请，内容为本人自愿申请退出原在济南鲁运有限公司加入的股本4200元。被告已经批准，该股金原告已经收回。
上述事实有原告孙殿梅提供的养老金证，被告新国线公司提供的退股申请书、收据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告孙殿梅以曾经是济南市第三运输公司的职工身份，要求确认其具有被告新国线公司的股东身份，其提供的工会证件，只能说明曾是被告职工，其缴纳的股金4200元，已经按照其内部职工持股会的章程规定予以退回，其股东身份已经丧失。新国线公司是按照公司法成立的企业，作为被告新国线公司的大股东济南市第三运输公司工会委员会，其职工持股会作为持股代表，对于参加股改的职工有相应的出资证据，现被告提供证据证明原告已经退股。被告提供的职工持股会章程原告不予认可，原告没有提供其他证据证明其股东资格，应承担举证不能的法律责任。综上，原告孙殿梅主张其具有被告新国线公司的股东资格不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙殿梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙殿梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 松
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1686号
原告丁碧霞。
委托代理人魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海宁理投资管理有限公司。
法定代表人李伟。
被告李伟。
原告丁碧霞与被告宁理公司、李伟服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告丁碧霞之委托代理人周鹤到庭参加诉讼，被告宁理公司、李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁碧霞诉称，被告在位于上海市六合路XXX号XXX-
XXX单元以“皇子美容院”名义向客户提供美容服务，原告接受被告的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日原告在被告处尚有预付款18000元未消费。2013年5月31日被告终止美容服务，但未退还原告上述预付款。据此，原告要求被告宁理公司退还预付款18000元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被告李伟承担连带责任。
被告宁理公司、李伟未作答辩。
经审理查明，原告丁碧霞就本案诉讼向本院提供其信用卡帐户信息（复印件）及被告宁理公司向其出具的退款凭证各一份，其中，信用卡帐户信息（复印件）记载了2013年1月24日原告向被告宁理公司汇款7080元；退款凭证书明“熙泉面护余7次＋18次＝25次、眼部刮痧余12次、眼护余11次、刷背余15次、胸护余24次、卵巢保养余11次，共计18000元”等，原告据此要求被告宁理公司退还预付款18000元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金；原告并以两被告财产混同、两被告各收取原告部分预付款等为由而要求被告李伟承担连带责任，但原告表示其无法提供部分预付款由被告李伟收取之证据。审理中，因两被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
以上事实，由原告提供的退款凭证及原告的庭审陈述等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告宁理公司已停止经营及其出具的退款凭证为证据而要求被告宁理公司承担退还涉案预付款，合法有据，本院予以支持；至于原告要求被告宁理公司支付违约金之诉讼请求，因被告宁理公司出具的退款凭证未明确退款时间，原告又未能提供有关证据，故本院难以支持。而原告要求被告李伟对被告宁理公司应退款项等承担连带责任之诉讼请求，因其所述理由并不充分、亦未能提供相应证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海宁理投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告丁碧霞预付款18000元；
二、驳回原告丁碧霞要求被告上海宁理投资管理有限公司支付上述款项自2013年6月1日起至判决生效之日止的违约金的诉讼请求；
三、驳回原告丁碧霞要求被告李伟对被告上海宁理投资管理有限公司应付之款承担连带责任的诉讼请求。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告上海宁理投资管理有限公司负担，并应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一四年三月二十四日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00144号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人韩青定，男，1978年9月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月8日被新野县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
监护人韩某甲，男，1976年10月27日出生。
指定辩护人吕建宇，新野县法律援助中心律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人韩青定犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人韩青定及其监护人韩某甲、指定辩护人吕建宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日下午30分许，被告人韩青定因不满其父亲韩某乙晚回家和多买一盒药，遂对父亲韩某乙进行殴打，将父亲打出家后，又进屋殴打正在输水的母亲周某某，并不顾邻居韩某丙等人阻拦，先后用巴掌、气筒、菜刀、木棍对周某某面部、胸腹部、腿部等处殴打，致使周某某当场死亡。经法医鉴定，周某某系被他人持钝器打击面部、胸腹部及肢体部致创伤性休克死亡；经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，韩青定患精神分裂症，系限定刑事责任能人。
以上事实，被告人韩青定在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩青定的供述，证人韩某乙、韩某丁、白某某、韩某戊、韩某丙、韩某等人的证言，鉴定结论、现场勘查笔录、照片、抓获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人韩青定故意伤害公民身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人韩青定系限定刑事责任能力人，依法可以减轻处罚；辩护人辩护认为，被告人韩青定系限定刑事责任能力、认罪态度好、系初犯、偶犯的辩护意见与本院查明的事实相符，依法予以采信；辩护认为，被告人韩青定主观恶性小的辩护意见与本案事实不符，依法不予采信。被告人韩青定的监护人在庭审中陈述因家庭对韩青定监护不力，致使案件的发生，深感内疚，但对韩青定的行为予以谅解，请求法庭从轻判处。以上事实，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人韩青定犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2019年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 樊文洲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘海洲
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第00144号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人秦某某，男，43岁，汉族，高中文化。2014年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：被告人秦某某于2014年2月13日19时许，酒后驾驶陕AX86**号灰色“五菱”面包车沿本市韩森路由西向东行驶至公园南路北口“华润万家”门前时，与驾驶陕AT79**号出租车的刘某某发生争执。后公安人员在处理争执时发现秦某某涉嫌酒后驾驶，遂对其抽血检查，经检查，被告人秦某某的血醇浓度为167.26mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人秦某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人秦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。经审理查明：被告人秦某某于2014年2月13日19时许，酒后驾驶陕AX86**号灰色“五菱”面包车沿本市韩森路由西向东行驶至公园南路北口“华润万家”门前时，与驾驶陕AT79**号出租车的刘某某发生争执。后公安人员在处理争执时发现秦某某涉嫌酒后驾驶，遂对其抽血检查，经检查，被告人秦某某的血醇浓度为167.26mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、归案情况说明、抓获经过、查获经过和照片在卷为证；有证人刘某某的证言在卷佐证；有陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告在卷可证；有被告人秦某某的供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人秦某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人秦某某的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人秦某某案发后能如实供述其犯罪事实，属坦白，确有悔罪表现，故可对其依法从轻处罚，并依法宣告缓刑。根据被告人秦某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及第五十二条之规定，判决如下：被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康奇二〇一四年四月四日书记员  王 永