wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第472号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人唐某，男，1973年6月19日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月20日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年12月10日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日、12月30日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月20日23时30分左右，被告人唐某酒后持A2类驾驶证驾驶贵AAC2**号北京现代牌轿车由铜仁市碧江区东太大道往铜仁市温州酒店方向行驶，当车辆行驶至温州酒店门口时，被告人唐某驾驶的轿车与被害人冉某某驾驶的贵DU18**号出租车发生刮擦，后被告人唐某驾车继续往碧江区第一商业大道方向行驶，当被告人唐某驾车行驶至碧江区第一商业大道“马可波罗瓷砖”店面门口路段时，又与被害人朱某某驾驶的贵DV27**号面包车发生刮擦，之后被告人唐某驾车继续行驶至温州酒店门口，并与赶来的二被害人发生争吵，在争吵过程中被害人冉某某拨打了报警电话，被告人唐某随后被警方带离现场。经鉴定：被告人唐某血样中的乙醇含量为173.9mg／100ml。
案发后，被告人唐某分别向被害人冉某某和朱某某赔偿了人民币400元和1500元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的书证被告人唐某的常住人口基本信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心湘怀方正（2013）毒检字第444号检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通警察大队情况说明，被告人唐某被抽取血样时的照片，收条，被害人冉某某、朱某某的陈述，被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人唐某的刑事责任。被告人唐某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人唐某赔偿了二被害人的经济损失，并自愿接受罚金刑，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人具有坦白、赔偿了被害人经济损失的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人唐某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑应不致于对其居住社区产生重大不良影响，本院决定依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石丽
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 黄鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03537号
原告重庆无线电十二厂，住所地重庆市渝中区飞机码头4号，组织机构代码50427552-6。
法定代表人曾凡荣，该厂厂长。
委托代理人张志维，该厂员工。
委托代理人赵业跃，该厂员工。
被告刘龙华，男，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆无线电十二厂与被告刘龙华房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆无线电十二厂于2014年5月8日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告重庆无线电十二厂的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆无线电十二厂撤回对被告刘龙华的起诉。
本案减半收取受理费176元，由原告重庆无线电十二厂负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一四年五月八日
书 记 员 张楠楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第03537号原告李继兴，男，汉族，1970年11月3日出生，住重庆市江北区。被告李敏，女，汉族，1975年2月9日出生，住重庆市渝中区。原告李继兴与被告李敏民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员唐晨峰、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员任广慧担任法庭记录。原告李继兴到庭参加了诉讼。被告李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李继兴诉称，2009年，李继兴与李敏经婚介公司介绍相识，2012年分手。交往期间，李敏向李继兴借款80000元，分手后李敏出具借条，约定分三年还清，至今李敏只归还3000元，尚欠77000元。李继兴多次催收未果，特起诉至法院。请求判令：被告李敏向原告李继兴偿还借款本金77000元。被告李敏未答辩。经审理查明，2012年5月，李敏向李继兴出具《借条》一张，其载明：今有李敏（重庆市渝中区）借到李继兴人民币80000（捌万元整）今年年底还壹万元，剩余的2年还清（2013年换2万）。以此为据，借款人：李敏。《借条》约定到期后，李敏仅于2013年还款3000元，剩余借款拖延未还。李继兴催收无果，遂向本院起诉。审理中，李继兴向本院陈述：李继兴与李敏原系恋人关系，二人交往期间李敏多次向李继兴借款。2012年5月，李继兴与李敏分手，李敏统一向李继兴出具了本案的《借条》，此后李敏曾于2013年还款3000元。以上事实，有《借条》及李继兴的陈述等为证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李继兴已多次借款予李敏，李敏出具《借条》予以确认，并约定了还款事宜。但借条约定的还款期限届满后，李敏除2013年还款3000元外，剩余借款拖欠不还。其行为已构成违约，理应向李继兴偿还剩余借款本金77000元。故本院对李继兴要求李敏归还借款本金77000元的诉讼请求予以支持。李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏在本判决生效之日起五日内向原告李继兴偿还借款本金77000元。如果被告李敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1726元，由被告李敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐晨峰人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一五年十月十九日书 记 员  任广慧
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第400号
原告献县进取建材租赁站，住所地献县。
投资人刘振苓。
被告赵小娟，女，，住浙江省象山县。
被告任青伍，男，1966年9月7日生，住安徽省濉溪县。
本案在审理上述当事人租赁合同纠纷一案中，经审查，原告提供的被告住址无法将法律文书送达被告，原告又不能提供被告其它的确切住址，本院经查证后，仍无法确定被告的送达地址，故应认定为原告起诉的被告不明确，应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告献县进取建材租赁站的起诉。
案件受理费4320元，全部退还原告献县进取建材租赁站。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 闫丽钗
二〇一四年五月十三日
书记员 朱海霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾塔民初字第0318号
原告王伟，男，1976年8月23日生，汉族。
委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州市皇塔水泥有限公司。
法定代表人宋文渊，该公司经理。
委托代理人刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
原告王伟诉被告徐州市皇塔水泥有限公司（以下简称徐州皇塔公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人樊吉磊、被告徐州皇塔公司的委托代理人刘玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告多次从原告处购买碱石，至2012年7月15日，累计拖欠原告货款637233.3元。经原告多次催要，被告仅给付50000元，余款587233.3元至今未付。要求法院判决被告给付原告货款587233.3元，并承担诉讼费用。
被告徐州皇塔公司辩称，被告仅欠原告货款450000元，可以分期付清。
经审理查明，被告多次从原告处购买碱石，至2012年7月15日，经双方结算，被告方的原会计高加亭向原告出具一份内容为“2012年7月15日止共计欠碱石款陆拾叁万柒仟贰佰叁拾叁整、（637233.3元）”的欠条。2012年12月5日，被告向原告出具一份欠条，载明欠碱石款伍拾万元，该欠条加盖了被告的财务专用章，开票人系高加亭。庭审中，双方当事人均承认被告仅给付原告货款50000元。
上述事实有2012年7月15日的欠条、2012年12月5日的欠条及当事人的庭审陈述等证据予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告提供的二张欠条，均系高加亭书写，其原系被告的会计，故其出具欠条的行为应系职务行为，应由被告承担给付尚欠货款的义务。原、被告均认可被告仅给付原告货款50000元，故被告尚欠原告的货款应为587233元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐州市皇塔水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告王伟货款587233元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
人民陪审员 李培申
人民陪审员 王玉珏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 段新闻
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14805号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马爱民，男，1979年1月9日出生，住十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马爱民信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,835.73元。原告诉称,被告马爱民系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,835.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01200号
原告邓美明，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆健力玻璃制品有限公司，住重庆市合川区，组织机构代码07030626-7。
法定代表人唐洲，公司经理。
委托代理人傅家强、宋晨辉，重庆渡众律师事务所律师。
本院在审理原邓美明与被告重庆健力玻璃制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邓美明于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓美明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓美明撤回起诉。
案件受理费726元，减半交纳363元（已预交），由原告邓美明负担。
审判员 罗仁军
二〇一五年四月十四日
书记员 卫 凡
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00071号
原告王彦彦王某，男，1968年7月27日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县府谷镇花石峁村花石峁自然村**号，身份号码6127231968********。
被告郝憨平郝某，男，1980年5月9日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县府谷镇阴塔村**号，身份号码6127231980********。
原告王彦彦王某与被告郝憨平郝某保证合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，与2015年3月10日公开开进行了审理。原告王彦彦王某、被告郝憨平郝某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦彦王某诉称：2011年3月25日，借款人边小明边某因资金周转向原告王彦彦王某借款人民币13万元，被告郝憨平郝某自愿为该笔借款向原告提供担保。借款后，原告多次向被告及借款人边小明边某催要借款，但二人均以无钱为由一再推诿，且现在借款人边小明边某不在原居住地居住。原告无奈具状法院，请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金130000元及从2012年12月25日起至还清时止按照中国人民银行同期利率四倍计付的利息以及借款协议逾期处理所承担的违约金，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交借款借据和借款协议各一份。证明，2011年3月25日，借款人边小明边某向原告王彦彦王某借款人民币13万元，约定借款期限为一个月，即从2011年3月25日至2011年4月25日，月利率为30‰，被告郝憨平郝某自愿承担连带保证责任，直至还清借款本息为止。
被告郝憨平郝某辩称：被告可以协助原告向借款人催要借款，借款是边小明边某借的，借款期限是一个月，现在保证期限已过，被告不承担保证责任。
被告郝憨平郝某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，但被告不承担保证责任，被告虽然在借据、借款协议背面签名同意担保，但是那只是一张空白纸上签的，不能证明被告是给边小明边某担保。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的证据，因被告对证据的真实性无异议，且该证据与原件核对一致，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2011年3月25日，借款人边小明边某向原告王彦彦王某借款人民币13万元，约定月利率30‰，按月结息，借款期限一个月，即从2011年3月25日至2011年4月25日。被告郝憨平郝某自愿为边小明边某向原告的借款承担连带保证责任，直至还清借款本息为止，且自愿以担保人身份在借款借据和借款协议中签名、捺印。借款到期后，边小明边某按照约定的利率将利息支付至2012年12月25日。2014年10月28日，被告郝憨平郝某在借款借据和借款协议的背面签注“同意担保”的字样。
本案在审理中，原告提出财产保全的申请，本院于2015年1月29日作向府谷农商行发出（2015）府民初字第00071-1号民事裁定书，裁定对被告郝憨平郝某在X府谷农商银行账号2710122001109000716410XXXXXXXX内的存款30000元予以冻结，府谷农商X银行对该账号中的现有存款4899元予以冻结，该裁定对账号2710122001109001119064XXXXXXXXXXX内的存款100000元予以冻结，府谷农商X银行对该账号中现有存款19508元予以冻结。
本院认为：2011年3月25日，借款人边小明边某向原告王彦彦王某借款130000元，借款期限为一个月，月利率为30‰，按月结息，借款后，边小明边某按照约定利率向原告支付利息至2012年12月25日。被告郝憨平郝某自愿对该笔借款承担连带保证责任，直至还清借款本息为止，该项约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满日起两年，2014年10月28日，被告郝憨平郝某在借款借据和借款协议的背面签注“同意担保”的字样，应视为被告对该笔借款继续承担连带保证责任，因此，被告郝憨平郝某的保证责任不可免除。关于被告主张，借款期限为一个月，现在保证期限已过，被告不再承担保证责任，因被告于2014年10月28日表示同意担保，原被告之间的保证合同关系继续存在，被告的主张无法律依据。关于被告主张，自己虽然在借据、借款协议背面签名同意担保，但被告只是在一张空白纸上签名的，不能证明是为边小明边某提供担保，但被告系完全民事行为能力人，该主张不符合逻辑规律。关于利息的诉讼请求，虽然借据中载明为月利率为30‰，但庭审中原被告对月利率为30‰均无异议，应认定约定月利率为30‰，借款人已经向原告支付2012年12月25日之前的利息，因此，原告要求被告从2012年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，该请求应予以支持，被告郝憨平郝某应于本判决生效之日起五日内返还原告王彦彦王某本金130000元，并从2012年12月26日起按照中国人民银行六个月内同期同类人民币贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件中的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告郝憨平郝某于本判决生效之日起五日内返还原告王彦彦王某借款本金130000元，并从2012年12月26日起按照中国人民银行六个月内同期同类人民币贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，适用简易程序减半收取1450元，保全费264元，由被告郝憨平郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高 永 平
二〇一四年四月二十五日
书记员 柴文霞员柴文霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第1118号
原告东莞市信天游饮食服务有限公司，住所地：东莞某，注册号：XXX。
法定代表人黄少豪，董事长。
委托代理人董康，东莞市万江区法律服务所法律服务工作者。
被告罗斯，男，汉族，1994年9月24日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。
委托代理人陈泽超、温广安，广东名道律师事务所律师及辅助人员。
原告东莞市信天游饮食服务有限公司（以下简称信天游公司）诉被告罗斯劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玲冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信天游公司委托代理人董康，被告罗斯的委托代理人陈泽超、温广安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信天游公司诉称，被告于2011年9月22日开始入职东莞市万江信天游餐馆工作，并签订劳动合同，期限为两年，至2013年9月21日到期。原告与东莞市万江信天游餐馆是两个完全不同的主体。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告罗斯答辩称，1.原告在仲裁庭审中，已经明确确认双方是存在劳动关系的，只是对劳动关系是否已经终止存在异议，但是不影响被告与原告存在劳动关系的客观事实。2.虽然劳动合同的公章与被告的公章不一致，但是两者的字号和经营范围完全相同，两者的法定代表人和住所地都是完全一样的，两者实质上是同一个主体，并且这份合同也掌握在原告手中，如果被告不是原告的员工，原告不可能存有这份合同。3.原告不能提供证据证明餐馆的工商登记情况。
经审理查明，东莞市万江信天游餐馆是黄少豪经营的个体工商户，信天游公司则是黄少豪为法定代表人的有限责任公司。罗斯与东莞市万江信天游餐馆签订劳动合同，约定合同期限自2011年9月22日至2013年9月21日。
罗斯主张于2011年9月入职信天游公司，工资是信天游公司通过银行转账发放的，曾接受信天游公司的培训。信天游公司称罗斯的公司是黄结豪通过个人账户以东莞市万江万江信天游餐馆的名义发放的，黄结豪是信天游公司的股东。信天游公司确认曾对罗斯进行培训，培训之后员工和餐馆签订劳动合同，培训是为了保证信天游的品牌。
2014年4月17日，罗斯向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申诉，要求确认自2011年9月起与信天游公司存在劳动关系。2014年5月22日，该庭裁决双方自2011年9月起存在劳动关系。仲裁裁决后，信天游公司不服，遂提起诉讼。
以上事实，有信天游公司提交的劳动合同、仲裁裁决书和送达回证、营业执照、个体户机读档案登记资料，罗斯提交的培训证明、照片以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是罗斯和信天游公司之间是否存在劳动关系。罗斯主张与信天游公司之间存在劳动关系，罗斯也确实接受过信天游公司的培训，而信天游公司的法定代表人与东莞市万江信天游餐馆的经营者为同一人。但东莞市万江信天游餐馆有工商登记，具备用人资格，罗斯与东莞市万江信天游餐馆之间签订了劳动合同，可认定双方之间存在劳动关系。东莞市万江信天游餐馆与信天游公司是不同的主体，且信天游公司对培训罗斯做出了合理的解释，故罗斯主张与信天游公司之间存在劳动关系，理据不充分，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告东莞市信天游饮食服务有限公司与被告罗斯之间不存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由原告东莞市信天游饮食服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一四年九月十五日
书记员 黄晓静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共3页
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第341号
原告饶合华，男，1960年2月25日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告梁峰华，男，1965年4月7日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告张艳香，女，1970年3月12日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被告张美万，男，1956年12月19日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告饶合华诉被告梁峰华、张艳香、张美万租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员甄媛媛独任审判，诉讼中原告向本院提出财产保全申请，经本院审查后，2015年1月5日作出（2014）会民二初字第341-1号民事裁定书，将被告张美万银行存款予以冻结，并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告饶合华、被告张美万到庭参加诉讼，被告梁峰华、张艳香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶合华诉称：三被告租用原告挖机在坪村镇毛田岩场施工。2013年9月18日，经双方结算后，三被告欠原告挖机租金70000元，并出具欠据，三被告自限于（农历）2013年12月底（即公历2014年1月31日前）付清原告租金。到期后，经原告多次催收，三被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、三被告支付原告挖机租金70000元及自2014年1月31日至还清之日的利息（利息按同期一年期银行贷款利率标准计算）；2、三被告承担本案诉讼费。
被告梁峰华、张艳香未予答辩。
被告张美万辩称，三被告欠原告挖机租金70000元是实，但被告张美万无现金支付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、被告梁峰华、张艳香、张美万出具给原告饶合华欠条原件1份，拟证明2013年9月18日被告梁峰华出具欠条给原告饶合华，被告欠原告饶合华挖机租金70000元，并约定于2013年12月底（农历）付清，2013年9月23日被告张艳香、张美万在借款人处签字；
2、证人黄维、张田艺的当庭证言，拟证明黄维、张田艺受原告的雇请驾驶原告所有的挖机在坪村镇毛田岩场作业。
被告张美万对原告饶合华提交的1、2号证据的质证意见为：对1号证据无异议；对2号证据中被告租用原告挖机在坪村镇毛田岩场作业属实，但与原告协商租用挖机是被告梁峰华。
被告梁峰华、张艳香、张美万未向本院提交证据。
本院认证认为：1、2号证据来源合法，具有真实性，与本案相关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和庭审查明情况，确认以下案件事实：
2013年4月、5月，被告梁峰华、张艳香、张美万租用原告所有的神钢250挖机一台、现代225挖机一台在会同县坪村镇毛田岩场工地施工。2013年9月18日，经原、被告双方结算，三被告欠原告挖机租金70000元，当日被告梁峰华出具欠条给原告饶合华，内容为“今欠到饶合华挖机在毛田岩场租金柒万元整（70000元），注：分期在2013年农历12月底付清。欠款人：梁峰华2013年9月18日”。2013年9月23日，被告张艳香、张美万在借款人处签字。到期后，经原告多次催收，三被告至今未支付该挖机租赁费。
本院认为：三被告租用原告所有的挖机在会同县坪村镇毛田岩场工地施工，且进行了结算，三被告理应按照双方的约定支付租赁费用，但三被告至今未付。故对原告要求三被告共同支付租赁费70000元的诉讼请求，本院予以支持。由于三被告未及时按约定时间农历2013年12月底（即2014年1月31日）支付所欠原告租金，三被告应向原告支付逾期付款利息。故对原告要求三被告按同期一年期银行贷款利率标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁峰华、张艳香、张美万于本判决生效后十日内给付原告饶合华租金70000元及逾期利息（利息自2014年1月31日起按同期一年期银行贷款利率标准计算至本案生效法律文书确定履行期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告梁峰华、张艳香、张美万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 甄媛媛
二〇一五年二月十日
代理书记员 米 斌
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1449号
申请人：纪现华，男，汉族，住莒南县。
被申请人：杨广涛，男，汉族。
被申请人：于学华，女，系杨广涛之妻，汉族，住莒南县。
被申请人：王延云，男，汉族，住莒南县。
被申请人：曹现珂，男，汉族，住莒南县。
被申请人：王核实，男，汉族，住莒南县。
被申请人：徐增田，男，汉族。
被申请人：杨朔，男，汉族。
被申请人：山东升华磨料磨具有限公司，住所地莒南县大店镇大店新村。
法定代表人:陈效杰，该公司经理。
被申请人：莒南县祥瑞磨具有限公司，住所地莒南县大店镇四角岭村。
法定代表人：杨广涛，该公司经理。
被申请人：莒南县中威磨料磨具有限公司，住所地莒南县大店镇大店新村。
法定代表人：杨朔，该公司经理。
被申请人：临沂市清大建设科技有限公司（原莒南永旺建工有限公司）。住所地莒南县相邸镇高庄三村。
法定代表人：徐增田，该公司经理。
被申请人：石娅茹，女，汉族。
被申请人：莒南县雅茹商贸有限公司，住所地莒南县大店镇四角岭村。
法定代表人：石娅茹，该公司经理。
本院在审理申请人纪现华与被申请人杨广涛、于学华、王延云、曹现珂、王核实、徐增田、杨朔、山东升华磨料磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、莒南县中威磨料磨具有限公司、临沂市清大建设科技有限公司、石娅茹、莒南县雅茹商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人纪现华于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨广涛、于学华所有的楼房一套，被申请人王核实所有的楼房一套，被申请人徐增田所有的楼房一套，被申请人曹现珂所有的楼房一套、被申请人山东升华磨料磨具有限公司所有的房产、集体土地使用权，被申请人莒南县祥瑞磨具有限公司所有的房产、集体土地使用权，被申请人莒南永旺建工有限公司所有的房产、被申请人王核实的工资帐户、被申请人王延云的工资帐户，被申请人杨朔的工资帐户，被申请人莒南县中威磨料磨具有限公司的银行存款，将被申请人临沂市清大建设科技有限公司银行存款等财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人杨广涛、于学华所有的楼房一套予以查封；
将被申请人王核实所有的楼房一套予以查封；
将被申请人徐增田所有的楼房一套予以查封；
将被申请人曹现珂所有的楼房一套予以查封；
将被申请人山东升华磨料磨具有限公司所有的楼房、集体土地使用权予以查封；
将被申请人莒南县祥瑞磨具有限公司所有的楼房、集体土地使用权予以查封；
将被申请人莒南永旺建工有限公司所有的房产予以查封；
将被申请人王核实、王延云、杨朔的工资每月冻结3000元，直至满50万元止，并将其工资账户予以冻结；
将被申请人莒南县中威磨料磨具有限公司、临沂市清大建设科技有限公司银行存款50万元予以冻结。
申请费3020元，由申请人纪现华承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐雷健
二〇一七年三月十五日
书记员 臧慧婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01164号
原告：孔德莉，女，1977年3月8日出生，汉族。
委托代理人：杨春，安徽原声律师事务所律师。
被告：林全松，男，1963年8月25日出生，汉族。
被告：包娟娟，女，1985年2月5日出生，汉族。
本院在审理孔德莉与林全松、包娟娟民间借贷纠纷一案中，孔德莉向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林全松、包娟娟银行存款330200元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保。
本院认为，孔德莉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结林全松、包娟娟银行存款330200元或查封、扣押其等值财产；
二、查封孔德莉名下提供担保的位于瑶海区（房地权证：合瑶字第XXXXXXXX**号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许欣竹
二〇一四年三月二十五日
书记员 盛 亮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5868号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张晓磊，系原告职员。
被告付中民，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告肖洪文，男，1962年4月16日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
被告王树义，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王玉起，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张国荣，女，1965年11月16日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告霍玉文，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告付中民、肖洪文、王树义、王玉起、张国荣、霍玉文之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张晓磊、被告付中民、肖洪文、王玉起、张国荣到庭参加了诉讼，被告王树义、霍玉文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日被告付中民在我社杨家营子信用社借贷款30000元，由肖洪文、王树义、王玉起、张国荣、霍玉文担保。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还借款，现要求被告偿还借款本金30000元及利息9400.30元（利息算至2015年10月24日），并承担本案诉讼费。
被告付中民庭审答辩称对借款事实无异议，但因经济困难暂无一次性偿还能力，愿意分期偿还原告借款及利息。
被告肖洪文、王玉起、张国荣庭审答辩称对担保事实无异议。
被告王树义、霍玉文未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年12月05日，被告付中民自巴林左旗农村信用合作联社杨家营子信用社借款人民币30000元，双方约定借款月利率为11.25‰，还款期限为2014年12月1日。被告肖洪文、王树义、王玉起、张国荣、霍玉文自愿为被告付中民借款提供最高限额30000元的保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔贷款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息及实现本息费用。双方签订合同后，被告付中民结算借款利息至2014年3月21日，自此之后至今尚有借款本金30000元及利息未还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、最高额保证贷款合同等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告付中民向原告借款人民币30000元，有被告给原告出具的借据及双方签订的贷款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告付中民依法应按约定返还借款及利息。被告肖洪文、王树义、王玉起、张国荣、霍玉文自愿为被告付中民借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告肖洪文、王树义、王玉起、张国荣、霍玉文应对全部债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付中民于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元及利息（利息以本金30000元自2014年3月22日起按月利率11.25‰计算至本判决生效之日止）；
二、被告肖洪文、王树义、王玉起、张国荣、霍玉文负连带清偿责任。
案件受理费785.01元，减半收取392.505元，由被告付中民、肖洪文、王树义、王玉起、张国荣、霍玉文承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘新波
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2857号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人亢某，农民。因吸毒于2011年7月2日被贵州省威宁县公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2012年3月5日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十四日；因吸毒于2012年9月3日被温州市公安局鹿城区分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈文杰，义乌市法律援助中心指派的浙江国权明达律师事务所律师。
被告人范某，曾用名：范伟，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人徐培泉，义乌市法律援助中心指派的浙江达才律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3467号起诉书指控被告人亢某、范某犯抢劫罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人亢某及其辩护人陈文杰、被告人范某及其辩护人徐培泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日19时许，被告人亢某、范某伙同范x、赵xx（均另案处理）经事先预谋，至xx市xx镇伺机抢劫作案，四人沿大陈江一路寻找目标，后在xx镇xx桥洞底下守候。当晚22时许，被害人芮某推着自行车路过xx桥洞底下时，由被告人范某望风，被告人亢某和范x、赵xx上前殴打被害人芮某，并抢走被害人芮某价值人民币650元的苹果手机一只。现苹果手机一只已被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人亢某、范某在庭审过程中亦无异议，且有被害人芮某的陈述，证人裴某的陈述，现场勘查笔录，扣押、返还物品清单，现场辨认笔录，辨认笔录，共犯范遥的供述，被告人亢某、范某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亢某、范某以非法占有为目的，采用暴力手段结伙当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人亢某、范某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人亢某有违法劣迹，可酌情从重处罚。辩护人陈文杰关于被告人亢某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，赃物已追回并返还被害人，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人范某伙同他人经事先预谋积极参与犯罪，虽分工不同，但作用相当，故辩护人徐培泉关于被告人范某系从犯的辩护意见，与法不符，不予采纳；关于被告人范某系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人亢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2017年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人范某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2017年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 吴廷生
人民陪审员 杜志贵
二〇一四年十二月八日
代书 记员 吴 菁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第457号
罪犯陈建平，男，1963年11月28日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年11月19日作出（2010）朝刑初字第2205号刑事判决，以被告人陈建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建平在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈建平符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1346号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县。
负责人雷声，行长。
被执行人刘扩军。
被执行人杨芳。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人刘扩军、杨芳借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2015）长县民初字第2897号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月9日立案执行。2016年8月13日，本院向被执行人刘扩军、杨芳发出执行通知书，责令两被执行人在2016年8月16日前偿还申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行贷款本金127288.03元及相应的利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付律师费7707元，并共同负担案件受理费3821元、公告费560元及申请执行费用。
本院在执行过程中查明，被执行人刘扩军、杨芳暂无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行也不能提供有关被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行于2016年10月9日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年十月九日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1346号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县。负责人雷声，行长。被执行人刘扩军。被执行人杨芳。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人刘扩军、杨芳借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2015）长县民初字第2897号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月9日立案执行。2016年8月13日，本院向被执行人刘扩军、杨芳发出执行通知书，责令两被执行人在2016年8月16日前偿还申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行贷款本金127288.03元及相应的利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付律师费7707元，并共同负担案件受理费3821元、公告费560元及申请执行费用。本院在执行过程中查明，被执行人刘扩军、杨芳暂无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行也不能提供有关被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行于2016年10月9日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 文罗生二〇一六年十月九日书记员 余宏伟
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00392-1号
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号。
负责人王康，该行行长。
被执行人无锡锦通科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区（秦巷村）。
法定代表人蒋洪良，该公司董事长。
被执行人无锡锦祥铸锻有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村。
法定代表人王国祥，该公司董事长。
被执行人蒋洪良。
被执行人潘新娟。
被执行人蒋伟刚。
被执行人王轶群。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告无锡锦通科技有限公司（以下简称锦通公司）、无锡锦祥铸锻有限公司（以下简称锦祥公司）、蒋洪良、潘新娟、蒋伟刚、王轶群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）崇商初字第1155号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、锦通公司应于本判决生效后10日内向中信银行归还贷款本金500万元；并支付期内欠息17514.7元、逾期罚息（自2014年7月11日起至判决应给付之日止，以500万元为基数，按年利率7.8％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年7月11日起至判决给付之日止，以17514.7元为基数，按年利率7.8％再上浮50％计算）。锦通公司应于本判决生效后10日向中信银行归还贷款本金250万元；并支付期内欠息18705.56元、逾期罚息（自2014年7月28日起至判决应给付之日止，以250万元为基数，按年利率7.28％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年7月28日起至判决给付之日止，以18705.56元为基数，按年利率7.28％再上浮50％计算）。2、对锦通公司前述第一项债务，锦祥公司承担连带清偿责任；蒋洪良、蒋伟刚在最高债权额1200万元范围内承担连带清偿任；潘新娟在其与蒋洪良的共同财产范围内承担共同还款责任；王轶群在其与蒋伟刚的共同财产范围内承担共同还款责任。案件受理费64430元、保全费5000元，合计69430元，由被告锦通公司、锦祥公司、蒋洪良、潘新娟、蒋伟刚、王轶群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案执行。
审理过程中，查封了蒋伟刚购买的坐落于无锡市理想城市花园X21-565-702的房屋。上述房屋尚未交付，中信银行请求暂处置。执行过程中，查封了锦祥公司名下苏B×××××、苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2014）崇商初字第1155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月十三日
书记员 张丽芸
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2080号
申请执行人：王琳，男，1957年9月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏，总经理。
王琳申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初2611号民事调解书，于2017年9月28日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2080号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执2080号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨 青
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第8号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人郑某，女。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）421号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年1月4日决定将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员魏娜、董宇鹏，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2014年2月10日晚上10时许，在被告人郑某租住的法库县法库镇石桥街移动公司后侧黄楼房间，李某某提供毒品，郑某提供吸毒工具，郑某容留并与李某某、王某、姜某一起吸食冰毒。
2014年2月20日晚上9时许，在被告人郑某租住的法库县法库镇石桥街移动公司后侧黄楼房间，李某某提供毒品，郑某提供吸毒工具，郑某容留并与李某某、王某一起吸食冰毒。
2014年3月份的一天，在被告人郑某租住的法库县法库镇石桥街移动公司后侧黄楼房间，李某某提供毒品，郑某提供吸毒工具，郑某容留并与李某某、王某一起吸食冰毒。
2014年3月份的一天，在被告人郑某租住的法库县法库镇石桥街移动公司后侧黄楼房间，李某某提供毒品，郑某提供吸毒工具，郑某容留并与李某某、王某一起吸食冰毒。
2014年5月27日公安人员将郑某抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的罪名无异议，但对犯罪事实辩称，自己只容留李某某在其家吸食毒品三次，王某、姜某没有吸食，吸食时所使用的吸管及锅由李某某提供，自己仅提供了空的饮料瓶。
经审理查明：一、2014年2月10日晚上10时许，在被告人郑某租住的法库县法库镇石桥街移动公司后侧黄楼房间，李某某提供毒品，郑某提供矿泉水瓶用于吸食毒品，郑某容留并与李某某、姜某一起吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实，并经当庭出示、宣读、质证等法庭调查程序查证，相互印证，本院予以确认。
1、证人李某某证言，2014年2月10日晚上10时之后，我和王某、姜某、郑某一起在郑某家吸的冰毒，冰毒是我提供的，工具是郑某家的。
2、证人王某证言，2014年2、3月份左右，我和李某某去郑某家，然后姜某来了，李某某、郑某、姜某在郑某东屋吸毒，我没有吸。李某某在郑某家厨房找的矿泉水瓶。
3、证人姜某证言，2014年2、3月份一天晚上，郑某让我去她家，我就去了她家，到郑某家之后，王某、李某某也在，他们在那吸食毒品呢，我进屋跟着吸了几口，吸完之后我们在屋里聊会天就走了。
4、被告人郑某供述，李某某、姜某和王某一起来到我家，当时李某某对姜某、王某说吸毒的锅没有了，让他俩去买，他俩就走了，李某某把桌子上现成的瓶子把水倒了放好吸管，过会姜某和王某回来把锅给李某某，李某某把冰毒放在锅里吸食毒品，我也吸食两口，吸没几分钟姜某和王某就走了。姜某和王某没有吸食。
二、2014年2月20日晚上9时许，在被告人郑某租住的法库县法库镇石桥街移动公司后侧黄楼房间，李某某提供毒品，郑某提供矿泉水瓶用于吸食毒品，郑某容留并与李某某一起吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实，并经当庭出示、宣读、质证等法庭调查程序查证，相互印证，本院予以确认。
1、证人李某某证言，2014年2月20日晚上9时左右，我和王某一起在郑某家吸的冰毒，郑某组装的冰壶，冰毒是我提供的。
2、证人王某证言，2014年2、3月份左右，李某某让我和他一起去郑某家，到郑某家后李某某和她单独去东侧房间吸食毒品，李某某在郑某家厨房找的矿泉水瓶子，我在旁边的屋子等他们。
3被告人郑某供述，2014年2月份的一天大约21时左右，李某某来我家，进屋后跟我说几句话之后，在我家厨房找个饮料瓶子，他自己带的专门吸毒的锅，吸管也是他自己带的，准备齐东西之后，自己开始吸毒，他问我吸不，我也吸食了。
三、2014年3月份的中旬一天23时左右，在被告人郑某租住的法库县法库镇石桥街移动公司后侧黄楼房间，李某某提供毒品，郑某提供矿泉水瓶用于吸食毒品，郑某容留并与李某某一起吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实，并经当庭出示、宣读、质证等法庭调查程序查证，相互印证，本院予以确认。
1、证人李某某证言，2014年3月中旬晚上10时左右，我和王某一起在郑某家吸的冰毒，我们三人用郑某自己的冰壶，在郑某家南侧的房间吸食的冰毒，冰毒是我提供的。
2、证人王某证言，2014年2、3月份左右，李某某让我和他一起去郑某家，到郑某家后李某某和她单独去东侧房间吸食毒品，李某某在郑某家厨房找的矿泉水瓶子，我在旁边的屋子等他们。
3被告人郑某供述，2014年2、3月份的一天23时左右，李某某来我家，进屋后跟我说几句话之后，在我家厨房找个饮料瓶子，他自己带的专门吸毒的锅，吸管也是他自己带的，准备齐东西之后，自己开始吸毒，他问我吸不，我也吸食了。我们正在吸食毒品，王某给李某某打电话，李某某说在我家，过了大约10分钟，王某就来了，进屋后我们吸食的东西还在屋里的桌子上，王某和李某某说了几句话，王某就走了。
另，公诉机关又提交了书证常住人口登记表、案件来源、抓捕经过、法库县公安局出具的情况说明，法库县公安局现场检测报告书，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于公诉机关指控被告人郑某在3月份容留李某某、王某在其家吸食毒品两次，经查，2014年3月中旬23时左右，被告人郑某在其租住的房间内容留李某某吸食毒品；而另一次仅有证人李某某陈述在2014年3月下旬晚上9时左右，他及王某在郑某家吸食冰毒，被告人郑某予以否认，且公诉机关未提供其他证据相佐证，故应认定被告人郑某2014年3月份仅容留李某某在其租住的房间内吸食毒品一次为宜。被告人郑某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年3月26日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
代理审判员 孙 凯
人民陪审员 岳光民
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 岩
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02950号
原告冯某某。
被告唐某某。
被告王某某。
本院在审理原告冯某某与被告唐某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费400元，实收25元，由原告负担。
代理审判员 赵 勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 魏宏东
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第919号
原告庄弘义。
被告史桂珍。
被告林文东。
被告张慧。
原告庄弘义与被告史桂珍、林文东、张慧清算责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告诉青岛文慧工贸有限公司承揽合同纠纷一案，即墨市人民法院于2011年12月8日做出（2011）即商初字第260号民事判决书，判决青岛文慧工贸有限公司偿付欠款412734.3元。在执行过程中，发现该公司无财产可供执行，办公场所人去楼空，股东也无法联系，即墨市人民法院依法裁定终结了本次执行程序。现青岛文慧工贸有限公司于2011年11月24日被吊销营业执照。三被告作为该公司的股东没有履行清算义务，导致资产流失，无法清算，应当对公司债务承担连带清偿责任。现具状起诉，要求三被告对即墨市人民法院（2011）即商初字第260号民事判决书确定的青岛文慧工贸有限公司债务承担连带清偿责任，案件诉讼费由三被告负担。
案件受理后，本院根据原告提供的被告地址无法进行送达。本院认为，本案原告所诉被告无准确的送达地址，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告庄弘义的起诉。
案件受理费人民币7649元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 王美欣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马 腾
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第39号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人刘×平，男，1967年2月7日出生，汉族，文盲，农民，住赣县××镇××村××组。1993年8月17日因犯盗窃罪、脱逃罪被赣州市中级人民法院判处无期徒刑，2009年1月21日刑满释放。2009年7月9日因犯寻衅滋事罪被赣州市劳教委决定劳动教养一年三个月。2012年11月29日因犯故意伤害罪被赣县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月9日被取保候审，2015年4月7日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
被告人张×伟，男，1988年2月4日出生，汉族，中专文化，无业，住赣县××镇××大街××号。2007年11月19日因犯故意伤害罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2011年5月26日因犯窝藏罪被赣县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年6月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月10日被取保候审，2015年4月7日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
被告人丁×平（绰号“老鹰”），男，1991年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住赣县××乡××村××组。2011年5月26日因犯寻衅滋事罪被赣县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2012年7月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
被告人李×珍（绰号“红面”），男，1990年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，住赣县××镇××村×组。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月6日被取保候审，2015年4月7日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
被告人罗×燕（绰号“猴子”），男，1988年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，住赣县××镇××村×组。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月20日被取保候审，2015年4月7日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人刘×平、张×伟、丁×平、李×珍、罗×燕犯寻衅滋事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于2015年3月16日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理本案。赣县人民检察院检察员胡展华出庭支持公诉，被告人刘×平、张×伟、丁×平、李×珍、罗×燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘×平、方×永（已判刑）为能承包到赣龙铁路复线平江特大桥河埠段桥墩施工便道工程，2013年10月5日下午，刘×平、方×永来到该工地威胁工人停工，俩人走后，工地又开工了，于是俩人商量第二天叫人再威胁工人停工。次日13时许，方×永纠集丁×平、李×珍、罗×燕、张×伟、丁×凯、刘×星、张×豪（后三人已判刑）等人在赣县江口旱塘桥会合后，分乘两部车携带砍刀、仿真塑料枪来到工地，并威胁、恐吓、阻止工人施工。15时45分许，方×永打电话询问刘×平在哪里并在现场等了半个小时后，两辆车人员全部往江口圩镇方向返回，当行至河埠村水口路段时，刘×平称被工地工人打了，方×永遂带着全部人员回到施工现场并看到刘×平脸上流了很多血并被工人围住，刘×星拿了一把刀冲上去和工人对峙，之后又把刀扔在地上，从腰上拔出了一把黑色的防真枪，并要工人把手上的东西都放下。刘×星还用枪指着打刘×平的年轻人后脑部，并叫他跪下来，当其看见一工人用手机录像时上前抢过手机，把手机摔坏。经鉴定，该手机价值人民币389元，该项目部停工损失费共计54079元。
另查明，案发后刘×平、张×伟、罗×燕、李×珍主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘×平、张×伟、丁×平、李×珍、罗×燕的供述，证人刘×星、方×永、丁×凯、张×豪、黄×荣、陈×权、龙×友、谭×芳、李×荣、梁×裕、林×清、曾×彬、聂×英、方×、黄芳×、徐×尧、钟×辉、曾×飞、张×胜、刘×发、刘×华、张×清、赖×明、吴×林、张×兵、宋×春、朱×红的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、示意图、现场照片，扣押决定书，归案经过，情况说明、证明材料，常住人口信息，刑事判决书，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×平、张×伟、丁×平、李×珍、罗×燕恐吓他人，阻止工地正常施工，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。五被告人能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘×平、张×伟、丁×平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘×平、张×伟、李×珍、罗×燕有自首情节，依法可以从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人刘×平、张×伟、丁×平起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李×珍、罗×燕起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘×平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人张×伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
三、被告人丁×平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
四、被告人李×珍犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
五、被告人罗×燕犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
（上述刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘×平的刑期自2015年4月7日起至2016年2月6日止；被告人张×伟的刑期自2015年4月7日起至2015年12月6日止；被告人丁×平的刑期自2014年10月17日起至2015年4月16日止；被告人李×珍的刑期自2015年4月7日起至2015年5月6日止；被告人罗×燕的刑期自2015年4月7日起至2015年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 罗 婕
代理审判员 毛晓春
人民陪审员 谢芳杰
二〇一五年四月七日
代理书记员 谢 燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第721号
罪犯李灵波，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00九年六月八日，经山东省胶南市人民法院以（2009）胶南刑初字第268号刑事判决书，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。现已执行刑期三年十一个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李灵波在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李灵波准予假释（假释考验期限至二0一四年八月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第2971号
原告：曹贺来。
委托代理人：姜娅静。
被告：温州市城市物业管理服务有限公司。
法定代表人：陈良燕。
委托代理人：柯展。
原告曹贺来（以下简称原告）与被告温州市城市物业管理服务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜娅静、被告的委托代理人柯展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年2月，原告受被告聘用，在本区百里大厦从事清洁工作。2014年7月2日，被告单方解除与原告的劳动关系。同年8月15日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决认定原告、被告双方形成的是非全日制用工关系。原告认为上述仲裁裁决事实不清、适用法律错误。为维护合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资未支付部分16170元；2、被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金5145元；3、被告赔偿原告失业保险待遇损失12348元；4、被告为原告补缴2011年3月1日至2014年7月2日期间的社会保险费。在庭审中，原告撤销了第3项诉讼请求“被告赔偿原告失业保险待遇损失12348元”，本院予以准许。
被告答辩称：1、原告入职后已与被告签订书面合同，被告不需支付二倍工资。2、双方是非全日制关系劳动关系，可以随时解除，原告工作自由散漫，受到业主投诉，2013年期间，原告到星河物业全日制上班，没有完成本职工作。3、原告主动提出辞职，不符合失业保险待遇的法定条件。4、原告是自愿不在温州缴纳社保，被告不需为原告补缴社会保险费；5、原告提出编造虚假事实，伪造签名，与事实严重不符，原告主动提出辞职后，被告按流程开具辞职书，原告拿走后没拿回来，也未去总公司办理辞职手续，辞职人签字一栏仍是空白，所以不存在伪造签字。6、对于非全日制用工合同签字有异议，原告在仲裁时已经放弃鉴定权利。
经审理，本院查明事实如下：2011年2月份，原告受被告聘用，被委派至本区百里大厦从事清洁工作。同年2月24日，双方签订一份《非全日制用工合同》，约定：期限自2011年2月24日起至工作任务完成时；原告工作岗位为清洁工，具体负责为清理垃圾、回收废品；原告每天工作时间为3小时；原告每小时工资报酬为每小时14元，工资报酬结算支付周期最长不超过15天；原告可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同，但是不得影响本合同的履行；该合同落款处有原告的签名及捺印。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险费，原告不需要参加考勤，平均每天工作时间2.86小时。2014年1月份起，被告每月向原告支付1200元的工资。2014年7月2日，原告从被告处离职。同年8月15日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月20日作出温劳人仲案字（2014）第405号仲裁裁决书，原告不服，遂诉至本院。
另查明，2012年12月20日，被告的名称由温州市旧城改建物业管理有限公司变更为温州市城市物业管理服务有限公司。
上述事实由原告提供的原告身份证、被告公司基本情况、组织机构代码证、仲裁裁决书、送达回证，被告提供的非全日制用工合同、承诺书等证据及双方当事人的陈述证实。
关于《非全日制用工合同》落款处签名真实性的争议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对双方2011年2月24日签订的《非全日制用工合同》落款处签名的真实性提出异议，但其未在法定期限内申请司法鉴定，故本院对该签名的真实性予以确认。
关于原告工作时间的争议。原告主张其每天工作6、7小时，白天需随时在岗，并提供了录音证据予以证明。本院认为，该录音证据形成时间不明，所涉人员身份不明，其内容真实性难以确认，不能证明待证事实，本院不予确认。本院认为，原告自认2014年1月份开始每月工资1200元，且未对该工资金额提出异议。根据上述工资金额及双方每小时工资14元的约定，可以得出原告平均每天工作时间为2.86小时（1200元÷14元／小时÷30天）。
本院认为，原告、被告双方订立的《非全日制用工合同》系双方真实意思表示。原告在职期间不受被告单位考勤制度的约束，平均每天工作时间不超过四小时，其完成百里大厦清扫工作之外是否在其他用人单位从事兼职工作不作限制，具有一定的自由性，符合非全日制用工劳动关系特征。被告按月结方式向原告支付工资，存在瑕疵，但不能改变双方实际用工状态，原告、被告双方之间应当认定为非全日制用工关系。关于未订立书面劳动合同二倍工资的争议。本院认为，原告、被告双方于2011年2月24日已订立《非全日制用工合同》，故原告关于未订立书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于解除劳动合同赔偿金的争议。本院认为，非全日制用工当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。原告关于解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于补缴社会保险费及支付失业赔偿金的争议。本院认为，从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行。故原告关于补缴社会保险费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十一条、《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发（2003）12号）的规定，判决如下：
驳回原告曹贺来的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈珏如
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第2971号
原告：曹贺来。
委托代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市城市物业管理服务有限公司，住所地：浙江省温州市大南路游嬉大楼4楼。
法定代表人：陈良燕。
委托代理人：柯展，浙江平宇律师事务所律师。
原告曹贺来（以下简称原告）与被告温州市城市物业管理服务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜娅静、被告的委托代理人柯展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年2月，原告受被告聘用，在本区百里大厦从事清洁工作。2014年7月2日，被告单方解除与原告的劳动关系。同年8月15日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决认定原告、被告双方形成的是非全日制用工关系。原告认为上述仲裁裁决事实不清、适用法律错误。为维护合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资未支付部分16170元；2、被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金5145元；3、被告赔偿原告失业保险待遇损失12348元；4、被告为原告补缴2011年3月1日至2014年7月2日期间的社会保险费。在庭审中，原告撤销了第3项诉讼请求“被告赔偿原告失业保险待遇损失12348元”，本院予以准许。
被告答辩称：1、原告入职后已与被告签订书面合同，被告不需支付二倍工资。2、双方是非全日制关系劳动关系，可以随时解除，原告工作自由散漫，受到业主投诉，2013年期间，原告到星河物业全日制上班，没有完成本职工作。3、原告主动提出辞职，不符合失业保险待遇的法定条件。4、原告是自愿不在温州缴纳社保，被告不需为原告补缴社会保险费；5、原告提出编造虚假事实，伪造签名，与事实严重不符，原告主动提出辞职后，被告按流程开具辞职书，原告拿走后没拿回来，也未去总公司办理辞职手续，辞职人签字一栏仍是空白，所以不存在伪造签字。6、对于非全日制用工合同签字有异议，原告在仲裁时已经放弃鉴定权利。
经审理，本院查明事实如下：2011年2月份，原告受被告聘用，被委派至本区百里大厦从事清洁工作。同年2月24日，双方签订一份《非全日制用工合同》，约定：期限自2011年2月24日起至工作任务完成时；原告工作岗位为清洁工，具体负责为清理垃圾、回收废品；原告每天工作时间为3小时；原告每小时工资报酬为每小时14元，工资报酬结算支付周期最长不超过15天；原告可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同，但是不得影响本合同的履行；该合同落款处有原告的签名及捺印。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险费，原告不需要参加考勤，平均每天工作时间2.86小时。2014年1月份起，被告每月向原告支付1200元的工资。2014年7月2日，原告从被告处离职。同年8月15日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月20日作出温劳人仲案字（2014）第405号仲裁裁决书，原告不服，遂诉至本院。
另查明，2012年12月20日，被告的名称由温州市旧城改建物业管理有限公司变更为温州市城市物业管理服务有限公司。
上述事实由原告提供的原告身份证、被告公司基本情况、组织机构代码证、仲裁裁决书、送达回证，被告提供的非全日制用工合同、承诺书等证据及双方当事人的陈述证实。
关于《非全日制用工合同》落款处签名真实性的争议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对双方2011年2月24日签订的《非全日制用工合同》落款处签名的真实性提出异议，但其未在法定期限内申请司法鉴定，故本院对该签名的真实性予以确认。
关于原告工作时间的争议。原告主张其每天工作6、7小时，白天需随时在岗，并提供了录音证据予以证明。本院认为，该录音证据形成时间不明，所涉人员身份不明，其内容真实性难以确认，不能证明待证事实，本院不予确认。本院认为，原告自认2014年1月份开始每月工资1200元，且未对该工资金额提出异议。根据上述工资金额及双方每小时工资14元的约定，可以得出原告平均每天工作时间为2.86小时（1200元÷14元／小时÷30天）。
本院认为，原告、被告双方订立的《非全日制用工合同》系双方真实意思表示。原告在职期间不受被告单位考勤制度的约束，平均每天工作时间不超过四小时，其完成百里大厦清扫工作之外是否在其他用人单位从事兼职工作不作限制，具有一定的自由性，符合非全日制用工劳动关系特征。被告按月结方式向原告支付工资，存在瑕疵，但不能改变双方实际用工状态，原告、被告双方之间应当认定为非全日制用工关系。关于未订立书面劳动合同二倍工资的争议。本院认为，原告、被告双方于2011年2月24日已订立《非全日制用工合同》，故原告关于未订立书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于解除劳动合同赔偿金的争议。本院认为，非全日制用工当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。原告关于解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于补缴社会保险费的争议。本院认为，从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行。故原告关于补缴社会保险费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十一条、《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发（2003）12号）的规定，判决如下：
驳回原告曹贺来的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈珏如
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1605号
原告蔡星泉，住建瓯市。
委托代理人蔡晓元，住建瓯市。
被告吴伟，住建瓯市。
原告蔡星泉与被告吴伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡星泉及其委托代理人蔡晓元到庭参加诉讼，被告吴伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，经原、被告协商签订《房屋租赁合同》，合同约定由被告承租原告所有的座落于建瓯市芝城锦江B区3#楼B-8号、B区3#楼B-9号、B3-22号房产，承租时间自2012年5月7日起至2022年5月7日止共计十年，前五年租金为13000元／月，每3个月付一次，第五年开始按原有租金10%按月逐年递增至合同终止日。同时约定乙方即被告不得以任何理由拖欠租金，如有拖欠，原告有权没收被告所交的风险抵押金并终止合同的执行等事项。合同签订后，原告依约将上述房产交付给被告经营使用，但被告自2014年12月10日起就不再支付租金给原告，也不再缴纳水电费，经原告多次催讨，但被告至今不予支付租金及水电费等，也拒不退出原告房屋，给原告造成重大经济损失。为此诉请：一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并判令被告立即退出原告所有的座落于建瓯市芝城锦江B区3#楼B-8号、B区3#楼B-9号、B3-22号房产。二、判令被告立即支付2014年12月10日起至2015年6月9日止的房屋租金人民币78000元，自2015年6月10日起至房屋退出之日止的租金。（租金按13000元／月计算）。三、判令被告交纳的风险抵押金人民币15000元归原告所有。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、房权证三份；2、土地证三份，共同证明所租赁房屋的所有权人为原告。3、房屋租赁合同一份及吴伟的身份证复印件一份。共同证明：⑴原告将自己所有的芝城锦江B3-22号店面，3号楼B-8号、B-9商场出租给被告；⑵承租时间自2012年5月7日起至2022年5月7日止共计十年，前五年租金为13000元／月，每3个月付一次，第五年开始按原有租金10%按月逐年递增至合同终止日；⑶约定被告不得以任何理由拖欠租金，如有拖欠，原告有权没收被告所交的风险抵押金并终止合同的执行等事项。⑷本合同附件对每一年每个季度应交租金及时间详细的列出清单。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2经与原件核对无误，具有相应的证明力，证据3系原件，内容真实，反映了原、被告之间的法律关系，具有证明力，以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。
经庭审举证和本院认证，结合当事人陈述，对本案事实查明和认定如下：
2012年3月2日，原、被告经平等协商签订了《房屋租赁合同》。合同约定原告将自己所有的座落于建瓯市芝城锦江B3-22号店面，B区3#楼B-8号、B区3#楼B-9号房产出租给被告使用。承租时间自2012年5月7日起至2022年5月7日止共计十年。合同约定第二条约定：前五年租金为13000元／月，每3个月付一次，第五年开始按原有租金10%按月逐年递增至合同终止日，合同附件祥列了应交租金的金额及时间。并约定被告不得以任何理由拖欠租金，如有拖欠，原告有权没收被告所交的风险抵押金并终止合同的执行。合同第四条约定：原告签订合同时收取被告风险抵押金15000元，合同期满后，原告验收被告所交的水电费收据及房屋无损后应退还押金15000元。
依合同约定，原告将合同约定的房产于合同签订当日交付给被告使用，被告向原告交纳了风险抵押金15000元。被告按约定向原告交纳各期租金到2014年12月9日。2014年12月10日起被告未再支付租金给原告，经原告催讨未果。至今被告亦不退出原告所租赁房屋。
本院认为，2012年3月2日，原、被告经协商签订了《房屋租赁合同》，约定将原告所有的座落于建瓯市芝城锦江B区3#楼B-8号、B区3#楼B-9号、B3-22号房产出租给被告使用，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规的规定，合同的相关条款及其内容应为合法有效，应受法律保护。2014年12月10日起被告未再支付租金，且经原告催讨未果，被告已构成违约，故原告诉请判令解除合同，被告应退出所承租的房屋，所拖欠的房租，以及被告已交纳的风险抵押金15000元应归原告，符合法律规定及合同的约定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蔡星泉与被告吴伟签订的2012年3月2日《房屋租赁合同》。
二、被告吴伟应于本判决生效之日起三十日内从向原告蔡星泉租赁的座落于建瓯市芝城锦江B区3#楼B-8号、B区3#楼B-9号、B3-22号房产清退出场。
三、被告吴伟于本判决生效之日起十五日内向原告蔡星泉支付2014年12月10日起至房产清退之日止按每月13000元计算的租金。
四、被告吴伟向原告蔡星泉交纳的风险抵押金人民币15000元归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17301元，减半收取为8651元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵沁文
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂阳新执异字第00001号
异议人（申请执行人）邢泰贵，男。
申请执行人邢泰贵，男。
被执行人邢廷炎，男。
本院在执行申请执行人邢泰贵与被执行人邢廷炎刑事附带民事赔偿纠纷一案中，异议人邢泰贵于2015年1月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邢泰贵称，我依据已经发生法律效力的（2012）鄂黄石中刑终字第00150号刑事附带民事判决书向法院申请执行，并向法院申报被执行人邢廷炎有两处房产，要求法院依法调查被执行人的财产状况。然而，法院以未发现被执行人可供执行的财产而终结本次执行程序。案件重新启动执行程序后，承办法官只查封被执行人的一处房产，不对被执行人另一处房产进行调查，也没有按照法律规定对所查封房屋张贴封条。因此我提出异议，请求法院对被执行人另一处房产进行调查核实，纠正不规范的执行行为，对已查封的房屋张贴封条，并对所查封的房屋进行评估、拍卖。
本院查明，申请执行人邢泰贵与被执行人邢廷炎故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，经黄石市中级人民法院终审判决，被执行人邢廷炎赔偿申请执行人邢泰贵医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、打印费共计35422.34元。案件进入执行程序后，本院于2013年8月15日向被执行人邢廷炎发出执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，被执行人邢廷炎于2013年8月19日出具其上一年度家庭财产收入情况报告称，其于2013年6月份刑满释放回家，已失去劳动能力，妻子邱永梅2012年因突发脑溢血中风家庭举债一万多元，夫妻没有劳动收入，全靠儿媳打工赡养，全家祖孙三代七口人同住下屋村六组一间连三间平房，生活十分困难。报告所称事实得到阳新县浮屠镇下屋村干部和村民的证实。为此，承办法官核实上述情况后，多次找被执行人邢廷炎执行，被执行人邢廷炎仅履行800元。在查询工商、房产、车管和银行无被执行人邢廷炎的相关财产信息后，遂作出（2013）鄂阳新执字第00325－2－9号终结本次执行程序裁定书。案件重新启动执行程序后，本院作出（2014）鄂阳新执查字第000421－1－1号执行裁定书，查封了被执行人邢廷炎居住的一栋位于阳新县浮屠镇下屋村六组的房屋，未张贴封条，亦未对该房屋进行评估拍卖。
另查明，被执行人邢廷炎在其居住房屋斜对面另有一栋房屋，与其现在居住的房屋均未办理土地和房产权证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第一款规定“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或公告，并可以提取保存有关财产权证照。”第十条规定“查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。”本院在执行申请执行人邢泰贵与被执行人邢廷炎故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，对被执行人邢廷炎实际占有的位于阳新县浮屠镇下屋村六组的一栋连三间平房进行查封时，未依法张贴封条或公告，其执行行为不规范，应予纠正。故异议人邢泰贵对此部分的异议理由成立，本院予以支持。因被执行人邢廷炎居住的房屋无土地和房产权证，属于农村小产权房，我国现行法律和司法解释对其司法处置没有明确规定，故异议人邢泰贵要求对查封房屋进行评估拍卖没有法律依据，该部分异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、规范查封房屋的执行行为，对已查封的被执行人邢廷炎居住的位于阳新县浮屠镇下屋村六组一栋连三间房屋张贴封条或公告。
二、驳回异议人邢泰贵要求对所查封房屋进行评估拍卖的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄石市中级人民法院申请复议。
审判长 王多生
审判员 朱耀涌
审判员 李良和
二〇一五年二月四日
书记员 张幽霞
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00717号
原告戴某某。
被告刘某某。
原告戴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员丁学卫独任审判，书记员龚正波担任法庭记录，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告戴某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：我与被告刘某某于1993年8月5日经人介绍相识并建立恋爱关系，1994年5月8日生育一子名戴某甲，1995年9月办理结婚登记，婚前感情较好。2003年因被告刘某某与前夫所生女出嫁的相关事宜双方闹矛盾，加之被告长期不理家务，为此双方常发生争吵，并自2012年分居至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告戴某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告戴某某身份证复印件一份。拟证明原告戴某某个人身份情况；
证据二：＊＊＊民政办与＊＊＊村民委员会共同出具的证明一份。拟证明原告与被告间的夫妻关系；
证据三：＊＊派出所出具的户籍证明一份。拟证明原、被告身份情况、夫妻关系以及婚后子女生育情况。
被告刘某某辩称：原告所诉不是事实。我与原告间婚前感情基础牢固，婚后关系和睦。原告起诉要求离婚主要是因原告有外遇所致。原告要求离婚，我不同意离婚。原告如坚决要求离婚，我可以同意离婚，但要求婚后财产归婚生子戴某甲所有，并由原告支付我以后的生活费、赔偿我精神损失费。
被告刘某某为支持其抗辩理由，向本院提交了刘某某个人身份证复印件一份。拟证明被告刘某某个人身份情况。
上述证据，经庭审质证，原告戴某某对被告刘某某提交的证据无异议；被告刘某某对原告戴某某提交的证据1、2、3均无异议。对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告戴某某与被告刘某某系同村村民，双方均系离异后再婚，于1993年8月5日相识并同居生活，1994年5月8日生育一子名戴某甲，1995年9月20日补办结婚登记手续，婚前感情较好。婚后双方为琐事时有争吵。现原告戴某某认为与被告刘某某间夫妻感情已破裂，无和好可能，诉至本院要求与被告刘某某离婚。遂酿成纠纷。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告戴某某与被告刘某某婚前感情基础较好，婚后共同生活时间较长，夫妻关系较为牢固，虽然双方为家庭琐事发生争吵后夫妻关系出现裂痕，但双方只要在日常生活中多加强沟通、交流，夫妻之间互相尊重，互相帮助，尚有和好可能。且原告戴某某在诉讼中未能提交确实、充分、有效证据予以证实夫妻感情破裂的事实。故对原告戴某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求本院不予支持。经评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁学卫
二〇一五年六月四日
书记员 龚正波
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2715号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，农民。因盗窃于2014年6月30日被义乌市公安局行政拘留10日（不执行），同年9月9日因同一事实需追究刑事责任被撤销行政处罚。因涉嫌盗窃罪于2014年8月19日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3344号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月30日6时许，被告人周某至义乌市某街道某村2区75栋301室，溜门入室，窃得被害人罗某乙放在客厅桌上的一只红色三星手机（价值人民币2250元），后被告人周某逃离途中被被害人罗某乙抓获。现被盗手机已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有被害人罗某乙的陈述，证人罗某甲、左某的证言，行政处罚决定书，证据接收清单，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人周某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 楼云超
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第864号
申请执行人蒋广新，个体户。
被执行人陈家华，个体户。
蒋广新与陈家华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民调初字第00690号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈家华未履行生效法律文书确定的义务，蒋广新向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第00690号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月十日
书 记 员 夏惠春
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第14-1号
原告郭明飞。
被告李文彬。
本院在审理原告郭明飞诉被告李文彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出保全的申请，要求对被告李文彬妻子宋淑媛名下的车牌号为冀GV11**奔驰牌越野车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李文彬妻子宋淑媛名下的车牌号为冀GV11**奔驰牌越野车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍军
二〇一四年十二月十二日
书记员 姚彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3583号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省xx，组织机构代码xx。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：孟科，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖北省xx。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告孟科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，被告孟科经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2014年7月30日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告贷款人民币500000元给被告，采取自主支付方式支付，贷款用途为装修+购买家私电器，贷款期限36个月，执行月利率1.89%，被告采取按月等额还本付息方式还款。原告按照合同约定于2014年7月30日向被告发放了贷款500000元。贷款发放后，从2015年4月20日起，被告未依约按期足额还本付息。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金416028.69元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年9月29日的利息（含罚息）为49525.22元、复利为3902.14元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2016年1月19日，被告尚欠借款本金416028.69元、利息（含罚息）78123.31元、复利10558.49元；自2016年1月20日起至清偿之日止，利息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按罚息利率（在月利率1.89%的基础上上浮50%，即月利率2.835%）计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用贷款合同》；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人信用贷款还款说明书；7.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告孟科没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全孟科价值相当于469456.05元的财产。根据该申请，本院作出（2015）中一法民二初字第3583号民事裁定，查封被告孟科名下的位于广东省××××房的房地产【土地证号：**，房产证号：**】、位于广东省xx车位【土地证号：**，房产证号：**】中价值相当于469456.05元的产权份额。
经审理查明：2014年7月30日，平安银行中山分行与孟科签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140729000357号），约定由平安银行中山分行向孟科提供贷款500000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.89%；支付方式为受托支付；孟科采取按月等额还本付息法还款,每月结息日为贷款发放日的对应日；孟科应至少在还款日前一天将应还款项存入平安银行中山分行还款账户内，且不可撤销地授权平安银行中山分行直接从其账户中扣收贷款本息以及相关费用；孟科出现拖欠本金或利息、费用等违约情形的，平安银行中山分行有权采取要求孟科提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；孟科任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%【即月利率2.835%，计算公式为1.89%×（1+50%）=2.835%】计收罚息；因此被宣告提前到期的，平安银行中山分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；孟科承担平安银行中山分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，平安银行中山分行依约于2014年7月30日向孟科发放了贷款500000元。根据贷款出账凭证的记载，贷款起贷日为2014年7月30日，到期日为2017年7月28日。贷款发放后，平安银行中山分行依约每月从孟科的还款账户中扣划当期应还款项，但孟科自2015年4月开始出现逾期，平安银行中山分行经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2016年1月19日，孟科尚欠借款本金416028.69元、利息（含罚息）78123.31元、复利10558.49元。
本院认为：平安银行中山分行与孟科签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据孟科的贷款申请，依约向孟科发放贷款，已履行了出借款项的义务，孟科应按约履行还款义务。孟科借款后未能按约定足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求孟科提前归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。被告孟科经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩等权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金416028.69元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年1月19日的利息（含罚息）为78123.31元、复利为10558.49元；从2016年1月20日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按月利率1.89%计算利息，逾期部分本金按月利率2.835%计算罚息；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠的本金按月利率2.835%计算罚息；复利以实欠的利息为基数，按月利率2.835%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8342元，财产保全费2867元，合计11209元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告孟科负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年八月九日
书 记 员 洪艺华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28405号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李格，女，1981年4月15日出生，住河北省石家庄市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李格信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,036.88元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,036.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1201号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人ＸＸＸ，行长。
被告孙玉猛，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告孙玉猛金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡旭明
二〇一四年五月十五日
书记员 龙 敏
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初20号
原告:陈小英，女，1977年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：胡娇，江西艾民律师事务所律师。
被告：廖光辉，男，1974年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告陈小英诉被告廖光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小英及其委托代理人胡娇到庭参加了诉讼，被告廖光辉经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月被告因生意周转需要向原告借款3000元，2015年6月又向原告借款2000元，并承诺过几天就还。同时被告出具了一张借条，内容为：“借条，今借到陈小英人民币伍仟元，以前条子作废，借款人：廖光辉，2015年6月9日。”后原告多次向被告催讨借款，被告未付分文，原告遂诉诸法院，要求被告归还原告借款5000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1.原告陈小英身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.被告廖光辉户口信息一份，证明被告身份情况及其诉讼主体资格；
3.被告廖光辉出具的借条一份，证明原、被告之间民间借贷关系及被告向原告借款5000元的事实。
被告廖光辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实合法、且与本案有关联，被告亦未提出异议，本院予以认定。
经审理查明：被告廖光辉以做生意需要资金周转，向原告借款。被告于2015年4月向原告借取了3000元现金，于2015年6月份向原告借取了2000元现金。被告并于2015年6月9日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈小英人民币伍仟，以前条子作废，借款人：廖光辉，2015年6月9日。”原、被告双方未约定借款利息及借款期限，后原告向被告催款，被告未付分文，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告提供了有被告廖光辉签名的借条来证明借款事实，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。在原告向被告催要借款后，被告未归还借款，属违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告之间未约定借款期限及借款利息，原告亦未举证证明其在起诉前何时向被告催要过借款，故利息应当自原告起诉之日起，按照年利率6%进行计算。被告廖光辉经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖光辉于本判决生效后三日内，归还原告陈小英借款本金5000元并支付利息（利息自2016年1月11日起，以本金5000元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告廖光辉负担，被告于上述款交付时一并交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
代理审判员 骆 扬
人民陪审员 喻前进
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐梦雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第1491号
申请执行人王夫云，居民。
被执行人宋志全，居民。
关于申请执行人王夫云与被执行人宋志全间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）宿豫民初字第0020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋志全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王夫云向本院申请执行。本案立案标的12063元，已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人宋志全名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人宋志全有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王夫云明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）宿豫民初字第0020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一四年十二月十三日
书记员 张 萌
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第760号
罪犯杨建开。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年7月10日作出（2011）石刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人杨建开犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年12月4日以（2012）冀刑三终字第188号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯杨建开在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯杨建开的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2035年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马立红
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初185号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市普陀区沈家门金轮广场娱乐总汇，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路***号滨港大厦*楼。
经营者：徐建华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市普陀区沈家门金轮广场娱乐总汇著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 杨雪青
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 戎 喆
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第2098号
申请执行人李明依，女，2012年8月3日生，汉族，江西省赣州市人。
法定代理人李富幸（系申请执行人之父），男，1989年3月10日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人赣州市南康区东山现代幼儿园。
住所地：南康区泰康路交警大队对面。
负责人袁欢，系该园校长，女，1988年11月11日生，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人李明依与被执行人赣州市南康区东山现代幼儿园健康权纠纷一案中，本院向被执行人赣州市南康区东山现代幼儿园发出执行通知书及报告财产令，�令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人赣州市南康区东山现代幼儿园暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈 磊