wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第680号
原告马某甲，女，回族，农民。
委托代理人王海东，男，贵德县法律援助中心法律工作者。
被告马某乙，男，回族，农民。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员孙博适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告马某甲及其代理人王海东、被告马某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父母包办结婚，于1993年7月4日在贵德县河西镇人民政府领取的结婚证。婚后生育两个孩子，长女马某丙，现年21岁，已成家；长子马某丁，现年16岁，在贵德县河西镇中学读书。原、被告结婚初期感情一般，共同生活期间常因琐事发生矛盾。2009年6月，原、被告因琐事打架，之后开始分居，在分居期间，被告从未关心过原告，也未叫原告回家。至此，原、被告夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求依法判令：1.原被告离婚；2.婚生子马某丁（1999年7月2日生）由被告抚养，抚养费由被告承担；3.均分夫妻共同财产即贵德县河西镇干木村三社庄廓一幅。
被告在法定期间内未提交书面答辩状，在庭审过程中口头辩称，原、被告因琐事导致发生矛盾是被告的错误，但被告不同意离婚，原告诉称分居的事情是事实，但是被告曾托人去叫过原告回家，但原告不同意。双方即便到了非离婚不可的地步，也要等到婚生子成家之后。
原告为证明上述事实，向本院提交的证据有：
1.原告马某甲的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2.结婚证2本，拟证明原、被告于1993年7月4日登记结婚；
3.原、被告婚生子马某丁的户口簿复印件1份，拟证明婚生子身份信息。
被告无证据向本院提交。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1993年7月4日在贵德县河西镇人民政府登记结婚，而后开始共同居住生活。婚后育有一子一女，婚生女马某丙现已成年，婚生子马某丁于1999年7月2日出生，现就读于贵德县河西寄宿制学校。原、被告结婚时，原告的陪嫁物有：柜子一个、被子四床、褥子两条、毛毯两条。原、被告婚后修建庄廓一幅，内有砖木结构和土木结构混建的房屋5间，还购置有大包沙发一组，双喜牌双缸洗衣机一台，摩托车一辆。原、被告于2009年6月产生矛盾后，原告回娘家居住，双方自此分居至今。经本院调解，双方未能和好。
本院认为，原、被告婚后未能建立起应有的夫妻感情，且目前分居已逾六年之久，现原告提出离婚，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告诉请与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。婚生子马某丁已满16周岁，且一直随被告一同生活，原告亦未主张对婚生子的抚养权，故由被告抚养为宜，原告应依法负担婚生子的抚养费，原告自认月收入为1300元，故抚养费据此为基数，以20%计算每月负担260元。原、被告婚后共同财产即砖木、土木结构混建的房屋5间、大包沙发一组、双喜牌双缸洗衣机一台、摩托车一辆依法应予均分，但原告提出愿意以其应分得的财产折价款与应负担的婚生子抚养费相抵，不再主张均分，该请求系原告对自身权利的处置，本院应予照准。原告陪嫁物系其婚前财产，应当归其所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、婚生子马某丁（1999年7月2日生）由被告马某乙抚养，原告马某甲应给付的婚生子抚养费与其应分得共同财产折价款折抵。原告对婚生子马某丁有探望权；
三、原、被告婚姻存续期间的共同财产即位于贵德县河西镇干木村三社庄廓一幅（内含砖木、土木结构混建的房屋5间）、大包沙发一组、双喜牌双缸洗衣机一台、摩托车一辆归被告马某乙所有；
四、原告马某甲的陪嫁物柜子一个、被子四床、褥子两条、毛毯两条归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 孙 博
二〇一六年一月十四日
书记员 孙智静
本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤菜民初字第210号
原告姚某某，男，1986年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李文杰，河南岳都律师事务所律师。
被告解某某，女，1988年12月15日出生，汉族，农民。
原告姚某某诉被告解某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人李文杰到庭参加诉讼，被告解某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告通过网络相识后，于2010年1月18日在上海市金山区民政局办理结婚登记手续，2010年11月11日双方育有一子姚某甲。结婚之初，双方感情尚可，之后双方经常因琐事发生争吵，2012年7月28日15时30分许，被告出去买鞋时离家出走，原告及家人四处寻找未果。2012年7月31日，原告向上海市公安局金山分局干巷派出所报案，直至2014年6月，上海市公安局金山分局干巷派出所民警通知原告，被告因吸毒在丹阳市被抓，原告又到丹阳寻找未果。现双方已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子姚某甲随原告生活，抚养权归原告；并由被告承担本案诉讼费用。
被告解某某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告通过网络相识后，于2010年1月18日办理结婚登记手续，2010年11月11日育有一子姚某甲，现随原告生活。原告诉称双方夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分证据证明。
上述事实有当事人陈述、原告提供的结婚证一份、出生医学证明一份、常住人口登记卡及及上海市公安局案（事）件接报回执单一份在案予以证实，所有证据经出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于2010年1月18日登记结婚，并于2010年11月11日育有一子姚某甲。原、被告婚后共同生活时间较长，且育有一子，双方已建立起应有的夫妻感情。现原告诉请离婚，其提供证据尚不足以证实与被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造一个良好的生长环境，应给予双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。被告谢丽静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其本人承担对其不利的法律后果，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告解某某离婚。
案件受理费300元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
人民陪审员 冯 明
人民陪审员 靳志红
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 毛 芳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1326号
申请执行人许军。
委托代理人于军。
被执行人东港市孤山振友食品冷冻加工厂。住所地东港市孤山镇东大于村。
法定代表人刘振友，系该厂经理。
上列当事人为劳动报酬纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2009年2月25日作出东劳仲案字（2009）第39号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿31534元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本案执行费1000元已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2009）第39号仲裁裁决书所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一四年八月八日
书记员 孙美艳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1326号申请执行人迮银秀。被执行人东台市东强纺织有限公司，住东台市五烈镇扎垛村**。法定代表人张克权，董事长。申请执行人迮银秀与被执行人东台市东强纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，东台市劳动仲裁委员会东劳人仲案字（2014）40号仲裁裁决书裁定：被申请人裁决书生效之日起20日内支付申请人95189.44元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人经协商一致，约定由被执行人分两期给付70000元给申请执行人，申请执行人放弃其他请求。现被执行人已履行第一期35000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但申请执行人有权对自己的权利进行处分。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结东台市劳动仲裁委员会东劳人仲案字（2014）40号仲裁裁决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人应在二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 伟审 判 员  夏伯远代理审判员  杨 鹏二〇一四年十二月十四日书 记 员  邓蔷薇
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2124号
原告孙某，女，1992年12月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市乐港镇
委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1991年3月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办
委托代理人李金彪，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2015年2月，原、被告经人介绍相识，同年9月30日领取结婚证。2016年1月5日生育女孩陈某乙。婚后不久，被告和其母亲一起外出打工，原告一直在娘家生活，女孩出生后，被告也没有回家，原告坐月子期间，被告不但不关心原告，还经常打电话与原告争吵。结婚以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。更令原告伤心的是，为了家庭琐事，被告动手打原告，还到原告娘家打闹。2016年8月10日，被告及其家人跑到原告娘家闹事，还将原告母亲打伤，严重伤害了夫妻感情。原告无法忍受这种没有感情和温暖的夫妻生活，双方均认为没有和好可能，均同意协议离婚。综上，原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，现夫妻感情完全破裂，无和好可能。故原告依法提起离婚诉讼。请求法院判决原、被告离婚。婚生女孩陈某乙归被告抚养成年，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某甲辩称，原告起诉的事实和理由不实，被告及其父母对原告关心、照顾，夫妻感情较好，且生育女孩，我们夫妻感情未达完全破裂程度，为了小孩成长，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2015年9月30日办理结婚登记手续，2016年1月5日生女孩陈某乙，小孩一直随被告父母亲生活。原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于2016年农历2月9日回娘家生活，双方开始分居至今。
原告称双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又未建立起夫妻感情，为家庭琐事常发生争吵，夫妻矛盾不断加深，尤其是被告及家人跑到原告娘家闹事，还将原告母亲打伤，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，但原告对其离婚理由未提供足够的证据予以佐证。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据、庭审材料为证，足以认定。
本院认为，原告主张其夫妻感情完全破裂，再也无法共同生活下去，要求与被告离婚。被告辩称，原告起诉的事实和理由不实，原、被告夫妻感情尚未破裂，为了小孩健康成长，不同意离婚。经庭审查实，原、被告于2015年9月3日登记结婚，2016年1月5日生育女孩，双方因小孩及家庭琐事发生争吵，原告回娘家居住生活，双方开始分居。原告对其主张未提供足够的证据予以佐证，双方又无其他法定离婚情形，根据法律规定，应视为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，简易程序审结的案件减半收取150元，决定由原告孙某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 夏炳南
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱麓宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1517号
上诉人（原审原告）：吴然学，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：吴柯，男，1994年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系吴然学儿子。
委托诉讼代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：许春业，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：钮晓辉，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁晓彬，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人吴然学、许春业与被上诉人钮晓辉、丁晓彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为：一审法院判决基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初1199号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
上诉人吴然学缓交二审案件受理费；上诉人许春业未交纳二审案件受理费。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
审 判 员 李 艳
二〇一七年十一月十七日
法官助理 陈 思
书 记 员 管 钊
湖南省安化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0923执恢545号
申请执行人李兴良，男，住湖南省安化县。
被执行人闵国祥，男住湖南省安化县。
申请执行人李兴良与被执行人闵国祥机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2014）安法民一初字第1393号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，申请执行标的为30000元。
在执行过程中，因被执行人闵国祥拒不支付上述款项，本院依法对其对其账户进行冻结，并将款项执行到位，于2018年6月8日向申请执行人发放了执行款项，现依照有关法律规定，通知如下：
湖南省安化县人民法院（2018）湘0923执恢545号执行案件已执行完毕。
二〇一八年六月十二日
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执799号
申请人：赵志波。
被执行人：河南凯瑞数码股份有限公司。
法定代表人：卢天旺。
本院在申请人赵志波申请执行被执行人河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安劳人裁字（2014）947号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南凯瑞数码股份有限公司在银行的存款58000.0元或查封被执行人河南凯瑞数码股份有限公司相当于58000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南凯瑞数码股份有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月十二日
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00624号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人曹某，男，1986年10月19日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，农民，住重庆市酉阳县。因犯盗窃罪，于2014年9月16日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2015年4月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）678号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员曾亮出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年3月25日7时许，被告人曹某在重庆市渝北区XX大道X号转盘XX网吧内，趁被害人陈某睡觉之机，将陈某放在桌上充电的一部价值3008元的白色iPhone5s手机盗走，后被告人曹某将所盗手机销赃。
2015年3月25日，被告人曹某被抓获到案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2014）酉法刑初字第00132号刑事判决书、释放证明书；现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录；价格鉴证结论书；被害人陈某的陈述；被告人曹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年8月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人曹某将犯罪所得的一部价值3008元的白色iPhone5s手机退赔被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一五年七月六日
书 记 员 付春梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第1795号
原告万小彩，（公民身份号码：3303251964********）。
委托代理人（特别授权）曹高敏、陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告余国伟，（公民身份号码：3303811983********），现下落不明。
原告万小彩为与被告余国伟买卖合同纠纷一案，于2012年6月7日向本院起诉，本院于同月12日以简易程序立案受理后，因被告余国伟下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告余国伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万小彩诉称：2011年间，被告因经营服装生意需要陆续向原告购买各种型号布料。2011年底，经双方结算，被告尚欠原告货款30898元，并出具一张欠条交原告收执。原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告余国伟偿还原告货款30898元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余国伟未作答辩。
原告万小彩在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；
证据2、欠条一张，证明被告结欠原告货款30898元的事实。
被告余国伟未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告余国伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的合法性、关联性与真实性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2011年间，被告余国伟陆续向原告购买布料，经结算，被告结欠原告货款30898元，被告承诺于2011年底还清，并出具一张欠条交原告收执。货款至今未偿还。
本院认为，原告万小彩和被告余国伟之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告承诺于2011年底付清货款，届期未按约支付前述货款，已经构成违约。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告余国伟于本判决生效后十日内支付原告万小彩货款30898元。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，由被告余国伟负担，于本判决生效后10日内交纳；原告万小彩于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费572元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 林孝东
人民陪审员 沈兴国
二〇一二年十一月九日
代书 记员 王建群
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01263号
申请执行人西安美术颜料厂，住所地本市碑林区东关南街曹家巷**号。
法定代表人：杨红芽，厂长。
被执行人陕西鹏达塑料科技开发有限责任公司，住所地本市碑林区东关南街曹家巷33号。
法定代表人：张长生，经理。
申请执行人西安美术颜料厂申请被执行人陕西鹏达塑料科技开发有限责任公司腾房一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第00027号民事调解书已经发生法律效力，权力人向本院申请执行，本院于2013年6月27日立案执行。
执行过程中，本院于2013年7月4日向被执行人陕西鹏达塑料科技开发有限责任公司发出执行通知书，其未自觉履行义务，现申请执行人西安美术颜料厂向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑执字第01263号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二0一四年元月六日
书 记 员 孙 雪
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第238号
原告蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路***号。
法定代表人孙益平，任理事长。
委托代理人闫文松，系蓬莱市农村信用合作联社职工。
被告丁玉恒，男，1962年10月29日出生，汉族，住址蓬莱市。
被告解玉芬，女，1964年8月7日出生，汉族，住址蓬莱市。系被告丁玉恒之妻。
被告任世传，男，1985年10月6日出生，汉族，住址蓬莱市。
被告李朋友，男，1963年7月30日出生，汉族，住址蓬莱市。
原告蓬莱市农村信用合作联社与被告丁玉恒、解玉芬、任世传、李朋友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫文松到庭参加了诉讼，被告丁玉恒、解玉芬、任世传、李朋友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓬莱市农村信用合作联社诉称：被告丁玉恒于2013年4月16日向原告借款50000元用于购柴油，解玉芬为共同还款人，由被告任世传、李朋友提供保证担保，有借款合同、保证合同、借款凭证等为证。借款到期后，被告未按期还款。截止到2014年7月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息3000.73元，请求判令被告立即偿还上述借款本息合计53000.73元及直至贷款还清之日的全部利息。
被告丁玉恒、解玉芬、任世传、李朋友未提出答辩。
经审理查明，被告丁玉恒于2013年4月16日向原告借款50000元用于购柴油，原告与被告丁玉恒签订一份借款合同，约定：借款种类为短期借款，借款用途为购柴油，借款金额为5万元，借款期限为2013年4月16日起至2015年4月7日。借款方式为可循环方式，即在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可以申请循环使用上述信贷资金。每笔借款的金额、用途、期限、利率、还以借款凭证记载。借款人的还款方式为按季结息，到期日利随本清，结息日为每个季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，本息结清。并约定借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告丁玉恒之妻解玉芬在共同还款承诺书签字，承诺当借款人丁玉恒不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告任世传、李朋友也与原告签订最高额保证合同，约定，保证人自愿为债务人丁玉恒自自2013年4月16日起至2015年4月7日止，在债权人处办理约定的借款业务实际形成的债权的最高余额100000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于2013年4月16日将借款50000元打到被告丁玉恒在原告处开设的90604XXXXXXXX73账户，被告丁玉恒在贷转存凭证（借款借据）上签字。在该借款借据上还记载借款贷出日2013年4月16日，到期日2014年4月16日。借款利率8.750‰。贷款到期后，被告未能及时偿还本息。截止到2014年7月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息3000.73元，合计53000.73元。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息清单及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额保证合同以及当事人出具的共同还款承诺书系各方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约将借款付给被告丁玉恒，被告丁玉恒及解玉芬就应依照借款合同及共同还款承诺书的约定按时向原告归还借款本金及利息；被告任世传、李朋友亦应依照保证条款的约定承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁玉恒、解玉芬于本判决生效后十日内偿还原告蓬莱市农村信用合作联社借款本金50000元，截止到2014年7月20日的利息3000.73元，合计53000.73元，2014年7月21日至本判决生效后十日内罚息另行计算一并付清。
二、被告任世传、李朋友在最高额100000元范围内对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费570元，案件受理费1125元，由被告丁玉恒、解玉芬、任世传、李朋友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 祝淑萍
人民陪审员 王培竹
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘文静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81223号
原告：陆志远，男，1990年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：林启堂，男，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告陆志远与被告林启堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告陆志远于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆志远的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆志远撤诉。
案件受理费人民币63,810元，减半收取计31,905元，公告费260元，合计32,165元，由原告陆志远负担(已交纳)。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 朱 红
人民陪审员 张慧荣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 叶菊盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第350号
上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区。
法定代表人：朱宪涛，男，系该局局长。
委托代理人：白清池，女，系该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：姚巨波，男，1954年4月2日出生，汉族，沈阳模具技术开发公司经理，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局因不履行法定职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第134号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人白清池，被上诉人姚巨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告于2013年9月29日接到关于加州花园75-4号业主违建的投诉，被告接到投诉后经过调查、勘验等程序，于2013年11月1日对赵东卫作出沈城行执于执罚字（2013）第北1-022号《行政执法处罚决定书》，该决定认定：赵东卫在于洪区白山路75-4号1门院内擅自建设三层房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，责令赵东卫停止违法行为，限十五日内拆除违法建设房屋。该处罚决定未经复议或诉讼。
2013年11月29日，被告对赵东卫作出于执强催字（2013）003号《行政强制执行催告书》，因赵卫东逾期未履行法定义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，催告其在7日内自觉履行《行政执法处罚决定书》。其后，赵卫东向被告提交了《申请书》，主张因原房屋质量差，在自家别墅西侧接建二层局部三层，对原房屋主体进行加固，如果自行拆除或强制拆除会对原房屋主体结构安全造成严重影响，为此正在找建设工程质量进行检测鉴定，申请暂停执行。2014年6月10日，赵东卫提交了沈阳市建设工程质量检测中心作出的沈建质检（鉴）字（2014）第148号《鉴定报告》，报告内容载明，“工程名称：白山路加州花园75-4-1号，委托单位：赵东卫个人，鉴定原因：原主体结构进行部分拆改，故甲方（赵东卫）委托乙方（沈阳市建设工程质量检测中心）对改造后是否影响主体结构安全情况进行鉴定，鉴定结论：该工程原主体结构在承重墙体上增开、扩大门、窗洞口及局部承重墙拆除，导致承重墙截面减小消弱了其承载能力，并且边缘约束构件被破坏，不满足竖向承载及抗震要求，影响主体结构安全，存在安全隐患应及时处理。”被告据此未继续强制执行，原告认为被告不执行行政处罚决定的不作为行为违法，诉至法院。
原审认为，被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局在接到投诉后，经调查认定案外人赵东卫的房屋存在擅自建设的违法情形后，遂对赵东卫作出《行政执法处罚决定书》、《行政强制执行催告书》。其后，被告作为对投诉进行处理的部门，应按照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”及《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”之规定，继续处理或向同级地方人民政府申报处理。被告主张，强制拆除将有可能导致原主体工程破坏、塌陷，原审法院认为该主张不成立。虽赵东卫提交了《鉴定报告》，但鉴定结论是因原房屋主体结构被破坏，影响安全、存在隐患，可见鉴定结论对拆除擅自改建部分是否对原主体结构有影响并未作出结论，相反鉴定结论恰恰说明是改建行为破坏了原结构、影响了安全。故，被告主张拆除改建部分会影响房屋安全的证据不足，法院不予支持。原告请求判决被告不执行沈城行执于执罚字（2013）第北1-022号《行政处罚决定书》的行政不作为行为违法，因该处罚决定内容系责令赵东卫停止违法行为，限十五日内拆除违法建设房屋，即仅对赵东卫设定了义务，不能直接作为被告执行强制拆除的依据，故原告该项诉讼请求不成立。但考虑到原告诉讼本意是认为被告没有继续处理的行为违法，而依据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被告应当继续处理或向同级地方人民政府申报处理，故法院对被告没有继续处理的行为确认违法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决：确认被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局未对白山路75-4号1门业主赵东卫逾期不拆除违法建设房屋的行为继续处理违法。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人上诉称，上诉人对白山路业主赵东卫违法建设房屋不具有处置职权，根据法律规定，具有处置职权的是规划部门，因此不应对赵东卫违法建设房屋继续处理；上诉人不具有技术手段保证部队原主体结构造成损害，继续处理会造成不必要的损失。其他坚持一审意见，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人答辩称，上诉人对赵东卫违法建设行为明知而不作为，应当承当违法责任；上诉人作为行政执法主管部门，依照法律规定，都应承担违法责任，其上诉理由不是免责事由。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：证据1、处罚决定、调查笔录、处罚告知书的送达回证等，证明对赵东卫的处罚过程；证据2、催告书及送达回证，证明赵东卫不履行决定书的情况下被告作出的催告程序；证据3、申请书及鉴定报告，证明被告中止执行的原因。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：证据1、房屋所有权证，证明原告为利害关系人，主体适格；证据2、民心网诉求中心公示平台材料，证明被告为法定义务机关，主体适格；证据3、行政执法处罚决定书，证明被告为法定义务机关，主体适格；证据4、请求书、请求书EMS凭证及邮政发票、公开申请表及告知书，证明原告向被告提出的请求事实；证据5、此房出售广告，证明原告财产权已受侵害并正遭受侵害的损害事实。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原告提供的证据1-4予以采信，认为证据5与本案无关；对原审被告提供的证据1-2予以采信，对证据3不予采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据行政行为公定力和约束力原则，上诉人作为（2013）第北1-022号《行政执法处罚决定书》作出机关，对于该处罚决定设定的权利义务未予履行的情况，负有依法予以处理的法定职责。本案中，上诉人提供的证据不能证明已依法进行了处理，故原审判决上诉人未依法继续处理行为违法结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 白凤岐
代理审判员 赵春玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1958号
罪犯黄东方，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）二中刑初字第1275号刑事判决，以被告人黄东方犯抢劫、以危险方法危害公共安全罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000�。经北京市高级人民法院审理，于2008年12月10日作出（2008）高刑复字第648号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年6月2日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯黄东方在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯黄东方在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证�证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄东方在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄东方减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年7月23日起至2030年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月七日
书记员 王 帆
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02877号
申请执行人杨建锋，男，1981年1月出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人李峰，男，1960年9月出生，汉族，陕西省人，个体。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01788号民事调解书，向被执行人李峰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人杨建锋偿还欠款12万元，承担案件受理费2750元、执行费1700元。本院在执行过程中经调查均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01788号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十二月八日
书记员 高志伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4582号
申请执行人居锦军。
被执行人南通胜臣建筑安装工程有限公司，住所地如皋市薛尧农场内。
被执行人徐伟。
关于居锦军与南通胜臣建筑安装工程有限公司、徐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋商初字第0381号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款500000元及利息，案件受理费5050元，执行费7450元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人南通胜臣建筑安装工程有限公司法定代表人范红霞下落不明，本院查封了其所有的位于南通市粮棉原种场的生产用房三幢、办公楼一幢及生活用房一排，正在评估过程中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年四月四日
书记员 刘国军
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3259号
原告郭建春，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
被告蔺文华，女，1984年1月1日出生，民族、职业不详，现住平泉县。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉，该公司经理。
委托代理人王庆魁，该公司职员。
原告郭建春与被告蔺文华、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建春、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人王庆魁到庭参加了诉讼，被告蔺文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建春诉称：2013年1月29日14时40分许，郭建春驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶至遵化市东新庄路口处，与由北向南行驶的蔺文华驾驶冀H×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失2750元。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。蔺文华驾驶的冀H×××××小型轿车在该公司投保了交强险，保险期间为2012年5月2日至2013年5月1日，事故发生在保险期间。对原告合理损失，该公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告蔺文华未予答辩。
经审理查明：冀H×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险，保险期间为2012年5月2日至2013年5月1日。2013年1月29日14时40分许，郭建春驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶至遵化市东新庄路口处，与由北向南行驶的蔺文华驾驶冀H×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，郭建春应承担事故的主要责任，蔺文华应承担事故的次要责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告就原告主张的车辆损失费产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，总计工料费为4550元。
2、冀B×××××车辆修理费发票1张，金额4500元。
3、所有人为蔺文华的机动车行驶证复印件1份。
法庭质证中，被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司以证据1未加盖公章为由提出异议；对证据2真实性无异议，但称修理费发票开具时间早于车辆损失情况确认书时间；对证据3无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中财产受到损害，请求要求赔偿，于法有据，应予支持。原告及被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司对遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的车辆损失费，向本院提供了机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票，本院按原告实际开支的修理费金额予以支持车辆损失费。因冀H×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。原告超出交强险的损失，由被告蔺文华按事故责任比例予以赔偿。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭建春车辆损失费4500元，由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告郭建春2000元。
二、原告郭建春超出交强险的损失2500元，由被告蔺文华赔偿原告郭建春损失的30%，计750元。
上述一、二项款项于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告郭建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年九月六日
书记员 张 铮
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3259号
原告郭建春，农民。
委托代理人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
被告蔺文华，民族、职业不详。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨宝泉，该公司经理。
委托代理人王庆魁。
原告郭建春与被告蔺文华、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建春、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人王庆魁到庭参加了诉讼，被告蔺文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建春诉称：2013年1月29日14时40分许，郭建春驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶至遵化市东新庄路口处，与由北向南行驶的蔺文华驾驶冀H×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失2750元。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。蔺文华驾驶的冀H×××××小型轿车在该公司投保了交强险，保险期间为2012年5月2日至2013年5月1日，事故发生在保险期间。对原告合理损失，该公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告蔺文华未予答辩。
经审理查明：冀H×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险，保险期间为2012年5月2日至2013年5月1日。2013年1月29日14时40分许，郭建春驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶至遵化市东新庄路口处，与由北向南行驶的蔺文华驾驶冀H×××××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，郭建春应承担事故的主要责任，蔺文华应承担事故的次要责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告就原告主张的车辆损失费产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，总计工料费为4550元。
2、冀B×××××车辆修理费发票1张，金额4500元。
3、所有人为蔺文华的机动车行驶证复印件1份。
法庭质证中，被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司以证据1未加盖公章为由提出异议；对证据2真实性无异议，但称修理费发票开具时间早于车辆损失情况确认书时间；对证据3无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中财产受到损害，请求要求赔偿，于法有据，应予支持。原告及被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司对遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的车辆损失费，向本院提供了机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票，本院按原告实际开支的修理费金额予以支持车辆损失费。因冀H×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。原告超出交强险的损失，由被告蔺文华按事故责任比例予以赔偿。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭建春车辆损失费4500元，由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告郭建春2000元。
二、原告郭建春超出交强险的损失2500元，由被告蔺文华赔偿原告郭建春损失的30%，计750元。
上述一、二项款项于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告郭建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年九月六日
书记员 张 铮
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第372-1号
申请执行人宋春娣。
被执行人陈世雷。
被执行人庞秀利。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冀民三字第389号民事判决书，于2015年10月16日，依法委托冀州市拍卖有限责任公司拍卖被执行人陈世雷所有的荣威牌小型轿车（型号荣威CSA7300ACV）。2015年11月10日买受人冀崇（身份证号码为：××）以104000元的竞得。经查，买受人冀崇以104000元的价格买受后，应扣除被执行人陈世雷、庞秀利应承担的评估费3000元及个人汽车信贷借款3367.35元，不足部分被执行人陈世雷、庞秀利应继续清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人陈世雷所有的荣威牌小型轿车（型号荣威CSA7300ACV）的所有权及相应的其他权利归买受人冀崇所有。
买受人冀崇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 冲
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初359号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人衣×，女，1967年10月2日出生，公民身份证号码×××；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人衣×犯妨害公务罪，于2016年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员李缓出庭支持公诉。被告人衣×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年3月11日11时许，被告人衣×在北京市顺义区顺平路与西环路交叉路口处发放广告传单，北京市公安局顺义分局仁和派出所民警依法将其传唤至派出所，传唤过程中衣×采用踢踹、咬人等方式进行反抗，后民警用手铐将其约束在仁和派出所候问室内椅子上。同日12时08分，被告人衣×挣脱手铐并将协助民警看管被传唤人员的辅警高×面部抓伤。经鉴定，高×面部的损伤程度属轻微伤。
在庭审中，被告人衣×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有被害人高×的陈述，证人陈×、张×1、白×、王×1、张×2、徐×、王×2、赵×的证言，辨认笔录，工作说明，行政处罚决定书，劳动合同书，证明，司法鉴定意见书，视听资料，电话查询记录，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人衣×以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为侵犯了国家机关的正常工作秩序，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人衣×犯有妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人衣×到案后如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人衣×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，判决如下：
被告人衣×犯妨害公务罪，判处拘役三个月缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜嘉玉
二〇一六年六月七日
书记员 王海龙
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初1297号
原告：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰，该公司员工。
委托代理人：刘剑辉，该公司员工。
被告：鹤山市富鸿物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：吕钧。
本院在审理原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司诉被告鹤山市富鸿物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司在法定期限内不预交诉讼费，经本院通知后仍不预交，也无申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员
何建通
二〇一六年五月二十四日
书记员
吕美珊
湖南省耒阳市人�法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民二初字第172号
原告罗中志，男，1963年生，汉族，郴州市人，初中文化，居民。
委托代理人伍峥荣，湖南丹阳律师事务所律师。
被告肖什群，男，1968年生，汉族。
原告罗中志与被告肖什群买卖合同纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍峥荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗中志诉称，被告从原告处购买冶炼材料，共欠材料款51000元。因被告要购买新房，遂要求原告将该材料款借给被告购房，并于2011年11月7日书写二张欠条给原告，欠条约定2011年年底偿还20000元，2012年10月偿还31000元。还款到期后，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款51000元，并从欠款到期之日起按银行同期贷款利率支付利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己主张，提交证据材料欠条二张，以证明被告欠款的事实。
被告肖什群未应诉答辩。
本院对原告提交的证据材料欠条二张认证为，符合证据真实性、关联性、合法性原则，可以作为认定本案事实依据予以采用。
经审理查明，被告肖什群从原告罗中志处购买治炼材料，经结算共欠原告材料款51000元，并于2011年11月7日向原告出具欠条二张。其中一张写明欠到原告20000元，2011年年底还清；一张写明欠到原告31000元，保证在2012年10月还清。到期后，原告多次追讨未果，遂于2013年11月11日诉至本院。
本院认为，被告从原告处购买治炼材料，双方形成买卖合同关系，合法、有效。被告经结算后向原告出具欠条二张，又未在约定还款期限支付原告货款，被告已构成违约，应承担全�违约责任。故原告请求被告偿还欠款51000元，本院予以支持。同时请求被告按银行同期贷款利率支付相应的利息，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖什群支付原告罗中志欠款51000元及利息（其中20000元自2011年12月31日次日起、31000元自2012年10月31日次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，由被告肖什群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市�级人民法院。
审 判 长 ＸＸ永
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李香梅
二〇一四年三月七日
书 记 员 王露淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00905号
原告：孟某某，男，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李某，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告孟某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告孟某某负担。
审判员 姚多连
二〇一五年五月二十五日
书记员 郭保祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商外初字第90-3号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州支行。住所地：宁波市鄞州区惠风东路188号。
代表人：孙国锋。
委托代理人：郑杰，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波中港金属制品有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇工业园区。
法定表人：谢宏，该公司董事长。
被告：谢宏，宁波中港金属制品有限公司董事长。
被告：谢逸青，职业不详。
三被告共同委托代理人：熊保华，浙江海泰律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被告宁波中港金属制品有限公司、谢宏、谢逸青金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2014年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回起诉。
本案受理费64622元，减半收取32311元，财产保全费5000元，合计37311元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州支行负担。
审 判 长 薛海蓉
代理审判员 龚媛媛
人民陪审员 冯友华
二〇一四年四月一日
代书 记员 傅 雷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第883号
本院在执行申请执行人左伟娜与被执行人薛思福离婚纠纷一案中查明，被执行人薛思福拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人薛思福纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1009号
申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
被执行人杨光义，男，1958年6月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人泮承华，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人泮承明，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社岳桥信用社与被执行人杨光义、泮承华、泮承明金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人杨光义、泮承华、泮承明有可供执行的财产。该案借款本金29900元及利息，律师代理费4186元，案件受理费1065元，公告费600元，以上共计35751元及利息。未执行35751元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1078号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭宗霞
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1083号
本院在执行过程中，查明被执行人王涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0107执11-2号
申请执行人李亚利，武汉鑫睿机电设备有限公司法定代表人。
委托代理人梅勇，湖北诚明律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉剑锋置业集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人魏剑锋，该公司董事长。
被执行人魏剑锋，武汉剑锋置业集团有限公司法定代表人。
关于李亚利诉武汉剑锋置业集团有限公司、魏剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）鄂青山民二初字第00658号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李亚利于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉剑锋置业集团有限公司、魏剑锋应当履行下列义务：1、向申请执行人李亚利返还借款3，100，000元，并支付利息1，086，825.55元（从2012年12月18日起至2015年11月14日止，按银行同期同类贷款利率的2倍计算）；2、向申请执行人李亚利支付从2015年11月15日起计算到2016年1月11日止的迟延履行期间债务利息31，465元；3、共同承担案件受理费17，800元，执行费33，578元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
我院到银行、房地产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2016年2月17日将被执行人武汉剑锋置业集团有限公司、魏剑锋纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，李亚利申请执行武汉剑锋置业集团有限公司、魏剑锋民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂青山民二初字第00658号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉剑锋置业集团有限公司、魏剑锋应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第00658号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 王武辉
审判员 梅祥新
二〇一六年二月十九日
书记员 万增晖
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第101号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某甲，农民。系本案被害人。
被告人冯某乙，农民。2013年3月15日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人冯某乙犯故意伤害罪，于2013年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间延期审理一次。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人冯某甲、被告人冯某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称，请求法院判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币378824元。
被告人冯某乙辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由，同意尽最大努力赔偿被害人的各项损失。
经审理查明，2013年3月3日13时许，被告人冯某乙在蛇窝泊镇北崮山村其父亲冯志修家中，因分苹果园之事，与其哥哥冯某甲发生争执并厮打，冯某乙用脚踢冯某甲的右膝盖处，致冯某甲右膝盖受伤。2013年2月22日经法医鉴定，冯某甲右膝部损伤属轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人冯某甲及其妻子自2007年9月4日起在翠屏街道办事处大务夼村居住。附带民事诉讼原告人冯某甲的损失有：1、医疗费25369.32元；2、误工费12877.5元（2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元÷12个月×6个月）；3、护理费2046.3元（2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元÷365天×29天）；4、住院伙食补助费870元；5、交通费200元；6、复印费20元；7、鉴定费350元。合计：41733.12元。
被告人自愿赔付附带民事诉讼原告人65000元（已付25000元，余款40000元已交至法院）。
上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的户籍信息、到案经过等书证；证人冯志修、李翠英的证言；被告人冯某乙的供述；被害人冯某甲的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某乙因家庭纠纷处理不当，故意伤害其兄长的身体，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人冯某乙认罪态度较好，且自愿赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。被告人冯某乙因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求过高部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第第一款、第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款�规定，判决如下：
一、被告人冯某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人冯某乙自愿赔偿附带民事诉讼原告人冯某甲人民币65000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 贾振友
人民陪审员 蔡学令
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 马明明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1647号
罪犯李广磊，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年2月20日作出(2014)甬象刑初字第119号刑事判决，以罪犯李广磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年。李广磊不服，提出上诉。在审理期间，其申请撤回上诉。本院于2014年3月14日作出(2014)浙甬刑二终字第156号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李广磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李广磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李广磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广磊减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2013年5月10日起至2015年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年七月十五日
代书记员 何锦霞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国强，男，汉族，农民，住鲁山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国安，男，汉族，农民，住鲁山县。
再审申请人张国强因与被申请人张国安共有物分割纠纷一案，不服本院（2013）平民二终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张曙光
审 判 员 徐冠军
代理审判员 郭 滨
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 洁
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01238号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。
被告魏香敬。
被告米栋栋。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告魏香敬、米栋栋金融借款合同纠纷一案，原告交行河北省分行于2015年9月11日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行委托代理人隋扬眉到庭参加了诉讼。被告魏香敬、米栋栋经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，2012年10月18日,被告魏香敬与原告签订个人借款合同，约定贷款金额为36万元，贷款期限为30年,采用等额还本付息还款方式,合同对贷款利率、逾期还款计收罚息、复利等进行了约定。借款合同签订后，原告如期发放贷款36万元。被告魏香敬自2014年5月24日起至2015年7月28日累计未还本金349040.86元、利息4358.01元、罚息4.38元、复利46.65元。
同日，原告与被告魏香敬签订抵押合同，魏香敬以鹿泉市上庄镇龙泉花园东区44号（风光1号A座）44号楼1单元1804号房产设定抵押担保还款，并办理抵押登记。抵押担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、实现抵押权的费用等，原告作为抵押权人对抵押房产有优先受偿权。被告米栋栋作为共同还款人承诺与魏香敬共同承担还款义务，并承担相应的法律连带责任。
鉴于被告在借款合同履行期间多次发生逾期未还款的违约情形，根据我国合同法的相关规定及借款合同的约定，原告与被告魏香敬签订的借款合同提前到期，被告应当按照合同约定立即向原告偿还剩余借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的相关费用。根据抵押合同的约定，原告对抵押房产有优先受偿权。
请求法院判令二被告立即偿还借款本金349040.86元、利息4358.01元、罚息4.38元、复利46.65元（计算至2015年7月28日，自2015年7月29日至全部债务还清之日止的利息、罚息、复利按照借款合同约定的利率计算）；如被告不履行还款义务，请求法院依法判令原告对魏香敬用于抵押的鹿泉市上庄镇龙泉花园东区44号（风光1号A座）44号楼1单元1804号房产享有优先受偿权；本案的诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。
被告魏香敬、米栋栋未出庭答辩。
经审理查明,同原告起诉的事实。
另查明，原告与被告魏香敬签订的个人借款合同约定月利率为基准利率5.458333‰，同时约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息为合同约定利率上浮50%。借款人违反合同约定时，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。
原告起诉后，被告于2016年1月13日偿还本金13024.43元、利息68164.04元、罚息137.59元，截止该日尚欠本金346975.57元、利息3812.16元、罚息7.4元、复利51.21元。
以上事实，有原告陈述、原告与被告魏香敬签订的个人借款合同及抵押合同各一份，被告米栋栋出具的共同还款承诺书、借款凭证、原告出具的贷款及欠款信息查询清单等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告魏香敬签订的个人借款合同及抵押合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告魏香敬应按合同约定向原告支付借款本息，其未依约偿还，致使双方约定的解除合同的条件成就，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。原告有权依照其与被告魏香敬签订的抵押合同对上述抵押房屋行使抵押权。被告米栋栋承诺愿意作为魏香敬在原告处借款60万元的共同还款人，故其应该承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏香敬、米栋栋于判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金346975.57元及利息、罚息、复利（截止2016年1月13日利息3812.16元、罚息7.4元、复利51.21元；自2016年1月14日起至付清之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告魏香敬、米栋栋如不履行还款义务，原告交通银行股份有限公司河北省分行有权以被告魏香敬抵押的座落于鹿泉市上庄镇龙泉花园东区44号（风光1号A座）44号楼1单元1804号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告魏香敬、米栋栋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6602元，保全费2320元，公告费260元，合计9182元，由被告魏香敬、米栋栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 恰
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 赵子联
二〇一六年一月十九日
代书 记员 杨 柳
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民商初字第01238号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。代表人郑家渡，该分行行长。委托代理人隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。被告魏香敬。被告米栋栋。本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告魏香敬、米栋栋金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款36元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告魏香敬、米栋栋银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘恰二〇一五年十一月十八日代书记员 秦叶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹执字第00229-1号
申请人：蚌埠市农村商业银行秦集支行。
负责人：郑晓燕，该支行经理。
原申请执行人：蚌埠市市区农村信用合作联社秦集信用社，组织机构代码证78856133-9。
负责人：赵锦太，该信用社主任。
被执行人：何树春，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在执行蚌埠市市区农村信用合作联社秦集信用社与何树春借款合同纠纷一案中，申请人蚌埠市农村商业银行秦集支行向本院提出申请请求变更其为本案的申请执行人，并提供了该公司的企业法人营业执照副本、组织机构代码证及安徽银监局皖银监复（2012）331号文件予以证明。经审查，蚌埠市农村信用合作联社于2012年9月经过安徽省银监局批准更换了企业名称，蚌埠市农村信用合作联社秦集信用社名称也随之变更为蚌埠市农村商业银行秦集支行。
本院认为申请人蚌埠市农村商业银行秦集支行是蚌埠市农村信用合作联社秦集信用社的权利承受人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更蚌埠市农村商业银行秦集支行为本案的申请执行人。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 葛洪乾
代理审判员 李忠波
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张 庆
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0922刑初25号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人曹成义，男，1996年5月21日出生于云南省云县，傣族，初中文化，农民，住云南省临沧市云县。2014年5月20日因犯故意伤害罪被云县人民法院判处有期徒刑四年，2016年12月31日刑满释放。因本案于2017年11月30被取保候审。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人曹成义犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员余保、王春花出庭支持公诉，被告人曹成义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月20日凌晨，被告人曹成义酒后无证驾驶无号牌本田普通二轮摩托车（载易某、李某），从云县兴泽园小区驶往三江半岛方向。当日2时55分许，车辆行驶至滨河东路路段时，与道路东侧路缘刮擦，导致乘车人易某与车辆分离后与行道树相撞，造成易某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人曹成义负事故的全部责任，乘车人易某、李某在此次事故中无责任。经鉴定，易某系道路交通事故致重型颅脑损伤死亡；被告人曹成义血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为126.28mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场照片、户籍及前科材料证明、到案经过、案件登记表、机动车驾驶证查询结果单、情况说明、血样提取笔录、道路交通事故认定书、事故现场勘察笔录、证人李某、彭某、杨某1、杨某2的证言、被告人曹成义的供述与辩解、车辆技术鉴定意见书、血液乙醇含量检验报告、尸体检验报告、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹成义违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；建议对被告人曹成义在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月内量刑的意见恰当，予以采纳。被告人曹成义到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并与被害人家属达成民事赔偿协议，支付部分赔偿款，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹成义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗曙廷
审判员 黄 伟
审判员 周首亚
二〇一八年三月九日
书记员 钟建军
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城恢执字第812-1-1号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司。
被执行人：昌邑市汇河纺织有限公司。
被执行人：张奎邦。
被执行人：王玉珍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城商初字第57号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人昌邑市汇河纺织有限公司、张奎邦、王玉珍银行存款2500000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人昌邑市汇河纺织有限公司、张奎邦、王玉珍价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年三月二十日
书记员 王志国
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第169号
原告：李昭鑫，男，1976年4月出生，汉族，住琼海市。
委托代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
被告：王文，男，1966年10月出生，汉族，住琼海市。
委托代理人：薛宏年，女，1973年7月出生，汉族，住址同上，系被告王文妻子。
委托代理人：陶世权，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告李昭鑫诉被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李昭鑫的委托代理人陈昌茂，被告王文的委托代理人薛宏年、陶世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昭鑫诉称：2012年底，被告为了创办琼海佳合纸箱厂，先后四次向原告借款合计1120000元，其中：2012年10月31日借款300000元，定于2013年10月30日前还清，逾期未还每日应支付违约金200元；2012年11月5日借款300000元，定于2013年10月30日前还清，逾期未还每日应支付违约金200元；2012年11月30日借款400000元，逾期未还每日应支付违约金260元；2012年12月5日借款120000元，定于2013年10月30日前还清，逾期未还每日应支付违约金80元。以上四次借款被告均给原告出具了借条，并对还款和逾期支付违约金进行了约定，同时以其在琼海佳合纸箱厂所持20.28%的股份权益及其承包的10亩土地使用权作为借款担保。但借款期限届满后，经原告多次催还，被告总以资金周转困难为由至今未还。按借款约定，被告未在约定期限内还款，应自2013年10月31日起，以1120000元为本金，每日向原告支付逾期还款违约金740元（200元＋200元＋260元＋80元）。合法的借贷关系受法律保护，原告逾期未还款已损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求判令被告偿还给原告借款1120000元，并自2013年10月31日起至还清借款之日止每日支付给原告逾期违约金740元。
原告为证明其主张的事实，提供了被告向其出具的四张《借条》（原件）予以证明。
被告王文辩称：被告对原告主张的借款1120000元事实没有异议，但被告已偿还了部分利息（至2013年3月），因原告称利息不能写收条，所以没有利息收条，应在原告诉请的利息中扣除；原告主张的违约金过高，违约金同意按照国家银行的同期贷款利率的二倍来计算。同意分期偿还所欠债务。
被告王文没有提交证据材料。
对原告所举证据，经当庭质证，被告对该证据没有异议，且对原告主张的借款事实没有异议，故本院对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告以创办琼海佳合纸箱厂需周转资金为由向原告借款，分别于2012年10月31日借款300000元、2012年11月5日借款300000元、2012年11月30日借款400000元、2012年12月5日借款120000元，均定于2013年10月30日前还清，被告向原告分别出具了四份《借条》，并在借条上分别约定“到期未还款每天应付给李昭鑫经济周转损失违约金赔偿金”200元、200元、260元、80元，且载明以其在琼海佳合纸箱厂所投资的20.28%的股份及其承包的10亩土地使用权等作抵押。借款期限届满后，被告未依约偿还借款，原告经催还未果后，于2015年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告主张双方约定的违约金过高，应按银行同期贷款利率的二倍计算逾期还款利息，原告则主张应按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。本院对双方进行了调解，但双方未能达成协议，致使调解无效。
本院认为：本案系民间借贷引起的债权债务纠纷，争议的主要焦点是双方约定的违约赔偿金应如何确定的问题。原、被告虽在借条上约定了违约金的计算方法，但双方债权债务关系因民间借贷关系产生，双方之间形成的是偿还借款及支付利息的民事法律关系，被告逾期还款给原告造成的实际损失为借款利息。双方约定逾期还款每日支付违约赔偿金共740元，被告以该约定的违约金过高为由主张按银行同期贷款利率的二倍进行计算利息给原告，原告则主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期借款利息，双方因此产生争议。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告借款逾期至原告起诉时已满一年，根据中国人民银行规定的2013年10月31日至2014年10月31日期间一年期至三年期贷款利率为6.15%，双方约定的每日支付违约金即借款1120000元的日利息740元，已超出了四倍限度。原告请求支付逾期借款利息，应按中国人民银行规定的2013年10月31日至2014年10月31日期间一年期至三年期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。因此，原告作为债权人，现请求判令被告偿还借款1120000元，并自2013年10月31日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付借款利息，有事实依据和法律依据，应依法予以支持。被告主张已偿还了部分利息（至2013年3月），应在原告诉请的利息中扣除，但其没有举证证明该事实，且原告主张的逾期利息系自2013年10月31日起计算，故被告的主张没有事实依据，依法不予采纳。被告作为债务人，依法应承担偿还借款及支付借款利息的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王文于本判决生效之日起十日内偿还给原告李昭鑫借款人民币1120000元，并自2013年10月31日起至判决履行义务之日止按中国人民银行规定的2013年10月31日至2014年10月31日期间一年期至三年期贷款利率的四倍计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17764元，由原告李昭鑫负担764元，由被告王文负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王 裕
审 判 员 符小丽
人民陪审员 张家谋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 林剑虹
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1289号
原告：蔡超杰，男，1970年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：苑蓬，男，1982年11月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告蔡超杰因与被告苑蓬民间借贷、买卖合同纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡超杰到庭参加了诉讼，被告苑蓬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡超杰诉称，原、被告系朋友关系，被告向原告借款及赊欠建筑材料，2015年2月12日，经双方经结算，被告下欠原告款合计57300元，由被告苑蓬为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不给付。为此，请求依法判决被告苑蓬偿还原告蔡超杰款57300元及利息。
被告苑蓬未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告蔡超杰要求被告苑蓬偿还借款和货款合计57300元及利息，有何事实及法律依据。
原告蔡超杰向本院提交的证据材料有：2015年2月12日，由被告苑蓬向原告蔡超杰出具的借条一份，证明被告苑蓬欠原告借款和货款合计57300元。
被告苑蓬未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系，被告向原告借款及赊欠建筑材料，2015年2月12日，经双方经结算，被告下欠原告款合计57300元，由被告苑蓬为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不给付，双方为此发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告苑蓬欠原告借款和货款合计57300元，有被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。因原、被告未约定利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苑蓬于本判决生效后10日内偿还原告蔡超杰款57300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，减半收取616.5元，由被告苑蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 左红梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 荣 婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2256号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人张建良。
委托代理人林志强、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人白明欣，男，1982年10月3日出生，汉族，住吉林省磐石市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人白明欣信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月27日作出的（2013）思民初字第2557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还追索费1500元。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2256号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第282号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人刘某。1996年4月因犯抢劫罪被藁城市人民法院判处有期徒刑七年，2000年8月6日被释放。2014年5月17日因涉嫌故意伤害罪被鹿泉市公安局刑事拘留，2014年5月29日被鹿泉市公安局执行逮捕，2014年9月16日被本院取保候审。
辩护人逯秀敏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2014）第283号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿泉市人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人逯秀敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日晚上，被告人刘某在鹿泉市铜冶镇永壁西街村北石铜路便道上与被害人柴某发生争斗，被告人刘某将被害人柴某打伤。经法医鉴定，被害人柴某的损伤为重伤二级。民事赔偿当事人已自行和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柴某陈述，证人赵某甲、赵某乙、张某甲、张某乙、樊某证言，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录、鹿泉法医学鉴定中心司法鉴定意见书、元氏县医院入院记录、检查报告单，被告人前科判决书及释放证明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人刘某犯罪后认罪态度较好，并与被害人就民事部分自行和解，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
审 判 员 高 峰
人民陪审员 董胜峰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 聂明珠
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第137号
原告冷某某，男，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县塔秀乡扎日干村。
被告公保太，男，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县塔秀乡扎日干村。
委托代理人诺某某，男，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县塔秀乡扎日干村（系被告公保太亲属）。
原告冷某某与被告公某某不当得利纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，于2014年12月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷某某、被告公某某委托代理人诺某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷某某诉称，原、被告于2008年2月份达成草场租赁协议，原告将自己位于羊曲黄河坎沿处的19亩草场以每亩1000元的价格租赁于被告，由被告先行给付原告租赁费8000元，并商定余款于2009年2月份一次性给付。但被告仍未在期限内还款，无奈双方又达成延期一个月的还款协议，并约定如再不还款，原告有权收回所承包出去的草场。然而被告继续采取拖延等手段拒绝还款，并且将羊曲电站每亩8500元，共计161500元补偿款独占，致使原告在经济上受到重大损失。故诉至法院请求依法判令被告返还原告19亩草场补偿款161500元。
被告公某某在法定期限内未向本院提交答辩状，但口头辩称除了4亩共计4000元余款外，其余补偿款已经给清。并且余款4000元被告委托诺某某去向原告支付时，原告拒绝接受。同时该草场是原告出售给被告的，所以补偿款应该有被告享受。
在法庭审理过程中，原告为证明以上事实，提供如下证据：
1.土地转让协议二份，内容为原告冷某某与叶某某于2009年2月29日分别将各自名下的19亩草场以每亩价格1000元出售于被告公某某，并约定先行支付8000元，尾款于2009年3月4日付清。
2.证人叶某某、尤某某、华某某证言的三份，内容为上述土地转让协议签署于2009年2月29日，签署地在贵南县塔秀乡扎日干村村民华某某家中。
被告公某某对原告冷某某出示的1、2号证据均不予认可。
被告公某某向本院提交如下证据：
证人南某某、索某某的证言二份，内容为被告公某某以每亩1000元的价格在原告冷某某处购买过草山。
原告冷某某对被告公某某出示的证据不予认可。
对原、被告提交的证据本院做如下认证：
对于原告出示的证据，被告虽提出不予认可的质证意见，但原告出示的1、2号证据能够相互印证，证明本案原、被告签订土地转让协议的事实，故本院予以确认。对被告出示的证据，虽原告提出不予认可的质证意见，但其证明内容确系原、被告庭审中认可的事实，故本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年2月29日签订草原转让协议，原告将自己承包的19亩草原以每亩1000元的价格转让于被告，并商定由被告先行支付8000元，剩余11000元于2009年3月4日付清，若届时无法付清，被告将19亩草场及8000元全部支付给原告。后被告一直未将余款11000元交付原告，原告也未及时进行索要。同时，该草原一直由被告经营收益。2013年12月份，黄河水电公司因修建羊曲电站，将该草场以每亩8500元价格征用，共获补偿款161500元，后被告将该款全部支走。
本院认为，草原属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让草原。本案中原、被告违反法律规定，签署草原转让协议，且未到有关机关进行登记备案，属无效合同，故该草山征地补偿款161500元应当支付给原告冷某某。同时，在协议签署时，双方均有一定的过错，应当各自承担相应的责任。考虑到该争议的草原近五年来一直由被告公某某经营，原告冷某某因适当返还被告公某某相应的经济损失，对其损失的计算本院酌情认定为5万元。原告在诉状中提到的草原系租赁关系的辩论意见，因无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。被告人公某某提出的该草原系原告转让于被告的，应当有其享有该草原补偿款的意见，因该合同系无效合同，本院不予采纳。依照《中华人民共和国草原法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下：
一、被告公某某于本判决生效之日起十日内支付原告冷
某某草原补偿款111500元。
二、驳回原告冷某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费3530元，由原告冷主加承担1530元，被告公保太承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 乔 莉 芹
代理审判员 斗 拉
代理审判员 卓 玛 本
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 拉毛杨忠
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第137号
原告胡某某，男，汉族，贵州省贵定县人，农民。
被告唐某某，女，苗族，贵州省贵定县人，农民。
原告胡某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年认识，同居几年后分开，2009年再次一起生活，并于2010年1月11日办理了结婚登记手续。双方婚后租住在贵阳，2010年12月底，被告因与他人厮混被原告当场捉住并经当地派出所处理后不知去向。2011年春节前，被告曾与原告联系，要求原告寄回家的路费，在原告寄了500元路费并为被告缴纳了电话费后，原告却再也没有联系上被告。原告认为被告的种种行为令人气愤，双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，故诉至本院，请求法院判令：原告胡发亮与被告唐训英离婚，本案诉讼费用原告自愿承担。
原告提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证实原、被告于2010年1月11日办理了结婚登记手续；3、贵定县新巴镇新华村村民委会证明两份，证实被告离家多年，不知去向，同时证明原、被告婚后生活不和，被告与原告已经分开两年。
被告唐某某经本院传唤未到庭应诉，未提交答辩意见。在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审查，原告胡某某提供的全部证据材料，符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方系再婚，于2010年1月11日办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方未建立起良好的夫妻感情，2010年12月底，双方因发生矛盾后分开至今，没有再相互联系。
另查明，原、被告双方婚姻存续期间未生育子女，没有共同财产。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告胡某某与被告唐某某办理了结婚登记手续，系合法的婚姻关系，依法应予保护，但因原、被告双方系再婚，感情基础薄弱，且婚后未建立良好的夫妻感情，并在发生矛盾后长达两年多的时间里没有相互联系，故对于原告要求与被告离婚的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告胡某某与被告唐某某离婚。
案件受理费200元，由原告胡发亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 向正荣
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 罗大伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 袁双梅
青海省贵德县人民法院民 事 裁 定 书（2014）贵民初字第137号原告我某，女，1974年5月2日生，藏族，农民。被告格某某某，男，1972年10月2日生，藏族，农民。本院审理原告我某诉被告格某某某离婚纠纷一案中，原告我某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案的案件受理费300元，减半收取150元，由原告我某负担。审判员 华桑才让二〇一四年三月二十日书记员 周 文 财
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安内民初字第240号
原告王彩霞，女，汉族，农民。
委托代理人王义，男，汉族，农民。
被告王祥，男，汉族，农民。
本院于2015年8月5日立案受理了原告王彩霞诉被告王祥民间借贷纠纷一案，依法由审判员任志勇适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩霞诉称：原、被告系同胞兄妹。2000年被告因结婚用钱向原告借款6000元，2002年被告买三轮车借去原告9000元，原告给父亲的1000元也被被告花掉了，2003年被告又将原告给老人修建房屋的10000元先后花掉。以上共计26000元，均为被告借取的钱。2013年8月以来，原告多次要求被告偿还，但被告一直以各种理由推辞不还。现原告要求被告偿还借款26000元，利息3200元，共计29200元。
原告王彩霞为证明其主张向法庭提供如下证据：原告向被告索要借款时双方的录音一份，拟证明被告欠原告借款的事实。
被告王祥辩称：原告所述都不属实，被告没有借过原告一分钱，原告当时给的是帮助家里生活的钱，都用于家庭共同生活开销了，只有2003年原告给了被告3000元买木料的钱属实，当时被告和老人在一起生活，这些钱全部在老人院子盖了车棚了，现在还在老人的院子。被告没有从老人手中拿走7000元的存折，如果从银行取钱的话银行有记录。
被告王祥未举证。
经当庭质证，对原告所举证据，原告无异议，被告有异议，认为该证据并不能证明被告欠原告借款的事实，录音前半部分原告称被告没有借过钱，但这一部分被原告删了，原告在录音中一直说的是给的钱，并不是被告借的。本院认为，原告所举证据，无法证明原告借款给被告的事实，故对其证明效力不予确认。
经审理查明：原告王彩霞与被告王祥系兄妹，2002年，被告同父母共同生活期间，原告给被告9000元，用于家庭生活开销。2003年，原告给被告3000元，被告用于修建车棚，现车棚还在原、被告父母院中。
本院认为：当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告王彩霞虽给过被告王祥一定的金钱，但其提交的证据不能证明是被告向原告借的借款，亦无法证明原、被告双方存在法律上的借贷关系，原告王彩霞应承担举证不能的后果，故对原告王彩霞的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王彩霞的诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元，由原告王彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任志勇
二〇一五年九月二十四日
书记员 白 龙
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执41-1号
申请执行人刘娟。
被执行人刘彦宝。
被执行人郑跃娥。
被执行人孙旭贵。
被执行人王汝平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第3561号民事判决书，申请执行人刘娟与刘彦宝、郑跃娥、孙旭贵、王汝平债权纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王汝平所有的银行存款xxx元至本院。
二、划拨被执行人王汝平所有的在其妻赵廷莲名下的银行存款xxx元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一六年一月二十日
书记员 王洪元
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执62-1号
申请执行人杨光。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人杨光与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第093号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人杨光向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案7037元执行款全额发放给申请执行人杨光。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第093号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 丹
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2216号
原告：崔海军，男，1973年10月5日出生，汉族，住魏县。
被告：孙艳杰，男，1983年3月11日出生，汉族，住魏县。
本院在审理原告崔海军与被告孙艳杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告崔海军的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔海军撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告崔海军负担。
审判员 吴文纲
二〇一七年九月十九日
书记员 王全义
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1397号
原告吴江市松陵镇广顺制冷设备商行，住所江苏省地苏州市吴江区松陵镇大发电器市场5-b8。
经营者孔志华。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所实习律师。
被告孔德财。
委托代理人罗昆建，江苏振蓼律师事务所律师。
原告吴江市松陵镇广顺制冷设备商行（以下简称广顺商行）与被告孔德财确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告广顺商行的经营者孔志华及其委托代理人胡雪南，被告孔德财及其委托代理人罗昆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广顺商行诉称：被告并非原告的员工，被告是陈某雇佣的人员，原、被告之间不存在劳动关系。请求法院判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孔德财辩称：原、被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明：2014年12月3日，孔德财向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与广顺商行存在事实劳动关系。2015年5月18日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出吴江劳人仲案字（2015）第0159号仲裁裁决书，裁决孔德财与广顺商行之间存在事实劳动关系。广顺商行收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
审理中，广顺商行申请证人陈某出庭作证，孔德财提交孔德财及其亲属与广顺商行经营者孔志华的电话录音及谈话录音，广顺商行工作量统计表等证据。陈某出庭作证称，孔德财是由陈某介绍到广顺商行的。介绍时候陈某和孔志华说了一下，孔志华让孔德财跟着陈某一起干活，谈了一下工资是几个人干活，几个人平分。平时发工资一般是每月孔志华将工资单打出来，工人对一下，签字拿工资。孔德财干的时间不长就出事了，出事前没有拿到工资。平时一起出去安装空调的一共有四五个人，报酬是孔志华给。孔德财质证认为，陈某证言证明孔德财与广顺商行存在劳动关系。广顺商行质证认为，陈某证言显示孔德财是由陈某雇佣的。
电话录音主要记载：……孔德财：“我六月份上班压的工资什么时候付给我？”对方：“什么时候压你工资了？”孔德财：“六月份不是还压的有我的工资吗？”对方：“什么时候还有你工资啊？”孔德财：“你工资没有付完啊，不是还压着我工资？”对方：“还有你工资，到时候再说。”……谈话录音主要记载：……孔德财：“你说他这个事情怎么办？”对方：“再说这个事情不是我一个人决定的，我不是不管你的事情，是你正式干活才几天”……广顺商行2014年5月13日至2014年6月9日工作量统计表中服务人员栏显示有陈某及孔德财名字。广顺商行对电话及通话录音中的对方系孔志华未提出异议，但认为孔志华分不清工资与雇佣报酬的区别，陈某是广顺商行的员工，孔德财与广顺商行没有直接的关系。工作量统计表是公司制作，为了确定当时的工作地点和派出人员的情况。
以上事实，由仲裁裁决书、谈话录音、工作量统计表、本院调取的仲裁材料以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原告广顺商行系依法设立的个体工商户，具备用人资格。被告孔德财提交了与原告广顺商行经营者孔志华的谈话、电话录音，工作量统计表，结合陈某证言可以证实，原告广顺商行招用被告孔德财从事空调安装工作，从工作内容看，孔德财听从广顺商行的指挥和安排，至指定地点安装空调；从劳动报酬看，孔德财的劳动报酬由孔志华发放。上述情节均可印证孔德财在工作期间受广顺商行的管理和安排，广顺商行与孔德财之间存在管理和被管理的关系，双方符合劳动关系的特征。原告广顺商行称被告孔德财是由陈某雇佣，未提交证据证实，本院不予采信。故原告广顺商行没有提供足以反驳被告所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。综上，原告广顺商行主张与被告孔德财不存在事实劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江市松陵镇广顺制冷设备商行与被告孔德财之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市松陵镇广顺制冷设备商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范君
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈洁
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1130号
申请执行人：余彬，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0411。
被执行人：乔栒柏，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0516。
余彬与乔栒柏医疗损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）珠香法民一初字第5469号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人乔栒柏在交通银行人民路支行处账号62×××63内存款人民币元；
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓志欢
二O一五年四月八日
书记员冯敏聪
第1页，共1页