广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终765号
上诉人（一审被告）广西梧州国龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人郭家万，公司董事长。
委托代理人李文锋，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）易杨生。
委托代理人唐业光，广西益远律师事务所律师。
上诉人广西梧州国龙房地产开发有限责任公司与被上诉人易杨生民间借贷纠纷一案，梧州市长洲区人民法院于2016年3月16日作出（2015）桂0405民初4号民事判决。广西梧州国龙房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人广西梧州国龙房地产开发有限责任公司的委托代理人李文锋、被上诉人易杨生的委托代理人唐业光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年12月11日原告易杨生(乙方)与被告广西梧州国龙房地产开发有限责任公司(甲方)签订一份《借款协议》，主要约定：1、甲方向乙方借款800万元；2、借款月利率为2.8%，每月11号之前支付利息即22.4万元。借款期限为三个月，从2013年12月11日起至2014年3月10日；3、甲方以位于梧州市××堤××号(国龙财富中心)二层206号至214号商务办公楼作为借款的抵押物；4、甲方到期一次性还清所借款项；5、款项转入郭家万在中国建设银行梧州分行的账号43×××51。同日原告通过严新贵的账户转款800万元至被告指定的郭家万账户，被告出具了收到原告借款800万元的收据交原告收执。被告在借款后按月支付利息至2015年3月，此后没有支付利息亦没有偿还借款本金，原、被告于2015年6月对借款进行了结算，被告确认至2015年6月5日仍欠原告借款本金800万元，2015年3月11日起的利息尚未支付，被告于2015年5月15日前向原告支付的款项与尚欠的借款本金无关。2015年6月8日，原、被告签订一份《借款补充协议》，约定：1、借款期限延长至2015年12月31日，借款期满被告需按时偿还原告借款，如被告资金周转充足可提前还款，利息按借款实际占用天数结算；3、变更原借款合同标注的抵押物为国龙花园地下停车场第14号-40号、45号、49号、50号共30个车位作为本借款协议的部分抵押物，抵押物不足部分，等被告有相应抵押物后补充，或被告用其他自有资产、自有资金作为该借款还款的保证。抵押期限为2015年6月1日至2016年1月31日；3、抵押期间，被告拥有抵押物的经营管理权，但被告未经原告同意不能再用作第三方抵押以及出售，如被告需抵押或出售，需征得原告同意，并将抵押或出售的全部款项用来归还原告借款直至还清本息为止；4、如借款到期后被告不能按时还款的，原告有权处置上述抵押物，处置所得款项不足还贷本息的，由被告用自有资金或其他财产补足，处置所得款项多出还贷本息的，原告退回被告；5、该《借款补充协议》作为《借款协议》的补充协议，与《借款协议》具有同等法律效力。此后被告未能按补充协议约定向原告偿还借款本息。原告要求被告还款未果，向该院起诉成讼。
一审法院审理认为，原告与被告签订《借款协议》及《借款补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，协议合法有效。原告依照合同的约定将借款款项转账至被告指定的账户，已履行了支付借款款项的义务。被告应当按照约定偿还借款，在借款延期期限届满后仍没有偿还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原、被告于2015年6月对借款进行了结算，确认被告欠原告借款本金800万元，现原告要求被告偿还借款本金800万元，并按月息2%支付利息，符合法律规定，该院予以支持。利息从2015年3月11日起至生效判决规定的履行期限的最后一日止。原、被告就国龙花园地下停车场第14号-40号、45号、49号、50号共30个车位作为借款部分抵押物的约定，因没有办理抵押登记手续，不得对抗第三人，即对车位的拍卖、变卖或折价所得价款不享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决：一、被告广西梧州国龙房地产开发有限责任公司应向原告易杨生偿还借款本金800万元并支付该款利息(利息计算，从2015年3月11日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按月息2%计付)；二、驳回原告易杨生的其他诉讼请求。
广西梧州国龙房地产开发有限责任公司不服上诉称，1、一审法院没有对上诉人所借被上诉人的800万元是属于高利贷的事实进行查明，没有确认双方签订的《借款协议》无效，致使事实不清；2、一审因没有对本案的800万元属于高利贷的事实进行查明，致使适用法律错误。双方签订的《借款协议》无效，被上诉人无事实和法律依据要求上诉人支付利息192万元及以后按月利息2%另行计算，且协议仅约定借款期限内月利率为2.8%，2014年3月10日后双方没有约定利息，应视为没有利息约定。3、上诉人借款后已经偿还300万元利息，因高利贷问题，该300万元应进行扣减本金，因此，上诉人实际尚欠被上诉人的借款为500万元。请求撤销原判第一项，依法改判上诉人偿还本金500万元。
被上诉人易杨生答辩称，1、上诉人称一审法院存在事实不清，存在对客观事实的认识错误；上诉人称其向答辩人所借的800万元属于高利贷借款，且在2014年3月10日之后没有约定利息，没有法律依据，且与其自认存在矛盾。2、上诉人称其与答辩人签订的借款合同无效，其已支付给答辩人的利息应冲抵答辩人的本金，没有法律规定。3、本案的借款合同及补充协议是双方的真实意思表示，内容合法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，请求驳回上诉，维持原判。
由于上诉人未能举证否定一审法院查明的事实，被上诉人对一审法院查明的事实无异议，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年12月11日签订了借款800万元协议后，被上诉人将款转给了上诉人，上诉人也出具了收到800万元的收据，因此，双方的借贷关系真实存在且合法成立。上诉人上诉称双方约定月利率为2.8%过高，属于高利贷，因此双方的借款协议无效。由于该主张缺乏法律依据，也与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神相悖，故本院对该主张不予采纳。对上诉人提出2014年3月10日后双方没有约定利息、应视为没有利息的问题，经查证，本案双方于2015年6月对借款进行了结算，上诉人确认至2015年6月5日仍欠被上诉人借款本金800万元及从2015年3月11日起的利息尚未支付，并于2015年6月8日双方签订了一份《借款补充协议》，其中第一条约定“借款期限延长至2015年12月31日，借款期满乙方（上诉人）必需按时清还借款本息给甲方（被上诉人），如乙方资金周转充足，可随时提前还款，提前还款按借款实际占用天数结算应付利息”，从上述事实可知，双方就利息问题一直有约定，因此本院对上诉人提出2014年3月10日后应视为没有利息的主张也不予采纳。上诉人尚提出已还的300万元应进行扣减本金，上诉人实际尚欠被上诉人的借款为500万元，该主张没有法律依据，也与双方2015年6月对借款结算确认的事实不符，因此本院对该主张亦不予采纳。综上所述，一审判决事实清楚，程序合法，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费46800元，由上诉人广西梧州国龙房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 熊 利