上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第1101号
原告刘根花。
法定代理人徐金龙。
委托代理人徐彬。
委托代理人顾辰，上海闰德律师事务所律师。
被告刘根勇。
被告李萍。
被告刘逦玮。
被告刘根勇、李萍、刘逦玮共同委托代理人周哲，上海市联合律师事务所律师。
被告刘金根。
被告仓琴。
被告刘俊杰。
被告刘梓皓。
法定代理人刘俊杰。
被告刘金根、仓琴、刘俊杰、刘梓皓共同委托代理人孙根清，上海市闸北区大宁法律服务所法律工作者。
被告刘金根、仓琴、刘俊杰、刘梓皓共同委托代理人王建华，上海市闸北区大宁法律服务所法律工作者。
第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人黄静。
委托代理人张兆雄。
原告刘根花与被告刘根勇、李萍、刘逦玮、刘金根、仓琴、刘俊杰、刘梓皓共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李垚曜独任审判，审理中本院依法追加了上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称为第一房屋征收所）作为第三人参加诉讼，于2014年5月23日进行了证据交换。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于同年8月27日再次开庭审理。原告刘根花的法定代理人徐金龙及委托代理人徐彬、顾辰，被告刘根勇、李萍、刘逦玮的共同委托代理人周哲，被告刘金根、仓琴、刘俊杰及其共同委托代理人王建华、孙根清（暨被告刘梓皓的委托代理人）均到庭参加诉讼，第三人第一房屋征收所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根花诉称，上海市闸北区国庆路XXX弄XXX号房屋（以下简称为系争房屋）系徐彩英名下的私房，原告与被告刘金根、刘根勇均系徐彩英之子女，其余被告的户籍均在系争房屋内。2013年10月被告刘根勇作为家庭代表与第三人第一房屋征收所签订安置补偿协议，并取得动迁利益，原告多次找到被告要求对系争房屋所涉动迁款予以依法等额分割，但遭到被告的拒绝，故诉至法院要求判令：1、依法分割系争房屋动迁利益，要求七被告共同向原告支付动迁补偿安置款人民币XXXXXXX.2元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由七被告承担。
被告刘根勇、李萍、刘逦玮共同辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋没有房地产权证，亦无土地使用权证，无法对外出售或流转，且每年由刘根勇、刘金根两户共同向国家缴纳地租，故系争房屋的性质并非完全的产权房而类似公有居住出租房屋，不应被认定为徐彩英的产权房。其次，房屋补偿款具有安置性质，实际的被征收人为刘根勇一户，故不能直接等同于徐彩英的遗产进行分割，即便分割也只能在XXXXXXX.92元（即市场评估单价＊建筑面积）的范围内酌情分割，且考虑到对父母所尽赡养义务的大小，原告应酌情少分。至于其他奖励费用是给付实际居住人的，原告与刘金根户均无权要求分割。
被告刘金根、仓琴、刘俊杰、刘梓皓共同辩称，不同意原告的诉讼请求，系争房屋应认定为共有产。原告作为共有产权人有权取得房屋评估价格的三分之一，其余奖励费用均与原告无关。从现有的安置情况来看，四被告并未多得动迁利益，而另外三个被告均多拿了动迁利益，故对于原告动迁款的给付义务应由被告刘根勇、李萍、刘逦玮承担。
第三人第一房屋征收所述称，第三人已依照政策对该户进行了安置，至于原、被告之间的家庭纠纷第三人不发表意见，同意法院依法判决。
经审理查明，原告与被告刘金根、刘根勇系姐弟关系，三人系案外人刘志英、徐彩英之子女。刘志英于1984年6月报死亡，徐彩英于2008年6月报死亡。被告刘根勇与李萍系夫妻，刘逦玮系二人之女，被告刘金根与仓琴系夫妻，刘俊杰系二人之子，刘梓皓系刘俊杰之子。
系争房屋未办理产权登记，1989年上海市闸北区土地管理局就系争房屋颁发《上海市土地临时使用证》，其上登记的用户名为“徐彩英等”，使用期限为自1989年2月1日至1991年1月31日，其中“备注”处注明“徐彩英及法定继承人共用”，并一直由该户向有关部门缴纳地租。
2013年10月6日，被告刘根勇作为徐彩英户（乙方）代理人与上海市闸北区住房保障和房屋管理局（甲方）、第三人第一房屋征收所（甲方代理人）就系争房屋（性质为私房、建筑面积为65.82平方米）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定房屋价值补偿款为XXXXXXX.91元（其中评估价格为XXXXXXX.7元、套型面积补贴为395775元、价格补贴为520998.21元），房屋装潢补偿19746元（300元／㎡＊65.82㎡）。各类补贴、奖励费用合计611285.68元，包括：搬家费补贴1579.68元、设备移装费补贴2500元、签约奖励费100000元、早签多得益奖20000元、被拆面积奖131640元、无未经登记建筑奖50000元、提前搬迁奖60000元、过渡费85566元、异地户型补贴160000元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房计3套，价格合计XXXXXXX.65元。
2013年12月25日，被告刘根勇再次代表徐彩英户（乙方）与上海市闸北区住房保障和房屋管理局（甲方）、第三人第一房屋征收所（甲方代理人）签订《晋元地块旧改征收基地补充协议》及《晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议》，约定乙方户籍内居民按其份额属于居住困难户，甲方根据乙方要求，对乙方参照基地居住困难对象补偿标准给予一次性补差奖励79045元，甲方根据相关政策向乙方发放搬迁奖励20000元整等内容。
三套安置房产权预约登记情况为：泗凯路669弄10栋西单元16号1201室（户型为三房、建筑面积83.37平方米，价格780037.99元）产权人登记为被告刘金根；江杨南路466弄16栋33号1402室（户型为二房、建筑面积82.5平方米，价格XXXXXXX.03元）产权人登记为被告刘根勇、李萍；城松路58弄2栋西单元6号1004室（户型为二房、建筑面积72.55平方米，价格679470.63元）产权人登记为被告仓琴。
另查明，系争房屋内户籍在册人员分为两户，其中被告刘金根、仓琴、刘俊杰、刘梓皓为一户，徐彩英（已亡）与被告刘根勇、李萍、刘逦玮为一户。
2001年1月16日，被告仓琴与上海北方企业（集团）有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定购买原仓琴承租的上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室公房的产权，并将产权登记在仓琴名下。
原告刘根花、被告刘金根及刘根勇儿时均与父母共同居住在系争房屋内，后原告结婚后搬离，刘金根一家在90年代取得单位福利分房后亦搬离。2004年徐彩英入住敬老院后，系争房屋实际由刘根勇家庭居住至动迁。
关于系争房屋动迁款的组成及计算标准，第三人第一房屋征收所称，房屋的价值补偿款为XXXXXXX.91元，包含评估价格XXXXXXX.7元，套型面积补贴395775元、价格补贴520998.21元，以上金额都是套用私房的公式计算；装潢补偿款19746元（以300元／平方米的标准计算）；各类补贴：搬家费补贴1579.68元、设备移装费补贴2500元（按照系争房屋内设施设备的具体情况结合基地统一补偿的标准进行补贴）、签约奖励费100000元（按证发放）、早签多得益奖20000元（按证发放）、被拆迁面积奖131640元（按2000元／平方米的标准计算）、无未经登记建筑奖50000元（按证发放）、提前搬迁奖60000元（按证发放）、过渡费奖励85566元、异地户型补贴160000元（因选购了两套郊区的安置房，每套80000元，选购市区安置房的无该项补贴）、搬迁奖励20000元（按证发放）。另外，根据补充协议该户获得共有产奖励79045元，具体计算方式为：该户为共有产权房，有刘金根、刘根勇、刘根花三个共有产权人，其中刘根花系户外共有产权人。将房屋价值补偿款XXXXXXX.91元均分，每人可得884477.97元，去除户内在册人口7人，按该基地居住困难户托底保障的标准264000元／人计算，7人可得XXXXXXX元，再减去XXXXXXX.94元得出79045元的金额。
审理中，第三人表示该户未认定托底保障对象，第三人所述关于79045元共有产奖励的计算方法，并非代表第三人对户外共有人应得份额进行了认定。另外，在扣除安置房购房款后尚余325821元动迁款存于动迁公司未发放。
审理中，原、被告均表示刘志英、徐彩英除生育刘根花、刘金根、刘根勇三个子女外，还育有一子名刘钉根（音），该人于文化大革命期间外出后失踪，户口亦被注销，其失踪前未婚配，家属也未对其申请过宣告失踪或宣告死亡。刘根花、刘金根、刘根勇并承诺，若法院最终认定系争房屋为父母的私房，并将三人认定为继承人分割徐彩英夫妇的遗产，今后若刘钉根或其继承人出现，三人同意对刘钉根或其继承人承担相应款项的共同给付义务。
以上事实，由上海市土地临时使用证、征收基地房屋建筑面积认定单、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、基地补偿协议、搬迁奖发放协议、安置房预约单、户口簿、户籍信息摘录、地租收据、上海市公有住房出售合同、上海市房地产登记簿等证据以及各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。此次动迁中，系争房屋的性质被认定为私房，并以此作为动迁单位计算、发放动迁款的基础，被告刘根勇、李萍、刘逦玮称房屋性质为公房，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信，故原告与被告刘金根、刘根勇均应被认定为系争房屋共有产权人。至于原告的应得份额，本院根据系争房屋的居住情况、当事人贡献大小等本案实际情况酌情确定为550000元。关于原告动迁款给付义务主体的认定，本院认为，从现有动迁安置情况来看，被告刘金根户四人所获的动迁份额尚与其应得份额相符，而被告刘根勇户三人所获动迁份额已超过该户应得份额，鉴于该户中，由刘根勇与李萍取得动迁安置房，故对原告的给付义务应由被告刘根勇、李萍承担。鉴于目前尚有325821元动迁款留存于第三人处，该款应优先支付给原告，不足部分由被告刘根勇、李萍补足。第三人第一房屋征收所经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃其抗辩的权利。另外需说明，本案对动迁款的分割系建立在认定原告与被告刘金根、刘根勇系刘志英、徐彩英现有继承人的基础上，今后若有刘志英、徐彩英的其他继承人出现，原告与被告刘金根、刘根勇应遵照承诺向相关权利人承担动迁款项的共同给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
一、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘根花房屋拆迁补偿安置款325821元；
二、被告刘根勇、李萍应于本判决生效之日起十日内支付原告刘根花房屋拆迁补偿安置款224179元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13905元（原告刘根花已预缴），由原告刘根花负担4605元，被告刘根勇、李萍负担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 李垚曜
人民陪审员 徐德媛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。