新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新02刑终1号
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1971年2月28日出生。
原审自诉人刘某某，男，汉族，1979年1月20日出生。
委托代理人唐亮，新疆星河律师事务所律师。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理的自诉人刘某某控诉被告人王某某诽谤罪一案，于2015年11月18日作出（2015）克刑初字第143号刑事判决。被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人（原审被告人）王某某、原审自诉人刘某某委托代理人唐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，被告人王某某因对其公司克拉玛依营业部工作交接过程中发生纠纷的处理结果不满，于2015年2月2日，在克拉玛依强市论坛以注册账号“TLQHWXH”的网名发布题为“天山路派出所，有监控你们都处理不当，我们还有指望吗？”的帖文，称：“本人因工作需要现在某公司上班（公司所在地乌鲁木齐市），现任公司总经理······2014年11月25日，本人因公前往克拉玛依，主要任务是携我公司新任克拉玛依营业总部经理上任并与原克拉玛依营业部总经理刘某某交接工作，······，我公司原营业部职员孙某与其男友······将我摁倒在地不能动弹，孙某本人脱下尖底高跟皮鞋猛烈朝我头部拼命砸去，······我被二人打的晕头转向近乎失忆，······当时发生了什么前后经过有监控录像为据，事后我们发现公司突然遭人动了手脚不翼而飞，我们强烈要求派出所追查下落，因为只有刘某某拥有作案条件和作案动机，······元月16日当事民警通知我仅孙某一人被拘留其余二人没有，听到如此结果本人怒不可抑，明明三人精心蓄谋行凶作案为何只拘留其中一人？本人就刘某某、孙某及其男友殴打我致伤一事做出充分说明，一、······刘某某因不满公司罢免其营业部总经理的决定而伺机报复；二、刘某某是当然主谋或主使，因为案发前其亲临现场部署，······为孙某二人殴打我创造了必要条件，······这个主谋或主使非刘某某莫属；三、事后公司监控不翼而飞，有人质问刘某某，······因为只有他既有动机又有条件将监控拿走，退一步讲如果监控坏了，他为何不事先告知公司予以修理或更换呢？在法治环境下，在光天化日之下，在我公司办公室发生了如此清晰明了的伤人事件，天山路派出所办事拖泥带水，玩忽职守让主要行凶者至今逍遥法外，如此不作为令受害者强烈不满，请给个说法吧？”
2015年2月5日，自诉人刘某某向公安机关报案。根据公安机关调查，截止2015年5月6日19时，该帖文的浏览人数为8840次，回复数为64次。
上述事实，有如下经庭审质证并核实的证据可以证实：
1、自诉人刘某某提供的乌鲁木齐市亚心公证处（2015）新亚证内字第1037号公证书证实，对网民“TLQHWXH”在克拉玛依强市论坛发布“天山路派出所，有监控你们都处理不当，我们还有指望吗？”的网帖进行证据保全的客观事实；
2、克拉玛依市公安局网安支队克公（网安）勘（2015）10号远程勘验工作记录证实，涉案帖文由用户名为“TLQHWXH”发表于2015年2月2日15时49分，截至2015年3月1日17时32分，查看人数为6576次，回复数为45次，并对内容截图保存的客观事实；
3、克拉玛依市公安局网安支队克公（网安）勘（2015）10号远程勘验工作记录证实，涉案帖文截至2015年5月6日19时07分，查看人数为8840次，回复数为64次，并对内容截图保存的客观事实；
4、克拉玛依市公安局银河路派出所治安管理处罚卷宗中被告人王某某供述与自诉人刘某某陈述、证人孙某、谈某、王某等三人证言及证人冯某某、张某、刘某、陈某某等四人当庭证言相互印证，证实在工作交接过程中王某某与刘某某之间产生矛盾，被他人殴打致伤后，经公安机关调查现场无监控录像的客观事实；
5、克拉玛依市公安局天山路派出所治安管理处罚卷宗中克拉玛依区人民政府克区政行复决字（2015）第1号行政复议决定书证实，克拉玛依市公安局克拉玛依区公安分局于2015年1月14日作出的克区公（天）行罚决字（2015）第14号《行政处罚决定书》查明，2014年11月25日下午16时许，在友谊大厦5楼501办公室内，孙某与王某某因工作一事而被王某某辱骂，后孙某叫来其丈夫赵某某，二人到王某某的办公室找王某某，在王某某的办公室内，孙某与王某某发生争吵，后孙某用自己脚上穿的高跟鞋将王某某头部打伤，经医院诊断：王某某全身多处软组织挫伤，头顶部皮肤挫裂伤。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对孙某作出行政拘留三日的处罚决定。克拉玛依区人民政府于2015年4月13日作出了维持克区公（天）行罚决字（2015）14号《行政处罚决定书》的复议决定。
6、公安机关延期办案期限审批表、中止调查审批表、送达回执等相互印证公安机关的立案时间、相关调查的时间客观事实。
上述证据能相互印证，证实本案的客观事实。
原审法院认为，被告人王某某不能正确处理与他人之间产生的纠纷，仅凭个人主观即率性发布网帖，推断他人蓄谋行凶，其行为符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，并被实际点击、浏览次数超过五千次以上，属情节严重，已构成诽谤罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。自诉人出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。关于辩护人提出的“由于公安机关在接到报案后未能及时勘验记录，造成点击次数超过一定数量的社会后果”的辩护意见。一审法院认为，被告人在工作、生活中应妥善约束自己的行为避免侵犯他人权益，擅自发布涉及他人名誉的帖文行为不当，且未能积极主动自行删除以免扩大影响，其理应为自己的行为承担责任，故辩护人的意见不能成立。
鉴于被告人归案后能如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑到本案起因系双方工作交接过程中产生，且被告人系偶然、初次犯罪，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以对被告人免予刑事处罚。为保护公民的名誉权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决：被告人王某某犯诽谤罪，免予刑事处罚。
宣判后，被告人王某某不服提出上诉认为，上诉人在网上发表的信息都是有事实依据的，并没有捏造事实，不构成犯罪。并提出证人陈海云、刘静证实上诉人被孙某及其男友殴打前刘刚让孙某叫其男友过来，证人张铭证实刘某某在事后曾称“事情就是我干的又怎么样，反正当时我不在场”；刘某某事后又将监控录相隐藏，使事实难以查明；刘某某因为工作违纪，公司免去经理职务而对上诉人心生不满，产生了对上诉人报复心理，这些足以证实上诉人在网上发的贴子内容不属捏造事实。另外，上诉人发布网贴，没有造成严重后果，不构成诽谤罪。因此，原审判决查明事实不清，适用法律错误，请求改判上诉人无罪。
原审自诉人刘某某委托代理人唐亮答辩称，上诉人一审申请出庭的张铭、陈海云等四名证人，与上诉人有利害关系，其证言相互矛盾，且没有其他证据证实，不应予以认定。上诉人将自己主观推理、分析、猜测的情况，擅自发布在网络上，使用真实姓名、住址发布有损原审自诉人声誉的虚构事实，给原审自诉人名誉权造成严重损害。网贴的点击量和浏览次数已达到认定诽谤罪中情节严重情况。因此，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决应予维持。
经二审审理查明的事实、证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，并被实际点击、浏览次数超过五千次以上，属情节严重，已构成诽谤罪。上诉人称其没有捏造事实，但根据其提交的证据以及陈述，并不能当然推论出其网贴中所述的刘某某参与策划殴打上诉人这一事实，因此，上诉人在网贴中发布的有关刘某某的负面内容均为其自己主观臆断，并不是查证属实的事实，其在网上发布的有关本案内容，应认定为捏造的事实。根据法律规定，捏造事实诽谤他人，情节严重的，即构成诽谤罪，因此，上诉人称没有给原审自诉人造成严重损害，不构成诽谤罪的上诉理由不能成立，本院不予采信，综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹建亭
审判员 顾秀伟
审判员 木尼热
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙 娟