wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初400号
原告：王某，男，1946年7月12日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：王某1（原告之子），男，1969年6月30日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王某2，男，1963年1月25日出生，汉族，住。
被告：石家庄市井陉矿区鑫生出租有限公司，住所地石家庄市矿区南纬路8号。
法定代表人：刘和平，总经理。
委托诉讼代理人：张凤端，女，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司，住所地矿区红房街13号。
法定代表人：张超，经理。
被告：张某，男，1989年11月7日出生，汉族，现住矿区。
王某与石家庄市井陉矿区鑫生出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市井陉矿区支公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告王某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费1600元，予以免交。
审判员 宋英廷
二〇一七年八月二十九日
书记员 姜 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03672号
原告：李守翠，女，1964年5月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：合肥瑞龙建材有限公司.
法定代表人：丁乃运，总经理。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告杜梅，女，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
原告李守翠与被告合肥瑞龙建材有限公司（以下简称“瑞龙公司”）、杜梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员童辉公开开庭进行了审理。原告李守翠、被告瑞龙公司、被告杜梅的共同委托代理人胡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守翠诉称：2013年7月4日，瑞龙公司从原告李守翠处借款100万元，月利息2%，原告多次催要，却遭到被告拒绝，欠本息114万元一直未付。请求判令：解除原、被告于2014年7月4号签订的借款协议；被告立即偿还原告借款100万元，支付利息14万元（自2014年1月4日按应付月利息2%暂计算至2014年8月4日），以后顺延至支付全部借款之日止；诉讼费、保全费用由被告承担。
被告瑞龙公司辩称：借款属实，公司财务紧张，暂无力偿还。
被告杜梅辩称：原告将借款通过我卡转出，款已交付瑞龙公司，我系职务行为，民事责任由瑞龙公司承担，应当驳回对我的诉讼。
经审理查明：原、被告因业务往来相识。2013年7月4日，李守翠通过中国光大银行合肥胜利路支行转款1000000元至杜梅卡上，瑞龙公司出具借条一张，载明：“今借到李守翠人民币壹佰万元整，月息2%，支付方式转账，转至我公司股东杜梅卡中，账号如下：姓名：杜梅，开户行：光大银行，账号：62×××25；借款人：合肥瑞龙建材有限公司，法人签字：丁乃运，日期：2013年7月4日”。瑞龙公司在该借条上签章确认。2014年1月28日，杜梅在借条上备注：已付半年利息计12万冲砖款。因还款问题，原告李守翠以瑞龙公司、杜梅为被告诉讼至本院。审理中，原告撤回对杜梅的起诉。
以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告瑞龙公司向原告李守翠借款的事实清楚，负有还款的义务。双方约定利息不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、合肥瑞龙建材有限公司于本判决书生效后十日内偿还李守翠1000000元，支付2014年1月4日至2014年8月4日利息140000元，此后利息顺延计算（以本金1000000元计，按月利率2%计算，自2014年8月5日起算，至款清之日止）；
二、驳回李守翠的其他诉讼请求。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由合肥瑞龙建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童 辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 钱梦娜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00672号
上诉人（原审原告）：淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿，住所地淮南市潘集区，组织机构代码85022124－8。
负责人：陈功胜，该矿矿长。
委托代理人：金保安，该矿法律顾问。
委托代理人：陈祖勋，该矿人力资源部工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘念，男，1958年11月20日出生，汉族，原潘一矿职工。
委托代理人：程韦伟，安徽八公律师事务所律师。
上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿（以下简称潘一矿）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2015）潘民一初字第01512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人潘一矿的委托代理人金保安、陈祖勋，被上诉人刘念及其委托代理人程韦伟到庭参加诉讼。上诉人潘一矿负责人陈功胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘一矿原审诉称：1、双方没有劳动关系。双方签订的劳动合同于1996年12月31日终止。2、刘念1956年10月6日出生，身份证号码是340406195610063414。3、刘念解除劳动关系后，分别于2001年和2008年二次与淮南市第二毛巾厂签订了劳动合同，建立新的劳动关系。4、刘念已办理养老保险。综上，仲裁裁决支付刘念生活费错误，请求人民法院判决不予支付刘念生活费7161元。
刘念原审辩称：双方之间的劳动关系一直存在。由于潘一矿没有给其安排工作，应按法律规定支付生活费，仲裁裁决正确，请求法院驳回潘一矿的诉请。
原审法院查明：刘念于1985年8月进入潘一矿工作，双方建立了劳动关系并签订了劳动合同。1999年6月8日潘一矿作出潘一煤政字（1999）87号文件《关于对房晓兵6名旷工人员的处理决定》，以刘念长期旷工为名予以除名并解除劳动合同。2012年7月3日，该决定被淮南市中级人民法院作出的（2012）淮民一终字第00427号民事判决书撤销。该判决生效后，潘一矿一直未恢复与刘念的劳动关系。后经诉讼，判决给付刘念生活费至2014年5月。为此，刘念向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求潘一矿给付2014年6月至2015年4月期间的生活费10230元。淮南市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日作出（2015）淮劳人仲案字第63号仲裁裁决书，裁决：1、本裁决生效之日起十日内，潘一矿支付刘念2014年6月至2015年4月的生活费7161元（930元／月×11个月×70％）。2、驳回刘念的其他仲裁请求。因潘一矿对仲裁裁决不服，向淮南市潘集区人民法院提起诉讼。另查明，从2013年7月至今，潘集区最低工资标准为每月930元。
原审法院认为：本案的争议焦点为刘念与潘一矿之间是否存在劳动关系；潘一矿是否应向刘念支付生活费。潘一矿作出的对刘念除名和解除劳动合同的决定，已被生效的判决撤销，应当视为双方之间仍然存在劳动关系。因潘一矿没有安排刘念的工作，其应当按不低于当地最低工资标准的70％向刘念支付生活费。故对潘一矿提出的仲裁裁决支付刘念生活费错误、不予支付刘念生活费7161元的诉讼请求，不予支持。给付期限从2014年6月－2015年4月，计11个月。依照《安徽省工资支付规定》第二十七条的规定，判决如下：1、淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿支付刘念2014年6月至2015年4月的生活费7161元（930元／月×11个月×70％），于判决生效后十日内付清；2、驳回淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿的其他诉讼请求。案件受理费10元，由淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿负担。
宣判后，潘一矿不服，向本院提起上诉称：潘一矿与刘念的劳动合同关系于1996年12月31日终止，原审判决支付生活费错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
针对潘一矿的上诉，刘念当庭辩称：原审判决正确，潘一矿的上诉没有任何法律依据，请求二审法院驳回上诉。
二审双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也与一审相同，本院认证意见与一审一致。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院归纳二审争议焦点：刘念与潘一矿之间是否存在劳动关系；潘一矿是否应向刘念支付生活费。
针对上述焦点问题，本院评判如下：潘一矿作出的对刘念除名和解除劳动合同的决定，已经本院（2012）淮民一终字第00427号生效民事判决予以撤销，应当视为双方之间仍然存在劳动关系。因潘一矿的原因未能安排刘念工作，应当按照不低于当地最低工资标准70%向刘念支付生活费。故潘一矿的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 王元元
代理审判员 焦 波
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第224号
原告张姣敬，女，24岁，住河南省滑县。
委托代理人马德波，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被告李要强，男，27岁，住河南省漯河市源汇区。
原告张姣敬诉被告李要强离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张姣敬及其委托代理人马德波到庭参加诉讼，被告李要强经本院传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张姣敬诉称，原被告于2009年下半年自由恋爱，2010年7月5日在漯河市源汇区民政局办理结婚登记，由于原被告婚前了解较少，婚后发现性格不合，自从2012年10月份由于被告经常在外面找女人，两人开始生气，被告很少回家，两个春节都没有回家过年，至今离家出走1年6个月左右，原告至今没有见过被告，作为丈夫对家中生活等不管不问，导致夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，故原告诉至法院要求离婚，由被告承担诉讼费。
被告李要强未答辩。
经审理查明，原告张姣敬与被告李要强于2010年7月5日登记结婚。原告张姣敬称婚后二人一直在男方家中居住，2012年过完年因被告在外面找人导致二人闹矛盾后，原告从家中搬走，自此没有再和被告有过联系，二人没有婚后共同财产、共同债权债务，于2011年阴历四月初一婚生一子李某某，孩子两岁之后一直跟随男方父母生活，因被告常年不在家，故要求由原告抚养小孩，被告每月支付500元抚养费。
上述事实，有结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告张姣敬提出离婚，未提供相应的证据证明其婚姻关系达到法定的离婚情形，本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张姣敬与被告李要强离婚。
诉讼费300元，由原告张姣敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 何建军
代理审判员 李笑寒
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 瑞
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1200号
原告：段金堂，男，1952年3月19日出生，汉族，住清河县。
被告：张英荣，男，1988年4月12日出生，汉族，住清河县。
被告：王俊焕，女，1988年6月15日出生，汉族，住清河县。
被告：张英博，男，1987年5月2日出生，汉族，住清河县。
被告：刘春国，男，1976年8月8日出生，汉族，住清河县。
原告段金堂与被告张英荣、王俊焕、张英博、刘春国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告段金堂到庭参加诉讼，被告张英荣、被告王俊焕、被告张英博、被告刘春国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段金堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告张英荣、王俊焕偿还原告借款30万元，并按照月息2.5%支付至付清借款为止时的利息，截止起诉时欠利息7,500元。被告张英博、刘春国承担连带偿还责任。2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年1月24日，被告张英荣向原告借款30万元，约定月利息2.5%。为保障被告按时还款，双方签订了商品房买卖合同，被告以上大檀宫住宅小区房产作为偿还借款的担保，被告张英博、刘春国自愿对借款本息承担担保责任。被告王俊焕和被告张英荣系夫妻关系，也应当承担连带偿还责任。经原告催要，被告至今未付借款本息，现原告依法起诉，请法院依法判决。
被告张英荣、王俊焕、张英博、刘春国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张英荣、王俊焕、张英博、刘春国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据：1.商品房买卖协议书；2.河北银行网银电子回单一份；3.回购协议。本院认定如下：上述证据真实、合法与本案具有关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张英荣于2017年1月24日向原告段金堂借款30万元，约定借款期限至2018年1月24日，借款利率为月息25‰，双方采用订立商品房买卖合同的方式为借款担保。同时，被告王俊焕、张英博、刘春国也为借款提供担保，但未约定保证期间和保证方式。2017年1月24日，原告段金堂以银行汇款方式实际向被告张英荣交付借款292,500元。被告张英荣已偿还利息至2017年6月24日。截至原告起诉时，被告张英荣尚欠原告段金堂借款本金292,500元及2017年6月24日后的利息未予偿还。
本院认为，被告张英荣、王俊焕、张英博、刘春国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。原告段金堂与被告张英荣虽然签订了商品房买卖合同，但没有实际履行，从双方此后签订的商品房回购协议书来看，其真实意思是借款，签订房屋买卖合同只是为借款合同担保，原告按民间借贷法律关系提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。本案借款虽未到约定还款时间，但因被告张英荣在约定期限内经原告催要，未偿还利息，且应诉后也未履行上述义务，是以自己行为表明不履行双方约定的到期还款义务，符合预期违约的情形，故对原告起诉要求被告张英荣承担还款责任的诉求予以支持。原告段金堂向被告张英荣实际支付借款292,500元，与约定的借款30万元数额不符，被告张英荣应按实际借款数额偿还借款本金。原告要求借款按月息25‰计算利息过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，依据该规定借款应按月息20‰计息。被告王俊焕、张英博、刘春国为该笔借款提供担保，但未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因被告张英荣存在预期违约的情况，原告起诉之日应视为借款到期日，故原告要求被告王俊焕、张英博、刘春国承担担保责任，符合法律规定，被告王俊焕、张英博、刘春国对上述借款本息应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张英荣于本判决生效后三日内偿还原告段金堂借款本金人民币292,500及相应利息（自2017年6月25日起至实际付清之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告王俊焕、张英博、刘春国对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告段金堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,913元，保全费2,070元，由被告张英荣、王俊焕、张英博、刘春国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 张海伏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张晓阳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1200号
申请人：段金堂，男，1952年3月19日出生，汉族，住清河县。
被申请人：张英荣，男，1988年4月12日出生，汉族，住清河县。
被申请人：王俊焕，女，1988年6月15日出生，汉族，住清河县。
被申请人：张英博，男，1987年5月2日出生，汉族，住清河县。
被申请人：刘春国，男，1976年8月8日出生，汉族，住清河县。
原告段金堂与被告张英荣、王俊焕、张英博、刘春国民间借贷纠纷一案，申请人段金堂于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张英荣名下××小区第××号房产予以查封。担保人段振波以其名下车牌号为冀Ａ×××××宝马轿车提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张英荣名下××小区第××号房产，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张晓阳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10139号
原告上海杰灵华物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人邵利明，董事长。
委托代理人单跃东。
被告吴文军，男，1966年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告俞瑞芳，女，1969年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海杰灵华物业管理有限公司与被告吴文军、俞瑞芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所物业管理费人民币（以下币种同）868.80元。本院于2015年11月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审理，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单跃东到庭参加诉讼，被告吴文军、俞瑞芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，系争物业坐落于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室，被告拖欠原告上海杰灵华物业管理有限公司2013年1月1日至2013年10月15日的物业管理费786.13元事实清楚。被告吴文军、俞瑞芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴文军、俞瑞芳于本判决生效后十日内支付原告上海杰灵华物业管理有限公司2013年1月1日至2013年10月15日的物业管理费786.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告吴文军、俞瑞芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第280号
原告息烽燕子烟酒经营部。
经营者王燕。
被告彭红。
原告息烽燕子烟酒经营部诉被告彭红买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告息烽燕子烟酒经营部的经营者王燕到庭参加了诉讼，被告彭红经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告息烽燕子烟酒经营部诉称：被告彭红与原告息烽燕子烟酒经营部的经营者王燕系朋友关系，彭红在王燕烟酒店赊欠烟酒款9210元，原告多次催促，被告均以何种理由拒不支付货款，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令被告立即支付欠款本金9210元，并承担本案所有费用。
被告彭红未答辩。
审理查明，2013年6月13日，被告彭红到王燕经营的燕子烟酒经营部购买了两条烟，两瓶酒，共计4260元，2014年6月25日，被告彭红在燕子烟酒经营部购买两条烟，金额为1700元，同年6月27日，被告在燕子烟酒经营部购买两条玉溪境界香烟，同年6月28日被告到原告经营部用两条玉溪境界香烟退换成了一条软中华、两条硬中华，金额为1600元，以上三次货物销售清单上均有彭红的签字确认。在2013年6月13日的销售清单上，同时写有2014年10月16日的货物销售情况，内容为两瓶红花郎酒及一条玉溪境界香烟，金额为1650元，内容为原告书写，没有被告彭红的签字确认。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照1份、身份证复印件1份，货物销货清单3张在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告彭红向原告赊购货物，应当及时支付货款，原告要求被告支付货款，有原告出具的被告彭红签字确认的货物销售清单予以佐证，本院予以支持，但没有被告签字认可的2014年10月16日的货物销售款1650元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告彭红于本判决生效之日起十日内支付所欠原告息烽燕子烟酒经营部货款7560元；
二、驳回原告息烽燕子烟酒经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费380元，合计430元，由被告彭红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 厚 江
人民陪审员 党 仁 芬
人民陪审员 赖 发 俊
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐飞燕（兼）
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00168号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：许华盛，该行行长。
委托代理人：许晓进。
被告：林本年，农民。
被告：陈长春，农民。系林本年之妻。
被告：陈守成，农民。
被告：张玉江，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行（以下简称邮储全椒支行）诉被告林本年、陈长春、陈守成、张玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员张文全适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告邮储全椒支行委托代理人许晓进、被告张玉江到庭参加诉讼，被告林本年、陈长春、陈守成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储全椒支行诉称：2013年6月9日，林本年、陈长春向其借款5万元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年6月9日起至2014年6月9日止，林本年、陈长春依据还款计划表按月还款。陈守成、张玉江对林本年、陈长春借款本息、违约金、实现债权的费用提供连带责任担保。自2014年5月9日还款期起，林本年、陈长春未按还款计划表履行还款义务。截止2014年6月23日，林本年、陈长春累计归还利息6186.42元，尚欠借款本息合计51807.89元。经多次催要，林本年、陈长春拒不偿还。故请求判令1、林本年、陈长春立即偿还借款本金5万元并支付利息至清偿日止；2、陈守成、张玉江承担连带保证责任。
张玉江辩称：邮储全椒支行诉称属实。张玉江只是担保人，不承担还款责任，贷款应该由实际用款人偿还。
林本年、陈长春、陈守成未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月30日，林本年、陈守成、张玉江组成联保小组与邮储全椒支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：自2011年7月30日起至2013年7月30日止，贷款人可以根据任一小组成员申请，在单一借款人最高贷款不超过5万元，联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，具体金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款合同和借据为准；小组成员间互为连带责任保证，保证期间二年；保证范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等。
2013年6月9日，邮储全椒支行与林本年、陈长春签订《小额联保借款合同》，约定：林本年、陈长春借款5万元用于购买饲料，年利率14.58%，期限12个月，即自2013年6月9日起至2014年6月9日止，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还）；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，邮储全椒支行将5万元发放至林本年账户。林本年在《还款计划表》上签名，该计划表列明借款人自借款下月起每月的9日应还本息数额。林本年、陈长春按照《还款计划表》支付了前10期利息6183.15元，2014年5月9日第11期还款日仅付利息27.15元，当期本金24849.04元及当期下剩利息拖欠。贷款到期后亦未能按期支付第12期本息。截止诉讼时，尚欠借款本息合计51807.89元。
以上事实有邮储全椒支行提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、放款单、还款计划表、还款记录表等证据证实。
本院认为：《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，对当事人均有法律约束力。邮储全椒支行要求林本年、陈长春偿还借款本金及利息，连带责任保证人陈守成、张玉江承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林本年、陈长春于本判决生效之日起三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行贷款本金5万元并支付相应利息（自2014年4月10日至2014年6月9日止，按年利率14.58%计算，2014年6月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率21.87%计算，扣除第11期已付利息27.15元）；
二、被告陈守成、张玉江承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，适用简易程序减半收取548元，由被告林本年、陈长春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一四年七月七日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初285号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人朱铭，男，1982年2月21日出生于江苏省靖江市，汉族，大学文化，无业，住江苏省靖江市。2008年8月26日因犯贩卖毒品罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2016年5月19日被抓获，同日因涉嫌挪用资金罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人杨正寰、范卫星，均系江苏瑞莱律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人朱铭犯挪用资金罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于2016年11月1日立案受理后，发现本案不宜适用简易程序，遂依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人朱铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱铭在担任江苏昭明投资担保有限公司盐城分公司副总经理期间，于2011年3月间，利用职务上的便利，挪用公司款项计人民币350000元归个人使用。公诉机关认为，被告人朱铭的行为已构成挪用资金罪。
被告人朱铭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人杨正寰辩护：1、本案事出有因。被告人朱铭在2011年初以个人名义为公司向社会人员借款90万元，用于为客户办理购车垫资业务，后因该客户逃匿，致使该款无法追回，被告人朱铭个人归还其中60万元后，才实施了本案中的行为，并将挪用款项大部分用于归还上述借款；2、涉案的35万元未处于风险之中。上述提及的借款表面上是朱铭个人借款，实则公司借款，被告人朱铭仅仅将35万元中的4万元挪归个人使用，并无证据证明余下的31万元亦被其挪作私用；3、本案事实不清、证据不足，应以疑罪从无的原则，认定被告人朱铭不构成挪用资金罪。
经审理查明，被告人朱铭在担任江苏昭明投资担保有限公司盐城分公司副总经理期间，于2011年3月间，利用其负责向总公司申请垫资款等职务上的便利，采用虚构客户张某购买车辆等方法，挪用公司款项计人民币350000元，归个人使用。
审理期间，被告人朱铭向本院退出人民币350000元。
上述事实，被告人朱铭多次供述在卷，在庭审中亦无异议，且由公诉机关提供并经举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害单位员工翁某的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，垫款协议、反担保书、申请垫资凭单，被害单位营业执照、劳动合同书，银行存取款回单、汇款记录，证明被告人朱铭的身份职责以及朱铭向被害单位申请垫资后，被害单位将35万元转入陈某2账户，之后再由朱铭提取，且该款一直未归还的情况。
2、证人徐某、张某的证言、盐城市宏联汽车销售有限公司营业执照，证明被害单位与射阳宏联汽车销售有限公司、张某签订的垫款协议系伪造的情况。
3、证人董某的证言，证明被告人朱铭于2011年3月向其转账还款4万元的情况。
4、刑事判决书，证明被告人朱铭的前科情况。
5、人口信息，证明被告人朱铭的身份情况。
本院认为，被告人朱铭作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人朱铭犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人朱铭到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出的辩护意见，本院认为，被告人朱铭在未获得公司授意的情况下，以个人名义对外借款用于客户购车垫资系其个人行为，之后其为了归还上述个人借款，利用其职务上的便利挪用被害单位资金，符合挪用资金罪的犯罪构成。故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人朱铭犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年4月27日止）。
二、被告人朱铭退出的人民币350000元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 沈小峰
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 吴汉烈
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孙 玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第494号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年3月16日出生，驻马店市驿城区人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月17日投案，次日被驻马店市公安局胡庙分局取保候审，同年6月20日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年8月12被本院取保候审。
辩护人年涛，河南豫川律师事务所律师。
被告人祝某甲，男，1986年11月30日出生，河南省确山县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月17日投案，次日被驻马店市公安局胡庙分局取保候审，同年6月20日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年8月12被本院取保候审。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人李某某、祝某甲犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员罗静静出庭支持公诉，被告人祝某甲、李某某及其辩护人年涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年1月3日12时40分许，被告人李某某、祝某甲在驻马店市驿城区刘阁乡顶志食品有限公司对面，因车辆运费问题发生厮打，李某某用酒瓶将祝某甲头面部砸伤，祝某甲用铁凳将李某某头部砸伤。经鉴定，李某某、祝某甲的伤情均为轻伤二级。
针对指控，公诉机关提供了二被告人供述、证人证言、物证照片、视听资料、鉴定意见、到案经过等相关证据。认为二被告人的行为均已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
二被告人及被告人李某某的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人李某某的辩护人另提出李某某具有自首、取得被害人谅解情节，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某、祝某甲系生意伙伴，被告人祝某甲经常为被告人李某某运输油桶。2014年1月3日12时40分许，被告人李某某、祝某甲在驻马店市驿城区刘阁乡顶志食品有限公司对面，因车辆运费问题发生争执，后二人相互厮打，李某某用酒瓶将祝某甲头部砸伤，祝某甲用铁凳将李某某头部砸伤。经鉴定，李某某、祝某甲的伤情均为轻伤二级。
另查明，案发后，二被告人均拨打电话报警。2014年4月17日，二被告人均主动到公安机关投案。归案后，二被告人均如实供述相互打伤对方的事实。
还查明，案发后，二被告人达成调解协议，相互表示谅解对方。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人供述
（1）李某某供述：2014年1月3日中午，祝某乙在驻马店市驿城区刘阁乡顶志食品有限公司对面货运部门口找他索要运费时，他以拉运的油桶存在质量问题与祝某乙发生争吵，后他和妻子宗某某与祝某乙夫妇及其子祝某甲相互对骂，在厮打中，他拿一酒瓶将祝某甲头砸伤，祝某甲也拿一铁凳将他的头砸伤，被工人拉开后，双方均被送往医院。
（2）祝某甲供述：2014年1月3日12时许，他父亲祝某乙在驻马店市驿城区刘阁乡顶志食品有限公司对面货运部门口向李某某索要拖欠的2000多元运费时，李某某以拉运的油桶存在质量问题为由拒付，为此双方发生争吵，后两家其他人员相互对骂，李某某从地上捡起一酒瓶朝他头上砸一下，他顺手从地上拿一铁凳朝李某某头上砸一下，他俩头部均受伤流血，工人将他俩拉开后，他被“120”救护车送往医院。
2、证人证言
（1）祝某乙证言：2014年1月3日12时许，他和儿子祝某甲在驻马店市驿城区刘阁乡顶志食品有限公司对面货运部门口向李某某索要拖欠的2700元运费时，李某某以他拉运的油桶又脏又瘪给其造成一万多元损失为由而拒付，后他俩发生争吵，祝某甲上前拉李某某时，李某某从地上捡一酒瓶将祝某甲的头砸流血，祝某甲也顺手拿一凳子将李某某头部砸流血。后他打电话报警。
（2）彭某某（祝某乙之妻）证言，证明内容与证人祝某乙证言一致。
（3）倪某某、李某乙（装卸工）证言，均证明2014年1月3日13时许，在驻马店市驿城区刘阁乡顶志食品有限公司对面货运部，两名男子因运费问题发生争吵，年纪大点男子从地上捡起一酒瓶砸年轻男子一下，年轻男子顺手拿一凳子砸年纪大点男子头部，后双方被人拉开。
（4）宗某某证言：2014年1月3日中午，她和丈夫李某某在驻马店市驿城区刘阁乡顶志食品有限公司对面货运部遇见给她家拉货的祝某乙，祝某乙向她们追要下欠的2000多元运费时，李某某称祝某乙拉的油桶存在质量问题，祝某乙骂李某某，她和李某某与祝某乙对骂，后双方发生厮打，厮打中，李某某捡一酒瓶将祝某乙儿子祝某甲的头砸流血，祝某甲顺手也拿一凳子将李某某的头砸流血。后双方被人拉开。
（5）徐某某证言：2014年1月3日中午，他回到店门口时，李某某和祝某甲二人已打完架，见李某某和祝某甲两人脸上都有血，后他将李某某送往医院。
3、物证照片，证明二被告人互殴时使用的酒瓶及凳子。
4、视听资料，证明公安机关调取的现场监控资料，印证二被告人相互殴斗时的情况。
5、鉴定意见，证明被告人李某某头皮创口愈合疤痕累计长度8CM以上，被告人祝某甲头皮创口愈合疤痕累计长度8CM以上、面部创口愈合疤痕累计长度4.5CM以上，均属轻伤二级。
6、书证
（1）调解协议、撤诉书，证明案发后被告人李某某和祝某甲达成调解协议，互不追究责任，相互谅解对方。
（2）到案经过，证明2014年4月17日二被告人均主动到公安机关投案。
（3）户籍证明，证明二被告人的刑事责任年龄。
上述证据，均经庭审查证属实，应予以采信。
本院认为，被告人李某某、祝某甲相互殴斗，故意伤害对方身体健康，均致对方轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关对二被告人的犯罪指控成立，应予支持。案发后，二被告人均主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法均可从轻处罚。同时二被告人在案发后自愿达成和解协议，相互取得对方谅解，在量刑时均可酌情从轻考虑。对被告人李某某的辩护人提出从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。鉴于二被告人互伤，双方矛盾已化解，均可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人祝某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 王宏宇
审 判 员 王纪锋
代理审判员 王 鹏
二〇一四年九月五日
书 记 员 郭 峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第189号
上诉人（原审被告）路广勇。
委托代理人路广彬，住赤峰市。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武志才。
委托代理人王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰市巴林左旗建筑工程总公司，住所地巴林左旗西城区原部队院内。
法定代表人杨树海，经理。
委托代理人王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人路广勇因与被上诉人武志才、巴林左旗建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路广勇的委托代理人路广彬、王立国，被上诉人武志才及其委托代理人王玉兰，被上诉人巴林左旗建筑工程总公司的委托代理人王玉兰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3682号民事判决；
二、发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。
审判长 田丽丽
审判员 周振卿
审判员 韩尚达
二〇一四年七月一十七日
书记员 刘 月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13159号
原告周英，男，1953年2月3日出生。
被告张国玉，男，1981年10月14日出生。
被告张学抄，男，1989年1月23日出生。
本院在审理原告周英诉被告张国玉、张学抄相邻关系纠纷一案中，原告周英向本院提出申请，请求撤回对被告张国玉、张学抄的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周英撤回起诉。
审判员 刘振录
二〇一六年十一月四日
书记员 李 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1582-2号
申请执行人刘文焕。
被执行人郭乃球。
被执行人张永强。
申请执行人刘文焕与被执行人郭乃球、张永强雇员受害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人姚伟暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1582号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 宙
河南省三门峡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）三行监字第00010号
吕雪梅：
你不服本院（2015）三行终字第16号行政判决及陕县人民法院（2014）陕行初字第34号行政判决，以“一、二审认定事实不清，适用法律错误”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为：你于2014年3月8日上午带着四块写有“湖滨区非法侵占土地、暴力拆迁、致人伤残”等字样的自制方形纸板到北京国家信访局门口上访，大喊大叫引起围观，严重扰乱了国家信访工作秩序，该事实有对你、吕书义、高虎成的询问笔录，现场照片，以及王结昌、李冰峰、陈新高、李俊峰、杨杰等人的证言等证据为证，事实清楚，证据充分；三门峡市公安局崤山分局对你作出的行政处罚，程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原一、二审判决并无不当，你的申诉不符合最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的情形，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。
审判员 路增广
书记员 马志光
二〇一五年四月十三日
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执恢125号
申请执行人柴某某，男，1962年11月22日生，汉族，农民，住华县莲花寺镇袁寨村三组。
被执行人张某某，女，1968年4月10日生，汉族，农民，住华县华州镇西关村二组。
申请执行人柴某某依据本院生效的（2012）华民初字第00042号民事调解书，申请恢复执行，要求被执行人张某某付清�借款12688元。本案于2016年11月28日立案执行。
本案在原执行过程中，双方达成了和解协议，即：被执行人张某某先行给付申请人柴某某5000元(已履行)，于2014年5月30之前再付5000元，余款于2014年6月20日之前一次付清。但未给付，要求恢复执行。在恢复执行中，申请人已实现债权6000元，其余部分申请人表示放弃，并同意此案案结事了。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）华民初字第00042号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 侯广乐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4055-1号
原告童赢，女，汉族，1981年10月19日出生，住址武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街2081-91号。
委托代理人宁政，广东瀚宇律师事务所律师。
被告钟国波，男，汉族，1980年4月6日出生，住址广东省茂名市茂南区油城六路50号大院11号501房。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童赢撤回起诉。
本案案件受理费8550元，保全费5000元（已由原告预交），本院依法收取7137.5元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 林 涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 戴珊珊（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4055-1号
原告童某，女，汉族，1981年10月19日出生。
委托代理人宁政，广东瀚宇律师事务所律师。
被告钟某，男，汉族，1980年4月6日出生。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
本案案件受理费8550元，保全费5000元（已由原告预交），本院依法收取7137.5元，由原告负担。
代理审判员 林 涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 戴珊珊（代）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第209号
罪犯张静雅，女，1990年4月29日出生，汉族，陕西省西安市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）赣中刑一终字第127号刑事判决，认定张静雅犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出假释建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯张静雅到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张静雅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张静雅在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张静雅准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2017年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第539号
罪犯刘文章，男，1991年12月1日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市大埔县人民法院于2012年6月6日作出（2012）梅埔法刑初字第38号刑事判决，以被告人刘文章犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘文章在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月20日，共获嘉奖16次；2013年10月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文章予以减去有期徒刑三个月二十九天（刑期执行至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈妙珊
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执505-1号
申请执行人王守仁，男，汉族，1949年3月14日生，农民，住新蔡县。
被执行人张南，男，汉族，1987年1月19日生，农民，住河南省开封县。
本院在执行申请执行人王守仁与被执行人张南人格权纠纷一案中，于2016年9月5日以（2016）豫1729执505号执行裁定书扣押了被执行人张南所有的农用收割机一辆，在执行过程中，被执行人张南已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张南所有的一辆农用收割机的扣押。
本裁定立即执行。
审判长 王长征
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一六年九月十三日
书记员 李栋梁
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1671号
原告牟玉涛，男，1976年9月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告深圳市科源建设集团有限公司，住所地深圳市福田区上布中路12号。
法定代表人庄伟匡，董事长。
本院在审理原告牟玉涛与被告深圳市科源建设集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟玉涛申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟玉涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨玉生
二〇一六年五月三日
书记员 刘 聪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1112号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄秋向，女。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与黄秋向劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黄秋向于2010年11月19日入职高迪公司。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付黄秋向终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明黄秋向2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1633元。黄秋向对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2629元。
黄秋向就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、黄秋向与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付黄秋向经济补偿金10518元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字（2014）850号仲裁裁决书，裁决：一、确认黄秋向与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付黄秋向经济补偿金6532元。黄秋向不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有黄秋向提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，黄秋向主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付黄秋向终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认黄秋向的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明黄秋向的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳黄秋向的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2629元，并以此作为经济补偿金的计算基数。黄秋向于2010年11月19日入职，故高迪公司应支付黄秋向相当于4个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为10516元=2629元／月×4个月。黄秋向超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认黄秋向与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付黄秋向经济补偿金10516元；三、驳回黄秋向的其他诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：高迪公司无需支付黄秋向经济补偿金，本案诉讼费由黄秋向承担。
被上诉人黄秋向答辩称：高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第1页共5页
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第00791号
原告孙正荣，男，汉族。
委托代理人（特别授权）刘小平、吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
被告戚惠娟，女，汉族。
原告孙正荣与被告戚惠娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙正荣的委托代理人吉莉、被告戚惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正荣诉称，2012年5月23日，案外人蒋某某与江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行（以下简称泰州农商行塘湾支行）签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》1份，约定蒋某某向该行借款200000元，原、被告及案外人徐某某自愿为该借款提供担保。借款到期后，因蒋某某未按约还款，泰州农商行塘湾支行遂要求原告及徐某某承担保证责任，原告先后三次代为偿还借款本息合计118000元，其余本息均已由徐某某偿还。被告戚惠娟与蒋某某系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告起诉请求判令被告偿还原告代偿的上述借款本息118000元，自2013年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告戚惠娟辩称，其与案外人蒋某某原系夫妻关系，现已离婚。蒋某某在2012年5月23日仅向银行借款100000元，另100000元是2011年5月所借。除此外，原告诉称的借款、担保及代为还款情况均属实。被告与蒋某某已离婚，离婚协议中约定债务均由蒋某某承担，且蒋某某具备偿还能力，故原告不应向被告主张权利。被告作为三名担保人之一，只应承担三分之一的还款责任。
经审理查明，案外人蒋某某于2012年5月23日向泰州农商行塘湾支行借款200000元，约定借款期限为当日起至2013年5月20日止，年利率为13.12%。双方及原告孙正荣、被告戚惠娟、案外人徐某某于当日签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原、被告及徐某某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本息、罚息等，并约定逾期按借款利率上浮50%计收罚息。后原告履行保证责任，于2013年6月30日、9月24日向泰州农商行塘湾支行偿还借款本息共计118000元。
另查明，案外人蒋某某与被告戚惠娟原系夫妻关系，双方于2012年5月16日登记结婚，2013年4月9日登记离婚，并于当日签订离婚协议书，约定婚姻关系存续期间产生的债务全部由蒋某某承担。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、借款借据、结婚证、收贷收息凭证、还款证明，被告戚惠娟提供的离婚证、离婚协议书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷及保证关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款虽系案外人蒋某某以其个人名义所负债务，但发生在被告戚惠娟与蒋某某婚姻关系存续期间，被告未能举证证明该债务系蒋某某个人债务且出借人泰州农商行塘湾支行或原告对此明知或应当知道；被告与蒋某某在离婚时虽书面约定婚姻关系存续期间的债务全部由蒋某某承担，但被告未能举证证明原告知晓或应当知晓上述协议内容，故该约定仅对协议双方产生约束力，不具有对抗善意第三人的效力。因此，本案借款应认定为被告与蒋某某的夫妻共同债务。被告既是保证人，更是夫妻共同债务的义务承担方，故其应对借款本息承担共同偿还责任；被告承担还款责任后，可依照离婚协议约定向蒋某某追偿。原告孙正荣作为本案借款的保证人，应出借人泰州农商行塘湾支行的要求承担了保证责任，故就其代为偿还的借款本息118000元，有权向蒋某某及被告追偿。被告戚惠娟虽辩称200000元借款中有100000元系蒋某某于2011年5月所借，但未提供证据证明，本院不予采信。原告主张被告自原告最后一期还款之日的次日即2013年9月25日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决给付之日止，符合法律规定，且该利息系基于本案借款本息而产生，属于被告夫妻共同债务范围，亦应由被告承担共同偿还责任。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告戚惠娟于本判决生效后十日内给付原告孙正荣代偿的银行借款本息118000元，并支付利息（利息以118000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年9月25日起计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，减半收取1383元，由被告戚惠娟负担（被告应负担部分原告已预交，被告在上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2766元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
审判员 吴翔
二〇一四年九月二十四日
书记员 陶璇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初14号
原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人陈士彬，该公司总裁。
委托代理人李阳，该公司法律顾问。
被告刘家兴。
原告石家庄天山物业服务有限公司诉被告刘家兴物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告石家庄天山物业服务有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄天山物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费97元减半收取49元，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赫暄阔
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2782号
罪犯傅敏捷，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年2月21日作出（2013）温平刑初字第302号刑事判决，以被告人傅敏捷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅敏捷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯傅敏捷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯傅敏捷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅敏捷准予减刑五个月（刑期自2012年11月5日起至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1716号
申请执行人冯佳暖，男，1645年6月24日出生。
委托代理人冯海文，男，1976年1月8日出生。
被执行人冼子文，男，1947年10月28日出生。
被执行人黄秀媛，女，1962年6月3日出生。
申请执行人冯佳暖与被执行人冼子文、黄秀媛其他合同纠纷一案，本院作出（2014）江开法民四初字第62号民事判决书。依上述判决，被告冼子文、黄秀媛应自本判决生效之日起十日内协助原告冯佳暖办理开平市水口镇新市西路第2幢202房房地产产权证的过户手续。上述民事判决已经发生法律效力后，被告冼子文、黄秀媛未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向开平市公安局水口派出所调查申请执行人冯佳暖于已经死亡。本院认为，本案的申请执行人已经死亡，需要等待其继承人承受其权利后才可以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1716号案终结本次执行。
本案符合执行条件时，权利人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭子兴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8803号
罪犯周明明，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年三月十九日作出（2011）温瓯刑初字第1259号刑事判决，以罪犯周明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周明明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周明明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周明明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周明明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周明明准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李文雇
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 静
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00357号
申请人：安庆市泊湖渔政监督管理站。
法定代表人：张学庆，站长。
被申请人：吴胜，男，1972年10月11日出生，汉族，农民。
申请人安庆市泊湖渔政监督管理站向本院申请强制执行安泊渔罚（2013）07号行政处罚决定。本院已立案受理，并依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人安庆市泊湖渔政监督管理站对被申请人吴胜因非法使用禁用渔具进行捕捞，依照《中华人民共和国渔业法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对安庆市泊湖渔政监督管理站作出的安泊渔罚（2013）07号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石大群
审判员 张文霞
审判员 张世华
二〇一四年八月二十八日
书记员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）莱州执字第66号
本院在执行被执行人郎丰奎其他案由纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郎丰奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第43号
上诉人（原审被告）新乡市朋来置业有限公司，住所地新乡市南二环与和平路交叉口。
法定代表人张玮，经理。
被上诉人（原审原告）王保健，1968年8月16日。
上诉人新乡市朋来置业有限公司因与被上诉人王保健建设工程合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第38号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在新乡市南二环与和平路交叉口，该地属新乡市红旗区辖区，本案应由新乡市红旗区法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告新乡市朋来置业有限公司住所地在新乡市南二环与和平路交叉口，该地属新乡市卫滨区辖区，新乡市卫滨区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人称其住所地属新乡市红旗区辖区与事实不符。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人新乡市朋来置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年三月十一日
书记员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第43号
上诉人（原审被告）新乡市朋来置业有限公司，住所地新乡市南二环与和平路交叉口。
法定代表人张玮，经理。
被上诉人（原审原告）王保健，男，1968年8月16日，汉族，住新乡市卫滨区。
上诉人新乡市朋来置业有限公司因与被上诉人王保健建设工程合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第38号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在新乡市南二环与和平路交叉口，该地属新乡市红旗区辖区，本案应由新乡市红旗区法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告新乡市朋来置业有限公司住所地在新乡市南二环与和平路交叉口，该地属新乡市卫滨区辖区，新乡市卫滨区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人称其住所地属新乡市红旗区辖区与事实不符。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人新乡市朋来置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年三月十一日
书记员 王玉霞
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳执字第00111－1号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人柳洪钢，男，1984年11月生，汉族，崇阳县人，住本县肖岭乡三角村1组，身份证号码422325198411020517。
被执行人徐细霞，女，1989年11月生，汉族，崇阳县人，住址同上，身份证号码422325198911210529。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县计生征字（2014）第01035号及（2014）鄂崇阳行非审字第00111号行政裁定书，于2014年9月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人柳洪钢在银行存款44046元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新超
二〇一四年十月二十日
书记员 杜 佳
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初107号
公诉机关东营市东营区人民检察院
被告人冯某，中国石油大学后勤管理处水电管理中心职工。2014年11月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年11月27日被东营市东营区人民检察院取保候审，2016年2月19日被本院取保候审。
辩护人宋瑞岭，山东众旭律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人冯某犯敲诈勒索罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年3月9日公开庭审理了本案。东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月，徐某（另案处理）与被害人王某乙相识，期间王某乙使用假名并自称在党校工作，承诺为徐某找工作，后徐某得知被骗，便让被告人冯某帮忙教训王某乙。8月17日，徐某让其朋友王某甲冒充网友获知王某乙在东营市东营区新浪潮宾馆205房间，后冯某带着三名男子（身份不详）和徐某等人来到该房间，期间冯某及其带去的三名男子对王某乙进行殴打，并向其索要赔偿，后冯某等人从王某乙银行卡中取款6000元后离开。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人冯某的辩护人提出被告人退赔被害人经济损失并已取得被害人谅解，被害人对本案的发生有过错。
经审理查明：
2014年8月，徐某（另案处理）与被害人王某乙相识，期间王某乙使用假名并自称在党校工作，承诺为徐某找工作，后徐某得知被骗，便让被告人冯某帮忙教训王某乙。同年8月17日，徐某让其朋友王某甲冒充网友获知王某乙在东营市东营区新浪潮宾馆205房间，后冯某带着三名男子（身份不详）和徐某等人来到该房间，期间冯某及该三名男子对王某乙进行殴打，并向其索要赔偿，后冯某等人从王某乙银行卡中取款6000元后离开。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，且有被告人冯某的供述、被害人王某乙的陈述、证人徐某、吴某、李某、王某甲的证言、中国银行账户明细、辨认笔录及照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人冯某敲诈勒索他人6000元，数额较大，已退赔被害人经济损失并取得谅解。
被告人对公诉机关确认的量刑情节无异议。
辩护人提出被告人退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，被害人对本案发生有过错，被告人患有××，并提交门诊病历、胜利医院精神卫生康复科焦虑自评量表、艾森克个性测验表、抑郁自评量表YALE-
BROWN强迫量表。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人冯某结伙敲诈勒索他人6000元，数额较大。2014年11月26日，东营市公安局东营分局刑侦大队民警在中国石油大学后勤管理处水电管理中心将冯某抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。2015年11月9日，被告人冯某退赔被害人6000元，并取得被害人的谅解。
上述量刑事实同查明的犯罪事实证据一致，且有发破案经过、户籍信息、收条、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某结伙以非法占有为目的，对他人采用威胁、殴打等手段强行索取他人现金6000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人冯某积极实施犯罪，且有同案犯在逃，故不分主从犯。被告人冯某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。其积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，量刑时酌情予以考虑。本案系因被害人以帮徐某找工作为名对徐某实施欺骗行为而引发，被害人对本案的发生有一定过错，量刑时酌情予以考虑。关于被告人的辩护人提出”被告人患有××”的辩护观点，审理认为，通过门诊病历等证据仅能证实被告人于2016年2月23日被诊断为患有××，本案案发时间为2014年8月17日，现有证据不能证明被告人犯罪时的精神状态，鉴于被告人目前的精神状态，对被告人量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张婷
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘楠
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第634-2号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人佘黎平，行长。
被执行人孙文县。
被执行人崔红鑫。
被执行人崔红霞。
被执行人崔阳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟商初字第176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙文县、崔红鑫、崔红霞、崔阳的银行存款150000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 毕志强
代理审判员 牟永生
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 曲玉波
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法车民一初字第28号
原告谢雪初。
被告唐修平。
原告谢雪初诉被告唐修平合伙协议纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗伟宏适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理，书记员欧阳帅担任法庭记录。原告谢雪初到庭参加诉讼、被告唐修平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告谢雪初诉称：2007年11月1日，原告谢雪初与被告唐修平达成合作协议，双方约定共用成立一个贸易公司，原告出资200000元，被告负责公司经营。同日，原告谢雪初按照约定将投资款交给被告唐修平，被告向原告出具了收条。协议签订后，贸易公司并未成立，经原告多次催讨，被告拒不归还原告投资款200000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求法院判决被告偿还原告投资款200000元，本案受理费由被告承担。
被告唐修平未予答辩。
经审理查明：原告谢雪初与被告唐修平于2007年11月1日达成合作协议，双方约定本着平等自愿，诚实互利的原则共同协商成立一个以经营磁性材料、骨架为主的贸易公司，原告负责出资200000元和售后服务等事宜，被告负责公司经营。2007年11月1日，原告谢雪初按照约定将投资款200000元交给被告唐修平，被告向原告出具了收条。协议签订后，贸易公司并未成立。经原告多次催讨，被告拒不归还原告投资款200000元，双方遂酿成纠纷，诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述、《合作协议》、被告唐修平出具的收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告谢雪初与被告唐修平协商成立贸易公司并签订书面合伙协议，对双方均具有约束力。原告按照约定将投资款200000元交付给被告唐修平，已经履行了出资义务。贸易公司因故并未成立，被告唐修平应该遵循诚实信用的原则返还原告谢雪初的投资款。因此原告谢雪初要求被告唐修平偿还200000元投资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第51条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决如下：
被告唐修平返还原告谢雪初投资款200000元，款限本判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐修平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗伟宏
二〇一四年六月十六日
书记员 欧阳帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
3、返还财产；
4、恢复原状；
……
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
51、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
52、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1583号
原告：陶善虎，男，1972年2月18日出生，汉族，种植专业户，住安徽省望江县。
被告：高利群，男，1967年11月11日出生，汉族，经商，住安徽省望江县。
委托代理人：黄自家，望江县杨湾镇法律服务所法律工作者。
被告：詹德胜，男，1961年10月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省望江县。
原告陶善虎诉被告高利群、詹德胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陶善虎、被告高利群的委托代理人黄自家、被告詹德胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶善虎诉称：高利群因承包工程和经商资金短缺，于2015年4月18日经詹德胜介绍向原告借款50万元，借期为一年并约定年利息为借款本金的10%，为此高利群向原告出具一份55万元的借条，由詹德胜对该借款承担连带保证责任并在借条担保人栏签名。逾期后，经原告多次催讨仅于2016年6月26日偿还9万元的本金及利息6万元，余款本金41万元及其相应利息经催讨未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令要求两被告立即偿还原告借款人民币410000元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。
原告陶善虎针对其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。
2、借条一份。证明被告高利群借款向原告借款现金50万元、被告詹德胜承担担保责任。
3、汇款凭证一份。证明被告收到原告汇款50万元。
被告高利群辩称：2015年4月18日我通过詹德胜担保向原告借款50万元属实，当时约定还款日期为2016年4月18日。按年利率10%支付利息，故一年的借款利息为5万元。故我向原告出具55万元的借条一份，詹德胜作为担保人在借条上签名。2016年6月25日我偿还本金及利息合计15万元。
被告高利群针对其主张，未提交证据。
被告詹德胜辩称：2015年4月18日高利群通过我担保向原告借款50万元属实，当时约定还款日期为2016年4月18日。按年利率10%支付利息，故一年的借款利息为5万元。故高利群向原告出具55万元的借条一份，我作为担保人在借条上签名。2016年6月25日高利群偿还本金及利息合计15万元。
被告詹德胜针对其主张，未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告陶善虎提交的证据，被告高利群、詹德胜均质证认为：对证据1-3无异议。
结合原告提交的证据、被告的质证意见、庭审陈述，查明事实如下：2015年4月18日高利群通过詹德胜担保向陶善虎借款，并出具借条一张。内容为：”借条今借到：陶善虎人民币伍拾伍万元整（￥550000元）。借款人：高利群2015年4月18日还款日期2016年4月18日担保人：詹德胜2015年4月18日”。经核实，借款本金50万元（2015年4月18日已通过银行转账给高利群）、利息5万元是一年的利息（2015年4月18日-2016年4月18日的利息，即约定按年利率10%计息），故将本息合计55万元写进借条。2016年6月25日高利群偿还本金及利息合计15万元（注：2015年4月18日-2016年6月25日期间为一年又两个月又七天，按约定年利率10%计息为59292元，即高利群偿还利息为59292元、偿还本金为90708元，余下本金409292元未偿还）。
本院认为：高利群向陶善虎借款500000元，双方约定了还款期限、计息方式以及由詹德胜担保，各方当事人均认可一致，且陶善虎提交的证据在卷佐证，足以证实该借款属实。2016年6月25日高利群偿还利息59292元、偿还本金90708元，余下本金409292元未偿还。高利群应偿还余下借款本金409292元并支付从2016年6月26日起的利息（利息计算方式为：从2016年6月26日起至本判决确定的还款之日止的利息按年利率10%计算）给陶善虎，且由詹德胜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告高利群偿还原告陶善虎借款余下本金人民币409292元以及从2016年6月26日起的利息（利息计算方式为：从2016年6月26日起至本判决确定的还款之日止的利息按年利率10%计算），由被告詹德胜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，限于本判决生效后二十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费7600元，依法减半收取3800元，由被告高利群、詹德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 洪振峰
二〇一六年十一月七日
书记员 宁 敏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初76号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌危险驾驶于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，2015年3月25日17时30分许，被告人孙某某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿轸大路由西向东行驶至恒源路交叉路口时，与沿轸大路由东向西行驶向南左转弯的胡某某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车受损。经法医鉴定，被告人孙某某血液内乙醇含量为142.8mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某均无异议，且有公安机关出具的身份证明、归案经过、道路交通事故认定书、证人胡某某的证言等书证；理化检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚。结合本案具体事实情节，对被告人可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一六年三月二十一日
书记员 焦正国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终273号
上诉人（原审被告）北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
法定代表人郭和通。
委托代理人万幸，北京达辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐成生，男，1963年7月29日出生。
上诉人北京联拓机电集团有限公司（以下简称“联拓公司”）因与被上诉人徐成生民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第20297号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
徐成生在一审中起诉称：联拓公司于2014年1月1日以公司经营为由向徐成生提出借款请求，徐成生共计出借给联拓公司100万元，双方签订《借款合同》。因此，徐成生诉至一审法院，请求判令联拓公司归还徐成生出借的本金等。
一审法院向联拓公司送达起诉状后，联拓公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案中，按照徐成生的思路，其是依据被告住所地法院管辖原则而向一审法院提起诉讼；而就被告住所地如何确定这一问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。实际上，由于资金周转暂时出现困难，联拓公司的生产经营陷于困境，联拓公司已经无法继续在原址办公，而只能将位于北京市大兴区的一家公司作为主要办事机构，也即联拓公司现在的住所地并非北京市朝阳区，而是在北京市大兴区，故而一审法院对于本案没有管辖权。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，联拓公司称其主要办事机构在北京市大兴区，但未提交任何证据予以证明。现联拓公司注册地在北京市朝阳区，在一审法院辖区。故一审法院对本案有管辖权，联拓公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告联拓公司对本案管辖权提出的异议。
联拓公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。据此，联拓公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，并裁定将本案移送至对本案具有管辖权的北京市大兴区人民法院管辖；2.裁定本案诉讼费由徐成生承担。
徐成生对联拓公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：徐成生系依据其与联拓公司之间签订的《借款合同》提起诉讼，起诉要求判令联拓公司归还徐成生出借的本金等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告联拓公司的住所地位于北京市朝阳区广渠东路38号，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。联拓公司主张其住所地为北京市大兴区，但其未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京联拓机电集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年四月一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第1007号
上诉人（原审原告）邓廷有，男，汉族5。
委托代理人张润丁，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨清旺，男，汉族5。
上诉人邓廷有因与被上诉人杨清旺买卖合同纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第1200号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓廷有及其委托代理人张润丁，被上诉人杨清旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月10日，邓廷有出资100000元，黄继平出资100000元，杨清旺出资3000元，以杨清旺名义，与内蒙古辽鞍机械有限公司签订销售合同，首付203000元，分期购买沃尔沃360挖掘机一台。同年8月20日，邓廷有出资首付款70000元，以杨清旺名义，分期购买雷沃装载机一台。该两台机械设备在购买后均在杨清旺承包的煤矿工地施工作业至2012年10月13日，后因未能按时支付按揭款，上述两台设备被销售公司收回。2012年10月13日，邓廷有、杨清旺及黄继平三人签订合作协议一份，该协议约定沃尔沃挖掘机归三方共同经营，此前利润归三方共同所有，杨清旺于2012年10月13日出资60000元加入经营（未实际出资），此后利益均分，责任共担。同时邓廷有、杨清旺签订合作协议一份，该协议约定雷沃装载机归双方共同经营，此前此车利润归双方共同所有，杨清旺于2012年10月13日出资35000元给邓廷有（未实际出资），此后利益均分，责任共担。上述两份协议产生时，沃尔沃360挖掘机及雷沃装载机已被销售公司收回。2013年3月15日，邓廷有、杨清旺在杨志文家中共餐时，杨清旺向邓廷有出具170000元欠条一张，并载明每月利息3400元。该欠条产生的原因是沃尔沃360挖掘机及雷沃装载机被销售公司收回后，责任由杨清旺承担，故由杨清旺向邓廷有出具了170000元欠据一张。现邓廷有起诉要求支付170000元，并承担利息85000元。
另查明，2013年6月14日，邓廷有以合伙纠纷、租赁合同纠纷为由向环县人民法院提起诉讼，环县人民法院于同年12月13日作出（2013）环民初字第805号民事判决书，判决由杨清旺支付邓廷有挖掘机与装载机首付款85000元并支付邓廷有租赁费5000元。一审判决作出后，邓廷有不服，向庆阳市中级人民法院提起了上诉，在二审审理过程中，邓廷有自愿撤回上诉和一审起诉，庆阳市中级人民法院遂于2014年4月4日作出（2014）庆中民终字第218号民事裁定书，裁定准许邓廷有撤回上诉，撤销环县人民法院（2013）环民初字第805号民事判决，同时准许邓廷有撤回一审起诉。
原审法院审理认为：邓廷有曾以合伙纠纷、租赁合同纠纷为由向环县人民法院提起诉讼，要求杨清旺向其支付挖掘机及装载机欠款170000元，并支付机械款利息。环县人民法院作出一审民事判决后，邓廷有不服，向庆阳市中级人民法院提起了上诉，在二审审理过程中，邓廷有自愿撤回上诉和一审起诉，庆阳市中级人民法院裁定准许邓廷有撤回上诉，撤销环县人民法院（2013）环民初字第805号民事判决，同时准许邓廷有撤回一审起诉。现邓廷有以同一被告、同一诉讼请求和诉讼标的再次起诉，属重复起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、第三百三十八条之规定裁定：驳回邓廷有的起诉。案件受理费5125元，退付邓廷有。
邓廷有不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人第一次提起诉讼的时间为2013年6月14日，经环县人民法院裁判后，支持了上诉人的部分请求，上诉人不服诉至庆阳中院，在此过程中，上诉人撤回上诉，并撤回了起诉，故该事件法院从未受理。且二次起诉的诉讼标的发生改变，并不属于重复起诉，故本案不应适用新民诉法解释。请求撤销原审裁定，将本案发回环县人民法院重新审理。
杨清旺答辩称，被答辩人系重复诉讼，应驳回上诉，维持原裁定。
二审查明事实与原审认定一致。有双方当事人陈述，（2013）环民初字第805号民事判决书，（2014）庆中民终字第218号民事裁定书在卷佐证，应予认定。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为：2015年2月4日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》开始实施，该解释第五百五十二条规定：“本解释公布实施后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。本案二次起诉时间为2015年5月13日，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定。重复起诉是指基于同一事实和理由提起的诉讼。邓廷有首次起诉称，其贷款购买油罐车一台，按揭购买挖掘机一台、装载机一台，三辆车均在杨清旺承包的工地干活，后由于杨清旺违约，三台车被迫撤离工地，导致车辆闲置，无力支付按揭款，两辆按揭车辆被公司收回，请求由杨清旺支付油罐车款，两辆按揭车辆的首付款及购车款利息，并支付租赁费、托运费等。环县人民法院作出判决后，邓廷有不服，上诉至本院，后邓廷有撤回上诉，同时撤回起诉。现邓廷有就其按揭的两辆车的首付款及租赁费再次提起诉讼。虽然邓廷有的两次诉讼标的数额、案由定性不一致，但两次诉讼均系因同一事件提起的诉讼，本次诉讼包含于首次诉讼，应认定为重复起诉。邓廷有上诉认为本案非重复诉讼的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，判处正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张责逆
审判员 郭立品
审判员 樊 欣
二〇一六年一月八日
书记员 张 丽
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00192号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人崔某甲，又名崔某乙，男，汉族，初中文化程度，，农民。2014年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被高陵县公安局取保候审，同年12月3日经本院决定并由高陵县公安局执行逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人崔某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2014年3月16日22时40分许，被告人崔某甲酒后驾驶无牌二轮摩托车，在高陵县沿渭阳路由南向北行驶至蓝湖九郡路段避让车辆时摔倒，致使自己受伤，车辆受损，造成交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：崔某甲血液中乙醇浓度为93.59mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人崔某甲在庭审中不持异议，并有书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询单，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，交通事故血醇检验报告及现场提取笔录，事故认定书，被告人崔某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人崔某甲庭审中自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年1月2日止；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 黄 唯
人民陪审员 苏 谊
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李维萍
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第371号
原告刘甲。
委托代理人许华，康平县康平镇法律事务所律师。
被告刘乙。
委托代理人方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
原告刘甲诉被告刘乙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员马振兴独任审理。本院在审理过程中，原告刘甲于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘甲撤回起诉。
案件受理费1816元，减半收取908元，由原告刘甲负担。
审判员 马振兴
二〇一四年三月七日
书记员 邹向南
浙江省淳安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）淳刑初字第532号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某甲。
委托代理人胡某乙。
附带民事诉讼原告人胡某乙。
被告人邵某。2013年9月10日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）511号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某甲、胡某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞等出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某甲的委托代理人即附带民事诉讼原告人胡某乙和被告人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控，2013年8月2日上午，被告人邵某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从淳安县梓桐镇练溪村出发驶往梓桐镇方向。8时35分途经郑鸠线53KM＋590M处，与横过马路的行人黄某发生碰撞，造成被害人黄某当场死亡的交通事故。经淳安县公安局交警大队调查认定，被告人邵某承担事故的全部责任。
附带民事诉讼原告人胡某丙、胡某乙诉称，由于被告人邵某的犯罪行为，造成其经济损失，请求判令被告人邵某赔偿丧葬费20043.50元、死亡赔偿金261936元，合计人民币281979.50元。该款被告人邵某及车辆转让人洪某已赔偿36600元，余款计人民币245379.50元由被告人邵某赔偿。
被告人邵某辩称，对附带民事诉讼原告人胡某丙、胡某乙造成的经济损失属实，但因家庭经济困难，只能分期赔偿原告人胡某丙、胡某乙的经济损失。
经审理查明，2013年8月2日上午，被告人邵某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从淳安县梓桐镇练溪村出发驶往梓桐镇方向。8时35分途经郑鸠线53KM＋590M处，与横过马路的行人黄某发生碰撞，造成被害人黄某当场死亡的交通事故。经淳安县公安局交警大队调查认定，被告人邵某承担事故的全部责任。
案发后，被告人邵某主动投案，如实供述犯罪事实；被告人邵某及车辆转让人洪某共赔偿附带民事诉讼原告人胡某丙、胡某乙经济损失36600元。
另经审理查明，附带民事诉讼原告人胡某丙、胡某乙鉴于被告人邵某的经济赔偿能力，对被告人邵某的过失犯罪行为予以谅解，建议法庭对被告人邵某从轻判处并适用缓刑。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、余某甲、胡某丙、余某乙等的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、图片说明、交通事故尸体检验报告、鉴定报告书、道路交通事故认定书，抓获及破案经过、户籍证明、收条、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人邵某犯交通肇事罪的事实与罪名成立。被告人邵某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；被告人邵某赔偿了被害方部分经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人邵某的犯罪行为已给附带民事诉讼原告人胡某丙、胡某乙造成经济损失，依法应予赔偿；附带民事诉讼原告人所提丧葬费、死亡赔偿金等合法赔偿项目予以支持。根据被告人邵某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邵某赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲、胡某乙经济损失（丧葬费、死亡赔偿金）计人民币245379.50元。此款限被告人邵某在本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 刘莉莉
人民陪审员 王木香
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 芳