wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第125号
罪犯肖振铎，
河北省顺平县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年十一月二十五日作出（2003）保刑初字第1145号刑事判决，以被告人肖振铎犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖振铎及同案被告人张杏超等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年八月十日作出（2004）冀刑一终字第339号刑事判决。对该犯改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖振铎在服刑期间，于2012年7月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖振铎减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2024年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28212号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1973年10月30日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,699.83元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,699.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00082号
原告李某某，女，1966年8月1日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区松坡里
原告孙某某，女，1990年7月7日出生，汉族，会计，住北京市昌平区北七家镇宏福创业园修正药业新楼
委托代理人李某某，系原告孙某某之母，身份情况同上。
原告孙某甲，男，2001年2月7日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区松坡里
法定代理人李某某，系原告孙某甲之母，身份情况同上。
原告李某某、孙某某、孙某甲共同委托代理人张晓然，辽宁华锋律师事务所律师。
被告孙某乙，女，1970年6月8日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区劳保北里
被告孙某丙，女，1973年3月3日出生，汉族，职员，住锦州市古塔区人民街
被告孙某乙、孙某丙共同委托代理人王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
原告李某某、孙某某、孙某甲与被告孙某乙、孙某丙物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、原告孙某某及其委托代理人李某某、原告孙某甲的法定代理人李某某及原告李某某、孙某某、孙某甲共同委托代理人张晓然，被告孙某乙、被告孙某丙及被告孙某乙、孙某丙共同委托代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、孙某某、孙某甲诉称，原告李某某系二被告嫂子。李某某的婆婆杨立英原系锦州市凌河区松坡里4-3-9号房屋的承租使用权人。2009年起李某某及丈夫孙明、儿子孙某甲与杨立英一起居住在松坡里4-3-9号房屋。2013年11月3日，李某某的丈夫孙明去世，李某某带着女儿儿子继续同杨立英居住此房，照料杨立英生活。2014年11月11日，杨立英去世，11月14日，被告孙某丙趁原告不在家，将家里的生活用品全部搬走，同时将门上锁使原告不得入内，11月15日，被告孙某丙又将吸油烟机、煤气、电线、水管等全部掐断，使原告无法居住，意图撵走原告。三原告认为自己对松坡里4-3-9号房屋享有居住使用权，原告户籍在该房屋内且与杨立英登记在一个户口上，李某某一直照顾杨立英至老人去世且李某某一直负担房屋电费等费用，此外三原告在外无其他的住房。二位被告未与杨立英共同生活，未负担此房租金及水电费，户口也没落在此房屋，二被告还有其他住房，居住不存在困难，据此三原告诉至法院请求确认三原告对松坡里4-3-9号房屋享有居住使用权，被告承担诉讼费用。
被告孙某乙辩称，原告起诉没有事实及法律依据。原告请求确认使用权的房屋是两锦电业局公房，该房屋所有权人是单位，现经产权单位同意，该房屋登记使用权人为被告孙某丙，故被告孙某丙是该房唯一合法承租使用权人。原告李某某未对杨立英进行照料。房屋租金及水电煤气费全部是杨立英及二被告帮助支付。杨立英生前将房屋更名到被告孙某丙名下系老人自己的意愿且经过产权单位同意。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙某丙辩称，同孙某乙答辩意见。
经审理查明，杨立英（2014年11月11日去世）共有三名子女，为长子孙明（2013年11月3日去世），长女孙某乙，次女孙某丙。原告李某某系孙明之妻，原告孙某某、孙某甲系孙明与李某某子女。坐落于锦州市凌河区松坡里1-4-3-9号房屋（面积45.69㎡）归辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司所有。2005年6月5日，辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司物业管理部向杨立英颁发房屋使用权证，该证载明房屋使用者姓名为杨立英。2014年10月13日，经杨立英申请，辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司物业管理部向被告孙某丙颁发房屋使用权证，该证载明房屋使用者姓名为孙某丙，房屋坐落凌河区松坡里电业楼1-4-3-9号。2014年11月20日，凌河区马家洼子街道办事处出具证明，载明“李某某，女，210711196608014026，系锦州市凌河区松坡里电业住宅1-4-3-9号居民，据了解该人从2011年开始在此户居住”
上述事实，有原被告提交的证据材料及陈述载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告争议的房屋系辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司所有，辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司对该房屋享有处分的权利，现辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司经原房屋使用权人杨立英申请将房屋使用权人变更为被告孙某丙且为被告孙某丙颁发房屋的使用权证，故被告孙某丙应为诉争房屋的使用权人，因此原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告李某某、孙某某、孙某甲的诉讼请求。
案件受理费3463元，由原告李某某、孙某某、孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 高飞
代理审判员 徐蕾
代理审判员 梁峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴双
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5971号
原告：宜宾怡美商贸有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区西郊农生村农生组**号。统一社会信用代码：91511502784728576N。
法定代表人：刘汉东，经理。
委托诉讼代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师。
被告：宜宾市德龙酒业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区菜坝镇双河村一社。统一社会信用代码：91511500694840003U。
法定代表人：张健，公司总经理。
委托诉讼代理人：张和，公司员工。
原告宜宾怡美商贸有限责任公司（以下简称怡美公司）与被告宜宾市德龙酒业有限公司（以下简称德龙酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡美公司的委托诉讼代理人程德谦、被告德龙酒业公司的委托诉讼代理人张和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怡美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款217588元，并按两年期贷款利率的1.5倍赔偿原告逾期付款损失34882.14元（利息从2014年7月1日计算至2016年10月1日）直至全部货款付清；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月至6月期间，原告向被告供应烤酒用粮食，被告累计欠原告货款217588.40元，并于2014年10月17日向原告出具《欠条》一份。后经原告催收后，被告仍未支付货款，并于2016年6月24日重新出具《欠条》一份。在起诉前，原告多次向被告催收欠款无果，2016年6月30日，被告法定代表人向原告承诺在2016年7月15日前以卖酒款清偿全部欠款，但时至今日，被告未履行承诺。由于原被告双方未约定迟延逾期付款违约金，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告有权要求被告赔偿逾期付款的损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告德龙酒业公司承认原告怡美公司在本案中所主张的事实，并承认原告怡美公司诉请的货款诉讼请求，但认为，该笔货款不应该计算利息。
本院认为，被告德龙酒业公司承认原告怡美公司在本案中主张的事实，故对原告怡美公司主张的事实予以确认。原告怡美公司诉请的货款217588元，被告德龙酒业公司予以承认，本院予以支持。被告德龙酒业公司出具《欠条》后至今未支付货款，应承担违约责任，原告诉请被告承担赔偿逾期付款损失的主张，于法有据，本院予以支持。原告诉请的逾期付款损失的计算起始日应为被告向其第一次出具《欠条》之日，即2014年10月17日，本院依法支持其逾期付款损失为：以未支付货款217588元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2014年10月17日起计算至本判决确定的货款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述损失计算至货款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市德龙酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾怡美商贸有限责任公司货款217588元。
二、被告宜宾市德龙酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾怡美商贸有限责任公司逾期付款损失，计算方式：以未支付货款217588元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2014年10月17日起计算至本判决确定的货款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述损失计算至货款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，减半收取为2044元，由被告宜宾市德龙酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周玥
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执403号
申请执行人：刘喜明。
被执行人：郭建芳。
申请执行人刘喜明与被执行人郭建芳给付金钱一案，本院依据（2017）晋0211民初96号民事判决书，责令被执行人郭建芳在规定的期限内履行法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人刘喜明货款18993元，案件受理费275元，执行费189元，共计19457元。被执行人郭建芳至今未履行给付义务。
本院在执行过程中，经查询，被执行人郭建芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭建芳银行存款人民币19457元。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙淑芬
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初965号
原告：杜占海，男，1937年11月4日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：张新法，周口扶正律师事务所律师。
被告：陈友河，男，54岁，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
原告杜占海与被告陈友河土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告杜占海于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜占海撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由杜占海负担。
审判员 古晓爱
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹克非
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初375号
原告：济宁市兖州区明业模具有限公司，住所地：济宁市兖州区大安镇前谷村，组织机构代码：31305372-8。
法定代表人：谷传明，职务：经理。
委托诉讼代理人：谷绍臣，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告：山东精益有色金属有限公司，住所地：济宁市兖州区大安镇七里铺村东，组织机构代码：77416800X。
委托诉讼代理人：邓洪志，山东正途律师事务所律师。
被告：王计岭，男1981年10月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告济宁市兖州区明业模具有限公司与被告山东精益有色金属有限公司、王计岭买卖合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区明业模具有限公司法定代表人谷传明及委托诉讼代理人谷绍臣，被告山东精益有色金属有限公司委托诉讼代理人邓洪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市兖州区明业模具有限公司诉称，2015年9月22日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定：被告购买原告壳型模具6套（型号及具体内容有合同书为证据证明），合计金额43500元。2015年10月9日被告提货，原告于原告于2015年向被告开具了增值税发票，而且被告已经抵扣。被告应当按照合同约定于2016年1月29日付清货款43500元，但是，被告偿还14000元后，剩余欠款29500元一直未还，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：被告偿还原告货款29500元及违约金2175元，合计31675元。本案诉讼费用由被告负担。
被告山东精益有色金属有限公司辩称，被告没有欠付原告货款的情况，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王计岭辩称，这个事当时是其经办的，当时被告王计岭是被告山东精益有色金属负责采购的工作人员，包括签订合同都是公司领导批准的，这是职务行为，和其本人没有关系。
经审理查明，2015年9月22日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定：被告购买原告壳型模具6套，共计金额43500元，原告于2015年向被告开具了增值税发票。庭审中，原告诉称，被告应当按照合同约定于2016年1月29日付清货款43500元，但是，被告偿还14000元后，剩余欠款29500元一直未还，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：被告偿还原告货款29500元及违约金2175元，合计31675元。本案诉讼费用由被告负担。
被告山东精益有色金属有限公司辩称，没有欠付原告货款的情况，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王计岭辩称，本案的买卖合同行为是其经办的，当时被告王计岭是被告山东精益有色金属负责采购的工作人员，包括签订合同都是公司领导批准的，这是职务行为，和其本人没有关系。
上述事实，主要是根据原告的陈述，原告提供的工矿产品购销合同、模型定做凭证两份、增值税发票五张，被告王计岭提供的被告山东精益公司因拖欠工资出具的协议及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告山东精益有色金属有限公司作为买受人应当按约定及时向原告济宁市兖州区明业模具有限公司支付全部货款，并按约定承担违约责任。故原告要求被告支付剩余货款29500元及违约金2175元，共计31675元的主张，理由正当，本院予以采信；被告辩称没有欠付原告货款的情况，但未提供证据证实，对于该主张，本院不予采信；被告王计岭辩称其行为系职务行为，应由被告山东精益有色金属有限公司承担民事责任的主张，与事实相符，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告山东精益有色金属有限公司支付原告济宁市兖州区明业模具有限公司货款29500元及违约金2175元，共计31675元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取296元，由被告山东精益有色金属有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一七年三月二十日
书记员 李彦
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第1357-5号
申请执行人安丘市农村信用合作联社。住所地安丘市兴安路139号。
法定代表人岳俊强，董事长
被执行人张永富，男，1976年6月14日出生，汉族，住安丘市兴安街道老庄子村184号。
被执行人马艳军，女，1974年7月26日出生，汉族，住安丘市兴安街道老庄子村184号。
被执行人李世亮，男，1968年6月8日出生，汉族，住安丘市永安路326号3排2号。
被执行人李建友，男，1973年8月17日出生，汉族，住安丘市兴安街道老庄子村34号。
被执行人刘义，男，1958年2月28日出生，汉族，住安丘市民政局家属院。
本院依据发生法律效力的（2011）安商初字第307号民事判决立案执行后。本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人刘义之妻孙秀英在安丘农村商业银行南郊支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘义之妻孙秀英在安丘农村商业银行南郊支行XXXXXX账户的存款40000.00元。
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一六年四月二十六日
书记员 李士廷
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1688号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：徐卫华，临沭农商行周庄支行职工。
被告：毛卫磊
被告：马继云
被告：毛卫福
被告：毛庆来
被告：毛卫忠
被告：毛庆伟
被告：毛卫勇
本院在审理原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告毛卫磊、马继云、毛卫福、毛庆来、毛卫忠、毛庆伟、毛卫勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东临沭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张锦文
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 琦
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1631号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海路二段***号。
组织机构代码证：70177421-X。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：吴丽影，女，1987年1月7日生，满族，住兴城市曹庄镇。
被告：李重志，男，1983年10月24日生，满族，住兴城市曹庄镇。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告吴丽影、李重志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 田元元
二〇一七年八月十八日
书记员 李美澍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8832号
本院于2016年12月1日作出的原告金广志诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（2016）辽0102民初8460号财产保险合同纠纷一案的民事判决书，其中数字案号书写有误，应予以补正，裁定如下：
（2016）辽0102民初8460号民事判决书案号应为（2016）辽0102民初8832号。
审判员 王金利
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯欣颖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01055号
原告：高某，女。
被告：王某，男。
原告高某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告高某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件诉讼费用1512元减半收取756由原告高某负担。
审 判 长 李 哲
代理审判员 曹明瑞
人民陪审员 米忠臣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 明 卓
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7304号
被执行人：张春福，男，汉族，1995年9月22日出生，住广西北海市。
关于被执行人张春福追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初1117号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张春福应交纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月1日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7304号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7304号被执行人：张春福，男，汉族，1995年9月22日出生，住广西北海市。关于被执行人张春福追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初1117号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张春福应交纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月1日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7304号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月二十七日书 记 员  梁彩红
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1049号
原告刘志成，男，1971年4月16日出生，汉族，住吉安县。
原告罗正兰，女，1979年8月1日出生，汉族，住吉安县。系原告刘志成之妻。
被告吉安市创天国际投资有限公司，住所地：吉安市吉州区北门街，组织机构代码不详，联系电话：0796831****。
法定代表人陈镇荣，该公司董事长。
委托代理人王文涛，该公司副经理。
原告刘志成、罗正兰与被告吉安市创天国际投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志成、被告吉安市创天国际投资有限公司委托代理人王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志成、罗正兰诉称：2011年10月1日，原告购买被告开发的创天银兴广场1栋1单元503商品房，购房款为415182元，2014年10月8日，双方办理了交房手续，合同约定被告应当在商品房交付使用90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报房屋登记机关备案，出卖人在商品房交付使用后360天日内替原告代为办理房屋所有权证及土地使用权证，被告违约，原告有权解除合同，诉请判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款415182元、赔偿利息损失（按同期银行贷款利率计算至实际付款之止），并承担本案诉讼费用。
被告吉安市创天国际投资有限公司辩称：与原告签订商品房买卖合同属实，因逾期交房，被告已对原告作了补偿，现因逾期办证仍同意对原告进行补偿，不同意解除合同。
原告为其诉称向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份，2、支付购房款凭证3份，3、还银行贷款凭证3份。
对原告提供的以上证据，被告质证后不持异议，本院予以确认并采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2011年10月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉州区创天银兴广场住宅小区1栋1503号商品房一套，面积90.82平方米，每平方米4571.48元，总房款为415182元，付款方式为2011年10月1日首付225182元，余款190000元由银行按揭支付；交房日期为2013年6月30日，关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受方不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付购房款退还给买受人，并按已付房价款1%赔偿卖受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。3、由买受人任选一项。该合同补充协议第九条约定：出卖人为买受人代办房屋产权证及土地证，所发生的抵押费、登记费、工本费、契税、维修基金等全部由买受人承担。出卖人负责在商品房交付后360天办好产权证及土地证（政府原因除外）。如买受人未按出卖人通知时间前来缴齐相关费用并提交所有需买受人提供的办理产权的资料，出卖人不承担延期办证的违约责任，一切后果由买受人承担。合同还对双方其它权利义务作了约定。合同签订之日，原告付清了购房的首付款225182元，余款190000元，办理了银行按揭手续，并于2013年9月2日归还了所有借款。2014年10月8日，原告在被告支付了逾期交房违约金后，与被告办理了交房手续。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告收房至起诉之日已超过360日，被告尚未按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，代原告办理房屋相关证件，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同、返还购房款符合合同约定，本院予以支持；但原告要求按同期人民银行贷款利率计算赔偿损失不符合合同约定，且被告之前已向原告支付了逾期交房违约金，原告解除合同的损失应按合同约定的已付房款的1%赔付。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘志成、罗正兰与被告吉安市创天国际投资有限公司2011年10月1日签订的商品房买卖合同；
二、被告吉安市创天国际投资有限公司返还原告购房款415182元，赔偿原告违约金4151.82元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7590元、财产保全费2596元，合计10186元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 白为平
审 判 员 聂 芳
代理审判员 曾秋兰
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄 婷
附：《中华人民共和国合同法》第九十三条：
当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第348号
龙英诉杨驰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2014）旌民初字第3022号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人龙英于2014年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人现已履行完生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）旌民初字第3022号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 覃 勇
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1422号
原告：杨为民，男，1968年5月10日出生，汉族，河北省永年县人，住香河县。
被告：任雨，男，1985年3月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告杨为民与被告任雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法由审判员祁振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨为民到庭参加诉讼，被告任雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨为民诉称，被告从我处购买五金标准件，累计拖欠我货款26096元，后被告给付我10320元，尚欠15776元，被告为我出具了欠条三张。后我多次找被告催要此款，被告总以种种理由推脱，为维护我的合法权益诉至法院，请求被告给付货款15776元，诉讼费用由被告承担。
被告任雨未答辩。
经审理本院查明如下事实：2015年3月22日、5月5日、2016年9月11日，被告任雨三次从原告处购买五金商品，累计拖欠原告货款26096元，被告为原告出具欠条三张。后被告给付原告10320元，尚欠15776元。
上述事实，有被告出具的欠条及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告从原告处购买五金商品，为原告出具了欠条，双方形成了合法的买卖合同关系。被告理应及时给付原告货款，其拖欠未付侵犯了原告的合法权益，故对原告主张被告给付货款15776元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任雨于判决生效后立即给付原告杨为民货款15776元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 祁振宇
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 波
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1288号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉�（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0124号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐�末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0124号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50�，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审�民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1827号
原告：房灵军，男，1974年11月5日出生，汉族，农民住范县。
被告：刘海光，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住范县。
原告房灵军与被告刘海光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告房灵军到庭参加诉讼，被告刘海光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房灵军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘海光偿还原告借款本金15000元。事实与理由：2015年3月3日，被告刘海光向原告借款15000元并出具借条。原告于借款当日依约将该笔借款交付被告刘海光。借款出借后，经原告多次催要，被告一直拒绝还款。
被告刘海光于2017年7月20日向本院提交了一份答辩状，辩称原告仅提供一份借条并不能独立证明本案的基础事实，借条上所载明的15000元并非给付的现金，而是被告分期付款车辆的车贷双倍利息，原告因与被告有经济纠纷，原告将被告分期付款的车辆扣押至今。另外本案原告的起诉已超诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告刘海光向原告房灵军借款15000元并出具借条，未约定借款期限。原告依约以给付现金的方式将该笔借款支付给被告刘海光。借款出借后，经原告催要，被告刘海光一直未还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告刘海光于2015年3月3日向原告借款15000元并出具借条，原告依约以给付现金方式将该笔借款支付给被告，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，应负全部法律责任。故原告诉请被告刘海光偿还借款15000元，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。被告刘海光辩称，其向原告出具的借条并非借款，而系其分期付款车辆的车贷双倍利息，被告未提供证据证明其主张，且原告不予认可，故本院对该辩称不予支持。被告辩称该笔借款已经超出诉讼时效，因该笔借款并未约定借款期限，原告可以随时向被告主张催要该借款，该借款的诉讼时效并为超过，被告的该辩称理由于法无据，本院不予支持。被告刘海光经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃其诉讼权利。
综上所述，原告房灵军诉请被告刘海光偿还借款15000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘海光于本判决生效之日起七日内偿还原告房灵军借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘海光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 许书玮
人民陪审员 赵志祥
二〇一七年七月二十日
书 记 员 申才勇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4853号
原告：李银喜，男，汉族，1982年10月2日生，住郑州市中原区。
委托代理人：刘凤云，系原告妻子。
被告：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，该单位董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南实际通律师事务所律师。
本院在审理原告李银喜诉被告河南德润置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李银喜撤回对被告的起诉。
案件受理费653元，法院减半收取326.5元，由原告承担。
审 判 长 崔瑞玲
代理审判员 赵丽霞
审 判 员 王 迪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00131号
罪犯李大兵，现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2012年9月18日作出（2012）张刑二初字第0327号刑事判决，认定被告人李大兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年2月2日起至2022年3月1日止。责令被告人李大兵及其同案犯退赔给被害单位尚未追缴的赃物折价款共计人民币12224元。判决发生法律效力后，于2012年11月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李大兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李大兵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李大兵，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李大兵在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达59分。2014年1月、2014年8月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯李大兵对判决罚金及退赔未履行，该犯提交了镇民政所、派出所、司法所和村委会出具的证明，证实罪犯李大兵家中经济非常困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李大兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李大兵减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2021年4月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9414号
原告：天津第二市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区宜宾道13号。
法定代表人：祖加辉，董事长。
委托诉讼代理人：方丽萌，天津华声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓睿，天津华声律师事务所律师。
被告：李建英，女，1967年8月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：苏兰贞，女，1925年5月27日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李建英（母女关系），1967年8月23日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津第二市政公路工程有限公司与被告李建英、苏兰贞合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津第二市政公路工程有限公司委托诉讼代理人方丽萌，被告李建英，被告苏兰贞委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津第二市政公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告苏兰贞于1978年6月26日签订的《关于对职工李立和同志善后处理协议书》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏兰贞为已故案外人李立和配偶，被告李建英为案外人李立和之女。案外人李立和原系原告前身天津市排水工程公司工人，于1977年7月份非工伤因病去世。天津市排水工程公司考虑其家庭困难，且无其他政府部门出面解决问题，遂与被告苏兰贞签订《关于对职工李立和同志善后处理协议书》约定比照因公死亡待遇办理，发给三个月企业平均工资作为丧葬费，每月支付供养直系亲属抚恤费，为案外人李立和工资40%，直至被告李建英参加工作有经济收入为止，而被告苏兰贞可继续享受抚恤费25%直至其从事有报酬工作或另结婚和死亡为止。原告对二被告亦进行诸多照顾，被告李建英成年后进入原告单位工作。现二被告向原告提出诸多不合理请求，原告认为协议书为双方自愿签订，应为合法有效协议。故原告诉至法院，望法院判如所请。
被告李建英、苏兰贞辩称，二被告认可签订《关于对职工李立和同志善后处理协议书》的真实性，双方确实签订过上述协议，但是二被告对协议中部分条款有异议。协议中写明李立和比照工伤死亡处理，李立和就是因公死亡，二被告认为给苏兰贞每月50元的抚恤费数额过少。苏兰贞没有退休金也没有医保，应由原告予以解决。李建英顶替其父李立和进入原告单位，于1998年下岗，原告应恢复被告李建英的工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案相关事实，本院认定如下：被告苏兰贞为已故案外人李立和配偶，被告李建英为案外人李立和之女。原告前身为天津市排水工程公司，原天津市排水工程公司的权利义务由原告承担。原告自述1970年原天津市排水工程公司指派李立和到河北省××县看管档案，李立和在兴隆县患脑栓塞后，原告单位将李立和接回天津治疗，李立和病患病长达七年，期间由单位负责治疗和照顾，李立和于1977年病逝。李立和病逝后，被告苏兰贞、李建英提出没有生活来源找到单位要求给予解决，单位本着照顾职工家属的原则，原天津市排水工程公司与被告苏兰贞达成了协议。
另查，1978年6月26日，原天津市排水工程公司与被告苏兰贞签订了《关于对职工李立和同志善后处理协议书》，协议中记载李立和生前系排水四工区工人，于1977年7月份因病去世，病故后有遗属两人，苏兰贞（时年53岁）和李文英（被告李建英曾用名，时年11岁），二人无劳动力，生活无来源，经济上十分困难。原天津市排水工程公司考虑家属实际生活困难，对于李立和比照因公死亡待遇发给三个月企业平均工资188.1元作为丧葬费，自1978年6月份开始按照李立和本人工资的40%即24.99元发放供养直系亲属抚恤费，其中李建英参加工作，有经济收入为止，不再享受抚恤费，被告苏兰贞仍可继续享受抚恤费25%直至其从事有报酬的工作或另结婚和死亡时为止。原天津市排水工程公司另向被告苏兰贞、李建英发放了集义金50元，1977年7月-1978年5月期间家属借支生活费240元作为生活补助费不再扣还。此后，天津第二市政公路工程有限公司（原天津市排水工程公司）履行上述协议至今，期间该公司退管办决定增发抚恤费到每月50元。
本院认为，《关于对职工李立和同志善后处理协议书》签订于1978年，协议履行至今已近40年。从协议书的内容上看，李立和是因病去世，原天津市排水工程公司考虑到李立和遗属生活困难，故比照因公死亡待遇对李立和遗属进行了抚恤。被告李建英尚幼，该协议由李立和之妻被告苏兰贞与原天津市排水工程公司签署，协议系双方真实意思表示，综合原、被告的庭审陈述和该协议的条款内容上看，亦不存在违反法律、行政法规等导致无效之情形。综上，原告主张确认上述协议书有效，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告天津第二市政公路工程有限公司与被告苏兰贞于1978年6月26日签订的《关于对职工李立和同志善后处理协议书》有效。
案件受理费80元，减半收取，由原告天津第二市政公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一七年五月四日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第2507号
原告杨玉民，男，汉族，
委托代理人周XX，青岛精成法律所法律工作者。
被告李滨，男，51岁，汉族，
被告袁秋美，女，45岁，汉族，
原告杨玉民诉被告李滨、被告袁秋美民间借贷纠纷一案，原告诉称，2010年12月26日，原告与被告李滨达成协议，原告借款给被告李滨人民币20万元，同日，原告将20万元汇入被告李滨之妻袁秋美账户中。被告李滨陆续返还给原告部分款项，但至今尚未还清，后经原告多次索要未果。被告袁秋美作为李滨的妻子，该债务依法属于夫妻共同债务，对于该债务依法应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告李滨、袁秋美立即偿还原告人民币80000元及利息20000元，案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉应当有明确的被告。本案中，根据原告提供的地址无法向被告送达，原告也不能向本院提供被告准确的送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，根据相关的法律规定，对原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉民的起诉。
案件受理费人民币2300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 招娜
二〇一三年十二月二日
书记员 张翔
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第2507号原告汪一。委托代理人边鸿基，天津惠华律师事务所律师。委托代理人汪泉（原告之子），无职业。原告汪二。原告汪三。原告汪四。委托代理人张玲（原告之妻），天津市力生化工厂退休工人。原告汪五。法定代理人汪二（汪五之姐）。被告汪六。原告汪一、汪二、汪三、汪四、汪五与被告汪六法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪一的委托代理人边鸿基、汪泉，原告汪二、汪三，原告汪四的委托代理人张玲，原告汪五的法定代理人汪二，被告汪六到庭参加诉讼，被继承人汪彬除继承人汪恩祥以外的其他继承人，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪一诉称，坐落于天津市东字胡同（）的两间房屋是原、被告的祖产，后由汪金华、汪宋氏、汪彬继承。该三名继承人均已经去世。被告汪六于1980年、1983年对原有的房屋进行了翻盖，但是由于客观原因没有办理新的产权证。现讼争房屋面临拆迁，被告亦搬出讼争房屋多年，所以要求享有讼争房屋的拆迁安置权并享有拆迁安置款。原告汪二、汪三、汪四、汪五诉称，我们的爷爷汪彬是讼争房屋的产权人之一，我们的父亲汪恩祥放弃继承权的事情我们不清楚，所以我们仍然对讼争房屋享有继承权。除汪恩祥以外汪彬的其他继承人，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见。被告汪六辩称，我作为讼争房屋的产权人之一汪金华的唯一继承人，应继承汪金华在讼争房屋中的份额，由于原告长期在讼争房屋内居住，所以我同意原告享有讼争房屋的拆迁安置权。本案在审理过程中，原告汪一提供如下证据：1、天津市房地产所有权登记声请书复印件，证明汪宋氏占讼争房屋产权的四分之一，汪金华占讼争房屋产权的四分之一，汪彬占讼争房屋产权的四分之二。2、天津市河北区城市建设管理局出具的房屋修理执照、建筑工程施工执照附件，证明汪六在1980年和1983年对讼争房屋进行了维修和改建，两间房屋的面积分别为18平方米和12.4平方米。3、天津市房产所有权登记领证通知书，证明1986年4月12日，房管部门通知汪宋氏、汪金华、汪彬领取讼争房屋产权证。4、弃权声明书，证明1983年11月21日，汪恩祥书面放弃了对讼争房屋的继承权。5、拆迁通知，证明讼争房屋所在地区于2009年2月7日开始拆迁。6、律师调查笔录，证明汪一和其子汪泉的户籍在讼争房屋。原告汪二、汪三、汪四、汪五对原告汪一提供的证据均无异议。被告汪六对原告汪一提供的证据均无异议。原告汪二、汪三、汪四、汪五，被告汪六未提供证据。根据双方当事人的举证、质证意见，本院对原告提交的证据材料认证如下：对原告汪一提供的证据的真实性、关联性及证明目的本院依法予以确认。根据双方当事人的举证、质证、本院的认证以及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：坐落于天津市东字胡同号（契载），后变更为东于庄十字胡同9号，现房号为天津市河北区天泰路东顺里11号两间平房，为汪宋氏、汪金华、汪彬共有，其中汪宋氏占四分之一、汪金华占四分之一、汪彬占四分之二。原告汪一系汪宋氏之子，汪宋氏于1993年9月死亡，除汪一以外，汪宋氏无其他继承人。原告汪二、汪三、汪四、汪五系汪彬之子汪恩祥的子女，汪彬于1959年5月23日死亡，汪恩祥于2010年8月3日死亡，汪恩祥之妻孟淑明于2006年7月10日死亡。原、被告均称汪彬另有一子，但均不能提供有关此人的任何信息。被告汪六系汪金华之养子，汪金华于1987年5月死亡，除汪六以外，汪金华没有其他继承人。经天津市河北区城市建设管理局批准，汪六于1980年和1983年对原有的房屋进行了翻盖，翻盖后两间房屋的面积分别为18平方米和12.4平方米。1986年4月12日房管局通知汪宋氏、汪金华、汪彬领取上述房屋的所有权证书，但三人并未领取。1983年11月21日，汪恩祥出具书面弃权声明，放弃对其父亲汪彬拥有部分所有权的讼争房屋的继承权。自1980年后，原告汪一夫妇和其子汪泉一家分别居住在两间讼争房屋内至今。另查，2009年2月7日，根据津国土房计（2006）1319号文件，由天津市双利房产有限公司对讼争房屋所在地区进行拆迁。拆迁安置补偿款按照每平方米8300元给付，两间讼争房屋应得拆迁安置补偿款252320元，房屋的实际使用人可以选择产权调换等方式进行安置。本院认为，原告汪一、被告汪六作为讼争房屋产权人的继承人，按照被继承人汪宋氏和汪金华每人在讼争房屋中所占四分之一份额，对讼争房屋享有继承权。由于讼争房屋已经拆迁，故应按照继承比例继承拆迁房屋的拆迁安置补偿款。由于讼争房屋的产权人之一汪彬的其中一名继承人汪恩祥已经书面放弃了对汪彬的继承权，所以作为汪恩祥子女的原告汪二、汪三、汪四、汪五对讼争房屋没有继承权。由于汪彬除汪恩祥以外，另有一名继承人，虽然原、被告均不能提供该继承人的任何信息，但是在继承时，应保留该继承人应继承汪彬在讼争房屋中所占二分之一份额。现原、被告均同意由原告汪二、汪三、汪四、汪五保管该继承人应继承的拆迁安置补偿款，对此本院予以照准。因原告汪一一直在讼争房屋内居住，故汪一应享有拆迁房屋的安置权。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，原告汪一一次性给付被告汪六拆迁安置补偿款63080元；二、本判决生效后十日内，原告汪一将拆迁安置补偿款126160元交原告汪二、汪三、汪四、汪五保管，汪二、汪三、汪四、汪五不得使用和转移该笔款项，待汪彬的其他继承人出现时，将该款返还该继承人；三、原告汪一享有对坐落于天津市河北区东于庄十字胡同9号，现房号为天津市河北区天泰路东顺里11号两间房屋的全部拆迁安置权利；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，由原告汪一负担1237元、被告汪六负担1237元、被继承人汪彬除汪恩祥以外的继承人负担2474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  蔡培玲审 判 员  袁 雷人民陪审员  李连英二〇一四年三月十七日书 记 员  肖克瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第2507号原告汪一×。委托代理人边鸿基，天津惠华律师事务所律师。委托代理人汪泉。原告汪二×。原告汪三×。原告汪四×。委托代理人张玲。原告汪五×。法定代理人汪二×（汪五×之姐）。被告汪六×。原告汪一×、汪二×、汪三×、汪四×、汪五×与被告汪六×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪一×的委托代理人边鸿基、汪泉，原告汪二×、汪三×，原告汪四×的委托代理人张玲，原告汪五×的法定代理人汪二×，被告汪六×到庭参加诉讼，被继承人汪彬除继承人汪�祥以外的其他继承人，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪一×诉称，坐落于天津市河北区东于庄××号（原×号）的两间房屋是原、被告的祖产，后由汪金华、汪宋氏、汪彬继承。该三名继承人均已经去世。被告汪六×于1980年、1983年对原有的房屋进行了翻盖，但是由于客观原因没有办理新的产权证。现讼争房屋面临拆迁，被告亦搬出讼争房屋多年，所以要求享有讼争房屋的拆迁安置权并享有拆迁安置款。原告汪二×、汪三×、汪四×、汪五×诉称，我们的爷爷汪彬是讼争房屋的产权人之一，我们的父亲汪恩祥放弃继承权的事情我们不清楚，所以我们仍然对讼争房屋享有继承权。除汪恩祥以外汪彬的其他继承人，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见。被告汪六×辩称，�作为讼争房屋的产权人之一汪金华的唯一继承人，应继承汪金华在讼争房屋中的份额。由于原告长期在讼争房屋内居住，所以我同意原告享有讼争房屋的拆迁安置权。本案在审理过程中，原告汪一×提供如下证据：1、天津市房地产所有权登记声请书复印件，证明汪宋氏占讼争房屋产权的四分之一，汪金华占讼争房屋产权的四分之一，汪彬占讼争房屋产权的四分之二。2、天津市河北区城市建设管理局出具的房屋修理执照、建筑工程施工执照附件，证明汪六×在1980年和1983年对讼争房屋进行了维修和改建，两间房屋的面积分别为18平方米和12.4平方米。3、天津市房产所有权登记领证通知书，证明1986年4月12日，房管部门通知汪宋氏、汪金华、汪彬领取讼争房屋产权证。4、弃权声明书，证明1983年11月21日，汪恩祥书面放弃了对讼争房屋的继承权。5、拆迁通知，证�讼争房屋所在地区于2009年2月7日开始拆迁。6、律师调查笔录，证明汪一×和其子汪泉的户籍在讼争房屋。原告汪二×、汪三×、汪四×、汪五×对原告汪一×提供的证据均无异议。被告汪六×对原告汪一×提供的证据均无异议。原告汪二×、汪三×、汪四×、汪五×，被告汪六×未提供证据。根据双方当事人的举证、质证意见，本院对原告提交的证据材料认证如下：对原告汪一×提供的证据的真实性、关联性及证明目的本院依法予以确认。根据双方当事人的举证、质证、本院的认证以及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：坐落于天津市河北区东于庄××胡同5号（契载），后变更为东于庄××胡同9号，现房号为天津市河北区天泰路××里11号两间平房，为汪宋氏、汪金华、汪彬共有，其中汪宋氏占四分之一、汪金华占四分�一、汪彬占四分之二。原告汪一×系汪宋氏之子，汪宋氏于1993年9月死亡，除汪一×以外，汪宋氏无其他继承人。原告汪二×、汪三×、汪四×、汪五×系汪彬之子汪恩祥的子女，汪彬于1959年5月23日死亡，汪恩祥于2010年8月3日死亡，汪恩祥之妻孟××于2006年7月10日死亡。原、被告均称汪彬另有一子，但均不能提供有关此人的任何信息。被告汪六×系汪金华之养子，汪金华于1987年5月死亡，除汪六×以外，汪金华没有其他继承人。经天津市河北区城市建设管理局批准，汪六×于1980年和1983年对原有的房屋进行了翻盖，翻盖后两间房屋的面积分别为18平方米和12.4平方米。1986年4月12日房管局通知汪宋氏、汪金华、汪彬领取上述房屋的所有权证书，但三人并未领取。1983年11月21日，汪恩祥出具书面弃权声明，放弃对其父亲汪彬拥有部分所有权的讼争房屋的继承权。自1980年后，原告�一×夫妇和其子汪泉一家分别居住在两间讼争房屋内至今。另查，2009年2月7日，根据津国土房计（2006）1319号文件，由天津市双利房产有限公司对讼争房屋所在地区进行拆迁。拆迁安置补偿款按照每平方米8300元给付，两间讼争房屋应得拆迁安置补偿款252320元，房屋的实际使用人可以选择产权调换等方式进行安置。本院认为，原告汪一×、被告汪六×作为讼争房屋产权人的继承人，按照被继承人汪宋氏和汪金华每人在讼争房屋中所占四分之一份额，对讼争房屋享有继承权。由于讼争房屋已经拆迁，故应按照继承比例继承拆迁房屋的拆迁安置补偿款。由于讼争房屋的产权人之一汪彬的其中一名继承人汪恩祥已经书面放弃了对汪彬的继承权，所以作为汪恩祥子女的原告汪二×、汪三×、汪四×、汪五×对讼争房屋没有继承权。由于汪彬除汪恩祥以外，另有一名继承�，虽然原、被告均不能提供该继承人的任何信息，但是在继承时，应保留该继承人应继承汪彬在讼争房屋中所占二分之一份额。现原、被告均同意由原告汪二×、汪三×、汪四×、汪五×保管该继承人应继承的拆迁安置补偿款，对此本院予以照准。因原告汪一×一直在讼争房屋内居住，故汪一×应享有拆迁房屋的安置权。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，原告汪一×一次性给付被告汪六×拆迁安置补偿款63080元；二、本判决生效后十日内，原告汪一×将拆迁安置补偿款126160元交原告汪二×、汪三×、汪四×、汪五×保管，汪二×、汪三×、汪四×、汪五×不得使用和转移该笔款项，待汪彬的其他继承人出现时，将该款返还该继承人；三、原告汪一×享有对坐落于天津市河北区东于庄××胡同9号，现房号为天津市河北区天泰路××里××号两间房屋的全部拆迁安置权利；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，由原告汪一×负担1237元、被告汪六×负担1237元、被继承人汪彬除汪恩祥以外的继承人负担2474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  蔡培玲审 判 员  袁 雷人民陪审员  李连英二〇一四年三月十七日书 记 员  肖克瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初3160号
原告：毕显武，男，1973年10月5日出生，汉族，油田二元工作人员，住盘锦市大洼区。
被告：王俊杰，男，1990年2月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区（原告诉状中列明）。
被告：舒小榕，女，27岁，汉族，无职业，住盘锦市大洼区（原告诉状中列明）。
原告毕显武为与被告王俊杰、舒小榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
毕显武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款人民币23500元及利息；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月26日及2016年1月18日，二被告因经营烧烤店缺少资金分二次向原告借款总计人民币23500元，并约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催要无果，现诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币23500元并支付利息。
本院经审查认为：因本案原告毕显武不能提供被告王俊杰、舒小榕的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告毕显武的起诉。
案件受理费388元（已预交），退还原告毕显武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟利
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何畅
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1121民初3160号原告：毕显武，男，1973年10月5日出生，汉族，油田二元工作人员，住盘锦市大洼区。被告：王俊杰，男，1990年2月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区（原告诉状中列明）。被告：舒小榕，女，27岁，汉族，无职业，住盘锦市大洼区（原告诉状中列明）。原告毕显武为与被告王俊杰、舒小榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。毕显武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款人民币23500元及利息；2.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月26日及2016年1月18日，二被告因经营烧烤店缺少资金分二次向原告借款总计人民币23500元，并约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催要无果，现诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币23500元并支付利息。本院经审查认为：因本案原告毕显武不能提供被告王俊杰、舒小榕的准确地址和联系方式，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告毕显武的起诉。案件受理费388元（已预交），退还原告毕显武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员  孟利二〇一六年十二月二十七日书 记 员  何畅
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执464号
申请执行人：三亚荔枝沟华兴水泥制品厂(个体工商户)。
负责人：李某，男，汉族，19**年**月**日出生。
被执行人：三亚天宏装饰材料有限公司。
法定代表人：吉某桃，该公司总经理。
被执行人：三亚伟宏农业开发有限公司。
法定代表人：符某，该公司总经理。
关于申请执行人三亚荔枝沟华兴水泥制品厂与被执行人三亚天宏装饰材料有限公司、三亚伟宏农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）城民二初字第591号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，权利人三亚荔枝沟华兴水泥制品厂向本院申请强制执行，本案于2016年1月20日立案执行。
依据生效判决，被执行人三亚天宏装饰材料有限公司、三亚伟宏农业开发有限公司向三亚荔枝沟华兴水泥制品厂支付货款166204元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费1812元和执行费（以实际产生的费用为基准单位计算）。
在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人程智列入被执行人失信名单。经本院释明后，申请执行人也未能提供被执行人程智的可供执行财产线索。经征求申请执行人意见，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人陈忠无财产可供执行，申请执行人也表示提供不出财产线索，且同意终结，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符秀柏
审判员 黄立平
审判员 王大宝
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 景
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执464号申请执行人：三亚荔枝沟华兴水泥制品厂(个体工商户)。负责人：李某，男，汉族，19**年**月**日出生。被执行人：三亚天宏装饰材料有限公司。法定代表人：吉某桃，该公司总经理。被执行人：三亚伟宏农业开发有限公司。法定代表人：符某，该公司总经理。关于申请执行人三亚荔枝沟华兴水泥制品厂与被执行人三亚天宏装饰材料有限公司、三亚伟宏农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）城民二初字第591号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，权利人三亚荔枝沟华兴水泥制品厂向本院申请强制执行，本案于2016年1月20日立案执行。依据生效判决，被执行人三亚天宏装饰材料有限公司、三亚伟宏农业开发有限公司向三亚荔枝沟华兴水泥制品厂支付货款166204元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费1812元和执行费（以实际产生的费用为基准单位计算）。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人程智列入被执行人失信名单。经本院释明后，申请执行人也未能提供被执行人程智的可供执行财产线索。经征求申请执行人意见，同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人陈忠无财产可供执行，申请执行人也表示提供不出财产线索，且同意终结，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  黄立平审判员  王大宝二〇一六年十一月二十八日书记员  罗 景附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初16028号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市郑东新区。
负责人何方恩。
委托诉讼代理人张吉建，河南正方圆律师事务所律师。
被告姬娟，女，1988年3月10日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。
被告河南豫星汽车贸易有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人高长林。
委托诉讼代理人周晓青，系公司员工。
本院在审理原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告姬娟、河南豫星汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司河南省分行自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司河南省分行撤回起诉。
案件受理费1377元，减半收取688.5元，由原告中国银行股份有限公司河南省分行自行负担。
审判员 王亚玲
二〇一八年六月十三日
书记员 孙凯悦
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初549号
原告孔某甲。
被告高某。
委托代理人翟某。
本院在审理原告孔某甲诉被告高某车辆租赁合同纠纷一案中，原告孔某甲于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取145元，由原告孔某甲负担。
审判员 孔德法
二〇一六年四月二十七日
书记员 李成伟
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00291-1号
申请执行人：瞿华龙，男，汉族，私营企业主，住安徽省枞阳县。
被执行人：方敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01698号民事判决，于2015年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方敏的银行存款32400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初1070号
原告：房媛，女，1989年6月15日出生，汉族，住平陆县圣人涧镇王崖村，平陆县建设银行职工。
被告：王丽平，女，1973年1月8日出生，汉族，住平陆县辛下街**号。
被告：荆彦俊，男，1968年8月8日出生，汉族，住平陆县辛下街**号。
原告房媛与被告王丽平、被告荆彦俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房媛到庭参加诉讼，被告王丽平、被告荆彦俊经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房媛向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告归还借款20万元并承担借款利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年，被告王丽平向其借款20万元，约定按年息20%支付利息，2016年3月25日，经双方结算后，被告王丽平出具借条一张，约定年息4万元。之后，被告王丽平再无归还分文。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故要求二被告共同归还借款并承担利息。
二被告未作答辩。
围绕诉讼请求原告房媛依法向本院提交了被告王丽平于2016年3月25日出具的借条一份，约定年息4万元，未约定借款期限；中国建设银行股份有限公司平陆支行活期存款明细单一份。二被告未到庭，依法应视为对其质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告房媛与被告王丽平系朋友关系，2014年11月25日，被告王丽平以经营桦阳公司需要资金周转为由向原告房媛借款20万元。2016年3月25日，经双方结算后，被告王丽平向原告房媛出具了20万元借条一张，约定按年息4万元支付利息。之后，借款本金及利息，被告王丽平再无支付分文，经原告房媛多次索要，至今未果。
本院认为，被告王丽平向原告房媛借款20万元的事实，原告房媛提交了被告王丽平向其出具的借据及中国建设银行股份有限公司平陆支行活期存款明细单转账记录予以证实，依法应予认定，原告房媛要求被告王丽平归还借款，被告王丽平理应归还。双方在借条中所约定的借款利息，符合法律规定，依法应予支持。对于被告荆彦俊，原告主张其与被告王丽平系夫妻关系，但未能提交相应证据予以证实，本院无法认定二被告确系夫妻关系且上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告房媛应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王丽平于判决生效后十日内归还原告房媛借款20万元并承担利息（利息从2016年3月25日开始计算，按年息4万元，计算至执行完毕之日）。
驳回原告房媛对被告荆彦俊的诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，由被告王丽平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一七年十月十六日
书记员 李博文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第755号
原告：胡亚南，男，1949年11月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：岑连君，男，1958年10月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张岳枫，浙江高邦律师事务所律师。
被告：宋聪芬，女，1962年6月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告胡亚南诉被告岑连君、宋聪芬民间借贷纠纷一案中，原告于2010年11月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡亚南撤回起诉。
本案案件受理费180元，减半收取计90元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许 琴
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 陈铃锋
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执201号
申请执行人某某县运输公司。
被执行人李某某，女，1950年4月10日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人郝某某，男，1952年6月16日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请人申请执行被执行人合同纠纷一案中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2893号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 烈
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2153号
罪犯刘西奇，男，1988年4月15日生，汉族，初中文化，山东省枣庄市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2008年11月24日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2008）兴刑初字第90号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿14000元（已履行），判决发生法律效力后于2008年12月26日交付执行（刑期自2008年4月30日起至2021年4月29日止）。2011年5月26日本院作出（2011）黔南刑执字第2165号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2013年5月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2680号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变；2015年6月29日本院作出（2015）黔南刑执第1586号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年3月29日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘西奇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2015年3月至2016年2月被评为改造积极分子。民事赔偿已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘西奇在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘西奇减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘西奇减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3716号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：杨露，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华，广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：张亮，男，1988年8月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。
原告维仕担保有限公司与被告张亮追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还担保债务33,974.38元；2、被告向原告支付违约金12,000元；3、被告向原告支付利息，以本金33,974.38元为基数，按月息1.1%计算，自2015年5月7日起至付清之日止，现暂计算至2016年6月7日利息为4,858.34元；4、被告向原告支付扣款失败手续费1,400元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）及杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“杭州维仕”）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40,000元的贷款，贷款月利率为1.1%；杭州维仕为被告提供相关服务；原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2014年3月26日起连续36个月以每月2,031.11元，向信托公司、杭州维仕及原告按时足额支付，否则除就拖欠次数向信托公司和杭州维仕分别支付每笔每次扣取失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，被告必须立即偿还尚欠全部本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。
合同还约定，若被告对信托公司造成违约且不能及时承担违约责任，导致原告被信托公司追究连带保证责任的，除原告向被告全额追偿担保债务外，被告应向原告支付违约金12,000元以及原告在追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等费用。
合同签订后，信托公司依约在合同签订当日将贷款划入被告指定账户，但被告自2014年11月起未按照约定归还贷款及相关费用。经催告，被告拒不履行。原告于2015年5月7日向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用，信托公司为此出具了《已履行担保责任确认书》予以确认。现请求判如所请。
原告维仕担保有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据各一份，拟证明被告贷款事实以及关于贷款金额、期限、利息、服务费及担保费、罚金、违约金、管辖等约定；
证据二、已履行担保责任确认书、明细表、转账凭证各一份，拟证明原告已履行担保责任。
被告张亮未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的主要证据系原件，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
此前本院受理原告起诉的其他民事判决书已经发生法律效力的追偿权纠纷案件，对原告、借款人、杭州维仕和信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》进行了审查，认定这种文本的《个人消费信托贷款及服务合同》系各当事人真实意思表示，各方均应按法律规定、合同约定履行各自的义务。被告逾期未能按时归还贷款，原告履行了连带担保责任的付款义务，被告应按照法律规定、合同约定承担相应责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无需举证证明。
本院认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案系追偿权纠纷，诉讼主体为原、被告。对借款数额如何确定、前期笔贷款本息、手续费、服务费、担保费收取是否合法、被告已还款金额、逾期还款利息、约定的违约金是否合法，是否应该支付等问题，应当通过借款合同纠纷予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亮应于本判决生效之日起三日内向原告维仕担保有限公司偿还担保债务33,974.38元；
二、被告张亮应于本判决生效之日起三日内向原告维仕担保有限公司支付逾期付款利息，以33,974.38元为本金，按照银行同期贷款利率标准自2015年5月7日起计付至本判决确定的给付之日止；
三、被告张亮应于本判决生效之日起三日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12,000元；
四、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1,106元，公告费260元，由被告张亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 军
人民陪审员 马汉中
人民陪审员 苏华艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 柯 景
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1641号
原告：惠东县吉隆鑫耀发鞋料店（个体工商户），经营场所惠东县吉隆镇。
经营者：郭文礼，男，1990年8月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：黎潭彬，广东广法律师事务所。
被告：赖泽坤，男，1982年11月20日，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告惠东县吉隆鑫耀发鞋料店与被告赖泽坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆鑫耀发鞋料店的委托诉讼代理人黎潭彬到庭参加诉讼，被告赖泽坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆鑫耀发鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿货款61912元，并自起诉之日起按银行同期货款利率计算利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告近年来存在业务往来，由原告向被告供应鞋料。2016年9月14日，原、被告双方对账结算，被告赖泽坤共欠原告货款人民币61912元，被告向原告出具了《结欠单》一份。被告自出具《结欠单》至今，一直没有向原告偿还上述货款，经原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院支持我方诉请。
被告赖泽坤未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告对其主张提供如下证据：1.原告惠东县吉隆鑫耀发鞋料店营业执照及其经营者身份证，用于证明原告主体适格；2.被告赖泽坤广东公安人口信息查询资料，用于证明被告主体适格；3.由被告赖泽坤签名出具的一张结欠单，用于证明被告欠原告货款的事实。《结欠单》载明：“欠到耀发鞋料店材料款陆万壹仟玖佰壹拾贰元正.（￥61912.-元）结欠单：赖泽坤
2016.10.5”，该结欠单仅有被告赖泽坤的签名，并未加盖任何印章。对原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，原告庭审时的陈述与其提供的证据能相互佐证，本院对原告提供的上列证据的真实性予以采信。
综合原告的起诉及其提供的证据，本院查明如下事实：2016年10月5日，被告赖泽坤签名出具一张《结欠单》给原告执存，认可欠原告材料货款共计61912元未付。经原告催收，但被告拒不付款，为此原告向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
庭审时原告陈述：1.被告出具《结欠单》时双方没有约定还款期限和计付欠款利息；2.被告出具《结欠单》后至今分文未付。
本院认为，本院依法向被告赖泽坤送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，并依法可作缺席判决。综合原告提供的证据及其陈述，本院对原、被告存在买卖合同关系及原告被拖欠货款共计61912元的事实予以确认。现原告持由被告签名出具的一张《结欠单》为凭，诉请被告支付货款61912元，理由充分，予以支持。虽原、被告双方并未明确约定付款时间和计付欠款利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案的欠款利息从起诉之日即2017年6月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告赖泽坤于本判决生效之日起7日内一次性支付货款61912元，并从2017年6月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县吉隆鑫耀发鞋料店的经营者郭文礼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告赖泽坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 宋世美
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初2325号
申请人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。
主要负责人：李月，该行行长。
委托诉讼代理人：张淑爱，河北和泽律师事务所律师。
被申请人：刘常青，男，1985年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人：李阿美，女，1987年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石家庄分行）与刘常青、李阿美金融借款合同纠纷一案，申请人招行石家庄分行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人刘常青名下位于石家庄市裕华区世奥花苑5B-1-1402号（房产证号：20××33）的房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招行石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘常青名下位于石家庄市裕华区世奥花苑5B-1-1402号（房产证号：20××33）的房产一套，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李彦红
二〇一七年三月十六日
代书记员 赵 璐
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民三初字第141号
原告赵中庆，男，汉族，1988年5月24日出生，住会宁县。现系兰州学源理工科技图书有限公司职工。
被告张耀成，男，汉族，1984年9月6日出生，农民。住白银市平川区。
委托代理人罗明岩，女，现年31岁，系张耀成亲戚。
被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司。
负责人郭进一，系该支公司经理。
委托代理人姚新军，系中国人民财产保险股份有限公司白银分公司员工。
原告赵中庆与被告张耀成、中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司（以下简称中财保会宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员贾斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵中庆，被告张耀成的委托代理人罗明岩，被告中财保会宁支公司的委托代理人姚新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中庆诉称，2014年8月7日，原告骑摩托车与被告张耀成驾驶的甘D440**号重型货车碰撞发生交通事故，致原告受伤，现要求二被告赔偿其经济损失13765元。
被告张耀成辩称，原告所述发生交通事故的基本情况属实。张耀成驾驶的甘D440**号重型货车在被告中财保会宁支公司投保了机动车辆强制保险和第三者责任保险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告中财保会宁支公司辩称，对发生该起交通事故的基本事实无异议，对交警部门的事故认定书也无异议。对原告的损失，应以其提供的证据来依法确定，出院后原告私自购买药品的费用，我公司不予赔偿。原告请求的住宿费及财产损失偏高，应合理确认。我公司不承担本案的鉴定费和案件受理费。
经审理查明，2014年8月7日下午，原告赵中庆驾驶自己的摩托车沿省道207线由北向南行驶至94KM＋800M处时，与被告张耀成驾驶的甘D440**号重型货车碰撞发生事故，致赵中庆受伤，其驾驶的摩托车受损。原告在会宁县人民医院住院治疗4天，花去医疗费846.35元，其伤情被诊断为：1、头部外伤。2、腰部、下肢多处软组织挫伤。2014年8月20日白银市公安局交通警察支队会宁大队作出第6204227201400283号道路交通事故认定书认定：当事人赵中庆与张耀成负事故的同等责任。被告张耀成驾驶的甘D440**号重型货车在被告中财保会宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险合同约定的保险期间。后双方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，2014年9月12日原告遂诉至本院，要求二被告赔偿其各项经济损失13765元。
为证实自己的主张，原告在庭审中提交身份证复印件，道路交通事故认定书，会宁县人民医院出具的病人出院证明书、住院病历、住院费用结算单、住院费用清单，出院后购买药品票据，摩托车修理费发票，护理人员的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件、工资清单及扣减工资证明，住宿费票据，购买手机发票，衣服破损照片等证据证实其身份、伤情、住院治疗经过、天数、花去医疗费、财产损失、误工情况及住宿等事实。
经庭审质证，被告张耀成对原告赵中庆提交的证据无异议。被告中财保会宁支公司对原告所举身份证复印件、道路交通事故认定书无异议，对原告所举其余证据均有异议。
对原告提供的出院后外购药品票据，因无诊断证明及医嘱等病历资料佐证，不予认定。原告提供的护理人员身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件证实不了实际护理人员为其本人且有固定收入的事实，不予认定。对原告所举住宿费、手机及衣服损失的证据酌情予以认定。对原告所举会宁县人民医院出具的病人出院证明书、住院病历、住院费用结算单、住院费用清单，摩托车修理费发票，工资清单及扣减工资证明来源合法、客观真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，道路交通安全法第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过和不属于交强险责任赔偿限额的损失部分，按照过错责任分担。据此，原告请求二被告承担赔偿责任的主张成立，本院予以支持。但原告的损失应依法确认为：医疗费846.35元、误工费1960元（140元／天×14天）、护理费应参照2013年道路交通事故护理行业（服务业）的工资标准计算为272元（68元／天×4天）、住院伙食补助费160元（40元／天×4天）、营养费40元（10元／天×4天）、摩托车修理费1500元、手机及衣服损失酌情确定为1800元、住宿费酌情确定为200元，以上共计6778.35元。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及被告保险人的请求，被告中财保会宁支公司应在交强险和第三者责任险责任限额内赔付原告的各项损失共6778.35元。对于原告请求的交通费及精神损害抚慰金因无相应的证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司在机动车交通事故强制保险和第三者责任保险责任限额内赔偿原告赵中庆医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失及住宿费共6778.35元，于本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
三、被告张耀成不再承担赔偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵中庆与被告张耀成各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 贾斌
二〇一四年十月二十三日
书记员 冯婕
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1011号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖街道瑞湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人施书转。
被执行人彭金玲。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年11月17日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2016）第1468号征收社会抚养费决定确定的被执行人施书转、彭金玲缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年12月24日作出的瑞卫计征字（2016）第1468号征收社会抚养费决定，并于2016年2月24日送达被执行人，要求被执行人施书转、彭金玲于2016年3月24日前缴纳社会抚养费127896元。2016年5月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人施书转、彭金玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年12月24日作出的瑞卫计征字（2016）第1468号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十一月十七日
（代）书记员 张玉珍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0387号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城南大街76号。
负责人王益斌，该支公司经理。
委托代理人吕润，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐国新。
委托代理人吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐国新财产保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商初字第0060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
徐国新一审诉称：2013年11月29日，葛志波驾驶徐国新所有的苏D×××××号车辆发生追尾撞击倪宗文驾驶的苏B×××××号车辆，致苏D×××××号车辆乘车人员王志琴受伤，二车损坏的交通事故。交通管理部门认定葛志波应负事故全部责任，倪宗文、王志琴不负事故责任。交通事故造成苏D×××××号车辆损失37753元，因苏D×××××号车辆在保险公司投保了车辆损失险（以下简称车损险）等，故请求判令保险公司赔偿37753元。一审审理期间，徐国新明确其不在该案中主张应由对方车辆机动车交通事故责任强制保险中财产损失限额无责赔偿的100元；徐国新明确请求判令保险公司赔偿37650元（包括车损33800元、评估费1500元、拆检费1500元、清障费250元、停车费700元，并扣除100元）。
保险公司一审中经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供证据。保险公司在答辩期内提交了书面申请书1份，请求对苏D×××××号车辆出险时的实际价值进行评估。
一审法院经审理查明：2012年12月6日，徐国新为其所有的苏D×××××号车辆在保险公司投保了车损险（保险金额为178920元）、车损险不计免赔条款、第三者商业责任险、三责险不计免赔条款等险种，保险期间均自2012年12月10日至2013年12月9日。2013年11月29日，葛志波驾驶苏D×××××号车辆发生追尾撞击倪宗文驾驶的苏B×××××号车辆，致苏B×××××号车辆乘车人王志琴受伤、二车损坏的交通事故。2013年12月24日，交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定葛志波负该事故全部责任，倪宗文、王志琴不负责任。关于保险车辆苏D×××××号车辆的车损，交通管理部门委托无锡市价格认证中心进行鉴定，该中心经勘察鉴定后，于2014年1月10日出具车损价格鉴定结论书，认定苏D×××××号车辆的车损为33803元；徐国新为此支付评估费1500元。徐国新实际支付车辆修理费33800元，另，徐国新还为苏D×××××号车辆支付清障费250元、停车费700元、拆检费1500元。
一审庭审中：关于应否重新评估车损及保险公司有无履行保险车辆定损义务事宜，徐国新称其已在事故发生后及时报险，但是保险公司到现场查勘了车辆情况后一直未予定损。徐国新不同意保险公司提出的鉴定申请，因为保险车辆在发生保险事故后已由交通管理部门委托物价部门进行了车损鉴定，物价部门作出的鉴定意见是客观公正的，保险公司并无正当理由提请再次鉴定。
以上事实，有保单、事故认定书、维修费发票、车损鉴定结论书及清单、行驶证复印件、评估费发票、拆检费发票、清障费发票、停车费发票、当事人陈述及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：徐国新与保险公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行义务。保险事故发生后，保险公司虽已对保险车辆进行了查勘，但并未将定损结果及时告知被保险人。在此情况下，徐国新通过交通管理部门委托物价部门对车损进行鉴定并无不当。无锡市价格认证中心的鉴定意见客观、公正，且保险公司也未提供证据推翻该鉴定意见，故保险公司所提重新鉴定申请，该院不予理涉。涉案鉴定结论书应能作为定案依据使用，且徐国新已实际支付修理费33800元，故该院依法认定苏D×××××号车辆的车损为33800元。另，徐国新为保险车辆支付的评估费1500元、拆检费1500元、清障费250元、停车费700元，系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，防止和减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，理应由保险公司承担。综上，保险公司应予赔偿徐国新338**元＋1500元＋1500元＋250元＋700元-100元=37650元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：保险公司于判决生效之日起3日内支付徐国新保险金37650元。案件受理费370元，由徐国新负担1元，由保险公司负担369元。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：徐国新所有的苏D×××××号车辆的损失经无锡市价格认证中心鉴定为33800元，但徐国新没有提供该车辆维修的发票，故其实际损失没有发生，保险公司不应承担该33800元。另，一审判决认定的评估费1500元、拆检费1500元、清障费250元、停车费700元缺乏有效的票据，亦没有法律依据，保险公司均不应承担。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
徐国新答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
二审审理期间：（一）保险公司对其与徐国新之间的保险合同关系、交通事故发生事实及交通管理部门事故责任认定均无异议。保险公司认为其应该赔偿给徐国新包括维修费、评估费在内的保险金金额总计为34000元。（二）保险公司称其已经履行了保险合同中责任免除条款的明确说明义务。对此，徐国新不予认可。保险公司亦未就此提供相应证据予以证明。
本院认为：本案二审的争议焦点为保险公司应当向徐国新理赔的金额是多少。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，因保险公司未提供证据证明其已就保险合同中的免责条款履行了明确说明义务，故保险合同中的相关免责条款不产生效力。涉案苏D×××××号车辆的损失经无锡市价格认证中心鉴定为33800元，徐国新已实际支付该33800元修理费并提供了相应的维修费发票；而且保险公司赔偿给被保险人保险金的基础条件是被保险机动车辆因保险事故而遭受的实际损失，而不是该被保险机动车辆是否被实际维修，因此，被保险机动车辆因保险事故遭受损失是客观存在的事实，被保险人有权结合实际自主选择是否放弃修理，故不管被保险机动车辆是否被实际修理，保险公司不能因被保险人未实际维修被保险机动车辆就否认客观存在的损失而主张不承担保险理赔责任。另，涉案评估费、拆检费、清障费、停车费等系为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度，以及防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且相关费用均有相应票据予以证明，故理应由保险公司承担。综上，一审判决结果并无不当，本院予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋馨叶
审判员 贾建中
审判员 牛兆祥
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈迪金
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执52号
申请执行人：杜某,男,1958年2月6日出生,汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人：徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村。
法定代表人：丁磊，该公司董事长。
申请执行人杜某与徐州开元世纪重型锻压有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4263号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11000元。被执行人依法应承担执行费65元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年1月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月11日通过“点对点”、“总对总”、执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息、车辆已查封，未实际控制。
3.被执行人的房产、土地、设备均已被抵押借款且数额较大，又均被另案首封，申请人不要求处置上述财产。
4.本院于2018年6月10约谈申请人，申请人表示被执行人企业已经停产2年，且暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位11000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案扔未能实际执结，且申请对本案终结本次执行程序予以认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年六月十一日
书记员 马 腾