湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民三终字第99号
上诉人（原审被告）沈阳欣诚客运有限公司。
法定代表人程继云，该公司经理。
委托代理人程倩，女，系该公司员工。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，。
负责人方伟，该公司总经理。
委托代理人余斌，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，该公司经理。
委托代理人邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周仕良，男。
委托代理人蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄底市四方物流有限公司。
法定代表人王秋华，经理。
委托代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
上诉人沈阳欣诚客运有限公司（以下简称欣诚客运）、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称平安财保娄底公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民财保沈阳公司）与被上诉人周仕良、娄底市四方物流有限公司（以下简称四方物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成由审判员周次来担任审判长，审判员蔡涛、代理审判员马兰参加的合议庭。于2013年6月26日公开开庭进行审理，书记员邹梦月担任记录。上诉人欣诚客运委托代理人程倩、上诉人平安财保娄底公司委托代理人余斌、上诉人人民财保沈阳公司委托代理人邬基荣、被上诉人周仕良及其委托代理人蒋尚彬、被上诉人四方物流委托代理人伍爱梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年2月9日04时22分许，驾驶人黄余义驾驶辽AG57**号大型普运客车（该车属于被告欣诚客运所有）由西往东行驶至沪昆高速1110KM＋350M处，因过度疲劳仍继续驾驶车辆，导致车辆失控追尾碰撞前方由驾驶人李锦驾驶的湘K063**／湘K08**挂号重型普通半挂车（该车属于被告四方物流所有），造成辽AG57**号大客车乘坐人一人死亡，原告周仕良等人受伤，两车不同程度受损的交通事故，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队于2012年4月20日作出湘公交认字（2012）第00009
--
1号道路交通事故认定书认定黄余义负此次事故的主要责任，李锦负此次事故的次要责任，原告周仕良等人无责任。原告周仕良受伤后，在湘乡市第二人民医院住院63天，其所受之伤经潭州司法鉴定所鉴定构成伍级伤残，建议出院后继续休息配合门诊治疗壹个月，预计治疗费用壹仟元左右；贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所出具了下肢假肢司法鉴定意见书鉴定为：1、宜装配骨骼式大腿假肢，档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为29850元／具；2、假肢使用寿命受患者体重、职业、活动量及外界条件等诸多因素影响。根据行业经验一般叁至伍年需更换壹具假肢，每年的修理维护费用大约是现行假肢价格的百分之十。
原告周仕良除住院医疗费用外的其他损失有：
1、后续治疗费用人民币1000元（根据法医鉴定确定）；
2、残疾赔偿金人民币78804元（6567元／年×20年×60%）；
3、残疾辅助器具费人民币311932.50元（29850×10%×（38÷4）年＋29850×（38÷4）］；
4、误工费人民币6603元［（2540元／月÷30天×78天）（受伤之日起至定残之日止）］；
5、住院伙食补助费人民币2790［（63天＋30天=93天）×30元／天］；
6、营养费人民币2000元（结合本案的实际情况酌情予以考虑）；
7、护理费人民币15240元（2540元／月×3个月×2人）；
8、交通费、住宿费等人民币5000元（根据票据及常住地与交通事故发生地的实际情况酌情考虑；
9、精神抚慰金人民币30000元（根据所受五级伤残情况考虑）；
10、鉴定费人民币2100元（根据相关票据确定）。
以上10项共计人民币455469.50元。被告欣诚客运已垫付人民币2500元。
该院另查明，被告四方物流在被告平安财保娄底公司入机动车交通事故强制责任保险2份，商业第三者责任险1份，其中第三者责任险中特别约定每次事故绝对免赔额为3000元，根据双方约定适用的“2009版条款”商业第三者责任保险条文规定承担次要责任绝对免赔率为5%，并不承担精神抚慰金和间接损失，根据被告沈阳欣诚客运在被告人民财保沈阳公司投道路客运承运人责任保险1份，其主要内容为：每座人身伤害赔偿限额25万元，其中医疗费赔偿限额15万元，每座财产损失赔偿限额5000元，每次事故免赔500元或损失金额的5%，两者以高者为准，根据双方约定适用的中国人民财产保险股份有限公司《道路客运承运人责任保险条款》的规定，精神抚慰金及被保险人的间接损失，保险人不负责赔偿。
本案赔偿项目应在机动车交通事故强制责任保险范围内部份承担的有：2、残疾赔偿金；3、残疾辅助器具费；4、误工费；7、护理费；8、交通费、住宿费；9、精神抚慰金（以上项目合计人民币447579.5元可部份在死亡伤残赔偿限额内支付）。1、继续治疗费；5、住院伙食补助费；6、营养费；（以上项目合计人民币5790元可部份在医疗费用赔偿限额内支付）。
原审法院认为：原告周仕良乘坐被告沈阳欣诚公司的运营车辆，其所乘车辆与被告娄底四方物流公司所属的车辆发生交通事故的事实清楚，证据确凿，两被告的驾驶员应承担相应的责任，湖南省公安厅交通警察大队高速公路管理支队潭邵大队所作的湘公交认字（2012）第00009-1号道路交通事故认定书本院依法予以采信，被告沈阳欣诚公司作为车主应承担本次事故的主要责任，被告四方物流公司作为车主承担本次事故的次要责任，原告周仕良无责任。被告平安财险娄底公司应在机动车交通事故强制责任险内承担责任后在商业第三者责任险范围内代被告四方物流公司按照保险合同的约定以及相关法律的规定支付相应的赔偿金，被告中保沈阳公司应在道路客运承运人责任保险范围内依照保险合同的约定代被告欣诚公司支付相应的赔偿金。原告提出要按城镇标准计算残疾人赔偿金及要求支付被扶养人生活费的请求缺乏相应的事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款、第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，遂判决：一、由被告中国平安财产保险股份公司娄底中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付原告周仕良赔偿金人民币57800元（57200＋600）（依照受诉案件的相关损失在人民币220000元及人民币20000元所占的相应比例折算而成）。二、由被告沈阳欣诚客运有限公司赔偿原告周仕良残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、住院伙食补助费、护理费等费用人民币278368.65元［（455469.5-57800）×70%］（含已垫付的人民币2500元）；三、由被告中国人民财产保险有限公司沈阳分公司在道路客运承运人责任保险范围内依照合同约定代被告沈阳欣诚客运有限公司在上述（二）范围内支付原告周仕良赔偿金人民币244500.22元［（278368.65-30000（精神抚慰金）×70%）×（1-5%）（免赔率）］四、由被告娄底市四方物流有限公司赔偿原告周仕良残疾赔偿金、误工费、护理费等费用人民币119300.85元［（455469.50-57800）×30%］；五、由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在机动车第三者责任险范围内依照合同约定代被告娄底市四方物流有限公司在上述（四）范围内支付原告周仕良赔偿金人民币104357.24［（119300.85-30000（精神抚慰金）×30%）×（1-5%）（免赔率）-3000（免赔额）÷7］，上述给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案诉讼费人民币9500元，由被告沈阳欣诚公司承担6700元；被告娄底四方物流公司承担2800元。
宣判后，欣诚客运、人民财保沈阳公司、平安财保娄底公司均不服提起上诉。
欣诚客运上诉称：一、本案的精神抚慰金不应由欣诚客运承担，应由平安财保娄底公司在交强险内优先赔付或者由人民财保沈阳公司在道路客运承运人责任保险内优先赔付，请求更正判决第三项关于精神损害抚慰金的判决；二、一审法院判决扣除上诉人人民财保沈阳公司免赔5%错误，根据《道路客运承运人责任保险条款》第二十六条特别约定免赔是指旅客财产损失，人身损害的赔偿没有免赔；三、残疾赔偿金的年赔偿标准应为5622元，而不是6567元，应减少上诉人承担份额7938元；四、残疾辅助器具费应按实际装配的赔偿方式或一次性赔偿20年，应减少上诉人承担份额103430元；五、上诉人承担的诉讼费6700元应由被上诉人人民财保沈阳公司。
人民财保沈阳公司上诉称：一、一审法院判决赔偿残疾辅助器具费时计算至70岁时间不当，因该辅助器具费没有实际发生，而按通常赔偿标准应以20年为宜，应是164175元；二、按照上诉人人民财保沈阳公司与欣诚客运之间签订的保险合同约定，最高责任限额为25万，其中15万元为医药费、5000元为财产损失，因此，一审法院判决上诉人在死、伤残限额95000元内赔偿付244500.22元已超出上诉人应承担的义务。
平安财保娄底公司上诉称：一审法院认定基本事实不清，高速交警潭邵大队的湘公交认字（2012）第00009－1号道路交通事故认定书从证据形式上不合法，不能作为认定本案基本事实的证据。
上诉人欣诚客运对人民财保沈阳公司的上诉理由答辩称：同意第一项上诉意见，不同意第二项上诉意见，本公司与上诉人人民财保沈阳公司签订的合同是为了最大限度避免事故的风险，既然约定了最高赔偿责任限额，保险公司不应该再细分医疗费和其他费用的限额，免赔5%加重了投保人的义务，减轻了投保人的责任。保险公司提供的格式条款，属于霸王条款，违反了合同法的约定，请求法院认定合同条款无效。5000元财产损失本案没有涉及，本案不应当认定。
上诉人欣诚客运对平安财保娄底公司的上诉理由答辩称：一审判决认定证据内客真实来源合法；本次事故的当事人对事故的认定均无异议，上诉人平安财保娄底公司不是本起交通事故的当事人，无权对交通事故责任的划分提出异议，要求复核；本案驾驶员已经被追究刑事责任，定案依据也是一审法院认定的事故责任认定书。
上诉人人民财保沈阳公司对欣诚客运的上诉理由答辩称：同意见第一、三、四项上诉请求，不同意第二、五项上诉理由，交强险和商业险的最大区别是精神损害抚慰金的给付，因此精神损害抚慰金应在交强险范围内考虑；本公司与欣诚客运签订的商业险合同投保险的时间为2011年，因此应适用当年的客运人责任险条款，精神损害抚慰金及诉讼费、免赔金额应由本公司承担是2012年的条款，请求法院驳回上诉人欣诚客运的二、五项上诉理由。
上诉人人民财保沈阳公司对平安财保娄底公司的上诉理由答辩：一审法院认定交通事故认定书正确，适用法律正确。本案两辆肇事车辆在事故发生后，交警部门及时在现场进行查勘，并且按照肇事车辆所发生的成因进行事故责任认定，事后交警部门反复进行核实，发现四方物流车辆亦有责任，重新作出事故认定。本案其他当事人对事故认定书，并无异议。请求法院驳回上诉人平安财保娄底公司的上诉理由。
上诉人平安财保娄底公司对欣诚客运、人民财保沈阳公司的上诉理由共同答辩称：一、伤者的具体赔偿项目应当依法予以核准，没有证据不应当予以支持；二、伤者的赔偿费用不应当由本公司来承担，本此事故是客车驾驶员疲劳驾驶造成的，失控追尾所致。
被上诉人周仕良对欣诚客运的上诉理由答辩为，请求法院依法驳回该公司的诉讼请求。对人民财保沈阳公司的上诉理由答辩为，精神抚慰金和诉讼费应由保险公司来承担。请求驳回其他项诉讼请求。对平安财保娄底公司的上诉理由答辩为，上诉理由没有依据，事故车辆没有反光标识，是事故发生的原因之一；平安财保娄底公司应与人民财保沈阳公司共同承担保险责任。
被上诉人四方物流同意平安财保娄底公司的上诉理由，对欣诚客运、人民财保沈阳公司的上诉理由的答辩意见与平安财保娄底公司的答辩意见一致。
上诉人欣诚客运、人民财保沈阳公司、平安财保娄底公司、被上诉人周仕良、四方物流均未提供新的证据。
经审理查明，被上诉人四方物流所有的湘K063**／湘K08**挂号重型半挂车在上诉人平安财保娄底公司各投保了一份保险赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险。被上诉人周仕良请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害。一审查明的其他案件事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案精神损害抚慰金由谁来承担。上诉人欣诚客运主张本案精神损害抚慰金不应由其承担。经查，被上诉人四方物流所有的湘K063**／湘K08**挂号重型半挂车在上诉人平安财保娄底公司各投保了一份交强险。被上诉人周仕良请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。但因本起交通事故造成一人死亡，多人受伤，被侵权人同时向法院起诉，共七案。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案需与另六案共享交强险份额，因此以每案的损失在本起交通事故中总损失中所占的比例来分割。根据公平原则，兼顾无需赔偿精神损害抚慰金的伤者。故本案的精神损害抚慰金应在交强险伤残赔偿限额220000元中部分优先赔偿，上诉人欣诚客运的该上诉理由成立，本院部分予以支持。
二、上诉人人民财保沈阳公司承保的道路客运承运人责任保险是否需要扣除免赔5%。上诉人欣诚客运提出其投保的人民财保沈阳公司的道路客运承运人责任险保险，第二十六条特别约定免赔是指旅客财产损失，人身损害的赔偿没有免赔。经查，该保险特别约定为每座人身伤害赔偿限额25万元，其中医疗费赔偿限额15万元，每座财产损失赔偿限额5000元，每次事故免赔500元或损失金额的5%，两者以高者为准，累计赔偿限额1375万元。根据保险约定，一审法院扣除损失的5%作为免赔额并无不当。上诉人欣诚客运的该上诉理由，本院不予支持。
三、一审法院认定的人民财保沈阳公司赔偿数额是否应在各分项中判决。经查，该保险特别约定为每座人身伤害赔偿限额25万元，其中医疗费赔偿限额15万元，每座财产损失赔偿限额5000元，每次事故免赔500元或损失金额的5%，两者以高者为准，累计赔偿限额1375万元。本案诉讼请求不涉及财产损失，只包含人身伤害损失，经查，（2009年）道路客运承运人责任保险条款对医疗费赔偿限额包含那些项目没有约定，属于约定不明。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。一审法院认定未分项计算损失符合法律规定，但其中财产损失限额5000元应予扣除，上诉人人民财保沈阳公司的该上诉理由，本院部分予以支持。
四、一审认定残疾赔偿金年标准是否错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。第三十五条的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。湖南省统计局公布的2012年居民人均纯收入标准是6567元。上诉人欣诚客运该上诉理由不成立，本院不予支持。
五、一审法院判定，残疾辅助器具费计算至70周岁是否符合法律规定。上诉人欣诚客运、人民财保沈阳公司主张残疾辅助器具费应按实际发生为准，应判决20年为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。因此，原审法院计算至70周岁并无不当，上诉人欣诚客运、人民财保沈阳公司该上诉理由不成立，本院不予支持。
六、原审对事故责任认定是否正确，经查，交警部门湘公交认宗（2012）第00009--
1号道路交通事故认定书认定上诉人沈阳欣诚公司的车方承担主要责任，被上诉人四方物流公司的车方承担次要责任的认定责任划分正确，且各车方未在有效期间对责任认定提出异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上诉人平安保险公司未提供其他证据证明自己的主张，属于举证不能，因此上诉人平安财保娄底公司认为事故责任认定不当，其保险车辆不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
七、上诉人欣诚客运一审及二审诉讼费是否应由上诉人人民财保沈阳公司承担。上诉人欣诚客运投保的道路客运承运人责任保险条款中第二十六条约定，对于每次事故，保险人对法律费用的赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计责任限额的5%。本案中人民财保沈阳公司已在每座保险限额内全赔，上诉人欣诚客运要求上诉人人民财保沈阳公司再承担法律费用，不符合保险合同约定，上诉人欣诚客运的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述。本起交通事故起诉至法院共有七案。其中李家能案在交强险医疗费用赔偿限额内损失29100元，在交强险死亡伤残赔偿限额内损失397576元（含精神损害抚慰金15000元）；李家巧案在交强险医疗费用赔偿限额内损失1280元，在交强险死亡伤残赔偿限额内损失14022.6元（无精神损害抚慰金）；王功林案在交强险医疗费用赔偿限额内损失17780元，在交强险死亡伤残赔偿限额内损失79410.4元（含精神损害抚慰金10000元）；杨绍华案在交强险医疗费用赔偿限额内损失10530元，在交强险死亡伤残赔偿限额内损失216677.14元（含精神损害抚慰金20000元）；陈有贵案在交强险死亡伤残赔偿限额内损失251580元（含精神损害抚慰金50000元）；周仕良案在交强险医疗费用赔偿限额内损失5790元，在交强险死亡伤残赔偿限额内损失447579.5元（含精神损害抚慰金30000元）；杨秋叶案在交强险医疗费用赔偿限额内损失145092.1元，在交强险死亡伤残赔偿限额内损失430627.2元（含精神损害抚慰金30000元）。七案在医疗费用赔偿限额内总损失为209572.1，在死亡伤残赔偿限额内总损失为1837472.84元。
本案被上诉人周仕良的总损失为5970元＋447579.5元=453549.5元。上诉人平安财保娄底公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人周仕良560元（5790元÷209572.1元×20000元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人周仕良53680元（447579.5元÷1837472.84元×220000元）；其中含精神损害抚慰金30000元优先受偿；两项共计54240元。上诉人平安财保娄底公司在商业第三者责任险内赔偿被上诉人周仕良（453549.5元-54240元）×四方物流应承担的责任30%×（1-免赔率5%）-（每次事故免赔额3000元÷7件七起诉讼案件）=113323.3元。被上诉人四方物流应赔偿被上诉人周仕良（453549.5元-54240元）×四方物流应承担的责任30%×免赔率5%＋（每次事故免赔额3000元÷7件七起诉讼案件）＋鉴定费2100元×30%=7045.6元。上诉人欣诚客运应承担的分额为（453549.5元-54240元）×欣诚客运应承担的责任70%=279390.65元。上诉人人民财保沈阳公司保险责任限额为250000元-5000元财产损失-（250000-5000）×5%=232750元。上诉人人民财保沈阳公司全额赔偿被上诉人周仕良232750元。上诉人欣诚客运赔偿被上诉人周仕良279390.65元-232750元＋2100鉴定费×70%=48110.65元。
综上所述，原审判决认定事实不清，处理不当，依法予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十四条、第二百五十三条之规定，
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第1060号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人周仕良54240元，在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人周仕良113323.3元；
三、被上诉人娄底市四方物流有限公司赔偿被上诉人周仕良7045.6元；
四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿被上诉人周仕良232750元；
五、上诉人沈阳欣诚客运有限公司赔偿被上诉人周仕良48110.65元；
六、驳回被上诉人周仕良其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费9500元，由上诉人沈阳欣诚客运有限公司承担6700元，上诉人娄底市四方物流有限公司承担2800元，二审案件受理费11100元，上诉人沈阳欣诚客运有限公司承担6655元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司承担3200元，中国平安财产保险股份有限公司娄底支公司承担1245元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周次来
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 马 兰
二〇一三年九月十一日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。