湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00059号
原告孙江洪，女，1981年5月27日出生，汉族，湖北省荆州市人。
委托代理人杨锋，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人刘杰，湖北首义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孙江洪诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成由审判员刘文伍担任审判长，审判员刘耀华、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙江洪的委托代理人杨锋，被告上海太平洋保险公司的委托代理人刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江洪诉称，2013年11月14日，原告为其所属的沪CD05**号宝马牌小轿车在上海太平洋保险公司投保了限额为498900元（不计免赔）的车辆损失险，保险期限为2013年11月15日起至2014年11月14日止。2014年10月1日，原告的丈夫朱乔辉驾驶该投保车辆从武汉市开往宜昌方向。7时40分，当车行至沪渝高速公路931KM处时分别与鄂DB1N5**号别克小轿车和鄂AM49**号宝马牌轿车相撞，造成沪CD05**号宝马车和鄂DB1N5**号别克小轿车起火燃烧的交通事故。2014年10月2日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队出具《道路交通事故认定书》，投保车辆的驾驶员朱乔辉承担本次事故的次要责任。原告认为，其所属的沪CD05**号宝马车在被告处投保了车辆损失险，且交通事故发生在保险期限内，被告依法应在保险约定赔付范围内承担赔偿责任，请求判令被告赔付原告车辆损失119218元，本案诉讼费由被告承担。
原告孙江洪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、行车证各一份（均与本件核对无异），拟证明本案中损毁的车辆沪CD05**号宝马牌小轿车为原告所有的事实。
证据二、保险单一份（与本件核对无异），拟证明沪CD05**号宝马牌小轿车在被告处投保了限额为498900元的车辆损失险，保险期限自2013年11月15日起至2014年11月14日止的事实。
证据三、交通事故认定书、驾驶证各一份（均与本件核对无异），拟证明交通事故发生的具体经过，沪CD05**号宝马牌小轿车的驾驶员朱乔辉负本次事故次要责任及本次事故发生在保险期限内的事实。
证据四、照片一张，拟证明沪CD05**号宝马牌小轿车在事故中被完全烧毁的事实。
证据五、机动车销售发票（与本件核对无异）、车辆购置税发票各一张，个人担保贷款合同一份，拟证明沪CD05**号宝马牌小轿车新车购置价格（含增值税）为4228320元，购置税为37300元的事实。
证据六、机动车损失保险条款（与本件核对无异）一份，拟证明在车辆发生全损时被告保险公司应当按照保险合同第十六条、第二十条等约定承担赔付责任的事实。
被告上海太平洋保险公司辩称，原告所述属实，被告愿在原告投保范围内承担保险责任，但新车购置价应该不包含车辆购置税37300元，相应地，被告仅应该赔付原告车辆损失109475元。另外，烧毁车辆应有8%的残值，残值应予以扣除。诉讼费不应由被告负担。
被告上海太平洋保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告上海太平洋保险公司对原告孙江洪提交的证据一、证据二、证据六无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告上海太平洋保险公司对原告孙江洪提交的证据三真实性无异议，因该交通事故有一方为无责，故应扣减100元的车辆损失；对证据四真实性有异议，该照片不能确认为本案涉案车辆，但对证明目的无异议；对证据五中车辆购置税发票有异议，该发票为复印件；对个人担保贷款合同有异议，被告不是合同相对人。
对上述有争议的证据，本院认为，原告孙江洪提交的证据三来源合法，真实可信，且原告对被告所提出的该交通事故有一方为无责，故应扣减100元的车辆损失的质证意见予以认可，本院对该证据依法予以采信。原告孙江洪提交的证据四，因被告亦对原告的证明内容予以认可，本院对该证据予以采信。原告孙江洪提交的证据五，被告对机动车销售统一发票无异议，本院对该机动车销售统一发票、车辆购置税发票依法予以采信。原告所举的证据五中的贷款合同，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年11月14日，原告为其所属的沪CD05**号宝马牌小轿车在上海太平洋保险公司投保了限额为498900元（不计免赔）的车辆损失险及财产损失赔偿限额为2000元的交通事故责任强制险，保险期限均为2013年11月15日起至2014年11月14日止。2014年10月1日，原告的丈夫朱乔辉驾驶该投保车辆从武汉市开往宜昌方向。7时40分，当车行至沪渝高速公路931KM处时分别与鄂DB1N5**号别克小轿车和鄂AM49**号宝马牌轿车相撞，造成沪CD05**号宝马车烧毁的交通事故。2014年10月2日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队出具《道路交通事故认定书》，投保车辆的驾驶员朱乔辉承担本次事故的次要责任，驾驶鄂AM49**号宝马牌轿车的张光艺不负此次事故责任。
另查明，原、被告在保险合同中约定，机动车损失赔款按以下方法计算：全部损失或推定全损，当保险金额高于出险时的实际价值时，赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）。新车购置价是指在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格。出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。本案沪CD05**号宝马车属9座以下非营运客车，月折旧率为6‰。保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。交通事故中对方有人不负事故责任的，应在机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额中增加100元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效。原告为其所有的沪CD05**号宝马牌小轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险并支付足额保费，履行了保险合同义务，被告应按保险合同约定履行赔付义务。原告要求被告按保险合同约定依法赔付车辆损失的诉讼请求，并提出了具体的计算公式。被告对原告提出的计算公式无异议，但辩称新车购置价应不包含车辆购置税37300元。本院认为，原、被告合同已明确约定新车购置价含车辆购置附加税，本院对被告的该辩称理由依法不予采纳。被告还辩称烧毁车辆应有8%的残值，残值应予以扣除，因合同无此约定，且被告未提供被烧毁车辆残值数额的证据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告孙江洪保险金119188元；
二、驳回原告孙江洪的其他诉讼请求。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘文伍
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 胡政策
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 鸣