wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初474号
原告：洪波，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
委托代理人：陈龙，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：黄欢，男，住安徽省池州市青阳县。
原告洪波与被告黄欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员檀丽婷独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告洪波的委托代理人徐良峰、被告黄欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洪波诉称：我与黄欢系同学关系，黄欢因资金周转需要分两次向我借款共计60000元，承诺两个月内还清本息，借款月利率为3%，借款合同第五条第三款约定“借款人未按合同日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息”，借款期限于2014年11月25日届满。此后该借款经我多次催索无果。据此，特具状于法院，请求法院判令黄欢偿还我借款60000元及利息（其中50000元自2014年8月26日起按照月利率3分计算至还款之日止，另外10000元自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率支付逾期利息）。
洪波为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、借款合同一份，证明洪波、黄欢双方订立了借款合同，约定借款50000元及利息的事宜。
证据2、银行交易明细单，证明洪波分别于2014年8月25日、2014年9月23日分两次将60000元汇给黄欢。
黄欢辩称：我向洪波借款60000元属实（洪波在2014年8月25日向我汇款50000元，在2014年9月23日向我汇款10000元），但是其中10000元借款不在借款合同之内，没有约定利息。借款合同我当时只是在白纸上签的字，我们约定的利率高于法律的规定，法院不应当支持。我2014年向洪波借款后，对其中50000元借款按月利息5分向洪波支付了8个月的利息，之后没有给利息，但是在去年腊月的时候我一次性给了洪波10000元利息，洪波给我出具了收条。2016年2月6日之前的利息我已经给付了，如果洪波要求支付利息，应当从2016年2月6日之后开始计算且应当按照法律的规定计算利息，我已支付的利息要求在本案中一并处理，予以抵扣。
黄欢为支持其主张，向本院提交了收条一张，证明黄欢向洪波支付了利息10000元的事实。
经庭审举证、质证，黄欢对洪波提供的证据质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，认为借款合同上的字是其签的，但是合同内容其没有看过，合同上的月利率3%也不是其写的。
洪波对黄欢提供的收条真实性没有异议，认为该收条是其出具的，但认为其实际没有收到该10000元。
本院认证认为：黄欢对洪波提供的证据1借款合同上黄欢的签字没有异议，对此本院予以认定；对证据2没有异议，本院经审查予以认定。
黄欢提供的收条洪波对其真实性没有异议，可以证明黄欢在借款后向洪波支付了10000元利息，本院予以确认。
基于当事人陈述一致的事实，及举证、本院认证情况，本院查明的事实为：洪波与黄欢系同学关系，黄欢因资金周转需要，于2014年8月25日向洪波借款50000元，并签订借款合同，约定借款期限至2014年11月25日止，借款月利率为3%。2014年9月23日又向洪波借款10000元，该10000元未出具借条。上述借款洪波均通过银行汇款至黄欢账户。2016年2月6日黄欢向洪波支付了10000元利息，洪波向黄欢出具收条一张。上述借款经洪波催讨未果，遂此成讼。
本院认为：债务应当及时清偿。黄欢因资金周转需要，向洪波借款60000元，且双方就其中50000元借款签订了借款合同，系双方真实意思表示，应予以认定。该50000元借款已逾还款期限，黄欢应当及时向洪波偿还。另外10000元借款虽然未约定还款期限，但洪波向本院起诉后，黄欢仍未及时偿还，视为借款已逾还款期限，黄欢应当及时向洪波偿还。黄欢向洪波的借款，双方就其中50000元借款约定了月利率为3%，洪波要求黄欢就该50000元借款按月利率3%向其支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对双方约定利率超出年利率24%的部分，本院不予支持。其中10000元借款洪波要求黄欢自其起诉之日起至实际偿清借款之日止按银行同期贷款利率支付其逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，洪波的该项诉求不违反法律的规定，本院应予以支持。黄欢在借款后于2016年2月6日向洪波支付了10000元利息，该利息应当在黄欢应支付的利息中予以扣除。
黄欢辩称其在借款后对其中50000元借款按照月利息5分向洪波支付了8个月的利息，但其未提供证据证实，本院对此辩称不予采信。洪波称其确实向黄欢出具了10000元利息的收条，但其实际未收到该10000元，但洪波对该主张未提供证据证实，且与实际不符，故对洪波的此项述称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄欢于本判决生效后十日内偿还原告洪波借款60000元及利息（其中50000元自2014年8月26日起按年利率24%计算至实际偿清之日止；其中10000元自2016年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿清之日止）。
二、被告黄欢上述应支付的利息中应扣除其已经支付的10000元利息。
三、驳回原告洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由黄欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一六年五月二十五日
书记员 王珊珊
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00045号
申请执行人：宿州市国土资源局。
法定代表人：储昭海，局长。
被执行人：宿州嘉信置业有限公司。
法定代表人：孟庆坤，经理。
申请执行人宿州市国土资源局以被执行人宿州嘉信置业有限公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行宿国土资开执罚（2014）78号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，宿州市国土资源局作出的宿国土资开执罚（2014）78号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定�依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市国土资源局申请强制执行的宿国土资开执罚（2014）78号《行政处罚决定书》罚款123640元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 娟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00518号
申请人：陈弈然，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：安徽众和达光电有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：朱衡，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人：安徽泓海化工有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被申请人：张艺，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人陈弈然因民间借贷纠纷，于2015年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽众和达光电有限公司、朱衡、安徽泓海化工有限公司、张艺银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈弈然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安徽众和达光电有限公司、朱衡、安徽泓海化工有限公司、张艺银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；�九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第242号
申请人ＸＸ粉，女，汉。
被申请人楚全保，男，汉族。
被申请人宜阳县香鹿山镇鸿程机动车驾驶员培训学校。
法定代表人楚全保，任该学校校长。
申请人ＸＸ粉与被申请人楚全保、宜阳县香鹿山镇鸿程机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人楚全保、宜阳县香鹿山镇鸿程机动车驾驶员培训学校银行存款360000元或查封其相应价值其他财产。申请人ＸＸ粉已向本院提供刘庆武所有的豫CXXX**号丰田牌小型普通客车进行担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ粉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人楚全保、宜阳县香鹿山镇鸿程机动车驾驶员培训学校银行存款360000元或查封其相应价值其他财产；
二、查封担保人刘庆武所有的豫CXXX**号丰田牌小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯朝阳
二〇一五年十二月十五日
书记员 何义普
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015小民初字第04030号
原告田换，男，1983年1月5日出生，汉族，个体，住山西省右玉县，身份证号：。
被告太原市小店区半亩良园饭店，住所地太原市小店区平阳路****号。
经营者侯懋，男，1969年1月16日出生，汉族，住太原市迎泽区山佑巷**号院*号楼***号，身份证号：。
委托代理人魏秋科，山西华盾律师事务所律师。
被告王金山，男，1962年4月10日出生，汉族，中铁十二局维也纳项目工人，住太原市。
被告宫明堂，男，1981年7月3日出生，汉族，住山西省五寨县。
原告田换与被告太原市小店区半亩良园饭店买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院根据被告太原市小店区半亩良园饭店的申请追加王金山、宫明堂作为本案共同被告参加诉讼。原告田换、被告太原市小店区半亩良园饭店的委托代理人魏秋科、被告王金山到庭参加诉讼，被告宫明堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田换诉称，2015年7月9日，被告太原市小店区半亩良园饭店与原告协商，要求原告向其供应粉条，双方口头约定，原告按时按量供货，被告太原市小店区半亩良园饭店按月向原告支付货款，每月5号为结账日，后原告向被告太原市小店区半亩良园饭店供应了粉条，被告太原市小店区半亩良园饭店却未按时向原告付货款，在原告多次催要下，仍未付货款，共欠613元未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告太原市小店区半亩良园饭店支付原告粉条款共计613元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市小店区半亩良园饭店辩称，1、饭店的实际经营人是王金山和宫明堂，应由其共同承担责任；2、经营者侯懋未实际参与经营管理，无法确认归还款项的事情，请法庭依法判决。
被告王金山辩称，我不是实际的经营者，我是管理者，不存在合伙的问题，关于欠供货商钱的问题是实际存在的，我未与被告太原市小店区半亩良园饭店经营者合伙干过，我未出过资。
被告宫明堂未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，侯懋与被告王金山系朋友关系，被告王金山与被告宫明堂系朋友关系。被告太原市小店区半亩良园饭店于2015年8月19日注册登记，登记经营者为侯懋。被告王金山担任该饭店的管理人员，被告宫明堂担任该饭店的厨师长，案外人何源源担任该饭店的会计。该饭店于2015年7月开业，于2015年9月下旬停业。该饭店经营期间，安装有POS机，该POS机终端绑定侯懋的银行卡，顾客刷卡消费的款项直接转入侯懋的银行卡。会计何源源通过微信向侯懋汇报该饭店每日经营收支情况及员工工资发放情况，且该饭店每日现金经营收入也由她转账给侯懋。另，侯懋负担支付供货商货款及员工工资。
另查明，原告向被告太原市小店区半亩良园饭店供应粉条、土豆粉、胡麻油，供货至2015年9月18日，经会计何源源及厨师长宫明堂核对签字确认，被告太原市小店区半亩良园饭店尚欠原告613元货款未付。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的收据，被告半亩饭店提交的微信聊天记录，被告王金山提交的证明、申请、社区民警调查报告、常住人口登记表、房屋租赁协议、租赁合同、招商银行自动柜员机客户凭条、招商银行打款凭证、邮政储蓄银行存款凭单、邮政储蓄银行取款凭单和自动柜员机客户凭单及手续费收据、银联卡特约商户签购单、微信聊天记录，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，本案的焦点问题是饭店由经营者侯懋经营，还是被告王金山、宫明堂为饭店实际经营者，民事责任由谁承担。首先，该饭店依法核准登记的经营者为被告侯懋，侯懋是法律确定的经营者；其次，饭店的经营过程中，经营收入以现金或POS机刷卡的形式最终转入侯懋的银行卡；第三，被告太原市小店区半亩良园饭店登记经营者侯懋没有提供证据证明被告王金山、宫明堂对该饭店进行过投资或该饭店对被告王金山、宫明堂进行过分红；故可以认定侯懋是饭店的实际经营者。被告王金山作为该饭店管理人员、被告宫明堂作为厨师长，接受被告太原市小店区半亩良园饭店经营者侯懋管理，不是该饭店的实际经营者。此外，原告范新生与被告太原市小店区半亩良园饭店之间存在事实上的买卖合同法律关系，原告向被告太原市小店区半亩良园饭店供应了粉条、土豆粉、胡麻油，被告太原市小店区半亩良园饭店应及时支付货款。综上，对于被告太原市小店区半亩良园饭店尚欠原告613元货款债务，应由被告原市小店区半亩良园饭店承担，被告王金山与被告宫明堂不承担付款责任。被告宫明堂经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
被告太原市小店区半亩良园饭店于本判决生效后七日内支付原告田换货款613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告太原市小店区半亩良园饭店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 于志军
人民陪审员 李秀英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘思艺
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书2015小民初字第04030号原告田换，男，1983年1月5日出生，汉族，个体，住山西省右玉县，身份证号：。被告太原市小店区半亩良园饭店，住所地太原市小店区平阳路****号。经营者侯懋，男，1969年1月16日出生，汉族，住太原市迎泽区山佑巷**号院*号楼***号，身份证号：。委托代理人魏秋科，山西华盾律师事务所律师。被告王金山，男，1962年4月10日出生，汉族，中铁十二局维也纳项目工人，住太原市。被告宫明堂，男，1981年7月3日出生，汉族，住山西省五寨县。原告田换与被告太原市小店区半亩良园饭店买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院根据被告太原市小店区半亩良园饭店的申请追加王金山、宫明堂作为本案共同被告参加诉讼。原告田换、被告太原市小店区半亩良园饭店的委托代理人魏秋科、被告王金山到庭参加诉讼，被告宫明堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田换诉称，2015年7月9日，被告太原市小店区半亩良园饭店与原告协商，要求原告向其供应粉条，双方口头约定，原告按时按量供货，被告太原市小店区半亩良园饭店按月向原告支付货款，每月5号为结账日，后原告向被告太原市小店区半亩良园饭店供应了粉条，被告太原市小店区半亩良园饭店却未按时向原告付货款，在原告多次催要下，仍未付货款，共欠613元未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告太原市小店区半亩良园饭店支付原告粉条款共计613元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告太原市小店区半亩良园饭店辩称，1、饭店的实际经营人是王金山和宫明堂，应由其共同承担责任；2、经营者侯懋未实际参与经营管理，无法确认归还款项的事情，请法庭依法判决。被告王金山辩称，我不是实际的经营者，我是管理者，不存在合伙的问题，关于欠供货商钱的问题是实际存在的，我未与被告太原市小店区半亩良园饭店经营者合伙干过，我未出过资。被告宫明堂未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，侯懋与被告王金山系朋友关系，被告王金山与被告宫明堂系朋友关系。被告太原市小店区半亩良园饭店于2015年8月19日注册登记，登记经营者为侯懋。被告王金山担任该饭店的管理人员，被告宫明堂担任该饭店的厨师长，案外人何源源担任该饭店的会计。该饭店于2015年7月开业，于2015年9月下旬停业。该饭店经营期间，安装有POS机，该POS机终端绑定侯懋的银行卡，顾客刷卡消费的款项直接转入侯懋的银行卡。会计何源源通过微信向侯懋汇报该饭店每日经营收支情况及员工工资发放情况，且该饭店每日现金经营收入也由她转账给侯懋。另，侯懋负担支付供货商货款及员工工资。另查明，原告向被告太原市小店区半亩良园饭店供应粉条、土豆粉、胡麻油，供货至2015年9月18日，经会计何源源及厨师长宫明堂核对签字确认，被告太原市小店区半亩良园饭店尚欠原告613元货款未付。确认上述事实的证据有原告向法庭提交的收据，被告半亩饭店提交的微信聊天记录，被告王金山提交的证明、申请、社区民警调查报告、常住人口登记表、房屋租赁协议、租赁合同、招商银行自动柜员机客户凭条、招商银行打款凭证、邮政储蓄银行存款凭单、邮政储蓄银行取款凭单和自动柜员机客户凭单及手续费收据、银联卡特约商户签购单、微信聊天记录，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，本案的焦点问题是饭店由经营者侯懋经营，还是被告王金山、宫明堂为饭店实际经营者，民事责任由谁承担。首先，该饭店依法核准登记的经营者为被告侯懋，侯懋是法律确定的经营者；其次，饭店的经营过程中，经营收入以现金或POS机刷卡的形式最终转入侯懋的银行卡；第三，被告太原市小店区半亩良园饭店登记经营者侯懋没有提供证据证明被告王金山、宫明堂对该饭店进行过投资或该饭店对被告王金山、宫明堂进行过分红；故可以认定侯懋是饭店的实际经营者。被告王金山作为该饭店管理人员、被告宫明堂作为厨师长，接受被告太原市小店区半亩良园饭店经营者侯懋管理，不是该饭店的实际经营者。此外，原告范新生与被告太原市小店区半亩良园饭店之间存在事实上的买卖合同法律关系，原告向被告太原市小店区半亩良园饭店供应了粉条、土豆粉、胡麻油，被告太原市小店区半亩良园饭店应及时支付货款。综上，对于被告太原市小店区半亩良园饭店尚欠原告613元货款债务，应由被告原市小店区半亩良园饭店承担，被告王金山与被告宫明堂不承担付款责任。被告宫明堂经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告太原市小店区半亩良园饭店于本判决生效后七日内支付原告田换货款613元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告太原市小店区半亩良园饭店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  于志军人民陪审员  李秀英二〇一六年七月十九日书 记 员  刘思艺
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂恩施中行终字第00026号
上诉人向秀英，女，生于1969年10月9日，土家族，湖北来凤人，户籍所在地：湖北省来凤县旧司乡黄土坝村*组**号。
上诉人向秀英因与来凤县公安局治安行政处罚一案，不服来凤县人民法院（2014）鄂来凤行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，向秀英应于收到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。由于其起诉期限届满之日正值2014年春节，系国家法定节假日，向秀英最迟应于2014年2月7日向人民法院提起行政诉讼。向秀英的起诉超过法定期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、第九十七条之规定，裁定对向秀英的起诉不予受理。
上诉人向秀英不服原审法院前述裁定，上诉请求：1、依法撤销（2014）鄂来凤行初字第00006号裁定书；2、依法判被上诉人退还罚款200元，刑拘五日补偿900元，精神抚慰金2万元，共计21100元。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。据此，上诉人向秀英若不服来政复决字（2013）6号行政复议决定书，应自收到该复议决定书之日即2014年1月22日起十五日内向人民法院提起诉讼。因其起诉届满之日正值2014年春节，系国家法定节假日，上诉人向秀英最迟应于2014年2月7日向人民法院提起行政诉讼。而上诉人向秀英于2014年2月12日才向来凤县人民法院提起诉讼，不符合法律规定。一审法院认定上诉人向秀英的起诉超过法定期限且无正当理由，裁定不予受理正确，应予支持。上诉人向秀英的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 周 刚
代理审判员 王豫娥
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4075号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别、实习律师。
被告：李文斯，女，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2325。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李文斯信用卡纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告李文斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告李文斯在原告处办理信用卡，卡号为62×××66，并将该信用卡用于消费。双方于2014年8月28日签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（额度为483164.63元，期限为2年）。截至2015年3月26日，被告拖欠本金、利息、滞纳金及律师费总计535588元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。据此，原告特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告李文斯签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（合同编号：2014年重组字53号）；2、被告立即向原告清偿信用卡账户本金494063.10元、滞纳金21524.90元、律师费20000元，合计535588元（暂计至2015年3月26日止），之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
案件审理期间，原告中行中山分行当庭明确其诉讼请求第2项为：判令被告李文斯向原告清偿信用卡账户本金481064.63元。同时，明确放弃追收利息、滞纳金及律师费的诉讼请求。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1、李文斯身份证复印件；2、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》；3、信用卡逾期明细表、信用卡分行客服系统（打印单）、交易流水清单。
因被告李文斯下落不明，本院依法公告通知其应诉，现公告期限届满，被告在法定期限内没有提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年8月28日，李文斯（乙方）与中行中山分行（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2014年重组字53号），约定：甲乙双方经平等协商，就乙方所持有的中国银行信用卡所欠款项变更还款计划达成一致意见，特订立本协议；本协议项下欠款金额为483164.63元，还款期限为24个月，自持卡人个性化分期申请批准执行日起算；乙方本协议项下首月的还款金额为20151.63元，其余各月的还款金额为20131元；乙方未按期归还欠款即构成违约，甲方有权终止本协议，并宣布本协议项下全部或部分欠款提前到期；本合同未尽事宜，适用乙方申请甲方信用卡产品时所签署的“领用合约”中的有关规定。此外该协议书还约定了其他事项。上述合同签订后，中行中山分行于当日对李文斯涉案信用卡记载“债务重组银行代为结转”。此后，李文斯除于2014年10月13日、11月13日及11月28日分别还款1900元、100元、100元外，未能按期足额还款。中行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：中行中山分行与李文斯签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行义务。李文斯在签署还款协议后未按约定足额还款，是明显的违约行为，中行中山分行据此要求提前解除合同，合理有据，本院予以支持。现中行中山分行当庭确认李文斯尚欠信用卡账户本金481064.63元，且明确放弃追索相应利息及滞纳金的诉讼请求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，并没有损害对方当事人的合法权益，本院依法予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告李文斯签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（合同编号：2014重组字53号）；
二、被告李文斯须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿62×××66信用卡账户本金481064.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9154元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担344元，被告李文斯负担8810元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告李文斯应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-1-页共4页
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第88号
原告南京东展商贸有限公司（下称东展公司），住所地南京市栖霞区栖霞街道新合村甘家巷。
法定代表人任世琦，该公司总经理。
委托代理人林峰，男，东展公司副总经理。
被告曹文华，男，1957年1月6日生。
委托代理人李学强。
委托代理人沈继勇。
原告东展公司与被告曹文华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黑长保独任审判，公开开庭进行了审理。原告东展公司的法定代表人任世琦及其委托代理人林峰，被告曹文华及其委托代理人李学强、沈继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东展公司诉称，被告曹文华本人无意就是否与原告存在劳动关系申请仲裁，双方之间本不存在劳动争议；即使双方之间就劳动关系存在争议，由于被告是2011年3月到我公司上班的，当时双方签订有劳动合同；2012年初合同期满后，我公司与职工签订劳动合同时，被告曹文华表示不愿意再和原告续签劳动合同，只是干一天拿一天的工资，故此后双方之间不存在劳动关系。综上，请求确认原、被告之间自2012年1月1日后不存在劳动关系。
被告曹文华辩称，被告到劳动部门申请仲裁的意思表示是真实的，当时被告因为受伤身体不好，故委托代理人代为申请仲裁；被告在2011年1月就到原告处上班，用工协议上都有记载，至今和原告还存在劳动关系，故原告的请求不成立，请求判决确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2011年2月26日，被告曹文华到原告东展公司从事清煤工作。2011年3月双方签订《劳动用工协议书》一份，约定劳动合同期限自签字之日起至2011年12月31日。合同期满后，被告继续在原告处从事清煤工作。2012年8月18日，被告因交通事故受伤。其后，被告再未到原告处上班。因原、被告就是否存在劳动关系发生争议，被告于2012年10月15日向南京市劳动人事争议仲裁委员会南京化学工业园区仲裁庭申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系。2012年11月12日，该仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决确认被告曹文华与原告东展公司存在劳动关系。东展公司不服仲裁裁决诉至本院，要求确认原、被告之间自2012年1月1日后不存在劳动关系。
以上事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、劳动用工协议书、出门证等为证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告曹文华自2011年2月26日在原告处工作，双方签订有书面劳动合同。同年12月31日合同期满后，虽然原、被告双方未再续订书面劳动合同，但被告继续在原告处工作并领取劳动报酬，用工关系实际存在，故双方劳动关系仍在延续。2012年8月18日被告受伤后，因病需要治疗、休养，未再到被告处上班符合情理，不能以此确定双方劳动关系解除。迄今双方也未明确解除原有劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决如下：
原告东展公司与被告曹文华之间存在劳动关系。
案件受理费5元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黑长保
二〇一三年二月二十日
见习书记员 刘 佳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第17028号
原告（反诉被告）北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人于龙飞，男，1989年9月26日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。
被告（反诉原告）代静，女，1981年4月24日出生。
委托代理人崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
委托代理人刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。
第三人杜洪涛，男，1936年10月1日出生。
委托代理人刘小林，男，1965年2月19日出生。
本院在审理原告（反诉被告）北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告（反诉原告）代静、第三人杜洪涛居间合同纠纷一案中，原告（反诉被告）北京我爱我家房地产经纪有限公司、被告（反诉原告）代静于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京我爱我家房地产经纪有限公司作为本案本诉原告，代静作为本案反诉原告，要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许北京我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
二、准许代静撤回反诉。
本诉案件受理费468元，由北京我爱我家房地产经纪有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费35元，由代静负担（已交纳）。
审 判 长 马洁蓉
人民陪审员 易献平
人民陪审员 张江超
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马文丽
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第355号
原告唐某某。
委托代理人(一般授权)蒋超元,永州市冷水滩区法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告唐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由本院助理审判员屈玉旺适用简易程序独任审理。于2014年7月28日公开开庭进行了审理，书记员邓捷担任记录。原告唐某某及其代理人蒋超元和被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：我与被告于2012年10月经网络认识并确定恋爱关系，同年11月同居生活。于2013年4月18日在东安县民政局登记结婚。婚后尚未生育小孩，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，经常吵架，于2014年5月分居至今，现感情确已破裂。请求法院依法判决：1，准予原、被告离婚；2,共同债务30000元由被告陈某某负责偿还，共同财产湘M928**货车股份归被告陈某某所有；3，诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：我们感情是蛮好的，并且欠别人10多万元债务，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、婚姻登记证明，拟证实双方为夫妻关系；2、车辆登记表；3、借条一张；。
被告陈某某对原告的证据质证意见：对证据1，3没有异议；证据2车辆不是我个人的。
被告陈某某在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
根据本案的事实分析，对于原告的上述证据，被告没有异议的，本院予以采信.被告有异议符合本案事实的，本院予以采信。被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据确认的证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告于2012年10月经网络认识并确定恋爱关系，同年11月同居生活。2013年4月18日自愿在东安县民政局登记结婚。共同债务30000元，共同财产湘M928**货车股份一半。婚后尚未生育小孩，偶尔吵架，于2014年5月分居至今。故原告起诉法院请求依法判决准予原、被告离婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的证据1,证据2,证据3足以证实。
本院认为：原、被双方为自由恋爱、自愿登记结婚。原告向法院以双方感情破裂为由起诉离婚。婚后虽然双方在处理家庭事务中思想不统一，偶尔吵架，使之夫妻感情出现矛盾，但今后双方加强思想交流，多做自我批评，做到互敬互爱，互谅互让，深刻认识组织一个家庭不容易，双方应珍惜夫妻感情。只要夫妻之间遇事多商量，双方和好是有希望的。故原、被告夫妻感情没有完全破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告陈某某离婚。
本案受理费100元，减半收取50元,由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
(本页无正文)
代理审判员 屈玉旺
二〇一四年八月十日
书 记 员 邓 捷
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3111号
原告：天津市公共交通三公司，住所地：南开区长江道289号。
组织机构代码：10340953-8
法定代表人：回凯，总经理。
委托代理人：张金虎，该公司安技队长。
委托代理人：朱杰，该公司安全员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7
法定代表人：王然，副总经理。
委托代理人：贾岩松，该公司职员。
原告天津市公共交通三公司（以下简称：公交公司）与被告徐向辉、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。庭前，原告公交公司申请撤回对徐向辉的起诉。原告公交公司的委托代理人朱杰、张金虎，被告平安保险公司的委托代理人贾岩松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告公交公司诉称：2013年12月16日12时45分许，徐向辉驾驶载有乘车人宋惠丽、王秀芬的牌照为津HFX9**号机动车并道，遇冯树平驾驶牌照为津AN90**号的机动车由东向西驶来，结果冯树平车前部与徐向辉车左侧相撞，造成双方车损，徐向辉、宋惠丽、王秀芬受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：徐向辉负事故同等责任，冯树平负事故同等责任。事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求被告赔偿车辆维修费3930元，定损费200元，存车费1440元、停运损失费8000元，共计13570元。
被告平安保险公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法的经济损失。
经审理查明：2013年12月16日12时45分许，徐向辉驾驶载有乘车人宋惠丽、王秀芬的牌照为津HFX9**的机动车并道，遇冯树平驾驶牌照为津AN90**的机动车由东向西驶来，结果冯树平车前部与徐向辉车左侧相撞，造成双方车损，徐向辉、宋惠丽、王秀芬受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：徐向辉负事故同等责任，冯树平负事故同等责任。
原告主张车辆维修费3930元，提供天津市天丰汽车销售服务有限责任公司开具的维修发票1张。被告认为车辆维修费数额过高。
原告主张定损费200元、存车费1440元，提供定损费票据1张，存车费票据26张。被告表示不同赔偿定损费及存车费。
原告按照每天500元的标准主张16天的停运损失费8000元，提供天津市公共交通三公司开具停运损失证明1份，提供天津市天丰汽车销售服务有限责任公司开具的维修证明1份。被告认为该损失不属于保险公司赔偿范围，对此不予认可。
津AN90**号客车的登记车主为公交公司，津HFX9**号小客车登记车主为徐向辉，该车辆在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险300000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，原告表示自愿承担本案的诉讼费。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、定损费票据、行驶证、维修证明、定损费票据、存车费票据及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故徐向辉负事故同等责任，冯树平负事故同等责任，事实清楚，本院予以确认。原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。徐向辉驾驶的事故车辆于事故发生时在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。根据相关司法解释规定，被告平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据双方在事故中的过错程度，被告平安保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。
原告主张车辆损失费3930元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。被告因未提出相反证据，故其对车辆损失费有异议的主张本院不予采信。
原告主张存车费1440元、定损费200元，费用合理，本院予以确认。
原告所有的车辆系公共交通运输车辆，因该起事故导致停运损失，本院根据事故处理及车辆维修情况，按照上一年度天津市交通运输业的标准支持原告18天的停运损失费4205元。
原告自愿承担诉讼费，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第十五条第六项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告天津市公共交通三公司车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告天津市公共交通三公司车辆维修费1930元、定损费200元、存车费1440元、停运损失费4205元，共计7775元的50%即3887.5元；
三、驳回原告天津市公共交通三公司其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告天津市公共交通三公司自愿全部承担。（已收讫）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一四年七月××日
书 记 员 闫珍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃北民一初字第246号
原告王某，女，1969年7月5日出生，汉族，现住衡水市。
被告韩某，男，1967年12月22日出生，汉族，现住衡水市。
原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1996年经人介绍相识，同年11月26日在衡水市桃城区人民政府登记结婚。婚后于2004年8月23日生一男孩，取名韩某某，由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，导致婚后夫妻感情一直不合，经常为家庭琐事发生争吵，现已与被告分居近两年，被告的吃住及挣的钱均在被告母亲处，被告没有承担起家庭责任，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。婚生子韩某某可由被告抚养，原告愿依法承担抚养费。无婚前个人财产。婚后共同财产有位于衡水市桃城区麻森乡北夏家村宅院一套，约60000元；有猪圈圈舍及15头猪，约60000元，猪圈圈舍及15头猪现在被告母亲处，如果离婚，请求法院依法分割。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：
证据一、衡水市桃城区人民政府出具的结婚证一份，证明双方的夫妻关系。
证据二、韩某某户口页复印件一份，证明韩某某的出生年月等基本情况。
被告质证并口头辩称认为，原告提交两份证据属实，均没有意见。原告为再婚，结婚时原告带有一子郭某某，现已成年，如判决离婚，我要求婚生子韩某某归我抚养，因原告有以前的儿子共同生活。有共同存款21000元，大儿子用了，如果离婚，原告曾经承诺钱归小儿子。原告说的结婚时间以及婚后生育子女情况都对，但我认为，我们之间还有夫妻感情，我不同意离婚，原告说我们分居两年不是事实，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年11月28日在衡水市桃城区人民政府登记结婚，婚后于2004年8月23日生一男孩韩某某，现原告要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有原、被告陈述、原告提交证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方结婚多年，双方虽有为家庭琐事闹矛盾的时候，但双方应互谅互让，各自多做自我批评，以求大同存小异，共建和谐幸福家庭。原告称与被告分居近两年，没有提交证据予以佐证，被告对此亦不予认可，被告考虑孩子还小，需要父母，需要一个完整的家，说明双方之间尚有一定感情，双方和好尚有一定基础。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某离婚之诉不予准许。
诉讼费减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 董志奇
二０一三年十二月五日
书记员 张晓静
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第212号
原告顾茂松（又受赵倩倩的授权委托）。
原告赵一平。
原告赵倩倩。
被告曹钧杰（又受曹倩怡的授权委托）。
被告曹倩怡。
本院在审理原告顾茂松、赵一平、赵倩倩诉被告曹钧杰、曹倩怡相邻损害防免关系纠纷一案中，经本院组织调解，原告顾茂松、赵一平、赵倩倩于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，同时被告曹钧杰、曹倩怡同意承担本案诉讼费用。
本院认为，原告顾茂松、赵一平、赵倩倩申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾茂松、赵一平、赵倩倩撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元（已由顾茂松、赵一平、赵倩倩预交），由曹钧杰、曹倩怡负担。
审 判 长 陈津波
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 袁玉珠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 韦柔亦
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执919号
申请执行人：刘志秀，女，1975年3月2日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：张生福，男，1986年10月23日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行刘志秀与张生福民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人张生福的存款信息，向不动产登记部门查询其住房信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人张生福有可供执行的财产。并将查询结果告知申请人，申请人暂提供不出被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇 文 颉
二〇一八年七月十六日
书记员 李 鹤
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00930号
上诉人（原审被告）：重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：何世于，男，汉族，1970年11月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：蒋川梅，女，汉族，1972年4月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人重庆市万华房地产开发有限责任公司与被上诉人何世于、蒋川梅商品房预售合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2015年4月23日作出（2015）石法民初字第00920号民事判决，重庆市万华房地产开发有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，本院于2015年6月2日以预缴上诉费通知书告知其在收到该通知书后七日内预交二审案件受理费5131元，期满未预交按自动撤回上诉处理。重庆市万华房地产开发有限责任公司收到该通知书后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十七条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 钟雨锋
代理审判员 刘文玉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谢 一
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3662号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司宣城分公司，住所地：安徽省宣城市。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：樊翔，该公司物业服务中心经理。
被告：江远慧，女，汉族，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：程天兵，男，汉族，住宣城市宣州区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司宣城分公司与被告江远慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。因双方达成和解协议并履行完毕，原告广东碧桂园物业服务有限公司宣城分公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许广东碧桂园物业服务有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司宣城分公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年九月八日
书记员 张 慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6650号
原告：张月华，女，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：卢文兵，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告张月华诉被告卢文兵民间借贷纠纷一案中，原告张月华于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张月华撤回对被告卢文兵的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张月华撤回对被告卢文兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张月华负担。
审判员 李申
二〇一六年十二月二日
书记员 孙奇
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1890-23号
申请人王平安，男，1969年5月生。
被执行人王东伟，男，1964年6月生。
被执行人王利秀，女，1964年6月生。
申请人王平安诉被执行人王东伟借款等人纠纷一案，安阳市中级人民法院（２０12）安中民一初第28号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人王东伟、王利秀拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人王平安的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第２４２条、第２４３条、第２４４条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王利秀银行存款账号1636960046001****。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一七年四月二十二日
书记员 李太善
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2204号
原告：贾中稳。
委托代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告：江苏中厦集团有限公司，住所地：江苏省盐城市黄海东路10号。
法定代表人：蔡为军，经理。
原告贾中稳诉被告江苏中厦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，原告与被告下属的在水一方项目部签订劳务分包合同，被告将其承建的衡水市在水一方工程的34号楼木工施工分包给原告，合同第九条约定，如一方违约向守约方支付违约金3万元。合同签订后原告如约履行了合同义务，被告方未按合同约定付款，经原告催要，原、被告双方经对帐，被告方尚欠原告劳务费30万元，双方于2015年1月31日书写对帐单及还款计划一份，注明被告方在2015年春节前向原告支付五万元，下余25万元在5月份左右支付结清。但时至今日，被告方仍未将所欠的劳务费向原告支付，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告支付劳务费25万元，并按合同约定支付违约金3万元。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未答辩亦未提交证明。
根据原告的起诉意见，征得原告的同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告给付劳务费25万元及违约金3万元的事实依据与法律依据。
围绕调查重点原告提交证据如下：
证据一、原告与江苏中厦集团有限公司在水一方项目部签订的劳务分包合同一份，证明原、被告间存在劳务关系，该合同第九条有关于违约金的支付。
证据二、2015年1月31日被告方工程负责人刘家志签署的结算单及还款方式，证明原告如约履行合同义务，被告违约拖欠原告工程款，违约的事实及欠款的事实。
经审理查明，2013年3月26日，原告与被告下属的江苏中厦集团有限公司在水一方项目部签订《劳务分包合同》，约定被告将其承建的衡水市在水一方工程的34﹟楼木工施工分包给原告；付款方式和结算时间为18﹟、34﹟楼主体达到一半时，支付已完工程量的75%，主体达到一半后，按月完成的工作量，每月5日支付劳务工程款的75%，年总支付劳务工程款的95%，剩余的5%劳务工程款，待内墙抹灰完毕后一个月内，被告一次性结算给原告；同时约定，任何一方不得擅自变更或违反合同各项约定，否则视为违约，违约方应向守约方支付违约金3万元。2015年1月31日被告承诺在2015年春节前向原告支付5万元，剩余25万元在5月份左右支付结清。被告支付5万元后未按约定支付剩余款项。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务，被告不支付劳务费的行为违反了合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告支付劳务费25万元并支付违约金3万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏中厦集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾中稳劳务费25万元并支付违约金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750元，由被告江苏中厦集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 荣
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒洙商初字第101-1号
原告：胡尊爱，农民。
被告：胡顺好，农民。
本院在审理原告胡尊爱与被告胡顺好买卖合同一案中，原告于2014年7月2向本院提出财产保全的申请，要求对被告的养猪场等财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告胡顺好所有的位于莒南县相沟镇胡家石河村的养猪场一处。未经本院允许，不得进行变卖、抵押等处置行为，否则一律无效，并将追究行为人的法律责任。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一四年七月二日
书记员 宋军生
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6102号
原告张哲，男，汉族。
被告中国建设银行股份有限公司西安凤城十二路支行。经营场所：西安市经开区凤城十二路**号首创国际城*号楼*层。
负责人魏强，该行行长。
委托代理人李春雷，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
被告大连三生金融资产交易所有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区**号西侧*号。
法定代表人陶行逸，该公司总经理。
原告张哲与被告中国建设银行股份有限公司西安凤城十二路支行、大连三生金融资产交易所有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日，其听信被告业务员以电话推销方式所作的虚假宣传，为货物高额回报，在东北亚公司开户交易所谓“现货原油、白银电子交易”。其在被告交易平台开户进行交易，自开户以来至8月7日，先后入金共2512659.81元，出金1617824.56元，实际亏损金额为894835.25元。其认为，与二被告之间的交易并非现货交易，其目的并非转移现货白银、原油的所有权，而是通过价格的涨跌获得利润，二被告的交易行为违反法律、行政法规强制性规定，应当予以返还其的资金，故诉至法院，请求依法判令一、确认原被告之间的交易行为无效；二、被告大连三生金融资产交易所有限公司返还款项894835.25元；三、判令被告中国建设银行股份有限公司西安凤城十二路支行对上述款项承担连带责任；四、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告张哲与被告中国建设银行股份有限公司西安凤城十二路支行并无直接利害关系，中国建设银行股份有限公司西安凤城十二路支行不是本案的适格主体。依据（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见）第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张哲的起诉。
案件受理费12748元（原告已预交），退回原告12748元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王芋人
二〇一七年六月二十三日
书记员 白西婷
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执协字第177号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行。
负责人晁振红，任该行行长。
被执行人王峰，男，1976年12月6日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇孙远村。
被执行人王峰艳，女，1979年4月16日生，汉族，农民，住临猗县府东街运输巷。
被执行人薛超剑，男，1975年4月12日生，汉族，农民，住临猗县府东街临变三院*号。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行与王峰、王峰艳、薛超剑公正债权文书一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2014）临证执字第91号执行证书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 张朝
二〇一五年八月二十日
书记员 常征
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初8号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人余天添，男，1965年11月5日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县新阳镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月17日被尤溪县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人余天添犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蔡尊惠出庭支持公诉，被告人余天添到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日晚22时许，被告人余天添在尤溪县城关镇水南罐头厂对面，因受到被害人陈XX的重语伤害，而与之发生争吵，被旁边群众劝开，双方离开现场。后被告人余天添在尤溪县城关镇文公桥头路段遇到陈XX，用事先携带的水果刀将陈XX的左臂砍伤，并逃离现场。经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，陈XX的人体损伤程度为轻伤一级。
2016年10月17日，被告人余天添被尤溪县公安局抓获归案。
上述事实，被告人余天添无异议，且有经庭审查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、尤溪县医院病历材料、情况说明等；证人吴XX的证言；被害人陈XX的陈述；被告人余天添的供述和辩解；鉴定意见：尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）活检字[2016]142号《法医学人体损伤程度检验报告书》、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余天添以非法损害他人身体健康为目的，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余天添持凶器伤害他人，应酌情从重处罚。到案后，被告人余天添如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余天添犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一七年一月十九日
书记员 何素红
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第517号
原告：李邦永，男，住广东省清远市清城区龙塘镇龙国道大丰，公民身份号码×××7912。
委托代理人：龙国华，广东邦南律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，住四川省南部县，现住广东省佛山市南海区里水镇鹤峰岑岗享淳工业区C4号佛山市，公民身份号码×××3856。
原告李邦永诉被告ＸＸ与公司有关的纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙国华、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经协商，被告同意原告于2014年2月18日入股被告作为法定代表人和股东之一的佛山市欣益五金制品有限公司，该公司经营挤压生产全套设备的生产与销售。
经过几个月的经营，公司亏损严重，资不抵债。原、被告双方协商后同意原告退股，并于2015年1月21日签订《合伙解除清算协议》，协议约定，由被告归还原告897000元，该款项由被告在2015年1月31日前支付30万元予原告，余款597000元在2015年4月10日前付清；公司其他债权债务与原告无关，任何一方违约，应承担30万元的违约金。
协议生效后，被告依约于2015年1月31日前支付30万元予原告，截止2015年4月10日，被告共付款53万元，经原告催促，被告于2015年5月8日又付款50086元，截止起诉之时，被告共付款580086元，扣除原告在退股后向被告购买原材料的款项203865.78元，被告尚欠原告113048.22元。
综上，原告认为，被告未依照《合伙解除清算协议》的约定向原告及时足额付款，已构成违约，其理应承担300000元的违约金。但是考虑到公平原则，原告自愿以被告未及时付款的金额163134.22元（113048.22＋50086=163134.22）为基数，乘以30%计算违约金48940.27元。故原告向法院起诉请求判令：被告立即向原告偿还未付款113048.22元及违约金48940.27元，合计161988.49元。
被告辩称，原告的诉请金额不属实，原告存在欺诈行为。原告入股佛山市欣益五金制品有限公司时双方约定期限为三年，但现在一年不到，原告就强行要求撤走资金。双方是在2015年1月21日签订合伙解除清算协议，约定协议签订后，原告不得以任何理由干预被告经营，但原告在同年1月30日至同年2月5日之间收取了公司门市押金、转让费、租金，占用了相关办公用品，因此原告违约在先，理应承担300000元违约金与合理赔偿。被告仅同意超期的部分款项按银行利息来进行支付。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、合同解除清算协议。
2、被告付款明细及原告退股后购买被告原材料所欠货款明细，用以证明截止目前，被告共付款580086元，扣除原告在退股后向被告购买原材料的款项203865.78元，被告尚欠原告款项113048.22元。
被告在诉讼中提供以下证据：
3、销售送货单（4份）、聊天记录，用以证明在解除协议签订后原告还继续向被告下单订货。
4、张俊名片、收款收据、厂房租赁合同、付原告款项明细，原、被告投入资金表，用以证明租赁合同是原、被告在合作期间租赁门市的合同，收款收据是门店的押金，其中押金10000元、转让费15000元，及其他办公设备均被原告拿走了，这些合计折算33000元原告应该在股权转让款中予以扣除。
5、被告已付款明细表，证明被告现仅欠原告80000.75元。
经质证，被告对证据2有异议，该证据是原告自行书写的，被告不予确认。原告对证据3中没有原告签名的销售送货单有异议，对聊天记录的真实性不予确认，聊天记录所反映的李帮勇与原告的名字李邦永不符，且从聊天记录所反映的内容来看，与本案没有关联性，因此对其关联性不予确认；证据4中的收款收据、租赁合同由于被告没有提交原件，对其真实性不予确认，且根据该证据所反映的内容，该两份证据与本案完全无关，因此，对其关联性不予确认；对证据5中的“其他1”、“其他2”部分的三性均不予确认。原、被告对对方提交的其他证据无异议。
经审查，证据2及证据5是原、被告各自单方制作，不具有证据效力。本案其他证据与本案相关联，本院予以确认。结合双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：
原告（乙方）与被告（甲方）于2015年1月21日签订《合伙解除清算协议》，约定原告的总投资减去撤走资金、工厂及门市亏损、代借给工厂500000元（利息已全部算在内）为了结算方便，由被告归还原告897000元，2015年1月31日之前支付300000元、597000在2015年4月10日前付清；本协议签订后，原告不得以任何理由干预被告经营，也不得以任何方式向被告主张权利，任何一方违反本协议，守约方可追究其违约其余，违约金300000元。
诉讼中，原告确认被告欠款金额合计113048.22元：1、截止2015年5月8日被告汇款合计580086元，2、原告欠被告货款203865.78元。被告确认其欠款金额合计80000.75元：1、截止2015年5月8日被告汇款合计580086元，汇款手续费46元，2、原告欠被告货款203867.25元，3、原告拿取公司物资，折合金额33000元。
本院认为，原、被告之间的《合伙解除清算协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方应全面履行。原、被告争议焦点为被告应向原告支付多少款项。双方对被告已汇款580086元没有异议，本院予以确认，被告认为其汇款手续费46元应计算在其应付款金额内，因为本案合同对此费用的承担没有明确约定，故该汇款手续费应由被告自行承担。原告欠被告的货款金额，因被告提供的送货单不能全面反映双方的交易金额，即被告的证据不足以证明其主张，故应由被告承担不利后果，本院以原告自认的货款金额203865.78元为准。被告认为原告擅自拿取了公司资产合计33000元的问题，因被告没有任何相关证据证明，故被告请求扣减该金额的意见，本院不予采纳。综上，原告主张被告支付款项113048.22元（897000元-580086元-203865.78元），符合双方合同约定，本院予以支持，被告应予支付。对于原告要求被告支付违约金的请求，因双方合同约定违约金为300000元，现被告没有按约定时间支付款项，已构成违约，原告自愿以违约之日的欠款金额的30%计算违约金48940.27元，因原告无证据证明其具体损失，被告亦认为违约金计算标准过高，本院酌情予以调整至22609.64元（113048.22元×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内支付113048.22元及违约金22609.64予原告李邦永。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1769.88元，财产保全费1320元，合计3089.88元（原告已预交），由原告负担385.01元，被告负担2704.87元并应于支付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一五年八月二十一日
书记员 曹 悦
湖北省荆门市掇刀区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀东执字第00061号
申请执行人陈中齐。
被执行人刘艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂掇刀东民初字第00023号民事判决书，申请执行人陈中齐向本院申请强制执行，被执行人刘艳应当履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：1、履行生效法律文书确定的金额104760元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、交纳本案受理费2300元及执行费1500元的义务。在案件执行过程中，因未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2015年12月21日书面向本院申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂掇刀东民初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解 兵
人民陪审员 邱 波
人民陪审员 李襄宜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 凌
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1179号
原告：王晓梅，女，1965年5月16日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
被告：付永亮，男，1981年10月24日出生，汉族，现住吉林省九台区。
原告王晓梅与被告付永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王晓梅到庭参加诉讼，被告付永亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王晓梅向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告借款57000元及利息（自2016年3月29日至实际给付之日按照银行同期贷款利息计算）。事实和理由：2016年3月29日，被告向原告借款57000元，并出具欠条一份，后经原告多次索要被告一直未偿还，故原告诉至法院。
被告付永亮未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：被告付永亮向原告王晓梅借款57000元，并于2016年3月29日出具《欠条》载明：欠王晓梅57000元，付永亮签名并书写身份证号码。借款后，经王晓梅多次催要付永亮均未予还款，故诉至法院。
以上事实有原告举证的《欠条》、短信记录及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为：原告王晓梅给付被告付永亮借款57000元，被告向原告出具《欠条》，双方之间民间借贷合同关系有效成立，对借、贷双方具有法律约束力。被告付永亮拒不出庭亦不提供证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，应承担相应的不利后果。因被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金并赔偿利息损失的违约责任。原告要求被告偿还借款57000元的诉请，于法有据，本院予以支持，被告应自2016年3月29日起按照人民银行同期同类贷款利率支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付永亮于判决生效后立即返还原告王晓梅借款本金57000元及利息（以57000元本金为基数，自2016年3月29日起按照人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元减半收取612.5元,由被告付永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡嘉曦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2103号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人夏晶晶（特别授权），浙江杭天信律师事务所律师。
被告唐情康。
被告凌胜妹。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告唐情康、凌胜妹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人夏晶晶到庭参加诉讼，被告唐情康、凌胜妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告唐情康签订的《综合授信合同》、《借款合同》及与被告唐情康、凌胜妹签订的《最高额担保合同》起诉。诉讼请求：1、请求判令被告唐情康、凌胜妹共同偿还原告借款本金人民币96万元、利息人民币2578.40元、逾期罚息人民币35049.44元（逾期罚息暂计算至2015年9月7日，此后逾期罚息按照中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止），暂合计人民币997627.84元；2、请求判令被告唐情康、凌胜妹承担原告支付的律师代理费人民币1.5万元，第一、二项诉请总额为人民币1012627.84元；3、请求判令原告对被告唐情康、凌胜妹共有的抵押物（位于杭州市余杭区东湖街道东大街7号529#【房屋产权证号：余房权证临移字第××号】）拍卖、变卖的价款在第一、二项诉请范围内享有优先受偿权；4、请求判令上述两被告共同承担本案诉讼费、财产保全费。
被告唐情康、凌胜妹未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：唐情康；
贷款本金：人民币96万元；
贷款期限：2014年4月8日至2015年4月8日；
合同执行利率：执行年利率为6.9%；
逾期利率标准：按实际执行年利率上浮50%即10.35%；
约定还款方式：按月结息，每月21日为还款日；
实际还款情况：贷款发放后，被告唐情康于2015年3月21日前的利息均已付清，2015年4月8日归还款项人民币374.8元，2015年6月21日结息人民币0.26元；
保证人：唐情康名下位于杭州市余杭区东湖街道东大街7号529#（房屋所有权证号：余房权证临移字第××号）的房产作为抵押。
本院认为，原告与被告唐情康的金融借款合同关系以及原告与被告唐情康、凌胜妹的保证合同关系，证据充分，合法有效。本案中，借款人唐情康未能按期归还贷款利息，原告主张符合双方合同约定，唐情康未能归还贷款构成逾期还款，应当支付逾期利息。案涉贷款发生在被告凌胜妹与唐情康婚姻关系存续期间，凌胜妹对案涉贷款明知且无异议，故属于夫妻共同债务，凌胜妹应与唐情康承担共同还款责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐情康、凌胜妹归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币96万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告唐情康、凌胜妹支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币2578.40元、逾期利息人民币35049.44元（暂计算至2015年9月7日，此后罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告唐情康、凌胜妹支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币1.5万元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对位于杭州市余杭区东湖街道东大街7号529#（房屋所有权证号：余房权证临移字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款，在借款本金人民币96万元及相应的利息、逾期利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6957元、财产保全费人民币5000元，由被告唐情康、凌胜妹承担；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13914元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐楠
二〇一五年十一月三十日
书记员 石娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第396号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行。
负责人：袁均。
委托代理人：陈定为。
被告：诸暨市亚亨服饰有限公司。
法定代表人：周文广。
被告：周文广。
被告：何某。
被告：王某。
被告：周某甲。
被告：周某乙。
被告：周某丙。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行（以下至判决主文前简称农商银行安华支行）与被告诸暨市亚亨服饰有限公司（以下至判决主文前简称亚亨公司）、周文广、何某、王某、周某甲、周某乙、周某丙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行安华支行的委托代理人陈定为到庭参加诉讼；被告亚亨公司、周文广、何某、王某、周某甲、周某乙、周某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行安华支行起诉称：2014年11月13日，原告农商银行安华支行与被告亚亨公司、周文广、何某、王某、周某甲、周某乙、周某丙签订流动资金最高额保证借款合同一份，合同约定：贷款人为农商银行安华支行，借款人为亚亨公司，从2014年11月13日起至2015年11月10日止，由贷款人在最高贷款限额人民币225万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，并由周文广、何某、王某、周某甲、周某乙、周某丙提供连带保证责任担保，利息支付方式为按月付息。同日，原告依约向被告亚亨公司发放了225万元贷款，借款利率为月利率6.5‰。借款后，被告未按合同约定按时付息。根据双方合同约定，借款人未按期支付利息，借款人有权提前收回未到期贷款。现原告起诉要求：1、被告亚亨公司归还原告借款本金人民币225万元，支付2015年3月21日至2015年6月20日止的利息44850元，合计2294850元，并支付自2015年6月21日起至款实际付清之日止按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；2、被告周文广、何某、王某、周某甲、周某乙、周某丙对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告亚亨公司、周文广、何某、王某、王爱丽、周某乙、周某丙未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、流动资金最高额保证借款合同、借款借据各一份，拟证明被告亚亨公司向原告农商银行安华支行借款225万元，由被告周文广、何某、王某、王爱丽、周某乙、周某丙提供连带责任保证及原告已将该笔借款交付给被告亚亨公司的事实。
2、贷款提前到期通知书、宣布贷款提前到期并履行担保责任的函、EMS面单，拟证明因被告未能按时付息，原告方通知被告贷款提前到期的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告亚亨公司、周文广、何某、王某、周某甲、周某乙、周某丙未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2014年11月13日，原告农商银行安华支行与被告亚亨公司、周文广、何某、王某、周某甲、周某乙、周某丙签订了《流动资金最高额保证借款合同》一份，约定贷款人为原告农商银行安华支行，借款人为被告亚亨公司，保证人为被告周文广、何某、王某、周某甲、周某乙、周某丙。合同约定：贷款人同意自2014年11月13日至2015年11月10日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币225万元。各笔借款的利率及借款期限以当笔借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为当笔借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视为借款期限届满。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。若借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息。同日，原告与被告亚亨公司签订了借款借据一份，约定借款本金为225万元，按月利率6.5‰计息，并于当天将款汇入被告亚亨公司账户。其后，被告仅支付了至2015年3月20日止的利息，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原告农商银行安华支行与被告亚亨公司、周文广、何某、王某、周某甲、周某乙、周某丙签订的流动资金最高额保证借款合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告亚亨公司未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告周文广、何某、王某、周某甲、周某乙、周某丙作为连带清偿责任的担保人，其应依法承担连带清偿责任。现原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告亚亨公司、周文广、何某、王某、周某甲、周某乙、周某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市亚亨服饰有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行借款本金计人民币225万元，支付自2015年3月21日起至2015年6月20日止的利息计人民币44850元，并支付借款225万元自2015年6月21日起至款实际还清日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息（含罚息），利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周文广、何小玲、王均林、周爱丽、周婉珍、周武光对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25159元，依法减半收取12579.50元，由被告诸暨市亚亨服饰有限公司、周文广、何小玲、王均林、周爱丽、周婉珍、周武光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费25159元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一五年九月九日
书 记 员 张迪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2308号
原告：乐清市东亚焊接设备厂。
法定代表人：陈晨光，该厂厂长。
被告：杨仲林。
原告乐清市东亚焊接设备厂与被告杨仲林买卖合同纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告乐清市东亚焊接设备厂的法定代表人陈晨光到庭参加诉讼；被告杨仲林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市东亚焊接设备厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因业务往来，至2014年3月18日被告结欠原告货款人民币200000元，该款经原告多次催讨被告未予以给付。
被告杨仲林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
原告乐清市东亚焊接设备厂围绕其诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中出示，被告杨仲林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的证据均予以确认。
本院认为，被告杨仲林结欠原告乐清市东亚焊接设备厂货款200000元，由被告杨仲林出具的欠条为凭，事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨仲林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仲林应偿还原告乐清市东亚焊接设备厂货款200000元，款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费300元，均由被告杨仲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 梁静静
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00138号
申请执行人董汉生，男，1956年1月21日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者。
被执行人张强磊，男，1987年2月5日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业。
关于董汉生与张强磊刑事附带民事纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）鄂青山刑初字第00326号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年3月10日依法向被执行人张强磊送达执行通知书，责令被执行人张强磊履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、被执行人张强磊向申请执行人董汉生支付赔偿金18，224.70元；2、被执行人张强磊向申请执行人董汉生支付迟延履行期间债务利息，从2014年1月13日起计算到执行完毕之日止；3、被执行人张强磊承担案件执行费173元。但被执行人未按期履行。经查，被执行人目前无财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，董汉生与张强磊刑事附带民事纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂青山执字第00138号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年三月十三日
书记员 倪妞妮
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1076号
原告钟某某。
委托代理人陈利高，四川法典律师事务所律师。
被告左某某。
被告邹某某。
原告钟某某与被告左某某、邹某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人陈利高、被告左某某、邹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年9月5日就位于成都市羊西线蜀西路＊号高家庄某小区＊栋＊单元＊号房屋（产权证地址为成都市金牛区蜀西路＊号＊栋＊单元＊楼＊号）签订一份房屋买卖协议，协议书第五条第三款第一项约定由被告无条件协助原告办理该房屋过户手续。为了保障三方利益，原被告三方对此协议办理了律师见证，在律师见证当天，原告按照协议约定支付了所有房款180000元，有邹某某所写的收条为据。房款交付后，邹某某为原告办理入住手续，从交房至今原告一致使用该房屋，现被告左某某已经取得房屋产权，原告多次要求被告协助办理房屋产权过户登记，但是被告要求再支付15万元，故起诉到法院要求依法判令被告协助原告办理位于成都市金牛区蜀西路＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋的产权过户手续。
被告左某某辩称，该房屋是安置房屋，出售时候没有产权。该房屋我们是卖给邹某某，后邹某某将该房屋卖给钟某某，当时卖给钟某某的时候通知我们去签字，对具体协议内容我们都没有看。如果原告不要该房屋我们可以按照市场价格补偿原告。
被告邹某某辩称，该房屋是我出售给原告的。出售房屋时我、钟某某、房主签订合同，并办理见证。故原告陈述是事实。
经审理查明，左某某于2003年10月22日，通过拆迁安置购买某小区＊幢＊单元＊号房屋，并于2004年5月31日取得该房屋平台有偿使用权。后被告邹某某购买该争议房屋。邹某某于2005年9月5日将以上争议房屋出售给原告钟某某。邹某某、钟某某、左某某于2005年9月5日签订《房屋买卖协议书》，合同约定出让房屋的位置为成都市羊西线蜀西路＊号高家庄某小区＊幢＊单元＊号住房及住房外平台，住房面积为76.22平方米，平台面积为75.37平方米。合同价款为18万元。《房屋买卖协议》第（三）条约定，左某某同意转让，并自愿无条件协助钟某某办理过户，其一切费用全由钟某某承担。三方对《房屋买卖协议书》在成都市金牛区土桥法律服务所办理见证。合同签订后次日钟某某向邹某某支付合同价款180000元，邹某某将本案争议房屋交付给原告。
另查明，2012年10月24日，该争议房屋的产权已办理在被告左某某名下。
以上事实有《房屋买卖协议书》、《见证书》、房屋信息摘要、收条、征地拆迁房屋安置协议书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应依约全面履行各自的义务。原告钟某某按照合同约定支付合同价款，被告邹某某按照合同约定交付了房屋。根据《房屋买卖协议书》第（三）条载明，左某某同意邹某某转让以上争议房屋，并自愿无条件协助钟某某办理过户，其一切费用全由钟某某承担。经过庭审查明，该争议房屋于2012年10月24日已经将产权办理在左某某名下。故根据合同约定，左某某应当协助钟某某办理金牛区蜀西路＊号＊栋＊单元＊号房屋的产权过户。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告左某某在本判决生效后10日内协助钟某某办理金牛区蜀西路＊号＊栋＊单元＊号房屋的产权过户。
案件受理费50元，诉讼保全费1420元，共计1470元，由被告左某某负担。（该费用原告已经先行垫付，在本判决生效后10日内，被告应当向原告支付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年二月二十日
书 记 员 蒋攀华
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终162号
上诉人（原审被告）武汉建工第一建筑有限公司。
法定代表人陆永联，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）无锡鼎轩建筑科技有限公司。
法定代表人张帅，该公司总经理。
原审被告洪泽县交通运输局。
法定代表人赵希立，该局局长。
上�人武汉建工第一建筑有限公司（以下简称武汉建工公司）因与被上诉人无锡鼎轩建筑科技有限公司（以下简称鼎轩公司）、原审被告洪泽县交通运输局（以下简称洪泽交通局）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省洪泽县人民法院于2016年3月11日作出（2016）苏0829民初400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎轩公司原审诉称：其由鼎轩建筑装饰工程无锡有限公司更名而来。武汉建工公司是洪泽汽车客运站工程总承包人。2011年8月至2012年10月，武汉建工公司将多项工程分包给鼎轩公司施工，双方并签订了五份分包合同。后鼎轩公司施工完毕，洪泽县汽车客运站亦于2013年1月20日开业运营，但武汉建工公司尚有部分工程款未支付给鼎轩公司。经索要未果后诉至法院，请求判令：1、武汉建工公司支付鼎轩公司工程款3424652.8元及利息306369.44元（从2015年1月1日计算至2016年3月1日），后续利息按每天万分之2.1计算至实际付清之日。2、洪泽交通局在欠付武汉建工公司工程价款范围内支付鼎轩公司工程款。3、武汉建工公司承担本案诉讼费用。
武汉建工公司原审对本案管辖权提出异议的主要理由为：其住所地在武汉市江汉区，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中工程地点在洪泽县，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有专属管辖权，武汉建工公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款，原审法院裁定如下：驳回武汉建工第一建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
原审裁定后，上诉人武汉建工公司不服，向本院提起上诉。上诉理由同原审异议理由，请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市汉江区人民法院审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷适用专属管辖规定，而并非由被告住所地确定管辖法院，所以本案应当由争议工程所在地的江苏省洪泽县人民法院管辖。上诉人认为本案应移送武汉市汉江区人民法院审理无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季明丽
代理审判员 宋慧林
代理审判员 邹艳萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周 丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324民初3998号
原告:袁海潮,男,1990年10月10日出生，汉族，农民,住泗洪县。
委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨文娟，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告:韩辉辉,男,1990年5月23日出生,汉族，农民，住泗洪县。
原告袁海潮与被告韩辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告袁海潮未按期预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁海潮撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 李婷
二〇一八年六月二十日
书记员 陈晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3160号
原告：蒋明土。
被告：兰州科达房地产开发有限公司。
法定代表人：吕长虹。
委托代理人：吴锦群。
原告蒋明土为与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判,于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告蒋明土到庭参加诉讼，被告兰州科达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明土起诉称，2014年3月4日，由被告的财务总监吕梅珍经办，被告向原告借款25万元，约定借款期限12个月，利息按月利率2%计算，于每月3日前支付，到期本金连同最后一个月的利息一并归还。双方签订借款协议一份。被告依约支付了六个月的利息，2014年10月起仅支付利息2500元。此后原告催讨无着，诉请法院判令：被告兰州科达房地产开发有限公司归还借款本金25万元并支付利息42500万元（从2014年9月18日起按月利率2%暂算至2015年6月3日止的利息，此后利息仍按上述标准计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款25万元并支付利息（从2014年9月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借款协议、转账凭证各一份，用以证明被告向原告借款25万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限、利息，2014年3月3日原告向被告的法定代表人吕长虹的账户转账支付借款59000元的事实。
被告兰州科达房地产开发有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告兰州科达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年9月4日，被告向原告借款15万元，双方签订借款协议一份。2014年3月3日，原告向被告的法定代表人吕长虹的账户转账支付59000元。2014年3月4日，原告又向被告交付现金41000元。同日，被告在收回2013年9月4日该份借款协议的情况下，针对上述款项重新签订借款协议一份，载明：“甲方：兰州科达房地产开发有限公司，法定代表人：吕长虹，乙方：蒋明土，今甲方向乙方借到人民币贰拾伍万元整（￥250000.-），借期为12个月，自2014年3月4日至2015年3月3日止。利息以每月2%计算，利息支付为每（月）3日前支付，到期本金连同最后壹个月的利息一并归还。此借款甲方以兰州西湖明珠大厦商品房50平方米房产抵押，抵押价为每平方8000元，房屋由乙方自选。如甲方到期不归还，此房产归乙方所有，并承担总借款5%的违约金。”借款协议下方加盖“兰州科达房地产开发有限公司”的公司印章，法定代表人处由吕长虹签名。原告在借款协议中注明银行账户用于收取借款利息。在借款协议左上角，由吕梅珍注明：“3月4日收到贰拾伍万人民币”。原告自认，被告分别于2014年4月3日、5月4日、6月3日、7月3日、8月5日、9月15日以转账方式向原告指定的银行账户各支付5000元；另于2015年2月10日向原告支付2500元，合计32500元。此后被告分文未还，原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告兰州科达房地产开发有限公司共向原告借款250000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款后，被告分多次共向原告支付款项32500元，经计算，该款项系算至2014年9月18日止的借款利息。被告未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰州科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蒋明土借款250000元，并支付利息（从2014年9月19日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，减半收取2844元，由被告兰州科达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年七月二日
代书 记员 周欣倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第360－1号
申请执行人窦李超，
被执行人蔡广忠，
被执行人山东燎原发光科技有限公司。
法定代表人蔡广忠，经理。
本院于2013年11月20日作出的（2013）聊东民初字第2247号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东燎原发光科技有限公司未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人山东燎原发光科技有限公司有鲁P×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人蔡广忠所有的鲁P×××××号汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵利二0一四年八月二十九日
书记员 张 广 涛
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1268号
原告甘谷县谢家湾乡阳屲村扶贫互助协会。
法定代表人赵海福，该协会理事长。
住址甘谷县谢家湾乡阳屲村。
被告赵召顺，男，生于1967年9月1日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县谢家湾乡阳屲村扶贫互助协会诉被告赵召顺民间借贷纠纷一案中，因原告甘谷县谢家湾乡阳屲村扶贫互助协会在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王亚斌
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第174号
原告季某。
委托代理人周继文，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告赵某某。
原告季某因与被告赵某某离婚纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，于2015年5月10日由本院审判员景坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人周继文、被告赵某某均到庭参加了诉。本案现已审理终结。
原告季某诉称，2009年1月经人介绍认识，2014年9月26日在卧龙区民政局登记结婚。原、被告性格不合，缺乏沟通，婚后经常发生争吵，现已分居。双方夫妻感情已完全破裂，现请求依法判令原、被告离婚。诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2009年1月经人介绍�识，2010年6、7月份开始共同生活，2014年9月26日在卧龙区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可。婚后并未孕育子女。2015年1月4日，原、被告二人因家庭琐事生气吵架后分居至今。
上述查明事实，均有原、被告在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审质证，已记录在卷。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，2014年9月登记结婚，但原、被告于2010年开始共同生活，现已共同生活近5年，原、被告双方有一定的夫妻感情。现因家庭琐事出现矛盾，双方应互谅互让，多加沟通，消除纠纷。现原告要求离婚，但未提交夫妻感情确已破裂的证据，被告亦不同意离婚，双方仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告季某与被告赵某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，�原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 景坤
二〇一五年五月二十五日
书记员 马艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保87号
申请人张瑾。
委托代理人杨刚，湖北利源律师事务所律师（特别授权）。
被申请人张星。
申请人张瑾因与被申请人张星发生借款合同纠纷，于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人张星名下价值人民币130万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人张瑾已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人张星名下的财产采取保全措施，将可能使申请人张瑾的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下。
一、查封、冻结被申请人张星名下价值人民币130万元的财产；
二、查封申请人张瑾提供担保的张瑾名下位于武汉市江汉区新华下路17号A栋2单元7层3室的房屋。查封期间，停止办理该房屋的权利变更、转移手续。
申请人张瑾应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一六年一月十九日
书记员 肖 莉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初138号
原告包长喜，男，1977年5月4日出生，蒙古族，通辽市科尔沁左翼中旗人，个体。
被告陈宝柱，男，出生日期不详，蒙古族，通辽市科尔沁左翼中旗人，农民。
被告陈苏雅拉吐，男，出生日期不详，蒙古族，通辽市科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告包长喜诉被告陈宝柱、陈苏雅拉吐农村建房施工合同纠纷一案中，原告包长喜于2016年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈宝柱、陈苏雅拉吐的起诉。
本院认为，原告包长喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包长喜撤回对被告陈宝柱、陈苏雅拉吐的起诉。
案件受理费2329元，减半收取为1164元，由原告包长喜负担。
审 判 长 张晓东
审 判 员 姜黎黎
人民陪审员 甘银山
二〇一六年二月十四日
书 记 员 付泽鹏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保133号
申请人司关喜，男，1963年3月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人王秀凤，女，1963年4月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人司李航，男，2014年4月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
法定代理人司小军，男，1984年10月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人许闯开，男，1988年2月27日出生，汉族，住河南省太康县。
被申请人高胜委，男，成年，汉族，住郑州市管城区。
申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任纠纷，申请本院保全被申请人许闯开驾驶的登记在被申请人高胜委名下的豫Ａ×××××轻型仓栅式货车一辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人许闯开驾驶的登记在被申请人高胜委名下的豫Ａ×××××轻型仓栅式货车一辆。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 川
二〇一六年八月四日
书记员 赵志红
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执588号
申请执行人陈金洲，男，1961年1月30日出生，香港居民，大陆经常居住地：湖北省武汉市江岸区澳门路湖边坊20号，
被执行人武汉三鑫天地游乐开发有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区上海路8号。
法定代表人张伍萍，系该公司董事长。
申请执行人陈金洲与被执行人武汉三鑫天地游乐开发有限公司借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的(2016)鄂01民终7582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘修荣向本院申请执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉三鑫天地游乐开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付3,709,200元及利息，执行费39,492元。但被执行人未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人邬传伟可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人支付3,709,200元及利息，执行费39,492元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂01民终7582号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉三鑫天地游乐开发有限公司应当继续履行(2016)鄂01民终7582号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年八月十五日
书记员 余 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初351号
原告：李世民，男，1958年6月12日出生，汉族，无固定职业。
被告：宋春新，男，1965年3月22日出生，无固定职业。
本院在审理原告李世民诉被告宋春新买卖合同纠纷一案中，原告李世民于2017年6月21日提出撤回对被告宋春新起诉的申请。
本院认为，原告李世民提出撤回对被告宋春新起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世民撤回对被告宋春新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 陈凯峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 健
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１8）辽0624民初1023号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇东关街道第九街坊（北环东路昌德湖畔嘉园）。
法定代表人：尚庆九，系经理。
被告：赵金宇，男，40岁，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告赵金宇供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审判员 毕 君
二〇一八年三月二十一日
书记员 王翠芳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00011号
原告梁某某，女，1973年12月22日出生，汉族，农民。
被告何某某，男，1966年4月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告梁某某与被告何某某离婚纠纷一案过程中，因原告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告梁某某负担。
代理审判员 占建平
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈红蓉