云南省保山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保中行终字第8号
上诉人（原审原告）陈金万，男。
被上诉人（原审被告）保山市公安局隆阳分局。
法定代表人安凌甫，该分局局长。
委托代理人史忠军，代理权限：特别授权。
委托代理人王志显，代理权限：特别授权。
第三人王胜华，男。
上诉人陈金万因保山市公安局隆阳分局治安行政处罚一案，不服保山市隆阳区人民法院（2013）隆行初字第08号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，并于同年2月13日在本院119号法庭公开开庭审理了本案。上诉人陈金万，被上诉人保山市公安局隆阳分局的�托代理人史忠军、王志显，第三人王胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，2013年6月29日15时30分许，第三人王胜华在陈某某家做客吃饭时与原告陈金万同桌喝酒，陈金万离开时，王胜华无故追逐、拦截、拉扯陈金万，不让陈金万离开并强留陈金万喝酒。随后，王胜华又辱骂陈金万，在双方拉扯过程中，陈金万挥拳打到王胜华的脸，王胜华倒地且鼻子受伤流血，王胜华起来后又去拉扯陈金万，被周围的人拉开，陈金万离开现场。当天19时30分许，王胜华邀约了王某某、张某等十余人到陈金万家，致使陈金万在外躲避不敢回家。王胜华对陈金万的妻子叫嚷称要打死陈金万，并用手拍打陈金万家的皮卡车。原告报警后，被告派出警察赶至现场对王胜华进行劝阻。当晚22时30分许，王胜华带着其邀约的人离开陈金万家。同年7�20日，被告对第三人王胜华作出了隆公（蒲）行罚决字（2013）第9号行政处罚决定书，决定给予王胜华行政拘留五日，并于当日交付隆阳区拘留所执行。2013年7月24日，原告向保山市公安局申请行政复议，保山市公安局于2013年9月22日作出了保公复决字（2013）1号行政复议决定，维持被告作出的隆公（蒲）行罚决字（2013）第9号行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”的规定，第三人王胜华酒后滋事，邀约十余人追到原告陈金万家中闹事的行为，扰乱了村寨公共秩序及原告陈金万家的生活，虽未造成严重后果，但影响较坏，该行为已构成寻衅滋事，理应受到处罚，故被告以寻衅滋事对第三人王胜华进行行政处罚，定性准确。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款“治安处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”的规定，原告陈金万在被告保山市公安局隆阳分局对第三人王胜华作出行政处罚前，未将已存在的欲证实原告家人受到损害及财产受到损失的证据提交被告，被告根据依法查明的事实对第三人王胜华作出拘留五日的行政处罚适当。综上，被告保山市公安局隆阳分局对第三人王胜华的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款、第二十六条第（四）项及《中华人民共和国行�诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持保山市公安局隆阳分局于2013年7月20日作出的隆公（蒲）行罚决字（2013）第9号行政处罚决定，案件受理费50元，由原告陈金万负担。
上诉人陈金万不服一审判决上诉称，1、被上诉人认定事实的程序不合法，在调查第三人王胜华的违法事实过程中于2013年7月5日分别对陈某甲、彭某某调查询问，一审庭审中，彭某某陈述当天接受过被上诉人询问调查，陈某甲当庭予以证实，但被上诉人否认对彭某某做过调查询问，未提供彭某某的调查笔录，属程序违法；2、认定的具体人数与查证情况相互矛盾，寻衅闹事的人不只是第三人王胜华一人，属事实不清；3、案件后果未查明，第三人王胜华的违法行为给上诉人的家人造成急性应激障碍，损坏上诉人家的皮卡车和茶几，造成经济损失约二十多万元。请求本院撤销一审判决，依法�判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人保山市公安局隆阳分局答辩称，1、办案程序合法。2013年7月5日，陈某甲被依法通知到某某派出所接受调查，陈某甲之妻彭某某跟随前来。办案民警先口头向陈某甲、彭某某了解案情，得知二人是在事发后到达陈金万家，二人叙述情况相符，且已收集到上诉人之妻赵某某、其子陈某、其侄子余某的证言，所证情况基本一致，因此当时只对陈某甲询问并制作询问笔录，未对彭某某询问制作笔录，被上诉人不存在隐匿、销毁或者转移彭某某询问笔录证据情况，不存在程序违法。2、认定事实清楚。本案证据证实，第三人王胜华邀约十多人去上诉人陈金万家讨说法，王胜华一人进入陈金万家，王某某进去陈金万家只是提了一壶茶水出来，只有王胜华一人砸皮卡车。3、关于所造成损失。第三人王胜华的违法行为给上诉人陈金万的家人造成急性应激障碍，用去的医疗费，损坏的财物价值，属民事赔偿范畴，而且，上诉人陈金万家人的4份鉴定意见书分别于2013年7月8－9日作出，但在被上诉人于同年7月20日作出行政处罚之前上诉人未提供该4份鉴定意见书；上诉人陈金万上诉称茶几、皮卡车损坏价值约7000多元，本案证据证实皮卡车无明显损坏痕迹。综上，被上诉人根据查明事实对第三人王胜华作出行政拘留五日处罚决定证据确凿，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，保山市隆阳区人民法院（2013）隆行初字第08号行政判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求本院判决驳回上诉，维持原判，并由败诉方承担诉讼费。
第三人王胜华陈述称，对上诉人所提出的上诉请求无意见，诉讼费由败诉方负担。
原审被告保山市公安局隆阳分局向原审法院提交的证据材料有：1、主体资格方面的证�，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款，证实原审被告执法主体合法。2、程序方面的证据，受理案件材料、传唤程序材料、告知程序材料、处罚程序材料及保山市公安局保公复决字［＊＊＊＊］＊号行政复议决定书，证实原审被告在执法过程中程序合法。3、事实方面的证据，原审被告对陈金万、王胜华、王某某、张某等十二人所作的询问笔录及皮卡车被损坏部位照片和情况说明，证实原审被告作行政处罚决定所依据的事实，经原审被告充分调查核实，事实清楚。4、法律适用方面的证据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项，证实原审被告依照该法律条款规定对第三人王胜华的违法行为进行处罚。
原审原告陈金万向原审法院提交的证据材料有：1、证人彭某某的证言，证实第三人王胜华当晚到原告陈金万家闹了2－3小时，期间王胜华及王胜华邀约的二人砸原告家的皮卡车。2、证人余某的证言，证实当晚王胜华邀约他人到原告家闹事，其于当晚21时30分许到原告家劝阻，劝说约30分钟，王胜华等人于23时许离开原告家。3、证人陈某甲的证言，证实当晚，王胜华在原告家闹事，打电话邀约人，声称来70－80人不嫌多。王胜华一边打电话，一边拍打原告的皮卡车，同时还有3－4人与王胜华一起砸车。4、精神疾病鉴定意见书四份，证实第三人王胜华的违法行为给原告之妻赵某某、女儿陈某乙、儿媳张某某、亲戚彭某某造成急性应激障碍（急性应激反应）。5、医药费单据、鉴定费单据、差旅费、食宿费、车辆损失费、财物损失费、照片等材料，证实第三人王胜华的违法行为不但给原告及家人造成一定程度人身损害后果，而且给原告家的财产造成一定损坏，共计20余万元。
第三人王胜华未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
本院二审中，各方当事人未提交新的证据，各方当事人一审举证情况经二审开庭审理，本院认为一审法院对当事人举证、质证、认证均合法，予以确认。
经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据认定以下事实：第三人王胜华于2013年6月29日15时30分许在保山市隆阳区某某镇某某某村的陈某某家做客期间，与上诉人陈金万同桌吃饭、喝酒。陈金万欲离开时，王胜华强留陈金万喝酒，并对陈金万拉扯、谩骂，被陈金万挥拳打着脸部后跌倒致鼻子出血，王胜华站起来又去拉扯陈金万，被旁边的人劝开。当晚19时30分许，王胜华邀约王某某、张某等十余人前往陈金万家，王胜华进入陈金万家闹事，致使陈金万在外躲避不敢回家。王胜华对陈金万的妻子赵某某叫嚷，声称要打死陈金万，并用手拍打停放在陈金万�大外门的皮卡车。经上诉人陈金万报警，被上诉人派员赶至陈金万家，对王胜华进行劝说。当晚22时30分许，王胜华带其邀约的人离开陈金万家。被上诉人依法向相关当事人及证人做了询问笔录，查明案件事实，于同年7月20日作出隆公（蒲）行罚决字（2013）第9号行政处罚决定，对王胜华给予行政拘留五日，并于当日交付保山市隆阳区拘留所执行。2013年7月24日，陈金万向保山市公安局申请行政复议，保山市公安局于同年9月22日作出了保公复决字［＊＊＊＊］＊号行政复议决定，维持被上诉人作出的隆公（蒲）行罚决字（2013）第9号行政复议决定。
庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点，即第三人王胜华酒后具体邀约多少人到上诉人陈金万家闹事、闹事是第三人王胜华一人所为还是多人所为、第三人王胜华闹事是寻衅滋事还是非法入侵住宅罪、闹事给上诉人及其家人和财产造成什么程度的损害等问题，对被诉具体行政行为的合法性、原审判决是否正确等问题进行了辩论。上诉人陈金万认为，第三人王胜华酒后邀约多人到其家闹事，给其三位家人和一位亲戚造成急性应激障碍、损坏皮卡车和茶几价值约7000元，共计造成经济损失约20多万元，后果严重，构成犯罪，不能以行政处罚代替犯罪，要求撤销行政处罚决定和一审判决。被上诉人认为，经依法调查取证，查明第三人王胜华酒后邀约十余人前往上诉人家闹事，只有第三人王胜华进入上诉人陈金万家闹事，用手拍打上诉人陈金万家的皮卡车。根据查明事实，以寻衅滋事行为对第三人王胜华作出拘留五日的行政处罚，事实清楚，定性准确，适用法律正确，程序合法，是合法的具体行政行为，请求维持一审判决。上诉人陈金万家人和亲戚患急性应激障碍的4份精神疾病鉴定意见书虽在被上诉人对第三人王胜华行政处罚之前已作出，但上诉人陈金万未提交给被上诉人，其相关损失费属民事赔偿范畴。第三人王胜华认为，事发当天，自己醉酒后做出违法行为，感到后悔，表示抱歉。
本院认为，第三人王胜华酒后滋事，强留上诉人陈金万喝酒，对陈金万拉扯、谩骂，被陈金万挥拳打着脸部后跌倒致鼻孔出血，遂于当晚邀约十余人前往陈金万家闹事，后经被上诉人劝离，王胜华的行为侵扰村寨秩序，影响上诉人及其家人当晚正常生活秩序，造成不良影响，构成寻衅滋事。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第五条的规定，以寻衅滋事对其作出拘留五日的行政处罚，事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序合法，是合法的具体行政行为。因此，上诉人认为被上诉人认定事实的程序违法的上诉理由不成立，�院不予支持；上诉人陈金万认为第三人王胜华酒后邀约多人到其家闹事，给其家人造成急性应激障碍、损坏皮卡车和茶几价值约7000元，共计造成经济损失约20多万元，后果严重，构成犯罪的上诉理由与本案查明的案件事实不符，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费人民币各50元，由上诉人陈金万负担。
本判决为终审判决。
审判长 何延武
审判员 吕 玲
审判员 张艳昌
二〇一四年二月二十八日
书记员 谢霄宵