福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1866号
上诉人（原审原告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人庄清良，该公司董事长。
委托代理人庄伟宏，该公司员工。
委托代理人杨三元，该公司员工。
被上诉人（原审被告）平姣娥，女，汉族，1962年2月15日出生，住湖北省监利县。
委托代理人郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。
上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）因与被上诉人平姣娥工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第5533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人中扶公司的委托代理人庄伟宏和被上诉人平姣娥的委托代理人郑朝阳律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年5月22日，平姣娥到中扶公司址在福建省泉州市丰泽区城东“润柏大都会”项目建设工地从事钢筋工工作，双方没有签订书面劳动合同，中扶公司未为平姣娥办理工伤保险。同年7月5日，平姣娥在工地加工钢筋时，被钢筋反弹打到身体受伤。次日，平姣娥到泉州市第一医院门诊诊治，该院门诊病历记载：右胸部被钢筋挫伤一天，致胸部疼痛等，但此次门诊未作进一步治疗。后因受伤部位疼痛，平姣娥于同月14日在厦门市中医院就诊，共住院治疗7天，入院诊断及出院诊断均为全身多处软组织损伤、右肋骨骨折，胸部CT显示“右侧第4-8肋多发骨折等”。同年8月3日，平姣娥又到泉州市中医院住院治疗9天，再次确诊为“右侧第4-8肋骨骨折”等。在上述诊疗过程中，平姣娥共花费医疗费用11034.66元、交通费460元。2013年2月2日，平姣娥所受伤害经泉州市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年5月17日，泉州市劳动能力鉴定委员会对此鉴定为劳动功能障碍等级（伤残）十级。2013年8月30日，泉州市劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲案裁字（2013）44号仲裁裁决：一、中扶公司支付平姣娥住院期间医疗费10870.66元、院伙食费620元、一次性伤残补助金14389.2元、一次性医疗补助金10278元、一次性伤残就业补助金10278元、停工留薪期间工资6166.8元、交通费460元；二、解除平姣娥、中扶公司间的劳动关系；三、驳回平姣娥的其他申请请求。中扶公司不服该仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼，请求支持其诉讼请求。平姣娥对该仲裁裁决未提起诉讼。审理中，平姣娥确认其于2012年7月5日受伤后就未到中扶公司工地上班。另经查询，泉州市最后一次公布的女性人口平均预期寿命为75.88岁，2012年泉州市在岗职工月平均工资为3426元／月。
以上事实，有中扶公司提供的企业法人营业执照、劳动仲裁申请书、仲裁裁决书、工牌、工伤证明、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、厦门市中医院病历记录、疾病证明书、泉州市中医院疾病证明书、两家医院的出院记录、费用票据、国内标准快递单等证据和平姣娥提供的“润柏大都会”项目身份牌、工地负责人出具的证明、病历记录、诊断证明、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、医疗费票据、车票及其他花费发票、泉州市第一医院门诊病历、樊春松的工牌以及双方当事人的陈述等证据予以证明。
原审判决认为，平姣娥与中扶公司虽未签订书面劳动合同，但其在原告公司“润柏大都会”项目工地上从事钢筋工工作，双方之间存在事实劳动关系，应受法律保护。平姣娥在中扶公司工地工作期间所受伤害经泉州市人力资源和社会保障局认定为工伤并经泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级（伤残）十级，依法应享受工伤保险待遇，中扶公司由此应承担支付平姣娥因工伤造成的医疗费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等经济补偿的责任。中扶公司对平姣娥花费的医疗费10870.66元、交通费460元的真实性无异议，可予认定；泉州市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决认定原告应支付被告住院伙食费620元、一次性伤残补助金14389.2元、一次性医疗补助金10278元、一次性伤残就业补助金10278元、停工留薪期间工资6166.8元，经审查并不超过《国务院工伤保险条例》、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的赔偿项目和赔偿标准，应予采纳。上述款项合计53062.66元，中扶公司应予支付。平姣娥对该仲裁裁决未提起诉讼，并答辩认可该仲裁裁决，可予确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《国务院工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，原审判决：一、驳回原告中扶建设有限责任公司的诉讼请求；二、解除原告中扶建设有限责任公司与被告平姣娥的事实劳动关系；三、原告中扶建设有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付被告平姣娥医疗费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金53062.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告中扶建设有限责任公司负担。
原审判决宣判后，上诉人中扶公司上诉称，一、被上诉人提供的工牌既无上诉人公司的公章，也无管理人员签字，与上诉人无任何关系。证明被上诉人于2012年7月5日在“润柏大都会”工地钢筋工后台岗位上受伤事实的证人刘某勇、肖某中、吴某铝、黄某光，既无身份证号，也无联系地址和电话，无法核实，且被上诉人在劳动仲裁中也承认上述证人无法联系。上述所谓的“工地负责人”刘某勇，“证明人”肖某中、吴某铝，上诉人既不认识，也与这些人没有任何关系。被上诉人自述受伤时间为2012年7月5日，此时上诉人的工程还处于地下室底板和地下3层的施工阶段，现场一览无遗，没有任何建筑物阻挡视线，被上诉人主张的受伤地址离项目部办公室仅50米，现场管理人员均戴红色安全帽明显标志，如果确有发生伤害，被上诉人和所谓的证人应在第一时间向现场管理人员报告。上述证人出具“证明材料”是在被上诉人主张的受伤时间近30天后，且对现场的描述与被上诉人的伤害特征也不相符。上述问题被上诉人均无法回答，因此其所谓的人证和物证都是站不住脚的，不符合《生产安全事故报告和调查处理条例》规定的工伤事故的调查处理程序。二、被上诉人自述于2012年7月5日受伤致第4-8根肋骨骨折，但其初次诊断是在六天后的7月11日，且是到厦门市中医院就诊，如果确有重伤，不可能如此舍近求远拖延治疗。被上诉人于7月14日至21日在厦门市中医院住院治疗，但该医院7月16日才门诊建议住院治疗，因此7月14-15日不能计入住院时间。被上诉人7月4日在当地医院做X光胸片检查显示“未见明显骨折”，第二天就受伤，在时间上十分蹊跷，更为荒唐的是其于7月20日在厦门市中医院住院期间，居然又到泉州市中医院看门诊。7月14日厦门市中医院住院记录被上诉人住院叙述为“摔伤致周身疼痛，活动不利10天”，而8月3日泉州市中医院住院记录被上诉人住院叙述为“撞伤致右胸部疼痛，活动受限一个月”，两处记录相互矛盾，被上诉人又不能自圆其说，其所谓的工伤根本是不能成立的。综上所述，请求依法判决确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人无需支付被上诉人医疗费10870.66元、住院伙食补助费620元、一次性伤残补助金14389.2元、一次性工伤医疗补助金10278元、一次性伤残就业补助金10278元、停工留薪期间工资6166.8元、交通费460元，本案诉讼费用应由被上诉人负担。
被上诉人平姣娥答辩称，在工伤认定和劳动能力鉴定中，上诉人对被上诉人系其公司员工未提出任何异议。现工伤认定结论和劳动能力鉴定意见均已发生法律效力，据此可认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，被上诉人系在上诉人的建设工地发生工伤事故且伤残等级为十级。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是被上诉人平姣娥与上诉人中扶公司是否存在劳动关系以及被上诉人平姣娥所受伤害是否构成工伤，除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以认定。审理中，上诉人提供加盖有“中扶建设有限责任公司金龙·中心城项目部”印章的员工工作证，主张被上诉人于原审中提供的工牌未加盖上诉人公章印章，与上述工作证不符，不能证明被上诉人是上诉人公司的员工。被上诉人对此质证称，上诉人提供的是公司管理人员的工作证，而被上诉人是现场施工作业人员，所持的工牌与工作证是不一样的。
另经查阅本案原审卷宗，本院补充查明如下事实：1.2013年7月15日，被上诉人向泉州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁的请求为“裁决双方事实劳动关系解除，被申请人公司支付医疗费10870.66元、住院伙食补助费960元、交通费1000元、停工留薪期工资59280元、一次性伤残补助金39900元、一次性工伤医疗补助金儿一次性伤残就业补助金179349.4元、未签订劳动全责的另一倍工资62700元。”2.上诉人原审的诉讼请求为“（1）请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系；（2）请求依法判决原告不支付被告医疗费10870.66元、住院伙食补助费620元、一次性伤残补助金14389.2元、一次性工伤医疗补助金10278元、一次性伤残就业补助金10278元、停工留薪期间工资6166.8元、交通费460元；（3）请求依法判决被告承担本案原告律师费和差旅等费用计20000元；（4）请求依法判决被告承担本案诉讼费用。”
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条和国务院《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，即劳动行政部门认定工伤系以受到伤害的职工与企业之间存在劳动关系为前提。本案中，被上诉人在工作中所受的伤害，已经泉州市人力资源和社会保障局于2013年2月2日认定为工伤，上诉人对此并未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政认定因此已发生法律效力。上诉人现主张被上诉人非其公司员工，但并未提供符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条所规定内容的职工名册以证明与其公司建立劳动关系的员工情况，其于二审中补充提供的员工工作证并非“润柏大都会”项目工作证，与本案不具有关联性，不足以否认被上诉人原审中所提供的工牌的真实性，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。此外，因双方当事人对原审判决确定的工伤保险待遇项目和标准均无异议，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人中扶建设有限责任公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人中扶建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一四年八月七日
书 记 员 李华蓉
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。