wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0148号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人孙某，从事个体经营。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于8月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年5月16日上午7时许，被告人孙某伙同李士凯、何佳环（均另案处理）驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车到金坛市华城路松洋机电有限公司工地附近，何佳环采用乘隙的手段，从被害人何某乙的沃尔沃越野车副驾驶座上，窃得黑色皮包1只，内有人民币63000元、银行卡等物。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人孙某的行为已构成盗窃罪，数额巨大�属共同犯罪，有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，建议对被告人孙某减轻处罚。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：2014年5月15日晚，被告人孙某与李士凯、何佳环在苏州市吴中区临湖镇商定到常州范围盗窃轿车内物品，并于当晚驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车来到金坛伺机作案。次日上午7时许，三人驾车来到金坛市华城路松洋机电有限公司工地附近，由何佳环下车采用乘隙的手段，从被害人何某乙的沃尔沃越野车副驾驶座上，窃得黑色皮包1只，内有人民币63000元、银行卡、汇票等物，后三人逃离金坛。被告人孙某分得赃款人民币20000元。
2014年5月30日，被告人孙某主动向苏州市公安局吴中分局临湖派出所投案，并如实供述自己的盗窃事实。
案发后，被告人孙某退出赃款人民币20000元，现已发还被害人。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有共同作案人李士凯、何佳环的供述笔录，被害人何某乙的陈述笔录，证人吴某、何某甲的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市公安局扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，金坛市公安局城东派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人孙某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人孙某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人孙某在犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人孙某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人孙某在案发后能退出违法所得，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人�某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可减轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2016年5月30日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未退出的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一四年九月十五日
书 记 员 严 萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第7号
被告人崔应红，男，1968年5月11日生，汉族，湖北省建始县人，高中文化，居民。因本案于2013年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于马关县看守所。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人崔应红犯运输毒品罪一案，于二0一三年十月十四日作出（2013）文中刑初字第83号刑事判决，认定被告人崔应红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺8385克由公安机关依法收缴。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。文山州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行复核，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已复核终结。
经复核查明，2013年3月10日11时许，被告人崔应红携带装有毒品的背包伙同一男子准备将毒品运往广州，并徒步绕行检查点，在途经富宁县剥隘镇平年收费站附近时，被民警盘问，崔应红等便逃跑并将背包丢弃在路边草丛，在逃至广昆高速路后被抓获。随后崔应红带领民警找到装有毒品背包，从包内查获甲基苯丙胺8385克。认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、现场查获笔录、提取笔录、扣押物品、移交清单、称量笔录、鉴定文书、辨认笔录及照片、被辨认人员基本信息、境内旅客信息、证明、崔应红活动轨迹情况说明、户籍证明、吸毒人员信息等证据在案证实；崔应红对犯罪事实予以供认。本案事实属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔应红无视国家法律，明知毒品进行运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。一审鉴于崔应红归案后如实供述犯罪事实，尚不属必须立即执行死刑的犯罪分子，对其量刑适当。原判定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
核准文山壮族苗族自治州中级人民法院（2013）文中刑初字第83号刑事判决以运输毒品罪，判处被告人崔应红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石映谊
代理审判员 田奇慧
代理审判员 曹会勇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 董 飞
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第76号
申请人执行人李爱琼，女，汉族。
被执行人盐亭县临江页岩机砖厂，住所地盐亭县云溪镇。法定代表人张先容，系该厂厂长。
本院依据已发生法律效力的四川省盐亭县人民法院（2013）盐民初字第1784号民事调解书，于2014年1月14日向被执行人盐亭县临江页岩机砖厂发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人盐亭县临江页岩机砖厂在四川盐亭工业园区应领取的拆迁补偿款中的14620元提取至盐亭县财政局国库股（帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行股份有限公司盐亭支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任格
二〇一四年一月十五日
书记员 李健
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第765号
原告梁某，男，1954年10月17日生，汉族，山西省平遥县洪善镇尹村村民，系尹村天福花卉基地业主。
委托代理人延某，山西远志律师事务所律师。
被告孝义市西辛庄镇郝家湾村民委员会
代表人曹某，职务：主任
委托代理人张某，男，1962年1月1日生，汉族，孝义市第二中学法律顾问。
原告梁某与被告孝义市西辛庄镇郝家湾村民委员会（以下简称“郝家湾村委”）合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某之委托代理人延某，被告郝家湾村委之委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2008年，原、被告分两次签订了核桃树栽植合同。合同约定，由原告梁某为被告郝家湾村委栽植核桃树490亩，每亩栽植费为1485元，管护费为每亩66元／年，管护期限为2年。合同签订后，原告履行了合同全部义务，但被告郝家湾村委却未依合同给付栽植费727650元及管护费64680元。为此，原告梁某向本院提起诉讼，请求判令被告郝家湾村委给付原告梁某核桃树栽植费727650元及管护费64680元。
原告梁某针对其主张提供以下证据：
1、个体工商户营业执照、林木种子生产许可证、山西省营林绿化工程施工单位资质证书各一份，证明原告梁某的诉讼主体资格适格；
2、核桃树栽植合同书两份，证明原、被告之间的权利义务明确；
3、孝义市林业局2008年秋核桃片林建设工程验收表，证明原告梁某栽植的核桃树林经有关部门验收。
被告郝家湾村委在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据，庭审中辩称，被告郝家湾村委对双方签订的合同及合同约定的核桃树的数目、栽植亩数和约定的金额均无异议。在合同履行过程中，原告所种植的核桃树成活率不足60%，被告郝家湾村委同意在核桃树成活率的范围内给付；另外，原告梁某未尽到管护义务，存在违约行为，故要求原告梁某承担违约责任。
在质证过程中，被告郝家湾村委对原告梁某提供之证据1、2无异议，对证据3有异议，其质证意见是，经孝义市林业局验收合格的核桃树亩数为400亩，但原告栽植的核桃树成活率不足60%。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原告梁某系平遥县尹村天福花卉基地（以下简称“天福花卉”）的业主。2008年4月间，天福花卉与被告郝家湾村委分两次签订核桃树栽植合同。双方约定：每株树苗的栽植费为45元，每亩栽植费为1485元，栽植亩数为490亩，合同价款为727650元；每亩每年的管护费66元，管护期限为2年，管护费用为64680元；2009年12月验收交工，成活率须为85%。合同签订后，原告梁某依约履行了合同义务。当年春、秋两季，孝义市林业局分两次组织验收被告郝家湾村的核桃林，认定栽植面积分别为180亩、220亩，共计400亩。因被告郝家湾村委未履行合同义务，故原告梁某向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原告梁某未提供证据证明其栽植的核桃林亩数为490亩且经被告郝家湾村委验收；被告郝家湾村委也未提供证据证明原告栽植的核桃树成活率不足60%。
本院认为，原告梁某作为天福花卉的业主与被告郝家湾村委签订的核桃树栽植合同合法、有效。原告梁某依约履行了栽植义务，故被告郝家湾村委应依约支付合同价款；双方约定于2009年12月验收，但未组织实施，双方均有责任，故被告郝家湾村委给付原告梁某一年的管护费。综上，被告郝家湾村委应给付原告梁某栽植费594000元（400亩×1485元）及管护费26400元（400亩×66元×1年），共计620400元。原告梁某未提供证据证明其栽植的核桃林亩数为490亩；被告郝家湾村委也未提供证据证明原告栽植的核桃树成活率不足60%，故本院均不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告孝义市西辛庄镇郝家湾村民委员会给付原告梁某620400元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告梁某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11723元，由原告梁某承担2153元，被告孝义市西辛庄镇郝家湾村民委员会承担9570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 魏海燕
人民陪审员 杨变芝
人民陪审员 李爱琴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张辉辉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0094号
原告孙可意，农民。
被告李玉明，医生。
被告岳美云，农民。
原告孙可意诉被告李玉明、岳美云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙可意及被告李玉明、岳美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙可意诉称：2014年12月16日，被告因生意周转向原告借款50000元，并约定月利率2.3%。借款逾期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。现诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2014年12月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清之日止），诉讼费由被告负担。
被告李玉明辩称：借款是事实，被告没有偿还借款给原告，但原告借给被告的是20000元不是50000元。
被告岳美云辩称：借款是事实，被告没有偿还借款给原告，但原告借给被告的是20000元不是50000元。签字时借条中没有约定利息。
本案的争议焦点为：原告要求两被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
经审理查明：2014年12月16日，被告李玉明、岳美云向原告孙可意借款50000元，并约定了月利率2.3%。借款当日，两被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借现金伍万元整.小写（￥20000元）月息2.3%。借款人：李玉明岳美云。2014.12.16。”借款至今，两被告均未偿还借款本息。
以上事实，有原告及被告李玉明、岳美云的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙可意与被告李玉明、岳美云之间的借贷关系意思表示真实，除有关利率约定过高外，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告李玉明、岳美云偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2014年12月16日，双方约定的借款利率已超出法律规定的标准，故，借款利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。因此，原告要求从2014年12月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至还清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告以借款时未约定利率及原告并未足额给付借款为由进行抗辩，但未提供足够的证据证明自己的主张，故，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李玉明、岳美云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙可意借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年12月17日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525元（减半收取），保全费220元，合计745元（原告已预交），由被告李玉明、岳美云共同负担（随案款一并支付给原告孙可意）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年四月九日
书 记 员 戴文路
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00307号
申请执行人：浠水县国土资源局。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：姚炳炎，性别：××，1954年12月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇麻元村**组，公民身份号码：×××0636。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对姚炳炎行政处罚一案于2015年2月9日作出的浠土资执罚（清）（2015）14号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（清）（2015）14号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚（清）（2015）14号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（清）（2015）14号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭 亮
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民一初字第1018号
原告张某某
被告李某某
2013年12月12日，本院受理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案。2014年1月3日，原告张某某向本院提申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张某某撤回对被告李某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 彭桂胤
二〇一四年一月八日
代理书记员 陈岁红
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初133号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵传伙，男，1983年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省长丰县，住安徽省长丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）92号起诉书指控被告人赵传伙犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉,同时一并向本院提交了官检量建（2018）69号量刑建议书，本院已依法送达被告人赵传伙。本院受理后，依法组成合议，庭适用普通程序，于2018年2月7日在本院法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员袁松、书记员施逸出席法庭支持公诉，被告人赵传伙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月13日19时许，被告人赵传伙等人在昆明市官渡区宏德村村口和被害人王某等人因琐事发生冲突，
后被告人赵传伙伙同他人将被害人王某、周某打伤。经鉴定，王某伤情系轻伤，周某伤情系轻微伤。
对上述认定的事实及起诉指控罪名，被告人赵传伙在开庭审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵传伙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控被告人赵传伙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
庭审结束后，被告人赵传伙与被害人王某、周某达成赔偿协议，并已按协议履行赔偿义务，赔偿被害人王某各项损失共计人民币150,000元，赔偿被害周某剑各项损失共计人民币30,000元，被害人王某、周某已自愿出具《刑事谅解书》，表示对被告人赵传伙的行为予以谅解并请求本院对被告人赵传伙从宽处罚，被害人王某自愿撤回对被告人赵传伙的刑事附带民事诉讼，本院将据此对被告人赵传伙酌情从轻处罚。针对被告人赵传伙当庭提出其系经公安机关电话通知后主动到案，构成自首的辩护意见，本院认为，根据公诉机关当庭出示的全案证据，证实被告人赵传伙虽系经公安机关电话通知后主动到案，但到案后未能如实供述其他同案犯的共同犯罪事实，依法不能成立自首，故本院对此不予采纳。鉴于被告人赵传伙在庭审过程中能够自愿认罪并能如实供述其自身的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。官检量建（2018）69号量刑建议书提出对被告人赵传伙判处二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，于法有据，综合被告人赵传伙的犯罪情节及与被害人达成赔偿协议并已赔偿被害人损失，其行为已取得被害人谅解的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。
综上所述，本院根据被告人赵传伙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵传伙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 杨兰婷
二〇一八年三月十九日
书 记 员 展兴海
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1272号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人彭磊。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第2011号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人彭磊发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人彭磊的存款、收入人民币132356元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 梁治义
二〇一六年五月十一日
书记员 张 霖
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00393号
原告孙某，女，1960年7月23日出生，汉族，本溪满族自治县草河口人，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人田雨禾，系本溪市法律援助中心工作人员。
被告张某，男，1960年6月3日出生，汉族辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人田雨禾、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告于1985年4月12日登记结婚，婚后感情一般。后因被告经常喝酒，对家里的事情不闻不问，我曾起诉过离婚。当时被告表示悔改，我在判决之前撤诉。然而，被告一直没有改变。近年来，我们关系日渐冷淡，感情也彻底破裂。我于2014年8月15日从家里搬出，现双方分居已经一年多。故我现诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割共有房屋。
被告张某辩称：我不同意离婚，我们之间感情挺好的。虽然偶尔会因为原告家里人发生口角，但我们的感情没有到离婚的程度。
经审理查明：原告孙某与被告张某于1985年4月12日登记结婚。婚初双方感情尚好，婚生子张凡于1986年1月7日出生。近来，双方因家庭琐事经常发生矛盾，致夫妻关系紧张，并于2014年8月15日分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，并依法分割共有的位于本溪市溪湖区溪湖街耐火楼1单元5层15号的房屋一处。被告不同意离婚。
本院确认的上述事实，有结婚证、房屋所有权证复印件及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好。双方虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方相互信任，互相理解，克服各自的缺点，多沟通，珍惜已经建立起来的夫妻感情，遇事多为家庭、子女着想，夫妻双方是可以和好如初的。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告孙某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟耐克
二〇一五年十月十三日
书记员 王丹彤
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3113号
原告上海建工南航预拌混凝土有限公司。
法定代表人刘长民。
委托代理人陈耀曾。
被告上海通留建筑安装工程有限公司。
法定代表人成治国。
原告上海建工南航预拌混凝土有限公司与被告上海通留建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈耀曾到庭参加诉讼，被告以“已提出管辖异议”为由，未到庭应诉，因本院未收到被告提出的管辖权异议申请，故依法进行了缺席审理。庭审结束后，本院收到了被告邮寄的管辖权异议申请，经审查，被告系在答辩期满后才提出了管辖权异议，本院依法不予受理。为保障当事人的诉讼权利，本院于2014年10月15日再次公开开庭审理本案，原告委托代理人陈耀曾到庭参加诉讼，被告收到本院传票后，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海建工南航预拌混凝土有限公司诉称：原告和被告于2013年3月25日就大叶公路中路口“扬帆染整厂改造”工地所需商品砼签订了一份供需合同。原告自2013年3月30日至2013年8月1日共计向被告供应商品砼827.50立方，货款共计人民币261，227.50元。被告在此期间未依照合同约定向原告付款，原告多次催讨，均未果。故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款261，227.50元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失（以261，227.50元为基数，以银行逾期罚息利率即银行同期贷款利率的1.50倍为标准，自2013年10月2日起算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海通留建筑安装工程有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《商品混凝土供需合同书》。证明双方合同关系，约定的付款方式是第三个月付第一个月的货款，以此类推；如发生纠纷协商不成在供方所在地法院诉讼；被告签约人是“徐俐”，并加盖了公司印章。
2、2013年4月、5月、7月和8月的《商品混凝土供应月度确认签证单》共计4份。证明原告在此期间供应商品砼827.50立方，货款共计261，227.50元；签收确认人都是“徐俐”；最后一次送货日期是2013年8月1日。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，2013年3月25日，原告作为供方、被告作为需方签订了一份《商品混凝土供需合同书》，内容涉及：工程名称为扬帆染整厂改造；并约定了砼强度等级、浇捣方式、结算单价等，浇捣数量为按实结算；结算方式及付款方式约定，需方需在每月26日至月底同供方核对当月所供商品砼方量及货款，上月26日至本月25日为一个结算月，从供料月起，需方必须于第三个月30日前支付供方第一个月料款的100%，其他月份以此类推；需方从违反合同约定支付方式延迟付款日起承担违约金为拖欠货款累计的每日千分之五计算；还约定本合同经需方工地项目负责人或法人代表同供方业务主管签字加盖公章后即生效；协商不成时在供方所在地法院解决。合同尾部，需方由“徐俐”签字并加盖了公司印章。
合同签订后，原告按要求向被告工地运送了商品砼。原告向被告提供了四份《商品混凝土供应月度确认签证单》（简称确认单）并附有送货清单，其中：起讫日期为2013年3月30日至4月19日的砼数量为281立方米，金额为86，365元；起讫日期为2013年4月26日至5月5日的砼数量为359.50立方米，金额为113，242.50元；起讫日期为2013年6月22日当天的砼数量为181立方米，金额为59，730元，相应的送货清单显示该批次商品砼的送货日期为2013年7月14日；起讫日期为为2013年7月26日至8月25日的砼数量为6立方米，金额为1，890元，相应的送货清单显示该批次商品砼的送货日期为2013年8月1日。四份确认单的“需方确认人”签字均为“徐俐”。
嗣后，因被告未向原告支付砼款，原告遂起诉来院。
本院认为，原告和被告之间的《商品混凝土供需合同书》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。根据原告提供的现有证据，在确认单上签字的被告工作人员为“徐俐”，与被告在《商品混凝土供需合同书》上签字的人员姓名相同，且每月进行对账确认的要求也符合双方在《商品混凝土供需合同书》中的约定。上述两份证据相互印证，可以佐证原告已经按约向被告交付了商品砼，总金额为261，227.50元。上述货款被告至今未付，故本院对原告要求被告支付货款261，227.50元的诉讼请求予以支持。被告延期付款，显属违约。根据双方合同约定，结算周期为上月26日至当月25日，被告应从供料月起第三个月的30日前支付原告第一个月料款的100%，如逾期付款应按欠款每日千分之五承担违约金。现原告主张按银行同期贷款利率的1.50倍计算，低于双方约定的违约金标准，系原告对自身权利的处分，不违反法律法规的规定，本院可予准许。对于逾期利息的起算时间，根据双方上述约定，原告在2013年7月底前交付的三批商品砼款均应在2013年9月30日前付清，原告主张自2013年10月2日起算，并无不妥，本院予以支持；但原告在2013年8月1日交付的商品砼款1，890元应在2013年10月30日前付清，故本院依据双方约定，将该笔砼款的逾期付款利息起算时间调整为2013年10月31日。被告在收到本院开庭传票的情况下，拒不到庭，应视为放弃对原告诉请的抗辩，相应的不利后果应由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海通留建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建工南航预拌混凝土有限公司货款261，227.50元；
二、被告上海通留建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海建工南航预拌混凝土有限公司逾期付款违约金（其中259，337.50元自2013年10月2日起算，1，890元自2013年10月31日起算，均按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的1.50倍计算至实际支付之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，515元，减半收取计2，757.50元，由被告上海通留建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一四年十月二十日
书记员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2191号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗海军，男，21岁（1993年9月12日出生）。2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币四千元，2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月5日被羁押，同年3月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人罗海军犯盗窃罪一案，于2015年6月19日作出（2015）海刑初字第1376号刑事判决。原审被告人罗海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2015年2月2日14时许，被告人罗海军钻窗进入本市海淀区四季青什坊院59号出租房内，窃取被害人王×（男，29岁）黑色联想牌H430型电脑主机1台，经鉴定价值人民币2279.05元。现赃物已起获发还。2015年2月5日，被告人罗海军被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人罗海军的供述与辩解、被害人王×的陈述、证人彭×、卞×的证言、辨认笔录、接受刑事案件登记表、到案经过、现场勘验笔录、法医物证鉴定书、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、照片、监控录像、身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人罗海军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人罗海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚。鉴于被害人罗海军在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人罗海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
上诉人罗海军的主要上诉理由是：原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人罗海军未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗海军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于罗海军到案后如实供述，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。罗海军关于原判对其量刑过重的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据罗海军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 林辛建
代理审判员 王 鹏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 向 党
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）郴刑一终字第108号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘建社，男，1954年12月24日出生，汉族。
上诉人刘建社因不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏立刑初字第1号刑事附带民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘建社上诉称，一、2015年5月26日，上诉人刘建社就湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏刑初字第114号一案申请撤回起诉，并非上诉人刘建社的真实意愿，而是受到了欺骗。二、原审裁定适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项规定，不符合立案登记制的要求。立案阶段不应对案件作实质审查，是否有证据，证据是否确凿、充分，应在庭审中进行审查。三、上诉人刘建社向原审法院提供的16页证据材料能证实宋文滨诽谤、陷害上诉人刘建社。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，对上诉人刘建社诉宋文滨诽谤案予以立案。
经审查，本院认为，一、上诉人刘建社未提供任何证据证明，上诉人刘建社就湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏刑初字第114号一案申请撤回起诉非其真实意愿，对此，本院不予采信。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定：“当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：……（五）与诉请相关的证据或者证明材料。”据此，上诉人刘建社在向原审法院提起刑事自诉时应当提交证明被告人犯罪事实的证据。三、诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……”上诉人刘建社未向原审法院提交充分有效的证据证明宋文滨故意捏造并散布虚构的事实。原审法院向上诉人刘建社释明后，上诉人刘建社坚持起诉，故原审法院裁定对上诉人刘建社的起诉不予受理是正确的。
综上，上诉人刘建社的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 雷金梅
代理审判员 刘芳岑
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民一调确字第00003号
申请人聂子元
申请人刘杰
本院于2014年12月23日受理了申请人聂子元、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人聂子元、刘杰因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年11月3荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
聂子元一次性赔偿刘杰经济损失1500元，该款于协议签订之日一次性付清。刘杰不得再以此为由向聂子元主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人聂子元与申请人刘杰于2014年11月3日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨 敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2896号
原告洪一波，男，1970年7月7日出生，汉族，住惠安县。
被告陈小鹏，男，1989年8月5日出生，汉族，住惠安县。
被告彭甜，女，1988年11月8日出生，汉族，住惠安县。
原告洪一波与被告陈小鹏、彭甜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员郑建川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪一波到庭参加诉讼，被告陈小鹏、彭甜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪一波诉称，被告陈小鹏以家庭资金周转困难为由，分别于2013年8月19日、同年9月26日各向原告借款10000元、10000元，合计20000元。双方口头约定借款月利率3.5%，没有约定借款期限。后经原告催讨，被告陈小鹏拒不偿还借款。鉴于两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。请求判令两被告偿还原告借款20000元，并按月利率3.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈小鹏、彭甜未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条和借据各1份，以此证明被告陈小鹏分别于2013年8月19日、同年9月26日各向原告借款10000元、10000元，合计20000元。
本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据1系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告陈小鹏因家庭困难需要周转金，分别于2013年8月19日、同年9月26日各向原告借款10000元、10000元，合计20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告陈小鹏出具借条、借据各1份交原告收执。诉讼中，本院调取两被告的结婚登记审查处理表，该表载明两被告登记结婚的时间，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告陈小鹏向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告陈小鹏经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告陈小鹏偿还借款20000元，并支付自2014年5月14日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。但原告请求被告按口头约定月利率3.5%计付利息，其未能举证证明，不予支持。应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈小鹏明确约定本案借款为被告陈小鹏的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小鹏、彭甜应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪一波借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年5月14日起至判决确定的还款之日止的利息。
驳回原告洪一波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈小鹏、彭甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑建川
二〇一四年六月十三日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1512号
上诉人（原审被告）：姚利军，男，1981年11月20日出生，住嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审原告）：周巍，男，1987年2月25日出生，住杭州市上城区。
原审被告：夏洁，女，1979年3月8日出生，住嘉兴市南湖区。
上诉人姚利军因与被上诉人周巍、原审被告夏洁民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初1066号之一民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案中，按照周巍在其民事诉状中的表述，姚利军是借款方，周巍是出借方，因此，作为出借方，周巍应向姚利军交付货币，据此，姚利军是接受货币的一方，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”；同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。据此，姚利军为接受货币的一方，本案的管辖地应为姚利军的住所地。二、上城区人民法院根据最高院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定：出借人住所地为合同义务履行地，从而据此认定原告(周巍)住所地为合同履行地，是错误的。前述批复是最高院于1993年颁布的，该批复中的这项规定实际上与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》存在矛盾与冲突。而《中华人民共和国合同法》作为由全国人大通过的法律，该规定作为最高院于2015年通过的司法解释，在适用效力上均高于前述批复，何况该规定已经明确，最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。请求撤销原审裁定，将本案移送至嘉兴市南湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：合同纠纷案件，依法由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中周巍的诉讼请求为判令姚利军向其返还借款等，原审裁定据此认为周巍系本案中接收货币一方进而认定周巍住所地为合同履行地无误，本院予以确认。现周巍住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案行使管辖权有法律依据。姚利军的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 金佳惠
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第744号
原告山东永盛源盐业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人孙守玉，经理。
委托代理人桑瑞平，山东文景律师事务所律师。
被告邱梓峰（曾用名“邱涵琛”），男，1985年3月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东永盛源盐业有限公司与被告邱梓峰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东永盛源盐业有限公司委托代理人桑瑞平到庭参加诉讼，被告邱梓峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月19日为被告从招远市运输铁粉至莱州市珍珠铁厂，被告欠原告运输费36320元至今未付。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告给付原告运费款36320元，并从起诉之日起至付清款之日止按银行同期贷款利率计付利息，诉讼费用由被告承担。
被告邱梓峰未答辩。
经审理查明，被告邱梓峰，曾用名“邱涵琛”，亦用名“邱正朋”，2012年4月，被告邱梓峰与原告山东永盛源盐业有限公司协商，要求用原告车辆代其从招远市玲珑镇运送一批铁粉至莱州市珍珠某铁厂，因被告未付清全部运费，给原告出具了欠条一张。欠条载明：“今欠到运费款叁万陆仟叁佰贰拾圆￥36320元2012.4.19邱正朋”。
以上事实，有原告提交的由莱州市公安局土山派出所和莱州市土山镇洼子村出具的被告邱梓峰的身份证明各一份及被告给原告出具的欠条一张在卷佐证。
被告邱梓峰未到庭，亦未提交书面答辩状和任何反驳证据。
本院认为，原告山东永盛源盐业有限公司为证实其诉讼主张，向本院提供了被告邱梓峰出具的欠条，被告邱梓峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，针对原告的诉讼主张亦未提交书面答辩状及任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。上述证据足以证实原、被告之间存在的运输合同关系，该运输合同真实有效。现原告要求被告邱梓峰给付所欠运输费及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告邱梓峰缺席，判决如下：
一、被告邱梓峰给付原告山东永盛源盐业有限公司运费款36320元，限判决生效后十日内付清。
二、被告邱梓峰付款的同时，给付原告自2014年11月13日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按银行同期贷款利率以实际欠款额计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费708元，保全费400元，共计1108元，由被告邱梓峰承担，此款原告已全部交纳，限被告邱梓峰于判决生效后七日内付给原告1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 王悦辉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 林 艳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民保字第24号
申请人王春林。
被申请人王春友。
申请人王春林与被申请人王春友机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王春林于2015年1月22日向本院提出申请，请求对被申请人王春友所有的冀HFK8**小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币1万元。
经审查，申请人王春林的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王春友所有的冀HFK8**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜娜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李婷婷
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第319号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人杨天顺，男，1961年1月2日出生，汉族。因犯教唆他人吸毒罪于2003年10月24日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年4月21日被本院判处有期徒刑十个月，于2014年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月31日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年6月13日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人杨天顺犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、张涛出庭支持公诉。被告人杨天顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2015年5月30日17时许，被告人杨天顺在荥阳市索河路财政局西侧的国税局家属院门口将被害人王某某所停的瑞风商务轿车车门打开，将车内副驾驶位上的一个钱包盗走，内装现金7040元及证件等物品.现赃物已追回并发还被害人。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述等相关证据，指控被告人杨天顺的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人杨天顺对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年5月30日17时许，被告人杨天顺在荥阳市索河路财政局西侧的国税局家属院门口见被害人王某某所停的瑞风商务轿车车窗未关，遂将车门打开，将车内副驾驶位上的一个钱包盗走，内装现金7040元及证件等物品。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨天顺在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1、被害人王某某陈述证明被盗时间、地点、物品及现金数额；2、荥阳市公安局扣押、发还清单证明被盗物品已被追回发还；3、现场指认照片、到案经过等其他相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨天顺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人杨天顺的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人杨天顺在刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；被告人杨天顺归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨天顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年3月30日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 云
二〇一五年九月十日
书记员 蔡子茂
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第161号
抗诉机关（原公诉机关）太谷县人民检察院。
原审被告人郭某，中共党员，原任山西省农机局办公室主任。该因涉嫌受贿罪于2014年7月2日被太谷县人民检察院取保候审。
辩护人张仙兰，山西世锦律师事务所律师。
辩护人武利强，山西世锦律师事务所律师。
太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控原审被告人郭某犯受贿罪一案，于2015年3月20日作出（2014）太刑初字第136号刑事判决，以被告人郭某犯受贿罪，免予刑事处罚。原公诉机关太谷县人民检察院以本案受贿数额应以60000元认定、郭某不构成自首、原判量刑畸轻为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，且原审诉讼程序有违法之处。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销太谷县人民法院（2014）太刑初字第136号刑事判决；
二、发回太谷县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕致华
审判员 范 波
审判员 尹小燕
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 婧
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1201号
原告刘曙光，女，27岁。
委托代理人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人邢学会，男，66岁。
被告河南省广天铸件有限公司。
法定代表人杨俊涛，任经理。
委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。
被告郏县诚信投资担保有限公司。
法定代表人刘群，任董事长。
委托代理人石莉萍，女，40岁。
原告刘曙光与被告河南省广天铸件有限公司（以下简称铸件公司）、被告郏县诚信投资担保有限公司（以下简称担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告刘曙光的委托代理人丁长顺、邢学会、被告铸件公司的委托代理人李德祥、被告担保公司的委托代理人石莉萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘曙光诉称，经担保公司介绍2013年9月26日铸件公司借刘曙光现金7000000元，并由担保公司做担保。逾期后经多次催要，铸件公司只付了部分利息。因刘曙光急需用钱，于2014年9月2日向法院起诉，要求铸件公司先给付3500000元。为了促使铸件公司尽快还款，刘曙光申请财产保全，查封了铸件公司的部分厂房。但铸件公司不但不领情，坚持不还。基于上述事实，再次诉至法院，请求给付借款3500000元和利息477750元，并从2014年10月1日按月15‰计算利息至还款之日止。
被告铸件公司辩称，1、从程序来讲，诉状中也提到，就这一借款7000000元，刘曙光在2014年9月2日已经提起一次诉讼，今天审理的是第二起案件，按照法律规定，这种做法是违法的，法律规定，一事不再理，刘曙光把一个合同拆成两次诉讼是违背法律规定的，这是法律不允许的，一事不再理只能是一次，第2次不能受理，这种方法回避了法院级别管辖的规定，刘曙光拆成两次违背了法律的管辖权限，应当驳回刘曙光的起诉；2、在诉状中用了大量攻击性的语言，这些说法都不能成立，既然到法院打官司，应严格遵照法律程序，不能适用攻击性语言说话，第一不文明，第二没有证据证实是不行的，应讲究证据、严格遵照程序。
被告担保公司辩称，1、刘曙光提供的借款合同、担保合同属实，所诉欠款数额属实。但担保公司为铸件公司担保时，铸件公司为担保公司提供有反担保协议，并有借款数额千分之十五的担保费，铸件公司应该按月支付；2、请求判令免除担保公司的担保责任，由铸件公司偿还下欠的借款本金及利息。因为担保公司是经政府主管部门批准的经营性公司，是靠担保收取费用，维护公司正常业务，依法纳税。如果判担保公司负担保证责任，铸件公司就应该按担保合同和反担保承诺支付千分之十五的担保费，权利义务是相等的；3、如果判令担保公司对铸件公司的借款负保证责任，不判令铸件公司按合同约定支付欠款数额千分之十五的担保费，是不公平的。
经审理查明，2013年9月26日铸件公司申请担保公司作担保，向刘曙光借款，当天由担保公司提供担保并承担连带责任，刘曙光与铸件公司签订了借款协议书，约定：借款本金为7000000元，并向刘曙光出具借据注明：借款单位名称：河南广天铸件有限公司，账号：河南广天铸件有限公司，419000960018010017928，交通银行平顶山分行营业部，出资单位名称：刘曙光，账号：6228462060009713815，借款金额7000000元，借款日期：2013年9月26日至2013年10月16日，月利率15‰。借款单位处盖有铸件公司的印章，并有经办人“王婷”的签名。当日的15时52分、15时59分刘曙光从自己在中国农业银行股份有限公司郏县支行的账户上分两次将7000000元转入铸件公司的账户。该款到期后铸件公司偿还了2013年12月以前的利息，本金及以后的利息至今未还，为促使铸件公司与刘曙光达成还款协议，刘曙光于2014年9月2日诉至本院，请求铸件公司偿还借款本金3500000元。本院受理后，因双方各持己见，未达成调解协议，本院针对刘曙光所诉的3500000元，作出（2014）郏民初字第1082号判决，现刘曙光又诉至本院，请求铸件公司支付下余的3500000元及利息，并请求担保公司承担连带责任。
上述事实，有刘曙光提供的担保申请书、担保函、借款协议书、借据、转款交易已被受理等证据以及当事人的陈述及庭审笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，铸件公司由担保公司担保于2013年9月26日向刘曙光借款7000000元，有刘曙光提供的担保申请书、担保函、借款协议书、盖有铸件公司印章的借据以及通过银行向铸件公司转账的转款交易已被受理的证据佐证，根据借款协议及借据约定，该款已经超过借用期限，故该款铸件公司应当偿还。担保公司作为连带责任的保证人，应承担偿还借款的连带责任。因刘曙光于2014年9月2日诉至本院，请求铸件公司偿还借款本金3500000元已经处理。现刘曙光请求铸件公司偿还下余欠款3500000元及利息，本院予以支持。铸件公司辩称的刘曙光在2014年9月2日起诉的3500000元与本案是一起诉讼，一事不再理。虽然两案同使用一个证据，但不是同一标的，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。担保公司辩称的免除担保公司的担保责任。因提供担保是担保公司的业务范围，且担保公司承诺承担连带责任，故此理由不能成立。担保公司辩称的铸件公司应按合同约定支付欠款数额千分之十五的担保费。因与本案不是同一法律关系，其抗辩理由，本案不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
河南省广天铸件有限公司于本判决生效后十日内偿还刘曙光借款3500000元及利息（月利率按15‰，从2014年1月1日起至本判决规定的履行期间的实际履行之日止）；郏县诚信投资担保有限公司承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38622元，由河南省广天铸件有限公司、郏县诚信投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 张 潇
审判员 李淑清
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵永生
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02173号
原告郑晓红，女，1968年11月18日出生，汉族。
被告于江，男，1979年10月22日出生，汉族。
原告郑晓红与被告于江民间借贷纠纷一案，原告郑晓红于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑晓红到庭�加了诉讼，被告于江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月29日至2015年2月20日，被告于江以做工程需要周转资金为由，向原告共计借款18万元。因被告至今尚未归还原告借款，现特起诉来院，请求判令被告返还原告借款18万元并承担诉讼费用。
被告于江未予答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年5月29日、2013年11月15日、2014年1月26日、2014年7月29日、2015年2月20日，被告于江以做工程需要周转资金为由，分别向原告借款1万元、2万元、8万元、3万元、2万元、2万元，六次共计借款18万元，并分别向原告出具了借条六份，每份借条均载明了借款金额，除最后一份借条载明借款期限为半个月外，其余借条均未载明借款期限。因被告至今尚未归还原告借款，原告遂起诉来院，请求判令被告返还原告借款18万元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告郑晓红举示的借条原件足以证明原告郑晓红与被告于江存在民间借贷关系。本案借条未约定借款返还期限的，原告有权随时请求被告返还借款，约定了还款期限的，被告超出约定还款时间而未予返还，原告亦有权要求其返还，因此，原告请求被告返还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于江于本判决生效之日起十日内返还原告郑晓红借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元、保全费1420元、公告费560元，合计5880元由被告于江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 徐国才
人民陪审员 余 斌
二〇一�年七月二十八日
书记 员代 灏 翔
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第28号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人王中彦，西华县农村信用合作联社客户经理。
被告陈风垒。
被告刘华丽。
被告高占东。
被告高恒。
原告西华县农村信用合作联社诉被告陈风垒、刘华丽、高占东、高恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中彦到庭参加了诉讼，被告陈风垒、刘华丽、高占东、高恒经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈风垒、刘华丽于2014年1月28日在西华营信用社借款9万元，于2015年1月28日到期，其间利息清至2014年8月31日。由高占东、高恒担保，后经多次催要，所欠贷款本金及利息一直未还，现要求偿还借款本金及利息，诉讼费由四被告承担。
四被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社西华营信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告陈风垒、刘华丽于2014年1月28日在西华营信用社借款9万元，于2015年1月28日到期，其间利息清至2014年8月31日。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明逾期利率上浮50%；由高占东、高恒担保，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途包地。后经原告多次催要，四被告至今未偿还本金及利息。
四被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，来源形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告陈风垒、刘华丽于2014年1月28日在西华营信用社借款9万元，于2015年1月28日到期，其间利息清至2014年8月31日。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：结息日为每月的20日，罚息：载明逾期利率上浮50%；由高占东、高恒担保，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。借款用途包地。后经原告多次催要，四被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告陈风垒、刘华丽签订的借款合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告陈风垒、刘华丽，而被告陈风垒、刘华丽不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告陈风垒、刘华丽偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告高占东、高恒作为担保人对保证方式及保证期间与原告签订了连带责任保证合同，原告要求高占东、高恒承担连带保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈风垒、刘华丽于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金9万元及利息（利息按约定的利率计算，从2014年9月1日起计算至借款还清之日止）。
二、被告高占东、高恒对被告陈风垒、刘华丽在原告西华县农村信用合作联社的借款本金90000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱守一
审判员 田绘敏
陪审员 张建强
二〇一五年六月三十日
书记员 冯利杰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1453号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人罗天友，该公司总经理。
委托代理人郭锦，该公司职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张巧。
委托代理人时向领，河南博风律师事务所律师。
原审被告、反诉原告贾亚飞。
原审被告、反诉原告杨晓。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被上诉人张巧、原审被告贾亚飞、杨晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人郭锦，张巧的委托代理人时向领到庭参加诉讼。贾亚飞、杨晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月26日7时30分许，被告贾亚飞驾驶其妻杨晓的豫K×××××号小型轿车，由西向东行驶至豫××线与××交叉口王府钧窑路段，与原告张巧驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、原告张巧受伤的交通事故。2014年11月7日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2014）第0713号道路交通事故认定书，认定被告贾亚飞驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，应负该事故主要责任，原告张巧驾驶的电动三轮车在路段上横过机动车道，未下车推行，应负该事故次要责任。事故发生当日，原告张巧到禹州市中心医院住院治疗，被诊断为骨盆内折和左第7肋骨骨折、左第5趾骨骨折、多发软组织损伤，住院期间陪护2人，于2015年1月26日出院，住院92天，支出医疗费16666.27元，支出交通费500元。出院医嘱为继续院外治疗和建议休息3月、必要时复诊。被告贾亚飞已为原告张巧垫付医疗费9200元，支付门诊费365元，共计9565元。2015年3月16日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所（2015）残鉴字第80号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张巧左侧坐耻骨骨折畸形愈合的伤残等级评定为10级，支出鉴定费820元。2015年1月30日，禹州市价格认证中心作出禹价认事字（2015）018号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定电动三轮车车损为1120元，支出评估费100元。
另查明：1、原告张巧的女儿王晓娜于2010年在新郑市龙湖镇购买房屋，原告张巧随女儿王晓娜在新郑市××镇居住至今。
2、被告贾亚飞、杨晓为修车支出的费用为3418.80元。
3、豫K×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2013年11月28日0时起至2014年11月27日24时止。
4、河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元∕年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元∕年，省内出差人员伙食补助为30元∕天。
原审本院认为：禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告贾亚飞负此事故主要责任，原告张巧负此事故次要责任，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告贾亚飞、杨晓系夫妻关系，应按被告贾亚飞所负的事故责任共同承担本案赔偿责任。因豫K×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险范围内直接赔偿原告张巧的损失。原告张巧所受损失经本院审查认定如下：1、医疗费17031.27元（16666.27＋365），2、住院伙食补助费2760元（92×30），3、营养费2760元（92×30），1、2、3项共计22551.27元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超出部分，由被告贾亚飞、杨晓承担8785.89元（12551.27×70%）。4、护理费14353.01元（28472÷365×92×2），5、残疾赔偿金43904.61元（24391.45×18×10%），6、精神损害抚慰金根据原告张巧伤残程度及原、被告过错程度，本院酌定为4000元，7、交通费500元，4、5、6、7项共计62757.62元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。8、电动三轮车车损1120元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。被告保险公司应承担原告张巧损失共计73877.62元，被告贾亚飞、杨晓承担原告张巧损失为8785.89元，扣除被告贾亚飞、杨晓垫付款9565元，原告张巧应返还被告贾亚飞、杨晓779.11元。被告保险公司在支付原告张巧款时扣除779.11元，支付被告贾亚飞、杨晓779.11元，支付原告张巧73098.51元（73877.62-779.11）。原告张巧请求被告支付其夫被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持。因反诉被告张巧负此事故的次要责任，故反诉被告张巧应按其所负事故的责任承担反诉原告贾亚飞、杨晓的损失。反诉原告贾亚飞、杨晓的损失经本院审查认定为车辆损失3418.80元，由反诉被告张巧承担1025.64元（3418.80×30%）。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张巧医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车车损共计73098.51元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付被告贾亚飞、杨晓779.11元。三、反诉被告张巧于本判决生效后十日内支付反诉原告贾亚飞、杨晓车辆损失1025.64元。四、驳回原告张巧和反诉原告贾亚飞、杨晓的其他诉讼请求。本案受理费2091元，保全申请费520元，共计2611元，由原告张巧负担491元，由被告贾亚飞负担2120元。鉴定费、评估费920元，由被告贾亚飞、杨晓负担，待本判决生效后十日内支付原告张巧。反诉受理费25元，由反诉被告张巧负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称：本案对被上诉人张巧的伤残赔偿标准应按照农村标准计算，原审法院按照城镇户口判决无理由和依据。
张巧辩称：原审判决事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉，维持原判。
贾亚飞、杨晓未答辩。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决按照城镇标准计算张巧的伤残赔偿金是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人张巧虽系农村户口，但其女儿王晓娜和女婿楚新军于2010年在新郑市龙湖镇购买商品房屋后，张巧即随女儿王晓娜、女婿楚新军在该小区居住至今，有新郑市龙湖镇荆垌村民委员会及禹州市褚河佘王村的证明在卷证明，本院予以确认。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 葛京涛
审判员 郭晓锋
二〇一五年十月二十一日
书记员 周东鹏
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和垦执字第00039号
申请执行人贾波，男，汉族，1979年4月6日出生，墨玉县政府干部，住新疆维吾尔自治区墨玉县。
被执行人闫志强，男，汉族，1980年5月22日出生，新疆生产建设兵团第十四师224团职工，住新疆生产建设兵团第十四师224团。
本院在执行（2015）和垦执字第00039号申请执行人贾波与被执行人闫志强借款合同纠纷一案中，因申请执行人贾波与被执行人闫志强私下已达成和解，申请执行人贾波于2015年11月10日向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请执行人贾波自愿撤回对被执行人闫志强的执行申请，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结和田垦区人民法院作出的（2015）和垦执字第00039号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 保晓莉
代理审判员 付天华
代理审判员 陈 剑
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 腾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1137号
原告：周亚欣，男，1981年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：钱淑荣，女，1966年5月16日出生，汉族，无职业，住新疆呼图壁县。
原告周亚欣与被告钱淑荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周亚欣的委托代理人张健到庭参加诉讼，被告钱淑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周亚欣诉称：2012年3月27日，被告钱淑荣向原告借款120000元，并在借条中约定：此借款最迟还款期在2013年5月30日前付清，若发生逾期还款每日加收借款总额的5‰的违约金，或按同期农业银行贷款利息4倍计算，诉讼费由欠款人本人承担。协议签订后，原告向被告如约支付借款，但过了还款期后被告仅向原告偿还了部分借款，至今尚欠原告15000元未还。原告多次催要均无结果。现起诉法院要求被告归还借款本金15000元及支付利息10711元，共计25711元，由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告钱淑荣未到庭进行答辩。
经审理查明：2012年3月27日被告钱淑荣签署借条一份，内容为本人钱淑荣于2012年3月23日在新疆欣贝国际贸易有限公司购买一台东方红—1604拖拉机，此车价：388000元，预交自筹资金268000元，现欠新疆欣贝国际贸易有限公司120000元，欠款由本人向周亚欣借款支付给新疆欣贝国际贸易有限公司。此借款最迟还款期在2013年5月30日前付清，若发生逾期还款按同期农业银行贷款利息4倍计算。
原告周亚欣已收到被告钱淑荣因购买拖拉机取得的农机购置补贴款105000元，余款15000元尚未支付，现原告要求主张从2013年5月30日至2015年3月30日共22个月的利息（本金15000元×9.738%÷12个月×22个月×4倍）10711元。
另：2013年6月中国人民银行同期贷款利率为6.00%。
上述事实有借条、收条、情况说明及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告签名的借条，能够证实尚欠原告借款15000元的事实，因此对于原告主张要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息已超过中国人民银行同期贷款利息的4倍，故本院按照2013年6月中国人民银行同期贷款利率6.00%计算利息（15000元×6.00%÷12个月×22个月×4倍）为6600元。被告钱淑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱淑荣偿还原告周亚欣借款15000元；
被告钱淑荣给付原告周亚欣利息6600元。
以上给付款项共计21600元，被告钱淑荣应于本判决生效后十日内一次性支付原告周亚欣，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的25711元，给付标的21600元，给付标的占诉讼标的84%，案件受理费442.78元、邮寄费80元（原告周亚欣已预交），由原告周亚欣负担案件受理费用的16%即70.84元，由被告钱淑荣负担案件受理费的84%即371.94元，邮寄费80元，共计451.94元（该款于本判决生效后十日内给付原告周亚欣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 谢亚冰
人民陪审员 李红郁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 贺晓燕
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第03354号
原告重庆市恒日房地产开发有限责任公司，住所地重庆市永川区红河大道18号2-3-7号，组织机构代码79589588-X。
法定代表人孔繁俊，总经理。
委托代理人杨雪莉，重庆市恒日房地产开发有限责任公司销售部经理。
被告王雪莲。
本院在审理原告重庆市恒日房地产开发有限责任公司与被告王雪莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市恒日房地产开发有限责任公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王雪莲的起诉。
本院认为，原告重庆市恒日房地产开发有限责任公司自愿申请撤回对被告王雪莲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市恒日房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6650元，减半收取3325元，由原告重庆市恒日房地产开发有限责任公司负担。
审判员 龙 锋
二〇一四年七月二十五日
书记员 田茂雯
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚催字第13号
申请人刘传苓，青州市鑫诚彩钢厂经营者。
申请人刘传苓申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月1日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为1030005222905659，票面金额为100000元，出票人为常州莱蒙水榭花都房地产开发有限公司，出票日期为2014年1月26日，收款人为江苏武进建工集团有限公司，付款行为中国农业银行常州市戚墅堰支行，持票人为刘传苓为申请人的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人刘传苓有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审 判 长 杨玖霖
审 判 员 阮俊慧
人民陪审员 朱菊英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 何健宏
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01803号
申请执行人：时茂亮，
被执行人：刘军，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2012）港商初字第1465号民事判决书
申请执行人时茂亮与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1465号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月19日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚臣炎
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1384号
原告吴令梅。
被告孙杰。
被告冯艳华。
原告吴令梅诉被告孙杰、冯艳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴令梅到庭参加诉讼、被告孙杰、冯艳华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴令梅诉称：2013年7月16日被告孙杰、冯艳华从原告处借款30000元，月利率20‰，约定2013年11月15日结清。原告索款，被告孙杰、冯艳华未还。孙杰、冯艳华实际借款27600元，现要求被告孙杰、冯艳华偿还借款本金27600元及利息15456元（27600元×20‰×28个月，2013年7月16日至2015年11月16日），本息合计43056元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份，证明2013年7月16日被告孙杰、冯艳华从原告处借款30000元，月利率20‰，约定2013年11月15日结清。
被告孙杰、冯艳华未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据能够证明原告所主张的事实。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年7月16日被告孙杰、冯艳华从原告处借款30000元，月利率20‰，约定2013年11月15日结清。原告索款，二被告未还。
本院认为：被告孙杰、冯艳华在原告处借款的事实清楚，二被告未按期还款，损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙杰、冯艳华于判决生效即日给付原告吴令梅欠款本金27600元及利息15456元（27600元×20‰×28个月，2013年7月16日至2015年11月16日），本息合计人民币43056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐春晓
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李民初字第0232号
原告曹某。
被告左某。
原告曹某与被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告曹某向本院申请撤诉。
本院认为：原告曹某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告曹某负担。
（此页无正文）
代理审判员 毛 蓉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第113号
原告何某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区
被告颜某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区
原告何某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员韦良独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告何某某及被告颜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告于2004年经他人介绍恋爱并同居生活，2012年7月10日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女，婚后因家庭琐事常发生吵闹，致使夫妻感情破裂。现原告诉至本院，请求：判决与被告离婚。
原告何某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1．原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告身份；
2．结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
被告颜某某辩称：原、被告婚后夫妻感情很好，双方夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
被告颜某某未有证据向法庭提供。
被告颜某某对原告何某某出示的证据质证认为：对证据1、2无异议。
对原告何某某提交的证据1、2经庭审质证，本院认为来源合法，客观反映了案件的基本事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2004年经他人介绍恋爱并同居生活，2012年7月10日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻关系一般，近段时间以来，双方未能正确处理婚姻家庭关系，发生过纠纷，致夫妻感情有所淡漠。
本院认为：原告何某某与被告颜某某系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。近段时间，双方未能正确处理婚姻家庭关系，致夫妻感情有所淡漠，但只要双方加强交流与沟通，相互信任，夫妻关系尚能维持。原告何某某提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故原告何某某要求与被告颜某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 韦良
二〇一四年三月十七日
书记员 甘露
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建颜民初字第0124号
原告单鹏飞，居民。
被告倪次，居民。
被告蔡志霞，居民。
本院在审理原告单鹏飞与被告倪次、蔡志霞民间借贷纠纷一案中，原告单鹏飞于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告单鹏飞提出撤回对被告倪次、蔡志霞起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单鹏飞撤回对被告倪次、蔡志霞的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告单鹏飞负担。
代理审判员 孙标
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘海
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第109号
申请执行人李桂民。
被执行人乔树科。
本院依据已经发生法律效力的广平县人民法院（2013）广法执字第168号执行裁定书，在执行过程中被执行人已履行了申请人申请的标的额568.8元，且申请人已领取了执行款。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2013）广法执字第168号执行裁定书中李桂民申请的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
审 判 员 王俊涛
代审判员 张颖萌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 芦亚辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2182号
原告：戴永军。
委托代理人：陈连君。
委托代理人：方正。
被告：应卫荣。
被告：林雪平。
原告戴永军与被告应卫荣、林雪平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴永军的特别授权委托代理人方正到庭参加诉讼，被告应卫荣、林雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴永军起诉称：2013年9月3日，被告应卫荣因需向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款日期至2013年9月15日止，如逾期未还，按日罚息千分之五计算利息，并由被告林雪平作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，该款经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告应卫荣偿还借款20万元并支付利息［自2013年9月16日起按日利率5‰（当庭变更为月利率1.5%）计算至实际付款之日止］；二、被告林雪平对被告应卫荣所负的债务承担连带责任。
原告戴永军为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告应卫荣的身份证复印件、被告林雪平的全省常住人口详情各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告应卫荣由被告林雪平提供担保于2013年9月3日向原告戴永军借款20万元，并约定借款日期至2013年9月15日止，如逾期未还，按日罚息千分之五计算利息的事实。
被告应卫荣、林雪平未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告戴永军提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告应卫荣、林雪平，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告戴永军提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告戴永军与被告应卫荣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告应卫荣向原告借款后，应当按约偿还借款，逾期未还，应当支付逾期利息。被告林雪平自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式和担保范围，应对上述全部债务承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应卫荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告戴永军借款20万元并支付自2013年9月16日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告林雪平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4412元，减半收取2206元，由被告应卫荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4412元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 陈森程
二〇一四年一月十六日
代书记员 王海潮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13725号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告苏贵忠。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告苏贵忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告苏贵忠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,647.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,647.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第185号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗庭，个体经营，住重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月9日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
宁波市海曙区人民法院依法适用简易程序审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人罗庭犯危险驾驶罪一案，于2015年2月12日作出（2015）甬海刑初字第56号刑事判决：被告人罗庭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人罗庭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）罗庭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人罗庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）罗庭要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗庭撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2015）甬海刑初字第56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王向霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3938号
原告张志旺，男，汉族，1980年5月8日出生。
被告尹其钢，男，汉族，1986年2月24日出生。
被告胡德昌，男，汉族，1979年1月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司。
住所地南阳市高新区。
负责人黄永海，该公司经理。
委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
原告张志旺诉被告尹其钢、胡德昌、中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志旺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年五月二十日
书记员 冯培源
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1477号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告李成云，男，1977年10月5日生，汉族,现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告李成云信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告李成云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：李成云在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，李成云于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计58715.44元，经多次催讨，李成云未予缴纳。现要求法院判令李成云归还透支本息58715.44元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告李成云未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：李成云向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××3374），李成云使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计58715.44元，李成云未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月7日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月22日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向李成云发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现李成云利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求李成云归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
李成云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息58715.44元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1270元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由李成云负担。李成云于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规�，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2223号
原告郑某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告郑某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日在南皮县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月十三生育一男孩，名叫孙某乙，现随被告生活。原、被告仅仅认识一个月就草率结婚，双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后虽共同生活但并未建立起夫妻感情。原告与前夫生育一女，一直随原告的父母生活，但被告从不同意原告给孩子花钱，为此原告外出打工挣钱，即使如此被告仍会因花钱的事情多次与原告吵架，而且每次吵架都会对原告大打出手，实施家庭暴力。被告对原告的暴力行为导致双方无法共同生活，为此原告于2014年3月份向南皮县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，后原告于2014年10月份再次起诉，经多方调解，且原告念及孩子尚小，就又回到被告家与被告共同生活。尽管如此，被告仍对原告毫不珍惜，依旧对原告多次实施暴力。被告的行为使原告对其没有安全感可言，也不敢继续与被告共同生活，故具状起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生儿子随原告生活，抚养费由被告承担，原告婚前个人财产归原告所有。
被告孙某甲辩称，1、我同意离婚。2、婚生孩子要求随我生活，抚养费由被告承担。3、同意返还原告个人物品。4、我不同意承担诉讼费。我们在一起生活时说过将原告与其前夫生育的女儿带回到家，但原告不同意，而不是原告说的我不给其钱花。我没有对原告进行过家庭暴力。原告之前也起诉过与我离婚，但是我们和好时原告提了一个条件要求我给她2万元，我一共给了原告22000元，要求原告返还。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一个男孩名叫孙某丙。原告于2014年3月份向南皮县人民法院起诉离婚，南皮县人民法院依法判决不准离婚，后原告于2014年10月份再次向人民法院起诉离婚，经人民法院依法调解，原告自行撤诉。2015年8月18日，原告以夫妻双方感情破裂为由第三次向人民法院起诉，经人民法院依法调解，双方均同意离婚，且原、被告均认可双方没有共同债权，但对婚生男孩孙某乙的抚养权、共同债务以及被告要求原告返还22000元的主张未能达成一致意见。
上述事实有南皮县民政局婚姻登记记录证明、开庭笔录予以证实。
本院认为，原告郑某请求与被告孙某甲离婚，被告同意离婚，依法应予准许。婚生男孩孙某乙于××××年××月××日出生，现随原告生活。因原告与前夫生育一女，现随原告生活，本院以有利于婚生男孩孙某乙的健康成长为原则，考虑原、被告的生活条件、经济收入状况以及婚生男孩对周围环境的熟悉程度等因素，并参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，婚生男孩孙某乙随被告生活为宜，原告应承担相应的抚养费至孩子18周岁，抚养费的标准根据当地的生活水平结合被告的户口性质和孩子的实际年龄（年龄计算指一审辩论终结前，孩子到年满18周岁还有14年，原告应在2016年9月10日前给付孩子的抚养费为15410元×25%=3852.5元。之后13年的抚养费，原告应按照当年河北省农、林、牧、渔业标准，按照25%系数计算，并于当年9月10日之前履行完毕。原告主张的个人财产有创维29寸彩电一台、小天鹅洗衣机一台、燃气灶一套、5床被子、5床褥子、1床炕被、1个餐桌及4把餐椅，被告主张原告外出上班时带走了1床褥子1床被子，其余均在我处。经本院在庭审过程中依法对原告讯询问，其对被告的辩称没有异议，故本院依法认定原告的个人财产为创维29寸彩电一台、小天鹅洗衣机一台、燃气灶一套、4床被子、4床褥子、1床炕被、1个餐桌及4把餐椅，被告予以返还。被告在庭审中主张的共同债务，因其未提供任何证据予以证实，且原告对此并不认可，故本院对被告的主张依法不予支持。被告要求原告返还22000元，原告认可其中的20000元，但其主张因看病已经花完，本院认为，被告要求原告返还的22000元系原、被告婚姻存续期间给付，被告虽主张此钱系其父亲所给，但并未提供任何证据证实自己的主张，故应认定为夫妻共同财产。原告对被告主张的22000元中的20000元予以认可，应认定为自认。被告对剩余2000元没有提交任何证据，且原告对此并不认可，故本院依法认定共同财产为20000元。原告虽主张其因为看病将20000元花完，但并未提供任何证据证实自己的主张，故本院对原告关于此项的辩称不予支持，并依法认定原告返还被告共同财产10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告孙某甲离婚；
婚生男孩孙某乙随被告生活，原告于2016年9月10日前给付婚生男孩孙某乙抚养费3852.5元。后13年的抚养费，原告应按照当年河北省农、林、牧、渔业标准，按照25%系数计算，并当年9月10日之前履行完毕。
三、被告孙某甲返还原告陪嫁物品（附清单）。
四、原告郑某给付被告孙某甲共同财产10000元。
以上执行三、四事项，于判决生效后十日内执行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 昝 越
代理审判员 冯 杰
人民陪审员 赵利华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵志勇
附：南皮县法院账户
开户行：河北南皮农村商业银行营业部。
户名：南皮县财政局支付中心。
账号：0326658335012
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执136号
申请执行人韩学军，男。
申请执行人张晓蓉，女。
被执行人张黎，男。
被执行人李丹，女。
本院在执行申请执行人韩学军、张晓蓉与被执行人张黎、李丹民间借贷纠纷一案，执行标的为1019369.00元及利息。因双方当事人同意自行协商处理，申请执行人韩学军书面申请要求执行撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初2417号民事判决书的执行。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一七年三月十五日
书记员 温 辉
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第626号
原告何某某，女，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
本院在审理原告何某某与被告胡某某“离婚纠纷”一案中，原告何某某自愿于2015年3月3日书面申请撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
审判员 高浩儒
二〇一五年三月三日
书记员 陈春梅
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00033号
申请执行人张凤禄，男，1975年8月29日生，汉族，住正定县。
被执行人耿素娟，女，1980年10月30日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请人张凤禄与被执行人耿素娟为离婚纠纷的（2008）正民一初字第30062号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2013年8月2日履行完义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2008）正民一初字第30062号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔志强
二〇一四年一月十五日
书记员 曹雯雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5140号
原告：吴龙羽，女，汉族，1996年9月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人：唐波。
原告吴龙羽与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吴龙羽于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴龙羽撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴龙羽撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告吴龙羽承担。
审 判 员 陈卓
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王维
书 记 员 程方
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第565号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙一×。2015年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第484号起诉书指控被告人孙一×犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人孙一×到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年3月28日15时许，被告人孙一×在天津市滨海新区塘沽大梁子渡船上，因琐事与同在该船上渡河的王××发生口角，后双方相互厮打，期间孙一×将被害人王××推倒致其头部受伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定，被害人王××头部的损伤为轻伤二级，躯干、右手部的损伤为轻微伤。被告人孙一×到案后，已对被害人进行了赔偿，并得到谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙一×的行为已构成故意伤害罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以判处。
被告人孙一×对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年3月28日15时许，被告人孙一×在天津市滨海新区塘沽大梁子渡船上，因乘船问题与同在该船上渡河的王××发生口角，后双方相互厮打，期间孙一×将被害人王××推倒致其头部受伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定，被害人王××头部的损伤为轻伤二级，躯干、右手部的损伤为轻微伤。2015年6月4日，被告人孙一×被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人孙一×赔偿被害人王××各项经济损失人民币66000元，并得到被害人谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人王××陈述，证人卢××、米××、孙二×证言，被告人孙一×供述，辨认笔录，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、照片，赔偿协议、谅解书，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人孙一×目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙一×当庭自愿认罪，同时赔偿了被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙一×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；
二、禁止被告人孙一×在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人王XX。
三、对被告人孙一×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 张万鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨惠文