广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1428、1429号
上诉人【（2014）穗云法民一初字第2894号案被告，2929案原告】：广州城市之星运输有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：金健生。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，男，1989年12月13日出生，汉族，系该公司法务。
上诉人【（2014）穗云法民一初字第2894号案原告，2929案被告】：邓胜发，身份证住址贵州省铜仁市。
委托代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人：龙世烈，广东万林律师事务所律师助理。
上诉人广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）因劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2894、2929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：邓胜发于2010年7月1日入职城市之星公司工作，任职搬运工。双方有签订劳动合同，合同期限为2010年7月1日至2013年6月30日。2012年8月24日，邓胜发在工作过程中被机器砸伤，被送往广州市第一人民医院治疗，诊断为：1、低血容量性休克；2、右下肢毁损伤。2012年9月25日邓胜发出院，之后邓胜发还进行多次住院治疗，时间分别为2012年9月25日至2012年10月25日、2012年11月21日至2013年5月21日、2013年5月21日至2013年8月4日、2013年12月5日至2014年2月18日、2014年5月20日至2014年7月5日，共住院505天。住院期间的医疗费均由城市之星公司全部垫付，并由该司向工伤保险基金报销。
2012年11月27日，白云区人社局作出穗云人社工伤认（2012）85102号《工伤认定决定书》，认定邓胜发受伤为工伤。2013年11月15日，市鉴定委员会作出穗劳鉴（2013）10406号《广州市劳动能力鉴定结论》，鉴定邓胜发劳动功能障碍程度为7级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2012年8月24日至2013年8月24日止。邓胜发对上述伤残等级鉴定结果不服，向省能力鉴定委员会申请复查，该会于2014年3月15日作出粤劳鉴再字（2014）112号《省级劳动能力鉴定结论》，再次鉴定邓胜发伤残等级为陆级。邓胜发为鉴定劳动能力障碍程度花去检查费131.7元及鉴定费350元。受伤后，邓胜发未再回城市之星公司上班。
邓胜发要求解除双方的劳动关系，城市之星公司对此没有异议。城市之星公司在2012年8月起为邓胜发缴纳社会保险。至本次诉讼时，邓胜发未进行术后拆除钢板手术，未实际产生医疗费。
城市之星公司提交了2011年7月至2012年6月的工资发放表拟证实邓胜发的工资发放情况。上述工资表记载，邓胜发在2011年7月的应发工资2252元、2011年8月的应发工资为3535元、2011年9月的应发工资为3879元、2011年10月的应发工资为3692元、2011年11月的应发工资3369元、2011年12月的应发工资为3537元、2012年1月的应发工资为1069元、2012年2月的应发工资为2383元、2012年3月的应发工资为2798元、2012年4月的应发工资为1501元、2012年5月的应发工资为3933元、2012年6月的应发工资为4099元，上述工资表除2012年2月外均有邓胜发签名确认。邓胜发表示，2011年7月的工资不属于事发前十二个月平均工资，其2012年7月工资为3800元，2011年2月工资没有签名不予确认，另2012年1月是放假为不足月工资，2012年3月至4月工资与同组其他员工工资差额较大不予确认。城市之星公司未举证证实邓胜发在2012年7月工资发放情况。
由于就工伤赔偿等问题发生争议，邓胜发于2014年7月24日向白云区仲裁委申请劳动仲裁，要求裁决解除双方劳动合同关系；支付医疗费481.7元、住院伙食补助费差额15870元、护理费40160元、停工留薪期工资54000元、一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金36000元、一次性伤残就业补助金180000元、术后拆除胫骨钢板费用15000元。2014年10月11日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案字（2014）1805仲裁裁决，裁决城市之星公司支付邓胜发停工留薪期工资27916元、一次性伤残就业补助金180000元；驳回邓胜发的其他仲裁请求。上述裁决作出后，双方不服裁决，遂向原审法院提起本案诉讼。
原审庭审中，邓胜发要求解除与城市之星公司之间的劳动关系；对此，城市之星公司认为，邓胜发在医疗期满后一直没有上班，同意解除劳动关系。邓胜发称住院期间公司只请专人护理了约80天，其未举证证实其住院期间需专人护理。对此，城市之星公司表示，公司已实际请护理人员对邓胜发进行护理，邓胜发亦无提供证据证实住院期间其需专人护理，故不同意支付护理费。
就以上事实，双方共提供了裁决书、工伤认定书、鉴定报告、病历、费用清单、诊断证明书以及当事人陈述等证据。
邓胜发在原审中诉称（辩称）：我在2010年7月1日入职城市之星公司从事搬运工作，双方签有劳动合同，期限为2010年7月1日至2013年6月30日。2012年8月24日3时左右，我在城市之星公司白云分流中心仓库工作时，被突然倒下的机器砸伤右脚。事后，我被送入广州市第一人民医院住院治疗。2012年11月27日，广州市白云区人力资源和社会保障局（以下称白云区人社局）认定我的受伤为工伤，2013年11月15日，经广州市劳动能力鉴定委员会（以下称市鉴定委员会）鉴定我劳动功能障碍程度为七级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2012年8月24日至2013年8月24日止。我对上述鉴定结果不服，向广东省劳动能力鉴定委员会（以下称省鉴定委员会）申请复查，经再次鉴定我伤残等级为陆级。我发生工伤事故后，城市之星公司为我补缴自2012年8月至2014年1月社会保险费，我事发前月工资为4500元，但公司按照2800元缴纳工伤保险，工伤保险基金则以2800元为基数计算各项赔偿项目，故我要求公司应承担我实际月均工资与工伤保险缴费基数之间差额部分的工伤保险待遇。我多次找公司协商工伤保险待遇赔偿事宜，城市之星公司均予以拒绝。我请求法院判令：1、解除我与城市之星公司的劳动关系；2、城市之星公司支付我伤残鉴定检查费481.7元；3、判令城市之星公司支付我住院伙食补助费50元／天×439天×70%-1700元（城市之星公司垫付）=13665元；4、判令城市之星公司支付原告住院护理费：80元／天×439天=35120元；5、判令城市之星公司支付我停工留薪期工资：4500元／月×12个月=54000元；6、判令城市之星公司支付我一次性伤残补助金：4500元／月×16个月=72000元；7、判令城市之星公司支付我一次性工伤医疗补助金：4500元／月×8个月=36000元；8、判令城市之星公司支付我一次性伤残就业补助金：4500元／月×40个月=180000元；9：判令城市之星公司支付我术后拆除胫骨钢板费用：15000元。以上费用合计406266.7元。
城市之星公司在原审中辩称（诉称）：邓胜发的检查费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金应该由工伤保险支付，不应该由我司支付。邓胜发未提供证据证实其住院期间需要专人护理，工伤鉴定为生活自理障碍未达级，且我司也支付了2570元的护理费，不同意再支付。我司按劳动合同的约定，已发放了26084元的停工留薪期间工资，故无需再次支付工资。邓胜发受伤前12个月的平均工资为3237元，故一次性伤残就业补助金不应按4500元每月计算。后续医疗费尚未实际发生，不同意在本次诉讼中予以处理。请求法院判决：1、我司无需支付邓胜发停工留薪期工资27916元；2、判决我司无需支付邓胜发一次性伤残就业补助金180000元；3、案件受理费由邓胜发负担。
原审法院认为：关于劳动关系。邓胜发发生工伤后不再回到城市之星公司工作，其伤残等级评定为陆级，其当庭提出与城市之星公司解除劳动关系，城市之星公司对此表示没有异议，原审法院认定双方自停工留薪期届满之次日（即2013年8月25日）起解除劳动关系。
关于月平均工资。根据城市之星公司提供的工资表显示，邓胜发2012年1月发放工资数额为1069元，2012年2月的工资未有邓胜发签名，由于2012年1月发放工资低于广州市最低工资标准，而邓胜发对2012年2月的工资数额有异议，故2012年1月及2月工资在计算时应予以剔除。虽然邓胜发对2012年3月及4月工资数额有异议，但未举证证实，且其已签名确认，故原审法院对邓胜发相应的抗辩不予采信。另，城市之星公司未举证证实邓胜发2012年7月的工资发放情况，原审法院对邓胜发主张该月工资3800元予以确认。经计算，邓胜发月平均工资数额为3414.3元。
关于停工留薪期工资。职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，故城市之星公司应按3414.3元／月的标准支付邓胜发停工留薪期（2012年8月24日至2013年8月24日）的工资40971.6元（3414.3×12），在扣除已发放的工资26084元后，城市之星公司还应支付14887.6元。
关于一次性伤残就业补助金。邓胜发入职城市之星公司处工作，双方依法建立劳动关系。本案中，城市之星公司已为邓胜发参加工伤保险，且邓胜发的劳动功能障碍程度（伤残等级）为6级，故在双方均确认劳动关系已解除的情况下，城市之星公司应支付邓胜发相对于40个月工资的一次性伤残就业补助金共计136572元（3414.3×40）。
关于鉴定检查费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用则应由城市之星公司向社保经办部门申报，现邓胜发要求城市之星公司直接支付上述费用缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
护理费。邓胜发主张其受伤期间需专人护理，但未举证证实，且城市之星公司实际也聘请了人员护理，同时邓胜发经鉴定生活自理障碍程度未达级，故邓胜发该项诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。
后续治疗费。邓胜发至今尚未进行术后钢板拆除术，考虑到费用未实际发生，数额尚未确定，故原审法院在本案中不予调处，邓胜发可待实际发生后另行主张。
综上所述，原审法院依照《广东省工资支付条例》第四十四条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、广州城市之星运输有限公司与邓胜发于2013年8月25日解除劳动关系；二、在判决生效之日起五日内，广州城市之星运输有限公司支付邓胜发停工留薪期工资14887.6元及一次性伤残就业补助金136572元；三、驳回邓胜发的其他诉讼请求；四、驳回广州城市之星运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审两案案件受理费各10元，由广州城市之星运输有限公司负担。
判后，双方均不服，向本院提起上诉。城市之星公司上诉称：该公司已在原审中提交了邓胜发在职期间签名确认的工资单等证据，原审法院在无其他相反证据的情况下，仅凭邓胜发对较低月工资数额不认同就予以剔除该月份工资，是没有法律和事实依据，违反证据规则的。故上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判城市之星公司无需支付邓胜发停工留薪期工资14887.6元及一次性伤残就业补助金136572元；2、本案诉讼费由邓胜发负担。
邓胜发上诉称：一、原审未支持城市之星公司支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金差额违反《广东省工伤保险条例》相关规定，属认定事实不清、适用法律错误。原审法院认定邓胜发的月平均工资为3414.3元，但城市之星公司仅按2873.4元给邓胜发购买社保，因此该公司应按3414.3元作为计算工伤赔偿基数标准向邓胜发支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金差额。2014年8月11日，城市之星公司向社保经办机构申报了一次性伤残补助金45974.4元（2873.4元×16个月），该款项已经汇入该公司账户，邓胜发要求其返还该费用；二、原审法院未支持邓胜发住院期间护理费、后续治疗费、住院伙食补助费和鉴定检查费缺乏依据。故上诉请求：1、改判城市之星公司向邓胜发支付一次性伤残补助金差额8654.4元和一次性工伤医疗补助金差额4327.2元；2、改判城市之星公司向邓胜发支付住院护理费35120元；3、改判城市之星公司向邓胜发支付后续治疗费15000元；4、改判城市之星公司向邓胜发支付住院伙食补助费差额11565元；5、改判城市之星公司向邓胜发支付鉴定检查费481.7元；6、一、二审诉讼费由城市之星公司负担。以上合计75148.3元。
双方均辩称：不同意对方的上诉请求。
本院二审中查明，广州市白云区社会保险基金管理中心出具的《工伤待遇审核表》显示邓胜发因涉案工伤事故所享受的一次性伤残补助金为45974.4元，可计算其据以计算的缴费工资基数为2873.4元／月；双方确认，城市之星公司在邓胜发住院期间共80天为其雇请护工进行护理。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：关于城市之星公司上诉的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资的问题。原审法院在计算邓胜发月平均工资时，2012年1月工资低于广州市最低工资标准，邓胜发解释该数额非足月工资，而2012年2月工资表没有邓胜发签字确认，故予以剔除，合理合法，并无不当，本院予以支持。经计算，邓胜发月平均工资为3414.3元，城市之星工资应支付邓胜发一次性伤残就业补助金136572元和停工留薪期工资差额14887.6元。
关于邓胜发上诉的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金差额问题。根据《广东省工伤保险条例》第五十八条规定：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”本案中，邓胜发月平均工资为3414.3元，城市之星公司为其缴纳工伤保险的工资基数为2873.4元／月。故城市之星公司应向邓胜发支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金差额12981.6元（（3414.3元-2873.4元）×（8＋16））
关于邓胜发上诉的护理费，在邓胜发停工留薪期间，在2013年11月15日其被鉴定为生活自理障碍程度未达级前，邓胜发共住院了318天，其中扣除城市之星公司雇请护工进行护理的80天，还剩余238天。邓胜发在该238天的住院期间是否需要护理，双方均未提供证据证实。但综合邓胜发最终被鉴定的伤残等级程度，及其住院期间的病历、诊断情况及出院记录等证据，本院认定邓胜发在上述期间需要护理。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款之规定：“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”本院酌定城市之星公司应向邓胜发支付护理费共计11900元（238天×50元／天）。
关于邓胜发上诉的鉴定检查费和住院伙食费，应由工伤保险基金在法定标准内负担，现邓胜发要求城市之星公司支付该项费用或其差额，理据不足，本院不予支持。
关于邓胜发上诉的后续治疗费，原审法院对此予以充分论述，未支持邓胜发的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但部分适用法律不当，导致部分判决错误，本院依法予以纠正。城市之星公司的上诉请求不成立，本院不予支持。邓胜发的上诉请求部分成立，对其成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2894、2929号民事判决；
二、在本判决生效之日起五日内，广州城市之星运输有限公司支付邓胜发一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金差额12981.6元。
三、在本判决生效之日起五日内，广州城市之星运输有限公司支付邓胜发护理费11900元。
两案一、二审案件受理费共40元，均由上诉人广州城市之星运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 乔 营
代理审判员 王 珺
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢汝华
沈豪彦