上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2059号
上诉人（原审被告）上海诚通房地产开发有限公司。
法定代表人高原，执行董事。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）曲美青。
委托代理人陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈介祥。
委托代理人吴益民，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人杨闻嘉，上海市华荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈解福。
原审第三人夏梅祥。
原审第三人罗璋。
上列两原审第三人共同委托代理人张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。
原审第三人高福成。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
上诉人上海诚通房地产开发有限公司（以下简称诚通公司）、上诉人曲美青因与被上诉人沈介祥、沈解福、原审第三人夏梅祥、罗璋、高福成股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人诚通公司及原审第三人高福成共同的委托代理人顾叶青，上诉人曲美青的委托代理人陈晓华，被上诉人沈介祥的委托代理人吴益民、杨闻嘉，原审第三人夏梅祥、罗璋共同的委托代理人张思渊到庭参加诉讼。被上诉人沈解福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：（一）上海××置业有限公司（以下简称××公司）的工商登记股东为夏梅祥、罗璋，夏梅祥登记持有公司95％股权，罗璋登记持有公司5％股权；上海××置业有限公司（以下简称××公司）的工商登记股东为夏梅祥、罗璋，夏梅祥登记持有公司95％股权，罗璋登记持有公司5％股权。
（二）2009年11月5日，沈介祥与夏梅祥签订委托持股协议，约定由夏梅祥代持沈介祥拥有的××公司及××公司各95％股权；沈解福与罗璋签订委托持股协议，约定由罗璋代持沈解福拥有的××公司及××公司各5％股权。
（三）2009年12月10日，夏梅祥、罗璋作为甲方（出让方）与作为乙方（受让方）的诚通公司签订一份“股权转让总协议”，载明：××公司注册资本5，000，000元（人民币，下同），现有股东夏梅祥和罗璋分别持有95％和5％股权；××公司注册资本5，000，000元，现有股东夏梅祥和罗璋分别持有95％和5％股权；××公司享有××朱泾镇×××区C1地块的国有土地使用权，系出让方式取得，暂未办理上海市房地产权证，C1地块用途为商业，面积为23，679.80平方米，容积率为1.40，为可开发用地，不含代征用地；××公司享有××朱泾镇×××区C2地块的国有土地使用权，系出让方式取得，暂未办理上海市房地产权证，C2地块用途为商业，面积为15，523平方米，容积率为1.40，为可开发用地，不含代征用地。转让方与受让方约定：甲方按照本协议约定的期限与条件将其持有的××公司、××公司100％股权全部转让给乙方。……项目地块用途根据本协议约定由甲方负责变更为“商住”用途（其中住宅面积不低于项目地块总建筑面积的85％）；3.1条约定：双方同意，在C1地块和C2地块土地用途依本协议6.1条约定变更为“商住”的前提下，甲方持有的100％股权转让总价款为127，330，000元。……3.2条约定：乙方受让××公司全部股权的股权转让款为76，911，990元，乙方受让××公司全部股权的股权转让款为50，418，010元……根据该项目此后获得的建设工程用地许可证、建设规划许可证及其他有权部门批准之规划设计文件记载的建筑容积率指标计算出的项目地块地上建筑少于54，884平方米的，实际股权转让款按照上述计算方式相应调整。……第五条“股权转让款的支付”条款中的5.2条约定：双方同意，乙方应负责在本协议签署之日起三个工作日内将合同总价的20％款项即25，460，000元划入甲、乙双方的共管帐户（帐户由乙方提供），同时乙方受让甲方××公司51％股权和××公司30％股权，在乙方将上述款项划入共管帐户后的三日内甲、乙双方进行股权变更、章程变更、法定代表人、董事和监事变更等工商变更登记手续提交工商局受理并在工商局出具受理单后的一个工作日内，乙方从双方共管帐户中支付甲方股权转让款25，460，000元给甲方。同时甲方将变更后的××公司、××公司营业执照、公司印鉴等全部交给乙方，并根据本协议第七条办理项目公司移交手续。……5.3条约定：第5.2条所述事项完成，且甲方负责在本协议签订后三个月内以××公司、××公司的名义按照本协议第6.1条规定申请将C1、C2地块用途变更为“商住”，并负责取得C1、C2地块修建性详规批复（用途为商住）后三个工作日内，乙方将第二期股权转让款（合同价款的70％）89，131，000元汇入双方共管帐户（帐户由乙方提供），乙方受让甲方持有的××公司49％股权和××公司70％股权。甲方负责在乙方将第二期股权转让款汇入双方共管帐户后十日内将股权变更、章程变更等工商变更登记手续办理完成。××公司、××公司取得新的营业执照（由乙方领取）后三个工作日内，乙方从双方共管帐户中将33，512，550元直接支付给相关单位，用于支付项目公司欠付的含土地出让金在内的土地价款，并由甲方负责在前述支付33，512，550元后十日内办理取得《上海市房地产权证》（土地用途为商住）；项目公司取得《上海市房地产权证》（土地用途为商住）后十日内，乙方应将剩余第二期股权转让款55，618，450元直接支付给甲方。……5.4条约定：第5.3条所述事项完成后一个月内，乙方负责取得该项目的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》，且甲方负责缴清该项目因土地用途变性而须补缴的地价（如产生）高压线入地的费用（如产生）后十日内，乙方予以一次性付清余款（合同价款的10％）12，739，000元。……5.5条约定：上述每笔款项支付前，甲方应出具付款条件已达到的相关证明。由于项目公司签署本协议时对甲方负有应付债务，且本协议中约定的股权转让款中，包括了乙方代项目公司向甲方清偿的股东欠款。因此，在乙方付款的同时（最迟在乙方支付股权转让款余款前），甲方应向乙方提供总额为50，000，000元的可列入××公司、××公司开发成本的税务认可发票，××公司、××公司原已列支的成本（用于该成本的票据应为税务局认可的发票）可以充抵上述金额发票，其余的溢价甲方不承担上述的票据责任。……6.1条约定：在本协议签署后的三个月内，甲方应立即负责派专人以××公司、××公司名义，完成将项目地块C1、C2的用途变更为“商住”的手续（修建性详规报相关部门审批通过，其中住宅面积不低于项目地块总建筑面积的85％），甲方应抓紧做好修建性详规报相关部门审批（做修建性详规费用由乙方承担）。在办理土地用途变更和领取《上海市房地产权证》过程中依法如需要补缴的包括土地出让金在内的土地价款和相关费用由甲方承担，乙方依照本协议第5.3条直接支付后，抵扣相应金额的股权转让款。8.6条约定：甲方保证，在项目地块的土地使用权上未设立任何形式的抵押担保权益，也未涉及任何法律纠纷，不会被征收闲置费或被无偿收回。10.1条约定：除本协议另有约定的除外，甲方或乙方任何一方违反本协议第五条、第六条、第八条或第九条的约定即构成根本性违约，或任何乙方擅自单方解除本协议，违约方应承担法律规定的违约责任。守约方有权解除本合同，并要求违约方支付第3.1条规定的股权转让款金额10％的违约金。如实际损失超过违约金的，违约方还应赔偿超过部分损失。10.3条约定：当甲方按第5.3条约定完成该条款中的义务，如乙方未履行第5.3条约定，未能如期将第二期股权转让款汇入共管帐户的或未按约定支付的，则乙方应将已受让的股权无条件返还甲方，同时甲方应返还乙方已支付的款项，但乙方应承担合同价款30％的违约金。……10.5条约定：因乙方自身原因未按照本协议约定的时间向甲方付款的，则每延迟一日，应承担未付款金额万分之三的违约金。如逾期超过三十日的，甲方有权解除合同，且乙方应向甲方支付股权转让款金额10％的违约金。……该协议对其它事项亦作了约定。当日，上海××房地产发展有限公司（以下简称××公司）向诚通公司出具担保函，承诺为股权出让方的两第三人履行“股权转让总协议”及修改、补充内容承担连带担保责任。
2009年12月14日，夏梅祥、罗璋与诚通公司签订一份“补充协议”，将股权转让总协议中的5.3条中部分内容变更为：甲方负责乙方配合双方共同在乙方将第二期股权转让款汇入双方共管帐户后三个工作日内将上述约定的股权变更、章程变更等工商变更登记手续办理完成，在取得该项工商变更登记受理单后三个工作日内（另××公司、××公司的新营业执照由乙方负责领取），乙方从双方共管帐户将33，512，550元（以实际需要支付的土地价款和费用、违约金或滞纳金为准）直接支付给甲方指定的上述欠款单位，用于支付项目公司欠付（但应由甲方承担付款义务）的含出让金在内的土地价款和费用、违约金或滞纳金（如有），并由甲方负责在前述支付33，512，550元后的十个工作日内办理取得《上海市房地产权证》（土地用途为商住）；在取得《上海市房地产权证》（土地用途为商住）后的三个工作日内，由乙方应将第二期股权转让剩余款55，618，450元（以前述支付土地价款和费用后的实际剩余款为准）直接支付给甲方；将股权转让总协议中的6.1条中部分内容变更为：在办理土地用途变更和领取新《上海市房地产权证》过程中依法如需要补缴的包括土地出让金、违约金或滞纳金（如有）由甲方承担。领取新《上海市房地产权证》应缴的契税，由甲、乙双方各承担50％。乙方按照本协议第5.3条直接支付后，抵扣相应金额的股权转让款。该补充协议对其他有关条款也作了一些变更。
2009年12月15日，夏梅祥作为出让方与受让方邢×就夏梅祥持有××公司25％股权的转让签订一份“股权转让协议”；罗璋作为出让方与受让方邢×就罗璋持有××公司5％股权的转让签订一份“股权转让协议”；夏梅祥作为出让方与受让方邢×就夏梅祥持有××公司46％股权的转让签订一份“股权转让协议”；罗璋作为出让方与受让方邢×就罗璋持有××公司5％股权的转让签订一份“股权转让协议”。
2009年12月16日，夏梅祥、罗璋与诚通公司就诚通公司委托案外人上海××记忆图文制作有限公司（以下简称××公司）代为开立共管帐户、确认诚通公司于2009年12月14日汇入共管帐户2，546万元以及诚通公司委托邢×代持××公司51％股权、代持××公司30％股权等事宜签订“补充协议（二）”。
2010年2月25日，夏梅祥、罗璋与诚通公司签订一份“备忘录”，约定对原协议3.1条变更为：变更股权转让总价款为137，210，000元；对原协议5.3条及补充协议（一）之第二条变更为：……在诚通公司取得××公司和××公司100％股权（以乙方取得新的营业执照为准）后之次日内，夏梅祥、罗璋向诚通公司办理××和××两项目公司的正式移交手续；项目公司正式移交完成后之次日内，双方解除共管帐户的监管，由乙方支付第二期股权转让款68，237，450元（其中20，548，652.29元直接向××公司支付用于清偿债权）。……诚通公司委托曲美青代持有××公司49％股权和××公司70％股权。……违约责任变更为：如任何一方违反本备忘录的约定，应承担股权转让总价款50％的违约金，同时守约方有权要求违约方继续履行原协议及其补充协议、本备忘录中约定的义务。如实际损失超过违约金的，违约方还应赔偿超过部分损失；本备忘录为股权转让总协议的组成部分。本备忘录与原协议及补充协议一、二有不一致的，以本备忘录为准。
2010年2月25日，夏梅祥、罗璋向诚通公司发送“股权转让款解付通知”，通知诚通公司将共管帐户中的25，460，000元解付至××公司帐户内。同年2月27日，“××公司”将上述股权转让款通过贷记方式支付给了××公司。随后，夏梅祥、罗璋出具了相应收据。
2010年2月26日，夏梅祥作为出让方与受让方曲美青就夏梅祥持有××公司70％股权的转让签订一份“股权转让协议”；夏梅祥作为出让方与受让方邢×就夏梅祥持有××公司46％股权的转让签订一份“股权转让协议”；夏梅祥作为出让方与受让方曲美青就夏梅祥持有××公司49％股权的转让签订一份“股权转让协议”。
2010年3月4日，夏梅祥、罗璋与诚通公司签订补充协议（三），约定：一、……股权转让的总价变更为137，210，000元……三、股权转让余款变更为10，000，000元，该款项由诚通公司用于项目地块的三项费用：①高压线入地费用……②补土地款的滞纳金，③土地变性补地价费用……夏梅祥、罗璋承诺项目地块须变更为商住用地，由诚通公司代理夏梅祥、罗璋办理有关手续，但若该地块无法变更为商住用地或该地块被政府收回（须政府有关部门出具书面关于该地块的收回文件），则诚通公司有权凭政府相关文件或通知终止原协议，并要求夏梅祥、罗璋返还诚通公司已支付的所有款项……四、股权转让工商变更登记手续完毕，领取新工商营业执照后次日，诚通公司应直接支付33，512，550元给上海××土地整理发展有限公司等，用于支付项目公司欠付费用（包括但不限于出让金在内的土地价款和费用、滞纳金、违约金等）；诚通公司所支付的上述款项在股权转让总价中相应扣除。……五、股权转让工商变更登记手续完毕，领取新工商营业执照后次日，并接到夏梅祥、罗璋付款通知函后，诚通公司即应以本票的方式向夏梅祥、罗璋支付股权转让款68，237，450元。……八、本协议经双方签署后即为股权转让总协议的组成部分。本协议就股权转让总价、股权转让工商变更登记手续的申请及办理、项目开发的未尽事宜、股权转让款的支付方式及时间、项目公司的交接时间及方式等作了重新约定。原协议、补充协议一、二及备忘录中条款内容与本协议条款形成冲突的，以本协议内容为准。
2010年3月15日，诚通公司发函夏梅祥、罗璋，要求作为股权出让方的夏梅祥、罗璋在收到协助付款通知函后积极协助诚通公司支付33，512，550元给相关单位（上海××土地整理发展有限公司等），用于支付项目公司欠付费用（包括但不限于出让金在内的土地价款和费用、滞纳金、违约金等）。
2010年3月23日，夏梅祥发函诚通公司，该告知函载明：“贵司《协助付款通知函》我方于2010年3月19日收悉，鉴于目前朱泾镇C1、C2地块的土地款支付存在暂时困难，我方愿意积极协助贵司尽早支付该地块的土地款项等给政府相关部门（上海××土地整理发展有限公司等）。同时，我方同意贵司等欠××土地整理公司的土地款项等支付完成后，再向我方支付其余股权转让款。具体支付时间以我方书面通知为准”。
2010年3月31日，夏梅祥发函诚通公司，通知诚通公司将尚未支付的股权转让款68，237，450元中的2，600，000元以本票方式支付至其指定帐户，并告知诚通公司：“由于闲置地块目前政府正在清理中，故支付××土地整理公司土地款尚存在一定不可预知的困难，具体如何支付，政府尚无定论。我方同意待欠××土地整理公司的土地款及滞纳金等相关款项支付完成后，你方再行支付我方其余股权转让款。具体付款时间和金额等事项以我方另行签发的书面付款通知为准”。当日，诚通公司以本票方式支付夏梅祥2，600，000元。
2011年3月，××公司的工商登记股东为曲美青、邢×，两者分别登记持有公司49％、51％股权。××公司的工商登记股东为曲美青、邢×，两者分别登记持有公司70％、30％股权。嗣后，××公司、××公司的营业执照予以了变更。同年6月，××公司、××公司重新申领了营业执照。
2012年6月，××公司与××公司的股东变更登记为王××、肖××。
2013年1月，上述两地块取得了记载土地用途为“商业住宅综合用地”的《上海市房地产权证》。
原审法院另查明，诚通公司股东登记为高福成、胡××、王××。2010年1月19日，诚通公司股东登记为高福成、徐××。2014年8月，诚通公司股东登记为高福成。2015年1月，诚通公司股东登记为高福成、杨×。
原审庭审中，高福成确认因其长年在国外，自2007年以后委托胡××保管诚通公司公章、财务章以及营业执照的事实，并陈述胡××已于2013年12月底去世。胡××所做出的一切行为未经过其授权，不是公司行为。
沈介祥、沈解福确认与胡××代表诚通公司洽谈股权转让以及相应合同由胡××盖章的事实。
诚通公司代理人确认其诉讼代理手续由胡××持诚通公司公章办理的事实。
沈介祥、沈解福与诚通公司一致确认××公司、××公司名下资产即为朱泾镇C1、C2地块。股权转让价款的确认系参照××公司、××公司名下资产确定。
诉讼中，高福成申请对涉案协议所盖诚通公司印鉴与工商备案之印鉴进行鉴定，原审法院未予准许。
沈介祥、沈解福因未取得剩余股权转让款，故向原审法院提起诉讼，请求判令：诚通公司支付股权转让款68，237，450元及支付违约金31，003，358元（诚通公司违反了涉案备忘录第八条的约定，按照总价款的50％计算违约金，但沈介祥、沈解福自动予以调低）。
原审法院认为，依据本案当事人的诉辩意见及陈述，本案存在以下争议焦点：一、沈介祥、沈解福的主体是否适格。关于该争议焦点，原审法院以为应该从诚通公司现在是否认可其受让系争股权来甄别沈介祥、沈解福是否有权主张权利。沈介祥、沈解福在前次诉讼中出示了委托持股协议，主张出让前登记在夏梅祥、罗璋名下的股权实际的所有权属沈介祥、沈解福所有，夏梅祥、罗璋也不持异议。诚通公司在知晓该节事实后没有否定受让股权之行为，未有返还股权的意思表示，之后又将受让之股权出让他人。由此可以认定诚通公司认可沈介祥、沈解福作为股权的交易对象。在本案诉讼庭审中夏梅祥、罗璋再次确认代沈介祥、沈解福持股的事实。因此，沈介祥、沈解福是涉案协议权利义务的实际承担者，沈介祥、沈解福是本案的适格原告。
二、沈介祥、沈解福向诚通公司主张65，637，450元股权转让款有无事实和合同依据。针对诚通公司抗辩的理由，原审法院以为，首先，“涉案补充协议三”记载了余款10，000，000元作为三项费用（高压线入地费用、补土地款的滞纳金、土地变性补地价费用）。因此，协议双方在缔约时已经预见了有关费用的产生而对数额予以了明确约定受让股权；其次，涉案协议约定缴清土地的违约金、滞纳金、办理土地权证的行为实施主体是诚通公司，故相应不作为的责任主体是诚通公司，并不是沈介祥、沈解福或者夏梅祥、罗璋；再次，依据本案查明的事实，××公司、××公司已经取得相应土地的《上海市房地产权证》（土地用途为商住），当时夏梅祥和罗璋同意诚通公司延迟支付剩余股权款的前提情形已经不复存在。现诚通公司的付款条件已经具备。况且，从股权转让对价来说，缔约双方商定的股权转让款金额包含了××公司、××公司两块土地的价值，转让之股权应该包括C1、C2地块土地使用权的权益。无论曲美青、邢×将××公司、××公司的股权以何种价格出让给案外人，均不影响涉案协议对股权转让价格的确定。“补充协议三”确定股权转让总价为137，210，000元，扣除诚通公司已经支付的25，460，000元和支付给夏梅祥的2，600，000元以及三项费用10，000，000元，再扣除由诚通公司应直接支付给相关单位的33，512，550元。诚通公司尚欠股权转让款65，637，450元未支付。由此，沈介祥、沈解福要求诚通公司支付65，637，450元的主张有事实和合同依据。
三、诚通公司是否应依据涉案备忘录的内容承担违约金。本案中，沈介祥、沈解福要求诚通公司承担违约责任的依据是涉案备忘录对于逾期付款的约定。关于该争议焦点，对照本案查明的事实，无论是股权转让总协议还是备忘录，对构成违约的情形予以了载明，补充协议（三）对股权转让款68，237，450元的支付时间也重新作出了约定。但自2010年3月23日夏梅祥出具给诚通公司的告知函内容可以确定，股权受让方同意支付股权转让款的前提条件是“等欠××土地整理公司的土地款项等支付完成”，即先完成土地款项的支付，然后再支付股权转让款。由此，诚通公司可以按照缔约对方允许的先后履行顺序履行自己的义务，在支付土地款项后再行支付股权转让款。现涉案土地已经在2013年1月取得权证，表明在2013年1月之前，相应土地款项已经付清。自此诚通公司应向沈介祥、沈解福支付剩余股权转让款。诚通公司至今未付显属违约，应按照协议约定承担逾期付款的违约责任。本案中，尽管沈介祥、沈解福举证由于诚通公司不付款致其损失巨大的证据，但该损失与诚通公司不付款没有直接的因果关系。原审法院亦认为约定的违约金适用比率以及沈介祥、沈解福在本案中的主张数额过高，应予以调整，以体现诚信和利益平衡原则。
四、诚通公司是否是本案的适格被告。据诚通公司法定代表人高福成陈述，确认委托胡××保管诚通公司公章、财务章以及营业执照的事实。而印章、证照是公司的特殊财产，具有有权代表公司对外进行经营活动的外在表象。况且在签订“股权转让总协议”之前，胡××系诚通公司的登记股东，并系合法持有诚通公司印章、证照等。沈介祥、沈解福通过夏梅祥、罗璋与合法持有诚通公司公章、营业执照的胡××洽谈股权转让事宜并最终缔约，沈介祥、沈解福具有善意与诚通公司进行交易活动。即使胡××存在越权行为，对外显然不应影响已经实施行为之法律效力。所以，诚通公司是涉案股权转让协议的相对人，应按照合同约定承担合同责任。
综上所述，因股权转让合同实质上就是以公司股权为标的的买卖合同。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第一款的规定，判决：一、诚通公司于判决生效之日起十日内支付沈介祥、沈解福股权转让款68，237，450元；二、诚通公司于判决生效之日起十日内支付沈介祥、沈解福逾期付款违约金10，000，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费104，126元，财产保全费5，000元，合计109，126元，由诚通公司负担。
判决后，诚通公司上诉称：其未收到过原审民事判决书，其通过高福成获悉原审判决情况，基于诚通公司原审代理人并非高福成所聘请，为避免丧失上诉权，故诚通公司程序上提起上诉。诚通公司对本案股权转让事宜不清楚，是胡××私自与沈介祥、沈解福签订涉案协议、备忘录，且诚通公司原公章在胡××过世后仍在使用。胡××虽然掌管公司公章，但诚通公司无法确认本案系争协议等上加盖的诚通公司的公章是否真实，故向原审法院提出对公章进行司法鉴定，原审法院对此未予准许不当。原审判令诚通公司承担本案付款责任错误。故请求本院撤销原审判决，将本案发回原审法院重审，或者依法改判驳回沈介祥、沈解福的原审全部诉讼请求。
针对诚通公司的上诉，沈介祥答辩称：一、诚通公司是否收到原审判决书其不清楚，即使未收到，诚通公司也没有作出积极的表示，责任在诚通公司自己。现诚通公司已就原审判决提起了上诉，并缴纳了上诉案件受理费，故程序上不存在问题。二、诚通公司的委托代理人身份情况已经过原审法院审查。高福成对委托情况不知情并不代表诚通公司不知情，且现在诚通公司的法定代表人已不是高福成。三、所涉股权转让高福成不知情不是事实。夏梅祥、罗璋与诚通公司签订了《股权转让总协议》，原审中诚通公司的委托代理人已经陈述当时高福成长期不在国内，是委托在国内的人员办理相关股权转让事宜。且××公司与××公司的相关股东变更手续均已得到工商部门的确认。退一步说，即使诚通公司相关人员盗用诚通公司印章，该法律后果也只能由诚通公司自行承担。四、现无证据证明诚通公司的印章系被他人私刻或虚假。五、本案中真正转让的是两块地块的权益，××公司、××公司名下的两块土地价值超过1亿元，诚通公司将××公司和××公司股权于2013年9月25日质押给银行，取得千万元贷款。诚通公司称其没有从中获得资产不是事实。六、诚通公司未在原审中提供检材、预交鉴定费，原审法院未同意其鉴定申请并无不当。原审法院程序合法，判决正确，请求本院驳回诚通公司的上诉。
夏梅祥、罗璋对诚通公司的上诉理由不发表意见，希望法院依法判决。
曲美青认为原审审理程序合法，故不同意诚通公司的上诉理由。
高福成同意诚通公司的上诉主张。
曲美青提起上诉称：一、讼争股权转让款的支付条件未成就，沈介祥、沈解福本案诉求不符合合同约定。首先，根据《补充协议（三）》的约定，讼争股权转让款应在夏梅祥、罗璋的通知后再行支付。其次，支付土地出让金、办理房地产权证、变更涉案土地性质的责任主体为夏梅祥、罗璋，诚通公司仅是代为办理相关手续。完成上述合同义务是支付剩余股权转让款的先决条件，现夏梅祥、罗璋未能完成该些合同义务。二、诚通公司将××公司和××公司的股权后又转让给案外人不应认定为对涉案土地的认可。三、原审判决主文第一项判决数额与其判决书中所作出的认定不一致，两者有矛盾。故请求本院撤销原审判决，将本案发回原审法院重审，或者依法改判驳回沈介祥、沈解福的原审全部诉讼请求。
针对曲美青的上诉，沈介祥答辩称：当事人在《补充协议（三）》中已明确约定由诚通公司自行去办理土地变性、土地证等手续。之后，转让人已经协助将土地出让金交给政府相关部门。根据协议约定，××公司、××公司的新营业执照及新的房地产权证已经由诚通公司领取，本案的付款条件已经成就。故不同意曲美青的上诉请求。
诚通公司答辩称：单从本案事实看，曲美青的陈述属实。原审法院对××公司、××公司的股权被再次转让给实际受益人等事实未予查明。
夏梅祥、罗璋对曲美青的上诉不发表意见，希望法院依法判决。
高福成同意诚通公司的答辩意见。
沈解福未发表答辩意见。
二审期间，诚通公司提供诚通公司营业执照一份，以证明2015年7月22日诚通公司的法定代表人变更为高原，高福成不再担任诚通公司的法定代表人。沈介祥、夏梅祥、罗璋、曲美青、高福成对此节事实均予以确认。
曲美青提供如下证据材料：1、××公司2012年8月15日、同年10月7日、2013年10月8日、同年10月15日股东会决议及增资出资证明一组，以证明案外人肖××、王××受让××公司股权后，陆续将原公司注册资本增资至1亿元，并将公司股权出质以获得融资用以公司名下项目地块的开发经营。2、××公司2012年8月23日、同年10月7日、2013年10月8日的股东会决议及增资出资证明以及股权出质设立登记通知书，以证明案外人肖××、王××受让××公司股权后，陆续将原公司注册资本增资至7，000万元，并将公司股权出质以获得融资用以公司名下项目地块的开发经营。3、上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第1087、1089号案件民事判决书各一份，以证明沈介祥、沈解福于2014年9月以曲美青与肖××之间恶意串通，损害其权益为由，提起确认合同无效之诉。上海市静安区人民法院经审理后，认为曲美青与肖××之间签订的股权转让协议合法有效，驳回沈介祥、沈解福的诉讼请求。该两份民事判决已经生效。诚通公司对证据的真实性均无异议，证据可以证明诚通公司未取得××公司、××公司股权，也证明沈介祥、沈解福无权主张剩余股权转让款。沈介祥质证称，对证据的真实性无异议，但对证明目的、证明事项均不认可。曲美青将涉案股权转让给案外人，没有公允真实地溢价转让，且证据不能否定××公司、××公司名下的财产价值。夏梅祥、罗璋对证据的真实性均无异议，因不了解交易细节，故无法对该些证据的关联性发表意见。高福成的质证意见与诚通公司相同。
沈介祥提供××公司、××公司股权出资设立通知书、质押合同一组，以证明××公司、××公司的股权质押，获得贷款1.3亿元，诚通公司称未获利与事实不符。诚通公司对证据的真实性没有异议，但认为该些证据形成于股权再次转让之后，可以进一步证明诚通公司没有获得任何权益。曲美青对证据的真实性没有异议，肖××、王××将公司股权进行质押是为涉案两块土地的开发。夏梅祥、罗璋对证据的真实性没有异议，但认为证据与其无关，故对关联不发表意见。高福成同意诚通公司的质证据意见。
夏梅祥、罗璋、高福成二审中未提供新的证据材料。
沈解福二审中未提供新的证据材料，也未发表质证意见。
本院根据当事人的举证、质证，现认证如下：诚通公司提供的证据所要证明的事实已经其他当事人认可，该证明事实与本案争议无关联，故本院不予采信。曲美青提供的证据所要证明的事实，与本案争议亦无关联，本院不予采信。沈介祥提供的证据，仅能证明案外人肖××、王××通过股权质押获得了银行贷款，现无证据证明该次股权转让系在诚通公司的授意下完成，亦无法证明诚通公司获得了系争股权权益，因此无法证明沈介祥欲待证之事实，对该些证据本院不予采信。
本院经审理查明，原审法院认定事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于，一、涉案《股权转让总协议》、《补充协议》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、《备忘录》是否为诚通公司的真实意思表示？二、剩余股权转让款的支付条件是否成就？如果成就，剩余股权转让款金额是多少？
针对争议焦点一，本院认为，原审中，夏梅祥、罗璋称，胡××代表诚通公司与之签订了涉案一系列协议及备忘录。因此确认该节争议事实需确认胡××是否具有代理权。对此，本院认为，胡××原系诚通公司的股东，工商资料显示，其还曾担任过诚通公司的法定代表人。虽然胡××于2006年之后不再担任诚通公司的法定代表人，也非公司股东，但胡××并未离开诚通公司，其仍为诚通公司员工。诚通公司的公章、财务专用章及营业执照等在签订涉案一系列协议和备忘录之前都已由胡××保管，鉴于公司公章具有代表公司权力的绝对性，因此可以认定诚通公司授权胡××对外代表公司进行经营管理，包括代表诚通公司对外签订协议等授权。诚通公司上诉认为涉案一系列协议、备忘录上加盖的印章非其公司公章，但诚通公司的公章一直由胡××保管，诚通公司未提供其该上诉主张成立的初步证据，故原审法院未准许其要求对公章进行司法鉴定的申请，并无不当。另外，诚通公司原审出庭的委托代理人的诉讼代理权限亦由胡××持公司公章予以确认，基于上述已阐明的观点，本院亦认定原审中诚通公司委托代理人向法院所作的意思表示能够代表诚通公司。诚通公司认为原审中代表诚通公司出庭人员非其委托的上诉理由，本院不予采信。综合上述理由，本院认为，涉案一系列协议及备忘录由诚通公司与夏梅祥、罗璋签订，系诚通公司的真实意思表示。
针对争议焦点二，××公司、××公司名下两块土地已于2013年取得了用途为商业住宅综合用地的上海市房地产权证以及诚通公司于2011年已领取了××公司、××公司新的营业执照，已是本案不争的事实。同时，通过本案一系列诉讼，诚通公司也已清楚夏梅祥与罗璋代沈介祥、沈解福持有××公司、××公司股权，并明知沈介祥、沈解福已向其催要剩余股权转让款，因此，涉案《补充协议（三）》约定诚通公司支付剩余股权转让款的条件已经成就。曲美青上诉认为，夏梅祥、罗璋没有办理出涉案两块土地商住用途的房地产权证书，故系争股权转让款的支付条件没有成就。对此，本院认为，涉案《补充协议（三）》已约定由诚通公司代为办理土地变性手续，并由诚通公司支付相应的土地变性费用，因此该土地变性手续的办理义务已变更由诚通公司承担。并且协议也非以夏梅祥、罗璋办理出土地变性手续为支付股权转让款的前提条件。故对曲美青该上诉理由，本院不予采信。至于股权转让款金额的确定，原审法院在判决书中已予阐明，本院不再赘述。原审判决第一项判决有误，本院予以纠正。
综上所述，诚通公司应向沈介祥、沈解福支付剩余股权转让款65，637，450元。诚通公司未按约付清股权转让款，还应承担违约责任。诚通公司支付股权转让款后未能取得相应股权权益，可另行主张权利。诚通公司、曲美青的上诉请求均无依据，本院不予支持。原审法院适用法律正确，审理程序亦合法，但判决第一项有误，本院予以纠正。被上诉人沈解福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，相应的法律后果由沈解福自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1258号民事判决第二项；
二、撤销上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1258号民事判决第一项；
三、上诉人上海诚通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人沈介祥、沈解福股权转让款人民币65，637，450元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币104，126元，财产保全费人民币5，000元，合计人民币109，126元，由上诉人上海诚通房地产开发有限公司负担人民币83，171.56元，由被上诉人沈介祥、沈解福共同负担人民币25，954.44元。上诉人上海诚通房地产开发有限公司缴纳的二审案件受理费人民币104，126元，由上诉人上海诚通房地产开发有限公司负担人民币79，360.75元，由被上诉人沈介祥、沈解福负担人民币24，765.25元。上诉人曲美青缴纳的二审案件受理费人民币104，126元，由上诉人曲美青负担人民币79，360.75元，由被上诉人沈介祥、沈解福负担人民币24，765.25元。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。