wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1523号
罪犯安雁斌，别名马五，男，1978年6月28日出生于山西省长治市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2006年9月26日以（2006）鄂刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人安雁斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿110121.95元（未履行）。判决发生法律效力后，于2007年3月19日交付执行。
本院于2009年7月、2011年9月、2014年12月裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行，刑满日期2016年11月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2016年5月10日以罪犯安雁斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯安雁斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月、2015年3月、8月、2016年2月，连续记功4次。
经审理查明，罪犯安雁斌在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯安雁斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯民事赔偿未履行，减刑时应从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安雁斌减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2016年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0469号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行。
负责人颜雪明。
委托代理人左德仁。
被告瞿新。
被告桑红兵。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行（以下简称农商行童店支行）与被告瞿新、桑红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马小英独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告农商行童店支行委托代理人左德仁、被告桑红兵到庭参加诉讼，被告瞿新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行童店支行诉称，2013年5月6日，被告瞿新因借新还旧需要向原告借款人民币63000元，约定于2014年4月20日归还，约定借款年利息11.4%，由被告桑红兵为该笔借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要无果，故提起诉讼，要求：1、被告瞿新偿还借款本金63000元、支付利息6962.55元（计算至2014年4月20日，2014年4月21日至被告还清之日期间利息仍按合同约定的罚息年利率计算），合计人民币69962.55元；2、被告桑红兵承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。
被告瞿新未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告桑红兵辩称，1、其签字担保时不知道是借新还旧。2、原告放贷时没有调查清楚借款人的实力，如果借款人无力还贷，其不会继续担保。3、其没有拿到一分钱，原告应当先向借款人主张权利。
经审理查明，2013年5月6日，被告瞿新以借新还旧为由向原告书面申请借款63000元，并为此于同日与原告及担保人桑红兵订立《个人担保借款合同》一份，约定被告瞿新向原告借款人民币63000元，借期自2013年5月6日起至2014年4月20日止，借款用途为借新还旧，借款年利息11.4%。合同约定的划款方式为贷款人依据本合同约定将上述借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号为62×××24。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。双方在违约责任中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告瞿新在该合同“借款人”一栏签名捺印，被告桑红兵在该合同“担保人”一栏签名捺印，为被告瞿新该笔借款提供连带保证责任，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告按约定发放了该笔贷款，被告瞿新在借款借据上签名捺印。借款到期后，被告未能按约还款。故原告提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的个人类贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据、一般贷款放款通知书、利息清单等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本庭认为，原告与两被告订立的个人担保借款合同，系三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务，原告履行了贷款发放义务，被告瞿新应当及时履行归还原告借款本金并支付利息的义务，其未能按约归还原告借款本息，显属违约，应当承担违约责任，即按照双方约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告主张的利息及罚息符合法律规定，本院予以支持。被告桑红兵自愿为被告瞿新的借款提供连带保证责任担保，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告桑红兵承担保证责任后，有权向被告瞿新追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告瞿新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿新于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行借款本金人民币63000元、支付利息人民币6962.55元（计算至2014年4月20日），合计人民币69962.55元。自2014年4月21日起至判决给付之日止的利息按合同约定的罚息年利率17.1%计算。
二、被告桑红兵对被告瞿新的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取计人民币775元，保全费人民币770元，合计人民币1545元，由被告瞿新负担（原告已预交的不退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 马小英
二〇一四年八月六日
书记员 顾 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2397号
罪犯黄道发，男，1973年3月29日出生于福建省福州市，汉族，文盲，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2009年7月3日作出（2009）侯刑初字第201号刑事判决，以被告人黄道发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。责令退赔被害人经济损失人民币3895元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月1日以（2012）榕刑执字第5738号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄道发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年被评为监狱改造积极分子，2013、2014年均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯黄道发已缴纳罚金人民币300元，其中之前减刑缴纳罚金人民币300元，本次未执行。
本院认为，罪犯黄道发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯黄道发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄道发减刑的建议，符合法律规定。罪犯黄道发未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄道发减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月31日起至2017年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年四月十五日
书记员 张 静
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第193号
申请执行人黄小文，女，汉族，无职业。
被执行人白旭明，男，汉族，农民。
申请执行人黄小文与被执行人白旭明民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2011年4月13日作出（2011）磐民二初字第81号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人黄小文于2012年2月10日向本院申请执行，本院于2012年2月10日立案执行
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第81号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张怀国
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执999号
申请执行人:黄XX，男，1963年7月10日出生，现住广东省台山市赤溪镇。
被执行人：彭XX，男，1975年7月9日出生，住广东省台山市赤溪镇。
本院执行申请执行人黄XX与被执行人彭XX买卖合同纠纷一案，根据台山市人民法院（2017）粤0781民初605号民事判决书，被执行人彭XX应于本判决生效之日起十日内向申请执行人黄XX偿付货款8230元及利息（以8230元为本金，从2009年10月4日起至2016年11月15日止按年利率18%计付利息），并由被执行人承担案件受理费162元。
申请人遂向本院申请执行，要求被执行人偿付货款8692元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付货款的义务。现本院依法扣划被执行人彭XX的银行存款2250.01元，尚未支付案款6491.99元。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。现申请执行人申请对本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人目前无其他的财产可供执行，现申请执行人申请对本案终结本次执行，符合有关法律规定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十一月八日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执999号申请执行人:黄XX，男，1963年7月10日出生，现住广东省台山市赤溪镇。被执行人：彭XX，男，1975年7月9日出生，住广东省台山市赤溪镇。本院执行申请执行人黄XX与被执行人彭XX买卖合同纠纷一案，根据台山市人民法院（2017）粤0781民初605号民事判决书，被执行人彭XX应于本判决生效之日起十日内向申请执行人黄XX偿付货款8230元及利息（以8230元为本金，从2009年10月4日起至2016年11月15日止按年利率18%计付利息），并由被执行人承担案件受理费162元。申请人遂向本院申请执行，要求被执行人偿付货款8692元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付货款的义务。现本院依法扣划被执行人彭XX的银行存款2250.01元，尚未支付案款6491.99元。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。现申请执行人申请对本案终结本次执行。本院认为，由于被执行人目前无其他的财产可供执行，现申请执行人申请对本案终结本次执行，符合有关法律规定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年十一月八日书记员 石 瑜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第168号
上诉人（原审原告）李彦南。
被上诉人（原审被告）王学亮。
原审被告王文彬。
原审被告王文龙。
原审被告李大亮。
上诉人李彦南因与被上诉人王学亮及原审被告王文彬、王文龙、李大亮买卖合同纠纷一案，李彦南于2014年2月28日向河南省延津县人民法院提起诉讼，要求判令王学亮、王文彬、王文龙、李大亮偿还货款103634元及利息。河南省延津县人民法院于2014年12月30日作出（2014）延民初字第313号民事判决，李彦南不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理，上诉人李彦南到庭参加诉讼，被上诉人王学亮及原审被告王文彬、王文龙、李大亮经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：王文彬、王文龙系王学亮之子，李大亮系王学亮亲戚，王学亮承包有建筑工程，李彦南在新乡市洪门建材市场开一建材部。自2011年起，王学亮多次从李彦南处赊购建筑材料，李彦南送货后，王学亮及其亲属、工人等在销货清单、收据及证明等上面签字予以确认。庭审中李彦南提交了销货清单、收据、证明等119张证明欠款数额为169545.8元，王学亮提交由李彦南署名的收据10张，证明期间王学亮分多次共计支付货款120000元，因双方一直未结算，李彦南诉至法院要求付款。
原审法院认为：债务应当清偿，王学亮因承包建筑工程赊欠李彦南建筑材料款，有相关销货清单、收据、证明等可以证实，双方买卖合同关系成立，债权债务关系明确，王学亮依法负有偿还义务。李彦南称欠款数额为169545.8元，庭审中王学亮提交了10张付款收据，原审法院依据李彦南的申请委托河南司法警院司法鉴定中心对其有异议的6张单据进行了鉴定，鉴定意见为该6张单据为李彦南书写，故相应的12万元应当从所欠货款中予以扣除，王学亮实际应偿付李彦南下欠货款49545.8元。李彦南要求王文彬、王文龙、李大亮清偿，因王学亮系建筑工程承包人，其不认可四人为合伙关系，李彦南亦未提供四人合伙的证据，故对此请求不予支持。李彦南对鉴定意见不服，要求重新鉴定，对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定人员或鉴定机构不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序明显违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。因李彦南的重新鉴定理由不符合上述规定，对其申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王学亮偿还李彦南货款49545.8元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回李彦南对王文彬、王文龙、李大亮的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，由李彦南负担2650元，由王学亮负担1040元。
上诉人李彦南不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，程序违法，判决错误。上诉人对一审司法鉴定意见不服，认为其中三张证明条系被上诉人伪造，金额共计4万元，并申请重新鉴定，但一审以没有合法理由驳回上诉人的重新鉴定申请，同时对该鉴定意见也没有开庭进行质证，并直接作出判决，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人王学亮及原审被告王文彬、王文龙、李大亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：王学亮因承包工程从李彦南处购买建筑材料，双方依法构成买卖合同法律关系，王学亮购货后应当及时向李彦南结清货款。李彦南在本案中主张的货款数额为169545.8元，王学亮提供的10张付款收据显示其已支付120000元，实际欠款金额为49545.8元。李彦南对其中6张收据提出异议，但经鉴定该6张收据确系李彦南本人书写，故一审判决将相应的款项从李彦南主张的欠款中予以扣除并无不当。现李彦南仍对其中3张收据（合款40000元）持有异议，认为该收据系伪造，并要求重新鉴定。对此，因一审委托鉴定程序合法，鉴定意见内容清晰完整，对鉴定结论一审分别组织双方进行了质证，对此有相应笔录可以佐证，李彦南申请重新鉴定并未提出新的事实和理由，故其要求重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。李彦南在一审中的诉讼请求为要求支付货款169545.8元及利息，对李彦南主张的利息部分一审并未进行审理，在判决主文部分也未明确表述，应予纠正。因双方未明确约定付款时间，但经债权人李彦南催要，债务人王学亮未能在合理期限内付清货款，其应当支付逾期付款的利息损失，利息应当以实际欠款49545.8元为基数，自李彦南起诉之日即2014年2月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，一审判决认定事实基本清楚，但判决结果部分不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省延津县人民法院（2014）延民初字第313号民事判决第二项即“驳回李彦南对王文彬、王文龙、李大亮的诉讼请求”和诉讼费负担部分；
二、变更河南省延津县人民法院（2014）延民初字第313号民事判决第一项即“王学亮偿还李彦南货款49545.8元，于判决生效之日起十日内履行”为“王学亮于判决生效后十日内支付李彦南货款49545.8元及利息（利息的计算方法为：以49545.8元为基数，自2014年2月28日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）”；
三、驳回李彦南的其他诉讼请求。
二审案件受理费800元，由上诉人李彦南负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 张金帅
审判员 韩国华
二〇一五年六月三日
书记员 李 佳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928第6152号
原告：娄建民，男，1988年5月25日生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被告：施勇，又名施志勇，男，1992年4月15日生，汉族，农民，住濮阳县。
案由：生命权、身体权、健康权纠纷
原告娄建民诉被告施勇生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告以被告无法送达为由申请撤诉。本院认为，原告娄建民的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告娄建民撤诉。
案件受理费753元，由原告娄建民承担。
代理审判员 马传聪
二〇一七年十二月二十八日书记员李盼超
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第686号
罪犯杨贵富，男，汉族，1990年8月21日生，原户籍所在地＊＊，因犯聚众斗殴罪被乌鲁木齐市中级人民法院于2012年12月18日以（2012）乌中刑二初字第54号刑事判决判处有期徒刑五年，刑期自2012年2月26日至2017年2月25日止，于2013年1月24日送昌吉监狱服刑。
执行机关昌吉监狱于2014年11月3日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭于在昌吉监狱公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯杨贵富在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯杨贵富在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务并于2013年7月获表扬1次，于2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次，于2014年1月、2014年7月获监狱级改造积极分子2次。
本院认为：罪犯杨贵富在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵富减去有期徒刑10个月（刑期至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第576号
原告漯河市召陵区召陵镇岗赵村村民委员会。
负责人赵彦宾，村委会主任。
委托代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被告秦朝阳，男，汉族，1965年8月28日生。
委托代理人白二平，女，汉族，1965年9月25日生。
委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。
原告漯河市召陵区召陵镇岗赵村村民委员会（以下简称岗赵村委会）诉被告秦朝阳、史玉中租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭。审理期间，秦朝阳对本案的管辖权提出异议，认为应当将该案移送郾城区人民法院审理。本院经过审查，于2015年6月4日作出（2015）召民初字第576-1号民事裁定书，裁定驳回秦朝阳的管辖权异议申请。秦朝阳不服，上诉至漯河市中级人民法院。漯河中院经过审查，于2015年8月28日作出（2015）漯立民终字第69号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年10月19日公开开庭对此案进行了审理。岗赵村委会提出对被告之一的史玉中撤诉，本院作出口头裁定予以准许。原告岗赵村委会的负责人赵彦宾，委托代理人晁伟，被告秦朝阳的委托代理人白二平、娄梦到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2000年10月1日，原告和被告史玉中、秦朝阳签订一份租赁合同，约定由二被告租赁原告土地32亩用于养殖，期限为2000年10月1日至2010年10月1日，共计10年。合同履行过程中，经原被告协商，将32亩中的2亩，由原告收回为村里建公墓。租赁期间，原被告均按照合同的约定履行。但是合同到期后，被告既不与原告续签合同，也不向原告缴纳土地使用费。经原告多次通知催促，被告置若罔闻，既不补交占用期间的土地使用费，也不按照约定清除地面附属物，恢复土地原状，严重侵害了原告和合法权益。原告具状诉至人民法院，请求判令：1、被告返还原告的30亩土地（村西大队老窑厂，南北120米，东西180米）；2、判决被告向原告支付非法占用期间的土地使用费共计108000元（期间定为2012年10月2日至2015年10月2日，每亩按照1200元计算，共计30亩）；3、判决被告履行合同约定，将占用原告的30亩土地上的地上附属物清除，耙起还耕至农业种地标准；4、本案诉讼费由被告负担。
被告秦朝阳辩称，1、2000年10月1日，原被告签订土地租赁合同属实，被告承租32亩，租期10年；2、合同履行中，秦朝阳得知原告对被告承租的土地并没有合法的所有权；3、由于原告没有合法的所有权，因此，原告无权要求被告返还土地，也无权向被告收取土地使用费。被告秦朝阳保留向原告追要已经缴纳的土地使用费的权利。综上，被告秦朝阳请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年10月1日，岗赵村委会作为甲方，史玉中、秦朝阳二人作为乙方，签订了一份租赁合同。该租赁合同的主要内容是：“为了发展商品经济，壮大集体经济，发展养殖，岗赵村委会和秦朝阳史玉中，特达成以下租赁土地合同：一、甲方提供土地面积32亩，地点村西大队老窑厂，南北120米，东西宽180米，供乙方养殖用地；二、土地租赁价。2000年10月1日至2001年10月1日第一年不收租赁费，但是乙方负责中段高处推平达到农业耕种方便标准。2001年10月1日至2005年10月1日，每亩150元；以后每亩每年200元。三、付款办法：乙方在施工前，先交押金2000元（用于抵地款），以后每年10月1号交款，否则，甲方有权收回另行租赁。四、租赁期限，自2000年10月1日开始至2010年10月1日止，共计10年。五、租赁期间乙方无权转让转包。六、合同到期后，乙方保证废料清除耙起还耕，以农业种地为标准（如需租赁，价格另议继续承包）。七、甲方保证在施工中协调一切阻工干扰事项。”该份协议加盖了岗赵村委会的印章，村民代表赵铁毛、赵付营、赵二平等人签字；乙方史玉中秦朝阳签字；鉴证人石国祥、李桂良签字。合同签订以后，秦朝阳按照约定将土地推平整理，在该宗土地上建起了养殖厂，并种植了其他果木。庭审中，原告岗赵村委会和被告秦朝阳均认可，史玉中只是在合同上签了个字，在签订合同之后，其并未实际参与经营。在合同履行过程中，村委会和秦朝阳经过协商，要走了2亩土地为村里建设公墓。2010年10月1日合同到期之后，村委会曾派人和秦朝阳协商重签合同事宜，但是因价格问题，双方未达成一致意见，因此未继续续签租赁合同，一直拖延至今。原告岗赵村村委会认可，从2000年10月1日至2010年10月1日至，这期间的租赁费并无争议；并认可其村委会工作人员又收取了秦朝阳两年的土地租赁费（2010年10月1日至2012年10月1日）。
原告岗赵村村委会向本院提交了其他三份租赁合同，以证明附近的同样地块的租金是每亩1200元—1500元。
本院认为，原告岗赵村村委会和被告秦朝阳签订土地租赁合同，承租岗赵村32亩土地用于搞养殖的事实，双方不持异议，且有双方签订的《租赁合同》在卷佐证，本院予以确认。该份租赁合同明确约定了租赁期限是2000年10月1日至2010年10月1日，对租赁期间的权利义务，双方均无异议，本院予以确认。按照合同法的规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物；如需继续租赁的，应当续签租赁合同。但是在原合同期满之后，由于价格的原因，岗赵村委会和秦朝阳未达成一致的意见，所以未重新签订租赁协议。合同届满以后，在未签订租赁协议的情况下，按照合同法的规定以及双方的约定，秦朝阳已经没有法定或约定的权利继续承租该租赁地。现原告岗赵村村委会要求判令被告秦朝阳返还承包的30亩土地（已经扣除建公墓的2亩）的诉讼请求，本院予以支持。按照《合同法》第二百三十五条的规定，秦朝阳还应负责清除租赁土地上的附属物，使租赁土地能够达到一般耕种标准。关于2012年10月1日至2015年10月1日这三年的租赁费，双方在发生争议以来，被告秦朝阳没有缴纳。现岗赵村村委会要求比照1200元／亩的标准计算，缺乏法律依据和合同依据。其租赁费的计算，应按照《合同法》第二百三十六条的规定，参照原合同的200元／亩这一标准，应为18000元（200元／亩×30亩×3年）。被告秦朝阳辩称的“岗赵村村委会没有取得县级人民政府登记造册核发证书，因此岗赵村委会不是这宗土地的合法权利人”的理由，与事实不符，缺乏依据，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告秦朝阳于本判决生效后30日内返还原告漯河市召陵区召陵镇岗赵村村民委员会位于村西大队老窑厂的土地30亩；并清除30亩租赁土地上的附属物，将土地复耕至一般可耕种标准。
二、被告秦朝阳于本判决生效后10日内支付原告漯河市召陵区召陵镇岗赵村村民委员会土地租赁费18000元（2012年10月1日至2015年10月1日）。
三、驳回原告漯河市召陵区召陵镇岗赵村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费2660元，由被告秦朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王卓娅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00368号
上诉人（原审被告）：许莉，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖市宏博物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：苏长龙，该公司总经理。
委托代理人：苏晅，该公司员工。
委托代理人：马惠，该公司员工。
上诉人许莉因与被上诉人芜湖市宏博物业管理有限公司（以下简称宏博物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）镜民二初子第00398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明：许莉系芜湖市金海龙韵小区业主，在该小区拥有72号2-3-1101室住宅房屋（建筑面积295平方米）。2012年4月27日，宏博物业公司（甲方）与金海龙韵小区业主委员（乙方）签订了一份“物业委托管理合同”，约定：甲方将金海龙韵小区物业管理工作委托给乙方，并由乙方负责组织实施，委托管理期限暂定自2012年5月1日起至2014年4月30日止。2013年12月10日、2014年3月3日、7日宏博物业公司分别向许莉发出催缴物业费用通知，向许莉催缴物业管理费，自2013年7月至12月，许莉共计6个月的物业管理费2124元（该费用数额系宏博物业公司按建筑面积每月每平方米0.65元的标准计算、电梯费每月每平方米0.30元、水加压每月每平方米0.25元）。
一审另查明：芜湖市物业服务收费管理实施办法第十八条第二款明确约定：业主或使用人办理入住手续后，连续六个月或六个月以上未入住的空置物业及入住后长期未使用的空置物业（水、电、气均未使用），业主应当向物业服务企业书面备案，具体物业综合服务费收取标准按省、市物价部门规定的标准交纳，双方有约定的，从其约定。
一审法院认为：宏博物业公司与金海龙韵小区业主委员会签订的“芜湖市金海龙韵住宅小区物业委托管理合同”系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。许莉作为金海龙韵小区业主在接受了上述合同约定的相关物业服务后，应按合同约定的物业服务收费标准（实际收费标准低于规定标准）按时交纳相关物业服务费用等，现许莉自2013年7月1日至12月28日共计6个月的物业管理费2124元未能按时交纳，已构成违约，应承担相应的给付责任；庭审中许莉提出没有经业委会督促而直接起诉及系空置房的抗辩理由，经查，宏博物业公司当庭提交了相关物业委托管理合同，明确了相关权利和义务，作为小区业主在接受了相关物业服务后应当履行其缴费义务，而业委会督促非每个业主缴费的必经程序且合同中也无相关约定；另物业服务收费管理实施办法中明确约定了空置房的相关具体缴费办法和程序，庭审中许莉未能提交空置房的书面备案手续等证据材料，故该院对许莉的上述抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：许莉于本判决发生法律效力后十日内给付宏博物业公司物业管理费2124元。案件受理费减半收取25元，由许莉负担。
许莉上诉称：1、一审判决违反法定程序。根据《物业管理条例》第67条的规定，首先应当由业主委员会督促并限期业主缴纳物业费，业主如到期仍不交的话，物业服务企业才可以依法起诉。上诉人至今未收到业主委员会限期缴纳物业费的书面通知，宏博物业公司违反法定程序起诉不应得到支持；2、一审判决未查清案件事实。首先上诉人的住宅房含跃层，而跃层应当减半收取物业费；其次宏博物业公司伪造照片证明向上诉人发出过催缴物业费用的通知，一审法院据此认定上诉人书面催收过物业费错误。上诉人没有收到过任何通知。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
宏博物业公司辩称：涉案房屋即将拆迁，上诉人的行为系故意拖延缴纳物业费。上诉人所述问题在一审中均已查明，不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审对原审证据的认定与一审法院的认定一致。
二审法院查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：1、《物业管理条例》第67条虽然规定业主逾期不缴纳物业费的，业主委员会应当督促并给与宽限期，逾期仍不缴纳的，物业公司可以向法院起诉，但从该条并不能当然推断出如业主委员会不先行督促并给与宽限期，物业公司就不可以向法院起诉的结论，且从宏博物业公司在一审中提交的证据可以看出其也进行了多次催缴，因此许莉上诉认为宏博物业公司违反法定程序向法院起诉，本院不予支持；2、许莉上诉认为涉案房屋含跃层，而跃层应当减半收取物业费，由于许莉与宏博物业公司之间的《物业委托管理合同》对上诉人以上所述并未作出约定，故本院对许莉的该上诉请求，亦不予支持。3、许莉上诉称宏博物业公司对其进行过催收物业费的照片系伪造，但并未提供相应证据以及作出合理解释证明该观点，故本院对许莉该上诉观点亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台商初字第75号
原告:宁波中燃贸易有限公司。
法定代表人：王建伟。
委托代理人：陈石，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：徐雪国。
被告：台州市华海航运有限公司。
法定代表人：梁启默。
本院在审理原告宁波中燃贸易有限公司与被告徐雪国、台州市华海航运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱忠军
二〇一五年三月十八日
书记员 周倩倩
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法台商初字第75号原告:宁波中燃贸易有限公司。法定代表人：王建伟。委托代理人：陈石，浙江蓝泓律师事务所律师。委托代理人：郑波，浙江蓝泓律师事务所律师。被告：徐雪国。被告：台州市华海航运有限公司。法定代表人：梁启默。本院在审理原告宁波中燃贸易有限公司与被告徐雪国、台州市华海航运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  朱忠军二〇一五年三月十八日书记员  周倩倩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2231-1号
原告：德阳高强特种耐火材料有限公司。
委托代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。
被告：四川蓝星机械有限公司什邡分公司。
被告：四川蓝星机械有限公司。
本院在审理原告德阳高强特种耐火材料有限公司与被告四川蓝星机械有限公司什邡分公司、四川蓝星机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，原告德阳高强特种耐火材料有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳高强特种耐火材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德阳高强特种耐火材料有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费4100.00元，由原告�阳高强特种耐火材料有限公司负担。
审判员 贾 勇
二〇一四年七月十一日
书记员 钟小艳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4034号
原告陈清妹，女，1967年7月13日出生，住惠安县。
被告邱双平，男，1968年10月10日出生，住惠安县。
被告吴秀玉，女，1969年7月15日出生，住惠安县。
原告陈清妹与被告邱双平、吴秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈清妹到庭参加诉讼，被告邱双平、吴秀玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈清妹诉称，被告邱双平因需要资金经被告吴秀玉担保于2013年4月20日向原告借款10万元。有两被告出具的借条1份为据。后经原告催讨，被告邱双平未能偿还原告借款，被告吴秀玉也未承担保证责任。请求判决：一、被告邱双平偿还原告借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告吴秀玉对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告邱双平、吴秀玉未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告邱双平经被告吴秀玉担保向原告借款10万元。
本院经审查认为，被告邱双平、吴秀玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告邱双平、吴秀玉分别以借款人、担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告邱双平、吴秀玉分别以借款人、担保人的名义于2013年4月20日共同出具向原告借款10万元的借条1份交原告收执。双方未约定借款期限、利息、保证方式等。此后，两被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告邱双平经被告吴秀玉提供保证向原告借款10万元，有两被告立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告邱双平经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告邱双平偿还借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月12日即原告起诉催告之日起的利息，于法有据，应予支持。被告吴秀玉为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告请求被告吴秀玉对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告吴秀玉承担保证责任后，有权向被告邱双平追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱双平应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清妹借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月12日起至还款之日止的利息。
二、被告吴秀玉应对被告邱双平的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告邱双平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告邱双平、吴秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玲玲
人民陪审员 曾玉煌
人民陪审员 王 培
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06742号
原告卢某某，女，汉族。
委托代理人王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
原告卢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。本案依法由审判员董相杰适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人王玉龙到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，卢某某与李某某于2011年7月8日登记结婚，婚后生育一女叫李某，现年3.5周岁。由于婚后经常闹矛盾，致使夫妻感情彻底破裂，无法维持婚姻。现已无和好可能，所以卢某某要求与李某某离婚，婚生女孩由卢某某抚养，李某某每月承担抚养费500元。夫妻共同财产：瓦房五间，价值10万元，摩托车一辆，价值4000元，双方共同分割。卢某某婚前财产王牌电视机一台、冰箱一台归卢某某所有。
被告李某某未答辩也未提交证据。
经审理查明，卢某某与李某某于2011年7月8日登记结婚，婚后生育一女叫李某，现年3.5周岁。由于婚后经常闹矛盾，致使夫妻感情彻底破裂，无法维持婚姻。现已无和好可能，所以卢某某诉至本院要求与李某某离婚，婚生女孩由卢某某抚养，李某某每月承担抚养费500元。另查明，卢某某对共同财产瓦房五间，摩托车一辆及卢某某婚前财产王牌电视机一台、冰箱一台庭审中要求另案处理。
本院认为，由于原、被告性格各异，经常闹矛盾，致使夫妻感情逐渐恶化，难以共同生活。现原告离婚态度坚决，表明夫妻感情已彻底破裂，再维持已无实际意义。对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩年龄尚小，由原告抚养有利于孩子健康成长，被告应当按着当地生活标准支付孩子抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告李某某离婚；
二、婚生女孩李某由原告抚养，被告自2016年2月1日起每月给付李某抚养费300元，至其十八周岁为止。每年度的抚养费于当年的6月30日、12月30日前各给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄费22元，合计97元，原、被告各负担48.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行执字第60号
申请执行人甘州区卫生局。
法定代表人王敬忠，系该局局长。
委托代理人张海，系该局工作过人员。
被申请执行人李智德，男，汉族，1967年4月25日出生。
申请执行人甘州区卫生局于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行甘州区卫生局对李智德卫生管理行政处罚纠纷一案于2014年1月3日作出的甘区卫医罚字（2014）第1号行政处罚决定书。
本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，对甘区卫医罚字（2014）第1号行政处罚决定书的合法性进行了审查，经审查，甘州区卫生局作出的甘区卫医罚字（2014）第1号行政处罚决定书的具体行政行为合法。
本院认为，甘州区卫生局作出的甘区卫医罚字（2014）第1号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对甘州区卫生局作出的甘区卫医罚字（2014）第1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾俊国
审判员 荆 锋
审判员 汤玉生
二〇一四年八月十二日
书记员 张 鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第307号
上诉人（原审被告）：蒋国城。
被上诉人（原审原告）：张天锋。
原审被告：许巧悦。
上诉人蒋国城为与被上诉人张天锋、原审被告许巧悦民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人蒋国城上诉称：上诉人已提供住所证明，且与许巧悦已在金华市工作多年。故请求依法撤销原审裁定，移送至金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，蒋国城、许巧悦的住所地位于浙江省东阳市。蒋国城主张其经常居住地为金华市婺城区，其所提供的房屋租赁合同及由中国移动金华分公司出具的“证明”不足以证明其经常居住地为金华市婺城区。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年六月十日
代书记员 管 盼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4506号
原告成都银行股份有限公司武侯支行。住所地：成都市一环路南四段**号。
负责人王涤，行长。
委托代理人耿韬，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人田海，四川运逵律师事务所律师。
被告王丰，男，汉族。
被告刘薇，女，汉族。
原告成都银行股份有限公司武侯支行（以下简称成都银行武侯支行）与被告王丰、刘薇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告成都银行武侯支行的委托代理人田海到庭参加了诉讼。被告王丰、刘薇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银行武侯支行诉称，2011年5月17日，原告与二被告签订了《个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向二被告提供可循环使用的借款额度人民币75万元。2011年5月17日，原告与二被告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定以被告刘薇所有的位于成都市青羊区大石西路80号9栋3单元2楼3号的房屋作抵押，已办理抵押登记。2013年6月14日，原告依照合同约定向被告放款75万元，借款期限12个月，自2013年6月14日起至2014年6月14日止。至2014年6月14日，该笔借款到期，但二被告并未按照合同约定按期偿还借款本息。经原告多次催告，二被告仍未归还剩余借款本息。故，原告诉请法院判令：1.二被告归还原告借款本金744051.73元及利息、罚息；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告王丰、刘薇未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，截止2015年4月13日，二被告尚欠原告本金744051.73元，利息、罚息共计86976.76元。
以上事实，有《借款合同》、《抵押合同》、借款支取凭证、房屋他项权证、银行借据信息查询单及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告王丰、刘薇在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告成都银行武侯支行所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告之间的借款合同、抵押合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王丰、刘薇向原告成都银行武侯支行借款75万元，借款到期后尚欠744051.73元未予归还，构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告王丰、刘薇归还借款及支付利息、罚息的诉请正当合法，本院予以支持。被告刘薇以其房屋为上述借款提供抵押担保，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丰、刘薇于本判决生效之日起十日内归还原告成都银行股份有限公司武侯支行借款744051.73元；
二、被告王丰、刘薇于本判决生效之日起十日内支付原告成都银行股份有限公司武侯支行借款利息、罚息（利息、罚息计算至借款本金付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统数据为准）；
三、被告王丰、刘薇不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告成都银行股份有限公司武侯支行有权对被告刘薇位于成都市青羊区大石西路80号9栋3单元2楼3号房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11535元，诉讼保全费4390元，共计15925元，由被告王丰、刘薇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 宋德元
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李开军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第377号
原告：浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司。
法定代表人：陈立强。
委托代理人：竺飞雄、薛胜利。
被告：奇迪电器集团有限公司。
法定代表人：周奇迪。
本院在审理原告浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司诉被告奇迪电器集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江阿斯贝拉制冷科技有限公司经本院通知后，未按期及时预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李骏
二〇一五年三月十七日
代书记员 洪婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1165号
原告：刘智丹，男，32岁。
委托代理人：刘智勇，男，37岁。
被告：牛敏，女，36岁。
委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
原告刘智丹与被告牛敏不当得利纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员陈宝莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智丹的委托代理人刘智勇、被告牛敏及其委托代理人周大力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智丹诉称：被告牛敏经过（2013）蛟民一初字第530号判决书取得位于蛟河市贵都花园5区2号楼4单元501室房屋所有权，在该判决书中法院评判为：“庭审中，被告刘智勇自认2012年4月份起的月供款由第三人刘智丹交纳，故原告牛敏应当返还第三人刘智丹自2012年4月份起为争议房屋交纳的月供款，鉴于该款项数额尚无法确定，第三人刘智丹可待实际数额确定后另行主张权利”。现被告已过户完毕，该月供款数额已确定为2012年4月份至2014年6月份共计27个月，每月800.00元，共计21600.00元。现原告提起诉讼，请求依法判令被告牛敏立即赔偿房屋月供款19000.00元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张成立，向本院提供工商银行卡一张、交款凭证二份作为证据，证明原告每个月交付房贷的事实。
被告牛敏辩称：被告认为应该是17807.50元。存入18020.00元，还贷利息是17807.50元，2014年8月29日原告取走100.00元，银行收取一些小额费，2013年5月7日10.00元卡年费，2014年5月7日10.00元卡年费，利息是9584.48元、本金8223.02元，被告对本金部分同意偿还。原告代为履行行为违背被告意志，构成不法给付，原告主张返还没有法律依据。因答辩人名下有贷款记录不能再办理贷款，便用原告名义办理了贷款，但是双方约定由答辩人支付月供款，原告不享有房屋权利。后答辩人于2011年11月至2012年4月多次要求一次性付清房屋贷款，但是原告明确拒绝。原告于2012年4月份另行办理了新卡，导致答辩人无法交纳房屋月供款。而且原告的不法给付行为给答辩人造成的商品房契税、利息损失尚没有得到补偿。
被告牛敏为证明其辩解成立，向本院提供证据如下：
1.（2012）蛟民二初字第752号民事判决书复印件一份，证明原、被告之间存在委托合同关系，现在原告起诉要求被告返还原物是物权案由，所以本案案由应按照委托合同关系处理。
2.（2013）蛟民一初字第530号民事判决书复印件一份，证明该贷款房屋所有权归被告所有。
3.购房协议书复印件一份，证明原、被告之间顶名办理贷款，明确约定了房屋月供由被告支付，当时每月是720.00元，如果被告要求办理过户时，原告应无条件协助办理。
4.交款凭证复印件29张，证明被告实际交付月供款20270.00元。
5.2014年5月16日工商银行个人还款凭证复印件一份，证明被告一次性支付房贷98481.15元。
6.银行卡复印件一张，证明开始时我们是用这个卡交钱，后来原告把这个卡挂失了，我们交不了房贷了。
针对原、被告提供的证据，经当庭质证，被告牛敏对原告提交的证据无异议，但认为交款凭证不能证明原告每月交纳800.00元；工商银行卡是原告自己补办的卡，这个卡记载的交银行的月供都是原告交的。原告对被告提供的证据1-6均无异议，但认为第4份证据中有一半是原告交的钱。
经审查，原告提供的证据及被告提供的证据1-6能够证明相关的案件事实，本院予以确认。
因原、被告对原告交纳的月供款数额有异议，双方均向本院申请调取中国工商银行卡卡号为6222020802008355330的交易记录，经原、被告申请，本院依法调取了中国工商银行卡卡号为6222020802008355330交易记录一份，经当庭质证，原、被告对该证据均无异议，本院予以采信。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2009年7月7日，被告牛敏与蛟河市龙昇远房屋开发有限公司签订了商品房预定合同一份，约定购买该公司开发的坐落于蛟河市贵都花园5区2号楼4单元501室房屋，约定付款方式为按揭贷款。因被告牛敏无法办理按揭贷款手续，2009年10月21日，以原告刘智丹的名义在中国工商银行股份有限公司蛟河支行办理了按揭贷款手续，还款卡号为6222020802003259321。2012年5月，还款卡号被原告刘智丹更改，自2012年5月起，该争议房屋的月供款由原告刘智丹交纳。经本院（2013）蛟民一初字第530号民事判决书确认被告牛敏享有坐落于蛟河市贵都花园5区2号楼4单元501室房屋所有权，自2012年4月份起的月供款由原告刘智丹交纳，故被告牛敏应当返还原告刘智丹自2012年4月份起为争议房屋交纳的月供款，鉴于该款项数额尚无法确定，原告刘智丹可待实际数额确定后另行主张权利。被告牛敏于2014年5月16日办理了房屋贷款一次性还款。现原告刘智丹认为该月供款数额已经确定，要求被告返还其存入中国工商银行卡号为6222020802008355330银行卡的月供款19000.00元。
争议的焦点：被告应否返还原告交纳的房屋月供款。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
被告牛敏应当返还原告刘智丹交纳的房屋月供款。
本院认为：本院依法作出的（2013）蛟民一初字第530号民事判决书已经确认被告牛敏为坐落于蛟河市贵都花园5区2号楼4单元501室房屋的所有权人，并确认自2012年4月份起的月供款由原告刘智丹交纳，故被告牛敏应当返还原告刘智丹自2012年4月份起为争议房屋交纳的月供款，鉴于该款项数额尚无法确定，原告刘智丹可待实际数额确定后另行主张权利，该判决已经发生法律效力。现原告刘智丹以月供款数额已经确定为由，要求被告返还其交纳的房屋月供款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告应当返还原告交纳的房屋月供款。经审理查明，原告于2012年5月7日办理了卡号为6222020802008355330中国工商银行卡后，自2012年5月7日至2014年4月25日共计存入月供款为18020.00元，扣除原告于2014年8月29日从ATM机取款100.00元及其自行办理的短信服务费9.00元，月供款实际数额应为17911.00元。庭审中，被告辩称原告违背其意愿擅自更换银行卡及多次向原告主张一次性还贷，鉴于原告换卡时房屋所有权存在争议及庭审中被告并未提供相应证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的辩解不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告牛敏于本判决生效后立即返还原告刘智丹交纳的房屋月供款17911.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，由被告牛敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈宝莲
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 娇
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执65号
申请执行人贾志方，女，汉族，1973年1月6日出生，住所地邢台市隆尧县，联系方式。
被执行人闪延岭，男，汉族，1968年6月16日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的2017邢县证执字第22号执行证书，于2018年1月16日向被执行人闪延岭发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闪延岭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人邢台市桥西区邢和公路南冷库街西侧景河丰泽郡10-2-102号。
二、查封期限为2018年4月10日至2021年4月9日，查封期限届满前25日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 耀
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第639号
申请执行人中国某管理协会。
被执行人深圳市某某某有限公司。
申请执行人中国某管理协会与被执行人深圳市某某某有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法知民初字第8号民事判决书，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市某某某有限公司名下价值人民币24400元财产的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赖志良
执行员 陈美华
执行员 杨云华
二〇一五年十月二十一日
书记员 肖 晟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第532号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴加涛，男，1973年08月09日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈四秀，女，1977年10月22日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人吴加涛、陈四秀（2014）汀执审字第625号征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人已履行40000元，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请的标的为47473元，尚余7473元暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第532号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十三日
代书记员 陈海红
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第612号
原告江苏苏新机械有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥工业园。
法定代表人何岳良,该公司董事长。
委托代理人庄秋亮、周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被告常州联凯动力机械有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇九里街。
法定代表人蒋贤春，该公司董事长。
原告江苏苏新机械有限公司（以下简称苏新公司）诉被告常州联凯动力机械有限公司（以下简称联凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄秋亮到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏新公司诉称：双方于2010年发生业务往来，由原告供给被告各种机械配件，截止2015年2月被告结欠货款428260.11元，后经催要被告仍不付款。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款计人民币428260.11元，及该款按同期银行贷款利率从起诉之日起至还清时止的利息。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、2014年增值税专用发票9张，证明原、被告之间双方存在真实交易往来的事实。2、2015年2月11日进行对账的对账调节表1份，证明被告结欠货款428260.11元的事实。
被告联凯公司未作答辩，亦未提供书面证据材料。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：原、被告之间存在多年业务往来，由原告供应被告平衡轴等机械配件，双方未订立书面合同。双方往来过程中，原告已开具了部分货物的增值税专用发票。2015年2月11日双方进行了对账，确认截至2014年12月31日被告结欠货款428260.11元，其中已开票金额为394089.19元，被告方由邹立平签名确认并加盖发票专用章。后原告向被告催要货款无着，遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，双方应按约履行供货和付款的义务。现原告已履行了供货义务，且双方对账确认了结欠货款金额，原告有权要求被告立即支付货款。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州联凯动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏苏新机械有限公司428260.11元，并支付该款自2015年5月7日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3863元，由常州联凯动力机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曹航
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共38页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10117号
原告刘树嘉，男，1943年4月9日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人廖宁，男，1980年7月22日出生，北京市峰山高档家具厂法务部职员。
被告张立，男，1952年10月11日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告刘树嘉诉被告张立房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树嘉之委托代理人白如静、廖宁，被告张立及其委托代理人王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年9月29日与被告签订《房屋及场院租赁合同》。合同约定，被告将坐落于北京市房山区拱辰街道办事处x村六环路外的房屋及场地租赁给原告，用于家具生产，年租金为人民币320000元。租赁期限为2010年9月29日至2014年9月29日止。合同签订后，原告交付被告一年租金320000元。2011年5月16日，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处在租赁场地贴出《限期自行拆除通知书》，要求被告于2011年5月25日之前自行拆除恢复原貌。原告此时得知被告的房屋系违章建筑，2011年5月21日，原告租赁的房屋被强行断电、断水，原告不能正常生产，在搬迁过程中，原告工厂停产两个多月，期间拆装设备、重建配套设施等开销，致使原告损失巨大。现原告诉至本院，要求法院判令被告退还原告租金120000元；被告赔偿原告各项经济损失共计524303元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方就租赁合同的解除已经达成和解协议，租赁时间计算至2011年6月20日，我方已经退还原告租金5万元，还差租金37995元没有退还，没有退还的租金我同意退还。关于增加房租成本与本案不具有关联性，我方不认可，其他的经济损失我方也不认可，这些损失都不是原告的损失，故不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，张立（甲方）与刘树嘉（乙方）于2010年9月29日签订《房屋及场院租赁合同》，约定：甲方将坐落在北京市房山区拱辰街道办事处x村六环路外，土地面积8700平方米，建筑面积4500平方米的房屋及场地，租与乙方作为家具生产用房；房屋租赁期限自2010年9月29日至2014年9月29日止，房屋年租金为三十二万元，付款方式为半年付，合同签订日交付当年租金，以后每年签订之日前一个月付租金，租赁期满，租赁关系自然解除，甲方无需另行通知；自签约之日起，双方均不能借故解除合同，如甲方确实需收回自用，必须提前2个月通知乙方，并赔偿乙方搬迁费及停业损失费，乙方搬清物品，清退房屋后，甲方退还乙方已付未执行部分租金，合同解除；甲方确保对上述房屋的所有权，保证乙方在租赁期内正常使用。
合同签订后，刘树嘉分多次向张立支付第一年房屋租金320000元，张立将房屋交付刘树嘉，刘树嘉从事家具生产。2011年5月15日，房山区人民政府拱辰街道办事处向张立发出限期自行拆除通知书，通知其在梨村集体土地上私自建房属于违法占地建设，限在5月25日之前自行拆除恢复原貌。
为此，刘树嘉另租他处，自2011年6月15日至2011年7月9日，刘树嘉陆续将厂房设备和其他物品搬出。因厂房搬离，刘树嘉在新租赁场院内重新铺设电路，但其未能提交在争议场院内铺设电路的费用。刘树嘉拆装锅炉、暖气花费41820元、拆装喷漆房花费40000元、搬家花费9870元。
张立已经退还刘树嘉租金50000元，称双方已经就解除合同达成协议，但未能提交证据予以证明。
上述事实有双方当事人陈述，刘树嘉提交的以下证据：1、《房屋及场院租赁合同》；2、限期自行拆除通知；3、房租收据；4、租赁合同及收据；5、铺装电路费用票据；6、暖气及锅炉拆装费用详单；7、涂装设备定做合同及收据；8、搬家费收据；9、场地平面图；张立提交的以下证据：1、收条；2、村委会证明两份等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原被告双方签订的《房屋及场院租赁合同》，为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然租赁标的物被有关部门认定为违章建筑，但是不影响合同效力，本院对其效力予以确认。原被告双方在合同中约定张立确保对出租房屋的所有权，保证刘树嘉在租赁期内正常使用，但实际上，租赁房屋因属违章建筑被拆除，刘树嘉无法继续使用。刘树嘉已经交纳第一年房租320000元，但其实际使用至搬家之前，即2011年6月14日，刘树嘉多支付租金92932元，应当予以退还。张立已经退还刘树嘉租金50000元，还应退还刘树嘉租金42932元。刘树嘉称房屋租金应计算至2011年5月21日，但其并未搬家，本院对此不予采信。刘树嘉请求张立退还租金120000元，合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，张立出租场院内房屋系违章建筑，被强行拆除，刘树嘉不能继续租赁房屋及场院，张立对此应承担违约责任，对刘树嘉的合理经济损失，应当予以赔偿，对诉讼请求中过高部分，本院不予支持。刘树嘉要求张立赔偿增加的租房成本289733元，因其新租赁的房屋及场院与本案争议的房屋及场院面积、房屋数量等均不同，故该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。刘树嘉要求张立赔偿铺装电路的材料人工费35898.75元，但未能提交其在本案争议房屋场院内铺装线路的票据，其提交的在新租房屋场院内铺装线路的材料人工费，因新租房屋场院的实际情况不同，所需费用亦不等，故不能成为确定其经济损失的依据，本院对该诉讼请求不予支持。对于刘树嘉因搬迁而花费的拆装暖气、锅炉费用41820元、拆装涂装设备费用40000元以及搬家费9870元，属于刘树嘉的合理经济损失，张立应当予以赔偿。刘树嘉以个人名义承租房屋，要求张立赔偿停产停业损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张立于本判决生效后十日内退还原告刘树嘉房屋租金四万二千九百三十二元。
二、被告张立于本判决生效后十日内赔偿原告刘树嘉经济损失共计九万一千六百九十元。
三、驳回原告刘树嘉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百二十二元，由原告刘树嘉负担四千零五十二元（已交纳），由被告张立负担一千零七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玲
二〇一三年十二月二日
书记员 张静
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00218号
上诉人（一审原告）重庆先友科技开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙三社。
法定代表人吴先友，董事长。
委托代理人汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人邱晓东，职务局长。
委托代理人周俊。
被上诉人（一审第三人）戴桃华。
委托代理人陶涛，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人陈韦宏，重庆志同律师事务所律师。
上诉人重庆先友科技开发有限公司（以下简称先友科技公司）因与被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人力社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法行初字第00065号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月30日适用简化程序公开开庭审理了本案。上诉人先友科技公司的委托代理人张菊，被上诉人九龙坡区人力社保局的委托代理人周俊，被上诉人戴桃华的委托代理人陶涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，戴桃华于2013年7月16日向九龙坡区人力社保局提出工伤认定申请，要求认定2012年9月29日上午在单位物流彩钢厂房彩钢顶棚墙面工地工作时受伤为工伤。九龙坡区人力社保局于2013年7月24日受理了该申请。2013年8月23日，该局作出九人社伤险认决字［2013］203号《认定工伤决定书》，认定戴桃华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。随后，九龙坡区人力社保局通过邮寄的方式向先友科技公司送达了该决定书。先友科技公司不服该决定，于2014年1月20日向重庆市人力资源和社会保障局提起行政复议，该局受理后，查明先友科技公司于2013年9月4日收到九龙坡区人力社保局邮寄送达的九人社伤险认决字［2013］203号《认定工伤决定书》，签收人张连文为该公司内部保安。2014年2月19日，重庆市人力资源和社会保障局以先友科技公司提出行政复议申请已超过时限为由，驳回了该公司的行政复议申请，并制发了渝人社复驳字［2014］9号《驳回行政复议决定书》。先友科技公司收到该复议决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，现该决定书已生效。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人力社保局是工伤认定的主管机关，其主体资格符合行政法规的规定，该局受理戴桃华提出的工伤认定申请符合法律规定。因先友科技公司与九龙坡区人力社保局的具体行政行为存在法律上的利害关系，故先有科技公司认为九龙坡区人力社保局的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
本案中，九龙坡区人力社保局采取邮寄的方式向先有科技公司送达了九人社伤险认决字［2013］203号《认定工伤决定书》，其行为并无不当。根据九龙坡区人力社保局举示的已生效的渝人社复驳字［2014］9号《驳回行政复议决定书》，可以证明先友科技公司已于2013年9月4日收到了该局作出的《认定工伤决定书》，且该决定书上亦载明了起诉的期限，先友科技公司于2014年3月11日向一审法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限。
综上所述，先友科技公司的起诉已超过法定期限且无正当理由，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定驳回先友科技公司的起诉。
上诉人先友科技公司不服，认为上诉人公司门卫虽签收了工伤认定决定书却并未转送相关部门，应从上诉人公司实际知道该决定书内容之日起算起诉期限，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人九龙坡区人力社保局、被上诉人戴桃华未向本院提交书面答辩状。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人九龙坡区人力社保局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、四十条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。本案中，被上诉人九龙坡区人力社保局采取特快专递的方式，按照上诉人先有科技公司的工商注册地，即重庆市九龙坡区九龙镇盘龙三社，先后向其送达了九人社伤险认举字［2013］634号《工伤认定举证通知书》、九人社伤险认决字［2013］203号《认定工伤决定书》，其送达行为并无不当。上诉人先友科技公司不服九人社伤险认决字［2013］203号《认定工伤决定书》，应在2013年9月4日收到该《认定工伤决定书》之日起三个月内，即2013年12月4日前提起行政诉讼。上诉人先友科技公司称因内部操作原因未实际知晓该工伤认定决定的理由，不属于法定可延长期限的情形，其于2014年3月11日向一审法院提起行政诉讼超过法定期限。
综上所述，上诉人先友科技公司称其未超过行政诉讼起诉期限的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其裁定应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贾罗曼
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初550号
原告陈文武。
被告建平县荣昌矿业有限公司，住所地建平县沙海镇五营子村三组。
法定代表人丁朝廷，经理。
委托代理人高宝民，辽宁司平律师事务所律师。
原告陈文武诉被告建平县荣昌矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文武、被告建平县荣昌矿业有限公司的委托代理人高宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文武诉称，原、被告于2014年3月25日签订协议书，原告为被告销售复合膨润土，中介费每吨10元，数量以钢厂结算为准，被告共计向原告中介的河北前进钢铁集团有限公司销售已结算的复合膨润土1808.06吨，应给付我中介费18,080元。为此起诉，要求被告给付中介费18,080元。
被告建平县荣昌矿业有限公司辩称，一、原、被告2014年3月25日签订的协议书并未履行，因被告企业名称变更该协议作废，双方于2014年10月14日重新签订协议书，即被告为原告出具委托书，委托书有效时间一年，但原告未代被告签订过销售合同。二、被告销往河北前进钢铁集团有限公司的膨润土是王井文介绍，被告自己与河北前进钢铁集团有限公司订立的合同，与原告无关。因此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月25日建平县荣昌矿业商贸有限公司法人丁朝廷与被告陈文武签订协议，协议内容：1、原告协助被告销售复合膨润土，具体数量以客户实际接受数为准，每吨被告付给原告中介费10元（不含税），按各户结算货款吨数给予原告结算中介费。2、原告只负责介绍被告给钢铁厂客户，具体合同等一切事宜由被告同客户直接签订，直接结算货款。3、被告只要是通过原告介绍达成供货关系的，均按照上述条款执行给付原告中介费。4此协议有效期一年，以后一年一续签。2014年8月建平县荣昌矿业商贸有限公司变更企业登记为建平县荣昌矿业有限公司，法定代表人是丁朝廷。2014年8月15日建平县荣昌矿业有限公司为原告出具委托书，委托原告为建平县荣昌矿业有限公司河北区域膨润土销售经理。2014年10月14日原告与被告签订协议书，协议内容：原告自愿为被告作膨润土销售业务，报酬为销售业绩提成，被告不发任何报酬，委托时间2014年10月15日至2015年10月14日。2015年3月8日由原告中介被告与河北前进钢铁集团有限公司签订膨润土采购合同，现已结算被告供货给河北前进钢铁集团有限公司膨润土1808.06吨。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的协议书1份、委托书、授权委托书、营业执照复印件、丁朝廷身份证复印件、民事起诉状、入库结算单膨润土采购合同，被告提供的协议1份、膨润土采购合同在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的居间合同合法、有效，原告促成了被告与河北前进钢铁集团有限公司签订膨润土采购合同，并已实际结算，被告应按约定支付原告报酬，因此原告要求被告支付报酬的合理诉讼请求，本院予以支持。被告辩解被告与河北前进钢铁集团有限公司签订膨润土采购合同与原告没有关联，有建平县通利膨润土有限公司的证明，因该证明证明人未出庭，不能作为证据使用，因此被告辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告建平县荣昌矿业有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告陈文武中介费18,080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告建平县荣昌矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈文洋
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊开执字第66号
申请执行人壹胜百模具（北京）有限公司。
法定代表人倪凯，董事长。
被执行人廊坊瑞德斯模切技术有限公司。
法定代表人贺欧乐。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2014）廊开民初字第51号民事判决书，向被执行人廊坊瑞德斯模切技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊瑞德斯模切技术有限公司给付申请执行人壹胜百模具（北京）有限公司货款61167.22元，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1330元、执行费818元。但被执行人廊坊瑞德斯模切技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人廊坊瑞恩斯模切技术有限公司的银行存款共计63316元；
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一五年四月十四日
书记员 周志刚
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00268号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某某，男。1990年6月28日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2015年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年3月25日14时许，被告人王某某在本市莲湖区土门精品市场伺机盗窃，在该市场门口电梯附近趁被害人张某不备，盗窃其白色OPPO手机一部，经鉴定，该手机价值人民币721元。当日16时许，王某某向同样在该市场伺机盗窃的谭某某（另案处理）借用长镊子，趁被害人牛某某不备，盗窃其口袋内的现金187元，后将镊子还给谭某某，并用赃款购买两盒香烟后被民警抓获。当场从王某某身上查获被盗手机一部及现金157元、香烟两盒，从谭某某身上查获作案工具镊子一把。被盗手机及现金均已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有被害人张某、牛某某报案材料及陈述、公安机关抓获经过证明、证人谭某某证言、被告人王某某供述与辩解、被告人王某某现场指认笔录及照片、西安市莲湖区价格认证中心关于OPPO手机的价格鉴定结论书、查获记录及扣押物品清单、被害人所书领条、前科材料、公安机关出具的情况说明、被告人王某某户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某曾因盗窃被判刑，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，合计价值人民币908元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某某所犯盗窃罪事实及罪名成立。唯被告人王某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、未追回赃款30元继续予以追缴，追回后依法发还被害人牛某某。
三、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 韩晶
第3页
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法温商初字第21号
原告：郭锦亮。
委托代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省温州洞头县霓中路***号*楼。
法定代表人：郑少梅。
原告郭锦亮为与被告温州福来登海运有限公司（以下简称福来登公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭对本案进行了审理。原告郭锦亮的委托代理人何玉倍到庭参加诉讼，被告福来登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭锦亮起诉称：2014年9月12日，原、被告双方签订《船员聘用合同》，约定原告受雇于被告在其所属的“福来登166”轮上担任水手一职，月工资为4800元，被告承诺承担原告的上船交通费用。同年9月22日原告自秦皇岛登“福来登166”轮，至今仍在船工作。2015年1月4日，原、被告双方就2014年工资进行结算，确认截至2014年12月31日，被告拖欠原告船员工资17040元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告船员工资17040元（暂计算至2014年12月31日）及其利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月31日起计至判决确定的履行之日止）；2、原告对被告所属“福来登166”轮享有船舶优先权；3、被告向原告支付上船交通费230元及遣返费2000元；4、本案的诉讼费用和诉前扣押船舶申请费均由被告承担。原告在庭审中明确其诉讼请求第1项船员工资计算至2015年2月9日止为23383元，并于庭审后变更其利息起算点为2015年2月10日。
被告福来登公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告郭锦亮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、船舶国籍证书，用以证明“福来登166”轮的所有权人是被告；
证据二、船员适任证书、船员服务簿及工资发放表，用以证明原告在被告所属“福来登166”轮工作的事实；
证据三、船员聘用合同，用以证明原、被告之间的船员劳务合同法律关系；
证据四、欠薪证明，用以证明被告拖欠原告工资的事实；
证据五、车票及发票，用以证明原告为登“福来登166”轮工作产生的交通费金额。
本院经审查，对原告提供的证据一至四均予以认定，证据五中11元的出租汽车发票同本案无关联性，不予认定，其余车票和发票均予以认定。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
另查明：原告郭锦亮为登“福来登166”轮工作产生交通费219.50元。因原告郭锦亮等18名船员申请，本院依据（2015）甬海法温保字第1号民事裁定和扣押船舶命令，于2015年1月12日登轮扣押了“福来登166”轮，并由本院指定的船舶看管人温州市瑞洲海运有限公司向原告预付了6800元。此后，原告继续留船看管船舶至2015年2月9日离船。
本院认为：原告郭锦亮与被告福来登公司之间的船员劳务合同法律关系，合法有效。被告福来登公司拖欠原告郭锦亮相关报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付其船员工资23383元的诉讼请求有理，予以支持；其要求上述款项利息自2015年2月10日起算，以及要求被告支付遣返费2000元的诉讼请求，尚属合理，也予以支持；原告主张的交通费仅219.50元同本案有关，予以支持，其余部分，不予支持。原告的上述请求是船员工资、其他劳动报酬和遣返费用的给付请求，其船舶优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“福来登166”轮已被本院依法扣押，因此，上述款项依法对被告所有的“福来登166”轮具有船舶优先权。综上，原告诉请有理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州福来登海运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭锦亮船员工资23383元（包括温州市瑞洲海运有限公司已垫付的6800元）及该款自2015年2月10日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、交通费219.50元和遣返费2000元；
二、上述款项对被告温州福来登海运有限公司所有“福来登166”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告郭锦亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由被告温州福来登海运有限公司负担；本院（2015）甬海法温商初字第13-30号案件的诉前财产保全费共计4270元，由被告温州福来登海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费440元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行］
代理审判员 王智锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第92号
原告刘俊清，男，71岁，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
原告邢方有，男，45岁，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
原告刘艳民，男，34岁，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
原告左玉民，男，48岁，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
原告冯晓斌，男，30岁，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
原告刘宝玉，男，37岁，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
原告雷革，男，48岁，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
原告姜伟权，男，49岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告李大永，男，30岁，汉族，农民，现住双辽市。
七原告共同委托代理人刘俊清、邢方有.
被告：张国有，男，50岁，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
被告：刘建柱，男，48岁，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人周秀明，系双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告：姜伟，男，44岁，汉族，职工，现住双辽市。
原告刘俊清、刘艳民、左玉民、冯晓斌、刘宝玉、雷革、邢方有、张国有、姜伟权、李大永诉被告刘建柱、姜伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊清、邢方有及其余七原告共同委托代理人刘俊清、邢方有、被告刘建柱及其委托代理人周秀明到庭参加诉讼，原告张国有、被告姜伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年十原告及被告刘建柱共同在被告姜伟建筑工地打工，2013年12月，被告姜伟通过刘建柱计算工程款4万元。姜伟明确要求刘建柱按比例给原告分配。被告刘建柱将原告工资款截留，经原告多次索要未果。现诉至法院要求被告刘建柱返还原告（不含张国有）工资款8824元并承担损失费。
被告刘建柱辩称，原告所诉与事实不符，原被告均是姜伟雇员，因此我不是适格被告。我没有截留原告劳务报酬，姜伟拖欠雇员工钱，经我多方努力，从姜伟处领取4万元，姜伟嘱咐，因不能全额给付工钱，把欠我的留下，剩余找原告协商给付。于是我与各原告协商，各位同意我定的暂付工钱数额，分头领取后，在收款清单上签字按手印，尔后我将收款单交回姜伟，此过程各收款人与雇主姜伟均无异议。我受雇主委托对工钱一分也没多占，只留下我自己工钱11280元。至于尚欠工钱，原告应向雇主追索。故原告将答辩人作为被告起诉，无事实及法律依据。请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告姜伟未提供答辩。
本案在审理中，原被告为支持其主张向法庭提供了相关证据材料。本案调查的重点主要为原告要求被告刘建柱返还原告工资款8824元是否合理，被告刘建柱是否如何承担返还义务。现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告姜伟给付原告刘俊清、刘艳民、左玉民、冯晓斌、刘宝玉、雷革、邢方有、姜伟权、李大永工资款8824元。
庭审中，原告陈述2013年7月，原告及被告刘建柱在内有20人在姜伟承包给张少军的工地打工，欠我们20工资148300元，张少军跑了，姜伟答应给原告及被告刘建柱4.5万元，姜伟给付我们3000元后尚欠4.2万元，原告委托刘建柱追要，刘建柱说不好要，他得找人，如果这样，原告同意刘建柱要回钱多拿点，可姜伟说刘建柱没找人要钱，这钱是应该给的，现刘建柱自己留11280元，其余给付原告，现原告要求平分。原告提供姜伟出具证实材料，证明姜伟将4万元交付刘建柱，让其平均发给原告等人。被告认为姜伟承担工资给付义务，其为原告出具证实材料不具法律效力。原告提供从张少军处抄录工资表一份，证明尚欠原告工资数额。被告刘建柱对其真实性有异议，认为其不负返还义务。本院认为，劳动报酬是指劳动者付出劳动所得的对价。本案原告及被告刘建柱均为被告姜伟提供劳务，被告姜伟应承担给付原告及刘建柱劳动报酬义务，被告姜伟因管理不善不能全额支付原告劳动报酬。因此姜伟应承担支付原告劳动报酬义务。被告刘建柱在姜伟给付的部分工资款中留下11280元，仅是足额领取了其应得的劳动报酬并未多占，原告要求被告刘建柱返还原告工资款元依据不充分本院无法支持。原告虽然在诉讼请求中未明确要求被告姜伟承担给付义务，但其将姜伟列为被告起诉，可以认为其亦要求姜伟承担责任。考虑本案为追索劳动报酬纠纷，原告作为劳动者有取得劳动报酬的权利。原告已为被告姜伟提供劳务，理应获得劳动报酬。被告姜伟有义务向原告支付劳动报酬。现原告仅就部分工资主张权利，本院应予支持。
综上所述，本院认为，原告及被告刘建柱均为被告姜伟提供劳务，被告姜伟应承担给付劳动报酬义务，由于姜伟管理不善不能足额给付，在姜伟给付的4万元中被告刘建柱仅是留足其工资款并未多占，原告要求刘建柱返还依据不充分。被告姜伟应向原告支付劳动报酬8824元。故依照相关法律规定，判决如下：
被告姜伟于判决生效后立即支付原告刘俊清、刘艳民、左玉民、冯晓斌、刘宝玉、雷革、邢方有、姜伟权、李大永劳动报酬8824元。
案件受理费50元由被告姜伟承担。
如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 安继双
人民陪审员 单凯英
二〇一四年六月十五日
书 记 员 宋智卿
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初557号
原告梁存良，男，1946年4月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人韩虎伟，陕西英培律师事务所律师。
被告梁侯田，男，1974年9月出生，汉族，陕西省人。
原告梁存良与被告梁侯田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁存良及其委托代理人韩虎伟与被告梁侯田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁存良诉称，被告因修建房屋急需用钱，于农历2012年1月5日向原告借款6万元，约定月利率为2.5%，并向原告出具借据一支。借款后，被告偿还本金1万元，并支付利息7000元。下欠借款本金5万元及其利息经原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息从2012年6月27日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。2、由被告负担本案诉讼费。
原告梁存良向法庭提供了借据一份，证明农历2012年1月5日，被告梁侯田向原告借款6万元，约定月利率为2.5%的事实。
被告梁侯田辩称，本被告向原告借款6万元，约定月利率为2.5%是事实。借款后，本被告于农历2012年4月22日向原告偿还本金1万元，于农历2013年12月12日向原告支付利息1000元，农历2015年3月份向原告偿还本金6000元。
被告梁侯田未向法庭提交证据。
经本院审查，原告梁存良向法庭提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月27日（农历2012年1月5日），被梁侯田向原告梁存良借款6万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限，借款当日被告向原告出具借据一份。借款后，被告于2012年5月12日向原告偿还本金1万元，于2014年1月12日向原告支付利息1000元，于2015年3月向原告支付6000元。下欠借款本息经原告多次催要，至今未予偿还。
本院认为，原告梁存良与被告梁侯田之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告梁存良可以催告被告梁侯田在合理期限内返还。因此，对于原告梁存良提出由被告梁侯田偿还借款本金5万元之诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原被告的争议焦点为被告梁侯田向原告梁存良支付的6000元应为本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）主债务。故被告梁侯田向原告支付的6000元应认定为利息。原被告在借款时约定月利率为2.5%，诉讼中原告请求被告按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院＜关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，原告请求按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告梁侯田于本判决生效后七日内偿还原告梁存良借款本金5万元及利息，利息从2012年1月27日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算（已付利息7000元）。
二、驳回原告梁存良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告梁侯田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 訾燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第47585号
起诉人丁颖，女，1970年9月20日出生。
委托代理人李焱，北京市xxx律师事务所律师。
丁颖起诉称：2015年1月9日，丁颖与xxx投资基金管理有限公司（以下简称xx公司）签订《借款合同（短期）》。根据合同中的约定，丁颖向xx公司提供了1370万元借款。为了确保xx公司在合同到期后能够按时返还丁颖的借款，在签订《借款合同（短期）》的同日，丁颖与北京x**建材有限公司（以下简称xx公司）签订《办公用房预购合同》、丁颖与xx公司、xx公司签订《回购协议》，作为《借款合同（短期）》的担保。另，2015年6月30日，丁颖与xx公司、xx公司签订《﹤办公用房预购合同﹥担保协议》，明确约定《办公用房预购合同》所述标的办公用房是用于借款担保，同时xx公司就该担保协议的履行承担保证责任。由于《借款合同（短期）》到期后，xx公司未能向丁颖足额返还借款及利息，故丁颖向法院提起民间借贷纠纷之诉，要求xx公司和xx公司承担连带回购义务，向丁颖支付借款本金人民币805万元及利息，并承担诉讼费等。
经审查，本院认为，双方当事人达成书面仲裁协议在发生争议后申请仲裁的，应当向仲裁机构申请仲裁。丁颖与xx公司于2015年1月9日签订的《借款合同（短期）》约定：因本合同及其履行发生的争议，任何一方均可向xxx经济贸易仲裁委员会（北京）申请仲裁，仲裁裁决是终局的。该约定合法有效，故本案不属法院主管。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人丁颖的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田小村
二〇一五年九月六日
书记员 赵 萌
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第273号
申请执行人朱某某。
被执行人潘某某。
申请执行人朱某某与被执行人潘某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日以（2014）凉民初字第133号民事判决书判决由潘某某于判决生效后10日付给朱某某工程款41740元。案件受理费425元由潘某某负担。判决书发生法律效力后，申请执行人朱某某于2014年3月4日向本院申请执行。经执行，被执行人潘某某交纳案款41740元，交纳案件受理费425元、执行费530元。申请执行人领取后，同意终结执行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2014）凉民初字第133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ儒
二〇一四年七月九日
书记员 侯世辉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第244号
原告王树森，男，1968年8月3日出生。
被告王海金，男，1963年出生。
被告郭青梅，女，1961年出生。
原告王树森与被告王海金、被告郭青梅民间借贷纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法由审判长霍璐婷、审判员郝付勇、人民陪审员任玉玺组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王树森到庭参加了诉讼，被告王海金、郭青梅经本院公告送达未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告王树森诉称：2011年9月5日，2013年9月1日王海金、郭青梅分两次向其借款共计60000元，经原告王树森多次催要，被告王海金、郭青梅拒不偿还，为了保障原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令，被告王海金、郭青梅偿还原告人民币60000元及利息（利息按照月息2分计算）。
被告王海金、郭青梅未到庭，未答辩。
根据原告的主张，本院确定本案的调查重点为：原告王树森诉请被告偿还其借款本金60000元及利息有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告提交的证据有：1、2011年9月5日，被告王海金出具的借条一张，证明：被告王海金向原告王树森借款31800元，时间3个月，借款利息从2013年7月6日计算到被告实际履行，月息2分，其中1800元为3个月利息；2、2013年9月1日，被告王海金出具的借条一张，证明：被告王海金向王玉合借款30000元，借款期限为3个月，利息从2013年12月2日计算到被告实际履行，到期不还违约金按照每日5%计算；3、鹤壁经济开发区海河路办事处小八角村民委员会出具的证明一份，证明：王树森与王玉合是同一人。
被告王海金、郭青梅未到庭，未参加质证。
本院认为：原告王树森提交的证据，所载事实清楚，法律关系明确，与原告的诉讼请求及本案调查重点具有关联性。本院对此予以采信。
经审理查明：2011年9月5日，被告王海金向原告王树森借款30000元，借款期限为3个月，该笔借款约定月息2分，2013年7月5日之前利息已付清；2013年9月1日，被告王海金向王玉合借款30000元，借款期限为3个月，该笔借款原、被告约定，到期不还违约金按照每日5%计算。
另查明王树森与王玉合是同一人。
本院认为：2011年9月5日，被告王海金向原告王树森借款30000元，并出具借据1份，2013年9月1日，被告王海金向原告王树森借款30000元，并出具借据1份，该事实清楚、证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告王海金作为债务人未履行还款义务，损害了原告王树森的合法权益，依法应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告王树森要求被告王海金返还其借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告王树森提交的借据载明借款人为王海金，原告王树森主张被告王海金、郭青梅为夫妻关系，但原告未提交真实、有效的证据加以证明，故原告王树森要求被告郭青梅返还其借款60000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于2011年9月5日的借款，原告主张利息标准2分/月，借款利息从2013年7月6日计算到被告实际履行，根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度，超出部分的利息不予保护。故本院在银行同类贷款利率四倍的范围内予以支持。
2013年9月1日，被告王海金出具的借条一张，载明：如到期不还每超一天罚5%的违约金，利息从2013年12月2日计算到被告实际履行，本院认为，本条款名为违约金条款，实为利息条款。根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度，超出部分的利息不予保护。故本院在银行同类贷款利率四倍的范围内予以支持。
案件经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海金于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王树森借款本金60000元及利息（其中2011年9月5日本金30000元，利息自2013年7月6日起，到本判决确定的履行期间被告实际履行之日止，按照中国人民银行贷款利率四倍计算；2013年9月1日借款本金30000元，利息自2013年12月2日起，到本判决确定的履行期间被告实际履行之日止，按照中国人民银行贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告王树森的其他诉讼请求。
上述内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 任玉玺
二〇一五年六月十二日
书 记 员 辛红娟