安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终733号
上诉人（一审原告）：李静。
委托代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨守平。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
上诉人李静因与被上诉人杨守平民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）埇民一初字第09193号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人李静及其委托代理人张能能、被上诉人杨守平及其委托代理人李明闯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李静一审起诉称：2010年4月10日，杨守平以资金周转为由向李静借款20000元，并与李静约定利息为年息2400元。李静向杨守平出借借款后，杨守平给李静出具了借据一份。后经李静多次催要，杨守平至今未还。
杨守平一审答辩称：欠李静20000元是事实，但已经偿还给李静的丈夫段某了。
一审法院查明：杨守平以资金周转困难为由，借李静20000元，并约定年利息2400元。李静与段某系夫妻关系，20000元系李静与段某的共同财产。2013年10月，杨守平将20000元还给了段某，并结了2000元利息。
一审法院认为：杨守平借李静20000元，系李静与其丈夫段某的共同财产，杨守平借款后，将欠款20000元偿还段某，应视为李静与杨守平之间民间借贷已清偿。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、第一百二十二条的规定，判决：驳回李静的诉讼请求。案件受理费150元，由李静负担。
李静不服一审判决，向本院提出上诉称：1、杨守平申请的一审证人是李静的丈夫、杨守平配偶的侄子，李静与证人因感情不和已分居多年，证人与本案具有直接利害关系，一审采信错误；2、杨守平还款未索要借条，证人收款未出具收条，不符合常理，显然不能成立；3、李静提供借条、对杨守平及其配偶、儿媳的录音资料，足以证明在李静起诉前，杨守平未偿还借款；4、杨守平陈述于2013年10月将借款偿还给李静的丈夫即一审证人，但李静在该时间并未外出，杨守平如果还款应索要借条，显然杨守平陈述、证人证言不具有真实性；5、一审未对证据分析认定属适用法律错误；6、即使杨守平向证人清偿，因杨守平是向李静借款，未经李静指示或者授权，杨守平的履行行为不构成有效清偿。综上，李静二审请求撤销原判，依法改判。
杨守平答辩称：李静与证人分居，证人没有钱抚养孩子，便向杨守平借钱抚养孩子，基于亲属关系，杨守平将涉案借款归还给了证人，并未索回借条。录音资料中与李静对话的人均不是本案当事人，与本案没有关系。杨守平答辩认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审中，李静提供借条一份、录音资料两份，以证明杨守平向李静借款，至李静起诉前，杨守平未予偿还。杨守平发表质证意见认为：对借条的真实性无异议，但涉案借款已经偿还；录音中未提到20000元的数字，没有杨守平的声音，与本案无关。杨守平提供身份证、段某和李静的结婚证复印件各一份，并申请段某作为证人出庭提供证言，以证明涉案借款已经向段某偿还。李静发表质证意见认为：身份证、结婚证的真实性无异议，但与本案无关；段某证言证明该款项是彩礼钱，后又称是共同财产；证明的利息与约定不符，说明不知利息约定；证明款项来源不清楚；证明款已还清，与录音内容矛盾；段某与李静夫妻关系名存实亡，已分居多年，证言不能采信。二审中，李静当庭播放了录音资料。杨守平补充质证意见认为：录音资料的受话电话是杨守平的，录音也是李静与杨守平之妻段世英的对话，但段世英不是本案当事人，李静对段世英也有误导，不能采信。
综合以上举证、质证意见，本院认证意见如下：杨守平对李静提供借条的真实性无异议，且因该借条为书证原件，本院予以认定；杨守平对李静提供录音资料中受话的电话号码是杨守平本人电话，录音内容是李静与杨守平本人及其妻妻段世英、儿媳董艳的对话认可，本院对李静提供的录音资料的真实性予以认定；李静对杨守平提供的身份证、结婚证复印件的真实性未提出异议，且身份证、结婚证皆为相关政府部门颁发的证件，本院予以认定；因段某证言证明的内容与李静提供的借条及录音资料证明的内容相矛盾，且段某认可其与李静已存有矛盾并分居多年，故李静对段某证言提出异议成立，本院对段某证言的真实性不予认定。
经二审审理查明：2010年4月10日，杨守平向李静借款20000元，约定年息2400元，未约定还款期限。杨守平为李静出具了借条。2015年10月份，李静多次电话索要借款无果，于2015年11月9日，起诉请求杨守平偿还借款本金20000元、利息12000元，并承担案件受理费。
另查明：证人段某与李静是夫妻关系，双方因夫妻矛盾已分居多年。录音资料中段世英是杨守平之妻、董艳是杨守平之儿媳。段世英是段某的姑姑。
本院认为：根据本案双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：杨守平是否向段某偿付了该笔借款，李静的诉讼请求应否支持。
段某在一审中出庭一开始陈述证明：杨守平所借款项是李静的彩礼款，不知道杨守平借款的目的，段某与李静结婚6年并在一起居住，因为是亲戚关系，所以借款没有约定利息；因为段某与李静是夫妻关系，借条中是写李静的名字；涉案借款本金20000元及利息2000元由杨守平于2013年10月份偿还。随后又陈述证明：涉案借款是段某与李静的共同财产，做生意的钱，还钱的事情给李静说过，李静说欠条丢了，亲戚关系没有给杨守平出具收条。二审中，段某陈述证明段某与李静结婚后关系就不好，李静离家外出已经差不多两年了。上述证言中关于还钱与李静提供的录音资料、借条证明的事实不一致，结合段某证言中关于夫妻关系、是否与李静共同居住、款项来源、是否约定利息与支付利息等内容前后矛盾，本院对段某证明杨守平已向其偿还借款本金20000元及利息2000元不予采信。杨守平抗辩通过段某偿还了涉案借款的证据不足，不能成立。
杨守平对借到李静的20000元，并与李静约定年利息2400元不持异议，能够认定杨守平与李静之间民间借贷法律关系成立。债务应当清偿。李静请求杨守平偿还借款本金20000元，应予支持。民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予以支持。李静与杨守平之间约定的年利息2400元，年利率为12%，未超过法律规定的上限标准。自2010年4月10日杨守平借款之日起至2015年11月9日李静提起本案诉讼之日起，按年利息2400元计算，合计利息为13380.82元（2400元／年×5年＋2400元／365天×210天），李静起诉请求杨守平支付利息12000元，未超出杨守平应支付的利息数额，应予支持。
综上，李静上诉提出的意见及理由，具有事实及法律依据，本院予以采纳。一审判决认定事实不清，适用法律及所作判决错误，本院查明事实后，依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09193号民事判决；
二、被上诉人杨守平于本判决生效后十日内一次性偿付上诉人李静借款本金20000元、利息12000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉人杨守平负担。二审案件受理费300元，由被上诉人杨守平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。