昆明市西山区人民法院
行 � � � 判 决 书
（2013）西法行初字第16号
原告唐建兰，女，汉族，1963年3月22日出生。
原告杨丽琼，女，汉族，1987年4月21日出生。
二原告委托代理人林艳芳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市官渡区人民政府。
住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****号。
法定代表人刘毓新，该区区长。
委托代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
第三人昆明市官渡区住房和城乡建设局。
住所地：昆明市春城路C2-13地块（日新立交桥西侧）。
法定代表人芦全明，该局局长。
委托代理人文凌，该局工作人员，特别授权代理。
第三人杨金廷，男，汉族，1944年11月11日出生。
第三人杨山林，男，汉族，1947年2月28日出生。
第三人杨桂珍，女，汉族，1949年2月7日出生。
第三人杨山林、杨桂珍共同委托代理人ＸＸ，男，汉族，1974年3月15日出生，特别授权代理。
原告唐建兰、杨丽琼诉被告昆明市官渡区住房和城乡建设局（以下简称官渡区住建局）房屋行政登记一案，本院于2013年4月3日受理后，于同年4月11日向被告官渡区住建局送达了起诉状副本、应诉通知书及当事人诉讼权利义务告知书。官渡区住建局在法定期限内作出了书面答辩并提交了相关证据，明确原告请求撤销的弥勒寺新村57号房屋的昆政房（官）房字第97042**号《房屋所有权证》载明的发证机关并非官渡区住建局，而系昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府），原告遂于2013年5月6日向本院提交“变更被告申请书”，申请将被告由官渡区住建局变更为官渡区政府。本院于同年5月7日向被告官渡区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及当事人诉讼权利义务告知书，于同日向第三人官渡区住建局送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及�事人诉讼权利义务告知书。因杨金廷、杨山林及杨桂珍与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，故本院依法追加上述三人作为第三人参加本案诉讼，并于2013年5月23日向第三人杨金廷、杨山林及杨桂珍送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及当事人诉讼权利义务告知书。同年7月26日，本院组织各方当事人进行了证据交换。同年7月30日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告唐建兰、杨丽琼及二原告委托代理人林艳芳、被告官渡区政府委托代理人陈宏元、第三人官渡区住建局委托代理人文凌、第三人杨金廷、第三人杨山林及其与第三人杨桂珍共同委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。2013年6月24日，本案经报请云南省高级人民法院申请延长审理期限，该院作出（2013）云高行延字第66号批复批准延长审理期限三个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告官�区政府于1997年7月7日向王石仙（已故）发放了昆政房（官）房字第97042**号《房屋所有权证》，该证载明：所有权人为王石仙，共有人为第三人杨金廷、杨山林及杨桂珍，房屋座落于弥勒寺新村57号。
原告唐建兰、杨丽琼诉称：杨石林（已于2004年病逝）与原告唐建兰系夫妻，与原告杨丽琼系父女，其一直居住于弥勒寺新村57号，1992年，官渡区土地管理局为杨石林办理了官集建（92）字第04-02-1-242号《集体土地建设用地使用证》，1996年，杨石林与其母王石仙（已于2003年去世）、其兄杨金廷、杨山林、姐杨桂珍协商共同出资对该房进行翻建，建好后按份共有。王石仙等人在房子建好后隐瞒杨石林向昆明市官渡区房地产管理处（以下简称官渡区房管处）申请办理房产证，该处在明知有土地使用权证的情况下，没有进行审查就办理了昆政房（官）房字第97042**号《房屋所有�证》，发证机关为被告，所有权人为王石仙，共有人为杨金廷、杨山林、杨桂珍。2000年11月8日，官渡区房管处以旧证换新证，办理了200018018号《房屋所有权证》和20006151-53号共有权证，所有权人和共有权人不变。2003年王石仙将其所有的财产份额赠与杨金廷，杨金廷与杨山林、杨桂珍签订《房产分割协议》，并进行了公证。同年，昆明市官渡区房产管理局（以下简称官渡区房管局）办理了200326995-997号《房屋所有权证》，杨金廷拥有弥勒寺新村57号房屋中的两层，杨山林、杨桂珍各一层。官渡区房管处于2002年变更为官渡区房管局，后又于2010年变更为官渡区住建局，均为房屋产权登记机关。2012年，弥勒寺新村拆迁，原告方知办理房屋产权证一事，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告作出的昆政房（官）房字第97042**号产权登记。
被告官渡区政府辩称：�告作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人官渡区住建局述称：与被告答辩意见一致。
第三人杨金廷、杨山林、杨桂珍述称：对于本案诉争房屋的房产证及所对应的土地使用权证，其均是依照合法的程序申请办理的，没有虚假的情况。该房是杨金廷与杨山林、杨桂珍共同出资建盖的，不存在遗产的问题，与杨石林没有关系，原告提供的证据是其提交给昆明市西山区人民法院金碧法庭的证据。
被告官渡区政府在举证期限内向本院提交了以下证据（复印件）：
一，1、《昆明市私有房产申请登记审批表》一份，2、《房产发（换），变更申请书》一份，3、《申请》（申请日期为1993年12月12日）一份，4、《申请》（申请日期为1996年8月18日）一份，5、《云南省行政事业性收费通用收款收据》�份，6、《昆明市城镇土地调查表》一份，7、《社员翻修、扩建登记表》一份，8、《公告》一份，9、《房屋所有权证存根》一份，10、产权审查记录（草稿）一份，11、《房屋所有权证》（昆政房（官）房字第97042**号）一份，欲证明被告在作出被诉房屋登记行为时所依据的事实。
二，1、《中华人民共和国城市房地产管理法》一份，2、《昆明市城市房屋权属登记管理试行办法》一份，3、《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》一份，4、《昆明市城镇房产登记管理办法》一份，欲证明被告在作出被诉房屋登记行为时的法律依据。
经质证，二原告对被告提交的证据一中证据1、证据2的真实性无异议，但对被告的证明内容不认可；对证据3、证据5-证据7、证据9-证据11无异议，对证据4、证据8的真实性、关联性无异议，但对其合法性不认可；对证据二中证据1不认可，�证据2-证据4无异议，其同时认为该法的相关规定不适用本案。第三人官渡区住建局、杨金廷、杨山林及杨桂珍对被告提交的全部证据均无异议。
原告唐建兰、杨丽琼为支持其诉讼主张提交了以下证据（复印件）：
一，1、《结婚证》一份，2、《死亡注销证明》一份，3、原告唐建兰、杨丽琼户口簿复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。
二，1、《集体土地建设用地使用证》一份，2、《官渡区土地登记表》一份，3、《申请》（申请日期为1993年12月12日）一份，欲证明杨石林在1992年取得弥勒寺新村57号宅基地使用权，被告在办理房产登记时未尽到审查义务。
经质证，被告、第三人官渡区住建局对二原告提交的证据一的真实性无异议，对证据二中证据1的真实性其无法查明，对证据2、证据3的真实性无异议，其同时认为，该申请载明的申请时间是1993年，故其载明的事�不是被告办理本案被诉房屋登记行为所依据的事实，此外，申请中记载的“集体土地建设用地使用证”没有载明相应的编号，故对原告的证明内容被告服从法院的认定。
第三人杨金廷、杨山林、杨桂珍对二原告提交的证据一、证据二中证据1、证据3无异议，对证据二中证据2的真实性无异议，其同时认为，该登记表载明的部分内容与事实不符，在登记表“批准用地机关”一栏，有涂改，故该内容是伪造的。
第三人官渡区住建局针对其陈述意见向本院提交了以下证据（复印件）：
一，1、昆明市房屋交易产权管理处于2013年11月4日作出的《关于唐建兰、杨丽琼诉官渡区政府、官渡区住建局行政诉讼一案房屋初始登记的情况说明》一份，2、官渡区住建局于2013年11月4日作出的《关于唐建兰、杨丽琼诉官渡区政府、官渡区住建局行政诉讼一案的情况说明》一份。
二，《昆明市官渡区城镇房产交易管理暂行办法》一份。
经质证，二原告认为第三人官渡区住建局提交上述证据已超过了举证期限，且证据一的内容涉及的是城市房屋，而本案诉争房屋是农村房屋，涉及的是集体土地，证据二是针对房屋交易情况作出的规定，本案被诉具体行政行为涉及房屋的初始登记，故该《办法》不应适用于本案。被告及第三人杨金廷、杨山林、杨桂珍对第三人官渡区住建局提交的全部证据均无异议。
第三人杨金廷、杨山林、杨桂珍针对其陈述意见向本院提交了以下证据（复印件）：
一，1、《昆明市城镇土地使用权申报证明书》一份，2、《云南省收款专用发票》一份，3、《城镇土地使用权申报登记交验证件（复制件）收据》一份，欲证明王石仙是弥勒寺新村57号地块的土地使用权人。
二，《建筑工程决算总表》一份，欲证明本案诉争房屋系杨金廷、杨山林、杨桂珍共同出资建盖，杨石林并未支付过一分钱。
经质证，二原告、被告及第三人官渡区住建局对第三人杨金廷、杨山林、杨桂珍提交的证据一均无异议，二原告同时对其证明内容不认可；对证据二，二原告不认可，被告及第三人官渡区住建局认为因其不是建房当事人故无法查证该证据的真实性，对其证明效力服从法院认定。
本院依职权向西山区八号片区城中村改造指挥部调取《西山区城中村改造8号片区集体土地征地拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》）一份及现场照片四张，向昆明市国土资源局西山分局福海管理所调取《官渡区土地登记表》一份，以上证据均为复印件。二原告、被告及第三人官渡区住建局对上述证据均无异议；第三人杨金廷对《拆迁安置补偿协议》及现场照片无异议，对《官渡区土地登记表》，其认为该表“�地权属来源”一栏载明的“继承”与事实不符，因为法律规定土地使用权不能继承，即使继承，其兄弟姐妹有九个，如何分配该土地使用权尚不明确。此外，该表“申请登记的依据”一栏载明的“房产证”与事实亦不符，因为当时本案诉争房屋并未翻新重建。第三人杨山林、杨桂珍认为，如果《土地使用权证》上载明的权利人是原告唐建兰的丈夫，为何之后本案诉争房屋的申请人又变成了王石仙。
本院认为，二原告及第三人官渡区住建局、杨金廷、杨山林、杨桂珍对被告提交的证据一中证据3、证据5-证据7、证据9-证据11均无异议，故对被告提交的上述证据的证明效力本院依法予以确认；上述当事人对被告提交的证据一中证据1、证据2、证据4、证据8的真实性均无异议，且其来源合法，与本案有关联，故对上述证据的证明效力本院依法予以确认；被告提交的证据二中�据1，证据2、证据4，证据3系现行、当时有效的法律、地方政府规章等，本案应当适用。
被告及第三人官渡区住建局、杨金廷、杨山林、杨桂珍对二原告提交证据一的真实性均无异议，且其来源合法，与本案有关联，故对该证据的证明效力本院依法予以确认；对证据二中证据1，第三人杨金廷、杨山林、杨桂珍对其真实性无异议，且其来源合法，与本案有关联，故对该证据的证明效力本院依法予以确认；对证据2、证据3，被告及第三人官渡区住建局、杨金廷、杨山林、杨桂珍对其真实性均无异议，且其来源合法，与本案有关联，故对上述证据的证明效力本院依法予以确认。
第三人官渡区住建局提交的所有证据系其根据本院要求补充提交的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款之规定“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”，故二原告认为“官渡区住建局提交的证据是超过举证期限后逾期提交的证据，没有证明效力”的观点不能成立。
此外，被告及第三人杨金廷、杨山林、杨桂珍对第三人官渡区住建局提交的全部证据的真实性均无异议，且其来源合法，与本案有关联，故本院依法对第三人官渡区住建局提交的所有证据的证明效力予以确认。
二原告、被告及第三人官渡区住建局对第三人杨金廷、杨山林、杨桂珍提交的证据一均无异议，故对该证据的证明效力本院依法予以确认；对证据二，因其系复印件，且二原告对其不予认可，又无其他证据印证，故对该证据的证明效力本院依法不予确认。
本院依职权调取的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，故对该证据的证明效力本院依法予以确认。
根据庭审认证的有效证据及各方当事人无争议的陈述，本院认定本案案件法律事实如下：
杨石林（已于2004年去世）与原告唐建兰系夫妻，原告杨丽琼系唐建兰与杨石林之女。王石仙（已故）系杨石林、第三人杨金廷、杨山林、杨桂珍之母。
1989年1月23日，昆明市土地管理局填发《昆明市城镇土地使用证申报证明书》，主要内容为，王石仙：你单位（户）土地使用权申报，经审查符合要求，特发此证。1992年7月18日，编号为04-03-1-242的《官渡区土地登记表》封面载明，土地使用者为杨石林。该表“土地使用权申报”页记载，法人代表姓名为杨石林，土地权属性质为集体，土地座落于弥勒寺新村；“土地使用权审批”页记载，填表人李加才意见为四至清楚无争议，昆明市官渡区福海乡弥勒寺新村村民委员会（以下简称福海乡弥勒寺新村委员会）审核意见为，四到清楚无违章与原批复相吻合，昆明市官渡区福海乡人民政府河南办事处（以下简称福海乡政府河南办事处）审查意见为，本宗地无违章请给予办理土地登记。同年8月25日，昆明市官渡区土地管理局填发官集建（92）字第04-03，1-242号《集体土地建设用地使用证》，该证载明，土地使用者为杨石林，王石仙（在二人名字处加盖有署名为李有才的印章）；地址为河南办事处弥勒寺新村57号；土地类别为住宅用地；用地面积为46.58平方米。
1993年12月12日，王石仙申请办理位于弥勒寺新村57号房屋的《房屋所有权证》。1995年11月8日，王石仙向福海乡弥勒寺新村委员会交纳弥勒寺新村57号地基款9316元（面积为46.58平方米，每平方米200元）。1996年8月18日，王石仙、杨金廷、杨山林、杨桂珍申请办理位于弥勒寺新村57号房屋的《房屋所有权证》，该《申请》主要内容为：王石仙因原住房属危房经福海乡弥勒寺新村委员会于1995年11月16日批准拆除重建，已于1996年4月4日拆除，同年7月30日重建完�，现申请办理《房屋所有权证》，建筑面积按村民委员会批准的四层建盖，为199.82平方米，其中一层46.58平方米，二至四层共139.74平方米，阳台三层共13.5平方米。该《申请》同时载明，福海乡弥勒寺新村委员会于1996年8月28日批复，同意办证，请予办理；福海乡政府河南办事处于1997年1月7日批复，请给予办证；昆明市官渡区福海乡城乡建设土地管理办公室（以下简称福海乡土管办）于1997年1月8日批复，请予办理。同年8月28日，王石仙、杨金廷、杨山林、杨桂珍持《申请》、《社员翻修、扩建登记表》等材料向被告申请集体土地上房屋所有权初始登记，并填写了昆明市私有房产申请登记审批表。官渡区房管处亦于同日发出《公告》，主要内容为：弥勒寺新村57号一幢16间房产，已由王石仙申请登记，对该项房产有争议者，请自公告之日起十日内，持有关产权依据，到关上南路25号向我处申报，逾期即发出房产所有证。同年11月19日，昆明市官渡区福海乡河南村民委员会（以下简称福海乡河南村委会）在该《公告》上注明，该公告无争议。其后，王石仙等人的申请经福海乡河南村委会、福海乡土管办、福海乡政府河南办事处、官渡区房管处及被告逐级审核后，被告于1997年7月7日向王石仙发放了昆政房（官）房字第97042**号《房屋所有权证》，该证记载：所有权人为王石仙；共有人为杨金廷、杨山林、杨桂珍；房屋座落于弥勒寺新村57号；填发机关为官渡区房管处（现为第三人官渡区住建局）。
另查明，位于昆明市西山区弥勒寺新村57号的房屋现已拆除。原告唐建兰、杨丽琼于1996年新房建好后一直在该房屋居住，直至2010年、2012年才先后搬离弥勒寺新村57号的房屋。
庭审中，当事人围绕本案争议的焦点是：被诉具体行政行为是否合法�原告认为，被告作出的本案被诉具体行政行为违法，依法应予撤销。首先，被告无法律、法规的授权为王石仙办理了产权证，属越权行为。根据《昆明市城镇房产登记管理办法》第六条第二款之规定：“昆明市房产管理局产权监理处受本市房管局的委托，办理本市盘龙、五华、官渡、西山内房屋权属的登记及产籍管理。”故被告无权办理弥勒寺新村57号房屋的产权登记。其次，被告办理被诉房屋产权登记时未依法尽到审查义务，从而导致二原告的权益受损。根据《昆明市城市房屋权属登记管理试行办法》及《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》的相关规定，在依法取得国有土地使用权的地块上或依法使用集体所有的非农业建设用地上原有房屋或新建房屋的权利人申请房屋所有权的开始登记时，应当提交土地使用权证书或土地产籍部门出具的证明。本案中，被告�为房屋权属登记机关，其在办理本案诉争房屋的初始登记时，未按照上述法规的规定，要求申请人提交土地使用权证，从而导致无土地使用权的第三人成为了房屋的所有权人。再次，被告的登记行为违反了“房地一致”的原则，且欠缺合法的形式要件。《城市房屋产权产籍管理暂行办法》及《昆明市城市房屋权属登记管理试行办法》均规定了“房屋所有权与该房屋占用土地的使用权实行权利人一致的原则，除法律、法规另有规定外，不得分离”。此外，《昆明市城镇房产登记管理办法》第七条规定：“本市四个区范围内的房屋权属证书必须加盖昆明市人民政府权属专用章方为有效。”本案中，被告的登记行为导致本案诉争房屋的土地使用权与房屋所有权相分离，被告颁发的房产证上亦未加盖昆明市人民政府权属专用章。最后，请求人民法院判决撤销被告的具体行�行为或者确认该行为违法。1997年，被告向第三人发放昆政房（官）房字第97042**号《房屋所有权证》，该证虽于2000年新证换旧证时注销，但房屋所有人未变更，故根据相关法律规定，请求人民法院判决撤销被告的具体行政行为或者确认该行为违法。被告及第三人官渡区住建局、杨金廷、杨山林、杨桂珍认为，本案诉争房屋是集体土地上建盖的农房，对于农房应如何颁发房产证，在当时法律没有很明确的规定，实践中，被告颁证是按照农房登记的实际工作要求，经过三级政府审批后，依据该审批结果决定是否核发房产证，三级审批中包含了对该宗土地使用权人的审批和认可，故被告向王石仙颁发房产证的行为合法。
根据本案审理确认的案件事实，针对当事人对争议焦点的诉辩意见和理由，本院评判如下：
首先，本案系公民不服房屋权属登记机关所作初始登记行为�提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及本院管辖。杨石林系官集建（92）字第04-03，1-242号《集体土地建设用地使用证》载明的弥勒寺新村57号地块的土地使用权人，被诉初始登记行为与其有法律上的利害关系，因其已于2004年去世，而原告唐建兰、杨丽琼系杨石林妻女，二人亦是本案诉争房屋的实际使用人，且认为被告所作初始登记行为侵犯了其合法权益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”唐建兰、杨丽琼具有本案“原告”的诉讼主体资格。
其次，被告官渡区政府作为区级人民政府是房屋权属登记的主管部门，依法享有对全区房屋权属登记进行指导、监督、检查和管理的行政职能，具有作出初始登记行政行为的主体资格，系本案适格的“被告”。官渡区住建局�为区级人民政府的房地产管理职能部门，系昆政房（官）房字第97042**号《房屋所有权证》的填发机关，与本案诉讼具有法律上的利害关系，依法应追加为“第三人”参与本案诉讼。
再次，王石仙、第三人杨金廷、杨山林、杨桂珍向被告申请办理的是集体土地上房屋所有权的初始登记，被告发放《房屋所有权证》的时间为1997年7月7日，根据被告作出初始登记时适用的《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》（已于2010年11月29日废止）第三十九条第二款之规定：“工矿区和村镇的房屋产权产籍管理可参照本细则执行。”集体土地上房屋的产权产籍管理在当时可参照城市房屋产权产籍管理的相关规定来执行。此外，《昆明市城镇房产登记管理办法》第三条规定：“申请登记产权时，应到房产所有地的登记发（换）证办公室，交验足以证明房屋产权的有关证件（如权状、卖契、施工许可证、户口簿等）。”第九条规定：“凡两城区未验契纳税的私有房产，登记产权后，应在登报公告十天后无异议的，方能办理有关手续和领取房产所有证。”本案中，王石仙、第三人杨金廷、杨山林、杨桂珍申请办理位于弥勒寺新村57号房屋的《房屋所有权证》时，提交了《申请》、《社员翻修、扩建登记表》等证明房屋产权的有关材料，王石仙等人的申请亦经福海乡弥勒寺新村委员会、福海乡河南村委会、福海乡土管办、福海乡政府河南办事处、官渡区房管处逐级审核后，报被告审核发放《房屋所有权证》，期间，官渡区房管处发出《公告》要求相关人申报权利，在指定期限内并无相关人申报权利，故依照上述规定被告于1997年7月7日发放昆政房（官）房字第97042**号《房屋所有权证》并无违法不当。另，被告发放《房屋所有权证》的具体行政行为�依申请的行政行为，杨石林虽系弥勒寺新村57号地块的土地使用权人，但其未向被告申请办理该宗土地上房屋所有权的初始登记，在该房屋所有权初始登记的公告期内亦未提出异议，故本案诉争地块土地使用权与房屋所有权权利归属不一致虽现实存在，但不能由此而否定被诉初始登记行为的合法性，因此，原告认为被诉初始登记行为违反了“房地一致”的原则，应予撤销的观点不能成立。
综上所述，被告在作出本案争议的初始登记行为过程中，主体合法，事实清楚，登记程序及适用法律无违法不当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法属于应当判决驳回诉讼请求的情形。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐建兰、杨丽琼请求撤销被告昆明市官渡区人民政府发放的昆政房（官）房字第97042**号《房屋所有权证》的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告唐建兰、杨丽琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾志强
代理审判员 余欣妍
人民陪审员 唐时珍
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 彭 倩