陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00568号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市渭滨区公园路75号。
代表人王宏强，该公司总经理。
委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊伟，男，汉族，生于1973年4月4日，住宝鸡市金台区。
委托代理人柏潮，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麦春辉，男，汉族，生于1982年1月15日，住宝鸡市金台区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险公司）为与被上诉人樊伟、麦春辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月3日19时10分许，被告麦春辉驾驶陕CCH7**号小型轿车，在宝鸡高新区高新十二路南段别克4S店前由西向北左转弯驶出路口时，与由北向南原告樊伟驾驶的陕C271**号两轮摩托车（车后乘坐刘兰梅）相撞，造成樊伟、刘兰梅受伤，两车受损的交通事故。原告被送往宝鸡市人民医院住院治疗46天，诊断为：1、创伤性中型颅脑损伤、硬膜下血肿、头皮血肿；2、右大腿、右足裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、右胫骨内侧踝骨折；5、膝关节损伤、右侧半月板损伤；6、右足舟骨、骨；第五跖骨骨折；7、右眼外伤。出院医嘱建议：1、加强营养，注意休息；2、继续右膝关节功能训练、右踝关节制动；3、有情况及时就诊。2013年12月23日，原告伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定原告因交通事故致右胫腓骨骨折，右膝关节活动障碍致右下肢活动功能丧失达10%以上，构成十级伤残；后续需进一步治疗，需后续治疗费6000元。原告支出鉴定费1600元。事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，被告麦春辉负事故全部责任，原告无责任。陕CCH7**号车车主为被告麦春辉，该车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元）及商业第三者责任保险（保险限额20万元，并投保不计免赔）。原告住院期间，被告麦春辉垫付5400元医药费和住院伙食补助费100元；平安保险公司垫付医药费3000元。
另查，原告樊伟系城镇居民。住院期间由其子樊小军护理，樊小军系宝鸡市金台区卧龙寺洪福饭庄职工。原告母亲朱凤侠出生于1945年5月1日，父亲樊天祥出生于1935年12月4日，二人育有一子一女。原告的姐姐樊万巧出生于1967年7月9日，岐山县雍川镇小营村的证明和残疾人证载明：樊万巧因视力失明，被评定为残疾人，樊万巧丈夫已去逝，无儿女。2013年陕西省城镇居民人均可支配收入22858元；农村居民人均可支配收入为6503元；农民生活性消费支出5724元。
原审法院经审理认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。对本案事故发生的经过和事故责任的认定，原、被告均无异议，予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。对本次事故中原告主张的各项费用逐一认定如下：
1、医疗费
原告主张医药费19560.26元。原、被告提交的医药费票据、住院病案、检查报告单证实原告因交通事故花费医药费共计19456.88元，其余主张无证据证实，不予支持。其中被告麦春辉垫付5400元医药费；平安保险公司垫付医药费3000元，予以确认。
2、误工费
原告主张误工费28000元。原告系宝鸡市棉纺厂下岗职工，无固定收入，原审法院参照宝鸡地区务工人员收入情况，酌定其每天收入为100元。2013年11月6日的诊断证明载明继续休息一月，故其误工时间应自2013年8月4日起至2013年12月5日止，共计124天。故误工费共计12400元（100元／日×124天），超出部分不予支持。
3、护理费
原告主张护理费7488.8元。原告住院期间由其子樊小军护理，其子在宝鸡市金台区卧龙寺洪福饭庄从事厨师职业，宝鸡市金台区卧龙寺洪福饭庄出具的证明证实樊小军月收入3500元，参照宝鸡地区厨师的收入情况，原审法院认定护理人员月收入3500元，故护理费5366.67元（3500元÷30天×46天），超出部分不予支持。
4、交通费
原告主张交通费500元，结合本案的实际情况，酌定300元。
5、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费1380元，其住院46天，要求护理费1380元（30元／天×46天）计算得当，予以支持。被告麦春辉支付原告住院期间生活费100元应予以扣除。
6、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费
原告主张残疾赔偿金45716元、鉴定费1600元。原告系城镇居民，故其主张伤残赔偿金为45716元（22858元／年×20年×10%）计算得当，予以支持。原告主张的鉴定费1600元，为其合理花费，予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人的生活费应根据原告丧失劳动能力的程度计算，原告母亲朱凤侠年龄69岁，父亲樊天祥年龄79岁，虽然育有两个孩子，但是女儿樊万巧患病，无劳动能力，二位老人均由樊伟抚养，故朱凤侠的生活费为6296.4元（5724元×（20-（69-60））×10%）；樊天祥的生活费2862元（5724元×5年×10%）。原告樊伟的姐姐樊万巧患病，无配偶、无劳动能力一直由其弟抚养，故樊万巧属于被扶养人，樊万巧的生活费为11448元（5724元×20年×10%）。最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，原告诉请的被抚养人生活费计入到残疾赔偿金中，故伤残赔偿金共计66322.4元，超出部分不予支持。
7、精神抚慰金
原告主张精神抚慰金5000元，结合本案的实际情况，原告构成十级伤残，故酌定原告的精神抚慰金为2000元，超出部分不予以支持。
8、营养费
原告诉请营养费1380元。原告因交通通事故受伤住院治疗，伤情构成十级伤残，酌定其住院期间每天营养费20元，故营养费为920元（20元×46），超出部分不予支持。
9、后续治疗费
原告诉请后续治疗费6000元，原告提交的法医司法鉴定所鉴定认定原告需后续治疗费6000元，故对原告该项诉请予以支持。
10、维修费、施救费、停车费
原告主张维修费1331元、施救费150元、停车费240元，有发票和维修清单为凭，予以支持。对于被告平安保险公司应以保险公司定损的400元确认维修费数额的意见，原审法院认为保险公司未提交定损单，故其辩解意见不予采信。
对于原告的上述损失数额：医疗费19456.88元、误工费12400元、护理费5366.67元、交通费300元、住院伙食补助费1380元、残疾赔偿金66322.4元、鉴定费1600元、营养费920元、精神抚慰金2000元、后续治疗费6000元、维修费1331元、施救费150元、停车费240元，共计为117466.95元。原告樊伟的财产损失为1721元（维修费1331元＋施救费150元＋停车费240元）在交强险财产损害2000赔偿限额内，故被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告樊伟财产损失1721元。因本案原告樊伟与另案原告刘兰梅系一起交通事故致伤，两人的人身损失共计为145918.95元（117466.95元-1721＋30173元）已经超过了机动车交通事故责任强制保险人身损害的赔偿限额，故被告平安保险公司在交强险范围内应按损失比例对二案原告进行赔付。被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告樊伟95186.5元（115745.95元÷145918.95元×120000），赔付另案原告刘兰梅24813.5元（30173元÷145918.95元×120000）。对于原告樊伟的剩余损失20645.33元（115849.33元－95204元）和另案原告刘兰梅的剩余损失5377元（30173元－24796元），应在被告麦春辉投保的第三者责任险保险限额200000元内按损失比例赔付。因被告麦春辉负事故全部责任，原告樊伟与另案刘兰梅无责任，原告樊伟与原告刘兰梅的人身损失26022.33元（20645.33元＋5377元），亦未超出第三者责任险保险限额200000元的限额，故被告平安保险公司赔偿原告樊伟117570.33元（95204元＋1721元＋20559.45元），被告麦春辉不再承担赔偿责任，其余被告不承担赔偿责任。其中被告麦春辉垫付的5500元（5400元＋100元），由平安保险公司直接支付给麦春辉，被告平安保险公司垫付的3000元医药费亦予以扣除，被告平安保险公司实际支付原告109070.33元（117570.33元-5500元-3000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告樊伟各项损失117570.33元（被告中国平安财产保险股份有限公司扣除垫付款后实际支付原告109070.33）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告麦春辉垫付款5500元。二、驳回原告樊伟的其他诉讼请求。案件受理费3090（2960＋130）元，由原告樊伟承担90元，被告麦春辉承担3000元。
宣判后，平安保险公司不服，提起上诉，认为：第一，原审判决未分项处理不妥；第二，原审判决认定被上诉人樊伟姐姐樊万巧为被抚养人事实认定不清，适用法律错误；第三，原审判决上诉人承担鉴定费缺乏事实和法律依据。综上，上诉人平安保险公司请求1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人樊伟辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人麦春辉辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被上诉人麦春辉驾驶陕CCH7**号车辆与樊伟驾驶的陕C271**号两轮摩托车（车后乘坐刘兰梅）相撞，致两车不同程度受损，樊伟及乘坐人刘兰梅受伤的交通事故。被上诉人麦春辉作为陕CCH7**号车辆车主，在本起事故中负全部责任，且陕CCH7**号车辆在上诉人处购买交强险及商业险，事故发生后，被上诉人樊伟请求上诉人在保险范围内承担赔偿责任，应予支持。本案各方当事人对于原审判决认定的各项费用数额无异议，本院予以确认。关于被上诉人樊伟的姐姐樊万巧为被抚养人，支付抚养费的问题，经审查，被上诉人姐姐樊万巧为残疾人，有残疾证为凭，且其长期患病，无配偶，无子女，无劳动能力，一直由被上诉人樊伟抚养，故原审判决支持该部分抚养费正确，应予维持。关于鉴定费，鉴定费是事故发生后为确定本案损失程度而发生的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由平安保险公司承担。上诉人认为不应承担的理由不能成立，应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3090元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹军红
审判员 王根芳
审判员 任小剑
二〇一四年十一月六日
书记员 黄 鑫