江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法商初字第0454号
原告曹银梅，女，1977年2月16日生，汉族。
委托代理人张静华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师。
原告曹银梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，于2013年10月31日、12月31日两次公开开庭进行了审理。原告曹银梅的委托代理人张静华，被告太保苏州分公司的委托代理人欧世和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹银梅诉称，2012年12月26日，其为苏E×××××号车在太保苏州分公司投保了机动车损失险（以下简称车损险）99800元及不计免赔险，保险期间自2012年12月26日至2013年12月26日。2013年5月7日，温祥喜驾驶苏E×××××号车在京沪高速公路南京方向追尾撞击前方货车，致温祥喜受伤、车辆损坏的交通事故。经计算，其损失为：车损92000元、评估费4600元、停车费2800元，计99400元。故请求法院判令：太保苏州分公司赔偿其99400元。
庭审中，曹银梅明确其诉请中应由事故相对方机动车交强险财产损失限额承担的2000元不在本案中主张。
被告太保苏州分公司辩称：第一，对保险事故发生的事实没有异议；第二，保险事故发生时，温祥喜尚在驾驶实习期内，其单独驾驶保险车辆上高速，有违中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”的规定，且结合车损险条款中列明的“无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间或法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况”情形，可以认定温祥喜在实习期内单独驾驶保险车辆上高速为无证驾驶，该情形致使保险标的的危险程度明显增加，由此发生保险事故，保险公司不予赔偿车损；第三，根据车损险条款约定，评估费、停车费、诉讼费均不予承担；第四，保险公司即使要承担赔偿责任，根据车损险条款第十五条的规定，其是按责赔偿保险车辆的损失。本案中保险事故的相对方尚未找到，则根据条款第十七条的规定，实行30%的免赔率。
经审理查明，2012年12月25日，曹银梅为其所有的苏E×××××号车在太保苏州分公司处投保了车损险及车损不计免赔等险种，其中车损险责任限额为99800元，保险期间自2012年12月26日至2013年12月26日。保险单所附车损险条款第七条规定，下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、……2、无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间；……；6、法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况；第九条第（九）项规定，律师费、诉讼费、仲裁法、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿；第九条第（十）项规定，应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用，保险人不负责赔偿；第十条规定，其它不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿；第十五条规定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任；第十七条规定，保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率；第二十一条规定，保险机动车遭受损失后的残余部分的价值及处理方式由保险人与投保人或被保险人协商确定。
2013年5月7日，温祥喜驾驶苏E×××××号车在京沪高速公路方向往南京方向处行驶时追尾撞击前方货车，致温祥喜受伤，苏E×××××号车损坏。2013年5月8日，交警部门出具情况说明，载明前述事故发生情况，并载明事发后货车逃离现场，其正在全力侦查中。事故发生后，经交警部门委托，无锡市价格认证中心对苏E×××××号车车损经鉴定后出具车损价格鉴定结论书，认定“苏E×××××号车的修理价格已超出报废价格，根据国家有关法律、法规、规定等，经计算该车实际损失金额为92000元，残值已扣除”。曹银梅为此支付评估费4600元。另，曹银梅已为苏E×××××号车实际支付停车费2800元。
另查明，温祥喜于2013年3月14日初次申领机动车驾驶证，实习期至2014年3月13日。庭审中，曹银梅确认，温祥喜驾驶苏E×××××号车发生涉诉保险事故时，尚在实习期内，并无他人陪同。
审理中，双方就以下事实存有争议：
第一，关于保险公司在保险事故发生后有无及时定损及与被保险人就定损进行协商的事实。曹银梅陈述，其在保险事故发生后已及时报险，但是保险公司并未及时定损。太保苏州分公司陈述，事故发生后，其即委托无锡太保定损但未有定损结果。
第二，关于投保时，太保苏州分公司有无就免责条款向投保人履行明确说明义务。太保苏州分公司提供一份投保单，用以证明在曹银梅投保时其已经就保险条款作了明确说明。曹银梅陈述，太保苏州分公司并未履行明确告知义务，投保单上“曹银梅”字样的签名不是其本人所签。鉴于曹银梅明确投保单上的“曹银梅”签名不是其本人所签，本院询问太保苏州分公司是否确认该签名确系曹银梅所签。太保苏州分公司陈述，其不确定是否是曹银梅本人签名，但认为，根据保险法司法解释二第三条的规定，即便不是曹银梅本人而是保险业务员代签，也视为曹银梅对该签字的追认，是其真实的意思表示。对此，法庭向太保苏州分公司释明：现双方争议的是投保单上投保人声明处“曹银梅”签字是否是曹银梅本人签具，因曹银梅明确并非其本人所签，根据证据规则的相关规定，太保苏州分公司应对该签名是否是曹银梅所签作出肯定或否定的回答，如不明确表示肯定或否定的，将采信曹银梅所述。但太保苏州分公司仍陈述，不确定该签名是否是曹银梅本人所签。
上述事实，有曹银梅提供的保险单、情况说明、驾驶证和行驶证复印件、车损鉴定结论书和清单、评估费发票、停车费发票，太保苏州分公司提供的车损险条款、投保单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，曹银梅与太保苏州分公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行义务。保险事故发生后，太保苏州分公司虽陈述已委托事故发生地保险公司定损，但其并无证据证明通过委托定损已取得定损结果并将定损结果及时告知了投保人且双方就定损事宜达成了一致意见。在此情况下，曹银梅通过交警部门委托物价部门对车损进行鉴定并无不当。无锡市价格认证中心对涉诉保险车辆损失金额出具的鉴定意见客观、公正，且已考虑了残值并加以扣除，本院依法认定苏E×××××号车的车损为92000元。现曹银梅明确其诉请的车损中应由事故相对方机动车交强险财产损失限额承担的2000元不在本案中主张，对此，本院依法予以确认。针对太保苏州分公司的其他各项辩解意见，本院认为：第一，关于保险公司是否应赔偿驾驶人实习期内单独驾驶上高速发生保险事故所致车损的问题。本院认为，首先，《机动车驾驶证申领和使用规定》中“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”的规定，并非是对驾驶人在实习期内单独驾驶车辆上高速公路行驶的禁止性规定；其次，“保险人不负责赔偿‘无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间’、‘法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况’造成保险机动车的任何损失和费用”的条款内容，属保险公司提供的格式条款，保险公司作为格式条款的提供方，应对其中有关保险公司免责的条款采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对投保人进行提示，并且对其内容进行明确说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。现太保苏州分公司为证明其已履行明确说明义务仅提供了投保单，且在曹银梅明确表示并非其本人所签的情况下仍表示不清楚是否是曹银梅本人所签。庭审中，本院已向其释明应对该签名是否是曹银梅所签作出肯定或否定的回答，如仍不明确表示肯定或否定的将按证据规则的规定，将采信曹银梅所述。现太保苏州分公司仍表示不确定，据此，本院采信曹银梅所述，即投保单上“曹银梅”的签名非曹银梅所签，太保苏州分公司所提证据不足以证明其已就上述免责条款内容向投保人进行了有效提示和明确说明，故相关免责条款不生效。再者，本案中，太保苏州分公司亦并无其他证据证明其在投保人投保时已明确告知投保人“驾驶人不得在实习期内单独驾驶机动车上高速公路行驶”或者条款中列明的“无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间”“法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况”包含了“驾驶人实习期内单独驾驶机动车上高速公路行驶”的情形以及由此造成保险机动车的任何损失和费用保险人不赔偿。据此，太保苏州分公司所称温祥喜在实习期内单独驾驶保险车辆上高速的情形即是无证驾驶故而其不赔偿相应损失的辩解意见，本院不予采信；第二，本案所涉车损险条款中有关保险人不赔偿评估费、无法找到第三方免赔30%的内容，减轻了己方的部分赔偿责任，亦属免责条款，同上理亦不生效；第三，保险条款中关于按事故责任比例赔付车损保险金的内容，实际上免除了保险公司依法应承担的义务，排除了被保险人的主要权利，本院依照合同法第四十条、保险法第十九条的规定认定该条款无效。本案中交警部门未查找到事故相对方、未对事故定责并不影响保险公司对保险车辆损失的赔偿，太保苏州分公司应对保险责任范围内的损失进行赔偿；第四，停车费系被保险人为防止和减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，应由太保苏州分公司承担；第五，关于诉讼费，依法应由败诉方承担。综上，太保苏州分公司应对涉案保险车辆的损失包括车损92000元中的9万元、评估费4600元、停车费2800元，合计97400元进行赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起3日内支付曹银梅保险金97400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由曹银梅负担23元，由太保苏州分公司负担1117元（曹银梅同意其预交的诉讼费1117元，本院不再退还，由太保苏州分公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 蔡永芳
二〇一四年一月二日
书记员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第二款对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。1