北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09318号
原告北京宏通信杰科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号119室。
法定代表人刘静，总经理。
委托代理人方晓东，北京薛鹏律师事务所律师。
被告华泽峰，男，1969年7月25日出生。
委托代理人白建军，北京市华泰律师事务所律师。
原告北京宏通信杰科技有限公司（以下简称原告）与被告华泽峰（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人方晓东，被告及其委托代理人白建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经人介绍于2012年2月21日到原告处工作，职位架线工，月工资3300元，原告按时支付其工资至2012年6月。2012年7月18日，被告未经安排私自爬上站着两个人的脚手架，致使自身受伤，原告已积极对被告进行救治，支付全部医药费，并在被告出院后支付5000元的工资及后续治疗补偿，双方约定责利两清。现原告不服京通劳仲字（2014）第0857号裁决书，诉至法院，要求判令原告与被告于2013年12月25日解除劳动关系，原告不支付被告一次性伤残补助金52800元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金130575元，不支付被告2012年4月20日至2012年7月17日期间工资及2012年7月18日至2012年12月期间停工留薪期工资26400元，不支付被告2012年3月21日至2013年2月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额33000元，不支付被告2012年7月18日至2013年8月15日期间医疗费527.07元，不支付被告劳动能力鉴定费200元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告受原告安排工作并在工作中因原告的违章指挥导致受伤，被告同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月21日，被告入职原告从事架线工工作，月工资3300元。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。2012年7月18日，被告在工作中摔伤，随即至北京北亚骨科医院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折、右根骨骨折。此后，被告未再提供劳动，原告支付被告工资至2013年4月20日。
2013年5月8日，经北京市通州区人力资源和社会保障局认定被告受到的事故伤害为工伤。2013年11月19日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会作出北京市通州区（2013年）劳鉴第00641号劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定被告目前达到职工工伤与职业病致残等级标准陆级。
2013年12月15日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方于2013年12月25日解除劳动关系，补缴2012年2月21日至今的社会保险，支付一次性伤残补助金52800元，一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金130575元，支付2012年4月20日至2012年7月17日期间拖欠工资和2012年7月18日至2012年12月期间拖欠停工留薪期的工资共计26400元，支付2012年3月21日至2013年2月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额33000元，支付2012年7月18日至2013年8月15日期间医疗费1288.92元，2012年7月18日至8月25日期间住院伙食补助费1950元，交通费2182元，劳动能力鉴定费200元。仲裁委经审理于2014年4月22日作出京通劳仲字（2014）第0857号裁决书，裁决确认2013年12月25日原告与被告解除劳动关系，原告自裁决书生效之日起3日内一次性支付被告一次性伤残补助金52800元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金130575元，支付被告2012年4月20日至2012年7月17日期间拖欠工资和2012年7月18日至2012年12月期间拖欠停工留薪期工资共计26400元，支付被告2012年3月21日至2013年2月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额33000元，支付被告2012年7月18日至2013年8月15日期间医疗费527.07元，支付被告劳动能力鉴定费200元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向我院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审中，原告主张被告工资为2000元，其已支付被告工资至2013年12月，被告对此不予认可，原告未能提供证据证明其主张。同时，原告主张被告所受伤害不能认定为工伤，即使构成工伤亦未能达到伤残陆级，被告对此不予认可，原告亦未能提供确实有效证据予以证实。此外，原告认可被告应享受6个月的停工留薪期。
以上事实，有京通劳仲字（2014）第0857号裁决书、京通人社工伤认（2230T0243086）号认定工伤决定书、北京市通州区（2013年）劳鉴第00641号劳动能力鉴定、确认结论通知书、医疗费单据、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告、被告均认可双方于2013年12月25日解除劳动关系，本院对此不持异议。原告在起诉状中自认被告工资为3300元，现原告主张被告的月工资为2000元，原告未能提供证据证实其现在的主张，应承担举证不能的责任，故本院认定被告月工资为3300元。被告在原告处工作期间发生工伤，原告未为被告缴纳工伤保险，应依法支付被告工伤保险待遇，现仲裁委确定的一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、劳动能力鉴定费均不高于本院核定的数额，故对原告要求不支付被告一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、劳动能力鉴定费的诉请，无事实与法律依据，本院均不予支持。对于被告的医药费数额，由本院予以核算。对于原告主张被告不属于工伤且不构成陆级的抗辩意见，因被告所受事故伤害已被认定为工伤且伤残等级为陆级，现原告未能就此提供确实有效证据，本院不予采信。
原告主张已支付被告工资至2012年12月25日，被告对此不予认可，原告未能提供任何证据证明其主张，故对原告的该项主张，本院不予采信，对被告主张原告支付工资至2012年4月20日的主张，本院予以采信。故对原告要求不支付被告2012年4月21日至2012年7月17日期间工资的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。原告、被告认可被告应享受6个月停工留薪期，本院对此不持异议，原告应按被告原工资待遇支付停工留薪期间工资，故对原告要求不支付2012年7月18日至2012年12月期间停工留薪期间工资的诉请，本院亦不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在原告工作期间，原告未与被告签订劳动合同，应支付原告未签订劳动合同双倍工资差额，故对原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。原告、被告均认可仲裁委关于补缴社会保险、住院伙食补助费、交通费的裁决，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例（2010年修订）》第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京宏通信杰科技有限公司与被告华泽峰于二〇一三年十二月二十五日解除劳动关系；
二、原告北京宏通信杰科技有限公司支付被告华泽峰一次性伤残补助金人民币五万二千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京宏通信杰科技有限公司支付被告华泽峰一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计人民币十三万零五百七十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、原告北京宏通信杰科技有限公司支付被告华泽峰二〇一二年四月二十一日至二〇一二年七月十七日期间拖欠工资及二〇一二年七月十八日至二〇一二年十二月期间停工留薪期工资合计人民币二万六千四百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、原告北京宏通信杰科技有限公司支付被告华泽峰二〇一二年三月二十一日至二〇一三年二月二十日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币三万三千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
六、原告北京宏通信杰科技有限公司支付被告华泽峰医疗费人民币四百八十六元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
七、原告北京宏通信杰科技有限公司支付被告华泽峰劳动能力鉴定费人民币二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
八、驳回原告北京宏通信杰科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京宏通信杰科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 丹