襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00186号
原告肖维雷。
法定代理人邱志定，系原告肖维雷的母亲。
委托代理人王小勤，系原告肖维雷的嫂子。
委托代理人孙皇国，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告刘成杰。
被告江西省高安汽运集团洪瑞汽运有限公司（以下简称：高安洪瑞汽运公司）。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称：中华保险黄埔公司）。负责人郑庭忠，中华保险黄埔公司总经理。
委托代理人宁小丽，中华保险黄埔公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员石爱国独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告肖维雷的其委托代理人孙皇国、王小勤，被告刘成杰，被告中华保险黄埔公司的委托代理人宁小丽到庭参加诉。被告高安洪瑞汽运公司经本院传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日23时20分，原告驾驶二轮摩托车由襄阳市往刘集方向行驶，行至316国道寺湾加油站路段，与被告刘成杰驾驶的高安洪瑞汽运公司所有的赣CU10**自卸货车发生碰撞，致原告受伤。请求判令被告赔偿医疗费152507.80元，后期治疗费39600元，误工费8100元，护理费12852元，长期护理费520160元，交通费1500元，住院伙食补助费4300元，营养费10000元，流质营养费50000元，残疾赔偿金458120元，残疾辅助器具费147400元，被扶养人生活费105000元，鉴定费4000元，摩托车维修费935元，定损费100元，精神损害抚慰金50000元，合计1564574.80元，减去已支付的175000元，尚应赔偿1389574.80元。被告中华保险黄埔公司在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
被告刘成杰辩称，原告的诉讼请求过高，本案系主、次责任，原告负次要责任，也应承担责任。
被告中华保险黄埔公司辩称，我公司已支付120000元；商业险合同不应合并审理；应当按责任比例计算；保险公司不应赔偿诉讼费、鉴定费。
被告高安洪瑞汽运公司未提出答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告肖维雷为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证，保险单一组，据以证明事故的发生、责任划分及事故车的投保情况。经质证，到庭二被告无异议。本院予以采信。
证据二，出院小结、诊断证明书、医疗费票据、住院资料一组，据以证明肖维雷住院治疗及花医疗费152507.80元的情况。经质证，到庭二被告对真实性无异议，被告中华保险黄埔公司认为应扣除非医保用药的费用。对该证据的真实性本院予以采信。
证据三，鉴定书、鉴定费票据一组，据以证明肖维雷为无民事行为能力人，人身之损伤构成1级伤残，多等级伤残赔偿指数为100%；后期需完全护理依赖终生，后期治疗费约需30000元，需长期加强流食营养，后期配置多功能护理床和多功能轮椅约需16000元，购置成人尿不湿约需6570元／年，花鉴定费4000元。经质证，二被告对伤残等级无异议。认为无民事行为能力人的鉴定及鉴定费与本案无关，误工、护理不属于鉴定范围，对完全护理依赖有异议，后期治疗费不准确，残疾器具应用国产普通型，流质营养费不合理，鉴定费不属于保险公司承担。被告中华保险黄埔公司对肖维雷的后期护理依赖、护理时限、后期治疗费、（流质）营养费进行重新鉴定。经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，肖维雷所受损伤，为完全护理依赖（生存期长期护理），后期医疗费二年内以1400元／月计算，精神心理治疗费需6000元（如后期治疗费发生超出该预算，即以实际发生金额为准）。对残疾器具的标准，庭审后襄樊市民正假肢矫形康复器具中心诊断证明，根据肖维雷的残情，需配置康复，生活辅助器具，以方便生活护理，康复治疗。按照国产、普通、使用原则，建议配置，多功能护理床、高背可趟轮椅车、防褥疮床垫、一次性手套、尿垫。经质证，被告中华保险黄埔公司对襄樊市民正假肢矫形康复诊器具中心的诊断证明不认可；对重新鉴定的长期护理费认为暂计算3年为宜；后期治疗费认为计算无依据，可待实际发生后另行计算。本院对鉴定的无民事行为能力、后期护理依赖、护理时限、后期治疗费、襄樊市民正假肢矫形康复器具中心的诊断证明、鉴定费票据的真实性予以采信。
证据四，车物损失价鉴定结论书、鉴定费票据各一份，据以证明原告的车辆损失为935元，花鉴定费100元。经质证，被告刘成杰无异议。被告中华保险黄埔公司认为应提供实际修车费票据。对该证据的真实性本院予以采信。
证据五，劳动合同、工资表、企业法人营业执照、组织机构代码证、证明、民政局文件一组，据以证明原告肖维雷系城镇居民，在襄阳豪聪机电有限公司工作，月工资1785元。经质证，二被告认为，劳动合同没有备案及法定代表人签字，工资表上面的名字与原告不符。对民政局文件无异议。本院认为，该组证据能相互印证原告肖维雷在城镇居住、务工，到庭二被告有异议，未提交反驳的证据，对该证据本院予以采信。
证据六，证明、户口薄、身份证各一份，据以证明被扶养人及护理人员的情况。经质证，二被告认为，被扶养人应提交无劳动能力的证明，护理人员身份不明确。对该证据的真实性本院予以采信。
证据七，交通费票据一组，据以证明原告肖维雷花交通费1500元。经质证，二被告认为，交通费过高，由法院酌定。本院依据原告的伤情及住院天数酌情对其中1000元交通费票据予以采信。
二、被告刘成杰、高安洪瑞汽运公司、中华保险黄埔公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：
2014年4月22日23时20分，被告刘成杰持A1A2型驾驶证驾驶登记在被告高安洪瑞汽运公司名下的赣CU10**“福田”牌重型自卸货车，由寺湾加油站向316国道上倒车，然后，被告刘成杰驾驶该车起步向双沟方向行驶时，与肖维雷未取得驾驶证驾驶的鄂F1S2**“益豪”牌两轮摩托车碰撞，致肖维雷受伤，车辆受损。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，刘成杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查：不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此事故的主要责任。肖维雷的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。”、第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔。”之规定，负此事故的次要责任。肖维雷受伤后在襄阳市第一人民医院住院治疗86天，花医疗费152507.80元。肖维雷出院时诊断：重型颅脑损伤术后康复期。肖维雷出院时医嘱：注意休息，加强营养；加强康复训练，陪护1人；定期来院检查。2014年7月23日经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，肖维雷人身之损伤构成1级伤残，其多等级伤残赔偿指数为100%，后期需完全护理依赖终生，后期治疗费需30000元，需长期加强流质营养，配置多功能床和轮椅需16000元，购置成人尿不湿需6570元／年，花鉴定费2000元。被告中华保险黄埔公司提出对肖维雷的后期护理依赖、护理时限、后期治疗费、（流质）营养费进行重新鉴定。2014年9月22日，经襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，肖维雷所受损伤，为完全护理依赖（生存期长期护理），后期医疗费二年内以1400元／月计算，精神心理治疗费需6000元（如后期治疗费发生超出该预算，即以实际发生金额为准）。襄樊市民正假肢矫形康复器具中心诊断证明，根据肖维雷的残情，需配置康复，生活辅助器具，以方便生活护理，康复治疗。按照国产、普通、使用原则，建议配置，多功能护理床、高背可趟轮椅车、防褥疮床垫、一次性手套、尿垫。其中多功能护理床，每具2100元，更新期为5年；高背可趟轮椅车，每辆1280元，更新期为5年；防褥疮床垫，每具1900元，更新期为3年；一次性手套，每月15元；尿垫，每年540元。2014年7月23日经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，肖维雷人身现状为无民事行为能力人，花鉴定费2000元。2014年4月22日，经襄州区物价局价格认证中心鉴定，肖维雷的摩托车损失价值为935元，花定损费100元。原告肖维雷1986年7月24日生，住襄阳市襄州区张湾街道办事处洪山头社区，于2012年5月30日与襄阳豪聪机电有限公司签订劳动合同在襄阳豪聪机电有限公司工作，2014年3月工资1965元。肖德高于1954年8月17日生，系肖维雷的父亲，肖德高共生育肖维雷、肖维波、肖如意兄妹3人。本案事故发生后原告肖维雷支出交通费1000元，被告刘成杰已支付55000元，中华保险黄埔公司已支付120000元。
另查明，赣CU10**“福田”牌重型自卸货车在中华保险黄埔公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险保险合同约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险合同约定第三者责任保险1000000元，不计免赔率，保险期间均自2014年3月7日起至2015年3月6日止。
根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告肖维雷因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费152507.80元，后续医疗费39600元（1400元×24月＋6000元），误工费5960.50元（1965元／年÷30天×91天，原告受伤之日起计算至定残前一日），护理费6484.19元（26008元／年÷365天×91天，原告受伤之日起计算至定残前一日），长期护理费520160元（26008元／年×20年，定残后20年），交通费1000元，住院伙食补助费1720元（20元×86天），营养费1290元（86天×15元），残疾赔偿金458120元（22906元／年×20年×100％），鉴定费4000元，残疾辅助器具费158120元（多功能护理床8400元（2100元×4次），高背可趟轮椅车5120元（1280元×4次），防褥疮床垫11400元（1900元×6次），一次性手套3600元（0.5元×30天×12月×20年），尿垫129600元（540元×12月×20年）），车损费935元，定损费100元，合计1349997.49元。
本院认为，被告刘成杰驾驶赣CU10**“福田”牌重型自卸货车违反道路交通安全法的相关规定发生交通事故，致原告肖维雷受伤，在事故中负主要责任。赣CU10**“福田”牌重型自卸货车在中华保险黄埔公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告中华保险黄埔公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险理赔限额内直接向原告肖维雷赔偿。原告肖维雷驾车违反道路交通安全法的相关规定发生交通事故，在事故中负次要责任，应相应减轻被告的民事赔偿责任。原告肖维雷诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告肖维雷请求赔偿的误工时间按90天每天90元计算没有依据，本院按原告肖维雷的月工资收入自原告肖维雷受伤之日起计算至定残前一天。原告肖维雷请求赔偿的住院期间的护理费按2人护理计算没有依据，本院按医嘱1人陪护计算。原告肖维雷请求赔偿的营养费10000元过高，本院酌情按原告肖维雷住院期间每天15元计算。原告肖维雷请求赔偿的残疾辅助器具费，因庭后新提交了襄樊市民正假肢矫形康复器具中心的证明，本院按该证明确定的数额计算。原告肖维雷请求赔偿的精神损害抚慰金50000元过高，本院依据原告的伤情及本地平均生活水平，酌情支持30000元。原告肖维雷请求赔偿的流质营养费无法律规定，对该请求本院不予支持。原告肖维雷请求赔偿的被扶养人生活费，因未提交被扶养人肖德高丧失劳动能力的证据，对该请求本院不予支持。原告肖维雷请求被告被告刘成杰、高安洪瑞汽运公司承担民事赔偿责任，因被告中华保险黄埔公司已承担了被告刘成杰、高安洪瑞汽运公司应承担的全部民事赔偿责任，对该请求本院不予支持。被告中华保险黄埔公司辩称，后期治疗费可待实际发生后另行主张。本院认为，后期治疗费2年39600元系合理费用，对后期治疗费本院予以支持，对中华保险黄埔公司的辩解意见本院不予采纳，两年后原告肖维雷仍需治疗，可另行主张。原告肖维雷因本案交通事故遭受的经济损失1349997.49元（含医疗费152507.80元，后续医疗费39600元，误工费5960.50元，护理费6484.19元，长期护理费520160元，交通费1000元，住院伙食补助费1720元，营养费1290元，残疾赔偿金458120元，鉴定费4000元，残疾辅助器具费158120元，车损费935元，定损费100元），精神损害抚慰金30000元，合计1379997.49元，由被告中华保险黄埔公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内赔偿120935元（含医疗费用10000元，残疾赔偿费用80000元，摩托车损失费935元，精神损害抚慰金30000元）；上述赔偿后不足部分1259062.49元的70%即881343.74元，由被告中华保险黄埔公司在第三者责任保险理赔限额内赔偿。被告刘成杰已支付55000元，由被告刘成杰与原告另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内赔偿原告肖维雷的损失120935元；在第三者责任保险理赔限额内赔偿原告肖维雷的损失881343.74元，合计赔偿1002278.74元，减去被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司已支付的120000元，尚应赔偿882278.74元。
二、驳回原告肖维雷对被告刘成杰、江西省高安汽运集团洪瑞汽运有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告肖维雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8270元，减半收取4135元，由原告肖维雷负担1370元，被告刘成杰负担2765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石爱国
二〇一四年十二月一日
书记员 刘建正