浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第48号
申请再审人（原一审被告、二审上诉人）叶某甲。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）叶某乙。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）叶某丙。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）叶某丁。
委托代理人赖文珍，女。
申请再审人叶某甲与被申请人叶某乙、叶某丙、叶某丁法定继承纠纷一案，鹿城区人民法院2012年5月10日作出（2012）温鹿民初字第89号民事判决，叶某甲不服，向本院提起上诉。本院2012年10月11日作出（2012）浙温�终字第736号民事判决，驳回上诉，维持原判。叶某甲仍不服，于2013年5月24日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
叶某甲申请再审称：再审申请人的申请符合我国民事诉讼法的规定，即原判决适用法律确有错误，认定事实不清，程序违法，影响了案件的正确判决。1、1996年8月《关于申请房地产继承的报告》意思表示真实无误，鲁阿凤及叶德恩、范美香明确表示康乐坊190弄2号房屋归申请人叶某甲继承所有，一审法院的判决实际上是以形式上的瑕疵否认内容上的真实意思表示。2、康乐坊190弄2号房屋所有权转移登记的客观条件及必要流程并不是对《关于申请房地产继承的报告》的否定。该房屋在1984年已经析产给叶德恩所有，属于叶德恩与范美香的夫妻共同财产，只是当时未办理过户手续。1996年8月报告以鲁阿凤的名义出具是因为当时房屋仍登记在她名下，但当时无法直接过户到叶某甲名下，所以1997年又通过公证手续将之先转移到叶德恩名下，这是补办1984年分家手续，待叶德恩与范美香去世后可以直接以继承为由将该房屋转至叶某甲名下。1997年公证析产手续并非鲁阿凤、叶德恩、范美香推翻1996年报告的行为，而是补办1984年分家手续，也是为了更有利于叶某甲实现继承权。3、该房屋一直由叶某甲居住和实际管理，拆迁安置手续材料由叶某甲保管，最后一期购房款由叶某甲支付，从侧面证实了《关于申请房地产继承的报告》的可信性。即使该房屋被认定为共同继承，原审对房屋的价格评估也过高、对申请再审人继承份额的认定显失公平。4、二审法院程序违法，叶某丁根本没有收到叶某甲的上诉状及二审法院的有关法律文书，也没有收到传票或通知，叶某丁没办法写答辩状，因此二审程序违法，影响了案件的正确判决。5、叶某甲先从二叔那买了该房屋三份之一份额，后来又将1000美金交给父亲，房子就属于叶某甲所有。请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人在原审中的诉讼请求，并由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人叶某乙辩称：1、康乐坊190弄2号房屋是祖母鲁阿凤遗留下来的。2、1984年鲁阿凤立分书，房子父亲叶德恩和小叔一人一半，二叔分得现金。3、1996年《关于申请房地产继承的报告》没有鲁阿凤的指印，不符合形式要求。4、××××年××月父亲去世，从1997年公证到他去世相隔十来年，如房子是分给叶某甲的，为何父亲在世时不去办理过户手续？5、母亲中风时，上陡门的房子由我买给她居住，死后公墓也是我买的。6、要求对《关于申请房地产继承的报告》的笔迹、签名进行鉴定。7、叶某甲称有钱拿出来，没有依据；8、要求判令叶某甲支付1986年到2002年之间的房租费，2011年到现在新房的房租费。对诉争的房产我应该得到四份之一份额。
被申请人叶某丙辩称：法院怎么判决我都没有意见；××××年××月父亲去世时，我怕两兄弟吵架，在当中做工作；当时房价100万，我建议叶某甲拿33万（约房价的三分之一）给大哥叶某乙，我可以帮忙出10万，凑上爸爸留下来的十几万，叶某甲大概出15万就可以了。房子是祖遗的。
被申请人叶某丁辩称：我认为康乐坊的房子一直是叶某甲居住，这个是房子叶某甲的。爸爸去世时，为了解决这个房子，四兄妹在我家商讨过，让叶某甲拿10万出来，我姐姐说拿钱出来贴，我认为不妥当，因为我两姐妹没有分到房子。1984年房子是鲁阿凤的，分书是事实，给二叔叶德惠的2000元其中有800元叶某甲拿出来的，所以叶某甲才分到居住的房子份额。1996年分书写好后，叶某甲拿出1000美金给父亲叶德恩，1997年公证手续是代办产权；拆迁协议书、摸文都是叶某甲经手。
经本院审查查明：叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁的父亲叶德恩（××××年××月亡故）和母亲范美香（2002年2月亡故）共生育四个子女，即本案当事人。鲁阿凤（1999年亡故）系叶德恩的母亲。鲁阿凤原有房屋温州市鹿城区康乐坊190弄2号东、西首两层楼房各一间半。1984年4月7日，鲁阿凤立下分书一份，该分书第（二）条记载：将该房屋东首三间楼房一半（即前房）分归叶德恩（叶德恩有子叶某乙、叶某甲）所有，（该房院由叶某甲居住，其分户后叶德恩名下所有权状由叶某乙保管）；第（五）条记载：自析产字据签字后，应即办理过户继承手续，即前房归叶德恩所有。
坐落康乐坊190弄2号东首两层楼房一间半原由本案当事人及其父母共同居住，后其他人相继搬出该房屋，由叶某甲一家居住。1996年8月3日，鲁阿凤以其名义写了《关于申请房地产继承的报告》，载明：本人现有坐落温州市康乐坊190弄2号楼房一间半，因已年龄高，经商定，将此房给长子叶德恩的次子叶某甲所有，请有关部门给予办理变更手续。该报告经叶某甲、叶某丙、叶某丁、叶德恩、范美香以及鲁阿凤的部分子女签字同意，事后经康乐坊居民委员会盖章。后上述房屋的所有权并没有变更至叶某甲名下。1997年7月9日，鲁阿凤以及所有子女经协商一致，同意将坐落温州市鹿城区康乐坊两层楼房一间半给叶德恩所有，并经温州市鹿城区公证处公证。同年8月25日，经温州市房产管理局核准，上述房屋的所有权变更至叶德恩名下。此后，叶德恩分别于2001年2月、2002年8月更换该房屋所有权证。
因城市建设需要，2002年8月21日叶德恩与温州市江滨房地产建设开发有限公司签订房屋拆迁产权调换协议，坐落康乐坊190弄2号房屋被拆迁，相应的临时安置补助费由叶德恩领取。××××年××月，叶德恩亡故。2010年10月，安置房定位在温州市鹿城区江滨中路嘉福公寓3幢1601室（建筑面积81.16平方米）。2011年1月11日，被告叶某甲缴纳了上述安置房的剩余房款34923.6元，安置房交由被告叶某甲居住使用。2012年1月叶某乙以本案安置房系其父母的遗产为由，向法院起诉。在审理中，经叶某乙申请，原审法院委托乐清市江南房地产评估有限公司对涉案安置房的价格进行评估，该安置房的单价为30500元／平方米，总价为2475400元。
本院认为：本案中当事人对1984年4月7日分家析产的结果均无异议。该分书明确记载所诉争康乐坊190弄2号中的房屋是分给叶德恩所有、由叶某甲居住。1997年7月9日鲁阿凤又通过公证�式【见（97）浙温鹿证房字第××号】，将本案诉争房屋分给叶德恩所有，叶德恩于同年8月25日获准将该房屋所有权转移至自己名下。现没有证据表明在此之后鲁阿凤存在推翻该公证的处分行为或将该房屋归属于叶某甲的意思表示。叶德恩自1997年8月25日获得该房屋所有权以后，两次更换所有权证并于2002年8月21日与温州市江滨房地产建设开发有限公司签订拆迁安置协议，直至2008年去世前既没有将所诉争房屋过户给叶某甲，也没有其他证据足以证明叶德恩存在将诉争房屋处分给叶某甲所有的行为或意思表示。因此，即使1996年8月《关于申请房地产继承的报告》真实合法，现叶某甲据此主张该房屋属自己所有，仍显依据不足。原一、二审认定经该房屋拆迁安置所得的鹿城区江滨中路嘉福公寓3幢1601室属于叶德恩夫妇的遗产，应由第一顺序的继承人即本案当事人继承，正确�同时，原一、二审已充分考虑居住历史和拆迁安置结算等因素，判决由叶某甲占有其中五分之二份额。现叶某甲称该判决显失公平，不能成立，本院不予支持。本院二审时经阅卷和询问，发现本案事实清楚，遂根据民事诉讼法的有关规定予以判决，没有违反法定程序。叶某甲声称二审程序违法，没有依据。综上，叶某甲的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审条件的，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回叶某甲的再审申请。
审判长 曹启东
审判员 徐文彪
审判员 叶 峰
二〇一三年九月二日
书记员 黄欢乐