wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东三法刑初字第1410号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曾志勇，男，1971年8月8日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2013年5月1日被羁押并刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人李文群，广东国律律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）1307号起诉书指控被告人曾志勇犯非法持有枪支、弹药罪，于2013年9月10日向本院提起公诉，本院于2013年9月11日立案，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员曾玉喜出庭支持公诉，被告人曾志勇及其辩护人李文群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年5月1日12时许，东莞市公安局横沥分局田坑派出所民警依法对东莞市横沥镇村头桃子园路口一发廊进行检查时，发现了3支枪形物品、1007枚气枪铅弹形物品及其他子弹形物品若干、打磨片等。民警遂将租住在此的被告人曾志勇带回派出所审查。经讯问，曾志勇对非法持有上述物品的事实供认不讳。经鉴定，上述3支枪形物品中，2支是自制火药枪（以火药作为推动力发射弹丸），1支是气枪（以气瓶压缩气体为推动力发射气枪铅弹），3支均是枪支；上述1007枚子弹形物品均是制式气枪铅弹，均是弹药。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验报告书，户籍证明等书证，枪支等物证，被告人曾志勇的供述与辩解等证据，据此认为被告人曾志勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任，建议对被告人曾志勇判处有期徒刑三年至五年，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人曾志勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认为公诉机关量刑建议的刑期过重。
辩护人提出1、痕迹鉴定报告书并无鉴定枪支是否制式枪支；2、被告人曾志勇法律意识淡薄，认罪态度好的意见。
经审理查明，2013年5月1日12时许，东莞市公安局横沥分局田坑派出所民警依法对东莞市横沥镇村头桃子园路口一发廊进行检查时，发现了3支枪形物品、1007枚气枪铅弹形物品及其他子弹形物品若干、打磨片等。民警遂将租住在此的被告人曾志勇带回派出所审查。经讯问，曾志勇对非法持有上述物品的事实供认不讳。经鉴定，上述3支枪形物品中，2支是自制火药枪（以火药作为推动力发射弹丸），1支是气枪（以气瓶压缩气体为推动力发射气枪铅弹），3支均是枪支；上述1007枚子弹形物品均是制式气枪铅弹，均是弹药。
上述事实，有现场勘验检查笔录，现场图和现场图片，搜查证，搜查笔录，痕迹检验报告书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，户籍证明，物证气枪一支、土枪两支、弹药若干，被告人曾志勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾志勇非法持有2支以火药为动力发射弹丸的非军用枪支、1支以压缩气体为动力发射气枪铅弹的非军用枪支、1007枚制式气枪铅弹，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成非法持有枪支、弹药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾志勇犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人曾志勇的辩护人提出的意见，经查，痕迹检验报告书由广东省东莞市公安司法鉴定中心作出，程序合法，内容真实，可以作为定案的依据，辩护人对该检验报告书所提异议，本院不予采纳。辩护人提出的其他意见，经查属实，本院予以采纳。
关于公诉机关提出了量刑建议，经查，公诉机关的量刑建议系综合被告人的具体犯罪情节及悔罪表现在法律规定的范围内作出，具有合法性及合理性，本院予以采纳。被告人认为量刑建议的刑期过重的意见不成立，本院不予采纳。
视被告人曾志勇的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾志勇犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2017年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一三年十月八日
书 记 员 邝著云
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第494号
罪犯李中利，男，汉族，1979年9月21日出生，小学文化，捕前住安徽省淮北市相山区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
鄂尔多斯市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）鄂刑一初字第3号刑事判决，认定被告人李中利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期自2009年7月11日起至2017年7月10日止。判决生效后，于2010年4月6日交付执行。2012年12月4日，经本院依法裁定减刑八个月，减刑后刑期至2016年11月10日止。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯李中利在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加劳动，能够完成各项劳动任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李中利在服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律；积极参加劳动，完成劳动任务；“三课”学习及计分考核合格，累计记功四次。未缴纳罚金。
本院认为，罪犯李中利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其不积极履行缴纳罚金义务，故本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李中利减去有期徒刑八个月，刑期至2016年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 欢
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初495号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔周恒海歌厅，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇，经营者：周恒海，男，1972年4月19日出生。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔周恒海歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月30日向本院提出申请撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 诚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申966号
再审申请人（一审被告）：陈育英，女，汉族，1982年2月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人（一审被告）：珠海创意假日酒店有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路***号。
法定代表人：陈育英，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志坚，男，汉族，1953年11月29日出生，住广东省珠海市香洲区。
一审被告、二审上诉人：周木鑫，男，汉族，1967年5月8日出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人陈育英、珠海创意假日酒店有限公司（下称创意假日酒店）因与被申请人黄志坚、一审被告、二审上诉人周木鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民三终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈育英、创意假日酒店申请再审称：（一）陈育英、创意假日酒店与中国人民解放军广东省珠海警备区珠海香洲离职干部休养所（下称香洲干休所）所签订的《军队房地产租赁合同》和口头补充协议有效。（二）二审判决认定的干休所与陈育英、创意假日酒店没有合同关系是错误的，黄志坚非本案适格主体，其与干休所签订《楼房租赁合同》时所用珠海市新华图片社公章系伪造，请求法院对该公章予以鉴定。综上，请求依法对本案进行再审。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。本案查明的事实显示，香洲干休所与珠海市新华图片社签订房屋租赁合同，因珠海市新华图片社改制改由黄志坚承租，黄志坚取得涉案房屋的租赁权后，再转租给周木鑫，周木鑫取得上述租赁物后，以对外承包酒店经营及与陈育英合作经营酒店等方式使用。香洲干休所在诉讼中亦出具《证明》，对黄志坚的承租主体身份及转租行为予以认可，并说明其从未与创意假日酒店签订过任何房屋租赁合同。一、二审法院据此认定黄志坚和周木鑫之间存在房屋租赁合同关系，周木鑫未依约向黄志坚支付租金已构成违约，并判令周木鑫向黄志坚支付拖欠的租金及违约金，驳回黄志坚对陈育英、创意假日酒店的诉讼请求，并无不当。陈育英、创意假日酒店申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈育英、创意假日酒店的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈育英、珠海创意假日酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 丁海湖
代理审判员 田 飞
代理审判员 潘晓璇
二〇一六年八月十日
书 记 员 伍家立
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第234号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于乳山市看守所。
辩护人张辉，山东闻远律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人吴某犯破坏生产经营罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日、3日，被告人吴某先后两次到乳山市崖子镇南果子村乳山市青山果品专业合作社服务部承包的果园内，用镰刀砍果园内苹果树的树枝，致105棵苹果树不同程度毁坏，造成经济损失人民币25172元。公诉机关认为，被告人吴某为个人目的，故意毁坏他人果树，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人有悔罪表现，并赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年1月16日，乳山市崖子镇南果子村民委员会（以下简称南果子村委会）将本村村西公路以南的苹果园承包给乳山市青山果品专业合作社农资技术服务部（以下简称青山果品合作社）。被告人吴某因认为本村村委会不应未经村民同意将果园承包给外村人，而且也想承包该片果园，遂于2014年3月2日和3日，先后两次到青山果品合作社承包的本村果园内，用镰刀砍果园内苹果树的树枝，致105棵苹果树不同程度毁坏，造成经济损失人民币25172元。
案发后，乳山市青山果品专业合作社服务部将承包的果园归还给南果子村委会，不再承包该片果园。
诉讼过程中，被告人吴某的近亲属与南果子村委会就赔偿问题自愿达成和解，共赔偿南果子村委会经济损失25000元，南果子村委会对被告人吴某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、乳山市公安局受案登记表，证实案件来源情况；
2、侦查机关从曲某处提取的果园承包合同，证实2014年1月16日，南果子村委会将本村村西公路以南果园承包给青山果品合作社；
3、抓获经过，证实乳山市公安局崖子派出所民警将被告人吴某在家中抓获的情况；
4、被告人吴某的户籍证明，证实被告人身份情况。
（二）证人证言
1、证人曲某的证言，证实他是乳山市青山果品专业合作社服务部经理。2014年1月16日，合作社与南果子村委会签订了承包合同，承包南果子村的一片苹果树，同年2月20日，他组织人员去干活时，遭到吴某阻拦。同年3月5日上班时，发现门边有张匿名纸条，说是承包的苹果树被吴某给砍了不少，遂报案，并提交了这张纸条。另证实了果树被砍情况及被砍前他们曾对果树进行过修剪，将部分碍事的树枝锯掉了。
2、南果子村委会主任刘某甲证实了青山果品合作社承包果园情况，以及果园内果树被砍情况等。
3、证人刘某乙、刘某丙证实了青山果品合作社承包南果子村的果园前是他们承包的，与吴某没有关系。
4、青山果品合作社工作人员宫某证实，曾对合作社承包南果子村的果园进行修剪及锯掉碍事的树枝的情况。
（三）被告人供述
被告人吴某供述，村里没经过村民同意就把本村果树承包给北果子村的曲某，他认为应该先承包给本村村民，而且村里分给他的地不够面积，所以他就要承包这片果树，而且果树需要更新，遂于2014年3月2日和3日两天拿柴镰到这片果园将东边四垄的果树小枝子全部砍掉了，只留下树本和大枝，东面的第五垄和第六垄中间位置也砍了一部分。
（四）现场勘验检查笔录、现场图及照片
现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实果树被破坏现场情况。
（五）鉴定意见
乳山市价格认证中心作出的威乳价鉴字（2014）G038号涉案物品价格鉴定意见书，证实被告人吴某破坏的苹果树损失情况。
本院认为，被告人吴某出于个人目的，故意毁坏他人果树，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人吴某亲属自愿替被告人赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，确有悔罪表现，本院在量刑时酌情从轻处罚。对于被告人吴某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 高 波
人民陪审员 于复洲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋孟娜
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00037号
申请执行人麻城市环境保护局。地址麻城市黄金桥经济开发区。
法定代表人任胜恒，系该局局长。
被执行人麻城市国福石制品厂。地址麻城市南湖办事处凌家垸村。
负责人金正云，该石制品厂执行事务合伙人。
申请执行人麻城市环境保护局于2015年3月12日向本院提出申请，要求强制执行该局对麻城市国福石制品厂环境违法一案于2014年9月25日作出的麻环法（2014）203-16号行政处罚决定：1、责令停止生产；2、罚款10万元。
本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻环法字（2014）203-16号行政处罚决定的合法性进行了审查。该决定，有事实根据和法律依据，程序合法，被执行人麻城市国福石制品厂只缴纳了罚款没有停止生产，且在法定期限内没有提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市环境保护局对上述案件作出的麻环法字（2014）203-16号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市环境保护局作出的麻环法（2014）203-16号行政处罚决定准予强制执行（责令停止生产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年四月二十日
代书 记员 董 涛
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00037号
申请执行人麻城市环境保护局。
法定代表人任胜恒，系该局局长。
被执行人麻城市国福石材制品厂。
负责人金正云，该石材制品厂执行事务合伙人。
申请执行人麻城市环境保护局于2015年3月12日向本院提出申请，要求强制执行该局对麻城市国福石材制品厂环境违法一案于2014年9月25日作出的麻环法（2014）203-16号行政处罚决定：1、责令停止生产；2、罚款10万元。
本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻环法字（2014）203-16号行政处罚决定的合法性进行了审查。该决定，有事实根据和法律依据，程序合法，被执行人麻城市国福石材制品厂只缴纳了罚款没有停止生产，且在法定期限内没有提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市环境保护局对上述案件作出的麻环法字（2014）203-16号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市环境保护局作出的麻环法（2014）203-16号行政处罚决定准予强制执行（责令停止生产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年四月二十日
代书 记员 董 涛
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第5号
申请人：刘兴英，女，1968年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：栗锡兰，女，1968年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人刘兴英与被执行人栗锡兰机动车交通事故责任纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第1694号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因栗锡兰未按民事判决书的规定履行义务，刘兴英向本院申请强制执行。本院于2012年11月23日立案执行。该案总标的99260元，经本院强制执行以35000元了结此案，下欠赔偿款申请执行人自愿放弃，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第1694号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 郭福星
代理审判员 刘利民
二〇一一年一月二十八日
书 记 员 荣 伟
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）戚民初字第471号
原告刘俭，南京新洪微人力资源有限公司会计。
被告伍建冬，桂花鸭集团员工。
本院在审理原告刘俭诉被告伍建冬不当得利纠纷一案中，原告刘俭于2015年1月22日向本院提出申请撤回对被告伍建冬的起诉。
本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘俭撤回对被告伍建冬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高立群
二〇一五年一月二十二日
书记员 王丽佳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2147号
原告王志聪，男，1956年4月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告陈志谦，男，1978年5月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告王志聪与被告陈志谦民间借贷纠纷一案中，原告王志聪于2015年7月1日以拟其他方式解决为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告王志聪的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志聪撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告王志聪负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林荣堂
二〇一五年八月四日
代书记员 叶彩女
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3413号
原告范某。
被告李某甲。
原告范某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2006年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚前，原告对被告了解不足，草率结婚；婚后，原告发现被告经常参与赌博、喝酒、打架、闹事等违法活动，不务正业，原告多次对其苦心相劝仍劣性不改。被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，双方感情已完全破裂。原告曾于2014年5月20日起诉离婚，后法院判决不准双方离婚。综上，原告认为，原告与被告多次发生矛盾后，双方性格不合，观念差异及被告对家庭极不负责任，导致了夫妻感情完全破裂。现原、被告双方仍在分居，已完全无和好可能，符合法定离婚条件。请求依法判令原、被告离婚；女儿李某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
被告李某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。双方在共同生活中，因家务琐事产生矛盾，原告曾于2014年7月起诉离婚，本院判决不准双方离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明、出生医学证明、本院（2014）寿民初字第3506号民事判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合法有效。婚后双方建立了一定的夫妻感情，并生育一女孩。虽因琐事产生矛盾，但原告未提供提供证实两人夫妻感情确已破裂，只要彼此互谅互让，珍惜夫妻感情，并采取有效措施弥补两人之间的关系，和好是有可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘晓静
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第228号
申请执行人。
被执行人袁文军。
申请执行人孟亚敬与被执行人袁文军民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第1132号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案应执行标的55000元及诉讼费、执行费。在执行过程中，查明被执行人袁文军下落不明，无可供执行财产线索。现申请人申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第228号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行线索，可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 唐瑞明
审 判 员 闫玉川
代理审判员 齐良伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 彬
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第0553号
原告连云港泉丰物业服务有限公司，住所地连云港市连云区中山路369号海城广场1号楼507室。
法定代表人孙同泉，总经理。
委托代理人周学斌，该公司员工。
被告张相兵。
本院于2015年3月23日立案受理了原告连云港泉丰物业服务有限公司诉被告张相兵物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港泉丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 王 艳
二〇一五年四月十三日
书记员 张林林
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第229号
上诉人（原审被告）：林友华，男，汉族，1964年2月21日出生，住福建省仙游县。
委托代理人：王进章，福建大中律师事务所律师。
委托代理人：张章甦，福建大中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金全，男，汉族，1952年9月15日出生，住福建省仙游县。
委托代理人：王元远，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所实习律师。
原审被告：福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司。住所地：福建省仙游县。
法定代表人：林友华，该公司董事长。
上诉人林友华因与被上诉人陈金全及原审被告福建省聚仙堂古典家具艺术研发有限公司（以下简称聚仙堂公司）民间借贷纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第432号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，被告林友华提出自己长期居住在北京市朝阳区，对此没有提供任何证据予以证实，故对被告林友华提出自己长期居住在北京市朝阳区，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的异议该院不予采纳。况且，本案另一被告聚仙堂公司的住所地在仙游县，属莆田市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故该院对本案具有管辖权。被告林友华提出管辖权异议的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定�裁定驳回林友华对本案管辖权提出的异议。
林友华不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，其长期居住在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案应由上诉人住所地北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人陈金全答辩称，原审被告聚仙堂公司是本案的借款人，其住所地在仙游县，故莆田市中级人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权；林友华的住所地和经常居住地均在仙游县；因林友华系本案担保人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，莆田市中级人民法院对本案亦享有管辖权。
本院经审理认为，根据原审原告陈金全起诉的诉讼请�、所述的事实理由和提交的证据材料，其系依据讼争的《借据》、《现金收据》等主张原审被告聚仙堂公司偿还借款本息、原审被告林友华承担连带清偿责任而提起诉讼，故本案为民间借贷纠纷。原审原告的起诉，包含了其与聚仙堂公司之间因借款合同关系和其与林友华之间因担保合同关系发生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同即借款合同关系确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同的债务人即原审被告聚仙堂公司的住所地在福建省仙游县，属莆田市辖区，结合本案的诉讼标的金额，原审原告选择向莆田市中级人民法院起诉，符合法律规定。莆田市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案应当以其经常居住地确定管辖，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定不符。对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定确定本案的管辖不当，应予纠正；但裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一五年二月十六日
书 记 员 卢 敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06580号
原告重庆材料研究院有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道8号，组织机构代码20320790-9。
法定代表人刘庆宾，该公司董事长。
委托代理人严罡，该公司工作人员，男，苗族，1975年2月6日出生，住重庆市北碚区。
被告天长市华康仪表电缆厂，住所地安徽省天长市平安路89号，组织机构代码不详。
法定代表人倪文东，该公司负责人。
被告倪文东，男，45岁，住安徽省天长市，公民身份号码不详。
本院在审理原告重庆材料研究院有限公司诉被告天长市华康仪表电缆厂、倪文东买卖合同纠纷一案中，原告重庆材料研究院有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆材料研究院有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆材料研究院有限公司撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告重庆材料研究院有限公司负担。
代理审判员 宋帅武
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蒋 楠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00525号
原告沈志勤。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司。
原告沈志勤与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称人保无锡支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员张露适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志勤的委托代理人姚XX、被告人保无锡支公司的委托代理人周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志勤诉称：2014年8月29日，沈志勤驾驶苏B×××××号小型轿车，沿前洲街道锡玉路由东向西行驶至洛洲路路口闯红灯，与由南向北王XX驾驶的电瓶三轮车（乘坐张XX）发生碰撞，造成双方车辆损坏，人员受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，沈志勤负事故的全部责任，王XX、张XX无责任。该事故造成沈志勤向王XX、张XX赔付各项损失62861.28元。因为苏B×××××号小型轿车在人保惠山支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故诉至本院，请求判令人保惠山支公司支付保险赔偿金62861.28元。
被告人保无锡支公司辩称：对事故的发生及责任的认定无异议；交强险的医疗费限额已经赔付了王XX的住院伙食补助费306元和营养费900元，第三者责任险中应赔偿的医疗费应扣除20%的非医保用药；确认王XX的医疗费系沈志勤支付，张XX的医疗费是否由沈志勤支付由法院依法核实。
经审理查明：2014年3月17日，沈志勤为苏B×××××号小型轿车在人保无锡支公司投保交强险、车辆损失险和第三者责任保险及不计免赔特约险（含车辆损失险和第三者责任保险），保险金额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、198800元和300000元，保险期间均自2014年3月28日0时起至2015年3月27日24时止。
2014年8月29日19时30分，沈志勤驾驶苏B×××××号小型轿车，沿前洲街道锡玉路由东向西行驶至洛洲路路口闯红灯，与由南向北王XX驾驶的电瓶三轮车（乘坐张XX）发生碰撞，造成双方车辆损坏，人员受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，沈志勤负事故的全部责任，王XX、张XX无责任。
事发后，王XX与张XX至中国人民解放军第一○一医院就医，分别产生医疗费39541.13元及23320.15元，合计62861.28元。
2015年4月24日，王XX就其在上述事故中的损失诉至本院，本院于2015年6月2日出具（2015）惠民初字第00940号民事调解书。该民事调解书载明：“本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、人保惠山支公司于2015年7月2日前赔偿王XX住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计52152元。二、双方就本案纠纷一次性了结，再无纠葛。三、案件受理费减半收取350元、鉴定费2360元，合计2710元，由王XX负担”。
庭审中，人保惠山支公司提供了投保单及保险条款，用以证明就扣除非医保用药的条款向沈志勤进行了明确告知，并确认已按（2015）惠民初字第00940号民事调解书的要求向王XX赔付了住院伙食补助费306元、营养费900元、护理费3300元、误工费8000元、残疾赔偿金34346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计52152元。沈志勤对投保单上签字的真实性不予认可，但在本院给予的期限内未提出鉴定申请。双方一致同意按张XX与王XX的医疗费的比例为张XX预留交强险赔偿份额。
以上事实由保险单、交通事故认定、（2015）惠民初字第00940号民事调解书、医疗费发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：沈志勤与人保无锡支公司间的保险合同，依法成立，合法有效，苏B×××××号小轿车在保险期间发生交通事故，人保无锡支公司应按约履行赔付义务。人保惠山支公司主张应扣除王XX和张XX医疗费中的20%非医保用药，但未明确医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目的种类和金额以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故本院对此抗辩不予采信。沈志勤向本院提供了金额为39541.13元的王XX医疗费发票原件及金额为23320.15元的张XX医疗费发票原件，故可以确认沈志勤为王XX和张XX支付了相应的医疗费。双方一致同意按王XX和张XX的医疗费比例为张XX在交强险限额中预留份额，本院予以认可。交强险医疗费的限额为10000元，则王XX在交强险医疗费限额的赔偿额应为6300元，张XX在交强险医疗费限额的赔偿额应为3700元，现人保惠山支公司已在交强险医疗费限额向王XX赔付住院伙食补助费306元和营养费900元，而王XX的医疗费为39541.13元，故人保惠山支公司应在交强险限额内向沈志勤赔付王XX的医疗费5094元及张XX的医疗费3700元，在第三者责任险范围内向沈志勤赔付王XX的医疗费34447.13元及张XX的医疗费19620.15元，合计62861.28元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司于本判决生效后10日内向沈志勤支付保险赔偿金62861.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372元，减半收取686元，由人保无锡支公司负担（该款已由沈志勤预交，人保无锡支公司于本判决生效后10日内直接支付给沈志勤，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张 露
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张佳荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终85号
上诉人（原审被告）中国民用飞机开发有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街67号。
法定代表人哈志军，董事长。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区知春路96号。
负责人张斌，行长。
上诉人中国民用飞机开发有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京中关村分行信用证开证纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第27650号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人中国民用飞机开发有限公司于2016年2月15日向我院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国民用飞机开发有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国民用飞机开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人中国民用飞机开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 倩
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01164号
申请执行人高兴勤，男，1959年10月10日出生，汉族。
被执行人秦金仓，男，1955年2月7日出生，汉族。
被执行人李淑琴，女，1957年5月24日出生，汉族。
申请执行人高兴勤与被执行人秦金仓、李淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）莲民三初字第00312号民事判决书已发生法律效力，因被执行人秦金仓、李淑琴未能履行判决书确认的义务，申请执行人高兴勤于2014年7月30日向本院申请执行，执行标的为返还西安市莲湖区沣镐路2幢11001号房屋及案件受理费8150元。本院于2014年8月6日立案执行。
本院在执行过程中查明：2014年8月22日，本院向被执行人秦金仓、李淑琴发出执行通知书，责令其三日内依照（2013）莲民三初字第00312号民事判决书，向申请执行人高兴勤返还西安市莲湖区沣镐路2幢11001号房屋，并向其支付一审案件受理费8150元（申请执行人高兴勤预交，判决由被执行人秦金仓、李淑琴承担）。2014年10月10日，被执行人秦金仓、李淑琴自动将西安市莲湖区沣镐路2幢11001号房屋返还申请执行人高兴勤。2014年11月5日，被执行人秦金仓、李淑琴将案款8150元交至本院。次日，本院将上述8150元案款全部发还申请执行人高兴勤。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00312号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一四年十一月十日
书记员 贺文静
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第399号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人朱某建，男，1975年1月10日出生于湖南省双峰县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省娄底市双峰县，捕前暂住珠海市金湾区，无业。因本案于2014年7月1日被羁押，同年7月9日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2014）440号起诉书指控被告人朱某建犯持有伪造的发票罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员张威出庭支持公诉，被告人朱某建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年6月，被告人朱某建在珠海市金湾区三灶镇回家湘菜馆附近从一不知名的男子处购买了五本伪造的发票，每本人民币30元。2014年7月1日11时许，被告人朱某建携带上述购买的发票在三灶镇富海名苑机关新晨职介所门口物色买主时，被巡逻民警发现并当场从其身上查获上述发票五本（两本面额100元、三本面额50元），共250张。经鉴定，涉案的发票均为假发票。
公诉机关认为，被告人朱某建明知是伪造的发票仍非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条的规定，应以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。被告人朱某建归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时书面建议对被告人朱某建判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人朱某建亦无异议。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人朱某建的供述；2.搜查笔录；3.扣押、移交及提请法院判决物品清单；4.现场照片、物证照片；5.到案情况说明；6.被告人户籍证明材料及无违法犯罪前科证明；7.办案说明；8.鉴定意见：珠海市地方税务局（珠）地税发鉴字（2014）07001号《发票鉴定书》；9.物证：假发票五本、NOKIA牌手机一部、LENOVO牌手机一部。以上证据材料均经庭审举证、质证，各证据间能予相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某建明知是伪造的发票仍非法持有，其行为已触犯我国刑律，构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控被告人朱某建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人朱某建在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。侦查机关扣押被告人朱某建的LENOVO牌手机，系作案工具，应予以没收，但所扣押的NOKIA牌手机因无证据显示用于犯罪联系，不能认定为作案工具，应发还被告人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某建犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年11月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
二、缴获假发票五本（发票面额100元两本、发票面额50元三本），予以没收；缴获作案工具LENOVO牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立涛
二〇一四年十月二十二日
书记员 曹大起
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百一十条【盗窃罪、诈骗罪；持有伪造的发票罪】盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
使用欺骗手段骗取增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照本法第二百六十六条的规定定罪处罚。
明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）浙绍刑终字第41号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天安保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人阮献宇。
委托代理人竺小洪。
原审附带民事诉讼原告人钱连根。
原审附带民事诉讼原告人钱琪。
原审附带民事诉讼原告人王彦根。
原审被告人王雷江。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年2月6日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人王雷江犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人钱连根、钱琪、王彦根提起附带民事诉讼一案，于2011年6月22日作出（2011）绍诸刑初字第337号刑事附带民事判决。宣判后，被告人王雷江对刑事部分判决未提出上诉，检察机关也未提起抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事被告人天安保险股份有限公司诸暨支公司不服，提出上诉。本院于2011年8月21日作出（2011）浙绍刑终字第185号刑事裁定书，对刑事附带民事部分发回诸暨市人民法院重新审理。诸暨市人民法院于2011年12月15日作出（2011）绍诸刑重字第2号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司诸暨支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过询问上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年2月5日，被告人王雷江持准驾车型为G证的机动车驾驶证，于醉酒后驾驶皖P×××××号自卸低速货车，从诸暨市山下湖镇祥头村驶往竹浦畈村方向。17时50分许，途经诸暨市山下湖赐绯庙村，在没有划分中心实线以及隔离设施的道路上行驶时，与对向来车有会车可能时，超越同向由被害人钱某乙无证驾驶已达报废标准的浙D×××××号普通二轮摩托车，发生刮擦并碾压，造成钱某乙及车上乘坐人王某乙死亡、车辆损坏的道路交通事故。
经诸暨市公安局交警大队责任事故认定，王雷江应负事故的全部责任；钱某乙、王某乙不负该事故责任。
事故发生后，钱某乙、王某乙经抢救花去医疗费1825.40元。经诸暨市江藻镇人民调解委员会主持调解，附带民事诉讼原告人钱琪与被告人王雷江达成协议，其中约定被告人王雷江的肇事车辆投保的交强险受益11万元归钱琪所有。审理中，附带民事诉讼原告人王彦根、钱连根对此无异议。
另，被告人王雷江将肇事车辆皖P×××××号自卸低速货车投保在附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司诸暨支公司。原判确认了相应证据。
原审认为，被告人王雷江之行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。附带民事诉讼原告人钱连根、钱琪、王彦根提出的赔偿要求，合理部分应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司诸暨支公司在被告人王雷江车辆投保的第三者强制责任险限额内，对被告人王雷江应赔偿给附带民事诉讼原告人钱琪的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失合计人民币110000元承担垫付责任，款限于判决生效后十日内付清；二、附带民事诉讼被告人天安保险股份有限公司诸暨支公司在被告人王雷江车辆投保的第三者强制责任险限额内，对被告人王雷江应赔偿给附带民事诉讼原告人钱连根、钱琪、王彦根的医疗费等经济损失合计人民币1825.40元承担垫付责任，款限于判决生效后十日内付清。
上诉人天安保险股份有限公司诸暨支公司上诉称：王雷江醉酒驾驶，根据上诉人与王雷江之间的约定及《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，上诉人只需承担抢救费用的垫付责任，且垫付的前提是受害人方未得到任何赔偿，而本案被害人方某已超过了交强险限额，上诉人无须垫付；原审附带民事诉讼原告人合理损失为429585.4元，根据原审附带民事诉讼原告人与原审被告人王雷江达成的协议，未获赔数额为39585.40元，原判却判决上诉人垫付111825.40元，属认定事实不清；请求二审法院改判由王雷江赔偿原附带民事诉讼原告人111825.40元。
经审理查明，原判认定原审被告人王雷江醉酒后驾驶车辆与驾驶摩托车的被害人钱某乙发生刮擦并碾压，造成钱某乙及车上乘坐人王某乙死亡、车辆损坏；被告人王雷江所驾驶车辆在上诉单位天安保险股份有限公司诸暨支公司投保机动车交通事故责任强制保险且处于有效期；事故发生后原审被告人王雷江与原审附带民事诉讼原告人钱琪就附带民事赔偿问题达成协议且已部分履行，并约定肇事车辆投保的交强险受益11万元归钱琪所有，事实清楚，有经原审庭审质证的证人朱某、王某甲、钱某甲证言，诸暨市公安局交通事故责任认定、现场勘查记录、照片，法医鉴定，事故车辆技术检验报告，发还物品清单，查获经过，信息查询表，行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，医疗费发票复印件，原审被告人王雷江供述，身份证明，附带民事诉讼原告人提交的及原审法院收集的病历、医疗费发票原件，人民调解协议书，死亡医学殡葬证，火化证明书等证据予以证实，上诉人亦无异议，本院予以确认。
对上诉人的上诉理由，本院评析如下：
1、关于王雷江醉酒驾驶，保险公司是否仅应承担抢救费用的垫付责任，经查，《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十二条第一款规定垫付费用问题，目的在于回应《道路交通安全法》第七十五条关于抢救费用的规定，解决特殊情形下的紧急费用垫付及追偿问题，而非免除保险公司其他费用的垫付责任；原审被告人王雷江醉酒后驾驶，发生道路交通事故，造成受害人人身伤亡，《条例》仅免除了保险公司对受害人车辆等实物财产毁损、灭失之财产损失的垫付责任，对于交通事故而致被害人人身损害，保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内承担垫付责任；上诉人认为原审被告人醉酒驾驶即可免除保险公司垫付责任的上诉意见，不符合交强险的社会保险性质和目的，不能成立；2、关于上诉人提出其仅应对原审附带民事诉讼原告人未获赔数额承担垫付责任，且垫付前提是受害人方未获任何赔偿的上诉意见，经查，原审被告人王雷江与原审附带民事诉讼原告人就民事赔偿问题在自愿的基础上达成协议，不违反法律强制性规定，合法有效，保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内承担责任，不能因被害人家属已获赔免除其责任。其上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人王雷江醉酒驾驶，造成被害人钱某乙、王某乙死亡的损害后果，给原审附带民事诉讼原告人钱连根、钱琪、王彦根带来经济损害。由于原审被告人王雷江所驾驶车辆在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险，且处于有效期，上诉人应该在交强险范围内承担责任。上诉人以驾驶人醉酒驾驶为由，认为上诉人不应承担赔偿责任的抗辩不能成立。原判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人天安保险股份有限公司诸暨支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 袁建国
代理审判员 祝ＸＸ
二〇一二年二月二十日
书 记 员 傅 莹
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初331号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月12日被刑事拘留，2016年6月24日经潜江市公安局决定被取保候审，2017年9月18日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）261号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年6月11日，被告人吴某某驾驶超载的赣F99X**号东风牌仓栅式货车，从江西省南昌市向湖北省宜昌市行驶。11时40分，吴某某驾车行驶至318复线江汉艺术职业学院路口时，遇前方同向叶某驾驶鄂N6YX**号五菱牌小型面包车超车后欲左转弯，吴某某遇此情况避让时采取措施不当，将车驶入对向车道，与相对方向熊某驾驶的鄂N59X**号长安牌小型面包车左前部相撞，并将熊某驾驶的车辆推行至道路西侧花坛处，致熊某受伤、两车及道路设施受损。熊某经送医院抢救无效死亡。吴某某负此次交通事故的主要责任。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为构成交通肇事罪，有自首情节。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定对被告人吴某某予以判处。
被告人吴某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年6月11日，被告人吴某某驾驶超载的赣F99X**号东风牌仓栅式货车，从江西省南昌市向湖北省宜昌市行驶。11时40分，吴某某驾车行驶至318复线江汉艺术职业学院路口时，遇前方同向叶某驾驶鄂N6YX**号五菱牌小型面包车超车后欲左转弯，吴某某未保持安全车速，且遇此情况避让时采取措施不当，将车驶入对向车道，与相对方向熊某驾驶的鄂N59X**号长安牌小型面包车左前部相撞，并将熊某驾驶的车辆推行至道路西侧花坛处，致熊某受伤、两车及道路设施受损。熊某经送医院抢救无效死亡（殁年38周岁）。熊某系因交通事故造成头部、躯干部、四肢等全身多处受伤，致脑机能障碍及创伤性休克而死亡。吴某某负此次交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人吴某某明知他人报警而在现场等候，并在事故现场向公安民警投案，如实供述交通肇事的上述事实。案发后，吴某某赔偿被害人熊某亲属经济损失，并取得其谅解。
本院委托南昌县司法局对被告人吴某某进行了审前社会调查，南昌县司法局建议对吴某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证人叶某、裴某某的证言，公安机关依法制作的道路交通现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、受案登记表、到案经过，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2016）第00257号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2016）68号法医学尸体检验鉴定意见书，赔偿协议书，收条、谅解书，机动车行驶证，户籍证明，潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1185号民事判决书，南昌县司法局所作的《南昌县司法局拟适用社区矫正调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法，超载驾驶机动车行驶时未保持安全车速，将车驶入道路左侧，造成一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人吴某某明知他人报警而在现场等候，并在事故现场向公安民警投案，如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首，其在法庭上亦自愿认罪，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。南昌县司法局建议对其适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人吴某某犯罪行为的社会危害程度，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 黄 健
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 彭晓莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1311号
罪犯陈其林，男，1955年12月9日出生于湖南省怀化市，汉族，大专文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年5月8日作出（2012）怀鹤刑初字第11号刑事判决书，以被告人陈其林犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币八万元。刑期自2011年9月9日起至2017年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的减刑意见。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈其林自服刑以来，能认罪悔罪，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。该犯曾被评为2013年生产技术能手，现累计考核分155.7分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。另查明，该犯原判处罚金8万元已经全部缴纳。
本院认为，罪犯陈其林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈其林减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月三日
书记员 汤 靓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3983号
原告陈兴旺。
委托代理人（特别授权）黄清志，山东开启律师事务所律师。
被告山东鲁抗医药股份有限公司，驻济宁市太白楼西路173号。
法定代表人彭欣，总经理。
委托代理人（特别授权）周帆。
委托代理人（特别授权）蔡杰克。
原告李某甲等人与被告山东鲁抗医药股份有限公司劳动争议纠纷等二十八案，于2015年6月15日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告李某甲等人共同委托代理人黄清志，被告山东鲁抗医药股份有限公司（以下简称鲁抗股份公司）委托代理人周帆、蔡杰克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲等人诉称，在1995年1月1日至2003年12月31日期间，被告鲁抗股份公司相对于其他工人只给原告发放了70%的岗位工资，并欠发各项补贴总计20000元。用人单位的上述行为违反了《劳动法》第四十六条之规定。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告鲁抗股份有限公司补发1995年至2003年30%岗位工资差额及各项补贴2万元。
被告山东鲁抗医药股份有限公司辩称，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予驳回；原告用人单位已按约定足额发放报酬，不存在工资差额问题。
经审理查明，1993年2月15日，被告鲁抗股份公司登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1995年1月1日至2003年12月31日，原告李某甲等人在被告鲁抗股份公司工作。被告鲁抗股份公司给原告发放了70%的岗位工资，经核算，原告在上述期间的工资差额及各项补贴为8000元。
2015年6月3日，原告李某甲等人在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年6月3日，济宁市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲案字（2015）第28号裁决，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。原告对上述裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有原告提交的个人参加社会保险证明、鲁抗股份公司工商登记信息、被告鲁抗股份公司提交的山东省劳动局鲁劳发（1992）638号文件，济宁抗生素厂济抗厂字（1992）4号文等证据，存案佐证，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告鲁抗股份公司是否拖欠原告劳动报酬；二、本案是否超过仲裁时效。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国劳动法》规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，鲁抗股份公司在1995年1月1日以后按照原告李某甲等人所在岗位工资的70%发放工资，违反了法律规定，侵害了原告平等取得劳动报酬的权利。故鲁抗股份公司主张已按月足额发放李某甲等人待遇，没有事实依据，本院不予支持。关于第二焦点问题，双方对涉案劳动报酬并没有产生争议，因此鲁抗股份公司据此主张本案已超过法定时效，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁抗医药股份有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告李建亮、李健良、任德顺、赵中全、赵忠、赵亚、王平、张德敏、吴新敏、刘吉荣、褚衍敏、王祥红、陈兴旺、张红、李新平、鹿翠平、杨书梅、张永蕾、李新安、张爱民、赵美如、罗刘荣、文立军、褚春玲、李志合、于红军、褚美苓、李翠珍，1995年1月至2003年12月30%的岗位工资及各项补贴差额各8000元；
二、驳回原告李建亮等人其他的诉讼请求。
每件案件受理费10元，合计280元，由被告山东鲁抗医药股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 楚孔岭
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡丽丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第24号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区茶淀镇桥沽村。
被执行人韩东。
被执行人天津市滨海新区茶淀镇留庄村村民委员会。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人韩东、天津市滨海新区茶淀镇留庄村村民委员会借款合同纠纷执行一案，本院于2013年7月18日作出（2013）滨汉民初字第3974号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2013年12月25日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第3974号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 窦俊国
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李合权
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8283号
上诉人（原审原告）：登封市通达餐饮服务有限公司。
法定代表人：徐有生，经理。
委托诉讼代理人：冯殿伟，公司员工。
委托诉讼代理人：杨雪涛，公司员工。
被上诉人（原审被告）：屈浩楠。
委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人登封市通达餐饮服务有限公司因与被上诉人屈浩楠劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人登封市通达餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人冯殿伟、杨雪涛，被上诉人屈浩楠及其委托诉讼代理人李婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人屈浩楠辩称同意一审判决，请求维持原判。
登封市通达餐饮服务有限公司起诉请求：1.依法确认原告自2016年2月起与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：通达餐饮公司自2015年6月4日成立，经营范围包括餐饮管理、餐饮服务、物业服务、家政服务等。屈浩楠系通达餐饮公司员工。2016年12月17日，通达餐饮公司作出（201612简字1期）通报，该通报显示：2016年12月11日，通达餐饮公司经理屈浩楠因违反公司管理规定，被罚款1000元。2017年2月3日，通达餐饮公司下发任职文件，任命屈浩楠为登封二中餐饮中心经理，具体分管登封二中餐饮部的安全，卫生检查，协调全面工作。2017年8月13日，通达餐饮公司下发（201708）字第1号文件，该文件显示通达餐饮公司任命屈浩楠为该公司董事会董事，并任命屈浩楠为登封市第二高级中学餐饮中心经理。2018年1月8日，屈浩楠向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与通达餐饮公司之间自2016年2月起存在劳动关系，该委审理后作出登人劳仲裁字【2018】12号仲裁裁决书，裁决屈浩楠自2016年2月起与通达餐饮公司之间存在劳动关系。仲裁裁决作出后，通达餐饮公司不服，起诉至本院。
另查明：通达餐饮公司的法定代表人徐有生于2016年10月17日向屈浩楠转账3500元、2016年11月16日向屈浩楠转账2500元、2016年12月16日向屈浩楠转账2500元、2017年1月21日向屈浩楠转账5300元、2017年2月15日向屈浩楠转账2000元、2017年3月16日向屈浩楠转账2500元、2017年10月15日向屈浩楠转账2500元。
原审认为：当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据屈浩楠提交的通达餐饮公司的通报及任命文件可知，屈浩楠与通达餐饮公司自2016年12月11日起已存在劳动关系。通达餐饮公司主张与屈浩楠之间是合作关系，而非劳动关系，但无相关证据佐证，本院无法支持。关于屈浩楠到通达餐饮公司劳动的起算时间问题。本院认为，用人单位自用工之日起，应当建立职工名册备查。故，劳动时间的起算应由通达餐饮公司负举证责任。本院要求通达餐饮公司提交职工名册及工资名册，但该公司称没有，未提供，通达餐饮公司应承担举证不能的后果。通达餐饮公司另称公司法定代表人徐有生与屈浩楠之间的转账并非支付屈浩楠工资，系二人间的其它经济往来，屈浩楠对此不予认可，通达餐饮公司也无证据证明其主张。综上，根据当事人举证、质证及本院查明事实，可以认定屈浩楠与通达餐饮公司之间自2016年2月起存在劳动关系，被告通达餐饮公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告登封市通达餐饮服务有限公司与被告屈浩楠自2016年2月起存在劳动关系；二、驳回原告登封市通达餐饮服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告登封市通达餐饮服务有限公司负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提出新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人登封市通达餐饮服务有限公司与被上诉人屈浩楠之间的任职文件、工资转账凭证等足以认定双方存在劳动关系，上诉人上诉主张双方不存在劳动关系与事实不符，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人登封市通达餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年七月二日
书记员 王梦龙
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00168号
申请执行人梅步云。
被执行人李克凤。
申请执行人梅步云与被执行人李克凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）鄂荆州区民初字第572号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应按生效法律文书确定的内容履行义务。因被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。申请执行人的债权金额50000元及相关利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂荆州区民初字第572号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 周海燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3983号
罪犯郭中林，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一四年一月三日作出（2013）杭江刑初字第245号刑事判决，以罪犯郭中林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭中林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭中林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭中林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭中林准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3983号罪犯郭中林，男，1966年1月21日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学毕业，住安徽省阜南县，现在杭州市东�监狱服刑。杭州市江干区人民法院于二〇一四年一月三日作出(2013)杭江刑初字第245号刑事判决，以罪犯郭中林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郭中林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证�本院认为：罪犯郭中林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭中林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭中林准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二十七日书记员王静
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初368号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人刘顺，男，住济南市市中区，2010年11月18日因犯强奸罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年1月10日刑满释放，2012年6�4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，2013年5月16日刑满释放，2015年4月20日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2015年10月24日刑满释放，2015年12月10日因诈骗被行政拘留十日，2016年3月23日因寻衅滋事被行政拘留十五日，因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）360号起诉书指控被告人刘顺犯诈骗罪一案，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员陈焕出庭支持公诉，被告人刘顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2015年11月1日�被告人刘顺窜至济南市市中区某路15号附近的某快递，以应聘快递员为由骗取被害人高某某信任。次日，高某某给刘顺1辆比德文电动车和2件快递，让其跟随自己送货。后刘顺趁高某某给客户送快递之机，骑着电动车携带2件快递逃匿。2015年12月1日，刘顺窜至天桥区某高架桥下某快递，以应聘快递员为由骗取被害人陈某某信任，陈某某给刘顺1辆飞鸽牌电动三轮车、1台手持数据终端设备及40件快递，让其跟随邱某某送货。途中，刘顺驾驶电动三轮车载40件快递、手持数据终端设备1台逃匿。后陈某某找回刘顺丢弃的29件快递。刘顺骗取陈某某财物价值4948元。2016年3月1日，刘顺窜至市中区某街17号，以应聘送水工为由骗取被害人赵某某信任。次日，赵某某给刘顺1辆强盛牌电动三轮车及11桶纯净水、1辆平板车让其送水。刘顺驾驶电动三轮车载纯净水、平板车逃匿。刘顺骗取�某某财物价值1952元。综上，被告人刘顺诈骗作案3次，诈骗财物价值共计6900元。2016年3月22日，被告人刘顺因寻衅滋事违法行为接受调查时，主动向公安人员供述了诈骗事实。案发后，公安机关追回被骗强盛牌电动三轮车1辆，并已发还被害人赵某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证发破案经过、抓获材料、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、借条、收据、保修卡、扣押决定书、扣押、发还清单、被害人高某某、陈某某、赵某某的陈述、证人邱某某、张某某、武某某的证言及山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘顺以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额较大的行为已构成诈骗罪。被告人刘顺曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应依法从重处罚，但鉴于其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且部分被骗财物已追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年3月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人陈某某经济损失4948元，退赔被害人赵某某经济损失614元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月五日
书记员 金培
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2367号
罪犯梁林龙。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）柳市刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人梁林龙犯故意伤害、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告三人经济损失人民币54106.4元。原告三人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年11月2日以（2005）桂刑终字第231号刑事附带民事判决，改判被告人梁林龙犯故意伤害、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告三人经济损失人民币57709.98元。判决发生法律效力后于2006年1月26日交付执行。2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年9月、2012年12月经本院裁定减刑二次，共计减刑三年五个月。刑期执行至2023年7月4日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯梁林龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁林龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为优秀学员。自2012年9月至2014年6月止累计获奖励分106.51分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁林龙在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁林龙减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年，并处赔偿附带民事诉讼原告三人经济损失人民币57709.98元不变（刑期执行至2022年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02405号
申请执行人湖南省轻工盐业集团有限公司浏阳支公司。
负责人李旻。
被执行人朱继凤。
本院在执行申请执行人湖南省轻工盐业集团有限公司浏阳支公司与被执行人朱继凤借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第01363号民事判决书，于2014年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱继凤银行存款人民币15040.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈海燕
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初432号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王豪俊，男，1994年1月5日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，经商，住浙江省仙居县。2016年9月27日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月4日被取保候审（已羁押八日）。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人王豪俊犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴焕富出庭，指控：2016年9月27日1时40分许，被告人王豪俊酒后驾驶浙J×××××小型轿车途经本县环城南路教育局前路段时，被执勤民警查获。经抽血送台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王豪俊血液中的酒精含量为222mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。认为被告人王豪俊具有归案后如实供述的法定从轻处罚情节。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，建议判处被告人二个月拘役并处罚金。
被告人王豪俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王豪俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王豪俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押八日，折抵刑期八日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 吴好好
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第289号
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人秦峰，该公司员工。
被告王俊。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）与被告王俊追偿权纠纷一案中，原告保险公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告保险公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保险公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保险公司负担。
代理审判员 范晟程
二〇一五年四月十四日
书 记 员 花 伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00066号
申请执行人孙红。
被执行人马井元。
申请执行人孙红与被执行人马井元租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）泰开民初字第0240号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应支付申请执行人租赁款11000元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，双方达成和解协议，约期偿还。申请执行人认为双方达成和解协议，约期偿还，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，双方达成和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第0240号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 璐
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第78—2号
申请执行人：窦明志，男，1971年5月18日生，汉族，住船营区。
委托代理人：杨歆海，男，1991年4月16日生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住龙潭区。
被执行人：高叶文，男，1954年9月2日生，汉族，住昌邑区。
吉林仲裁委员会对申请执行人窦明志与被执行人高叶文间房屋买卖合同纠纷一案作出的（2014）吉仲裁字第107号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第107号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年六月十七日
代理书记员 杨胜芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4022号
罪犯蒋舟，曾用名蒋川，男，1990年8月1日出生，汉族，四川省乐山市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2009年9月18日作出（2009）温江刑初字第215号刑事判决，以被告人蒋舟犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5千元。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院分别于2012年5月29日、2013年10月28日作出（2012）成刑执字第2881号、（2013）成刑执字第5527号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年2个月。减刑后刑期至2016年11月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋舟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分136分；所处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋舟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋舟减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 任华芬
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2642号
罪犯蔡国柱，河北省清苑县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一二年十月二十日作出（2011）北刑初字第161号刑事判决，以被告人蔡国柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡国柱在服刑期间，于2013年10月16日至2014年10月20日，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九九年十二月八日因犯盗窃罪、脱逃罪，被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑九年，于二〇〇四年十一月三日释放；于二〇〇八年二月二十八日因犯敲诈勒索罪，被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于二〇〇九年二月四日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡国柱减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2010年7月2日起至2023年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第926号
原告：郑卫国。
委托代理人：崔伯乐，温岭市城东法律服务所法律工作者。
被告：方剑文。
原告郑卫国与被告方剑文买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员洪妙宝适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑卫国的特别授权委托代理人崔伯乐、被告方剑文到庭参加诉讼。
原告郑卫国起诉称：原、被告间原有业务往来。2013年2月7日，被告购去原告复膜后，经结算，尚欠原告复膜款陆万元整，被告于2014年1月29日付了20000元，尚欠复膜款40000元，此后拒不支付。现原告郑卫国起诉要求被告立即偿付货款计人民币40000元。
原告郑卫国为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、欠条一张，用以证明被告尚欠原告货款40000元的事实。
被告方剑文辩称：原告起诉陈述的是事实，现尚欠原告货款40000元，因双方发生争打，没有最终解决，所以没有支付货款。
因被告对原告起诉陈述的事实没有异议，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告郑卫国与被告方剑文之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，虽未约定付款期限，但被告也应在合理时间内及时支付货款。现原告起诉要求被告支付货款40000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告方剑文在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郑卫国货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告方剑文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在上诉期届满七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 洪妙宝
二〇一五年四月二十四日
代书记员 庄佳琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1973号
原告开鲁县农村信用合作联社,地址开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告孙玉柱，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告孙玉柱借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李全喜独任审判，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告孙玉柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日孙玉柱在我社借款本金20000.00元，借款期限至2014年4月10日，约定按月利率9.795‰支付利息，逾期按月利率14.6925‰支付利息。此笔贷款到期后，我社工作人员多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，现起诉至法院，要求被告孙玉柱偿还欠款本金20000.00元，并自2013年4月29日至2014年4月10日按月利率9.795‰支付利息，逾期自2014年4月11日起按月利率14.6925‰支付逾期利息至欠款本金还清之日。
被告孙玉柱未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：《借款借据》原件一份（1页）、《农户限额信用借款合同》原件一份（2页），用以证明被告借款的事实。以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院综合原告陈述及相关证据查明事实如下：2013年4月29日，被告以农业生产为由在原告处借款人民币本金20000.00元，约定月利率为9.795‰、逾期月利率为14.6925‰，借款期限至2014年4月10日。原、被告双方签订借款合同。此笔贷款到期后，被告未偿还本金及相应利息。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告孙玉柱应当按照法律规定及合同约定偿还借款本金及相应利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉柱于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金20000.00元。并自2013年4月29日至2014年4月10日按月利率9.795‰支付利息及自2014年4月11日起按月利率14.6925‰支付逾期利息至本金还清之日止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元（原告已预交），由被告孙玉柱负担，于本判决生效后立即给付。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李全喜
二〇一六年七月七日
书 记 员 范志新
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1474号
原告：吴某，女，1986年10月7日出生，汉族，五爱市场营业员。
委托代理人：申凯，辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：田丽，辽宁金正律师事务所律师。
被告：高某，男，1985年1月8日出生，汉族，长沙三济生物科技有限公司员工。
委托代理人：王恩元，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员时鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人田丽，被告高某及其委托代理人王恩元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2012年12月18日经人介绍相识，2013年1月8日办理了登记结婚。由于双方认识时间短，相互缺乏沟通了解，婚后原、被告之间多次发生争吵，性格不合，并未建立起真正的夫妻感情。2014年1月2日婚生女高子涵出生，但被告对女儿不管不顾，抚养女儿的费用由原告一人承担。现原告依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，请求判令解除原、被告婚姻关系；判令婚生女高子涵由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。
被告高某辩称，同意离婚；同意婚生女高子涵由原告抚养，因被告每月收入2200元，被告同意每月给付抚养费500元；原、被告结婚时被告父母给付原告彩礼共计120000元，要求原告全部返还。
经审理查明，原、被告于2013年1月8日登记结婚，婚生女高子涵（2014年1月2日出生）。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，被告父母于原、被告登记结婚时给付原告彩礼120000元。截至2014年7月，该笔存款已用于原、被告日常生活消费及婚生女高子涵医疗支出。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据等证据证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。但双方婚后因生活琐事产生矛盾且不能妥善处理，现原告起诉离婚，被告表示同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以准许。
关于抚养婚生女高子涵的问题，因被告同意婚生女高子涵由原告抚养，本院予以准许。根据原、被告的经济状况、婚生女的成长需要并结合本地平均生活水平，本院确定抚养费为每月900元。
关于被告要求原告返还彩礼120000元的问题，因原、被告自登记结婚后共同生活，120000元已全部用于原、被告日常生活消费，且被告高某要求原告吴某返还彩礼的请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告高某离婚；
二、婚生女高子涵由原告吴某抚养，被告高某自2014年8月起每月支付抚养费900元，至高子涵满18周岁止；
三、驳回原告吴某、被告高某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担150元，由被告高某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 时鑫
二〇一四年八月五日
书 记 员 许莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1803号
原告吴轩宇。
委托代理人杨雯、廖保文，上海乐言律师事务所律师。
被告上海翟红金属材料有限公司。
法定代表人郑敬容。
被告肖鲁斌。
被告郑敬容。
被告肖鲁城。
原告吴轩宇诉被告上海翟红金属材料有限公司（以下简称“翟红公司”）、肖鲁斌、郑敬容、肖鲁城民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员张波独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雯、廖保文到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴轩宇诉称：2012年3月21日，被告翟红公司因还贷需要向原告借款人民币2，500，000元（以下币种同），并出具《借款借据》一份，借据对借款本金、利息、借款方式等作出了约定。同日，被告肖鲁斌、郑敬容、肖鲁城分别承诺对被告翟红公司的上述还款义务承担连带担保责任。后原告委托上海某某（以下简称“艳增经营部”）通过银行转账的方式向被告翟红公司指定的账户交付了上述借款。然借款到期后，被告翟红公司未向原告偿还借款，原告多次要求被告翟红公司还款并要求被告肖鲁斌、郑敬容、肖鲁城承担担保责任，但四被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告翟红公司偿还原告借款2，500，000元；2、被告翟红公司支付原告借款的利息（以2，500，000元为基数，自2012年3月22日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告肖鲁斌、郑敬容、肖鲁城对被告翟红公司的上述债务承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、借款借据及保证函各1份，证明原告与被告翟红公司存在真实有效的借贷关系，双方对借款金额、利息、借款方式等作出了约定，被告肖鲁斌、郑敬容、肖鲁城对被告翟红公司的债务承担连带清偿责任；
2、付款凭证1份，证明2012年3月22日，艳增经营部向被告翟红公司转账2，500，000元；
3、情况说明1份，证明艳增经营部确认原告委托其向被告翟红公司转账2，500，000元。
被告翟红公司、肖鲁斌、郑敬容、肖鲁城未作答辩。
鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告翟红公司之间的债权债务关系明确，被告翟红公司向原告出具的借款借据可以证明其向原告借款的事实，原告在出具借款借据的次日即委托艳增经营部将款项交付被告翟红公司。双方于协议中约定了利息，被告翟红公司未偿还借款，原告有权向其主张借款期间的利息。现原告自愿将利息的计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并无不当，故原告主张被告翟红公司偿还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告肖鲁斌、郑敬容、肖鲁城在保证函中明确对被告翟红公司的借款、利息和实现债权的相应费用承担连带责任担保，故原告要求被告肖鲁斌、郑敬容、肖鲁城承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以准许。四被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为四被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由四被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海翟红金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴轩宇借款人民币2，500，000元；
二、被告上海翟红金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴轩宇借款的利息（以人民币2，500，000元为基数，自2012年3月22日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告肖鲁斌、郑敬容、肖鲁城对被告上海翟红金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告肖鲁斌、郑敬容、肖鲁城承担保证责任后，有权向被告上海翟红金属材料有限公司追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36，640元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币37，200元，由被告上海翟红金属材料有限公司、肖鲁斌、郑敬容、肖鲁城负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 张 波
人民陪审员 彭惠琴
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第846号
本院立案执行的申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人苏寿堂、王寿枝、山东华乐实业集团有限公司、泰山体育产业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年五月三十一日
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第743号
原告邓杭，男，1979年9月11日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告张自津，男，1968年8月1日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
第三人王伟，男，1967年10月25日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
本院在审理原告邓杭与被告张自津、第三人王伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓杭于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓杭依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现其以被告张自津已退还店面押金为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓杭撤回起诉。
案件受理费35元，由原告邓杭负担。
审判员 钱苏闽
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈 慜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第457号
罪犯江广洪，男，22岁，汉族，福建省建瓯市人，现在江苏省边城监狱服刑。
吴江市人民法院于2012年5月4日作出（2012）吴江刑初字第0080号刑事判决，以被告人江广洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯江广洪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯江广洪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江广洪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江广洪减去有期徒刑六个月十二日（减刑后刑期至2014年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 赵 岚
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执804号
申请执行人黄光成，男，1963年8月19日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人重庆市渝万建设集体有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人刘锦云，系该公司董事长。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初487号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月27日向本院申请执行，申请执行标的为215465.04元。本案在执行过程中，查明被执行人住所地为重庆市万州区，我院已委托重庆市万州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《关于执行案件立案、结案若�问题的意见》第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）川0422民初487号判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈金福
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民终字第558号
上诉人（原审原告）：刘中国，男，1953年1月7日出生，汉族，四川省仪陇县居民。
被上诉人（原审被告）：闻喜县金醒生物开发有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：刘瑞明，男，该公司董事长。
原审第三人：李长清，又名李长青，男，1953年12月10日出生，汉族，四川省蓬安县居民。
上诉人刘中国与被上诉人闻喜县金醒生物开发有限公司（以下简称金醒公司）、原审第三人李长清因债权转让纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2013）闻民商初字第60号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘中国，原审第三人李长清到庭参加诉讼，被上诉人金醒公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明：2009年8月31日，被告金醒公司与第三人李长清签订工程承包协议书，约定由李长清垫资承包建设被告金醒公司车间厂房的基础施工以及水塔、锅炉房、围墙、大门等工程。施工期间，因资金缺乏，李长清与原告达成融资及分得利润的口头协议。2010年8月至10月原告投入的工程款以及分利、工资等共计711060元。第三人李长清主张因被告金醒公司未能按约支付其工程款，李长清也无法给付原告上述款项，后第三人李长清与原告刘中国协商将该笔款项债权转让给原告刘中国，由原告刘中国向被告金醒公司主张偿还权利。而被告金醒公司在审理过程中对债权转让予以否认，并主张原告提供的2011年7月28日由金醒公司出具的承诺书系原告伪造，且公司与原告没有过业务往来，也从来没有出具过什么债务转移承诺书。
原审人民法院认为：根据庭审查明，本案系第三人李长清将自己的债权转让给原告刘中国，并非债务转移，故本案案由应变更为债权转让合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，负有举证责任的原告提供的由被告金醒公司出具的债权转让承诺书系复印件，且被告金醒公司予以否认，不符合有关法律规定，故原告及第三人均未能尽到通知债务人的义务，原告无充分的证据和事实证明其与被告金醒公司之间的债权债务关系成立，为此对于原告要求被告金醒公司立即偿付711060元及赔偿损失97460元，并承担利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第（四）款之规定，判决：驳回原告刘中国的诉讼请求。案件受理费11885元，由原告刘中国负担。
判后，刘中国不服，提起上诉。请求：依法撤销（2013）闻商初字第60号民事判决，改判被上诉人金醒公司立即支付其711060元及利息，并由被上诉人负担案件受理费。理由：一、2011年6月2日经与第三人李长清结算，李长清共欠上诉人711060元，并同意将其对金醒公司享有债权中的711060元转让给上诉人，2011年7月28日，第三人与被上诉人协商一致，被上诉人为上诉人出具了支付承诺书，以上事实可以证明被上诉人应当依法向上诉人支付711060元。二、第三人与上诉人之间发生的债权转移，经我同意，债权转移合法，并通知到被上诉人，承诺书原件保存在被上诉人处，原审不顾以上事实，驳回上诉人的诉讼请求，明显不公。三、依据代位权的有关规定，由于第三人怠于行使对被上诉人的债权，上诉人有权要求被上诉人依法支付第三人欠上诉人的款项。
原审第三人李长清述称：同意上诉人的意见。
被上诉人金醒公司未到庭，亦未提交答辩状。
二审查明的事实与原审人民法院查明的事实相符。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案上诉人刘中国一、二审提供的被上诉人金醒公司出具的债权转让承诺书系复印件，原审诉讼中，被上诉人金醒公司予以否认，上诉人刘中国及第三人李长清在一、二审诉讼中未提交债权转让承诺书原件，亦无其他证据证明双方之间的债权转让已通知债务人，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，上诉人刘中国与第三人李长清之间的债权转让对被上诉人金醒公司未发生效力，上诉人刘中国不具备对被上诉人金醒公司的债权人主体资格，原审人民法院驳回刘中国的诉讼请求，适用法律错误，依法应驳回起诉。上诉人刘中国原审诉讼请求中未主张代位权，其二审主张行使代位权，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条、第一百八十四之规定，裁定如下：
一、撤销山西省闻喜县人民法院（2013）闻民商初字第60号民事判决；
二、驳回刘中国的起诉。
刘中国预交的一审案件受理费11885元，二审案件受理费5455元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹荐轩
审判员 李满良
审判员 淮 钢
二〇一四年五月二十七日
书记员 成 杰