河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2243号
原告：范顺，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：吴晓静，女，1988年6月2日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告：赵磊，男，1985年10月29日出生，汉族，职业不详，现住唐山市路北区。
被告：段思杨，女，1981年9月26日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。
住所地：唐山市路北区。
负责人：张静，该服务部经理。
委托代理人：陈永强，该公司职员。
原告范顺与被告赵磊、段思杨、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告范顺的委托代理人吴晓静、被告段思杨、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部的委托代理人陈永强到庭参加了诉讼。被告赵磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范顺诉称：2013年8月6日11时30分许，赵磊驾驶冀B×××××面包车由南向北行驶至112线吴家坑路段时，与由西向东向北左转弯骑电动自行车过公路的范顺发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。此起交通事故造成原告损失医疗费13954.02元、住院伙食补助费750元、护理费1725元、误工费17250元、伤残赔偿金22626.8元、交通费546.3元、鉴定费1400元、评估费100元、复印费65元、车辆损失费1315元、精神损害抚慰金8000元，故起诉，要求被告按保险规定赔偿原告各项经济损失68470.22元。
被告段思杨辩称：段思杨对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书无异议。冀B×××××面包车登记所有人及实际所有人均为段思杨，赵磊是段思杨雇用的司机，赵磊发生交通事故时履行的是职务行为。对原告合理损失，由保险公司承担赔偿责任。另段思杨、赵磊为原告开支费用8925.97元，请法庭一并审理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部辩称：冀B×××××车辆在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险金额为20万元，保险期间均为2012年9月5日至2013年9月4日，事故发生在保险期间。在行驶证、驾驶证合法有效情况下，该公司在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，超出交强险部分，该公司在商业第三者责任保险范围内承担70%的赔偿责任。
被告赵磊未予答辩。
经审理查明：冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险金额为20万元。2013年8月6日11时30分许，赵磊驾驶冀B×××××面包车由南向北行驶至112线吴家坑路段时，与由西向东向北左转弯骑电动自行车过公路的范顺发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，赵磊承担事故的主要责任，范顺承担事故的次要责任。原告伤后，在遵化市人民医院住院治疗15天。
上述事实，有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书等予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。
审理中，经举证、质证，原、被告双方对原告损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金金额及鉴定费、评估费、复印费应否由被告负担产生争议。
原告主张：医疗费13954.02元、住院伙食补助费750元、护理费1725元、误工费17250元、伤残赔偿金22626.8元、交通费546.3元、鉴定费1400元、评估费100元、复印费65元、车辆损失费1315元、精神损害抚慰金8000元应由被告负担。
被告段思杨主张：对门诊病历中无记载的门诊收据不予认可，医疗费应扣除20%非医保用药；住院伙食补助费过高，应按20元／天计算；原告未提交营业执照复印件，不能证明单位真实存在，无劳动合同，对误工、护理证明真实性不予认可；另误工时间过长；遵化司法医学鉴定中心伤残等级鉴定、误工损失日鉴定系原告单方委托，对鉴定结论不予认可；交通费过高，由法院依法酌定；鉴定费、评估费、复印费由保险公司赔偿；车辆损失鉴定系原告单方委托，无修理发票，不予认可；精神损害抚慰金由法院依法酌定。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部主张：对门诊病历中无记载的门诊收据不予认可，医疗费应扣除20%非医保用药；住院伙食补助费过高，应按20元／天计算；原告未提交营业执照复印件，不能证明单位真实存在，无劳动合同，对误工、护理证明真实性不予认可，另误工时间过长；遵化司法医学鉴定中心伤残等级鉴定、误工损失日鉴定系原告单方委托，对鉴定结论不予认可；交通费过高，由法院依法酌定；鉴定费、评估费、复印费不属于保险公司理赔范围，不予负担；车辆损失鉴定系原告单方委托，无修理发票，不予认可；精神损害抚慰金由法院依法酌定。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1、遵化市人民医院住院统一收费收据1张、门诊收据5张，诊断证明书复印件、出院证、住院病历复印件、门诊病历复印件、用药明细各1份，医疗费金额合计13954.02元。
经质证，被告段思杨、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部对证据真实性均无异议，但辩称门诊病历中无记载的门诊收据与本案无关联性，医疗费根据保险合同应扣除20%非医保用药。
2、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书2份，分别评定范顺之伤为10级伤残，Ia值4%；评定误工损失日为150日。
经质证，被告段思杨、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部均提出异议，辩称鉴定结论系原告单方委托，评定的误工损失日过长。
3、遵化市城镇建筑工程有限责任公司泰和嘉苑项目部证明2份、工资表3张。证明1内容为“兹证明：范顺，性别：男；身份证号略记，住址河北省遵化市新店子镇圪塔坨村，是我公司员工，任瓦工一职，在职时每日工资为115元，自2013年8月6日后未上班”。证明2内容为“兹证明宋国宝，性别：男，身份证号略记，住址河北省遵化市新店子镇圪塔坨村，是我公司员工，任瓦工一职，在职时每日工资为115元，自2013年8月6日-8月21日期间均未上班”。
经质证，被告段思杨、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部均提出异议，对证据真实性不予认可；原告未提供营业执照复印件，不能证明单位真实存在；无用工合同，不能证明劳动关系。
4、交通费发票3张，金额546.3元。
经质证，被告段思杨、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部均提出异议，辩称金额过高，由法院依法酌定。
5、鉴定费发票1张，金额1400元。
6、评估费发票1张，金额100元。
7、复印费门诊票据1张、收据1张，金额合计65元。
证据5-7，经质证，被告段思杨、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部均提出异议，被告段思杨辩称由保险公司予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部辩称不属于保险公司理赔范围。
8、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评估范顺宝岛电动车损失为1315元
经质证，被告段思杨、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部均提出异议，辩称评估结论书系原告单方委托，未提供修理发票，对评估结论书不予认可。
被告段思杨为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1、吴晓静收条1张，内容为“今收到冀B×××××面包车司机赵磊、车主段思杨共同给范顺交纳的住院费现金共计7800元（柒仟捌佰元整），收款人吴晓静代范顺，2013.8.21”。其中赵磊为原告转帐2000元，段思杨为原告开支5800元。另附中国邮政储蓄银行转帐凭单1份，转出户名为赵磊，金额为2000元，证明收条中的7800元中有赵磊为原告转帐开支医疗费2000元。遵化市人民医院门诊收费收据6张，金额825.97元，另附患者费用清单1份。
经质证，原告对上述证据未提出异议，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部对门诊收据提出异议，辩称应扣除20%非医保用药，对其它证据无异议。
2、唐山市公安局刑警支队法化大队范顺检测费收款收据1张，金额300元。
经质证，原告段思杨未提出异议，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部提出异议，辩称不属于保险公司理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1、投保提示复印件、投保人声明复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款各1份，证明保险公司承担赔偿的比例为70%、间接损失不予赔偿。
经质证，原告及被告段思杨均未提出异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张的医疗费13954.02元，被告段思杨为原告开支的门诊医疗费825.97元，向本院提供的证据确实充分，本院对原告主张的医疗费予以支持，对被告段思杨提供的医疗费票据予以确认。原告主张的住院伙食补助费，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准20元／天计算15天，计300元。原告主张的护理费、误工费，向本院提供了相关证据，但工资表并非财务记帐原始凭证，可参照原告及护理人员所从事建筑行业的河北省上年度行业平均工资标准31755元／年计算，被告虽对误工损失日鉴定提出异议，但未申请重新鉴定，本院对该鉴定内容予以采信，对原告的误工损失日按150日计算，综上，本院对原告误工费计算为13050元，对护理费计算为1725元。原告主张的伤残赔偿金22626.8元、车辆损失费1315元，向本院提供了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书予以证实，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，本院对该鉴定内容予以采信，对原告伤残赔偿金、车辆损失费予以支持。原告主张的交通费546.3元，向本院提供了交通费票据，本院予以支持。因此起交通事故造成原告10级伤残、Ia值4%的严重后果，确给原告在精神上造成伤害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，但具体金额由本院依法酌定为5000元。鉴定费1400元、评估费100元、复印费65元、被告段思杨为原告开支的检测费300元是为确定原告损失开支的必要合理的费用，本院对原告主张的鉴定费、评估费、复印费予以支持，对段思杨开支的检测费予以确认。综上，本院对原告损失确定如下：医疗费13954.02元、住院伙食补助费300元、护理费1725元、误工费13050元、伤残赔偿金22626.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费546.3元、车辆损失费1315元、鉴定费1400元、评估费100元、复印费65元、检测费300元，合计60382.12元。因冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。被告赵磊、段思杨为原告开支的费用，抵顶其应付赔偿款项。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告范顺各项损失合计60382.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部在交强险范围内赔偿原告范顺54263.1元（其中医疗赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下42948.1元、财产损失赔偿限额项下1315元），在商业第三者责任保险范围内赔偿原告范顺剩余6119.02元的80%计4895.22元，以上合计59158.32元，于判决书生效后20日内履行完毕。
二、被告赵磊为原告开支费用2000元、段思杨为原告开支费用6925.97元，由原告范顺在取得保险公司赔偿款项时返还给被告赵磊、段思杨。
三、驳回原告范顺其它诉讼请求。
案件受理费1540元减半收取770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一四年六月六日
书记员 张 铮