吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第621号
原告：陈巍，男，1980年10月21日生，汉族，职员，住吉林市。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所。
被告：吉林市北大湖滑雪场有限公司，住所吉林省吉林市。
法定代表人：刘泽崇，董事长。
委托代理人：张铁英，吉林保民律师事务所。
原告陈巍与被告吉林市北大湖滑雪场有限公司（以下简称北大湖公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈巍及其委托代理人张继存，被告北大湖公司的委托代理人张铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巍诉称：2014年1月31日，原告及韩某、杜某某、辛某某四人到被告经营的北大湖滑雪场滑雪。原告和韩某乘缆车到1号雪道顶部滑雪，原告滑下去没多远，在拐弯处颠了起来，致使身体失去平衡滑倒摔在雪道上，摔倒后发现是雪道上几个雪包（或称小雪堆）造成的，韩某及其他人来到原告身边，自行无法解决后进行了求救。滑雪场的工作人员用雪地摩托将原告带到医务室，经检查后，医生建议原告到吉林市内医院治疗。原告被送到吉林市骨伤医院，诊断为胫骨平台骨折、半月板损伤等多处伤害，经治疗已基本痊愈。经法医鉴定为九级伤残。现原告要求被告赔偿原告各项经济损失125806.76元，其中医疗费1500.00元、误工费17658.00元、护理费10866.60元、住院伙食补助费350.00元、伤残赔偿金80832.16元、交通费800.00元、鉴定费2100.00元、营养费2000.00元、复查费3100.00元、精神抚慰金5000.00元、矫形器具费用1600.00元。
被告北大湖公司辩称：1、如果原告确实在被告处滑雪受伤，其作为完全民事行为能力人，应明知滑雪为高危运动项目，其对损害结果的发生应当有一定的预见性，故其应对损害结果承担部分责任；2、原告的诉讼请求数额不清，部分诉讼请求超过国家标准，请法院予以考虑；3、因被告系在永吉法院管辖辖区，该院已经生效的判决可以证明原告应对其损害结果承担部分的责任。
诉讼中，双方当事人争议的焦点问题是：1、原告的损伤是如何造成的？2、原告要求被告赔偿的各项损失有无事实根据和法律依据？
针对本焦点问题，原告陈巍向本院提供如下证据：
1、滑雪场票据一份，证明原告陈巍于2014年1月31日在北大胡滑雪场滑雪。被告无异议。
2、住院病历及诊断（住院病历、门诊处方及手册），证明原告陈巍在吉林市骨伤医院住院7天的检查、治疗过程，进一步证明损害后果严重，诉讼请求中护理费用、精神抚慰金是合理合法的。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为能够证明住院天数和护理级别，但不能证明精神抚慰金的诉请。
3、住院费收据及住院病人费用汇总单各一份，证明原告陈巍住院花费1422.90元，诉讼请求中为1500.00元，是计算多了不到100.00元。被告无异议。
4、其他治疗费票据（222解放军医院核磁共振票据一张、吉林市中心医院门诊票据二张、吉林市北华大学附属医院门诊票据六张），证明原告陈巍到吉林市骨伤医院指定医院222解放军医院进行的检查，2014年3月25日做核磁共振花费670.00元；2014年4月5日、4月8日到中心医院检查费264.83元；2014年1月31日、5月27日、5月28日到附属医院检查费1738.69元。被告对该组证据提出异议，认为转诊要有其所住医院或主治医生的证明共同佐证。
5、骨伤医院门诊票据二张，证明原告于2014年1月31日到骨伤医院检查费220.5元。被告无异议。
6、吉林市骨伤医院诊断书医疗手册二份，证明原告陈巍经诊断需加强营养，应赔偿营养费。被告无异议。
7、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及发票各一张，证明原告陈巍损伤经鉴定为9级伤残，误工损失自受伤之日起120天，鉴定费2100.00元。被告提出异议，认为是单方鉴定。
8、矫形器票据一张，证明原告陈巍进行保守治疗，未手术，由骨伤医院指定购买矫形器花费1600.00元。被告提出异议，认为该票据不是在指定医院开出的正规票据，是否为治疗过程中必须支出的费用存在异议。
9、照片4张，证明原告陈巍当天滑雪因雪场春节期间未清理雪道造成雪道积雪、形成雪包，造成了本案原告滑雪过程中滑到雪包上而受伤。被告提出异议，认为无法证明拍照的时间、地点及与本案有关联性。
10、交通费用票据，证明原告陈巍受到此伤害后依法维权及治疗损伤进行花费的交通费用。被告质证提出异议，认为原告提供的票据均为出租车票据，不符合证据的要求。
11、吉林市天天快递有限公司证明一份，证明原告系该公司区域代理，月收入7000.00元，原告因伤未工作，没有收入。被告提出异议，认为无其他证据佐证，应按照平均工资计算。
12、证人韩某出庭作证：其是原告是连桥。2014年1月31日，其与原告等人到北大湖滑雪场滑雪，其与原告一起上的一号索道。原告先下滑的，拐了几个弯，看原告颠起来了，其就过去看了看，把原告扶起来了，原告左腿就受伤了，其打的求救电话，滑雪场救援人员就到了。把原告拉到医务室后，医务人员说腿是骨折了，建议到吉林医院拍片检查。原告不是第一批滑下去的人，之前滑下去的人有没有受伤的没看到。其知道滑雪是高危运动行业。原告是从最初级一号道下滑的。原告提供的照片是其在发生事情的第二天照的。滑雪头一天晚上下雪了，滑雪当天没下雪。当时虽然看不清雪包，但是滑下去就能感觉到雪包。其第二天还去找过滑雪场的经理，问他这个雪包是怎么回事，经理说那些雪包是特意堆的，是为了有些专业的人特意滑这些包。其还和他发生了争执，说这些包也不能安排在初级雪道啊，而且这些雪包也没有指示提醒。被告提出异议，认为证人与原告是亲属关系，证言证明力有问题；原告并非当天第一位滑下一号索道的人，在其之前滑雪的客人并没有受伤的，能证明原告的滑雪技术或其自身存在过错；被告是我国冬运会指定场地其雪道布局及设计符合国家的标准，其雪道的安全性没有问题。
13、证人辛某某出庭作证：证明其与原告是朋友关系，原告会滑雪。韩某和原告照了几张相就滑下去了，原告是他们四个人中第一个滑下去的，是否还有别人滑下去不知道。其和杜某某在雪道下边往上走，看到原告滑下来没多远就摔了，其赶到跟前，原告就动不了了。后来把原告送到医务室，医务室人员说送到医院去吧，又把原告送到骨伤医院。医院说需要做核磁，但骨伤医院说他们医院做不了，就到附属医院做的核磁，做完核磁就把原告又送回到骨伤医院了。被告提出异议，认为证人称附属医院做的核磁，原告证据却显示是在222医院做的核磁，前后矛盾；证人是原告受伤后走到的原告受伤地点，之后进行求助，其没有目睹原告受伤的过程，不能证明待证的问题。
14、证人杜某某出庭作证：原告是其妹夫。当时原告和韩某先坐缆车上去的，其和辛某某往上走。其看到原告先滑下来的，滑下三四十米，拐两弯就摔倒了。其和辛某某就赶快上去了。看到原告滑雪的周围有几个雪包，原告说腿不行了，韩某就下去找救援的人了。到医务室之后，医务人员说原告好像骨折了，其把原告送到骨伤医院。骨伤医院说需要做核磁，但那做不了，之后就到附属医院做的核磁，做完又回到骨伤医院。被告提出异议，认为证人与原告是亲属关系，证明力存在问题；与证人辛某某证实是否看到原告滑雪的经过相矛盾。
针对本焦点问题，被告北大湖公司未向本院提供证据。
本院结合原告告诉、被告答辩及各方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（滑雪场票据一份）、证据2【住院病历及诊断（住院病历一份、门诊处方二份、手册各一份）】、证据3（住院费收据及住院病人费用汇总单各一份）、证据5（骨伤医院门诊票据二张）、证据6（吉林市骨伤医院诊断书二份），具有真实性、合法性，能够证明原告滑雪受伤后住院治疗、护理及支付费用等情况，与本案具有关联性，予以采信；证据4【其他治疗费票据（解放军二二二医院核磁共振票据一张、吉林市中心医院门诊票据二张、吉林市北华大学附属医院门诊票据六张）】，其中于2014年3月25日到解放军二二二医院作MR检查花费670.00元票据一张、于2014年1月31日到吉林北华大学附属医院作MR检查花费781.48元票据二张，与吉林市骨伤医院病历中两次的检查报告相佐证，应视为原告依据吉林市骨伤医院的医嘱所作检查，该两项票据予以采信；原告于2014年4月5日、4月8日到中心医院检查费264.83元票据二张、于2014年5月27日、5月28日到附属医院检查费957.21元票据四张，原告未提供相关证据证明此部分费用与本案的关联性，不予采信；证据7（吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及发票各一张）、具有真实性、合法性，能够证明原告所受损害评残和误工情况及鉴定费用。被虽提出异议要求重新鉴定，但在法庭规定的期限内没有提交申请，视为放弃该项请求，对该证据予以采信；证据8（矫形器票据一张），该证据不是正规的收据，而且原告没有提供相应的医嘱证据相佐证，对该证据不予采信；证据9（照片4张），虽该照片无拍照时间，但结合证据12、13、14，且被告未能提供事发当日其滑雪场雪道的实际状况，对该证据予以采信；证据10（交通费用票据），原告未能提供具体明细，无法确认与本案的关联性，不予采信；证据11（吉林市天天快递有限公司证明一份），该证据无其他证据佐证其真实性，不予采信；证据12（证人韩某出庭证言）、证据13（证人辛某某出庭作证）、证据14（证人杜某某出庭作证），具有真实性、合法性，能够证明三个证人与原告去被告处滑雪及原告受伤过程，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2014年1月31日，原告及韩某、辛某某、杜某某到被告经营的北大湖滑雪场，购买门票后进入第1号雪道滑雪。原告坐索道上到雪场顶部，在滑雪过程中转弯时摔伤，被滑雪场工作人员带到医务室处置，后被送到吉林市骨伤医院治疗。经医生诊断，“原告左股骨内侧踝骨骨折、左胫骨平台粉碎性骨折、半月板损伤”。住院7天，支付门诊费220.00元，MR检查费1451.48元、住院费1422.90元，二级护理。出院后，2014年6月5日，经司法鉴定原告的损伤为九级伤残，误工损失日为自损伤之日起120日。后双方因赔偿问题达不成协议，原告向法院起诉，请求依法判令被告赔偿因人身损害造成的各项经济损失125806.76元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……等人身、财产权益”；第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”；第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”；第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”；第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。原告到被告处滑雪，被告应当保障原告运动安全，提供正常的运动环境。被告应将雪道上的状况对消费者进行明确或说明，对滑雪难度的位置应特别提示。被告没有向原告具体明示说明，致使原告运动时受伤，未尽到安全保障义务，应当对原告的损害承担主要责任。滑雪是危险性较高的运动，虽然原告具备相应的能力，但其没有做到自己的注意义务，具有过错，应当对自己的损害承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告的身份为城镇居民，其提供证明其从事快递行业，受伤期间无工作收入的证据，不能证明其减少收入的数额和工资标准，其要求误工费每日147.15元及鉴定书确认的120天误工时间，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原告住院期间，医院的病历上明确了二级护理和住院7天，原告要求给付90日护理工工资，无事实根据及法律依据，应按7日支持护理工工资。其要求护理工工资每日120.74元，不符合吉林省的赔偿标准，应按每日108.59元的标准予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者专员治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告未能提供具体费用明细，此项诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”。原告要求赔偿住院期间的伙食补助费350.00元，符合法律规定，予以支持。原告提供的医生诊断明确要求加强营养，其营养费可适当予以支持。原告的损伤被评为九级伤残，原告要求赔偿残疾赔偿金80832.16元，符合法律规定，予以支持；残疾给原告造成了严重精神损害，原告要求精神损害抚慰金，应予适当支持。原告要求赔偿矫形器具费用，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市北大湖滑雪场有限公司赔偿原告陈巍医疗费3094.37元（住院费1422.90元＋门诊费220.00元＋MR检查费1451.47元）、误工费17658.00元（120天X147.15元）、护理费760.13元（7天X108.59元）、住院伙食补助费350.00元（50元／天X7天）、营养费1000.00元、残疾赔偿金80832.16元（20208.04元／年X20年X20%）、鉴定费2100.00元，合计105794.66元的70%，即74056.26元，精神损害赔偿金3000.00元，合计77056.26元，于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2816.00元，由原告陈巍负担1090.00元，被告吉林市北大湖滑雪场有限公司负担1726.00元。
如果被告吉林市北大湖滑雪场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 关丽华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 齐 菲