wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00148号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹新武。2013年12月3日因涉嫌犯挪用资金罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人曹新武犯挪用资金罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人曹新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2011年5月至12月，被告人曹新武在担任大冶市新宇混凝土制品有限公司销售业务经理期间，利用职务之便，收回公司货款计852240元未上交而挪作他用，至今未还。
公诉机关认为，被告人曹新武利用职务之便，挪用公司资金852240元，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人曹新武对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年5月至12月，被告人曹新武在担任大冶市新宇混凝土制品有限公司销售业务经理期间，利用职务之便，收回公司货款计852240元未上交而挪作他用。其中收取李某货款90000元；收取曹某货款23820元；收取傅某货款19000元；收取华某乙货款5210元；收取陈某货款3975元；收取华某丙货款80235元；收取江某等人货款630000元。上述货款共计人民币852240元，被告人曹新武私自予以挪用，至今没有退还。
被告人曹新武归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人曹新武的年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人曹新武被公安机关抓获。
3、证人尹某、刘某的证言，证实曹新武于2011年5月11日到大冶新宇混凝土制品有限公司上班，被聘为公司的销售业务经理。2011年12月，曹新武在没有办理任何手续的情况下离开公司。后来公司在核对曹新武的销售款时，发现有部分资金被曹新武收回未上交公司。2012年10月18日，他们二人与曹新武在茶楼见面，经核对账目，曹新武已收回而未上交公司的混凝土款为1220593.5元，后其书面承诺在2013年5月份全部还清挪用款项。
4、证人江某的证言，证实2011年5月至11月，他们工地从曹新武那里购买170余万元的混凝土。2011年11月8日，曹新武打收条从他们工地领走现金8万元，同年11月10日，曹新武打收条又领走现金55万元。剩余50多万元货款被陆某领走。
5、证人李某的证言，证实2011年3月至2011年7月间，他们工地从曹新武的新宇公司购买了1858个立方的混凝土，费用共计572201元，他们工地与曹新武已结清所有货款。
6、证人华某甲的证言，证实2011年9月，经他介绍，曹新武代表新宇公司销售396个立方的混凝土给华某丙，销售款共计111735元。华某丙将货款交给他，由他转交给曹新武，曹新武给他提成款1500元。
7、证人曹某的证言，证实2011年5月份，他们工地从曹新武处购买133个立方的混凝土，总货款为36475元。同年6月份，他付给新宇公司12655元，余款23820元交给曹新武。
8、证人傅某的证言，证实2011年8月份，他们工地从曹新武处购买62.5个立方的混凝土和1200元的石子，货款共计19000元，已付给曹新武。
9、证人陈某的证言，证实2011年10月份，他们工地从曹新武处购买18个立方的混凝土，货款计3975元，已付给曹新武。
10、证人华某乙的证言，证实2011年7月份，他从曹新武处购买18个立方的混凝土，货款共计5210元，已付给曹新武。
11、证人陆某的证言，证实2011年5月份，经他从中介绍，曹新武销售黄石家源驾校混凝土6022个立方，销售金额为170余万元。2011年11月份，他和曹新武从黄石家源驾校收回63万元的货款，曹新武将收回的货款部分用于赌博。
12、被告人曹新武的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人曹新武均无异议，予以确认。
本院认为，被告人曹新武担任大冶市新宇混凝土制品有限公司销售业务经理期间，利用职务之便，挪用公司资金852240元，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹新武归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹新武犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月三日起至二0一九年十二月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘琼青
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 韬
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1601号
原告吴金山，男，蒙古族，农民。
被告胡木吉力吐，男，蒙古族，农民。
原告吴金山诉被告胡木吉力吐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告吴金山到庭参加诉讼，被告胡木吉力吐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴金山诉称，2014年10月8日18时05分许，我在秋收回来的途中，在阿古拉镇吉力吐嘎查的水泥路上，由西向东驾驶蓄力车靠路边正常行驶至铁山家农田地北时，被告胡木吉力吐由相对方向驾驶农用三轮车驶入逆行，与我驾驶的蓄力车相撞，致使我受伤。伤后家人将我送到科左后旗人民医院进行抢救，因多处开放粉碎性骨折，科左后旗人民医院建议我到通辽市人民医院住院治疗，我在通辽市人民医院住院治疗13天出院，因伤势还没有好转，故到内蒙古民族大学附属医院住院治疗15天，伤势仍没有好转，又到北京中国人民解放军总医院住院治疗33天。被告胡木吉力吐无证、酒后驾驶机动车逆行，经科左后旗交巡警大队认定，被告负此事故的全部责任。故要求被告赔偿我各项经济损失112867.36元，其中医疗费95336.36元、误工费5000.00元（82.00元×61天）、护理费6161.00元（101.00元61天）、伙食补助费2770.00元（50.00元×33天＋40.00元×28天）、交通费3600.00元；诉讼费用由被告承担。
被告胡木吉力吐未答辩。
经审理查明，2014年10月8日18时05分许，被告胡木吉力吐驾驶无牌照农用三轮车，沿阿古拉镇吉力吐嘎查水泥路由东向西行驶至铁山家农田地北侧驶入逆行，与相对方向驶来的原告吴金山驾驶的蓄力车相撞，致使原告吴金山受伤，双方车辆不同程度损坏。科左后旗公安局交巡警大队作出公交认字（2014）第169号《道路交通事故认定书》，认定被告胡木吉力吐负此事故的全部责任，原告吴金山无责任。伤后原告吴金山到科左后旗人民医院治疗，支出医疗费252.21元；因伤势严重，当天转至通辽市人民医院住院治疗13天，诊断为右胫腓骨远端开放粉碎性骨折，24876.46元；2014年11月25日原告到内蒙古民族大学附属医院住院治疗15天，诊断为：右胫腓骨骨折术后骨外露、右蹠骨骨折等，支出医疗费5563.57元；2014年12月12日原告到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗33天，诊断为右下肢术后切口不愈合伴感染等，支出医疗费64956.33元。另查明，被告胡木吉力吐驾驶的无牌照农用三轮车未投保交强险，原告明确表示并不要求被告在交强险范围内先予赔偿；交通费原告在庭审中表示放弃。
证明以上事实的证据有：原告陈述、公交认字（2014）第169号《道路交通事故认定书》，科左后旗人民医院门诊收据；通辽市医院住院病历、诊断书、费用清单、医疗费收据；内蒙古民族大学附属医院住院病历、诊断书、医疗费收据；中国人民解放军总医院第一附属医院住院病历、诊断证明书、住院费收据、病人费用清单。
本院认为，本案的事实清楚。被告胡吉力木吐酒后驾驶无牌照农用三轮车驶入逆行，与原告吴金山驾驶的蓄力车相撞，致使原告受伤。被告在此事故中负全部责任，应当对原告因此事故造成的损失承担赔偿责任。原告吴金山要求赔偿的医疗费、误工费5000.00元、护理费、伙食补助费符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡木吉力吐于本判决生效后十日内给付原告吴金山赔偿款104722.36元【医疗费95336.36＋误工费5000.00元＋护理费6161.00元（101.00元61天）＋伙食补助费2770（50.00元×33天＋40.00元×28天）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964.00元，由于适用简易程序审理，减半收取482.00元，由被告胡木吉力吐承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一五年六月三十日
书记员 杨宇莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00435号
原告许某。
被告陈某甲。
委托代理人瞿新科，湖南天地人律师事务所律师。
原告许某（以下简称原告）诉被告陈某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏辉独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人瞿新科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年国庆节，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。2011年5月被告得××后，双方已分居四年，婚姻关系名存实亡。原告提出离婚后，被告表示不要抚养女儿，要和女儿断绝关系，并更换了工资卡。从2014年7月起女儿一直由原告抚养，双方已签订财产协议，根据法律规定，夫妻双方签订了财产协议的，夫妻共同财产应按协议处理，且被告作为过错方理应不分财产。综上，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩陈某乙由原告独自抚养；3、位于长沙市雨花区井圭路67号绿荫家园11栋203房（77平方米）的经济适用房归原告所有。
被告辩称，原告诉状中陈述的财产协议系原告伪造，诉状中陈述的被告患有××和被告要跟女儿断绝父女关系等内容均与事实不符。案件审理过程中，被告表示婚生小孩陈某乙现就读于长沙市第二十一中学，为了不影响小孩升学，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女陈某乙。近几年来，因双方性格不合及原告怀疑被告有婚外情致使夫妻之间产生隔阂，原告曾于2014年10月10日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，原告又于2015年10月15日诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有结婚证、身份信息材料、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚已十余年，并已共同生育一女，双方有一定感情基础，近几年来，因双方性格不合及原告怀疑被告有婚外情致使夫妻之间产生隔阂，但被告表示女儿正就读高三，处于升学关键期，为了女儿的健康成长，被告坚决不同意离婚。只要双方加强沟通，相互理解，互谅互让，相互信任，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告许某要求与被告陈某甲离婚，不予准许。
本案受理费950元，因适用简易程序减半收取475元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏 辉
二〇一六年一月六日
书 记 员 蒋奉平
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第153号
申请执行人：叶勇民，居民。
被执行人：徐秀琴，居民。
申请执行人叶勇民依据已经于年9月4日发生法律效力的（）丽松民初字第337号民事调解书，于2013年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人叶勇民以被执行人徐秀琴同意按月以工资收入支付欠款至还清时止为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人叶勇民以被执行人徐秀琴同意按月以工资收入支付欠款至还清时止为由向本院提出撤回执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人叶勇民撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年三月十四日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丽松执民字第153号申请执行人：叶朝发，农民。委托代理人：叶荣森，浙江××律师事务所律师。被执行人：浙江强达钢管制造有限公司，住所地：松阳县。法定代表人：张德强，任董事长。申请执行人叶朝发依据已经于年1月14日发生法律效力的（）浙丽民终字第12号民事调解书，于年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人叶朝发以被执行人浙江强达钢管制造有限公司已经履行调解书规定的义务为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人叶朝发以被执行人浙江强达钢管制造有限公司已经履行调解书规定的义务为由向本院提出撤回执行申请不违反有关法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人叶朝发撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一三年三月十三日代书记员 洪美娣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1135号
原告周玉明。
委托代理人汤梅娟。
委托代理人张祥根。
被告上海荐贤人力资源管理有限公司。
法定代表人盛家华。
委托代理人赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。
原告周玉明与被告上海荐贤人力资源管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤梅娟、张祥根，被告委托代理人赵玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉明诉称，2010年12月原被告签订租赁协议，租期至2015年11月30日。自2013年3月起被告以该地要拆迁为由不支付租金，并在双方未签订解除协议的前提下搬离了房屋，致房屋至今无人管理，原告损失扩大。为维护原告合法权益，故向法院起诉要求终止双方签订的租赁协议，被告恢复原状并返还房屋，支付2013年4月1日至同年8月31日的租金，支付违约金14万元，赔偿修复门窗、清理场地费用35，508元。
被告上海荐贤人力资源管理有限公司辩称，系争房屋的权利人是周海林，原告周玉明受周海林委托处理事宜，原告是代理行为，不具有主体资格。根据合同约定，遇市政动迁的，合同自动终止。由于动迁，周边环境及房屋已不适合继续租赁，故被告于2013年3月搬离，双方合同无法履行是因市政动迁，被告未违约，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，宝山区沪太路XXX号房屋属周海林所有，周海林委托原告处理出租等事宜。2010年12月27日原被告签订租赁协议，约定由被告承租该房，租期为2010年12月1日至2015年11月30日，每年租金28万元，先付后用，每六个月支付。合同第七条约定，如遇市政动迁无法履行协议的，双方应无条件服从，租赁物的赔偿归原告所有，装修、搬迁损失费归被告所有。第八条约定，被告不按时支付租金超过30天的，原告有权终止协议，收回出租房，被告应赔偿6个月的租金。事后双方履行了协议，被告支付押金23，000元，并进行了装修。被告于2013年3月搬离了房屋，自同年4月起未再支付租金。同年4月22日原告向被告发函，称被告搬走后，无人管理房屋，要求被告进行管理，并赔偿损坏的物品、设施损失。被告于同年5月19日发函给原告，称由于原告通知被告要拆迁，在此环境下搬离。关于财物被盗，是治安问题，已经报案。同年5月28日原告向被告发函要求终止协议。
审理中，被告称在搬离前口头通知了原告，原告也同意被告搬离。原告表示从未得到通知，也未同意被告搬离。原告称被告搬离后，经检查，该房内的配电箱内的设备丢失，修复费为8，400元，铝合金门五扇被盗，损失11，508元，窗户五扇的插销被盗，损失600元，被告应拆除电梯井内的厕所，清理费需5，000元，被告所留垃圾的清理费需1，000元。被告表示配电箱内设备、铝合金门可能是被告搬离后被盗的，厕所是被告加建的，因原房屋无厕所。场地留有部分垃圾，窗户插销确有损坏，原因不明。被告称违约金过高，要求调整。
审理中，原告申请证人高某某到庭作证，证人系为被告进行装修的公司负责人，证人称2012年上半年，被告带证人到出租房屋内，由证人配合动迁公司人员在场对装修进行测量。当时动迁公司要求被告搬走。被告另申请证人汪某某出庭作证，证人称其系居住在出租房屋内的保安公司员工，后来听说要动迁了，周边房屋被拆了，房屋开始有裂缝，猫、狗、老鼠很多，他们就搬走了。经质证，原告对证人证言不予认可。
审理中，本院向原被告释明，为防损失扩大，要求双方明确房屋的交接。原告称同意自2013年10月21日接受房屋，并要求被告支付至10月21日止的租金。
以上事实，有产权证、租赁协议、委托书、函件、照片及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告签订的租赁协议合法有效，双方理应严格履行。被告在履行过程中，在未与原告协商一致的情况下，搬离了房屋，未再支付租金，被告以实际行为表明不再履行合同，应属违约，应当承担违约责任。被告辩称口头经过了原告同意后搬离，无相关证据佐证。被告辩称是因动迁致不适合继续使用房屋，现动迁协议未签订，也无充分证据证明相关部门要求被告搬离，故对于被告的辩称，本院均不予采纳。原告现要求解除合同，本院予以准许。因被告擅自搬离，未与原告办理交接手续，故被告应当支付2013年4月以后的租金。考虑到被告搬离的时间，原告也未及时与被告联系办理交接，未能防止损失扩大。故本院酌定由被告支付2013年4月1日至同年6月底的租金7万元。因被告违约，还应当按合同约定支付相应的违约金。双方约定违约金为六个月的租金，未明显过高，本院不予调整。关于被告主张的财物、设备损失，鉴于被告搬离后，因无人管理房屋，造成财物被损，被告应承担相应的赔偿责任。本院酌定由被告赔偿原告配电设备、铝合金门、窗户插销、垃圾清理费共计1万元。关于厕所问题，由于原告出租的房屋无厕所，被告加建，属于合理范围，故无需承担拆除清理费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原被告签订的租赁协议；
二、被告上海荐贤人力资源管理有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告周玉明租金7万元；
三、被告上海荐贤人力资源管理有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告周玉明违约金14万元；
四、被告上海荐贤人力资源管理有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿原告周玉明财物、设备损失1万元；
五、原告周玉明于判决生效之日起十日内，返还被告上海荐贤人力资源管理有限公司押金23，000元，该款直接抵扣上述被告应支付给原告的款项。
六、原告周玉明其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一三年十月三十一日
书记员 王 卿
附：相关法律条文
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一初字第00062-2号
原告：湖州市第二建设工程有限公司。
法定代表人：张明良。
委托代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。
被告：休宁县兴悦投资置业有限公司。
法定代表人：朱月华。
委托代理人：孙志洪。
本院于2014年6月6日作出（2014）黄中法民一初字第00062-1号财产保全的裁定，原告湖州市第二建设工程有限公司以其所有的坐落于浙江省湖州市环城东路457号（湖房权证湖州市字第1101091**号）房产作为担保。现原告湖州市第二建设工程有限公司因周转贷款需要，向本院提出申请，要求变更担保物为长兴明达房地产开发有限公司所有的长土国用（2013）第00107266号土地使用权。长兴明达房地产开发有限公司亦出具了相应的担保书。
本院认为，原告湖州市第二建设工程有限公司变更担保物的申请不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封长兴明达房地产开发有限公司所有的长土国用（2013）第00107266号土地使用权；
二、解除对湖州市第二建设工程有限公司所有的坐落于浙江省湖州市环城东路457号（湖房权证湖州市字第××号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 征
代理审判员 胡泽萍
人民陪审员 程奇伟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第2048号
原告任家发，男，1971年12月7日生，汉族，住赤水市。
被告梁永刚，男，1963年12月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。
本院在审理原告任家发与被告梁永刚劳务合同纠纷一案中，原告任家发于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告任家发申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任家发撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告任家发承担。
审判员 王清华
二〇一五年十一月十三日
书记员 方 谭
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3339号
原告岳倩楠。
委托代理人袁上草，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告胡芯瑜。
本院于2014年10月13日立案受理原告岳倩楠与被告胡芯瑜民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林适用简易程序独任审理，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告岳倩楠委托代理人袁上草、被告胡芯瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳倩楠诉称，被告胡芯瑜以开茶楼创业为由向原告累计借款170000元，于2013年5月13日出具收条一张；为担保还款被告将其名下的房产（权1751177）抵押给原告岳倩楠，2013年5月23日进行抵押登记。逾期后被告未清偿全部债务，2014年4月17日被告向原告出具还款承诺，承诺在2014年4月24日前归还20000元，剩余100000元在一个月内还清，但被告并未按承诺履行还款义务。故请求法院依法判令被告胡芯瑜立即偿还原告岳倩楠借款120000元及利息。
原告对其诉讼主张提供以下证据材料：1、原被告身份信息各一份2、收条一份3、还款承诺书一份4、被告胡芯瑜的房屋产权证及被告为原告作的房屋他项权证各一份。
被告胡芯瑜辩称，借款本金一共只有150000元，当时口头约定利息为4分，已偿还50000元本金及部分利息（利息已给付到2014年4月17日），尚欠借款本金100000元；并且，我用我名下的房产为岳倩楠办理了他项权。
被告对其辩称主张未提供证据予以证明。
经审理查明，2013年5月13日，被告胡芯瑜向原告岳倩楠借款本金150000元，双方口头约定利息月息4分。到2014年4月17日，被告胡芯瑜偿还原告岳倩楠借款本金50000元，尚欠本金100000元；按口头约定给付利息到2014年4月17日。
上列事实有原告岳倩楠提供的原被告身份信息各一份、收条一份、还款承诺书一份、被告胡芯瑜的房屋产权证及被告为原告作的房屋他项权证各一份以及当事人的当庭一致的陈述记录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告胡芯瑜应当履行原告岳倩楠借款本金100000元的还款义务，原告要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，依法应当予以支持。利息问题鉴于原告出具的收条及承诺书上对利息没有约定，但事实上被告已经给予原告高额利息，故对原告的利息主张不再予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告胡芯瑜于本判决生效后3个月内偿还原告岳倩楠借款100000元。
二、驳回原告岳倩楠的其他诉讼请求。
案件受理费1432元，由被告胡芯瑜负担（该款已由原告岳倩楠预交，由被告胡芯瑜在履行本判决义务时，一并支付给原告岳倩楠）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一四年十二月三日
书记员 贺胜楠
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第91号
申请执行人：黎干群，男，1967年2月6日出生，汉族。
被执行人：怀集县怀城镇明珠恒香园饼店。
代表人：邓志光。
黎干群与怀集县怀城镇明珠恒香园饼店劳动仲裁执行一案，怀集县劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）怀劳人仲案非字第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应支付工资给申请执行人33000元。并承担执行费395元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月13日立案执行。
案件在执行过程中，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产。执行人员将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。申请人要求处理怀集县怀城镇明珠恒香园饼店机械设备。本院依法对怀集县怀城镇明珠恒香园饼店的所有机械设备予以查封，待处理。
本院认为，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人要求处理怀集县怀城镇明珠恒香园饼店的机械设备。本院依法对怀集县怀城镇明珠恒香园饼店的所有机械设备予以查封，待处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第91号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 伍国生
审判员 苏罗群
二〇一四年四月十四日
书记员 黄学志
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第504号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1977年1月30日出生，吉林省延吉市人，朝鲜族，初中文化，无职业，现住延吉市小营镇东明新城（户籍所在地：吉林省延吉市新兴街康平委）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月6日被延吉市公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日被刑事拘留，于同年8月8日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）520号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪于2014年8月22日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某，于2014年5月19日20时30分许，饮酒后无证驾驶吉HA＊＊**号普通二轮摩托车，沿迎春街由南向北行驶至旭春花园西门附近时，将停在道边的被害人刘忠平的吉HG＊＊**号小型轿车撞损。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为：204mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
发生交通事故后，在商谈赔偿事宜过程中，被告人李某某从随身携带的背包中拿出一把弹簧刀挥刀乱砍，用刀把砸坏被害人刘某某的出租车的主驾驶室玻璃，又用刀刃砍伤了被害人刘某某，造成刘某某左前臂皮肤裂伤。经鉴定，被害人刘某某本次损伤程度为轻微伤。经价格鉴定，被砸坏的主驾驶室玻璃价值折合人民币200元。之后，被告人李某某又持刀追向围观群众，并在他们躲到被害人张某某经营的麻将厅后，又用刀把将该麻将厅的门玻璃砸碎。经价格鉴定，被砸坏的门玻璃价值折合人民币350元。
被告人李某某在案发现场被公安机关抓获。被告人李某某家属赔偿被害人刘某某、刘某某甲、张某某经济损失13200元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述和辩解，被害人刘某某、张某某、刘某某甲的陈述，司法鉴定检验报告书，交通事故现场照片及现场图，机动车、驾驶人信息查询结果单，扣押物品清单，检验意见书，价格鉴定结论书，照片说明，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪；持凶器随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为204mg／100ml，醉酒程度高，应依法惩处。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。数罪并罚，决定执行刑期为拘役八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月24日起至2015年3月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
二、作案工具弹簧匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李景君
审 判 员 杨光明
人民陪审员 张恩慧
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吴美君
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第03466号
原告王西平。
委托代理人高文科，河北十力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。
负责人张沄辰，该公司经理。
委托代理人曹振华，该公司法律顾问。
原告王西平与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文科，被告委托代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西平诉称，2013年4月21日，原告所有的冀D×××××号／冀D×××××挂在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔，保险期间为2013年4月21日至2014年4月20日。2013年7月3日13时许，原告司机驾驶冀D×××××号／冀D×××××挂在昌黎县沿海高速引路22公里300米处发生交通事故（人伤已处理完毕），导致冀D×××××号／冀D×××××挂严重受损。原告在第一时间向被告报案，中国人民财产保险股份有限公司到场进行了勘察。事故发生后，经昌黎县价格认定中心出具了道路交通事故财产损失鉴证结论书，评估车损为83910元。同时原告已支付了施救费29900元、评估费2717元、路产损失9180元、青苗管道赔偿2500元。原告向被告申请理赔，被告拒赔，为维护自己的权益，故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告理赔款（车损83910元、施救费29900元、评估费2717元、路产9180元、青苗管道赔偿2500元）共计128207元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，1、在行驶证、驾驶证有效，符合保险责任的前提下，原告合法损失同意在保险限额内依法赔偿；2、诉讼费、评估费不属于保险责任，保险公司不予承担；3、路产和青苗管道的赔偿应先在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分在商业险内赔偿。
庭审时原告提交如下证据：
（1）原告的身份证复印件，证明原告主体资格。（2）服务协议复印件，证明原告是实际车主，与车队系挂靠关系。（3）保单3份复印件，证明车辆投保情况。（4）王书永驾驶证复印件，证明驾驶人具有驾驶资格。（5）昌公交认字（2013）第0112号事故认定书，证明事故发生经过及责任划分。（6）2013年12月31日邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司出具的证明，证明原告是实际车主。（7）理赔申请书，证明事故发生后，原告向被告提出理赔申请。（8）人民调解委员会证明，证明调解未果。（9）2013昌价鉴（车损）字371号事故财产损失鉴证结论书，证明车损83910元。
被告对上述证据的质证意见：（1）-（8）无异议。（9）有异议，鉴定的委托单位是事故科，未与保险公司协商鉴定机构，拆解时也没有通知保险公司。是否申请重新鉴定，以庭后五日内提交书面申请为准，逾期视为我方不再申请。
经质证，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，冀D×××××／冀D×××××挂半挂车由原告王西平实际所有，登记在邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司名下，以该公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔。主车的车损险保险金额为214920元，三者险保险金额为500000元。挂车的车损险保险金额为117270元，三者险保险金额为50000元。保险期间均为2013年4月21日至2014年4月20日。2013年7月3日13时许，王书永驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车车沿沿海高速引路由西向东行驶时22公里300米处时，将驾驶电动自行车由南向北横过公路的冯树宇撞倒后，车辆侧翻到路边的沟里，造成冯树宇受伤、公路设施及两车损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安交通警察大队认定，王书永承担事故的全部责任，冯树宇无责任。事故发生后，事故处理部门将受损的被保险车辆委托昌黎县价格认证中心进行损失鉴定，鉴定主车损失为65695元（含残值3000元），挂车损失为18215元（含残值1000元）。之后原告向被告主张车辆损失险理赔时，被告拒赔付，双方争议成讼。
本院认为，原告将冀D×××××／冀D×××××挂半挂车挂靠在邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司名下，投保时以该公司名义投保，邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司是名义被保险人，原告为实际被保险人，原告作为实际车主，车辆发生保险事故受到损失势必会影响其利益，原告对被保险车辆具有保险利益，故原告可根据车辆损失险保险条款的规定向保险公司主张权利。交通事故处理部门委托鉴定机构对车损所作的鉴定结论，被告虽持有异议，但没有相反证据推翻该结论，故原告车辆的损失应以鉴定数额扣除残值后的79910元为准。原告主张评估费、施救费、路产损失及青苗管道赔偿，但未向本院提交相关证据，故关于上述费用的诉请，证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王西平保险理赔款79910元；
二、驳回原告王西平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1432元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年一月十一日
书记员 杜令正
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2323号
原告：王国忠。
被告：林肖。
被告：项月仙。
原告王国忠为与被告林肖、项月仙民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告林肖、项月仙下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王国忠到庭参加诉讼，被告林肖、项月仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告林肖、项月仙原系夫妻关系。被告林肖以资金周转为由于2015年2月26日向原告借款3万元，约定在2015年3月8日前归还，月利息为2.5分，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。故请求判令：被告林肖、项月仙共同归还原告借款本金3万元及利息3750元，其余利息按月利率2分半，从2015年7月27日起计算至执行完毕之日止。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告林肖、项月仙共同返还原告借款本金3万元并支付利息（按月利率2%，从2015年3月8日起计算至履行完毕之日止）。
被告林肖、项月仙未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告林肖向原告借款3万元的事实。
2、结婚证（复印件）离婚登记审查处理表各1份。拟证明被告林肖与被告项月仙（于2004年9月10日登记结婚，于2015年7月13日登记离婚）原系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告林肖、项月仙，被告林肖、项月仙既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告林肖向原告借款3万元，两被告原系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告林肖之间的借贷关系成立。被告林肖借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告林肖应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告项月仙与被告林肖原系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告林肖、项月仙应当对该借款承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林肖、项月仙于本判决生效之日起十日内共同返还原告王国忠借款本金3万元并支付利息（按月利率20‰，从2015年3月8日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告林肖、项月仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费644元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十一月九日
代书 记员 章佳瑶
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终728号
上诉人（原审原告）：罗璇,女,生于1968年3月26日,住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡德文，男，生于1961年11月17日，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：邓波,四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田阳春，男，生于1983年10月2日，住四川省南充市高坪区。
上诉人罗璇因与被上诉人胡德文、田阳春第三人撤销之诉一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1606号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗璇及其委托诉讼代理人刘明，被上诉人胡德文及其委托诉讼代理人邓波，被上诉人田阳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为,本案中,罗璇行使的是第三人撤销之诉,罗璇按照民事诉讼法第五十六条之规定提起诉讼,但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定,第三人撤销之诉的条件之一是发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益,而本条规定的民事权益根据侵权责任法第二条规定,包括生命权、健康权、姓名权……等人身、财产权益，对于普通债权原则不适用第三人撤销之诉，罗璇以普通债权提起第三人撤销之诉，不符合第三人撤销之诉的原告主体资格，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，裁定：驳回罗璇对胡德文、田阳春的起诉。
罗璇不服,向本院提出上诉,请求撤销一审裁定,裁定一审法院对本案撤销之诉进行审理。理由：1.田阳春和胡德文虽签订了《个人抵押借款协议》，但并未办理登记，抵押无效，2012年8月30日，田阳春以12万元将争议房屋出卖给罗璇，罗璇付清了全部房款，田阳春将房屋拍卖成交确认书、租赁合同原件交于罗璇，作为移交房屋的依据，从2012年8月30日罗璇享有该房屋的所有权。2.胡德文起诉田阳春民间借贷纠纷一案中，高坪区人民法院在田阳春未到庭的情况下，做出（2013）高坪民初字第1311号民事调解书，该调解书以本案争议的房屋抵偿了田阳春所欠胡德文的债务，但用于抵债的房屋已经卖给了罗璇，高坪区人民法院的调解书侵害了罗璇的物权，同时也是违法的；3.上诉人罗璇是在2015年6月16日租期届满向胡德文收回争议房屋时，才得知二被上诉人背着上诉人隐瞒该房已属上诉人的事实，达成了民事调解书，当即向法院提出撤销之诉；4.一审裁定认定上诉人属一般债权，裁定驳回上诉人的起诉不当，上诉人享有该房的权属，不是一般债权，而是该房的物权。
被上诉人胡德文答辩称，1.胡德文和田阳春签订的《个人抵押借款协议》是双方真实意思表示，是真实有效的，该协议的签订时间也早于上诉人罗璇与被上诉人田阳春签订的《预约合同》时间，后因田阳春无力向胡德文偿还借款，故胡德文提起了民间借贷的诉讼，该案经高坪区人民法院调解并作做出（2013）高坪民初字第1311号民事调解书，该民事调解书已经执行完毕。上诉人罗璇与被上诉人田阳春签订的只是《预约合同》，诉争房屋也从未向罗璇交付，罗璇从未取得房屋的所有权，故不存在侵害了其权益的情形；2.罗璇只能向田阳春主张权利，而不应该起诉胡德文；3.上诉人罗璇不符合第三人撤销之诉的主体资格，其起诉时已过诉讼时效，上诉人之诉不符合民诉法关于第三人撤销之诉的立法本意，同时不符合“善意取得”的规定；4.上诉人罗璇与被上诉人田阳春存在恶意串通的行为。综上，被上诉人胡德文认为罗璇的撤销之诉没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人田阳春答辩称，自己总共向胡德文借款的金额是10万元，而非12万元，3年的房租1.5万元胡德文并没有支付。诉争房屋卖给罗璇，自己是有通知胡德文，胡德文起诉田阳春民间借贷纠纷一案中的调解笔录信息不全，调解笔录上的签字和那段内容都不是真实的，调解结果也没有人通知田阳春。案涉房屋已经出售给罗璇，出售给罗璇后，胡德文是知道的，田阳春与胡德文之间是借款关系，并非买卖关系，田阳春愿意还款。
本院认为，罗璇提出要求撤销高坪区人民法院（2013）高坪民初字第1311号民事调解书的第二项，而该调解书的一方当事人田阳春称高坪区人民法院并未向其送达（2013）高坪民初字第1311号民事调解书，从该案卷宗材料看，虽然高坪区人民法院附卷了向田阳春邮寄送达调解书的邮寄单，但无田阳春在邮寄回执上签名、盖章或者捺印，现田阳春又否认收到了该调解书。同时，由于高坪区人民法院（2013）高坪民初字第1311号民事调解书中有笔误，该院在2013年12月30日做出（2013）高坪民初字第1311-1号民事裁定书对民事调解书中的笔误予以补正，该民事裁定书也未有向田阳春送达的回证证明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款关于“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”之规定，高坪区人民法院（2013）高坪民初字第1311号民事调解书并未生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照该规定，第三人撤销之诉的客体应当是发生法律效力的判决、裁定、调解书。具体到本案中，由于高坪区人民法院（2013）高坪民初字第1311号民事调解书未发生法律效力，因此，罗璇提起第三人撤销之诉不符合法律关于第三人撤销之诉的规定，对其起诉应予以驳回。
综上，一审裁定驳回罗璇起诉的理由虽然不当，但其处理结果是正确的，故对罗璇的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 田 娟
代理审判员 李碧英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何 薇
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川13民终728号上诉人（原审原告）：罗璇,女,生于1968年3月26日,住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡德文，男，生于1961年11月17日，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：邓波,四川鑫中云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田阳春，男，生于1983年10月2日，住四川省南充市高坪区。上诉人罗璇因与被上诉人胡德文、田阳春第三人撤销之诉一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1606号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗璇及其委托诉讼代理人刘明，被上诉人胡德文及其委托诉讼代理人邓波，被上诉人田阳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为,本案中,罗璇行使的是第三人撤销之诉,罗璇按照民事诉讼法第五十六条之规定提起诉讼,但《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定,第三人撤销之诉的条件之一是发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益,而本条规定的民事权益根据侵权责任法第二条规定,包括生命权、健康权、姓名权……等人身、财产权益，对于普通债权原则不适用第三人撤销之诉，罗璇以普通债权提起第三人撤销之诉，不符合第三人撤销之诉的原告主体资格，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定：驳回罗璇对胡德文、田阳春的起诉。罗璇不服,向本院提出上诉,请求撤销一审裁定,裁定一审法院对本案撤销之诉进行审理。理由：1.田阳春和胡德文虽签订了《个人抵押借款协议》，但并未办理登记，抵押无效，2012年8月30日，田阳春以12万元将争议房屋出卖给罗璇，罗璇付清了全部房款，田阳春将房屋拍卖成交确认书、租赁合同原件交于罗璇，作为移交房屋的依据，从2012年8月30日罗璇享有该房屋的所有权。2.胡德文起诉田阳春民间借贷纠纷一案中，高坪区人民法院在田阳春未到庭的情况下，做出（2013）高坪民初字第1311号民事调解书，该调解书以本案争议的房屋抵偿了田阳春所欠胡德文的债务，但用于抵债的房屋已经卖给了罗璇，高坪区人民法院的调解书侵害了罗璇的物权，同时也是违法的；3.上诉人罗璇是在2015年6月16日租期届满向胡德文收回争议房屋时，才得知二被上诉人背着上诉人隐瞒该房已属上诉人的事实，达成了民事调解书，当即向法院提出撤销之诉；4.一审裁定认定上诉人属一般债权，裁定驳回上诉人的起诉不当，上诉人享有该房的权属，不是一般债权，而是该房的物权。被上诉人胡德文答辩称，1.胡德文和田阳春签订的《个人抵押借款协议》是双方真实意思表示，是真实有效的，该协议的签订时间也早于上诉人罗璇与被上诉人田阳春签订的《预约合同》时间，后因田阳春无力向胡德文偿还借款，故胡德文提起了民间借贷的诉讼，该案经高坪区人民法院调解并作做出（2013）高坪民初字第1311号民事调解书，该民事调解书已经执行完毕。上诉人罗璇与被上诉人田阳春签订的只是《预约合同》，诉争房屋也从未向罗璇交付，罗璇从未取得房屋的所有权，故不存在侵害了其权益的情形；2.罗璇只能向田阳春主张权利，而不应该起诉胡德文；3.上诉人罗璇不符合第三人撤销之诉的主体资格，其起诉时已过诉讼时效，上诉人之诉不符合民诉法关于第三人撤销之诉的立法本意，同时不符合“善意取得”的规定；4.上诉人罗璇与被上诉人田阳春存在恶意串通的行为。综上，被上诉人胡德文认为罗璇的撤销之诉没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人田阳春答辩称，自己总共向胡德文借款的金额是10万元，而非12万元，3年的房租1.5万元胡德文并没有支付。诉争房屋卖给罗璇，自己是有通知胡德文，胡德文起诉田阳春民间借贷纠纷一案中的调解笔录信息不全，调解笔录上的签字和那段内容都不是真实的，调解结果也没有人通知田阳春。案涉房屋已经出售给罗璇，出售给罗璇后，胡德文是知道的，田阳春与胡德文之间是借款关系，并非买卖关系，田阳春愿意还款。本院认为，罗璇提出要求撤销高坪区人民法院（2013）高坪民初字第1311号民事调解书的第二项，而该调解书的一方当事人田阳春称高坪区人民法院并未向其送达（2013）高坪民初字第1311号民事调解书，从该案卷宗材料看，虽然高坪区人民法院附卷了向田阳春邮寄送达调解书的邮寄单，但无田阳春在邮寄回执上签名、盖章或者捺印，现田阳春又否认收到了该调解书。同时，由于高坪区人民法院（2013）高坪民初字第1311号民事调解书中有笔误，该院在2013年12月30日做出（2013）高坪民初字第1311-1号民事裁定书对民事调解书中的笔误予以补正，该民事裁定书也未有向田阳春送达的回证证明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款关于“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”之规定，高坪区人民法院（2013）高坪民初字第1311号民事调解书并未生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照该规定，第三人撤销之诉的客体应当是发生法律效力的判决、裁定、调解书。具体到本案中，由于高坪区人民法院（2013）高坪民初字第1311号民事调解书未发生法律效力，因此，罗璇提起第三人撤销之诉不符合法律关于第三人撤销之诉的规定，对其起诉应予以驳回。综上，一审裁定驳回罗璇起诉的理由虽然不当，但其处理结果是正确的，故对罗璇的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 辉审 判 员  田 娟代理审判员  李碧英二〇一六年十月二十日书 记 员  何 薇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3453号
申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人刘文浩，董事长。
被执行人刘凤梅。
本院在执行天津华厦物业管理发展有限公司与刘凤梅物业服务合同一案，被执行人没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）滨塘民初字第1531号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年十二月十一日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1130号
罪犯殷涛，男。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一二年一月十六日以（2012）肥刑初字第4号刑事判决书，以诈骗罪判处殷涛有期徒刑八年，并处罚金30万元；继续追缴犯罪所得411400元。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年五月三日以（2012）泰刑三终字第44号刑事判决书，判决维持（2012）肥刑初字第4号刑事判决对殷涛的定罪部分及继续追缴犯罪所得411400元的判决内容；撤销（2012）肥刑初字第4号刑事判决对殷涛的量刑部分；以诈骗罪判处殷涛有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元。刑期自2011年9月9日起至2018年9月8日止。2012年6月15日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够做到认罪服法，服从管理教育；严格遵守监规纪律，积极靠拢政府；认真参加三项学习，并取得较好成绩；劳动中积极肯干，认真负责，圆满完成各项任务；现有考核积分66.1分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯殷涛服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、监区级罪犯改造积极分子奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯殷涛减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2011年9月9日起至2017年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩天晶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18652号
原告北京福顺得天利工贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村3-1号。
法定代表人付永顺，经理。
委托代理人李方泉，北京智龙博律师事务所律师。
被告齐春凤，女，1972年5月5日出生。
原告北京福顺得天利工贸有限公司（以下简称原告）与被告齐春凤（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李方泉，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：仲裁裁决书中认定被告的停工留薪期为3个月，但是在裁决书主文中裁决原告支付被告6个月的停工留薪期工资，该裁决书前后矛盾，且对原告应当支付的生活费计算错误，故原告同意按照京通劳仲字（2014）第3389号裁决书的第1、4、5项支付被告一次性伤残补助金40739.4元，支付工伤鉴定检查费及鉴定费351元、住院伙食补助费90元，不同意该裁决书的其他项，诉至法院，请求判令1、原告不支付被告2013年11月24日至2014年5月24日期间的停工留薪期9450.81元；2、不支付被告2014年5月25日至8月1日期间的工资2485.24元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告在原告处工作期间，于2013年11月24日发生工伤，被告同意京通劳仲字（2014）第3389号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月1日，被告入职原告处工作，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2013年2月1日至2013年12月31日止，被告的月收入不低于1500元；合同还详细约定了其他事项。2013年11月24日，被告在工作中受伤，2014年1月2日，被告所受伤害经北京市通州区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年6月11日，经北京市通州区劳动能力鉴定委员会鉴定，被告所受伤害达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。2014年7月14日，经北京市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的左手拇指末节缺如，末节无功能，其所受伤害已经达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。经核实，在职期间，原告未为被告缴纳工伤保险，原告于被告受伤后为其补缴了2013年2月至2014年1月期间的工伤保险；被告受伤后未继续为原告正常提供劳动，原告亦未为被告安排工作，原告为被告正常发放工资至2013年11月30日；被告所受伤害应享受的停工留薪期为3个月。
后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告支付其1、违法解除劳动合同赔偿金8400元；2、2013年11月24日至2014年5月24日期间停工留薪期工资12600元；3、2014年5月25日至8月1日期间拖欠的工资4690元；4、2014年4月24日做工伤鉴定的检查费151元、2014年5月5日鉴定费200元，共计351元；5、2013年11月24日至26日期间的住院期间伙食补助费150元；6、一次性伤残补助金45185.4元；7、一次性工伤医疗补助金69516元；8、一次性伤残就业补助金69516元。2014年11月2日，仲裁委作出京通劳仲字（2014）第3389号裁决书，裁决原告支付被告1、一次性伤残补助金40793.4元；2、2013年11月24日至2014年5月24日期间停工留薪期工资9450.81元；3、2014年5月25日至8月1日期间的工资2485.24元；4、2014年4月24日做工伤鉴定检查费151元及2014年5月5日鉴定费200元，共计351元；5、2013年11月24日至26日住院期间伙食补助费90元；6、驳回被告的其他仲裁请求。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告认可该仲裁裁决结果的第1、4、5、6项，不同意其他项，诉至法院。
庭审中，被告主张其月均工资为2100元，原告对此不予认可，称被告的月均工资为1500元，原告未就其主张提供任何证据予以证明。
上述事实，有京通劳仲字（2014）第3389号仲裁裁决书、劳动合同书、工伤证、认定工伤决定书、劳动能力鉴定确认结论通知书、劳动能力再次鉴定确认结论通知书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，原告对被告的月工资标准负有举证责任，因原告未能提供确实、有效地证据证实被告的月均工资，其应当承担举证不能的责任，故对被告关于其月工资为2100元的主张，本院予以采信。原告同意按照仲裁裁决的结果支付被告一次性伤残补助金40739.4元，支付工伤鉴定检查费及鉴定费351元、住院伙食补助费90元，本院对此不持异议。
职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，被告应享受的停工留薪期为3个月，故原告应当按照原待遇支付被告2013年11月24日至2014年2月23日期间的工资，现原告已经正常支付被告工资至2013年11月30日，故原告应当支付被告2013年12月1日至2014年2月23日期间的停工留薪期工资，具体数额由本院予以核算。被告所享受的停工留薪期满后，被告未再向原告提供劳动，原告未能举证证明其已经为被告安排了工作，故原告应当支付被告2014年2月24日至8月1日期间的基本生活费，具体数额由本院予以核算，故对原告要求不支付被告停工留薪期工资、基本生活费的合理部分，本院予以支持，对于其过高的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京福顺得天利工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告齐春凤一次性伤残补助金人民币四万零七百三十九元四角；
二、原告北京福顺得天利工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告齐春凤工伤鉴定检查费及鉴定费共计人民币三百五十一元；
三、原告北京福顺得天利工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告齐春凤二〇一三年十一月二十四日至二十六日期间住院伙食补助费人民币九十元；
四、原告北京福顺得天利工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告齐春凤二〇一三年十二月一日至二〇一四年二月二十三日期间的停工留薪期工资人民币五千六百四十八元二角八分；
五、原告北京福顺得天利工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告齐春凤二〇一四年二月二十四日至二〇一四年八月一日期间的基本生活费人民币五千六百二十三元五角；
六、驳回原告北京福顺得天利工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京福顺得天利工贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 云雪峰
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初324号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人沈某，曾用名沈平平，女，1966年6月6日生，汉族，江苏金坛人，高中文化，个体经营我帮您信息服务中心，户籍地江苏省常州市金坛区，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月14日转取保候审。
被告人于某，曾用名于东停，男，1965年3月28日生，汉族，江苏金坛人，高中文化，无业，户籍地江苏省常州市金坛经济开发区，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年3月12日被刑事拘留，同年3月14日转取保候审。
被告人汤某，男，1966年7月1日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，马来西亚VGC企业有限公司董事，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年4月7日被取保候审。
辩护人王敏，江苏常金律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人沈某、于某、汤某犯非法经营罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人沈某、于某、汤某以及被告人汤某的辩护人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年12月8日至30日间，被告人沈某、于某在未取得对外劳务合作经营资质的情况下，以马来西亚VGC企业有限公司的名义，招收赴马来西亚务工人员，分别收取被害人周某1人民币8000元、被害人祁某人民币15000元、被害人陈某人民币15000元、被害人史某1人民币15000元、被害人谢某人民币12000元、被害人唐某人民币10000元、被害人张某人民币10000元、被害人杨某人民币10000元、被害人熊某人民币18000元、被害人黄某人民币18000元、被害人刘某人民币18000元、被害人周某2人民币18000元、被害人史某2人民币10000元，合计人民币177000元。
被告人汤某在未取得对外劳务合作经营资质的情况下，明知国外企业在中国境内招收劳务人员需要通过取得资质的企业进行招收，仍然以分包合同的方式通过于某、沈某等人招收赴马来西亚务工人员，分别收取上述12名被害人（史某2除外）劳务签证费人民币7000元/人，合计人民币84000元。
2017年3月12日、4月7日，被告人于某、汤某分别接公安机关电话通知后，主动到常州市公安局金坛分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人沈某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人沈某、于某、汤某退还被害人全部经济损失。各被害人表示对被告人汤某予以谅解。
上述事实，被告人沈某、于某、汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁某、史某1、黄某等人的陈述笔录，证人钱某的证言笔录，辨认笔录，被害人提供的雇佣合同、收款收据，常州市金坛区商务局出具的情况说明，公安行政处罚决定书，被害人出具的收条、谅解书，常州市公安局金坛分局直溪派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、于某、汤某违反国家规定，在未取得对外劳务合作经营资格的情况下，从事出国劳务活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控三被告人犯非法经营罪，罪名成立，应予采纳。被告人于某、汤某在犯罪后能主动到公安机关投案，并能如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，亦可依法从轻处罚。庭审中，被告人沈某、于某、汤某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。案发后，三被告人能积极退清赃款，被告人汤某已取得被害人的谅解，在本案审理期间三人亦能预缴罚金，有悔罪表现，对三被告人均可酌情从轻处罚。根据被告人沈某、于某、汤某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对沈某、于某可宣告缓刑，对被告人汤某可以单处罚金。本院对被告人汤某的辩护人提出的“汤某有自首情节，系初犯，能积极退赃，取得被害人谅解，预缴罚金，有悔罪表现，建议对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳。为维护正常的市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。
二、被告人于某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
三、被告人汤某犯非法经营罪，判处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
（被告人沈某、于某的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一七年七月十二日
书记员 徐向兰
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07887号
原告：重庆顺川汽车运输有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号，组织机构代码76885332-6。
法定代表人：戴为洋，该公司经理。
委托代理人：温衍，该公司法务，特别授权。
委托代理人：阎静，该公司法务，特别授权。
被告：张耿，男，汉族，1981年3月14日出生，住重庆市江津区。
原告重庆顺川汽车运输有限责任公司诉被告张耿追偿权纠纷一案，本院2014年9月12日受理后，依法由代理审判员李果独任审判，适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告重庆顺川汽车运输有限责任公司的委托代理人温衍、阎静到庭参加诉讼，被告张耿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆顺川汽车运输有限责任公司诉称：第三人李安均诉重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司、张耿等机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院2012年12月17日作出（2012）津法民初字第07439号民事判决书，判决本案被告张耿在交强险外赔偿第三人李安均51523.75元，重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司承担对张耿的赔偿责任承担补充赔偿责任。（2012）津法民初字第07439号民事判决书生效后，被告张耿未履行判决确定的给付义务，第三人李安均向法院申请强制执行，原告于2013年7月23日代被告支付第三人赔偿款51685元及执行费680元，共计52365元。请求法院判决被告赔偿原告垫付的52365元，并以52365元为基数，依据人民银行同期贷款利率的四倍支付原告2013年7月23日至实际支付之日期间的延迟履行债务利息。
被告张耿未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：李安均诉重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司、刁祥勇、张耿、李祖林机动车交通事故责任纠纷一案，法院于2012年12月27日作出（2012）津法民初字第07439号民事判决书，判决：“一、被告重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李安均医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、续医费、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费，共计69875.84元的30%，即20962.75元。二、被告刁祥勇在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李安均医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、续医费、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费，共计69875.84元的70%，即48913.09元。三、被告张耿在机动车第三者责任强制保险责任限额外赔偿原告李安均医疗费、精神损害抚慰金，共计73605.36元的70%，即51523.75元。四、被告重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司对被告张耿在机动车第三者责任强制保险责任限额外赔偿数额承担补充赔偿责任。五、驳回原告李安均对被告李祖林的诉讼请求。六、驳回原告李安均的其它诉讼请求。”判决生效后，重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司和张耿未自动履行该判决书确定的义务，李安均向法院申请强制执行。2013年7月23日，法院扣划重庆顺川汽车运输有限责任公司所有的以陈昌楼名义存在中国农业银行股份有限公司重庆巴南马王坪支行账号为62284804709196××××××上的存款80000元至重庆市江津区人民法院标的款账户上。2013年7月30日，法院对该笔款项进行了结算，后法院退还重庆顺川汽车运输有限责任公司执行款5000元。原告重庆顺川汽车运输有限责任公司被法院强制执行的75000元中的51685元系代被告张耿支付（2012）津法民初字第07439号民事判决书确定的赔偿义务及利息，同时原告重庆顺川汽车运输有限责任公司还支付了张耿应当负担的680元的执行费。此后，原告向被告张耿追偿无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有本院（2012）津法民初字第07439号民事判决书、本院（2013）津法民执字第492号执行裁定书、中国农业银行重庆分行账户交易明细单、执行罚款相关票据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，债务人的人数为二人以上的，依照法律规定承担连带责任的债务人有义务清偿全部的债务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的义务。本院（2012）津法民初字第07439号民事判决书判决被告张耿对交通事故承担51523.75元的赔偿责任，重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司承担补充赔偿责任。重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司系重庆顺川汽车运输有限责任公司的分支机构，重庆顺川汽车运输有限责任公司是履行（2012）津法民初字第07439号民事判决书确定的赔偿义务的债务人，也是本案的适格原告。原告重庆顺川汽车运输有限责任公司代张耿履行了51685元的赔偿责任及680元的执行费后，有权要求张耿偿付其应当承担的义务。原告的请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告以52365元为基数，依据人民银行同期贷款利率的四倍支付原告2013年7月23日至实际支付之日期间的延迟履行债务利息的问题，根据本院（2012）津法民初字第07439号民事判决书，重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司应当对张耿的赔偿责任承担补充赔偿责任，原告有义务清偿全部债务，因此原告要求被告支付延迟履行债务利息的请求无法律依据，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张耿在本判决生效后十五日内给付原告重庆顺川汽车运输有限责任公司代为清偿的赔偿款51685元及执行费680元，共计52365元。
二、驳回原告重庆顺川汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告张耿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1109元，减半收取555元，由被告张耿负担。此款原告重庆顺川汽车运输有限责任公司已预交本院，经其同意，由被告张耿在履行上述判决将应负担部分一并转付原告郑重庆顺川汽车运输有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 果
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张珍桔
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第273号
申请执行人白林厚，男，汉族。
被执行人张振平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的的（2013）达民初字第3582号民事调解书，责令被执行人张振平履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张振平有位于达拉特旗树林召镇恒润小区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张振平所有的位于位于达拉特旗树林召镇恒润小区的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 高培
二〇一四年八月十一日
书记员 马勇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6064号
原告陈某，男，1971年8月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告张某，女，1971年8月16日出生，汉族，江西省宁都县人，住福建省福清市。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行�审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1993年初，原告经人介绍认识被告，双方于同年6月份按农村风俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续，系事实婚姻关系。原、被告婚后夫妻感情一般，于1994年6月25日生育长子陈维，现已成年。因婚前缺乏了解，双方草率结婚，婚后夫妻性格不合，经常争吵不休，造成家无安宁。因被告长期拒不履行家庭义务，从不负担孩子的抚养费，对原告父子不管不顾，原告无奈外出打工谋生，以微薄的收入抚养孩子、负担家庭各项开支等，但被告并不体谅原告的辛劳困苦，于1999年擅自离家外出，从此夫妻一直长期两地分居各自独立生活，后被告无故断绝与原告的一切通讯联络，原告多次寻找被告的下落，均无法找到其踪影，双方已失去联系。以上足以证明，被告毫不关心家庭，根本不想与原告继续维持夫妻关系。综上所述，婚后原、被告因夫妻性格严重不合，被告长期离家外出，双方已分居15年之久，导致夫妻感情彻底破裂，确实无法和好，无法继续维持夫妻关系。原、被告婚后夫妻无共同财产，无共同债权债务。请求判令准予原、被告离婚；本案受理费由被告负担。
被告张某未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据
经审理查明，1993年年初，原、被告经人介绍认识，同年6月，双方按农村风俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续，双方于1994年6月25日生育长子陈维。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告张某离婚。
上述事实，有原告提交的原告身份证、户主为陈某的户口簿、福清市阳下街道北山村民委员会证明和原告的庭审陈述为证，上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，原告陈某与被告张某未到结婚登记机关办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项的规定，双方于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前以夫妻名义同居生活，且双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理，故原、被告的关系属事实婚姻关系。原、被告经本院调解和好无效，应当依法准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告张某离婚。
本案受理费245元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁秋英
代理审判员 林 贵
人民陪审员 林小霞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈少融
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未�办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》
6.审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第972号
原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行（简称“上海农商银行松江支行”），住所地上海市松江区。
负责人吴以浩，行长。
委托代理人吴全明、周文强，上海全程律师事务所律师。
被告郭盛春，女，住河南省永城市。
被告汤雪勇，男，住江苏省海门市。
原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告郭盛春、汤雪勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文强，被告汤雪勇到庭参加诉讼。被告郭盛春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉称：2012年4月14日，原告与两被告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：被告郭盛春向原告借款800，000元用于购买个人或家庭住房；借款期限自2012年4月15日起至2037年4月15日止，具体期限以借款凭证的记载为准；借款利率为中国人民银行公布的同期五年以上人民币贷款基准利率上下浮10%；还款方式为按月等额本息；借款人未按本合同约定按期足额归还借款本金或利息的（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金或利息），自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收40%；借款人累计三个月拖欠应还借款本金或利息的，贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回借款本金和相应利息，并行使相关抵押权；借款人到期未偿还贷款本息的，甲方为催收借款本息所产生的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等，均由借款人承担；被告汤雪勇在借款人配偶处签字确认该合同项下的债务为夫妻共同连带债务，同意借款人在该合同项下的借款并同意承担连带责任；两被告就该借款合同项下购买的上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产为该合同提供抵押担保，担保范围全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、补偿费、借款手续费、以及债权实现费（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、差旅费等）。后原告与两被告就上述房产办理了抵押登记手续，抵押顺位为第一顺位。2012年4月23日，原告履行了发放贷款的义务。但被告郭盛春自2014年4月开始逾期还款，已连续超过三期，故原告根据合同约定宣布借款合同立即到期，提前收回借款本金及利息。鉴于被告郭盛春、汤雪勇在借款时系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故被告汤雪勇应当承担共同还款责任。原告催告未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郭盛春、汤雪勇共同偿还借款本金771，690.04元及截止至借款本息实际清偿日止的借款利息及罚息（按《个人房屋抵押借款合同》约定的利率及计算办法计算）；2、被告郭盛春、汤雪勇赔偿律师代理费损失24，318元；3、如被告郭盛春、汤雪勇不履行上述债务，原告有权对两被告所有的坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖以后所得价款优先受偿。原告为证明自己的主张，向本院提供了《个人房屋抵押借款合同》、上海市房地产登记证明及上海市房地产登记簿、借款凭证、个人贷款还款对账单、结婚证复印件、聘请律师合同、律师费发票及律师费支付凭证等证据。
被告汤雪勇对原告的诉讼请求没有异议。
被告郭盛春未作答辩及质证，也未向本院提供证据。
鉴于被告汤雪勇对原告的诉讼请求没有异议，被告郭盛春又未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审核确认原告所述属实。
本院认为：被告郭盛春与原告签订的《个人房屋抵押借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告郭盛春连续三次未按合同约定偿还借款本息，属于违约行为，原告有权按照合同约定提前收回全部借款本息，故原告要求其偿付借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭盛春的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于购买房屋，所负债务应视为夫妻共同债务，故被告汤雪勇应与被告郭盛春承担共同还款责任。两被告以其所有的房产，作为上述借款的抵押，并办理抵押登记手续，故其应当承担抵押担保责任。被告郭盛春未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭盛春、汤雪勇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金771，690.04元及截止至借款本息实际清偿日止的借款利息及罚息（按《个人房屋抵押借款合同》约定的利率及计算办法计算）；
二、被告郭盛春、汤雪勇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行律师费损失24，318元；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告郭盛春、汤雪勇不能清偿上述债务时，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行有权以坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖以后所得价款优先受偿。
案件受理费12，149元、财产保全申请费4，695元、公告费560元，合计诉讼费17，404元，由被告郭盛春、汤雪勇负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第476号
申请人杨印龙。
被执行人王成怀。
申请人杨印龙与被执行人王成怀借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年3月24日作出的（2014）宽民初字第1004号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1004号民事判决书的本次执行程序，予以结案；待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 何相利
二〇一四年七月二十三日
书记员 李文杰
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第316号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人梁XX，男，1979年11月29日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗，身份证号1521271979********，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地内蒙古鄂伦春自治旗阿里河镇东环路兴林小区***号，现住地林州市瓦窑街。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日被浚县公安局抓获，并羁押于河南省浚县看守所，2014年11月11日被刑事拘留，2014年11月26被逮捕，2014年12月19日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]275号起诉书指控被告人梁XX犯寻衅滋事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，梁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日17时30分许，在林州市瓦窑街西头杜XX经营的海燕扁粉菜店内，被告人梁XX酒后无故殴打被害人杜XX并砸毁店内的金正牌EVD、电视机、保温桶等物品。当日19时40分许，梁XX再次到该店内殴打杜XX并砸坏店内电磁炉等物品。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，杜XX的顶部皮下血肿，左鼓膜外伤性穿孔愈合的损伤程度构成轻微伤；经林州市价格认证中心鉴定，被毁电磁炉等物品的损失鉴定价值为人民币2137元。
上述事实，被告人梁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜XX等人的陈述、证人陈XX、侯XX等人的证言、开元派出所证明、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人梁XX到案后如实供述了自己的罪行；2.梁XX已于杜XX就本案的民事部分达成了调解，并取得谅解。
上述事实，有被告人梁XX的供述、调解协议书、刑事谅解书和撤诉书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁XX任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。梁XX到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；鉴于梁XX与杜XX达成调解，并取得谅解，可依法从轻处罚。综合梁XX的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人梁XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年九月七日
书 记 员 李颜丽
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第316号公诉机关林州市人民检察院。被告人梁永波，男，1979年11月29日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地内蒙古鄂伦春自治旗阿里，现住地林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月10日被浚县公安局抓获，并羁押于河南省浚县看守所，2014年11月11日被刑事拘留，2014年11月26被逮捕，2014年12月19日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]275号起诉书指控被告人梁永波犯寻衅滋事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，梁永波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月19日17时30分许，在林州市瓦窑街西头杜某经营的海燕扁粉菜店内，被告人梁永波酒后无故殴打被害人杜某并砸毁店内的金正牌EVD、电视机、保温桶等物品。当日19时40分许，梁永波再次到该店内殴打杜某并砸坏店内电磁炉等物品。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，杜某的顶部皮下血肿，左鼓膜外伤性穿孔愈合的损伤程度构成轻微伤；经林州市价格认证中心鉴定，被毁电磁炉等物品的损失鉴定价值为人民币2137元。上述事实，被告人梁永波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某等人的陈述、证人陈海燕、侯某等人的证言、开元派出所证明、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人梁永波到案后如实供述了自己的罪行；2.梁永波已于杜某就本案的民事部分达成了调解，并取得谅解。上述事实，有被告人梁永波的供述、调解协议书、刑事谅解书和撤诉书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁永波任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。梁永波到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚；鉴于梁永波与杜某达成调解，并取得谅解，可依法从轻处罚。综合梁永波的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人梁永波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年九月七日书 记 员  李颜丽
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初192号
原告周端满。
委托代理人张磊，白河县法律援助中心律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。
法定代表人梁贵平，系该公司总经理。
委托代理人杨成海，系该公司白河营业部经理。
本院于2016年2月24日受理的原告周端满与被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称“联合财险安康支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理，上列诉讼参与人除联合财险安康支公司法定代表人梁贵平未到庭外，其他诉讼参与人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周端满诉称，2015年4月24日，原告驾驶二轮摩托车，由白河县构扒镇玉门村往城关镇向荣村行驶，19时27分，车辆行至构扒镇高坪路处，与对向行驶的柯松驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告周端满、柯松受伤的交通事故。2015年5月11日，经白河县交警大队认定，本次事故由原告周端满负主要责任，柯松负次要责任。柯松驾驶的二轮摩托车在联合财险安康支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），该车辆发生交通事故时，在保险期内。根据相关法律规定，应由联合财险安康支公司在交强险限额对原告进行赔偿，�被告一直拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失97409.18元及承担本案全部诉讼费用。
被告联合财险安康支公司辩称，对事故的经过及责任认定都没有异议，柯松所驾驶车辆在被告处确实投保有交强险，同意在交强险份额内对原告进行赔偿。但原告主张的各项赔偿标准应当符合法律规定，对原告的伤残鉴定不予认可。
经审理查明，2015年4月24日，原告周端满驾驶二轮摩托车，由白河县构扒镇玉门村往城关镇向荣村行驶，19时27分，车辆行至构扒镇高坪路（小地名：清风崖）处，与对向行驶的柯松驾驶的二轮摩托车相撞，造成周端满、柯松受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告先后被送往白河县人民医院、十堰市太和医院检查治疗。2015年4月25日至2015年4月28日，原告在十堰市太和医院住院治疗3日后�院，出院诊断为：“轻型颅脑损伤：脑震荡、左侧眶壁骨折、左眼睑裂伤、鼻中隔骨折”。出院医嘱为：“1、院外继续治疗，注意保护伤口，适时拆线；2、不适随诊。”2015年5月11日，经白河县交警大队认定，本次事故由原告周端满负主要责任，柯松负次要责任。
另查明，柯松驾驶的二轮摩托车在联合财险安康支公司投保有交强险，交强险的保险期间为：2015年1月1日至2015年12月31日，本次事故发生在保险期间内。2015年9月7日，周端满与柯松就柯松的损失达成赔偿协议，本案中，周端满自愿放弃向柯松主张赔偿的民事权利。
上述事实有原告提交的交通事故责任认定书、十堰市太和医院病历资料、白河县人民院门诊收费票据、十堰市太和医院住院结算票据、交强险保险单、本院依职权调取的柯松与周端满和解协议书以及原、被告一致的陈述予以证�，本院依法予以采信。
原告提交的2015年9月30日白河县人民医院的诊断证明，其诊断内容为：“原告周端满左眼外伤；左眼视神经挫伤”。但该诊断证明系原告受伤5个月之后做出，且原告既未提交与该诊断证明相对应的检查报告，也未提供证据证明其左眼视神经损伤与本次交通事故存在因果关系，故本院对该诊断证明不予采信。原告提交的陕西安康金州司法鉴定中心的鉴定意见书，该鉴定意见书认为原告因车祸受伤致使其左眼视力下降，左眼视力0.3，矫正不提高，低视力1级，因此评定原告的伤残等级为十级。被告对该鉴定意见有异议。经审查，该鉴定意见所依据的主要诊断即为原告2015年9月30日在白河县人民医院所作的左眼视神经挫伤诊断结论，因原告无法举证证明其左眼视神经损伤的伤情与本次事故存有因果关系，故引用该诊断结论而得出的鉴定意见也不能客观反映原告因车祸伤所造成伤残损失后果。因此本院对原告提交的陕西安康金州司法鉴定中心的鉴定意见书不予采信。
本案因双方当事人分歧较大，调解未果。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。此次交通事故经交警部门认定，原告周端满负主要责任，柯松负次要责任。柯松驾驶车辆已在联合财险安康中心支公司投保有交强险，本次交通事故发生于保险合同期内。依据《道路交通安全法》第七十六条之规定，应由联合财险安康中心支公司在交强险限额内先行赔偿。不足部分因原告已放弃向柯松索赔，故由原告自行承担。庭审中，原告放弃了要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、鉴定费的诉讼请求，医疗费的主张变更为10000元，系原告对自己民事权利的处分。
原告因本次交通事故造成的各项经济损失确认如下：1、医疗费10000元，本院予以确认。2、原告主张误工时间为189天，被告认为过长。结合原告左侧眶壁骨折的伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第5.1.17a项的规定，原告的误工时间确定为90日，原告误工费本院确认为90日＊142.8元=12852元。3、原告提供的医疗费票据中，有编号为06401463、06401464的两张白河县人民医院门诊收费票据系救护车费，应作为交通费计算。故对原告的交通费本院确认为1167元。4、车辆维修费2000元，庭审中被告予以认可，本院依法予以确认。5、原告主张精神抚慰金1000元，但未提供证据证明其因本次事故造成严重精神损害，且原告自身对事故的发生负主要责任，故原告主张精神抚慰金本院依法不予支持。6、原告主张伤残赔偿金48732元，因其未提供证据证明其左眼视神经损伤与本次交通事故存有因果关系，其依据该诊断结论所做的伤残鉴定意见书未被采信，故本院对其伤残赔偿金的主张不予支持。
综上，原告的各项损失合计为26019元。被告联合财险安康中心支公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费、交通费共计14019元；在财产损失限额项下赔偿原告2000元。各项赔偿合计为26019元。
据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有�公司安康中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周端满医疗费、车辆维修费、误工费、交通费共计26019元。
二、驳回原告周端满的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，因适用简易程序审理，减半收取475元，由原告周端满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年四月十三日
书记员 谢俊
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初464号
原告中国建设银行股份有限公司浠水支行，住所地：浠水县清泉镇丽文大道292号。
负责人徐学功，行长。
委托代理人陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211200910334968，代理权限：代为提起诉讼、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解，申请撤诉等。
被告王国荣，男，1980年3月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，公务员，住浠水县清泉镇老詹湾巷51号，公民身份号码：422127198003100018。
被告郭岚，女，1983年2月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，住浠水县清泉镇老詹湾巷51号，公民身份号码：421125198302130029。
原告中国建设银行股份有限公司浠水支行与被告王国荣、郭岚不当得利纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司浠水支行于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司浠水支行的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司浠水支行撤回起诉。
本案受理费一千九百二十五元，减半收取九百六十二元，由原告中国建设银行股份有限公司浠水支行负担。
审 判 长 段焱明
人民陪审员 黄文革
人民陪审员 周 琼
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 何一炜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第271号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陈桥灵，男，1993年9月10日出生于广西来宾市，汉族，中专文化，无业，公民身份号码：4522261993********，户籍地址：广西壮族自治区来宾市兴宾区大湾乡那谷村民委新那谷村**号。因本案于2012年11月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人陈祥，男，1990年11月10日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，无业，公民身份号码：4522261990********，户籍地址：广西壮族自治区来宾市兴宾区大湾乡那谷村民委新那谷村**号。因本案于2012年11月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人陈桥灵、陈祥犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员王贺出庭支持公诉，被告人陈桥灵、陈祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年11月26日2时许，被告人陈桥灵、陈祥在南宁市青秀区建政路南四里60号出租屋，采用电动车及客运三轮车搬运的方式，将被害人唐艳新停放在该处的一辆电动车盗走。后两人将电动车拉至中山路使用锤子破坏车锁的时候被巡逻民警抓获。经鉴定，涉案的雅迪牌电动自行车案发时价值人民币2520元。
另查明，被盗的雅迪牌电动自行车已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人陈桥灵、陈祥在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押、返还物品文件清单、涉案电动车相关材料、指认照片、被害人唐艳新陈述、被告人陈桥灵、陈祥供述及辩解、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈桥灵、陈祥结伙以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈桥灵、陈祥犯盗窃罪罪名成立。
在共同犯罪中，被告人陈桥灵、陈祥相互分工、配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，是主犯，应按参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己及同案犯共同犯罪事实，且被盗物品已追回，可对二人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈桥灵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月26日起至2013年4月25日止。罚金已向本院缴纳）。
二、被告人陈祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月26日起至2013年4月25日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢敏
二〇一三年四月三日
书记员 颜丽
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7474号
原告上海新泾物业发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仓桥街101弄10号。法定代表人袁正阳，副总经理。委托代理人蒋振宇，上海新泾物业发展有限公司员工。被告徐华军，男，汉族，1977年2月18日出生。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 卫亚东
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第07355号
原告陈海玲，女，1980年12月16日出生。
被告李永清，男，1986年2月15日出生。
被告陈志野，男，1986年8月24日出生。
委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所。
本院在审理原告陈海玲与被告李永清、陈志野买卖合同纠纷一案中，原告陈海玲于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。陈海玲作为本案原告，其要求撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈海玲撤回起诉。
案件受理费四千七百三十五元，由原告陈海玲负担（已交纳）。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 李利芳
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 佳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第259号
申请执行人张千里等76人（含单位）。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该单位执行董事。
申请执行人张千里等76人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一五年一月五日
书记员 ：王宾