wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西新民初字第133号
原告王某小，男，汉族，1990年8月8日出生，山西省石楼县前山乡法寺村农民。
委托代理人钟铭云，兰州市西固区法律援助中心工作人员。
被告闫某飞，男，汉族，1986年1月20日出生，河北省邯郸市永年县刘汉乡农民，现住兰州市城关区。
委托代理人王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
原告王某小诉被告闫某飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由代理审判员牟晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟铭云到庭参加诉讼、被告闫某飞及委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20至9月30日经范某辉介绍，原告在被告承包的位于甘肃二十一冶金属结构工程有限公司的大桥工程工地干活，工程完工后，被告电话联系不到，工资至今未发，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告工资7930元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、考勤表复印件19张，证明原告在被告处干活，被告对原告进行了考勤；
3、工资发放表复印件9张，证明原告向被告支付了部分工资；
4、工资汇总表复印件3张，证明原告7、8月份工资数额；
5、代发工资统计表，证明在原告起诉后支付工资情况。
被告辩称：被告不具备用工资质，被告也在替二十一冶打工，所有工资都是由二十一冶发放，因此，原告应该起诉二十一冶，本案与被告无关。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年7月20月被告与甘肃二十一冶金属结构工程有限公司项目部（以下简称二十一冶项目部）签订工程承包协议，承包临夏市大夏河摩天轮大桥钢梁制作工程。经范某辉介绍，原告到二十一冶厂区的被告工地干活，工作内容为电氧焊。被告安排人员对原告等施工人员进行考勤并制作工资表，7—10月份考勤表最后一页背面载有：“考勤人员工资属实再没有任何施工人员”字样及闫某平的签名捺印；下方载有：“情况属实”字样及赵某龙的签名捺印和闫某平的签名，7—10月份工资发放表最后一页背面记载内容与考勤表最后一页背面记载内容相同。庭审中另查明，闫某平负责对被告工地施工人员进行考勤，赵某龙为施工现场负责人员、闫某平为被告父亲。被告因长期拖欠工人工资，且于2014年10月8日后失去联系，原告等施工人员因领不到工资找到劳动监察部门要求处理，2014年10月31日二十一冶在劳动部门的要求下，从应付被告闫某飞的工程款中向原告垫付工资3965元。庭审中原告认可目前已付工资7465元，尚欠3965元未付。
以上基本事实有原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据材料予以证实，以上证据经当庭核实，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告与二十一冶项目部签订工程承包协议后，由被告技术员赵某龙介绍原告在被告工地做电氧焊，原、被告就工作内容、工资数额等进行了口头约定，由被告安排专人负责对施工人员出工情况进行考勤管理，并按月制作考勤表和工资发放表，工资发放表制作完成后，赵某龙、被告父亲闫某平对施工人员出勤天数及工资数额签字确认。因此原、被告之间已形成劳务用工合同。双方应按约履行各自的义务，原告按照要求提供了劳务，被告未支付全部工资，被告应支付拖欠原告的工资。原告请求被告支付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称其不具备用工资质，是分包人，与本案无关的问题。原告等施工人员是由被告召集，到被告工地开始干活，原告的工作内容，出勤天数、加班天数均由被告考核确定，工资数额也是与被告商议确定。被告拖欠工人工资，失去联系后，原告等施工人员因领不到工资找到劳动监察部门要求处理，二十一冶在劳动部门的要求下，从应付被告闫某飞的工程款中向原告垫付工资的行为也不足以证明原告等施工人员的工资是由二十一冶负责支付。本案至辩论终结之前，被告未向本院提出追加二十一冶为本案被告的申请。故对被告的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告闫某飞支付原告王某小工资款3965元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫某飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 牟晓云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 聂文英
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第50号
原告马海玲，女，1982年2月3日出生，回族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
被告朱燕霞，女，1976年10月2日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
委托代理人徐军，惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告马海玲诉被告朱燕霞身体权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海玲、被告朱燕霞及其委托代理人徐军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马海玲诉称，原、被告均系惠农区春晖市场二楼E区经营服装生意的个体工商户。2014年10月29日，被告伙同原告商铺对面的业主朱某某恶语辱骂原告，被告将原告殴打致伤。原告遂入住宁夏第五人民医院石嘴山中心医院住院治疗六天，诊断为右肩、左前臂、右髋软组织挫伤。原告为维护其合法权益，特诉至法院要求：一、判决被告支付原告各项损失合计8080.08元（其中医疗费1048.18元、误工费1607元、护理费604.90元、住院伙食补助费600元、精神抚慰金500元、交通费120元、财产损失3600元）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，被告进行了质证，本院予以了认证：
一、公安行政处罚决定书一份，证明原、被告双方产生纠纷，石嘴山市公安局惠农区分局给予被告朱燕霞罚款500元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为双方发生纠纷是由原告引起的，原告应当承担主要责任。鉴于被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
二、住院病案8张、住院医疗费收据1张、门诊费票据3张、休假建议书1张，证明原告的伤情及原告在宁夏第五人民医院石嘴山中心医院住院6天，住院期间需陪护1人，花费医疗费1048.18元，且出院后医嘱建议从2014年11月5日起至2014年11月12日止休息的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但对其证明问题有异议：从住院费收据共计790.08元，其中有中成药332.58元，有用于治疗风湿病的药物，对治疗风湿病及中成药药费应予剔除；2014年10月29日被告在医院做了相关检查，没有医院建议检查的检查单，该费用系原告恶意扩大损失，被告不应承担；根据实际情况原告并不需要休息，原告将主治大夫投诉后主治大夫才出具的休假建议书，原告在恶意扩大其损失，且原告的误工损失没有实际产生，在医嘱建议休息期间原告正常营业，被告不应承担该笔误工损失。鉴于被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
三、交通费票据12张，证明原告因此次事故共花费交通费120元的事实。被告对该证据不予认可，认为原告住在金富小区，距离住院的地方只有一条马路之隔，不应产生交通费。本院将根据原告的住院时间、往返及原告住所地与所在医院的距离，酌情予以考虑。
四、照片10张，证明在此次事件中，被告将原告店内的东西砸坏，并将店内商品毁损所造成的损失。被告对该证据的真实性不予认可，认为：不能证明该照片拍摄的地点及时间；发生纠纷当天，派出所到现场已经拍摄了照片，该照片与当时的现实情况严重不符。鉴于该照片没有拍摄时间，且无法证明与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。
五、进货单8张，证明因此次事件，被告将原告店内商品损毁造成财产损失3600元的事实。被告对该证据不予认可，认为该证据只是简单的商品记录，不能证明商品属于原告所有或者是原告进货的进货单。鉴于该证据无法证明与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。
被告朱燕霞辩称，本次纠纷是由原告首先辱骂被告的表妹引起的，发生纠纷原告有主要过错；从原告伤情看，住院费用过高，原告有恶意扩大损失的情况。
被告朱燕霞未提交证据。
经审理查明，原告、被告及被告的表妹朱金花均系惠农区春晖市场二楼E区经营服装生意的个体工商户。2014年10月29日，原告与被告的表妹朱金花因琐事引发争执，原告与被告相互辱骂后被告将原告殴打致伤。2014年10月30日，原告在石嘴山市第一人民医院住院治疗六天，经诊断：右肩、左前臂、右髋软组织挫伤。住院期间陪护一人，出院后休息一周。2014年11月17日，石嘴山市公安局惠农区分局南街派出所对被告作出罚款500元的行政处罚。原告为维护其合法权益，特诉至法院要求：一、判决被告支付原告各项损失合计8080.08元；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体，造成他人损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。原、被告因琐事引发争执，被告将原告殴打致伤，通过公安部门出具的行政处罚决定书，本院认定在该纠纷中被告应承担主要责任，即承担80%的赔偿责任，原告应承担次要责任，即对其损失自担20%的责任。原告主张的医疗费1048.18元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费1607元，因原告住院6天，出院后医嘱休息7天，误工应为13天，工资标准应参照2014年批发和零售业年度平均工资41916元计算，原告的误工费应为1492.89元（41916元÷365天×13天）；原告主张的护理费604.90元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费120元，本院根据原告看病时间、往返及住所地与所在医院的距离等实际情况，确定原告的交通费为60元；原告主张的住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的精神抚慰金500元，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的财产损失3600元，因未提供合法证据予以证实，故本院不予支持。综上，原告的上述损失共计为3805.97元。被告辩称本次纠纷原告恶意扩大损失，但被告未提供证据证实其辩解，故对被告的该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱燕霞于本判决生效后五日内一次性赔偿原告马海玲各项损失共计3044.78元（3805.97元×80%）。
二、驳回原告马海玲要求被告朱燕霞赔偿精神抚慰金、财产损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马海玲负担93元，被告朱燕霞负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人拒不履行本判决内容的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐建英
二〇一五年一月二十日
书记员 石 茂
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0954号
原告：孙利。
委托代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。
被告：安施钽科技（天津）有限公司，住所，天津市西青经济开发区兴华四支路4号。
代表人：库尔特·帕特里克·康明斯（KurtPatrickCummings），安施钽科技（天津）有限公司清算组负责人。
委托代理人：耿静，北京市泽普律师事务所律师。
原告孙利与被告安施钽科技（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人兰基钢，被告之委托代理人耿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利诉称：原告于2004年10月8日入职被告处，任工务课原动系系长。在劳动合同期内，被告于2014年1月20日向原告发出《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》，通知原告因公司提前解散终止劳动合同。被告仅给予原告10.5个月的经济补偿金58027.07元。原告当时不知被告未履行审批手续和未通知工会，轻信了被告的欺诈行为，在该通知函上签字。后就被告终止劳动合同行为是否合法，原告的其他同事提出仲裁、诉讼。天津市西青区人民法院认定被告系违法终止劳动合同，判决被告支付双倍经济补偿金。被告违法终止劳动合同，且采取欺诈方式让原告签字同意，造成相同的职工，待遇不同，明显显失公平。故起诉，请求依法判令：一、撤销原告签字同意的被告发出的《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》中经济补偿金的数额（58027.07元）。二、被告支付双倍经济补偿金116054.14元（已付58027.07元，尚欠58027.07元）。三、诉讼费用由被告负担。
被告安施钽科技（天津）有限公司辩称：被告已经依据双方签订的通知函履行了义务。原告第一项诉讼请求没有法律依据，不存在可撤销情形。被告已经履行了经济补偿义务，通知函中约定原告不再享有主张任何赔偿的权利，被告无需支付额外赔偿。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年1月20日被告向原告邮寄《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》。
《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》内容为：“孙利先生：安施钽科技（天津）有限公司（“公司”）遗憾地通知您，公司的投资方已决定提前解散并清算公司。您与公司签订的劳动合同因公司提前解散，将于2014年1月31日公司提前解散决定日正式终止。按照您在公司的工作年限，公司将向您支付10.5个月的工资作为经济补偿金，共计58027.07元。根据国家有关规定，工作年限每满一年支付一个月工资，2007年12月31日前的工作年限，最高不超过六个月，一共支付经济补偿的年限最高不超过十二年，即不超过十二个月，支付的工资标准为劳动合同终止前十二个月的平均工资。另外公司将在国家规定的经济补偿金之外向您多支付一个月的基本工资（以2013年12月基本工资为准），作为额外补偿。获得该一个月基本工资额外补偿的条件是您签署并且最晚于2014年2月14日之前退回本函所附的声明。上述经济补偿金将于2014年1月30日通过银行转帐一次性支付给您。您2014年1月的工资将在1月底前支付。额外补偿将在您签署本通知函所附声明并将其寄回公司后支付给您。请注意您必须最迟于2014年2月14日寄达该声明。如晚于该日期寄达声明，您将无法获得上述额外补偿。请拨打顺丰快递电话400××××1111让顺丰快递上门收取您签字的声明，并用本通知函随附的快递信封将其寄回给公司。快递费将由公司支付。公司同时将尽快和您办理离职、退工退档、及社会保险相关手续，并将安排您在适当的时间从公司取走属于您的个人物品。如果您对于经济补偿金及额外补偿的计算或支付，或对于何时及如何从公司取回您的个人物品或领回《就业、失业登记证》存有任何疑问，请拨打安施钽员工咨询热线4009210071。公司感谢您对公司所作出的贡献！公司将按照国家规定处理所有相关手续。谢谢！安施钽科技（天津）有限公司。雇员声明（注意事项：如欲获得额外补偿，您必须在下方签字，以示对本通知内容的确认）。本人兹确认收到上述通知函并同意该函中对本人经济补偿金的计算方法及金额。本人承诺将完全遵守公司的离职条例并将完全配合公司办理终止本人劳动关系所需的手续。本人还承诺，除了本通知所述的公司补偿之外，本人将不会向公司主张任何其他形式的补偿或提出任何其他索赔要求。”
2014年2月7日原告在《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》中签字，并将原告签字的《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》邮寄给被告。
被告按《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》内容履行了给付义务。
被告现尚未清算完毕。
原告于2014年12月18日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月22日作出（2015）西青劳人仲不字第012号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人诉请不属于本委受案范围。”
上述事实，有当事人陈述、关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》、（2015）西青劳人仲不字第012号不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：被告作出的《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》，明确提出原、被告签订的劳动合同因公司提前解散，将于2014年1月31日公司提前解散决定日正式终止。该通知函对于支付原告经济补偿的数额、年限、标准、给付期限及额外补偿的标准均作出规定。原告收到通知函后，在雇员声明中签字确认的行为，是对被告作出的意思表示的认可。原告同意被告支付其经济补偿金的数额，应视为原、被告对经济补偿达成合意。原告第一项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告已按《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》内容履行了给付义务。原告在雇员声明中签字确认的行为，亦表明原告认可雇员声明的全部内容。原告承诺除了本通知所述的公司补偿之外，本人将不会向公司主张任何其他形式的补偿或提出任何其他索赔要求。原告第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，全部由原告负担。公告费260元，全部由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 张学凤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵 斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）船民破字第1-4号
申请人：吉林省永吉县石灰厂，住所吉林市船营区。
法定代表人：张福贵，厂长。
申请人吉林省永吉县石灰厂于2007年3月1日向本院提出破产申请，申请记载：吉林省永吉县石灰厂占地面积56万平方米，建筑面积28300平方米，其中办公大楼2100平方米没有产权证。原有职工539人（固定工247人、合同工292人、其中有18人为工伤职工），退休人员288人，解除劳动关系539人，企业账面固定资产总值960万元，应付账款582.1万元，银行贷款612.5万元，总负债2300万元，净资产负1440万元，资产负债率240%，其中内欠职工债务542.91万元（包括欠职工工资、部分退休职工垫付的企业应缴部分社保款、欠职工医药费等）。2005年职工解除劳动关系时，区财政局垫付128万元；因经营不善，造成严重亏损，不能清偿到期债务，申请破产。
本院经审查认为：根据企业破产法第十二条第二款的规定，人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不具备破产能力或者破产原因的，应当裁定驳回申请。本案虽已受理破产申请，但因吉林省永吉县石灰厂提供的评估报告在立案前已失效，该厂始终未提供符合法律规定的资产评估报告和审计报告，该厂的资产情况不明晰，破产程序无法进行下去，吉林省永吉县石灰厂的破产申请应予驳回。
依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）船民破字第1-1号民事裁定；
二、驳回申请人吉林省永吉县石灰厂的破产申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 付立杰
审 判 员 王 晶
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 邹 冬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01640号
原告阚勇兵。
被告扬州市洪德汽车配套件有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇陈庄组阚庄组。
法定代表人赵辉，该公司总经理。
被告赵辉。
被告赵志丹。
原告阚勇兵与被告扬州市洪德汽车配套件有限公司（以下简称洪德公司）、赵辉、赵志丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阚勇兵到庭参加诉讼，被告洪德公司、赵辉、赵志丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阚勇兵诉称：被告洪德公司分别于2014年4月20日、2014年5月10日向原告借款300000元、500000元，借款当日被告洪德公司分别向原告出具借条各一张，被告赵辉、赵志丹在借条上签名担保。后原告多次催要，三被告均未还款，故原告诉至法院，要求判令三被告立即偿还原告借款800000元。
原告提供下列证据证明其主张：
1、被告洪德公司于2014年4月20日向原告出具的借条一份，证明被告洪德公司向原告借款300000元，被告赵辉、赵志丹对上述借款提供担保的事实；
2、被告洪德公司于2014年5月10日向原告出具的借条一份，证明被告洪德公司向原告借款500000元，被告赵辉、赵志丹对上述借款提供担保的事实。
被告洪德公司、赵辉、赵志丹未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告洪德公司因资金周转需要，分别于2014年4月20日、2014年5月10日向原告借款300000元、500000元。借款当日，被告洪德公司分别向原告出具借条各一张，被告赵辉、赵志丹在借条担保人处签名。后原告多次催要，三被告均未能还款，故原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款800000元。审理中，根据原告阚勇兵的申请，本院对被告赵志丹名下坐落在扬州市江都区新区太阳城d幢510室房屋一套予以查封，对被告赵辉名下苏K×××××号轿车一辆予以查封。
本案在审理过程中，因被告赵辉、赵志丹、洪德公司下落不明，本院于2014年12月24日在人民法院报刊登公告向被告赵辉、赵志丹、洪德公司送达了诉状和证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及民事裁定书、合议庭组成人员通知等相关法律文书。被告赵辉、赵志丹、洪德公司在限期内未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告洪德公司向原告借款，有被告洪德公司向原告出具的借条为凭。其双方的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告洪德公司拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。故对原告要求被告洪德公司偿还借款800000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵辉、赵志丹作为担保人在借条上签名为被告洪德公司提供担保，依照《中华人民共和国担保法》规定应按照连带责任保证承担保证责任。被告赵辉、赵志丹承担保证责任后，有权向被告洪德公司追偿。被告赵辉、赵志丹、洪德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪德公司于本判决生效之日起十日内向原告阚勇兵偿还借款800000元；
二、被告赵辉、赵志丹对被告洪德公司的上述债务承担连带清偿责任；被告赵辉、赵志丹承担保证责任后，有权向被告赵辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，保全费4520元，公告费600元，合计16920元，由被告赵辉、赵志丹、洪德公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 申 玮
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 唐 玉
二〇一五年五月十日
书 记 员 徐舒成
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00914号
原告：孙某，女，汉族。
被告：姜某，男，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 潘月德
二〇一四年十月二十四日
书记员 穆广林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔商初字第00024号
原告徐州鸿盛航运有限责任公司。
法定代表人高仁浦，该公司经理。
被告盐城市中川运输有限公司。
法定代表人吴义有，该公司经理。
被告王洪江。
本院在审理原告徐州鸿盛航运有限责任公司诉被告盐城市中川运输有限公司、王洪江水路货物运输合同纠纷一案中，原告徐州鸿盛航运有限责任公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告盐城市中川运输有限公司、王洪江的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州鸿盛航运有限责任公司撤回对被告盐城市中川运输有限公司、王洪江的起诉。
案件受理费17850元，减半收取8925元，保全费5000元，合计13925元，由原告徐州鸿盛航运有限公司负担。
审判员 杨绪浩
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗保字8号
申请人：何国祥。
被申请人：郭明福。
申请人何国祥与被申请人郭明福因民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人郭明福所有的银行存款人民币60000元或相当价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭明福所有的银行存款人民币60000元或相当价值的财产或查封其相当价值的财产。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王金学
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初428号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人贾培锋，男，1982年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大竹县，住福州市仓山区。2005年9月25日因犯抢夺罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年11月8日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人皮慧英，福建宽达律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人贾培锋犯开设赌场罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组织成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人贾培锋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年6月下旬至7月21日，被告人贾培锋伙同董鹏飞（另案处理）在福州市鼓楼区某一楼店面开设赌场，并高薪聘请叶富强（另案处理）负责抽水，雇佣陈某2、吴某3（均另案处理）负责望风。同年7月21日，贺某、许某、吴某2（均另案处理）在该赌场内以“牌九”的方式进行开庄设赌，参赌人员达20人，涉案赌资达人民币129729元。
公诉机关认为被告人贾培锋的行为构成开设赌场罪，因其如实供述自己的罪行，建议对被告人贾培锋在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人贾培锋对公诉机关的指控供认不讳。
辩护人辩称，1、被告人贾培锋是在他人怂恿下才开设赌场，2、其分红只占15%，尚未分到钱，犯罪情节轻微；3、被告人贾培锋是投案的，又自愿认罪，可以参照自首从轻减轻处罚；4、贾培锋身体不好，不适宜长期关押。故建议对其在有期徒刑七个月以下进行量刑。
经审理查明：2016年6月下旬至7月21日，被告人贾培锋伙同董鹏飞（另案处理）在福州市鼓楼区某一楼店面开设赌场，并高薪聘请叶富强（另案处理）负责抽水，雇佣陈某2、吴某3（均另案处理）负责望风。同年7月21日，贺某、许某、吴某2（均另案处理）在该赌场内以“牌九”的方式进行开庄设赌，参赌人员达20人，涉案赌资达人民币129729元。
另查明，被告人贾培锋因涉嫌非法拘禁罪于2016年10月19日向台江区刑警大队投案，但因事实不清、证据不足不予批捕。其到案时其未向台江刑警大队供认本案的犯罪事实，同年11月25日，鼓楼区温泉派出所对被告人贾培锋采取刑事拘留措施，在公安侦查阶段，被告人贾培锋一直未如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押的赌资照片，证实福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单，证实本案扣押赌资的情况。
2、行政处罚决定书，公安机关已对本案参与赌博的吴某1等20人予以行政处罚，并对上述赌博人员身上扣押的赌资予以行政没收。
3、证人商某、吴某1、陈某1等证人的证言，证实2016年6月下旬至7月21日，他们在福州市鼓楼区某一楼店面的赌场参加牌九赌博的事实。
4、证人许某、吴某2、贺某的证言及辨认笔录，证实2016年7月19日、20日晚，他们三人合伙在福州市鼓楼区某麻将馆的赌场做庄,该赌场是以“牌九”的形式赌博的，2016年7月20日当晚有30人左右参赌。
5、证人陈某2的证言及辨认笔录证实：2016年7月19日，其由被告人贾培锋介绍，到位于福州市鼓楼区某麻将馆内的赌场上班，每天19时至次日凌晨3时，由其在麻将馆门口望风，生意好的话每日工资300元。
6、证人吴某3的证言及辨认笔录，证实半个多月前，其通过老乡董某介绍，经被告人贾培锋同意到位于福州市鼓楼区元帅路78号麻将馆内的赌场负责望风，每天工资100-200元人民币。
7、证人陈某3、詹某的证言及辨认笔录证实：2015年7月份左右，陈某3向詹某承租鼓楼区元帅路78号的店面。2016年5月底，陈某3通过朋友将该店面转租给被告人贾培锋。
8、同案犯董某的供述及辨认笔录，证实福州市鼓楼区某一楼店面的赌场是被告人贾培锋开的，其在赌场帮忙管理。叶富强经其同意到赌场帮忙抽水，日工资100-300元不等。陈某2、吴某3也经其同意到赌场帮忙，工资都是被告人贾培锋叫其发的。2016年7月21日赌场在经营时被查。
9、同案犯叶富强的供述及辨认笔录，证实福州市鼓楼区元帅路78号的赌场老板是被告人贾培锋，管理者是董某。2016年6月底，其由董某介绍，经被告人贾培锋同意后到赌场负责收水钱。吴某3和陈某2在赌场内负责望风，还有一个叫“阿春”的也是在赌场内看场。2016年7月20日晚20时许，董某让其到赌场上班，当晚的庄家是贺某。凌晨12点左右，公安民警就冲进来把他们抓获了，当天现场大概有三十多个人员被抓获。
10、被告人贾培锋供述及辨认笔录，证实2016年6月其向他人租下福州市鼓楼区某麻将馆作为赌场，由董某负责管理，并高薪聘请叶富强负责抽水，雇佣陈某2、吴某3负责望风。同年7月21日，该赌场以“牌九”的方式进行开庄设赌时被公安机关查获。
11、前科材料，证实2005年9月25日，被告人贾培锋因犯抢夺罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年11月8日刑满释放。
12、户籍证明，证实被告人贾培锋具有刑事责任能力。
13、福州市公安局台江分局、鼓楼分局出具的抓获经过，在福州市公安局台江分局的笔录，证实2016年10月19日被告人贾培锋因涉嫌非法拘禁罪到台江分局投案，到案时其未向台江分局供认本案的犯罪事实。2016年11月25日被告人贾培锋被鼓楼分局抓获刑拘。
以上证据材料本院予以确认。
本院认为，被告人贾培锋以营利为目的，结伙开设赌场，扰乱公共秩序，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾培锋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其曾有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人及其辩护人关于投案行为成立，可以参照自首从轻、减轻处罚的意见，经查，被告人贾培锋因涉嫌其他罪名到其他公安机关投案，投案时并未向该公安机关供述开设赌场的犯罪事实，后因涉嫌开设赌场罪被移至本辖区公安机关处理时，其否认自己的犯罪行为，没有投案的主动性。被告人贾培锋在鼓楼区人民检察院审查起诉阶段时才如实供述自己的罪行，彼时司法机关早已掌握其犯罪事实，故被告人贾培锋的行为不符合自首的法律规定，被告人的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾培锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年2月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛岚岚
人民陪审员 伍 缄
人民陪审员 蔡 婵
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林文豪
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初428号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人贾培锋，男，1982年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大竹县，住福州市仓山区。2005年9月25日因犯抢夺罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年11月8日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。辩护人皮慧英，福建宽达律师事务所律师。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人贾培锋犯开设赌场罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组织成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人贾培锋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年6月下旬至7月21日，被告人贾培锋伙同董鹏飞（另案处理）在福州市鼓楼区某一楼店面开设赌场，并高薪聘请叶富强（另案处理）负责抽水，雇佣陈某2、吴某3（均另案处理）负责望风。同年7月21日，贺某、许某、吴某2（均另案处理）在该赌场内以“牌九”的方式进行开庄设赌，参赌人员达20人，涉案赌资达人民币129729元。公诉机关认为被告人贾培锋的行为构成开设赌场罪，因其如实供述自己的罪行，建议对被告人贾培锋在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人贾培锋对公诉机关的指控供认不讳。辩护人辩称，1、被告人贾培锋是在他人怂恿下才开设赌场，2、其分红只占15%，尚未分到钱，犯罪情节轻微；3、被告人贾培锋是投案的，又自愿认罪，可以参照自首从轻减轻处罚；4、贾培锋身体不好，不适宜长期关押。故建议对其在有期徒刑七个月以下进行量刑。经审理查明：2016年6月下旬至7月21日，被告人贾培锋伙同董鹏飞（另案处理）在福州市鼓楼区某一楼店面开设赌场，并高薪聘请叶富强（另案处理）负责抽水，雇佣陈某2、吴某3（均另案处理）负责望风。同年7月21日，贺某、许某、吴某2（均另案处理）在该赌场内以“牌九”的方式进行开庄设赌，参赌人员达20人，涉案赌资达人民币129729元。另查明，被告人贾培锋因涉嫌非法拘禁罪于2016年10月19日向台江区刑警大队投案，但因事实不清、证据不足不予批捕。其到案时其未向台江刑警大队供认本案的犯罪事实，同年11月25日，鼓楼区温泉派出所对被告人贾培锋采取刑事拘留措施，在公安侦查阶段，被告人贾培锋一直未如实供述自己的犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1、扣押的赌资照片，证实福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单，证实本案扣押赌资的情况。2、行政处罚决定书，公安机关已对本案参与赌博的吴某1等20人予以行政处罚，并对上述赌博人员身上扣押的赌资予以行政没收。3、证人商某、吴某1、陈某1等证人的证言，证实2016年6月下旬至7月21日，他们在福州市鼓楼区某一楼店面的赌场参加牌九赌博的事实。4、证人许某、吴某2、贺某的证言及辨认笔录，证实2016年7月19日、20日晚，他们三人合伙在福州市鼓楼区某麻将馆的赌场做庄,该赌场是以“牌九”的形式赌博的，2016年7月20日当晚有30人左右参赌。5、证人陈某2的证言及辨认笔录证实：2016年7月19日，其由被告人贾培锋介绍，到位于福州市鼓楼区某麻将馆内的赌场上班，每天19时至次日凌晨3时，由其在麻将馆门口望风，生意好的话每日工资300元。6、证人吴某3的证言及辨认笔录，证实半个多月前，其通过老乡董某介绍，经被告人贾培锋同意到位于福州市鼓楼区元帅路78号麻将馆内的赌场负责望风，每天工资100-200元人民币。7、证人陈某3、詹某的证言及辨认笔录证实：2015年7月份左右，陈某3向詹某承租鼓楼区元帅路78号的店面。2016年5月底，陈某3通过朋友将该店面转租给被告人贾培锋。8、同案犯董某的供述及辨认笔录，证实福州市鼓楼区某一楼店面的赌场是被告人贾培锋开的，其在赌场帮忙管理。叶富强经其同意到赌场帮忙抽水，日工资100-300元不等。陈某2、吴某3也经其同意到赌场帮忙，工资都是被告人贾培锋叫其发的。2016年7月21日赌场在经营时被查。9、同案犯叶富强的供述及辨认笔录，证实福州市鼓楼区元帅路78号的赌场老板是被告人贾培锋，管理者是董某。2016年6月底，其由董某介绍，经被告人贾培锋同意后到赌场负责收水钱。吴某3和陈某2在赌场内负责望风，还有一个叫“阿春”的也是在赌场内看场。2016年7月20日晚20时许，董某让其到赌场上班，当晚的庄家是贺某。凌晨12点左右，公安民警就冲进来把他们抓获了，当天现场大概有三十多个人员被抓获。10、被告人贾培锋供述及辨认笔录，证实2016年6月其向他人租下福州市鼓楼区某麻将馆作为赌场，由董某负责管理，并高薪聘请叶富强负责抽水，雇佣陈某2、吴某3负责望风。同年7月21日，该赌场以“牌九”的方式进行开庄设赌时被公安机关查获。11、前科材料，证实2005年9月25日，被告人贾培锋因犯抢夺罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年11月8日刑满释放。12、户籍证明，证实被告人贾培锋具有刑事责任能力。13、福州市公安局台江分局、鼓楼分局出具的抓获经过，在福州市公安局台江分局的笔录，证实2016年10月19日被告人贾培锋因涉嫌非法拘禁罪到台江分局投案，到案时其未向台江分局供认本案的犯罪事实。2016年11月25日被告人贾培锋被鼓楼分局抓获刑拘。以上证据材料本院予以确认。本院认为，被告人贾培锋以营利为目的，结伙开设赌场，扰乱公共秩序，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾培锋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其曾有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人及其辩护人关于投案行为成立，可以参照自首从轻、减轻处罚的意见，经查，被告人贾培锋因涉嫌其他罪名到其他公安机关投案，投案时并未向该公安机关供述开设赌场的犯罪事实，后因涉嫌开设赌场罪被移至本辖区公安机关处理时，其否认自己的犯罪行为，没有投案的主动性。被告人贾培锋在鼓楼区人民检察院审查起诉阶段时才如实供述自己的罪行，彼时司法机关早已掌握其犯罪事实，故被告人贾培锋的行为不符合自首的法律规定，被告人的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾培锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年2月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛岚岚人民陪审员  伍 缄人民陪审员  蔡 婵二〇一七年六月十三日书 记 员  林文豪附：本案判决的主要法律条款1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初3726号原告：周开勤，女，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。被告：徐小和，男，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：熊平，女，1971年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告周开勤与被告徐小和、被告熊平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开勤的委托诉讼代理人刘强，被告徐小和到庭参加诉讼。被告熊平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。周开勤向本院提出诉讼请求：1.徐小和、熊平支付周开勤货款22504元，并从2016年5月1日起以所欠款项为基数按照中国人民银行逾期贷款利率标准支付资金占用损失直至本金付清为止；2.本案诉讼费、保全费用由徐小和、熊平承担。事实及理由：2015年10月4日起徐小和向周开勤购买面料，截止2015年11月13日止，徐小和欠周开勤货款72504元。之后徐小和归还了5万元货款，尚欠22504元。2016年4月30日，徐小和、熊平向周开勤出具借条一张，但徐小和、熊平至今未付款，故周开勤提起本案诉讼。徐小和辩称，差周开勤的货款是事实，朝天门做这个生意有一个模式，周开勤把料子赊给徐小和，其再将布料做成成衣之后赊欠给客户，客户将钱打之后，再将钱打给布料方。徐小平还辩称，2015年10月30日，徐小和签字后面的“-6米”是指周开勤还欠六米布料。对2015年11月13日，徐小和没有签字的货款3849元不予以认可。2016年4月30日熊平出具的欠条上徐小和的签字系熊平代签，其不予认可。熊平未答辩。经审理查明，周开勤系重庆朝天门市场工商户，主要经营布料。徐小和经常在周开勤处购买布料，计账方式为徐小和拿货后，在结算单上签字确认。2015年10月4日，徐小和在结算单上对货款5534元进行确认。2015年10月24日，徐小和在结算单上对货款3739元进行确认。2015年10月26日，徐小和在结算单上对货款3860元进行确认。2015年10月27日，徐小和在结算单上对货款3705元进行确认。2015年10月28日，徐小和在结算单上对货款5605元进行确认。2015年10月29日，徐小和在结算单上对货款5551元进行确认。2015年10月30日，徐小和在结算单上对货款6323元进行确认，在徐小和签字后面标有“-6米”。2015年10月31日，徐小和在结算单上对货款5985元进行确认。2015年11月1日，徐小和在结算单上对货款4119元进行确认。2015年11月2日，徐小和在结算单上对货款4187元进行确认。2015年11月3日，徐小和在结算单上对货款6277元进行确认。2015年11月4日，徐小和在结算单上对货款5912元进行确认。2015年11月6日，徐小和在结算单上对货款3834元进行确认。2015年11月8日，徐小和在结算单上对货款4024元进行确认。2015年11月13日，结算单日上显示货款3849元，徐小和未对该货款进行签字确认。2016年4月30日，熊平出具欠条一张，载明：“今欠到周开勤面料货款贰万贰仟伍佰零肆元（22504元）。”在该欠条欠款人签字处，有熊平、徐小和的签字。审理中，周开勤认可2015年10月30日欠徐小平六米布料，每米单价为38元，同意在总欠款中扣除，亦认可2016年4月30日欠条上“徐小和”系熊平代签。上述事实，有欠条、结算单及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，双方当事人对欠付货款的事实无争议，本院予以确认。双方争议的2015年11月13日徐小和未签字确认的3849元货款是否属实。本院认为，2015年11月13日的货款，虽没有徐小和的签字确认，但熊平2016年4月30日出具的欠条，载明欠付货款为22504元，表明熊平认可2015年11月13日所欠货款3849元。审理中，徐小和陈述熊平主要负责摊子销售事情，说明熊平与徐小和共同经营商铺，故熊平就其与徐小和共同经营的商铺对外所欠货款进行结算，应当对徐小和具有约束力。基于现有证据，本院认定徐小和实际欠周开勤货款22276元（即22504－38×6=22276元）。至于资金占用损失的问题。审理中，周开勤并未举示证据证明除提起本案诉讼外，以其他方式向徐小和、熊平主张过权利，故周开勤提起本案诉讼，即表明其主张权利。周开勤提起本案诉讼之后，本院依法向徐小和、熊平送达了开庭传票及起诉状副本，徐小和、熊平于2017年3月10日进行了签收，则至迟在2017年3月10日，徐小和、熊平应当知道周开勤在催收货款，本院酌定此后7天为合理期限，徐小和、熊平应在2017年3月17前支付所欠货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相应于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，徐小和未在2017年3月17日前结清货款，给周开勤造成的可预见的可能损失即利息损失。故徐小和应支付自2017年3月18日起至货款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。关于熊平应承担的责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案欠款发生在徐小和和熊平的婚姻关系存续期间。审理中，徐小和和熊平未提交证据证明周开勤和徐小和明确约定本案所涉债务为徐小和的个人债务，亦没有提交证据证明徐小和和熊平约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且周开勤知道该约定。且徐小和在庭审中亦陈述，其与熊平共同经营商铺。综上所述，本院认定本案所涉债务为徐小和和熊平的夫妻共同债务。因此，对周开勤要求徐小和和熊平共同承担上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告熊平经本院合法传唤，逾期均未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告徐小和、被告熊平在本判决生效之日起十日内向原告周开勤支付货款22276元，并支付以22276元为基数，自2017年3月18日起至上述货款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；二、驳回原告周开勤的其他诉讼请求。如果被告徐小和、被告熊平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费181元，由原告周开勤负担31元；由被告徐小和、被告熊平负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  肖风云二〇一七年五月一日书 记 员  彭 蔚
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初4255号
原告：芜湖耀海特种玻璃有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，统一社会信用代码91340223057014139U（1-1）。
法定代表人：徐海根，总经理。
委托诉讼代理人：徐基赢，男，汉族，1954年1月30日出生，住所地安徽省南陵县，该公司员工。
被告：秦良斌，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地安徽省芜湖县，
原告芜湖耀海特种玻璃有限公司（以下简称“耀海玻璃公司”）与被告秦良斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀海玻璃公司委托诉讼代理人徐基赢及被告秦良斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耀海玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦良斌支付原告玻璃货款75909.31元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年7月6日至9月8日，被告秦良斌在原告处购买玻璃75909.31元。被告收到货后，既不支付货款，也不来原告处对账、结算。现有被告在原告送货清单和发货单（共八张）上署名货已收到字样。上述货款经原告数次催告，被告至今未付，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告秦良斌辩称：我对玻璃的价格有异议，我订货时，给付原告定金10000元，中途还付了一部分货款，应在应付货款中扣减。对原告提交的八张发货单及送货清单，有七张是我和我女儿秦绩闵签字收货，我认可，但对1602401号发货单，上面签字的人我不认识，我不认可。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月下旬，被告秦良斌向原告订购玻璃，并支付定金10000元，自2016年7月5日至9月8日，原告先后七次向被告送货，在送货清单及发货单上有被告或其女儿签收，注明“货已收”。发货单及送货清单载明了玻璃的规格、品名、单价、面积和合计金额。被告在收货中，支付了货款10000元，对余款，双方未对账，也未结算。另外，对于原告提交的2016年7月18日1602401号发货单，经南陵县公安局许镇派出所查实，该签收人为章征双，为秦良斌的宣城发电厂的工人，其证实，耀海玻璃公司送来该批玻璃，由他和秦良斌的兄弟卸完货后，因秦良斌兄弟不识字，由他代为签收。
上述事实有当事人当庭陈述及原告提交的营业执照副本、发货单、送货清单、南陵县公安局许镇派出所询问笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告根据被告订货单向被告供货，原告分数次向被告发货，被告在发货单及送货清单上签字，并注明“货已收”，发货单及送货清单上载明了玻璃规格、品名、面积、单价、金额及合计金额，包含了买卖合同的基本条款，被告签收后，表明双方就买卖合同的基本条款已达成一致意见。该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。故对被告称对价格有异议的辩称，本院不予采信。被告对原告提交的七张送货清单、发货单的签字认可，本院予以确认。对章征双代签的1602401号发货单，南陵县公安局许镇派出所已查实，原、被告没有异议，本院亦予以确认。货款金额合计75909.31元，被告已支付的10000元定金及10000元货款应从中抵扣。抵扣后的余款55909.31元，被告应当立即给付，被告在原告多次催告后至今未付，显属违约。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告秦良斌欠原告芜湖耀海特种玻璃有限公司货款55909.31元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告芜湖耀海特种玻璃有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元（已减半收取），原告芜湖耀海特种玻璃有限公司负担249元，被告秦良斌负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄旭初
二〇一七年十一月二日
书记员 周 军
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0473号
原告吴晓东。
被告顾建中。
被告俞春芳。
被告吴江市山湖饭店有限公司。
法定代表人顾建中，董事长。
原告吴晓东诉被告顾建中、俞春芳、吴江市山湖饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴晓东到庭参加诉讼，被告顾建中、俞春芳、吴江市山湖饭店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓东诉称：被告顾建中、俞春芳系夫妻。原告于2009年8月5日借给被告顾建中、吴江市山湖饭店有限公司10万元整，当时写了借条，约定一年期内归还，到期后被告方未能及时归还，被告遂于每年到期日出具新的借条给原告，最后于2012年8月5日写下借条一张，未约定还款日期。后经多次催要，被告未付。请求判令：1、三被告立即归还原告借款人民币10万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾建中未作答辩。
被告俞春芳未作答辩。
被告吴江市山湖饭店有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月5日，借款人顾建中、吴江市山湖饭店有限公司向吴晓东出具借条一张，载明：今借到吴晓东人民币壹拾万元正（整）（￥100000元正）。2009年8月9日吴晓东通过银行向顾建中帐户内汇入10万元。庭审后，顾建中到庭表示对该笔借款认可并无异议。
另查明，顾建中、俞春芳于2003年10月22日登记结婚。
以上事实有借条、电汇凭证、结婚登记审查处理表及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告顾建中、俞春芳、吴江市山湖饭店有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，对原告提交的证据自愿放弃质证的权利。庭审后被告顾建中到庭表示对双方借款认可，故本院对顾建中签名、吴江市山湖饭店有限公司在借款人处加盖印章的借条依法予以确认。根据原告提供的借条及汇款凭证，足以证明原告吴晓东与被告顾建中、吴江市山湖饭店有限公司借贷关系合法成立并生效。被告顾建中、俞春芳系夫妻，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间，二人未提交证据证实原告明知该笔借款系被告顾建中的个人债务，三被告应履行归还借款的义务。原告主张归还借款本金100000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告顾建中、俞春芳、吴江市山湖饭店有限公司未提供债务已清偿的证据，经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾建中、俞春芳、吴江市山湖饭店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴晓东借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告顾建中、俞春芳、吴江市山湖饭店有限公司负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告顾建中、俞春芳、吴江市山湖饭店有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告吴晓东（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审判员 范君
二〇一四年四月二十八日
书记员 蔡洁
江苏省涟水县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮涟行初字第0010号
原告李劲松，女，汉族，退休工人。
被告涟水县人民政府，住所地在涟水县城红日路。
法定代表人吕春雷，县长。
委托代理人严雪，涟水县住房和城乡建设局纪委书记。
委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
原告李劲松要求被告涟水县人民政府履行法定职责一案，向江苏省淮安市中级人民法院提起行政诉讼，江苏省淮安市中级人民法院认为，该案移交当地法院处理更方便当事人诉讼和化解矛盾，遂裁定将该案移交本院管辖。本院于2014年3月6日立案受理后，依法向被告涟水县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告李劲松、被告涟水县人民政府委托代理人严雪、王春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李劲松诉称，2005年9月26日，国家信访局领导亲自来到淮安市，召集市、县有关领导就原告信访的拆迁安置问题召开座谈会，要求被告会后一个月内给予原告书面答复，然后再由原告向上级政府申请复查、复核。次日，被告书面承诺，将在近期内给予原告书面答复，但后期被告并未作出。为此，原告分别于2013年10月27日、12月8日通过邮寄方式向被告书面申请，时至今日被告仍没有作出答复。故请求人民法院判令被告兑现书面承诺，对原告反映的拆迁安置等问题给予书面答复。
原告向法庭提供下列证据：1、2013年10月27日原告的《申请》；2、2013年12月8日原告的《申请给书面答复》；3、2013年10月27日国内挂号信函收据及12月9日国内邮政特快专递单据；4、2005年11月9日淮安市信访局谈话记录（复印件）；5、2005年9月28日来信处理交办单（复印件）；6、2006年10月30日涟水县信访局谈话记录（复印件）；7、2006年10月30日原告与涟水县城区拆迁工作领导小组办公室签订的《协议书》（复印件）。上列证据旨在证明原告就其1998年房屋拆迁安置等问题进行上访而要求被告给予答复而被告未给予答复的事实。
被告涟水县人民政府辩称，一、原告曾因1998年拆迁安置问题持续信访，2005年4月6日，涟水县信访稳定工作领导小组办公室对其信访事项举行听证，同年7月25日向原告送达了《李劲松信访问题听证结论书》，因此，被告就原告的信访事项已作出书面答复，原告上访时隐瞒了这一事实；二、2006年10月30日，经被告多方协调，原告已与拆迁安置部门签订了《协议》，对原告的信访事项作出了一揽子解决，且《协议》中的原告方权益已全部实现，因此，原告已失去了申请被告重新答复的基础；三、原告在收到《李劲松信访问题听证结论书》后，因其继续上访，经市、省信访稳定工作领导小组办公室复查、复核，均认定原告为无理上访而作出终结处理，并明确要求各级信访部门和其他行政机关对原告同一事由的投诉请求不再受理。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供了下列证据：1、2005年7月25日涟水县信访领导小组办公室送达原告的《李劲松信访问题听证结论书》；2、2007年12月7日访终字（2007）淮03号《江苏省无理信访事项终结认定审核表》；3、2006年10月30日原告与涟水县城区拆迁工作领导小组办公室签订的《协议书》；4、2004年6月1日涟水县国土资源局颁发给原告之子刘建功、刘建德的《涟水县个人建房用地批准通知书》各一份。庭审中被告另向法庭出示了2014年3月18日由其作出的《不予受理通知书》及送达证。上列证据主要证明，被告对于原告的信访事项已经作出答复。
经庭审质证，本院认为，对于原告所举证据7与被告所举证据3即《协议书》相同，与本案被诉行为无关联性，其效力不予确认；对于原告提供的其他证据，能够证明原告曾就房屋拆迁安置问题在2005年之前就已进行多次信访或上访而要求政府给予答复的事实，但不能证明被告没有作出处理的主张。
对于被告庭审中所举的《不予受理通知书》及送达证，因没有在法定期限内提供，故不能作为证明被诉行为合法的证据使用；被告所举证据4，相对于被告法定职责而言，与本案被诉行为无关联性；被告所举的证据1、2，能够证明被告下设的信访稳定工作领导小组办公室在2005年7月25日已对原告的信访事项作出答复的事实以及江苏省信访工作领导小组办公室针对原告信访事项于2007年12月7日作出了无理信访终结认定审批的事实，对其效力予以确认。
经审理查明：1998年原告家房屋被规划拆迁，事后原告就拆迁安置等问题多次向有关部门信访或上访，要求被告解决拆迁安置问题。2005年4月6日被告下设的涟水县信访稳定工作领导小组办公室举行了信访听证会，针对原告的信访事项逐一作出了答复，并形成《李劲松信访问题听证结论书》于同年7月25日送达原告。原告不服，仍继续上访，经市、省复查、复核后，江苏省信访工作领导小组办公室于2007年12月7日作出了审批，明确认定原告为无理上访，并实行终结处理，同时要求各级信访部门和其他行政机关对原告以同一事实和理由的投诉请求不再受理。2013年10月27日、12月8日原告又两次向被告的有关政府领导寄送申请，仍然要求政府对其拆迁安置等问题给予书面答复，但被告对原告的申请直至本案立案前未进行处理。原告遂提起行政诉讼，要求被告给予答复。
本院认为，原告李劲松房屋被规划拆迁，理应得到安置补偿，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，其拆迁安置问题应由拆迁安置行政主管部门负责，而非被告涟水县人民政府的法定职责，其多次信访或上访要求被告涟水县人民政府作出安置处理，无法律依据。但是，根据国务院《信访条例》第六条、第二十一条的规定，被告涟水县人民政府应当对原告的信访事项具有给予答复的职责。就本案而言，对原告有关房屋拆迁的信访事项，被告下设的信访工作机构在2005年7月25日已向其送达了《李劲松信访问题听证结论书》，且该《李劲松信访问题听证结论书》经市、省复查、复核后已作出终结处理，因此，原告现仍要求被告履行法定职责无事实依据。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李劲松要求被告涟水县人民政府对其房屋拆迁安置等问题给予书面答复的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 章步军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡 亚
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执异字第00003号
案外人曾晓玲。
申请执行人丁涛。
委托代理人孙昊，湖北金鹤律师事务所律师。
被执行人董波。
本院在执行丁涛与董波民间借贷纠纷一案中，案外人曾晓玲于2014年12月2日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曾晓玲称，枣阳法院裁定查封的位于枣阳市新华路31号房产证号为枣房字第××号的房屋，案外人曾晓玲和董波离婚时已约定归其所有，并且法院判决董波用房产抵押借款无效，要求法院解除查封。
本院查明：丁涛与董波、黄群英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）鄂枣阳北民初字第00106号民事判决，认定董波于2012年11月16日向丁涛借款时的约定“如未按期还款，自愿将枣阳市新华路31号房屋抵给丁涛”，不符合法律规定，并判令董波偿还丁涛借款30万元及利息，于该判决生效后十日内付清。在对董波财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由黄群英承担保证责任。董波、黄群英不服该判决向襄阳市中级人民法院提起上诉，后因未按期交纳二审案件受理费，襄阳市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理，按本院判决执行。该案审理中，根据原告丁涛的保全申请，本院于2013年4月8日作出（2013）鄂枣阳北民初字第00106-1号民事裁定，将董波所有的位于枣阳市新华路31号门面房屋一间（房产证号为枣房字第××号）的处分权予以冻结。
案件进入执行程序后，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂枣阳执字第00368-1号执行裁定书，将上述保全的房屋予以查封。2014年12月2日，曾晓玲向本院提出异议，主张该房屋的所有权，要求解除查封。
另查明，曾晓玲与董波于2011年6月24日登记结婚，于2013年6月4日登记离婚，并协议约定位于枣阳市新华路31号门面房屋归曾晓玲所有。该房屋于2000年8月4日进行产权登记，当时登记在董波名下，2013年2月5日，因原房产证遗失经公告作废后补办登记在董波、曾晓玲名下。
本院认为，（2014）鄂枣阳执字第00368-1号执行裁定书所查封的房屋，登记在被执行人董波和案外人曾晓玲名下，产权登记时间处于董波、曾晓玲婚姻关系存续期间，该房屋属夫妻共同财产。本案董波所欠债务亦发生在董波、曾晓玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人均负有偿还义务。本院执行夫妻共同财产，用于偿还夫妻共同债务，并无不当。案外人曾晓玲称其与董波协议离婚时已约定该房屋归其所有，根据婚姻法的相关规定，该约定对离婚的当事人具有法律约束力，不能对抗作为债权人的第三人，况且该房屋在曾晓玲与董波协议离婚前已经本院保全裁定冻结了处分权，其二人对人民法院裁定冻结的财产进行权属变更的约定，当然无效。综上，案外人曾晓玲的异议事由与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回曾晓玲的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 吴兆学
审判员 郭群青
二〇一五年二月九日
书记员 董定明
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虞行初字第56号
原告王保亭，男，汉族，1963年10月12日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人唐晨曦，男，河南华豫律师事务所律师。
被告虞城县公安交通警察大队。住所地虞城县。
负责人马世泉，男，大队长。
原告王保亭不服被告虞城县公安交通警察大队行政侵权一案，于2014年11月5日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王保亭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保亭负担。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一四年十二月九日
书记员 陈翠玲
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包开刑初字第13号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年10月12日出生，汉族，初中文化，系吊车司机，户籍地内蒙古自治区土默特左旗，现住包头市昆都仑区，无前科。2013年1月18日因涉嫌重大责任事故罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以内包高新检刑诉（2014）第001号起诉书指控被告人张某某犯重大责任事故罪于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张昱出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人张某某持有驾驶吊车的特种行业资格证，受雇于他人从事吊车操作。
2012年7月15日16时许，在万水泉南站神华集团车辆检修中心组合库内，被告人张某某驾驶吊车在组合库北侧由东向西17-18立柱间进行吊装作业时，吊车大臂挂到搭挂的电缆，电缆将17-18立柱间的钢梁拉下，将在下方工作的工人木乃什布砸伤，经抢救无效死亡。根据包头市安监局调查认定，该案是一起责任事故，被告人张某某与熊某某（另案处理）应承担事故的直接责任。
公诉机关提供了报案材料、证人证言、现场勘查笔录、书证、鉴定结论、调查报告、被告人的供述等材料，指控被告人张某某作为吊车驾驶员，违反吊车操作规程，造成一人死亡的重大后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人张某某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，被告人张某某持有驾驶吊车的特种行业资格证，受雇于他人从事吊车操作工作。
2012年7月15日16时许，在万水泉南站神华集团车辆检修中心组合库内，被告人张某某驾驶吊车在组合库北侧由东向西17-18立柱间进行吊装作业时，吊车大臂挂到搭挂的电缆，电缆将17-18立柱间的钢梁拉下，将在下方工作的工人木乃什布砸伤，经抢救无效死亡。根据包头市安全生产监督管理局调查认定，该案是一起责任事故，被告人张某某违反吊车操作规程，间接造成被害人死亡的结果。
案发后，用人单位与被害人亲属达成赔偿协议，且已履行完毕，并得到谅解。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、证人熊某某证言，证实发生工伤死亡事故的事实；
2、公安机关出具的证实现场情况的现场勘查笔录及照片；
3、包头市安全生产监督管理局出具的证实现场情况及责任认定的结案通知；
4、公安机关出具的尸检报告，证实被害人张某某因工伤死亡的事实；
5、证人布某某、唐某某证言，证实案件发生的经过；
6、公安机关出具的抓捕经过，证实被告人到案的情况；
7、公安机关出具的协议书，证实用人单位和被害人亲属达成了赔偿协议；
8、公安机关出具的特种行业操作证，证实被告人张某某具有操作吊车的资质；
9、公安机关出具的户籍信息，证实了被告人已达到法定刑事责任年龄。
10、被告人张某某在公安机关的供述。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在吊车作业时，违反操作规程，在没有专人指挥情况下进行吊车作业，造成一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，应当追究其刑事责任。案发后，被害人亲属得到赔偿，被告人张某某系初犯、偶犯，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丙辰
二〇一四年一月二十日
书记员 朱乾坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00171号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人蔡长伟，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人蔡长伟未经批准，占用林地216平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年七月三十一日对该行为作出绥国土罚字（2014）第337号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年六月八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第337号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨天宜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第05281号
上诉人（原审被告）天津市恒勇实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇庞家庄村，实际经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心23层。
法定代表人孙飞洋，经理。
委托代理人张强，天津致行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中钢钢铁有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号。
法定代表人吴耀华，总经理。
委托代理人梁妍，北京市永瑞律师事务所律师。
委托代理人张盈，女，1986年5月27日出生。
原审被告张春蕾，女，1980年9月2日出生。
原审被告赵凤忠，男，1979年7月1日出生。
原审被告天津联华世纪物流有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路14号。
法定代表人王朝阳，职务不详。
上诉人天津市恒勇实业有限公司因与被上诉人中钢钢铁有限公司、原审被告张春蕾、原审被告赵凤忠、原审被告天津联华世纪物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第04255号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。在本院二审审理期间，上诉人天津市恒勇实业有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市恒勇实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市恒勇实业有限公司撤回上诉，三方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由天津市恒勇实业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 娈
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1662号
原告闫维永，住滕州市。
被告刘成，住滕州市。
本院在审理原告闫维永与被告刘成民间借贷纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 宗彦亭
二〇一四年五月六日
书记员 刘晓勤
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第380号
原告：赵建中。。。。。
委托代理人（特别授权代理）：洪涛、杜亚炜。浙江三利律师事务所律师。
被告：浙江卓锐建设有限公司。
法定代表人：刘俊。。
原告赵建中与被告浙江卓锐建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜亚炜到庭参加诉讼，被告浙江卓锐建设有限公司法定代表人刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建中起诉称，其于2014年3月18日受聘于被告浙江卓锐建设有限公司，为被告在嘉兴经济技术开发区中标的昌盛花园公交首末站工程做木工，工资按180元/工结算，工程完工支付。9月18日，工程完工，但被告未支付工资，共结欠原告工资32040元，原告经催讨无着，故提起诉讼，要求被告支付工资32040元，并承担本案诉讼费。
被告浙江卓锐建设有限公司未作答辩。
原告赵建中为证明其主张，举证如下：
证据一，《昌盛花园人工工资表》一份。由被告浙江卓锐建设有限公司盖章出具，载明赵建中等14人的姓名、工种、工价、工日、身份证号码、合计工资，其中原告赵建中为木工，工价为180元/工，工日为178日，合计工资为32040元。以证明被告结欠原告工资32040元。
证据二，《不予受理案件通知书》和《送达回证》各一份。以证明原告赵建中等14人于2015年4月20日向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，该委员会以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围以及仲裁申请超过仲裁申请时效为由，于次日作出不予受理案件通知书。
被告浙江卓锐建设有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查本院认为，原告赵建中所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实合法，具有证明效力，本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月18日至9月18日间，原告赵建中等14人为被告浙江卓锐建设有限公司在嘉兴经济技术开发区的昌盛花园公交首末站工程做工，原告从事木工工种，工资按180元/日计算。完工后被告未支付原告工资，经催讨被告出具《昌盛花园人工工资表》一份，确认结欠原告工资32040元。2015年4月20日，原告赵建中等14人向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该仲裁委以仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围以及仲裁申请超过仲裁申请时效为由，于次日作出《不予受理案件通知书》，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告赵建中为被告浙江卓锐建设有限公司提供劳动服务，被告支付原告报酬，原被告之间的劳务合同关系合法有效。现原告已完成劳动服务，被告亦对结欠原告的报酬金额作出确认，应支付原告报酬，原告的诉讼请求本院予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江卓锐建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵建中报酬32040元。
本案受理费5元（已减半），由被告浙江卓锐建设有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年七月三日
书记员 吴雪青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2742号
上诉人（原审被告）：深圳市富铃鹏达科技有限公司。
法定代表人：张锦强。
被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区恒彩化工行。
经营者：代邦友。
原审被告：深圳市乐丰科技有限公司。
法定代表人：黄爱军。
原审被告：深圳市乐腾科技有限公司。
法定代表人：李景林。
上诉人深圳市富铃鹏达科技有限公司因与被上诉人深圳市龙岗区恒彩化工行加工、原审被告深圳市乐丰科技有限公司、深圳市乐腾科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第9784号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系因编号T50114012-D106BG019的《采购订单》引发的争议，涉案《采购订单》约定“如本合同引发争议，双方应协商解决。协商解决不成，均可向深圳市福田区人民法院提出诉讼解决”，故深圳市福田区人民法院依法对本案有管辖权。关于上诉人深圳市富铃鹏达科技有限公司是否为本案适格被告，不属于本案管辖异议审查的范围，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 欣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1928号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人董佳琳、周伯慧。
被上诉人（原审原告）黄建兵。
被上诉人（原审被告）张向华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄建兵、张向华机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启和民初字第0342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月16日13时30分左右，张向华驾驶苏F×××××号小型普通客车沿启东市寅阳镇圆陀角五路由东向西行驶通过与海防中心路交叉路口时，与沿海防中心路由南向北行驶通过上述路口由黄建兵驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致黄建兵受伤，车辆受损。黄建兵即被送至启东市人民医院救治，后至启东市第四人民医院复查，共住院21天，前后花去医疗费37313.63元。2013年3月27日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，本起事故由张向华承担全部责任，黄建兵无责任。2013年12月16日，南通三院司法鉴定所就黄建兵伤情作出鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人黄建兵因交通事故致双侧多发性肋骨骨折，双侧气胸，双下肺挫伤，右肩关节脱位，头部外伤、脑震荡；其双侧多发性肋骨骨折评定为交通事故九级伤残。2、其二次手术拆除内固定费用约需10000元。3、其二次手术前休息期限为6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为3个月。二次手术期间休息期限为2个月，需1人护理1个月（包括住院期间），营养期限为1个月。黄建兵为此次鉴定支付鉴定费2280元。为赔偿事宜，黄建兵诉至法院，要求张向华、保险公司赔偿其各项损失240273.63元。
另查明，张向华持准驾车型的驾驶证驾驶苏F×××××号小型普通客车，该车在保险公司办理交强险及商业三者险，且事故发生时均在保险期间内。商业三者险保额为20万元，未投保不计免赔险。
再查明，黄建兵受伤前系上海声望声学工程有限公司员工，从事管道安装、安监的工作，其亦系上海市黄浦区工会注册会员。因工作所需，其经常受公司指派到不同地点从事相应工作，具体工地有龙元建设集团股份有限公司、上海乾雁电力公司、广汽集团汽车研修所、上海电贝洱汽车空调有限公司等。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。黄建兵因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对本起交通事故事实及责任认定，启东市公安局交通巡逻警察大队已作出事故认定书，当事人对此均未持异议，故法院依法予以确认。案涉交通事故所致损失，原审认定如下：医疗费37313.63元、二次手术费10000元、营养费为1200元、住院伙食补助费378元、误工费31440元、护理费7712.28元、精神损害抚慰金6000元、交通费600元、鉴定费2280元、物损费用3600元、残疾赔偿金118708元。关于黄建兵主张的残疾赔偿金，黄建兵虽系农业户口，但其以非农业收入为主要生活来源，且提供充分证据予以证明，故其残疾赔偿金的计算标准应参照城镇居民标准计算更为公平合理，结合黄建兵因本起事故造成的伤情，其主张的残疾赔偿金118708元，于法有据，法院予以支持。故本起交通事故造成的损失合计为219231.91元。因张向华所驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险的限额内予以赔付。即在医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内，赔偿黄建兵各项损失122000元。超出交强险限额97231.91元，因该起事故系机动车之间发生的交通事故，且张向华在本起事故中负全部责任，黄建兵无责任，故超出交强险部分损失应由张向华全额负担。案涉苏F×××××号小型普通客车在保险公司投保保额为20万元的商业三者险，根据合同约定，当投保人负全部事故责任的情况下，保险公司的免赔率为20%，即张向华承担的损失中，由保险公司负担其中的80%，即为77791.93元，余额19447.98元由张向华自负。综上，保险公司在保险责任范围内合计赔偿黄建兵损失199791.93元，张向华赔偿黄建兵19447.98元。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、保险公司赔偿黄建兵因交通事故造成的各项损失199791.93元。二、张向华赔偿黄建兵因交通事故造成的损失19447.98元。以上一、二项均限于判决生效之日起十日内履行。案件受理费1980元，依法减半收取990元，由黄建兵负担87元，保险公司负担823元，张向华负担80元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审按照城镇标准判决残疾赔偿金依据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人黄建兵答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张向华未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，黄建兵在原审中提供的证据能够证明其受伤前系上海声望声学工程有限公司员工，且收入远高于农村居民收入，故黄建兵虽系农村户口，但其生活主要来源于非农业，原审据此参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 陆炜炜
代理审判员 张 勇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张晓光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第649号
罪犯陈正华，男，1952年12月8日出生，汉族，湖南省株洲县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2011年12月5日作出（2011）康刑初字第120号刑事判决，以被告人陈正华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。被告人陈正华不服判决，提出上诉。本院于2012年3月16日作出（2012）赣中刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月23日起至2017年9月22日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院�法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈正华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年4月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬11次，单项表扬2次，本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯陈正华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈正华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件，该犯年满60周岁，系老年犯，但其未将犯罪所得退赔给被害人，故适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈正华减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年3月23日起至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8702号
原告：上海立明粮油有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：沈立新，总经理。
委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙汉培。
被告：奚孝东，男，1988年5月10日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海立明粮油有限公司与被告奚孝东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告上海立明粮油有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。
本院认为，原告上海立明粮油有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海立明粮油有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8702号原告：上海立明粮油有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈立新，总经理。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙汉培。被告：奚孝东，男，1988年5月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海立明粮油有限公司与被告奚孝东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告上海立明粮油有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。本院认为，原告上海立明粮油有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海立明粮油有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 丰二〇一七年九月二十日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执195号
申请执行人：衢州市柯城建大建筑机械商行，住所地：衢州市衢化路97号。
经营者：张花，女，1971年11月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：赵小明，男，1975年1月13日出生，汉族，住衢州市江山市。
本院在申请执行人衢州市柯城建大建筑机械商行与被执行人赵小明买卖合同纠纷[案号为[（2016）浙0802执195号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为12000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院[（2016）浙0802执195号]案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执195号申请执行人：衢州市柯城建大建筑机械商行，住所地：衢州市衢化路97号。经营者：张花，女，1971年11月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：赵小明，男，1975年1月13日出生，汉族，住衢州市江山市。本院在申请执行人衢州市柯城建大建筑机械商行与被执行人赵小明买卖合同纠纷[案号为[（2016）浙0802执195号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为12000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执195号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年六月二十三日书 记 员  崔苏萌
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更字305号
罪犯皮兴威，男，1984年1月18日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省鄂州市鄂城区，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）黄刑终字第123号刑事裁定，维持黄石市铁山区人民法院于2011年6月20日作出（2011）铁刑初字第08号刑事判决，以被告人皮兴威犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪判处其有期徒刑七年六个月。刑期自2010年11月10日至2018年3月3日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2014年8月15日经本院裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2017年3月3日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯皮兴威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯皮兴威在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第2、4季度获得表扬，2015年第2、3、4季度获得记功，共获得5次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯皮兴威认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯皮兴威减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一六年五月二十三日
书记员 严 明
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4435号
原告：杨树胜，农安县人，现住农安县。
委托代理人：张洪斌，吉林铸诚律师事务所。
被告：纪万会，农安县人，现住农安县。
被告：纪秋宇，农安县人，现住农安县。
原告杨树胜诉被告纪万会、纪秋宇健康权纠纷一案，本院于2015年11月3日受理，2015年11月23日、12月9日独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨树胜、被告纪万会、纪秋宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨树胜诉称，2015年5月15日原、被告因土地纠纷，二被告将原告打伤，原告入农安县人民医院住院治疗，经诊断为头面部、右骶骼部、右手外伤，现要求法院判令二被告纪万会、纪秋宇赔偿医疗费2300元、误工费3，434.20元、护理费620.40元、住院伙食补助费500元、交通费320元，共计7174.20元。
纪万会辩称，没打他，不同意赔偿。
纪秋宇辩称，没打他，不同意赔偿。
经本院审理查明，2015年5月15日，原告杨树胜与被告纪万会、纪秋宇因土地纠纷发生口角，后撕打到一起，二被告将原告打伤，原告入农安县人民医院住院治疗5天，被诊断为头面部、右骶骼部、右手外伤，花医疗费2295.28元。
认定上述事实的证据有杨树胜提供了如下证据：
1、医疗手册一册，证实了原告所受外伤情况。
2、出院诊断书一份，证实了原告入院、出院时间及诊断的伤情。
3、医疗费单据5张，交通费单据4张，证实了打仗后原告就诊的事实及住院期间、所花医疗费、交通费的事实。
以及法庭当庭出示公安卷宗的证据：
4、农安县公安局行政处罚决定书一份，证实了被告纪万会被给予罚款200元的处罚。
5、公安卷2015年6月16日开安派出所对被告纪万会的询问笔录陈述：2015年5月15日我和原告承包地相邻，我在地里见到原告挖地边界，我与原告发生争吵，因抢铁锹发生撕扯，我儿子纪秋宇也来拉仗。原告以上陈述证实了被告殴打原告，致使原告受伤的事实。
6、公安卷2015年5月20日开安派出所对原告杨树胜的询问笔录证实：我和纪万会因为地的事发生争吵，继而因抢铁锹撕打在一起，纪秋宇也跑过来，他俩将我按倒在地上，纪秋宇打我脑袋两三拳。
7、公安卷2015年5月18日开安派出所对证人于某某的询问笔录证实：2015年5月15日，那天我在地里，纪万会、纪秋宇一起向杨树胜跑去，纪秋宇用右手打杨树胜头部两三拳，杨树胜倒地，纪万会用铁锹拍打杨树胜两三下。
8、公安卷2015年5月18日开安派出所对证人杨某某的询问笔录证实：那天我看见纪万会、纪秋宇一起向杨树胜跑去，纪秋宇用右手打杨树胜头部两三拳，杨树胜倒地，纪万会用铁锹拍打杨树胜两三下。
9、原告受伤照片2张，证实了原告受伤情况。
综上，经庭审质证被告虽对原告提供证据及公安机关调查取证有异议，但其没有证据否定原告之伤非本次撕打形成，故上述证据能够形成证据链条，可作为定案证据予以确认。
本院认为，原告杨树胜、被告纪万会、纪秋宇因琐事发生争执，二被告致原告受伤，侵害了原告的健康权，应承担主要赔偿责任即70%的赔偿责任；杨树胜没有保持克制，导致自己受伤，对损害发生也有一定过错，应承担次要责任即30%的赔偿责任。二被告对原告应负连带责任。其医疗费为2295.28元，误工费为2624.77元（5天×98.12元＋2134.17元）、护理费620.40元（124.08元×5天）、住院伙食补助费500元（5天×100元）、交通费320元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
1、被告纪万会、纪秋宇共同赔偿原告杨树胜医疗费2295.28元，误工费2624.77元（5天×98.12元＋2134.17元）、护理费620.40元（124.08元×5天）、住院伙食补助费500元（5天×100元）、交通费320元，共计6360.45元的70%即4452.32元。
2、被告纪万会、纪秋宇对原告负连带赔偿责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，律师代理费1000元，由二被告负担735元。
本判决为终审判决。
审判员 田序顺
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 辉
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第25号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省长岭县永久东路350号，组织机构代码82608093-2。
负责人刘洪平，行长。
委托代理人张树申，职员。
委托代理人李文辉，职员。
被执行人于长东，男，1972年7月10日生，汉族，住吉林省长岭县流水镇流水村流水长坨子屯，身份证号码2223231972********。
被执行人李敏，男，1970年4月4日生，汉族，住吉林省长岭县流水镇爱国村前粮窝屯，身份证号码2223231970********。
被执行人张春雷，男，1978年6月15日生，汉族，住吉林省长岭县流水镇小青村林家窑屯，身份证号码2207221978********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告于长东、李敏、张春雷金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年8月22日作出（2013）长民初字第1574号民事判决，判决如下：
被告于长东于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息，被告李敏、张春雷承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第1574号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月五日
书记员 刘昌民
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1478号
郯城县农村商业银行与李建广金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6113号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：广东省清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该行行长。
委托代理人:李靖，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。
被告：韦钧宇，男，1978年8月14日出生，汉族，住清远市英德市英城城市。
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告韦钧宇信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人钟土记到庭参加诉讼。被告韦钧宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金39975.20元、利息7589.25元、滞纳金等应收费用18596.51元（以上暂计至2016年9月19日止合计66160.96元），并自2016年9月20日起按双方合同约定另行计付利息、滞纳金等应收费用；2、被告向原告赔偿因追索上述债务而支付的律师费2977元。事实和理由：2012年6月19日，被告因消费需要，向原告申请信用卡，卡号为62×××11，额度50000元。被告从2012年6月29日起使用该信用卡进行消费，从2016年4月19日开始逾期，截至2016年9月19日，已累计拖欠信用卡透支本息和滞纳金等应收费用共66160.96元。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条“对账单及还款”第30项的约定，被告应当赔偿原告因催收欠款而产生的律师费。
本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，被告填写《中国银行白金信用卡申请表》，向原告申请信用卡，并申明自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。原告经审核后向被告发放了白金信用卡（卡号62×××11）。之后，被告持卡进行消费，并出现逾期还款，至2016年12月15日，被告共拖欠本金39920.94元、利息9791.97元、滞纳金等应收费用18596.51元。
《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：如甲方（信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日前还清信用卡账户内的全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内的全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方（发卡银行）规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息。甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或者司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权，向担保人追偿；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
原告委托广东盈辉律师事务所处理本案事务支付律师代理费2977元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了开卡申请表，并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了发卡义务，但被告使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约。故原告起诉要求被告归还信用卡透支本金、利息、滞纳金等应收费用，合法有据，本院予以支持。其中计至2016年12月15日止，本金39920.94元、利息9791.97元、滞纳金等应收费用18596.51元，从2016年12月16日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息、滞纳金等应收费用至还清之日止。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告因追索欠款而支付的律师费及诉讼费用应由被告承担。而原告主张的律师费2977元，经本院审查，并未超出广东省物价局、司法厅《律师服务收费管理实施办法》规定的标准。故原告主张被告赔偿律师费2977元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦钧宇于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金39920.94元、利息、滞纳金等应收费用（计至2016年12月15日，利息为9791.97元、滞纳金等应收费用为18596.51元，从2016年12月16日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息、滞纳金等应收费用至还清之日止）；
二、被告韦钧宇于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行赔偿律师费2977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告韦钧宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汤思达
附法律条文
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第368号
原告王丽平，农民。
委托代理人李书林。
被告涉县阳光百货有限公司。
法定代表人李拉香。
原告王丽平与被告涉县阳光百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告王丽平于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王丽平撤回起诉。
案件受理费599元，减半收取299.5元，由原告王丽平负担。
代理审判员 白志秀
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵敏娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2260号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪起贵。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：花国平。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京市栖霞区八卦洲街道上坝村民委员会。住所地：江苏省南京市栖霞区八卦洲街道上坝村。
负责人：刘谊盛，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。
再审申请人汪起贵因与被申请人花国平、南京市栖霞区八卦洲街道上坝村民委员会排除妨碍纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪起贵申请再审称：花国平没有规划许可证和土地使用权证，紧邻汪起贵的住宅开挖、搭建违法建筑，房顶用砖压塑料布，遇雨后水会流到汪起贵家墙体，造成墙面起泡、掉渣。根据法院委托的鉴定报告，汪起贵房屋的既有损伤与相邻房屋的施工(拆除)之间存在因果关系，因此，一、二审法院未支持汪起贵要求排除妨碍的主张错误。汪起贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求对本案进行再审。
南京市栖霞区八卦洲街道上坝村民委员会提交意见称：汪起贵曾于2013年起诉要求花国平排除妨碍，法院亦支持其诉讼请求，汪起贵应申请执行，其对本案申请再审缺乏依据，应予驳回。
本院认为，2013年7月22日，汪起贵之妻胡玉英以花国平紧邻其房屋搭建的违法建筑屋顶流水导致其房屋墙壁起水泡，开挖地基导致其墙面开裂为由诉至法院，要求花国平立即排除妨碍，消除危险。法院经审理后认为花国平建造的厨房距离胡玉英家过近，如彻底建造完成，极有可能影响胡玉英家排水、通行等，故判决支持了胡玉英的诉讼请求。该判决生效后，因花国平在其厨房房顶加盖了花纹布，汪起贵又诉至法院，认为花国平加盖的花纹布与其墙体相连，下雨后雨水会顺着花纹布流到其房屋墙体，且两家房屋距离太近，雨水长期聚集会浸泡地基，要求花国平立即拆除妨害其房屋的建筑及加盖的花纹布。对此，本院认为，关于花国平所建造的房屋是否构成对汪起贵房屋的妨碍的问题，汪起贵(胡玉英)已提起诉讼并经法院裁判，其在本案中再次提出要求花国平拆除房屋于法无据。关于花纹布的问题，经一审法院现场勘验，花国平加盖的花纹布并未与汪起贵的房屋相连，雨水亦不会顺着花纹布流到其房屋墙体，故一、二审法院对汪起贵要求拆除花纹布的主张未予支持，并无不当。汪起贵在本院审理过程中提供的东南建设工程安全鉴定有限公司的鉴定报告仅表明花国平建造(拆除)房屋的行为与汪起贵房屋的损伤存在因果关系，与本案没有关联性，不足以推翻本案一、二审判决。
综上，汪起贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪起贵的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孟 真