wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第583号
罪犯杜ＸＸ。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2008年4月14日作出（2008）邯市刑初字第11号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯杜ＸＸ有期徒刑十一年剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月20日作出（2011）邯市刑执字第467号刑事裁定，减去罪犯杜ＸＸ有期徒刑一年九个月（刑期自2006年12月31日起至2016年3月30日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯杜ＸＸ在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯杜ＸＸ在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯杜ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功四次，表扬二次，狱级改造积极分子二次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杜ＸＸ减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯杜ＸＸ自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系主犯，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜ＸＸ减去有期徒刑一年五个月。剥夺政治权利四年不变。
刑期自2006年12月31日起至2014年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第500号
原告滕文英，女，1968年10月22日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。
被告滕久玉，女，1956年1月3日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告黄五云，男，1954年4月13日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告黄亮，男，1981年12月26日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
原告滕文英与被告滕久玉、黄五云、黄亮排除妨害纠纷一案，2015年7月20日本院受理后，依法由审判员吴金星适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员田鹏飞担任记录，原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕文英诉称，2010年元月原告购买了位于沱江镇标营街13号麻如金的房屋，2014年申办了重建手续后，开工建设，按规划图纸过道的边线只要留出2.0米的路面，但三被告却强行要原告留出2.2米的路面才让施工，为了和谐，原告委曲求全按三被告的意思留出2.2米的路面后才施工。2015年5月13日三被告以原告的房前过道是其家的院坝为由，不准原告开门、砌台阶，强行在原告屋前过道边堆放水泥砖，阻止原告施工。自2015年5月13日至今已经2个月了，因被告的违法行为，使原告的建房工期处于停工状态，给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
土地使用证1份，拟证明原告的土地使用范围。
买卖合同，拟证明土地使用证尽管登记在案外人名下，但是土地使用权已经转移给原告。
规划现状图，拟证明现房屋是原告在修建。
协议书，拟证明原告在修建房屋的时候在设计的红线范围内主动让出了20公分，原告实际修建的范围比设计范围小。
责令限期改正书，拟证明原告的主体资格，建设行政部门一致认为原告在修建房产。
照片1张，拟证明被告在原告修建的门前堆放水泥砖。
房屋买卖说明，拟证明房屋实际买受人是本案原告，权利人是本案原告，滕春凤是代原告购买。
被告滕久玉、黄五云、黄亮共同辩称，在本案中滕文英不具备原告资格，因标营街13号房屋不是滕文英的而是麻如金的，而其在改建麻如金房屋时未按规划图纸施工，随意改变规划设计开设小门，超红线施工，占用公共用地建房，经规划局和行政执法局多次制止，多次下停工通知，滕文英都未停工，仍违规修建，为此，被告才在自家门口路上堆放水泥砖，不让滕文英另开小门，望法院查清事实后公正裁判。
被告滕久玉、黄五云、黄亮提供如下证据：
协议书1份，拟证明滕文英、滕久玉、龙玉香对公共地方的处理。
规划文件1份，拟证明原告修建房屋是违章建筑。
建设项目公示牌，拟证明房屋是登记在麻如金名下，原告未按规划图纸施工，强占公共地方。
报告1份，拟证明原告超红线施工。
疾病诊断证明书，拟证明因纠纷发生斗殴，原告打伤被告家人。
经庭审质证，三被告对原告的证据1、4、5、6质证无异议；对原告的证据2，认为原告弄虚作假，原告购买他人房屋就应该登记在自己的名下；对原告的证据3认为是假的规划图纸；对原告的证据7质证表示不清楚。原告对三被告的证据1、2、3质证无异议；对三被告的证据4质证有异议；对三被告的证据5质证认为与本案无关联性。
经审查，本院认为原、被告所提交的证据应同时具备证据的来源合法性、真实性及与本案的关联性才系有效证据。原告的证据1、2、3、5、6均符合证据的三性，本院予以采信；对原告的证据4、7，因不具备合法性，本院不予采信。对三被告所提交的证据2、3，符合证据的三性，本院予以采信；对三被告的证据1、4，不具备合法性，本院不予采信；对三被告的证据5，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告滕久玉、黄五云系夫妻关系，被告黄亮系滕久玉、黄五云婚生子。原告滕文英、被告滕久玉、黄五云、黄亮与龙玉香、麻如金系邻舍关系，均居住在凤凰县沱江镇标营街同一院内。2010年原告滕文英从滕春凤手上购买了麻如金的房屋（至今未办理过户手续）。2014年原告对购买的房屋以麻如金的名义办理规划施工手续后进行了重建，在重建过程中因原告未按县规划局规划施工，被凤凰县城区景区管理行政执法局责令限期改正，但原告拒不改正，县房屋已重修完毕，2015年麻如金病故。原告滕文英、被告滕久玉与龙玉香三家现所居的院坝内空地属三家共用地，三家共同管理，因原告滕文英重修麻如金房屋时未按规划施工，并在重修房屋正门左侧私开小门，被告黄五云即在其通道右边空地堆放水泥砖，原告滕文英认为被告堆放的水泥砖影响了原告的建房，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼，要求三被告撤除堆放在原告屋前的水泥砖并赔偿原告的经济损失10000元。
本院认为，原告滕文英与被告滕久玉、黄五云、黄亮及案外人龙玉香系邻舍关系，应正确处理相邻关系，互谅互让、和睦相处，搞好团结。原告重建所购买的麻如金标营街13号房屋未按建设工程规划许可证的规划实施了重建行为，属违规行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》规定，而空余的院坝内空地属原、被告及案外人龙玉香共同管理使用，被告黄五云在空地上堆放水泥砖并未侵占原告的房屋基地，原告也无证据证实被告所堆放水泥砖处属原告个人管理使用，被告堆放水泥砖的行为并无不妥，原告诉请要求三被告撤除堆放的水泥砖及赔偿原告10000元的经济损失无法律依据，故本院对原告的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告滕文英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告滕文英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 吴金星
二０一五年十月十三日
代理书记员 田鹏飞
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国城乡规划法》
制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法。
第五十条在选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证发放后，因依法修改城乡规划给被许可人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。
经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第57号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人杨某某，2014年6月3日因本案被沧源县公安局取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员尼漠雅格恩出庭履行职务，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日18时35分，被告人杨某某驾驶云S743**号小型轿车行驶至沧源县耿（永和）沧线K80＋50M处由北向南掉头时，与被害人杨家福驾驶的云SGE8**号摩托车相撞，造成杨家福当场死亡，两车局部损坏的道路交通事故。杨某某负事故主要责任，杨家福负事故次要责任。对以上指控事实，公诉机关向法庭提交了抓获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、被告人的供述等相关证据，认为杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并认为杨某某在本案中具有自首情节。
庭审中，被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据未提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月10日18时35分，被告人杨某某驾驶云S743**号黑色江淮牌HFC240SF小型轿车载杨加红等四人，由沧源县赢达宾馆向帕良村方向行驶。当行驶至沧源县耿（永和）沧线K80＋50M处由北向南掉头时，与被害人杨家福驾驶由康乐红绿灯向帕良村方向行驶的云SGE8**号红色建设牌JH150-15普通二轮摩托车相撞，造成杨家福当场死亡，两车局部损坏的道路交通事故。经沧源县公安局交通警察大队认定，杨某某负事故主要责任，杨家福负事故次要责任。经杨加红报警，沧源县公安局交通警察大队接警到现场将杨某某抓获。同年8月7日，杨某某与被害人家属达成赔偿协议。认定上述事实的证据有抓获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、谅解书、被告人的供述等相关证据。
本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车在禁止掉头或禁止左转弯标志、标线的地点掉头，造成一人死亡的道路交通事故，在事故中承担主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人杨某某明知他人报警而在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人杨某某与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段立昌
二〇一四年八月二十七日
书记员 殷定稳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第279号
上诉人（原审原告）：张国庆。
被上诉人（原审被告）：李思伟。
上诉人张国庆因与被上诉人李思伟民间借贷纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第792号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第792号民事判决；
二、发回枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 赵胜利
代理审判员 李 帅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蓝 月
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0246号
原告张某。
委托代理人崔某。
被告刘某。
被告王某。
原告张某与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年5月12日，被告刘某因经营之需立据向原告无息借款180万元，至今分文未还。原告索要无着，特诉请法院依法判令两被告立即还款并承担自起诉之日起的利息和诉讼费。
被告刘某、王某均未答辩。
经审理查明，2011年5月12日，被告刘某因经营之需立据向原告无息借款180万元，至今分文未还。原告索要无着，遂于2014年3月10日诉至本院，要求依法判令两被告立即还款并承担自起诉之日起的利息和诉讼费。审理中，两被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
又查，两被告于2010年3月8日补办结婚登记。
上列事实，有庭审时原告及其委托代理人的陈述和原告提供的被告刘某所具借条、银行转账手续与兴化市民政局的结婚证息等在卷佐证。
本院认为，被告刘某系因经营之需而向原告无息借款，双方意思表示真实，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。刘某借款后经原告催告至今未清偿，显属无理，应负该纠纷的相应责任。他的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，由此形成的对原告的债务尽管是以其个人名义所负，却应以夫妻共同债务论处，当由两被告共同偿还。原告要求两被告立即偿还借款本金180万元并承担自起诉之日起的利息和诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。利率标准参照银行同期同类贷款利率计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。为此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、王某在本判决生效后立即共同偿还原告张某借款本金180万元及其利息（自2014年3月10日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.1万元，由两被告共同负担。因原告已垫交，故两被告在履行上列判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2.1万元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈明华
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 朱 婧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1732号
罪犯唐波，男，1983年5月6日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县九公桥镇九矿路***号人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2014年10月28日作出（2014）大刑初字第198号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯唐波有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯唐波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分90.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯唐波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐波减刑一年（刑期自2014年7月3日至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审262号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜磊，系长白森林公安局治安警察大队副队长。
被执行人：祝元伟，男，1979年1月17日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕64号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕64号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人祝元伟于2014年9月在新房子林场施业区85林班26、28小班新房子镇佳在水村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2400平方米。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2016〕64号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人祝元伟在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人祝元伟送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人祝元伟在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕64号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕64号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审262号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜磊，系长白森林公安局治安警察大队副队长。被执行人：祝元伟，男，1979年1月17日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕64号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕64号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人祝元伟于2014年9月在新房子林场施业区85林班26、28小班新房子镇佳在水村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2400平方米。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2016〕64号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人祝元伟在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人祝元伟送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人祝元伟在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕64号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕64号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月十三日书 记 员  白春虎
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01976号
原告张俊。
委托代理人张纯（特别授权代理），湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人罗昭晖（特别授权代理），湖北京佑律师事务所律师。
被告朱红。
委托代理人齐亮（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人李好光（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
第三人王登峰。
原告张俊诉被告朱红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员贺丽萍适用简易程序，因王登峰与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院分别于2015年7月27日、9月16日公开开庭审理了本案，原告张俊的委托代理人张纯、罗昭晖，被告朱红的委托代理人齐亮、李好光，第三人王登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，2013年3月5日，被告朱红向我借款200，000元，承诺于2014年6月31日还清，并向我出具借条一份。随后，被告朱红向我偿还了100，000元借款，剩余100，000元至今未偿还。我对此向被告朱红催告偿还剩余借款，但他拒不履行偿还义务。被告朱红拒绝还款的行为已严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告朱红偿还欠款本金100，000元及截止到实际还款之日的利息，本案诉讼费由被告朱红承担。审理中，原告张俊明确利息的计�方式，即以100，000元为本金，从2014年7月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
被告朱红辩称，我认可借款200，000元的事实，但对还款的金额有异议，欠款已经全部还清。我借原告张俊的200，000元已经如数归还，现不存在欠款。原告张俊主张的利息于法无据。
第三人王登峰述称，原、被告之间的借贷关系我不知情，被告朱红说他把钱还给了我，但我没有收过这笔钱。
经审理查明：原告张俊与被告朱红因第三人王登峰介绍而认识，原、被告均为农业户口。2013年3月5日（农历正月二十四），被告朱红向原告张俊出具借条一份，借条载明“今借张俊人民币贰拾万元整，用于新疆通讯工程资金周转所用，于2014年6月之内还清，本次借贷不产生利息。2013年正月二十四日”被告朱红在借条上签名捺印，案外人高美玲以中间人名义在该借条上签名捺印。同日，原告张俊将200，000元通过银行转账方式打入中间人高美玲的银行账户，高美玲随即又将该200，000元通过银行转账方式打入被告朱红账户。被告朱红对上述借款事实予以认可，并表示收到了上述200，000元借款。2014年7月17日，被告朱红通过银行转账方式向原告张俊还款100，000元，原告张俊对此表示认可。被告朱红在审理中称，其经原告张俊和中间人高美玲同意，将剩余的100，000元借款偿还给了第三人王登峰，并提交了收条和借条各一份。收条载明“今收到朱红伍万元整作新疆备用金。收款人：王登峰2013年3月11日”；借条载明“今借朱红伍万元整。借款人：王登峰2013年5月9日”。原告张俊和中间人高美玲均否认同意被告朱红将剩余100，000元借款偿还给第三人王登峰，并称被告朱红与第三人王登峰合伙做生意，有资金往来很正常�他们之间的资金往来与本案无关。第三人王登峰表示，其对原、被告之间的借贷情况并不知情，也没有收受过被告朱红偿还的100，000元借款。因各方争议较大，原告张俊诉至本院，要求判如所请。
另查明：2015年7月22日，朱红以王登峰、高美玲为被告诉至湖北省应城市人民法院（案号：（2015）鄂应城民初字第00871号），要求王登峰、高美玲连带偿还借款100，000元及利息。朱红在该案中诉称，“原告与被告王登峰系朋友关系，后被告王登峰因急需资金为由，于2013年3月11日及同年5月9日分两次向原告借款共计人民币100，000元整，为此被告王登峰向原告出具《收条》和《借条》各一张……”该案已于2015年9月9日开庭审理，朱红在该案中提交的主要证据即为其在本案中提交的收条和借条各一份。王登峰、高美玲在该案中辩称，收条中的50，000元不是借款，而是其与�红合作的新疆克拉玛依电信通信工程项目的备用金，用于工程项目，朱红给钱时并未告知钱是哪儿来的；借条中的50，000元已经还了；朱红与王登峰、高美玲诉争的100，000元与本案没有任何关系。该案正在审理中。
上述事实，有借条（2013年正月二十四日）、银行查询回执、收条、借条（2013年5月9日）、还款凭证、户口簿、民事诉状、应城市人民法院传票等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告张俊借款200，000元给被告朱红，被告朱红出具借条，该行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，应受法律保护。被告朱红收到原告张俊交付的200，000元借款后，仅偿还了100，000元，现还款期限届满，被告朱红尚差欠原告张俊100，000元，依法应当偿还。被告朱红辩称欠款已全部还清，其将剩余100，000�借款偿还给第三人王登峰的行为事先征得了原告张俊和中间人高美玲同意，但原告张俊和中间人高美玲对此均予以否认，第三人王登峰也表示其并没有收受过被告朱红偿还的100，000元借款，而被告朱红在其诉王登峰、高美玲民间借贷纠纷一案中的诉状中也自述，收条和借条上的100，000元系被告朱红借给王登峰、高美玲的借款，而非其对原告张俊的还款，故对被告朱红的辩称意见，本院不予采信。
关于利息问题，借条载明借款“于2014年6月之内还清”，现还款期限届满，被告朱红尚未还清全部借款，依法应向原告张俊偿付逾期利息。因借条落款时间是按农历时间书写，且原、被告均为农业户口，双方的生活习惯一般应以农历时间为计时标准，故还款期限应为2014年农历六月底之前，即公历2014年7月26日之前，被告朱红应以100，000元为本金，从2014年7月27日起至�款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率偿付逾期利息。被告朱红辩称借条上载明“本次借贷不产生利息”，原告张俊主张利息的请求于法无据，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本院认为，依据上述法律规定和日常生活经验，“本次借贷不产生利息”应理解为在还款期限内原告张俊不收取利息，但如果被告朱红超过约定的还款期限仍未偿还所欠借款，则应当按照法律规定支付逾期利息，故对被告朱红的辩称意见，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱红于本判决生效之日起五日内，向原告张俊偿还借款本金100，000元；
二、被告朱红于本判决生效之日起五日内，向原告张俊偿付逾期利息（以100，000元为本金，从2014年7月27日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取687元及邮寄费20元，共计707元由被告朱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 贺丽萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨敬文
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第989号
原告辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李虹，系该公司经理。
委托代理人李善琨，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告张军，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁天阳物业有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天阳物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第546号
原告：广州市金伟杰房地产实业有限公司，住所地：广州市越秀区新河浦路86号之六。
法定代表人：卢永慈，职务：总经理。
委托代理人：李小林，刘蕾菁，广东诺臣律师事务所律师。
被告：邓惠强，香港特别行政区居民。
委托代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：李世烈，广东易恒律师事务所职员。
原告广州市金伟杰房地产实业有限公司诉被告邓惠强房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市金伟杰房地产实业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市金伟杰房地产实业有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁志铭
审 判 员 伍颖妍
代理审判员 郭 雪
二〇一三年四月十八日
书 记 员 潘洁莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00653号
原告杨某。
委托代理人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告雷某甲。
原告杨某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人李祚晖到庭参加了诉讼，被告雷某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于2010年3月在广东省东莞市长安镇一起工作时认识，并于××××年××月××日婚前生育儿子雷某乙，2013年12月10日在陕西省蓝田县办理的婚姻登记，后因家庭暴力屡次殴打原告，殴打后被告向原告出具保证书并表示悔过，在被告的要求下，基于原告对被告的信任，保证书都被撕毁，被告还是不改家庭暴力殴打原告，关系迅速恶化。2014年4月份开始分居，原告多次提出离婚，夫妻感情完全破裂，已无法共同生活。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生儿子雷某乙归被告抚养，原告每月支付500元生活费至18岁；三、本案诉讼费由被告承担。
被告雷某甲未到庭没有答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年3、4月份在广东省东莞市上班期间认识，于2010年8、9月份举办了婚礼，并于××××年××月××日生育儿子雷某乙。2013年12月10日，双方在陕西省蓝田县民政局办理了婚姻登记手续，领取结婚证。现原告诉称双方感情不和，经常吵闹，导致夫妻关系不断恶化,提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告婚姻登记记录证明、常住人口信息登记表、原、被告的短信记录、原告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前系自由恋爱，双方在婚前共同生活多年，彼此双方均应有较为充分的了解，婚前具有较好的夫妻感情基础。婚后双方又共同生活了多年，培养了一定的夫妻感情。现在原、被告双方虽然在共同生活存在争吵，但双方只要在今后生活中多交流沟通，多包容彼此，多体谅对方，做到互相尊敬，谦让有礼，双方的夫妻感情尚有和好可能。另外，原告主张双方的夫妻感情已经彻底破裂向本院起诉要与被告离婚，但原告没有提交有效证据证明该主张，为此，本院对于原告的诉请不予支持。据此，依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告雷某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 杨荣丰
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 圆
仿宋重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02833号
原告：成都安特热能设备有限公司，住所地：四川省成都市武侯区少陵东街28号。
法定代表人：寇永侯。
委托代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆环亚生物肥业有限公司，住所地：重庆市荣昌区工业园区巨星大道。
法定代表人：王建，经理。
委托代理人：王从春，男，1964年11月6日生，汉族，特别授权，系被告公司股东。
原告成都安特热能设备有限公司与被告重庆环亚生物肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员罗兰适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告成都安特热能设备有限公司的委托代理人何友成，被告重庆环亚生物肥业有限公司的法定代表人王建，委托代理人王从春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月10日签订一份《锅炉安装合同》，合同约定：原告为被告提供一台产品编号为YSE02008的燃气蒸汽锅炉并承担该锅炉的安装工程。2015年3月20日，安装好的锅炉经过相关部门的检验并验收合格。至此，原告已履行完成合同约定的义务，而被告却未按约定足额支付费用，至今尚欠16000元未支付。经原告多次催收无果，故诉至法院请求1、判决被告支付原告锅炉安装费用16000元并从2015年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清该欠款时止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告签订买卖锅炉的合同是事实，但原告没有按约定在25日内安装完成，安装锅炉的辅助材料也是被告提供的，锅炉的使用手续也是被告办理的，至今原告也未将锅炉的使用手续移交给被告，致被告被质监局罚款20万元，不同意支付原告款项。
经审理查明：2014年9月10日，王从春以重庆环亚生物肥业有限公司（甲方）的名义与成都安特热能设备有限公司（乙方）签订《锅炉安装合同》，合同约定：乙方为甲方提供一台扬州正宇有限公司制造的WNS2-1.0-Q燃气蒸汽锅炉（产品编号YSE02008），并承担其安装工程。安装：上述设备一套的运输、安装、检验、调试、办理使用手续等均由乙方负责，安装中需要的材料由乙方承担，安装质量以锅炉检验部门验收合格为准。安装工期25天（安装队进场之日起计算），安装过程中的安全责任由乙方负责。总费用及付款：上述设备一套及运输、安装、检验、调试、办理使用手续等总费用96000元。合同签订后，甲方付定金10000元整；锅炉本体运到甲方现场下车前，甲方付款20000元整；经当地锅炉检验部门移装检验合格时（节能器运到甲方现场），甲方付款40000元整；锅炉安装水压试验合格后，甲方付款16000元整；余款10000元乙方办理好锅炉使用手续交给甲方时，甲方一次性付清。王从春在甲方处签名，赵永强在乙方代表处签名并加盖成都安特热能设备有限公司公章。
2014年11月18日，原、被告对锅炉进行水压试验，结论合格。2014年11月20日，原、被告办理锅炉竣工移交事宜，双方在竣工移交证书上加盖公章予以确认。移交证书载明：本案所涉锅炉于2014年10月24日开工，至2014年11月20日竣工。锅炉经全负荷连续进行了72小时试运行，设备运行正常。双方一致认为安装质量符合设计要求和国家有关施工期验收规范，工程质量合格。经双方同意，定于2014年11月20日正式移交给建设单位。原告在施工单位处加盖公章，被告在建设单位处加盖公章。
2015年3月20日，重庆市特种设备检测研究院出具“整装锅炉（包括热力管道）安装监督检验报告”，认定本案所涉锅炉的安装质量合格。至今，原告未将监督检验报告等锅炉使用手续移交给被告。
合同签订至今，被告已支付原告货款80000元。
上述事实有《锅炉安装合同》、竣工移交证书、工业锅炉安装本体水压试验记录、锅炉机组整体试运行签证、整装锅炉（包括热力管道）安装监督检验报告及当事人陈述为证。
本院认为：王从春以被告名义与原告签订的《锅炉安装合同》，被告对此予以认可，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。原、被告在合同中约定：合同签订后，甲方付定金10000元整；锅炉本体运到甲方现场下车前，甲方付款20000元整；经当地锅炉检验部门移装检验合格时（节能器运到甲方现场），甲方付款40000元整；锅炉安装水压试验合格后，甲方付款16000元整；余款10000元乙方办理好锅炉使用手续交给甲方时，甲方一次性付清。现原告虽将锅炉安装试验合格并已交付被告，但其至今未将办理好的锅炉使用手续移交给被告，故余款10000元尚未达到支付条件。总货款96000元扣除被告已支付的80000元及余款10000元，被告现应支付的金额为6000元。原、被告未约定逾期付款应支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告重庆环亚生物肥业有限公司在本判决生效后立即支付原告成都安特热能设备有限公司锅炉款6000元；
二、驳回原告成都安特热能设备有限公司的其他诉讼请求。
本案减半预收案件受理费100元，实际收取100元，由原告成都安特热能设备有限公司负担75元，被告重庆环亚生物肥业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗兰
二〇一五年八月三日
书记员 胡超
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民特字第1号
申请人：夏艰瑞。
申请人夏艰瑞要求宣告舒吴海死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人夏艰瑞诉称：其与舒吴海系夫妻。1998年3月10日舒吴海留下遗书后出走，十五年来经多方找寻，至今下落不明。为此，申请人夏艰瑞申请宣告舒吴海死亡。
经查：舒吴海，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍所在地宁波市XX区XX新村XX幢XX号XX室-1，公民身份号码××，其与申请人夏艰瑞系夫妻关系。舒吴海于1998年离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年4月20日发出寻找舒吴海的公告。公告期限为一年，现已届满，舒吴海仍下落不明。
本院认为，舒吴海下落不明已满四年，申请人夏艰瑞请求宣告舒吴海死亡，符合法律规定。本院发出寻找舒吴海下落不明的公告期间亦已届满，舒吴海仍下落不明。舒吴海死亡应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告舒吴海死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈露露
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 李 勇
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1290号
原告广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人刘通，董事长。
委托代理人姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被告唐玉秀。
被告广西金利桥非融资性担保有限公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道91-1号A号商业办公楼一楼。
法定代表人李松炎。
本院在审理原告广西千里通机械设备有限公司与被告唐玉秀、被告广西金利桥非融资性担保有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西千里通机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3806元，减半收取1903元，由原告广西千里通机械设备有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 麦志文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陆昕昕
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富民初字第524号
原告：明某。
被告：吴某甲。
委托代理人：章某某。
原告明某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，由原告明某于2
011年3月7日向本院起诉。本院受理后，由审判员王金才依法
适用简易程序，于2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告
明某、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某起诉称：原告与被告经人介绍于1993年相识
，后在被告家同居生活。××××年××月生育女儿吴某乙，现年17岁
。××××年××月××日，原、被告在富阳市民政局补办结婚登记手
续。因当初，原告年轻幼稚，加之人地生疏，未能对被告作全
面了解，共同生活后，才发现双方的性格脾气十分不合。原告
性格孤僻，难以与其沟通，平日的家庭生活琐事等互不商量，
感情十分淡漠，始终无法培养起夫妻应有的感情。多年来，互
不理睬，形如陌路，夫妻关系名存实亡。尤其是从2005年起，
原告离开被告家，与女儿一起在富阳城内租房生活，打工赚钱
供女儿上学及生活开销。期间，被告从不过问原告母女的生活
状况，未曾叫回家生活，实际分居长达5年之久。故原告起诉
来院，诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿吴某乙由原告
抚养，被告承担抚养费每月300元至成人，教育费与医疗费凭发票由原、被告各半承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：1
、户口本1份，以证明原、被告及女儿吴某乙的身份情况；2、结
婚登记证明书1份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚
，双方系夫妻关系的事实。
被告吴某甲未作书面答辩。庭审中其口头答辩称：原、被
告之间感情基础牢固，家庭关系和谐，根本没有达到离婚的程
度。双方从1993年认识产生感情并结婚，婚后生育一女儿，因
为家庭和谐，双方在××××年××月补办结婚登记手续。被告为了
维持家庭生活开支，努力工作挣钱，尽到了一个丈夫的责任。
现原告起诉离婚是因为看到周围家庭生活不错，产生心理不平
衡所致。故不同意离婚。被告吴某甲未向本院提供证据。
对原告明某提供的证据1-
2，被告吴某甲质证无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明：
原告明某与被告吴某甲于1993年经人介绍相识后同居生活。19
××××年××月××日生育女儿吴某乙，现年15周岁，就读高中一年级。
××××年××月××日在富阳市民政局补办结婚登记手续。因双方年
龄存在较大差距，加之被告吴某甲性格较为内向，原、被告之间
平时缺少有效沟通。2005年起原告明某离家到富阳城区打工
。2009年原、被告一起在富春街道新丰小吃店打工时，为了被
告提前就餐之事，原告埋怨被告在同事面前不顾及其颜面等原
因双方产生矛盾。2010年上半年起原、被告分居至今。现原告
起诉来院，要求与被告离婚。本院认为：婚姻关系的维系或解除，取决于夫妻间感情
是否完全破裂。原告明某与被告吴某甲虽系经人介绍相识后先
同居生活，再经合法登记确立了夫妻关系，但在长达17年之久
的共同生活中已建立了夫妻应有的感情。现产生夫妻矛盾，是
因为原、被告间因存在年龄差距，对家庭生活缺少有效沟通所
致。只要双方以家庭为重，珍惜夫妻感情，加强沟通理解，相
互体谅关心照顾，夫妻关系还是能重归于好的。故原、被告夫
妻感情尚未破裂，原告明某要求与被告吴某甲离婚的请求，本
院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
原告明某与被告吴某甲离婚之诉，本院不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告明某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开
户银行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金才
二〇一一年三月三十一日
书记员 屠建峰
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第250-2号
申请执行人吴庆，女，生于1963年9月30日，汉族。
被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇滨河路上段。组织机构代码：74229694-7。
法定代表人田学良，董事长。
被执行人李明清，男，生于1955年9月20日，汉族。
本院在执行四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第113号吴庆与李明清、四川省仁寿县双良房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，现对被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司所有位于四川省仁寿县文林镇惠民街195号佳和世纪城的房产进行评估、拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第113号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘阳春
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4088号
罪犯兰焱林，男，1983年6月12日出生，汉族，四川省泸县人，文化程度初中肄业，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2012年8月7日作出（2012）乐至刑初字第62号刑事判决，以被告人兰焱林犯抢劫罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金1500元（已履行）。刑期至2015年2月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯兰焱林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰焱林能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯兰焱林予以减刑。
经审理查明，罪犯兰焱林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分83分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯兰焱林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯兰焱林减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一四年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民二金初字第34号
原告：襄城县农村信用合作联社。住所地：襄城县紫云大道南段。
法定代表人：孙振甫，该社理事长。
委托代理人：李银成，该社员工。
被告：何站军，男，1968年11月22日出生，汉族。
被告：徐红，女，1970年7月21日出生，汉族。
被告：岳长明，男，1963年9月25日出生，汉族。
被告：何翠霞，女，1962年1月22日出生，汉族。
被告：何留军，男，1961年3月16日出生，汉族。
被告：代秋花，女，1962年7月17日出生，汉族。
原告襄城县农村信用合作联社诉被告何站军、徐红、岳长明、何翠霞、何留军、代秋花借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告襄城县农村信用合作联社委托代理人李银成到庭参加了诉讼，被告何站军、徐红、岳长明、何翠霞、何留军、代秋花经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄城县农村信用合作联社诉称：被告何站军于2010年5月12日在原告处贷款本金500000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰，逾期利率按原定利率加罚50%，被告徐红、岳长明、何翠霞、何留军、代秋花自愿对该笔借款本息承担保证责任。现何站军欠原告本金500000元及2012年7月31日至2013年10月15日期间的利息102532.5元未归还。故诉至法院，要求被告何站军归还借款本金500000元及利息102532.5元（该利息计算至2013年10月15日），之后利息按照约定利率计算至付清全部本金之日止；要求徐红、岳长明、何翠霞、何留军、代秋花对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
被告何站军、徐红、岳长明、何翠霞、何留军、代秋花未出庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
为支持其主张，原告向法庭提交的证据有：第一组证据，借款借据、个人保证借款合同各一份，据以证明被告何站军向原告借款500000元及借款时间、约定利息；第二组证据，借款人夫妻连带责任承诺书一份、贷款连带责任担保书两份、保证人夫妻连带责任承诺书两份，据以证明被告徐红、岳长明、何翠霞、何留军、代秋花对该笔借款及利息应承担连带清偿责任；第三组证据，何站军、徐红、岳长明、何翠霞、何留军、代秋花身份证复印件各一份，证明六被告身份情况。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的证据相互印证，客观真实，本院予以采信。
经庭审，确认以下案件事实：被告何站军于2010年5月12日在原告处借款本金500000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰，逾期利率按原定利率加罚50%，被告徐红、岳长明、何翠霞、何留军、代秋花自愿对该笔借款本息承担保证责任。被告何站军清偿了该笔借款自贷款之日起至2012年7月31日前的利息，2012年7月31日至2013年10月15日期间的利息102532.5元及本金500000元，被告何站军未清偿。故原告诉至法院，要求被告何站军归还借款本金500000元及利息102532.5元（该利息计算至2013年10月15日），之后利息按照约定利率计算至付清全部本金之日止；要求被告徐红、岳长明、何翠霞、何留军、代秋花对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告与被告何站军签订的个人保证借款合同、借款借据，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按约定全面履行义务。原告依约向被告何站军支付借款500000元，借款已到期，被告何站军拖欠原告借款本金500000元及2012年7月31日至2013年10月15日期间的利息102532.5元未归还，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告何站军归还借款本金500000元及利息102532.5元（利息计算至2013年10月15日），以后利息按约定利率加罚50%计算到还清全部本金之日止的请求本院予以支持。被告徐红、岳长明、何翠霞、何留军、代秋花自愿对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，原告要求被告徐红、岳长明、何翠霞、何留军、代秋花对该笔借款本息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告何站军、徐红、岳长明、何翠霞、何留军、代秋花经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何站军于本判决生效之日起五日内偿还原告襄城县农村信用合作联社借款本金500000元及利息102532.5元（利息计算至2013年10月15日），自2013年10月16日起至本院确定的还款之日止的利息按月利息9.3‰加罚50%计算。被告徐红、岳长明、何翠霞、何留军、代秋花对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9830元，由被告何站军负担（判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一四年五月七日
书 记 员 燕金钊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2918号
原告济宁蓝艺物业服务有限公司。
法定代表人田莹，经理。
委托代理人刘建生，该单位职工。
被告济宁市任城区金水湾小区业主委员会。
负责人李卫滨，主任。
原告济宁蓝艺物业服务有限公司诉被告济宁市任城区金水湾小区业主委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告济宁蓝艺物业服务有限公司诉称，原告系金水湾小区的物业服务企业。2014年4月6日，被告单方通知原告应于2014年4月15日办理交接并撤出该小区。因交接事务繁琐，原告在2014年4月15日未撤出小区。2014年4月17日晚，金水湾小区业主委员会部分成员及部分小区业主强行闯入原告在金水湾小区的办公用房中，故意毁坏原告财物。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告济宁市任城区金水湾小区业主委员会赔偿原告财产损失一万元。
本院认为，原告以金水湾小区业主委员会部分成员及部分小区业主故意毁坏其财物为由，要求被告济宁市任城区金水湾小区业主委员会承担财产损害赔偿责任，济宁市任城区金水湾小区业主委员会作为本案被告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁蓝艺物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵珂
二〇一五年六月三日
书记员 陈晨
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2487号
原告：王某某，男，1962年10月9日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：江西梅花企业管理有限公司，地址：高安市中山路梅花百货四楼西边，统一社会信用代码：91360983MA35FJHW0C。
法定代表人：曾某某，执行董事。
被告：曾某某，女，1966年7月18日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：晏某某，男，1964年11月4日生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：晏某甲，男，1987年9月5日生，汉族，高安市人，住高安市。
原告王某某与被告江西梅花企业管理有限公司、曾某某、晏某某、晏某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告江西梅花企业管理有限公司的法定代表人、被告曾某某到庭参加诉讼。被告晏某某、晏某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令四被告归还借款1060000元及利息194291元（今年已归还借款利息37000元）合计人民币1217291元（计算至2018年4月27日止），之后利息按年息壹分五厘计付至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2011年至2016年期间，被告江西梅花企业管理有限公司、曾某某、晏某某、晏某甲陆陆续续向原告借款。2017年2月17日，我与被告江西梅花企业管理有限公司、曾某某、晏某某、晏某甲结算，被告尚欠借款106万元未归还。当时被告江西梅花企业管理有限公司、曾某某、晏某某、晏某甲向我出具二张借条，并约定利息按照月息壹分五厘计算。2018年2月23日，被告晏某甲向我仅支付利息10000元。2018年3月份，被告江西梅花企业管理有限公司以面值27000元梅花百货购物卡支付利息27000元。后我多次要求被告江西梅花企业管理有限公司、曾某某、晏某某、晏某甲归还借款，但被告江西梅花企业管理有限公司、曾某某、晏某某、晏某甲总以种种理由搪塞，为此，特根据法律有关规定，向人民法院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告曾某某辩称：这笔借款是我借的，借款的期限已有8年，本金106万中也有一部分利息在里面。
被告江西梅花企业管理有限公司辩称：公司盖章只是证明该笔借款是曾某某借的。
原告王某某为证明自己的诉称，提供证据一：原告身份证复印件，证明原告的主体资格；提供证据二：借条2张，证明四被告共向我借款106万元，利息按年息15%计算；提供证据三：汇款凭据一张，证明原告2015年2月14日曾通过熊白莲账户向曾某某汇款24万元；提供证据四：6张农业银行交易明细，证明原告通过卡号为（62×××74），2015年12月3日转款给曾某某13万元，2015年7月11日转款12万元给曾某某，2014年5月24日转款10万元给曾某某，2017年3月10日曾某某还款2万元，2017年3月14日曾某某还款4万元，2017年4月8日曾某某还款2万元，2017年4月17日曾某某还款2万元，至此，原被告之间一张100000元的借条已结清。2018年2月23日晏某甲还款1万元。
对原告王某某提供的证据，被告江西梅花企业管理有限公司、曾某某经质证认为：对证据一、二、三、四没有异议。
被告江西梅花企业管理有限公司、曾某某、晏某甲、晏某某未向法庭提交任何证据。
由于各被告均未对原告提供的证据提出异议，故对于原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告曾某某、晏某某一直有借钱的财务往来关系，2017年2月17日原告与被告曾某某、晏某某将以前的借款本息结算后，于当日由被告曾某某、晏某某出具了借条两张，其中一张借条载明“今借到王某某人币壹佰万元整。（￥1000000元），（利息年息壹分五厘），今借人：晏某某、曾某某，2017年2月17日，并加盖了江西梅花企业管理有限公司的公章。”后晏某甲在该借条上晏某某、曾某某的下方签名；另一张借条载明“今借到王某某人币陆万元整（￥60000元）（利息年息壹分五厘），今借人：晏某某、曾某某，2017年2月17日，并加盖了江西梅花企业管理有限公司”被告出具借条后，2018年2月23日晏某甲还款1万元，2018年3月份，被告梅花百货企业管理有限公司以面值27000元梅花百货购物卡支付利息27000元。原告催讨未果，故向法院起诉。
另查明，被告曾某某、晏某某在借款时系夫妻关系。被告晏某甲系被告曾某某、晏某某的儿子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人向原告借款是双方当事人真实意思的表示，借款人应按约定及时归还借款。由于借款人未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，借款人应承担全部责任。
关于被告晏某某是否应承担责任的问题，因为被告晏某某对借款是知情的，且该借款用于家庭经营所用，被告晏某某也没有出庭提出异议，故被告晏某某作为被告曾某某的丈夫应对该笔借款承担共同还款义务。
关于被告晏某甲是否应承担责任的问题，双方均认可晏某甲是在曾某某、晏某某出具借条后事后在借条上补签的名，虽然被告曾某某辩称晏某甲在借条上签名只是作为见证人证明该笔借款的存在，但是晏某甲作为具有完全民事行为能力的人，知道也应当知道见证人与借款人签字在法律上应承担不同的法律责任和后果，且该笔借款数额比较大更应尽到注意义务，但是晏某甲的签名处并没有表明见证人的身份，而且其签名处在今借人的位置上，应视为其愿意为该笔借款履行还款义务，故被告晏某甲应为该笔借款承担还款责任。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西梅花企业管理有限公司、曾某某、晏某某、晏某甲在本判决生效后内十日归还原告王某某借款1000000元及利息145083元（利息计算至2018年5月4日，从2018年5月5日起至本案履行完毕之日止按年利率15%计算利息）。
限被告江西梅花企业管理有限公司、曾某某、晏某某在本判决生效后内十日归还原告王某某借款60000元及利息10925元（利息计算至2018年5月4日，从2018年5月5日起之本案履行完毕之日止按年利率15%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15756元，申请财产保全费5000元，合计20756元，由被告江西梅花企业管理有限公司、曾某某、晏某某、晏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈 蔚
二〇一八年七月三日
书记员 黄微微
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商特字第27号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行。
负责人：刘建中。
委托代理人：卜剑刚、袁立中（实习律师），浙江东方正大律师事务所律师。
被申请人：龚喜秀。
被申请人：郑先堂。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行于2014年7月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员范璐璐进行了审查。
申请人称，2013年4月27日，申请人与两被申请人签订《个人额度借款合同》（合同编号：3399981Q213042550320）及《个人最高额抵押合同》（合同编号：3399981Q313041362705），约定由申请人向被申请人发放贷款人民币160万元用于生产经营，并对利息计算与还款、双方权利义务违约及违约救济、争议和解决等相关合同条款进行了约定；同时被申请人以位于嘉善县惠民街道银泰花园35幢1号房产抵押提供担保，另外抵押条款就抵押财产、抵押财产的登记、抵押权的处分、抵押担保物的范围等有关合同条款作了约定。合同签订后，申请人即与被申请人办理了抵押权登记，取得了他项权证（他项权证号：嘉善房他证善字第T00275**号）。
2014年4月17日，申请人根据合同约定，向被申请人发放了贷款160万元。现因被申请人未按照合同约定的时间还本付息，根据双方合同约定，已经构成违约。为确保信贷资金的安全及维护申请人的合法权益，申请人申请要求对被申请人所有的位于嘉善县惠民街道银泰花园35幢1号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对贷款本金、利息、合同违约金及实现债权支出的费用对变价后所得款项在最高额担保范围内优先受偿。
本院经审查认为，2013年4月27日，申请人与被申请人龚喜秀、郑先堂签订《个人额度借款合同》（合同编号：3399981Q213042550320）和《个人最高额抵押合同》（合同编号：3399981Q313041362705）各一份，约定申请人向被申请人发放贷款160万元，同时对双方的权利义务均作了详细约定。为保障该债权的实现，被申请人龚喜秀、郑先堂以其名下位于嘉善县惠民街道银泰花园35幢1号房产作抵押担保。合同签订后，申请人与被申请人办理了抵押权登记手续，取得了他项权证（他项权证号：嘉善房他证善字第T00275**号），抵押有效。合同签订后，申请人于2014年4月17日向被申请人发放了贷款160万元整，而现被申请人未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，按照双方签订的合同约定，申请人有权提前收回贷款。申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项在最高抵押数额的范围内实现优先受偿权，而该优先受偿的债权总额并未超过双方在最高额担保个人借款合同所约定的最高债权额限度，故本案申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人龚喜秀、郑先堂所有的座落于嘉善县惠民街道银泰花园35幢1号房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉善县支行对变价后所得款项在最高额2673400元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 范璐璐
二〇一四年七月十四日
书记员 鲁 桥
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初573号
原告祁某某，女。
委托代理人张耀，男，银川市沙都法律服务所法律工作者。
被告贾某甲，男。
原告祁某某与被告贾某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告祁某某及其委托代理人张耀与被告贾某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，我与被告贾某甲于1998年1月8日按当地风俗习惯举行了婚礼，并办理了结婚登记手续，婚后于2000年4月5日生一长子，取名贾某乙；于2002年2月28日生一次子，取名贾某丙。因我们婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，且性格不合没有共同语言，加之被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，致使原告2011年10月离家至今未归。故诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生长子贾某乙、次子贾某丙均由原告抚养，抚养费由被告每月支付2000元，直至孩子成年为止；3、依法分割夫妻双方的共同财产（位于靖边县河东水塔附近房子一院）；4、本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：
第一组：原告的身份证、户口本复印件。证明本案中原告的诉讼主体资格适格。
第二组：靖边县人民法院开具的诉讼费收据一支，证明原告祁某某于2014年11月4日向靖边县人民法院提起过离婚诉讼。
被告贾某甲辩称，不同意与原告解除婚姻关系。
被告贾某甲未向法庭提供证据、
经庭审质证：
被告对原告提供的第一组、第二组证据均无异议。
本院根据双方当事人的举证、质证，作如下认定：
对原告提供的第一、二组证据，因其具有真实性、合法性、关联性，且被告质证无异议，故本院予以采信；
本院根据双方当事人的举证、质证及认证查明以下事实：
原告祁某某被告贾某甲于1998年1月8日按当地风俗习惯举行了婚礼，并于1998年7月1日办理了结婚登记手续，婚后于2000年4月5日生一长子，取名贾某乙；于2002年2月28日生一次子，取名贾某丙。婚后共同财产有：位于靖边县河东水塔附近楼板房三间、南小房一间。
本院认为，家庭系社会结构的重要基础，维护家庭稳定对社会稳定具有重要意义。本案中，原、被告婚后共同生活时间较长，并且生育两子，双方已经建立了稳定的家庭关系。虽然原、被告在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，应该多互相沟通、体谅。只要正确对待婚姻家庭关系，能够继续共同生活，为维护家庭的稳定，故对原告请求的离婚之诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祁某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 林春玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第660号
申请执行人黄某一，女。
法定监护人黄某二，女。
被执行人向某某，男。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2668号民事调解书，责令被执行人向某某向申请执行人黄某一支付抚养费11000元，鉴定费2500元，并自2014年9月24日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行债务利息。承担案件执行费103元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人向某某的银行存款人民币13603元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人向某某从2014年9月24日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间债务利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴 隽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9395号
罪犯高国兵，男，1982年8月7日出生，汉族，广西隆林县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月十一日作出（2006）德刑初字第628号刑事判决，以被告人高国兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年五月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3163号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高国兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高国兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高国兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高国兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月10日起至2024年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3487号
原告：李奎良，男，1947年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水华邦投资管理有限公司，住所地：衡水市昌明大街东侧、新华路南侧12号门店，组织机构代码：07878289-0。
法定代表人：宋书杰，该公司总经理。
被告：宋书杰，男，1982年1月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告李奎良与被告衡水华邦投资管理有限公司（以下简称：“衡水华邦公司”）、宋书杰民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李奎良到庭参加了诉讼，被告衡水华邦投资管理有限公司、宋书杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李奎良提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即偿还原告借款1.6万元，并以1.6万元为基数，自2015年6月3日起，按照年利率12%计算利息至付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月3日以资金管理的名义向原告借款1.6万元，约定借款利率为年利率12%，借款期限1个月。借款到期后，原告多次催要借款，被告以各种理由推脱，至今未予偿还，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。因衡水华邦公司为被告宋书杰设立的一人公司，故被告宋书杰应承担连带还款责任。
本院依法向被告衡水华邦投资管理有限公司、宋书杰送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告李奎良与被告衡水华邦公司签订《借款协议书》一份，约定被告衡水华邦公司向原告李奎良借款1.6万元，借款期限1个月，年收益率12%。合同签订后，被告每月均支付利息180元。后于2015年6月3日，原、被告重新签订《借款协议书》一份，约定借款金额为1.6万元，借款期限1个月，年利率12%。截止到起诉之日，被告衡水华邦公司仅向原告李奎良支付利息376元，未偿还借款本金。被告衡水华邦公司为一人有限公司，股东为宋书杰。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出具的《借款协议书》及银行打款明细能够证实被告向原告借款1.6万元的事实，原告履行了出借义务后，被告衡水华邦公司未能如期偿还借款，其行为已构成违约，原告李奎良要求被告衡水华邦公司偿还借款本金并按照年利率12%支付利息的主张依法应予支持。因被告衡水华邦公司偿还原告利息376元，该376元应在计算利息时予以扣除。被告衡水华邦公司为一人有限公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告宋书杰未能提供证据证实被告华邦公司的财产独立于自己的财产，因此，被告宋书杰应对被告衡水华邦公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水华邦投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李奎良借款本金1.6万元并支付利息（利息的计算方式：自2016年6月3日起，以1.6万元为基数，按年利率12%计算至判决确定的给付之日止，并扣除376元）；
二、被告宋书杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告衡水华邦投资管理有限公司、衡水市晶华担保有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛阳阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 王少珍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1267号
原告港联物业服务（上海）有限公司。
法定代表人黄建邦。
委托代理人杨上卿。
委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。
被告徐秀华。
原告港联物业服务（上海）有限公司诉被告徐秀华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告徐秀华支付自2012年10月起至2013年12月止的物业服务费1，921.50元；被告徐秀华支付滞纳金（以1，921.50元为基数，自2014年1月1日起至判决生效之日止，按每日万分之二计算）。本院于2014年4月15日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告港联物业服务（上海）有限公司的委托代理人杨上卿、刘恋到庭参加诉讼。被告徐秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告徐秀华拖欠其位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费1，921.50元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐秀华于本判决生效之日起十日内支付原告港联物业服务（上海）有限公司自2012年10月起至2013年12月止的物业服务费1，921.50元；
二、被告徐秀华于本判决生效之日起十日内支付原告港联物业服务（上海）有限公司滞纳金（计算方式：以1，921.50元为基数，自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按每日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐秀华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一四年五月五日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3933号
申请执行人：刘雅智，男，1961年4月24日出生，汉族，陕西中隆建材机械有限责任公司员工，住西安市灞桥区纺织城国棉六厂光明区11楼2单元30号。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。
法定代表人：吴亚平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘雅智与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，刘雅智要求陕西中隆建材机械有限责任公司给付人民币59200元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院已向西安市置诚资产管理有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书扣留、提取被执行人的受房款，现正在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法将其列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡珊珊
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00475号
上诉人（原审被告）：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：王荣富，该公司董事长。
委托代理人：任德友，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：温大鹏。
委托代理人：李旺荣，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢文捷。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
上诉人浙江宝业建设集团有限公司、上诉人温大鹏为与被上诉人谢文捷民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2014年12月12日作出的（2014）合民一初字第00042号民事判决，分别向本院提起上诉。本院2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。浙江宝业建设集团有限公司委托代理人任德友、唐民松，温大鹏及其委托代理人李旺荣、沈锋标，谢文捷及其委托代理人王昭文到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一初字第00042号民事判决；
二、发回安徽省合肥市中级人民法院重审。
浙江宝业建设集团有限公司预交的二审案件受理费171800元予以退回；温大鹏预交的二审案件受理费47928.4元予以退回。
审 判 长 张苏沁
代理审判员 张如果
代理审判员 夏 敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 苏 萍
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民重初字第8号
原告栾爱云。
原告薛婷。
法定代理人栾爱云。
原告薛敬来。
委托代理人王长喜，律师。
被告朱尊武。
原告栾爱云、薛婷、薛敬来与被告朱尊武公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月23日作出（2013）高民初字第2243号判决书。原告不服该判决在法定期限内提起上诉，潍坊市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）潍少民终字第85号裁定书，以程序违反为由，撤销了原判决书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告栾爱云、薛敬来及三原告的委托代理人王长喜到庭参加诉讼，被告朱尊武经本院公告达达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月4日，原告亲属薛某在被告经营的位于高密市创业街的“永昌之星”商务宾馆8021房间内被他人杀害，被告在旅客入住登记、旅客日常管理中存在严重过错，没能对薛某的遇害有效预防，被害人薛某在房间厮打、被杀害、尸体被肢解，被告及其工作人员对这些异常举动没有采取任何措施或报警，对房客的生命安全置之不理，从而造成了严重的后果，该事故给原告造成了严重精神、心理等损失。故原告特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金损失100000元。
被告朱尊武未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告栾爱云系薛某之妻，薛婷系薛某之女，薛敬来系薛某之父。
2011年8月25日，被告朱尊武开始经营高密市永昌之星宾馆，性质为个体工商户，朱尊武系业主。
2012年3月1日张龙龙以臧波的名义在高密市永昌之星宾馆201室登记住宿。3月4日11时许张龙龙与薛某共同到宾馆居住（两人系同性恋关系），因薛某向其借钱，双方发生争执并厮打，当天中午，张龙龙将安眠药放入茶水中，薛某饮用茶水后昏迷，张龙龙遂将薛某杀害并肢解。
高密市永昌之星宾馆的服务员张世坤证实，其主要负责打扫该宾馆的卫生。2012年3月初一个客人来宾馆201房间住宿，开始几天让其每天打扫房间，后来几天就不让其进房间，说不用打扫了。期间，其听见201房间内有人吵架，吵得挺厉害。这个客人退房时，其发现房间被子、床单和枕头丢了，他说他朋友拿走了，另外厕所南墙外侧有红色饮料样的东西擦不去，房间还遗留了一把水果刀。……
山东省潍坊市中级人民法院（2012）潍刑一初字第116号刑事附带民事判决书判决：一、被告人张龙龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人张龙龙赔偿附带民事诉讼原告人薛敬来、栾爱云、薛婷死亡赔偿金、丧葬费等共计558515.30元，于判决生效后三十日内付清。张龙龙对该判决结果不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院依法作出（2013）鲁刑终字第89号刑事附带民事判决书，判决维持了山东省潍坊市中级人民法院（2012）潍刑一初字第116号刑事附带民事判决书第一项对被告人张龙龙犯故意杀人罪的定罪部分和第二项刑事附带民事部分被告人张龙龙赔偿附带民事诉讼原告人薛敬来、栾爱云、薛婷死亡赔偿金、丧葬费等共计558515.30元。
上述事实，有原告提交的身份证明、个体工商户设立登记情况、山东省潍坊市中级人民法院（2012）潍刑一初字第116号刑事附带民事判决书、山东省高级人民法院（2013）鲁刑终字第89号刑事附带民事判决书及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。对于该补充责任的理解，应当为直接实施加害行为的第三人可以确定的，加害人富有侵权赔偿责任，加害人无法确认或者没有能力承担赔偿责任的，安全保障义务违反人在其能够防止或者能够制止损害的范围内承担补充赔偿责任。本案中，受害人薛某系第三人张龙龙杀害致死，张龙龙应承担直接侵权责任。张龙龙在办理住宿手续时是以他人身份证办理，且其与薛某共同到宾馆居住时，被告处的工作人员并未进行必要的检查、登记，被告在管理上较混乱，特别是被告处的工作人员在听到张龙龙所住房间有激烈争吵时并未过问或进行必要的提醒，从而间接造成了案件的发生，被告作为宾馆的管理人应承担相应的过错责任。经潍坊市中级人民法院和山东省高级人民法院判决确认，被告张龙龙依法承担附带民事诉讼原告人薛敬来、栾爱云、薛婷死亡赔偿金、丧葬费等共计558515.30元。故原告要求被告朱尊武承担的10万元，应当在被告张龙龙赔偿款558515.30元不能赔偿范围之内予以承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱尊武于判决生效后十日内在加害人张龙龙应赔偿款558515.30元中不能赔偿部分，最高限额为100000元的范围内承担补充赔偿责任。
案件受理费2300元，保全费1020元，共3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 李玉秋
人民陪审员 倪金华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 付腊梅
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00392号
申请执行人孙宝银，男，，汉族，1958年12月12日出生，汉族，西安市阎良区振兴街道办事处坡底村孙家组村民，住该组。
被执行人陈刚强，男，1965年7月25日出生，汉族，西安市阎良区振兴街道办事处昌平村浦家组村民，住该组。
本院受理的孙宝银申请执行陈刚强机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）阎民初字第00731号民事调解书，被执行人陈刚强应给付申请执行人孙宝银赔偿款98000元，承担案件受理费1666.5元，执行费1396元。本案在执行过程中，查明被执行人陈刚强现在外打工，无可供执行财产，且申请执行人无法提供相关线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）阎民初字第00731号民事调解书本次执行程序终结；
二、待发现被执行人陈刚强或其可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 艳
执 行 员 白凌河
人民陪审员 王文全
二〇一五年十一月三日
书 记 员 田佳蕊
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00392号
申请执行人谭杰，男，1974年4月25日出生，汉族。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地，河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
谭杰依据本院生效的（2013）阎民二初字第00229号民事判决书申请执行中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人中太建设集团股份有限公司应支付谭杰劳务费18788.23元及迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费281.54元，执行费186元。本案在执行过程中，被执行人主动履行完全部付款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎民二初字第00229号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 艳
二〇一四年九月三十日
书记员 王振武
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第553号
原告仁寿县妇幼保健院。
法定代表人粟敏，院长。
委托代理人胡群挥，仁寿县法律援助中心律师。
被告张增国，男，生于1967年2月22日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告仁寿县妇幼保健院与被告张增国房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县妇幼保健院撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告仁寿县妇幼保健院承担。
审判员 颜 利
二〇一四年三月二十七日
书记员 伍全文
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00490号
申请执行人：刘宗付，男，1971年3月11日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：花兵，男，1962年7月19日生，汉族，务工，户籍地安徽省来安县，暂住地江苏省昆山市。
被执行人：曹兴莲，女，1963年3月20日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人刘宗付与被执行人花兵、曹兴莲民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）来民一初字第01035号民事判决书判决被执行人应在判决生效后十日内一次性付给申请执行人借款91000元及利息。本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，且再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01035号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年十一月十三日
书记员 房云洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6319号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏良友，该支行工作人员。
被告：郑得利，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告郑得利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行委托诉讼代理人夏良友到庭参加了诉讼，被告郑得利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行向本院提出诉讼请求：1.要求郑得利立即偿还借款本金10,000.00元及利息；2.由郑得利承担本案诉讼费。事实及理由：郑得利于2014年12月30日从我支行贷款10,000.00元，月利率为9.333334‰，约定还款日期为2015年12月29日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，郑得利至今未予偿还。故诉至法院。
郑得利未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑得利于2014年12月30日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款10,000.00元，约定月利率9.333334‰，还款日期为2015年12月29日。此款逾期未偿还。吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行提供贷款凭证一份、企业营业执照一份在卷佐证。
本院认为，郑得利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。郑得利应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑得利于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款10,000.00元及利息（利息按双方约定给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由郑得利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张竞文
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行审字第0036号
申请执行人宜兴市卫生局，住所地江苏省宜兴市宜城街道陶都路29号。
法定代表人钱西元，该局局长。
委托代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人周丽敏，该局工作人员。
被申请人陆正平。
宜兴市卫生局（以下简称市卫生局）申请本院对陆正平强制执行宜卫食罚字（2014）第022号行政处罚决定书一案，市卫生局于2014年11月25日向本院提出申请，本院于2015年3月3日依法受理后，组成合议庭对市卫生局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市卫生局于2014年5月29日作出宜卫食罚字（2014）第022号行政处罚决定书，认定陆正平未经许可从事餐饮服务活动的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，并根据《宜兴市卫生行政处罚自由裁量权实施细则（2012）》的有关规定，决定给予陆正平罚款5000元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。市卫生局于同日将该处罚决定书向陆正平送达。因其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行义务。市卫生局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，已于2014年8月18日催告其履行义务，陆正平在催告期限内，仍未自觉履行，申请执行人市卫生局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市卫生局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市卫生局作出的宜卫食罚字（2014）第022号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年三月四日
书 记 员 奚文琴
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4858号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某甲（自报），男，汉族，初中文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）5055号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月8日22时19分许，梁某通过拨打被告人陈某甲的手机185××××6267联系购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。两人去到约定的佛山市顺德区龙江镇文华路维也纳酒店附近路段，陈某甲收取了毒资人民币600元后先离开现场，后返回交给在场的梁某、欧某一小包用纸巾包住的毒品甲基苯丙胺（净重0.44克）。交易完成后，公安机关到场将陈某甲抓获，起获上述毒品、毒资及陈某甲作案使用的手机。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；常住人口基本信息；被告人陈某甲的供述和辩解及辨认、指认笔录；证人陈某乙、梁某、欧某的证言及辨认、指认笔录；化验检验报告、鉴定意见通知书；现场勘验笔录及现场照片；毒品现场检测报告书及结果告知书；搜查笔录、扣押决定书及扣押、移交、处理物品清单；通话清单。
公诉机关据此认为，被告人陈某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处陈某甲有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，除将“起获上述毒品、毒资”更改为“起获上述毒品、毒资人民币416元”外，公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的其他事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控陈某甲犯贩卖毒品罪，罪名成立。陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与陈某甲的罪责相适应，本院予以采纳。对扣押的毒品依法应予没收、销毁；对扣押的毒资、作案工具手机依法应予没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年6月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.44克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局警务保障室的毒资人民币416元予以没收，对暂扣于均安派出所的手机一部（金色机身，号码1856639****）予以没收，均由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 林嘉玲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3282号
原告钟付全，男，1973年12月12日出生。
委托代理人查玲玲，北京市证天律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市证天律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号9层903、912—917。
负责人蒲天红，总经理。
委托代理人王宏建，男，1972年5月14日出生。
原告钟付全与被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安财险北分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟付全的委托代理人查玲玲、薄纯清，被告永安财险北分公司的委托代理人王宏建到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告钟付全起诉称：2012年11月9日，钟付全为自己的车辆（车牌号京A）在永安财险北分公司投保了机动车保险，包含有“车辆损失险”及“第三者责任险”。2013年10月11日8时，钟付全车辆在朝阳区路追尾了京HE号小轿车，钟付全车辆驾驶人边建峰与对方签署了《机动车交通事故快速处理协议书》，对车辆损失情况进行了记载，并由钟付全负全责。随后，钟付全将双方车辆进行了定损、修理，钟付全车辆修理费为32252元，对方车辆修理费为2000元。钟付全向永安财险北分公司申请理赔遭到拒赔，现钟付全诉至法院，要求永安财险北分公司赔付修车款34252元，并承担本案诉讼费。
被告永安财险北分公司答辩称：不同意赔偿，因为根据商业保险条款，事故发生时，驾驶人的驾驶证有效期届满，属于无证驾驶，永安财产北分公司的责任应该免除。
经审理查明：2012年11月9日，钟付全与永安财险北分公司签订保险合同，钟付全为其所有的车辆京A投保机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险。其中，机动车商业保险中包括：车辆损失险（保险责任限额800000元）、第三者责任保险（保险责任限额200000元）、不计免赔特约险等，保险期间为2012年11月10日零时起至2013年11月9日二十四时止。
2013年10月11日，案外人边剑锋驾驶被保险车辆在朝阳区东坝中路与案外人朱小疆驾驶的京HE车辆发生追尾交通事故，后双方自行签署机动车交通事故快速处理协议书，边剑锋负事故全部责任。
2013年10月14日，永安财险北分公司针对本案所涉事故出具机动车辆保险损失确认书，确认本次事故造成钟付全所有的被保险车辆京A的最终定损金额为32252元，案外人朱小疆驾驶车辆京HE的最终定损金额为2000元。对此，钟付全提供与此次事故修理费相对应的34252元修理费发票。
2013年10月15日，永安财险公司针对钟付全以本案所涉交通事故提出的索赔申请出具拒赔通知书，以边剑锋驾驶证有效期已届满为由，拒绝赔偿。
庭审中，钟付全向本院提交边剑锋的驾驶证，边剑锋的驾驶证显示有效期限为2013-06-21至2023-06-21。
另查一，永安财险北分公司亦向本院提交边建峰驾驶证照片，该驾驶证显示发证日期2007-6-21，有效期限6年，同时向本院提交2013年10月13日拍摄于甘肃省公安厅交通警察总队网页的照片，照片显示驾驶人信息查询：姓名：边＊＊，身份证明号码：6201＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0633，审验日期：FriJun00：00：00CST2013，审验有效期止：FriJun00：00：00CST2013，驾证状态：逾期未换证。钟付全对此予以否认，并认为边剑锋已于2013年6月21日在甘肃省兰州市公安局交通警察支队换领了其提供的新的驾驶证。
另查二，庭审中，永安财险北分公司提交保险条款和投保单，保险条款中载明：驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期已届满，造成被保险机动车损失的，保险人不负责赔偿。钟付全否认收到了保险条款，也否认投保单中投保人处签字为其本人所签。对此，钟付全针对投保单中签字申请鉴定，北京市高级人民法院随机确定由北京华夏物证鉴定中心对投保单上投保人处钟付全的签字是否是其本人所签进行了鉴定。北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见为签名字迹与样本上“钟付全”签名字迹不是同一人所写。
以上事实，有保险单、机动车交通事故快速处理协议书、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险损失确认书、拒赔通知书、边剑锋的机动车驾驶证、涉案事故机动车修理费发票、鉴定结论书、投保单、保险条款及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：钟付全与永安财险北分公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案所涉事故发生于2013年10月11日，庭审中，钟付全提供了所涉事故发生时车辆驾驶人边剑锋有效期为2013年6月21日至2023年6月21日的驾驶证，对此，永安财产北分公司提供的照片不足以推翻钟付全提供的证据，且无法核实照片来源，据此，本院对于永安财产北分公司主张事故发生时边建峰驾驶证有效期已届满的理由不予确认；其次，针对永安财产北分公司是否将保险条款交付钟付全一事，因笔记鉴定结论书已经确认投保单中签名非钟付全本人所签，同时永安财产北分公司亦未提交其他证据证明其向钟付全交付了保险条款，并对保险条款中的免责条款履行了明确说明义务，故本院对于永安财产北分公司依据保险条款拒赔的理由不予认可。综上，本案中钟付全依据合法成立的保险合同向永安财险北分公司提出理赔申请，符合合同约定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效日起十日内向原告钟付全赔偿保险金三万四千二百五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十八元，由永安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一四年五月四日
书记员 周裕财
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6305号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人曹炜，总经理。
委托代理人李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）北京鑫雨顺通物流有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇北定福村北定福路20号。
法定代表人王禹，经理。
委托代理人赵海涛，男，1987年2月12日出生。
被上诉人（原审被告）朱树国，男，1984年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）王宝兴，男，1972年1月11日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿保险唐山支公司）因与被上诉人北京鑫雨顺通物流有限公司（以下简称鑫雨顺通公司）、被上诉人朱树国、被上诉人王宝兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官高娜、法官田璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫雨顺通公司在一审中起诉称：2015年9月12日23时20分，朱树国驾驶王宝兴所有的冀×××号车辆在北京市平谷区×路口由西向东行驶，将同向行驶的鑫雨顺通公司职员马×驾驶的京×××号车辆撞坏，鑫雨顺通公司花费修车费4180元。此事故经交通管理部门认定，朱树国承担全部责任，朱树国驾驶车辆在人寿保险唐山支公司处投保了交强险及商业三者险。因赔偿事宜协商未果，故诉至一审法院，要求鑫雨顺通公司、朱树国、王宝兴赔偿修理费4180元。
朱树国未参加一审庭审，未提交答辩状，亦未提交证据。
王宝兴未参加一审庭审，未提交答辩状，亦未提交证据。
人寿保险唐山支公司在一审中答辩称：对该事故及责任认定无异议，涉案车辆在人寿保险唐山支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元），事故发生在保险期间内，同意在交强险财产损失限额内赔偿鑫雨顺通公司的合理损失。根据商业三者险合同，车辆未年检属于免赔事项，涉案车辆未年检，故商业三者险不赔。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
一审法院经审理查明：2015年9月12日23时20分，朱树国驾驶王宝兴所有的冀×××号车辆在北京市平谷区×路口由西向东行驶，适遇同向行驶的鑫雨顺通公司职员马×驾驶的京×××号车辆，两车接触均损坏，朱树国车内杨×受伤。此事故经交通管理部门认定，朱树国负全部责任。朱树国所驾车辆在人寿保险唐山支公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元）。因赔偿事宜协商未果，鑫雨顺通公司诉至一审法院，具体诉请如前所述，人寿保险唐山支公司持答辩意见不同意鑫雨顺通公司的诉讼请求。
再查：人寿保险唐山支公司为鑫雨顺通公司车辆定损为4180元，鑫雨顺通公司修车花费4180元。
另查：朱树国所驾车辆检验有效期为2015年8月31日，事故发生在同年9月2日。经询，朱树国受雇于王宝兴，事故发生在执行工作任务期间。
经一审法院核实，鑫雨顺通公司的合理损失为修车费4180元。
一审法院认为：人寿保险唐山支公司无证据证明其对商业三者险免责条款尽了提示及说明义务，故以涉案车辆未年检为由提出商业三者险不赔的抗辩意见该院不予采信。涉案车辆同时投保了交强险和商业三者险，鑫雨顺通公司损失数额超过了交强险财产损失限额，但未超出商业险限额，故人寿保险唐山支公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。案件受理费不属于保险公司赔偿范围，该费用应由侵权人负担。但本案侵权人受雇于王宝兴，在执行工作任务中造成的损失应由雇主承担赔偿责任，故案件受理费由王宝兴负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿保险唐山支公司于判决生效后7日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿鑫雨顺通公司车辆修理费2000元；二、人寿保险唐山支公司于判决生效后7日内在机动车交通事故责任商业三者险限额内赔偿鑫雨顺通公司车辆修理费2180元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人寿保险唐山支公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。人寿保险唐山支公司上诉称：根据商业三者险合同的约定，本案涉案车辆未进行年检，属于免赔事项，故人寿保险唐山支公司不应当在商业险项下赔付。请求二审法院判令：1.撤销一审法院判决；2.依法改判车辆修理费2180元由王宝兴承担或者发回重审。
人寿保险唐山支公司向本院提交以下新证据材料：商业三者险投保单复印件一份，证明人寿保险唐山支公司已经就商业三者险的免责条款尽到了提示说明义务。
鑫雨顺通公司针对人寿保险唐山支公司的上诉请求答辩称：同意人寿保险唐山支公司的上诉请求。
王宝兴服从一审法院判决，针对人寿保险唐山支公司的上诉请求答辩称：不同意人寿保险唐山支公司的上诉请求，人寿保险唐山支公司于二审期间提交的投保单上的签字并非王宝兴所签，且投保单系复印件，并非原件，真实性和关联性均不认可。
朱树国未参加庭审，未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，行驶证，劳动合同，保险条款，修车费发票等证据在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点是人寿保险唐山支公司是否对商业三者险免责条款尽到了提示及说明义务。人寿保险唐山支公司于二审期间提交的投保单系复印件，且投保人王宝兴否认其签名的真实性，故对于人寿保险唐山支公司的该份证据材料的真实性、关联性，本院均不予认可。人寿保险唐山支公司未举证证明其对商业三者险免责条款尽到了提示及说明义务，故其上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王宝兴负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 高 娜
代理审判员 田 璐
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张晓华