贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔赫民初字第417号
原告（反诉被告）王XX，男，1972年9月30日生，汉族，农民，住赫章县可乐乡农场村。
被告（反诉原告）饶XX，男，1968年3月30生，汉族，农民，住赫章县可乐乡可乐村。
委托代理人张尧，赫章县法律援助中心律师。
原告（反诉被告）王XX与被告（反诉原告）饶XX农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王XX、被告（反诉原告）饶XX及被告（反诉原告）饶XX的委托代理人张尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王XX诉称：2012年5月，我与被告饶XX就修建其位于可乐食品站旁的房屋达成了口头协议，双方约定由我提供劳务技术，饶XX提供建房材料进行修建；其中房屋面积每平方米按140元的价格计算，楼梯面积每平方米按280元的价格计算，贴地板砖面积每平方米按20元的价格计算，房屋修建完工后饶XX应按约定支付给我建房工程款；2012年12月6日，房屋修建完毕，房屋面积276平方米，楼梯面积66平方米，贴地板砖面积138平方米；后被告要求我给他修了一个卫生间，价格为1300元。以上工程款共计61180元；房屋修建期间被告支付了我30080元，所以被告拖欠我建房工程款31100元。房屋竣工后经多次索要，被告拒绝支付。请求：一、判令被告饶XX支付原告建房工程款31100元，并按照商业银行贷款利率支付原告利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉求提供了两份证据：1、专项职业能力证书复印件，拟证明原告具备砌筑工专项职业技能资质；2、证人王XX的证言，拟证明被告饶XX说过“二楼房盖开丝是水泥质量有问题”。
被告（反诉原告）饶XX质证：1、对第一份证据不发表意见；2、证人王XX说的不真实。
被告（反诉原告）饶XX辩称及反诉称：我与原告王XX事前就施工价格、施工质量、付款方式和时间以及工程竣工验收等方面做了详细的说明，并形成了一致意见，但原告王XX在施工过程中违背相关协议：一、在施工价格约定方面。双方约定从一楼至顶楼统一价格为每平方米140元，楼梯间以单面核算价格为每平方米140元，贴地板砖价格为每平方米15元，原告在起诉状中对楼梯间作双面计算、贴地板砖每平方米20元计算；根据协议，我于2012年8月19日第一层房盖完工后付给原告15000元，2012年10月15日第二层房盖完工后付给原告15080元，2012年农历9月28日付给原告20000元，共计付给原告50080元，（其中2012年农历9月28日付给原告王XX的20000元，被告饶XX自愿放弃主张，待以后另行处理）。二、在工程竣工验收方面。约定工程竣工后，建筑面积及施工质量等方面，必须经双方共同参与验收认可，但原告王XX自始至终未就房屋的验收等事宜依约履行。三、在施工质量方面。原告王XX在施工过程中，未严格按要求操作，厢木厢板未支撑与墙面水平，导致二楼右侧两个套间板面整体下降3厘米左右，并沿顶楼墙角顺墙脚开裂，顶楼室内四个墙角呈三角形开裂，且数条裂缝呈断裂性开裂。四、原告王XX并未完成双方约定的施工标的。二楼阳台底层板面因施工质量问题导致多处大面积掉瓷；一楼室内地皮未硬化；卫生间冲水桶未安装，墙壁瓷砖未贴，外墙未装饰；二楼围水护栏未做，围水墙面琉璃瓦未贴，未装饰。综上所述，原告王XX多处违约，未按履行合同相关义务。请求人民法院驳回原告王XX的无理请求，同时提起反诉：1、要求判令被反诉人王XX赔偿损失30000元（暂定），2、判令被反诉人承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）饶XX为支持自己主张提供了两份证据：1、27张照片，拟证明原告给被告修建的房屋有质量问题；2、可乐乡政府的证明，拟证明涉案房屋系2012年“整县推进”第二阶段农村危房改造实施农户，涉案房屋为合法房屋。
原告（反诉被告）王XX质证：1、认可饶XX的第一份证据；2、认可饶XX的第二份证据。
反诉被告王XX辩称：二楼楼顶开裂不是我的原因，我认为是水泥和沙子的问题引起的，材料是由饶XX提供的，因此与我无关。
案件受理后，对房屋开裂等原因，经原告饶XX要求，双方同意并指定鉴定机构，本院委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对饶XX的房屋进行了质量鉴定，并出具了“司法鉴定意见书”。该鉴定书明确提出饶XX房屋二层的质量问题与原告王XX未按国家规范配置钢筋，且配筋量不足有因果关系，加固工程费用为20971.02元。饶XX对此质证认为该费用没有计算材料成本，希望法院对材料成本作适当考虑。王XX对此质证认为，房屋损伤开裂系施工材料所致，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》达不到证明目的。
对证据分析认证，原告（反诉被告）王XX提供的证据1中的专项职业能力证书复印件，本院予以认可。证据2证人王XX的证言，因证人王XX与原告王XX系弟兄关系，且无其他证据进行佐证，不予采纳。被告（反诉原告）饶XX提供的的证据1、2来源合法，本院予以采纳。云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心所作的司法鉴定意见，系饶XX提出鉴定申请后本院依法委托鉴定取得的结论，业经质证，本院予以采纳。另，该鉴定书明确说明了加固工程费用包含了材料费，饶XX要求增加其维修房屋的材料费用并不合理。
双方在以下三个问题上不能达成统一意见：1、贴地板砖的价格是15元一个平方还是20元一个平方？2、二楼顶板开裂是王XX做工所致还是其他原因所致？3、王XX与饶XX的口头协议是约定一楼打顶二楼盖瓦还是一、二楼打顶三楼盖瓦？
经审理查明：2012年4月16（农历2012年3月26）日，原告王XX与被告饶XX订立口头合同，约定由原告王XX提供劳务，被告饶XX提供材料，在可乐食品站旁为饶XX修建住房；双方约定修建房屋的价格为140元每平方米，楼梯间的价格为每平方米280元，另按1300元的价格修建卫生间；约定房屋建成通过验收后再付款。在房屋修建期间饶XX曾支付了30080元的建房工程款给原告王XX。1013年1月17（农历2012年12月6）日修建完工。其间，原、被告双方未约定建房标准执行，亦未在房屋修建完成后进行验收；建成的房屋共三层，一楼和二楼均为三间（中间为大堂，两边为隔开的套间）砖混结构平房加上梯间，均由原告王XX修建；完工后，二楼顶板出现了开裂的质量问题。三楼系饶XX另请他人加盖。
另查明：2013年7月20日经饶XX申请，双方认可，本院委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对涉案房屋楼二顶板开裂、漏水的相关因果关系和损失数额进行鉴定，“鉴定书”意见为：1、建筑面积为342平方米（含楼梯间66平方米），被告（业主）饶XX房屋二层顶板（即三层楼板）（1）室（2）室（3）室所出现的板中部向下挠曲、板四周贯通断裂裂缝的质量问题与原告（施工方）王XX未按国家规范配置钢筋，且配筋量不足有因果关系；2、三层（1）室（2）室（3）室楼板钢筋砼质量不合格，应按国家标准和行业标准进行加固处理；3、加固工程费用合计20971.02元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第十三条：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”、第二十二条：“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。”及第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，原告（反诉被告）王XX与被告（反诉原告）饶XX通过口头形式订立了建房施工合同，双方约定由王XX提供劳务技术、饶XX提供材料，房屋建成通过验收后再付款；虽然双方在“王XX为饶XX修建的房屋是一楼打顶二楼盖瓦还是一、二楼打顶三楼盖瓦”这个问题上没有统一，但是王XX通过为饶XX修建一楼和二楼，并且打完房顶的行为实际履行了主要义务，饶XX也接受了该行为，故王XX为饶XX修建一、二楼的合同有效；根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第一项：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；”之规定，结合鉴定意见，原告（反诉被告）王XX履行本建筑合同并不符合国家标准和行业标准；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，原告（反诉被告）王XX为被告（反诉原告）饶XX修建房屋未按国家规范配置钢筋，且配筋量不足，导致了饶XX的房屋二层顶板（即三层地板）出现了板中部向下挠曲、板四周贯通断裂裂缝的质量问题，并非瑕疵履行，对此原告（反诉被告）王XX应当承担违约责任，并赔偿被告（反诉原告）饶XX相应的损失；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告（反诉原告）饶XX应向原告（反诉被告）王XX支付其余正常施工建房工程款。
对本案涉案房屋加固工程费数额及建房工程款数额等认定如下：
1、房屋加固工程费人民币20971.02元。根据云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定意见，本院予以认定。
2、鉴定人车差旅费人民币1200元。有云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的收据为证，本院予以认定。
3、房屋鉴定费人民币5000元。有云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心的收据为证，本院予以认定。
4、建房工程款人民币30410元。建筑面积276平方米×140元／平方米加上楼梯面积66平方米×280元／平方米加上贴地板砖138平方米×15元／平方米加上卫生间价款1300元减去已经支付的建房工程款30080元=30410元；其中贴地板砖的价格双方在15元每平方米还是20元每平方米的问题上各执己见，亦没有证据证实，本院认为以15元每平方米计算较为适宜。
综上，原告（反诉被告）王XX应赔偿被告（反诉原告）饶XX损失共计人民币20971.02（房屋加固工程费20971.02）元；被告（反诉原告）饶XX应支付原告（反诉被告）王XX建房工程款人民币60490元（建筑面积276平方米×140元／平方米＋楼梯面积66平方米×280元／平方米＋贴地板砖138平方米×15元／平方米＋卫生间价款1300元），在房屋修建过程中支付了建房工程款人民币30080元，现应支付（60490元-30080元）人民币30410元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第二十二条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）饶XX支付给原告（反诉被告）王XX建房工程款人民币30410元。由原告（反诉被告）王XX赔偿被告（反诉原告）饶XX人民币20971.02元。以上款项应在本判决生效之日起30日内给付完毕。
二、驳回原告（反诉被告）王XX的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）饶XX的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
本诉案件受理费602.5元，由原告（反诉被告）王XX承担。鉴定人车差旅费人民币1200元，房屋鉴定费人民币5000元，共计6200元，由原告（反诉被告）王XX承担；因该6200元系被告（反诉原告）饶XX先行垫付，故由王XX支付给饶XX；反诉案件受理费550元，由被告（反诉原告）饶XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 罗世贤
审 判 员 张明宣
人民陪审员 郭春才
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 超