上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4118号
原告费云峰。
委托代理人顾雪仁，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。
被告张逸忠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人赵匡聪。
原告费云峰诉被告张逸忠、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财产保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员刘霞适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告费云峰及其委托代理人顾雪仁、被告张逸忠到庭参加诉讼。被告人寿财产保险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费云峰诉称，2014年3月29日20时16分，原告骑驶电动车在崇明县中津桥路东小港路口与被告张逸忠驾驶牌号为浙AYXX**小型客车发生交通事故，致原告受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，原告费云峰与被告张逸忠负事故同等责任。2015年3月25日，原告的伤经浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，费云峰损伤休息期120日、营养期60日、护理期30日。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种同）9528.93元、误工费14000元（3500元／月×4个月）、护理费1500元（50元／天×30天）、住院期间护理费1200元（100元／天×12天）、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、营养费2880元（40元／天×72天）、交通费362元、残废用具580元、伤残鉴定费900元、代理费2000元，要求被告人寿财产保险上海分公司在交强险及商业险责任限额内承担先行赔偿责任，超过保险部分由被告张逸忠承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、被告张逸忠的驾驶证、行驶证、保单；2、门急诊就医记录册、出院小结、诊断报告、住院费用清单及医疗费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、住院期间护理费收条；5、残疾辅助器具发票；6、上海百全建设工程有限公司营业执照、劳动合同书；7、交通费发票；8、律师费发票。
被告张逸忠辩称，对事故发生的经过和事故责任认定没有异议。事故发生后其已垫付钱款共计3700元；其车辆修理费1650元，要求与原告各半承担。关于原告诉请的费用，医疗费、住院伙食补助费、护理费、住院期间护理费、交通费、鉴定费均无异议；误工费，根据原告的户籍以最低标准定工资，期限为4个月；营养费过高，认可20元／日，期限认可72日；残疾辅助器具费不予认可；代理费过高，且应与原告费云峰各半承担。
被告人寿财产保险上海分公司辩称，对事故发生的真实性无异议，在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告诉请的费用，医疗费中要求剔除无病史记录部分及自费部分；交通费因与原告就诊次数与病史相符，且以正式票据为准，酌定认可200元；误工费，原告应提供误工证明，包括劳动合同、工资明细、银行对账单、社保缴纳证明等，且根据原告的伤情不能简单累加多处损伤的“三期”，故酌定认可4040元（2020元／月×2个月）；营养费，原告伤势较轻，不构成伤残，住院期间营养期应包括在三期鉴定的营养期内，酌定认可1800元（30元／日×60日）；护理费，原告伤势较轻，未构成伤残，且未提供住院期间护理费正式发票，住院期间护理期应包括在三期鉴定的护理期中，故酌定认可900元（30元／日×30日）；住院伙食补助费酌定认可210元（10.5日×20元／日）；残疾辅助器具费，因未见遗嘱和发票，不予认可；诉讼费、鉴定费、律师费，不属于保险责任范围，故不予认可。
经审理查明，2014年3月29日20时16分许，被告张逸忠驾驶牌号为浙AYXX**小型客车在崇明县中津桥路东小港路与骑驶电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤。同日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告费云峰与被告张逸忠负事故同等责任。原告受伤后经医院治疗诊断为：左腓骨近端骨折、下颚部及左小腿软组织损伤。2015年3月25日，原告的伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：费云峰损伤休息期120日、营养期60日、护理费30日。
另查明，被告张逸忠驾驶的浙AYXX**车辆在被告人寿财产保险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险500000元，并投保了不计免赔险种，事故发生时该车辆在保险期限内。
审理中，被告张逸忠表示，事故发生后已垫付医药费600元、急救费用100元，给付原告现金3000元，且原告费云峰应承担其车辆修理费1650元中的一半费用。对此，原告表示被告张逸忠垫付钱款3700元是事实，被告张逸忠的车辆修理费1650元同意在本案中一并处理。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费9528.93元。经本院审查，原告的医疗费为10111.93元。
2、原告主张误工费14000元。本院认为，误工损失的证明应包括劳动合同、工资明细、社保缴纳和纳税证明等证明材料，原告对其主张未提供充分的证据，但原告受伤后确实存在误工损失情况，故应按本市最低工资标准计算原告误工损失，即8080元（2020元／月×4个月）。
3、原告主张护理费2700元（1500元＋住院期间护理费1200元）。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，对原告的护理费酌定为2100元（100元／日×12日＋50元／日×18天）。
4、原告主张住院伙食补助费240元（12日×20元／日）。经本院审查，原告的住院伙食补助费为210元（10.5日×20元／日）。
5、原告主张营养费2880元（72日×40元／日）。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为1800元（60日×30元／日）。
6、原告主张交通费362元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，对交通费酌定为300元。
7、原告主张残疾辅助器具费580元。本院根据原告受伤的部位，认为原告主张的残疾辅助器具费580元具有合理性，且原告提供了相应的票据佐证，故本院予以确认。
8、原告主张鉴定费900元、代理费2000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费900元，本院予以确认。代理费是因本起事故发生后原告实际支出的费用，根据赔偿数额及被告的过错程度，对代理费酌定为1500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告费云峰与被告张逸忠负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告人寿财产保险上海分公司系浙AYXX**客车机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财产保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告张逸忠承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告费云峰医疗费人民币7990元、营养费1800元、住院伙食补助费210元、误工费人民币8080元、护理费人民币2100元、交通费人民币300元、残疾辅助器具费580元，共计人民币21060元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告费云峰医疗费人民币2121.93元中的60%即民币1273.16元；
三、被告张逸忠赔偿原告费云峰鉴定费人民币900元、律师费人民币1500元，共计人民币2400元，扣除已垫付的医疗费人民币3700元及原告费云峰应承担被告张逸忠车辆修理费人民币1650元中的40%即人民币660元，故原告费云峰于本判决生效之日起十日返还被告张逸忠人民币1960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币646元，减半收取计人民币323元，由原告费云峰负担人民币114元，被告张逸忠负担人民币209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一五年八月四日
书记员 施芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。