重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初4913号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈苏，重庆弈平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊波，重庆弈平律师事务所律师。被告：蒙显红，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：许敏，女，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘广东诉被告蒙显红、许敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘广东的特别授权委托诉讼代理人陈苏，被告蒙显红、许敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金29336元及支付利息3000元；2.二被告向原告支付罚息（罚息以29336元+3000元=32336元为基数，从2015年8月10日起按日利率0.05%计算至付清本息时止）和违约金（以29336元+3000元=32336元×10%=3233.6元）；3.二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年11月10日，原告与二被告签订《借款合同》。被告向原告借款100000元，还款分期的期限为12个月，自2014年11月10日至2015年11月9日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。但是二被告仅足额支付了第1至8期款项，第9期款项二被告于2015年8月9日仅支付了5000元，其余款项未支付。被告蒙显红辩称，1.二被告向原告借款100000元，实际只收到88000元；2、二被告借款后归还了前面9期，每期9334元，第10期归还了5000元；3、在原、被告约定的还款帐户，二被告一直保持充足资金，但是原告未及时扣款，反而要求二被告通过其他帐户还款，二被告不存在违约，不应承担罚息和违约金。被告许敏的答辩意见同被告蒙显红的一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《借款合同》、收款确认书、《信息咨询及管理服务协议》、银行交易记录及明细等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告举示的银行交易明细，拟证明二被告在原、被告约定的还款帐户一直保持充足资金，但原告未及时扣款。因该银行交易明细显示的交易日期为2016年4月2日至2016年7月15日，非原、被告双方约定的还款期间，故该证据与本案无关联性，不予采信。对二被告提出其按约支付了9期款项，第10期支付了5000元的事实，因二被告未举示相应的还款证据，对该事实本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，被告蒙显红（借款人）、许敏（借款人）与原告刘广东（出借人）签订《借款合同》，合同编号：GQCQ000850,约定：1.二被告作为借款人向原告借款100000元用于购买原材料及工程装修，还款期数12期，从2014年11月10日至2015年11月9日，每月9日作为还款日，每期还款9334元；2.借款通过现金加银行转账至蒙显红在农业银行重庆大足万古支行账户；3.二被告若晚于本协议第二条《分期还款表》约定的还款日期还款，应向原告支付罚息和违约金。（1）罚息：每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日为止。（2）违约金：为当期应还未还款金额的10%，每月单独计算。该《借款合同》中有二被告的签字捺印，有原告签章。2014年11月10日，被告蒙显红（甲方）、许敏（甲方）和乙方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：二被告经冠群公司推荐，与特定的出借人刘广东签署了《借款合同》，借款编号为GQCQ000850，需要按照本协议的约定，向冠群公司支付服务费12000元。二被告应于出借人刘广东向其提供借款本金时一次性全额支付服务费给冠群公司。2014年11月10日，原告向《借款合同》约定的蒙显红银行账户转账支付借款本金88000元，并向冠群公司支付现金12000元。二被告遂向原告出具收款确认书，载明其收到借款100000元，其中银行转账88000元，现金支付12000元。审理中，原告陈述，其向冠群公司支付的现金12000元，系原告出借给二被告的借款本金，支付时二被告均在场，均同意向冠群公司支付。二被告陈述，其从未委托原告向冠群公司支付借款本金12000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点有三个：一是借款本金的确定；二是原告可主张的本金和利息的计算；三是罚息、违约金的计算。对前述争议焦点，本院评述如下：关于借款本金的确定问题。原告举示的《信用咨询及管理服务协议》、《借款合同》、收款确认书等证据，相互印证了，经冠群公司介绍，二被告向原告借款100000元，二被告为此应在原告向二被告提供借款时向冠群公司支付服务费12000元；后按《借款合同》约定，原告通过现金加转账方式向二被告提供借款，原告遂向《借款合同》约定的银行账户转账支付了88000元，并向冠群公司支付了12000元，二被告随即向原告出具了收款确认书，确认收到借款100000元。虽然二被告提出其只收到借款88000元、从未委托原告向冠群公司支付借款本金12000元的辩解意见，但是二被告没有举示充分证据予以证明，且其辩解意见得不到在案证据支持，故二被告应承担举证不能的不利后果，本院确认，借款本金为100000元。关于原告可主张的本金和利息的问题。因二被告未举示充分证据证明其还款情况，结合原告陈述，本院认定，二被告足额支付了8期款项，第9期款项支付了5000元。另外，根据《借款合同》中约定还款期数12期，每期还款9334元，本息总额为112008元，故年利率约12%即月利率1%，每期还款9334元包含本金约8333.33元和利息约1000.66元。故前8期，二被告归还了本金8333.33元×8=66666.64元。对于第9期支付的5000元，应先支付利息，再归还本金，因此，截至2014年8月9日，二被告尚欠借款本金100000元-66666.64元-（5000元-1000.66元）=29334.02元，尚欠后3期的利息共计约3001.98元。据此，结合原告的诉讼请求，本院确认二被告应归还原告借款本金29334.02元并支付利息3000元。关于罚息和违约金的问题。因二被告未举示充分证据证明在还款期间其在还款账户保持有充足资金，故对其提出的不承担罚息和违约金的辩解本院不予支持。罚息为“每日按当期应还未还金额的0.05%（即年利率18%）计收罚息，每月单独计算，直至当期欠款还清之日为止”，违约金为“按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因前面已按原告主张的年利率12%，支持了二被告向原告支付其尚欠的借期内利息，故借期内罚息和违约金总计不得超过年利率12%，但是根据前述罚息和违约金计算标准，其总计已超过年利率12%，故在借期内，本院按年利率12%计算罚息与违约金之和。同时，因《借款合同》约定了分期12期还本付息，二被告尚欠的借款本金29334.02元，对应的借款期间为第9期尚欠本金8333.33元-（5000元-1000.66元）=4333.99元，第10、11、12期各欠本金8333.33元。故借期内，第9期即2015年7月10日至2015年8月9日未付款项的罚息、违约金之和约为173.36元；第10期即2015年8月10日至2015年9月9日未付款项的罚息、违约金之和约为250元；第11期即2015年9月10日至2015年10月9日未付款项的罚息、违约金之和约为166.67元；第12期即2015年10月10日至2015年11月9日未付款项的罚息、违约金之和约为83.33元；故借期内罚息和违约金总计为173.36元+250元+166.67元+83.33元=673.36元。对于借期外的罚息，因以29334.02元本金+3001.98元利息=32336元为基数按日利率0.05%即年利率18%计算的总金额，未超过以29334.02元本金为基数按年利率24%计算的总金额，因此借期外的罚息为。以32336元本息之和为基数，从2015年11月10日起按年利率18%计算至本息付清时止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）、（五）项、第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，如下：一、被告蒙显红、许敏在本判决生效后十日内共同向原告刘广东归还借款本金29334.02元并支付利息3000元；二、被告蒙显红、许敏在本判决生效后十日内共同向原告刘广东支付罚息和违约金（截至2015年11月9日的罚息、违约金共计673.36元，之后的罚息为以32336元本息之和为基数，从2015年11月10日起按年利率18%计算至本息付清时止）；三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由被告蒙显红、许敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 钟 骁二〇一六年九月二十六日书 记 员 周雪彤