辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00424号
原告：海城市安顺达运输有限公司。
法定代表人：钟磊，职务，总经理。
诉讼代理人：李静，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：周玉民，职务，总经理。
诉讼代理人：冀东一，该单位职员。
原告海城市安顺达运输有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海城市安顺达运输有限公司的诉讼代理人李静、被告的诉讼代理人冀东一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市安顺达运输有限公司诉称：丁忠峰所有的辽C197**∕辽C97**号货车挂靠在原告海城市安顺达运输有限公司名下经营，2012年6月2日，以原告的名义在被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。2013年3月1日12时，丁刚驾驶投保车辆行驶至京哈高速公路北京方向484KM＋500M处时，与尹学义驾驶的辽L276**∕辽L24**号货车后部追尾相撞，造成两车不同程度损坏、路产损坏、货物损失，致丁刚、尹学义受伤，辽C197**∕辽C97**号货车乘车人丁忠峰经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，丁刚负此事故的主要责任，尹学义负次要责任。在其他责任方均已赔付后，要求被告在车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险限额内赔偿原告剩余损失265，278.99元，并承担诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：经凌海市人民法院生效的判决书判决，第三者车辆停运损失由原告承担，被告不同赔付原告该损失；不同赔付原告投保车辆损失评估费；不同意赔偿原告赔付丁忠峰的尸检费500元、乙醇检验费500元；不同赔付丁忠峰的被抚养人生活费中超过最高限额的32989元；施救费数额过高，不同意全额赔付；不承担本案诉讼费。
经审理查明：丁忠峰系辽C197**号重型半挂牵引车∕辽C97**号重型普通半挂车的实际车主，挂靠在原告海城市安顺达运输有限公司名下经营，于2012年5月22日、5月31日、6月1日以原告海城市安顺达运输有限公司的名义，在被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处为辽C197**号重型半挂牵引车∕辽C97**号重型普通半挂车，分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期限均为一年。机动车保险中，辽C197**号重型半挂牵引车车辆损失保险限额为242，059.00元、第三者责任保险限额为50万元、车上人员责任保险限额每座5万元×3座，辽C97**号重型普通半挂车车辆损失保险限额为87，930.00元、第三者责任保险限额为50，000.00元。
2013年3月1日12时00分，丁刚驾驶投保车辆辽C197**号重型半挂牵引车∕辽C97**号重型普通半挂车，驶至京哈高速公路北京方向484KM＋500M处，追尾撞在尹学义驾驶的辽L276**∕辽L24**号货车后部，造成两车不同程度损坏、路产损坏、货物损失，致丁刚、尹学义受伤，辽C197**号重型半挂牵引车∕辽C97**号重型普通半挂车驾驶员丁刚受伤，乘员丁忠峰经抢救无效死亡及辽L276**∕辽L24**号货车驾驶员尹学义受伤的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速一大队认定，丁刚负事故主要责任，尹学义负事故的次要责任，乘车人王运杰、王兴友、胡杰无责任。
2013年11月5日，凌海市人民法院作出（2013）凌海民一初字第01581号民事判决书，判决认定因丁刚在交通事故中受伤共造成77，558.59元，其中，医疗费17368.98元，误工工资25504.71元，护理费3847.90元，住院伙食补助费1665.00元，伤残赔偿金18768.00元，鉴定费880.00元，精神抚慰金3000.00元，被抚养人生活费5，998.00元，复印费26.00元，交通费500.00元，判决辽L276**∕辽L24**号货车的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付48，358.32元，在第三者责任保险限额内赔付其剩余损失29，200.27元的30%即，8，760.08元，原告自行承担剩余损失29，200.27元的70%即20，440.19元。
2013年11月13日，凌海市人民法院作出（2013）凌海民一初字第01046号民事判决书，判决认定因丁忠峰在交通事故中死亡共造成539，366.95元，其中，医疗费4574.45元，死亡赔偿金187，680.00元，伤葬费21，251.00元，被抚养人生活费86，971.00元（5998元×29年÷2），尸检费500.00元，乙醇检验费500.00元，综合鉴定费1750.00元，精神损害抚慰金3万元，投保车辆损失177，240.00元、公估费13，300.00元、施救费14，600.00元、交通费1000.00元；判决辽L276**∕辽L24**号货车的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付丁忠峰的继承人195，641.68元（包括精神损害抚慰金3万元、财产损失4000.00元、医疗费3，875.27元、死亡赔偿金157，766.41元、财产损失4，000.00元），在第三者责任保险限额内赔付丁忠峰的继承人剩余损失343，725.27元（死者死亡损失142，585.27元、车辆损失173，240.00元、公估费13，300.00元、施救费14，600.00元）的30%即103，117.58元（应包括死者死亡损失42，775.58元、车辆损失51，972.00元、公估费3，990.00元、施救费4，380.00元），原告自行承担剩余损失343，725.27元70%即240，607.69元（死者死亡损失99，809.69元、车辆损失121，268.00元、公估费9，310.00元、施救费10，220.00元）。
2014年4月14日，凌海市人民法院根据丁忠峰家属的补充诉讼作出（2014）凌海民一初字第00385号民事判决书，判决认定原告投保车辆辽C197**号重型半挂牵引车∕辽C97**号重型普通半挂车拖运费13，500.00元，车辆停运损失17，576.00元及鉴定费4，000.00元，合计35，076.00元。判决辽L276**∕辽L24**号车主赔付30%即10，522.80元。
2013年12月11日，凌海市人民法院作出（2013）凌海民一初字第01874号民事判决书，判决认定辽L276**∕辽L24**号货车经济损失136，223.60元，其中，投保车辆损失52，899.60元，施救费13，500.00元，托运费7500.00元，乙醇检验费500.00元，停运损失50，524.00元，鉴定费7500.00元，综合鉴定费3500.00元，判决被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，在辽C197**号重型半挂牵引车∕辽C97**号重型普通半挂车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付4000.00元，在第三者责任保险限额内赔付辽L276**∕辽L24**号货车剩余损失132，223.60元的70%即92556.52元中的51，729.72元，原告自行承担剩余40，826.80元及案件受理费3，234.00元。
另查，原告海城市安顺达运输有限公司交付被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托外地保险公司考察现场费用600.00元。
以上事实，原告提供的证据有：
1、保险合同四份，证明原告投保车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。
2、道路交通事故认定书一份，证明保险车辆在保险期限内发生保险事故造成的损害。
3、凌海市人民法院民事判决书三份，证明原告投保车辆损失投保车辆损失278729.40元未得到赔偿，原告自行承担第三者损失40，826.80元。
4、行驶证二份、营运证二份、驾驶证、准驾证各一份，证明原告投保车辆营运及驾驶合法。
5、车辆挂靠合同一份，证明投保车辆挂靠在原告处，以原告名义进行营运。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。经审查，原告提供的证据符合法律有关规定，可以证明案件事实，本院均予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海城市安顺达运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司之间签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期限发生保险事故，造成投保车辆乘员死伤，被告理应在原告投保的机动车车上人员责任保险每座5万元限额内赔付原告投保车辆乘员丁忠峰的剩余损失99，809.69元中的5万元，赔付驾驶员丁刚的剩余损失20，440.19元，在机动车辆损失保险限额329989.00元内赔付原告投保车辆剩余损失121，268.00元、公估费剩余9，310.00元、剩余施救费10，220.00元、剩余拖运费9，450.00元、现场勘察费600.00元。上述损失共计221，288.19元，被告拒不赔付，应承担违约责任。被告不承担本案诉讼费的辩解观点不成立，本院不予支持。原告投保车辆给第三者造成的损失，凌海市人民法院已经在投保车辆第三者责任保险中进行了审理并做出判决，本案不再审理，故本院对原告要求被告在其投保的机动车第三责任险中赔付原告赔付点三者投保车辆剩余损失40，826.80元及诉讼费3，234.00元的诉讼请求不予支持。被告关于投保车辆施救费过高的辩解观点，因无证据证明，本院不予支持。被告关于不赔付投保车辆乘员丁忠峰尸检费、乙醇检验费的辩解观点，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力有无其他生活来源的计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活支出额”的规定，丁忠峰的被扶养人生活费金额累计86，971.00元，并未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活支出额119，960.00元，被告关于丁忠峰被抚养人生活费中超过最高限额的32，989.00元，不同意赔付的辩观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告合理部分221，288.19元的诉讼请求予以支持，对超出合理部分43，990.80元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第四款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告海城市安顺达运输有限公司保险理赔金221，288.19元；
二、驳回原告海城市安顺达运输有限公司其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，279.00元，由原告承担660.00元，由被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担4，619.00元。上述款项已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付4，619.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵威
人民陪审员 丁一
人民陪审员 陈震
二〇一四年九月五日
书 记 员 张月