wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4006号
原告：徐少锋，男，1985年6月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王立军，男，1969年4月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告徐少锋与被告王立军追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐少锋到庭参加诉讼，被告王立军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少锋向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告担保代偿款180626.62元（本金170000元、利息10626.62元）。事实与理由：2016年3月24日，被告王立军以购农资为由向浙江上虞富民村镇银行股份有限公司借款，并与浙江上虞富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》一份，合同约定，借款金额为170000元，借款期限自2016年3月24日起至2017年3月16日止。原告作为保证人在合同上签字，为该笔借款提供连带责任保证。被告王立军自2016年8月起未再按约还本付息，原告自2016年8月26日起共计代其清偿借款本息180626.62元（本金170000元、利息10626.62元）。经原告催讨，被告至今未向原告支付担保代偿款。
被告王立军未到庭，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。
原告徐少锋为证明其主张，向本院提交了《个人保证借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、收贷收息凭证各一份，同时提交了银行分户明细对账单二份、客户回单联七份，以证明原告为被告向浙江上虞富民村镇银行股份有限公司的借款提供担保，并代被告清偿借款本息的事实。被告王立军因未到庭，无法发表质证意见。经审查，本院认为上述证据符合证据三性，对其证明力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告徐少锋代被告王立军向浙江上虞富民村镇银行股份有限公司清偿借款本息180626.62元，事实清楚，证据充分。
综上所述，对原告要求被告支付担保代偿款180626.62元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王立军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立军应于本判决生效之日起七日内返还原告徐少锋担保代偿款180626.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3913元，由被告王立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 林松青
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清中法行终字第2号
上诉人（原审原告）：英德市横石塘镇前锋村民委员会向阳村民小组（以下简称向阳村民小组）。
代表人：李国新，村民小组长。
被上诉人（原审被告）：英德市横石塘镇人民政府。
法定代表人：王志坚，镇长。
第三人：李元党，男，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：李衍参，男，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：李衍达，男，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：王秀群，女，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：李衍洪，男，1973年4月1日出生，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：李元甫，男，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：李元泽，男，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：古赞连，女，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：李衍彬，男，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：许武娇，女，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：李元林，男，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委巫*组。
第三人：李元养，男，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委巫*组。
第三人：李元章，男，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委巫*组。
上诉人英德市横石塘镇前锋村民委员会向阳村民小组因林地收益行政处理纠纷一案，不服英德市人民法院（2013）清英法行初字第029号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：被上诉人英德市横石塘镇人民政府作出的横府发（2013）2号《关于李元党等10农户，李国新等10农户争议老下洞林地收益人的处理决定》，是处理争议下洞村民小组林地收益分配的具体行政行为，该处理决定的当事人是原下洞村民小组村民李元党等10农户和李国新等10农户，所处分的林地收益的农村集体资产所有权人是下洞村民小组，而上诉人英德市横石塘镇前锋村委向阳村民小组在处理决定中不是行政行为的相对人，也不是所在林地的农村集体资产所有权人，该具体行政行为均不涉及上诉人村民小组集体的权利和利益，因此，上诉人与处理决定所作出的具体行政行为不存在有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼”的规定，上诉人不具备原告诉讼的主体资格。原审法院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定，裁定依法驳回上诉人的起诉，符合上述法律和司法解释的规定，应当予以维持
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、第六十一条第（一）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄方然
审判员 孙铁夫
审判员 赖爱红
二〇一四年二月十二日
书记员 李芫霜
广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清中法行终字第2号
上诉人（原审原告）：英德市横石塘镇前锋村民委员会向阳村民小组（以下简称向阳村民小组）。
代表人：李国新，村民小组长。
被上诉人（原审被告）：英德市横石塘镇人民政府。
法定代表人：王志坚，镇长。
第三人：李元党，男，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：李衍参，男，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：李衍达，男，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：王秀群，女，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：李衍洪，男，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：李元甫，男，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：李元泽，男，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：古赞连，女，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：李衍彬，男，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：许武娇，女，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委会坳头组。
第三人：李元林，男，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委巫*组。
第三人：李元养，男，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委巫*组。
第三人：李元章，男，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇前锋村委巫*组。
上诉人英德市横石塘镇前锋村民委员会向阳村民小组因林地收益行政处理纠纷一案，不服英德市人民法院（2013）清英法行初字第029号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：被上诉人英德市横石塘镇人民政府作出的横府发（2013）2号《关于李元党等10农户，李国新等10农户争议老下洞林地收益人的处理决定》，是处理争议下洞村民小组林地收益分配的具体行政行为，该处理决定的当事人是原下洞村民小组村民李元党等10农户和李国新等10农户，所处分的林地收益的农村集体资产所有权人是下洞村民小组，而上诉人英德市横石塘镇前锋村委向阳村民小组在处理决定中不是行政行为的相对人，也不是所在林地的农村集体资产所有权人，该具体行政行为均不涉及上诉人村民小组集体的权利和利益，因此，上诉人与处理决定所作出的具体行政行为不存在有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼”的规定，上诉人不具备原告诉讼的主体资格。原审法院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定，裁定依法驳回上诉人的起诉，符合上述法律和司法解释的规定，应当予以维持
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、第六十一条第（一）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄方然
审判员 孙铁夫
审判员 赖爱红
二〇一四年二月十二日
书记员 李芫霜
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9838号
原告：侯保红，男，1971年9月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：贾玉松，男，1979年6月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告侯保红与被告贾玉松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告侯保红于2017年9月6日向本院提出撤回对被告贾玉松的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，侯保红申请撤回对贾玉松的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯保红撤回对被告贾玉松的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告侯保红负担。
审判员 刘香凝
二〇一七年九月六日
书记员 骆长杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第00976号
申请执行人李×1，女。
被执行人李×2，男。
李×1依据业已发生法律效力的（2011）西民初字第22984号民事判决书申请执行，要求被执行人李×2协助其办理北京市西城区房屋的过户手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区房屋归李×1（×××）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 昊
二〇一四年四月二十日
书记员 程中涛
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4591号
原告沈国生，系大连普湾新区上升汽车美容休闲会所业主。
委托代理人李瑛，系辽宁生生律师事务所律师。
被告周飞，无业。
被告刘晓敏，农民。
原告沈国生诉被告周飞、刘晓敏为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈国生及其委托代理人李瑛、被告刘晓敏到庭参加了诉讼，被告周飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营生意需要，资金周转困难，自2014年9月至2015年3月期间，多次向原告借款共计人民币170000元，借款时，被告向原告出具借条，同时原告向被告支付了借款，并约定了还款期限，但是在借款到期后被告均没有如期偿还借款，经原告一再催要无果，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告偿还原告借款人民币170000元及逾期利息6950元。
经审理查明，被告周飞于2014年9月至2015年1月共向原告沈国生出具借条五张，共计金额为170000元，分别为：2014年9月30日向原告出具借条借款人民币50000元，并约定于2014年10月29日还清，并将被告所有的车牌号为辽B×××××轿车的所有权证书抵押给原告；2014年10月24日向原告出具借条借款人民币50000元，借款期限自2014年10月24日起至2014年11月1日止；2014年12月31日向原告出具借条借款人民币50000元，借款期限自2014年12月31日起至2015年1月30日止；2015年1月8日向原告出具借条借款10000元，约定于2015年1月14日还清；2015年1月12日向原告出具借条借款10000元，约定于2015年1月14日还清。
另查，被告周飞与被告刘晓敏系夫妻关系，两人于2005年4月30日登记结婚，于2014年8月8日离婚，后又于2014年12月26日复婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的借条原件五张，二被告离婚证及结婚证复印件一份，调查笔录一分，这些证明材料经本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系是受法律保护的。原告出具的借条原件有被告周飞的签字、捺印，且根据原告提供的银行取款及转账记录可以确定被告周飞向原告沈国生借款的事实，被告刘晓敏虽然在庭审中称其不了解被告周飞借款的事实，但该五笔借款中2014年12月31日、2015年1月8日、2015年1月12日该三笔共计70000元的借款均发生在二被告复婚后即二被告夫妻关系存续期间，因此该三笔70000元借款属于夫妻共同债务，应当共同清偿。
综上所述依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周飞自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告沈国生90000元本金及利息（利息的计算：2014年9月30日的50000元借款的利息，自2014年10月30日起按年利率6%计算至判决生效之日止；其中2014年10月24日的50000元的利息，自2014年11月2日起按年率6%计算至判决生效之日止）；
二、被告周飞与被告刘晓敏自本判决生效之日起十日内共同偿还原告沈国生借款80000元及利息（利息的计算：2014年12月31日的借款50000元的利息，自2015年1月31日起按年利率6%计算至判决生效之日止；2015年1月8日的10000的借款的利息，自2015年1月15日起按年利率6%计算至判决生效之日止；2015年1月12日的借款10000元的利息，自2015年1月15日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告周飞、刘晓敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐岩波
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4591号
原告：刘文军，工人。
被告：王维波，无业。
原告刘文军诉被告王维波为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文军，被告王维波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月24日被告王维波以其小舅子干工程需要钱为由向我借钱，我于当日交付5万元现金给原告，原告向我出具借条一份，后被告一直未偿还借款。现诉至法院，请求判令被告偿还原告5元借款及利息，利息从借款之日起至借款偿还完毕为止，按照年利率24%计算。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2009年1月24日借款5万元属实，但是已经在2009年原告家属住院时全部还清，因原告家属当时在住院，所以借条我就没有收回，也没有要求原告出具收条。
经审理查明，2009年1月24日，被告在原告处借款5万元，并向原告出具借条一份，借条中写明“今借刘文军人民币伍万元整，50000.00元，借款人王维波。”落款时间为“2009年1月24日”，被告在落款处签字。借条中对利息及还款时间未做约定。被告认可2009年1月24日在原告处借款5万元的事实及借条的真实性，但其主张案涉借款均已偿还完毕，却未提供相关证据予以证明。
本院确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述、借条等在卷为凭，这些证明材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告所提供的借据，可以认定原告与被告之间存在5万元的借贷合同关系，该关系不违反法律规定，应予保护。被告作为借款人，理应在经原告催要后及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求被告偿还借款5元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，根据相关法律规定，借贷双方对借期内利息和逾期利息均未约定的，出借人主张逾期利息的应从出借人主张权利之日即起诉之日（2015年8月27日起）至借款付清之日止，按照年利率6%的标准计算。被告关于案涉借款已经偿还完毕的主张，未提供相关证据予以证明，故对此辩驳主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王维波于本判决生效后十日内一次性给付原告刘文军5万元及利息，利息自2015年8月27日起诉之日起至借款付清之日止按照年利率6%支付。
如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王维波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年十一月六日
书记员 梁心奕
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2187号
原告：吉林省新顺华机电设备有限公司。住所地：长春市朝阳区开运街富腾家天下**栋*单元***室。
法定代表人：赵建恒，总经理。
委托诉讼代理人：黄浩东，男，1985年3月14日出生，汉族，该公司法律顾问，现住吉林省长春市高新区。
被告：杨帅，男，1987年9月18日出生汉族，农民，户籍地黑龙江省依兰县。
原告吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称新顺华公司）与被告杨帅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新顺华公司的委托诉讼代理人黄浩东到庭参加了诉讼，被告杨帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新顺华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代数偿还的中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行个人消费类汽车贷款30,387.71元及利息；2、判决被告支付原告承担违约金51,800元（按照全车价款259,000元的20%）及利息；3、由被告承担诉讼费用。
被告杨帅经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告新顺华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查查明，2014年10月，杨帅在新顺华公司购买价格259,000元奥迪Q3轿一辆。2014年10月28日，杨帅与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行签订了《个人消费类汽车贷款合同》和《个人抵押合同》，约定由中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行向杨帅提供181,000元的汽车消费贷款，该贷款分36个月偿还，杨帅以其所购的奥迪车作为贷款抵押担保。同时约定由新顺华公司对杨帅的该贷款承担连带责任保证，同日新顺华公司与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行签订了《个人贷款保证合同》。2014年11月14日，三方到长春市信维公证处办理了公证，同日新顺华公司与杨帅签订了《汽车消费贷款补偿协议》，约定在
杨帅不能按期偿还银行贷款利息及本金超过二个月，杨帅应按全部车价款的20%向新顺华公司承担违约金。因杨帅未及时偿还贷款，中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行于2015年12月、2016年1月，分两次从新顺华公司提供的保证金中扣划杨帅应偿还的贷款本金、利息、罚息共计30,387.71元。
本院认为，新顺华公司为杨帅购车贷款提供担保，新顺华公司依约定承担连带责任保证。在杨帅未及时偿还贷款的情况下，银行从新顺化公司提供的保证金中扣划了杨帅应当偿还的金额，新顺华公司因此依法享有对杨帅的追偿权，故对新顺华公司要求杨帅给付贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。双方没有关于利息的约定，在双方签订的《汽车消费贷款补偿协议》中约定了全车价款的20%的违约金，该违约金的约定过高，应适当减少。杨帅经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨帅给付吉林省新顺华机电设备有限公司代偿的贷款30,387.71元；
二、杨帅给付吉林省新顺华机电设备有限公司违约金25,900元（车辆价款的10%）；
三、驳回吉林省新顺华机电设备有限公司的其它诉讼请求。
以上判项一、二的债务于本判决生效之日起十日内给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1,854.69元，公告费560元，由杨帅负担1,767.19元，吉林省新顺华机电设备有限公司负担647.5元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 许 帅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王义铭
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初2187号原告：吉林省新顺华机电设备有限公司。住所地：长春市朝阳区开运街富腾家天下**栋*单元***室。法定代表人：赵建恒，总经理。委托诉讼代理人：黄浩东，男，1985年3月14日出生，汉族，该公司法律顾问，现住吉林省长春市高新区。被告：杨帅，男，1987年9月18日出生汉族，农民，户籍地黑龙江省依兰县。原告吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称新顺华公司）与被告杨帅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新顺华公司的委托诉讼代理人黄浩东到庭参加了诉讼，被告杨帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新顺华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代数偿还的中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行个人消费类汽车贷款30,387.71元及利息；2、判决被告支付原告承担违约金51,800元（按照全车价款259,000元的20%）及利息；3、由被告承担诉讼费用。被告杨帅经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告新顺华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查查明，2014年10月，杨帅在新顺华公司购买价格259,000元奥迪Q3轿一辆。2014年10月28日，杨帅与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行签订了《个人消费类汽车贷款合同》和《个人抵押合同》，约定由中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行向杨帅提供181,000元的汽车消费贷款，该贷款分36个月偿还，杨帅以其所购的奥迪车作为贷款抵押担保。同时约定由新顺华公司对杨帅的该贷款承担连带责任保证，同日新顺华公司与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行签订了《个人贷款保证合同》。2014年11月14日，三方到长春市信维公证处办理了公证，同日新顺华公司与杨帅签订了《汽车消费贷款补偿协议》，约定在杨帅不能按期偿还银行贷款利息及本金超过二个月，杨帅应按全部车价款的20%向新顺华公司承担违约金。因杨帅未及时偿还贷款，中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行于2015年12月、2016年1月，分两次从新顺华公司提供的保证金中扣划杨帅应偿还的贷款本金、利息、罚息共计30,387.71元。本院认为，新顺华公司为杨帅购车贷款提供担保，新顺华公司依约定承担连带责任保证。在杨帅未及时偿还贷款的情况下，银行从新顺化公司提供的保证金中扣划了杨帅应当偿还的金额，新顺华公司因此依法享有对杨帅的追偿权，故对新顺华公司要求杨帅给付贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。双方没有关于利息的约定，在双方签订的《汽车消费贷款补偿协议》中约定了全车价款的20%的违约金，该违约金的约定过高，应适当减少。杨帅经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨帅给付吉林省新顺华机电设备有限公司代偿的贷款30,387.71元；二、杨帅给付吉林省新顺华机电设备有限公司违约金25,900元（车辆价款的10%）；三、驳回吉林省新顺华机电设备有限公司的其它诉讼请求。以上判项一、二的债务于本判决生效之日起十日内给付如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1,854.69元，公告费560元，由杨帅负担1,767.19元，吉林省新顺华机电设备有限公司负担647.5元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  丁印德审 判 员  刘艳红人民陪审员  许 帅二〇一七年八月二十八日书 记 员  王义铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19312号
原告杨甲。
委托代理人杨乙。
被告贾某某。
原告杨甲诉被告贾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告杨甲及委托代理人杨乙、被告贾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，2014年2月原、被告离婚，婚生一女随被告共同生活，当时法院查明原、被告共同财产闽GPXX**轿车残值为人民币（下同）90，000元，双方确认该车归被告所有，被告给付原告该车折价款45，000元。另双方确认上述归原告所有的45，000元折抵原告自2014年3月起至2020年5月止应支付给女儿的抚养费，每月约726元。2014年8月，原告起诉要求变更抚养关系，经法院调解，女儿变更由原告抚养。故原告起诉，要求被告返还上述抚养费40，644元（45，000元中扣除原告应付2014年3月至8月按每月726元计算的抚养费计4，356元）。
被告贾某某辩称，在变更抚养关系的案件中，原、被告口头协议，被告给付原告300，000元女儿抚养费，该300，000元中应包括上述45，000元在内。被告在签署变更抚养关系调解协议之前，即已将300，000元以现金方式交付原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年7月30日登记结婚，2013年5月27日生育一女。2014年2月28日经本院调解离婚，调解书明确：婚生一女贾玥婷随被告贾某某共同生活，原告自2020年起按月支付女儿抚养费600元，至女儿十八周岁止。另该案审理中双方确认，被告应付原告车辆折价款45，000元，该款抵付原告自2014年3月起至2020年4月应支付给女儿的抚养费。2014年8月12日，原告向本院起诉，要求变更抚养关系，同年8月20日经本院调解，女儿贾玥婷变更由原告杨甲抚养，遂原告起诉，诉请如前。
上述事实，有（2014）浦民一（民）初字第6140号民事调解书、笔录、（2014）浦少民初字第371号民事调解书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告在离婚时，双方确认被告应给付原告财产折价款45，000元，并同时确认在双方之女贾玥婷随被告共同生活的前提下，被告应付原告上述45，000元转为原告一次性应付女儿的抚养费（自2014年3月起至2020年4月止）。现因双方之女变更由原告抚养，被告则应返还原告该抚养费，但应扣除女儿随被告共同生活6个月的抚养费计4，356元。被告抗辩已付原告女儿抚养费300，000元，且包括系争款项在内，被告对此未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告贾某某应于本判决生效之日起十日内返还原告杨甲抚养费40，644元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一五年六月十七日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6388号
原告：涟水和誉房地产开发有限公司，住所地涟水县红日路与淮浦路交叉口（涟水县交通投资有限公司院内）。
法定代表人：乐观，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴川帮，江西万年红律师事务所律师。
被告：陈桂元，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
原告涟水和誉房地产开发有限公司（以下简称和誉公司）与被告陈桂元劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告和誉公司的委托诉讼代理人吴川帮、被告陈桂元及其委托诉讼代理人罗会阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和誉公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告陈桂元支付2015年10月至2017年5月的工资19万元，并由被告陈桂元承担本案诉讼费用。事实和理由：涟水县劳动人事争议仲裁委员会所作的涟劳人仲字【2017】第239号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据，被告陈桂元虽然与原告订立了3年的劳动合同，事实上被告在原告公司上班的真实时间是从2014年5月至2015年9月，自2015年10月开始，被告陈桂元就没有在原告公司上班，而是到其他单位上班，且领取了工资报酬，原告只能按照合同约定支付被告在原告公司上班期间的工资，被告要求原告支付2015年10月至2017年5月的工资缺乏事实依据，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈桂元辩称，涟水县劳动仲裁委员会的裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告陈桂元至原告处工作，原告向被告出具了一份委托书，载明委托被告代表原告负责红日华府项目的图纸技术方面与相关设计单位联系与沟通。2015年4月28日，原、被告补签《全日制劳动合同书》，约定合同期为2014年5月26日至2017年5月26日，原告对被告的工资实行年薪制，为人民币（税后）每年12万元，每月的发薪日发给被告当月工资的60%，即0.6万元，每月剩下的40%，均在每年的年底一次性支付给被告（按阳历年年底结清）。如果被告同时与其他用人单位建立劳动关系经原告提出，拒不改正的，原告可以与被告解除劳动合同。劳动合同到期，劳动合同即终止。合同签订后，2014年，原告向被告支付了0.6万元工资，2015年1-9月，每月向被告支付0.6万元工资，合计5.4万元。2015年10月，原告因自身原因，将办公地点撤销。因原告未能及时向被告支付工资，被告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向被告支付2014年5月26日至2017年5月26日期间拖欠的工资共计30万元，2014年5月26日至2017年5月26日期间休息日加班工资4.8万元，通讯费0.27万元。2017年9月19日，涟水县劳动人事争议仲裁委员会作出涟劳人仲字【2017】第239号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年5月至2017年5月拖欠的工资30万元。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的委托书、涟劳人仲字【2017】第239号仲裁裁决书、《全日制劳动合同书》、被告提供的微信聊天截图等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，用工单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告签订《全日制劳动合同》，约定原告应向被告支付工资为每年12万元，劳动期限为3年，故原告应向被告支付工资36万元，现原告仅向被告支付工资6万元，尚欠被告30万元，其应当予以支付。原告主张，自2015年10月起，被告没有在原告处工作，而是至其他单位工作，提供了通话录音和三位证人，本院认为，通话录音的真实性无法确认，三位证人均系原告的员工，且作证时均称系听说被告至其他单位工作，故对原告提供的证据本院不予采信。双方签订的《全日制劳动合同》约定，如被告与其他单位建立劳动关系，原告向被告提出，被告拒不改正的，原告可以与被告解除劳动合同，原告未能提供证据证明曾向被告提出异议，或者曾与被告解除劳动合同，故涟水县劳动人事争议仲裁委员会作出涟劳人仲字【2017】第239号仲裁裁决书，并无不当。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告涟水和誉房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告涟水和誉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××91）。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第416号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人徐某，男，1985年9月14日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月18日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，于5月16日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人徐某承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实无异议并同意适用简易程序，本院决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某于2013年3月15日下午，酒后翻墙进入其东邻于某家中，撬锁入室，盗窃人民币1200元，红酒二瓶、白酒一瓶、青岛啤酒一箱，价值人民币180余元。
公诉机关认为，被告人徐某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提交了接受案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、物品价值认定书等证据予以证实。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人徐某于2013年3月18日在家中被抓获。案发后被告人徐某退赔被害人经济损失人民币5000元，被害人不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人徐某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，被害人于某的陈述，辨认笔录及照片，物品价值认定书，扣押笔录，收条，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证明被告人徐某犯盗窃罪的事实成立。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千七百六十元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周吉红
二〇一三年五月二十日
书记员 徐婷婷
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢443号
申请执行人郭韦材，男，汉族，居民。
被执行人陈文信，男，汉族，居民。
被执行人魏绪鹏，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人郭韦材与陈文信、魏绪鹏民间借贷纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第1708号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年六月二十日
书记员 苗卫东
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19308号
原告：魏仕宇。
被告：黄兵。
本院在审理原告魏仕宇诉被告黄兵买卖合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费145元（已减半），由原告魏仕宇负担。
审 判 长 季文超
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 应建勋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 骆健雄
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第550号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月28日被羁押，29日被刑事拘留，4月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）509号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控，2013年1月至3月28日，被告人刘某明知是他人违法所得的赃物自行车而多次予以低价收购，并将收购所得的自行车存放于其居住的位于本市荔湾区桥中坦尾大塘东巷5号b305房内并予以转售。2013年3月28日，民警在上述地址抓获被告人刘某，并现场查获其收购所得的其中六辆自行车（经鉴定，共价值6575元）。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人刘某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人刘某作出判处，并建议在有期徒刑一年以下进行量刑。
被告人刘某对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有缴获的赃物自行车（已拍照存档），现场照片，搜查笔录，广州市公安局荔湾区公安分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》，广州市公安局荔湾区公安分局桥中派出所出具的《人口信息表》、《扣押清单》、《抓获经过》、《破案经过》及《情况说明》等书证材料，广州市荔湾区价格认证中心的荔价认鉴（2013）146号涉案财产价格鉴定结论书，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人刘某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘某的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月28日起至2013年9月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的赃物自行车六辆发还被害人（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁圆圆
二〇一三年七月一日
书记员 钟浩威
梁晓明
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2201号
申请执行人张芳，女，1975年10月11日生，汉族，居民。
委托代理人王正伊，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人白桦，男，1977年12月3日生，汉族，居民。
申请执行人张芳与被执行人白桦健康权纠纷一案，本院于2013年8月10日作出的（2013）江宁民初字第2547号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、白桦一次性赔偿张芳因本次纠纷产生的损失人民币90000元，扣除白桦已支付的60000元，余款30000元，于2013年12月31日前给付15000元，于2014年6月30日前给付15000元。如白桦未能在2014年6月30日前给付全部赔偿款，则白桦需另行加付给张芳人民币10000元，并张芳可立即就全部未给付部分申请法院强制执行；二、本次纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争执；该案诉讼费减半收取1255元，由张芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付30000元，本院于2014年7月9日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人白桦名下的牌照为苏A×××××轻型厢式货车。此外，本院未发现被执行人白桦的财产线索。申请执行人张芳与被执行人白桦、案外人ＸＸ琴达成和解协议，约定：一、被执行人白桦支付申请执行人张芳人民币20000元，于2014年12月31日前支付10000元，余款10000元于2015年2月10日前付清，申请执行人张芳自愿放弃要求被执行人白桦支付10000元加付款，双方之间的纠纷全部解决。若被执行人白桦逾期未付，则被执行人白桦另行支付申请执行人张芳人民币20000元。担保人ＸＸ琴对被执行人白桦的上述债务承担连带责任；二、本案执行费200元，由被执行人白桦、担保人ＸＸ琴负担；三、本协议双方无其他争议，签字后生效。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且双方达成了和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁民初字第2547号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 王波峰
执行员 居发明
二〇一四年十二月九日
书记员 许广立
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第00265号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行。住所地：营口市老边区冶金街龙山里**#**号。
法定代表人李晓曼，系该支行行长。
委托代理人周世界，系该行职员。
被告谢克，男，1978年8月11日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，打工，现住址辽宁省大石桥市。
被告纪云英，女，1979年1月20日出生，汉族，丹东市人，无业，现住址辽宁省大石桥市。
被告于成亮，男，1978年5月17日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住址辽宁省大石桥市。
被告李红，女，1979年6月7日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住址辽宁省大石桥市。
被告马亮，男，1970年5月20日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住址辽宁省大石桥市。
被告李春红，女，1970年5月20日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住址辽宁省大石桥市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行（以下简称邮政银行老边支行）诉被告谢克、纪云英、于成亮、李红、马亮、李春红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周世界、被告纪云英到庭参加诉讼，其余五被告经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告邮政银行老边支行诉称，2013年11月4日，被告谢克、纪云英、于成亮、李红、马亮、李春红与我行签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》借款金额为5万元，借款额度有效期限为12个月，即2013年11月4日至2014年11月3日，借款采用阶段性等额本息还款法。合同生效后，我行依约向被告全额发放了贷款（三户）各5万元。贷款发放后，被告于成亮、李红、马亮、李春红能按合同如期还款，借款人谢克、纪云英由于购买鱼料亏本无力偿还贷款，于2014年6月4日开始逾期，我行多次催收，被告谢克、纪云英又相继还款部分后无力再还款，截止2015年3月18日，应还本金23763.94元。故诉至法院，要求判令：1、被告谢克、纪云英归还贷款本金23763.94元及利息、罚息；2、被告于成亮、李红、马亮、李春红承担联保责任。
被告纪云英辩称，欠款属实，确实是我们贷款的，但是现在没有偿还能力，做生意赔了，养鱼也赔了，老人也生病了。
被告谢克、于成亮、李红、马亮、李春红未答辩。
经审理查明，2013年11月4日，原告邮政银行老边支行（甲方）与被告谢克、纪云英、于成亮、李红、马亮、李春红（乙方）签订《小额贷款联保协议书》（以下简称《协议书》）。《协议书》约定的主要内容有：第一条、乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组；第二条从2013年11月4日起至2015年11月4日止，甲方（即邮政银行老边支行）可以根据乙方（即谢克、纪云英、于成亮、李红、马亮、李春红组成的联保小组）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款；第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条（三）、根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；第六条（四）、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；第九条、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年11月4日，被告谢克、纪云英根据《协议书》与原告邮政银行老边支行签订一份《小额联保借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》主要内容如下：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，帐户户名谢克；第二条：金额50000元、年利率15.3%、期限12个月（自2013年11月至2014年11月）；第三条、贷款用途购买鱼料；第四条、借款人自主支付，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款交易对象；第五条、合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；第八条、还款方式为阶段性等额本息还款法；第十六条、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按照约定使用借款的从未按约定用途使用借款之日起按借款利率的100%加收罚息；合同还就其他事项进行了约定。该《借款合同》签订当日，原告邮政银行老边支行向被告谢克发放了5万元贷款，被告谢克向原告邮政银行老边支行出具了手工借据。借款后，被告谢克、纪云英偿还了2014年6月4日之前的利息，尚欠原告借款本金23763.94元以及2014年6月4日之后的利息、罚息至今未给付。
上述事实，有原告提供的《协议书》一份、《借款合同》一份、贷款须知、手工借据、照片、户籍资料、账户交易明细、小额贷款申请表、还款计划表及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告邮政银行老边支行与被告谢克、纪云英签订的《借款合同》、与被告谢克、纪云英、于成亮、李红、马亮、李春红签订的《协议书》均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，各方当事人应当按照《借款合同》和《协议书》的约定履行义务，原告依约放贷后，二被告未按借款合同约定偿付借款本息，应当承担相应的违约责任。原告要求被告谢克、纪云英给付所欠借款本金23763.94元并从逾期还款之日按照借款合同约定的年利率15.3%的标准支付利息，本院予以支持。被告谢克、纪云英未按合同约定期限偿还借款，应按借款合同约定年利率15.3%的30%向原告支付罚息。被告于成亮、李红、马亮、李春红为本案借款提供连带责任保证，对本案借款应承担连带清偿责任，原告邮政银行老边支行要求被告于成亮、李红、马亮、李春红对本案借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持，被告于成亮、李红、马亮、李春红承担责任后，可向被告谢克、纪云英追偿。被告谢克、于成亮、李红、马亮、李春红在经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢克、纪云英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行借款本金23763.94元；
二、被告谢克、纪云英自2014年6月4日起至借款付清之日止以借款本金23763.94元为基数，按年利率15.3%的130%计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行支付利息及罚息；
三、被告于成亮、李红、马亮、李春红对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告谢克、纪云英追偿。
上述款项，于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 崔秀才
人民陪审员 孙艳君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙菁遥
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1601号
原告徐文长。
被告杨红。
原告徐文长与被告杨红离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员何莉担任审判长，与审判员谷金燕、人民陪审员肖莉组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐文长到庭参加诉讼。被告杨红经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文长诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，2013年3月6日登记结婚，在准备2013年农历4月初4办理酒席之前，被告不明原因离家出走，原告多次寻找未果，被告也至今杳无音信。因此为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：解除原、被告的婚姻关系。
被告杨红未作答辩。
经审理查明，原告徐文长与被告杨红于2013年3月6日登记结婚。被告杨红自2013年3月26日外出后至今未归，下落不明。双方婚后无子女。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告、被告的身份信息、双方结婚证、龙泉驿区同安街道办事处草坪村七组、同安街道办事处草坪村村民委员会、成都市公安局龙泉驿区分局同安派出所共同出具的证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻关系一经确立即受法律保护。本案中，原、被告婚后应依法履行夫妻义务，但原、被告办理结婚登记当月被告即不知去向，说明原、被告婚前基础较差，婚后也未建立起真正的夫妻感情。经本院公告查找，被告仍未出现。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”可视为夫妻感情确已破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐文长与被告杨红离婚。
案件受理费260元，公告费600元，共计860元，由原告徐文长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 莉
审 判 员 谷金燕
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 冯 菁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2476-1号
原告：钟糯新。
委托代理人：叶红。
被告：方家贵。
被告：巨野县华通物流运输有限公司。
法定代表人：李新华。
本院立案受理原告钟糯新诉被告方家贵、巨野县华通物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，因原、被告达成和解协议，原告向本院申请撤回对被告方家贵、巨野县华通物流运输有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告钟糯新申请撤回对被告方家贵、巨野县华通物流运输有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟糯新撤回对被告方家贵、巨野县华通物流运输有限公司的起诉。
案件受理费1813元，减半收取907元，财产保全费720元，合计1627元，由原告钟糯新负担。
代理审判员 王炳江
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈玉洁
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津高行监字第0105号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：崔俊清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市规划局。住所地：天津市和平区西康路**号。
法定代表人：严定中，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津市土地整理中心。住所地：天津市河西区黄埔南路**号万顺温泉花园*座*层。
法定代表人：俞晓群，该中心主任。
申请再审人崔俊清因请求确认天津市规划局颁发2008津地证0320号《建设用地规划许可证》违法并予以撤销一案，不服天津市第一中级人民法院（2012）一中行终字第113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔俊清申请再审称：1.两审法院认定事实不清。首先，《建设用地规划许可证》是被申请人依职权所作的具体行政行为，是办理建设用地手续的必备条件，是办理建设工程规划许可证、国有土地使用权证、建设工程施工许可证、建设工程开工许可证，商品房销售许可证必备要件。其次，《建设用地规划许可证》也是办理《房屋拆迁许可证》的必备要件，对是否能取得《房屋拆迁许可证》产生影响，《建设用地规划许可证》的合法性必然对《房屋拆迁许可证》合法性产生直接影响，是《建设用地规划许可证》的四至范围，决定了《房屋拆迁许可证》的四至范围，把申请再审人的房屋划入其中，产生了决定作用。所以两审法院以“《建设用地规划许可证》对申请再审人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围为由”，裁定驳回起诉认定事实不清。2.两审法院适用法律错误。《建设用地规划许可证》是被申请人所作的行政行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、最高人民法院《于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国行政许可法》、最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条、第二条规定的范围内，两审法院将被申请人的行政行为排斥在行政诉讼受理范围外，适用法律错误。综上所述，申请再审人依据最高法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条第（一）项规定，申请再审。请求撤销两审裁定；指令一审法院立案、受理并继续审理本案。
本院认为：被诉《建设用地规划许可证》是被申请人天津市规划局于2008年11月10日为天津市土地整理中心颁发的。《建设用地规划许可证》是对建设项目申请规划用地的许可，亦是拆迁人申领《拆迁许可证》提供的进件之一。建设单位或个人在取得建设用地规划许可证后，方可到市或者区、县土地管理部门办理用地手续。因此，被诉《建设用地规划许可证》并未实际批准用地，仅凭《建设用地规划许可证》无法实施拆迁工作，故《建设用地规划许可证》对申请再审人的权利义务并不产生实际影响。两审法院以被诉2008津地证0320号《建设用地规划许可证》不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回申请再审人的起诉并无不当。申请再审人请求撤销两审裁定，依法重新审理本案的再审理由，本院难以支持。
综上所述，崔俊清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回崔俊清的再审申请。
审 判 长 邱建民
审 判 员 蔡 力
代理审判员 张广才
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 寇秉辉
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0430民初113号
原告郭某某，女，1986年6月19日出生，汉族。
被告王某某，男，1979年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告郭某某以双方自行协商为由，于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告自行和好而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
审判员 张慧琴
二〇一六年四月二十九日
书记员 史小婷
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第553号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人张某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月4日被取保候审，2014年9月29日经本院决定被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）441号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年9月12日、10月20日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人张某违章驾车肇事，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，破案经过，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告及尸体照片，户籍证明材料等证据予以证实。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月27日19时30许，被告人张某持C1型机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿XXX省道由南向北行驶至XXXKM＋XXM处时驶入非机动车道内，与顺向步行在前的王某某相撞，致王某某受伤，并于2014年4月28日因严重颅脑损伤后继发多器官功能衰竭死亡。张某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十六条之规定，负事故的全部责任。
案发后被告人张某得知他人报警仍在现场等候处理，并到公安机关如实供述犯罪事实。
本案民事赔偿部分，双方已达成赔偿协议，被害人亲属要求不追究张某的刑事责任。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告及照片，户籍证明材料等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定被告人张某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人投案自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，建议对被告人依法从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控张某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于张某肇事后明知他人报警仍在现场等候处理，并到公安机关如实供述犯罪事实，应视为投案自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 江世学
人民陪审员 李成玉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见﹥》
第一条关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1201号
上诉人（一审被告）韦某某，男，汉族。
委托代理人颜俊，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）龙某某，男，汉族，个体户。
上诉人韦某某因租赁合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第818号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，并经延长审限后，于2016年2月23日召集上诉人韦某某的委托代理人颜俊、被上诉人龙某某到庭举证、质证及辨论。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月20日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》。双方约定：车辆出租日租金为300元，租期暂定12天，具体租期以承租人交回车辆及办理交接手续日为准。期间，车辆违章或损坏产生的费用由承租人承担。合同签订后，被告韦某某预付租金600元。当日，原告龙某某将其一辆车牌号为桂L×××××的越野车租给被告韦某某使用。2014年4月23日，被告韦某某将其承租的车辆交回给原告。同时，被告韦某某又向原告提出继续租用车辆，并要求更换其他车辆牌号。随即原告又将一辆牌号为桂L×××××的北京现代越野车租给被告韦某某使用。同年6月6日晚，被告将其承租的车辆停放在原告租行门前后离开，被告没有将车辆钥匙交还原告，亦未办理车辆交接和租金手续。期间，被告租用原告车辆78天，按合同约定日租金300元计算，累计产生租金23400元。此外，被告在承租桂L×××××号车辆期间有两次闯红灯违法记录及尾灯被撞损坏，桂L×××××号车门踏板被损坏和左前后门被刮伤。期间，原告更换尾灯总型支付费用590元，开锁费100元，修理桂L×××××号车门踏板及左前后门费用1250元，上述费用共计25240元。被告除已支付原告租金9300元外，尚欠16040元。
上述事实，有原告提供的身份证、车辆行驶证、注册登记摘要信息栏、汽车租赁合同、修理发票等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
一审法院经审理认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原告龙某某与被告韦某某签订的《百色市阿龙汽车租赁合同》，系原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律相关规定，是合法有效的合同，依法应予以保护。关于被告是否存在继租原告桂L×××××车辆问题。一审法院认为，虽然被告与原告签订租用桂L×××××车辆时间暂定为12天，但被告在交还原车辆时要求更换桂L×××××号车，并继续租用。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，该租赁合同因双方以实际行为表示而更换为不定期租赁合同，被告应支付使用车辆之日起至停止使用之日起的租金。此外，根据双方约定，被告在租赁期间违章或车辆损坏时由承租人自行承担责任。因此，原告主张租金计付至交车之日止及赔偿车辆损坏费用的请求依法有据，予以支持。关于被告租用车辆违章罚款问题，因原告没有提供交警部门的处罚决定书，故该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告韦某某应于本判决生效之日起15日内向原告支付租金14100元，修理费1840元，开锁费100元，共计16040元；二、驳回原告龙某某的其他诉讼请求。
上诉人韦某某不服一审判决，在法定期限内向本院提起上诉认为：一、一审判决认定上诉人将桂L×××××车辆交回后向被上诉人继续租用桂L×××××号北京现代越野车错误。2014年3月20日，上诉人与被上诉人签订《汽车租赁合同》，由上诉人租用被上诉人所有的桂L×××××车辆，上诉人已按照实际天数结清租金并由双方办理交接手续，确认车辆无损坏事实，而当日有其它人租用桂L×××××北京现代越野车，被上诉人误以为是上诉人继续租用，他人租用桂L×××××北京现代越野车应承担的租金及损坏赔偿和上诉人无关；二、认定上诉人使用的桂L×××××车辆造成左后尾灯损坏错误，双方在交接时已确认无损坏，且被上诉人提交的修理发票是2014年6月12日，离上诉人交车时间相差二个月。要求二审法院依法改判。
被上诉人龙某某口头答辩认为一审法院判决认定事实清楚，判决正确，上诉人没有办理交车手续，自行将车停在被上诉人门口就离开，一审法院判决正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、双方签订的车辆租赁合同是否合法有效；二、上诉人将原先租赁的桂L×××××号车辆交还被上诉人之后，是否又另行租用桂L×××××北京现代越野车，所产生的租金及车辆损坏维修费由谁承担？
本院认为，本案中双方当事人是自愿协商并签订《百色市阿龙汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律相关规定，是合法有效的合同，依法应予保护，上诉人应按合同要求支付租金及租用时造成损坏的车辆维修费用。上诉人上诉认为其在交还桂L×××××车辆后，并没有另行租用桂L×××××北京现代越野车，但其没有提供充分的证据证实，而被上诉人在一审时提供的双方手机短信记录能够证实是上诉人将桂L×××××北京现代越野车开走。因此，桂L×××××所产生的租金及维修费用应由上诉人承担。但关于桂L×××××车辆尾灯损坏的问题，上诉人在2015年4月23日交车时，被上诉人并没有在交接单上注明车辆损坏的情况，上诉人也不承认有损坏的事实，桂LF70**车辆更换尾灯总型支付费用590元，由被上诉人自行承担。因此，上诉人应向被上诉人支付的租金为14100元，桂L×××××车辆修理费1250元，开锁费100元，共计15450元。
综上所述，上诉人上诉认为其没有继续租用桂L×××××车辆的理由不成立，本院不予支持。但其认为桂L×××××车辆尾灯损坏维修费不应由其承担的理由成立，本院对此予以支持。一审判决认定事实清楚、程序合法，但判决由上诉人承担桂L×××××车辆尾灯损坏维修费用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第818号民事判决第二项；
二、变更百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第818号第一项为：由上诉人韦某某于本判决生效之日起15日内向被上诉人龙某某支付租金14100元，修理费1250元，开锁费100元，共计15450元。
一审案件受理费100元，由上诉人负担。二审案件受理费201元（上诉人已预交），由上诉人负担180元，被上诉人负担21元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
本判决为终审判决。
审判长 刘 亮
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒙烁羽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第107号
申请人李汉清。
委托代理人李洪杰、郭灵秋，国浩律师事务所律师，特别授权。
被申请人李学堆。
被申请人枣庄市古镇置业有限公司，地址：台儿庄区鱼市巷文化路北侧。
法定代表人：李学堆，总经理。
被申请人枣庄市古镇酿酒有限公司，地址：台儿庄区鱼市巷文化路北侧。
法定代表人：周义孝，总经理。
被申请人庄君国。
被申请人王可旺。
被申请人周义孝。
被申请人王正梁。
本院在受理申请人李汉清与被申请人李学堆、枣庄市古镇置业有限公司、枣庄市古镇酿酒有限公司、庄君国、王可旺、周义孝、王正梁股权转让纠纷一案中，申请人李汉清于2015年11月2日提出申请，要求查封被申请人庄君国、王可旺、周义孝、王正梁各自分别在枣庄市古镇置业有限公司19.16%、11.49%、31.06%、4.79%的股权，价值六百六十五万元；并提供担保人李绍彬提供的担保物：鲁D×××××路虎揽胜越野车一辆、鲁D×××××大众途锐越野车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人庄君国、王可旺、周义孝、王正梁各自分别在枣庄市古镇置业有限公司19.16%、11.49%、31.06%、4.79%的股权。
二、查封担保人李绍彬提供的担保物：鲁D×××××路虎揽胜越野车一辆、鲁D×××××大众途锐越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，否则人民法院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明
二〇一五年十一月四日
书记员 吴玉
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滕刑初字第686号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某，别名张某某，男，1985年6月7日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2013年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月9日被该局取保候审，2013年12月10日经本院决定逮捕，同月18日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2013）317号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员徐可出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月28日9时许，被告人张某在滕州市某网吧上网时，趁邻桌王某某睡觉之机，窃取其黑色苹果手机一部，经鉴定，价值2448元。案发后，手机被公安机关追回，发还被害人王某某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人宋某某、赵某证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，视听资料及制作情况说明，公安机关出具的扣押物品、发还物品清单、办案说明及案件侦破情况说明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年2月7日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
审 判 员 宗晓梅
人民陪审员 孙庆虎
二〇一四年一月二日
书 记 员 丁 琳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初265号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
委托诉讼代理人官庆奎，男，住齐河县。
被告：肖风明，男，住齐河县。
被告：杨金英，女，住齐河县。
被告：侯孟勇，男，住齐河县。
被告：侯春华，男，住齐河县。
被告：肖风琪，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告肖风明、杨金英、侯孟勇、侯春华、肖风琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人官庆奎到庭参加诉讼，被告肖风明、杨金英、侯孟勇、侯春华、肖风琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及全部利息。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日，被告肖风明与我行下属单位刘桥支行签订了个人最高额联合保证借款合同。肖风明于2014年3月19日借款100000元，到期日为2015年3月15日，现结欠余额100000元，此笔借款利息缴至2015年3月16日。该借款由侯孟勇、侯春华、肖风琪提供担保，承担连带保证责任。杨金英与借款人肖风明是夫妻关系，承担共同还款责任。借款到期后，经多次催收仍结欠100000元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行的合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金100000元及全部利息。
被告肖风明、杨金英、侯孟勇、侯春华、肖风琪未作答辩。
经审理本院认定，2013年3月15日，被告肖风明与原告下属单位刘桥支行（原山东齐河农村合作银行刘桥支行）签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，下列借款人（即被告肖风琪、侯孟勇、侯春华、肖风明）自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月15日起至2016年3月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额陆拾万元整，提供最高额担保。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
被告肖风明于2014年3月19日在原告处借款100000元，到期日为2015年3月15日，约定月利率11.2500‰。借款之后，被告没有偿还借款本金，此笔贷款交息至2015年3月16日。
另查明，被告杨金英与被告肖风明系夫妻关系，被告杨金英作为借款人肖风明的共同还款成员，向原告承诺当借款人肖风明不按期偿还贷款本息时，被告杨金英对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
经原告申请，本院于2017年1月12日冻结被告肖风明、杨金英、侯孟勇、侯春华、肖风琪的银行存款120000元。原告为此缴纳了保全费1120元。
因无法查知被告侯春华的下落，本院于2017年3月4日在联合日报上向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等开庭手续。
上述事实，由原告提交的证据及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告肖风明发放了贷款，借款到期后，被告肖风明没有偿还原告借款本金，现原告依照合同约定要求被告肖风明偿还借款本金100000元，本院依法予以支持。因原告与被告肖风明的借款合同约定了借款逾期还款利率，故对原告要求被告肖风明按合同约定偿还借款利息的请求，本院予以支持。但借款的利息被告肖风明已偿还至2015年3月16日，故被告应当偿还原告自2015年3月16日之后的借款利息。
被告杨金英、侯孟勇、侯春华、肖风琪自愿为被告肖风明的上述借款提供连带责任保证，原告系在保证期间内向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金息的请求，本院依法予以支持。
被告肖风明、杨金英、侯孟勇、侯春华、肖风琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告肖风明于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应的利息（逾期利息自2015年3月17日起，按欠款本金100000元、月利率11.2500‰的基础上上浮百分之五十计算至本判决确定的给付之日止）
二、被告杨金英、侯孟勇、侯春华、肖风琪对被告肖风明的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，公告费560元，共计3980元，由被告肖风明、杨金英、侯孟勇、侯春华、肖风琪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李思强
审 判 员 杨先文
人民陪审员 乔秀民
二〇一七年六月七日
书 记 员 魏松瑞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第560号
罪犯康现民，男，1972年1月12日出生，汉族，河南省内黄县人，小学肄业文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2013年11月25日作出（2013）内刑初字第285号刑事判决，认定被告人康现民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。2013年12月17日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭在安阳市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关安阳市监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯康现民入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯康现民于2010年3月19日利用其注册的加工厂为他人虚开增值税专用发票9张，给国家造成损失150253.86元。根据上述事实，河南省内黄县人民法院认定被告人康现民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。
罪犯康现民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯康现民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康现民减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年8月27日起至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘正雅
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初字第770号
原告夏某。
被告卢某。
本院在审理上列原被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 刘清成
二〇一六年四月七日
书记员 刘 刚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00839号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
被告熊晶。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊晶信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁毅然
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1073号
申请执行人高居梅。
被执行人相法志。
本院在执行申请执行人高居梅与被执行人相法志买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第316号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 高立国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔡晶晶
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第233号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：王林仙。
委托代理人：曹静琼。
被告：金有生。
委托代理人：陈根基、徐骏凯。
原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告金有生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付拖欠青青家园小区2010年1月1日至2010年12月30日物业费526元并支付滞纳金1578元（暂计算至起诉之日，具体计算至实际履行之日），共计2104元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员王姗独任审理，于同年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林仙、被告金有生的委托代理人徐骏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2004年10月27日金华市机关婺江新村物业管理中心与金华市捷盛置业发展有限公司签订大学城·青青家园小区前期物业管理合同，约定由婺江新村物业管理中心对该小区提供前期物业服务至小区业主委员会成立止，物业服务费多层住宅按建筑面积0.50元／平方·月标准收取，车库、阁楼按建筑面积0.20元／平方·月标准收取，费用按年结算收缴，业主已购买的空置房屋的物业管理服务费，第一年按收费标准的70%标准收取，一年期满后，按100%标准收取，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按物业服务费的3‰累计交纳滞纳金。合同签订后，原告入驻小区提供物业服务，至2010年12月31日退出该小区。被告金有生系该小区5幢2单元402室业主。该户型为多层，建筑面积110.37平米，车库37.35平米。被告金有生以其自2009年-2013年间未居住在青青家园的房产内及未与原告签订物业服务合同为由拒交2010年度的物业费。物业公司多次催收无果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告金有生支付原告金华市机关婺江新村物业管理中心2010年度物业服务费526元及逾期付款利息自2014年7月14日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告金有生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 姗
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴冰沁
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北民执字第516号
申请执行人刘福。
被执行人长城陶瓷有限公司。
本院在执行刘福申请执行长城陶瓷有限公司欠款一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2009）北民执字第516号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 李江波
二〇一三年三月八日
书 记 员 马 琳
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第64号
申请执行人胡成军，男，1970年7月30日出生，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区园林三委*组，身份证号码：23030319700730493X
被执行人李晓钢，男，1968年3月6日出生，汉族，系鸡西煤业恒基煤矿投资人，住鸡西市鸡冠区五七委*组**号，身份证号码230302196803065019
本院在执行胡成军与李晓钢借款合同纠纷一案过程中。经查，双方当事人已自行达成和解协议。
本院认为，双方自愿达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2013）鸡冠商初字第87号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张宗秀
二〇一五年六月九日
书记员 黄国山
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第582号
原告白凤友，男，蒙古族，住址辽宁省喀左县。
被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司。
被告沈阳国际合作建筑工程有限公司。
被告河北建工集团有限责任公司。
被告康亚飞，男，住址沈阳市铁西区。
原告白凤友诉被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司、河北建工集团有限责任公司、康亚飞劳务合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，故原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白凤友撤诉。
审判员 张文波
二〇一四年四月二十一日
书记员 姜晨阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00412号
原告何兆年，居民。
被告田兰怀，农民。
原告何兆年诉被告田兰怀劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告田兰怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自2014年4月3日起为被告做模板工程，被告欠我劳务费6687元未付，现要求被告给付。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院出示欠据一张。
本院对原告出示的欠据作如下认证：
原告提供的欠据系书证原件，其所载内容能够反映案件的真实情况，来源和形式均符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。
经审理查明：原告于2014年4月3日起为被告的模板工程提供劳务。同年12月29日，经双方结算，被告确认其尚欠原告劳务款6687元，并向原告出具欠据一张。后原告多次向被告索要未果，故诉至本院，请求支持上述诉请。
上述事实，由原告的庭审陈述、欠据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成合法的劳务合同关系。原告要求被告给付尚欠劳务款6687元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田兰怀于本判决生效后十日内给付原告何兆年款6687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决系终审判决。
审判员 祝红娟
二〇一五年四月十日
书记员 晏 鸾
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1253号
申请执行人刘某某，女，汉族，现住阿旗双胜镇永和村2组
被执行人陈某某，现住巴林左旗隆昌镇隆兴村4组。
申请执行人刘某某与被执行人陈某某婚姻家庭、继承纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2010)巴民初字第02220号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈宏波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘丽敏于2016年5月11日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某的个人存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年六月三日
书记员 宋魁智
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1903号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏千红。
委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜华。
被上诉人（原审被告）：马梦嘉。
被上诉人（原审被告）：贾福龙。
被上诉人（原审被告）：赵铭。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第846号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年11月12日18时40分许，在唐山市路北区西山道39号小区对过小区内，贾福龙驾驶冀B×××××号轿车与停在小区内的冀B×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。2013年11月12日，唐山市公安交通警察支队二大队适用简易程序作出第0079121号事故责任认定，贾福龙承担事故的全部责任，苏千红无责任。2013年11月15日，河北博泰安保险公估有限责任公司接受苏千红的委托，对冀B×××××号车进行损失评估，并于2013年11月22日出具公估报告书，车物实际损失金额为152723元。经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告苏千红的损失有：车辆损失费152723元、公估费4582元、拖车费500元合计157805元。另查明，被告贾福龙驾驶的冀B×××××号轿车原车主为被告赵铭，2013年9月5日该车卖与被告姜华，现实际为姜华所有。被告贾福龙系被告姜华雇佣的司机。冀B×××××号车在被告保险公司投保有交强险及五十万元不计免赔商业三者险，投保人为被告马梦嘉，系被告姜华之妻。保险期间为2013年9月24日至2014年9月23日。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队适用简易程序作出的第0079121号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。对本事故造成的损失，应由被告贾福龙承担赔偿责任，因贾福龙系被告姜华雇佣的司机，事故发生时系贾福龙为被告姜华提供劳务，故应由被告姜华承担赔偿责任。河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书虽为原告苏千红单方委托，但被告保险公司无证据反驳该公估报告书，且在超出举证期限后提出重新鉴定申请，故对被告保险公司当庭提出的重新鉴定申请不予准许，另外，被告保险公司提出的该公估报告书系彩印件，缺乏事实依据，故本院对该公估报告书予以采信。原告主张的公估费系确定事故车辆损失程度而支出，本院予以支持。原告主张的拖车费系因事故车辆由事故地点拖至4S店定损发生，本院予以支持。原告主张的拆解费，因公估报告书所确认的车辆实际损失金额中已包含拆装费用，故再主张拆解费系重复主张，本院不予支持。冀B×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险及五十万元不计免赔商业三者险，故被告姜华应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付，超出限额部分由被告姜华承担。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告苏千红车辆损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告苏千红车辆损失150723元、拖车费500元、公估费4582元合计155805元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3200元，由原告苏千红负担356元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一、本案事故发生地点为西山道39号小区对过的小区里，在被上诉人贾福龙驾车在小区内转弯时发生，且原告车辆处于停当状态，因此车辆碰撞程度远远低于两辆同时行进车辆的碰撞力度，而本案被上诉人苏千红的车损却高达15万余元，明显不合常理。另被上诉人苏千红单方委托作出的公估报告显示鉴定项目包括两个前大灯，但拆解照片中却根本无法看到大灯的损坏状态，且转弯车辆与停放车辆发生碰撞直接导致两个大灯同时损坏也根本是不可能出现的结果。上诉人申请进行重新鉴定，一审法院不予准许导致案件事实不清。二、被上诉人苏千红车损达15万元，但却不提供车辆维修发票，因此工时费和17%税金无权要求赔偿。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队适用简易程序作出的第0079121号道路交通事故认定书，贾福龙承担事故的全部责任，苏千红无责任。被上诉人苏千红的车损经河北博泰安公估有限公司公估的损失为152723元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张被上诉人苏千红的车损高达15万余元明显不合常理，并未提交足以反驳公估报告的证据，故上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3556元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 杰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00091号
原告崇阳县宗阳包装印刷有限责任公司，住所地湖北省崇阳县天城镇天城工业园。
法定代表人汪福兵，系该公司经理。
委托代理人吴金南，湖北乾兴律师事务所律师。
被告嘉鱼县万辰鞋业有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇小新堤路126号。
法定代表人彭贤举，系该公司负责人。
被告彭克华，男，1981年5月29日出生，汉族，湖北省监利县人。
原告崇阳县宗阳包装印刷有限责任公司诉被告嘉鱼县万辰鞋业有限公司、彭克华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵守国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇阳县宗阳包装印刷有限责任公司的法定代表人汪福兵和委托代理人吴金南，被告嘉鱼县万辰鞋业有限公司的法定代表人彭贤举到庭参加了诉讼。被告彭克华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇阳县宗阳包装印刷有限责任公司诉称，2012年4月至5月间，被告嘉鱼县万辰鞋业有限公司向原告订购各类包装盒、包装箱合计94797个，货款合计112602.02元。原告依约向被告万辰鞋业完成供货。被告万辰鞋业收货后，经核对数量并按约定单价结算，于2012年8月26日由被告彭克华在对账单上对应付货款予以签字确认。此后原告多次向两被告要求支付货款，两被告仅支付2万元，尚余92602.02元货款至今拖欠未付，故诉至法院，请求判令被告嘉鱼县万辰鞋业有限公司支付货款及拖欠货款利息7593.37元，被告彭克华承担连带付款责任，并由两被告承担本案诉讼费。
被告嘉鱼县万辰鞋业有限公司辩称，一、原告所诉不是事实，属诬告；二、原告是否送了货，货送给了谁，谁收的货，应拿出证据予以证明。
原告崇阳县宗阳包装印刷有限责任公司为证明其诉称的事实成立并支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告崇阳县宗阳包装印刷有限责任公司的企业法人、营业执照和企业组织机构代码，证明原告的基本情况及诉讼主体适格；
2、嘉鱼县工商行政管理局出具的嘉鱼县万辰鞋业有限公司的企业信息，证明该公司的基本情况及诉讼主体资格；
3、原告向万辰鞋业供货的对账单两张，证明原告供应了各类包装盒、包装箱合计94797个，货款合计112602.02元，被告彭克华收到对账单后对货物数量、价格及金额核对后对应付货款予以签字确认。
被告嘉鱼县万辰鞋业有限公司未向本院提供证据。
被告彭克华未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告嘉鱼县万辰鞋业有限公司对原告提供的证据1、2不持异议，对证据3不予认可。
经审理并综合被告嘉鱼县万辰鞋业有限公司的质证意见，本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，真实有效，本院予以采信。对原告提交的证据3，证明的对象为被告彭克华，虽然嘉鱼县万辰鞋业有限公司的法定代表人彭贤举在庭审中对欠款事实不予认可，但在庭前质证时，彭贤举对证据3（对账单）为彭克华对账后的签名予以肯定，且被告彭克华无正当理由拒不到庭应诉，因此本院对原告证据3予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定案件事实如下：
2010年5月至2012年11月，被告彭克华租赁湖北安达鞋业有限公司从事鞋业生产销售。2012年3月至5月间，原、被告就购销包装盒、包装箱业务达成口头协议，由被告彭克华根据生产需要向原告发出订购单，原告根据订购单组织生产后将订购产品送到原告指定地点，由彭克华指定的工作人员接收，并在原告公司的送货单回单上签名确认，签收人包括廖凯、曹艳、彭贤举等人。双方约定结算方式为每月结清，2012年4月5日，双方对2012年3月份交易额50769.35元全部结清。2012年8月26日，双方对2012年4月至5月供货量及价格进行了结算，其中4月份供货22笔，结算金额85243元，5月份供货9笔，结算金额27358元。该二笔结算业务均由被告彭克华在“崇阳县宗阳包装印刷责任有限公司对账单”上确认结算金额未付。至此，被告彭克华2012年4月至5月共计拖欠原告货款合计112601元。此后原告多次向两被告要求支付货款，被告仅支付2万元，尚余92601元货款至今拖欠未付。故诉至法院，请求判令被告嘉鱼县万辰鞋业有限公司支付货款及2012年8月26日至2013年12月拖欠货款利息7593.37元，被告彭克华承担连带付款责任，并由两被告承担本案诉讼费。
本院同时查明，嘉鱼县万辰鞋业有限公司于2012年11月20日成立并在工商部门登记注册。原告在2012年4月至5月间供货时，买受人企业不具有法人资格，业主为被告彭克华。
本院认为，2012年4月至5月，嘉鱼县万辰鞋业有限公司并未登记注册，原告不能证明其与本案的民事法律关系，因此嘉鱼县万辰鞋业有限公司不能作为本案的被告参与诉讼，故对原告要求嘉鱼县万辰鞋业有限公司支付货款和拖欠货款利息的诉讼请求不予支持。原告与被告彭克华间达成口头购销协议后，原告已依约定完成供货，被告彭克华在对账单上予以签字确认，原告与被告彭克华是该买卖合同的相对人，故该货款应由彭克华承担。该货款经原告多次催讨，被告至今未付，显属违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付货款，并承担逾期付款利息的诉讼请求，依法应予以支持。本案诉争的产生系被告彭克华未支付货款所致，责任在彭克华，故对原告要求诉讼费由被告承担的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭克华在本判决生效之日起十日内支付原告货款92601元，并从2012年8月26日起按年利率6.00%计付利息至本判决生效之日。
案件受理费1058元，由被告彭克华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：680601040003321；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵守国
二〇一四年七月十一日
书记员 杨其美
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第00434号
原告黄鑫旺，男，汉族，务农，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
委托代理人汪养成，安徽省祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
被告汪毅，男，汉族，务农，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告黄鑫旺与被告汪毅排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员程琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄鑫旺及其委托代理人汪养成、被告汪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鑫旺诉称：2013年2月，我在紧靠自己房屋边的地基上建造茶叶初制厂（长14米，宽3米）。厂址四至为：东至本户厂房，南至汪新民宅地，西至历古公路4米处，北至本户房屋。三年来，本厂房一直作为茶叶初制使用，从未与人发生过纠纷。2014年下半年，被告汪毅靠原告厂房建房，施工时曾提醒我，要求我把厂房边基脚协助加固，防止被告汪毅在挖墙脚时导致我厂房倒塌倒。为此，我还义务帮了被告汪毅一天工。可是当被告汪毅房子建成后，却说我厂房滴水滴在他墙上。基于相邻关系，我便做了铁皮简排水。被告汪毅依然不依，并擅自砍坏我厂房的采钢瓦（有照片为证）。本着和为贵的思想，息事宁人，我再次做出让步——用切割机锯掉边檐彩钢瓦，使厂房滴水不溅到被告汪毅墙上，此后双方也相安无事。殊不知，今年茶季，被告汪毅竟无理提出我建造的厂房土地是他家的，肆意毁坏我厂房。祁门县历口公安派出所虽出面制止过，但被告仍于2015年6月12日早上8点将原告厂房全部拆除。故公民的个人财产理应受到法律保护，根据我国相关法律规定，被告依法应承担赔偿责任。为此，特请求人民法院依法判令被告立即停止侵害，恢复厂房原状。
被告汪毅在法定的答辩期间内未向本院提供书面答辩意见。但在庭审时提出以下答辩意见：该争议土地我是从汪拥胜手上买的，汪拥胜是从李新民手上买的，而李新民是和祁门县云龙电子发展有限公司签订土地转让协议的。所以我也有该争议土地的使用权。我就不允许原告黄鑫旺建棚子，如果一家一半我就认可。棚子是我拆的，但没有拆怎么样。
经本院审理查明：2006年2月6日，经祁门县人民政府县长办公会议决定，为促进祁门县历口镇经济发展，祁门县云龙电子发展有限责任公司就原祁门县历口镇茶厂土地进行有偿转让。双方争议的土地面积为3×14米，该土地位于原告黄鑫旺与被告汪毅所建房屋之间。2008年7月5日，祁门县云龙电子发展有限责任公司与原告黄鑫旺就该地块转让签订协议，以人民币8400元转让给原告黄鑫旺使用，该协议中约定“协议签订之日给付转让款”，但原告黄鑫旺一直未支付该转让款。2013年2月，原告黄鑫旺在争议地块上搭建彩钢瓦结构的棚子。2013年8月，祁门县云龙电子发展有限责任公司又将该争议地块转让给祁门县历口镇居民李新民，而李新民又将该地块转让给汪拥胜，而汪拥胜将地块转让给被告汪毅，转让款在转让的同时即时付清。原、被告在受让争议地块使用权后均未在土地行政主管部门办理土地使用权证。后原、被因地块使用权发生争议后，原、被告共同找到当时经办地块转让的经手人黄新伍（祁门县云龙电子发展有限责任公司委托其具体操办土地转让的负责人）协商，原、被告双方均口头同意此争议地块做路使用，原告黄鑫旺于2015年茶季结束后自行拆除该棚子，后原告黄鑫旺未履行。2015年6月12日早上8点，被告汪毅以争议地块也有使用权为理由，强行拆除被告黄鑫旺的棚子。故引发本诉。
2015年8月10日，本案在庭审过程中，原告黄鑫旺向本院提出增加诉讼请求申请，要求被告汪毅赔偿其棚子损失共计12320元。
以上事实，有原告身份证的复印件、证明、现场照片、《协议书》及本院对黄新伍询问笔录等证据，经当事人在法庭上举证、质证，且经本院依法审核、认证后，可以作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定上述事实。
本院认为：土地使用权的确认应依法在县级以上人民政府进行登记造册，并核发使用权证书。原、被告均以一般的流转方式认为取得该争议地块的使用权，在双方发生使用权发生争议时，应自行协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故原、被告就土地使用权发生纠纷应先行寻求行政救济，在行政救济程序确定该争议地块使用权后，双方可依据行政救济结果再行司法救济其合法权利。故原告黄鑫旺要求被告汪毅停止侵害、恢复原状的诉请，须待该争议地块使用权确定的基础上行使。而原告黄鑫旺在争议地块搭建棚子后，被告汪毅在没有确认该争议地块使用权的基础上，擅自拆除该棚子，其行为明显不妥，应予以主动停止。原告黄鑫旺在庭审时增加诉讼请求，要求被告汪毅就拆除棚子的行为造成其损失请求赔偿，该增加诉讼请求行为明显违反法律确立的增加诉讼请求的程序性规定，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
驳回原告黄鑫旺的起诉。
案件受理费人民币80元，由原告黄鑫旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程琳
二〇一五年八月十九日
书记员 倪璇
附民事判决书相关法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。