wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初22号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人沈某某。2010年10月25日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年10月26日被传唤，次日被刑事拘留，同年11月10日被取候审，2016年1月11日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1288号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员要黄皓翔出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月30日14时许，被告人沈某某至本区卫零路555号金山蓝亭NO.21个体手机维修店，将一部价值人民币3，432元的IPHONE6手机以人民币2，800元抵押给被害人龚某云。同日，被告人沈某某又至该店，以联系朋友借钱为由借用该手机，趁龚某云忙于接待其他客人之际，将该手机窃走。
2015年10月26日，被告人沈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人家属代为向被害人赔偿了经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人龚某云的陈述及其提供的手机抵押单据，证人沈某林的证言，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、发还清单、侦破经过，被害人出具的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年2月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一六年一月十一日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条?盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款?犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江催字第00005号
申请人江阴吉星橡塑制品有限公司。
法定代表人沈某某，总经理。
申�人江阴吉星橡塑制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出该票据权利的申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行开出的银行承兑汇票（出票日期2014年10月29日，汇票号码1020005221954833，票面金额人民币37183.5元，出票人扬州杰信车用空调有限公司，收款人江阴吉星橡塑制品有限公司，收款人即申请人，汇票到期日2015年4月29日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江阴吉星橡塑制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 烈
代理审判员 卞贞林
人民陪审员 王 勤
二〇一五年六月三日
书 记 员 戴雯雯
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9770号
原告：何昌富，男，1955年3月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
被告：上海渤润建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：郭猛，总经理。
委托诉讼代理人：宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
原告何昌富与被告渤润建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告何昌富以需进一步收集证据为由向法院申请撤诉，并且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何昌富撤回起诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9770号原告：何昌富，男，1955年3月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：上海渤润建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭猛，总经理。委托诉讼代理人：宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。原告何昌富与被告渤润建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告何昌富以需进一步收集证据为由向法院申请撤诉，并且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何昌富撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一七年十月二十七日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第02002号
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县奎德素镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人ＸＸＸ，男，1968年9月16日出生，汉族，信用社职员，住建平县。
被告张宝东，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住建平县。
被告齐秀春，女，1959年12月15日出生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被告张宝东、齐秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告张宝东、齐秀春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社诉称：2009年4月20日，原被告签订保证担保借款合同，借款人被告张宝东从我社借款2万元，期限48个月。借款人在2012年4月18日偿还借款2000元，尚欠1.8万元。张宝华（已死亡）作为保证担保人，被告齐秀春是张宝华的妻子。贷款到期后，经原告多次催收，被告借款1.8万元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金1.8万元及利息。
被告张宝东、齐秀春未答辩。
经审理查明：2009年4月20日，原告与被告张宝东签订《保证担保借款合同》一份，被告张宝东在原告处借款2万元，借款期限自2009年4月20日起至2012年4月19日止，借款利率为9.3‰，借款用途为包地。此笔借款由张宝华提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。2012年4月18日，被告张宝东以患病为由，向原告申请要求延期还款，张宝华同意继续担保，经原告同意借款延期至2013年9月18日，双方签订《信用社延期还款申请书》一份。被告于2010年6月17日偿还利息1000元，2010年12月28日偿还利息1270元，于2012年1月18日偿还本金2000元。现被告尚欠借款本金1.8万元及利息未偿还。
查明：被告齐秀春与张宝华为夫妻关系，张宝华于2012年10月11日因疾病死亡。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据、《信用社延期还款申请书》、建平县公安局奎德素公安派出所的证明及死亡注销证明、奎德素镇北山村委会的证明在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告与被告签订的《保证担保借款合同》及《信用社延期还款申请书》应为有效。该笔借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，原告要求被告张宝东偿还借款及利息的请求，应予支持。张宝华作为连带保证人，其已死亡，因被告齐秀春不是保证人，该借款不是被告齐秀春与张宝华婚姻关系存续期间共同债务，被告齐秀春不应承担保证责任，原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝东于本判决发生法律效力后三日内偿还原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社借款1.8万元并给付该借款的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息）。
二、驳回原告要求被告齐秀春对上述款项承担连带责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费800元，合计1050元，由被告张宝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 岩
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第35号
原告侯贵印，居民。
被告冀杰。
被告谌二岭，农民。
本院在审理原告侯贵印与被告冀杰、谌二岭买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯贵印撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭利荣
二〇一五年二月十一日
书记员 黄秋允
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01370号
原告储永宁。
委托代理人祝井千。
被告樊井生。
被告刘东洋。
原告储永宁与被告樊井生、刘东洋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告储永宁委托代理人祝井千、被告刘东洋到庭参加诉讼。被告樊井生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告储永宁诉称，2010年3月，原告与二被告签订了租赁合同，约定被告租用原告的挖掘机，费用为每小时180元，同时被告收取了原告20000元的保证金。后经两次结算，被告共租用原告的挖掘机工作1215小时，租金为218700元，由于二被告还应当退还原告保证金20000元，故二被告应当给付原告共计238700元。后经原告催要，二被告支付原告120000元，余款118700元至今未付，故原告请求法院判令二被告连带给付原告租赁费用118700元，并承担本案诉讼费用。
被告樊井生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告刘东洋辩称，被告刘东洋是给别人打工的，不应当承担责任。原告主张的挖掘机租用时间1215小时无异议，但原告的挖掘机产生了一些维修费用应当予以扣除。
经审理查明，2010年3月，原告储永宁（甲方）与被告刘东洋、樊井生（乙方）签订了《挖掘机租赁合同》一份，约定甲方为乙方提供挖掘机，设备的租赁费按每月租金53000元，每月工作不超过300小时，如超过300小时按每小时180元计算；甲方收取乙方保证金20000元，作为履行本合同的保证。合同还就其他相关事宜作出了约定。合同签订后，原告支付了保证金20000元，并依约提供了挖掘机供二被告使用。
2010年8月13日，被告樊井生、刘东洋出具证明一份，载明：现有卡特330B在鸡笼山工地，作业时间从2010年3月22日至7月22日，计3个月零10小时（910小时），现今审核为900小时。被告樊井生、刘东洋均在证明上签字确认。2010年10月25日，被告刘东洋再次向原告出具收据一张，载明储老板2010年7月29日至10月25日，330B挖机作业时间共合计315小时，注：从3月24日到10月25日所有零碎账未结。
后经原告催要，二被告向其支付了120000元，尚欠租金118700元至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的挖掘机租赁合同、证明、收据、被告提供的收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告储永宁与被告樊井生、刘东洋签订的《挖掘机租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告樊井生、刘东洋没有依照约定给付租金，至今尚欠原告118700元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于被告刘东洋的答辩意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告刘东洋未能提供有效证据证明其主张，而在原告举证的合同、证明、收据中均有被告刘东洋的签字确认，故对被告刘东洋的意见，本院不予采纳。现被告樊井生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求二被告支付租金118700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊井生、刘东洋于本判决生效后十日内共同支付原告储永宁租金118700元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元、公告费800元，合计3470元（原告已预交），由被告樊井生、刘东洋共同负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2670元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第4390号
原告：许振，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司。
法定代表人：邝钢玲，总经理。
诉讼代理人：周桂红，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
诉讼代理人：曹毅君，女，＊年＊月＊日出生，汉族。
本院在审理原告许振诉被告广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告许振于2013年12月28日以“被告承诺不再向任何第三方提交或披露穗衡鼎评报房字（2013）第B743号《房地产估价报告》及其内容”为由向本院要求撤回起诉。
本院认为：原告许振以“被告承诺不再向任何第三方提交或披露穗衡鼎评报房字（2013）第B743号《房地产估价报告》及其内容”为由要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告许振撤回起诉。
本案受理费25元由原告许振负担（已付）。
审判员 叶 菁
二〇一四年一月七日
书记员 张胜辉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第597号
原告：周勇。
被告：韩方。
原告周勇与被告韩方买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告韩方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇起诉称：被告因经营幼儿园装修需要向原告购买PVC地板，并陆续支付部分货款。2012年12月10日双方进行结算，被告尚欠原告货款15700元，由被告出具一份欠条交由原告收执。后经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款15700元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、身份信息一份，以证明被告的身份；
3、欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告韩方未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-2，系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3欠条上有被告签字确认，现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据与其庭审陈述相一致，本院予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告因装修需要向原告购买PVC地板产品，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩方于本判决生效之日起十日内支付原告周勇货款15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告韩方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年八月十八日
书记员 项 施
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01120号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道办事处建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人廖大德，原告单位客户经理。
被告顾勤。
被告朱静秀。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告顾勤、朱静秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖大德到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，原、被告订立《最高额个人担保借款合同》，2月20日，原告依约向被告顾勤发放贷款200000元，但被告仅于2015年4月6日偿还10000元、4月14日还本金479.51元、利息9520.49元。故请求法院判令：1、被告顾勤偿还借款本金199520.49元及至欠款付清之日的约定利息（含复息，按年利率8.4%上浮50%计算，其中至2015年9月19日的利息为13056.24元）；2、原告对被告顾勤、朱静秀位于南通市开发区星海花园84幢603室的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告负担。
两被告均未作答辩。
经审理查明，2014年2月18日，原、被告订立《最高额个人担保借款合同》一份，两被告以其坐落于南通市经济技术开发区星海花园84幢603室及车库26室（房产证号：南通房权证开发区字第××号），为被告顾勤自2014年2月18日起至2016年2月17日在原告处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供最高额抵押担保；双方约定借款金额、期限、用途及还款方式均以借款凭证为准；借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮40%，第一期借款利息为8.4%，未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息，依据中国人民银行规定计收复利；抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。
2014年2月19日，原、被告双方在南通市经济技术开发区房管部门办理了房产抵押登记，原告取得了坐落于南通市经济技术开发区星海花园84幢603室及车库26室的抵押权，他项权证附记载明为最高额抵押，债权数额为200000元。
2014年2月20日，被告顾勤向原告出具了借款200000元的《借款借据》，原告将该款汇入了被告顾勤银行账户，借据载明：借款金额为200000元，年利率8.4%，借款到期日为2015年2月10日，借款用途为饮食业，结算方式为到期日结息。
借款到期后，被告于2015年2月10日仅偿还利息2.28元，经原告催索，被告于4月6日偿还利息10000元、4月14日偿还本金479.51元、利息9520.49元，因两被告未能偿还其余借款，原告于2015年10月诉来本院要求处理。
以上事实有《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》、被告顾勤银行账户查询明细、《房屋他项权证》及当事人陈述在卷为证。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。被告顾勤借得原告200000元后，未能按约还本付息，应当承担约定的逾期罚息及复利，但原告主张利息金额计算有误，应予调整。被告在借款期满后的还款，除特别约定偿还本金外，还款应按先还复利、再还先到期利息、逾期利息的顺序进行抵算；约期内的利息还清后，即无再计算复利的基础。两被告以其房产为被告顾勤借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告依法取得抵押权，在债务人不履行还款义务时，对抵押房产折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，但双方约定为最高抵押，故应在抵押限额内享有优先受偿权。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾勤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金199520.49元、逾期罚息12218.37元（计算至2015年9月19日）及2015年9月20日至实际还款之日的逾期罚息（以199520.49元为基数，按年利率12.6%计算）；
二、原告江苏南通农村商业银行股份有限公司对被告顾勤、朱静秀所有的坐落于南通市开发区星海花园84幢603室及车库26室折价或变卖、拍卖所得价款，就上述第一项判决确定的被告顾勤的债务在200000元限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2244元，由原告负担9元，两被告负担2235元（两被告负担部分，原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏佳丽
第2页共5页
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1413号
罪犯张殿君，男，1965年6月10日出生于内蒙古扎赉特旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2004年9月6日作出（2004）兴刑初字第37号刑事判决，认定被告人张殿君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年9月25日交付执行。2007年6月15日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第202号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2011年4月、2012年7月裁定共减去有期徒刑二年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2024年10月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年5月27日以罪犯张殿君在服刑期间悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张殿君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年2月、5月、7月、11月、2014年4月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张殿君在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张殿君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张殿君减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月26日起至2023年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宋晓瑾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第824号
原告：周海军。
委托代理人（特别授权代理）：洪练福。
被告：周峰。
原告周海军诉被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。原告周海军诉请：一、判令被告周峰归还借款本金62000元，并支付利息16120元（按月息2分计，自2014年1月25日暂算至2015年2月24日，2014年2月25日至实际还清日的利息另计），逾期归还的违约金500元，以上合计78620元；二、判令被告周峰支付律师代理费5000元；三、本案诉讼费用由被告周峰承担。因被告周峰下落不明，经公告送达，本院依法适用普通程序，由审判员楼妙娥、人民陪审员王敏华、杨建华组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理。被告周峰未答辩亦未向本院提交证据，经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
本院经审理认定，2014年1月25日，被告周峰向原告周海军出具一份借条，借条载明：“今有周峰向周海军借到人民币62000元。借款的支付方式为现金。上述借款约定于2014年7月30日前还清，逾期归还，借款人应承担违约金伍佰元及出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师等全部费用。利息按月息2分计算，并且本纠纷由杭州市拱墅区人民法院管辖”。嗣后，被告周峰对上述借款分文未归还，利息亦分文未支付。原告周海军遂于2015年3月19日向本院起诉。
另，原告周海军与浙江钱江律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，原告周海军为此支付律师费5000元。
本院认为，原告周海军与被告周峰之间的借贷关系事实清楚，被告周峰至今未归还借款本金亦未支付利息，应承担相应的违约责任。现原告周海军诉请被告周峰归还借款本金62000元及支付相应利息，本院予以支持，但利息应计算至本生效判决确定的履行日止。原告周海军诉请被告周峰支付违约金500元，因利息和违约金折算后（相加）已超出四倍利率，故本院不予支持。借条中约定，借款人应承担出借人为实现债权所产生诉讼、律师等全部费用，现原告周海军诉请被告周峰承担律师费5000元合理有据，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周峰于本判决生效之日起十日内向原告周海军归还借款本金62000元，并支付利息，自2014年1月25日起至本生效判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二、被告周峰于本判决生效之日起十日内向原告周海军支付律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，公告费650元，由被告周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一五年八月十三日
代书 记员 包婷婷
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1455号
罪犯孔凡文，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○一一年四月二十一日作出（2010）枣刑三初字第11号刑事判决，以被告人孔凡文犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十二万元（刑期自2010年1月8日起至2025年1月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2485号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；二○一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1389号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孔凡文认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孔凡文在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年8月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次，执行机关提供了罪犯孔凡文入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孔凡文能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔凡文减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月8日起至2022年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6015号
原告:青岛千和物业管理有限公司开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区阿里山路138号3号楼东单元负二层。
法定代表人:徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：高宁宁，女，1991年8月12日出生，汉族，住青岛市开发区，该公司职工。
被告：崔孔军，住青岛市黄岛区。
原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司与被告崔孔军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费等共计1101.6元。事实与理由：原告与湛园小区业主委员会签订湛园小区物业管理委托合同，为小区业主提供物业管理服务，被告作为业主未交纳物业费。
本院经审查认为，按照原告起诉状上提供的被告住所地，本院无法找到，无法向被告直接送达起诉状副本等应诉材料，原告至今未能提供被告的准确住所，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛千和物业管理有限公司开发区分公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄美兰
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓 萍
成都武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9695号
原告：邹素珍。
委托诉讼代理人：杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。
被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴绍德。
被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司。
负责人：吴绍德。
被告：李树春。
原告邹素珍与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于二零一七年九月一日立案。原告邹素珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邹素珍撤回起诉处理。
审判员 邹文韬
二〇一七年九月十三日
书记员 秦 政
成都武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9695号原告：邹素珍。委托诉讼代理人：杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴绍德。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司。负责人：吴绍德。被告：李树春。原告邹素珍与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于二零一七年九月一日立案。原告邹素珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹素珍撤回起诉处理。审判员  邹文韬二〇一七年九月十三日书记员  秦 政
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3351号
上诉人（原审原告）：彭士华，男，1951年6月1日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邳州润泽置业有限公司，住所地邳州市运河街道建设路。
法定代表人：于学刚，该公司经理。
上诉人彭士华因与被上诉人邳州润泽置业有限公司（以下简称润泽公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初8198号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人彭士华上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。事实和理由：姜平系润泽公司的员工，润泽公司认可彭士华持有的收据、订购书在润泽公司出具。虽然润泽公司答辩收据、订购书上加盖的公章系姜平伪造，但姜平在本案一审过程中以润泽公司职工是身份作为润泽公司委托诉讼代理人参加庭审，姜平的行为足以让善意相对人有充分的理由相信行为人具有代理权表征，且彭士华无法审核公章的真伪，本案符合表见代理的构成要件，润泽公司应当向彭士华承担责任。
彭士华向一审法院起诉请求：1、判令润泽公司偿还借款417340元及利息（以417340元为本金，按照月息2%，自2014年11月22日起算至实际给付之日止）；2、润泽公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：彭士华于2016年9月5日向该院提起本案诉讼，原审庭审中彭士华为证明其主张，向一审法院提交润泽置业定购书及收据各一份。定购书约定“出卖方邳州润泽置业有限公司（以下简称甲方）定购方彭士华（以下简称乙方）身份证号定购物业东7号楼商铺102室59.62㎡，单价：￥7000元总房款417340元”等内容，定购书下方定购方签署：彭士华出卖方盖有邳州润泽置业有限公司字样印章。收据载明“交款单位彭士华人民币肆拾壹万柒仟叁佰肆拾元整收款事由东7-102商铺”，收据上盖有邳州润泽置业有限公司财务专用章字样印章。原审审理过程中，润泽公司向一审法院提交补充答辩意见一份“原告彭士华向法庭提交的“认购书”上的“邳州市润泽置业有限公司”行政公章及“收据”上的“邳州润泽置业有限公司财务专用章”系姜平个人伪造的，本不是本公司的印鉴，本公司已于2016年12月18日向邳州市公安机关报案，现正在侦查之中。”
一审法院另查明，2017年1月13日，邳州市公安局作出邳公（经）立字[2017]157号立案决定书“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对邳州市姜平涉嫌伪造变造公文证件印章案立案侦查”。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因润泽公司代理人姜平涉嫌伪造变造公文证件印章被邳州市公安局立案侦查，涉案纠纷存在犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院裁定：驳回彭士华的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案系民间借贷纠纷，姜平是否涉嫌伪造变造公文证件印章，影响对该民事诉讼案件证据的判断，不影响对该案进行实体审理，本案应继续审理。一审法院驳回彭士华的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初8198号民事裁定；
二、指定江苏省邳州市人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年六月十五日
书记员 李昱莹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门包商初字第0040号
原告南通佳迅彩印包装有限公司。
法定代表人姜雪珍，董事长。
委托代理人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
被告启东市苹果电子有限公司。
法定代表人俞春，董事长。
被告俞春。
原告南通佳迅彩印包装有限公司（以下简称佳迅公司）与被告启东市苹果电子有限公司（以下简称苹果公司）、俞春加工合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员杜开宇、代理审判员张杨姝、兰真红组成合议庭适用普通程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告佳迅公司的委托代理人徐燕到庭参加诉讼。被告苹果公司、俞春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳迅公司诉称，2006年10月25日，原告佳迅公司与被告苹果公司签订加工合同一份，约定由原告佳迅公司为被告苹果公司定作加工纸箱。截止2013年3月28日，经原告佳迅公司与被告苹果公司对账，确认被告苹果公司共结欠原告佳迅公司货款230320元，被告俞春对上述债务予以确认并自愿承担连带偿还责任。嗣后，经原告佳迅公司多次催要，被告苹果公司支付了30000元，余款200320元拒不给付。现原告佳迅公司诉至法院，要求被告苹果公司支付加工费200320元，被告俞春承担连带清偿责任。
被告苹果公司未答辩。
被告俞春未答辩。
经审理查明，原告佳迅公司系从事包装装潢印刷品印刷、其他印刷品印刷及纸箱制造、销售的企业。2006年10月25日，原告佳迅公司与被告苹果公司签订了“定作加工合同”一份，约定由原告佳迅公司根据被告苹果公司要求（供样或传真）为其加工纸箱。合同签订后，原告佳迅公司多次根据被告苹果公司指示，加工纸箱。2013年3月28日，原告佳迅公司向被告苹果公司发出了询证函，明确经财务核对，截止2013年3月28日被告苹果公司尚欠原告佳迅公司货款230320元，并要求如数额相符，由被告苹果公司在该函下端证明无误处签章，如不符，则应在数据不符处详细说明。被告苹果公司收悉后，该公司法定代表人，即被告俞春于2013年7月13日在“数据证明无误”处签字确认，并加书“以上债务属实，并承担担保责任，直到还清为止”。2014年4月2日，经原告佳迅公司催要，被告苹果公司支付了30000元。嗣后，虽经原告佳迅公司多次催要，余款200320元，被告苹果公司未支付。
上述事实，由原告佳迅公司提供的“定作加工合同”、“询证函”及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告佳迅公司与被告苹果公司签订了“定作加工合同”，约定由原告佳迅公司依据被告苹果公司的供样为其加工纸箱，双方间的“定作加工合同”真实、合法、有效。原告佳迅公司与被告苹果公司应当分别依照合同及时履行加工、交货货物，支付加工费的合同义务。现原告佳迅公司已根据被告苹果公司的指示，履行了加工、交货义务，货款亦经被告苹果公司法定代表人，即被告俞春确认。原告佳迅公司有权据此向被告苹果公司主张权利，虽被告苹果公司经原告佳迅公司催要支付了货款30000元，但余款200320元经原告佳迅公司多次催要，被告苹果公司拒不支付，其应承担相应的民事责任。被告俞春自愿为被告苹果公司结欠原告佳迅公司的货款230320元承担保证责任，原告佳迅公司要求被告俞春承担连带清偿责任的诉讼请求应当予以支持，被告俞春承担保证责任后，有权向被告苹果公司追偿。被告苹果公司、俞春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告启东市苹果电子有限公司向原告南通佳迅彩印包装有限公司支付价款200320元。
被告俞春对上述第一项被告启东市苹果电子有限公司应向原告南通佳迅彩印包装有限公司支付价款200320元及本案受理费、保全费5826元承担连带清偿责任。
上述第一、二项，由两被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。
被告俞春承担保证责任后，有权向被告启东市苹果电子有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，保全费1520元，合计5826元由被告启东市苹果电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4306元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 杜开宇
代理审判员 张杨姝
代理审判员 兰真红
二〇一五年五月七日
书 记 员 张丽英
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第1820号
原告：杭州本诚装饰工程有限公司。
法定代表人：程立荣。
委托代理人：姜世明、陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：蔡国明。
被告：边建明。
原告杭州本诚装饰工程有限公司诉被告蔡国明、边建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员易斌适用简易程序独任审判，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人程立荣、委托代理人姜世明、陈少军，被告蔡国明、边建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州本诚装饰工程有限公司以蔡国明、边建明为被告向本院起诉称：原告于2012年1月20日租用被告位于杭州市三墩镇五幸村的房屋，年租金135600元，每半年支付一次，现租金支付到2015年1月20日，之后由于拆迁未支付租金，也不再签订租赁合同。同时和被告口头协议拆迁款到后租金合计支付。当然，由于在合同到期前有动迁行为，原告于合同到期后已停止营业，不存在继续支付租金的事实基础。双方所签租赁合同第八条约定：如厂房在租赁期内遇到国家征用拆迁，双方必须服从，如有拆迁补偿归乙方所有，甲方必须返还剩余的租金。现被告已经领取了有关补偿费，却不支付给原告，并称无任何搬迁费。请求被告支付拆迁设备搬迁费120097元。
被告蔡国明、边建明辩称：双方所签房屋租赁合同期限为3年，2015年1月20日已经到期，此时房屋没有拆迁，补偿款也没有拿到，双方之后也没有续签合同，故不应支付给原告补偿款。
经审理查明：原、被告双方分别作为乙方、甲方于2011年12月27日签订一份《厂房租赁合同》，约定由原告承租被告的厂房，租赁期三年，从2012年1月20日到2015年1月20日。该合同第四条约定：“付款方式：先付后租，全年租金半年一付，不得拖欠”，第五条约定：“租赁期满，乙方必须提前一个月通知甲方是否续租，如果续租，提前一个月签好合同并付清半年租赁款，如不再续租，本协议终止”，第八条约定：“如厂房在租赁期间遇到国家征用拆迁，双方必须服从，如有拆迁补偿费归乙方所有，甲方必须退还乙方剩余的租金”。2015年1月20日，上述合同履行期届满，双方均无意续租，没有签订新的房屋租赁合同，原告也没有继续支付租金。2015年6月，有关部门对涉案厂房实施拆迁。两被告已总共领取拆迁补偿款587316元，其中搬迁费120097元。2015年5月25日，原告以被告已实际领取了拆迁补偿款却未依约支付给原告为由提起本案诉讼。
上述事实有《厂房租赁合同》、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案原告系依据双方所签《厂房租赁合同》第八条主张被告应支付搬迁费（拆迁补偿款），但该合同条款明确约定：“如厂房在租赁期间遇到国家征用拆迁，双方必须服从，如有拆迁补偿费归乙方所有，甲方必须退还乙方剩余的租金”，即只有发生在租赁期间的征用拆迁才会产生拆迁补偿费归属及租金退还问题，而涉案租赁合同标的物厂房的征用拆迁行为发生于2015年6月，租赁合同终止于2015年1月20日，合同期满后未续租，故原告依据该合同条款主张权利的理由不能成立。关于原告所称被告已经领取了相关补偿款故应支付给原告的问题，本院认为，就双方当事人的法律关系而言，涉案租赁合同履行完毕之后，双方有关该租赁合同的权利义务终止，而对于合同权利义务终止之后发生的拆迁补偿如何处理双方并无约定，政府有关部门虽然向被拆迁人（即本案被告）发放了名目为搬迁费的补偿款项，但并未指明该款项的领受对象为原告，故原告关于被告只要领取了拆迁补偿款即应支付给原告的说法同样缺乏依据。至于本案被告领取并保有该笔搬迁费是否合法、妥当，系另一拆迁补偿法律关系所涉问题，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州本诚装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取1351元，由原告杭州本诚装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易 斌
二〇一五年八月十八日
书 记 员 金佳惠
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿理民初字第107号
原告徐优兵，男，生于1977年6月7日，汉族，江西省上饶市人。
被告王福刚，男，生于1983年4月17日，羌族，四川省理县人。
本院在审理原告徐优兵与被告王福刚租赁合同纠纷一案中，原告徐优兵以自愿与被告王福刚庭外和解为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐优兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐优兵撤回起诉。
案件受理费1，323.00元（减半收取），由徐优兵负担。
审判员 薛 兰
二〇一五年九月十六日
书记员 王菲飞
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第678号
原告李某某，女，汉族，农民，住九台市。
被告张某某，男，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 范国辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 侯艳江
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第00199号
原告：王某，女，1971年8月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：周某，男，1972年6月25日，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 孙 雨
审 判 员 张先锋
人民陪审员 姚 成
二〇一三年六月十七日
书 记 员 管孝松
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第803号
罪犯王兆将，男，1984年4月13日出生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
中国人民解放军军事法院于2005年9月14日作出（2005）军刑终字第10号刑事裁定，维持甘肃省兰州市军事法院对被告人王兆将犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决，并处罚金300元。
甘肃省高级人民法院于2008年3月28日将罪犯王兆将的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年3月28日起至2027年9月27日止），剥夺政治权利减为七年；本院于2010年1月20日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年3月28日起至2026年8月27日止）；本院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年3月28日起至2025年4月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯王兆将确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王兆将在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。另，综合考虑罪犯王兆将在服刑期间的一贯表现、具体犯罪情节及原判刑罚情况，对罪犯王兆将减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。依据《中华人民共和国刑法》之规定，裁定如下：
对罪犯王兆将减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年3月28日起至2024年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第390号
原告：周雪英。
委托代理人：李超，浙江东港律师事务所律师。
被告：胡大香。
委托代理人：胡长江，与被告关系。
原告周雪英与被告胡大香房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王宗明适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超，被告胡大香及其委托代理人胡长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定由被告向原告租用位于平湖经济开发区镇南路88号的房屋，租赁期限为2013年1月1日至2014年12月31日，租金每月500元，支付方式为一年一付，先付后用。合同还约定，该房屋仅用于被告开店使用并且未经原告同意不得转租给第三人。合同到期后，原告再三要求被告立即腾退房屋，但被告以各种理由拒不腾房。期间，原告得知被告未经其同意，擅自将该房屋转租给第三人使用。所以原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.被告立即腾退租用房屋，并支付2015年1月1日至起诉日的房屋实际占有使用费3000元以及起诉日至实际腾退日的房屋占有使用费。
被告答辩称：对原告第一条诉讼请求没有争议，同意解除合同。对原告诉请的半年租赁费3000元有意见，合同期满后三天，被告的物品也已经搬空，但钥匙在被告处。2000年始双方口头约定被告租赁原告房屋，该房屋是毛坯房，原告同意被告进行了装修（包括吊顶、地砖、自动门等），今年三、四月份司法所组织调解，原告曾同意补偿15000元，后未果。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.《房屋租赁合同》1份，用以证明原、被告之间的租赁关系之事实。
2.私人建房用地呈报表、证明各1份，用以证明租赁房屋系原告所有的事实。
被告进行质证认为：对证据1、2的真实性没有意见。
本院认证认为：经审查，原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告未提供证据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告作为出租人将坐落于平湖经济开发区镇南路88号的房屋供被告实际租赁使用。后于2013年1月12日，原、被告双方补签《房屋租赁合同》，合同约定：由被告向原告租用位于平湖经济开发区镇南路88号的房屋，租赁期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止二年，租金每月500元、年租金6000元，支付方式为一年一付，先付后用，出租人不允许承租人转租租赁房屋，房屋租赁合同期满，承租人返还房屋时间是2015年1月1日，租赁期满后承租人搬家一个月，租金照付。合同还约定了其他内容。
本院认为：涉案《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告已按约向被告提供房屋供其租赁使用。合同约定的租赁期限届满后，现原告请求解除合同，庭审中被告同意解除合同。故涉案《房屋租赁合同》予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于解除合同法律后果的规定，被告应腾退、返还涉案房屋。关于原告主张的占有使用费（租金损失）问题。庭审中，被告陈述合同期满后即2015年1月初其已搬离租赁房屋中的物品，因装修费补偿问题双方存在争议，故被告未将房屋钥匙交付原告。基于此，本院酌情确定被告承担计算至判决生效之日止的占有使用费（租金损失）为2000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周雪英与被告胡大香于2013年1月12日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告胡大香于本判决生效之日起十日内搬离坐落于平湖经济开发区镇南路88号的房屋，将上述房屋腾退、返还给原告周雪英；如被告胡大香逾期腾房，则参照合同约定的年租金6000元标准，向原告周雪英支付逾期腾房占有使用费。
三、被告胡大香于本判决生效之日起十日内给付原告周雪英2000元。
四、驳回原告周雪英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张志青
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第558号
申请执行人：陈燕。
被执行人：毛震宇。
本院根据已经发生法律效力的（2013）甬北庄民初�第1号民事判决书，于2014年6月3日向被执行人毛震宇发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人毛震宇名下车牌为浙B183**的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 翁柴勇
二〇一四年七月十五日
代书记员 王 佳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第01141-1号
申请执行人：宿松县小王农业机械销售有限公司。
被执行人：虞祥华，男，1974年11月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月17日作出的（2015）松民二初字第00374号民事判决书，于2015年12月31日向被执行人虞祥华发出执行通知书，责令被执行人虞祥华按判决书规定履行义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人虞祥华所有的在中国邮政储蓄银行宿松县支行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第01141-1号
申请执行人：宿松县小王农业机械销售有限公司。
被执行人：虞祥华，男，1974年11月10日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月17日作出的（2015）松民二初字第00374号民事判决书，于2015年12月31日向被执行人虞祥华发出执行通知书，责令被执行人虞祥华按判决书规定履行义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人虞祥华所有的在中国邮政储蓄银行宿松县支行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第461号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：孙志韧，行长。
委托代理人：孙建堂，山东万信律师事务所律师。
被告：李娜。
被告：楚希祥。
被告：山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司。
负责人：王中华，经理。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。
法定代表人：王亚楠，经理。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被告李娜、楚希祥、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月10日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建堂到庭参加了诉讼。被告李娜、楚希祥、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司、山东金挚联投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称：2011年1月6日，被告李娜向原告借款30000元用于购买汽车，贷款期限为36个月。被告楚希祥为共同借款人。为保证债务的履行，被告李娜以其购买的鲁G×××××号车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告李娜发放贷款30000元，但被告李娜并未依约还款，被告楚希祥未承担共同还款责任，被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司亦未承担连带清偿责任。原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告李娜、楚希祥共同偿还原告借款本金14166.73元及利息（截止到2014年6月21日，利息为1871.58元，2014年6月21日之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司、山东金挚联投资担保有限公司为上述债务承担连带清偿责任。
被告李娜、楚希祥、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司、山东金挚联投资担保有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月6日，原告与被告李娜、楚希祥、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司签订了个人借款／担保合同，约定被告李娜向原告借款30000元，用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收30%确定，放款方式为将贷款一次性划入户名：潍坊市兴旺达经贸有限公司，账号：16×××90的账户，贷款采取按月等额本金还款法。被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司为被告李娜的上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告楚希祥在共同借款人处签字捺手印。被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司在保证人处盖章确认。2011年3月9日，原告依约向户名：潍坊市兴旺达经贸有限责任公司，账号：16×××90的账户发放贷款30000元，借款凭证记载借款执行利率为6.1%，贷款期限为36个月（自2011年3月9日至2014年3月9日）。但被告李娜并未依约偿还原告借款本息，截止到2014年6月21日，被告李娜尚欠原告借款本金14166.73元，利息1871.58元。被告楚希祥未承担共同还款责任，被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司未承担连带保证责任，被告山东金挚联投资担保有限公司作为法人亦未承担连带清偿责任。
另查，山东金挚联投资担保有限公司的许可经营项目包括：贷款担保，信用证担保等；山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司系山东金挚联投资担保有限公司依法设立的分公司，其经营范围为为总公司承揽业务。
以上事实有原告提供的个人借款／担保合同一份、放款凭证一份、欠款明细一份、被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司、山东金挚联投资担保有限公司工商局网上查询信息二份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告李娜、楚希祥、山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司签订的个人借款／担保合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告李娜应依约履行还款义务，但是截止到2014年6月21日，被告李娜尚欠原告借款本金14166.73元，利息1871.58元，其行为已经构成了违约，被告李娜应当偿还原告上述欠款本息，被告楚希祥作为共同还款人，应承担共同还款责任。虽然被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司作为保证人，在个人借款／担保合同保证人处盖章确认，为被告李娜的上述债务提供连带责任保证，但被告山东金挚联投资担保有限公司潍坊分公司系被告山东金挚联投资担保有限公司依法设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司应该向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告山东金挚联投资担保有限公司应当为上述债务承担连带清偿责任。
被告李娜、楚希祥、山东金挚联投资担保有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娜、楚希祥共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金14166.73元及利息1871.58元（截止到2014年6月21日的利息，之后的利息按合同约定，自2014年6月22日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告山东金挚联投资担保有限公司对本判决第一项确定的债务向原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行承担连带清偿责任；被告山东金挚联投资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告李娜、楚希祥追偿；
驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 刘晓彤
人民陪审员 吴兴勇
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 南娟娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2456号
原告刘某某，女，1970年3月10日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被告张某，男，1968年4月12日出生，汉族，打工人员，住址同原告刘某某。
本院在审理原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月13日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 陈岩
二〇一六年七月十三日
书记员 俞虎
附：本裁定适用的有关法律条款
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第356号
罪犯苗金宝。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）烟刑二初字第44号刑事判决，以被告人苗金宝犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2007年2月27日起。2009年6月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年8月31日减刑一年六个月，2013年4月30日减刑一年，现刑期自2009年6月15日起至2025年12月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年1月、2014年11月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苗金宝准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年6月15日起至2024年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终182号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族。
委托代理人李永军，北京中唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。
法定代表人杨安定，该委主任。
委托代理人罗婧，女，该委工作人员。
委托代理人杨琨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。
原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府3号楼一层。
法定代表人钱嘉，该公司总经理。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初303号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第16号楼商品房业主。被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）依据第三人陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）的申请对金域华府第16号楼及商业裙房作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第16号楼及商业裙房的竣工验收备案表。
原审法院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，被告备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。本案受理费50元，退还原告。
上诉人ＸＸ上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，一审法院认为竣工验收备案表的备案意见对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，该认定明显与事实不符。本案中所涉及的主要问题式建筑工程竣工验收备案行为是否可诉，普通购房者是否具备起诉竣工验收备案行为的原告主体资格。上诉人作为万科金域华府的商品房购买人，有权对被上诉人对商品房的竣工验收备案行为提起行政诉讼。其次，上诉人认为，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房“验收合格”的标准，也是交付的先决条件。二、一审法院法律适用错误。一审法院不应适用2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，竣工验收备案虽属于告知性备案，但并不意味着免除了建设主管部门对建设单位的工程质量是否合格的监管责任。三、一审法院程序违法。根据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。一审法院仅对行政行为与上诉人是否存在法律上的利害关系进行审查，而对上诉人提交的证据及反映的被上诉人存在的违法行政行为没有依法进行审查。综上所述，请求：1、依法撤销（2016）陕7102行初303号《行政裁定书》，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人经开区管委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。首先，本案系行政案件，一审法院应首先查明并认定被答辩人是否具备法定适格的原告主体资格，以及是否存在法律上的利害关系、是否属于受诉法院审理范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人作为适格原告提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，答辩人对涉案项目进行竣工验收备案，出具备案意见的行为是针对行政相对人提交的建筑工程竣工验收材料，予以收讫，备份在案，以供查考的行为，对被答辩人的权利义务不产生实质影响。再次，根据有关法律规定，房屋交付条件为房屋竣工验收合格，并非竣工验收备案。二、答辩人对涉案房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定。首先，案涉房屋住宅的竣工验收备案工作系答辩人依据相关法律、法规进行的。其次，关于被答辩人主张的规划验收时间问题。竣工验收备案的时间与规划主管部门出具最终规划验收合格证的时间必然存在一定的前后差异，但此种情形下对本案竣工验收备案意见合法性本身并不产生实质影响。三、鉴于本案被答辩人已经实际接收涉案房屋，且该房屋已完成权属初始登记正在办理转移登记，因诉争竣工验收备案意见未对被答辩人权利产生实质影响，二者不存在法律利害关系的情况下，本案的审理还应综合考虑社会公共利益以及行政程序公正与效率的价值衡量。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人瀚博公司述称，原审裁定认定事实清楚，相反地，上诉人在诉状中混淆多项概念及事实。二、上诉人在上诉中已流露其提起行政诉讼的意图是为了自己在合同约定的交房期限内收房后再获取逾期交房的赔偿金。其诉请不仅违背合同诚信原则，更加是滥用诉权，恶意诉讼，其行为已造成对行政机关的困扰。三、关于被上诉人的备案行为仅为告知性备案，这是国务院2003年早已下发的明文规定，且已得到行政机关的贯彻和落实。上诉人否定和曲解不应得到认可。四、上诉人以安徽省岳西县法院的判决依据认为应依此判决显然无依据。五、关于第三人办理竣工验收备案向被上诉人提交的资料齐全，被上诉人、第三人在一审中均向法庭举证并提供了相应的法律依据，上诉人的说法显然不符事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，各方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件，即是否与被上诉人作出的竣工验收备案行为存在法律上的利害关系。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表的内容看，被上诉人的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可。因此，被上诉人作出的《竣工验收备案表》对本案上诉人的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。原审法院认定备案行为未对上诉人的权利义务产生直接影响，与上诉人不存在法律上的利害关系，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 左昆
审判员 刘爽
二〇一六年十月三十一日
书记员 张婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终182号上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族。委托代理人李永军，北京中唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。法定代表人杨安定，该委主任。委托代理人罗婧，女，该委工作人员。委托代理人杨琨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府3号楼一层。法定代表人钱嘉，该公司总经理。委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。上诉人ＸＸ因行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初303号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第16号楼商品房业主。被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）依据第三人陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）的申请对金域华府第16号楼及商业裙房作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第16号楼及商业裙房的竣工验收备案表。原审法院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，被告备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。本案受理费50元，退还原告。上诉人ＸＸ上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，一审法院认为竣工验收备案表的备案意见对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，该认定明显与事实不符。本案中所涉及的主要问题式建筑工程竣工验收备案行为是否可诉，普通购房者是否具备起诉竣工验收备案行为的原告主体资格。上诉人作为万科金域华府的商品房购买人，有权对被上诉人对商品房的竣工验收备案行为提起行政诉讼。其次，上诉人认为，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房“验收合格”的标准，也是交付的先决条件。二、一审法院法律适用错误。一审法院不应适用2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，竣工验收备案虽属于告知性备案，但并不意味着免除了建设主管部门对建设单位的工程质量是否合格的监管责任。三、一审法院程序违法。根据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。一审法院仅对行政行为与上诉人是否存在法律上的利害关系进行审查，而对上诉人提交的证据及反映的被上诉人存在的违法行政行为没有依法进行审查。综上所述，请求：1、依法撤销（2016）陕7102行初303号《行政裁定书》，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人经开区管委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。首先，本案系行政案件，一审法院应首先查明并认定被答辩人是否具备法定适格的原告主体资格，以及是否存在法律上的利害关系、是否属于受诉法院审理范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人作为适格原告提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，答辩人对涉案项目进行竣工验收备案，出具备案意见的行为是针对行政相对人提交的建筑工程竣工验收材料，予以收讫，备份在案，以供查考的行为，对被答辩人的权利义务不产生实质影响。再次，根据有关法律规定，房屋交付条件为房屋竣工验收合格，并非竣工验收备案。二、答辩人对涉案房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定。首先，案涉房屋住宅的竣工验收备案工作系答辩人依据相关法律、法规进行的。其次，关于被答辩人主张的规划验收时间问题。竣工验收备案的时间与规划主管部门出具最终规划验收合格证的时间必然存在一定的前后差异，但此种情形下对本案竣工验收备案意见合法性本身并不产生实质影响。三、鉴于本案被答辩人已经实际接收涉案房屋，且该房屋已完成权属初始登记正在办理转移登记，因诉争竣工验收备案意见未对被答辩人权利产生实质影响，二者不存在法律利害关系的情况下，本案的审理还应综合考虑社会公共利益以及行政程序公正与效率的价值衡量。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人瀚博公司述称，原审裁定认定事实清楚，相反地，上诉人在诉状中混淆多项概念及事实。二、上诉人在上诉中已流露其提起行政诉讼的意图是为了自己在合同约定的交房期限内收房后再获取逾期交房的赔偿金。其诉请不仅违背合同诚信原则，更加是滥用诉权，恶意诉讼，其行为已造成对行政机关的困扰。三、关于被上诉人的备案行为仅为告知性备案，这是国务院2003年早已下发的明文规定，且已得到行政机关的贯彻和落实。上诉人否定和曲解不应得到认可。四、上诉人以安徽省岳西县法院的判决依据认为应依此判决显然无依据。五、关于第三人办理竣工验收备案向被上诉人提交的资料齐全，被上诉人、第三人在一审中均向法庭举证并提供了相应的法律依据，上诉人的说法显然不符事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件，即是否与被上诉人作出的竣工验收备案行为存在法律上的利害关系。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表的内容看，被上诉人的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可。因此，被上诉人作出的《竣工验收备案表》对本案上诉人的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。原审法院认定备案行为未对上诉人的权利义务产生直接影响，与上诉人不存在法律上的利害关系，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  左昆审判员  刘爽二〇一六年十月三十一日书记员  张婧
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第807号
申请执行人骆胜。
被执行人顾大章。
骆胜与顾大章房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）青民一初字第492号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人顾大章在银行存款600元到法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谭雪梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第807号原告江阴市华祥毛纺织有限公司诉被告上海飞俊服饰有限公司买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2013年8月23日作出的（2013）青民二（商）初字第382号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告上海飞俊服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告江阴市华祥毛纺织有限公司货款人民币187,903.80元。案件受理费4,146.20元，由原告负担88.12元，由被告负担4,058.08元，鉴定费3,000元，由被告负担。届期，被告上海飞俊服饰有限公司未履行付款义务。权利人江阴市华祥毛纺织有限公司于2013年12月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人上海飞俊服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人按判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海飞俊服饰有限公司已实际停业，被执行人名下的财产目前无法变现，现申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2014年7月24日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年七月二十九日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第529号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。
负责人：刘升，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，汉族，该支行职工。
被执行人：刘键，男，汉族，农民。
被执行人：肖从宁，男，汉族，农民。
被执行人：肖克勇，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人刘键、肖从宁、肖克勇金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年10月16日作出（2014）高商初字第432号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人刘键、肖从宁、肖克勇的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人刘键、肖从宁、肖克勇有银行存款、机动车辆或房产。经调查，三被执行人也暂无其他可供执行的财产。该案执行标的本金25060.03元及利息均未执行，发现三被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月十二日
书记员 童 寅
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第529号
申请执行人卢明春。
被执行人薛继林。
被执行人李国清。
本院执行的卢明春与薛继林、李国清民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2015）高民初字第298号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一五年七月七日
书记员 王淑敏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1103号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某甲。因犯非法获取公民个人信息罪于2014年11月26日被温州市公安局鹿城区分局取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1426号起诉书指控被告人叶某甲犯非法获取公民个人信息罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉。被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月至2013年4月，被告人叶某甲为推销保险，在位于浙江省乐清市柳市镇上游村的家中，通过网络QQ，分十次向张建林（已判刑）购买乐清车主信息共计85509条。
以上事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证明、车辆档案、刑事判决书、证人叶某乙清的证言、同案犯张建林的供述与辩解、到案经过、检查笔录、光盘壹张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶某甲案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人叶某甲六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年九月九日
此件与原本核对无异
书记员 郑斯斯
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第447号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶罪2014年7月29日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）423号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年7月19日16时，被告人张某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿肥城市新城办事处沙沟村至盐厂路行至肥城市盐厂附近时，被交警当场查获。经抽血检测，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为126.1mg／100ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测仪呼气测试结果，肥城市公安局肥公物鉴字（2014）234号物证检验报告，现场照片及酒精检测照片，书证：肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、接受刑事案件登记表、被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一四年十一月五日
书记员 邓 燕
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终181号
上诉人（原审原告）王雷，男，汉族。
委托代理人李永军，北京中唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。
法定代表人杨安定，该委主任。
委托代理人罗婧，女，该委工作人员。
委托代理人杨琨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。
原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府3号楼一层。
法定代表人钱嘉，该公司总经理。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人王雷因行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初309号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第3号楼商品房业主。2014年11月5日，被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）依据第三人陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）的申请对金域华府第3号楼作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第3号楼的竣工验收备案表。
原审法院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，被告备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王雷的起诉。本案受理费50元，退还原告。
上诉人王雷上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，一审法院认为竣工验收备案表的备案意见对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，该认定明显与事实不符。本案中所涉及的主要问题式建筑工程竣工验收备案行为是否可诉，普通购房者是否具备起诉竣工验收备案行为的原告主体资格。上诉人作为万科金域华府的商品房购买人，有权对被上诉人对商品房的竣工验收备案行为提起行政诉讼。其次，上诉人认为，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房“验收合格”的标准，也是交付的先决条件。二、一审法院法律适用错误。一审法院不应适用2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，竣工验收备案虽属于告知性备案，但并不意味着免除了建设主管部门对建设单位的工程质量是否合格的监管责任。三、一审法院程序违法。根据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。一审法院仅对行政行为与上诉人是否存在法律上的利害关系进行审查，而对上诉人提交的证据及反映的被上诉人存在的违法行政行为没有依法进行审查。综上所述，请求：1、依法撤销（2016）陕7102行初309号《行政裁定书》，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人经开区管委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。首先，本案系行政案件，一审法院应首先查明并认定被答辩人是否具备法定适格的原告主体资格，以及是否存在法律上的利害关系、是否属于受诉法院审理范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人作为适格原告提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，答辩人对涉案项目进行竣工验收备案，出具备案意见的行为是针对行政相对人提交的建筑工程竣工验收材料，予以收讫，备份在案，以供查考的行为，对被答辩人的权利义务不产生实质影响。再次，根据有关法律规定，房屋交付条件为房屋竣工验收合格，并非竣工验收备案。二、答辩人对涉案房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定。首先，案涉房屋住宅的竣工验收备案工作系答辩人依据相关法律、法规进行的。其次，关于被答辩人主张的规划验收时间问题。竣工验收备案的时间与规划主管部门出具最终规划验收合格证的时间必然存在一定的前后差异，但此种情形下对本案竣工验收备案意见合法性本身并不产生实质影响。三、鉴于本案被答辩人已经实际接收涉案房屋，且该房屋已完成权属初始登记正在办理转移登记，因诉争竣工验收备案意见未对被答辩人权利产生实质影响，二者不存在法律利害关系的情况下，本案的审理还应综合考虑社会公共利益以及行政程序公正与效率的价值衡量。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人瀚博公司述称，原审裁定认定事实清楚，相反地，上诉人在诉状中混淆多项概念及事实。二、上诉人在上诉中已流露其提起行政诉讼的意图是为了自己在合同约定的交房期限内收房后再获取逾期交房的赔偿金。其诉请不仅违背合同诚信原则，更加是滥用诉权，恶意诉讼，其行为已造成对行政机关的困扰。三、关于被上诉人的备案行为仅为告知性备案，这是国务院2003年早已下发的明文规定，且已得到行政机关的贯彻和落实。上诉人否定和曲解不应得到认可。四、上诉人以安徽省岳西县法院的判决依据认为应依此判决显然无依据。五、关于第三人办理竣工验收备案向被上诉人提交的资料齐全，被上诉人、第三人在一审中均向法庭举证并提供了相应的法律依据，上诉人的说法显然不符事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，各方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件，即是否与被上诉人作出的竣工验收备案行为存在法律上的利害关系。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表的内容看，被上诉人的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可。因此，被上诉人作出的《竣工验收备案表》对本案上诉人的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。原审法院认定备案行为未对上诉人的权利义务产生直接影响，与上诉人不存在法律上的利害关系，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 左昆
审判员 刘爽
二〇一六年十月三十一日
书记员 张婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终181号上诉人（原审原告）王雷，男，汉族。委托代理人李永军，北京中唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。法定代表人杨安定，该委主任。委托代理人罗婧，女，该委工作人员。委托代理人杨琨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府3号楼一层。法定代表人钱嘉，该公司总经理。委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。上诉人王雷因行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初309号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第3号楼商品房业主。2014年11月5日，被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）依据第三人陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）的申请对金域华府第3号楼作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第3号楼的竣工验收备案表。原审法院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，被告备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王雷的起诉。本案受理费50元，退还原告。上诉人王雷上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，一审法院认为竣工验收备案表的备案意见对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，该认定明显与事实不符。本案中所涉及的主要问题式建筑工程竣工验收备案行为是否可诉，普通购房者是否具备起诉竣工验收备案行为的原告主体资格。上诉人作为万科金域华府的商品房购买人，有权对被上诉人对商品房的竣工验收备案行为提起行政诉讼。其次，上诉人认为，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房“验收合格”的标准，也是交付的先决条件。二、一审法院法律适用错误。一审法院不应适用2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，竣工验收备案虽属于告知性备案，但并不意味着免除了建设主管部门对建设单位的工程质量是否合格的监管责任。三、一审法院程序违法。根据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。一审法院仅对行政行为与上诉人是否存在法律上的利害关系进行审查，而对上诉人提交的证据及反映的被上诉人存在的违法行政行为没有依法进行审查。综上所述，请求：1、依法撤销（2016）陕7102行初309号《行政裁定书》，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人经开区管委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。首先，本案系行政案件，一审法院应首先查明并认定被答辩人是否具备法定适格的原告主体资格，以及是否存在法律上的利害关系、是否属于受诉法院审理范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人作为适格原告提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，答辩人对涉案项目进行竣工验收备案，出具备案意见的行为是针对行政相对人提交的建筑工程竣工验收材料，予以收讫，备份在案，以供查考的行为，对被答辩人的权利义务不产生实质影响。再次，根据有关法律规定，房屋交付条件为房屋竣工验收合格，并非竣工验收备案。二、答辩人对涉案房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定。首先，案涉房屋住宅的竣工验收备案工作系答辩人依据相关法律、法规进行的。其次，关于被答辩人主张的规划验收时间问题。竣工验收备案的时间与规划主管部门出具最终规划验收合格证的时间必然存在一定的前后差异，但此种情形下对本案竣工验收备案意见合法性本身并不产生实质影响。三、鉴于本案被答辩人已经实际接收涉案房屋，且该房屋已完成权属初始登记正在办理转移登记，因诉争竣工验收备案意见未对被答辩人权利产生实质影响，二者不存在法律利害关系的情况下，本案的审理还应综合考虑社会公共利益以及行政程序公正与效率的价值衡量。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人瀚博公司述称，原审裁定认定事实清楚，相反地，上诉人在诉状中混淆多项概念及事实。二、上诉人在上诉中已流露其提起行政诉讼的意图是为了自己在合同约定的交房期限内收房后再获取逾期交房的赔偿金。其诉请不仅违背合同诚信原则，更加是滥用诉权，恶意诉讼，其行为已造成对行政机关的困扰。三、关于被上诉人的备案行为仅为告知性备案，这是国务院2003年早已下发的明文规定，且已得到行政机关的贯彻和落实。上诉人否定和曲解不应得到认可。四、上诉人以安徽省岳西县法院的判决依据认为应依此判决显然无依据。五、关于第三人办理竣工验收备案向被上诉人提交的资料齐全，被上诉人、第三人在一审中均向法庭举证并提供了相应的法律依据，上诉人的说法显然不符事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件，即是否与被上诉人作出的竣工验收备案行为存在法律上的利害关系。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表的内容看，被上诉人的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可。因此，被上诉人作出的《竣工验收备案表》对本案上诉人的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。原审法院认定备案行为未对上诉人的权利义务产生直接影响，与上诉人不存在法律上的利害关系，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  左昆审判员  刘爽二〇一六年十月三十一日书记员  张婧
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2137号
申请执行人：应艳，女，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡飞赢，男，1980年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人应艳与被执行人胡飞赢买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人胡飞赢所有的银行账户。现因本案双方已按和解协议执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人胡飞赢所有的银行账户冻结。
本裁定立即执行。
执行员 吕卓毅
二〇一七年五月十五日
书记员 胡军敏