温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第193号
原告：姜方志。
委托代理人：项爱雪、金贵。
被告：项有成。
被告：杨素珍。
被告：项有义。
被告：郑福祥。
被告：项有铣。
被告：项有礼。
被告：项波。
委托代理人：章魁者、邵和敏。
原告姜方志为与被告项有成、杨素珍、项有义、郑福祥、项有铣、项有礼、项波民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告姜方志的委托代理人项爱雪和被告项波的委托代理人章魁者到庭参加诉讼，被告项有成、杨素珍、项有义、郑福祥、项有铣、项有礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜方志诉称：被告项有成、杨素珍系夫妻关系。2011年3月3日被告项有成、项有义共同向原告借款2000000元，双方书面约定月利率3%，由被告项有成出具欠条。被告郑福祥、项有铣、项有礼、项波对上述款项提供连带责任保证。借款期限届满，被告于2011年9月29日偿还了1030000元。为此，原告诉请判令：1.被告项有成、杨素珍、项有义共同偿还借款970000元及利息（按月利率2%从2011年3月3日计算至本判决确定履行之日）。2.被告郑福祥、项有铣、项有礼、项波对上述款项的偿还承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。
原告姜方志在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.协助调查函7份，以证明被告主体资格。3.婚姻状况证明，以证明被告项有成与杨素珍系夫妻。4.欠条一份及转账凭证一份，以证明被告项有成向原告借款2000000元及书面约定月利率为3%。5.转账凭证，以证明被告分别于2011年4月2日、6月7日、7月3日、8月6日各支付利息60000元；2011年9月29日支付本金1030000元。6.声明书，以证明截至2011年9月10日，被告尚欠原告借款450万元，即本案2000000元及（2012）温龙商初字第1464号主张的2500000元。7.（2012）温龙商初字第1464号民事判决书，以证明法院已经认定2011年3月3日被告向原告借款2000000元；被告项有成、项波转账支付该借款利息；被告向原告总借款8000000元，至2011年9月10日结欠原告4500000元。
被告项有成、杨素珍、项有义、郑福祥、项有铣、项有礼未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告项波辩称：1.原告要求本人承担连带保证责任，没有事实和法律依据。该借款约定还款日期，未约定保证期限。原告起诉时，距离债权到期已经超过二年，按照法律规定，担保人无须连带担保责任。2.被告项有成向原告共计借款4500000元，但此后项有成、项波等人已经偿还总共4964967元。综上，请求驳回原告诉请。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告项有成、杨素珍、项有义、郑福祥、项有铣、项有礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。被告项波对证据1-3三性无异议。认为证据4出具借条时双方没有约定利息，利息3分的“3分”是原告自行添加，墨迹与借条上其他字的墨迹明显不一样；本案借款双方约定还款日期为2011年9月15日。对汇款凭证没有异议。对证据5三性没有异议。对证据6真实性没有异议，但声明书与本案不具有关联。证据7判决书未生效，不能作为证据使用。本院审查认为原告提供的证据1-3、5符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定；证据4借条上利息3分的“3分”墨迹虽然与其他字不一致，但结合被告前五个月每月十日前还款60000元的情况，认定双方约定借款月利率为3%，故对该证据的证明力予以认定；证据6系原告向被告项有成发出的声明书，由项有成签字确认，本院对其证明力予以认定；证据7未生效，不具有法律效力，对其证明力不予认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告项有成、杨素珍系夫妻关系。2011年3月3日被告项有成向原告借款2000000元，由原告通过农业银行账户转账到被告项有成指定的项有义的农业银行账户，由被告项有成出具借条。双方约定月利率3%，还款日期为2011年9月15日。被告郑福祥、项有铣、项有礼、项波、杨素珍和郑海南为上述款项提供担保，双方未约定保证方式和保证期限。借款后，被告分别于2011年4月2日、5月3日、6月7日、7月3日、8月6日各偿还60000元、9月26日偿还330000元、9月29日偿还1030000元、10月15日偿还10000元、10月16日偿还20000元、12月22日偿还7000元、12月24日偿还5000元。
本院认为：被告项有成向原告借款2000000元，由其出具的借条和银行转账凭证予以证实，该民间借贷关系依法成立并有效。双方约定月利率3%，该利率过高，以中国人民银行于2011年2月9日公布的银行六个月短期贷款基准利率的4倍即月利率5.6%÷12×4=1.867%为限。被告偿还的款项按该利率进行计算，从2011年3月3日至4月2日利息为37333.33元，被告于2011年4月2日偿还60000元，多出的22666.67元作为本金予以扣除，本金为1977333.33元。按照本金1977333.33元从2011年4月3日至5月3日利息为36910.22元，被告于2011年5月3日偿还60000元，多出的23089.78元作为本金予以扣除，本金为1954243.55元。按照本金1954243.55元从2011年5月4日至6月7日利息为41343.11元，被告于2011年6月7日偿还60000元，多出的18656.89元作为本金予以扣除，本金为1935586.66元。按照本金1935586.66元从2011年6月8日至7月3日利息为30109.13元，被告于2011年7月3日偿还60000元，多出的29890.87元作为本金予以扣除，本金为1905695.79元。按照本金1905695.79元从2011年7月4日至8月6日利息为39130.29元，被告于2011年8月6日偿还60000元，多出的20869.71元作为本金予以扣除，本金为1884826.08元。按照本金1884826.08元从2011年8月7日至9月26日利息为58639.06元，被告于2011年9月26日偿还330000元，多出的271360.94元作为本金予以扣除，本金为1613465.14元。按照本金1613465.14元从2011年9月27日至9月29日利息为2007.87元，被告于2011年9月29日偿还1030000元，多出的1027992.13元作为本金予以扣除，本金为585473.01元。按照本金585473.01元从2011年9月30日至10月15日利息为5464.42元，被告于2011年10月15日偿还10000元，多出的4535.58元作为本金予以扣除，本金为580937.43元。被告于2011年10月16日偿还20000元，作为本金予以扣除，本金为560937.43元。按照本金560937.43元从2011年10月16日至12月24日利息为24082.96元，被告于2011年12月22日、12月24日合计偿还12000元，至2011年12月24日被告项有成欠原告借款本金560937.43元、利息12082.96元。借款发生在被告项有成、杨素珍夫妻关系存续期间，被告项有成、杨素珍未提供证据证明其存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形，二被告对该借款应共同偿还。被告项有义作为被告项有成指定的收款人，并非借款人，原告要求其还款，没有事实和法律依据，对该诉请本院不予支持。被告郑福祥、项有铣、项有礼、项波、杨素珍和郑海南为该借款提供保证担保，双方未约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，上述保证人应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告要求被告郑福祥、项有铣、项有礼、项波承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项有成、杨素珍在本判决生效之日起二十日内偿还原告姜方志本金560937.43元及利息（2011年12月24日前的利息12082.96元，之后利息按照本金560937.43元按月利率1.867%从2011年12月25日计算至判决确定履行之日）。
二、驳回原告姜方志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13500元，由原告姜方志负担5700元，被告项有成、杨素珍负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 朱成宗
人民陪审员 吴渊颖
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王梅玉