wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民裁字第17号
上诉人（原审起诉人）田祖友，男，土家族，1958年1月1日出生，住古丈县古阳镇。
上诉人（原审起诉人）王云建，男，土家族，1969年4月5日出生，住古丈县古阳镇。
上诉人（原审起诉人）杨友坚，男，汉族，1962年9月15日出生，住古丈县古阳镇。
上诉人（原审起诉人）金勇，男，土家族，1971年9月4日出生，住古丈县古阳镇。
上诉人（原审起诉人）向翠凤，女，土家族，1965年11月20日出生，住古丈县古阳镇。
上诉人（原审起诉人）吕小静，女，汉族，1965年10月16日出生，住古丈县古阳镇。
上诉人（原审起诉人）田祖友、王建云、杨友坚、金勇、向翠凤、吕小静起诉古丈县人民政府劳动争议纠纷一案，不服古丈县人民法院（2014）古民立字第1号不予受理的裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查，查明起诉人田祖友等人的诉请，是因原古丈县物资总公司在改制后，原全体职工参加古丈县民爆器材专营公司改制入股，并确定了改制入股方案。后因古丈县民爆器材专营公司被湘西州七○化工有限公司收购，起诉人认为该收购行为违背了其意愿，违反了法律法规及相关规定，其受到的损失应由古丈县人民政府承担。原审法院认为起诉人的诉请属于企业改制后引发的经济补偿金、社会报销参保缴费等问题，该院依据湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项的规定，认定该案不属于人民法院劳动争议案件受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对田祖友、王建云、杨友坚、金勇、向翠凤、吕小静的起诉不予受理。田祖友等人不服该裁定，上诉称古丈县人民法院认定事实不清，适用法律错误。故请撤销原裁定，指令古丈县人民法院立案受理。
本院认为，田祖友、王建云、杨友坚、金勇、向翠凤、吕小静等六人以原告的名义向原审法院提起诉讼，但在诉请事实与理由中均以原告等19人的名义主张权利，起诉状具状人签名处又有七人签名按捺，上诉人的起诉不符合法律规定的基本形式要件，应当不予受理。原审法院依据湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项的规定裁定不予受理本案属适用法律错误，但其不予受理裁定的结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 向
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洋行执字第00053号
申请执行人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，局长。
被执行人李义鹏，男，汉族，农民。
被执行人全玉芳，女，汉族，农民。
申请执行人于2013年10月14日向本院提出申请，要求强制执行其2013年3月22日作出的洋计生征字（2013）第39号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第39号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第39号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 柳雅君
审判员 张建春
审判员 陈 明
二〇一三年十月二十八日
书记员 王晓东
陕西省洋县人民法院行 政 裁 定 书（2013）洋行执字第00053号申请执行人洋县人口和计划生育局。法定代表人何先柱，局长。被执行人李义鹏，男，汉族，农民。被执行人全玉芳，女，汉族，农民。申请执行人于2013年10月14日向本院提出申请，要求强制执行其2013年3月22日作出的洋计生征字（2013）第39号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第39号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第39号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  柳雅君审判员  张建春审判员  陈 明二〇一三年十月二十八日书记员  王晓东
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第736号
申请执行人陶军，女，1972年3月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人陆忠华，男，1967年10月5日出生，汉族，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。
被执行人林木林，男，1967年7月13日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮南区。
被执行人吴维佳，男，1970年6月28日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市。
陶军与陆忠华、林木林、吴维佳借款合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年八月十八日
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第317号
原告霍某，晋中市榆次区居民，太原铁路局榆次站职工。
被告王某，晋中市榆次区居民。
原告霍某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审�员谢文军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某与被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月结婚，婚后生有一女，婚后无财产，被告对原告父母不尊不孝，对儿子冷淡不关心。生气吵架成家庭便饭，导致原、被告感情破裂，故起诉，请求人民法院判令原告与被告离婚。
被告辩称，该坚决不同意离婚，原告的离婚理由不是事实。被告与原告属自由恋爱，有感情基础，婚后感情也好；原、被告感情尚未破裂。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日经自由恋爱结婚，婚后生有一女，现年20岁。原告系再婚，并在婚前生有一子，现已成年。原、被告双方婚后感情尚可，在共同生活中因性格不合，对问题看法理解不同，为生活琐事发生矛盾。原告认为双方感情破裂，为此诉至本法院要求离婚。庭审中，被告坚持其答辩意见，认为关系尚可，双方夫妻感情并未破裂。经本院主持调解，双方各执己见，调解不成为本案事实。
上述事实，有当事人身份证明、结婚证、及当事人陈述等在案为凭，经双方质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻在婚姻家庭生活中应互相尊重，发生矛盾时应本着对家庭负责的原则互谅互让，积极化解双方矛盾，争取重归于好。本案中，原、被告经自由恋爱后结婚，夫妻感情基础较好，并育有一女，年龄尚幼。婚后虽因家庭琐事发生争执，但均系因缺少沟通和相互理解所致，夫妻感情无证据证明已完全破裂。只要双方以家庭为重，互相尊重、互相爱护，夫妻关系还是可以得到改善的。为维护婚姻家庭关系的稳定，本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告霍某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费120元，共计270元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 谢文军
二〇一五年十二月一日
书记员 史海涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1416号
原告：梁彩芬。
委托代理人：徐海荣。
委托代理人：颜琪。
被告：应仙金。
被告：陈泊冰。
被告：郜青。
被告：林增岳。
被告：张湘云。
第三人：林江。
第三人：郑敏君。
第三人：王敏。
第三人：叶勇志。
第三人：杜灵飞。
第三人：彭小明。
本院在审理原告梁彩芬与被告应仙金、陈泊冰、郜青、林增岳、张湘云，第三人林江、郑敏君、王敏、叶勇志、杜灵飞、彭小明确认合同无效纠纷一案中，原告梁彩芬于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁彩芬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁彩芬负担。
审 判 员 江学才
二〇一四年九月二十五日
代书记员 胡 鑫
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第16号
申请执行人杨胜辉，男，1958年12月18日生，侗族，小学文化，农民，贵州榕江县人，住贵州省榕江县。
被执行人杨进标，男，1969年4月1日生，侗族，中专文化，自由职业，贵州榕江县人，住贵州省榕江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榕民初字第12号民事调解书，于2015年1月29日向被执行人杨进标发出执行通知书，责令被执行人于本院将（2015）榕执字第16号执行通知书送达之日起1日内向申请执行人杨胜辉支付欠款26000元，并负担申请执行费130元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人杨进标在榕江县乐里镇防洪堤工程项目部有3至4万元收入（石料款）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨进标在榕江县乐里镇防洪堤工程项目部收入（石料款）26130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封安允
二〇一五年二月十一日
书记员 周 科
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1976号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人刘怀起，居民。
被执行人蒋其玲，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘怀起、蒋其玲借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第94号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民三初字第2048号
原告：凌源市宏伟物业管理有限公司
法定代表人：张某。
委托代理人：杨志超。
被告：胡宝国。
原告凌源市宏伟物业管理有限公司诉被告胡宝国供用热力合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员李邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人杨志超到庭参加诉讼，被告胡宝国经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告公司所辖供暖户，该户房屋面积112.13㎡，收费标准为24元／㎡，2013年-2014年度应交采暖费为2，691元，2014年-2015年应交采暖费为2，691元，被告共欠两年度的采暖费计5，382元。虽经原告多次催要，但至今未交，请求法院判令被告给付所欠采暖费及利息，承担诉讼费用。
原告为支持诉讼请求向本院提交以下证据：证据一，凌价发（2008）39号凌源市物价局文件，证明城市居民供热价格为24元／平方米。证据二，市长办公会议纪要第54期，关于南街宏建小区供热有关事宜的会议纪要，证明原告供热是经过政府批准具有供热的资质。证据三，催费通知一张，证明原告于2015年2月1日书面通知被告交费情况。
被告未答辩。
经审理查明：被告系原告所辖宏建小区的住户，原告为小区的住户提供供热服务，被告现居住在该小区的一区3号点式楼301室。房屋面积为112.13㎡，采暖费标准24元／㎡，被告自2013年-2014年及2014年-2015年拖欠原告两年的采暖费总计5，382元（每年2，691元）未交付。原告曾于2015年2月1日向被告送达书面缴费通知，但被告至今也未交纳，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，举示的证据，经庭审审查认证，可以认定案件的客观法律事实。
本院认为：原告作为凌源宏建小区的物业管理有限公司，为该小区提供供热服务，是经政府的允许，并在供热价格的许可范围内进行收费，并不违反法律及行政法规相关规定，作为该区域享受供暖权利的业户，理应向原告履行交纳采暖费的义务，被告在此小区接受了原告提供的供暖服务，已经形成了供用热力合同关系，理应向原告履行给付采暖费的义务。现被告在2013年-2014年及2014年-2015年，两个采暖期内共计拖欠原告采暖费计5，382元，至今未向原告交纳，已构成违约，应承担向原告交纳采暖费及自拖欠之日起向原告承担迟延交纳采暖费的违约责任，被告经本院传票传唤后，不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，就本案的法律事实因不出庭诉讼对己所产生的不利法律后果应自行承担风险责任。原告诉讼请求有理，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡宝国自本判决生效起十日内向原告凌源市宏伟物业管理有限公司给付2013年-2014年，2014年-2015年两年度采暖费计5，382元。
二、被告胡宝国于本判决生效起十日内，自2015年2月1日起对所迟延交纳的两年度采暖费5，382元，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告凌源市宏伟物业管理有限公司支付利息，至欠款付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李邦
二〇一四年七月十日
书记员 孙丽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3638号
申请人：留建一，男，1968年12月10日出生，汉族，住青田县，
委托诉讼代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋含焰，浙江五洲律师事务所实习律师。
被申请人：郑殊肖，男，1971年7月1日出生，汉族，住青田县，
本院在审理原告留建一与被告郑殊肖民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月3日向本院提出保全申请，要求保全被申请人郑殊肖名下的价值32000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人郑殊肖名下价值32000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月九日
书记员 陈 沁
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1852号
原告于瑞芳。
原告于锡坤。
被告于克昌。
被告于云芳。
委托代理人于克昌。
被告于寿昌。
本院在审理原告于瑞芳、于锡坤诉被告于克昌、于云芳、于寿昌所有权确认纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于瑞芳、于锡坤撤回起诉。
案件受理费105元（减半收取），由原告于瑞芳、于锡坤负担。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 袁 震
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 庄海燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1162号
原告上海铭弘经济发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人张鑫，总经理。
委托代理人吴建利，上海吴建利律师事务所律师。
委托代理人连环，上海吴建利律师事务所律师。
被告上海沃都实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人孙彬，负责人。
原告上海铭弘经济发展有限公司（以下简称“铭弘公司”）诉被告上海沃都实业有限公司（以下简称“沃都公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告沃都公司无法直接送达，需要公告送达，故本案依法转为适用普通程序进行审理。本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告铭弘公司的委托代理人吴建利到庭参加庭审，被告沃都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告铭弘公司诉称：被告是坐落于上海市松江区乐都路XXX号的乐都大厦裙房底层、二层（商场）的产权人，先后与原告订立了二份乐都大厦（商场）物业管理服务合同，由原告为其提供物业管理服务。被告自2014年4月1日起拖欠物业管理费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2014年4月1日起至2015年3月31日止的物业管理费213，909.70元；2、被告支付原告逾期支付物业管理费的违约金（以2014年4月1日至2014年6月30日的物业费53，477.43元为本金，自2014年4月6日起；以2014年7月1日至2014年9月30日的物业费53，477.43元为本金，自2014年7月6日起；以2014年10月1日至2014年12月31日的物业费53，477.43元为本金，自2014年10月6日起；以2015年1月1日至2015年3月31日的物业费53，477.41元为本金，自2015年1月6日起；均计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）。
被告上海沃都实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月23日，原、被告签订《乐都大厦（商场）物业管理服务合同》一份，约定物业为乐都大厦裙房底层和二层，建筑面积为4，244.24平方米。合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费标准为，从2011年8月1日起至2011年12月31日止，物业费按3.50元／月／平方米结算，物业费总价为74，274.20元。合同第七条约定，物业服务费用按季交纳，甲方应在每季第一个月5日前交纳当季物业服务费用。合同第十七条约定，甲方违反本合同第三、四、五章相关条款的约定，未能按时足额交纳物业服务费用、停车管理费、有偿服务费等，应按每天千分之五的标准向乙方支付违约金。合同第二十条约定，本合同期限自2011年8月1日起至2011年12月31日止。
之后，原、被告再签订《乐都大厦（商场）物业管理服务合同》一份，约定物业为乐都大厦裙房底层和二层，建筑面积为4，244.24平方米。合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费标准为，从2012年1月1日起至2014年12月31日止，物业费按4.20元／月／平方米结算，物业费总价为641，729.10元。合同第七条约定，物业服务费用按季交纳，甲方应在每季第一个月5日前交纳当季物业服务费用。合同第十七条约定，甲方违反本合同第三、四、五章相关条款的约定，未能按时足额交纳物业服务费用、停车管理费、有偿服务费等，应按每天千分之五的标准向乙方支付违约金。合同第二十条约定，本合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。
2014年2月19日，案外人罗丝缦达家纺连锁有限公司向被告支付2014年1月份的物业费3，350元。
2014年3月7日，案外人罗丝缦达家纺连锁有限公司向被告支付2014年2月份的物业费3，350元。
2014年3月11日，被告向原告支付了2014年1月至3月的物业费43，427元。
2014年5月4日，案外人罗丝缦达家纺连锁有限公司向被告支付2014年3月份的物业费3，350元。
2015年1月12日，原告通过律师向被告寄送《律师催款函》一份，催讨自2014年4月1日至2015年3月31日的物业费及违约金。
2015年8月11日，松江区乐都大厦业主委员会出具《情况证明》一份，言明自2015年1月1日至今，涉案房屋仍然由原告承担物业管理服务工作。
另查明，上海市松江区乐都路XXX号1_2层商场登记于被告名下，建筑面积为4，244.24平方米。
以上事实，有乐都大厦（商场）物业管理服务合同、上海市房地产登记簿、律师催款函、快递单、发票、情况证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案中，原告对被告名下的物业提供了物业管理服务，被告作为业主应当按照物业管理服务合同的约定向原告支付物业管理费。原告主张被告支付自2014年4月1日至2015年3月31日止的物业管理费，符合合同约定，本院予以支持。审理中，原告自愿将违约金的计算标准调低至按中国人民银行同期贷款利率的4倍主张上述款项的逾期付款违约金，并无不当，本院予以准许。
被告上海沃都实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海沃都实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭弘经济发展有限公司自2014年4月1日起至2015年3月31日止的物业管理费213，909.70元；
二、被告上海沃都实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭弘经济发展有限公司滞纳金（以2014年4月1日起至2014年6月30日止的物业管理费53，477.43元为本金，自2014年4月6日起；以2014年7月1日起至2014年9月30日止的物业管理费53，477.43元为本金，自2013年7月6日起；以2014年10月1日起至2014年12月31日止的物业管理费53，477.43元为本金，自2014年10月6日起；以2015年1月1日起至2015年3月31日止的物业管理费53，477.41元为本金，自2015年1月6日起；均计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，674元，由被告上海沃都实业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 范幼芳
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00120号
申请人胡睿，男，1992年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人杨育凯，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省。
本院在审理申请人胡睿与被申请人杨育凯诉前财产保全一案，申请人为避免财产损失，防止被申请人转移财产，在诉讼前向本院提出申请，要求对被申请人杨育凯所有的车辆予以查封，并已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨育凯所有的甘ASVx**轿车一辆予以查封，查封期限为两年。在查封期间，由被申请人杨育凯保管、使用，但不得变卖、赠与、毁损、隐匿、提供担保、设置抵押和办理过户手续等，否则，承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日前向原采取保全措施的承办庭提出申请。
审判员 黄大全
二〇一五年八月十一日
书记员 张世川
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第636号
上诉人（原审原告）廖某某，男。
委托代理人陈保安，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某某，女。
上诉人廖某某因离婚纠纷一案，不服许昌市魏都区（2013）魏民一园初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖某某及委托代理人陈保安、被上诉人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识，于1993年上半年确立恋爱关系，1993年10月7日登记结婚。婚后于1997年10月11日（农历）生育一子名廖某。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，偶因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告曾于2013年3月5日以夫妻感情不和为由向本院提出离婚，本院于2013年4月22日作出（2013）魏民一园初字第86号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。
原审法院认为：夫妻之间应当互谅互让，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，夫妻感情并未彻底破裂。为有利于婚姻家庭稳定和社会和谐，双方以不离婚为宜。依法判决：驳回原告廖某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告廖某某负担。
上诉人廖某某不服以上判决依法提出上诉称。请求：一、依法撤销（2013）魏民一园初字第407号民事判决，重新裁决。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人夫妻感情并未彻底破裂，判决驳回上诉人诉讼请求实属认定错误。上诉人与被上诉人于1993年登记结婚，婚后两人却因家庭琐事经常发生矛盾。夫妻双方感情经过时间磨合，并未因儿子出生有所缓解，反而矛盾更加突出，被上诉人更是因琐事对上诉人打骂且对上诉人父母发生激烈冲突，致使整个家庭因为双方婚姻陷入深深的痛苦当中。上诉人在万般无奈于2013年3月5日向魏都区人民法院起诉离婚，法院驳回了上诉人的诉讼请求。经过半年缓和，被上诉人没有任何挽救双方感情的举动，不履行作为妻子的应尽义务赡养老人，反而更加变本加厉指使儿子采取过激行为，干涉夫妻关系。上诉人实在无法承受这一破裂婚姻，于2013年l1月27日再次向法院起诉离婚，一审法院认定双方感情并未彻底破裂，为有利于婚姻家庭稳定和社会和谐，双方以不离婚为宜，该判决认定是错误的。综上，请求上审法院结合实际情况，请求查明事实，依法裁决。
被上诉人徐某某答辩称：我们双方自由恋爱，感情很好，夫妻感情没有破裂；上诉人为了自己的幸福，坚持要离婚，为了孩子的成长，我不同意离婚。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：双方夫妻感情是否破裂。
经审理查明，与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人廖某某与被上诉人徐某某自由恋爱，婚前感情基础牢固。结婚二十多年，夫妻之间建立了一定的感情，且育有一子。上诉人廖某某上诉离婚，其原因在于双方没有很好的进行感情沟通，双方应当相互理解，相互宽容，为了孩子的健康成长营造一个温馨的家庭环境。综上，上诉人廖某某与被上诉人徐某某夫妻感情尚未完全破裂，双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但双方仍有和好的可能，从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，上诉人请求离婚的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元由上诉人廖某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一四年六月十七日
书记员 杨京京
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13639号
原告：胡平，女，1976年8月9日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：朱竟业，浙江海昌律师事务所律师。
被告：李日新,男，1963年6月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：虞红梅，女，1962年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告胡平与被告李日新、虞红梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李日新、虞红梅共同偿付原告借款本金10万元及利息（从2016年4月2日起，至本判决确定的履行之日止，按月利率1%暂计算至2016年12月为8000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告胡平变更本案第一项诉讼请求中的利息起算时间为2016年4月9日起。
本院经审理认定：2013年4月8日，被告李日新以资金周转需要为由向原告借款10万元。当日，原告通过其母亲蔡某向被告李日新汇款10万元。嗣后，被告李日新出具借条一份交原告收执，并书面约定借款月利率为1%。被告李日新按约分别于2014年4月15日、2015年4月17日、2016年4月9日各支付利息12000元，合计36000元。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。另查明，被告李日新、虞红梅系夫妻关系，双方于1985年5月30日登记结婚。
本院认为：原告胡平主张被告李日新、虞红梅共同偿还借款本金10万元及利息（利息自2016年4月9日起按月利率1%计算至实际履行之日止），合理合法，本院予以支持。关于36000元的还款，被告李日新辩称系偿还原告借款本金，但依据合同法司法解释的规定，因被告给付的36000元不足以清偿全部债务，故该36000元应先作为利息扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李日新、虞红梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告胡平借款本金10万元及利息（利息自2016年4月9日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告李日新、虞红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年十二月二日
代书 记员 林珊珊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初13639号原告：胡平，女，1976年8月9日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：朱竟业，浙江海昌律师事务所律师。被告：李日新,男，1963年6月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：虞红梅，女，1962年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告胡平与被告李日新、虞红梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李日新、虞红梅共同偿付原告借款本金10万元及利息（从2016年4月2日起，至本判决确定的履行之日止，按月利率1%暂计算至2016年12月为8000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理中，原告胡平变更本案第一项诉讼请求中的利息起算时间为2016年4月9日起。本院经审理认定：2013年4月8日，被告李日新以资金周转需要为由向原告借款10万元。当日，原告通过其母亲蔡某向被告李日新汇款10万元。嗣后，被告李日新出具借条一份交原告收执，并书面约定借款月利率为1%。被告李日新按约分别于2014年4月15日、2015年4月17日、2016年4月9日各支付利息12000元，合计36000元。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。另查明，被告李日新、虞红梅系夫妻关系，双方于1985年5月30日登记结婚。本院认为：原告胡平主张被告李日新、虞红梅共同偿还借款本金10万元及利息（利息自2016年4月9日起按月利率1%计算至实际履行之日止），合理合法，本院予以支持。关于36000元的还款，被告李日新辩称系偿还原告借款本金，但依据合同法司法解释的规定，因被告给付的36000元不足以清偿全部债务，故该36000元应先作为利息扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李日新、虞红梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告胡平借款本金10万元及利息（利息自2016年4月9日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告李日新、虞红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 张 亮二〇一六年十二月二日代书 记员 林珊珊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第211号
上诉人（原审被告）：胡金标。
上诉人（原审被告）：沈月多。
两上诉人共同委托代理人：ＸＸ武。
被上诉人（原审原告）：陈卫东。
委托代理人：胡小龙。
上诉人胡金标、沈月多为与被上诉人陈卫东买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：胡金标与沈月多于2004年7月21日登记结婚。胡金标、沈月多向陈卫东购买电动工具机壳。2014年6月7日，经对账，胡金标、沈月多尚欠2013年10月5日前的货款53187元，双方约定于月底前支付25000元，7月底前付清。2014年5月5日、5月10日，胡金标、沈月多又向陈卫东购买博世三代型号的机壳4585台，共计价值23842元。上述款项共计77029元未付。
2014年8月1日，陈卫东诉至原审法院，请求判令：胡金标、沈月多支付货款77029元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
胡金标原审中答辩称：本案是永康市东城月多电动工具厂的债务。双方存在机壳交易是事实，但是陈卫东提供的机壳存在质量问题，导致大量退货，给我方造成巨大损失，损失计21万元，货款应折抵被告损失。请求驳回陈卫东的诉讼请求。
沈月多原审中未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
原审法院审理认为：陈卫东与胡金标、沈月多之间的买卖合同关系事实清楚，认定合法有效。胡金标、沈月多尚欠货款77029元的事实清楚。胡金标、沈月多应负清偿价款的义务。陈卫东要求胡金标、沈月多支付货款77029元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，予以支持。对胡金标主张本案买卖合同的相对方系永康市东城月多电动工具厂的抗辩意见，因无证据予以证明，不予采信。对胡金标主张陈卫东提供的货物存在质量问题的抗辩意见，因其提供的证据与本案缺乏关联性，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决：由胡金标、沈月多给付陈卫东货款77029元并赔偿损失（损失自2014年8月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由胡金标、沈月多负担。
胡金标、沈月多不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，实体处理不当。1.胡金标、沈月多系个体工商户，永康市东城月多电动工具厂系工商户字号，以字号开展经营活动，符合惯例，也符合民法通则第二十六条的规定。原审判决认为永康市东城月多电动工具厂与本案无关错误。2.《浙江省五金和电动工具产品质量报告》由具有相应资质的第三方作出，符合证据形式要件，具有客观真实性。在陈卫东既不能提供相应反驳证据，又不要求重新鉴定的情况下，法院应认定该报告具有证明力。3.陈卫东所交付的机壳强度差，易破裂、变形、折断等属隐藏性质量瑕疵，从安装到发现需要过程和时间。昆明市官渡区海麦工具经营部与西安恒郎工贸有限公司的质量报告，能与《浙江省五金和电动工具产品质量报告》相对应，相互印证陈卫东提供的机壳存在严重的质量瑕疵的事实。4.我方厂里现尚有陈卫东所交付的价款为20000余元的废品件，根据当地行业交易习惯和公平原则，理应由陈卫东收回，并折抵相应货款。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并由陈卫东承担诉讼费用。
陈卫东答辩称：一审法院认定事实及证据都清楚，判决所依据的法律正确，胡金标、沈月多提出的上诉理由都是其想赖帐，根本不存在质量问题。请求二审法院驳回胡金标、沈月多的上诉请求。
二审中，上诉人胡金标、沈月多提供了个体工商户企业登记情况一份，证明永康市东城月多电动工具厂营业执照所登记的经营者是胡金标，为家庭经营，与本案具有关联性。陈卫东经质证认为，对真实性无异议，但双方之间的业务一直是个人之间进行的，个体工商户也属个人经营，本案债务是夫妻共同债务，陈卫东对该营业执照不知情。本院对上述证据的真实性予以认定。
被上诉人陈卫东未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，胡金标、沈月多向陈卫东购买电动工具机壳，尚欠货款数额有对账单及入库单为证，胡金标、沈月多应按约定及时支付货款。根据胡金标、沈月多提供的证据，其客户西安恒郎工贸有限公司、昆明市官渡区海麦工具经营部分别于2014年3月18日及2014年6月4日向胡金标及永康市东城月多电动工具厂提出质量异议，胡金标、沈月多在对账前明知产品质量情况，但依然于2014年6月7日在对账单上签字确认，应认定为陈卫东提供的货物符合约定。永康市东城月多电动工具厂于2014年8月8日即本案起诉后单方送检，未在合理期间提出，且未经法院确认，检验报告不具有证明力。胡金标二审中申请对电动工具机壳的质量进行鉴定，已过产品检验期，本院不予准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理合法有据，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726元，由上诉人胡金标、沈月多负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年四月十五日
代书 记员 梁昊婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第320号
原告林奎方。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
原告林奎方与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高桂良、被告委托代理人马列伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林奎方诉称，原告就宝马轿车（车辆识别代号WBALL3106EE990258）向被告购买了机动车损失险等商业险。保险期间为2014年2月25日起至2015年2月25日止。2014年8月1日，原告投保车辆停在奉贤区大叶公路XXX号上海保立佳化工有限公司内因外墙脱落被砸，致车辆损坏，原告即报警，上海市公安局奉贤分局泰日派出所民警出警到现场查勘并出具上海市公安局案（事）件接报回执单。原告投保车辆经维修，原告花费了维修费人民币（以下币种同）36，175元。因被告不同意理赔，故原告起诉法院要求被告支付理赔款36，175元。
原告为其诉称向法庭提供了下列证据：
1、上海市公安局案（事）件接报回执单1份，证明原告投保的宝马轿车（车辆识别代号WBALL3106EE990258）被砸致车损的事实；
2、结算单、增值税发票各1份，证明车辆的车损金额为36，175元的事实；
3、机动车行驶证、保单、保费发票、临时行驶车号牌各1份，证明宝马轿车（车辆识别代号WBALL3106EE990258）在被告处投保的事实；
4、律师函及挂号信函收据1份，证明原告向被告提出过理赔申请的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意赔偿，原告提供的仅仅是公安报案回执单，是根据报案人自己陈述记载，原告没有提供公安的事故认定书，对于事故的发生经过、原因无法认定，因此对事故真实性存疑；根据原告回执单和临时号牌，事发时临时号牌已经过期，根据保险条款第七条第三款第一项规定，保险公司不承担保险责任，且没有号牌车辆是不能行驶的，因此不同意赔偿；原告事发后也没有做过任何评估，相应的修理费也没有依据。
被告为其辩称向法庭提供了保险条款1份，证明保险条款第七条第三款第一项、第十四条的内容，约定了被告不予赔付的情况。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1形式上的真实性认可，但认为根据内容可以看到是原告自身的陈述，没有公安的查实确认，且事发时的临时牌照号已过期，不符合保险条款的规定。被告对原告提供的证据2真实性不确认。被告对原告提供的证据3行驶证无原件，真实性不认可，与本案无关脸性；对保单和保单发票真实性无异议，保单条款第七条第三款也明显提示，被告已经尽到了提示的义务；对临时号牌真实性无异议，但认为已经过期。被告对原告提供的证据4真实性认可，但认为被告没有收到。原告对被告提供的证据保险条款认为真实性无法确认。经审核，本院认为，原告提供的证据1-4及被告提供的证据能证明本案事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，原告就宝马轿车（车辆识别代号WBALL3106EE990258）向被告购买了机动车损失险等商业险。保险期间为2014年2月25日起至2015年2月25日止。2014年8月1日，原告投保车辆（临时行驶车号牌已过有效期）停在奉贤区大叶公路XXX号上海保立佳化工有限公司内因外墙脱落被砸，致车辆损坏，原告即报警，上海市公安局奉贤分局泰日派出所民警出警到现场查勘并出具上海市公安局案（事）件接报回执单。原告投保车辆经维修，维修费为36，175元。因被告不同意理赔，故涉讼。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告在收到被保险人的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按约定履行赔偿义务。原告作为被保险人向被告主张权利，并无不当，本院予以准许。被告辩称事故的发生经过、原因无法认定，事发时临时号牌已经过期，因此被告有权拒赔。对此，本院认为，首先，原告在车辆被砸后即报警，上海市公安局奉贤分局泰日派出所民警出警到现场经查勘并出具上海市公安局案（事）件接报回执单，故原告陈述的事故发生经过、原因本院予以认定。其次，根据保险条款责任免除的规定，发生事故时保险机动车没有行驶证、号牌、或临时号牌、或临时移动证的，不论任何原因造成的损失被告不承担赔偿责任。本案中原告投保车辆系在停放时发生车损的，被告亦未举证证明涉案车辆系在行驶中发生车损，故原告投保车辆临时号牌是否已经过期与车辆停放时发生车损没有因果关系，被告不能根据上述条款免除赔偿责任。对于原告主张的车损金额，本院认为，原告在投保车辆车损发生后，在被告未予以定损的情况下，委托宝马4S店进行维修并无不妥，宝马4S店出具的结算单列明了维修项目的详细清单并开具维修发票，故本院对车损36，175元予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告林奎方理赔款36，175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取计352元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一五年三月二十三日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
……
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6592号
原告陆隽，男，1970年8月12日出生，汉族，住上海市。
被告徐时洲，男，1974年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陆隽与被告徐时洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆隽到庭参加诉讼。被告徐时洲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆隽诉称，原、被告经人介绍相识。认识了5、6年后的2012年10月份左右，被告以其公司周转需资金为由欲向原告借款人民币8万元（以下币种均为人民币），因为和被告相处中觉得被告人品尚可且被告曾经也在事业单位工作，故原告同意出借。2012年11月将之前从银行陆续的取款凑出5.3万元以现金形式交付被告，被告出具借款书一张，另2.7万元原告于2012年11月5日通过转账方式交付给被告。借款书约定借期3个月。期满，被告未还款。至今被告下落不明。现距借款书出具日已临近两年诉讼时效，原告只得诉至法院请求判令被告1、归还借款人民币8万元；2、按约定的年利率10％支付自2012年11月1日至判决生效之日止的利息和逾期利息；4、承担本案诉讼费。
被告徐时洲未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借款书原件一张和被告公司执照等材料，证明被告借款之实和利率的约定；2、原告账户明细五张（正反面），证明原告出借款的来源。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2012年11月1日，被告徐时洲因需向原告出具借款书一张，明确借款金额为8万元，借期至2013年2月1日，利率为10％。2012年11月5日原告转账2.7万元至被告账户。现原告以被告分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款8万元和借期内利息的诉请有原告陈述、被告出具的借款书、银行账户明细原件佐证，对双方间存在的8万元借贷关系本院予以确认。原告现主张的借期内利率标准在法律规定上限内，故对原告该诉请本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其依法支付期满次日起逾期利息的诉请符合法律规定，本院一并支持。被告应承担还款付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐时洲应于本判决生效之日起十日内归还原告陆隽借款人民币80000元；
二、被告徐时洲应于本判决生效之日起十日内按年利率10％支付原告陆隽上述借款自2012年11月1日至本判决生效之日止的利息和逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，由被告徐时洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02255号
原告陆金金。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼。
原告陆金金与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安保险公司上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称，要求被告赔偿原告各项损失合计人民币9085.49元。本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员单纬宇独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告陆金金到庭参加诉讼，被告平安保险公司上海分公司本院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月6日18时20分许，陶赛峰持×××号C1型驾驶证驾驶注册登记在王天伟名下的车牌号为苏F×××××轿车（该车投保被告平安保险公司上海分公司交强险，保险单号：10220033900034411031）沿启东市志圩线由南向北行驶至志圩线27KM路段时，与同向在前行驶的陆金金驾驶的车牌号为苏F×××××的普通二轮摩托车及龚元彬驾驶的电动自行车（后载龚玉兵）发生碰撞，致车辆受损，陆金金、龚元彬受伤。同年9月22日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具第3206817201411498号道路交通事故认定书（简易程序），认定陶赛峰负本起事故的全部责任，陆金金、龚元彬、龚玉兵无责任。原告受伤后，即被送往启东市人民医院检查治疗，诊断为脑震荡、头皮挫擦伤、左上肢、双膝软组织挫擦伤、左踝软组织挫伤，住院治疗6天，花去医疗费5547.49元（含担架费150元），医嘱休息3周。另原告花去交通费250元。原告系江苏林洋电子股份有限公司员工，月平均工资为4070.16元。本起事故的另一受害人龚元彬向本院出具书面承诺，本起事故在交强险限额内由陆金金优先受偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队认定本起事故由陶赛峰负事故的全部责任，陆金金、龚元彬、龚玉兵无责任，客观有据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路道路安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由事故当事人按责任比例承担。本案原告的各项损失均未超过交强险限额，故原告的各项损失由被告平安保险公司上海分公司在交强险范围内予以赔偿。原告主张的医疗费5547.49元、交通费250元，有相关票据证实，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费108元（6天×18元／天）、营养费60元（6天×10元／天）、误工费2700元［（6天＋21天）×100元／天］、护理费420元（6天×70元／天）计算合理，本院予以确认。原告各项损失合计9085.49元。原告要求被告平安保险公司上海分公司赔偿9085.49元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案被告平安保险公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆金金各项损失人民币9085.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 单纬宇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 龚婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字32号
原告衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利西路2589号。
法定代表人康红利，总经理。
被告衡水发平新型管材有限公司，住所地河北省衡水市饶阳县新城区。
法定代表人杜东爱，经理。
本院在审理原告衡水市桃城区通宝小额贷款有限公司诉被告衡水发平新型管材有限公司保证担保借款合同纠纷一案中，原告于二0一三年三月十五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款480万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水发平新型管材有限公司的银行存款480万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判长 戴全寿
审判员 王湛湘
审判员 董志奇
二〇一三年三月十五日
书记员 刘月红
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00784号
原告向某某，女，1973年5月25日出生，汉族。
委托代理人唐世登（系一般授权），巫山县官渡法律服务所法律服务工作者。
被告徐某甲，男，1971年1月12日出生，汉族。
原告向某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员胡弘松适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告向某某及委托代理人唐世登到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，我与被告于1995年1月相识，1995年5月4日举行结婚仪式，并登记结婚。1996年3月15日，我们生育女儿徐某乙，现在在湖北省某某中学读高三；2001年7月29日生育儿子徐某丙，现在在湖北省某某中学读初二。我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷。我于2012年8月24日外出务工，至今未与被告联系，致使我与被告的夫妻感情确已破裂。故为维护我的合法权益，向人民法院起诉。诉讼请求：1.判决我与被告离婚；2.婚生女徐某乙、婚生子徐某丙均由原告抚养，被告支付抚养费。
被告徐某甲邮寄答辩状称，我与原告的夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年1月相识，1995年5月4日举行结婚仪式，并登记结婚。1996年3月15日生育女儿徐某乙，现在在湖北�某某中学读高三，2001年7月29日生育儿子徐某丙，现在在湖北省某某中学读初二。原告与被告结婚共同生活期间，经常因家庭琐事发生纠纷。现原告起诉要求与被告离婚，徐某丙表示愿意跟随原告生活。
以上事实，有原告身份证复印件、被告及子女的常住人口登记卡复印件（与原件核对无异），原告向某某与被告徐某甲的结婚证复印件（与原件核对无异）、证人徐某丙、夏某某的证言以及原告的当庭陈述等在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，具有证据效力，足以认定。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，符合婚姻登记的法律规定，其合法的夫妻关系受法律保护。原告以与被告经常因家庭琐事发生纠纷导致其夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，原告提供的证据中证人徐某丙尚未成年，证人夏某某陈述的情况不清楚具体，同时也未证明原、被告之间发生重大矛盾，夫妻感情完全破裂，其证明力不足。原、被告在共同生活期间有一定矛盾属正常现象，现原、被告组建了家庭并育有两个子女，需共同努力照顾家庭，原、被告双方若能相互理解，相互尊重、增加沟通，其夫妻感情还有和好的可能。因原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向某某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆�第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡弘松
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋婷婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4691号
原告袁燕芬。
委托代理人吕凤勤，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告朱强。
被告金娟。
二被告共同委托代理人刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。
原告袁燕芬诉被告朱强、金娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告袁燕芬及委托代理人吕凤勤，被告朱强、金娟共同委托代理人刘栋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁燕芬诉称：2011年4至5月间，被告金娟两次向原告借款17万元用于家庭资金周转。2012年初，原告多次向被告催要借款，被告以资金紧张为由久拖不付。因二被告系夫妻关系，因此要求二被告共同偿还借款17万元，并承担诉讼费用。
被告金娟辩称：被告向原告借款17万元是事实，但此款并非用于家庭资金周转，原告也知道该款系张某某（张某）使用，而张某某已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，在公安机关的卷宗中，张某某也有欠该笔款的供述，因此，此款的实际使用人是张某某，本案应移送公安机关处理。同时，被告已偿还原告32200元，原告的诉求是错误的。
被告朱强辩称：金娟经手的该笔借款，我不知情，也从未用于家庭资金周转，因为我家里从未做过什么生意，该笔借款系我事后得知。张某某系金娟的干妈，她由于吸收公众资金使用，便委托金娟为其借款，因此，我不应当承担该笔借款的偿还义务。且张某某已涉嫌犯罪已被公安机关侦查，请求法院将该案移送公安机关侦查处理。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告与被告金娟系朋友和同事。2011年4月28日、5月4日，被告金娟分别向原告借款7万元、10万元，出具了借条两份，均未书面约定借款期限和利息。对于借款用途，原告称系被告用于家庭资金周转，被告称系借给张某某使用。2011年7月11日、10月30日，被告金娟分别将17200元、10000元存入原告的中国工商银行银行卡账户。2012年1月，被告金娟付给原告现金5000元。余款经原告催要未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，被告金娟出具的借条及存款凭条等证据予以证实。
本院认为：被告金娟向原告借款，由此形成借款合同关系，该借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。被告金娟向原告借款合计17万元是事实，有被告金娟出具的借条证实。二被告辩称该款系借给张某某使用，因张某某涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故本案应移送公安机关处理。对此，本院认为，本案的借款合同双方当事人分别为原告及被告金娟，原告与张某某之间并无借款合同关系，因此，张某某涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，与本案原告与被告金娟之间的借款合同无关联性，故本案属民事案件的审理范围，被告的辩称意见无法律依据，本院不予采纳。因双方未书面约定利息，且被告不认可存在利息，应视为在借款期限内无利息，被告付给原告的三笔款项合计32200元，应从借款本金中扣除，扣除后的剩余借款应为137800元，被告金娟应当偿还。因双方未约定借款期限，根据法律规定，债权人可随时主张权利，现原告向本院起诉要求被告偿还借款，符合法律规定。因被告金娟、朱强系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告金娟、朱强应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金娟、朱强于判决生效后十日内偿还原告袁燕芬借款137800元。
二、驳回原告袁燕芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，原告负担350元，被告金娟、朱强负担1500（原告已预交，被告负担的部分由被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡广明
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵 浩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第605号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营区龙成化妆品经营部。住所地：山东省东营市东营区西三路***号（近商河路）。
经营者：王成龙。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营区龙成化妆品经营部、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营区龙成化妆品经营部未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营区龙成化妆品经营部提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营区龙成化妆品经营部停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营区龙成化妆品经营部赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初177号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人朱艺峰，男，1991年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省永修县。因涉嫌抢夺罪，于2017年1月20日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年2月17日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]179号起诉书指控被告人朱艺峰犯抢夺罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉，被告人朱艺峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月8日19时许，被告人朱艺峰在南昌市榕门路丽君烟酒行以买东西为名，抢夺被害人朱某利群香烟两包及槟榔一包；同年1月10日朱艺峰采取同样的方式，在南昌市西湖区孺子路龙龙烟酒店抢得被害人罗某芙蓉王香烟一包；同年1月14日，朱艺峰采取同样的方式，在南昌市西湖区嫁妆街余记超市抢得被害人肖某硬中华香烟两包及槟榔一包。经鉴定，涉案赃物价值总计人民币188元。2017年1月14日21时许，民警在南昌市西湖区孺子路抓获被告人朱艺峰。
本院另查明，被告人朱艺峰因本案于2017年1月15日至2017年1月19日期间被南昌市公安局西湖分局行政拘留。
上述事实，被告人朱艺峰在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人朱某、罗某、肖某的陈述；受案登记表；辨认笔录；涉案财物价格鉴定结论书；指认现场照片；抓获经过；行政处罚决定书；被告人朱艺峰常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱艺峰以非法占有为目的先后三次公然抢取他人共价值188元的财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱艺峰犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案行政拘留五日应予折抵，即自2017年1月20日起至2017年5月14日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘文锋
二〇一七年四月六日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初1414号
原告：沈大军，男，1980年11月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：朱瀚，男，1982年2月5日生，汉族，居民，住安徽省明光市。
本院在审理原告沈大军诉被告朱瀚民间借贷纠纷一案中，原告沈大军于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈大军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈大军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈大军负担。
审 判 长 刘大维
代理审判员 罗珊雪
代理审判员 顾秋红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李长艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3302号
上诉人（原审原告）周佰芳。
被上诉人（原审被告）浙江裕泰实业有限公司，住所地：浙江省永嘉县东瓯工业园区。
法定代表人：郑雄才，该公司总经理。
委托代理人：杨国航，浙江中坚律师事务所律师。
上诉人周佰芳因劳动合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永瓯民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审认定，周佰芳系浙江裕泰实业有限公司（以下简称裕泰实业公司）的员工，其于2013年进入裕泰实业公司从事保安工作。在2013年11月1日前双方没有签订劳动合同，周佰芳的月工资为2000元。2013年11月1日，双方签订劳动合同，约定劳动合同的生效时间为2013年11月1日，终止时间为2014年10月30日，其中试用期为1个月，月工资为2000元。2015年1月20日，双方解除劳动关系，由裕泰实业公司向周佰芳出具了解除劳动关系证明书。解除劳动关系后，周佰芳向温州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称温州仲裁委）申请仲裁，温州仲裁委于2015年3月30日受理周佰芳与裕泰实业公司劳动争议一案，并于2015年5月8日作出温劳人仲案字（2015）第108号仲裁裁决。2015年5月13日，周佰芳因不服温劳人仲案字（2015）第108号仲裁裁决，以裕泰实业公司为被告提起诉讼，诉讼请求为：裕泰实业公司为周佰芳补办2013年5月至2015年1月养老保险（21个月）；裕泰实业公司支付周佰芳经济补偿金4400元，加付50%赔偿金，支付代通知金2200元；裕泰实业公司支付周佰芳周日上班工资和日延时工资26486元。2015年10月13日，周佰芳作为申请人，再次向温州仲裁委提出仲裁申请，要求裕泰实业公司支付其2013年5月14日至2013年10月31日未签订劳动合同的双倍工资11000元及经济补偿金4400元、加付50%赔偿金2200元。温州仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
原审法院认为，周佰芳于2013年到裕泰实业公司工作，双方建立劳动关系，裕泰实业公司应在一个月内与周佰芳订立书面劳动合同。裕泰实业公司自用工之日起超过一个月未与周佰芳订立书面劳动合同，直至2013年11月1日才签订劳动合同，裕泰实业公司依法应向周佰芳支付二倍工资的时间为2013年11月1日前双方存在劳动关系的时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”在2013年11月1日周佰芳、裕泰实业公司签订书面劳动合同时，应视为周佰芳应当知道权利受到侵害。故周佰芳应在裕泰实业公司与其补签劳动合同之日即2013年11月1日起一年内主张权利，其于2015年10月13日才向温州仲裁委申请仲裁未签订书面劳动合同的二倍工资差额，超过了法律规定的仲裁时效。故对周佰芳要求裕泰实业公司支付2013年5月14日至2013年10月31日5.5个月二倍工资计11000元的诉讼请求，不予支持。关于周佰芳要求裕泰实业公司支付其代通知金2200元、经济补偿金4400元及赔偿金2200元的主张。周佰芳于2015年5月13日提起的劳动合同诉讼中已提出相同的诉讼请求，无需再重复审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告周佰芳的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告周佰芳负担。
一审宣判后，周佰芳不服提起上诉称：双方于2015年1月31日解除劳动合同，到2015年10月13日申请劳动仲裁，期间为九个月，劳动仲裁法二十七条第四款规定劳动关系存续的，因拖欠劳动报酬的争议不受第一款规定的限制，劳动合同终止的，应自终止之日起一年内提出。上诉人在终止劳动合同九个月提出仲裁起诉，完全符合于一年内提出的要求，没有超过仲裁时效，因此依照劳动争议仲裁法第二十七条、劳动合同法第八十二条，民法通则一百三十五条提起上诉，请支持劳动者二倍工资11000元的诉求。
被上诉人裕泰实业公司辩称：一审法院适用法律正确，根据劳动仲裁法，仲裁时效为一年。双方签订书面劳动合同时，当事人应当知道权益受到侵害。且根据2012《省高院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题解答》第四条关于二倍工资的仲裁时效应该如何理解。劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算一年。本案中双方于2013年11月1日签订劳动合同，应从2013年11月1日计算为一年，上诉人于2015年才提起仲裁，已超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间当事人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2013年11月1日本案双方当事人签订书面劳动合同时，应视为上诉人周佰芳应当知道权利受到侵害。故上诉人应在被上诉人与其补签劳动合同之日即2013年11月1日起一年之内主张权利，其于2015年10月13日才向温州仲裁委申请仲裁未签订书面劳动合同的二倍工资差额，超过了法律规定的仲裁时效。故原审判决驳回上诉人周佰芳的诉讼请求正确，二审予以维持。上诉人周佰芳上诉理由不成立，二审不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人周佰芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年三月四日
代书 记员 叶冰夫
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第399号
原告潘某，农民。
委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告史某，农民。
原告潘某诉被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人李瑞涛、被告史某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女。双方因婚前缺乏了解，婚后脾气性格不合，现起诉到法院要求依法判决原被告离婚；婚生三个孩子归原告抚养；共同财产依法分割。
被告史某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，现随被告生活；××××年××月××日生一女孩，现随被告生活；××××年××月××日生一男孩，现随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长且生有子女，建立了一定的感情基础，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一五年六月四日
书记员 沈庆彪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6800号
原告张某某，住晋江市。
被告陈某某，住晋江市。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某以与被告陈某某进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审判员 于炳焕
二〇一五年八月十九日
书记员 廖文斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5984号
罪犯娄璇璋，男，汉族，初中文化，1976年3月24日出生于江苏省邳州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年5月31日作出（2012）邳刑初字第0161号刑事判决，以被告人娄璇璋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年八个月（刑期至2014年12月11日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯娄璇璋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯娄璇璋在服刑期间曾受到一次监狱表扬，该犯未履行财产刑。检察机关认为，该犯未履行财产刑，应予从严。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯娄璇璋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉黑犯罪，且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯娄璇璋减去有期徒刑二个月（刑期至2014年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第8995-1号
申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行。
负责人陆铭瑜。
被执行人喻敏，男，汉族。
申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人喻敏信用卡纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第2405号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人310744.93元；该案案件受理费3961.17元及保全费2073.72元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人喻敏名下位于深圳市盐田区大梅沙高速公路北侧万科东海岸社区云山居206栋204的房产（房产证号：70××61，有抵押），暂无法处分。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人喻敏银行存款729.02元，已支付申请执行人679.02元用于偿还本案部分债务；另本院依法冻结了被执行人喻敏持有的深圳市朝晖煌科技有限公司100%的股权、深圳市家喻户晓网络科技有限公司60%的股权、深圳阿科普投资有限公司50%的股权、深圳市富乐达科技有限公司20%的股权、深圳市钱海喻家实业发展有限公司80%的股权以及深圳市家喻户晓咨询管理有限公司99%的股权，冻结期限均为2015年9月9日至2017年9月8日，因申请执行人申请暂不处分上述财产，故本院暂不予处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年九月二十五日
书记员 潘 晶
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第389-1号
申请执行人覃宏全。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人覃宏全与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资18487.74元及利息，负担受理费5元，负担执行费177元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第641号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 何春为
审判员 陈静珍
二〇一五年八月五日
书记员 孔繁理
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15831号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：宣国珍，女，1970年5月30日出生，汉族�住东阳市。
委托代理人：韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：薛兆英，女，1970年3月10日出生，汉族，住吉林省敦化市。
委托代理人：董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
第三人：张友福，男，1966年8月10日出生，汉族，住东阳市。
第三人：东阳市横店友福红木家具厂，住所地东阳市横店桥头园。
投资人：张友福。
原告东阳市金立小额贷款有限公司为与被告宣国珍、薛兆英、第三人张友福、东阳市横店友福红木家具厂债权人撤销权纠纷一案，于2016年11月1日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员徐洋适用简易程序进行审理。2016年11月21日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张晓、被告宣国珍的委托代理人韦振凯、被告薛兆英的委托代理人董瑞阳到庭参加诉讼，第三人张友福、东阳市横店友福红木家具厂，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宣国珍应支付原告执行款200万元，执行依据为（2015）东商初字第6480、6481号民事判决书，原告已于2016年6月12日向东阳市人民法院申请强制执行。被告宣国珍至今拒不履行付款义务。现原告得知二被告于2016年7月1日达成债权转让协议，被告宣国珍将其持有的第三人应付债权50万元本息转让给了被告薛兆英，该行为是逃避执行、转移财产的非法行为。为此，原告诉至法院，要求判令撤销被告宣国珍于2016年7月1日将其对第三人享有的50万元债权转让给被告薛兆英的行为。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
一、（2015）东商初字第6480、6481号民事判决书各一份，证明被告宣国珍应支付原告执行款200万元�事实。
二、（2016）浙0783民初12563号民事判决书一份，证明二被告于2016年7月1日达成债权转让的事实。
三、（2016）浙0783执3620号执行通知书、报告财产令各一份，证明原告向法院申请执行，被告宣国珍为被执行人的事实。
被告宣国珍辩称：债权转让协议合法有效，不存在法定无效理由；自己只是担保人，借款人吴丹枫有财产可以执行，不存在逃避债务的行为。
被告薛兆英辩称：受让债权合法有效，是基于被告宣国珍尚欠自己借款50万元及利息；原告未提供证据证明转让行为系逃避债务，也没有优先受偿的权利。
被告宣国珍向本院提交欠条一份及银行明细两份，证明被告宣国珍向被告薛兆英借款50万元，并于2014年7月1日收到汇款20万元、2014年7月3日收到汇款30万元的事实。
被告薛兆英未向本院提供证据。
经审理，本院对证据认证如下：
关于原告提供的证据：证据一，二被告对其真实性无异议，但被告宣国珍认为该组证据只能证明自己是担保人；被告薛兆英认为该组证据不能证明宣国珍债权转让系逃避债务行为；证据二，二被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。证据三，二被告对其真实性无异议，但均认为宣国珍已向原告支付过部分款项，且证据一中的借款人吴丹枫、顾晓梅、担保人王志花均有财产可供执行，不能达到原告的证明目的。本院认为，证据一、三，能够证明被告宣国珍为案外人吴丹枫、顾晓梅向原告的借款作连带责任保证，且原告已向法院申请执行，被告宣国珍系被执行人的事实，对该两组证据予以确认；证据二，能够证明被告宣国珍将对第三人张友福、东阳市横店友福红木家具厂享有的债权转让给被告薛兆英的事实，本院予以确认。
关于被告宣国珍提供的证据，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告薛兆英应通过司法途径实现债权，由法院进行分配，被告宣国珍不应擅自转让债权；银行明细不能反映出是被告薛兆英向被告宣国珍汇款，即使是被告薛兆英汇款，不排除二被告之间有其他业务往来。被告薛兆英对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，银行明细和欠条能够相互印证，能证明被告宣国珍向被告薛兆英借款50万元并已实际履行的事实，对该组证据予以确认。
据此，本院认定事实如下：
原告为与案外人顾晓梅、吴丹枫、王志花及本案被告宣国珍金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于2016年3月1日作出（2015）东商初字第6480、6481号民事判决书，判令本案被告宣国珍为顾晓梅、吴丹枫的借款承担连带清偿责任。2016年6月12日，原告就（2015）东商初字第6480号民事判决书向本院申请强制执行。
2014年7月1日，被告薛兆英通过农业银行向被告宣国珍汇款20万元；2014年7月3日，被告薛兆英通过工商银行向被告宣国珍汇款338600元，同日，被告宣国珍向被告薛兆英出具50万元的欠条一份，约定月利率为15‰。
2014年7月5日，第三人张友福、东阳市横店友福红木家具厂向被告宣国珍借款50万元，并出具借条一份，约定利息按月利率15‰计算，未约定还款期限。2016年7月1日，被告宣国珍将其对第三人张友福、东阳市横店友福红木家具厂的上述债权全部转让给被告薛兆英。被告薛兆英于2016年7月12日将债权转让协议书通过快递邮寄给第三人张友福，第三人已于2016年7月13日签收。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者�偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告认为二被告与第三人之间的债权转让行为系逃避债务、转移财产的行为，要求撤销二被告与第三人之间的债权转让行为，但原告未提供证据证明二被告与第三人在债权转让行为中存在无偿或明显不合理低价的情形。被告宣国珍提供的证据，能够证明二被告与第三人之间的债权转让系有偿且对价转让，故原告要求撤销被告宣国珍、薛兆英于2016年7月1日达成的债权转让协议，缺乏证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条之规定，判决如下：
驳回原告东阳市金立小额贷款有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告东阳市金立小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年十二月五日
代书 记员 朱蕴倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02015号
被执行人王管，××，农民。
本院与被执行人王管刑事附带民事纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年11月28日作出（2014）贾刑初字第315号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人王管犯使用假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年3月26日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索。尚未执行到位15000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾刑初字第00315号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年五月五日
书记员 云 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第349号
罪犯冯亿业，男，1983年7月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区靖西县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2008年1月29日作出（2008）平刑初字第34号刑事判决，以被告人冯亿业犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯冯亿业在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯冯亿业在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯冯亿业获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冯亿业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯亿业减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年5月19日起至2015年6月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1321号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人雷某。1996年7月22日因犯盗窃罪被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2005年2月2日因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2013年10月31日被湖州市公安局织里分局取保候审，2014年10月30日因违反取保候审规定被湖州市公安局织里分局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2151号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日3时30分许，被告人雷某酒后无证驾驶牌号为皖N×××××小型轿车行驶至本市吴兴区织里镇珍贝路、商城路路口以西300米处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达146mg／100ml。当日4时02分许，被告人雷某在湖州市织里医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为177mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人雷某未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，处以罚款人民币2000元。
上述事实，被告人雷某在法庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，机动车驾驶证核对证明，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书，刑事判决书；公安机关出具的查获经过；证人吴某、葛某的证言；视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人雷某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人雷某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人雷某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人雷某无证醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人雷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日至2015年1月29日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年十一月五日
书记员 刘智慧
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第255-3号
申请执行人郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站。住所地：郑州市中牟县。
负责人张新生，该公司砼站总经理。
被执行人郭连庆，男，1967年7月28日生，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2012年10月29日作出的（2012）牟民初字第2860号民事调解书，于2013年3月8日向被执行人郭连庆送达执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人欠款600000元，负担案件受理费5653元，交纳执行费8456.53元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人郭连庆之妻潘青云名下有位于中牟县文明路东侧农民公寓9#楼4单元1层东户房产一处，房产证号为：牟房权字第272**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四第一款条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭连庆之妻潘青云名下、位于中牟县文明路东侧农民公寓9#楼4单元1层东户房产一处，房产证号为：牟房权字第272**号。
二、被执行人郭连庆之妻潘青云负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人郭连庆之妻潘青云可以使用被查封的财产，但因被执行人郭连庆之妻潘青云的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人郭连庆之妻潘青云不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一四年六月二十三日
书记员 吕颖川
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6020号
申请执行人蒋丹阳。
被执行人王明初。
原告蒋丹阳与被告王明初民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）东商初字第3937号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋丹阳于2015年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月20日向被执行人王明初公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定归还借款30万元及利息。在执行过程中，双方当事人于2015年11月23日就本案有关执行事项自愿协商达成如下执行和解协议：一、申请执行人蒋丹阳同意被执行人王明初于2015年11月23日归还10万元，2015年11月27日前归还10万元，2015年11月30日前归还10万元及利息。二、若被执行人王明初按上述协议履行，则本案执行完毕。若执行人未按上述协议履行，则恢复原判决的执行。经本院执行已执行到位10万元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6020号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
审判员 胡航晓
审判员 何 倩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴丽虹
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00400号
申请执行人：安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为县。
被执行人：谢道银，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜中民二初字第00440号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢道银履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谢道银在南京鸿泰房地产开发有限公司拥有股权，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢道银在南京鸿泰房地产开发有限公司拥有的2%股权。
冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡庆九
审判员 杨非凡
审判员 程 建
二〇一四年九月二十九日
书记员 施 玛
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条。
对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条.
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条。
人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第927号
原告朱志萍，女，汉族，1966年6月15日出生
被告上海绿之杰工艺品编织有限公司
被告费仟根，男，汉族，1963年8月8日出生
被告顾金雪，女，汉族，1963年12月13日出生
原告朱志萍诉被告上海绿之杰工艺品编织有限公司、费仟根、顾金雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员沈茵独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。本案于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告朱志萍到庭参加诉讼，被告上海绿之杰工艺品编织有限公司、费仟根、顾金雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱志萍诉称：原告通过朋友介绍认识被告费仟根、顾金雪。2010年9月24日，三被告因上海绿之杰工艺品编织有限公司（简称“绿之杰公司”）经营需要向原告借款人民币100万元，借款期限为5年，约定每年支付本金20%的利息，本金到2015年9月20日前归还。但出借款项至今，三被告未支付过任何利息，且绿之杰公司经营状况恶化，据此，原告诉至本院要求判令被告：1、归还借款本金100万元；2、支付借款利息（以100万元为本金，自2010年9月25日起计算至判决生效之日止，按约定年利率20%计算）。
审理中，原告变更第二项诉请利息起算日期为2010年10月14日。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：
1、三被告于2010年9月24日出具的借条1份，证明原、被告之间存在借款关系，并约定借款期限为五年，到2015年9月20日之前归还，每年利息按本金百分之二十，并在每年九月二十日前一次性付清的事实；
2、2010年9月20日银行取款凭条、银行本票申请书及户籍档案材料查阅证明各1份，证明原告姐姐朱桂芳向被告顾金雪账户汇款30万元的事实；
3、2010年9月21日、10月14日取款业务回单各1份及10月9日个人汇款委托书1份，证明原告向被告顾金雪账户划汇55万元的事实；
4、2010年10月9日取款业务回单、结婚证及身份证各1份，证明原告配偶孙坚向被告顾金雪账户汇款15万元的事实。
另有朱桂芬、孙坚到庭确认，所有划汇给顾金雪的钱款系根据原告指令，由原告出借给三被告。
被告上海绿之杰工艺品编织有限公司、被告费仟根、被告顾金雪均未作答辩。
鉴于被告上海绿之杰工艺品编织有限公司、被告费仟根、被告顾金雪未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。虽然双方约定的借款期限尚未届满，但鉴于三被告未按约支付利息，且绿之杰公司目前经营状况严重恶化，其行为表明将不履行主要债务，故原告有权提前收回借款并主张三被告按借条约定支付利息。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告上海绿之杰工艺品编织有限公司、被告费仟根、被告顾金雪应于本判决生效之日起十日内归还原告朱志萍借款100万元；
二、被告上海绿之杰工艺品编织有限公司、被告费仟根、被告顾金雪应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱志萍借款利息（以100万元为本金，自2010年10月14日起计算至判决生效之日止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13，800元，减半收取，计6，900元，财产保全费5，000元，合计11，900元，由被告上海绿之杰工艺品编织有限公司、被告费仟根、被告顾金雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 茵
二〇一五年七月三日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1155-2号
申请执行人冯元琴，女，1969年4月8日生，汉族，无业，住济南市，身份证号。
被执行人金颖，女，1968年5月10日生，汉族，山东省立医院职工，住济南市，身份证号。
被执行人侯先知，男，1984年4月9日生，汉族，无业，住济南市，身份证号。
被执行人朱殿琪，男，1962年2月9日生，汉族，济南大学职工，住济南市，身份证号。
申请执行人冯元琴与被执行人金颖、朱殿琪、侯先知民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）市民初字第893号民事调解书执行过程中，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第893号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晓静
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审316号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人卢建民。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年9月1日作出的安国土资执罚[2014]498号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人卢建民未经批准，于2013年6月4日擅自动工占用长塘镇林山塘冲社区稻田210㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了安国土资执罚[2014]498号《行政处罚决定书》，没收被执行人卢建民在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]498号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾来生
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒋倩文
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第310号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人周和庆，无业。曾因犯盗窃罪于2013年3月15日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币2000元；于2013年12月6日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币1000元，2014年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被刑事拘留，2015年5月28日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人周和庆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人周和庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月至4月间，被告人周和庆在徐州市泉山区苏山头村，多次进入他人租住处盗窃现金及手机，合计价值人民币16000余元。涉案赃款赃物被其消费或变卖。分述如下：
1、2015年3月16日凌晨，被告人周和庆在徐州市泉山区苏山头村五组唐某租住处，盗窃被害人唐某人民币1600元、步步高手机一部及车钥匙一把，后利用盗窃的车钥匙至被害人唐某的车牌号为苏E×××××的车内盗窃人民币6200元。
2、2015年3月27日凌晨，被告人周和庆在徐州市泉山区苏山头村六组李某甲租住的家中，盗窃被害人李某甲人民币400余元和老年手机一部。
3、2015年4月13日凌晨，被告人周和庆在徐州市泉山区苏山头村四组民工宿舍，盗窃被害人姚某甲人民币1000余元。
4、2015年4月14日凌晨，被告人周和庆在徐州市泉山区苏山头村桥梁厂门前民工宿舍，盗窃被害人李某乙腰包内的人民币460元。
5、2015年4月20日凌晨，被告人周和庆在徐州市泉山区苏山头村桥梁厂门前民工宿舍，盗窃被害人姚某乙人民币2800余元和苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4258元。
2015年4月22日公安机关在本市泉山区文亭网吧例行检查时发现周和庆形迹可疑，遂将其传唤至派出所，被告人周和庆主动交代其多次盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人周和庆并无异议，且有被害人姚某乙、李某乙、姚某甲、李某甲、唐某、周某的陈述；证人马某、闫某、魏某、单某的证言；被告人周和庆辨认作案及销赃地点的辨认笔录及辨认过程物证照片；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗物品的价格鉴证结论书及相关鉴定意见通知书；公安机关就本案出具的情况说明；发结案及到案经过；被告人周和庆的户籍信息及前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周和庆以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法并构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周和庆犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人周和庆因形迹可疑被公安机关盘问后，主动供述自己的盗窃犯罪行为，依法可以认定其有自首情节，可从轻处罚。被告人周和庆曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周和庆在本案中有入户及多次盗窃情节，应酌情从重处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人周和庆的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周和庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2016年4月22日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃款赃物继续追缴，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一五年十月十四日
书 记 员 严 超
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）印民初字第00149号
原告程某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告程某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月因工作相识，后双方于2008年4月30日在铜川市印台区民政局登记结婚，婚后二人感情尚可，于2008年12月4日生一子取名程某甲，现随原告生活。原告婚后在西安工作，被告在家带孩子，虽然经常分居，但不影响双方之间的感情，后来被告以在家无事可做为由，要求出去工作，原告劝说无效，只好同意。2012年7月份，被告联系了其他人一起出去打工，后来被告发短信说她在神木工作，原告前去探望，但未找到被告，同年9月，原告向神木县公安局报案，请求公安机关协助寻找，原告也打听到被告多次在当地出现，但多方寻找无果，至今无法联系。由于被告长期离家，导致双方夫妻感情彻底破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子程某甲（2008年12月4日生）由原告抚养；三、诉讼费依法承担。
原告提供的证据有：三联村委会及东坡派出所证明一份；神木县公安局人民路派出所接警登记表一份；铜川市公安局印台分局东坡派出所110接警情况登记表一份。
被告李某某经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2005年相识，于2008年4月30日在铜川市印台区民政局婚姻登记中心登记结婚，婚后于2008年12月4日生一子，取名程某甲，现随原告生活。原、被告婚初感情尚好，被告于2012年9月离家后无法联系，至今无明确下落，原告多方寻找，亦无下落。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的证据等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，后被告于2012年9月离家外出至今，无明确下落，被告不尽家庭义务，夫妻关系名存实亡，感情确已彻底破裂，因此对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；关于子女抚养，由原告抚养为宜，抚养费自理；关于夫妻共同财产及债权债务等，由于被告无明确下落，本案不予涉及。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告李某某离婚。
二、婚生子程某甲（2008年12月4日生）由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告承担。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
人民陪审员 丁亚东
人民陪审员 郑翠芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵 莉
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万双民初字第15号
原告：张某某，女。
委托代理人：汤水根，江西四强律师事务所律师。
被告：龙某甲，男。
原告张某某（下称原告）诉被告龙某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋萌辉独任审判，书记员肖云担任记录，公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人汤水根，被告龙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年经人介绍相识，并于2009年5月30日生育儿子龙某乙，2010年3月3日办理结婚登记。因性格不和，两人经常打架、吵架，双方于2010年5月开始分居生活，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告的感情尚好，夫妻双方感情破裂不是事实。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
结婚登记审查处理表一份，证明双方于2010年3月3日办理结婚登记。对该份证据，被告无异议。
被告龙某甲提供的证据有：
江西儿童医院出具的关于婚生儿子龙某乙的诊断报告两份，证明儿子龙某乙患有癫痫。对该证据，原告无异议。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告2008年经人介绍相识，认识不久后便开始同居生活，2009年5月30日生育儿子龙某乙，2010年3月3日办理结婚登记。同居期间及婚后初期双方感情一般，后因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告同居期间及婚后初期感情一般，后双方因家庭经济困难及家庭琐事产生矛盾，只要双方相互理解、加强沟通，相互扶持，夫妻感情仍有和好的可能，且原告未能提供充足的证据证明双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
不准予原告张某某与被告龙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 宋萌辉
二〇一五年三月十日
书 记 员 肖 云