河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终79号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17楼C区。代表人：樊浩，该公司总经理。委托代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。委托代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王翠翠，女，1989年7月11日出生，汉族，农民，住范县。委托代理人:王树启,河南忠义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨艳艳，女，1991年3月1日出生，汉族，农民，住范县。委托代理人：刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢伦辉，男，1988年5月25日出生，汉族，军人，户籍地范县，现住云南省红河州屏边县。委托代理人：杨艳艳，女，1991年3月1日出生，汉族，农民，住范县。系卢伦辉之妻。上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业保险公司）因与被上诉人王翠翠、杨艳艳、卢伦辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2016年2月1日22时40分许，杨艳艳驾驶卢伦辉所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车追尾邢玉召驾驶的电动三轮车尾部后，又撞到赵志民驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车尾部和王明亮驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车尾部，造成邢玉召及其乘坐电动三轮车的王翠翠、邢雨泽受伤、四车不同程度损坏的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，杨艳艳事故发生后逃逸负本次事故的全部责任，赵志民、王明亮、邢玉召、王翠翠、邢雨泽无事故事故责任。2016年2月2日，王翠翠分别在范县第二人民医院治疗，同日转濮阳市油田总医院治疗，2016年2月3日在濮阳市油田总医院住院治疗，被诊断为：1.双侧膝关节损伤；2.全身多发软组织损伤；3.头皮裂伤；4.脑外伤神经症性反应。共计住院16天，在范县第二人民医院和濮阳市油田总医院花费医疗费共计13955.88元。豫Ｊ×××××号小型普通客车所有人为卢伦辉，该车在国元农业保险公司投保有交强险、第三者责任险和不计免赔险，第三者责任险限额为30万元，本次事故发生在保险期间。另查明，经卢伦辉申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对国元农业保险公司提交的《机动车综合商业保险投保单》上投保人签名处“卢伦辉”的签名和日期“2016、1、14”字迹是否卢伦辉本人所写进行了鉴定，经鉴定该签名和时间不是卢伦辉本人所写。又查明，国元农业保险公司已经在交强险医疗费限额内赔偿邢雨泽和邢玉召医疗费、住院伙食补助费10000元，交强险医疗费用限额已经使用完毕。原审法院认为:王翠翠因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照河南省发布的2016年道路交通事故人身损害赔偿标准，结合王翠翠诉请，对王翠翠的具体损失确认如下：医疗费为13955.88元；误工费为28849元/年÷365天×16天=1264.61元，住院伙食补助费为30元/天×16天=480元；交通费为200元；以上损失共计15900.49元。王翠翠保留赔偿后续治疗费、伤残赔偿金的权利，可待实际发生后另行起诉。王翠翠的护理人员与邢玉召的护理人员系同一人邢与坤，在邢玉召案件中对护理人员的护理费已经支持，故在本案中对其护理费不再予以支持。王翠翠请求的营养费，因无医疗费机构明确需要加强营养的意见，不予支持。豫Ｊ×××××号小型普通客车在国元农业保险公司投保有交强险，结合另案邢雨泽、邢玉召的损失数额，王翠翠的损失首先应由国元农业保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、交通费共计1464.61元。不足部分14435.88元，由国元农业保险公司在商业第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。国元农业保险公司辩称杨艳艳事故后逃逸，根据保险合同的约定，其在第三者责任保险限额内不应承担责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当对被保险人尽到明确的提示说明义务，未尽到提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。通过司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书，足以证明国元农业保险公司并未履行明确的提示和说明义务，故对该辩称意见不予采信。国元农业保险公司不承担诉讼费的意见，于法无据，亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，原审法院判决：“一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王翠翠各项损失共计15900.49元；二、驳回原告王翠翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担”。国元农业保险公司不服原审判决，向本院上诉称：1、卢伦辉在国元农业保险公司处投保交强险和商业第三者责任险,并于保险合同约定生效期间前缴纳了保险费,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第四条的规定,保险合同已经具有法律效力,对保险合同双方均具有约束力。根据交通事故认定书的记载,杨艳艳因违反《道路交通安全法》第七十条第一款和《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定,具有事故发生后逃逸的情形,负事故的全部责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。且国元农业保险公司已经将该保险条款进行了加粗加黑,尽到了提示义务。原审法院以国元农业保险公司未尽到明确说明义务为由判决国元农业保险公司承担责任不当,属于适用法律错误。国元农业保险公司在商业第三者险限额内不应当承担赔偿责任。2、根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定,诉讼费用的承担应当由事故双方当事人进行承担,国元农业保险公司参与诉讼,仅是基于法律的强制性规定,并非本次交通事故的直接侵权人;且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的约定,国元农业保险公司不应当承担诉讼费。原审法院判决国元农业保险公司承担本案鉴定费和诉讼费属适用法律错误。3、本案应当在交强险医疗费责任限额内为其他受害人保留相应份额,原审法院认定事实不清。根据交通事故认定书的记载,本次交通事故还造成邢玉召、邢雨泽、赵志民三人受伤。且国元农业保险公司已经与本次交通事故中的一名受害人邢雨泽达成了调解协议,已经在交强险医疗费责任限额内赔偿了5480元,原审法院应当在剩余的交强险医疗费责任限额内为另一名受害人邢玉召、赵志民保留相应的份额。请求二审法院依法改判。王翠翠辩称：国元农业保险公司的上诉请求不符合事实根据和法律依据，事故车辆在国元农业保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，虽然事故认定书认定有逃逸情节，但国元农业保险公司并没有将免责事由告诉车主，有司法鉴定结论为证。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨艳艳、卢伦辉辩称：1、卢伦辉向国元农业保险公司投保商业第三者责任险时，国元农业保险公司对免责条款未履行告知义务，根据法律规定国元农业保险公司应承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费是王翠翠发生交通事故后所受到损失的一部分，应由国元农业保险公司承担。3、事故车辆投保有交强险和30万元限额的第三者责任险，本案事故未造成重大伤亡和财产损失，在保险金额可控制范围内，没有必要为其他受害人保留必要份额。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当对被保险人尽到明确的提示说明义务，未尽到提示或者明确说明的，该条款不产生效力。通过司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书，可以证明国元农业保险公司并未履行明确的提示和说明义务。根据上述法律规定，本案保险合同中约定的免责条款不产生效力，原审判决国元农业保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任并无不当。国元农业保险公司该项上诉意见，本院不予采纳。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。根据上述规定，原审判决国元农业保险公司承担本案诉讼费并无不当。鉴定费属于处理交通事故必要、合理花费，原审判决由国元农业保险公司承担并无不当。原审并无超交强险医疗费限额判决，国元农业保险公司该项上诉意见，本院不予采纳。综上，国元农业保险公司上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123元，由国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王瑞峰审 判 员  郭 海审 判 员  田 宇二〇一七年二月二十七日代理书记员  魏 营