wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1382号原告刘三桃，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告朱茂云，男，1957年8月29日出生，汉族，系固阳县信用社职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。(未到庭)原告刘三桃与被告朱茂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三桃到庭参加诉讼，被告朱茂云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘三桃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款81900元；2.依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年8月3日，被告朱茂云向原告借款人民币81900元，双方约定利息2.5%，当即被告给原告出具借条一张。此款到期后经原告多次催要，被告一直推诿拒不偿还，为了保护原告的合法利益，故起诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉请。被告朱茂云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2010年8月3日向原告借款人民币81900元，至今未还，原告在庭审中自愿放弃利息。以上事实有被告向原告出具的借条一张和原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告朱茂云向原告刘三桃借款一案事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求应予以支持。被告经合法传唤未到庭，放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：一、被告朱茂云于本判决生效后七日内给付原告刘三桃借款人民币81900元。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.75元，由被告朱茂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员李文红二○一七年八月十六日书记员赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8539号
原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行，住所地惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店。
负责人蔡英杰，行长。
委托代理人余文欢，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人蓝毅莹，系广东达伦律师事务所律师助理。
被告陈贤妹，女，汉族，1966年10月24日出生，住惠州市惠城区。
原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行与被告陈贤妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行委托代理人余文欢到庭参加诉讼，被告陈贤妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行诉称，2012年12月13日，原告与被告签订了惠州分行富力2012年780号《个人购房借款/担保合同》。合同约定由原告向被告发放个人购置住房贷款183万元，贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，下浮15%确定，在合同期内贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，贷款发放日为2012年12月14日，贷款期限15年，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同载明的利率基础上加收40%执行。被告以其购买的位于惠州市惠城区红花湖路98号润园88栋16层02号房产（房地产权证号:粤房地权证惠州字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约发放了贷款，然而被告并未按照合同约定还款。截至2016年6月21日，被告已连续6个月、累计27个月未按时足额偿还贷款本息，逾期本金50760.8元，逾期利息、罚息及复利33541.58元。截至2016年6月21日，尚欠原告借款本金余额1572897.27元，利息33541.58元，合计1606438.85元。根据《个人购房借款/担保合同》第14条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求解除合同。另外，原告为实现债权而产生的律师费63193元，根据《个人购房借款/担保合同》第17条约定，应由被告承担。为维护原告合法权益，保障金融债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决：1、判令解除原告和被告于2012年12月13日签订的编号为惠州分行富力支行2012年780号《个人购房借款/担保合同》;2、判令被告立即归还原告借款本金1572897.27元以及至清偿日止的利息、罚息及复利(暂计至2016年6月21日的利息、罚息及复利为33541.58元，此后利息、罚息及复利按照《个人借款/担保合同》约定计算至清偿之日止);3、判令被告承担原告因追索该借款支付的律师代理费63193元;4、原告上述债权对被告抵押的位于惠州市惠城区红花湖路98号润园88栋16层02号房产（房地产权证号:粤房地权证惠州字第××号）的处置款项享有优先受偿权;5、本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等)由被告承担。
被告陈贤妹未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月13日，原告与被告签订了编号为惠州分行富力支行2012年780号《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向被告发放个人购置住房贷款183万元，贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，下浮15%确定，在合同期内贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，贷款发放日为2012年12月14日，贷款期限15年，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同载明的利率基础上加收40%执行等。被告以其购买的位于惠州市惠城区红花湖路98号润园88栋16层02号房产（房地产权证号:粤房地权证惠州字第××号）为上述借款提供抵押担保，双方于2014年11月26日到惠州市房产管理局办理了抵押登记。合同签订后，2012年12月14日原告如约发放了贷款183万元。合同期间，被告陈贤妹未依照合同约定履行还款义务，多次逾期偿还本金及利息，截至2016年6月21日，被告欠原告借款本金余额1572897.27元，利息33541.58元，合计1606438.85元。被告陈贤妹拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告陈贤妹诉至本院要求解除纠纷。
以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人购房借款/担保合同》、借款借据、借款本息清单、房地权证及其他项权证书、委托代理合同、增值税普通发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行与被告陈贤妹签订的《个人购房借款/担保合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了183万元借款，履行了合同约定义务。被告收到原告的借款后，未按合同约定逐月归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除与被告签订的《个人贷款合同》及要求被告偿还借款本息等费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告陈贤妹未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行与被告陈贤妹签订的编号为惠州分行富力支行2012年780号《个人购房借款/担保合同》。
二、被告陈贤妹应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行借款本金1572897.27元及利息33541.58元（利息暂计至2016年6月21日，此后继续计算至本息还清之日止）。
三、被告陈贤妹应在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行为实现上述债权所支付的律师费63193元。
四、原告中国工商银行股份有限公司惠州富力国际中心支行在上述债权范围内对处置被告陈贤妹名下的位于惠州市惠城区红花湖路98号润园88栋16层02号房产（房地产权证号:粤房地权证惠州字第××号）所得款项享有优先受偿权。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9913元（原告已预交），由被告陈贤妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 李雄杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 钟惠康
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红公催字第53号
申请人北京汇源食品饮料有限公司。
申请人北京汇源食品饮料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票票号为GB／0101725486，出票人为河南飘安集团有限公司，付款行为商行振中路支行，收款人为郑州紫林贸易有限公司，出票日期为2008年7月8日，汇票到期日为2009年1月8日，出票金额为100000元的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人北京汇源食品饮料有限公司有权向支付人商行振中路支行请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 铎
审判员 赵爱勤
审判员 张 健
二〇一五年一月十九日
书记员 穆玉斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初8139号
原告：李林成，男，1957年10月10日出生，汉族，住聊城市高唐县。
被告：胡国斌（胡国勇），男，35岁，汉族，住聊城市经济开发区。
原告李林成诉被告胡国斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告李林成于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李林成撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘玉华
二〇一八年一月七日
书记员 郝瑞丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1870号
原告：朱某，女，住鞍山市台安县新台镇。
被告：刘某宝，男，住喀左县卧虎沟乡。
原告朱某诉被告刘某宝离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2011年2月15日办理登记手续，婚后由于性格不合，双方经常发生争吵，被告在外打工，给孩子看病也分文未付，严重伤害了夫妻感情，2016年10月18日原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院未准许原、被告离婚。现原、被告已无法共同生活，夫妻关系无法继续维系，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原告曾就原、被告离婚案件向本院提起诉讼，本院判决不准离婚。现原告在公告送达判决后6个月内又提起诉讼，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一七年九月五日
书记员 胡 琪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1242号
罪犯李琪。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二0一0年六月二十五日作出（2010）烟刑二初字第7号刑事判决，以被告人李琪犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币八万三千元，刑期自2010年6月25日起至2025年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月15日经山东省淄博市中级人民法院以（2013）淄刑执字第3483号刑事裁定书裁定减刑一年零三个月，刑期自2010年6月25日起至2024年3月23日止。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年6月25日起至2023年3月23日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年8个月23天，已兑现记功奖励二次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李琪减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李琪在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金八万三千元未履行。
上述事实有罪犯李琪的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李琪在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其财产刑未履行，依法从严掌握，依法减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李琪准予减刑六个月（减刑后的刑期自2010年6月25日起至2022年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1242号罪犯李琪。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二0一0年六月二十五日作出（2010）烟刑二初字第7号刑事判决，以被告人李琪犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币八万三千元，刑期自2010年6月25日起至2025年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月15日经山东省淄博市中级人民法院以（2013）淄刑执字第3483号刑事裁定书裁定减刑一年零三个月，刑期自2010年6月25日起至2024年3月23日止。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年6月25日起至2023年3月23日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年8个月23天，已兑现记功奖励二次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李琪减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李琪在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金八万三千元未履行。上述事实有罪犯李琪的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李琪在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其财产刑未履行，依法从严掌握，依法减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李琪准予减刑六个月（减刑后的刑期自2010年6月25日起至2022年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第196号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，农民。系被害人王家光之生。
委托代理人李家盛，烟台市福山区法律援助中心律师。
附带民事诉讼原告人王某乙，农民。系被害人同胞兄弟。
附带民事诉讼原告人王某丙，农民。系被害人同胞姐姐。
附带民事诉讼原告人王某丁，农民。系被害人同胞妹妹。
王某乙、王某丙、王某丁委托代理人刘民志，山东博旭
律师事务所律师。
被告人王传春，农民，中共党员，：栖霞市经济开发区后法卷村。2013年6月28日因涉嫌故意杀人罪被栖霞市公安局刑事拘留，2013年7月12日因涉嫌故意伤害罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局依法逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
辩护人衣振军，山东一和律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人王传春犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，期间延期审理一次。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其委托代理人、被告人王传春及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称，被告人王传春因本村村民王家光多次砸其门窗而心存气愤，2013年6月26日21时许，被告人王传春酒后持塑料棒到王家光家中，用塑料棒击打王家光腿部、头部，致王家光死亡。经法医鉴定：王家光系颅脑损伤死亡。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人王传春故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，请求被告人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、遗体冷藏费、交通费、精神抚慰金等共计人民币635938.50元。
被告人王传春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由；对附带民事诉讼原告人的赔偿请求，认为数额过高，同意依法赔偿。
辩护人辩称，1、被告人在公安机关传讯后主动到案，如实供述犯罪事实，应当认定自首；2、被告人当庭认罪态度较好，系初犯、偶犯；3、被告人为弥补自己的过失，愿意以最大努力赔偿被害人亲属的损失；4、被害人生前有重大过错。综上，请求人民法院量刑时依法并酌情对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：被告人王传春因本村村民王家光多次砸其门窗而心存气愤，2013年6月26日21时许，被告人王传春酒后持塑料棒到王家光家中，用塑料棒击打王家光腿部、头部，致王家光死亡。经栖霞市公安局法医鉴定：王家光系颅脑损伤死亡。
另查明，附带民事诉讼原告人王某甲系被害人王家光之女，1992年被臧家庄镇桥芝村王华清夫妇收养，但没有办理收养登记手续；附带民事诉讼原告人王某乙、王某丙、王某丁系被害人王家光同胞兄弟姊妹。
本院对附带民事诉讼原告人的直接经济损失依法确认为：丧葬费21418.50元、交通费2000元，共计人民币23418.50元。被告人自愿赔偿被害人亲属经济损失人民币60000元。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：
（一）、物证
塑料棒、木棒证实案发时被告人击打被害人所使用的工具。
（二）、书证
1、到案经过证实，被告人案发后系传唤归案。
2、户籍信息证实，被告人犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、劳动教养决定书等证实，被害人曾因寻衅滋事受过劳动教养一次，案发前多次破坏公共设施、扰乱社会秩序、损害群众利益。
4、栖霞市臧家庄镇后法卷村两委会、党员、村民请愿书证实，被告人在担任支部书记期间的新农村建设工作取得可喜成绩，案发时系被告人为解决纠纷而一时冲动酿成悲剧，恳请法院量刑时对被告人酌情予以从轻处罚。
5、臧家庄镇后法卷村村委会证明、栖霞市公安局经济开发区派出所证明、户籍登记、调查笔录等证明附带民事诉讼原告人与被害人的身份关系及被害人亲属处理后事的相关费用。
（三）、证人证言
1、证人王滨、王某乙的证言证实，案发前被害人的日常生活状况，二十年前离婚，一直独居，多少年前就患有间歇性精神病，发作时经常在村惹事生非。
2、证人孙洪吉、刘金孝等人的证言证实，2013年6月26日晚上与被告人王传春一起喝过酒，饭后把王传春送到他的厂子门口；吃饭的时候王传春表现正常；第二天上午11点左右王传春打过电话，询问后法卷村北的鑫源生态园饭店门口是否有监控等。
3、证人王传举等人的证言证实，王传春系中桥橡胶厂的老板，2013年6月26日下班时，未见到王传春有异常；次日早晨上班时间发现其脸上有伤，10时许听人讲王家光死了，下午4时左右王传春打电话通知把厂房车床屋门口的几根粗尼龙棒拿到模具屋里面去。
4、证人王家政、王家生等人的证言证实：2013年6月27日上午发现被害人王家光死在自己家中。
5、证人王学强、王忠友等人的证言证实，王家光生前系单身，大脑有点毛病，在村经常“做祸”、惹是生非。
（四）、被告人供述
被告人供述证实，被害人王家光生前患有精神病，经常在村惹事生非。自被告人担任村支部书记以后，总和他过不去，还经常砸被告人家的玻璃。为教训被害人，2013年6月26日晚上21时许，被告人酒后持塑料棒到王家光家中，用塑料棒击打王家光腿部、头部，打完后便回到厂子里。第二天早晨把击打用的塑料棒上的血渍进行冲洗处理，11时许听说王家光死在家里。
（五）、鉴定意见
1、《栖霞市公安局法医学尸体检验鉴定书》证实，王家光系颅脑损伤死亡，分析认为符合有一定质量的钝器、棍棒作用所致。
2、《烟台市公安局法医物证检验鉴定书》证实，在栖霞市公安局送检的王传春西服剪片和木棍上的可疑斑迹中均检出人血，是王家光所留的似然比率分别为1.3707227×1021和4.7026193×1012。
（六）、现场勘查笔录、辨认笔录证实，被告人案发后的现场状况和其作案时使用的作案工具。
本院认为，被告人王传春为泄愤持械故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人因犯罪行为而给被害人近亲属造成的经济损失，依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人以本案被害人近亲属的身份参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许。本院对附带民事诉讼原告人的经济损失依法确认，对附带民事诉讼原告人超出法定赔偿范围的诉讼请求，依法不予支持。本院经审理查明被告人系经传唤到案，故辩护人辩称被告人系自首的理由不当，本院不予支持，其它辩护理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人传唤到案后能够主动供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，并自愿缴纳赔偿款，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王传春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零九个月。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2024年3月27日止。）
二、被告人王传春自愿赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁丧葬费、交通费等经济损失共计人民币60000元（已缴纳至本院）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 贾振友
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林春晓
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更95号
罪犯韩生云,男，1988年9月7日出生于新疆奇台县，回族，初中文化，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）饶中刑一终字第159号刑事裁定，以被告人韩生云犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金五万元三千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬5次、单项表扬2次、新表扬2次
本院认为，罪犯韩生云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一之规定，裁定如下：
对罪犯韩生云减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2684号
原告李友红，农民。
委托代理人程军（特别授权代理），北京市天畅律师事务所律师。
被告济宁北湖省级旅游度假区管理委员会。
法定代表人何锡明，主任。
委托代理人王波（一般代理），该单位员工。
委托代理人高文静（一般代理），山东中昊律师事务所律师。
本院在审理原告李友红与被告济宁北湖省级旅游度假区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李友红于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，以被告济宁北湖省级旅游度假区管理委员会已将该案涉及的补偿款支付给济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会、需另行起诉为由，要求撤回对被告济宁北湖省级旅游度假区管理委员会的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李友红撤回对被告济宁北湖省级旅游度假区管理委员会的起诉。
案件受理费6035.50元，由原告李友红承担。
审判长 孔翠峰
审判员 祝士业
审判员 陈 平
二〇一四年七月二十三日
书记员 卫莉娜
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00093号
罪犯拓xx。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年8月28日作出（2012）榆刑初字第00503号刑事判决，以被告人拓xx犯强奸罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期自2012年3月6日起至2015年9月5日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯拓xx在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动，在缝纫工岗位上任劳任怨，努力完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯拓xx在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯拓xx余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩连梅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长民初字第467号
原告：潘某。
委托代理人：骆某某。
被告：刘某。
原告潘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员程娴斐适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人骆某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告于2012年6月通过网络聊天相识，后确定恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。由于原、被告在婚前相识不久即草率结婚，相互了解不够，致使婚后不久矛盾百出，积怨甚深。同居生活期间双方常为家庭琐事等争吵。被告于2014年7月离家出走，与原告分居至今。为离婚原告曾于2014年11月6日向海宁市人民法院起诉，案经审理，法院于2014年12月15日判决驳回原告的离婚诉讼请求。但原、被告于2014年7月分居至今，感情确已破裂无法弥补。故原告起诉要求：判令原、被告离婚。
被告刘某答辩称：不同意离婚。
原告潘某向法院提供的证据及被告刘某的质证意见：
1、结婚证书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告对该证据无异议。
2、（2014）嘉海长民初字第723号民事判决书一份，证明原告曾于2014年11月6日起诉离婚的事实。被告对该证据无异议。
被告刘某未提交证据材料。
原告提交的证据1、2，经庭审质证，被告表示均无异议。本院认为，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2012年6月通过网络相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，自2014年7月开始，原告一直与被告分居至今。原告于2014年11月6日起诉离婚，后法院驳回原告的离婚请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后一段时间夫妻关系尚可，并无大的矛盾。虽因琐事发生争吵，但只要双方能珍惜以往的夫妻情分，多为家庭考虑，互谅互让，多加沟通，夫妻和好是有可能的。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 程娴斐
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏智群
附页
如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执监51号
申请执行人：范廷勇，男，1960年8月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，系被害人范晓春父亲。
申请执行人：牛秀君，女，1963年5月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，系被害人范晓春母亲。
申请执行人：王洁，女，1990年10月29日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。系被害人范晓春妻子。
申请执行人：范某。
被执行人：陈剑，曾用名陈翔，男，1979年6月20日出生，汉族，捕前住邯郸市，现羁押于邯郸市第一看守所。
被执行人：张占雷，男，1982年6月19日出生，汉族，捕前住肥乡县，现羁押于邯郸市第二看守所。
被执行人：郭飞，男，1980年8月27日出生，汉族，捕前住邯郸市，现羁押于邯郸市第一看守所。
范廷勇、牛秀君、王洁、范某与陈剑（陈翔）、张占雷、郭飞刑事附带民事赔偿纠纷一案，河北省高级人民法院作出（2015）冀刑三终字第17号刑事附带民事判决书，河北省邯郸市中级人民法院于2016年3月21日立案执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
河北省高级人民法院（2015）冀刑三终字第17号刑事附带民事判决书，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。
河北省邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一六年十月十八日
书记员 李春燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00275号
原告王国强。
被告汪洁。
本院在审理原告王国强与被告汪洁餐饮服务合同纠纷一案中，原告王国强于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国强自愿向本院申请撤诉，符合撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王国强负担。
审判员 彭金宏
二〇一四年六月二十日
书记员 薛 璐
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）泊民初字第1170号
原告：綦某，农民。
被告：李某甲，农民。
委托代理人，ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名李某乙，现随被告生活，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
原、被告均同意离婚，本院予以准许原告綦某与被告李某甲离婚。
婚生女李某乙由被告李某甲抚养，被告自行承担抚养费，原告放弃孩子的探视权。
其他互不追究。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告綦某负担。
以上协议内容符合法律规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
审判员 耿艳海
二〇一四年九月十七日
书记员 张 絮
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧民初字第2号
原告：李某。
被告：陈某甲。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员金赛群适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2005年下半年在朋友聚会认识，后发展成为男女朋友关系，不久便开始同居生活。双方于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。于××××年××月××日补办结婚登记手续。在共同生活中，被告长期在外，不肯回家，不仅不顾家庭，还与他人长期保持不正当男女关系，原、被告双方时常发生争吵。2010年，原告为了儿子户口问题，�求被告与自己办理结婚登记手续，在办理完手续后，被告即离家出走，至今已与原告分居生活达3年之久。原告曾于2013年4月3日向法院起诉离婚，后撤诉。但双方现在依旧无法和好，原告故诉诸法院，请求判令：一、准予原告李某与被告陈某甲离婚；二、婚生儿子陈某乙由被告陈某甲抚养，由原告每月支付抚养费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、户籍证明一份，以证明被告的身份情况；
3、结婚证两份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
4、接生记录证明书一份，以证明儿子陈某乙的身份情况；
5、（2013）温永碧民初字第58号民事裁定书一份，以证明原告曾于2013年4月3日起诉离婚后撤诉的事实。
被告陈某甲未作答辩，亦未在举证�限内向本院提供证据。
原告所提供的证据，因被告陈某甲无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为该些证据形式完整，内容详实，与本案均具有关联性，故均予以认定并作为本案的定案依据。
根据原告提供的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2005年认识，于××××年××月××日生育儿子陈某乙，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。在共同生活中，因感情不和，原告曾于2013年4月3日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后，双方未再共同生活，现原告再次起诉离婚。另查明婚生儿子陈某乙现跟随原告共同生活。
本院认为：原告李某曾于2013年4月3日向本院提起离婚诉讼，后虽撤诉，但夫妻感情一直未能好转，现原告再次向本院提起离婚诉讼，而被告亦未到庭提出抗辩，可见双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻双方离婚后对子女均有教育、抚养的权利义务，由于婚生儿子陈某乙现跟随原告共同生活，为了有利于孩子的健康成长，应继续由原告抚养为宜，被告作为不直接抚养孩子的一方，应承担给付抚养费的义务，具体数额可结合婚生儿子陈某乙的年龄、当地实际生活水平和消费支出情况等因素予以考虑。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告陈某甲离婚；
二、原告李某与被告陈某甲的婚生儿子陈某乙由原告李某抚养，被告陈某甲于本判决生效之日起十日内支付原告李某子女抚养费60000元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金赛群
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王鹏鹏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初411号
原告：张慧连，女，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：杨仁会，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告张慧连与被告杨仁会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张慧连、被告杨仁会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧连向本院提出诉讼请求：要求被告杨仁会归还借款本金人民币5万元并支付利息（利息按月利率20‰从2014年9月1日开始计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2011年12月30日，被告杨仁会向原告张慧连借款人民币5万元，口头约定月息二分，由被告亲笔出具借条一份。借款后，被告于2014年8月31日支付了利息2万元，付清之前的利息，之后未再支付本息。
被告杨仁会答辩称，被告没有借款，款项系被告与原告丈夫就工资款结算后所欠的款，借条出具情况属实，当时口头约定利息2分。被告已于2014年农历年三十支付了5万元，之后未再支付。因为被告不识字，利息都是由原告自行计算，还款也是由原告在记账，具体支付了多少金额已经记不清楚了，反正已经超额支付了。愿意归还2014年农历年三十前的利息，只是现在经济能力有限，等挣钱了再付。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。经庭审质证，被告杨仁会没有异议，本院依法予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2011年12月30日，经结算，被告杨仁会尚欠原告张慧连人民币5万元，口头约定月息二分，由被告亲笔出具借条一份。借款后，被告支付利息至2014年8月31日，之后未再支付本息。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨仁会向原告借款事实清楚，证据充分，被告杨仁会应当在原告催讨后及时归还借款，现被告杨仁会拖欠借款未还，原告要求被告杨仁会归还借款本金5万元并按约定月利率20‰支付拖欠的利息，理由正当，本院依法予以支持。至于被告抗辩的已经归还借款本息问题，但没有向本院提交有效的证据证明还款的事实，故对被告的这一抗辩，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告杨仁会在本判决生效之日起10日内偿还原告张慧连借款本金人民币5万元并支付利息（利息按月利率20‰从2014年9月1日开始计算至履行完毕之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1780元，减半收取890元，由被告杨仁会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一七年二月十五日
代书记员 周雨韵
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00084号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：李效广
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年07月14日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对李效广非法占地建房一案于2014年4月18日作出的霍国土资监决（2014）008号行政决定，即对李效广处罚：1、退还非法占用的87.5平方米土地，2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和附属设施。
本院于2014年07月18日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）008号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）008号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）008号行政决定准予强制执行，由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县国有资产监督管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年七月二十四日
书记员 周 茜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7137号
罪犯麦汉清，男，1976年8月19日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2003年5月22日作出（2003）清中法刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人麦汉清犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币22000元，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2159.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯麦汉清在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年5月14日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年3月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯麦汉清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦汉清系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月17日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）；2015年5月获得表扬。2015年7月21日因作为专项工种不履行职责被扣1分。罚金人民币22000元、连带民事赔偿人民币2159.5元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦汉清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麦汉清予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00547号
原告李某。
被告唐某。
原告李某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤（因公告扣除审理期限60日），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告唐某2011年3月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后因工作原因，两人长期分居生活，平时仅通过电话联系，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，且双方在学识、生活环境和生活习惯等方面均存在较大差异，婚后常为家庭琐事发生争吵，且被告对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，现我们夫妻关系已名存实亡，已无继续共同生活的可能，双方在婚姻关系存续期间未生育子女，无共同财产及债权债务。因双方多次协议离婚未果，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明原告身份。
证据二、结婚证，用以证明原被告婚姻关系。
被告唐某经本院公告送达，既未到庭答辩，亦未到庭参加诉讼。
经庭审举证、认证，原告提交的证据一、二均符合证据真实性、合法性、关联性特点，本院依法予以采信。
经审理查明，原告李某与被告唐某2011年3月相识后建立恋爱关系，××××年××月××日在广东省乐昌市民政局办理了结婚登记手续，原被告结婚后因工作原因长期不能共同生活，平时仅通过电话联系沟通，由于两人婚前缺乏了解，婚后性格不合，且因在生活环境和生活习惯等方面的差异，两人婚后常为家庭琐事发生争吵，并自2012年8月争吵后正式开始分居，原被告婚姻关系存续期间无子女，无共同财产及债权债务。因原告多次与被告协议离婚未果，原告遂诉至本院，请求依法判令与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情为基础。原被告由于婚前缺乏了解，婚后聚少离多，且由于性格差异，常为家庭琐事发生争吵，致使婚后一直未能建立起真挚的夫妻感情，原被告自2012年8月开始正式分居以后，互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，原被告间的夫妻感情确已完全破裂，故原告的诉请应当予以支持。被告唐某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告唐某离婚。
本案案件受理费200元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓强
审 判 员 徐裕群
人民陪审员 唐坤东
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李进斌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法丹民一初字第108号
原告：张俊成，男，1972年10月29日出生，住所：重庆市彭水县。
委托代理人：符强、陈松伟。
被告：佛山市南海区丹灶镇银河烨明灯饰厂，住所地：。
投资人：丁国明。
委托代理人：蒋建平。
上述原、被告劳动合同纠纷一案，原告张俊成于2013年7月22日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张俊成撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取5元（原告缓交），由原告负担，原告应于收到本裁定后七日内向本院立案庭缴纳。
（本页无正文）
审判员 植荣本
二〇一三年七月二十四日
书记员 陈官灿
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第85号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人李佑成。
申请人李洪腾。
被执行人代元树。
关于李佑成、李洪腾与代元树居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）泸民终字第286号民事调解书，已向被执行人代元树发出执行通知书，责令被执行人在2日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
现查明被执行人代元树在泸州市龙马潭区社保局有退休工资收入。根据《》第二百四十条、第第一款、《》第的规定，裁定如下：
扣留被执行人代元树在泸州市龙马潭区社保局每月退休工资收入500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 陈 术
审判员 马 均
二〇一五年一月五日
书记员 李叶斌
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第370号
上诉人（原审被告）刘小玲。
委托代理人曹勇，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沙钢岩，
委托代理人黄节涛、袁国进，江西智桥律师事务所律师。
上诉人刘小玲与被上诉人沙钢岩民间借贷纠纷一案，不服吉安县人民法院（2015）吉民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月31日，刘小玲与沙钢岩系同居男女朋友关系，刘小玲向沙钢岩借款90000元，并向沙钢岩出具欠条一张，载明“刘小玲欠沙岗岩人民币90000元整。”，欠条未载明还款期限。后沙钢岩催促刘小玲还款未果，遂诉至法院。
原审法院认为，刘小玲向沙钢岩借款并出具欠条的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律的强制性规定，沙钢岩、刘小玲所形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，沙钢岩可随时向刘小玲主张权利，在沙钢岩向刘小玲主张权利后，刘小玲未归还，已构成违约，故沙钢岩要求刘小玲归还借款90000元的诉请，应予支持。刘小玲提出90000元欠款包括沙钢岩、刘小玲已自行协商解决的购买店铺款65000元，因证据不充分，不予采信。在审理过程中组织当事人当庭质证，刘小玲无正当理由拒不出庭质证，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：刘小玲在本判决生效之日起十五日内向沙钢岩偿还借款90000元。受理费2050元,减半收取1025元，由刘小玲承担。
刘小玲不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：1、写欠条时双方是同居关系，上诉人并不欠被上诉人的钱。并且写的是欠条也不是借条，不能凭欠条认定借贷关系；2、被上诉人应当提交支付凭证以证明借贷关系实际发生；3、上诉人之所以写下9万元欠条是为了与被上诉人解除同居关系，考虑到此前被上诉人赠与上诉人6.5万元用于购买东莞的店面，为了还人情债而写下9万元欠条。
沙钢岩答辩称，原审认定事实清楚，证据充分应予维持。本案借款是现金交付，借贷关系真实合法。
二审期间当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中沙钢岩以刘小玲出具的欠条为证主张双方之间存在民间借贷法律关系，要求刘小玲归还借款。刘小玲对欠条的真实性并无异议，以欠条不足以认定借贷关系且借贷行为未实际发生为由进行抗辩，但其未提交任何证据证明本案债权纠纷并非是民间借贷引起，对其提出借贷关系未实际发生便出具欠条的行为也无法做出合理解释。原审法院在审理过程中要求刘小玲本人到庭对有关事实接受询问，但刘小玲拒绝到庭，故对其抗辩主张的事实不予认定。本案借贷发生时，当事人双方是同居关系，存在信任基础，并且双方以前也有过经济往来，原审以刘小玲出具的欠条为据认定双方存在民间借贷法律关系并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元。由上诉人刘小玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 熊钦泉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 龙 蓉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终115号
原公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳玉晶，无固定职业。2015年3月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年3月19因被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
原审被告人邹某甲，烟台市福山区技工学校教师。2015年3月5日因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
山东省烟台市莱山区人民法院审理山东省烟台市莱山区人民检察院指控原审被告人柳玉晶犯信用卡诈骗罪、原审被告人邹某甲犯窝藏罪一案，于二○一五年十月十五日作出（2015）莱山刑初字第215号刑事判决。原审被告人柳玉晶不服，提出上诉。本院于2016年1月28日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、信用卡诈骗罪
被告人柳玉晶于2013年9月至11月期间，在明知自己无还款能力的前提下，仍以“柳玉松”、“王某”、“邹某甲”名义办理三张额度为20万元人民币的中国农业银行信用卡使用，恶意透支本金共计人民币599476.92元。自2014年11月起，经中国农业银行股份有限公司烟台市分行莱山支行以电话、短信、EMS等方式多次进行催收后，超过三个月仍未归还欠款。
二、窝藏罪
被告人邹某甲在明知被告人柳玉晶涉嫌信用卡诈骗罪的情况下，仍接受柳玉晶隐藏在其位于烟台市福山区永安街115号19号楼3单元102室的家中，帮助其逃匿、躲避公安机关的调查。
案发后，被告人柳玉晶、邹某甲被公安机关抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人的人口信息查询单、归案经过、信用卡申请表、银行账户明细、催收历史详细记录、中国邮政快递单及快递流程查询单、银行交易明细及查询单、还款明细等书证；证人梁某、邹某乙、陈某、周某、王某的证言及被告人的供述等。
原审法院认为，被告人柳玉晶明知没有还款能力仍大量透支，经发卡银行催收仍无法归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人邹某甲明知他人涉嫌犯罪仍为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪。二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪行为，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人邹某甲的窝藏行为未造成侦查工作实质性妨害，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第三百一十条、第三十七条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，以被告人柳玉晶犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币十五万元；被告人邹某甲犯窝藏罪，免予刑事处罚。
宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提起抗诉；原审被告人邹某甲服判不上诉；原审被告人柳玉晶不服，以原审量刑过重为由提起上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人柳玉晶明知没有还款能力仍大量透支信用卡，经发卡银行催收后仍无法归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪；原审被告人邹某甲明知他人涉嫌犯罪仍为其提供隐藏处所，其行为构成窝藏罪。关于上诉人所提“量刑过重”的辩解理由，经审理认为，上诉人骗取的信用卡数额巨大，依法应当在五年以上十年以下有期徒刑量刑，并处罚金，原审鉴于上诉人归案后能够如实供述，认罪悔罪等从轻处罚的情节，依法已对其予以从轻处罚。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第三百一十条、第三十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁科兴
审判员 姜 福
审判员 宫凌云
二〇一六年三月三日
书记员 祝 苹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2494号
罪犯苑德攀，男，1982年9月5日出生于湖南省新宁县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2012年8月6日作出(2012)宁刑初字第101号刑事判决，以被告人苑德攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2014年8月15日分别作出（2014）株中刑执字第1021号刑事裁定，对其减刑1年，刑期至2017年3月26号止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苑德攀自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苑德攀在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苑德攀减去有期徒刑九个月三十天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2161号
原告：李铁锋，住址：广州市天河区。
被告：中交四航工程研究院有限公司，地址：广州市海珠区。
法定代表人：王永平，该单位执行董事。
委托代理人：林秋荣、熊建波，男，被告单位职员。
原告李铁锋诉被告中交四航工程研究院有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年6月开始在被告处就职，签署了第一份劳动合同，期限为2008年7月14日至2011年7月13日，领取并签收了一本《中交第四航务工程局有限公司员工手册》，版本为2006版，获得了一个办公系统OA邮箱，邮箱于2008年7月启用。2011年7月签署了第二份劳动合同并履行至今。自2009年11月13日至2014年4月24日，原告依据合同及相关管理文件数十次申请休假，并明确表示如因用人单位原因导致无法履行合同约定的休假、休息需核对剩余假期。用人单位长期违反合同约定，导致劳动者无法得到合理的休假和休息。现原告要求：一、被告支付2008年6月14日至2014年4月24日期间因变相强迫加班造成的劳动者劳动能力减损的损失2351585.75元；二、被告支付2008年6月14日至2014年4月24日期间因变相强迫加班造成的医疗损失费用379365.67元；三、被告支付2008年6月14日至2014年4月24日期间因变相强迫加班造成的其他损失费用1200000元。
被告辩称：一、原告主张的变相强迫加班的理由不成立，根据广州中级人民法院的判决书（2015）年穗中法民终字5475号的意见，原告主张的依据不足；原告提供的劳动合同第五条规定，“乙方为了达到或者超额达到工作岗位绩效标准自己延长工作时间、节假日工作等行为不属于加班加点”。没有进行过批准和安排的加班不属于加班，原告所述的变相强迫加班无事实的支持；二、我司提供的证据2，原告是云某中心实验室最高的主管，我司在云某中心实验室只有原告一人，可以自行决定原告的工作安排；三，可见原告承担的工作内容比较轻，原告提交的证据4，证明原告任职云某中心实验室期间履职不力，连基本岗位工作尚未完成，变相强迫加班实为主观臆断；三、原告主张的医疗费缺乏法律和事实依据，原告提供的证据11、12的病历，原告疾病为鼻炎、鼻中隔偏曲，此病不属于职业病范畴，原告在工作期间，并无鼻外伤的报告，故其疾病的病因不在工作，是其自身原因；四、原告主张工资下降的问题，是我司根据制度规范的正常行为，根据劳动法47条规定，根据我司的薪酬管理规定，根据我司证据7，是原告自身岗位调整和职业绩效降低的正常行为，综上，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告就本争议问题曾向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。本院查明的事实与广州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月2日作出的穗劳人仲案[2016]261号仲裁裁决书查明的事实基本一致。
原告入职被告处，合同约定任职科研设计工作，签订了2份劳动合同，第一次劳动合同期限2008年7月14日至2011年7月13日；第二次劳动合同期限2011年7月14日至2017年7月13日。入职时劳动合同约定工资2000元/月，2011年劳动合同约定3200元/月。被告每月10日以银行转账方式支付当月工资。发放工资没有工资清单，不需要签收。
仲裁庭审中，当事人双方对强迫加班的问题存在较大争议。原告主张，存在变相强迫加班的事实，详见我方证据4、5。证据5中2014年1月29日邮件发件人是林秋荣，收件人是本人。证明本人有假期，也申请了休假，但是被告不批准本人休假，就是变相强迫加班；2013年11月24日附了三张休假单的邮件，本人提供的多次休假申请均未获得被告批准，就是变相强迫加班。法律依据是根据劳动合同法第31条规定。用人单位应该严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。为此，提供有证据：1、科威特巴比延岛海港项目一期一阶段路、桥及地基处理工程合同六：混凝土技术服务合同（合同编号：KBP-
SC03-HC）；2、员工请假、出差申请表；3、局内分包合同GCB-B1-K-2010-007；4、四航云某安字《2012》65号、《2013》4号、《2013》166号、《2013》199号文；5、2012年3月至2014年1月29日OA中关于休假申请的10封电子邮件；6、2013年4月1日至2014年3月31日收入；7、住房公积金对账簿；8、2015年12月18日15:52:55邮件；9、OA所示2015年薪资；10、李铁锋医疗费统计表及附件；11、广东省医疗机构门（急）诊通用病历；12、云南省门诊通用病历；13、北京地区医疗机构门（急）诊病历手册；14、2008年劳动合同；15、2011年劳动合同。证据4载明：中心试验室人员不能满足中心试验室规定人数；中心试验室内部试验人员配置不满足工作需求；中心试验室自复工以来，人员配置一直不能满足业主及合同所规定的数量和资格要求，大量使用外聘人员。被告当庭予以确认。证据5载明：原告向林秋荣请假未获得批准。被告当庭对此真实性、合法性予以确认。
被告主张，不存在变相强迫加班的事实，我司是综合计算工时制的公司，原告申请休假时正是人手不够，所以未批准原告休假，但是在之后均有给予原告补回休假。提供有证据：1、广东省广州市中级人民法院民事判决书（2015）穗中法民一终字5475号；2、《关于云某中心实验室主任任命通知》；3、李某2014年10月27日邮件通报；4、职业病分类与目录；5、鼻中隔编曲词条；6、研究院薪酬管理规定；7、李某被免职文件。证据1载明：原告2012年实际休假85天，还有5天未休，2013年实际休假19天，2014年实际休假56天。经核算，原告休息日加班合计128天，已休合计75天,对原告要求被告支付53天休息日加班工资予以支持。原告当庭予以确认该判决已执行。
2015年12月25日，原告向仲裁委申请劳动仲裁。
广州市劳动人事争议仲裁委员会就原、被告的争议问题作出裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服上述裁决，提出本案诉讼。
本院认为：当事人双方依法订立书面劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。
关于因变相强迫加班造成劳动者劳动能力减损赔偿费、医疗损失费、其他损失费问题。原告虽主张多次休假申请均未获得被告批准，就是变相强迫加班，但休假申请未获批准与变相强迫加班并无必然联系，被告也确认原告休息日加班工资已支付，原告没有充分证据证明存在变相强迫加班的事实，且关于变相强迫加班支付赔偿现行法律法规并未明确规定应予以补偿及具体的补偿办法，据此对于原告要求被告支付因变相强迫加班造成的劳动者劳动能力减损赔偿费、医疗损失费、其他损失费等仲裁请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦霭妮
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩 寒
窦若婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第2649号
原告上海宝原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人蒋伦禄，男，系原告公司工作人员。
委托代理人张士文，男，系原告公司工作人员。
被告鲍芳。
原告上海宝原物业顾问有限公司（以下简称宝原公司）与被告鲍芳居间合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，本院受理后依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭审理。原告的委托代理人蒋伦禄，被告鲍芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝原公司诉称，2015年6月14日出生，经原告的居间介绍，被告与案外人就上海闵行区航华二村一街坊×号××室签署了《房地产买卖合同》，依据原、被告事先达成的约定，被告应向原告支付佣金人民币（币种下同）2万元。但在原告居间成功后，被告至今仍未支付，经原告多次催讨被告仍未能支付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付佣金2万元；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告当庭表示，若法院认定未能促成交易，被告应支付必要的居间费用。
被告鲍芳辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告在下家毁约后没有及时通知被告，也没有按照协议约定的签约时间促成签约，在被告与下家的协商后重新确定签约时间，导致最终签约也没有成功，由此造成的损失不应由被告承担；2、原告签订佣金确认单时并未写明支付佣金的时间，原告在居间协议上的房价及时间均有修改；3、原告从未催讨过佣金，其留存的被告电话号码都是错误的，且原告曾扣押房产证，威胁原告不支付佣金就不归还产证，被告曾向电台投诉，原告也曾承认过自己并没有权利讨要佣金，原告在另案中也认为是原告与下家之间的问题，与被告无关；4、居间方只有在合同成立后收取佣金，但原告并未能促成双方交易，故无权主张佣金。原告居间失败导致被告无法在他处购房，给被告造成了损失。
经审理查明，上海市闵行区航华二村一街坊×号××室房屋的产权人为被告鲍芳。
2015年6月14日，经原告居间介绍，被告鲍芳（出卖方、签约甲方）与案外人周豪（买受方、签约乙方）、原告宝原公司（居间方、签约丙方）签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：甲方所有的位于上海市闵行区航华二村×号××室房屋，建筑面积为61.87平方米。以总房价款144万元出售给乙方；乙方交付的意向金经甲方签收后转为定金，甲乙双方应于买卖合同成立之日分别按总房价款的1%各自支付佣金，若佣金数额调整，甲乙双方应分别另行签订《佣金确认书》等。当日，原被告还签订《佣金确认书》一份，约定：被告经原告居间介绍，就座落于闵行区航华二村一街坊×号××室的房地产，被告应于2015年6月14日前向居间方支付佣金2万元，若被告未按上述期限支付佣金的，则每延迟一日，将按照未付佣金的万分之五向居间方支付违约金等。
同时被告鲍芳（出卖方、签约甲方）与案外人周豪（买受方、签约乙方）签订《房地产买卖合同》一份，约定：总房价款144万元，双方同意于签订本合同后30日内前往宝原公司公司签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》：乙方支付首期房价款44万元，乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后60日内向贷款银行申请贷款，签订一切相关协议，办理公证及其他一切相关手续；甲乙双方应于贷款申请审核通过（若有），示范合同公证书（若有）及借款抵押合同（若有）出具，购房申报完成及缴纳房产税（若有），抵押登记（若有）注销后5个工作日内，赴该房地产所在区房地产交易中心申请产权过户及办理抵押登记（若有）；第二期房款100万元，乙方应于取得以贷款银行为抵押权人的他项权证后由贷款银行支付，放贷期限以贷款银行为准；若乙方申请贷款额度不足或未获贷款，则乙方应于办理产权过户前将相应部分房价款自行不足支付甲方；若转按揭申请未获银行通过，则乙方收取房价款提前偿还甲方贷款余额（若有不足，甲方自行补足），乙方另行向银行申请贷款；根据法律、法规、政策等规定的交易税、费全部由乙方承担；甲方同意在买卖条件保持不变的前提下，乙方可以增加、减少或变更买卖合同示范文本的买受人；合同159万元，实际145万元，附返还租金15万元给客户，首付48万元其中33万元，7月15日签约付房东，15万7月30日前房东支付返租租金15万元给客户，7月30日前房客支付房东15万元首付，对开收据，贷款109万元，8月15日至10月15日开始审税办贷款，第一次申请贷款8月15日开始，如第一次未通过第二次10月15日开始继续，最迟12月31日之前过户，若贷款均未全款通过，则过户当天补足余款；尾款2万元，交房于明年春节2月28日之前，户口迁出等。合同还对其他内容进行了约定。
该房屋交易履行过程中，周豪与被告产生纠纷，周豪起诉至本院要求被告双倍返还定金4万元，本院于2015年10月9日立案受理，现该案仍在审理中。
上述事实，由原告提交的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产登记簿》，本院调取的（2015）闵民五（民）初字第2376号案件庭审笔录等证据及当事人的庭审陈述所证实。上述证据经庭审质证具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付酬金。原告宝原公司居间斡旋，促成被告及案外人周豪签订的抬头为《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》的二份协议，其中该《房地产买卖合同》中约定了部分房屋买卖的交易条件，也约定了签订示范文本《上海市房地产买卖合同》的时间。但关于系争房屋的买卖，该买卖合同中就房款金额前后矛盾，房款支付方式未能明确，并对房屋交易中的迁户时间、违约责任、水电煤等过户时间均未予约定，合同还约定可变更买受人，对于买卖合同的相对方亦未予确定。同时被告与周豪在双方签订该合同后仍在继续协商交易条件，最终因协商未果周豪起诉至本院。故本院认为，被告及案外人周豪就系争房屋买卖无法达成一致意见，原告并未能促成双方合同成立，对于原告主张被告支付佣金的诉讼请求，本院难以支持。但考虑到在交易过程中，原告调取房屋产权登记信息，上门带看房屋并协助双方签订合同等，原告要求被告支付必要费用的主张，本院予以支持。至于该必要费用的金额，本院结合原告在居间过程中的实际工作情况，酌定被告向原告支付1，500元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告鲍芳于本判决生效之日起十五日内向原告上海宝原物业顾问有限公司支付必要居间费用1，500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由原告上海宝原物业顾问有限公司负担138.75元，由被告鲍芳负担11.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 殷雪
二〇一五年十二月十七日
书记员 龚漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第109号
申请执行人肖仲连。
被执行人彭智国，男。
申请执行人肖仲连与被执行人彭智国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案执行，依本院已生效的（2013）湘法民二初字第530号民事调解书和申请执行人的申请，被执行人彭智国应向申请执行人肖仲连偿还借款本金39000元及利息16000元，并承担本案诉讼费。在执行过程中，经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2013）湘法民二字第530号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李建强
审 判 员 陈 军
代理审判员 黄政华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 秀
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文确定的义务全部履行完毕，
（2）裁定终结执行
（3）裁定不予执行
（4）事人达成和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第424号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人莫益注。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行莫益注借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1312号民事调解书已发生法律效力，因被执行人莫益注在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人莫益注名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1312号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1312号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月十八日
书记员 谭铭会
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第663号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人靳志军行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人靳志军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人靳志军纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁行诉初字第53号
起诉人杨有福，男，1966年9月10日生，汉族。
杨有福起诉称：其在江宁区淳化街道桥头社区骆家渡21号拥有一处房屋。2014年7月4日，其通过向南京市江宁区规划局（以下简称江宁规划局）申请政府信息公开的方式，要求江宁规划局书面公开其房产所在的区域进行拆迁的建设项目规划许可（包括但不限于建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及相关政府文件信息，始得知江宁规划局于2011年作出的建设用地规划许可证［编号为江宁建规字（2011）第0009（2-2）号］的具体行政行为。其认为江宁规划局在作出建设用地规划许可�没有依尽到相应的审查义务，未履行相关法律程序。现要求确认江宁规划局2011年作出的建设用地规划许可证（2011）第0009（2-2）号的具体行政行为违法并依法撤销该规划许可证。
经审查，被诉行政行为是涉案地块房屋征收决定行政行为的前置行政行为，2014年9月28日，江苏省高级人民法院作出的（2014）苏行终字第0056号行政判决书已对涉案地块的房屋征收决定行为作出判决，且该判决已发生法律。故江苏省高级人民法院已对被诉行政行为作出了审查。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对杨有福的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 才 平
审 判 员 �丽萍
代理审判员 张 娟
二〇一四年十月十六日
见习书记员 章 慧
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初243号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年10月24日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区
公诉机关以济历城检公刑诉（2017）213号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月14日22时5分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为鲁SGXX**号的小型轿车沿济南市历城区黄河大坝南坝防汛路由东向西行驶，当行至黄河大坝南坝防汛路38kM+400M西侧由西向东倒车时，与康某某驾驶的鲁A9XX**小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经抽血检验鉴定，被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为245mg/100ml。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人李某某承担事故的全部责任，康某某不承担事故责任。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人李某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一七年五月十五日
书记员 张豫琦
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初774号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人陈某某，女，1954年2月1日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民，住永城市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年4月20日被永城市公安局取保候审，同年6月29日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]397号起诉书，指控被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年4月20日，被告人陈某某在永城市茴村乡岳庙村郭庄组自家后院园子里，非法种植罂粟幼苗共700余棵，被民警查处后铲除。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议,并有现场照片，查获经过、提取笔录、扣押清单、受案登记表、证明、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈某某非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一七年八月十一日
书记员 周 梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第635号
抗诉机关（原公诉机关）杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）饶某。
委托代理人韦晶。
原审被告人赵怀宝。因本案于2012年10月13日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人赵怀宝犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人饶某提起附带民事诉讼一案，于2013年8月21日作出（2013）杭滨刑初字第194号刑事附带民事判决。原审法院根据杭州市滨江区人民检察院在法庭上出举的证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书等证据，认定原审被告人赵怀宝等人殴打饶某致重伤，被害人饶某因颅脑损伤经开颅手术治疗，颅骨缺失而构成十级残疾，鉴于被告人赵怀宝系初犯，且在庭审中能自愿认罪，对其予以酌情从轻处罚，据此，以故意伤害罪，判处被告人赵怀宝有期徒刑三年六个月；判令被告人赵怀宝赔偿附带民事诉讼原告人饶某经济损失人民币100000元。杭州市滨江区人民检察院以“原判认定赵怀宝当庭自愿认罪错误，对其予以酌情从轻处罚，致量刑不当”为由，提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人饶某不服，以“原判判决赔偿数额偏低”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员金少华、李臻出庭支持抗诉，出庭检察员在法庭上出举了饶某现已构成VIII（八）级伤残的杭州市第七人民医院司法鉴定所的法医精神病鉴定意见，原审被告人赵怀宝、原审附带民事诉讼原告人饶某的委托代理人韦晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人赵怀宝故意伤害犯罪致人重伤及给原审附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失的事实清楚。抗诉机关提出原判认定赵怀宝当庭自愿认罪错误，致量刑不当的抗诉意见及出庭检察员的相关出庭意见，经查，原判鉴于原审被告人赵怀宝在一审法庭上对起诉书指控的犯罪事实没有异议，且当庭表示认罪等情况，认定赵怀宝具有“当庭自愿认罪”的酌情从轻处罚情节并无不当，故抗诉机关的抗诉意见及出庭检察员的出庭意见不能成立，本院不予采纳。由于出庭检察员在法庭上出举杭州市第七人民医院司法鉴定所的法医精神病鉴定意见，属于新证据，该证据致原判认定原审被告人赵怀宝故意伤害犯罪造成被害人饶社某残等级的事实不清，证据不足。为保障审判程序公正，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨刑初字第194号刑事附带民事判决；
二、发回杭州市滨江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 声
审 判 员 管 波
代理审判员 钱安定
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 钟 黎
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第0780号
原告张志永，男，1968年1月27日生，汉族。
委托代理人李修文，江苏天地明律师事务所律师。
委托代理人王公廷，男，1961年4月3日生。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司。
被告李建，男，1980年12月19日生，汉族。
被告朱迪迪，男，1987年11月10日生，汉族。
原告张志永与被告陕西强宇建设工程集团有限公司、李建、朱迪迪财产租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告张志永的委托代理人李修文、王公廷、被告朱迪迪到庭参加了诉讼，被告陕西强宇建设工程集团有限公司、李建经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月10日，原、被告签订租赁合同，合同约定，原告出租钢管、扣件、顶丝、步步紧等租赁物给被告使用，被告按约支付租金，如承租方违约支付所欠租金30%的违约金。合同签订后，原告如约履行，而被告在使用租赁物后，仍欠租金49920.57元，另外还有钢管6449.5米、扣件2270只、顶丝900根、步步紧640个未还。上述款物已经原告多次催要，被告都因种种理由推托。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付租金49920.57元、清理上油费2540元、赔偿钢管128990元、扣件13620元、顶丝18000元、步步紧9600元违约金14976.17元、拆装费6000元，承担本案的诉讼费用。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司、李建未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
被告朱迪迪辩称：李建是老板，我只是给他打工的，租赁钢管也不是我用的。
根据原、被告各自的诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点如下：
一、本案被告陕西强宇建设工程集团有限公司、李建是否是本案适格的被告主体、应否承担给付租金及相应赔偿的义务；
二、原告要求被告支付租金49920.57元、清理上油费2540元、赔偿钢管128990元、扣件13620元、顶丝18000元、步步紧9600元、违约金14976.17元、拆装费6000元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：2012年2月，原告与李建、朱迪签订《财产租赁合同》一份，约定李建、朱迪租用原告的钢管、扣件、顶丝等租赁物，用于大彭镇工地。钢管每天每米租金0.01元，丢失赔偿每米20元；扣件每天每只租金0.01元，丢失赔偿每只5元；顶丝每天每根租金0.03元，丢失赔偿每根20元。本公司出租的物品在本站仓库发货，退租时在仓库验收，验收时上垛进库，往返运输由租用单位自理。用户租的租赁物退库后一次性收取清理上油费，钢管每米0.2元、清刷费0.2元，扣件每只上油费0.3元，支柱每根2元。承租方租用的财产结束后，必须与出租方进行结算。如承租方不进行结算，出租方根据发货单、回收单、结算清单为准，承租方必须认可。合同签订后具有法律约束力，承租方应认真履行，否则应承担违约金，违约金按租金的30%计算。造成损失应该由承租方承担责任。合同签订后，李建、朱迪在承租方一栏委托代理人处签字，并加盖了陕西强宇建设工程集团有限公司印章。
自2012年2月10日起至2月12日，李建、朱迪共同或分别从原告处拉走钢管10214米、扣件4180只、顶丝900根、步步紧640个（出库单载明每天每个0.02元），2012年7月17日原告自行拉回钢管3764.5米、扣件1910只，尚有钢管6449.5米、扣件2270只、顶丝900根、步步紧640个未返还。其中2012年7月17日的退库单备注中原告的代理人王公廷自书“钢管、扣件都是王公廷自己付款拆的运费及一切费用都是王公廷出款”。
庭审中，原告陈述合同是2012年2月份签订的，签订合同时是李建拿去加盖的陕西强宇建设工程集团有限公司印章，是想让该公司担保的，但是位于大彭镇的施工工程不是陕西强宇建设工程集团有限公司的工程。被告朱迪迪对于合同及出库单上“朱迪”的签名均不持异议，但提出其是给李建打工的。原告要求将租金计算到2012年12月31日止。
本院认为：
一、原告与李建、朱迪迪间签订的《财产租赁合同》合法有效，李建、朱迪迪应当按照约定履行给付租金及返还租赁物的义务。原告虽提出陕西强宇建设工程集团有限公司在合同上盖章进行担保的主张，但是迄今不能提供该公司的详细信息、不能陈述合同上该公章的加盖过程，且租赁物所使用的工地亦不是该公司承建或实际施工，不能证明该印章系陕西强宇建设工程集团有限公司真实的印章或在该合同上加盖印章系其公司真实意思表示，故陕西强宇建设工程集团有限公司不是本案租赁合同的一方当事人，不是本案适格的被告主体。朱迪迪虽提出其系李建雇佣，仅是为李建清点租赁物的，但是没有提供相应证据予以证实，并且对于在租赁合同上签名未能作出合理解释，故根据合同相对性原则，朱迪迪是本案租赁合同的承租人之一，应当与李建共同承当合同义务。
二、由于合同中未约定租赁期间，原告已经于2012年7月17日到工地自行将部分租赁物拉回，其余租赁物已经不在工地，即原告已经知道合同无法履行，故合同的终止时间应为2012年7月17日，相应的租金亦应计算到该日期，故本院调整原告的租金数额为28712.45元。
原告要求按照每只（根）0.5元的标准支付扣件4180只和顶丝900根的清理上油费计2540元的诉请，由于承租方并未返还顶丝，而原告仅收回扣件1910只，故该部分扣件的清理上油费仅为573元（1910只乘以0.3元／只），其余部分本院依法不予支持。
原告要求赔偿钢管128990元、顶丝18000元的诉讼请求，因事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告要求按照每只扣件赔偿6元的标准赔偿扣件损失的诉请，由于在合同约定中每只5元的打印字体被手改为每只5元，但是没有双方签字或捺印确认，故对于原告要求按照每只6元的标准予以赔偿的请求不予认可，本院按照每只5元的标准计算原告的扣件损失为11350元。由于双方未就步步紧的赔偿价格进行约定，而原告提出按照每个150元的标准予以赔偿的主张缺乏事实依据，本院依法不予支持，原告可在有证据的情况下另行诉讼解决。
原告主张14976.17元违约金的诉讼请求，考虑欠款时间、未返还租赁物的价值以及被告的违约情形，本院依法支持。
原告虽要求支付拆装费6000元，但未提供相应的证据予以证实，不能证明该费用实际发生以及确切数额，故本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李建、朱迪迪给付原告张志永租金28712.45元、清理上油费573元、违约金14976.17元，赔偿钢管、扣件、顶丝等租赁物损失158340元；
二、驳回原告对陕西强宇建设工程集团有限公司的起诉及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4955元，由原告负担835元、被告李建、朱迪迪负担4120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
审 判 长 姚 凯
审 判 员 王蓓蓓
人民陪审员 路 伟
二〇一四年四月二十日
书 记 员 陈 新
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第843号
上诉人（原审原告）：李春娣。
委托代理人：徐泽云。
被上诉人（原审被告）：尤海涛。
上诉人李春娣为与被上诉人尤海涛合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年8月25日，李春娣（乙方）与尤海涛（甲方）签订《合作协议书》一份，约定：甲方出资1100000元，乙方出资1000000元交由乙方，由甲方出面代付童苏娟房贷款2100000元，待童苏娟卖房交易成功，买方拿到双证后，将房款打入甲方账户，由甲方归还乙方出资款1000000元，并给乙方扣回借款480000元交由乙方。如甲方不归还，由担保人负责。协议签订后，李春娣依约出资1000000元交付尤海涛。2010年9月1日，尤海涛代理童苏娟、俞章金成功将房产出售给他人，尤海涛归还李春娣1000000元，并将两份户名为尤海涛的存单（金额合计480000元）交付李春娣。2010年9月2日，尤海涛支付李春娣利息20000元。同日，尤海涛向中国农业银行股份有限公司宁海城区支行挂失存单，李春娣未取得上述存单所载款项。
另认定，尤海涛从童苏娟、俞章金的售房款中扣除了283000元。
李春娣以尤海涛未按协议约定交付投资收益为由，于2014年5月26日向原审法院起诉，请求判令：一、确认李春娣与尤海涛对出售童苏娟、俞章金房产所得利益分别享有47.62%、52.38%的份额；二、尤海涛立即支付李春娣出售上述房产所得利益134762元。在原审审理过程中，李春娣自愿放弃第一项诉请。
尤海涛在原审中答辩称：一、2010年8月25日，李春娣与尤海涛签订《合作协议书》属实；二、协议签订后，李春娣与尤海涛分别出资1000000元、1100000元用于归还童苏娟的银行贷款亦是事实；三、童苏娟、俞章金的房产出售后，尤海涛归还李春娣出资1000000元，支付李春娣利息20000元，并开具给李春娣480000元存单用于归还童苏娟欠李春娣的480000元借款。后因童苏娟、俞章金不同意而使李春娣未能收回该借款；四、尤海涛从上述房产的售房款中扣除了283000元，但该款并非售房所得报酬，而是用于偿还童苏娟欠尤海涛的200000元借款本金与80000元利息、3000元售房费用，故上述283000元款项不应由李春娣与尤海涛按出资比例分配。
原审法院经审理认为：首先，李春娣未提供充分证据证明尤海涛从童苏娟、俞章金的售房款中扣除的283000元系尤海涛所获收益。其次，《合作协议书》仅约定上述房产转让成功后，由尤海涛归还李春娣出资款1000000元并代为扣回童苏娟欠款480000元，并未约定李春娣与尤海涛应按出资比例分享售房所得的收益。因此，李春娣的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年7月8日作出如下判决：驳回李春娣的诉讼请求。案件受理费2995元，减半收取1497.50元，由李春娣负担。
李春娣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院认为李春娣未举证证实尤海涛从售房款中扣除的283000元款项系其收益不当，根据已查明事实，通过双方当事人共同出资，尤海涛得以成功出售童苏娟、俞章金的房产并取得283000元款项，该款项就是尤海涛出售房产获得的收益。至于该笔283000元款项用于归还童苏娟所欠尤海涛借款还是其他用途，并不能改变款项性质；二、原审法院认为双方对于如何按出资比例分享售房后所得收益未作约定并驳回李春娣诉请，于法不符。因尤海涛自身原因导致李春娣无法享受《合作协议书》约定权益，而尤海涛因此得益，故李春娣应当依据双方约定的出资比例享受尤海涛的收益，否则有违诚信和公平原则。请求撤销原判，依法改判支持李春娣原审的诉讼请求。
尤海涛答辩称：讼争的283000元款项并非尤海涛售房所得收益，而是童苏娟偿还欠尤海涛的借款本金、利息以及售房费用，故该款项不应由双方按出资比例分配。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为：李春娣与尤海涛之间签订的《合作协议书》合法有效，本院依法予以确认。李春娣认为，尤海涛获取的283000元款项系其出售童苏娟、俞章金房产所得收益，李春娣可以按照双方的出资比例分得283000元中的134762元。本院认为，因《合作协议书》约定，李春娣与尤海涛共同出资用于归还童苏娟银行贷款，等童苏娟房产交易成功后，由尤海涛从房款中代为扣还480000元借款交李春娣，但该份《合作协议书》并未约定李春娣有权按照双方出资比例分得尤海涛从童苏娟、俞章金的售房款中扣除的283000元款项，李春娣亦未举证证明尤海涛取得的上述款项系投资收益。因此，李春娣要求按照出资比例分享尤海涛售房所得收益，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2995元，由上诉人李春娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一四年九月十九日
代书记员 李军英
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04416号
罪犯田小平，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）渝五中法刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人田小平犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失56752.6元。判决发生法律效力后于2010年6月23日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）渝五中法刑执字第929号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，于2013年6月3日作出（2013）渝五中法刑执字第02653号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2020年4月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯田小平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯田小平在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任�好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田小平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 念
原告蓝孝科与被告青岛松江服装有限公司、被告柳青松、被告具海燕加工合同纠纷一案一审民事判决书
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第513号
原告蓝孝科。
委托代理人陈波、隋东。
被告青岛松江服装有限公司。
法定代表人柳青松。
被告柳青松。
被告具海燕。
原告蓝孝科与被告青岛松江服装有限公司、被告柳青松、被告具海燕加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋东到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告加工纸箱，截止到2013年4月12日被告共欠原告加工款35781元，经原告多次催要，被告至今未予偿付。请求：1、判令被告立即偿付原告货款35781元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据：
证据一、欠条1份，用以证明：原、被告存在加工业务，被告于2013年4月12日出具欠条，欠原告加工费35781元。
证据二、城阳区人民法院（2013）城商初字第907号民事判决书1份，用以证明：1、青岛松江服装有限公司是由被告柳青松与具海燕分别出资80万元、20万元设立；2、柳青松、具海燕在松江服装的出资于2012年11月28日缴存后，于2012年11月30日抽逃。
三被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本庭经开庭质证，对原告所举证据进行了实质性审核。原告所举证据真实、合法，与本案有关联，本庭对其证明力予以确认。
根据本庭确认的证据证明的事实及庭审查明的情况，本庭综合确认事实如下：
原告蓝孝科与被告青岛松江服装有限公司存在纸箱加工业务关系，由原告为被告加工纸箱。2013年4月12日，被告青岛松江服装有限公司向原告出具欠条一份，载明：“本公司青岛松江服装有限公司欠蓝孝科纸箱货款人民币35781元整4月底前付清2013年4月12日”，并由被告柳青松签字并加盖公司公章。
另查明，被告青岛松江服装有限公司于2012年11月28日核准成立，注册资本100万元，两名股东柳青松、具海燕分别出资80万元、20万元，并由柳青松担任法定代表人。上述出资款100万元于2012年11月28日缴存至青岛松江服装有限公司在中国建设银行青岛城阳支行开设的账户内，并于同年11月30日以借款的名义全额转移。
本院认为，原告蓝孝科为被告青岛松江服装有限公司加工纸箱，被告拖欠原告纸箱款35781元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告青岛松江服装有限公司支付货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告利息的主张，因双方并未约定利息，本院支持自起诉之日（2014年4月2日）起至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告青岛松江服装有限公司的两名股东柳青松、具海燕在出资款足额缴存后两日便将全部款项转移，应当认定为抽逃出资，应当在各自抽逃的出资本息范围内对青岛松江服装有限公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。三被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛松江服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蓝孝科货款35781元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2014年4月2日起至本判决生效之日的利息。
二、被告柳青松在出资额80万元本息范围内、被告具海燕在出资额20万元本息范围内，对青岛松江服装有限公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元、公告费600元，共计1295元，由三被告共同负担。三被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用1295元一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙明军
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法浮民初字第7号
原告：江彩柳，女，1982年3月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：江某正，男，1955年3月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：陈某宝，男，1952年1月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：陈铭辉，男，1973年7月21日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告江彩柳诉被告陈铭辉排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员林耀文适用简易程序进行审理，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告江彩柳、委托代理人江某正、陈某宝，被告陈铭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江彩柳诉称：被告陈铭辉于2012年5月8日存放在原告家中的冰箱、眠床等物，至今一直不肯取回，经原告多次通知要求，被告仍不肯搬走。被告有意侵占原告地方，影响原告居住空间，已构成侵权。请求法院判令被告将其侵占原告空间的冰箱、眠床等物搬出。
被告辩称：房子以及里面的家具都是原、被告在婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，原、被告虽然现在离婚了，但是仍没有分割夫妻共同财产，被告没有义务将家具搬走。而且原告所说的财产分割协议，都是原告在被告醉酒期间签署的，不是被告本人的真实意思表示，不具备任何效力。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2009年9月9日登记结婚，2010年10月4日生育儿子陈某威，后因感情不和，原告于2012年3月19日诉至本院要求与被告离婚，经本院调解，原、被告于2012年5月8日达成如下协议：一、原告江彩柳与被告陈铭辉离婚；二、儿子陈某威由原告江彩柳抚养，被告陈铭辉自2012年5月至2014年4月每月给付抚养费800元，自2014年5月至儿子年满十八周岁止每月给付抚养费500元，抚养费于每月10日前给付，孩子成年后随父随母由其自择；三、被告陈铭辉享有探视权，具体探视时间、地点及方式由双方另行协商。原、被告离婚时，被告有一批家具存放在原告饶平县浮山镇中兴路118号之202号房家中尚未搬走，后经原告多次向被告要求，被告拒绝搬走，原告遂诉至本院，请求判令被告将其放置在原告家中的家具搬离。
另查明：原告江彩柳向本院提交“粤房地权证：饶平字第000051**号”一份，证明饶平县浮山镇中兴路118号之202号房系其私人房产；原告向本院提交“委托书”、“财产处理协议”各一份，该协议约定“现有在陈某平老师购买套房一套（饶平县浮山镇中兴路118号之202），经过装修，并购置家具一批，购买款项陈铭辉付款18150元，其余部分款项由江某正负责。现在起以上财产归江彩柳个人所有，所有权与陈铭辉无任何关系，江彩柳必须付还陈铭辉人民币18150元正。”，被告在该协议上签名、捺手印，并自行注明“款项尚未收到”，证明原、被告曾于2010年8月30日即原、被告夫妻关系存续期间，由原告委托其父亲江某正与被告陈铭辉协议处理原、被告原共有套房一套（即饶平县浮山镇中兴路118号之202），经协商约定该套房由原告享有，原告须付还被告人民币18150元；原告向本院提交“证明”一份，内容为“除了存放在江彩柳的冰箱、影碟、风扇2支、电视机一部、眠床一只外，余的都是江彩柳的东西。”，被告在“证明”中签名、捺手印，证明被告将其所有的冰箱、影碟等家具存放在原告家中。被告当庭承认上述“财产处理协议”、“证明”系其本人签名及捺手印，但声称当日自己醉酒，上述两份材料并不是被告自己的真实意思表示；被告又称原告提交本院的“委托书”系原告事后补办，当日即2010年8月30日原告等人并未向其出示，饶平县浮山镇中兴路118号之202房地权登记应系原、被告二人共同财产，该套房的房地权登记系原告私自办理，并未告知并征得其同意。被告答辩的上述情况被告没有提交任何证据证明其醉酒事实，并当庭承认上述两份材料签署之后，被告本人亦没有采取任何措施予以更改。被告声称其本人有一份证据能够证明原告患有精神疾病，并且上述材料草拟、签署时原告正处于发病状态，但该证据被原告锁住其无法提交。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间，就夫妻共同财产通过协议方式进行分割，并不违反我国相关法律法规之规定；被告在本案庭审过程中亦亲自向本院承认，“财产处理协议”及“证明”系其本人亲自签名、捺手印，被告虽一再声称本人当时醉酒，但并无相关证据予以证实，且被告本人亦承认事后并未采取任何其他措施保护自身合法权益，因此上述“财产处理协议”及“证明”应当认为系原、被告二人的真实意思表示，原、被告原夫妻共同财产即饶平县浮山镇中兴路118号之202号房产现应当属于原告个人财产，其合法权益应受到法律保护。原告对其私有财产即饶平县浮山镇中兴路118号之202号房产拥有占有、使用、收益、处分的权利，他人未经原告本人许可或其他法律程序不得妨害原告对其私有财产行使权利，被告经原告多次要求，拒不搬走其存放在原告屋中的家具，已侵犯原告对其私有财产的合法权利，故原告请求本院判令被告将其侵占原告空间的冰箱、眠床等物搬出的请求，依法有据应予支持。被告的答辩意见和主张，没有相关证据予以证实，依法不予采纳。另原告须付还被告人民币18150元，相关当事人并没有依法主张，本院在本案中不予一并处理，相关当事人可依法另行主张权利。据此，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任发》第二条第二款、第十五条第二款第一项、第二项的规定，判决如下：
被告陈铭辉应于本判决生效之日起七日内将其存放在原告江彩柳位于饶平县浮山镇中兴路118号之202号房中的“冰箱、影碟、风扇2支、电视机一部、眠床一只”等家具搬出。
本案受理费50元，由原告江彩柳自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 林耀文
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄泽丰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1018号
原告青州中银富登村镇银行有限公司谭坊支行，住所地青州市谭坊镇温州东路与谭坊路交叉口东南角。
法定代表人于平，行长。
被告刘焕学，男，汉族。
被告闫金秀，女，汉族。
本院在审理原告青州中银富登村镇银行有限公司与被告刘焕学、闫金秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 傅安伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1018号
原告青州中银富登村镇银行有�公司谭坊支行，住所地青州市谭坊镇温州东路与谭坊路交叉口东南角。
法定代表人于平。
被告刘焕学。
被告闫金秀。
本院在审理原告青州中银富登村镇银行有限公司与被告刘焕学、闫金秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行帐号的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 傅安伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 郑帅帅