wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00777号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：张庆，系该分行行长。
委托代理人：于磊，女，系该行工作人员。
委托代理人：刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：宿海涛，男，汉族。
被告：陈艳秋，女，汉族。
被告：宿忠普，男，汉族。
被告：张春梅，女，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告宿海涛、陈艳秋、宿忠普、张春梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院起诉，本院受理后，根据原告提出的诉讼保全申请，本院作出（2015）沈和民三初字第00777号民事裁定书，并依法查封了被告宿海涛、宿忠普的房产及宿海涛车辆。依法由审判员刘剑适用简易程序独任审判，于2015年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘永刚到庭，被告宿海涛、陈艳秋、宿忠普、张春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉称：2014年1月23日，被告向原告提出小微授信申请，申请金额为200万元，2014年2月12日，原、被告签订了编号为965002014000393的《综合授信合同》（以下简称合同），约定由原告提供被告银行授信额度200万元，用于支付货款。2014年2月12日，原、被告通过借款支用申请书确定贷款金额200万，贷款期限自2014年2月12日至2015年2月12日，年利率8.7%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定将贷款资金200万元付至《借款支用申请书》约定账户，但被告却到期未还款，也未尽合同约定义务，其行为违反了双方的约定。被告拒不履行还款义务，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《综合授信合同》；2、判令四被告共同偿还原告借款本金1，497，179.78元，利息和逾期罚息33，880.56元（暂计算至2015年4月15日具体以还清之日系统记载为准）；3、判令被告共同赔偿原告实现债权的费用，即律师费40，000元；4、判令被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告宿海涛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告陈艳秋未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告宿忠普未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告张春梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月12日，原告（授信人、贷款人、乙方）与被告宿海涛、陈艳秋、宿忠普、张春梅（受信人、借款人、甲方）签订《综合授信合同》1份，约定甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为2，000，000元；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款；授信额度期限为24个月，自2014年2月12日至2016年2月12日；授信用途为购货；贷款年利率为8.7%，利率调整方式为固定利率；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；本合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方使用授信，应当向乙方提交借款支用申请书，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；甲方违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同下的授信提前到期，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
同日，被告向原告申请借款，借款期限为2014年2月12日至2015年2月12日，借款金额为2，000，000元。原告如约将贷款2，000，000元发放至被告指定的账号，而被告未按约定偿还贷款本息，截至2015年4月15日尚欠原告借款本金1，497，179.78元，利息和逾期罚息33，880.56元未还，原告诉讼来院。
另查明：因本案诉讼原告支出律师费40，000元。
上述事实，有《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、被告账户明细、委托代理协议、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宿海涛、陈艳秋、宿忠普、张春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原、被告签订的《综合授信合同》、借款支用申请书均合法有效，本院予以确认。被告未按授信合同及借款支用申请书的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。授信合同约定，受信人违反本合同约定义务，授信人有权宣布本合同下的授信提前到期。被告未按约定偿还借款，原告有权宣布授信提前到期，授信提前到期意味着合同的解除，故对原告要求解除授信合同，并要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的律师费，符合法律规定及授信合同的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告宿海涛、陈艳秋、宿忠普、张春梅于2014年2月12日签订的《综合授信合同》；
二、被告宿海涛、陈艳秋、宿忠普、张春梅于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1，497，179.78元，利息和逾期罚息33，880.56（截至2015年4月15日）；并自2015年4月16日起按授信合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息至实际偿还之日止；
三、被告宿海涛、陈艳秋、宿忠普、张春梅于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费40，000元。
如果被告宿海涛、陈艳秋、宿忠普、张春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，940元，减半收取元9，470元，诉讼保全费5，000元，均由被告宿海涛、陈艳秋、宿忠普、张春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一五年五月十四日
书记员 蔡玉玲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18012号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告曾敏芳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾敏芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾敏芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,869.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,869.24元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01653号
原告：安徽天一物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：王双六，总经理。
委托代理人：庞凤侠，该公司员工。
被告：潘大敏，女，1972年6月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：姜万东，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：葛少军，安徽中天恒律师事务所律师。
原告安徽天一物业管理有限公司（以下简称天一公司）诉被告潘大敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2007年12月26日，潘大敏与天一公司签订《新华·学府花园前期物业管理服务协议》一份,协议约定：在合肥市物价局正式核准本物业区管理服务费之前，前期物业管理费暂定，小高层住宅物业费按1.18元/平方米/月（不含电梯、水泵运行费及维护保养费）。交费周期为每半年预交一次，交费时间为该半年第一个月的上旬。业主方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司方有权要求业主方补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金。合同签订后，天一公司即对小区提供物业服务。2012年7月1日，天一公司与安徽新华房地产有限公司签订《前期物业服务合同》一份,约定由天一公司对新华·学府花园小区进行前期的物业管理，委托管理期限暂定为5年，如合同期满时未成立业主委员会，此合同顺延有效。同时协议还约定，小高层住宅物业费按1.33元/平方米/月。2013年10月经合肥市蜀山区物价局核准，新华·学府花园小区有电梯小高层住宅物业收费调整至1.33元/平方米/月。潘大敏系新华·学府春天业主，其房屋建筑面积为144.52平方米，属小高层住宅。潘大敏自2014年1月1日起未交纳物业费至今。天一公司催收无果后，起诉至法院请求判令：1、被告支付原告物业费3460元及违约金1972元，共计5432元（从2014年1月1日至2015年6月30日）；2、本案的诉讼费由被告承担。潘大敏辩称其未交纳物业费的原因是：物业公司未履行应尽义务，物业公司有义务对包括楼顶在内的公共部分进行维修，但自家楼顶出项漏水现象，原告却没有使用住宅专项维修资金对屋顶进行维修。原告主张违约金也没有依据，因为没有交纳物业费是原被告针对屋顶维修交涉无果的情况下才发生的。
本院认为：天一公司与安徽新华房地产开发公司签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。潘大敏以屋顶漏水物业公司不予维修而拒交物业费，理由不能成立。鉴于潘大敏并非恶意拖欠物业费，故本院对天一公司主张的滞纳金不予支持。综上，潘大敏应当向天一公司缴纳物业费3460元[144.52㎡×1.33元/㎡/月×18个月]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘大敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽天一物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理费3460元。
二、驳回原告安徽天一物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由潘大敏负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一五年八月二十日
书记员 陈白皎
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初227号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，初中文化，无业。2015年9月21日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
辩护人代万斌、张艳，云南丙春律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）218号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人代万斌、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年8月11日10时31分许，被告人陈某某持准驾“C1”类车型机动车驾驶证驾驶云JF5＊**号“海马”牌小型轿车，沿本市西昌路东侧快车道由南向北以约20公里时速行驶至昆明医科大学第一附属医院门前路段人行横道时，遇行人王某在沿人行横道由东向西步行横过西昌路。被告人陈某某未注意观察车前交通状况，所驾车头前部碰撞王某身体，致王某倒地后身体被车左前轮碾轧受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。造成人员死亡重大道路交通事故。经鉴定，王某系因闭合性颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。经认定，在此事故事中，陈某某承担事故全部责任。被告人陈某某肇事后报警并在现场等候民警前来处理，系自动投案。公诉机关认为对被告人陈某某应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对指控其犯交通肇事罪的事实无异议，提出自己是对道路不熟，判断不足才发生事故，事后也尽力赔偿了部分经济损失。被告人陈某某的辩护人提出陈某某持有效证件及合格车辆，在规定限速内正常驾驶机动车，被告人也没有疲劳驾驶和毒驾酒驾；案发后积极求助被害人，并报警在现场等候，系自首，归案后如实供述犯罪行为，认罪态度较好；在案发现场道路设计存在严重缺陷，被害人在横过马路时没有确保安全就通过，请求法庭对被告人判处拘役并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关和辩护人当庭宣读、出示并经庭审质证的户口证明，到案经过，被告人的供述，证人徐某某、吴某某、朱某某、徐某某的证言，现场照片，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，车辆指认笔录及照片，被害人身份证明，视频资料说明，抽取血样登记表，报警说明，死亡原因检验报告及告知书，车辆痕迹鉴定书及通知书，法医毒物鉴定报告，交通事故认定书，机动车驾驶证及车辆信息，当事人身份证明，情况说明，转款单据，机动车保险单据，民事判决书等证据予以证实。被告人陈某某及辩护人亦无异议，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人陈某某在案发后报警并在现场等候，如实供述自己的犯罪行为，系自首，且赔偿了部分损失，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提被害人未确保安全横过道路，量刑时应减轻处罚的观点，本院认为交通事故认定书证实被告人驾驶车辆通过人行横道线时未避让行人，承担此次事故全部责任，故此观点与本院查明事实不符，不予采纳；所�判处拘役的观点，与法律适用不符，故亦不予采纳。其它合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
审 判 员 李中原
人民陪审员 周如海
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 山 敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初3170号
原告：山东重特机械有限公司，住所地蒙阴县蒙山四路南首。
法定代表人：张大学，经理。
委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：王志华，成年，居民。
原告山东重特机械有限公司与被告王志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序审理。原告山东重特机械有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告王志华主动履行部分义务，原告山东重特机械有限公司自愿放弃未履行部分，并申请撤诉，是对自己实体权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东重特机械有限公司撤诉。
案件受理费519元，减半收取计259.5元，由原告山东重特机械有限公司负担。
审 判 长 魏善辉
人民陪审员 张立新
人民陪审员 赵喜峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 包 敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3246号
原告姜世冈，男，汉族，住平度市.
被告王冀生，男，汉族，住黑龙江省.
本院在审理原告姜世冈与被告王冀生机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜世冈于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜世冈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周兆山
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第830号
原告：吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所地吉林市昌邑区御苑小区P#二楼。
法定代表人：杨爽，该公司总经理。
委托代理人：王维全，该公司法律顾问。
被告：申宏宇，男，1959年8月28日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王晓东，龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1965年2月19日生，无职业，住长春市二道区。
委托代理人：吕少军，男，1965年10月31日生，无职业，住吉林市龙潭区。
第三人：范喜有，男，1962年12月14日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市隆华建筑工程有限责任公司诉被告申宏宇、王伟、第三人范喜有合同纠纷一案中，原告吉林市隆华建筑工程有限责任公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市隆华建筑工程有限责任公司以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市隆华建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理2，400.00元，免于收取。
审 判 长 李 赞
代理审判员 杨 兵
代理审判员 李红佳
二〇一四年三月二十日
代理书记员 刘凡宇
杭�市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第228号
原告：郑应财。
委托代理人：方骁珏，浙江天杭律师事务所律师。
被告：黄宗泉（曾用名黄宗权）。
原告郑应财（以下简称原告）为与被告黄宗泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方骁珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为归还他人欠款，先后向原告借款25万元，另原告帮被告支付利息10万元，合计借款35万元。由被告出具借条一份。后原告多次催讨未果。诉请判令：一、被告归还原告借款35万元，支付利息408975元（按银行同期贷款年利率6.15%的四倍从2011年6月15日起暂计至2015年3月15日止，实际计算至款项付清之日止），合计758975元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：借条系原件，予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告于2011年6月15日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款25万元。借条出具时未载明借款期限、借款利率情况。后被告于2013年6月18日在该借条上加注“答应利息拾万元整”。
本院认为，原告提供的借条，能够证明被告向其借款25万元的事实，本院以借条载明的内容确认被告向原告借款的数额为25万元。原告主张另帮被告支付利息又形成10万元借款未提供证据证实。据被告于2013年6月18日在借条上加注的内容，应视为双方之间存在支付利息的约定。利率按本金25万元及2011年6月15日至2013年6月18日的利息10万元进行换算，为年利率19.89%。该利率标准未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以认可。原告主张的利息应以上述确认的本金数及利率进行计算，从2011年6月15日起暂计至2015年3月15日止的利息为189093元。借条未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，未约定借款期限的，原告可以催告被告在合理期限内还款。故原告诉请的借款本金及利息，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄宗泉于本判决生效之日起十日内归还郑应财借款250000元，支付利息189093元（利息已计算至2015年3月15日，此后至本�决确定的履行之日止的利息，以本金250000元为基数，按年利率19.89%另行计付），合计439093元。
二、驳回郑应财的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11390元，减半收取5695元，由黄宗泉负担3295元，郑应财负担2400元；其中黄宗泉负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈佳佳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第351-1号
申请执行人广东俊霖投资有限公司。
被执行人哈尔滨晟奇实业有限责任公司。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第322号民事判决书已经发生法律效力，权利人广东俊霖投资有限公司于2015年1月8日向我院申请执行。执行标的为2523330元，未执行标的为2523330元。本案在执行过程中，因被执行人向黑龙江省高级人民法院申请再审，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张心虹
代理审判员 张志斌
代理审判员 潘 勇
二〇一五年五月五日
书 记 员 张晓晨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1343号
罪犯周学江。现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年8月20日作出（2010）南刑初字第326号刑事判决，以被告人周学江犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币50万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十个月。执行机关天津市河西监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，并于2015年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯周学江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯周学江在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周学江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周学江减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币50万元不变。
（刑期自2010年1月19日起至2015年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年七月十五日
书 记 员 房利甲
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00359号
申请人：安庆市泊湖渔政监督管理站。
法定代表人：张学庆，站长。
被申请人：沈自友，男，1962年7月2日出生，汉族，农民。
申请人安庆市泊湖渔政监督管理站向本院申请强制执行安泊渔罚（2013）27号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人安庆市泊湖渔政监督管理站对被申请人沈自友因非法使用禁用渔具进行捕捞，依照《中华人民共和国渔业法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对安庆市泊湖渔政监督管理站安泊渔罚（2013）27号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石大群
审判员 张文霞
审判员 张世华
二〇一四年八月二十八日
书记员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00790号
原告：杜某，女。
委托代理人：卞世德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男。
原告杜某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法由代理审判员吴磊适用简易程序，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人卞世德到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原告与被告经人介绍相识，2006年登记结婚。婚后生育一子杨某甲。婚前双方缺乏了解，婚后也没建立真正夫妻感情，无法共同生活且分居很长时间。现诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生�由被告抚养，抚养费由被告承担，，诉讼费各半承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件及户口簿复印件，证明原告的身份情况；
证据二结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系；
证据三被告基本信息表，证明被告基本情况。
被告杨某未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交的证据能够证实原、被告身份，生育子女情况，双方系合法夫妻关系等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告杜某与被告杨某于2005年在江苏常州打工时相识，2006年9月18日在六安市金安区民政局登记结婚，同年12月2日生育一子杨某甲。婚后，原被告间因家庭琐事等原因�生纠纷。原告诉至本院，要求判令与被告离婚。
本院认为：原告杜某与被告杨某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。婚后生育一子，双方已经建立了一定的夫妻感情。原被告间虽存在一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
不准许原告杜某与被告杨某离婚。
本案诉讼费200元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴磊
二〇一三年六月二十日
书 记 员 孙彪
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7964号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
法定代表人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：卢俊荣，该公司职员。
被告：沈婧，女，1965年6月19日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告沈婧物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年7月11日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元。
审判员 邢纪璇
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初4943号
原告：江苏菜芙蓉生物科技有限公司，住所地在盐城市新龙广场D21栋309室。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托代理人：陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告：曹丽丽，居民。
原告江苏菜芙蓉生物科技有限公司与被告曹丽丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告江苏菜芙蓉生物科技有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏菜芙蓉生物科技有限公司申请撤回对被告曹丽丽的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏菜芙蓉科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏菜芙蓉科技有限公司负担。
代理审判员 周华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王玮
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执4025号
申请执行人：郭廷炎，男，1960年4月13日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：陈跃锋，男，1978年1月8日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：曾志锋，男，1979年11月28日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：郭建安，男，1973年12月20日出生，住丰泽区。
被执行人：张伟雄，男，1975年3月20日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人郭廷炎与被执行人陈跃锋、曾志锋、郭建安、张伟雄民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈小章
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00771号
原告：马鞍山向山混凝土有限责任公司。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司。
本院在审理原告马鞍山向山混凝土有限责任公司诉被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山向山混凝土有限责任公司于2015年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司的起诉。
本院认为，马鞍山向山混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山向山混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案受理费535元（已减半收取），由原告马鞍山向山混凝土有限责任公司负担。
审判员 刘明荣
二〇一五年九月七日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柏执字第31号
申请执行人崔某某，男，1951年11月9日生，汉族，退休干部，柏乡县人。
被执行人郭某某，女，1949年4月7日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
本院在执行崔某某与郭某某为离婚纠纷一案中，申请人崔某某于2014年9月3日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人崔某某撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志彬
代理审判员 赵月华
代理审判员 樊宏宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵兵然
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民催字第7号
申请人焦作市泰安物贸有限公司。
法定代表人黄存礼，总经理。
委托代理人张国超，该公司工作人员。
申请人焦作市泰安物贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月30日发出公告，催促利害关系人在公告之日起130日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人焦作市泰安物贸有限公司持有的票号分别为40200052／20992165、40200052／20992166，票面金额均为伍万元（￥50000.00），出票人均为济源三和置业有限公司，出票日期均为2014年5月22日，汇票到期日均为2014年11月22日，收款人均为河南隆发建设工程有限公司的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人焦作市泰安物贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓素云
审 判 员 常维帼
代理审判员 李晋豫
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 白丽君
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初201号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张世强，绰号“小烧鸡”，男，1970年12月19日出生于重庆市万州区。1991年8月30日因扒窃被四川省劳动教养管理委员会劳动教养二年。1999年6月21日因吸毒被重庆市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2001年7月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。2010年4月29日因吸食毒品被重庆市万州区公安局强制隔离戒毒二年。2013年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月28日刑满释放。2015年1月13日因吸食毒品被重庆市万州区公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2016年2月6日因涉嫌贩卖毒品罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕，2016年3月1日被重庆市万州区公安局监视居住。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2016）第158号起诉书指控被告人张世强犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员尹浩、被告人张世强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月12日15时许，被告人张世强在重庆市万州区龙都广场金港路程氏兄弟诊所内，向谭某某贩卖200元的毒品海洛因0.12克。交易完成后，被告人张世强在该诊所内被公安机关当场抓获。
另查明，被告人张世强因本案被实际羁押25日。
上述事实，被告人张世强在开庭审理过程中亦无异议。且有书证有受案登记表、立案决定书、不予收押通知书、拘留证、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、释放证明书、公安行政处罚决定书、抓获经过、提请批准逮捕书、补充侦查决定书、逮捕证、户籍信息、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案照片、提取检材笔录、封存笔录、称量笔录、证据保全决定书、证据保全清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、社会危害性说明书、毒品检验报告、证人谭某某的证言、被告人张世强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世强违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张世强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张世强如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张世强一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张世强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收销毁；毒资200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一六年三月四日
书记员 张梦怡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7121号
罪犯莫运雅，男，1957年8月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一一年九月二十七日作出（2011）安刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人莫运雅犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年零十一个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二Ｏ一二年一月十二日以（2011）昆刑终字第512号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1763号裁定书减刑四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯莫运雅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯莫运雅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫运雅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯莫运雅减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月24日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闽0783执25号
申请执行人杨锋，男，1959年4月3日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人杨锋与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）242号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日依法立案执行，执行标的本金6550元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1号、第330-2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产、国有土地使用权及机械设备被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）242号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄国兴
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第540号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人王某甲，个体经营。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人李崇杰，浙江同舟律师事务所律师。
被告人王某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
被告人胡某，个体经营。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月23日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
辩护人林光耀，浙江远洋律师事务所律师。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人钟某、王某甲、王某乙犯盗窃罪，被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市大榭开发区人民检察院指派副检察长陈峥、检察员林惠民出庭支持公诉，被告人钟某、被告人王某甲及其辩护人李崇杰、被告人王某乙、被告人胡某及其辩护人林光耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月，被告人钟某因欠被告人王某乙的钱无力归还，遂受被告人王某乙教唆去盗窃电缆线还债，被告人王某乙安排其弟弟即本案被告人王某甲负责接应。后被告人钟某、王某甲经预谋，于2013年12月底至2014年1月初期间，先后三次由王某甲驾驶三轮摩托车将钟某送至宁波万华聚氨酯有限公司（以下简称万华公司）附近，钟某翻墙潜入该公司厂区里面，从公司厂区的露天仓库里盗取电缆线，三次窃得的电缆线分别重20千克、40千克、57千克，折合电缆线共23.4米（共价值人民币7324.2元）。被告人钟某与在外接应的被告人王某甲窃得电缆线后，均驾车运至宁波大榭开发区龙山惠君废品回收站出售给被告人胡某，被告人胡某明知是赃物仍予以收购。被告人钟某、王某甲将所得赃款分掉，期间被告人钟某将其所得赃款分两次交给被告人王某乙1000元。
2014年1月15日凌晨，被告人钟某、王某甲再次前往万华公司盗窃电缆线时，被万华公司的保安抓获。
本案审理过程中，被告人王某乙、王某甲共同退赔被害人损失人民币4324.2元，被告人胡某退赔被害人损失人民币3000元。
上述事实，被告人钟某、王某甲、王某乙、胡某在庭审过程中亦无异议，并有证人王军强、明小钢、朗德培的证言，暂扣物品票据，辨认笔录及照片，侦查实验情况说明，采购订单及相关票据，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，暂扣款票据，公安民警出具的到案经过、情况说明、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、王某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，被告人王某乙教唆被告人钟某实施盗窃行为，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人胡某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某、王某甲、王某乙、胡某到案后均能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、胡某已退赔被害人损失，又可酌情从轻处罚。被告人王某甲的辩护人就此提出的相关辩护意见，予以采纳，其提出被告人王某甲系从犯及具有特别自首情节的辩护意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告人胡某的辩护人请求对被告人胡某从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，符合法律规定，予以采纳。根据被告人王某乙、胡某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。供犯罪所用工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月十六天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年6月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人胡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
五、供犯罪所用的大力钳等工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年六月十八日
代书 记员 俞佩娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第258号
上诉人（原审被告）:朱夤科。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
代表人：涂咸阳。
上诉人朱夤科因金融不良债权转让合同纠纷不服温州市龙湾区人民法院(2015)温龙状商初字第151号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在鹿城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行与上诉人签订的最高额保证合同中约定发生争议由债权人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行把对上诉人的债权转让给被上诉人，原合同的权利义务由被上诉人一并承受，上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行所在地为龙湾区，故龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴洋洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范武县，男，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人：段志中，广东嘉得信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市三鑫精美特玻璃有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：朱强华，该公司董事长。
委托代理人：杜艳，女。
再审申请人范武县因与被申请人深圳市三鑫精美特玻璃有限公司（以下简称三鑫公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范武县申请再审称：1、三鑫公司将范武县调整到惠州工作违反了劳动合同关于工作地点的约定，且三鑫公司承诺安排车辆接送上下班后又取消接送降低了范武县的工资待遇，三鑫公司拒绝范武县在惠州分公司打卡，以上均构成三鑫公司违法解除劳动关系的情形，三鑫公司应支付解除劳动合同的经济补偿金和违法解除劳动合同的双倍赔偿金。2、二审认定三鑫公司以最低工资标准作为计发加班工资的标准并认为三鑫公司已支付加班工资不当，三鑫公司应支付2012年10月至2014年9月的加班费差额。3、2014年9月3、4、5、9、10日共五天范武县在深圳分公司打卡，三鑫公司应支付劳动报酬。据此，范武县请求依法予以再审。
三鑫公司答辩称：1、三鑫公司与范武县之间从未解除劳动合同关系，三鑫公司无需支付解除合同的经济补偿金以及违法解除合同的赔偿金。关于工作地点，合同约定的工作地点为广东，包含了广东省内的深圳和惠州。关于车辆接送，劳动合同并无相关约定，且取消接送没有降低范武县的工资待遇。2、三鑫公司已足额支付范武县的加班费，不存在支付加班费差额的问题。3、范武县的工作地点2014年4月变更为惠州大亚湾分公司，2014年9月3、4、5、9、10日共五天范武县不在惠州上班，刻意去深圳分公司打卡且未履行工作岗位职责，应视为旷工，三鑫公司无需支付相应报酬。综上，三鑫公司请求驳回范武县的再审请求。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据范武县的再审申请和三鑫公司的答辩意见，本案的争议焦点是：三鑫公司是否违法解除与范武县的劳动关系以及是否足额支付了范武县的加班费等劳动报酬。
关于三鑫公司是否违法解除劳动关系的问题。首先，关于工作地点的问题，三鑫公司与范武县签订的劳动合同约定的工作地点为广东等地，而三鑫公司在广东设有深圳、惠州两个分公司，因公司生产经营需要，三鑫公司将范武县调整到惠州分公司工作并未违反合同约定，应属用人单位合法行使用工自主权。而且，范武县自2014年4月至2014年8月在惠州分公司已工作4个月，可视为双方已就工作地点的变更达成一致。其次，关于接送车辆的问题，实践中，是否安排车辆接送劳动者用人单位可以依据自身的经营状况自主决定，不是用人单位必须承担的义务，且本案劳动合同中未有任何安排车辆接送的约定，三鑫公司并未构成违约。范武县认为因取消接送车辆降低了工资待遇，但未提供证据证明车辆取消后其工资待遇有显著下降。再次，关于拒绝打卡的问题，范武县主张三鑫公司拒绝其在惠州分公司打卡，但未提供证据证实。基于上述分析，一、二审法院认为三鑫公司不存在违法解除劳动关系情形，无需支付经济补偿金或赔偿金正确。
关于三鑫公司是否足额支付了加班费等劳动报酬的问题。范武县主张计发加班工资的基数应为正常工作时间工资而不仅仅是基本工资，但其自入职以来，一直以基本工资为基数计算加班费，没有证据显示范武县曾提出过异议，故可以认为三鑫公司与范武县已就加班工资的计算基数问题约定一致，一、二审法院对范武县主张的加班费差额不予认定并无不当。范武县2014年9月3、4、5、9、10五天未经三鑫公司批准，自行到深圳分公司打卡，不在指定岗位履行工作职责，可视为旷工，一、二审法院认定三鑫公司无需支付此期间的劳动报酬亦无不当。
综上所述，范武县的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回范武县的再审申请。
审 判 长 秦 旺
代理审判员 闵 睿
代理审判员 洪望强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 潘丽君
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第538-2号
原告吴国兴，男，1952年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告许世登，男，1945年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈丽华，女，1954年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告何熙坤，男，1948年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。
本院在受理原告吴国兴与被告许世登、陈丽华、何熙坤因民间借贷纠纷一案后，被告何熙坤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告吴国兴在起诉状列明的三个被告的经常居住地均为福建省泉州市丰泽区，因此被告何熙坤认为本案有管辖权的法院应当为福建省泉州市丰泽区人民法院，鲤城区人民法院对本案没有管辖权，故被告何熙坤要求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，本案被告何熙坤的经常居住地为福建省泉州市丰泽区。另，本案原告吴国兴对本案三被告的经常居住地均为福建省泉州市丰泽区没有异议，同意将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告何熙坤对本院管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘志骅
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴丹婷
本裁定引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0710民初50号
原告张俊停，男，1952年5月25日出生，汉族，黑龙江省人民银行嘉荫县支行退休职工。
被告何世伟，男，1987年9月6日出生，汉族，五营区农委干部。
原告张俊停与被告何世伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张俊停、被告何世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊停向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性返还本金41,000.00元及相应利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，被告何世伟在我这人民币41,000.00元整，期限41个月，本人承诺每月月底前还1,400.00元（其中本金1,000.00元、利息400.00元）。如逾期按年利率24%计算，如过期不还即违约。原告多次催要未果，起诉至法院，要求被告一次性返还本金及相应利息。
被告辩称，我是借款本金22,000.00元，利息19,000.00元，但他要求的利息太高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据有异议，认为借款的本金不是41,000.00元，是22,000.00元。因被告没有提供证据证实，故其异议不能成立，本院对原告的证据予以采信。
2015年5月5日，被告何世伟向原告张俊停借款人民币41,000.00元，当时被告出具借据一份，内容是：“今借张俊停人民币现金41,000.00元，期限41个月，到2019年5月5日。本人承诺每月月底前还1,400.00元（其中本金1,000.00元、利息400.00元）。如逾期按年利率24%计算，如过期不还或为还到还款额，即为违约，张俊停有权收回本息，终止借款协议。”原告多次向被告催要未果，为此，原告起诉至法院，要求被告一次性返还本金及相应利息。
本院认为，原告张俊停与被告何世伟之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当履行偿还借款的义务。到期后，被告没有偿还借款属于违约，应承担相应的违约责任。双方约定如逾期按年利率24%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告何世伟辩称，借款本金是22,000.00元和已还款13,000.00元，因其没有提供相应的证据证实，故本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告何世伟于本判决生效后十日内偿还原告张俊停借款人民币41,000.00元；
二、被告何世伟自2015年5月5日起至判决生效之日止以借款41,000.00元为本金，按年利率24%支付原告张俊停的逾期还款利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，由何世伟负担。
申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 樊庆华
助理审判员 赵 君
人民陪审员 李德鹏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 关佳宾
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2457号
原告：刘志雄。
原告：王春晓。
委托代理人：刘志雄，身份情况同上，系其丈夫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告刘志雄、王春晓诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月26日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告刘志雄暨原告王春晓委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、被告置业公司、世贸公司支付所欠租金99655.26元，逾期违约金7434.40元；2、本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明，2009年8月24日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议2份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢21353、21354室房屋委托商管公司经营管理，合同均约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2009年8月22日，原告和商管公司、被告世贸公司签订补充协议2份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司向原告出具补充协议书，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，两被告于2013年3月20日支付原告第一期经营回报收益33218.95元（税后），于2014年4月1日支付第二、三期经营回报收益66436.83元（税后）。两被告至今未支付第四、五、六期经营回报收益。原告庭审中认可按照第二、三期支付的税后金额33218.42元主张未支付部分的经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益99655.26元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，原告主张的第一期违约金119.59元，因逾期天数为10天，应以33218.95元为基数按每日0.2‰的利率计算，经核算为66.44元，故本院仅支持66.44元，超出部分不予支持；至于原告主张的第二、三期违约金合计2212.38元，第四、五期的违约金合计5102.43元，经核算，略低于合同约定的标准，予以支持。
关于被告世贸公司的保证责任问题。因合同未对保证期间有特别约定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告世贸公司承担保证责任。本案中，原告主张的第四、五、六期经营回报收益及第四、五期的逾期付款违约金，被告世贸公司作出了新的保证，故被告世贸公司应当对此承担连带清偿责任。至于第一到三期的违约金合计2278.82元，因原告未能提供其在保证期间要求被告世贸公司承担保证责任的证据，被告世贸公司的保证责任依法免除。
被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘志雄、王春晓第一至三期的逾期付款违约金2278.82元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘志雄、王春晓第四、五、六期经营回报收益合计99655.26元及第四、五期的逾期付款违约金合计5102.43元；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2442元，减半收取1221元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈嫒萍
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初321号
原告黄建勇，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人李让泉，男，1965年6月17日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告刘建斌，男，1980年5月21日出生，汉族，农民，住浦城县临江。
被告郑彩英，女，1984年12月2日出生，汉族，农民，住浦城县临江。
原告黄建勇诉被告刘建斌、郑彩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄建勇到庭参加诉讼。被告刘建斌、郑彩英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建勇诉称：2015年7月11日被告刘建斌向原告借款49000元，出具借条一张。后被告未还款，原告多次向被告催讨该款未果，故请求依法判令；1、被告归还借款49000元，并支付从起诉之日2015年10月14日起至还款之日止按年6%利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建斌、郑彩英未答辩。
经审理查明，被告刘建斌、郑彩英在2015年11月2日前系夫妻关系。2015年7月11日被告刘建斌向原告黄建勇借款人民币49000元，并出具借条一张，借条中未载明借款期限及利率。借款后，原告黄建勇于2015年10月14日向浦城县人民法院提起诉要求被告刘建斌、郑彩英偿还借款，于2015年12月3日撤回起诉。原告要求被告偿还借款无果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的2014年7月11日被告刘建斌向原告黄建勇出具的借条一张、浦城县民政局婚姻登记档案资料、本院（2015）民初字第号民事裁定书及原告的陈述为据，本院予以采信。
本院认为：原告黄建勇与被告刘建斌、郑彩英之间的民间借贷关系事实清楚，法律关系明确，合法有效应受法律保护。被告刘建斌在与被告郑彩英夫妻关系存续期间向他人所借债务，应该为夫妻共同债务。原告黄建勇请求被告刘建斌、郑彩英偿还借款49000元，有事实及法律依据，本院应予支持。原被告双方虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告黄建勇在诉讼中主张被告自逾还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘建斌、郑彩英在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告刘建斌、郑彩英应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建勇借款49000元并支付该款从2015年10月14日（起诉之日）起至本院生效判决指定的履行债务之日止的利息（按年6%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，减半收取513元，由被告刘建斌、郑彩英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐燕玲
审 判 员 彭文平
人民陪审员 廖武銮
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈华清
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民法初清（预）字第1-3号
原告：冯文波。
被告：唐山市丰润区诚丰商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路东侧冀东建材大世界商贸楼1-1号。
第三人：高博远，系唐山市丰润区诚丰商贸有限公司股东。
本院于2012年6月8日作出（2012）丰民法初清（预）字第1-1号民事裁定书，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、解除对第三人高博远名下在唐山宝泰钢铁集团有限公司集资款308万元的冻结；
二、解除对担保人刘宏玲银行存款90万元的冻结；
三、解除对担保人冯小荣坐落在唐丰路西侧冀东建材城商贸楼1栋2号房产的查封。
本裁定书送达证立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判长 冯季宗
审判员 马德银
审判员 ＸＸ华
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘丹丹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保61号
申请人房志清，女，1965年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人郭士红，女，1965年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人姚德星，男，1965年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请人房志清与被申请人郭士红、姚德星民间借贷纠纷一案，为方便判决后执行，提出对被申请人财产进行保全，并已提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款25万元或查封被申请人。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彩平
二〇一六年三月九日
书记员 孙玲燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2613号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告郑贤广，男，1966年2月8日生，汉族，住上海市徐汇区石龙路***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑贤广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑贤广系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币24，256.5元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年二月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00111号
原告刘利。
委托代理人李庆，重庆嘉能律师事务所律师，一般代理。
委托代理人吴治香，重庆嘉能律师事务所律师，一般代理。
被告重庆雅易机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜村四民8社附55号，组织机构代码59515277-4。
法定代表人林易祥，该公司经理。
被告重庆市伏牛溪车辆配件厂，住所地重庆市大渡口区建胜镇四民村。
法定代表人林正友，该厂厂长。
本院在审理刘利与重庆雅易机械制造有限公司，重庆市伏牛溪车辆配件厂劳动争议一案中，原告于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘利撤回起诉。
本案受理费5元，由原告刘利承担。
审判员 曾 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 朱鹏程
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13843号
原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。
法定代表人：魏东红，该公司总经理。
委托代理人：王颖，该公司员工。
被告：韩巍。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告韩巍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物�管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取），由原告辽宁建和物业管理有限公司负担。
审判员 杨 丽
二〇一七年十月十一日
书记员 边建勋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第1130号
原告泰兴市振涛压缩机制造有限公司，住所地泰兴市分界镇分界村。
法定代表人刘德林，总经理。
委托代理人蒋平华（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告江苏泰力空压机制造有限公司，住所地泰兴市黄桥镇双联村。
法定代表人潘滢。
原告泰兴市振涛压缩机制造有限公司与被告江苏泰力空压机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘德林及其特别授权诉讼代理人蒋平华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年5月至11月，被告共向原告购买价值34197.8元的产品，尚欠原告货款13717.8元。后原告多次催要货款无着，故请求判令被告立即偿还货款13717.8元，并按银行同期贷款利率标准支付利息。
为支持其诉讼请求，原告提交的证据有：
1、2011年11月4日开具的增值税发票、2013年元月9日出具的欠条各一份，证明被告欠原告货款的事实；
2、被告的工商登记查询表一份及彭守忠的名片一张，证明上述欠条上署名的吴瑞扬系被告的股东，而彭守忠系被告的总经理。
被告未答辩，亦未举证。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院予以确认，应作为本案定案的依据。
经审理查明，原、被告曾发生业务往来，原告供应被告皮带轮、进气座、曲轴箱等产品。原告于2011年11月4日向被告开具金额为34197.8元的增值税发票一份。2013年元月9日，经原、被告对账，被告出具欠条一份，承认欠原告货款13717.8元，被告的股东吴瑞扬及被告的总经理彭守忠均在该欠条上签名确认。后原告多次催要货款无着，遂诉至本院。
另查明，被告于2012年5月17日将原来的名称江苏振江液压机械有限公司变更为江苏泰力空压机制造有限公司。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告长期供应被告皮带轮等产品，被告应及时给付相应的价款。现被告出具欠条后仍拖欠未付，引起纠纷，应负本案的全部责任。故对原告要求被告支付货款13717.8元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏泰力空压机制造制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市振涛压缩机制造有限公司货款13717.8元及利息（自2013年元月10日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算至本判决确定给付之日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为80元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛永江
二〇一四年二月八日
书记员 王 蓓
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第265号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人罗某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2015年4月10日20时20分许，被告人罗某驾驶牌照为川A＊＊＊**号黑色“恩威”牌小型普通客车，沿本市金盆地大道往崇庆路方向行驶，至金盆地大道“四通庄园”门前路段处时，其车右前部与从左至右横过道路的行人余某某相撞，造成余某某经抢救无效于当日20时55分死亡的交通事故。事故发生后，被告人罗某驾车逃逸，于当日22时30分投案自首。经检验，余某某的死亡原因为颅脑损伤。经认定，被告人罗某承担事故主要责任，余某某承担次要责任。公诉机关认为被告人罗某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。另查明，案发后被告人罗某与余某某的亲属达成赔偿协议并已实际支付了赔偿款320000元，取得了被害人亲属的谅解。有公安机关刑事案件报案受理登记表和关于被告人罗某到案经过的说明，崇州市公安局交通警察大队的现场勘查笔录和照片、尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，证人朱某、舒某某、周某、叶某某等人的证言，赔偿协议及谅解书，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某驾车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人罗某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人罗某在肇事逃逸后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，结合其积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以减轻处罚。鉴于被告人罗某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年止。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一五年九月七日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1607号
原告黄江，男，1968年出生，汉族，工人。
原告崔静，女，1969年出生，汉族，无职业。
被告何鑫鑫（又名何鑫），女，1981年出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人谭某某，法律工作者。
被告李剑，男，1982年出生，蒙古族，教师。
委托代理人吴某某，法律工作者。
原告黄江、崔静诉被告何鑫鑫、李剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员王艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄江、崔静，被告何鑫鑫的委托代理人谭某某，被告李剑的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江、崔静诉称，二原告之间、二被告之间均系夫妻关系。2013年12月28日，二被告共同向二原告借款50000.00元，约定2014年12月27日还清，月利率为2%，并由被告何鑫鑫出具借条一张；2013年12月30日，二被告又共同向二原告借款100000.00元，约定2014年12月30日还清，月利率为2.5%，并由被告何鑫鑫出具借条一张。上述借款到期后，经二原告多次催要，二被告至今未返还借款。故原告诉至法院，要求被告何鑫鑫、李剑返还原告黄江、崔静借款本金150000.00元，并支付利息52500.00元，本息合计202500.00元。庭审中原告以被告已偿还借款期间三个月利息10500.00元为由要求变更诉讼请求为要求被告何鑫鑫、李剑偿还借款本息合计195500.00元。
被告何鑫鑫辩称，对原告请求的本金数额没有异议，但双方没有约定利息，故不同意支付利息。
被告李剑辩称，李剑不应承担还款义务。二被告已经分居两年多，并约定了各自的收入和负债均归个人承担，且该笔债务未用于家庭共同生活，李剑不知道何鑫鑫借款的情况。
经审理查明，原告黄江与原告崔静、被告何鑫鑫与被告李剑均系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间二被告向二原告借款150000.00元，其中：2013年12月28日借款50000.00元，约定2014年12月27日偿还；2013年12月30日借款100000.00元，约定2014年12月30日还清。被告何鑫鑫就上述借款分别向原告出具借条一枚。现被告何鑫鑫和李剑未偿还上述两笔借款。
另查明，本金150000.00元自2014年12月31日起至2015年4月28日止，按照银行同期贷款利率计算，产生利息3000.00元（150000元×6%÷12个月×4个月）。
以上事实有原、被告的当庭陈述和原告出示的借条两枚予以证实。原告出示的两枚借条，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认，但两枚借条下方分别注明的“月利率2%”、“月利率2.5%”，二被告不认可，原告亦不能证明为二被告所书写，且该内容注明在借款人及借款日期之后，不符合借据的书写规则，故对该利息约定本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告何鑫鑫向原告黄江、崔静借款并有借条两枚为证，双方之间债权债务关系明确，被告何鑫鑫应偿还上述借款。现被告何鑫鑫未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告何鑫鑫偿还借款并支付逾期利息的请求成立，本院予以支持，其中逾期利息以银行同期贷款利率标准计算。关于二原告提出的被告已支付部分利息并主张借款期间利息的主张，因被告不认可，原告亦未提供证据证明，故本院不予支持。被告何鑫鑫与被告李剑系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李剑虽以与被告何鑫鑫已分居、双方约定各自债务各自负担及该笔借款未用于家庭生活的理由进行抗辩，但均未提供证据证明，故被告李剑应与被告何鑫鑫对上述借款及逾期利息应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何鑫鑫、李剑于本判决生效后立即偿还原告黄江、崔静借款本金及逾期利息共计153000.00元。
案件受理费2169.00元、保全费920.00元，合计3089.00元，由原告黄江、崔静负担489.00元，被告何鑫鑫、李剑负担2600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王艳红
二〇一五年五月十一日
书记员 张 哲
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初323号
申请人:高昌成，男，1953年3月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被申请人:段玉卿，男，1994年4月8日出生，住山东省鱼台县。
被申请人:段保华，住山东省鱼台县。
申请人高昌成与被申请人段玉卿、段保华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人高昌成于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人段玉卿驾驶的段保华名下的鲁Ｈ×××××号小型轿车。申请人高昌成已提供担保。
本院经审查认为，申请人高昌成的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人段玉卿驾驶的段保华名下的鲁Ｈ×××××号小型轿车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限二年，自2018年2月11日起至2020年2月10日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光海
二〇一八年二月十一日
书记员 时启波
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1010号
原告温德运。
原告于爱美。
被告山东神采物业管理有限公司。
原告温德运、于爱美诉被告山东神采物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款317200元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款317200元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵曙光
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终749号
上诉人（原审原告）：高志意。
委托诉讼代理人：武燕，山西得民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朔州市宏宇工程建设有限公司，住所地朔州市怀仁县王坪煤矿。
法定代表人：田明山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩祥文，大同市矿区平泉街法律服务所法律工作者。
上诉人高志意因与被上诉人朔州市宏宇工程建设有限公司（以下简称宏宇公司）劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高志意的委托诉讼代理人武燕、被上诉人宏宇公司的委托诉讼代理人韩祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高志意上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人2个月的经济赔偿金10800元；二、被上诉人支付上诉人因不签订合同的双倍赔偿金50400元；三、被上为上诉人出具相关手续配合上诉人办理离岗前身体检查。事实与理由：上诉人一审提交了证明证实系被上诉人员工，项目部属于被上诉人下属部门，项目部员工即被上诉人的员工。
被上诉人宏宇公司辩称，双方之间不存在劳动关系，上诉人自述系同煤公司的员工，与被上诉人无关，请求维持原判。
高志意向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告经济赔偿金10800元；2、判令被告支付原告因不签订合同的双倍工资赔偿金54000元；3、判令被告出具相关手续配合原告办理离岗前身体检查。
一审法院认定事实：2016年10月13日，原告高志意以要求被告宏宇公司支付经济赔偿申请仲裁，大同市劳动仲裁委员会以已超受理时效为由作出不予受理案件通知书。之后，原告诉至法院。
一审法院认为：本案原告未能证实与被告存在劳动关系，故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高志意的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告高志意负担。
一审中上诉人高志意提交了朔州市宏宇工程建设有限公司第五项目部的证明，以证明其为宏宇公司的员工。二审又提交了铁峰煤业有限公司上岗证。被上诉人对第五项目部的证明不予认可，认为项目部的公章不能对外，而且没有负责人签字。对上诉人提交的上岗证质证意见为只能证明上诉人在铁峰煤业有限公司工作，和被上诉人无关。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。朔州市宏宇工程建设有限公司第五项目部只是宏宇公司的内设机构，并非法律意义上的单位，项目部的印章不是单位印章，而且证明上无出具人和项目部负责人的签名盖章，故该证明材料没有证据效力。铁峰煤业有限公司的上岗证也不能证明和宏宇公司之间的关联性，本院不予采纳。上诉人应当提供证据证明和被上诉人之间存在劳动关系，
但其提供证据不足以证明事实主张，故应由上诉人承担不利后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人高志意负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 马剑峰
审判员 李 钧
二〇一七年六月十五日
书记员 魏 捍 军
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终749号上诉人（原审原告）：高志意。委托诉讼代理人：武燕，山西得民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朔州市宏宇工程建设有限公司，住所地朔州市怀仁县王坪煤矿。法定代表人：田明山，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩祥文，大同市矿区平泉街法律服务所法律工作者。上诉人高志意因与被上诉人朔州市宏宇工程建设有限公司（以下简称宏宇公司）劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高志意的委托诉讼代理人武燕、被上诉人宏宇公司的委托诉讼代理人韩祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高志意上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人2个月的经济赔偿金10800元；二、被上诉人支付上诉人因不签订合同的双倍赔偿金50400元；三、被上为上诉人出具相关手续配合上诉人办理离岗前身体检查。事实与理由：上诉人一审提交了证明证实系被上诉人员工，项目部属于被上诉人下属部门，项目部员工即被上诉人的员工。被上诉人宏宇公司辩称，双方之间不存在劳动关系，上诉人自述系同煤公司的员工，与被上诉人无关，请求维持原判。高志意向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告经济赔偿金10800元；2、判令被告支付原告因不签订合同的双倍工资赔偿金54000元；3、判令被告出具相关手续配合原告办理离岗前身体检查。一审法院认定事实：2016年10月13日，原告高志意以要求被告宏宇公司支付经济赔偿申请仲裁，大同市劳动仲裁委员会以已超受理时效为由作出不予受理案件通知书。之后，原告诉至法院。一审法院认为：本案原告未能证实与被告存在劳动关系，故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高志意的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告高志意负担。一审中上诉人高志意提交了朔州市宏宇工程建设有限公司第五项目部的证明，以证明其为宏宇公司的员工。二审又提交了铁峰煤业有限公司上岗证。被上诉人对第五项目部的证明不予认可，认为项目部的公章不能对外，而且没有负责人签字。对上诉人提交的上岗证质证意见为只能证明上诉人在铁峰煤业有限公司工作，和被上诉人无关。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。朔州市宏宇工程建设有限公司第五项目部只是宏宇公司的内设机构，并非法律意义上的单位，项目部的印章不是单位印章，而且证明上无出具人和项目部负责人的签名盖章，故该证明材料没有证据效力。铁峰煤业有限公司的上岗证也不能证明和宏宇公司之间的关联性，本院不予采纳。上诉人应当提供证据证明和被上诉人之间存在劳动关系，但其提供证据不足以证明事实主张，故应由上诉人承担不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人高志意负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马剑峰审判员 李      钧二〇一七年六月十五日书记员 魏   捍   军
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初416号
原告雷玉琼，女。
被告唐泽廖，男。
被告腾树军，男。
被告赵丽，女。
本院在审理原告雷玉琼与被告唐泽廖、腾树军、赵丽民间借贷纠纷一案中，原告雷玉琼于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷玉琼的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告雷玉琼撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告雷玉琼负担。
审判员 姚春晓
二〇一六年二月四日
书记员 何明秀
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3350号
原告冯纪美。
委托代理人宋志伟，山东衡盛律师事务所律师。
被告杨斌。
委托代理人管兰香，山东衡明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
负责人朱文贵，经理。
原告冯纪美与被告杨斌、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志伟、被告杨斌及委托代理人管兰香到庭，被告保险公司负责人经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日6时许，被告杨斌驾驶鲁G×××××号面包车沿健康路由南向北行驶至康成大街路口时，与冯纪美驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤。请求判令被告赔偿医疗费2299.7元、误工费9376.5元、护理费25488.92元、伤残赔偿金84960元、二次手术费46517.21元、住院伙食补助费1680元、残后护理费390915元、被抚养人生活费10350.2元、鉴定费1300元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计584887.53元，由被告保险公司赔偿56844元，被告杨斌赔偿剩余份额的60%即316826.11元，扣除其已付款39600元，要求杨斌再赔偿277226.11元。诉讼费用由被告承担。
被告杨斌辩称，对事故的发生经过无异议，要求按事故责任赔偿比例的50%计算，事故发生后，被告已给付原告39600元，且原告请求赔偿的数额过高。
被告保险公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月19日6时许，杨斌驾驶鲁G×××××号面包车沿高密市健康路由南向北行驶至康成大街路口时，与沿康成大街由东向西行驶的冯纪美驾驶的摩托车发生交通事故，造成冯纪美受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，被告杨斌与冯纪美均承担事故的同等责任。杨斌所驾车辆已在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。2013年9月16日，原告具状对上述被告提起诉讼，就已支付的医疗费提出赔偿请求，本院以（2013）高民初字第3231号民事判决书判令被告保险公司赔偿了原告医疗费63156元。
除被告保险公司已赔付原告的上述医疗费外，原告又在高密市人民医院支付医疗费2299.7元。
原告受伤后，入住高密市中医院住院治疗47天。
原告的伤情于2013年12月28日经潍坊凤城司法鉴定所鉴定意见书确定，构成十级伤残，误工时间至评残之日，护理期限至评残日，住院期间二人护理，出院后1人护理。存在部分护理依赖，后续治疗费30000元，原告支付鉴定费1300元。至评残前一日原告持续误工190天，护理时间190天。
原告因颅骨缺损于2014年4月21日入住青岛大学医学院附属医院进行二次手术，住院治疗9天，支付医疗费46517.21元。原告二次住院共计住院治疗56天。
2013年农民人均纯收入为10620元，人均生活性消费支出为7393元，城镇居民人均可支配收入为28264元。
原告系农民，其误工费为9376.6元（（10620元＋7393元）÷365天×190天）。
原告受伤后由其夫王兴玉和儿子王志宇护理，其中王志宇护理47天，王兴玉护理190天。王志宇系青岛某重工有限公司职工，事故发生前三个月平均日工资为109.36元，其护理费为5139.92元（47天×109.36元）。王光玉系青岛某实业有限公司职工，事故发生前三个月的平均日工资为107.1元，其护理费为20349元，上述护理费共计25488.92元。
原告的住院伙食补助费为1680元（56天×30元／天）。
原告系农民，其伤残赔偿金为84960元（10620元×20年×40%）。
原告的残后部分护理依赖费用为38884元（（28264元＋10620元）÷2×5年×40%）。
原告的母亲张桂英，＊年＊月＊日生，系农民，共生育二个子女，需扶养五年，其扶养费为7393元（7393元×5年÷2人×40%）。原告的女儿王某，＊年＊月＊日生，需抚养19个月，其抚养费为2341元（7393元÷12个月×19个月÷2人×40%）。上述被（扶）抚养费共计9734元。
原告请求赔偿的交通费未提交证据证明，被告杨斌不予认可。
本案在审理过程中，原告与被告杨斌达成调解协议，由被告杨斌当即给付原告赔偿款20000元，于2015年5月1日前给付原告赔偿款20000元，原告自愿放弃了对被告杨斌的其他诉讼请求，杨斌应承担的诉讼费由原告负担。协议达成后，杨斌当即给付原告赔偿款20000元。
以上事实，有原告提供的道路事故认定书、（2013）高民初字第3231号民事判决书、住院病历、收费单据、门诊病历、停发工资证明、工资表、营业执照、户口薄、鉴定书、村委证明等和原、被告双方的陈述，原告与被告杨斌达成的调解协议为证，足以认定。
本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信。被告杨斌所驾车辆已在被告保险公司投保交强险，依照法律规定，被告保险公司理应在交强险规定的医疗费和伤残赔偿金赔偿限额120000元内承担赔偿责任。扣除其已经赔偿原告的63156元，还应赔偿原告56844元。原告的剩余损失，理应按照事故责任，由原告与被告杨斌予以分担，因原告已与被告杨斌达成了调解协议，该协议不违反法律规定，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告损失人民币56844元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告杨斌于2015年5月1日前给付原告赔偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6311元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担1074元，原告负担5237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 晴
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第2361号
原告王金荣，女，1966年7月28日出生，汉族。
委托代理人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人吕琦，男，1975年3月19日出生，汉族。
被告西安市西香商店，住所地本市新民街**号。
法定代表人唐西珍，经理。
委托代理人郝佳瑞，女，1965年1月8日出生，汉族。
原告王金荣与被告西安市西香商店劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金荣及其委托代理人周鹏虎、吕琦，被告西安市西香商店法定代表人唐西珍及其委托代理人郝佳瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣诉称，我仍是被告的职工，这已是经碑林区劳动仲裁委裁决的事实，但被告却于2007年将我的人事档案托管他处，被告侵犯了原告的合法权益，现要求被告与原告签订无固定期限的劳动合同；被告向原告支付2001年至2007年下岗人员生活费及赔偿金共计41865元；被告给原告补缴2001年至2007年的养老金、医疗保险金、住房公积金、失业保险金。
被告西安市西香商店辩称，原告已不是我单位职工，且我单位效益不好，给职工每月发放的生活费都很低，我单位至今未办理住房公积金手续，原告的请求已超过仲裁时效，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王金荣原为被告的正式职工，1995年10月，原、被告订立了五年期劳动合同，2000年8月28日，被告西安市西香商店又通知原告王金荣，双方续签了五年期劳动合同，合同届满时间为2005年9月30日止。随后原告在家等候通知未上班至2001年，2001年元月15日，原告收到被告对其的除名通知，原告遂向西安市碑林区劳动仲裁委申请仲裁，要求撤销除名决定等。2001年4月，该仲裁委以碑劳仲裁字（2001）07号裁决书裁决原、被告继续履行已签订的劳动合同等。对该裁决书，双方当事人均未再向法院提起诉讼。2007年5月17日，被告通知原告办理了其人事档案托管手续。原告于2007年6月28日向西安市新城区劳动仲裁委申请仲裁，该委以新劳仲不字（2007）第06号认定已超过了劳动争议的申讼时效而不予受理。原告不服，遂于2007年7月9日向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、仲裁委的不予受理通知书、碑劳仲裁字（2001）07裁决书、被告的工商档案、王金荣人事档案委托管理合同书、王金荣的检查书证、请假条、考勤表、被告股东花名册、被告对原告解除劳动合同的决定书、被告给原告的通知、养老保险人员转移情况表、基本养老保险个人帐户、证人证言、被告对原告除名的报告、区饮食服务公司文件碑饮服发（2000）第33号、2006年12月18日函告人事档案移交清册、被告办理医疗保险的交费凭证等在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和劳动人事部、国家经委《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第二条的规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”“对于未经批准而擅自离职的职工，按自动离职处理。”原、被告签订的劳动合同期限为五年－即至2005年9月30日止，这一点原告是清楚的，原告申请仲裁的时效应从劳动合同终止的次日起计算六个月，因原告没有提供“不可抗力”或者其它正当理由，而延误了申请仲裁时效，故原告确已超过仲裁申请期限。被告虽未办理解除或终止劳动关系书面送达手续，亦未书面函告通知原告，但作为原告在劳动合同届满后仍然不请假，单位对其停发工资而将会产生的法律后果应当是清楚的，故原、被告劳动关系已不存在，原告之请求依法驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、劳动人事部、国家经委《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王金荣的诉讼请求。
诉讼费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 王 钰
人民陪审员 赵维忠
二〇〇七年十月三十一日
书 记 员 魏 玮
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1527财保1号
申请人付小勇，男，1976年4月出生，汉族，住四川省筠连县。
被申请人吴顺均，男，1975年7月出生，汉族，住四川省筠连县。
担保人龙思璇，女，1975年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
申请人付小勇与惠恒陆、余成、四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司及被申请人吴顺均民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日依法作出（2015）筠连民初字第1531号民事调解书，该调解书已发生法律效力。进入执行程序前，申请人付小勇向本院提出申请，要求对被申请人吴顺均所有的在宜宾清和环保科技有�公司8%的股权予以保全。申请人付小勇及担保人龙思璇自愿以二人共有的位于筠连县筠连镇新华街XX号的房屋（产权证号：宜房权证筠连县字第2010XXXXX-
X号）提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人付小勇申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴顺均所有的在宜宾清和环保科技有限公司8%的股权，未经本院许可不得变卖、抵押等；
二、查封申请人付小勇及担保人龙思璇共同所有的位于筠连县筠连镇新华街XX号的房屋一套（产权证号：宜房权证筠连县字第2010XXXXX-
X号），查封期间由申请人付小勇及担保人龙思璇负责管理、使用，未经本�许可不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结、查封期限为二年。冻结期限届满前被保全人未履行义务的，申请人应当申请办理续冻结手续，逾期未申请的，冻结的效力消灭。
审判员 杨顺成
二〇一六年一月六日
书记员 何 莹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00068号
上诉人（原审原告）王月华。
委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王允贵。
委托代理人张德云，江苏民脉律师事务所律师。
上诉人王月华因返还财物纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬新民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王明镜、王月华生育了王允兴、王允贵、王允平弟兄三人。1986年王月华夫妻建造了六上六下的楼房，并于1991年以王允贵和王允平的名义领取了房产证，王允贵和王允平各将一间正屋和一间厢屋给父母使用，其余房屋由王允贵和王允平各自使用。
2000年8月8日，王月华夫妻至扬中市公证处办理了公证，明确将本案讼争房屋的产权赠与给王允贵，但由王月华夫妻使用至天年。后王明镜去世，本案讼争的房屋一直由王月华出租并收取租金。2013年底，本案讼争的房屋拆迁，由王允贵领取了拆迁费用，王月华失去了租金的收入，其起诉至法院，要求王允贵对其进行赡养，经法院调解，双方达成了协议，明确了王允贵对王月华应承担的赡养义务。同时，王月华亦诉至法院，要求撤销上述赠与协议公证书；请求王允贵返还王月华赠与给王允贵的房产或者返还等价货币暂估算为20万元。因撤销赠与协议公证书不属于法院的受案范围，王月华撤回了该项诉讼请求。
原审法院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中讼争的房产虽为王月华夫妻出资建造，但在1991年即以王允贵的名义办理了房产登记。2000年8月8日，王月华夫妻至扬中市公证处办理了公证，进一步明确了将该房屋的产权赠与给王允贵，由王月华夫妻使用至天年，后该房屋一直由王月华进行出租，租金用于其生活，现因该房屋拆迁，王月华失去了收入的来源，但王允贵明确表示愿意与王月华的其他子女一起承担赡养王月华的义务，并就赡养问题双方达成了一致意见，现王月华认为王允贵不尽赡养义务，要求王允贵返还房屋或支付等价货款，无事实和法律依据。
原审法院判决：驳回王月华的诉讼请求。
上诉人王月华不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院判决错误：王允贵没有按照法院的调解协议，履行赡养义务；公证书明确王允贵应提供房屋由王月华使用至天年，故王允贵应当给付房屋拆迁费用。请求依法改判。
被上诉人王允贵辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王月华夫妻就本案双方争议的房屋，在被拆迁前，已经明确并通过公证的方式赠与给王允贵，而且产权也登记在王允贵名下。同时，就王月华的赡养问题，在原审法院的调解下，也达成了协议。对于王月华所称的王允贵没有按照协议如实履行赡养义务，可依法向法院申请执行，予以妥善处理，实现其权利。同时，王月华要求王允贵提供房屋，由其使用至天年，亦属于赡养的范畴，而非其要求王允贵给付房屋拆迁费用的依据。
综上所述，上诉人王允贵的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4380元，由上诉人王月华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张建华