云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5556号
原告：许庆仁，男，汉族，1957年8月2日出生，现住福建省南安市。
委托诉讼代理人：阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张春兰，云南说法律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：张强，男，汉族，1988年4月23日出生，现住昆明市官渡区。
被告：台安县通达运输有限公司，住所地台安县台安镇台大路北工业园区。
法定代表人：薛光辉，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，总经理。
委托诉讼代理人：唐艺洙，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：马蓉，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告许庆仁诉被告张强、被告台安县通达运输有限公司（以下简称“通达公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告许庆仁的委托诉讼代理人阮鹏、张春兰，被告张强，被告保险公司的委托诉讼代理人唐艺洙、马蓉到庭参加诉讼。被告通达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内支付原告损失180898.91元，并由保险公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；二、如被告保险公司在保险范围内不足以赔偿原告损失的，由被告张强、通达公司对原告的损失进行连带赔偿；三、本案案件受理费由被告承担。
被告张强答辩称：对交通事故发生的事实及认定无异议；事故发生后为原告垫付了6万多元的医疗费，要求在本案中一并处理；我方驾驶的车辆在被告保险公司购买了保险，应由保险公司赔偿。
被告通达公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告保险公司答辩称：对事故发生的经过及认定无异议；在投保的保单上有特别约定，受益人为龙江银行，故应将受益人追加被本案被告；本案肇事挂车没有投保交强险；诉讼费、鉴定费超出保险理赔范围，保险公司不予赔偿。
案件事实
一、事故经过：2016年12月26日16时30分，被告张强驾驶辽Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在昆明市董家湾路冷冻厂内与原告许庆仁驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致许庆仁倒地受伤，造成人员受伤道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张强承担事故全部责任，许庆仁无责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告张强为辽Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车实际车主及使用人，该车辆登记挂靠在被告通达公司，并在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔特约险。事故发生在保险期限内。
四、原告伤情及治疗情况：事故发生当日原告许庆仁被送往云南省第二人民医院住院治疗至2017年1月15日，后分别于2017年2月27日再次入住云南省第二人民医院治疗至3月1日，于2017年3月13日入住至3月31日，共计住院治疗41天。原告因本次事故造成：1、左胫腓骨远端粉碎性骨折；2、左胫腓骨开放性骨折术后骨折不愈合。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，功能锻炼，避免负重；2、保持创口的清洁、干燥，隔2天换药一次，术后2周左右折线。3、不适随诊。4、建议全休3个月。2017年5月10日经云南正大法医司法鉴定中心鉴定原告伤情达十级伤残并需要后期治疗费18000元，误工期评定为伤后210日，护理期评定为伤后120日，营养期评定为伤后120日。
五、原告损失构成情况：原告主张医疗费39464.91元、后期治疗费18000元、误工费17100元、护理费18480元、营养费6000元、住院伙食补助费4100元、交通费6000元、残疾赔偿金57222元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、其他费用770元、被扶养人生活费1862元，共计180898.91元。本院对原告损失认定如下：
1、医疗费：根据原告许庆仁及被告张强提交的诊断证明书、住院医疗费发票、门诊费发票、急救费发票、出院小结，本院认定原告许庆仁为治疗因本次事故产生的伤情，共计产生医疗费103453.78元
2、后期治疗费：原告提交的后期治疗费鉴定意见书系有鉴定资质的机构作出，其鉴定程序合法、内容真实，故本院予以采信，对原告主张的后期治疗费18000元予以支持。
3、误工费：原告2016年12月26日因交通事故受伤，2017年5月10日作出伤残等级鉴定，其误工期计算至定残前一日为134天，根据原告提交的劳务协议及工资证明，主张其月收入3800元，本院认为，原告主张的月收入3800元未超过云南省2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资56514元，故本院予以采信，对原告主张的误工费支持为16973.78元（3800元÷30天×134天）。
4、护理费：原告因伤住院治疗41天，对其住院期间护理费参照护工从事同等行业标准每天150元计算，本院支持为6150元（41天×150元/天）。综合原告伤情，对出院后的生活护理期认定为60天，每天按60元计算，为3600元（60天×60元/天），共计支持原告护理费9750元。
5、营养费：原告出院时医嘱已注明其伤情应加强营养，故对原告主张的营养费，本院酌情支持2000元。
6、住院伙食补助费：原告住院治疗41天，按照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每天100元计算，本院对原告主张的住院伙食补助费4100元予以支持。
7、交通费：原告因交通事故受伤，其治疗伤情及鉴定客观产生交通费，根据原告伤情及就医治疗情况，对原告交通费本院酌情支持600元。
8、残疾赔偿金：经鉴定原告因交通事故造成十级伤残，根据原告提交的居住证明、房产证明，可证实原告许庆仁自2015年起就居住、工作、生活在昆明城镇辖区内，现原告主张残疾赔偿金57222元符合法律规定（按照云南省2016年城镇居民家庭人均全年可支配收入28611元计算），本院予以支持。
9、精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，故对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持3000元。
10、鉴定费：鉴定费系原告为主张其损失而客观产生的费用，根据原告提交的鉴定费发票，本院对原告主张的鉴定费1900元予以支持。
11、其他费用：原告主张的其他费用没有法律依据，本院不予支持。
12、被扶养人生活费：原告未提交证据证实其因交通事故造成的伤情，已达到部分丧失劳动能力，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上，本院确认原告许庆仁因本次事故造成的损失如下：医疗费103453.78元、后期治疗费18000元、误工费16973.78元、护理费9750元、营养费2000元、住院伙食补助费4100元、交通费600元、残疾赔偿金57222元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元，共计216999.56元。
六、被告垫付费用：庭审中，根据被告举证、原告认可被告张强在事故发生后为原告垫付医疗费63988.87元、护理费3150元，共计67138.87元，审理中被告张强明确表示要在本案中一并处理。
裁判理由和结果
本院认为，被告张强驾驶车辆与原告许庆仁驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告许庆仁受伤，经交警部门认定张强承担事故的全部责任，因张强驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，包含不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由投保交强险的保险公司在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故现应先由被告保险公司在交强险范围内支付原告医疗费10000元、误工费16973.78元、护理费9750元、交通费600元、残疾赔偿金57222元、精神损害抚慰金3000元，共计97545.78元，原告超出交强险的损失119453.78元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告张强在事故发生后为原告垫付的费用67138.87元为避免诉累，在本案中一并处理，由被告保险公司在商业三者险应赔偿款项内扣减，直接退还被告张强。被告保险公司答辩认为保险公司条例特别约定赔偿需经受益人同意，不能对抗受害的第三人，且鉴定费不在保险公司理赔范围内的观点与法律规定相悖，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告许庆仁因本次事故造成的损失97545.78元；在商业三者险范围内支付52314.91元，共计149860.69元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内退还被告张强为原告垫付的费用67138.87元；
三、原告许庆仁的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元，由被告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 罗绪良
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张婷婷