wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1523号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人何×，男，1989年4月26日出生。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1153号起诉书指控被告人何×犯出售非法制造的发票罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人何×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人何×于2015年3月18日15时许，在本市朝阳区农业展览馆地铁站A口处，以人民币1500元的价格向王×非法出售面额为51万元的发票1张，经鉴定该发票系伪造。被告人何×被当场抓获。
上述事实，被告人何×在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人王×、刘×、李×的证言，辨认笔录，发票及广告卡片原件，物证、短信及通话记录照片，北京市朝阳区国家税务局鉴别发票证明，扣押、发还物品清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、户籍材料及被告人何×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何×法制观念淡薄，为牟取私利，出售非法制造的发票，其行为扰乱了税收征管秩序，触犯了刑法，已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人何×犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人何×归案后如实供述犯罪事实，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人何×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何×犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 妮
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终154号上诉人（原审原告）魏国来，男，1949年3月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。法定代表人孔德昌，区长。委托代理人倪智慧，天津市东丽区人民政府法制办公室副主任。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园景湖苑**号楼。法定代表人杨海良，主任。委托代理人陈光，天津秦天律师事务所律师。委托代理人李变霞，天津秦天律师事务所律师。上诉人魏国来要求确认被上诉人天津市东丽区人民政府、天津市东丽区华明街道办事处强制拆除其厂房等行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。魏国来向原审法院起诉称，其厂房位于天津市××路北侧，共计占地面积4.992亩，地上建有厂房、配套房、办公楼等共计面积2809.72平方米，均己装修。被告天津市东丽区华明街道办事处于2013年5月4日下达《赤欢路两侧建筑限期拆除通知》，要求在期限内将原告所在区域内的建筑物自行拆除，否则强制拆除。同年5月8日在原、被告双方没有签订任何征收安置补偿协议的情况下，二被告强行拆除原告大部分房屋，共计拆毁面积1866.72平方米，强拆过程中将原告厂区内上下水及围墙等配套设施全部拆除，并造成剩余943平方米房屋严重受损无法使用，已成危房。2016年7月13日当地村委会才为原告出具相关证明，无奈之下，原告向法院提起行政诉讼，请求依法确认二被告拆除原告位于天津市××路北侧厂房、配套房及配套设施，并破坏原告4.992亩土地的行政行为违法；诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实依据；…”本案被告天津市东丽区人民政府主张其并未实施拆除原告厂房、配套设施等行为。经审查，原告提供的证据不能证明被告天津市东丽区人民政府实施了拆除原告厂房、配套设施等行为，故原告所诉要求确认被告天津市东丽区人民政府拆除其厂房、配套设施等行为违法没有事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件。此外，原告所诉的其厂房等被拆除的是时间2013年5月8日，原告并未提交相关证据证明其在法定的起诉期限内针对该诉求以天津市东丽区人民政府为被告提起过诉讼，故其对被告天津市东丽区人民政府的起诉，超过了法定的起诉期限。另外，原告针对本案的诉讼请求，曾经以天津市东丽区华明街道办事处为被告另案提起过行政诉讼，天津市东丽区人民法院于2016年12月21日作出（2016）津0110行初144号行政裁定，以原告超过法定起诉期限为由，裁定不予立案，原告对该裁定不服，向原审法院提起上诉，原审法院已作出（2017）津02行终41号行政裁定，维持了原裁定，故原告再次以天津市东丽区华明街道办事处为被告对本案提起诉讼，属于重复起诉。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（六）项之规定，裁定驳回魏国来的起诉。案件受理费50元，退还原告魏国来。魏国来不服原审裁定，向本院提起上诉。其上诉请求为：请求撤销原审裁定，发回重审或确认二被上诉人强拆行为违法；诉讼费用由二被上诉人共同承担。其主要上诉理由是：1.本案未超过法定起诉期限。上诉人的厂房于2013年5月被强拆，但本案诉讼时效应当自2016年7月13日上诉人知道具体实施行政行为的机关之日起算。2015年5月1日实行“立案登记制”后，东丽法院才对强迁案件逐渐开始登记立案，故自2013年5月至2015年5月1日不属于上诉人原因未立案。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条，上诉人起诉尚在20年最长保护期限内。2.上诉人有证据证明是二被上诉人实施了该强拆行为，但原审法院却不予采纳。3.原审法院利用上诉人不了解法律规定，欺骗上诉人，违背职业道德。被上诉人天津市东丽区人民政府答辩称：1.上诉人的诉讼请求已经超过起诉期限，依法应予驳回。首先，上诉人自称2013年5月8日被上诉人强拆了上诉人的大部分厂房，姑且不论被上诉人是否实施了上述行为，但上诉人直到2016年12月9日才提起诉讼，早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。其次，退一步讲，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当指导诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当指导具体行政行为内容之日起最长不超过2年。依据该规定，上诉人提起本案诉讼亦早已超过起诉期限，依法应予驳回。2.被上诉人并未自行或委托其他单位或个人实施所谓的强拆行为，据了解上诉人所称的拆除行为实际系上诉人自行组织相关人员进行拆除，上诉人要求确认被上诉人天津市东丽人民政府强拆行为违法没有事实依据。综上，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原审裁定。被上诉人天津市东丽区华明街道办事处未提交答辩意见。本院认为,2016年12月14日，魏国来以天津市东丽区华明镇街道办事处为被告向天津市东丽区人民法院提起行政诉讼，请求确认天津市东丽区华明街道办事处强行拆除魏国来坐落于天津市××路北侧厂房、配套房屋及配套设施，造成严重损失的行政行为违法；判令天津市东丽区华明街道办事处将坐落于天津市××路北侧厂房、配套房及配套设施恢复原状，维修剩余危房、赔偿各项经济损失。经两审法院的审理，天津市第二中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）津02行终41号终审裁定，以超过起诉期限为由，驳回了魏国来的起诉。现上诉人魏国来以同一事实同一诉讼请求对被上诉人天津市东丽区华明街道办事处提起的本案诉讼，明显系重复起诉，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定的案件受理条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人自述其厂房、配套房及设施于2013年5月8日拆除，上诉人于2016年12月以被上诉人天津市东丽区人民政府为被告提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限。上诉人自称其多次前往天津市东丽区人民法院咨询并要求对强拆行为予以立案，但并未提交相关证据予以证实，本院无法采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中上诉人提供的证据不能证明被上诉人天津市东丽区人民政府实施了拆除上诉人厂房、配套房屋及设施的行为，故上诉人提起的本案诉讼也没有事实依据，不符合法定的起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人魏国来的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 力代理审判员  廖希飞代理审判员  寇秉辉二〇一七年九月十二日书 记 员  袁 敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4894号
原告：中国建设银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路178号。
主要负责人：赵克诚，职务行长。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，建行办公室主任。
被告：天津龙跃房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：田正海，职务总经理。
委托诉讼代理人：李文仓，该公司职工。
原告中国建设银行股份有限公司天津津南支行（以下简称“建行津南支行”）与被告天津龙跃房地产开发有限公司（以下简称“龙跃公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓东、张强，被告的委托诉讼代理人李文仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行津南支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告延期交房违约金435569元，因迟延交房产生的房款利息40820元，以上合计476389元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月1日签到了《天津市商品房买卖合同》（非住宅类），双方约定：由原告购买被告开发的坐落于天津市津南区八里台镇龙郡家园6号楼127、129、131号房产，原告依约一次性交付全部购房款。双方合同中约定，被告应于2013年6月30日前交付房屋，被告分三次致函原告，将交房日期推迟至2013年11月15日、2013年12月31日、2014年4月12日。被告交房后，原告多次与被告协商赔偿事宜，始终无法达成一致意见，为维护自身合法权益，现原告诉讼至法院，请求判如所请。
被告龙跃公司辩称：对原告诉请均认可，同意按照原告诉请数额进行赔偿，只是现在公司没有赔偿能力。
本院认为，被告龙跃公司承认原告建行津南支行在本案中主张的事实，故对原告主张被告逾期交房的事实予以确认。原告主张被告应当承担逾期交付的违约责任，本院予以支持。原、被告于2013年2月1日签到了《天津市商品房买卖合同》（非住宅类），双方约定：由原告购买被告开发的坐落于天津市津南区八里台镇龙郡家园6号楼127、129、131号房产，依照双方合同约定的条款，被告应当在2013年9月30日前交付竣工验收合格的房屋，被告实际甲方日期为2014年4约日，原告主张与其交房期间为2013年10月1日至2014年4月3日，符合法律的规定，本院予以支持。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房至次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按商品房价款的万分之三向乙方支付违约金。”2014年8月4日，被告向原告出具龙郡家园项目建设银行电力增容费及延期交房赔偿金解决办法：根据合同约定，开放商天津龙跃房地产开发有限公司应向建设银行支付延期交房违约金435569元、滞纳金40820元，共计476389元。现原告按照上述款项主张延期交房违约金435569元、已付款利息40820元，共计476389元。被告对此没有异议，同意按照原告主张的数额赔偿，未违反法律的先关规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津龙跃房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司天津津南支行自2013年10月1日至2014年4月3日的延期交房违约金435569元、已付款利息40820元，共计476389元。
如被告天津龙跃房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8446元，减半收取计4223元，由被告天津龙跃房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民重字第00005号
原告郭宏泽，男。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡市秦宝机动车检测有限公司。
法定代表人王旭昭，该公司总经理。
委托代理人张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。
原告郭宏泽诉被告宝鸡市秦宝机动车检测有限公司（以下简称秦宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院一审判决后，被告不服提起上诉。宝鸡市中级人民法院审理后以原判决认定事实不清、适用法律不当为由裁定撤销原判，发回重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宏泽及其委托代理人马卫军、被告秦宝公司的委托代理人张耀斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月到被告处工作，双方约定每月工资5000元。原告实际工作28个月，但被告未向原告支付工资。原告所有的轿车一辆也一直由被告使用，被告未支付车辆使用费。现诉至贵院请求依法判决：“1、被告支付原告工资14万元及利息（自2011年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、被告支付原告车辆使用费6万元及利息（自2011年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用”。
被告辩称，原告和被告之间并无劳动关系，原告仅是和被告公司股东个人之间存在劳动关系或合作关系，原告所说的车辆也是由原告使用的，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告秦宝公司于2009年3月11日成立，股东为张文伟及武繁，武繁为法定代表人，任公司经理。被告秦宝公司成立之前筹建期间，原告参加了筹建工作，公司成立后，原告仍在被告处工作。2010年12月，被告秦宝公司股东武繁将其占公司50%的股权转让给王旭昭，公司股东变更为王旭昭、武繁、张文伟，公司法定代表人由武繁变更为王旭昭，王旭昭任公司执行董事，张文伟任公司监事。2011年12月13日，原告自书了一份《工资证明》，载明“本人郭宏泽从2008年3月至2011年3月（其中2009年8月—2010年2月在西安站工作）在宝鸡站工作，实际时间共计为28个月，特此证明”。同日，被告股东张文伟在该证明上记载“请王总给郭宏泽支付筹建期28个月工资，每月5000元，共付14万（元）”、“另外还有车款，当时说把车留在站上用壹拾万元，或者各（个）人陆万元也可以，请王总定”。该证明上还有署名“武凡”的记载“同意按此办理，请王总付予结清”。
另查明，原告在本案起诉前曾申请劳动仲裁，宝鸡市劳动争议仲裁委员会以原告不符合劳动法律法规规定的劳动者主体资格为由决定不予受理。
再查明，2013年6月15日，被告秦宝公司原股东武繁将其在被告秦宝公司拥有的40%的股权转让给被告秦宝公司现法定代表人王旭昭，公司股东变更为王旭昭、张文伟，王旭昭仍任公司执行董事，张文伟仍任公司监事。
再查明，在本案重审过程中，被告秦宝公司申请对原告自书并持有的《工资证明》上署有“武凡”签名的真实性进行笔迹鉴定。本院准许后，委托宝鸡市中级人民法院司法技术室进行司法鉴定。2014年8月7日，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心（2014）文鉴字第81号司法文书鉴定意见书，结论为“检材《工资证明》中‘武凡’的‘武’字与样本中‘武’字是同一人书写”。
以上事实有工资证明，被告秦宝公司工商登记资料，电话录音，陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2014）文鉴字第81号司法文书鉴定意见书及庭审笔录等证明材料在卷为凭，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原告自书的《工资证明》能否做为被告拖欠原告工资的依据。被告提出其公司股东张文伟和原股东武繁现下落不明，无法确认该二人在《工资证明》上签名的真实性，也就不能确认被告拖欠原告工资。重审中，被告申请对原告自书的《工资证明》上“武凡”签名的真实性进行笔迹鉴定，经司法鉴定，《工资证明》上“武凡”的“武”字与被告确认的比对样本中“武繁”的签名“武”字是同一人书写。虽然被告仍对此鉴定结论提出异议，但其没有提供相反证据，故对于《工资证明》中“武凡”即为“武繁”签名的真实性，本院予以确认。本案被告秦宝公司股东张文伟、武繁作为被告秦宝公司设立时的出资人，在原告自书的《工资证明》上签名确认原告每月工资5000元，应付原告28个月工资14万元，而且被告现法定代表人王旭昭在与原告代理人的电话录音中也认可原告为被告工作的事实，故该《工资证明》应视为工资欠条，对于原告在被告处工作以及被告拖欠原告工资14万元的事实，本院予以认定。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，被告应当支付拖欠原告的工资14万元并支付自2011年12月13日起拖欠工资的利息。对于被告秦宝公司辩解意见，本院不予支持。对于原告主张的车辆使用费6万元，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡市秦宝机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭宏泽工资14万元及利息（自2011年12月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告郭宏泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，原告郭宏泽承担1300元，被告宝鸡市秦宝机动车检测有限公司承担3000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 范宝丽
审判员 寇建军
审判员 杨建文
二〇一四年九月一十一日
书记员 曹郁晨
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执139号
申请执行人：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北潜江市园林办事处章华中路12号。
法定代表人：杨功杰，该公司行长。
被申请人：尹凌空，男，生于1968年8月7日，公民身份证号码422429196808073715，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市东风路39号。
被申请人：刘芳，女，生于1972年10月2日，公民身份证号码422429197210023769，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市东风路39号。
被申请人：刘东升，男，生于1967年12月28日，公民身份证号码422429196712280058，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市章华南路4号。
被申请人：郭组铭，男，生于1943年1月1日，公民身份证号码422429194301013757，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市张金镇张金街26号。
被申请人：刘谦玉，女，生于1945年3月19日，公民身份证号码422429194503193768，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市张金镇张金街26号。
本院在执行申请执行人潜江中银富登村镇银行有限公司与被执行人尹凌空、刘芳、刘东升、郭组铭、刘谦玉金融借款合同纠纷一案中,被执行人尹凌空、刘芳、刘东升、郭组铭、刘谦玉返还申请执行人潜江中银富登村镇银行有限公司人民币679831.98。经本院执行,被执行人尹凌空、刘芳、刘东升、郭组铭、刘谦玉已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初92号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 乔
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第224号
申请执行人：高广厂
被执行人：韩志沛
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第224号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 杰
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终1050号
上诉人（原审原告、反诉被告）：四川忠仪建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城1幢2楼2号。
法定代表人：张联富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成科，四川金顶律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川上恩科技有限公司，住所地：四川省夹江县漹城镇迎春南路965号。
法定代表人：李俊德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭金福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
上诉人四川忠仪建设工程有限公司（以下简称忠仪公司）因与上诉人四川上恩科技有限公司（以下简称上恩公司）建设工程施工合同纠纷一案均不服四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理，上诉人忠仪公司的委托诉讼代理人先红、李成科，上诉人上恩公司委托诉讼代理人郭金福到庭参加诉讼。
本院认为，经上诉人忠仪公司申请，本院二审调取了四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181执256号执行裁定书，该裁定对包括本案建设施工的标的物予以查封，因二审出现新证据，导致本案案件事实发生重大变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1601号民事判决；
二、本案发回四川省峨眉山市人民法院重审。
上诉人四川忠仪建设工程有限公司预交的二审案件受理费17066元、上诉人四川上恩科技有限公司预交的二审案件受理费14565元，本院均予以退回。
审判长 傅晓兰
审判员 易 平
审判员 杨梅娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余 遥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17398号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告徐晓川，男，汉族，1957年6月25日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐晓川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林，被告徐晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月13日，徐晓川向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐晓川从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29783.58元、利息4328.19元、滞纳金2390.97元、费用10元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐晓川立即偿还信用卡透支本金29783.58元，及截至2016年6月30日的利息4328.19元、滞纳金2390.97元、费用10元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29783.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4328.19元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐晓川承担。
被告徐晓川辩称，徐晓川办理信用卡并透支消费属实，但暂无力一次性还款，希望延长还款期限。
经审理查明，2013年11月13日，徐晓川向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐晓川在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐晓川发放了信用卡。徐晓川从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，徐晓川尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29783.58元、利息4328.19元、滞纳金2390.97元、费用10元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐晓川与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向徐晓川发放了信用卡，徐晓川使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐晓川应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐晓川在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29783.58元，截至2016年6月30日的利息4328.19元、滞纳金2390.97元、费用10元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29783.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4328.19元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取356元，由被告徐晓川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第1078号
原告黎某。
被告覃某。
本院在审理原告黎某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告黎某于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 唐海洋
二〇一三年六月三日
代书 记员 沈 慧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2884号
原告：绍兴县天禧绣品有限公司。
法定代表人：鲍劲华。
委托代理人：冯云飞。
委托代理人：赵钰臻。
被告：谢万年。
委托代理人：周小军。
原告绍兴县天禧绣品有限公司与被告谢万年劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告绍兴县天禧绣品有限公司的委托代理人冯云飞、赵钰臻到庭参加诉讼，被告谢万年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县天禧绣品有限公司诉称，一、被告关于双倍工资差额的请求已过仲裁时效。被告自2012年2月起进入原告处工作，从2013年2月15日起原、被告双方已视为签订无固定期限劳动合同，此时原告的侵权行为已终止，被告主张原告支付二倍工资差额应从此时起算，而被告于2014年4月4日申请仲裁，已超过一年仲裁时效。二、社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，应由社会保险行政部门或者税务机关行使行政职权追缴。根据我国法律法规的相关规定，社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，由人民法院通过行使行政审判权判令行政机关履行法定职责，而非劳动者采取劳动仲裁方式。故诉请：判决原告无须承担支付双倍工资和补缴社会保险的义务。
被告谢万年向本院提交书面答辩状称，原告提交的工资表真实性请法院核实。关于时效问题请法院依法判决。原告作为用人单位，为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，而且补交社会保险不是法院审理范围，劳动仲裁裁决原告为被告补缴养老保险、医疗保险是正确的，原告必须履行。综上，请法院依法判决。
经审理查明，被告于2012年2月15日进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2014年4月4日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：确认原、被告存在劳动关系；原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额74030元；原告为被告补缴自2012年2月开始的养老保险、医疗保险。2014年6月18日，该委作出绍柯劳仲案字（2014）第389号仲裁裁决，原告不服，遂起诉来院。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、送达证明、工资表、工伤认定申请表、劳动仲裁申请书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告陈述被告于2012年2月15日进入原告处工作，且该事实有工资表、工伤认定申请表及被告的劳动仲裁申请书予以证明，本院予以采信。被告于2012年2月15日开始在原告处工作，故原告支付双倍工资的期间应当为2012年3月15日至2013年2月14日。被告主张双倍工资的仲裁时效为一年，自2013年2月15日起算，至2014年2月14日到期，而被告直至2014年4月4日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，被告也未提供证据证明仲裁时效存在中断中止之情形，故原告抗辩被告主张双倍工资已超过仲裁时效于法有据，本院予以采纳，对被告该项请求不予支持。补缴社会保险费应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，故本案对被告该项请求不作处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应由其自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认自2012年2月15日起，原告绍兴县天禧绣品有限公司与被告谢万年存在劳动关系；
二、驳回被告谢万年的其他请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年九月十日
书 记 员 骆俊斌
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00303号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人陈渊生。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3--
03（2013）第68号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年四月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00303号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男。委托代理人王萌，男。被执行人陈渊生。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3—03（2013）第68号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年四月十日书 记 员  畅筱婧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑一初字第6号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人索朗曲，女，1995年3月8日出生，藏族，文盲，打工，西藏自治区日喀则地区仁布县人，捕前住本市拉鲁桥小区出租房。因涉嫌盗窃罪一案，于2014年11月11日被拉萨市公安局进行取保候审，本院于2014年11月23日继续取保候审。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人索朗曲犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁白姆出庭支持公诉，被告人索朗曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月9日上午12时许，被告人索朗曲因怀孕没有支付医疗费用的能力，到北京中路冲赛康商场二楼趁被害人次某不备，从其的挎包内盗走一红色钱夹，内有现金4000元，并立即逃离现场。被告人索朗曲于当日下午19时许，到拉萨市公安局刑警支队投案自首，并将被盗赃款4000元已发还被害人。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处拘役五个月以下及缓刑，并处罚金。
另查明，2014年11月7日被告人索朗曲在拉萨市人民医院做彩超检查，该检查称被告人索朗曲怀孕约36周。
上述事实，被告人索朗曲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人次某的陈述、扣押物品清单、发还物品清单、常住人口基本信息、抓捕经过、拉萨市人民医院彩超检查报告、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人索朗曲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的犯罪情节及数额确定基准刑，并考虑以下量刑情节：1、被告人犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，属自首，可从轻或减轻处罚；2、被盗赃款已追回并退还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人索朗曲犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼达
二０一五年一月四日
书记员 德珍
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第01252号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人苏×（曾用名：苏×），男，1984年10月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月13日被羁押，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1250号起诉书指控被告人苏×犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人苏×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日22时许，被告人苏×酒后驾驶雅马哈牌两轮摩托车，行驶至北京市东城区安定门外大街宝景大厦附近时，与一辆东风日产牌小客车发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人苏×血液中酒精含量为156.7mg／100ml。
上述事实，被告人苏×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，查获经过，122报警台电话记录表，证人穆×、刘×1、刘×2的证言，酒精检验报告，血样提取登记表，血液检测工作记录，摩托车车辆类型鉴定书，视听资料，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，交通事故认定书，照片，人口信息表及被告人苏×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为危害了公共交通安全，已构成危险驾驶罪。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人苏×到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院对其从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯春梅
二〇一三年十二月五日
书记员 王道平
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初541号
原告：天津市中房房地产置换有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦A座218室。
法定代表人：张馨，总经理。
委托诉讼代理人：王萌，该公司职员。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被告：曲涛，男，1981年9月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振安区。
委托诉讼代理人：孙颖，天津秉钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时静爽，天津秉钧律师事务所实习律师。
原告天津市中房房地产置换有限公司（以下简称中房房地产置换公司）与被告曲涛劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中房房地产置换公司委托诉讼代理人王萌、于永洋，被告曲涛委托诉讼代理人孙颖、时静爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中房房地产置换公司向本院提出诉讼请求，要求撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2016）第1199号仲裁裁决书。事实与理由，被告于2016年1月11日入职原告处，从事市场专员一职，后为店经理。双方未签订书面劳动合同，但被告在入职时签订入职履历表、入职确认书、工资发放须知，原告认为上述三份材料已具备书面劳动合同性质，不应承担未签订书面劳动合同二倍工资差额之责任。对于仲裁裁决数认定2016年4月、5月工资数额无异议，同意支付。对提成工资数额无异议，但由于被告于2016年6月1日提出解除劳动关系，故只同意给付上述数额80%。
被告曲涛辩称，对于入职时间、离职时间及离职事实无异议。被告在原告处从事店长职务，离职原因系原告未与被告签订书面劳动合同、未缴纳社会保险。因此不同意原告诉讼请求，对仲裁裁决书无异议。原告在仲裁期间对被告的职位工资及提成均已认可。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月11日入职原告处，担任店经理一职。双方未签订书面劳动合同。2016年6月1日，被告主动辞职。
庭审中，高新区劳仲案字[2016]第1199号裁决书认定被告2016年2月至5月工资（含提成）分别为2017元、2571元、4033元、5524元，原、被告双方均对此不持异议。
2016年2月1日至2月11日期间工作日为12日。
原告就本案诉讼请求事项至天津滨海高新技术产业开发区劳动仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年12月23日作出高新区劳仲案字[2016]第1199号裁决书，原告不服该裁决，向天津市南开区人民法院起诉。
双方争议焦点在于：一、被告入职时签署的入职履历表、员工入职确认书及员工工资发放须知是否具有劳动合同应当具备之条款，是否具有书面劳动合同之性质；二、被告于2016年6月1日辞职是否应扣除其20%工资及提成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额一节，根据《劳动合同法》第十七条之规定，原告提交被告入职时签署的入职履历表、员工入职确认书及员工工资发放须知并不具备劳动合同应具备之条款，因此也不具有书面劳动合同之性质。故原告要求不承担未签订书面劳动合同二倍工资差额之诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告于2016年1月11日入职原告处，2016年6月1日离职。原告2016年2月11日之前未与被告签订书面劳动合同，故依据《劳动合同法》第八十二条之规定，原告应支付被告2016年2月11日至2016年6月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13240.82元。
关于2016年4月至5月提成及2016年5月工资一节，原、被告对裁决书认定之数额不持异议，本院予以确认。原告主张因被告主动辞职应扣除上述数额的20%，但并未提交相应证据予以证实，故原告该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告应支付被告2016年4月至5月提成1854元及2016年5月工资3926元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，原告天津市中房房地产置换有限公司给付被告曲涛未签订书面劳动合同二倍工资差额13240.82元；
二、本判决生效后十五日内，原告天津市中房房地产置换有限公司给付被告曲涛自2016年4月至5月期间提成1854元及2016年5月工资3926元；
三、驳回原告天津市中房房地产置换有限公司诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告天津市中房房地产置换有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张骞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂前行初字第14号
原告孟克达来（又名代光耀），男，蒙古族。
原告乌拉（又名乌拉口），男，蒙古族。
被告鄂托克前旗公安局，住所地鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街，组织机构代码证01174269-1。
法定代表人李晓刚，鄂托克前旗公安局局长。
委托代理人高建文，鄂托克前旗公安局法制大队教导员。
委托代理人海尔图，鄂托克前旗公安局法制大队民警。
原告孟克达来、乌拉诉被告鄂托克前旗公安局，请求确认1996年迁移户口行政行为无效，其他纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孟克达来、乌拉诉称，我们全家共计七口人，原户籍均在鄂托克前旗城川派出所管理。1996年4月3日被告未经原告同意，秘密将原告的户口迁出城川，落入鄂托克前旗敖勒召其镇珠和西街2-5-19号。被告行政乱作为的行为，违反了公安部关于户籍变动的相关规定，未经本人申请或许可，随意将户口迁移属于行政乱作为。故提起诉讼，请求判决确认被告将原告二人的户口从城川迁出，落入鄂托克前旗敖勒召其镇珠和西街2-5-19号的行政行为无效。
被告鄂托克前旗公安局辩称，原告称2015年3月25日答辩人出具鄂前公信（2014）013号信访事项答复意见函时，才得知答辩人未经原告于1996年4月3日，秘密将原告户口迁出城川苏木城川嘎查，落入敖镇珠和西街2-5-29号，这与事实不符。答辩人经过查询当时的户口档案发现，原告早在1996年4月3日办理户口迁移手续时，常住人口登记表上记载，孟克达来、乌拉二人1996年4月3日迁往敖镇，并由时任城川嘎查书记马永智签字确认。同时从孟克达来继子张忠的询问笔录中得知，1996年孟克达来因城镇户口找工作比较方便，遂委托张忠托人花钱将二原告的户口，从城川镇城川嘎查迁移至敖镇敖镇珠和西街2-5-29号的。2001年孟克达来、乌拉又将敖镇的户口迁往乌海市海勃湾区海勃湾分局凤凰岭派出所落户。此次迁户时孟克达来、乌拉曾向乌海市公安局提出申请，符合条件后乌海市公安机关才向申请人户口所在地，鄂托克前旗敖镇派出所发出《准迁证》办理的迁户手续。此时二原告明知户口已从城川迁移到敖镇，但其并未向公安局机关提出户口迁移到敖镇的任何异议。故二原告称2015年3月25日才得知户口迁移是说谎，与逻辑和事实不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中二原告1996年就知道自己的户口已经变动，但一直未提出异议主张权益，即便1996年确实没有发现户口变动，2001年二原告自己将户口迁往乌海市时也应当知道，因此本案早已超出法律规定的诉讼期限，人民法院不应受理，受理的也应依法裁定驳回起诉。
另原告称答辩人违反规定未经本人申请或许可，随意将其户口迁移，属行政乱作为。对此答辩人通过对张红梅、张忠、原告孟克达来、斯日古林、马永智等人的调查询问及户口档案记载，1996年孟克达来是自愿委托继子张忠办理的迁移手续，户口迁移至乌海市是原告自己所为，鄂托克前旗公安局不存在行政乱作为的事实。故答辩人恳请法院查明事实，裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告孟克达来、乌拉一家人原户籍均在鄂托克前旗城川苏木城川大队，户籍由城川派出所管理。1977年当时的户口登记簿记载，全家共8人。1982年户口登记簿记载，全家共6人。1996年鄂托克前旗公安局敖勒召其镇派出所户籍卷第00354148号迁移证中记载，孟克达来、乌拉的户籍从城川苏木城川嘎查迁往敖勒召其镇，落户于敖勒召其镇珠和西街2-5-19号。1997年派出所的常住人口登记表信息反映，孟克达来人在查布，乌拉人在乌海市，二人均属人户分离状况。2001年鄂托克前旗公安局敖勒召其镇派出所户籍卷，在迁出人口底薄迁移证明及登记表中载明，孟克达来、乌拉的户籍又迁往乌海市凤凰岭派出所。2012年、2013年孟克达来、乌拉二人又分别从乌海市凤凰岭派出所将自己的户口迁回至鄂托克前旗城川镇城川派出所。
另查明，孟克达来一家四人曾于2014年7月8日，以1998年第二轮土地承包时，鄂托克前旗公安局向城川嘎查、鄂前旗人民法院（民事案件）提供他们的户籍信息虚假，导致原告家庭失去80亩农田和宅基地，向本院提起行政诉讼，请求确认1998年原告等人的户口在城川嘎查。被鄂托克前旗人民法院裁定不予受理，孟克达来等人不服上诉，鄂尔多斯市中院裁定驳回。
又查明，2013年原告孟克达来、乌拉等三人因与陈占信、戴旺春在土地使用权问题上产生纠纷，将城川镇城川嘎查、陈占信、戴旺春诉至法院（民事案件）。案件内容涉及1998年第二轮土地承包时，原告等人当时是否具备城川镇城川嘎查集体成员资格问题而败诉。后原告向鄂托克前旗公安局申请解决此事。鄂托克前旗公安局于2014年10月22日作出鄂前公信（2014）013号信访事项答复意见函，函内将原告一家人的户口问题进行了详细答复。现原告以被告未经本人申请和许可，随意将户口迁移属于行政乱作为，向人民法院再次提起行政诉讼。
本院认为，我国《行政诉讼法》第四十六条二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该法第四十四条一款规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”。本案中，二原告自称自己的户籍状况与事实不符，何时将户籍迁移并不知情，直到2015年3月25日收到鄂托克前旗公安局作出的鄂前公信（2014）013号信访事项答复意见函，才得知被告未经原告申请和许可，于1996年4月3日从城川苏木城川嘎查，将自己的户籍迁往敖勒召其镇珠和西街2-5-19号。对此诉称意见，本院根据查明的事实及证据材料认定，与客观事实不符。如果二原告在1996年户籍迁出至敖勒召其镇，称自己不知情还情有可原。但2001年自己将户籍再次从鄂托克前旗敖勒召其镇珠和西街2-5-19号迁移至乌海市凤凰岭派出所还说不知情就说不过去了。难道又是什么人代替二原告迁移的户籍？至于2012年、2013年孟克达来、乌拉二人又分别从乌海市凤凰岭派出所将自己的户口迁回至鄂托克前旗城川镇城川派出所更是无法解释。因此，二原告在知道自己的户口被迁移后，未能按照法律规定的期限主张权益，是自我放弃权益的行为。现提起行政诉讼已超出法律规定的诉讼期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条二款及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款（六）项、第六十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟克达来、乌拉的起诉。
案件受理费50元，由原告孟克达来、乌拉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 朝 宝
审判员 武新政
审判员 魏文娟
二〇一五年八月六日
书记员 高 娜
鄂托克前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂前行初字第14号
原告孟克达来（又名代光耀），男，蒙古族。
原告乌拉（又名乌拉口），男，蒙古族。
被告鄂托克前旗公安局。
法定代表人李晓刚，鄂托克前旗公安局局长。
委托代理人高建文，鄂托克前旗公安局法制大队教导员。
委托代理人海尔图，鄂托克前旗公安局法制大队民警。
原告孟克达来、乌拉诉被告鄂托克前旗公安局，请求确认1996年迁移户口行政行为无效，其他纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孟克达来、乌拉诉称，我们全家共计七口人，原户籍均在鄂托克前旗城川派出所管理。1996年4月3日被告未经原告同意，秘密将原告的户口迁出城川，落入鄂托克前旗敖勒召其镇珠和西街2-5-19号。被告行政乱作为的行为，违反了公安部关于户籍变动的相关规定，未经本人申请或许可，随意将户口迁移属于行政乱作为。故提起诉讼，请求判决确认被告将原告二人的户口从城川迁出，落入鄂托克前旗敖勒召其镇珠和西街2-5-19号的行政行为无效。
被告鄂托克前旗公安局辩称，原告称2015年3月25日答辩人出具鄂前公信（2014）013号信访事项答复意见函时，才得知答辩人未经原告于1996年4月3日，秘密将原告户口迁出城川苏木城川嘎查，落入敖镇珠和西街2-5-29号，这与事实不符。答辩人经过查询当时的户口档案发现，原告早在1996年4月3日办理户口迁移手续时，常住人口登记表上记载，孟克达来、乌拉二人1996年4月3日迁往敖镇，并由时任城川嘎查书记马永智签字确认。同时从孟克达来继子张忠的询问笔录中得知，1996年孟克达来因城镇户口找工作比较方便，遂委托张忠托人花钱将二原告的户口，从城川镇城川嘎查迁移至敖镇敖镇珠和西街2-5-29号的。2001年孟克达来、乌拉又将敖镇的户口迁往乌海市海勃湾区海勃湾分局凤凰岭派出所落户。此次迁户时孟克达来、乌拉曾向乌海市公安局提出申请，符合条件后乌海市公安机关才向申请人户口所在地，鄂托克前旗敖镇派出所发出《准迁证》办理的迁户手续。此时二原告明知户口已从城川迁移到敖镇，但其并未向公安局机关提出户口迁移到敖镇的任何异议。故二原告称2015年3月25日才得知户口迁移是说谎，与逻辑和事实不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中二原告1996年就知道自己的户口已经变动，但一直未提出异议主张权益，即便1996年确实没有发现户口变动，2001年二原告自己将户口迁往乌海市时也应当知道，因此本案早已超出法律规定的诉讼期限，人民法院不应受理，受理的也应依法裁定驳回起诉。
另原告称答辩人违反规定未经本人申请或许可，随意将其户口迁移，属行政乱作为。对此答辩人通过对张红梅、张忠、原告孟克达来、斯日古林、马永智等人的调查询问及户口档案记载，1996年孟克达来是自愿委托继子张忠办理的迁移手续，户口迁移至乌海市是原告自己所为，鄂托克前旗公安局不存在行政乱作为的事实。故答辩人恳请法院查明事实，裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告孟克达来、乌拉一家人原户籍均在鄂托克前旗城川苏木城川大队，户籍由城川派出所管理。1977年当时的户口登记簿记载，全家共8人。1982年户口登记簿记载，全家共6人。1996年鄂托克前旗公安局敖勒召其镇派出所户籍卷第00354148号迁移证中记载，孟克达来、乌拉的户籍从城川苏木城川嘎查迁往敖勒召其镇，落户于敖勒召其镇珠和西街2-5-19号。1997年派出所的常住人口登记表信息反映，孟克达来人在查布，乌拉人在乌海市，二人均属人户分离状况。2001年鄂托克前旗公安局敖勒召其镇派出所户籍卷，在迁出人口底薄迁移证明及登记表中载明，孟克达来、乌拉的户籍又迁往乌海市凤凰岭派出所。2012年、2013年孟克达来、乌拉二人又分别从乌海市凤凰岭派出所将自己的户口迁回至鄂托克前旗城川镇城川派出所。
另查明，孟克达来一家四人曾于2014年7月8日，以1998年第二轮土地承包时，鄂托克前旗公安局向城川嘎查、鄂前旗人民法院（民事案件）提供他们的户籍信息虚假，导致原告家庭失去80亩农田和宅基地，向本院提起行政诉讼，请求确认1998年原告等人的户口在城川嘎查。被鄂托克前旗人民法院裁定不予受理，孟克达来等人不服上诉，鄂尔多斯市中院裁定驳回。
又查明，2013年原告孟克达来、乌拉等三人因与陈占信、戴旺春在土地使用权问题上产生纠纷，将城川镇城川嘎查、陈占信、戴旺春诉至法院（民事案件）。案件内容涉及1998年第二轮土地承包时，原告等人当时是否具备城川镇城川嘎查集体成员资格问题而败诉。后原告向鄂托克前旗公安局申请解决此事。鄂托克前旗公安局于2014年10月22日作出鄂前公信（2014）013号信访事项答复意见函，函内将原告一家人的户口问题进行了详细答复。现原告以被告未经本人申请和许可，随意将户口迁移属于行政乱作为，向人民法院再次提起行政诉讼。
本院认为，我国《行政诉讼法》第四十六条二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该法第四十四条一款规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”。本案中，二原告自称自己的户籍状况与事实不符，何时将户籍迁移并不知情，直到2015年3月25日收到鄂托克前旗公安局作出的鄂前公信（2014）013号信访事项答复意见函，才得知被告未经原告申请和许可，于1996年4月3日从城川苏木城川嘎查，将自己的户籍迁往敖勒召其镇珠和西街2-5-19号。对此诉称意见，本院根据查明的事实及证据材料认定，与客观事实不符。如果二原告在1996年户籍迁出至敖勒召其镇，称自己不知情还情有可原。但2001年自己将户籍再次从鄂托克前旗敖勒召其镇珠和西街2-5-19号迁移至乌海市凤凰岭派出所还说不知情就说不过去了。难道又是什么人代替二原告迁移的户籍？至于2012年、2013年孟克达来、乌拉二人又分别从乌海市凤凰岭派出所将自己的户口迁回至鄂托克前旗城川镇城川派出所更是无法解释。因此，二原告在知道自己的户口被迁移后，未能按照法律规定的期限主张权益，是自我放弃权益的行为。现提起行政诉讼已超出法律规定的诉讼期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条二款及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款（六）项、第六十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟克达来、乌拉的起诉。
案件受理费50元，由原告孟克达来、乌拉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 朝 宝
审判员 武新政
审判员 魏文娟
二〇一五年八月六日
书记员 高 娜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7070号
原告：成都今越广告有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号*幢*楼**号。
法定代表人：任群。
委托诉讼代理人：李小果，男,成都今越广告有限公司员工。
被告：成都俊发兴业房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海棠路***号*层。
法定代表人：ＸＸ。
原告成都今越广告有限公司与被告成都俊发兴业房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告成都今越广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都今越广告有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 强浩天
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初7070号原告：成都今越广告有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号*幢*楼**号。法定代表人：任群。委托诉讼代理人：李小果，男,成都今越广告有限公司员工。被告：成都俊发兴业房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海棠路***号*层。法定代表人：ＸＸ。原告成都今越广告有限公司与被告成都俊发兴业房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告成都今越广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都今越广告有限公司撤回起诉处理。审判员 李 军二〇一七年十一月二十二日书记员 强浩天
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00733-1号
申请执行人张玉龙，男，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人陈金法，男，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
张玉龙与陈金法追索劳动报酬纠纷一案，2014年4月7日作出的（2014）州民一初字第0448号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年8月19日立案执行，于2014年8月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索，于2014年10月25日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第0448号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史昌俊
审 判 员 杨占伟
代理审判员 谭宏伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 征
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2689号
原告张某甲。
委托代理人陈会芳，山西润祥律师事务所律师。
委托代理人张艳娇，山西润祥律师事务所律师。
被告马某。
委托代理人李某，系被告马某母亲。
委托代理人马林利，山西析成律师事务所律师。
原告张某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈会芳、张艳娇，被告马某及其委托代理人李某、马林利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍2007年11月相识，××××年××月结婚。由于婚前认识时间短，互不了解。婚后才发现双方性格不合，被告因一点点小事和原告吵架，导致双方本来一年就聚少离多的感情更是雪上加霜，每次见面都是高兴见面，扫兴而分。2013年冬天，双方关系恶化，开始分居。分居期间，经过部队多次调解，夫妻关系并未得到改善。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求判决离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费并分割共同财产和债务。
被告马某辩称：原、被告经人介绍相识后，经过长时间的了解才结婚。双方婚前感情基础好，婚后感情稳固。原告虽在外当兵，但双方经常打电话，很少有争执。但原告近期不回家，被告曾多次找原告，但原告拒不见面。被告愿与原告沟通交流，希望原告珍惜婚姻，给孩子一个完整的家。故不同意离婚。如果原告坚持离婚，婚生子应由被告抚养，原告支付抚养费。原告近年来的工资共计250000元以属夫妻共同财产，应当依法分割，共同债务共同承担。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年11月相识，××××年××月2日按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日生育一子张某乙。2014年2月，原、被告分居生活至今。婚生子张某乙现随被告生活。原告张某甲现服役于武警山西省总队晋城支队。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记证明、警官证等予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，感情基础较好且已生育一子，虽因客观原因，双方聚少离多，但婚后并无较大矛盾。原、被告应加强沟通，增强信任感，珍惜已建立的夫妻感情。原告虽主张与被告感情破裂，但未提交充分有效的证据予以证实，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
人民陪审员 张 爱 萍
人民陪审员 原 露 敏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 贾 素 娟
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01539号
原告宜都市陆城街道办事处头笔社区居民委员会。
负责人胡正福，系该社区主任。
委托代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡正国。
原告宜都市陆城街道办事处头笔社区居民委员会（以下简称“陆城头笔社区”）诉被告胡正国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员裴芝梅适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告陆城头笔社区的委托代理人胡守强到庭参加了诉讼，被告胡正国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆城头笔社区诉称，被告胡正国租赁原告原丰店建筑公司仓库用于机械制造加工，双方于2011年4月14日签订房屋出租协议，约定：1、租赁期限自2011年5月1日至2011年12月31日；2、房屋租金共计5600元（即每月租金800元）。合同到期后，被告未与原告续签合同，但一直占用该房屋，既不交纳租金，又不搬出房屋。为此，请求判令：1、判令被告返还租赁房屋，并支付至起诉之日止所欠房屋租金34400元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、2011年4月14日原、被告双方签订的《房屋出租协议书》复印件一份，证明双方存在租赁关系，租赁期限至2011年12月31日届满后，被告既未续签合同，也未交纳租金，并一直占用该房屋的事实；
2、2015年7月21日短信通知打印件一份，证明原告履行了要求被告交纳所欠房屋租金及返还租赁房屋的通知义务。
被告胡正国未到庭，在法定期限内也未向本院提供书面证据。
对原告提供的证据，经本院审查，符合法律规定，予以认定。被告胡正国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩权利。
经审理查明，原告陆城街办头笔社区与被告胡正国于2011年4月14日签订《房屋出租协议书》一份，约定：1、原告将原丰店建筑公司仓库（面积100㎡）出租给被告；2、租赁期限：从2011年5月1日至2011年12月31日；3、月租金800元，租金共计人民币5600元。协议双方已履行。该协议约定的租赁期限届满后，被告仍占用该房屋，但未交纳占用费，原告催收未果。2015年7月21日，原告派人短信函告被告，要求被告收到信息后7日内返还租赁房屋，并支付所欠房屋租金。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，双方已实际履行。租赁期限届满后，因未续签合同，被告理应将租赁房屋返还给原告，但被告仍占用该房屋已构成侵权，应赔偿占用期间的租金损失。按照双方2011年4月14日合同约定的月租金800元计算，至起诉之日止被告下欠原告房屋租金34400元。原告的诉讼请求，本院应予支持。被告胡正国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡正国于本判决书生效后10日内返还所占用的原告宜都市陆城街道办事处头笔社区居民委员会位于宜都市陆城街办清江大道90号（原丰店建筑公司仓库）的房屋，并支付从2012年1月1日起至2015年7月30日止的房屋租金34400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序审理减半收取330元，由被告胡正国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴芝梅
二〇一五年九月九日
书记员 黄金钰
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00275-1号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
被执行人：汤宗宝，男，1990年1月出生，汉族。
本院立案执行的安徽全椒农村合作银行申请执行汤宗宝、赵永平金融借款合同纠纷案件。本案立案标的为161921元。现被执行人无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）全民二初字第00299号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年七月十六日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1674号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告王旭峰。
原告上海圆外物业管理有限公司诉被告王旭峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告王旭峰支付拖欠的自2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费821.80元及逾期付款利息。庭审中，原告放弃逾期付款利息的诉讼请求。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人郭思玥到庭参加诉讼。被告王旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告王旭峰拖欠位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费821.80元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王旭峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费821.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王旭峰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年六月十二日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00110号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方洪军。
方洪军诉徐州市工商行政管理局（以下简称徐州市工商局）工商行政管理一案，江苏省徐州市中级人民法院于2013年9月12日作出的（2013）徐行诉终字第0017号行政裁定，已经发生法律效力。方洪军不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方洪军向本院申请再审称：徐州市工商局在1997年9月至2000年9月期间对苏C×××××厢式货车擅自增加客车客票经营收入额、强加强征管理费的行为违法，侵害了方洪军的合法权益。方洪军在2012年12月1日向徐州市工商局纪检领导上访，但未收到回复。故请求撤销（2014）徐行监字第0013号行政裁定书，并判如所请。
2013年6月17日，方洪军以徐州市工商局为被告向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼称：自1997年9月至2000年9月期间，徐州市工商局直属分局滥用职权对方洪军的苏C×××××货车多收取管理费，给方洪军造成损失10620元。故请求：判令徐州市工商局退回自1997年9月至2000年9月期间对苏C×××××货车多收取的费用10628元。
一审法院经审查认为：方洪军主张的事项发生在1997年至2000年期间。法律规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为自作出之日起超过5年提起诉讼的。方洪军主张事项早已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十二条、第四十四条一款第（六）项之规定，该院裁定：对方洪军的起诉不予受理。
方洪军不服一审裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。方洪军仍不服，向该院申请再审。该院于2014年4月3日作出（2014）徐行监字第0013号行政裁定：驳回方洪军的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理。该解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，方洪军所诉徐州市工商局违法收取行政管理费的具体行政行为发生于1997年至2000年期间，方洪军于2013年提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审法院裁定对方洪军的起诉不予受理并无不当。方洪军申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回方洪军的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 梁 颖
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2820号
原告张玮，女，汉族，住胶州市。
委托代理人郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
被告李政，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告江霞，女，汉族，住胶州市。
委托代理人刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。
原告张玮与被告李政、�霞民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玮的委托代理人郑莎莎，被告李政、江霞的共同委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玮诉称，2014年3月1日，被告李政以做生意急需用钱为由向原告借款20000元，并出具借条一份，并由江霞为该笔借款提供担保。该笔借款二被告至今未偿还。请求依法判令二被告偿还借款本金20000元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止，以20000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李政辩称，对借款事实无异议。但是原告的弟弟已从被告处陆续取回借款10000元，已偿还的部分应从借款中扣除，另双方没有约定利息，被告不承担借款利息。
被告江霞辩称，担保属实，其他意见同李政的答辩意见。
经审理查明，2014年3月1日，被告李政向原告借款20000元，原告以现金形式给付被告，由被告李政给原告出具借条一份，约定借款期限为2014年3月1日至2014年5月1日，逾期还款，按照借款总额每日支付百分之一的违约金。被告江霞为被告李政提供担保。双方对此借款事实均无异议。
另查明，二被告系夫妻关系。
二被告主张原告弟弟自被告处取回借款10000元，原告否认，二被告未举证证明，二被告主张，本院不予确认。
以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李政借原告20000元到期未还事实清楚，原告要求被告李政偿还，理由正当，本院予以支持。借款时，双方约定逾期还款，按照借款总额每日支付百分之一的违约金。原告要求被告李政承担自起诉之日（2015年4月21日）起至�判决生效之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案是在夫妻关系存续期间发生的债务，被告江霞对借款事宜知晓，并提供担保，原告要求江霞共同偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告李政、江霞于本判决生效后十日内共同偿还原告张玮借款20000元及利息（以20000为基数，2015年4月21日至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 赵 红
二〇一五年六月四日
书 记 员 张正功
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民法通则》
第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3050号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人陈琼霞，系原告单位职员，特别代理。
被告郑瑞章，男，住仙游县。
被告郑新龙，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告郑瑞章、郑新龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，公开开庭进行审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈琼霞到庭参加诉讼，被告郑瑞章、郑新龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告郑瑞章于2008年4月17日由被告郑新龙担保向原告贷款1万元（人民币，下同），期限24个月，月利率10.71‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告郑瑞章立即偿还借款本金1万元，并支付自2008年4月17日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告郑新龙负连带偿还责任。
被告郑瑞章、郑新龙均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告郑瑞章、郑新龙的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告郑瑞章于2008年4月16日出具的贷款申请书一份、2008年4月17日原告仙游县农村信用合作联社与被告郑瑞章、郑新龙签订的保证借款合同一份。欲证明被告郑瑞章向原告仙游县农村信用合作联社借款1万元，约定借款期限自2008年4月17日起至2010年4月18日止，借款月利率10.71‰，被告郑新龙对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2008年4月17日向被告郑瑞章发放借款1万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第2759号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年4月17日对上述借款向法院起诉向被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年5月7日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告郑瑞章、郑新龙经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告郑瑞章、郑新龙在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2008年4月17日，原告仙游县农村信用合作联社与被告郑瑞章、郑新龙签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告郑瑞章提供借款1万元，借款期限自2008年4月17日起至2010年4月17日止，借款月利率10.71‰，被告郑新龙对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告郑瑞章发放借款1万元。借款期满后，原告于2012年4月17日向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年5月7日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告郑瑞章、郑新龙签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告郑瑞章提供了借款1万元，履行了合同义务，被告郑瑞章未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告郑新龙作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑瑞章、郑新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑瑞章应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币一万元为基数，自二ΟΟ八年四月十七日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告郑新龙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币四百五十四元，减半后收取人民币二百二十七元，由被告郑瑞章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈 斌
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初338号
原告宁武县弘泽小额贷款有限公司。
地址：宁武县凤凰东大街建设银行三楼。
法定代表人李天贵。
被告王贵恒，男，1951年12月10日生，汉族，宁武县东关村人，农民，现住宁武县东关村。
委托代理人王建平，男，1972年12月26日生，汉族，宁武县东关村人，工人，现住本村，系被告之子。
被告吴宝龙，男，1957年9月6日生，汉族，宁武县石家庄乡定河村人，现住宁武县林业局宿舍。
委托代理人王福恒，男，1953年3月16日生，汉族，宁武人，农民，现住宁武县城内。
原告宁武县弘泽小额贷款有限公司诉被告王贵恒、吴宝龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人李天贵，被告王贵恒委托代理人王建平、被告吴宝龙委托代理人王福恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁武县弘泽小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王贵恒归还贷款本金20000元；请求判令被告贷款利息归还到本金结清之日；请求判令二被告承担全部诉讼费用，吴宝龙负连带责任。事实与理由：2014年1月15日二被告与我公司分别签订借款合同和担保合同，根据合同约定我公司为王贵恒提供借款人民币80000元，被告吴宝龙为此提供全额担保。至2016年5月2日结清利息，归还本金60000元。此后，被告不履行合同约定，尚欠我公司本金20000元和2016年5月2日之后的利息。现合同早已到期，我公司多次电话催要、催办，被告对此不闻不问，找借口搪塞，履行爽约，仍未有归还之意。特提起民事诉讼，望维护我公司合法权益。
被告王贵恒委托代理人辩称，原告所述属实，本人愿意先归还利息，本金等王贵恒回来后再做决定。
被告吴宝龙委托代理人王福恒辩称，原告所述属实。
经审理查明，2014年1月15日被告王贵恒与原告宁武县弘泽小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定王贵恒向宁武弘泽小额贷款有限公司贷款80000元，借贷方保证按月23‰结息。被告吴宝龙与原告宁武县弘泽小额贷款有限公司签订担保合同，合同约定吴宝龙为王贵恒贷款80000元提供担保，承担连带担保责任。后原告履行了贷款义务，被告王贵恒至归还了本金60000元，庭审后，被告归还利息2800元，结至2016年12月2日。尚欠本金20000元，以及2016年12月2日之后的利息。以上有借款合同、保证合同、担保承诺在案佐证。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上达成借款合意，是原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。原告依约向被告发放了贷款80000元，后被告王贵恒归还本金60000元，尚欠20000元及相应本金，构成违约，应该承担本案的违约责任。被告吴宝龙未依约履行担保义务，应承担本案的违约责任。原告要求被告归还20000本金的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率23‰，其约定超过自然债务年利率24%的规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告王贵恒归还原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司本金20000元及2016年12月2日之后的利息。（年利率按照24%计算）
二、被告吴宝龙对上述债务承担连带责任。
限本判决生效之日后十五日内支付。
如果未按在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费用300元，由被告王贵恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 宣 茂
审判员 田 花
审判员 殷书文
二〇一六年十一月四日
书记员 李 玲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第8659号
原告曾艺芬，女，1981年9月23日出生，汉族。
委托代理人陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。
被告魏志勇，男，1982年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告曾艺芬与被告魏志勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾艺芬撤回起诉。
本案受理费1067元，减半收取533.5元，由原告负担。
代理审判员 沈志清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张真真
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民诉保字第00005号
申请人长春市鸿程物流有限公司。
法定代表人张国利，该公司经理。
被申请人王相岗。
被申请人南皮县万事达汽车运输队。
申请人长春市鸿程物流有限公司因与被申请人王相岗、南皮县万事达汽车运输队机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的车牌号为冀JN85**、冀JUA**挂的重型半挂货车一辆采取诉前保全措施，保全价值10万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人谢会江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的车牌号为冀JN85**、冀JUA**挂的重型半挂货车一辆；
二、扣押期限为一年。
如需要续行扣押的，申请人应当于扣押期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张科学
二〇一四年一月二十四日
书记员 王凡凡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8800号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。
被告：陈志武，男，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金49990.68元以及利息、滞纳金、超限费合计73871.64元（利息暂算至2017年5月10日为15595.72元；滞纳金8285.24元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一四年二月十七日
信用额度
5万元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
2014年3月8日开始透支，2014年8月1日至2014年9月23日期间进行消费，此时形成透支本金49990.68元。
还款事实
自最后一次消费至今，被告于2017年5月16日还款0.95元，原告用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
49989.73元
透支滞纳金
2499.49元
透支利息
截至2016年3月1日的利息为15595.72元，之后的利息原告主动停止计收。
备注
1、原告主动停收2016年3月1日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49989.73元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49989.73元×5%≈2499.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈志武于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金49989.73元、利息15595.72元、滞纳金2499.49元；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，由被告陈志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十月二十六日
书记员王天帆
?PAGE?
?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8800号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。法定代表人：陈宏强，董事长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。被告：陈志武，男，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金49990.68元以及利息、滞纳金、超限费合计73871.64元（利息暂算至2017年5月10日为15595.72元；滞纳金8285.24元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号申领时间二〇一四年二月十七日信用额度5万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。透支事实2014年3月8日开始透支，2014年8月1日至2014年9月23日期间进行消费，此时形成透支本金49990.68元。还款事实自最后一次消费至今，被告于2017年5月16日还款0.95元，原告用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金49989.73元透支滞纳金2499.49元透支利息截至2016年3月1日的利息为15595.72元，之后的利息原告主动停止计收。备注1、原告主动停收2016年3月1日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49989.73元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49989.73元×5%≈2499.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告陈志武于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金49989.73元、利息15595.72元、滞纳金2499.49元；二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由被告陈志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判长黄书瑶人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十月二十六日书记员王天帆???
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执366号
申请执行人王润清，男，汉族，1964年4月16日生，小学文化，无业，现住延安市宝塔区麻洞川炭窑沟。
申请执行人李田斌，男，汉族，1963年11月8日，文盲，无业，现住延安市宝塔区麻洞川炭窑沟。
王润清申请执行李田斌机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3828号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院于2017年2月17日向被执行人李田斌送达了执行通知书。责令其于3日内支付申请执行人案件款109968元、诉讼费1194元、加倍支付迟延期间的债务利息、承担执行费1550元。2017年4月24日，双方当事人自愿达成了和解协议，由被执行人李田斌于2017年11月20日起每年支付申请执行人案件款5000元，直至支付完92889.24医药费用为止，剩余案件款申请执行人自愿放弃，执行费1550元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执366号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 蓉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821字第490号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县东兴街204号。
负责人黄小兵，该行行长。
委托代理人谢宝霞，该行员工。
被告李剑萍，女，汉族，1969年8月生，陕西省人，现住神木县。
被告董鹏，男，汉族，1964年2月生，籍贯、住址同上，系被告李剑萍之夫。
被告榆林市慧源集团冶金建材有限责任公司，住所地：神木县神木镇永兴泥河村。
法定代表人王志江，该公司董事长。
原告长安银行股份有限公司神木县支行（以下简称：长安银行神木县支行）诉被告李剑萍、董鹏、榆林市慧源集团冶金建材有限责任公司（以下简称：榆林慧源集团冶金公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安银行神木县支行委托代理人谢宝霞、被告李剑萍到庭参加了诉讼，原告法定代表人黄小兵、被告董鹏、榆林慧源集团冶金公司法定代表人王志江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安银行神木县支行诉称：2013年5月30日，被告李剑萍、董鹏向原告借款人民币本金190万元，借款期限为一年，原定年利率为6.6%，逾期年罚息为14.3136%，被告榆林慧源集团冶金公司为其连带责任担保人。2014年5月30日借款到期后，原告给予被告展期一年，展期金额为181万元，展期利率为9.6%，借款发放后，被告拒不按期履行还款义务至今。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告李剑萍、董鹏偿还原告借款本金81万元及利息（逾期年利率依14.3136%自2015年5月31日起计算至本金偿还完毕之日止），并由被告榆林市慧源集团冶金建材有限责任公司承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告长安银行神木县支行向法庭提交了以下证据：
第一组：《个人借款合同（抵押、保证）》、《个人借款合同（质押）》、《借款展期协议》各一份。为证明被告李剑萍、董鹏向原告借款并由被告榆林慧源集团冶金公司担保以及该笔借款办理展期的事实。
第二组：借款凭证（个人）、抵（质）押品凭证各一份。为证明原告将借款190万元支付给被告的事实。
被告李剑萍辩称：原告所述借款及质押存单均属实，现下欠本金81万元也是事实，但因其现在经济周转困难，故希望原告能给其适当减免利息。
被告李剑萍未向法庭提交证据。
被告董鹏、榆林慧源集团冶金公司未答辩亦未向法庭提交证据。
被告李剑萍对原告提交的第一、二组证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的第一、二组证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告李剑萍对上述证据均无异议，被告董鹏、榆林慧源集团冶金公司亦未以任何形式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年5月30日，被告李剑萍、董鹏以购买设备为由向原告申请借款人民币190万元，为此其双方于当日签订了《个人借款合同（抵押、保证）》和《个人借款合同（质押）》。根据上述合同约定，由原告向被告李剑萍、董鹏发放个人经营借款190万元，借款期限为12个月（即从2013年5月30日起至2014年5月30止），利率为年利率6.6%，借款偿还方式为按季按期还息一次还本。被告榆林慧源集团冶金公司做为该笔借款的保证担保人，其公司对该笔借款承担全程连带责任保证担保，担保的范围为合同项下的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权及合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。保证期间为从本合同签署之日起至本合同项下借款履行期满之日起两年止。同时，合同还约定如合同约定与经贷款人（原告）同意的借款借据有关内容不符的，以借款借据为准，借款借据为上述合同不可分割的组成部分。上述合同签订后，原告依约向被告李剑萍、董鹏发放了借款本金190万元。同时，被告李剑萍、董鹏向原告出具了100万元的存单一支，作为该笔借款的质押。该笔借款到期前，被告在偿还了借款本金9万元并将利息清偿至2014年5月21日后，三被告以资金周转困难为由，于2014年5月22日又与原告签订了《借款展期协议》，将下余借款本金181万元展期至2015年5月22日，并约定展期年利率为9.6%，展期借款担保方式为原合同为保证合同，丙方（担保人）承诺继续提供连带责任保证，并提供书面认可证明。该展期协议签订后，被告李剑萍、董鹏又偿还了借款本金100万元，但对于剩余借款本金81万元及从2014年5月22日起所产生的利息却未能予以清偿。庭审中，原告明确了其关于利息部分的请求，即从2014年5月22日起至2015年5月22日止的利息，按年利率9.6%计算；2015年5月23日起至本金偿还完毕之日止的利息，按年利率14.3136%计算。
另查，本案借款凭证中约定的借款逾期年利率为14.3136%。
本院认为：原、被告间签订的《个人借款合同（抵押、保证）》、《个人借款合同（质押）》和《借款展期协议》，是其双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，故理应受到法律保护。按照合同约定原告已履行了其全部义务，被告李剑萍、董鹏作为借款人，被告榆林慧源集团冶金公司作为保证担保人，也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。本案中，因三被告在借款展期后，于借款到期时未能偿还剩余借款本金81万元及从2014年5月22日起所产生的利息，其行为已构成违约。故原告请求被告李剑萍、董鹏偿还借款本金81万元及从2014年5月22日起所产生利息的请求，本院予以支持。对于原告要求被告榆林慧源集团冶金公司承担连带清偿借款本息的请求，因原告与其公司签订的《个人借款合同（抵押、保证）》和《借款展期协议》中，对其公司的保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在合同约定的期限内要求其承担保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故被告榆林慧源集团冶金公司在本案中理应承担连带清偿保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告李剑萍、董鹏于本判决生效后十五日内偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金81万元及利息（其中2014年5月22日起至2015年5月22日止的利息，按年利率9.6%计算；2015年5月23日起至本金偿还完毕之日止的利息，按年利率14.3136%计算）。被告榆林市慧源集团冶金建材有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告李剑萍、董鹏、榆林市慧源集团冶金建材有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一六年一月六日
书记员 李长波
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3047号
罪犯李某某，男，19年月日出生于福建省长汀县，汉族，本科文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年5月23日作出（2013）丰刑初字第374号刑事判决，以被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年8月9日以（2013）泉刑终字第546号刑事判决：撤销原判对上诉人李某某量刑部分的判决，上诉人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月21日起至2014年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 舟
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00662号
原告王某
被告王某甲
原告王某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员王光明、卢勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院在人民法院报上刊登公告向其送达应诉通知书及开庭传票，届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2002年底原、被告经人介绍相识，2003年2月17日登记结婚。2004年3月18日生育一女孩，取名王某乙。由于双方婚前认识时间短，相互缺乏了解，婚姻关系基础差，被告还经常虐待原告。被告好逸恶劳，经常酿酒、赌博，夫妻感情早已破裂。被告于2006年4月独自外出，至今下落不明。被告不履行丈夫、父亲的职责和义务，原、被告夫妻关系早已名存实亡。原告于2011年诉至人民法院，后老河口市人民法院于2011年7月27日判决驳回原告的诉讼请求，鉴于被告目前仍然下落不明，故再次诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
原告王某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息。
证据二、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、老河口市李楼镇红庙社区居委会证明一份，证明被告王某甲外出七年不见音讯。
证据四、老河口市人民法院于2011年7月27日作出的（2011）河酂民初字第94号民事判决书一份，证明2011年原告起诉离婚，后老河口市人民法院判决驳回诉讼请求。
证据五、证人邹某（系王某甲母亲）出庭证言，证明被告外出九年，近七年未与家里联系，不知其下落。
被告王某甲未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原告王某与被告王某甲于2002年年底经人介绍相识，2003年2月17日办理结婚登记手续。2004年3月18日生育一女孩，取名王某乙，现就读于老河口市第七小学。2011年3月原告以被告下落不明，也不与家里联系，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2011年7月27日依法作出（2011）河酂民初字第94号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2013年原告再次向本院提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养费，被告支付抚养费。庭审中原告表示暂时放弃要求被告支付抚养费，待被告出现后再另行主张权利。
另查明：老河口市李楼镇红庙社区居委会出具证明以及证人邹某（邹某系被告王某甲母亲）出庭证实被告外出后于2006年起至今下落不明。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，共同维护平等、和睦家庭。原、被告结婚多年并生育一女孩，应有一定的婚姻基础及婚后感情，但因双方多年失去联系，被告下落不明并引起诉讼，经人民法院判决不准离婚后，双方仍不能沟通和联系，相互不履行夫妻义务，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚且原、被告所在的基层组织以及证人出庭作证被告于2006年外出至今下落不明，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。原告要求婚生女由其抚养，抚养费表示暂时放弃要求被告支付，待被告出现后再另行主张权利，属当事人对其权益的自由处分，本院予以支持。因被告王某甲外出，双方婚后共同财产无法查清，待王某甲出现后另案处理。被告经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告王某抚养，被告王某甲应负担的抚养费由原告王某垫付。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审判长 贾建伟
审判员 王光明
审判员 卢 勇
二〇一三年七月二十二日
书记员 隋 鹏