wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第259号
原告冯雨松，男，1956年7月15日生，汉族，唐山建设工程有限公司职工，住唐山市。
被告唐山正兴房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区小山北路5号。（唐山市路南区小山街道办事处院内临街楼房二层）
法定代表人李振清，职务董事长。
委托代理人王铁军，河北经广律师事务所律师。
原告冯雨松诉被告唐山正兴房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯雨松、被告唐山正兴房地产开发有限公司委托代理人王铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月21日，我在唐山市人才市场与正在招聘工程技术人员的被告唐山正兴房地产开发有限公司的员工洽谈应聘事宜并填写了个人简历。5月24日，我按时到被告房地产公司面试。面试中，该公司负责人李淼与我口头协商确定了我的1、应聘职务为土建工程师；2、工作地点；3、月工资标准为5000元每月。2011年5月26日早晨，我与其他应聘人员一起到指定地点开始上班。6月15日，我被原单位召回上班。至此，我在被告处上班出勤共计17天。当领取6月份工资时，被告以我出勤天数不足一个月为由只支付17天工资的半数1730元，违反了面试时该公司负责人与我的口头商定的月工资标准5000元每月。经与被告交涉未果的情况下，我于2011年12月23日在被告处只领到半数工资1730元。现为维护自身合法权益诉至法院，要求被告履行协议承诺，支付另一半（未支付）工资2317元。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、个人简历，证明原告身份、学习、工作等情况，原告应聘于唐山正兴房地产开发有限公司及月工资标准；证据二、原告单位唐山工程建设有限公司证明，证明原告2011年2月至6月中旬因其所在单位经营性停产，而放长假；证据三、被告唐山正兴房地产开发有限公司企业信息，证明该单位是注册企业及相关信息；证据四、路南区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、路南区劳动争议仲裁委员会送达回执，证明原告起诉的理由和经历的法定程序；证据五、支款证明单复印件，证明原告在被告单位会计处支取2011年6月份部分工资及被告单位仍欠原告部分工资的原因及数量。
被告辩称，原告起诉没有依据。原告是在试用期离开的，试用期的工资是3000元，不是5000元，试用期满后工资是5000元，试用期为两个月，被告已按试用期标准公司足额支付了原告的工资，不再欠原告工资，因此应驳回原告的起诉。被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：唐山市在水一方住宅小区建设工程施工合同补充协议一份，承包人是唐山工程建设有限公司，证明原告离开的原因。
根据原告申请，法庭责令被告提交两份证据，一、支款证明单，二、原告在被告处上班出勤天数的计工台帐。被告提交了2011年6月份职工的工资发放表及5月份、6月份出勤表。
法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、我方不是特别清楚原告的简历，是原告自己填写的，原告是自己去应聘的，但我公司没有这个简历，原告要求的工资是5000元，我公司试用期工资是3000元，试用期为两个月，试用期满工资是5000元；对证据二、与事实不符，原告单位在被告处施工，原告也一直在上班；对证据三、四无异议；对证据五、我方无法确定，我公司查询了一下，我公司没有这个东西。原告对被告提交证据的质证意见：该协议是我单位法人签署的，但该协议说明不了我的问题，与我没有任何关系。原告对法庭调取证据的质证意见：原告5月、6月份出勤表，与原告实际出勤天数17天是一致的，无异议。被告2011年6月份工资发放表，我只能说我这一栏序号8，是假的，是伪证。原告既没有领1800元（领的不是这个数额），也不是在被告提供的工资表上签字，字不是原告签的。被告对法庭调取证据的质证意见：没有异议。
经审理查明，2011年5月21日，原告冯雨松在唐山市人才市场填写了一份被告唐山正兴房地产开发有限公司应聘的个人简历。个人简历中“要求月薪”一栏填写了“5000元”，原告称该数字为被告公司人员填写，庭审中被告对此予以否认，原告不能提供相应证据证实其主张。5月26日，原告到被告处上班。6月15日，原告被原单位召回。原告在被告处共计出勤17天。原告称在被告处领取工资1730元，被告称共支付原告17天的工资1800元。原告认为被告应继续支付其工资2317元，故诉至法院，形成诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告应按5000元／月的标准发放工资，但没有相应证据证实，故对于原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定判决如下：
驳回原告冯雨松的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告冯雨松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
审 判 员 王恩民
代理审判员 韩 丽
二〇一二年四月五日
书 记 员 王金英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00707号
上诉人（原审被告）：重庆百年同创房地产开发有限公司。
法定代表人：张晖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周泰。
被上诉人（原审原告）：杨华。
上诉人重庆百年同创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00163号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，在区域内有一定影响，应由本院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，虽然当事人在签订的商品房买卖合同中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”但由于该约定管辖不明确，其约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，上诉人的住所地以及被上诉人购买的上诉人开发的房屋均位于重庆市北部新区，即本案被告住所地和合同履行地均在重庆市渝北区人民法院辖区范围内，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 维
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04323号
原告重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路170-1-3号，组织机构代码79073149-9。
法定代表人汪涛，总经理。
委托代理人姚世万，男，1958年8月19日生，汉族，系原告公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告王怡，女，1973年10月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆庭松物业管理有限责任公司（以下简称庭松物业）与被告王怡物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员雷宇适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告庭松物业的委托代理人姚世万、康如翼到庭参加诉讼，被告王怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庭松物业诉称，被告系重庆市永川区金港明珠小区金沙阁业主，房屋面积189.03平方米。2008年8月4日，原告与金港明珠小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定了由原告对金港明珠小区进行物业服务及该小区物业服务费的收费标准等内容。2009年12月6日，原告与金港明珠小区业委会签订了《补充协议》，约定逾期交纳物业服务费应按每日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告从2009年12月起至2014年6月共欠缴物业服务费5198.30元。原告多次催收，被告拒不缴纳，故起诉要求被告支付物业服务费5198.30元及滞纳金500元，合计5698.30元。
被告王怡未提交答辩意见。
经审理查明，被告系重庆市永川区金港明珠小区金沙阁业主，建筑面积189.03平方米。2008年8月4日，原告与金港明珠小区业委会签订《物业服务合同》，约定原告为金港明珠小区提供物业服务，合同期限为十年，该合同自双方签字之日起生效；居住户按建筑面积0.50元／平方米／月的标准缴纳物业服务费。2009年12月6日，原告与被告所住小区业委会签订《物业服务合同补充协议》，约定每月底前缴纳物业服务费，逾期不交按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定为被告所住小区提供了物业服务，但被告从2009年12月起拒绝交纳物业服务费，截止2014年6月被告共拖欠原告物业服务费5198.30元（189.03平方米×0.5元／平方米／月×55个月）。
上述事实，有原告的陈述、《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》、缴费通知单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所住小区的业主委员会经自愿协商签订的《物业管理服务合同》及《物业服务合同补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定为被告所住小区提供了物业服务，被告应按照合同约定支付物业服务费。故本院对原告要求被告支付2009年12月至2014年6月的物业服务费5198.30元的诉讼请求予以支持。被告未及时交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，对原告要求被告支付滞纳金500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王怡于本判决生效之日起五日内支付原告重庆庭松物业管理有限责任公司2009年12月至2014年6月的物业服务费5198.30元，滞纳金500元，合计5698.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告王怡负担（此款已由原告预交，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷宇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄琳
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初905号
原告：邢俊华，男，1954年12月27日出生，汉族，冀州市人，现住冀州市。
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区钢铁北路***号。
负责人：于炳辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工。
原告邢俊华诉被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢俊华撤诉。
审判员 王仁良
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑晓娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第205号
原告常某。
被告辽宁永辉超市有限公司
法定代表人付彬，系该公司总经理。
委托代理人白广海，系该公司工作人员。
原告常某诉被告辽宁永辉超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院2014年1月2日受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某，被告辽宁永辉超市有限公司委托代理人白广海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，2013年7月15日16时许，原告在被告永辉超市内购物，由于超市地面有水，导致原告跌倒受伤。事故发生后被告员工带领原告就诊于沈阳维康医院，当天门诊费用由被告支付。医院住院费用被告要求由原告先期予以垫付，等病好后一起结账。后经医生诊断病情为腓骨骨折，住院19天，二级护理19天，事件发生后被告未对原告进行任何赔偿。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费10308.7元，住院伙食补助费950元，护理费1718.93（90.47乘以19），交通费500元，合计13477元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司辩称，事实没有异议，原告所述的地面有水我方有异议，我们会在这个地方有告知牌，告知顾客注意义务。关于赔偿，我方先行垫付了1500元，不在原告的诉讼请求中，我公司保了公共责任险，我们也与保险公司和原告协商了几次，我们已经将原告的报销手续交给了保险公司，保险公司给予答复是原告的伤害不是摔伤造成的不予赔偿，原告要求的护理费，我们与保险公司协商，可能同意给予一点赔偿的护理费，作为公共场所经营人，已经做出警示的告知的义务，我方已经尽到安全注意提示义务，做到了安全保障义务，我场所作为公共场所，原告作为成年人有行为能力人，可以照顾自己，不能因为原告自身的摔伤认定我方负责全部责任。原告提出的诉讼请求中存在不合理的部分，不应当得到支持。原告主张的交通费数额过高。
经审理查明：2013年7月15日下午5时许，原告常某在被告辽宁永辉超市有限公司超市购物时由于超市海鲜生鲜区地面有冰融化的积水，地面湿滑，致原告跌倒受伤。原告受伤后，由被告工作人员将原告送到沈阳维康医院门诊治疗随即转为住院治疗。主要诊断为腓骨骨折。支付门诊医药费人民币137.50元，住院医药费10170.57元。原告住院治疗19天，住院期间为二级护理。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的住院病案、住院患者费用清单、医药费收据、沈阳市公安局铁西分局情况说明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告辽宁永辉超市有限公司作为经营者对其经营场所负有相应的安全保障义务。被告卖场生鲜区由于未及时清除地面积水、地面湿滑，致原告在正常购物行走过程中跌倒受伤，被告对其经营场所未尽到相应的安全保障义务，应承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费。原告因受伤就医发生的门诊医药费人民币137.50元，住院医药费人民币10170.57元，因其提供了就诊医院的住院病案、住院患者费用清单和相应的医药费收据，故本院予以支持。关于被告提出原告有部分用药为治疗原告腰椎间盘突出症所发生的费用故不同意此部分所发生的费用的抗辩主张，因其没有提供证据证明原告用药明细中哪些具体药物为专门治疗原告腰椎间盘突出症且与治疗原告本次事故所受伤害没有因果关系，故本院对被告此抗辩主张不予采纳。
关于原告主张的住院伙食补助费人民币950元。住院伙食补助费按沈阳地区国家机关工作人员出差伙食补助标准结合原告实际住院天数计算，应为人民币950元（50元／天×19天），故本院予以支持。
关于原告主张的护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间医嘱二级护理19天，原告未能提供证据证明其护理费实际发生的具体数额，故原告护理费按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工平均工资标准结合护理天数计算，应为人民币1718.9元（33021元／年÷365天×19天）。
关于原告主张的交通费。因原告未能提供证据证明其交通费实际发生的具体数额，参考本案中原告受伤部位、就医地点、家庭住址等因素，其因治疗而发生的合理部分费用人民币200元本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、被告辽宁永辉超市有限公司赔偿原告常某医疗费人民币10308.07元（137.50元＋10170.57元）；
二、被告辽宁永辉超市有限公司赔偿原告常某住院伙食补助费人民币950元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司赔偿原告常某住院护理费人民币1718.9元；
四、被告辽宁永辉超市有限公司赔偿原告常某住院交通费人民币200元；
上列判决款项所确定的赔偿款，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告常某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担人民币250元。（原告已垫付，被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年四月二十二日
书记员 许磊
河北省霸州市人民法院
支 付 令
（2017）冀1081民督3号
申请人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。
负责人：高源，该行行长。
委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被申请人：吕双双，女，1984年7月23日出生，汉族，住霸州市，，联系电话17032697792。
申请人中国农业银行股份有限公司霸州市支行于2016年1月13日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司霸州市支行称，2015年5月30日被申请人在申请人处申办了账号为62×××33的信用卡一张，约定还款方式为全额还款。被申请人使用该信用卡后未按期还款，严重影响了申请人的经营管理。要求被申请人吕双双给付申请人中国农业银行股份有限公司霸州市支行信用卡欠款15861.84元（截止2017年1月3日）。
本案经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吕双双应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司霸州市支行信用卡欠款15861.84元（截止2017年1月3日）。
申请费66元，由被申请人吕双双负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李建民
二〇一七年一月十八日
书记员 张立民
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第125号
原告杨茂超，男，1976年1月16日出生，汉族，北京昊丰建筑设备租赁站经理，住河北省沧州市献县。
委托代理人朱剑晨，男，1964年4月18日出生，满族，北京昊丰建筑设备租赁站职工，住呼和浩特市玉泉区。
被告浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人吴正见，该公司董事长。
原告杨茂超诉被告浙江正见建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱剑晨到庭参加了诉讼。被告浙江正见建设集团有限公司经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年7月28日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定了双方的权利义务，明确了租赁物的种类、租金数额及租赁物的价值。被告租用原告的建筑器材用于被告呼和浩特东站站前广场及地下综合体工程项目部工地施工。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物租给被告使用，但被告未按照合同约定给付租金，至今尚欠租金1440000元未支付。被告的违约给原告造成重大经济损失，因此被告按合同约定支付违约金1353600元。故原告诉至法院，要求解除原、被告之间的租赁合同并判令被告给付租金1440000元；给付违约金1353600元；承担本案诉讼费。
原告提供以下证据证明其主张：
1.《北京昊丰建筑设备租赁站租赁合同》：证明双方签订合同建立租赁关系。
2.结算清单：证明双方每月就租赁物往来、租费的累计、在租数量的确认。
3.租赁费确认单：证明截止2013年12月30日被告欠原告租赁费1440000元。
被告浙江正见建设集团有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：2011年7月28日，原告与被告下属呼和浩特东站站前广场及地下综合体工程项目部签订《租赁合同》，合同约定了双方的权利义务，明确了租赁物的种类、租金数额及租赁物的价值，被告同意按合同规定的日租金执行，并在下月15日前付清上月租金，每拖欠一天按全部合计金额加收日百分之一违约金，结算时按拖欠天数累计计算收款。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物租给被告使用，但截止2012年11月30日被告不按照合同约定给付租金，后经双方对账，被告给原告出具一份《租赁费确认》书，认可截止到2013年12月30日欠原告租赁费1440000元，并加盖被告公司公章。但被告并未给付租金，原告索款不得，诉至法院，要求解除原、被告之间的租赁合同并判令被告给付租金1440000元；给付违约金1353600元（2013年1月1日-2014年4月15日，日千分之二，470天）；承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告签订《租赁合同》是双方真实的意思表示，不违反法律，属有限合同。双方应当按照合同履行各自的权利义务，原告依约将租赁物交付被告使用，被告应当按约定支付租赁费，不付或不完全付均构成违约。由于被告给原告出具了《租赁费确认》书，认可截止到2013年12月30日欠原告租赁费1440000元，被告应当给付原告所欠租赁费。由于被告没有支付原告租赁费已经构成违约，应当支付原告违约金，被告给原告出具的《租赁费确认》书，认可截止到2013年12月30日欠原告租赁费1440000元。由于双方约定了计算违约金的计算标准，故应当从欠款之日即从2012年11月30日后开始计算违约金。由于双方租赁合同已经实际履行完毕，不存在解除。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江正见建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告杨茂超租金1440000元；给付违约金1353600元（2013年1月1日-2014年4月15日，按日千分之二计算，共计470天）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费29149元（原告已预交），由被告浙江正见建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王采生
审 判 员 马 莉
人民陪审员 杨广学
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 高 凤
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初2112号
原告:刘汝群，男，1957年2月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：辛毅，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告:谢玉平，男，1972年2月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告刘汝群诉被告谢玉平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘汝群的委托诉讼代理人叶志蕊、被告谢玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝群向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2014年7月2日至2015年4月1日租金9225元；二、被告向原告支付违约金1230元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告的岭南路与铁西大街交叉口西北角19号门市，月租金1025元，每半年交付一次。双方还约定被告不按约定支付租金未达到解除合同条件的，以及被告未按约定时间返还房屋的，应按年租金的10%支付原告违约金。被告实际租赁至2015年4月1日，其已支付了2014年1月1日至2014年7月1日期间的租金，自2014年7月2日至2015年4月1日期间的租金一直未付，原告催要未果。
被告谢玉平辩称，双方的确签订了租赁合同，但期限是2014年1月1日至2014年7月1日，后来原告要对房租涨价，后来我就没有再租赁了。根据合同第十四条约定，6天没有交付租金就应当解除合同，原告不可能让我租赁9个月。
原告刘汝群为证实其主张，提供如下证据：1、委托书一份、《房屋租赁合同》一份、收据一份、谢玉平身份证复印件一份，证明刘汝群委托刘明利签订的租赁合同，约定的租赁期限是2014年1月1日至2014年7月1日，租金每月1025元，自2014年7月1日起至2015年1月，双方可协商进行调整，被告违约时应向原告支付违约金；2、房屋所有权证复印件一份，证明刘汝群是被告租赁房屋的所有权人；3、邯郸市复兴区添缘物业服务有限公司《证明》一份，证明19号门市产权为刘汝群所有，谢玉平自2014年1月1日开始租赁，至2015年4月1日退房。
被告谢玉平为证实其主张，未提供相关证据。
经审理查明，2013年12月5日，被告向原告支付岭南路与铁西大街交叉口西北角19号门市的2014年1月1日至2014年7月1日租金6150元。2012年12月20日，刘汝群向刘明利出具《委托书》一份，内容为：“我刘汝群全权委托刘明利有关安泰小区门市对外出租签订合同”。刘汝群和刘明利均在该《委托书》上签字。
2014年1月1日，刘明利作为出租方（甲方）与谢玉平作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：该房屋坐落于岭南路与铁西大街交叉口西北角19号，建筑面积41平方米；房屋租赁期自2014年1月1日至2014年7月1日，共计半年；租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方有意继续承租的，应当提前30日向甲方提出（书面、口头）续租要求，并续交租金，征得同意后甲乙双方重新签订房屋租赁合同；租金标准：每个月1025元，每半年租金总计6150元，该房屋租金2014年1月至2014年7月不变，自2014年7月至2015年1月起，双方可协商对租金进行调整；租金支付时间：2014年1月1日交2014年1月1日至2014年7月1日半年6450元；甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金1000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不支付或者不按照约定支付租金达6日的；乙方不按约定支付租金未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按年租金的10%支付给甲方违约金。
另查明，邯郸市复兴添缘物业服务有限公司的法定代表人为刘明波，股东为刘明波、刘凯。刘明利、刘明波、刘凯均为刘汝群的儿子。
以上事实，有《委托书》一份、《房屋租赁合同》一份、房屋所有权证复印件一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。《房屋租赁合同》约定：房屋租赁期2014年1月1日至2014年7月1日，共计半年,租赁期满，原告有权收回该房屋，被告有意继续承租的，应当提前30日向原告提出书面或口头续租要求，并续交租金，双方重新签订房屋租赁合同。合同明确约定了租赁期限为2014年1月1日至2014年7月1日，租赁期满，被告继续承租，双方应重新签订租赁合同，原告提交的邯郸市复兴添缘物业服务有限公司的《证明》，其股东为刘明波、刘凯，法定代表人为刘明波，而刘明波和刘凯均系刘汝群的儿子，其与刘汝群存在法律上的利害关系，证明力较低，本院不予采信。原告又未提交双方重新签订的租赁合同及其他证据证实其主张，原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘汝群的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告刘汝群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常黎霞
审 判 员 王 韦
人民陪审员 朱 斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 霍观涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查证据
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第95号
原告钟某某，男，汉族，住汕头市潮南区两英镇。
委托代理人钟海尔，广东明捷律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，住汕头市潮南区两英镇。
原告钟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员林荣基适用简易程序独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人钟海尔，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2002年，他与被告经人介绍认识、谈婚，并按农村习俗举办婚礼后开始同居生活，2003年3月24日生育女儿钟某甲，2004年5月24日生育儿子钟某乙，2005年9月27日生育儿子钟某丙，2006年3月13日补办结婚登记手续。他与被告婚前没有感情基础，均系到了适婚年龄为了传宗接代生育孩子而结婚，婚后共同生活多年一直未能建立真正夫妻感情。婚后，被告没有工作，但却没有全身心料理家庭，对其父母不尊重，经常闹情绪、发脾气不做家务，还经常私自将家庭收入占为己有，且自2014年2月起经常外出至夜深才归家，也没有向他说明去处，甚至不接听电话，直至2个月后被告父亲出面才制止被告夜间外出这一行为，被告的行为使不和睦的家庭氛围更加恶劣。他认为，他与被告缺乏感情基础，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故向法院起诉，请求：1、判准他与被告离婚；2、判令婚生女儿钟某甲、儿子钟某乙、钟某丙由他负责抚养，抚养费自行承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告钟某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、人口信息查询表，据以证明其与被告的主体资格；
2、结婚证，据以证明其与被告的夫妻关系；
3、出生医学�明、户口簿，据以证明其与被告生育有女儿钟某甲、儿子钟某乙、钟某丙的事实。
被告李某某辩称，原告诉称的双方办理结婚登记的时间、生育子女的情况属实，其他不属实。她与原告于1997年经朋友介绍认识，相识后恋爱，2002年农历十一月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义开始同居生活。她在家有照料家庭事务，有尽到妻子和媳妇的责任。她与原告夫妻感情一直不错，至去年开始感情才逐渐淡薄，她不同意离婚。
被告李某某对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识，2002年农历十一月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义开始同居生活。2003年3月24日生育女儿钟某甲，2004年5月24日生育儿子钟某乙，2005年9月27日生育儿子钟某丙，2006年3月13日补办结婚登记手续。现原、被告与三个子女生活居住在一起。2015年1月29日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉。
本院认为，原、被告属自愿结合，婚姻基础较好。双方在同居生活多年并生育三个孩子后，自愿补办结婚登记手续，可见婚后已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因猜疑发生矛盾，但仍然生活在一起，若能加强沟通，互相体谅，尚有和好可能。原告主张其与被告没有感情基础，婚后无法建立夫妻感情，但没有提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。鉴于原告没有证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，因此对原告提出离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告钟某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林荣基
二〇一五年三月三日
书记员 林小凤
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢477号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：张建利，男性，汉族，住贵州省绥阳县，身份证号码：。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人张建利罚金一案中，本院作出的（2012）穗增法刑初字第1305刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初490号
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行。
法定代表人项政国，该支行行长。
委托代理人赵燕青，该支行员工，特别授权代理。
被告傅爱民。
被告雷桂荣。
被告傅元辉。
委托代理人傅仙娥。
被告傅元中。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告傅爱民、雷桂荣、傅元辉、傅元中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员谭殿梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵燕青、被告傅元辉委托代理人傅仙娥到庭参加诉讼，被告傅爱民、雷桂荣、傅元中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行诉称，2015年8月15日，被告傅爱民、雷桂荣夫妇向原告营业部申请农户小额贷款30,000元，授信三年，单笔贷款期限一年，被告傅元辉、傅元中为担保人，该笔贷款循环用信后于2016年8月24日到期。贷款到期后，被告拒不还款，至今还欠本金30,000元及利息，故提起诉讼，请求判令被告傅爱民、雷桂荣归还借款本金30,000元及利息，被告傅元辉、傅元中承担担保责任，诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行为证明自己的主张，提供了如下证据：
原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告身份证、户口本复印件，证明原、被告的主体身份信息；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户借款合同复印件、贷款额度签约单复印件及欠息证明复印件，证明被告傅爱民、雷桂荣向原告借款30,000元，尚欠贷款本金30,000元及其利息，被告傅元辉、傅元中为该笔借款担保的事实。
3、债务逾期催收通知书复印件3份，证明原告曾向被告催收但无果。
被告傅元辉辩称自己借钱是事实，但是没有违反合同；这笔贷款被告傅元辉只是保证人，借款人傅爱民只是因为他的父亲患病没钱交利息，而不是拒不还款及利息；被告傅元辉认为自己名誉因被诉而受损，被告傅元辉提出解除借款合同。
被告傅爱民、雷桂荣、傅元中经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告傅爱民、雷桂荣系夫妻关系。2015年8月15日，被告傅爱民、雷桂荣与原告营业部签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款30,000元，授信三年，单笔借款期限为一年，合同对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，同时约定该笔贷款采取最高额担保方式，保证期间为借款到期日起二年，被告傅元辉、傅元中在合同的“担保人”栏签名。合同签订后，原告依约放款，被告最后一笔循环贷款于2016年8月24日到期。借款到期后，被告未归还贷款，至今被告傅爱民、雷桂荣拖欠借款本金30,000元及利息。
本院认为，被告傅爱民与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，被告傅爱民应当按照合同的约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告傅爱民的债务发生在婚姻关系存续期间，被告雷桂荣应当承担共同还款责任，原告要求被告傅爱民、雷桂荣归还借款本金30,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据被告与原告签订的借款合同的约定，被告傅元辉、傅元中应对上述还款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅爱民、雷桂荣归还原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金人民币30,000元及利息，款限判决生效后三日内付清；
二、被告傅元辉、傅元中对上述还款承担连带保证责任。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告傅爱民、雷桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费550元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 谭殿梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1124民初490号原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行。法定代表人项政国，该支行行长。委托代理人赵燕青，该支行员工，特别授权代理。被告傅爱民。被告雷桂荣。被告傅元辉。委托代理人傅仙娥。被告傅元中。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告傅爱民、雷桂荣、傅元辉、傅元中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员谭殿梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵燕青、被告傅元辉委托代理人傅仙娥到庭参加诉讼，被告傅爱民、雷桂荣、傅元中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行诉称，2015年8月15日，被告傅爱民、雷桂荣夫妇向原告营业部申请农户小额贷款30,000元，授信三年，单笔贷款期限一年，被告傅元辉、傅元中为担保人，该笔贷款循环用信后于2016年8月24日到期。贷款到期后，被告拒不还款，至今还欠本金30,000元及利息，故提起诉讼，请求判令被告傅爱民、雷桂荣归还借款本金30,000元及利息，被告傅元辉、傅元中承担担保责任，诉讼费由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行为证明自己的主张，提供了如下证据：原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告身份证、户口本复印件，证明原、被告的主体身份信息；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户借款合同复印件、贷款额度签约单复印件及欠息证明复印件，证明被告傅爱民、雷桂荣向原告借款30,000元，尚欠贷款本金30,000元及其利息，被告傅元辉、傅元中为该笔借款担保的事实。3、债务逾期催收通知书复印件3份，证明原告曾向被告催收但无果。被告傅元辉辩称自己借钱是事实，但是没有违反合同；这笔贷款被告傅元辉只是保证人，借款人傅爱民只是因为他的父亲患病没钱交利息，而不是拒不还款及利息；被告傅元辉认为自己名誉因被诉而受损，被告傅元辉提出解除借款合同。被告傅爱民、雷桂荣、傅元中经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告傅爱民、雷桂荣系夫妻关系。2015年8月15日，被告傅爱民、雷桂荣与原告营业部签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款30,000元，授信三年，单笔借款期限为一年，合同对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，同时约定该笔贷款采取最高额担保方式，保证期间为借款到期日起二年，被告傅元辉、傅元中在合同的“担保人”栏签名。合同签订后，原告依约放款，被告最后一笔循环贷款于2016年8月24日到期。借款到期后，被告未归还贷款，至今被告傅爱民、雷桂荣拖欠借款本金30,000元及利息。本院认为，被告傅爱民与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，被告傅爱民应当按照合同的约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告傅爱民的债务发生在婚姻关系存续期间，被告雷桂荣应当承担共同还款责任，原告要求被告傅爱民、雷桂荣归还借款本金30,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据被告与原告签订的借款合同的约定，被告傅元辉、傅元中应对上述还款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅爱民、雷桂荣归还原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金人民币30,000元及利息，款限判决生效后三日内付清；二、被告傅元辉、傅元中对上述还款承担连带保证责任。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告傅爱民、雷桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费550元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。代理审判员  谭殿梅二〇一六年八月二十九日书 记 员  朱 颖附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执1号
申请执行人：王晋，男，1965年6月11日出生，现住楚雄市。
被执行人：罗兴有，男，1963年5月4日出生，住双柏县。
本院执行的王晋与罗兴有健康权纠纷一案，执行标的3009.99元，在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2016）云2322民初380号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧芳
二〇一七年二月三日
书记员 刘宝钰
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初11125号
原告：张宝增，男，1960年11月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：天津市蓟州区海涛液压机械厂，住所地天津市蓟州区马伸桥镇张庄村。
经营者：张清，男，住蓟州区。
本院在审理原告张宝增与被告天津市蓟州区海涛液压机械厂买卖合同纠纷一案中，原告张宝增向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝增自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝增撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张宝增负担。
代理审判员 张建轩
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王玉超
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初13242号
原告：吴某，男，1966年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：李某某，女，1967年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告吴某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月11日，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告吴某负担。
审判员 张金花
二〇一七年七月十一日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2013号
原告：曾学君，男，1995年9月24日出生，汉族，公民身份号码4600031995********，住海南省儋州市中和镇水井村委会水井下村。
被告：王胜，男，1996年10月12日出生，汉族，公民身份号码4307261996********，住湖南省常德市石门县。
原告曾学君与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告曾学君于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾学君提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾学君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾学君负担。
审 判 员 印运登
二〇一七年九月四日
代理书记员 覃正晔
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保638号
申请人徐旸，男，1978年4月30日生，汉族，住。
被申请人吴志云，男，1978年4月10日生，汉族，住高新开发区。
被申请人颜娟，女，1980年2月8日生，汉族，住高新开发区。
被申请人新余致鑫人防设备有限公司，住所地高新开发区马洪办事处院内。组织机构代码证：563825671。
法定代表人吴志云，该公司董事长。
被申请人郭振武，男，1975年5月14日生，汉族，住中山路暨阳欧雅城138号。
本院在审理申请人徐旸与被申请人吴志云、颜娟、新余致鑫人防设备有限公司、郭振武申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人徐旸于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴志云、颜娟、新余致鑫人防设备有限公司、郭振武在银行或其他机构款项840000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于胜利北路（圣德时代广场）1232房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于胜利北路（圣德时代广场）1232房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人吴志云、颜娟、新余致鑫人防设备有限公司、郭振武在银行或其他机构款项840000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月二十一日
书记员 廖 雄
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初751号
原告：石棉县诚信摩托车行，经营场所：石棉县新棉镇长征路***号。
经营者：王钧，男，藏族，1985年12月5日生，住四川省石棉县。
被告：倪忠华，男，彝族，1950年11月13日生，住四川省石棉县。
原告石棉县诚信摩托车行与被告倪忠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告石棉县诚信摩托车行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石棉县诚信摩托车行自愿撤回对被告倪忠华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石棉县诚信摩托车行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石棉县诚信摩托车行负担。
审判员 桑贵才
二〇一七年八月二日
书记员 周丽媛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭兆才，男，1953年1月27日生，汉族，个体，现住四平市铁西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四平市百货大楼股份有限公司，住所四平市铁西区南仁兴街389号。
法定代表人：田贵龙，董事长。
再审申请人郭兆才因与被申请人四平市百货大楼股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院(2016)吉03民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，向再审申请人郭兆才发出传票，申请人在本院指定的时间、地点无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按郭兆才撤回再审申请处理。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 姜小静
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邢勇振
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭兆才，男，1953年1月27日生，汉族，个体，现住四平市铁西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四平市百货大楼股份有限公司，住所四平市铁西区南仁兴街389号。法定代表人：田贵龙，董事长。再审申请人郭兆才因与被申请人四平市百货大楼股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院(2016)吉03民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，向再审申请人郭兆才发出传票，申请人在本院指定的时间、地点无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按郭兆才撤回再审申请处理。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  姜小静二〇一七年六月三十日书 记 员  邢勇振
连云港市赣�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第1067号
原告（反诉被告）万金柱，居民。
委托代理人苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告赣榆县恒宝商业管理有限公司（反诉原告），住所地连云港市赣榆区经济开发区厦门路18号办公楼208室。
法定代表人王永敏，总经理。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
本院在审理原告万金柱与被告赣榆县恒宝商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月29日向本院提出撤回本诉的申请，被告亦提出撤回反诉的申请，经本院审查，双方当事人的撤诉申请，均符合法律规定，本院依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万金柱撤回本诉请求，准予被告赣榆县恒宝商业管理有限公司撤回反诉请求。
本诉案件受理费1640元，减半收取820元由原告承担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
审判员 龚书明
二〇一五年四月二十九日
书记员 韩 佳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5981号
申请执行人傅善洪
被执行人胡玉根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00940号，依法向被执行人胡玉根发出执行通知书，责令被执行人胡玉根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡玉根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡玉根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月二十四日
书记员 李中林
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1357号
原告：位某1，男，1929年7月1日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：谭振平，河南扶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄朋威，河南扶正律师事务所律师。
被告：位某2，男，1975年2月3日出生，汉族，住扶沟县。
被告：位某3，男，1976年8月17日出生，汉族，住扶沟县。
被告：位某4，男，1979年2月12日出生，汉族，住扶沟县。
原告位某1与被告位某2、位某3、位某4确认收养关系纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告位某1于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告位某1真实意思表示，位某1有权依法处分自己的诉讼权利。位某1的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告位某1撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告位某1承担。
审判员 高亚东
二〇一八年五月八日
书记员 程晓申
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1904号
原告袁建人与被告蒋国表保证合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）甬奉莼商初字第126号民事调解书已经发生法律效力。权利人袁建人于2013年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋国表与其妻子杜霞君共同所有的位于宁波市鄞州区下应街道紫郡小区42幢91号504室房产已被本院依法查封，暂不宜处置，无其他财产可供执行。截止2013年11月27日，被执行人蒋国表尚欠申请执行人袁建人借款本金450000元，承担案件受理费9120元，执行费6650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第1904号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 楼文云
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初3124号
原告：齐桂凤，女，1989年8月26日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
被告：马文强，男，1966年3月29日出生，汉族，住临清市。
被告：苗金龙，男，1990年10月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
住所地：淄博市张店区人民西路**号。
负责人：展海勇，经理。
委托诉讼代理人：王立霞，山东致公律师事务所律师。
原告齐桂凤与被告马文强、苗金龙、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日第一次公开开庭进行了审理，原告齐桂凤的委托诉讼代理人李保臣、被告马文强和苗金龙的共同委托诉讼代理人杨玉贞、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司委托诉讼代理人刘美玲到庭参加了诉讼。该次庭审结束后，齐桂凤申请车损评定，本案中止审理。评定结论作出后，本案恢复审理，于2017年1月23日第二次公开开庭进行了审理，原告齐桂凤的委托诉讼代理人李保臣、被告马文强和苗金龙的共同委托诉讼代理人杨玉贞、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司委托诉讼代理人王立霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐桂凤向本院提出诉讼请求：依法判令赔偿各项损失
32632元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日11时10分许，王守庆驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿省道316线由北向南行驶，行至省道316线315KM+485M处左转弯时，与沿省道316线由南向北行驶马文强驾驶的鲁Ｃ×××××号小型越野客车相撞，造成王守庆及鲁Ｐ×××××号小型轿车乘车人董启重、陈付国受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘验分析认定：王守庆承担事故同等责任，马文强承担事故同等责任，董启重、陈付国对此事故不负责任。肇事车辆鲁Ｃ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司淄博市公司投保有交强险一份及保额为30万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。
苗金龙、马文强辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆鲁Ｃ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险一份及保额为30万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。该车实际车主为苗金龙，马文强系苗金龙雇佣司机，事故发生在雇佣合同中。原告的损失应先由保险公司赔付，不足部分，苗金龙同意依法承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆鲁Ｃ×××××车辆在我公司投保有交强险一份及保额为30万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。在核实被保险车辆的证件和保险理赔范围后，在保险范围内依法赔偿。诉讼费、鉴定费等损失不予承担。因本案涉及多名伤者，请法庭预留合理份额。
齐桂凤围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、交通事故认定书；2、山东海高价格评估事务所有限公司的价格评估报告书。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对交通事故认定书无异议。虽对山东海高价格评估事务所有限公司的价格评估报告书有异议，但未提供证据。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：山东海高价格评估事务所有限公司的价格评估报告书，是经法院委托有资质的鉴定机构及鉴定人员、依据经过庭审质证的材料、经法定程序作出的书面材料。本院对其效力予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日11时10分许，王守庆驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿省道316线由北向南行驶，行至省道316线315KM+485M处左转弯时，与沿省道316线由南向北行驶马文强驾驶的鲁Ｃ×××××号小型越野客车相撞，造成王守庆及鲁Ｐ×××××号小型轿车乘车人董启重、陈付国受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘验分析认定：王守庆承担事故同等责任，马文强承担事故同等责任，董启重、陈付国对此事故不负责任。肇事车辆鲁Ｃ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保有交强险一份及保额为30万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。鲁Ｐ×××××号小型轿车登记车主为齐桂凤。鲁Ｐ×××××号小型轿车经评估，损失29832元，支出评估费1400元，支出施救费500元。
本院认为：该案交通事故当事人均无异议，对该事故应予以确认。涉案交通事故认定书认定王守庆、马文强承担同等责任。齐桂凤因交通事故造成的损失，应首先由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险责任范围的合理损失，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业险限额内按照事故责任比例赔偿，仍有不足的，依法由苗金龙按照事故责任比例赔偿。齐桂凤因交通事故造成的损失：1、车损29832元；2、施救费500元；3、评估费1400元。交强险内应赔偿车损2000元，交强险之外的直接损失尚有29832+500-2000=28332元，按照交通事故认定书认定的王守庆与马文强负事故的同等责任，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业险限额内赔偿14166元。评估费1400元，由苗金龙负担700元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿齐桂凤损失2000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业险限额内赔偿齐桂凤损失14166元；
三、苗金龙赔偿齐桂凤损失700元。
四、驳回董启重的其他诉讼请求。
以上第一至第三项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由齐桂凤负担218元，由苗金龙负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一七年六月十二日
书记员 谢倍倍
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1022号
原告：毕淑琴，女，蒙古族，1964年8月14日出生，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司，住所地：满洲里市扎赉诺尔区中央街瑞康家园4号楼附属一层17号。
法定代表人：石维义，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵福生，该公司副经理。
委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
原告毕淑琴诉被告满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以等待被告取的验收合格证，将房屋整改合格后再主张权利为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕淑芹撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告毕淑琴负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 张俊涛
人民陪审员 金艳玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王越超
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0781民初1022号原告：毕淑琴，女，蒙古族，1964年8月14日出生，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区道北一街31号。被告：满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司，住所地：满洲里市扎赉诺尔区中央街瑞康家园4号楼附属一层17号。法定代表人：石维义，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵福生，该公司副经理。委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。原告毕淑琴诉被告满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以等待被告取的验收合格证，将房屋整改合格后再主张权利为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毕淑琴撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告毕淑琴负担。审 判 长  张 勇审 判 员  张俊涛人民陪审员  金艳玲二〇一七年十一月二十日书 记 员  王越超附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108财保70号
申请人：安晓静，女，1966年11月1日出生，汉族；公民身份号码：62010219661101XXXX；住所地：甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：唐树宝，海南威特律师事务所律师。
被申请人：焦文里，男，1971年11月12日出生，汉族；公民身份号码：32040419711112XXXX；现住海口市美兰区。
申请人安晓静于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人焦文里名下的海南江平投资有限公司25%的股权（注：被申请人焦文里在海南江平投资有限公司25%股权已于2017年4月17日质押给杭州恪一投资有限公司），申请人向本院提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司出具的保险金额为200万元的保险单（保单号：AHANHADZ0117Q000023V）作为担保。
本院经审查认为，被申请人的住所地在本院辖区，且申请人提供了相应的担保，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结登记在被申请人焦文里名下的海南江平投资有限公司25%的股权，冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
⺀
etpdmnryte7vp9l3nd
案件唯一码
---
审 判 长 符文瑄
审 判 员 李ＸＸ
审 判 员 陈秋云
二〇一七年五月二十七日
法 官 助 理 杨雪峥
书 记 员 曾 靖
---
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：符文瑄 撰稿：符文瑄 校对：曾靖 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2017年5月27日印制
（共印15份）
海南省海口市美兰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼0108财保70号	申请人：安晓静，女，1966年11月1日出生，汉族；公民身份号码：62010219661101XXXX；住所地：甘肃省兰州市城关区。	委托诉讼代理人：唐树宝，海南威特律师事务所律师。	被申请人：焦文里，男，1971年11月12日出生，汉族；公民身份号码：32040419711112XXXX；现住海口市美兰区。	申请人安晓静于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人焦文里名下的海南江平投资有限公司25%的股权（注：被申请人焦文里在海南江平投资有限公司25%股权已于2017年4月17日质押给杭州恪一投资有限公司），申请人向本院提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司出具的保险金额为200万元的保险单（保单号：AHANHADZ0117Q000023V）作为担保。	本院经审查认为，被申请人的住所地在本院辖区，且申请人提供了相应的担保，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：	冻结登记在被申请人焦文里名下的海南江平投资有限公司25%的股权，冻结期限为三年。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。																											⺀													etpdmnryte7vp9l3nd													案件唯一码													 																																										审 判 长 符文瑄													审 判 员 李ＸＸ													审 判 员 陈秋云													二〇一七年五月二十七日													法 官 助 理 杨雪峥													书 记 员 曾 靖																附：本裁定适用的相关法律依据	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。	人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。	第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	……	（四）保全和先予执行；	……	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。																											审核：符文瑄 撰稿：符文瑄 校对：曾靖 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院   2017年5月27日印制																（共印15份）
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1853号
原告孟庆道。
委托代理人梁艳、王骋，江苏臻儒律师事务所律师。
被告常州市邦茂建筑材料有限公司，住所地常州市天宁区清凉光华路206幢丙单元101室。
法定代表人陈宗仁，董事长。
原告孟庆道诉被告常州市邦茂建筑材料有限公司（以下简称邦茂公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆道的委托代理人梁艳、王骋到庭参加诉讼。被告邦茂公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆道诉称，2009年，原告出资购买了一辆江淮牌货车，车牌号登记为苏D×××××。2009年9月5日，原、被告签订车辆转让协议一份，约定将上述车辆转让给原告所有。后原告将上述车辆挂靠在被告名下，每年向被告缴纳挂靠服务费800元。2014年12月16日，被告突然在路上强行将上述车辆开走，导致原告无法营运至今。原告与被告协商无果，故原告诉至法院，请求判令：1、确认江淮牌苏D×××××号货车归原告所有；2、被告将上述车辆返还原告；3、被告赔偿上述车辆被扣期间的损失28729元；4、诉讼费由被告承担。
被告邦茂公司未作答辩。
经审理查明，2009年9月5日，原、被告签订车辆转让服务协议一份，该协议约定：孟庆道从邦茂公司购买车辆一部，车牌号苏D×××××号，发动机号码为3787，底盘号为7712。自签订本协议起涉诉车辆的使用权归孟庆道所有，车辆应尽快过户；孟庆道过户，邦茂公司必须向孟庆道提供过户所需一切手续；孟庆道如需转让该车，必须将车转出，或与购车方签订车辆买卖协议。协议还对其他事项进行了约定。
2010年9月5日，原、被告又签订车辆挂靠协议一份，协议约定：挂靠车辆的车型江淮，车牌号码苏D×××××，载重9.9吨，车架号391027712，登记日期2009.09；车辆产权属孟庆道所有；本车辆自2010年9月5日起挂靠邦茂公司，由其管理，孟庆道每年向邦茂公司缴纳挂靠服务费捌佰元，并向邦茂公司缴纳安全保证金/元，本协议有效期五年，未尽事宜，另行协商。如孟庆道违约，每年贰仟元作为赔偿金赔偿邦茂公司。该车辆挂靠协议还对其他事项进行了约定。2014年12月16日，邦茂公司的工作人员在路上将上述车辆拦下开走。因双方协商未果，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，本院向公安局车辆管理部门询问，该部门答复根据市政府文件，对黄标车、符合环境安全检测要求的外地车辆、车主在本市居住满六个月的，可以办理过户至个人名下。
上述事实，由车辆挂靠协议、车辆转让协议以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告出资购买车辆，以被告单位名义从事运输经营业务并向被告缴纳一定费用的形式，符合车辆挂靠经营的特点，对该事实，本院予以确认。不论该种经营方式是否违反相关法律法规的规定，均因与当时相关政策规定有关，该种经营方式系建立在挂靠者与被挂靠企业之间的相关协议的基础上，其本质应属双方之间的契约关系。根据民事行为意思自治的原则，原告对车辆拥有所有权，其对是否挂靠在被告企业名下从事经营活动亦拥有选择权。现原告要求确认车牌号为苏D×××××号的江淮牌货车归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告将涉诉车辆返还原告、赔偿涉诉车辆被扣期间的28729元损失的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不予一并理涉。被告邦茂公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在常州市邦茂建筑材料有限公司名下的车牌号为苏D×××××号江淮牌货车归孟庆道所有。
二、驳回孟庆道的其他诉讼请求。
案件受理费519元，减半收取259.5元，由孟庆道负担59.5元，常州市邦茂建筑材料有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 贺 娴
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终402号
原公诉机关庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐连江，男，1969年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地庄河市，住所地庄河市。曾因犯强奸罪于1989年9月16日被庄河县人民法院判处有期徒刑9年；因犯抢劫罪于1998年4月1日被大连市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，因执行刑满，于2015年1月26日被辽宁省凌源第五监狱予以释放，剥夺政治权利5年；因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民法院审理庄河市人民检察院指控原审被告人唐连江犯抢劫罪一案，于2017年4月1日作出（2017）辽0283刑初460号刑事判决。宣判后，原审被告人唐连江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年8月24日晚19时45分许，被告人唐连江身穿灰色背心驾驶挂有”庆安”字样牌子的二轮摩托车行至庄河市蓉花山镇东义村后川屯与北兴隆屯交界处附近的庄茧线公路上时，遇独自一人行走的被害人曲美路，便手持尖刀意欲控制曲美路，遭曲美路反抗。双方发生厮打，跌入路边的土沟里。唐连江用尖刀将曲美路的右手手脖子处、左手虎口处划伤，后曲美路将刀抢到手将唐连江的左胸口处刺伤。最后，被告人唐连江强行将被害人曲美路随身携带的一部sony手机和手包及包内的一部vivo手机、一部酷派手机等物品抢走。经法医鉴定，被害人曲美路因锐性外力作用导致身体损伤，其损伤程度属轻微伤；唐连江左锁骨中线第三肋间见有1.8厘米×0.1厘米皮肤划割痕，胸骨左侧5.0厘米处第四肋间见有1.2厘米×0.1～0.3厘米皮肤刺划痕，边缘整齐，以上二处损伤，根据皮肤损伤的结痂判定：时间为伤后12-48小时内形成，系锐器刺划形成。经DNA鉴定，标记有”唐连江家提取的灰色背心”字样的灰色背心前襟左下部、前襟右下部表面的红褐色斑迹均检出人血，检出混合基因型，包含曲美路和唐连江的基因型。经物价鉴定，被害人曲美路被抢的两部手机（vivo手机、酷派手机）合计价值人民币800元。
认定上述事实的证据有：被害人曲美路的陈述，证人唐某某、刘某某、钱某某等人的证言，案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、物证照片、伤情照片、现场照片、刑事判决书、释放证明、被告人前科查证确认表、户籍证明等书证，鉴定意见及被告人唐连江的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人唐连江以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。案发前，被害人曲美路与被告人唐连江素不相识，且从未谋面。被害人证实，案发当晚听到被告人唐连江的手机铃声为小苹果，看到其驾驶的摩托上挂着写有”庆安”字样的牌子，这些均与被告人的实际情况相符合。结合被告人身上两处伤口的成伤时间、成伤原因鉴定以及在唐连江所穿灰色背心上检出曲美路基因的DNA鉴定，可以认定，被告人唐连江实施了上述犯罪行为。虽唐连江辩称案发当晚在去其弟弟唐连杰家之前去过韩相和的小商店待过几分钟，且从其弟弟家出来后回家的路上又去过张国军的商店买烟，但当时在商店的韩相和和张国军的母亲唐桂娥对上述事实，均予以否认，故唐连江无罪的辩解，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告人唐连江在刑罚执行完毕后五年内又犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐连江持械作案致一人轻微伤，且有前科，酌情予以从重处罚。被告人唐连江前罪的主刑虽已执行完毕，但所附加剥夺政治权利尚有三年零七个月未执行完毕，依法应将未执行完毕的剥夺政治权利与新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人唐连江犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；与前罪判决尚未执行完毕的剥夺政治权利三年零七个月并罚，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利三年零七个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
二、责令被告人唐连江退赔曲美路人民币800元。
上诉人唐连江的上诉理由是，其未到过案发现场，没有抢劫财物，伤口不是刀伤。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人唐连江未提供新证据。
本院认为，上诉人唐连江以暴力手段持刀抢劫他人财物，致人轻微伤，其行为构成抢劫罪。
关于上诉人唐连江提出的未到过案发现场，未抢劫财物，伤口不是刀伤的上诉理由，经查，被害人曲美路的陈述详细证实了被上诉人唐连江持刀抢劫的经过并辨认出系上诉人唐连江对其实施了抢劫行为，亦证实其称抢劫时手脖子被上诉人唐连江持刀划伤，其在反抗时持刀将上诉人唐连江胸口刺伤的细节；本案中DNA鉴定关于”唐连江家提取的灰色背心”检出人血，包含曲美路和唐连江的基因型的意见，能够佐证被害人曲美路陈述的真实性；上述证据能够相互印证且已经形成完整的证据链条，足以认定上诉人唐连江实施了抢劫犯罪的事实。上诉人唐连江提出的无罪的上诉理由与本案证人证实的情况不符，故上诉人唐连江的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 凯
审 判 员 王 欢
代理审判员 马汉博
二〇一七年七月三日
书 记 员 龙国红
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0057号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人章某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月3日被取保候审，2015年1月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1200号起诉书指控被告人章某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。经征得被告人章某甲同意，本案依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉。被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年11月18日15时许，被告人章某甲酒后驾驶苏N×××××二轮摩托车沿沭阳县龙庙镇某某街某某摩托车修理门市向南行驶至某某村村民刘某家附近时，被民警查获并抽血备检。经鉴定，被告人章某甲血液中检出乙醇，含量为165mg／100ml。
2014年12月1日，被告人章某甲经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人章某甲供认其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人李某、刘某、章某乙证言、现场照片、理化检验鉴定报告等证据相印证，足以认定。“查获经过”及“归案说明”证明了被告人章某甲的案发及归案情况。
本院认为，被告人章某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人章某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人章某甲案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十三日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月六日起至二〇一五年二月十八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 悦
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1243号
原告：李孝海，现住长春市宽城区。
被告：张晶，现住长春市宽城区。
被告：李国玉，现住长春市宽城区。
原告李孝海与被告李国玉、张晶出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李孝海、被告李国玉、被告张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李孝海向本院提出诉讼请求：1.二被告给付2015年度油补21400元；2.二被告继续履行合同给付2016年度油补，以实际发生金额为准；3.二被告承担连带给付义务。事实和理由：原告与被告李国玉于2014年3月16日签订《出租车包车协议》，两人约定被告李国玉只收取任务款，其他关于车辆的一切税费由原告承担，油补被告领取后第一时间给付原告。2015年领取2014年油补后，被告张晶第一时间给付原告。2016年中旬该车按公司规定要求进行报废处理，被告返还原告一万元保证金。2016年末，被告张晶领取2015年油补后，并未按照约定给付原告，后二被告于2017年1月份离婚，经原告多次催要二被告仍然不予给付，无奈原告诉至法院。
张晶辩称，合同当时是李国玉和原告签订的，我没看到，我与李国玉感情不和，我从不参与，钱每次取回来都是司机给李国玉，钱也没用在生活中，卡是李国玉的，我和李国玉没离婚前分居一年多，我们分得很清楚，原告诉我很无辜，和我无关。
李国玉辩称，原告的诉讼请求我不同意，我按我们事先签好的合同履行。合同第二项，被告从2016年3月16日起每天向我交任务款，至车辆下线，当月15日交3000元，31日前交大税，油补归原告，自2016年3月以后油补才归原告，前一条没写油补归原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己主张成立，出具一份《出租车包车协议书》，被告李国玉认为该协议中第一条未约定有油补款归原告所有，故不同意2015年度油补款应归原告所有。该份协议约定：“一、李国玉有吉X号出租车的经营权，现将此车承租给李孝海从事出租车营运，从2014年3月16日起至2016年3月15日，每个月任务款肆仟贰佰元整，大税按票据交，李孝海当月15日前交叁仟元，31日前交壹仟贰佰元整加大税款。二、李孝海从2016年3月16日起每天向李国玉交任务款壹佰元加大税款，至到车辆下线。当月15日前交叁仟元整。31日前交大税款，油补归李孝海。从2014年3月16日起到车下线为止，修车、检车、检计价器等相关费用由李孝海承担。三、李孝海向李国玉交押金壹万元整，正常解除协议，把车交给李国玉押金返还。四、不许拒载，不得从事非法营运，由于李孝海或聘用的司机造成提前下线，押金和油补归甲方所有，车辆收回。五、拖欠任务款和税款半个月，押金和油补归李国玉所有，车辆收回。等等”。根据询问原告李孝海和被告李国玉，双方对合同约定理解不一，但结合该合同前后语境，油补钱作为约束李孝海依约履行合同的款项，多次出现在合同中；以及双方合同履行情况来看，首先原告李孝海在履行合同时不存在违约，其次按照双方约定，李孝海按月缴纳的承包任务款在整个合同期内呈前高后低走势，按李国玉的说法，即2016年3月16日前，任务款缴纳得多，李孝海不应领取油补钱，自2016年3月16日后，李孝海缴纳的任务款少，反倒领取油补钱，该现象与日常交易习惯不符，且依据出租车行业惯例，油补钱通常由承租人领取一节，综合评判本案中《出租车包车协议》中关于油补钱，应由李孝海领取，故原告关于油补钱主张依法予以采信。
庭审时，当原告得知2015年度油补钱，已由被告李国玉领取后，申请撤回对被告张晶的告诉，合议庭依法予以准许。
本院认为，原告与被告李国玉签订的包车协议，系双方当时真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，协议依法成立并生效。公民在履行合同时，应遵循公平原则和诚实信用原则，原告依照约定，履行了缴纳任务款的义务，双方关于油补款归谁所有一节在合同约定不明确，又未达成补充协议协议时，结合合同前后语意、出租车行业惯例及日常交易习惯，可认定该合同中约定的2015年油补钱，应归原告李孝海所有，被告李国玉应将已领取的2015年油补款21400元返还给原告李孝海。关于原告主张的2016年起至车辆报废期间的油补款，被告李国玉同意给付原告，但该笔费用截止到庭审辩论终结前，仍未有明确具体数额，且未发放，原告可待该笔款项发放后，如有纠纷再行起诉主张权利，本案不宜一并处理。被告李国玉在庭审时已明确表示2015年度油补款项由其领取，原告李孝海主动放弃对被告张晶的诉请，不违反法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条及六十一条的规定，判决如下：
一、被告李国玉在本判决生效后十日内返还原告李孝海2015年度出租车油补款21400元；
二、驳回原告李孝海其他诉讼请求。
案件受理费340元，由被告李国玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 宋 欣
人民陪审员 衣守红
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 洋
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5021号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，董事长。
委托代理人曹剑锋，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托代理人王虎，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告甄娟，女。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告甄娟物业服务合同纠纷一案，原告南京江鸿物业发展有限责任公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 陶 阳
人民陪审员 周德清
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙彦文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青民一初字第1183号
原告：李海林，男，，汉族，住浙江省长兴县。
被告：广西华润万家生活超市有限公司南宁东葛店，住所地：南宁市东葛路82号。
负责人：施杰，经理。
被告：广西华润万家生活超市有限公司，住所地：南宁市东葛路82号。
法定代表人：肖汉华，总经理。
两被告共同委托代理人:张顶新，系广西华润万家生活超市有限公司职员。
原告李海林与被告广西华润万家生活超市有限公司南宁东葛店（以下简称“华润超市东葛店”）、被告广西华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海林、两被告的委托代理人张顶新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海林向本院提出诉讼请求：1、被告华润超市东葛店退货款885.6元，支付价款十倍的赔偿8856元，两项合计共9741.6元；2、被告华润超市承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告在被告处分别于2015年4月13日购买了天山良品新疆雪枣（银级）500克2袋，2015年4月14日购买了17袋，2015年4月17日购买了8袋。购买之初，原告看到涉案产品的包装袋上标识的“开袋即食”，没有经过清洗就直接吃了袋内的红枣十多颗，而后感觉肚子不太舒服，又仔细观察了红枣，发觉不怎么干净，红枣上有落灰的感觉，再仔细看大包装袋内直接接触红枣的小包装，发现还有杂质和枝叶碎片。而且撕开枣头后发现大多枣头已经开始腐败溃烂。原告又仔细上网查看了被告标注的产品标准号：GB/T5835，发现该标准是干制红枣标准，依据《中华人民共和国国家标准干制红枣》对干制红枣的定义为“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干、或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”，其制作过程并未执行制作免洗红枣需采取的清洗、杀菌工艺流程，这与该产品宣传的“开袋即食”，执行制作工艺明显不符。综上，被告没有尽到食品经营所必须的审查义务，导致不合格食品流通，属于生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品。
被告广西华润万家生活超市有限公司南宁东葛店、被告广西华润万家生活超市有限公司共同辩称：1、原告于2015年4月份购买涉案产品，标签印有“开袋即食”是不危害食品安全和不存在虚假宣传的；2、红枣是初级农产品，“开袋即食”是指开袋后不需要烹饪及蒸煮就可以食用的食品，消费者对“开袋即食”不会产生歧义理解，例如干坚果之类的食品外包装也会标注“开袋即食”，基于上述情况，我方认为涉案产品标注“开袋即食”对消费者不会产生误导，涉案产品也有检验合格证、生产厂家资质证明及检验报告，故我方要求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告分别于2015年4月13日、2015年4月14日、2015年4月17日在被告华润超市东葛店购买了27袋品名为“新疆雪枣干制红枣”的产品，价款共计885.6元。该产品在包装上载明：食用方法为开袋即食，保质期为18个月，产品标准号为GB/T5835，生产许可证编号为QS652917020053，生产商为新疆塔里木大漠枣业有限公司。
庭审中，原告向法庭提交了产品图片、购物发票、《消费申诉行政调解书》、《干制红枣工艺及管控标准》等证据，以证明：1、原告与被告华联南宁分公司之间存在合法有效的买卖合同关系；2、涉案产品的执行标准为GB/T5835却标注“开袋即食”的事实；3、双方就涉案产品在南宁市青秀区食品药品监督管理局进行过调解；4、按照GB/T26150-2010标准规定，低含水量制品保质期为9个月，高含水量制品保质期为6个月，涉案产品标注的保质期为18个月，明显超过该标准规定。被告方对原告提交证据的真实性均无异议，也认可双方存在买卖合同关系。被告则提交了一份《检验报告》（复印件）作为证据，以证明涉案产品是由国家质检单位检验合格的产品，保质期为18个月。原告对被告提交的证据真实性不予认可，并陈述如下：检验依据为GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，只能说涉案产品的标签并未违反GB7718-2011标准，但该标准中没有关于保质期的规定。
本院认为：一、关于涉案产品是否符合食品安全标准的认定问题。标准号GB/T5835-2009和GB/T26150-2010均为红枣生产的国家推荐性标准,其中GB/T5835-2009《中华人民共和国国家标准干制红枣》对干制红枣的定义为：“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”，同时，按该国家标准第3.3.1、3.3.2之规定，干制红枣容许混入一般杂质、有害杂质，而GB/T26150-2010《中华人民共和国国家标准免洗红枣》对免洗红枣的定义为：“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、灭菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”，从两者定义及条款可见，干制红枣在生产工艺流程中并不需要执行免洗红枣需采取的“清洗、灭菌”等环节，可能含有一般杂质、有害杂质，而涉案产品执行的产品标准是GB/T5835-2009，即该食品可能未进行“清洗、灭菌”等环节，且可能含有一般杂质、有害杂质，并不具备直接入口的卫生条件，与包装上所载“开袋即食”的食用方法不相符，容易对消费者造成误导，且被告并未提供涉案产品检验报告的原件，也未申请对涉案产品进行检验鉴定，应承担举证不能的不利后果，综上，被告华润超市东葛店销售的涉案产品应属于不符合食品安全标准的食品。二、关于被告责任承担的认定问题。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”因此，被告华润超市东葛店作为销售者未尽到审查涉案产品的相关标识的义务，应承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，被告华润超市东葛店应返还原告货款并承担十倍赔偿之责任，
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西华润万家生活超市有限公司南宁东葛店应向原告李海林返还货款885.6元；
二、被告广西华润万家生活超市有限公司南宁东葛店应向原告李海林赔偿8856元。
案件受理费50元，由广西华润万家生活超市有限公司南宁东葛店负担。此款原告已预交，被告广西华润万家生活超市有限公司南宁东葛店应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 罗梅立
二○一六年八月二十五无
书 记 员 邓炜歆
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3091号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：黎国忠，男，1963年8月出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
中信银行股份有限公司广州分行与黎国忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第944号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎国忠应向申请执行人支付本金5000元、提现费30元及利息、滞纳金、超限费，负担受理费80元、公告费160元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明，无财产可供执行。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3091号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 方洪立
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 军
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2905号
申请执行人：王丽霞，女，1986年7月26日出生，住所地庄河市。
被执行人：连大卫，地址大连市甘井子区。
王丽霞与连大卫婚姻家庭纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）辽0291民初3484号已经发生法律效力。由于被执行人连大卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丽霞向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十二日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2905号申请执行人：王丽霞，女，1986年7月26日出生，住所地庄河市。被执行人：连大卫，地址大连市甘井子区。王丽霞与连大卫婚姻家庭纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）辽0291民初3484号已经发生法律效力。由于被执行人连大卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丽霞向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十一月十二日书记员  梅新旭
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2660号
原告：陈建平，男，1964年6月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋春容，四川法锐律师事务所律师。
被告：尹家献，男，1961年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李健，四川洪州律师事务所律师。
原告陈建平与被告尹家献民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告陈建平于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建平撤诉。
案件受理费175元，由原告陈建平负担。
审判员 唐亚东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒲宗霖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1723号
罪犯邓文体。现在广西柳城监狱服刑。
广西横县人民法院于2008年8月8日作出（2008）横刑初字第142号刑事判决，以被告人邓文体犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年4月16日起至2018年4月15日止。判决发生法律效力后于2008年9月10日交付执行。在服刑期间，本院于2012年3月28日作出（2012）柳市中刑执字第2198号刑事裁定，对罪犯邓文体减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币5000元不变；于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1519号刑事裁定，对罪犯邓文体减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币5000元不变，刑期至2016年1月15日。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1439号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓文体在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓文体提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓文体能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2014年12月获奖励分50.4分，并被评为2014年度监狱表扬。原判罚金人民币5000元，该犯已于2015年1月22日缴纳完毕。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓文体在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邓文体在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓文体减去有期徒刑九个月（刑期至2015年4月15日止），剥夺政治权利一年和并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5522号
申请执行人：青岛百威制漆有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区
法定代表人：张仁清，经理。
委托代理人：杨学奎，山东康裕律师事务所律师。
委托代理人：吴晓伟，山东康裕律师事务所实习律师。
被执行人：江苏天星高空建安防腐工程有限公司。住所地：江苏省盐城市。
法定代表人：沈阳，董事长。
本院在执行青岛百威制漆有限公司与江苏天星高空建安防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院未发现被执行人江苏天星高空建安防腐工程有限公司有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人江苏天星高空建安防腐工程有限公司财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 霞
山西省古县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1025行初第5号
原告：曹芝安，男，1952年12月2日出生，汉族。
被告：山西省古县南垣乡人民政府。
法定代表人：李凡，职务：乡长。
原告曹芝安诉被告山西省古县南垣乡人民政府（原茶坊乡人民政府）对其无证生育二胎处罚上诉回复不服并要求补发原扣发工资、解决职称及相应增加工资一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
1987年1月6日曹芝安无证生育二胎，1990年12月原茶坊乡人民政府对其未经批准生育二胎决定处罚，但无书面文书。曹芝安一直申诉。2011年古县南垣乡人民政府向其作出《答复说明书》：“申请人第二个孩子曹宏伟属于计划外生育，依据政策规定原茶坊乡对违反规定生育的处理是正确的。”曹芝安继续上访，2014年7月古县南垣乡党委政府作出《关于曹芝安上访一案的回复》：根据晋政发[101]号文件，认为原茶坊乡对当事人的处罚符合规定，并加盖中共古县南垣乡委员会的印章。曹芝安向古县政府、临汾市政府申请复查、复核，两政府均维持了原回复。
本院认为，2014年7月古县南垣乡党委政府《关于曹芝安上访一案的回复》是对原茶坊乡对曹芝安未经批准计划外生育二胎处罚复查的回复，并不是行政行为。曹芝安认为其起诉符合行政诉讼法第七十条之规定不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告曹芝安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长 房国锋
审判员 成宇红
审判员 冯碧青
二〇一六年五月五日
书记员 杨 华
山西省古县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋1025行初第5号原告：曹芝安，男，1952年12月2日出生，汉族。被告：山西省古县南垣乡人民政府。法定代表人：李凡，职务：乡长。原告曹芝安诉被告山西省古县南垣乡人民政府（原茶坊乡人民政府）对其无证生育二胎处罚上诉回复不服并要求补发原扣发工资、解决职称及相应增加工资一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。1987年1月6日曹芝安无证生育二胎，1990年12月原茶坊乡人民政府对其未经批准生育二胎决定处罚，但无书面文书。曹芝安一直申诉。2011年古县南垣乡人民政府向其作出《答复说明书》：“申请人第二个孩子曹宏伟属于计划外生育，依据政策规定原茶坊乡对违反规定生育的处理是正确的。”曹芝安继续上访，2014年7月古县南垣乡党委政府作出《关于曹芝安上访一案的回复》：根据晋政发[101]号文件，认为原茶坊乡对当事人的处罚符合规定，并加盖中共古县南垣乡委员会的印章。曹芝安向古县政府、临汾市政府申请复查、复核，两政府均维持了原回复。本院认为，2014年7月古县南垣乡党委政府《关于曹芝安上访一案的回复》是对原茶坊乡对曹芝安未经批准计划外生育二胎处罚复查的回复，并不是行政行为。曹芝安认为其起诉符合行政诉讼法第七十条之规定不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告曹芝安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长  房国锋审判员  成宇红审判员  冯碧青二〇一六年五月五日书记员  杨 华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23058号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：何苗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何苗信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何苗系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,978.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,978.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307财保255号
申请人赵某兰等25人。
员工代表：赵某兰、黄某森、张某毛。
被申请人深圳市敏捷皮具有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。
法定代表人刘某。
申请人赵某兰等25人与被申请人深圳市敏捷皮具有限公司工资等争议纠纷一案，申请人已向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，并且仲裁已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2017年9月14日向本院提出保全申请，要求查封被申请人价值人民币258668元的财产。
本院认为，申请人赵某兰等25人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或扣划被申请人深圳市敏捷皮具有限公司名下价值人民币258668元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王婷婷
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 曾巧婷
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第611号
罪犯孔令军，男，1962年6月15日出生，回族，初中文化程度，甘肃省兰州市人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）兰法刑二初字第044号刑事判决，认定被告人孔令军犯贪污、职务侵占、虚报注册资本罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明：该犯自投入改造以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩90分。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程。入监以来，共获奖分202.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年度被评为优秀学员。本次执行罚金11000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、刑事判决书、缴款单等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔令军减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1611号
移送执行人:四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：阿的尔哈，男，1989年6月2日生，彝族，住四川省喜德县。
本院刑事审判庭移送执行阿的尔哈责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川2002刑初195号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阿的尔哈在银行帐户上的存款7,000.00元；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 付 华
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 柯