wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1338号
原告龚明明，男，1980年出生，汉族，居民，住广西×××自治区××鱼××区××大道××号。身份证号码×××7019。
委托代理人卢高明，广西通诚律师事务所律师。
被告梁海龙，男，1985年出生，汉族，居民，住广西×××自治区××县××镇××号。身份证号码×××5859。
原告龚明明诉被告梁海龙合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员屈连丰适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告龚明明及其委托代理人卢高明到庭参加诉讼，被告梁海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚明明诉称，原告与被告梁海龙以及覃生龙、周前来共同投资经营黎塘大世界网吧，2011年12月22日经四人共同协商决定签署了股份转让协议，将原告16%的股份作价17000元转让给被告梁海龙，于2012年4月1日前结清。股份转让协议约定，如被告不能按期结清转让金，则每迟延一天被告需缴纳未结清金额5%的违约金。后原告多次要求被告按照合同支付转让金，但被告均不予理睬而一再拖延，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至法院请求：一、判令被告向原告支付转让金17000元；二、判令被告支付违约金10000元（违约金自2012年4月1日暂计至2013年6月30日，此后的违约金另行继续计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告龚明明在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、户籍证明，证明被告的身份情况；3、股份转让协议，证明原、被告曾共同经营黎塘大世界网吧及原告将自己16%的股份作价17000元转让给被告的事实；4、2007年10月23日及2009年1月23日签订的合伙协议书，证明合伙人的出资情况及网吧的股份为原告龚明明、被告梁海龙以及覃生龙、周前来所有。
被告梁海龙没有提出答辩，也未提供证据。
证据的分析与认定，庭审中，被告梁海龙缺席，没有对原告龚明明提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告提供的以上证据，经审查，内容真实、来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院审理查明，2007年10月23日原告龚明明、被告梁海龙与覃生龙、周前来、宋彬原签订合伙协议，共同经营宾阳县嘉和网吧，每人出资5万元，总投资为25万元，后宋彬原将其股份转让给被告梁海龙。2009年1月23日，原告龚明明、被告梁海龙与覃生龙、周前来再次签订合伙协议，明确了合伙各方的权利义务，之后宾阳县嘉和网吧更名为黎塘大世界网吧。2011年12月22日经各合伙人协商并签订股份转让协议，原告退出合伙并将所拥有的出资份额转让给被告梁海龙，协议约定原告龚明明将16%的股权作价17000元转让给被告梁海龙，该款于2012年4月1日前结清，如被告不能按期结清转让金，则每迟延一天被告需缴纳未结清金额5%的违约金。逾期后，经原告多次催收，至今被告仍欠原告转让金17000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告梁海龙之间存在合伙关系事实清楚，经各方合伙人协商，原告退出合伙，由被告梁海龙支付原告17000元转让金，并在2012年4月1日前结清，且各合伙人签订了股份转让协议，双方的债权、债务关系明确，被告依法应当清偿此债务并向原告赔偿因其逾期付款行为而造成的损失。现原告要求被告梁海龙按股份转让协议的约定支付转让金17000元并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁海龙支付原告龚明明股权转让金17000元；
二、被告梁海龙支付原告龚明明逾期付款产生的违约金（以17000元为基数按照每天5%的标准，自2012年4月2日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告梁海龙负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件诉讼费。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 屈连丰
二〇一三年八月二十八日
书记员 莫伟康
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4111号
原告：张某某，男，1953年7月22日生，汉族，现住石家庄市。
被告：张某，男，1971年2月20日生，汉族，现住石家庄市新华区
被告：胡某某，男，1970年6月2日生，汉族，现住石家庄市新华区北荣街**号15-2-402。
被告：张某某，男，1955年10月7日生，汉族，现住石家庄市新华区北荣街**号15-3-402。
原告张某某与被告张某、胡某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)新民初字第2645号民事判决书,后被告上诉至石家庄市中级人民法院,石家庄市中级人民法院出具了(2016)冀01民终4458号民事裁定书:一、撤销石家庄石新华区(2015)新民初字第2645号民事判决书。二、发回石家庄石新华区人民法院重审。本院受理后依法进行了审理。
原告诉称,2014年3月24日、2014年4月9日、2014年4月9日分别向石家庄市有限公司，企业法人借款30万元、20万元、20万元。后2015年6月10日该公司及法人与原告达成债权转让协议，将被告人张某、张某某、胡某某、张某某等所欠该公司100万到期债务转让给原告张某某，且向原告出具了债权转让通知书及授权委托书。原告于2015年6月17日将上述文书张贴于上述四被告户籍居住地予以催收。至今被告未还借款及利息。请求法院依法判令被告偿还借款70万元及利息112000元。后诉讼中原告撤消了对被告张某某的起诉。
本院认为，2015年6月10日石家庄有限公司及法人与本案原告达成债务转让协议，将被告人张某、张某某、胡某某、张某某等所欠石家庄市有限公司100万到期债权转让给原告张某某，后原告张某某又因该笔债务将石家庄市有限公司及法人诉至本院，本院于2015年9月30日出具了（2015年）新民初字第1819号民事调解书，内容为：被告石家庄市有限公司自本调解书签字生效之日起10天内偿还原告张某某70万元及利息。视为2015年6月10日石家庄市有限公司及法人与本案原告达成的债务转让协议废止。故本案原告对被告不享有债权，不是适格主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张观华
审判员 陈巾豪
审判员 陈培培
二〇一六年十一月三日
书记员 赵乙成
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第795号
原告李某。
委托代理人肖敏，广西鼎峰律师事务所律师。
委托代理人王运甫，广西鼎峰律师事务所律师助理。
被告陈某某。
原告李某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成由审判员陈永超担任审判长，代理审判员吴萍、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2013年6月9日公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任法庭记录。本案在审理过程中，根据原告李某的申请，本院于2013年4月23日作出（2013）陆民初字第795号民事裁定书，对被告陈某某位于南宁市青秀区枫林路19号保利童心缘1号楼804号的房产进行了查封保全。原告李某及其委托代理人肖敏到庭参加诉讼。被告陈某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告系朋友。被告因其生意出现资金周转困难，分别于2012年7月18日、2012年8月6日、2012年8月24日向原告借款共计30万元予以短期急用。但借款期满后，被告未能依约如期还款，原告多次向被告催要，被告均躲避不见。为此，请求法院依法判决被告归还原告借款本金300000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息给原告（计至2013年4月22日的利息为12386.3元；以后的利息另计）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条三份，证明被告陈某某分别于2012年7月18日、2012年8月6日、2012年8月24日向原告借款共计30万元，并且借款均已到期，被告应当清偿。
被告陈某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告陈某某未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告李某陈述的事实和提供的证据依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李某与被告陈某某系朋友关系。2012年7月18日，被告陈某某因经商资金周转困难向原告借款50000元，约定借款期限为2个月，并立具了借条给原告李某收执。借条载明：“本人陈某某，身份证号码：452527197806304615，今向李某身份证号码：452527197803032511借到人民币（大写）伍万元（小写）50000元，期限2个月，时间由2012年7月18日至2012年9月18日止。如本人超期不能及时还款，本人愿意承担因此引起的一切法律责任。特此为据。”2012年8月6日，被告陈某某因购买南宁市青秀区枫林路19号保利童心缘1号楼804号的房产缺少资金，又向原告李某借款50000元用于缴纳购房款，并立具了借条给原告李某收执。借条载明：“本人陈某某，身份证号码：452527197806304615，今向李某身份证号码：452527197803032511借到人民币（大写）伍万元（小写）50000元，期限1个月，时间由2012年8月6日至2012年9月6日止。如本人超期不能及时还款，本人愿意承担因此引起的一切法律责任。特此为据。”2012年8月24日，被告陈某某又以资金周转困难为由向原告李某借款200000元，亦立具了借条给原告李某收执。借条载明：“本人陈某某，身份证号码：452527197806304615，今向李某身份证号码：452527197803032511借到人民币（大写）贰拾万元正（小写）200000元，期限2个月，时间由2012年8月24日至2012年10月24日止。如本人超期不能及时还款，本人愿意承担因此引起的一切法律责任。特此为据。”借款时，双方未约定有借款利息。上述借款到期后，原告李某多次向被告陈某某催还借款，但被告陈某某均以各种借口推托不还。2013年4月22日，原告李某遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈某某向原告借款300000元，有被告立具的借条为凭，双方的主体适格，借贷关系明确、合法，构成合法的民间借贷关系。被告陈某某借款后，未依约按时向原告偿还借款，已构成违约，原告李某起诉要求被告陈某某归还借款本金300000元有理合法，本院依法应予支持。被告陈某某向原告李某借款时，双方未约定有借款利息，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告李某要求被告陈某某按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息亦符合法律规定，本院依法亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某应偿还借款本金300000元给原告李某。
二、被告陈某某应支付上述借款的逾期利息给原告李某，利息的计算方法：1、以50000元借款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2012年9月19日起计算至还清借款之日止；2、以50000元借款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2012年9月7日起计算至还清借款之日止；3、以200000元借款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2012年10月25日起计算至还清借款之日止。
本案案件受理费5986元（原告李某已预交2992元），由被告陈某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5986元（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林成东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永超
代理审判员 吴 萍
人民陪审员 李俊霖
二〇一三年六月十四日
书 记 员 范思熠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3875号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杜建华，女，1975年4月21日出生。
委托代理人：张慧明，河北浩博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京百事可乐饮料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路大白楼13号。
法定代表人：柯元达，董事长。
再审申请人杜建华因与被申请人北京百事可乐饮料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第9931号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜建华申请再审称：原判认定事实不清，适用法律不当，现有新的证据足以推翻原审判决，为了维护自己的合法权益，请求法院依法再审。
北京百事可乐饮料有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为，原审法院根据查明的事实及相关法律，所作判决并无不当，本院应予以支持。杜建华提供的证据尚不能推翻原审判决，故杜建华的申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，杜建华的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜建华的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 媛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终14号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。因犯贩卖毒品罪于1996年12月被判处有期徒刑十三年，2004年4月20日被减刑释放；因犯盗窃罪于2011年8月1日被判处有期徒刑一年十个月；因吸毒于2014年10月25日、2015年8月8日分别被行政拘留五日、十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于二O一五年十二月十六日作出（2015）李刑初字第506号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年7月24日23时许，被告人刘某某预谋盗窃后，至青岛市李沧区顺河路39号楼楼下将王某停放在此的白色江陵顺达牌货车的1块电瓶盗走，销赃挥霍。
2、2015年7月27日1时许，被告人刘某某预谋盗窃后，至青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑小区门口将臧某停放在此的绿色东风货车的2块电瓶盗走，销赃挥霍。
3、2015年7月27日23时许，被告人刘某某预谋盗窃后，至青岛市李沧区台柳路青岛啤酒二厂厂门北侧路边将张某停放在此的红色东风牌车载吊车的2块电瓶盗走，销赃挥霍。
4、2015年8月1日2时许，被告人刘某某预谋盗窃后，至青岛市李沧区绿城小区金川路东侧欲将李某停放在此的白色福田小货车的电瓶盗走，该用扳手卸电瓶螺丝时，被巡逻保安高某发现，后刘某某逃离现场。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、发破案经过及抓获经过，扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、照片，情况说明，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，证人臧某、王某、张某、高某、李某的证言，被告人刘某某的供述、辨认笔录及照片。
原审法院认为，被告人刘某某多次盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚，且不得假释；被指控的第四笔犯罪事实系犯罪未遂，可以从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，不得假释。
上诉人刘某某的上诉理由是：到案后如实供述自己的犯罪事实，家有××的老人孩子需要照料，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
合议庭评议认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。刘某某所提到案后如实供述自己的犯罪事实、家有××的老人孩子需要照料、请求改判的上诉理由，经查，原判综合其认罪、有部分盗窃事实犯罪未遂、累犯等情节，作出的量刑处理适当，该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
代理审判员 李维坚
代理审判员 安 诚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李光军
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第1420号
原告包凤革，住隆化县。
委托代理人包强，原告包凤革的儿子。
被告武春雨，司机，住承德县。
被告武文利，出生年月不祥，民族职业不详，住承德市。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地：隆化县隆化镇交警大队南侧。
代表人车文增，经理。
本院在审理原告包凤革与被告武春雨、武文利、中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因诉讼主体有误，原告包凤革于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包凤革撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告包凤革负担。
审判员 高 贵
二〇一三年五月二十三日
书记员 张静楠
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00506号
申请执行人孟浩然，男，1963年3月18日出生，住安徽省铜陵县。
被执行人潘国斌，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人丁红艳，女，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
孟浩然与潘国斌、丁红艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第01158号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘国斌、丁红艳银行存款22万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年三月二十六日
书记员 马 静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2472号
原告刘杰，男，1969年10月31日出生，汉族，莘县巾被厂职工，住莘县杏林小区。
被告张海廷。
被告曾海英。
被告张云帅。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2013年2月1日，被告张海廷、曾海英向我借款500000元，其中房产抵押200000元，信用借款300000元。2014年8月30日偿还本金100000元，下欠本金400000元未还。房产抵押200000元暂不起诉。请求依法判令被告偿还借款200000元及利息。
被告张海廷、曾海英、张云帅未提出答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告张海廷、曾海英向原告刘杰借款500000元，约定借期2013年2月1日-2013年5月1日，月利率20‰，并由被告张云帅提供连带责任担保，保证期限自主债务履行期届满后五年，另外，被告张海廷、曾海英用其位于莘县甘泉路030号4幢4室抵押200000元。借款到期后，被告张海廷、曾海英偿还本金100000元，利息偿还至2014年8月30日，尚欠原告本金400000元及2014年8月30日后的利息未还。2014年11月20日，原告诉至本院，要求被告对房产抵押外的200000元及利息进行偿还。
上述事实有借款合同、借据、担保书及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告张海廷、曾海英向原告借款500000元，并签订了借款合同，被告张云帅为被告张海廷、曾海英担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告张海廷、曾海英借款的义务，被告张海廷、曾海英理应按约定履行偿还原告借款的义务。被告张海廷、曾海英已偿还本金100000元，原告要求被告对房产抵押外的200000元及利息进行偿还应予支持。原被告约定担保方式为共同连带责任保证，被告张云帅应按照共同连带责任保证承担保证责任。原被告约定月利率20‰，符合有关法律规定，应予支持。被告张云帅待偿还借款后，可向被告张海廷、曾海英行使追偿权。三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张海廷、曾海英偿还原告刘杰借款本金200000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2014年8月31日起至本判决确定的还款之日止）。被告张云帅承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。被告张云帅承担保证责任后，可向被告张海廷、曾海英行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张海廷、曾海英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 蔡文昌
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 康 博
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1162号
原告王荣兴，
佛堂镇田心二村7组。
委托代理人喻标。
被告吴红卫，
稠江街道金马小区5幢1单元。身份证号××。
原告王荣兴为与被告吴红卫承揽合同纠纷一案，于2010年3
月29日向本院提起诉讼，本院受理后，原告申请对实际工程量
及工程实际造价进行评估，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定
。鉴定后，适用简易程序，由审判员金林响独任审判，于2010
年11月23日公开开庭进行了审理。原告王荣兴及其委托代理人
喻标，被告吴红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣兴诉称，原告系建筑包工头。2006年1月12日，
被告吴红卫及吕洪贤、马树民、陈廷和、王忠根、周建民等六
户因金马小区平改坡工程需要与原告达成建房协议一份，同时
六户共同委托吕洪贤对施工进行管理并支付相关款项。原告按
协议履行后，被告至今尚有23200元工程款未付。2009年年初
，原告曾以吴红卫等六户为共同被告向贵院提起诉讼，后因客观原因于2009年12月30日撤诉。要求被告支付工程款23200元
并赔偿利息损失。
被告吴红卫辩称，1、支付工程款项按鉴定结论为依据。2
、当时要求增加一根梁为此支付了600元，后梁没做，这钱要
原告负担。3、工程中保养期的水是我出的。4、楼顶的遮阳网
是我出钱买的。5、五楼朝南的两间房子的外墙是我自己砌的
。6、工期延期。
经审理查明，2006年1月12日，被告吴红卫及吕洪贤、马
树民、陈廷和、王忠根、周建民等六户所处的金马小区5幢房
屋，因金马小区平改坡工程需要与原告签订了建房协议一份，
原告以包工包料的方式承包了5幢房屋的平改坡工程，双方对
工程造价、建筑材料的使用、工期、付款时间等作了约定。同
时六户共同委托吕洪贤对施工进行管理并支付相关款项。在施
工过程中，被告对一部分项目进行了更改。
2007年7月16日晚上，原告与六户户主协商后签订了补充
协议一份，要求原告全部完工时间为2007年8月17日，每逾期
一天罚款1000元。
2009年12月16日，吕洪贤出具情况说明一份，被告吴红
卫预付的工程款为52500元。
经鉴定机构鉴定，原告的工程量造价为64360元。鉴定机
构对原有楼梯间钢砖墙面的凿除及清运，因工程量无法确认，
无法确定造价。在庭审中，被告吴红卫认为该部分工程款300元左右。
2009年年初，原告曾以吴红卫等六户为共同被告向贵院
提起诉讼，后因故于2009年12月30日撤诉。
另查明，被告辩称的因增加一根梁为此支付的600元，原
告已于2007年8月7日退回给被告。
以上事实，有建房协议及配筋图、剖面图，万关富的证
明、房产证明，工程预算书，改后的剖面图及配筋图，工程款
支付情况说明，评估报告二份，民事裁定书，退回600元给被
告的协议一份，补充协议一份、原、被告双方在庭审中的陈述
等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告所有的房屋进行平改坡工程，该工程由
原告承建的事实清楚。现该工程已完工交付使用，被告应支付
工程款。根据鉴定机构的鉴定结论，除了不能确认的工程外，
工程造价为64360元。对不能确认工程的工程款，被告吴红卫
在庭审中认为该部分的工程款为300元，本院认为，根据工程
量的情况，被告吴红卫的陈述比较客观实际，被告应按此价款
支付给原告。综上，被告应支付的工程款为64660元，扣除已
支付的52500元，尚需支付12160元。被告吴红卫提出的工程中
保养期的水是其出的、楼顶的遮阳网是其出钱买的、五楼朝南
两间房屋的外墙是其雇人砌的、工期延期的意见，并未提供相
应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴红卫于本判决生效后三日内支付原告王荣兴平改坡
工程款12160元。
二、驳回原告王荣兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，鉴定费2860元，由原告负担138元，由
被告吴红卫负担2912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币380.00元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限
届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号
：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审判员 金林响
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 叶帅帅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1612号
上诉人（原审原告）：郭景新，男，1956年11月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：高健，系辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴刚，男，1968年3月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：张帆（吴刚妻子），女，1971年7月8日出生，汉族，无职业。
上诉人郭景新因与被上诉人吴刚房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏民二初字第480号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，代理审判员孙卓、王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭景新及其委托代理人高健，被上诉人吴刚的委托代理人张帆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年6月25日原、被告签订了一份房屋买卖协议，协议约定被告吴刚及其共有人张帆自愿将坐落于沈阳市苏家屯区桂花街29-21号1-1-2室建筑面积142.8平方米房屋一处出卖给原告郭景新，房屋售价33万元，付款方式为原、被告签字之日由原告支付被告房款33万元，被告同时将房屋所有权证、契证、土地证等相关手续交给原告，办理更名过户等一切费用由被告负责。被告于2007年7月25日腾出该房屋，同时将钥匙交给原告，协议签订当日原告郭景新将房款给付被告吴刚，吴刚出具收据，同时被告吴刚将房屋所有权证、契证等相关手续交付原告，但被告未按约定的日期将房屋交付给原告，嗣后经双方协商同意解除合同，被告吴刚同意将房款退给原告，被告吴刚已返还房款205，000元，尚欠原告房款125，000元。此款经原告多次催要，被告未付，故原告诉讼来院。
原审法院认为：原、被告签订的房屋买卖协议系在平等、自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应严格遵守。本案原告已按协议约定完全履行了义务，但被告未按约定将房屋交付原告，属违约行为，应承担违约责任。双方在合同履行过程中经协商同意解除房屋买卖合同，被告应将房款返给原告，但被告至今未将房款退给原告，对此应承担给付责任。被告吴刚已返还房款205，000元，故本院应判付被告吴刚返还原告购房款125，000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，原审法院判决：一、被告吴刚于本判决生效后十日内将房款125，000元返还给原告郭景新。二、驳回原告郭景新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，250元，由被告吴刚承担。
宣判后，上诉人郭景新不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人负担。主要理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人并没有向上诉人返还房款20.5万元。上诉人诉请利息，原审法院未予支持，缺乏法律依据。
被上诉人吴刚答辩称：双方之间不是真实的房屋买卖关系，而是借款关系。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述，《房屋买卖协议书》、转账支票、收付款单据、房屋产权证、契税证、结婚证等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于本案已偿还款项的数额问题。首先，根据被上诉人提交的收款单据，双方对于2009年1月至2012年1月被上诉人分八笔向上诉人偿还款项无异议，对其中七笔偿还款项数额共计13.5万元无异议，仅对其中一笔2012年1月15日偿还款项数额存在争议。上诉人主张该日实际还款1万元，大写壹拾万元为笔误；被上诉人主张实际还款10万元。由于该收据大小写部分均为上诉人书写，上诉人主张大写汉字部分为笔误，并无证据证明，而通常情况下汉字部分的书写不易发生错误。而且，按照10万元计算的八笔偿还款项共计23.5万元，与上诉人自认还款数额20.5万元更为接近。因此，对于该笔争议款项，本院认定为10万元。据此，被上诉人已向上诉人偿还八笔共计23.5万元款项。其次，上诉人主张上述八笔偿还款项并非偿还33万元房款，而是偿还其他借款，应由上诉人承担举证责任。根据上诉人自述，其与被上诉人之间的其他纠纷已另案诉讼。由于八笔偿还款项发生在先，上诉人另案起诉在后，而另案生效判决在被上诉人缺席情况下，根据上诉人主张，仅认定3万元为已偿还款项，对其余20.5万元款项未予认定，上诉人已经按照生效判决的款项数额申请强制执行。因此，上诉人提出八笔偿还款项均是偿还其他借款的主张不成立，原审判决认定其余20.5万元为本案已偿还款项，本院予以支持。
关于上诉人诉请支付利息应否支持的问题。上诉人主张按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，不能提供合法依据。合同签订时出卖方共有人并未签字，合同签订后房屋亦未实际交付，双方对于是否存在真实的房屋买卖关系存在争议。从合同约定交房日期2007年7月25日起，至上诉人提起本案诉讼2012年4月12日止，上诉人并未举证证明其与被上诉人协商解除房屋买卖合同并返还房款。因此，上诉人诉请支付利息的依据不足，原审判决未予支持，并无不当，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，250元，由上诉人郭景新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3285号
原告张某，男，1984年11月30日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
被告孙某某，男，1984年7月29日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
原告张某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴信珍，被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2000年，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2001年5月1日，原、被告举行仪式同居生活。2012年3月13日，原、被告补办结婚登记手续。2000年8月9日生育女孩孙某甲，2006年5月29日生育男孩孙某乙。共同生活期间，被告孙某某常因琐事对原告张某殴打，对子女不管不问，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，要求依法判决与被告孙某某离婚，婚生女孩孙某甲由原告张某抚养，男孩孙某乙由被告孙某某抚养。
被告孙某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，不同意与原告张某离婚。
原告张某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系；2、户口本一份，证明原、被告及子女的基本情况。3、民事裁定书一份，证明原、被告因感情破裂，原告张某曾提起离婚诉讼，后撤回起诉；4、2014年10月27日，永城市公安局演集派出所证明一份，证明原、被告因婚姻矛盾发生争执，矛盾激化，后经派出所进行处理。5、原告张某受伤照片两张，证明在2014年8月份，被告孙某某对原告张某实施殴打，造成原告张某面部受伤；6、永房权证东城区字第2011136**号房屋所有权证一份，证明原、被告购买位于永城市东城区光明路南文化路西的住房一套；7、2012年4月27日，机动车交易协议一份，证明原、被告以被告孙某某的名义购买货车一辆，车号为豫N567**。
被告孙某某未向本院提交相关证据材料。
被告孙某某对原告张某提交的证据1、2无异议。对证据3、4不属实，不能作为有效证据使用。对证据5的真实性无异议，但因为原告张某有错在先。对证据6、7真实性无异议，但系被告孙某某个人财产，与原告张某无关。
经庭审质证，本院认为，原告张某提交的证据客观真实，形式合法，且与本案相关联，可以作为本案证据使用，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院依据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2001年5月1日，原、被告举行仪式同居生活。2002年3月13日，原、被告补办结婚登记手续。2001年10月8日生育女儿孙某甲，2006年5月29日生育儿子孙某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，正确面对生活中遇到的问题，慎重对待婚姻。且原告张某未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告张某要求与被告孙某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一四年十月二十七日
书记员 李芳
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第3285号原告刘尧顺，男，1969年7月22日出生，汉族，住永安市。委托代理人李春云，永安市法律服务中心法律工作者。被告叶慧芳，女，1982年10月22日出生，汉族，住永安市。被告刘翠萍，女，1962年6月25日出生，汉族，住永安市。原告刘尧顺与被告叶慧芳、刘翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尧顺的委托代理人李春云到庭参加诉讼，被告叶慧芳、刘翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘尧顺诉称：被告叶慧芳以生意需要为由于2014年4月8日向原告借款200000元，被告刘翠萍承担连带担保责任，被告并向原告出具借条一份。被告借款后至今未还，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告叶慧芳偿还原告借款本金200000元、支付原告借款利息20000元（按月利率2%，从2014年4月8日算至2014年9月7日，共5个月），并继续支付利息至判决确定的还款日止；2、被告刘翠萍对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。被告叶慧芳、刘翠萍未作答辩。经审理查明：2014年4月8日，被告叶慧芳向原告刘尧顺借款200000元，被告叶慧芳并于借款当日向原告出具借条一份，被告刘翠萍作为连带担保人在借条上签名确认，借条载明：兹向刘尧顺借到人民币贰拾万元（小写：￥200000.00元），利息按月2%计算，即从2014年4月8日起计息。担保人刘翠萍愿意作为借款人叶慧芳的连带责任担保人，为上述借款提供保证，担保范围包括本金、利息及诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费。若到期未按时还款，担保人复原承担连带偿还责任，出借方有权直接向担保人主张全部债权。特立此据。该借条未约定还款期限。该借款本金及借款利息至今分文未付，原告催讨未果，诉至本院，引发讼争。上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。本院认为，被告叶慧芳向原告刘尧顺借款共计人民币200000元并由被告刘翠萍提供连带责任保证之事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷及担保行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，依照法律相关规定，原告有随时向被告主张还款的权利，被告有随时向原告承担还款的义务。被告叶慧芳尚欠借款本金200000元及相应借款利息至今未偿还，被告叶慧芳对此负有偿付之民事责任，被告刘翠萍对此负有连带清偿责任。本案中原告主张按月利率2%计算借款利息，超过法律允许的范围，本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率年利率5.6%的四倍计算，即利息应为：200000元×5.6%÷12×4×5个月＝18667元（从2014年4月8日算至2014年9月7日，共5个月），对超出部分的利息主张，本院不予支持。原告要求继续支付利息的请求符合法律规定，但继续支付利息的利率应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告叶慧芳、刘翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶慧芳应于本判决生效后十日内偿还原告刘尧顺借款本金人民币200000元、支付原告刘尧顺借款利息人民币18667元（利息计算至2014年9月7日），并从2014年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。二、被告刘翠萍对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘尧顺的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1520元，合计3820元，由原告刘尧顺负担23元、由被告叶慧芳、刘翠萍负担3797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  钟增贵二〇一四年九月二十五日书记员  曾婷婷
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第617号
原告：庄微千，男，1982年4月出生。
委托诉讼代理人：张育根，广东金卓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苑，广东金卓越律师事务所实习人员。
被告：陈华康，男，1977年10月出生。
被告：蔡冯来，男，1963年10月出生。
被告：蔡喜燕，女，1987年9月出生。
原告庄微千与被告陈华康、蔡冯来、蔡喜燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄微千的委托诉讼代理人张育根、张苑到庭参加诉讼，被告陈华康、蔡冯来、蔡喜燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄微千向本院提出诉讼请求：1.被告陈华康立即向原告返还借款200000元及利息，利息按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月23日起计算至付清全部款项之日；2.被告蔡冯来对上述债务承担连带担保责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告陈华康、蔡冯来、蔡喜燕立即向原告承担连带责任，返还原告200000元及利息，利息按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍从2015年4月23日起计算至付清全部款项之日，2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识了被告陈华康、蔡冯来，2014年3月12日，被告陈华康向原告借款200000元用于做生意，同时被告蔡冯来为被告陈华康的借款本金及利息等向原告作连带责任保证担保。被告陈华康、蔡冯来至今尚欠原告本金200000元以及利息。被告蔡喜燕与被告陈华康系夫妻关系，该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。
被告陈华康、蔡冯来、蔡喜燕未到庭应诉，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.《借据》，该借据载“兹本人陈华康因资金周转需要，现向庄微千借款现金人民币贰拾万元整，小写（￥200000.00），月息2%。借款人陈华康，担保人蔡冯来，2014年3月12日”，原告提交了《借据》原件，该原件处有签名及捺印，根据举证规则及结合日常经验法则，本院对该证据的真实性予以采信。
2.中国工商银行个人业务凭证，该凭证显示庄东园于2014年3月12日转账200000元给陈华康。原告提交了证据原件，本院对该证据的真实性予以采信。
3.《确认函》，该确认函载“本人庄冬园（身份证号码）接受庄微千（身份证号）委托于2014年3月12日通过银行转账方式将借款人民币贰拾万元（￥200000元）转账给陈华康（身份证号），特此确认。确认人庄冬园，日期2014年3月12日。”庄冬园接受本院询问并签署保证书，明确表示其与称华康、蔡冯来、蔡喜燕等没有经济往来关系，涉案200000元是接受原告庄微千的委托而转账支付给被告陈华款。本院根据举证规则及结合日常生活经验法则，对该确认函的真实性予以采信。
4.婚姻登记基本信息情况表，该表由惠东县民政局婚姻登记处于2015年11月25日出具，载明被告陈华康与被告蔡喜燕于2008年8月8日登记结婚，未记载双方已经解除婚姻关系。该表系由婚姻登记机关出具，本院对该证据予以采信。
5.（2015）惠东法稔民初字第617号之一民事裁定书，本院于2016年7月12日裁定查封被告陈华康名下位于惠东县××××花园×××××号房的房地产，查封期限二年。
本院认为，原告庄微千主张原告庄微千与被告陈华康间的民间借贷关系依法成立并生效，提交了借据、银行转账凭证等予以证实，根据举证规则，本院对原告的主张予以采纳。原告请求被告陈华康返还借款本金300000元，理据充分，应予支持；关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应自本院立案之日即2015年11月25日起至付清款日止按年利率24%计付利息，且利率不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍。
被告蔡冯来系涉案债务的担保人，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应当对涉案债权承担连带担保责任。
被告蔡喜燕系被告陈华康的配偶，涉案债权发生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，被告蔡喜燕应承担共同偿还责任。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华康、蔡喜燕于本判决发生法律效力之日起10天内共同返还借款200000元及相应利息给原告庄微千（利息自2015年11月25日起至付清款日止按年利率24%计付，且利率不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告蔡冯来对上述第一项全部债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告庄微千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全申请费1520元共5820元，由被告陈华康、蔡喜燕、蔡冯来共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一七年一月四日
书 记 员 罗华光
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终891号
上诉人（原审原告）：茹安堂，男，1944年9月14日出生，汉族，现住山西省襄垣县。
委托诉讼代理人：茹青民，男，1976年9月30日出生，汉族，住址同上，系茹安堂儿子。
被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司，住所地：潞城市店上镇申庄村。
法定代表人：李泽龙，总经理。
委托诉讼代理人：程国庆、丁晶晶，山西维尼律师事务所律师。
上诉人茹安堂因与被上诉人山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司（以下简称三元公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人茹安堂及其委托诉讼代理人茹青民、被上诉人三元石窟煤业的委托诉讼代理人程国庆、丁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茹安堂上诉请求：撤销山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初440号民事判决，依法改判或发回重审，以采空深陷区标准一次性解决。事实与理由：由于三元公司采煤原因，造成地壳变动，导致地基深陷，房屋倾斜，鉴定意见补正书证明，基础倾斜变形已经超出允许值，房屋深陷或倾斜依然会加重，造成无法估计的后果。
三元公司辩称，一审判决不公，上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，上诉人的建筑是否合法，对于扩大的损失不应支持，希望二审人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求。
茹安堂向一审法院起诉请求：被告赔偿原告房屋重置费318300元，鉴定费4584元及房屋重建时的误工费30000元；被告支付原告自2007年至2017年为维权而产生的误工费、交通费、10000元，避让费20000元。
一审法院认定事实：原告系襄垣县侯堡镇东回辕村村民，原告在东回辕村有一处宅基地住宅与被告三元公司住所地相毗邻。原告所在的东回辕村委与潞城市石窟煤矿有限责任公司委托山西省××队西北部进行物探勘查工作，2010年9月经山西省地质勘查局二一二地质队勘探鉴定，认定石窟煤矿开采东回辕村西北部3号煤层形成采空区，造成地面沉陷可对地面已有建筑物造成损坏。勘探结束后，原、被告多次协商赔偿无果，原告向本院提起诉讼。本案审理期间，根据原告申请，本院委托山西永鼎司法鉴定中心对原告房屋建筑物资产损失价值进行鉴定评估。该中心于2017年11月21日作出永鼎司鉴【2017】资估鉴字第300号鉴定意见书，认定原告房屋的建筑安全性评级为A级、房屋质量价值损失为0。同日，原告向永鼎鉴定中心申请复核。2017年12月11日，山西永鼎司法鉴定中心出具永鼎司鉴[2017]补资估建质鉴字431号补正书，认定原告房屋质量价值损失为10136元。
另查明，2012年1月16日，山西省潞城市石窟煤矿有限责任公司兼并重组变更企业名称为被告山西省煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告的诉讼主体是否适格；二、原告起诉是否超过诉讼时效；三、被告是否应赔偿原告房屋损失；四、被告应当如何赔偿原告房屋损失。
一、关于被告的诉讼主体是否适格的问题。
潞城市石窟煤矿有限责任公司已于2012年1月16日兼并重组，于2012年5月22日变更企业名称为山西省煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款”法人合并时，其权利义务由合并后的法人享有和承担”的规定，本案被告主体适格。被告的答辩理由不成立，本院不予采纳。
二、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。
自2008年以来东回辕村包括原告在内的房屋受损村民多次向潞城市石窟煤业有限责任公司主张赔偿权利，因双方协商无果才导致原告起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条”有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求......”的规定，原告起诉未超过诉讼时效。
三、关于被告是否应当赔偿原告房屋损失问题。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款规定”开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施”。本案中，原告的房屋损坏与石窟煤矿开采3号煤层地下采煤行为之间存在直接因果关系，被告对原告的房屋损失依法应当承担赔偿责任。
四、关于被告如何赔偿原告房屋损失问题。
根据本院委托山西永鼎司法鉴定中心作出永鼎司鉴[2017]资估鉴字第300号鉴定意见书及永鼎司鉴[2017]补资估建质鉴字431号补正书，认定原告房屋损失价值10136元及鉴定费4584元，本院予以支持。原告主张按房产全部价值确定赔偿数额，与事实和法律不符，本院不予支持；原告主张的误工费、交通费、借住费、搬迁费，缺乏相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第一百九十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告茹安堂房屋损失10136元、鉴定费4584元，共计人民币14720元；二、驳回原告茹安堂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，茹安堂向一审法院起诉请求被告赔偿原告房屋重置费318300元，鉴定费4584元及房屋重建时的误工费30000元；被告支付原告自2007年至2017年为维权而产生的误工费、交通费、10000元，避让费20000元。山西永鼎司法鉴定中心鉴定确认茹安堂的房屋损失价值共计10136元，原审法院鉴于茹安堂并未举证证明其主张的相关损失数额，对其的大部分诉讼主张不予支持并无不当。综上所述，茹安堂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由茹安堂负担。
本判决为终审判决。
审判长闫明先
审判员张建兵
审判员郝志芳
二0一八年五月十四日
书记员李晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终891号上诉人（原审原告）：茹安堂，男，1944年9月14日出生，汉族，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：茹青民，男，1976年9月30日出生，汉族，住址同上，系茹安堂儿子。被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司，住所地：潞城市店上镇申庄村。法定代表人：李泽龙，总经理。委托诉讼代理人：程国庆、丁晶晶，山西维尼律师事务所律师。上诉人茹安堂因与被上诉人山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司（以下简称三元公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人茹安堂及其委托诉讼代理人茹青民、被上诉人三元石窟煤业的委托诉讼代理人程国庆、丁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茹安堂上诉请求：撤销山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初440号民事判决，依法改判或发回重审，以采空深陷区标准一次性解决。事实与理由：由于三元公司采煤原因，造成地壳变动，导致地基深陷，房屋倾斜，鉴定意见补正书证明，基础倾斜变形已经超出允许值，房屋深陷或倾斜依然会加重，造成无法估计的后果。三元公司辩称，一审判决不公，上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，上诉人的建筑是否合法，对于扩大的损失不应支持，希望二审人民法院判决驳回上诉人的诉讼请求。茹安堂向一审法院起诉请求：被告赔偿原告房屋重置费318300元，鉴定费4584元及房屋重建时的误工费30000元；被告支付原告自2007年至2017年为维权而产生的误工费、交通费、10000元，避让费20000元。一审法院认定事实：原告系襄垣县侯堡镇东回辕村村民，原告在东回辕村有一处宅基地住宅与被告三元公司住所地相毗邻。原告所在的东回辕村委与潞城市石窟煤矿有限责任公司委托山西省××队西北部进行物探勘查工作，2010年9月经山西省地质勘查局二一二地质队勘探鉴定，认定石窟煤矿开采东回辕村西北部3号煤层形成采空区，造成地面沉陷可对地面已有建筑物造成损坏。勘探结束后，原、被告多次协商赔偿无果，原告向本院提起诉讼。本案审理期间，根据原告申请，本院委托山西永鼎司法鉴定中心对原告房屋建筑物资产损失价值进行鉴定评估。该中心于2017年11月21日作出永鼎司鉴【2017】资估鉴字第300号鉴定意见书，认定原告房屋的建筑安全性评级为A级、房屋质量价值损失为0。同日，原告向永鼎鉴定中心申请复核。2017年12月11日，山西永鼎司法鉴定中心出具永鼎司鉴[2017]补资估建质鉴字431号补正书，认定原告房屋质量价值损失为10136元。另查明，2012年1月16日，山西省潞城市石窟煤矿有限责任公司兼并重组变更企业名称为被告山西省煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告的诉讼主体是否适格；二、原告起诉是否超过诉讼时效；三、被告是否应赔偿原告房屋损失；四、被告应当如何赔偿原告房屋损失。一、关于被告的诉讼主体是否适格的问题。潞城市石窟煤矿有限责任公司已于2012年1月16日兼并重组，于2012年5月22日变更企业名称为山西省煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款”法人合并时，其权利义务由合并后的法人享有和承担”的规定，本案被告主体适格。被告的答辩理由不成立，本院不予采纳。二、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。自2008年以来东回辕村包括原告在内的房屋受损村民多次向潞城市石窟煤业有限责任公司主张赔偿权利，因双方协商无果才导致原告起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条”有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求......”的规定，原告起诉未超过诉讼时效。三、关于被告是否应当赔偿原告房屋损失问题。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款规定”开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施”。本案中，原告的房屋损坏与石窟煤矿开采3号煤层地下采煤行为之间存在直接因果关系，被告对原告的房屋损失依法应当承担赔偿责任。四、关于被告如何赔偿原告房屋损失问题。根据本院委托山西永鼎司法鉴定中心作出永鼎司鉴[2017]资估鉴字第300号鉴定意见书及永鼎司鉴[2017]补资估建质鉴字431号补正书，认定原告房屋损失价值10136元及鉴定费4584元，本院予以支持。原告主张按房产全部价值确定赔偿数额，与事实和法律不符，本院不予支持；原告主张的误工费、交通费、借住费、搬迁费，缺乏相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第一百九十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告山西煤炭运销集团三元石窟煤业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告茹安堂房屋损失10136元、鉴定费4584元，共计人民币14720元；二、驳回原告茹安堂的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，茹安堂向一审法院起诉请求被告赔偿原告房屋重置费318300元，鉴定费4584元及房屋重建时的误工费30000元；被告支付原告自2007年至2017年为维权而产生的误工费、交通费、10000元，避让费20000元。山西永鼎司法鉴定中心鉴定确认茹安堂的房屋损失价值共计10136元，原审法院鉴于茹安堂并未举证证明其主张的相关损失数额，对其的大部分诉讼主张不予支持并无不当。综上所述，茹安堂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由茹安堂负担。本判决为终审判决。审判长闫明先审判员张建兵审判员郝志芳二0一八年五月十四日书记员李晶
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第977号
原告汨罗市农村信用合作联社，地址：汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人熊伟，该社职员。特别授权。
被告谢胜兵，男，1964年8月11日出生，汉族，汨罗市人，住＊＊号。
被告陈建清，男，1966年5月22日出生，汉族，汨罗市人，住＊＊。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告谢胜兵、陈建清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 罗英
二〇一五年九月二十二日
书记员 任扬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字第403号
原告：湖州沃联新型材料有限公司。
法定代表人：方其利。
委托代理人：吴嘉骏，浙江银湖律师事务所律师。
被告：长广工程建设有限责任公司。
法定代表人：陈加祥。
本院在审理原告湖州沃联新型材料有限公司与被告长广工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告明确表示不预交诉讼费撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴文婷
二〇一五年八月十四日
书 记 员 濮建英
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1102号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月25日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1158号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年6月24日15时许，被告人周某在本市江岸区香港路香榭大厦二单元门口，以人民币900元的价格将塑料袋灰色粉末1包贩卖给马某时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品海洛因，重2.01克。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人马某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片；检查笔录；现场检测报告书；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD1528号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人周某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人周某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初161号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某，绰号“大李”，饭店服务员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于文登区看守所。
辩护人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）132号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员李静贤、姜苗苗出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，一、贩卖毒品事实
2015年9月以来，被告人王某先后五次在乳山市诸往镇崖后第一饭店内，向郑某、刘向东(均另案处理)贩卖甲基苯丙胺(冰毒)2.1克。
二、容留他人吸毒事实
2015年9月以来，被告人王某先后四次在乳山市诸往镇崖后第一饭店内其本人居住的房间内容留郑某、刘向吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人王某向他人贩卖毒品、为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某辩解其未容留他人吸毒，并对贩卖毒品次数及数量有异议。其辩护人的辩护意见，公诉机关指控被告人王某贩卖毒品2.1克，证据不足；公诉机关指控被告人王某多次容留他人吸毒罪名不成立。
经审理查明，一、贩卖毒品事实
2015年9月以来，被告人王某先后五次在乳山市诸往镇崖后第一饭店内，向郑某、刘向东(均另案处理)贩卖甲基苯丙胺(冰毒)2.1克。
二、容留他人吸毒事实
2015年9月以来，被告人王某先后四次在乳山市诸往镇崖后第一饭店内其本人居住的房间内容留郑某、刘向吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定
1、证人证言
(1)证人刘向东证实，2015年8、9月份的一天20时许，他与王某联系好购买冰毒后，和郑某一起到崖后第一饭店内进门右转第3个房间找到王某，他和郑某每人给王某100元钱，王某从房间抽屉内拿出一小塑料袋冰毒，约0.2克给他，他问王某有没有溜冰壶，王某从写字台下面一纸箱内拿出溜冰壶，他和郑民在该房间内将毒品吸食了。
2015年10月的一天16时许，郑某让他问王某有没有冰毒，王某说有，他和郑某一起在上次的房间内，每人给王某100元钱，王某从房间抽屉内拿出一小塑料袋冰毒，约0.2克给他，他向王某要溜冰壶，王某还从写字台下面一纸箱内拿出溜冰壶，他和郑某在该房间内将毒品吸食了。
2015年9、10月份前后的一天下午，郑某问他有没有冰毒，他说没有，郑某说问王某有没有冰毒，他联系王某有冰毒后，他俩在原来的房间内，郑某给王某200元钱，王某还从房间写字台抽屉内中华烟铁盒内拿出0.3克冰毒放在桌上，并将溜冰壶给他俩，让他俩在屋内吸，他和郑某在该房间内将0.3克毒品吸食了。
2015年10月前后的一天下午，他和郑某想吸毒，他联系王某买1克冰毒，王某说来吧。他和郑民在原来的房间内，两人给王某300元钱，王某给他1克冰毒，王某拿出溜冰壶给他，他和郑某离开该房间。
2015年11月左右的一天20时许，他和郑某在王某的房间，每人给王某100元钱，王某给了0.4克冰毒，他向王某要的溜冰壶，两人在王某的房间把0.4克冰毒吸食了。
(2)证人郑某证实的情况与刘向东证实的情况基本一致。
(3)证人宫某证实，王某在饭店干服务员，三四年一直住在二楼第三个房间。
2、书证
(1)受案登记表、抓获经过证实，本案于2016年2月24日由侦查人员在工作中发现，同日王某在诸往镇口子村被抓获。
(2)常住人口基本信息表，证实王某已达到完全刑事责任年龄。
(3)辨认笔录证实，刘向东、郑某、宫某辨认被告人王某的情况。
3、被告人供述和辩解
被告人王某当庭供述其3次贩卖毒品。
本院认为，被告人王某贩卖毒品、为他人吸毒提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王某身犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人王某贩卖、容留他人吸毒，有刘向东、郑某的证言相互认证，事实清楚、证据确实充分。被告人王某关于未容留他人吸毒和贩卖毒品3次的辩解、被告人辩护人关于指控被告人王某贩卖毒品数量及容留他人吸毒证据不足的辩护意见，与已查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人王某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2019年5月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 于翠连
人民陪审员 郑友林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 程
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第1298号
原告胡霞。
委托代理人ＸＸ全。
被告经贵永。
原告胡霞与被告经贵永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡霞的委托代理人ＸＸ全到庭参加诉讼。被告经贵永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡霞诉称，2012年1月13日，被告向原告借款65000元，并出具借条1份，承诺于2012年年底偿还20000元，2013年年底偿还20000元，2014年年底还清。现约定2012年年底偿还的20000元借款已到还款期限，此款经原告多次催要未果。现原告请求判令被告偿还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告经贵永在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2012年1月13日，被告向原告出具借条1份，内容为：“今借胡霞人民币陆万伍仟元整，￥65000元，于2012年底还20000元，2013年底还20000元，2014年底还清，借款人：经贵永，2012年1月13日。”
上述事实，有原告提供的借条1份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具的借条约定于2012年年底偿还20000元，被告负有按约及时还款的义务，故原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求合法有据，依法应予以支持。被告经贵永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告经贵永于本判决生效之日起10日内给付原告胡霞借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计630元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
代理审判员 张 慧
人民陪审员 郭明香
二〇一四年二月十九日
书 记 员 余 涛
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第467号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被淄博市公安局淄川分局取保候审，经淄博市淄川区检察院决定，于2015年9月7日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：被告人刘某于2015年6月20日9时5分许，驾驶鲁C×××××号“日产牌”小型普通客车沿国道294线由北向南行驶至17公里处向东左转弯时，遇李某未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的鲁S×××××号“新感觉牌”普通二轮摩托车沿国道294线东侧机动车慢走道由南向北行驶至此，两车相撞，致使李某驾驶摩托车撞于东侧路灯杆上，坠入排水沟中，李某当场死亡，造成死亡道路交通事故。2015年6月26日经淄博市公安局淄川分局鉴定，李某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2015年7月3日经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，被告人刘某承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2015年6月20日事故发生时刘某主动拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述所犯罪行，且被告人刘某与被害人亲属就民事赔偿问题已达成赔偿协议并已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人顾某的证言、赔偿协议、收到条、谅解书、诊断证明、鉴定文书、户籍证明、照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、被告人供述和辩解等证据证实，被告人刘某亦当庭对上述事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘某在事故发生后主动打电话报警并在现场等候交警部门的处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人刘某在事故发生后与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宝珠
人民陪审员 于衍学
人民陪审员 王立娟
二〇一五年十月十四日
代理书记员 王 晓
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0122执113号
申请执行人李志勇。
被执行人云南滇之兰商务服饰有限公司。
申请执行人李志勇据本院作出的（2016）云0122民初55号民事调解书申请执行被执行人云南滇之兰商务服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本案执行标的为返还租赁物，执行费50元。在执行过程中，已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0122执113号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐向林
二〇一六年一月十三日
书记员 钱志超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04777号
原告陈某某，女，汉族，1952年4月28日出生，住重庆市渝北区。
被告吴某某，女，汉族，1987年10月2日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陈某某与被告吴某某赡养纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某某负担。
代理审判员 姚利平
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 维
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初1032号
原告：杜学文，男，1974年10月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告：李菊华，女，1972年10月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：益阳三农房地产开发有限公司，住所地益阳市资阳区。
法定代表人：田跃龙。
原告杜学文、李菊华诉被告益阳三农房地产开发有限公司（以下简称“三农公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜学文、李菊华到庭参加了诉讼，被告三农公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜学文、李菊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，限期按合同约定的条件交付房屋并办理产权登记；2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金28459元（暂计算至2017年9月7日）。事实和理由：原告为购买被告开发建设的幸福里二期工程16-405号住宅，于2014年12月15日与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：1、房屋价款为402538元。2、房屋交付期限为2015年10月1日。原告按照合同约定将全部购房款、契税、办证费、维修基金付清。但被告至今没有按照合同约定完成所售房屋施工任务及交付房屋、办理产权登记的义务。
被告三农公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《益阳市商品房买卖合同》、房款、契税、维修基金、办证费用收据等证据，欲证明原告与被告之间房屋买卖合同关系真实合法有效，原告已全面履行合同义务，但被告所交付房屋未完工，已经构成违约。本院认证：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为购买被告开发建设的幸福里二期工程16-405号住宅，于2014年12月15日与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：1、房屋总价款为402538元；2、付款方式为一次性付款；3、交付期限及条件：被告应当在2015年10月1日前将经验收合格并符合合同约定的装饰、设备标准的房屋交付原告；5、违约责任：逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内完成商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。原告按合同约定交付了首付款，办理了公积金贷款手续，但被告至今没有按照合同约定完成所售房屋施工任务及交付房屋、办理产权登记的义务。
另查明，交房程序已经启动，但配套设施未完全完成。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告三农公司应当于2015年10月1日前将符合竣工验收标准的房屋交付原告，并在商品房交付使用后90日内完成商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥房屋所有权证，但被告至今没有完成所售房屋的施工任务，已构成违约，被告应承担继续履行房屋交付、及办理产权登记的义务。关于房屋交付的期限，考虑到交房程序已经启动，但配套工程尚未完成，本院酌定被告以30日为限将符合竣工验收标准的房屋交付原告，并在房屋交付后90日内为原告办理房屋的产权登记。关于逾期交房违约金的计算，根据合同约定，被告应以房屋总价款402538元为基数按照日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，自2015年10月2日始至原告诉求的2017年9月7日止共706天，依法计算为28419.18元（402538元×1/10000×706天），原告诉求的违约金28459元，本院对未超出的部分予以支持，超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告益阳三农房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合竣工验收标准的房屋交付原告杜学文、李菊华，并在房屋交付之日起90日内为原告杜学文、李菊华办理房屋的不动产权登记；
二、被告益阳三农房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告杜学文、李菊华支付逾期交房违约金28419.18元（暂计算至2017年9月7日止）；
三、驳回原告杜学文、李菊华的其他诉讼请求。
本案案件受理费255元，由被告益阳三农房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审判员 刘 雄
二〇一七年十月三十日
书记员 龚伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第08438号
上诉人（原审被告）北京好时机械设备经营公司汽车维修站，住所地北京市海淀区东黄家坟甲1号平房。
负责人张明，总经理。
被上诉人（原审原告）北京华熙兆业建材设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号14号楼224室。
法定代表人杨国良，董事长。
上诉人北京好时机械设备经营公司汽车维修站（以下简称好时公司汽车维修站）因与被上诉人北京华熙兆业建材设备租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第4284号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人好时公司汽车维修站于2015年11月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人好时公司汽车维修站申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京好时机械设备经营公司汽车维修站撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京好时机械设备经营公司汽车维修站负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 然
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2005号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：周湄生，男，1947年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：周湄芬，女，1948年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上列二申请人的共同委托诉讼代理人：王进，贵州合兴律师事务所律师。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：贵州金鑫房地产经纪有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区西湖路**号*栋*层*号。
法定代表人：路淳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢玺，男，1949年1月12日出生，汉族，该公司总经理，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人周湄生、周湄芬因与再审申请人贵州金鑫房地产经纪有限公司（以下简称金鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终420号民事判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
周湄生、周湄芬申请再审称，（一）根据贵阳市房地产管理局（1998）筑迁裁字第40号《裁决书》内容，本案的拆迁补偿方式为产权兑换，故办证是金鑫公司必须完成的附随义务。但金鑫公司长期怠于履行该项义务，未将补差发票、商品房注册证、房屋平面图等办证资料交付周湄生、周湄芬，导致安置房屋一直未能办理产权登记，给其造成了巨大损失，按照产权处拆迁产权兑换办证须知规定，“三十个工作日”就是办证期限，故违约金的起算应当从交房之日第90日开始计算，一审判决从2011年1月1日起计算违约金没有法律依据，应予撤销，二审维持原判错误，缺乏证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金鑫公司申请再审称，（一）一审未经传票传唤，就缺席判决，程序违法，应予撤销。（二）本案拆迁补偿系经行政机关以行政裁决方式作出，双方并无相关民事合同约定。裁决中既未规定金鑫公司的办证义务，也未规定逾期办证违约金。（三）双方因房屋拆迁纠纷已按照行政机关裁决内容于2002年1月9日履行完毕，并不存在逾期办证违约金的约定，一、二审判决支付周湄生、周湄芬逾期办证违约金292879.97元是错误的。（四）本案并非商品房买卖合同关系，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定计算逾期办证违约金，一、二审判决适用法律错误。（五）周湄生、周湄芬凭房管局的裁决书、法院的交房手续和兑付表完全可以办理产权登记，其产权问题并不属于历史遗留问题，其迟迟不去办证是周湄生、周湄芬个人原因，与金鑫公司无关。（六）周湄生、周湄芬的主张已超过诉讼时效，一、二审判决认定事实缺乏法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。
本院审查认为，本案争议焦点为金鑫公司是否应当承担逾期办证违约责任及承担逾期办证违约金的计算时间和标准的问题。关于金鑫公司是否应当承担逾期办证违约责任的问题。经查，因本案双方当事人之间的房屋拆迁安置补偿关系并非依双方合同约定建立，而是通过贵阳市房地产管理局所作的（1998）筑迁裁字第40号《裁决书》裁决的方式确定，虽然该裁决书中对于兑换房屋的产权办理问题未作明确裁定，但因金鑫公司在该拆迁安置补偿关系中处于拆迁人的法律地位，因此，无论从产权调换这一安置补偿方式的根本目的，还是从诚实信用、公平合理的拆迁安置补偿基本原则的角度出发，金鑫公司对安置给周湄生、周湄芬的房屋应负有提供相关资料、补差发票、商品房注册证、房屋平面图等办证资料交付周湄生、周湄芬，并协助其办证的法律义务。其应当对怠于行使该项义务造成的损失承担相应的法律责任。故金鑫公司所提申请理由不能成立，本院不予支持。
关于金鑫公司承担逾期办证违约金的计算时间和标准问题。因本案所涉行政裁决对于金鑫公司所负协助办证义务的履行期限及违约责任未作明确裁定，双方对此亦无明确约定，因此，一、二审根据本案的具体情况，综合考虑本案逾期办证的原因、双方当事人的过错程度以及被拆迁人的损失情况等因素合理确定，并无不当。本案中，金鑫公司已于安置房屋交付前（即1999年6月）取得了房屋的《商品房屋登记注册证》即“大产权证”，完成了协助办证中的一项主要义务。虽然周湄生、周湄芬主张其因金鑫公司拒不提供补差发票、商品房注册证、房屋平面图等办证资料导致其长期无法办理产权登记，对此，二审法院认定因金鑫公司协助办证义务的履行期限并不明确，并且其此前已经完成“大产权证”的办理事宜，因此，根据生活常理，金鑫公司应当在周湄生、周湄芬提出给付相关办证资料的协助请求后合理期限内予以协助配合。但从本案现有证据来看，周湄生、周湄芬提交的证据仅能证明其因本案拆迁裁定的执行及办证问题多次向相关法院及各级政府主管部门进行过申请、反映，但却难以证明其是否以及何时向金鑫公司提出协助办证请求。且上述材料的缺乏是否是本案产权证长期无法办理的唯一原因并不明确。因此，周湄生、周湄芬所提应从交房之日第90日开始计算逾期办证违约金缺乏证据支持，二审法院不予采信，并无不当。但因周湄生、周湄芬长期未能办理安置房屋的产权证书也必然会给其造成一定的损失，故一审法院酌情从2011年1月1日起计算违约金符合本案实际情况，较为公平合理，二审法院对此予以维持是正确的。对于金鑫公司所提一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定违约金的计算标准，适用法律错误的问题，因我国现行法律对于房屋拆迁安置中逾期办证违约金的规定并不明确，虽本案与商品房买卖合同并非同一法律关系，但因两者在逾期办证产生的损失上存在相似之处，故一审判决参照该解释规定的计算标准，二审对此予以维持正确。周湄生、周湄芬及金鑫公司所提再审申请理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，周湄生、周湄芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。金鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周湄生、周湄芬和贵州金鑫房地产经纪有限公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2005号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：周湄生，男，1947年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：周湄芬，女，1948年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二申请人的共同委托诉讼代理人：王进，贵州合兴律师事务所律师。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：贵州金鑫房地产经纪有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区西湖路**号*栋*层*号。法定代表人：路淳，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢玺，男，1949年1月12日出生，汉族，该公司总经理，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人周湄生、周湄芬因与再审申请人贵州金鑫房地产经纪有限公司（以下简称金鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终420号民事判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。周湄生、周湄芬申请再审称，（一）根据贵阳市房地产管理局（1998）筑迁裁字第40号《裁决书》内容，本案的拆迁补偿方式为产权兑换，故办证是金鑫公司必须完成的附随义务。但金鑫公司长期怠于履行该项义务，未将补差发票、商品房注册证、房屋平面图等办证资料交付周湄生、周湄芬，导致安置房屋一直未能办理产权登记，给其造成了巨大损失，按照产权处拆迁产权兑换办证须知规定，“三十个工作日”就是办证期限，故违约金的起算应当从交房之日第90日开始计算，一审判决从2011年1月1日起计算违约金没有法律依据，应予撤销，二审维持原判错误，缺乏证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。金鑫公司申请再审称，（一）一审未经传票传唤，就缺席判决，程序违法，应予撤销。（二）本案拆迁补偿系经行政机关以行政裁决方式作出，双方并无相关民事合同约定。裁决中既未规定金鑫公司的办证义务，也未规定逾期办证违约金。（三）双方因房屋拆迁纠纷已按照行政机关裁决内容于2002年1月9日履行完毕，并不存在逾期办证违约金的约定，一、二审判决支付周湄生、周湄芬逾期办证违约金292879.97元是错误的。（四）本案并非商品房买卖合同关系，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定计算逾期办证违约金，一、二审判决适用法律错误。（五）周湄生、周湄芬凭房管局的裁决书、法院的交房手续和兑付表完全可以办理产权登记，其产权问题并不属于历史遗留问题，其迟迟不去办证是周湄生、周湄芬个人原因，与金鑫公司无关。（六）周湄生、周湄芬的主张已超过诉讼时效，一、二审判决认定事实缺乏法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。本院审查认为，本案争议焦点为金鑫公司是否应当承担逾期办证违约责任及承担逾期办证违约金的计算时间和标准的问题。关于金鑫公司是否应当承担逾期办证违约责任的问题。经查，因本案双方当事人之间的房屋拆迁安置补偿关系并非依双方合同约定建立，而是通过贵阳市房地产管理局所作的（1998）筑迁裁字第40号《裁决书》裁决的方式确定，虽然该裁决书中对于兑换房屋的产权办理问题未作明确裁定，但因金鑫公司在该拆迁安置补偿关系中处于拆迁人的法律地位，因此，无论从产权调换这一安置补偿方式的根本目的，还是从诚实信用、公平合理的拆迁安置补偿基本原则的角度出发，金鑫公司对安置给周湄生、周湄芬的房屋应负有提供相关资料、补差发票、商品房注册证、房屋平面图等办证资料交付周湄生、周湄芬，并协助其办证的法律义务。其应当对怠于行使该项义务造成的损失承担相应的法律责任。故金鑫公司所提申请理由不能成立，本院不予支持。关于金鑫公司承担逾期办证违约金的计算时间和标准问题。因本案所涉行政裁决对于金鑫公司所负协助办证义务的履行期限及违约责任未作明确裁定，双方对此亦无明确约定，因此，一、二审根据本案的具体情况，综合考虑本案逾期办证的原因、双方当事人的过错程度以及被拆迁人的损失情况等因素合理确定，并无不当。本案中，金鑫公司已于安置房屋交付前（即1999年6月）取得了房屋的《商品房屋登记注册证》即“大产权证”，完成了协助办证中的一项主要义务。虽然周湄生、周湄芬主张其因金鑫公司拒不提供补差发票、商品房注册证、房屋平面图等办证资料导致其长期无法办理产权登记，对此，二审法院认定因金鑫公司协助办证义务的履行期限并不明确，并且其此前已经完成“大产权证”的办理事宜，因此，根据生活常理，金鑫公司应当在周湄生、周湄芬提出给付相关办证资料的协助请求后合理期限内予以协助配合。但从本案现有证据来看，周湄生、周湄芬提交的证据仅能证明其因本案拆迁裁定的执行及办证问题多次向相关法院及各级政府主管部门进行过申请、反映，但却难以证明其是否以及何时向金鑫公司提出协助办证请求。且上述材料的缺乏是否是本案产权证长期无法办理的唯一原因并不明确。因此，周湄生、周湄芬所提应从交房之日第90日开始计算逾期办证违约金缺乏证据支持，二审法院不予采信，并无不当。但因周湄生、周湄芬长期未能办理安置房屋的产权证书也必然会给其造成一定的损失，故一审法院酌情从2011年1月1日起计算违约金符合本案实际情况，较为公平合理，二审法院对此予以维持是正确的。对于金鑫公司所提一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定违约金的计算标准，适用法律错误的问题，因我国现行法律对于房屋拆迁安置中逾期办证违约金的规定并不明确，虽本案与商品房买卖合同并非同一法律关系，但因两者在逾期办证产生的损失上存在相似之处，故一审判决参照该解释规定的计算标准，二审对此予以维持正确。周湄生、周湄芬及金鑫公司所提再审申请理由均不能成立，本院不予采纳。综上，周湄生、周湄芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。金鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周湄生、周湄芬和贵州金鑫房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一七年十月二十日书记员 秦 雯
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初70号
原告杨明义，男，汉族，1950年3月2日出生，农民，住石嘴山市惠农区。
被告杨国全，男，汉族，1943年1月6日出生，农民，住石嘴山市惠农区。
原告杨明义与被告杨国全买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告杨明义、被告杨国全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明义诉称，被告在2003年以前经营着一家面粉加工厂。2004年3月5日和2005年1月7日，原告将自己的小麦分别出售给被告。被告收到原告的小麦后，给原告各打下欠条一张。欠条写明收到原告的小麦的数量、单价和金额。被告打下欠条后，多年来原告多次催要，被告以无钱为由没有支付。原告起诉至法院，要求被告支付货款6949元并承担本案的诉讼费用。
被告杨国全辩称，被告与原告是叔侄关系，被告原来有五亩地无偿由原告使用，后来登记在原告名下，这五亩地由原告收益了三万多元钱，被告拖欠原告的这6949元应该从这里面顶掉了。
原告杨明义为证明其诉讼主张，向本院提交了收据两张，证明被告欠原告6949元的事实，其中：被告于2004年3月15日向原告借款7000元，已归还5500元，尚有1500元未归还；2006年1月7日欠原告小麦款4949元。被告对该证据不予认可，认为这两张收据都不是被告书写的，名字也不是被告签的，章子也不是被告盖的。
原告提交的2004年3月15日的收据有被告的签名，且加盖有被告的印章，故本院对该收据予以采信；原告提交的2006年1月7日的收据，系被告继子杨惠兵以被告的名义向原告出具，虽然被告质证该收据与其无关，但结合被告辩称中认为被告拖欠原告的6949元应从五亩土地收益款中顶掉的辩解意见，被告是认可欠原告6949元钱的事实的，故对该收据本院予以采信。
被告杨国全未提交证据。
经审理查明，2004年3月15日，被告向原告借款7000元，向原告出具收据一张：“今借到杨明义现金柒仟元，月息4厘，年月息5厘。收款人杨国全”，并加盖杨国全印章。后被告于2005年8月11日向原告还款3500元、于2005年8月15日向原告还款2000元，尚有1500元至今未归还。2006年1月7日，原告将自家产的小麦销售给了被告杨国全，被告杨国全的继子杨惠兵以被告的名义向原告出具收据：“今欠到杨明义小麦款肆仟玖佰肆拾玖元，人民币4949元。”经原告多次催要被告未支付原告小麦款4949元和欠款1500元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告支付小麦款4949元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告偿还欠款1500元的诉讼请求，因与本案不属于同一个法律关系，原告可另行起诉主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨国全于本判决生效后五日内支付原告杨明义货款4949元。
二、驳回原告杨明义要求被告杨国全偿还欠款1500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（实收），由被告杨国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐建英
二〇一六年二月二十九日
书记员 石 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00361号
原告：胡翔，男，1981年12月8日出生，汉族，中专文化，个体业主，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
被告：宛兴怀，男，1965年10月23日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山市黄山区金宛电线制造有限公司。
法定代表人：徐宗霞，该公司总经理。
原告胡翔诉被告宛兴怀、黄山市黄山区金宛电线制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭适用普通程序于2013年8月23日公开开庭进行了审理。被告宛兴怀因下落不明，本院于2013年5月22日公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告宛兴怀未到庭应诉，被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司经本院合法传唤，亦未到庭应诉，原告委托代理人胡坤到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月31日被告宛兴怀因资金周转，经与原告协商原告同意借款400000元给被告，双方签订了一份借款《合同书》，双方约定借款利息为2%，即每月利息8000元，违约金20%，被告方出具一份借条，被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司承担连带保证责任。双方约定的还款期限早已到。原告多次找到被告讨要该款，被告均以各种理由推脱。2013年3月11日原告诉求判决被告立即给付原告借款400000元，承担利息和诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：黄山市黄山区金宛电线制造有限公司系被告宛兴怀与妻子徐宗霞共同注册的独资企业。2012年5月31日被告宛兴怀因企业周转困难，向原告借款，双方经过协商签订一份《合同书》，约定借款金额400000元，期限2012年5月31日至2012年6月30日，利息8000元，被告不按合同约定履行义务归还本金以及利息的，须向原告支付借款总额20%的违约金，并承担日1‰的惩罚性违约金和诉讼费、律师费等；被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司在合同上盖章承担连带担保责任。当天被告宛兴怀还出具借据一份，原告经被告宛兴怀确认，通过网上银行转账380000元到被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司的法定代表人徐宗霞的账号上。借款到期后，被告没有按时归还。2013年3月11日原告诉至本院，要求被告宛兴怀立即给付原告借款400000元，并承担利息80000元（2012年5月31日至2013年3月31日，2013年3月31日后按每日67元计算至实际给付）；被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司承担连带给付责任；本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的《借据》、《合同书》、《汇款凭证》各一份和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款《合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，依法成立。作为借款方的原告已将借款380000元汇到到被告宛兴怀指定账户中，履行了出借人的义务。被告宛兴怀未能依合同约定按时归还借款本息，违反了借款人所应尽的合同义务。现原告方依据借款合同约定，主张被告宛兴怀一次性归还借款及利息并由被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司承担保证责任，有事实和法律规定应予支持。原告主张的借款本金400000元，没有相应的证据予以证明，原告提供的支付凭证，只能证明原告实际借款380000元；对被告逾期归还的违约责任，本案原告没有按合同约定主张违约金和惩罚性违约，而是诉求按2%的月息承担利息，在法律规定的限度之内。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。原告诉求被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司承担连带给付责任，本院认为借据虽然是被告宛兴怀出具的，但原告的借款是汇到被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司的法定代表人徐宗霞的账号上，被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司又是借款的担保人，故理应承担连带归还借款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告宛兴怀于本判决生效后十日内偿还原告胡翔借款本金380000元；并按2%的月息给付原告2012年5月31日至还款之日的利息。被告黄山市黄山区金宛电线制造有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，公告费600元，合计9100元，由被告宛兴怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 王铁梅
代理审判员 陈家礼
人民陪审员 夏和明
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 房丹霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02566号
原告窦树谋
被告窦院红
本院在审理原告窦树谋与被告窦院红排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告窦树谋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦树谋撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取50元由原告负担；另50元本院退付原告。
代理审判员 张 琦
二〇一五年九月二日
书 记 员 孟爱香
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03930号
原告马廷将，男，1941年12月25日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人邢桂珍，女，1946年3月11日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告宋玉成，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人孙宪章，男，1937年9月25日出生，汉族，退休干部，住址新民市。
原告马廷将诉被告宋玉成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告马廷将的委托代理人张兴伟、邢桂珍，被告宋玉成的委托代理人孙宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马廷将诉称，我与被告均是新民市某村村民。2015年3月，我村党支部、村民代表大会及乡党委会议研究给我村的新增人口补承包地。2015年3月12日提议商议，3月20日召开村党员大会审议，4月10日召开村民代表大会决议，决定给我村一组的新增人口补地。我的孙子马硕依法分得承包地5亩，我是承包经营户代表。分地村里有台账记载，但承包经营权证没有变更，具体地块村委会已经给我指定了，并在地头上做了标记。其中位于本村西河沟东岸的2.7亩土地在2015年由被告耕种了，被告擅自耕种我家承包地的行为是侵权行为。另外，被告在诉讼中主张系替案外人郑万顺耕种土地不属实，根据村委会给我出具的证明可知，诉争土地实际上是由被告耕种的，所以我认为被告的主体适格，应当依法承担相应的责任，故我向法院提起诉讼，要求：1、被告退还我承包地2.7亩（小地名西河沟东岸，四至为：东至党员树地、南至道、西至河、北至其他村的土地）；2、被告按每亩700.00元的标准给付我2015年的土地承包费；3、诉讼费用由被告承担。
被告宋玉成辩称，原告所述的诉争土地的位置、面积及边临四至属实，我不同意原告的诉讼请求。理由是：1、诉争土地是我代替案外人郑万顺耕种的，郑万顺是我姥爷。郑万顺在本村西河沟东岸共有开荒地13.02亩，按原告所说，其中2.7亩分给原告，其他土地分别分给本村其他村民。2009年时，郑万顺曾向村委会交纳了2年的承包费。之后，郑万顺再向村里交承包费，村里都给退回来了。当时村里对荒地是不收费的，之后我及郑万顺都没有交过承包费，直到2015年。所以原告起诉我要求返还土地是不正确的，我作为被告诉讼主体不适格。2、我及郑万顺虽然与村里没有签订书面的承包合同，但已形成了事实的承包合同关系，合同到现在仍然是有效的，村上并没有与我们解除合同，所以郑万顺直到今天仍对诉争土地享有使用权。原告与我或郑万顺之间不是土地侵权问题，而是土地使用权的争议，村委会在没有与郑万顺解除合同的情况下，将诉争土地再以给新增人口分地的名义分给原告，属于“一女二嫁”，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应由地方县以上人民政府裁决。综上，我不同意返还原告土地，也不同意给付原告2015年的承包费。
经审理查明，原、被告均系新民市某村村民。2009年，被告的亲属案外人郑万顺从案外人某村民委员会承包了本村部分荒地，经被告确认，实际面积为13.02亩。2015年3月开始，案外人某村民委员会先后召开村民代表大会等会议，会议决定收回该村原来承包给部分村民的议价地用于给该村一组的新增人口补承包地。补地面积根据收回的土地面积预计为每人5亩。2015年5月18日，某村民委员会召开村班子会议，根据村民代表大会决议，确定了本次补地的新增人口，其中包括原告的孙子马硕。现原告主张，案外人某村民委员会已经将被告原耕种的位于该村西河沟东岸的土地2.7亩承包给其孙子马硕，但该土地2015年仍由被告耕种，原告作为承包经营户代表向法院提起诉讼，要求被告退还承包地2.7亩（小地名西河沟东岸，四至为：东至党员树地、南至道、西至河、北至其他村的土地），并要求被告按每亩700.00元的标准给付原告2015年的土地承包费，诉讼费用由被告承担。
另查，本案在审理过程中，案外人某村民委员会向本院提起诉讼，要求被告退还土地13.02亩（其中包括本案诉争土地），并要求被告给付2010年至2015年的土地承包费。本院依法对某村民委员会代理人进行了询问，其表示某村民委员会决定为新增人口补地属实，但在对用于补地的土地重新丈量时，部分土地已经由原耕种人耕种完毕。由于村委会并未实际收回用于补地的土地，所以村委会只是形式上给应分地农户指定了地块，土地并未实际分配。
上述事实，有双方当事人陈述、村委会证实、村委会会议记录、村党支部会议记录、村民代表大会会议记录、村两委班子会议记录、乡党委政府审核表、2009年承包费收取明细、收款收据、起诉状、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，土地承包应当按照一定的程序进行，其中包括依法召开集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；公开组织实际承包方案；签订承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，虽然原告提供了由案外人新民市某村民委员会提供的证实，以证明其家庭成员自案外人某村民委员会处分得承包地5亩（包含本案诉争土地2.7亩）。但根据案外人某村民委员会的询问笔录及案外人某村民委员会另案起诉，要求被告返还土地（包含本案诉争土地），并给付2010年至2015年承包费的案件可知，案外人某村民委员会在决定为原告家庭成员补地后，并未实际收回被告已耕种的土地，也并未将诉争土地实际交付原告，亦未与原告签订承包合同。因此案外人某村民委员会与原告家庭成员之间并未依法成立承包合同关系。故原告作为承包方代表要求被告返还其承包地，并要求被告给付2015年土地承包费的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告马廷将的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告马廷将负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年九月六日
书记员 魏杰