湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00035号
上诉人（原审被告、反诉原告）罗运明。
委�代理人张玉山（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告、反诉被告）丹江口市福星禽业合作社。住所地：湖北省丹江口市雨润路*号。
法定代表人李红涛。
上诉人罗运明为与被上诉人丹江口市福星禽业合作社（以下简称：福星合作社）买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00286号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，并于2014年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人罗运明及其委托代理人张玉山和被上诉人福星合作社的法定代表人李红涛到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
福星合作社在一审法院请求：判令罗运明支付货款40558.99元。
罗运明在一审法院反诉请求：判令福星合作社赔偿其养殖损失120055.47元及本案诉�造成的经济损失8800元。
一审法院认定：福星合作社是2007年7月1日依法成立的从事组织采购、供应成员所需的肉鸡饲料、生产资料；组织收购、销售成员及同类生产经营者养殖的肉鸡；开展成员所需的禽产品运输、储藏等服务；开展肉鸡养殖技术培训、交流和信息服务的具有法人资格的农民专业合作社。罗运明于2011年7月1日申请加入该合作社，同年10月福星合作社理事会决议通过罗运明入社。2011年7月至2012年8月，罗运明多次在福星合作社处购买鸡苗、饲料和兽药用于其开办养鸡场的养殖。根据福星合作社为罗运明设立的成员明细科目账记载，从2011年8月30日至2012年8月15日，双方滚动交易和付款结算后，罗运明尚有40558.99元货款未支付给福星合作社。在庭审过程中，罗运明要求扣除其退还的药品折款，自认拖欠福星合作社货款数额为37000元，对罗运明自认债务数额福�合作社当庭表示认同。同时，罗运明在本案审理过程中提起反诉，以福星合作社在2011年9月和11月提供的两次养殖技术和销售的饲料存在问题，给其造成经济损失为由要求福星合作社赔偿养殖经济损失157055.47元和参加本案诉讼造成的经济损失8800元。
一审法院另查明：罗运明和福星合作社买卖鸡苗、饲料和兽药的过程中没有签订养殖技术服务合同，也没有就罗运明养殖过程中经济风险责任的承担签订协议。
一审法院认为：罗运明向福星合作社购买鸡苗、饲料和兽药，在双方之间形成了事实上的买卖合同关系。罗运明作为购买方，在收到福星合作社售出的货物后理应向福星合作社支付相应的价款。在庭审过程中，罗运明认可其尚欠福星合作社37000元货款未支付，福星合作社对此数额亦表示认可，对双方之间债权债务关系应据此确认。罗运明作为债务人，依法应向债权�福星合作社清偿债务。对福星合作社要求罗运明支付货款的诉讼请求依法予以支持。罗运明请求确认其与福星合作社之间不存在债权债务关系与事实不符，其该项反诉请求不予支持。罗运明反诉称福星合作社向其提供的养殖技术和销售给其的饲料、兽药不合格，给其造成了157055.47元的经济损失，并要求福星合作社承担赔偿责任。罗运明作为诉讼当事人应对其主张的经济损失的发生及数额，和福星合作社对该经济损失负有全部过错责任的事实依法负有举证责任，但其在诉讼中未能提供相应充分的证据予以证实，故其要求福星合作社承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。罗运明因与福星合作社合同纠纷参加本案诉讼是法律规定的权利和义务，福星合作社在本案中亦不存在恶意诉讼行为，其要求福星合作社赔偿其参加本案诉讼的经济损失8800元没有事实和法律依据，�不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、罗运明在判决生效后十日内支付福星合作社货款人民币37000元。二、驳回福星合作社的其他诉讼请求。三、驳回罗运明的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，反诉案件受理费1555元，共计2369元，福星合作社负担50元，罗运明负担2319元。
罗运明不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：我于2011年2月开始在丹江口市盐池河镇三岔河村七组建养鸡场32间，12000只养鸡规模�经福星合作社多次与我商谈于当年8月加入该社，由该社负责可靠养鸡技术、提供合作鸡苗、兽药及优质饲料。2011年9月2日，福星合作社给我提供10900只鸡苗，由于该社派的养鸡技术员技术不精，这一批导致我亏损64645.64元。第二批福星合作社提供鸡苗12000只，因该社所供饲料存在质量问题导致我亏损51941.47元，包括2012年中大饲料补偿款9840元，合计116587.11元，另养每只鸡需人工费、水电费及各项折旧费45800元（2元×22900只），共计亏损162387.11元。我所提供的证据能够证明系福星合作社给我造成的损失，该社应该承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判福星合作社赔偿我损失125387.11元（162387.11元－37000元）及因该案起诉给我造成损失8800元。
福星合作社答辩称：罗运明作为我合作社社员，多次采用送货上门的方式在我社购买鸡苗、饲料和药品用于其养鸡场的经营。根据我社账目记载，罗运明尚欠我社货款40558.99元。一审庭审中，罗运明自认欠37000元，对其他欠款以已退还我社药品冲抵货款为由不予认可，我社考虑到双方以前的合作关系，我社同意按37000元欠款认定，该欠款罗运明应当清偿。罗运明的养鸡场是其个人开办并负责经营的，其在养殖过程中经营风险应由自己承担，罗运明主张的养鸡场风险均系其想当然臆造的，没有事实和法律依据，我社不应为其经营风险埋单。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，罗运明上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
罗运明和福星合作社在二审规定的举证期限内均未向本院提交新的证据。
关于一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：罗运明在开办养鸡场期间，向福星合作社购买鸡苗、饲料和兽药，双方虽然没有签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。罗运明作为买受人，在收到福星合作社出售的货物后应向福星合作社支付相应的价款。福星合作社在一审法院起诉请求罗运明支付货款40558.99元，后经一审庭审调查，罗运明认可其尚欠福星合作社37000元货款未支付，福星合作社对该数额亦表示认可，一审法院据此判决由罗运明支付福星合作社货款37000元，双方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点是福星合作社是否应当赔偿罗运明损失162387.11元及因该案起诉给其造成损失8800元的问题，罗运明上诉提出福星合作社给其造成损失162387.11元的理由是因福星合作社所派养鸡技术员业务不�通造成和该社所供饲料存在质量问题导致，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据罗运明在一审法院提交的养殖明细表、襄阳中大补偿亏损养殖户明细表、证人吴某甲、吴某乙、张某等人的证言等一系列证据，能够证明罗运明在2011年至2012年经营养殖场期间曾出现亏损状况，但该证据均不能证明罗运明的养殖损失是因福星合作社的过错行为导致，故，罗运明请求福星合作社赔偿损失162387.11元的主张无事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于罗运明上诉请求福星合作社赔偿因起诉该案的损失8800元的主张，因福星合作社起诉本案是其依法行使自己的正当权利，在本案中不存在恶意诉讼行为，罗运明进行应诉也是法律规定的权利和义务，其要求福星合作社赔偿该损失8800元亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。罗运明上诉主张的事实和理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由上诉人罗运明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 攀
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。