wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朔民初字第686号
原告王有仁。
委托代理人罗晓泽，男，1985年12月20日出生，汉族。
被告闫国秀。
被告杨鹏。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司。
法定代表人贾玲，职务经理
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
原告王有仁诉被告闫国秀、杨鹏、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司（以下简称人寿财险朔州平朔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告未到庭，委托其代理人代为出庭参加诉讼活动，被告闫国秀、被告杨鹏和被告人�财险朔州平朔支公司负责人未到庭，委托其代理人代为出庭参加诉讼活动，各当事人的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日9时10分，原告骑车行至朔城区南邢家河宏兴小区，与被告闫国秀驾驶被告杨鹏所有的晋F×××××号江淮牌厢式货车发生交通事故，后经朔州市朔城区交警队作出朔公交认字（2013）第00026号事故认定书，认定原告与被告闫国秀负事故的同等责任。经查，被告闫国秀驾驶的车辆所有人为被告杨鹏，且该车在被告人寿财险朔州平朔支公司处投有交强险。事故发生后，原告在朔州市现代医院抢救治疗，后又转院朔州市中心医院住院治疗，期间由儿媳乔元芳护理。原告的伤情经朔州市第三人民医院司法鉴定中心鉴定为六级和九级伤残，被告杨鹏不服该鉴定，提出重新鉴定，又经朔州市人民医院司法鉴定中心鉴定原告的伤情构成六级、九级和十级伤残，现原告为维护自己的权益，向法院提起诉讼，要求各被告赔偿原告损失239347.9元，并承担诉讼费和鉴定费。
被告闫国秀未到庭应诉。
被告杨鹏未到庭应诉。
被告人寿财险朔州平朔支公司委托代理人答辩称，事故责任为同等责任，首先应核实肇事车辆是否在我公司投有交强险，且事故是否发生在保险期内，其次交强险应当依法分项赔偿原告的损失，原告的合法主张超过各分项限额的部分，保险公司不予承担。
经审理查明，2013年5月13日，原告骑自养电动车行至朔城区南邢家河宏兴小区路段，与被告闫国秀驾驶被告杨鹏所有的晋F×××××号江淮牌厢式货车发生交通事故，后经朔州市朔城区交警队作出朔公交认字（2013）第00026号事故认定书，认定原告与被告闫国秀负事故的同等责任。经查，被告闫国秀驾驶的车辆所有人为被告杨鹏，该车在被告人寿财险朔州平朔支公司处投有交强险，且事故发生在保险期内。事故发生后，原告在朔州市现代医院住院19天（医疗费由被告杨鹏垫付，原告未向法院请求）后，又转院朔州市中心医院住院120天（期间支出医疗费11967.33元），由儿媳乔元芳护理（月工资3200元），后经朔州市第三人民医院司法鉴定中心鉴定六级和九级伤残，支出检查费826元和鉴定费1500元。被告杨鹏提出重新鉴定申请，经朔州市人民医院司法鉴定中心鉴定原告的伤情构成六级、九级和十级伤残。原告事发前为朔州市朔城区张文陶瓷经销部雇工，月收入3400元，原告为独生子，现有母亲郭梅英需要赡养。在事故发生后，原告所骑电动车经朔州市价格认证中心作出朔价认交字（2014）第6号价格认证结论书，认证原告车辆损失为583元，并支出认证费100元�原告在中心医院住院期间收到被告杨鹏现金9040元。
上述事实，有原，被告双方陈述，交警队事故责任认定，原告的医疗费单据，住院病案，诊断治疗建议书，误工证明，护理证明，城镇暂住证明，司法鉴定中心鉴定文书及费用票据，被抚养人人口数量及身份关系证明，价格认证结论书，保险合同等证据在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告闫国秀驾驶车辆行经交叉路口未保持安全车速，原告骑车实施左转弯时未让优先通行车辆先行，双方的违法行为和过错程度在事故中的作用相当，朔州市公安局交警支队朔城大队作出的责任认定，客观，真实，应予采信。被告闫国秀驾驶的被告杨鹏所有的晋F×××××号江淮牌厢式货车在被告人寿财险朔州平朔支公司投有交强险，故被告人寿财险朔州平朔支公司应在其承保范围内�担赔偿责任。经确认，本案原告受伤住院139天，住院期间由儿媳乔元芳护理，至定残前一日为242天，损失费用为医疗费12793.33元，误工费3400÷30天×242天=27427元，护理费3200÷30×139天=14826.7元，住院伙食补助费50元×139天=6950元，营养费50元×139天=6950元，交通费155元，残疾赔偿金22456元×20×（50%＋2%＋1%）=238033.6元，精神抚慰金25000元，被抚养人生活费，郭梅英（90周岁）6017×5年×（50%＋2%＋1%）=15945元，车辆损失费583元，上述费用共计348663.63元，鉴定费1500元，评估费100元。故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人寿财险朔州平朔支公司在本判决生效后在交强险责任限额内支付原告王有仁120583元。
二、被告杨鹏在本判决生效后赔偿原告王有仁114040.32元。
三、原告王有仁返还被告杨鹏垫付的医疗费9040元。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4890元（原告已预交），保全费1000元，鉴定费1500元，评估费100元，由被告杨鹏承担3745元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内通过本院至朔州市�级人民法院缴纳上诉费，否则按放弃上诉处理。
审判长 李吉平
审判员 孔庆艳
审判员 韩成贵
二〇一四年十月十日
书记员 高东凯
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第04123号
原告：曲艳华，女。
委托代理人：于德发，男。
被告：鲁广玉，男。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
原告曲艳华诉被告鲁广玉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲艳华及其委托代理人于德发、被告鲁广玉及其委托代理人靳涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月8日下午5点左右，原告在自家院内摘葡萄时，不知什么原因，被告开着农用三轮车直接向原告撞来，原告躲开后，与被告发生争吵，被告击打原告后，开车向原告撞来，并将原告撞到。后原告报警并被送往东港市黄土坎骨科医院，共住院43天，花费医疗费7千多元。经公安机关调解无效后，被告拒绝支付原告相应赔偿款。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费7385.9元、住院伙食费2150元、误工费2087.22元、护理费2087.22元、交通费300元、鉴定费840元，合计14850.34元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。关于医疗费不合理的费用被告已向法庭提供不合理明细及不合理检查明细，希望予以扣除。关于误工费，原告已超过55周岁，不存在误工费。关于护理费，2014年人身损害相关规定及原告住院诊断不需要护理，因此不存在护理费的问题。关于交通费，希望法院酌情处理。对鉴定费没有异议。
经审理查明：原、被告系同村村民。2013年9月8日，原告丈夫李兴全开车经过被告家门口时，因被告车辆占道致其无法通行，双方发生争吵。后被告开车到原告家理论，在原告家门口，被告开车将原告的脚压伤，造成原告受伤住院治疗的后果。当日，原告被送往东港市骨科医院住院治疗，住院43天（2013年9月8日至2013年10月21日）。诊断为右踝及右小腿软组织挫伤、右踝擦皮伤，医嘱二级护理，建议休息二周。支付医疗费7377元。另查，原告现年60周岁，系农业家庭户口。
诉讼中，被告提出对原告住院天数及用药合理性提出鉴定。2015年2月6日，大连衡泰法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人曲艳华2013年9月8日被他人致右踝及右小腿软组织挫伤，住院3周合理，此期间应用安神补脑液（4盒）、脑心舒口服液（2盒）、奥美拉唑胶囊（1盒）、三金片（2盒）、纳洛酮（18支）、参茸养心胶囊（2盒）、通心络胶囊（3盒）为不合理用药。后原告与2015年3月9日，对该鉴定意见提出异议，认为：一、原告所用安神补脑液、脑心舒等药品是合情合理的。二、住院天数的鉴定是模糊的，无法证明合理性。三、对鉴定人的鉴定资格有异议。2015年3月20日，该鉴定所附函：1、被鉴定人曲艳华是以“右踝及右小腿软组织挫伤及右踝擦皮伤”入院治疗，现病史中记载患者病来无头昏、无胸闷、气短，体格检查中也未见有头部外伤的体征，所以认为营养神经药物和治疗心脏药物是不合理的。2、根据2013年9月11日病程记录记载：右小腿及右踝部肿胀减轻，参照GA/T521—2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，综合分析后认为住院3周为合理。3、根据2007年11月1司发通[2007]71号公布的《司法鉴定文书规范》中规定，司法鉴定意见书包括标题、编号、基本情况、检案摘要、检验过程、分析说明、鉴定意见、落款，没有明文规定必须出具司法鉴定人资格证书。
后被告鲁广玉亦对该鉴定意见提出异议，认为：1、原告住院3周不合理；2、存在其他不合理用药、检查。2015年9月23日，鉴定所对该异议不予认可，答复函主要内容为住院3周合理，已鉴定了不合理用药，检查是否合理因未申请鉴定不予答复。后被告申请鉴定人员出庭，但因被告拒绝交纳鉴定人员的交通费，导致鉴定人员无法到庭。
本院确认原告的合理损失为:医疗费6895元（7377元－482元）、护理费779.1元（37.1元×21天）、住院伙食补助费1050元（50元×21天）、法医鉴定费840元、交通费100元，合计9664.1元。
本院所确认的上述事实，有公安机关移送卷宗，医疗费收据、诊断书、常住人口登记卡复印件、鉴定费收据、鉴定意见书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。被告到原告家理论时，因其疏忽，开车将原告脚压伤造成原告受伤住院治疗的后果，被告鲁广金应承担全部责任。关于鉴定费840元，被告没有异议，本院予以支持。关于医疗费，原告提供了相关的证据予以证明，结合鉴定意见对其不合理用药进行扣除后，对其合理数额本院予以支持；关于护理费，因原告不能举证证明护理人员近三年的平均收入，应参照本地上一年度农村居民年人均纯收入计算护理费为宜，故对原告合理的请求部分，本院予以支持；关于交通费，原告提供的证据不足以证明其主张，但考虑到原告就医确需产生交通费用，本院酌定交通费数额为100元。关于住院伙食补助费，依据鉴定意见的合理住院时间，对其合理部分本院予以支持。原告主张的误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告还存在其他不合理的用药和检查，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。被告提出原告无需要护理的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告鲁广玉于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告曲艳华赔偿款9664.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
人民陪审员 宋起德
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于美令
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第50号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街94号，组织机构代码证号：06167971-5。
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
委托代理人：杨晓生，系河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：孟拥军，现住张家口市宣化区。
被告：孟捷，男，1984年8月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区温室小区*号楼*单元***号。公民身份证号：1307051984********。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告孟拥军、孟捷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓生到庭参加诉讼，被告孟拥军、孟捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣泰农商行公司诉称：2012年6月30日，原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）下属开发区信用社与孟拥军、孟捷签订农信借字（2012）第49502012718016号个人借款合同和农信保字（2012）第49502012563436号保证合同，合同约定：孟拥军向原告借款19万元，借款期限自2012年6月30日起至2014年6月29日止，借款月利率10.453333‰，用途为借新还旧，还款方式为利随本清。孟捷自愿为孟拥军贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，宣化区农联社下属开发区信用社按约履行了提供借款义务。借款到期后，孟拥军于2014年10月24日偿还借款本金153元。截止2014年12月14日，尚欠借款本金189847元，利息64993.49元。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判令孟拥军偿还原告借款本金189847元，利息64993.49元（利息计算至2014年12月14日）及之后利息，孟捷承担担保责任。
被告孟拥军未答辩。
被告孟捷未答辩。
经审理查明，2012年6月30日，原宣化区农联社下属开发区信用社与孟拥军签订农信借字（2012）第49502012718016号个人借款合同，合同约定：孟拥军向原宣化区农联社下属开发区信用社借款19万元，借款期限自2012年6月30日起至2014年6月29日止，借款月利率10.453333‰，用途为借新还旧，还款方式为利随本清。如不按合同期限归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日，原宣化区农联社下属开发区信用社与孟捷签订农信保字（2012）第49502012563436号保证合同，孟捷自愿为孟拥军贷款提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原宣化区农联社开发区信用社按约履行了提供借款义务。贷款到期后，孟拥军于2014年10月24日偿还借款本金153元。截止2014年12月14日，孟拥军尚欠借款本金189847元及利息64993.49元，孟捷也未按约履行担保义务。因部门合并，原宣化区农联社开发区信用社业务收归原宣化区农联社统一管理。依照中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件，原宣化区农联社改制为宣泰农商行公司，原宣化区农联社的债权债务由宣泰农商行公司承继。
以上事实，有原告提供的贷款申请书、承诺书、借款借据、贷款利息明细、个人借款合同、保证合同、银监冀局复（2012）574号文件及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原宣化区农联社下属开发区信用社与孟拥军签订的个人借款合同及与孟捷签订的保证合同均是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。孟拥军未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还原告借款并支付逾期借款利息的违约责任。孟捷未按约履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原宣化区农联社改制为宣泰农商行公司，原宣化区农联社的债权债务由宣泰农商行公司承继。宣泰农商行公司要求孟拥军还本付息，孟捷承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孟拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金189847元，利息64993.49元。（利息计算至2014年12月14日，之后利息按双方合同约定计算至借款本金还清止）；孟捷对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5123元，由被告孟拥军负担，被告孟捷负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第239号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
被告李林祥，男，1972年7月29日生。
被告谢明仙，女，1977年9月1日生。
被告谢家富，男，1942年2月27日生。
被告木兰芬，女，1946年6月10日生。
被告李华刚，男，1972年12月16日生。
被告李竹芬，女，1969年12月28日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告李林祥、谢明仙、谢家富、木兰芬、李华刚、李竹芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人温航，被告谢家富、李华刚、李竹芬到庭参加诉讼，被告李林祥、谢明仙、木兰芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，2014年3月17日，被告李林祥、谢明仙因收购原材料需要，与原告签订了合同编号为2014年峨借字第010088号《个人借款合同》，约定由原告向被告李林祥、谢明仙发放贷款四十万元，借款期限自2014年3月17日起至2017年3月17日止。借款利率按人民银行同期同档次利率上浮50%并随人民银行利率调整而调整。还款方式为按月付息，分期还本，利随本清。借款人连续三个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同日，被告谢家富、木兰芬与原告签订了合同编号为2014年峨抵字第010088-2号《抵押合同》，用被告谢家富、木兰芬共有的座落于峨山县双江街道办事处易香路25号1单元101室，房屋所有权证号为峨山县房权证双江字第20140127-1（2014012-2）号，土地使用权证号为峨国用（2014）第000078号的房屋对被告李林祥、谢明仙的上述借款本息承担抵押担保责任。被告李华刚、李竹芬与原告签订了合同编号为2014年峨抵字第010088-1号《抵押合同》，约定用被告李华刚、李竹芬共有的座落于峨山县双江街道办事处练江南路19号2幢2单元302室，房屋所有权证号为峨山县房权证双江字第20140068-1（20140068-2）号，土地使用权证号为峨国用（2014）第000058号的房屋对被告李林祥、谢明仙的上述借款本息承担抵押担保责任。合同签订后，原、被告到土地管理部门和房屋管理部门办理了抵押登记手续，并获得了他项权利凭证。2014年3月22日，原告如约向被告李林祥、谢明仙发放了贷款。然而，被告李林祥、谢明仙并未按合同约定履行按月付息分期还本的义务。自2015年6月开始，原告无法联系被告也找不到被告，现已有三个付款期未偿还借款本息，以自己的行为表明不履行债务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告李林祥、谢明仙签订的个人借款合同；2、被告李林祥、谢明仙连带偿还原告借款本金330000元及利息2557元（利息计算至2015年6月21日止，之后的利息按约定利率计算至本金还清之日）；3、原告对被告谢家富、木兰芬设定抵押的房屋和土地有优先受偿权；4、原告对被告李华刚、李竹芬设定抵押的房屋和土地有优先受偿权。
被告李林祥、谢明仙未作答辩。
被告谢家富辩称，用房屋抵押贷款是事实，被告谢明仙是其侄女，当时只说贷款7、8万，结果贷款40万元。如果找不到被告李林祥、谢明仙还款，其只能与被告李华刚家分4年共同还清借款，但希望原告能减免利息。
被告木兰芬未作答辩。
被告李华刚、李竹芬共同辩称，原告陈述是事实。因是被告李林祥的亲戚，才把房屋抵押。如果找不到被告李林祥、谢明仙还款，同意谢家富的意见共同还款，但希望原告能减免利息。
原告峨山信用联社诉称的事实有六被告身份证、结婚证，个人借款合同，抵押合同，房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权证、土地他项权证，借款借据，利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李林祥、谢明仙签订的个人借款合同及原告与被告谢家富、木兰芬、李华刚、李竹芬签订的抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李林祥、谢明仙未按约定按期履行还本付息的义务已构成违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告李林祥、谢明仙应当偿还原告借款本息。被告李林祥、谢明仙不履行债务时，原告有权依照《担保法》的规定以被告谢家富、木兰芬、李华刚、李竹芬设定抵押的房屋和土地予以折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告峨山彝族自治县农村信用合作联社与被告李林祥、谢明仙签订的2014年峨借字第010088号《个人借款合同》。
二、由被告李林祥、谢明仙于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款330000元及利息2557元（利息计算至2015年6月21日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
三、上述履行期限届满，如原告峨山彝族自治县农村信用合作联社未受清偿，其可以以被告谢家富、木兰芬、李华刚、李竹芬设定抵押的房屋和土地以折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
案件受理费6288元，由被告李林祥、谢明仙负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 李 丹
人民陪审员 林艾萍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏 东
-2-
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执125号
申请执行人：李静，女，汉族，1967年3月16日生，住南京市沿江工业开发区。
被执行人：李国强，男，汉族，1957年2月3日生，住南京市浦口区。
李静与李国强房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年2月8日作出的（2017）六仲裁字029号调解书已发生法律效力。因李国强未履行生效法律文书确定的义务，经李静向本院申请执行，于2017年2月17日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的李静与李国强房屋买卖合同纠纷一案〔执行依据为六安仲裁委员会（2017）六仲裁字029号调解书〕指定南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月二日
书 记 员 杜 江
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保65-1号
申请人吴玉琴。
申请人李二科。
被申请人井陉县路骏运输有限公司。
住所地井陉县天长镇贡家庄村。
根据申请人吴玉琴的诉前财产保全申请，本院于2016年2月1日依法对被申请人井陉县路骏运输有限公司所有的冀A×××××冀A×××××挂“解放”牌重型半挂货车采取保全措施予以扣押。现车主单会军自愿向本院交纳事故押金50000元，并提交了其他担保及该事故车辆的保险单（交强险一份、第三者责任保险一份），向本院提出解除保全措施的申请。
本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被申请人井陉县路骏运输有限公司所有的冀A×××××冀A×××××挂“解放”牌重型半挂货车由扣押措施变更为查封措施（查封期间允许该车所有人经营使用，不得有转移、隐藏、变卖、毁损等行为）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李俊梅
二〇一六年二月四日
书记员 吴文杰
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更858号
罪犯李纪兴，男，1981年7月11日出生，汉族，本科文化，云南省昆明市盘龙区人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年7月25日作出了（2012）澜刑初字第143号刑事判决书，以被告人李纪兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年3月2日起至2027年3月1日止），并处没收个人财产人民币5000元。被告人李纪兴不服，提起上诉，本院于2012年10月20日作出（2012）普中刑终字第125号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年11月2日，罪犯李纪兴送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李纪兴在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年5月27日作出（2015）普中刑执字第495号刑事裁定，对罪犯李纪兴减刑11个月（刑期至2026年4月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第858号减刑建议书，提请本院对罪犯李纪兴减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李纪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李纪兴在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次，2015年度被监狱评为改造积极分子，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李纪兴的表扬审批表、超分记录和罪犯李纪兴个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李纪兴应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币5000元，实际履行5000元。2015年5月27日的减刑裁定中已从宽过3个月。
本院认为，罪犯李纪兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李纪兴在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李纪兴减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 丁嘉龙
人民陪审员 晏兵华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04894号
原告：杨尚俊，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。
被告：桐城市舜城置业有限公司，住所地安徽省桐城市。
被告：司武峰，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：邵筱顺，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
本院在审理原告杨尚俊与被告桐城市舜城置业有限公司、司武峰、邵筱顺民间借贷纠纷一案中，原告杨尚俊于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告桐城市舜城置业有限公司、司武峰、邵筱顺银行存款240万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供担保人杨宇松名下的位于合肥市的房屋两套作为本案的担保财产。
本院认为：原告杨尚俊的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人杨宇松名下的位于合肥市的房屋两套；
二、冻结被告桐城市舜城置业有限公司、司武峰、邵筱顺银行存款240万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 彭发传
二〇一五年九月二十三日
书记员 张时亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第925号
原告马立民，男，汉族，1951年12月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人陈强，系甘肃××律师事务所律师。
被告郭凤莲，女，汉族，1969年6月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
原告马立民与被告郭凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立民及其委托代理人陈强、被告郭凤莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马立民诉称：被告郭凤莲系刘钰妻子。2013年8月2日，刘钰向原告借款200000元，约定每月支付利息4000元，原告将钱借给刘钰，刘钰亦于当日出具借条一张。后刘钰于2014年4月24日病故，借款200000元经原告多次催要，被告作为刘钰妻子，拒不偿还借款。现诉讼要求被告立即偿还借款200000元，承担利息76000元，本息合计276000元。
被告郭凤莲未做书面答辩，在庭审中口头辩称：我与刘钰系夫妻关系，刘钰生前从事工程承包建设，于2014年4月24日因病去世，刘钰生前是否向原告借款我不知道，原告出示的借条上刘钰的签名确系刘钰本人生前所签。但是丈夫去世后家里很困难，我现在无力偿付。
经审理查明：被告郭凤莲丈夫刘钰生前系从事建筑行业的个体户。2013年8月2日，刘钰以工程资金紧张为由，向原告借款200000元，双方约定借款利率为月利率2%，未明确约定还款期限。刘钰向原告出具借条一张，见证人成学诗、马志民在借条上签字，原告亦将现金200000元借给刘钰。后刘钰于2014年4月24日病逝。现原告诉讼要求被告作为刘钰的妻子偿还借款本息276000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的被告丈夫刘钰生前出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告郭凤莲丈夫刘钰生前向原告借款200000元未付，并出具借条一张。原告主张的利息有被告丈夫在借条上的明确约定，且不违背法律的相关规定，但原告计算利息的时间有误，应自2013年8月2日计算至起诉前共17个月，按照约定利率2%计算，被告应承担借款利息为68000元，本院依法予以支持。原告的诉讼请求有其提交的证据予以证明，本院依法予以支持。被告声称家庭困难，无力偿还债务的主张不符合法律规定，依法应承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十六条之规定，判决如下：
被告郭凤莲偿还原告马立民借款200000元，承担利息68000元，本息合计268000元，限于本判决生效后六十日内付清。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告郭凤莲负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还2720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军二〇一五年二月十一日
书记员 王 雪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4103号
原告：齐亮亮。
被告：阮海猛。
原告齐亮亮与被告阮海猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐亮亮到庭参加诉讼，被告阮海猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐亮亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告阮海猛归还借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月15日起计算至借款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，被告向原告借款80000元并出具《借条》1份，约定借款月利率3%，借款期限自2016年7月15日至2016年7月31日止，原告在被告家中以现金方式交付借款。借款后，被告未按期归还借款本息。经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，诉请如前。
阮海猛未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：
1、《借条》1份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告阮海猛向原告借款80000元的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告间的民间借贷行为，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效。被告经原告多次催讨仍未归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款及利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮海猛于本判决生效之日起十日内归还原告齐亮亮借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月15日起计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告阮海猛负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年九月八日
书记员 严高鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第32号
原告：余忠生，无固定职业。
委托代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
被告：徐吉君，职业不详。
原告余忠生为与被告徐吉君民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡锐适用简易程序独任审判。本案于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告余忠生的委托代理人徐成科到庭参加诉讼，被告徐吉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余忠生起诉称：原、被告曾有过合作关系，2012年5月10日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元，后被告一直未归还借款，经原告催讨，被告于2012年12月15日向原告出具借条一份，并约定于2013年1月20日归还。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今未履行还款义务，并于2014年12月19日起诉至本院并要求进行诉前调解，后调解无果，故请求判令被告归还原告借款30000元，并支付从2013年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
被告徐吉君未答辩也未提供证据。
原告余忠生为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份、中国农业银行存款业务回单一份，拟证明被告向原告借款30000元并约定于2013年1月20日前归还，原告已交付出借款项的事实。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案由关联，本院予以认定。
审理过程中本院调取了诉前登记案件管理信息表一份、宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会证明一份。原告对上述证据无异议，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据真实、合法，且与本案由关联，本院予以认定。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年5月10日，被告徐吉君向原告余忠生借款30000元，同年12月15日被告向原告出具借条一份，约定于2013年1月20日前归还，借条未约定利息。被告至今未归还借款。
另查明，原告曾于2014年12月19日要求进行诉前调解，本院于同日进行诉前登记后，委托宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会进行调解，未能达成调解协议。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款后，未按约定期限归还借款已损害原告合法权益，原告要求被告返还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求的理由正当，应予支持。被告徐吉君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐吉君于本判决生效后五日内返还原告余忠生借款30000元，并支付自2013年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告徐吉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡 锐
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 郑勤燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民二初字第647号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所佛山市南海区。
负责人陈南欢。
委托代理人邓婉君，是广东明途律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹。
被告廖正巨，男，壮族，住佛山市南海区，公民身份号码×××3333。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告廖正巨信用卡纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2015年1月16日以被告已主动还清信用卡欠款及利息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取175.12元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一五年一月十六日
书记员 李嘉敏
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第462号
罪犯贺德斌，男，1981年12月8日出生，汉族，小学文化程度，重庆市巫溪县人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）沪二中刑初字第68号刑事判决，认定罪犯贺德斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后，于2009年8月7日交付执行。服刑期间，2012年1月18日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2012年1月18日起至2030年1月17日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十一个月、剥夺政治权利七年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯贺德斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯贺德斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功、5次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯贺德斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯贺德斌的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后的刑期自2012年1月18日起至2029年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年十一月二日
书记员 纪利军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02750-1号
原告贺喜平，男，生于1990年3月13日，汉族，陕西横山县人，住榆林市横山县南塔乡南塔村61号，无职业。
被告刘连军，男，生于1986年7月20日，汉族，榆阳区人，住榆阳区牛家梁镇边墙村三组20号，无职业。
被告高卫平，男，生于1984年11月17日，汉族，榆阳区人，住榆阳区牛家梁镇高家伙场村一组200号，无职业。
被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住址：榆阳区航宇路邮政大楼二层。
负责人郑振萍，系该公司经理。
本院在审理原告贺喜平与被告刘连军、高卫平、英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺喜平于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告高卫平所有的陕K699**号车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告高卫平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押停放在榆林市公安局交通警察支队三大队登记在被告高卫平名下的陕K699**号车一辆，扣押期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李文庆
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 常四娃
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2965号
罪犯陈岚，捕前农村居民，原。现在广西平南监狱服刑。
广西平南县人民法院于2013年11月20日作出（2013）平刑初字第114号刑事判决，以被告人陈岚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年9月24日起至2016年9月23日止。2013年12月12日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯陈岚在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯陈岚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年3月至2015年8月，累计奖励分62.15分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯陈岚在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯陈岚减刑八个月的建议，本院根据该犯改造表现依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈岚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执337号
申请执行人谭毓桢，女，汉族，1962年12月14日出生,香港特别行政区。
委托代理人俞承驰，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人金华国志商业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路888号金华世贸中心FY-25室001号。
法定代表人冯海。
原告谭毓桢诉被告金华国志商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院二〇一六年十月二十四日作出的(2016)沪01民初74号民事判决书已经发生法律效力。权利人谭毓桢于2017年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人金华国志商业管理有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人谭毓桢支付人民币83,780,000元及利息，并承担执行费人民151,180元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。
本案在执行过程中，轮侯查封了被执行人金华国志商业管理有限公司名下座落于浙江省金华市XX路XXX号XX中心XX室、XX室的房地产。除此之外,未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。
以上事实有协助执行通知书、被执行人银行账户信息、无房地产登记记录信息、证券反馈信息和电话记录等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3037号
原告杨某某。
原告何某某。
以上两原告共同委托代理人张某某。
被告公某某。
被告李某某。
原告杨某某、何某某与被告公某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某、何某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告公某某、李某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、何某某诉称，被告公某某于2013年3月11日借原告294000元，约定2013年11月11日还款，但至今未还。公某某与李某某为夫妻关系，李某某亦应承担还款责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款294000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告公某某、李某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借据一份，证明原告与被告之间存在借款合同关系，还款期限为2013年11月11日，在还款期限届满后，被告没有偿还该笔借款。2、银行交易明细一份，证明出借款项的来源。3、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告公某某、李某某未到庭质证。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1，原告提供的借据系原件，借条上有被告公某某的签名，被告未到庭质证，亦未提供证据反驳，对该证据本院予以认定，作为定案依据。证据2与证据1相互印证，被告亦未到庭质证并提供证据反驳，对该证据本院予以认定，作为定案依据。对证据3，被告未到庭提出质证意见，对该证据，本院经调取婚姻登记材料，证实该结婚证记载的内容属实，对该证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院对上述证据进行综合审查分析后，结合原告的陈述，可以确认如下事实：被告公某某于2013年3月11日向原告借款294000元并向原告出具借据一份，约定还款期限为2013年11月11日。被告公某某、李某某系夫妻关系，以上借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，依据原告提供的证据可以认定原告杨某某、何某某与被告公某某之间存在借款合同关系，借款金额为294000元。依照约定，被告公某某应当在合同约定的期限内向原告返还借款，但被告未偿还该笔借款，因此，原告主张被告偿还借款的主张，本院予以支持。
关于两被告责任问题，依据相关法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，本案中二被告均未提供证据证明其与原告之间的借款具有“1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款并非用于家庭生产经营或者共同生活的”的情形。综上，本院认定被告公某某的借款实为夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公某某、李某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨某某、何某某本金294000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5710（原告已预缴）、公告费600元，合计6310元，由被告公某某、李某某承担（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
代理审判员 林佳锟
代理审判员 董 方
二〇一四年六月十九日
见习书记员 居 红
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04609号
原告王某某，女，1977年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告赵某甲，男，1974年1月24日出生，汉族，住址同原告。
原告王某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，于1998年登记结婚，婚后于1998年9月29日生育一子赵某乙。原、被告婚后感情一般，被告无工作，也不愿意打工，原告只好长期在外打工。2015年5月31日，被告到原告打工的杭州市，不让原告打工，强行将原告带回家，并殴打原告，造成原告多处受伤。经原告向南桐派出所报案，多次调解未果。因被告要打原告，原告只好在外借住，不敢回家，双方分居至今。现原、被告的感情已经完全破裂，故起诉来院，请求与被告离婚，子女赵某乙由原告抚养，被告每月支付子女生活费500元，并承担子女医疗、教育费用的50%，夫妻共同财产平均分割，本案诉讼费由被告负担。
被告赵某甲辩称，原、被告平时感情较好，没有争吵打架纠纷。今年6月8日双方因琐事发生纠纷后，原告即对被告不满要求离婚。被告愿意与原告共同搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱，于1998年4月2日登记结婚，婚后于1998年11月17日生育一子赵某乙。原、被告婚后感情一般，偶为家庭经济等琐事发生纠纷。原告从2005年开始在外地打工，每年回家与被告团聚。2015年初，原、被告因琐事发生矛盾，之后关系不睦。2015年6月8日，原、被告再次发生纠纷，之后原告离家，与被告分居生活。
审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
上述事实，有原、被告陈述笔录、婚姻关系证明1份及子女户口页1份等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后近二十年的共同生活中，双方共同建设家庭，抚养子女，建立起了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因家庭经济等琐事发生纠纷，至夫妻关系不睦，但只要双方珍惜已有夫妻感情，为家庭着想，为子女着想，互相体谅，改正不足，夫妻关系是可以挽回的。现双方分居时间较短，被告当庭表示愿意搞好夫妻关系，原告亦未提供充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故本院认为，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。原告的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨妍
二〇一五年八月十三日
书记员 刘义
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0100号
原告杨子龙，无业。
委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。
被告陈潺，个体工商户。
本院在审理原告杨子龙诉被告陈潺合同纠纷一案中，原告杨子龙以与被告协商好为由于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子龙撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨子龙撤回起诉。
案件受理费6250元（原告已预交），由原告杨子龙负担3125元；剩余案件受理费3125元，由本院退还给原告杨子龙。
审 判 长 周洪林
代理审判员 屈 猛
人民陪审员 李玉武
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘亭亭
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02668号
原告上海熊猫机械（集团）有限公司。住所地：上海市青浦区沪青平公路****号。
法定代表人池学聪，该公司总经理。
委托代理人王度峰，该公司法务部经理。
被告陕西阳洋建设开发有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街**号。
法定代表人王萍，该公司总经理。
委托代理人崔建红，该公司员工。
委托代理人李丽，该公司员工。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司与被告陕西阳洋建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海熊猫机械（集团）有限公司委托代理人王度峰、被告陕西阳洋建设开发有限公司委托代理人崔建红、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月30日，原、被告签订《销售合同》总货款为36万元，2009年9月10日签订《补充协议》货款为18000元。合同签订后，原告已按合同约定履行供货义务，被告仅支付货款253800元，余款124200元至今尚未支付，经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款124200元；2、被告支付违约金113400元（按合同总金额30%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担；
被告辩称，原被告的买卖合同关系属实，但被告已经实际支付货款264600元。合同履行过程中，原告未按约定将设备调试合格，期间，原告还拆走变频器，被告只能出资重新购买，被告对这部分货款应返还原告。原告未按约定随货全部提交产品说明书，产品质量合格证，检测报告等资料，故原告所供产品安装调试没有验收合格手续，导致被告无法正常使用，原告主张的货款没有依据。同时，双方对质保期出现质量问题有约定，因原告安装的产品不符要求，供应的AAB低泵存在质量问题，故原告应承担采取补救措施支出购买材料设备费用及补救措施安装费用。
经审理查明，2008年4月30日及2009年9月2日，原告上海熊猫机械（集团）有限公司与被告陕西阳洋建设开发有限公司签订《买卖合同》及《补充协议》，合同金额为360000元和18000元。合同约定原告向被告提供消防泵、控制柜等产品，详列产品名称、型号及数量；交货地点为西安市曲江新区雁南三路钻石半岛现场，原告应在支付预付款之日起18日内，将货物交付被告，标的物的所有权和风险自交付时转移；结算方式为：合同签订后预付全款的20%，货到经验收合格后10日内付至全款的70%，安装调试并经验收合格后付至全款的95%，留5%的质保金，质保期5年，自“钻石半岛”项目交付业主之日起算。质保期内出现质量问题，原告应在接到被告通知24小时内无偿维修调试使之能正常使用，不能正常使用的应无偿退（换）货，造成损失的应承担赔偿责任；超过24小时未能恢复正常或未能退（换）货的，被告有权自行采取补救措施，因此所产生的费用及损失全部由原告承担；在质保期内经退（换）的货物，质保期从安装调试并经验收合格之日起重新计算。质保期满一年后，被告将质保金支付给原告，原告继续承担质保责任。货物验收：货物送到现场后验收，验收依据为现行的国家标准，原告应随货交付产品的说明书、产品质量合格证书、检测报告等资料。产品存在质量问题的，原告应在24小时内无偿退（换）货并赔偿被告因此造成的损失。违约责任：原告每迟延一天交货的，按每日伍万元支付违约金；超过五日（含五日）未交货的，被告有权解除合同，被告解除合同的，原告应按合同金额的100%支付违约金；被告迟延一天支付到期货款的，按到期应付货款的（日）5‰向原告支付违约金。合同签订后，2008年5月26日，原告按照约定货品类别和数额向被告供货，被告单位员工李鑫收货并在一式三联样式的《送货单》中签字。2009年8月10日，在原告制作的《售后服务单》中关于的处理方案及处理结果栏中载明“现安装完（所）供材料，试泵正常工作，调试正常完成工作。备注对主电源是否可以投送；信号设备连接是否到位；进水水源是否到位；设备进出口是否安装完毕；控制柜至水泵电缆线是否接完，均作出肯定性评价”被告员工刘宏伟在该《售后服务单》签字确认。2009年10月5日，被告库房员工在《销售送货单》签收4台补充协议所约定的离心泵，同时向恒瑞公司交付2台，恒瑞公司员工签字确认，该补充合同的标的交付完成。被告自2008年5月4日至2010年5月4日向原告累计支付货款264600元，审理中，原告对被告已支付货款数额予以认可。另，被告提交部分业主《商品房买卖合同》证明“钻石半岛”1、2、3栋楼最晚交付时间为2008年9月25日。结合合同的相关约定，原告所供货物的质保期在2013年9月25日届满。
上述事实，有《买卖合同》及《补充协议》、《售后服务单》、《销售送货单》、《商品房买卖合同》、支付凭证、谈话笔录及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异，足以认定。
本院认为，原告与被告签订买卖合同，系双方真实意思的表示，内容合法，本院以依法予以确认保护。双方在合同签订后，原告履行了供货及安装义务，据2008年5月26日《送货单》、2009年8月10日《售后服务单》、2009年10月5日《销售送货单》均中有被告单位员工签字确认，故能够证实原告按约定向被告履行了交付货物，并经被告已验收合格后进行安装调试，调试安装记录中确认调试各项内容状态正常。故原告依据合同向被告主张货款的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于被告抗辩原告未按约定进行安装调试，导致被告另与第三方签订设备供应及安装合同及工程安装合同，另行向第三方支付了安装费用的抗辩理由，因被告未向法院提交产品存在质量问题或运行问题导致无法正常使用的证据，及在出现以上的状况后被告正式通知过原告，原告经通知后未履行修理调试义务的证据，以及被告与第三方签订的设备及安装与原告供货产品种类系同类产品是替换原告的产品的有效证明，故被告的抗辩理由不予采信。关于合同总额5%的质保金约定质保期5年，自“钻石半岛”项目交付业主之日起算。根据双方约定质保期内经退（换）的货物，质保期从安装调试并经验收合格之日起重新计算，质保期满一年后，被告将质保金支付给原告。经查，原告所供货物的质保期在2013年9月25日届满，期间未有重新计算的情形，故被告应当支付原告质保金。关于原告主张的违约金，原告主张按照合同总金额30%计算缺乏依据，本院认定应当按照中国人民银行同期一年贷款利率，按所余货款113400元计算支付。本案庭审结束后，被告提交反诉状，经审查，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于提出反诉的时间规定和合并审理的条件，本案不予处理。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西阳洋建设开发有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械（集团）有限公司货款113400元及逾期付款利息（以货款113400元为本金，按照中国人民银行同期一年贷款利率，自2009年10月6日起计算至实际清偿债务之日）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费5352元，由原告承担1352元，被告承担4000元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张居仁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马天华
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第690号
罪犯张鸿伟，男，1980年11月9日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院于2012年7月4日以（2012）南刑初字第52号刑事判决，认定罪犯张鸿伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张鸿伟原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张鸿伟在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鸿伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年1月30日至2021年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 韶 伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星二Ｏ一五年十月二十九日
书记员 宋 国 强
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1078号
原告邱丽娟，女，50岁，汉族，无业。
委托代理人刘继兴，内蒙古通辽市库伦旗法律援助中心法律工作者。
被告付晓光，男，汉族，个体。
被告翟小伟，男，36岁，汉族，个体。
原告邱丽娟诉被告付晓光、翟小伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告邱丽娟的委托代理人刘继兴及被告翟小伟到庭参加诉讼，被告付晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱丽娟诉称，2013年4月10日被告付晓光向我借款55000.00元，2014年4月10日借款15000.00元，被告翟小伟承担连带责任担保。经多次催要，被告至今未给付，因此诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金70000.00元及利息，自借款之日起按法律保护的利率计算至诉讼之日。诉讼费由被告承担。
被告付晓光未提出答辩。
被告翟小伟辩称，原告主张的借款时间和数额没有异议，当时我以朋友关系给第一被告付晓光借了55000.00元，利息是他们自己商定的，第二笔借款15000.00元我不知道。借款以后原告与第一被告之间关于利息和本金怎么运行我不知道，我不同意承担担保责任。
本案的争议焦点：原告要求二被告给付借款本金70000.00元及利息的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原被告进行了举证、质证，本院依法进行了认证。围绕争议焦点原告出示借条两份，证明欠款金额、欠款时间和担保的事实，另外说明第二笔借款翟小伟虽然没签字，但也是通过他借给付晓光的，所以这两笔欠款都要求翟小伟承担担保责任。被告翟小伟的质证意见：对2013年4月10日55000.00元的借条的真实性、证明力均没有异议，2014年4月10日15000.00元的借条我不知道。本院认为原告提供的借条内容真实来源合法，能够证明被告付晓光借款的事实，被告翟小伟认可对55000.00元借款进行担保的事实，因此对55000.00元借条的真实性及证明力予以确认，15000.00元的借条被告翟小伟并未提供担保，因此对其付晓光借款部分的证明力予以确认，对翟小伟担保部分的证明力不予确认。
经审理查明，被告付晓光于2013年4月10日在原告处借款55000.00元，翟小伟为担保人，之后又在原告处借款15000.00元，两笔借款均约定如逾期不还，每日支付借款额千分之三的违约金。此款经原告多次催要，被告至今未还。原告同意按法律保护的利率计算违约利息。
本院认为，原被告的陈述及原告提供的借条能够证明原告与被告付晓光之间债权债务关系的存在，经原告催要之后，被告应及时偿还借款，因此对原告要求偿还借款本金70000.00元的诉求本院予以支持。原被告关于违约金的约定过高，本院予以调整，且原被告未约定还款日期，因此被告应自原告主张之日即起诉之日起至给付之日止按同期同类银行贷款月利率5.45‰给付违约金。被告翟小伟作为担保人，借款时未明确约定保证责任，根据《担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告翟小伟应按照连带责任保证承担保证责任。原被告在借款时未约定还款期限，原告可以随时主张还款，本案中原告同时对债务人和担保人提起诉讼，因此未过担保期间，被告翟小伟对原告主张的借款本金及违约利息应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付晓光于本判决生效后五日内给付原告借款本金70000.00元及违约利息（自2014年8月26日起至给付之日止按月利率21.8‰计付），被告翟小伟对以上借款本金55000.00元及违约利息承担连带给付义务。
案件受理费1550.00元减半收取775.00元由被告付晓光、翟小伟承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一四年十月十日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初714号
原告：南充市嘉陵区金荣建材经营部，住所地:四川省南充市嘉陵区。
经营者：曾丽红，女，1990年1月23日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：田勇（特别授权），四川公生明律师事务所律师。
被告：成都市雷风恒装饰工程有限公司南充分公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
负责人：冉晓林。
被告：成都市雷风恒装饰工程有限公司，住所地:四川省成都市金牛区。
法定代表人：谢延国。
原告南充市嘉陵区金荣建材经营部（以下简称“金荣建材经营部”）诉被告成都市雷风恒装饰工程有限公司南充分公司（以下简称“雷风恒南充分公司”）、成都市雷风恒装饰工程有限公司（以下简称“雷风恒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金荣建材经营部的委托诉讼代理人田勇到庭参加了诉讼。被告雷风恒南充分公司、雷风恒公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金荣建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付所欠货款138,884.00元；2、判令二被告承担逾期付款违约责任，即从应付货款之日（2015年1月28日）起至货款付清之日止的逾期付款利息（按照同期同类银行贷款利息的四倍计算）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告雷风恒南充分公司于2013年签订南充市公安局业务技术用房工程项目《项目地砖订购合同》，约定由原告向被告南充市公安局业务技术用房工程项目施工工地供应地砖。合同第七条约定，原告供货完毕后，被告应一次性付清全部货款。合同签订后，原告已按照约定履行了全部义务，且无任何违约情形。经双方结算，原告实际共向被告供应了价值1,230,264.00元的货物。被告未按照合同约定足额支付货款，仅分批向原告支付了部分货款，至今尚欠货款138,884.00元。被告的行为已经构成违约，应按合同第十条约定承担违约责任。后经原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如所请。
被告雷风恒南充分公司、雷风恒公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
原告金荣建材经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷风恒南充分公司、雷风恒公司未到庭质证，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告证据，本院认定以下事实：
2015年5月，原告金荣建材经营部（作为供方）与被告雷风恒南充分公司（作为需方）签订《项目地砖订购合同》一份，约定：需方向供方订购产品用于“南充市公安局业务技术用房”工程；合同标的总金额1,086,189.00元；签合同时，需方应支付定金30,000.00元给供方作为定金，本合同生效。分批次供货付款：每批次货款金额达到80,000.00元时作为一个批次结算，下一批次货到结算上一批货款，依次类推，供方按合同数量供货完毕，需方一次性付清剩余货款；若需方未能按时足额的支付货款，除应继续支付货款外，还应承担违约责任。违约金为200.00元/天，从应付货款之日起计算，以此累加，直至需方付清为止。合同签订后，原告向被告支付定金30,000.00元，并按合同供应了货物。2015年1月28日，原被告对货款进行了结算，对账单载明：供货总金额1,230,264.00元，已付款共计1,091,380.00元（含已付定金30,000.00元），尚欠138,884.00元。被告雷风恒南充分公司负责人冉小林在对账单上签注“以上送货单原件已全部收完”。结算后，被告未向原告支付欠款，原告遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告金荣建材经营部与被告雷风恒南充分公司签订的《项目地砖订购合同》，系双方当事人真实意思表示，原告已按合同约定向被告支付定金，合同已生效。有效合同具有法律约束力，当事人均应按合同约定履行各自义务。因被告雷风恒南充分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应由其上级机构即被告雷风恒公司承担。合同签订后，原告依约向被告供应了货物，被告负有按约定支付货款的义务。原告最后一次供货时间为2014年7月10日。按照合同约定，被告应当在原告供货完毕后，一次性付清剩余货款。原、被告于2015年1月28日对货款进行了结算，确认欠款金额为138,884.00元。被告雷风恒南充分公司的负责人冉晓林在对账单上签字确认，故该对账单应予采信。原告要求被告支付货款138,884.00元的诉讼请求，本院予以支持。结算后，被告未及时向原告支付货款，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告从结算之日起承担逾期付款利息的请求，本院予以支持。原告要求按照银行同期同类贷款利率四倍的标准计算利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告雷风恒南充分公司和被告雷风恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院规定的举证期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告雷风恒南充分公司不具有法人资格，其民事责任由被告雷风恒公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市雷风恒装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告南充市嘉陵区金荣建材经营部支付货款138,884.00元；
二、被告成都市雷风恒装饰工程有限公司以货款138,884.00元为基数，从2015年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告南充市嘉陵区金荣建材经营部支付利息至货款付清之日止；
三、驳回原告南充市嘉陵区金荣建材经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,602.00元，由被告成都市雷风恒装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘春莲
审 判 员 李 彪
人民陪审员 周明君
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谭 谈
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3489号
原告王传英，女，1929年6月30日生，汉族，住本市。
委托代理人张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被告崔瑞侠，女，1954年1月28日生，汉族，住本市。
原告王传英诉被告崔瑞侠返还不当得利纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王传英的委托代理人张树跃到庭参加诉讼，被告崔瑞侠经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书,公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传英诉称，在2008年8月22日李燕与被告崔瑞侠、付荔共同出资设立徐州市世平花辊有限公司，原告当时给了被告崔瑞侠（当时公司的法定代表人）40000元作为投资款，其承诺原告成为公司的隐形股东。2009年10月10日，崔瑞侠、付荔在没有召开股东大会、没有通知全部股东到场、没有对公司资产进行评估的情况下，将公司的全部生产原料、生产资料、生产设备、生产工具、办公设施及用品等出售给他人，李燕对此提起诉讼，九里区法院判决撤销了被告出售公司的行为。但是被告一边不承认卖公司资产，一边已将公司的资产变卖给他人，给公司造成了重大损失（公司的资产已经灭失，公司早已停业，被工商局吊销了营业执照），被告对原告承诺如果卖厂里的资产，王传英的40000元一分不少地支付，故原告不断向其索要投资款，被告仍是不承认已将公司的全部财产出售，原告曾起诉被告，但在庭审中，被告否认原告的40000元是股份，也不承认原告是隐形股东，故原告申请了撤诉。现原告另行提起诉讼，请求判令被告返还原告投资款40000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告崔瑞侠未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王传英与案外人李燕系母女关系。2008年8月，李燕与崔瑞侠、付荔共同出资设立徐州市世平花辊有限公司，该公司的工商登记中记载注册资本300000元，其中崔瑞侠货币出资200000元、李燕货币出资50000元、付荔货币出资50000元，崔瑞侠任执行董事兼经理，系公司法定代表人。
2009年10月10日，崔瑞侠与付荔召开股东会，作出出售公司资产的决议，李燕没有出席股东会。同日，崔瑞侠以徐州市世平花辊有限公司的名义与杨庆签订《买卖合同》，将公司资产出售给杨庆。2009年10月13日，崔瑞侠出具字据一份，载明“世平花辊卖厂股份王传英4万不少一分，亏的再多由崔瑞侠、李士平承担。”2009年10月26日，李燕将崔瑞侠、杨庆作为被告，徐州市世平花辊有限公司作为第三人起诉至徐州市九里区人民法院，要求认定崔瑞侠出售行为无效。在该次诉讼中，李燕将崔瑞侠出具的上述字据作为证据提交，崔瑞侠对该字据真实性无异议，但认为与李燕的诉讼无关，同时认为该字据中的40000元包含在李燕50000元出资中。徐州市九里区人民法院认为该证据与李燕提交的工商登记资料及崔瑞侠提交的注册资本实收情况明细表相互矛盾，且与案件事实无关，故不予认定。
徐州市九里区人民法院经审理，于2010年8月19日作出（2009）九民二初字第0321号民事判决，判决确认崔瑞侠将徐州市世平花辊有限公司所有资产出售的行为无效。崔瑞侠不服提起上诉，后又于2010年11月3日撤回上诉。
2014年4月28日，王传英持崔瑞侠2009年10月13日书写的字据及徐州市九里区人民法院上述判决书等证据，将崔瑞侠、付荔作为被告起诉至本院，要求二人返还投资款40000元。崔瑞侠、付荔在庭审中陈述王传英并未出资，王传英也不是徐州市世平花辊有限公司的隐名股东。
2014年7月17日，王传英以崔瑞侠否认将原告投资的款项上交公司使原告成为隐名股东、需另行起诉崔瑞侠为由申请撤回起诉，本院裁定准许其撤回起诉。王传英遂持此字据于2014年8月15日起诉来院，要求被告崔瑞侠返还该40000元。
以上事实，有原告庭审陈述及原告举证的署名崔瑞侠的字据以及本院调取的(2014)泉商初字第535号、536号（李燕诉付荔、崔瑞侠损害股东利益责任纠纷案，王传英诉付荔、崔瑞侠返还投资款案）卷宗材料等证据予以证实。
本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还受损失的人。本案中，从2009年10月13日崔瑞侠出具的字据中能够看出王传英确实已交付该40000元款项，而根据原告的陈述，原告王传英将40000元款项交予被告崔瑞侠系基于成为徐州市世平花辊有限公司的股东、参与公司分红或用于该公司经营的意思表示，但是从徐州市世平花辊有限公司的工商登记来看，王传英并不是该公司登记的股东，被告崔瑞侠也否认王传英是该公司的隐名股东。故被告崔瑞侠取得该40000元没有法律依据，其应当将该款返还原告王传英。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告崔瑞侠向原告王传英返还不当得利的投资款40000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告崔瑞侠负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 张红梅
人民陪审员 苏征社
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初597号
原告张合义，女，1972年4月27日出生。
委托代理人李国利，男，1972年4月14日出生。
被告姜志金，男，1979年10月2日出生，现下落不明。
原告张合义与被告姜志金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由法官田子阳独任审判。后本案依法转为普通程序，依法组成由法官田子阳担任审判长，人民陪审员吴福顺、刘宝参加的合议庭审理本案，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张合义的委托代理人李国利到庭参加了诉讼，被告姜志金经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张合义起诉称：被告因做小食品生意资金紧张需要借钱周转，向原告借款4万元。2010年6月，原告以现金方式向被告出借3万元，过了几个月又借给被告1万元。3万元的借款当时打条了，1万元的借款没打条。后来原告在平谷区二环路燃气公司对面找到被告，就让被告给原告换了个借条，被告将之前的两笔借款共计4万元给原告汇总打了4万元的条，因为后来时效快过了，原告就又去找被告，被告于2014年9月21日又给原告打了4万元的借条，之前的借条就都收回去了。借款期限届满后，原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院，要求：1、姜志金偿还借款40000元；2、诉讼费用由姜志金承担。
原告张合义向本院提交以下证据予以证明：
借条，证明被告向原告借款的事实及借款数额。
被告姜志金既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
本院经过认证认为：被告姜志金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告张合义提交的上述证据的真实性和证明目的予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年9月21日，被告向原告出具《借条》，该借条载明：“今日姜志金从张合义借款肆万元整（40000元）做买卖用，定于2015年6月30日还清。（还款人）欠款人：姜志金×××。2014年9月21日”。借款偿还期限届满后，被告未依约偿还借款本金。关于上述借条的形成过程，原告诉称：被告因做生意需要周转资金，向原告借款。2010年6月，原告以现金方式向被告出借3万元，后又以现金方式向被告出借1万元。3万元的借款被告当时出具借条了，1万元的借款被告当时没出具借条。后原告在平谷区二环路燃气公司对面找到被告，让被告将之前的两笔借款给原告汇总打了4万元的借条，后因诉讼时效快过了，2014年9月21日，原告又去找被告，被告为原告重新出具了借条并将之前的借条收回。因上述借款被告至今未返还，故原告持诉讼请求诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：姜志金向张合义借款并向张合义出具借条，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张合义依约向姜志金交付借款后，有权在借款期限届满后按双方约定要求姜志金归还借款本金，且张合义为此向本院提交了借条予以证明，故对张合义要求姜志金返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。姜志金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据张合义提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜志金于本判决生效后七日内返还原告张合义借款本金四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费二百六十元，由被告姜志金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田子阳
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 刘 宝
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张月星
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第81号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人刘某。曾因犯盗窃罪于2012年7月19日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于同年9月17日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年1月被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2013年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被抓获，于同月18日被奉化市公安局刑事拘留，于同年11月7日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被抓获，于同月24日被奉化市公安局刑事拘留，于同年11月7日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1028号起诉书指控被告人刘某、罗某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于2014年1月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人刘某、罗某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月18日上午，被告人刘某、罗某至本市锦屏街道大桥菜市场北门，趁被害人赵某不备之机，拉开被害人赵某停放在此处的皮卡车车门，盗得该车副驾驶座上的手提包内的现金人民币3100元。
2、同年10月4日上午，被告人刘某至本市南山路140号门口，趁被害人王某不备之机，拉开被害人王某停放在此处的“奔驰”轿车车门，盗得该车副驾驶座上的手提包1只（价值人民币1342.5元）以及该手提包内的“苹果”手机1部（价值人民币1097.55元）、现金人民币4300元。
3、同月15日上午，被告人刘某、罗某至本市南山路89号门口，趁被害人周时方不备之机，拉开被害人周时方停放此处的皮卡车车门，盗得该车副驾驶座上的皮夹内现金人民币2300元。
2013年10月17日，公安民警根据线索在奉化市岳林街道北斗星网吧内将被告人刘某抓获。2013年10月23日，公安民警根据线索在宁波市鄞州区洞桥镇喇叭口帅特龙门口将被告人罗某抓获。案发后，部分被盗赃物已被追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人刘某、罗某在本案开庭审理中均无异议，并有被害人赵某、王某、周时方的陈述、证人张某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用发票据、物品照片、发还物品清单、预收款票据、刑事判决书、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人刘某、罗某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金；建议判处被告人罗某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，单独或合伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，被告人罗某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某、罗某到案后均能如实供述犯罪事实，并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已被追回，对被告人刘某酌情予以从轻处罚。对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人罗某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年10月16日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第623号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，该行职员
被执行人许洪玉，男，汉族，无职业。
被执行人刘正国，男，汉族，无职业。
被执行人刘正和，男，汉族，无职业。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人许洪玉、刘正国、刘正和借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月10日作出（2013）磐民二初字第418号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第418号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第49号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人丁A，男，1981年9月24日出生，汉族，初中文化，湖南省攸县人。因犯敲诈勒索罪于2007年12月19日被攸县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2011年3月10月被攸县人民法院判处管制二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年11月19日被攸县公安局刑事拘留，同年11月30日被该局监视居住。经本院决定，于2014年2月19日被依法逮捕，现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人丁A涉嫌寻衅滋事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员刘五星出庭支持公诉，被告人丁A到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控：2013年4月5日20时许，刘A受人之邀到皇图岭镇“华天KTV”牡丹包厢唱歌，被告人丁A和李A（另案处理）见到刘A后，立即走出包厢，返回包厢后，被告人丁A和李A各持一把砍刀向刘A砍去，被刘A先后将砍刀夺走。同案人刘B（已判决）见状从后面抱住刘A，李A便用灭火器击打刘A的头部和左脚，刘A被击倒地后，被告人丁A与李A、刘B对刘A拳打脚踢。经鉴定，受害人刘A的伤情为轻伤。
上述事实的证据有：被告人丁A的供述及其户籍证明、被害人刘A的陈述、证人王A、陈A的证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、刑事判决书、在逃人员登记信息表等证据材料证明。
经庭审质证，被告人丁A对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人丁A伙同他人，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因同案犯未归案，不宜划分主从犯。被告人丁A能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，对被告人丁A适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁A的刑期自2014年2月19日起至2014年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 斌
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年三月三日
书 记 员 林 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01120-1号
原告：娄四倍，男，1983年6月25日出生。
委托代理人：孙大圣、陈树强，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：陈穷穷，男，1990年2月28日出生。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告娄四倍与被告陈穷穷民间借贷纠纷一案中，因原告娄四倍经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1250元，由原告娄四倍承担。
审 判 长 邱毛雷
人民陪审员 李腾飞
人民陪审员 刘祥爱
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴孔琴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1235号
罪犯刘连贞，男，1947年7月12日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十二月二十三日，山东省博兴县人民法院作出（2011）博刑初字第234号刑事判决，以被告人刘连贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘连贞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘连贞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘连贞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯刘连贞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘连贞减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1235号
罪犯郑虎，男，1977年10月19日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年4月23日作出了（2006）临刑二初字第1号刑事判决，以被告人郑虎犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2010年8月、2012年8月对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯郑虎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑虎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑虎减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4145号
原告：常州司尔科机械科技发展有限公司，住所地常州市武进区湟里镇工业园区。
法定代表人：马建伟，该公司总经理。
委托代理人：史忠磊，江苏品川律师事务所律师。
委托代理人：谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。
被告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托代理人：伏广进，该公司员工。
原告常州司尔科机械科技发展有限公司（以下简称司尔科公司）诉被告徐州重型机械有限公司（以下简称重型公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年10月12日、2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告司尔科公司的委托代理人史忠磊、谢逸、被告重型公司的委托代理人伏广进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款351300元，并承担自起诉之日起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年7月28日，原被告双方签订合作协议一份，协议约定被告委托原告生产高空作业平台设备，协议还对设备单价、结算方式等做了明确约定。合同签订后，原告陆续依约向被告指定送货地点供货，截至起诉日，被告共计发出各种型号高空作业平台设备共计130台，价值11369000元，已向被告出具增值税专用发票共计47台，价值3513000元，但被告至今未支付分文货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称：原告并非被告的实际供应商，也未实际交付设备给被告，无权要求被告支付货款。江苏金鼎腾新机械装备有限公司是被告的实际供应商，2015年4月与被告签订了合作协议，2015年6月16日该公司发函给被告，声明因资产重组请求变更供应商为原告。2015年6月16日原告向被告出具了担保承诺函，同意承担融资租赁四方协议中该公司的回购担保义务。被告遂同意了变更供应商。2015年7月被告与原告签订了合作协议，但是实际上原告并没有设备生产能力，也没有向被告交付设备，原告虽然提供发票，但发票实际是对应金鼎腾新公司的业务，而且原告未提供订货合同、设备签收证明等证据，无法证明其已经交付设备。所以无权要求支付货款。因原告依据融资租赁四方协议及担保承诺函需承担回购担保义务，被告已经对原告另案起诉，且贵院已经受理，案号为（2017）苏0303民初5435号，故被告申请两案合并审理。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳双方争议焦点为：
1、原被告之间是否存在真实的买卖合同关系；
2、原告要求被告支付货款3513000元并承担自起诉之日起至实际付款之日止同期银行贷款利率所计算的相应利息的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审查查明：2015年1月，被告重型公司（甲方）、江苏徐工广联机械租赁有限公司（乙方）、江苏金鼎腾新机械装备有限公司（丙方）、江苏徐工工程机械租赁有限公司（丁方）签订《融资租赁四方协议》，约定：甲方需将其委托丙方生产的产品销售给乙方，再由乙方通过丁方融资租赁给客户。
2015年4月，被告重型公司（甲方）与江苏金鼎腾新机械装备有限公司（乙方）签订《高空作业平台生产合作协议》，约定甲方委托乙方生产高空作业平台设备。
2015年6月，江苏金鼎腾新机械装备有限公司致函被告重型公司：我公司由于资产重组，从2015年7月1日起与贵公司的供应商更为常州司尔科机械科技发展有限公司。
2015年7月，被告重型公司（甲方）与原告司尔科公司（乙方）签订《合作协议》，约定甲方委托乙方生产高空作业平台设备。
原告提供的发货通知单上均无被告的签收记录，亦无被告委托发货单据。
本院认为，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，要有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，首先，原告司尔科公司提供其与被告重型公司签订的合作协议及发票等证据，但被告重型公司辩称该发票系原告司尔科公司开具的江苏金鼎腾新机械装备有限公司之前未开具的发票，鉴于原告司尔科公司系受让江苏金鼎腾新机械装备有限公司对于被告重型公司的债务，故对于该发票所载明的设备是否由被告重型公司订购，尚不能确定。其次，庭审中原告陈述系根据被告重型公司电话通知进行制作相关的出库凭证然后交付设备，但原告没有提供被告重型公司的订单或订货合同，亦无签收凭证。综上，根据现有的证据材料，原告司尔科公司向被告重型公司主张货款，缺少充分的事实理由，本案不符合起诉的条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告常州司尔科机械科技发展有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，保全费5000元，由原告承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘珊珊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第120号
上诉人（原审被告）王文德，农民。
被上诉人（原审原告）王玉侠，个体工商户。
原审被告刘东远，个体工商户。
上诉人王文德因与被上诉人王玉侠、原审被告刘东远民间借贷纠纷一案，不服丰县人民法院（2014）丰华民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王文德于2015年4月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人王文德自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王文德撤回上诉，双方仍按原审判决执行。
二审案件受理费5200元减半收取2600元，由上诉人王文德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 刘 洋
代理审判员 周东海
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴雨臻
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2899号
原告李海，男，1956年1月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人胡金貌，福建思阳律师事务所律师。
被告林荔敏，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告宋艳丽，女，1980年7月12日出生，汉族，居民，住所地山东省枣庄市滕州市。
原告李海与被告林荔敏、宋艳丽因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员李明亮适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李海的委托代理人胡金貌到庭参加诉讼，被告林荔敏、宋艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海诉称：原告与被告林荔敏系朋友关系，2013年5月14日，被告林荔敏因经营加油站需要资金周转向原告借款人民币10万元，约定月利率为15‰；2013年9月20日，被告林荔敏又向原告借款人民币10万元，约定月利率15‰，利息半年支付一次。上述借款事实有被告林荔敏出具的借条二份为凭。经原告催讨，被告林荔敏仅于2014年6月27日支付利息人民币2000元，余款拒不偿还。被告宋艳丽系被告林荔敏之妻，应对婚姻关系存续期间被告林荔敏所欠的债务承担共同偿还责任。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币20万元及利息（其中本金人民币10万元的利息自2013年5月14日起至还清借款之日止按月利率15‰计算，已付的利息人民币2000元予以抵扣，本金10万元的利息自2013年9月20日起至还清借款之日止按月利率15‰计算）；2、本案受理费用等由二被告承担。
被告林荔敏、宋艳丽均无作答辩。
经审理查明：2010年4月28日，被告林荔敏与被告宋艳丽办理结婚登记手续。2013年5月14日、同年9月20日，被告林荔敏因缺乏资金向原告李海先后借款人民币10万元、10万元，并由被告林荔敏向原告出具借条二份，二份借条均约定借款月利率为15‰，但未约定借款期限。经原告催讨，被告林荔敏于2014年6月27日返还第一笔借款利息人民币2000元，余款至今未还，致讼。案经调解，因被告林荔敏、宋艳丽未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证复印件一份、借条二份、二被告的结婚登记审查处理表复印件一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林荔敏向原告李海借款共计人民币20万元，并约定借款月利率为15‰，有被告林荔敏出具的借条二份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。原告请求被告林荔敏返还借款本金及利息是合理合法的，本院予以支持，但被告林荔敏已经返还的利息人民币2000元应当予以抵扣。被告林荔敏、宋艳丽系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告宋艳丽应对上述债务共同承担返还责任。被告林荔敏、宋艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林荔敏、宋艳丽应在本判决生效之日起10日内返还原告李海借款人民币20万元及该款按月利率15‰计算的利息（其中，第一笔借款人民币10万元的利息自2013年5月14日起算至实际还清之日止，已付的利息人民币2000元予以抵扣；第二笔借款人民币10万元的利息自2013年9月20日起算至实际还清之日止），利随本清。
如果被告林荔敏、宋艳丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5339元，减半收取人民币2669.5元，由被告林荔敏、宋艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈赛芬
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第122号
申请人黄海。
申请人黄明银。
被申请人陕西强宇建设集团有限公司（简称强宇公司）。
法定代表人石秀明。
被申请人周亮。
申请人黄海、黄明银于2015年9月14日向本院提出申请，要求山东广昊置业发展有限公司（简称广昊公司）应拨付给被申请人强宇公司（山东分公司）在承建山东省德州市运河经济开发区管理委员会芦庄1至6号楼的建设工程款中冻结（扣留）225万元，申请人已向本院提供担保。
本院认为，被申请人周亮作为强宇公司山东分公司的负责人，代表强宇公司承建了山东省德州市运河经济开发区管理委员会芦庄1至6号楼的建设施工工程，是依法履行职务的行为。在建设施工过程中，作为被申请人周亮根据强宇公司：“全权代表强宇建司负责山东分公司的一切工作事宜，与甲方结算、独立核算、自负盈亏，参加工程招投标和签订合同事项”的授权，组建强宇公司山东分公司德州芦庄项目部，且以其名义向申请人借贷资金用于安置房的建设，属公司正常对外开展经营活动，其民事责任依法应由强宇公司承担，申请人黄海、黄明银要求对山东广昊置业发展有限公司应拨付给被申请人强宇公司（山东分公司）在承建山东省德州市运河经济开发区管理委员会芦庄1至6号楼的建设工程款中冻结（扣留）225万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对陕西强宇建设工程集团有限公司（山东分公司）应在山东广昊置业发展有限公司领取的工程款中冻结（扣留）225万元，冻结期间，停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国阳
二〇一五年九月十二日
书记员 罗小利
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第588-2号
申请执行人钟梅红，女，1970年12月29日出生，畲族，教师，住泉州市泉港区。
被执行人刘煌，男，1977年10月5日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。
申请执行人钟梅红与被执行人刘煌债权纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）港民初字第684号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘煌未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币500000元及利息（自2014年4月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院依据已经发生法律效力的（2014）港民初字第684号民事判决，于2014年7月15日向被执行人刘煌发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，指定被执行人于2014年7月22日前自动履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未在通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。2014年8月1日，本院依法划拨被执行人刘煌银行存款216800元，并查封登记于被执行人刘煌名下房产。2014年9月15日，申请执行人钟梅红向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第684号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年九月十五日
书记员 张 燕