wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执异10号
案外人：廖日宁，男，1967年3月14日出生，汉族，住南宁市。
特别授权委托代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。
申请执行人：防城港市防城区农村信用合作联社，住所防城港市防城区防城镇山海路*号。
法定代表人：钟峰，理事长。
委托代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
委托代理人：杨纯华，防城港市防城区农村信用合作联社员工。
被执行人：广西凯旭房地产开发有限公司，住所地防城港市防城区群星大道城南小区。
法定代表人：马乃英，执行董事。
被执行人：侯再均，女，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人：张春雄，男，1961年2月28日出生，京族，住广西东兴市。
本院在执行申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社（以下简称防城信用社）与被执行人广西凯旭房地产开发有限公司（以下简称凯旭公司）、侯再均、张春雄金融借款合同纠纷一案中，案外人廖日宁于2017年6月5日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年6月23日举行公开听证会。异议人廖日宁及其特别授权委托代理人樊志雄，申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社的委托代理人杨纯华、蒙鹏宇到庭参加听证。被执行人凯旭公司、侯再均、张春雄经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证会。现已审查终结。
案外人廖日宁称，2014年8月26日，其向凯旭公司支付全款购买位于防城港市防城区荣和苑小区1、2号楼二层1号商铺并与凯旭公司就该商铺签订《商品房买卖合同》。同年8月29日，廖日宁到防城港市房产管理局办理了商品房买卖合同备案。2014年10月30日，廖日宁再次向凯旭公司支付全款购买了位于防城港市防城区荣和苑小区1、2号楼一层17号商铺并与凯旭公司就该商铺签订《商品房买卖合同》。同年10月31日，廖日宁到防城港市房产管理局办理了商品房买卖合同备案。廖日宁已经实际使用上述商铺。防城区人民法院在执行申请执行人防城信用社与被执行人凯旭公司、侯再均、张春雄金融借款合同纠纷一案中，将位于防城港市防城区荣和苑小区1、2号楼二层1、一层17号商铺列入评估、拍卖范围。该防城港市防城区荣和苑小区1、2号楼二层1号、一层17号商铺属异议人所有，故请求撤销对防城区荣和苑小区1、2号楼二层1号、一层17号商铺的拍卖。
防城港市防城区农村信用合作联社称，案外人和被执行人广西凯旭房地产开发有限公司签订商品房买卖合同之前，该商铺已经备案抵押给防城港市防城区农村信用合作联社，故案外人的理由不成立。
被执行人广西凯旭房地产开发有限公司、侯再均、张春雄经本院依法通知，均不到庭参加听证，也没有提出书面意见。
本院查明，2012年8月23日，被执行人凯旭公司与申请执行人防城信用社签订固定资产借款合同，贷款1000万元。同日，双方签订抵押担保合同，防城信用社并与侯再均、张春雄签订保证担保合同，抵押担保合同约定以凯旭公司名下位于防城区荣和苑小区1、2号楼一层的5-13号、15号、17号商铺和二层的1号商场作为贷款抵押，保证合同约定侯再均、张春雄对贷款承担连带保证责任。防城信用社与凯旭公司就上述抵押物进行了在建工程抵押登记证明（编号D20121586），登记证明显示权利种类为抵押权，设定日期为2012年8月23日，约定期限为2015年8月20日。在诉讼过程中，依防城信用社的申请，本院于2016年4月12日查封了上述房产。上述事实经本院（2016）桂0603民初376号民事判决书确认，判决凯旭公司偿还防城信用社贷款本金及利息、支付律师代理费、侯再均与张春雄对上述债务承担连带清偿责任，防城信用社对防城区荣和苑小区1、2号楼一层的5-13号、15号、17号商铺和二层的1号商场抵押物处置所得的价款享有优先受偿权。判决生效后防城信用社向本院申请执行。执行过程中，防城港市防城区房屋产权登记中心向本院出具凯旭公司的房屋产权查询结果，凯旭公司上述房产于2012年9月4日向防城信用社办理在建工程抵押贷款。2017年2月16日本院作出（2016）桂0603执271号执行裁定书，裁定评估、拍卖上述房产。
另查明，异议人廖日宁分别于2014年8月26日、2014年10月30日与凯旭公司签订《商品房买卖合同》，分别约定购买凯旭公司位于防城区荣和苑小区1、2号楼二层1号商铺和一层17号商铺，并于2014年8月26日和2014年10月30日向凯旭公司支付完全部价款。并分别于2014年8月29日和2014年10月31日到防城港市房产管理局办理了商品房买卖合同备案。现廖日宁对本院（2016）桂0603执271号之一执行裁定不服，提出异议。
本院认为，案外人廖日宁与被执行人凯旭公司在本院查封涉案房产之前已经签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款。但在本院查封行为之前，廖日宁并未占有涉案的防城港市防城区荣和苑小区1、2号楼二层1号和一层17号商铺，且在其与凯旭公司签订商品房买卖合同之前，凯旭公司已将包括防城港市防城区荣和苑小区1、2号楼二层1号、一层17号商铺在内的涉案房产以在建工程抵押的方式向申请执行人防城信用社抵押贷款，并办理了在建工程抵押登记证明。作为买受人的廖日宁没有履行合理的注意义务，忽视不动产之上设定的权利障碍，防城港市防城区荣和苑小区1、2号楼二层1号、一层17号商铺不能办理过户登记，其二人存在一定的过错。综上，本院（2016）桂0603执271号之一执行裁定的评估、拍卖行为，有事实和法律依据。案外人廖日宁提出的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人廖日宁的异议。
案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾德伟
审 判 员 陆雄林
人民陪审员 张家南
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 程
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第214号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某贞，女，49岁，住厦门市湖里区。
被告人李某吉，男，66岁，住厦门市思明区。
被告人黄某辉，女，62岁，住厦门市湖里区。
被告人陈某某，男，44岁，住厦门市湖里区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人李某贞、李某吉、黄某辉、陈某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人李某贞、李某吉、黄某辉、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月28日6时许，被告人李某吉、黄某辉、陈某某至本市湖里区祥店165号“帝元堂足浴养生馆”盗得被害单位厦门市帝元堂足浴有限公司的弥勒佛木雕1座（价值人民币11000元）、翡翠1件（价值人民币1400元）、石膏1件（价值人民币340元）、岫玉1件（价值人民币520元）、寿山石2件（价值人民币3850元）、滑石1件（价值人民币790元）、藤椅8把（价值人民币4375元）、木桶及屏风（价值均不详）。
同日7时许，被告人李某贞至该处盗得被害单位厦门市帝元堂足浴有限公司的关公木雕1座（价值人民币9500元）、禽状木雕1座（价值人民币2400元）、“海尔”彩晶冰吧1台（价值人民币1495元）、一级铁皮石斛10公斤（价值人民币13000元）、“美的”微波炉1台（价值人民币319元）、“brother”激光多功能一体机1台（价值人民币560元）、“国仁”TDP治疗器2台（价值人民币540元）。
2013年8月30日，被告人李某贞、李某吉、黄某辉、陈某某经民警电话传唤至厦门市公安局金山派出所投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人李某贞已经赔偿被害单位厦门市帝元堂足浴有限公司现金人民币50000元并取得谅解。上述被盗物品已悉数被公安机关缴获并发还被害单位。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人马某某、黄某强、李某梅、黄某南等人的证言，提取笔录、扣押清单、发还清单、现场照片及辨认笔录，监控录像光盘及截图，厦门地质宫黄金珠宝检测中心出具的检测报告、福州和轩商务咨询服务有限公司出具的咨询意见书、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的司法鉴定意见书、价格鉴定意见书、常住人口信息、到案经过、谅解书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某贞以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币27814元，数额较大；被告人李某吉、黄某辉、陈某某结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币22275元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案被告人李某吉、黄某辉、陈某某所参与的盗窃行为系共同犯罪。被告人李某贞、李某吉、黄某辉、陈某某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某贞还能取得被害单位的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑四被告人的犯罪情节及悔罪表现，对四被告人适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对四名被告人均适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某贞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人李某吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人黄某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
四、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荀 毅
二〇一五年三月四日
书记员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保9号
申请人连云港堃天贸易有限公司。
被申请人郭守秋。
申请人连云港堃天贸易有限公司于2017年01月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭守秋在连云港星宇建筑工程有限公司的未支付工程款予以保全，保全限额人民币3万元。申请人连云港堃天贸易有限公司以张国华名下的车辆（苏Ｇ×××××）作为担保。
本院经审查认为，申请人连云港堃天贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭守秋在连云港星宇建筑工程有限公司的工程款人民币3万元。
案件申请费人民币320元，已由申请人连云港堃天贸易有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年一月十六日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保9号申请人连云港堃天贸易有限公司。被申请人郭守秋。申请人连云港堃天贸易有限公司于2017年01月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭守秋在连云港星宇建筑工程有限公司的未支付工程款予以保全，保全限额人民币3万元。申请人连云港堃天贸易有限公司以张国华名下的车辆（苏Ｇ×××××）作为担保。本院经审查认为，申请人连云港堃天贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人郭守秋在连云港星宇建筑工程有限公司的工程款人民币3万元。案件申请费人民币320元，已由申请人连云港堃天贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年一月十六日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初647号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人祝庆东，男，1975年10月12日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，住淮北市濉溪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月27日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）644号起诉书指控被告人祝庆东犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人祝庆东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年9月5日15时30分左右，祝庆东持B2型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｆ×××××的普通二轮摩托车，行驶至涡阳县曹市镇街北侧路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。祝庆东在接受酒精呼气检测结果为136mg/100ml，后经对祝庆东进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为150.4mg/100ml，属醉酒状态。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人祝庆东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应依危险驾驶罪法追究其刑事责任。
被告人祝庆东对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年9月5日15时30分左右，祝庆东持B2型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｆ×××××的普通二轮摩托车，行驶至涡阳县曹市镇街北侧路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。祝庆东接受酒精呼气检测结果为136mg/100ml，后经对祝庆东进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为150.4mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，祝庆东于2017年9月27日主动到涡阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人祝庆东在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息，驾驶人信息查询结果单，归案材料，现场笔录，照片，酒精呼气检测报告，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，证人侯某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝庆东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人祝庆东具有自首情节，且自愿履行财产刑，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人祝庆东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 魏 东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王雪竹
附相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长县执字第746号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人刘瑜。
被执行人周后光。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长县民初字第2259号民事判决书，于2012年10月23日依法向被执行人刘瑜、周后光发出了执行通知书，责令两被执行人自觉履行下列义务：1、由被执行人刘瑜给付申请执行人湖南中发资产管理有限公司1141560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人周后光对抵押物渝A×××××重型专项作业车优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；3、由两被执行人共同承担本案的受理费15074元、财产保全费5000元、执行费13815元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘瑜所有的车牌号为渝A×××××“三一牌”SY5270THB型混凝土泵车壹台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 韩军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第2544号
原告周伟峰，居民。
委托代理人孙启东，江苏雅凯律师事务所律师。
被告江苏天子消防工程有限公司，住所地淮安市经济开发区深圳东路1号C幢8-28室。
法定代表人张桂兰，该公司经理。
委托代理人江海青，江苏知缘律师事务所律师。
本院于2014年8月26日受理原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告周伟峰于2014年10月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周伟峰负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王治红
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初239号
原告郭某江，男。
委托代理人郭某程，男，系原告儿子。委托权限：全权代理。
被告李某。
委托代理人王迪，男，江西和园律师事务所律师。委托权限：一般代理。
原告郭某江诉被告李某债务转移合同纠纷一案，本院2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告郭某江的委托代理人郭某程、被告李某、委托代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某江诉称：2014年5月14日，被告与原告的债务人花某发协商，被告自愿替花某发偿还所欠原告的欠款50000元，被告向原告出具了欠条与保证书签字确认双方建立了债权债务关系，欠条承诺于2014年8月10日前还清该欠款，并口头约定还款月利息与银行利息相同。现还款期已过，原告多次索要未果，故诉讼法院：要求判令被告立即向原告支付欠款50000元及利息（利率按5.85‰计算，时间22个月）；索要交通费1000元；承担本案诉讼费。
被告李某辩称：一、不存在民间借贷关系。其只是花某发公司的员工，与原告不相识，无经济往来；原告没有借过钱给被告，原告认为债权债务关系存在需提供证据证明被告收到了原告5万元，且保证书上写的是花某发借款。二、被告受原告威胁的情形下签的欠条和保证书。花某发提供8000双成品鞋作质押担保向原告借款50万元，本金还清后因利息发生闹事，后双方协商，由原告退回8000双鞋，花某发再支付原告10万元利息，我与几名同事到原告处提鞋，货物装车后付了5万元，余5万元原告儿子逼迫我出具欠条及签订保证书，欠条和保证书不是我的真实意思表示，没有法律效力；原告收取的利息标准是否超出法律规定，原告要提供相关证据证明，如果超出法律规定，法庭不应支持原告的不法请求；综上所述,原告与花某发之间的债权债务纠纷，不应由我承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李某身份证名为李水仔。2012年6月始案外人花某发向原告借款，并提供了8000双成品鞋做担保，不久花某发还款，再借款、再还款，发生多次经济往来，2014年因花某发未及时还本付息两人发生纠纷，双方结仇。为化解矛盾，被告主动找到原告，称愿替花某发了结此事。经结算原、被告达成协议：由花某发支付100000元给郭某江，两人之间所有的债权债务结清。2014年5月14日，李某等人在运回8000双成品鞋后，付给原告50000元，余50000元李某于当日出具了欠条和保证书。欠条载明：兹欠到郭某江人民币伍万元正￥（50000）。此据，兹欠人李某，2014年5月14号，欠款于2014年8月10日前还清。保证书载明：兹有李某本人自愿承担替花某发归还，花某发所欠郭某江人民币款项，并保证在2014年8月10日前还清所欠人民币款项。总计人民币伍万元正（￥50000），保证人李某，2014年5月14号。
以上事实，有原告提供被告出具的保证书、欠条及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为：当原告与案外人花某发产生严重矛盾时，花某发的公司员工被告李某主动找到原告，出具欠条、签署保证书，原告认可李某的做法，应视为经债权人同意的债务转移，是花某发与被告李某之间达成协议将合同债务转移给李某，李某以欠款的形式承担该债务，就应承担偿还该欠款的法律责任，故原告请求被告支付欠款，按5.85‰月利率给付利息，本院予以支持。原告索要交通费，因未举证，不予支持。被告辩称在受到原告威胁的情形下出具欠条和保证书，辩称原告收取的利息标准可能超出法律规定，均因没有提供证据佐证，该抗辩意见不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李某（李水仔）清偿到期债务50000万元给原告郭某江，自2014年8月10日起计息，利率按5.85‰计算。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费886元，由被告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审判长 李少时
审判员 刘 亮
审判员 贺 茵
二〇一六年八月十二日
书记员 郑符荣
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字02445号
原告延安市宝塔区鑫旺达商贸有限公司。住所地：宝塔区翟则沟通圣园小区。
法定代表人：刘海峰，该公司经理。
被告延安圣亿工贸有限公司川御火锅分公司。住所地：宝塔区中心街。
法定代表人，赵小梅，该公司经理。
原告延安市宝塔区鑫旺达商贸有限公司与被告延安圣亿工贸有限公司川御火锅分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予延安市宝塔区鑫旺达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2147元，减半收取，由原告实际负担1073.5元。
审判员 刘东红
二〇一五年一月五日
书记员 蔡 苑
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02185-3号
原告：刘仁君，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：姚多辉，男，1988年10月31日出生，汉族，住安徽省淮南市。
本院于2015年4月10日作出（2015）瑶民一初字第02185号财产保全裁定书，冻结了被告姚多辉在合肥市长丰县房产局资金托管中心的150000元，并查封了担保人丁某名下的位于合肥市君柳河畔3幢某室房屋一套（房地权证瑶字第××号）。现原、被告达成调和解，原告刘仁君申请撤回了对姚多辉的起诉。故原告刘仁君申请解除对上述财产的查封，被告姚多辉亦同意解封。
本院认为：原告刘仁君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告姚多辉在合肥市长丰县房产局资金托管中心账户存款150000元的冻结；
二、解除对担保人丁某名下的位于合肥市君柳河畔3幢某室房屋（房地权证瑶字第××号）的查封。
审 判 长 邹素琴
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵丽丽
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1382号
原告：陈秋生，男，1952年8月12日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：肖多英（原告陈秋生妻子），女，1957年5月8日出生，汉族，务农，住安福县。
原告：陈太平（原告陈秋生长子），男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：季桂花（原告陈太平妻子），女，1981年8月7日出生，汉族，农民，住安福县。
原告：陈某1（原告陈太平、季桂花。
原告：陈某2（原告陈太平、季桂花。
原告陈某1、陈某2法定代理人：陈太平、季桂花（陈某1、陈某2父母），住安福县寮塘乡荆山村*组*号。
原告：陈武平（原告陈秋生次子），男，1978年5月10日出生，汉族，务农，住安福县。
原告：彭银珍（原告陈武平妻子），女，1985年4月28日出生，汉族，务农，住安福县。
原告：陈某3（原告陈武平、彭银珍。
原告：陈某4（原告陈武平、彭银珍。
原告陈某3、陈某4法定代理人：陈武平、彭银珍（陈某3、陈某4父母），住安福县寮塘乡荆山村*组*号。
原告肖多英、陈太平、季桂花、陈某1、陈某2、陈武平、彭银珍、陈某3、陈某4委托诉讼代理人：陈秋生，住安福县寮塘乡荆山村*组*号。
被告：安福县寮塘乡荆山村荆山第三村民小组，住所地：安福县寮塘乡荆山村。
主要负责人：杨华山，系该组组长。
原告陈秋生、肖多英、陈太平、季桂花、陈某1、陈某2、陈武平、彭银珍、陈某3、陈某4与被告安福县寮塘乡荆山村荆山第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖多英、陈太平、季桂花、陈某1、陈某2、陈武平、彭银珍、陈某3、陈某4委托诉讼代理人兼本案原告陈秋生到庭参加诉讼。被告安福县寮塘乡荆山村荆山第三村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋生、肖多英、陈太平、季桂花、陈某1、陈某2、陈武平、彭银珍、陈某3、陈某4向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征地补偿款10500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告组民，被告在2015年分配征地款，按人头分配，每人1050元，十位原告应分得10500元，但是由于原告陈秋生和被告组长杨华山有个人纠纷，被告将征地补偿款分配给其他村民，却擅自截留款项不分配给原告方。综上，原告为被告组民，依法享有分配集体财产的权利，被告截留原告应得款项，已经侵犯原告合法权益，为此，原告诉至法院。
被告安福县寮塘乡荆山村荆山第三村民小组未答辩。
本院经审理认定事实如下：十原告系被告安福县寮塘乡荆山村荆山第三村民小组组民。2016年1月，被告向本组组民分配沙洲征用款及山价款，每个组民可分配1050元补偿款。十原告系一大家人，共应分得10500元，但该款被被告扣留，原告多次找被告讨要遭拒，为此诉至法院。上述事实，有原告的陈述，安福县寮塘乡荆山村村民委员会出具的证明证实。
本院认为，村民小组与村委会作为土地的集体所有权人，依法对土地享有相应的权利，因土地被征用所得补偿款，或以其它方式所获得收益款属集体所有，村委会或村民小组有权决定分配数额及分配方案。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告将取得的沙洲征用款、山价款等费用向村民进行发放，不违反村民自治原则。由于被告将原告应取得的土地补偿款进行扣留，原告并未取得应该取得的收益。故十原告要求被告支付土地补偿款10500元应予支持。被告安福县寮塘乡荆山村荆山第三村民小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告安福县寮塘乡荆山村荆山第三村民小组在本判决生效后三日内支付原告陈秋生、肖多英、陈太平、季桂花、陈某1、陈某2、陈武平、彭银珍、陈某3、陈某4土地补偿款10500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告安福县寮塘乡荆山村荆山第三村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小凤
二〇一六年十月二十八日
书记员 李欣洁
附本案适用法律：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序审理。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字00292号
原告张梅，女，汉族，1969年10月2日生。
委托代理人冯忠旗，光山县法律援助中心律师。
被告王德明，男，汉族，1973年7月2日生。
被告夏宗军，男，汉族，1979年7月25日生。
委托代理人简学武，男，汉族，1972年4月13日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
原告张梅诉被告王德明、夏宗军、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梅委托代理人冯忠旗，被告王德明、被告夏宗军委托代理人简学武、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人保财险信阳分公司”）委托代理人周玉胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日20时许，被告王德明驾驶夏宗军所有的大众豫A725**小型普通客车，沿光山县光南路由西向东行驶至凤凰城小区路段时，与原告乘坐的电动三轮车发生碰撞，导致原告身体多处受伤。该事故经光山县交警大队认定，被告王德明负此事故的全部责任，原告无责任。原告因伤住院治疗开支各项费用两万余元。为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失20551.42元（具体为1、医疗费5401.42元，2、误工费103天×3500元／月÷30天／月=12016元，3、护理费29041元／年÷365天／年×13天=1034元，4、住院伙食补助费13天×30元／天=390元，5、营养费13天×20元／天=260元，6、交通费酌定500元，7、物损600元，8、租被子350元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：1、道路交通事故认定书；2、光山县人民医院诊断证明书；3、四张医疗费票据合计5401.42元，以及租被子费用350元的证明一份；4、光山县人民医院出院证；5、用药明细清单；6、河南金凯帝房地产开发有限公司出具的证明一份、该公司组织机构代码、劳动合同、工资表，证明原告月工资3500元，原告发生交通事故没有上班，扣发工资。
被告王德明、夏宗军辩称：王德明是夏宗军聘请的司机，车辆有效年检，驾驶人有适格驾驶证。车辆有保险，应当由保险公司代为赔偿。事故发生后，在交警队交押金1万元。
为支持其答辩意见，被告王德明、夏宗军提交豫A725**小型普通客车行车证、交强险和商业险保单复印件。
被告人保财险信阳分公司辩称：1、同意在保险合同约定范围内赔偿，其中交强险不超过分项限额；2、原告部分诉讼请求过高、不合理。具体为原告的误工时间计算过长，交通费请求法庭酌定，原告未提交物损证据，被子租金属于间接费用，不属保险合同约定范围；3、不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年11月28日20时许，被告王德明驾驶豫A725**号小型普通客车沿光山县光南东路由西向东行驶至光南路凤凰城小区路段时，将前方路边许志兰驾驶的电动三轮车撞倒，后又撞至前方同向行驶的李万华驾驶的电动三轮车，造成三车损坏，徐志兰受伤，乘坐李万华电动三轮车人原告张梅受伤。事故发生后，原告张梅即送往光山县人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、肺挫伤；3、全身多处软组织损伤。于2014年12月10日出院，实际住院13天，花去医疗费、检查费等共计5401.42元。在该医院租用被子350元。出院医嘱：“继续对症治疗，休息三月，不适随诊”。此次事故，经光山县交警大队作出“第2014034号”道路交通事故认定书（简易程序），认定王德明负此次事故的全部责任，张梅等无责任。
另查明，被告王德明系被告夏宗军聘请司机，有适格驾驶证，其所驾驶的豫A725**小型普通客车有合法有效行驶证，车辆实际所有人为被告夏宗军。该车在被告人保财险信阳分公司投保交强险和不计免赔50万元商业三责险，事故发生在有效的保险期间内。事故发生后，原告从交警队领取被告夏宗军押金5000元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告张梅在交通事故中受伤，其合理、合法损失依法应得到赔偿。第2014034号道路交通事故认定书关于认定被告王德明负事故全部责任、原告无责任的认定，符合事实和法律规定，且双方当事人均无异议，故该事故认定书可以作为认定事实依据；被告王德明是被告夏宗军聘请司机，其驾驶车辆的行为属雇主指定范围，其在从事雇用活动中对原告造成损害，应当由雇主夏宗军承担相应的赔偿责任；被告人民财保信阳分公司辩称原告三个月误工期过长，应当酌减，但没有提交相应证据，故其辩称不成立；原告张梅的误工费计算标准，因原告提交了劳动合同、务工单位机构代码、2014年9月份至11月份工资表、务工单位出具的证明，足以证明原告月工资3500元，本院对此予以采信；因原告张梅未提交物损证据，对该项请求不予支持。
综上，原告张梅请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2015年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。原告张梅的具体损失为：1、医疗费5401.42元；2、误工费3500元／月÷30天×103天=12016.67元（住院13天，出院休息90天）；3、护理费，2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年，28472元／年÷365天／年×13天=1014.07元；4、住院期间伙食补助费13天×30元／天=390元；5、营养费13天×20元／天=260元；6、交通费酌定300元；7、被子租金350元。合计19732.16元。
机动车发生交通事故，首先在交强险内赔付，不足部分在商业三责险范围内按责任比例承担，再不足部分按责任比例由侵权人承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司交强险范围内赔偿原告张梅医疗费5401.42元、误工费12016.67元、护理费1014.07元、伙食补助费390元、营养费260元、交通费300元，上述六项合计19382.16元，于本判决生效后十日内一次性支付；
二、被告王德明赔偿原告张梅被子租金350元（已垫付5000元，待赔偿款到位后双方另行结算）；
三、驳回原告张梅其它或过高诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告夏宗军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 李 强
二〇一五年六月五日
书 记 员 兰晓东
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00321号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张捻，男。2002年3月因犯诈骗罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月29日刑满释放。因本案于2013年10月28日被抓获，同月29日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年12月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人张捻犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人张捻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张捻于2013年7月12日1时许，窜至本市江汉区满福里文体广场附近居民楼一楼楼梯处，采取用自配钥匙开锁的方式，将被害人施某某价值人民币1600元的电动自行车盗走。接被害人报案，公安机关根据监控视频于同年10月28日将被告人张捻抓获。赃物销赃后所获赃款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、电动车销售专用发票等书证；证人邹某某、黄某某、李某某的证人证言及辨认笔录；被害人施某某的陈述；价格鉴定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张捻曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张捻归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张捻刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张捻具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张捻犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢春
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘鹞
速 录 员 潘玉
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润商初字第220号
原告润州区长弘门业经营部，住所地镇江市润州区城南映象18幢4单元308室。
负责人王德福，该经营部业主。
委托代理人金国强、韩芬，江苏甘露律师事务所律师。
被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地镇江市天桥路35号臻岳君庭24号楼1187号。
法定代表人徐万霞，该公司董事长。
原告润州区长弘门业经营部（以下简称“长弘门业经营部”）诉被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司（以下简称“恒隆胜房地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员赵飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告长弘门业经营部的委托代理人韩芬到庭参加了诉讼。被告恒隆胜房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，原、被告签订《防火门买卖合同》一份，约定原告向被告出售防火门。原告依照约定安装调试以后，被告已经投入使用。但至今，被告仅支付了部分货款，余款至今未付。故为维护原告合法权益，请求判令：被告立即支付原告货款52710元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、买卖合同原件，证明原被告双方于2013年11月7日签订防火门买卖合同，在合同中对防火门的价款支付、尺寸规格以及违约责任作了明确约定；
2、发票存根联原件，证明原告于2013年12月4日防火门安装后向被告出具发票两张，金额计144210元；
3、中国农业银行的对账单原件，证明2014年1月30日被告向原告支付货款10万元；
4、照片一组，证明原告已经安装了防火门的情况以及投入使用的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1-4，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经审理查明：2013年11月7日，原、被告签订《长弘门业制作安装合同》一份，约定原告向被告出售防火门，数量为18樘384.9㎡，单价为345元/㎡，总价款为132790元。合同签订后2天内，支付30%作为定金；货到施工现场7天内，支付40%的货款；安装调试完毕30天内，经被告及相关部门验收合格，除扣留5%质保金外，原告把所有钥匙交给被告后，在验收合格之日起10天内付清余款；5%质保金在质保期限到期后30天内支付；质保期为1年，自验收合格之日起计算；安装完毕后30天内原告提出申请，被告组织人员验收；安装完毕后60天内，被告不验收的，视为验收合格。
原告述称合同履行过程中，实际安装了19樘防火门，共计442.64平方米。所有防火门在2013年11月20号前就已经安装完毕。另，防火门所属天桥建材家居广场于2013年12月试营业，2014年3月15日正式营业。
2013年12月4日，原告开具发票两张，载明，数量分别为200㎡和218㎡，单价为345元，金额分别为69000元和75210元。
另，2014年1月30日，被告向原告支付货款10万元，余款至今未付。
以上事实，有买卖合同、发票、中国农业银行的对账单、照片一组及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《长弘门业制作安装合同》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已经安装完毕防火门，被告应依约支付价款。按原告举证情况，合同约定的付款条件已经成就，被告应予付款。合同总价款按原告举证确定为418㎡，单价345元，合计144210元，其余款项原告无证据证实，不予支持。被告已付10万元，故余款44210元，被告应支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告润州区长弘门业经营部44210元。
二、驳回原告润州区长弘门业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为559元，保全费564元，合计1123元，由被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司负担。此款原告已全部预交本院，故该被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附：上诉须知一份）
审判员 赵飞
二〇一五年八月二十五日
书记员 李昕
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3464号
原告张志海，男，1967年11月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告徐强，男，1963出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告张志海与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志海到庭参加了诉讼，被告徐强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月25日，被告从原告处借款6360元，约定还款日期农历2009年5月25日（公历为2009年7月17日）。此款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款。故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金6360元及利息。
被告徐强在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、借据原件一枚，用以证明被告徐强向原告张志海借款人民币6360元的事实。
二、证人证言一份，证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告徐强未到庭质证，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2009年3月25日，被告从原告处借款人民币6360元，约定2009年7月17日还款。并约定如逾期不还月加收借款5%违约金。此款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款。现原告请求人民法院判令被告偿还借款本金6360元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告张志海与被告徐强民间借贷合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告徐强作为借款人，理应按照约定承担还本付息之责。原、被告在借据中虽约定如逾期加收借款5%的违约金，但在庭审中原告主张自2009年7月18起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。经查，2009年7月18日中国人民银行同期同类贷款年利率为4.86%，折算成月利率的四倍应为1.62%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，故原告要求符合法律规定，本院予以支持。被告应自2009年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐强于本判决生效后十日内偿还原告张志海借款人民币6360元并给付自2009年7月18日起，以6360元为基数，按月利率1.62%计算至本判决生效后所确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告徐强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代 文 学
审 判 员 各根他那
人民陪审员 冬 梅
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陶 雯 婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01882号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽颍上农村商业银行股份有限公司六十铺支行行长。
被告：ＸＸ，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：周超，男，1988年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、周超为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告ＸＸ、周超经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2009年7月29日被告ＸＸ以经营饭店为由向原告借款本金10000元，约定月利率为8.85‰，借款到期日为2010年7月28日，并由被告周超提供连带责任担保。贷款到期后，经多次催要，被告久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款10000元及相应利息和违约罚息（罚息按照约定利率的50%计算）。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的法定代表人身份证明书及组织机构代码证书、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明各被告的身份；3、全国农村信用合作社借款借据、借款合同、保证合同，证明被告ＸＸ向原告借款10000元，月利率为8.85‰，并由被告周超作连带担保；4、颍上县六十铺镇五十铺村村民委员会证明，证明贷款人多次催要该款，被告久拖不还；5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，证明原颍上县农村信用合作联社于2014年10月改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
被告ＸＸ、周超未答辩，未举证。
经庭审，原告进行当庭陈述及举证，合议庭评议认为原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
经审理查明：被告ＸＸ于2009年7月29日以经营饭店为由向原颍上县农村信用合作联社借款本金10000元，约定月利率为8.85‰，借款到期日2010年7月28日，如逾期不清偿债款，借款人应按约定利率的50%支付违约罚息，并由被告周超担保。债款到期后经多次催要，被告久拖不还。2014年10月原颍上县农村信用合作联社改制为安徽颍上农村商业银行股份有限公司。为此，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原颍上县农村信用合作联社与各被告之间分别成立的金融借款合同和保证合同真实、合法、有效，原颍上县农村信用合作联社依法改制后，该合同贷款人的权利和义务由改制后的法人单位享有和承担。贷款人按合同约定履行贷款义务，借款人也应按合同约定履行还本付息的义务，债款到期后，经原告多次催要，被告久拖不还，原告要求被告ＸＸ偿还债款本息及违约罚息并要求被告周超承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效次日起五日内支付给原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司债款10000元及其利息和违约罚息（利息按月利率8.85‰计算，自2009年7月29算起至债款还清之日止；罚息按月利率4.425‰计算，自2010年7月29日算起至债款还清之日止）。
二、被告周超对上述债款本息及违约罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告ＸＸ、周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韩 勇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第367号
原告：鲍士成，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。
被告：许扬，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：葛晶晶，女，1981年5月30日出生，汉族，住安徽省六安市。系许扬之妻。
原告鲍士成与被告许扬、葛晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告鲍士成的委托代理人钱成蕊到庭参加了诉讼，被告许扬、葛晶晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍士成诉称：许扬因急需资金周转，于2013年11月7日立据向我借款20万元，双方约定借款期限一个月，现还款期限早已届满，经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，未能履行还款义务。该笔借款发生于被告许扬、葛晶晶的婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护本人合法权益，具状起诉，请求判决：1、两被告连带偿还原告本金20万元，息随本清；2、被告承担本案诉讼费用。
鲍士成针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告自然人身份；
2、两被告户籍信息和户籍证明，证明两被告的身份状况及许扬的家庭成员信息；
3、借条一张，证明许扬于2013年11月7日向原告借款20万元的事实；
4、婚姻登记档案，证明两被告系合法夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，应对借款承担连带偿还责任。
许扬、葛晶晶未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因许扬、葛晶晶无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经本院审查，对鲍士成证据均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：许扬、葛晶晶系夫妻关系。许扬于2013年11月7日立据向鲍士成借款20万元，约定还款日期为2013年12月
6日，未约定借款利息。到期后许扬未偿还借款，鲍士成于2014年8月7日起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许扬立据向鲍士成借款20万元，事实清楚，证据确实充分，许扬理应按时归还借款，拖欠不还，侵害了鲍士成的合法权益。庭审中鲍士成要求按月利率4%支付利息未能举证证明双方的利息约定，不予采纳。辩论时请求从约定还款次日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告未能提供证据证明涉案债务属许扬个人债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许扬、葛晶晶偿还原告鲍士成本金20万元；
二、被告许扬、葛晶晶从2013年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告鲍士成本金20万元的利息，息随本清。
上述一、二项均于判决书生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告许扬、葛晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 冉士春
人民陪审员 金 阳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民二初字第14号
原告：韶关工具厂。
诉讼代表人：张雪华，该厂破产管理负责人。
委托代理人：余硕、付敬省，韶关工具厂破产管理工作人员。
被告：湖南恒裕汽车零部件有限公司。
法定代表人：钱吉治。
本院受理的原告韶关工具厂诉被告湖南恒裕汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，属破产衍生诉讼，因案件标的较小，案情较简单，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、第二款的规定，并经请示广东省高级人民法院，本院决定将本案交由原告韶关工具厂所在地人民法院，即广东省韶关市武江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案交由广东省韶关市武江区人民法院审理。
本裁定自即日起生效
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
代理审判员 杨 平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龙 娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京惠瑞神龙投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环南路***楼18C。
法定代表人：闫贞海，该公司董事长。
委托代理人：高秀娟，女，1968年10月4日出生，汉族，北京惠瑞神龙投资管理有限公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连星海国宝物业管理有限公司北京分公司。住所地：北京市朝阳区东三环南路***号楼103。
法定代表人：赵彦江，该公司总经理。
再审申请人北京惠瑞神龙投资管理有限公司（以下简称惠瑞神龙公司）因与被申请人大连星海国宝物业管理有限公司北京分公司（以下简称大连星海公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第13450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠瑞神龙公司申请再审称：我方多次书面申请一、二审人民法院调查收集北京市公安局朝阳分局交通支队呼家楼大队的出警记录及北京市公安局朝阳区劲松派出所的出警记录，人民法院不予调查收集。自承诺函提供以来，大连星海公司已履行承诺函的义务，五年来从未向我方收取物业费用，我方也未追究大连星海公司撞车贬值补偿的相关责任，上述事实证明，双方已形成事实合同。大连星海公司的诉讼请求已经超过法律的诉讼时效。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：大连星海公司为惠瑞神龙公司提供了物业服务，惠瑞神龙公司应当按照约定支付相应的物业费用。惠瑞神龙公司提交的《补偿承诺函》上加盖的是大连星海公司的“业务专用章”。一、二审审理期间，大连星海公司否认其公司存在或使用该“业务专用章”，双方当事人均无法提供该印章的比对样本，导致对该印章无法进行鉴定。在惠瑞神龙公司未提交其它充分有效证据佐证的情况下，一、二审法院对于惠瑞神龙公司主张的《补偿承诺函》所确认的免除5年物业费和取暖费的事实未予认定，处理并无不当。大连星海公司提供的物业服务系持续性服务，惠瑞神龙公司并无充分证据证明大连星海公司怠于行使其权利，因此二审法院对于惠瑞神龙公司主张大连星海公司的部分诉讼请求已超过诉讼时效的意见不予采信，并无不当。惠瑞神龙公司申请再审的理由不能成立。综上，惠瑞神龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京惠瑞神龙投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马鑫鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2005号
原告：陈敦刚，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西XX县。
被告：广州好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
委托代理人：钟绮云、林健华，广东博导聚佳律师事务所律师、实习律师。
案由：产品责任纠纷
本院在审理原告陈敦刚诉被告广州好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈敦刚于2015年9月18日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈敦刚撤回起诉。
本案受理费600元减半收取300元，由原告陈敦刚负担。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 黎粤花
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 余铭瑶
王嘉蔚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2374号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：华帝股份有限公司（原中山华帝燃具股份有限公司）。住所地：广东省中山市小榄镇工业大道南华园路*号。
法定代表人：黄文枝，该公司董事长。
委托代理人：曾兴风，广东国融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东康菱动力科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园北部工业区工业北路*号。
法定代表人：赵敏，该公司董事长。
再审申请人华帝股份有限公司（以下简称华帝公司）因与被申请人广东康菱动力科技有限公司（以下简称康菱公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华帝公司申请再审称：（一）依据《电力供应与使用条例》第三十七条第二款、《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》第四条等相关规定，承装电力设施活动，必须取得承装（修、试）电力设施许可证。康菱公司不具备《承装（修）电力设施许可证》资质，二审法院依照建设工程施工合同合法有效处理本案，属于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决认为合同订立过程、现场验收电缆材料以及工程款结算行为已将招标要求的“铠装电缆”变更为“非铠装电缆”，缺乏证据证明。1.《中标结果通知书》仅记载了电缆价格及品牌，并未涉及到电缆型号，并未变更投标文件所要求的“铠装电缆”为“非铠装电缆”。2.康菱公司并未提供有效的证据证实华帝公司已对电缆材料进行验收。（1）固定资产验收清单是电柜工程验收单而非电缆工程验收。（2）电缆交接试验报告仅仅只是电缆工程交接验收中文件交接的一个环节，并不是整个工程的验收。3.铠装电缆投标报价的下调幅度仅为9.8%，属于商业洽商的合理范围，不能以电缆价格调整推断出“铠装电缆变更为非铠装电缆”的结论。（三）按照双方的真实意思表示，涉案工程所需的电缆为铠装电缆。1.双方均以为错误的YJV240mm2×3＋120mm2×2型号所代表的就是铠装电缆。2.经双方盖章确认的施工方案中已明确表示电缆是铠装电缆，该施工方案作为涉案合同附件与合同具有同等法律效力。3.在施工过程中，康菱公司并未就方案变更提出请求，故双方均有义务按原方案施工，即须按施工方案使用铠装电缆。4.康菱公司是电缆施工专业机构，应比华帝公司更了解、知悉电缆型号的专业表述。结合双方从招投标开始至订立合同的整个过程，均未明确提出从“铠装”变更为“非铠装”。（四）康菱公司施工不符合规范，提供的材料不符合双方约定且拒绝整改修复，电缆工程未经验收合格，其无权获得工程款，已收到的工程款应予以退还，同时应赔偿给华帝公司造成的损失。综上，华帝公司请求依法对本案进行再审。
本院认为，关于涉案合同效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，只有在违反法律、行政法规的效力性强制性规定时，合同才能被认定为无效。华帝公司主张依据《电力供应与使用条例》第三十七条第二款、《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》第四条等规定认定合同无效。首先，《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》系部门规章而非行政法规；其次，《电力供应与使用条例》虽为行政法规，但该条例第三十七条第二款规定系对承装、承修、承试供电设施和受电设施的单位申领营业执照的行政管理方面的规定，并非效力性强制性规定。故华帝公司主张涉案合同因康菱公司缺乏承装（修、试）电力设施许可证资质而无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于涉案工程所使用的电缆型号是否符合合同约定的问题。首先，由华帝公司提供的涉案合同及附件文本中电缆型号表述与文字表述不一致，导致存在合同双方对电缆型号产生不同理解的可能性。其次，即使如华帝公司所述合同约定系铠装电缆，但该公司在货到工地时的验收过程中未对实际到货的电缆型号为非铠装电缆提出异议，并进而在施工结束后依约支付了电缆工程款，华帝公司在施工现场验收电缆以及其后支付电缆工程款的行为可视为以实际行动变更了有关电缆型号的合同约定。故该公司关于电缆型号不符合合同约定的主张理据不足，二审判决不予支持，并无不当。
此外，华帝公司主张施工过程不规范、电缆工程未经验收合格，但未能提供充分有效证据予以证实，且康菱公司在一审诉讼中提交了华帝公司出具的固定资产验收单和中山市中鸿电修工程有限公司作出的试验报告用以证明涉案工程质量合格，华帝公司虽予以否认，但未能提交足以反驳的证据，故二审判决认为华帝公司举证不能，并对其提出的解除合同、返还工程款的诉请不予支持，并无不当。
综上，华帝公司的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华帝股份有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
代理审判员 李 安
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郝银清
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第618号
申请人宁津县农村信用合作联社地址：宁津县南环路
法定代表人：李文星
被申请人：李书娄，、汉、住址为宁津县大柳镇李胡村；李书贤，汉，1969年11月27日出生
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李书娄、李书贤申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王自春在宁津县农村信用合作联社大柳信用社xxx账户的存款887.86元，予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月28日起至2016年7月27日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00157号
申请人张永信，居民。
被申请人刘翔，居民。
被申请人万发制，居民。
申请人张永信于2015年8月6日向本院提出保全申请，主张2015年7月17日被申请人万发制驾驶苏G×××××号小型轿车行驶至连云港市赣榆区204国道处与申请人发生碰撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人万发制驾驶的登记所有权人为被申请人刘翔的苏G×××××号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人万发制驾驶的登记所有权人为被申请人刘翔的苏G×××××号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01547号
原告付华，务农。
委托代理人邓卫华，松滋市大众法律服务所法律工作者。
被告范飞扬，学生。
法定代理人（被告）范成，务工。
法定代理人（被告）曾元，务工。
原告付华诉被告范飞扬、范成、曾元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，本案适用普通程序，依法组成由审判员胡敏任审判长，审判员郑军模、人民陪审员杨洪波参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓卫华到庭参加诉讼，被告范飞扬的法定代理人（被告）范成、曾元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月3日，被告范飞扬驾驶鄂D×××××二轮摩托车从南海镇严兴场村8组至南海镇麻城垱村方向行驶，当行至南海镇严兴场村8组路段左转弯时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成交通事故，导致原告受伤及车辆受损。公安交警部门认定被告范飞扬负此次事故主要责任。事故发生后被告未予赔偿。现依法起诉，请求被告赔偿各项损失106297.8元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：原、被告身份证、户口簿。证明原、被告身份情况。
证据二：道路交通事故认定书。证明交通事故事实及责任认定。
证据三：诊断证明、出院记录。证明原告损伤治疗情况。
证据四：司法鉴定意见书。证明误工、护理、营养期、伤残等级、后续治疗费。
证据五：医疗费票据、医疗费用明细、鉴定费据。证明费用支出。
证据六：修理费发票。证明原告财产损失情况。
被告未提交答辩意见及证据。
本院经对原告证据审查，上述提交证据除修理费发票外均符合证据形式要件，本院对原告证据证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年10月3日16时40分，被告范飞扬驾驶鄂D×××××二轮摩托车从南海镇严兴场村8组至南海镇麻城垱村方向行驶，当行至南海镇严兴场村8组路段左转弯时，与沿长永线由东向西行驶原告驾驶的无号牌豪爵125T-9型二轮摩托车相撞，造成交通事故，导致原告受伤及车辆受损。原告受伤后被送往荆州市中心人民医院治疗25天出院。出院诊断：1、颌面部外伤：上颌骨粉碎性骨拆，下颌骨粉碎性骨拆，右眶下缘及右上颌窦前壁骨拆，左侧颧弓骨拆，牙外伤，上唇挫裂伤；2、轻型颅脑损伤，面部皮肤裂伤；3、全身多处软组织擦伤。原告在荆州市中心医院治疗用去医疗费47540.06元。此次交通事故经松滋市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：范飞扬负事故主要责任；付华负此次事故次要责任。2014年4月4日，原告对其损伤委托松滋乐乡司法鉴定所作出鉴定：1、被鉴定人付华颌面部多发粉碎性骨拆加上牙齿脱落评定为两个伤残十级。2、被鉴定人付华建议后续治疗费合计35000元。3、被鉴定人付华建议误工损失日为150天，护理期60天、营养期限为120天。事故发生后被告未支付原告赔款，原告为维护其合法权益，遂于2014年9月26日向人民法院起诉，请求被告赔偿各项损失106297.8元。具体赔偿项目如下：1、医疗费47540元、后续治疗费35000元，医疗费合计82540元；2、住院伙食补助费1250元（25天×50元／天）；3、营养费2900元（145天×20元／天）；4、护理费6035元（85天×71元／天）；5、误工费11375元（175天×65元／天）；6、残疾赔偿金21280.8元（8867元／年×20年×12%）；7、精神抚慰金2000元；8、交通费1000元；9、车损1524元；损失合计129004.8元。上述各项损失首先由被告在交强险限额内承担，下余部分由被告赔偿70%，赔偿损失合计106297.8元。
同时查明，鄂D×××××二轮摩托车登记车主为案外人范谋发，该肇事车辆未投保机动车交强险。原告放弃对案外人范谋发的民事责任请求。
另查明，被告范成、曾元与范飞扬系父母子女关系。
本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆虽未投保交强险，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故原告各项损失应首先由被告在交强险限额内予以赔偿，本院根据事故当事人在事故中的过错程度，确认交强险以外的损失由被告承担70%。
本院对原告各项损失的确定。根据本案确认的事实及相关法律规定，依据原告诉请，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院对原告各项损失确认如下：1、医疗费47540元、后续治疗费35000元，医疗费合计82540元；2、住院伙食补助费1250元（25天×50元／天）；3、营养费2400元（120天×20元／天）；4、护理费4260元（60天×71元／天）；5、误工费9750元（150天×65元／天）；6、残疾赔偿金21280.8元（8867元／年×20年×12%）；7、精神抚慰金2000元；8、交通费原告未提交相关票据，本院酌情认定500元；损失合计123980.8元。原告车辆损失因提交证据不充分，本院不予认可。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，原告各项损失由被告在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿37790.8元（第4、5、6、7、8项）；下余部分76190元由被告赔偿70%即53333元；被告赔偿总额为101123.8元。因侵权人范飞扬属于限制民事行为能力人，在本案中造成原告损害，相应损失应由其监护人即被告范成、曾元承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范成、曾元赔偿原告付华各项损失101123.8元，于判内容在本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由原告负担166元，被告范成、曾元负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 郑军模
人民陪审员 杨洪波
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 罗 军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1247号
原告河南太平世家物业服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人蔡喜青，董事长。
委托代理人李彩霞，公司员工。
委托代理人张建伟，公司员工。
被告张凯，身份不详。
原告河南太平世家物业服务有限公司诉被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告河南太平世家物业服务有限公司诉称：被告系原告所服务的康桥华城小区业主。被告依约应在每季度前15日缴纳物业服务费，若未按约定交纳，原告有权要求被告交纳违约金。但被告一直未交纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付2011年4月1日至2014年3月31日物业服务费共计4208.1元；2、被告按每日千分之一支付逾期违约金2429.47元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，本案中，原告未向法院提供被告的住所地或经常居住地，且根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原告起诉被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南太平世家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 张彦华
人民陪审员 贾有道
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王斐斐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5250号
原告郭春霞，女，1967年4月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林宇辉，男，1964年2月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告郭春霞与被告林宇辉民间借贷纠纷一案中，原告郭春霞于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春霞以被告林宇辉现下落不明由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭春霞撤回起诉。
本案案件受理费715元，减半收取为358元，由原告郭春霞负担。
审判员 江 海 华
二〇一五年七月十六日
书记员 杨重苑（代）
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1281号
申请执行人：陈华。
被执行人：宋富功。
被执行人：杨印爱。
被执行人：ＸＸ程。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第479号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为5万元及利息，案件受理费525元，保全费620元，经本院采取执行措施，已冻结被执行人ＸＸ程工资，其余欠款被执行未履行义务，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一五年十一月二日
书记员 段树清
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱城执字第1281号 申请执行人：陈华 被执行人：杨印爱 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2575号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨印爱银行存款25万元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年六月八日 书记员  苏 彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56729号
原告：韩立发，男，汉族，1962年9月29日出生，住江苏省南京市。
原告：王萃寒，女，汉族，1962年12月20日出生，住江苏省南京市。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师(南京)事务所律师。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师(南京)事务所律师。
被告：张巍，男，1986年11月18日出生，汉族，户籍地贵州省都匀市。
被告：韩珊珊，女，1988年5月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告韩立发、王萃寒与被告张巍、韩珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩立发、王萃寒的共同委托诉讼代理人张君峰到庭参加诉讼，被告张巍、韩珊珊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩立发、王萃寒向本院提出诉讼请求：要求被告张巍、韩珊珊归还原告借款106万元。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告韩珊珊系两原告女儿。两被告为购买房屋，原告王萃寒分别于2013年6月15日和2013年6月19日通过招商银行转账给被告韩珊珊157万元和199,000元，共计1,769,000元。2013年8月31日，两被告向原告出具了借款金额为106万元的借条。两被告已离婚，原告要求被告归还借款未果，故原告起诉至法院要求判如诉请。
被告张巍未作答辩。
被告韩珊珊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告韩珊珊系两原告女儿。被告张巍、韩珊珊于2013年7月6日结婚，于2017年6月23日登记离婚。原告王萃寒分别于2013年6月15日和2013年6月19日通过招商银行转账给被告韩珊珊157万元和199,000元。2013年8月31日，两被告出具借条“张巍、韩珊珊于2013年8月在上海购房(浦东御桥路XXX弄XXX号XXX室，未来域城)向韩珊珊父母(韩立发、王萃寒)借款106万元现金(壹佰零陆万现金)，特立此据”。现原告起诉来院要求判如诉请。
以上事实，由原告提供的上海市房地产居间合同、上海市房地产买卖合同、收款收据、上海市房地产权证、招商银行户口历史交易明细表及原告的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告提供的借条、银行交易明细等证明原告出借被告钱款的事实，被告未及时归还原告借款系违约，故原告要求两被告归还借款106万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张巍、韩珊珊经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张巍、韩珊珊于本判决生效之日起十五日内归还原告韩立发、王萃寒借款106万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,340元，诉讼保全费5,000元，公告费600元，共计19,940元，由被告张巍、韩珊珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志鸿
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 方文华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初56729号申请人：韩立发，男，1962年9月29日生，汉族，住江苏省南京市。申请人：王萃寒，女，1962年12月20日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师(南京)事务所律师。被申请人：张巍，男，1986年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：韩珊珊，女，1988年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人韩立发、王萃寒诉被申请人张巍、韩珊珊民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张巍、韩珊珊的银行存款人民币106万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张巍、韩珊珊的银行存款人民币106万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年七月二十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中辖终字第16号
上诉人（原审被告）：泰安海源自动化设备有限公司。
法定代表人：张庆盈，经理。
被上诉人（原审原告）：莱芜市裕华加气砼有限公司。
法定代表人：王国华，经理。
上诉人泰安海源自动化设备有限公司因管辖权纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第177号民事裁定，向本院提出上诉称，《补充协议》是双方真实意思表示，且已经实际履行，但其中的约定不能成为莱城区法院管辖本案的依据。因为《补充协议》中的约定当“本协议”履行争议由莱城区法院管辖，并不是约定“本合同”履行争议由莱城区法院管辖。被上诉人争议的是《灰加气设备采购合同》的履行而不是《补充协议》的履行。因此莱城区人民法院管辖本案没有法律和事实依据。请求将本案移送泰安市泰山区人民法院审理。
经审查查明，2013年4月25日上诉人与被上诉人签订《灰加气设备采购合同》，被上诉人购买上诉人生产的加气生产线与抱砖机，合同第八条约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方友好协商解决，如双方协商未果可由人民法院处理”。2013年8月8日双方签订《补充协议》约定：本协议作为加气设备采购合同的补充协议；本协议履行争议，由莱城区人民法院处理。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《补充协议》作为双方买卖合同的补充，系双方真实意思表示，双方对管辖权的约定不违反法律规定，是合法有效的，一审法院据此确定管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年六月九日
书记员 王世昊
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执866号
申请执行人邓建林，男。
被执行人曾冬元，男。
本院执行的申请执行人邓建林与被执行人曾冬元民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人曾冬元在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曾冬元的银行存款59735元到本院标的款账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱皓平
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟 敏
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第243号
原告：陈小颜，女，1970年8月10日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：黄明元，男，1956年3月11日出生，汉族，住福建省建瓯市县。
原告陈小颜与被告黄明元相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小颜到庭参加诉讼。被告黄明元下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小颜诉称：被告所有的房屋广州市白云区三元里大道百顺西街14号407B房于2013年9月初发生水管爆裂事故，水管中的水大量外溢，导致原告所有的房屋广州市白云区百顺西街14号407A房门外过道留有大量积水。此外，由于被告未能及时有效的修复已经爆裂的水管并未能及时清除过道上的积水，导致积水渗入原告407A房的墙体，流入407A房内，最后造成原告房屋墙体发霉脱落、室内鞋柜及地柜开裂等严重损害原告合法权益的后果。事件发生后，原告多次积极主动联系被告以期早日解决此事，但被告始终无动于衷，不接电话也不回短信。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告对原告房屋恢复原状（修复墙体破损、鞋柜及地柜的开裂）及承担本案诉讼费用。
被告黄明元无答辩。
经审理查明：被告所有的房屋广州市白云区三元里大道路百顺西街14号407B房于2013年9月初发生水管爆裂事故，水管中的水大量外溢，导致原告所有的房屋广州市白云区百顺西街14号407A房门外过道留有大量积水。由于被告未能及时有效的修复已经爆裂的水管并未能及时清除过道上的积水，导致积水渗入原告407A房的墙体，流入407A房内，最后造成原告房屋墙体发霉脱落、室内鞋柜及地柜开裂的后果。
上述事实，有房地产登记簿查册表、房屋受损照片、房型图、水表水管照片、物业公司证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现被告的房屋水管出现爆裂，造成原告房屋墙壁、地柜、鞋柜受损，被告依法应对上述部位予以修复。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄明元下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告黄明元于判决生效之日起30日内对原告陈小颜所有的广州市白云区百顺西街14号407A房受损的墙壁、开裂的墙柜、地柜予以修复。
本案受理费100元，由被告黄明元负担并于判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年八月十四日
书 记 员 盛燕冰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1306号
申请执行人夏剑平，男，1963年9月10日出生，汉族，黑龙江地丰涤纶股份有限公司职员，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人王军，职务董事长。
本院在执行申请执行人夏剑平与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司现无可供执行财产，经合议应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字（2013）第54-287号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：孙占生
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 张 岚
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0425刑初34号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人魏某甲，农民，群众。1993年因犯抢劫罪被山东省聊城市人民法院判处有期徒刑七年，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
大名县人民检察院以大检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院检察员赵曼出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日16时许，被告人魏某甲在本村南地因浇地问题与魏某丁发生打架，魏某甲用拳头将魏某丁鼻部打伤。经大名县公安局物证鉴定室鉴定，魏某丁的伤情为轻伤二级。案发后，被告人魏某甲赔偿了被害人魏某丁的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、魏某乙、张某、付某、魏某丙、冯某、高某的证言、被害人魏某丁的陈述、大名县公安局现场勘查笔录及现场照片、大名县公安局物证鉴定室鉴定意见、魏某丁的伤情照片、山东省聊城市人民法院刑事判决书、和解协议书和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲故意伤害他人身体，致人轻伤之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李雪
二〇一六年一月二十七日
书记员 张磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省简阳市人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2014）简阳刑初字第67号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人周某甲，男，1968年4月5日出生于四川省内江市东兴区，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省大英县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年7月3日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现押于资阳市看守所。
被告人周某乙，男，1988年9月7日出生于四川省内江市东兴区，汉族，大学本科文化，个体工商户，户藉地四川省大英县，现住四川省大英县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年7月3日经简阳市公安局决定取保候审，同年11月15日经简阳市人民检察院决定取保候审。
本院于2014年2月17日收到简阳市人民检察院简检诉刑诉（2014）40号起诉书及所附材料。经审查，被告人周某甲、周某乙涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪一案不属本院管辖，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对简阳市人民检察院简检诉刑诉（2014）40号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一四年二月二十日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第1820号
原告：李健美，女，汉族，系青岛日日顺有限公司职工，现住青岛市李沧区。
被告：张修军，男，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告李健美与被告张修军房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月14日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李健美撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郝军军
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第02207号
原告陈旭，男，1970年出生。
委托代理人黄代兵，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。
被告重庆尚廷房地产开发有限公司，住所地武隆县巷口镇建设中路172号3-1，组织机构代码57895476-7。
法定代表人罗应斌，公司经理。
原告陈旭诉被告重庆尚廷房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员代军独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人均到庭参加诉讼，被告重庆尚廷房地产开发有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。依原告申请，本院依法于2015年10月20日作出（2015）武法民初字第02207号民事裁定：对被告重庆尚廷房地产开发有限公司位于重庆市武隆县仙女山XX大道X号XX居X幢X-
X的房屋一套予以查封。本案现已审理终结。
原告陈旭诉称，2013年10月11日，原（乙方）、被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：乙方购买甲方位于重庆市武隆县仙女山XX大道X号XX居X幢X-
X的商品房一套，合同总价243854元。甲方应于2014年6月30日前将已竣工验收的商品房交付乙方使用。原告按约支付了购房款243854元及契税等费用，但被告至今未交付房屋。现要求：1.请求判决被告继续履行原、被告于2013年10月11日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2.被告支付原告逾期交房违约金10973.43元（从2014年6月30日至2015年9月30日），并从2015年10月1日至交房时止按已付购房款的万分之一支付违约金；3.判决被告对出售给原告位于重庆市武隆县仙女山镇XX大道X号XX居X幢X-
X的房屋向登记机关办理预告登记。
被告重庆尚廷房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月11日，原告陈旭（合同中的乙方）与被告重庆尚廷房地产开发有限公司（合同中的甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：商品房座落为重庆市武隆县仙女山镇XX大道XX居X幢X-X；本商品房为清水房，总成交金额243854元；乙方于本合同签订当日付清首期房款90000元整，余下尾款153854元整于2013年11月30日前由乙方直接支付给甲方；第七条：属预售商品房的，甲方应当在2014年6月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第九条甲方逾期交房的违约责任：……（2）……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。第十四条关于办理预告登记的约定：1、乙方为一次性付款、分期付款方式购买商品房的，双方同意办理预购商品预告登记。双方同意办理预告登记的，双方约定在办理预售合同登记备案后30日内申请办理预购商品房预告登记……。合同签订后，被告于2013年7月12日向原告收取了契税、大修基金、办证费，于2013年12月13日给原告出具了243584元的购房款发票。
另查明，被告重庆尚廷房地产开发有限公司开发的“XX居二期”已办理了《商品房预售许可证》。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、收条在案佐证。
本院认为，被告开发的该楼盘已取得了商品房预售许可证明，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法。双方应按合同的约定履行自己的义务。原告已按约履行了自己的义务，被告按约应办理商品房预告登记及在2014年6月30日前交房，其至今未履行这两项义务，依法应承担相应的违约责任，即办理商品房预告登记和支付违约金。按双方的约定，延迟交房每日的违约金为24.38元，从2014年6月30日至2015年9月30日的时间为457天，此期间的违约金为11141.7元，原告只主张10973.43元合法，予以支持。原告要求被告办理商品房预告登记实际上就是主张继续履行合同，其再将继续履行合同作为一项诉请已无必要，该诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆尚廷房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付原告陈旭延迟交房违约金10973.43元（2014年7月1日起2015年9月30日止期间的违约金），从2015年10月1日起至交房时止按每日24.38元支付违约金；
二、被告重庆尚廷房地产开发有限公司在本判决生效后立即为原告陈旭办理购买的武隆县仙女山镇XX大道XX居X幢X-X号商品房预告登记。
三、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。
如果被告重庆尚廷房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费37元，保全费1730元，合计1767元，由被告重庆尚廷房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代军
二〇一五年十一月十八日
书记员 熊灿
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第10638号
上诉人（原审原告）杨文华，女，1966年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区科技创业园，现经营地北京市朝阳区北三环东路30号C楼四层。
法定代表人黄强，董事长。
上诉人杨文华与被上诉人中国建筑技术集团有限公司劳动争议一案，因不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10863号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨文华于2015年8月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨文华申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人杨文华撤回上诉。
一审案件受理费5元，由杨文华负担（已交纳）；二审案件受理费5元，由杨文华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 武原野