wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12709号
原告：金巧，女，1982年4月7日出生，汉族，现住金华市。
委托代理人：方燕，浙江金元律师事务所律师。
被告：徐为民，男，1985年6月8日出生，汉族，现住兰溪市。
被告：吴霄，女，1988年8月16日出生，汉族，现住兰溪市。
原告金巧为与被告徐为民、吴霄民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉。诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款人民币50万元，并按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息（其中8万元从2016年9月25日起算至实际履行之日，12万元从2016年10月5日起算至实际履行之日，30万元从2016年10月12日起算至实际履行之日），截止2016年11月25日暂计12892.80元；2.判令两被告共同承担实现债权费用5000元；3.由两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告徐为民、吴霄系夫妻关系，两人于2012年10月16日登记结婚。2016年9月25日，被告徐为民因资金周转向原告金巧借款8万元，并出具了一张借条，载明于2016年10月24日前归还本息。原告当日通过银行将8万元转账给了被告徐为民。2016年10月5日，被告徐为民又向原告借款12万元，并出具了一张借条，载明于2016年10月25日前归还本息。该笔借款原告以现金方式分两次给付。2016年10月12日，被告徐为民再次向原告借款30万元，并出具了一张借条，载明于2016年11月11日前归还本息。三张借条均约定：如借款人逾期不还，借款人须按中国人民银行最高贷款利率四倍自借款之日起支付利息；借款人自愿承担权利人因实现该债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、保全费等一切费用）。原告为实现本案债权支出了律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告徐为民、吴霄应于本判决生效之日立即共同归还原告金巧借款本金50万元，并按月利率2%支付利息至实际清偿之日止（其中8万元自2016年9月25日起算，12万元自2016年10月5日起算，另30万元自2016年10月12日起算）。
二、被告徐为民、吴霄应于本判决生效之日立即共同支付原告金巧实现债权费用（律师代理费）5000元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4489元（已减半收取）、保全费3020元，合计7509元（原告已预交），由被告徐为民、吴霄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 徐筱玮
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第206号
原告梁维连，男。
原告梁本宗，男。
原告梁维建，男。
原告梁本喜，男。
原告梁维柏，男。
委托代理人张志勇，郑州市艺术学校教师。
被告梁维金，男。
被告曹耀林，男。
被告吕继贵，男。
被告梁维友，男。
委托代理人彭波，光山县148法律服务所法律工作者。
原告梁维连、梁本宗、梁维建、梁本喜、梁维柏诉被告梁维喜金、曹耀林、吕继贵、梁维友财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原�梁维连、梁本宗、梁维建、梁本喜、梁维柏及其委托代理人张志勇，被告梁维金、曹耀林、吕继贵、梁维友及其委托代理人彭波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自1995年以来，梁维金等4位被告紧挨着原告所在村店周围非法开办石料加工厂，距离原告所在村民组及田地不足100米，经原告人带来严重的噪音、粉尘等污染，原告身心受到极大伤害。2007年，被告人又扩大规模，改装设备，更换成大型碎石机及高架10余米高的传石带，噪音、粉尘污染及震动比以前高几十倍，致使原告房屋地基下沉，墙体开裂，门窗变形，砖瓦脱落，陷入无法生存状态，原告多次要求被告停止侵害，赔偿损失，被告拒不履行责任，故起诉，请求判令4被告人赔偿原告人房屋损失100000元。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件各一份；
2、原告宅基地使用证各一份；
3、照片20张；
4、原告所在村民组对4被告的告示一份；
5、光山县环保局文件及处理报告各一份；
6、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定意见书一份；
7、信阳市三维资产评估事务所司法鉴定意见书一份；
8、鉴定费票据两张；
被告辩称：原告梁维连、梁维建、梁本喜、梁维柏4名原告的房屋损失及损坏原因没有经过评估鉴定，应依法驳回其诉讼请求；被告签订了《土地租赁协议》，交纳了租金，办理了营业执照，交纳了税收，均属合法经营；原告的房屋墙体出现裂缝与被告的经营行为无关；对原告梁本宗房屋质量的司法鉴定缺乏全面性、客观性和公正性；原告梁本宗房屋结构简单，建造标准低，抵御外力作用能力差，被告不应承担原告房屋自身建造低劣原因共振产生的裂缝损失部分。请求人民法院不予采信其鉴定意见并依法驳回原告的诉讼�求。
为支持上述主张，被告向法庭提交如下证据：
1、梁维金身份证及营业执照复印件各一份；
2、曹耀林身份证及营业执照、税票复印件各一份；
3、吕继贵身份证、营业执照、税票复印件各一份；
4、梁维友身份证、营业执照、税票复印件各一份；
5、照片一组；
经审理查明：被告梁维金、曹耀林、吕继贵、梁维友在原告梁维连、梁本宗等所在村民组光山县文殊乡梁棚村油榨村民组东、南，闸晏路路西不同位置先后建石料加工厂，其中梁维金石料厂机位与原告梁本宗房屋后墙直线距离99m（房屋正东向）；吕继贵石料厂机位与原告梁本宗房屋后墙直线距离106m（房屋正东偏南向）；曹耀林石料厂机位与原告梁本宗房屋南山墙直线距离101m（房屋正南方向）；梁维友石料厂机位与原告梁本宗的后墙直线距离167m（房屋正南偏西向）。以上石料厂均办理了营业执照。�告以被告生产过程中产生的噪音、粉尘污染及震动影响村民的正常生产、生活，损坏房屋为由与被告发生争议而引起的诉讼。2011年6月21日光山县环保局出具光环（2011）14号调查报告认定被告梁维金、曹耀林、吕继贵、梁维友没有办理“环评”手续，又没有采取防治措施，生产过程中产生的噪声和粉尘对附近居民生产、生活成严重污染和影响。诉讼过程中，本院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对梁本宗房屋质量及墙体裂缝是否与周边石子场有因果关系进行鉴定。该司法鉴定所于2012年5月17日出具《司法鉴定意见书》认定：“梁本宗房屋建于上世纪90年代初，空斗墙，结构简单，建造标准低，房屋自身抵御外力作用的能力差，一旦遭遇外力，易变形及损坏；”“梁本宗房屋所检墙体裂缝正常使用性等级评为C级（注：正常使用性等级分as、bs、cs三级），已显著影响房屋使用功能；”“原告梁本宗房屋墙体裂缝与周边石子场生产时偶尔发生的共振有因果关系。”2012年6月31日信阳市三维资产评估事务所对梁本宗的房屋损失价值评估值为47500元。原告梁维连、梁维建、梁本喜、梁维柏房屋质量损失未申请鉴定评估。
本院认为，经司法鉴定，原告梁本宗房屋墙体裂缝与被告梁维金、曹耀林、吕继贵、梁维友石子场生产时偶尔发生的共振有因果关系，故被告梁维金、曹耀林、吕继贵、梁维友应对原告梁本宗的房屋损失承担赔偿责任；因“共振”是四被告共同实施的，故四被告应向原告梁本宗承担连带责任；原告梁本宗房屋墙体裂缝虽因被告石子场生产时偶尔发生的共振所致，但梁本宗房屋结构简单，建造标准低，抵御外力作用的能力差，一旦遭遇外力，易变形及损坏，其房屋自身内在问题也是房屋受损的原因之一，故原告梁本宗�自己房屋损失也应自行承担一部分，原、被告之间责任比例以3：7为宜，原告梁本宗房损失经评估为47500元，原告承担30%，即47500元×30%=14250元，被告梁维金、曹耀林、吕继贵、梁维友连带赔偿70%，即47500元×70%=33250元；被告虽对两份鉴定提出异议，但既没有申请重新鉴定，又没有举出证据对抗鉴定的证明力，故被告的异议不能成立，对两份鉴定的证明力予以采信；原告梁维连、梁维建、梁本喜、梁维柏的房屋未申请鉴定，故对其诉讼请求在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
被告梁维金、曹耀林、吕继贵、梁维友连带赔偿原告梁本宗房屋损失33250元，于本判决生效之日起十日内付齐。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费6600元，合计8900元，原告承担2000元，四被告承担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
代审 判员 陈 义
人民陪审员 舒启稳
二〇一三年二月一日
书 记 员 晏方舟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15247号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告罗智章。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗智章信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗智章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,042.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,042.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执641号
申请执行人上海嘉仁科技有限公司，住所地上海市青浦区。
负责人楼辉。
被执行人上海濮静电器科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人杜濮。
上列当事人之间加工合同纠纷一案，我院作出的(2015)金民二(商)初字第1448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海濮静电器科技有限公司未履行相关义务，权利人上海嘉仁科技有限公司向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员陆卫国、代理审判员杨锋进行执行。
本院在执行过程中，未能查询到被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相应的可供执行财产线索。鉴于此，目前本案应当终止本次执行程序。待本案具备强制执行条件时，申请执行人可根据相关财产线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终止依(2015)金民二(商)初字第1448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03684号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告王丽，女，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 郑世念
二〇一四年九月二十三日
书记员 李秀惠
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00046号
申请执行人陈军。
被执行人湖北六粮酒业有限公司，住所地当阳市玉窑路。
本院在执行陈军与湖北六粮酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额6800元及利息，并承担申请执行费50元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第01169号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 刘建军
审判员 张 华
二〇一五年八月二十五日
书记员 李治国
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤7101执22号
申请执行人广东昌隆混凝土有限公司。
被执行人钟锦胜，身份证号码×××1577。
本院（2015）广铁法民初字第419号民事判决书已经生效，申请执行人广东昌隆混凝土有限公司于2016年1月22日申请立案广东昌隆混凝土有限公司与钟锦胜买卖合同纠纷一案。因被执行人未按照法律文书确定内容履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人的银行存款。
二、查封、扣押被执行人的财产。
存款冻结期限为一年。财产查封期限，动产为二年，不动产为三年。
以上两项执行标的额以人民币100000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 姚妍妍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00949号
原告孙某，农民。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告孙某与被告李某甲子女抚养纠纷一案，本院2014年9月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人陆善银到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2006年相识并同居，2007年阴历正月初五生长女李某一，××××年××月初七生育次女李某乙，××××年××月××日生育三女李某丙。由于同居前缺乏了解，同居后才发现双方性格不投，感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告及其女儿生活上漠不关心，最终导致原被告感情彻底破裂，无和好可能。综上，为了使原告及女儿能解决生活问题，使孩子能健康成长，为此，特向法院提起诉讼，请求判准非婚生女李某丙由原告抚养，非婚生女李某一、李某乙由被告抚养，抚养费自理。
被告李某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年春天，原告孙某与被告李某甲在外打工期间相识并确立恋爱关系，后同居生活，并于2009年1月16日生女儿李某丙，随原告孙某生活。双方至今未办理结婚登记手续。现双方因产生矛盾而分手。
庭审中，原告孙某虽主张李某一、李某乙系其与被告李某甲同居期间所生子女，但未能举证证明。同时，原告孙某陈述双方同居生活期间无共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告方的庭审陈述，原告方提交的出生医学证明一份予以证实。
本院认为，李某丙系原告孙某与被告李某甲共同生育的子女，原、被告对该子女均有抚养教育的权利和义务。现该子女一直在原告孙某处生活，且原告孙某要求抚养该名子女并自愿承担抚养费，被告李某甲也未到庭参加诉讼并举证证明原告不适宜抚养该名子女，本院根据原、被告双方的实际情况和该名子女现在原告孙某处生活的客观事实，认为从有利于孩子的健康成长和不轻易改变孩子的生活环境考虑，该名子女仍由原告孙某抚养并无不妥。
庭审中，原告孙某虽主张李某一、李某乙也系其与被告李某甲同居生活期间双方所生子女，但因未举证证明子女的出生情况等，故本院依法对原告孙某的该主张不予贸然判涉。原、被告双方均可在能提供相应证据后，另行主张抚养权。
被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李某丙由原告孙某抚养，抚养费由原告孙某自理。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 丁铁生
二〇一四年十二月十六日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00717号
原告中国某银行有限责任公司黑山县支行，住所地黑山县某某镇。
负责人张某某，该行行长。
委托代理人赵某，该行职员。
被告王某，男，现住黑山县。
被告王某甲，女，现住黑山县。
被告宋某某，男，现住黑山县某某乡。
被告刘某某，女，现住黑山县某某乡。
被告赵甲，男，现住黑山县。
被告张某甲，女，现住黑山县。
原告中国某银行有限责任公司黑山县支行诉被告王某、王某甲、宋某某、刘某某、赵甲、张某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某和被告王某到庭参加诉讼，被告赵甲、张某甲、王某甲、宋某某、刘某某经法院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，被告王某、王某甲、宋某某、刘某某、赵甲、张某甲组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：2101696330020220130816005836，被告宋某某、刘某某于2013年8月17日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：21016963113083444561。被告王某、王某甲从我行贷款5万元，贷款用途为：购进汽车。被告赵甲、张某甲、宋某某、刘某某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2014年8月18日起，至今为止，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：56663.55元，其中贷款本金48977.24元，利息7686.31元，我行信贷人员对被告王某、王某甲及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直以各种理由拖延还款并且没有还款意愿较差，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。
我行认为，被告王某、王某甲应依约定偿还欠款，王某甲做为财产共有人及借款人，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻所欠共同债务，故此被告王某甲应共同承担还款责任。被告宋某某、刘某某、赵甲、张某甲做为保证人，应承担连带保证责任。因此为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，我行诉至法院，要求依法判令王某、王某甲偿还贷款本息，判令宋某某、刘某某、赵甲、张某甲对偿还此笔贷款承担连带保证责任，六被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据各一份，拟证明被告王某、王某甲、宋某某、刘某某、赵甲、张某甲及担保借款的事实。
被告王某甲、宋某某、刘某某、赵甲、张某甲在法定的答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。
被告王某辩称贷款不是我们本人贷的，不是我们用的，没有接到催收电话，但未提交证据，对原告方提交的证据的真实性没有异议。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年8月17日，被告王某、王某甲、宋某某、刘某某、赵甲、张某甲组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告王某、王某甲于2013年8月17日与原告签订《小额联保借款合同》。被告王某、王某甲从原告贷款5万元，贷款用途为：购进汽车。被告赵甲、张某甲、宋某某、刘某某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。自2014年8月18日起，至今为止，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：56663.55元，其中贷款本金48977.24元，利息7686.31元，原告信贷人员对被告王某、王某甲及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直以各种理由拖延还款并且没有还款意愿较差，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，担保人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。被告王某的答辩意见因无证据支持，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、王某甲于判决生效后十日内一次性偿还原告中国某银行有限责任公司黑山县支行贷款本金48977.24元，并按约定支付利息；
二、被告宋某某、刘某某、赵甲、张某甲对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告王某、王某甲负担，被告宋某某、刘某某、赵甲、张某甲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一五年四月二十七日
书记员 安 安
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第00702号
申请执行人：曹光玉，
被执行人：冯士勇，
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商调初字第0016号民事调解书
申请执行人曹光玉与被执行人冯士勇买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商调初字第0016号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月10日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可�执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 杰
执行员 刘 勇
二〇一四年十月九日
书记员 龚臣炎
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1915号
原告：沈从新。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：仇跃宝。
原告沈从新为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告沈从新、被告宏久公司委托代理人仇跃宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈从新起诉称：2011年3月1日，原告和被告签订了《租赁合同》，约定被告将位于杭州市下城区永波街xxx－x号杭州市新商汇第一层编号为x-xx-
xxx－x的商铺出租给原告，商铺建筑面积10平方米，租期10年，总租金为99352元。原告于2011年3月1日一次性将全部租金99352元支付给被告，被告出具了收据。至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。故原告依据民事诉讼法的规定，向法院提起诉讼，请求法院判准原告诉请。诉讼请求：1.确认原、被告双方签订《新商汇租赁合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司答辩称：对原告起诉的事实无异议。
在庭审中，原告沈从新为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.《新商汇租赁合同》1份，证明原、被告双方签订了租赁合同的事实。
2.收据1张，证明原告已经向被告支付全额租金的事实。
上述证据经被告宏久公司质证，被告对证据1、2均无异议。本院认为原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。
被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下：
2010年8月2日，原告沈从新和杭州宏久投资有限公司签订了《新商汇租赁合同》，约定被告将位于杭州市下城区永波街xxx－x号杭州新商汇第一层编号为x-xx-
xxx－x的商铺出租给原告，商铺建筑面积10平方米，租期自2011年3月1日至2021年2月28日止，共计10年，总租金为99352元。原告于2010年8月2日将全部租金99352元支付给杭州宏久投资有限公司，杭州宏久投资有限公司出具了收款收据。
另查明，杭州宏久投资有限公司在2009年12月23日和杭州市下城区xxx经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区xxx经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方米的厂房、新建的建筑面积约为19515平方米的新大楼及场地出租给杭州宏久投资有限公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，杭州宏久投资有限公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案新商汇租赁合同以及委托经营合同。2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为杭州宏久实业有限公司，即本案被告宏久公司。
本院认为：原、被告所签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对于宏久公司将案涉房屋转租给原告的事实，杭州市下城区xxx经济合作社并无异议，故原告诉请确认合同有效的请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
确认原告沈从新与被告杭州宏久实业有限公司就杭州新商汇第一层编号为x-xx-xxx－x的商铺所签订的《新商汇租赁合同》有效。
案件受理费80元（原告已预缴），减半收取40元，由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 叶东晓
二〇一四年十一月十二日
代书记员 周伴伴
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第146号
上诉人（原审原告）陈德军，男。
上诉人（原审原告）余红方，女。
委托代理人陈德军，男。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城建设大厦，组织机构代码00754337-4。
法定代表人冯江，系该局局长。
委托代理人徐灼安，广东华商律师事务所律师。
委托代理人蔡伟雄，广东华商律师事务所律师。
原审第三人深圳中海地产有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路399号中海大厦十一楼。
法定代表人王琦，系该公司董事长。
委托代理人宋阳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈彤，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
上诉人陈德军、余红方因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局建设工程规划行政许可行为一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法行初字第130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被诉的建设工程规划行政许可行为之间有无利害关系。阅景花园安居型商品房系深圳中海地产有限公司开发建设，上诉人与深圳中海地产有限公司签订《深圳市阅景花园安居型商品房买卖合同（预售）》，成为阅景花园业主。深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局对深圳中海地产有限公司开发建设的阅景花园核发了深规土建许字LG-2011-0141号《建设工程规划许可证》，上诉人与该建设工程规划行政许可行为之间有利害关系，有权对该具体行政行为提起行政诉讼。原审裁定驳回起诉，属于适用法律错误，应当继续审理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法行初字第130号行政裁定；
二、指令广东省深圳市龙岗区人民法院继续审理。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘晓晨
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第146号
上诉人（原审原告）陈德军，男。
上诉人（原审原告）余红方，女。
委托代理人陈德军，男。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城建设大厦，组织机构代码00754337-4。
法定代表人冯江，系该局局长。
委托代理人徐灼安，广东华商律师事务所律师。
委托代理人蔡伟雄，广东华商律师事务所律师。
原审第三人深圳中海地产有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路399号中海大厦十一楼，组织机构代码61892542-7。
法定代表人王琦，系该公司董事长。
委托代理人宋阳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈彤，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
上诉人何剑辉、伍若纯因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局建设工程规划行政许可行为一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法行初字第130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被诉的建设工程规划行政许可行为之间有无利害关系。阅景花园安居型商品房系深圳中海地产有限公司开发建设，上诉人与深圳中海地产有限公司签订《深圳市阅景花园安居型商品房买卖合同（预售）》，成为阅景花园业主。深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局对深圳中海地产有限公司开发建设的阅景花园核发了深规土建许字LG-2011-0141号《建设工程规划许可证》，上诉人与该建设工程规划行政许可行为之间有利害关系，有权对该具体行政行为提起行政诉讼。原审裁定驳回起诉，属于适用法律错误，应当继续审理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法行初字第130号行政裁定；
二、指令广东省深圳市龙岗区人民法院继续审理。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘晓晨
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1073-1号
申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地：广东省江门市新会区。
负责人梁健军，该行行长。
被执行人周琼英，女，汉族，住广东省江门市，公民身份号码：×××0321。
被执行人黄长煌，男，台湾居民，住广东省江门市，台湾地区身份证号码：×××3781。
被执行人龙仲欢，女，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××1127。
被执行人周沃新，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××1159。
关于申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被执行人周琼英、龙仲欢、周沃新、黄长煌信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民四初字第34号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支款人民币426848.80元（其中本金为人民币424019.47元，计至2013年5月6日的利息和滞纳金为人民币2829.33元），并负担本案受理费7710元，财产保全费2654元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内的金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，除被另案查封需等待处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1073号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 陈东成
审判员 许荣新
二〇一六年一月二十二日
书记员 卢焯宁
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第444号
罪犯李辉，男，生于1992年9月8日，汉族，四川省三台县人，高中肄业，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省三台县人民法院于2012年11月28日作出（2012）三刑初字第461号刑事判决，以被告人李辉犯抢劫罪判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元，加原三台县人民法院（2012）三刑初字第217号刑事判决所判有期徒刑三年六个月，罚金3000元，决定执行有期徒刑四年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯李辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月至2014年11月获考核分121分，已缴清罚金5000元。
经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表证实。
本院认为：罪犯李辉确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯李辉减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00141号
原告关荣秀，女，1952年8月6日生，满族。
被告陈占福，男。
本院在审理原告关荣秀荣与被告陈占福财产损害赔偿纠纷一案中，原告关荣秀于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告关荣秀荣撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告负担。
审 判 长 梁晓莉
人民陪审员 陈松梅
人民陪审员 许丽萍
二〇一五年八月三日
书 记 员 付洪哲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第246号
原告苏州月新精密机械有限公司，住江苏省苏州市吴中区甪直镇淞港村。
法定代表人姜涛，总经理。
委托代理人陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告青岛科维模具有限公司，住山东省青岛市胶州胶东街道办事处工业园。
法定代表人王启亮。
本院于2014年10月31日立案受理了原告苏州月新精密机械有限公司诉被告青岛科维模具有限公司定作合同纠纷一案，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜涛及其委托代理人陆振华到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州月新精密机械有限公司诉称，被告于2013年6月起委托其定作模架，至2014年9月，共发生加工费488405元，其按约定作并送货，经对帐后开具增值税发票，但被告尚欠价款157725.81元。请求判令被告支付定作价款157725.81元及该款自2014年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决生效之日止的利息。
被告青岛科维模具有限公司未作答辩。
经审理查明，自2013年6月，被告委托原告定作模架，被告发出报价单及加工图纸，付款方式为月结60天，原告确认后即进行加工，定作完毕即托运至被告处，每月进行对帐后，原告开具增值税专用发票。至2014年9月，共计发生加在价款488405元，期间被告陆续付款。2014年10月29日，双方对帐，被告法定代表人在对帐单上签名，确认结欠原告257725.81元。后原告提起诉讼。审理中，原告称被告于起诉后又支付了10万元。
以上事实，由原告提供的报价单及图纸、送货单、对帐单、增值税专用发票及其陈述予以佐证，且均能相互印证。
本院认为，原、被告之间的定合同法律关系，合法有效，双方均应按约履行。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告按约定作完毕并送货，双方对帐，被告确认结欠货款金额为257725.81元，与相应发票能相互印证，应予认定。后原告自认被告于起诉后支付了10万元，应予扣除，故被告尚欠价款157725.81元，应当支付。现双方约定的付款期限已届满，被告未付款，原告请求自2014年11月27日起按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，可支持至判决履行日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛科维模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州月新精密机械有限公司人民币157725.81元，并支付该款自2014年11月27日起按银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2608元，保全费1870元，合计4478元，由被告青岛科维模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王云良
二〇一四年十二月四日
书记员 张 望
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第15-2号
原告甘肃某建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人束某龙，该公司董事长。
被告甘肃某岩土工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人魏某广，该公司董事长。
本院在审理原告甘肃某建设集团股份有限公司诉被告甘肃某岩土工程有限公司合同纠纷一案中，原告甘肃某建设集团股份有限公司于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求法院扣押被告甘肃某岩土工程有限公司的价值700000元现金或财物，并已提供担保。
本院认为，原告甘肃某建设集团股份有限公司的申请符合法律规定，并且提供了相应财产担保，在裁定对被告甘肃某岩土工程有限公司的财产采取保全措施的同时应当对原告甘肃某建设集团股份有限公司担保人甘肃某混凝土有限责任公司提供的担保财产相应进行查封、扣押。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押担保人甘肃某混凝土有限责任公司所有的三一牌车载式混凝土泵车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李淑琴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张小梅
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初1456号
原告：刘文举，男，1987年11月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：魏茂娟，山东元序律师事务所律师。
被告：张月平，女，1988年12月23日出生，汉族，住济南市。
被告：张广元（被告张月平之父），男，1953年2月26日出生，汉族，住济南市。
被告：李傅美（被告张月平之母），女，1957年2月12日出生，汉族，住济南市。
被告：张月玲（被告张月平之姊），女，1981年5月5日出生，汉族，住济南市。
被告：林凡金（被告张月玲之夫），男，1965年11月7日出生，汉族，住济南市。
五被告共同委托诉讼代理人：杨奎军，山东鼎桥律师事务所律师。
原告刘文举与被告张月平、被告张广元、被告李傅美、被告张月玲、被告林凡金共有纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
刘文举向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘文举对位于济南市54号房屋中“一层8.15米×2.85米及二层、三层”享有25%的产权份额，并进行分割或向刘文举支付房屋折价款15万元；2.张月平、张广元、李傅美、张月玲、林凡金承担诉讼费用。事实与理由：刘文举与张月平于2011年9月29日登记结婚，张广元、李傅美系张月平父母，张月玲、林凡金系张月平姐姐、姐夫。2015年3月，因家庭使用房屋的需要，经协商达成一致意见并签订协议，由张月平、张月玲共同出资在父母所住房屋上增建房屋，房屋所有权由张月平、张月玲共同共有，各占产权的50%。后各方按照协议的约定对涉案房屋进行了增建。因刘文举、张月平感情不和，2017年3月双方经调解离婚，未分割婚后夫妻共同财产。
本院经审查认为：刘文举与张月平于2011年9月29日登记结婚，2017年3月14日经本院调解离婚，在离婚诉讼中，没有处理财产。张广元、李傅美系张月平父母，张月玲系张月平之姊，林凡金系张月玲之夫。
张广元在济南市有使用权面积为290.97平方米的宅基地一处。
2015年3月5日，张月平、张月玲签订协议一份，约定：因使用需要，需在现父母所住房屋上增建房屋（一层8.15米×2.85米及二层、三层全部）；经协议人与父母共同协议后商定，新增房屋由张月玲和张月平共同出资，房屋所有权由张月玲和张月平共同共有，双方各占产权50%；协议人：张月平、张月玲；见证人张光元、李传美。张月平、张月玲在该协议上签名并捺印，张广元、李傅美在“张光元”、“李传美”名字上捺印。
2015年3月6日，张月平账户向林凡金账户汇款3.6万元；7月6日，张月平账户向林凡金账户汇款1万元。
2015年至2016年，涉案房屋进行了增建。涉案房屋没有取得权属证书，亦没有办理批准建设手续。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，双方均未提供证据证实涉案房屋系合法建造，不能发生设立物权的法律效果，因此双方对于涉案房屋处分所发生的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘文举的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李子萍
二〇一七年八月十八日
书记员 孙 鸽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第355号
申请执行人：尹明芬，女，1970年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：孟昭桂，男，1975年2月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）胶南民初字第5152号民事调解书，于2014年1月16日向被执行人孟昭桂发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月19日前履行案件款21353元，申请执行费220元。本院在执行过程中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2012）胶南民初字第5152号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年四月十日
书记员 庄德强
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字296号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人杨某，男，1991年5月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，小学肄业，无业，住醴陵市黄泥坳办事处老龙井村中和组**号。2012年9月26日，因犯盗窃罪被醴陵市人民法院判处管制二年。2013年2月26日，因犯盗窃罪被醴陵市人民法院判处拘役四个月。2014年5月13日，因犯盗窃罪被醴陵市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月13日被醴陵市公安局监视居住。2014年10月11日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员周湘屏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2014年4月9日18时左右，被告人杨某窜至本市联华超市门口公交车站伺机扒窃，后在该公交车站发现刘某某手挽一个拉链未拉好的深色提包在等车，于是杨某趁刘某某上公交车不注意时，用手从其手提包内扒走一个红色钱包，包内有现金人民币1600元。之后杨某坐摩托车离开，并将盗得的红色钱包及钱包内除现金外的其他物品丢至路边的垃圾桶内，现金已被杨某挥霍一空。
案发后，被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实。
另查明：被告人杨某因犯盗窃罪于2012年9月26日，被本院判处管制二年，并处罚金五千元；2013年2月26日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元，并与前罪并罚，决定先执行拘役四个月后，再执行前罪未执行完毕的管制，并处罚金七千元。因被告人杨某吞食异物，未被收押执行。2014年5月13日，被告人杨某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，与前罪没有执行的刑罚实行并罚，决定先执行有期徒刑九个月，再执行拘役四个月，最后执行未执行完毕的管制二年，并处罚金一万一千元（已缴纳七千元）。被告人杨某因体内存有异物，醴陵市看守所未予收押，而导致前罪所判处刑罚未予执行。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中均无异议，并有1、被告人杨某的供述和辩解；2、被害人刘某某的陈述；3、辨认笔录；4、醴陵市公安局东富派出所办案说明等书证；5、常住人口信息；6、（2013）醴法刑初字第456号刑事判决书；7、扒窃现场的监控视频光盘1张；8、讯问被告人杨某的视听光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。醴陵市人民检察院指控被告人杨某犯盗窃的罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某违法所得应当予以追缴，返还给受害人。被告人杨某在本院（2013）醴法刑初字第456号刑事判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还犯有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑九个月，再执行拘役四个月，最后执行未执行完毕的管制二年，并处罚金一万一千元实行并罚，决定先执行有期徒刑九个月，再执行拘六个月，最后执行未执行完毕的管制二年，并处罚金一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金七千元已缴纳，余款六千元限在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人杨某违法所得继续予以追缴，返还给受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 丁 丽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张春燕
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执恢11号
申请执行人李宏，男，1977年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人刘彦国，男，1972年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
关于申请执行人李宏与被执行人刘彦国民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初859号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款520000元，案件受理费4500元，执行费7645元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人向法院提出申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初859号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 石继超
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执恢11号申请执行人李宏，男，1977年2月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人刘彦国，男，1972年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。关于申请执行人李宏与被执行人刘彦国民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初859号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款520000元，案件受理费4500元，执行费7645元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人向法院提出申请撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初859号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一七年十一月二十日书记员  石继超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第204号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左学才。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司为与被上诉人左学才财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第12180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人吴超然及被上诉人左学才的委托代理人沈一樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月31日，案外人冯＊与上诉人签订机动车保险单，被保险人为冯＊；保险车辆为赣GH23**比亚迪轿车；承保险种为机动车损失保险（保险金额40，100元）、第三者责任保险（保险金额500，000元）、不计免赔率；保险期间自2012年4月27日0时起至2013年4月26日24时止。同时投保了交强险，保险期间同商业险的保险期间。2012年6月30日12时35分，被上诉人驾驶投保车辆行驶至上海市浦东新区浦东南路洪山路西约70米处，不慎与案外人卞＊＊发生交通事故，造成卞＊＊受伤、被上诉人车辆损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定由被上诉人承担全部责任。事故发生后，卞＊＊至上海市浦东新区浦南医院治疗，花费医疗费2，866元。上海市公安局浦东分局交通警察支队委托了上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对卞＊＊的伤残等级及“三期”进行鉴定，结论为：被鉴定人卞＊＊所受损伤构成十级伤残，其所受损伤的休息期四个月、营养期二个月、护理期二个月。发生鉴定费1，800元。2014年8月27日，原审法院以（2014）浦民一（民）初字第31782号民事调解书，确认被上诉人赔偿卞＊＊医疗费2，866元、营养费2，400元、残疾赔偿金87，702元、误工费13，600元、护理费3，000元、交通费1，415元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元，合计118，283元。被上诉人支付了赔偿款，获得卞＊＊出具的收条。同时，事故造成被上诉人车损800元，被上诉人亦已按此金额修复了车辆。因被上诉人未获上诉人赔付保险金，遂起诉要求上诉人赔付保险金119，083元。
原审法院另查明，卞＊＊，＊＊＊出生，住址＊＊＊。案外人A公司出具居住及误工收入证明，证明卞＊＊系其合同工，月收入3，450元，自2011年5月起至2012年6月一直居住在该公司员工宿舍内，因交通事故受伤，于2012年6月30日至2012年10月30日未上班，扣除工资总计13，800元。2014年8月8日，上海市社会保险事业管理中心网显示卞＊＊至2014年8月累计缴纳个人城镇基本养老保险费36个月。
原审法院审理认为，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故�而被上诉人系被保险人冯＊允许的合法驾驶人，且相应的赔偿责任亦由被上诉人本人承担，故被上诉人具有本次事故的保险金请求权，上诉人应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，（一）关于医疗费，经双方一致确认，上诉人应赔付2，833元。（二）关于营养费，上诉人没有异议，故应予赔付。（三）关于残疾赔偿金，因上诉人无证据证明上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具的鉴定报告在程序上存在违法、或者鉴定人员没有资质的情况，且该鉴定系公安部门委托，鉴定部门具有资质，故上诉人重新鉴定的申请不予准许。同时，因上诉人的主张并不能推翻A公司出具的证明，被上诉人提供的卞＊＊连续缴纳养老保险的记录可以印证A公司出具的居住、收入、误工证明的真实性，故上诉人应赔付该项目金额87，702元。（三）关于误工费，因前述�认定A公司出具的误工、收入证明真实，故上诉人应赔付13，600元。（四）关于护理费，根据鉴定结论，卞＊＊构成十级伤残，护理二个月，故上诉人应赔付2，400元。（五）关于交通费，经双方一致确认，上诉人应赔付300元。（六）关于精神损害抚慰金，因对卞＊＊伤残等级予以认定，且该项目属上诉人交强险优先赔付范围，故上诉人应赔付5，000元。（七）关于衣物损失费，经双方一致确认，上诉人应赔付200元。（八）对鉴定费及车损费，因上诉人没有异议，故上诉人应予赔付。遂判决上诉人赔付被上诉人保险金117，035元；驳回被上诉人原审其余诉讼请求。一审案件受理费2，681元，减半收取计1，340.50元，由上诉人负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：卞＊＊仅花费医疗费2，000元，其伤势�轻，不应构成伤残，且其居住情况不属实，即使构成伤残，残疾赔偿金也应按农村标准计算。同时，卞＊＊误工情况不属实，误工费应按照每月1，820元计算。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人支付被上诉人保险金54，149元。
被上诉人左学才答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人现主张上诉人给付系争伤残赔偿金，系基于人民法院主持的调解活动，其金额的构成系以公安机关委托的鉴定机构所作鉴定报告为依据，现上诉人未能举证证明上述调解活动及鉴定报告存在瑕疵，故在现有证据条件下，不能否定该笔钱款及其金额的合理性；在上诉人未能证明相应鉴定报告存在程序或实体瑕疵的情况下，其关于鉴定结论错误的主张亦缺乏依据，原审法院不予采信并无不当。本案审理过程中，已由伤者工作单位出具相应证明，证明伤者的收入来源及经常居住地，原审法院据此认定误工费金额并无不当。同时，相关证据已表明伤者已缴纳个人城镇基本养老保险，故原审法院依照城镇标准计算残疾赔偿金亦无不当，上诉人亦未能提供足以推翻前述生效法律文书的证据材料，故上诉人关于应依照农村标准计算残疾赔偿金并调整误工费的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，640元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 周欣.
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2120号
原告金某，庆阳市西峰区人。
被告徐某，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告金某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告金某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告金某150元。
审判员 马延年
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 洋
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02421号
原告：刘某甲，女，1989年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1986年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：李士铖，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院2014年7月18日立案受理后，由审判员蒋晓独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人余孝寅，被告李某甲及其委托代理人李士铖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生子随原告生活；诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称：双方感情较好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于2009年举行结婚仪式，后于2010年2月11日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一直较好。共同生活中，于2010年1月28日生育男孩李某乙。近来，由于夫妻双方因家庭琐事发生一些争吵，导致家庭关系不睦。原告刘某甲遂诉至本院。
上述事实由如下证据证明：1、原、被告身份证、户口簿复印件；2、结婚证复印件；3、颍上县盛堂乡计划生育服务站孕环检证明，证明原告现在未怀孕；4、当事人当庭陈述。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育男孩，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的。原告未提供充分证据证�双方夫妻感情破裂，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一四年八月五日
书记员 白祥峰
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予�婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初759号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人楚建军，男，1966年6月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2016]566号起诉书，指控被告人楚建军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人楚建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年11月7日21时22分，被告人楚建军酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶到新密市城关镇楚沟村路段时，被执勤民警当场查获，后被带至医院进行静脉抽血并封装送检。经鉴定，被告人楚建军的血醇含量为140.43mg/100ml。被告人楚建军于2016年11月7日被民警从现场带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人楚建军供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，机动车驾驶证、行车证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证明，视频资料，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人楚建军的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人楚建军判处拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人楚建军对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人楚建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人楚建军犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人楚建军所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人楚建军归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人楚建军犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人楚建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 震
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘媛媛
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3014-1号
申请执行人：杜华柱，住广州市花都区。
被执行人：曾宪流，住广州市花都区。
被执行人：陈燕玲，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗花法民一初字第2698号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾宪流、陈燕玲的银行存款人民币76810.16元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一五年九月十六日
书记员 刘华杰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更604号
罪犯李园，男，1992年10月15日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省山阳县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）西刑二初字第00032号刑事判决，以被告人李园犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2013年10月30日交付执行，刑期自二0一二年一月二十九日至二0一七年一月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯李园确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李园减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨花利
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第118号
申请执行人聂振彦，女，1966年4月27日出生。
被执行人聂振义，男，1964年8月11日出生。
本院在执行聂振彦申请执行聂振义买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1883号民事判决书。通知申请执行人聂振彦提供被执行人聂振义可供执行的财产线索。逾期，申请执行人聂振彦未能提供被执行人聂振义可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，未发现被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1883号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人聂振彦如发现被执行人聂振义有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 杨 燕
二〇一五年二月十六日
书记员 原广亮
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初451号
原告：王洪涛，住吉林省永吉县。
被告：郭建辉，住吉林省永吉县。
被告：王晶，住吉林省永吉县。
原告王洪涛与被告郭建辉、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，2016年6月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪涛到庭参加诉讼，被告郭建辉、王晶经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王洪涛诉称:原告与被告郭建辉、王晶夫妻是朋友。两名被告以做生意为由向原告借款人民币22万元，原告按照约定将钱借给被告，被告于2015年7月9日给原告出具欠据一张。后期被告陆续向原告还款10万元，尚欠12万元未还。2016年2月，原告由于急用钱找被告索要欠款时，打电话一直关机，找不到人。现原告为了维护自己的合法权益，依据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判令被告郭建辉、王晶立即偿还拖欠原告的欠款12万元；诉讼费由被告承担。
郭建辉、王晶在法定期间未提出答辩。
经审理查明：被告郭建辉、王晶系夫妻，二人在吉林市经营钢材生意。2012年5月份，两名被告因欠他人货款向原告王洪涛借款22万元。后经王洪涛多次索要，2015年7月29日，郭建辉给王洪涛出具欠据一份，写明“今欠王洪涛人民币贰拾贰万元整”。2015年10月份，两名被告用车库抵顶欠款10万元，剩余12万元一直未还。现王洪涛提起诉讼，要求郭建辉、王晶立即偿还欠款12万元。
认定上述事实的证据有：2015年7月29日郭建辉出具的欠据一张以及原告的当庭陈述。
本院认为：被告郭建辉、王晶系夫妻，二人在经营钢材生意时因需要资金而向原告王洪涛借款，并出具了欠据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，郭建辉、王晶即负有及时归还借款的义务。郭建辉出具的欠据中没有约定具体的还款期限，依据相关法律规定，对于没有约定还款期限的，债权人可以随时主张债权，故对于王洪涛要求郭建辉、王晶立即给付欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建辉、王晶于本判决生效后立即偿还原告王洪涛欠款12万元。
如果被告郭建辉、王晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告王洪涛加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告郭建辉、王晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 倩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2828号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邵某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）2262号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月4日晚，被告人邵某某酒后驾驶牌号为沪CZXX**轻便摩托车沿本区南祝公路由南向北行驶至下盐路北约200米处时，撞击黄燕芬驾驶的小客车，被告人邵某某受伤。经检验，被告人邵某某血液内乙醇含量为1.16毫克／毫升，属醉酒。被告人邵某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邵某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人邵某某拘役一个月，并处罚金。
被告人邵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
邵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年七月九日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2341号
原告：金延青。
被告：侯超。
原告金延青与被告侯超民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金延青到庭参加诉讼，被告侯超经本院依法合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金延青诉称：2013年1月4日，被告侯超向原告借款人民币10700元，但到期后被告未予归还借款，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告借款本金10700元及利息4708元，案件诉讼费由被告承担。
被告侯超未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月25日，被告侯超向原告借款人民币10700元，借款时未出具借条，后被告于2013年1月4日给原告出具了收款收据，收据内容为：“今借到并收到现金（人民币）小写：10700.00元壹万柒佰元整。被告侯超在收据中签名捺印，同时在该收据的左下方注明了借款时间和还款时间为2012年11月25日至2013年1月25日并捺印。被告未偿还借款本息，现去向不明。2015年2月5日，原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10700元及至起诉之日利息4708元，案件诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，借款借据、借款收据及本院的调查笔录在卷佐证，且经本院开庭审查，可以认定。
本院认为：被告侯超向原告金延青借款人民币本金10700元，填写了借款内容并在收款人处签名捺印，此借据能够证实双方之间借贷关系的存在，因此原告要求被告偿还借款本金人民币10700元，本院依法予以支持。对原告的利息请求，因双方无书面约定，原告主张的利息计算时间和标准，无事实和法律依据，本院不予支持。被告侯超应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至判决生效之日。被告侯超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理，本案事实已查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯超于本判决生效之日起10日内归还原告金延青借款本金人民币10700元，并支付自2015年2月5日起至本判决生效之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费185元，公告费600元，共计785元，原告负担67.50元，被告负担717.50元，因原告已向本院预交，由被告侯超于本判决生效之日起10日内付给原告717.50元.
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李储友
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00517号
原告陈小巧，居民。
被告刘德亮，居民。
被告陈娟娟，居民。
本院在审理原告陈小巧诉被告刘德亮、陈娟娟民间借贷纠纷一案中，原告陈小巧于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈小巧的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈小巧撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈小巧负担。
审 判 员 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一五年九月八日
书 记 员 李长艳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02850号
原告曹某甲，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告郭某，居民。
原告曹某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员陈爱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人杭学军，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，2007年8月份原、被告经人介绍相识，2008年12月16日举行结婚仪式，XXXX年XX月领取了结婚证，婚后生一男孩曹某乙，现年5岁。原、被告由于婚前相处时间短，结婚后常因性格不投发生吵闹，被告不顾家庭，导致夫妻感情破裂。原告认为已无法与被告共同生活下去。现起诉要求离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月给付抚养费800元。
被告郭某辩称，原、被告系2009年8月21日认识，XXXX年XX月举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩曹某乙，XXXX年XX月领取结婚证。同意离婚，小孩由原告抚养，我无力支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年8月21日相识，XXXX年XX月举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩曹某乙，XXXX年XX月领取结婚证。婚后夫妻发生矛盾，导致夫妻感情不和。
另查明，原、被告婚后与原告父母一同居住。期间，购置东风日产苏B×××××牌号小型轿车一辆。
审理中，被告郭某同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但婚后双方相处不睦，导致夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告同意，应予准许。对子女抚养问题，被告同意所男孩曹某乙随原告曹某甲共同生活，本院予以确认。离婚后，未抚养子女的一方，应该向对方支付必要的子女抚养费用。根据被告的经济承受能力及本地目前实际生活水平，本院确定子女抚养费用为每月600元。对于被告请求分割的车辆，因系家庭共有财产，本案不予处理，被告可另案请求分割。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告郭某离婚。
二、原告曹某甲与被告郭某婚生男孩曹某乙随原告曹某甲共同生活。在不影响曹某乙学习、生活情况下，被告郭某有探望曹某乙的权利，原告曹某甲有协助的义务。被告郭某于判决生效之日起每月向原告曹某甲支付抚养费600元，直至曹某乙独立生活时止，分别于每年6月30日、12月30日前付清当年上、下半年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 陈爱娟
二〇一六年一月八日
书记员 吕高美
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条【离婚后的子女探望】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04625号
原告张某，男，汉族，1981年6月16日生。
委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，1984年7月24日生。
被告周某某，女，汉族，1985年12月11日出生（系黄某之妻）。
原告张某与被告黄某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员戴彦欣担任审判长，审判员黄清培、人民陪审员王春广参加评议。2015年10月21日，原告申请并提供担保，本院依法对被告黄某的财产进行了保全。该案于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人王志英到庭参加诉讼，被告黄某、周某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告张某自愿撤回对被告周某某的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告黄某因经营需要，向原告张某提出短期借款用于资金周转，双方口头约定月息2.5%。出于对被告的信任，原告于2014年6月13日、8月18日、8月26日分三次通过转账方式向被告指定的银行账户汇款共计210万元。借款到期后，经原告多次催要未果，诉请法院判令被告归还借款本金210万元及利息，并承担本案诉讼费、财产保全费。
被告黄某未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、原告张某身份证一份，证明原告主体资格适格。2、2014年6月12日、8月18日被告黄某出具的《借条》两份，证明被告黄某向原告张某借款共计220万元。3、《银行交易明细表》三份，证明原告张某分别于2014年6月13号、8月18号、8月25号通过银行向被告黄某转账100万、50万、60万，三次共计210万元。4、银行交易明细表一份，证明被告黄某于2014年8月11日向原告张某支付100万元借款两个月的利息5万元。
经庭审，本院认为，被告黄某经本院合法传唤无故不参加庭审，应视为自动放弃诉权。原告提交的证据1、2、3、4应当认定真实、合法，且与待证事实有关联性，本院予以确认。
根据上述认证及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年6月12日、8月18日被告黄某分别向原告张某出具《借条》二份，内容为“今借张某现金100万元”；“今借张某现金人民币120万元”。合计金额220万元。被告黄某出具借条后，原告张某于2014年6月13日通过工商银行的手机网上银行向被告黄某指定的王力工行账户每次转账20万元，共转款5次，共计转款100万元。2014年8月18日，通过工商银行的手机网上银行向被告黄某指定的王力工行账户分3次转款50万元。2014年8月26日通过中国银行的柜台向被告指定的王力中国银行账户转款60万元。合计转帐金额210万元。
2014年8月11日被告黄某向原告张某支付100万元二个月的利息5万元。
本院认为，庭审过程中，原告张某自愿撤回对被告周某某的起诉，是对自己诉权的处理，并不损害国家、集体、第三者的合法权益，符合法律规定，应予准许。合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄某向原告张某出具借条二份，约定借款金额为220万元。原告张某实际通过银行转账出借给被告黄某210万元，有银行转账明细单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款未约定期限，根据合同法规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理地期限内返还，借款人未在合理期限内返还，应承担相应的法律责任。故原告要求被告返还借款本金210万元，理由正当，本院予以支持。该借款未书面约定利率，但基于原告陈述“当时口头约定利率月息2.5%”，结合被告黄某于2014年8月18日汇给原告张某5万元，应认定该借款约定有利率月息2.5%，本院予以确认。根据合同法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持，其约定利率超过法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄某偿还原告张某借款本金210万元及利息（利息计算方法为：本金100万元自2014年8月13日起算；本金50万元自2014年8月18日起算；本金60万元自2014年8月26日起算，按年利率24%计算至实际付清日止）。于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费23600元，保全费5000元，合计28600元，由被告黄某负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 戴彦欣
审 判 员 黄清培
人民陪审员 王春广
二〇一六年一月五日
书 记 员 孔 媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初字2177号
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区马塍路36号。
法定代表人陈宗年，董事长。
委托代理人何灏，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人司扬，浙江京衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉奈特信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区西北湖路世纪华庭B单元801号。
法定代表人陈岩，经理。
被告蔡敏。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司（以下简称海康公司）与被告武汉奈特信息技术有限公司（以下称奈特公司）、蔡敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付若林独任审判，公开开庭进行了审理。原告海康公司的委托代理人司扬、何灏到庭参加诉讼。被告奈特公司、蔡敏经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海康公司诉称：原告海康公司与被告奈特公司于2013年9月签订多份《产品购销合同》，约定被告奈特公司向原告海康公司购买多部硬盘录像机。合同签订后，原告海康公司依约向被告奈特公司交付了货物，被告奈特公司仅支付原告海康公司部分货款，余下400200元虽经原告海康公司多次催要至今未付。被告奈特公司逾期付款构成违约，应依合同约定按该款项的万分之四／天支付违约金。被告蔡敏于2013年9月7日向原告海康公司出具担保函，自愿以其个人财产对被告奈特公司所欠原告海康公司货款提供担保。原告海康公司现请求判令：1、被告奈特公司向原告海康公司支付货款400200元，被告蔡敏承担连带责任；2、被告奈特公司按欠款金额的万分之四／天向原告海康公司支付违约金（违约金自2013年12月11日暂计算至2015年3月6日为72036元，实际支付至判决生效之日止），被告蔡敏承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告奈特公司、蔡敏未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月2日，原告海康公司（乙方）与被告奈特公司（甲方）签订一份《产品购销合同》，约定：乙方向甲方出售硬盘录像机，总金额708400元；合同签订后，甲方支付合同款项的20%即141680元作为预货款，乙方收到此款后负责备货；货备好后，甲方再支付合同款项的30%即212520元作为提货款；货到甲方指定地点后30天内，甲方支付合同款项的40%即283360元；最后10%款项70840元，货到后三个月内付清，最迟不超过2013年12月10日，如逾期付款则按该款项的万分之四／每天支付违约金；乙方负责将产品运输至甲方指定的地点，货到7日内甲方应将加盖印章或经收货代表签字的到货确认书邮寄或传真给乙方。2013年9月7日，被告蔡敏向原告海康公司出具一份《担保函》称，本人自愿以个人资产对被告奈特公司所欠原告海康公司及其武汉分公司的货款进行担保，直至货款全部还清。2013年9月9日，原告海康公司（乙方）与被告奈特公司（甲方）又签订一份《产品购销合同》，约定乙方向甲方出售硬盘录像机，总金额92000元，该合同其他条款和上述合同一致。2013年9月10日，原告海康公司（乙方）与被告奈特公司（甲方）又签订一份《产品购销合同》，约定乙方向甲方出售硬盘录像机，总金额22000元，甲方同意现款现货，如逾期则按该款项的万分之四／每天支付违约金。上述合同签订后，原告海康公司依约履行了全部合同义务。被告奈特公司则支付了第一份合同的部分货款和第二、三份合同的全部货款。2014年9月25日，原告海康公司向被告奈特公司发出一份《杭州海康威视数字技术股份有限公司应收账款对帐函》称，截止2014年9月25日，被告奈特公司仍欠原告海康公司400200元。被告奈特公司在该对帐函上加盖公司公章予以确认。此后，被告奈特公司仅于2015年9月8日付款20000元，余款虽经原告海康公司多次催要，被告奈特公司未再依约付款，被告蔡敏也未对此款项代为清偿，双方由此发生争议，故原告海康公司向本院起诉。审理中，根据原告海康公司的诉讼保全申请，本院依法裁定对被告奈特公司、蔡敏价值480000元的财产予以查封或冻结。
上述事实，有原告海康公司陈述及其提交的《产品购销合同》、到货确认单、发货单、《担保函》、房屋所有权证、委托付款三方协议、付款记录、《杭州海康威视数字技术股份有限公司应收账款对帐函》等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为：原告海康公司与被告奈特公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告海康公司已依约向被告奈特公司供货，全面履行了合同义务。被告奈特公司则仅向原告海康公司支付部分货款，余款380200元至今未付，构成违约。故对原告海康公司要求被告奈特公司支付货款400200元的诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告海康公司要求被告奈特公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，根据双方《产品购销合同》约定，货款支付最迟不超过2013年12月10日，如逾期付款则按该款项的万分之四／每天支付违约金。被告奈特公司应以380200元为本金，以日万分之四为标准，从2013年12月11日起至本判决生效之日止支付原告海康公司逾期违约金。故原告海康公司的该项诉讼请求，本院部分予以支持。被告蔡敏向原告海康公司出具担保函，为被告奈特公司上述涉案货款提供担保，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告海康公司要求被告蔡敏承担本案连带保证责任的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告奈特公司、蔡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉奈特信息技术有限公司支付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司货款380200元；
二、被告武汉奈特信息技术有限公司支付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司违约金（以380200元为本金，从2013年12月11日起至本判决生效之日止以日万分之四标准计算）；
三、被告蔡敏对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州海康威视数字技术股份有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4715元、诉讼保全费2920元、其他诉讼费用40元，共计7675元由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司负担200元，由被告武汉奈特信息技术有限公司、蔡敏负担7475元（该款系原告杭州海康威视数字技术股份有限公司预付本院，被告武汉奈特信息技术有限公司、蔡敏应负担部分连同上述款项一并给付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付若林
二〇一六年六月八日
书记员 刘 唯
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01972号
原告王某某，男，1960年11月12日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告李某，男，1977年1月11日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告刘某某（系李某之妻），女，1976年12月16日出生，汉族，居民，住址同上。
原告王某某与被告李某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员李世林适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，被告李某向原告王某某借款30万元，月利率为3％，当时双方口头借款期限为2-3月，被告于当日给原告出具借据一份。借款到期后，原告多次催要，被告支付原告利息10万元，借款本金及下欠利息未付。原告在庭审中变更诉讼请求为判令被告李某、刘某某偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2014年1月5日起至借款还清之日止，按月利率30‰计算。）；并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
借据一支，证明李某于2013年1月4日向王某某借款30万元，月利率为30‰，李某于2013年12月9日付王某某一年利息10万元。
被告李某、刘某某未答辩，未向本院提交相关证据。
本院对原告提交的证据认定如下：
借据一支，能够证明李某于2013年1月4日向王某某借款30万元，月利率为30‰，李某于2013年12月9日付王某某2013年1月4日至2014年1月4日的利息10万元。该证据来源合法、内容真实，予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告李某于2013年1月4日向原告王某某借款30万元，月利率为30‰，被告于当日给原告出具借据一支。借款到期后，被告李某于2013年12月9日支付原告王某某2013年1月4日至2014年1月4日的利息10万元，借款本金及后期利息未付。另查明，被告李某与刘某某系合法夫妻关系，该借款系夫妻双方婚姻关系存续期间所借。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某向原告王某某借款30万元，事实清楚、证据确实、充分，债权、债务关系明确。根据债务应当清偿的法律规定，被告借原告的到期借款理应偿还。因原、被告约定的月利率30‰违反法律规定，对其超出部分利息不予保护。被告自愿支付原告2013年1月4日至2014年1月4日的利息10万元，本院不予追究。原告的利息应从2014年1月5日起至借款还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。其次，被告李某与刘某某系合法夫妻关系，该借款系夫妻双方婚姻关系存续期间所借。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告刘某某作为李某的妻子，应当与被告李某共同承担还款责任。故原告要求被告李某与刘某某共同偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、刘某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王某某借款30万元及相应利息（利息计算时间从2014年1月5日起至借款还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告李某、刘某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李世林
二〇一五年一月十六日
书记员 张 伟
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初916号
原告：郭某某，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
被告：黄某某，女，1968年9月1日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
本院在审理原告郭某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告在本院立案后7日之内没有依法交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项以及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 季发成
二〇一六年三月十七日
书记员 潘丽丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00126号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：黎晓东。
被执行人：沈冬梅。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人黎晓东、被执行人沈冬梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黎晓东、被执行人沈冬梅目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00657号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黎晓东、被执行人沈冬梅尚欠本金人民币42313.6元及执行费人民币535元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第587号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人胡某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月25日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1436号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月25日19时52分许，被告人胡某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至宁波市北仑区小港街道衙朱公路衙前街附近路段时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人胡某呼吸酒精含量为101mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人胡某的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为90mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取被告人血样时的照片与录像光盘，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案二轮摩托车照片、涉案无牌车辆核查情况说明表、网上核实情况说明、居民身份证、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年六月三十日
代书 记员 张蓓蓓
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执600号
被执行人佟某某。
本院在执行被执行人佟某某罚金一案中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0502执600号案件的执行。
如本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 曲耀强
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 闫培昭
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0052号
原告王一丹，女，汉族，居民。
被告赵正龙，男，汉族，居民。
本院在审理原告王一丹与被告赵正龙买卖合同纠纷一案中，原告王一丹于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王一丹提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王一丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王一丹负担。
审判员 郑步军
二〇一四年三月四日
书记员 罗珊雪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00811号
原告顾立祥，居民。
被告刘晓，居民。
原告顾立祥诉被告刘晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告顾立祥到庭参加诉讼，被告刘晓经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾立祥诉称，2015年元月27日，被告以工地完工急需发放工人工资为由，向原告借款380000元整，并出具了一张借条，约定月息3分，按月付息，但时至今日，被告不仅没有归还借款，更未向原告支付分文利息，故诉至法院，要求被告归还借款380000元及利息，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告刘晓因工程需要，于2015年1月17日向原告借款380000元，并出具了一张借条，该借条载明：“今在顾立祥家借到人民币叁拾捌万元整（￥380000.00）因工地完工要发工人工资，急用钱每月月息按叁分计算，每月把利息送到顾立祥家，如违约我愿意按总款20%罚款给顾立祥。借款人：刘晓2015年元月27日上午10点18分”。2015年2月2日，被告刘晓向原告出具了一份还款计划，该还款计划载明：“还款计划15年1月27日借这笔款定在2月16日前还清本息。刘晓2015.2.2日”。后原告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、还款计划等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，被告刘晓向原告借款380000元，并出具了一张借条予以确认，与原告之间形成借贷关系，其应当予以归还，故对原告顾立祥要求被告刘晓归还借款380000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月息3分，该利息约定超过法律规定，现原告要求被告自借款之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓于判决生效后十五日内偿还原告顾立祥借款380000元及利息（以380000元为本金，自2015年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7514元、公告费600元，合计8114元，由被告刘晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 陈晓春
人民陪审员 严玲红
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执567号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人曾文青，女，1967年7月19日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人曾孝坤，男，1962年1月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人杨庆华（曾孝坤之妻），1963年2月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人曾文青、曾孝坤、杨庆华金融借款、保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘1382民初字第1007号民事判决书确认：一、限被执行人曾文青在本判决生效后十日内清偿申请执行人涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息16378元（利息从2014年12月21日起计算至2016年2月25日止），逾期利息410元，本息合计116788元，其余利息按约定月利率11.4‰从2016年2月26日起计算至实际清偿时止。被执行人曾孝坤、杨庆华对该款负连带清偿责任，被执行人曾孝坤、杨庆华承担连带清偿责任后有权向被执行人曾文青追偿。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费2636元，由被执行人曾文青、曾孝坤、杨庆华负担。但被执行人曾文青、曾孝坤、杨庆华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曾文青、曾孝坤、杨庆华暂无可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人曾文青、曾孝坤、杨庆华金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年九月十三日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。