wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第127号
原告李春香
被告张海芝
原告李春香与被告张海芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员陈献适用简易程序公开开庭进行了审理，原李春香、被告张海芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春香诉称：2011年6月23日，被告张海芝与案外人杜美兰一同向其借款人民币20000元。其与案外人杜美兰不相识。杜美兰向其出具了借条，并写上了另一案外人余建兵的名字。被告张海芝在借条上写明：“如钱未按约还清，我负责帮忙追回”2013年9月前，被告张海芝在外地又给其写了一张字条，写明：“一直联系不上杜美兰”。2014年春节，被告张海芝亦未回家，原告遂向法院起诉，要求被告张海芝偿还借款20000元并支付利息。
被告张海芝辩称，其不是借款人，只是证明人，负责帮忙追回该借款，不同意偿还该借款。并且，原告借出的该20000万元，当时就按月息一角的利率扣除了数千元，实际借款并没有20000元，另一案外人余建兵还偿还了借款5000元。
经审理查明，2011年6月23日，借款人杜美兰向原告李春香借款人民币20000元，并向原告出具了借条，同时在借条上写上了案外人余建兵的名字。被告张海芝在借条上署名“证明人”，并写明：“如果钱未约，我负责帮忙追回”。2013年9月2日，被告张海芝在外地又给原告写了一张字条，载明：“杜美兰（台湾佬）一直联系不上，等我回德安再讲”。之后，原告多次向被告催要借款20000元未果，故诉至法院。
上述事实有原被告的陈述、杜美兰出具的借条、被告出具的字条存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告向法院提供的杜美兰出具的借条，被告张海芝系作为证明人在借条上署名。原告以被告张海芝系借款人为由要求其承担还款责任证据不足，故本院对原告要求被告偿还借款人民币20000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春香要求被告张海芝返还借款20000元并支付利息的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已垫付），减半收取150元，由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 陈 献
二〇一四年五月二十六日
书记员 夏清兰
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00158号
原告：淮南怡苑物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区水厂南路，组织机构代码15025042-7。
法定代表人：李传航，该公司经理。
委托代理人：戴士军，该公司工作人员。
被告：宫长斌，男，1969年7月1日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南怡苑物业服务有限公司诉被告宫长斌物业服务合同纠纷一案中，原告淮南怡苑物业服务有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南怡苑物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南怡苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南怡苑物业服务有限公司负担。
代理审判员 余 培
二〇一五年七月七日
书 记 员 王樱樱
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新双民初字第00570号
原告耿志付。
被告刘兆吉。
被告刘雷。
本院在审理原告耿志付与被告刘兆吉、刘雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤回申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿志付撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告耿志付负担（原告已预交400元，本院退还200元）。
代理审判员 马会婷
二〇一五年九月二日
书 记 员 王银河
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1176号
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市劳动路21号。
法定代表人姜新民，行长。
委托代理人洪历，系该行员工。
被告马建锋。
被告方伟。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行为与被告马建锋、方伟金融借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令解除原告与被告签订的《个人循环借款合同》，由被告马建锋归还借款本金50000元，并支付利息5046.97元，共计55046.97元（截止2015年11月6日，以后利息按合同约定计算至款清之日止）；二、判令被告方伟对上述债务承担连带保证清偿责任；三、判令各被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月27日，被告马建锋与原告签订了《个人循环借款合同》一份，载明：借款金额为50000元；年利率为基准利率上浮90%；借款期限自2014年3月27日至2015年3月20日；还款方式采用按季付息，本金至借款期限届满时一次付清的方式。被告方伟出具了保证函一份为该笔款项承担连带担保责任。原告按约向被告发放借款50000元。被告按约向原告支付了部分利息后，逾期未再履行还款付息义务。经原告多次催讨，均未果。截至2015年11月6日，被告尚欠贷款本息人民币55046.97元未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建锋于本判决生效十日内，归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金50000元，并支付利息5046.97元（利息已计算至2015年11月6日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告方伟对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元（已减半收取），由被告马建锋、方伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢庆兰
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 范益健
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执926号
申请执行人魏锦芳，女，1960年3月26日出生，住浦江县。
被执行人浦江红树林服饰有限公司，住所地浙江省浦江县班班大道111号，组织机构代码:761320578。
法定代表人张卫东。
本院在执行魏锦芳与浦江红树林服饰有限公司（2017）浙0726执926号追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8686号判决书已于2017年01月27日发生法律效力。申请执行人魏锦芳于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人浦江红树林服饰有限公司支付执行款5778元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下的中国银行账号上有少量存款本院已予以冻结，暂未发现其它可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执926号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年五月十六日
代书记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执926号申请执行人魏锦芳，女，1960年3月26日出生，住浦江县。被执行人浦江红树林服饰有限公司，住所地浙江省浦江县班班大道111号，组织机构代码:761320578。法定代表人张卫东。本院在执行魏锦芳与浦江红树林服饰有限公司（2017）浙0726执926号追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8686号判决书已于2017年01月27日发生法律效力。申请执行人魏锦芳于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人浦江红树林服饰有限公司支付执行款5778元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下的中国银行账号上有少量存款本院已予以冻结，暂未发现其它可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执926号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年五月十六日代书记员 石彬子
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00547号
原告黄某某。
被告任某某。
本院在审理原告黄某某与被告任某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告黄某某负担。
审判员 齐世勇
二〇一四年十月九日
书记员 宋小龙
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01274号
原告：李文兵，男，1984年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省南陵县。
委托代理人：花君，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：林翔，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
被告：张永梅（系被告林翔之妻），女，1968年12月16日出生，汉族，教师，安徽省芜湖市鸠江区官陡镇钱桥小区8幢2单元302室。
原告李文兵诉被告林翔、张永梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告李文兵申请，本院依法追加张永梅为被告。本案依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告李文兵及委托代理人花君，被告张永梅到庭参加了诉讼。被告林翔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文兵诉称：原告与被告林翔系朋友关系，被告林翔因需资金周转，于2013年2月8日向原告借款人民币188000元，对此被告林翔向原告出具了借据，约定归还期限为二个月。该借款期限届满后，经原告催要，被告林翔至今未付。被告林翔、张永梅系夫妻关系，该欠款系夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。现原告诉至法院，要求被告林翔、张永梅共同归还欠款188000元；诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证明复印件：证明原告的诉讼主体资格适格；
2、两被告的户籍证明复印件一张：证明两被告系夫妻关系，同时证明两被告诉讼主体资格适格；
3、借条一张：证明被告林翔欠款的事实；
被告林翔未到庭，未举证。
被告张永梅辩称：被告林翔出具的188000元借据是事实，但借据的金额与实际借款金额不相符，故原告应将银行汇款单提交于法庭，我才认可借据的金额。
经审理查明：原告与被告林翔系朋友关系，因被告林翔欠原告188000元，对此被告林翔于2013年2月8日向原告出具了借据，约定归还期限为二个月。该欠款期限届满后，经原告催要，被告林翔至今未付。被告林翔、张永梅系夫妻关系。庭审中，被告要求原告提交该欠款银行汇款单，原告认为借款时间有一年之久，现到银行难以调取。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告欠原告之款，有借据佐证，应予以认定。被告张永梅辩称，因没有证据证明否定欠款的事实，故不予以采纳。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案被告林翔所欠原告之债，应系夫妻共同债务，应共同归还。为此，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林翔、张永梅于判决生效后十日内共同归还原告李文兵欠款人民币188000元，被告林翔、张永梅互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告林翔、张永梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一三年九月二十四日
书记员 鲁 莹
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终470号
上诉人（原审第三人）：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市迎宾大路63号。
法定代表人：苗力国，总经理。
委托诉讼代理人：王宝娟，女，公司经理。
委托诉讼代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号5层157段。
法定代表人：刘伟，经理。
委托诉讼代理人：郭中庆，男，长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司职员。
被上诉人（原审原告）：王怀宝，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司，住所地吉林省蛟河市河北街63-5丘-2栋-01。
负责人：郭景慧，经理。
委托诉讼代理人：郭中庆，男，该分公司职员。
被上诉人（原审第三人）：高忠酉，住吉林省蛟河市。
上诉人长春市正恒房地产开发有限责任公司、吉林省新鲁班建设工程有限公司因与被上诉人长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司、高忠酉、王怀宝建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初607号民事判决；
二、本案发回吉林省蛟河市人民法院重审。
上诉人长春市正恒房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费25211�、吉林省新鲁班建设工程有限公司预交的二审案件受理费25208元，予以退回。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 姜 超
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00033号
申请执行人：商权印，男，1978年5月10日出生，汉族。
被执行人：侯平文，男，1970年12月4日出生，汉族。
本院在执行原告商权印与被告侯平文劳务合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2013）碑民三初字第01638号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2013年12月2日向法院申请执行，本院于2013年12月26日立案执行。本案执行中，被执行人自觉给付了申请执行人100元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01638号民事调解书中100元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建刚
二〇一四年一月二十四日
书记员 梁 瑾
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第400号
原告李某某，住丰宁满族自治县。现住丰宁县。
委托代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
被告王某某，住丰宁满族自治县。身份证号×××
委托代理人王某甲，女，住丰宁满族自治县，身份证号×××
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日审查受理后，于2015年3月12日依法独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我同被告于2010年8月11日登记结婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，经常吵架。双方婚后于2010年12月26日生育一女儿取名李璨，现年四周岁。双方协议离婚多次未果，感情已经破裂无和好可能，请求法庭依法判决原被告双方离婚；孩子与我一居生活，被告每月给付抚养费500.00元。
被告答辩称：因为原告长期不与我坦诚沟通使矛盾无法解决，其对婚姻态度过于草率，对孩子的将来产生很大影响，导致今天的局面，如原告同意我的条件且坚持要离婚，我同意。女儿尚小一直与我及我的父母一起生活，应当由我抚养有利于其成长，原告每月给付孩子抚养费1000.00元；原告必须偿还欠我父母的债务13500.00元。
经审理查明：原告与被告于2010年8月11日登记结婚，婚后性格不合常因琐事打吵，于2010年12月26日生育一女，取名李璨，李璨一直与被告一起生活，现住在被告父母家中。原被告夫妻关系存续期间借被告父亲13500.00元，共同财产有婚姻关系存续期间购买的当时价值13800.00元的铃木小货车一辆及生活日用品。原告于2015年1月5日诉至本院，认为双方感情已经破裂，请求判决双方离婚，被告当庭表示同意离婚，只要求原告平分财产，承担债务。
本院认为：首先婚姻关系应该以感情为基础，原被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，原告要求离婚，被告也同意离婚，说明双方感情已经破裂，本院依法应当准予双方离婚。原被告双方财产与债务相当，根据公平原则，共同财产铃木小货车一辆归原告所有，双方欠被告父亲的外债13500.00元由原告偿还。婚生女李璨与被告一居生活时间较长，双方离婚后与被告一居生活为宜，原告每月给付李璨抚养费400.00元；原告虽认为女儿李璨应当与其一居生活，但没有提供证据证明其主张，孩子尚小与其母亲一居生活更为客观合理，更为有利于成长。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚。
二、婚生女儿李璨与被告王某某一居生活，原告李某某每月给付抚养费400.00元，自2015年4月至李璨十八周岁时止，2015年抚养费3600.00元于判决生效后十日内一次性付清，今后每年的抚养费4800.00元于当年3月31日前一次性付清。
三、原被告双方共欠被告父亲现金13500.00元由原告偿还。
四、驳加原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二〇一五年三月十二日
书记员 徐 兵
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第473号
原告：日照金通典当有限公司。
法定代表人：于家义，该公司经理。
委托代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
被告：曹月伟，男。
被告：朱庆英，女。
被告：莒县盛奥砖瓦机械有限公司。
法定代表人：朱庆英，该公司经理。
原告日照金通典当有限公司与被告曹月伟、朱庆英、莒县盛奥砖瓦机械有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程学珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照金通典当有限公司的委托代理人徐洪飞到庭参加诉讼，被告曹月伟、朱庆英、莒县盛奥砖瓦机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照金通典当有限公司诉称：被告曹月伟、朱庆英、莒县盛奥砖瓦机械有限公司由山东荣丰橡胶集团有限公司担保向原告借款1300000元。到期后，被告未付清本金及利息。请求被告付还借款本金1300000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告曹月伟、朱庆英、莒县盛奥砖瓦机械有限公司未答辩。
经审理查明：被告曹月伟、朱庆英系夫妻关系。2014年6月9日，被告曹月伟、朱庆英、莒县盛奥砖瓦机械有限公司由山东荣丰橡胶集团有限公司担保向原告日照金通典当有限公司借款1300000元，借款期限为从2014年6月9日起至2014年6月19日止，借款月利率为3.8%。同日，被告曹月伟、朱庆英、莒县盛奥砖瓦机械有限公司给原告日照金通典当有限公司出具借条。到期后，被告曹月伟、朱庆英、莒县盛奥砖瓦机械有限公司已将利息付至2014年6月29日，现尚欠本金1300000元及2014年6月30日后的利息。
原告日照金通典当有限公司申请诉前保全，本院于2014年12月17日作出（2015）莒民保字第4号民事裁定书将被告朱庆英所有的位于沭河湾10号楼1单元1502室的房产一处、作出（2015）莒民保字第4-1号民事裁定书将被告莒县盛奥砖瓦机械有限公司自行生产的“1250”打包机一台予以查封。
上述事实，有当事人陈述记录、借款协议书、借条等在卷为凭，应当认定。
本院认为：债务应当清偿。被告曹月伟、朱庆英、莒县盛奥砖瓦机械有限公司由山东荣丰橡胶集团有限公司担保向原告日照金通典当有限公司借款1300000元，现尚欠本金1300000元及2014年6月30日后的利息未付还的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方约定的利率过高，应按银行同期贷款利率的四倍计算。原告日照金通典当有限公司请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹月伟、朱庆英、莒县盛奥砖瓦机械有限公司于本判决生效之日起十日内付还原告日照金通典当有限公司借款本金1300000元及利息（利息自2014年6月30日起按银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由被告曹月伟、朱庆英、莒县盛奥砖瓦机械有限公司负担。
案件受理费16500元，由被告曹月伟、朱庆英、莒县盛奥砖瓦机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一五年二月十一日
书记员 张晓静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01191号
原告：李振才，男，1977年2月23日生，汉族，农民。
委托代理人：姜丽丽（系原告妻子），1976年8月1日生，汉族，农民。
被告：刘政礼，男，1958年7月18日生，汉族，农民。
委托代理人：谢丽华（系被告妻子），1963年7月3日生，汉族，教师。
原告李振才诉被告刘政礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员田宏伟独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李振才诉称：原告在为岳父姜官顺收玉米时，被告阻拦，称该地块玉米归被告所有，并用斧子将原告头部砍伤，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等合计3664元。
被告刘政礼辩称：原告的伤不是被告造成的，不同意赔偿。
原告向本院提供住院医疗收据三张，欲证明原告住院花费医疗费的事实。被告对此份证据没有异议，本院予以认定。
昌图县公安局太平公安派出所转来卷宗一册。
1、公安机关对李振才、刘政礼的询问笔录，刘政礼认为姜官顺收了自己的玉米而与姜官顺、李振才厮打在一起，刘政礼用斧头将李振才头部砍伤，李振才将刘政礼的脸部打伤。对此份笔录，原告无异议，被告有异议，称原告当时不在现场。
2、公安机关对姜丽萍的询问笔录，姜丽萍称刘政礼阻止姜官顺收玉米，用斧背将姜官顺砍伤后，李振才从收玉米的拖拉机上跑了过来抢刘政礼的斧子，刘政礼砍了李振才一斧子，李振才与刘政礼厮打并将刘政礼按倒，将斧子砍下。对此份笔录，原告称事发时自己在现场，不在车上。被告称原告的伤不是由自己造成的，并未提供相关证据证明。
4、李振才头部被斧头砍伤现场照片一张、住院病历、住院记录、出院记录各一份。原、被告对此均无异议。
经审理查明：2013年9月20日8时许，原告在太平镇某某村帮岳父姜官顺收玉米，被告认为姜官顺收了自己的玉米，与姜官顺发生争吵，原告听到后赶来与被告厮打在一起，头部被被告砍伤。原告于当日到昌图县中心医院住院治疗6天，花医疗费2469.16元。原告的其他损失为398.52元（其中伙食补助费90元、误工费154.26元、护理费154.26元。事后，双方经当地公安派出所调处未果，原告诉至本院。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的应予赔偿，受害人对于损失的发生也有过错的，可适当减轻侵权人的民事责任。本案中，原告因岳父与被告收玉米产生纠纷，未能采取相应措施制止矛盾，却与被告发生争执，导致厮打，最终造成双方损伤后果。结合案件的起因、经过及后果等因素，双方应负同等责任，为此对原告要求被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘政礼赔偿原告李振才伤后经济损失2867.68元的50%，即1433.84元。此款于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 李冰冰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10462号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐龙明，男，1948年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人徐玲玲（原告徐龙明之女），住址同被上诉人徐龙明。
原审被告：魏群，男，1979年2月9日生，汉族，住吉林省东丰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人徐龙明及原审被告魏群机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初25880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，根据重新鉴定的结果改判徐龙明的伤残赔偿金、精神损害抚慰金。事实和理由：根据有关法律规定，一方当事人对鉴定结论有异议，可要求人民法院重新鉴定，故请求法院支持其上诉请求。
被上诉人徐龙明未作答辩。
原审被告魏群未作陈述。
徐龙明向一审法院提起诉讼请求判令：其损失为医疗费252,677.40元、住院伙食补助费1,140元、鉴定费5,850元、营养费3,600元、护理费4,500元、残疾赔偿金290,767.68元、精神损害抚慰金21,000元（要求在交强险范围内优先赔偿）、交通费500元、物损费500元、车辆损失费1,000元、律师代理费8,000元，上述损失要求由平保上海分公司先行在交强险、商业险限额范围内全额赔偿，超出部分损失要求由魏群全额承担。认可被告魏群已支付其现金8,200元，平保上海分公司已垫付其医疗费34,608.92元。
一审法院认定如下事实：2016年4月9日9时28分许，在上海市浦东新区鸿音路、云汉路北约5米处，魏群驾驶牌号为沪CXXX**轿车与徐龙明驾驶的电动车发生碰撞，致两车损坏、徐龙明受伤。事故经交警部门认定，徐龙明不负事故责任，魏群负事故全部责任。徐龙明受伤后，在上海市浦东医院、上海市第六人民医院等处进行住院及门诊治疗。魏群已支付徐龙明现金8,200元，平安保险上海分公司已垫付徐龙明医疗费34,608.92元。2017年1月4日，徐龙明的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见分别为“被鉴定人徐龙明日常生活有关的活动能力严重受限，构成七级伤残；酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日。注：徐龙明同时评定肢体伤残及三期（休息期、营养期、护理期）。其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。”“被鉴定人徐龙明之颅脑多发损伤……致颅骨缺损6.0cm2以上，构成十级伤残；酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。
一审法院另查明，沪CXXX**轿车在平保上海分公司处投保交强险及商业险（保额100万元），并投保不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期内。
一审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，徐龙明不负事故责任，魏群负事故全部责任。据此，徐龙明的合理损失，由平保上海分公司先行在交强险、商业险限额范围内全额赔偿，超出部分由魏群全额赔偿。平保上海分公司对徐龙明的鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，但未提交证据足以推翻原鉴定结论，故一审法院不予重新鉴定，其异议不予采信。
徐龙明提出的鉴定费5,850元、营养费3,600元、护理费4,500元、残疾赔偿金290,767.68元、精神损害抚慰金21,000元、交通费500元，经一审法院审查属合理范围，故予以支持。其余各项损失，一审法院确认如下：（1）住院伙食补助费，徐龙明住院治疗共计56天，支持该项损失1,120元。（2）物损费，考虑到徐龙明的衣物及电动车遭受损坏的情况，酌情支持1,000元。（3）医疗费，根据徐龙明提交的医疗费发票、外购药发票结合病史材料、处方笺，扣除住院医疗费中伙食费后，核实为252,226.54元。（4）律师代理费，根据徐龙明的获赔金额及事故责任，酌情支持6,000元，由魏群全额承担。上述损失除律师代理费以外共计580,564.22元，由平保上海分公司在保险责任范围内赔付徐龙明。魏群及平保上海分公司各自已支付徐龙明的现金及垫付的医疗费应在本案中一并处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一条的规定，作出判决：一、平保上海分公司在保险责任范围内应赔付徐龙明各项损失共计580,564.22元（平保上海分公司已垫付医疗费34,608.92元，尚需给付545,955.30元），于判决生效之日起十日内履行；二、魏群应赔付徐龙明律师代理费6,000元，平保上海分公司已支付徐龙明现金8,200元，故徐龙明应返还平保上海分公司2,200元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费9,695元，减半收取计4,847.50元（徐龙明已预交4,719元），由徐龙明负担228.50元，魏群负担4,619元。
二审中，当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案交通事故发生后，鉴定机构认定徐龙明因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。平保上海分公司认为徐龙明伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,976元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2595号
原告贾某某。
被告项某甲。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
原告贾某某与被告项某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员高敏独任审理本案，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告贾某某、原告贾某某委托代理人陈洁、被告项某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某起诉称，原告贾某某与被告项某甲于XXXX年X月X日经人介绍登记结婚，于XXXX年X月X日生育一子，取名项某乙。婚后因为性格不合、生活习惯不同等多种原因，双方经常因为家庭琐事发生争吵。另，被告项某甲没有固定工作、有嗜酒的恶习，严重影响家庭生活。现原告贾某某与被告项某甲夫妻感情已经破裂，故诉至人民法院，请求判令原告贾某某与被告项某甲离婚；婚生子项某乙由原告贾某某抚养，被告项某甲一次性支付项某乙抚养教育费15万元；本案诉讼费用由被告项某甲承担。
被告项某甲答辩称，不同意与原告贾某某离婚，双方有感情基础，并没有经常发生争吵；婚后原告贾某某一直没有工作，被告项某甲有固定工作，因此一直由项某甲养家，照顾抚养妻子和婚生子，因此被告项某甲对家庭非常有感情，希望能够和原告贾某某一起给孩子营造一个良好的家庭环境。
原告贾某某为证实其主张向法庭提供了下列证据：
第一组，户口本与原件核对无异的复印件3页、结婚证与原件核对无异的复印件1份，拟证明原告贾某某与被告项某甲的夫妻关系以及婚生子项某乙的出生情况。
第二组，毕业证书与原件核对无异的复印件1份、全国计算机等级考试证书与原件核对无异的复印件1份、高等学校英语应用能力考试证书与原件核对无异的复印件1份、会计从业资格证书与原件核对无异的复印件1份、劳动合同书与原件核对无异的复印件1份，拟证明原告贾某某系大学生，并且有固定的工作，有能力养活自己和婚生子项某乙。
对原告贾某某提供的上述证据被告项某甲质证意见认为，对上述证据均认可。
本院对原告贾某某提供的上述证据作如下认证：因被告项某甲对上述证据认可，且上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
被告项某甲为证实其主张向法庭提供了下列证据：
鄂尔多斯市中小企业联合会出具的《证明》原件1份，拟证明被告项某甲同样有足够的能力照顾家庭、抚育孩子。
原告贾某某对被告项某甲提供的该证据的质证意见认为，对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，不能证明被告项某甲的工资收入。
本院对被告项某甲提供的该证据作如下认证：因原告贾某某对该证据的真实性认可，且该证据与本案具有关联性，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告贾某某与被告项某甲于XXXX年X月X日经人介绍登记结婚，于XXXX年X月X日生育一子，取名项某乙。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告贾某某以与被告项某甲感情破裂为由请求与被告离婚，但原告贾某某未向法庭提供夫妻双方感情确已破裂、被告杨志林存在嗜酒恶习的相关证据，不能证明被告项某甲存在过错。被告项某甲坚决不同意离婚，且原、被告的婚生子项某乙年龄较小，本院认为原、被告夫妻双方有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，双方应努力经营夫妻感情，为孩子营造良好的成长环境。综上，原告贾某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告贾某某请求被告项某甲一次性给付婚生子项某乙教育抚养费15万的诉讼请求，因本院不支持原告贾某某与被告项某甲离婚的诉讼请求，且原告贾某某的该请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。另，因本案不支持原告贾某某与被告项某甲离婚的诉讼请求，故对原告贾某某提出的共同财产的分割、购买房屋时的债务问题以及双方提出的共同债务问题，本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告贾某某与被告项某甲离婚；
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 袁芬梅
法条链接
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第2075号
原告达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人杨喜林，男，董事长。
委托代理人肖建伟，该公司职工。
委托代理人萨日娜，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告乔丽，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告杨春林，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告达拉特旗兴华小额贷款有限责任公司（以下简称兴华贷款公司）与被告乔丽、杨春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖建伟、萨日娜及被告杨春林到庭参加了诉讼，被告乔丽经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告兴华贷款公司诉称，2011年9月14日，被告乔丽向原告借款1000000元，约定月利率为28.8‰，借款期限从2011年9月14日至2012年9月14日，双方签订了借款合同，同时，被告杨春林作为连带责任保证人与原告签订了保证合同。被告借款后将利息结至2012年4月25日，借款本金及之后的利息至今未付。故诉于人民法院，要求被告给付借款本金1000000元、利息520000元及从2014年6月25日起至借款本金付清之日的利息，月利率按2%计算。
原告向法庭提供了双方签订的借款合同、保证合同、借款凭证、转账回单各一份证明其主张。
被告乔丽未作答辩。
被告杨春林辩称，对借款的事实无异议，此款应由乔丽偿还，我尽力协助追偿。
经审理查明，2011年9月14日，被告乔丽向原告兴华贷款公司借款1000000元，约定月利率为28.8‰，借款期限从2011年9月14日起至2012年9月14日止，双方签订了借款合同，同时，被告杨春林作为连带责任保证人与原告签订了保证合同。被告借款后，已将利息结至2012年4月25日，借款本金及之后的利息未付。现原告将月利率变更为2%。
另查明，2011年7月7日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.65%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2.22%；2012年6月8日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.4%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2.13%；2012年7月6日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.15%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2.05%；2014年11月22日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2%。
上述事实有原被告的陈述及原告向法庭提供的双方签订的借款合同、保证合同、借款凭证、转账回单等证据在案佐证。
本院认为，原被告所签订的借贷合同、保证合同是当事人真实意思的表示，双方自愿，合法有效。被告乔丽作为借款人，依法应承担清偿债务的责任。被告杨春林作为担保人，依法应承担连带给付责任。原告主张的2%的月利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，所以，原告要求被告给付借款本金及利息请求予以支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告乔丽于本判决生效之日给付原告达拉特旗兴华小额贷款有限公司借款本金1000000元及1000000元借款从2012年4月26日起至借款本金付清之日的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过2%。
二、被告杨春林对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费18480元、公告费400元由被告乔丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭殿亮
二〇一五年一月八日
书记员 崔 鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3499号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：王小燕。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告王小燕为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金 丹
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 陈梦琪
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第195号
原告张鹏飞。
委托代理人党二祥，系乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
被告乌海市佳鑫煤焦化有限公司。
法定代表人宋云山，系该公司人力资源部部长。
委托代理人尚岗，系内蒙古坤泰律师事务所律师。
原告张鹏飞诉被告乌海市佳鑫煤焦化有限公司劳动争议一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员刘海良适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告张鹏飞及其委托代理人党二祥、被告乌海市佳鑫煤焦化有限公司委托代理人尚岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏飞诉称，2010年2月9日开始，原告在被告处储运车间工作，月工资为2500元，大月上21个班，小月上20个班，每个班上12时间。2013年12月15日，被告违反法律规定，无故辞退原告。2013年12月17日，原告提起劳动仲裁申请，仲裁裁决除了工资外均与理与法无据，所以向法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、要求被告支付原告工资4125元；3、要求被告支付原告休假日工资15416元或加班小时工资19429元；4、要求被告支付原告经济补偿10000元；5、要求被告支付原告赔偿金20000元；6、要求被告为原告交纳从2010年2月9日至2013年12月15日的养老、医疗、失业等社会保险费
被告辩称，因原告旷工而发生的劳动争议，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，解除劳动合同，被告也不应当支付原告任何经济补偿金和赔偿金。原、被告之间实行的是综合工时制，不存在加班小时工资。综上所述，应当驳回原告主张的第二项至第六项的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月9日，原告与被告建立劳动关系，签订了劳动合同，合同期限至2013年12月31日。合同约定原告在生产岗位工作，工作时间执行综合计算工时制。原告月工资为2500元。2013年12月15日，被告将原告等五人岗位调换，因原告不同意到新岗位工作，被告遂给原告发了一份调（离）职人员移交清单（离职审批表）让原告填写内容，为此，原告张鹏飞亦未继续工作。
另查明，原告在工作期间，被告未给原告交纳各项社会保险。2013年11月至12月13日，被告未给原告发放工资。
原告向乌海市海南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出海南劳人仲字（2014）第19号裁决书，裁决：一、被告支付原告工资4125元；二、被告为原告缴纳2012年12月17日至2013年12月15日的养老、医疗、失业保险费，应由原告本人承担的部分由原告缴纳；三、驳回原告的其他请求事项；四、驳回被告解除劳动关系请求事项。原告对仲裁裁决不服，起诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据、证人证言及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告与被告签订的劳动合同于2013年12月31日期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项的规定，该劳动合同已终止，故不存在解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，被告应向原告支付经济补偿10000元（2500元×4）。原告要求被告支付拖欠工资4125元的请求，被告也认可，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告要求被告为其缴纳各项社会保险的请求，本院不作处理。原告要求被告支付休假日工资15416元或加班小时工资19429元的请求，因原告未提供有效证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付赔偿金20000元的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乌海市佳鑫煤焦化有限公司支付原告张鹏飞工资4125元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告乌海市佳鑫煤焦化有限公司支付原告张鹏飞经济补偿金10000元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告张鹏飞的其他诉讼请求。
案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元，由被告乌海市佳鑫煤焦化有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在二年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 刘海良
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 任佳佳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第248号
上诉人（原审被�）山东良友食品饮料有限公司。
法定代表人张绪平，该公司董事长。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙庆和，男，1967年9月18日生，汉族，居民，身份证住址：沾化县，现住沾化县。
委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
原审被告王培军，男，1961年9月12日生，汉族，居民，住山东省。
原审被告魏克举，男，1968年6月24日生，汉族，居民，住山东。
以上两原审被告委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
上诉人山东良友食品饮料有限公司（以下简称良友公司）因民间借贷纠纷一案，不服沾化县人民法院（2013）沾商初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人良友公司委托代理人谭洪军，被上诉人孙庆和及委托�理人刘芳军、吴立伟，原审被告王培军、魏克举的委托代理人谭洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年2月1日，良友公司向孙庆和借款40万元，借款期限为两个月，自2013年2月1日至2013年4月1日。王培军、魏克举为上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，良友公司未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。
原审认为，良友公司向孙庆和借款40万元，事实清楚，证据充分，孙庆和要求良友公司承担还款责任的请求，予以支持。孙庆和主张的逾期利息及违约金的总和超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。王培军、魏克举作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，孙庆和请求其承担连带清偿责任的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东良友食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告孙庆和现金人民币40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年9月1日起计算至本判决生效之日止）；二、被告王培军、魏克举对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告孙庆和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告山东良友食品饮料有限公司、王培军、魏克举负担。
宣判后，良友公司不服，上诉称，一审法院没有查清《借据》的借款事实是否已实际履行。我公司于2013年2月1日与孙庆和签订借据，内容是借40万元。我公司对《借据》的真实性没有意义，但是实际上孙庆和并没有将借款交付给我公司，仅凭孙庆和提供的借据不能证明其实际履行了交付借款义务。原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，依法改判驳回孙庆和的诉讼请求，一、二审诉讼费用由孙庆和承担。
被上诉人孙庆和辩称，原审判决正确，应予以维持。
原审被告王培军、魏克举陈述称，我方在担保人处签字后，对借款合同是否履行不清楚。如果孙庆和没有履行付款义务，则一审判决存在明显错误，应支持良友公司的上诉请求。
本院经审理查明，孙庆和持良友公司于2013年2月1日出具的借据向其及担保人王培军、魏克举主张偿还借款本金40万元及利息。借据内容为：今借现金40万元整，于2013年4月1日归还。王培军、魏克举在担保人处签字并按指印。关于借款的交付情况，孙庆和陈述称，2013年1月29日�良友公司称因资金周转困难，需要借款160万元。良友公司在案外人高立志的办公室给孙庆和出具160万元借据，高立志当场交付现金24万元，双方约定余款通过银行转账方式交付。余款还未交付时，良友公司称还需要借款40万元。2013年2月1日，良友公司出具本案40万元借条。同日，孙庆和通过高立志建行账户付至闫维账户79万元。2013年2月4日，孙庆和通过其工商银行账户付至闫维账户97万元。两笔借款共计交付借款本金200万元。
二审庭审中，高立志出庭证实其与良友公司、闫维之间均无借贷往来。其与孙庆和经常拆解资金，其之前借孙庆和30万元，24万元现金是其经营的沾化志建电气设备有限公司的货款，将该款付给良友公司是偿还孙庆和借款。79万元是孙庆和向其借款。
二审庭审中，孙庆和提交张绪平给高立志发短信，内容为闫维在工行、中行、农行、建行、农信社�邮政银行的账号。
良友公司认可闫维系其财务人员。良友公司对收到79万元款项无异议，因其出具40万元借据当日便收到该款。但称未收到24万元现金及97万元，认为闫维的收款行为并非都系职务行为。闫维未在本院限定的时间内到庭接受法庭质询，良友公司亦未提交核实情况。
以上事实有借据、银行转款凭证及当事人陈述在案为凭。
本院认为，关于本案借贷关系是否生效的问题。良友公司对本案借据的真实性无异议，良友公司亦认可本案借款当日收到79万元，但辩称该款是向高立志所借。二审庭审中，高立志出庭证实该笔转款系其代孙庆和向良友公司交付借款，其与良友公司之间无借贷关系。本院认为，借据由孙庆和持有，高立志亦认可其系代孙庆和付款，其与良友公司无借贷关系，故本案借款已经交付，借贷关系已经生效。良友公司上诉理由不能成立。
综�，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人山东良友食品饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正真
代理审判员 代海霞
代理审判员 赵芳德
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张真真
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民初字第00444号
原告任某某，男，1954年6月7日生，满族，黑山县人，无业，现住黑山县大虎山镇。
被告高某某，男，汉族，61岁，现住黑山县大虎镇。
原告任某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员陈永山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由拒绝到庭，依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判决被告清偿向原告借款23万元及利息，并承诉讼费。被告于2013年2月26日因搞房地产开发缺少资金向原告借款23万元，月利息1.5分，借款期限一年。逾期不还，约定用座落在大虎镇西村一顶二营业住宅楼9号，面积121.98平方米抵押偿还，借款到期后，被告一直没有偿还借款，故原告依法诉讼至法院，请求人民法院依法判决被告一次性清偿借款23万元及利息，或按借款逾期未予偿还约定，以大虎山镇西村一顶二营业住宅楼9号抵押偿还借款。
被告高某某在答辩期内未答辩，亦未在规定期限内提供相关证明。
经审理查明：被告于2013年2月26日因搞房地产开发缺少资金向原告借款23万元，月利息1.5分，借款期限一年。逾期不还，约定用座落在大虎镇西村一顶二营业住宅楼9号，面积121.98平方米抵押偿还，借款到期后，被告一直没有偿还借款，原告起诉讼要求还款并支付利息。
本院认为：被告为原告出具借款借据，被告经合法传唤未到庭，未答辩，说明借款事实成立，依法应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六的规定，判决如下：
被告高某某于判决生效后十日内给付原告任某某借款本金23万元及利息（从2013年2月27日起息至判决给付时止，月利率1.5分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 陈永山
二〇一五年三月三十日
书记员 王 浩
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第363号
上诉人（原审被告）江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
委托代理人高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李纲，男，汉族。
委托代理人马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
原审被告高文志，男，汉族。
原审被告江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）因与原审原告李纲、原审被告高文志劳务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年，被告中苑公司承包了大庆城市之光小区工程，并将其中的6、8、17、20号楼及地下车库工程违法分包给被告高文志。2010年至2012年，高文志雇佣包括原告李纲在内的七名农民工为该工地提供劳务，共拖欠七人劳务费共计268400元未付。故原告李纲起诉至法院，要求二被告连带给付劳务费38343元、利息3795元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告为被告公司提供劳务的事实存在，被告应当按照约定向原告履行支付劳务费的义务。原告向法院提交被告高文志出具的工资结算单能够证实高文志欠付包括原告在内的七名农民工劳务费共计268400元，故对原告要求被告高文志支付劳务费38343元的诉讼请求予以支持。根据中苑公司提供的证据，能够证实其分包给高文志的大庆城市之光小区6、8、17、20号楼及地下车库工程经审计造价为23824488元，中苑公司�高文志支付12844089元，相差10980399元，但因其未提供证据对建筑材料的数量及价值予以证明，故对中苑公司不欠付高文志工程款的抗辩理由不予采纳。且中苑公司将工程分包给不具备相关施工资质的高文志个人，违背相关法律法规的强制性规定，对案件的发生具有明显过错，因此该公司应当对高文志欠付原告劳务费承担连带责任。高文志在原告提供劳务后就应当履行支付劳务费的义务，因其至今未向原告履行义务，因此应当支付逾期利息，原告诉讼请求的利息低于中国人民银行同期同类贷款利率的标准，符合法律规定，对此予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、高文志给付李纲劳务费38343元、利息3795元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、中苑公司对判决�一项承担连带给付责任。案件受理费854元，由高文志负担。
上诉人中苑公司向本院上诉称：一、一审法院根据高文志为被上诉人李纲出具的工资结算单来认定我公司承担连带责任没有任何法律依据。该结算单系高文志个人出具，上面只有高文志的签字，并无我公司负责人的签字或者盖章，也无监理公司或者开发商大庆市华屋房地产开发有限公司负责人的签字或者盖章。因高文志未出庭应诉，所以该签名是否为其本人书写无法确定。况且工程施工及维修应当由监理公司、开发商对其完成的工程量进行签证后进行最后的结算，而不是由高文志个人单方确认。同时该证据也没有载明所施工的工程是城市之光的哪一项，什么时间施工或者维修的。因此一审法院以该证据上有高文志的签字就认定我公司应当承担责任是错误的。二、李纲不是高文志施工队的人员，我公司提交的高文志施工队在大庆城市之光工地施工人员名单上没有李纲的名字。三、高文志在城市之光所施工的人工费，我公司已全部结算完毕，并已经多支付了200余万元。高文志没有支付给工人的行为属恶意欠薪，应当追究其法律责任。综上，原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院撤销原判，依法改判我公司不承担给付李纲劳务费38343元及利息3795元的连带责任。
被上诉人李纲答辩称：我为上诉人工地提供劳务及上诉人违法分包的承包人高文志欠付我劳务费的事实均有充分证据证明，不容否认。同时，上诉人违反法律法规的强制性规定，将工程违法分包给不具备施工资质的高文志个人，对案件的发生具有明显过错，因此一审法院判令高文志支付劳务费和利息，及上诉人对此承担连带责任并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告高文志未到庭答辩。
二审过程中，上诉人中苑公司提交如下证据：
一、大庆城市之光小区6、8、17、20号楼及地下车库工程施工人员名单（原审时提交复印件；二审庭审时出示原件，提交与原件核实无异的复印件）一份。该表中第一页有高文志的签名和手印，写明97名工人，高文志承诺这是城市之光的全部施工工人，被上诉人未在名单之列。二、1、大庆市城市之光工地6、8、17、20号楼及地下车库工程甲供材的费用资料（出示原件，提交与原件核实无异的复印件）一组两份，合计金额为9065190.41元，高文志的材料员李占文签字认可。2、出库单（出示原件，提交与原件核实无异的复印件）五份，证明李占文系高文志大庆市城市之光工地6、8、17、20号楼及地下车库工程地下车库的材料员，也能证实甲供材料发生的费用9065190.41元属实。
被上诉人李纲发表质证意见称：一、对施工人员名�的真实性无异议，但对证明的问题有异议。该证据恰恰体现了我是高文志的施工人员。在工资表第六页有一个人叫孔庆，表中孔庆领取的工资是我与另案六名原告这一组人共同的工资，原审中孔庆已经作为证人出庭。从孔庆人员名单及应发数额上能体现出七位原告正是施工人员。二、费用资料、出库单均与本案无关联性，不能证实上诉人与高文志之间已经结算完毕。
本院认为：一、本案原告李纲等另案六名原告虽未在名单之列，但案外人孔庆在一审时已出庭证明了李纲与另案六名原告在大庆城市之光小区6、8、17、20号楼及地下车库工程干活的事实，其证言与该施工人员名单能够相互印证，故本院对该证据不予采信。二、对甲供材料明细表、汇总表及出库单等证据的证明力，本院将结合其他证据综合予以认定。
原审被告高文志未到庭质证。
被上诉人李纲、原审�告高文志均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被上诉人李纲与另案六名原告受原审被告高文志的雇佣在大庆城市之光小区6、8、17、20号楼及地下车库工地提供劳务的事实，有当事人的陈述、证人证言等证据予以证实，足以认定。针对欠付劳务费的事实，高文志已出具了两份总金额为268400元的工资结算单，因此本院对李纲要求高文志给付劳务费38343元及利息3795元的诉讼请求予以支持。关于上诉人中苑公司是否应当对上述给付义务承担责任及承担何种责任的问题，本院将另行制作裁判文书予以裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第113号民事判决主文第一项，即：“一、被告高文志给付原告李纲劳务费38343元、利息3795元，此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清”。
一审案件受理费854元，由原审被告高文志负担。二审案件受理费853元，本院将在另行制作的法律文书中予以处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年八月八日
书 记 员 范继超
本判决书所依据的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1548号
原告：张巍,男,1996年11月6日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
被告：花义后，男，1962年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告张巍与被告花义后机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巍的委托诉讼代理人管启飞到庭参加了诉讼。被告花义后经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费9900元、评估费693元，合计10593元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日6时，被告驾驶无号牌手扶拖拉机在蚌埠市东海大道上与葛某驾驶、原告所有的皖Ｃ×××××号两轮摩托车发生碰撞，致葛某受伤、车某。经认定，被告负事故的全部责任，葛某无责任。皖Ｃ×××××号两轮春风牌摩托车经评估损失为9900元，原告支付评估费693元，后原告将车送去维修，花去维修费9900元。综上，被告应对原告的合理合法损失进行赔偿，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告拒绝到庭参加诉讼，质证未能进行。原告所举证据身份证、行驶证、事故认定书、评估报告、评估费发票、修车费发票、维修清单、工商信息查询单、民事裁定书经本院认证，均具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日6时，被告花义后驾驶无号牌手扶拖拉机，沿蚌埠市东海大道自西向东行驶至朝阳路交叉路口，违反交通信号通行，与沿朝阳路自北向南葛某驾驶、原告所有的皖Ｃ×××××号两轮摩托车碰撞，致葛某、花义后受伤并两车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，花义后负事故的全部责任，张巍无责任。皖Ｃ×××××号两轮摩托车受损后经评估车损为9900元，原告支出评估费693元，后该车经修理厂维修完毕，原告支出修车费9900元。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，原告所有的皖Ｃ×××××号两轮摩托车因交通事故受损，合法损失应由赔偿义务人予以赔偿。蚌埠市公安局交警支队三大队出具的事故认定书本院予以采信。花义后负此次事故的全部责任，原告主张的车辆维修费9900元、评估费693元，合计10593元，有评估报告、评估费发票、修车费发票、维修清单等证据证明，本院予以支持，应由被告花义后赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花义后赔偿原告张巍修车费、评估费合计10593元，于本判决生效之日起20日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由被告花义后负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 万 敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 彭少辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0311民初1548号原告：张巍,男,1996年11月6日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。被告：花义后，男，1962年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告张巍与被告花义后机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巍的委托诉讼代理人管启飞到庭参加了诉讼。被告花义后经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费9900元、评估费693元，合计10593元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日6时，被告驾驶无号牌手扶拖拉机在蚌埠市东海大道上与葛某驾驶、原告所有的皖Ｃ×××××号两轮摩托车发生碰撞，致葛某受伤、车某。经认定，被告负事故的全部责任，葛某无责任。皖Ｃ×××××号两轮春风牌摩托车经评估损失为9900元，原告支付评估费693元，后原告将车送去维修，花去维修费9900元。综上，被告应对原告的合理合法损失进行赔偿，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告拒绝到庭参加诉讼，质证未能进行。原告所举证据身份证、行驶证、事故认定书、评估报告、评估费发票、修车费发票、维修清单、工商信息查询单、民事裁定书经本院认证，均具有真实性、合法性和关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日6时，被告花义后驾驶无号牌手扶拖拉机，沿蚌埠市东海大道自西向东行驶至朝阳路交叉路口，违反交通信号通行，与沿朝阳路自北向南葛某驾驶、原告所有的皖Ｃ×××××号两轮摩托车碰撞，致葛某、花义后受伤并两车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，花义后负事故的全部责任，张巍无责任。皖Ｃ×××××号两轮摩托车受损后经评估车损为9900元，原告支出评估费693元，后该车经修理厂维修完毕，原告支出修车费9900元。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，原告所有的皖Ｃ×××××号两轮摩托车因交通事故受损，合法损失应由赔偿义务人予以赔偿。蚌埠市公安局交警支队三大队出具的事故认定书本院予以采信。花义后负此次事故的全部责任，原告主张的车辆维修费9900元、评估费693元，合计10593元，有评估报告、评估费发票、修车费发票、维修清单等证据证明，本院予以支持，应由被告花义后赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花义后赔偿原告张巍修车费、评估费合计10593元，于本判决生效之日起20日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由被告花义后负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 万 敏二〇一八年六月二十九日书记员 彭少辉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第795号
原告潘铨，男，汉族，住平潭县。
被告林月萍，女，汉族，住平潭县。
原告潘铨诉被告林月萍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告潘铨到庭参加诉讼，被告林月萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林月萍于2013年12月2日向原告潘铨借款20000元整，约定每月以本金的2%计息，每月支付利息，被告于当日向原告写下了借条。事后，原告多次催缴，被告林月萍一直推诿，并拒绝返还借款。为此，请求判令：被告支付原告借款20000元，并支付相应利息（利息按银行利率从起诉之日计至还款之日）。
原告向本院提交的证明资料为《借条》一张，旨在证明：被告于2013年12月2日向原告借款人民币20000元的事实。
被告林月萍未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
因被告林月萍未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证和抗辩的诉讼权利。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：2013年12月2日，被告林月萍向原告潘铨出具一张借条，内容载明：“本人向潘铨借人民币贰万元整（20000￥）借款人：林月萍，2013.12.2日”。嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，为此，被告向原告借款20000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，被告对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，对原告要求被告偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，依法应予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故该借款原告请求从起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林月萍应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘铨借款人民币20000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2014年5月8日计至本判决确定的还款之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元由被告林月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 林颖媚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第165号
罪犯张某某，男，1988年9月12日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年4月2日作出（2014）隆刑初字第102号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月30日起至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月二十六日
书记员 张冰艳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00945号
原告：王某某，女，住无为县。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
委托代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被告：朱某某，男，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案审理中，经调解已自愿和好，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
审判员 骆俊生
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 红
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1012号
原告张海民，农民。
委托代理人侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告ＸＸＸ（曾用名张保文），农民。
原告张海民与被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张海民及其委托代理人侯玖辰到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，原告经青龙满族自治县草碾乡高庄村张军文介绍认识了被告，并经张军文手为原告办理了出国护照。2013年3月28日被告将原告带到蒙古国乌兰巴托森林阁一家工地从事建筑工作，约定每月工资被告不定额发给原告。2013年11月5日工程完工后，被告为原告购买回国票返回家乡，当时被告与原告约定回国后为原告结算工资。2014年2月11日被告回国后，未能向原告支付尚欠的工资及签证费7600元（工资款6700元，签证费900元），被告为原告出具欠条一份，口头约定3日内付清，但被告至今仍未支付。故原告诉至本院，要求被告支付工资款及签证费7600元。
被告未答辩。
经审理查明，被告在蒙古国有建筑工地。2013年3月份，原告及其工友经青龙满族自治县草碾乡高庄村张军文介绍，由被告带原告及其工友去蒙古国从事建筑施工工作，张军文为原告及其工友办理出国护照。2013年3月28日原告及其工友随被告离家去蒙古国乌兰巴托森林阁一家工地从事建筑工作。工作期间，每月工资被告不定额发给原告。2013年11月5日工程完工后，原告返回家乡，被告承诺在其回国到家后给原告结算尚欠工资。2014年2月11日被告回国到家，但未能向原告支付尚欠的工资及签证费7600元（工资款6700元，签证费900元），仅为原告出具欠条一份，口头约定3日内付清。此后，被告至今仍未支付所欠工资及签证费。故原告诉至本院，要求被告支付工资款及签证费7600元（工资款6700元，签证费900元）。
上述事实有原告的当庭陈述及被告ＸＸＸ为原告出具的欠条等予以证实，并经开庭质证认证，足以采信。
本院认为，被告在国外承揽工程，招募原告及工友为其从事劳务，原、被告间形成了事实劳务合同关系。原告为其承揽的工程付出了劳动，被告理应按时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠的原告工资款及签证费等数额由被告向原告出具了欠条，金额清楚、准确，本院予以确认。原告持有被告为其出具的欠条来主张权利，事实清楚，证据确实充分，被告应全面履行。故原告要求被告按欠条数额支付劳动报酬等款项的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张海民劳动报酬及签证费人民币7600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张保权
代理审判员 张颖丽
人民陪审员 段责义
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 穆山成
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第865号
罪犯郝远才，男，1973年3月24日出生，汉族，河南省夏邑县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2003年10月22日作出（2003）商刑初字第64号刑事判决，认定被告人郝远才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2003年11月28日交付执行。�行期间，于2006年5月25日对其减为有期徒刑十九年六个月；2009年5月25日对其减刑一年；2011年10月30日对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝远才入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定该犯欲与其妻发生性关系�其妻不从，二人发生争吵，该犯一手掐住其妻脖子，一手打其妻头部，将其妻子掐死。
罪犯郝远才在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；参加力所能及的生产劳动，能完成任务。受表扬4次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郝远才减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书等在案作证。
本院认为，罪犯郝远才自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及�节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郝远才减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年5月25日起至2022年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘06行终16号
上诉人（原审原告）临湘市桥东办事处五里村谭家组。
负责人张叙良，该组组长。
上诉人（原审原告）临湘市桥东办事处五里村陈家组。
负责人陈飞鹏，该组组长。
被上诉人（原审被告）临湘市人民政府。住所地：临湘市西正街。
法定代表人汪灿，市长。
委托代理人周红宇，临湘市林业局工作人员。
委托代理人胡明，临湘市政府法制办工作人员。
原审第三人临湘市五里牌鸿鹤岭林场。住所地：临湘市五里牌乡鸿鹤岭。
法定代表人方敦全，场长。
上诉人临湘市桥东办事处五里村谭家组和陈家组因土地管理行政确权一案，不服湖南省临湘市人民法院（2015）临行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，1958年原临湘县五里牌公社在其辖区内设立鸿鹤岭林场，林场林地由鸿鹤岭周边的五里村等村的林地无偿划拨而来。二原告即属五里村。鸿鹤岭林场1981年以前有林地3195亩，其中自有林地2215亩，包括本案诉争林地项家冲1152亩、青山坡576亩、黄金坑487亩，另有平调而来的林地980亩。1981年9月30日林业三定时，临湘县人民政府向鸿鹤岭林场颁发了0036号山村所有权证，林地范围包括上述项家冲、青山坡、黄金坑林地共2215亩，其山林所有权、林木所有权及林地使用权均属鸿鹤岭林场，另颁发了0037号、0038号山林所有证，林地范围包括上述平调而来的林地980亩，其山林使用权和林木所有权属于鸿鹤岭林场，而山林所有权属于平调前的张家组等生产组。90年代初，鸿鹤岭林场增加平调林地400亩，1998年增加平调林地1380亩，2005年增加平调林地1500亩，至此，鸿鹤岭林场共有林地6475亩，其中自有林地2215亩，平调而来的林地4260亩。2004年8月起，湖南省人民政府实施全省范围内林地权登记换发证工作，被告临湘市人民政府根据集体林权制度改革的政策，依据1981年林业三定时颁发的山林所有权证，向鸿鹤岭林场颁发林证字（2012）第430901879688号林权证，林地范围包括鸿鹤岭林场自有林地2215亩，另将鸿鹤岭林场平调而来的林地4260亩的林权落实给平调前的生产组。
原审判决认为，被告临湘市人民政府颁发林证字（2012）第430901879688林权证适用法律政策正确，符合法定程序，据此，原审法院判决：驳回原告临湘市桥东办事处五里村谭家组、原告临湘市桥东办事处五里村陈家组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人临湘市桥东办事处五里村谭家组和陈家组上诉提出，原审判决认定事实严重错误，并且被上诉人临湘市人民政府不对山林权属争议作出处理决定而直接向鸿鹤岭林场发放林证字（2012）第430901879688号林权证，程序违法。
被上诉人临湘市人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人临湘市人民政府向原审第三人鸿鹤岭林场颁发林证字（2012）第430901879688号林权证是在全国集体林权制度改革过程中作出的行政行为，《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》是此次制度改革的主要政策，该《意见》第三条规定：“在坚持集体林地所有权不变的前提下，依法将林地承包经营权和林木所有权，通过家庭承包方式落实到本集体经济组织的农户，确立农民作为林地承包经营权人的主体地位”。《中共湖南省委、湖南省人民政府关于深化集体林权制度改革的意见》第二条规定：“产权明晰后，要及时核（换）发全国统一式样的林权证，把山林权益落实到权益人”。《湖南省林地林权登记换发证实施办法》第二条规定：“本次林地林权登记换发证必须以现有林权为基础，凡在二十世纪八十年代初开展的林业三定和1989年开展的国有林定权发证中已经确权并核发了林权证书的，必须保持稳定”。本案中，所诉争的项家冲等地1152亩林地1981年林业三定时临湘县人民政府已确权给了鸿鹤岭林场，故被上诉人临湘市人民政府依照上述林改政策向鸿鹤岭林场颁发林证字（2012）第430901879688号山林权证并无不当，符合本次林改政策。原告临湘市桥东办事处五里牌谭家组、陈家组没有确实有效的证据证明所诉争的林地属其所有，0036号山林所有权证并未被依法撤销，不存在山林权属争议。上诉人的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临湘市桥东办事处五里村谭家组、临湘市桥东办事处五里村陈家组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡 娜
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第22号
申请执行人李万元。
被执行人云南昆州建设工程有限公司。
法定代表人高云权，职务执行董事。
关于申请执行人李万元与被执行人云南昆州建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2013）马民初字第641号民事判决书，确定由被执行人云南昆州建设工程有限公司赔偿申请执行人李万元经济损失人民币8342元。因被执行人云南昆州建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李万元于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年1月8日向被执行人云南昆州建设工程有限公司送达执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，期限届满，被执行人云南昆州建设工程有限公司已将其义务履行完毕。另查明，本案在诉讼过程中，申请执行人李万元于2014年1月10日向本院提出财产保全申请，本院于2014年1月10日作出（2013）马民初字第641-1号民事裁定书，对被执行人云南昆州建设工程有限公司在马关县国土资源局的工程款13000元采取保全措施。现本案已执行完毕，需解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
解除对被执行人云南昆州建设工程有限公司在马关县国土资源局工程款13000元的扣留。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赖世发
二〇一五年一月二十七日
书记员 王茫茫
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初281号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
地址：公主岭市光明路1085号。
法定代表人：李国英，系董事长。
委托代理人：陶宝水，该行大榆树支行行长。
被告：张耀刚，现住吉林省公主岭市。
被告：贺美玲，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告张耀刚、贺美玲借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2016年1月28日公开开庭进行了审理。公主岭农商行的委托代理人陶宝水及被告张耀刚到庭参加诉讼，被告贺美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行诉称：2015年2月3日，张耀刚在公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额30000元，到期日为2016年4月20日。贺美玲系张耀刚的妻子，借款时签订了借款人家庭成员承诺书。由于张耀刚未能按照借款合同约定履行按年结息义务，为维护公主岭农商行的合法权益，故起诉二被告，请求法院判令二被告提前偿还借款本金30000元及利息
3366.62元并负担诉讼费。
张耀刚辩称：贷款是事实，字也签了，但是我是给别人贷的，我没有花到钱，我现在没有能力偿还。
被告贺美玲未答辩。
经审理查明：2015年2月3日，张耀刚与公主岭农商行签订了借款合同，约定张耀刚向公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额30000元，到期日为2016年4月20日。采用按年结息法，结息日固定为每年12月的第20日。如果张耀刚出现违约行为，公主岭农商行有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贺美玲系张耀刚的妻子，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书。承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还贷款本息及实现债权的费用。
认定上述事实的证据有借款合同、贷款凭证等，符合客观性、真实性、关联性，张耀刚未提出异议，本院予以确认。
根据双方的陈述，归纳本案的争议焦点是公主岭农商行的诉讼请求应否得到支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭农商行向张耀刚发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。张耀刚应当依约履行还款付息的义务，但是张耀刚违反合同约定，没有按照约定的结息方式给付利息，已经构成违约，故公主岭农商行要求张耀刚提前偿还借款本息的诉讼请求应予支持。贺美玲作为张耀刚的妻子，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书，承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还贷款本息及实现债权的费用，故贺美玲应作为借款人与张耀刚共同承担还款付息的义务。张耀刚承认贷款事实，所称没有能力还款不能作为抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张耀刚、贺美玲于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币
30000元及利息3366.62元（按照约定的利率计算至2016年1月12日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费630元由张耀刚、贺美玲负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一六年二月十五日
书记员 杨 嵋
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1280号
申请执行人：张绍志，男，1950年2月9日生，汉族，无固定职业，住所地密山市。
被执行人：魏凤臣，男，1969年11月18日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：邱密生，男，1954年8月5日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：张志杰，男，1971年12月21日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行申请执行人张绍志与被执行人魏凤臣、邱密生、张志杰民间借贷纠纷一案中，张绍志于2017年2月20日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382执1280号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海鸥
二〇一七年二月二十日
书记员 金志强
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第1063号
原告：高辉，女，1977年12月16日出生，汉族。
委托代理人：陈源珊，广东启源律师事务所律师。
被告：广州市合富投资有限公司。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告高辉诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告高辉的委托代理人陈源珊到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高辉诉称：2012年10月18日，原告与被告签订编号为201210168024的《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于广州市南沙区南沙创鸿嘉园xx房物业，总房价款为643890元，建筑面积67.33平方米，套内建筑面积47.75平方米。原告依约向被告支付所有房款。根据合同约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。但至起诉之日被告仍未交付。故起诉要求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金（违约金按已付房价款的每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。诉讼中，原告明确要求延迟交楼违约金计至2014年8月16日止。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，于2012年8月1日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年10月18日，原告高辉（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园xx房（建筑面积67.33平方米），总金额为643890元。乙方须在2012年10月18日支付首期款323890元，并在该日前申请办理银行按揭手续。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已向被告付清全部购房款643890元。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
原告确认已收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月15日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。被告在房屋具备交楼条件之后已经通知原告于2014年8月15日办理收楼手续，故原告要求延迟交楼违约金计至2014年8月15日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高辉支付从2014年1月1日起至2014年8月15日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款643890元的每日万分之五的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费729元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 王健
二〇一四年九月十九日
书 记 员 万策
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民三初字第9号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王允召，居民。特别授权。
被告王虎，居民。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告王虎侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年4月17日以双方已达成和解协议，被告已经自动履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是对自己权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 赵世友
代理审判员 贾林雪
人民陪审员 张广元
二〇一四年四月十八日
书 记 员 庞红瑞
辽宁省大洼县人民法院
执行�定书
（2015）大洼执字第00721号
申请执行人刘福森，男，1954年8月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇振兴街。
被执行人李新，男，1970年5月5日出生，汉族，工人，住辽宁省大洼县大洼镇兴华苑小区。
被执行人关建，男，1977年4月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县三角洲星海村。
被执行人王连峰，男，1954年5月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼镇唐家镇姜家村。
被执行人纪艳丽，女，1973年10月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇兴华苑小区。
本院在执行申请执行人刘福森与被执行人李新、关建、王连峰、纪丽艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘福森自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00703号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张晓双
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张校语
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3226号
原告北京城建物业管理有限公司责任公司，住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期一标段B6区1号楼1门110室。
法定代表人张祖松，经理。
委托代理人刘妹芳，天津玛迎律师事务所律师。
被告宋东来，武警医院退休。
本院在审理原告北京城建物业管理有限公司责任公司与被告宋东来物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文军
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 洁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1581号
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会。
法定代表人詹锦华，局长。
委托代理人黄素珍，莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局副主任科员。
委托代理人郭金光，莆田市秀屿区某镇人民政府主任科员。
被执行人林某某，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。�民身份号码：。
被执行人吴某某（系被执行人林某某之妻），女，1987年6月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局与被执行人林某某、吴某某征收社会抚养费一案，申请执行人作出的莆湄北计生征决字（2014）某镇第201066号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力。申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人林某某、吴某某缴纳社会抚养费人民币69396元。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）某镇第201066号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昌君
审 判 员 柯元海
代理审判员 黄世滔
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 林 清
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三终字第00219号
上诉人（原审被告）姚彧，男，1963年10月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）白云望，女，1970年8月5日出生，汉族，住址同上，系姚彧之妻。
委托代理人姚彧，男，1963年10月1日出生，汉族，系白云望之夫。
被上诉人（原审原告）陈旗，男，1970年12月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司。
负责人李益民，系该公司经理。
委托代理人雷选杰，男，1984年4月12日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人姚彧、白云望因与被上诉人陈旗、中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第00886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人姚彧，上诉人白云望的委托代理人姚彧，被上诉人陈旗，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司（下称人保高新支公司）的委托代理人雷选杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年2月5日14时10分许，姚彧驾驶车牌号为陕E570**号小型客车沿西五路由北向南驶至惠园小区便道十字时，与陈旗驾驶的车牌号为陕A169**的小型客车由东向西行驶发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。2014年2月10日，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出第61050200S140205141号道路交通事故认定书（简易程序）认定，姚彧负事故全部责任，陈旗无责任。同日，陈旗与姚彧自愿达成协议，陕E570**车方承担陕A169**号车损（以人保高新支公司定损为准）。陈旗付给姚彧租车费2300元。2014年3月5日，人保高新支公司出具机动车保险车辆损失情况确认书确认陈旗车损定损合计2633元，残值作价金额为40元。经查姚彧驾驶的陕E570**号小型客车车主为姚彧之妻白云望，该车在人保高新支公司投保了交强险和30万元的商业险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。2014年3月12日，人保高新支公司将两辆事故车赔偿款7779.59元通过中国工商银行支付给白云望（其中陈旗车辆赔偿款2593元）。
原审法院认为：渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出第61050200S140205141号道路交通事故认定书（简易程序）认定，姚彧负事故全部责任，陈旗无责任。各方当事人均无异议，一审法院依法予以认定。事故发生后陈旗与姚彧自愿达成协议，陕E570**车方承担陕A169**号车损（以人保高新支公司定损为准）。该协议亦符合有关法律规定，予以认定。人保高新支公司对陈旗车辆定损后，已将陈旗车辆赔偿款2593元支付给白云望，姚彧与白云望系夫妻关系，陕E570**号小型客车属夫妻共同财产。姚彧以其已经将陈旗车辆赔偿款支付给陈旗作为辩解理由，但是，其未能提供陈旗收款条据，其辩解理由不能成立。姚彧、白云望应依法共同支付陈旗车辆赔偿款。人保高新支公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、姚彧、白云望付给陈旗车辆赔偿款2593元。限判决生效后十日内履行完毕。二、对陈旗其余之诉，依法不予支持。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由姚彧、白云望承担。
宣判后，上诉人姚彧、白云望不服原审判决，向本院提起上诉，请求一、依法撤销临渭区人民法院（2014）临渭民初字第00886号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误；原审法院判定上诉人赔偿被上诉人2593元无任何依据，且上诉人已将修车的全部费用2600元给付被上诉人；二、被上诉人提供证据不足，且原审法院认定事实不清，偏袒被上诉人。综上所述，请求二审法院认真查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈旗答辩称：事故发生后，因我的车只投了交强险，姚彧的车投保了交强险和商业险，故我和姚彧达成协议，我给姚彧2300元，姚彧承担我的全部车损，后我按约定给了姚彧2300元，在人保高新支公司对车辆理赔完毕后，姚彧一直没有给我车损赔偿款，请求法院判令姚彧支付我的车损赔偿款。
被上诉人人保高新支公司答辩称：一审中姚彧已确认我公司将车损全部赔偿款已转给了车主白云望，我公司在一审也提交了相关的转款凭证，我公司对本案不再承担赔偿责任，诉讼费我公司也不承担。
二审审理查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案存在如下争议焦点：上诉人姚彧、白云望是否将2593元支付给陈旗。针对上述争议焦点，上诉人姚彧、白云望当庭未向法庭提交相关证据。被上诉人陈旗提供2300元收条一张及三条短信证明上诉人姚彧、白云望未支付车损赔偿款2593元。被上诉人人保高新支公司提供理赔计算书、电子回单，并提交新证据双方的修车发票及4S店的授权委托书以证明其已将车损赔偿款支付于白云望的事实。上诉人姚彧、白云望及被上诉人陈旗对于人保高新支公司所提供的证据无异议，本院对于双方的修车发票及4S店的授权委托书的真实性、合法性及证明目的予以认可。根据诚实信用原则，姚彧、白云望及陈旗应自觉履行其就车损赔偿款达成的协议。陈旗已履行其支付2300元及将修车票据交付上诉人姚彧的义务，上诉人姚彧、白云望亦应履行其相关义务将车损赔偿款支付于陈旗，姚彧诉称其在陈旗交付修车票据时已支付给陈旗2600元，但当庭并未提供相关证据予以证明，且经一、二审庭审调查结合上述证据亦无法证明姚彧已履行给付车损赔偿款2600元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”上诉人对于自己提出的诉讼请求所提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚彧、白云望负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 柴莉敏