重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04422号
原告张仁青，男，生于1965年5月14日，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人任鹃，重庆达美律师事务所律师。
委托代理人何巧，重庆达美律师事务所律师。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路498号1栋，组织机构代码55204387-7。
法定代表人肖宏均。
本院于2015年7月31日受理了原告张仁青与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司（以下简称耀顺公司）民间借贷纠纷一案。被告耀顺公司在答辩期内对本院的管辖权提出异议，本院审查后依法予以驳回。耀顺公司又上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院审查后驳回上诉，维持一审裁定。本案依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告张仁青及其代理人任鹃到庭参加了诉讼，被告耀顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仁青诉称：从2013年4月12日起，原告陆续向被告耀顺公司支付了多笔保证金及借款，后被告将原告支付的保证金转为借款。2015年3月20日，经原、被告对账，被告向原告出具了《借款本息确认及偿还承诺书》确认欠原告本金770万元、利息104.2311万元（计算至2014年12月31日），同时被告承诺从2015年1月1日起，以770万元为本金，按月利率3%计付利息。此后，原告多次向被告催收借款本金及利息，被告均拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求判决被告归还借款本金770万元；支付借款利息104.2311万元（截止2014年12月31日），从2015年1月1日起至本金付清之日的利息（以770万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）。本案诉讼费由被告全部承担。
被告耀顺公司未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月26日，被告耀顺公司在原告张仁青处借款75万元，原告通过银行账户转账75万元到被告法定代表人肖宏均的银行账户，被告向原告出具了1张借条；2013年5月3日，被告耀顺公司在原告张仁青处借款100万元，原告通过银行账户转账100万元到被告法定代表人肖宏均的银行账户，被告向原告出具了1张借条；2013年6月26日，被告在原告处借款30万元，原告通过银行账户转账30万元到被告法定代表人肖宏均的银行账户，被告向原告出具了1张借条；2013年6月28日，被告耀顺公司在原告张仁青处借款10万元，并向原告出具了1张借条；2013年11月8日，被告在原告处借款50万元，原告委托案外人重庆恒伟劳务有限公司将50万元支付至被告的银行账户；2013年11月21日，原告委托案外人重庆恒伟劳务有限公司将100万元“安岳盛世铭城保证金”支付至被告的银行账户；2013年11月27日，被告在原告处借款15万元，原告通过银行账户转账15万元到被告法定代表人肖宏均的银行账户。2014年7月22日，被告的法定代表人肖宏均就以上7笔款项出具了1份说明书，确认从2013年4月26日至2013年11月27日共借到原告380万元（包括“安岳盛世铭城保证金”100万元），至2014年7月31日还本付息后余120万元未归还，从2014年8月起每月按3%利率付息。但实际上，截止2014年7月31日，被告只归还了160万元，仍余220万元未归还（包括“安岳盛世铭城保证金”100万元）；被告从2014年8月起以220万元为本金，按月利率3%支付了3个月的利息19.8万元，截止2014年12月31日有两个月的利息13.2万元未支付。
2013年4月至2013年11月，原告陆续往被告承建的“长帆.汀兰郡项目”投入2977218.6元。2013年11月至2014年4月，原告又出租建材给被告，产生租金85578.17元。2014年5月6日，被告的法定代表人肖宏均给原告出具了1张资金明细表，被告在该表中确认截止2014年4月30日，原告在“长帆.汀蓝郡项目”投入的资金和应收取的租金共3062805.77元；被告还确认前述款项中从投入或产生之日起按月利率2%计息，截止2014年4月30日已产生利息567043.6元。2014年7月22日，肖宏均向原告出具了两份说明，1份确认前述利息截止2014年7月31日已累至750811元，承诺2014年12月31日前付清，但此后被告实际未支付该笔利息，截止2014年12月31日仍欠原告750811元；另1份确认截止2014年7月31日，被告还款62805元后就“长帆.汀蓝郡项目”仍欠原告本金300万元，从2014年8月起每月按利率3%付息，此后被告支付了4个月的利息24万元，截止2014年12月31日有1个月利息6万元未支付。
2014年9月5日，被告在原告处借款250万元，原告通过银行账户转账250万元到被告法定代表人肖宏均的银行账户，肖宏均向原告出具了1张借条。
2015年3月20日，被告就上述款项向原告出具了1份《借款本息确认及偿还承诺书》，正文内容：“截止2014年12月31日，重庆耀顺劳务有限公司尚欠张仁青本金7700000元，利息1042311元，本息合计应偿还8742311元。重庆耀顺劳务有限公司承诺从2015年1月1日起本金7700000元按月息3%计付利息，先付息本金部分分期尽快偿还。”该承诺书还附有1张资金明细表，表中确认了各项本金及截止2014年12月31日已支付、未支付的利息，包括：1、“借款120万及安岳保证金100万”，本金220万元，已支付利息19.8万元，未支付利息13.2万元；2、“长帆投资款300万元”，本金300万元，已支付利息24万元，未付利息6万元；3、“长帆利息”750811元；4、“还合邦担保借款250万元”，本金250万元，支付利息18.8万元，未支付利息99500元。此后被告为归还本金，也未按双方约定支付利息。
2015年6月2日，被告又向原告出具了1份承诺书，再次确认有借款本金770万元未归还原告，被告承诺在2015年6月15日前归还50万元，此后每月至少归还50万元，在2015年9月30日前归还250万元。此后被告并未还本付息，原告催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有承诺书2份、说明4份、借条6张、收据4张、银行账户交易明细7页、银行转账凭证3张、被告出具的资金明细表2张、当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告耀顺公司于2015年3月20日和2015年6月2日向原告张仁青出具的承诺书已表明了双方间形成合法有效的借贷关系，而被告未按照承诺及时归还借款，故原告请求判决被告归还本金770万元本院予以支持。对于原告诉请的利息，本院认为原告是基于2015年3月20日被告出具的承诺书及附表主张利息，但根据该承诺书，被告已支付的利息中有一部分超出了法律规定的民间借贷上限，本院依法予以调整。该承诺书的第一项“借款120万元及安岳保证金100万元”，被告按照月利率3%支付了3个月的利息19.8万元，本院将19.8万元折算为4个月零15天的利息，即利息支付至2015年12月15日，此后的利息被告应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付；该承诺书第二项“长帆投资款”，被告支付了4个月利息，即利息支付至2014年11月30日，此后的利息被告应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付；该承诺书的第四项“还合邦担保还款250万元”，被告按照月利率3%支付利息18.8万元，本院折算为支付了113天的利息，即利息支付至2014年12月27日，此后的利息被告应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆耀顺建筑劳务有限公司在本判决书生效之日起五日内归还原告张仁青借款本金770万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告利息至本金还清之日（其中以300万元为本金从2014年12月1日计付利息至2014年12月15日，以520万元为本金从2014年12月16日计付利息至2014年12月27日，以770万元为本金从2014年12月28日计付利息至本金还清之日，利随本清）。
二、被告被告重庆耀顺建筑劳务有限公司在本判决书生效之
日起五日内归还原告张仁青借款利息750811元。
三、驳回原告重庆耀顺建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费72994元，减半收取36497元，由被告耀顺公司承担（限本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳），原告张仁青预交的受理费72994元待本判决书生效后予以退还。保全费5000元由被告耀顺公司承担，被告应随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵婉霞