浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民再60号
再审申请人（原审被告）：高俊明，男，1956年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
再审申请人（原审被告）：高雅萍，女，1985年9月19日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
二再审申请人委托诉讼代理人（一般授权）：鲍振领，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：温州顺尔达管件设备有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道沙北村周宅路118弄3号一楼。
法定代表人：陈红翠，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈一成，浙江东瓯律师事务所律师。
再审申请人高俊明、高雅萍与被申请人温州顺尔达管件设备有限公司（以下简称“顺尔达公司”）买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2016年10月9日作出（2016）浙0303民初3813号民事判决，已经发生法律效力。高俊明、高雅萍不服，向本院申请再审，本院于2017年5月31日作出（2017）浙03民申77号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院组成合议庭于2017年8月16日公开开庭审理了本案，再审申请人高俊明、高雅萍的委托诉讼代理人鲍振领，被申请人顺尔达公司的委托诉讼代理人陈一成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人高俊明、高雅萍诉称：1.原审法院程序违法，未依法送达诉讼文书给再审申请人；2.合同双方约定由再审申请人所在地法院管辖，原审法院无管辖权；3.双方经过结算，再审申请人最终欠被申请人40000元，被申请人起诉金额与事实严重不符。请求1.撤销（2016）浙0303民初3813号民事判决；2.依法改判或发回重审，支持再审申请人不承担原判中43.2万元的请求；3.一审、再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人顺尔达公司辩称：1.本案送达程序合法；2.本案事实清楚，2010年1月15日，双方经结算再审申请人确认尚欠被申请人货款49.2万元，后支付货款2万元，至今尚欠货款47.2万元。请求驳回再审申请人的再审申请。
顺尔达公司向一审法院提出诉讼请求：1.二被告支付货款人民币肆拾柒万贰仟元整（￥47.2万元）及逾期付款利息损失（自原告起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。温州市龙湾区人民法院一审认定，被告高俊明、高雅萍向原告温州顺尔达管件设备有限公司购买液压机设备。双方于2010年1月17日进行结算，被告高俊明、高雅萍共同出具结账单交由原告收执，载明“今欠温州顺尔达管件设备有限公司（周加银）货款人民币肆拾玖万贰仟元整，￥49.2万元，欠款项目：2009年5月16日双方签订的一台冷格弯头管件设备液压机合同结账后净欠款。此合同双方所有事宜、账、票据已全部结清作废，今后以本欠据付款为准，本欠据签名生效。”被告高俊明、高雅萍在欠款人处签字确认。后被告于2016年3月17日支付原告货款2万元，剩余货款47.2万元至今未付，遂成诉讼。
该院认为，原告温州顺尔达管件设备有限公司与被告高俊明、高雅萍之间的买卖合同关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务。被告高俊明、高雅萍尚欠原告货款47.2万元，事实清楚、证据确实充分，应履行支付义务。双方未约定付款期限，但两被告经起诉仍未还款确给原告造成损失，现原告主张自起诉之日即2016年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，该院予以支持。两被告经该院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告高俊明、高雅萍于本判决生效后七日内共同向原告温州顺尔达管件设备有限公司支付货款47.2万元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8380元，减半收取4190元，由被告高俊明、高雅萍共同负担。
再审期间，申请人提供证据有1.录音光盘，拟证明申请人查询原审法院的快递单号后联系邮政客服，了解到原审法院传票未有效送达；2.买卖合同与补充协议，拟证明申请人与被申请人因液压机买卖合同纠纷由需方所在地法院管辖；3.2010年8月15日，周佳银出具的20万元收据，收据中写明所受款项为涉案货款，后付20万元承兑汇票，4.2011年10月28日，付给张孝忠8万元，有相应承兑汇票为证。5.2010年1月20日，谢德谦出具收款10.5万元的收条一份；6.2010年2月5日和2010年11月30日，被申请人盐山办事处的员工陈显钟打的借条两份，共计5000元；7.2016年3月17日，周佳银收到2万元现金收据；8.2016年3月16日，结算剩余96200元，申请人给被申请人出具的欠条一份，该证据是两联复写的，第一联在被申请人处，出具6万元欠条；9.最后一份是周佳银出具的所有欠款作废的证明。以证明最后欠款是4万元。
被申请人顺尔达公司质证认为，1.证据1不能证明一审法院未有效送达；2.对证据2，双方管辖约定不明，根据法律，合同履行地是龙湾，龙湾区人民法院有管辖权；3.对证据3-9，2010年8月15日收款20万元是本案货款；张孝忠、谢德谦两笔收款，陈显钟两份借条与本案无关；维修款5000元未收到；2016年3月17日周佳银收到的2万元已经在总货款里减去；欠款6万元的欠条是申请人单方制作的，不予认可；周佳银出具的所有欠款作废的证明，证明的是欠条作废，涉案款项以结账单形式出具，该证明与本案无关。
本院再审审查认定，2010年8月15日，周佳银出具的20万元收据，收据中写明所收款项为涉案货款，被申请人对此予以认可，本院予以认定。申请人提供的证据4-6，无法证明与本案货款支付具有关联性，本院不予认定。证据7，2016年3月17日周佳银收到的2万元被申请人已经在起诉的货款里减除，本院不予认定。证据8、9为复印件，被申请人对真实性不认可，且申请人没有证据证明欠款经协商减为6万元，本院不予认定。
本院再审查明事实除申请人高俊明、高雅萍已于2010年8月15日支付涉案买卖合同货款20万元外，其他与原审认定一致。
本院认为，申请人高俊明、高雅萍与被申请人顺尔达公司订立的买卖合同主体合格，意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，应为有效。订立双方依法享有合同确定权利的同时亦应依法履行合同确定义务。被申请人顺尔达公司履行交货义务后，申请人高俊明、高雅萍应当履行支付货款义务。双方于2010年1月17日经结算欠货款49.2万元，申请人高俊明、高雅萍已分别于2010年8月15日、2016年3月17日支付货款20万元和2万元，其应当履行余欠货款支付义务，原审法院认定余欠货款数额有误，应予纠正。申请人高俊明、高雅萍称仅欠货款4万元，但无确切证据证实，不予采信。被申请人顺尔达公司起诉后，申请人高俊明、高雅萍应承担因仍未支付余欠货款所造成的损失。为充分保护当事人诉权本院已裁定本案由本院提审。管辖权争议非法定再审审查事项。申请人高俊明、高雅萍再审申请理由部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3813号民事判决。
二、申请人高俊明、高雅萍于本判决生效后七日内共同向被申请人温州顺尔达管件设备有限公司支付货款27.2万元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费8380元，减半收取4190元，由被告高俊明、高雅萍负担2415元，原告温州顺尔达管件设备有限公司负担1775元。再审案件受理费8380元由申请人高俊明、高雅萍负担4830元，被申请人温州顺尔达管件设备有限公司负担3550元。
本判决为终审判决。
审判长 陈国庆
审判员 张 丹
审判员 叶 峰
二〇一七年九月五日
书记员 赵 凌