浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松民初字第497号
原告：洪某。
委托代理人（特别授权）：王健。
委托代理人（特别授权）：蓝薇璐。
被告：徐某甲。
委托代理人（特别授权）：王小明。
原告洪某与被告徐某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2014年1月24日依法转为普通程序并于2014年3月17日、2014年4月28日两次公开开庭审理。原告洪某及其委托代理人王健及蓝薇璐、被告徐某甲及其委托代理人王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称：原、被告于××××年××月××日在莲都区民政局办理结婚登记手续，2011年3月8日，双方因感情不和协议离婚。在离婚时，双方未就被告出资设立的浙江天虹物流有限公司（以下简称浙江天虹公司）在双方婚姻存续期间增加的资产进行分割。现经原告查实，浙江天虹公司于2003年4月设立，前身名称分别为松阳县天虹汽车销售有限公司、松阳县天虹汽车运输有限公司，2009年6月19日，变更为现公司名称。2008年5月22日，股东变更为徐某甲一人，企业性质变更为一人有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元。2009年2月25日，公司注册资本变更为198万元。2009年6月19日注册资本变更为300万元，2009年10月25日，公司注册资本变更为560万元。2010年6月22日，公司注册资本（实收资本）变更为2560万元。在此期间，公司资产也逐年增加。根据公司2010年12月31日出具的《资产负债表》显示，浙江天虹公司截止2010年12月31日，公司所有者权益由2009年底的5867299.49元增至25992074.08元，实际增加所有者权益为20124774.59元。2011年浙江天虹公司资产未发生重大变动，年末所有者权益为25947335.46元。原告认为，浙江天虹公司系被告一人独资公司，在原、被告夫妻关系存续期间，该公司增加部分资产依法属夫妻共同财产，理应在离婚时按各半原则进行分割。鉴于原告对2009年度及2012年度公司经营情况无法了解，故暂对2010年度期间公司增加部分资产权益主张权利。现原告诉求依法分割被告所有的浙江天虹物流有限公司价值10062387.29元（﹤25992074.08元－5867299.49元﹥÷2）的资产所有者权益归原告所有，并由被告承担本案诉讼费。
被告徐某甲辩称：原告的诉求超过了诉讼时效。因原告在婚姻关系存续期间担任过浙江天虹公司的副总，对于浙江天虹公司的资产情况，其应该是清楚的。离婚后，原告曾于2011年9月26日和2011年10月24日两次就离婚后的财产纠纷向松阳县人民法院提起了诉讼，但原告两次均未主张过分割浙江天虹公司的财产，其在两年之内没有起诉，诉讼时效已超。2010年5月1日，原、被告曾去婚姻登记机关办理过离婚手续，因原告怀孕而没有办理成功，当时双方签订过离婚协议，协议上已明确了浙江天虹公司的财产归我方所有，有关债务也由我方承担。原告诉状中提到的浙江天虹公司的财务报表并不能够完全客观反映被告的资产及负债情况。原、被告离婚时，因原告知道公司注册资本增加的钱都是借来的，且我方经营浙江天虹公司是亏损的，故原告在离婚时未主张对该公司的资产进行清算分割。原告与我方在2011年3月8日正式办理离婚时，在协议上写明双方无共同债权债务，是基于前后两份离婚协议都是有效的认识，故双方未就财产等问题再行约定。由此，浙江天虹公司的资产归谁所有，双方之间已达成了一致意见。原告要求分割该公司的资产没有依据，浙江天虹公司是有限公司，离婚后有限责任公司的资产按照有关婚姻法解释二中的规定可以进行折价计算，因为法律规定公司不能抽逃出资，原告要求分割固定资产，那么就形成了公司资产抽逃了。同时，公司所有者权益具有不确定性，原告应提供证据证明浙江天虹公司的增资情况，我方已提供了1800万元的增资贷款证据，还有200万元的增资亦系我方个人借资的。审计报表上的经营数据与婚姻存续期间也不相互吻合，有限公司的经营状况不可能产生一个准确的数字，故无法得出原告与我方婚姻存续期间浙江天虹公司经营情况的准确增资数据。因而，原告的诉求无法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告洪某为证明诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍信息单，待证原、被告诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表，待证原、被告婚姻登记情况；
3、离婚证，待证原、被告离婚情况；
4、（2011年3月8日签订）离婚协议，待证原、被告协议离婚情况；
5、浙江天虹公司基本情况单、营业执照、登记及变更信息，待证浙江天虹公司登记及变更情况；
6、审计报告、利润表及资产负债表，待证浙江天虹公司审计及资产情况。
被告徐某甲为证明辩称，提供如下证据：
7、（2010年5月1日）离婚协议书，待证原、被告协议离婚情况；
8、（原告于2011年9月14日起诉的）民事起诉状、（本院﹤2011﹥丽松民初字第399号）民事裁定书、（原告第二次起诉后2011年11月16日的庭审）民事审判笔录，待证原、被告之间因离婚后财产纠纷诉讼情况；
9、（2010年6月21日浙江天虹公司向松阳县中小企业担保公司借款1800万元）资金暂借协议、支票存根及借款单，待证浙江天虹公司注册增资来源情况；
10、（2010年6月21日中国工商银行120万元）进账单、领（付）款凭证，待证浙江天虹公司注册增资来源情况；
11、（浙江省农村信用社2010年6月8日65万元）回单及（包美云暂借款35万元、65万元）收款收据，待证浙江天虹公司注册增资来源情况；
12、（2011年12月17日）赠与合同及协议书，待证原、被告双方将水木清华苑46幢102室房屋赠与婚生子徐某乙等情况；
13、（原告向浙江天虹公司、徐某甲出具五份）借条，待证原告借款情况；
14、（2010年9月13日）会议记录、公司中、高层管理人员一览表，待证原告担任浙江天虹公司领导职务情况。
被告徐某甲对原告提供的证据质证认为：对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但对证据4离婚协议应结合证据7离婚协议理解，原、被告双方已对本案讼争标的进行了处理；证据5、证据6中有些数据是为了浙江天虹公司登记报备需要，不能完全反映被告的资产和负债情况，浙江天虹公司实际是亏损的，审计是以会计年度计算的，与原、被告婚姻关系存续期间的时间并不完全吻合，原告提出的数据也是估算的。
对被告徐某甲提供的证据，原告质证认为：对证据7的真实性及合法性无异议，但认为该离婚协议书未生效，与本案没有关联性，应以证据4为准；证据8真实性无异议，但该证据不能反映被告的主张，诉状反映了原告在诉讼过程中不放弃对夫妻共同财产的权利，尽管原告未在该诉状上提出分割浙江天虹公司的资产，然而，原告提到过该公司财产问题，未说过放弃对浙江天虹公司增资部分的权益；对证据9、10、11有异议，认为该几份证据无原件，对其真实性有异议，仅能证明资金借贷关系，不能证明被告资金状况，也不能证明原、被告离婚时财产状况，从而对其关联性有异议；对证据12，虽无原件，但予以认可，但对该证据的关联性有异议，本案中原告起诉资产分割，与房屋分割无关；证据13无原件，对其真实性有异议，所涉及的向浙江天虹公司的借款与本案无关联性，该公司可以向原告主张债权，所涉及向被告借款的借条无原件，对其真实性有异议，对其关联性无异议，但被告应提供相应的汇款凭证；证据14无原件，无相关参会人员签字，从头到尾从笔迹上看只是一人书写的，公司中高层人员一览表也只是电脑打印出来的，因而对该证据的真实性有异议。
本院对上述证据分析认证如下：双方当事人对于证据1、2、3、4、5、6、8均无异议，本院予以认定；对证据7，本院采纳原告的质证意见，根据《中华人民共和国婚姻法》解释三的精神，该离婚协议因原告的反悔不能认定有效；对证据9，因证据5中有关浙江天虹公司注册资本增加情况的相关工商登记信息载明该公司于2010年6月22日增加注册资本2000万元，而证据9载明被告借款1800万元发生于2010年6月21日，且该数额巨大的借款发生于原、被告夫妻关系存续期间，在原告未提供相关证据反驳该借款非用于浙江天虹公司增加注册资本的情况下，该借款应认定为浙江天虹公司增加注册资本所用，该证据予以认定；对证据10、11，因被告未能提供证据佐证该相关借款用于浙江天虹公司注册资本增加，故原告质证意见成立；证据12未涉及浙江天虹公司情况，与本案无关联性，不予认定；证据13无证据原件，不予认定；证据14无相关人员签字，系单方制作，且无其他证据佐证其内容的真实性，故不予认定。
结合上述证据的认证以及原、被告在庭审中的陈述等，本院认定本案的事实如下：原告洪某与被告徐某甲于××××年××月××日在丽水市莲都区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。2010年4月30日前后，原、被告双方签订过一份《离婚协议书》。因原告怀孕，原、被告未办理离婚登记。2011年3月8日，原、被告双方签订了《离婚协议》，约定双方自愿离婚、儿子抚养问题、夫妻共有坐落在水木清华苑46幢102室房屋一套归被告所有等内容，并在协议第四点中，明确了夫妻无共同债权及债务。同日，原、被告在丽水市莲都区民政局办理了离婚登记手续。
另查明，浙江天虹物流有限公司成立于2003年4月4日，其名称先后为松阳县天虹汽车销售有限公司（2006年7月31日前）、松阳县天虹汽车运输有限公司（2006年7月31日-2009年6月19日前）、浙江天虹物流有限公司（2009年6月19日-至今，法定代表人徐某甲，企业类型一人有限责任公司﹤自然人独资﹥），该公司注册资本…于2009年2月25日由50万元变更为198万元，于2009年6月19日由198万元变更为300万元，于2009年10月15日由300万元变更为560万元，于2010年6月22日由560万元变更为2560万元。浙江天虹公司2010年12月31日出具的《资产负债表》显示，该公司截止2010年12月31日，公司所有者权益（或股东权益）合计由年初数5867299.49元增至期末数25992074.08元，增加的数额20124774.59元。原告在庭审中自认曾在浙江天虹公司担任过相关公司领导职务。
再查明，2011年9月14日，原告向本院提起与被告之间的离婚后财产纠纷的诉讼，诉讼请求是“一、变更离婚协议第三条，变更为夫妻共有坐落在水木清华苑46幢102室房屋一套，男女双方各拥有一半产权。二、依法平均分割离婚协议未处理的夫妻共同财产，即以原告名义办理股东登记的松阳县鹏飞物流有限公司的40%股份（大约价值100万元）。三、判令被告作为过错方支付原告精神损害抚慰金2万元。四、本案诉讼费用由被告承担”。2011年10月18日本院裁定该案按撤诉处理。2011年10月24日，本院再次立案受理原告提起的其与被告之间的离婚后财产纠纷诉讼，原告的诉讼请求与第一次起诉时主张的一致。2011年11月16日，本院准予原告申请撤回起诉。
本院认为：原告洪某与被告徐某甲于2011年3月8日自愿协议离婚时，明知浙江天虹公司系被告徐某甲所成立一人有限责任公司﹤自然人独资﹥，且原告也自认其曾担任过公司相关领导职务，对公司在其夫妻关系存续期间的增资情况应该是明知的，其后于2011年9月14日、2011年10月24日先后两次向本院提起与被告离婚后财产纠纷诉讼，但均未就原、被告夫妻关系存续期间浙江天虹公司经营所得属于其夫妻的共同财产的部分提出诉讼请求，又不具备《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，…离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产……”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤一﹥》第三十一条“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算”的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”之规定，原告未能在离婚后两年内就浙江天虹公司属于原、被告夫妻双方共同财产部分主张过权利，现原告诉求分割浙江天虹公司相应部分财产，已超过两年诉讼时效。故被告关于原告的诉求超过了诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。同时，由于企业生产经营过程中，其资产价值因市场因素具有波动性和不确定性，本案中，原告仅提供原、被告夫妻关系存续期间浙江天虹公司截止2010年12月31日的资产所有者权益为20124774.59元的相关证据，并未能提供证据证明原、被告于2011年3月8日离婚时止浙江天虹公司的实有财产情况，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“…没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担相应的举证不利后果，故原告诉求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告洪某的诉讼请求。
案件受理费82174元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判长 刘 勤
审判员 杨裕利
审判员 张新荣
二〇一四年五月八日
书记员 詹霄宁
执行款账户（请注明案号）：户名：松阳县人民法院执行款专户，帐号：100077185450018888，开户行：邮储银行松阳县支行（查询电话0578-801****）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。