湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民二初字第504号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。
负责人张军，该分行行长。
委托代理人李冬阳，男，1973年10月8日出生，汉族。
委托代理人周明，湖南天戈律师事务所律师。
被告谢军，男，1982年8月20日出生，汉族。
被告杨玲玲，女，1989年8月31日出生，汉族。
被告唐俊杰，男，1982年9月27日出生，汉族。
被告张翔，男，1984年9月20日出生，土家族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（简称邮政储蓄银行）为与被告谢军、杨玲玲、唐俊杰、张翔金融借款合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日对本案公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人李冬阳、周明，被告谢军、张翔到庭参加了诉讼。被告杨玲玲、唐俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2012年12月10日，被告谢军向原告申请150000元个人信用贷款，并填定了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》。2012年12月15日，被告与原告签订《小额借款及担保合同》，约定被告向原告借款150000元，用于进货，借款期限为2012年12月15日至2013年12月15日，借款年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息。被告杨玲玲为被告谢军的配偶，被告唐俊杰、张翔为该笔借款提供连带保证。现借款早已到期，被告未按期还款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告谢军偿还原告借款本金55766.97元、利息1456.1元、罚息27306.43元，暂计算至2015年12月8日，后期利息及罚息计算至本息还清之日止；2、被告杨玲玲、唐俊杰、张翔对上述第1项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、贷款申请表，拟证明被告谢军因进货需要向原告申请借款150000元；
2、小额借款及担保合同，拟证明被告与原告订立合同，约定借款与担保内容；
3、放款单、贷款借据，拟证明原告于2012年12月15日汇入被告账户150000元，借款期限为1年；
4、还款流水单，结清试算截屏单，拟证明截止2016年8月16日，被告欠原告本息共计93542.15元，其中本金55766.97元，利息罚息37775.18元;
5、结婚证复印件，拟证明被告谢军在借款时，与被告杨玲玲是夫妻关系存续期间。
对于原告提供的上述5份证据，经庭审质证，被告谢军对证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4有异议。
被告杨玲玲、唐俊杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对于原告提供的上述5份证据，经庭审质证，被告张翔对该5份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告谢军辩称，向原告申请贷款属实，但其未使用过借款，存折也不在被告谢军处，其一直没有使用过。
被告谢军对其抗辩主张提供了银行流水一份，拟证明放款的存折未在被告谢军处，资金由他人操作。
对于被告谢军提供的该份证据，原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，其证据中的户名是被告谢军，不能达到被告的证明目的，而且该账户与之后的还款账户都是被告谢军所有。
对于被告谢军提供的该份证据，被告张翔不清楚，未发表质证意见。
被告张翔辩称，被告谢军没有还钱，原告没有及时通知被告张翔，其也一直不知情。
被告张翔对其抗辩主张未提供证据证明。
对原告提供的5份证据，经庭审质证，本院认为，被告杨玲玲、唐俊杰未到庭予以质证，视为放弃质证权利。被告谢军对证据1、2、3、5的“三性”均无异议，对证据4有异议，本院认为，原告该5份证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，且被告谢军未提供其还款的证据，被告张翔对该5份证据均无异议，故原告提供的该5份证据可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
对于被告谢军提供的证据，原告对其关联性及证明目的有异议，本院认为，该份证据证实了原告发放贷款及被告还过部分借款的事实，与本案存在一定的关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年12月10日，被告谢军向原告申请150000元个人信用贷款，并填定了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》。2012年12月15日，被告谢军、唐俊杰、张翔与原告签订编号为430401112120685473《小额借款及担保合同》，该合同约定：被告向原告借款
150000元用于进货；借款期限为2012年12月15日至2013年12月15日；借款年利率为15%；罚息利率按约定利率基础上加收50%(即年利率22.5%)；还款方式为阶段性等额本息；被告谢军为借款人；被告唐俊杰、张翔作为保证人为该笔借款提供连带责任保证；被告谢军、唐俊杰、张翔均在该合同上签字。借款时被告杨玲玲与被告谢军系夫妻关系存续期间。被告唐俊杰、张翔为该笔借款提供连带保证担保。2012年12月15日，原告依约向被告谢军的账户发放了贷款150000元。当日，双方并签订了《借据》，约定借款期限从2012年12月15日至2013年12月15日，月利率为1.25%，还款方式为阶段性等额本息。至2015年12月8日止，被告谢军尚欠原告借款本金55766.97元、利息1456.1元、罚息27306.43元，共计84529.5元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《小额借款及担保合同》、《借据》等是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将借款发放给借款人，原告已经履行了合同约定的义务。对于被告谢军抗辩称其并未拿过该笔借款的存折，也未使用过该笔借款，本院认为，被告谢军提供证据并不能证实其对原告发放了贷款不知情，且被告谢军在《借据》上签字确认，可认定被告谢军对借款事实的确认，另发放贷款的账户系被告谢军所有，其对该账户有处分和使用的权利，至于该账户是否是被他人所使用，应由被告谢军另行主张权利，故被告谢军的抗辩主张不能成立。经本院核定，至2015年12月8日止，被告谢军应支付原告借款本金55766.97元、利息1456.1元、罚息27306.43元，共计84529.5元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务属于被告谢军、杨玲玲夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告谢军、杨玲玲共同承担。被告唐俊杰、张翔作为涉案借款的连带责任保证人，在被告谢军到期不能履行还款义务时，应承担本案的连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢军、杨玲玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行借款本金55766.97元、利息1456.1元、罚息27306.43元，共计84529.5元（暂计算至2015年12月8日），后期罚息以被告实际尚欠原告的借款本金为基数，按罚息年利率22.5%的标准计算至借款清偿之日止；
二、被告唐俊杰、张翔对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告谢军、杨玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1913元，由被告谢军、杨玲玲、唐俊杰、张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵湘斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。