wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1331号
原告张华敏。
委托代理人王宏军，江苏沉浮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路252号。
原告张华敏与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。本案现已审理终结。
原告张华敏诉称：2013年2月13日，原告驾驶苏E×××××轿车与杨从兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨从兰倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故，原告负事故全部责任，杨从兰不负事故责任。事发后原告支付了杨从兰第一次住院期间全部医药费及护工费合计28803.66元。苏E×××××轿车行驶证登记车主为先锋国际融资租赁有限公司苏州分公司，�发时投保有被告交强险及限额100万元的第三者责任保险。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告保险金28803.66元，本案诉讼费用由被告负担。
经审查：中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司已于2012年5月变更名称为中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司现名称应为中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，故被告主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张华敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 洪 巍
二〇一四年六月十三日
书记员 陶佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审字第69-1号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。机构代码：01134641-0。
法定代表人，朱必堂。
被执行人石云峰。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2015年7月17日作出的（2015）鄂赤壁行非审第69号行政裁定书，向被执行人石云峰发出执行通知书，责令被执行人石云峰立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人石云峰主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁行非审第69号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年七月二十七日
书记员 钟云林
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字2030号
上诉人（原审被告）姜兆成。
委托代理人尹思勤，江苏证融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嵇伏加。
委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人尹中安，江苏润扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阚胜平。
委托代理人王文涛，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。
上诉人姜兆成因与被上诉人嵇伏加、阚胜平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第00511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：22015年1月3日，经被告姜兆成召集，原告为被告阚胜平家拆除旧房屋，当日，原告、被告姜兆成等人将旧房屋屋顶拆除；次日下午二时半许，原告在清理掉在地面的碎瓦片时，被突然倒塌的一面墙体砸倒，原告头部以下身体被压在墙下，后被告阚胜平找车将原告送至医院。原告受伤后，在武警江苏省总队医院住院治疗，出院诊断为：一、闭合性腹部外伤；1、外伤性脾破裂2、胰尾部挫伤；二、失血性休克；三、全身多处软组织伤；四、腰椎骨折；五、右足第一趾远节趾骨基底部及近节趾骨远端骨折，至2015年2月3日出院，计住院30天，出院医嘱注意休息，建议卧床三月等。
另查，拆除房屋系被告阚胜平经案外人陈金贵（其姐夫）介绍与被告姜兆成口头商谈，双方未订立书面合同，原告由被告姜兆成召集至被告阚胜平处提供劳务，原告向被告姜兆成支取劳务费用。事故发生后，案外人陈金贵给付原告500元。
原审认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告姜兆成与被告阚胜平就房屋拆除仅为口头商谈，未签订书面合同，被告阚胜平主张双方系承包关系，被告姜兆成主张按点工结算劳务费用，但两被告均无充分证据证明己方的主张能够成立。根据原告及其到庭证人阴其山的共同陈述，事故发生时其系接受被告姜兆成安排清理瓦片，向被告姜兆成领取劳务报酬，且均应被告姜兆成召集参与拆房及相关劳务，故原审认定原告与被告姜兆成之间形成雇佣关系，被告姜兆成系雇主，原告系雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告姜兆成作为雇主应当对其雇员即原告的人身损害承担赔偿责任。被告阚胜平将拆房工程交由不具备安全建设施工条件的姜兆成组织人员施工作业，导致安全事故的发生，存在选任不当的过错，对原告的人身损害应当承担相应的责任。原告作为成年人在明知没有安全防护的的情况下进行施工作业，在施工中未尽到安全注意义务，自身存在过错，亦应当对自身损失承担一定的责任。故本案从公平原则出发，考虑各方过错程度，结合本案的实际，原审酌定对原告遭受的损失由被告姜兆成承担50%的责任，被告阚胜平承担30%的责任，原告自行承担20%的责任为宜。关于原告主张的的医疗费75660.88元，有医疗机构的发票为据，原审予以认定，应当由被告姜兆成按照50%承担为37830.44元，由被告阚胜平按照30%承担为22698.26元，由原告按照20%自行承担15132.18元。关于被告阚胜平主张将事故发生后给予原告的500元及出租车费50元折抵赔偿费用，因原告仅认可500元系由案外人陈金贵所付，且被告阚胜平自认是出于人道主义帮助给予原告的，故此款不应从原告所主张的费用中扣除，原审对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决如下：一、被告姜兆成于本判决生效后十日内赔偿原告嵇伏加37830.44元；被告阚胜平于本判决生效后十日内赔偿原告嵇伏加22698.26元。二、驳回原告嵇伏加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告嵇伏加负担280元，被告姜兆成负担700元，被告阚胜平负担420元（此款原告已预交700元，被告姜兆成应负担之款在本判决生效后十日内给付原告300元，向原审交纳400元；被告阚胜平应负担之款在本判决生效后十日内给付原告120元，向原审交纳300元）。
判决后，姜兆成不服，向本院提出上诉。其上诉称，姜兆成与阚胜平之间不存在承包关系，姜兆成与嵇伏加之间更不存在雇佣关系，姜兆成只是外地打工者的召集者，事发当天也不在现场，不存在现场指挥，至今未从主家领取工资，因此，一审法院判决上诉人姜兆成承担赔偿责任没有事实与法律依据，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人嵇伏加、阚胜平的答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉维持原判。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
二审期间，郭桂景到庭作证，其不认识阚胜平，由姜兆成召集，与嵇伏加等人去拆房，约定工资按每日130元结算，由姜兆成领取后分发。
本案争议焦点：姜兆成与嵇伏加之间是否构成雇佣关系。
本院认为，姜兆成与嵇伏加之间构成雇佣关系。首先，拆除房屋相关事宜系阚胜平经案外人陈金贵（其姐夫）介绍与姜兆成口头商谈，未签订书面合同，阚胜平主张双方系承包关系，姜兆成主张双方是按点工结算劳务费用，但阚胜平和姜兆成均无充分证据证明己方的主张能够成立。其次，嵇伏加、阴其山、纪玉左、郭桂景均由姜兆成召集至阚胜平处提供劳务，嵇伏加、阴其山、纪玉左、郭桂景均不认识阚胜平，且约定由姜兆成领取劳务报酬后进行分发，第一天中午嵇伏加、郭桂景等劳务人员吃饭也是由姜兆成垫付。第三，根据嵇伏加与原审到庭证人阴其山的共同陈述，事故发生当天系接受姜兆成安排清理瓦片。因此，根据姜兆成作为拆除房屋相关事宜的商谈者、劳务人员的召集者和劳务人员报酬的发放者的实际情况，结合嵇伏加与原审到庭证人阴其山关于姜兆成安排劳务工作的相关陈述，原审认定姜兆成与嵇伏加之间构成雇佣关系，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；姜兆成的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人姜兆成负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 陈建志
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 潘昕言
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初473号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人于某，无职业。因盗窃于2005年被锦州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2007年被辽宁省大石桥市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人朱学勤，辽宁昊星律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人朱学勤到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年4月6日8时许，被告人于某在沈阳市沈河区小河沿早市内，趁被害人张某不备之机，将其放置在大衣右侧口袋内的1部白色OPPO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的证言，证人商某、王某的证言，辨认笔录，物证照片，公安机关扣押、发还物品清单，刑事判决书、价格鉴定结论书及被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人于某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人于某盗窃赃物已经公安机关追缴，并发还被害人，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。对被告人辩护人的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、的规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一六年六月二十九日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户�窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终69号
上诉人（原审被告）海西和晟置业有限责任公司。
法定代表人柴成山，该公司总经理。
委托代理人巴军辉，蒙古族，该公司员工。
委托代理人孔令春，青海长佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚官伦，男，汉族。
被上诉人（原审原告）青海泰丰建筑工程有限责任公司。
法定代表人王力明，该公司董事长。
上诉人海西和晟置业有限责任公司因与被上诉人龚官伦、青海泰丰建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2015）德民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。
本案在庭审中，上诉人海西和晟置业有限责任公司于2016年4月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人海西和晟置业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人海西和晟置业有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费31275元，减半收取15637元，由上诉人海西和晟置业有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴学农
审判员 马建平
审判员 党雪仁
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 彦
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第909号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行，住所地：兰陵县县城会宝路西段北侧。
法定代表人：薛金坤，行长。
委托代理人：苗红，女，1976年4月6日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行职工。
委托代理人：郭文波，男，1984年10月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行职工。
被告：张绍刚，男，1970年10月1日出生，汉族，居民。
被告：乜艳英，女，1977年12月6日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行与被告张绍刚、乜艳英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员宋占友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红、郭文波到庭参加诉讼，被告张绍刚、乜艳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，被告张绍刚与赵礼玉、付自好三人成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书各一份，约定原告可以根据小组成员任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年6月19日，根据被告张绍刚的申请，原告与其签订小额联保借款合同一份，约定原告向其发放借款50000元人民币；借款期限自2013年6月18日至2014年6月19日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；不按期偿还的从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，被告张绍刚前6个月按期偿还借款利息，自2014年1月19日起未按合同约定偿还借款本息，尚欠本金49999.99元，利息4071.89元（计算至2014年5月24日），根据合同约定原告有权提前收回全部借款本息。现依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金49999.99元，利息4071.89元。
被告张绍刚、乜艳英均未答辩。
经审理查明：2013年6月18日，原、被告及赵礼玉、张绍荣、付自好、赵大翠签订编号为3799922Q3002022013061500393475号《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，被告张绍刚及赵礼玉、付自好为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2013年6月18日起至2014年6月18日期间，原告可以根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。被告张绍刚及赵礼玉、付自好及其各自配偶均同意三被告作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，承担共同还款责任。原、被告各方均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
同日，被告张绍刚与原告签订编号为3799922Q113062846544-1号《小额联保借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告张绍刚为借款人，向原告借款人民币5万元，用于买饲料、买猪，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2013年6月至2014年6月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。原告与被告张绍刚均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款50000元存入被告张绍刚的账号，后被告张绍刚仅偿还了借款本金0.01元、利息4045.54元，尚欠本金49999.99元，利息4071.89元（算至2014年5月24日），至今未还。原告数次索款未果，诉来本院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金49999.99元，利息4071.89元。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据等证据经审查认定的，上述材料均附在案。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约定履行义务，被告张绍刚支取借款后，应按约定的还款方法按期还款，逾期应承担相应的违约责任。被告乜艳英作为被告张绍刚的配偶，根据其与原告的约定，应承担共同还款责任。原告请求理由正当，应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绍刚、乜艳英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行借款49999.99元，利息4071.89元，合计54071.88元（按合同约定利率计算至2014年5月24日），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋占友
二〇一四年六月十三日
书记员 陈成磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第246-3号
申请执行人冯宝富。
被执行人寇广明。
被执行人董林。
被执行人王连营。
关于冯宝富与寇广明、董林、王连营买卖纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）围民初字第2781号民事判决书，依法委托承德银源拍卖有限公司拍卖被执行人寇广明所有东风404拖拉机一台、黄海金马拖拉机一台、起土豆机二台。2014年10月9日买受人冯宝富以26700.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
东风404拖拉机一台、黄海金马拖拉机一台、起土豆机二台的所有权及相应的其他权利归买受人冯宝富所有。
买受人冯宝富可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一四年九月十一日
书记员 孔 洋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0019号
原告吴某，农民。
委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
被告渠某，农民。
原告吴某诉被告渠某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年1月28日不公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人韩天辉，被告渠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚前由于缺乏了解，婚后发现被告好喝酒、赌博。经原告多次规劝，被告不思悔改。现双方感情已破裂，要求离婚，共同财产40000元依法分割，诉讼费由被告负担。
被告渠某辩称：原告所述与事实不符，被告没天天喝酒，也不赌博。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年2月份开始自由恋爱，于××××年××月××日在丰县民政局登记结婚，婚后无子女。结婚后感情尚可。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：判定原、被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告系自由恋爱开始认识，从恋爱到结婚近三年之久。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及婚姻现状综合分析，认为原被告建立了一定的夫妻感情。原被告双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，不符合解除婚姻关系的法定条件。原告要求与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。望双方妥善处理好家庭矛盾、相互理解、相互信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告渠某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年二月六日
书 记 员 戴文路
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第00930号
申请执行人王学强。
委托代理人李春兰，女，汉族，1970年3月6日生。
被执行人方敏。
被执行人方伟春。
原告王学强与被告方敏、方伟春民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2014）吴江开民初字第0039号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告方敏应支付原告王学强本金44万元，利息、逾期利息13万元，本息共计57万元，于2014年3月31日前履行完毕。二、如被告方敏未按期履行上述还款义务，原告王学强可按照总额57万元及逾期利息（以57万元为基数，从2014年4月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）向法院申请强制执行。三、若被告方敏未按期履行上述还款义务，原告王学强可就被告方敏抵押的位于苏州市姑苏区东环新村25幢402室房产（苏房权证市区字第103195**号，苏房他证市区字第101310**号）折价或拍变卖、拍卖所得价款优先受偿。四、被告方伟春对被告方敏的上述还款义务承担连带保证责任。五、若被告方敏、方伟春按期履行上述还款义务，原被告双方因本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。六、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。七、案件受理费减半收取4757元，由原告王学强负担。至期，因方敏、方伟春未履行生效法律文书确定的义务，权利人王学强于2015年2月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为570000元，申请执行费8100元。本院于2015年2月11日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人方敏名下有坐落于苏州市姑苏区东环新村25幢402室的房屋1套（所有权证号：苏房权证市区字第××号），本院以至房产管理部门办理限制过户手续，查封期限：两年（2015年8月4日至2018年8月3日），但上述房屋办理有抵押登记手续。被执行人方敏名下有牌号为苏E×××××和苏E×××××的汽车各1辆，本院以至车辆管理部门对上述车辆办理限制过户手续，查封期限：两年（2015年8月3日至2017年8月2日），但因未找到上述车辆下落，故无法变现受偿。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人方敏、方伟春名下无大额银行存款等其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人王学强相关执行情况，申请执行人王学强得知执行情况后表示暂时不要求评估、拍卖上述房产且亦无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后申请拍卖上述房产或发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人方敏除上述财产外无其他可供执行的财产，申请执行人王学强亦无法提供其他有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示暂时不要求评估、拍卖上述房产，并同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开民初字第0039号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年八月四日
书 记 员 戈梦娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3179号
申请执行人：丁梅丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：丁小鹿，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人丁梅丽与被执行人丁小鹿民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第3395号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人丁小鹿在鄂尔多斯银行东胜支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人丁小鹿在鄂尔多斯银行东胜支行的工资账户。冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾慧敏
二〇一五年十月二十八日
书记员 折丹彬
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第154号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人蔡某，山东省栖霞市跃进路533号6号楼3单元601号。2015年6月3日因涉嫌挪用公款罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2015］119号起诉书指控被告人蔡某犯挪用公款罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控：2012年4月23日，被告人蔡某，利用保管有线电视收视费的职务便利，将3万元公款私自挪用借给他人使用。2012年10月22日，蔡某将3万元归还。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述予以证实。公诉机关认为，被告人蔡某构成挪用公款罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人的犯罪情节轻微，在归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林宝华
二〇一五年八月二十五日
书记员 姜丽丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3991号
罪犯李建辉，男，1985年3月6日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年12月24日作出(2013)湛廉法刑初字第330号刑事判决，以被告人李建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年1月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李建辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第89号
申请执行人邹东，无业。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被执行人王洋。
本院在执行邹东申请执行王洋公路货物运输合同纠纷的（2015）曹执字第89号一案中，因法院未能找到被执行人下落，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第998号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一五年六月二十日
书 记 员 孙 勇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第720号
原告艾长山。
被告丛耀金。
原告艾长山与被告丛耀金买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾长山，被告丛耀金委托代理人于圣泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾长山诉称，2012年1月21日，经原被告协商，原告将自有的丰田570越野车以180万元的价格卖给被告，同时被告向原告借款100万元。被告给原告出具金额为280万元借据一枚，约定付款日期为2012年4月1日，由鸡东县瑞源煤炭销售有限公司前郭分公司担保。后被告陆续偿还原告借款80万元，尚欠车款180万元及借款20万元未付。后原告向被告索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付原告车款180万元及借款20万元。
被告丛耀金辩称，欠原告车款180万元及借款20万元的事实存在，但因被告被判刑，暂无能力给付欠款。
经审理查明，2012年1月21日，原告将自有的一台丰田570型越野车以180万元的价格出售给被告，并办理了车辆过户手续。同时被告因经营需要资金，又向原告借款100万元。被告给原告出具金额为280万元借据一枚，约定付款日期为2012年4月1日，并由鸡东县瑞源煤炭销售有限公司前郭分公司担保。后被告偿还原告借款80万元，尚欠车款180万元及借款20万元未付。
本院认为，原告与被告之间存在买卖和借贷关系，有被告出具的借据及被告自认为凭，本院予以认定。被告未按约定付款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，即给付原告车款180万元及借款20万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和第一百九十六条之规定，判决如下：
被告丛耀金于本判决生效后给付原告艾长山车款180万元及借款20万元，合计200万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（缓交）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 朱洪波
审 判 员 董彦臣
代理审判员 王蓓蓓
二〇一四年七月十五日
书 记 员 唐振龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初92号
原告：洛阳市羽兴汽车联运有限公司，住所地：洛阳市涧西区西出口路79号大一物流园区内办公楼311室。
法定代表人：胡小巧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告：深圳市中铜投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：马千林，该公司执行董事。
原告洛阳市羽兴汽车联运有限公司与被告深圳市中铜投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院依法立案受理。
原告洛阳市羽兴汽车联运有限公司诉称，为实现原告在大一保险经纪有限公司（下称目标公司）的投资效益最大化的根本目的，原告在承诺短时间内即可提高目标公司管理水平、建立相应的自有业务平台并将目标公司推向资本市场的情况下，原告于2015年12月15日与被告签订《大一保险经纪有限公司股权转让协议》，将原告持有目标公司20%股权中的20%即4%股权以200万元的价格转让给被告。被告受让原告的部分股权成为目标公司的股东后，未能按照协议约定履行义务，也未履行其承诺。被告在负责目标公司日常经营管理事务中造成巨额亏损。原告多次催促被告履行承诺及约定义务，但被告却一直推诿。为此，原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，于2016年9月1日给被告寄发了《解除合同通知书》，解除了双方2015年12月15日签订的《大一保险经纪有限公司股权转让协议》。被告于2016年9月3日收到原告的通知至今未将其受让原告的大一保险经纪有限公司4%的股权恢复至转让前，更未配合办理股权变更登记手续。为此，原告依法诉至法院，请求依法裁判。原告的诉讼请求为：1.确认原、被告2015年12月15日签订的《大一保险经纪有限公司股权转让协议》解除；2.判令被告出具股权变更登记所需的文件，将原告转让给被告的大一保险经纪有限公司4%的股权恢复至转让前，办理股权变更登记，变更至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市中铜投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、民事诉讼法第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2、被告与原告签订的股权转让合同并未约定合同履行地点，争议标的为公司股权，被告为履行义务方之一，根据民事民事诉讼法解释，被告所在地为合同履行地。综上所述，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系股权转让合同纠纷，所涉及的股权系大一保险经纪有限公司的股权，大一保险经纪有限公司与被告就股权转让事宜签订了《股权转让框架协议》，并约定合同履行地为河南洛阳。大一保险经纪有限公司及原告的住所地均在洛阳市××西区，合同的履行地应为洛阳市××西区，属于本院管辖的区域，故本院对本案拥有管辖权，被告深圳市中铜投资管理有限公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市中铜投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志国
二〇一七年一月十九日
书记员 李丽艳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2839号
申请执行人黄俊德，江苏农村商业银行邳州支行职工。
被执行人戴尚林，个体户。
申请执行人黄俊德与被执行人戴尚林民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年3月13日作出（2013）邳民初字第1600号民事调解书：被告戴尚林偿还原告黄俊德借款本息47万元，于2014年6月30日前偿还26万元；于2014年9月30日前偿还21万元。如第一期未按期履行，原告有权申请执行全部剩余款项。案件受理费8350元减半收取4175元，由被告戴尚林负担（原告已预缴）。
在执行过程中，被执行人戴尚林未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门、房产部门、土地部门等查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2839号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十二月十八日
书记员 张苗苗
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第171号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人孟宪旭，系该公司职工。
委托代理人李华强，系该公司职工。
被告常联中。
被告李春英。
被告常怀桥。
被告常明铃。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告常联中、李春英、常怀桥、常明铃金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
审 判 长 范绍军
审 判 员 李红新
人民陪审员 李明阳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张芳芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02782号
原告张某，男，汉族。
委托代理人冯毅，宝鸡市渭滨区金陵法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人李春燕，陕西新纪律师事务所律师。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员白丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人冯毅、被告王某某及其委托代理人李春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月22日双方登记结婚，2013年6月16日生一子，取名张瑞琦。婚初感情尚可。当家搬到宝钛家属院后，被告与其前夫住前后楼，其与前夫所生孩子一打电话，其就到前夫家待一整天不回，双方为此发生争吵和打架。被告现在一心扑在原来的家中，将现在的家当成旅馆，对小儿子也不管。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至儿子18周岁止；3、诉讼费被告承担。
被告辩称，诉状所述不实，原被告感情尚好，因其照顾与前夫所生的孩子忽视了现在的家庭，让原告放不下，但是双方之间没有太大的问题，其愿意和原告和好，加之现在儿子太小，其不想给现在的孩子造成阴影，不同意离婚；诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2009年10月22日原告张某与被告王某某登记结婚（被告系再婚），2012年底原、被告搬到宝钛集团家属院居住。2013年6月16日生一子，取名张瑞琦。婚后双方感情尚好。近年被告照顾与前夫所生的孩子致原告不满，双方产生矛盾。
以上事实有结婚证、起诉状及庭审笔录等在卷为凭，经当庭举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，夫妻在共同生活中应互相理解、互相信任、互谅互让，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。被告虽系再婚，但深爱着原告，能与原告齐心协力共同经营家庭并抚养孩子。双方在处理被告与前夫所生之子问题上缺乏理解，方法欠妥，致使夫妻之间产生矛盾。只要双方加强沟通和交流，互谅互让；处理家庭关系时，注意方式方法，双方还有和好可能，诉讼中被告也表示愿意改正不足，故原、被告夫妻感情尚未破裂，原告离婚请求不能成立，本院不予准许。家庭系社会的细胞，家庭的稳定关系着社会的安宁，还望双方能以诚挚之心对待配偶，努力营造和谐美满的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 巩敏
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虹刑初字第1299号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年9月28日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。
被告人薛某某，男，1985年1月17日出生于陕西省澄城县，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月14被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。
被告人曹某某，男，1994年2月12日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2013）1287号起诉书指控被告人刘某某、薛某某、曹某某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦蕾出庭支持公诉，被告人刘某某、薛某某、曹某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
1、被告人刘某某、薛某某、曹某某伙同任某某（另案处理）经预谋，于2013年4月14日3时许，至本市虹口区某浴场男更衣室内，由被告人薛某某、曹某某等人望风，被告人刘某某使用随身携带的金属细棍撬开1129号更衣箱，窃得被害人张某放在更衣箱内的男式手包1只（内有人民币6，000余元、港币20，000余元及价值人民币3，440元的金戒指1枚），后逃逸。
2、被告人刘某某、薛某某、曹某某伙同任某某经预谋，于2013年5月4日22时许，至本市浦东新区某浴场男更衣室内，采用上述相同方法，从1531号更衣箱内窃得被害人高某某价值人民币1，210元的东方双狮牌手表1块，后逃逸。
3、被告人刘某某、薛某某、曹某某伙同任某某经预谋，于2013年5月13日22时许，至本市浦东新区某浴场更衣室内，采用上述相同方法，从1593号更衣箱内窃得被害人史某某人民币3，000元，后逃逸。
2013年5月14日，被告人薛某某、曹某某在本市虹口区某浴场内因重大作案嫌疑被工作人员扭获。2013年5月28日，被告人刘某某主动至重庆市云阳县公安局江口派出所投案。案发后，赃物金戒指1枚及东方双狮牌手表1块已由公安机关追缴。
上述事实，被告人刘某某、薛某某、曹某某在开庭审理中均无异议，并有被害人张某、高某某、史某某的陈述笔录，证人姜某某、高某某，刘某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《接受证据清单》、《现场勘验检查工作记录》、《案发经过》、拍摄的相关照片，建设银行上海江湾支行出具的《结售汇牌价》，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》及重庆市云阳县公安局江口派出所出具的《到案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、薛某某、曹某某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某、薛某某、曹某某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，系主犯；被告人薛某某、曹某某起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人刘某某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人薛某某、曹某某到案后能如实供述犯罪事实，可分别情节，对被告人刘某某、薛某某、曹某某从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2015年8月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2015年5月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2015年5月13止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、缴获的赃物连同追缴尚未退出的赃款一并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一三年十一月十四日
书记员 李莺华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第147号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人陈胜龙。
被执行人宁波贺鑫模塑有限公司。
法定代表人贺雷明。
申请执行人宁波市国土资源局于2013年3月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月11日作出的甬土仑行罚（2012）147号行政处罚决定书。
本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）147号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）147号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）147号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年五月三十日
书 记 员 赵哲莹
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2013）甬仑行审字第147号申请执行人宁波市国土资源局。法定代表人张南芬。委托代理人陈胜龙。被执行人张以有。被执行人黄建勇。被执行人吴亮。被执行人陈华寅。申请执行人宁波市国土资源局于2013年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月17日作出的甬土仑行罚（2012）139号行政处罚决定书。本院于2013年5月29日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）139号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，查明申请执行人的调查、告知、送达、催告等程序合法，该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）139号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）139号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王献军审 判 员  余绍平代理审判员  毛 蔚二〇一三年五月三十日书 记 员  赵哲莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05934号
罪犯董丙志，男，生于1969年8月7日，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省肥西县人民法院于2009年11月11日以（2009）肥西刑初字第256号刑事判决，认定被告人董丙志犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元。案经本院二审，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯董丙志在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯董丙志在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，服从管理，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年1月至2013年4月被执行机关评审表扬二次、记功二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董丙志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董丙志减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执685号
申请执行人周宇峰。
被执行人：袁文庚。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2016年1月6日作出的（2016）鲁1082民初160号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案在审判过程中于2016年1月6日冻结了被执行人在山东荣成农村商业银行的存款，现该案已审结，具备扣划条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人袁文庚在山东荣成农村商业银行股份有限公司成山�行账户元扣划至荣成市人民法院（开户行：山东荣成农村商业银行营业部，户名：荣成市人民法院，帐号：9110）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一六年三月十一日
书记员 李媛媛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01538号
原告王杰。
原告王化亮。
上述两原告共同委托代理人高峰，江苏陈步律师事务所律师。
被告任士明。
被告陈素琴。
被告江苏江捷电力器材有限公司，住所在江苏省扬州市江都区砖桥向阳路七号。
法定代表人陈素琴，该公司总经理。
上述三被告共同委托代理人柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告强兴定。
被告扬州曲力电缆包装有限公司，住所在江苏省扬州市江都区仙女镇三友村。
法定代表人强兴定，该公司总经理。
委托代理人杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。
原告王杰、王化亮与被告任士明、陈素琴、江苏江捷电力器材有限公司（以下简称江捷公司）、强兴定、扬州曲力电缆包装有限公司（以下简称曲力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员刘敏亮适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。2014年11月5日，本案第一次开庭，原告王杰、王化亮的共同委托代理人高峰，被告任士明、陈素琴、江捷公司的共同委托代理人柏乐，被告曲力公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告强兴定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年12月25日，本案第二次开庭，原告王杰、王化亮及其共同委托代理人高峰，被告任士明、陈素琴、江捷公司的共同委托代理人柏乐，被告曲力公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告强兴定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王杰、王化亮诉称：
2014年7月14日，被告任士明、陈素琴、江捷公司因经营需要向原告王杰、王化亮借款150万元，并由被告强兴定、曲力公司为其提供连带责任担保。借款到期后，被告均未还款。现原告诉至法院，要求被告任士明、陈素琴、江捷公司偿还借款150万元，支付违约金10万元，利息3.75万元，逾期利息34800元。并由被告强兴定、曲力公司对被告任士明、陈素琴、江捷公司的上述债务承担连带担保责任。
被告任士明、陈素琴、江捷公司均辩称：
该债权债务关系与江捷公司无关，是任士明与陈素琴的个人债务，从被告提供的借据上看，要求江捷公司承担还款责任没有依据。对原告主张的利息有异议。
被告曲力公司辩称：
第一、王化亮不是本案适格的原告，请求法院驳回王化亮的起诉。第二，原告王杰与曲力公司之间不存在保证合同关系。
被告强兴定未答辩。
经审理查明：
2014年7月14日，被告任士明、陈素琴、江捷公司因经营需要向原告王杰、王化亮借款150万元，并出具借条一份，约定借期为1个月，月息2.5%，违约金为10万元。当日王杰通过江都农村商业银行转账150万元至任士明账户。同日，被告强兴定在上述借条后出具担保书，为任士明的上述借款提供连带责任担保，担保金额为人民币150万元整；被告曲力公司与原告王杰、王化亮签订保证合同，承诺对上述借款提供连带责任担保，现原告诉至本院，要求被告任士明、陈素琴、江捷公司偿还借款150万元，支付违约金10万元，利息3.75万元，逾期利息34800元；被告强兴定、曲力公司对被告任士明、陈素琴、江捷公司的上述债务承担连带担保责任。
以上事实，有原告提供的借据、担保书、保证合同、江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行业银行转帐凭条及原、被告庭审陈述等证据为证。
本院认为：
合法的借贷关系及担保关系受法律保护。本案中，原告王杰、王化亮与被告任士明、陈素琴、江捷公司之间的借贷关系、原告王杰、王化亮与被告强兴定、曲力公司之间的担保关系均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告江捷公司在借据的落款借款人处盖章，结合其多次在本院所涉案件中的身份情况，原告将其以借款人的身份作为被告起诉至本院并无不当，本院予以支持。被告曲力公司认为王化亮不是本案适格的原告，为查明事实，本院要求借贷双方当事人本人及经办人陈素琴、任士明到庭履行说明义务，但陈素琴、任士明无正当理由拒不到庭履行说明义务，且本案原、被告双方对借据上王化亮三字为任士明在出具借据的同时所写并无异议，故本院认为王化亮作为本案原告适格。关于利息，原告主张月息2.5%过高，本院调整利率为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。关于逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率7%计算，经查，中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%，故本院依法调整逾期利息的利率为年利率5.6%。关于违约金，原告主张符合法律规定，本院予以认定。被告强兴定对被告任士明、陈素琴、江捷公司的上述债务中的本金150万元承担连带担保责任。被告曲力公司对被告任士明、陈素琴、江捷公司的上述债务中的本金、利息及违约金承担连带担保责任。被告强兴定、曲力公司在承担保证责任后有权向被告任士明、陈素琴、江捷公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任士明、陈素琴、江捷公司于本判决生效之日起十日内向原告王杰、王化亮偿还借款本金1500000元，并支付利息（利息计算方法：本金1500000元，自2014年7月14日起至2014年8月13日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；逾期利息计算方法：本金1500000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告任士明、陈素琴、江捷公司于本判决生效之日起十日内向原告王杰、王化亮支付违约金100000元；
三、被告强兴定对上述第一项中被告任士明、陈素琴、江捷公司的债务本金150万元承担连带清偿责任；
四、被告曲力公司对上述第一、二项中被告任士明、陈素琴、江捷公司的债务（含本金、利息及违约金）承担连带清偿责任；
五、被告强兴定、曲力公司在承担保证责任后有权向被告任士明、陈素琴、江捷公司追偿；
六、驳回原告王杰、王化亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19538元、保全费5000元，合计24538元，由五被告共同负担。此款原告王杰、王化亮已垫付，五被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李海荐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6553号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
被告吴强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告吴强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白秀东
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3049号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇阳光路清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔，董事长。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：余成丰，男，1959年5月8日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告淳安县清波物业管理有限公司诉被告余成丰物业服务合同纠纷一案中，原告淳安县清波物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县清波物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告余成丰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县清波物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县清波物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐力军
二〇一七年七月三十一日
代书记员 汪 珊
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0351号
原告王玉兰。
委托代理人胡月强（原告之子）。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人王硕，天津市国土资源和房屋管理局干部。
本院在审理原告王玉兰诉被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案中，原告王玉兰于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王玉兰自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 恒
审 判 员 杨德润
人民陪审员 赵建军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张光伟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民三终字第222号
上诉人（一审被告）吴永辉。
上诉人（一审被告）吴一强。
上诉人（一审被告）吴金清。
委托代理人卜业初，农民。
被上诉人（一审原告）陈旭珍，农民。
委托代理人郭程，广西源群律师事务所律师。
上诉人吴永辉、吴一强、吴金清因身体权纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈明华担任审判长，审判员王红艳、代理审判员王英佑参加的合议庭，于2015年10月19日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。书记员谢长州担任法庭记录。上诉人吴永辉以及上诉人吴永辉、吴一强、吴金清的委托代理人卜业初，被上诉人陈旭珍的委托代理人郭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理并确认以下法律事实，原告同堂兄弟苏华家住钦南区那里镇那务岭道班，苏华与陈旭珍是夫妻关系，苏永平、苏嵊钦是他们的儿子。苏皇、苏帝与苏华是同堂兄弟关系。被告家住钦南区那里镇那务岭道班旁边。被告吴永辉是被告吴一强的父亲、被告吴金清是被告吴一强的妻子。苏华家人与被告家人因生活琐事平素关系不好有积怨。2013年3月9日，原告及苏华家人以及苏帝等与被告家人双方因生活琐事在被告家门前发生打架，结果双方都不同程度受伤。其中原告及被告吴一强均构成轻伤，陈旭珍及被告吴永辉构成轻微伤。原告受伤后被送到钦州市第二人民医院治疗3天，伤势略有好转后，为了方便家人照顾转回钦南区那丽卫生院继续治疗30天。经诊断为双手刀伤等，共住院33天，用去医疗费6789.67元，住院期间由亲属陪护。原告因伤情鉴定用去鉴定费600元。纠纷经公安机关调解未能解决，被告吴永辉、吴一强受伤后于2014年3月11日向一审法院起诉，在答辩中，原告请求被告赔偿相关损失（一审法院因故没有合并审理，告知另行起诉），本院于2014年6月3日作出判决，双方均没有上诉。2015年1月28日，原告向一审法院起诉。
一审法院认为，双方当事人因生活琐事问题发生纠纷后均不能正确对待而致使双方发生打架，造成双方都受伤，双方都有过错，依法均应承担相应的民事责任，生效的判决书可作本案定案的依据。原告主张因伤用去医疗费2092.47元及鉴定费300元，有票据证实，予以确认。根据原告的治疗情况，参照桂公通（2014）246号2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害计算标准的规定，原告对误工费937.11元，护理费1386.84元，住院伙食补助费1400元的计算合理，一审法院予以确认。合计原告上述损失为6116.42元。原告对本案的发生有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。鉴于本案发生的起因、经过和结果，原告的各项损失由被告承担50%，原告自负50%为宜。据此计算，被告应赔偿给原告3058.21元。被告主张其行为是正当防卫及主张原告的起诉超过诉讼时效均不符合本案事实，一审法院不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决：被告吴永辉、吴一强、吴金清赔偿给原告陈旭珍诉医疗费2092.47元、误工费937.11元、住院伙食补助费1400元、护理费1386.84元、鉴定费300元，共计6116.42元的50%计3058.21元。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半计收25元，由原告陈旭珍负担12.50元，被告吴永辉、吴一强、吴金清负担12.50元。
上诉人吴永辉、吴一强、吴金清不服一审判决，上诉称，一、本案是因被上诉人陈旭珍以及苏华等人到上诉人住宅门前大家，殴打上诉人一家人而引起的，上诉人在本案中并没有过错，一审法院认定由上诉人承担50%的民事赔偿责任是错误的；二、本案已经超过了诉讼时效，不应再予受理；三、一审法院已经于2014年6月3日作出了（2014）钦南民初字第404号、（2014）钦南民初字第405号判决认定的住院伙食补助费为40元／天，而现在一审法院判决支持的住院伙食补助费为100元／天，是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈旭珍答辩称，一、因本案中双方当事人均构成轻伤，一审判决认定责任按照五五分担是比较正确的；二、在一审诉讼时，被上诉人提交了交警主持的最后一次的调解记录时间是2014年1月28日，诉讼时效应从2014年1月28日开始起算，诉讼时效并没有超过，并且在上诉人起诉被上诉人的案件中，被上诉人也曾向对方主张权利，但一审法院要求另行起诉，因此，被上诉人的起诉是没有超过诉讼时效的；三、起诉时，被上诉人是按照2014年交通事故赔偿标准计算住院伙食补助费，是符合法律规定的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、一审法院对双方责任的划分是否合理，二、本案是否超过诉讼时效，三、一审法院对住院伙食补助费的计算是否正确。
二审诉讼期间，各方当事人均未向本院提供任何新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人及其亲属之间因生活琐事发生纠纷后均不能正确处理对待导致发生打架事件，并造成了双方都有不同程度的受伤，对事情的发生均有过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。双方的责任分担，已经由生效的钦南区人民法院（2014）钦南民初字第404号、（2014）钦南民初字第405号民事判决进行了五五划分，且双方均未提出上诉，因此，一审法院根据各自的过错以及生效的民事判决，确定由上诉人吴永辉、吴一强、吴金清承担50%的民事赔偿责任是公平、合理、正确的，本院予以维持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，在本案中，双方发生纠纷之后，公安机关一直在不断的主持双方当事人进行调解，因此，被上诉人陈旭珍请求赔偿的诉讼时效一直处于中断的状态；且在上诉人吴永辉、吴一强、吴金清于2014年3月11日向钦南区人民法院起诉，请求被上诉人陈旭珍丈夫苏华及其亲属承担民事赔偿责任时，被上诉人陈旭珍的丈夫苏华以答辩的方式向一审法院提出了请求上诉人吴永辉、吴一强、吴金清赔偿其经济损失的主张，但一审法院告知其另行起诉，此时，被上诉人陈旭珍请求赔偿的诉讼时效重新起算，直到2015年1月28日被上诉人陈旭珍向钦南区人民法院提交了书面的起诉材料，其诉讼时效并没有超过一年诉讼时效的规定，因此，上诉人吴永辉、吴一强、吴金清主张超过诉讼时效是没有法律依据的，本院不予支持。上诉人吴永辉、吴一强、吴金清主张的已生效的（2014）钦南民初字第404号、（2014）钦南民初字第405号民事判决所支持的住院伙食补助费为40元／天，与本案所确认的住院伙食补助费为100元／天，存在不当，而被上诉人起诉时是2015年1月，其标准应以一审法庭辩论终结时的上一年度的标准进行计赔，一审法院根据2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中100元／天的标准计算住院伙食补助费，是有法律依据的，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人吴永辉、吴一强、吴金清的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴永辉、吴一强、吴金清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明华
审 判 员 王红艳
代理审判员 王英佑
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢长州
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第124号
原告：吴某某，男，汉族，30岁，住河南省嵩县。
被告：左某某，女，景颇族，25岁，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
原告吴某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告左某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告结婚后，被告好吃懒做，不敬老爱幼。2012年被告出走，长期不归，下落不明，把孩子留在家中不管不问，致使原告不能正常生产生活，给原告和家庭造成很大损失。另外，关于孩子的抚养问题，原告愿意自己一人抚养。请求判令原、被告离婚；婚生子女由原告直接抚养，抚养费自理。
被告左某某逾期未进行答辩。
本院经审理查明：原、被告于2006年9月份经人介绍认识，于2009年9月26日举行结婚仪式。2007年12月19日，原、被告生育一男孩，取名吴某甲。2009年4月13日，原、被告生育一女孩，取名吴某乙。2011年3月17日，原、被告补办了结婚登记。婚后原、被告感情较好。2012年11月份，原、被告一起到被告娘家云南省盈江县生活了两个月，后被告外出打工，原告多次联系无果，故诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前已共同生活多年并生育了两个子女，感情基础深厚。后按农村风俗举办了结婚仪式并补办了结婚登记，已共同生活近四年，因琐事发生争执，主要在于双方缺乏沟通、理解、信任。只要双方相互体谅，相互扶助，多进行沟通，双方尚有和好可能。另外，考虑原、被告子女尚年幼，其健康成长需父母亲共同呵护，本院从有利于子女成长、维持家庭和睦角度考虑，对原告的离婚诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告左某某离婚。
本案受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
代理审判员 司 达
人民陪审员 兰杏丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 韩贝贝
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第526号
申请执行人：贾庆国、贾庆刚。
被执行人：兖州市人民医院。
本院在执行贾庆国、贾庆刚诉兖州市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2008）兖民重初字第1223号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一四年九月三日
书记员 王 鑫
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行非执字第00165号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人刘金宗。
被执行人马小春，系刘金宗妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2013）鄂广水行非审字第00178号行政裁定书，于2013年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第0450号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人马小春在银行的存款，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信分理处。
开户账号：17×××08。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 袁军明
审判员 陈方涛
审判员 乐金军
二〇一三年十二月十六日
书记员 周正勇
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第218号
原告谭江萍。
委托代理人康内新，湖南湘博律师事务所律师。
被告彭万江。
被告周艳娥。
原告谭江萍与被告彭万江、周艳娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭江萍及其委托代理人康内新，被告彭万江、周艳娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭江萍请求本院判令：1、判令被告彭万江归还欠款22万元及利息（计算方式：以17.4万元本金为基数，自2015年1月20日起，按每日万分之五算至款项付清为止，后变更为按月息1.25分计算）；2、被告周艳娥对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭万江、周艳娥未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年2月8日，被告彭万江以工程急需资金周转为由，向原告谭江萍借款40万元，并出具借条，该借条载明：“借条今借到唐江平人民币肆拾万元整（月息总计每月5仟元）半年归还，彭万江2013年2月8日。”此后，彭万江偿还本金226000元后，不再偿付余欠款项。因此，谭江萍以彭万江为被告诉至本院【案号为（2013）长县民初字第2447号】，后因谭江萍未缴纳诉讼费，本院于2013年8月28日作出按自动撤诉处理的裁定。此后，因原告多次催收，被告避而不见，原告遂于谭江萍遂于2015年1月20日诉至本院，提出前述诉讼请求。
2、2015年4月27日，彭万江向谭江萍出具书面承诺，该承诺载明：“承诺我彭万江原借谭江萍人民币肆拾万元整，现彭万江通过前后三次以支付现金并双方认可，彭万江以还本金贰拾贰万陆仟元，还欠谭江萍本金壹拾柒万元肆仟元整〈息金另算〉今特此承诺，在土桥房屋拆迁补偿款中归还。彭万江430121197109248114，谭江萍身份证号××，2015.4.27.”本案受理后，彭万江并未偿还涉案借款。
3、被告彭万江、周艳娥于1998年12月28日登记结婚，2013年5月22日协议离婚，离婚协议中约定，夫妻存续期间除临时砂场之外的债权债务由彭万江负责。
4、涉案借条载明的“唐江平”与谭江萍系同一人。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告彭万江、周艳娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、1、关于借款本金。被告彭万江向原告借款并且出具借条，双方已经形成了自然人之间的借款合同法律关系。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告彭万江未按期还款，至今仍欠原告本金17.43万元未还，原告持被告彭万江出具的借条主张债权，在没有证据证明借条本身及内容不真实的情况下，对原告要求被告彭万江偿还借款本金17.43万元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于借款利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案涉案借条及彭万江承诺书等可印证涉案借款利息为月息1.25分，且彭万江分三次支付借款本金22.6万元。现原告只要求被告以17.4万元本金为基数，自借款次日起至款项付清为止，其按月息1.25分，截至立案之日计算为5.0025万元，在此范围其只要求4.6万元，故此，本院对该诉请予以支持。3、周艳娥是否承担共同偿还之责。本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告彭万江、周艳娥均未提供证据证实该笔债务系被告彭万江个人债务等，故该债务应认定为其夫妻关系存续期间共同债务。虽两被告离婚协议已对夫妻财产分割问题作出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故此，本院对原告要求被告周艳娥承担共同偿还责任的诉请，亦予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告彭万江、周艳娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谭江萍借款本金174000元及利息（计算方式为：以余欠借款本金为基数，2015年1月21日至款项付清为止，按月息1.25分计算；另，自2013年2月9日至2015年1月20日期间的利息为46000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，保全费2020元，公告费560元，共计7180元，被告彭万江、周艳娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱 迪
人民陪审员 尚庆波
人民陪审员 彭 慧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 喻 舟
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥﹥
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3166号
原告高某。
委托代理人陈某。
被告高某。
被告万某。
原告高某与被告高某、万某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陈静、被告万某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：2015年1月16日，被告高某立据向原告高某借款100000元，约定月利率2%，由被告万某担保。借款后，被告未还本付息。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告高某偿还原告借款100000元，并支付该借款从2015年1月16日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、被告万某对被告高某的上述借款本息承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了借据原件一支，用以证明被告高某向原告借款100000元，约定月利率2%，并由被告万某担保的事实。
被告高某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告万某辩称：原告诉称的事实均属实。但被告万某现在也无偿还能力。
被告万某未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，内容客观真实。与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2015年1月16日，被告高某立据向原告高某借款10万元，约定月利率2%，由被告万某担保。借款后，被告未还本付息。为此，原告诉至法院，提出前述之请求。
本院认为：原、被告之间的债权债务事实清楚，证据确实充分，所以原告要求被告高某偿还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付借款10万元从2015年1月16日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告万某对被告高某的上述借款本息承担连带保证责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告万某履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告高某偿还原告高某借10万元，并支付该借款从2015年1月16日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告万某对被告高某的上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告高某、万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨维民
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2561号
原告宋时广，无业。
委托代理人宋时华（系原告宋时广姐姐）。
被告张军。
原告宋时广与被告张军法律服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序进行了审理，后因被告张军下落不明，转为适用普通程序依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行审理，原告宋时广的委托代理人宋时华到庭参加诉讼，被告张军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋时广诉称，2013年9月原告因处理交通事故赔偿事宜委托被告张军作为案件诉讼代理人，原告分别于2013年12月9日及同月12日两次向被告张军支付案件诉讼费、鉴定费等计12000元，被告均出具收条。随后被告张军又以处理案件为由向原告索要代理费1000元，但未出具书面手续。被告张军收取费用后没有积极履行代理人的职责，未能充分维护原告的合法权益。经有关部门组织协调，被告张军退还原告部分费用计2600元，此后原告多次向被告催要退还余下案件代理费未果，请求判令被告张军归还原告宋时广案件代理费10400元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），由被告负担本案诉讼费用。
被告张军未作答辩。
经审理查明，被告张军原系盱眙县某法律服务所法律工作者。2013年9月原告宋时广因处理交通事故赔偿事宜委托被告张军作为案件诉讼代理人，原告分别于2013年12月9日及同月12日两次向被告支付案件诉讼费、鉴定费等计12000元，被告出具收条两张，分别注明“收条／今收到宋时广交来案件费用柒仟元整（7000）。据／张军／2013年12月12日”、“收条／今收到宋时广交来案件费用伍仟元整（5000）（宋时广医疗损害赔偿纠纷案）／据／张军／2013年12月19日”。被告张军两次收取案件代理费后均没有及时上交其所在的法律服务所，亦未向原告宋时广出具正式票据。原被告或原告与被告所在法律服务所未签订书面的委托代理合同。
本案庭审过程中，原告宋时广陈述除上述两次付款外，原告还曾支付给被告张军案件代理费1000元，被告未出具书面条据。此后原告因涉案代理费返还问题曾多次与被告张军商讨，被告于2014年秋天分两次返还费用合计2600元。原告宋时广未提供相关证据证明或佐证上述陈述。
上述事实，有当事人陈述、收条（两张）等证据证实，予以确认。
本院认为，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式和其他形式。原告宋时广与被告张军因处理交通事故赔偿事宜形成的法律服务合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告张军作为法律服务提供方收取原告宋时广的案件代理费后，未能履行受托义务，原告宋时广返还代理费有事实和法律依据，予以支持。关于原告宋时广支付费用核定问题，因原告客观上举证不充分，故依法核定为两次付款合计12000元，其已受领的2600元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于判决生效后10日内返还给原告宋时广案件费用9400元及利息（自2014年11月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，案件公告费300元，合计360元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1927号
申请执行人：莱州市东信石材有限公司。
法定代表人：张吉东，经理。
被执行人：深圳市建工集团股份有限公司。
法定代表人：冯向东，董事长。
申请执行人莱州市东信石材有限公司与被执行人深圳市建工集团股份有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人莱州市东信石材有限公司以本院（2014）莱州商初字第689号民事判决书已经发生法律效力、被执行人深圳市建工集团股份有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳市建工集团股份有限公司的存款310000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年八月十九日
书记员 张程嵛
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第344号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人侯某某，男，1990年1月10日生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，农民。2015年5月30日因涉嫌盗窃罪被桂阳县公安局刑事拘留，2015年7月3日经桂阳县人民检察院决定不批准逮捕，2015年7月4日桂阳县公安局决定对其取保候审，2015年9月14日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2015年11月10日桂阳县人民法院决定对其逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日在第一审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院检察员谢书华出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年6月的一天，被告人侯某某进入桂阳县樟市镇山背村红院组被害人侯某甲家，从卧室的挎包中盗走现金60元。次日，被告人侯某某再次从被害人侯某甲家卧室的挎包中盗走现金10元。
2.2014年11月中旬的一天，被告人侯某某进入桂阳县樟市镇山背村红院组被害人侯某乙家，从卧室的枕头里盗走现金600元。
3.2014年11月下旬的一天，被告人侯某某进入桂阳县樟市镇山背村红院组被害人侯某乙家，从被害人侯某乙挂在客厅的衣服里盗走现金200元。
4.2014年11月下旬的一天，被告人侯某某进入桂阳县樟市镇山背村红院组被害人侯某乙家，从被害人侯某乙的哥哥挂在客厅的衣服里盗走现金160元。
5.2015年5月27日下午17时许，被告人侯某某进入桂阳县樟市镇山背村红院组被害人侯某乙家，从卧室衣柜的钱包内盗走现金200元。
6.2015年5月29日早上，被告人侯某某进入桂阳县樟市镇山背村红院组被害人侯某乙家，从卧室梳妆台抽屉里的钱包内盗走现金200元。
7.2015年5月30日早上，被告人侯某某进入桂阳县樟市镇山背村红院组被害人侯某乙家，从卧室梳妆台的钱包内盗走现金200元。案发后，现金200元已经返还给被害人侯某乙。
另查明，2015年11月22日，被告人侯某某家属赔偿被害人侯某甲70元，赔偿被害人侯某乙1360元，并向本院缴纳罚金2000元。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理时也无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，健康检查登记表，扣押决定书、扣押物品清单，发还物品清单，现场勘查笔录及照片，被害人侯某甲、侯某乙的陈述，证人赵兰花的证言，被告人侯某某的供述与辩解，收条，非税收入一般缴款书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人侯某某庭审时如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；盗窃财物已全部退赔并缴纳罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月5日止，已扣减先行羁押的35天。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 李德慧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825财保7号
申请人：桑林涛，男，1990年9月21日出生，汉族，住温县。
被申请人：成爱丽，女，1961年11月5日出生，汉族，住温县。
申请人桑林涛于2017年3月2日向温县劳动仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人成爱丽名下位于财源十三巷6号和温泉镇温泉路中段路南老物资局临街楼一层西起第8、9间的两处房产予以财产保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供担保。2017年3月3日，温县劳动仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人桑林涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人成爱丽名下位于财源十三巷6号和温泉镇温泉路中段路南老物资局临街楼一层西起第8、9间的两处房产，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建都
审 判 员 张根有
助理审判员 刘 洋
二〇一七年三月三日
书 记 员 侯正轩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1778号
申请执行人：包国平
被执行人：济宁兴达木业有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1650号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 旭
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03000号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人燕桃桃，女，1986年06月06日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人燕桃桃信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5949号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求燕桃桃支付本金45839.01元及息费、一审案件受理费473.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5949号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆尚静
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1562号原告：姜某。被告：徐某。被告：李某。本院在审理原告姜某与被告徐某、李某为返还原物纠纷一案中，原告姜某于2015年8月21日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费80元，由原告姜某负担。审判员卢洪旗二〇一五年八月二十一日书记员袁俊静
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初195号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日被夏邑县公安局刑事拘留。同年12月2日被夏邑县公安局取保候审。
指定辩护人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人李某及辩护人宋佳博到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2015年3月10日左右的一天下午4至5时许，李某在夏邑县城关镇建设路与中和街交叉口东道路南侧大概200米处，贩卖给郭某一包一克冰毒，价值400元。
为指控被告人李某犯贩卖毒品罪，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人胡某、郭某等人证言；现场勘验笔录、现场图及照片；指认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人李某无犯罪前科，系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本次贩卖毒品数量较小，建议可对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月10日左右的一天下午四五点钟，李某在夏邑县城关镇建设路与中和街交叉口东道路南侧大概200米处，贩卖给郭某一包（7至8分）冰毒，价值400元。
上述事实，有如下证据证实：
1、常住人口基本信息表，证实被告人李某的个人基本情况。
2、吸毒人员动态管控信息，证实李某因吸食毒品于2015年7月27日被夏邑县公安局禁毒大队强制隔离戒毒；胡某因吸食毒品于2015年10月22日被夏邑县公安局禁毒大队强制隔离戒毒；郭某因吸食毒品于2015年9月7日被夏邑县公安局禁毒大队强制隔离戒毒。
3、抓获经过，证实2015年11月30日，夏邑县公安局民警，从商丘市强制戒毒所将正在接受强制隔离戒毒的李某带回刑事拘留。
4、指认吸毒现场笔录及照片，证实夏邑县公安局侦查人员组织李某、郭某指认了贩卖冰毒地点，李某、郭某均指认夏邑县城关镇建设路与中和街交叉口东道路南侧大概200米胡同口处，即是李某贩卖冰毒的地点；李某指认夏邑县建设路与中和街交叉口东道路南侧大概200米胡同口处，即是胡某贩卖给李某冰毒的地点；李某指认夏邑县建设路名牌服饰一条街路口南侧10来米处，即是胡某贩卖给李某冰毒的地点；胡某指认夏邑县城关镇建设路与中和街交叉口东道路南侧大概200米胡同口处，即是胡某贩卖给李某冰毒的地点。
6、证人胡某证言，2015年春节以后，我卖给李某三四次冰毒。一次在夏邑县建设路名牌服饰一条街路口南边一点路西侧；一次在夏邑县建设路华山医院东边大概200至300米道路南侧路边：还有一次在力达二期小区院内，时间我记不清了。每次都是给她一包一克，她就给我一次300元。
7、证人郭某证言，2015年3月10日左右的一天下午四五点钟，我给李某打电话让她弄点冰毒，李某同意后，我坐车到夏邑县建设路华山医院东边大概200米路南侧，当场交给李某400元钱，李某给我一包一克冰毒。我回到家取开一看，李某卖给我的冰毒不够一克，我知道买谁的冰毒一般都不够数，我也没有给李某联系。
8、被告人李某供述，2015年3月10日左右一天下午四五点左右，我400元钱买了一包一克毒品，我扣下了2至3分，在夏邑县华山医院东边200米路南边，卖给郭某7至8分冰毒，他给我现金400元。
以上证据经庭审举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。其无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。并可依法适用缓刑。其辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冉 伟
审判员 穆全宏
审判员 贾 璐
二〇一六年五月十三日
书记员 陈 梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第3014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周春连，女，香港居民，1955年3月5日出生，（A）。
诉讼委托代理人：ＸＸ，广东瀚诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周容乐，男，1971年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市莲塘骏烨股份合作公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘村综合楼*楼。
法定代表人：万卫平。
委托诉讼代理人：郭生华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯耀尹，女，1969年3月8日出生，住广东省深圳市罗湖区，该公司职员。
再审申请人周春连因与被申请人周容乐、深圳市莲塘骏烨股份合作公司（下称骏烨公司）房屋所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周春连申请再审称：（一）原判决认定事实错误，根据《司法鉴定书》的结论，周容乐取得房屋所依据的《拆迁赔偿合同书》系伪造的，原审判决仍以（2013）深中法民终字第2267号错误判决结果为依据错误。（二）一、二审判决结果与查明事实之间相互矛盾，判决说理逻辑混乱。一、二审查明事实已证明周容乐并非涉案房产的合法所有人，却判决房产登记在周容乐名下就归周容乐所有。（三）原判决所依据的骏烨公司2015年5月5日出具的《情况说明》不符合举证规则，程序违法，该证据与周容乐的证言相互矛盾不可采信，二审采信该证据不公。（四）涉案房产属于我方所有的证据是非常充分的，但原审判决却视而不见，枉法裁判。综上，请求对本案予以再审并依法改判。
骏烨公司提交意见称：（一）周春连主张的涉案房产与我司无利害关系，我司不是本案适格诉讼主体。（二）我司无权亦无法对涉案房产的权属进行判断和认定，我司是根据相关人员的申请，经多次公示无异议、符合形式上的申请条件的情形下向国土部门申报登记。综上，周春连的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，周春连一审起诉请求确认深圳市罗湖区聚福路北莲塘花园1栋1-403房（下称涉案房屋）归其所有；判令周容乐协助办理房产证、返还涉案房屋和判令周容乐和骏烨公司连带赔偿周春连从2012年1月起至周容乐返还房屋之日止的租金损失，故本案为房屋所有权确认纠纷，周春连作为原告，理应举证证明其为涉案房屋的权利人。周春连主张涉案房屋系父母赠与，其与骏烨公司签订了拆迁补偿协议并支付差价，但均未能提供相应的证据证明其主张，骏烨公司亦未确认曾与周春连签订拆迁补偿协议；涉案房产水、电开户协议及缴费单虽以周春连名义开具，但上述单据并非房屋产权凭证，并不足以证明周春连为涉案房屋的所有权人，因此，周春连要求确认涉案房产归其所有并要求周容乐协助办理房产证、返还涉案房屋及承担租金的诉讼请求，依据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。周春连的再审申请不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周春连的再审申请。
审 判 长 施 适
审 判 员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 许冬莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41535号
原告霍×，男，1986年5月8日出生。
委托代理人陈薇，北京市盈科律师事务所律师。
被告张×，女，1983年8月6日出生。
委托代理人高雅峰，北京市太平洋中证律师事务所律师。
原告霍×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2011年6月11日登记结婚，2013年8月24日育有一子，我与被告结婚感情基础差，且婚后长期异地分居，自结婚后双方均多次提出离婚。夫妻双方感情已经完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活，现诉至法院，要求：1、判令我与被告离婚，2、判令双方之子霍x归被告抚养，我每月给付抚养费800元至霍x年满18周岁，3、关于探视：每周六上午八点至晚上八点由我将霍x接走，国家法�的节假日和寒暑假，我可以与霍x相处一半的时间。
被告辩称：我对原告有感情，我们在一起十年了，感情基础还是很好的，我们之间也没有大的冲突和矛盾。我很珍惜我们之间的感情，我认为我们之间的感情没有破裂，不同意离婚。而且我们的孩子还这么小，孩子需要一个完整的家，需要父母的共同陪伴。综上，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告与被告2011年6月11日登记结婚，二人于2013年8月24日生有一子霍x。
审理中，原告表示二人于2006年通过网络相识。被告表示二人相识多年，其对被告有很深的感情，夫妻感情没有破裂，愿意采取措施增进双方感情。
另，原告系首次提起离婚诉讼。
上述内容，有结婚证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻关系是否存续以感情为基础，本院倡导双方加强沟通交流，努力化解矛盾，共建美好生活。双方相识多年，�一定的感情基础。原告虽提出双方感情不和的表现，但通过双方间交流和沟通，存在化解的可能。现原告首次提起离婚诉讼，被告不同意离婚，认为双方感情未破裂，并愿意采取措施促进双方感情，由此可以看出被告弥合双方感情之意愿。综上，本院认为，本案中尚不能认定原、被告感情已达破裂程度，本次诉讼以不离婚为宜。本次离婚诉讼后，原告如仍有离婚意愿，可根据相关法律规定再行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，本院判决如下：
驳回原告霍×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告霍×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 雷小晶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前商初字第00057号
原告无锡庆翔印染设备有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉路33号。
法定代表人唐某某，该公司总经理。
委托代理人吴嘉芬（受该公司特别授权委托），江苏恒佳达律师事务所律师。
被告嘉善努努拉链有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道成功路126号1、3、4、5幢。
法定代表人郭某某，该公司董事长。
原告无锡庆翔印染设备有限公司（以下简称庆翔印染设备公司）与被告嘉善努努拉链有限公司（以下简称努努拉链公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆翔印染设备公司委托代理人吴嘉芬到庭参加了诉讼，被告努努拉链公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庆翔印染设备公司诉称，努努拉链公司向其购买拉链染色机及配件，但努努拉链公司在收到货物后并未付清价款，至今尚欠782630.8元，故要求努努拉链公司立即如数支付该款并承担该款逾期付款利息（自2015年2月3日计算至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告努努拉链公司未作答辩。
经审理查明，庆翔印染设备公司自2013年1月始为努努拉链公司公司提供拉链染色机及配件。庆翔印染设备公司按约履行了交货义务，但截至2015年2月1日，努努拉链公司尚有782630.8元货款未付。庆翔印染设备公司经多次催讨未果，遂于2015年2月3日诉至本院。
以上事实，由染色机购销合同、采购订单、送货单、增值税发票及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，庆翔印染设备公司与努努拉链公司的买卖合同关系为双方真实意思表示，应为合法有效。努努拉链公司在收取庆翔印染设备公司交付的印染设备后理应及时付清货款。努努拉链公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对庆翔印染设备公司所举证据进行质证的权利，本院对庆翔印染设备公司提交的证据予以认定，相应的法律后果由努努拉链公司自行承担。现庆翔印染设备公司要求努努拉链公司支付782630.8元货款并承担该款自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
努努拉链公司于本判决书生效后立即向庆翔印染设备公司支付货款782630.8并承担该款逾期付款利息（自2015年2月3日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取6140元，保全费4770元，合计10910元，由努努拉链公司承担，该款已由庆翔印染设备公司预交，努努拉链公司于本判决生效后立即支付给庆翔印染设备公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 微
二〇一五年七月一日
书记员 崔逸骏
本案援引法律条款
《《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4313号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告申树栋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告申树栋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告申树栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，898.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，898.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……