山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第760号
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县城城南新区鹤伴二路西首***号。
负责人李延宽，该支行行长。
委托代理人曹红霞，银行职工。（特别授权代理）。
委托代理人夏晓光，银行职工。（特别授权代理）。
被告山东昌润科技有限公司。住所地邹平县韩店镇北。
法定代表人曲健，公司总经理。
被告曲健，公司经理。
被告魏燕，居民。
被告山东省邹平圣诚实业有限公司。住所地邹平县经济开发区（会仙四路）。
法定代表人刘凯，公司经理。
被告郭润坤（曾用名郭训功），居民。
被告王兆云，居民。
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行（以下简称建设银行邹平支行）与被告山东昌润科技有限公司（以下简称昌润科技公司）、山东省邹平圣诚实业有限公司（以下简称圣诚实业公司）、曲健、魏燕、郭润坤（曾用名郭训功）、王兆云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告建设银行邹平支行委托代理人曹红霞、夏晓光到庭参加诉讼，被告昌润科技公司、圣诚实业公司、曲健、魏燕、郭润坤（曾用名郭训功）、王兆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行邹平支行诉称，2014年11月12日，被告昌润科技公司与原告签订2014LD137号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告昌润科技公司从原告处贷款10000000元，借款期限自2014年11月13日至2015年11月12日，贷款利率为6.36%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，每月20日为固定结息日，在结息日被告昌润科技公司向原告支付利息，到期还本。被告圣诚实业公司、曲健、魏燕、郭润坤（曾用名郭训功）、王兆云自愿为上述贷款提供担保，并签订了《保证合同》和《自然人保证合同》。被告昌润科技公司自愿为上述贷款提供设备抵押，并签订编号为ZGEDY20140903的《最高额抵押合同》。原告于2014年11月13日将该笔贷款发放到被告昌润科技公司在原告处的结算账户并偿还编号为2014CD080的《银行承兑协议》项下所欠的债务。因被告昌润科技公司自2015年1月21日起即未按期还息，且其财务状况恶化，截至2015年7月7日，被告昌润科技公司尚欠原告贷款本金9859043.10元、各项利息350129.79元，本息共计10209172.89元。现原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还截至2015年7月7日的贷款本金9859043.10元、各项利息350129.79元，本息共计10209172.89元，以及此后产生的各项利息；二、依法判定处理拍卖、变卖抵押物价款，原告享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费等费用由被告负担。
被告昌润科技公司、圣诚实业公司、曲健、魏燕、郭润坤（曾用名郭训功）、王兆云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告建设银行邹平支行向本院提交的证据有：证据1.《人民币流动资金贷款合同》一份，证明2014年11月12日，被告昌润科技公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告昌润科技公司从原告处借款10000000元，借款期限自2014年11月13日至2015年11月12日，年利率为6.36%，罚息利率在该利率基础上上浮50%。证据2.《保证合同》一份、《自然人保证合同》两份，证明2014年11月12日，被告圣诚实业公司与原告签订《保证合同》，被告曲健、魏燕、郭润坤（曾用名郭训功）、王兆云与原告签订《自然人保证合同》，均为被告昌润科技公司的该借款提供连带责任保证担保。证据3.《最高额抵押合同》一份、登记证书一份，证明2014年9月3日，被告昌润科技公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告昌润科技公司用其机器设备为邹平鲁杭天润实业科技有限公司和被告昌润科技公司于2014年9月3日至2015年9月2日期间从原告处的借款提供最高限额为38000000元的抵押担保，并在邹平县工商局办理了登记，原告取得邹工商抵登字（2014）第0528号动产抵押登记证书。证据4.核定贷款指标通知书、贷转存凭证、支付通知书各一份，证明2014年11月13日，原告向被告昌润科技公司转账交付了借款10000000元，并约定借款期限为2014年11月13日至2015年11月12日。
被告昌润科技公司、圣诚实业公司、曲健、魏燕、郭润坤（曾用名郭训功）、王兆云均未提交证据。
本院认为，被告昌润科技公司、圣诚实业公司、曲健、魏燕、郭润坤（曾用名郭训功）、王兆云未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告建设银行邹平支行提供的四组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且证据间能够相互印证形成完整的证据链，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月3日，被告昌润科技公司与原告建设银行邹平支行签订《最高额抵押合同》，约定被告昌润科技公司以其公司机器设备为邹平鲁杭天润实业科技有限公司及被告昌润科技公司与原告在2014年9月3日至2015年9月2日期间形成的债务提供抵押担保，担保的最高限额为38000000元，最高额抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他费用、原告实现债权与担保权利而发生的费用。双方就此在邹平县工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记证号为邹工商抵登字（2014）第0528号。2014年11月12日，被告昌润科技公司与原告签订2014LD137号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告昌润科技公司从原告处借款10000000元，借款期限自2014年11月13日至2015年11月12日，贷款年利率为6.36%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，每月20日为结息日；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款人未足额清偿借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。同日，被告圣诚实业公司与原告签订《保证合同》，被告曲健、魏燕、郭润坤（曾用名郭训功）、王兆云与原告签订《自然人保证合同》，均自愿为被告昌润科技公司的该借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和担保权利而发生的费用。《最高额保证合同》、《保证合同》及《自然人保证合同》中均约定：“无论乙方（原告）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方（昌润科技公司、圣诚实业公司、曲健、魏燕、郭润坤、王兆云）在主合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定的其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议”。2014年11月13日，原告向被告昌润科技公司交付了上述借款。借款后，被告昌润科技公司偿还了原告部分借款，截至2015年7月22日，被告昌润科技公司尚欠原告借款本金9859041.65元、各项利息377117.37元。现为追索借款本息，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告昌润科技公司偿还原告借款本息10236159.02元（本金9859041.65元、截至2015年7月22日的利息377117.37元）以及此后至本判决确定的履行期限届满之日的利息（均以9859041.65元为基数，自2015年7月23日至2015年11月12日的利息按照年利率6.36%计算、自2015年11月13日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照年利率9.54%计算，及按月计收的复利）；二、原告对被告昌润科技公司抵押物享有优先受偿权；三、被告圣诚实业公司、曲健、魏燕、郭润坤（曾用名郭训功）、王兆云对于上述借款本息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。
本院认为，原告建设银行邹平支行与被告昌润科技公司签订的《人民币流动资金贷款合同》和《最高额保证合同》、与被告圣诚实业公司签订的《保证合同》，与被告曲健、魏燕、郭润坤（曾用名郭训功）、王兆云签订的《自然人保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应自觉履行。原告作为该笔借款出借人，按合同约定向被告昌润科技公司交付了借款10000000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告昌润科技公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款后，被告昌润科技公司仅偿还原告部分借款，截至2015年7月22日，被告昌润科技公司尚欠原告借款本金9859041.65元、利息377117.37元，合计10236159.02元，原告要求被告昌润科技公司偿还上述借款本息，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。原告要求被告昌润科技公司偿还自2015年7月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息及复利，合法有据，其主张的利息、复利计算标准，亦符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告昌润科技公司以其公司机器设备为该笔借款提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》、办理了抵押登记，故原告对被告昌润科技公司抵押的机器设备在最高担保余额38000000元范围内享有优先受偿权。但若被告昌润科技公司上述抵押物存在重复抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条“同一财产向两个债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。”的规定，原告对该抵押财产享有的抵押权不得优先于登记在前的抵押权。因在《最高额抵押合同》、《保证合同》和《自然人保证合同》中均约定“无论乙方（原告）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方（昌润科技公司、圣诚实业公司、曲健、魏燕、郭润坤、王兆云）在主合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定的其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议”，且原告主张未超出担保范围和担保期间，故被告圣诚实业公司、曲健、魏燕、郭润坤（曾用名郭训功）、王兆云应对该借款本息承担连带偿还责任。被告昌润科技公司、圣诚实业公司、曲健、魏燕、郭润坤（曾用名郭训功）、王兆云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东昌润科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邹平支行借款本息10236159.02元以及自2015年7月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息和复利（自2015年7月23日至2015年11月12日的利息以9859041.65元为基数、按照年利率6.36%计算；自2015年11月13日至本判决确定的履行期限届满之日的利息以9859041.65元为基数、按照年利率9.54%计算；复利按合同约定的计息方式计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司邹平支行对被告山东昌润科技有限公司抵押的邹工商抵登字（2014）第0528号动产抵押登记书记载的机器设备在38000000元限额内享有优先受偿权，但不得优先于登记在前的抵押权；
三、被告山东省邹平圣诚实业有限公司、曲健、魏燕、郭润坤（曾用名郭训功）、王兆云对上述借款本息承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东昌润科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83055元，保全费5000元，合计88055元，由山东昌润科技有限公司、山东省邹平圣诚实业有限公司、曲健、魏燕、郭润坤（曾用名郭训功）、王兆云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 辛金凤