北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1917号
原告董会红，女。
委托代理人李金红，男。
委托代理人赵昀腾，北京市博道律师事务所律师。
被告孙兵兵（兼被告费洪庆委托代理人），男。
被告费洪庆，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司，住所地辽宁省锦州市古塔区延安路三段7号。
负责人甄强，经理。
委托代理人董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
委托代理人孙冰冰，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告董会红与被告孙兵兵、费洪庆、中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告董会红委托代理人赵昀腾、李金红与被告孙兵兵（兼费洪庆委托代理人）、被告保险公司委托代理人董力群、孙冰冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董会红诉称，2013年6月1日14时40分许，我驾驶电动自行车行驶至海淀区西北旺黑龙潭路西时，适有孙兵兵驾驶费洪庆所有并在保险公司投保交强险和商业三者险的辽GX号车辆经过，两车接触，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定孙兵兵负全部责任。现起诉要求孙兵兵、费洪庆、保险公司赔偿我医疗费94040.8元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、护理费34600元、交通费2797元、误工费84700元、残疾辅助器具费6000元、鉴定费3150元、残疾赔偿金84369.08元（包括被扶养人李兰娥生活费3727.08元）、精神损害抚慰金5000元、并承担诉讼费
孙兵兵辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事故发生时我所驾驶车辆系我岳父费洪庆所有，对于超出保险限额的合理合法损失，我愿意承担赔偿责任。
费洪庆辩称，我对事故事实和责任认定无异议，事发当时，我女婿孙兵兵所驾车辆系我所有，对于董会红合理合法的损失，我愿意承担赔偿责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议。孙兵兵驾驶的车辆在我公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内承担赔偿责任，但董会红的诉讼请求过高，我同意同意按照保险条款在保险限额内赔偿董会红合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明，2013年6月1日14时40分许，在海淀区黑龙潭路西北旺大桥东南，董会红驾驶电动自行车与孙兵兵驾驶的费洪庆所有的辽GX号车辆接触，造成董会红受伤。孙兵兵所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额为200000元的商业三者险、不计免赔险，此次事故发生在交强险、商业三者险期限内。
董会红于2013年6月1日至7月2日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计31天，出院诊断：右股骨干粉碎骨折、右股外侧肌部分断裂，建议：住院期间陪护1人，绝对卧床3个月，患肢严禁负重，不适随诊；于2014年3月14日至3月25日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计11天，出院诊断：右股骨干骨折后骨不连，建议：全休1个月，患肢避免负重、1个月后复查，出院后生活不能自理3个月。
董会红提交了医疗费票据103960.8元（其中保险公司支付10000元、孙兵兵支付12000元），提交外购医疗费票据80元；孙兵兵提交了其为董会红支付的医疗费票据954.96元。董会红未提交外购药的相应医嘱。
北京天平司法鉴定中心于2014年3月28日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人董会红的伤残赔偿指数为10%，伤后误工期300天、营养期120天、护理期120天。董会红支付鉴定费3150元。
董会红按照每天50元的标准主张住院期间42天的住院伙食补助费。
董会红按照每天50元的标准主张120天的营养费。
董会红按照以下标准主张护理费：第一次住院期间护理29天，共4350元，提交了相应的票据；2013年6月1日至11月20日共173天由家属李洁护理，每月3300元；第二次住院期间护理11天，共1320元，提交了相应的票据；第二次出院后由李洁护理3个月，每月3300元。董会红未提交第一次住院期间需二人护理的证据。
董会红主张从2013年6月1日至2014年7月31日共计14个月的误工费，称其同时在北京呱呱餐饮管理有限公司及北京莉蕾鸿业商贸有限公司工作，月工资分别为3450元及2600元，还提交了上述两单位的劳动合同、劳务合同及工资扣发证明，但未提交其个人所得税完税证明。
董会红主张交通费，称就医发生，提交了交通费票据。
董会红主张残疾辅助器具费，提交了相应的票据。
李兰娥（1944年6月15日出生）系董会红之母，李兰娥共生育董会红等4名子女，董会红、李兰娥均系农业家庭户口。
董会红按照2013年北京城镇标准主张残疾赔偿金，称其长期在北京城镇地区工作居住，提交了北京市公安局海淀分局上地派出所出具的居住证明，内容为：董会红自2006年8月6日至今一直居住在我辖区城镇范围，具体居住地址为上地东路1号院。董会红按照2013年北京农村标准主张被扶养人李兰娥的生活费，提交了山西省襄汾县永固乡人民政府的证明，主要内容为：李兰娥无劳动能力，生活困难。
另查明，费洪庆与保险公司中签订的投保单中有特别约定：本投保车辆仅在省内行驶，如在区域外出险，保险公司免赔10%。对于该条款，保险公司已经明确告知，费洪庆表示在投保时已经知晓，现孙兵兵、费洪庆同意保险公司在商业三者险内免赔10%，该部分赔偿责任由他们承担。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、外购药发票、住院费明细、处方笺、住院病历、护理费发票、护理协议、护理人收入证明和误工证明、交通费票据、诊断证明、居住证明、误工证明、劳务合同、残疾辅助器具费收据、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、被扶养人情况证明、户口本、车辆信息、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故认定孙兵兵负全部责任，孙兵兵所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险、不计免赔险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由孙兵兵予以赔偿。费洪庆作为车辆所有人，自愿同意承担赔偿责任，本院不持异议。根据双方当事人的特别约定，且孙兵兵、费洪庆同意保险公司在商业三者险内免赔10%，本院不持异议。
现董会红主张的医疗费过高，其中外购药未提相应的医嘱，故本院不予支持，本院根据其提交的有效医疗费票据并扣除孙兵兵和保险公司已经支付的部分认定其医疗费；董会红主张的住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费，理由正当，本院予以支持；董会红主张的护理费标准适当，但期限过长，本院根据其伤情及护理费的实际支出情况参照鉴定意见酌情支持其第一次住院期间及出院后3个月，第二次住院期间及出院后3个月的护理费；董会红主张的误工费标准过高、期限过长，其未提交与其收入相关的完税证明，故本院考虑其伤情、鉴定意见及其手术治疗情况参照纳税起征点标准酌情支持其共计12个月的误工费；董会红主张的交通费过高，本院酌情判定；董会红虽系农业家庭户口，但其提交了证据证明其经常居住地及主要收入来源地为北京城镇地区，故其按照北京市城镇标准主张残疾赔偿金，本院予以支持；董会红主张被扶养人李兰娥的生活费，理由正当，本院予以支持。
经核实，董会红的损失为：医疗费104915.76元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、护理费25470元、误工费42000元、交通费500元、残疾辅助器具费6000元、残疾赔偿金84369.08元（含被扶养人李兰娥生活费3727.08元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元。孙兵兵、保险公司已为董会红支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿董会红医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（含被扶养人李兰娥生活费）、精神损害抚慰金十一万元；在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿董会红医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（含被扶养人李兰娥生活费）十四万零七百一十九元三角六分；扣除保险公司已经支付的一万元，以上共计人民币二十五万零七百一十九元三角六分；
二、孙兵兵、费洪庆于本判决生效后七日内赔偿董会红医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（含被扶养人李兰娥生活费）一万五千六百三十五元四角八分，鉴定费三千一百五十元，扣除孙兵兵已给付的一万二千九百五十四元九角六分，以上共计人民币五千八百三十元五角二分；
三、驳回董会红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零七十元，由董会红负担五百八十九元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司负担二千四百一十三元，于本判决生效后七日内交纳；由孙兵兵、费洪庆负担六十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高庆
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李萌