wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7792号
原告刘小健。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人李立增，总经理。
委托代理人刘培永，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司职员。
原告刘小健与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小健的委托代理人杜淑兰，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的委托代理人刘培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日15时30分原告雇佣的司机ＸＸ驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏。经天津市公安局交通警察支队开发区大队认定，ＸＸ负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费3000元，评估费1683元，经天津市蓟县价格认证中心评估确认原告车辆损失为33670元，合计38353元。要求被告赔偿。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2014年4月11日被告为原告出具的津A×××××号机动车保险单（正本）1份；2、2014年8月11日天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、津A×××××号机动车行驶证复印件、司机ＸＸ的机动车驾驶证、身体条件体检证明复印件各1份；4、2014年8月11日天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故车物损失鉴定委托书复印件1份；5、2014年9月11日天津市蓟县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、交通事故车辆定损材料清单各1份；6、评估费发票、施救费发票各1份。
被告辩称，原告投保的车辆在在保险期间内发生交通事故属实，同意赔偿原告的车辆损失及施救费用，不同意赔偿评估费。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月11日原告将其所有的车牌号为津A×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险。被告为原告出具了保险单。保险单载明：机动车损失保险，保险金额279000元；第三者责任保险，保险金额1000000元；玻璃单独破碎险，国产玻璃；不计免赔率特约；保险期间自2014年4月19日0时起至2015年4月18日24时止。2014年8月10日15时30分，原告雇用的司机ＸＸ驾驶被保险车辆在蓟县东赵各庄乡西赵各庄村京秦高速施工工地内行驶时，操作不当，车辆侧翻，造成大货车损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安局交通警察支队开发区大队认定：ＸＸ负事故全部责任。事故车辆经天津市公安局交通警察支队开发区大队委托，天津市蓟县价格认证中心确认车辆损失为33670元。此次事故原告支付施救费3000元，评估费1683元。原告要求被告赔偿各项损失38353元未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告与被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故所造成的各项经济损失，被告理应按约予以赔偿。原告支付的施救费、评估费，系原告为防止或者减少保险标的的损失，确定保险事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由被告赔偿。被告主张评估费不应由其赔偿，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告刘小健保险金38353元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元（已减半），原告刘小健已预交，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一四年十一月十日
书记员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第254号
原告：攀钢集团金山耐火材料股份有限责任公司。
法定代表人：杨杰。
委托代理人：车龙。
被告：安宁市永昌钢铁有限公司。
法定代表人：段青。
原告攀钢集团金山耐火材料股份有限责任公司（以下简称金山耐火公司）与被告安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称永昌钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由代理审判员何采玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金山耐火公司的委托代理人车龙到庭参加了诉讼，被告永昌钢铁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告金山耐火公司诉称：2012年，原、被告在德阳市签订《工矿产品订货合同》，约定原告自2012年3月1日至2012年12月31日期间向被告提供无水炮泥500吨，单价3470元，总金额1735000元；供方在发出月120吨产品后，即向需方开出增值税发票并收取该批产品货款，如需方未按照要求支付货款，供方有权随时停止供货，如因此影响需方生产，供方不承担任何责任；违约责任：违约方按合同总金额10%赔偿给对方；发生争议向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未依约向原告支付货款，截止2013年12月31日，被�共欠原告货款565540.60元。经原告多次催收，被告至今未付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款565540.60元；2、被告支付违约金173500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告永昌钢铁公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，永昌钢铁公司（需方）与金山耐火公司（供方）签订《工矿产品订货合同》一份，合同主要约定：一、产品名称、商标、厂家、数量、金额、供货时间及数量：需方向供方供应无水炮泥500吨，单价3470元／吨，总金额1735000元，交（提）货时间为2012年3月1日至2012年12月31日；三、交（提）货地点、方式：收货单位为安宁市永昌钢铁有限公司，供方运到昆明局青龙寺站；九、结算方式及期限：为确保需方生产的持续性及稳定性，供方在发出约120吨产品后（价值40余万元），即向需方开出增值税发票并收�该批产品货款，收到货款后，需方再发出约120吨产品供需方使用，如需方未按要求支付货款，供方有权随时停止供货，如因此影响需方生产，供方不承担任何责任；十一、违约责任：违约方按合同总金额的10%赔偿给对方；十二、其他约定事项：3、结算数量以需方过磅数量为准。合同签订后，原告金山耐火公司陆续向被告永昌钢铁公司供货，原告金山耐火公司持有被告永昌钢铁公司签收的2012年4月1日至2012年7月13日期间的过磅单原件6份，重量共计162.98吨。原告金山耐火公司分别于2012年6月18日、2012年7月17日向被告永昌钢铁公司出具增值税发票两张，金额共计565540.60元。此后，原告金山耐火公司催收货款无果，遂诉讼至法院，请求同其诉称。
上述事实，有工矿产品订货合同、过磅单、增值税发票等证据在卷佐证。
本院认为：原告金山耐火公司与被告永昌钢铁公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应按照合同约定，全面履行各自的义务。原告金山耐火公司已向被告永昌钢铁公司交付货物162.98吨，其主张被告永昌钢铁公司按照合同约定的单价3470元／吨，支付货款565540.60元，于法有据，应予支持。关于违约金，本院认为，双方合同中约定违约金的计算方式为按合同总金额的10%计算，原告金山耐火公司主张违约金173500元，不违反双方合同约定及法律、法规的禁止性规定，且被告永昌钢铁公司未到庭抗辩该违约金过高，本院对原告的该项诉请予支持。被告永昌钢铁公司未到庭，本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安宁市永昌钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告攀钢集团金山耐火材料股份有限责任公司支付货款565540.60元及违约金173500元，共计739040.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费11190元，由被告安宁市永昌钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何采玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 蒲蓉君
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2551号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人于某。因本案于2014年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3427号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年6月23日10时许，民警接到群众周某书举报称在深圳市大鹏新区葵涌街道有人贩卖毒品。当日10时许，在民警的安排下，周某书打电话联系犯罪嫌疑人“阿文”（具体不详，在逃），称要买200元的毒品，并约好在大鹏新区葵涌街道某酒店大堂交易。10时40分许，被告人于某在“阿文”的指示下，带着毒品来到交易地点，周某书将200元交给被告人于某，于某将一小包毒品交给周某书，完成毒品交易，随后于某被民警抓获，从其身上缴获毒资200元，从周某书身上提取到毒品一小包。经鉴定，缴获的毒品重0.36克，含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、抓获经过、提取笔录、通话清单、身份信息、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人于某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）2793量刑建议书建议对被告人于某处以十个月以下有期徒刑或者拘役，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年10月22日止，罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、手机一部、摩托车一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年九月四日
书记员 陈美华
第3页，共3页
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第27号
原告：江苏天舜金属材料集团有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇长胜村。
法定代表人：姚兰美，总经理。
委托代理人：周文庆。
被告：杭州宇航交通工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星火面路122号。
法定代表人：戚金明，董事长。
委托代理人：戴黎明。
被告：潘志贤。
本院在审理原告江苏天舜金属材料集团有限公司与被告杭州宇航交通工程有限公司、潘志贤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏天舜金属材料集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5352元，减半收取2676元，由原告负担。
审 判 长 蔡红琴
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 滢
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文马民初字第301号
原告王某某。
被告田某某。
原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日原、被告办理结婚登记手续，2013年11月28日生育一子，婚姻关系期间无共同财产，无共同债权债务，双方因经人介绍，婚前缺乏了解，婚姻感情基础差，婚后双方性格不和，被告脾气暴，很少与家人沟通，发脾气就乱砸家里的东西，对家人不闻不问，结婚时说到原告家上门，被告结婚后也不到原告家，现在双方已经分开居住半年多，原告认为双方的夫妻感情已经破裂，无和好的可能，现再次诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、判决共同生育的婚生子由原告抚养，抚养费原告自行承担；3、本案的诉讼得由被告承担。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、民事裁定书，证明原告曾经起诉与被告离婚，后因为无法联系被告出庭应诉，原告撤诉。
经质证，被告对结婚证无意见；对民事裁定书认为原告与被告没有纠纷。
本院认为原告提供的证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
被告答辩称，因为小孩年纪还小，不同意与原告离婚，希望法庭再给一次机会，判决不予离婚。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，原告王某某与被告田某某2012年经人介绍后，按农村风俗举行婚礼共同生活，2013年9月24日办理结婚登记手续，2013年11月28日生育长子田振尹，婚姻关系期间无共同财产，无共同债权债务。原告认为因双方婚前缺乏了解，婚姻感情基础差，婚后被告没有按照双方约定到原告家生活，原、被告已没有夫妻感情，为此原告于2015年1月26日向本院提起离婚诉讼，2015年2月13日以暂时无法联系被告为由撤回起诉。撤诉后双方仍未分开居住至今。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告双方于2013年9月24日在文山市民政部门办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，本院予以保护。离婚是指有合法婚姻关系的夫妻双方因为感情破裂，一方向法院提起诉讼，要求解除其合法婚姻关系。达到离婚的条件是夫妻之间感情确已破裂，无和好可能。本案中原告已经两次向本院提起离婚诉讼，应当认为原告对被告已经没有夫妻感情，且撤诉后双方仍分开居住互不履行夫妻义务，经调解无效，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。共同生育的婚生子原、被告均有抚养的权利及义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，本案小孩未满两岁，且一直跟随原告生活，小孩由原告抚养更有利于其成长，原告要求抚养小孩，且自行承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出不同意离婚，小孩尚小的辩解，因在原告起诉后被告一直没有用语言或者行动来表示自己有和好的意思，其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告田某某离婚；
二、共同生育的婚生子由原告王某某抚养，抚养费自行承担；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁春鹏
二〇一五年九月二日
书记员 蒋发厅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第70号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文建，董事长。
被上诉人（原审原告）王士中，男，1957年8月17日出生，汉族，系迁安市迁安镇忠意模板租赁站业主。
上诉人中太建设集团股份有限公司不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2388号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人没有租赁被上诉人材料，根本没有履行地，请求将本案移送廊坊市广阳区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《迁安市忠意模板租赁站建筑器材租赁合同》中载明，甲方（出租方）迁安市迁安镇忠意模板租赁站，乙方（承租方）加盖中太建设集团迁安市城中村改造项目住宅建筑崔庄地块项目部印章，该租赁合同履行地为迁安市，且该租赁合同第四条约定，在履行合同中双方争议时由河北省迁安市法律部门裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，当事人协议选择管辖法院条款合法有效。综上，故迁安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 尹 莹
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼行终字第324号
上诉人（原审原告）三亚国华汽车广场有限公司。
法定代表人袁华，该公司董事长。
委托代理人马莉，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人林辰，海南新概念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三亚市人民政府。
法定代表人吴岩峻，该市市长。
委托代理人黎永忠，该市政府干部。
委托代理人邓智强，该市政府法律顾问室法律顾问。
被上诉人（原审被告）三亚市吉阳区人民政府。
法定代表人周俊，该区区长。
委托代理人林日生，该区政府干部。
委托代理人邓振海，海南惠海律师事务所律师。
上诉人三亚国华汽车广场有限公司（以下简称国华公司）因与被上诉人三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）、三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）土地调查、土地征收及行政赔偿一案，不服三亚市中级人民法院（2015）三亚行初字第36-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国华公司上诉称，一、原审认定事实错误。吉阳区政府是本案征地行为的实施机关，其实施征地的依据错误，征地程序违法，对国华公司权益产生影响，是本案适格被告。二、原审裁定驳回国华公司对三亚市政府作出的三府办（2011）82号《关于三亚华人高技术人才会馆建设项目用地土地调查有关问题的通知》（以下简称82号《通知》）的起诉错误。82号《通知》即征收决定，对国华公司的权益产生影响。综上，请求撤销原审裁定，改判撤销三亚市政府作出的82号《通知》。
三亚市政府、吉阳区政府共同答辩称，吉阳区政府依法不是征地行政主体，原审认定吉阳区政府非本案适格被告正确；吉阳区政府依据82号《通知》实施的行为，属于清点、丈量等调查行为，且该通知行为属于内部行政行为，并未对外发生法律效力，原审裁定驳回国华公司对82号《通知》的起诉并无不妥。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《海南经济特区土地管理条例》第二十七条的规定，征收集体所有土地，由被征收土地所在市、县、自治县人民政府组织实施。本案中，吉阳区政府根据三亚市政府下达的82号《通知》，负责组织实施清点涉案土地上青苗和附着物、丈量土地面积及征地补偿工作。故本案中征收涉案土地的行政主体应是三亚市政府，吉阳区政府不是本案适格被告。82号《通知》系三亚市政府对吉阳区政府和市直属单位下发的内部通知，通知并未载明影响国华公司的合法权益的内容，亦未向社会公告，不具有可诉性。因此，原审裁定驳回国华公司请求撤销三亚市政府作出的82号《通知》的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人国华公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
tjxmlmdeabvprginyx
案件唯一码
审 判 长 朱望锋
审 判 员 黄胜敏
审 判 员 赵道远
二〇一五年十二月二十四日
法官助理 皮小慢
书 记 员 井泉旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13401号
上诉人（原审被告）张师英，男，1982年7月13日出生。
被上诉人（原审被告）郝征，女，1989年2月8日出生。
委托代理人杨海，男，1988年8月7日出生。
被上诉人（原审原告）王力，男，1987年5月17日出生。
上诉人张师英因与被上诉人王力、被上诉人郝征民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第09572号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人张师英、被上诉人王力，被上诉人郝征的委托代理人杨海到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人张师英于2014年10月14日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张师英申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张师英撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费三百四十五元，由郝征、张师英负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费二百七十五元，由张师英负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张璐书记员苏娜
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中执字第00020-2号
本院于二○一四年三月十二日对申请执行人毛仰光申请执行被执行人汪祖柏、汪细芳欠款纠纷一案，作出的（2014）鄂黄石中执字第00020-1号执行裁定书，因文字中有笔误，应予补正，
故裁定如下：
对本院作出的（2014）鄂黄石中执字第00020-1号执行裁定书中的落款时间“二〇一三年三月十二日”，补正为“二〇一四年三月十二日”。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 傅 民
二〇一四年四月二十八日
书记员 伍任伟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第0070号
原告刘某某，女。
被告张某某，男。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，于2014年1月24日开庭审理，庭审后原告以要求自行与被告和解为由自愿于2014年2月10日向本院撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 穆加友
二〇一四年二月十日
书记员 张长俊
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第418号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人詹孟能，男，汉族，湖南省桃江县人。因犯容留他人吸毒罪，于2012年9月5日被桃江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年9月28日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）425号起诉书指控被告人詹孟能犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，由本院代理审判员张振宇独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。书记员万晨担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉。被告人詹孟能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年9月10日，被告人詹孟能在桃江县武潭镇龙拱滩村詹某全家中向吸毒人员彭某良贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，得毒资人民币150元。
被告人詹孟能因吸食毒品于2015年9月10日被桃江县公安局民警抓获，公安民警当场从其身上查获疑似毒品甲基苯丙胺物品3小包和疑似海洛因物品9小包，同日，经桃江县公安局决定被送往益阳市强制隔离戒毒所戒毒二年。后因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日被桃江县公安局民警从益阳市强制隔离戒毒所押回归案。经鉴定，送检的疑似甲基苯丙胺物品净重1.4449克，其中含有甲基苯丙胺成分；送检的疑似海洛因物品净重2.2416克，其中含有海洛因成分。
上述事实，被告人詹孟能在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证：常住人口基本信息，到案经过说明，检查笔录、涉案财物集中保管收据，桃江县人民法院（2012）桃刑初字第252号刑事判决书，收缴物品清单，证据保全决定书、证据保全清单，桃江县公安局行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，受案登记表、立案决定书；证人彭某良、詹某全的证言；被告人詹孟能的供述；物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹孟能违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人詹孟能犯贩卖毒品罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人詹孟能曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人詹孟能当场被查获的1.4449克甲基苯丙胺和2.2416克海洛因应认定为其进行毒品犯罪的数量，但鉴于该部分毒品未流入社会，可对其酌情从轻处罚。案发后，被告人詹孟能能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹孟能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人詹孟能的刑期自2015年9月23日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张振宇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 万 晨
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2号
罪犯孙念祥，男，1963年7月10日出生于重庆市丰都县，汉族，大学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2010年11月25日作出（2010）丰法刑初字第256号刑事判决，认定孙念祥犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月6日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年12月22日以罪犯孙念祥在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞、王文亮出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯孙念祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，改造积极分子一次，确有悔改表现。已退清犯罪所得赃款。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙念祥减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年6月13日起至2018年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈 宏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00719-1号
原告：管志忠，男。
被告：明非，女。
本院在审理原告管志忠诉被告明非民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告明非的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告明非所有的价值1000000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00774号
原告胡泉英。
委托代理人陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告港闸区天炜海鲜大酒店，住所地在南通市港闸区永和路***号*幢*层。
经营者缪冶平。
原告胡泉英诉被告港闸区天炜海鲜大酒店（以下简称“天炜大酒店”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡泉英的委托代理人陈文清到庭参加诉讼，被告天炜大酒店经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告胡泉英诉称，其至被告处从事清洁员工作，2015年8月3日经结算，被告尚欠原告2015年度工资7000元。后经原告催要，被告承诺于2015年8月31日前全部支付完毕，并出具了欠条一份。欠款到期后，原告多次催要，但被告至今分文未付，故提起诉讼，请求判令被告支付劳动报酬7000元。
被告天炜大酒店未到庭应诉。
本院认为，原告胡泉英主张的事实清楚，其要求被告天炜大酒店支付劳动报酬的诉讼请求于法有据，应予支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告港闸区天炜海鲜大酒店于本判决生效之日起十日内一次性向原告胡泉英支付所欠工资7000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告港闸区天炜海鲜大酒店负担。
本判决为终审判决。
审判员 张亚松
二〇一五年九月二十三日
书记员 许媛媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第638号
上诉人（原审被告）：广州电缆厂有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：蔡瑞雄，董事长。
委托代理人：陈嶽、冯伯彩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李丽妹，女，1976年7月31日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：王金玉，广东合邦律师事务所实习律师。
上诉人广州电缆厂有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）云法民一初字第2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认苏镇荣与广州电缆厂有限公司于2014年7月9日解除劳动关系。二、广州电缆厂有限公司于判决生效之日起五日内支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金95604.96元。三、广州电缆厂有限公司于判决生效之日起十五日内为苏镇荣办理档案转移手续。案件受理费10元由广州电缆厂有限公司负担。
上诉人广州电缆厂有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判我司不需要支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金。
被上诉人苏镇荣答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：对于广州电缆厂有限公司应否支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金的问题，审查双方所签订的《劳动合同》中约定的工作地点、以及目前广州电缆厂有限公司从白云区槎头搬迁至南沙区榄核、两地相距较远的现实情况，鉴于苏镇荣不愿随迁至南沙榄核基地工作，广州电缆厂有限公司安排其在槎头厂区从事废旧电线处理的工作，实际变更了双方在劳动合同中约定的工作内容，导致双方解除劳动关系，故原审根据相关证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州电缆厂有限公司提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州电缆厂有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由广州电缆厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈碧君
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第84号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月15日被临朐县公安局取保候审，2015年2月5日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于次日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院代理检察员刘月永、周建建出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日20时许，被告人曾某驾驶鲁V×××××号轿车沿骈邑路由南向北行驶至沂山路口南时，与前方停车等信号灯的王某甲驾驶的鲁V×××××号轿车、夏某驾驶的鲁V×××××号小型普通客车、王某乙驾驶的鲁V×××××号微型普通客车、毕某驾驶的豫N×××××号轿车连环相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。经临朐县公安局道路交通事故认定，被告人曾某承担事故的全部责任。后经鉴定，被告人曾某静脉血中乙醇含量为158.18mg／100ml。
2014年4月15日，被告人曾某接民警电话通知后主动到临朐县公安局交通警察大队接受处理，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人曾某与被害人王某甲、夏某、王某乙、毕某已达成赔偿协议，并已赔偿被害人王某甲、夏某、王某乙、毕某的经济损失。
庭审中，被告人对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、前科查询、到案经过、血样提取登记表、鉴定委托书、交通事故认定书及调查报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、民事裁定书及协助执行通知书、保险单复印件、和解协议、收到条等，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，笔录交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人曾某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人曾某自愿认罪，有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建福
审 判 员 高志海
人民陪审员 石 峰
二〇一五年四月三日
书 记 员 王丽丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12385号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告林健，男，1987年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告林健信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告林健未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 陈静虹
人民陪审员 施芸芸
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第156号
原告宋某。
委托代理人黄伟，山东星河泰律师事务所律师。
被告曹某。
本院在审理原告宋某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 柳 程 远
二〇一五年三月十九日
书记员 杜沛优（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1061－3号
申请执行人姜鑫，无固定职业。
被执行人刘开贤。
本院在执行申请执行人姜鑫与被执行人刘开贤民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘开贤现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2015年10月17日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民简初字1148号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年十月二十日
书记员 黄艺林
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2450号
罪犯罗晓鸣，男，1993年12月1日出生于青海省门源回族自治县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省门源回族自治县人民法院于2013年7月6日作出(2013）门刑初字第17号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金3千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯罗晓鸣在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗晓鸣在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗晓鸣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗晓鸣减刑十个月（刑期至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
台州市椒江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初398号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，农民工。（系本案受害人）
诉讼代理人（特别授权）管妙才，浙江多联律师事务所律师。
被告人唐勇明，原系台州丽芝源贸易有限公司员工。2014年1月21日因犯故意伤害罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，同年5月30日因在缓刑考验期间违反有关监督管理规定被台州市公安局椒江分局行政拘留五日并处罚款二百元。2016年1月14日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月22日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人何美玲、江湾，浙江利群律师事务所律师。
被告人项学军，原系台州丽芝源贸易有限公司员工。2012年5月14日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十日。2015年12月17日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，2016年1月22日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人唐勇明、项学军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某甲以要求被告人唐勇明、项学军赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、代理检察员卢晓、附带民事诉讼原告人王某甲及其诉讼代理人管妙才、被告人唐勇明及其辩护人何美琴、被告人项学军及其辩护人罗琼琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐勇明、项学军与王某甲系台州经济开发区鑫泰广场1-718室台州丽芝源贸易有限公司员工，因王某甲工作业绩突出，常受公司领导夸赞，为此，唐勇明、项学军心生嫉妒。2015年12月13日晚，公司组织员工到公司附近的鑫泰街“黄岩姐妹酸菜鱼”饭店就餐，之后到饭店隔壁的台北纯K娱乐，当夜21时许散场。唐勇明、项学军商量并决定当夜教训王某甲，遂在散场路上跟随王某甲，同事李某发觉后进行劝阻，唐勇明、项学军搪塞支开李某，后见范红燕与王某甲一起行走，两人又欲支走范红燕未果。期间，唐勇明叫同事王某乙、金某（均另案处理）一起跟随王某甲。随后，王某甲与范红燕分手并独自坐上出租车，唐勇明、项学军即上前拦住出租车，唐勇明威胁司机逼迫王某甲下车，后用手臂勒住王某甲脖子将其拉至耀达路“Maker青蜜”店门前空地，途中，项学军脚踹王某甲腿部一下，到店门前时，唐勇明用力将王某甲甩向店门，又脚踹其左腰部，项学军亦脚踹王某甲左腰部，接着，一起对王某甲拳打脚踢，致使王某甲受伤跪地求饶，两人仍边骂边打，唐勇明还让王某乙、金某一起殴打王某甲，当王某乙抓起王某甲头发轻扇其脸部时，唐勇明怪王某乙下手太轻，王某乙与金某则先后脚踢王某甲肩部一下。经鉴定，王某甲左肾脏挫裂伤并经手术切除左肾，构成重伤二级。
2015年12月16日11时30分许，被告人项学军经台州市公安局开发区分局区西派出所民警传唤到案。2016年1月14日10时许，被告人唐勇明到区西派出所投案。
在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人王某甲要求被告人唐勇明、项学军共同赔偿经济损失共计人民币499575元，其中医疗费21009元、鉴定费2400元、伤残赔偿金349712元、护理费7951元、误工费15903元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、交通费500元、精神抚慰金100000元，同时提供了病历、医疗费发票、居住证明等相关证据以佐证其诉请。
上述事实，被告人唐勇明、项学军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述，证人王某乙、金某、陈某、李某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场监控光盘及情况说明、接受证据清单、病历材料复印件、检查报告单、入院记录、出院记录、人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人唐勇明、项学军因同事工作出色，心生嫉妒，结伙实施伤害，致该同事重伤后果，其行为均已构成故意伤害罪。被告人唐勇明犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，但其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人项学军当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，但其有违法劣迹，酌情予以从重处罚。对被告人唐勇明的辩护人关于唐勇明系自首，当庭认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人项学军的辩护人辩称，本案系激情犯罪，项学军主观恶性不大，其主动投案，构成自首，当庭又自愿认罪，请求减轻处罚。审理认为，没有证据证实被告人项学军有主动投案情形，项学军系被传唤到案，不属自首，被告人项学军与唐勇明因嫉妒生恨，已有找王某甲滋事之意，案发当夜在员工聚餐娱乐之后，两人商量决定行动，在跟踪王某甲的路上不仅支走劝告之人，还欲支走可能妨碍行动之人，是有预谋的实施伤害，故对自首和激情犯罪之辩不予采纳，所辩当庭自愿认罪属实，予以采纳，但被告人的行为共同造成被害人重要器官被摘除，且分文未赔，不宜适用减轻处罚。被害人王某甲要求两被告人赔偿因犯罪行为所造成的经济损失是合法的，合理部分予以支持，但其要求赔偿精神抚慰金没有法律依据，不予支持。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人唐勇明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月十四日起至二〇二〇年七月十三日止）。
二、被告人项学军故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月十七日起至二〇一九年十二月十六日止）。
三、被告人唐勇明、项学军分别赔偿给附带民事诉讼原告人王某甲医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失计人民币二十二万元、十八万元，两被告人互负连带责任（赔偿款限在判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 汪 霞
人民陪审员 徐恩斌
人民陪审员 管敏富
二〇一六年五月六日
代书 记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00030号
申请人田高峰，男，汉族，1981年3月22日出生。
被申请人周先林，男，汉族，1975年11月19日出生。被申请人朱小荣，女，汉族，1974年12月10日出生，被申请人周先林之妻。
申请人田高峰于2014年4月8日向本院提出申请称：被申请人周先林拖欠申请人田高峰43万元，分别于2013年3月3日、2013年3月15日向申请人田高峰出具欠条，并约定了还款时间。还款期限到后，被申请人周先林以无钱为由拒绝偿还欠款。为维护申请人田高峰的合法权益，特申请对被申请人周先林、朱小荣所有的价值45万元的财产进行诉前财产保全。担保人钟家平自愿以其所有的房产（房产证号：某号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人田高峰为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周先林、朱小荣所有的价值45万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人钟家平所有的房产（房产证号：某号）予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将�除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一四年四月八日
书记员 王磊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0368－1号
申请执行人苏州富大世纪建设工程有限公司。
法定代表人潘玉良，董事长。
委托代理人刘宏伟，江苏良翰律师事务所律师。
委托代理人陈现安，江苏良翰律师事务所律师。
被执行人苏州松品电子科技有限公司。
法定代表人马有明，董事长。
原告苏州富大世纪建设工程有限公司与被告苏州松品电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）吴江民初字第1642号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州松品电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州富大世纪建设工程有限公司工程款647.5万元并支付相应逾期付款违约金（其中60万元自2013年10月15日起算，其中130.15万元自2013年11月15日起算，其中457.35万元自2013年11月18日起算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍计算至本判决确定给付之日止）；二、原告苏州富大世纪建设工程有限公司有权就其施工部分工程折价或者拍卖所得价款在工程款647.5万元范围内优先受偿；三、被告苏州松品电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州富大世纪建设工程有限公司40万元；四、驳回原告苏州富大世纪建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取32253元，由被告苏州松品电子科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州富大世纪建设工程有限公司，原告预交的诉讼费用本院不予退还。至期，因被告苏州松品电子科技有限公司未履行还款义务，权利人苏州富大世纪建设工程有限公司于2014年1月14日向本院申请执行，执行标的为6704441.50元，执行费60922元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人苏州富大世纪建设工程有限公司向本院提供被执行人苏州松品电子科技有限公司位于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区的工业厂房及土地。
因苏州松品电子科技有限公司在本院有数十起作为被执行人的执行案件，本院决定合并处理。在执行过程中，本院查明，被执行人苏州松品电子科技有限公司所有的工业厂房（房屋所有权证号：25018067、25014629、01082104、01082105）、工业土地（土地证号：江国用2010第13029077号）及公司内的机器设备均被张家港市人民法院于2013年11月**日首先查封，且案件尚在审理阶段，本院暂无法处置。另查明，上述工业厂房、土地已办理抵押登记，抵押主债权额为5300万元。截至2014年3月17日，被执行人苏州松品电子科技有限公司在我院共涉及八千余万元的债务，现苏州松品电子科技有限公司已资不抵债。本院告知申请执行人苏州富大世纪建设工程有限公司可申请苏州松品电子科技有限公司破产，苏州富大世纪建设工程有限公司于2014年2月18日向本院提交破产申请书。鉴于目前被执行人苏州松品电子科技有限公司的财产已被张家港市人民法院首先查封，本院暂无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他有效财产线索，本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人苏州富大世纪建设工程有限公司对此表示无异议，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人苏州松品电子科技有限公司的财产已被张家港市人民法院首先查封，本院暂无法处置，申请执行人亦无法提供其他有效执行的线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1642号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
（本页无正文）
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周有星
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0368－1号
申请执行人苏州富大世纪建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路佰亿左岸广场502室。
法定代表人潘玉良，董事长。
委托代理人刘宏伟，江苏良翰律师事务所律师。
委托代理人陈现安，江苏良翰律师事务所律师。
被执行人苏州松品电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路。
法定代表人马有明，董事长。
原告苏州富大世纪建设工程有限公司与被告苏州松品电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）吴江民初字第1642号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州松品电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州富大世纪建设工程有限公司工程款647.5万元并支付相应逾期付款违约金（其中60万元自2013年10月15日起算，其中130.15万元自2013年11月15日起算，其中457.35万元自2013年11月18日起算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍计算至本判决确定给付之日止）；二、原告苏州富大世纪建设工程有限公司有权就其施工部分工程折价或者拍卖所得价款在工程款647.5万元范围内优先受偿；三、被告苏州松品电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州富大世纪建设工程有限公司40万元；四、驳回原告苏州富大世纪建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取32253元，由被告苏州松品电子科技有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州富大世纪建设工程有限公司，原告预交的诉讼费用本院不予退还。至期，因被告苏州松品电子科技有限公司未履行还款义务，权利人苏州富大世纪建设工程有限公司于2014年1月14日向本院申请执行，执行标的为6704441.50元，执行费60922元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人苏州富大世纪建设工程有限公司向本院提供被执行人苏州松品电子科技有限公司位于苏州市吴江区松陵镇友谊工业区的工业厂房及土地。
因苏州松品电子科技有限公司在本院有数十起作为被执行人的执行案件，本院决定合并处理。在执行过程中，本院查明，被执行人苏州松品电子科技有限公司所有的工业厂房（房屋所有权证号：25××44、25××44、25××44、25××44）、工业土地（土地证号：江国用2010第25××44号）及公司内的机器设备均被张家港市人民法院于2013年11月15日首先查封，且案件尚在审理阶段，本院暂无法处置。另查明，上述工业厂房、土地已办理抵押登记，抵押主债权额为5300万元。截至2014年3月17日，被执行人苏州松品电子科技有限公司在我院共涉及八千余万元的债务，现苏州松品电子科技有限公司已资不抵债。本院告知申请执行人苏州富大世纪建设工程有限公司可申请苏州松品电子科技有限公司破产，苏州富大世纪建设工程有限公司于2014年2月18日向本院提交破产申请书。鉴于目前被执行人苏州松品电子科技有限公司的财产已被张家港市人民法院首先查封，本院暂无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他有效财产线索，本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人苏州富大世纪建设工程有限公司对此表示无异议，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人苏州松品电子科技有限公司的财产已被张家港市人民法院首先查封，本院暂无法处置，申请执行人亦无法提供其他有效执行的线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1642号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
（本页无正文）
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周有星
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执248号
申请执行人杨文高，男，1972年9月12日出生，汉族，住抚州市临川区。
被执行人黄建国，男，1960年5月8日出生，汉族，住南城县。
被执行人南城鑫辰矿业有限公司，住所地南城县万坊镇政府院内。统一社会信用代码：913610210839100841。
法定代表人黄勇明，该公司经理。
本院于2017年5月4日立案执行申请执行人杨文高与被执行人黄建国、南城鑫辰矿业有限公司承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查：被执行人在金融机构无存款；在工商行政管理机构无股权投资登记；在房产管理部门无产权登记；在车辆管理部门无车辆登记。本院于2017年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。被执行人应支付申请人242670元及迟延履行期间的债务利息未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结本院（2017）赣1021执248号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 洪文秀
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第196号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人汪某。1994年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年；2005年1月17日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2006年9月12日刑满释放。2013年4月9日，因无证、饮酒后驾驶脱保机动车被开化县公安局处以罚款1812元的行政处罚。因本案于2014年5月22日被开化县公安局取保候审，现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开�公诉刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月22日晚，被告人汪某饮酒后无证驾驶一辆无牌号的普通二轮摩托车沿开化县城芹北路由西向东方向行驶。19时46分许，行驶至开化县城芹北路城关派出所门口路段时，被开化县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人汪某血液中乙醇含量为185毫克／100毫升。超过醉酒标准80毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人汪某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人汪某拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪某的供述和辩解，证人�品龙、郑勇军的证言，查获经过，现场图及照片，酒精测试单、血样提取登记表、血样乙醇含量检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，信息查询清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某有犯罪前科，且曾因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚，仍不思悔改，再次醉酒后在道路上无证驾驶机动车，本院予以从重处罚。被告人汪某归案后如实供述，认罪态度较好，有从轻处罚情节，综合本案被告人汪某犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人汪某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二�之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪肖宁
二〇一四年七月十五日
书记员 江丽丽
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一四年七月日
核稿人：
二○一四年七月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一四年七月十五日
事由：
开化县人民法院刑事判决书
发文：
（2014）衢开刑初字第196号
打印：20份
（文稿正文附后）
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终262号
上诉人（原审原告）：韩相林。
委托代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：淄博矿业集团有限责任公司。
法定代表人：孙中辉，董事长。
委托代理人：马乃印，该单位职工。
委托代理人：朱辉，该单位职工。
上诉人韩相林因与被上诉人淄博矿业集团有限责任公司（以下简称“淄矿集团”）劳动争议一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩相林及其委托代理人丁化谦、李红，被上诉人淄矿集团的委托代理人马乃印、朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1995年11月1日，韩相林与原淄博矿务局龙泉煤矿（以下简称“龙泉煤矿”）签订无固定期限劳动合同。龙泉煤矿系原淄博矿务局下属非公司法人，成立于1993年4月19日，2000年11月23日因资源枯竭被淄博市中级人民裁定宣告破产，2001年11月9日注销工商登记。韩相林已经作为龙泉煤矿的破产职工领取了安置费。2001年11月15日韩相林与案外人淄博广通化工有限责任公司（以下简称“广通公司”）签订劳动合同并多次续订。广通公司成立于1996年5月23日，最初股东是原淄博矿务局与原淄博矿务局龙泉煤矿劳动服务公司，1999年股东变更为原淄博矿务局与广通公司工会，2001年11月13日股东变更为刘其永等40人。韩相林在广通公司亦享有职工股份、领取分红。2012年12月，韩相林从广通公司退休，并已退股。另查明，自1999年11月至退休时，韩相林的工作地点为原淄博矿务局许厂煤矿（后更名为淄博矿业集团有限责任公司许厂煤矿，以下简称“许厂煤矿”）。
原审法院认为，本案争议的焦点是：韩相林是否与淄矿集团建立过劳动关系、韩相林的工作地点在许厂煤矿的事实是否可以认定为与淄矿集团之间建立劳动关系。经查，韩相林于1995年11月1日订立的无固定期限劳动合同，甲方为淄博矿务局，但甲方盖章为“淄博矿务局龙泉煤矿”。原淄博矿务局龙泉煤矿系原淄博矿务局下属的非公司法人，依法具有独立用工主体资格，故该劳动合同的用人单位应当根据落款公章确定，为原淄博矿务局龙泉煤矿而非原淄博矿务局。韩相林自1999年11月起即在许厂煤矿工作、由许厂煤矿发放工资与房屋补贴直至退休的事实，属于原淄博矿务局下属的龙泉煤矿、许厂煤矿与广通公司三个单位之间的人员借用。龙泉煤矿因为资源枯竭政策性破产时，韩相林已经作为龙泉煤矿的破产职工领取了安置费。后韩相林与广通公司订立并多次续订签订劳动合同直至其退休，该劳动合同是韩相林与广通公司之间真实的意思表示，应当作为认定劳动关系的依据；并且韩相林作为广通公司职工参股并领取了分红，其各项社会保险均以广通公司的名义缴纳，并由广通公司为其办理退休手续，故应当认定韩相林与广通公司之间存在劳动关系。韩相林提交的证据及申请调查由许厂煤矿发放工资和住房补贴的证据，淄矿集团对真实性均无异议，但该证据亦不能证明韩相林与淄矿集团之间存在劳动关系。综上，韩相林主张与淄矿集团存在劳动关系并应由淄矿集团支付房屋补贴，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决为：驳回韩相林的诉讼请求。案件受理费10.00元，由韩相林负担。
原审原告韩相林不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清。我于1981年12月退伍后，被淄博矿务局招为员工，并被安排在其下属龙泉煤矿工作，1995年11月1日与之签订无固定期限劳动合同。在龙泉煤矿破产时，上诉人并未在龙泉煤矿工作，而是在1999年11月就被被上诉人调整到其下属许厂煤矿工作。期间，被上诉人并未破产，只是进行了名称变更，上诉人在企业内部流动，原签订的劳动合同继续有效，故与被上诉人之间的劳动关系成立。即便龙泉煤矿破产时，原劳动合同终止，虽然上诉人与实际用工单位许厂煤矿未签订书面劳动合同，但自该单位用工之日起，已经与上诉人建立了事实劳动关系，上诉人工作地点在许厂煤矿的事实完全可以认定与被上诉人之间建立了劳动关系；2、原审判决适用法律错误。根据《劳动合同法》的规定，被上诉人没有劳务输出的资质，在企业内部对上诉人实施劳务输出违法。另外，广通公司在违背上诉人真实意思的情况下签订的劳动合同，违反法律强制性规定。根据《劳动合同法》及相关规定，上诉人主张在许厂煤矿工作期间与被上诉人劳动关系成立并无不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费用由淄矿集团负担。
被上诉人淄矿集团辩称，1、1995年11月1日，上诉人与龙泉煤矿签订了劳动合同，龙泉煤矿是具有独立法人资格的企业，有独立用工资格，故其用工单位应为龙泉煤矿。2001年11月9日，龙泉煤矿破产注销后，上诉人作为关闭破产职工领取了破产安置费，与该矿解除了劳动关系；2、2001年11月15日至上诉人退休时，上诉人与广通公司存在劳动关系，广通公司是独立的有限责任公司，应独立承担责任；3、2001年11月15日起，我方与上诉人的关系为单位之间的人员借用关系，在此期间，上诉人的用工主体应为广通公司；4、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的适用前提是用人单位招用劳动者不签订劳动合同，如何确定劳动关系的情况，本案中，上诉人已与广通公司签订了劳动合同，上诉人主张依据该规定确认与我方存在劳动关系不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人韩相林提交提交证据一、通风作业证一份，该证于2010年8月13日发放，有效期2010年8月13日至2016年8月13日，第一次复审2013年8月，第二次复审2016年8月，拟证明该证件是韩相林在许厂煤矿工作时候发的；证据二、荣誉证书一份，拟证明韩相林2007年在被上诉人下属的许厂煤矿工作。被上诉人质证称，对上述证据的真实性没有异议，上述证据只能证明2007年被上诉人在许厂煤矿工作，不能由此确定劳动关系。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于上诉人韩相林与被上诉人淄矿集团是否存在劳动关系的问题，原淄博矿务局龙泉煤矿破产时，韩相林作为原淄博矿务局龙泉煤矿的破产职工领取了安置费，原劳动合同已经解除，韩相林与案外人广通公司订立并多次续订劳动合同直至其退休，该劳动合同应当作为认定劳动关系的依据；并且韩相林作为广通公司职工参股并领取了分红，其各项社会保险均以广通公司的名义缴纳，并由广通公司为其办理退休手续，故应当认定韩相林与广通公司之间存在劳动关系，韩相林关于应确认其与淄矿集团存在劳动关系并由淄矿集团支付其住房补贴的主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人韩相林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 沈 峰
代理审判员 史华振
二〇一六年四月十九日
代理书记员 王韦达
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保567号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：赵相荣，男，1955年7月14日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵相荣的银行存款20000元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵相荣在银行存款20000元。冻结期限一年，期间不准被申请人赵相荣以任何方式、理由支取。
案件申请费220元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3844号
原告尉永军。
被告尉永吉。
本院在审理原告尉永军与被告尉永吉民间借贷纠纷一案，原告尉永军于2016年1月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尉永军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、保全费1120元，由原告尉永军负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴淑媛
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第383号
申请执行人王某某，女，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人杨某某，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人王某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）沅民一初字第790号民事调解书，调解内容：原、被告婚后共同财产位于沅陵县官庄镇辰龙大道142号门面一套暂不分割，仍属原、被告共同共有，先由原告王某某从2016年元月1日起收取房租费10年；门面上二楼、湘J181**丰田牌小轿车归原告王某某所有；门面上四楼归被告杨某某所有，原租用冯国伍的门面经营现代家居装饰店归被告杨某某经营。申请执行人王某某于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月2日向沅陵县国土资源局发出协助执行通知书，要求沅陵县国土资源局协助将登记在被执行人杨某某名下的沅陵县官庄镇辰州大道142号门面上的二楼产权过户到申请执行人王某某名下。现沅陵县国土资源局已启动办理程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(四)项之规定，裁定如下：
湖南省沅陵县人民法院作出的（2015）沅民一初字第790号民事调解书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 袁占科
代理审判员 涂显卫
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李迪明
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第383号
申请执行人王芝华，女，1981年5月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人杨志华，男，1975年7月24日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请执行人王芝华与被执行人杨志华离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）沅民一初字第790号民事调解书，调解内容：原、被告婚后共同财产位于沅陵县官庄镇辰龙大道142号门面一套暂不分割，仍属原、被告共同共有，先由原告王芝华从2016年元月1日起收取房租费10年；门面上二楼、湘J181**丰田牌小轿车归原告王芝华所有；门面上四楼归被告杨志华所有，原租用冯国伍的门面经营现代家居装饰店归被告杨志华经营。申请执行人王芝华于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月2日向沅陵县国土资源局发出协助执行通知书，要求沅陵县国土资源局协助将登记在被执行人杨志华名下的沅陵县官庄镇辰州大道142号门面上的二楼产权过户到申请执行人王芝华名下。现沅陵县国土资源局已启动办理程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省沅陵县人民法院作出的（2015）沅民一初字第790号民事调解书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 袁占科
代理审判员 涂显卫
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李迪明
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01081号
原告：朱某甲，男，1972年10月25日出生，汉族。
被告：李某，女，1977年7月17日出生，汉族。
原告朱某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：我与被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2002年2月27日生一女，取名朱某乙。因被告性格内向、孤僻，婚后矛盾不断深化，无法共同生活，自2010年开始分居。我曾经两次向法院起诉要求离婚，均被判决驳回，因我们夫妻感情确已完全破裂，现再次起诉要求与被告离婚，女儿由我抚养，被告支付抚养费。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原告朱某甲与被告李某是近邻，2000年经人介绍后开始相处，××××年××月××日登记结婚，2002年2月27日生一女，取名朱某乙，现就读于桐城市香山小学。因被告性格孤僻，原、被告共同生活期间矛盾不断，双方自2010年开始正式分居，被告先期在外租房居住，后携女回娘家生活至今。原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，均未被准许。因夫妻关系没有任何好转，2014年5月5日，原告朱某甲以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告李某离婚，所生之女由其抚养，被告支付抚养费。
另查明，原、被告共同生活期间未添置共同财产，亦无债权债务。
上述事实，有原、被告的户口簿、结婚证、（2013）桐民一初字第00366号案件法律文书、（2013）桐民一初字第01346号民事判决书、其他相关书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相信任，共同维护和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系。本案原告朱某甲与被告李某共同生活期间产生矛盾，系双方性格差异造成，是因为没有很好沟通的结果，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度；原告提供的证据也不足以证明其夫妻感情已彻底破裂，为有利于社会家庭的稳定及子女的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一四年七月十五日
书记员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第142号
上诉人（原审被告）：浙江汤臣房地产开发有限公司，住所地玉环县楚门镇胡新村。
法定代表人：屠申波，董事长。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷珠花。
委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
上诉人浙江汤臣房地产开发有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服玉环县人民法院（2013）台玉民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人浙江汤臣房地产开发有限公司的委托代理人周智敏、被上诉人殷珠花的委托代理人陈楚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告系玉环县玉城街道38号小区27幢71号房屋住户，拥有1间房产，建造于2004年，房产证号玉环字第××号。被告在原告房屋的西侧约45米处开发房地产，于2010年下半年开始打桩建造。2011年下半年开始，原告的房屋陆续出现可视裂缝。经浙江建院建设检测有限公司对原告房屋的损坏情况进行质量检，该公司作出的评估报告认为，原告房屋存在以下损害与被告建房时基础开挖有一定的关联性：1、西侧承重墙体存在4条竖向墙面砖裂缝；2、房屋五层轴1-2／e门上角墙体粉刷层两条裂缝和五层轴1-2／g门上角墙体粉刷层两条裂缝。3、二层轴1-2／g（即北面房间北墙）门边墙体粉刷层水平裂缝和五层轴1-2／b（即南卧室南墙）窗边粉刷层斜裂缝。4、四层（即南面房间南墙）轴1-2／b处窗口下用大理石板所做的窗台在中间部分断裂。5、房屋整体向被告房屋方向倾斜；6、房屋正门楼梯踏步和房屋周围地面下沉。原告房屋其他部位的损坏与被告建房行为没有关联性。原告房屋整体危险等级为b级，目前能满足安全使用要求，建议对损坏处进行修复，确保房屋的适用性和耐久性。依照浙江建院的评估报告，杭州华清设计控股集团有限公司对与被告房屋开发有关联损害部分作出了修缮方案，并评定原告一间房屋的修复费用为49873元。
原审法院审理认为，侵害他人合法财产造成损失的，应当依法予以赔偿。原告房屋建造在先，被告在其房屋旁边开发房地产在后，被告应当尽到谨慎义务，避免损害原告的房屋。但被告的房地产在开发过程中，因基础开挖造成周边土体移动，从而使原告的房屋周边地面严重下沉、房屋出现不均匀沉降、房屋墙体开裂等多处损坏，被告的房屋开发与原告的房屋损坏具有因果关系。被告未尽谨慎义务，其行为具有过错。被告辩称原告房屋周边同时还有多处在建造房屋，其他建设方也应对原告房屋的损害承担责任，但被告未提供相应证据，且依照鉴定结论，原告的房屋向被告的房屋一侧倾斜，房屋周边土地也向被告房屋一侧移动，被告的抗辩意见没有依据，该院不予采信。故被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，诉讼费作相应变更。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：限被告浙江汤臣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷珠花财产损失人民币49873元。案件受理费1047元（原告预交2300），由被告浙江汤臣房地产开发有限公司负担；鉴定费45000元（其中原告预交15000元，被告预交30000元），由被告浙江汤臣房地产开发有限公司负担。
宣判后，浙江汤臣房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。被上诉人所在小区周围除了上诉人单位在施工外，同时还有信用社、鼎鑫时代家园、社区办公室大楼三甲在建工程的施工单位同时施工。上诉人认为被上诉人的损害结果并非上诉人一人所致，且浙江建院建设检测有限公司出具的质量检测评估报告和补充说明、杭州华清涉及控股集团有限公司作出的司法鉴定报告和补充报告均未提及被上诉人房屋周边在建工程的施工对被上诉人房屋所造成的影响，只是确定上诉人的工程对被上诉人的房屋损害具有一定的关联性。上诉人于一审庭审中多次提出申请要求法院委托鉴定机构对其它在建工程对被上诉人房屋损害的关联程度进行鉴定，但原审法院并未同意上诉人的申请；二、原审判决实体不公。原审法院未查清被上诉人的损害后果由多少个原因力造成，也就无法确定上诉人的施工行为与被上诉人的损害后果之间的关联程度，在此情况下直接判令上诉人承担全部的赔偿责任显失公平。即使以现有的鉴定意见作为依据，也应当酌情确定上诉人承担一定比例的损失赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
殷珠花答辩称：一、本案关于侵权行为与损害后果之间的因果关系的鉴定是法院对外委托有资质的鉴定机构所作，在鉴定报告中体现本案被上诉人房屋损害是上诉人施工造成的，没有任何证据表明有第二原因力的存在，原审判决于法有据；二、八被上诉人在起诉前对建造方式进行详细了解，其他周边在建工程在正式施工前采取了相应的防隔离措施，但上诉人方为节约成本并未采取上述措施，而鉴定结论也证实了该事实的存在。因此原审判令上诉人承担全部的赔偿责任也是合情合理的。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人浙江汤臣房地产开发有限公司在被上诉人房屋西侧约50米处开发房地产，造成被上诉人房屋损坏。双方当事人对上述基本事实均无异议。现上诉人上诉认为本案被上诉人房屋的损坏后存在多个原因力，并非由上诉人的单方行为所致。根据浙江建院建设检测有限公司和杭州华清设计控股集团有限公司所作的鉴定报告和补充报告，被上诉人方的房屋损坏与上诉人房屋建造过程中基础开挖行为具有一定的关联性。上述鉴定结论经一审庭审质证，上诉人未能提供足够证据否定其证明效力，且该鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相关鉴定资格，故原审法院根据鉴定结论认定上诉人的行为与被上诉人的损害后果存在因果关系并判令上诉人承担相应的损害赔偿责任并无不当。另外，上诉人认为本案存在其他原因力，可能构成共同侵权，要求酌情确定其责任比例。该主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1047元，由上诉人浙江汤臣房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马 里
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00365号
申请人祝俊雄，
被申请人周文博，
被申请人武汉欣政物资有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田一路28号新工厂工业设计产业园3栋1层。
法定代表人周文博，董事长。
被申请人武汉远久缝纫设备有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田一路新工厂工业设计产业园03栋1－2层。
法定代表人唐宁灰，总经理。
申请人祝俊雄因民间借贷纠纷，于2015年7月6日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人周文博、武汉欣政物资有限公司、武汉远久缝纫设备有限公司银行存款人民币28044894.68元或查封、扣押相应价值的财产。申请人祝俊雄的担保人武汉红人服饰有限公司以其名下位于湖北省武汉市江汉区贺家墩村土地（使用权证号：武国用（2003）字第2394号，面�3182.52平方米、武国用（2003）字第2395号，面积11625.46平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人祝俊雄的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周文博、武汉欣政物资有限公司、武汉远久缝纫设备有限公司银行存款人民币28044894.68元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人祝俊雄的担保人武汉红人服饰有限公司名下位于湖北省武汉市江汉区贺家墩村土地（使用权证号：武国用（2003）字第2394号，面积3182.52平方米、武国用（2003）字第2395号，面积11625.46平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年七月六日
书记员 陈丹青
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1313号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州ＸＸ通运输服务有限公司。
法定代表人：刘明平，经理。
委托代理人张明勇，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告吴学奎。
本院在审理原告泸州ＸＸ通运输服务有限公司诉被告吴学奎民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州ＸＸ通运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1240元，本院免于收取。
审判员 牟秋旖
二〇一四年六月二十四日
书记员 熊 明
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初306号
原告:汪志华，男。
委托诉讼代理人：范道华，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为：特别授权代理。
被告:澧县禹航粮食收购有限责任公司。法定代表人：胡宏，该公司经理。
被告:胡宏，男。
委托诉讼代理人：黄道湘，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权代理。
原告汪志华诉被告澧县禹航粮食收购有限责任公司（下简称禹航粮食收购公司）、胡宏委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪志华及其委托诉讼代理人范道华、被告禹航粮食收购公司的法定代表人胡宏和被告胡宏及其委托诉讼代理人黄道湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪志华向本院提出诉讼请求：1、判决禹航粮食收购公司、胡宏支付汪志华170646元；2、诉讼费用由禹航粮食收购公司、胡宏承担。事实与理由：2011年9月，汪志华受胡宏委托收购稻谷，并将收购的稻谷运送至胡宏指定的临澧、澧县国家粮食储备库，质量标准和结算价格、方式按禹航粮食收购公司、胡宏与上述两家国家粮食储备库的约定执行。禹航粮食收购公司登记成立于2012年2月，经营范围包括粮食及农产品收购销售。公司成立后，承续了胡宏有关粮食交易的权利义务。为及时组织货源，汪志华向农户垫付了部分货款，至2011年12月，汪志华垫付人民币达170646元。汪志华多次向禹航粮食收购公司、胡宏催讨，未果。2016年4月，案外人杨林生向张家界市永定区人民法院起诉汪志华，要求支付粮食货款140000元。诉讼过程中，汪志华申请追加禹航粮食收购公司、胡宏为第三人参加诉讼，但禹航粮食收购公司、胡宏未到庭。最终汪志华考虑杨林生是受害人，与杨达成调解协议结案，由汪志华支付杨林生货款81416.16元。汪志华认为与禹航粮食收购公司、胡宏存在委托合同关系，代理行为的法律后果应由委托人承担。为此提起诉讼，请求依法判决。
禹航粮食收购公司未予答辩。
胡宏辩称：汪志华以委托合同纠纷提起诉讼所列案由不成立。双方既未签订书面委托合同，汪志华又无胡宏委托其收购稻谷的直接证据，双方系稻谷买卖关系。汪志华诉称向农户垫付了170646元稻谷货款无直接证据证实，其要求胡宏支付170646元无交易结算依据。本案事实是2011年9月间汪志华为谋取粮食交易高额利润，与胡宏协商将自己收购的稻谷交在临澧、澧县国家粮食储备库，登记在胡宏名下，由胡宏与粮食储备库结算后，再与汪志华依据交易差价进行结算。至今汪志华尚欠胡宏稻谷数额依价折款100000元。请求法院驳回汪志华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对汪志华提交的杨林生诉汪志华买卖合同纠纷案的庭审笔录2份、澧县公安局澧阳派出所干警对胡宏、杨林生的询问笔录3份、《调解协议》、《结算明细》、《现金明细》、《说明》、（2016）湘0802民初769号民事调解书、《胡宏交售中晚稻谷明细表》等证据，禹航粮食收购公司、胡宏质证认为均与本案无关联性，不能直接证实双方存在委托合同关系。本院审查认为上述证据除公安机关对胡宏的询问笔录外，其余证据胡宏均未签字确认，庭审时亦不认可，不能达到汪志华的证明目的，故不予采信。2011年9月，汪志华为牟利，与胡宏协商，自己收购稻谷交给临澧、澧县国家粮食储备库，登记在临澧、澧县国家粮食储备库胡宏交售稻谷的名下。胡宏与两家国家粮食储备库结算后，再与汪志华结账。其后，双方一直未达成一致结算意见，以致成讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汪志华与禹航粮食收购公司、胡宏未缔结书面委托合同，提供的证据不能充分证明其与禹航粮食收购公司、胡宏之间存在委托合同关系并垫付了费用，同时双方如存在买卖或其他合同关系而依约产生了债务，汪志华亦未提供有效的债权凭证或结算依据予以证明。汪志华的诉讼请求没有充分证据证实，依法不予支持。汪志华如有新的证据，可再行诉讼或通过其他途径维护自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回汪志华的诉讼请求。
案件受理费3712元，减半收取1856元，由汪志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗先秒
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 刘张婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初688号
原告陈显伟，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李微，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人唐明友，该公司负责人。
被告重庆市南川区铭源房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人侯继祥，该公司负责人。
原告陈显伟诉被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司、重庆市南川区铭源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年2月17日依法向原告陈显伟送达了缴款通知书，通知其在2016年2月24日前交纳诉讼费4970元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2016年2月24日，在法院指定的期限内，陈显伟仍未交纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈显伟自动撤诉处理。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年三月二日
书 记 员 彭恒瑶
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第709号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人牟某。2007年8月30日因犯赌博罪被处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。2014年6月3日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月9日经台州市黄岩区人民检察院。
被告人杨某。2014年6月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月10日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1572号起诉书指控被告人牟某、杨某犯开设赌场罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人牟某、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日至5月24日期间，被告人牟某在台州市黄岩区北洋镇横料村上朱老爷殿、麻车头村山上、五尖山村老爷殿开设“六命”形式的赌博场头4日，招徕林某甲、林某乙、谷某等多人参与赌博，共非法抽头获利人民币15000余元。期间，被告人杨某为该赌博场头搬运赌博工具、放哨，赚取在被告人牟某饭店务工的工资。
另查明，2014年6月3日，被告人牟某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。同月26日，被告人杨某被公安机关抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人林某甲、林某乙、谷某的证言及辨认笔录，被告人牟某的辨认笔录，公安机关对参赌人员作出的公安行政处罚决定书，本院（2007）黄刑初字第640号刑事判决书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某以营利为目的，开设赌场，组织、招引人员参与赌博，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序；被告人杨某明知他人开设赌场仍为其提供服务，帮助赌博犯罪活动实施，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人牟某曾因犯赌博罪被刑事处罚，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。被告人牟某有自首情节，被告人杨某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度均较好，且被告人杨某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法均予以从轻处罚。被告人牟某违法所得的赃款，依法应予追缴，上缴国库。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2015年2月2日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
三、被告人牟某违法所得的赃款，由原侦查机关台州市公安局黄岩分局予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘世界
二〇一四年九月二十二日
代书记员 金富菊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第776号
原告罗文华，女，汉族，住南阳市卧龙区卧龙岗乡崔庄村。
被告李明芬，女，汉族，成年人，住南阳市宛城区工农中路。
原告罗文华因与被告李明芬财产损害赔偿纠纷一案中，原被告现已协商解决，原告罗文华向本院递交申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告罗文华回起诉。
案件受理费225元，原告罗文华负担。
审判员 郭凤香
二〇一五年四月八日
书记员 李 斌
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第776号原告罗文华，女，汉族，1960年7月7日生，住南阳市卧龙区。被告李明芬，女，汉族，成年人，住南阳市宛城区。原告罗文华因与被告李明芬财产损害赔偿纠纷一案中，原被告现已协商解决，原告罗文华向本院递交申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告罗文华回起诉。案件受理费225元，原告罗文华负担。审判员  郭凤香二〇一五年四月八日书记员  李 斌
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02672号
原告：深圳市西林电气技术有限公司，住所地广东省深圳市保安区西乡街道航城大道翻身固戍工业园b栋三楼、五楼。
法定代表人：万同山，总经理。
委托代理人：刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：谭仕勇，员工。
被告：武汉意科伟业电气有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路568号南方帝园b单元20层2号。
法定代表人：周春芬，总经理。
原告深圳市西林电气技术有限公司（以下简称西林公司）诉被告武汉意科伟业电气有限公司（以下简称意科伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告西林公司的委托代理人刘奎荣到庭参加诉讼，被告意科伟业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西林公司诉称：2013年11月5日，西林公司与意科伟业公司签订《产品购销合同》，约定由西林公司向意科伟业公司出售变频器和网络连接线等，总货款为259150元；意科伟业公司于2013年11月13日收到西林公司全部货物和发票，但意科伟业公司未按合同约定支付货款。截止2015年5月17日，意科伟业公司尚欠西林公司货款48705元。故诉请法院判令：1.意科伟业公司向西林公司支付货款48705元。2.意科伟业公司向西林公司支付货款利息3616.83元（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准暂计算自2014年2月28日起至2015年5月17日；之后利息按上述标准计算至货款全部还清之日止）。3.意科伟业公司向西林公司支付违约金12600元（按每台每月货物单价增加50元暂计算自2013年11月13日起至2015年5月17日；之后违约金按上述标准计算至货款全部还清之日止）。
被告意科伟业公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告西林公司为支持其主张，举证如下：
证据一、西林公司与意科伟业公司于2013年11月5日签订的《产品购销合同》。拟证明西林公司与意科伟业公司签订《产品购销合同》，合同约定西林公司向意科伟业公司出售变频器和网络连接线等，货物总价款259150元；合同还约定双方其他权利义务关系。
证据二、送货单一份。拟证明西林公司按照合同约定于2013年11月13日将全部货物发给意科伟业公司。
证据三、中国银行汇兑来账凭证。拟证明意科伟业公司于2014年9月2日向西林公司支付37000元的货款。
证据四、西林公司于2013年11月13日向意科伟业公司开具的深圳增值税专用发票三份。拟证明意科伟业公司收到西林公司开具的增值税专用发票三张；发票价款共计259150元整。
被告意科伟业公司未向本院提交书面证据。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
意科伟业公司未到庭对西林公司提交的证据进行质证；本院对西林公司提交的证据予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2013年11月5日，西林公司与意科伟业公司签订《产品购销合同》，合同约定：由西林公司向意科伟业公司出售73台型号为eh640a22g的变频器及其他配件；单价3550元；总价259150元；2013年11月18日前交货；签订合同后预付合同总金额的40%，货到后11月30日之前付合同总金额的30%；余款（即合同总金额的30%）在2014年2月28日前付清；意科伟业公司如有任何不按合同约定拖延货款的行为，将承担每台每月单价增加50元的违约责任，西林公司需严格按照合同所需产品以及数量交货到武汉市东湖高新技术开发区凤凰山产业园长江电气公司。上述合同签订后，西林公司于2013年11月13日向意科伟业公司交付了73台变频器及其他配件；意科伟业公司共计向西林公司支付了210445元货款。因意科伟业公司未向西林公司支付剩余48705元货款，西林公司诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告西林公司与被告意科伟业公司于2013年11月5日签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，合同合法、有效。原告西林公司与被告意科伟业公司均应按照合同约定履行各自义务。庭审查明，原告西林公司向被告意科伟业公司交付了价值259150元的货物；被告意科伟业公司应当按照合同约定于2014年2月28日前向原告西林公司支付全部货款。截止2015年5月17日，意科伟业公司尚欠西林公司货款48705元；故原告西林公司主张被告意科伟业公司向其支付货款48705元的诉讼请求，本院予以支持。原告西林公司既主张被告意科伟业公司支付逾期付款利息，又主张被告意科伟业公司支付违约金；而原告西林公司与被告意科伟业公司在合同中约定被告意科伟业公司逾期付款将承担每台每月单价增加50元的违约责任，该约定不明确；又因原告西林公司仅称截止2015年5月17日被告意科伟业公司尚欠其货款48705元，而无其他证据证明被告意科伟业公司具体付款的情况，因此，本院确定被告意科伟业公司以48705元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准向原告西林公司支付逾期付款违约金自2014年3月1日起至本院确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉意科伟业电气有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告深圳市西林电气技术有限公司支付货款48705元。
二、被告武汉意科伟业电气有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告深圳市西林电气技术有限公司支付逾期付款违约金（以48705元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算自2014年3月1日起至本判决确定的给付之日止）。
本案案件受理费1423元、保全费620元、公告费560元，共计2603元，由被告武汉意科伟业电气有限公司负担（此款原告深圳市西林电气技术有限公司已垫付，由被告武汉意科伟业电气有限公司于本判决生效之日起五日内径行给付原告深圳市西林电气技术有限公司）。
被告武汉意科伟业电气有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长周琪
人民陪审员张俊
人民陪审员罗金菊
二〇一五年十二月十一日
书记员王蕊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2370号
原告：谢海波。
被告：陈志回。
原告谢海波为与被告陈志回民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢海波到庭参加诉讼。被告陈志回经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告谢海波起诉称：2012年8月27日，被告陈志回向原告借款人民币10000元并约定利息，被告出具借条一份。借款后，被告经原告催讨�归还本金，亦未支付利息。故请求判令：被告陈志回归还原告借款1万元整，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息损失。
被告陈志回未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告谢海波身份证复印件及被告陈志回的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告陈志回向原告谢海波借款1万元，并约定利息的事实。
本院依法向被告陈志回送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告陈志回未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年8月27日，被告陈志回向原告谢海波借款10000元，并出具借条一份，载明：“兹向谢海波借到金额一万元人民币整（￥10000元）……如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿意承担自借款之日起算按月利率3%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证等费用）……借款人陈志回，2012年8月27日。”借款后，被告陈志回经原告催讨未履行还款义务，原告遂于2015年7月27日诉至本院。
本院认为：被告陈志回向原告谢海波借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借�本金并支付自借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志回于本判决生效之日起十日内返还原告谢海波借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2012年8月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告陈志回负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费225元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年九月二十九日
代书记员 蔡冰茜