wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1371号
原告刘盈盈，又名刘莹莹。
委托代理人李庆国，农民。代理权限为一般代理。
被告姬同军，男。
原告刘盈盈与被告姬同军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员高建明适用小额诉讼程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告刘盈盈及其委托代理人李庆国到庭参加了诉讼，被告姬同军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盈盈诉称：2013年7月1日被告借我现金5000元，并向我书写了借据，约定月息1分5厘，保证一年还清。到期后，我多次催要，被告迟迟不予归还。请求法院依法判令被告偿还我借款5000元及利息2500元。
被告姬同军未答辩。
根据原告的诉讼主张，本案需要查明的事实为：原告要求被告偿还借款5000元及利息2500元有无事实及法律依据。
原告提交的证据：
借据。证明被告姬同军2013年7月1日向原告刘盈盈借现金5000元，利息0.015元，一年还清。
被告姬同军未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据，可以证明被告姬同军借原告刘盈盈现金5000元，并明确约定还款期限及利息，本院予以采信。
被告姬同军未提交证据。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年7月1日，被告姬同军向原告刘盈盈借现金5000元，约定月息0.015元，一年还清。到期后，经原告多次催要，被告未归还，原告起诉，要求被告偿还借款5000元及利息2500元。
本院认为：当事人之间的合法债权债务关系依法受法律保护，债务人有义务偿还债务。被告姬同军借原告刘盈盈5000元，并明确约定月息为0.015元，事实清楚。关于利息的约定不违反法律规定，被告应按约定偿还原告借款及利息，被告逾期未还款，亦应支付逾期还款利息，故原告要求被告偿还借款5000元及利息2500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姬同军于判决生效后十日内偿还原告刘盈盈借款5000元及利息2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姬同军负担。暂由原告刘盈盈垫付，待执行时一并执行。
本判决为终审判决。
审判员 高建明
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵焕冰
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第01860号
申请执行人德惠市万利牧业有限公司
被执行人姜英春，住德惠市
本院于2014年7月17日立案执行德惠市万利牧业有限公司申请姜英春合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）德民初字第03637号民事判决书，被执行人姜英春应支付申请人德惠市万利牧业有限公司案款51091.0元，承担执行费670.0元。本院已执行10000元，尚有41091.00元未执行，现因双方当事人达成和解协议，且被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）德执字第01860号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董训明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0660号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董一。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人董一犯妨害公务罪一案，于2015年10月29日作出（2015）蓟刑初字第0372号刑事判决。原审被告人董一不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年9月3日22时许，被告人董一酒后到赵居住的天津市蓟县渔阳镇至道庄园小区1号楼楼下辱骂赵，并持菜刀损坏赵停放在楼下的两辆丰田汽车和1号楼1单元楼门锁装置，赵遂报警。公安机关接警后依法出警，在出警过程中董一拒不配合民警工作，将民警韩、徐、王一、王二打伤，持菜刀将出警警车砍坏。经鉴定，被害人韩左手环指、左小腿损伤程度均为轻微伤；王一右膝、右小腿损伤程度均为轻微伤；王二右小腿损伤程度为轻微伤；徐面部损伤程度为轻微伤。董一被传唤到案，韩、徐、王一、王二均表示不提起附带民事诉讼，对董一的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人董一在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩、徐、王一、王二的陈述，证人高一、孟、高二、赵、董二、李、袁等人的证言，公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料，被告人董一的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人董一法以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为既侵犯了国家机关的正常管理活动，又侵犯了国家机关工作人员的人身权利，已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人董一致四名依法执行公务的国家机关工作人员轻微伤，酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定,认定被告人董一犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人董一不服，以量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人董一使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致四名民警轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。原审判决综合本案犯罪事实、情节及危害后果，并考虑董一当庭自愿认罪，取得被害人谅解等情节，依法判处其有期徒刑十个月，量刑并无不当。上诉人董一所提量刑过重的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张 颖
代理审判员 左树芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。
第1页共3页
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3414号
原告苗阳，女，住涿州市。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
原告苗阳诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年12月10日签订了《商品房买卖合同》，被告于2011年10月12日按合同约定将房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2011年10月12日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条第三款规定在交付使用后365日内为原告办理房屋产权登记证书以及第二款向原告支付违约金。按照合同约定被告应于2012年10月11日前取得房地产权属证书，由于被告逾期办理房地产权属证书所造成的经济损失由被告负担。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告限期一个月内为原告办理房屋产权证书，并按合同第十五条约定向原告支付违约金；判令被告支付原告所交办理房地产权属证书费用逾期利息1172.47元；诉讼费用由被告负担。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
昆明市西山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西法刑初字第711号
自诉人：徐某某，男，汉族，1947年12月6日出生。
被告人：云南省肿瘤医院（昆明医科大学第三附属医院）病案管理科负责人。
住所：昆明市西山区昆州路***号。
自诉人徐某某以被告人云南省肿瘤医院（昆明医科大学第三附属医院）病案管理科负责人犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2015年7月31日向本院提起控诉。
本院经审查认为，自诉人徐某某起诉的案件无明确的被告人，且不属于人民法院直接受理的自诉案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定如下：
自诉人徐某某起诉被告人云南省肿瘤医院（昆明医科大学第三附属医院）病案管理科负责人犯帮助毁灭、伪造证据罪的案件，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟阳
二〇一五年九月二日
书记员 彭倩
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四西民二初字第269号
原告多利联合国际资产管理（北京）有限公司吉林分公司。
法定代表人刘彬，经理。
被告何凤柏，现住辽宁省昌图县。
本院在审理原告多利联合国际资产管理（北京）有限公司吉林分公司诉被告何凤柏借款合同纠纷一案中，原告多利联合国际资产管理（北京）有限公司吉林分公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，原告多利联合国际资产管理（北京）有限公司吉林分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告多利联合国际资产管理（北京）有限公司吉林分公司撤回起诉。
案件受理费20280元，减半收取10140元，财产保全费5000元，由原告多利联合国际资产管理（北京）有限公司吉林分公司负担。
审 判 长 周晓光
审 判 员 王俊杰
人民陪审员 徐 媛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨 晶
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第52号
原告段某。
被告薛某。
原告段某与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼。被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告双方于2012年5月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2012年7月26日，被告无故离开家中，回娘家居住。原告多次要求被告回家，被告不同意，并声称要与原告离婚。因婚前缺乏了解，被告婚后不久便离开家中，二人并未建立起真正的夫妻感情，已无法共同生活。为此，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告薛某未答辩，未应诉。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间，因琐事发生纠纷，原告曾于2012年11月9日诉至本院，要求与被告离婚。后本院判决不准双方离婚。2014年1月7日，原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理过程中，原告为证明双方夫妻感情确已破裂，向本院提交诸城市公安局吕标派出所出警证明一份，证明其于2012年8月7日报警称被告于2012年7月26日早上离家出走，至今未归。另，原告申请被告之父薛金礼作为证人出庭。证人薛金礼出庭时陈述如下：原、被告结婚登记后感情尚可，后双方举行结婚仪式，被告过门后与原告共同生活三天后离家出走，时间大约在2012年6月份（农历）。2012年8月7日，其与原告一起到诸城市公安局吕标派出所报警称被告离家出走，其现在也找不到被告，对原告要求与被告离婚表示同意。关于财产问题，原告表示在本案中不主张财产分割。
以上所确认的事实，有结婚证、本院（2012）诸贾民初字第752号民事判决书、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。证人薛金礼系被告之父，从证人与被告的亲属关系角度出发，证人有关原、被告婚后生活情况的陈述具有较高的可信度，故证人证言能够证明原、被告结婚登记举行仪式后仅共同生活三天，后被告离家出走，至今下落不明的事实成立，对证人证言的效力，本院予以采信。原告在被告离家出走后即到诸城市公安局报警，后又于2012年11月9日诉至本院，要求与被告离婚。本院判决不准离婚后，原告又于2014年1月7日诉至本院，要求与被告离婚，被告离家出走后至今下落不明。结合以上事实，原告主张其与被告的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告在本案中不主张财产分割，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告段某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 杨礼军
代理审判员 张槐聪
二〇一四年五月五日
书 记 员 王玉晴
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1789-1号
申请执行人:宜春市莫名实业投资有限公司，住所地：宜春市宜阳大道62号8楼。组织机构代码证号：31465811-2。
法定代表人：高兰，该公司总经理。
被执行人：宜春重工有限公司，住所地：宜春经济开发区。组织机构代码证号：68852190-3。
法定代表人：石国良，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宜春市莫名实业投资有限公司与被执行人宜春重工有限公司债权转让合同纠纷一案中，该案执行标的为1454519.84元,尚有1454519.84元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人宜春重工有限公司财产进行调查。经查明，被执行人宜春重工有限公司在宜春市窑前有工业产房,但上述房产已被查封，且抵押给案外人，本院于2016年5月26日对上述房产轮候予以了查封。
本院认为，被执行人名下所有的房产为案外人抵押物，且本案非首封，导致本院处置上述财产出现障碍。目前被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第82号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执字第1789-1号申请执行人:宜春市莫名实业投资有限公司，住所地：宜春市宜阳大道62号8楼。组织机构代码证号：31465811-2。法定代表人：高兰，该公司总经理。被执行人：宜春重工有限公司，住所地：宜春经济开发区。组织机构代码证号：68852190-3。法定代表人：石国良，该公司总经理。本院在执行申请执行人宜春市莫名实业投资有限公司与被执行人宜春重工有限公司债权转让合同纠纷一案中，该案执行标的为1454519.84元,尚有1454519.84元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人宜春重工有限公司财产进行调查。经查明，被执行人宜春重工有限公司在宜春市窑前有工业产房,但上述房产已被查封，且抵押给案外人，本院于2016年5月26日对上述房产轮候予以了查封。本院认为，被执行人名下所有的房产为案外人抵押物，且本案非首封，导致本院处置上述财产出现障碍。目前被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第82号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年六月十六日书 记 员  周 垚
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4283号
申请执行人：白沉，女，1973年12月7日生，汉族。
被执行人：陈冬生，男，1964年12月21日生，汉族。
申请执行人白沉与被执行人陈冬生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏0115民初3215号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、白沉与陈冬生于2011年8月22日签订的《房屋转让契约》无效；二、陈冬生于该判决发生法律效力之日起十日内返还白沉购房款63000元并支付利息（以63000元为基数，自2011年8月27日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的50%计算至实际返还之日止）。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取728元，由陈冬生负担663元。因陈冬生未能履行义务，白沉向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理。
执行过程中，本院扣划了被执行人陈冬生银行存款3120元，已发放给申请执行人白沉；于2017年12月25日查封了被执行人陈冬生名下苏Ａ×××××号福克斯牌汽车及苏苏Ａ×××××号思铂睿牌汽车各一辆，上述车辆下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经查询银行存款、房产等信息，未发现陈冬生有其他可供执行财产，陈冬生现下落不明。本院已将陈冬生纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位3120元，并查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年四月十日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4283号申请执行人：白沉，女，1973年12月7日生，汉族。被执行人：陈冬生，男，1964年12月21日生，汉族。申请执行人白沉与被执行人陈冬生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏0115民初3215号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、白沉与陈冬生于2011年8月22日签订的《房屋转让契约》无效；二、陈冬生于该判决发生法律效力之日起十日内返还白沉购房款63000元并支付利息（以63000元为基数，自2011年8月27日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的50%计算至实际返还之日止）。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取728元，由陈冬生负担663元。因陈冬生未能履行义务，白沉向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理。执行过程中，本院扣划了被执行人陈冬生银行存款3120元，已发放给申请执行人白沉；于2017年12月25日查封了被执行人陈冬生名下苏Ａ×××××号福克斯牌汽车及苏苏Ａ×××××号思铂睿牌汽车各一辆，上述车辆下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经查询银行存款、房产等信息，未发现陈冬生有其他可供执行财产，陈冬生现下落不明。本院已将陈冬生纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位3120元，并查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，无法处置。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年四月十日见习书记员  刘文凭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3474号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告宋梅新。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告宋梅新物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执143号
申请执行人：杨某某，男，1970年11月4日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县中村乡。
被执行人：董某某，男，1963年4月16日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县碧城镇。
本院在执行杨某某与董某某承揽合同纠纷一案，依照本院（2015）禄民初字第1210号民事调解书，董某某应付给杨某某20000元，并承担申请执行费200元。
本院查明：被执行人现下落不明，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张利宏
审判员 李加会
审判员 郭俊文
二〇一六年十二月十九日
书记员 李向东
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第837号
原告：王某某，女，1977年10月24日出生，汉族，住清丰县古城乡东佛店村，身份证号：4109221977********。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：师某甲，男，1978年3月2日出生，汉族，住清丰县古城乡东佛店村，身份证号：4109221978********。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告师某甲离婚纠纷一案，原告王某某于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法组成合议庭进行审理。因被告师某甲外出，无具体地址，无联系方法，本院于2015年5月21日依法向被告师某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员及权利义务通知书、举证通知书、开庭传票。于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王建涛、被告师某甲及委托代理人任兆增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某和被告师某甲于1995年经人介绍相识订立婚约，2000年1月9日在清丰县民政局办理结婚登记。由于婚前认识时间短，互不了解，没有感情基础，婚后感情一直不和。被告师某甲经常无端猜疑，对原告王某某实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，2014年11月分居至今。要求离婚，两个婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告师某甲辩称：被告师某甲和原告王某某是同村人，双方从小就认识，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，双方共同生活了十五年并生育了两个孩子，还是有一定的感情的，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王某某和被告师某甲，二人于1995年经人介绍相识，并订立婚约，2000年1月9日在清丰县民政局办理结婚登记共同生活。于2001年11月20日生育女儿师某乙，2007年1月10日生育儿子师某丙。2013年被告师某甲因交通事故造成三级伤残，生活不能完全自理。
本院认为：原告王某某与被告师某甲系同村，自幼相识，1995年经人介绍订立婚约，2000年办理结婚登记，婚前了解时间长有一定感情基础。婚后生育一双儿女，说明建立了一定感情。原告王某某诉称，被告师某甲对其实施家庭暴力，没有证据证明，本院不予采信。原被告分局时间短，现被告师某甲身体残疾，原告王某某对被告师某甲应尽扶助的义务，且原告王某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，本院无法认定原告王某某和被告师某甲的夫妻感情确已破裂。故对原告王某某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某和被告师某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
陪审员 聂兆军
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第01761号
原告深圳市安泰科建筑技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园北区朗山路11号同方信息港C栋3楼A-1单元。
法定代表人罗菁，董事长。
委托代理人林安学，男，1988年11月6日出生，深圳市安泰科建筑技术有限公司法务。
被告华信国资（北京）物资有限公司，住所地北京市东城区兴隆街58号6层628。
法定代表人王宗理，总经理。
委托代理人陈龙，男，1968年12月6日出生，华信国资（北京）物资有限公司员工。
原告深圳市安泰科建筑技术有限公司（以下简称安泰科公司）与被告华信国资（北京）物资有限公司（以下简称华信国资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林安学，被告委托代理人陈龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安泰科公司诉称，其与华信国资公司于2013年10月16日签订《采购加工合同》，约定华信国资公司向安泰科公司采购光伏支架，合同总计4704700元，同时约定，合同签订2天内华信国资公司预付合同总价30%，支架到货双方签收确认无误后支付相应货款的60%，支架安装验收后支付10%的验收款（最迟不超过货到现场后45天），买方如迟延付款，应按银行同期贷款利息支付违约金，所有违约金不得高于合同总金额的3%。合同签订后，安泰科公司依约履行供货义务，但华信国资公司仅支付30%预付款，尚欠3293290元未付，故诉至法院要求判令：1、华信国资公司给付货款3293290元；2、华信国资公司支付违约金141141元。
被告华信国资公司辩称，其认可安泰科公司起诉的事实与理由，亦认可尚欠货款3293290元，对违约金数额141141元没有异议，但由于第三方未向其支付款项故现无力给付安泰科公司货款。
经审理查明，安泰科公司与华信国资公司于2013年10月16日签订《采购加工合同》，约定安泰科公司向华信国资公司销售光伏支架，合同金额总计4704700元，华信国资公司于合同签订2天内预付合同总价30%，支架到货双方签收确认无误后支付相应货款的60%，支架安装验收后支付10%的验收款（最迟不超过货到现场后45天），华信国资公司如迟延付款，应按银行同期贷款利息支付违约金，本合同所有违约金不得高于合同总金额的3%。
庭审过程中，华信国资公司确认安泰科公司于2013年12月将全部货物送至合同约定地点并经验收合格，同时认可尚欠货款3293290元未付，认可存在迟延付款情形，亦认可违约金数额为141141元。
以上事实有《采购加工合同》、送货单以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，安泰科公司与华信国资公司签订的《采购加工合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依法履行其中约定的义务。安泰科公司已按照合同约定完成供货义务，华信国资公司即应支付相应货款，但华信国资公司至今尚欠货款3293290元未付，故现安泰科公司要求华信国资公司支付货款3293290元，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。
华信国资公司迟延给付货款的行为已构成违约，其应按照合同约定承担违约责任，故安泰科公司要求华信国资公司支付违约金141141元的诉讼请求本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，华信国资（北京）物资有限公司给付深圳市安泰科建筑技术有限公司货款三百二十九万三千二百九十元；
二、自本判决生效之日起七日内，华信国资（北京）物资有限公司给付深圳市安泰科建筑技术有限公司违约金十四万一千一百四十一元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千一百三十八元由华信国资（北京）物资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一五年三月十一日
书 记 员 崔万朋
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第2119号
原告张锦鸿，男，1970年8月23日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告薛福全，男，1983年6月19日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告廖剑川，男，1983年10月8日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
本院在审理原告张锦鸿与被告薛福全、廖剑川民间借贷纠纷一案中，原告张锦鸿于2015年12月15日向本院提出撤回对被告薛福全、廖剑川起诉申请。
本院认为，原告张锦鸿以欲与被告薛福全、廖剑川庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张锦鸿撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告张锦鸿负担。
审判员 洪志荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 林阿惠
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民辖终87号
上诉人（原审被告）：陆长洪，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：杨建忠，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
上诉人陆长洪与被上诉人杨建忠民间借贷纠纷一案，陆长洪不服福建省建宁县人民法院（2017）闽0430民初528号民事裁定，向本院提出上诉。
陆长洪上诉请求：撤销原裁定，将本案移送福建省古田县人民法院审理。事实和理由：本案非借贷纠纷，被上诉人向上诉人转款仅为向上诉人缴纳保证金，本案纠纷应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送福建省古田县人民法院审理。
本院经审查认为，在管辖异议阶段对本案纠纷所涉法律关系的认定主要以起诉人的诉讼请求及依据的事由来作形式审查判断，本案纠纷系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因杨建忠起诉要求还款，杨建忠为接收货币一方，其住所地福建省建宁县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 小 放
审判员 张 志 历
审判员 林 玮 玮
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢彤薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民辖终87号上诉人（原审被告）：陆长洪，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省古田县。被上诉人（原审原告）：杨建忠，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省建宁县。上诉人陆长洪与被上诉人杨建忠民间借贷纠纷一案，陆长洪不服福建省建宁县人民法院（2017）闽0430民初528号民事裁定，向本院提出上诉。陆长洪上诉请求：撤销原裁定，将本案移送福建省古田县人民法院审理。事实和理由：本案非借贷纠纷，被上诉人向上诉人转款仅为向上诉人缴纳保证金，本案纠纷应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送福建省古田县人民法院审理。本院经审查认为，在管辖异议阶段对本案纠纷所涉法律关系的认定主要以起诉人的诉讼请求及依据的事由来作形式审查判断，本案纠纷系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因杨建忠起诉要求还款，杨建忠为接收货币一方，其住所地福建省建宁县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈  小  放审判员 张  志  历审判员 林  玮  玮二〇一七年八月二十四日书记员 谢彤薇（代）附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9023号
原告李振学。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告闻宜鹏。
被告冯艳君。
原告李振学诉被告闻宜鹏、冯艳君承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振学的委托代理人张君保到庭参加诉讼，被告闻宜鹏、冯艳君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振学诉称，我与被告之间存在口头电镀加工承揽合同关系，二被告系夫妻关系，二被告多次在我处加工承揽电镀业务，但由于资金紧张未及时支付我电镀费。遂于2014年5月7日、2014年6月8日、2014年7月7日、2014年8月3日、2014年9月10日、2014年10月10日、2014年11月8日、2014年12月8日分别给我打了8张欠条并签字。欠款金额共计277890元，后二被告偿还了我57890元。现欠我220000元，我多次向二被告要求支付所欠电镀费，但被告却迟迟不予以支付。故诉至贵院请求判令二被告支付我电镀费220000元。
被告闻宜鹏无答辩。
被告冯艳君无答辩。
经审理查明，原告李振学与被告闻宜鹏、冯艳君之间存在口头电镀加工承揽合同关系。二被告系夫妻关系，二被告多次在原告李振学处加工电镀业务，但未及时支付原告李振学电镀费。遂于2014年5月7日、2014年6月8日、2014年7月7日、2014年8月3日、2014年9月10日、2014年10月10日、2014年11月8日、2014年12月8日分别给原告李振学打了8张欠条并签字。欠款金额共计277890元，后二被告偿还了原告李振学57890元，现欠原告李振学220000元。上述事实有个体工商户营业执照、二被告结婚证复印件、欠条8张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，承揽合同指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告闻宜鹏、冯艳君拖欠原告李振学加工费事实清楚，证据充分，依法应予给付拖欠的加工费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，缺席判决如下：
被告闻宜鹏与被告冯艳君于本判决书生效后十日内偿还原告李振学220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元及保全费1650元由被告闻宜鹏、冯艳君共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张俊元
人民陪审员 刘素静
人民陪审员 孙建丽
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3544号
原告王玉琴，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告徐秀英，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告王玉琴与被告徐秀英返还原物纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉琴到庭参加诉讼，被告徐秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原为婆媳关系，2010年原告为照顾婆婆上下楼方便将其与丈夫田有木所有的坐落于哈尔滨市道里区新阳路236号2单元2层2号让与被告居住，原告在被告所有的坐落于哈尔滨市道里区新阳路234号1单元701室居住。2014年9月10日原告与田有木离婚，双方协议约定哈尔滨市道里区新阳路236号2单元2层2号房屋归原告所有，2014年12月原告将该房屋过户到自己名下。2016年3月份，原告在打工时从楼梯上摔落受伤，现无法在七楼居住，与被告协商让其搬回二楼，被告不同意。故要求判令被告从哈尔滨市道里区新阳路236号2单元2层2号房屋中迁出，将房屋交付原告，同时，原告同意从被告的房屋迁出，将房屋交付被告。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了哈尔滨市道里区新阳路236号2单元2层2号房证、离婚证及离婚协议书。证明原告与田有木已经离婚，离婚时双方协议约定争议房屋归原告所有，并且原告在2014年12月19日将该房屋产权过户在其名下，故哈尔滨市道里区新阳路236号2单元2层2号房屋为原告所有。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告出示的证据的认证意见为：原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院对该证据予以采信。
根据原告当庭陈述及对原告提交证据的分析，本院确认如下事实：原告与田有木原系夫妻关系，被告与田有木系母子关系。2010年原告与田有木将其二人所有的坐落于哈尔滨市道里区新阳路236号2单元2层2号房屋（产权登记在田有木名下）与被告所有的坐落于哈尔滨市道里区新阳路234号1单元701室房屋互换居住。2014年9月10日原告与田有木离婚，双方协议约定哈尔滨市道里区新阳路236号2单元2层2号房屋归原告所有，2014年12月该房屋产权证变更至原告名下，但原告与被告仍居住在对方的房屋内。
本院认为，国家、集体、个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议房屋系原告所有，被告居住该房屋拒不迁出的行为，属无权占有。现原告要求被告从该房屋中迁出将房屋交付原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中表示，被告从其房屋中迁出的同时其同意从被告房屋中迁出，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀英于本判决生效后三十日内从坐落于哈尔滨市道里区新阳路236号2单元2层2号房屋中迁出并将该房屋交付原告王玉琴，同时原告王玉琴从坐落于哈尔滨市道里区新阳路234号1单元701室房屋中迁出并将该房屋交付被告徐秀英。
案件受理费100元，由被告徐秀英负担（此款原告已预交，本判决生效后被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
代理审判员 段 娜
代理审判员 王 绚
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵超宁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1100号
申请执行人吕文臣。
被执行人文登市葛家镇岔河村村民委员会。
法定代表人郭新波，村委主任。
申请执行人吕文臣与被执行人文登市葛家镇岔河村村民委员会买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文葛商初字第52号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文葛商初字第52号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙谋强
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第0913号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区共青团路68号。
代表人陈庆春，经理。
委托代理人吕方征，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告�沧州市瑞安汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县沧东工业区（沧县风化店乡政府院内）。
法定代表人于世军，总经理。
委托代理人李治国，天津义泰律师事务所律师。
委托代理人王一琛，天津义泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）滨塘民初字第6649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月1日，沧州市瑞安汽车运输有限公司（以下简称瑞安运输公司）为其所有的冀J×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州公司）投保了机动车损失险及不计免赔等险种，保险期间为2013�11月2日至2014年11月1日。保险金额为243000元。并约定：如果发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险金额等于或低于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险金额计算赔偿。施救费在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2014年5月8日，瑞安运输公司司机李军驾驶冀J×××××号车沿天津市西中环快速路由南向北行驶至塘黄路交口，遇机动车驾驶证已注销的案外人羊年驾驶黑色两轮普通摩托车驮带着案外人王玉生沿塘黄路由西向东行驶，李军车辆前部与羊年车辆右侧接触后，羊年车辆被李军车辆向前拖带，随后二轮摩托车起火并将李军车辆引燃，造成双方车损，羊年当场死亡，王玉生受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故因成因无法查�，交警部门未予确定事故责任。2014年8月14日，瑞安运输公司车辆经天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估，因车损严重，已无修复价值，推定全损，该车购于2013年11月，该车目前价值为276000元，故鉴定价格为276000元。瑞安运输公司支付鉴定费8200元。原审庭审中，瑞安运输公司与人保德州公司均认可投保时双方协商确定保险金额为243000元。另查，冀J×××××号车实际所有人为瑞安运输公司，保单中约定的受益人为远东国际租赁有限公司，索赔权益人为德州华凯汽车贸易有限公司，上述两公司均出具弃权声明，放弃索赔受益权，同意由瑞安运输公司向人保德州公司索赔。
瑞安运输公司诉讼请求：人保德州公司赔偿瑞安运输公司车辆损失243000元、鉴定费8200元；本案诉讼费用由人保德州公司承担。
原审法院认为，瑞安运输公司为自有车辆向人保德州公司申请投保，人保德州公司收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。人保德州公司主张瑞安运输公司应先向事故责任方要求赔偿，人保德州公司不应赔偿，但根据双方保险合同约定，瑞安运输公司的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，有权要求人保德州公司在保险赔偿限额内予以赔偿。至于瑞安运输公司是先向侵权的第三人请求赔偿，还是依据保险合同的约定向人保德州公司请求理赔，系瑞安运输公司的权利，现瑞安运输公司首先依据保险合同向人保德州公司请求理赔于法有据，理应获得支持。依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第20条约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请�赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。现人保德州公司无证据证实瑞安运输公司放弃对第三方请求赔偿的权利，因此，保险人可在履行保险事故赔偿义务后在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。故对人保德州公司主张的不赔偿理由，原审法院不予采纳。人保德州公司主张按保险金额与车辆损失价值的比例赔偿，无事实和法律依据，原审法院不予采纳。因本案涉诉车辆事故发生时的实际价值高于保险金额，瑞安运输公司主张按双方协商确定的保险金额赔偿车辆损失，符合双方在保险条款中的约定，且不违反法律规定，原审法院予以支持。人保德州公司要求在赔偿数额中扣除车辆残值，但双方对残值金额无法达成协议，人保德州公司在本案中未提供证据证明其主张扣除的残值金额，故对人保德州公司该项主张，原审法院不做处理，人保德州公司可另行主张权利。对于瑞安运输公司主张的鉴定费，因其车辆损失已经超过保险金额，人保德州公司不再赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沧州市瑞安汽车运输有限公司车辆损失243000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4946元，减半收取2473元（原告已交纳），由被告承担（于本判决生效后十日内直接�付原告）。”
一审判决后，上诉人人保德州公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判其在一审判决的基础上少赔偿20000元；一、二审案件受理费由瑞安运输公司承担。主要理由：瑞安运输公司自行委托鉴定不符合合同约定，且定损价格过高，对鉴定结论不予认可；在保险车辆推定全损的情况下，残值应当归保险公司所有，要求在赔偿金额中扣减残值20000元。
被上诉人瑞安运输公司答辩认为，鉴定结论系由公安交管部门指定的鉴定单位作出，鉴定程序合法；一审就残值部分未作处理，二审不应涉及。不同意人保德州公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，瑞安运输公司与人保德州公司的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。瑞安运输公司依约缴纳保险费，发生保险事故后，人保德州公司应当按照合同约定予以赔偿。关于人保德州公司对鉴定结论不予认可的问题，保险事故发生后，具有鉴定资质的第三方机构对保险车辆的车损进行价格鉴定，该结论书鉴定程序合法，应予采纳作为认定损失的依据。人保德州公司虽对鉴定书不予认可，但未提供足以反驳该鉴定书可信性、正确性的相应证据，故对人保德州公司该项主张不予支持。现双方当事人均认可保险车辆发生全损，原审法院按照保险合同约定的保险金额确定理赔数额并无不当，本院予以维持。关于残值问题，原审法院考虑双方对残值金额无法达成协议，人保德州公司在本案中未提供证据证明其主张扣减的残值金额，对残值未予处理并无不妥，同时双方当事人已就人保德�公司取回残值达成一致，故本院对残值问题不予涉及。综上，人保德州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
代理审判员 王 晶
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 骁
速 录 员 贾玉维
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初146号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人陈利民，男，1980年5月1日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，群众，住山西省太原市。身份证号：。2015年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年10月15日被太原市公安局取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕88号起诉书指控被告人陈利民犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员支鑫鑫出庭支持公诉，被告人陈利民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年4月10日被告人陈利民因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交警支队小店二大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2015年10月11日22时30分，被告人陈利民醉酒后驾驶×××号东风日产牌小型汽车沿真武路由南向北行驶至真武路康宁街口时，被山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队民警当场查获。经依法鉴定：送检的陈利民血样中检出乙醇成分，含量为109.59mg/100ml。
上述事实，被告人陈利民在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、呼气酒精测试结果确认书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人血样提取登记表、被告人陈利民抽血及血样本照片、身份证及驾驶证复印件、驾驶证及车辆信息查询、证明材料、被告人陈利民的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈利民违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈利民曾因酒后驾驶机动车受行政处罚，应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈利民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 任宝中
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1825号
原告上海蒂轩食品有限公司。
法定代表人张国凤。
被告上海康泓餐饮管理有限公司。
法定代表人沈宜富。
被告上海康骏投资管理有限公司。
法定代表人皮卫军。
原告上海蒂轩食品有限公司诉被告上海康泓餐饮管理有限公司（以下简称康泓公司）、上海康骏投资管理有限公司（以下简称康骏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张国凤到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海蒂轩食品有限公司诉称，原告与被告康泓公司约定，康泓公司根据需要向原告订货，原告将货物送至位于张扬路XXX号2楼和吴中路XXX号“聚三湘酒家”。被告康泓公司拖欠原告货款共计人民币120，398元。被告康骏公司系康泓公司的母公司。故2014年8月28日，被告康泓公司、康骏公司出具《欠条》，确认欠原告酒水货款120，398元。故要求判令被告康泓公司、康骏公司：1、支付货款120，398元；2、支付上述款项自2014年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告上海康泓餐饮管理有限公司、上海康骏投资管理有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月28日，被告康泓公司、康骏公司出具《欠条》载明，欠供应商原告酒水货款120，398元。
以上事实，由原告提供的《欠条》及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，2014年8月28日，被告康泓公司、康骏公司出具《欠条》已确认欠原告货款120，398元，现原告要求被告康泓公司、康骏公司支付120，398元及自2014年8月29日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海康泓餐饮管理有限公司、上海康骏投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒂轩食品有限公司货款120，398元；
二、被告上海康泓餐饮管理有限公司、上海康骏投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒂轩食品有限公司上述款项自2014年8月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，723元，由被告上海康泓餐饮管理有限公司、上海康骏投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第317号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2015年5月19日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年5月29日被该局取保候审，2015年6月18日被白银市白银区人民检察院取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检未刑诉（2015）26号起诉书指控被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员张俊霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日，白银市白银区人民法院审结被告人王某与丁某某民间借贷纠纷一案，并作出（2014）白民三初字第355号民事调解书，调解书约定：王某分两次付给丁某某还款本息共计65600元，2014年11月30日前给付本金20000元，利息2400元；2015年2月28日前给付本金40000元，利息3200元。该调解书生效后，被告人王某未按期履行给付义务。2014年12月29日，丁某某向白银市白银区人民法院申请强制执行。2015年1月26日，白银市白银区人民法院作出（2015）白执字第94-1号执行裁定书，并于同年2月5日向被告人王某送达（2015）白执字第94号执行通知书，后多次电话通知被告人王某履行法律义务，并在白银市公安局车辆管理所协助下查封、冻结被告人王某名下的车辆相关手续。在人民法院强制执行期间，被告人王某仍故意逃避，拒绝到庭，致伤人民法院生效调解书无法执行。
案发后，被告人王某及其亲属主动向丁某某履行了（2014）白民三初字第355号民事调解书约定的全部给付义务。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、白银市白银区人民法院依法查处拒不执行法院判决、裁定和暴力抗拒执行犯罪行为审批表、移送公安机关侦查函、申报财产通知书、执行裁定书、协助执行通知书、协助查询通知书、抓获经过、户籍证明、情况说明、白银市白银区人民法院（2014）白民三初字第355号民事调解书、收条等，证人王某乙的证言，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，对人民法院已经发生法律效力的裁定有能力支付而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯拒不执行法院判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人王某以拒不执行法院判决、裁定罪判处一年有期徒刑以下刑罚的建议适当，本院予以采纳。被告人王某到案后如实供述其罪行，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚；已偿还丁兵元全部欠款及利息，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张士栋
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 牛思晓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙劳初字第476号
原告周远波。
被告深圳市中海天装饰设计工程有限公司。
法定代表人李刘春。
原告周远波诉被告深圳市中海天装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周远波到庭参加了诉讼，被告深圳市中海天装饰设计工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月16日到被告公司工作，公司承接的墙面装饰工程按每平方米16元的价格转接给原告方涂装施工。被告未按照法律法规与原告签订劳动合同，期间双方工程价格与质量没有异议，所有工程完工。被告合伙人给原告出了一个欠条，至今未支付工资，被告现电话联络不上，公司跑路。原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告支付原告2013年10月至2014年4月工资8700元；2、被告支付原告误工费1000元、车费200元，合计1200元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张自2013年6月16日开始在被告处工作，与被告未签订书面劳动合同，约定的装饰工程按每平方米16元的价格结算，并非按月结算工资，被告曾向原告支付过工资，但具体支付的时间及金额已记不清楚。原告在本案中提交了惠州比亚迪物业管理有限公司亚迪二村物业管理部出具的证明一份，该证明载明：经核查亚迪二村装修登记记录，被告于2013年9月份在亚迪二村物业管理部登记并办理过2-1-901房的装修许可证。原告另向本院提交了欠条一份，欠条载明：李某于2014年4月28日欠原告8500元工地工程款，于三个月付清，5月15日付3000元，8月15日付3000元，10月15日付2500元。欠条落款处有李某签名并加盖了指膜，欠条落款日期为2014年4月28日.原告主张李某为被告合伙人。
以上事实，有当事人陈述、欠条、证明等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告主张与被告之间存在劳动关系，仅提交证明及欠条，该两份证据均无法体现原告与被告之间的关系，因此，本院认为，原告所提交的证据不足以证明其是被告的员工，不能证明其受被告的管理且从事被告安排的有报酬的劳动，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于与被告之间存在劳动关系的主张不予采纳。因原告无法证明与被告之间存在劳动关系，故对于原告要求被告支付工资、误工费、车费等诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周远波的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑 广 玲
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2423号
原告江英，女，1974年10月25日出生。
委托代理人梁晓晨，北京市元泓律师事务所律师。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告江英与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告江英的代理人梁晓晨到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江英诉称：江英于2002年12月17日向北京市商业银行股份有限公司西直门支行（以下简称西直门支行）获得了银行贷款178000元购买一辆宝来汽车。南方隆兴公司为江英贷款提供保证担保，江英用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2007年12月20日，江英还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与江英解除抵押登记。故江英诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京FB73**的车辆抵押登记手续。诉讼费35元江英已交纳，由其自行负担。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年12月17日，江英向西直门支行申请贷款178000元从南方隆兴公司处购买宝来汽车一辆，南方隆兴公司为江英向西直门支行贷款提供保证担保。江英将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，江英将其所购车辆（车牌号为京FB73**）抵押给南方隆兴公司。2007年12月20日，江英还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与江英解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车行驶证、机动车登记证、结清证明、机动车销售统一发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。江英贷款购车时，南方隆兴公司为江英向银行的贷款提供保证担保，江英以其购买的车牌号为京FB73**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现江英已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。江英要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助江英办理解除车牌号为京FB73**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由江英自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一四年七月十五日
书 记 员 苏 娜
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8778号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：何舜珠，女，1973年10月30日出生，澳门特别行政区居民。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告何舜珠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11336号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何舜珠于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付物业服务费1310.4元及违约金（违约金的计算方法：暂计至2016年5月4日止为14.26元，从2016年5月5日起至欠款清偿之日止，以实际尚欠物业服务费金额为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算）；被告承担案件受理费50元。因债务人何舜珠未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何舜珠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产三处，包括位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸汽车位256、257（产权证号：0314018524、0314018523）、顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸110号（产权证号：03××89），上述两处车位由佛山市中级人民法院以（2015）佛中法执字第947号案件首查封并抵押给周丽，另一处房产由佛山市中级人民法院以（2016）粤06执508号案件首查封并抵押给中信银行股份有限公司佛山分行，上述房产应由首查封或者抵押权案件进行处理，本案则参与分配即可；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1310.4元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8778号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月二十日
书记员 马慧璇
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1438号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行，住所地茌平县。
法定代表人：张慧，行长。
被执行人：韩卫明，男，住聊城市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与韩卫明金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌商初字第1236号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）茌商初字第1236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋 腾
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初557号
原告：江油市农村信用合作联社含增分社，住所地江油市含增镇场镇。
负责人：杨再东，该分社主任。
委托代理人：敬小平，该分社职员。
被告：宁忠辉，男，汉族，四川省江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社含增分社诉被告宁忠辉金融借款合同纠纷一案中，2016年1月26日原告江油市农村信用合作联社含增分社向本院起诉，并于同年2月17日原告以被告外出务工，准备采取其他方式催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社含增分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回对被告宁忠辉的起诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一六年二月十七日
书记员 柳 艳
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第01002号
原告姜启涛，男。
被告王炳琴（曾用名王雪），女。
本院在审理原告姜启涛诉被告王炳琴互易纠纷一案中，原告姜启涛于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告王炳琴的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜启涛撤回对被告王炳琴的起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告姜启涛承担。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 孙思雨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 于 婷
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字3323-1号
申请执行人：朱伟兴。
被执行人：冯兰荻。
被执行人：凌惠琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍商初字第400号民事判决书，于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人冯兰荻名下的位于绍兴市山水人家西区琉园1幢2单元104室的房产［建筑面积为162.30平方米、地下室建筑面积为49.21平方米、土地使用权面积为27.51平方米；详见平正估价（2014）qt字330号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十二月十一日
书记员 丁卿玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1265号
原告：苏某某。
委托代理人：周某。
被告：陈某某。
原告苏某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2
010年5月12日立案受理后，依法由代理审判员朱伟独任审判，
于2010年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告苏某某的委托代理人周某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏某某�称：2007年至2008年期间，被告陈某某向
原告购买电线插片，2008年6月2日经双方结算，被告尚欠货款
4026元，并在2008年6月2日的送货单背面载明：“以上以（已
）结，08.6.2日，欠（4026），陈某某”，之后，被告又陆续
向原告购买货物，欠货款15873元，合计尚欠原告19899元。经
原告催讨，该款被告至今未付。请求判令被告支付货款19899
元，并赔偿原告自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银
行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告陈某某未作答辩，也未举证。
原告苏某某为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料
：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告主体适格。
2、送货单7张（其中2008年6月2日送货单背面有结算字
据），证明截止2008年6月2日之前尚欠货款4026元及2008年6
月2日以后所欠的货款15873元，合计19899元。
被告陈某某在收到起诉状副本、证据材料及其他相关诉
讼文书后，既未提交书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加
诉讼，视为放弃当庭抗辩、质证等诉讼权利。本院审核原告的
证据后认为，上述证据来源合法，具有证明力，能证实相关的
诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告苏某某诉称的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系并不违反国家
法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方
应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的价
款。原告以被告签名的送货单为依据，能证明被告尚欠原告价
款19899元的事实，被告应予清偿。被告未及时履行付款义务
，应赔偿原告自向法院起诉之日（2010年5月12日）起至判决
确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利
息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第
一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效后十日内支付原告苏某某货款1
9899元，并赔偿利息损失（利息按本金19899元自2010年5月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利
率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告陈某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费308元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 朱 伟
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 张洁瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第6052号
原告章永昌。
被告吴方。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
本院在审理原告章永昌诉被告吴方、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告章永昌在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴方、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章永昌撤回对被告吴方、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告章永昌负担。
代理审判员 卢 云
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 蒋亚萍
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1307号
原告罗栋安，男，1970年出生，汉族，个体户，住库尔勒市。
被告王建民，男，1965年出生，汉族，个体户，住拜城县。
原告罗栋安与被告王建民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员李海潮独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗栋安、被告王建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗栋安诉称：2014年4月6日，被告从原告处购买了砖机、粉碎机、电动机等材料，总价款9万余元，被告支付了6万余元，剩余30000元货款，被告给原告出具了欠条一份。经多次索要，被告至今未付。现提起诉讼，请求判令被告支付原告货款30000元，由被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉求，向本院提交了欠条一份，以证明被告王建民拖欠货款30000元的事实。被告王建民无异议，本院对这份欠条的真实有效性予以确认。
被告王建民辩称：我欠原告30000元属实，我同意将从原告处购买的粉碎机、电动机各一台退给原告，剩余的钱我在明年四月份还给原告。
经审理查明：原告罗栋安为一名个体户，在库尔勒市天山西路11号塔指第一勘探公司门面房经营“库尔勒栋安农机经销部”，主要经销五金交电、农业机械设备等。2014年4月，被告从原告处购买了砖机、粉碎机等设备，已付货款87000元，尚欠30000元。2014年4月6日，被告王建民给原告罗栋安出具了欠原告现金30000元的欠条一份，注明在六月底付清。因砖厂停产导致经济困难，被告王建民至今未支付拖欠原告的货款30000元。
本院认为，被告王建民从原告罗栋安处购买了砖机、粉碎机等设备，应当及时给原告罗栋安支付货款，现原告罗栋安要求被告王建民支付货款30000元符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王建民于本判决生效后十日内一次性支付原告罗栋安货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 李海潮
二〇一五年十一月十一日
书记员 王罗娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1464号
罪犯凌琚，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区上思县人民法院于2011年11月18日作出（2011）上刑初字第168号刑事判决，以被告人凌琚犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行，2014年7月经本院裁定减刑一年一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯凌琚在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯凌琚在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分101.16分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凌琚在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯凌琚减去有期徒刑十个月（刑期从2011年6月15日起至2019年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00289号
申请执行人：黄光明，男，1969年11月23日出生，汉族。
被执行人：余方胜，男，1972年12月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄光明与被执行人余方胜民间借贷一案中，查明被执行人余方胜因犯罪被判有期徒刑，正在服刑，在其住所地没有其他财产可供执行。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）岳民一初字第00371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴 凡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01490号
原告苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族。
被告河南中广传播有限公司。
法定代表人孙朝晖，总经理。
委托代理人张少春，河南春屹律师事务所律师。
委托代理人苗逢燕，河南春屹律师事务所实习律师。
本院在审理原告苗富华诉被告河南中广传播有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告苗富华于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，苗富华所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苗富华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。
审 判 长 王富强
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 司萍萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2214号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。住所地德惠市达家沟镇街道。
负责人张铁钢，支行行长。
被告李吉兴，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行（以下简称达家沟支行）与被告李吉兴保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告达家沟支行负责人张铁钢到庭参加诉讼，被告李吉兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达家沟支行诉称，李树栋于2013年4月15日在原告处贷款24000元，约定于2014年4月14日还款，约定月利率10‰，被告李吉兴签订了保证合同，合同约定保证人对借款人借款承担连带保证责任，借款人未按期偿还借款的，从逾期之日起加收50%利息。此贷款到期后，李树栋及被告未还款。现要求被告偿还贷款本金24000元及利息和约定的从逾期之日起加收50%利息，并承担诉讼费用。
被告李吉兴未答辩。
经审理查明，案外人李树栋于2013年4月15日在原告处贷款24000元，约定于2014年4月14日还款，约定月利率10‰，被告李吉兴签订了保证合同，合同约定保证人对借款人借款承担连带保证责任，借款人未按期偿还借款的，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，贷款人李树栋及保证人李吉兴未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证、保证合同在卷为凭。
本院认为，原告要求被告按保证合同约定承担保证责任，偿还借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证、保证合同合法有效，被告应按保证合同的约定承担保证责任。被告承担保证责任后，有权向贷款人李树栋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉兴于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行贷款本金人民币24000元，同时自2013年4月15日起至此款付清时止，按约定月利率10‰给付利息，同时自2014年4月14日起至款付清时止加收利息的50%做为罚息；
二、被告李吉兴承担保证责任后，有权向李树栋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李吉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一五年六月十日
书 记 员 李世超
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第625号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：张庆菊，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人张庆菊社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2015年4月14日作出的（2015）115-0203号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：33476元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2015）115-0203号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 张兴奎
审判员 来永生
二〇一五年十二月七日
书记员 战祥艺
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第82号
申请执行人：韩凯
被执行人：袁森
茌平县人民法院作出（2014）茌商初字第504号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人秦志国在你处ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ号账户上的存款20万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永涛
审判员 王树军
审判员 刘 峰
二〇一五年一月十二日
书记员 周 民
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第82号
申请执行人：韩凯
被执行人：袁森
茌平县人民法院作出（2014）茌商初字第504号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人袁森在你处ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ号账户上的存款4180元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永涛
审判员 王树军
审判员 刘 峰
二〇一五年一月九日
书记员 周 民
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0469号
原告崔杰。
被告张向东。
被告邓玉林。
被告阳原县第二建筑工程有限公司。
原告崔杰诉被告张向东、邓玉林、阳原县第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔杰撤回对张向东的起诉。
案件受理费14355元，减半收取7178元，财产保全申请费4177元由原告崔杰负担。
审 判 长 岳建国
审 判 员 王新志
代理审判员 李桂滨
二〇一五年十月九日
书 记 员 苗 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第560号
原告新泰市农村信用合作联社。
住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告张翠玲，农村居民。
被告赵西卫，农村居民。
被告徐西国，农村居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告张翠玲、赵西卫、徐西国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希伟到庭参加诉讼。被告张翠玲、赵西卫、徐西国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，被告张翠玲由被告徐西国担保从原告处借款20000元，借款期限至2012年2月28日。借款到期后，经原告多次催要被告未偿还本息。该借款系被告张翠玲、赵西卫婚姻存续期间的共同债务。请求被告张翠玲、赵西卫偿还借款本金20000元，支付利息、罚息19572.54元；被告徐西国对被告张翠玲、赵西卫的上述债务承担连带清偿责任；代理费2000元及诉讼费用由三被告承担。
被告张翠玲、赵西卫、徐西国未答辩。
经审理查明，2011年3月1日，被告张翠玲与原告下属的刘杜信用社签订借款合同一份，约定张翠玲从该社借款20000元用于借新还旧；借款期限为2011年3月1日至2012年2月28日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如借款人未按合同约定期限还款，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告徐西国与刘杜信用社签订保证合同一份，约定徐西国自愿为董玉行的前述借款提供连带责任保证担保；担保范围为主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；第十条其他事项以手写方式注明“此笔贷款为借新还旧贷款，担保人同意继续担保”，被告徐西国在该栏签字、捺手印并加盖印章。以上合同还约定了其他事项。合同签订后，刘杜信用社于2011年3月1日将借款本金人民币20000元转入被告张翠玲在该社开立的账户，张翠玲在贷转存凭证上签字、捺手印并加盖印章。凭证载明的贷出日为2011年3月1日，到期日为2012年2月28日，利率为11.1100‰。借款到期后，原告于2012年4月11日以国内挂号信函方式向张翠玲发出债务逾期催收通知书、向徐西国发出担保人履行责任通知书；于2013年6月10日向张翠玲送达债务逾期催收通知书、以国内挂号信函方式向徐西国发出担保人履行责任通知书；于2015年1月16日以国内挂号信函方式向徐西国发出担保人履行责任通知书。截止2015年5月20日，被告共计拖欠借款本金20000元，利息、罚息19572.54元未付，原告与新泰信诚法律服务所签订委托代理合同，委托该所诉来本院，并支付代理费2000元。
另查明，被告张翠玲、赵西卫于2006年8月2日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、常住人口登记卡、国内挂号信函收据、贷款帐卡明细、委托代理合同、代理费发票及付款凭证、原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思表示，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。被告张翠玲未按约定偿还借款，应当承担偿还责任、支付利息、罚息并赔偿原告因实现债权支出的代理费。被告徐西国自愿为被告董玉行的前述借款提供担保，应当按照约定承担连带保证责任。借款发生在被告张翠玲、赵西卫婚姻关系存续期间，该借款应当按夫妻共同债务处理，被告赵西卫应当与张翠玲共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠玲、赵西卫于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币20000元，并支付利息、罚息19572.54元。
二、被告张翠玲于判决生效后十日内赔偿原告代理费2000元。
三、被告徐西国对被告张翠玲的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告张翠玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币839元、财产保全费420元，由被告张翠玲、赵西卫、徐西国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 翟传河
人民陪审员 陈 健
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 梅
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3724号
原告吴建立，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，小学文化，住永城市。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被告高永凯（曾用名高红亮），男，1977年10月17日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市。
原告吴建立因与被告高永凯提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法由审判员尹雷军独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴建立之委托代理人夏磊到庭参加了诉讼，被告高永凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建立诉称，被告高永凯承建梁董礼的住宅，原告吴建立随被告高永凯在该建筑工地干活。2015年3月3日上午，原告在工地接车时摔了下来，被送往永城市人民医院住院治疗，经诊断为左、右股骨多次骨折，住院治疗132天。2015年7月7日，被告高永凯与原告吴建立达成赔偿协议，原告吴建立的医疗费由被告高永凯支付，并一次性给付原告吴建立补助金79000元，并由李俊杰、高永良等四人见证。经催要至今未还，请求依法判决被告高永凯赔偿原告吴建立约定补助金79000元。
被告高永凯未答辩。
原告吴建立向本院提交的证据材料有：1、吴建立在永城市人民医院病历一份；2、吴建立的永城市人民医院出院证一份；3、吴建立的永城市人民医院诊断证明一份，经诊断吴建立的伤情为右股骨下段开放性粉碎性骨折、左股骨下段粉碎性骨折、右肩关节脱位并肱骨大结节骨折、上唇外伤；4、吴建立在永城市人民医院医疗票据一份，花费71140.96元；被告高永凯支付69000元。5、髋膝支具发票一份，吴建立支具花费3500元，证据1-5证明原告受伤住院治疗及花费的情况；6、2015年7月7日，原、被告协议书一份；7、侯岭乡高楼村村民委员会出具的证明一份；8、证人吴某明（系吴建立之弟）出庭证言；9、张某峰（永城市侯岭乡张井村支部书记）出庭证言；10、李某连（永城市侯岭乡高楼村支部书记）出庭证言，证据6-10证明原告在跟随被告打工的过程中受伤，双方在各自村组干部李某连、张某峰、张志刚、高永良四人的见证下，于2015年7月7日达成赔偿协议，约定：（1）吴建立2015年7月7日前的医疗费由高永凯支付；（2）除上述医疗费外，高永凯再一次性给吴建立补助金79000元。
被告高永凯未向本院提交证据材料。
经庭审认证，原告提交的证据材料及证人证言客观真实，可以作为本案定案的依据予以确认。
依据有效证据，本院对本案事实确认如下：被告高永凯承建梁董礼的住宅，原告吴建立受雇于被告高永凯在工地工作。2015年3月3日，原告吴建立在2楼顶部吊架拽车子时坠落摔伤，被送往永城市人民医院住院治疗，被诊断为：右股骨下段开放性粉碎性骨折、左股骨下段粉碎性骨折、右肩关节脱位并肱骨大结节骨折、上唇外伤。2015年7月13日出院，住院132天，花费医疗费71140.96元，被告高永凯垫付69000元。2015年3月23日，原告吴建立购买髋膝支具花3500元。2015年7月7日，原告吴建立与被告高永凯达成协议，内容为：“1、吴建立药费由高红亮报，截止2015年7月7日止；2、高红亮一次性付给吴建立补助费79000元，以后不管出现任何事情，除高红亮无关。农合报销钱都属于高红亮；见证人李某连、张志刚、张某峰、高永良”。协议达成后，原告吴建立向被告高永凯催要，被告高永凯未给付，双方为此发生纠纷。
本院认为，原告吴建立应被告高永凯的召集为他人建房，与被告高永凯形成劳务关系。原告吴建立在劳务过程中受到损害，被告高永凯作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。事故发生后，经调解，原、被告达成的协议，该协议系原、被告真实意思表示，并未违反法律、行政的强制性，合法有效的法规规定，原告吴建立要求被告高永凯给付补助费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高永凯给付原告吴建立一次性补助费79000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告高永凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一五年九月十六日
书记员 李 磊
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第316号
申请人黄兆香，女，1957年12月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人朱本勇，男，1974年2月24日出生，住曲阜市。
申请人黄兆香与被申请人朱本勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄兆香于2014年7月11日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱本勇驾驶的鲁HXXX**（鲁HXX**挂）号重型半挂牵引车车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一四年七月十一日
书记员 李永
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执240-1号
申请人徐光全。
被执行人山东洁丰卫生用品有限公司。住所地：寿光市经济开发区东环北路与北环路交叉路口北1000米路西。
法定代表人付乐亮，该公司董事长。
申请执行人徐光全与被执行人山东洁丰卫生用品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第5018号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人山东洁丰卫生用品有限公司在银行的存款1067827.11元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二０一六年七月二十日
书记员 王珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第40447号
原告林金昌（商户业主），男，1975年2月13日出生。
委托代理人杨素波，女，1967年4月19日出生。
被告北京诺缘建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街13楼北108-19室。
法定代表人郑汝妹，总经理。
委托代理人曲重霄，女，1987年7月1日出生，北京诺缘建筑工程有限公司行政职员。
原告林金昌与被告北京诺缘建筑工程有限公司（以下简称诺缘公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告林金昌的委托代理人杨素波、被告诺缘公司的委托代理人曲重霄到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告林金昌起诉称：2014年5月21日前，诺缘公司多次从林金昌处购买建筑材料，诺缘公司向林金昌开具了票号为12748440、金额为18900元的中国建设银行转账支票用于支付材料款。林金昌请求付款时被银行退票，退票理由是“支付密码不符”。经催要无果，林金昌诉至法院，要求诺缘公司立即支付票面金额18900元及自2014年5月22日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的双倍利息，要求诺缘公司承担本案诉讼费。
被告诺缘公司答辩称：认可欠款事实，同意支付票面金额，但不同意支付利息。
经审理查明：2014年5月前，诺缘公司从林金昌个体经营的北京金昌嘉泰商贸中心处购买建筑材料。2014年5月21日，诺缘公司开具了一张中国建设银行转账支票并交付给林金昌，票面记载：票号12748440，出票日期2014年5月21日，金额18900元，出票人签章处加盖有诺缘公司财务专用章及诺缘公司法定代表人郑汝妹的人名章，收款人、密码及用途未填。后林金昌在支票收款人处加盖北京金昌嘉泰商贸中心条形章后向银行请求付款，因“支付密码不符”于2014年6月3日被退票。后诺缘公司未就上述支票支付过任何款项。
另，林金昌诉状中所列案由为票据付款请求权纠纷，庭审中表示不能准确界定案由，案由听从法院认定。诺缘公司亦表示案由听从法院认定。
上述事实，有当事人提交的转账支票、退票理由书、营业执照及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：诺缘公司基于与北京金昌嘉泰商贸中心的建筑材料买卖关系，向北京金昌嘉泰商贸中心开具12748440号转账支票，出票时未填写收款人，按照我国票据法规定，应视为授权补记。在林金昌补记收款人为北京金昌嘉泰商贸中心后，该涉案支票必要记载事项齐全、签章真实，为合法有效票据。我国票据法规定，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。本案中，在涉案支票因密码不符以致被银行拒绝付款后，林金昌作为持票人、支票记载的收款人北京金昌嘉泰商贸中心的业主，有向出票人诺缘公司请求支付票据金额的追索权，其要求诺缘公司支付票面金额的诉讼请求合法有据，本院予以支持。诺缘公司未能告知林金昌密码，致使林金昌未能及时获得款项，应当赔偿林金昌的利息损失。根据我国票据法规定，利息应自支票到期日或者提示付款日起开始计算，现林金昌未能证明其提示付款的具体日期，故利息起算日应为支票到期日即2014年5月31日，同时林金昌主张利率为同期贷款利率2倍，于法无据，故本院对利息起算时间及利率标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条、第八十六条第一款、第八十九条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告北京诺缘建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告林金昌支付12748440号转账支票票面金额一万八千九百元及利息（自二○一四年五月三十一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告林金昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元，由被告北京诺缘建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 温晓汾
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）二中刑终字第516号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人），戈×山，男，系本案被害人。
诉讼代理人戈×川，男，系附带民事诉讼原告人戈×山之弟。
原审被告人戈×中，男，因本案于2014年2月14日被取保候审。
原审被告人戈×，男，因本案于2014年2月14日被取保候审。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人戈×中、戈×犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人戈×山提起附带民事诉讼一案，于二○一四年十一月十八日作出（2014）东刑初字第194号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人戈×山不服，提出上诉。原审被告人戈×中、戈×对本案的刑事部分没有提出上诉，天津市河东区人民检察院在法定期限内也没有提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人戈×山并听取其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月12日17时许，被告人戈×中在天津市河东区新开路××公寓××号楼×门×××号其母亲董××家，因家庭纠纷与其弟被害人戈×山发生争吵，其间，被告人戈×中和其子被告人戈×将被害人戈×山打伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：戈×山颅脑部的损伤程度为轻伤一级，文证材料中记载的其眼部及右手部的损伤程度均为轻微伤。当日公安机关将被告人戈×中、戈×抓获归案。
附带民事诉讼原告人戈×山要求被告人戈×中、戈×赔偿其经济损失，经审查，其中合理部分包括：医药费、护理费、交通费，共计人民币91677.5元；住院伙食补助费人民币1900元；营养费人民币5000元；误工费人民币45000元；共计人民币143577.5元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人戈×山的陈述，证实2014年2月12日中午11时许，在天津市河东区华鑫公寓××号楼×门×××号其母亲家，因家庭矛盾戈×中与其发生争执，后戈×中与其子戈×用铁质的椅子将其打伤的事实。
2、被告人戈×中的供述，证实2014年2月12日下午15时许，其和其儿子戈×来到河东区华鑫公寓××号楼×门×××号其母亲家，因家庭矛盾与其三弟戈×山发生了争吵，后与戈×山厮打，其与其子戈×将戈×山打伤的事实。
3、被告人戈×的供述，证实2014年2月12日下午4时许，其和其父亲戈×中来到河东区华鑫公寓××号楼×门×××号其奶奶家，因家务事其父亲戈×中与其三叔戈×山发生争吵，后其与其父亲戈×中将其三叔戈×山打伤的事实。
4、证人董××、戈淑敏、杜桂香的证言，证实2014年2月12日下午，戈×中、戈×与戈×山在河东区华鑫公寓××号楼×门×××号打架的事实。
5、证人孙×的证言，证实2014年2月12日下午，戈×山受伤。
6、鉴定结论、医院诊断证明，证实戈×山颅脑部的损伤程度为轻伤一级，文证材料中记载的其眼部及右手部的损伤程度均为轻微伤。
7、医药费、护理费、交通费票据，证实戈×山看病期间的花费。
8、聘用协议书，证实戈×山的月收入数额。
9、接警单，案件来源及抓获经过，证实公安机关将被告人戈×中、戈×抓获归案的情况。
10、户籍材料，证实被告人戈×中、戈×的身份情况。
以上证据均经原审法院当庭质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条之规定，认定被告人戈×中、戈×犯故意伤害罪，判处被告人戈×中有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期内依法实行社区矫正；判处被告人戈×有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期内依法实行社区矫正；被告人戈×中、戈×连带赔偿附带民事诉讼原告人戈×山各项经济损失共计人民币143577.5元（本判决生效后十日内给付）。
原审附带民事诉讼原告人戈×山不服，以应增加赔偿三个月误工费，并赔偿被被告人打坏的眼镜价值人民币3113元为由，提出上诉。其诉讼代理人认为，原审法院判决赔偿戈×山的经济损失过少，应以实际损失，依法予以赔偿。
经审理查明，原审判决认定的2014年2月12日17时许，原审被告人戈×中在其母亲董××家，因家庭纠纷与其弟上诉人戈×山发生争吵，原审被告人戈×中和其子原审被告人戈×将上诉人戈×山打伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：戈×山颅脑部的损伤程度为轻伤一级，文证材料中记载的其眼部及右手部的损伤程度均为轻微伤。当日公安机关将原审被告人戈×中、戈×抓获归案的事实清楚。
上诉人戈×山因伤造成经济损失共计人民币143577.5元。
认定以上事实的证据有：案件来源及抓获经过，上诉人戈×山的陈述，原审被告人戈×中、戈×的供述，证人董××、戈淑敏、杜桂香、孙×的证言，鉴定结论、医院诊断证明，医药费、护理费、交通费票据，聘用协议书，户籍材料等证据。
上述证据来源合法，客观真实，各证据之间互有关联，并能形成锁链证实本案的事实，本院予以确认。二审法院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审被告人戈×中、戈×故意伤害他人身体，致他人轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人戈×山的上诉理由及诉讼代理人的代理意见，经讯问原审被告人戈×中、戈×是否同意增加赔偿上诉人戈×山误工费人民币45000元，眼镜人民币3113元，原审被告人戈×中、戈×表示同意增加赔偿上诉人戈×山经济损失人民币48113元，本院予以照准。故，原审被告人戈×中、戈×连带赔偿上诉人戈×山因伤造成经济损失共计人民币191690.5元。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项及《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东刑初字第194号刑事附带民事判决书中第三项，即：被告人戈×中、戈×连带赔偿附带民事诉讼原告人戈×山各项经济损失共计人民币143577.5元。
二、撤销天津市河东区人民法院（2014）东刑初字第194号刑事附带民事判决书中第四项，即：驳回附带民事诉讼原告人戈×山的其他诉讼请求。
三、原审被告人戈×中、戈×连带赔偿上诉人戈×山医疗费、护理费、交通费共计人民币91677.5元，住院伙食补助费人民币1900元，营养费人民币5000元，误工费人民币90000元，眼镜损失人民币3113元，共计人民币191690.5元，此款于本判决生效后十日内给付。
四、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戈×山其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 赵维克
代理审判员 张津隆
二〇一五年一月十四日
书 记 员 贺 柯