湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第632号
上诉人（原审被告）李萍涛，居民。
委托代理人李新春，居民。
被上诉人（原审原告）张立中，农民。
被上诉人（原审被告）张湘兵，农民。
委托代理人李燕，冷水江市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）湖南湘南交通路桥工程有限公司，住所地衡阳市华新开发区天柱路9号。
法定代表人屈孝松。
委托代理人虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。
委托代理人高明晖，湖南红日律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司，住所地冷水江市沿江路。
负责人李琼，该公司经理。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
原审被告谢辉，农民。
委托代理人李新春，男，1954年1月14日出生，汉族，居民，住冷水江市渣渡镇渣渡居委会**组第***号。
上诉人李萍涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2014）冷民一初字第159号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月6日5时20分，原告张立中乘坐被告张湘兵驾驶的湘K×××××三轮载货摩托车自冷水江市驶往涟源市，途经被告湖南湘南交通路桥工程有限公司S312线冷水江段公路提质改善工程第一合同段冷水江市岩口镇大冲村五组弯道施工地段时，因湖南湘南交通路桥工程有限公司在施工时将石块堆放在道路右侧，妨碍通行，被告张湘兵驾车安全意识不强，观察不周，未及时发现堆放石块，夜间行驶未保持安全车速，致湘K×××××三轮载货摩托车撞上石块后左侧翻滑向道路左侧，遇被告谢辉驾驶被告李萍涛所有的无牌南骏牌货车迎面驶来，被告谢辉发现险情后，驾车行驶至右侧路边时，致两车相撞，造成原告和张湘兵均受伤的交通事故。事故发生后，冷水江市公安局交通警察大队作出冷公交认字[2013]第565号道路交通事故认定书，认定被告张湘兵应负此次事故的主要责任，被告湖南湘南交通路桥工程有限公司、被告谢辉均应负此次事故的次要责任，原告不负责任。原告受伤后即被送往冷水江市中医医院住院治疗，经医院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、头皮血肿；3、颜面部挫裂伤；4、继发性高血压I级。至2013年12月14日出院，共住院8天，花费医药费9960.18元。事故发生后，被告李萍涛支付了原告2000元的医疗费。2013年12月17日，娄底市锑都司法鉴定所作出娄锑司鉴所[2013]临鉴字第409号司法鉴定意见书，结论为：1、原告张立中不构成伤残等级；2、已用医疗费用凭医疗发票审核认定；3、建议自鉴定签发之日起继续治疗费4000元左右；4、建议自受伤之日起伤休时间1个月；5、1人陪护1周。原告张立中住院期间，由其妻子王万贞护理，原告与王万贞均系从事农业的农村居民，无固定收入。被告湖南湘南交通路桥工程有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司处为S312线冷水江段公路提质改善工程投保了建筑工程一切险及第三者责任险，约定第三者责任每次事故人身伤亡赔偿限额30万元，第三者责任每次事故每人赔偿限额15万元，每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的5%，两者以高者为准。湘K×××××三轮载货摩托车的所有人是被告张湘兵，无牌南骏牌货车的所有人是被告李萍涛，两人均没有为各自车辆投保交强险。原告持有准驾车型D驾驶证,被告谢辉持有准驾车型A2驾驶证。谢辉受李萍涛雇请驾驶无牌南骏牌货车。另查明，被告张湘兵在此次交通事故中的经济损失为154160.3元。
原审法院经审理认为，一、各被告如何承担赔偿责任的问题。被告张湘兵驾车安全意识不强，观察不周，违法载人，夜间行驶未保持安全车速，被告湖南湘南交通路桥工程有限公司道路违规堆物妨碍通行，被告谢辉避险措施不力，发生交通事故。冷水江市公安局交警大队对此次事故作出的道路交通事故认定书，程序和内容均符合法律的规定，可以作为本案定案的依据，被告张湘兵应承担本次交通事故的主要责任，被告湖南湘南交通路桥工程有限公司、谢辉均应承担本次交通事故的次要责任。综合本案实际情况，各方当事人对本次事故应承担的具体责任比例，酌情确定被告张湘兵承担60%的责任，被告湖南湘南交通路桥工程有限公司承担30%的责任、被告谢辉承担10%的责任。被告李萍涛没有为无牌南骏牌货车投保交强险，应首先承担交强险责任限额范围内的全部赔偿责任，被告谢辉系被告李萍涛的雇员，李萍涛作为雇主，还应当承担雇员致人损害的赔偿责任。因被告湖南湘南交通路桥工程有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司处投保了第三者责任险，故湖南湘南交通路桥工程有限公司的赔偿责任在第三者责任险赔偿限额范围内由中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司承担。二、原告因此次道路交通事故所造成的损失额如何确定的问题。综合采信的证据，确定原告张立中的经济损失包括：1、医疗费，住院医疗费用认定为9960.18元；2、后续治疗费，参照鉴定机构出具的鉴定意见，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿,认定为4000元；3、交通费，考虑到原告住院治疗确需支出一定的交通费用，酌情认定为300元；4、误工费，参照本省上年度农、林、牧、渔业年平均收入标准计算，认定为1819.67元（21836元/年÷12月/年×1个月）；5、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；6、护理费，按服务行业收入标准计算，认定为790.51元（36067元/年÷365天/年×8天）；7、鉴定费700元。以上共计17810.36元。本案中，由于原告张立中和被告张湘兵均已受伤，两人的经济损失均应纳入被告李萍涛在交强险赔偿限额和被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司在第三者责任险赔偿限额的范围，并依各自所占的比例进行分配。原告张立中的经济损失中，有14200.18元（含医疗费9960.18元、住院伙食补助费240元、后续治疗费4000元）应纳入交强险医疗费用赔偿限额内，有2910.18元（含交通费300元、误工费1819.67元、护理费790.51元）应纳入交强险死亡伤残赔偿限额内。在本次交通事故中，已起诉的伤者应纳入交强险医疗费用赔偿限额的金额为59267.95元（其中张立中为14200.18元、张湘兵为45067.77元）；应纳入交强险死亡伤残赔偿限额的金额为113748.06元（其中张立中为2910.18元、张湘兵为110837.88元）。故被告李萍涛应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告2395.93元[10000元×（14200.18元÷59267.95元）]，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告2814.29元[110000元×（2910.18元÷113748.06元）]。原告在交强险赔偿限额范围内可获赔偿共计5210.22元。原告张立中应纳入第三者责任险赔偿限额项下赔偿的费用为3780.04元[（17810.36元-5210.22元）×30%]。在本次交通事故中，已起诉的伤者应纳入第三者责任险赔偿限额项下赔偿的费用为16324.8元（其中张立中为3780.04元，张湘兵为12544.76元）。故被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司应在第三者责任险赔偿限额项下赔偿原告3316.94元[3780.04元－2000元绝对免赔额×（3780.04元÷16324.8元）]。被告湖南湘南交通路桥工程有限公司赔偿原告463.1元[2000元绝对免赔额×（3780.04元÷16324.8元）]。被告张湘兵赔偿原告7560.08元[（17810.36元-5210.22元）×60%]。被告李萍涛还应赔偿原告1260.01元[（17810.36元-5210.22元）×10%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张立中因交通事故受伤造成的经济损失17810.36元，由被告李萍涛赔偿6470.23元(5210.22元+1260.01元)，核减李萍涛已支付的2000元，被告李萍涛还应赔偿4470.23元；被告张湘兵赔偿7560.08元；被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司赔偿3316.94元，被告湖南湘南交通路桥工程有限公司赔偿463.1元。上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内偿付。如果被告张湘兵、湖南湘南交通路桥工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司、李萍涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张立中的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由被告张湘兵承担100元，原告张立中、被告李萍涛、被告湖南湘南交通路桥工程有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司各承担50元。
上诉人李萍涛不服原审判决向本院上诉称：本案张立中乘坐张湘兵的湘K×××××五星牌三轮载货摩托车，人货混装，因张湘兵没有保持安全车速，撞在没有设置标志的施工石块上，由于惯性作用，车子撞在已停靠在人行道上的上诉人车子上。本案事故发生，道路上堆放的石块是主要原因，被上诉人张立中与张湘兵亦应自负一定的责任，上诉人的货车没有抢占道路，没有超速驾驶，上诉人不应承担任何责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，重新认定本案事故责任，对违章乘车者应追究相应的责任，对被上诉人张立中的后续治疗费4000元不予认定。
被上诉人张立中答辩称:上诉人的上诉没有道理，一审法院判决对其不公，应该多判一点。
被上诉人湖南湘南交通路桥工程有限公司答辩称：1、冷水江市公安局交通警察大队出具的冷公交认字（2013）第565号道路交通事故认定书是交警大队根据事发现场情况作出的，上诉人在收到该事故认定书后未向有关部门提出复核申请，其也没有提交充分的证据推翻该事故认定书，故原审法院根据该事故认定书划分本案事故责任合理合法；2、上诉人李萍涛逃避购买交强险的法定义务，应由其承担相应的责任；3、根据保险合同关系，被上诉人湖南湘南交通路桥工程有限公司的责任应由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司承担。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张湘兵答辩称：本次事故的发生，主要是因为被上诉人湖南湘南交通路桥工程有限公司在施工时将石块堆放在道路右侧，阻碍了右侧道路的正常通行，且没有按规定在合理位置设置警示标示，从而导致本次交通事故的发生。被上诉人张湘兵驾驶的货运摩托车虽载人，但不是本次事故发生的主要原因，被上诉人张湘兵不应该承担主要责任。被上诉人张湘兵的摩托车虽没有购买交强险，但不影响本次交通事故各项损失承担的先后顺序。
原审被告谢辉答辩称其同意上诉人的上诉意见。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，本案涉案交通事故发生后，冷水江市公安局交通警察大队通过现场查勘、调查而作出的道路交通事故认定，证据充分、程序合法，可以作为认定本次事故责任的依据。原审法院根据该道路交通事故认定，对本案事故责任进行划分是正确的。上诉人李萍涛认为其所有的无牌南骏牌货车在本次事故中不存在任何责任，但并未提交充分的证据予以证明，故其此一上诉理由不能成立，本院不予采纳。本次事故造成被上诉人张立中头皮及颜面部挫裂伤、头皮血肿，娄底市锑都司法鉴定所根据其伤情已作出的娄锑司鉴所[2013]临鉴字第409号鉴定意见，该鉴定意见明确被上诉人张立中自鉴定签发之日起继续治疗费肆仟元左右，原审法院采信该鉴定意见认定张立中的后续治疗费为4000元，并无不当。综上，上诉人李萍涛的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人李萍涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 张朝华
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 谭 鹤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。