wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执656号
王秀芬，女，1954年8月26日出生，住所地平泉县小寺沟镇佟杖子村*组***号，联系电话1823380****
佟恩江，男，1969年7月20日出生，住所地平泉县小寺沟镇佟杖子村*组***号，联系电话1883243****
王秀芬申请佟恩江人格权纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3848号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3848号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年七月十八日
书记员 王 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第503号
原告南宁市柳州沃达机械配件经营部，个体工商户，经营场所：南宁市江南区。
经营者：徐伟。
委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。
被告韦稳。
原告南宁市柳州沃达机械配件经营部诉被告韦稳买卖合同纠纷一案，本院2015年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告南宁市柳州沃达机械配件经营部的委托代理人甘海杰律师到庭参加诉讼。被告韦稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告南宁市柳州沃达机械配件经营部诉请：2014年2月21日，原被告签订了一份《破碎锤买卖合同书》，约定了合同价款、支付方式和时间、违约责任、管辖法院等事项，并写有还款计划表、欠条，但被告未按约定支付货款，故请求人民法院判令：一、被告偿还欠款42000元；二、被告赔偿违约金8400元；三、被告赔偿律师费1250元；四、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：被告韦稳拖欠原告破碎锤的货款42000元且已超过双方约定的付款时间（2014年8月28日）；原告与广西胜开律师事务所签订《委托合同书》并预付本案律师服务费1250元。
本院认为，原告与被告订立的买卖合同合法有效，对双方当事人有约束力，双方均应履行合同义务。被告逾期未支付货款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任；原告与被告约定若买方（被告）违约须承担逾期金额20%的违约金并赔偿卖方（原告）律师费的合同条款合法有效，被告未申请调整违约金、原告主张的律师服务费未超过广西壮族自治区司法厅、广西壮族自治区物价局规定的收费标准。故原告全部诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦稳向原告南宁市柳州沃达机械配件经营部支付货款人民币42000元；
二、被告韦稳向原告南宁市柳州沃达机械配件经营部赔偿违约金人民币8400元；
三、被告韦稳向原告南宁市柳州沃达机械配件经营部赔偿律师服务费人民币1250元。
案件受理费1091元，由被告韦稳负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1091元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 周曼丽
二〇一五年六月一日
书 记 员 方宝莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第91-1号
申请人黄礼飞，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，住柳州市柳南区＊号。身份证号：45021119＊。
被执行人王新，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址广西金秀瑶族自治县＊号，现住柳江县基隆开发区＊号。身份证号：45223019＊。
本院根据申请执行人黄礼飞的申请，依据本院已发生法律效力的（2014）南民初（二）字第290号民事判决书，已向被执行人王新发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王新在中国工商银行2105＊账户的存款人民币1695元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟国存
二〇一五年××月××日
书记员 朱亮华
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1132号
原告：李学良，男，汉族。
被告：张惠春，男，汉族。
原告李学良诉被告张惠春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学良到庭参加诉讼。被告张惠春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李学良诉称：2012年12月27日，被告张惠春从原告处借款人民币本金16，600.00元，并为原告出具借据一张。约定到期不能偿还借款�被告自愿接受借款人的其他费用。嗣后，经原告多次索要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息合计人民币26，560.00元，并承担诉讼费。
被告张惠春未答辩。
本案的争议焦点问题为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向法院提交的证据如下：
借据1份。证明被告于2012年12月27日向原告借款人民币16，600.00元，约定还款期限一个月。
被告张惠春未提供证据。
对原告提供的证据，经审查符合法律规定，本院予以确认。被告张惠春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：
2012年12月27日，被告张惠春向原告李学良借款人民币16，600.00元，并为原告李学良出具借据1张，借据载明：“人民币壹万陆仟陆佰元整￥16.600.00元，上款系张惠春在李学良个人处借到的现金款，用期一个月，到期如不能偿还，自愿接受借款方的其它费用。借款人：张惠春，中间保证人：单忱、陈明，2012年12月27日。”被告张惠春至今未向原告李学良偿还借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李学良与被告张惠春的借款合同是当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告张惠春负有偿还借款的义务，但被告张惠春未履行该义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任。故原告李学良要求被告张惠春偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告李学良要求被告张惠春支付逾期利息的诉讼请求，因在借据中未明确约定借款利息及逾期利息，应参照人民银行同类贷款利率计息，�对原告要求被告支付共计30个月逾期利息的诉讼请求，本院对合理部分依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠春于本判决生效之日立即一次性偿还原告李学良借款本金人民币16，600.00元及逾期利息2，490.00（利息自2013年1月27日起计算至2015年7月27日止，按月利0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元，由原告李学良承担130.00元，由被告张惠春承担340.00元。
如不服本判决，可于判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 胡洪焘
人民陪审员 吕建军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第886号
上诉人（原审原告）青岛海利信装饰有限公司。
法定代表人杨丙成，总经理。
委托代理人陆洋，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛文东。
上诉人青岛海利信装饰有限公司（以下简称海利信公司）因与被上诉人盛文东劳动合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第60201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长并主审本案，代理审判员王化宿、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为，本案符合依法不开庭审理的情形，决定对本案不开庭进行审理，并已组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人海利信公司的委托代理人陆洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海利信公司在原审中诉称，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第121号裁决书，部分证据采信错误，以致事实认定错误，客观上损害了海利信公司合法劳动权益。为维护海利信公司的合法权益，要求判令：1、确认盛文东与海利信公司2013年11月1日至2013年11月30日不存在劳动关系；2、海利信公司不需支付盛文东2013年11月份工资；3、海利信公司不需支付盛文东2013年11月1日至2013年11月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额；4、诉讼费由盛文东承担。
盛文东在原审中未答辩。
原审法院查明，盛文东以其于2013年2月24日到海利信公司工作、海利信公司未与其签订劳动合同、未投缴社会保险、2013年11月30日将其辞退、拖欠其工资、提成等为由向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认2013年2月24日至2013年11月30日期间盛文东（申请人）与海利信公司（被申请人）存在劳动关系；2、海利信公司支付盛文东2013年2月24日至2013年11月30日期间二倍工资差额24700元；3、海利信公司支付盛文东2013年11月份工资3100元；4、海利信公司支付盛文东2013年2月24日至2013年11月30日期间休息日加班费10145元；5、海利信公司支付盛文东2013年新诚志卓办公楼装修工程业务提成30000元；6、海利信公司支付盛文东赔偿金6200元。2014年4月2日，该仲裁委作出南劳人仲案字（2014）第121号裁决书，裁决：1、确认盛文东与海利信公司于2013年3月1日至2013年11月30日期间存在劳动关系；2、海利信公司支付盛文东2013年11月份工资3100元；3、海利信公司支付盛文东2013年3月1日至2013年11月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额22400元；4、驳回盛文东的其他仲裁请求。海利信公司不服该裁决，提起诉讼。
一审另查明，海利信公司未与盛文东签订劳动合同，未为盛文东缴纳社会保险费，其支付盛文东工资至2013年10月。2013年3月至2013年7月期间，盛文东月应得工资标准为2500元，2013年8月，盛文东月应得工资标准调整为3100元。
一审庭审中，海利信公司仅对上述仲裁裁决书认定的盛文东工作至2013年11月30日的事实不予认可，称盛文东工作至2013年10月份，自2013年11月1日起盛文东自动离职，对其他内容均无异议。海利信公司对其所主张的该事实未提交证据予以证明。
原审法院认为，海利信公司对仲裁裁决确认盛文东与海利信公司在2013年3月1日至2013年10月31日期间存在劳动关系以及海利信公司支付盛文东该期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额19300元未提起诉讼，视为认可裁决内容，对此予以确认。关于盛文东与海利信公司2013年11月1日至2013年11月30日期间是否存在劳动关系的问题，原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及劳动争议案件关于职工自动离职时间的确定，由用人单位负有举证责任的规定，本案中，海利信公司主张盛文东自2013年11月1日起自动离职，但未提供相关证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果，故原审法院确认盛文东在海利信公司工作至2013年11月30日，对海利信公司要求确认盛文东与海利信公司2013年11月1日至2013年11月30日不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。海利信公司应补发盛文东2013年11月份工资3100元，支付盛文东2013年11月1日至2013年11月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额3100元，对海利信公司主张不需支付盛文东2013年11月份工资、不需支付盛文东2013年11月1日至2013年11月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，原审法院不予支持。
盛文东经合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认盛文东与海利信公司自2013年3月1日至2013年11月30日期间存在劳动关系；二、海利信公司支付盛文东2013年11月份工资3100元；三、海利信公司支付盛文东2013年3月1日至2013年11月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额22400元；四、驳回海利信公司的诉讼请求。上述第二、三项，海利信公司于判决生效之日起10日内给付盛文东。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由海利信公司负担。
宣判后，海利信公司不服原审判决，以一审法院错误分配举证责任，盛文东放弃诉讼权利应当承担不利后果为由提起上诉，请求二审依法改判原审判决第一项、第二项、第三项或发回重审。
盛文东未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，海利信公司与盛文东解除劳动合同后，双方对于盛文东的离职时间发生争议，应当由海利信公司承担举证责任。本案中，海利信公司未对此提交充分证据证明，原审法院认定海利信公司应当承担举证不能的法律后果，并判令海利信公司支付盛文东相应的工资及未签书面劳动合同的二倍工资差额，符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人海利信公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛海利信装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 齐 新
_二Ο一五年五月二十三日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 于国英
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1855号
原告曹某某，男，1981年6月25日出生，汉族。
委托代理人袁荣彬，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，成年，汉族。
本院在审理原告曹某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告曹某某承担。
审判员 胡晓君
二〇一四年八月十二日
书记员 王 林
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第640号
原告赵鹏，男，1975年出生，住济南市。
委托代理人李绪英，女，1985年出生，住济南市。
被告杨兴武，男，1966年出生，汉族，住济南市。
被告吉忠芳，女，1965年出生，汉族，住济南市。
原告赵鹏与被告杨兴武、被告吉忠芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员李兰霞担任审判长，与人民陪审员赵秀芹、李宗善组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵鹏及其委托代理人李绪英到庭参加了诉讼。被告杨兴武、被告吉忠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，被告杨兴武于2013年1月25日向原告借款15万元，约定还款日期为2013年7月25日，借款利息为每月7500元，需于每月24日支付。原告多次向被告杨兴武催要，被告杨兴武一直恶意拖欠，至今未归还。被告吉忠芳与被告杨兴武系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决一、两被告偿还原告借款15万元；二、两被告支付借款利息（以15万元为基数，自2013年1月25日起至本判决生效之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赵鹏为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、被告杨兴武户籍证明信1份，证明被告杨兴武的身份情况；
证据2、被告吉忠芳的户籍证明信1份，证明被告吉忠芳的身份情况；
证据3、被告杨兴武出具的借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告于2013年1月25日向原告借款15万元整，约定还款日期为2013年7月25日，借款利息为每月7500元，需于每月24日支付；
证据4、齐鲁银行活期转账回单1份，证明2013年1月25日原告赵鹏转入被告杨兴武账户15万元；
证据5、济南市历下区民政局婚姻登记档案一份，证明被告杨兴武、被告吉忠芳在该借款发生时系夫妻关系。
被告杨兴武、被告吉忠芳未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理，本院确认下列事实：2013年1月25日被告杨兴武向原告赵鹏出具借款条一份，载明“今由杨兴武向赵鹏借款人民币壹拾伍万元整（150000元整），借款日期为2013年1月25日，还款日期为2013年7月25日前，借款利息为每月7500元，需于每月24日支付。”同日原告赵鹏通过齐鲁银行向被告杨兴武账号内转款15万元。借款到期后，原告赵鹏追要借款未果，诉至本院。
另查明，被告杨兴武与被告吉忠芳于2014年3月27日登记离婚，离婚协议中约定所有债务均由男方一人承担，与女方和两个儿子无任何关系。
本院认为，被告杨兴武、被告吉忠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。原告赵鹏向本院提交被告杨兴武出具的借据，证明原、被告存在借贷关系。原告赵鹏提交银行转账记录，转入被告杨兴武指定的账户15万元，能够证明该款项已向被告杨兴武交付。借条中约定了借款期限及利息，被告杨兴武未在约定的期限内偿还借款及支付利息，原告赵鹏主张被告杨兴武偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。借条中约定的利息为每月7500元，经计算月利率为5%，根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张的利息计算标准过高，对超出法律规定部分，本院不予支持，可参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。逾期利息可延续上述标准计付。上述借款发生在被告杨兴武、被告吉忠芳婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告杨兴武与被告吉忠芳离婚协议中虽约定所有债务由杨兴武一人负担，其约定不得对抗债权人向其主张权利。原告赵鹏主张被告吉忠芳对债务承担共同还款责任，对于原告赵鹏的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国法婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兴武、被告吉忠芳偿还原告赵鹏借款15万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告杨兴武、被告吉忠芳支付原告赵鹏借款利息（以借款15万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年1月25日起计算到本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告赵鹏其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4080元，由被告杨兴武、被告吉忠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 李宗善
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11414号
原告陆少华。
被告华飞。
原告陆少华诉被告华飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告陆少华到庭参加诉讼。被告华飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆少华诉称，被告因生意所需向原告借款人民币200，000元（以下币种同为人民币），并出具借条言明于2012年12月31日前归还。届时被告未能偿还，虽经原告多次催讨，但被告�拖欠至今，故原告提起诉讼，要求判令：1、被告归还借款200，000元并支付以借款200，000元为基数，自2013年1月1日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告华飞未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告曾向原告多次借款。于2012年11月8日，就所借款项被告向原告出具借条一份，载明：今向陆少华借200，000元整，归还日期在12月底前，一次性还清。现因被告未能归还借款，故原告于2014年3月诉至本院，提出诉请如前。
审理中，原告表示，对于诉请涉及的借款利息愿在本案中不再主张，确认诉讼请求为要求被告归还借款200，000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有被告出具的借条为凭，双方之间的借款事实清楚，应予认定。现被告未能及时归还原告借款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉请，本院应予支持。至于要求被告偿付利息的诉请原告愿不再主张，系原告对其民事权利的处分，不违背法律规定，可予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视作为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华飞于本判决生效之日起十日内归还原告陆少华借款200，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告华飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一四年四月二十三日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0825刑初62号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人张某某，出生于围场满族蒙古族自治县，住围场满族蒙古族自治县。曾因犯诈骗罪，于2010年9月29日被河北省围场满族蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑六年，2014年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被隆化县公安局刑事拘留，2016年9月27日经隆化县人民检察院批准被逮捕。现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员白晓东、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2016年7月20日凌晨1时许，被告人张某某驾车来到隆化某医院附近，将车隐藏在一胡同处后，其利用帽子和口罩遮掩进入隆化某医院内，趁隆化某医院住院部X楼XXX病房内病人及家属正在熟睡之际，在该病房内窃取了两个挎包，其中一个挎包内有二百元现金及一些证件，另一个挎包内有一些证件。当日凌晨4时许，被告人张某某又驾车来到隆化县隆化某医院门口处，其将车停靠在隆化某医院附近后，利用帽子和口罩遮掩进入隆化某医院内，趁隆化某医院X楼重症监护室内病人及家属熟睡之际，在该病房内窃取了一个女士挎包，包内有现金人民币4700元及一些证件。2016年8月8日早5时许，被告人张某某来到赤峰市红山区某某医院内，在该医院XX层楼某某科X号房间储物箱内窃取了一个挎包，包内有现金人民币1000元及一些证件。2016年8月17日凌晨2时许，被告人张某某来到赤峰市某某区某某医院，在该医院X楼某某科XXX病房的储物柜内窃取了一个挎包，挎包内有现金人民币8000元和一把水果刀及一些证件。
被告人张某某开庭审理过程中对上述事实无异议，且有四份受案登记表、立案决定书，被告人张某某的供述，被害人张某甲、王某甲、闫某某、李某某、郝某某的陈述，证人吴某某、王某乙、张某乙的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，调取证据通知书、调取证据清单、光盘两张、租赁合同、车辆交接单、身份证复印件，视听资料复制件制作情况说明，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，到案经过，刑事判决书、释放证明书、户籍证明信予以证实，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2018年8月22日止。上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘震宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 姜 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初111号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某。2015年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1755号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨某于2015年9月24日23时30分许，在本市江汉区前进四路建设银行门口，以人民币250元的价格将毒品甲基苯丙胺0.47克贩卖给刘某后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人杨某具有毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人杨某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年9月24日起至2016年5月23日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年一月二十七日
书记员 章兴益
速录员 吴 诗
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第137号
原告：山东依厂物流有限公司。住所地：淄博市临淄区大武路**号。
法定代表人：徐依厂，该公司总经理。
委托代理人：牛建磊，男，该公司职工。
委托代理人：李翔，男，该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区南二西路**号。
负责人：王光宇，该公司总经理。
委托代理人：张耀军，山东振庆律师事务所律师。
原告山东依厂物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人牛建磊，被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人张耀军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东依厂物流有限公司诉称，2012年12月15日，王殿伟驾驶黑MA27**、黑BE4**挂车沿京台高速由南向北行驶时，其车与郭龙成驾驶的鲁CE15**、鲁CY6**挂车和李迎群驾驶的冀FD18**、冀F2N**挂车相碰撞，造成三车损坏的交通事故。交警部门认定：王殿伟负事故的全部责任，郭龙成、李迎群无责。诉求判令被告赔偿原告车损、货损、评估费等共计18655元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辨称，黑MA27**号车辆投有交强险、商业险，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年12月15日9时40分，王殿伟驾驶黑MA27**牵引车（该车登记所有人为绥化市顺吉运输有限公司）、黑BE4**挂车（该车登记所有人为刘国庆）沿京台高速由南向北行驶至京台高速299KM＋500m处，其车与郭龙成驾驶的鲁CE15**、鲁CY6**挂车（该车登记所有人为山东依厂物流有限公司）和李迎群驾驶的冀FD18**、冀F2N**挂车相碰撞，造成三车损坏。交警部门认定：王殿伟负事故的全部责任，郭龙成、李迎群对该事故不负责任。2012年12月19日，德州天和价格评估有限公司出具评估价格结论书：在事故中鲁CE15**牵引车所载丙烯酸丁酯损失价值为4200元。鲁CE15**牵引车车损为13595元。原告支付评估费860元。庭审中，原告撤回对被告王殿伟、绥化市顺吉运输有限公司的起诉。
另查，黑MA27**牵引车在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险、商业第三者责任保险（300000元，不计免赔），保险期间2012年7月1日至2013年6月30日。
以上事实，有交通事故认定书、评估价格结论书、估价清单、发票、驾驶证、行驶证复印件、保险单及原、被告陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告对公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，应认定该事故认定书合法有效。被告王殿伟应按交通事故全部责任承担相应的赔偿责任。根据原告主张，原告的合理损失包括：车损13595元、货损4200元、评估费860元，以上合计18655元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车损、货损合计2000元。扣除黑BE4**挂车交强险财产赔偿限额2000元、（冀FD18**、冀F2N**挂车）交强险无责财产赔偿限额200元，被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告剩余损失13595元。原告撤回对被告王殿伟、绥化市顺吉运输有限公司的起诉。本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告山东依厂物流有限公司车损、货损合计2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告剩余损失13595元。
以上一至二项，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费267元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘东升
审判员 宋玉洪
审判员 王 剑
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘家振
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第724号
申请执行人：宓某甲，学生。
法定代理人：牛某。
被执行人：宓某乙。
本院在执行申请执行人宓某甲（下称申请执行人）与被执行人宓某乙（下称被执行人）抚养费纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人下落不明，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2013）莲民一初字第575号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 勇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第425号
申请执行人吴振宇。
被执行人天津仁海电子有限公司。
法定代表人朴大勇，经理。
被执行人郑太有。
申请执行人吴振宇与二被执行人天津仁海电子有限公司、郑太有民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）武民二初字第9007号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第425号。
在执行中查明，被执行人暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第425号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月十一日
书记员 付国明
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初636号
原告余功良。
被告冯长生。
本院在审理原告余功良诉被告冯长生民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余功良撤诉处理。
审判员 周迪明
二〇一六年一月二十一日
书记员 童栎丞
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第507号
原告：常山县睿泰物业管理有限公司。
法定代表人：王太群。
被告：占香英。
本院在审理原告常山县睿泰物业管理有限公司与被告占香英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常山县睿泰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常山县睿泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告常山�睿泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 叶玲玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第5038号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。
委托代理人沈桂英，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。
被告潘全荣，男，1970年1月29出生，汉族，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告潘全荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月起到2014年12月止的物业服务费人民币1，726.58元，滞纳金300元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为判令被告支付2013年8月起到2014年12月的物业服务费815.30元，滞纳金100元。本院于2015年11月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忠独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告潘全荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系上海市某房屋的业主，该房建筑面积为137.03平方米。原告自2009年3月起至今对被告所住小区进行物业管理服务，每平方米每月收取物业服务费0.35元，物业服务费按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应交费用的日千分之三支付。被告欠缴2013年8月至2014年12月的物业服务费815.30元。），现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，并要求被告酌情支付滞纳金100元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘全荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费815.30元；
二、被告潘全荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第350号
申请人张忠常。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人张忠常与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人张忠常与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（张忠常），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金4686元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张忠常与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1491号
罪犯金龙。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年6月3日作出（2013）西刑初字第188号刑事判决，以被告人金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯金龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯金龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯金龙减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年3月7日起至2015年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 仝伟奇
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆林民初字第652号
原告姬西静，女。
被告苏冬红，男。
被告渭南开元汽车运输服务有限公司。
负责人刘宝利，该公司总经理。
被告李富锋，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市前进路北段排污站综合楼三楼。
负责人刘芳，该公司总经理。
本院在审理原告姬西静诉被告苏冬红、渭南开元汽车运输服务有限公司、李富锋、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，姬西静于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬西静以双方纠纷已协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许姬西静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬西静负担。
代理审判员 王杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 任博
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4806-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181号。
法定代表人张山明，系该行行长。
被执行人包碎娟。
被执行人林加按。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第2324号民事调解书，于2014年11月24日在义乌市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，依法拍卖被执行人林加按与包碎娟共有的坐落于义乌市丹溪四区13幢304室的房地产【权证号码：义乌房权证北苑字第b000158**号、义乌房权证北苑字第b00××03号；土地使用权证号：义乌国用（2005）第1-10632号、义乌国用（2005）第1-10633号】。2014年11月25日，沈巧贞（身份证号码：××）以219万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原被执行人林加按与包碎娟共有的坐落于义乌市丹溪四区13幢304室的房地产【权证号码：义乌房权证北苑字第b000158**号、义乌房权证北苑字第b00××03号；土地使用权证号：义乌国用（2005）第1-10632号、义乌国用（2005）第1-10633号】的房屋所有权、土地使用权及相应的其他权利归买受人沈巧贞（身份证号码：××）所有。原被执行人林加按与包碎娟共有的坐落于义乌市丹溪四区13幢304室的房地产【权证号码：义乌房权证北苑字第b000158**号、义乌房权证北苑字第b00××03号；土地使用权证号：义乌国用（2005）第1-10632号、义乌国用（2005）第1-10633号】的财产权自本裁定送达买受人沈巧贞时起转移。
二、买受人沈巧贞可持本裁定书在三十日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼贤中
二〇一四年十二月十八日
代书记员 朱国君
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2014）金义执民字第4806-2号
义乌市房管处：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人包碎娟、林加按金融借款合同纠纷一案，我院作出（2014）金义执民字第4806-2号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
原被执行人林加按与包碎娟共有的坐落于义乌市丹溪四区13幢304室的房地产【权证号码：义乌房权证北苑字第b000158**号、义乌房权证北苑字第b00××03号；土地使用权证号：义乌国用（2005）第1-10632号、义乌国用（2005）第1-10633号】的房屋所有权、土地使用权及相应的其他权利归买受人沈巧贞（身份证号码：330725197602101321）所有。注销证号为义乌房权证北苑字第b000158**号、义乌房权证北苑字第b00××03号的房屋权证，并注销证号为义乌房他证北苑字第c130846**号他项权证。
附：（2014）金义执民字第4806-2号执行裁定书一份
二〇一四年十二月十八日
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2014）金义执民字第4806-2号
义乌市国土资源局：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人包碎娟、林加按金融借款合同纠纷一案，我院作出（2014）金义执民字第4806-2号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
原被执行人林加按与包碎娟共有的坐落于义乌市丹溪四区13幢304室的房地产【权证号码：义乌房权证北苑字第b000158**号、义乌房权证北苑字第b00××03号；土地使用权证号：义乌国用（2005）第1-10632号、义乌国用（2005）第1-10633号】的房屋所有权、土地使用权及相应的其他权利归买受人沈巧贞（身份证号码：330725197602101321）所有。注销证号为义乌国用（2005）第1-10632号、义乌国用（2005）第1-10633号土地使用权证。
附：（2014）金义执民字第4806-2号执行裁定书一份
二〇一四年十二月十八日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04821号
原告：重庆市泉银实业有限公司。住所地：万州区万川大道300号。组织机构代码证：77177961－4。
法定代表人：向有川，董事长。
委托代理人：谯永生，男，该公司职工（特别授权）。
被告：熊俊，男，汉族。
本院在审理原告重庆市泉银实业有限公司与被告熊俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊俊的起诉。
本院认为，原告重庆市泉银实业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市泉银实业有限公司撤回对被告熊俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 龚举芬
二０一四年五月二十九日
书记员 向毓军
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初3106号
原告：新乡品正粮贸有限公司，住所地原阳县韩董庄乡任庄村。
法定代表人：宋玉新，总经理。
委托诉讼代理人：万家，河南未来律师事务所律师。
被告：长岭县东风粮油贸易有限公司，住所地长岭县新安镇新二村。
法定代表人：陈江，经理。
原告新乡品正粮贸有限公司（以下简称品正粮贸公司）与被告长岭县东风粮油贸易有限公司（以下简称东风粮油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告品正粮贸公司的法定代表人宋玉新及其委托诉讼代理人万家、被告东风粮油公司的法定代表人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品正粮贸公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原被告2017年1月23日签订的《玉米代存合同》；判令被告返还购买玉米预付款656156元并承担违约金426920元，共计1083076元。事实与理由：2017年1月23日，原被告签订了玉米代存合同，合同约定原告购买被告玉米2000吨，被告须在2017年4月1日至2017年6月1日时间内将原告购买的2000吨玉米送到原告指定的地点，由原告先期支付预付款壹佰万元，合同生效后，原告如约支付给被告壹佰万元预付款，但被告收到预付款后，截止到2017年6月22日共给原告发送玉米1146.16吨。经双方结算对账，被告尚欠原告预付款656156元不予返还，根据合同约定，被告已经构成违约，其应当承担违约责任。原告多次要求被告返还预付款，被告均以种种理由拒绝返还。
被告东风粮油公司的法定代表人于庭审中口头辨称：原被告签订《玉米代存合同》属实，双方履行了部分合同义务，在2017年6月25日双方对账，合同解除，7月7日、7月9日各付原告5万元，于7月25日为原告书写了下欠原告656156元玉米款的欠款，还于8月25日为原告书写了还款计划，还款计划的内容大致是：从2017年11月开始于每月末前还原告玉米款10万元，于2018年4月底前还清，不知道原告为啥又起诉我们，同意解除合同，双方的合同已于6月25日解除，关于还款，仍按原还款计划办，不同意支付违约金，原因是合同已经解除，不应再支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的第1组、第2组证据及被告提交的第1组证据，认定具有证据的证明力；关于原告提交的第3组证据，客观真实，认定具有证据的证明力，但未包括被告在2017年2月1日至2月15日向原告供的15次货；关于被告提交的第2组证据，虽然原告不予认可，但该供货发生于原被告签订合同之后，在合同约定的履行期之前，原告认可2月26日以后的供货是履行的本次合同，却不认可该组证据中此时间段的供货也是履行本次合同，不具有说服力，所以应认定该组证据具有证据的证明力，但该组证据中2017年2月5日票号为0374328的供货单是发给开封客户的货物，并非发给本案原告，故该证据与本案无关联，不具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营预包装食品、散装食品销售，饲料销售；被告经营粮食购销、仓储。在2017年1月23日前，原被告口头约定原告购买被告的玉米，被告曾多次向原告供货，原告向被告支付货款。2017年1月23日，原被告经协商签订《玉米代存合同》，合同的主要内容是：1、原告购买被告2000吨玉米，单价每吨1660元，于2017年4月1日至2017年6月1日交货；2、交货地点：原告仓库或郑州佑安饲料有限公司；3、收货单位：新乡正品粮油有限公司；4、结算：买方需要预付卖方30%的预付款100万元整，卖方需在合同期限内按合同价格给买方提供合格玉米2000吨；5、争议的处理：卖方如不能按期执行合同，所缺合同，卖方每吨按500元赔付给买方，如玉米不合格，损失按双方各50%来处理。合同签订后，原告预付被告100万元（当日付30万元，次日付20万元，2月8日付50万元），被告为原告收购玉米，从2017年2月1日至2017年6月22日，被告共计向原告供应玉米1650.9吨，原告支付了玉米款。2017年6月25日，经双方协商原合同不再履行，经结算，被告下欠原告预付款756456元，由被告偿还。被告于7月7日和7月9日两次向原告汇款10万元。7月25日，被告为原告书写了欠玉米款656156元的欠条。后经原告催要，被告未能还款。
本院认为，本案争议的焦点为：1、双方所签订的《玉米代存合同》是否已经解除；2、被告欠原告的玉米款656156元应当如何支付，应否支付违约金426920元。原告于2017年6月5日向被告发出对账函，并注明需要还款756456元，被告已于2017年7月7日向原告还款50000元，由此说明原被告具有解除合同的合意，故确认原被告签订的《玉米代存合同》于2017年7月7日解除，被告应向原告退还玉米预付款656156元。本案按合同约定，被告应在2017年4月1日至6月1日60日内向原告供应玉米2000吨，但被告在合同约定的时间内仅向原告供应玉米423.66吨，即便从合同签订后到原告向被告发出对账函之前，被告向原告共计供应玉米1650.9吨，尚差349.1吨未供应，被告的行为构成违约，具有过错，其所称的两项不再供玉米的事实和理由，原告不予认可，被告也无证据证明，本院不予采信。被告应对其未向原告供应的315.08吨玉米承担违约责任，向原告支付违约金174550元（349.1吨×500元），根据被告少供玉米的违约事实及不予立即返还预付款的事实，综合全案情况，将174550元作为被告向原告支付违约金的数额较为适当。原告要求被告按照未供玉米835.84吨支付违约金，所主张的835.84吨计算方法不符合实际，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告新乡品正粮贸有限公司与被告长岭县东风粮油贸易有限公司2017年1月23日签订的《玉米代存合同》于2017年7月7日解除；
长岭县东风粮油贸易有限公司于判决生效后十五日内向原告新乡品正粮贸有限公司返还玉米预付款656156元，并支付违约金174550元；
驳回原告新乡品正粮贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14548元，原告新乡品正粮贸有限公司负担3390元，被告长岭县东风粮油贸易有限公司负担11158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄本武
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 倩
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第385号
原告何某，女，1990年12月6日生，汉族。
委托代理人展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
被告周某，男，1988年2月17日生，汉族。
原告何某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚新征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人展海巍到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告双方系自由恋爱，于2011年2月10日领取结婚证。同年6月8日生一女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础一般，尤其被告脾气暴燥，常因琐事对原告打骂，且被告长期吸毒，屡教不改，致使夫妻感情破裂。现诉至法院，要求离婚；小孩由其抚养，被告支付抚养费。
被告周某未答辩。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，于2011年2月10日领取结婚证。同年6月8日生一女周诗曼。婚后因双方性格不合，且被告周某因吸毒被公安机关处理，致使双方经常为生活琐事发生吵打。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人提供的结婚登记审查处理表、派出所接出警工作登记表、派出所出具的证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，多从家庭及子女角度出发，珍惜夫妻感情，加强交流和沟通。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 戚新征
二〇一四年十一月十九日
书记员 周 芳
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0901民初100号
原告屈明博，男，汉族，1984年8月15日出生，个体，住新疆额敏县。
委托代理人李旭，新疆额敏垦区水丰法律服务所法律工作者。
被告新疆金业建筑安装有限责任公司（以下简称金业公司）。
住所地新疆额敏县一六八团。
法定代表人李鑫，该公司董事长。
委托代理人查高有，新疆金业建筑安装工程有限责任公司行办室主任。
被告姚志安，男，汉族，1973年7月3日出生，个体，住塔城市。
委托代理人司兰凤，新疆塔城市第一中学退休教师。
被告人袁生才，男，回族，1973年6月12日出生，个体，住塔城市。
原告屈明博诉被告金业公司、姚志安、袁生才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员樊向锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈明博及其委托代理人李旭、被告金业公司的委托代理人查高有、被告姚志安的委托代理人司兰凤、被告袁生才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈明博诉称，2014年5月27日，第九师团结农场别墅区工地承包人袁生才出具欠条一张，写明欠原告吊装费24000元，经原告多次催要，被告袁生才以各种理由拒绝给付。为此，原告起诉要求上述被告给付吊装费24000元并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告出示以下证据证明其主张：
1、2014年5月27日袁生才、姚志安出具的欠条；
2、金业公司与第九师团结农场签订的《建设工程施工合同》；
3、新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2015）额垦民初字第219民事判决书；
4、原告屈明博与被告姚志安电话录音。
被告金业公司辩称，原告所主张的欠款与金业公司没有任何关系，且原告出示的欠条中写明欠“屈鹏博”的费用，而非原告屈明博。应当依法驳回原告要求被告金业公司付款的诉讼请求。
庭审中被告金业公司未出示证据证明其主张。
被告姚志安辩称，原告所述其吊车在被告袁生才工地干活属实。被告姚志安已陆续给付被告袁生才工程款，且已超付，而被告袁生才未给原告屈明博支付吊装费，应当依法驳回原告要求被告姚志安付款的诉讼请求。
庭审中被告姚志安出示以下证据证明其主张：
1、被告袁生才的工程账单；
2、被告姚志安给被告袁生才付款的凭证。
被告袁生才辩称，被告袁生才欠原告吊装费24000元未付，为此给原告出具欠条一张属实。现被告袁生才与被告姚志安的工程款没有结算清楚，因此没有钱给原告支付。
庭审中被告袁生才未出示证据证明其主张。
经审理查明，2013年，第九师团结农场与被告金业公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：第九师团结农场将沁园雅居小区一期低层住宅1号-13号保障性住宅楼工程承包给金业公司。恽某系被告金业公司团结农场沁园雅居小区一期低层保障性住宅楼工程项目负责人。被告姚志安转包了该工程中的小二楼别墅13栋，谢某某又转包了被告姚志安承包工程中的8栋，被告袁生才转包被告姚志安承包工程中的5栋。
被告袁生才在工程施工中，租用原告屈明博吊车，为此于2014年5月27日给原告出具欠条一张，写明欠原告屈明博吊装费24000元（出具欠条被告袁生才将名字错写成屈鹏博）。
另查明，被告袁生才从被告姚志安处转包工程后，被告袁生才以借款和出具付款条、欠条等方式，从被告姚志安处支取工程款，但双方所承包工程尚未进行结算。被告姚志安给被告袁生才支付的上述款项中未包含原告屈明博的吊装费24000元。
上述事实，经庭审质证有以下证据予以证明：
1、2014年5月27日袁生才、姚志安出具的欠条，证明被告袁生才在施工中，租用原告吊车，欠原告屈明博吊装费24000元的事实；
2、金业公司与第九师团结农场签订的《建设工程施工合同》，证明2013年，第九师团结农场与被告金业公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：第九师团结农场将沁园雅居小区一期低层住宅1号-13号保障性住宅楼工程承包给金业公司的事实；
3、新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2015）额垦民初字第219号民事判决书，证明恽某系被告金业公司团结农场沁园雅居小区一期低层保障性住宅楼项目负责人。被告姚志安转包了该工程中的小二楼别墅13栋，被告袁生才又转包了被告姚志安承包工程中的5栋的事实；
4、被告袁生才的工程账单、被告姚志安给被告袁生才付款的凭证，证明工程施工中，被告袁生才以借款和出具付款条、欠条等方式从被告姚志安处支取工程款，但双方所承包工程尚未进行结算。被告姚志安给被告袁生才支付的款项中未包含原告屈明博的吊装费的事实；
5、庭审笔录。
本院认为，被告袁生才在其转包的第九师团结农场沁园雅居小区一期低层保障性住宅楼工程施工期间，租用原告屈明博吊车，进行吊装工作，拖欠吊装费24000元未付，事实清楚，有证据证明，原告屈明博要求被告给付吊装费的请求应予支持。
关于承担给付责任的主体，被告金业公司是第九师团结农场沁园雅居小区一期低层保障性住宅楼工程承包人，该项工程由该公司恽某项目部承建，恽某又将该工程转包给被告姚志安，被告姚志安转包工程后，又转包给被告袁生才等人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设单位内部无法人资格的职能部门或下属机构签订建设工程合同，纠纷发生后，由该建设单位作为诉讼主体并承担责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的司法解释规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，被告金业公司未能提供证据来证实原告所主张的吊装费是属于个人债务，故该欠款应由被告金业公司承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆金业建筑安装有限责任公司给付原告屈明博吊装费24000元，于判决书生效之日付清；
二、驳回原告屈明博要求被告姚志安、袁生才给付欠款的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告金业公司负担（此款原告已预交，被告在给付原告欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 樊 向 锋
二〇一六年六月二日
书记员 巴格达尔
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的司法解释第58条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00252号
原告盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李玲，该公司经理。
被告：王振宇，男，41岁，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司为与被告王振宇物业服务合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦欣橦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告盘锦欣橦物业管理有限公司负担。
审判员 毛永铁
二〇一五年六月十八日
书记员 丁明海
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第141号
原告：宁波海曙颐联三星数码科技有限公司。住所地：宁波市海曙区东渡路29号16-3、16-4（集中办公区）。
法定代表人：薛钢军，该公司总经理。
委托代理人：占小明，该公司职工。
被告：宁波市北仑东王纸品有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道莘峰村***号-5。
法定代表人：李剑波。
原告宁波海曙颐联三星数码科技有限公司（以下简称颐联数码公司）与被告宁波市北仑东王纸品有限公司（以下简称东王纸品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告颐联数码公司委托代理人占小明到庭参加诉讼，被告东王纸品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颐联数码公司起诉称：2013年8月17日，被告东王纸品公司向原告购买5台宏基S7型笔记本电脑，货款共计48000元。原告交付货物后，被告向原告开具了转账支票用以支付货款。但原告承兑时发现密码错误，后也一直无法与被告取得联系。故原告诉至法院，要求被告给付原告货款48000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1.转账支票1份，用以证明被告向原告购买电脑并向开具转账支票的事实；2.昆山润华商业有限公司宁波北仑分公司出具的证明1份，用以证明原告入驻其公司销售电脑及原告与被告发生电脑买卖关系过程的事实；3.电子信息退票理由书1份，以证明被告用于支付货款的转账支票密码错误的事实；4.受案回执1份，用以证明原告工作人员向公安部门报案的事实。
为查明案件事实，本院依职权从北仑公安局大碶派出所调取了李祥的询问笔录一份。
原告质证认为，对该询问笔录没有异议，李祥系其工作人员，也是该买卖行为的经手人，该笔录能够反映原告工作人员向公安部门报案的事实。
被告东王纸品公司未答辩，亦未有证据向本院提供。
经开庭审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据及本院依职权调取的证据放弃质证的权利。原告提供的证据，结合本院依职权调取的证据，能够证明被告向原告购买电脑并出具转账支票用于支付货款，但因密码错误原告实际未取得该货款的事实。综上，本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据均予以认定。据此，本院认定如下案件事实：
原告入驻案外人昆山润华商业有限公司宁波北仑分公司销售电脑。2013年8月，被告向原告购买5台宏基S7型电脑，约定每台单价9600元，货款共计48000元。原告依约履行了交货义务，被告出具了浙江民泰商业银行转账支票一张，收款人为昆山润华商业有限公司宁波北仑分公司。支票号码为01011881，票面金额为48000元，出票日期为2013年8月25日。后原告结算时发现支票密码错误，事实上未能取得该货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有效，应受法律保护。被告收到货物后，理应支付货款，现被告提供密码错误的转账支票致使原告不能取得货款的行为显属违约。故原告的诉请理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑东王纸品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波海曙颐联三星数码科技有限公司货款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，公告费300元，合计1300元，由被告宁波市北仑东王纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年三月十日
代书 记员 柯元芬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05709号
原告：潘新洲。
委托代理人：廖泉冰，湖北山河律师事务所律师。
被告：徐秀峰。
委托代理人：孙博，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人：詹靖明，湖北今天律师事务所律师。
被告：柳水菁。
委托代理人：孙博，湖北共合律师事务所律师。
本院在审理原告潘新洲与被告徐秀峰、柳水菁房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘新洲于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘新洲的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘新洲撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由原告潘新洲负担。
代理审判员 张剑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1294号
原告：冯雅珍。
委托代理人：朱小波，浙江振业律师事务所律师。
被告：王忠华。
本院在审理原告冯雅珍诉被告王忠华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯雅珍以双方达成和解协议为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯雅珍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯雅珍撤回起诉。
本案案件受理费1453元，减半收取726.5元，由原告冯雅珍负担。
审判员 沈耀华
二〇一五年八月十七日
书记员 姚玉敏
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑初字第37号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年4月12日出生，住河南省陕县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年12月15日被陕县公安局刑事拘留，同年12月25日被陕县公安局执行逮捕，现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日23时50分许，被告人刘某某无证驾驶豫MK12**瑞麒牌小型轿车，沿三张公路由北向南行驶至王村路段12KM＋420M处时，因未确保安全车速，将横过马路的行人许某某撞倒，致许某某当场死亡。事故发生后，刘某某驾车逃离事故现场。经道路交通事故认定，刘某某负此次事故的全部责任。经法医学鉴定，许某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
本院另查明：案发后，被告人刘某某于2014年12月14日到公安机关投案，其亲属赔偿被害人亲属经济损失9.5万元，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人毋某某、刘某甲、许某乙、陈某某的证言；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录及照片；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书；书证：道路交通事故认定书、被告人户籍证明、无前科证明、驾驶人信息结果查询单、协议书、谅解书、领条等。足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对被告人可减轻处罚；被告人亲属对被害人亲属给予了经济赔偿，被害人亲属对被告人表示谅解，故对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一五年二月十五日
书 记 员 冯惠敏
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第426号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人林永忠、李振锋，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人叶懋山。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年12月1日向本院申请强制执行永土资罚（2013）228号行政决定确定的拆除被执行人叶懋山在非法占用土地上所建的房屋一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出永土资罚（2013）228号行政处罚决定，并于2014年7月16日送达被执行人，要求被执行人叶懋山：一、将非法占用的土地退还原村集体经济组织，占地面积为189.08平方米；二、在收到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上的房屋，占地面积为189.08平方米。2014年8月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内亦未履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出的永土资罚（2013）228号行政处罚决定的第（二）项内容即拆除被执行人叶懋山在非法占用土地上所建的房屋，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年十二月八日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第210号
原告翟锁功，男，汉族，1965年11月23日生。
原告孔妙婵，女，汉族，1967年10月16日生。
被告孙佳奇，男，汉族，1996年11月12日生。
原告翟锁功、孔妙婵诉被告孙佳奇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟锁功到庭参加了诉讼，原告孔妙婵、被告孙佳奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟锁功诉称：被告孙佳奇在宜阳县后庄亚威万泰有限公司工地11号楼承包有工程（批涂料），雇佣原告等人为其干活，在施工结束时被告没有履行双方的约定。2014年7月26日完工后按约定被告应付给原告90%工资款，一月后再支付10%。原告中间曾多次向被告索要所欠工资款，被告为原告出具欠条一张，至今未还工资款9188元。为此原告诉入本院请求被告支付所欠工资款9188元；并承担本案诉讼费用。
被告孙佳奇应诉后未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告翟锁功身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告孙佳奇出具的2014年10月17日欠条一份，证明在亚威工地上被告孙佳奇欠原告工资9188元。
被告孙佳奇应诉后对原告出具的证据未提出异议。
被告孙佳奇未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对庭审中原告出具的证据作如下分析和认定：对原告出示的证据1与原件核对无异，本院予以确认，原告出示的证据2被告没有提出异议，本院予以确认。
经以上对证据的分析认定，结合庭审调查中当事人的陈述，本院查明以下事实：原告翟锁功经原告孔妙婵介绍与被告孙佳奇认识，被告在宜阳县后庄亚威万泰建安有限公司工地11号楼承包有工程（批涂料）需用工，双方约定由原告翟锁功组织工人为被告粉刷楼道涂料，涂料粉刷完工后被告支付原告90%的工资，剩余工资一个月后支付。双方商定后，2014年7月7日原告翟锁功开始组织工人为被告粉刷楼道涂料，2014年7月10日粉刷楼道涂料完工后，被告未按当初约定支付原告翟锁功工资，经原告翟锁功多次催要，被告于2014年10月17日为原告翟锁功出具欠条一张，载明“今由（亚威万泰建安有限公司工地11号楼）欠农民工资9188元，玖仟壹佰捌拾捌元整，孙佳奇，2014年10月17日”。经原告翟锁功讨要，被告拖延一直未付。为此原告诉入本院请求被告支付工资款9188元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告翟锁功为被告孙佳奇提供劳务，被告应当按约定支付劳务费。被告孙佳奇欠原告翟锁功工资共计9188元由被告出具的欠条为凭证，被告拖欠不付，系违约行为，应承担给付工资款的民事责任。故原告要求被告支付工资款9188元，理由正当，本院予以支持。原告孔妙婵未到庭参加诉讼，被告又未对其提起反诉，故应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十六、第八十八、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告孙佳奇于本判决生效后十日内给付原告翟锁功工资款9188元；
本案受理费50元，由被告孙佳奇承担。该款暂由原告翟锁功垫付，待执行时一并结算。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 伊乐林
人民陪审员 孙振国
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈艳梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3085号
原告丁永顺，男，1956年11月3日出生。
原告丁永旺，男，1962年1月8日出生。
原告丁永利，男，1966年5月14日出生。
原告丁凤侠，女，1954年1月31日出生。
原告丁凤荣，女，1959年4月10日出生。
委托代理人李云峰，男，1973年1月4日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被告丁永财，男，1963年12月15日出生。
委托代理人怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。
原告丁永利、丁永旺、丁凤荣、丁永顺、丁凤侠诉被告丁永财不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁永利、丁永旺、丁凤荣、丁永顺、丁凤侠的委托代理人李云峰，被告丁永财及委托代理人怀向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永利、丁永旺、丁凤荣、丁永顺、丁凤侠诉称：五原告与被告系亲兄弟姐妹关系。原、被告之母邢玉清因旧村改造问题与北京升和房地产开发有限公司（以下简称：升和公司）发生纠纷，2013年12月4日在兴寿镇社区服务中心二楼栏杆处坠落，后经昌平区医院抢救无效死亡。2013年12月8日，五原告授权委托被告处理与升和公司的纠纷及邢玉清意外身亡的善后事宜，并对委托权限进行了约定。2013年12月10日，被告分别与北京市昌平区兴寿镇社区服务中心（以下简称：兴寿社区服务中�）以及升和公司签订了协议书，依协议约定，兴寿社区服务中心、升和公司，共计支付“邢玉清关于旧村改造过程中的纠纷及邢玉清死亡事件”综合补偿款3600000元。但被告却将该款占为己有。期间，原、被告双方多次协商未达成协议。故诉至贵院请求判令：1、请求判令兴寿社区服务中心以及升和公司支付的综合补偿款360万元属原、被告共有。2、判令对综合补偿款360万元依法分割，及每人60万元；3、判令被告给付五原告各60万元；4、诉讼费由被告负担。
被告丁永财辩称：不同意原告的诉讼请求。我认为只有兴寿社区服务中心给的20万元是原、被告共有的，其他的340万元应当是我个人的，和五原告无关。综合补偿协议中涉及的102号、105号院的拆迁补偿款是属于我个人的，地上的房屋是我出资建造的，五原告并未出资建设。而且360万元的综合补偿款是我和政府谈判得�的，我母亲的后事也是我料理的，就算分割我也应当多分。
经审理查明：原、被告双方系兄弟姐妹关系。2013年12月4日，原、被告双方之母邢玉清在北京市昌平区兴寿镇社区服务中心因旧村改造问题向相关部门反映北京升和房地产开发有限公司问题时，在二楼栏杆处坠落，后经昌平区医院抢救无效死亡。2013年12月10日，被告经五原告授权与升和公司签订《综合补偿协议》，该协议约定，升和公司同意向原、被告双方支付邢玉清与升和公司关于旧村改造过程中的纠纷及邢玉清死亡事件综合补偿款340万元。原、被告放弃兴寿镇半壁店村102号院、105号院内及村委会办公场所内所有属于原、被告的物品。自协议签订后，原、被告不得再因（1）原、被告在102号原徐万祥宅基地上私自搭建的房屋被拆除事件；（2）原、被告与105号宅基地使用权人练志友的房屋权属纠纷案件；（3）邢玉清坠楼，经医院抢救无效死亡事件。向半壁店村村民委员、兴寿镇人民政府、昌平区人民政府，向练志友及其亲属，向半壁店村其他村民等任何公司、政府、机构、自然人主张任何权利，实施任何上访、诉讼等行为，否则视为违约，升和公司有权要求原、被告退还本协议约定的综合补偿款，并承担综合补偿款30%的违约金。升和公司按照本协议约定支付完上述综合补偿款后，若原、被告及其家属之间因款项的分配问题发生争议，与升和公司无关。原、被告不得因款项分配问题向升和公司等任何机关提出对款项要求分配。双方还在该协议上约定了保密条款等其他相关事项。同日，兴寿社区服务中心与原、被告签订《协议书》，该协议约定因邢玉清在兴寿社区服务中心二层栏杆处坠楼身亡，本着对逝者的敬重对逝者亲属的抚慰，分两次支付邢玉清亲属丧葬补助金20�元，双方在该协议中还对保密条款及违约责任等事项进行了约定。上述两份协议签订后，升和公司将340万元综合补偿款，兴寿社区服务中心将丧葬补助金20万元给付被告丁永财。在本案审理过程中，被告同意将兴寿社区服务中心丧葬补助金20万元予以平均分割，但主张兴寿镇半壁店村102号、105号院内房屋在拆迁过程中由其出资约3万元建设，升和公司所支付的综合补偿款中兴寿镇半壁店村102号院、105号院的补偿应归其所有。
另查，2013年12月8日，五原告与被告签订《授权委托书》，约定由被告代理五原告处理与升和公司的纠纷及母亲邢玉清意外身亡的善后事宜。双方还对具体的委托事项进行了约定。
上述事实，有《综合补偿协议》、《协议书》、《授权委托书》、收条及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告共同作为邢玉清之子女，在邢玉清因意外死亡后，因此所产生的他人所给付的赔偿及补偿享有共同利益。结合本案的具体情况，本案的争议焦点为，原、被告之间对案外人所给付的因邢玉清意外死亡的补偿款是否享有均等的份额。本院认为，原、被告之间对因邢玉清意外死亡所产生的补偿款应享均等的份额，具体理由如下：首先，原、被告共同作为邢玉清之子女，从身份关系上并无优劣之分，从法律关系上亦无先后之顺序之分，原则上对邢玉清因意外死亡所产生的补偿款原、被告之间具有均等的请求权；其次，原、被告之母邢玉清因意外死亡后，五原告委托被告处理因邢玉清与升和公司纠纷及邢玉清死亡事件的相关事宜，该委托书中除对具体的委托事项进行约定外，并未约定被告作为受托人在获得补偿后，享有特殊的分配利益。最后，结合被告代理五原告与升和公司签订的《综合补偿协�》所约定的内容看，综合补偿款补偿的对象为“邢玉清与升和公司关于旧村改造过程中的纠纷及原、被告之母邢玉清死亡事件”，该补偿款排除了除邢玉清以外的其他任何对象，被告认为其在半壁店村102号、105号院落中出资建设了部分房屋，该补偿款中应包含该项内容的补偿应专属于其个人，但该主张在《综合补偿协议》中并无具体体现。故结合上述分析，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，被告在取得升和公司和兴寿社区服务中心给付的全部基于邢玉清死亡补偿款后，未给付其他权利人，五原告主张确认升和公司和兴寿社区服务中心共补偿的360万元为原、被告双方共有，及平均分割360万元补偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如�：
一、北京市昌平区兴寿镇社区服务中心与北京升和房地产开发有限公司支付的丧葬补助金、综合补偿款共计三百六十万元属原告丁永利、丁永旺、丁凤荣、丁永顺、丁凤侠与被告丁永财共有。
二、被告丁永财于本判决生效后七日内给付原告丁永利、丁永旺、丁凤荣、丁永顺、丁凤侠因邢玉清死亡丧葬补助金、综合补偿款各六十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百元，由原告丁永利、丁永旺、丁凤荣、丁永顺、丁凤侠各负担二千五百六十六元（已交纳），由被告丁永财负担二千五百七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 李强
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民二终字第00011号
上诉人（原审被告）赵远高，男，1961年10月17日出生，汉族。
委托代理人，湖北兴联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗华菊，女，1983年5月18日出生，汉族。
委托代理人，湖北京中金律师事务所律师。
上诉人赵远高因与被上诉人罗华菊合伙协议纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀东民初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人赵远高及其委托代理人王斌，被上诉人罗华菊及其委托代理人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告罗华菊诉称，2012年5月16日，其丈夫汤斌与赵远高合伙承建案外人张家林私房改造项目。2012年10月1日，汤斌因意外不幸身亡。2012年10月29日，赵远高与罗华菊进行结算，出具欠条载明“欠到罗华菊（汤斌）胡集一号工地、2号工地工资工程款150000元”。2012年12月，该项目完工，但赵远高对罗华菊的欠款至今一直拖欠不予支付。汤斌与赵远高之间因合伙承建房屋并经结算产生的债权债务关系合法有效，为维护其合法权益，请求依法判令赵远高支付欠款150000元，并承担诉讼费用。
原审法院查明，2012年，罗华菊丈夫汤斌与赵远高口头协议合伙承建案外人张家林私房改造项目（1号工地），并在赵远高承包的2号工地处务工。2012年10月1日，汤斌因意外不幸身亡。2012年10月29日，赵远高与罗华菊就1号工地工程合作收入开支及胡集万云宾馆项目（2号工地）工资进行结算，结算后赵远高给罗华菊出具欠条，欠条主要内容是：欠到罗华菊（汤斌）胡集一号工地、2号工地工资工程款150000元。赵远高出具欠条后，罗华菊已在张家林处领款8000元。后罗华菊找赵远高要求付款，赵远高未付。
原审法院还查明，汤斌曾向案外人杨金锋借款20000元，向案外人张华玲借款50000元，其中向案外人杨金锋借款20000元赵远高系担保人。
原审法院认为，罗华菊丈夫汤斌去世后，赵远高与罗华菊就合作开发的1号工地工程款及务工的2号工地工资进行了结算，赵远高给罗华菊出具了欠条，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，赵远高应按约定履行150000元付款义务。赵远高主张应扣减多计算的18390元的辩解意见，理由不充分，不予采纳。罗华菊认可在张家林处领取8000元，该8000元应予扣减。赵远高主张应扣减案外人借款20000元、50000元的辩解意见，因赵远高对其中担保的20000元借款未提供证据证实其已偿还，另50000元借款与本案没有关联性，该辩解意见不予采纳。罗华菊、赵远高对1号工地进行结算，且赵远高出具了欠条，应视为双方对合伙事务退伙后合伙财产分割的书面协议，罗华菊已退伙，赵远高主张质保金罗华菊应承担15000元的辩解意见，理由不充分，不予采纳。因2号工地系赵远高承包项目，汤斌只是在该项目务工，该项目汤斌的工资罗华菊、赵远高已结算，赵远高主张罗华菊必须提供2号工地账目对账的辩解意见，理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：赵远高于判决生效之日起10日内支付罗华菊142000元。如果未按照判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由罗华菊负担300元，赵远高负担3000元。
上诉人赵远高不服原审判决，上诉称，罗华菊已故丈夫汤斌在赵远高承建的2号工地，不仅存在务工关系，还存在包工关系，即汤斌承包了2号工地的劳务。2号工地一、二层劳务报酬不应由赵远高支付。汤斌生前从赵远高处支取了256150元，其中用于1号工地154690元，用于2号地一、二层劳务费81070元，结算时罗华菊告知其2号工地尚欠工人工资79840元，赵远高在未经核算的情况下同意支付此笔欠款。后经核算得知，2号工地一、二层劳务费总共只有82791元。因此，罗华菊应返还赵远高垫付的2号工地一、二层工人工资，此款应从赵远高的欠款中扣减。因此，请求撤销原判，发回原审法院重审，一、二审诉讼费由罗华菊承担。
被上诉人罗华菊答辩称，1、汤斌在胡集2号工地务工，原审法院认定事实清楚。胡集2号工地是赵远高单独承包的项目，汤斌是该工地的务工者，赵远高支付汤斌工资，一审庭审中赵远高对此事实予以认可，且赵远高与罗华菊在结算时对汤斌在2号工地的工资进行了确认。2、胡集2号工地的劳务报酬应由赵远高承担。汤斌为赵远高雇请的胡集2号工地的管理人员，负责工人工资发放等事宜。罗华菊和赵远高在2012年10月29日结算前对2号工地工人工资情况作了交接。赵远高为2号工地的实际承包人，工人工资理应由赵远高支付，不存在由其垫付的问题。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，赵远高向本院提交了如下证据：2号工地记账单明细3页，胡集镇2号工地欠工人工资款明细、总计235760元的算账单一份，拟证明汤斌在1号工地是合伙关系，2号工地是包工关系。
经质证，罗华菊对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据只能证实在2012年10月29日正式出具结算明细前，双方已经做了部分账目交接；汤斌只负责管理2号工地和记账。
本院经审核认为，上述证据仅只是简单的帐目记录，不能证明赵远高与汤斌就2号工地一、二层劳务工程曾达成承包合同的合意。根据当事人陈述，赵远高认可2号工地是其单独承建的项目；罗华菊陈述，汤斌只负责2号工地的管理和记帐。同时，结合双方结算明细看，赵远高就2号工地仅支付汤斌工资28000元，对此，双方当事人在二审庭审中均予以认可。据此，可以判断汤斌在2号工地务工。故原审认定并无错误，赵远高上诉提出汤斌是2号工地一、二层劳务工程承包人的主张，不能成立。
二审查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，赵远高认可其是2号工地的承建人，故该工地工人工资应由其支付。赵远高主张汤斌系2号工地一、二层劳务工程承包人没有证据支持，故其要求汤斌承担工人工资的主张不能成立。
2010年10月29日，双方对1、2号工地整体结算后，赵远高向罗华菊出具15万元欠条。该15万元中，就2号工地赵远高仅支付汤斌工资28000元，其并未向汤斌支付2号工地劳务工程款。赵远高主张，其支付给汤斌的256150元中包含了2号工地工人工资81070元，没有相应证据予以支持，故赵远高主张其多付工人工资7万余元，并要求从15万元中扣减的请求，不能成立。
原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人赵远高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 熊 蓓
代理审判员 冯 杰
二〇一四年三月三日
书 记 员 马咏莲
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第557号
申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。
被执行人马训东。
被执行人李秋霞。
被执行人刘克林。
被执行人秦会君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第547号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人刘克林在高密市密水街道利群路（南）xxx号有房屋xxx套（鲁潍房权证高密市字第x**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、刘克林在高密市密水街道利群路（南）xxx号有房屋xxx套（鲁潍房权证高密市字第x**号）。
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 陈廷赞
二〇一五年四月十四日
书记员 王洪元
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1160号
罪犯向勇，男，1975年4月10日出生，湖北省恩施市人，土家族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年9月16日作出（2010）晋刑初字第1191号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处赔偿金人民币84510.96元。该犯及同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）泉刑终字第842号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年4月23日起至2015年4月22日止。该裁定发生法律效力后罪犯向勇于2010年12月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第468号刑事裁定，认为该犯财产刑履行数额低，不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年12月至2014年6月累计达标分24.2分。2011、2012、2013年度分别被评为监狱年度表扬。该犯本次缴纳赔偿款人民币7000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯向勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯向勇减去有期徒刑六个月，其刑期自2010年4月23日起至2014年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00649号
原告：芜湖市康居物业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：余婉兵，总经理。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：戴文静，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：黄守芳，男，1980年9月8日出生。
原告芜湖市康居物业有限责任公司诉被告黄守芳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告芜湖市康居物业有限责任公司委托代理人王文、戴文静，被告黄守芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市康居物业有限责任公司诉称：原告系物业管理服务企业，被告系芜湖市“东方海伦堡”小区业主。2006年11月1日，双方签订了物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，被告则向原告支付物业管理费等相关费用。被告于2007年11月1日起一直拖欠上述费用至今未付，截至2013年4月1日，被告拖欠物业管理费等相关费用6801.1元（其中物业费4404.1元，水处理维护费2202元，楼道电费195元）。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费等相关费用6801.1元；2、被告承担诉讼费用。
被告黄守芳辩称：1、《业主手册》不能等同于物业合同，被告是在对《业主手册》内容不知情的情况下签订的，该手册全部是格式条款，只规定业主的责任义务，却规避物业公司自身的责任，且原告也未按照合同法的规定提请被告对相关内容注意或是对被告作出解释说明，故将《业主手册》等同于物业合同不合法，属于无效合同；2、原告收取的物业费标准既不合法也不合理：0.52／月.平方米的物业费标准与原告低劣的物业服务水准严重不相适应；0.26元／月.平方米的水体维护费明显属于“二次收费”，此为不合法；不是按实际消耗收费而是按照设计收费，此为不合理。楼道电费只能据实交纳，不能按照原告单方面要求。3、原告提供的物业管理服务未达到法定最低标准：未履行共用设施、设备和附属建筑物构筑物及公共绿地花木的维修、养护和管理，未履行交通与车辆停放秩序的管理，等等；4、对于2011年4月前发生的物业收费已过诉讼时效。因此，对原告诉讼请求不能认可，请法庭公正判决。
经审理查明，原告系物业管理服务企业，被告系芜湖市“东方海伦堡”小区业主（产权证载明房屋建筑面积129.68平方米）。2006年10月26日，被告以“承诺书”形式签署了“东方海伦堡
---
业主手册”，该业主手册对物业管理服务费用规定如下：管理服务费每平米0.78元（其中包含每平米0.26元住宅区水体维护费）；单元电子防盗门在厂家一年保修期结束后，按3元／月.户标准收取维护费；单元楼道及门禁对讲系统产生的公共电费由实际使用的业主或物业使用人分摊……业主新入伙时物业费按全年交纳，入住后每半年交纳一次，业主或物业使用人应在规定时间内履行交纳义务，逾期不交纳的，按从逾期之日起每天5‰的标准交纳滞纳金。被告取得开发商交付的上述房屋后，初期按规定交纳物业费，但从2007年11月1日起拒绝按原告要求交纳物业费、水体维护费及楼道电费等相关费用。截至2013年4月1日，按原告主张的物业费收费标准（0.52元／月.平方米）计算，被告拖欠物业费计4404.1元。本案审理中，原告方对被告反映的物业管理服务工作有欠缺，水景维护不到位、环境较差等问题未持异议。
另查明，2006年4月19日，芜湖市物价局批准“东方海伦堡住宅小区物业综合服务费”收费标准为0.52元／月.平方米。原告为向被告主张楼道电费，向本院提交了不同楼道单元、不同月份的电费（12个月）发票共计6张，平均电费为每月9.46元。
上述事实，有“东方海伦堡---业主手册”、“承诺书”、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：（一）原、被告双方的物业服务合同关系。“东方海伦堡---
业主手册”反映了该小区物业管理服务关系双方的权利义务内容，经被告以承诺书形式签署后，可以按物业服务合同关系对待。被告作为芜湖市“东方海伦堡”小区业主，与原告之间形成了物业服务合同关系，双方应当按照业主手册约定履行各自义务。物业公司应当按约定给予小区业主符合服务标准的物业服务，包括为业主提供符合服务标准的居住生活环境，于此同时，交纳物业费既是每个业主的合同义务，也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。（二）关于原告诉讼请求的分析处理。尽管被告对原告的物业服务状况指出较多的问题，但原告已经为被告提供了相当程度的物业管理服务，应为不争的事实，故被告应当交纳相应的物业管理服务费。至于交纳费用的具体标准，应当按照权利义务相一致的原则合理确定。原告主张的物业费（0.52元／月.每平米）已经物价部门批准，具有合法依据，但鉴于目前原告物业管理服务工作存在欠缺，故宜以此标准为基准适当减少物业费的数额，结合本案实际酌按90%计算（即0.52元＊90%）；关于水处理维护费（水体维护费），“业主手册”虽有规定，但该部分收费标准未经物价部门批准，基于权利与义务相一致的合同关系准则，在小区水景环境实际状况较差的情况下，显不能按原告主张的收费办法和收费标准确定被告的交费义务，根据本案实际，原告可按照其水体维护实际开支的具体事实来主张该项费用。鉴于原告未举证说明该项费用分摊办法以及该项费用的实际支出事实，故本案对该项费用请求不予支持；关于楼道电费，因“业主手册”规定“由实际使用的业主或物业使用人分摊”，该项规定反映的是据实收取的意思，原告主张按3元／户.月标准收取该项费用并不符合双方约定。结合合同约定及原告提供的部分楼道单元、不同月份电费缴费发票记载，对楼道电费宜按楼道单元月平均值予以认定和支持（按每单元12户计算，平均每户每月电费为9.46／12=0.78元）。（三）关于本案诉讼时效问题。原告对被告主张的诉讼时效问题未能举出时效中止或中断的证据，故被告关于诉讼时效的主张应予采纳，本案只能对2011年4月1日以后的物业费及楼道电费主张予以支持，经计算为1475.32元（129.68＊0.52＊0.9＊24个月＋0.78＊24）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄守芳于本判决生效后十日内向原告芜湖市康居物业有限责任公司交纳物业服务费1475.32元（已计算至2013年4月1日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一三年七月十六日
书记员 汪艳虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执恢50号
申请执行人曾令清，女，汉族，1979年2月24日出生，住宜昌市。
被执行人黄海英，女，汉族，1968年5月1日出生，住宜昌市。
申请执行人曾令清与被执行人黄海英不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2014）鄂西陵民初字第362号民事调解书，责令申请执行人黄海英向被执行人曾令清支付装修款15万元及自2015年2月29日按日万分之1.75的利率支付迟延履行利息，承担诉讼费2150元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。因无可供执行财产，于2014年12月终结案件本次执行程序。2014年，宜昌市伍家岗区人民法院拍卖被执行人黄海英的房屋，申请执行人曾令清向法院请求参与分配，本院向宜昌市伍家岗区人民法院送达协助执行通知书以提取相应执行款项。2015年1月，宜昌市伍家岗区人民法院向本院划付了45000元，其余未执行到位款项117150元及自2015年2月29日起算的迟延履行利息均未执行到位。同时查明，被执行人黄海英有多案在本院执行，因无可供执行财产，多案未执行到位。
该案目前未发现被执行人黄海英其它可供执行的财产，申请执行人曾令清亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜�市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第362号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年十月十二日
书记员 阮 欣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1551号
申请执行人徐承业。
被执行人淄博罐头食品厂清算组。
本院在执行徐承业诉淄博罐头食品厂清算组买卖合同纠纷一案中，尚有17632.24元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 增 福
人民陪审员 �朱玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿 佳 玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1551号申请执行人徐承业。被执行人淄博罐头食品厂清算组。本院在执行徐承业诉淄博罐头食品厂清算组买卖合同纠纷一案中，尚有17632.24元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩 增 福人民陪审员 �朱玮人民陪审员 周   蕾二０一五年十二月十五日书 记 员 耿 佳 玉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第484号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告宋宝贵，男，1940年9月19日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡八面村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告宋宝贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告宋宝贵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1994年4月3日、2004年3月7日、12月24日，分别在原告处借款600.00元、10，000.00元、3，000.00元，约定还款日期分别为1994年11月20日、2005年10月30日、2006年10月20日，借款利率分别为14.4‰、6.975‰、7.5225‰。后期原告偿还此款本金280.00元，结欠本金13，320.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》三份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于1994年4月3日、2004年3月7日、12月24日，分别在原告处借款600.00元、10，000.00元、3，000.00元，约定还款日期分别为1994年11月20日、2005年10月30日、2006年10月20日，借款利率分别为14.4‰、6.975‰、7.5225‰。后期原告偿还此款本金280.00元，结欠本金13，320.00元。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宋宝贵于本判决生效后立即偿还原告借款人民币13，320.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币133.00.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军