广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终479号
上诉人（原审原告）：莫介桥，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫敬绪，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：罗盆许，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫志贤，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫纯基，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：梁满，女，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：彭凤英，女，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：李杏洁，女，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫介维，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫就喜，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：黄文娟，女，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫益玲，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫维高，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫进楚，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫凡记，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫益志，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫介登，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫开，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫黎元，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫纯冲，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫介四，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：李欢，女，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫纯安，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫介丰，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫益元，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫介景，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫介苗，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫进林，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：林益，女，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫介运，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：李宗彩，女，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫介洛，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫纯志，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫月芳，女，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫会，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：柯惠娟，女，汉族，1943年8月17日出生。身份证住址：广东省阳江市江城区埠场镇端逢村委会莫屋村三队北七巷*号之二。公民身份号码：XXXX。
上诉人（原审原告）：莫纯听，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：林月芳，女，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫文兄，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：刘小玲，女，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫伯芬，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫益毛，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫纯柱，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫料，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫益设，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫能，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫永光，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫广亨，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫安好，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫国新，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫介杯，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫益先，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫海军，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫水木，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫益恩，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫介基，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫学君，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：曾秀兰，女，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫旋军，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：莫介志，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区阳西县。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：梁素莲，女，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：罗结蓬，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上诉人（原审原告）：罗业，男，汉族。身份证住址：广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××。
上述63名上诉人的诉讼代表人：莫介桥、莫敬绪、罗盆许，情况同上。
被上诉人（原审被告）：阳江市江城区人民政府。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：冯富基，区长。
委托代理人：杨晓枫、莫色。
上诉人莫介桥、莫敬绪、莫盆许、莫志贤、莫纯基、梁满、彭凤英、李杏洁、莫介维、莫就喜、黄文娟、莫益玲、莫维高、莫进楚、莫凡记、莫益志、莫介登、莫开、莫黎元、莫纯冲、莫介四、李欢、莫纯字、莫介丰、莫益元、莫介景、莫介苗、莫进林、林益、莫介运、李宗彩、莫介洛、莫纯志、莫月芳、莫会、柯惠娟、莫纯听、林月芳、莫文兄、刘小玲、莫伯芬、莫益毛、莫纯柱、莫料、莫益设、莫能、莫永光、莫广亨、莫安好、莫国新、莫介杯、莫益先、莫海军、莫水木、莫益恩、莫介基、莫学君、曾秀兰、莫旋军、莫介志、梁素莲、罗结蓬、罗业（以下简称“莫介桥等63人”）因诉被上诉人阳江市江城区人民政府行政确认纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告莫介桥等63人是阳江市江城区埠场镇端逢村委会莫屋经济合作社、罗屋经济合作社的村民。被告江城区人民政府于2012年5月16日作出江府告（2012）2号《关于禁止在预征地范围内抢建抢种的通告》，认定阳江市江城区埠场镇端逢村委会辖区内东至双宏、朝茶岗，西至高新一路，南至崖山脚、油甘仔、北至细铁等一带的土地，于2012年4月已列入阳江市江城区控规的预征地范围，根据《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》等有关规定，禁止在该范围内土地抢种农作物和抢建任何建筑物，如有抢种、抢建等行为要自行清除并恢复土地原貌，否则将对抢种农作物和抢建任何建筑物不作补偿并依法作出处理。该《通告》已于当日在阳江市江城区埠场镇端逢村委会张贴。原告认为该《通告》致使其2013年和2014年不敢在该土地耕种，造成生产损失，于2015年3月6日向被告邮寄《国家赔偿请求书》一份，要求被告赔偿生产损失。被告于2015年3月30日作出《关于要求国家赔偿有关问题的回复》，不予赔偿。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：一、确认被告阳江市江城区人民政府作出的江府告（2012）2号通告行政行为违法；二、被告赔偿原告的损失2276020元；三、被告把预征土地恢复原状，返还给原告耕种。
原审法院认为：被告阳江市江城区人民政府2012年5月16日作出的江府告（2012）2号《关于禁止在预征地范围内抢建抢种的通告》，已于当日在阳江市江城区埠场镇端逢村委会张贴，加上原告在起诉状中也明确认可其因该《通告》致使其2013年和2014年不敢在该土地耕种，造成生产损失。说明原告当时已经知道该《通告》的内容，也就是当时已知道了本案被诉行政行为的内容。该《通告》虽然没有告知原告的诉权或者起诉期限，但是原告却在2015年6月29日才向原审法院提起本案诉讼，从其知道本案被诉行政行为的内容之日起已超过了2年。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告2015年6月29日向原审法院提起本案诉讼已超过起诉期限且无正当理由。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告莫介桥等63人的起诉。
上诉人莫介桥等63人不服，向本院提起上诉称：一、虽然被上诉人于2012年5月16日作出被诉通告，但上诉人诉阳江市江城区人民政府国家赔偿纠纷一案并未超过2年起诉期限。二、原审法院认定事实不清。1、2013年6月3日埠场镇人民政府与端逢村委会无资格签订征地协议，且至今尚未出示相关批文。2、区政府在《通告》后对涉案土地闲置，至今征地款未支付，又禁止村民耕种造成村民生产损失。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院受理。
被上诉人阳江市江城区人民政府二审答辩称：上诉人起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审裁定。
本院认为：本案属行政确认纠纷。二审争议焦点是上诉人莫介桥等63人提起本案诉讼是否超过起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，上诉人莫介桥等63人因不服被上诉人阳江市江城区人民政府2012年5月16日作出的江府告（2012）2号《关于禁止在预征地范围内抢建抢种的通告》，而提起本案诉讼。由于上述通告于2012年5月16日作出后已于当日在阳江市江城区埠场镇端逢村委会张贴，且莫介桥等63人亦在起诉状中述称因该《通告》致使其2013年和2014年不敢在该土地耕种，因此，莫介桥等人于2012年已经知道该《通告》内容，其于2015年6月29日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过上述规定的2年的起诉期限，且无正当理由，原审法院据此裁定驳回莫介桥等63人的起诉，并无不当，本院予以支持。莫介桥等63人提出其未超期，原审法院认定事实不清，理由不能成立，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，由于上诉人莫介桥等63人提起行政诉讼的起诉期限已经超期，根据上述司法解释的规定，行政赔偿的起诉期限按照行政诉讼起诉期限执行，因此，上诉人的行政赔偿起诉期限亦已超期。上诉人提出其行政赔偿期限未超期，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；莫介桥等63人上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱钟涛