wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第44号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人刚××，男，曾因犯非法买卖枪支罪，于1996年10月30日被本院判处有期徒刑一年六个月。因犯非法拘禁罪，于2004年9月2日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌开设赌场罪，于2013年7月23日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，同年9月3日经灯塔市人民检察院批准不予逮捕。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）19号起诉书指控被告人刚××犯开设赌场罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院指派检察员毛成权出庭支持公诉。被告人刚××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月末至2013年7月23日期间，被告人刚××在其经营的□□市□□镇□□酒楼内，私设“金鲨银鲨”捕鱼机一台、赌币子机二台供他人赌博，获利1000元左右。公诉机关认为，被告人刚××的行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。
被告人刚××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年4月末至2013年7月23日期间，被告人刚××在其经营的□□市□□镇□□酒楼内，私设“金鲨银鲨”捕鱼机一台、赌币子机二台供他人赌博，获利1000元左右。
2013年7月23日，被告人刚××被抓获归案。
上述事实，被告人刚××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刚××的供述与辩解，证人刘×、李××、贾××、马×的证言及案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、罚没款收据、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刚××无视国家法律，以盈利为目的，为他人赌博提供场所及赌博用具，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，判决如下：
被告人刚××犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。即羁押10日，折抵刑期20日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘仲元
审 判 员 王树斌
代理审判员 杜丽媛
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王海霞
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1186号
原告刘树立，男，1973年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师。
委托代理人刘军，河南平民律师事务所律师。
被告李照平，男，1966年12月11日出生，汉族，农民。
被告王学廷，又名王文廷，男，1966年12月20日出生，汉族，农民。
被告刘文成，男，1963年农历8月16日出生，汉族，农民。
原告刘树立为与被告李照平、王学廷、刘文成民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日�本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向三被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年2月9日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告刘树立的委托代理人张红伟、刘军到庭参加诉讼，被告李照平、王学廷、刘文成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘树立诉称：2010年10月13日被告李照平从原告处借款20000元，并给原告出具了借条1份，被告王学廷、刘文成作为担保人为被告李照平提供担保。后原告向被告李照平催要借款，被告李照平以各种理由不肯偿还，二担保人也拒不履行担保义务。原告要求三被告偿还借款20000元及利息。庭审中原告方放弃向三被告要求利息的诉讼请求。
被告李照平、王学廷没有答辩。
被告刘文成没有提交答辩状，在本院对其询问时辩称：被告刘文成及王学廷并没�给李照平借款作担保，仅仅是保证待李照平将工资支付后还随李照平去干活，签名的保证条是保证去干活的条，而不是担保借款的条。
原告方向本院提交的证据材料有：借款人李照平、担保人王学廷、刘文成于2010年10月13日出具的借条1份，以此证明原告的主张是成立的。
被告李照平、王学廷、刘文成未向本院提供证据材料。
被告李照平、王学廷、刘文成经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2010年10月13日被告李照平从原告处借款20000元，并给原告出具了借条1份，内容为：“今借刘树立现金贰万元整（如借款人用钱没还有担保人负责还款）”，被告王学廷、刘文成以担保�的名义在该借条上签了名。后原告向被告李照平催要借款，被告李照平拖欠不付。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告李照平向原告借款20000元，有李照平出具的借条为证，在原告催要后李照平应及时偿还，被告李照平拖欠不还，属违约行为，应偿还原告借款20000元。被告王学廷、刘文成作为担保人在李照平给原告出具的借条上签名，在被告李照平不偿还借款的情况下，就负有偿还原告该笔借款的义务；被告刘文成主张的其与被告王学廷并未在借条上签名而是在保证去随李照平干活的条上签名，与原告提交的借条不符，且被告刘文成也未能举出证据推翻原告提交的借条，故对被告刘文成的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告李照平自本判决生效之日起10日内返还原告刘树立借款20000元，被告王学廷、刘文成在被告李照平不还款时承担还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，公告费600元，由被告李照平、王学廷、刘文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 袁中勇
审判员 李俊永
审判员 付 凯
二〇一五年二月十六日
书记员 丁兴魁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1186号原告刘树立，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住新密市。委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师。委托代理人刘军，河南平民律师事务所律师。被告李照平，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住睢县。被告王学廷，又名王文廷，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住睢县。被告刘文成，男，1963年农历8月16日出生，汉族，农民，住睢县。原告刘树立为与被告李照平、王学廷、刘文成民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向三被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年2月9日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告刘树立的委托代理人张红伟、刘军到庭参加诉讼，被告李照平、王学廷、刘文成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘树立诉称：2010年10月13日被告李照平从原告处借款20000元，并给原告出具了借条1份，被告王学廷、刘文成作为担保人为被告李照平提供担保。后原告向被告李照平催要借款，被告李照平以各种理由不肯偿还，二担保人也拒不履行担保义务。原告要求三被告偿还借款20000元及利息。庭审中原告方放弃向三被告要求利息的诉讼请求。被告李照平、王学廷没有答辩。被告刘文成没有提交答辩状，在本院对其询问时辩称：被告刘文成及王学廷并没有给李照平借款作担保，仅仅是保证待李照平将工资支付后还随李照平去干活，签名的保证条是保证去干活的条，而不是担保借款的条。原告方向本院提交的证据材料有：借款人李照平、担保人王学廷、刘文成于2010年10月13日出具的借条1份，以此证明原告的主张是成立的。被告李照平、王学廷、刘文成未向本院提供证据材料。被告李照平、王学廷、刘文成经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院依据上述有效证据并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2010年10月13日被告李照平从原告处借款20000元，并给原告出具了借条1份，内容为：“今借刘树立现金贰万元整（如借款人用钱没还有担保人负责还款）”，被告王学廷、刘文成以担保人的名义在该借条上签了名。后原告向被告李照平催要借款，被告李照平拖欠不付。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告李照平向原告借款20000元，有李照平出具的借条为证，在原告催要后李照平应及时偿还，被告李照平拖欠不还，属违约行为，应偿还原告借款20000元。被告王学廷、刘文成作为担保人在李照平给原告出具的借条上签名，在被告李照平不偿还借款的情况下，就负有偿还原告该笔借款的义务；被告刘文成主张的其与被告王学廷并未在借条上签名而是在保证去随李照平干活的条上签名，与原告提交的借条不符，且被告刘文成也未能举出证据推翻原告提交的借条，故对被告刘文成的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李照平自本判决生效之日起10日内返还原告刘树立借款20000元，被告王学廷、刘文成在被告李照平不还款时承担还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，公告费600元，由被告李照平、王学廷、刘文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  袁中勇审判员  李俊永审判员  付 凯二〇一五年二月十六日书记员  丁兴魁
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执377号
申请执行人韩丽。
委托代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人老河口市金色佳维物业有限公司。地址：老河口市中山路56号。
法定代表人杨裕生，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的老河口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2017年5月15日向被执行人老河口市金色佳维物业有限公司发出执行通知书，责令被执行人老河口市金色佳维物业有限公司向申请执行人韩丽支付2070元及迟延履行债务期间的利息，并承担本案执行费100元，共计2170元。但被执行人老河口市金色佳维物业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人老河口市金色佳维物业有限公司的银行存款2170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根理
执行员 单俊岭
执行员 吴玉国
二〇一七年七月十四日
书记员 ＸＸ程
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1519号
原告阳敦勇，男，1969年6月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司，住所地新宁县。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
原告阳敦勇与被告新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告阳敦勇到庭参加诉讼，被告新宁县隘头建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阳敦勇诉称，原告于2014年10月20日向被告预付红砖货款30000元，按每块红砖0.30元的价格，预购红砖100000块。后原告到被告处装运红砖时，发现被告已被法院查封。故诉请：一、判令被告新宁县隘头建筑材料有限公司返还预付红砖款30000元；二、该案诉讼费用由被告承担。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司未作书面答辩。
原告阳敦勇为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证明，拟证明原告的基本情况；
2、内资企业登记基本情况表，拟证明被告的基本情况；
3、新宁隘头红砖收款收据一份，拟证明原告向被告预付红砖款30000元。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：1、2号证据的真实性、合法性、关联性予以认定；3号证据没有加盖被告公章或开票人、经手人签名，其真实性、合法性、关联性不予认定。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，经过开庭审理，对本案事实认定如下：
被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人邓定洪系其唯一股东。原告阳敦勇在本院确定的举证期限内没有提供原、被告签订的买卖合同，提交的收款收据既没有加盖公章，也没有开票人或经手人签名，不能证实其预付红砖款为30000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的证据不足以证实原、被告之间存在买卖合同关系。原告要求被告返还预付红砖款30000元的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告阳敦勇的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告阳敦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李利群
二〇一六年一月一十八日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执异字第12号
异议人黄勇，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
异议人黄晓兰，女，汉族，户籍地湖南省宜章县。
原告欧招英，女，汉族，1955年2月10日出生，住宜章县玉溪镇。
被告黄继英，女，汉族，1964年4月14日出生。
被告黄武，男，汉族，1962年10月18日出生。
本院在实施原告欧招英与被告黄继英、黄武民间借贷纠纷一案财产保全措施中，异议人黄勇、黄晓兰于2015年8月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄勇、黄晓兰称，本院在财产保全中查封的房产证号为宜房权证城关字第712000081、712000082号住房一栋，该房产已经本院（2015）宜民一初字第234号民事判决，由两异议人与被告黄武各享有1/3的份额，保全行为侵犯了两异议人的合法权益。原告欧招英与被告黄继英、黄武一案起诉标的为24.8万元，本院冻结了被告黄继英在宜章农村商业银行的50万股权及其他房产，保全价值已远远超过诉讼金额。�求本院解除对该栋房产的保全措施，并提供了相关证据予以证明。
本院查明，原告欧招英与被告黄继英、黄武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出了（2015）宜民二初字第592-1号民事裁定书，裁定冻结被告黄继英、黄武300000元的银行存款或查封、扣押价值相等的财产。2015年8月4日，本院依据该裁定向宜章县房产管理局发出了（2015）宜执保字第2-1、2-2、2-3号协助执行通知书，查封了黄武与黄勇共有的房产证号为712000081、712000082号房产一处中黄武所有的部分、黄武与黄继英共有的房产证号为010094**号房产一处、黄武所有房产证号为010105**号房产一处，查封期限为3年，以上房产为两被告与他人共有或者已抵押给他人，不能确定已满足保全标的。2015年8月22日，当事人提供线索，本院查明被告黄继英在湖南宜章农村商业银行股份有限公司有股权，当日即向湖�省股权登记管理中心发出了（2015）宜执保字第2号协助执行通知书，冻结了被告黄继英在宜章农村商业行银的300000股权。
另查明，2015年6月23日，本院作出（2015）宜民一初字第234号民事判决书，判决一、位于宜章县原城关镇松树下的130-182栋四层混合结构住房（房产证为城关镇字第712000081、7120000**号，国有土地使用证为宜国用（2002）字第No.00045、00048号）及府前街42号120井地050栋102号住房（房产证为宜房城关字第010102**号、宜房城关共字第010000**号）为原告黄晓兰、被告黄武、黄勇共同所有，原告黄晓兰享有1/3的份额。
本院认为，异议人黄勇、黄晓兰认为对执行标的享有所有权，提出排除强制执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本案中，本院实施财产保全查封了被告房产，因该房产设置了抵押，不能满足案件的执行，才冻结了被告黄继英在宜章农商行的股权，保全行为并无不当。本院协助执行通知书查封的房产是黄武所有的部分，没有损害异议人的利益，鉴于冻结的股权利于处置，并能够满足案件执行需要，两异议人请求解除对该房产的保全措施，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院2015年8月4日作出的（2015）宜执保字第2-1、2-2、2-3号协助执行通知书，解除对登记在宜章房产管理局房产证号为712000081、712000082号房产、房产证号为010094**号房产、房产证号为010105**号房产的查封。
如不服本裁定，可以依照审判监督程序办理或者自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
�判长刘代全
人民陪审员 刘建清
人民陪审员 廖小瑜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1756号
原告刘庆伟。
被告王良勋。
被告孙久芬（又名孙丽芬）。
原告刘庆伟诉被告王良勋、孙久芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆永昌独任审判，公开开庭进行了审理。刘庆伟到庭参加诉讼，被告王良勋、孙久芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月24日向原告借款30000元，后于2013年10月24日出具欠条一张，约定于2012年油补款必须还清，到期后被告未偿还原告钱款，后经过原告多次索要，被告不予理会拖欠至今未偿还，为了维护当事人的合法权益，故诉至人民法院要求被告立即偿还原告欠款人民币30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王良勋、孙久芬（又名孙丽芬）系夫妻，被告王良勋、孙久芬（又名孙丽芬）于2013年10月24日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“王良勋欠刘庆伟人民币叁万整（30000），还款地旅顺，2012年油款必须还清，燃油补贴一次还清，欠款人：王良勋、孙丽芬，2013年10月24日，210219197207202614。”但至今未还，故形成本次诉讼。
上述事实，有欠条原件一份、身份证复印件一份、结婚证复印件两份、原告陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律保护。二被告向原告出具亲手书写的欠条，借贷事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，二被告理应在合理期限内偿还欠款。二被告经法庭传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。故本院对于原告的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王良勋、孙久芬于本判决书生效后十日内偿还原告刘庆伟欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元、其他费用50元，共计350元，由二被告负担（此款原告已预交，二被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 穆永昌
二〇一五年八月二十七日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉�前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第820号
申请执行人吕志强，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人孙利民，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行吕志强申请执行孙利民民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌前民初字第996号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十月一日
书记员 董艺龙
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初428号
原告李仕清，男，生于1952年6月19日，汉族，住南部县永庆乡。
委托代理人杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
委托代理人张应洪，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告王磊，男，生于1984年10月27日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
本院在审理原告李仕清诉被告王磊追索劳动报酬纠纷一案中，原告李仕清于2016年6月13日以被告王磊同意支付人工工资款为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仕清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李仕清撤回起诉。
本案诉讼费945元，减半收取472.5元，由原告李仕清承担。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 杨文斌
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月十三日
书 记 员 罗 茜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初81号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人唐荣辉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2016]80号起诉书指控被告人唐荣辉犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人唐荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月11日18时许，被告人唐荣辉窜至桂林市七星区某某园230号出租房四楼，趁租住该层4-1号房的被害人梁某外出晾衣服、房门敞开之机，入户从该房床头写字桌手提电脑旁盗得一台黑色尚锋牌S8888型手机（经鉴定价值人民币280元），从床上盗得一个深红色手提包。因未发现包内有有价值的物品，唐荣辉将包丢弃，后该包被被害人拾回。之后，被害人通过拨打被盗手机联系唐荣辉要求其归还手机。同日20时45分许，唐荣辉在本市龙隐桥附近施家园路口旁洗车场被公安机关抓获，所盗手机被追缴并退还被害人。
被告人唐荣辉对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年2月11日18时许，被告人唐荣辉窜至桂林市七星区某某园230号出租房四楼，趁租住该层4-1号房的被害人梁某外出晾衣服、房门敞开之机，入户盗得一台黑色尚锋牌S8888型手机（经鉴定价值人民币280元）及一个深红色手提包，后唐荣辉将包丢弃，该包被被害人拾回。同日20时45分许，唐荣辉在本市施家园路口旁洗车场被公安机关抓获，所盗手机被追缴并退还被害人。
认定上述事实的证据有：
被告人唐荣辉的户籍证明，抓获经过，情况说明，广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星刑初字第122号、（2014）星刑初字第104号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人梁某的报案及陈述，被告人唐荣辉的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）2-26号价格认定结论书，鉴定意见通知书，被告人辨认作案现场的笔录及指认作案现场、赃物的照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，当场检查笔录，扣押清单，发还清单。
上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人唐荣辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币280元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐荣辉犯盗窃罪罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月11日起至2016年9月10日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一六年四月二十六日
书记员 丁 丁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2100号
申请执行人周玉辉，男，1949年4月21日出生，汉族，居民。
被执行人王丹，女，1977年2月9日出生，汉族，居民。
被执行人王志宏，男，1986年12月16日出生，汉族，居民。
被执行人谭勇，男，1985年6月17日出生，汉族，居民。
本院执行的周玉辉诉王丹、王志宏、谭勇民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01647号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人王丹、王志宏、谭勇应偿付申请执行人周玉辉案款255240元，申请执行费3729元，尚未执行。现因查明被执行人王丹、王志宏、谭勇暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2100号案件的本次执行程序。
对被执行人王丹、王志宏、谭勇尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人周玉辉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）淮执字第00286-4号
申请执行人魏从炳，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人吴献，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人刘安社（又名刘刚），男，1954年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民二重初字第00002号民事调解书责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘安社名下的银行存款人民币80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年十月二十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01703号
原告杜红晓，女。
委托代理人杨红英，河南七星灿律师事务所律师。
被告河南众誉面业有限公司。住所地：长葛市金英大道南段。法定代表人李金星，该公司经理。
原告杜红晓诉被告河南众誉面业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员赵峰独任审判，并公开开庭进行了审理。原告代理人杨红英及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日，被告借原告50万元，约定借款期限5天，月利率2%，并向原告出具《收据》一份。借款到期后，原告向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50万元及利息（利息从借款之日即2015年5月11日起按借款月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款及利息约定均属实，我愿意偿还借款本息，但现在没有偿还能力。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：《收据》、《中国工商银行转款凭证》各一份，证明被告向原告借款50万元，约定借款月利率2%。
被告未向本院提交相关证据材料。
被告对原告提交的证据表示属实。
本院审查后认为：被告对原告提交的证据无异议，且该证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
综合上述证据及原告陈述、被告辩解，本院可以确认以下案件事实：2015年5月11日，被告向原告借款50万元，约定借款期限5天，月利率2%，并向原告出具《收据》一份。原告于当日通过中国工商银行向被告转款50万元。借款到期后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告对借款事实无异议，且有《收据》及《中国工商银行转款凭证》在卷佐证，被告作为借款人应当承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款月利率按2%计算，依据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河南众誉面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜红晓借款50万元及利息（利息自借款之日即2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍即21.2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告杜红晓的其它诉讼请求。
本案受理费减半收取后4400元，由被告河南众誉面业有限公司承担。
如果被告河南众誉面业有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 赵 峰
二〇一五年七月二十九日
书记员 付伟娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第675号
原告：桐乡市银合典当有限责任公司。
法定代表人：曹玲宝。
委托代理人：许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。
被告：卢煜能。
被告：桐乡市金地假日酒店经营管理有限公司。
法定代表人：卢煜能。
被告：梁洁。
被告：卢煜强。
被告梁洁、卢煜强的委托代理人：卢煜能。
本院于2015年6月12日作出（2015）嘉桐商初字第675号财产保全的裁定，现因原告申请撤诉，据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
即日起解除对被告卢煜能、桐乡市金地假日酒店经营管理有限公司、梁洁、卢煜强的财产保全措施。
审判员 潘国琴
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗 双
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉桐商初字第675号原告：桐乡市银合典当有限责任公司。法定代表人：曹玲宝。委托代理人：许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。被告：卢煜能。被告：桐乡市金地假日酒店经营管理有限公司。法定代表人：卢煜能。被告：梁洁。被告：卢煜强。被告梁洁、卢煜强的委托代理人：卢煜能。本院于2015年6月12日作出（2015）嘉桐商初字第675号财产保全的裁定，现因原告申请撤诉，据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:即日起解除对被告卢煜能、桐乡市金地假日酒店经营管理有限公司、梁洁、卢煜强的财产保全措施。审判员  潘国琴二〇一五年七月二十一日书记员  罗 双
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第250号
罪犯曾海华，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省晋江市人民法院2011年6月15日作出（2011）晋刑初字第699号刑事判决，认定曾海华犯故意伤害罪判处有期徒刑七年（刑期自2010年12月21日起至2017年12月20日止）。曾海华不服，向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。2011年9月9日，福建省泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑终字第604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，福建省晋江市人民法院于2011年9月22日将罪犯曾海华交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第595号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯曾海华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯曾海华予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯曾海华2011年9月28日被交付福建省福州监狱执行、2012年5月22日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第四季度、2013年第三季度2次表扬奖励，2012年第二季度、2013年第二季度、2013年第四季度3次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯曾海华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯曾海华减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2010年12月21日起至2017年2月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡 雁
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执115号
申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司
法定代表人：周红日，董事长。
被执行人：江玉保，女，1959年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人江玉保金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为47363.36元，已执行0元。另查明被执行人江玉保离开东至在北京生活居住，丈夫已去世，其本人已无劳动能力无生活来源。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00591号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏开
审判员 周国富
审判员 王 农
二〇一六年六月二十五日
书记员 洪照红
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1896号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告白远贵。
被告王宝庄。
被告聂丰。
被告刘玉库。
被告李洪全。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告被告白远贵、王宝庄、聂丰、刘玉库、李洪全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告白远贵、王宝庄、聂丰、刘玉库、李洪全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月25日，原告与白远贵及四被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年4月25日起至2015年4月25日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年4月25日，白远贵与原告签订小额借款合同,借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，被告白远贵偿还部分借款本金及利息，余欠未还。原告诉至法院，要求被告白远贵偿还借款本金60240.48元、利息罚息26194.59元，本息合计人民币86435.07元,承担案件受理费，被告王宝庄、聂丰、刘玉库、李洪全承担连带保证责任。
被告白远贵、王宝庄、聂丰、刘玉库、李洪全未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告白远贵20**年4月25日在原告处借款80000元，由被告王宝庄、聂丰、刘玉库、李洪全承担连带保证责任。
被告白远贵、王宝庄、聂丰、刘玉库、李洪全未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告白远贵于2013年4月25日在原告处借款80000元，由被告王宝庄、聂丰、刘玉库、李洪全承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证实截止日期至2016年8月9日，被告白远贵欠原告借款本金60240.48元、利息罚息26194.59元，本息合计人民币86435.07元。
被告白远贵、王宝庄、聂丰、刘玉库、李洪全未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期至2016年8月9日，被告白远贵欠原告借款本金60240.48元、利息罚息26194.59元，本息合计人民币86435.07元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市三村镇红建村证明一份，证明被告白远贵、王宝庄、聂丰、刘玉库、李洪全不在该村居住，无法联系。
被告白远贵、王宝庄、聂丰、刘玉库、李洪全未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告白远贵、王宝庄、聂丰、刘玉库、李洪全不在同江市三村镇红建村居住的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月25日，被告白远贵在原告处借款80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月，由被告王宝庄、聂丰、刘玉库、李洪全承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告白远贵偿还部分借款本金及利息，余欠借款本金及利息未还。
本院认为：白远贵在原告处借款并由被告王宝庄、聂丰、刘玉库、李洪全承担连带保证责任的事实清楚，被告白远贵未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告白远贵应当承担还款责任，被告王宝庄、聂丰、刘玉库、李洪全在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告白远贵于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金60240.48元、利息罚息26194.59元，本息合计人民币86435.07元。被告白远贵按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告王宝庄、聂丰、刘玉库、李洪全承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1960元由被告白远贵负担。被告王宝庄、聂丰、刘玉库、李洪全承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月九日
书 记 员 李小雨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第00851号
原告侍某，居民。
被告韩某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案过程中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侍某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 章 程
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初72号
原告：申彦哲，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师，特别代理。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场B座办公楼12楼，统一信用社会代码：91130100670313284K。
负责人：崔中京，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜少波，该公司职工，一般代理。
原告申彦哲与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申增斌、被告保险公司委托诉讼代理人姜少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申彦哲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告后续医疗费、交通费费等各项损失13050.73元（正定县大众精神病老人托养院养老服务费21600元暂不起诉，保留诉权）。事实与理由：2012年7月17日，王江波驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车在107线348公里300米处，与原告骑摩托车发生交通事故，经临城县交警大队事故认定书认定，原告和王江波负事故同等责任。王江波驾驶的车辆在永安保险石家庄支公司投保交强险和商业三者险。此次事故致原告多发脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、肺挫伤、眼眶骨折等多处受伤。原告已经就前期的损失向法院起诉，已判决履行。
保险公司辩称，原告损失首先由交强险各分项限额内赔偿，交强险赔付完毕后，超出交强险部分，按照事故比例由商业险赔偿。因本次交通事故原告方已经向保险公司多次起诉，保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿，如超过保险限额应驳回原告对保险公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，王江波驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车与申彦哲骑摩托车发生交通事故，造成申彦哲多发性脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、肺挫伤、眼眶骨折等多处受伤，摩托车受损。临城县公安交通警察大队对该起道路交通事故作出事故认定书，认定：王江波、申彦哲负本次事故的同等责任。事故发生后，申彦哲被诊断为：（1）多发性脑挫裂伤；（2）弥漫性轴索损伤；（3）双肺挫伤；（4）眼眶骨折；（5）皮肤裂伤；（6）软组织挫伤。原告的前期治疗费及相关损失，本院已判决。原告于2016年10月2日至2017年8月4日，在医院门诊及医药公司再次因治疗，花费医疗费13050.73元（医疗费用票据12张，以前没有赔偿），被告保险公司对此没有异议；对原告花费交通费875元保险公司有异议，认为交通费票据不是正规发票，不应认可。
事故发生后，本院作出（2012）临民一初字第453号民事判决书，判决被告保险公司在交强险内赔偿原告损失61906.55元，该判决已经履行。后原告再次起诉，本院作出（2013）临民一初字第410号民事判决。该判决生效后，因计算错误本院依法对该案进行了再审，并作出（2015）临民再字第1号民事判决，判决被告保险公司在交强险限额内赔付原告127927.5元（包括车损893元），在商业第三者责任保险限额内赔付原告8824.3元，共计136751.8元。被告保险公司不服提起上诉，邢台市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，上述判决已履行完毕。2016年11月23日，原告就后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等向本院提起诉讼，2016年12月14日本院作出（2016）冀0522民初971号民事判决，该判决确认保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已足额赔偿，原告主张的医疗费、住院伙食补助费应按照事故责任比例，由被告保险公司在商业第三者责任险承担50%的赔付责任23157元；误工费、护理费、交通费共计13374.8元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；共计36531.8元。综上，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额和交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿原告202315.85元（不包括交强险财产限额内已赔偿的车损893元）；被告保险公司在第三者商业险内已赔偿原告31981.30元。王江波驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车强制险二份和550000元第三者商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间。本院生效判决确认，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已足额赔偿，因此本案交强险死亡伤残赔偿限额尚余37684.15元（120000元×2－202315.85元）；第三者商业险尚余518018.70元（550000元－31981.30元）。
本院认为，结合本案原告伤情实际，原告损失应确定为：1、医疗费13050.73元；2、交通费，原告确需花费，酌定为180元。原告医疗费损失13050.73元没有超出第三者商业险余额518018.70元，被告保险公司应按法院生效判决确认的比例50%赔偿原告，即6525.37元。交通费180元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额余额37684.15元，由被告保险公司在交强险内赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告损失6705.37元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告申彦哲6705.37元。
限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告申彦哲负担150元，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张富华
二〇一八年二月五日
书记员 王云柳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1216号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地鹿泉区北斗路。
法定代表人：陈慧芝，职位。
：左俊书，男，1954年8月28日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市元氏县。被执行
：刘素芳，女，1966年2月3日出生，汉族，职业，文化程度，现住。被执，
被执行人：高二朝，男，1961年12月19日出生，汉族，职业，文化程度，，
：温花树，女，1959年8月16日出生，汉族，职业，文化程度，现住。被执，
：张素芹，女，1953年11月28日出生，汉族，职业，文化程度，现住。被执，
：位芹国，男，1966年7月28日出生，汉族，职业，文化程度，现住石家庄市元氏县。本院在
行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行（以下简称）与左俊书、刘素芳、高二朝、温花树、张素芹、位芹国借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘志国
书记员 刘 钊
二〇一七年十二月十三日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1490-1492号
上诉人（原审原告）：广东音像出版社有限公司。
法定代表人：林敏。
被上诉人（原审被告）：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
原审被告：广东东昇影视文化传播有限公司。
法定代表人：钟喜珍。
原审被告：深圳书城中心城实业有限公司。
法定代表人：尹昌龙。
上诉人广东音像出版社有限公司因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司、原审被告广东东昇影视文化传播有限公司、深圳书城中心城实业有限公司著作权侵权纠纷三案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法知民初字第1423-1425号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人广东音像出版社有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本三案按上诉人广东音像出版社有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 欣
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初241号
原告朱从义，男，72岁。
委托代理人易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘吉荣，男，59岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告朱从义与被告刘吉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱从义的委托代理人易素英、被告刘吉荣及其委托代理人张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱从义诉称：原告与被告刘吉荣是同村同组村民。被告刘吉荣因经营所需，于2013年3月7日向原告借款人民币50000元，在借条上明确约定月利息1.6%。经原告多次催要，被告刘吉荣至今也没有归还借款本息。请求判令被告归还原告借款本金50000元及利息（按月利息1.6%计算，从借款之日即2013年3月7日起至履行完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条复印件一份，证明被告刘吉荣于2013年3月7日向原告借款50000元并约定月利率1.6%。
被告刘吉荣辩称：原告所诉称的被告于2013年3月7日向原告借款50000元并约定月利率1.6%不错，但被告所借款不是用于被告本人经营，而是借给了被告的亲友用于经营化肥农药。
经审理查明：原告朱从义与被告刘吉荣是同村同组村民。被告刘吉荣于2013年3月7日向原告朱从义借款人民币50000元并向原告出具了借条。借条载明：“借条借到朱从义手人民币伍万元正50000元月息1.6刘吉荣2013年3月7日”。借条中没有明确约定还款时间。后经原告多次催要，被告刘吉荣没有归还借款本金及利息，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证、借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事活动应遵守诚实信用的原则。被告刘吉荣向原告朱从义借款，并出具了借条。该借款及约定的利率不违反法律规定，应当认定为合法有效。借条中没有明确约定还款时间，被告刘吉荣应当根据原告朱从义的要求，及时偿还借款本息。被告刘吉荣在原告朱从义多次向其催要后，没有及时归还借款本息的行为，损害了原告朱从义的合法权益，故原告朱从义要求判令被告刘吉荣归还借款50000元及利息（按月利息1.6%计算，从借款之日即2013年3月7日起至履行完毕之日止）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百三十六条、第二百三十九条之规定，判决如下：
被告刘吉荣于本判决发生法律效力后十日内归还原告朱从义借款本金人民币50000元及利息（按月利息1.6%计算，从2013年3月7日起至履行完毕之日止），如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由被告刘吉荣负担。
法律文书发生法律效力后，被告未按期履行，原告可向法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1730元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 朱茂春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第139-1号
申请执行人钟春洁，男，1971年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区估衣胡同15号楼2单元509号。
被申请人葛云荣，男，1954年1月19日出生，汉族，住德州市德城区解放南路514号2号楼1-2-2号。
武城县人民法院依据已经发生法律效力的北京市昌平区人民法院（2015）德城民初字第139号民事判决书，于2011年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现德州市中级人民法院将该案指定由德州市德城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人葛云荣名下坐落于德州市德城区解放南路514号2号楼1-2-2号房产一套以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年七月二十四日
书记员 贾立刚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8860号
原告：南京汇富箱包贸易有限公司,住所地南京市秦淮区双龙街2号3号楼6号。
法定代表人：郑玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：李学佐，江苏丰云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐承夏，江苏丰云律师事务所实习律师。
被告：苏州市华琨新苏购物中心有限公司,住所地苏州市吴中区东吴北路98号701室。
法定代表人：王玉飞，董事长。
委托诉讼代理人：张琳、梁玉芬，该公司经理。
原告南京汇富箱包贸易有限公司（下称汇富箱包公司）与被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司（下称华琨新苏公司）联营合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学佐、：徐承夏，被告委托诉讼代理人张琳、梁玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇富箱包公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还联营终止后欠款106423.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告于2015年6月签订联营协议，其在被告经营的苏州市华琨新苏购物中心经营箱包。后双方终止联营合作，经对账，截至2016年6月被告尚欠其107784元。其多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告华琨新苏公司辩称，欠款属实。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告汇富箱包公司与被告华琨新苏公司签订联营协议，开展联营合作业务，由原告在被告经营的购物中心开设专柜，经营瑞士军刀系列商品。原告于2016年6月撤柜，经对账，被告尚欠原告货款93934.56元，代收银1489元，保证金11000元，合计106423.56元。原告已全部向被告开具相应的增值税发票。
以上事实，有核算项目余额表、供应商结算单、增值税发票开具情况说明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的联营合同合法有效，双方均应恪守约定。根据原告提供的证据材料，结合原、被告陈述，足以认定被告结欠其106423.56元的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京汇富箱包贸易有限公司欠款106423.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取计1228元，由被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 丁文芳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈培培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第81号
原告：齐红刚。
被告：乌鲁木齐鑫品宜家装饰有限责任公司。
本院在审理原告齐红刚与被告乌鲁木齐鑫品宜家装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告齐红刚于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐红刚撤回起诉。
原告预交案件受理费1253.35元，因诉讼中减少诉请金额，受理费相应退还1203.35元。其余受理费50元，减半退还25元，应收受理费25元，由原告负担。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 李春田
人民陪审员 冯桂英
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 祺
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第2440号
原告：姚红江，农民。
被告：褚章成，农民。
原告姚红江诉被告褚章成为机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由审判员马艳萍适用简易程序审理此案。本院在审理过程中，原告姚红江于2014年11月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告褚章成的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚红江撤回起诉。
案件受理费260元，应减半收取为130元，由原告姚红江承担。
审判员 马艳萍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱丽燕
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第444号
申请执行人郑某某，女，1979年8月2日出生。
委托代理人孙澎涛，律师
被执行人王某某，男，1979年11月10日生。
郑海红申请执行［王某某婚姻家庭、继承纠纷一案，扶沟县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）扶民初字第1146号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人郑某某于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人王某某下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1146号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱东华
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵国恩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第444号申请执行人姜岩东，现住松原市。被执行人辛彦飞。申请执行人姜岩东与被执行人辛彦飞买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月3日作出（2014）扶民初字第2343号民事判决，判决如下：被告辛彦飞于本判决生效后3日内偿还原告姜岩东欠款人民币26330元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告负担。该民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行该民事判决书中所确定的义务。申请执行人姜岩东于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的义务。本院于2015年4月15日立案执行，并于2015年7月2日向被执行人辛彦飞送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中，本院于2015年7月9日就此案进行听证，申请执行人姜岩东与被执行人辛彦飞自愿达成执行和解协议，和解协议内容如下：被执行人辛彦飞于2015年10月1日前给付申请执行人姜岩东欠款人民币20000元，案件受理费229元，已由申请执行人姜岩东自行负担。如被执行人辛彦飞未按执行和解协议的时间履行义务，申请执行人姜岩东将按原判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2343号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年九月二十日书记员  宋庆学
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第241号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人黄文傅，男，1981年1月8日出生，汉族。
被执行人陈淑花，女，1983年1月6日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年1月26日以被执行人黄文傅、陈淑花于2014年2月2日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第634（内厝75）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人黄文傅、陈淑花于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币74352元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第634（内厝75）号征收社会抚养费决定书，于2015年1月29日依法送达给被执行人黄文傅、陈淑花，被执行人黄文傅、陈淑花在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第634（内厝75）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄文傅、陈淑花在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年1月26日作出的翔计生征决字（2014）第634（内厝75）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄文傅、陈淑花应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币74352元；
三、被执行人黄文傅、陈淑花在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年十一月十一日
书记员（代） 陈加发
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第823-1号
申请执行人杨某某。
法定代理人杨伦，男，汉族，生于1975年2月4日，住达州市达川区。
被执行人达州全星职业枝朮学校。
法定代表人郭德华，系该校校长。
申请执行人杨某某被执行人达州全星职业枝朮学校身体权、生命权、健康权纠纷一案，我院作出的（2015）达达民初字第888号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效判决规定的期限自动履行义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人达州全星职业枝朮学校在银行无存款、无车辆登记信息，（2015）达达民初字第888号民事判决书暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）达达民初字第888号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人明确去向或可供执行财产线索后，申请人可以向有管辖权的人民法院申请重新立案执行或人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 严雄
二〇一五年十一月二十三日
书记员 于波
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01066号
原告：彭良兵，男，1972年1月7日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杨道成，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：章美观，男，1975年9月6日出生，汉族，个体，住浙江省象山县。
本院在审理原告彭良兵与被告章美观民间借贷纠纷一案中，因被告章美观无法送达，原告彭良兵于2015年8月19日向本院申请，撤回起诉。
本院认为，原告彭良兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭良兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭良兵负
担。
审 判 员 董立才
二〇一五年八月十九日
代理书记员 李婉毓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第39号
罪犯岳培民，男，1987年6月5日出生于四川省南江县，汉族，大学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年6月13日作出（2012）九法刑初字第00732号刑事判决，认定岳培民犯挪用资金罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年12月22日以罪犯岳培民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯岳培民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳培民减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年12月9日起至2017年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 南洪会
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2365号
原告李洪，男，1963年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人熊柏林（特别授权），重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人罗粲林（特别授权），重庆炜林律师事务所律师。
被告董代英，女，1952年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人黄忠普（特别授权），重庆恩特律师事务所律师。
被告重庆市长寿区洪湖镇凤凰村村民委员会。
法定代表人雷泽谊，村委会主任。
委托代理人吴洪清（特别授权），男，1964年8月30日出生，汉族，该村村委会书记，住重庆市长寿区。
本院在审理原告李洪与被告董代英、重庆市长寿区洪湖镇凤凰村民委员会所有权确认纠纷一案中，原告李洪于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李洪的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 史晓亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗 琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2617号
罪犯安明华，男，1960年12月5日生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年1月16日，贵州省赫章县人民法院作出（2011）黔赫刑初字第233号刑事判决，认定安明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月17日起至2016年4月16日止）。
2014年9月4日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯安明华在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安明华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2014年3月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯安明华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯安明华假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安明华予以假释（假释考验期至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年九月十八日
书记员 左龙祥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3325号
原告：叶永和，男，1984年8月8日生，汉族，住重庆市江津市。
被告：孟怀勇，男，1975年6月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告叶永和诉被告孟怀勇运输合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告叶永和到庭参加了诉讼。被告孟怀勇经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶永和向本院提出诉讼请求：判令孟怀勇支付煤款和运费8万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，利随本清，本案诉讼费由孟怀勇负担。事实和理由：2015年，孟怀勇在六合村开办石灰厂。叶永和多次为孟怀勇运输煤炭和垫付煤款。2016年7月4日，经双方结算，孟怀勇尚欠叶永和煤款和运费8万元。由于孟怀勇未按期支付，经叶永和多次催收未果。
被告孟怀勇未作答辩，未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，孟怀勇以欠款人的名义出具了欠条一张，载明：“今欠叶永和煤款和运费80000万元（实为8万元），大写捌万圆整。于10月底归还。每月还款2万元至8万元还完”。
本院认为，被告孟怀勇既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。叶永和按其与孟怀勇的约定将货物运至指定的地点，并为孟怀勇垫付了部分煤款，经双方结算，截止2016年7月4日，孟怀勇尚欠叶永和煤款和运费8万元。孟怀勇理应按约定从2016年10月起每月还款2万元，但至今未清偿欠款。故叶永和诉请求孟怀勇支付煤款和运费8万元的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因孟怀勇未按期清偿欠款，叶永和诉请支付资金占用利息于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟怀勇在本判决生效后10日内支付原告叶永和8万元；
二、被告孟怀勇在本判决生效后10日内支付原告叶永和资金占用损失（计算方式为：以8万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年2月8日至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，此款由被告孟怀勇负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
代理审判员 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴 静
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第967号
原告马福贵，男，回族，1988年5月5日出生于新疆焉耆县，农民。
被告马智虎，男，回族，40多岁，其他情况不详。
本院在审理原告马福贵诉被告马智虎劳务合同纠纷一案中，原告马福贵于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马福贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告马福贵自行承担。
审判员 王 俊 莲
二〇一四年十二月一日
书记员 哈希巴托
阳谷县人民法院
发文稿拟稿
签发：
核稿：
主办单位：查控科
和拟稿人：张贵忠
合议庭成员：孙培民、刘玉胜
陈风桐
事由：裁定书
主送：申请执行人、被执行人
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1793-1号
申请执行人：刘光磊，男，1975年4月13日出生，身份证号码3725221975********，汉族，农民，住阳谷县安乐镇刘庙村。
申请执行人：陈红伟（又名陈晓东），男，1981年8月14日出生，身份证号码4105271981********，汉族，河南省安阳县教育局干部，住河南省安阳市晨峰小区北组团13号楼4单元。
申请执行人刘光磊与被执行人陈红伟（又名陈晓东）买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第441号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年10月23日向本院立案执行，本院依法向被执行人送达执行通知，要求其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划冻结被执行人陈红伟（又名陈晓东）在银行的存款30000元。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年四月二十日
书记员 王 东
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海商初字第436-1号
原告：锦州港船舶燃料供应有限责任公司，住所地：
辽宁省锦州市经济技术开发区。
法定代表人：王艳玲，该公司董事长。
委托代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。
委托代理人：李源彬，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司，住所地：广西省钦州市永福东大街。
法定代表人：郭永金。
本院在审理原告锦州港船舶燃料供应有限责任公司（以下简称原告）诉被告钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称被告）船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，根据原告的海事请求保全申请，本院于2014年7月18日作出（2014）大海商初字第436号民事裁定书，裁定扣押被告所属的中国籍“盛安达66”轮，该轮被实际扣押并在黄骅港已执行完毕。现原告考虑到冬季北方港口气候环境恶劣，船员及船舶存在人身、财产安全隐患等危险情况，于2014年12月22日申请本院解除对被告所属的“盛安达66”轮的扣押。
本院经审查认为，原告的申请，符合相关法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款的规定，裁定如下：
解除对被告钦州市桂钦海运集团有限公司所属的中国籍“盛安达66”轮的扣押。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王永伟
人民陪审员 王丹妮
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 霍翠敏
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）魏民再初字第00001号
抗诉机关邯郸�人民检察院
原审原告蔡红军，男，1976年7月22日出生，农民，汉族，魏县人。
委托代理人刘文杰，河北紫微星律师事务所律师。
原审被告曹立，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，魏县人。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
原审被告武双林，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，魏县人。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被告尹振龙，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，魏县人。
原审原告蔡红军与原审被告曹立、武双林买卖合同纠纷一案，魏县人民法院于2010年8月16日作出（2010）魏民初字第00681号民事判决书，已经发生法律效力。2012年8月22日邯郸市人民检察院以邯检民行抗（2012）34号民事抗诉书提出抗诉。2012年10月12日邯郸市中级人民法院以（2012）邯市民监字第42号民事裁定书指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组�合议庭于2013年4月23日公开开庭进行了审理。魏县人民检察院检察院杜静波出庭支持抗诉，原审原告蔡红军、原审被告曹立、武双林及其委托代理人均到庭参加诉讼。审理后又根据原审被告申请追加尹振龙为被告于2013年7月9日公开开庭进行了审理。魏县人民检察院检察院杜静波出庭支持抗诉，原审原告蔡红军及其委托代理人、原审被告曹立、武双林及其委托代理人到庭参加诉讼，被告尹振龙未到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明，2009年4月至9月，原告给被告曹立、武双林等送煤灰。其中，2009年4月24日送10车煤灰，每顿56元，和款7430元，有曹立签字；2009年6月10日送煤灰1589。31吨，合款89000元，有曹立、尹振龙、武双林签字；2009年9月送煤灰93.7吨，有曹立、双林签字。原告所送煤灰二被告共用，后双方发生矛盾，原告向本院提起诉讼。
原审判决认为，蔡红军给曹立、武双林等送煤灰，双方之间有收货证明和过磅单为证，被告应当按照交易习惯给付货款。关于6张过磅单，虽只有数字，但根据双方之前的交易约定，应认定每吨56元计算。二被告主张原告所送煤灰质量不合格，对此主张二被告负有举证责任，但二被告未向本院提交原告所送煤灰质量不合格的证据，二被告也未向本院提交证据证明他们在合理期间内通知原告煤灰存在质量问题，依法应视为煤灰质量符合约定，所以二被告关于煤灰质量问题的抗辩不能采信。关于二被告当庭陈述与尹振龙三人合伙，原告对此不予认可，二被告亦未提交三人合伙的证据，原告起诉要求二被告给付货款，二被告当庭亦承认所送煤灰伙用，故二被告应承担连带责任。现原告起诉要求被告给付27247.2元的请求，因双方之间只有收货及货款数额的证明和过磅单，有总货款数额但并没有具体的欠条，二被告应提供已偿还具体货款数额的证据，二被告未向本院提交此方面的证据，庭审中二被告陈述分别欠原告6000元和7000元，原告不予认可，故原告要求被告给付27247.2元的请求，本院依法予以支持。
原审判决判令原审被告曹立、武双林于判决生效后十日内给付原审原告蔡红军现金27247.2元，二原审被告承担连带责任。
邯郸市人民检察院认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1原审认定曹立、武双林是合伙，未认定曹立、武双林、尹振龙三人是合伙，仅判决曹立、武双林连带赔偿蔡红军煤灰款，属认定的基本事实缺乏证据证明。2、原审将蔡红军所举证的6张过磅单认定为曹立、武双林钱蔡红军的煤灰款，证据不足。故提起抗诉。
经再审审理查明，被告曹立、武双林、尹振龙三人自2009年4月至9月合伙向原告购买煤灰。在支付原告部分货款后，还欠原告27247.2元�款。三被告以原告所售煤灰有质量问题为由拒绝支付剩余货款。在审理中原告表明只要27000元就行，其余部分放弃。原审被告曹立、武双林辩称原审原告在送煤灰过程中将原审被告武双林的推土机撞毁，当时原告答应赔偿3000元。欠款总额应为24000元。
上述事实有原、被告当庭陈述、被告曹立2009年4月24日所写欠条复印件、被告曹立、武双林、尹振龙所写欠条、被告尹振龙的询问笔录、原审2010年8月11日庭审笔录、证人许某甲、许某乙证言在卷佐证。
本院认为，曹立、武双林二被告在原审及再审中都承认是共同购买原告的煤灰，并共同使用。尹振龙在再审中承认和曹立、武双林是合伙关系。蔡红军在检察机关2012年6月20日的询问笔录中及再审中也承认知道被告三人是合伙关系。在2009年6月10日的欠条中明确记载三被告签名及煤灰吨数和款项。这就证明三被告在与原告的�卖合同中属于合伙关系。应对其合伙债务承担连带关系。三被告分别辩称各自欠原告货款的答辩理由，本院认为是其三合伙人内部债务的分配。不影响三被告对外承担连带责任。关于三被告以原告所售煤灰有质量问题拒绝支付货款的答辩理由。因三被告所举证据只证明了三被告所卖出的砖有质量问题。而没有证明砖的质量问题是原告所售煤灰造成的，二者之间缺乏因果关系。故三被告这一答辩理由本院不予采信。关于欠款数额的认定，原告提交了被告曹立2009年4月24日所写欠条复印件、被告曹立、武双林、尹振龙所写欠条复印件。并当庭表示只要27000元就行，其余部分放弃。被告曹立、武双林在此次庭审中也明确表示三人欠款数额为27000元。被告尹振龙称对三人欠款总数不清楚，自认自己欠七、八千元。综上，本院认为欠款数额应为27000元。关于曹立、武双林二被告�称原告在送煤灰的过程中将武双林的推土机撞坏，当时约定赔偿三千元的答辩理由，原告予以否认。被告武双林可另行起诉。综上所述，邯郸市人民检察院邯检民行抗（2012）34号民事抗诉书中抗诉理由1成立，理由2不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十一条《中华人民共和国合同法》第六十条之规定。判决如下：
一、撤销（2010）魏民初字第00681号民事判决书；
二、曹立、武双林、尹振龙三被告于本判决生效后十日内支付原告蔡红军货款27000元；
三、三被告承担连带责任。
案件受理费480元由三被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 刘小强
代理审判员 崔振南
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 封 雪
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广安刑初字第29号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人兰某，男，1974年9月5日出生，汉族，文化程度高中，个体工商户，家住广安市广安区。因吸食毒品，2014年11月1日被广安市公安局广安区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年12月31日，本院决定对其逮捕，同日由广安市公安局广安区分局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人兰某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院代理检察员孙志铎、被告人兰某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日1时许，被告人兰某在其租住的广安区花桥镇住房内容留邵某某、伍某、刘某三人吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人兰某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、传唤证等相关法律文书，证人伍某、刘某、邵某某、周某某、熊某的证言，被告人兰某的供述及辩解，检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某在其租住的房间内容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人兰某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人兰某所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年2月27日。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧阳娆璨
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 龙 黎 丽
附相关法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法仙民初字第173号
原告陈锦川，男，汉族，1963年3月28日出生，现住揭阳市榕城区。
委托代理人陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告杨佳浓，曾用名杨旭彬，男，汉族，1988年4月27日出生，现住揭阳市榕城区。
原告陈锦川与被告杨佳浓买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员王毓林独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓涛到庭参加诉讼，被告杨佳浓经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2012年初开始有PU料粒生意往来，截止至2013年4月份，被告共结欠原告货款590000元。2013年5月2日，被告以曾用名“杨旭彬”立下欠条交原告存执。经原告多次向被告催讨，被告付还货款370000元，尚欠220000元拒不付还。原告请求判令被告立即付还原告货款人民币220000元及利息（自起诉之日起计至还款之日，按中国人民银行同类同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告就其陈述事实向法庭提供了如下证据：1、原告陈锦川的身份证1份，证明原告的诉讼主体适格；2、户籍证明1份，证明被告的诉讼主体适格和被告曾用名为“杨旭彬”的事实；3、被告于2013年5月2日立下的欠条1份，证明截止至2013年4月份，被告结欠原告货款人民币59万元的事实。
被告在举证期限内没有向本院提交证据，也没有答辩。
经审理查明，被告多次向原告购买PU料粒，截止至2013年5月2日被告结欠原告货款590000元，并由被告出具欠条交原告。经原告多次催讨，被告付还货款370000元，尚欠220000元拒不付还。原告于2015年11月17日向本院起诉，要求判令被告付还原告货款人民币220000元及利息（自起诉之日起计至还款之日，按中国人民银行同类同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、欠条和庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，被告杨佳浓结欠原告陈锦川的货款人民币220000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告不履行还款义务，应当承担违约责任，原告陈锦川要求被告杨佳浓付还货款人民币220000元及利息，理由依据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨佳浓应于本判决发生法律效力之日起七日内付还原告陈锦川货款人民币220000元及利息（自2015年11月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告杨佳浓负担。被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王毓林
二〇一六年一月十一日
代书 记员 江媛衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1870号
上诉人（原审被告）：孙峰。
上诉人（原审被告）：蔡迎春。
被上诉人（原审原告）：周赐英。
上诉人孙峰、蔡迎春为与被上诉人周赐英民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临商初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人孙峰、蔡迎春未在递交上诉状时预交二审案件受理费，亦未按原审法院预交诉讼费通知在规定的日期内预交，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙峰、蔡迎春自动撤回上诉处理。浙江省临安市人民法院（2013）杭临商初字第569号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李奕
代理审判员 王玲
代理审判员 徐珺
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈乔
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2485号
原告李犹锋。
委托代理人饶杰，四川杰中律师事务所律师。
被告黄忠华。
委托代理人谢大治。
被告四川虹亚建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区正府街2号1幢6楼。
法定代表人陈正林，总经理。
原告李犹锋诉被告黄忠华、四川虹亚建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员杨春明独任审判，于2014年10月30日、12月29日公开开庭进行了审理。原告李犹锋及其委托代理人饶杰、被告黄忠华委托代理人谢大治到庭参加诉讼。被告四川虹亚建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李犹锋诉称，原告与被告黄忠华是老乡关系。2012年，黄忠华找到原告，自称有一工程的土方给原告做，但因为其工程资金周转困难，需向原告借款30万元，考虑到原告与黄忠华系朋友老乡关系，而黄忠华又有工程，完全有偿还能力，于是原告同意借款30万元与黄忠华，并由黄忠华在收款后当即出具借条一张。
借款到期后，原告找到黄忠华要求其归还借款，黄忠华以其在被告四川虹亚建筑工程有限公司有劳务为由，要求原告同意由被告虹亚公司代付此借款。考虑到被告虹亚公司是一家建筑公司，而黄忠华又在被告虹亚公司从事劳务工程，被告虹亚公司有劳务工程款要支付与黄忠华，于是原告同意由被告虹亚公司代被告黄忠华归还该借款，并于2013年11月1日在被告虹亚公司签订了《付款协议》，约定被告黄忠华欠原告借款30万元，由被告虹亚公司在2014年1月31日前代付。《付款协议》签订后，原告当即将黄忠华的借款借条原件退还给黄忠华。
2014年1月31日到期后，原告找到虹亚公司，要求虹亚公司按照《付款协议》约定付款，可虹亚公司拒不支付。在此情况下，原告找到黄忠华，黄忠华支付了5万元，尚欠25万元借款未归还。此后，原告一直与二被告联系，可二被告都拒不支付该借款，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄忠华向原告偿还借款250，000.00元，并从2014年2月1日起至被告实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。2、被告四川虹亚建筑工程有限公司对被告黄忠华的上述借款本金及利息承担连带支付责任。3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告李犹锋为支持其主张，举证如下：
证据1：原告的身份证复印件、被告黄忠华的户籍证明，被告虹亚公司的工商登记资料，证明原、被告的主体资格。
证据2：借款借条复印件一张，证明借款事实。
证据3：付款协议原件一张，证明虹亚公司愿意为黄忠华代付借款。
被告黄忠华质证意见为对原告所举证据的真实性无异议
被告黄忠华辩称，借款30万元是事实，但钱并不是黄忠华用的，且已经还了25万元给李犹锋，只差5万元未还。
被告黄忠华为支持其主张，举证如下：
证据：收条复印件一张、银行转账凭证三张，证明黄忠华还款25万元。
原告李犹锋的质证意见为对收条的三性认可。工商银行和农业银行的转款凭证是复印件金额看不清，对其三性不予认可。转款的时间是2013年5月20日，而付款协议是2013年11月1日，转款时间在达成付款协议之前，这二张转款凭证的金额不是偿还本案的30万元。2014年5月23日的10万元转款凭证真实性无异议，这个款项是还的其他欠款与本案的30万元无关。
被告四川虹亚建筑工程有限公司未到庭答辩、质证、举证，也未提交书面答辩状。
本院对各当事人所举证据材料认证如下：对原告所举的证据因原、被告双方无异议对其的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告黄忠华所举证据的真实性、合法性予以采信。被告所举证据中的收条、2014年5月23日农业银行卡卡转账因其形成时间在付款协议之后对其的关联性予以采信。2013年5月20日中国农业银行和中国工商银行的转账凭证因其形成时间在付款协议之前对其关联性不予采信。
经审理查明，2012年12月3日，被告黄忠华因工程周转资金紧缺，向原告李犹锋借款30万元并出具借条一张，借条载明：“借款借条借款人：黄忠华身份证号：××住址：四川资中县XXXXXXXXX联系方式：130××××4076今借到李犹锋现金人民币小写300，000元，大写叁拾万元整。第一条借款原因因工程周转资金紧缺，所以向李犹锋借款。第二条借款期限借款期限：2个月，自2012年12月3日起至2013年元月30日止。第三条还款借款人应当在借款期限未满一周内向所借方联系以便事宜。借款人签字：黄忠华本借款借条于2012年12月3日。”借款到期后，被告黄忠华未偿还借款，遂与原告李犹锋及被告四川虹亚建筑工程有限公司签订了付款协议并将借条原件退还给被告黄忠华。付款协议中约定：“付款协议甲方：四川虹亚建筑工程有限公司乙方：黄忠华（身份证号码：××）丙方：李犹锋（身份证号码：××）甲乙丙三方就代付人工费，达成如下协议：黄忠华欠李犹锋人工费300，000元（大写：叁拾万元整），今由四川虹亚建筑工程有限公司于今年春节前暨2014年1月31日代付。公司代付黄忠华此款从宜宾项目劳务款中扣除。甲方：四川虹亚建筑工程有限公司（盖章）陈正林印乙方：黄忠华签字捺印丙方：李犹锋签字捺印2013年11月1日”协议签订后，被告黄忠华于2014年4月11日偿还现金5万元、2014年5月23日通过银行转款偿还10万元。此后被告一直未支付余款，原告遂起诉来院要求判令被告黄忠华向原告偿还借款250，000.00元，并从2014年2月1日起至被告实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；判令被告四川虹亚建筑工程有限公司对被告黄忠华的上述借款本金及利息承担连带支付责任；本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
本院认为，被告黄忠华自认向原告李犹锋借款30万元属实，原告李犹锋与被告黄忠华、被告四川虹亚建筑工程有限公司签订的《付款协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同。被告黄忠华已经通过现金偿还5万元，银行转账还款10万元，故被告黄忠华应当按照约定偿还原告李犹锋剩余借款15万元。自然人之间的借款合同对利息没有约定的，视为不支付利息，故从逾期之日2014年2月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息。根据《付款协议》的内容，被告四川虹亚建筑工程有限公司只是代付款项，并未担保本案借款，而原告李犹锋也未能证明黄忠华在四川虹亚建筑工程有限公司有劳务款。故对原告要求被告四川虹亚建筑工程有限公司对借款承担连带支付责任的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄忠华于本判决生效之日起10日内偿还原告李犹锋借款15万元及利息（自2014年2月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告李犹锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，525元，由被告黄忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一五年一月十九日
书记员 张 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第762号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李成，农民。2009年8月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年1月31日刑满释放；2012年5月10日因犯非法拘�罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年5月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月19日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人李成犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，遂于2015年6月18日转为普通程序审理，并公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员范云飞出庭支持公诉，被告人李成到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年7月28日凌晨1时许，被告人李成酒后伙同张晓瑜、王万侠（均已判决）等人在绍兴市越城区六扇门酒吧门口，无故随意殴打被害人金某致其受伤。经法医鉴定，被害人金某系外伤致全身多处软组织损伤，双侧鼻骨骨折，其鼻骨骨折损伤程度评定为轻伤。
2015年1月19日，被告人李成主动到公安机关投案，但未供述犯罪事实。案发后，张晓瑜已与被害人达成赔偿协议并已履行。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人李成伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款及第六十五条第一款之规定判处。
被告人李成对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月28日凌晨1时许，被告人李成酒后伙同张晓瑜、王�侠（均已判决）等人在绍兴市越城区六扇门酒吧门口，无故随意殴打被害人金某致其受伤。经法医鉴定，被害人金某系外伤致全身多处软组织损伤，双侧鼻骨骨折，其鼻骨骨折损伤程度评定为轻伤。
2015年1月19日，被告人李成主动到公安机关投案，但未供述犯罪事实。案发后，张晓瑜已与被害人达成赔偿协议并已履行，且取得被害人金某的谅解。
另查明，被告人李成因犯寻衅滋事罪于2009年8月7日被本院判处有期徒刑八个月，2010年1月31日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2012年5月10日被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年5月25日刑满释放。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被害人金某的陈述，证实：上述时间，上述地点，其无故被4、5个男子拳打脚踢，致其受伤。
2、非同案共犯张晓瑜的供述，证实：上述时间，上述地点，其殴打了被害人金某。
3、非同案共犯王万侠的供述、辨认笔录及照片，证实：2013年7月底，在上述地点，其和“小亮”、“海波”一起殴打了一个男子。其辨认出“小亮”即被告人李成，“海波”即张晓瑜。
4、证人田某的证言、辨认笔录及照片，证实：上述时间，上述地点，其男朋友张晓瑜伙同“小亮”、“大雄”等人，无故随意殴打被害人金某致其受伤。其辨认出被告人李成即“小亮”，王万侠即“大雄”。
5、证人王某的证言，证实：其系六扇门酒吧的股东。上述时间，上述地点，有服务员告诉其酒吧门口有人被打了，其到后看到金某满脸是血，躺在地上，遂叫服务员拨打110和120报警。其后来得知打人的叫“海波”（即张晓瑜），因为“海波”事后打电话给其，想让其做和事老，其拒绝了。
6、证人杨某的证言，证实：其系六扇门酒吧的服务员。上述时间，�述地点，其听说酒吧门口有人打架，就告知酒吧经理，其和经理一起出去，看到酒吧门口有人躺在地上，那个人满脸是血，打他的几个人刚刚走掉。其就叫别的服务员叫王总（即王某）过来看看。王总到后认出这个受伤的人是他的朋友金某，就叫其几人拨打110和120报警。
7、法医学人体损伤程度鉴定书、损伤检验证明书，证实：被害人金某的伤势情况。
8、和解协议书、谅解书，证实：非同案共犯张晓瑜已与被害人达成赔偿协议并已履行，且取得被害人金某的谅解。
9、监控录像，证实：案发现场的情况。
10、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，证实：被告人李成的前科情况。
11、抓获经过，证实：被告人李成的到案情况。
12、户籍证明，证实：被告人李成的身份情况。
本院认为，被告人李成为逞强好胜，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻�，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人李成能自愿认罪，且被害人的损失已得到赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月十九日起至二○一六年一月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁赛群
审 判 员 沈洁瑾
人民陪审员 钟海炎
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱 菡
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所�的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。