wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9026号
原告:刘根操，男，1962年10月4日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
原告:陆其桃，女，1962年4月30日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
被告：周国胜，男，1980年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:朱正霞，女，1979年3月3日出生，汉族，东海县人，居民，住沭阳县。
原告刘根操、陆其桃与被告周国胜、朱正霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘根操、陆其桃到庭参加诉讼。被告周国胜、朱正霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根操、陆其桃向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款10万元及利息3.6万元，合计13.6万元。事实和理由：2014年12月1日，被告周国胜在原告处借款10万元，用于资金周转，约定利息按照月利率2%计算，由被告向原告出具借条。后原告多次向二被告索要，二被告均未归还。
被告周国胜、朱正霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘根操、陆其桃系夫妻关系。2014年12月1日，被告周国胜因资金周转需要，向原告刘根操借款10万元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间，被告周国胜并向原告刘根操出具借条一张，内容为“借条，今借到我大舅人民币现金￥100000，大写：壹拾万元整，利息2分，周国胜，2014年12月1日”。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘根操以其持有的被告周国胜出具的借条，要求被告周国胜归还借款10万元及利息3.6万元，被告周国胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告刘根操提供的借条系原件，由被告周国胜签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条可以证实被告周国胜向原告刘根操借款10万元，约定按月利率2%计算利息的事实，原告刘根操与被告周国胜之间形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。因原告陆其桃与原告刘根操系夫妻关系，且该笔债权发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债权，即原告陆其桃也有主张该债权的权利。综上，对二原告要求被告周国胜归还借款10万元及利息3.6万元的诉讼请求，依法予以支持。
原告称被告朱正霞与被告周国胜系夫妻关系，未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告朱正霞承担共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。
被告周国胜、朱正霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国胜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘根操、陆其桃借款本金10万元、利息3.6万元，合计13.6万元；
二、驳回原告刘根操、陆其桃对被告朱正霞的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元（原告预交1510元），由被告周国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3020元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 洲
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1463-1号
申请执行人彭志豪，1984年6月10日。
委托代理人孙德强，河北合明律师事务所律师。
委托代理人何平，河北合明律师事务所律师。
被执行人黄爱凤。
被执行人郑学博。
被执行人河北华饶乳业有限公司，住所地：饶阳县王同岳乡圣水村工业园区肃衡路东。
法定代表人黄爱凤，执行董事。
本院作出的（2015）衡桃民二初字第441号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产，本院保全查封的被执行人财产现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民二初字第441号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜 淼
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3828号
原告王小兰，女，1962年10月4日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被告戴纯亮，男，1963年11月16日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王小兰诉被告戴纯亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王小兰的委托代理人吴苏江到庭参加诉讼，被告戴纯亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款150000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月9日，被告因经营需要向原告借款26万元，原告向被告提交了面额为15万元、11万元的承兑汇票两张。同年5月12日，被告退还11万元的汇票，但是15万元借款至今未返还。
被告戴纯亮未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借据1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，被告向原告借款260000元，并出具借据1份。庭审中，被告陈述：借款后，被告归还借款110000元，余款150000元至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借据可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告应及时履行还款义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周戴纯亮于本判决生效之日起10日内返还原告王小兰借款150000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由被告戴纯亮负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 黄 贤
二〇一七年八月十七日
书记员 王于吉
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙某某，女，1966年12月3日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）承德市公安局双滦分局，住所地：承德市双滦区双塔镇。
法定代表人郭胜利，局长。
孙某某因诉承德市公安局双滦分局治安行政处罚一案，不服承德市中级人民法院（2015）承行终字第00131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某某申请再审称，一、被申请人无权作出被诉行政处罚决定。本案违法行为地在北京天安门地区，天安门地区的公安机关并未立案，也未移交给被上诉人，被上诉人直接立案受理并作出处罚，违反法律规定。二、行政处罚无事实依据，上诉人在天安门地区逗留的时间均不超过5分钟，在向警察询问问题后，很快就被带到了马家楼救济中心。无扰乱社会秩序的行为，也未造成任何后果。三、处罚受理程序违法，受理程序违法无移交手续，传唤方式违法。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
被申请人承德市公安局双滦分局提交意见称，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为申请人居住地公安机关，有权对申请人在北京非正常上访、扰乱公共场所秩序的行为进行行政处罚。二、《信访条例》第十八条第一款明确规定，“采用走访形式提出信访事项的应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”。北京市天安门地区不是信访接恃场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。申请人和其他信访人到北京上访应该到指定的接待场所反映，申请人到北京市天安门地区上访的行为，属于违法行为，扰乱了该地区的公共场所秩序。三、被申请人处罚程序合法。
本院认为，2015年4月6日，孙某某以反映房屋拆迁补偿不合理为由，到北京天安门地区进行非正常上访，承德市公安局双滦分局对其作出承双公（滦）行罚决宇（2015）0126号行政处罚决定并无不当。一、二审判决驳回孙某某的诉讼请求符合有关法律规定。
综上，孙某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙某某的再审申请。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 简 毅
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第339号
原告：林伟文，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：何锋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：刘保忠，身份证住址河南省沈丘县。
原告林伟文与被告刘保忠租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林伟文的委托代理人何锋到庭参加了诉讼，被告刘保忠经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林伟文诉称：2013年5月24日，我与被告签订一份《商铺租赁合同》，合同约定我将位于广州白云万达广场某号铺出租给被告，租期自2013年5月25日起至2018年5月24日止，自计租之日起，每一个月为一个交租期，被告在合同签订3日时支付第一个月租金，之后应在每月5日前支付下个月的租金，被告迟延支付租金超过15日时我有权解除合同，被告逾期交纳租金，每逾期一日，应向我支付未付金额的千分之一作为迟延履行违约金，商铺租金每年递增，其中，2014年5月25日至2015年5月24日期间的租金，为17296.57元／月。合同签订后，我依约将商铺交付给被告使用，被告刚开始也能按照合同约定如期支付租金，但自2014年2月起就开始拖延租金，直至2014年7月才支付，现被告又拖欠自2014年8月25日起的租金，被告的行为已严重侵犯了合同约定，给我造成了重大的经济损失，我已于2015年5月收回了涉案房屋，请求法院判令：1、解除我与被告于2013年5月24日签订的《商铺租赁合同》；2、被告支付自2014年8月25日至2015年5月止的租金，按照17296.57元／月计算；3、被告支付迟延履约违约金（2014年6月25日至2014年7月24日的违约金，以17296.57元为本金，按照每日千分之一的标准，自2014年6月6日起计至2014年7月28日止；2014年7月25日至2014年8月24日的违约金，以17296.57元为本金，按照每日千分之一的标准，自2014年7月6日计至2014年8月27日止；2014年8月25日之后的违约金以欠缴租金为本金，按照每日千分之一的标准，自上月6日计至实际付清之日止，并以本金为限）；4、被告承担本案诉讼费�
被告刘保忠无答辩。
经审理查明：原告是广州市白云区某号房的登记产权人。2013年5月24日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《商铺租赁合同》，甲乙双方约定：甲方是位于广州白云万达广场室某号铺（以下简称“涉案商铺”）的合法产权人，建筑面积为177.9482平方米。租期自2013年5月25日至2018年5月24日止。甲方同意在2013年6月1日将该商铺按届时现状移交给乙方，乙方同意在交付日开始对该商铺进行装修和开业筹备。乙方应自合同生效日起支付该商铺物业服务费及能源费用。租金：2013年5月25日至2013年8月2日，租金标准为0元／月；2013年8月3日至2014年5月24日，租金标准为16015.34元／月；2014年5月25日至2015年5月24日止，租金标准为17296.57元／月；2015年5月25日至2016年5月24日止，租金标准为19026.22元／月；2016年5月25日至2017年5月24日止，租金标准为20928.84元／月；2017年5月25日至2018年5月24日止，租金标准为23021.73元／月；自计租日起，每1个月为一个交租期。乙方应在本合同签署3日支付第一个月租金，之后应在每月5日之前支付下一个月租金。乙方以现金或双方另行商定方式支付租金。乙方付款日以甲方收到款项之日为准。作为乙方按期足额交纳租金、履行承租人义务的担保，乙方应在本合同签订同时向甲方一次性交纳相当于2个月租金的租金保证金，即32030.68元。乙方逾期交纳租金等费用，每逾期一日，应向甲方支付应付未付金额千分之一的迟延履行违约金。因乙方违约导致合同解除的，甲方有权不返还押金……发生有下列情形之一，视为乙方严重违约，甲方有权解除本合同：……（2）乙方迟延支付租金、物业服务费、能源费等费用超过15日的等等。
上述合同签订后，原告依约将涉案商铺�付被告使用，被告于2014年7月28日交纳了2014年6月25日至2014年7月24日期间的租金、于2014年8月27日交纳了2014年7月25日至2014年8月24日期间的租金。被告此后未再向原告交付租金，原告于2015年5月31日收回了涉案商铺。
以上事实：有租赁合同、银行交易明细单、查册表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签署的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。
原告依约将涉案商铺交付被告，被告实际使用商铺，理应向原告支付租金。现被告欠缴自2014年8月25日起的租金，其行为已构成根本违约。原告要求解除与被告签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告自2014年8月25日开始欠缴租金，原告要求被告支付自2014年8月25日至2015年5月31日止的租金159574.8元及逾期交租违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。2014年6月25日至2014年7月24日期间的违约金，以17296.57元为本金，按照每日千分之一的标准，自2014年6月6日起计至2014年7月28日止，即899.42元；2014年7月25日至2014年8月24日期间的违约金，以17296.57元为本金，按照每日千分之一的标准，自2014年7月6日计至2014年8月27日止，即899.42元，上述金额合计为1798.84元；自2014年8月25日以后的违约金以当月应缴租金为本金，自上月6日起计至实际清偿之日止，并以本金为限。
被告经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林伟文与刘保忠于2013年5月24日就广州白云万达某号铺签订的《商铺租赁合同》予以解除；
二、本判决生效之日起十日内，刘保忠支付林伟文自2014年8月25日至2015年5月31日止的租金159574.8元；
三、本判决生效之日起十日内，刘保忠支付林伟文自2014年6月25日至2015年5月31日期间租金的逾期交租违约金（自2014年6月25日至2014年8月24日期间租金的逾期交租违约金为1798.84元；自2014年8月25日起租金的逾期交租违约金，以当月应缴租金为本金，按照每日千分之一的标准，自上月6日起计至实际清偿之日止，并以本金为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2248元，由刘保忠负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蔡晓珊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0721号
原告彭仁成，个体户。
被告孙飞，个体户。
本院在审理原告彭仁成与被告孙飞餐饮服务合同纠纷一案中，原告彭仁成于2014年12月5日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭仁成申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭仁成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭仁成负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 静
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第36号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人陆某某，男，1982年出生于贵州省榕江县，汉族，初中文化，居民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月26日被榕江县公安局刑事拘留，2014年10月31日被依法逮捕，2015年2月10日经榕江县人民检察院决定被取保候审。
辩护人陈诗彬，贵州金峰律师事务所律师。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人陈诗彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日被告人陆某某因为经营运输事宜，与潘某甲发生矛盾，当天上午，陆某某等人到榕江县忠诚街上将潘某甲打伤，下午潘某乙因其兄弟潘某甲的事情打电话找陆某某商量，接电话过程中，潘某乙的哥潘某丙（已判刑）因讲了一句冲动的话，陆某某遂认为潘某丙等人想找其打架。之后陆某某邀约潘某扬、杨某某（另案处理）等人携带铁棍、砍刀赶到榕江县新城区政务服务中心附近大街上，与在此等候的潘某丙、潘某乙发生打斗。潘某丙持斧子参与打斗中将潘某扬砍伤，潘某丙后被陆某某邀约来的杨某某持刀杀伤。经法医学鉴定：潘某丙被杀伤造成右手功能障碍为重伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：1、公安接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人辨认现场笔录；3、潘某丙的病历、（榕）公（司）鉴（活）字（2015）002号法医学活体检验鉴定书、鉴定意见通知书；4、扣押物品文件清单；5、被害人潘某丙的陈述；6、证人证言；7、被告人陆某某的供述及辩解；8、案发现场天网视频；9、斗殴现场视频截图；10、被告人陆某某的户籍证明；11、出警记录；12、赔偿协议（含谅解）、收条等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陆某某因纠纷邀约同伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陆某某提出犯意，并邀约纠集同伙共同实施了故意伤害他人的犯罪行为，其起到组织者的作用，是该起犯罪的主犯之一，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人归案后如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人与被害人达成赔偿总额为七万元的民事协议，积极赔偿了被害人的经济损失，双方取得互谅，可对被告人陆某某酌情从轻处罚。被告人无犯罪前科系初犯，其积极赔偿取得谅解，现确有悔罪表现，本院根据本案的起因，结合被告人犯罪情节和悔罪表现，对被告人从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。辩护人提出：“因被害人的言语挑衅导致双方矛盾升级，遂而持械互殴，双方均有过错，本案事出有因；且案发后被告人积极赔偿，取得谅解，其认罪悔罪表现好，要求对被告人从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、对随案移送的作案工具（即砍刀一把、杀猪刀二把、卡子刀一把、钢管十根）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙上尉
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 杨能贤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨忠维
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民保字第00109号
原告中国农业银行股份有限公司安康兴安路支行，住所：汉滨区兴安中路。
负责人黄海妮，系该行行长。
被告宋孝刚，男，生于1975年10月11日，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区梅子铺镇。汉滨区东美美容美发有限公司经理。
被告唐成丽，女，生于1984年8月9日，汉族，陕西省岚皋县人，住安康市汉滨区梅子铺镇。汉滨区东美美容美发有限公司员工，系宋孝刚之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安康兴安路支行与被告宋孝刚、唐成丽借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求将被告宋孝刚、唐成丽抵押给原告的位于汉滨区大桥路某某大厦一幢B-###室房屋或银行存款予以保全，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安康兴安路支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告宋孝刚所有的位于汉滨区老城办大桥路6-7号某某大厦1幢B-###室房屋（安房权证产字第A302900-05-1-B###号）予以查封，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续，查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李成根
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 凡
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汉滨民保字第00109号原告中国农业银行股份有限公司安康兴安路支行，住所：汉滨区兴安中路。负责人黄海妮，系该行行长。被告宋孝刚，男，生于1975年10月11日，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区梅子铺镇。汉滨区东美美容美发有限公司经理。被告唐成丽，女，生于1984年8月9日，汉族，陕西省岚皋县人，住安康市汉滨区梅子铺镇。汉滨区东美美容美发有限公司员工，系宋孝刚之妻。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安康兴安路支行与被告宋孝刚、唐成丽借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求将被告宋孝刚、唐成丽抵押给原告的位于汉滨区大桥路某某大厦一幢B-###室房屋或银行存款予以保全，并向本院提供了财产担保。经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安康兴安路支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告宋孝刚所有的位于汉滨区老城办大桥路6-7号某某大厦1幢B-###室房屋（安房权证产字第A302900-05-1-B###号）予以查封，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续，查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李成根审 判 员  杨 娟人民陪审员  刘 霞二〇一五年十二月三十日书 记 员  张 凡
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第484号
申请人尹训柱。
被申请人张霖。
申请人尹训柱因与被申请人张霖劳务合同纠纷，于2015年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人在中国建设银行XX支行的存款和XXXX有限公司的债权采取保全措施，保全金额为人民币0.7万元。申请人尹训柱自愿以自有的银行存款为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人张霖在中国建设银行XX支行的存款和XXXX有限公司的债权予以查封、冻结，保全金额为人民币0.7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 郎贝贝
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第344号
申请执行人郭静。
被执行人穆盛辉，个体。
被执行人陈奕君（曾用名陈康），个体。
申请执行人郭静诉被执行人穆盛辉、陈奕君（曾用名陈康）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）奎民一初字第667号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年九月十一日
代书记员 刘淑萍
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初837号
原告：李某甲，女，1975年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李某乙，男，1976年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员陈军辉适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2014年3月31日认识，2014年4月16日，双方在简阳市民政局办理结婚登记，原、被告双方未生育子女。因双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后性格不合，志趣各异，被告性格暴躁，常因家庭琐事恶语相加，致夫妻感情不和。从2014年11月11日至今，原告就与被告分居生活。2014年12月23日，原告向法院起诉要求离婚，法院判决不予离婚，之后双方关系仍未改善，现原、被告夫妻感情已完全破裂。故原告诉请判令与被告离婚；本案案件受理费150元由被告承担。
被告李某乙辩称：原告所述原、被告认识、结婚、未生育子女及原告曾向法院起诉与被告离婚情况属实。原、被告之间婚前互相有了解，婚后被告从未打过原告。原告曾向法院起诉与被告离婚，之后被告主动联系原告，但未联系上。被告认为双方感情已破裂，同意离婚，但原告应承担双方结婚时所花的费用80000元的一半，原、被告在简阳市棉丰农村信用社贷款2万元。
经审理查明：李某甲与李某乙于2014年3月31日认识，之后自由恋爱，2014年4月16日，双方在简阳市民政局办理结婚登记，婚后双方未生育子女，因夫妻关系不睦，2014年10月双方分居至今，2014年12月23日，李某甲向本院起诉要求与李某乙离婚，本院判决不准予李某甲与李某乙离婚。
上述事实，有原告在法庭上的陈述、被告的答辩；原告的身份证，被告的户籍证明复印件；原、被告结婚登记证等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，本院对上述事实和证据予以确认、采信。
本院认为：李某甲与李某乙虽系自由恋爱后结婚，但双方从认识到结婚时间较短，对彼此性格、志趣了解不够，婚姻基础薄弱，婚后常因琐事产生争吵，发生矛盾后不能有效沟通解决，婚后半年便分居至今，彼此也无联系，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，能够认定双方感情已破裂，故李某甲要求与李某乙离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。李某乙同意离婚，但要求李某甲承担双方结婚时所用80，000元的一半的主张，因李某乙未提出证据证明，本院对李某乙的主张不予支持。李某甲与李某乙都未提供双方在简阳市棉丰农村信用社贷款20，000元的证据，对该债务，本院在本案中不予解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案案件受理费150元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 陈军辉
二〇一六年四月六日
书 记 员 易亚萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第77号
原告马某某。
被告石某某。
本院在审理原告马某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 马 莉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05044号
原告聂贵，男，1952年8月9日出生。
被告王玉亮，男，1968年12月8日出生。
被告马文忠，男，1968年6月28日出生。
原告聂贵诉被告王玉亮、马文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂贵、被告王玉亮到庭参加了诉讼，被告马文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂贵诉称：原告与马文忠系朋友关系，2012年2月9日马文忠和王玉亮来到原告家中，经马文忠介绍，王玉亮与原告相识，王玉亮以做生意为由向原告借款47200元，王玉亮当时为原告出具了借条一张，同时马文忠以担保人的身份在该借条的担保人处签字确认。双方约定该笔借款于2012年11月6日归还原告。到期后原告多次索要，被告马文忠于2013年5月26日归还原告2000元，于2013年7月17日归还原告3000元，于2013年10月27日归还原告3000元，尚欠原告39200元未给付。为维护原告自身的合法权利，特诉至法院，要求被告王玉亮偿还借款39200元，被告马文忠承担连带担保责任，诉讼费由二被告承担。
被告王玉亮辩称：认可向原告借款的事实，我是在打借条之前就借了原告的钱，后来归还了部分，到出具借条之日，还欠原告47200元，但这其中包含了7000元左右的利息。现我无力偿还借款。
被告马文忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告聂贵与被告王玉亮经被告马文忠介绍相识。因王玉亮向聂贵借款，并偿还过部分借款，王玉亮于2012年2月9日为聂贵出具借条一张，载明：今有王玉亮借聂贵人民币现金肆万柒仟贰佰元整，定于2012.11.6归还。王玉亮在该借条上借款人处签字，马文忠在借条上担保人处签字。后马文忠分别于2013年5月26日、2013年7月17日、2013年10月27日替王玉亮归还聂贵20**元、3000元、3000元，共计8000元。马文忠在该借条上补充记载：2013年5月26号已付贰仟元整，下欠肆万伍仟贰百元，下欠（45200元）；2013年7月17号已付叁仟元整，下欠（42200元）；下欠叁万玖仟贰佰，下欠（39200元），马文忠，2013.10.27。此后，王玉亮未偿还聂贵借款，马文忠亦未替王玉亮再偿还借款。
上述事实，有原告及被告王玉亮的陈述，原告提交的借条在案佐证，以上证据经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告王玉亮向原告聂贵借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告王玉亮偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告马文忠作为担保人在借条上签字，且与原告未就担保方式进行约定，故马文忠对借款应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求马文忠对借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。马文忠在履行清偿责任后，可向债务人王玉亮追偿。被告王玉亮称47200元中包含7000元左右利息的答辩意见，因未提供足够证据佐证，故本院不予采信。被告马文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉亮于本判决生效后十日内偿还原告聂贵借款三万九千二百元。
二、被告马文忠对上述债务承担连带清偿责任；马文忠承担连带清偿责任后，有权向被告王玉亮追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十元，由被告王玉亮、马文忠负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈翠微
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第579号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人江某某，男，1971年5月26日出生，汉族，福建省诏安县人，小学文化程度，无业，住福建省诏安县。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人江某某犯抢夺罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年7月24日10时12分许，被告人江某某驾驶一辆红色两轮摩托车，窜至汕头市华山路与长江路交界处“源香茶庄”门前路段时，发现被害人吴某某手拿一部苹果牌A1530型手机徒步行经该处，遂驾驶两轮摩托车接近被害人吴某某，一手驾车一手夺过被害人吴某某左手上的该部手机。被害人吴某某当即反应并用左手揪住被告人江某某，用右手木板拍打被告人江某某，被告人江某某遂将夺得的手机叼在嘴上，一手驾车继续行驶一手猛甩臂部摆脱被害人吴某某，双方纠缠数米后，被告人江某某摆脱被害人吴某某，驾驶两轮摩托车逃离现场。
经汕头市物价局价格认证中心价格鉴定，该苹果牌A1530型手机价值人民币3441元。
另查，案发后，上述赃物手机已被公安机关缴获并发还被害人吴某某。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述及辨认、公安机关现场平面图、现场及缴获涉案物品的拍照、现场监控视频及截图、扣押、发还清单、购物凭证、物价认证中心价格鉴定函、公安机关户籍材料、抓获经过、被告人江某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人江某某犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人江某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人江某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人江某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第802号
原告刘玉珍
委托代理人车满瑞，庆城县法律援助中心律师。
被告刘庆银
本院在审理原告刘玉珍与被告刘庆银身体权纠纷一案中，原告刘玉珍于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘玉珍负担。
审 判 长 田欣君
审 判 员 王双平
人民陪审员 杨碧峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 贺旭梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0127号
申请执行人何军波。
被执行人徐佳。
何军波与徐佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚民初字第0035号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告徐佳于本判决生效后十日内归还原告何军波借款人民币25万元，并承担上述款项自2013年12月6日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2550元，由被告负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因徐佳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。后申请执行人与被执行人于2014年9月24日达成和解协议：一、申请执行人何军波和被执行人徐佳确认尚须给付何军波22000元，由被执行人于2014年9月起于每月的30日前给付申请执行人3000元直至付清为止，如果被执行人按期履行，余款及利息申请执行人自愿放弃。二、若被执行人未按期足额履行上述付款义务，则申请执行人有权按原生效法律文书执行。三、执行费3688元由被执行人负担。考虑到和解协议附期限，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，该和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定和公序良俗，本院应予确认。因和解协议约定的付款义务附期限，导致不能一次性执行到位，申请执行人同意本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟尚民初字第0035号民事判决的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 浦小宝
代理审判员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵秋亚
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第1349号
原告：邢某某，女，1985年4月21日出生，汉族，冀州人。
被告：王某，男，1988年3月25日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告邢某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2014年10月28日以原、被告纠纷已自行解决为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告与被告于2014年10月28日在民政局办理了离婚登记（离婚证号L1311181-2014-000382），本院认为，原、被告已在冀州市民政局登记离婚，原告申请撤回离婚诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邢某某负担。
审判员 郝全来
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 业
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6076号
罪犯王宗云，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年12月10日作出了（2013）温平刑初字第1261号刑事判决，以被告人王宗云犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯王宗云减刑一个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宗云在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王宗云在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王宗云在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宗云予以减刑一个月二十天（刑期至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 菁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10895号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，原告员工。
委托诉讼代理人：李金树，原告员工。
被告：周莉，女，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：黎治强（曾用名：黎晓平），男，1976年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告周莉、黎治强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加诉讼，被告黎治强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告周莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金177567.03元，截至2017年3月27日的利息41558.21元、滞纳金108858.25元，共计327983.49元；2.被告支付原告从2017年3月28日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以本金177567.03元为基数，按照每日万分之五计算；复利以利息41558.21元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3.被告黎治强对诉讼请求1、2承担连带责任。事实及理由：被告周莉向原告申请办理了信用卡一张，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。被告黎治强与周莉系夫妻，应对该债务承担责任。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告周莉、黎治强未作答辩。
原告农商行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、信用卡报表系统截屏、结婚证复印件、离婚协议、离婚登记审查处理表。
被告周莉、黎治强未向本院提交证据。
根据当事人提交的证据以及在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2011年2月23日，被告周莉填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理江渝金卡信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告周莉发放信用卡，被告周莉于2012年1月2日开始使用消费，最后一次消费于2012年12月18日。2012年11月26日，被告周莉填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理钻石卡信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告周莉发放信用卡，被告周莉于2013年1月6日开始使用消费，最后一次消费于2016年1月28日。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
被告周莉未按约还款，截至2017年3月27日尚欠原告信用卡透支本金177567.03元、利息41558.21元、滞纳金（违约金）108858.25元。在审理过程中，原告陈述被告周莉于2017年4月12日偿还本金16元，其信用卡于2013年1月5日注销。
另查明，被告黎治强与周莉于1999年6月7日登记结婚，于2016年10月8日登记离婚。
本院认为，被告周莉向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告周莉进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款关系。
本案中，被告周莉在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金（违约金），根据被告周莉的还款情况，其应偿还原告信用卡透支本金177551.03元（177567.03元-16元），截至2017年3月27日的利息41558.21元、滞纳金（违约金）108858.25元，以及2017年3月28日后的利息（以透支本金177567.03元为基数从2017年3月28日计算至2017年4月11日，以透支本金177551.03元为基数从2017年4月12日起计算至付清时止，均按日利率万分之五计算）与复利（以利息41558.21元为基数，按日利率万分之五，从2017年3月28日起计算至付清时止）。关于原告主张的2017年3月28日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
关于原告要求被告黎治强承担责任问题，本院认为，被告周莉在与被告黎治强夫妻关系存续期间申办信用卡并消费，被告黎治强未举证证明本案债务系被告周莉与原告明确约定为个人债务，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当按被告周莉、黎治强的夫妻共同债务处理。
被告周莉、黎治强无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周莉、黎治强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金177551.03元，截至2017年3月27日的利息41558.21元、滞纳金（违约金）108858.25元；
二、被告周莉、黎治强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年3月28日后的利息（以透支本金177567.03元为基数从2017年3月28日计算至2017年4月11日，以透支本金177551.03元为基数从2017年4月12日起计算至付清时止，均按日利率万分之五计算）与复利（以利息41558.21元为基数，按日利率万分之五，从2017年3月28日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6210元，由被告周莉、黎治强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 向维界
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十一月九日
书 记 员 罗玉涵
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初5号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李某，男，1995年10月1日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，务农。因本案于2016年1月6日被昌宁县公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员辉晓丹、书记员张鸿兴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2015年11月27日0时57分，被告人李某驾驶号一辆摩托车行驶至温泉镇鹿塘村丫口寨组罗某某家外二三百米的路上，后步行至罗某某家，趁其睡觉之际将摆放在卧室电视机旁的一部白色VIVO牌手机盗走，后逃离现场。2015年12月29日，被告人李某被抓获。经鉴定，被盗手机价值为人民币1920元。
上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验辨认笔录、被告人供述等证据，并认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人李某在拘役四至五个月之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2015年11月27日0时57分，被告人李某驾驶号一辆摩托车行驶至温泉镇鹿塘村丫口寨组罗某某家外二三百米的路上，后步行至罗某某家，趁其睡觉之际将摆放在卧室电视机旁的一部白色VIVO牌手机盗走，后逃离现场。2015年12月29日，被告人李朝被抓获。经鉴定，被盗手机价值为人民币1920元。后该手机被成功追缴并发还被害人。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李某的户口及前科证明、抓获经过、人身安全检查笔录，昌宁县发展和改革局价格认证中心昌发改价（2015）404号价格评估结论书，现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，物证照片、接受证据清单、扣押决定、扣押及发还清单，被害人罗某某的陈述，被告人李某的供述与辩解等证据材料。经当庭质证，被告人李某对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且涉案物品已经被成功追缴并发还被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的光盘2张，作为证据，依法予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一六年二月四日
书记员 普琅逸
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第111号
原告范兰，住广东省佛山市南海区。
委托代理人赵小军，广东坚信律师事务所律师。
被告李嘉俊，住广东省广州市番禺区。
原告范兰诉被告李嘉俊票据追索权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告范兰的委托代理人赵小军到庭参加了诉讼，被告李嘉俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范兰诉称，肇庆奥米龙建材有限公司（下简称奥米龙公司）在交易中收到佛山市南海新居庭抛光砖厂（下简称新居庭厂）交付一张编号为31222034、金额为30万元的农村信用合作社（付款行为佛山农村商业银行南庄支行，账号为80×××20）的支票，出票人为李嘉俊，出票日期为2014年8月28日，收款人为空白，用以支付货款。奥米龙公司将该支票转让给原告，原告作为收款人在法定期限内将该支票向开户银行提示付款，由于出票人银行存款余额不足而于2014年9月2日被开户行退票，致使该支票不能完成兑付，开户银行将该支票退回给原告。原告认为，根据票据法的规定，被告应当对其所签发的上述30万元空头支票承担保证付款责任。原告现起诉请求判令：一、被告李嘉俊支付票据款30万元及利息68600元（自2014年9月1日起至款项还清之日止按中国人民银行规定的同期商业银行贷款年利率5.6％计付利息，暂计至2015年1月25日）；2、被告李嘉俊承担本案全部诉讼费用。
被告李嘉俊未作答辩。
诉讼中，原告范兰举证的证据如下：
1、原告身份证、被告的人口信息查询表各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、农村信用合作社支票一张、广东省票据交换退票理由书一份。证明被告李嘉俊应支付原告票据款300000元。
被告李嘉俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告举证的上述证据，本院认证如下：原告举证的证据能够提供原件供核对，证据之间能够互相印证，故本院均予以确认。
综合本院采信的证据和原告陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年8月28日，被告李嘉俊出具支票号码为4020443031222034、支票金额为30万元、付款行为佛山农村商业银行南庄支行的农村信用合作社支票。原告范兰取得支票并在支票的收款人栏填写名字后，于2014年9月1日持上述支票向银行提示付款，因被告账户余额不足，于2014年9月2日被银行退票。原告遂起诉请求解决。
另查明，庭审中经询问原告，原告称上述支票的取得过程为：原告与奥米龙公司存在交易往来，奥米龙公司为支付货款而向原告提供讼争支票。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。本案讼争支票，其记载的事项符合《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定：“支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。”应认定为有效票据。原告范兰作为持票人，依法享有票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条关于“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”、第七十条第一款关于“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”以及第九十三条第一款关于“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”的规定，本案中，原告持被告李嘉俊开具的支票向银行提示付款，因账户余额不足被银行退票，被告李嘉俊作为出票人，应承担按支票记载的金额向原告付款并支付自提示付款日起的利息的责任。关于利息标准，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条关于“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”的规定，故利息应以该司法解释的规定为准。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李嘉俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告范兰支付票据款300000元及利息（计算方法：以中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率为标准，从2014年9月1日起计至实际清偿之日止）。
本案适用简易程序，受理费减半收取2951元，由被告李嘉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一五年三月十日
书记员 李泽寰
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第04263号
原告牛仕超，男，汉族，住大连市甘井子区芳美园。
委托代理人焦才芹，女，汉族，住大连市甘井子区芳美园。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人张云，女，汉族，中瑞置业（大连）有限公司员工，住大连市沙河口区锦霞北园。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
原告牛仕超与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告牛仕超、被告中瑞公司的委托代理人张云、于海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛仕超诉称，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将位于大连市西岗区香洲园的房屋出售给原告，房屋总价款为1162675元。根据合同约定，被告应于2012年12月12日前将房屋交付给原告，如逾期交房，则根据逾期期限由被告承担已付房款的日万分之三的违约金。原告曾与被告因房屋买卖纠纷一案进行过诉讼，大连市西岗区人民法院于2015年作出（2015）西民初字第148号民事判决书，判决被告支付违约金的期间为2012年12月13日至2014年12月12日，计730日，按已付房款的日万分之一点二计算。但被告的违约行为依然持续至2015年5月16日。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：被告中瑞置业（大连）有限公司支付原告逾期交房违约金53715.5元（以总房款1162675元为基数，自2014年12月13日起至2015年5月16日止，按日万分之三的标准计算）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告诉请的违约金标准日万分之三过高，虽经两审法院判决，但被告认为应当以同地段房屋的租金作为违约金标准；二、案件上诉期间因为违约金的数额无法确定，未交房的责任在于双方，被告不存在过错，不应承担案涉诉讼期间违约责任。同时，被告对逾期交房不存在过错，亦不应承担违约责任。
经审理查明，2010年12月18日，原告牛仕超与被告中瑞公司签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园房屋预售予原告，建筑面积94.22平方米，总价款1162675元，被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付给原告，如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。上述合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未交付房屋。双方因未按期交房一事发生争议，原告起诉至本院，要求被告支付自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年12月12日的违约金数额为254625.83元）。本院经审理，于2015年1月28日作出（2015）西民初字第148号民事判决书，将被告支付逾期交房违约金的标准由已付房款的日万分之三调整至已付房款的日万分之一点二，判决被告按照此标准支付原告逾期交房违约金101850元（自2012年12月13日至2014年12月12日）。上述判决作出后，原告牛仕超不服该判决，提出上诉。大连市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）大民二终字第00784号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，被告中瑞公司曾向原告牛仕超寄发了入住通知书，通知原告案涉房屋将于2015年5月14日办理入住手续。原告牛仕超于2015年5月16日与被告进行了案涉房屋的交接并办理了相关手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及补充协议、销售不动产统一发票、本院（2015）西民初字第148号民事判决书、大连市中级人民法院（2015）大民二终字第00784号民事判决书、楼宇交接书；被告提供的入住通知书、EMS国内标准快递单、楼宇交接书、钥匙交接单及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告未在承诺日2012年12月12日前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的计算标准一节，被告提出原告诉请按照日万分之三计算逾期交房违约金的标准过高，应当参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行调整。因违约金是以补偿性为主、惩罚性为辅，违约金的计算标准应主要考虑原告在房屋逾期交付期间的实际损失即租金损失，并体现对被告违约行为的惩罚。结合原、被告双方认可的案涉房屋同地段同类房屋租金标准2800元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，综合本案实际情况，本案违约金计算标准调整为已付房款万分之一点二为宜。关于违约金计算的起止时间一节，因本院已经生效的（2015）西民初字第148号民事判决书确定被告中瑞公司逾期交付的违约期间为2012年12月13日至2014年12月12日，故本案违约金应当自2014年12月13日起计算。本案中被告通知原告交房时间为2015年5月14日，原告实际接收案涉房屋的时间为2015年5月16日，原告并未提供证据证实其未在2015年5月14日进行交房系因被告的过错造成，故违约金应计算至2015年5月14日止，本案中被告逾期交付房屋的违约期间应当确定为自2014年12月13日起至2015年5月14日止，计153日。综上，被告应支付原告的违约金数额为21347元（1162675元×万分之一点二×153日）。关于被告提出的“因原案件上诉期间违约金数额未确定，故双方未交房，违约责任不在被告”的抗辩，按照约定按期交房应系被告义务，违约金计算标准及数额确定与否与被告何时交房并无关联性，更不能因违约金计算标准及数额未确定而免除被告按期交房的义务。被告直至2015年5月方通知原告于2015年5月14日进行交房，应当视为被告存在违约行为，被告并未提供证据证实其逾期交房系因原告过错造成，故被告的该项抗辩意见没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛仕超逾期交付违约金21347元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1145元（原告已预交），减半收取572.5元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 宁 波
二〇一五年十二月十日
书记员 唐琤琤
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初1707号
原告：肖长宝，男，1970年7月31日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系特别授权。
被告：肖红，男，1969年3月8日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告肖长宝诉被告肖红合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告肖长宝于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖长宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告肖长宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖长宝撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖长宝负担。
审 判 长 廖耀东
人民陪审员 彭善于
人民陪审员 许光和
二〇一七年八月十五日
书 记 员 成 晶
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第324号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人冀某甲，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2014年3月15日被公主岭市公安局刑事拘留，3月23日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第178号起诉书，指控被告人冀某甲犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人冀某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年2月24日8时许，被告人冀某甲来到公主岭市毛城子镇某某村柏某某家，用秤砣将柏某某家窗户砸开，进入屋内盗取现金人民币700余元。案发后，被告人冀某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人冀某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主柏某某陈述，证人于某某、韩某、冀某乙证言，现场勘查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，常住人口查询，抓获经过，违法犯罪记录查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冀某甲犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人冀某甲系投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其当庭认罪、悔罪，根据本案具体情况，可以依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人冀某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1400元（此款于本判决发生法律效力后三日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年6月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王奕霖
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00658号
申请执行人：王必忠。
被执行人：张保强。
王必忠与张保强民间借贷纠纷一案�申请人依据安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第01327号民事判决书于2015年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人张保强长期在外其名下无土地、房产登记，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。执行人依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第01327号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审�员董茂宣
二〇一五年七月二十五日
书记员 李 明
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓商初字第0169号
原告徐向华，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区东山街道靖西路108号。
负责人张铭，该公司经理。
本院在审理原告徐向华与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告徐向华于2014年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐向华申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐向华撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐向华负担。
代理 审 判员 周晶晶
二〇一四年十一月十一日
书记员（代） 孔 璐
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1349号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人丁某，农民。因本案于2014年7月11日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2014年10月17日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）500号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年9月15日立案，经审查后认为本案有不适用简易程序的情形，于同年9月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月8日20时许，被告人丁某持E证（注销可恢复）驾驶悬挂苏B×××××、R2186号牌的二轮摩托车，沿前灵线由西向东行驶至武进区前黄镇北寨桥东侧100米路段时，与对方向李某驾驶的变型拖拉机相撞，致其本人倒地受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，丁某应承担该起事故的主要责任。民警在处置该事故中发现丁某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为127.0毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，被告人丁署东因本案被上网追逃，于2014年10月10日被遵化市公安局建明派出所抓获，并于当日羁押于遵化市看守所。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人李某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人丁某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2014年11月9日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈文亚
人民陪审员 方学才
人民陪审员 颜爱英
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1349号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人丁某，农民。因本案于2014年7月11日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2014年10月17日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］500号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年9月15日立案，经审查后认为本案有不适用简易程序的情形，于同年9月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年1月8日20时许，被告人丁某持E证（注销可恢复）驾驶悬挂苏B×××××、R2186号牌的二轮摩托车，沿前灵线由西向东行驶至武进区前黄镇北寨桥东侧100米路段时，与对方向李某驾驶的变型拖拉机相撞，致其本人倒地受伤。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，丁某应承担该起事故的主要责任。民警在处置该事故中发现丁某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为127.0毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。 另查明，被告人丁署东因本案被上网追逃，于2014年10月10日被遵化市公安局建明派出所抓获，并于当日羁押于遵化市看守所。 上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人李某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人丁某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2014年11月9日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谈文亚 人民陪审员  方学才 人民陪审员  颜爱英 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  岑 月 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民辖初字第00002号
原告卞家芳。
委托�理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告扬州市百老汇文化传媒有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇砖桥村西蔡组。
法定代表人陆祥军，该公司经理。
被告陆祥军。
被告吕加建。
原告卞家芳与被告扬州市百老汇文化传媒有限公司、陆祥军、吕加建民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，被告扬州市百老汇文化传媒有限公司、吕加建在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本院无管辖权。
经查，原告卞家芳与被告扬州市百老汇文化传媒有限公司在2013年10月20日签订《借款合同》一份，约定原告出借100万元给被告，但未约定管辖争议的方式。借款均通过原告在高邮农村商业银行的个人存款帐户汇到被告帐户。该事实由原告提交的五份汇款单予以证实。两被告虽提管辖异议，但未提供�据。
本院认为，本案原、被告民间借贷纠纷属借款合同的法律关系。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告通过其在高邮市的银行存款帐户汇款，出借地在高邮，本院作为合同履行地人民法院行使管辖权并无不当，两被告所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回被告扬州市百老汇文化传媒有限公司、吕加建所提的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 吴国宏
二〇一五年一�二十七日
书记员 厉爱琴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2571号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧。
委托代理人：张昂。
委托代理人：章林。
被告：胡海祥。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）为与被告胡海祥追偿权纠纷一案，于2015年7月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王萍独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书需公告送达，遂于2015年8月17日裁定转为普通程序审理。本案由审判员俞翔担任审判长、与代理审判员王萍、高颖蕾组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告华峰公司的委托代理人章林到庭参加诉讼，被告胡海祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华峰公司起诉称：胡海祥因购买途锐2995CC汽车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称湖墅支行）申请汽车消费贷款。2011年6月17日，湖墅支行与胡海祥签订一份《牡丹卡购车透支还款合同》，向湖墅支行申请透支分期付款业务，透支金额为611457元，分期还款总期数为36期，每期应偿还的款项总金额为16985元（每期应偿还的总金额=每期分期付款额＋手续费）。胡海祥应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户。该合同由原告对胡海祥的借款提供连带保证。
胡海祥应当自2011年8月25日前开始向湖墅支行分期偿付购车款及相关手续费，但胡海祥偿还部分贷款本息后一直没有偿还贷款。之后其贷款本息由原告于2013年7月24日至2015年1月30日为其代偿金额共计265799.26元，被告至今未还。综上，胡海祥未按约履行分期偿还贷款本息，已构成违约。原告作为其保证人，为其代偿后有权向其追偿，故起诉要求：1.胡海祥偿还原告代偿款265799.26元并赔偿利息损失（利息自2015年1月30日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡海祥在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据材料：
1.《变更登记情况》四份，用以证明原告由温州申银担保投资有限公司变更为华峰公司的事实。
2.《牡丹卡购车透支还款合同》一份，用以证明胡海祥向湖墅支行借款，双方约定相关权利义务的事实。
3.《抵押合同》一份，用以证明湖墅支行与胡海祥签订抵押合同的事实。
4.银行电子回单及签购单各一份，用以证明湖墅支行已经履行放款义务的事实。
5.《担保承诺函》一份，用以证明华峰公司为胡海祥向湖墅支行的借款提供担保的事实。
6.车辆登记摘要信息栏一份，用以证明胡海祥将车辆抵押担保给湖墅支行的事实。
7.客户代偿证明及特种转账凭证各一份，用以证明华峰公司为胡海祥向湖墅支行代偿款项的事实。
被告胡海祥未到庭应诉，视为对原告华峰公司提供的证据放弃质证的权利。
被告胡海祥在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2011年6月17日，湖墅支行与胡海祥签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定胡海祥向汽车销售商温州华峰申银担保有限公司购买汽车（具体品牌型号途锐2995CC越野车）车辆总价为人民币玖拾叁万元。湖墅支行作为透支债权人，负责将购车款划入温州华峰申银担保有限公司账户；胡海祥使用牡丹购车专用卡透支支付款项，应支付手续费，并以按月分期等额方式向湖墅支行偿还透支资金，分期还款的总期数为36期，每期应偿还的款项总金额为人民币16985元。
同日，胡海祥与湖墅支行签订《抵押合同》一份，约定：抵押权人为湖墅支行，抵押人为胡海祥；为确保债权的实现，抵押人自愿向抵押权人以其购买的途锐越野车为涉案贷款提供抵押担保；若主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自行决定担保的顺序；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方办理了抵押登记。
同日，温州华峰申银担保有限公司向湖墅支行出具担保承诺函一份，同意为胡海祥在涉案《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支金额611450元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向湖墅支行提供连带责任保证担保。保证担保的期间为胡海祥不履行上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下债务之日起3年；若胡海祥未按时履行上述债务，担保人同意湖墅支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠湖墅支行的债务。
上述合同签订后，湖墅支行依约将透支金额及手续费合计611457元打入胡海祥指定的账户。然胡海祥未按约归还借款本息，于2013年7月24日起即由华峰公司代偿每月所欠金额。2013年7月24日至2015年1月30日，代偿本息合计265799.26元。现华峰公司向胡海祥追偿未果，遂成讼。
另查明，温州华峰申银担保有限公司现更名为华峰公司。
本院认为：被告胡海祥与案外人湖墅支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，及华峰公司向湖墅支行出具的《担保承诺函》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告提供的证据足以证明其已代被告胡海祥向案外人湖墅支行偿还借款本息合计265799.26元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告胡海祥未能按约归还借款本息，作为保证人的原告在为其承担保证责任之后有权向其追偿，故原告现起诉要求被告胡海祥立即支付代偿借款本息并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡海祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海祥在本判决生效之日起十日内支付给原告华峰资产管理有限公司代偿款265799.26元，并支付该款自2015年1月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5287元，由被告胡海祥负担，（款限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5287元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢燕娣
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第323号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人牛某某，男，1954年11月12日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）354号起诉书指控被告人牛某某犯诈骗罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年7月25日，被告人牛某某为偿还欠款，利用伪造的虚假房产证作抵押，从被害人田某某处借款37600元，还款期限届满后隐匿。
本院另经法庭审理查明，2014年6月4日11时许，被告人牛某某在章丘市双山街道办事处正芳宾馆内被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证伪造的房屋所有权证一本、报警记录、抓获记录、扣押物品清单及照片、房产档案查询结果、借条复印件、被告人牛某某的户籍证明信及无犯罪记录证明，证人牛某甲、韩某某的证言，被害人田某某的陈述、被告人牛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人牛某某归案后如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2015年9月3日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一四年八月十八日
书记员 张晓琦
浙江省德清�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第403号
原告德清县佳尔胶辊厂。
负责人朱国伟。
委托代理人黄金良、姚文妹。
被告宁波易和绿色板业有限公司。
法定代表人张飞勇。
原告德清县佳尔胶辊厂（以下简称德清佳尔）与被告宁波易和绿色板业有限公司（以下简称宁波易和）加工合同纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员杨静适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告德清佳尔委托代理人姚文妹到庭参加诉讼，被告宁波易和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清佳尔诉称，2011年2月至2012年3月，原告为被告提供的压辊、胸辊等材料在原告单位进行包胶加工，期间共产生加工费共计136326元。后经原告多次催讨，被告至今仅支付加工费81369元，尚欠加工费54975元�付。故原告德清佳尔诉请本院判令：1.被告宁波易和立即支付加工费54957元，并支付延迟履行期间的利息（庭审中，原告自动放弃支付利息的诉请）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告德清佳尔为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.明细账目单一份，拟证明原告账目收支情况；2.增值税专用发票及成品出库单一组，拟证明原告包胶后货物出库及开具发票的情况；3.付款凭证五份，拟证明被告至今支付货款81369元的情况。
被告宁波易和未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告德清佳尔提交的上述证据，虽未经被告宁波易和质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如�事实：
2011年2月至2012年3月期间，原告为被告的压辊、胸辊等材料提供包胶加工业务，加工费共计136326元。被告支付原告加工费81369元，尚欠加工费54975元未付。经原告德清佳尔多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系因有原告举证的明细账目单、增值税发票、出库单以及付款凭证予以证实，双方意思表示真实，且未违反法律规定，应受法律保护。被告宁波易和未按约支付加工报酬，引起本案讼争，应承担相应民事责任。被告宁波易和未到庭应诉，应视为其放弃对原告德清佳尔提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波易和绿色板业有限公司支付原告德清县佳尔胶辊厂加工费54957元，�判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币587元，由被告宁波易和绿色板业有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨 静
二〇一四年九月九日
代书记员 李亚平
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7015号
申请执行人四川鑫晖建筑劳务有限公司。
法定代表人童晖，总经理。
被执行人北京三氏杰房地产开发有限公司。
法定代表人王立军，职务不详。
四川鑫晖建筑劳务有限公司与北京三氏杰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第00417号民事判决书发生法律效力后，因北京三氏杰房地产开发有限公司未履行裁决确定的义务，四川鑫晖建筑劳务有限公司向本院申请执行，要求北京三氏杰房地产开发有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了北京三氏杰房地产开发有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2013）西民初字第00417号民事判决书所确定的北京三氏杰房地产开发有限公司应支付四川鑫晖建筑劳务有限公司的款项全部未受偿。现四川鑫晖建筑劳务有限公司亦不能提供北京三氏杰房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第00417号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，北京三氏杰房地产开发有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，四川鑫晖建筑劳务有限公司可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴爱民
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4279号
原告何某某。
被告唐某某。
原告何某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1981年10月12日登记结婚，婚后生育一子唐某甲，现已成年。婚后双方因性格不合经常发生纠纷，导致夫妻感情已彻底破裂，现请求与被告离婚；家庭财产依法分割。
被告辩称，双方感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年10月12日登记结婚，婚后生育一子唐某甲，现已成年。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、结婚申请书、证明等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明自己的主张成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王沁宜
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法溪民初字第13号
原告詹勇，男，汉族。
诉讼代理人吴云，广东理而行律师事务所律师。
诉讼代理人钟锦亮，广东金名律师事务所律师。
被告常天才，男，汉族。
原告詹勇诉被告常天才买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人钟锦亮到庭参加诉讼，被告常天才缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至2014年1月，被告经营的博罗县龙溪镇顺富五金加工部共向原告购买53565元的五金配件，至今仍拖欠29565元货款没有支付。经原告多次催促，被告仍以各种理由拒不支付货款，原告特具状起诉，请求判令被告支付原告货款人�币29565元并支付原告利息1863元（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年2月1日起计算至本息清偿之日止，暂计算至2014年11月30日）；诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、查询结果2、企业（公司）名称字号查重保留证明、身份证；3、弹簧货款对账明细总表、送货单。
被告常天才经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明，被告常天才系博罗县龙溪镇顺富五金加工部（个体工商户）实际经营者。原告从2013年5月至2014年1月期间陆续向被告供应五金配件扣具及线扣，截止2014年1月20日，原告向被告供应的五金配件总价值53565元。在2013年11月至2014年5月期间，被告通过现金、转账、支票等方式向原告支付货款，但被告仍欠原告货款27565�未付。原告多次向被告催收货款，但被告拒不支付从而引起纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告根据被告需求向其供应五金配件，但被告却未按约定及时付清全部货款，至今仍欠原告27565元未付，有原告提交的对账明细总表、送货单等证据为凭，本院对上述事实予以认可。被告收到货物后却拒绝支付货款，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。故现原告要求被告支付货款27565元，理据充足，本院予以支持。由于原、被告双方对欠款的利息利率未作约定，故其利息可从起诉日即2014年12月30日起比照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本院确定付清款日止。被告常天才经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定�判决如下：
被告常天才在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告詹勇货款27565元及利息（利息自2014年12月30起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费586元，由被告常天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吴淑娴
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民二初字第00273号
原告：怀宁县凯怡汽车租赁有限责任公司。
法定代理人：胡节斌。
委托代理人：黄和岭，男，汉族。
被告：谢小品，男，汉族。
原告怀宁县凯怡汽车租赁有限责任公司与被告谢小品车辆租赁合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告怀宁县凯怡汽车租赁有限责任公司的委托代理人黄和岭到庭参加诉讼，被告谢小品经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县凯怡汽车租赁有限责任公司诉称：2013年10月15日，被告谢小品向原告租赁一辆车牌号码为H3C515轿车，双方约定租赁期限至2013年10月28日9时，日租金为150元。2013年10月28日上午，原告工作人员发现上述车辆停放在原告公司门口，而被告去向不明，原告遂向怀宁县公安局报案。原告经查发现皖H×××××号轿车在被告租赁使用期间有违章行为，另外车辆保险杠损坏，车辆行驶证遗失。被告在租赁使用车辆期间因违约造成原告各项损失有：租车费1950元（150元／天×13天）、燃油费（加油费）373元、汽车修理费350元、违章罚款200元、补办车辆行驶证15元、车辆修理期间停运损失750元（150元／天×5天）。为维护自身的合法权益，原告请求法院判令：一、被告赔偿原告各项损失合计3638元，扣除被告已付原告押金1000元，被告应赔偿原告损失2638元；二、案件受理费、公告费由被告承担。
谢小品未提出答辩。
经审理查明：原告怀宁县凯怡汽车租赁有限责任公司从事汽车租赁服务。2013年10月15日，被告谢小品与原告怀宁县凯怡汽车租赁有限责任公司签订《租车租赁合同》，双方约定：原告将皖H×××××车辆出租给被告使用；租赁期限为2013年10月15日16时起至2013年10月28日9时止；日租金为150元；被告需向原告交纳租车押金1000元（合同订立后，被告已支付该款）；原告负责出租给被告的车辆车况良好、车辆行驶证等牌照齐全有效，被告必须按约定的时间归还车辆，还车时必须车辆性能良好，设备齐全，无任何刮碰现象；被告承租车辆的燃油费、过路、过桥等费用自理，被告还车时，被告还车交接时以油箱加满为准，若存油低于出场时存油，被告应向原告交付已使用的燃油费；被告承担赔偿租赁期间操作不当、保管不善造成的车辆修理费及由此造成的车辆停驶经济损失，车辆停驶经济损失按停车天数的总租金计算；由于被告的原因，造成原告车辆扣押、罚没等损失，由被告承担；因被告违约，引起的诉讼费、律师代理费等均由被告承担。合同签订后，原告即将上述车辆交付被告使用。2013年10月18日、19日，因被告违规使用上述车辆，怀宁县公安局交通警察大队先后二次作出处罚决定，每次处以100元罚款，原告为此于2013年11月4日交纳罚款200元。2013年10月28日上午，原告发现皖H×××××号轿车停放在原告公司门口，车辆保险杠损坏，被告不知去向，原告遂向怀宁县公安局报案。当日上午，原告为该车加满油，用去373元。在与被告多次联系无果后，原告将受损轿车开至怀宁县高河顺达修理厂修理。为此，原告于2013年11月2日支付修理费350元，车辆停运5天。因被告未向原告归还车辆行驶证，原告为补办车辆行驶证支付15元。
以上事实，有原、被告签订的《租车租赁合同》，车辆修理费发票，加油费用单据，罚款凭据，机动车行驶证补办收据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告怀宁县凯怡汽车租赁有限责任公司与被告谢小品签订的《租车租赁合同》真实、合法、有效。被告未按合同约定全面履行合同义务，应当承担相应的违约责任。被告违约造成原告的相应损失，被告应予赔偿。原告主张的各项损失均适当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小品赔付原告怀宁县凯怡汽车租赁有限责任公司的各项损失3638元，被告谢小品已付押金1000元从中扣除，下欠2638元由被告谢小品于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告谢小品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 曾检红
审 判 员 赵立群
人民陪审员 江 平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 江 军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2505号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告王彦芹，女，1973年2月16日出生，汉族，住安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦芹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王彦芹系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54453.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54453.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0108民初2505号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告王彦芹，女，1973年2月16日出生，汉族，住安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦芹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王彦芹系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54453.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54453.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年三月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申41号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路XXX号。法定代表人：徐逸波，上海市国有资产监督管理委员会主任。委托诉讼代理人：沈源，男，上海市国有资产监督管理委员会工作人员。委托诉讼代理人：田涛，男，上海市国有资产监督管理委员会工作人员。再审申请人龚少英因政府信息公开申请告知诉被申请人上海市国有资产监督管理委员会(以下简称：市国资委)一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚少英申请再审称，因未收到申请公开的政府信息，其再次向市国资委申请要求予以公开，属于有正当理由，并非重复申请；原审判决主要证据不足，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定，请求对本案依法再审。本院认为，龚少英向市国资委申请公开“2002年原动迁时，上海中虹集团和综架厂签订的动迁协议”。市国资委经审查后认为，龚少英本次申请的信息与其之前向市国资委申请获取的信息内容一致，市国资委已经在2014年7月1日作出过政府信息公开申请答复，龚少英重复提出申请，要求公开同一政府信息，其申请为重复申请且无正当理由，遂依法作出本案被诉《重复申请告知书》，告知龚少英所提出的申请为重复申请，市国资委不再重复处理。该被诉《重复申请告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于龚少英的申请缺乏法律依据，故龚少英要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。龚少英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回龚少英的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申41号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路XXX号。法定代表人：徐逸波，上海市国有资产监督管理委员会主任。委托诉讼代理人：沈源，男，上海市国有资产监督管理委员会工作人员。委托诉讼代理人：田涛，男，上海市国有资产监督管理委员会工作人员。再审申请人龚少英因政府信息公开申请告知诉被申请人上海市国有资产监督管理委员会(以下简称：市国资委)一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚少英申请再审称，因未收到申请公开的政府信息，其再次向市国资委申请要求予以公开，属于有正当理由，并非重复申请；原审判决主要证据不足，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定，请求对本案依法再审。本院认为，龚少英向市国资委申请公开“2002年原动迁时，上海中虹集团和综架厂签订的动迁协议”。市国资委经审查后认为，龚少英本次申请的信息与其之前向市国资委申请获取的信息内容一致，市国资委已经在2014年7月1日作出过政府信息公开申请答复，龚少英重复提出申请，要求公开同一政府信息，其申请为重复申请且无正当理由，遂依法作出本案被诉《重复申请告知书》，告知龚少英所提出的申请为重复申请，市国资委不再重复处理。该被诉《重复申请告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于龚少英的申请缺乏法律依据，故龚少英要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。龚少英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回龚少英的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十月十九日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00269号
申请执行人许福荣。
申请执行人李玉秀。
被执行人许社利。
被执行人许娣。
本院在执行许福荣、李玉秀与许社利、许娣所有权确认纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第06953号民事判决书已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人许社利、许娣自动履行了法律义务，已将全部案款300元支付给申请人，并将执行费50元交至了法院，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00269号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 进