wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00674号
原告安熙坤，男，××年××月××日出生，汉族，无职业。
委托代理人赵德敏，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。被告杨明华，男，××年××月××日出生，汉族。
被告周莉，女，××年××月××日出生，汉族。
原告安熙坤诉被告杨明华、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员王俭担任审判长，与审判员刘凤（主审）、人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告安熙坤委托代理人赵德敏到庭参加诉讼。被告杨明华、被告周莉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告安熙坤诉称：原告与杨明华系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年8月15日至2013年7月15日，二被告因急需用钱做买卖，共计向原告借款11万元，并以位于沈阳市和平区砂平街25号411（建筑面积51.90平方米）房产一处作为抵押。现还款日期已过，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金11万元及相应利息（按照月息3%计算）；诉讼费由被告承担。
被告杨明华未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告周莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告杨明华系朋友关系。2012年8月15日，被告杨明华向原告借款1万元，并出具借条一份，载明“今借安熙坤人民币一万元整，到月底还”，借款人处系被告杨明华签名。2013年2月22日，被告杨明华再次向原告借款1万元，并出具借条一份，载明“今借安熙坤人民币壹万元整，借期20天归还，到3月10日止”，借款人处系被告杨明华签名和手印。2013年7月15日，被告杨明华向原告再次借款9万元，并出具借条一份，载明“今借安喜（熙）坤人民币玖万元整，还款日期在十日之内，如还不上，房子归安喜（熙）坤，无条件搬出”，借款人处系被告杨明华签名和手印。此后，虽经原告多次催要，但被告一直未偿还原告欠款。现原告起诉来院，要求二被告偿还原告欠款本金11万元及利息。
另查明，被告杨明华与被告周莉系夫妻关系，二人于1994年4月12日登记结婚，上述借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间。
再查明，本院于2014年5月7日向被告周莉送达起诉状副本及开庭传票等法律文书时，向被告周莉做询问笔录，被告周莉在笔录中称对被告杨明华借钱之事不知晓，被告杨明华借钱跟自己没有关系，原告不应该起诉自己。
上述事实，有借条以及原告的当庭陈述等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨明华、被告周莉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为被告杨明华和被告周莉均放弃了答辩和质证的权利，本院将对原告提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。本案中，原告持有被告杨明华签字的三张借条要求被告杨明华承担还款责任，被告杨明华未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还11万元借款本金的主张予以支持。关于利息问题，原告主张三次借款均是口头约定利息为月息3%，但原告均未举证加以证明，本院不予认定，故视为原、被告借期内未约定利息，但被告应偿还还款期限之后的相应利息损失，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。另，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的除外。本案中，被告杨明华于婚姻关系存续期间向原告借款，虽被告周莉在本院对其做的询问笔录中称对本案借款不知晓，但被告周莉未举证证明原告与被告杨明华明确约定本案借款为被告杨明华个人债务，亦未举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产予以约定归各自所有，且原告知道该约定，因此，本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同向原告履行还款义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明华、周莉于本判决生效之日起十日内偿还原告安熙坤借款本金1万元，并以1万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率给付原告安熙坤相应利息（自2012年9月1日起至本判决确定给付之日止）；
被告杨明华、周莉于本判决生效之日起十日内偿还原告安熙坤借款本金1万元，并以1万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率给付原告安熙坤相应利息（自2013年3月11日起至本判决确定给付之日止）；
被告杨明华、周莉于本判决生效之日起十日内偿还原告安熙坤借款本金9万元，并以9万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率给付原告安熙坤相应利息（自2013年7月26日起至本判决确定给付之日止）；
四、驳回原告安熙坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，公告费700元，均由被告杨明华、周莉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 董秀坤
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王湘婷
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执69号
申请执行人宁强县肖龙实业开发有限公司。
法定代表人张再肖，男
委托代理人付利华，男（特别授权）
被执行人浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人沈德法，男。
委托代理人王冲，男，系该公司法务专员。（特别授权）
申请人宁强县肖龙实业开发有限公司与被执行人浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）宁强民初字第00497号民事判决书，被执行人应履行执行款45万元，负担案件受理费8050元、申请执行费6650元。本案在执行过程中，被执行人履行了453350元后，自愿放弃剩余部分执行款的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2015）宁强民初字第00497号民事判决书执行完毕。
申请执行费6650元，由被执行人浙江省建工集团有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一六年二月二日
书记员 谢 涛
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初02493号
原告：喻影。
被告：翁璐莹。
原告喻影与被告翁璐莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告喻影于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
准许喻影撤诉。
案件受理费556元，减半收取计278元，由原告喻影负担（已预交）。
代理审判员 郑延文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜宇恒
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00386号
罪犯徐祥，男，1969年7月22日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2011年9月1日作出（2011）龙刑初字第00133号刑事判决，以被告人徐祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐祥在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐祥在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐祥减去自裁定送达之日起至2014年3月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第66号
申请人银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人魏超，男，汉族，1971年2月26日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人方继先，男，汉族，1964年11月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人赵宁娜，女，1966年6月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人银川掌政石银村镇银行股份有限公司为保护自身合法权益，于2014年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人魏超、方继先、赵宁娜名下价值1603382元的财产。担保人银川市中小企业信用担保中心对上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏超、方继先、赵宁娜名下价值1603382元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张丽
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初450号
原告韩建文，男。
原告龙贤，男。
原告王祥斌，男。
原告韩见伦，男。
原告姜万益，男。
被告王云，男。
原告韩建文、龙贤、王祥斌、韩见伦、姜万益诉与被告王云农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员侯野适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告韩建文、龙贤、王祥斌、韩见伦、姜万益到庭参加诉讼，被告王云经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩建文、龙贤、王祥斌、韩见伦、姜万益诉称，2014年农历6月，被告王云请原告在新店乡白脸山陈太发家做工，拖欠原告工款9800元，经多次催要，被告总说没有钱给。2014年农历12月28日，原告找到被告要钱，被告没有钱给，但出具欠条给原告，约定2015年农历1月20日付清，至今未履行给付义务。故诉请人民法院依法判令被告支付欠款9800元，超期时间按约定支付利息。
被告王云经本院传票传唤未到庭应诉，亦未答辩。
原告韩建文、龙贤、王祥斌、韩见伦、姜万益在举证期限内向法庭提供的证据有：1、五原告的身份证复印件，证明5原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告王云于2014年12月28日出具的欠条一张，证明被告欠到五原告工程款9800元，并约定2015年农历1月20付清，逾期按5%支付利息的事实。
被告王云在举证期限内均未向法庭提交证据。
对于原告提交的上述证据，本院认为是合法、真实的，能证明原、被告之间的合同关系和债务关系，予以采信。
经审理查明，2014年农历6月，被告王云承包新店乡白脸山陈大发的房屋施工，将砌砖部分工程分包给原告韩建文、龙贤、王祥斌、韩见伦、姜万益施工,工程结束后，被告王云未将全部工程款付清给原告，仍欠原告工程款9800元，经原告多次催要后，被告于2014年农历12月26日出具欠条给原告，约定2015年农历1月20日付清，逾期则按5%支付利息。至今，被告仍未支付原告工程欠款9800元，原告诉至本院，请求判决被告王云支付工程欠款9800元，并按约定的5%支付逾期利息。
上述事实，有被告出具给原告的欠条及本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，被告王云将自己承包的部分工程分包给原告韩建文、龙贤、王祥斌、韩见伦、姜万益施工，原被告双方形成工程施工合同关系，而不是原告所称的雇佣关系，被告所欠原告的款项属于工程款而非工资。故本案应属于农村建房施工合同纠纷。对于被告拖欠原告的工程款9800元，有被告出具的欠条为据，被告王云应按欠条约定如期支付而未支付，故原告请求被告支付欠款9800元的主张，依法应予支持。对于原告要求被告按5%支付债务利息的主张，因被告出具给原告的欠条中仅载明“利息按照5%”，未明确约定5%是月利率还是年利率，属于对利息约定不明，但该约定系双方真实意思表示，且被告长期拖欠该欠款为支付，故本院酌情支持按银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告王云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王云于本判决生效后五日内一次性付清所欠原告韩建文、龙贤、王祥斌、韩见伦、姜万益工程款人民币9800元，并按同期同类银行贷款利率从2015年农历1月20日起支付逾期利息至清偿全部欠款时止。
二、驳回原告韩建文、龙贤、王祥斌、韩见伦、姜万益的其余诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王云负担。
若义务人未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯 野
二〇一六年五月十八日
书记员 朱明明
�津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第3538号
原告张永明，1957年9月8日，农民。
原告张永发，1947年10月18日，农民。
被告郭恩胜，农民。
本院受理原告张永明、张永发诉被告郭恩胜合伙协议纠纷一案后，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原、被告已自行协商解决，故原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张永明、张永发撤回起诉。
审判员 王家祥
二〇一四年十二月三十日
书记员 秦志强
速录员 元 东
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00257-1号
原告：余梦莹，女，1990年5月25日出生，汉族，住宁国市。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，经理。
被告：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，经理。
本院在审理原告余梦莹与被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的价值100000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告余梦莹的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对案外人程玉龙为原告余梦莹提供的担保财产即位于宁国市鸿韦路世纪花园9幢603室房屋（房地权宁字第××号）价值100000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一五年七月十五日
书记员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第351号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人汤美成。
被执行人张微微。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年2月19日作出浙象计生征字（2013）第20号征收社会抚养费决定书，认定均为农业户口的汤美成和张微微于2008年2月登记结婚，于2008年8月生育一男孩，又于2012年12月5日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对汤美成征收社会抚养费人民币29306元，对张微微征收社会抚养费29306元，共计征收社会抚养费58612元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年2月19日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年12月16日向本院申请强制执行。
本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人于2013年2月19日同意被执行人于2013年2月19日缴纳10000元，2013年12月16日前缴纳48612元。但被执行人仅于2013年2月19日缴纳了社会抚养费10000元，剩余社会抚养费48612元在收到履行义务催告书后仍未在规定时间内缴纳，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年2月19日作出的浙象计生征字（2013）第20号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 孙 怡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3887号
原告：泗阳县万家担保投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇芙蓉路（金地如意里门面房）。
法定代表人：王纯祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：张海洋，男，1968年7月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：裴秀珍，女，1965年2月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘凯，男，1973年6月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张士进，男，1958年4月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：唐维策，男，1970年8月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告：裴连云，男，1968年10月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县万家担保投资有限公司诉被告张海洋、裴秀珍、刘凯、张士进、唐维策、裴连云担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县万家担保投资有限公司的委托诉讼代理人杨浩、被告刘凯庭参加诉讼，被告张海洋、裴秀珍、张士进、唐维策、裴连云经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县万家担保投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张海洋、裴秀珍归还原告代偿款340000元及利息，利息从2016年12月26日起至还清款之日止按日万分之六计算；2、被告刘凯、张士进、唐维策、裴连云承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，被告张海洋、裴秀珍委托我公司为其向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）借款400000元提供担保，被告刘凯、张士进、唐维策、裴连云向我公司提供反担保。2016年12月21日，借款期限届满后，因被告张海洋、裴秀珍未按约履行还款义务，泗�农商行从我公司账户中扣划了400000元用于偿还他们所欠的贷款本金，原告多次催要未果。
被告刘凯辩称，担保属实，我尽量督促张海洋、裴秀珍还款。张海洋有偿还能力。
被告张海洋、裴秀珍、张士进、唐维策、裴连云未作答辩。
原告泗阳县万家担保投资有限公司围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、个人保证担保借款合同；2、委托担保合同；3、保证反担保合同；4、泗阳农商行出具的证明；5、被告送达地址确认书。被告刘凯对上述证据均没有异议。本院认证意见：证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。
据此，本院认定如下事实：
2014年5月30日，原告泗阳县万家担保投资有限公司作为担保人（甲方）、被告张海洋、裴秀珍作为债务人（乙方），签订一份委托担保合同，主要约定：甲方根据乙方的申请，拟为乙方向泗阳农商行申请的贷款以保证方式提供担保。保证担保主债权金额为人民币400000元；保证担保期限自2014年5月30日至2015年5月29日止；保证的范围为所担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间为乙方履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证；如乙方未能在本合同约定的时间内履行或未完全履行归还甲方所担保的贷款本息，或违反借款合同而导致甲方提前承担担保责任的，乙方向甲方缴纳的贷款履约保证金，将不予返还；由于乙方违约导致甲方出现代偿行为的，乙方应立即归还代偿资金，从代偿之日起，甲方对代偿资金按日万分之六向乙方计收利息。
同日，原告泗阳县万家担保投资有限公司作为担保人、被告刘凯、张士进、唐维策、裴连云作为反担保人，签订一份保证反担保合同，主要约定：为了确保债务人张海洋与担保人签订的委托担保合同的切实履行，反担保人为债务人依委托担保合同与担保人形成的担保债务提供反担保。被担保的主债权数额为人民币400000元；反担保的范围包括担保人为债务人所提供担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及代偿金利息和其他实际损失和诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；反担保方式为连带责任担保；反担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年5月30日，案外人泗阳农商行作为贷款人、被告张海洋作为借款人、被告裴秀珍作为共同借款人、原告泗阳县万家担保投资有限公司作为保证人，签订一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款400000元给张海洋、裴秀珍，借款期限自2014年5月30日至2015年5月25日，贷款年利率为13.8%；保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及贷款人实现债权的一切费用。
借款期限届满后，因被告张海洋、裴秀珍没有按约归还借款，泗阳农商行于2016年12月21日从原告泗阳县万家担保投资有限公司的担保基金专户中扣划400000元用于清偿张海洋、裴秀珍所欠的借款本金。
另查明，被告张海洋、裴秀珍向原告泗阳县万家担保有限公司缴纳履约保证金60000元，原告在起诉时已经从其代偿金中予以扣除。
本院认为，原告泗阳县万家担保投资有限公司与被告张海洋、裴秀珍签订的委托担保合同以及与被告刘凯、张士进、唐维策、裴连云签订的保证反担保合同、泗阳农商行与原告泗阳县万家担保投资有限公司和被告张海洋、裴秀珍签订的个人保证担保借款合同意思表示真实，不违反法律规定，均合法有效。由于主债务人张海洋、裴秀珍未按约归还借款，原告向泗阳农商行承担担保责任，代其偿还了尚欠的借款本金400000元后即取得了对他们的追偿权。被告张海洋、裴秀珍向原告缴纳的履约保证金60000元。原告在起诉时已经从代偿金中予以扣除，被告张海洋、裴秀珍对尚欠原告的代偿款340000元应当予以偿还，逾期还款，还应按照合同约定从原告代偿之日起，按日万分之六向原告支付利息。当被告张海洋、裴秀珍逾期不还款时，被告刘凯、张士进、唐维策、裴连云作为其借款的反担保人应当按照保证反担保合同的约定在保证范围内承担连带偿还�任。其在承担责任后，有权向被告张海洋、裴秀珍追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定：
一、被告张海洋、裴秀珍于本判决发生法律效力后十日内向原告泗阳县万家担保投资有限公司支付代偿金340000元及利息（利息从2016年12月26日起至还清款之日止按日万分之六计算）；
二、被告刘凯、张士进、唐维策、裴连云对本判决第一项确定的被告张海洋、裴秀珍的还款义务承担连带偿还责任。其在承担责任后，有权向被告张海洋、裴秀珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，减半收取3238元，由被告张海洋、裴秀珍、刘凯、张士进、唐维策、裴连云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6475元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 媛
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2198号
原告：徐小仙。
被告：戴小锋。
原告徐小仙为与被告戴小锋民间借贷纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉，本院于次日立案受理。本案依法由审判员姜涛适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐小仙到庭参加诉讼，被告戴小锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐小仙起诉称：2011年4月27日，被告以需周转资金为由到原告处借款12万元，并于当日向原告出具借条一份予以确认。双方在借条中约定了借款金额、利息、还款期限等。还款期限届满后经原告催要，被告未依约还本付息。原告起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金12万元，并支付自2011年4月27日起至还款之日止按本金12万元、银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了被告于2011年4月27日向原告出具的借条一份，拟证明原、被告间的借贷关系及双方关于借款金额、利息、还款期限等方面的约定。
被告戴小锋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告戴小锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告徐小仙的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年4月27日，被告戴小锋到原告徐小仙处借款12万元，并于当日向原告出具借条一份对上述借款事实予以确认。该借条载明借款金额为12万元；利息按月利率3%计算；还款期限为2011年10月26日前等。借款后，被告对上述借款本息未予偿付。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，借款人应依约归还出借人借款。被告戴小锋未归还原告借款，系违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借贷双方对借款利息有约定的从其约定，约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。原告主张的利息经本院审查合理，本院可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告戴小锋于本判决生效之日起十日内归还原告徐小仙借款本金120000元并支付利息（利息自2011年4月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告戴小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜涛
二〇一三年十二月二日
书记员 罗晶
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第580号
原告深圳市贷帮投资担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋6E单元。
法定代表人尹飞，董事长。
委托代理人王密，系原告公司职员。
被告胡建新，农民。
被告许彩虹，农民。系被告胡建新之妻。
被告胡传成，农民。
被告秦水彪，农民。
原告深圳市贷帮投资担保有限公司诉被告胡建新、许彩虹、胡传成、秦水彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王密到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，被告胡建新、许彩虹因急需用钱，向原告借款18万元，约定年利率18%。期限为12个月，每月按期还本付息，逾期按每日5‰支付违约金。被告胡传成、秦水彪作为保证人担保，之后原告如约向被告提供了借款。期限届满后，被告未按时还本付息，构成违约，请求法院判令四被告偿还借款本金66358.17元、利息4441.83元和违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、借款借据1份，拟证明被告胡建新、许彩虹借款18万元的事实，被告胡传成、秦水彪作为担保人。
证据2、通联通业务凭证1份，拟证明借款转账支付到被告胡建新账户内。
证据3、实际还�明细表1份，拟证明被告胡建新转账实际还款明细。
四被告未到庭，没有答辩，也未质证，举证。
本院对原告的3份证据进行审核，原告提供的证据内容客观真实，形式、来源合法，内容与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证，经本院审理和证据认定，确定本案案件事实如下：
2013年11月11日，被告胡建新、许彩虹因购买原材料向原告公司借款18万元，约定年利率18%，期限12个月，每月按期还本付息，如逾期按逾期金额每日5‰支付违约金，被告胡传成、秦水彪作为担保人担保。原告如约向被告胡建新提供了借款18万元，被告胡建新、许彩虹自2014年8月11日没有按期还款，计算到2014年11月28日被告尚欠原告本金66358.17元、利息4441.83元和逾期违约金（按本金66358.17元，每日5‰计算），经原告多次催收，被告没有偿还。现原告要求四被告偿还借款本息�违约金。
本院认为，原告与四被告之间形成民间借贷关系，合法有效。债务应当清偿。被告胡建新、许彩虹应当按约定期限偿还借款本金及利息。被告胡传成、秦水彪作为担保人，没有约定担保方式，依法承担连带保证责任。四被告没有按约定偿还借款，应承担造成本案纠纷的责任。原告要求四被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。因原告的证据证明只有利息的损失，逾期违约金约定过高，调整违约金按约定利率计算较为适当。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建新、许彩虹在本判决生效后十日内偿还原告深圳市贷帮投资担保有限公司借款本金66358.17元及利息（利息按年利率18%。从2014年11月28日计算至归还之日止，另加利息4441.83元）。
二、被告胡传成、秦水彪对上述债务承担连带担保责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2136元，由被告胡建新、许彩虹、胡伟成、秦水彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘克勤
代理审判员 刘 吉
人民陪审员 赵东明
二〇一五年二月十日
书 记 员 马倩文
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第692-1号
申请执行人赵素玲，女，1968年8月28日出生，汉族，住建阳市。
被执行人林武，男，1983年10月20日出生，汉族，住建阳市。
被执行人真大伟，男，1985年3月9日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人赵素玲与被执行人林武、真大伟债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院2013年8月15日作出的（2013）潭民初第1444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金140000元及利息，案件受理费1601元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2014年8月21日查封被执行人真大伟所有的小型汽车一辆。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金140000元及利息，案件受理费1601元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第1444号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年九月三日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第000108号
申请执行人：阜阳市华星汽车销售有限公司。
法定代表人：盛爱平，该公司经理。
被执行人：秦某，男，汉族，1984年7月25日出生。
本院在执行阜阳市华星汽车销售有限公司与秦某车辆租赁纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人债权57000元及利息暂无法实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
终结本院（2013）泉民一初第00352号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行财产时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 张卫东
二〇一四年五月十日
书记员 于金龙
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第966号
罪犯王黑平，男，1968年2月5日出生，汉族，河南省宁陵县人，文盲，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2008年1月4日作出（2008）宁刑初字�153号刑事判决，认定被告人王黑平犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后2005年5月12日交付执行。2008年8月12减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利8年。2011年1月25日减去有期徒刑一年三个月。刑罚刑罚执行机关河南省豫东监狱2014年8月5日提出减刑建议，于2014年8月25日报送本院审理。本院立案后，2014年9月9日在狱内及互联网进行公示，公示期满后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活�等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定被告人王黑平2007年4月，该犯让停在客运站的车主请客，因未答应，该犯对车主之妻猥亵。2005年以来该犯多次对客运司机殴打、谩骂、恐吓，强行让车主请客。2007年3月，该犯明知是盗窃的电动车，仍帮助卖掉2辆，
罪犯王黑平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功3次，累计受监狱表扬3次。
刑罚执行机关提请对罪犯王黑平减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审�动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王黑平自入狱以来确有悔改表现，确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王黑平减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年5月17日起至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1030号
申请执行人季秉和，男，1969年1月17日出生，住浦城县。
被执行人张剑平，男，1966年7月15日出生，住浦城县。
被执行人游晓君，女，1967年6月29日出生，住浦城县。
被执行人张建宏，男，1968年10月31日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人季秉和与被执行人张剑平、游晓君、张建宏借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄晓斐
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执恢字第0166号
齐彦军、天津市天华通客运有限公司：
原告徐玉珍与被告齐彦军、天津市天华通客运有限公司交通事故纠纷一案，沭阳县人民法院做出的（2014）沭民初字第0025号民事判决书确定的内容，被执行人自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0166号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王岩
二〇一五年六月十一日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第779号
上诉人（原审被告）：神塑科技有限公司。
法定代表人：肖凯初。
被上诉人（原审原告）：国银金融租赁有限公司。
法定代表人：王翀。
原审被告：北京银达信担保有限责任公司。
法定代表人：张夕勇。
原审第三人：长沙市驭菱汽车销售有限公司，（湖南农威科技有限责任公司门面）。
法定代表人：于雪梅。
上诉人神塑科技有限公司因与被上诉人国银金融租赁有限公司、原审被告北京银达信担保有限责任公司以及原审第三人长沙市驭菱汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第8292-1号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，合同当事人可在书面协议中选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在《融资租赁合同》中约定由出租人住所地人民法院管辖。本案出租人为被上诉人国银金融租赁有限公司，其住所地位于深圳市福田区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月十四日
书记员 张庆臣
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0482刑初49号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人张海滨张某某，男，1973年10月23日出生，汉族，小学文化，装修工人，户籍所在地都昌县，现住景德镇市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被监视居住，同年8月2日被逮捕。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人张海滨张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2016年8月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。共青城市人民检察院指派代理检察员徐建涛出庭支持公诉，被告人张海滨张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2016年5月16日10时39分左右，被告人张海滨张某某在中国建设银行共青支行ATM机准备取款时，发现被害人邢某在取款后未将银行卡拔出，而该卡已不需要输入密码即可取款，遂利用该卡在ATM机连续取款两次，共计提取现金7500元。案发后，被告人张海滨张某某主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，其家属已代为退赔被害人邢某损失7500元。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了银行账户明细、证人证言、被害人陈述、监控视频光盘等相关证据。据此认为，被告人张海滨张某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时，被告人张海滨张某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，属自首。提请本院依法判处。
被告人张海滨张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年5月16日10时39分左右，被告人张海滨张某某在中国建设银行共青支行ATM机准备取款时，发现被害人邢某在取款后未将银行卡拔出，而该卡已不需要输入密码即可取款，遂利用该卡在ATM机连续取款两次，共计提取现金7500元。案发后，被告人张海滨张某某家属已代为退赔被害人邢某损失7500元。
另查，2016年7月12日，公安民警前往景德镇市珠山区新村中路被告人居住地传唤被告人，因张海滨张某某未在家，民警遂通过电话进行口头传唤。同年7月14日，被告人张海滨张某某主动到共青城市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张海滨张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、取款短信通知影印件、银行账户明细、证明、接受发还证据清单、领条、前科证明、常住人口信息表、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、监控视频光盘等证据证实，本院均予以确认。
本院认为，被告人张海滨张某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张海滨张某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人张海滨张某某家属已代为退赔被害人损失，亦可酌情对被告人从轻处罚。综上，鉴于被告人张海滨张某某系初犯、偶犯，结合其居住地司法行政机关同意对其进行社区矫正的意见，适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张海滨张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周红映
代理审判员 熊奇奇
人民陪审员 蒋荣本
二〇一六年九月七日
书 记 员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
／
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3754号
原告：绍兴县包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：赵关水，公司员工。
被告：孙国卫。
本院在审理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告孙国卫物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴县包洁物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告孙国卫的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县包洁物业有限公司申请撤回对被告孙国卫的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县包洁物业有限公司撤回对被告孙国卫的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县包洁物业有限公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈玉洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第134号
原告：赵某。
被告：潘某。
原告赵某与被告潘某为离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚，2008年2月3日生女儿泮思蓉。婚后，因性格不合，双方常为生活琐事发生争吵，被告生性多疑，多次无故怀疑原告，为此双方发生激烈争吵。2014年6月25日，原告曾起诉离婚，被判决驳回，此后，双方仍互不联系，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告潘某辩称：在原告起诉离婚被判决驳回后，被告与原告的感情已好转，只是在去年11月份又发生一次争吵。
原告提交了（2014）台仙民初字第445号民事判决书一份，以证明双方关系及曾起诉的事实。
经质证，被告对该证据无异议，本院予以认定。
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚，2008年2月3日生女儿泮思蓉。婚后，双方因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2014年6月25日，原告曾起诉离婚，被判决驳回。现原告租住城区带养女儿，被告居住在大战，双方各自居住生活。
本院认为，原、被告自结婚后常因琐事发生争吵致夫妻关系不睦，原告为此曾起诉离婚，虽被判决驳回，但仍不能与被告和好。被告虽不愿意离婚，但未能有效挽救婚姻，致原告再次起诉离婚。本院据此认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，予以准许。婚生女儿现随原告租住城区就学，从有利于其成长角度考虑，以随原告共同生活，由被告支付相应的抚育费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告潘某离婚；
二、婚生女儿泮思蓉由原告赵某抚育至成年，由被告潘某每年支付抚育费4000元，其中2015年抚育费在判决生效之日起十日内付清，其余在每年的3月1日前付清，付至2026年3月止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 俞树标
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 余佳艺
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初586号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地：浙江省杭州市庆春路225号西湖时代广场5楼。
负责人：牛南洁，职务：总经理。
被告：衢州市东兴水利工程建筑有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区航埠镇兴航路179号一楼。
法定代表人：汪增宝。
被告：衢州市鑫泰房地产有限公司，住所地：浙江省衢州市思源路50号。
诉讼代表人：衢州市鑫泰房地产有限公司破产管理人，负责人：ＸＸ。
本院于2016年2月1日受理原告中国东方资产管理公司杭州办事处与被告衢州市东兴水利工程建筑有限公司、衢州市鑫泰房地产有限公司债权人撤销权一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案被告衢州市鑫泰房地产有限公司申请破产清算一案已由衢州市中级人民法院于2014年6月23日依法受理。故本案应由衢州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送衢州市中级人民法院管辖。
代理审判员 沈发玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑 重
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初647号
原告无锡金羊管件有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇。
法定代表人王锡铭，该公司董事长。
委托代理人浦晓云、成琳，江苏金易律师事务所律师。
被告江苏扬安集团有限公司,住所地江苏省扬州市史可法路19号。
被告江苏扬安集团有限公司第五分公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。
被告江苏扬安集团有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区云杉路89-37号楼。
本院在审理原告无锡金羊管件有限公司（以下简称金羊公司）与被告江苏扬安集团有限公司、江苏扬安集团有限公司第五分公司、江苏扬安集团有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告金羊公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金羊公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金羊公司撤回起诉。
案件受理费3120元减半收取1560元，保全申请费1295元，诉讼费合计2855元（已由金羊公司预交），由金羊公司负担。
代理审判员 柯菲菲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高苑梦
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民辖终3号
上诉人（原审被告）：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司，住所地贵州省铜仁市东太大道888号。
法定代表人：陈国建，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘玉，男，布依族，1967年4月15日出生，贵阳市人，住贵阳市云岩区。
上诉人贵州睿力集团铜仁房地产有限公司（以下简称睿力房产公司）因与被上诉人刘玉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2588号民事裁定，向本院提起上诉。
睿力房产公司上诉称，本案应当由铜仁市中级人民法院审理。其理由是：1、本案诉讼标的已达到我国关于第一审民商案件中级人民法院立案管辖的级别标准，应当由中级人民法院管辖。2、本案讼争《商品房买卖合同》亦未明确约定由碧江区人民法院管辖。
被上诉人刘玉没有答辩。
本院经审查认为，刘玉2016年11月22日向铜仁市碧江区人民法院起诉的依据是与睿力房产公司签订《商品房买卖合同》，本案系商品房预售合同纠纷，该合同履行地及被告住所地均在贵州省××××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，贵州省铜仁市碧江区人民法院依法对本案具有管辖权。本案的标的是11套房产，因本案中11份购房合同的总额为3744684元。根据《最高法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案属于铜仁市碧江区人民法院管辖的第一审民商事案件的范围。睿力房产公司上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王电赏
审判员 向 前
审判员 蒋 勇
二〇一七年二月二十日
书记员 李景煊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16610号
原告张体琼，女，1975年3月30日出生。
被告秦亮亮，男，1983年2月4日出生。
原告张体琼与被告秦亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张体琼到庭参加诉讼，被告秦亮亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张体琼诉称：2013年9月30日14时0分，我乘坐尹世民驾驶的小货车（车牌号：京P1GS**）停放在北京市通州区马驹桥镇南堤村西（由西向东），被告驾驶着大货车（车牌号：冀AV23**）由西向东行驶，导致两车相撞我受伤，经首都医科大学附属北京同仁医院诊治，因我身孕5个月，医院采用保守治疗，我的病情为血管性头痛，并休息17天，后经交通管理部门认定，被告负全责，事后被告置之不理，故诉至法院，请法院依法判令被告立即支付我医疗费629.5元、误工费3400元、护理费3400元、交通费460元，共计7889.5元。
被告秦亮亮辩称：原告主张的合理合法部分我同意承担，不合理的不同意承担。事发时我是自己给自己干活。由于是醉酒驾车，事后被通州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。由于是酒后驾车，虽然我所驾驶的车辆投保有交强险和商业险，但是保险公司未垫付费用，我同意自己承担原告合理合法的损失。
经审理查明：2013年9月30日14时许，秦亮亮酒后驾驶“解放”牌重型厢式货车（车牌号：冀AV23**）由西向东行驶至北京市通州区马驹桥镇南堤村西口时，与停在此处的张体琼驾驶的“福田”牌轻型普通货车（车牌号：京P1GS**）相撞，造成二车损坏，尹世民车内同乘人员张体琼受伤。事发后，交通管理部门出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定秦亮亮负全部责任。经抽血检测，秦亮亮体内酒精含量为200.4mg／100ml。2013年10月22日，秦亮亮被本院以犯危险驾驶罪判处拘役四个月并处罚金人民币二千元，秦亮亮现在北京市第三看守所分所服刑。
事发后，张体琼前往首都医科大学附属北京同仁医院（简称：同仁医院）等医院进行治疗，经医院诊断，张体琼的伤情为：脑外伤、血管性头痛。
经核实，张体琼的合理损失为医疗费600.5元、误工费3400元、交通费200元，以上共计4200.5元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据（含急救费用票据）、病例手册、诊断证明书、协议书、（2013）通刑初字第890号刑事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，对他人人身造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中秦亮亮驾驶的车辆与尹世民所驾驶的车辆相撞，发生交通事故，导致张体琼受伤，秦亮亮负事故全部责任。因秦亮亮系酒后驾车，被判处刑事处罚，且秦亮亮系个人行为，虽秦亮亮称其所驾驶车辆投保有交强险和商业险，但是承保公司未垫付本次事故相关的费用，秦亮亮本人亦同意承担此次事故给张体琼造成的合理损失，故秦亮亮作为侵权人应当对此次交通事故给张体琼造成的合理损失予以赔偿。
关于张体琼主张的医疗费，应当以其提交的正式医疗费票据为准，对其过高请求本院不予支持。关于张体琼主张的误工费，根据其误工时间和收入状况确定。误工时间应当根据医出具的医嘱结合张体琼的伤情予以确定；收入情况应根据张体琼所从事的工作予以确定，张体琼现从事个体运输行业，其所主张的每天二百元的工资标准并不高，对此本院予以支持。关于张体琼主张的护理费，因其未提供医院出具的其需要护理的医嘱，对此本院不予支持；关于张体琼主张的交通费，由本院根据其就医的合理交通支出予以酌定，对其过高请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告秦亮亮赔偿原告张体琼医疗费、误工费、交通费共计人民币四千二百元五角，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告张体琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告秦亮亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一三年十二月六日
书 记 员 曹 萌
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第982号
罪犯周炬，男，1976年4月22日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年5月12日作（2011）遵县法刑初字第102号刑事判决，认定被告人周炬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人周炬不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，该院于2011年6月7日作出（2011）遵市法刑一终字第129号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年9月21日起至2015年3月20日止。于2011年6月23日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并受到监狱表扬一次、获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周炬在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2012年12月受到监狱表扬、2014年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯周炬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，本可从宽；但因须留出接受出监教育的时间，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周炬减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2014年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保63号
申请人裴某某。
被申请人张某某。
2016年4月22日15时许，在省道227线与226线交叉口西，张某某驾驶豫GXXX**号小型轿车由东向西行驶时，与同方向行驶裴某某驾驶的电动三轮电车发生碰撞，造成裴某某及三轮电动车乘车人孙某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2016）第126号道路交通事故认定书认定：张某某应承担事故的全部责任；裴某某及电动车乘车人孙某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人裴某某于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人张某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年五月四日
书记员 袁志国
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第276号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人徐根波，
被申请人郑天平，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1900059号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1900059号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1900059号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人徐根波、郑天平缴纳社会抚养费15000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月十四日
代理书记员 金 清
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00883-1号
申请人：桑友富，男，1957年2月11日出生，汉族。
被执行人：杨世海（曾用名杨海燕），男，1972年10月1日出生，汉族。
本院（2014）明民一初字第01978号民事判决书已发生法律效力，但杨世海至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨世海中国农业银行存款450000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 崔琪琪
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第640号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈某鑫，男，出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）574号起诉书指控被告人陈某鑫犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员莫德章出庭支持公诉，被告人陈某鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2014年8月11日13时许，被告人陈某鑫在合浦县，入室盗窃沈某森的人民币800元及三星S4手机一台。经合浦县价格认证中心估价，被盗手机价值人民币2508元。
2014年9月1日21时许，被告人陈某鑫在合浦县入室盗窃被害人付某强的财物时，被发现后逃跑。
上述事实，被告人陈某鑫在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某鑫的供述，被害人沈某森、付某强的陈述，证人温某妹的证言，辨认笔录，估价结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某鑫以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某鑫在第二次盗窃犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某鑫归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年5月2日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘茜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第763号
原告谢希望，男，1969年12月13日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告李尚娥，女，1971年7月22日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告谢希望与被告李尚娥民间借贷纠纷一案，原告谢希望于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员边峰独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。代理书记员钟胜男担任记录。原告谢希望到庭参加了诉讼，被告李尚娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告谢希望诉称：2014年6月3日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，未约定还款期限，口头约定利率2%，现被告拒不还款，原告特诉诸法院，请求判令被告偿还原告借款3万元并支付借款期间利息，被告承担本案诉讼费用。
被告李尚娥未进行答辩。
经审理查明：2014年6月3日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张，双方没有约定还款期限、利息。现被告没有归还原告借款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的书证及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具的借条真实有效，被告应当向原告偿还借款，因此对原告请求归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有证据证实双方约定月息两分，故本院对支付利息的请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李尚娥在本判决生效后十日内向原告谢希望偿还借款3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告李尚娥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 边 峰
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 钟胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终685号
上诉人（原审被告）：重庆轩通机电有限公司。
法定代表人：周伟,经理。
被上诉人(原审原告)：重庆双坝机械厂。
投资人：李中君，经理。
委托代理人：张仁平，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
上诉人重庆轩通机电有限公司（以下简称轩通公司）与被上诉人重庆双坝机械厂（以下简称双坝机械厂）买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月30日作出（2015）津法民初字第5324号民事判决，上诉人轩通公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月29日，双坝机械厂、轩通公司签订《工矿产品购销合同》。约定轩通公司购买双坝机械厂的“I86主轴衬套”和“171型小件全套”，单价分别为40元／套和36元／套。结算方式和期限：每月5-6日挂上月1-25日的送贷数，每月25-30日付款。2014年11月6日，双坝机械厂、轩通公司对账显示，轩通公司共欠双坝机械厂货款189217.20元，轩通公司交付金额8万元的转账支票给双坝机械厂，尚欠货款109217.20元。之后，双坝机械厂又向轩通公司供货14748元。2015年3月26日双方对账显示：双坝机械厂应承担搬运费29元，轩通公司以物冲抵贷款125000元。由于轩通公司交付的8万元现金支票被银行拒付，轩通公司于2015年3月31日，以物冲抵货款34000元。因此，轩通公司尚欠双坝机械厂货款44936.20元(189217.20元+14748元—125000元—34000元-29）。
双坝机械厂在一审中诉称，2013年9月29日，其与轩通公司签定《工矿产品购销合同》。其按合同约定向轩通公司供货后，轩通公司未按约定履行付款义务。轩通公司开具给其的8万元的转账支票被银行拒付。轩通公司以货抵债后，尚欠双坝机械厂货款44936.20元。请求解除双坝机械厂、轩通公司于2013年9月29日签订《工矿产品购销合同》；轩通公司支付双坝机械厂货款44036.20元，并从欠款之日起，按重庆农村商业银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止。一审审理中，双坝机械厂自愿放弃解除双坝机械厂、轩通公司于2013年9月29日签订《工矿产品购销合同》的诉讼请求
轩通公司一审中辩称，双坝机械厂请求的货款金额不属实。轩通公司开具给双坝机械厂的转账支票至今未兑付。轩通公司以贷抵扣了近13万元的货款，从轩通公司账目上显示，轩通公司多支付双坝机械厂货款34000元。
一审法院认为，双坝机械厂、轩通公司签订的《工矿产品购销合同》未违反法律的规定，对双方均有约束力。轩通公司购买双坝机械厂的货物后，未完全履行支付贷款的义务，应承担民事责任。由于轩通公司开具的银行转账支票被银行拒付，因此，结合双坝机械厂、轩通公司签的二次对账单显示的结算余额和2015年3月31日的送货单，轩通公司尚欠双坝机械厂贷款44936.20元，双坝机械厂请求予以支付，于法有据。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、轩通公司在判生效后十日内支付双坝机械厂货款44936.20元；二、轩通公司在判决生效后十日内支付双坝机械厂资金占用利息。即从2015年3月26日起，以44936.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止；三、驳回双坝机械厂的其余诉讼请求。一审案件受理费923元，由轩通公司负担。
一审宣判后，轩通公司不服该判决，向本院提出上诉，轩通公司的上诉请求为：1、撤销原审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由双坝机械厂承担。其上诉的主要理由：1、一审法院认定事实错误，双坝机械厂的供货存在质量问题，该部分货款不应支付；2、一审法院起算的利息时间有误，应当以本案立案起诉时间起算。
被上诉人双坝机械厂二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
关于轩通公司差欠双坝机械厂货款金额的问题，一审法院根据双方庭审陈述，综合全案证据算出轩通公司尚欠双坝机械厂货款44936.20元，轩通公司认为金额有误，且主张双坝机械厂的供货存在质量问题，应当抵扣部分货款。但其并未举示证据证明货物存在质量问题，以及应当抵扣的货款金额，故对轩通公司的该部分上诉理由本院不予支持。关于本案利息起算时间的问题，双方在起诉前有过多次对账行为，应当视为双坝机械厂向轩通公司主张债权，而一审法院以双方最后一次对账时间2015年3月26日起算利息并无不当，故对轩通公司的该部分上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人轩通公司的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费923元，由上诉人重庆轩通机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵光宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终685号上诉人（原审被告）：重庆轩通机电有限公司。法定代表人：周伟,经理。被上诉人(原审原告)：重庆双坝机械厂。投资人：李中君，经理。委托代理人：张仁平，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。上诉人重庆轩通机电有限公司（以下简称轩通公司）与被上诉人重庆双坝机械厂（以下简称双坝机械厂）买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月30日作出（2015）津法民初字第5324号民事判决，上诉人轩通公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2013年9月29日，双坝机械厂、轩通公司签订《工矿产品购销合同》。约定轩通公司购买双坝机械厂的“I86主轴衬套”和“171型小件全套”，单价分别为40元／套和36元／套。结算方式和期限：每月5-6日挂上月1-25日的送贷数，每月25-30日付款。2014年11月6日，双坝机械厂、轩通公司对账显示，轩通公司共欠双坝机械厂货款189217.20元，轩通公司交付金额8万元的转账支票给双坝机械厂，尚欠货款109217.20元。之后，双坝机械厂又向轩通公司供货14748元。2015年3月26日双方对账显示：双坝机械厂应承担搬运费29元，轩通公司以物冲抵贷款125000元。由于轩通公司交付的8万元现金支票被银行拒付，轩通公司于2015年3月31日，以物冲抵货款34000元。因此，轩通公司尚欠双坝机械厂货款44936.20元(189217.20元+14748元—125000元—34000元-29）。双坝机械厂在一审中诉称，2013年9月29日，其与轩通公司签定《工矿产品购销合同》。其按合同约定向轩通公司供货后，轩通公司未按约定履行付款义务。轩通公司开具给其的8万元的转账支票被银行拒付。轩通公司以货抵债后，尚欠双坝机械厂货款44936.20元。请求解除双坝机械厂、轩通公司于2013年9月29日签订《工矿产品购销合同》；轩通公司支付双坝机械厂货款44036.20元，并从欠款之日起，按重庆农村商业银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止。一审审理中，双坝机械厂自愿放弃解除双坝机械厂、轩通公司于2013年9月29日签订《工矿产品购销合同》的诉讼请求轩通公司一审中辩称，双坝机械厂请求的货款金额不属实。轩通公司开具给双坝机械厂的转账支票至今未兑付。轩通公司以贷抵扣了近13万元的货款，从轩通公司账目上显示，轩通公司多支付双坝机械厂货款34000元。一审法院认为，双坝机械厂、轩通公司签订的《工矿产品购销合同》未违反法律的规定，对双方均有约束力。轩通公司购买双坝机械厂的货物后，未完全履行支付贷款的义务，应承担民事责任。由于轩通公司开具的银行转账支票被银行拒付，因此，结合双坝机械厂、轩通公司签的二次对账单显示的结算余额和2015年3月31日的送货单，轩通公司尚欠双坝机械厂贷款44936.20元，双坝机械厂请求予以支付，于法有据。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、轩通公司在判生效后十日内支付双坝机械厂货款44936.20元；二、轩通公司在判决生效后十日内支付双坝机械厂资金占用利息。即从2015年3月26日起，以44936.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止；三、驳回双坝机械厂的其余诉讼请求。一审案件受理费923元，由轩通公司负担。一审宣判后，轩通公司不服该判决，向本院提出上诉，轩通公司的上诉请求为：1、撤销原审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由双坝机械厂承担。其上诉的主要理由：1、一审法院认定事实错误，双坝机械厂的供货存在质量问题，该部分货款不应支付；2、一审法院起算的利息时间有误，应当以本案立案起诉时间起算。被上诉人双坝机械厂二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于轩通公司差欠双坝机械厂货款金额的问题，一审法院根据双方庭审陈述，综合全案证据算出轩通公司尚欠双坝机械厂货款44936.20元，轩通公司认为金额有误，且主张双坝机械厂的供货存在质量问题，应当抵扣部分货款。但其并未举示证据证明货物存在质量问题，以及应当抵扣的货款金额，故对轩通公司的该部分上诉理由本院不予支持。关于本案利息起算时间的问题，双方在起诉前有过多次对账行为，应当视为双坝机械厂向轩通公司主张债权，而一审法院以双方最后一次对账时间2015年3月26日起算利息并无不当，故对轩通公司的该部分上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人轩通公司的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费923元，由上诉人重庆轩通机电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉妹审 判 员  章若微代理审判员  吴贵平二〇一六年二月二十三日书 记 员  赵光宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第472号
原告中国东方资产管理有限公司杭州办事处，住所地杭州市庆春路225号。
负责人牛南洁。
委托代理人（特别授权）莫显奇、莫晓安，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告浙江安邦鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。
法定代表人杨育光。
本院在审理原告中国东方资产管理有限公司杭州办事处与被告浙江安邦鞋业有限公司、杨育光、浙ＸＸ建尼龙有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记于被告浙江安邦鞋业有限公司名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村房屋（产权证号：××号），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被告浙江安邦鞋业有限公司名下的坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村房屋（产权证号：××号；已抵押、已限制），限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起三年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴晓初
二〇一五年五月二十八日
书记员 周敏捷
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2618号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地：昌黎县二街西北楼18号。
负责人：常志强，该公司经理。
委托代理人：王广卉，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：王瑜，市民。
委托代理人：阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保财险昌黎支公司）为与被上诉人王瑜财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险昌黎支公司的委托代理人王广卉和被上诉人王瑜的委托代理人阎飞等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月10日，王瑜的冀C×××××号小型普通客车同人保财险昌黎支公司保险公司签订了车辆损失险、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔特约险等保险合同，其中车辆损失险责任限额为134240元，车上人员责任险（司机）20000元，且均投保不计免赔，约定保险期间为2014年10月19日零时起至2015年10月18日二十四时止，被保险人系王瑜。2015年1月4日22时10分，王瑜驾驶冀C×××××号小型普通客车，逆向行驶至南外环徐家楼收费站西500米时，与岂艳军驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型货车、张巍驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型货车相撞，致三车受损、王瑜受伤。认定：王瑜负事故主要责任，岂艳军负事故的次要责任，张巍无责任。事故三方达成了调解协议，但未履行。受昌黎县人民法院委托，昌黎县价格认证中心于2015年7月28日出具了价格鉴证结论书，经鉴定，冀C×××××号车因整车修复费用超过损失前车辆自身价值80%，故推定全损，损失鉴定价格为161279元（含残值3000元）。因委托鉴定，昌黎县价格认证中心收取评估费4426元，并因此发生拆解费4000元。事故后，冀C×××××号车发生施救费1800元。事故造成王瑜受伤，伤后支出医疗费3249.71元，发生护理费100元（2天×50元），伙食补助费100元（2天×50元），误工费1092元（14天×78元），交通费酌定150元。法院另查明，人保财险昌黎支公司对冀C×××××号车进行了查勘定损，结论为全损，金额为109490元，王瑜在庭审中认可该损失数额，法院确定冀C×××××号车损失金额为109490元。依据上述有效证据及有关法律规定，确认因本次事故造成王瑜经济损失如下：1、车辆损失：109490元；2、评估费：4426元；3、拆解费：4000元；4、施救费：1800元；5、医疗费：3249.71元；6、护理费：100元；7、伙食补助费100元；8、误工费1092元；9、交通费150元。以上损失共计124407.71元。
原审法院认为，王瑜、人保财险昌黎支公司自愿达成的机动车损失险保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。王瑜投保车辆在保险期间发生交通事故，造成王瑜受伤、车辆受损，王瑜负此事故主要责任的事实清楚。因此，依据王瑜、人保财险昌黎支公司之间签订的机动车损失保险及不计免赔特约险，王瑜主张车辆损失109490元未超出保险理赔限额，而车损评估费、拆解费、施救费共计10226元（4426元＋4000元＋1800元）均系王瑜实际花费，亦属于必要、合理的费用，人保财险昌黎支公司依法应予以赔付。王瑜受伤遭受损失共计4691.71元（3249.71元＋100元＋100元＋1092元＋150元）未超过车上人员（司机）责任险限额，应当全额赔偿。人保财险昌黎支公司在承担王瑜的保险责任后，依法享有代位求偿权。遂判决：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于判决生效之日起十日内给付王瑜保险理赔款124407.71元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，减半收取1399元，由中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
上诉人人保财险昌黎支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本次事故为三车相撞，被上诉人王瑜在本次事故中承担主要责任，而一审法院违背道路交通安全法的规定和交强险的立法精神，将被上诉人本次事故所有的损失都判决我公司，有失公平公正性。其中被上诉人王瑜的人伤损失应由两辆三者车在各自交强险项下按照比例进行分摊，我公司不用承担人伤部分赔偿，关于车辆损失部分应该先由两辆三者车在各自交强险责任限额赔偿2100元后我公司再按照责任比例70%进行赔偿，对于被上诉人提交存在明显瑕疵的物价评估产生的鉴定费和拆解费应该由其自行承担，我公司应该赔偿的正确金额为76503元。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人少承担47904.21元赔偿金。
被上诉人王瑜辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新证据。
本院认为：上诉人人保财险昌黎支公司与被上诉人王瑜签订的保险合同合法有效。被上诉人王瑜的车辆损失经上诉人定损为109490元，该损失数额低于人民法院委托鉴定确定的161279元的损失数额，原审法院在被上诉人王瑜同意按人保财险昌黎支公司定损数额进行理赔的情况下，按上诉人定损的数额予以判决并无不当。被上诉人王瑜投保了车上人员险，限额为每座2万元，原审在车上人员责任险中判决由上诉人承担理赔责任，并赋予上诉人追偿权，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一五年十二月十日
书记员 王秀兰
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1671号
原告王某某，女，汉族，1972年8月22日生，个体工商户，住西宁市城西区。
被告杨某某，男，汉族，1972年4月24日生，个体工商户，住西宁市城西区。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王大庆
二〇一五年八月三十一日
书记员 马福珍
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第3224号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范×，男，35岁（1980年3月22日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月17日被羁押，同年11月17日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人范×犯危险驾驶罪一案，于2015年11月4日作出（2015）石刑初字第332号刑事判决，判决：被告人范×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人范×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人范×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。范×血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，且造成交通事故并负事故的全部责任，对其从重处罚。范×到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿他人的经济损失，对其从轻处罚。原审人民法院根据范×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人范×要求撤回上诉的请求，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人范×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 韩卓然
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 袁晓琳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5034号
原告:张某甲，女，1962年12月26日出生，汉族，住天台县。
被告：张某，男，1985年10月17日出生，汉族，住天台县。
被告：张某乙，女，1954年5月31日出生，汉族，住天台县。
原告张某甲与被告张某、张某乙民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某、张某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、张某乙立即偿还原告张某甲借款630000元，并按约定的借款利率即月利率1.5%支付上述借款自2014年4月22日起至实际清偿之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张某甲与被告张某乙为亲姐妹关系，被告张某为被告张某乙之子。2014年4月22日，被告张某与张某乙向原告借款630000元用于开办公司，原告以自有房产抵押，向工商银行天台支行贷款630000元，款项通过工商银行贷款系统直接划入被告张某的账户。双方约定，借款不设具体还款时间，由原告提出偿还要求时，被告归还本金和借款利息。2016年10月15日，原告发现被告坐落在天台县莪园村的房屋被天台县人民法院查封，遂立即向被告提出归还借款要求，但被告表示已经无力偿还任何债务。后经多次催讨无效，目前已与被告失去联系，无法追讨借款。
被告张某、张某乙未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1.借条原件一份，证明本案借款事实；
2.工商银行明细清单一份，证明本案款项交付情况；
3.个人借款/担保合同复印件一份，证明原告的款项来源。
被告张某、张某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，能证明本案借款的形成经过及款项交付情况，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月11日，原告张某甲以坐落在天台县福溪街道天台山东路397号房屋向中国工商银行股份有限公司天台支行贷款630000元。2014年4月22日，上述贷款直接划入被告张某账户，2014年4月26日张某分两次取现共50万元，同年4月28日张某取现13万元。2014年4月22日，被告张某、张某乙向原告张某甲出具借条一份，约定：借款金额630000元，月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，被告张某乙支付利息5000元。之后，本息均未支付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张某、张某乙向原告张某甲借款未还，事实清楚，有被告张某、张某乙亲笔出具的借条为凭，被告张某、张某乙应履行归还借款本金的义务，故对原告要求被告归还借款本金630000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率15‰，原告据此要求被告支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但执行时应扣除被告张某乙已支付的5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张某、张某乙在本判决生效之日起十日内归还原告张某甲借款本金630000元及利息（利息按月利率15‰从2014年4月22日开始计算至债务履行完毕之日止，执行时扣除被告已付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12940元，减半收取6470元，由被告张某、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费12940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 邵斌青
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00696-2号
原告欧达宜昌机电设备制造有限公司。
法定代表人陈广达，该公司经理。
委托代理人严昌玉，湖北诚业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人姜启伟，湖北诚业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌星锐烯碳科技有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号。
法定代表人罗乐，该公司董事长。
本院在审理原告欧达宜昌机电设备制造有限公司与被告宜昌星锐烯碳科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告欧达宜昌机电设备制造有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧达宜昌机电设备制造有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧达宜昌机电设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，保全申请费520元，合计本案诉讼费1051元（原告已预交），由原告欧达宜昌机电设备制造有限公司承担。
审判员 张 斌
二〇一五年十月九日
书记员 严雪丹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3250号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人谢都举，总经理。
被告岳霞
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司诉被告岳霞物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一五年十一月五日
书记员 于颖涓
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初728号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉杰，职务理事长。
委托代理人：车兴民，男，1974年4月9日出生，现住址庆安县。
被告：闫宝珠，男，1958年8月15日出生，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告闫宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车兴民、被告闫宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫宝珠偿还借款本金60,000.00元及利息。事实与理由：被告闫宝珠于2016年1月23日在原告庆安县农村信用合作联社新胜信用社贷款人民币60,000.00元，原、被告签订了借款合同，合同约定2017年2月10日前还款，月利率为8.75%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收30%罚息。逾期后虽经原告多次索要，但被告未还款。故诉至法院要求被告还款付息。
被告闫宝珠辩称，在庆安县信用合作联社贷款属实，但是该笔贷款支出后给张臣了，贷款也是张臣找我贷的，说这钱由他还，不用我还，现在我也找不到张臣了，也没能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供借款合同、借款凭证、信贷档案，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系当事人真实意思表示，且被告又出具了借款凭证，并从银行卡中亲自取出现金，被告的贷款事实清楚，被告辩称提款后交给张臣，并应由张臣偿还其贷款的理由不能成立。
综上所述，原、被告借款合同有效，应予履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告闫宝珠于判决生效后之日给付原告庆安县农村信用合作联社借款本金60,000.00元，自2016年1月23日起至2017年1月10日止按月利率8.75%支付利息，自2017年1月11日起加收30%罚息至判决生效之日。
如果未按本判决的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，由被告闫宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 王铁军
审判员 杨赞斌
审判员 计 红
二〇一七年四月二十五日
书记员 王晓蕊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第436-2号
申请执行人彭伟洺，男，1962年1月5日出生，汉族。
被执行人烟台国泰工贸发展有限公司。
法定代表人孙建民，董事长。
本院作出的（2014）开民一初字第118号民事调解书和（2014）开民一初字第117号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台国泰工贸有限公司银行存款526010元至本院账户（开户行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一五年十一月二十九日
书记员 侯树巍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3521号
申请执行人徐彪。
被执行人王亚琼。
徐彪与王亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）赣民初字第3079号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王亚琼于判决生效之日起十日内归还申请执行人徐彪借款300000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦 涛
执行员 王井吉
执行员 董 京
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 丽
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执129号
申请执行人密山市农村信用合作联社，住所地密山市密山镇东安街。
法定代表人冯占奎，男。
委托代理人闫欣，男。
被执行人佟德友，男。
被执行人郝忠友，男。
被执行人佟德民，男。
被执行人佟春武，男。
被执行人范国全，男。
本院在执行申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全借款合同纠纷一案，由于佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全未履行生效法律文书确定的内容，密山市农村信用合作联社于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全给付欠款108924元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全无其他财产可供执行。申请执行人密山市农村信用合作联社已明确表示可以终结本次执行程序，待佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人密山市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全的线索，密山市农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一六年六月十七日
书 记 员 金志强
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执129号申请执行人密山市农村信用合作联社，住所地密山市密山镇东安街。法定代表人冯占奎，男。委托代理人闫欣，男。被执行人佟德友，男。被执行人郝忠友，男。被执行人佟德民，男。被执行人佟春武，男。被执行人范国全，男。本院在执行申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全借款合同纠纷一案，由于佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全未履行生效法律文书确定的内容，密山市农村信用合作联社于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全给付欠款108924元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全无其他财产可供执行。申请执行人密山市农村信用合作联社已明确表示可以终结本次执行程序，待佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全有履行能力时再申请执行。本院认为，本案被执行人佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人密山市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现佟德友、郝忠友、佟德民、佟春武、范国全的线索，密山市农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海鸥代理审判员  韩 斌代理审判员  边永东二〇一六年六月十七日书 记 员  金志强
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1657号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行。
负责人：翟清康，行长。
委托代理人：李润凯，男，山东滕州农村商业银行股份有限公司资产管理部员工，住滕州市。
被告：高现峰，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：颜帅，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：贺朋，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：高文才，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：高宪芳，男，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行与被告高现峰、颜帅、贺朋、高文才、高宪芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行的委托代理人李润凯、被告高现峰到庭参加诉讼，被告颜帅、贺朋、高文才、高宪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行（以下简称农商银行南沙河支行）诉称，2012年11月30日被告高现峰与原告签订借款合同向原告借款850000元，由被告颜帅、贺朋、高文才、高宪芳提供连带责任保证。该借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。请求人民法院依法判令被告高现峰偿还借款本金849881.84元及拖欠的利息、逾期利息，被告颜帅、贺朋、高文才、高宪芳承担连带清偿责任。
被告高现峰辩称，借款属实，只是现在我无力偿还，我会尽快偿还该借款。
被告颜帅、贺朋、高文才、高宪芳未答辩。
经审理查明，2012年11月30日被告高现峰与原告农商银行南沙河支行签订个人借款合同一份，约定被告高现峰向原告借款850000元，借款期限自2012年11月30日至2013年11月29日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%。合同第二条约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。原、被告约定还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有的本金及利息。借款合同第八条第2款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告又与被告颜帅、贺朋、高文才、高宪芳签订了最高额保证合同，约定四被告自愿为被告高现峰向原告农商银行南沙河支行借款提供最高额保证，保证的债权最高余额折合人民币壹佰贰拾柒万伍仟元整，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2012年11月30日，原告农商银行南沙河支行将借款提供给被告高现峰，被告高现峰在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。贷转存凭证记载的贷出日为2012年11月30日，到期日为2013年11月20日，利率为11‰。截止到2014年11月3日，被告高现峰尚欠原告借款本金849881.84元、利息及逾期利息308209.59元。
上述事实，有原、被告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭。
本院认为，原告农商银行南沙河支行与被告高现峰之间的个人借款合同及与被告颜帅、贺朋、高文才、高宪芳之间的最高额保证合同，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告已按约定履行了出借义务，被告高现峰未按约定偿还借款本息，构成违约。故原告要求被告高现峰偿还借款本金849881.84元及拖欠的利息、逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。借款借据记载借款利率为月利率11‰，逾期利率上浮50%为月利率16.5‰。被告颜帅、贺朋、高文才、高宪芳与原告签订最高额保证合同，自愿为被告高现峰借款提供连带责任保证，原告在保证期限内起诉，要求四被告对该借款本息在约定的最高额内承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。四被告承担保证责任后，有权向被告高现峰追偿。被告颜帅、贺朋、高文才、高宪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高现峰偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行借款本金849881.84元及利息、逾期利息（2014年11月3日前为308209.59元；2014年11月3日后的逾期利息以849881.84元为基数，自2014年11月4日起按月利率16.5‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告颜帅、贺朋、高文才、高宪芳在1275000元的额度内对上述第一项债务负连带清偿责任；
三、被告颜帅、贺朋、高文才、高宪芳承担保证责任后，有权向被告高现峰追偿。
上列一、二两项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，财产保全费5000元，均由被告高现峰、颜帅、贺朋、高文才、高宪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
审 判 员 丁 翠
人民陪审员 田绪斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 龙华周