wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1446号
原告江某，1985年3月8日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人梁雄伟，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1986年7月24日生，汉族，住云南省昭通市威信县。
原告江某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由苏薇担任审判长，与审判员邱宗祥、人民陪审员ＸＸ依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告江某及其一般授权委托代理人梁雄伟到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年经人介绍认识，认识不到一个月就于2013年2月21日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后夫妻性格不合，被告隐瞒其婚前已生育两个子女，双方难以共同生活。被告于2013年4月1日外出，至今未归，也没有与原告联系。故原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2013年2月21日登记结婚，婚后未生育子女，婚后夫妻感情一般，被告于2013年4月离家出走至今未归，未与原告联系。
以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、村委会证明、农业合作社证明、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识结婚后，夫妻关系一般。婚后不到两个月，被告就于2013年4月离家外出后未与原告联系。双方分居生活已逾2年，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合婚姻法关于离婚的规定，本院予以支持。
被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告江某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 苏 薇
审 判 员 邱宗祥
人民陪审员 叶 飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 琴
附：相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00073号
原告薛某某，女，汉族，生于1988年2月25日。
委托代理人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。
被告魏某某，男，汉族，生于1983年12月8日。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
原告薛某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原被告2009年12月经人介绍订婚，2010年1月27日登记结婚。婚后不久两人就去上海打工，常为生活琐事争吵，双方勉强凑合。2014年正月，为走亲戚两人发生矛盾，被告辱骂殴打原告，后经双方家长调解无果，原告于2014年2月27日起诉离婚，经法院审理后判决不准离婚，但两人关系仍未改善，现又二次起诉离婚。请求1、与被告离婚；2、各人婚前财产归各人，夫妻共同财产依法分割，债务共同清偿；3、被告承担诉讼费费。
被告魏某某辩称，原被告结婚时间较长，婚后关系一直很好，虽为生活琐事有点矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，对自己的缺点也愿意改正，希望调解和好。
经审理查明，原被告2009年腊月经人介绍认识后订婚，2010年1月27日在扶风县民政局办理了结婚登记，同年2月9日举行了结婚仪式开始共同生活。婚后不久两人同去上海打工生活，直到2013年5月回到扶风。同年10月，两人又在西安投资开店经商。2014年正月，为生活琐事两人发生矛盾，经私下调解无果后，原告于2014年2月27日向本院起诉离婚，经本院审理后判决不准离婚，但两人关系仍未改善，原告遂于2014年12月向本院二次起诉离婚。
上述事实有原告诉状，庭审笔录，结婚证，（2014）扶民初字第00330号民事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，婚后共同生活期间为琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告起诉离婚没有法定的事实和理由，故对原告的离婚请求不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告薛某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢林祥
人民陪审员 王 珍
人民陪审员 段海梅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 欢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14036号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人罗俏，北京市兰台律师事务所律师。
被告李艳军，男，1980年8月23日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李艳军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官刘洋担任审判长，人民陪审员武丕显、吴玲玲参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人罗俏到庭参加了诉讼，被告李艳军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：李艳军向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。李艳军因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告李艳军偿还截至2014年3月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计36638.21元，并按照《领用协议》的约定支付自2014年3月16日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告李艳军承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、李艳军身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告李艳军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李艳军未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年2月26日，李艳军向建设银行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。李艳军在信用卡申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：李艳军保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；李艳军因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在李艳军账户内直接记收，李艳军承担还款责任；李艳军领卡后应缴纳年费，首年年费在李艳军的首个账单日记收，以后每年年费按办卡年度预先收取；李艳军在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；李艳军提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；李艳军欠款超出建设银行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费；李艳军账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；如李艳军选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；李艳军未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
建设银行批准了李艳军的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付李艳军使用。截至2014年3月15日，李艳军尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计36638.21元。
本院认为，建设银行与李艳军之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与李艳军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李艳军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李艳军在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李艳军逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万六千六百三十八元二角一分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年三月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告李艳军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十六元、公告费二百六十元，由被告李艳军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄秋平
签发：核稿：拟稿：
发往：校对人：打印份数：辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2365号
上诉人（原审原告）：尹代勇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王军，男，汉族。
上诉人尹代勇与被上诉人王军财产损害赔偿纠纷一案，辽宁省新民市人民法院作出（2014）新民民一初字第1088号民事判决。宣判后，尹代勇不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尹代勇原审诉称：因王军家柴垛无理由堆放在离我家大棚只有一米远的公用道路上，2014年1月30日下午12点30分左右，王军家柴垛起火，当时西北风有4-5级，火势迅速蔓延，致使我家大棚上草帘引着起火，经家人及消防人员施救，大棚损失严重。双方协商不成，故请求：1、王军赔偿棚菜6000元、塑料600元、竹竿200元、草帘600元、松木杆100元、人工费500元，共计人民币8000元。2、由王军承担本案的诉讼费用。
王军原审辩称，尹代勇说我的柴垛把他大棚引着，我还怀疑是尹代勇的大棚给我家的柴垛引着的呢，我家柴垛是劈柴垛。离他家大棚有3.5米左右，尹代勇家大棚前后都是柴垛，尹代勇家的草帘子大棚上下都有，发现的时候都着着呢，我家着的少。
原审法院经审理查明，2014年1月30日12时33分许，新民市公安消防大队接到报警，位于新民市新柳街民屯村大棚发生火灾，火灾造成尹代勇，王军大棚不同程度烧损，劈柴烧损，未造成人员伤亡。经新民市公安消防大队现场勘查情况为：起火大棚位于新民市新柳街民屯村，着火大棚共有2座，2座大棚中间为4米宽土路，土路东侧为尹代勇家大棚，土路西侧为王军家大棚，尹代勇家大棚长30米，宽7.5米。王军家大棚长26米，宽7米。大棚结构均为石柱支架，竹竿梁。塑料搭建，两座大棚内无电气电路，均未使用明火。东侧大棚西北角处烧损，西侧大棚东侧烧损，西侧大棚东南角处为烧损的劈柴堆残留物，碳化呈黑色，经火灾现场照片可见，尹代勇家大棚北侧有一树根已被烧，呈碳化黑色，经新民市公安消防大队火灾事故认定书认定：此火灾起火原因可排除大棚内电火及遗留火种，不能排除外来不明火源及人为放火，尹代勇承认当天天气晴，北风3-4级，王军承认当天天气晴，北风3级左右。
原审法院认为：公民个人合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应赔偿损失。本案，尹代勇家大棚起火不能认定为王军家大棚或柴垛首先着火而引起。故尹代勇要求王军赔偿证据不足。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹代勇诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，尹代勇不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，该起火灾系由王军家柴火垛所引燃，王军应承担赔偿责任，请求二审法院予以纠正。
王军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为：关于尹代勇提出“该起火灾系由王军家柴火垛所引燃，王军应承担赔偿责任，请求二审法院予以纠正”的上诉主张，根据民事诉讼证据规则，民事诉讼的当事人应对自己的诉讼主张承担举证责任，现上诉人并未提供证据证明该起火灾系由被上诉人王军家柴火垛所引起，应承担举证不能的不利后果，故对于尹代勇的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹代勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第248号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人贾某，男，1986年7月3日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省惠民县。2007年2月8日因犯抢劫罪被山东省广饶县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年11月5日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）257号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员朱姝、赵娜出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日18时许，被告人贾某驾驶鲁M×××××号牌轿车，沿S312省道由北向南行驶至118KM＋200M处时，与对向行驶的顾某某驾驶的鲁E×××××号轿车发生事故，造成两车损坏，鲁M×××××号牌轿车乘车人高某某受伤。经滨州市公安局物证检验鉴定中心抽血检测，被告人贾某静脉血中乙醇含量为101.5mg／100ml，属醉酒驾驶。为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了事故现场勘验笔录、鉴定结论、被害人顾某某的陈述、证人高某某的证言、被告人贾某的供述等证据。公诉机关认为，被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人贾某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2014年1月24日18时许，被告人贾某在驾驶证暂扣（2013年8月10日因酒后驾驶机动车被处罚）期间、酒后驾驶鲁M×××××号牌轿车沿S312省道由北向南行驶至118KM＋200M处时，与对向行驶的顾某某驾驶的鲁E×××××号轿车发生事故，造成鲁E×××××号轿车受损，鲁M×××××号牌轿车乘车人高某某受伤。经滨州市公安局物证检验鉴定中心抽血检测，被告人贾某静脉血中乙醇含量为101.5mg／100ml。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队审批认定，贾某负该事故的全部责任。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据所证实：
一、被害人顾某某的陈述，2014年1月24日18时左右，其驾驶鲁E×××××号轿车沿312省道从滨州往沾化方向行驶时，一辆对行超车的雪佛兰轿车与其在马路中心线右侧其正常行驶的超车道发生碰撞，造成其车辆严重损坏。其接着就报警了。
二、证人高某某陈述，案发当日，其对象贾某在朋友家喝了点白酒，驾车自沾化回滨州，为超越前方的斯太尔卡车而左打方向超车时，与对行的一辆轿车发生事故。
三、鉴定意见
1、滨州市公安局交警支队东城区大队滨公交东认字（2014）第011号道路交通事故认定书，认定贾某承担事故的全部责任，顾某某、高某某无责任。
2、山东金光交通事故司法鉴定所（2014）痕鉴字第228号鉴定意见书，认定鲁M×××××号牌轿车与鲁E×××××号轿车发生碰撞的位置及事故形成过程。
3、滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字（2014）053号、054号鉴定文书，认定贾某、顾某某静脉血中乙醇含量情况。
4、滨州市滨城区鉴字（2014）第00000171号山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定鲁E×××××号轿车损失价值。
四、现场勘查笔录及照片，载明事故发生的地点、事故情况等。
五、血样提取登记表，载明提取贾某、顾某某血样的过程。
六、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行车证等书证，载明被告人贾某因2013年8月10日酒后驾驶机动车被行政处罚（暂扣驾驶证）及鲁M×××××号牌轿车、鲁E×××××号轿车的相关信息等。
八、被告人贾某的供述，与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其酒后驾车逆行造成交通事故且负事故全部责任，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚暂扣驾驶证，其有犯罪前科，对其酌情可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 张志军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 姗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3570号
原告：孙邵欣，农民。
被告：日照市东港区乐记胡椒餐厅。
诉讼代表人：宋柏泽，个体业主。
本院在审理原告孙邵欣诉被告日照市东港区乐记胡椒餐厅劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙邵欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一五年九月六日
书记员 李 伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保76号
申请人：傅陈波，男，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：龚旭东，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
申请人傅陈波于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚旭东的财产进行保全。浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人傅陈波与被申请人龚旭东民间借贷纠纷一案，申请人傅陈波申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人龚旭东和案外人孙定丽共同所有的坐落于丽水市莲都区东苑小区46幢401室（权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）。保全金额400000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王燕芬
二〇一八年二月六日
代书记员 胡加静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4001号
原告杨建。
委托代理人陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。
被告李友。（缺席）
委托代理人杨博文，甘肃银城律师事务所律师。
原告杨建与被告李友装饰装修合同纠纷一案。本院2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告杨建及委托代理人陈守安和被告李友的委托代理人杨博文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系张掖市甘州区“七秒鱼美食城”的业主，2014年6月13日，被告与原告签订《装修合同》，合同约定，由原告为被告在甘州区欧式街的“七秒鱼美食城”进行整体装修。合同约定：工期为两个月，工程总价款为71万元，合同签订时被告向原告支付工程材料和施工费20万元，当工期进度完成并按合同验收后再支付10万元，支付2万元的代金券，剩余款项39万元在年底支付清。合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定完成了装修任务，被告也投入使用，但被告却没有按约在2014年年底支付清所有装修款。经原告多次催要，被告在2015年2月18日向原告出具欠条一张，承诺在2015年6月30日之前支付装修费300000元，在2015年10月30日之前支付剩余装修保证金90000元。上述付款日期到期后，被告再次失约，未向原告支付分文装修款。为此原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付装修款390000元及利息。
被告辩称，对原告起诉的基本事实和所欠款项认可。“七秒鱼美食城”系李友与魏孟杰、常飞合伙经营，所欠装修款应有合伙人共同承担。
原告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
1、装修合同原件一份，证明2014年6月13日原被告双方签订“七秒鱼美食城”装修合同，约定合同价款、付款方式等。
2、欠条原件一份，证明原告为被告装修美食城的工程已按协议全面完成，并交付被告使用，被告尚欠原告39万元装修款未支付的事实。
3、个体工商户信息一份，证明张掖市甘州区七秒鱼美食城为个体工商户。
被告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
退股协议复印件一份，证明“七秒鱼美食城”系李友与魏孟杰、常飞合伙经营。
庭审中，经质证，被告对原告提交的证据均无异议。故该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。原告对被告提交的证据认为与本案无关，经审查该证据证明目的是“七秒鱼美食城”系李友与魏孟杰、常飞合伙经营，原告为被告装修七秒鱼美食城，系对外行为，故该证据与本案无直接关系。其证明效力不予确认。
根据本院确认的上述证据，经审理查明：被告原系张掖市甘州区“七秒鱼美食城”的业主，2014年6月13日，被告与原告签订《装修合同》，合同约定，由原告为被告在甘州区欧式街的“七秒鱼美食城”进行整体装修。合同约定：施工面积为900平方米，工期为两个月，即2014年6月18日至2014年8月18日止，工程总价款为71万元，合同签订时被告向原告支付工程材料和施工费20万元，当工期进度完成并按合同验收后再支付10万元，支付2万元的代金券，剩余款项39万元在年底支付清。合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定完成了装修任务，被告也投入使用，但被告却没有按约在2014年年底支付清所有装修款。经原告多次催要，被告在2015年2月18日向以张掖市甘州区七秒鱼美食城法人的名义向原告出具欠条一张，承诺在2015年6月30日之前支付装修费300000元，在2015年10月30日之前支付剩余装修保证金90000元。并加盖张掖市甘州区七秒鱼美食城的公章。上述付款日期到期后，被告再次失约，未向原告支付装修款。为此原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付装修款390000元及利息。
本院认为，原、被告签订的装饰装修合同合法有效，依法应予保护，原告要求被告偿还欠款的诉请于法有据，应予支持。审理中被告对所欠原告装修款数额无异议，要求由合伙人共同承担还款义务，经审查双方在签订装饰装修合同期间，双方均以个人名义签订的合同，且被告系张掖市甘州区七秒鱼美食城的合伙负责人，故应有被告向原告偿还欠款。对于原告主张利息的请求，因被告承诺在2014年年底支付清所有装修款，再次承诺在2015年6月30日之前支付装修款300000元，均未按照约定支付，故原告对利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告李友偿付原告杨建装修款390000元及利息。利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清止。限判决生效后10日内付清。
案件受理费7150元，减半收取3575元由被告李友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张继红
二〇一五年八月十九日
书记员 郭万崇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00713号
原告郭某，女，1965年3月15日生，汉族。
被告高某（又名高运庆），男，1964年12月16日生，汉族。
原告郭某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员汤战鹏适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，其与被告高某于1986年4月登记结婚，婚后生育两女。因双方婚前缺乏了解，加之高某经常对其实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告高某辩称，其与原告郭某婚后夫妻感情尚可，夫妻感情并未破裂，现不同意离婚。
经审理查明，1986年4月24日，原告郭某与被告高某自愿登记结婚。婚后生育长女高洁、次女高一敏（均已成年）。后因家庭生活琐事双方发生矛盾，时有争吵，导致夫妻关系不睦。2011年9月，郭某曾向本院提起离婚诉讼，但未获准许。2015年6月，双方发生争吵后，郭某离家外出，双方分居生活。
2015年7月，郭某再次向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，高某则认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2015年12月15日的开庭审理，致调解未成。
上述事实，有结婚证、本院（2011）江宁汤民初字第493号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告郭某与被告高某系自愿登记结婚，婚姻合法有效，应受法律保护。鉴于婚后夫妻关系尚可，现造成夫妻不睦的主要原因在于家庭生活琐事，且缺少沟通所致，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互相尊重、互相理解，加强沟通，加之高某不断做和好努力，夫妻双方是能够和好的。故对郭某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本院2015年12月15日的开庭审理，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告郭某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费240元，由原告马桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 汤战鹏
人民陪审员 李 平
人民陪审员 丁志才
二〇一六年一月七日
书 记 员 吴 甜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03609号
原告某公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹某。
委托代理人孙某。
被告高某。
被告辛某。
原告某公司诉被告高某、辛某买卖合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员张蓓担任审判长、人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告某公司的委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告高某、辛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某公司诉称：2012年6月26日，原告与被告高某签订了合同顺序号为12××××751的《产品买卖合同》、编号为11117173的《首付款补充协议》及编号为11100893的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》和《协议（按揭合同折扣设备）》等补充协议，约定由被告高某以按揭方式购买原告型号为ZLJ5337THB47X-5RZ的泵车设备贰台和型号为ZLJ5419THB52X-6RZ泵车壹台，合同总金额为人民币1000万元，其中首付200万元，按揭贷款800万元。付款方式为2012年6月26日前支付按揭费用5万元，首付款200万元及按揭费用15.227万元共计215.227万元于2012年8月开始分18个月付款，每月25日前支付；如被告高某未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额的万分之五每日的违约金。《协议（按揭合同折扣设备）》另约定，原告赠送被告两台型号为ZLJ5310GJB的搅拌车，作价49万元／台随泵车发货，如若前六期有一期逾期，所赠设备被告应以49万元／台支付给原告，若被告违约，应自原告通知之日起10日内向原告支付98万元，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。原告于2012年6月30日向被告高某交付了合同约定的设备，但是被告高某没有依合同约定向原告支付款项，截止至2014年3月30日，被告高某已拖欠原告货款1902270元，由此产生违约金308232.5352元，以及赠送设备的货款98万元及其违约金。被告辛某与被告高某系夫妻关系，被告高某购买原告设备所欠的款项属于被告高某与被告辛某的夫妻共同债务，被告辛某应与被告高某共同清偿。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告高某立即向原告支付货款98万元及违约金（违约金自起诉之日按日万分之五的标准计算至被告高某完全清偿之日止）；2、被告辛某对被告高某的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用；4、二被告承担本案原告为实现债权而支付的其他费用10000元。
被告高某、辛某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告某公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，拟证明原告与被告高某之间存在买卖合同关系，被告高某付款的具体时间与金额，纠纷的解决方式及管辖法院；
证据二、《协议（按揭合同折扣设备）》一份，拟证明协议的两台设备是附条件赠送，未按期付款该两台设备仍需支付相应货款；
证据三、收货确认函二份，证明原告已依约向被告交付了《买卖合同》约定的设备；
证据四、结婚证一份，拟证明被告辛某与被告高某系夫妻关系，被告高某的买卖行为存在与夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告辛某应承担共同清偿责任。
证据五、违约金明细表一份，拟证明被告高某的来款时间及金额，被告高某尚欠原告金额，原告可按折扣协议要求支付赠送设备的货款。
被告高某、辛某未到庭，亦未提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利。
对于原告提交的五元份证据，真实、有效，且能相互印证，本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年6月26日，原告与被告高某签订了合同顺序号为12××××751的《产品买卖合同》、编号为11117173的《首付款补充协议》及编号为11100893的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告高某以按揭方式购买原告型号为ZLJ5337THB47X-5RZ的泵车设备贰台和型号为ZLJ5419THB52X-6RZ泵车壹台，合同总金额为人民币1000万元，其中首付200万元，按揭贷款800万元。付款方式为2012年6月26日前支付按揭费用5万，首付款200万元及按揭费用15.227万元共计215.227万元于2012年8月开始分18个月付款，每月25日前支付；如被告高某未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额的万分之五每日的违约金。同日，原告与被告高某另签订了一份《协议（按揭合同折扣设备）》，该协议约定，原告另附条件赠送被告两台型号为ZLJ5310GJB的搅拌车，如被告未按上述《产品买卖合同》及《首付款补充协议》的约定按期足额支付货款，则所赠设备被告应以49万元／台向原告支付货款，被告应当自接到原告通知之日起10日内向原告一次性支付98万元，逾期支付的，被告应按欠款总额的万分之五每日支付违约金。原告于2012年6月30日向被告高某交付了上述约定的五台设备，但是被告高某没有依合同约定向原告支付款项。
另查明：被告辛某与被告高某系夫妻关系，被告高某的上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告某公司与被告高某所签的《产品买卖合同》及《协议（按揭合同折扣设备）》均系双方的真实意思表示，且内容合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告已经依约履行自己的义务，但被告高某未按合同向原告按时足额支付款项，应承担相应的违约责任，原告根据《协议（按揭合同折扣设备）》约定要求被告支付货款98万元，本院予以支持。对原告要求被告高某支付逾期违约金的诉讼请求，本院认为原、被告约定的万分之五每日的违约金计算标准不违反法律规定，原告要求从起诉之日起计算至欠款付清之日止，合理合法，本院予以支持。被告高某与被告辛某系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。对原告要求两被告支付实现债权费用的诉讼请求，原告未提交相应的证据证实该费用已实际发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高某、辛某在本判决生效之日起三日内向原告某公司支付货款98万元及违约金（违约金以实际欠款金额为基数，从2014年6月11日起按万分之五每日的标准计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费13700元，财产保全费5000元，共计18700元，由被告高某、辛某负担，此款已由原告垫付，故由两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 邓 增
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3170号
上诉人（原审被告）：浙江百胜机车部件有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道工业区沈东路95-101号。
法定代表人：柯志勇，董事长。
委托代理人：兰忠书，北京大成（温州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：苏云根。
委托代理人：黄群胜，湖北富川律师事务所律师。
上诉人浙江百胜机车部件有限公司、苏云根因劳动争议一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查发现，上诉人苏云根经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。在本院审理过程中，上诉人浙江百胜机车部件有限公司以其已与苏云根自行和解为由，于2016年1月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉苏云根未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务，依法应按其自动撤回上诉处理。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人浙江百胜机车部件有限公司申请撤回上诉，并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百七十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条第二款、第四款、第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
一、上诉人苏云根按自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人浙江百胜机车部件有限公司撤回上诉。
本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人浙江百胜机车部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 包 锋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 梁芳芳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第00463号
申请人熊仕波。
申请人喻加延。
上列当事人于2013月12月19日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2013）随交人调字12-54号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2013）随交人调字12-54号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年二月十日
书记员 王晓玉
天津市静海县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第7号
原告天津市北洋兴建筑工程有限公司，地址天津市静海县杨成庄乡静文公路西侧。
法定代表人刘学洋，董事长。（未出庭）
委托代理人周丽娜，天津民合律师事务所律师。
委托代理人魏征，天津民合律师事务所律师。
被告静海县人力资源和社会保障局，地址天津市静海县开发区广海道9号。
法定代表人王台博，局长。（未出庭）
委托代理人郝联民，该局工伤科科员。
第三人华XX。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
原告天津市北洋兴建筑工程有限公司因要求被告静海县人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月3日受理后，于2015年2月8日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告天津市北洋兴建筑工程有限公司的委托代理人周丽娜、魏征，被告静海县人力资源和社会保障局的委托代理人郝联民，第三人华XX的委托代理人闫建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市北洋兴建筑工程有限公司于2014年12月31日以特快专递邮寄形式向被告静海县人力资源和社会保障局举报第三人华XX工伤保险违法行为，请求被告调查并处理。被告于2015年1月1日收到该举报，同年4月4日作出《回复》并向原告送达。
原告天津市北洋兴建筑工程有限公司诉称，2014年12月31日原告依法向被告举报第三人工伤保险的违法行为，但被告一直未依职权调查，也没有作出任何的处理。依据《工伤保险条例》第五十条“任何组织和个人对有关工伤保险的违法行为，有权举报。劳动保障行政部门对举报应当及时调查，按照规定处理，并为举报人保密”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。”被告的行为已经构成了行政不作为，据此，请求法院判令被告立即调查并按照规定进行处理第三人工伤保险的违法行为。
被告辩称，被告收到原告举报信后，依据《工伤保险条例》第五十二条的规定依法进行了调查，第三人华XX的治疗费用票据原件现在被告单位仲裁科保存，第三人并未申报意外伤害保险赔偿。在本案的诉讼阶段，被告已向原告作出书面回复。履行了法定职责。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称，同意被告答辩意见，请求驳回原告诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据：
1.国内标准快递邮寄单。证明原告向被告提出履行法定职责申请。
2.举报信。内容为被告作出编号S112022320140157工伤认定决定，依据的是证人胡XX出具的证言。现胡XX重新出具相反证明。另《魏县新型农村合作医疗意外伤害情况经过证明表》中“受伤详细原因”一栏中写明“在收购站装车受伤”有第三人签字确认。且原告已经向当地公安局提交了相关材料，要求追究相关人员的刑事责任。
3.证人胡XX证言复印件。证实不知道第三人在什么地方受伤。
4.证人赵XX、胡XX、孙XX、赵XX证言复印件。证实2013年10月8日没有看见华XX上班干活，也不知道华元昌在什么地方受伤的。
5.2014年2月17日被告作出的编号S112022320140157工伤认定决定。认定第三人华XX为工伤。
6.魏县新型农村合作医疗意外伤害情况经过证明表。
被告向本院提供以下证据：
1.被告于2015年1月1日收到原告的举报信。
2.2015年1月9日被告向第三人调查，由第三人出具的工伤情况说明。证明第三人于2013年10月1日到原告天津市北洋兴建筑工程有限公司工作，2013年10月8日在工作中受伤，伤后拨打了110，由原告的工作人员送医院治疗，因原告未支付过任何费用，便想从农村合作医疗报销一部分，填写了魏县新型农村合作医疗意外伤害情况经过证明表，但并没有报销。
3.2015年4月4日被告给原告回复一份。证实被告在诉讼期间，对原告的申请作出答复。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1能够证实原告向被告提出履行法定职责的申请，被告予以认可。故本院对其合法性予以确认。原告提供的证据2、3、4、6中证人证言为复印件，且不能证明证人身份；魏县新型农村合作医疗意外伤害情况经过证明表，虽为第三人填写，但并未向保险部门提交，第三人也未领取保险赔偿金。故对上述证据本院不予采信。证据5为被告依法定程序作出的认定决定，在法定期限内，原告未提起行政复议和行政诉讼，该认定决定已发生法律效力，本院予以采信。被告提供的证据能够证实收到原告的申请后，向第三人进行了必要的调查，在本案诉讼期间向原告作出书面答复，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2014年2月17日被告作出编号S112022320140157工伤认定决定，认定第三人华XX为工伤。2014年12月31日原告向被告静海县人力资源和社会保障局举报第三人华XX工伤保险违法行为，请求被告调查并处理。被告于2015年1月1日收到该举报，于2015年1月9日向第三人调查，由第三人出具工伤情况说明，同年4月4日作出《回复》并向原告送达。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五十二条的规定，被告静海县人力资源和社会保障局具有对工伤保险违法行为进行查处的法定职责。本案被告接到原告的举报后，向第三人进行了必要的调查，在诉讼期间向原告作出书面答复。履行了法定职责。庭审中原告认为第三人填写的《魏县新型农村合作医疗意外伤害情况经过证明表》中“受伤详细原因”一栏中写明“在收购站装车受伤”及证人胡XX出具的证言，应为新的证据，证实被告作出的工伤认定错误，请求予以撤销。本院认为，请求撤销被告作出的工伤认定决定与请求法院判令被告查处第三人工伤保险违法行为并非同一法律关系。原告的请求不予支持。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定判决如下：
驳回原告天津市北洋兴建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告天津市北洋兴建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 刘 英
审判员 陆金虎
审判员 赵希奈
二〇一五年四月二十四日
书记员 韩苗苗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蹇小军，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐方，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张明（又名张小明），男，汉族。
再审申请人蹇小军因与被申请人徐方、张明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）西中民高终字第00041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蹇小军申请再审称：2012年10月10日，被申请人徐方雇佣申请人在被申请人张明家干活。当晚18时30分左右，申请人在吊楼板的过程中不慎从高空掉下，造成右脚受伤，后被工友送往陕西省临潼职业病医院治疗，诊断为：右根骨骨折。2012年10月14日至2013年3月1日，申请人曾在长安区魏寨街道办事处白庙村卫生所检查。由于申请人伤情恢复较差，申请人于2013年3月1日至2013年7月1日期间在长安区魏寨街道办事处白庙村卫生所连续治疗四个月。2013年7月15日至2013年7月25日在西安市红十字会医院住院治疗。原审法院认为，2012年10月10日，被申请人徐方雇佣申请人给被申请人张明家建房，申请人在从事雇佣活动期间致使右脚受伤，二被申请人应承担赔偿责任。依据申请人的病情认定申请人的误工时间为两个月。而申请人于2013年3月1日至2013年7月1日期间在长安区魏寨街道办事处白庙村卫生所连续治疗四个月。2013年7月15日至2013年7月25日在西安市红十字会医院住院治疗。所以申请人主张其真实误工时间应为六个月方合情合理。综上所述，原审法院判决认定事实错误。现蹇小军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
经审查，原审认为蹇小军的误工费应根据误工时间及收入状况确定，由于本案中蹇小军提供的证据不足以证明其固定收入及固定收入实际减少情况，法院综合考虑其伤情及恢复情况、和住院天数等因素酌定误工损失4200元并无不妥。蹇小军现以原判决认定事实错误提出再审申请，本院认为蹇小军所述内容并不属于法律规定的原判决认定的本案基本事实缺乏证据证明的情形，其申请再审的事由依据不足。
综上，蹇小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蹇小军的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 杨惠君
代理审判员 赵红亮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 党秋萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2540号
申请执行人徐州荣通物资贸易有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道维天大厦201室。
法定代表人蒋秀梅，联系电话。
被执行人南通浩鑫液压铸业有限公司，住所地如皋市下原镇康园南路1号。
法定代表人王志兵。联系电话。
徐州荣通物资贸易有限公司与南通浩鑫液压铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0254号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为696284元及利息，案件受理费5380元，执行费9417元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，南通浩鑫液压铸业有限公司已停产歇业，其作为被执行人案件较多、数额巨大。现已委托评估该公司全部资产，目前已经二次拍卖均流拍（相关材料见（2015）皋执字第0026号），待后处置，本案参与分配。
申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘国军
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第375号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人邓健飞，男，1989年出生，汉族，初中文化。因本案于2014年9月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第382号起诉书指控被告人邓健飞犯容留他人吸毒罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅出庭支持公诉，被告人邓健飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邓健飞于2014年9月24日下午在四会市贞山下沙一村某号出租房支付50元房费并入住201房。次日15时许，莫某锋、钟某良、钟某鸣、冯某威、刘某强等人先后到上述房间，钟某良提议吸食毒品，刘某强拿出100元交给邓健飞购买毒品。邓健飞外出购回100元冰毒后，邓健飞、莫某锋、钟某良、钟某鸣先后上前用吸管等工具吸食冰毒，后上述人员被民警抓获。对上述人员的新鲜尿样，采用甲基安非他明检测试剂盒进行检测，其中邓健飞、莫某锋、钟某良、钟某鸣均呈阳性反应。
公诉机关据此认为，被告人邓健飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。建议判处被告人邓健飞拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员莫某锋、钟某良等陈述，辨认笔录，检测报告书，抓获经过，现场照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓健飞的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人邓健飞能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三的规定，判决如下：
一、被告人邓健飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓健飞的刑期自2014年9月25日起至2015年2月24日止。）
二、扣押的手机一台（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清
二〇一四年十二月八日
书记员 梁淑仪
附相关法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第01026号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
上诉人崔宝弟因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）拆迁腾退行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第613号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
崔宝弟诉请一审法院确认小红门乡政府的腾退安置公告违法，并予以撤销；确认小红门乡政府腾退安置办法、补充办法、实施细则违法无效；确认小红门乡政府与崔宝弟签订的腾退安置协议无效或予以撤销。一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，崔宝弟所诉行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，崔宝弟针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回崔宝弟的起诉。
崔宝弟不服一审裁定，提起上诉，其事实和理由为：一、2015年9月19日，上诉人收到一审裁定书，上诉人在该裁定书中未看到其系针对哪个案件作出的裁定，一审裁定不以事实为依据，不以法律为准绳，不审查被上诉人的行为是否合法，而是强调上诉人起诉不符合条件。二、一审法院违反法定程序。一审法院在作出一审裁定之前，未告知上诉人合议庭组成人员名单，未告知上诉人应有的权利义务，剥夺了上诉人依法申请回避、质证、法庭辩论等诸多权利，故一审法院无权作出一审裁定，该裁定无效，应当撤销，应由上级法院直接审理；上诉人未收到被上诉人的答辩状和证据、依据。按照法律规定，被上诉人已放弃答辩权利，并承认上诉人的诉讼请求，上级法院应判上诉人胜诉；一审法院未开庭审理，未对证据质证，未调查事实，与被上诉人串通欺骗上诉人，故一审裁定应该撤销，改由上级法院直接审理。其上诉请求为：1.确认一审裁定中因没有对哪个诉讼案件的描述，上诉人无法针对该案件行使上诉的权利，要求上级法院先判令一审法院告知上诉人是哪个案件，并由上级法院直接审理；2.确认一审裁定违反法定程序无效，应当撤销，并由上级法院直接审理；3.诉讼费用由被上诉人负担。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，崔宝弟所诉腾退行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并裁定驳回崔宝弟的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 冯秋丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王超然
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1224执20号
申请执行人：董某甲，女，汉族，住怀集县。
法定代理人：董某乙，男，汉族，住怀集县。
被执行人：温某，女，汉族，住怀集县。
申请执行人董某甲与被执行人温某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）肇怀法民三初字第84号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人温某应支付抚养费4000元（2015年4月25日-12月25日止共8个月），并承担执行费50元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院根据申请执行人的申请，于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人温某发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向工商、银行、交警、国土、房管等相关部门进行查询，暂没有发现其有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法向本院提供被执行人的财产状况。
本院认为：被执行人仍拒不履行，本院依法向工商、银行、交警、国土、房管等相关部门进行查询，暂没有发现其有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法向本院提供被执行人的财产状况。鉴于本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1224执20号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄东明
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2729号
申请执行人：周林珍，女，1952年8月18日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区丹霞路白马小区南区47栋3单元201号，身份证号：530103195208182941。
被执行人：任柳霞，女，1960年11月15日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区东风西路107号，身份证号：530103196011150342。
本院在执行申请执行人周林珍与被执行人任柳霞民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币10050元、未受偿人民币10050元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2729号申请执行人：周林珍，女，1952年8月18日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市西山区丹霞路白马小区南区47栋3单元201号，身份证号：530103195208182941。被执行人：任柳霞，女，1960年11月15日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区东风西路107号，身份证号：530103196011150342。本院在执行申请执行人周林珍与被执行人任柳霞民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币10050元、未受偿人民币10050元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月十日书 记 员  戚祥蕊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第45号
上诉人（原审原告）福建三元达软件有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人黄海峰，执行董事。
委托代理人黄莽、唐建景，福建闽君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆南天数据资讯服务有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人王智，董事长。
被上诉人（原审被告）云南南天电子信息产业股份有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区。
法定代表人雷坚。
上诉人福建三元达软件有限公司因不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4831-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建三元达软件有限公司上诉称：上诉人与被上诉人云南南天电子信息产业股份有限公司签订的协议中约定选择合同签订地作为约定争议管辖地，该约定是明确且唯一的选择。由于讼争合同明确合同签订地为福州，则本案理应由福州市符合地域及级别管辖的法院审理。本案上诉人住所地为福州市鼓楼区，故鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。若如一审法院所认为，合同双方当事人应当选择一个明确的人民法院管辖争议，那么约定管辖极有可能因为诉讼标的不明确，最终违反了级别管辖的规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人提出的管辖权异议请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引发的管辖权争议。上诉人与被上诉人云南南天电子信息产业股份有限公司在讼争的《ODM采购协议》中约定，因履行合同产生的争议应提交合同签订地法院诉讼解决，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。现协议中确认的签订地为福州市，协议当事人中仅有上诉人一方住所地在福州市，故应认定上诉人住所地福州市鼓楼区即为合同签订地，鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。一审法院认定该协议管辖条款无效，系适用法律错误，应予纠正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》依照《》（2012修正）第第一款第（二）项、第、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4831-1号民事裁定；
二、本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈建彪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2777号
申请执行人张林山，男，1980年9月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘劲松，男，1972年11月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张林山与被执行人刘劲松民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1425号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1425号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈泽明
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第307号
原告徐树平。
委托代理人吴金霞。
被告嘉善县中医医院，浙江省嘉善县罗星街道罗星路XXX号。
法定代表人张忠其。
委托代理人沈峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人虞培生。
委托代理人吴瑞萍。
被告包利强。
原告徐树平诉被告嘉善县中医医院、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司、包利强机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告车辆修理费2，133元、评估鉴定费及图像资料费220元，交通费及停车费457元，共计人民币2，810元。庭审中，原告放弃交通费及停车费457元的诉讼请求。本院于2015年5月19日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张慧娣独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐树平的委托代理人吴金霞到庭参加诉讼，被告嘉善县中医医院、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司、包利强经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经庭审查明以下事实：2014年9月14日21时45分许，原告徐树平驾驶牌号为沪F7XX**轿车行驶至本市南北高架中山南路时，被告包利强驾驶被告嘉善县中医医院所有的牌号为浙FAXX**小型汽车追尾原告的车辆，造成两车均受损。包利强自认事故的全部责任，徐树平不负事故责任，并签名确认。原告的车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为2，133元，原告徐树平为修理受损车辆实际支出修理费2，133元、评估鉴定费及图像资料费220元。被告包利强系在为被告嘉善县中医医院执行工作任务时造成他人损害的。被告嘉善县中医医院系牌号为浙FAXX**小型汽车的登记所有权人，事发时此车在中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐树平车辆修理费2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告徐树平车辆修理费133元；
三、被告嘉善县中医医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐树平评估鉴定费及图像资料费220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告嘉善县中医医院负担，该款应于本判决生效之日起十日内支付本院。
本判决为终审判决。
审判员 张慧娣
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 蕉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终44号
上诉人（原审被告）：戴士伟，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：北京市邦盛律师事务所，住所地北京市。
负责人：姚某某，该单位职工。
上诉人戴士伟因与被上诉人北京市邦盛律师事务所债权转让合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初5858号民事裁定，向本院提起上诉。
戴士伟上诉称，北京市邦盛律师事务所原审起诉书所记载的上诉人地址为郑州市郑东新区，本案的原被告住所地均不在商丘市，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案没有管辖权。本案姑且不论债权转让是不是合法，从案件主体上看，是债权的受让方与债务人的关系，是债权受让后新的债权债务关系，与原债权债务是两种不同的法律关系。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市郑东新区人民法院审理。
被上诉人北京市邦盛律师事务所未答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，案外人孙学领与被告戴士伟之间关于管辖的协议对债权受让人北京市邦盛律师事务所具有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中被告戴士伟与案外人孙学领等人签订的《诉讼和解协议》第七条约定：“双方在履行本协议的过程中如发生纠纷，应本着互谅互让的原则协商解决。如需通过诉讼，应由甲方1（即孙学领）住所地人民法院管辖。孙学领的身份证显示其住所地位于商丘市××区。因此，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权，上诉人戴士伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 刘性明
审判员 谢劳动
二〇一七年三月二十三日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终44号上诉人（原审被告）：戴士伟，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：北京市邦盛律师事务所，住所地北京市。负责人：姚某某，该单位职工。上诉人戴士伟因与被上诉人北京市邦盛律师事务所债权转让合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初5858号民事裁定，向本院提起上诉。戴士伟上诉称，北京市邦盛律师事务所原审起诉书所记载的上诉人地址为郑州市郑东新区，本案的原被告住所地均不在商丘市，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案没有管辖权。本案姑且不论债权转让是不是合法，从案件主体上看，是债权的受让方与债务人的关系，是债权受让后新的债权债务关系，与原债权债务是两种不同的法律关系。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市郑东新区人民法院审理。被上诉人北京市邦盛律师事务所未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，案外人孙学领与被告戴士伟之间关于管辖的协议对债权受让人北京市邦盛律师事务所具有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中被告戴士伟与案外人孙学领等人签订的《诉讼和解协议》第七条约定：“双方在履行本协议的过程中如发生纠纷，应本着互谅互让的原则协商解决。如需通过诉讼，应由甲方1（即孙学领）住所地人民法院管辖。孙学领的身份证显示其住所地位于商丘市××区。因此，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权，上诉人戴士伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 刘性明审判员 谢劳动二〇一七年三月二十三日书记员 孟依昕
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2699号
原告:徐德兵,男,1977年2月7日出生,居民，住安徽省宿松县。
被告:孙爱虎,男,1972年11月7日出生,居民，住安徽省宿松县。
原告徐德兵与被告孙爱虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案,原告徐德兵于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德兵申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐德兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐德兵负担。
审判员 黄绵绵
二〇一六年十二月七日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第718号
上诉人（原审被告）朱欣圆。
被上诉人（原审原告）朱小龙。
上诉人朱欣圆因用益物权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第45075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，朱小龙与朱欣圆系叔侄关系。朱小龙系董宝珍之子，朱欣圆系董宝珍的孙女，董宝珍现已死亡。上海市浦东新区＊＊路400弄2号312室（以下简称系争房屋）系公房，承租人为董宝珍。系争房屋为上海市黄浦区北京东路688弄25号房屋动迁取得，住房调配单显示，原住房户主为董宝珍，家庭主要成员为夫朱文斌、子朱文龙，新配房人员为户主董宝珍，夫朱文斌、子朱文龙。系争房屋的《租用公房凭证》中附注栏记载为：“户主董宝珍、夫朱文斌、子朱小龙”，其中“朱小龙”处原为“朱文龙”，在加盖黄股东方物业公司更正章后更改为“朱小龙”。朱小龙与朱欣圆户籍现均在系争房屋中，其中朱小龙户籍系1994年4月20日自上海市黄浦区北京东路688弄25号迁来，朱欣圆户籍于2007年3月20日因投靠亲属自上海市闸北区XX路520弄177号前三楼迁来。
原审另查明，上海市闸北区XX路520弄177号四阁（以下简称XX路房屋）于2006年动迁，《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》显示该房屋承租人为冯松鹤（亡）、朱儆（户），XX路房屋的住房调配单显示该房屋的租赁户名为冯松鹤（亡），家庭主要成员为：户主朱儆、妻朱振翠、女朱欣圆。动拆迁单位为拆迁XX路房屋共计支付安置补偿款532，410元（人民币，下同）。
朱小龙诉至原审法院，请求确认：1、朱小龙对系争房屋享有居住使用权；2、朱欣圆对系争房屋无居住使用权。
原审认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。住房调配单显示系争房屋的受配人为董宝珍、朱文斌、朱文龙，系争房屋的《租用公房凭证》中附注栏中房管部门已经将“朱文龙”更改为“朱小龙”，双方当事人均确认董宝珍、朱文斌夫妇并无名为“朱文龙”的儿子，故住房调配单中的“朱文龙”为笔误，应为朱小龙。朱小龙为系争房屋的原始受配人，《租用公房凭证》亦有朱小龙的姓名，且朱小龙户口于1994年4月20日即自上海市黄浦区北京东路688弄25号迁来，因此朱小龙应对系争房屋享有居住使用权。朱欣圆户口虽亦在系争房屋内，但户口的迁入时间为2007年，朱欣圆并非系争房屋的原始受配人且朱欣圆在他处已享受过国家的住房保障政策，因此朱欣圆并不能因其户籍在系争房屋内而享有居住使用权。综上，朱小龙的主张理由充分，原审法院予以支持。原审法院审理后于二○一四年二月十四日依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百一十七条之规定，作出判决：一、朱小龙对上海市浦东新区＊＊路400弄2号312室房屋享有居住使用权；二、朱欣圆对上海市浦东新区＊＊路400弄2号312室房屋不享有居住使用权。案件受理费80元，减半收取计40元，由朱欣圆负担。
判决后朱欣圆不服，向本院提出上诉称，系争房屋系动迁安置房，上诉人系经房屋原承租人董宝珍的同意，将户口迁入系争房屋，故董宝珍是同意上诉人对系争房屋享有居住使用权的。现董宝珍过世，系争房屋未变更过承租人，故被上诉人不具备原告的主体资格，更无权向上诉人提起诉讼。上诉人虽参与了闸北区房屋的动迁安置，但该处动迁面积狭小，且现上诉人也非该房屋的售后公房权利人，故上诉人仍是他处无房的情况。原审法院未能全面审查本案事实，导致判决显失公平、公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人朱小龙辩称，上诉人非系争房屋的动迁安置对象，对该房屋不享有居住权。原审法院查明的事实清楚，判决公平、公正。上诉人的上诉没有任何事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋属动迁安置房，被上诉人是被安置对象，对该房屋享有当然的居住使用权。然上诉人并非该房屋的被动迁安置对象，且又长期不居住在该房内，故即使上诉人的户籍在系争房屋内，亦非当然对该房屋享有居住使用权，也非房屋之同住人。故原审法院依据本案事实确认上诉人对系争房屋不享有居住使用权并无不当。上诉人对此提出的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱欣圆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年四月二日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第620号
原告：郑承立。
被告：杭州适园装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区珠儿潭巷8号四楼406室。
法定代表人：屠晓峰。
本院在审理原告郑承立诉被告杭州适园装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郑承立于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑承立申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑承立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑承立负担。
审 判 员 周蓓
二〇一五年六月十一日
代书记员 江晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执复字第97号
申请复议人：沈阳新广地制陶瓷业有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区。
法定代表人：林连环，该公司董事长。
申请执行人：薛文利，女，汉族，1968年9月6日出生，住址：辽宁省康平县。
被执行人：沈阳沈龙瓷业有限公司，住所地：法库县经济开发区石岗子村。
法定代表人：王河书，该公司董事长。
申请复议人沈阳新广地制陶瓷业有限公司不服法库县人民法院于2014年11月11日作出的（2011）法执字第783-5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
薛文利（原告）与沈阳沈龙瓷业有限公司（被告）借款合同纠纷一案，法库县人民法院于2011年9月21日作出（2011）法民三初字第279号民事调解书，主要内容为沈阳沈龙瓷业有限公司于2011年9月26日前给付薛文利借款本金500万元及相应利息。经薛文利申请，法库县人民法院于2011年9月27日立案执行。在执行过程中，被执行人沈阳新广地制陶瓷业有限公司向执行法院提出异议称：2011年10月15日，异议人手写一份保证书，其中提到其愿由法库经济开发区结算4，006，000元支付给法库县法院。但该保证书既无被保证人，也无担保期限，更无担保债权。异议人认为其与本案当事人没有关系，属于案外人。法库县法院将其列为被执行对象错误。该保证书是否有效应由法院开庭审理，法库县法院未经审判程序裁定其履行给付义务违反法律规定。
执行法院查明：双方当事人借款合同纠纷一案，该院于2011年9月7日立案受理，申请执行人于2011年9月22日向该院提交对被执行人财产的诉讼保全申请，该院于当日作出（2011）法民三初字第279号民事裁定书，对被执行人所有的价值6，700，000元的财产予以查封保全。在执行过程中，异议人沈阳新广地制陶瓷业有限公司向该院出具保证书，“保证将沈龙厂内六台压砖机出售4，200，000元，扣除人工、车辆损失费后余款4，006，000元在2011年10月19日付至法库县人民法院账号”。异议人向该院出具保证书后，该院于2011年10月15日作出裁定书，解除对被执行人所有的压砖机的查封。但保证期满后，保证人未履行保证义务，该院于2011年12月12日裁定“保证人沈阳新广地制陶瓷业有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人沈阳新广地制陶瓷业有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人薛文利清偿债务4，006，000元。”
执行法院认为：执行中保证人向人民法院担保的是被执行人履行已生效的法律文书，即当被执行人不履行已生效法律文书所确定的义务时，保证人负有代为直接履行的义务，保证人拒不履行保证义务实质上就是拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务的行为，应承担法律责任，异议人主张“与本案没有任何瓜葛，既非案件的申请人，也非案件的被执行人，属于该案的案外人”的主张，不予支持。执行中的保证，是指保证人经申请人同意，向执行法院保证，当被执行人不履行生效法律中所确定的义务时，由其代为清偿的行为，当被执行人在保证期满仍未履行义务时，无须通过诉讼程序，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。异议人主张“该保证书是否有效，是否属于担保行为，是否符合《担保法》的相关规定，以及申请人是否应承担保证责任，均应由法院开庭进行审理”的主张，不予支持。关于异议人主张，“本院在查封被执行人沈龙瓷业有限公司财产之前，异议人已合法取得该财产的所有权，法院错误查封”一说，异议人未能提供出相关合法有效证据，对此主张不予支持。
沈阳新广地制陶瓷业有限公司不服，向本院申请复议，理由为：其于2011年7月初分别与法库县经济开发区管委会及沈阳沈龙瓷业有限公司签订转让协议，购买了沈阳沈龙瓷业有限公司全部资产。执行法院于2011年9月对其购买的设备进行查封，导致其处理设备时遭到申请执行人无理阻挠，迫使其不得不向执行法院出具保证书。由于错误查封导致错误保证，执行法院根据错误保证冻结了申请复议人的银行帐户。
本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。
又查明，执行法院2011年9月22日制作了扣押财产清单，其中记载：二号生产线压机一台，三号生产线压机三台、五号生产线压机两台。
另查明，执行法院分别于2014年8月1日与2014年8月15日冻结沈阳新广地制陶瓷业有限公司银行存款7，425.44元与3，162.27元。
本院认为，申请复议人沈阳新广地制陶瓷业有限公司向执行法院出具书面保证，明确表示其将被执行人厂内六台压砖机售出420万元，扣除人工、车辆损失费后的余款为4，006，000元，并明确承诺在2011年10月19日付给执行法院。据此，执行法院在其出具保证书的当日解除了对六台压机的财产保全措施。因申请复议人在出具保证书后未能履行其保证承诺，执行法院裁定对其强制执行并冻结其银行存款的行为，并不违反法律规定。现申请复议人主张执行法院保全查封的六台压砖机已在查封前卖给申请复议人，但申请复议人当事并未对执行法院的保全措施提出异议，而是向执行法院书面保证，承诺将转卖款扣除人工、车辆费用后的余额付给执行法院。因此，对其所提关于错误查封导致错误保证，请求法院解除查封的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳新广地制陶瓷业有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 卢俊杰
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第219号
申请人：于秀玲。
申请人：王海东。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年5月22日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、于秀玲负责赔偿王海东因此次交通事故产生的车辆损失费11000元，清障费由于秀玲负责（凭单据）。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人于秀玲与申请人王海东达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年六月二十日
代理书记员 崔汇颍
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第978号
原告临沂市东城物流货运有限公司。住所地：临沂市河东区九曲镇驻地。
法定代表人郁章进，经理。
委托代理人郁章华，女，1970年3月3日生，汉族，公司副经理。
被告张辉，男，1963年12月14日生，汉族，居民，沈阳市沈河区人。
被告孙锦秀，女，1969年12月14日生，汉族，居民，沈阳市沈河区人。
被告孙凯，男，1944年10月25日生，汉族，居民，沈阳市沈河区人。
原告临沂市东城物流货运有限公司与被告张辉、孙锦秀、孙凯运输合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市东城物流货运有限公司的委托代理人郁章华到庭参加诉讼，被告张辉、孙锦秀、孙凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市东城物流货运有限公司诉称，原告与被告张辉、孙锦秀系合作关系，双方约定每月月底结清货款。自2015年4月起，被告张辉、孙锦秀以种种理由拖欠货款，截至2015年6月9日共计欠款946400元，被告张辉、孙锦秀于2015年6月17日为原告出具欠条，承诺在2015年8月31日前付清，逾期不付按照欠款数额的20%承担违约金，同时被告孙凯自愿承担连带清偿责任。但被告在偿还30000元后不再还款，经原告多次催要未果。请求法院判令三被告连带偿还原告欠款916400元并支付逾期违约金183280元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告张辉、孙锦秀、孙凯在法定期间内均未答辩。
经审理本院认定，被告张辉、孙锦秀系夫妻关系，原告临沂市东城物流货运有限公司与二被告签订协议书一份，双方就临沂至沈阳货物托运及货款回收等事项达成协议，由原告负责组织提供从临沂至沈阳的货源和运输，被告负责货物到沈阳后的全盘事务，负责货物的仓储、保管、收放、货款的收回，同时应将收到的全部货款及时汇给原告，每车货款的汇款时间不能超过三天（自到货之日起），必须在每月底结清原告全月的货款账目。同时约定，该份协议期限自2013年10月1日至2018年10月1日，双方签字即产生法律效力。原告作为甲方由代理人郁章华签字并在合同上加盖公司公章，被告张辉、孙锦秀作为乙方签字确认。在协议履行过程中，被告张辉、孙锦秀自2015年4月份起未按协议约定及时结清货款，截至2015年6月9日欠款946400元，经原、被告双方对账，被告孙锦秀、孙凯于2015年6月17日给原告出具欠条一份，其上载明：“欠条截止到2015年6月9日临沂市东城物流货运有限公司给我发来五金货，总价（￥946400）玖拾肆万陆仟肆佰元整，我保证分两个半月付清，第一次付（￥300000）叁拾万元整（自2015年6月17日—30日止），第二次付（￥300000）叁拾万元整（自2015年7月1日—31日止），第三次付（￥346400）叁拾肆万陆仟肆佰元整（自2015年8月1日—31日止）。我保证在两个半月之内付清，如果逾期不付，愿承担20%的违约金，如有争议，由山东省临沂市河东区人民法院处理。欠款人：张辉孙锦秀孙凯”。该份欠条由孙锦秀、孙凯作为欠款人签字捺印，同时由孙锦秀代张辉签字捺印。之后，被告仅支付30000元，剩余货款经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂市东城物流货运有限公司与被告张辉、孙锦秀之间存在运输合同关系，有双方签订的协议书为证。根据协议约定，被告应当及时将货款交付原告，但被告并未按约履行该合同义务，实际欠付原告货款946400元，有被告孙锦秀出具的欠条为证，被告张辉本人虽未在欠条中签字确认，但二被告系夫妻关系且共同经营，孙锦秀出具的欠条对张辉同样具有约束力，二被告应共同承担继续履行、支付违约金等违约责任，本案事实清楚，证据确实、充分，被告张辉、孙锦秀在出具欠条后仅偿付30000元，尚欠原告货款916400元，原告要求被告孙锦秀、张辉支付货款916400元，于法有据，本院依法予以支持。原、被告在欠条中约定的违约金系双方真实意思表示，符合相关法律规定，对于原告主张的违约金183280元，本院予以支持。被告孙凯自愿作为欠款人在欠条上签字捺印，构成债务加入，应与被告张辉、孙锦秀共同承担还款责任，对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。被告张辉、孙锦秀、孙凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉、孙锦秀于本判决生效后十日内偿付原告临沂市东城物流货运有限公司货款916400元。
二、被告张辉、孙锦秀于本判决生效后十日内给付原告临沂市东城物流货运有限公司违约金183280元。
三、被告孙凯对以上货款及违约金承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14690元，保全费5000元，由被告张辉、孙锦秀、孙凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 崔建国
审判员 沈 梦
审判员 王 晓
二〇一五年十二月一日
书记员 姚利军
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1899号
申请执行人刘坛庆，男，汉族，1971年12月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人林润华，男，1989年11月16日出生，汉族，住福安市福安市。
申请执行人刘坛庆和被执行人林润华民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）宁刑终字第255号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年12月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，提取了林润华家属留存在福安市公安局甘棠派出所的医疗费用41000元，并兑现到位。经查，被执行人林润华无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宁刑终字第255号刑事附带民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五特字第18号
申请人：大连金冈食品有限公司。
法定代表人：松井健一，该公司董事长。
委托代理人：苏亚，辽宁××××律师事务所律师。
被申请人：刘国强，男，××年××月××日生，××族，大连××食品有限公司员工。
委托代理人：李雪梅，辽宁××律师事务所律师。
申请人大连金冈食品有限公司与被申请人刘国强撤销仲裁裁决纠纷一案，不服大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字［2014］第75号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，申请人大连金冈食品有限公司于2014年3月28日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人大连金冈食品有限公司撤回撤销大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字［2014］第75号仲裁裁决的申请，双方均按原仲裁裁决执行。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人大连金冈食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郑 颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19341号
原告：齐晓寰，男。
被告：中科专利商标代理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号11层4-1105室，注册号：110000005038313。
法定代表人：汪惠民，总经理。
委托代理人：刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。
原告齐晓寰与被告中科专利商标代理有限责任公司（以下简称中科公司）劳动争议一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐晓寰与被告中科公司之委托代理人刘淮杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐晓寰诉称：我于2005年3月1日入职中科公司，并于2013年1月25日离职，中科公司未及时为我出具离职证明、转移人事档案，导致我受到损失。现我诉至法院，请求判令：中科公司向我支付2013年2月10日起未出具离职证明和延迟转移档案造成的损失75608元。
中科公司辩称：我公司不同意齐晓寰的诉讼请求。我公司已按照生效判决向齐晓寰出具离职证明。我公司已按齐晓寰的要求将人事档案转出。
经审理查明：2013年3月26日齐晓寰曾以要求确认其与中科公司存在劳动关系，并要求中科公司向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金、工资，为其办理人事档案、社会保险、住房公积金转移手续，向其出具离职证明为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在该案仲裁审理期间，2013年10月28日中科公司为齐晓寰办理了档案转移手续。2013年11月13日仲裁委员会作出京海劳仲字（2013）第4546号裁决书，裁决如下：一、确认齐晓寰与中科公司于2005年3月1日至2013年3月26日期间存在劳动关系；二、中科公司向齐晓寰支付2011年3月1日至2012年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额489472.60元；三、中科公司为齐晓寰出具解除劳动关系证明；四、中科公司为齐晓寰办理档案和社会保险关系转移手续；五、驳回齐晓寰的其他申请请求。双方不服仲裁裁决均向本院提起诉讼，齐晓寰起诉在先。在该案本院审理过程中，齐晓寰主张中科公司违法解除劳动关系，解除时间为其申请仲裁之日，即2013年3月26日；中科公司则主张齐晓寰以发送《公开信》的方式自行离职，解除时间为发出之日，即2013年1月25日。2014年4月10日本院作出（2014）海民初字第3114号民事判决书，认定齐晓寰于2013年1月25日以发《公开信》的方式离职，判决如下：一、确认齐晓寰与中科公司于2005年3月1日至2013年1月25日期间存在劳动关系；二、确认中科公司无需支付齐晓寰2011年3月1日至2012年2月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额489472.60元；三、中科公司为齐晓寰出具离职证明；四、驳回齐晓寰的其他诉讼请求。齐晓寰不服该一审判决，向一中院提起上诉。2014年7月17日一中院作出（2014）一中民终字第5285号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年7月18日中科公司为齐晓寰出具并邮寄了离职证明，齐晓寰认可收到离职证明。
本案审理过程中，齐晓寰主张中科公司未及时为其出具离职证明和办理档案转移，导致其遭受损失，其要求中科公司予以赔偿。中科公司对此不予认可。
齐晓寰以要求中科公司向其支付未及时出具离职证明和办理档案转移造成的损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委作出不予受理案件通知书，对齐晓寰的仲裁申请决定不予受理。齐晓寰不服该不予受理决定，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）海民初字第3114号民事判决书、（2014）一中民终字第5285号民事判决书、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：在齐晓寰与中科公司的前一劳动争议案件中，齐晓寰主张中科公司违法解除劳动关系，解除时间为其申请仲裁之日2013年2月25日；中科公司则主张齐晓寰以发送《公开信》的方式自行离职，解除时间为发出之日2013年1月25日。首先，此时双方就劳动关系解除原因及解除时间存在争议，且争议尚在诉讼处理之中，中科公司不具备向齐晓寰出具离职证明的条件。经一审、二审，终审判决认定齐晓寰于2013年1月15日以发送《公开信》的方式从中科公司离职，并判决中科公司限期向齐晓寰出具离职证明。中科公司随即在自动履行期限内向齐晓寰出具并送达了离职证明。因此，齐晓寰要求中科公司支付未及时出具离职证明造成的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，双方就劳动关系已解除并无异议，中科公司亦主张劳动关系于2013年1月25日解除，其作为用人单位应当在解除劳动关系后15日内为齐晓寰办理档案转移手续，而其直到2013年10月28日才为齐晓寰办理完毕档案转移手续，存在延迟转档的事实。中科公司延迟转档势必会对齐晓寰重新择业、办理社会保险等方面造成不利影响，由此给齐晓寰造成的经济损失的合理部分，其应予赔偿，具体赔偿数额本院依法酌定予以判定。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
一、中科专利商标代理有限责任公司于本判决生效后七日内向齐晓寰支付延迟转档造成的损失七千元；
二、驳回齐晓寰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（齐晓寰已预交），由中科专利商标代理有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孟雅慧
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执561－1号
申请执行人福建省闽建工程造价咨询有限公司，住所：福州市鼓楼区。
法定代表人薛昭成，董事长。
被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司，住所：福州市连江县贵安。
法定代表人严敏，董事长。
申请执行人福建省闽建工程造价咨询有限公司与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2016）闽0122民初38号民事判决书，已经发生法律效力。权利人福建省闽建工程造价咨询有限公司于2016年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书督促执行，但被执行人至今仍未履行还款义务。2016年6月24日，本院作出（2016）闽0122执561号执行裁定书，依法查封被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司所有的座落在连江县潘渡乡房。但该房产已于2016年1月26日被其他法院冻结，处于轮候查封状态。现本院已根据申请执行人的申请，致函首封法院请求参与分配。因本案难以在短期内执行完毕，申请执行人表示本案可以延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0122民初38号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成峰
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一六年七月十四日
书记员 郑玮祯
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01725号
原告：王某甲，男，1968年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙阜铭，男，1967年10月16日出生，汉族。
被告：李某某，女，1965年7月16日出生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其诉讼代理人孙阜铭到庭参加了诉讼，被告李某某经本院送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某甲诉称：1988年腊月二十六日，原、被告举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。婚后一段时间夫妻之间的感情尚可，自从婚生子和婚生女出生以后，由于原、被告之间因性格的差异，从而导致夫妻之间经常为生活琐事发生不应有的纠纷，目前婚生子和婚生女均已成年，但夫妻之间的关系名存实亡，感情确已破裂。原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
李某某未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：王某甲与李某某于1988年腊月二十六日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，儿子取名王某乙，女儿取名王某丙。王某甲与李某某婚后感情尚可，只是近年来，偶因生活琐事生气、吵架，王某甲以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚。
上述事实，有原告王某甲提供的身份证复印件、太和县关集镇茨东村委会证明以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原告王某甲与被告李某某自愿结婚多年，并生育两个子女，有一定的感情基础。夫妻双方虽为家庭琐事发生点矛盾，但感情尚未破裂，只要双方加强沟通，相互理解，是能够和好的，王某甲要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜卫民
二〇一四年六月十八日
书记员（代） 牛永华
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5802号
原告梁腾龙，个体经营户。
被告王江波，个体经营户。
被告刘明存，打工人员。
上述二被告共同委托代理人郑玉玲，山东铭星律师事务所律师。
被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路6号中科软件园。
代表人徐磊，总经理。
委托代理人杨春霖，华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
本院在审理原告梁腾龙与被告王江波、刘明存、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁腾龙于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁腾龙申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁腾龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告梁腾龙负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一六年五月二十六日
代书记员 王春阳
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）虞执字第235号
彭立军、朱绍明：
本院已立案执行何现涛申请执行你人格权纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起五日内按照（2013）虞民初字第1699号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 席金钟
二〇一五年四月七日
书记员 陈翠玲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3926号
申请执行人：俞喜红。
被执行人：徐元樟。
被执行人：浙江虎溪农林开发有限公司。
原告俞喜红与被告徐元樟、浙江虎溪农林开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）东巍商初字第522号民事判决书已发生法律效力。权利人俞喜红于2015年7月3日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月3日向被执行人徐元樟、浙江虎溪农林开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年7月14日达成执行和解协议：被执行人徐元樟、浙江虎溪农林开发有限公司应履行10万元及利息；申请执行人俞喜红同意被执行人徐元樟于2015年7月14日支付5000元；其后从2015年8月份起于每月的20日之前履行2万元直至本息全部履行完毕。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效判决书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人徐元樟承担。上述和解协议不影响对浙江虎溪农林开发有限公司的执行。申请执行人俞喜红已实现债权5000元，未实现95000元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3926号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年七月十五日
代书 记员 卢 晟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第655号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：许伟。
被告：郭玉江。
被告：李春玲。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告许伟、郭玉江、李春玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春参加诉讼。被告许伟、郭玉江、李春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告许伟与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告郭玉江、李春玲担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告许伟按期偿还了首笔贷款。2009年12月27日，许伟再次贷款30000.00元，执行利率6.903%，逾期，许伟偿还贷款本金21000.00元，余款及利息拖欠至今。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告许伟偿还贷款本金9000.00元、利息8950.51元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告郭玉江、李春玲担连带保证责任。
被告许伟、郭玉江、李春玲未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月24日，被告许伟与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告郭玉江、李春玲担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告许伟按期偿还了首笔贷款。2009年12月27日，许伟再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期，许伟偿还贷款本金21000.00元，余款及利息拖欠至今。截止到2014年7月20日，许伟尚欠原告贷款本金9000.00元、利息8950.51元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明。
本院认为，原告与被告许伟签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行全部还款义务，均构成违约，借款人应当偿还借款的逾期利息，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金9000.00元、利息8950.51元（利息计算至2014年7月20日），2014年7月21日以后利息以9000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日；
二、被告郭玉江、李春玲在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费249.00元由被告许伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭艳丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第578-1号
申请执行人宋文明，男，住荣成市。
被执行人肖永杰，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人宋文明与被执行人肖永杰买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议并履行，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣商初字第261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年四月十五日
书记员 刘 静