浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民重字第6号
原告：王雪聪。
委托代理人：詹良君。
被告：凌玉丰。
委托代理人：林岳，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：凌苏琴。
被告：河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟二分公司。
法定代表人：王连科。
委托代理人：景瑞锋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
法定代表人：赵国志。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军。
委托代理人：李洪阁。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：王涛。
委托代理人：梁冰洁。
原告王雪聪为与被告凌玉丰、凌苏琴、河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟二分公司（以下简称河南ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民许昌公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月7日向本院起诉，本院于2013年6月19日作出（2012）台临民初字第3214号民事判决，后被告凌玉丰、凌苏琴不服该判决，上诉于台州市中级人民法院。台州市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）浙台民终字第552号民事裁定，撤销了（2012）台临民初字第3214号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2013年12月13日对此案重新立案，依法重新组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹良君、被告凌玉丰及其委托代理人林岳、河南ＸＸ公司的委托代理人景瑞锋、被告人寿周口公司的委托代理人李洪阁到庭参加诉讼，被告凌苏琴、人民许昌公司、人寿郑州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪聪起诉称：2011年11月12日11时33分许，王进勇驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车牵引的豫P×××××重型厢式半挂车沿着322省道从仙居县驶往临海市白水洋镇，行驶至322省道19KM处，即临海市白水洋镇白水洋村路段，与下班回家的原告王雪聪驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告王雪聪受重伤的交通事故。原告王雪聪受伤后被送往临海市第一人民医院住院治疗，至2012年2月2日转送台州医院住院治疗，直至2012年8月1日出院。2012年3月19日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字（2011）第B00503号道路交通事故责任认定书，认定王进勇负主要责任，原告王雪聪负次要责任。被告凌玉丰、凌苏琴系肇事车辆的实际所有人，该车挂靠登记在被告河南ＸＸ公司名下。经鉴定，原告王雪聪之伤分别构成道路交通事故二级和十级伤残，护理等级为一级护理依赖。事故发生后，王进勇因构成交通肇事罪被判处二年有期徒刑，被告凌玉丰、凌苏琴支付了270000元。现起诉请求：一、判令被告凌玉丰、凌苏琴、河南ＸＸ公司赔偿原告医药费287427.51元，残疾赔偿金240981.12元（按每年14552元计算18年再乘以92%），误工费18780元（按每天60元计算313天）、陪人误工费37560元（按每天120元计算313天）、做高压氧陪人误工费1800元（按每天60元计算30天）、今后护理费109500元（按每天60元暂计算5年）、住院伙食补助费7800元（按每天30元计算260天）、精神损害抚慰金50000元，共计765007.83元，扣除已支付的270000元，尚余495007.83元；二、被告人民许昌公司、人寿周口公司、人寿郑州公司在保险范围内进行合理赔偿。三、本案诉讼费由被告承担。
原告王雪聪于2013年12月16日向本院提出增加诉讼请求申请，要求增加交通费10652元，后在庭审中变更诉讼请求，放弃了误工费18780元及做高压氧的陪人误工费1800元的诉讼请求，要求今后护理费的计算标准按照每天110元计算共计200750元。
被告凌玉丰答辩称：270000元是本被告垫付的，被告人寿郑州公司应在商业险范围内承担赔偿责任。对交通事故的认定及赔偿义务无意见。交强险中牵引车豫P×××××投保在被告人寿郑州公司，半挂车豫P×××××投保在被告人民许昌公司，商业险中牵引车豫P×××××投保在被告人寿郑州公司，半挂车豫P×××××投保在被告人寿周口公司。其中对人寿周口公司的免责不存在异议。被告凌玉丰与凌苏琴系夫妻，是车辆的实际所有人。
被告河南ＸＸ公司答辩称：一、被告河南ＸＸ公司与被告凌玉丰系肇事车辆分期付款买卖合同关系，肇事车辆已由被告凌玉丰以分期付款方式购买并实际经营，被告河南ＸＸ公司作为车辆出卖方，仅保留名义上的所有权，依法不应承担赔偿责任。二、被告人寿郑州公司、人寿周口公司对保险合同的免责条款未尽到明确的说明义务，该免责条款无效，两保险公司应当在商业三者险的限额内承担赔偿责任；三、原告诉讼请求过高，被告承担的责任比例不应超过赔偿总额的70%，且原告诉请被告河南ＸＸ公司承担连带赔偿责任无法律与事实依据，请法院依法驳回；四、原告自愿撤回对王进勇的诉求，对原告放弃部分被告不应承担赔偿。
被告人民许昌公司未参加庭审，但于开庭前向本院提交了答辩状，称：一、肇事车辆在本被告处投保了交强险，本被告于2013年8月26日将赔偿款120000元打入临海法院账户；二、因本被告不是本案的直接侵权人，故不承担诉讼费用。
被告人寿周口公司答辩称：一、事故发生后，原告及王进勇未向我公司报案，且王进勇驾驶肇事车辆与其驾驶证上的准驾车型不符，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第七项的规定，本被告不负赔偿责任，且本被告已就该免责条款向被告河南ＸＸ公司作出了明确说明，被告河南ＸＸ公司也盖章确认，故本被告在商业险范围内免责；二、王进勇犯交通肇事罪被判处二年有期徒刑，故原告所主张的精神损害抚慰金不应赔偿。
被告人寿郑州公司在原审案件庭审中答辩称：对事故发生经过无异议，事故发生后，原告及王进勇未向我公司报案，且王进勇驾驶肇事车辆与其驾驶证上的准驾车型不符，王进勇事后逃逸，本被告在商业三者险范围内免责。
被告人寿郑州公司未参加庭审，但向本院提交了答辩状及代理词，称：一、本被告已将交强险的款项打入临海法院账户；二、原告主张的交通费用过高，请法院酌情认定；三、本案诉讼费不应由本被告承担；四、根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条的规定，投保人或者投保人的代理人订立合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。被告凌玉丰主张的保险合同上没有被告河南ＸＸ公司的签章，对投保人不生效这一说法于法无据，事实上投保人已经交纳保险费，由此可认为对保险合同上的签字盖章行为的追认；五、本被告已经对免责条款使用黑色粗体字进行了说明，投保人交纳保险费的行为也是对该份合同的认可，故保险合同及免责条款均有效，本被告不应在商业险范围内进行赔偿。
原告王雪聪为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告王雪聪的身份证一份，拟证明原告身份情况；
证据2、被告凌玉丰、凌苏琴身份信息表各一份，拟证明被告身份情况；
证据3、驾驶证、行驶证各一份，拟证明王进勇驾驶肇事车辆的事实及肇事车辆属于被告凌玉丰、凌苏琴所有但登记在被告河南ＸＸ公司名下的事实；
证据4、交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生及责任认定事实；
证据5、病历三份、医药费清单十四份、住院病历二份、出院记录二份、医院出具的医药费发票八份，非正规发票二份，拟证明原告住院治疗情况及产生的医药费。
证据6、鉴定费发票一份，拟证明鉴定费用1900元。
证据7、鉴定书一份，拟证明原告伤残等级为二级，护理等级为一级。
证据8、交通费发票三份，拟证明原告抢救、鉴定及护理人员来回的费用。
被告凌玉丰对原告王雪聪提交的证据质证如下：对医药费存在异议，委托鉴定后，以鉴定书为主。交通费过高，酌情减少。其他无异议。
被告河南ＸＸ公司、人寿周口公司均同意被告凌玉丰的质证意见。
被告凌玉丰无证据向本院提交。
被告河南ＸＸ公司为证明自己的主张，向本院提交了分期付款汽车买卖合同、情况说明、打款明细各一份（证据9），拟证明肇事车辆由被告河南ＸＸ公司作为出卖人被告凌玉丰以分期付款方式的购买，本案事故发生在分期付款期间，被告河南ＸＸ公司是肇事车辆名义上的登记人。
原告王雪聪对被告河南ＸＸ公司提交的证据质证如下：对被告凌玉丰的身份证无异议。对合同书的真实性有异议，事故发生后在交警队处理的时候被告河南ＸＸ公司都没有提出异议，现在才提出来，不属实。对打款单真实性无异议，但对其证明性有异议，它无法证明存在买卖关系。
被告凌玉丰及人寿周口公司对被告河南ＸＸ公司提交的证据无异议。
被告人寿周口公司为证明自己的主张，向本院提交了商业三者险保单一份（证据10），拟证明被告人寿周口公司已经向被告河南ＸＸ公司作出了特别说明，被告河南ＸＸ公司在该说明上盖章确认。
原告王雪聪、被告凌玉丰、河南ＸＸ公司对被告人寿周口公司提交的证据均无异议。
被告人寿郑州公司在原审案件开庭时向本院提交了证据11商业三者险保单复印件一份，拟证明本被告在投保单上已经向投保人作出了特别说明。
原告王雪聪对被告人寿郑州公司提供的证据质证如下：该证据系复印件，不是原件，保险公司推卸自己的赔偿责任。
被告凌玉丰与被告河南ＸＸ公司对被告人寿郑州公司提供的证据质证如下：对投保单的真实性无异议，认为仅凭声明，不能说明保险公司已经尽到说明义务。
被告凌玉丰于2013年3月8日向本院提出申请，要求对原告王雪聪医疗费的合理性、误工时间313天的合理性以及医保、非医药用药进行鉴定，本院依法委托了台州司法鉴定所对相关事项进行了鉴定，该所于2013年4月22日作出了鉴定意见（证据12），认为原告王雪聪因本次事故受伤所支付的费用中，不属于医疗费用范围为8433.90元（包括伙食费、空调费、陪客躺椅费），不合理费用为11188.61元（包括进口材料、辅助用药），医保外自负费用为61002.32元。
被告凌苏琴在本院送达起诉状副本期间，未对原告王雪聪的主张提出异议，亦未参加庭审，视为被告凌苏琴放弃答辩、质证及举证的权利。
经庭审，本院对双方提交的证据认证如下：对证据1、2、3、4、6、7双方均无异议，本院予以确认。对证据5，被告凌玉丰认为原告王雪聪的主张过高，要求以证据12的结论为准，本院认为，证据5中的收款收据未载明缴款方，不能证明其与本案的关联性，故本院对证据5中的收款收据不予认定，对正规医院出具的医药费发票的证据三性予以认定。对证据12，系有资质的鉴定部门出具的鉴定意见书，原告未在举证期限内对鉴定结论提出异议，亦未申请重新鉴定，故本院认定证据12的证明力强于证据5，原告合理的医疗费用应以证据12的鉴定结论为准。对证据8，根据相关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告的就医地点及相关客运标准，本院酌情认定原告合理的交通费用为6000元。对证据9，被告河南ＸＸ公司据此主张肇事车辆已经以分期付款的方式卖给被告凌玉丰，事故发生在分期付款期间，被告河南ＸＸ公司只是肇事车辆的名义上的车主，实际车主是被告凌玉丰。本院认为，打款明细仅能证明被告凌玉丰在2011年10月至2013年4月期间曾多次打款给林凤菊，情况说明系被告河南ＸＸ公司出具，仅凭此不能证明林凤菊与被告河南ＸＸ公司之间的身份关系，且被告河南ＸＸ公司至今未能向本院提交证据证明林凤菊已将上述款项交付给被告河南ＸＸ公司，被告河南ＸＸ公司提供的证据不能证明被告凌玉丰与被告河南ＸＸ公司之间存在分期付款买卖合同关系并已实际履行，故本院认定本案肇事车辆的实际所有人是被告凌玉丰、凌苏琴，肇事车辆挂靠在被告河南ＸＸ公司名下。对证据10，原、被告对其证据三性均无异议，但被告河南ＸＸ公司对其证明对象有异议，本院认为，被告周口公司在投保单第一行用黑体字标明“特别注意责任免除、投保人及被保险人义务，赔偿处理等内容”，该投保单经由被告ＸＸ公司盖章确认，可视为被告人寿周口公司已向被告河南ＸＸ公司作出了足以引起其注意的提示，尽到了告知义务，故证据10能够证明被告人寿周口公司的主张。而证据11没有被告ＸＸ公司的盖章，也没有被告ＸＸ公司相关工作人员的签名，且被告人寿郑州公司未向本院提交相关证据证明其就免责条款的内容向被告河南ＸＸ公司作出明确说明，故本院认为，证据11不能证明被告人寿郑州公司的主张。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年11月12日11时33分许，被告凌玉丰、凌苏琴雇佣的司机王进勇驾驶挂靠在被告河南ＸＸ公司名下但实际为凌玉丰、凌苏琴所有的豫P×××××重型半挂车牵引车牵引的豫P×××××重型厢式半挂车沿322省道从仙居县驶往临海市白水洋镇，在白水洋镇白水洋村路段与原告王雪聪驾驶的二轮电动车发生碰撞。事故发生后，原告王雪聪于当日被送往临海市第一人民医院抢救，被诊断为急性特重型内开放性颅脑外伤，于2012年2月2日转入台州医院治疗。经鉴定，原告王雪聪因本次交通事故造成急性特重型内开放性颅脑外伤，脑内血肿，广泛性脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，硬膜外血肿，颅骨及颅底骨折等，目前遗留右侧上下肢肌力2级，构成交通事故二级伤残，两侧颅骨缺损修补术，构成道路交通事故十级伤残。护理等级为一级护理依赖。本次事故经交警大队认定，司机王进勇负主要责任，原告王雪聪负次要责任。被告河南ＸＸ公司向被告人寿郑州公司支付了肇事车辆豫P×××××重型半挂牵引车交强险、商业险的保险费，但被告河南ＸＸ公司未在保险单上签字盖章，被告人寿郑州公司提供的机动车保险单（抄本）显示，其中商业险的保险期间自2011年8月30日至2012年8月29日，商业险中的第三者责任保险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔率特约险。豫P×××××厢型半挂车的交强险投保在被告人民许昌分公司，商业险投保在被告人寿周口公司。事故发生后，被告凌玉丰、凌苏琴已支付270000元。
本院认为，本次事故的司机王进勇与被告凌玉丰、凌苏琴之间系劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故本案肇事司机王进勇的责任应由被告凌玉丰、凌苏琴承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持，本案肇事车辆挂靠在被告河南ＸＸ公司名下，故被告河南ＸＸ公司应与被告凌玉丰、凌苏琴承担连带责任。
对原告王雪聪主张被告人寿周口公司、人寿郑州公司在商业险的范围内承担赔偿责任，本院认为，被告河南ＸＸ公司与被告人寿周口公司订立的保险合同合法有效，根据《中华人民共和国保险法》的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人寿周口公司已向被告河南ＸＸ公司作出了足以引起其注意的提示并由被告河南ＸＸ公司盖章确认，尽到了告知义务，故保险合同中的免责条款依法有效。根据机动车第三者责任保险条款第五条第七项约定，驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负赔偿责任，司机王进勇持有准驾车型B2的驾驶证驾驶肇事车辆引起交通事故，符合该条款所述的免责情形，故被告人寿周口公司在商业险范围内免于承担赔偿责任。被告人寿郑州公司对肇事车辆的商业险投保在其处无异议，且被告河南ＸＸ公司已缴纳保险费用，故保险合同成立并依法有效，但被告人寿郑州公司应当就保险合同中的免责条款向被告河南ＸＸ公司作出明确说明，并就是否对被告河南ＸＸ公司尽到明确说明义务负举证责任，现被告人寿郑州公司提供的机动车保险单未经被告被告河南ＸＸ公司签字或盖章确认，而被告人寿郑州公司也未提供其他证据证明其通过其他方式向被告河南ＸＸ公司履行了说明义务，故被告人寿郑州公司应承担举证不能的法律后果，视为未就免责条款作明确说明，保险合同中的免责条款不产生效力，被告人寿郑州公司依法仍应在商业险范围内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各自的过错比例分担责任。本次事故经临海市交警大队认定，司机王进勇驾驶的肇事车辆与其持有的驾驶证载明的准驾车型不符，遇到情况措施不当，是造成事故的主要原因，原告王雪聪驾驶二轮电动车横过道路未下车推行，对造成事故有一定责任，司机王进勇负本次事故的主要责任，原告王雪聪负次要责任。本院认为，司机王进勇未获相应资质而驾驶肇事车辆，且遇到情况措施不当，造成了原告王雪聪重伤，过错较大，应当承担90%的责任比例为宜，而王进勇的赔偿责任由被告凌玉丰、凌苏琴承担。
对原告因本次交通事故支出的合理费用，本院认定如下：
1、医疗费，经票据核算，原告提供的正规医院出具的医药费发票票面总金额为287411.51元。根据鉴定意见，原告王雪聪因本次事故受伤所支付的费用中，不属于医疗费用范围为8433.90元（包括伙食费、空调费、陪客躺椅费），不合理费用为11188.61元（包括进口材料、辅助用药），医保外自负费用为61002.32元。故本院认定原告合理的医疗费用为扣除不属于医疗费用范围的8433.9元及不合理费用11188.61元后的费用，共计267789元，其中医保外自负费用为61002.32元。
2、护理费，原告王雪聪诉请中的陪人误工费即护理人员的误工费用，属于护理费的范畴，原告主张其住院期间的护理费用计算标准为每天120元不符合相关标准，本院认定，原告住院期间的护理费为每天110元共313天计34430元。至于定残后的护理费，原告主张按每天110元的新标准暂计算5年计200750元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，本院认定，原告的护理费用共计235180元。
3、交通费，本院酌情认定为6000元。
4、住院伙食补助费7800元，各被告无异议，本院予以认定。
5、残疾赔偿金，原告王雪聪主张的残疾赔偿金为240981.12元，经审查，原告已年满64周岁，本院认定残疾赔偿金为每年14552元乘以16年乘以0.92，计214205.44元。
6、鉴定费，根据票面金额，本院认定为1900元。
7、精神损害抚慰金，原告王雪聪因本次事故受重伤，分别构成交通事故二级伤残和十级伤残，遭受了巨大的精神痛苦，虽然司机王进勇已经受到刑事处罚，但被告凌玉丰、凌苏琴仍应承担精神损害赔偿责任，故原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持，但原告主张的金额过高，本院酌情调整为40000元。
综上，原告王雪聪因本次交通事故所支出的各项合理费用为医疗费267789元、护理费235180元、交通费6000元、住院伙食补助费7800元、残疾赔偿金214205.44元、鉴定费1900元，精神损害抚慰金40000元，由被告人民许昌公司、人寿郑州公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内各赔偿给原告王雪聪120000元，共计240000元（原告主张的精神损害抚慰金40000元在其中先予赔付）。剩余部分扣除不属商业险理赔范围的医保外自负医疗费用61002.32元、鉴定费1900元后，由被告人寿郑州公司在商业险范围内按90%的赔偿责任赔偿给原告王雪聪，计422975元，医保外自负医疗费用61002.32元、鉴定费1900元，由被告凌玉丰、凌苏琴按90%的赔偿责任赔偿给原告王雪聪，计56612元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告王雪聪人民币120000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围及商业险范围内共赔偿给原告王雪聪人民币542975元。
三、被告凌玉丰、凌苏琴赔偿原告王雪聪人民币56612元（被告凌玉丰、凌苏琴已支付270000元，多付部分在原告王雪聪应得的保险公司理赔款中予以扣回）。被告河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟二分公司对此承担连带赔偿责任。
以上一、二、三项相折抵，保险公司理赔款662975元中449587元归原告王雪聪所有，余款213388元归被告凌玉丰、凌苏琴所有。
四、驳回原告王雪聪的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元（按变更后的诉讼请求计算，缓交），鉴定费1300元（被告凌玉丰垫付），合计5885元，由原告王雪聪承担410元，被告凌玉丰、凌苏琴承担5475元，被告河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟二分公司对被告凌玉丰、凌苏琴承担的诉讼费用负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费4585元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 王剑兵
代理审判员 何阳敏
人民陪审员 詹德国
二〇一四年三月二十日
代书 记员 孟 昊