wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初字279号
原告赵XX，男，汉族。
被告田XX，女，汉族。
原告赵XX与被告田XX婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵XX、被告田XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经介绍人贺XX、贺XX介绍相识相处，双方定于2015年4月18日结婚，原告于2015年3月份两次给付被告彩礼钱共计55000元。双方举行婚礼仪式但未依法办理结婚登记手续，此后被告表示不和原告共同生活并离家不回，原告要求被告返还已经给付的彩礼钱55000元，但被告拒绝返还。故原告起诉要求被告返还彩礼钱55000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，这笔钱在与被告共同生活的期间已经花了，能剩六、七千元，被告现在身体不好拿不出这些钱。
原告赵XX与被告田XX在本次诉讼中均未提供证据。
依据双方原被告当事人当庭陈述，认定以下事实：
原告赵XX与被告田XX双方经人介绍相识，于2015年4月18日举行婚礼，但未依法办理结婚登记手续。原告赵XX给付被告田XX彩礼计55000元，被告田XX用于购买三金、筹备婚礼等。在双方共同生活期间，被告田XX将部分彩礼用于给原告赵XX治病及维持日常生活支出。后被告田XX于2015年12月份上旬离家至今。
本院认为，原告赵XX与被告田XX相识后即举办婚礼未依法办理结婚登记手续，被告田XX收取原告赵XX彩礼55000元，虽原告未能提供证据证明，但被告未予否认，只是辩解部分彩礼钱用于购买三金、筹备婚礼及共同生活期间的日常支出，故对原告要求被告返还全部彩礼55000元的诉讼请求不予维护。综合考虑本案实际及本地区风俗习惯，加之被告已将部分彩礼用于日常生活支出，本院酌定被告田XX返还原告赵XX彩礼20000元。依据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告田XX返还原告赵XX彩礼20000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
诉讼费1180元，由原告赵XX与被告田XX各负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年五月二日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1224号
原告盛玉堂。
委托代理人马遵义，男，回族，1955年7月15日出生，住太康县城关镇。代理权限为特别授权。
被告张涛。
委托代理人张理振，男，汉族，1979年10月10日出生，被告张涛之弟，住址同上，代理权限为特别授权。
委托代理人张真，男，汉族，1981年12月25日出生，被告张涛之弟，住址同上，代理权限为特别授权。
被告张中华。
原告盛玉堂与被告张涛、张中华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法由审判员张仕新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛玉堂、委托代理人马遵义，被告张涛委托代理人张理振、张真到庭参加了诉讼，被告张中华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张涛经被告张中华担保于2010年10月3日借原告盛玉堂现金5万元，约定月息1.2%，后经催要，该款至今未还，故要求二被告偿还借款本息54200元。
被告张涛辩称，借款是事实，应当偿还，但太康县ＸＸ汽车运输公司不应当强行扣车，故应当赔偿损失。
被告张中华未答辩。
经审理查明，被告张涛经被告张中华担保，于2010年10月3日借原告盛玉堂现金5万元，约定月息1.2%，并出具借条一份，上写“借到人民币伍万元整，借款人张涛，担保人张中华，借款日期2010年10月3日”等，自借款之日计算至2013年7月3日，利息为19800元，后经催要，张涛于2012年11月偿还利息1万，2013年3月偿还利息5000元。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告张涛经被告张中华担保，于2010年10月3日借原告盛玉堂现金5万元，约定月息1.2%，事实清楚，证据充分，借款应予以偿还，利息是双方约定，且不违背有关法律规定，应予以认定，张中华作为担保人，应承担保证责任，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内支付给原告盛玉堂借款本金5万元及利息4200元，延期利息另行计算，张中华对此承担连带保证责任。
案件受理费580元由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一三年九月二十二日
书记员 赵 峰
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1319号
原告周燕，女，1986年12月16日出生，汉族，无业，现租住四川省泸州市江阳区。
委托代理人张仕全，赤水市市中法律服务所法律工作者。
委托代理人杨玉平（系原告周燕之母），女，1959年10月29日出生，汉族，无业，现租住四川省泸州市江阳区。
被告贾启莲，女，1946年8月14日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
委托代理人李莉，赤水市法律援助中心法律工作者。
本院在审理周燕诉贾启莲排除妨害纠纷一案中，原告周燕于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周燕提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周燕撤回起诉。
已减半收取的案件受理费276.00元，由原告周燕承担。
审判员 戴晓莉
二〇一五年九月二十二日
书记员 沈桃武
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第16号
原告：林徐荣。
被告：罗子富。
原告林徐荣与被告罗子富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林徐荣到庭参加诉讼，被告罗子富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林徐荣起诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月29日，被告因生活所需，向原告借款12000元。同日，被告出具借条一张。后原告多次要求被告还款，被告仍拖延不还。现原告起诉要求被告偿还借款12000元，并支付利息（从2014年3月29日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了借条一份，用以证明2014年3月29日，被告罗子富向原告林徐荣借款12000元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期，借款人承担出借人实现债权费用的事实。
被告罗子富未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据借条一份，来源合法、内容真实，能证明本案相关事实。且本院在向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告罗子富既未答辩，又未到庭参加应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。故本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年3月29日，被告罗子富向原告林徐荣借款12000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若借款人逾期还款，则承担出借人为实现债权支出的有关费用。该款后经原告催讨，被告罗子富至今分文未付。
本院认为，原告林徐荣与被告罗子富之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，现原告自愿降低，按月利率1.5%计算，系原告对其权利的自由处分，本院予以准许。双方未约定还款期限，原告可以要求被告罗子富在合理期限内偿还，被告罗子富经催讨仍未偿还，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗子富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林徐荣12000元，并支付利息（自2014年3月29日起按月利率1.5％的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告罗子富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费100元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行。帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 赵玲江
二〇一五年四月二日
书 记 员 蔡敏艳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初588号
原告：梁伟飞，男，汉族，1961年2月26日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。
被告：谢继荣，男，汉族，1955年5月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告梁伟飞与被告谢继荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟飞的委托诉讼代理人邓杰雄、被告谢继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢继荣向原告偿还借款10000元及利息（从2015年3月4日起按年息6%计至还清款止）；2.判令被告谢继荣向原告偿还借款61600元及利息（从2016年4月1日起按年息6%计至还清款止）；3.判令被告谢继荣向原告偿还借款7200元及利息（从2016年5月26日起按年息6%计至还清款止）；4.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：因租金周转需要被告于2015年3月3日向原告借款10000元，还款日期时2015年5月3日；于2016年3月30日向原告借款61600元，还款日期是2016年4月30日；于2016年5月25日向原告借款7200元，还款日期是2016年6月25日。借款期满，被告谢继荣没有依时还款，经原告多次催收亦未果。原告是一名一级肢体××的××人，没有劳动能力和工作收入，每月仅靠领取政府发放的低保金过生活，借给被告的借款是原告存蓄多年的农村年终分红款，由于被告没有按时还款，致使原告现时生活出现严重困难。现原告为了维护自己的合法权益，特此起诉，请法院依法裁决。
被告谢继荣辩称，我承认有向原告借款，但是原告举证的借据，与我之前所出具给原告的欠据不一致，我向原告所出具的借据都有复印我的身份证的，借据内容是在该复印件所书写的；还有我没有借原告7万多元，实际只是借了原告38000元，原告以现金方式借款给我，我是分三次向原告借款的，第一次在2015年3月3日向原告借款5000元；第二次是在2016年3月30日向原告借款3万元，但实际只是借到了27000元，扣减3000元是作为利息；第三次是在2016年5月25日向原告借款3000元，实际只是借了2700元，扣减300元是作为利息。原告已经扣减了借款利息3300元，本金我没有归还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实，本院认定如下：
借款金额。双方对借款金额有争议，原告举证了有被告签名和捺指模的三份借据，借款时间和金额分别为2016年3月3日借10000元、2016年3月30日借61600元、2016年5月25日借7200元，合计78800元。被告质证认为有向原告借款的事实，三次借款的时间及其本人签名均无异议，但对该三份借据的金额不予确认，并提出借据上书写的“梁伟飞”字样不是其本人书写。经本院释明后，被告没有在法庭准许的期间内提出对借据进行笔迹鉴定。被告对原告举证的三份借据的时间及本人签名均无异议，对借据上载明的金额及债权人“梁伟飞”字样提出异议，并称原告在借款已扣除利息款3300元，但未提供证据予以证实和反驳，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本院据此确认被告向原告借款三次，借款本金合计78800元。
借款利息。双方借款时没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，符合上述规定，本院予以支持。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。结合原告举证的借据及被告自认有向原告借款的情况，本院确认被告尚欠原告借款78800元未还的事实。原告要求被告归还借款及支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告谢继荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁伟飞借款78800元及利息（其中10000元从2015年3月4日起按年利率6%计至还清日止；61600元从2016年4月1日起按年利率6%计至还清日止；7200从2016年5月26日起按年利率6%计至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费964元（原告已预交200元），由被告谢继荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 江 浩
二〇一六年十一月十一日
书记员 孔伟杰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更637号
罪犯吴学升，男，汉族，1952年3月6日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○二年七月十日作出（2002）昭中刑一初字第111号刑事判决，以被告人吴学升犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月二十八日作出（2002）云高刑终字第1306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2002年12月21日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴学升在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯吴学升系老犯，现刑罚执行已达13年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年2月14日止。罪犯吴学升在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴学升在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴学升减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月15日起至2020年2月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0271号
原告王维琼，女，1966年12月17日生，汉族。
委托代理人王友祥、张翔，江苏宏润律师事务所律师。
被告滨湖区水悦山庄饭店，住所无锡市滨湖区长广溪湿地公园*号。
经营者季翠红，女，1969年4月16日生，汉族。
委托代理人季翠英（系季翠红姐姐），女，1967年8月15日生，汉族。
原告王维琼与被告滨湖区水悦山庄饭店（以下简称水悦山庄）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员陈燕独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王维琼及其委托代理王友祥和张翔、被告水悦山庄委托代理人季翠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维琼诉称：2013年9月18日其从水悦山庄下班回家途中遭遇交通事故受伤。现要求确认2013年9月18日事故发生时其与水悦山庄存在事实劳动关系。
被告水悦山庄辩称：其没有招用原告，双方不存在事实劳动关系。
经审理查明：2013年9月18日21时25分许，姚国铭驾驶小型普通客车，沿缘溪道由北往南行驶至水悦山庄前时，遇行人王维琼由西往东横过道路，发生碰撞，至王维琼受伤。
诉讼中，王维琼自述：2013年7月27日其到水悦山庄做洗碗工，系陆龙云招用，月薪2000元，押15天工资。工作时间为9点至下午1点半，下午4点至晚上8点半，晚上一般等饭店结束回家。陆龙云支付其工资1000余元。
陆龙云到庭作证，陈述：其与水悦山庄签订了厨房承包协议，每月报酬80000元，厨师、洗碗工由其招用，工资由其发放。2013年8月中旬王维琼通过亲戚介绍来做洗碗工，当时谈好工资2000元，上班时间为每天9点至下午1点半，下午4点至晚上8点半。其已付给王维琼10**余元工资。
水悦山庄提供2013年7月1日劳务承包协议书、厨房劳务承包合同、2013年7月15日至2014年2月15日陆龙云每月领取工资的清单。王维琼对真实性没有异议，但认为陆龙云与水悦山庄系劳动关系。
2014年1月16日王维琼提请劳动仲裁，同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以王维琼未提供与水悦山庄具有劳动关系的初步证据为由，出具不予受理通知书。后王维琼诉至本院，诉请如前。
上述事实，有道路交通事故认定书、证人证言、劳务承包协议书、厨房劳务承包合同、付款清单、不予受理通知书等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的建立应当遵循平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受管理、所提供的劳动是否是用人单位业务组成、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件等因素综合认定。本案中，王维琼主张与水悦山庄存在劳动关系，但其自述及陆云龙的证言均反映王维琼系陆云龙招用，受陆云龙管理、劳动报酬也由陆云龙支付，没有证据证明水悦山庄聘用、管理王维琼并直接向王维琼支付劳动报酬。因此王维琼的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回王维琼要求确认2013年9月18日与滨湖区水悦山庄饭店存在劳动关系的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由王维琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈 燕
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈庭婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三条第一款订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1823号
申请执行人镇江市润州区房地产开发总公司，住所地镇江市。
法定代表人陈志强，该××总经理。
委托代理人包钢，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江市京口区永和豆浆中山店，经营场所镇江市中山。
经营者赵宁。
镇江市润州区房地产开发总公司与镇江市京口区永和豆浆中山店租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）京民初字第1731号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告镇江市京口区永和豆浆中山店于判决生效之日起十日内给付原告镇江市润州区房地产开发总公司租金855500元并赔偿损失（其中206000元自2013年8月8日期至实际给付之日止，其中431000元自2014年2月8日起至实际给付之日止，其中218500元自2015年2月7日起至实际给付之日止，均按照银行同期同类贷款利率计息）；被告镇江市京口区永和豆浆中山店于判决生效之日起十日内给付原告镇江市润州区房地产开发总公司水电费25161.9元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费6529元，由被告镇江市京口区永和豆浆中山店负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第1731号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 潇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01217号
申请执行人宿迁市新时代节能建材有限公司，住所地宿迁市宿城区蔡集镇工业集中区。
法定代表人陶国兴，该公司总经理。
委托代理人张士军、李颖，江苏大楚律师事务所律师。
被执行人朱勇，居民。
关于申请执行人宿迁市新时代节能建材有限公司与被执行人朱勇追索劳动报酬纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院人民法院于2015年3月19日作出的（2015）宿豫皂民初字00073号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱勇未履行法律义务，申请执行人宿迁市新时代节能建材有限公司向本院申请执行。本案立案标的23807元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人朱勇名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人宿迁市新时代节能建材有限公司明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院人民法院于2015年3月19日作出的（2015）宿豫皂民初字00073号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一五年十月九日
书记员 张 萌
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更51号
罪犯陈伟良，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）韶刑一初字第17号刑事判决，以被告人陈伟良犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈伟良不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月28日作出（2008）粤高法刑二终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈伟良在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年7月28日（2011）粤高法刑执第1420号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；又因罪犯陈伟良在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月25日以（2013）东中法刑执字第2184号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2029年7月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯陈伟良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟良服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖25次，2014年2月、2014年9月、2015年5月共获得表扬3次，2015年5月被评为改造积极分子。该犯在考核期内被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈伟良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟良减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2028年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄沛尧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范嘉佳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3958号
原告吴秀钦，女，汉族，1954年3月15日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人邓代宾，福建名仕律师事务所律师。
被告汪乾鸿，男，汉族，1957年3月29日出生，住福州市鼓楼区。
被告穆艳青，女，汉族，1967年9月26日出生，住福州市鼓楼区。
原告吴秀钦诉被告汪乾鸿、穆艳青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓代宾到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，被告汪乾鸿向原告借款人民币100万元，并出具《借据》一份，其中约定：借款日为2014年5月28日，还款日为2014年6月27日，利息按月利率3%计算；被告汪乾鸿若违约，除按银行同期贷款利率的四倍支付利息外，还应承担原告的实际损失（包括但不限于为实现债权所支持的律师费、讼费、评估费、拍卖费等）。被告穆艳青对《借据》项下债务向原告提供连带责任保证。
《借据》出具时，原告于2014年5月28日将借款本金100万元付至被告汪乾鸿指定的账户（户名：汪某甲，开户行：民生银行，账户号码：62×××06）内。被告汪乾鸿在借款期限届满后，并未付息还本，被告穆艳青亦未履行连带偿还保证责任。故诉至法院，请求判令1.被告汪乾鸿偿还原告借款本金人民币100万元及利息（按银行同期同类贷款利率四倍、自2014年5月28日起至实际还款之日止计算，暂计至2015年6月27日为238333元）；2.被告穆艳青对上述第一项诉讼请求项下债务向原告承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用（包括按揭受理费、公告费、保全费）由被告承担。
两被告未向本院提交答辩状及证据。
原告向本院提交如下证据：
A1.借据，证明1、被告汪乾鸿向原告借款人民币100万元，并出具借据一份；2、被告穆艳青对《借据》项下债务向原告提供连带责任保证；
A2.转账凭证，证明原告向被告汪乾鸿的指定账户支付全部借款100万元。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据经与原件核对无异，具有合法性、关联性、真实性，本院予以确认。
本院根据原告提交的上述有效证据及原告的庭审陈述，查明如下事实：2014年5月28日，被告汪乾鸿向原告借款人民币100万元，并向原告出具《借据》一份，其中约定：借款日期为从2014年5月28日至2014年6月27日止，利息按月利率3%计算；被告汪乾鸿若违约，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告穆艳青为上述借款提供连带保证责任。同日，原告以银行转账将款项支付给被告汪乾鸿。被告汪乾鸿向原告支付借款利息至2015年8月27日。后原告多次向被告汪乾鸿催讨借款未果。
本院认为，原告与被告汪乾鸿之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有被告汪乾鸿向原告出具的《借据》及原告的转账凭证为证，本院依法予以确认。原告诉请被告汪乾鸿还款付息，本院予以支持。原告在主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人穆艳青承担保证责任，故被告穆艳青免除保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪乾鸿于本判决生效之日起十日内返还原告吴秀钦借款本金1000000元并支付利息（自2014年8月28日起计按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至被告汪乾鸿还清款项之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15945元，由被告汪乾鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓霞
审 判 员 梁文鸿
人民陪审员 柯 涛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第661号
原告郑某，女，汉族，1990年3月1日出生。
委托代理人向建，湖南金太阳律师事务所律师，执业证号14312200810605835。
被告尹某，男，汉族，1981年12月19日出生。
原告郑某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢文担任审判长，与人民陪审员向绪平、滕久元组成合议庭进行审理，代理书记员丁群群担任法庭记录，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人向建到庭参加诉讼，被告尹某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告与被告于2008年8月在福建省南安市认识，双方于2008年9月开始同居，于2010年3月18日生育男孩尹振扬，双方于2010年11月26日在怀化市鹤城区民政局登记结婚。儿子尹振扬一直跟随原告生活。被告于2011年2月离开家庭，再未与原告联系，也不支付儿子的抚养费，导致原、被告夫妻感情完全破裂。原告起诉请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、儿子尹振扬由原告抚养；3、被告一次性支付儿子尹振扬的抚养费15000元。
被告尹某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2008年8月在福建省南安市认识，双方于2008年9月开始同居，于2010年3月18日生育男孩尹振扬，双方于2010年11月26日在怀化市鹤城区民政局登记结婚。现男孩尹振扬跟随原告生活。
以上事实，经公开开庭审理，本院确认有以下证据可以证实：原告的身份证复印件、被告户籍证明复印件、结婚证复印件、出生证明复印件、当事人在庭审过程中的陈述。
本院认为，本院认为，原、被告系自由恋爱并登记结婚，具有一定的感情基础；原告主张夫妻感情已完全破裂，但未能向本院提供相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应在今后的生活中珍惜夫妻感情，相互关爱，相互体谅，相互信任，共同抚育好儿女。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告尹某离婚；
本案案件受理费200元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 文
人民陪审员 滕久元
人民陪审员 向绪平
二〇一四年三月五日
代理书记员 丁群群
附：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第387号
原告魏辉跃。
委托代理人曹文波，安化县梅城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李艳云。
原告魏辉跃与被告李艳云民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龙永固适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告魏辉跃及其委托代理人曹文波到庭参加了诉讼。被告李艳云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏辉跃诉称，2013年9月28日被告向原告借款本金12000元，口头约定月利率为20‰。此后，原告多次催讨，被告以各种借口没有偿还原告本金及支付利息。请求判令：1、由被告偿还原告借款本金12000元，支付利息2880元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李艳云没有答辩。
原告魏辉跃为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告魏辉跃的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告李艳云的身份信息资料，拟证明被告李艳云的身份情况；
3、被告李艳云于2013年9月28日向原告出具的借条，拟证明被告李艳云向原告借款12000元的事实；
本院对原告魏辉跃提交的证据认定如下：原告魏辉跃提交的证据经审查，符合证据规则的规定，作为认定本案案件事实的依据。
根据采信的证据及原告当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年9月28日被告李艳云因偿还所欠他人债务，向原告魏辉跃借款12000元（此款当日原告以现金交付给被告）。被告向原告出具了借现金12000元的借据1张。此后，原告曾多次催讨，被告没有偿还原告本金及支付利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。原、被告均应按约履行，被告应按原告的要求返还本金12000元，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。原告未证实双方已约定支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李艳云返还原告借款本金12000元，此款限被告李艳云于本判决书生效后3日内履行。
二、驳回原告魏辉跃要求被告李艳云支付利息2880元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告李艳云负担（原告已垫付，由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年之内申请本院强制执行。
审 判 员 龙永固
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 刘 学
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长汽开刑初字第172号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人方某某，男，1992年6月22日出生，吉林省长春市人，汉族，初中文化，无业，户籍地长春市，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人由某某于2014年11月26日向本院提起附带民事诉讼。经调解，附带民事诉讼原告人由某某与被告人方某某达成和解协议，刑事附带民事调解书已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、狄庆地出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月26日凌晨3时许，被告人方某某乘出租车到长春汽车经济技术开发区天茂小区下车时，与要上车的被害人由某某发生肢体接触，进而引发口角并厮打在一起。方某某用随身携带的水果刀将由某某身体扎伤，致由某某颈部裂伤、颈外静脉及颈总静脉、迷走神经断裂，发音障碍构成轻伤一级，后背部及头部损伤构成轻微伤。案发后，方某某投案自首。
案件审理过程中，被告人方某某与被害人由某某达成和解协议。方某某赔偿被害人由某某各项损失共计人民币十六万元，钱款已给付完毕。由某某对方某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、鉴定意见通知书、住院病案、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、公民户籍信息证明、刑事附带民事调解书、收条、谅解书；证人刘某某、王某某、李某某证言；被害人由某某陈述；被告人方某某供述；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；监控录像、审讯录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人方某某持凶器伤人，应予严惩。鉴于其系初犯，且在案发后能主动投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王佳松
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终514号
上诉人（一审被告）：卜昌海，男，1980年6月7日生，蒙古族，中铁九局职员，住白山市浑江区河口街道东庆社区百合花园15号楼3单元202室。
被上诉人（一审原告）：许翠，女，1982年4月17日生，汉族，无职业，住白山市浑江区河口街道东庆社区百合花园**号楼*单元***室。
上诉人卜昌海因与被上诉人许翠离婚纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初字第637号民事判决。
二、本案发回白山市浑江区人民法院重审。
上诉人卜昌海预交的二审案件受理费300元予以退回。
（此页无正文）
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年十月十一日
书 记 员 毕 凝
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1292号
申请执行人柴媛媛，女，1982年10月15日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初426号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币一万零三百零四元五角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年九月七日
书记员 王林超
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡蒸民一初字第423号
原告陆某某，女。
委托代理人欧某某，湖南德巍律师事务所律师。
被告谭某某，男。
原告陆某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由审判员彭卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人欧某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告经人介绍后于1994年1月30�在衡南县东阳乡登记结婚，婚后于1994年6月2日生一女孩取名谭某某1，于2003年4月18日生一男孩取名谭某某2。因被告在最近三年以来常夜不归宿，且对原告多次打骂，虽经亲友多次劝解，但仍无和好可能，夫妻感情确已破裂。故原告诉请法院判决准予离婚；原、被告所生小孩谭某某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，小孩的学费及医疗费由双方各承担50%；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、原告身份证。以证明原告的主体资格；
证据2、常住人口登记卡。以证明原、被告及生子女的基本情况；
证据3、结婚证。以证明原、被告结婚的事实；
证据4、司法鉴定意见书。以证明被告对原告实施家庭暴力的事实；
证据5、衡阳市建设工程规划许可证。以证明原、被告自建住房情况；
证据6、照片。以�明原、被告现居住的房屋。
被告谭某某未予答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据1、2、3，其内容反映了原、被告之间的婚姻状况及生育小孩的基本情况，与本案相关联，形式、来源合法，本院予以采信。原告提供的证据4，不能证明原告之伤是否系被告所致以及形成过程；原告提供的证据5、6，其目的是证明自建住房系夫妻共同财产，但物权法明确规定不动产物权的确定需经依法登记才发生法律效力，原告诉称的住房并未依法登记，故本院对原告提供的证据4、5、6不予认定。
经审理查明，原、被告于1992年相识恋爱，于1994年1月30日在衡南县东阳乡人民政府登记结婚，婚后于1994年6月2日生一女孩取名谭某某1，于2003年4月18日生一男孩取名谭某某2。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好�婚后共同生活时间较长，双方经过较长的时间相互了解应当建立了较为牢固的夫妻感情。原告所提供的证据不能证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 彭卫东
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 谢 伶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第4142号
原告：李凤。
委托代理人：李振。
被告：苏传华。
原告李凤与被告苏传华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤的委托代理人李振到庭参加了诉讼。被告苏传华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤诉称：2013年6月14日，被告苏传华以资金紧张为由借我现金200000元，我通过银行转账给了被告，被告给我出具借条一份。后经我多次催要，被告苏传华至今没有偿还我借款，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息；涉案费用由被告承担。
被告苏传华未答辩。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：2013年6月14日，被告给原告打的借条一份及银行转账凭证一份，证明被告欠原告现金200000元的事实；原告代理人与被告的通话录音记录及光盘一张，证明被告借原告现金及双方约定利息为月息3分，被告将所借现金用在民泰和谐苑工程上的事实。
通过以上的举证质证，本院确认以下事实：被告苏传华因承建民泰和谐苑工程急需资金，于2013年6月14日，向原告借款200000元，双方约定月利息为3分。后经原告催要，被告偿还利息至2015年5月，剩余本金及利息被告未予偿还，原告于2015年11月27日诉至本院，要求依法判令被告偿还借款200000元及利息。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告苏传华因承建民泰和谐苑工程，借原告现金200000元，有被告书写的欠据及其他证据相互印证，本院予以确认。故原告要求被告予以偿还的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方约定的利率过高，应予以调整，依照相关法律规定，应按照月息2分来计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏传华于判决生效后十日内偿还给原告李凤现金200000元及利息（从2015年6月1日计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月息2%计算。）。
二、驳回原告李凤要求过高部分的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告苏传华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘顺江
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第68号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人张焕君，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人杨永政，山东清泰律师事务所律师。
被告泰安市宁阳县教育局。
法定代表人刘学平，局长。
委托代理人宁志峰，山东省宁阳第四中学职工。
被告山东省宁阳第四中学。
法定代表人苏维东，校长。
委托代理人宁志峰，山东省宁阳第四中学职工。
原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告泰安市宁阳县教育局、山东省宁阳第四中学著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 吴乃山
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马申娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04413号
罪犯刘渠武，男，1976年1月18日出生于安徽省灵璧市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2011年1月20日作出（2011）衢刑初字第10号刑事判决，认定被告人刘渠武犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金100000元。被告人刘渠武不服，向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。该院于2011年3月22日作出（2011）浙衢刑终字第23号刑事判决，认定上诉人刘渠武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘渠武减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘渠武在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘渠武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘渠武的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2285号
罪犯邵吉，男，1989年10月6日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2012年6月29日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2012）黔七刑初字第177号刑事判决，认定邵吉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月10日起至2015年2月9日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵吉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2012年12月至2013年11月考核周期获监狱表扬。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵吉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵吉予以假释（假释考验期至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1187号
罪犯周群，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇〇九年四月三日作出（2009）浦刑初字第459号刑事判决，认定周群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一一年十二月二十日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第3099号刑事裁定，对罪犯周群减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2802号刑事裁定，对罪犯周群减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年六月提出（2015）沪司狱南减字第142号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月5日至2015年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周群自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周群自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯周群的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周群在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周群减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年11月14日起至2021年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）园执异字第0002号
执行异议人孟某，男，1976年5月13日生，汉族，住苏州市相城区香城花园一区*幢***室。
原案被执行人吴琪青，女，1979年8月14日生，汉族，住苏州市吴江区阳光新天地*****室。
申请执行人孟某与原案被执行人吴琦青离婚后财产纠纷一案，本院于2013年3月7日立案执行。执行中，申请执行人孟某对本案执行标的提出异议，认为调解书约定的2012年11月27日到2013年1月30日应按调解书约定单倍利息计算，超过时间付款应按法律规定加倍支付迟延履行金。
2014年2月27日，本院对执行异议进行了听证审查，本案现已审查终结。
异议人（原案申请执行人）认为，调解书约定的2012年11月27日到2013年1月30日期间应按调解书约定单倍计算利息，补偿款57万元和诉讼费7236元超过时间的应按法律规定加倍支付迟延履行金。
被执行人吴琪青认为，关于利息的问题，异议人认为超过时间的应按法律规定加倍支付迟延履行金无相关依据。调解书第二、三条明确2013年1月30前支付对方57万元，如未履行的，按银行同期同类利率支付利息，吴琪青现在已经将将诉讼费、执行费、利息全部履行完毕。
本院经听证，查明如下事实：
1、关于吴琦青与孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）园民初字第0980号民事调解书。该民事调解书约定：一、双方一致确认位于苏州工业园区中海花园56幢2002室房屋归吴琪青所有。该房屋的按揭贷款剩余部分自2012年12月起由吴琪青负责偿还。二、吴琪青于2013年1月30日前支付孟某房产补偿款及出租收益补偿款合计570000元。三、如吴琪青未按期履行，吴琪青需自履行之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。四、上述款项履行后，双方就本案再无争议。五、案件受理费10604元，减半收取5302元，鉴定费9170元，合计14472元，由双方各半负担7236元，此款已由孟某预交，本院不再退回，吴琦青负担之款于2013年1月30日前付清。
2、调解书生效后，吴琦青未按调解协议履行支付义务，2013年3月7日，孟某向本院申请执行，要求吴琦青支付房产补偿款及出租收益57万元，诉讼费7236元，未按期履行的贷款利率。执行案号为（2013）园执字第0789号。该案本院执行过程中吴琦青分别于2013年4月19日、2013年7月19日、2013年8月13日、2013年8月15日、2013年11月12日、2013年11月21日支付履行款2万元、20万元、13万元、7万元、15万元、35516元。孟某分别于2013年10月16日、2013年11月13日、2013年11月27出具收条确认收到执行款42万元、15万元、7236元。
听证中孟某、吴琦青对被执行人吴琦青已履行补偿款的单倍利息均无异议。
以上事实，在听证中双方陈述一致，本院予以确认。
双方争议焦点在于：一、对调解书约定的条款如何理解，吴琦青20**年1月30日之后履行是否应当加倍支付迟延履行期间的利息。申请人孟某认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，逾期支付应加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人吴琦青认为，调解书中明确约定如未履行的，按银行同期同利率支付利息，其已按照协议约定及法院发出的限期履行通知书全部履行完毕。
本院认为，对于（2012）园民初字第0980号民事调解书第三条“如吴琦青未按期履行，吴琪青需自履行之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息”的约定，该约定为孟某与吴琦青真实意思表示，内容不违反法律规定，是双方对自己权利的处分，应为合法有效，双方约定与法律规定不一致时，应当依据双方意思自治为准，按照调解书约定的自逾期之日起2012年11月30日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，而并非从签订协议之日起2012年11月27日起计算。
二、关于调解书中确认的案件受理费7236元迟延履行是否应计算利息的问题。
本院认为，预交诉讼费是民事诉讼程序对原告的要求，目的是防止当事人滥用诉权，被告并未因此收益，不产生滋息，故诉讼费不应计入迟延履行利息计算的基数。孟某提出按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，逾期应加倍支付迟延履行期间的利息并不符合调解书约定的本意，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人孟某所提的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄延杰
二〇一四年三月五日
书记员 白 杨
附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第1页共5页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初734号
原告庞××，女，2000年10月13日出生。
法定代理人庞占全，男，1975年4月3日出生，系庞××之父。
被告魏浩，男，1989年10月17日出生。。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
原告庞××与被告魏浩、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞××的法定代理人庞占全、被告魏浩到庭参加了诉讼。被告平安北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞玉珠诉称：2014年12月26日6时50分，原告在上学途中被魏浩驾驶的小客车（车号：×××）右侧反光镜撞出十几米，好心人拦住车辆后，原告被送往中国核工业北京四0一医院救治。此事故经公安交通管理部门处理，确认魏浩负事故全部责任。经查魏浩驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。事发后魏浩只支付了原告的医疗费，其余费用未能解决。现原告诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求为：判令被告给付原告营养费5000元（事发后的30天期间）、交通费1000元（事发后的45天期间）、护理费3400元（事发后的30天期间）、补课费5204元、眼镜费808元、服装费210元、精神损失费（精神损害抚慰金）3000元，合计18622元。诉讼费由被告承担。
被告魏浩辩称：责任认定认可。我驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保了交强险及30万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事故发生在保险期间。原告合理的损失应由平安北京分公司先行赔偿，超出保险限额的合理损失由我依法赔偿。
被告平安北京分公司未答辩。
经审理查明：2014年12月26日6时许，被告魏浩驾驶小客车（车号：×××）行至北京市房山区沙窝村时与原告庞××（行人）发生交通事故，造成原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，确定魏浩负全部责任。事发后原告被送到中国核工业北京四0一医院住院治疗（住院时间为事发当天至2015年1月6日）。经诊断原告伤情为：头外伤神经反应，下唇贯通伤，上唇撕裂伤，右眼钝挫伤等。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为营养费5000元、交通费500元、护理费2000元、补课费2000元、服装费损失210元。
经查，魏浩驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保有交强险及30万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），本案事故发生在保险期间。另查，事发后魏浩垫付了原告的部分医疗费用。
上述事实，有当事人陈述、简易程序处理交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、门急诊病历手册、收据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定魏浩负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。魏浩驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，平安北京分公司应先在交强险分项责任限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分应由平安北京分公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述赔偿范围的合理损失再由被告魏浩进行赔偿。损失部分经庭审质证及本院审核，原告主张的营养费、服装费损失数额合理，本院予以确认。交通费、护理费、补课费根据庭审质证状况分别确定为500元、2000元、2000元。原告主张眼镜费损失证据不足，不予支持。原告的损伤未构成残疾，且未给原告造成严重的损害后果，为此原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。上述损失因均在平安北京分公司赔偿范围内，为此均由平安北京分公司予以赔偿。本案中魏浩除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。被告魏浩合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。被告平安北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞××营养费、交通费、护理费、补课费、服装费损失合计九千七百一十元。
二、驳回原告庞××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十三元，由原告庞××的监护人庞占全负担一百零八元（已交纳），由被告魏浩负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一六年三月二十四日
书记员 米 诺
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第160号
原告：王东垒，男，1983年2月11日出生，汉族。
委托代理人：杨洪涛，郓城松柏法律服务所法律工作者。
委托代理人：李欣恒，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：齐国庆，男，1986年4月13日出生，汉族3。
原告王东垒与被告齐国庆买卖合同纠纷一案，原告王东垒于2014年1月20日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案，原告王东垒及其委托代理人李欣恒，被告齐国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东垒诉称：2011年12月13日，被告齐国庆购买其车载电子屏，并签订合同一份，双方约定价格80000元，试用期为2011年12月13日至2011年12月20日。到期后，被告齐国庆同意购买并支付部分货款，至今仍欠35000元未支付。故诉请判决被告齐国庆偿还其货款35000元，并由被告齐国庆负担本案的诉讼费用。
被告齐国庆未提交书面答辩状，庭审时辩称：承认购买原告货物，但双方交易的货物不是车载电子显示屏，而是安装有电子显示屏的LED宣传车。原告王东垒未向其出示必要的使用许可等手续，造成使用过程中产生损失。
原告王东垒为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原被告双方于2011年12月12日签订的合同一份；
证据2、被告齐国庆于2012年12月28日向原告王东垒出具的欠条一份；
证据1-2共同证明2011年被告齐国庆试用原告王东垒的车载电子屏后，同意购买原告王东垒的该批货物，共计80000元。此后支付部分货款，截至2012年12月28日尚欠货款35000元。
被告齐国庆对原告提交的证据1、2均无异议。
被告齐国庆未向本院提交证据。
对于庭审过程中诉讼参与人所提供的证据，综合各方当事人的质证意见，本院综合认证如下：原告王东垒所举证据1、2，经被告齐国庆当庭质证均无异议，对该两份证据的有效性予以确认。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下事实：2011年，被告齐国庆向原告王东垒购买车载电子显示屏，双方于2011年12月12日签订合同一份，约定货物总价款80000元，被告齐国庆预支付2000元进行试用，试用期自2011年12月13日至2011年12月20日。若被告齐国庆同意购买，则该2000元转为货款。试用期满后，原告王东垒依约交付车载电子显示屏，被告齐国庆陆续支付部分货款。截至2012年12月28日，尚欠货款35000元，被告齐国庆向原告王东垒出具欠条一份。
本院认为：被告齐国庆购买原告王东垒车载电子显示屏，并签订书面合同，权利义务明确，确已成立买卖合同法律关系，双方均应依照诚实信用原则履行相应的出卖人与买受人之义务。根据案载证据，原告王东垒已交付约定货物，被告齐国庆应当依约支付相应货款。被告齐国庆辩称该批货物缺乏行政许可等手续造成其损失，但未提交证据予以佐证，以此拒不承担支付价款的义务，于法无据，本院不予支持。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告齐国庆于本判决生效之日起十日内付清原告王东垒款35000元。
案件受理费675元，由被告齐国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
代理审判员 让 晗
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 飞
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审354号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人马宪和。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）3-23行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年七月二十六日
书记员 张 秀 平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06310号
原告李经莲，女，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人周延平，重庆渝敏律师事务所律师。
被告张顺，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区沧白璐40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，该公司总经理。
委托代理人唐卿媛，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人蔡余，重庆智渝律师事务所律师。
原告李经莲与被告张顺、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员朱惠晓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告李经莲及其委托代理袁成、周延平、被告张顺、被告人保重庆市分公司委托代理人蔡余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李经莲诉称，2014年10月20日6时，被告张顺驾驶渝BAK8**号小客车行驶至长滨路时，车头右侧与行人横过道路的原告接触，致车辆受损及李经莲受伤的交通事故。原告随后被送到重庆市中医院就诊，诊断结果为左内踝骨折，左胫骨远端前外侧骨折，左肘软组织挫裂伤，后经鉴定机构对损伤程度、伤残等级、后续医疗费、护理时限进行了鉴定。经重庆市公安局渝中区分局做出道路交通事故认定书，认定原告与张顺承担事故同等责任。现起诉请求被告赔偿医疗费1129.8元、护理费2300元、住院伙食补助费736元、残疾赔偿金50432元、鉴定费750元、交通费1000元、营养费1000元、误工费13716元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2227元，共计78290元。上述费用由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由张顺承担70%的赔偿责任。
被告张顺辩称，对本次交通事故发生、责任认定无异议。渝BAK8**车辆是本人的，事故发生时也是本人在驾驶，本人愿意依法承担民事责任，事发后本人垫付了原告住院期的医疗费12775.76元和门诊费用2410.6元，请求依法判决。
被告人保重庆市分公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定均无异议。渝BAK8**车辆在本公司投保了交强险和商业险，有不计免赔险。事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险内承担保险责任。原告主张的护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等过高，保险公司不承担原告主张的鉴定费和本案诉讼费。请求依法判决。
经审理查明，被告张顺系渝BAK8**小客车所有人，该车在被告人保重庆市分公司投保交强险。保险期限2014年7月6日至2015年7月6日。2014年10月20日6时00分，被告张顺驾驶渝BAK8**车行驶至长滨路时，车头右侧与行人横过道路的原告李经莲接触，致车辆受损及李经莲受伤的交通事故。经重庆市公安局渝中区分局做出道路交通事故认定书，认定张顺、李经莲负事故同等责任。
李经莲伤后被送往重庆市中医院住院治疗23天，张顺垫付门诊费2410.6元，2014年11月13日出院，出院诊断：1、左内踝骨折；2、左胫骨远端前外侧骨折；3、左肘软组织挫裂伤；…。出院医嘱：1、注意休息，佩戴左踝关节支具，避免左踝关节负重至伤后6周；2、伤后6周门诊随访，后每月门诊随访1次；3、加强营养、继续口服钙剂等促进骨折愈合治疗。…。李经莲住院期间的费用12775.76元已由张顺垫付。
2015年3月30日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：李经莲左胫骨远端骨折致日常活动能力轻度受限属X级伤残。鉴定费750元由原告垫付。
又查明，原告李经莲系个体工商户，自2009年以来在重庆市长寿区洪湖镇居住并经营服装生意。李经莲的被扶养人为其母亲杨传珍（1934年5月20日出生，居住在重庆市长寿区）。
上述事实，有车辆行驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、收条、司法鉴定意见书及票据、营业执照、居住证明、亲属关系证明等书证，以及当事人的陈述载卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。张顺、李经莲负事故同等责任，综合本案具体案情及相关规定，本院确定交强险赔偿不足的部分由张顺承担65%的赔偿责任，另35%的责任及损失由原告自行负担。
关于原告的损失项目及金额的确认，事故后原告的门诊费用2410.6元、住院期间的费用12775.76元及原告出院后产生的复查费用1120.64元，共计16307元，本院予以认定；住院伙食补助费736元计算合理，予以主张；营养费本院酌情支持500元，残疾赔偿金50432元，本院予以确认。关于护理费，原告住院23天，参照市场价格计算每天80元护理费共计1840元；根据医嘱误工时间确认为115天，误工费参照上一年度私营单位零售行业年均收入32919元计算为10371.74元。原告主张的鉴定费750元系因交通事故造成的实际损失，本院予以支持；交通费根据案情酌定为300元。被扶养人生活费，因原告的被扶养人生活居住在农村，按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为724.5元。
关于精神损害抚慰金，综合本案案情、原告的伤残等级和原告及张顺在事故中的过错程度、侵权的行为方式等因素，原告主张的精神损害抚慰金3000元依法予以支持。
综上，纳入本案赔偿范围的包括：医疗费16307元、住院伙食补助费736元、护理费1840元、营养费500元、残疾赔偿金50432元、交通费300元、误工费10371.74元、被扶养人生活费724.5元，鉴定费750元、精神损害抚慰金3000元、共计84961.24元。
上述费用，被告人保重庆市分公司应在交强险医疗费限额项下赔付原告10000元，在伤残赔偿限额项下赔付66668.24元，共计76668.24元；超出交强险限额的8293元，其中被告张顺承担65%的赔偿责任即5390.45元，因张顺已垫付费用15186.36元，为减少诉累，其多垫付的9795.91元可在人保重庆市分公司支付给原告的款项中抵扣，由张顺与人保重庆市分公司之间另行结算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》﹤javascript：gotoAct（28740，%200）﹥第六十五条﹤javascript：gotoAct（28740，%2050）﹥，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后十日内应在交强险范围内赔付原告李经莲76668.24元，扣除张顺多垫付的9795.91元后，实际应支付原告66872.33元；
二、驳回原告李经莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取962元，原告李经莲负担337元，被告张顺负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱惠晓
二〇一五年六月十七日
书记员 孙章丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3765号
原告夏黎明。
被告林华刚。
被告林竹兢。
被告杭州可迪亚石材工艺有限公司。
法定代表人林华刚。
原告夏黎明为与被告林华刚、杭州可迪亚石材工艺有限公司（以下简称石材公司）追偿权纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2014年10月30日，根据原告夏黎明的申请，本院依法追加林竹兢为本案被告参加诉讼。本院于2014年10月16日、10月30日、11月28日三次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告夏黎明均到庭参加诉讼。被告林华刚、林竹兢、石材公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。现已审理终结。
原告夏黎明诉称：2013年3月5日，夏黎明与林华刚及包金春、王发茂共同连保向中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）贷款。民生银行杭州分行向林华刚发放3000000元贷款，期限自2013年3月25日至2014年3月25日。到期后，林华刚未如期还款，由夏黎明等人共同代偿。其中夏黎明实际代偿899969.20元。为此起诉，要求林华刚偿还代偿款899969.20元；石材公司负连带责任。在审理过程中，夏黎明变更诉讼请求为要求林华刚、林竹兢偿还代偿款899969.20元；石材公司负连带责任。
原告夏黎明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.联保体章程1份，证明夏黎明为林华刚提供担保的事实；2.最高额保证综合授信合同、最高额担保合同、个人授信项下借款合同、个人借款凭证各1份，证明夏黎明为林华刚向民生银行杭州分行借款提供担保；3.银行代扣凭证、代偿确认书各1份，证明夏黎明已代林华刚还款的事实。
被告林华刚、林竹兢、石材公司未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
夏黎明提供的证据，林华刚、林竹兢、石材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
夏黎明与金月茹及林华刚、林竹兢，包金春、夏念华，王发茂、翁李彩曾签订联保体章程1份，约定联保体成员向金融机构申请授信，由全体联保体成员对除本人外的其他任一授信提用人使用的授信承担共同的最高额连带保证责任，并签署有关协议文本，以使该授信提用人具备获得金融机构授信的条件。每个成员分别可申请使用的最高额度为夏黎明、林华刚、包金春、王发茂各3000000元，最长期限不超过12个月；可申请使用的授信品种及任一授信品种项下可使用额度以与金融机构签署的具体业务合同为准。2013年3月25日，夏黎明与金月茹，林华刚、林竹兢，包金春、夏念华，王发茂、翁李彩，与民生银行杭州分行签订最高额保证综合授信合同1份，约定夏黎明等全体成员就民生银行杭州分行向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证。所有授信提用人在本合同约定的授信额度为人民币12000000元。夏黎明、林华刚、包金春、王发茂分别可使用的最高授信额度为人民币3000000元。授信使用期限为12个月，自2013年3月25日至2014年3月25日。最高授信额度可用的授信种类为贷款。本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同。所担保的主债权为主合同中民生银行杭州分行全部债权，担保的最高债权额即为本合同约定的所有授信提用人的最高授信额度。夏黎明等所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任授信提用人的民生银行杭州分行债权承担最高额连带共同保证责任。夏黎明等任一成员的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利等。2013年3月25日，石材公司与民生银行杭州分行签订最高额担保合同1份，约定为确保夏黎明、林华刚、包金春、王发茂与民生银行杭州分行签订的最高额保证综合授信合同的履行，石材公司自愿为该合同项下的债务提供最高额连带保证责任，所担保的最高债权额为12000000元。担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利等。2013年3月25日，林华刚、林竹兢与民生银行杭州分行签订个人授信项下借款合同1份，约定民生银行杭州分行根据林华刚的申请，同意向林华刚提供贷款。林华刚应当按民生银行杭州分行要求提交个人借款支用申请审批表。经民生银行杭州分行审查同意且林华刚按照要求提供有效担保文件的，民生银行杭州分行将办理具体贷款手续。本合同项下的借款期限、利率等均以借款凭证为准。2013年3月25日，民生银行杭州分行向林华刚提供借款3000000元，约定借款期限自2013年3月25日至2014年3月25日，借款年利率为7.5%，按月结息。借款到期后，林华刚、林竹兢未向民生银行杭州分行还款，2014年3月27日、4月18日，夏黎明代林华刚、林竹兢向民生银行杭州分行偿还贷款合计899969.20元。该款林华刚、林竹兢至今未向夏黎明返还，石材公司也未履行担保义务。
本院认为：夏黎明为林华刚、林竹兢向民生银行杭州分行借款提供担保，夏黎明履行担保义务以后有权向林华刚、林竹兢追偿。林华刚、林竹兢未及时付清相应款项应当承担民事责任。石材公司作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。林华刚、林竹兢、石材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对夏黎明的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林华刚、林竹兢返还夏黎明代偿款899969.20元，限于判决生效后十日内付清；
二、杭州可迪亚石材工艺有限公司对上述林华刚、林竹兢应承担的还款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由林华刚、林竹兢负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 俞利娜
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第619号
原告嵩明祥泰建筑工程机械化施工处。
负责人李发树。
机构代码证号：77858285-7。
住所：嵩明县嵩阳镇嵩阳路***号。
委托代理人杨镇瑜，云南＊＊律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南圣翰房地产开发经营有限公司。
法定代表人杨欣让，董事长。
机构代码证号：05697477-9。
住所：云南省晋宁县晋城镇古滇文化公园商铺区*栋。
委托代理人杨帆，云南＊＊律师事务律师，特别授权代理。
原告嵩明祥泰建筑工程机械化施工处与被告云南圣翰房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告嵩明祥泰建筑工程机械化施工处的委托代理人杨镇瑜，被告云南圣翰房地产开发经营有限公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩明祥泰建筑工程机械化施工处诉称，2012年9月，原、被告双方签订《土石方工程承包合同》，双方约定由原告承包建设昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心盛典国际汽配城一期第1、2、3、5四个组团的场地平整、建筑物基础开挖、余土外运等工程，工程价款以包干单价（外运土方24元每立方米、场地平整6.2元每立方米）乘以实际完工的工程量进行计算。合同签订后，原告履行了全部义务，双方于2014年11月24日，对工程量以及工程价款进行了结算，双方一致认可工程总价款为人民币11200000.00元，尚欠1080000元未支付，被告已构成违约，特诉至人民法院，请求判令：一、被告立即向原告支付1080000.00元。二、被告向原告支付利息29116元。三、由被告承担本案的诉讼费。
被告云南圣翰房地产开发经营有限公司辩称，质量保修金支付条件尚未成就，余款项我方愿意支付，但我公司暂无力清偿。合同中没有约定违约责任，原告诉请的利息作为违约金没有事实依据和法律依据。
原告为证实其诉讼请求成立提交了下列证据：
1、企业信息登记卡，欲证明被告工商登记情况。
2、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、身份证，欲证明原告的主体情况。
2、土石方工程承包合同，欲证明原被告双方存在权利义务关系、工程款核算标准以及被告应当履行付款义务的事实。
4、土石方工程结算书，欲证明原、被告共同签章认可工程总价款为人民币11200000元，被告已经认可了工程量、工程总价款以及被告应当在结算后向原告支付工程款的事实。
被告云南圣翰房地产开发经营有限公司经质证称，对证据1、2的真实性及合法性无异议，对关联性有异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但双方签订的土石方工程合同第4条第5款约定，工程结算后需扣除5%的质保金，支付条件尚未成就。对证据4的真实性、合法性及关联性无异议。
被告云南圣翰房地产开发经营有限公司未提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认，对证据的关联性及证明力下文阐述。
综上，根据举证、质证及庭审，本院确认与本案相关下列法律事实：
原告嵩明祥泰建筑工程机械化施工处是个人独资企业，有建筑工程施工资质。2012年9月，原、被告双方签订《土石方工程承包合同》，合同约定由原告承包建设云南圣翰房地产开发经营有限公司昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心盛典国际汽配城一期第1、2、3、5四个组团的场地平整、建筑物基础开挖、余土外运等工程，计价方式以固定综合包干单价总承包，外运土方包干单价为24元每立方米、场地平整包干单价为6.2元每立方米，以被告实际完工的工程量进行计算。合同第四条第（五）款第④项约定，乙方（原告）提交结算报告的时间为工程竣工验收合格后十五天内；结算价经双方认可无异议后，扣除结算价的5%作为质量保修金，待本合同工程范围内的地下室土方全部回填完毕，甲方（被告）支付乙方（原告）余下质量保修金。双方于2014年11月24日，对工程量以及工程价款进行了结算，双方一致认可工程总价款为人民币11200000.00元，庭审中，原、被告对1080000元未支付以及工程已交付被告的事实无异议。
本院认为，原、被告双方签订的合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规，该合同成立、有效，应受法律保护，合同约定的权利义务对双方均具有拘束力。归纳双方分歧，双方的争议焦点是：一、支付质保金的条件是否成就？二、应否支付利息？
争议焦点一，双方合同约定，待本合同工程范围内的地下室土方全部回填完毕，支付质量保修金，被告对涉案工程已交付的事实无异议，双方也进行了竣工验收，原告提交的证据与案件事实关联度较高，对合同工程范围内的地下室土方全部回填完毕的事实具有较高证明力，可以认定，故原告请求被告支付质量保修金的请求权已经产生，本院依法予以支持。
争议焦点二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故原告请求支付欠付工程价款利息的请求权已经产生，本院依法予以支持，利息计算确定为23197元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告云南圣翰房地产开发经营有限公司向原告嵩明祥泰建筑工程机械化施工处支付工程款1080000.00元，限本判决生效后十五日内履行。
二、由被告云南圣翰房地产开发经营有限公司向原告嵩明祥泰建筑工程机械化施工处支付利息23197.00元，限本判决生效后十五日内履行。
案件受理费14785.00元，由被告云南圣翰房地产开发经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
在本判决书生效后，未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 薛彦林
助理审判员 刘建君
代理审判员 李雅琴
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨靖宇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民二初字第111号
原告佛山市金宇通机电工程有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人王优壁，该司经理。
委托代理人何劲超，广东泽康律师事务所律师。
被告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司，住所地佛山市高明区。
法定代表人冯建英，该司总经理。
原告佛山市金宇通机电工程有限公司（以下简称“金宇通公司”）诉被告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司（以下简称“鸿悦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宇通公司的法定代理人王优壁及其委托代理人何劲超到庭参加了诉讼。被告鸿悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇通公司诉称，从2013年9月13日至2015年8月20日，被告向原告购买滤波补偿柜，且在此期间原告多次为被告设备进行保养、维修、更换电机配件，但被告拖欠原告货款及相关费用（保养、维修、更换电机配件等费用）合共359099元。为此，原、被告双方对被告所欠原告款项进行对账，双方均在对账单上盖章确认。其后，被告向原告支付20000元，至今被告仍拖欠原告货款及相关费用共339099元。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款及相关费用合共339099元及利息（利息以339099元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鸿悦公司未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告企业资料查询、组织机构代码证复印件1份，证明被告企业的存在情况。
3、对账单复印件1份，证明被告确认欠原告款项359099元。
4、送货单、出货单复印件2份，证明原告向被告送达货物的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利，经审查，本院对原告提供的上述证据均予以采信。
经审理查明，本院确认如下事实：
2013年至2014年间，被告向原告购买滤波补偿柜若干套，其后，原告多次为被告上述滤波补偿柜进行保养、维修、更换电机配件。2015年8月，原告、被告进行对账，被告确认欠原告货款及维护费共计359099元。2015年9月25日，被告归还20000元给原告，至今被告仍尚欠原告339099元。
查，原告于2015年12月16日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且又不提交书面答辩状，经审查，原告提供的证据可以形成证据链，充分证明被告欠原告货款及维护费共计339099元，现原告请求被告偿付该339099元，合理、合法，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因原告与被告未明确约定欠付的339099元应于何时支付，故利息应从原告向本院主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付货款339099元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2015年12月16日计至实际清偿之日止）给原告佛山市金宇通机电工程有限公司。
案件受理费6386元，减半收取3193元，由被告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司负担。该款已由原告佛山市金宇通机电工程有限公司预交，由被告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司在履行义务时一并迳付原告佛山市金宇通机电工程有限公司，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 谭景文
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第72号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月22日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月22日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）第100号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2013年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员董静、王庆旭出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年12月24日22时许，被告人李某甲、李某乙伙同李某凯（另案处理）等人，酒后在郓城县东门街南段“大福宾馆”门前马路上，无故将在附近吃完饭准备开车离开的被害人曹某甲、曹某乙和张某殴打致伤。经鉴定，曹某甲的伤情构成轻伤、曹某乙的伤情构成轻微伤（乙）、张某的伤情构成轻微伤（丙）。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某甲、李某乙户籍证明、接受刑事案件登记表、抓获经过，证人王某证言，被害人曹某甲、曹某乙、张某陈述及曹某甲对二被告人的辨认笔录，被告人李某甲、李某乙供述和辩解，郓城县公安局刑事科学技术室出具的公（郓）鉴（法）字（2012）1385号、1386号、1387号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控其犯有寻衅滋事的事实供认不讳。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪的事实予以确认。
案发后，被告人李某甲、李某乙亲属赔偿被害人曹某甲、曹某乙、张某各项经济损失共计28000元，三被害人对被告人李某甲、李某乙予以谅解，并建议对二被告人从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲、李某乙结伙在公共场所随意殴打被害人并致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某甲、李某乙归案后能如实供述其犯罪事实，且对被害人进行了赔偿，对二被告人可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年7月24日止。）
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一三年五月十四日
书记员 马建华
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1866号
申请执行人杨清萍，女，汉族。
被执行人陈松华，男，汉族。
关于申请执行人杨清萍申请执行被执行人陈松华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第2308号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈松华应向申请执行人杨清萍返还借款30万元及相应利息（以30万元为本金，从2014年5月30日起，按月利率1.8%计算至本息清偿之日止）、支付律师代理费7000元。
在审理过程中，查明，被执行人陈松华以其名下房产为其债务设定抵押，申请执行人对该房产享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨清萍向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人陈松华名下房产（进行查封、评估、拍卖。（具体详见协助查封通知书）。查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年八月十三日
书 记 员 罗 伟
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第00799号
原告肖某某，女，1976年7月21日出生，汉族。
委托代理人张华，咸阳市渭阳法律事务所法律工作者。
被告咸阳市渭城区渭城街道办事处石何杨村第一村民小组。
负责人杨某甲，系该组组长。
原告肖某某诉被告咸阳市渭城区渭城街道办事处石何杨村第一村民小组（以下简称石何杨一组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告咸阳市渭城区渭城街道办事处石何杨村第一村民小组经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，她出生于被告村组且户口登记在被告石何杨一组，系被告村组的合法集体经济组织成员。2014年元月，被告组上的土地被依法征用，组上每人分得征地款18000元，但被告以其系出嫁女为由未给她分配。为此，原告和家人多次找村组协商此事，但问题始终得不到解决。故诉讼至法院，要求判令被告支付原告征地补偿款18000元。
原告肖某某针对其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
1、肖某某户口本、农村合作医疗本复印件各一份，欲证明原告是被告村组合法集体经济组织成员身份，应当享有和其他村民同等的待遇。
2、新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事调解书复印件一份。欲证明原告于2005年4月离婚，离婚后户口迁回被告村组的事实。
3、石何杨一组村委会出具的证明、肖某某迁入户口通知书各一份。欲证明经石何杨村村委会审批同意，原告户口迁入被告村组的事实。
4、证人沈某某，男，汉族，1966年7月10日出生，咸阳市渭城区渭城街道办事处石何杨村村民，现住本村一组0029号。欲证明在2014年元月，石何杨一组给每位村民分得征地补偿款18000元的事实。
被告咸阳市渭城区渭城街道办事处石何杨村第一村民小组未到庭，亦未提交书面答辩状。
以上证据经合议庭评议后认为，内容真实，予以采信。
经审理查明，原告肖某某于1976年7月21日出生在咸阳市渭城区渭城街道办事处石何杨村第一村民小组，户口登记在该村组。2005年2月，肖某某与江西省抚州市崇仁县郭屿乡村民杨某乙登记结婚，随即其户口也迁入至其丈夫所在地。2005年4月，经新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院调解，肖某某与杨某乙离婚。2006年6月，经咸阳市渭城区渭城街道办事处石何杨村村委会审批同意，其户口迁回至被告村组。2014年元月，石何杨一组的土地被依法征用，组上每人分得征地补偿款18000元，但以肖某某系出嫁女为由，未向其分配。
本院认为，原告肖某某出生在被告石何杨一组，其出生后户口登记在该村组。其成年后与江西省抚州市崇仁县郭屿乡村民杨某乙登记结婚，随即其户口也迁入至其丈夫所在地。后双方又经新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院调解离婚，其户籍于2006年6月经咸阳市渭城区渭城街道办事处石何杨村村委会审批同意又迁回至被告村组，故其应具有石何杨一组集体经济组织成员资格，其应该享有与其他村民同等的民事权益。2014年元月，石何杨一组因土地被征用，向本组村民每人分配征地补偿款18000元，未向原告分配事实清楚，证据充分。而石何杨一组的分款方案从实体上侵犯了肖某某的合法财产权益，故肖某某要求石何杨一组给付其征地补偿款之请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由咸阳市渭城区渭城街道办事处石何杨村第一村民小组支付肖某某土地补偿费18000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告咸阳市渭城区渭城街道办事处石何杨村第一村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
代审 判员 卢 睿
人民陪审员 杨季文
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3214号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人康福民
委托代理人曲秀坡
被告张会侠
被告刘显海
被告汪志刚
被告赵唤银
被告杨立均
被告杨函
被告杨国杰
七被告委托代理人关春
原告围场农村商业银行诉被告张会侠、刘显海、汪志刚、赵唤银、杨立均、杨函、杨国杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何晓辉担任审判长，与审判员徐海峰，人民陪审员国晓慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲秀坡到庭参加诉讼，被告张会侠、刘显海、汪志刚、赵唤银、杨立均、杨函、杨国杰及七被告委托代理人关春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2011年3月15日借款人张会侠在原告处借款200万元买设备，月息10.8‰，由刘显海、汪志刚、赵唤银、杨立均、杨函、杨国杰提供担保，计划2014年1月5日归还。贷款合同约定按月结息，借款到期后，经催收借款人偿还本金717152.22元，利息结至2013年5月15日，剩余本金及利息被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益诉至法院，要求借款人偿还借款本金，给付利息至还款之日止的利息，担保人刘显海、汪志刚、赵唤银、杨立均、杨函、杨国杰承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、借款申请书；
2、个人借款合同；
3、借款人及配偶借款承诺书；
4、保证人及配偶担保承诺书；
5、保证合同；
6、借款借据；
（以上证据均为复印件）
7、贷款利息计算表。
被告张会侠、刘显海、汪志刚、赵唤银、杨立均、杨函、杨国杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年3月15日被告张会侠因购设备需要周转资金向围场农村商业银行借款2000000.00元，由被告刘显海、汪志刚、赵唤银、杨立均、杨函、杨国杰为其提供担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为2000000.00元，借款使用期限自2011年3月15日起至2014年1月5日止，贷款利率为月息10.8‰，被告张会侠于2011年3月15日取得借款本金2000000.00元，并签订了借款借据。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金2000000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如贷款展期，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；如提前收回的，保证期间至债务提前到期日后二年止；如主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张会侠借款后于2014年5月12日偿还过本金20万元，于2014年6月4日偿还本金517152.22元，利息结至2013年5月15日。剩余本金及利息至今未予偿还，现原告起诉，要求判决如其诉请。
本院认为，被告张会侠因购设备需要资金向原告借贷款2000000.00元人民币的事实清楚，证据充分，有被告张会侠向原告借款时的借款申请书、借款人及配偶借款承诺书、借款借据予以证实，借款事实足以认定。借款到期后，被告张会侠于2014年5月12日偿还借款本金20万元，于2014年6月4日偿还本金517152.22元，利息结至2013年5月15日，剩余本金1282847.78元及利息未予偿还，被告张会侠负有偿还剩余借款的义务。关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率10.8‰，逾期利息按约定的利率加上浮40%。上述计算利息执行的利率系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，原告的该项诉讼主张应予支持；被告刘显海、汪志刚、赵唤银、杨立均、杨函、杨国杰为张会侠向原告借款提供担保，且在保证合同中明确约定承担连带保证责任。保证人应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张会侠在本判决生效后七日内偿还原告借款本金1282847.78元人民币及利息569775.76元及自2015年7月1日以后以本金1282847.78元计算利息至实际还款之日。
二、被告刘显海、汪志刚、赵唤银、杨立均、杨函、杨国杰对上述第一项负连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人张会侠追偿。
案件受理费20415.00元，由被告张会侠、刘显海、汪志刚、赵唤银、杨立均、杨函、杨国杰共同承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 何晓辉
审 判 员 徐海峰
人民陪审员 国晓慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 单文杰