wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00456号
原告石家庄欧曼运输服务有限公司，住所地河北省元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人牛玉英，该公司经理。
委托代理人刘虎林，该公司员工。
被告高秀菊。
被告赵文平。
被告杨进龙。
本院在审理原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告杨进龙、赵文平、高秀菊租赁合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址，导致法律文书无法送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄欧曼运输服务有限�司的起诉。
案件受理费253元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一五年十二月九日
书记员 杜泓哲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4924号
罪犯仇莉姿，女，1989年9月19日出生于山东省淄博市周村区，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年六月九日，山东省桓台县人民法院作出(2014)桓刑初字第1号刑事判决，以被告人仇莉姿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯仇莉姿在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯仇莉姿在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯仇莉姿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯仇莉姿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯仇莉姿减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马商初字第11号
原告仪征嘉园混凝土有限公司，住所地在仪征市枣林湾安墩桥东南角。
法定代表人曹旭，董事长。
委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人孙建，江苏中立信律师事务所律师。
被告南京丰色水季投资管理有限公司，住所地在南京市六合区葛关路815号。
法定代表人王艳玲，经理。
原告仪征嘉园混凝土有限公司（以下简称嘉园公司）与被告南京丰色水季投资管理有限公司（以下简称丰色水季公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉园公司的委托代理人谈志全到庭参加诉讼，被告丰色水季公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉园公司诉称，2013年7月28日，原、被告签订商品混凝土购销合同一份，约定原告向被告的“曹山游乐园”工程供应预拌混凝土，并同时约定了供货的标号、单价、付款方式等。合同签订后，原告按约向被告供应了402立方的预拌混凝土，总价款为130470元。后经双方对账，截至2013年12月31日，被告累计欠原告货款110470元，后被告又给付原告货款20000元，被告尚欠原告货款90470元。被告在履行合同过程中未能按时足额给付货款，已构成违约，故要求判令被告给付原告货款90470元，并由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、2013年7月28日，原告与被告签订的混凝土购销合同1份，证明原、被告之间关于买卖混凝土的约定。
2、被告工作人员签字确认的混凝土结算单2份，证明经原、被告结算，被告累计欠原告混凝土货款130470元。
3、2013年12月31日，原、被告签字确认的对账函一份，证明截至2013年12月31日，被告累计欠原告货款110470元。
被告丰色水季公司在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提供反驳证据。
经审理查明，被告向原告购买混凝土，双方于2013年7月28日签订混凝土购销合同一份，对所供货物的名称、型号规格、数量、价款、争议解决方式等进行约定。原告分别于2013年7月29日、7月30日（两次）、7月31日、8月4日（两次）、8月5日向被告交付标号为C25的混凝土79、62、37、34、30、17、50立方，合计货款100710元，后原告又分别于2013年8月13日、8月14日、8月16日、8月17日向被告交付标号为C25的混凝土合计93立方，货款29760元。后经双方对账，截至2013年12月31日，被告累计欠原告货款110470元。后被告又给付原告货款20000元。
以上事实有原告提供的购销合同、结算单、对账单以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间达成的混凝土买卖合同成立并已经生效，被告在原告混凝土送货结算单上签字收货，原告已完成提供货物的义务，被告应履行给付相应货款的义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告提供的证据及当庭陈述，被告尚欠原告货款90470元（110470元－20000元）。被告丰色水季公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京丰色水季投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征嘉园混凝土有限公司货款90470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，公告费600元，合计2662元，由被告丰色水季公司负担。此款原告嘉园公司已垫付，由被告丰色水季公司于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2062元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张明仪
代理审判员 苏晓昕
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年八月十日
书 记 员 童安琪
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第105号
申请人甘肃省彬立汽车有限公司，住所地：定西市安定区瑞丽佳苑1号楼1单元501室。
法定代表人张燕，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族。
申请人冯兵学，男，汉族。
本院于2015年2月13日受理了申请人甘肃省彬立汽车有限公司、冯兵学关于确认调解协议的申请，依法由审判员李宏远独任审理。本案现已审理终结。
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、冯兵学就劳务合同纠纷，经双方于2015年2月13日协商，自愿达成了如下协议：
由申请人甘肃省彬立汽车有限公司于2015年2月17日前向申请人冯兵学代发其在甘肃建投建设有限公司承包的申请人甘肃省彬立汽车有限公司的位于定西市安定区巉北工业园区医疗专用车间一期主体结构工程务工的劳务报酬26800元。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、冯兵学关于劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李宏远
二〇一五年二月十五日
书记员 李树彩
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第573号
原告孙某某，女，1971年5月生，汉族，农民，住河北省献县。
被告岳某某，男，1973年1月生，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理上列当事人间离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王培祥
二〇一四年四月十日
书记员 常兴旺
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙民初字第403号
原告：郑某。
委托代理人（一般授权代理）：洪峰。
被告：潘某。
原告郑某为与被告潘某离婚纠纷一案于2013年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员江雄军独任审判，于2013年11月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑某及其委托代理人洪峰、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某�诉称，原、被告于2009年下半年经人介绍相识，于2010年1月15日到苍南县民政局登记结婚，并于2011年8月22日生育一女潘某某。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后被告对家庭及亲人不负责任，严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
一、原告郑某的身份证复印件及被告潘某的身份证复印件各一份，证明原、被告的姓名身份基本情况；
二、结婚登记表一份，证明原被告于2010年1月15日在浙江省苍南县民政局办理结婚登记手续；
被告潘某答辩称，被告已对家庭担负起责任，对双方生育的小孩尽心尽力，原告对其主张的夫妻感情已经破裂并没有提供证据加以证明，原、被告之间的感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚，要求驳回原告郑某的诉讼请求。
被告潘某未提供证据。
经过庭审中原告陈述及举证、质证并经本院审查，对原告郑某提供的证据一、证据二，该二份证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，被告潘某并予以认可，故本院对原告提供的证据一、证据二予以认定。该二份证据对原告郑某主张的相应事实具有证明力。
庭审中，原被告一致认可双方于2009年下半年经人介绍认识，原被告于2011年8月22日生育一女潘某某，夫妻关系存续期间无共同债权和债务，本院予以认定。
原告郑某主张夫妻感情确已破裂，但原告郑某对其主张的相应事实未能提供相应的证据予以证明，故本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：原被告于2009年下半年经人介绍相识，于2010年1月15日在苍南县民政局办理结婚登记手续，并于2011年8月22日生育一女，取名潘某某。原被告婚后无共同债权�务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，本案原被告双方依法经登记成为夫妻关系，原告主张婚姻关系确已破裂，但未能提供相应证据证明，且被告不同意离婚，故原告要求离婚，依据不足，本院不予支持。本案原被告系因家庭琐事发生矛盾，致夫妻不和，但夫妻感情尚未破裂，只要原被告珍惜现有夫妻感情，相互尊重，相互沟通，尚有和好可能，同时原被告婚生女儿年龄尚小，为有利于原、被告家庭及子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担，于判决生效后七日内交纳（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江雄军
二〇一三年十一月七日
书记员 周煜恒
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17291号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋，组织机构代码90291122-5。
负责人曲亮，分行行长。
被告刘立芬，女，1966年10月25日出生，住重庆市南岸区。
被告蒋德明，男，1963年6月14日出生，住重庆市南岸区。
被告郑祥俊，女，1974年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告刘立光，男，1973年4月24日出生，住四川省达州市通川区。
被告重庆市雪伦科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区石油路51号，组织机构代码70933265-1。
法定代表人刘立芬，职务不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告刘立芬、蒋德明、郑祥俊、刘立光、重庆市雪伦科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
案件受理费14280元，减半收取7140元，保全费5000元，合计12140元，本院不予收取。
代理审判员 唐海峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 向 琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第417号
申请执行人罗惠萍，退休干部。
委托代理人周健，广西通华律师事务所律师。
委托代理人张雪山，广西通华律师事务所律师。
被执行人蓝雄文，工人，现在押。
被执行人梁德红，教师。
罗惠萍申请执行蓝雄文、梁德红关于合同、无因管理、不当得利一案，本案在诉讼阶段已经保全了被执行人蓝雄文、梁德红共有的位于广西柳州市柳北区庆丰路2号三丰名园×栋×单元×号房屋一套以及蓝雄文名下的桂B×××××宝马小轿车一辆。因上述财产已被另案优先查封，有待进一步处置并参与执行财产分配。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
罗惠萍申请执行蓝雄文、梁德红（2015）鱼执字第417号案件，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十月十九日
书记员 冯旭东
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1378号
原告赵红伟，男，1967年生
委托代理人梁红庆律师。代理权限：特别授权。
被告陈均伟，男，1972年生
被告师根巧，女，1968年生，系被告陈均伟之妻。
原告赵红伟诉被告陈均伟、师根巧买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈均伟、师根巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告两口在郑州市承包工程期间，原告为被告供应水泥和大沙，被告共欠原告货款近9万元。经催要，被告共计归还原告货款40000元，尚欠原告货款47800元，被告拒不支付，原告诉至法院要求依法判令被告支付拖欠的水泥款共计47800元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交被告出具的欠条一份，以证明被告欠原告货款85000元的事实。
二被告既未作答辩又未向本院提交证据。
本院依职权调取如下证据：1、尉氏县某某乡某某村民委员会证明一份，以证明二被告下落不明的事实；2、公安机关户成员信息一份，以证明二被告系夫妻关系。
经审理查明，被告陈均伟在郑州市承包工程期间，由原告供应水泥和大沙，共欠原告货款85000元，由被告陈均伟给原告出具欠条一份。经原告催要被告现偿还37200元，下欠47800元没有偿还。
另查明，二被告系夫妻关系，现下落不明。
本院认为，原告要求被告陈均伟偿还货款的诉讼请求有被告陈均伟出具的欠条予以证实，于法有据，本院予以支持。被告师根巧与陈均伟系夫妻关系且该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，对该债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告陈均伟、师根巧于本判决生效后三日内支付原告赵红伟水泥款47800元。
案件受理费995元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
审 判 员 梁 波
人民陪审员 刘根喜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 闫俊锋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初708号
原告方某某，男，1965年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告林甲，女，1972年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人林某乙（系被告之父），男，1940年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告方某某诉被告林甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某，被告的法定代理人林某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，于1995年3月6日登记结婚，婚后不久被告患上精神分裂症，经常无故发脾气，胡言乱语，摔坏东西，原告性格比较急躁，因此双方经常发生争吵，甚至动手，严重影响了夫妻感情。长期以来，双方无法正常交流，至今，双方已经分居四年。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故诉请来院，要求判令原告与被告离婚。
被告林甲辩称，同意原告的诉请，被告自1997年就患有精神分裂症，一直治疗至今。自被告患病后，原告对其缺乏关心，没有尽到监护人的责任，并在外赌博，将家中积蓄输光。双方确分居已久，夫妻感情已经破裂，因此同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年4月经人介绍相识后建立恋爱关系，于1995年3月6日登记结婚，婚后未生育子女。被告自1997年即患上精神分裂症，一直治疗至今。因被告的患病，原、被告之间经常发生矛盾，双方从2011年12月分居至今。故原告诉请来院，作如上诉请。
另查，被告曾于2015年9月28日起诉来院要求离婚，后于2015年11月11日申请撤诉。本案审理中，双方均表示无财产需要分割。
本院认为，原告以双方感情破裂为由要求离婚，现被告同意离婚，在调解无效的情况下，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准原告方某某与被告林甲离婚。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶茵茵
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）那执字第481号
申请执行人罗德明，四川省内江市人。
被执行人索朗拉加，西藏那曲县人，现住西藏那曲县。
本院在执行申请人罗德明诉被执行人索朗拉加劳务合同纠纷一案中，查明被执行人罗德明的工资13160.00元已由另一申请人何建平于2014年11月10日代为支付。介于以上事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
那曲县人民法院作出的（2014）那执字第481号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西达杰
审判员 拉巴次仁
审判员 尼玛丹珠
二〇一四年十一月二十日
书记员 孔 德 巍
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第703号
原告：蔡某甲，农民。
被告：郝某，农民。
委托代理人：李海鹏，河北十力律师事务所律师。
原告蔡某甲与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲，被告郝某及其委托代理人李海鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于1991年冬相识，1992年10月典礼同居。1993年9月16日生一男孩蔡某丁，现在外地上大学。××××年××月××日，双方补办结婚登记。原、被告从相识到典礼同居不足一年的时间，相互来往较少，彼此缺乏了解，未建立起感情基础。双方仓促成婚后，被告经常赌气回娘家居住，不断分居生活，未建立起真挚的夫妻感情。××××年被告曾向法院提起离婚诉讼，要求与原告离婚，为此原告心灰意冷，万般无奈下在离婚协议书上签了字，但不知何原因，被告却又撤回了起诉。2005年起原告与被告分居至今。原告曾于2011年9月份向法院提起与被告离婚的诉讼，法院审理后，认为原告提交的证据不足证明夫妻感情破裂，尚有和好希望，遂判决不准双方离婚。之后双方互未履行夫妻义务，未能和好，足以证明夫妻感情破裂，故再次诉至法院。请求依法判令原、被告离婚；依法分割共同财产、共同债务；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、结婚证复印件，证明原、被告为合法的婚姻关系；
3、（××××）邯山民初字第1652号民事判决书复印件，证明原告曾向法院提起离婚。
被告辩称，被告与原告××××年××月相识恋爱，同年12月二人举行典礼，××××年××月××日生育男孩蔡某丁，××××年补办结婚证。我们婚后感情很好，被告在家务农，照顾公婆及孩子，原告在外打工，共同生活20多年，建立起了深厚的夫妻感情。原告诉称××××年被告曾向法院提起离婚诉讼不是事实。原告诉称2006年起原、被告分居至今也不是事实。原告在外打工不能回家居住，但原告每月总回家一趟，逢年过节必然回家与被告共同居住，在本案诉讼中，因被告母亲去世，原告还参加了被告母亲的葬礼。综上，被告认为双方婚前感情基础坚固，婚后夫妻感情深厚，并已共同将儿子抚养成人，被告不同意与原告离婚，为了维护家庭的稳定和保护妇女的合法权益，请求法院驳回原告的离婚诉请。被告有婚前财产20000元。夫妻共同财产有1989年12月共同生活期间（事实婚姻），分得邯山区北张庄镇左西村469号房产一处，并于2003年将旧房拆除共同翻建成二层楼房。2004年申请取得宅基地一处，并建起房地基。为孩子上学借款12000元，为共同债务。
被告提交如下证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法的婚姻关系；
2、宅基地使用证，证明被告取得宅基地的来源；
3、土地承包经营权证，证明原、被告事实婚姻的结婚时间在1990年3月以前，被告享有土地经营权；
4、蔡宅分单，证明财产是在婚后取得，邯山区北张庄镇左西村469号房产一处属于夫妻共同财产；
5、借款条3份，证明用于孩子上大学所借债务；
6、种植业占地收据，证明是在婚后取得，是夫妻共同财产，已向村委会交款。
7、短信内容摘要，证明原告在外有第三者，是导致原告起诉离婚的主要原因；
8、照片6张，证明在邯山区北张庄镇左西村469号房产及2004年申请的宅基地属于夫妻共同财产；
9、照片2张，证明2013年被告母亲出殡时原告参加葬礼一事实，同时证明夫妻感情较好的事实；
10、证人王某、闫某、蔡某丁、蔡某丙出庭作证，证实原、被告之间感情较好。
经审理查明，并确认以下事实，原、被告经人介绍相识，按农村风俗举行结婚典礼仪式，后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。1992年1月2日生一男孩蔡某丁，现为在校大学生。原告曾于2011年诉至本院要求与被告离婚，本院于2011年10月20日作出（××××）邯山民初字第1652号民事判决书，判决不准予原告蔡某甲与被告郝某离婚。现原告再次以双方没有感情基础，婚后未建立起真挚的夫妻感情，长期分居，互未履行夫妻义务为由诉至本院。诉请如前。
上述事实，有原、被告身份证，结婚登记证，蔡某丁身份证，（××××）邯山民初字第1652号民事判决书，证人证言，当事人陈述，庭审笔录等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告结婚已有20年之久，婚姻存续时间较长，双方应珍惜多年的夫妻感情，在生活中互谅互让，和睦相处。现原告虽第二次向法院提起离婚，但根据被告提供的证人证言等证据可以证明原、被告婚后感情较好，双方并无重大矛盾分歧。原告诉称，双方多年来长时间分居，导致夫妻感情破裂，对此原告未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂且具备离婚的法定情形，故对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某甲与被告郝某离婚。
案件受理费200元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素辉
审 判 员 贺红英
人民陪审员 张 蕾
二０一三年八月十五日
书 记 员 李 超
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执545号
申请执行人张维平，男，生于1962年8月3日，汉族，住四川省罗江县。
被执行人泸州自力建筑工程有限公司。地址：四川省泸州市江阳区。
法定代表人吴兴明，总经理。
本院在执行申请执行人张维平与被执行人泸州自力建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省罗江县人民法院（2014）罗民初字第385号民事判决书，由被执行人泸州自力建筑工程有限公司给付申请执行人张维平人民币80000元及利息。在执行过程中，因被执行人泸州自力建筑工程有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2014）罗民初字第385号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 张玉春
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王国华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3026号
罪犯罗启军。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省永顺县人民法院于二○一一年七月六日作出（2011）永法刑初字第22号刑事判决，认定被告人罗启军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一一年八月二十九日作出（2011）州刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年九月二十五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二二年七月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗启军自2013年获得减刑后，表现不稳定，2013年二季度和三季度先后2次获劳动竞赛奖分共6.5分后，放松自身改造，出现违规违纪行为。2013年12月和2014年7月分别因在车间私自使用未链式管理的剪刀和在车间现场抽烟受到扣考核分共8分的处罚。经教育，自2014年8月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，各种考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分103.4分，其中获奖励分4.5分。如2014年四季度在劳动竞赛中完成目标任务获奖励分3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗启军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗启军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗启军减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○二一年四月十五日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 文
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法长民初字第37号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，住吴川市，系该社塘缀信用社主任。代理权限：特别授权。
被告：伍华富，男，住吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信社）诉被告伍华富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员柯梁源适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告委托代理人陈森到庭参加诉讼，被告伍华富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川信社诉称，2008年4月14日，被告以借新还旧方式，立据向我属下的塘缀信用社借款6000元，约定月利率9.1125‰，定于2009年3月31日到期归还。借款逾期后，经我社多次派员上门催收，被告缴交从借款之日起到2009年3月31日止的利息给我社，此后均以资金周转困难为由拒不归还借款本息。为此，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告从速归还借款本金6000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告伍华富没有答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）企业法人营业执照、机构代码证、金融许可证各一份，载明吴川信社是合法的金融机构，有金融业务许可资格。
（2）身份证一份，载明被告伍华富的身份。
（3）借款借据一份，载明被告于2008年4月14日向原告属下的塘缀信用社借款6000元，约定月利率9.1125‰，并定于2009年3月31日到期归还。
（4）借款计算清单一份，载明该笔借款的计息情况。
（5）还贷通知书一份，载明原告于2013年3月30日催促被告归还该笔借款本息。
被告伍华富在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认定：原告提交的证据均属实。
经审理查明，原吴川市塘缀农村信用合作社于2009年9月29日变更为吴川信社塘缀信用社，变更后合并统一法人为吴川信社，原吴川市塘缀农村信用合作社的权利义务自变更之日起由吴川信社享有和承担。2008年4月14日，被告伍华富以借新还旧方式，立据向原告属下的塘缀信用社借款6000元，约定月利率9.1125‰，定于2009年3月31日到期归还。借款逾期后，经原告多次催收，被告支付从借款之日起到2009年3月31日止的利息给原告后，一直以资金周转困难为由拒不归还尚欠借款本息。为此，原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告向原告属下的吴川市塘缀农村信用合作社借款6000元，有被告立下的借款借据为证，证据确凿，事实清楚，原告与被告的借款关系成立，受法律保护。原告诉称被告已支付借款利息至2009年3月31日止是承认对己方不利的事实，本院予以确认。借款逾期后，被告拒不归还尚欠本息，显属违约，原告请求被告归还借款尚欠本金6000元及尚欠利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告伍华富在本判决生效之日起十日内向原告吴川市农村信用合作联社偿还借款本金6000元及支付自2009年4月1日起至借款付清之日止以月利率9.1125‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费49元，由被告伍华富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 柯梁源
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第835号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人方某，又名：谭某某，女，汉族，1970年2月14日出生。2014年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人木斯羽，云南同胜律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）593号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员龙蕊出庭支持公诉。被告人方某及其辩护人木斯羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月22日10时许，被告人方某和吸毒人员陈某某经电话联系后在昆明市盘龙区白龙路七彩俊园工地门口进行毒品交易时被公安人员当场查获。民警从被告人方某手中查获当天交易毒资40元人民币，并查获其所贩卖的毒品零包一个，净重0.26克，后又从被告人方某左边上衣口袋内查获一个白色的标有“克感敏”字样的药瓶，从药瓶内查获四颗用塑料袋包裹的毒品海洛因零包，净重0.8克。所查获毒品经鉴定为毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人方某明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人方某对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人方某因形迹可疑被当场盘问时，如实交代了贩卖毒品的犯罪事实。涉案毒品海洛因1.06克、毒资人民币40元及被告人方某用于联系毒品交易的手机一部已被公安机关依法扣押。
上述事实，有经公诉机关当庭出示并经质证的户口证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人的供述、证人证言、毒品称量笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、毒品移交入库清单、扣押决定书及扣押清单、通话记录提取笔录等证据在卷证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人方某贩卖毒品给陈某某，其行为已构成贩卖毒品罪。民警从被告人方某身上另查获的毒品海洛因0.8克应计入其贩卖毒品的数量之中。关于辩护人提出的自首情节，经查，被告人方某因形迹可疑被盘问时虽如实交代了犯罪事实，但民警亦当场从其身上查获了毒品，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款的规定即“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。”，本院认为被告人方某的行为不成立自首，但成立坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2015年2月21日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品海洛因1.06克予以没收并依法处理。毒资人民币40元及作案工具手机一部予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟阳
二〇一四年十月二十九日
书记员 彭倩
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00004号
本院2013年12月17日对原告杜华诉被告孙志兵民间借贷纠纷一案作出的（2014）鄂葛洲坝民初字第00004号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第4页中“二、驳回杜华原告的其他诉讼请求”，补正为“二、驳回原告杜华的其他诉讼请求”。
审判员 李祖旺
二〇一四年七月三十一日
书记员 郭 露
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第5141号
原告：孟某某，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：肖作奉，绵阳市涪城区金峰法律服务所法律工作者。
委托代理人：李蕊材，绵阳市涪城区金峰法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院于2015年10月18日立案受理原告孟某某诉被告谢某某离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨海泉于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人肖作奉、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日原被告在涪城区民政局自愿离婚，在离婚协议书明确了财产分割归属，现坐落于涪城区某某镇场镇某某街一段＊＊号砖木结构一楼一底自建房屋归原告所有。离婚后，被告一直不腾该处房屋，不交出房屋产权证书，更不协助原告办理产权变更手续。经多次协商未果，现原告起诉请求依法判令：1、被告协助原告办理变更过户手续；2、被告腾出该处房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某某辩称：离婚后，被告一直在外务工，未居住于房屋之中，因最近为了照顾儿子才住了几天；由于被告签订离婚协议时很生气，没有考虑到儿子有遗传性疾病，没有考虑到儿子的合法权益，同时被告分得的房屋在地震时受损严重，已不适宜居住，故要求将房屋过户给原告及儿子共同所有；为了给儿子治病向村上借钱，房屋产权证已经抵押给村上了，无法办理过户。
经审理查明：原告孟某某与被告谢某某于1995年12月28日登记结婚，因感情不合双方于2014年1月20日在绵阳市涪城区民政局登记离婚，并签订了《离婚协议书》，该协议书第二项约定“财产处理：现有自建房2层位于绵阳市涪城区某某场镇某某街＊＊号归女方所有，自建平房1套位于绵阳市涪城区某某镇某某村某组归男方所有。其他各自名下财产归各自所有”。该协议书上有原被告的签名并捺印。现原告以被告不协助办理房屋产权过户、不腾出房屋为由起诉请求判如所请。
另查明：原告向本院提交了绵阳市房产管理局涪城区分局房屋登记簿编号为20120009＊＊的房屋登记簿1份，载明坐落于绵阳市涪城区某某镇某某街一段的2层砖木结构房屋登记于被告谢某某名下，业务宗号为1002080＊＊，共有情况为单独所有，登记时间为2012年9月24日，土地性质为国有。绵阳市涪城区金峰镇国土规划办公室证明该房屋尚未办理国有土地使用权证，但使用权属被告谢某某。庭审中，双方认可该房屋为夫妻共同财产，并认可该房屋即是《离婚协议书》中所载“现有自建房2层位于绵阳市涪城区某某场镇某某街＊＊号”的房屋。庭审中，被告认可该房屋中尚有其部分衣物及建筑工具。
庭审中，被告向本院提交房屋照片4张、婚生子有病的照片4张及病历1份、借条复印件5份，拟证明其离婚时分得的房屋受损情况、婚生子的病情及向他人借钱的情况。原告认为房屋只有一点破损，没有其他问题；对婚生子有病的事实予以认可；对借款情况称不清楚；同时原告方认为借款与婚生子有病的情况与本案无关。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、身份证明、离婚证、离婚协议书、房屋登记簿、证明等证据在倦证实，足以认定。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚应财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，根据本案证据情况，结合双方当事人的诉辩意见，本院认为原告孟某某与被告谢某某于2014年1月20日离婚时签订的《离婚协议书》未经有关机关撤销或变更，该协议书中关于财产分割的协议对双方具有法律约束力，故原告要求被告协助办理房屋过户手续、腾出该房屋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于其子有病及为子治病借款等辩解理由与本案不属同一法律关系，本案不宜处理；被告关于房屋过户给原告和婚生子的辩解意见因与《离婚协议书》中的分割协议不符，本院不予采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效之日起十五日内协助原告孟某某办理位于绵阳市涪城区某某镇某某街一段的房屋（房屋登记薄编号20120009＊＊、业务宗号1002080＊＊）产权过户登记手续；
二、被告谢某某于本判决生效之日起十五日内腾退出位于绵阳市涪城区某某镇某某街一段的房屋（房屋登记薄编号20120009＊＊、业务宗号1002080＊＊）。
本案受理费50元，由被告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一五年十一月十日
书记员 侯 婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00400号
罪犯薛曙刚，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2013年4月26日作出（2013）韩刑初字第00003号刑事判决，以被告人薛曙刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年6月12日止），罚金1500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛曙刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极7次。
本院认为，罪犯薛曙刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛曙刚准予减刑二个月（余刑执行至2015年4月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月六日
书记员 黄雯婷
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1010号
罪犯王新强，男，1971年5月28日出生，汉族，郏县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
许昌市魏都区人民法院于2011年2月28日作出（2011）魏刑初字第48号刑事判决，以被告人王新强犯诈骗罪，判处有期徒刑11年2个月，剥夺政治权利1年。刑期自2010年9月17日至2021年11月16日。判决发生法律效力后，2011年4月2日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王新强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，禁闭1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王新强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张根华、刘守新及同监罪犯张战申、单佰军的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王新强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新强的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2010年9月17日至2021年6月16日止）。剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第339号
原告上海创立包装合作公司。
法定代表人袁希钰。
委托代理人张頔、孙融融，上海市东吴律师事务所律师。
被告廖成云。
委托代理人王泰夫，北京隆安律师事务所上海分所律师。
案由：劳动合同纠纷
原告上海创立包装合作公司因不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月20日做出的“徐劳人仲（2014）办字第96号”裁决，以廖成云为被告，于2014年3月11日向本院邮寄了民事起诉状并提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。
经查，廖成云亦不服上述仲裁裁决，于2014年3月7日先于上海创立包装合作公司向本院提起了诉讼，本院亦委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。基于此情，上海创立包装合作公司向本院表示同意将其提出的诉讼请求与廖成云提起的诉讼请求并案审理，并在此基础上对本案做撤回起诉处理。
本院认为，上海创立包装合作公司申请撤诉，并同意将其提出的诉讼请求并入廖成云作为原告提起的诉讼一案中一并审理，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海创立包装合作公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一四年四月二十九日
书记员 周静雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00119号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁洲芳，局长。
被执行人陈祖华。
被执行人徐四。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人陈祖华、徐四社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕（2013）随计生征字第Y053号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）随计生征字第Y053号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈祥超
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第490号
原告李某某，女，1963年4月19日出生，汉族，农民，住浑源县西留乡西留村。
被告孙某某，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住浑源县浑源县西留乡西留村，现在外打工。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1980年未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，于1982年补办结婚登记，婚后生育三个子女，长子孙湖现年35岁，次子孙峰33岁，女儿孙国霞34岁。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告夫妻关系逐渐疏远，1995年原告离家外出打工，至今夫妻分居20多年，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚。婚姻关系存续期间双方无共同财产及债权、债务。
庭审中，本院通过电话询问了孙某某，被告孙某某陈述：对原告起诉的事实和请求无异议，分居已20多年，离就离吧。
经审理查明，原、被告于1980年未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，于1982年补办结婚登记，婚后生育三个子女，长子孙湖现年35岁，次子孙峰33岁，女儿孙国霞34岁。因家庭生活矛盾，原告于1995年离家外出打工，夫妻分居至今。婚姻关系存续期间双方无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告因家庭生活矛盾，原告于1995年离家外出打工，夫妻分居至今。庭审中本院通过电话询问了孙某某，被告孙某某认可分居已20多年，同意离婚。故此，足以认定原、被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
准予原告李某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 安立斌
人民陪审员 刘莎莎
人民陪审员 彭秀叶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈万荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2859号
上诉人（原审被告）：黄某。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人因与被上诉人离婚后损害责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第3484号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系离婚后损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人（原审被告）黄某的户籍地址在深圳市××区，即其住所地在深圳市××区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人并未提供证据证明其经常居住地在深圳市，故其要求将案件移送深圳市罗湖区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张庆臣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第218号
上诉人（原审被告）河南航天建筑工程有限公司。
法定代表人韩守领，该公司董事长。
委托代理人吕卓清，河南经东律师事务所律师。
委托代理人孟晓鹏，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马敬森，男，汉族。
委托代理人张利君，女，汉族，1966年6月4日出生，系马敬森之妻。
上诉人河南航天建筑工程有限公司（以下简称航天建筑）与被上诉人马敬森房屋拆迁补偿合同纠纷一案，马敬森于2014年4月1日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令航天建筑支付马敬森临时安置过渡费34381.44元。郑州高新机场人民法院于2014年9月20日作出（2014）开民初字第2454号民事判决，航天建筑不服原判，向本院提起上诉。本院2015年1月15日受理后依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人航天建筑的委托代理人孟晓鹏，被上诉人马敬森及其委托代理人张利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年4月18日，马敬森与航天建筑签订房屋拆迁补偿安置协议一份，约定航天建筑负责对马敬森房屋进行拆除补偿安置工作；马敬森在拆迁范围内有房屋1套，建筑面积119.38平方米，被拆迁房屋的产权属于私有住房，产权证号0401036940，航天建筑按马敬森拆迁房屋建筑面积1：1比例安置到熊耳河路南侧阿卡迪亚西侧的原公司垂钓园内，并负责协助马敬森办理住房进住手续，马敬森被安置房屋的产权属于商品住宅，由航天建筑协助合作方负责办理产权证，办理产权证的相关费用由航天建筑承担；航天建筑向马敬森支付搬家费用2387.6元，临时过渡期限自2010年5月1日至2012年4月30日，临时安置过渡费按马敬森合法建筑面积119.38平方米，每平方米10元／月，过渡期限24个月，按实际过渡时间结算，马敬森选择产权置换方式进行补偿。航天建筑应在上述约定的期限届满前保证马敬森按期回迁，逾期不能回迁的，航天建筑应在临时过渡期届满30天前通知马敬森，逾期3个月内，航天建筑按协议约定的临时过渡费150%向马敬森支付过渡费，逾期超过3个月，按200%向马敬森支付过渡费；合同附件部分对安置房屋外墙、内墙等18项内容约定了质量标准，其中约定公共部分的水、电、暖、气、消防等设施一次安装到位，并在交付时保证正常使用，层高按2.9米设计。
2010年4月18日，航天建筑出具承诺书一份，载明：对在2010年4月25日前与其签订《房屋拆迁补偿安置协议》的被拆迁人作出如下承诺：1、临时安置补助费协议标准之外每平方米每月补助2元，此费用与协议分别执行，半年发放一次；2、为保证家庭确实困难的被拆迁人迁入时具备最基本的居住条件，在安置房交工后被拆迁人可提出书面申请，公司在原房屋标准基础上增加墙面及顶棚888涂料、居室及客厅地面水泥砂浆压光、室内安装普通胶合板门并油漆、安装白炽灯泡。
庭审中，马敬森称涉案房屋存在的问题至今未解决，无法正常入住，在这段时期航天建筑有义务向马敬森继续支付房屋拆迁补偿安置款至该房屋的侵权行为结束达到入住标准。
原审法院认为，当事人应当按照合同的约定，全面、适当的履行各自的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经审查，马敬森、航天建筑双方签订的房屋拆迁补偿安置协议不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。按照约定，航天建筑提供的安置房屋应符合协议附件与承诺书中约定的标准，但马敬森提交的证据显示航天建筑交付的房屋不符合约定标准，航天建筑作为拆迁安置协议的相对人，应持有对所交付房屋符合交付条件，且能够正常使用方面的证据，但其无不正当理由未向该院予以提交以供法院核实案情，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，航天建筑应当对此承担举证责任，故该院认定航天建筑交付的房屋与协议及承诺约定的标准不符，存在违约行为。鉴于新房在交付使用后、实际入住前应该留出一定时间的装修期，现航天建筑没有考虑到上述因素、在未提供可供使用的周转房的情况下就停发过渡费既不符合协议约定也不符合相关规定，故航天建筑先前确认的过渡期限应有所顺延，综合考虑本案实际情况，该院酌情将过渡期限顺延4个月，在该期间内，航天建筑应双倍支付马敬森临时安置过渡费，经计算，该费用为11460.48元，故对马敬森关于临时安置过渡费的请求该院予以部分支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南航天建筑工程有限公司支付原告马敬森临时安置过渡费一万一千四百六十元四角八分，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告马敬森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百六十元，由原告马敬森负担三百元，由被告河南航天建筑工程有限公司负担三百三十六元。
航天建筑上诉称：1、一审认定“航天建筑交付的房屋与协议及承诺约定的标准不符，存在违约”与事实不符。航天建筑提交了证明涉案房屋合格的相关证明，且马敬森已经实际装修入住房屋。一审仅仅以航天建筑未提供所交付房屋符合交付条件且能够正常使用方面的证据，来推翻经过法定验收主体验收、并经房屋法定备案部门备案的证据，不符合最高法《民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定。2、航天建筑已经双倍支付2013年2-3月份过渡费，一审判令航天建筑再支付2013年4-7月份临时安置过渡费，无事实和法律依据，对航天建筑不公。
请求二审法院：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第2454号民事判决书第一项，依法改判驳回马敬森临时安置过渡费的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由马敬森承担。
被上诉人马敬森答辩称：2013年元月份交房时，因房屋存在质量问题没有接受，直到2013年11月份修理后马敬森才接受房屋。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回航天建筑的上诉，维持原判。
在二审期间，当事人双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，本案双方当事人签订的房屋拆迁补偿安置协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。违反约定，不履行或不完全履行义务，应承担违约责任。一审期间，马敬森提供的两级法院生效判决书等，其内容足以认定航天建筑没有按照协议约定及承诺的标准交付房屋。鉴于双方关系的特殊性，结合房屋交付的具体情况，根据公平原则，新建房屋交付使用后，在实际入住之前，应预留一定的装修时间，以便使房屋具备居住条件。故原审将临时安置过渡期顺延并确定双倍临时安置过渡费，并无不当，本院予以维持。航天建筑称原判决判令航天建筑向马敬森支付2013年4-7月份过渡费错误的上诉主张不能成立，航天建筑要求改判的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人河南航天建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 杨
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第4351号
原告孔为云，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省会东县。
委托代理人殷先正，郫县蜀兴法律服务所法律工作者。
被告四川麻辣空间食品有限公司。住所地：四川省郫县。
法定代表人肖守建，该公司董事长。
委托代理人赵亚梅，女，1984年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人马蕾，女，1989年9月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告孔为云与被告四川麻辣空间食品有限公司（以下简称食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔为云的委托代理人殷先正，被告食品公司的委托代理人赵亚梅、马蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔为云诉称，原告于2013年12月10日到被告处�作，双方签订的劳动合同期限从2013年12月10日至2016年12月29日。2015年9月30日，被告以原告等违反公司宿舍管理制度给公司带来负面影响为由，对原告作出除名处罚，原告等不服，据理力争后，被告收回处罚，与原告等签订了解除劳动合同协议书，但被告应当给予原告2个月的经济补偿金而未给付，同时，原告2015年还有3天年休假未休，被告应当支付相应的报酬1483.38元。现起诉要求被告支付原告经济补偿金7169.96元和2015年未休年休假的报酬1483.38元。
被告食品公司辩称，原告因严重违反公司规章制度被辞退，被告与其签订解除劳动合同协议，是为了原告办理失业保险，其主张的经济补偿金不予支持；被告公司的考勤记录显示原告休了年休假，其主张的年休假工资不应得到支持。
经审理查明，2013年12月10日，原告到被告公司工作，双方签订了书面劳动�同，期限从2013年12月10日至2016年12月9日，实行综合工时制。2015年9月30日，原被告签订《解除劳动合同协议书》，内容有：因乙方（本案原告）严重背离公司企业文化，给公司带来严重负面影响原因，由甲方（本案被告）提出解除劳动合同要求，经双方充分协商，就解除劳动合同的有关事项达成协议……；该协议中未对原告的经济补偿金事宜进行约定。2015年10月12日，原告孔为云向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求食品公司支付经济补偿金7169.96元，支付2015年未休年休假的报酬1483.38元。2015年11月16日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决食品公司支付孔为云20**年度未休年休假的工资988.86元，驳回孔为云的其他请求。孔为云不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
庭审中，被告提供了原告2014年9月至2015年9月的工资明细表，其中2015年7月份原告在另一单位工作，工资没有在被告单位领取，原告对该工资明细表无异议，该工资表显示这期间原告应发的月平均工资为3488.43元。被告提供了有关原告的考勤表，显示原告2015年9月份休假11天，原告对此不认可。另，庭审中，被告称是因原告严重违反公司规章制度，被告2015年9月30日做出给予原告除名的处罚，后因原告无理纠缠，被告为配合其办理失业保险，双方于当天签订了《解除劳动合同协议书》，原告称是被告收回了对原告的除名处罚决定，双方经协商后签订的《解除劳动合同协议书》。
上述事实，有原、被告的相关陈述，有劳动合同书、被告公司的处罚通报、有关原告考勤记录、原告的工资明细表、原被告签订的《解除劳动合同协议书》、劳动仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，2015年9月30日，被告在做出对原告除名处罚后，�于当天与原告签订了《解除劳动合同协议书》，即被告对同一件事向后做出了两种处理决定，本院认为被告的后一种行为即签订《解除劳动合同协议书》是对前一种行为即除名处罚的改变，本院将确认双方签订的《解除劳动合同协议书》。根据该《解除劳动合同协议书》，本院认为原、被告是协议解除劳动关系，因此原告要求被告支付2个月工资的经济补偿金不违背法律规定，应予支持。本院根据原告离职前12个月月平均工资3488.43元的标准，确认2个月的经济补偿金为6976.86元。对于仲裁裁决被告支付原告2015年度3天未休年休假工资988.86元，被告未提起诉讼，本院视为被告对该裁决的认可，且该金额不低于法律规定的标准，本院对该金额予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项，《职工带薪年休假》第三条，《企业职工带薪年休假�施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川麻辣空间食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告孔为云解除劳动合同的经济补偿金6976.86元和2015年度未休年休假的工资988.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告孔为云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一六年一月八日
书记员 宋静
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西充执字第130-1号
申请人徐永林。
被执行人赵洪。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西充民初字265号民事判决书，要求被执行人赵洪按生效判决履行相应义务，但被执行人至今未按判决内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人赵洪以四川能达建筑工程有限公司承建的青春大道还房工程中的应收工程款510000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲邦槐
二〇一四年一月十七日
书记员 杨 平
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第312号
上诉人（原审被告）蒋海军，男。
委托代理人闫长周，许昌县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）方双荣，女。
委托代理人寇培英，河南天时达律师事务所律师。
上诉人蒋海军因与被上诉人方双荣身体权、健康权纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县长民初字第023号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人蒋海军及其委托代理人闫长周、被上诉人方双荣及其委托代理人寇培英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月27日，被告蒋海军驾驶收割机行至许昌县蒋李集镇蒋东村原告方双荣责任田附近，原告及其丈夫给被告打招呼让其为原告家收割大豆，被告在驾驶收割机准备为原告家收割大豆时，原告走到收割机前清除收割机台上的杂草，被剪割台打伤手部和头部。原告被送至许昌仁和骨科医院治疗17天，被诊断为1、左手中指不完全离断伤；2、头外伤，共花费医疗费8515.87元。2013年3月27日，经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级属十级。原告住院期间由其子蒋亚召一人护理。事故发生后，被告已赔偿原告2000元。另查明原告方双荣为农业家庭户口。被告蒋海军具有准驾机型为“R”的联合收割机驾驶证。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。《联合收割机及驾驶人安全监理规定》第三十七条规定：“联合收割机启动前，应当将变速杆、动力输出轴操纵手柄置于空挡位置；起步时，应当鸣号或者发出信号，提醒有关作业人员注意安全”，被告明知原告就在收割机附近，在启动收割台时应充分提醒原告注意安全，但被告在没有充分提醒原告的情况下就启动收割台，对事故的发生存在过错。原告明知收割机的发动机未熄火有随时启动的可能且在未明确告知收割机驾驶员即被告的情况下，就擅自走近联合收割机伸手清除收割台上的杂草，其自身亦未尽到合理的安全注意义务，对事故的发生也存在过错。综合分析原被告在此次事故中的过错程度，双方应付事故的同等责任；关于原告主张的护理费问题，因原告未能提供护理人员蒋亚召因护理原告而工资停发的相关证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持；关于被告辩称的原告医疗费已经新农合报销部分被告不应再予赔偿的情况，因新型农村合作医疗系原告与新型农村合作医疗机构的合同法律关系，被告与原告之间系侵权法律关系，二者不属于同一法律关系，故对被告的该辩称理由不予支持。经核实，原告的各项损失为：医疗费8515.87元、误工费3711.60元（自受伤之日2012年9月27日至定残前一日2013年3月26日共计180天，每天20.62元）、交通费200元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费170元（10元／天×17天）、伤残赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×10%）、鉴定费700元，共计28857.35元，被告应承担其中的50%即14428.68元，考虑到原告的伤情及原被告在此次事故中的过错程度，被告应另行支付原告精神抚慰金2000元，扣除被告已支付的2000元，被告还需赔偿原告14428.68元。并依法判决一、被告蒋海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告方双荣各项损失共计14428.68元；二、驳回原告方双荣的其他诉讼请求。
上诉人蒋海军上诉称，方双荣所受伤构不成十级伤残，精神抚慰金不应支付；方双荣所花医疗费已从新农合报销一部分，该部分应予扣除。
被上诉人方双荣辩称，一审判决正确，应予维持。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、方双荣所受伤是否构成十级伤残，精神抚慰金是否应当支付；2、方双荣所花医疗费已从新农合报销一部分，该部分是否应予扣除。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，针对争议焦点1、伤残鉴定是鉴定机构依照法定程序作出的，上诉人在一审提出重新鉴定，但不符合《证据规则》第二十七条规定的允许重新鉴定的情形，一审法院予以驳回并无不当，且上诉人在一审也明确表示不再要求重新鉴定，故鉴定结论是本案合法有效的证据，被上诉人构成十级伤残，上诉人应当赔偿精神抚慰金，一审酌定支付2000元适当。针对争议焦点2、由于上诉人的侵权行为，导致被上诉人支出医疗费用，上诉人应依法予以赔偿，被上诉人参加新型农村合作医疗，形成与新型农村合作医疗机构之间的合同关系，方双荣所花医疗费是否符合从新农合报销的条件以及是否报销与本案无关，已报销的部分也不应扣除。故上诉人蒋海军上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费161元由上诉人蒋海军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 皓
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2121号
原告马淑芹，女，汉族，无业，现住吉林省松原市宁江区团结街，。
被告乔岐，男，汉族，职员，住址吉林省扶余市三岔河镇联盟村。
被告乔涵，男，汉族，无业，住址吉林省扶余市三岔河镇自来水公司附近。
二被告委托代理人孙海燕，女，汉族，无业，住址黑龙江省双城市兰棱镇许家村。
原告马淑芹诉被告乔岐、乔涵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马淑芹、被告乔岐、乔涵的委托代理人孙海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔岐、乔涵的母亲马淑杰于2000年11月10日在原告处借款人民币5万元，2013年10月21日在原告处借款人民币10万元，并分别给原告出具欠据。2015年6月23日马淑杰死亡，其遗产由其儿子乔岐、乔涵继承，现要求乔岐、乔涵承担上述15万元的偿还义务。
原告为证实其主张提供欠据二枚。
被告乔岐、乔涵的代理人辩称，被告乔岐、乔涵同意在继承其母亲马淑杰的遗产范围内承担偿还义务。
经本院审理查明，被告乔岐、乔涵与马淑杰系母子关系。马淑杰分别于2000年11月10日、2013年10月21日在原告马淑芹处借款，共计15万元。被告乔岐、乔涵同意在继承其母亲遗产的范围内对其母亲马淑杰的债务进行偿还。
以上事实有原、被告双方当庭陈述及借据二枚予以证实。
本院认为，被告乔岐、乔涵的母亲马淑杰在原告马淑芹处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，马淑杰应当及时偿还原告欠款。现马淑杰已经去世，原告要求其继承人承担偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。马淑杰的继承人乔岐、乔涵同意在继承其母亲马淑杰的遗产范围内承担偿还责任的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：
被告乔岐、乔涵于本判决生效后五日内在继承其母亲马淑杰遗产的范围内给付原告马淑芹欠款本金15万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告乔岐、乔涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 司传波
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8972号
原告马尧，男，1974年10月11日出生。
被告张潮，男，1958年5月30日出生。
被告史春英，女，1955年1月15日出生。
委托代理人郑野，男，1981年2月18日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告马尧与被告张潮、史春英、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告马尧、被告张潮、被告史春英之委托代理人郑野、被告太平洋保险公司之委托代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马尧诉称：2014年4月21日18时许，被告张潮驾驶被告史春英所有的车号为京Y96Z**小轿车行驶至北京市顺义区东兴二区10号楼西侧路段时，将原告所有的宠物狗撞伤。事发后，原告将宠物狗送至医院治疗，后因伤势严重治疗无效死亡。北京市公安局顺义分局交通支队出具了事故证明。此事故给原告造成如下损失：宠物狗医疗费4608.80元，宠物狗市价6000元，误工费600元，交通费200元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告方赔偿原告上述损失并负担案件受理费。
被告太平洋保险公司辩称：涉诉车辆在该公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和20万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事发在保险期间内。本案交通部门未出具事故责任认定，且原告未办理狗证，原告诉求不属于该公司赔偿范围，不同意赔偿。
被告张潮辩称：事发时，张潮驾驶的车辆属于正常行驶，宠物狗系从侧面过来，张潮没有看到宠物狗，当时下车查看宠物狗没事，不认可原告诉求。
被告史春英辩称：原告未办理狗证，事发时没有牵引宠物狗，本次事故中史春英没有责任，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
2014年4月21日18时0分，在北京市顺义区东兴二区10号楼，被告张潮驾驶车号为京Y96Z**小客车（车辆所有人：史春英）由南向北行驶时，车辆车轮与原告马尧所有的狗（泰迪犬，6月余）相撞，造成狗受伤。为此，北京市公安局顺义分局交通支队出具了事故证明，但未认定事故责任。
事发后，原告马尧将受伤的狗（泰迪犬，6月余）送至北京宠爱亮佳宠物医院、北京博雅动物医院进行治疗，后抢救无效死亡。为此，马尧支付医疗费4608.80元。
车号为京Y96Z**小客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历记录、处方签等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案争议焦点是被告应否承担赔偿责任。本院综合案情认为：原告马尧携犬出户时，未对犬束犬链并牵引，对于本次事故的发生具有过错；被告张潮驾驶机动车在居民区内通行未尽到谨慎驾驶的安全注意义务，对于本次事故的发生亦具有过错。对于双方具体赔偿责任比例，本院综合案情确定由被告张潮按照70％的比例承担赔偿责任。鉴于被告张潮驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告马尧的合理损失，首先由太平洋保险公司在交强险范围内不区分事故责任先行赔偿；交强险赔付不足部分，由该公司在商业三者险范围内按照70％的比例予以赔偿，仍有不足部分，由被告张潮予以赔偿。被告史春英作为车辆所有人，对于本次事故的发生无过错，原告马尧要求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
关于原告马尧因本次交通事故造成的各项损失：关于宠物狗医疗费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于宠物狗市价的诉讼请求，原告主张数额过高部分，本院不予支持。关于误工费、交通费的诉讼请求，原告未提交任何证据，本院不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告马尧因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：宠物狗医疗费4608.80元，宠物狗市价2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告马尧财产损失赔偿金二千元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告马尧三千二百二十六元一角六分，以上共计五千二百二十六元一角六分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告马尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十三元，由原告马尧负担十八元（已交纳），由被告张潮负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郑秋萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10855号
原告赵杰，男，1948年1月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。
被告雷鸣，女，1969年7月7日出生，住上海市闵行区。
委托代理人奚正辉，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人赫少华，远闻（上海）律师事务所律师。
原告赵杰与被告雷鸣相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托代理人王毓鸣、被告雷鸣的委托代理人赫少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，2015年4月18日，原告发现其居住的客厅北墙天花板处有水渗出，马上向物业报修。经查，系楼上住户擅自将客厅一角改变结构成洗衣房，并安装上下排水系统等。嗣后被告也承认系洗衣机落水管老化漏水到原告房屋，并向物业表示愿意赔偿。但之后，物业也无法联系被告，原告无奈起诉，请求判令：1、被告排除妨碍，拆除安装在虹梅路XXX弄XXX号XXX室客厅内的上下排水系统、洗衣设施，恢复原状；2、被告赔偿原告因漏水所致损失5，000元。
被告雷鸣辩称，其于2007年购买房屋并装修居住，在房屋客厅靠近北窗户位置、与卫生间一墙之隔处放置洗衣机等，被告自行从卫生间连接水管到客厅内，并安装水龙头与洗衣机相连。2015年4月18日，由于客厅内连接洗衣机的水龙头发生损害产生漏水，次日当即修复，4月20日用水泥封闭，已经不存在漏水情况，故原告主张的第一项诉讼请求没有依据，应予驳回。至于第二项诉讼请求，原告未能明确具体受损范围，且受损程度未如原告所述，被告同意由法院酌情确定损失金额。
经审理查明，原告赵杰系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室权利人之一，被告雷鸣系同幢401室权利人。房屋客厅内原始结构并未设计有水管、地漏等进排水系统。被告将其房屋客厅北端近北窗户、与卫生间相邻处进行改装，从卫生间内以通过嵌入房屋客厅北墙方式连接一根水管至客厅，并在客厅北墙近卫生间处安装水龙头，以供其放置在此处的洗衣机进水之用。洗衣机排水通过被告在此处安装的两个地漏，将水排至卫生间下水管道内。在客厅北面近东墙处，被告另安装水笼头、水斗各1个。2015年4月18日，被告安装在客厅北墙之处用以与洗衣机相连的水龙头发生损坏，水渗漏至原告房屋客厅，4月19日，被告将水龙头损坏处修复，并于4月20日用水泥将水龙头接口处进行封闭。现原告遂以诉称理由诉至本院。
另查明，原告房屋客厅最北端近北窗处，即东北角天花板、墙面因漏水致墙面起壳脱落。
上述事实，由产权证、房地产登记信息、现场照片等证据及当事人的庭审陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。被告擅自改变房屋原始结构，在原本未设计有进出水管、排水系统的客厅内安装上述装置，并因安装的水龙头损坏导致漏水，给原告造成损失，应对漏水所致原告损失予以赔偿。被告在客厅内安装的进出水管、排水系统存在漏水隐患，且其擅自改变房屋原始使用功能之行为已对相邻方造成妨碍，被告应当予以排除妨碍。原告主张要求被告拆除安装在被告客厅内的进出水管、排水系统之请求，于法有据，本院予以支持。至于损失金额，本院认为，原告房屋内确因漏水产生损失，但损害后果严重程度并非如原告所述，故本院根据原告房屋内受损范围、受损程度并结合日常生活经验，酌情确定原告房屋内因漏水所致损失金额计1，000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告雷鸣于本判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋内客厅北端处所有进排水管、水龙头以及地漏；
二、被告雷鸣于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵杰房屋内因漏水所致损失计1，000元。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一五年九月二十八日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴利执字第45-1号
申请执行人宁夏利通汽贸有限公司。
法定代表人李佳宝，系该公司总理。
被执行人闫刚，男，1982年11月21日出生，汉族，系宁夏宝赢运输有限公司总经理。
被执行人岳丽，女，1983年1月20日出生，汉族。
被执行人宁夏宝赢运输有限公司。
法定代表人闫刚，系该公司经理。
被执行人周迁，男，1983年6月26日出生，汉族，初中文化。
被执行人刘立兵，男，1973年9月14日出生，汉族，小学文化。
被执行人张军，男，1977年1月31日出生，汉族，初中文化。
被执行人张兴成，男，1977年10月13日出生，汉族，小学文化。
被执行人马治业，男，1966年3月13日出生，汉族，初中文化。
被执行人朱丽，女，1982年11月26日生，汉族。
被执行人赵建华，男，1981年9月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）吴利民初字第1236号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人车款及利息1005274.7元，违约金6000元，并由被执行人闫刚、岳丽承担案件受理费13674元，由上述全部被执行人承担案件执行费12649元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫刚、岳丽、宁夏宝赢运输有限公司、周迁、刘立兵、张军、张兴武、马治业、朱丽、赵建华的银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭慧萍
审判员 陈学军
审判员 李亚辉
二〇一三年四月十八日
书记员 易宇阳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1499号
申请执行人陈佳佳。
被执行人徐辉。
被执行人樊金燕。
申请执行人陈佳佳与被执行人徐辉、樊金燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏0684民初2672号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币150万元并支付利息,负担案件受理费9825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币17498元。
本案在执行过程中，于2016年6月27日查封了登记在被执行人徐辉名下的车牌号为苏F×××××、苏F×××××汽车2辆；于2016年10月11日查封了登记在被执行人徐辉、樊金燕名下的坐落于海门市海门街道宏日阳光水岸7号楼0905室房产及海门市三星镇被城1009号房产。上述房产均有抵押，本案系轮候查封
2016年7月11日，双方自行达成执行和解协议，约定：从2016年10月起，被执行人徐辉、樊金燕每月还款人民币5万元，直至还清本息及案件受理费9825元。因约定的还款期限较长，申请执行人据此申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议、申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，因查封的房产系轮侯查封，且设有抵押，尚不能处置。现申请执行人与被执行人已自行协商达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定，因约定的付款期限较长，申请执行人据此表示可申请本院终结本案的本次执行程序，并无不当，应予准许，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初2672号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人徐辉、樊金燕不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一六年十月十一日
书 记 员 倪建宇
特别提示：
本案中查封的被执行人徐辉名下的车牌号为苏F×××××、苏F×××××汽车2辆的有效期至2018年6月26日止；查封的被执行人徐辉、樊金燕名下的坐落于海门市海门街道宏日阳光水岸7号楼0905室房产及海门市三星镇被城1009号房产的有效期至2019年10月10日止。如至期本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终156号
上诉人（原审被告）：开封建业大宏西北湖酒店管理有限公司。住所地：开封市西门大街***号。
法定代表人吴戎华，任该公司总经理。
统一社会信用代码：91410202680755422A（1-1）。
被上诉人（原审原告）：河南康明斯发电机有限公司。住所地：郑州市惠济区南阳路***号*号楼*单元*层**号。
法定代表人万友高，任该公司总经理。
统一社会信用代码：914101085897066035（1-1）。
上诉人开封建业大宏西北湖酒店管理有限公司因与河南康明斯发电机有限公司承揽合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初666号之二民事裁定，向本院提出上诉。
开封建业大宏西北湖酒店管理有限公司上诉称，涉案合同中有仲裁条款，开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权，请求将本案交由开封仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。本案中，当事人在合同中约定“若协商解决无效时，则向开封仲裁委约会提出仲裁”，由于当事人选择的仲裁委员会不存在，该仲裁条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，开封建业大宏西北湖酒店管理有限公司的住所地在开封市龙亭区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 樊利双
审判员 苏 芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 刚
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3252号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告黄元坤。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）与被告黄元坤信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告黄元坤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄元坤系广发银行信用卡持卡人，至2014年4月5日，被告黄元坤持卡透支消费计人民币44，546.61元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告黄元坤未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告黄元坤归还透支款人民币44，546.61元（计算至2014年4月5日），2014年4月6日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年4月5日止的透支款人民币34，268.75元（包括透支本息人民币34，256.91元、其他费用人民币11.84元），2014年4月6日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币34，256.91元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告黄元坤未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告黄元坤持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄元坤应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币34，268.75元；
二、被告黄元坤应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年4月6日起至本判决生效日止（计算公式：人民币34，256.91元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币913.67元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第990号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告汤林伟。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告汤林伟追偿权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告汤林伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年9月8日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为25，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费275元，被告的每月还款额为1，294.44元（其中：本息1，019.44元，服务费275元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司于次日将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2012年1月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年6月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月4日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计34，066.93元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，原告向被告催讨，被告支付了6，541.89元，尚欠原告27，525.04元。原告诉至法院，请求：1、判令被告汤林伟返还代偿款27，525.04元；2、判令被告汤林伟支付违约金5，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建行联网业务入账通知书、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿凭证。
被告汤林伟经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告汤林伟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告汤林伟及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计27，525.04元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤林伟于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款27，525.04元；
二、被告汤林伟于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金5，000元。
被告汤林伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为613.10元（原告已预缴），由被告汤林伟负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 何柏琴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第83-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行。
法定代表人贺劭锋，该支行行长。
被执行人李秀桃，女，1965年8月27日出生，汉族，居民。
本院于2014年5月7日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称邮政银行冷水江支行）申请执行李秀桃金融借款合同纠纷一案，根据（2013）冷民二初字第1278号民事调解书，被执行人李秀桃应支付申请人邮政银行冷水江支行案款137132.67元。现申请人邮政银行冷水江支行与被执行人李秀桃达成执行和解协议约定分期履行且已履行一期以上，被执行人李秀桃虽有财产，但不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）冷法执字第83号案件的本次执行程序。待被执行人李秀桃有财产可供执行且未按执行和解协议内容履行时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 肖志明
二〇一四年六月三日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）费梁执字第255号
申请执行人费县畜牧开发公司。
被执行人张如兰，居民。
本院在执行申请执行人费县畜牧开发公司与被执行人张如兰欠款纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张如兰的银行存款20000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单及协助执行通知书）。
三、冻结存款的期限为一年；查封、扣押期限：动产为两年，不动产为三年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 许庆晓
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 吴恩宏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2555号
上诉人（原审原告）：朱秀连。
委托代理人：纪智慧。
被上诉人（原审被告）：温州市轨道交通资产经营管理有限公司。
法定代表人：周建和。
委托代理人：罗进辉。
上诉人朱秀连因劳动争议一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告于2000年5月进入温州市站北物业管理有限公司（以下简称站北物业公司），从事清洁工作。2014年8月27日，温州市站北物业管理有限公司被被告温州市轨道交通资产经营管理有限公司（以下简称轨道交通公司）吸收合并，原告继续在被告处从事清洁工作。在职期间，被告未与原告订立书面劳动合同，未为原告办理并缴纳社会保险。被告在达到法定退休年龄时未办理退休手续。2015年1月，被告对原告岗位做出调整，双方未就岗位调整达成一致。2015年3月11日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。后原告不服仲裁裁决向鹿城区人民法院起诉。
原判认为，原告与站北物业公司在2000年5月至2004年4月30日期间存在劳动关系，这一事实已由当事人的陈述证实，事实清楚。2004年5月1日至2015年1月，虽原告仍在站北物业公司（后为轨道交通公司合并）工作，但原告已年满50周岁，原告与站北物业公司间存在的应为劳务关系，因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。原告在2004年5月达到退休年龄时，就应当知道其无法享受社会保险，其权利已受到侵害。但原告直至2015年3月11日才向温州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，现原告不服仲裁裁决向鹿城区人民法院提起诉讼，要求被告支付社会保险待遇损失的诉讼请求，不符合《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》关于仲裁时效的规定，不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条的规定，遂判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
宣判后，朱秀连不服，向本院提起上诉称：一、原判认定上诉人要求被上诉人支付社会保险待遇损失的诉讼请求不符合有关仲裁时效的规定等内容，系事实认定错误。1、2000年5月至2015年1月期间，上诉人一直在被上诉人处工作，并且持续工作长达15年时间。2004年5月，上诉人达到法定退休年龄，但在被上诉人处继续工作。上诉人知道或者应当知道无法享受养老金保险待遇其权利受到侵害的时间，应系后来社保部门的告知时间，原判认定上诉人在2004年5月达到退休年龄时就应当知道自己权利受到侵害等事实错误。2、原判认定上诉人主张的养老金损失已超出仲裁或诉讼时效，也系事实认定错误。3、鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第1635号民事判决中依法认定养老金损失的诉讼请求不受仲裁时效及二年诉讼时效限制，故本案认定已超过时效错误。二、原判认定上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据等内容错误。上诉人与被上诉人之间十五年的劳动合同关系一直处于存续状态，并不属于退休返聘或在其他工作单位退休后又到被上诉人处工作的情况。上诉人达到法定退休年龄，被上诉人并未为上诉人办理离职退休手续，而是继续让上诉人在其原工作的范围内从事卫生清洁工作。因此，上诉人不符合劳动合同法规定的已经开始享受基本养老保险待遇的情况，双方劳动合同并未自然终止，原判认定双方之间存在的应为劳务关系错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人轨道交通公司答辩称：一、2004年5月，朱秀连已达到法定退休年龄，双方之间的劳动关系依法终止，此后上诉人虽仍在被上诉人处工作，但双方之间只是劳务关系。二、上诉人是其自愿离开被上诉人公司，而不是被上诉人单方面予以解除，上诉人也无证据证明是被上诉人单方解除其劳动关系。三、双方劳动关系已于2004年5月终止，故被上诉人无需向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金，且上诉人的诉讼已超过劳动仲裁的时效及诉讼时效。四、上诉人达到法定退休年龄时应当知晓自己的权益受到损害，其要求赔偿社会保险待遇损失的诉讼请求已经超过时效。况且上诉人在被上诉人工作未满十五年，不具备领取退休金资格，故上诉人即使在诉讼时效内起诉，其诉讼请求也不应当得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人向本院提交：温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第1635号民事判决书（复印件）一份，以证明本案一审判决关于养老金损失事项认定存在错误的事实。被上诉人认为上诉人二审提交的该判决书无原件核对，且该案判决已被温州市中级人民法院裁定撤销并发回重审。被上诉人向本院提交温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第567号民事裁定书（复印件）一份，以证明上诉人二审提交的该判决已被温州中院裁定撤销并发回重审的事实。上诉人对该份裁定书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院认为，上诉人二审提供的证据材料无法认定温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第1635号民事判决已经生效，且即便已经生效亦不足以影响本案二审判决，故本院对双方二审提供的上述证据材料均不予采纳。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人于2004年5月达到退休年龄，至迟此时应当知道自己权利已受到侵害，其于2015年3月11日申请劳动仲裁显然早已超过一年的仲裁时效。故原判驳回上诉人的一审诉讼请求，符合法律规定。《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》已经失效，原判仍适用该条例错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由朱秀连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十一月九日
代书 记员 郑婷婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1330号
原告：马如将，男，1966年5月24日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告：杨守红，男，1970年6月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈锡琴，女，1971年10月15日生，汉族，居民，住建湖县。
原告马如将诉被告杨守红、陈锡琴劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马如将的委托诉讼代理人周文彬、被告陈锡琴到庭参加诉讼，被告杨守红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马如将向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨守红、陈锡琴支付原告马如将劳务工资9000元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年，原告随被告杨守红在湖南工地做电焊工，被告杨守红拖欠原告工资9000元一直未能偿还，2016年5月12日，两被告向原告出具欠据，但至今未能还款，故诉至法院，请求依法判决。
被告杨守红未做答辩，亦未提交证据。
被告陈锡琴辩称：我没有偿还能力。欠据是杨守红出具，我在上面签字属实，但是具体数额我不清楚。当时说的是一年还3000元，但是要等杨守红跟马如将把账目核对好了以后再给。
本院认为，公民的合法民事权利应受法律保护。被告杨守红雇请原告马如将随其做电焊工，双方形成事实劳务合同关系。被告杨守红、陈锡琴差欠原告马如将劳务工�9000元，有欠据为证，本院依法予以认定。虽然原、被告约定在借据中约定最低三年付清，但两被告在2016年年底未能履行第一笔还款义务，已构成预期违约，故原告要求两被告支付全部欠款，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨守红、陈锡琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马如将劳务工资9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨守红、陈锡琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙标
二〇一七年�月九日
书 记 员 商璐
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084财保89号
申请人张文琴。
被申请人周道琴。
申请人张文琴与被申请人周道琴民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月7日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币12万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人张小银所有的苏K号轿车，查封金额为12万元。
二、查封被申请人周道琴所有的价值人民币12万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈连峰
二〇一六年六月七日
书记员 厉爱琴