上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6621号
上诉人（一审原告，反诉被告）：上海测建建筑工程配套有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路2528号A幢115室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人：黄桂石，董事长。
委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告，反诉原告）：南安吉华石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦村。
法定代表人：陈伽良，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
上诉人上海测建建筑工程配套有限公司（以下简称测建公司）因与被上诉人南安吉华石业有限公司（以下简称吉华公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初30805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人测建公司的委托诉讼代理人张虹律师，被上诉人吉华公司的委托诉讼代理人黄勐律师，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人测建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人吉华公司支付违约金30万元，并驳回吉华公司的反诉请求。事实和理由：一、双方当事人及已生效判决均确认本案合同为买卖关系，一审法院却以承揽关系判决本案，实属适用法律错误。二、双方在实际履行过程中均以“图纸发送时间”作为确认送货期限起算点的最终依据，即使双方发生争议后，被上诉人仍然将“图纸发送时间”作为送货期限的起算点，但一审法院却自说自话推翻了被上诉人的自身陈述。三、被上诉人于2015年11月6日就已经知晓上诉人已向第三方订货，被上诉人明知合同不可能继续履行但仍继续制作剩余石材，造成扩大损失，理应由被上诉人自行承担。
被上诉人吉华公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，故请求二审驳回上诉，维持原判。
测建公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签署的《购销合同》（以下简称合同）；2、吉华公司返还测建公司定金103,878.25元；3、吉华公司支付违约金300,000元。诉讼中，测建公司表示，因涉案合同在双方的另案诉讼中已由法院确认终止履行，故测建公司撤回第1项诉讼请求。主要事实和理由：双方于2015年7月26日签订合同一份，约定由吉华公司向测建公司提供大理石材。合同签订后，测建公司于2015年7月27日向吉华公司支付了定金150,000元，并于2015年8月6日、2015年8月23日通过电子邮件方式向吉华公司提供了大理石石材图纸。测建公司认为，在合同履行期间，由于吉华公司提供的大理石石材未达到合同约定的规格和质量标准，且未按时交货，导致测建公司承建的工程工期严重拖延，双方签订合同的根本目的无法实现。故测建公司诉至法院，请求判如所请。
吉华公司在一审中答辩称：1、测建公司支付的定金，扣除已交付部分的货款后剩余金额确实为103,878.25元。2、吉华公司交付的第一批和第二批货均是测建公司到吉华公司处选定石材原料，测建公司验收合格后付清货款吉华公司才发货，之后交付的货物也是测建公司确认后吉华公司才发货，且测建公司所称有质量问题的货物均已实际使用。3、合同约定交货期为收到测建公司的计划单后15天内发货，但吉华公司从未向测建公司提供过计划单。实际履行中吉华公司是根据测建公司的口头通知送货，交付不存在迟延。4、吉华公司于2015年10月28日按测建公司要求向测建公司交付货物，但测建公司既不付款也不收货，导致吉华公司已生产好的货物无法交付，造成吉华公司损失。故吉华公司提出反诉，请求判令：测建公司赔偿吉华公司损失210,538.20元。
测建公司针对吉华公司的反诉辩称：不同意吉华公司的反诉请求。吉华公司未能交付的原因系吉华公司交付迟延且货物存在质量问题，违约方是吉华公司；吉华公司所主张的石材生产时间是在双方合同解除之后，该些石材也不能确定与涉案购销合同有关。
一审法院认定事实：
一、合同内容
2015年7月26日，测建公司工作人员万某代表测建公司作为甲方、吉华公司作为乙方签订1份合同，约定：第一条工程具体名称：XX城XX期XX工程XX号楼XX精装修工程，工程具体地点：上海市XX路XX弄XX城XX期。第二条货物名称、计量单位、型号与数量：“欧亚木纹”大理石490元/㎡，210㎡，金额102,900元；“奥特曼”大理石510元/㎡，810㎡，金额413,100元；“白海棠”大理石320元/㎡，372㎡，金额119,040元；“杭灰”大理石235元/㎡，450㎡，金额105,750元；以上数量总计1,842㎡，规格均为16㎜厚，备注：版面A级，运费1项，计12,709元，合计753,499元（结算总价按实际收货面积来核算）。请乙方提供货物的具体报价清单。报价清单及确认的样板作为合同有效附件，视为合同不可或缺的组成部分；货品报价为：含切割、排版、六面防护、背胶、背面部分加筋（备注：按甲方提供的排版深化图进行加工，合同单价已包括），运费：甲方承担总货物1,850㎡的运费，如有补货需运输乙方向甲方确认产生的费用后在（再）进行运输。第三条货款支付方式：3.1、定金条款：在双方签订本合同后，甲方支付总价20%作为定金，乙方开始备料，由甲方带业主确认批次石材大板后乙方开始加工；3.2、批次货款支付条款：货款按分批次结算方式支付。乙方按照约定完成货物交付并经双方验收后，甲方支付该批合格货款的100%（含预付款按比例部分扣除），款到发货。第四条交货地点/时间及包装：4.1交货地点为工程所在地；4.2交货时间：自收到甲方定金及计划单15日内，如有变化具体时间以及供货批次乙方按甲方有效通知为准；4.3甲方指定收货人：万某、施某，甲方根据需要可另外指定收货人；4.3.1甲方认可的收货方式：甲方指定收货人亲笔签名并加盖甲方项目组公章。第五条运输方式及运输费用负担：本次货物购销采用货车运输，上下车、货物运输费用由乙方承担，运输途中损耗如超出单批货物的3%由乙方承担超出部分。第六条产品质量标准：6.1货物的质量必须符合现行国家标准和行业产品质量合格标准，而且为完整、无瑕疵产品交付，所供货物本身质量问题由乙方承担；6.2货物质量须严格按照名都城业主确认的大板石材的标准及甲乙双方签字确认的600×600小样石材品种、板面为准，乙方需将加工好的石材，按排版顺序拍照给甲方确认，再进行包装运输至工地现场。如乙方未能履行以上要求，将大理石成品发送至工地现场甲方有权拒收货物，如给甲方带来的工期延误，乙方将承担一切损失。第七条验收方法：7.1乙方交付货物至甲方指定的地点，由甲乙双方共同验货或按6.2条款中要求验收货物，检查产品规格、数量、外观，色样按甲方要求或封有样品为准，指定收货人员按照合同约定签收；7.2货物到达甲方指定工程地点后，若验收检查中发现质量等问题，乙方负责退货并补发合格品给甲方；7.3因乙方原因造成甲方单方开箱验货发现破损或数量不符，应保留箱内破损照片并立即通知乙方派员现场协商解决。若甲方未保留箱内破损照片及实物或未通知乙方，则视为开箱验收合格；若乙方驻现场跟单员接通知后未在2个小时内赴现场或书面回复意见，则视为乙方默认；7.4验收不合格品，经乙方核实后五天内补回相同数量的合格产品。第八条双方责任：8.1甲方承担的责任：根据合同规定按时支付工程材料款；8.2乙方承担的责任：按照合同规定的按质按时地将货物供应到甲方指定地点卸货，并会同其他责任方进行验货。第九条违约责任：9.1乙方如出现产品质量问题而延期交货等情况后导致未按合同约定的时间交货,每逾期一日乙方应偿付甲方此批合同总价5%的违约金。乙方延期交货等情况致使双方签订合同的根本目的无法达到，属乙方根本违约行为，双方如约定定金，乙方应承担不少于双倍定金的经济赔偿责任，甲方的经济损失由甲方举证证明，需乙方补偿；9.2如甲方未能履行合同义务及时向乙方支付货款，甲方应偿付乙方此批合同总价5%的违约金，如双方约定了定金，乙方可以暂扣定金，甲方应承担不少于双倍定金的经济损失赔偿责任，乙方的经济损失由乙方举证证明，需甲方补偿。第十条甲方提出增减货物数量、质量、型号，变更交货时间、地点，或者变更合同其他内容，均应提前通知乙方，乙方应积极配合，双方可对变更事项签订补充协议。第十一条当事人一方因不可抗力不能履行或部分不能履行合同时，应当及时通知对方，可以全部或部分免除该方当事人的责任。双方亦可在本合同基础上签订补充协议或重新签订合同。第十三条保密条款……第十四条附则：14.1乙方负责材料供应、材料运输、保险等费用……14.3甲乙双方以书信、电子邮件、短信、传真等方式进行有效沟通。合同由万某签字及吉华公司签字盖章后，由万某将合同带回上海，由测建公司盖章。
二、合同履行
1、定金
2015年7月27日测建公司向吉华公司支付定金150,000元。
2、对“奥特曼”石材及货款的沟通及履行过程
2015年8月20日，测建公司将15楼所需“奥特曼”石材排版图发送给吉华公司，吉华公司开始生产。
2015年8月30日至2015年9月1日，测建公司工作人员万某到吉华公司处验货。
2015年9月3日，吉华公司将15楼“奥特曼”石材交由物流公司运送给测建公司。2015年9月6日，测建公司收到吉华公司交付的15楼“奥特曼”石材139.08平方米，货款计70,930.80元。测建公司于2015年9月7日付款56,000元。
2015年9月13日，万某向吉华公司发送微信称：“石头厚度大部分是1.5，1.6不行，1.8达不到甲方不予接受，最起码1.7，你别瞎搞啊”。
2015年9月23日，测建公司将16楼至20楼所需“奥特曼”石材排版图发送给吉华公司。
2015年9月30日，测建公司询问吉华公司为何“奥特曼”石材厚度只有14毫米。吉华公司表示“机台切，没有谁能保证有多标准”、“按标准1.6，正1负2”。
2015年10月1日及2015年10月10日，测建公司要求吉华公司就剩余石材制订发货计划。
2015年10月12日，测建公司询问吉华公司“奥特曼”石材何时交货，并要求吉华公司抓紧时间加工。
2015年10月16日，测建公司询问吉华公司“奥特曼”石材何时开始切大板，并要求吉华公司尽快生产。
2015年10月19日，测建公司向吉华公司表示：“他们马上小区里面浇柏油路面了，所以石头再不到，其他的石材就进不来了，就麻烦了”。
2015年10月27日，测建公司向吉华公司发送“公函”1份，载明：“根据双方在2015年7月26日签订的合同，我司于7月底将20%定金支付给贵司，贵司已开始备料。时至今日，贵司尚有大部分石材未送到我司工地现场。工程业主方已多次发文给我司，催促石材尽快进场（见工程联系单），否则将作出壹万元每天的处罚。贵司陈总10月初来工地已知悉以上情况。现要求贵司在10月28日开始将所剩下没有到现场的石材每天发货一车，直到11月3日前全部送货到工地。请按照合同履行以上义务”。
2015年10月28日，吉华公司委托的物流公司将“奥特曼”石材运至上海。由于货运车辆无法进入测建公司施工现场，且测建公司不予接受吉华公司运送的石材，吉华公司遂将石材暂存于物流公司在上海的仓库。2015年11月11日，因测建公司不接受该批货物，吉华公司委托物流公司将该批石材从上海运回。之后，吉华公司与测建公司沟通，要求测建公司先支付相应货款然后再发货。此后，吉华公司未收到测建公司支付的货款，吉华公司亦未继续发货。
2015年11月7日，吉华公司与测建公司就已交付的“奥特曼”石材厚度问题进行沟通，吉华公司同意对不符合厚度要求的货物进行换货并承担背胶费用。
3、对“杭灰”石材及货款的沟通及履行过程
2015年8月20日，测建公司将15楼所需“杭灰”石材排版图发送给吉华公司。2015年9月23日，测建公司将16楼至20楼所需“杭灰”石材排版图发送给吉华公司。
2015年9月30日，测建公司与吉华公司就验货及付款进行沟通，吉华公司将石材照片发送给测建公司验看。
2015年10月1日，测建公司向吉华公司付款25,000元，2015年10月3日，测建公司收到吉华公司交付的15楼、16楼“杭灰”石材135.84平方米，货款计31,922.40元。
2015年10月8日，测建公司向吉华公司付款50,000元，2015年10月9日，测建公司收到吉华公司交付的17楼至20楼“杭灰”石材272.85平方米，货款计64,119.75元。
4、对“白海棠”石材及货款的沟通及履行过程
2015年8月20日，测建公司将15楼所需“白海棠”石材排版图发送给吉华公司。2015年9月23日，测建公司将16楼至20楼所需“白海棠”石材排版图发送给吉华公司。
2015年10月10日，测建公司询问吉华公司“白海棠”石材何时能送至上海。2015年10月12日，测建公司询问第一批“白海棠”石材能否于2015年10月15日发货，吉华公司表示可以于2015年10月15日发运一车，测建公司予以同意。2015年10月14日，吉华公司向测建公司表示“白海棠”石材已经做好一个楼层，并询问是先发货还是与案外人的另一楼层“白海棠”石材一起发货。测建公司表示等另一楼层一起发货。2015年10月17日，测建公司向吉华公司付款35,000元，2015年10月19日测建公司收到吉华公司交付的15楼、16楼“白海棠”石材141.08平方米，货款计45,148.80元。
5、对“欧亚木纹”石材及货款的沟通及履行过程
2015年8月21日，测建公司将15楼至17楼所需“欧亚木纹”石材排版图发送给吉华公司。之后，双方未就该石材履行进行沟通，吉华公司未向测建公司发货。
三、其他相关事实
2015年11月3日，测建公司与案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订《购销合同》1份，向其采购“欧亚木纹”石材200平方米、“奥特曼”石材750平方米。2015年11月7日至2015年11月15日，XX公司向测建公司交付了16楼至20楼所需“奥特曼”石材及15楼至20楼所需“欧亚木纹”石材。
2016年1月25日，一审法院受理吉华公司与测建公司买卖合同纠纷一案（案号：（2016）沪0112民初3222号）。吉华公司诉称因其将生产完成的本案所涉合同项下石材运至上海交付给测建公司时，测建公司拒绝付款提货，故请求一审法院判令测建公司向吉华公司支付尚未交货的货款并支付违约金、赔偿损失。一审法院经审理后于2016年7月18日作出判决，认定本案所涉合同已停止履行，吉华公司要求支付尚未履行部分的货款缺乏法律，遂判决驳回吉华公司该诉讼请求。该判决已生效。
一审法院认为，测建公司与吉华公司签订的合同是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。根据该合同的约定，吉华公司系根据测建公司提供的排版深化图，对进行切割、排版，即根据测建公司的要求完成加工石材的工作，故双方签订的合同虽名为“购销合同”，但实际应为承揽合同，本案应为承揽合同纠纷。本案存在以下争议：一、吉华公司是否存在逾期交货行为；二、吉华公司交付的“奥特曼”石材是否存在质量瑕疵；三、吉华公司因交付的“奥特曼”石材存在质量瑕疵应承担的违约责任；四、测建公司是否应赔偿吉华公司已生产石材的损失；五、测建公司应赔偿吉华公司的损失金额。
一、吉华公司是否存在逾期交货行为
测建公司认为，其已向吉华公司提供了所需石材的全部排版图，该排版图即是合同约定的计划单，吉华公司应于收到排版图之日起10日内向测建公司提供相应石材。吉华公司则认为，测建公司仅提供了石材排版图，未提供计划单，且石材排版图有过修改，吉华公司交货不存在迟延。一审法院认为，合同第二条载明吉华公司应根据测建公司提供的排版深化图进行加工，合同第四条约定吉华公司应自收到测建公司定金及计划单后15日内交货。从上述不同条款对排版深化图和计划单分别约定来看，排版深化图与计划单的内容及用途均不相同，排版深化图并非计划单。因测建公司也未提供证据证明双方在合同履行过程中达成了将排版深化图视为计划单的合意，故测建公司关于排版深化图即是计划单、吉华公司应自收到排版图之日起15日交货的主张，缺乏依据，一审法院不予采纳。根据合同关于交货时间的约定，应由测建公司以计划单的形式分批将所需石材的种类、数量通知吉华公司，吉华公司收到计划单后，交货期限才能确定。在合同履行过程中，虽然测建公司多次请吉华公司拟定交货计划、询问吉华公司“奥特曼”石材的加工进度、请吉华公司尽快加工、与吉华公司就“白海棠”石材交货时间进行协商，但却从未以书面或口头形式将自己的需货计划明确告知吉华公司，导致吉华公司无法按合同的约定确定交货期限并按期交货。故一审法院认为，对于吉华公司已交付的货物，因测建公司的原因导致吉华公司的交货期限并未确定，测建公司主张吉华公司逾期交货缺乏依据，一审法院不予支持。对于尚未交付的货物，测建公司曾于2015年10月19日向吉华公司表示“他们马上小区里面浇柏油路面了，所以石头再不到，其他的石材就进不来了，就麻烦了”，即使将该表示视为测建公司的需货通知，吉华公司的最后交货日期也应为2015年11月3日。吉华公司已于2015年10月28日将货物运往上海，到达上海时并未逾期交货。因测建公司拒绝先支付货款，吉华公司才未继续交货。从合同关于“货款按分批次结算方式支付。乙方按照约定完成货物交付并经双方验收后，甲方支付该批合格货款的100%（含预付款按比例部分扣除），款到发货”的约定来看，确实存在先交货还是先付款的分歧。但结合双方已交付货物的履行过程来看，“白海棠”和“杭灰”石材均系吉华公司拍照给测建公司验收，测建公司于收货前先付清货款。综合合同约定及实际履行过程，一审法院认为，测建公司应支付货款后，吉华公司才需交付货物。吉华公司因测建公司未支付货款而拒绝交货，并非违约行为。
二、吉华公司交付的“奥特曼”石材是否存在质量瑕疵
测建公司认为，吉华公司交付的“奥特曼”石材厚度未达到合同约定的16毫米，属于货物质量瑕疵。吉华公司则认为，“奥特曼”石材系经测建公司验收合格后发货，故不存在质量瑕疵。一审法院认为，从双方微信沟通内容来看，吉华公司交付的“奥特曼”石材确实存在厚度不符合合同约定的情况。即使该批石材系经过测建公司验收，也仅表示测建公司愿意接受货物，并不表示测建公司认可货物不存在质量问题。故一审法院认定，吉华公司交付的“奥特曼”石材厚度不符合合同约定，货物存在质量瑕疵。
三、吉华公司因交付的“奥特曼”石材存在质量瑕疵应承担的违约责任
测建公司认为，吉华公司的根本违约行为导致测建公司的合同目的无法实现，测建公司面临被工程业主追究工程延期违约责任的风险，故吉华公司应按合同约定承担不少于双倍定金的经济赔偿责任，即吉华公司应向测建公司支付违约金300,000元。吉华公司则认为，该批“奥特曼”石材测建公司已全部使用，测建公司并无损失。一审法院认为，该批“奥特曼”石材系用于15楼，从测建公司提供的另行采购石材的证据来看，测建公司仅采购了16楼至20楼所需“奥特曼”石材，并未重新采购15楼所需“奥特曼”石材，故对测建公司所称该批石材无法使用的主张，一审法院不予采信。合同第9.1条约定：“乙方如出现产品质量问题而延期交货等情况后导致未按合同约定的时间交货,每逾期一日乙方应偿付甲方此批合同总价5%的违约金。乙方延期交货等情况致使双方签订合同的根本目的无法达到，属乙方根本违约行为，双方如约定定金，乙方应承担不少于双倍定金的经济赔偿责任，甲方的经济损失由甲方举证证明，需乙方补偿”。根据该约定，承担不少于双倍定金的经济赔偿责任需在吉华公司根本违约的情况下适用。因吉华公司该违约行为并未影响测建公司合同目的实现，一审法院以合同约定的违约责任为基础，综合考虑该批石材的合同价格、吉华公司的违约程度及测建公司的损失，酌情确定吉华公司应支付的违约金为14,000元。
四、测建公司是否应赔偿吉华公司已生产石材的损失
吉华公司认为，因测建公司拒绝接受吉华公司交付的货物，且拒绝支付货款，并与案外人另行签订并履行采购合同，才导致法院以继续履行合同会造成更大浪费和损失为由，认定合同不再继续履行。对于吉华公司已生产石材的损失，测建公司应予赔偿。测建公司则认为，因吉华公司交货迟延且货物存在质量问题，测建公司才拒绝收货，违约方为吉华公司。一审法院认为，当事人行使合同解除权应当符合法律规定。测建公司关于吉华公司逾期交货的主张不能成立，吉华公司交货存在质量问题的行为并非根本违约行为，测建公司无权以此为由解除合同。合同本应继续履行，但由于测建公司另行与案外人签订并履行了石材采购合同，为避免造成更大浪费和损失，法院才认定合同终止履行，此系测建公司的行为导致，故对于吉华公司已生产石材的损失，测建公司应予赔偿。
五、吉华公司已生产石材的损失金额
吉华公司提供了公证书以证明其已生产完成的“奥特曼”石材数量为412.82平方米，按合同价每平方米510元计算，合同价格为210,538.20元。吉华公司表示，该批石材已生产完毕，系根据测建公司要求的尺寸制作，无法转售处理，故损失金额应为合同价格；测建公司则表示，不能确定公证的石材是为涉案合同生产的石材，且吉华公司于双方合同解除后生产的石材不应由测建公司赔偿。一审法院认为，该批石材的品种、数量、尺寸经过公证机关公证，可以认定系吉华公司为履行涉案合同而生产的石材。因测建公司拒绝收货后并未向吉华公司发出解除合同的通知，故合同系于2016年7月18日才由法院认定终止履行，吉华公司在此前已生产完毕的石材造成的损失，测建公司应予赔偿。对于吉华公司的损失金额，根据公证书所附《物品清点清单》记载的石材尺寸及数量，一审法院计算出该批石材共有365.98平方米，按合同价每平方米510元计算，该批石材的合同价格为186,649.80元。虽然该批石材系吉华公司根据测建公司的排版深化图专门制作，具有特殊性，无法按市场价格进行转售，但考虑到合同已终止履行，该批石材由吉华公司进行处理，部分石材仍具有重新切割利用的残余价值，且吉华公司履行交付义务亦有成本，一审法院酌情认定吉华公司的损失金额为160,000元。
综合上述，涉案合同已终止履行，双方应结清货款。双方一致确认，测建公司已支付的定金扣除已交货部分的货款后，剩余金额为103,878.25元，该款吉华公司应退还测建公司，故对测建公司要求吉华公司返还定金103,878.25元的诉讼请求，一审法院予以支持。测建公司以吉华公司逾期交货为由要求吉华公司支付违约金，缺乏事实依据，一审法院不予支持。吉华公司因交货不符合合同约定，应向测建公司支付违约金14,000元。测建公司因拒绝继续履行合同，造成吉华公司已生产石材损失160,000元，测建公司应向吉华公司赔偿。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十八条规定，判决：一、吉华公司于判决生效之日起十日内向测建公司返还定金103,878.25元；二、吉华公司于判决生效之日起十日内向测建公司支付违约金14,000元；三、测建公司于本判决生效之日起十日内赔偿吉华公司损失160,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取计3,679.08元，由测建公司负担2,605.28元，吉华公司负担1,073.80元。一审反诉案件受理费2,229.04元，由吉华公司负担535.07元，测建公司负担1,693.97元。
一审判决后，测建公司不服，向本院提起上诉。
二审中，上诉人测建公司提供了全部石材的排版图，系分两次于2015年8月20日、9月23日以邮件发送给被上诉人吉华公司，欲证明被上诉人收到排版图后即可确定每种石材的规格及数量，并根据排版图内容进行交货。经质证，被上诉人吉华公司对上述排版图的真实性无异议，并确认根据排版图内容通过专业计算可以得出石材的规格及数量，但认为排版图与约定的计划单不同，应根据计划单的批次、数量进行交货。经本院审查，上述排版图真实性可以确认，因一审判决中已对上诉人两次发送排版图的事实予以了认定，且被上诉人对根据排版图可以确定石材规格及数量的事实不持异议，故本院对该节事实不再另作表述。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点在于：1、本案系争合同的法律性质是买卖合同还是承揽合同；2、被上诉人是否存在逾期交货；3、上诉人对未收货部分的损失是否应承担赔偿责任？
关于争议焦点1，本院认为，因被上诉人需根据上诉人的要求对所需石材进行切割加工，符合承揽合同的特性，故一审判决认定合同关系为承揽合同正确，本院予以确认。
关于争议焦点2，本院认为，根据双方合同的约定，交货时间为被上诉人收到上诉人计划单15天内，如有变化具体时间以及供货批次按上诉人有效通知为准。但在实际履行过程中，上诉人并未向被上诉人出具过约定的计划单。结合双方合同中货款分批次结算的约定，以及实际履行中石材系分批次交付的事实，应理解为合同项下的石材是按工程进度分批次交付，而计划单的出具也应是为了保证被上诉人可以按进度分批次加工并交付相应石材。如果上诉人没有出具计划单，则其应以有效方式通知被上诉人，以使被上诉人可以按进度交货。现上诉人于2015年9月23日发送了16-20楼“奥特曼”石材排版图后，要求被上诉人在15天内交付全部石材，不甚合理，且上诉人以排版图代替计划单的主张亦无相应证据佐证，上诉人以此为由主张被上诉人逾期交货，本院不予支持。
关于争议焦点3，本院认为，根据双方的微信聊天记录来看，上诉人曾一再催促被上诉人交付“奥特曼”石材，但并未明确具体的交货日期。直至2015年10月27日，上诉人向被上诉人发送公函，要求被上诉人自10月28日开始将剩余石材每天发货一车，至11月3日前全部送货到工地。上述要求应认为是批次发货的明确指令，被上诉人也是按此指令于10月28日发送了第一车石材。但该批石材到达上海后，因被上诉人要求上诉人先付货款再将石材送至工地，而上诉人则要求到工地验货后再付款，导致最终未能完成交货。本院注意到，系争合同中“批次货款支付条款”的约定有歧义，实际履行中，“杭灰”及“白海棠”石材均是先付款后交货，但15楼的“奥特曼”石材却是先交货后付款。本院认为，在合同约定不明时，当事人的实际履行行为可以作为判断双方权利义务的重要依据，但因本案中履行行为亦有差异，无法据此确定哪一方当事人应先履行义务，故本院认定双方当事人应当同时履行付款及交货义务，现双方均要求对方先履行而导致合同最终未履行完毕，双方对此均有过错，对被上诉人已加工石材的损失双方均应承担责任。一审法院认定上诉人应先履行付款义务，并由此承担大部分损失的认定不当，本院予以纠正。关于石材损失的金额，一审根据经公证的《物品清点清单》及合同价，计算得出未交付石材的合同价为186,649.80元，认定正确，本院予以确认。综合考虑“奥特曼”石材的履行及双方沟通等情况，本院酌定由上诉人承担9万元的赔偿金额。
上诉人要求被上诉人承担违约金30万元，依据不充分，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。一审法院已根据被上诉人交付的“奥特曼”石材的质量瑕疵情况，酌情确定被上诉人支付违约金14,000元，处理正确，其理由本院予以认同，不再赘述。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院对一审判决予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初30805号民事判决第一、二项；
二、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初30805号民事判决第三项；
三、上诉人上海测建建筑工程配套有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人南安吉华石业有限公司损失人民币9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉受理费3,679.08元，由上海测建建筑工程配套有限公司负担2,605.28元，南安吉华石业有限公司负担1,073.80元。一审反诉受理费2,229.04元，由南安吉华石业有限公司负担1,276.04元，上海测建建筑工程配套有限公司负担953元。二审案件受理费8,200元，由上诉人上海测建建筑工程配套有限公司负担6,952元，被上诉人南安吉华石业有限公司负担1,248元。
本判决为终审判决。
审判长 周理庸
审判员 黄 英
审判员 杨 苏
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。