wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第969号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人于某，男，1977年10月20日出生于四川省达县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月5日被抓获，同年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年6月24日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）779号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年5月5日15时许，被告人于某酒后无证驾驶无牌多功能拖拉机，从南安市丰州镇环山村拎田水库出发，行驶至丰州镇桃源村泉工机械厂后面路段时，被巡逻的公安人员当场查获。当天16时23分许，经抽取被告人于某血液送往泉州成功医院司法鉴定室进行乙醇浓度鉴定，被告人于某血液中乙醇浓度为239.79mg／100ml（属醉酒驾驶）。经福建信诚司法鉴定所鉴定，该拖拉机隶属于机动车范畴，且技术性能正常。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作证明，现场呼气酒精含量检验单，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，司法鉴定意见书，车辆照片，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人于某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人于某归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一五年六月三十日
书记员 张太洲
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00149号
原告：张旺根，女，1983年10月24日出生，汉族，自由职业，住。
委托代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：童韩军，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：刘志锋，男，1984年10月9日出生，汉族，职业不详，住江苏省盱眙县。
被告：安徽省知行合一无线传媒有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：曹庆玲，执行董事。
原告张旺根诉被告刘志锋、安徽省知行合一无线传媒有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张旺根委托代理人童韩军到庭参加诉讼，被告刘志锋、安徽省知行合一无线传媒有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旺根诉称：2014年10月8日，两被告向原告借款59119元，承诺在2014年10月10日之前还款2万元，剩余款项在2014年11月30日前全部还清。如未及时还款按所欠款项总额的日千分之五费用支付利息。被告在其承诺的还款期限届满时并未归还借款。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币59119元整；二、判令两被告每日按所欠金额的千分之五支付原告违约金人民币8056元，计算至本清息止；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘志锋、安徽省知行合一无线传媒有限公司未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2014年10月8日，被告安徽省知行合一无线传媒有限公司在与桐城市盛华网络有限公司发生业务过程中，经双方对账，确认被告安徽省知行合一无线传媒有限公司欠桐城市盛华网络有限公司59119元业务款。同日，桐城市盛华网络有限公司将该笔债权转让给原告张旺根，同时，被告刘志锋、安徽省知行合一无线传媒有限公司向原告张旺根出具借条一份，内容如下：“今借到桐城市盛华网络有限公司张旺根人民币伍万玖仟壹佰壹拾玖元整（59119元），款系慧聪提单返款。本人承诺在2014年10月10日之前还款贰万整，剩余款项在11月30日前全部结清。如未及时还款，则按所欠款项总额的日千分之五费用支付利息。”两被告至今未支付上述款项。
上述事实，有原、被告身份信息、借条、往来款对账凭证、提单明细、债权转让协议以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为：原告张旺根于2014年10月8日依照债权转让证明取得了桐城市盛华网络有限公司所享有的债权，债务人即本案两被告刘志锋、安徽省知行合一无线传媒有限公司同时向原告出具了借条，上述债权转让系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故对双方均具有约束力。被告刘志锋、安徽省知行合一无线传媒有限公司未履行还款义务，依法应承担违约责任。原告当庭诉请要求被告刘志锋、安徽省知行合一无线传媒有限公司共同偿还借款本金人民币59119元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金的请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘志锋、安徽省知行合一无线传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张旺根59119元及违约金（其中20000元为基数，自2014年10月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效确定给付之日止；其中39119元为基数，自2014年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费400元，合计1880元，由被告刘志锋、安徽省知行合一无线传媒有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂爱桂
人民陪审员 秦啟琴
人民陪审员 浦丽星
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民二初字第00149号原告：张旺根，女，1983年10月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省桐城市。委托代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：童韩军，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：刘志锋，男，1984年10月9日出生，汉族，职业不详，住江苏省盱眙县。被告：安徽省知行合一无线传媒有限公司，住所地合肥市屯溪路**世纪云顶大厦A-1402。法定代表人：曹庆玲，执行董事。原告张旺根诉被告刘志锋、安徽省知行合一无线传媒有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张旺根委托代理人童韩军到庭参加诉讼，被告刘志锋、安徽省知行合一无线传媒有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旺根诉称：2014年10月8日，两被告向原告借款59119元，承诺在2014年10月10日之前还款2万元，剩余款项在2014年11月30日前全部还清。如未及时还款按所欠款项总额的日千分之五费用支付利息。被告在其承诺的还款期限届满时并未归还借款。原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币59119元整；二、判令两被告每日按所欠金额的千分之五支付原告违约金人民币8056元，计算至本清息止；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘志锋、安徽省知行合一无线传媒有限公司未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：2014年10月8日，被告安徽省知行合一无线传媒有限公司在与桐城市盛华网络有限公司发生业务过程中，经双方对账，确认被告安徽省知行合一无线传媒有限公司欠桐城市盛华网络有限公司59119元业务款。同日，桐城市盛华网络有限公司将该笔债权转让给原告张旺根，同时，被告刘志锋、安徽省知行合一无线传媒有限公司向原告张旺根出具借条一份，内容如下：“今借到桐城市盛华网络有限公司张旺根人民币伍万玖仟壹佰壹拾玖元整（59119元），款系慧聪提单返款。本人承诺在2014年10月10日之前还款贰万整，剩余款项在11月30日前全部结清。如未及时还款，则按所欠款项总额的日千分之五费用支付利息。”两被告至今未支付上述款项。上述事实，有原、被告身份信息、借条、往来款对账凭证、提单明细、债权转让协议以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。本院认为：原告张旺根于2014年10月8日依照债权转让证明取得了桐城市盛华网络有限公司所享有的债权，债务人即本案两被告刘志锋、安徽省知行合一无线传媒有限公司同时向原告出具了借条，上述债权转让系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故对双方均具有约束力。被告刘志锋、安徽省知行合一无线传媒有限公司未履行还款义务，依法应承担违约责任。原告当庭诉请要求被告刘志锋、安徽省知行合一无线传媒有限公司共同偿还借款本金人民币59119元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金的请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下:被告刘志锋、安徽省知行合一无线传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张旺根59119元及违约金（其中20000元为基数，自2014年10月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效确定给付之日止；其中39119元为基数，自2014年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效确定给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，公告费400元，合计1880元，由被告刘志锋、安徽省知行合一无线传媒有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  聂爱桂人民陪审员  秦啟琴人民陪审员  浦丽星二〇一五年五月十一日书 记 员  周晓琳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第246号
罪犯叶新辉，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于二〇一一年十二月十五日作出（2011）宝刑初字第255号刑事判决，认定被告人叶新辉犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万一千元。同案被告人不服，提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于二〇一二年二月八日作出（2012）平刑终字第40号刑事裁定准予上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人叶新辉于二〇一〇年六月至二〇一一年二月间，伙同王伟延等人，先后九次在禹州市、郏县等地作案抢劫、抢夺，叶新辉参与抢劫四起，抢的财物价值人民币三万三千六百四十八元；参与盗窃二起，盗窃财物三万五千九百零四元；参与抢夺一次，价值一千六百五十元。
罪犯叶新辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬七次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶新辉自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯叶新辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年四月二十七日起至二○二五年七月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2956号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金民，男，1982年10月18日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：付海东，吉林兢诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋胜官，男，1979年4月6日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：汪涛，吉林常春律师事务所律师。
再审申请人李金民因与被申请人宋胜官民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金民申请再审称：一审判决认定事实正确，二审判决认定事实错误。房屋买卖协议签订于2008年10月21日，在补充协议第五条中约定两年内如果办不了产权证可以退房。可是本案房屋在买卖合同签订两年后并没有办理产权证，因此2010年11月9日李金民将全部房款给付宋胜官，并要求其出具收条写明了办理房屋产权证的具体承诺，李金民已经不欠宋胜官购房尾款。录音时因害怕宋胜官不给办理产权证而虚假拖延还款，并未同意还款。综上，请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，宋胜官与李金民于2008年10月20日签订《房屋买卖协议书》一份，宋胜官将自己所有的位于长春市宽城区柳影路华泰世纪新城2号楼203室房屋出售给李金民，合同约定内容为：“该房屋建筑面积84.85平方米，房屋单价为每平方米2627元，总金额223300元；首付款100000元，本房屋产权证下来后付30000元（首付款共130500元），2008年11月1日起本房屋按揭贷款李金民偿还（按揭款92800元）”。本案房屋产权证于2012年1月20日办理完毕，李金民主张其于2010年11月9日给付了宋胜官8万多元按揭贷款及3万元购房尾款，与双方《房屋买卖协议书》中关于房屋产权证下来后给付尾款3万元的约定不符。在房屋产权证没有办理之前，李金民主张其将全部房款付清，有悖常理，且在原审过程中没有提供证据证明上述款项的来源和交付情况，故二审判决对其此项主张未予支持，并无不当。宋胜官持有李金民向其出具的承诺于2012年6月1日偿还3万元欠款的欠条，其内容与2012年底录音材料中李金民承认其尚欠宋胜官3万元欠款的事实相互印证。李金民主张录音形成时其因害怕宋胜官不给其办理房屋产权证而虚假承认尚欠3万元欠款，但该录音材料是2012年年底形成的，即在本案房屋产权证办理（2012年1月20日）完毕之后，因此其此项主张与事实不符。结合李金民自认录音材料形成之后没有偿还过宋胜官任何欠款的事实，二审判决认定李金民尚欠宋胜官3万元欠款，并无错误。故本院对李金民提出二审判决认定事实错误的主张，不予支持。综上，李金民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李金民的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 李 昂
二〇一七年十月三十日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2956号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金民，男，1982年10月18日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：付海东，吉林兢诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋胜官，男，1979年4月6日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：汪涛，吉林常春律师事务所律师。再审申请人李金民因与被申请人宋胜官民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金民申请再审称：一审判决认定事实正确，二审判决认定事实错误。房屋买卖协议签订于2008年10月21日，在补充协议第五条中约定两年内如果办不了产权证可以退房。可是本案房屋在买卖合同签订两年后并没有办理产权证，因此2010年11月9日李金民将全部房款给付宋胜官，并要求其出具收条写明了办理房屋产权证的具体承诺，李金民已经不欠宋胜官购房尾款。录音时因害怕宋胜官不给办理产权证而虚假拖延还款，并未同意还款。综上，请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，宋胜官与李金民于2008年10月20日签订《房屋买卖协议书》一份，宋胜官将自己所有的位于长春市宽城区柳影路华泰世纪新城2号楼203室房屋出售给李金民，合同约定内容为：“该房屋建筑面积84.85平方米，房屋单价为每平方米2627元，总金额223300元；首付款100000元，本房屋产权证下来后付30000元（首付款共130500元），2008年11月1日起本房屋按揭贷款李金民偿还（按揭款92800元）”。本案房屋产权证于2012年1月20日办理完毕，李金民主张其于2010年11月9日给付了宋胜官8万多元按揭贷款及3万元购房尾款，与双方《房屋买卖协议书》中关于房屋产权证下来后给付尾款3万元的约定不符。在房屋产权证没有办理之前，李金民主张其将全部房款付清，有悖常理，且在原审过程中没有提供证据证明上述款项的来源和交付情况，故二审判决对其此项主张未予支持，并无不当。宋胜官持有李金民向其出具的承诺于2012年6月1日偿还3万元欠款的欠条，其内容与2012年底录音材料中李金民承认其尚欠宋胜官3万元欠款的事实相互印证。李金民主张录音形成时其因害怕宋胜官不给其办理房屋产权证而虚假承认尚欠3万元欠款，但该录音材料是2012年年底形成的，即在本案房屋产权证办理（2012年1月20日）完毕之后，因此其此项主张与事实不符。结合李金民自认录音材料形成之后没有偿还过宋胜官任何欠款的事实，二审判决认定李金民尚欠宋胜官3万元欠款，并无错误。故本院对李金民提出二审判决认定事实错误的主张，不予支持。综上，李金民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李金民的再审申请。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  李 昂二〇一七年十月三十日书 记 员  齐小媛
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1631号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人苏某，住广东省英德市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1831号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年8月7日凌晨2时许，被告人苏某在租住广州市花都区五华直街吉祥公寓403房内，容留吸毒人员邓某、李某以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。8月7日16时许，公安人员在上述地点搜查时，当场起获吸毒工具一个。经现场甲基安非他命检测，苏某呈甲基苯丙胺阳性。
公诉机关认为被告人苏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。综合被告人苏某如实供述等情节，建议本院对被告人苏某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；行政处罚决定书；现场检测报告书；检查笔录、扣押物品清单；接受证据材料清单、涉案的吉祥公寓出租屋人员情况登记表、房租收据；证人邓某、李某的证言及其对作案地点、吸毒工具的照片指认；证人王某的证言及其对本案住宿登记、收取租金收据的照片指认；被告人苏某的供述及其对作案地点、吸毒工具、尿液检测结果的照片指认；被告人苏某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人苏某容留他人吸毒的行为，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人苏某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年2月6日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具一套予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 洪秀梅
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3072号
罪犯赵远勤，女，1978年9月16日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年10月26日作出（2012）渝北法刑初字第00674号刑事判决，以被告人赵远勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2021年11月25日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯赵远勤能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，努力完成各项改造任务，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵远勤在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵远勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵远勤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 袁 娜
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执249号
申请执行人吕战生，男，1960年生。
被执行人李钱文，男，1965年生。
吕战生申请执行李钱文侵权一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）卢民四初字第33号民事判决书立案执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民四初字第33号民事判决书的执行。
审判员 陈金斗
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡宏锋
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1224执249号申请执行人吕战生，男，1960年7月18日生，汉族，农民。被执行人李钱文，男，1965年3月6日生，汉族，农民。吕战生申请执行李钱文侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）卢民四初字第33号民事判决书立案执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）卢民四初字第33号民事判决书的执行。审判员  陈金斗二〇一六年四月二十五日书记员  蔡宏锋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1094号
原告：北二变集团有限公司。
法定代表人：包存海，系董事长。
委托代理人：张建珍，系原告员工。
被告：钱志萍。
本院在审理原告北二变集团有限公司诉被告钱志萍买卖合同纠纷一案中，原告以双方私下达成和解为由，于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北二变集团有限公司撤回起诉。
本案受理费1609元减半收取804.5元，由原告负担。
审判员 高文丹
二〇一六年二月二十四日
书记员 周婉倩
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初67号
原告贾乐涛，男，1968年11月25日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
委托代理人陈黎，男，1960年9月11日出生，汉族，东宁市大肚川镇法律服务所法律工作者，住所地东宁市东宁镇。
被告殷喜增，男，1968年9月11日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告贾乐涛与被告殷喜增财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告贾乐涛的委托代理人陈黎、被告殷喜增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，原告在东宁市大肚川镇太平川村水曲柳屯种植了约7亩地的玉米、6垧地的白瓜籽。2015年10月11日上午，被告饲养散放的数头牛将原告种植的玉米、白瓜籽大面积啃食踩踏，给原告造成直接损失约50000元（具体数额待鉴定后确定）。就赔偿问题双方协商未果，被告的行为严重侵犯了原告的财产权利，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告立即赔偿原告经济损失50000元。
被告辩称，在被告放牛附近只有1亩半角瓜地，大概四五亩玉米地。被告家牛进了那块1亩半的角瓜地，大概进去了一二十头牛，牛在地里呆了一个多小时，然后我就把牛赶走了。玉米地进去了3头牛，在地里呆了一个多小时。牛进地的事情都发生在2015年10月11日，牛先进的角瓜地，后进的玉米地。被告的牛进角瓜地之前，地里没有角瓜，玉米地当时被野猪拱倒了，没有站着的了，也没有接玉米棒子。原告的损失没有那么多，要求被告赔偿50000元不合理，被告现在同意赔偿2000元以内。
通过原、被告的诉辩主张，本院归纳双方的争议焦点为：1.被告饲养的黄牛进原告玉米地、角瓜地的面积是多少？2.原告的实际损失是多少？
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
一、承包合同原件1份，证明：原告种植玉米及角瓜的土地面积及来源。承包合同由甲方绥阳林业局太平川经营所与乙方太平川村水曲柳屯孙某签订，土地承包面积为45亩，承包期限为2015年1月1日至2015年10月30日止。孙某承包土地后，将该土地转包给原告。
被告质证称，对形式要件无异议，其他的被告不知道，被告只知道牛吃的那块地，但是什么林班被告不知道。
本院认为，被告对此份证据的形式要件无异议，结合原告提供的第三份证据，可以确定此份证据与原告欲证明的问题具有关联性，本院予以采信。
二、照片19张，证明：被告饲养的黄牛将原告种植的玉米及角瓜破坏后的现场照片，其中有牛正在啃食玉米的照片。
被告质证称，对形式要件没有异议，当时玉米地就这3头牛，但是角瓜地的照片不是在地里照的，是在家里照的，因为照片中角瓜旁边有彩钢板和梁柁。
本院认为，被告对照片的形式要件无异议，从照片所载内容看，能够确定被告的牛进玉米地的事实，对此本院予以确认。关于角瓜的照片并非在角瓜地拍摄，不能证明原告欲证明的问题，本院不予采信。
三、证人孙某的当庭证言，证明：除第一份证据提到的45亩土地之外，其余2.5垧地也是由孙某转包给原告的。
被告质证称，证人陈述属实。
本院认为，被告对此份证据质证称无异议，本院予以采信。
三、证人温某的当庭证言，证明：被告饲养的牛在原告种植的玉米及角瓜地里啃食庄稼的客观事实。
被告质证称，他们开车先去的角瓜地，在小角瓜地里要抓牛，被告表示不让抓，说晚上去跟原告商量赔偿的事，之后就走了。后来原告又撵上被告，说玉米地里还有牛，被告又去把玉米地里的3头牛赶回来，玉米地里只有3头牛。证人陈述有与事实不符的地方。
本院认为，证人符合作证条件，其陈述客观真实，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：2015年，案外人孙某将位于东宁市大肚川镇太平川村水曲柳屯约五、六垧的土地转包给原告，原告在上面种植了5垧多地的角瓜、5亩地左右的玉米。被告系养牛专业户，平时放牛的地方离原告家的地很远。2015年10月11日，被告赶牛回家路过原告家地的时候，先是有一、二十头牛进了原告家小块的角瓜地，后来又有3头牛进了原告家的玉米地，正好被前来收地的原告遇上，当时原告欲抓牛，被告说晚找原告商量，未让原告抓牛。结果双方至今就赔偿问题未达成一致意见，原告起诉，要求被告赔偿经济损失50000元。
本院认为，原告的财产权益受法律保护，被告饲养的牛进入了原告的庄稼地里，对原告的财产权益造成了侵害，应当赔偿原告因此遭受的损失。原告对自己的主张有责任提供证据，但原告举证加上被告自认仅能证明牛进玉米地及小片角瓜地的事实，不能证明损害状况和损失数额。现原告坚持比照全部土地的正常收益要求被告赔偿，证据不足，也不符合常理，本院不予支持。经本院释明，原告不要求对其损失进行鉴定，本院酌情以被告自认的2000元确定原告的损失，原告起诉超过此数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告殷喜增于本判决生效之日起十日内给付原告贾乐涛经济损失2000元；
二、驳回原告贾乐涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贾乐涛承担504元，由被告殷喜增承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜民初字第243号
原告：郭彩敏。
委托代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：陈龙。
被告：陈旺炎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江，系公司总经理。
原告郭彩敏为与被告陈龙、陈旺炎、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人保诸暨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判。因被告人保诸暨公司申请对原告郭彩敏的误工时间进行重新鉴定，本院委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定后，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭彩敏及其委托代理人章仲清到庭参加诉讼，被告陈龙、陈旺炎、人保诸暨公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭彩敏起诉称：2013年12月16日，被告陈龙驾驶浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市三角广场驶往大唐镇方向，11时20分许，途经陶朱街道望云路菲达一品地方，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告陈龙负该起事故的主要责任，原告郭彩敏负事故的次要责任。浙D×××××号车辆的车主是陈旺炎，该车辆投保于被告人保诸暨公司处。故要求三被告赔偿原告医疗费8875.73元、误工费14634元、护理费1829.25元、住院伙食补助费240元、营养费900元、交通费150元、鉴定费1360元、评估费、施救费、停车费295元、车辆损失601元，共计28884.98元，扣除已支付的5000元，尚应赔付23884.98元。庭审中，原告要求增加了因重新鉴定支出的交通费用58元的请求。
被告陈龙未答辩。
被告陈旺炎未答辩。
被告人保诸暨公司书面答辩称：1、对于本次事故的发生以及责任认定没有异议，但本次事故的肇事车辆在被告处仅投保机动车强制保险，被告在交强险限额内承担赔偿责任。2、对损害后果方面，医药费中非医保费用3506.14元，保险公司不予承担；误工费过高，时间过长，保险公司统一按照重新鉴定结果90天予以计算；护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、施救费无异议；营养费不应该支持，评估费、鉴定费、停车费不属于保险公司的赔偿范围。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，以证明本次事故发生以及责任认定情况。
2、机动车交通事故责任强制保险单一份，以证明浙D×××××号小型普通客车在被告人保诸暨公司处投保了交强险的事实。
3、诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、医嘱单、费用清单、医疗费发票，以证明原告伤后治疗及费用情况。
4、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定医院书一份、鉴定费发票一份，以证明原告在本次事故中需要误工时间120天、护理时间15天、营养补偿时间30天，支出鉴定费1360元。
5、施救费、停车费发票一份、评估费发票一份、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书一份、修理费发票一份，交通费发票一组，以证明原告花去拖车费150元、停车费45元、评估费100元、修理费601元、支出交通费用208元。
被告被告陈龙、陈旺炎、人保诸暨公司未提供证据。
对上述证据1-5，三被告未到庭质证，视为放弃对证据质证的权利，故本院结合原告的陈述，依法确认上述证据的效力，作为有效证据予以认定。
本院认定本案事实如下：
2013年12月16日，被告陈龙驾驶被告陈旺炎所有的浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市三角广场驶往大唐镇方向，11时20分许，途经陶朱街道望云路菲达一品地方，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告陈龙负该起事故的主要责任，原告郭彩敏负事故的次要责任。原告伤后即送往诸暨市人民医院治疗，诊断为脑震荡、多处挫伤，共住院8天，花去医疗费8875.73元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，建议给予误工时间120天、护理时间15天、营养补偿时间30天。原告花去鉴定费1360元。本次事故还造成原告电动自行车车辆损失601元，拖车费150元、停车费45元，花去评估费100元。因被告人保诸暨公司申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对原告误工时间重新鉴定，意见为需误工时间90天。为处理交通事故，原告还支出交通费208元。事故发生后，被告陈旺炎通过交警部门向原告支付了赔偿款5000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定，符合事故发生时的客观情况和相关道路交通法律、法规，本院依法予以确认。本次事故中被告陈龙负主要责任，因本起事故系机动车与非机动车之间所发生，本院确定由被告陈龙承担80%的赔偿责任。事故车辆在被告人保诸暨公司投保了交强险，故被告人保诸暨公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。被告人保诸暨公司辩称应扣除非医保费用无法律上的依据，本院不予采信。本院结合原告伤情，参考鉴定意见书的建议，确定原告所需误工时间为90天、护理时间15天、营养时间30天。交通费应依据实际发生的数额认定，根据原告住院时间及门诊就诊次数，本院对原告208元的诉请予以支持。根据本院核定，原告的合理经济损失有：医疗费8875.73元、误工费10975.50元（90天×121.95元／天）、护理费1829.25元（15天×121.95元／天）、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、拖车费150元、交通费208元、车辆修理费601元、评估费100元、停车费45元、鉴定费1360元，合计25284.48元。其中被告人保诸暨公司在交强险范围内赔偿23779.48元；被告陈龙赔偿鉴定费、评估费、停车费1204元［（评估费100元＋停车费45元＋鉴定费1360元）×80%］。被告陈旺炎实际已支付给原告5000元，为防止诉累，其中的3796元由被告人保诸暨公司予以返还，1204元由被告陈龙予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告郭彩敏医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、施救费、车辆修费费、交通费等经济损失23779.48元，其中支付给原告郭彩敏19983.48元，支付给被告陈旺炎3796元，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈龙应赔偿原告郭彩敏鉴定费、评估费、停车等经济损失1204元，款已由被告陈旺炎代为付清；该款由被告陈龙返还给被告陈旺炎。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告陈龙负担。重新鉴定费840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 郦利江
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第106号
上诉人（原审被告）宁夏农垦西夏王实业有限公司。住所地宁夏回族自治区农垦玉泉营农场。
法定代表人王宏，该公司董事长。
委托代理人李铎，宁夏金世永业律师事务所律师。
委托代理人仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏瑞锋贸易有限责任公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区珠市巷*********号。
法定代表人孟宪忠，该公司总经理。
委托代理人程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人邢立才，男，汉族，1939年10月19日出生，大学专科文化程度，系宁夏瑞锋贸易有限责任公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告宁夏农垦西夏王实业有限公司渠口农业分公司。住所地宁夏回族自治区中宁县渠口农场。
负责人孙文举，系该公司经理。
委托代理人王少军，男，汉族，1973年5月5日出生，大专文化程度，系该公司副经理，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人白春莉，宁夏丰安律师事务所律师。
上诉人宁夏农垦西夏王实业有限公司因不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民初字第773-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁夏农垦西夏王实业有限公司上诉称，宁夏瑞锋贸易有限责任公司诉本公司侵权纠纷一案，涉案标的物为宁夏回族自治区国营渠口农场承包给被上诉人宁夏瑞锋贸易有限责任公司的土地，属因不动产引发的纠纷，涉案土地在中宁县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是中宁县人民法院。请求撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民初字第773-l号民事裁定，依法裁定本案由宁夏回族自治区中宁县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人宁夏农垦西夏王实业有限公司对本案提出的管辖权异议，因被上诉人宁夏瑞锋贸易有限责任公司就相同的案件事实，经宁夏回族自治区永宁县人民法院于2011年6月9日立案受理，宁夏农垦西夏王实业有限公司及宁夏农垦西夏王实业有限公司渠口农业分公司作为被告在答辩期提出管辖权异议，该异议已经本院二审作出（2011）银立终字第81号民事裁定，裁定该案由宁夏回族自治区永宁县人民法院管辖，该裁定已经发生法律效力。现上诉人对本案又提出管辖权异议，故应按照本院已经生效的（2011）银立终字第81号民事裁定，本案由宁夏回族自治区永宁县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1450号
原告：李家群。
委托代理人：王明高，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨家峰，男，1950年3月30日出生，汉族，住宜宾县柏溪镇忠英村文和组，系李家群之夫。
被告：杨启林。
被告：丁小玲。
被告：杨小林。
本院于2014年7月21日立案受理原告李家群诉被告杨启林、丁小玲、杨小林生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员张仕新适用简易分别于2014年8月28日和2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告李家群及其委托代理人王明高、杨家峰，被告杨启林、丁小玲、杨小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家群诉称：2013年1月27日下午7时许，被告杨启林在其家屋外的30米处见原告和丈夫杨家峰时，被告杨启林拦住原告和丈夫杨家峰要求原告让一点土地，以便扩宽被告家屋外的公路。双方正在协商时，被告丁小玲、杨小林和曹运清从家中冲出来不问情由，上前就用拳头打原告的胸部，被告杨启林抢过原告手中的竹爬爬向原告头部和身上乱打，当场将原告打昏倒地。原告伤后被送到宜宾县人民医院抢救。经诊断：外伤头昏头痛心悸三十分钟。先后进行门诊治疗无好转，住院治疗12天，由于无钱继续住院治疗，逼迫原告出院进行门诊治疗。原告数十次要求各级领导解决，2014年2月28日经村组调解无果。起诉请求人民法院依法判决三被告赔偿故意伤害原告所造成的医疗费7292.86元、住院生活补助费12天×15元／天=180元、住院护理费12天×50元／天=600元、住院营养费12天×15元／天=180元、误工费93天×50元／天=4650元、后续治疗费3000元、交通费500元，以上共计16402.86元。
被告丁小玲、杨启林、杨小林辩称：原告起诉的事实不真实。2013年1月27日下午7时许，杨启林下班后在屋外耍时，看见原告李家群拿着镰刀和竹耙与丈夫杨家峰从坡上回家经过被告屋外，杨启林便与原告商量，希望原告让一点土地给被告拓宽门前的公路，杨家峰称必须将因修路政府补助的两万元退出来才让土地，双方因此发生争吵。原告拿起竹耙向杨启林的母亲曹运清头部打去，两人发生抓扯，杨启林上前将两人劝开。后原告欲将竹耙向杨小林打去，丁小玲和曹运清便上前抓住原告手中的竹耙，原告趁机倒地并称打了她。三被告并没有打原告的行为，原告主张的医疗费是医治其心脏病产生的费用，与三被告无关。事发当晚，曹运清、杨小林、丁小玲及原告均到医院进行了检查，曹运清和原告均诊断为皮肤挫伤。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告李家群的丈夫杨家峰与被告杨小林是亲兄弟，被告杨小林是被告杨启林的父亲，被告杨启林是丁小玲的丈夫。原、被告两家居住相邻。2013年1月27日下午7时许，李家群拿着镰刀和竹耙与丈夫杨家峰从坡上回家经过三被告屋外时，与正在自己屋外休息的被告杨启林相遇。被告杨启林与原告协商，要求原告让出土地给被告以便拓宽被告门前的连户公路，原告的丈夫杨家峰则要被告退还因修建公路政府给予的补助款20000元，双方发生争执。丁小玲、杨小林和曹运清听见争执声音亦来到屋外与李家群、杨家峰理论，进而发生抓扯，致原告李家群摔倒在地。当晚，李家群与曹运清、杨小林、丁小玲均到宜宾县医院进行了CT扫描等检查，诊断为头皮挫伤、心悸待诊。原告李家群于2013年1月27日、28日在宜宾县医院产生了诊疗费共计624.24元。2013年1月31日，李家群到宜宾县公安局柏溪镇派出所报案，派出所对李家群和杨家峰作了询问。2013年2月27日，宜宾县公安局柏溪镇派出所组织杨启林和杨家峰进行调解，双方未达成协议。2013年3月4日，李家群经宜宾市第二人民医院诊断为扩张性心肌病、全心扩大、全心息心功级。2013年8月3日，李家群因腹痛入院诊断为肠梗阻，住院11天于2013年8月14日好转出院，出院诊断为：扩张型心肌病、病态窦房结综合征、心脏长大、心功级、颈椎病、肠梗阻？双下肢肺炎。产生医疗费4573.63元。原告已经在新农合按照国家基本医疗进行报销。李家群另向本院提供了2013年2月5至2013年6月3日的门诊发票复印件21张，以及三张无法辨识日期与费用项目的门诊票据复印件，该24张票据均未提供处方。2014年2月28日，宜宾县柏溪镇忠英村人民调解委员会组织原、被告双方进行调解，双方仍未达成一致协议，该调解委员会于2014年3月12日向原告李家群送达了终止调解通知书。原告李家群认为上述损失是因被告方的侵权行为引起，分别于2013年9月27日、2014年3月19日到宜宾县信访局寻求处理。原告李家群还于2014年3月18日到宜宾市信访局寻求处理，2014年4月9日向柏溪镇人民政府反映情况并寻求处理。2014年5月26日原告李家群向本院提起诉讼，请求被告丁小玲、杨启林、杨小林赔偿医疗费等损失16402.86元。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求为20000元。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件，宜宾市院前急救病历、住院医疗费票据、会议记录、上访材料及回复、柏溪镇派出所接警登记表以及对李家群、杨家峰的调查笔录、杨家树和杨启勇的证言，被告提供的民事调解协议书、曹运清、杨小林的检查单以及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告因被告拓宽门前的公路协商占地事宜时产生争执，进而发生抓扯，致原告李家群摔倒在地的事实存在。原、被告双方既是亲戚关系又是邻里关系，应该本着有利生产、方便生活、团结互助的精神，平等和睦相处。但，双方在处理相邻关系时，不能正确对待，在发生纠纷后互不相让，使纠纷升级，发生抓扯，原、被告双方均存在过错。鉴于在本案纠纷发生时被告方人数占多，没能有效控制纠纷升级的因素由被告方承担本次纠纷的主要责任，原告承担本次纠纷的次要责任。原告李家群提供的2013年1月27日、28日在宜宾县医院产生的珍疗费共计624.24元，属于本次纠纷所产生的损失。被告丁小玲、杨启林、杨小林应承担624.24元的70%的赔偿责任，即624.24×70%=436.97元。原告提供的2013年3月4日在宜宾市第二人民医院和2013年8月3日在宜宾县人民医院的医疗费、诊断证明、住院病历等均不能证明是治疗因纠纷所致伤情，原告也未向本院提供相关证据证明2013年1月28日后产生的医疗费与本案具有因果关系，本院对原告主张2013年1月28日后产生的医疗费损失不予支持。因原告事发当日没有住院治疗，对原告主张的住院生活补助费、护理费、营养费、误工费、续医费、交通费不予支持。被告方称在双方抓扯中，被告方也有受伤情形，但并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨启林、丁小玲、杨小林共同赔偿原告李家群人身损害损失436.97元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告李家群负担75元，被告杨启林、丁小玲、杨小林负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一四年十月八日
书记员 王根琼
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1450号
原告：李家群
委托代理人：王明高，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨家峰，系李家群之夫。
被告：杨启林。
被告：丁小玲。
被告：杨小林。
本院于2014年7月21日立案受理原告李家群诉被告杨启林、丁小玲、杨小林生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员张仕新适用简易分别于2014年8月28日和2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告李家群及其委托代理人王明高、杨家峰，被告杨启林、丁小玲、杨小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家群诉称：2013年1月27日下午7时许，被告杨启林在其家屋外的30米处见原告和丈夫杨家峰时，被告杨启林拦住原告和丈夫杨家峰要求原告让一点土地，以便扩宽被告家屋外的公路。双方正在协商时，被告丁小玲、杨小林和曹运清从家中冲出来不问情由，上前就用拳头打原告的胸部，被告杨启林抢过原告手中的竹爬爬向原告头部和身上乱打，当场将原告打昏倒地。原告伤后被送到宜宾县人民医院抢救。经诊断：外伤头昏头痛心悸三十分钟。先后进行门诊治疗无好转，住院治疗12天，由于无钱继续住院治疗，逼迫原告出院进行门诊治疗。原告数十次要求各级领导解决，2014年2月28日经村组调解无果。起诉请求人民法院依法判决三被告赔偿故意伤害原告所造成的医疗费7292.86元、住院生活补助费12天×15元／天=180元、住院护理费12天×50元／天=600元、住院营养费12天×15元／天=180元、误工费93天×50元／天=4650元、后续治疗费3000元、交通费500元，以上共计16402.86元。
被告丁小玲、杨启林、杨小林辩称：原告起诉的事实不真实。2013年1月27日下午7时许，杨启林下班后在屋外耍时，看见原告李家群拿着镰刀和竹耙与丈夫杨家峰从坡上回家经过被告屋外，杨启林便与原告商量，希望原告让一点土地给被告拓宽门前的公路，杨家峰称必须将因修路政府补助的两万元退出来才让土地，双方因此发生争吵。原告拿起竹耙向杨启林的母亲曹运清头部打去，两人发生抓扯，杨启林上前将两人劝开。后原告欲将竹耙向杨小林打去，丁小玲和曹运清便上前抓住原告手中的竹耙，原告趁机倒地并称打了她。三被告并没有打原告的行为，原告主张的医疗费是医治其心脏病产生的费用，与三被告无关。事发当晚，曹运清、杨小林、丁小玲及原告均到医院进行了检查，曹运清和原告均诊断为皮肤挫伤。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告李家群的丈夫杨家峰与被告杨小林是亲兄弟，被告杨小林是被告杨启林的父亲，被告杨启林是丁小玲的丈夫。原、被告两家居住相邻。2013年1月27日下午7时许，李家群拿着镰刀和竹耙与丈夫杨家峰从坡上回家经过三被告屋外时，与正在自己屋外休息的被告杨启林相遇。被告杨启林与原告协商，要求原告让出土地给被告以便拓宽被告门前的连户公路，原告的丈夫杨家峰则要被告退还因修建公路政府给予的补助款20000元，双方发生争执。丁小玲、杨小林和曹运清听见争执声音亦来到屋外与李家群、杨家峰理论，进而发生抓扯，致原告李家群摔倒在地。当晚，李家群与曹运清、杨小林、丁小玲均到宜宾县医院进行了CT扫描等检查，诊断为头皮挫伤、心悸待诊。原告李家群于2013年1月27日、28日在宜宾县医院产生了诊疗费共计624.24元。2013年1月31日，李家群到宜宾县公安局柏溪镇派出所报案，派出所对李家群和杨家峰作了询问。2013年2月27日，宜宾县公安局柏溪镇派出所组织杨启林和杨家峰进行调解，双方未达成协议。2013年3月4日，李家群经宜宾市第二人民医院诊断为扩张性心肌病、全心扩大、全心息心功级。2013年8月3日，李家群因腹痛入院诊断为肠梗阻，住院11天于2013年8月14日好转出院，出院诊断为：扩张型心肌病、病态窦房结综合征、心脏长大、心功级、颈椎病、肠梗阻？双下肢肺炎。产生医疗费4573.63元。原告已经在新农合按照国家基本医疗进行报销。李家群另向本院提供了2013年2月5至2013年6月3日的门诊发票复印件21张，以及三张无法辨识日期与费用项目的门诊票据复印件，该24张票据均未提供处方。2014年2月28日，宜宾县柏溪镇忠英村人民调解委员会组织原、被告双方进行调解，双方仍未达成一致协议，该调解委员会于2014年3月12日向原告李家群送达了终止调解通知书。原告李家群认为上述损失是因被告方的侵权行为引起，分别于2013年9月27日、2014年3月19日到宜宾县信访局寻求处理。原告李家群还于2014年3月18日到宜宾市信访局寻求处理，2014年4月9日向柏溪镇人民政府反映情况并寻求处理。2014年5月26日原告李家群向本院提起诉讼，请求被告丁小玲、杨启林、杨小林赔偿医疗费等损失16402.86元。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求为20000元。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件，宜宾市院前急救病历、住院医疗费票据、会议记录、上访材料及回复、柏溪镇派出所接警登记表以及对李家群、杨家峰的调查笔录、杨家树和杨启勇的证言，被告提供的民事调解协议书、曹运清、杨小林的检查单以及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告因被告拓宽门前的公路协商占地事宜时产生争执，进而发生抓扯，致原告李家群摔倒在地的事实存在。原、被告双方既是亲戚关系又是邻里关系，应该本着有利生产、方便生活、团结互助的精神，平等和睦相处。但，双方在处理相邻关系时，不能正确对待，在发生纠纷后互不相让，使纠纷升级，发生抓扯，原、被告双方均存在过错。鉴于在本案纠纷发生时被告方人数占多，没能有效控制纠纷升级的因素由被告方承担本次纠纷的主要责任，原告承担本次纠纷的次要责任。原告李家群提供的2013年1月27日、28日在宜宾县医院产生的珍疗费共计624.24元，属于本次纠纷所产生的损失。被告丁小玲、杨启林、杨小林应承担624.24元的70%的赔偿责任，即624.24×70%=436.97元。原告提供的2013年3月4日在宜宾市第二人民医院和2013年8月3日在宜宾县人民医院的医疗费、诊断证明、住院病历等均不能证明是治疗因纠纷所致伤情，原告也未向本院提供相关证据证明2013年1月28日后产生的医疗费与本案具有因果关系，本院对原告主张2013年1月28日后产生的医疗费损失不予支持。因原告事发当日没有住院治疗，对原告主张的住院生活补助费、护理费、营养费、误工费、续医费、交通费不予支持。被告方称在双方抓扯中，被告方也有受伤情形，但并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨启林、丁小玲、杨小林共同赔偿原告李家群人身损害损失436.97元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告李家群负担75元，被告杨启林、丁小玲、杨小林负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一四年十月八日
书记员 王根琼
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第104号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人丁某甲，男，1986年2月20日生，江苏省兴化市人，汉族，个体。曾因吸毒，于2014年2月13日被东台市公安局行政拘留十日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月15日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月20日经该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人丁某甲犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉。被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2013年期间，被告人丁某甲与章某某（已判处）共同在兴化市张郭镇、荻垛镇及东台市时堰镇盗窃作案3起，窃得摩托车、电动车等物，经鉴定：共计价值人民币8030元。分述如下：
1、2011年10月左右的一天凌晨，被告人丁某甲与章某某共同在兴化市张郭镇卫生院东侧南北向的巷子里，窃得赵某停放在家门口的豪爵HS125T型海王星摩托车1辆，经鉴定：价值人民币5710元。
2、2012年4月左右的一天，被告人丁某甲与章某某共同在东台市时堰镇建设北路，窃得沈某停放在家门口的电动车内电瓶一组计4只，经鉴定：价值人民币150元。
3、2013年8、9月份的一天晚上，被告人丁某甲与章某某共同在兴化市荻垛镇环镇路，窃得徐某停放在王某某家门口的台铃牌TDxxxxx型电动车1辆，经鉴定：价值人民币2170元。
案发后，被告人丁某甲亲属代其退出赃物折价款人民币3000元，已发还被害人赵某。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、赵某、徐某的陈述；证人费某某、章某某、夏某、丁某乙、金某扣等人的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局情况说明、扣押、发还物品、文件清单；兴化市公安局制作的辨认笔录；兴化市价格认证中心鉴证结论书等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：东台市公安局行政处罚决定书。
本院认为，被告人丁某甲与他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人丁某甲有劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人丁某甲当庭自愿认罪、其亲属代为退出部分赃物折价款并发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年2月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、未退出的赃物折价款人民币五千零三十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 许志兰
二〇一五年二月四日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：门某甲，退休职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：门某乙，退休干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：井某，农民。
再审申请人门某甲、门某乙因与被申请人井某赡养纠纷一案，不服本院于2015年2月6日作出的（2015）保民一终字第1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
门某甲、门某乙申请再审称：一、二审判决认定事实事实、适用法律错误，程序违法。井某的诉讼请求不具体明确，案由确定不准确，不应为赡养纠纷，而应是抚养纠纷，申请人在一、二审过程中要求追加第三人参加诉讼，法庭未处理；被申请人与申请人父亲的结婚时间是1956年，而非一审判决认定的1951年；被申请人与申请人父亲婚后未对申请人尽到抚养义务，申请人未成年阶段主要是随奶奶生活的，与被申请人之间未形成抚养关系；被申请人由他人强行接走抚养产生的费用，申请人与接走人之间有约定，接走人作了承诺，申请人不应承担期间产生的费用；有大量证人证实申请人未成年阶段未与被申请人共同生活，被申请人未对申请人尽到抚养义务，法院判决认定申请人对被申请人有赡养义务不符合《结婚法》的有关规定。请求撤销本院（2015）保民一终字第1096号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：本案立案案由及案件当事人确定符合民事诉讼法的规定；申请人提交的证人证言可以证实二申请人大部分未成年阶段未与被申请人一起生活，但无法证实二申请人在未成年阶段的主要经济生活来源与其父亲及被申请人无关；申请人与他人之间的关于赡养被申请人之间的约定不符合法律规定，不能够转移申请人的赡养义务。
综上，门某甲、门某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回门某甲、门某乙的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 苏欢欢
中华人民共和国
湖州市吴兴区法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商外初字第3号
原告：裘军海（qiuunjunhai）。西班牙公民。
委托代理人：刘旭波。
被告：湖州德丰置业有限公司。
法定代表人：周亮洪。
被告：周亮洪。
上列两被告的共同委托代理人：马建琴。
原告裘军海与被告湖州德丰置业有限公司（以下简称德丰公司）、周亮洪公司盈余分配纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告裘军海起诉称：被告周亮洪是被告湖州德丰置业有限公司股东，持有该公司85%的股份，担任该公司的法定代表人（执行董事）。原告实际原始出资174万元，实际占有该公司2%的股份，该股份放在被告周亮洪名下。被告德丰公司开发建设的“半岛领邸”房屋项目，已经通过竣工验收可以交付使用，并可以办理相应的产权登记。由于房屋销售不利，经公司股东会决定以未销售的房产作为对股东的利润进行分配。2012年1月9日，原告与两被告签订了《房屋认购分配协议》和《房屋（商铺）认购分配协议》，约定被告德丰公司开发建设的“半岛领邸”部分房屋和商铺由原告认购，并作为被告公司对原告的预先分配利润，待被告公司对“半岛领邸”工程项目结算完成后再多还少补。作为原告股权利润分配的房屋和商铺如下：“半岛领邸”公寓楼603室（建筑面积50.10平方米，价款345690元）、公寓楼605室（建筑面积51.76平方米，价款357144元）、公寓楼613室（建筑面积40.11平方米，价款276759元）、公寓楼703室（建筑面积68.14平方米，价款483766元）、公寓楼705室（建筑面积35.79平方米，价款254109元）。商铺梅洲路3号（建筑面积70.49平方米，价款458185元）、梅洲路3号-2（建筑面积70.49平方米，价款458185元）。上述价款共计2633838元。协议约定，在原告办理认购房屋登记过户手续时，应按国家规定的商品房屋销售程序和房屋登记手续进行办理。协议签订后，两被告未按协议约定履行义务。经原告多次催促，被告只向原告等三人共支付了款项300万元，原告分到了75万元。原告认为，原告为被告德丰公司的隐名股东，占有被告周亮洪85%股份中的2%，原告的股权应当受到法律保护。原告与被告对于股东利润分配所达成的分配协议没有违反法律效力性的强制性规定，合法有效。被告应当按照协议约定履行义务，将协议约定的房屋（商铺）交付给原告，并为原告办理产权登记过户手续。被告如不能交付标的房屋（商铺）或不能办理相应的产权登记过户手续的，则被告应当以相应的价格向原告承担赔偿责任，支付相应价款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认原被告签订的《房屋认购分配协议》和《房屋（商铺）认购分配协议》合法有效；2、被告应当按协议约定履行义务，将协议约定的标的房屋“半岛领邸”公寓楼603室、605室、613室、703室、705室、商铺梅洲路3号、梅洲路3号-2商铺房屋（共计价款2633838元，被告已经支付给原告75万元）交付给原告，并为原告办理产权登记过户手续；3、被告如不能交付标的房屋（商铺）或不能办理相应房屋（商铺）产权登记过户手续的，则被告应当按协议约定的该标的房屋（商铺）的相应价格向原告承担赔偿责任，支付相应价款（原告已经分到的款项应当从中减去）；4、本案诉讼费由被告承担。
因原告裘军海为西班牙公民，本案为涉外商事纠纷案件，在程序方面依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定进行审理。公司盈余分配纠纷案件由公司住所地人民法院管辖，本案中，被告湖州德丰置业有限公司住所地在湖州市吴兴区。根据最高人民法院《关于请求指定湖州市吴兴区人民法院为审理涉外商事纠纷案件第一审法院的请示》的批复，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，本院依据中华人民共和国法律审理本案。
本院认为：根据原、被告之间签订的《房屋认购分配协议》和《房屋（商铺）认购分配协议》，该两份协议内容均属于对公司利润的预先分配，而根据《中华人民共和国公司法》第一百六十六条的规定，公司需在弥补亏损和提取法定公积金之后进行税后利润分配，同时，现又无证据证明上述分配协议已经股东会决议，故本案不符合法定受理条件。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告裘军海的起诉。
如不服本裁定，原告裘军海可在裁定书送达之日起三十日内，被告湖州德丰置业有限公司和被告周亮洪可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 谢 俊
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第172-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人许建楼，农民。
被执行人李妍，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）047号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年9月11日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）047号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年九月十四日
书记员 王静亮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民四初字第508号
原告何××，男，××年×月×日出生，汉族，××市人，现住××。
法定代理人何××，男，××年×月×日出生，汉族，××市人，现住××。
委托代理人胡海建，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告米×，女，××年×月×日出生，汉族，××市人，住××。
委托代理人唐涛，湖南昌言律师事务所律师。
原告何××与被告米×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员龙一明担任审判长，人民陪审员宋小玉、刘志英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员冯静楠担任本庭记录。原告何××的法定代理人何××、委托代理人胡海建、被告米×及其委托代理人唐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月9日，原告何××的父母何××、米×在民政部门解除了婚姻关系。《离婚协议书》约定，婚生子何××归男方抚养，女方承担部分生活费用。父母离婚时何××年仅九岁，现在已十六岁，一直以来被告除支付过少部分教育费外，抚养费分文未付。原告及其父亲多次催讨，但被告拒不履行义务。特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付六年零六个月的抚养费78000元，教育费10000元，并按每月1000月继续履行后续抚养费直至原告独立生活止。诉讼费用由被告承担。
被告米×辩称，1、米×应付的抚养费是与何××共同协商的结果，期间米×从来没有少付或者不付抚养费。2、何××现由米×抚养，何××在没有征得何××同意的情况下借其名义起诉，应驳回其起诉。
经审理查明，何××与米×原系夫妻关系，婚生子何××1998年11月18日出生。2007年10月9日，两人在岳阳市云溪区民政局办理离婚登记，《离婚协议书》上关于子女抚养问题上记载，何××归男方抚养，女方负担部分生活费。2008年10月16日，双方以情况发生变化为由，签订《协议书》对离婚协议约定的有关事项进行变更。变更后关于子女抚养问题，何××由何××抚养并承担生活费、教育费、医疗费等一切费用，米×不承担任何费用。米×随时有权带养和探视何××，何××不得以任何理由阻止和干涉。2014年5月3日，双方签订《变更子女抚养权协议书》，约定何××自2014年3月1日起由米×抚养，何××享有探视权，按月支付抚养费，初中阶段每月1000元，高中阶段每月1500元，应于每月5日前汇至米×指定的账户。何××的学杂费、医疗费凭票各承担一半。后因支付抚养费发生争议，遂诉至法院成讼。
以上事实，有何××的户籍登记资料、何××、米×的身份证、离婚证、《离婚协议书》、《协议书》、《变更子女抚养权协议书》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚养费的请求基于亲权，何××作为未满十八周岁的未成年人索要抚养费，不应受诉讼时效的限制。何××和米×签订的《离婚协议书》、《协议书》、《变更子女抚养权协议书》均系双方自愿就何××的抚养问题达成的一致意见，本院予以确认。按照双方约定，2007年10月9日至2014年2月28日，何××由何××抚养。米×应支付自2007年10月9日至2008年10月15日何××的生活费，支付标准本院酌情认定为每月500元。2008年10月16日至2014年2月28日，米×不承担何××的任何费用。何××要求米×支付何××的教育费，因未提供证据予以证明，本院不予支持。2014年3月1日之后何××由米×抚养，何××要求米×按每月1000元的标准支付何××的后续抚养费直至何××独立生活为止的诉求，本院不予支持。虽然何××现由米×抚养，但并不妨碍何××追索其在抚养何××期间米×应承担的生活费。故米×称何××借何××的名义起诉应驳回其起诉的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、由被告米×在本判决生效后五日内一次性支付原告何××自2007年10月9日起至2008年10月15日止的生活费6000元。（500元／月×12个月）
二、驳回原告何××的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告米×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙一明
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 刘志英
二〇一五年三月五日
书 记 员 冯静楠
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第289号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张学义，男，1973年2月25日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省资阳市雁江区。2001年8月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2012年1月4日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年3月6日刑满释放。2014年12月3日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人张学义犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人张学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日8时10分许，被告人张学义在40路公交车石胜路西站站台处，趁被害人万某某不备之机，将其随身的一个单肩斜挎包内的一部白色联想手机（鉴定价格1456元）盗走。后在逃离现场时被挡获。赃物已追回并返还被害人。
另查明，2001年8月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2012年1月4日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年3月6日刑满释放。
上述事实，被告人张学义在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，扣押、发还清单，被告人指认盗窃地点及赃物的照片，被告人的前科材料，被告人的户籍材料及辨认说明，证人李某某、曾某某的证言及辨认笔录，被害人万某某的陈述及辨认笔录，被告人张学义的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2014）第475号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学义以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张学义盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张学义被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张学义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一五年四月八日
书记员 侯琦
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1673号
罪犯崔文现，曾用名崔文建，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2007年2月1日作出（2006）濮中刑二初字第45号刑事判决，认定被告人崔文现犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。（刑期自2006年4月23日起至2021年2月16日）。罪犯崔文现于2007年3月22日送入河南省新乡监狱服刑改造。崔文现在执行期间，2009年5月20日减刑九个月；2011年6月2日减刑一年十个月；2013年10月10日减刑一年七个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯崔文现减去有期徒刑十个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯崔文现自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年4月20日，被告人崔文现酒后伙同他人对被害人吕某殴打致重伤，经抢救无效死亡。原判同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯崔文现自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月、2014年9月、2015年2月、2015年6月、2015年11月累计获得表扬奖励5次；2015年12月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔文现在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔文现准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年4月23日起至2016年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民初字第1565号
原告吴海霞，女，回族，1970年9月14日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告胡斌，男，回族，47岁，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告吴海霞与被告胡斌民间借贷纠纷一案，原告以双方自行协商解决为由，于2014年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴海霞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴海霞负担。
审判员 李 霞
二〇一四年一月三日
书记员 田志萍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02474号
原告韩彩霞。
原告阚留华。
两原告共同委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告韩彩霞、阚留华与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩彩霞、阚留华的共同委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彩霞、阚留华诉称，2012年5月21日，原告分别以206776元、208730元购买了被告恒丰置业公司出售的29幢220号商铺、29幢219号商铺，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金41550.6元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月21日，原告韩彩霞、阚留华与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同两份，分别约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港29幢220号商铺、29幢219号商铺出售给原告韩彩霞、阚留华，总价415506元。
2012年5月21日，原告韩彩霞、阚留华与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告韩彩霞、阚留华将上述所购商铺两间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告韩彩霞、阚留华获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告韩彩霞、阚留华房屋租金。原告韩彩霞、阚留华于2015年10月18日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告韩彩霞、阚留华提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告韩彩霞、阚留华从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告韩彩霞、阚留华房屋租金20775.3元；
二、驳回原告韩彩霞、阚留华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费839元，减半收取419.5元，由原告韩彩霞、阚留华负担209.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担209.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一五年十二月十日
书记员 孔建军
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1133号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告郑将清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告郑将清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉称，2014年12月17日，被告在原告处申办一张信用卡。截至2016年2月7日，被告应偿还137512.16元。但被告一直不归还欠款，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还信用卡本金、利息、滞纳金共计137512.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一六年四月八日
代理书记员 任 友
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3348号
罪犯唐知阳，男，汉族，1982年5月6日出生于云南省临沧县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二〇〇一年七月十二日作出（2001）临中刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人唐知阳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人唐知阳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年十月十八日作出（2001）云高刑终字第1256号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇三年十月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3736号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇五年十一月三十日经本院以（2006）云高刑执字第556号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇八年二月六日、二〇〇九年十月二十日、二〇一一年四月二十一日、二〇一二年十二月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐知阳减去有期徒刑一年（刑期自2005年11月30日起至2019年4月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第686号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
代表人赵朝华，行长。
委托代理人由志伟，该行员工。
被告张广春，男。
被告ＸＸ，女。
被告张专强，男。
被告李兰菊，女。
被告张长入，男。
被告马俊枝，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行（以下简称邮政储蓄银行临清支行）与被告张广春、ＸＸ、张专强、李兰菊、张长入、马俊枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人由志伟、被告张广春、张专强到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、李兰菊、张长入、马俊枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行诉称，2011年2月21日，被告张专强、李兰菊、张广春、ＸＸ、张长入、马俊枝与原告签订小额贷款联保协议，组成联保小组。2012年2月28日，被告张广春、ＸＸ向原告借款50000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，另四被告也拒不承担保证责任。故，请求法院判令被告张广春、ＸＸ立即归还借款本金50000元并承担自2012年6月28日起至付清之日至的利息、罚息；被告张专强、李兰菊、张长入、马俊枝对上述款项承担连带清偿责任。
被告张广春辩称，借款属实。
被告张专强辩称，担保属实。
被告ＸＸ、李兰菊、张长入、马俊枝在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
经审理查明，2011年2月21日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告张专强、张广春、张长入作为乙方签订小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2011年2月21日起至2013年2月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告李兰菊作为张专强的配偶、被告ＸＸ作为张广春的配偶、被告马俊枝作为张长入的配偶亦在协议书中签名、摁印。2012年2月24日，被告张广春向原告邮政储蓄银行临清支行提出申请贷款50000元，用于进烟酒副食，并填写了贷款申请表，被告ＸＸ在“申请人配偶签字”处签名。2012年2月28日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方与作为乙方的被告张广春签订借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行向被告张广春发放贷款50000元；贷款用途为进轴承圈，年利率15.84%，期限11个月（自2012年2月至2013年1月）；按阶段性等额本息还款法偿还，借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本金还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告向被告张广春发放了借款，借款借据中载明借款期限从2012年2月28日至2013年1月28日。其后，被告张广春仅付息至2012年6月27日亦未能归还借款本金。
以上事实由原告向本院提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与被告张专强、张广春、张长入签订联保协议书及其与被告张广春签订借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告张广春收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告ＸＸ在联保协议书及贷款申请表签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。原告与被告张广春所签借款合同内容符合小额贷款联保协议书的约定，被告张专强、张长入应按约承担连带清偿责任。被告李兰菊、马俊枝在联保协议书上分别以被告张专强、张长入配偶的身份签字，应视为均知悉并同意协议内容，故应分别与被告张专强、张长入共同对该借款承担连带清偿责任。被告ＸＸ、李兰菊、张长入、马俊枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广春、李兰菊于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金50000元及利息、罚息（自2012年6月28日起至本息偿清之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告张专强、张长入对上述款项承担连带清偿责任，被告李兰菊对被告张专强、被告马俊枝对被告张长入所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张广春、ＸＸ、张专强、李兰菊、张长入、马俊枝共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 崔红颜
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015)临商初字第686号原告：临邑县农村信用合作联社。住所地：临邑县开元大街**号。法定代表人：齐书同，理事长。被告：临邑泰鑫工贸有限公司。住所地：临邑县广场大街西段路南。法定代表人：马英杰。被告：临邑智通工贸有限公司。住所地：临邑县广场大街西段。法定代表人：张刚。被告：临邑县新世纪商厦家电城。负责人：于立军。被告：马英杰（临邑泰鑫工贸有限公司内）。被告：宋波。原告临邑县农村信用合作联社与被告临邑泰鑫工贸有限公司、临邑智通工贸有限公司、临邑县新世纪商厦家电城、马英杰、宋波金融借款纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告的银行存款185万元或价值相等的财产，并提供担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：将临邑泰鑫工贸有限公司、临邑智通工贸有限公司、临邑县新世纪商厦家电城、马英杰、宋波的银行存款185万元或价值相等的财产予以查封。本裁定书一经送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜丰祯二〇一五年七月七日书记员  赵 娟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第875号
原告：郓城县农村信用合作联社。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：崔朝忠。
被告：崔俊银。
本院在审理原告郓城县农村信用合作联社与被告崔朝忠、崔俊银借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年三月十六日
书记员 刘精海
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第381号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄xx，男，1995年5月1日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区xxxx，身份证号码xxxx。因本案于2013年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）366号起诉书指控被告人黄xx犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人黄xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月21日13时许，被告人黄xx与老乡黄xx、方中礼到珠海市斗门区井岸镇步行街南天百货女人街商场逛街时，在二楼至三楼的电动扶手梯处见到被害人陈xx放在上衣口袋里的手机露了出来。黄xx看到后认为很容易偷到手就起了贪念，便尾随被害人陈xx到三楼将其手机扒窃到手，随即被被害人发现，黄xx便将手机扔到电梯下面并逃跑。被害人陈xx在商场保安员的协助下将黄xx抓获，并当场缴获被黄xx扔下电梯的苹果IPHONE4型手机（16GB）黑色手机一台（经鉴定，价值人民币1720元）及被害人放入手机皮套内的银行卡一张（均已发还给被害人）。公安民警接到报警后赶到案发现场将被告人黄xx带回接受调查。
上述事实，被告人黄xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈xx的报案陈述及辨认笔录，被告人黄xx在侦查阶段的供述及对案发现场的辨认笔录，证人方中礼、黄xx的证言，证人赖xx、杨xx、王xx的证言及辨认笔录，扣押及发还物品清单，现场照片，现场监控录像截图，赃物照片，抓获经过，被告人户籍证明材料及前科查询情况，涉案财产价格鉴定结论书，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄xx以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄xx在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗的财物已发还给被害人，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄xx犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年6月4日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 温和凤
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00367号
原告：胡某，男，务工。
被告：陈某，女，务工。
原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员明先红独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：其与陈某于2011年4月在网络上相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，未生育子女。由于双方都是再婚，婚前缺乏了解，无感情基础，陈某亦未处理好婆媳关系及经常赌博，为家庭琐事发生争吵。故请求依法判令其与陈某离婚。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提供了《结婚证》一份（复印件），拟证明胡某与陈某系合法夫妻关系；
被告陈某辩称：其与胡某夫妻感情尚可，因双方均系再婚，应相互珍惜，且胡某在诉状中所陈述不是事实，故不同意离婚。
被告陈某未提供证据。
经庭审质证，原告胡某提供的证据，被告陈某无异议，本院予以采信。
经审理查明：胡某与陈某于2011年4月双方在网络上相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚姻初期夫妻感情尚可，后因双方缺乏沟通和交流，为家庭琐事发生争吵，2015年2月26日胡某具状起诉，要求与陈某离婚。
本院认为：一、原告胡某与被告陈某属合法婚姻，双方系自由恋爱，相互了解，婚前应有较好的感情基础。婚后双方虽为家庭琐事有过争吵，但只要双方在今后的生活中，相互间多沟通、多交流，互相谅解、互相尊重，彼此间多注重夫妻感情的培养，夫妻关系仍有和好的可能；二、原告胡某未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告胡某要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 明先红
二〇一五年四月十日
书记员 蔡 清
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00309号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行，地址元氏县兴华路131号。
法定代表人刘小波，该公司总经理。
被告曹立军。
被告曹会英。
被告董芳。
被告曹佳宾。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行诉被告曹立军、曹会英、董芳、曹佳宾金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行以被告曹立军已足额偿还贷款为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行的撤诉申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1962元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行负担。
审判员 冯国强
二〇一五年十一月十二日
书记员 张润卿
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06118号
原告李某某，男，1977年7月24日出生，汉族，四川省资中县。
委托代理人杨威，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人朱世林，四川法奥律师事务所律师。
被告杨某某，女，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员唐伟独任审判，适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人杨威、朱世林，被告杨某某及其委托代理人钱文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2001年4月19日经人介绍认识在四川省内江市资中县民政局办理结婚登记，1997年9月28日生育长子李某甲，2001年6月27日生育次子李某乙。原、被告因性格不合，匆忙结婚，彼此缺乏了解，经常吵架，经村上多次调解无果，且被告性格孤僻，双方缺少沟通从而导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无债权债务。综上所述，特具文向人民法院起诉，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生子李某甲、李某乙由原告抚养，被告每月每人支付子女抚养费600元，学费、医疗费、保险等大笔开支由原、被告各承担一半，直至各子女年满18岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，1、原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原、被告于1995年在广东顺德勒流镇东风工业区顺航五金塑料厂打工时相识，1996年春季自由交往确立恋爱关系，1996年4月原、被告一起回原告老家同居生活，1997年9月28日生育长子李某甲，2001年4月19日办理结婚登记，2001年6月27日生育次子李某乙。原、被告在恋爱期间、结婚后都相亲相爱，感情十分融洽。1998年10月，原、被告到广东佛山打工，挣钱养家，2005年修建新房，2006年完工，2012年10月2日购买小车。2014年年初，原告称与他人合伙做生意，让被告别管他，对这事被告支持原告，因原告要上班，又要做生意，很辛苦，被告也心疼原告，原告却不让被告操心，说照顾好孩子就行，原告每月给被告2000元作为生活费。2、原告诉称的相识时间及方式不属实，原、被告于1995年相识并逐步熟悉，原告便主动追求被告，因原告细心、体贴感动了被告，双方才确立恋爱关系并建立了深厚、真挚的感情，而原告诉称双方于2001年4月19日经人介绍认识，但双方的长子于1997年9月28日出生，故原告诉称不属实。原告诉称双方婚后性格不合，匆忙结婚，彼此缺乏了解等情况不属实，原、被告于1995年相识，2001年结婚，双方有充足的时间相互了解，感情基础牢固，婚后双方的夫妻感情一直很好，连争吵都很少，也从没有村委会调解之事。原告诉称被告性格孤僻，彼此缺乏沟通等不属实，被告性格随和开朗，与双方家人、邻居、同事等相处融洽，认识被告的人几乎无一人说被告性格上有缺陷。原、被告出双入对，办大小事都一起，原告连感冒了被告都要陪其去医院，故双方不是缺少沟通，而是沟通良好。2003年10月1日，原告被人砍伤，住院23天，休息8个月，住院期间是被告无微不至的照顾原告。2012年11月，被告患病，是原告悉心照顾被告。3、被告坚决不同意离婚，故对婚生子抚养权问题及财产问题不作答辩。综上，原、被告感情未破裂，被告不同意离婚，恳请法院给双方一个机会，如果原告对被告有不满意的地方，被告会尽最大努力去改变、完善，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1995年相识，1996年确立恋爱关系，1997年9月28日生育长子取名李某甲，2001年4月19办理结婚登记，2001年6月27日生育次子李某乙。原、被告婚后共同经营家庭，抚养两个儿子，虽偶有纠纷，但夫妻感情尚可。2003年10月1日原告被人砍伤，住院23天，休息8个月，由被告进行照顾，2012年11月被告患病，由原告进行照顾。2014年9月，原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，诉请如前。案经审理中调解和好未果。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记申请书、常住人口登记卡等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方于1995年相识，1996年确立恋爱关系，2001年4月19日登记结婚，双方有充足的时间相互了解对方。原、被告于登记结婚前生育长子取名李某甲，于登记结婚后生育次子取名李某乙，2003年原告受伤后由被告进行照顾，2012年被告患病由原告进行照顾，事实证明双方在婚前、婚后都建立了一定的感情基础。现原告起诉离婚，但其在庭审中未举示充分的证据证明双方的夫妻感情已完全破裂，应承担举证不力的法律后果。综上，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，希望原、被告以家庭为重，珍惜成立家庭的这份缘分和责任，为了子女的健康成长，各自改正缺点，相互理解、信任，加强沟通，相信双方的夫妻感情是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 向志威
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第356号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人梁敏健，
被申请人郭利平，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第16133号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第16133号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第16133号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人梁敏健、郭利平缴纳社会抚养费110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年二月十三日
代理书记员 金 清
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1311-1号
原告：余培明。
被告：曹春永。
本院在审理原告余培明诉被告曹春永民间借贷纠纷一案中，原告余培明于2011年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹春永的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告余培明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余培明撤回起诉。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，财产保全申请费1945元，合计4582.5元，由原告余培明负担。公告费300元，由原告余培明负担。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇一一年二月十八日
书 记 员 王 颖
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字2476号
原告沈阳天顺祥物业管理有限公司。住所地辽中县南环路****号。
法定代表人郭鹏，系经理。
委托代理人康晓丹，现住辽中镇。
被告方洪伟，现住辽中县。
本院于2015年6月3日立案受理了原告沈阳天顺祥物业管理有限公司诉被告方洪伟物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳天顺祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 白新颖
二〇一五年八月四日
书记员 王一好