北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00019号
原告杨文杰，女，1986年10月28日出生。
委托代理人窦锦波，天津君悦律师事务所律师。
被告北京华颖利达科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号13层B座13B，注册号110108009730368。
法定代表人尚新如，职务不详。
原告杨文杰与被告北京华颖利达科技有限公司（以下简称华颖利达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文杰委托代理人窦锦波到庭参加了诉讼，被告华颖利达公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨文杰诉称，我于2013年6月4日入职华颖利达公司，任职前台文员，月工资标准2500元。我向华颖利达公司正常提供劳动至2013年7月4日，后华颖利达公司解除双方劳动关系。现我不服京海劳仲字（2014）第3721号仲裁裁决书，起诉至法院，请求判决：1、确认我与华颖利达公司于2013年6月4日至2014年2月25日期间存在劳动关系；2、华颖利达公司向我支付2013年6月4日至2013年7月4日期间工资2500元及25%经济补偿金625元；3、华颖利达公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金5000元；4、华颖利达公司向我支付2013年7月5日至2014年2月25日期间待岗生活费8000元；5、华颖利达公司承担诉讼费。
华颖利达公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，杨文杰主张2013年6月4日入职华颖利达公司，任职前台文员。杨文杰称：在职期间双方未签订书面劳动合同、无社会保险、无个人所得税；口头约定华颖利达公司以现金签领形式发放工资，月工资标准2500元；正常工作至2013年7月4日，当日华颖利达达公司以工作态度不好为由要求其停止工作；2014年7月5日，华颖利达公司以其工作态度不好为由口头解除双方劳动关系。此后华颖利达公司以其在职期间联系的物流公司不好影响了货物收发为由拒绝向其支付2014年6月4日至2014年7月4日期间工资2500元。
为证明上述主张，杨文杰向本院提交以下证据材料：1、2013年6月26日介绍信原件，内容为“兹介绍我公司杨文杰前往贵处办理业务，请接洽”，落款显示为“北京华颖利达科技有限公司”并加盖有公司公章。2、2013年6月29日证明原件，内容为“联通上地营业厅，兹证明杨文杰系本单位员工，担任行政前台职务，现委派其到贵部开具本单位话费缴纳发票事宜，请予以配合”，落款加盖有华颖利达公司公章。3、2013年6月7日服务／保修单第二联（客户联）原件，显示上门维修客户方华颖利达公司联系人为杨文杰，签字确认人为杨文杰。4、单位小客车配置指标申请表（企业）打印件。显示单位名称为北京华颖利达科技有限公司，申请日期2013年6月25日，联系人杨文杰。另，杨文杰未就其主张的停职情况、违法解除劳动关系情况提举证据。
就本案仲裁情况。杨文杰曾以要求确认与华颖利达公司存在劳动关系，要求华颖利达公司支付工资、25%经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、基本生活费为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委经审理作出京海劳仲字（2014）第3721号仲裁裁决书，裁决驳回杨文杰的全部申请请求。杨文杰不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
本院受理此案后依法向华颖利达公司公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，华颖利达公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。杨文杰预付了公告费260元。
上述事实，有2013年6月26日介绍信、2013年6月29日证明、2013年6月7日服务／保修单第二联、单位小客车配置指标申请表（企业）打印件、京海劳仲字（2014）第3721号仲裁裁决书及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是杨文杰与华颖利达公司之间是否存在劳动关系。对此，本院认为，一、杨文杰所提交的2013年6月26日介绍信、2013年6月29日证明均显示加盖有华颖利达公司公章，且证明中亦显示有“杨文杰系本单位员工，担任行政前台职务”等内容，杨文杰持有该两份材料原件，故华颖利达公司为杨文杰开具介绍信及证明材料的行为可以证明杨文杰与华颖利达公司之间存在工作上的关联关系，华颖利达公司曾委托杨文杰办理相关业务。二、杨文杰所提交的2013年6月7日服务／保修单第二联、单位小客车配置指标申请表（企业）打印件，虽未加盖华颖利达公司公章，但亦可在一定程度上佐证杨文杰所持其与华颖利达公司存在劳动关系的主张。鉴此，本院认为，上述证据已形成基本证据链条，可以证实杨文杰曾系华颖利达公司员工，双方之间存在劳动关系。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，华颖利达公司作为用人单位应就杨文杰的入职时间、离职时间、工资标准及支付情况、解除劳动合同情况等负有举证责任，现华颖利达公司未到庭应诉，本院视为其放弃应诉及答辩的权利，故本院依法采信杨文杰的主张，认定杨文杰于2013年6月4日入职华颖利达公司，月工资标准为2500元；正常工作至2013年7月4日，2013年7月5日解除劳动关系。据此，本院依法确认2013年6月4日至2014年7月5日期间杨文杰与华颖利达公司存在劳动关系，月工资标准2500元。
至于杨文杰的各项诉请主张。第一，杨文杰主张华颖利达公司未向其支付2013年6月4日至2013年7月4日期间工资2500元。鉴于本案中华颖利达公司未到庭应诉，亦放弃向本院举证证明其公司业已向杨文杰支付工资的权利，故其公司应承担举证不能的不利后果，故本院对杨文杰要求华颖利达公司支付2013年6月4日至2013年7月4日期间工资2500元的主张予以支持。至于杨文杰要求华颖利达公司支付25%经济补偿金625元，因缺乏法律依据，故本院不予支持。第二，杨文杰主张2014年7月5日华颖利达公司口头形式与其解除劳动关系，要求华颖利达公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金5000元。对此，本院认为，杨文杰未就其主张的停职及违法解除情形提举证据，应承担举证不能的不利责任，故本院对杨文杰所述的违法解除情形不予采信。同时，本案中，华颖利达公司作为劳动关系中的管理者一方，未出庭应诉就双方劳动关系解除情况提举证据，亦应承担举证不能的不利责任。据此，在双方均未能就此举证的情况下，本院视为双方协商一致，由华颖利达公司提出解除劳动关系，故华颖利达公司应依法向杨文杰支付解除劳动关系经济补偿金1250元。第三，杨文杰主张其正常工作至2013年7月4日，当日华颖利达达公司以工作态度不好为由要求其停止工作，2014年7月5日双方解除劳动关系。故在此情况下，杨文杰要求华颖利达公司向其支付2013年7月5日至2014年2月25日期间待岗生活费8000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
最后，华颖利达公司无正当理由，未在本院规定的日期到庭应诉，亦未委托代理人及提交书面答辩意见，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认二○一三年六月四日至二○一三年七月五日期间北京华颖利达科技有限公司与杨文杰存在劳动关系；
二、北京华颖利达科技有限公司于本判决生效之日起七日内向一次性向杨文杰支付二○一三年六月四日至二○一三年七月四日期间工资人民币二千五百元；
三、北京华颖利达科技有限公司于本判决生效之日起七日内向一次性向杨文杰支付解除劳动关系经济补偿金人民币一千二百五十元；
四、驳回杨文杰其他诉讼请求。
如果北京华颖利达科技有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（杨文杰预交），由北京华颖利达科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费十元，由北京华颖利达科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 笑
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 朱玉凤
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张静思