广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第454号
原告钟锦添，女，汉族，身份证号：×××2249，住五华县。
委托代理人林碧兰，女，1968年12月9日出生，住五华县转水镇黄龙村岭下。系钟锦添之媳妇。
原告林碧兰，女，汉族，身份证号：×××2266，住五华县。
原告曾达，男，汉族，身份证号：×××2275，住五华县，系林碧兰之子。
原告曾洁，女，汉族，身份证号：×××2267，住五华县，系林碧兰之女。
原告曾洁委托代理人林碧兰。
原告曾某。
原告曾某法定代理人林碧兰。
被告吴育文，男，汉族，身份证号码×××6951，住五华县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。组织结构代码：75207845-X。住所地梅州市。
负责人杨国清，该公司总经理。
委托代理人李雍彬，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。组织结构代码：89045073-1。住所地广州市天河区。
负责人许志春，该公司总经理。
委托代理人刘伟，该公司员工。
原告钟锦添、林碧兰、曾达、曾洁、曾某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟锦添、林碧兰、曾达、曾洁、曾某到庭参加了诉讼，被告吴育文到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月7日8时20分，受害者曾彩环驾驶悬挂粤M×××××号二轮摩托车后乘载曾达、林碧兰从转水镇矮车村往水寨镇方向行驶，途经水××线××县××水镇××路段时，碰撞前面同方向左转弯由吴育文驾驶的粤M×××××号轻型自卸货车尾部，造成曾彩环当场死亡和曾达、林碧兰两人受伤及摩托车损坏的道路交通事故。五华县公安局交通警察大队在事发之后赶赴现场，进行现场勘查，并对相关人员调查、询问、取证，查明事实之后，于2015年12月18日作出华公交认字（2015）第00311号道路交通事故认定书认定，一、曾彩环未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的悬挂粤M×××××号二轮摩托车在同车道行驶的机动车，后车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且乘员未戴安全头盔、超载行驶，是造成事故的主要原因，应承担此事故的主要过错，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条、第四十三条、第四十九条及第五十一条之规定，应负该事故的主要责任。二、吴育文驾驶机件不符合技术标准的粤M×××××号轻型自卸货车未安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的次要原因，承担此事故的次要过错，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第二十二条规定，应负该事故的次要责任；三、无证据证明曾达、林碧兰有过错行为，故不承担事故责任。交警另查明：粤M×××××号轻型自卸货车所有人是被告吴育文，且该车在被告处购买了交强险和100万元的第三者责任保险。原告林碧兰与曾达母子两因伤在五华县明鑫医院检查治疗共花去医药费1939元。综上事实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定，五原告提供有死者生前所在辖区街道办和派出所出具的证明，以及用人单位五华县沿江教育书店出具的证明及其工资单为证据，足于证实曾彩环于2009年开始至事发时一直在五华县城工作，因此，对受害人的死亡赔偿金应以广东省一般地区的城镇居民标准核赔。现参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本次事故给五原告造成事故损失有：医疗费1939元、死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、误工费3000元、交通费2000元、精神损失费30000元，扶养费37690.7元，共710882.7元，因事故车在被告保险公司购买了交强险和第三者责任保险。依据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，对上述损失，先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿，超出部分可根据受害人的请求，可由商业险公司或侵权人或车辆所有人赔偿，也可由赔偿义务人承担连带赔偿，因此，五原告向法院诉请：1、判决被告保险公司在交强险限额内给其赔偿11万元；2、总损失扣减交强险111939元后，余598943.7元由被告保险公司给原告赔偿事故责任的30%计179683.11元，对赔款经催付未果，为此，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》及最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，请法院支持原告上述诉请。
被告吴育文辩称，我的车辆已经投保了，由保险公司负责任，我不再承担其他责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、答辩人仅承保车架号为LVBV3PBB2CN075040号车辆交强险。但根据合同约定，保险人涉案诉讼时被保险人应该向保险人即答辩人提供出险时驾驶员有效的驾驶证、车辆有效的行驶证、与投保时一致的车架号和发动机号，否则，答辩人有权依据保险合同拒绝赔偿。二、答辩人的保险责任应在法律规定的限额内赔偿，超出交强险限额的，答辩人不承担任何赔偿责任。三、本案原告提交的证据副本应相对于的原件予以核实，对于无法与原件核对的，根据《证据规则》之规定，依法不能作为证据使用，复印件不能作为定案的依据。四、两原告损失项目及其金额，由人民法院根据法律规定依法处理。五、诉讼费用依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款的约定不属于保险赔偿范围。再者本案属于侵权之诉，应由侵权人承担，答辩人非侵权人，依法不予承担；更为重要的是原告方和被保险人方在事故发生后皆未向答辩人主张赔偿权利，答辩人也没有故意拖延理赔的事实，答辩人的态度是积极的，诉讼费应由被保险人承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司辩称，一、我司承保车辆在我司投保100万商业险加不计免赔，事故发生在2015年12月7日，保险期间为2014年12月25日至2015年12月25日；对于原告诉求的符合法律规定商业险约定的，并有证据证明的损失，答辩人同意在商业险各分项赔偿限额内承担相应的赔偿责任；本次事故标的车粤M×××××号车机件不合格，根据保险条款商业第三者险规定，应扣减10%的绝对免赔率。且本次事故涉及另外两名伤者，需在交强险分摊赔偿后，再由我方在商业险按责任承担赔偿，请法院依法核实被告车主有无垫付费用，避免重复赔偿。二、1、医疗费，医疗发票看不清，需补充我方核实且医疗费需扣减自费药及非医保用药；2、关于死亡赔偿金，未提供尸检报告，销户证明，火化证明，亦未提供在城镇居住工作满一年的劳动合同、银行流水、租房合同作证，原告为农村户籍，应以2015年度农村标准计算；3、关于丧葬费，无异议；4、关于误工费，处理丧葬事宜的误工费应以最低工资标准1895元／月计算3人5天的误工费；5、关于交通费，无交通票据证明材料，由法院酌定；6、关于精神抚慰金，原告已经要求赔偿死亡赔偿金，不同意再计算精神抚慰金，属重复赔偿；7、关于被扶养人生活费，需补充亲属关系证明材料计子女出生证明，需明确抚养人之间的关系及抚养比例，以农村标准计算，未成年人的被扶养人生活费计算至月份。三、关于本案的诉讼费，我方不是直接损害人，不应由我方承担。
经审理查明，2015年12月7日，原告曾彩环驾驶悬挂粤M×××××号二轮摩托车后乘载曾达、林碧兰从转水镇矮车村往水寨镇方向行驶，途经水××线××县××水镇××路段时，碰撞前面同方向左转弯由吴育文驾驶的粤M×××××号轻型自卸货车尾部，造成曾彩环当场死亡和曾达、林碧兰两人受伤及摩托车损坏的道路交通事故。2015年12月18日，五华县公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，作出道路交通事故认定书认定：一、曾彩环负事故的主要责任。二、吴育文负事故次要责任。三、曾达、林碧兰均不负事故责任。事故发生后，曾达、林碧兰在五华县明鑫医院检查治疗共用去医疗费1939元，××证明。2015年12月28日，原告诉请本院依法判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在保险限额内赔偿五原告291622.11元并由被告承担本案诉讼费。在审理中，原告追加中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、吴育文为被告，将诉讼请求变更为：要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险范围内赔偿原告因曾彩环交通事故死亡造成相关的损失111939元，其余179683.11元要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在商业险范围内赔偿。本院依法追加吴育文为本案的被告参加诉讼。在庭审中，原告林碧兰、曾达均表示提供疾病证明书，自愿放弃对医药费1939元的赔偿请求。在案经调解无效。
另查明，一、曾彩环为农业家庭户口，从2009年6月至2015年12月在五华县城沿江教育书店上班，并居住在水寨镇沿江教育书店宿舍。二、曾彩环的母亲钟锦添与曾贺庆（已故）共生育5个子女；曾彩环与原告林碧兰共生育3个子女：曾达、曾洁，均已成年，曾某，女，1998年9月22日出生。三、吴育文驾驶的粤M×××××小车的登记车主为吴育文，其亦是该车的实际使用人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司为该车承保了机动车第三者责任强制险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司为该车承保了机动车第三者商业责任险，其中第三者商业责任险保险额为100万元，且投保了不计免赔率特约条款，发生事故时是在保险期限内。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方对五华县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均未提出异议，因此，本院确定在此次交通事故中，曾彩环负事故的主要责任；吴育文负事故次要责任；曾达、林碧兰均不负事故责任，被告吴育文对原告因曾彩环交通事故事故造成的损失承担30%的赔偿责任，曾彩环自负30%的责任。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告诉请的相关损失数额，以城镇居民标准计算，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本院核定原告诉讼请求的赔偿项目及数额为：本院核定原告诉请的赔偿项目及数额为：1、死亡赔偿金603858元（30192.9元×20年）。2、丧葬费32395元（64790元÷12／年×6／月）。3、被扶养人生活费37692.3元（钟锦添22171.9元×6年÷5人=26606.3元；曾某22171.9元×1年÷2人=11086元，合计37692.3元）。4、精神损害抚慰金30000元。综上，原告的合理费用合计为703945.30元；此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿给原告11万元。原告的其余损失593945.30元（703945.30元-110000元）由车主吴育文承担30%的赔偿责任，计为178183.59元（593945.30元×30%）。因吴育文驾驶的粤M×××××号轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司承保了机动车第三者商业责任保险，保险金额100万元，且投保了不计免赔率的特约条款，故此款直接由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司赔偿，吴育文不再承担赔偿责任。原告林碧兰、曾达均表示放弃对医疗费1939元的赔偿请求，本院予以支持；原告诉请办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，因未向本院提交相关证据证实具体数额，故依据不足，本院不予支持；本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力后十天内在交强险范围内赔偿给原告钟锦添、林碧兰、曾达、曾洁、曾某因曾彩环交通事故造成的损失11万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力后十天内在机动车第三者责任险100万元限额范围内赔偿给原告钟锦添、林碧兰、曾达、曾洁、曾某因曾彩环交通事故造成的损失178183.59元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1958元，减半收取为979元，由原告负担685元，其余294元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司各自负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 邹小龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 庞玉容