wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第23号
原告舒小妹，女。
委托代理人钱红岩，男，系湖南紫鑫律师事务所律师。
委托代理人林鑫，男，系湖南紫鑫律师事务所实习律师。
被告贺家良，男。
原告舒小妹与被告贺家良提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，本案在审理过程中，原告舒小妹于2014年3月25日以提供证据不充分为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告舒小妹申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舒小妹撤回起诉。
案件受理费1300元，依法减�收取650元，由原告舒小妹承担。
审 判 长 张敬华
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 王 英
二〇一四年四月十五日
代理书记员 曾 磊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3476号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘书乐，男，1978年8月23日出生，汉族。
委托代理人龚晓洪、刘娜玲，福建冠德律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人潘书乐商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2268号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 洪 德 琨
审判员 胡 林 蓉
二〇一五年九月十八日
书记员 王兴胜）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01037号
罪犯洪某某，男，汉族，生于1973年11月6日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年11月2日作出（2012）万法刑初字第00817号刑事判决，以被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。该判决作出后，被告人洪某某不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月19日作出（2012）渝二中法刑终字第202号刑事判决，以被告人洪某某犯盗窃罪，改判有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2012年12月21日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯洪某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯洪某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯洪某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及罚金刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯洪某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周小寒
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第810号
罪犯白桂生，男，生于1963年2月17日，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南市中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）陇刑二初字第02号刑事判决，以被告人白桂生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，宣判后，该犯不服，提起上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2008年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。2012年、2014年被本院共减去有期徒刑二年八个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，态度端正，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功一次及劳动改造积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯白桂生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白桂生减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 任 斌
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜委执字第4-5号
申请执行人王汉英，女，1953年7月11日出生，住汉中市汉台区。
委托代理人张见堂，男，1978年9月24日出生，住汉中市汉台区。
被执行人林学卫，男，1986年11月22日出生，阜城县阜城镇郏林村人。
本院在执行汉中市汉台区人民法院委托执行的申请执行人王汉英与被执行人林学卫机动车交通事故责任纠纷一案中，汉中市汉台区人民法院作出的（2013）汉民初字第00594号民事判决书，已发生法律效力。汉中市汉台区人民法院于2014年6月16日向本院申请委托执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，现被执行人林学卫已将执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结汉中市汉台区人民法院（2013）汉民初字第00594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00967号
原告叶某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告叶某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某某的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告叶某某负担。
代理审判员 龙泉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 谭林
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1262号
原告王庆波。
委托代理人高宝民，辽宁司平律师事务所律师。
被告黄晓杰。
委托代理人陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告黄希昌。
委托代理人陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告王庆波诉被告黄晓杰婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开进行了审理。2016年5月25日，本院根据原告申请通知黄希昌作为本案被告参加诉讼，并于2016年6月27日适用简易程序公开开庭进行审理。原告王庆波及委托代理人高宝民、被告黄希昌及其与被告黄晓杰的共同委托代理人陶东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆波诉称：原告与被告黄晓杰经媒人赵玉峰、蔡桂霞介绍相识，于2015年农历2月订婚。二被告索要彩礼、衣物、首饰等大包干价款总计8.5万元，订婚当日经媒人手给付被告黄晓杰父亲被告黄希昌现金5万元，原告出资购买首饰花费1.5万元，按农场习俗在举行结婚仪式前经媒人手下礼2万元。原告与被告黄晓杰方于2015年农历10月18日举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记。之后，双方虽然同居，但被告黄晓杰不允许原告碰她，双方没有性生活。2015年12月29日，原告要求与被告黄晓杰过夫妻生活时，被告持菜刀威胁原告。同日，被告黄晓杰回娘家至今未归。因双方未办理结婚登记，被告黄晓杰也没有诚意与原告结为夫妻，故原告要求二被告连带返还原告彩礼款8.5万元。庭审中，原告要求二被告连带返还原告彩礼款8.4万元。
被告黄晓杰、黄希昌辩称：一、原告王庆波虽然经人介绍，举行结婚仪式后，同答辩人黄希昌的女儿，重症“精神分裂症”患者黄晓杰同居生活，同居时间10个月，期间原告强行要求同黄晓杰夫妻生活，其行为系“明知妇女是精神病患者或痴呆者（程度严重的）而与其发生性行为的”，不管犯罪分子采取什么手段，都应以强奸罪论处，依据：1、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》（1984.04.26实施）中规定：明知妇女是精神病患者或痴呆者（程度严重的）而与其发生性行为的，不管犯罪分子采取什么手段，都应以强奸罪论处。2、《中华人民共和国残疾人保障法》（1990.12.28颁布，1991.05.15实施）第五十二条第五款规定：奸淫因智力残疾或者精神残疾不能辨认自己行为的残疾人的，以强奸论，依照刑法第一百三十九条（指79年刑法）的规定追究刑事责任。《残疾人保障法》第五十二条第五款奸淫因智力残疾或者精神残疾不能辨认自己行为的残疾人，以强奸论，依照刑法第一百三十九条的规定追究刑事责任。为此，民事原告王庆波的行为已构成强奸罪，请求人民法庭依法民事转刑事，移交有管辖权的公安机关受理本案，追究原告王庆波刑事责任。二、媒人赵玉峰、蔡桂霞在“明知妇女是精神病患者或痴呆者（程度严重的）的情况下”，向被告黄晓杰父母做保证，将重症“精神分裂症”患者黄晓杰介绍给王庆波同居生活，致使王庆波和黄晓杰强行过夫妻生活10个月有余，其二人的行为系强奸行为的帮助犯，同样构成强奸罪同犯，应一并追究其刑事责任。三、黄晓杰自和原告王庆波同居生活被强奸后，一直在建平县康宁医院住院治疗，为保护精神病妇女患者的合法权益，请求依法裁处。被告黄晓杰与原告订婚、举行结婚仪式、被送回家的时间都对，但不同意返还彩礼，理由如下：因为举行结婚仪式的时候，黄晓杰带到原告家2万多元的嫁妆。回到家中后，黄晓杰到康宁医院治病又花费了很多钱。其余部分，黄晓杰到原告家生活，用于原告和黄晓杰共同生活消费了，现在被告黄晓杰手里没有钱了，所以不同意返还原告主张的彩礼。被告黄希昌没有收到彩礼，所以不同意返还彩礼。
经审理查明：被告黄希昌、黄晓杰系父女关系。2015年农历2月，原告王庆波与被告黄晓杰经媒人赵玉峰夫妇介绍订婚。订婚当日，在原告王庆波家里，原告父亲经媒人赵玉峰给付被告黄希昌现金5万元。此后，原告又出资13,900多元购买了金戒指、金项链、金耳环给付了被告黄晓杰，并按习俗经媒人赵玉峰给付被告黄希昌聘礼现金2万元。2015年农历10月18日，原告与被告黄晓杰按习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，但双方未办理结婚登记。被告黄晓杰在举行结婚仪式时带到原告家的嫁妆有：洗衣机1台、彩色电视机1台、冰箱1台、行李2套及部分生活用品。2015年12月29日，被告黄晓杰回娘家居住，双方解除了同居关系。
另查明：2009年6月3日，被告黄晓杰因患精神分裂症在建平县康宁医院住院治疗，2009年7月3日好转出院。2016年3月25日，被告黄晓杰因患患精神分裂症在建平县康宁医院住院治疗，后于2016年5月25日出院。
上述事实，有原、被告陈述以及被告提交的户口本，能够证明被告黄希昌、黄晓杰系父女关系；原、被告陈述及证人赵玉峰的出庭证言，能够证明原告给付被告彩礼的事实及数额；被告黄希昌提交的建平县康宁医院住院病历2份，能够证明被告黄晓杰患精神分裂症住院治疗的事实及时间。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，双方未办理结婚登记，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原告王庆波与被告黄晓杰按农村习俗举行了婚礼，原告按习俗给付了被告黄晓杰彩礼7万元和价值13,900多元的三金。现双方未办理结婚登记，且已经解除了同居关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，被告黄晓杰应当将彩礼返还给原告。本院结合双方已按习俗举行婚礼并同居生活的事实，以及被告黄晓杰患有精神分裂症的实际情况，确定被告黄晓杰返还原告彩礼人民币5万元。被告黄希昌作为被告黄晓杰的父亲收到原告给付彩礼7万元，亦是本案彩礼接受的主体，应对被告黄晓杰返还彩礼负连带责任。被告的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄晓杰于本判决发生法律效力后五日内返还原告王庆波彩礼人民币5万元；
二、被告黄希昌对上述款项负连带责任；
三、驳回原告王庆波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元由原告王庆波负担363元，被告黄晓杰、黄希昌负担600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年七月二十二日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初1262号原告王庆波。委托代理人高宝民，辽宁司平律师事务所律师。被告黄晓杰。委托代理人陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。被告黄希昌。委托代理人陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。原告王庆波诉被告黄晓杰婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开进行了审理。2016年5月25日，本院根据原告申请通知黄希昌作为本案被告参加诉讼，并于2016年6月27日适用简易程序公开开庭进行审理。原告王庆波及委托代理人高宝民、被告黄希昌及其与被告黄晓杰的共同委托代理人陶东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆波诉称：原告与被告黄晓杰经媒人赵玉峰、蔡桂霞介绍相识，于2015年农历2月订婚。二被告索要彩礼、衣物、首饰等大包干价款总计8.5万元，订婚当日经媒人手给付被告黄晓杰父亲被告黄希昌现金5万元，原告出资购买首饰花费1.5万元，按农场习俗在举行结婚仪式前经媒人手下礼2万元。原告与被告黄晓杰方于2015年农历10月18日举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记。之后，双方虽然同居，但被告黄晓杰不允许原告碰她，双方没有性生活。2015年12月29日，原告要求与被告黄晓杰过夫妻生活时，被告持菜刀威胁原告。同日，被告黄晓杰回娘家至今未归。因双方未办理结婚登记，被告黄晓杰也没有诚意与原告结为夫妻，故原告要求二被告连带返还原告彩礼款8.5万元。庭审中，原告要求二被告连带返还原告彩礼款8.4万元。被告黄晓杰、黄希昌辩称：一、原告王庆波虽然经人介绍，举行结婚仪式后，同答辩人黄希昌的女儿，重症“精神分裂症”患者黄晓杰同居生活，同居时间10个月，期间原告强行要求同黄晓杰夫妻生活，其行为系“明知妇女是精神病患者或痴呆者（程度严重的）而与其发生性行为的”，不管犯罪分子采取什么手段，都应以强奸罪论处，依据：1、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》（1984.04.26实施）中规定：明知妇女是精神病患者或痴呆者（程度严重的）而与其发生性行为的，不管犯罪分子采取什么手段，都应以强奸罪论处。2、《中华人民共和国残疾人保障法》（1990.12.28颁布，1991.05.15实施）第五十二条第五款规定：奸淫因智力残疾或者精神残疾不能辨认自己行为的残疾人的，以强奸论，依照刑法第一百三十九条（指79年刑法）的规定追究刑事责任。《残疾人保障法》第五十二条第五款奸淫因智力残疾或者精神残疾不能辨认自己行为的残疾人，以强奸论，依照刑法第一百三十九条的规定追究刑事责任。为此，民事原告王庆波的行为已构成强奸罪，请求人民法庭依法民事转刑事，移交有管辖权的公安机关受理本案，追究原告王庆波刑事责任。二、媒人赵玉峰、蔡桂霞在“明知妇女是精神病患者或痴呆者（程度严重的）的情况下”，向被告黄晓杰父母做保证，将重症“精神分裂症”患者黄晓杰介绍给王庆波同居生活，致使王庆波和黄晓杰强行过夫妻生活10个月有余，其二人的行为系强奸行为的帮助犯，同样构成强奸罪同犯，应一并追究其刑事责任。三、黄晓杰自和原告王庆波同居生活被强奸后，一直在建平县康宁医院住院治疗，为保护精神病妇女患者的合法权益，请求依法裁处。被告黄晓杰与原告订婚、举行结婚仪式、被送回家的时间都对，但不同意返还彩礼，理由如下：因为举行结婚仪式的时候，黄晓杰带到原告家2万多元的嫁妆。回到家中后，黄晓杰到康宁医院治病又花费了很多钱。其余部分，黄晓杰到原告家生活，用于原告和黄晓杰共同生活消费了，现在被告黄晓杰手里没有钱了，所以不同意返还原告主张的彩礼。被告黄希昌没有收到彩礼，所以不同意返还彩礼。经审理查明：被告黄希昌、黄晓杰系父女关系。2015年农历2月，原告王庆波与被告黄晓杰经媒人赵玉峰夫妇介绍订婚。订婚当日，在原告王庆波家里，原告父亲经媒人赵玉峰给付被告黄希昌现金5万元。此后，原告又出资13,900多元购买了金戒指、金项链、金耳环给付了被告黄晓杰，并按习俗经媒人赵玉峰给付被告黄希昌聘礼现金2万元。2015年农历10月18日，原告与被告黄晓杰按习俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，但双方未办理结婚登记。被告黄晓杰在举行结婚仪式时带到原告家的嫁妆有：洗衣机1台、彩色电视机1台、冰箱1台、行李2套及部分生活用品。2015年12月29日，被告黄晓杰回娘家居住，双方解除了同居关系。另查明：2009年6月3日，被告黄晓杰因患精神分裂症在建平县康宁医院住院治疗，2009年7月3日好转出院。2016年3月25日，被告黄晓杰因患患精神分裂症在建平县康宁医院住院治疗，后于2016年5月25日出院。上述事实，有原、被告陈述以及被告提交的户口本，能够证明被告黄希昌、黄晓杰系父女关系；原、被告陈述及证人赵玉峰的出庭证言，能够证明原告给付被告彩礼的事实及数额；被告黄希昌提交的建平县康宁医院住院病历2份，能够证明被告黄晓杰患精神分裂症住院治疗的事实及时间。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，双方未办理结婚登记，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原告王庆波与被告黄晓杰按农村习俗举行了婚礼，原告按习俗给付了被告黄晓杰彩礼7万元和价值13,900多元的三金。现双方未办理结婚登记，且已经解除了同居关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，被告黄晓杰应当将彩礼返还给原告。本院结合双方已按习俗举行婚礼并同居生活的事实，以及被告黄晓杰患有精神分裂症的实际情况，确定被告黄晓杰返还原告彩礼人民币5万元。被告黄希昌作为被告黄晓杰的父亲收到原告给付彩礼7万元，亦是本案彩礼接受的主体，应对被告黄晓杰返还彩礼负连带责任。被告的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄晓杰于本判决发生法律效力后五日内返还原告王庆波彩礼人民币5万元；二、被告黄希昌对上述款项负连带责任；三、驳回原告王庆波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元由原告王庆波负担363元，被告黄晓杰、黄希昌负担600元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一六年七月二十二日书记员  翟秀颀
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第129号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人严某。2014年1月24日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，2014年2月27日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院代理检察员秦振华出庭支持公诉、被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年1月19日23时许，被告人严某至淳安县千岛湖镇明珠花园17幢14号出租房，推门入室，窃得被害人方某g470型联想牌笔记本电脑1台（价值人民币1800元）、软壳阳光利群2包（价值人民币70元），共计价值人民币1870元。2、2014年1月21日凌晨，被告人严某伙同严涛（另案处理）至淳安县千岛湖镇滨湖路48号湖韵茶楼，采用踢脚破坏玻璃门的方式进入室内，窃得被害人唐某现金人民币400余元、昭阳e390型联想牌笔记本电脑1台（价值人民币200元）、硬壳阳光利群5包（价值人民币225元）、长嘴阳光利群2包（价值人民币40元），共计价值人民币865余元。案发后，被告人严某家属代为退还被害人g470型联想牌笔记本电脑1台、赃款人民币935元。公诉机关认为被告人以非法占有为目的、入户盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪对被告人予以惩处。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、方某的陈述，现场勘验检查工作记录，现场图及现场照片，价格鉴定结论书，证人陈某、余某、胡某等人的陈述，抓获经过、调取证据清单、旧货交易信息登记表、发还物品清单、收条、行政处罚决定书、被告人严某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人亲属已代其退赔被害人损失，被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2014年5月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一四年四月八日
书记员 王 芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06706号
原告北京泰达益房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村南。
法定代表人寻向前，经理。
委托代理人李潮海，男，该公司职员。
委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇新街村。
负责人刘海，村主任。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘朋维，男，该村经联社副社长。
原告北京泰达益房地产开发有限公司（以下简称开发公司）与被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会（以下简称新街村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤担任审判长，与人民陪审员孟祥春、高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告开发公司委托代理人张玉梅、李潮海，被告新街村委会委托代理人张海涛、刘朋维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告开发公司诉称：2005年至2008年间，我公司承建了被告村内旧楼外墙粉刷工程，为新街村相关公益设施做出了贡献和改进，上述工程经与被告村委会做出核算，金额共计501265.72元。经我公司多次索要，被告总以种种理由推脱，故诉至法院，要求被告给付我公司欠款501265.72元，并从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际给付之日止。
被告新街村委会辩称：新街村委会未与原告签订过书面建筑工程施工合同，原告所诉工程已经超过了诉讼时效期间。按照村委会与开发公司达成的合作开发合同书及物业管理补充协议，涉案工程款应该由开发公司自行负担。
经审理查明：2005年至2008年间，开发公司为新街村委会建设了周口店镇新街村村内旧楼外墙粉刷工程，当时双方未签订书面协议，但工程完工后双方达成了北京房修工程预（结）算书，该预（结）算书中载明的工程名称为新街老楼区旧楼外墙粉刷工程，预算总造价为501265.72元。该工程施工完毕后，新街村委会先后经历了数次领导更替，其间开发公司曾多次向村委会主张权利，村委会负责人曾承诺在2011年底前付清。该款至今未支付。2014年5月5日开发公司诉至法院，要求新街村委会给付工程欠款501265.72元，并从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
本案在审理过程中，被告新街村委会主任刘海明确表示原告所述施工及工程款属实，但村委会的付款情况需要核对账目。
上述事实，有原告开发公司提交的北京房修工程预（结）算书、证人证言，被告村委会提交的合作开发书、物业管理补充协议、锅炉房改造协议及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告开发公司已经为新街村委会对周口店镇新街村老楼区旧楼外墙粉刷工程实际进行了施工，虽然双方没有形成书面的施工合同，但被告新街村委会在庭审中认可开发公司实际施工的事实。根据村委会提交的合作开发书、物业管理补充协议、锅炉房改造协议，不能证明新街村老楼区外墙粉刷工程应该由开发公司自行负担的结果，因此新街村委会应该向开发公司支付工程款。关于工程款数额的问题，庭审中新街村委会并未举证证明已经支付过工程款，因此本院依据北京房修工程预（结）算书中双方确认的数额予以确认。关于诉讼时效的问题，本院认为新街村委会的历任村主任以书面或出庭的形式对原告多次主张权利予以证明，同时现任村主任亦对上述事实予以认可，因此涉案债权不存在超过诉讼时效的问题。被告新街村委会的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于判决生效后十日内给付原告北京泰达益房地产开发有限公司工程款五十万一千二百六十五元七角二分，并自二○一二年一月一日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止。
二、驳回原告北京泰达益房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百一十二元，由被告北京市房山区周口店镇新街村村民委员会负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 楠
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第706号
申请人滕飞，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人高瑞芝，女，1959年3月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人滕成元，男，1931年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人滕照红，女，1962年8月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人滕召美，女，1964年7月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人滕照秋，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人滕昭琪，男，1968年11月25日出生，汉族，城镇居民，住威海市环翠区。
委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者，申请人滕成元、滕昭琪共同委托。
申请人滕召亮，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年8月4日受理了申请人滕飞、高瑞芝、滕成元、滕照红、滕召美、滕照秋、滕昭琪、滕召亮关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人滕飞、高瑞芝、滕成元、滕照红、滕召美、滕照秋、滕昭琪、滕召亮因房屋继承纠纷，于2015年8月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在滕召利（曾用名滕兆利、腾召利）名下，座落于莱州市城港路街道小原高家村的房屋【房屋所有权证号：莱房大原镇政字第0222138号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第14170138号】，由甲方滕飞继承，归甲方滕飞所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年八月四日
书记员 綦俊娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00440号
原告：许某，女，1965年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：贺某，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告许某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由代理审判员葛勇适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：1986年5月1日原、被告经人介绍相识并订婚，于××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，1986年12月27日生长子“贺海龙”，1988年7月25日生长女“贺夏夏”，1992年11月11日生次女“贺夏利”，三子女现均已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，没有牢固的感情基础，婚后虽生育子女，但是未建立起真正的感情，双方经常为生活琐事发生争吵，被告于2008年12月28日外出打工至今未归，2012年2月原告起诉离婚，经（2014）东民一初字第00777号民事判决书判决不准离婚，后原、被告仍在无法联系，分居生活，感情彻底破裂。原告要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：原告的身份证、常住人口登记卡，证明原、被告的身份及婚生子女情况；安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00777号民事判决书，证明原告曾于2014年5月起诉被告要求离婚，后经法院判决不准离婚；阜阳市颍东区正午镇横山村村民委员会出具的证明，证明被告贺某多年外出、至今未归的事实。
被告贺某未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告于1986年5月经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续并共同生活；1986年12月27日生长子“贺海龙”，1988年7月25日生长女“贺夏夏”，1992年11月11日生次女“贺夏利”，三子女现均已成年。2008年被告离家外出，原告曾于2014年5月起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，被告一直未归，双方关系没有改善。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00777号民事判决书、阜阳市颍东区正午镇横山村村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告许某与被告贺某双方仅按民间习俗举行结婚仪式，而未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，但双方是在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》实施以前均已符合结婚实质要件，属事实婚姻。原、被告共同生活期间，在双方产生矛盾后未能及时沟通，且被告近年来外出一直外出，至今未归，家人无法与其取得联系，导致原告两次诉讼要求离婚，夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告婚后共同财产、共同债权及债务，因被告贺某未到庭无法查明，本案不予处理，双方如有纠纷可另案诉讼。被告贺某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法若干问题解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告许某与被告贺某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 葛勇
二〇一五年四月三日
书 记 员 杜翠
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第304号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人李某，女，1995年9月1日生，布依族，贵州省贵阳市人。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第274号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员李函阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月12日18时许，被告人李某在贵阳市白云区七彩湖小区与肖某用电话联系好以200元人民币贩卖0.34克冰毒给肖某。之后李某利用不知情的夏某将冰毒疑似物0.34克交给肖某时，夏某、肖某两人被公安机关当场抓获，当场缴获贩卖的毒品冰毒疑似物0.34克，随后公安机关在被告人李某家附近将其抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，所查获的毒品冰毒疑似物含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某在公安机关的供述，证人夏某、肖某的证言，贵阳市公安局白云分局铝兴派出所民警王程鹏、唐斌男出具的抓获经过及办案说明，贵阳市公安局白云分局毒品扣押笔录、清单及扣押计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2014）1502号毒品检验报告及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍信息及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某违反国家对毒品的管理制度，明知冰毒系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某在庭审中有悔罪表现，系初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。因此，公诉机关提出判处被告人李某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议过重，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年7月13日起至2014年11月12日止）。
二、作案工具三星手机一部予以没收，上交国库；假币一张、锡箔纸一张予以没收、销毁。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一四年十月二十日
书记员 李茂华
浙江省金华市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2013）浙金法委赔字第1号
赔偿请求人杨金辉。
委托代理人胡远春。
赔偿义务机关义乌市看守所。
法定代表人宋连庆。
委托代理人金智斌。
赔偿义务机关义乌市公安局。
法定代表人吴益中。
委托代理人方志胜。
复议机关金华市公安局。
法定代表人毛善恩。
赔偿请求人杨金辉于2013年3月18日以义乌市公安局和义乌市看守所刑讯逼供、虐待致伤赔偿为由，向义乌市公安局和义乌市看守所提出申请，要求其连带支付医疗费30000元（残疾赔偿金等项目待司法鉴定后再定），承担有关费用。义乌市公安局经审查，于2013年5月16日作出义公刑赔字（2013）1号刑事赔偿决定书，认为杨金辉称涉嫌盗窃被侦查期间遭电击、刑讯逼供，在看守所关押期间被虐待的理由没有事实根据；杨金辉突发疾病，义乌市公安局及下属看守所积极采取措施送医救治，已尽到了法定职责和义务。杨金辉的患病结果由义乌市公安局承担国家赔偿没有法律依据。据此决定对杨金辉患病结果不予国家赔偿。杨金辉不服，向金华市公安局申请复议。金华市公安局于2013年8月8日作出金市公赔复字（2013）01号刑事赔偿复议决定书，认为原决定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，予以维持。2013年10月24日，赔偿请求人杨金辉向本院赔偿委员会提出赔偿申请，要求：1、撤销义乌市公安局义公刑赔字（2013）1号刑事赔偿决定书作出的对杨金辉的患病结果不予赔偿的决定；撤销金华市公安局金市公赔复字（2013）01号刑事赔偿复议决定书对杨金辉的患病结果不予国家赔偿的维持决定。2、判令赔偿义务机关义乌市看守所、义乌市公安局连带支付医疗费30000元（残疾赔偿金等项目待司法鉴定后再定）；有关费用由赔偿义务机关承担。
本院赔偿委员会经审理查明：2011年12月30日，杨金辉因盗窃被义乌市公安局处以行政拘留十四日，并送拘留所执行。2012年1月10日，因同一犯罪事实涉嫌犯罪，义乌市公安局决定对杨金辉刑事拘留。同年4月26日，义乌市人民法院以盗窃罪判处杨金辉有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。杨金辉的羁押期限自2011年12月30日起至2012年8月29日止。杨金辉在被羁押期间曾进行数次身体检查，未有异样发现。2012年8月5日，留义乌市看守所服刑的杨金辉因病被送往义乌市中心医院救治，影像诊断为：右上肺结核，左肺粟粒性肺结核可能，右侧少许胸腔积液。2012年8月14日，杨金辉经浙江省监狱中心医院治疗7天，出院诊断为：1.继发性肺结核双侧涂（-）初治2.结核性脑膜炎首先考虑，病毒性脑膜炎待排3.继发性蛋白质-
热能营养不良症。2012年9月7日，杨金辉经杭州市红十字会医院治疗23天，出院诊断为：1.继发性肺结核两上中下涂（-）初治2.结核性脑膜炎3.肝功能异常。2012年10月9日，云南省普洱市人民医院开具病情证明，诊断意见：1.结核性脑膜炎2.继发性肺结核双上痰未检初治3.精神障碍原因待查4.腔隙性脑梗塞。
另查明，杨金辉现已回家由父母看管照顾。
上述事实有被拘留人员健康检查表、拘留人员入所首次谈话教育笔录、看守所在押人员健康档案资料、所内和所外就医台帐、关于杨金辉出所就医治疗情况、义乌市中心医院病历资料、浙江省监狱中心医院病历资料、浙江省青春医院检查报告、杭州市红十字会医院病历资料、杨金辉羁押期间视频资料、声明、义乌市看守所留所服刑犯考核情况汇总表、义乌市人民法院（2012）金义刑初字第1081号刑事判决书、执业医师调查询问笔录、崔建伟询问笔录、余国来询问笔录、刘水华询问笔录、王剑林询问笔录、杨金辉身份证明、杨金辉户口证明、杨金辉工作前学校证明、义乌市公安局逮捕通知书、金华市公安局送达回证、杨金辉陈述其被关押电击录音CD及翻译稿、杨金辉被羁押期间的就医照片、普洱市人民医院催款通知书和病情证明、义公刑赔字（2013）1号刑事赔偿决定书、金市公赔复字（2013）01号刑事赔偿复议决定书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人杨金辉因盗窃被义乌市公安局羁押于义乌市看守所，经法院审判定罪处刑后留义乌市看守所执行刑罚，符合刑事诉讼法规定的条件和程序。杨金辉在义乌市看守所服刑期间发病，经送医救治后被诊断患有的是肺结核、脑膜炎等细菌性的疾病。浙江省监狱中心医院、杭州市红十字会医院等在杨金辉入院后对其进行了一般体格检查，其记录中未有外伤的记载，也未发现有其他明显异常。上述事实结合其他在卷证据，不能认定赔偿义务机关在杨金辉被羁押期间对其实施了刑讯逼供或虐待等行为，也不能认定杨金辉患病的结果与其被羁押的行为之间存在直接的因果关系。并且，赔偿义务机关在杨金辉患病后已及时履行了送医救治的义务。据此，应当认定本案不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条关于侵犯人身权利造成损害应承担刑事赔偿责任的情形。综上，赔偿请求人杨金辉基于刑讯逼供、虐待致伤向义乌市公安局和义乌市看守所提出的赔偿请求依据不足，本院不予支持。赔偿义务机关义乌市公安局作出的义公刑赔字（2013）1号刑事赔偿决定及复议机关金华市公安局作出的金市公赔复字（2013）01号刑事赔偿复议决定，对赔偿请求人杨金辉不予赔偿，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。鉴此，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持赔偿义务机关义乌市公安局于2013年5月16日作出的义公刑赔字（2013）1号刑事赔偿决定及复议机关金华市公安局于2013年8月8日作出的金市公赔复字（2013）01号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一三年十二月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03039号
原告：孙家福。
委托代理人：蒋树晶，湖北晶湖律师事务所律师。
委托代理人：毛庆，湖北晶湖律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第三三0三工厂（国营武汉长虹机械厂），住所地武昌区石洞街。
法定代表人：付彪，厂长。
委托代理人：周炎发，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：谢圣桢，系单位法务人员。
原告孙家福诉中国人民解放军三三0三工厂（国营武汉长虹机械厂）劳动争议纠纷一案，原告孙家福于2015年10月26日提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告孙家福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙家福撤回起诉；
本案案件受理费10元，本院免收。
审判员 张 冰
二〇一五年十月二十六日
书记员 潘若溪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终831号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1968年2月22日出生，汉族，初中文化，住广东省阳山县。因本案于2017年1月15日被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月23日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人杨某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2017年6月27日作出（2017）粤0604刑初495号刑事判决,以容留他人吸毒罪判处被告人杨某有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 达 琳
代理审判员 邱汉中
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄楚正
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终831号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1968年2月22日出生，汉族，初中文化，住广东省阳山县。因本案于2017年1月15日被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月23日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人杨某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2017年6月27日作出（2017）粤0604刑初495号刑事判决,以容留他人吸毒罪判处被告人杨某有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳代理审判员  邱汉中二〇一七年八月二十一日书 记 员  黄楚正
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1280号
罪犯闫振明，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2010年11月9日作出（2010）铁刑初字第146号刑事判决，以被告人闫振明犯贪污罪，判处有期徒刑五年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫振明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯闫振明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阎振明减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年11月9日起至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第550号
原告邢永军，农民。
被告徐金亭，农民。
原告邢永军与被告徐金亭买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员邴雷兴担任审判长，代理审判员林兆远担任本案主审，与人民陪审员初玉照共同组成合议庭，于2014年6月7日向被告徐金亭送达了民事起诉状、应诉通知书以及开庭传票，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告邢永军到庭参加了诉讼，被告徐金亭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢永军诉称：原告开办青岛千山果蔬种植专业合作社，被告自2010年起多次到原告处购买农资，截止到2012年11月6日经结算，被告共计欠原告10527元，被告于同日给原告出具欠条1份，并约定2013年11月6日还款，如逾期还款以银行同期贷款最高利息的双倍计付利息。该欠款经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为维护原告合法权益，现要求被告支付欠款10527元及支付原告邢永军自2013年11月6日起至2014年6月15日止以本金10527元按中国人民银行同期同类贷款双倍利率计算的利息；自2014年6月16日起至判决生效之日止以本金6527元按中国人民银行同期同类贷款双倍利率计算的利息。
被告未答辩。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
欠条1份，证实被告欠款10527元。
被告未予质证亦未向本庭提供证据。
本院认为：原告提交的欠条系被告出具，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告邢永军开办青岛千山果蔬种植专业合作社，从事农资买卖。自2010年起，被告多次到原告处购买农资，2012年11月6日，经双方结算，被告共计欠原告款10527元，并于同日给原告出具欠条1份，约定2013年11月6日前还清，若逾期还不清，以同期银行贷款最高利息的双倍按日计付利息。后原告索款未果，于2014年6月3日诉来本院，要求被告支付欠款10527元及利息。案件审理过程中，被告于2014年6月15日支付原告欠款4000元，余款6527元及利息至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认，由此产生的债权、债务关系受法律保护。本案被告从原告处购买农资的事实清楚，证据充分，原告请求被告付清欠款之请求本院予以支持，被告偿还原告的4000元，应从欠款中扣除，因此被告实际欠款为6527元。原告要求被告按约定支付原告邢永军自2013年11月6日起至2014年6月15日止以本金10527元按中国人民银行同期同类贷款双倍利率计算的利息；自2014年6月16日起至判决生效之日止以本金6527元按中国人民银行同期同类贷款双倍利率计算的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐金亭未答辩亦未出庭应诉，应视为放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金亭支付原告邢永军欠款人民币6527元。
二、被告徐金亭支付原告邢永军自2013年11月6日起至2014年6月15日止以本金10527元按中国人民银行同期同类贷款双倍利率计算的利息。
三、被告徐金亭给付原告邢永军自2014年6月16日起至判决生效之日止以本金6527元按中国人民银行同期同类贷款双倍利率计算的利息。
上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告邢永军诉讼费用人民币63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 邴雷兴
代理审判员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 利
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00126号
罪犯周礼后。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2016年2月1日作出（2016）浙0324刑初126号刑事判决，以被告人周礼后犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周礼后在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯周礼后能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周礼后减去拘役五日（刑期至2016年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年三月十六日
书记员 李熙熙
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第409号
原告申德雷，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住址讷河市学田镇。
委托代理人郭显阳，男，讷河市老莱镇法律服务所法律工作者，住讷河市老莱镇。
被告甘国江，男，1964年6月17年出生，汉族，农民，住讷河市学田镇。
被告张金侠，女，1967年12月27日出生，汉族，农民，住址讷河市学田镇。
原告申德雷因与被告甘国江、张金侠返还原物纠纷一案，原告申德雷向本院提起诉讼。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月25日公开开庭进行了审理。原告申德雷的委托代理人郭显阳、被告甘国江、被告张金侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申德雷诉称：原告之子申龙与被告之女甘美莲于2014年8月5日，经介绍人冯玉伟介绍相识与同天举行订婚仪式。当时，举行订婚仪式在学田镇原告租住的房屋摆八桌酒席，当时原告将20000.00元彩礼拿出来交给介绍人冯玉伟，冯玉伟将20000.00元交给被告的妻子，然后就吃饭了。后来，申龙与甘美莲相处不到一起去分手了。原告曾多次打电话向被告索要彩礼款无果，无奈只有诉至法院，请求法院能够尽快给予处理为盼。
被告甘国江在法定期间向本院提交书面答辩状，其辩论意见如下：1、本案诉讼主体错误，被告列错。礼金是双方的孩子订婚时候给付的，是订婚中，男方本人对于女方本人的赠与行为。当时是2013年8月份，礼金在订婚当天就已经转交给孩子本人，作为父母，被告并没有据为已有。所以本案的原告和被告应该是孩子本身，而不应该是双方当事人的父母，被告只是将原告儿子的两万元礼金转交给了女儿，被告和原告之间没有民事法律关系，不应该在今天作为被告出席本次庭审。2、被告认为，即使是我的女儿也不应该返还礼金。2013年8月，双方订婚后，是原告的儿子出轨导致了双方的感情破裂，过错方是男方，所以不管男方的父母还是男方本人都应该对自己的过错承担责任。而被告的女儿在整个事件中属于受害方，女儿作为未婚的姑娘，白白浪费了一年的时间，男方及男方的家庭应该心怀歉意，而不是理直气壮的要求返还礼金。3、被告的女儿收到礼金后，为了筹备结婚，购买了衣服和手饰，两万元钱早已经消费掉了，礼金本身已经灭失。女儿没有工作，没有收入来源，自然也没有钱返还给原告的儿子。综上，本案的原告没有原告的资格，被告也没有被告的资格，建议法院驳回原告的全部诉讼请求。并且查明案件的全部事实，责令原告方不要再骚扰被告家的正常生活。
被告张金侠的辩论意见与被告甘国江的辩论意见一致。
为支持自己的主张，原告申德雷在举证期限内，提供证据如下：
出示讷河市学田法律服务所同张金侠的调查笔录一份，原告以该证据证明原告给被告甘国江、被告张金侠过彩礼款20000元。
为支持自己的主张，被告张金侠在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示照片7张，被告张金侠以该证据证明原告的儿子申龙与他人有亲密关系，原告之子与二被告之女分手的责任在于申龙。
证据二、出示证人冯玉伟的证言一份，被告张金侠以该证据证明彩礼款给了二被告的女儿甘美莲，而没有给二被告。
被告甘国江的举证内容与被告张金侠的举证内容一致。
对证据的质证与认定：原告提供的讷河市学田法律服务所同张金侠的调查笔录一份，原告以该证据证明原告给被告甘国江、被告张金侠过彩礼款20000元。被告张金侠、被告甘国江对该笔录的真实性无异议，但认为被告张金侠没有承认收到了彩礼款，而是谈话人自己后添加到笔录上的。本院认为被告张金侠、被告甘国江对该笔录的真实性无异议，被告张金侠、被告甘国江提出的笔录内容系谈话人自己添加的，无证据证明。本院对该证据证明的被告张金侠收到了20000元彩礼款的内容予以采信。
被告张金侠、被告甘国江提供的证据一、照片7张，被告张金侠、被告甘国江以该证据证明原告的儿子申龙与他人有亲密关系，原告之子与二被告之女分手的责任在于申龙。原告对该证据无异议。本院认为该证据不能证明被告张金侠、被告甘国江是否收到了彩礼款及应否退还该笔彩礼款。该证据与本案不具关联性，而不予采信；被告张金侠、被告甘国江提出的证据二、证人冯玉伟的证言一份，被告张金侠、被告甘国江以该证据证明彩礼款给了二被告的女儿甘美莲，而没有给二被告。原告对此证据有异议，认为证人证言与张金侠自认相矛盾。本院认为该证据与被告张金侠的自认事实有误，应以被告张金侠自认的事实为准。故本院对该证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：被告甘国江与被告张金侠系夫妻关系，二人的婚生女系甘美莲。原告之子申龙与甘美莲经介绍人冯玉伟介绍相识，并确认了恋爱关系。2014年8月5日申龙与甘美莲举行了订婚仪式，原告将20000元的彩礼款交与介绍人冯玉伟，冯玉伟将该款将与被告张金侠。后申龙与甘美莲解除了恋爱关系。现原告诉至法院，要求被告张金侠、被告甘国江返还彩礼款。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系原、被告是否具有主体资格；20000元彩礼款在订婚时是否交给被告张金侠；该彩款二被告是否应该返还及返还的金额。订婚虽然是原、被告子女的问题，但给付彩礼的是原告。因此原告可以作为民事主体参加诉讼。同时被告张金侠自认收到了彩礼款，因此被告张金侠、甘国江也可作为被告参加诉讼。被告张金侠、被告甘国江认为该彩礼款系申龙赠与给甘美莲的无证据证实，原告给付彩礼款是以双方子女订婚为目的，因此不存在着赠与问题。同时被告张金侠认为在与学田司法所谈话笔录中谈话人私自添加部分内容，无证据证明本院不予确认。被告甘国江、被告张金侠提供的证人证言与被告张金侠的自述相矛盾，应以张金侠自述为准。彩礼的返还与双方子女有无过错无关，被告辩称的双方子女分手的责任在于原告之子申龙，因此不返还彩礼的观点本院不予确认。被告张金侠、被告甘国江辩称的彩礼款已被其女甘美莲花销掉了，无证据证实，本院不予确认。综上被告张金侠、被告甘国江收到原告的彩礼款是事实，应予适当返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张金侠、被告甘国江返还给原告申德龙彩礼款15000.00元，此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告甘国江、张金侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 刘洪波
人民陪审员 王金龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 林 森
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初887号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某根，男，1978年7月1日出生于湖南省浏阳市。因犯非法采伐国家重点保护植物罪，2013年7月30日被长沙市中级人民法院二审判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期自2013年8月21日起至2017年8月20日止)。因本案，2016年7月18日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕,现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]856号起诉书指控被告人李某根犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员谭怡芳出庭支持公诉，被告人李某根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月，被告人李某根在本市沿溪镇、官渡镇先后3次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员王某、王甲。具体情况分述如下：
1、2016年7月7日，被告人李某根在自己家中将约2克的冰毒以人民币800元的价格贩卖给黎某某。
2、2016年7月中旬的一天，被告人李某根在本市官渡镇石碑处将1小包冰毒以人民币100元的价格贩卖给王某。
3、2016年7月18日，被告人李某根在官渡镇大浏高速出口附近将1小包冰毒以人民币200元的价格贩卖给王甲。
2016年7月18日，公安机关将被告人李某根抓获归案，并从其驾驶的车内查获疑似毒品白色晶体物质4.16克，扣缴毒资人民币200元。经物证鉴定，从查获的疑似毒品白色晶体物质中检测出甲基苯丙胺成分。另查明，2012年2月23日，被告人李某根因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被浏阳市公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，本院于2012年11月30日作出（2012）浏刑初字第695号刑事判决书，以被告人李某根犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳人民币八千元）；被告人李某根不服本院判决向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院后作出（2013）长中刑一终字第0016号判处书，以被告人李某根犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万；2013年8月21日起，被告人李某根被执行缓刑考验期，故被告人李某根实际被羁押546天。
上述事实，被告人李某根在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、指认照片、微信记录、通话详单、现场检测报告、刑事判决书等书证；证人黎某发、王某、肖某丽、钟某红、李某友证言；被告人李某根供述；辨认笔录、搜查笔录、称重笔录；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某根明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，系情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某根归案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李某根在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。扣押的毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销长沙市中级人民法院（2013）长中刑一终字第0016号刑事判决书对被告人李某根宣告缓刑的决定。
二、被告人李某根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元，与原犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，合并决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内缴纳，已缴纳罚金人民币八千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2021年9月17日止）。
三、毒资人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何春华
人民陪审员 咸 菁
人民陪审员 余 丹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在腐乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第110号
原告：孙凡海，男。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：战伟廷，男。
原告孙凡海与被告战伟廷买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凡海及委托代理人李安云到庭参加诉讼，被告战伟廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙凡海诉称：被告战伟廷经营天宇瓦厂，2010年3月13日至2011年1月1日先后5次向原告购买煤炭，共计欠款64139.6元。后原告多次向被告索要该款，被告拒不付还。请求被告付还煤炭款64139.6元，诉讼费用等由被告承担。
被告战伟廷未答辩。
经审理查明：自2009年开始，原、被告发生煤炭买卖业务，被告战伟廷多次向原告孙凡海购买煤炭，欠煤炭款未付清，其中2010年3月24日，金额为10782元；2010年10月7日金额为12204元，已付10000元，余欠2204元；2010年12月8日金额为17620元，以上共计30606元。
原告提供的2010年3月13日、2011年1月1日两张过磅单中没有被告战伟廷签字。
上述事实，有过磅单及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告欠原告煤炭款，有被告给原告出具的过磅单为凭，原告请求让被告偿还煤炭款，其中30606元有被告签字，被告对原告提供的该证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利；�告既未答辩，亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可，对原告部分请求，本院予以支持。2010年3月13日及2011年1月1日两张过磅单中没有被告战伟廷的签字，部分内容为原告书写，不能证实该两种过磅单系被告战伟廷出具，本院不予采信，待原告有证据后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告战伟廷于本判决生效后十日内偿还原告孙凡海煤炭款30606元；
二、驳回原告孙凡海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，由被告战伟廷负担669元，原告孙凡海负担734元，公告费600元，由被告战伟�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 纪祥红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2221号
原告：李某。
被告：余某。
原告李某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员许银辉适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼。被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子，现均已成年。原、被告曾于2004年8月协议离婚，2014年12月29日复婚。复婚后，双方终因性格不合，依然过着分居生活。原告曾向慈溪市人民法院起诉离婚，但法院驳回了原告的离婚诉请。判决至今，原、被告仍然分居生活。现原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.原告放弃夫妻共同财产；3.本案诉讼费由原告承担。庭审中，原告当庭放弃第二项诉请。
被告余某未作答辩，亦未举证。
原告李某为证明其所主张的事实成立，向本院提交如下证据：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于2014年12月29日登记复婚的事实；
2.民事判决书一份，用以证明原告曾于2015年6月29日起诉离婚，被驳回离婚诉请的事实。
经审查，原告提供的证据符合证据的三性要求，本院予以认定。
根据本院认定的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二子，现均已成年。双方曾于2004年8月16日协议离婚，于2014年12月29日复婚。原告曾于2015年6月29日向本院提起离婚诉讼，本院驳回了原告的离婚诉请。
本院认为：夫妻双方感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，在本院判决驳回原告的离婚诉请后，双方仍未和好，原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以准许。原告当庭减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未违反法律的相关规定，亦未损害被告的合法权益，本院依法予以准许。原告自愿承担本案诉讼费，本院照准。被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告余某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一六年四月五日
代书 记员 吴科丹
附：本判决依据的法律及司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二初字第7号
原告蒙彦龙，男，生于1980年12月29日。
被告朱亚飞，男，生于1989年2月1日。
被告刘明，男，生于1988年5月8日。
原告蒙彦龙与被告朱亚飞、刘明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙彦龙、被告刘明到庭参加诉讼，被告朱亚飞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙彦龙诉称，2013年10月23日，原告将自有的甘L694**奥迪小轿车以150000元的价格卖给被告朱亚飞，双方签订了书面协议，被告朱亚飞向原告出具了150000元的欠条一张，约定于2013年10月30日前一次性付清购车款，被告刘明作为担保人在欠条上签名捺印。债务履行期限届满后，二被告相互推诿不予支付购车款。现提起诉讼，要求二被告连带支付购车款150000元、支付违约金20000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱亚飞未答辩。
被告刘明对提供担保的事实无异议。
经审理查明，2013年10月23日，原告蒙彦龙与被告朱亚飞签订协议书，原告将甘L694**奥迪小轿车以150000元的价格出卖给被告朱亚飞，被告朱亚飞向原告出具欠条，约定2013年10月30日前一次性付清购车款，到期不还按租车计算。被告刘明作为担保人在欠条上签名捺印，担保被告朱亚飞于2013年10月30日前支付购车款，并注明2013年10月30日后与其无关。2013年12月27日，原告提起诉讼，要求二被告连带支付购车款150000元、支付违约金20000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告与被告刘明陈述，原告提供的租赁登记表、协议书、欠条等证据证实，被告刘明无异议，应予认定。
本院认为，原告与被告朱亚飞之间形成买卖合同关系。被告朱亚飞作为买受人未按照约定的期限支付购车款，构成违约，应当承担向原告支付购车款及违约金的法律责任。关于违约金的数额，原、被告在欠条上约定按租车费用计算，但庭审中，原告请求支付20000元违约金，本院综合考虑当事人的过错、被告拖欠购车款的时间及给原告造成的实际损失等因素，认为原告请求被告支付20000元违约金符合本案实际，不属违约金过高、过低的情形。关于被告刘明的担保责任问题，被告刘明在欠条上签字捺印，担保被告朱亚飞履行该笔债务，为该笔债务的保证人。欠条上载明的保证期间等于主债务的履行期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，约定的保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起6个月，故该案被告刘明承担保证责任的保证期间应当自主债务履行期限届满之日即2013年10月30日起计算6个月，在此期间，原告向被告刘明主张权利，被告刘明应当承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，被告刘明应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告蒙彦龙的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱亚飞于本判决生效后五日内向原告蒙彦龙支付购车款150000元，支付违约金20000元，共计170000元；
二、被告刘明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱亚飞、刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 杨学文
人民陪审员 吕建国
二〇一四年四月一日
书 记 员 姚天庆
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第226号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，地址新乡市和平大道189号。
负责人杨海军，行长。
委托代理人栗鑫，单位职工，特别授权。
被告杨修喜，男。
被告杨会云，女。
被告郝宗明，男。
被告杨会利，女。
被告李孟鑫，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮储银行新乡分行）诉被告杨修喜、杨会云、郝宗明、杨会利、李孟鑫借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新乡分行的委托代理人栗鑫到庭参加诉讼，被告杨修喜、杨会云、郝宗明、杨会利、李孟鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行新乡分行诉称，2012年6月4日，原告与被告杨修喜、杨会利、李孟鑫、杨会云、郝宗明五人签订了小额贷款联保协议书（合同编号：41070XXXXX61775799），由五被告组成联保小组，互相对小组成员的贷款承担最高额连带责任保证。2013年7月15日原告与被告杨修喜签定了小额联保借款合同（合同编号41007XXXXX3073121498），贷款金额3万元，年利率15.3%，期限为1年。合同签订后，被告杨修喜于2013年7月15日从原告处获得贷款3万元，年利率15.3%，期限1年。原告已依约履行了借款义务，但被告未能依约履行还款义务，截止到2014年5月20日，已逾期还款110天，拖欠原告贷款本金30000元、利息1944.36元。为此，原告曾多次向被告催要，但至今被告都拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告杨修喜偿还剩余借款本金30000元及利息、罚息（按借款合同约定的利率计算至本金还清之日止）；判令被告杨会利、李孟鑫、杨会云、郝宗明对上述债务承担连带清偿责任。
原告邮储银行新乡分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、邮储银行“好借好还”小额贷款申请表1份，证明2013年7月9日，被告杨修喜以进小猪和饲料为由，向原告申请3万元贷款。2、小额联保借款合同1份，证明2013年7月15日，原告与被告杨修喜签订了借款合同，确立借款合同关系。3、小额贷款联保协议书1份，证明被告杨会利、被告李孟鑫、被告杨会云、被告郝宗明对上述借款承担连带担保责任。4、个人贷款放款单和手工借据各1份，证明原告依合同约定向被告杨修喜个人账户6049801042003XXXXX内发放贷款3万元。
本院主持了庭审质证，因被告杨会利、李孟鑫、杨会云、郝宗明、杨修喜均未到庭参加庭审，应视为对其抗辩权利的放弃，根据原告提交的证据，本院确认以下案件事实：2012年6月4日，原告邮储银行与被告杨修喜、杨会利、李孟鑫、杨会云、郝宗明五人签订了合同编号为41070XXXXX61775799小额贷款联保协议书一份，协议约定，从2012年6月4日至2014年6月4日期间，邮储银行可根据被告五人组成的联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币90000内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利息和还款方式以借款合同和借据为准。另约定，联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告邮储银行和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。2013年7月9日，被告杨修喜以进小猪和饲料为由，向原告申请3万元贷款。2013年7月15日，原告与被告杨修喜签订了借款合同编号为41007XXXXX3073121498的借款合同，合同约定贷款期限从2013年7月到2014年7月止，贷款金额3万元，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，约定被告如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。合同另对双方的其他权利和义务，违约责任等进行了约定。借款合同签订后，原告邮储银行于2013年7月15日向被告杨修喜发放了贷款30000元。但此后被告杨修喜一直未偿还借款本金及利息。
本院认为，邮储银行与被告杨修喜签订的借款合同及与被告杨修喜、杨会利、李孟鑫、杨会云、郝宗明签订的小额贷款联保协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告杨修喜拖欠原告邮储银行借款本金30000元及利息事实清楚，应予偿还；被告杨会利、李孟鑫、杨会云、郝宗明作为担保人应该承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨修喜于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行借款本金30000元及利息（以3万元为基数，2013年7月16日至2014年7月15日按年利率15.3%计算，2014年7月16日至付清之日止按年利率22.95%计算）。
被告杨会利、被告李孟鑫、被告杨会云、被告郝宗明对上述本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告杨修喜、被告杨会利、被告李孟鑫、被告杨会云、被告郝宗明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：鞠先发
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 ： 卢 辉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1228号
原告陈曦，男，2002年12月2日出生，汉族，学生，住宁夏石嘴山市惠农区红果子镇。
法定代理人刘正霞，女，1982年5月11日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区红果子镇，系原告陈曦的母亲。
委托代理人赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈惠芳，女，1964年3月6日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区尾闸镇。
原告陈曦与被告陈惠芳法定继承纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈曦的委托代理人赵爱玲到庭参加了诉讼，被告陈惠芳经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理中，因被告陈惠芳无法找到，本院依法将此案由简易程序转为普通程序。
原告陈曦诉称，2013年11月8日，原告父亲陈登林因病去世。原告的母亲刘正霞与原告的父亲陈登林于2007年11月29日协议离婚。原告的父亲陈登林的父母早于陈登林去世，被告陈惠芳与陈登林系姐弟关系，原告系陈登林唯一合法继承人。原告的父亲陈登林生前留有房屋一套，位于惠农区红果子镇下营子村六队50号，房屋产权于2012年登记在陈登林名下（所有权证号：石房权证惠农区字第HJ2012056**）。陈登林去世后，被告侵占该房屋迟迟不予返还。现原告起诉要求：1、依法判令位于惠农区红果子镇下营子村六队50号房屋一套由原告继承；2、被告陈惠芳返还原告上述房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：
1.查档证明一份（复印件），证实坐落于惠农区红果子镇下营子村六队5０号房屋于2０12年8月13日办理所有权证书，所有权人为陈登林，所有权证号：石房权证惠农区字第**2０12０5674号；
2.户籍证明两份（复印件）、离婚协议书一份（复印件）、离婚证一份（复印件）、介绍信一份（复印件），证实陈登林于2013年11月8日去世，陈登林与刘正霞于2007年11月29日协议离婚，婚生子陈曦由陈登林抚养，家庭全部财产归陈登林所有，陈登林的父亲陈尚云于1986年去世，母亲刘凤英于1990年去世，原告系陈登林唯一继承人；
3.民事判决书一份（复印件），该组证据与上两组证据印证：证实原告系涉案房屋的唯一继承人以及被告居住房屋的事实。
以上证据来源于惠农区人民法院（2０14）石惠民初字第142０号民事案卷材料中。
被告陈惠芳未在法定时间内向本法庭提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告陈惠芳系原告陈曦的姑姑。原告陈曦的父亲与原告的母亲刘正霞于2001年登记结婚，婚后生育陈曦（2012年12月2日出生），2007年11月29日离婚，婚生子陈曦随陈登林共同生活。2013年11月8日，原告陈曦的父亲陈登林因病去世，生前留有房屋一套，位于惠农区红果子镇下营子村六队50号，房屋产权登记在陈登林名下（所有权证号：石房权证惠农区字第HJ2012056**）。
另查明：陈登林的父亲陈尚云于1986年病逝，母亲刘凤英于1990年病逝。
以上事实有原告的陈述及提供的查档证明、户籍证明、离婚协议书、离婚证、介绍信等证据予以证实，经当庭举证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原告陈曦系未成年人，又系陈登林的婚生子，与陈登林生前共同生活，是陈登林的合法继承人。逝者陈登林生前所居住的房屋一套，该房屋所有权登记在其名下，是其生前的合法财产，应由其继承人依法继承，继承人以外的人无权占有该房屋。所以，原告陈曦要求依法判令位于惠农区红果子镇下营子村六队50号房屋一套由原告继承；被告陈惠芳返还原告上述房屋的诉讼请求，符合法律规定，且有证据证实，本院予以支持。被告陈惠芳经本院合法传唤（公告）未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈曦的父亲陈登林生前的房屋一套，位于惠农区红果子镇下营子村六队50号，所有权证号为：石房权证惠农区字第HJ2012056**号，由原告陈曦依法继承，该房屋的所有权归原告陈曦所有；
二、被告陈惠芳于判决生效后五日内将上述房屋返还给原告陈曦。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告陈惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨连成
人民陪审员 蒋兆祥
人民陪审员 郭 茹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐 楠
本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公司的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
......。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保50-1号
申请人赵峰，男，住德州市陵城区。
被申请人曹家元，男，住德州市陵城区。
申请人赵峰与被申请人曹家元机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人曹家元驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏 双
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第264号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所：。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被告：《营养与食品卫生》杂志社，住所：。
法定代表人：刘荔琛。
委托代理人：梁映文，广东文领律师事务所律师。
委托代理人：黄楚容，广东文领律师事务所律师。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告《营养与食品卫生》杂志社著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 郑秋明
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 斌
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海法保字第11号
申请人中国农业发展银行海南省分行营业部，住所地海南省海口市国贸大道65号。
负责人李松，总经理。
委托代理人陈朝艳，海南圣合律师事务所律师。
委托代理人陈朝君，海南圣合律师事务所律师。
被申请人海南鼎盛航运有限公司，住所地海南省海口市国贸北路26号金茂大厦19楼D2。
法定代表人王日升，总经理。
被申请人海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。
法定代表人王日升，总经理。
被申请人王日升
被申请人王雄色
申请人中国农业发展银行海南省分行营业部以被申请人海南鼎盛航运有限公司、海南长盛航运股份有限公司、王日升、王雄色违反合同约定，未按时归还贷款本金及利息为由，于2015年6月10日向本院提出诉前财产保全，请求冻结四被申请人银行账户存款共计人民币4050万元，担保人中国农业发展银行海南省分行向本院出具了担保金额为人民币4050万元的担保函。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、准许申请人中国农业发展银行海南省分行营业部的诉前财产保全请求；
二、即日起冻结四被申请人以下银行账号存款人民币共4050万元：xxxxxx
三、申请人中国农业发展银行海南省分行营业部应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡春妮
二〇一五年六月十日
书记员 曹贤伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00657号
原告蔡某某，女，1969年9月1日生，汉族。
委托代理人蔡某甲，男，1966年9月15日生，汉族。
被告吴某某，男，1967年3月17日生，汉族，住本区走马镇石桥村*组*号，公民身份号码5102221967********。
原告蔡某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人蔡某甲，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告与被告于1989年6月结婚，之前结婚证遗失，于2009年11月2日在九龙坡区民政局补办结婚证。原告与被告婚后生育了一子，现已经成年。原告与被告已经分居近五年，感情已经破裂，长期吵架、打架，也曾多次协商离婚未果。原告与被告没有任何财产，也没有债权债务。原告与被告确因性格不合，长期争吵，根本生活不下去。请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，双方婚后感情一直都很好，不同意离婚。原告坚持要求离婚的话，位于九龙坡区某某镇某某小区X栋X单位X房屋归被告，另外原告补偿被告精神损失费，被告才同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，同年10月8日登记结婚。婚后生育一子，现已成年。
庭审中，法庭对原告与被告调解未果，原告未能举示充分证据证明原告与被告夫妻感情彻底破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告结婚二十多年，且育一子，有较好的感情基础，虽婚后为家庭琐事发生纠纷，但只要夫妻双方互相忠诚、互相信任、互相扶持、互相照顾，各自改正自身的缺点，夫妻关系是能够得以改善的。原告坚持要求离婚，但举示的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告吴某某离婚。
本案受理费120元由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘章平
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵 渝
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第59号
原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行。
负责人屠维妹，行长。
委托代理人薛峰、李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被告蒋松建，男，汉族，1988年6月26日生，常州市人。
被告卢燕，女，汉族，1987年2月26日生，常州市人。
原告中国工商银行股份有限公司常州小营前支行（以下简称工商银行小营前支行）与被告蒋松建、卢燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告工商银行小营前支行的申请，本院依法对被告蒋松建、卢燕名下的财产采取了保全措施。原告工商银行小营前支行的委托代理人李丰凯到庭参加诉讼。被告蒋松建、卢燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行小营前支行诉称，蒋松建、卢燕系夫妻关系。蒋松建于2011年1月向我行申请借款，双方签订了个人购房借款合同，卢燕为共同借款人、房产共有人和抵押人。借款合同约定：蒋松建、卢燕向我行借款47万元，用以购买坐落常州市银河湾第一城4幢1402室的房屋，并以该房屋抵押，双方同时对借款期限、还款方式、利率、违约责任作了相应约定。合同签订后，我行依约发放了贷款。但是蒋松建、卢燕现不能按月偿还借款本息，已构成违约，故我行诉至法院，请求法院判令：1、蒋松建、卢燕偿还所欠我行借款本金453446.08元、逾期利息10337.83元（计算至2013年12月24日），并支付自2013年12月25日起至清偿之日止的利息，包括复息、罚息；2、请求判令蒋松建、卢燕承担本案的律师费26000元；3、请求判令我行有权就蒋松建、卢燕抵押的房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由蒋松建、卢燕承担；
被告蒋松建、卢燕未作答辩。
经审理查明，蒋松建与卢燕于2010年11月17日登记结婚。2011年1月，工商银行小营前支行与蒋松建、卢燕签订个人购房借款合同1份，约定：蒋松建、卢燕因购买坐落常州市银河湾第一城4幢1402室的房屋向工商银行小营前支行申请借款，借款金额为470000元；借款期限为30年（即2011年1月20日至2041年1月20日），实际放款日与到期日以借据为准；该借款以所购房屋为抵押物（现已办理登记手续）；贷款利率为放款时适用的人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，罚息利率为约定利率的基础上加收30%，且对逾期利息计收复利；上述贷款由蒋松建、卢燕用其所有的坐落于常州市银河湾第一城4幢1402室的房屋作为抵押担保，抵押担保的范围是本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等（抵押登记手续已经办理）贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；发生争议，向贷款人所在地法院起诉。蒋松建作为借款人、抵押人，卢燕作为共同借款人、共同抵押人均在借款合同上签字。合同签订后，工商银行小营前支行依约发放贷款，借据记载的利率为年利率5.44%。截止2013年12月24日，蒋松建、卢燕尚欠工商银行小营前支行借款本金453446.08元、逾期利息10337.83元。工商银行小营前支行以蒋松建、卢燕违反合同约定为由诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2013年12月26日，工商银行小营前支行与江苏博爱星律师事务所签订委托代理合同1份，工商银行小营前支行委托该所薛峰、李丰凯律师为本案一审诉讼的委托代理人，并按照律师行业收费办法，给付律师代理费26000元，江苏博爱星律师事务所向工商银行小营前支行开具了律师费发票。
上述事实有工商银行小营前支行提供的个人购房借款合同、借款借据、房屋他项权证、欠息清单、结婚证、委托代理合同、案件代理费发票等证据予以证实。
本院认为，工商银行小营前支行与蒋松建、卢燕签订的个人购房借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。工商银行小营前支行按约出借470000元，已履行合同约定义务。因蒋松建、卢燕未能按约还款，构成违约，故工商银行小营前支行可按合同约定宣布贷款提前到期，要求蒋松建、卢燕偿还拖欠的借款本息并承担律师代理费，该诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。因抵押物（即常州市银河湾第一城4幢1402室的房屋）已设定抵押并办理登记手续，工商银行小营前支行作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，对工商银行小营前支行就此提出的诉讼请求也符合合同的约定，本院亦予以支持。蒋松建、卢燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒋松建、卢燕于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州小营前支行偿还借款本金453446.08元及利息10337.83元（计算至2013年12月24日止），并支付自2013年12月25日起至实际付清借款之日止按合同约定计算的利息（包括复息、罚息）。
二、蒋松建、卢燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常州小营前支行律师代理费26000元。
三、如蒋松建、卢燕未按期足额履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司常州小营前支行有权以蒋松建、卢燕抵押的坐落常州市银河湾第一城4幢1402室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8647元，财产保全费3020元，合计11667元，由蒋松建、卢燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 邱小路
二〇一四年五月十五日
见习书记员 舒赛君
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10121号
原告董玉海，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告张丽英，住德惠市。
被告梁国春。
二被告委托代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。
本院在审理原告董玉海与被告张丽英、梁国春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董玉海撤回起诉。
案件受理费1155元，返还原告577.5元，邮寄送达费72元，返还36元，其余均由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一五年一月二十日
书记员 刘荣魁
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行受初字第1号
起诉人：叶红江。
2015年5月4日，本院收到起诉人叶红江诉永康市教育局的行政起诉状，请求对永康市教育局处理其被打击报复案件没有作出调查报告，也没有作出行政处理决定书，永康市教育局的行为是滥用职权，侵犯其合法权益，应确认违法；并判令永康市教育局承担赔偿责任。
本院经审查认为，起诉人叶红江所诉的争议事项不属于人民法院行政诉讼主管的事项，故对起诉人的起诉依法不予立案。起诉人叶红江之争议可向相关部门申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人叶红江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 方 远
审判员 王可玖
审判员 李美巧
二〇一五年五月七日
书记员 胡军敏
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第189号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人梁荣业，男�中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
被告严水来，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告陈松来（被告严水来的妻子），女，1968年6月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（下称“农业银行新兴支行”）诉被告严水来、陈松来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员余洁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行新兴支行的委托代理人陈增平到庭参加诉讼，被告严水来、陈松来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行新兴支行诉称，被告严水来与陈松来系夫妻关系。被告严水来于2010年6月18日以需要流动资金为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为30000元，额度有效期为3年（2010年6月18日至2013年6月17日），用款方式为自助可循环方式，贷款用作生产经营的流动资金。合同签订后，被告严水来于2010年6月22日、2010年7月8日、2011年6月10日进行自助放款（上述贷款已全部还清）。被告严水来最后一次自助放款时间为2012年6月5日，自助放款3笔，贷款金额均为10000元，贷款期限均为2012年6月5日至2013年6月4日。合同约定贷款方式为信用贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。现该贷款本息均已逾期，但被告严水来仍拖欠借款本金30000元及利息，截至2015年1月20日止，被告严水来累计结欠贷款本息36872.93元，其中本金为30000元，利息为6872.93元。原告多次采取派员上门或电话等方式催收上述借款，但最终未果。原告认为，被告严水来、陈松来为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告严水来�陈松来应承担共同偿还责任。现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告严水来、陈松来偿还原告贷款本金30000元，利息6872.93元（计息至2015年1月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付至还清日止）；二、本案诉讼费用由被告严水来、陈松来承担。
被告严水来、陈松来均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2010年6月1日，被告严水来向原告申请农户小额自助可循环贷款业务，贷款额度为30000元、还款方式为按月结息到期还本、贷款额度有效期为3年。2010年6月18日，被告严水来作为借款人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额／可循环借款额度为人民币30000元；借款用途为流动资金；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2010年6月18日至2013年6月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利等内容。合同签订后，被告严水来通过网上银行进行自助放款，之前的借款本息均已还清。最后一次自助放款的时间为2012�6月5日，自助放款3笔，贷款金额各10000元，贷款期限均为2012年6月5日至2013年6月4日。原告按照合同约定将30000元贷款划入被告严水来在原告处开立的账号。借款后，被告严水来断断续续偿还利息。借款逾期后，被告严水来也一直没有清偿该借款本金30000元。截至2015年1月20日，本案借款累计共结欠本金30000元，利息6872.93元。原告经催收无果，遂诉至本院，并提出前述诉求。
另查明，被告严水来、陈松来为夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、金融许可证、被告身份证、户口簿、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、借记卡账户历史明细查询、中国农业银行综合应用系统交易代码功能说明、农户小额贷款凭证明细表、贷款结欠本息明细清单、中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》和《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告农业银行新兴支行与被告严水来在自愿、平等的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力，合同的当事人应自觉履行。被告严水来拖欠原告农业银行新兴支行借款本金30000元及利息事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告严水来未依约偿还借款本息给原告，属违约行为，应承担向原告偿还借款本息的责任。现原告请求被告严水来偿还上述借款本金及其利息，合理合法，本院予以支持。借款时，被告严水来与被告陈松来为夫妻关系，属于双方婚姻关系存续期间的借款，应当认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻双方共同清偿，现原告请求被告严水来、陈松来共同清偿上述贷款本息，依法有据，本院亦予支持。被告严水来、陈松来经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严水来、陈松来应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金30000元及利息（暂计至2015年1月20日的利息为6872.93元，之后的利息从2015年1月21日起按照中国人民银行规定的利率及借款合同约定的计算方法计至还清借款日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360.91元，由被告严水来和陈松来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 余洁玲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 林中明
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字271号
原告张某。
被告安某。
本院在审理原告张某与被告安某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵爱学
二〇一三年三月二十一日
书记员 刘旭华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02760号
原告周张霞。
被告苏果超市（张家港）有限公司。
法定代表人马嘉樑，该公司总经理。
委托代理人吴晓兰，该超市员工。
原告周张霞与被告苏果超市（张家港）有限公司（以下简称苏果超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员马文雪独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告周张霞、被告苏果超市的委托代理人吴晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周张霞诉称，原告于2015年10月29日在被告处购买慧眼新系列中性笔三只装（以下简称涉案产品），价格为6.5元。该产品外包装注明的执行标准为QB／T2625-2011，生产日期为2015年1月15日，保质期为两年。经查询，该执行标准QB／T2625-2011规定的保质期为自生产之日起一年，而涉案产品的保质期却标注为两年，存在明显的欺诈。原告正是基于保质期两年而作出购买的意愿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告诉至法院，请求依法判令：被告返还货款6.5元，并赔偿损失500元；二、诉讼费由被告承担。
被告苏果超市辩称，涉案产品外包装标注的执行标准为行业标准，标明的保质期则是厂家确认在该保质期内均可以保证涉案产品的质量，不属于恶意延长保质期。原告主张被告销售的产品为不合格产品没有法律依据，请求驳回原告诉请。
本院认为，原告周张霞在被告苏果超市处购买涉案产品，已向被告苏果超市支付了货款6.5元，双方之间买卖合同关系依法成立。涉案产品外包装标注的生产日期为2015年1月15日，保质期为两年，执行标准为QB／T2625-2011。虽然上述执行标准规定的产品保质期为一年，被告苏果超市所销售的涉案产品却标注保质期为两年，但该执行标准为行业推荐性标准，涉案产品标注的保质期为两年，理应视为被告作为销售者自愿对两年之内该产品的质量作出承诺，并不违反法律强制性规定。况且，原告周张霞购买涉案产品时，涉案产品尚在保质期内。以上无法认定被告苏果超市存在欺诈行为。原告周张霞要求被告苏果超市赔偿损失500元，没有事实和法律依据，本院无法支持。但鉴于被告苏果超市销售的涉案产品外包装标注的执行标准与保质期不一致，该产品存在瑕疵，原告周张霞要求退货并由被告苏果超市返还货款6.5元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第四项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市（张家港）有限公司返还原告周张霞货款6.5元，并由原告周张霞将其购买的“慧眼新系列中性笔3支装”退还给被告苏果超市（张家港）有限公司。限原告周张霞、被告苏果超市（张家港）有限公司于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告周张霞指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告周张霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已经减半收取），由被告苏果超市（张家港）有限公司负担。该款原告周张霞已预交，本院不再退还，由被告苏果超市（张家港）有限公司在履行本判决时一并支付给原告周张霞。
本判决为终审判决。
代理审判员 马文雪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 牛 楠
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第192号
原告穆承君，男，1962年8月21日生，汉族，住辽宁省大连市长海县。
委托代理人陈静，福建怀行律师事务所律师。
被告象山海华经贸有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇渔港南路29号。
法定代表人刘华，总经理。
本院在审理原告穆承君诉被告象山海华经贸有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆承君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一四年五月九日
书 记 员 卢鑫淼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21956号
原告:黄泽强，男，1967年1月8日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。
法定代表人：潘珠。
委托诉讼代理人：林丽芬，系广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧敏，系广东奥纪律师事务所律师助理。
本院在审理原告黄泽强诉被告中山市家用电器总厂有限公司劳动合同纠纷一案中，原告黄泽强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，本院退还原告5元。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月五日
书 记 员 陶亚端
梁琳