广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1958号
原告：林某，男，1991年8月18日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：王旭阳，广东法圣律师事务所律师。
委托代理人：林月圆，广东法圣律师事务所律师。
被告：广州市公安局交通警察支队，住所地广东省广州市天河区华观路1726号。
法定代表人：欧日文，职务支队长。
委托代理人：何小军，该单位工作人员。
委托代理人：傅宇锋，该单位工作人员。
原告林某诉被告广州市公安局交通警察支队（以下简称市公安局交警支队）公安交通管理行政处罚决定一案，原告林某于2016年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告林某及其委托代理人王旭阳、林月圆，被告市公安局交警支队委托代理人何小军、傅宇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告于2012年4月14日饮酒后驾驶机动车，被执勤交警查获，被告的下属单位广州市天河区交通警察大队在现场暂扣了原告的机动车驾驶证，此后，被告将原告的行政违法行为转为刑事案件，并对原告予以刑事拘留。2012年8月27日，广州市天河区人民法院判决原告犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，原告于2012年11月6日服刑完毕。2016年6月22日，被告作出穗公交决字[2016]第4401002000117892号公安交通管理行政处罚决定书，对原告作出吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。原告认为被告的上述行为违法，理由为：1.被告的具体行政行为违反了及时行政原则。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条的规定，明确了被告应当及时在七日内作出行政行为，而被告在将近四年后才对原告2012年发生的违法行为作出处罚决定，严重违反了及时原则，侵犯了原告的合法权益。2.被告已将原告的行政违法行为转为刑事犯罪行为进行处理，应当终结行政案件，无权对原告再作出行政处罚，被告的行政行为应依法予以撤销。原告认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条第（四）项之规定，被告将原告的行政违法案件转为刑事案件，就意味着原告将要承受比行政处罚更为严厉的法律后果，事实上，原告也受到了更为严厉的刑事处罚，因此被告不再具有对原告作出行政处罚的权力和必要性。被告在事发多年后，再次对原告作出行政处罚，违背了“重罪吸收轻罪”，“刑事处罚吸收行政处罚”的原则。3.被告在将近四年后才对原告于2012年发生的违法行为作出处罚决定，即便被告是有权作出处罚决定，也违反了法定程序，并严重侵犯了原告的合法权益，依法应予纠正。被告的下属单位在事发现场已经暂扣原告的机动车驾驶证，现场控制了原告的人身自由，并对原告进行了讯问，原告对自己的行政违法行为也供认不讳。这说明，原告已接受了被告的处理，被告对原告的行政违法行为也已经查清，如被告认为需要对原告作出吊销机动车驾驶证的处罚，应当按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，在七日内对原告作出处罚，如被告认为对原告作出吊销机动车驾驶证的处罚与原告的违法行为不相符，需要原告承担更严厉的刑事处罚，那么就应当在转为刑事案件追究原告的责任后，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条规定予以结案。结案后，被告已没有就同一事件对原告再次作出行政处罚的权力。如果被告认为除追究原告刑事责任外，还应当追究原告的行政违法责任，按照法律规定，应当在七口内对原告作出吊销机动车驾驶证的处罚，如果被告这样做了，那么原告五年后就可以重新考取机动车驾驶证。而被告被诉行政行为，从应当作出行政处罚到本次作出行政处罚决定，已经超过了4年多，距离禁止驾驶的五年仅剩9个多月。被告被诉的行政行为，增加了原告重新考取机动车驾驶证的等待时间，由法定的5年增加到9年多。4.被告的行政处罚即使没有违反法定程序，其对原告可重新领取机动车驾驶证等待期的起算日期的认定属于适用法律错误，依法应当予以撤销。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十三条规定，即使被告的有权作出且作出的行政处罚决定没有问题，被告认为原告可重新领取机动车驾驶证的时间在处罚决定作出之日起五年后，也是错误的。根据上述法律规定，原告可重新领取机动车驾驶证的等待期的起算时间，应当从2012年4月14日开始，而被告的处罚决定使得原告的等待时间无故延长了4年2个多月，属于适用法律错误。被告的上述行为延长了原告能够重新领取机动车驾驶证的时间，对原告造成了法律以外的后果，给原告的工作和生活带来极大的损失和不便。综上所述，被告的行政行为适用法律错误，违反法定程序，严重侵犯了原告的权利，请求法院：1.确认被告作出的穗公交决字[2016]第4401002000117892号公安交通管理行政处罚决定书违法；2.撤销被告作出的穗公交决字[2016]第4401002000117892号公安交通管理行政处罚决定书；如不予撤销，对原告五年后重新考取机动车驾驶证的等待期的起算日期应当确定为2012年4月14日；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告市公安局交警支队辩称，（一）被告作出的行政处罚决定程序合法。原告于2012年4月14日1时7分在广州市越秀区内环路黄埔大道放射线（西往东）路段驾驶粤Ａ×××××号小型轿车醉酒驾驶机动车被公安机关查获，涉嫌危险驾驶罪被广州市天河区人民法院于2012年8月27日判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。2016年2月22日，市公安局交警支队向原告询问时因何原因没有及时到公安机关交通管理部门处理其酒后驾驶机动车的交通违法行为，原告称其在2012年4月14日刑事拘留至2012年4月21日办理取保候审手续期间，即2012年4月17日其父亲前往市公安局交警支队机动大队办理相关手续后取回粤Ａ×××××号小型轿车，之后因某些原因，原告直到2016年2月22日才到市公安局交警支队机动大队办理吊销机动车驾驶证业务手续。鉴于原告2016年2月22日才到市公安局交警支队机动大队办理吊销机动车驾驶证业务，市公安局交警支队机动大队根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，原告称不提出陈述和申辩，但对拟作出吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚要求听证。2016年3月2日根据原告的要求举行了听证会并作了记录，于2016年6月22日依法对原告的交通违法行为作出处罚，并于2016年6月29日当面送达给原告，因此，上述行政处罚决定程序合法。（二）被告作出的行政处罚决定正确。被告经审查相关证据后认为，2012年4月14日1时7分，原告饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途经广州市天河区内环路黄埔大道放射线（西往东）时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为112mg／100ml，后被带至广州军区总医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：原告的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为111.2mg／100ml，实施了酒后驾驶机动车的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第（三）项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第（一）项的规定，民警对原告处以拖移机动车，扣留驾驶证的行政强制措施的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告的理由不成立。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，被告作出公安交通管理行政处罚决定书的行政处罚决定正确。综上所述，被告作出的行政处罚决定，适用法律依据准确、证据充分、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月14日1时许，林某酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车途径广州市天河区内环路黄埔大道放射线西往东方向路段时，被执勤民警查获。民警对林某进行现场呼气式酒精测试，结果为112mg/100ml，后将其带至广州军区总医院提取血液，并送南方医科大学司法鉴定中心检验。经经验，林某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为111.2mg/100ml。2012年8月27日，广州市天河区人民法院以林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。2012年11月6日，林某被依法解除社区矫正。2016年2月18日，市公安局交警支队以电话通知的形式告知林某其驾驶证未被吊销，请其前往市公安局交警支队接受处理。2016年2月22日9时，市公安局交警支队对林某进行了调查询问，并制作了询问笔录。同日，市公安局交警支队告知林某拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同时告知根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，拟对其作出吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。同时亦告知林某有权对此提出陈述和申辩，并享有要求举行听证的权利。林某表示不提出陈述和申辩，但要求进行听证，并提交了听证申请。2016年2月24日，市公安局交警支队作出穗公（交）听通字〔2016〕003号举行听证通知书，告知林某举行听证的时间和地点，林某于同日签收了上述举行听证通知书。2016年3月2日，市公安局交警支队依法举行听证，并制作了听证笔录。市公安局交警支队于2016年6月13日形成听证报告书，其内容显示：“对申请人林某作出如下处罚：吊销其机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。鉴于申请人实施违反行为的时间为2012年4月14日，且广州市天河区人民法院已于2012年8月27日作出刑事判决，因此，对申请人五年内不得重新取得机动车驾驶证的限制期限从实施违法行为的时间（2012年4月14日）开始计算。”2016年6月22日，市公安局交警支队作出穗公交决字[2016]第4401002000117892号公安交通管理行政处罚决定书，对林某作出吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。上述公安交通管理行政处罚决定书于2016年6月29日送达给了林某。林某收到后不服，诉至本院。
以上事实有市公安局交警支队提交的询问笔录、交通违法当事人陈述材料、行政处罚告知笔录、听证告知、听证申请、听证报告书、听证笔录、举行听证告知书、听证权利义务告知书等；林某提交的公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事判决书、解除社区矫正证明书等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定：“对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。”本案中，市公安局交警支队对林某有权依法作出吊销机动车驾驶证的处罚，是本案的适格被告。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”本案中，广州市天河区人民院依法判决林某犯危险驾驶罪，据此市公安局交警支队认定林某的行为属于醉酒后驾驶机动车，应当予以吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的事实清楚。关于林某提出其违法行为转为刑事犯罪行为进行了处理，应当终结行政案件，市公安局交警支队无权对林某再作出行政处罚的主张，不符合上述《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定，本院不予采纳。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定……处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”本案中，市公安局交警支队对林某2012年4月14日发生的违法行为，直到2016年2月22日才作出行政处罚告知笔录，告知拟对林某的违法行为进行行政处罚，2016年6月22日才最终作出被诉的公安交通管理行政处罚决定书，从违法行为被发现至作出处罚决定时间间隔长达将近四年，明显超出合理期限，属于未及时作出处罚决定。加之市公安局交警支队在听证报告书中载明对林某五年内不得重新取得机动车驾驶证的限制期限从实施违法行为的时间（2012年4月14日）开始计算，但其最终作出的处罚决定对此却未有注明，因此，林某五年内不得重新取得机动车驾驶证的限制期限是从被诉的处罚决定作出之日起开始计算。市公安局交警支队未及时作出处罚决定导致林某不得重新取得机动车驾驶证的期限被严重延长，损害了林某的期限利益，对林某的实体权利义务产生重大影响，且市公安局交警支队作出的最终处罚决定与听证报告中的意见不一致。综上，市公安局交警支队作出的被诉行政处罚决定严重违反法定程序。市公安局交警支队虽辩称林某之后因某些原因没有前来接受处理，但并未提交证据证明在长达近四年的时间中，已积极履行督促和提醒义务，林某对市公安局交警支队的上述陈述也予以否认，因此市公安局交警支队的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因此，市公安局交警支队作出的公安交通管理行政处罚决定书严重违反法定程序，林某请求撤销穗公交决字[2016]第4401002000117892号公安交通管理行政处罚决定书的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销广州市公安局交通警察支队于2016年6月22日作出的穗公交决字[2016]第4401002000117892号公安交通管理行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告广州市公安局交通警察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 卢绮婷
人民陪审员 李锦文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄懿昌