新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第645号
原告：王新坤，男，汉族，个体工商户。
被告：沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：顾必才，系该公司经理。
委托代理人：路卫广，系北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
第三人：顾必才，男，汉族。
委托代理人：顾翔（系第三人顾必才的儿子），男。
第三人：王兵山，男，汉族。
委托代理人：刘琴（系第三人王兵山的妻子），女，汉族。
原告王新坤诉被告沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司、第三人顾必才、第三人王兵山股东知情权纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，适用简易程序审理，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王新坤的委托代理人桂久梅，被告沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司的委托代理人路卫广，第三人顾必才的委托代理人顾翔、第三人王兵山的委托代理人刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新坤诉称：原告与第三人于2010年7月20日共同投资成立了沙湾县恒利通房地产有限责任公司，后双方发生争议进入诉讼，2015年5月12日塔城地区中级人民法院作出的（2015）塔民终字第37号终审判决，最终原告与第三人的股东身份均未发生变化。原告虽为公司股东，但公司的实际权力一直由第三人控制，原告对公司的财务状况一概不知，2015年6月10日，原告以书面形式通知公司及第三人，要求依法查阅公司成立至今的全部会计账簿、财务会计报告等。时至今日，被告及第三人不仅未在法定的期限内回复原告，也没提供财务资料、账簿、凭证。为维护原告的合法权益，根据《公司法》第33条、《民事诉讼法》第119条规定，现依法起诉，请求人民法院依法判决。一、请求依法判令被告及第三人提供完整的公司自成立至今的全部会计账簿、财务会计报告供原告查阅。二、请求依法判令被告承担本案诉讼费。
被告沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司辩称：
一、根据公司法第三十三条股东知情权应首先书面向公司提出申请，被拒绝后才能提起诉讼，但被答辩人一直未收到申请，因此法院受理不符合条件，应驳回起诉。
被答辩人抽逃全部出资，根据法律股东，其不应享有股东知情权。当初设立公司时，被答辩人的注册资金是由乌鲁木齐新启点咨询服务有限公司代为办理和出资，在验完资后的第二天通过被答辩人将注册资金还付给代办公司，被答辩人实际并没有出资。根据《公司法解释》（三）第十六条股东，股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股认购权、剩余财产分配权等股东权利作出相应的合理限制，该公司请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。第十七条股东有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东决议会决议解除该股东资格的，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持，以上两个条文实际明确一个标准，即未履行出资或者抽逃出资的股东，无任何股东权利，原告已丧失全部股东权利。
被答辩人请求知情权的目的不具有正当性。被答辩人已经于2014年1月14日投资成立沙湾县鑫坤房地产开发有限责任公司，被答辩人为该公司的大股东，是该公司董事长法定代表人，两个公司是竞争的公司，答辩人有理由相信查阅答辩人账目，获得商业秘密，使答辩人处于竞争不利地位。根据公司法第三十三条规定股东查阅会计账簿有不正当目的可以拒绝查询。
被答辩人不具有股东身份。塔城中院（2015）塔民二终字第37号民事判决书属于错误判决。
第三人王兵山、第三人顾必才述称意见与被告答辩意见一致。
经本院审理查明，原告与第三人于2010年7月20日共同投资成立了沙湾县恒利通房地产有限责任公司，后双方发生争议进入诉讼，2015年5月12日塔城地区中级人民法院作出（2015）塔民终字第37号终审判决，二审判决确认：本案是确认股权解除股权转让合同，2011年6月9日《四方协议》分两部分，一部分是股权转让内容；另一部分合作开发协议，该部分是股权转让后对王新坤参与恒利通房产公司经营期间，出资、费用负担及利益分配的约定，不受建筑法及房地产法的调整，实际上王新坤也并没有以个人名义开发。2012年6月11日（2012）沙民二初字第216号调解书生效后，被上诉人王新坤通过恒利通公司退还了100万元，协议书第一部分上诉人顾必才、王兵山支付被上诉人王新坤的退股款的约定义务实际并没有履行。上诉人认可第二部分履行义务的前提条件即将成就但未实际履行。2011年6月9日的《协议书》未实际履行。王新坤实际未取得100万元退股款。协议书履行期限不明的债权人随时可以要求履行，但应当给对方必要的时间，2012年4月9日上诉人主张过权利，协议书签订已达三年之久，2014年8月27日起诉，2014年9月23日起诉书送达，再次已起诉方式履行了解除合同通知义务。符合《合同法》第九十六条第一款的规定，符合《合同法》第九十四条第一款第（三）项一方当事人迟延履行合同主要义务，达到严重违约解除合同之情形。（2015）塔民终字第37号是终审判决，生效的判决对当事人有约束力、既判力。《四方协议》解除后原、被告及第三人的法律关系恢复至最初状态，即原告股东身份未发生变化。原告是公司股东，但公司的实际权力一直由第三人控制经营，原告对公司的财务状况不清楚，申请查询公司被告及第三人拒绝配合，2015年6月10日，原告以公证快递邮政送达书面形式通知公司及第三人，要求依法查阅公司成立至今的全部会计账簿、财务会计报告。被告及第三人对公证书真实性没有异议，认为邮寄了不能证明送达，从被告举证的2015年10月13日沙湾县恒利通公司房地产开发有限责任公司股东会决议内容来看，被告有限制王新坤查阅本公司全部账簿，财务会计报告的行为。以上证据相印证证原告行使股东知情权向被告提出过书面申请被拒绝。原告举证调取的沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司注册档案，证明原告是公司股东。被告举证收条一份（出示原件，提供复印件），收据一份（出示原件，提供复印件），转账支票存根一份（出示原件，提供复印件），营业执照及验资报告（复印件），证明原告的注册资金是通过代办公司借的，证明原告抽逃资金，无知情权。被告出示验资报告虽是复印件但与原告出示的公司档案相一致，证明王新坤验资516万元，顾必才验资172万元，王兵山验资172万元。被告举证收条一份，收据一份及营业执照可相互印证王兵山向公司注册代办公司交纳了1万元代办费和8.6万元资金占用费，注册资金有借款出资的情况，但该款项是谁借的，借了多少，被告的举证不充分。被告举证转账支票存根一份，经王新坤2010年7月26日审批，顾必才2010年7月21日审批，证明转款750万元至王新坤，原告不认可王新坤的签批签字的真实性，但没有向法庭提供王新坤不同签字笔迹的样本印证。转账支票存根一份真实性予以确认。此款用途被告陈述是退股款，但转款用途被告举证不足。被告举证原告投资设立的沙湾县鑫坤佳业房地产有限责任的工商档案，证明营业范围相同，从而证明两公司存在竞争关系。
本院认为，（2015）塔民终字第37号是终审判决，生效的判决对当事人有约束力、既判力。《四方协议》解除后原、被告及第三人的法律关系恢复至最初状态，即原告股东身份未发生变化。
企业工商档案登记虽不是设权登记，但属于证权登记，对外具有公示的效力。从原告举证的沙湾县恒利通公司企业工商档案记载公示的股东身份，原告仍具有股东身份。
被告举证并陈述认为：原告抽逃资金，但被告公司并没有依法行使公司和股东权利，追究抽逃出资的违约责任。即没有依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第十四条要求股东返还出资本息。也没有依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第十六条召开股东大会在经公司催告缴纳合理期限内缴纳或返还仍不缴纳或返还前提条件下，解除该股东的资格。并且在本案股东知情权纠纷中，被告举证转账支票证明企业有转款行为，但被告的该证据不能直接反映转款行为用途是退股款。被告举证和陈述原告有抽逃出资的个人行为证据也不足。
股东知情权是股东的基础性权利，具有人格身份权的内容。是行使其它权利的前提。股东假如未履行出资义务或者抽逃出资，根据《公司法解释》（三）第十六条的规定，限制的是股东财产性权利。被告的辩解对法律理解和适用错误。
原告作为公司股东当然享有股东知情权。原告通过公证送达合法的形式向被告书面申请提出查阅公司会计账簿和报告，被告公司十五内没有书面向原告作出答复和说明理由，从被告举证的两人召开的股东大会决议内容来看限制王新坤查阅本公司全部账簿，财务会计报告。
根据《公司法》第一百条股东大会应当每年召开一次年会。根据《公司法》第一百六十条的规定会计报告按章程规定的期限送交各股东，会计报告在召开股东大会年会的二十日前置于公司，供股东查阅。股东知情权的行使查询范围《公司法》第三十三条有明确法律规定。挂牌出让的土地信息属公共信息，属于行政公开的内容，房屋预售实行预告登记，公民、法人和其它组织通过合法途径可以获得，不属于商业秘密。原告行使股东知情权，被告及第三人没有证据证明原告利用职务便利为自己谋取了属于公司的商业秘密，从而自营与所任公司同类业务。原告申请查询的目的是为了了解和掌握公司财务运行状况和盈亏。被告及第三人没有合理根据认为原告查询有不正当目的。综上被告的辩解理由不能成立。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司、第三人顾必才、王兵山提供完整的公司自成立至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、财务报告供原告王新坤查阅和复印；
二、被告沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司、第三人顾必才、王兵山提供完整的公司自成立至今的公司会计账簿置于公司供原告王新坤查阅。
本案诉讼标的0元，案件受理费70元，因本案适用简易程序审理减半收取受理费35元，由被告沙湾县恒利通房地产开发有限责任公司、第三人顾必才、王兵山负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 冯进红
二〇一五年十一月十二日
书记员 韩月琴