陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01904号
上诉人（原审原告）天人果汁集团股份有限公司。
法定代表人薛红科，系该公司董事长。
委托代理人王虎，系该公司法务。
被上诉人（原审被告）朱强。
上诉人天人果汁集团股份有限公司（以下简称天人果汁公司）因与被上诉人朱强劳动争议一案，天人果汁公司不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第01773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月11日，朱强入职天人果汁公司工作，并与同日签订了为期一年的《劳动合同》。2012年8月30日天人果汁公司（甲方）与朱强（乙方）续签劳动合同，该合同约定：合同期限为三年，自2012年8月10日起至2015年8月9日止，岗位为大区经理，工作区域为陕西西安，乙方同意根据甲方的工作需要改变对乙方的岗位和工作地点进行必要调整；甲方对乙方实行的休假制度包括带薪年休假，法定休息日和节假日及法律、法规规定的其他特别休假；转正后基本工资、岗位工资及各类补贴为3300元／月，绩效工资为3300元／月；乙方存在严重违反劳动纪律或甲方规章制度的，其中包括被开除、除名或因违纪依法应予辞退的，甲方可以解除本劳动合同。解除劳动合同时，应当支付经济补偿的，须在乙方办结工作交接手续时支付；乙方连续三个月工作业绩达不到甲方设置任务目标的60%，甲方可以对乙方工资降级壹至叁级或无条件解除劳动合同。2013年7月5日，天人果汁公司作出《关于孙志峰、ＸＸ、朱强的任免通知》，称根据总裁办公会议决议，决定对果汁饮品事业部陕西省销售架构进行调整，将西安商超营销中心和西安营销中心并入陕西营销中心，同时成立大客户营销中心，免去朱强饮品事业部西安营销中心总经理一职，并任命朱强为饮品事业部陕西营销中心副总经理（主管西安市沟通渠道），考察期三个月。因朱强不接受该任命决定，天人果汁公司将该通知张贴于公司公告栏。9月6日，天人果汁公司作出《关于陕西营销中心人事调整的申请》，拟将朱强交还人事部门，重新安排工作，有关领导均签字同意。9月25日，天人果汁公司人力资源部出具《关于朱强事件的处理意见》，称朱强于9月13日在办公区域无理取闹、大声喧哗，严重扰乱公司办公秩序，经与朱强多次协商未果，拟对朱强予以辞退处理。当日，公司总裁牛得让签字同意。9月25日，天人果汁公司作出《解除劳动合同通知书》，称根据《劳动合同》第十九条第二款、第二十九条及员工手册第十一章第二条的规定，决定即日起解除与朱强之间的劳动合同，并要求朱强到饮品事业部人事部门办理解除手续。之后朱强未再上班，亦未办理离职手续。
另查，天人果汁公司向朱强发放了2013年8月、9月工资计8345.1元，朱强离职前十二个月平均工资为6173.8元。朱强在职期间，天人果汁公司未安排其休带薪年休假。庭审中，天人果汁公司提交了张亚飞、孙志峰、李高飞三人出具的情况说明，证人张亚飞、孙志峰出庭作证，证明2013年9月13日朱强在与公司领导沟通工作过程中，情绪激动、行为过激，朱强对此不予认可，称证人系天人果汁公司员工，与天人果汁公司存在利害关系，在无其他证据证明的情况下，不能作为定案依据。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假；《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满一年不满10年的，年休假5天；对职工应休未休的年休假天数单位应当按该职工日工资收入的300%支付年休假报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作12个月以上的，享受带薪年休假；职工新进用人单位的，当年度年休假天数，按照在本年度剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。朱强离职前，天人果汁公司未安排朱强带薪年休假。经查，朱强在天人果汁公司处工作时间为2011年8月11日至2013年9月25日，据此折算后应休年休假9天，其中2012年度5天，2013年度4天，故天人果汁公司应向朱强朱强支付带薪年休假工资2555元。
关于朱强要求天人果汁公司补发2013年8月、9月工资以及经济补偿金的请求，经查，双方虽在《劳动合同书》中约定朱强的基本工资为3300元／月，绩效工资为3300元／月，但自朱强入职公司后，每月所领取的工资均是根据其工作业绩浮动，而非依合同执行固定领取的6600元，此系劳动合同在履行过程中双方对于工资内容的变更，且朱强对此未提出异议，故天人果汁公司根据绩效考核制度，按照朱强的工作业绩核算后向其发放8月、9月工资共8345.1元，有事实依据，本院对朱强的该项请求，依法不予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。2013年9月25日，天人公司以朱强严重扰乱公司办公秩序及不能胜任工作为由解除劳动合同，但其未提供充分的证据证明朱强存在严重违纪行为，亦未提供朱强不胜任工作及后进行调岗或培训后仍不能胜任工作的相关证据。故原审法院认为天人公司违法解除合同，应向朱强支付违法解除劳动合同的赔偿金30869元。
关于朱强要求天人果汁公司补缴2011年8月至2013年9月的基本养老、基本医疗、失业、工伤和生育保险之诉请，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收部门责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得缴纳社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按照规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，因此，朱强可向劳动和社保管理部门申请解决，对该项请求法院不予以处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、天人果汁集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内应向朱强支付带薪年休假工资2555元。二、天人果汁集团股份有限公司于本判决生效起十日之内向朱强支付违法解除劳动合同的赔偿金30869元。三、驳回朱强的其余诉讼请求。案件受理费10元，由天人果汁公司自行承担。
宣判后，天人果汁公司不服原审判决，向本院提起上诉称，朱强因严重违反公司的规章制度，天人果汁公司按照双方劳动合同的约定解除劳动合同，原审判决天人果汁公司支付违法解除劳动关系赔偿金系适用法律错误。公司安排朱强2013年下半年休带薪年假，由于朱强被辞退，未休年假的责任应由朱强自行承担，原审判决公司支付未休年假的工资错误。上诉请求撤销原判，改判天人果汁集团股份有限公司不支付朱强支付带薪年休假工资2555元及天人果汁集团股份有限公司不支付朱强违法解除劳动合同的赔偿金30869元。
朱强答辩称，天人果汁公司认定朱强严重违反公司规章制度没有证据证明，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原判认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，朱强因对公司调整工作有意见，在公司领导与其沟通中，发生吵闹并与同事撕扯的行为，天人果汁公司依照双方签订的《劳动合同》第十九条的约定：“劳动者有下列行为之一的，公司可以解除劳动合同即“严重违反劳动纪律或规章制度的”及员工手册第十一章第二条规定的员工的下列行为为重大违纪即“在办公区域无理取闹、打架斗殴，扰乱正常工作秩序的”。天人果汁公司就朱强违反公司规章制度的行为，提供了张亚正、孙志峰、李高飞的证言，其中张亚正、孙志峰出庭证明了朱强在公司办公区域吵闹及与同事撕扯的事实。故天人果汁公司解除与朱强的劳动合同不违反法律规定和双方劳动合同的约定。原判认定天人果汁公司未提供证据证明朱强存在严重违纪行为，判决天人果汁公司违法解除劳动合同支付经济赔偿金不当，应予撤销。天人果汁公司的该项上诉理由成立，予以支持。天人果汁公司将朱强的年休假调整至2013年下半年。虽然双方解除了劳动合同，但朱强未休年假的事实客观存在，天人果汁公司以双方已经解除劳动合同为由不支付年假工资的理由本院不予采纳。综上，原判部分适用法律不当，应予撤销或改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院雁民初字第01773号民事判决第一项即天人果汁集团股份有限公司于本判决生效起十日之内向朱强支付违法解除劳动合同的赔偿金30869元。
二、维持西安市雁塔区人民法院雁民初字第01773号民事判决第二项即天人果汁集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内应向朱强支付带薪年休假工资2555元及第三项即驳回朱强的其余诉讼请求。
三、判决天人果汁公司不支付朱强经济赔偿金30869元。
一审案件受理费10元，由天人果汁公司承担。二审案件受理费10元，由朱强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胡 静