wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初441号
原告：朱春阳，男，1963年2月17日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：陶学明，男，1963年11月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告朱春阳与被告陶学明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春阳、被告陶学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春阳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付拖欠原告的货款18500元以及至欠款还清之日止按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年原告分七次销售农药给被告，2011年元月24日，经双方结算，被告欠原告货款为28532元，为此双方立下《陶学明结算单》一张，此后，原告多次电话或登门讨要欠款，被告只偿还了10000元和立下《18500元的欠款单》一张，之后被告均以家庭困难、没钱为由拖欠，或不接电话，一直未偿还。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陶学明辩称，原告所供的农药产品质量有问题，我是代销给其他农户的，农户普遍反映有质量问题，他们也没有把货款给我。我打的欠条是2011年，原告自己更改成了2016年。
本院经审理查明，2010年，原告分七次销售给被告农药，经双方对账结算，被告在2011年1月24日确认尚欠货款28532元。之后被告给付了原告10000元，2011年11月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠到农大朱春阳农药款共计壹万捌仟伍佰元整。嗣后原告多次向被告催款无着，2018年1月21日，原告到被告家中，被告爱人张爱菊在原告书写的“欠到农大朱春阳共计农药款18500元，一直没有偿还属实，目前欠款余额为壹万捌仟伍佰元整”的字样上签了被告及其本人的名字。后被告以其是分销，农户反映产品存在质量问题，没有将货款支付给其，其也没有钱给付原告为由拒绝支付欠款，故原告诉至本院，请求依法处理。庭审中，原告放弃对利息的主张。
上述事实，有原告提供的《陶学明结算单》、被告于2011年11月9日出具的欠条、2018年1月21日被告爱人张爱菊签名的欠条以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告从原告处购买货物，双方形成了买卖合同关系，原告履行了供货义务，享有要求被告给付全部货款的权利。现原告诉请被告支付所欠货款18500元，有《陶学明结算单》、被告于2011年11月9日出具的欠条等证据证实，事实清楚，权利义务关系明确，本院予以支持。对于被告提出其是分销，农户反映原告所供的农药产品存在质量问题，农户没有将货款给其，其也没有钱给原告的辩称意见，本院认为，被告对其该辩称仅提供14户农户的赊账单复印件，该证据并不能成为被告不支付货款的理由，且被告对产品质量问题并未向本院提供有效的证据证实，故对被告上述主张，本院不予支持。对于本案诉讼时效是否已过的问题，因原告一直在主张该债权，且从被告在庭审的陈述中可以反映，其对于欠款的事实并未否认，因此，本案的诉讼时效并未过。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陶学明于本判决生效之日起十五日内向原告朱春阳支付货款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取为131.5元，由被告陶学明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孔庆波
二〇一八年七月十二日
书记员 涂 文
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟委执字第7-1号
申请执行人周传明，男，1958年8月4日出生，汉族，住荣成市。
被执行人姜守波，男，1969年3月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣石民初字第489号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人姜守波与曲怀芬系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜守波及其配偶曲怀芬所有的银行存款人民币123000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一四年八月十五日
书记员 徐玉祝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4479号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社，住所地通辽经济技术开发区。
负责人王立鑫，职务：主任。
委托代理人赵春雨，男，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社副主任，住通辽市科尔沁区。
被告徐广财，男，住通辽经济技术开发区。
被告张秀霞，女，住通辽经济技术开发区。
被告徐丽丽，女，住通辽经济技术开发区。
被告王雷，男，住通辽市科尔沁区。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社诉被告徐广财、张秀霞、徐丽丽、王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社的委托代理人赵春雨到庭参加诉讼，被告徐广财、张秀霞、徐丽丽、王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社诉称，2014年5月27日被告徐广财、张秀霞向原告借款30000元，被告徐广财、张秀霞已于2015年2月6日偿还原告借款本金10000元及相应利息，2015年2月11日偿还原告借款本金10000元及相应利息，现尚欠借款本金余额10000元，合同约定借款期限为2015年4月30日，借款月利率为12.3232‰，逾期贷款月利率为18.4848‰。被告徐丽丽、王雷为此笔借款的担保人。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告徐广财、张秀霞偿还原告借款本金10000元，支付利息1049.52元，共计11049.52元，利息暂计算至2015年7月22日，以后利息顺延计算至借款全部还清为止；被告徐丽丽、王雷承担连带保证责任并由被告方承担本案诉讼费用。
被告徐广财、张秀霞、徐丽丽、王雷未作答辩。
经审理查明，被告徐广财、张秀霞系夫妻关系，被告徐丽丽、王雷系夫妻关系。2014年5月27日被告徐广财、张秀霞向原告借款30000元，并于同日与原告签订借款合同并向原告出具借据一枚，合同约定借款期限为2015年4月30日，借款月利率为12.3232‰。合同还约定，借款人逾期偿还贷款的，逾期金额按约定利率上浮50%计收逾期利息，即借款逾期月利率应为18.4848‰。被告徐丽丽、王雷为此笔借款的担保人，于2014年5月27日与原告签订保证合同。被告徐广财、张秀霞已于2015年2月6日偿还原告借款本金10000元及相应利息，2015年2月11日偿还借款本金10000元及相应利息，现尚欠借款本金余额10000元，利息1049.52元，共计11049.52元。
上述事实，有原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社的陈述记录在卷，及原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社出具的个人贷款借款合同复一份、借款借据一份、配偶承诺书一份、结婚证复印件两份及保证合同一份，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐广财、张秀霞签订的个人贷款借款合同合法有效，被告徐广财、张秀霞应按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务。故原告要求被告徐广财、张秀霞偿还借款10000元及利息1049.52元（计算至2015年7月22日），利息按月利率18.4848‰延续计算至借款清偿之日的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐丽丽、王雷与原告之间的保证合同关系亦合法有效，被告徐丽丽、王雷应为上述款项承担连带保证责任。故原告要求被告徐丽丽、王雷承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。为因被告徐广财、张秀霞、徐丽丽、王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐广财、张秀霞偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社借款10000元，支付利息1049.52元（计算至2015年7月22日），共计11049.52元。利息按月利率18.4848‰延续计算至借款清偿之日。于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告徐丽丽、王雷对被告徐广财、张秀霞所承担的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告徐广财、张秀霞、徐丽丽、王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一五年九月二十三日
书记员 付俊峰
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初918号
原告：韩某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 姚 望
二〇一六年四月七日
书记员 欧阳中玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第451号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行，住所地：珠海市香洲紫荆路102号。
负责人：吴宇清，行长。
委托代理人：范瑛，系中国工商银行股份有限公司珠海分行法律室职员。
委托代理人：赵小媛，系中国工商银行股份有限公司珠海分行风险管理中心职员。
被告：李颖。
原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行诉被告李颖金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行的委托代理人范瑛、赵小媛到庭参加诉讼。被告李颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告就读于北京师范大学珠海分校期间，于2006年12月1日向原告申请助学贷款一笔，金额为人民币12000元，年利率为6.84%，贷款用途为交纳学费，贷款于2013年7月1日到期。按合同约定，被告应从2008年12月30日开始分期还款，每期应还的贷款本金为214.29元及相应的贷款利息。但该日被告并未履行还款义务，之后也没有按约分期还款。原告从2010年9月至2011年7月共向被告寄出3份贷款催收函，要求被告履行还款责任，被告于2012年11月1日偿还贷款363.38元、利息106.91元。截至2013年9月，被告的贷款已经全部到期，累计违约期数达53期，造成了严重违约，损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告归还贷款本金11636.62元及相应利息5797.75元，本息合计17434.37元（利息暂计至2013年6月28日，其后利息应按照人民银行规定并结合借款合同约定计至本息清偿之日止）。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：
中国工商银行消费贷款借据；
中国工商银行个人助学贷款借款合同；
助学贷款催收函；
自营历史明细表；
借款人身份证及学生证。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告就读北京师范大学珠海学院期间与原告签订《中国工商银行个人助学借款合同》{合同编号：【珠海】行【香洲】支行【2006】年【助学】品种【】号}一份，其中被告为借款人，原告为贷款人，合同约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放国家助学贷款（第一条）。借款用途为学费（第二条）。借款期限为84个月，实际放款日与到期日以借款借据为准（第三条）。借款金额为12000元，其中2004年至2005年贷款金额为6000元，2005年至2006年贷款金额为6000元（第四条）。合同项下借款利率根据中国人民银行公布的同档次法定贷款利率和国家有关利率政策执行，不上浮，首期贷款月利率确定为5.325‰，以后每期发放的贷款按贷款发放日至合同约定贷款到期日的期限确定对应的贷款利率。利息从发放之日起计算，遇法定利率调整时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，按相应利率档次调整，执行新的利率，不上浮（第五条）。借款人在校期间（指借款人第一笔国家助学贷款发放之日至国家助学贷款发放期终止日的当月月底）的贷款利息全部财政补贴，毕业后贷款期间（国家助学贷款发放期终止日的次月1日至贷款全部还清日止）的贷款利息由借款人自行承担（第七条）。贷款人在合同生效后，将贷款直接划入借款人指定的学校账户，账号：XXXXX，户名：北京师范大学珠海分校，开户行工行香洲支行（第八条）。借款人自愿按等额本金还款法归还借款本息（第九条）。借款人授权贷款人以无折支取方式在合同约定的还款日从被告名下账户（账号为：XXXXX）中扣收借款本息（第十条）。借款人不依合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责（第二十五条）。合同尾部贷款人签章处加盖“中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行”印章，借款人签章处签名人为“李颖”，身份证号码为“XXXXX”，并注明就读学校、专业、住所、邮政编码、电话等。下方另注明借款人父母的相关身份信息、联系电话等。原告表示合同中借款人签名、身份信息及借款人父母的身份信息等均为被告本人书写。原告举证的《中国工商银行消费信贷借款凭证》显示：2006年12月1日，原告根据合同约定将贷款12000元汇入北京师范大学珠海分校名下的银行账户，借款月利率为5.325‰，借款期限自2006年12月1日至2013年7月1日。原告向本院提交的《自营历史明细列表》显示：2006年12月1日原告发放贷款12000元，被告应于2009年1月9日开始还款，但逾期未还。原告从2010年9月至2011年7月共向被告寄出3份贷款催收函，要求被告履行还款责任，2012年11月1日，被告归还贷款本金363.38元，利息106.91元。至2013年6月28日止，被告累计违约期数为53期，积欠本金合计11636.62元，积欠利息合计5797.75元。原告起诉后，被告称其要与原告联系还款事宜，但至庭审之日仍未还款。
本院认为：本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为被告放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据及庭上陈述作为认定事实的依据。原告与被告签订的《中国工商银行个人助学借款合同》系签约各方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，原告与被告之间的金融借款合同关系成立并发生法律效力，双方应严格按照合同约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未能按期偿还借款本息，累计逾期已达53期，其逾期还款的行为已构成违约。根据原告提交的《自营历史明细列表》，至2013年6月28日止，被告尚欠贷款本金余额为11636.62元，利息为5797.75元。据此，对于原告要求被告向其归还拖欠的贷款本金11636.62元及支付计至2013年6月28日的利息5797.75元的诉讼请求，本院予以支持。自2013年6月29日起，被告仍应向原告支付按照中国人民银行相关规定并结合《中国工商银行个人助学借款合同》约定，计至被告还清款项之日止的逾期还款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行归还贷款本金人民币11636.62元及支付计至2013年6月28日的利息人民币5797.75元，并向原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行支付自2013年6月29日起，按照中国人民银行相关规定并结合《中国工商银行个人助学借款合同》约定，计至被告李颖还清款项之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币118元，由被告李颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王天赐
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2593号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人李功林，行长。
被执行人徐志明（公民身份号码3301261970********）,男，1970年3月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市乾潭镇马鞍岭居民区体育路西侧*幢***室。
被执行人胡雪飞（公民身份号码3301261972********），女，1972年1月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市乾潭镇马鞍岭居民区体育路西侧*幢***室。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人徐志明、胡雪飞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00921号民事判决书，于2016年8月1日立案执行，执行标的为借款人民币649044.11元并支付利息人民币42118.16元（2016年1月23日至判决确定之日止的利息、罚息、复利按保证合同约定另行计付），诉讼费用人民币9376元。
本案在执行过程中，被执行人徐志明、胡雪飞已履行人民币50000元。本院依法查封被执行人徐志明、胡雪飞所有的位于建德市乾潭镇体育路9幢2单元303室、建德市乾潭镇体育路15号的房地产，因故无法处置。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2593号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 方铖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第738号
原告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：洪某某。
委托代理人：王盛。
委托代理人：徐晴波。
被告：胡�某。
原告慈溪市某某有限公司诉被告胡某某买卖合同纠纷一案，原告慈溪市某某有限公司于2015年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时支付原告货款59668元，并赔偿该款自2015年5月28日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间有玻璃买卖业务往来，截止2013年2月8日，被告结欠原告货款54000元。2013年5月至同年9月，被告又向原告采购玻璃，共计货款5668元。上述货款合计59668元被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪�某某有限公司货款59668元，并赔偿该款自2015年5月28日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1290元，减半收取645元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 陈奕瑾
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民一初字第604号
原告姚某男，男，1978年2月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告姚某女，女，1981年12月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告姚某男诉被告姚某女离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某男撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴祥考
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第376号
原告徐青山，系原句容市青山制线厂业主。
被告句容市正大服装有限公司，住所地：句容市黄梅粮站内。
法定代表人胡晓阳，系该公司总经理。
原告徐青山诉被告句容市正大服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐青山到庭参加诉讼、被告句容市正大服装有限公司的法定代表人胡晓阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐青山诉称：2007年至2012年度，被告因业务需要与原告口头约定，由原告向被告提供口袋布和服装线，总价人民币271267.64元，并先后开具增值税发票给被告句容市正大服装有限公司。被告给付部分货款后，尚欠原告贷款40000元。原告多次索要未果，现起诉要求：1、判令被告立即给付原告货款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告句容市正大服装有限公司未作答辩，亦未向本院提供反驳证据。
经审理查明：自2007年起，原、被告双方发生买卖关系，由原告向被告提供棉布、纯涤线，截止2011年10月份，原告共向被告供货271267.64元。被告陆续以转帐方式给付原告货款231267.64元，尚欠原告货款40000元，经原告多次索要未果，2014年6月12日，原告诉至本院，诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告给付货款36173.8元并承担本案诉讼费用。
另查明，2014年4月9日原告向本院起诉，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法于2014年6月4日裁定按撤诉处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、增值税发票9张，及到庭原告的当庭陈述予以确认。
本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，原告向被告供应货物，被告未能及时付款，其拖欠行为已构成违约，原告诉请有据可证，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句容市正大服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐青山价款人民币36173.8元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告句容市正大服装有限公司负担。（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一四年八月二十日
书记员 王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9709号
罪犯任ＸＸ，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于二〇〇七年十一月二日作出（2007）甬东刑初字第286号刑事判决，以罪犯任ＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯任ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯任ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯犯数罪各被判十年以上有期徒刑，犯意较重，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任ＸＸ准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 静
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1229号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，男，1984年5月29日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年7月14日被刑事拘留，9月3日被取保候审。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人陈×犯危险驾驶罪一案，于2014年8月8日作出（2014）大刑初字第921号刑事判决，认定：被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人陈×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈×申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈×撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2014）大刑初字第921号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘克河
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴 燕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2109号
原告李飞荣，男，1972年2月16日出生，汉族。
委托代理人洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告柯文显，男，1984年1月6日出生，汉族。
原告李飞荣与被告柯文显买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞荣委托代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告柯文显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞荣诉称，被告因经营需要向原告购买织带。2013年1月22日，双方进行结算，被告尚欠原告织带款30814元。后被告仅偿付1万元，余款经原告催讨无果。请求判决被告立即偿还原告织带款20814元。
被告柯文显未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提�以下证据：
欠条1张，以此证明被告欠款30814元的事实。
本院认为，被告柯文显未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条，有被告的签名确认，因此可以作为本案认定事实的依据，并据此认定被告于2013年1月22日结欠原告货款30814元。原告自认被告结欠后支付1万元货款，系对自身不利的自认，故该主张也予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告柯文显向原告李飞荣购买光丝线。2013年1月22日，双方进行结算，被告结欠原告货款30814元，被告并在欠条上欠款人栏处签名予以认可。结算后，被告支付欠款1万元后，未再能支付余款。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李飞荣与被告柯文显所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规�，应认定合法、有效。原告主张被告柯文显拖欠货款，提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。被告柯文显欠款未能支付，应承担还款责任。被告柯文显经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯文显应于本判决生效之日起十日内支付给原告李飞荣货款20814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，因适用简易程序减半收取160元，由被告柯文显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一四年四月十四日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
�二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初2号
原告孙某。
委托代理人张海霞，怀安县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告郭某甲。
原告孙某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女儿郭某乙，婚后夫妻感情还算可以，但是被告有赌博嗜好，原告劝说，被告不仅不听，还动手打原告。2014年3月打闹后，原告外出打工。2015年4月向贵院提起了离婚诉讼请求，法院驳回了原告的诉讼请求，经过半年的考虑，认为夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故原告再次提起离婚诉讼。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女儿郭某乙，在柴沟堡镇长胜小学读书，现随被告一起生活。双方共同生活期间开始夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，原告便于2014年3月外出打工，2015年4月向法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情没有破裂为由驳回了原告的诉讼请求，之后双方仍未和好，互不履行夫妻义务，原告遂又起诉与被告离婚。夫妻共同财产有五菱面包车一辆，原告放弃分割，被告主张无债权，有债务：借姐姐郭建梅20000元，借郭艳东50000元，借孙元10000元，借张子义5000元，无证据提供，原告认可借孙元10000元，其他的均不认可。
上述事实，有原、被告陈述（2015）安民初字第199号民事判决书，予以证实。
本院认为：原、被告虽结婚多年，因家务琐事发生矛盾，于2015年4月起诉与被告离婚，法院驳回原告诉讼请求，夫妻关系现状即双方未能和好，现原告再次起诉与被告离婚，表明了夫妻感情已经破裂，原、被告互不履行夫妻义务，原告提出离婚符合法律规定，应准予离婚。婚生女儿郭某乙一直随被告生活，为不改变孩子的生活环境，有利其健康成长，仍应由被告直接抚养为宜。原告应承担部分抚养费，每年给付抚养费3000元（10186元×30％）。原告放弃分割夫妻共同财产，是对自己民事权益的处分，本院予以确认。
被告主张夫妻共同债务，借姐姐郭建梅2万元，借郭艳东5万元，借张子义5000元，原告不认可，被告又无证据予以佐证，待被告有新证据时可另行主张。借孙元10000元，原告认可应为夫妻共同债务，原、被告应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告郭某甲离婚。
二、婚生女儿郭某乙由被告郭某甲抚养，原告孙某每年12月30日之前给付当年的抚养费3000元，至孩子独立生活止。
三、共同债务欠孙元10000元，原、被告各负责偿还5000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩水田
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨虹美
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执471号
被执行人：陈志强，男，汉族。
被执行人：陈全来，男，汉族。
被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月24日以山公（治）冻财字【2016】5209号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以谢纯标名义在中国工商银行广州南国支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
将被执行人陈志强、陈全来以谢纯标名义在中国工商银行广州南国支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红岳
二〇一六年十一月四日
书记员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
校对责任人：张红岳 打印责任人：李经纬
---
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执471号被执行人：陈志强，男，汉族。被执行人：陈全来，男，汉族。被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月24日以山公（治）冻财字【2016】5209号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以谢纯标名义在中国工商银行广州南国支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将被执行人陈志强、陈全来以谢纯标名义在中国工商银行广州南国支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红岳二〇一六年十一月四日书记员  李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。校对责任人：张红岳 打印责任人：李经纬
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1434号
申请执行人张美娥，女，1968年9月28日出生，住惠安县。
被执行人刘翠莲，女，1971年1月24日出生，住惠安县。
被执行人连华东，男，1972年1月22日出生，住惠安县。
申请执行人张美娥与被执行人刘翠莲、连华东民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第502号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第502号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00849号
原告：朱仁龙
被告：方新权
原告朱仁龙诉被告方新权民间借贷纠纷一案，原告朱仁龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费528元减半收取264元，由原告朱仁龙负担。
审判员 魏 敏
二〇一五年十一月二日
书记员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第104号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人欧某，男，1973年5月4日出生，汉族，江西省铅山县人，小学肄业文化，无业，；曾因犯盗窃罪于2004年被铅山县人民法院判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币1，000元，曾又因犯盗窃罪于2013年被铅山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5，000元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2014年4月20日15时许，被告人欧某窜至铅山县永平镇北极殿王某家，将王某家三楼房间衣柜抽屉内的一枚金手镯盗走。被告人欧某逃离现场在一楼楼梯口遇见王某时，谎称在其家上厕所，并逃离王某家。因害怕王某报警，过了一个小时后被告人欧某又返回王某家，并将偷来的金手镯归还给王某。
对上述指控，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人欧某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人欧某的刑事责任。同时，被告人欧某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定的处罚情节，故建议对被告人欧某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人欧某庭审中对起诉书指控事实不持异议。称其在案发前，已经将所盗的金手镯还给了被害人，没有给被害人造成实际损失，表示认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
经铅山县价格认证中心鉴定，被盗金手镯价值人民币4，593元。
以上事实有被告人欧某的供述和辩解，失主王某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场照片，扣押物品、文件清单及发还清单，领条，物证照片，涉案财物价格鉴定结论书，鉴定机构、鉴定人员资质复印件，江西精神病学司法鉴定所作出的（2013）精鉴字第285号精神医学司法鉴定意见书复印件，（2013）铅刑初字第132号刑事判决书复印件，人口信息表及前科证明，归案情况说明等证据证实，以上证据均来源真实合法，且均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人欧某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚，但案发后，被告人欧某向公安机关如实供述自己的罪行，且将盗窃所得的金手镯归还给了失主，没有给失主造成实际的经济损失，具有法定与酌定的从轻处罚情节。根据本案性质、情节、退赃情况、认罪悔罪态度等，本院决定对被告人欧某从轻处罚，公诉机关建议对被告人欧某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月二十一日起至二0一五年四月二十日止。未缴罚金限判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 瑾
二〇一四年七月九日
书 记 员 饶心雨
附本刑事判决书适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄商初字第35-2号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司董事长。
被告马鞍山市中利行工程机械销售有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区康嘉花园7-105。
法定代表人艾小平，该公司总经理。
被告马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山经济开发区汤阳创业园6号。
法定代表人徐礼明，该公司总经理。
被告艾小平。
被告仇翠花，
被告徐礼明，
被告毛宏。
被告胡邦俊。
被告周会员。
被告张文生。
被告徐礼军。
被告章华。
被告侯祖平。
被告刘群。
被告童国柱。
被告李萍。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告马鞍山市中利行工程机械销售有限公司、马鞍山市华宇汽车维修服务有限公司、艾小平、仇翠花、徐礼明、毛宏、胡邦俊、周会员、张文生、徐礼军、章华、侯祖平、刘群、童国柱、李萍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福田雷沃国际重工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5402元，减半收取2701元，财产保全费1895元，共计4596元，由原告福田雷沃国际重工股份有限公司负担。
审判员 殷庆伟
二〇一五年一月二十三日
书记员 魏 超
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第683号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行，地址德惠市西新华街555号。
法定代表人高广志。
诉讼代理人董惠平、张可新，其他公民。
被执行人赵恩林，男，汉族，农民，地址德惠市。
被执行人杨化宝，男，汉族，农民，住址德惠市。
被执行人赵广辉，男，汉族，农民，住址德惠市。
本院于2014年1月22日立案执行中国农业银行股份有限公司德惠市支行申请赵恩林、杨化宝、赵广辉借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）德民初字第10838号法院生效裁判，被执行人赵恩林、杨化宝、赵广辉应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行案款30000.00元，承担执行费350.00元。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德执字第683号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 董训明
执行员 李树森
二〇一四年七月十八日
书记员 孔庆辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第946号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某。
原审被告人高某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人周某某、高某某犯开设赌场罪一案，于2014年5月19日作出（2014）浦刑初字第2113号刑事判决，对被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元；对被告人高某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）周某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周某某、原审被告人高某某犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邵旻蔚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第821号
申请执行人张昌岭
被执行人李伟、牛培彬、牛培菊
申请执行人张昌岭依据已经生效的（2011）邹民初字第2139号民事判决书于2014年9月4日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人全部履行了义务，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹民初字第2139号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年十月十五日
书记员 刘德强
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1149号
原告：吴廷杰，男，汉族。
委托代理人：高德峰，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：郭梅玲，女，汉族。
原告吴廷杰与被告郭梅玲为法定继承纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴廷杰及其委托代理人高德峰、被告郭梅玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴廷杰诉称：原告父亲吴书田，母亲张秀琴，育有三子二女，长子吴廷华（已分门单住搬出老宅），次子是原告吴廷杰，三子吴廷栓（已去世），长女吴廷云，次女吴廷新。2009年至2010年，原告父母相继去世，父母去世后，留下遗产为草场吴村中老宅共七间房屋及其它财产，至今都没有进行遗产分割。被告郭梅玲为原告弟弟吴廷栓的妻子，现被告郭梅玲及其家人占用该遗产，在原告要求下被告方仍不分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》的规定，原告父母遗产应当依法予以分割，被告作为吴廷栓的合法继承人，严重妨碍了该遗产的分割。现依法起诉，请求：1、分割父母遗产；2、诉讼费由被告负担。
原告吴廷杰为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、户口注销证明，用于证明原告父母分别于2009年、2010年相继去世。2、晁陂镇草场吴村民委员会证明，用于证明原告父母分别于2009年、2010年相继去世，生前留下老宅院房屋，原告父母遗产为老宅院房屋。3、证人吴某甲、吴某乙证言，用于证明原告诉请分割的老宅院房屋七间是父母生前所盖，是原告父母生前的财产。
被告郭梅玲辩称：被告结婚前原告及其兄弟们已经分过家了，房子不是原告父母的遗产，是被告1998年投资所建的。原告原来在老宅基地上有两间房子，但被告给原告出了4000原元买下了，原告出具有字据。房子的所有手续都是被告丈夫吴廷栓的名字。原告自己有宅基地，但是原告没有盖房，现在还是空着，与被告的房子没有关系。
被告为证明其辩称事实向本院提交以下证据：1、河南省村镇房屋建筑许可证、规划证，用于证明房屋系被告所有；2、原告出具的字据，用于证明原告两间房子一事，被告一次性支付4000元。
本院调取证据：1、调查吴廷华笔录：父母留下的房屋总共有五间，老大（吴廷华）北屋一间，老二（吴廷杰）南屋一间，后来老二在旁边又搭了一间，当时房子是土坯房，1981年，村里给老大、老二新方了宅地。后来老三（吴廷栓）于1998年将房子扒了盖成平房，当时父母让老二回来说这个事，1999年老二回来，就老二的两间要了8000元，打有收据。其他姊妹们都在外地，表示不参与。2、调查吴廷云、吴廷新笔录，二人均表示争议的七间房屋是老三盖的，父母留下的房屋（土坯房）有老二两间，老三盖房子时给老二出有钱。关于原告起诉要求分割遗产一事，二人称不是遗产，不参与，即使是遗产，放弃继承，也不参与。
以上原告提交的第1组证据，被告无异议，本院予以采信。第2组证据能够相互印证的部分，本院予以采信。第3组证据，证人未到庭接受质证，本院不予采信。被告提交的第1组证据系政府部门出具的有效证件，本院对证件的真实性予以采信。第2组证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。法庭调取证据，能够相互印证，本院对真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及原、被告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告父亲吴书田，母亲张秀琴，育有三子二女，长子吴廷华，次子即原告吴廷杰，三子吴廷栓（已去世），长女吴廷云，次女吴廷新。被告郭梅玲系吴廷栓妻子。吴书田、张秀琴原有老宅为晁陂镇草场吴村五间土坯房屋，主房三间，偏房两间。二老将北屋偏房分给吴廷华，将南屋偏房分给吴廷杰。吴廷杰随后在其分得的一间房屋旁边另搭建一间房屋。1974年原告入伍，1987年由农村户口转为城镇户口。原告在部队转业后分配至郑州市房产管理局工作。1998年，吴廷栓在原有老宅地上拆掉了包括原告两间房屋在内的所有旧房，新盖了平房七间。1999经原告父母主持，被告就原告的两间房屋进行协商，向原告支付4000元，原告向被告出具了字条进行了说明，具体内容为：“关于回家谈及房子一事，除廷栓一次交付4000元后，余额4000元的欠据，不再追要，特此凭证。廷杰99.5.1。”2009年、2010年，原告父母相继去世。
本院认为，公民的继承权受法律保护。本案争议的焦点是双方争议的房产是否为原、被告父母的遗产。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、房屋等合法财产。”原告父母在世时已将其所有的房产进行了处分，1998年吴廷栓已拆掉了原宅地上的所有房屋，现无证据证明原告父母不同意吴廷栓的行为。1999年5月1日，原、被告双方在父母在世时的主持下就原告的两间房屋进行协商，已达成协议，且被告向原告支付了4000元，该争议房产系被告1998年在原有老宅地上所建，原告未能提供证据证实所争议的房产系原告父母的财产，故原告要求分割遗产的请求，本院不予支持。原告称被告提供的字据是假的，但原告承认签名是自己所签，也无证据证实该字据不真实，故原告的陈述理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，判决如下：
驳回原告吴廷杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 张旭峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张腾蛟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梨执字第477号
申请执行人：袁凤芹，女，1945年4月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：冯奎山，男，49岁，汉族，农民，梨树县人，现下落不明。
本院在执行袁凤芹与冯奎山土地承包经营权转包合同纠纷一案中，将土地交由申请执行人袁凤芹耕种。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
四平市中级人民法院院（2013）四民终字第73号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一四年四月二十一日
书记员 卞旭东
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第159号
申请执行人徐聪。
被执行人曹磊。
申请执行人徐聪与被执行人曹磊买卖合同纠纷一案中，文登市人民法院（2013）文商初字第148号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）文商初字第148号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十七日
书记员 于明文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第0996号
原告刘换兴。
委托代理人张法延。
被告刘连权。
被告刘利国。
委托代理人丁建。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张法延，被告刘连权、被告刘利国委托代理人丁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告刘利国担保，被告刘连权从原告处借款30000元久拖未还，现要求二被告归还30000元及利息，利息按约定的月利率2.5%计付。
被告刘连权辩称：借款属实，但现在没有还款能力。
被告刘利国辩称：担保属实，但已超过担保期限，不再承担担保责任。
经审理查明：2010年11月12日（农历2010年10月7日），经被告刘利国担保，被告刘连权从原告处借款30000元，约定利息为月息2.5%，未约定还款期限，由二被告出具借据一份给原告。该款经原告索要，二被告久拖未还。原告诉至本院，要求处理。庭审中，被告刘连权辩解其归还过原告部分利息，原告予以否认，被告刘连权未提供证据加以证实。原告要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
上述事实，有原告陈述、二被告答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告刘连权借原告借款本金30000元及利息未还，有被告刘连权出具的借据为证，本院予以确认。双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告刘连权还款，故原告要求被告刘连权归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘利国为该笔借款提供担保，没有约定保证方式，应视为连带担保，被告刘利国依法应承担连带还款责任。原告应该按照法律规定的标准主张利息。被告刘连权辩解其归还过原告部分利息，原告予以否认，被告刘连权未提供证据加以证实，本院不予采信。被告刘利国辩解其担保已超过担保期限，因原告和被告刘连权未约定还款期限，主债务履行期无明确届满日期，故保证期间未超过，对被告刘利国的辩解，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘连权于本判决生效后三日内归还原告刘换兴借款30000元及利息（利息以30000元为本金从2010年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日，在执行利息期间，如遇中国人民银行同期同类贷款利率调整，利率高于约定月利率2.5%，则以月利率2.5%计算）。被告刘利国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 石学成
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 孔玛丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初577号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：陈长乡，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈长乡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费565元，减半收取计282.50元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王银春
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执申字第00003号
申请执行人：张世存，女，汉族，1976年08月29日出生。
被执行人：合肥凯马工贸有限公司。
法定代表人：王常兵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2013）378号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥凯马工贸有限公司的银行存款人民币14398元（其中赔偿金10200元，加班费差额4084元，执行费114元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一三年十二月二十四日
书记员 武国付
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎商初字第16号
原告王秀珍，女，1953年11月10日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司业务员，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人刘雅竞，经理。
委托代理人翟贵斌，该公司职员。
委托代理人王海龙，该公司职员。
本院在审理原告王秀珍与被告中国人寿保险股份有限公司扎兰屯市支公司健康保险合同纠纷一案中，原告王秀珍于2015年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王秀珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 满凤
二〇一五年九月八日
书记员 李敏
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2879号
原告袁某某，男，汉族，住敦化市。
被告于某某，女，汉族，住敦化市。
本院在审理原告袁某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
审判员 徐云翔
二〇一三年十一月一日
书记员 包雨辰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00609号
原告周树桂（贵）。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告刘廷双。
被告周长侠。
原告周树桂（贵）与被告刘廷双、周长侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告周树桂及其委托代理人陆化东、被告刘廷双到庭参加诉讼，被告周长侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。因搞运输业需周转资金，刘廷双于2012年7月23日从原告处借款10万元，并向原告出具借据一份，并约定利息。后该款经原告多次催要，未予偿还。为此，原告起诉要求两被告偿还借款本金10万元及利息（利息的计算方式为：截止到2015年6月27日的利息为7万元，之后的利息按照月利率2%计算至本金还清时止），诉讼费由被告负担。
被告刘廷双辩称：对借款事实无异议，本金同意偿还。对于利息，只同意按照新沂农村商业银行（信用社）贷款利息给付逾期利息。
被告周长侠未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年7月23日，被告刘廷双因资金周转需要，向原告借款10万元，并向原告出具借据一份。庭审中查明借据中“逾期按月息二分计算”系原告后单方面补写，对于利息，被告辩称借款时没有约定逾期月息二分，但承诺过按照信用社同期贷款利率给付逾期利息。对于偿还利息的数额，原告称被告偿还了5000元利息，被告则辩称偿还了7000元利息，其中一次5000元、一次2000元，原、被告对2012年年底被告给付5000元利息无异议。后经原告多次催要，其余利息及本金没有偿还。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述，原告提供的借款借据原件一份等在卷，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。故原告周树桂（贵）要求被告刘廷双偿还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
对原告主张的利息，本院认为，借据中的“逾期按月息二分计算”系原告单方面书写，被告对该约定表示否认，但承诺按照信用社同期贷款利率支付逾期利息，故可按照新沂农村商业银行同期贷款利率支付逾期利息。庭审中被告辩称偿还了7000元利息，原告认可被告偿还5000元利息，故被告刘廷双偿还的利息的数额应按照5000元计算。
被告刘廷双、周长侠系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。涉案债务形成于被告刘廷双、周长侠婚姻关系存续期间，被告周长侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供充足证据证明上述借款非夫妻共同债务，视为其放弃举证和质证的权利，故其应当承担不利后果，该债务应认定为夫妻共同债务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘廷双、周长侠于本判决生效之日起十日内偿还原告周树桂（贵）借款本金10万元并支付利息（利息的计算方式为：以本金10万元计算，按照江苏新沂农村商业银行股份有限公司同期贷款利率，自2012年7月28日起计算至本金还清时止，同时扣除被告刘廷双已经偿还的5000元利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告刘廷双、周长侠负担（原告已预交，被告刘廷双、周长侠于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 何培祥
二〇一五年十二月二日
书 记 员 苏芳娣
汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1034执130号
申请人：蔡双龙，男，1960年6月18日出生，汉族，山西省汾西县人。
被执行人：山西嘉阳煤业有限公司
法定代表人：郭五谋，系该公司董事长。
本院在执行蔡双龙与山西嘉阳煤业有限公司房屋损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人山西嘉阳煤业有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人山西嘉阳煤业有限公司价值人民币528132元的财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 王俊杰
二〇一六年十二月九日
书记员 刘福强
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01658-1号
申请执行人湖南中信国际旅行社有限公司。
被执行人湖南天一国际旅行社有限公司。
上述申请执行人湖南中信国际旅行社有限公司与被执行人湖南天一国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，于2015年8月17日经本院审结，该案（2015）天民初字第03039号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人本金88286元，延迟支付利息855元（按日万分之一点七五计算，从2015年10月19日起暂算至2015年12月15日止），本案受理费1000元，执行费1235元，以上共计91376元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南天一国际旅行社有限公司的银行存款91376元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 武
二〇一五年十二月十五日
书记员 叶心玫
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01658-1号
申请执行人湖南中信国际旅行社有限公司。
被执行人湖南天一国际旅行社有限公司
上述申请执行人湖南中信国际旅行社有限公司与被执行人湖南天一国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，于2015年8月17日经本院审结，该案（2015）天民初字第03039号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人本金88286元，延迟支付利息855元（按日万分之一点七五计算，从2015年10月19日起暂算至2015年12月15日止），本案受理费1000元，执行费1235元，以上共计91376元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南天一国际旅行社有限公司的银行存款91376元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 武
二〇一五年十二月十五日
书记员 叶心玫
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5210号
原告靳红艳，女，汉族，1977年8月16日生，住周口市川汇区光荣路荣华小区**号楼*楼。。
委托代理人王娜，女，汉族，1984年9月28日生，住电厂家属院。
被告马小臣，男，汉族，1987年7月16日生，住淮阳县白楼乡沙袄村***号。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司
负责人时军，系该公司经理。
委托代理人李超杰，系河南中亨律师事务所律师。
原告靳红艳诉被告马小臣、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳红艳委托代理人王娜、被告马小臣、被告浙商财险河南分公司委托代理人李超杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳红艳诉称：2013年10月12日，马小臣驾驶豫J231**号货车沿东环路由南向北行驶至与庆丰街交叉口时，追尾撞上靳红艳驾驶的豫P08Q**号轿车，造成原告车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告马小臣负事故的全部责任，原告靳红艳无责任。马小臣驾驶豫J231**号货车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有保险，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、停车费、施救费、鉴定费、拆检费及其他各项损失共计30000元。
被告马小臣辩称：：我方投有交强险、商业险应由保险公司承担。
被告浙商财险河南分公司辩称：1.被保险车辆驾驶员驾驶证在实习期内，根据商业三责险条款第五条，第七款第三项保险公司在保险三责险内免赔；2.本次事故有三方车辆另一方方车辆当事人应在交强险无责范围内承担赔偿责任；3.保险公司不承担诉讼费、鉴定费评估费以及其他间接损失。
原告靳红艳在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任划分情况。证据二、车辆损失鉴定结论书，证明因此次事故造成原告车辆损失11610元。证据三、鉴定费票据1张计580元，拖车费、停车费、拆检费票据共计2380元，证明原告因此次事故花去拖车费、停车费、拆检费及鉴定费。
被告马小臣在审理过程中向本院提交证据材料有：证据一，驾驶证，行车证，证明原告驾驶的车辆合法，具有合法的开车资格。证据二、保单两份，证明事故车辆在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险、商业险。
被告浙商财险河南分公司在审理过程中未向本院提交证据材料。
被告马小臣对原告靳红艳提交的证据材料的质证意见为：无异议。
被告浙商财险河南分公司对原告靳红艳提交的证据材料的质证意见为：三组证据的真实性无异议，对于评估结论鉴定书系单方委托，车损零部件尽量修复，更换下来的材料产值应当扣除，拖车停车拆检费属于本次事故的间接损失，不应我公司承担，鉴定书上已经有拆检费用，这一项拆检费不应当再另行单独计算。
经庭审查明：2013年10月12日，马小臣驾驶豫J231**号货车沿东环路由南向北行驶至与庆丰街交叉口时，追尾撞上靳红艳驾驶的豫P08Q**号轿车，造成原告车辆受损的交通事故。后经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告马小臣负事故的全部责任，原告靳红艳无责任。经周口瑞丰财务咨询服务有限公司鉴定豫P08Q**号轿车的车辆损失为11610元及鉴定费580元。
另查明，马小臣驾驶豫J231**号货车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及第三者责任险300000元且不计免赔，该事故发生在保险期内。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经公安交警部门认定，认定被告马小臣负事故的全部责任，原告靳红艳无责任，本院予以采纳。本案豫J231**号货车在被告浙商财险河南分公司投有保险，故原告要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。即确认原告靳红艳的赔偿数额为：1.车辆损失费11610元；2.鉴定费580元；3.拆检费、停车费、拖车费共计2380元，以上各项共计14570元。被告马小臣应承担14570元，上述赔偿款由被告浙商财险河南分公司保险范围内承担14570元。被告依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告马小臣于本判决生效后十日内赔偿原告靳红艳车辆损失费、鉴定费、拆检费、停车费、拖车费共计14570元。
二、上述赔偿款第一项由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内直接赔偿给原告靳红艳14570元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费300元，共计850元，由原告靳红艳承担250元，被告马小臣、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司共同承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一四年三月十日
书记员 龚 军
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第271号
申请执行人陈茂通，男，1968年9月10日出生。
申请执行人陈盛德，男，1969年4月13日出生。
被执行人谢志雄，男，1959年3月3日出生。
被执行人郑世周，男，1949年12月13日出生。
申请执行人陈茂通、陈盛德与被执行人谢志雄、郑世周民间借贷纠纠纷一案，政和县人民法院（2014）政民初字第801号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢志雄、郑世周未自动履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且目前被执行也联系不上。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第801号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一四年十二月十日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第782号
原告蒙自联合汽车运输服务有限公司。
法定代表人：生建林，董事长。
地址：云南省红河州蒙自市州交警支队27幢8号商铺。
委托代理人龙丹华，女，彝族，1982年1月21日生，云南红河州石屏县人。（系原告职工，特别授权委托代理）
被告郑老颜，男，汉族，1972年9月21日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告蒙自联合汽车运输服务有限公司诉被告郑老颜借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙自联合汽车运输服务有限公司的委托代理人龙丹华，被告郑老颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙自联合汽车运输服务有限公司诉称：被告于2012年2月20日购买东风牌汽车一辆，车牌号为云G507**，发动机号为B1019545，车架号为LGAG4DY36B2026292。因被告购车款不足向原告借款10000元并约定支付月利息2分。被告从借款发生之日起至今未向原告支付过借款本金及利息。综上，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告向原告偿还借款人民币10000元，利息5800元；2.诉讼费由被告承担。
被告郑老颜辩称：2012年2月20日购车是事实。当时约定的购车首付款是14万，但办理落户登记时原告提出还要加10000元的首付款。因车已购，我只有答应了原告的要求，向原告借款10000元，但这不是我真正的意愿，是原告的强加行为。另外当时买的车已经被原告强行扣回，我无法经营，无法偿还该笔款项。
庭审中，原告方向本院提交了如下证明材料：
借条（原件）一份，欲证实借款真实存在及借款时间。
被告郑老颜质证后认为：对借条无异议。
被告郑老颜未向本院提交任何证明材料。
本院对原告提交的以上证明材料审核后认为：原告提交的证明材料内容客观、真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2012年2月20日，被告郑老颜购买了一辆东风牌汽车，车牌号为云G507**。因购车首付款不足，被告郑老颜于当天向原告蒙自联合汽车运输服务有限公司借款10000元并约定利息为每月2%，但原、被告未约定还款期限。被告郑老颜于2012年2月20日出具了借条给原告蒙自联合汽车运输服务有限公司，原告蒙自联合汽车运输服务有限公司按照约定将该笔借款汇入被告郑老颜购车经销商账户。现原告蒙自联合汽车运输服务有限公司诉至法院，要求被告郑老颜偿还借款本金10000元及利息5800元并承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应按照约定全面履行合同义务。被告郑老颜因购买车辆缺乏资金向原告蒙自联合汽车运输服务有限公司借款10000元并约定利息，且出具了借条给原告。原告按照约定将被告所借款项汇入被告郑老颜购车经销商账户。被告郑老颜出具的借条经被告签字并捺印予以确认，真实有效。被告郑老颜应当按照双方的约定履行还款义务。故本院对原告蒙自联合汽车运输服务有限公司的诉讼请求依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告郑老颜在本判决生效后十日内偿还原告蒙自联合汽车运输服务有限公司借款本金10000元及利息5800元。
未按本判决指定期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告郑老颜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 武敬涛
人民陪审员 李光兴
人民陪审员 马家贵
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 兵
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1094号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人何某，男，1973年11月11日出生，汉族，文化程度小学，住四川省内江市资中县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年10月17日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人何某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日16时许，被告人何某与陈杰、肖小清（另案处理）等11名工人在本市荔湾区黄沙大道39号广州医科大学附属口腔医院索要工程款未果，遂结伙去到该院饭堂，由被告人何某、陈杰、肖小清持铁锤砸烂饭堂内的地面瓷砖、墙身瓷砖、餐桌（经鉴定，直接损失共计人民币1528元）。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人何某无视国家法律，故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局荔湾区分局多宝派出所出具的受案登记表，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，成都铁路公安局贵阳公安处贵阳车站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证人陈杰、肖小清的证言及其辨认被告人照片笔录，证人李某、刘某平、彭某旺、刘某生、肖某聪的证言，作案工具照片、案发现场照片，被告人何某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某纠集多人公然毁坏他人财物，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月18日起至2015年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗燕娜
梁晓明
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01843号
上诉人（原审原告）朱亮。
委托代理人陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈钰琛。
上诉人朱亮因与被上诉人沈钰琛追偿权纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第00052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月27日，朱亮、沈钰琛从李卫忠处领取现金100000元，并出具借款协议一张，载明：因生产经营需要向个人李卫忠借款人民币拾万元整，利息按月息1%计算。借款日期为：贰零壹贰年柒月贰拾叁日，借款暂定一年，到时（贰零壹贰年捌月壹日）给付利息！续借另行再签协议，若需要可以提前归还或要回！但必须提前一个月告知，利息按实际天数计算！此借款协议受法律保护，双方必须遵守此协议，违约必须负相关法律责任！借款人公司也负连带责任！此协议一式二份，双方各一份！借款人：沈钰琛、朱亮。出借人：李卫忠。借款日期：2012年8月1日。
2012年7月28日，沈钰琛农业银行帐户中有七笔共计125500元汇入；同日分三笔共计支出了125120.76元，其中98800元系沈钰琛在南通沪通福联汽车贸易有限公司的刷卡消费，该款系朱亮购车所需；另外两笔支出分别为5720.76元、20600元，系为朱亮购买车辆办理的车辆保险及新车购置税。
2013年8月1日，沈钰琛再次向李卫忠出具借条一张，载明：今借李卫忠人民币拾万零贰仟元整。2013年10月1日前归还。如到期不还，汽车抵押。违约负法律责任。沈钰琛在借款人处签字。朱亮在借条左侧签署：在场人朱亮。同日，沈钰琛向李卫忠支付了2012年7月27日出具的借款协议上约定的利息12000元，并收回了该张借款协议原件。
2013年10月，朱亮替沈钰琛归还了100000元给李卫忠，并取得了沈钰琛于2013年8月1日向李卫忠出具的借条原件。2014年10月15日，李卫忠诉至法院，要求沈钰琛归还借款100000元，沈钰琛抗辩该借款已经归还，嗣后李卫忠于2014年11月11日撤回起诉，法院作出（2014）开民初字第00885号民事裁定书予以准许。2014年12月29日，朱亮诉至法院，提出如前诉请。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案的争议焦点为朱亮向李卫忠偿还100000元借款后，是否有权向沈钰琛追偿。法院认为，虽然在本案中共出现了两张借条，但在2013年8月，借贷双方并未实际交付借款，该借条是2012年8月借款协议的延续，应与2012年8月的借款协议认定为同一笔借款。而在2012年借款协议中，出借人系李卫忠、借款人系朱亮及沈钰琛二人。虽然朱亮认为，其在借款人处签字属于误签，且双方在2013年8月的借条上对借款人进行了变更确认。但法院认为，朱亮自认领取了该笔借款中的95000元，与其陈述自己仅为在场人，两者存在事实上的矛盾，故法院对该辩解意见不予采纳，该笔借款应认定朱亮、沈钰琛系共同借款人。根据法律规定，对于共同债务，每个债务人对外承担连带还款责任，对内承担按份责任。任何一个人承担了超过自己的份额的债务，均有权向其他共同债务人追偿。对内的份额，如当事人有约定的从约定，没有约定的按实际取得比例来确定，如取得比例也无法确定的，则推定为平均份额。本案中，朱亮自认领取了借款中的95000元，并用于其本人第二日的购车。沈钰琛则认为朱亮领取了全部100000元借款。法院认为，即使按朱亮陈述其仅领取借款中的95000元，但结合沈钰琛归还第一年利息12000元等情形，朱亮实际取得也超过100000元，加之朱亮已向李卫忠归还100000元之借款，应视为朱亮、沈钰琛共同偿还债务，该债务已消灭。现朱亮向沈钰琛主张追偿100000元于法无据，对朱亮的诉讼请求，法院不予支持。至于朱亮认为其领取95000元系沈钰琛向朱亮归还之前的借款，法院认为，朱亮、沈钰琛之前的债权债务与案涉债务不属于同一笔债务，朱亮可另行向沈钰琛主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审判决：驳回朱亮的诉讼请求。案件受理费2300元，由朱亮负担。
宣判后，朱亮不服，向法院提起上诉称：不管本案的案由如何确定，但被上诉人欠上诉人10万元的事实并无异议，原审法院判决既未对双方是否存在债权债务审查认定，又未向上诉人释明即判决驳回上诉人的诉讼请求，让当事人另行主张，从而增加了上诉人的诉累。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈钰琛未到庭答辩。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉及的两张借条虽然从表面形式上看为两笔借贷，但由于2012年的借款未能得到清偿，而通过换据形式重新明确了借贷关系，因此，2013年8月借款是2012年7月借款的延续。2012年的借款中，即使按照朱亮的陈述，其也取得了10万元借款的95000元，虽然在此后的借条上朱亮写明在场人的身份，但朱亮在已经取得绝大多数借款，且2012年借款未还清的情况下，其所称的在场人的身份与事实相悖。庭审中，沈钰琛辩解当时打2013年借据时，沈钰琛先写欠条并签字，朱亮后签字，其并未注意朱亮所签内容。本案中，朱亮与债权人李卫忠为亲戚关系。在此之前，李卫忠在朱亮已经归还借款的情况下，仍起诉沈钰琛归还借款。因此，沈钰琛的该辩解存在一定的可信度。原审确定朱亮和沈钰琛为共同借款人并无不当。本案所涉10万元的借款，加之利息，两当事人共偿还了112000元，即使按照朱亮的说法，其获得了95000元，偿还了100000元；而沈钰琛获得5000元，其偿还了12000元。因此，按照追偿权主张，朱亮也无权要求沈钰琛归还该100000元。至于朱亮提出的此前借款95000元与本案所涉及的两张借条并非同一法律关系，原审依法告知当事人可另行主张并无不当，综上，朱亮的上诉理由本院均不予支持。原审认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人朱亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 陆炜炜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 施惠惠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第744号
申请执行人蔡文笔，男，1978年5月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林天瑞，男，1963年6月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人蔡文笔和被执行人林天瑞加工合同纠纷一案，被执行人林天瑞至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第3229号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林天瑞的银行存款人民币190000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年四月十七日
书记员 戴晓丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终99号
上诉人（原审原告）：李俊，男，住调兵山市。
上诉人(原审原告)：蒋兴华，女，住调兵山市。
二上诉人委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人李俊、蒋兴华因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李俊、蒋兴华的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原告李俊、蒋兴华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款8093.98元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月9日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。
本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李俊、蒋兴华的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告李俊、蒋兴华。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1736号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 常晓峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终99号上诉人（原审原告）：李俊，男，住调兵山市。上诉人(原审原告)：蒋兴华，女，住调兵山市。二上诉人委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人李俊、蒋兴华因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李俊、蒋兴华的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原告李俊、蒋兴华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款8093.98元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月9日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李俊、蒋兴华的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告李俊、蒋兴华。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1736号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  张 杰审 判 员  孙 伟二〇一八年一月十八日法官助理  高 彤书 记 员  常晓峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2682号
罪犯何海军，男，1974年10月20日生，汉族，吉林省松原市乾安县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市市辖区第二中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）二中刑初字第2221号刑事判决，认定被告人何海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2144号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯何海军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年3月31日，该犯因被害人纠缠其女儿产生不满，纠集他人在学校附近用铁管，铁锤将被害人打死。案发后，民事赔偿达成谅解。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分442.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何海军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯何海军减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第3231号
原告：乐山银丰缘物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：先子环，总经理。
委托代理人：涂德银，男，1973年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
被告：梁松，男，成年，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山银丰缘物业管理有限公司与被告梁松物业服务合同纠纷一案中，原告乐山银丰缘物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山银丰缘物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山银丰缘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（已交），由原告乐山银丰缘物业管理有限公司负担。
审判员 李传飞
二〇一五年十月二十九日
书记员 张雨薇