江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执异字第0024号
案外人孙勇，个体户。
委托代理人徐士军，江苏富玲律师事务所律师。
申请执行人胡永，农民。
申请执行人郭冷艳，教师。
委托代理人吴以良，教师。
申请执行人王新军，个体户。
申请执行人沈统富，无业。
申请执行人周笑宇，个体户。
被执行人郭顺才，农民。
被执行人胡会玲，个体户。
本院在申请执行人胡永、郭冷艳、沈统富、王新军、周笑宇等申请执行被执行人郭顺才民间借贷纠纷一系列执行案中，案外人孙勇向本院书面提出执行异议，认为本院冻结郭顺才、胡会玲的拆迁补偿款属于其个人所有。申请停止对涉案财产的执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年08月26日公开开庭进行了听证，案外人的委托代理人徐士军，申请执行人胡永、沈统富、王新军、周笑宇、申请执行人郭冷艳的委托代理人吴以良到庭参加听证，被执行人郭顺才、胡慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
案外人孙勇异议称，法院执行的坐落于睢宁县睢城镇潘村村一组132号房屋的拆迁补偿款应属于案外人所有，因为案外人购买该房屋并支付了全部购房款，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、拍卖的若干问题的规定》第十七条规定，我购买的房屋不得进行查封，由于该房屋在案外人购买后政府就决定对该区域范围的房屋进行征收，该区域范围内的房屋所有变动手续都不能办理，故未办理产权过户手续，对此案外人没有过错。后在案外人与政府协商签订拆迁协议过程中，法院以（2010）睢执字第809-1号执行裁定书冻结了涉案房屋的拆迁补偿款，案外人提出执行异议，该执行异议驳回，后提起执行异议之诉，一审法院判决后我不服，提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）徐民终字第138号调解书，申请执行人沈文统撤回执行、冻结申请，现睢宁县人民法院（2010）睢执字第809-1号执行裁定书已经失去效力。睢宁县土地储备中心依据案外人与胡会玲、郭顺才签订的购房协议，授权委托书及（2012）徐民终字第138号调解书将涉案房屋与案外人签订了拆迁安置协议书，至此该案涉案房屋的拆迁补偿已经转移到案外人名下。人民法院以（2013）睢执字第2883、2885、3024、3025、3562、3574、3575、3576号执行裁定书，裁定提取坐落于睢宁县睢城镇潘村村一组132号房屋的拆迁补偿款是错误的，应当立即停止对涉案财产的执行。
案外人为证明其主张，向法庭递交了下列证据材料：
证据一：胡会玲、郭顺才与孙勇签订的购房合同一份，合同签订日期是2008年2月18日。合同约定被执行人将座落于睢宁县睢城镇潘村村一组132号房屋作价36万元转让给孙勇。并且约定过户、拆迁补偿的归属问题。证明双方签订房屋买卖协议。
证据二：收条两份。2008年2月18日、2008年2月19日胡会玲分别收取购房款的收据，数额分别是10万元和26万元。证明了案外人依据合同约定支付了全部购房款。
证据三：证明两份。一份是2012年1月13日由睢城镇天虹社区居委会出具的证明，证明内容为郭顺才、胡会玲房屋转让给孙勇使用，拆迁事宜由拆迁办与孙勇协商。证明该房屋已经交付给孙勇使用。另一份是2012年1月13日，睢宁县拆迁管理办公室证明，证明内容为郭顺才、胡会玲的房屋在丈量评估时，该房屋是由孙勇居住。该证据证明房屋已经交付给孙勇，孙勇实际使用该房屋。
证据四：房屋拆迁评估报告。该证据证明的是房屋本身的评估价格是328542元。其他费用属于附属物价值和其他拆迁过渡费。
证据五：（2012）徐民终字第138号，江苏省徐州市中级人民法院民事调解书，该调解书是针对睢宁法院（2010）睢执字第809-1号执行裁定书提出执行异议及异议之诉而达成的调解协议，该调解协议内容是沈文统自愿撤回对郭顺才、胡会玲的执行申请和查封申请。该份调解书能够证明睢宁法院（2010）睢执字第809-1号执行裁定书的依据已经不存在。
证据六：拆迁补偿安置协议一份。拆迁补偿安置协议的签订双方是睢宁县土地安置中心与孙勇。该安置协议将涉案房屋的拆迁安置给了孙勇，证明争议的房屋拆迁安置已经完全转移到孙勇名下，该财产已经归孙勇所有。
证据七：睢土集用（2006）第6061663号集体土地使用证一份，以证明郭顺才、胡会玲出售涉案房产时已将土地使用证交付给案外人。
申请执行人胡永、郭冷艳、沈统富、王新军、周笑宇辩称，案外人孙勇和被执行人郭顺才签订的买卖合同是虚假的，拆迁补偿还是郭顺才的，其买卖合同的目的是转移财产的，逃避法院执行。
申请执行人为证明其主张，向法庭递交了下列证据材料：
证据一：周笑宇于2010年3月20日与胡会玲、郭顺才签订的房屋买卖合同一份。证明涉案房屋卖给周笑宇了。
证据二：睢宁县睢城乡村民申请宅基地报批表一份。证明报批宅基地的申请人是胡会玲。
被执行人郭顺才、胡慧玲未到庭听证，也未提供书面答辩意见和证据材料。
申请执行人对案外人递交的举证证据材料质证意见如下：
对证据一、二的质证意见为：合同是假的，收条也是假的。
对证据三的质证意见为：证明一中的证明主体是睢城镇天虹社区居委会，其为无权主体，作出证明也无任何法律效力；证明二的内容不真实，孙勇一天没在涉案房屋中居住，涉案房屋系没有安装窗户的房屋，无居住条件。
对证据四的质证意见为：对评估单真实性没有异议，但该评估单上面的姓名改了，由胡会玲改成孙勇了。
对证据五的质证意见为：沈文统只是我们申请执行中一个，他放弃了执行，但王新军、郭冷艳、沈统富、胡永、周笑宇并没有放弃，裁定书依然有效。
对证据六的质证意见为：拆迁补偿安置协议，孙勇无权签订。
对证据七无异议。
案外人对申请执行人递交的证据材料的质证意见为：
对证据一的质证意见为：对真实性不予认可，与本案没有关联性。
对证据二的真实性无异议。
经审查查明，王新军、郭冷艳、沈统富、胡永、周笑宇等人诉郭顺才民间借贷纠纷案，本院作出的法律文书生效后，郭顺才、胡会玲未按法律文书确定的期限履行付款义务，王新军、郭冷艳、沈统富、胡永、周笑宇等人向本院申请强制执行。本院于2012年10月16日作出（2012）睢执保字第1323执行裁定书，冻结郭顺才、胡会玲的拆迁补偿款50万元，于2014年3月21日作出（2013）睢执字第2883、2885、3024、3025、3562、3574、3575、3576号执行裁定书，裁定提取坐落于睢宁县睢城镇潘村村一组132号房屋的拆迁补偿款456245元。案外人孙勇以2008年2月18日，郭顺才、胡会玲已将坐落于睢宁县睢城镇潘村一组132号房屋及土地使用权以36万元的价格出售与他，双方已经完成交付和付款义务，睢宁县土地储备中心依据案外人与胡会玲、郭顺才签订的购房协议，授权委托书及（2012）徐民终字第138号调解书将涉案房屋与案外人签订了拆迁安置协议书，至此该案涉案房屋的拆迁补偿已经转移到案外人名下为由，提出执行异议，要求依法解除对睢宁县睢城镇潘村一组132号房屋拆迁补偿款的冻结、提取。
另查明，涉案被拆迁的房屋没有进行权属初始登记，并且也未办理土地使用权变更登记手续。
本院认为，根据案外人提供的睢土集用（2006）第6061663号集体土地使用证及申请执行人提供的睢宁县睢城乡村民申请宅基地报批表，可以确定被执行人郭顺才、胡会玲在睢宁县睢城镇潘村村一组取得了合法的宅基地使用权，二被执行人在该宗土地上建造房号为132号房屋，依据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，二被执行人基于事实行为对即将被拆迁的房屋享有合法的所有权。由于涉案房屋未办理产权初始登记，依据《中华人民共和国物权法》第三十一条“依据本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”的规定，可以认定案外人虽与二被执行人订立了购房合同，但二被执行人将涉案房屋转让给案外人孙勇不发生物权变动的效力。另外，虽然睢宁县土地储备中心已经依据案外人与胡会玲、郭顺才签订的购房协议、授权委托书及（2012）徐民终字第138号调解书将涉案房屋与案外人签订了拆迁安置协议书，但仍无法改变涉案房屋所有权及其对应的拆迁补偿款归被执行人所有这一事实。据此，对案外人提出涉案房屋为其所有，要求停止对睢宁县睢城镇潘村一组132号房屋拆迁补偿款执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙勇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力，诉讼期间，不停止执行。
审 判 长 鲁开凌
审 判 员 乔昌运
人民陪审员 白彦良
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十一条依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第十六条案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。
案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。
因案外人提供担保解除查封、扣押、冻结有错误，致使该标的无法执行的，人民法院可以直接执行担保财产；申请执行人提供担保请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第二十条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，诉讼期间，不停止执行。