广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执复字第44号
申请复议人（执行异议人、被执行人）：钟守源，男。
申请执行人：黄莉玲，女。
申请复议人钟守源不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称“龙岗法院”）（2014）深龙法执异字第5号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
龙岗法院在执行（2013）深龙法执字第463、464号申请执行人黄莉玲与被执行人钟守源租赁合同纠纷两案的过程中，继续查封登记于被执行人钟守源名下位于深圳市XX区XX路XX花园的X栋X房（以下简称“涉案房产”）。钟守源对该执行措施不服，于2014年2月28日向龙岗法院提出执行异议，称：1、涉案房产是其本人及其亲属生活所必需的唯一住房，对该房产进行评估、拍卖，违反相关法律的规定；2、异议人现体弱多病，系无业居民，仅投资酒楼一事至今仍有巨额借款没有归还，全靠儿子生活，全家五口人（包括异议人及老婆、儿子、儿媳、孙女）居住在一起。如拍卖涉案房产，异议人全家势必露宿街头。据此，请求立即停止对涉案房产的评估、拍卖程序，以保障异议人的合法生存权利。对钟守源所提异议，龙岗法院依法受理，案号为（2014）深龙法执异字第5号。
龙岗法院审查查明：关于黄莉玲与钟守源等人房屋租赁合同纠纷两案，该院分别作出（2009）深龙法民初字第9472号民事判决书与（2011）深龙法民三初字第4100号民事判决书。其中，9472号判决书判令钟守源应支付黄莉玲2008年9月4日至2010年5月31日期间尚欠的占有使用费489756元，驳回黄莉玲的其他诉讼请求；4100号判决书判令钟守源应支付黄莉玲2010年6月1日至2012年6月3日期间占有使用费合计1242610.6元，驳回黄莉玲的其他诉讼请求。该两份民事判决书均已发生法律效力。
因钟守源未履行生效法律文书所确定的义务，黄莉玲向龙岗法院申请强制执行。执行过程中，该院依法查封了钟守源名下的涉案房产，并于2013年11月29日在涉案房产上张贴搬迁公告，拟将所查封的房产委托相关部门进行评估拍卖以清偿债务，并责令上述房产的住户在公告张贴之日起十五日内从房产迁出，到期仍不履行的，将依法强制执行。钟守源据此提出异议。
另查，涉案房产建筑面积为93.3平方米，权利人为钟守源。钟守源于2013年5月21日向龙岗法院提交的财产报告表显示：除了涉案房产外，被执行人在广东省XX县XX镇XX村尚有一栋二层私宅，并有工资及其他收入。
龙岗法院认为：本案争议焦点是涉案房产是否是被执行人及其所扶养亲属生活所必需的唯一住房。关于房产面积，涉案房产的建筑面积达93.30平方米，而参照建设部、财政部发布的城镇最低收入家庭《廉租住房保障办法》和《深圳市廉租住房保障管理办法》的有关规定，每户生活所必需的住房面积为45平方米，涉案房产的面积远远超出上述办法所规定的廉租住房面积标准。关于房产价值，涉案房产地处深圳市罗湖区繁华地段，价值较高，在执行中可综合考量房产的评估价值与实现本案债权的比例，在保障被执行人及其所扶养亲属在深圳最低生活的租房标准后进行评估、拍卖。关于居住人数和身份，异议人提交的户口本显示：张XX为户主及其子钟X、孙女钟XX，住址为广东省深圳市罗湖区XX路X村X号，与本案查封房产不是同一地址，该证据无法显示其与张XX是夫妻关系，与钟X、温XX、钟XX系直系亲属；且钟X、温XX两人均为成年人，无须他人扶养，钟XX的抚养人为其父母即钟X、温XX；另外，单凭结婚证、出生证和户口本不能证实以上四人均在涉案房产内实际居住。关于唯一住房，异议人填写的财产报告表显示其在广东省XX县另有一栋两层私宅，故涉案房产并非异议人唯一房产。综上，结合涉案房产的面积、价值、居住人数和身份，该房产不符合异议人及其所扶养亲属生活所必需的唯一住房标准。异议人请求所依据的理由不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，于2014年3月13日作出（2014）深龙法执异字第5号执行裁定书，驳回钟守源的异议请求。
钟守源对上述裁定不服，向本院申请复议，请求撤销该执行裁定。理由为：一、龙岗法院（2014）深龙法执异字第5号案仅进行书面审查，没有组织听证，所作出的结论理所当然错误。自2013年5月21日申请复议人提交财产报告表至今已将近11个月，期间申请复议人工作和生活均发生了巨大变化：1、申请复议人给一个朋友做生意时帮帮忙，每月工资5000元。但到2013年10月底就失去这一工作，申请复议人至今一直赋闲在家，更没有所谓的其他收入。2、申请复议人在广东省XX县XX镇XX村的一栋二层私宅是兄弟四人共同出资建成，至今也破旧不堪，更无产权证明，申请复议人早已放弃对此私宅的部分产权。2013年5月21日所提及的财产报告表登记只是作一说明。二、涉案房产确是申请复议人和家庭成员的唯一住房，该房产有50年产权，自1985年10月29日开始至今已近30年。龙岗法院参照建设部、财政部发布的城镇最低收入家庭《廉租住房保障办法》和《深圳市廉租住房保障管理办法》有关“每户生活所必需的住房面积为45平方米”的规定是错误的，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》并没有规定每户生活所必须的住房面积为45平方米，只是规定可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。三、申请复议人及家人现全部居住在涉案房产内，执行裁定书不能只看户口簿、身份证住址而下结论。申请复议人及家人在转入深圳户籍的过程中，申请复议人的户籍地址为罗湖区XX村，妻子张XX、儿子钟X的户籍地址为罗湖区XX路X村X号，这些地址当时都是挂靠户籍，不能显示在一起，所以申请复议人与妻子分别持有各自的户口簿，申请复议人与妻子张XX是事实婚姻，应当以社区证明为准。
本院查明，龙岗法院（2014）深龙法执异字第5号执行裁定书所查事实属实，本院予以确认。
另查明：申请复议人钟守源于2013年5月21日向龙岗法院提交了《被执行人财产报告表》，该报告表中“被执行人财产收益”一栏显示：深圳市XX科技有限公司向钟守源支付工资5000元，XX公司每月向钟守源支付中介费3000元；“被执行人所有的房产”一栏显示：被执行人除了登记于其名下的涉案房产外，另有位于XX县XX镇XX村一宅基地房屋二层。
根据申请复议人向龙岗法院提交的《户口簿》，显示：张XX与其子钟X、其孙女钟XX（系钟X与温XX的婚生女）落户于深圳市罗湖区XX路X村X号，张XX系户主。
本院认为：一、关于龙岗法院的异议审查程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。另据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条第二款的规定，执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。根据上述法律及司法解释的规定，组织听证调查并非人民法院审查执行异议案件的法定程序。龙岗法院受理申请复议人提出的执行异议申请并进行书面审查，程序并无不当。
二、关于涉案房产是否应予执行的问题。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案房产登记在申请复议人钟守源名下，属于其应当履行义务部分的财产。因申请复议人未履行生效判决所确定的法律义务，龙岗法院将涉案房产予以查封，不违反法律规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封；对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行。由此可知，唯一住房并不当然等同为被执行人及其所扶养家属生活所必需的住房。申请复议人认为执行法院对于唯一住房只能查封不能处置，系对上述司法解释法条涵义的错误理解。关于“如何认定房屋是否属于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋”这一问题，鉴于现行法及司法解释未作有明确规定，因此法院在执行过程中可以参照相关行政法规及规章有关廉租房面积保障标准的规定并结合案件具体情况进行综合判断。根据深圳市人民政府制定的《深圳市廉租住房保障管理办法》第十五条关于“深圳市廉租住房配租标准为40平方米”的规定，涉案房产建筑面积达93.3平方米，已大幅超出家庭申请廉租住房的面积保障标准。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请复议人主张“其与妻子张XX、儿子钟X、儿媳温XX、孙女钟XX共同居住于涉案房产内”，并主张“涉案房产系其唯一住房、其本人对位于广东省XX县XX镇XX村的一栋二层私宅早已放弃产权”，但申请复议人未向龙岗法院及本院提交相应材料加以证明，故其应承担相应不利的法律后果。申请复议人的该两项主张，缺乏事实依据，本院不予采信。涉案房产不属于被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，龙岗法院可予以执行，但应合理兼顾申请复议人的基本居住权益。
综上，申请复议人钟守源的复议请求及理由均不能成立，本院予以驳回。龙岗法院（2014）深龙法执异字第5号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人钟守源的复议请求，维持深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法执异字第5号执行裁定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 时春蕾
代理审判员 张文佳
代理审判员 欧宏伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 魏 蔚