辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1592号
原告李长芹，女。
委托代理人刘长成，男。
被告于宝文，男。
委托代理人张威，男。
原告李长芹与被告于宝文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长芹及其委托代理人刘长成、被告于宝文及其委托代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长芹诉称，2013年8月14日10时许，于宝文驾驶无牌照摩托车驮载妻子和儿子，沿202国道由南向北行驶至阎店乡左屯路口外，与李长芹发生交通事故。瓦房店交通警察大队出具的认定书认定于宝文负事故全部责任，李长芹无事故责任。李长芹住院期间，李长芹自付医药费2，927.00元，交通费424.00元，于宝文已给付医药费8，000.00余元。原告损失有：医疗费3，972.00元（2，927.00元＋1，045.00元）、赔偿金残疾35，434.00元（17，717.00元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金10，000.00元、误工费5，905.67元（17，717.00元／年×4个÷月12个月）、护理费14，000.00元（7，000.00元／个月x2个月）、伙食补助费2，250.00元（45天×50.00元／天）、营养费2，250.00元（45天×50.00元／天）、后续治疗费5，000.00元、被抚养人生活费1，108.88元（8，871.00元／年×5年×10%÷4人）、交通费612.20元（424.00元＋188.20元）。原告请求被告赔偿原告的上述全部损失。
被告于宝文辩称，认可原告诉称的交通事故事实。原告在住院过程中没有被检查出肋骨骨折，不排除原告以后产生肋骨骨折的可能。原告2013年10月14日的门诊收据是出院后的，被告对此有异议。原告应该提供护理人员的工资单、纳税证明。交通费应该说明其关联。
经审理查明，2013年8月14日10时许，被告驾驶无牌照的二轮摩托车驮载妻子和儿子沿202国道由南向北驶至瓦房店市阎店乡左屯路口外，与由西向东横过公路的李长芹相撞，致使原告身体多处受伤。本起事故形成的原因是：被告未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车、载人超过核定的人数、上路时未做到安全行驶、肇事后未及时保护现场。2013年9月12日，瓦房店市公安局交通警察大队对本起道路交通事故责任作出如下认定：于宝文负事故的全部责任，李长芹无事故责任。伤后原告即到瓦房店康和医院检查伤情并住院治疗，2013年9月27日8时原告出院。瓦房店康和医院诊断原告的伤有：右内髁骨折、右侧腓骨下段粉碎性骨折、脑震荡、右侧肋骨骨折、右侧内踝皮裂伤、背部擦皮伤。为原告诊、治伤，原告向瓦房店康和医院支付医疗费2，760.47元，被告向瓦房店康和医院支付医疗费14，522.00元。原告根据医嘱于2013年10月14日到瓦房店康和医院做X光、CT检查出院后的伤情，支付门诊检查费394.00元（该检查费包括在上述原告支付的医疗费内）。2013年8月14日，瓦房店康和医院CT检查原告胸部未见肋骨明显异常征象。2013年8月23日，瓦房店康和医院CT检查原告胸部见右侧部分肋骨骨质不连续。2013年9月11日，瓦房店康和医院CT检查原告胸部见原告右侧部分肋骨骨质不连续。2014年4月15日，瓦房店市永宁镇中心卫生院DR检查原告肋骨见原告右侧肋骨有陈旧性骨折征象。2014年4月18日，大连大学附属新华医院3DCT检查原告肋骨见原告右侧5
--
11肋骨陈旧性骨折。受本院委托，大连科华司法鉴定中心于2014年4月21日对原告的伤残等级、合理休治时、合理陪护时间等司法鉴定事项作出如下司法鉴定意见：被鉴定人李长芹交通事故致伤：伤残程度已构成10级伤残，合理休治时间为伤后4个月，合理陪护为伤后2个月1人，合理营养补偿为伤后住院期间，后续医疗费人民币5，000.00元或按届时发生费用给付，据送检材料病志医嘱记载针对本次本次治疗损伤及用药属合理。为作司法鉴定原告到大连大学附属新华医院、瓦房店市永宁中心卫生院检查伤后恢复情况。向大连大学附属新华医院支付门诊检查费660.00元，向瓦房店市永宁镇中心卫生院支付门诊检查费410.10元，向大连科华司法鉴定中心支付法医鉴定费4，545.00元，共支付交通费188.20。原告的母亲董锡芝系瓦房店市永宁镇潘家沟的村民，生于1934年9月24日，丈夫已去世多年。董锡芝现由自己的四个儿女赡养，原告是董锡芝的长女。原告住院期间的护理人员是原告的儿子刘长成。在诉讼过程中，原告向法庭提交了大连市甘井子区凌水桥头餐厅出具的两份《证明》。第一份证明的内容是：2013年5月1日
--10月30日，刘长成在本饭店工作，是厨师长，月工资柒仟元整，是单位员工。第二份证明的内容是：8月14日--
8月30日，因母亲车祸请假没有上班。饭店不能给予正常开工资。因单位需要正常运营，从10月30日起解除雇佣关系。
上述事实，有双方出庭人员在法庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的瓦公交认字（2013）第1140107号《道路交通事故认定书》两份《门诊病志》、两份《影像检查报告》、一份《CT检查报告单》、一份《住院病志》、一份《疾病诊断书》、一份《床头卡》
一份《住院医疗费收据》、一份《用药明细》及《门诊医疗费收据》、《预交金收据》、《交通费收据》、大连市甘井子区凌水桥头餐厅出具的两份《证明》、瓦房店市永宁镇潘家沟村民委员会出具的一份《证明》、大连科华司法鉴定中心作出的大连科华司法鉴定（2014）大科司临鉴字第302号《司法鉴定意见书》及被告提交的两份《门诊医疗费收据》、八份《预交金收据》为证。上述证据经庭审质证，真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，瓦房店市公安局交通警察大队关于本起道路交通事故责任的认定及大连科华司法鉴定中心对原告的伤残等级、合理休治时、合理陪护时间等司法鉴定事项作出的司法鉴定意见均合理，本院予以采信。被告负事故的全部责任。因此，被告应赔偿原告的全部合理损失。2013年10月14日原告为检查出院后的伤情而支付的门诊检查费属于合理花费。被告对此花费提出异议没有道理，本院不予支持。虽然在2014年8月14日康和医院的对原告胸部的检查中没有见到原告右侧肋骨明显异常的征象。但是在原告住院期间以后的检查中及出院后的医院检查中都检查出原告右侧肋骨受伤的情况，并且大连科华司法鉴定中心确定被鉴定人李长芹在本次道路交通事故中右侧肋骨受伤致残。因此，应当认定原告右侧肋骨在本起道路交通事故中骨折。被告提出的关于原告在住院过程中没有检查出肋骨骨折，不排除原告以后产生肋骨骨折的可能的主张与事实不符，本院不予认定。大连市甘井子区凌水桥头餐厅出具的两份《证明》能够证明刘长成当时的职业是厨师。为了证明原告护理人员护理费计算标准的真实，原告除应当提交刘长成工作单位的关于刘长成就职的证据外，还应当提交刘长成事故发生前的三个月的工资单、刘长成缴纳个人所得税的完税证明等相关证据。而原告没有提交刘长成事故发生前的三个月的工资单、刘长成缴纳个人所得税的完税证明等证据。因此，本院对原告提出的护理费计算标准不予认定。原告的护理费应当按照大连市人力资源和劳动保障局2013年6月7日公布的大连市居民服务、修理和其他服务业企业从业人员平均劳动报酬的统计数据为标准确定。根据原告的住所和诊治医院的距离较远、原告住院时间较长的情况，应当确定原告支付的交通费数额与原告的治疗有关联性。原告为作法医鉴定所支付的检查费、交通费属于诉讼费的范畴。原告将其列在事故损失中请求被告赔偿不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定及大连市统计局公布的相关统计数据，判决如下：
一、被告于宝文赔偿原告李长芹医疗费17，282.47元（2760.47元＋14522.00元）；
二、被告于宝文赔偿原告李长芹残疾赔偿金35，434.00元（17，717.00元／年x20年x10%）；
三、被告于宝文赔偿原告李长芹精神损害抚慰金10，000.00元；
四、被告于宝文赔偿原告李长芹误工费5，905.67元（17，717元／年÷12个月×4个月）
五、被告于宝文赔偿原告李长芹护理费7，077.50元（42，465.00元／年÷12个月×2个月）
六、被告于宝文赔偿原告李长芹住院伙食补助费2，200.00元（50元／天×44天）
七、被告于宝文赔偿原告李长芹营养费2，200.00元（50元／天×44天）
八、被告于宝文赔偿原告李长芹后续医疗费5，000.00元；
九、被告于宝文赔偿原告李长芹被抚养人生活费1，108.88元（8，871.00元／年×5年×10%÷4人）
十、被告于宝文赔偿原告李长芹交通费424.00元
十一、被告于宝文于本判决生效后十日内付清上述赔偿款；
十二、原告李长芹返给被告于宝文垫付的医疗费14，522.00元。此款在被告于宝文支付上述赔偿款时支付。
如不履行本判决，则被告于宝文按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1，787.00元、作法医鉴定支付的检查费1070.10元、交通费188.20元及法医鉴定费4，545.00元由被告于宝文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王天放
审 判 员 邹世刚
人民陪审员 栾树良
二〇一四年六月三十日
书 记 员 兰靖雯