wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1414号
原告林国富，男，1958年11月29日出生，汉族,住浙江省丽水市。
委托代理人孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。
委托代理人李欣，浙江汇时律师事务所律师。
被告冯强，男，1966年4月23日出生，汉族，住济南市。
被告赖惠能，男，1969年11月26日出生，汉族，住杭州市。
原告林国富与被告冯强、赖惠能合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳金担任审判长，与审判员谭树杰、刘虎组成合议庭，并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告林国富的委托代理人孙云凤以及被告冯强，均到庭参加了诉讼，被告赖惠能无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国富诉称，原、被告均系朋友关系。2012年9月被告冯强以与原告林国富、被告赖惠能一起合伙在上海设立某研究中心为由，于9月19日分两次收取了原告林国富注册验资款110万元（该款项由原告林国富指定的代理人杨某某通过工行丽水分行汇给被告冯强）。被告冯强收款后，实际并未按约办理研究中心的工商设立登记手续，而是将款项挪作他用。原告林国富知悉后，曾多次与被告冯强交涉，但被告冯强以各种理由未返还收取的款项。原告林国富认为，原告林国富与被告冯强之间无其他经济往来，被告冯强收取款项后，并未依约进行合伙事宜的办理，也未进行研究中心的登记注册，被告冯强应及时将款项返还原告林国富。被告冯强将款项据为己有的行为，严重损害了原告林国富的合法权益。原告林国富诉至法院，请求依法判令被告冯强返还原告林国富款项110万元及利息（以110万元为基数、按照中国人民银行规定同期贷款利率为计算标准、自2014年3月28日起诉时至还清之日止），被告承担诉讼费用。
原告林国富为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、原告林国富的身份证复印件；
证据2、被告冯强、赖惠能的身份信息；
证据3、工商银行个人业务凭证2份，证明被告冯强在2012年9月19日收到110万元；
被告4、2013年8月27日杨某某出具的《证明》及杨某某的身份证复印件，证明原告林国富委托杨某某给被告冯强汇款110万元；
证据5、企业名称预先核准申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、同意使用承诺书各1份（均无签名或盖章），证明被告冯强提供的在上海注册研究中心所需资料，但被告冯强实际并未进行工商注册登记；
证据6、原告林国富的《报案书》、2014年3月4日丽水市公安局莲都区分局盖章确认的《林国富告冯强涉嫌诈骗案证据目录》、2014年3月4日丽水市公安局莲都区分局作出的丽莲公（经）不立字（2014）02号《不予立案通知书》，证明公安部门调查后虽认定不涉及刑事犯罪，但明确被告冯强将诉争款项据为己有的事实；
证据7、2013年1月1日至8月12日原告林国富与被告冯强之间的联系短信，证明原告林国富多次向被告冯强要求退还合伙投资款。
被告冯强辩称，因为是合伙协议，我认为主张利息不合适。另外，根据相关法律规定，散伙应该是双方有协议才行。同意协商处理。
被告冯强未提交证据。
被告赖惠能未到庭参加诉讼，但在电话中辩称因未能注册成功，同意解除合伙协议。
被告赖惠能未提交证据。
为查明案件真实情况并根据原告林国富的申请，本院依法到丽水市公安局莲都区分局调取了23页材料。
经对原告林国富提交的证据以及本院调取的材料，进行质证和审核认定，结合原、被告之陈述，本院综合确认事实如下：
原、被告系朋友关系，双方协商合伙在某公司等，欲投资200万元（原告林国富出资80万元，投资比例为40%；被告冯强出资60万元，投资比例为30%；被告赖惠能出资60万元，投资比例为30%），由被告冯强办理工商登记手续，但因各种原因，未能注册成功。
2012年9月19日被告冯强通过中国工商银行分别收到杨某某（原告林国富指定代理人）汇款10万元和100万元共计110万元，原告林国富多次与被告冯强协商终止合伙关系并退款事宜，该110万元被告冯强至今未退还原告林国富。在审理过程中，双方同意终止合伙关系。
另外，原告林国富曾向公安部门刑事报案，但未认定属于刑事犯罪。丽水市公安局莲都区分局在上海市工商部门查询得知：某研究中心、某信息研究中心、某有限公司司、某发展有限公司均未注册登记。
本院认为，被告赖惠能未到庭参加诉讼，也未提交证据，视其自愿放弃相应诉讼权利。
合伙协议是指合伙人之间明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案原、被告口头协商合伙在上海注册成立公司，并约定了出资额、出资比例等，具备合伙的基本条件。原告林国富将出资款110万元汇给被告冯强后，被告冯强也应积极办理公司注册手续，但因各种原因未能注册成功，结合双方同意终止合伙之意愿，本院予以认定。在双方终止合伙的情况下，应当对合伙财产进行处理，由于被告冯强未提供合伙期间因办理注册登记产生费用的证据，故本院认定双方在合伙期间无费用产生。据此，被告冯强应将原告林国富的出资款110万元悉数退还。现原告林国富要求被告冯强退还出资款110万元，理由正当，本院予以支持。
关于原告林国富要求被告冯强支付利息问题，因双方就终止合伙关系并退款事宜，在原告林国富起诉前已多次协商，在双方同意终止合伙关系的情况下，现原告林国富要求被告冯强支付自起诉之日起算的利息，理由正当，本院予以支持。
在审理过程中，本院虽希望双方真诚沟通，换位思考，冰释前嫌，能够达成一致的调解意见，并为今后再合作奠定良好之基础，但因双方意见分歧较大，未能达成调解协议，令人惋惜。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯强退还原告林国富出资款110万元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告冯强支付原告林国富利息（以110万元为基数，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准，自2014年3月28日起诉时至还清之日止），于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费取14700元，保全费5000元，均由被告冯强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交上诉费14700元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 李炳金
审判员 谭树杰
审判员 刘 虎
二〇一四年十二月三十一日
书记员 叶 青
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第158号
原告葛芯宇，男。
委托代理人许红军，河南润洛律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托代理葛继刚（系原告葛芯宇之父），男代理权限：特别授权。
被告赵俊岭，男。
被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司。
法定代表人张雅丽，职务：董事长。
委托代理人吕铜亮，该公司员工；代理权限：特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人郑善芳，职务：总经理。
委托代理人潘永恒，该公司法律顾问；代理权限：特别授权。
原告葛芯宇因与被告赵俊岭、被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告葛芯宇的委托代理人许红军、葛继刚和被告赵俊岭、被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司的委托代理人吕铜亮、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人潘永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛芯宇诉称，2014年3月30日23时20分，在联盟路青岛路口东天鹅堡小区口，被告赵俊岭驾驶豫CT27**号出租车将下班后骑自行车回住处的原告撞倒，造成其严重受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的交通事故认定书认定由被告赵俊岭承担事故的主要责任。豫CT27**号出租车的所有权人是被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业三责险。诉讼请求：1、判令被告赵俊岭、洛阳金牡丹出租汽车有限公司赔偿原告人身损害100000元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告葛芯宇变更第1项诉讼请求为：判令被告赵俊岭、洛阳金牡丹出租汽车有限公司赔偿原告人身损害174515.31元。
被告赵俊岭辩称，发生交通事故属实，本人为原告垫付了32000元，应予扣减。
被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司辩称，本公司不承担赔偿责任，应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、原告的合理损失本公司同意在交强险限额内承担，超出交强险部分，应当按照三七比例划分责任。在商业三责险中本公司扣除承担的赔偿责任15%的不计免赔率。2、本公司于2014年4月14日为原告垫付10000元医疗费，应当扣除。3、诉讼费、鉴定费、邮寄费本公司不承担。
经审理查明，2014年3月30日23时20分，在涧西区联盟路青岛路口东天鹅堡小区口，被告赵俊岭驾驶豫CT27**号小型轿车沿联盟路机动车道由东向西行驶时，遇原告葛芯宇驾驶自行车由北向南通过联盟路机动车道相撞，造成车辆受损、原告葛芯宇受伤的交通事故。2014年4月11日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20140409号道路交通事故认定书，认定由被告赵俊岭承担事故的主要责任、原告葛芯宇承担事故的次要责任。事故发生后，原告葛芯宇被送往河南科技大学第三附属医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、左侧股骨干骨折；2、右侧胫腓骨闭合性骨折；3、腹部损伤；4、失血性休克；5、肾挫伤；6、双肺挫伤；7、左足第二趾骨骨折等。其2014年4月30日出院，期间需2人护理。2014年12月25日至2015年1月8日原告葛芯宇又在淮阳玉健骨科医院住院治疗。原告葛芯宇治疗期间支出医疗费116337.25元；另原告葛芯宇为康复治疗支出轮椅费等960元。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为原告葛芯宇垫付了10000元，被告赵俊岭为原告葛芯宇垫付了32000元。护理人员魏海霞就职于河南幸福万家商贸有限公司，护理人员葛继刚就职于淮阳外国语中学，因护理原告葛芯宇造成每月误工损失分别为2677.33元、3917.78元。庭审中原告葛芯宇表示在淮阳玉健骨科医院住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费等相关费用另案另诉。肇事车辆豫CT27**号小型轿车登记车主为被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险100000元（未购买不计免赔率特约险）。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告赵俊岭承担事故的主要责任、原告葛芯宇承担事故的次要责任，本院予以确认。被告赵俊岭应承担因此次交通事故给原告葛芯宇造成损失的赔偿责任。肇事车辆豫CT27**号小型轿车挂靠于被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司，因此，该公司应当承担连带赔偿责任。豫CT27**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险，且该起交通事故又发生在保险期间内，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告葛芯宇的合理损失有：1、医疗费116337.25元；2、住院伙食补助费900元（30元／天X30天）；3、营养费300元（10元／天X30天）；4、护理费6595.11元（2677.33元＋3917.78元）；5、交通费原告主张6338元过高，本院酌定为3000元；6、轮椅费等960元。以上共计128092.36元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿给原告葛芯宇20555.11元。超出交强险限额的107537.25元由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业第三者责任险限额内按80%比例的85%承担73125.33元；由被告赵俊岭按80%比例的15%承担12904.47元。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为原告葛芯宇垫付的10000元，应予扣减。被告赵俊岭为原告葛芯宇垫付的32000元，应予扣减，再折抵其应当承担的诉讼费4000元，剩余15095.53元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司直接支付给被告赵俊岭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内赔偿给原告葛芯宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、轮椅费等共计83680.44元（已扣减垫付的10000元，其中向原告葛芯宇支付68584.91元，向被告赵俊岭支付15095.53元）；
二、被告赵俊岭赔偿给原告葛芯宇医疗费等12904.47元（该费用已扣减）；
三、被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告葛芯宇的其它诉讼请求。
本案诉讼费3790元、保全费1020元，合计4810元由原告葛芯宇承担810元，被告赵俊岭、被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司共同承担4000元（该费用已折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 王丽华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 师丽锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9290号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告李春贤。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告李春贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告李春贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年10月30日，原告与被告李春贤签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤S8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币53，000元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月1日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币33，473.27元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤S8XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤S8XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告李春贤未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告李春贤签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李春贤归还余欠贷款本金人民币33，473.27元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤S8XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春贤应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币33，473.27元、支付上述贷款本金至2014年7月7日止的利息人民币1，705.68元。
二、被告李春贤应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币33，473.27元自2014年7月8日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告李春贤届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤S8XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币679元，减半收取计人民币339.50元，由被告李春贤负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5880号
罪犯柯华东，男，1978年5月1日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年3月27日作出（2012）长刑初字第155号刑事判决，以被告人柯华东犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，继续追缴犯罪所得返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）榕刑终字第448号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年12月30日以（2015）榕刑执字第9222号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省闽江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯华东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期内获4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯柯华东2015年12月30日减刑时缴纳人民币18000元。
本院认为，罪犯柯华东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯柯华东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯柯华东减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯华东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月5日起至2024年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐丽榕
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第226号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人李曰兵，行长。
被告杨恩利，男，1963年8月10日出生，汉族，住济南市。
被告刘丰水，男，1964年12月18日出生，汉族，住济南市。
被告刘丰泉，男，1963年7月26日出生，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告杨恩利、刘丰水、刘丰泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨恩利、刘丰水、刘丰泉的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告杨恩利、刘丰水、刘丰泉的起诉。
案件受理费减半收取555元，由原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行负担。
审判员 张善荣
二０一四年五月二十二日
书记员 王 辉
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於商初字第3号
原告王成富。
被告陈国权。
本院在审理原告王成富诉被告陈国权民间借贷纠纷一案中，原告王成富于2015年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王成富以被告陈国权已归还借款45000元，余款原告王成富自愿放弃，本案实体问题已处理完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王成富撤回起诉。
案件受理费3608元，减半收取1804元，由原告王成富承担。
代理审判员 沈 越
二〇一五年一月十六日
书 记 员 汪徐婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3816号
原告顾颂杰。
委托代理人史寒笑，上海上华律师事务所律师。
被告钱旺华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告顾颂杰诉被告钱旺华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理并依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）为本案被告。原告诉请：判令被告赔偿原告车辆修理费4，506元，由被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任�制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内优先赔偿，不属于保险理赔范围的由被告钱旺华赔偿。本院依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王晓明独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告顾颂杰的委托代理人史寒笑、被告钱旺华、太平洋保险公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2015年3月20日，被告钱旺华驾驶车牌号为沪B8XX**的客车在本市龙华西路丰谷路路口倒车时不慎与停放于此的原告顾颂杰所有的沪A0XX**小轿车发生碰撞，导致沪A0XX**小轿车受损，发生车辆修理费4，506元。被告太平洋保险公司承保沪B8XX**客车的交强险及商业三者险（未购买不及免赔），事发时处于保险期限内。根据上述事故经过，本院认为被告钱旺华应承担事故的全部责任，原�顾颂杰无责任。本案审理中，原告与被告钱旺华达成一致意见，对于保险免赔部分，由钱旺华赔偿原告300元，剩余部分由原告自行承担。鉴于此，原告的车辆损失应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿2，000元，剩余的2，506元中的80%计2，004.80元，应由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。因此，太平洋保险公司共计赔偿原告4，004.80元。商业三者险免赔部分（即2，506元中的20%）501.20元，根据原告与被告钱旺华的合意，由钱旺华赔偿原告300元，剩余201.20元由原告自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公�上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告顾颂杰损失4，004.80元；
二、被告钱旺华赔偿原告顾颂杰损失300元（已履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 王晓明
二〇一五年七月九日
书记员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故�成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02104号
原告：杨小明，女。
被告：王友军，男。
被告：王琼琼，女。
原告杨小明与被告王友军、王琼琼民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告杨小明于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨小明向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小明撤回对被告王友军、王琼琼的起诉。
案件受理费160元，由原告杨小明承担。
审判员 邱毛雷
二〇一四年四月三十日
书记员 吴孔琴
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1035号
罪犯赵计友，男，1978年6月8日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2009年9月29日作出（2009）献刑初字第142号刑事判决，以被告人赵计友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。（刑期自2009年1月13日起至2021年7月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月11日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯赵计友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次、记功奖励1次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯赵计友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月30日，2013年1月31日、5月31日、10月20日，2014年1月20日共获得表扬奖励5次；2014年4月20日获得记功奖励1次；2013年1月25日、2014年1月30日共被评为狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人王晓磊、胡志锋及罪犯证明人李云龙、邓红锋的证明材料，评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯赵计友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵计友减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年7月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十九日
书记员 王文秀
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09454号
上诉人（原审被告）北京市东区邮电局正义路邮电支局，住所地北京市东城区前门东大街7号。
负责人李健，支局长。
被上诉人（原审原告）北京天府之旅商务咨询有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街10号楼后北京飞鹰京城商务酒店101房间。
法定代表人倪兴容，董事长。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
上诉人北京市东区邮电局正义路邮电支局（以下简称正义路邮电支局）因与被上诉人北京天府之旅商务咨询有限公司（以下简称天府之旅公司）服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06520号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
天府之旅公司在一审中起诉称：2010年3月9日，天府之旅公司与正义路邮电支局签订《邮政航空票合作协议》，约定天府之旅公司委托正义路邮电支局预订国内航空票及国际航空票，天府之旅公司支付订票款。后正义路邮电支局多收取天府之旅公司三十余万元，应当退回天府之旅公司。故天府之旅公司诉至一审法院，请求判令正义路邮电支局返还天府之旅公司多支付的票款379052.34元等。
一审法院向正义路邮电支局送达起诉状后，正义路邮电支局在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：正义路邮电支局原为北京市东区邮电局下属分支机构。2014年北京市东区邮电局被拆分和调整为北京市朝阳区邮电局、北京市东城区邮电局，具体方式为北京市东区邮电局更名为北京市朝阳区邮电局，北京市东城区邮电局采用新设立方式。正义路邮电支局根据行政区划已划归北京市东城区邮电局，事实上已经裁撤合并至北京市东城区邮电局其他分支机构，但工商注销手续尚未办理完毕。正义路邮电支局认为双方当事人之间的合同关系发生在原为北京市东区邮电局更名为北京市朝阳区邮电局期间，相应权利义务应由北京市朝阳区邮电局承受，所以，本案应由北京市朝阳区邮电局所在地的北京市朝阳区人民法院管辖。请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，正义路邮电支局称其现由北京市东城区邮电局管辖，北京市东城区邮电局及正义路邮电支局的住所地均在一审法院辖区内，故一审法院具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京市东区邮电局正义路邮电支局对本案管辖权提出的异议。
正义路邮电支局不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市朝阳区人民法院管辖。
天府之旅公司对于正义路邮电支局的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：天府之旅公司依据其与正义路邮电支局之间签订的《邮政航空票合作协议》等证据提起本案诉讼，要求判令正义路邮电支局返还天府之旅公司多支付的票款379052.34元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，正义路邮电支局的住所地位于北京市东城区前门东大街7号。天府之旅公司据此选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。正义路邮电支局关于双方当事人之间的合同关系发生在北京市东区邮电局更名为北京市朝阳区邮电局期间，相应权利义务应由北京市朝阳区邮电局承受的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。据此，正义路邮电支局关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市东区邮电局正义路邮电支局负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李长亮
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初2547号
原告：黄光俊，男，汉族，1967年9月10日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县普润乡。
被告：林宗汉，男，汉族，1965年2月28日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县界市镇。
被告：张家芬，女，汉族，1963年10月10日，内江市东兴区人，村民，住隆昌县界市镇。
原告黄光俊诉被告林宗汉、张家芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员李亚阑适用简易程序公开进行审理。原告黄光俊，被告张家芬到庭参加了诉讼，被告林宗汉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄光俊诉称：原告与被告林宗汉系朋友，二被告因生意急需资金，分别于2015年1月7日和2015年3月26日分三次向原告借款共计170万元，二被告均向原告出具借条，其中有152万是通过银行转账，有18万是给的现金，2015年9月1日原告与林宗汉口头协商利息自当日起算，按照月利率18%计算。借款时被告用界市镇恒丰家园小区的门面作抵押担保，但被告未按时付息，原告多次催收也不归还本金。为维护原告合法权利不受侵害，依法向人民法院提请诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还借款本金170万元及利息，利息按月利息1.8%计算，从2015年9月1日起至被告付清全部款项之日止；2、对被告在界市镇恒丰家园1-6号门面房享有优先受偿权。3、诉讼费由二被告承担。
被告林宗汉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张家芬辩称：我们欠原告170万元是事实，我没有意见，只要我们有了钱，这个钱肯定是要还的。对于利息，我也不知道原告与林宗汉是怎么约定的，但是我打电话问了林宗汉他认可利息自2015年9月1日起计算，但是没有约定按月利率18%计算，我们觉得就按人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明：被告林宗汉与被告张家芬系夫妻关系。二被告需资金周转分三次向原告黄光俊借款合计1,700,000元，其中：原告于2015年1月7日向被告林宗汉银行转账600,000元，二被告向原告出具借条：“借条今借到黄光俊现金陆拾万元正。小写：人民币600,000.00元）。该借款用界市恒丰小区10号楼门面700.0㎡作抵押担保。使用时间六个月此据身份证号：511028196502286518511021196310104164借款人：林宗汉张家芬2015.1.7”；同日，二被告又向原告出具借条一张：“借条今借到黄光俊现金壹佰万元正.小写1,000,000.00元。该借款用界市恒丰小区门面700㎡作抵押担保，使用时间六个月。身份证：511028196502286518。511021196310104161此据借款人：林宗汉张家芬2015.1.7”，出具借条后，原告于2015年1月12日向被告林宗汉的账户存入920,000元，后给付了80,000元现金；2015年3月26日，二被告再次向原告借现金100,000元，并出具借条：“借条今借到黄光俊现金壹拾万元正。小写：100,000.00元此据借款人：林宗汉张家芬2013.3.26”。借款后，二被告将其购买界市镇恒丰家园门面的房屋预定协议书及收款收据交由原告保管，并出具承诺书，自愿将其购买的界市恒丰家园的门面抵押给黄光俊，承诺抵押期间被告不得转售门面，也不得挂失房屋预定协议及购房发票。原告多次向被告催收，被告仍未还款，原告遂诉讼至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告黄光俊与被告张家芬均认可利息自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上查明的事实，有借条3张、打款凭证2张、承诺书1份、房屋预定协议书1份、收款收据1份等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告林宗汉、张家芬向原告黄光俊出具了借条，原告也支付了借款，双方借贷关系成立。借款期限届满后被告未按约偿还本金，原告多次催要被告至今仍未归还，还已构成违约。原告要求被告归还1,700,000元的借款依法有据，本院予以支持。原、被告自愿自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违法法律规定，本院予以支持。其中,1,600,000元的借款被告虽出具了抵押承诺书，但未办理抵押登记，原告未获得抵押权，因此原告要求对界市镇恒丰家园小区门面1-6号门面房享有优先受偿权的请求，本院不予支持。被告林宗汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担缺席判决的法律后果。
此据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宗汉、张家芬于本判决生效后十日内归还原告黄光俊借款1,700,000.00元，并自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部款项时止；
二、驳回原告第二项诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,050元，由被告林宗汉、张家芬负担。此款原告黄光俊已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李亚阑
二〇一六年七月十八日
书记员 周 萍
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第760号
原告高友敬，男，1977年11月12日出生，汉族，住长乐市。
被告郑秋金，女，1972年11月12日出生，汉族，住长乐市。
原告高友敬与被告郑秋金民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告高友敬到庭参加诉讼，被告郑秋金经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告郑秋金以资金周转困难为由向原告借款54000元，同时出具借条一张，未约定还款日期及利息。借款后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还款。现原告请求判令被告郑秋金向原告偿还借款54000元。
被告郑秋金未应诉答辩。
在本院审理过程中，原告提交以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、借条复印件1份，证明被告郑秋金于2013年6月14日向原告借款54000元；
3、被告身份信息查询单一份，证明被告的主体资格。
被告郑秋金未提交证据。
本院经庭审质证认为，因被告郑秋金未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的证据。
根据以上证据及原告方在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月14日，被告郑秋金向原告高友敬借款54000元，由被告向原告出具一张内容为“郑秋金向高友敬借人民币伍万肆千元正（54000元）借款人：郑秋金2013.6.14”的借条。借款后，被告郑秋金未偿还借款。
本院认为，被告郑秋金向原告高友敬借款54000元之事实，由其出具的借条及原告方庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。原、被告因本案借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。原、被告在借条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告在合理期限内还款，原告请求判令被告郑秋金应向其偿还借款54000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告郑秋金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑秋金于本判决生效之日起十日内向原告高友敬偿还借款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郑秋金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑晨辉
代理审判员 李 燕
人民陪审员 黄黎明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杜 军
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初234号
原告：赵三玉，男，1962年7月14日生，汉族，山西省柳林县人。
被告：闫金亮，男，1967年6月6日生，汉族，山西省柳林县人。
原告赵三玉诉被告闫金亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵三玉到庭参加诉讼，被告闫金亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵三玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫金亮归还原告借款30万元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年2月28日，被告闫金亮因开发房地产向原告借款50万元，口头约定月息3分，并向原告立50万元借据一支；2011年12月21日再次向原告借款20万元，口头约定月息3分，并向原告立20万元借据一支。被告两次向原告借款共计70万元，利息支付至2012年4月份。2013年6月被告向原告偿还了10万元，承诺剩余60万元之后陆续付清，并将本人的丰田轿车（晋J837**）抵押给原告。2015年2月10日原告找到闫金亮要钱，被告当日立保证书一份，书中写明2015年3月10日前被告付给原告32万元（其中2万元的停车费），同时赵三玉将所抵押的车归还给被告，剩余30万元借款2015年6月10日前全部付清，如违约，被告自愿将座落在柳林县陈家湾乡闫家湾村金苑小区第1幢2单元301号房作价30万元抵顶给原告（房屋合同交付原告）。现被告闫金亮外出躲债，电话不接，抵押给原告的房屋由被告闫金亮老婆和孩子居住。为此，原告向法院具状起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件和复印件、保证书和商品房买卖合同复印件等证据，被告闫金亮未到庭、未答辩,也未提供任何证据材料，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告当庭陈述、举证及本院认证，本院认定本案的基本事实为：
原、被告系朋友关系，被告闫金亮因开发房地产先后分别于2011年2月28日、2011年12月21日两次向原告借款50万元和20万元，共计70万元。之后，被告陆续向原告归还了部分借款，截止2015年3月10日，被告尚欠原告30万元借款，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫金亮向原告赵三玉两次借款70万元，至今有30万元未还，双方之间的借贷关系明确，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
本判决生效后十日内，被告闫金亮偿还原告赵三玉借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告闫金亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年五月八日
书记员 贺潇宇
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第71号
原告聂某某，女，1971年4月26日出生，汉族，住济南市。
被告陈某某，女，1970年6月16日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告聂某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告聂某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂某某负担。
审 判 长 张清国
审 判 员 徐 雯
人民陪审员 林常云
二〇一五年四月十日
书 记 员 汪 煜
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶执字第111号
申请执行人彭要建。
被执行人刘国强。
申请执行人彭要建申请执行被执行人刘国强民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日经韶山市人民法院审结，该案（2014）韶民二初字第62号民事调解书已经发生法律效力，并于2014年10月21日立案执行。经本院采取措施，被执行人与申请执行人达成了协议，被执行人刘国强履行了90000元的义务，剩余部分申请执行人彭要建同意放弃，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韶山市人民法院（2014）韶民二初字第62号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 毛清平
审 判 员 黄金来
代理审判员 刘 毅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1593号
原告无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路53号。
法定代表人芮福彬，该公司董事长。
委托代理人李健，江苏国山律师事务所律师。
被告新疆欧波商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市苏州路广汇美居物流园K座1层5区0006号。
本院在审理原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）诉被告新疆欧波商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江南公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江南公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江南公司撤回起诉。
本案案件受理费5664元，减半收取2832元，财产保全费2070元，二项合计4902元，由原告江南公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一四年十月二十一日
书记员 朱良军
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01133号
原告高庆梅，女，汉族，1949年4月9日出生，居民，住靖边县。
被告张之宏，男，1971年10月20日生，汉族，农民，住靖边县。
被告贾彩梅，女，1975年8月25日生，汉族，农民，住址同上，系被告张之宏妻子。
原告高庆梅与被告张之宏、贾彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告高庆梅到庭参加了诉讼。被告张之宏、贾彩梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆梅诉称，2004年2月7日被告向原告借款2万元，约定月利率为19.8‰，并由被告出具借款条据1支，经原告索要被告将利息清至2009年5月17日。被告又于2005年12月19日向原告借款20000元，约定月利率为19.8‰，该款经索要，被告于2006年6月9日，10月9日还本6800元，将利息清至2008年10月9日。请求1、依法判令二被告偿还原告本金20000元及从2009年5月18日起至执行之日止利息，月利率按约定19.8‰计算。原诉讼请求中另外13200元本金及利息因法律关系不同，原告另案起诉，本案中放弃该请求。2、被告承担本案诉讼费用。
原告高庆梅向法庭提供了如下证据：1、借款条据1支，证明二被告于2004年2月7日向原告借款20000元，月利率约定为19.8‰，未约定还款期限。
2、现金借款借据1支，证明该款经原告索要，二被告将利息清偿至2009年5月17日，下余借款本息经原告索要未果。
被告张之宏、贾彩梅未到庭答辩及到庭质证、举证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的第1、2组证据因该条据符合证据的形式要件，所约定月利率也未超出法律规定，对原告提供的第1、2组证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2004年2月7日被告张之宏、贾彩梅向原告高庆梅借款20000元，约定月利率为19.8‰，并由二被告出具借款条据、借据各1支，经原告索要二被告将利息清至2009年5月17日。
本院认为，原告高庆梅与借款人被告张之宏、贾彩梅债权、债务关系明确，所约定月利率也未超出法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告张之宏、贾彩梅互负连带责任于本判决生效后5日内偿还原告高庆梅借款本金20000元及该款从2009年5月18日起至执行之日止利息，月利率按19.8‰计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告张之宏、贾彩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李袁庆
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章商初字第89号
原告：殷荣明。
被告：孙一华。
被告：王松勤。
本院在审理原告殷荣明诉被告孙一华、王松勤民间借贷纠纷一案中，因原告殷荣明在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一四年七月二十五日
代书记员 陈 琪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1343号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人秦某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被关押，次日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2533号起诉书指控被告人秦某、赵某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人秦某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年11月份一天下午，被告人赵某开一辆七座面包车载着被告人秦某和余青春、张杨（均刑拘在逃）来到乐清市柳市镇上来桥村菜场内，由被告人秦某负责望风，张杨偷到一部白色苹果4代手机，销赃得款1200元。
2．2013年11月份一天下午，被告人赵某开车载着被告人秦某和余青春、张杨来到乐清市柳市镇方斗岩村菜场内，由被告人秦某负责望风，余青春在一个卖衣服的摊位前窃取被害人刘某的一部电信版本的苹果4代手机，销赃得款600元。经鉴定，被盗物品价值人民币1420元。现被告人赵某家属和被害人刘某经调解，已赔偿被害人刘某经济损失1000元。
3．2013年12月初一天下午，被告人赵某开车载着被告人秦某和余青春、张杨来到乐清市柳市镇上来桥村菜场内，由被告人秦某负责望风，余青春和张杨配合，窃取一个女孩子挎包内的钱包，内有一部白色三星手机和现金150元，后将手机销赃得款500元。
4．2013年12月初一天下午，被告人赵某开车载着被告人秦某和余青春、张杨来到乐清市柳市镇方斗岩村菜场内，由被告人秦某负责望风，张杨偷到一部杂牌手机，后将该手机扔掉。
5．2014年6月初一天下午，被告人秦某伙同谌敦丰（另案处理）来到乐清市柳市镇杨宅村菜场内，由被告人秦某负责望风，谌敦丰窃取被害人祝某放在电瓶车脚踏板上的钱包，内有一部手机。
6．2014年7月8日下午，被告人秦某伙同洪兵（另案处理）来到乐清市柳市镇上来桥村菜场内，由被告人秦某负责望风，洪兵窃取被害人罗某放在电瓶车上的一个钱包，内有一部手机。
7．2014年7月9日下午，被告人秦某伙同洪兵等人来到乐清市柳市镇杨宅村菜场内，由被告人秦某负责望风，洪兵窃取被害人严某放在自行车车篮子里的钱包，内有现金200多元。
8．2014年7月22日下午，被告人秦某伙同谌敦丰来到乐清市柳市镇杨宅村菜场内，由被告人秦某负责望风，谌敦丰窃取被害人毛某放在自行车车篮子里的一个钱包。
综上，被告人秦某参与盗窃8次，被告人赵某参与盗窃4次。
上述事实，被告人秦某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某、刘某、祝某、毛某、罗某的陈述，证人杨某的证言、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、情况说明、调解书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人秦某、赵某归案后如实供述自己的罪行，部分经济损失已经赔偿有关被害人，并得到谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人秦某判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金；对被告人赵某判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据俩被告人的犯罪情节、危害后果、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年3月21日止）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年1月5日止）。
三、责令被告人秦某、赵某退赔赃物、赃款返还给各被害人。上述罚金和退赔款、物均限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一四年十一月六日
书记员 虞莳莳
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第26-1号申请执行人陈寿华，男，1971年6月27日出生，汉族。被执行人阳盛昌，男，1958年11月15日出生，汉族。被执行人ＸＸ根，男，1969年2月2日出生，汉族。陈寿华与阳盛昌、ＸＸ根买卖合同纠纷一案，本院2014年9月3日作出的（2014）清民初字第436号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币6，883元。本案在执行过程中，本院已扣划被执行人ＸＸ根银行存款1563元。经本院依法查明，被执行人ＸＸ根仅有集体土地住宅一幢，暂时无法处置，其无银行存款、车辆可供执行；被执行人阳盛昌无房产、车辆、银行存款可供执行。二被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清流县人民法院于2014年9月3日作出的（2014）清民初字第436号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄水根审判员罗建平审判员陈晓伟二〇一五年六月二十四日书记员叶庆民
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1968号
申请执行人：志圣科技（广州）有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇志圣路36号。
法定代表人：梁茂忠。
被执行人：大连太平洋电子有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路127号。
法定代表人：高松义。
本院在执行志圣科技（广州）有限公司昆山分公司与大连太平洋电子有限公司一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1968号申请执行人：志圣科技（广州）有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇志圣路36号。法定代表人：梁茂忠。被执行人：大连太平洋电子有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路127号。法定代表人：高松义。本院在执行志圣科技（广州）有限公司昆山分公司与大连太平洋电子有限公司一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一六年十一月二十三日书记员 梅新旭（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民申字第00195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖朝勇。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佘巧梅。
委托代理人：余波。
被申请人（一审原告、二审实被上诉人）：秦俭。
肖朝勇、佘巧梅因与秦俭债务纠纷一案，不服本院（2013）渝五中法民终字第01644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖朝勇、佘巧梅申请再审称：1、原判决错误适用鉴定意见。该鉴定意见第二点表明协议立据的时间既有可能在肖朝勇签字之前，也有可能在肖朝勇签字确定之后形成，该事实处于真伪不明状态，故法院应当要求权利人继续举证。2、原审判决错误分配举证责任。秦俭作为债权人应当对合同的成立及生效承担举证责任。肖朝勇抗辩其与秦俭之间系合伙关系只是想证明其与秦俭之间只存在合伙关系而不存在其他法律关系，秦俭如认为除合伙法律关系之外还存在其它法律关系，则应当由秦俭提供证据。一、二审判决仅凭合伙关系与欠款关系可并列在就推断欠款关系存在，实质则免除了秦俭对债权成立的举证责任。
本院审查查明事实与原审一致。
本院认为：肖朝勇出具给秦俭的《协议》明确载明了债权债务的由来、尚欠的款项以及还款时间等，该协议是对双方之间债权债务的确认，其协议内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。肖朝勇未按约定向秦俭支付所欠款项，已构成违约，依法应承担民事责任。肖朝勇称其与被申请人秦俭系合伙关系，双方没有其他交易往来，但肖朝勇并未举示相应证据予以证明，且双方之间是否为合伙关系并不足以否定双方之间因其他往来而产生欠款债务。原审司法鉴定并未对协议中“肖朝勇”的签名形成时间作出鉴定意见，故肖朝勇理应承担举证不能的不利后果。原判决认定实事清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。
综上，肖朝勇、佘巧梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖朝勇、佘巧梅的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈洪亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2146号
罪犯付红岩，男，汉族，1991年6月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2013年12月5日作出（2013）阿刑初字第316号刑事附带民事判决，以被告人付红岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；被告人付红岩赔偿附带民事诉讼原告人人民币879336.36元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年3月21日作出（2014）哈刑二终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯付红岩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付红岩予以减刑一年。
经审理查明，罪犯付红岩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、情况说明、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯付红岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯付红岩减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付红岩减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年6月29日起至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00094号
原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区新海路109-2-302室。
负责人桂芳林，该分公司总经理。
委托代理人鞠利，该公司法律顾问。
被告陆应华。
本院在审理原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司与被告陆应华物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一五年二月二日
书记员 武 蓓
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初895号
原告车树元，男，1952年11月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告李德国，男，1989年5月6日出生，汉族，农民，现住山东省临清市。
委托代理人：马文丽，临清群星法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
负责人：彭振国，该公司经理。
委托代理人：陈磊，公司职工。
本院在审理原告车树元与被告李德国、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因和解于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车树元撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、财产保全费220元共计245元，由原告车树元负担。
审判员 张慧娟
二〇一六年四月十八日
书记员 李秀红
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第653号
原告杨旭蓉。
委托代理人李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
原告庄金发。
委托代理人李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
原告姜春祥。
委托代理人李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告镇江市长江房屋开发公司，住所地镇江市南门大街303号。
法定代表人邵长明，该公司经理。
被告邵长明。
原告杨旭蓉、庄金发、姜春祥与被告镇江市长江房屋开发公司（以下简称长江公司）、邵长明商品房销售合同纠纷一案，本院2014年3月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨旭蓉、庄金发、姜春祥及三原告的共同委托代理人李建强到庭参加诉讼，被告长江公司、邵长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨旭蓉、庄金发、姜春祥共同诉称，2010年5月，案外人吕某某邀约三原告及案外人倪某某共同出资购买被告长江公司位于镇江市解放路某楼约300平方米的房屋。三原告在查看了被告长江公司的相关材料后，决定分别出资25万元并将购房款75万元交给案外人吕某某。2010年7月7日，案外人吕某某与被告长江公司签订《房屋买卖合同》一份，三原告及吕某某、倪某某均在合同上签字。当日，案外人吕某某将购房款交付被告长江公司，被告长江公司向案外人吕某某出具了125万元的收据。后被告长江公司迟迟未交付房屋，经追查，三原告方才知道被告长江公司与吕某某在签订合同时恶意串通欺骗了三原告和案外人倪某某，案外人吕某某向被告长江公司交付的购房款实为80万元，而非125万元，此80万元中包括三原告的75万元和案外人倪某某的5万元。后经多次交涉，三原告与被告长江公司于2011年5月1日签订协议一份，约定解除2010年7月7日双方所签的《房屋买卖合同》，被告长江公司承诺在2011年6月30日前退还三原告的购房款75万元，并按年息10%承担两个月的利息损失。因被告长江公司未还款，2011年6月29日，双方签订《补充协议》一份，约定同年8月31日前还款，并自7月1日至8月31日按月息20%计付利息损失。因被告长江公司仍未还款，8月31日，被告长江公司的法定代表人即被告邵长明在此协议上批注：“延续二个月，其他条款不变”。2011年10月31日，被告邵长明又批注：“只要未付本金，永远生息，条款不变。”2012年10月22日，因被告长江公司未还款，被告邵长明以其个人名义向三原告出具了借条一份，承诺被告长江公司的欠款75万元及一年的利息损失18万元，共计93万元，由其个人分期偿还，并承诺仍按月息2%支付3个月的利息损失，超过此期限可拍卖其个人房产还债。至今，两被告未履行承诺。原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还三原告购房款75万元，并赔偿利息损失18万元，共计93万元；2、两被告自2013年2月1日起按月息2%赔偿原告经济损失至债务清偿之日。
被告长江公司未答辩。
被告邵长明未答辩。
经审理查明，三原告分别出资25万元向被告长江公司购买房屋，后双方协商解除合同，被告长江公司承诺于2011年6月30日退还三原告购房款75万元，同时按照年利息10%的标准给付三原告2011年5月、6月的借款利息。
嗣后，被告长江公司未还款，被告邵长明向三原告出具了一份填写式的借条，内容为：“借条今借到杨旭蓉、庄金发、姜春祥人民币共计九十三万元整（其中含一年利息一十八万元整）。还款期为11月30日还三十万元，12月30日归还三十万，1月30日归还三十万元。三万元在本月底归还。特立此据。注：1、原长江房屋开发公司欠款及所有任何合同全部作废。2、如超期按原定月息2%方案执行最长期限为三个月。3、如超过三个月期限可拍卖邵长明自己所有的住房还款。4、本借条一式四份各执一份。邵长明2012年10月22日”上述借条中的“杨晓蓉、庄金发、姜春祥”和“邵长明”的内容为手写，其他内容为打印。
还查明，被告长江公司已于2013年8月被吊销，但未注销，被告邵长明系该公司的法定代表人。
以上事实，有银行往来明细、银行个人转账回单、收条、协议、借条、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，两被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
三原告与被告长江公司之间就解除房屋买卖合同所达成的协议真实有效，为此，被告长江公司应当按照协议内容履行约定义务即返还三原告购房款75万元。被告邵长明填写的借条客观真实，结合借条内容，表明了被告邵长明愿意以个人名义承担被告长江公司欠付三原告的债务。结合借条中备注1的内容，即“原长江房屋开发公司欠款及所有任何合同全部作废”，考虑到该借条系三原告方提交，由此可以看出三原告认可借条中所表述的内容，为此，可以认定被告长江公司欠原告的债务已转移由被告邵长明承担，三原告与被告长江公司的债权债务关系因被告邵长明的承担而消灭。故对原告要求被告长江公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告邵长明以借条的形式确认了其偿付原告的债务，其中的18万元的利息亦未超过人民银行同期同类贷款利息的四倍标准，故对原告要求被告邵长明返还购房款75万元并支付18万元的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。介于被告邵长明已将被告长江公司应付三原告的款项转化为借款形式，同时其亦未能按照约定的还款期限履行义务，被告邵长明应按约定的月息标准赔三原告逾期还款利息损失，即被告邵长明应自2013年2月1日起按月息2%赔偿原告经济损失至75万元清偿之日。
依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条第（七）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵长明于本判决生效之日起十日内返还原告杨旭蓉、庄金发、姜春祥购房款75万元并给付利息损失18万元，两项合计93万元。
二、被告邵长明于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨旭蓉、庄金发、姜春祥经济损失（计算方式为：以75万元为基数，自2013年2月1日起按照每月2%的标准计算至75万元清偿之日）。
三、驳回原告杨旭蓉、庄金发、姜春祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13150元，保全费5000元，公告费606元，合计18756元，由被告邵长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 乐 娟
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第七十七条【合同变更条件】当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2014)京民初字第653号原告杨旭蓉。委托代理人李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。原告庄金发。委托代理人李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。原告姜春祥。委托代理人李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被告镇江市长江房屋开发公司，住所地镇江市南门大街303号。法定代表人邵长明，该公司经理。被告邵长明。原告杨旭蓉、庄金发、姜春祥与被告镇江市长江房屋开发公司（以下简称长江公司）、邵长明商品房销售合同纠纷一案，本院2014年3月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨旭蓉、庄金发、姜春祥及三原告的共同委托代理人李建强到庭参加诉讼，被告长江公司、邵长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨旭蓉、庄金发、姜春祥共同诉称，2010年5月，案外人吕国荣邀约三原告及案外人倪银成共同出资购买被告长江公司位于镇江市解放路256号15楼约300平方米的房屋。三原告在查看了被告长江公司的相关材料后，决定分别出资25万元并将购房款75万元交给案外人吕国荣。2010年7月7日，案外人吕国荣与被告长江公司签订《房屋买卖合同》一份，三原告及吕国荣、倪银成均在合同上签字。当日，案外人吕国荣将购房款交付被告长江公司，被告长江公司向案外人吕国荣出具了125万元的收据。后被告长江公司迟迟未交付房屋，经追查，三原告方才知道被告长江公司与吕国荣在签订合同时恶意串通欺骗了三原告和案外人倪银成，案外人吕国荣向被告长江公司交付的购房款实为80万元，而非125万元，此80万元中包括三原告的75万元和案外人倪银成的5万元。后经多次交涉，三原告与被告长江公司于2011年5月1日签订协议一份，约定解除2010年7月7日双方所签的《房屋买卖合同》，被告长江公司承诺在2011年6月30日前退还三原告的购房款75万元，并按年息10%承担两个月的利息损失。因被告长江公司未还款，2011年6月29日，双方签订《补充协议》一份，约定同年8月31日前还款，并自7月1日至8月31日按月息20%计付利息损失。因被告长江公司仍未还款，8月31日，被告长江公司的法定代表人即被告邵长明在此协议上批注：“延续二个月，其他条款不变”。2011年10月31日，被告邵长明又批注：“只要未付本金，永远生息，条款不变。”2012年10月22日，因被告长江公司未还款，被告邵长明以其个人名义向三原告出具了借条一份，承诺被告长江公司的欠款75万元及一年的利息损失18万元，共计93万元，由其个人分期偿还，并承诺仍按月息2%支付3个月的利息损失，超过此期限可拍卖其个人房产还债。至今，两被告未履行承诺。原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还三原告购房款75万元，并赔偿利息损失18万元，共计93万元；2、两被告自2013年2月1日起按月息2%赔偿原告经济损失至债务清偿之日。被告长江公司未答辩。被告邵长明未答辩。经审理查明，三原告分别出资25万元向被告长江公司购买房屋，后双方协商解除合同，被告长江公司承诺于2011年6月30日退还三原告购房款75万元，同时按照年利息10%的标准给付三原告2011年5月、6月的借款利息。嗣后，被告长江公司未还款，被告邵长明向三原告出具了一份填写式的借条，内容为：“借条今借到杨旭蓉、庄金发、姜春祥人民币共计九十三万元整（其中含一年利息一十八万元整）。还款期为11月30日还三十万元，12月30日归还三十万，1月30日归还三十万元。三万元在本月底归还。特立此据。注：1、原长江房屋开发公司欠款及所有任何合同全部作废。2、如超期按原定月息2%方案执行最长期限为三个月。3、如超过三个月期限可拍卖邵长明自己所有的住房还款。4、本借条一式四份各执一份。邵长明2012年10月22日”上述借条中的“杨晓蓉、庄金发、姜春祥”和“邵长明”的内容为手写，其他内容为打印。还查明，被告长江公司已于2013年8月被吊销，但未注销，被告邵长明系该公司的法定代表人。以上事实，有银行往来明细、银行个人转账回单、收条、协议、借条、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，两被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。三原告与被告长江公司之间就解除房屋买卖合同所达成的协议真实有效，为此，被告长江公司应当按照协议内容履行约定义务即返还三原告购房款75万元。被告邵长明填写的借条客观真实，结合借条内容，表明了被告邵长明愿意以个人名义承担被告长江公司欠付三原告的债务。结合借条中备注1的内容，即“原长江房屋开发公司欠款及所有任何合同全部作废”，考虑到该借条系三原告方提交，由此可以看出三原告认可借条中所表述的内容，为此，可以认定被告长江公司欠原告的债务已转移由被告邵长明承担，三原告与被告长江公司的债权债务关系因被告邵长明的承担而消灭。故对原告要求被告长江公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告邵长明以借条的形式确认了其偿付原告的债务，其中的18万元的利息亦未超过人民银行同期同类贷款利息的四倍标准，故对原告要求被告邵长明返还购房款75万元并支付18万元的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。介于被告邵长明已将被告长江公司应付三原告的款项转化为借款形式，同时其亦未能按照约定的还款期限履行义务，被告邵长明应按约定的月息标准赔三原告逾期还款利息损失，即被告邵长明应自2013年2月1日起按月息2%赔偿原告经济损失至75万元清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条第（七）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵长明于本判决生效之日起十日内返还原告杨旭蓉、庄金发、姜春祥购房款75万元并给付利息损失18万元，两项合计93万元。二、被告邵长明于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨旭蓉、庄金发、姜春祥经济损失（计算方式为：以75万元为基数，自2013年2月1日起按照每月2%的标准计算至75万元清偿之日）。三、驳回原告杨旭蓉、庄金发、姜春祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13150元，保全费5000元，公告费606元，合计18756元，由被告邵长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 周       伟人民陪审员 贾       明人民陪审员 蒋   雪   敏二〇一五年一月十三日书 记 员 乐娟（附上诉须知）《中华人民共和国合同法》第七十七条【合同变更条件】当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第689号
申请执行人厦门集美区惠龙小额贷款有限公司。
法定代表人林文龙，董事长。
被执行人林斌雄。
被执行人ＸＸ华。
申请执行人厦门集美区惠龙小额贷款有限公司与被执行人林斌雄、ＸＸ华借款合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3998号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林斌雄、ＸＸ华价值人民币2038700元（包括本金2000000元、案件受理费11300元、保全费5000元和执行费22400元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一五年六月九日
书记员 朱英元
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第898号
申请执行人吴洪强，男。
被执行人杨赛丽，女。
被执行人李忠录，男。
申请执行人吴洪强与被执行人杨赛丽、李忠录劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第1281号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人杨赛丽、李忠录未自觉履行义务。申请执行人吴洪强向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币17800元未受偿。在执行过程中双方当事人私下自愿达成执行和解协议：由被执行人杨赛丽、李忠录于2016年11月30日前偿付申请执行人吴洪强兑现款人民币17800元，利息人民币800元，合计人民币18600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2015）腾执字第898号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 谢大恒
审判员 马存福
审判员 陈耀斌
二〇一六年一月十四日
书记员 樊兴亮
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初897号
原告邓某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告邓某诉被告王某某婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员杜国选适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2004年4月在大学认识，于2008年9月17日登记结婚。2012年5月9日，二人生育一子，名为王某某。婚后双方因为家庭琐事经常发生矛盾，被告对原告有使用暴力的行为，原告在身体和精神上受到很大的伤害。后来双方长期分居，现夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子王某某由被告抚养。
被告王某某辩称，原、被告虽分居生活，但期间被告多次找原告沟通，原告不愿配合。双方在生活中确实发生过争吵，是因为小孩而发生的。签订分居协议是被告不愿意原告辞职到成都去工作，也不愿意小孩没有母亲照顾。原、被告双方的感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年4月在大学相识，于2008年9月18日在广元市元坝区民政局登记结婚。婚后，原、被均在绵阳生活、工作。2012年5月9日，二人生育一子，名为王某某，现读幼儿园。后因双方发生矛盾，原告于2015年4月离家与被告分居，但2015年7月原告又回到家中生活。2015年7月2日，原、被签订一份分居协议，但未立即履行，直到2016年1月，原告再次离家在外租房居住，与被告分居生活至今。2016年5月11日，原、被告签订离婚协议一份，但双方并未办理登记离婚，也未履行离婚协议内容。
庭审中，原告称被告有家庭暴力的行为，使原告身体和精神受到伤害，导致夫妻感情破裂，同时提交了一张照片证明被告使用家庭暴力，被告承认双方有过抓扯，但并不是原告所称的家庭暴力。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、夫妻分居协议、房屋租赁协议、离婚协议、及原、被告的陈述经庭审质证后载卷佐证。
本院认为，根据《婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告于2004年4月，双方还在上大学时就已相识，到2008年9月登记结婚，期间有四年多时间，感情基础应当较为牢靠。婚后原、被告一直共同在绵阳生活、工作，2012年二人生育一子ＸＸ旭，家庭算是美满幸福。后来双方因家庭琐事产生矛盾，原告外出租房与被告开始分居生活，从2016年1月至今有半年左右，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”，故原、被告并未达到法定的离婚条件。原告另称，被告有家庭暴力的行为，并提交一张照片证明，但该照片仅显示原告左上臂皮肤发红，仅凭此不能达到证明被告存在家庭暴力的目的。在生活中原、被告之间可能存在一些肢体冲突，但无证据证明其达到家庭暴力的程度。除照片外，原告未提交其他证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告的请求不予支持。
在庭审中，被告称与原告之间仍有夫妻感情，也已明确表示其愿意与原告和好。希望原、被告双方本着对各自感情负责，对自己子女健康成长负责的原则，多考虑对方的感受，多作反思，改正自己的不足之处，只要双方多加沟通，相互包容，此婚姻仍可和好。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取为130元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜国选
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张文佳
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第778号
申请执行人张山山，女，成年，汉族。
被执行人张树明，男，成年，汉族。
本院在执行张山山与张树明离婚纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）沾民一初字第55号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十一月三日
书记员 王 磊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4356号
罪犯赵世会，男，1963年5月23日出生于重庆市武隆县，汉族，专科文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2011年11月4日作出（2011）武法刑初字第00258号刑事判决，认定赵世会犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月17日经本院裁定减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯赵世会在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵世会在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵世会减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年4月13日起至2021年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 南洪会
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00751号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宿州汴河路支行。
负责人：俞路平，该行行长。
委托代理人：朱存超，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁化庆。
原审被告：宿州市金超商贸有限公司。
法定代表人：卢兴树，该公司经理。
原审被告：卢兴树。
原审被告：温绍东。
委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
原审第三人：秦贺联，系袁化庆之妻。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司宿州汴河路支行为与被上诉人袁化庆，原审被告宿州市金超商贸有限公司、卢兴树、温绍东，原审第三人秦贺联金融借款合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院2015年4月8日作出的（2014）宿中民二初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国农业银行股份有限公司宿州汴河路支行于2015年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司宿州汴河路支行申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司宿州汴河路支行撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费31432元，减半收取为15716元，由中国农业银行股份有限公司宿州汴河路支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 楠
审 判 员 徐旭红
代理审判员 卢玉和
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 苏 萍
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第687号
申请执行人战绪强，男，汉族。
被执行人崔金平，男，汉族。
本院在执行申请执行人战绪强与崔金平交通事故赔偿纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2012）胶民初字第4836号民事判决书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）胶民初字第4836号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 周兆佳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第365号
罪犯廖燕金，男，1983年9月7日出生，汉族，江西省定南县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2012年2月13日作出（2012）定刑初字第6号刑事判决，以被告人廖燕金犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月14日起至2014年11月13日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以罪犯廖燕金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结
经审理查明：罪犯廖燕金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年3月至2014年3月的计分考核中，先后获得监狱表扬8次，单项表扬1次。执行机关所提该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为，罪犯廖燕金在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯廖燕金减去有期徒刑四个月十三天（减刑后刑期：自2011年11月14日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2269号
申请执行人：余继敏。
被执行人：陈小军。
原告余继敏与被告陈小军为买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）台黄商初字第507号民事判决，已经发生法律效力。权利人余继敏于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人陈小军履行返还申请执行人余继敏货款31600元及赔偿利息损失，负担案件受理费人民币295元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人陈小军录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人陈小军的银行存款、房产、车辆登记及被执行人陈小军配偶孙荷芹的银行存款等财产状况，发现被执行人陈小军有车牌号为浙J×××××长城牌小型普通客车一辆，本院已于2015年9月29日依法查封，因该车目前去向不明，现一时难以扣押。被执行人及其配偶目前无其他可供执行的财产。2015年8月19日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2269号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年十一月五日
代书记员 徐 柳
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇巴刑初字第00041号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人唐某某，女，2013年6月20日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被镇巴县公安局取保候审。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）8A号起诉书指控被告人唐某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员程开富、李建平出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2013年农历2月，唐某某将其儿子宋某某捡来的罂粟果当花种子在房侧地里进行了种植，同年5月1日放假期间，其女宋某甲回家发现了正在开花结果的罂粟苗后，告知唐某某种的罂粟是毒品，唐某某知道后未进行铲除，反而害怕别人发现用塑料广告布将其围档。同年5月23日被巴庙派出所民警发现，经过铲除后清点唐某某共种植罂粟1068株。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定对被告人唐某某以非法种植毒品原植物罪定罪处罚，并建议对其判处拘役或者管制，并处罚金。
庭审中，被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年农历2月，唐某某将其儿子宋某某捡来的罂粟果当花种子在房侧地里进行了种植，同年5月1日放假期间，其女宋某甲回家发现了正在开花结果的植物苗后，告知唐某某种的是罂粟是毒品，唐某某知道后未进行铲除，反而害怕别人发现用塑料广告布将其围挡。同年5月23日被巴庙派出所民警发现，对其进行了讯问，被告人唐某某对其犯罪事实予以供述，并与办案民警共同将所种植的植物进行了铲除。现场清点唐某某共种植罂粟1068株。
另查明，镇巴县公安局于2014年5月26日将被告人唐某某所种植的植物送国家林业局公安司法鉴定中心进行了鉴定，认为送检的植物样本具备罂粟科（Papaveraceae）罂粟属（Papaversomniferum）的形态特征，为罂粟毒品原植物。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书及起诉意见书证实了本案的侦破及揭发情况。
2、证人宋某某（被告人之子）证言，证实2013年过完年不久，他同母亲唐某某去巴庙赶集途中捡了一个小包，包里有几个比鸡蛋小一些的圆果果，估计是花种子，就让他母亲回去种上。
3、证人宋某甲（被告人之女，系高三学生）证言，证实2013年放“五一”假回家发现母亲唐某某种的有罂粟，就告诉母亲种的是罂粟。
4、证人宋某乙证言，证实同村村民唐某某在其玉米地里种的有不认识的幼苗，直到派出所铲除时才知道是罂粟。
5、证人唐某甲证言，证实2013年5月23日同巴庙派出所干警在村民唐某某的自留地里铲除了1068株罂粟。
6、现场勘查笔录、现场方位示意图及照片证实本案案发现场特征。
7、国家林业局森林公安司法鉴定中心林司鉴字（1996）号物证鉴定书证实镇巴县公安局巴庙派出所从唐某某处收缴的植物系罂粟毒品原植物。
8、户籍证明证实被告人唐某某系完全刑事责任能力人。
9、被告人唐某某的供述，证实2013年农历2月同儿子宋某某在巴庙赶集时，宋某某捡了一包种子，以为是花种子，就拿回家种上，到放“五一”假时，女儿宋某甲回家说那是罂粟，后来怕被人发现，就用塑料布围了起来，后被派出所民警发现，一同与民警进行铲除，共1068株。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人唐某某无视国家法律，非法种植罂粟1068株，在�知种的是毒品植物时仍不铲除，反而害怕他人发现用塑料布将其围挡。其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十一条规定的非法种植毒品原植物罪的构成要件，公诉机关指控被告人唐某某的犯罪事实及罪名成立，被告人唐某某犯非法种植毒品原植物罪。被告人唐某某在民警告知其所种植的植物为毒品原植物时，同民警一起进行铲除，具有一定的悔罪表现，且犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金4000元人民币（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、没收被告人唐某某非法种植的罂粟1068株。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 张红涛
人民陪审员 张俊琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 左 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00502号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，董事长。
委托代理人苏洪，徐州彭城律师事务所律师。
委托代理人邹庆松（系公司员工）。
被告金世超。
被告宿迁市正大投资理财担保有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区B座501室。
法定代表人胡伟。
被告宿迁市超艺装饰有限公司，住泗阳县经济开发区（西区）。
法定代表人邢宗超。
被告泗阳县成达制盖有限公司，住泗阳经济开发区（东区）。
法定代表人单少�。
被告胡伟。
被告胡颖。
被告陆晓兵。
被告周广辉。
本院在审理原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告金世超、宿迁市正大投资理财担保有限公司、宿迁市超艺装饰有限公司、泗阳县成达制盖有限公司、胡伟、胡颖、陆晓兵、周广辉金融借款合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
按照原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汤 峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴学峰
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执336-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
机构代码86923201-9。
住所地鄄城县建设路与鄄五路交叉路口西100米。
法定代表人王胜依，行长。
被执行人刘秋荣，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
被执行人李慎强，男，1977年3月27日出生，汉族，高中文化，鄄城县交通局干部，住鄄城县。
本院在执行过程中依法冻结了被执行人李慎强在鄄城农村包商村镇银行工资账户(帐号:71×××10)。但被执行人李慎强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李慎强在鄄城农村包商村镇银行的工资收入元(帐号:71×××10)至鄄城县人民法院过付款，开户行：莱商银行菏泽鄄城支行，账号：80×××39，行号：3134XXXXX12。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 浩
二〇一七年十一月二日
书记员 魏春埝
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民二初字第00144号
原告营口恒淳农贸有限公司，住所地营口市金牛山大街东158号。
法定代表人谷晓明，系该公司总经理。
委托代理人邓红岩，系辽宁绿洲律师事务所律师。
被告营口市瑞丰土石方工程有限公司，住所地站前区南湖公寓天辅圣堡B11-2单元6号。
法定代表人李旭，系该公司总经理。
被告祝某某，男，1973年3月15日出生，汉族，系营口市城市管理综合执法局规划执法大队干部，现住营口市站前区福山花园。
被告马某，女，1978年12月10日出生，汉族，现住营口市站前区福山花园。
原告营口恒淳农贸有限公司诉被告营口市瑞丰土石方工程有限公司、祝某某、马某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓红岩到庭参加了诉讼。被告营口市瑞丰土石方工程有限公司、祝某某、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告企业作为营口民心工程的承建单位开始建设平价超市，当时市政府在五大门露天广场批给原告一处临时用地。因该地原来是早市需要综合执法协助维持秩序以便施工，为此中小园区领导陪同原告公司负责人找到综合执法局领导，领导安排被告祝某某协助完成施工，在与被告祝某某接触过程中因其提出他老丈人要在市蔬菜批发公司对面的别墅区买房，提出向原告公司借款100万元，原告公司考虑还需要不给祝某某在工作上的支持，同意了其借款要求，但原告提出必须签订借款合同，祝某某说他是公职人员签订合同不好，但他可以找债务人公司与原告签订合同，协议在此情况下产生，原告不认识瑞丰公司任何一人。2013年8月23日原告与二被告签订借款协议，原告向瑞丰公司提供借款100万元，借期一个月，从2013年8月23日到2013年9月23日止，约定利息月利率千分之五，逾期利息加倍，祝某某为不可撤销的担保人和债务偿还人。请求法院判决：第一被告偿还借款人民币100万元、利息55000元（计算至2014年2月23日），如逾期，执行法定的滞纳金；请求判决第二、三被告对第一被告所欠债务承担连带责任，承担全部还款责任；此案诉讼费由三被告承担。
第一被告营口市瑞丰土石方工程有限公司未答辩。
第二被告祝某某未答辩。
第三被告马某未答辩。
原告举证：证据一、原告企业营业执照副本，组织机构代码证复印件，证明原告企业诉讼主体资格。证据二、第一被告企业机读档案登记资料，证明第一被告企业有诉讼主体资格。证据三、第二被告祝某某的身份证复印件，证明第二被告有诉讼资格。证据四、借款协议及担保书。证明原被告之间的权利义务关系，借款事实和担保事实存在。证据五、营口银行转账支票存根，号码02501438，收款人为李旭金额为100万元，用途为瑞丰市土石方工程借款；第一被告盖章的收款收据，2013年8月26日营口银行对账单，证明原告已经按照借款协议向第一被告支付借款。
第一被告营口市瑞丰土石方工程有限公司未举证。
第二被告祝某某未举证。
第三被告马某未举证。
经审理查明：2013年8月23日，原告与被告营口市瑞丰土石方工程有限公司、被告祝某某签订一份《借款协议》，约定原告向被告营口市瑞丰土石方工程有限公司提供借款100万元，借期一个月，从2013年8月23日到2013年9月23日止，约定利息月利率千分之五，逾期利息加倍，被告祝某某为不可撤销的担保人和债务偿还人。被告祝某某在借款协议的丙方即担保人名称处签名，并签写营口市城市管理综合执法局规划执法大队的名称。2013年8月23日，原告开出收款人为李旭的营口银行的支票，向被告营口市瑞丰土石方工程有限公司的法定代表人李旭支付借款100万元，李旭向原告出具了加盖被告营口市瑞丰土石方工程有限公司财务专用章的收款收据。借款到期后，被告营口市瑞丰土石方工程有限公司未偿还借款本金，也未给付借款利息。同时查明：本案合同发生在祝某某、马某夫妻关系存续期间。原告在本案审理期间没有提供证据证明本案借款是被告祝某某以为其岳父买房为由向原告借款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告营口市瑞丰土石方工程有限公司之间存在借款合同关系，第一被告应当按照合同的约定偿还借款并给付利息，逾期未能偿还全部借款且拖欠利息是违约行为，应承担偿还借款本金并加倍给付逾期还款利息的违约责任。被告祝某某为被告营口瑞丰土石方工程有限公司向原告借款提供了连带责任保证，应对被告营口瑞丰土石方工程有限公司拖欠原告的借款本金及利息、诉讼费承担连带给付责任，承担责任后可以向被告营口瑞丰土石方工程有限公司追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条所指的“一方以个人名义所负债务”，应当按照权利义务对等的原则来理解，对应法律规定的共同财产范围认定共同债务的范围。因保证合同中保证人并不能获得利益，不能获得共同财产，故原告要求祝某某的妻子被告马某对本案借款承担偿还责任没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口市瑞丰土石方工程有限公司偿还原告营口恒淳农贸有限公司借款人民币100万元。
二、被告营口市瑞丰土石方工程有限公司偿还原告从2013年8月23日到2014年2月23日的借款利息55000元。
三、被告祝某某对上述被告营口市瑞丰土石方工程有限公司应偿还原告营口恒淳农贸有限公司借款100万元和利息55000元承担连带责任。
上述款项，被告营口市瑞丰土石方工程有限公司、被告祝某某应于本判决生效后10日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
四、驳回原告营口恒淳农贸有限公司对被告马某的诉讼请求。
案件受理费14295元，保全费5000元，由被告营口瑞丰土石方工程有限公司承担，被告祝某某承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 徐 波
审判员 李孝岩
审判员 冷阳春
二〇一五年四月十六日
书记员 索丽丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第01998号
罪犯李明江，男，1968年3月11日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2011年10月19日作出（2011）酉法刑初字第183号刑事判决，认定李明江犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年5月4日以罪犯李明江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李明江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明江减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年6月4日起至2017年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨思睿
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00352号
罪犯赵虎，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）荆刑初字第17号刑事判决，以被告人赵虎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2010年2月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年12月复经该院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，同月08日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯赵虎在服刑中获监狱三次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赵虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，二次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赵虎在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵虎减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2030年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年一月二十八日
书记员 鲁习梅
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平非执字第74号
申请人平阴县人口和计划生育委员会，住所地平阴县。
法定代表人郭迎春，主任。
委托代理人陈明，平阴县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人毕泗勇，平阴县玫瑰镇计划生育办公室工作人员。
被执行人刘某某，男，1970年4月3日出生，汉族，住所地平阴县。
被执行人罗某某，女，1973年7月9日出生，汉族，住所地平阴县。
申请执行人平阴县人口和计划生育委员会向平阴县人民法院申请执行刘某某、罗某某社会抚养费征收一案，本院审查后已于2014年5月13日立案执行，并已依法下达准予执行裁定书。在执行过程中，对被执行人刘某某、罗某某，经向银行及信用社查询，未发现存款及其他可供执行的财产，申请人平阴县人口和计划生育委员会也未向本院提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结平阴县人口和计划生育委员会作出的社抚费征决字（2014）101号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
二、本次终结执行程序情形消失，具备执行条件后，申
请执行人平阴县人口和计划生育委员会可向本院申请恢复对社抚费征决字（2014）101社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
代理审判员 李 峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曹文举