山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1096号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司交口县支公司，住所地山西省交口县龙泉街3号。
负责人王消瑕，经理。
委托诉讼代理人李龙，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋甲。
被上诉人（原审原告）郝某。
二被上诉人共同委托诉讼代理人张英元，山西省交口县双池镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司交口县支公司因与被上诉人宋甲、郝某保证合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2015）交民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司交口县支公司的委托诉讼代理人李龙，被上诉人宋甲、郝某及其二被上诉人共同委托诉讼代理人张英元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宋振雄（曾用名宋振辉）1987年2月9日生，于2014年12月17日因坠楼梯意外死亡。生前在被告公司投有两份保险。其中：2014年11月21日投保国寿农村小额意外伤害保险一份，投保人、被保险人均为宋振雄，保险期间为一年，缴纳保险费100元。惠农卡(B)投保单显示：国寿农村小额意外伤害保险的意外伤害保险金额为30000元，惠农卡(B)投保单由被告保险公司销售人员签名确认。2005年11月8日原告宋甲（投保人）为被保险人宋振辉投保国寿鸿鑫两全保险（分红型）保险一份，保险单显示：每年缴纳保险费2039元，交费期满日2015年11月7日，保险期满日2067年11月7日，保险金额10000元。在被保险人宋振辉2014年12月17日因坠楼梯意外死亡时，10年20390元保险费全部交费完毕。个人保险投保单由被告保险公司业务员签名石认。宋振雄（曾用名宋振辉）于2014年12月17日，因坠楼梯意外死亡原告向被告报案后，因以上两份保险赔付双方达不成一致意见诉至法院。
原审法院认为，根据被告中国人寿保险股份有限公司交口县支行惠农卡(B)投保单显示：国寿农村小额意外伤害保险的意外伤害保险金额每份为30000元。宋振雄（曾用名宋振辉）于2014年12月17日因坠楼梯意外死亡在保险期内，被告应遵照投保单给予赔付。关于被告称宋振雄系××人，其在投保时没有说明他的身体情况，也没有在该惠农卡注明不予赔付的抗辩，因惠农卡(B)投保单有被告公司保险销售人员郑继升的签名确认，另被保险人宋振雄属外在××，不属隐瞒，故其抗辩不予采纳。根据被告提供的《国寿鸿鑫两全保险（分红型）条款》第五条保险责任第二项‘被保险人因意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额的200%给付身故保险金，本合同终止’的规定，宋振雄（曾用名宋振辉）于2014年12月17日因坠楼梯意外死亡在其保险期内，《国寿鸿鑫两全保险（分红型）》保险单确定基本保险金额为10000元，被告应遵照条款给予赔付原告20000元。关于原告主张《国寿鸿鑫两全保险（分红型）》为储蓄型保险，缴纳的本金应当退还，被告的条款对本金未作出明确规定，被告也未提供不应当退还本金的证据予以佐证，故原告要求退还本金20390元的请求，予以支持。由于被告未及时履行给付保险金义务，应当赔偿原告因此受到的损失，原告请求按央行同期贷款年利率5.6%计算的利息损失2627.89元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第七条规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司交口县支公司在本判决生效后十日内支付给原告宋甲、郝某国寿农村小额意外伤害保险金30000元；二、被告中国人寿保险股份有限公司交口县支公司在本判决生效后十日内支付给原告宋甲、郝某国寿鸿鑫两全保（分红型）保险费（本金）20390元及国寿鸿鑫两全保险（分红型）意外伤害身故保险金20000元；三、被告中国人寿保险股份有限公司交口县支公司在本判决生效后十日内支付给原告宋甲、郝某迟延给付保险金的损失2627.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告中国人寿保险股份有限公司交口县支公司承担。
上诉人中国人寿保险股份有限公司交口县支公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，证据不足。一审庭审时，被上诉人共向法院提交5份证据，但该五份证据均没有关于宋振雄如何死亡的意外证据。也就是说宋振雄是否意外死亡不得而知。被上诉人宋甲为宋振雄投保的《国寿鸿鑫两全保险》，意指在被保险人因意外伤害身故或因疾病身故后，按200%支付保险金。而《国寿农村小额团体意外伤害保险》只在遭到意外伤害身亡的情况下才承担保险责任。而一审法院在没有相关死亡证据的条件下就作出不利于上诉人的判决，有失公正；2、被上诉人在投保时没有履行如实告知义务，保险人依法不承担赔偿保险的责任。被上诉人在诉状中谎称《国寿农村小额团体意外伤害保险》的投保人系宋振雄，但事实上是，被上诉人宋甲通过业务员为宋振雄办理的。而且在投保单上并未注明宋振雄的相关身体情况。被上诉人的行为，不仅违反《保险法》关于如实告知的规定，而且还涉嫌欺诈骗领保险金，对此，被上诉人应依法承担不利后果。
被上诉人宋甲、郝某辩称，关于宋振雄的意外死亡，在第一时间就向上诉人保险公司的业务经理刘玉萍报案，随即保险公司在双池镇的负责人华宏志带着二个人到现场进行了勘验、调查、笔录、照相取证。这些证据都在上诉人保险公司。后来进入赔付程序，只是赔偿数额协商不成。对于宋振雄意外死亡，上诉人保险公司在保险赔偿过程中并未否认，只是对赔偿数额双方协商不妥形成诉讼，上诉人的上诉不尊重事实，一审认定事实清楚，应当维持一审判决。被上诉人投保的是《国寿农村小额意外伤害保险》，上诉人利用《国寿农村小额团体意外伤害保险》的条款，否定本案《国寿农村小额意外伤害保险》的条款，实属上诉无理。《国寿农村小额意外伤害保险》的投保人为宋振雄，这个保险品种在上诉人保险公司已连续购买多年，并不是第一次购买，上诉人保险公司有据可查。在上诉人保险公司给宋振雄的惠农卡(B)投保单上，有被告保险公司保险承办人员郑继升的签名确认，并未隐瞒任何事项。《国寿鸿鑫两全保险》是保险公司业务员华宏志上门在宋振雄家里具体办理的，保险费是每年缴纳，至事故发生已经实际履行缴纳保险费10年，保险合同合法有效，应当遵照履行。
本院查明事实与原审一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，2005年11月8日被上诉人宋甲（投保人）为被保险人宋振雄投保国寿鸿鑫两全保险（分红型）保险一份，保险单显示：每年缴纳保险费2039元，交费期满日2015年11月7日，保险期满日2067年11月7日，保险金额10000元。对此，被上诉人按保险条款均履行了相应的义务。因此，被上诉人在上诉人处为被保险人宋振雄投保的《国寿农村小额意外伤害保险》、《国寿鸿鑫两全保险》的两份保险合同合法有效。至于上诉人诉称被上诉人为被保险人宋振雄投保时有隐瞒其××的事实，被保险人宋振雄意外死亡发生在保险期内，被上诉人报案后，上诉人的业务员曾到现场勘验、调查，上诉人也未提供证据证实宋振雄非意外死亡。上诉人中国人寿保险股份有限公司交口县支公司的上诉理由不能成立。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司交口县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡 丽