陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第01194号
上诉人（原审被告）李红梅，女，汉族，1975年5月25日出生，富县人，文盲，无业。
委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人荣璐璐，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）延安鼎城典当有限公司。
法定代表人张学雷，系该公司总经理。
委托代理人李和平，陕西旷达律师事务所律师。
委托代理人廖景涛，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高仓红，男，汉族，1970年9月6日出生，大学文化。
被上诉人（原审被告）王建平，男，汉族，1967年9月30日出生。
上诉人李红梅因与被上诉人延安鼎城典当有限公司、高仓红、王建平典当纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实：2013年7月24日，原告与被告高仓红签订房地产抵押借款合同。合同约定被告高仓红以被告李红梅名下富县北教场安宁家属楼被告王建林住宅10501号房屋作为抵押物出典给原告，折当后的当金金额为200000元，当金的费率为利息和综合费用，月利率0.3%，月综合费率2.7%，总计费率3%／月。当金利率以月计算，按实际发生的天数收取，综合服务费以月计算，因当户提前赎当致使实际典当期限不足一个月，综合服务费仍按一个月计算。综合费和利息的收取方式约定为实际按月收取综合费和利息，原告在当金发放当日向当户收取第一个月的综合费5400元、利息600元，合计6000元。当金发放一个月后（30天）为第二期结息日，每期结息金额6000元，每月以此类推。被告高仓红作为当户承担的责任范围包括当金及利息、典当综合费用、违约金、逾期滞纳金、损害赔偿金以及原告依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用及可能产生的典当行代垫费用和其他费用。典当期限为自2013年7月30日至2014年1月25日，典当期内及典当期限届满后5日内，经双方协商同意可以续当，届时双方另行签署续当凭证。2013年7月30日，富县公证处对2013年7月24日原告与高仓红签订的房地产抵押借款合同进行了公证。2013年7月31日，原告出具当票，被告高仓红在当票上签字。2013年7月26日，富县房产管理所出具富房他证城字第201347**号房屋他项权证，证书记载房屋权利人为原告，房屋所有权人为被告李红梅，房屋坐落于北教场安宁王建林1-501号，债权数额375000元，同时注明抵押面积115.17平方米。2013年7月30日，被告李红梅在房地产抵押承诺书上签字，承诺在借款人高仓红无法按时偿还该笔债务时，不论当时自己所处的居住环境条件如何或有任何其他情况，都将无条件配合抵押人采取拍卖、出售、出租等方式处理抵押房地产（房权证号201074**），用作抵偿此借款（当金）本息和综合服务费。2014年1月27日，被告高仓红、李红梅与原告签订续当合同，三方对原合同及相关的抵押合同等资料的所有约定事项继续有效，当户继续使用原合同约定的当金200000元，典当行继续享有原合同约定的权利。续当期限自2014年1月27日至2014年7月25日止。2014年1月27日，原告出具续当凭证，李红梅继续在房地产抵押承诺书上签字。同日，被告王建平签订个人担保承诺书，王建平承诺自愿为高仓红2014年1月27日在原告续当凭证，当金200000元，期限六个月的当票提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于借款本金、综合费、利息、违约金、赔偿金、律师费、实现债权的各项追偿费用、法院诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等全部合同债权。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年内。对典当行的债权，无论是否有任何人提供了物的担保，保证担保责任不以该物的担保优先受偿为前提，更不得以此作为拒绝承担保证责任的抗辩理由。2014年7月26日，被告高仓红、李红梅与原告签订续当合同，续当期限自2014年7月26日至2014年10月23日止，其他内容与前一致。同日，被告李红梅、王建平分别签订房地产抵押承诺书及个人担保承诺书，内容与前一致。续当期满后，被告高仓红未归还200000元。2014年11月26日，被告高仓红向原告支付2014年10月27日至11月25日期间利息及综合费6000元。之后利息及综合费一直未支付。
原审判决结果及理由：原告与被告高仓红签订的房地产抵押借款合同及续当合同合法有效，双方应按约定履行，原告依约向被告发放款项200000元，但续当期满后被告高仓红未能按期还款，故被告高仓红应承担归还原告款项200000元及支付原告利息和综合费的民事责任。被告高仓红、李红梅以李红梅名下房屋向原告提供抵押，并办理了抵押登记，现被告高仓红逾期还款，原告有权在依法处置设定抵押物所得价款中优先受偿。被告王建平为高仓红的该笔借款本金利息等费用提供连带责任保证，而该笔债权同时设定房屋抵押担保，根据我国担保法第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，被告王建平虽在放弃该物的担保优先受偿的承诺书上签字，但以此不得对抗法律的规定，故被告王建平对抵押物优先受偿不足清偿的部分承担连带保证责任。三被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高仓红于本判决生效之日起十日内一次性归还原告延安鼎城典当有限公司200000元并支付从2014年11月26日起每月按6000元计算的利息及综合费；二、若被告高仓红到期不能清偿上述债务，则原告延安鼎城典当有限公司有权就被告李红梅提供的坐落于富县北教场安宁王建林住宅1-501号房屋（房屋所有权证号富房权证城字第201074**号）之拍卖、变卖所得价款内优先受偿；三、被告王建平在原告延安鼎城典当有限公司就以上抵押物优先受偿后仍不足的债权部分承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，原告已预付，实际由被告高仓红负担4580元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
判决宣告后，李红梅不服，上诉称：一、原审法院适用法律错误，导致判决结果显失公正。二、原审判决认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致实体判决不公，丧失法律公信力，上诉人请求二审法院查明事实，依法撤销原判，发回或者依法改判。故上诉请求：1、依法撤销宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00507号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人不承担担保责任。2、本案的诉讼费及其他费用由被上诉人承担。补充意见为：前期的房地产抵押合同上不是上诉人签的字，是被上诉人伪造的，后面续当是上诉人签的。
被上诉人延安鼎城典当有限公司答辩称：一、一审法院认定本案属于典当纠纷，符合法律规定。二、一审法院认定事实清楚，本案上诉人房屋抵押合同有效。综上所述，本案上诉人李红梅的房屋抵押合同合法有效。一审法院认定事实清楚明确，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人诉请。
被上诉人高仓红未提出答辩。
被上诉人王建平未提出答辩。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。
上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为：被上诉人延安鼎城典当有限公司与被上诉人高仓红签订的房地产抵押借款合同及续当合同合法有效，双方应按约定履行，被上诉人延安鼎城典当有限公司依约向被上诉人高仓红发放款项200000元，但续当期满后被上诉人高仓红未能按期还款，故被上诉人高仓红应承担归还被上诉人延安鼎城典当有限公司款项200000元及支付利息和综合费的民事责任。被上诉人高仓红、上诉人李红梅以上诉人李红梅名下房屋向被上诉人延安鼎城典当有限公司提供抵押，并办理了抵押登记，现被上诉人高仓红逾期还款，被上诉人延安鼎城典当有限公司有权在依法处置设定抵押物所得价款中优先受偿。被上诉人王建平为被上诉人高仓红的该笔借款本金利息等费用提供连带责任保证，而该笔债权同时设定房屋抵押担保，根据我国担保法第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，被上诉人王建平虽在放弃该物的担保优先受偿的承诺书上签字，但以此不得对抗法律的规定，故被上诉人王建平对抵押物优先受偿不足清偿的部分承担连带保证责任。故上诉人李红梅的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2300元，由上诉人李红梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 楠