wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3526号
原告：乐清市添城新型建材有限公司。
法定代表人：赵岩顺，该公司董事长。
委托代理人：毛津津、林赞勇，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
委托代理人：朱越刚，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告乐清市添城新型建材有限公司（以下简称添城公司）与被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月6日向法院起诉，诉请：1、依法判令被告立即偿付原告货款1484600元及逾期违约金，逾期违约金从2015年9月19日起至判决确定履行之日按银行同期贷款利率四倍计算；2、本案的律师代理费20000元及诉讼费用由被告承担。本院受理后，2015年11月30日，被告五洋公司提出管辖权异议，要求将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院进行审理，本院依法裁定驳回该管辖权异议，被告五洋公司不服裁定上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年2月1日，原告向本院提出申请，要求对被告五洋公司所有的在中国建设银行股份有限公司上海海宁路支行的存款1484600元（账号：31×××68）进行财产保全，并向本院出具由浙江中安担保集团有限公司提供诉讼财产保全的担保函作为担保。本院审查后，裁定对被告五洋公司所有的上述存款予以冻结。本院依法适用简易程序，于2016年2月23日对本案公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告五洋公司因承建中楠御河湾花园工程向原告添城公司购买蒸压加气混凝土砌块，甲方（添城公司）、乙方（五洋公司）双方于2014年11月1日签订了《蒸压加气混凝土砌块购销合同书》一份，合同中约定：1、甲、乙双方在本合同履行过程中，因蒸压加气混凝土砌块强度等级［质量标准B07（A5.0）］、价格、运输方式、供货时间、结算方式、付款时间等发生变化而达成的补充协议均为本合同的补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力（第一条第2款）；2、乙方使用甲方的蒸压加气混凝土砌块结束后，六个月内一次性付清所有款项，逾期支付的，按人民银行规定同期贷款利息计算。但不得超过六个月，如超过六个月，则按银行同期利率四倍计算，或向合同发生地法院起诉［第八条第（4）项］；3、双方在合同有效期发生纠纷：甲乙双方如解决不了，可向合同签订地的人民法院起诉（第十条）。2015年3月18日，甲方（添城公司）、乙方（五洋公司乐清御河湾项目部）双方又达成一份《付款协议》，该协议约定：一、由甲方向乙方供应的蒸压加气混凝土砌块现已全部供应结束，经双方核对，至2015年3月18日止乙方欠甲方货款共计人民币1684600元。……；二、乙方现承诺在乙方与建设开发公司结算完成后，但不超过六个月，……；……四、本次承诺乙方如有违约，同意支付所欠金额的银行同期利率四倍自逾期日进行计算，有权向乐清市人民法院提起诉讼，违约方并承担诉讼费、律师费等费用。付款协议签订后，被告五洋公司支付给原告添城公司货款200000元，现尚欠原告添城公司货款1484600元未予以偿付。
另查明，2015年3月16日由被告五洋公司乐清御河湾项目部材料员熊光华签名确认，被告五洋公司欠原告添城公司货款总额为2915100元，已支付1230500元，尚欠货款1684600元。原告支付本案律师代理费20000元。范郁峰系被告五洋公司乐清御河湾项目部经理。
上述事实，有原告提供的原、被告营业执照及机构代码、工商公示信息、蒸压加气混凝土砌块购销合同书、结算清单、付款协议、律师代理费用发票等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告添城公司与被告五洋公司双方分别于2014年11月1日、2015年3月18日签订的《蒸压加气混凝土砌块购销合同书》和《付款协议》上，均盖有五洋建设集团股份有限公司御河湾花园项目部的印章且同时有项目经理范郁峰的签名，故范郁峰代为签订《购销合同》及《付款协议》的行为系代表五洋公司的职务行为，故该《蒸压加气混凝土砌块购销合同书》、《付款协议》应认定为合法、有效，被告欠原告货款，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告主张自己没有与原告发生过蒸压加气混凝土砌块买卖合同关系，本案中涉及的是原告与案外人范郁峰之间发生的买卖关系等辩解意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。《付款协议》第二条约定被告承诺在被告与建设开发公司结算完成后，但不超过六个月，根据文字解释，被告履行付款的时间为被告与建设开发公司结算完成后，“但不超过六个月”系但书部分，结合《购销合同》第八条第（4）项的约定，应解释为不管被告与建设开发公司结算完成情况如何，偿付货款的期限不应超过《付款协议》签订后的六个月，故被告在2015年9月18日之后未偿付货款已构成违约，双方约定逾期付款违约金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算，原告请求违约金自2015年9月19日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持。故对被告主张其履行付款义务的条件未成就的辩解意见，本院不予采纳。原告主张被告承担本案律师代理费，因律师代理费用不是案件必需支出的诉讼费用，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告五洋建设集团股份有限公司偿付原告乐清市添城新型建材有限公司货款1484600元及逾期违约金（2015年9月19日起以本金1484600元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（六个月以内）4倍计算至判决确定履行之日止］，款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18341元，减半收取9170.5元，保全费5000元，合计14170.5元，由原告负担90元，由被告负担14080.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴银喜
二〇一六年三月九日
书记员 郑小东
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1352号
原告朱伟。
被告吴云，现下落不明。
原告朱伟与被告吴云民间借贷纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼，被告吴云经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱伟诉称，被告吴云于2014年1月3日向原告借款150万元，约定于2014年3月3日归还，借款到期后，经原告多次催要未还，现诉讼要求被告归还借款150万元并从2014年3月4日起承担中国人民银行同期贷款基准利率4倍的利息损失。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：借条一份，银行转账凭条两份。
被告吴云未答辩。
经审理查明：被告吴云于2014年1月3日向原告出具借条一份，向原告借款150万元，定于2014年3月3日归还，约定逾期不还，按本金日千分之五支付违约金。原告于2014年1月3日，通过银行分两次向被告各转账75万元。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭条以及开庭笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴云向原告借款150万元，有其出具的借条及银行转账凭条证实，原告据此向被告主张权利，本院依法应予支持。被告在借条中约定的逾期还款违约金日千分之五过高，应予调整，原告主张从2014年3月4日起承担中国人民银行同期贷款基准利率4倍的利息损失，符合法律规定。被告吴云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱伟150万元及利息（自2014年3月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计23600元（原告已预交），由被告吴云负担，于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，同时预交上诉案件受理费18300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆文升
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱晓红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2265号
罪犯杨立志。2010年11月因犯故意伤害罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年9月10日作出（2012）南刑初字第470号刑事判决，以被告人杨立志犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杨立志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2015年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励7次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨立志在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨立志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨立志减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年6月15日起至2015年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 婧
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第101号
原告刘某某，女，1986年6月18日出生，汉族。
被告任某某，男，1981年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月6日以双方协议处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
代理审判员 姬君鹏
二〇一五年四月七日
书 记 员 王旭光
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2482号
原告龚红英。
委托代理人褚东林，扬州市东城法律服务所法律工作者。
被告赵军。
被告华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江路458号汇好数码广场6楼。
诉讼代表人包原维，经理。
委托代理人王建林，公司人员。
本院在审理原告龚红英与赵军、华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚红英撤回起诉。
案件受理费400元，减半为200元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一四年十二月十二日
书记员 倪 庭
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01455号
原告王某。
委托代理人龚某，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李某（系赵某丈夫），男，1971年3月26日出生，汉族，现羁押于梁坡监狱二监区一车间。
原告王某诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊龙泉独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告王某的委托代理人龚某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告于2010年5月29日，因业务周转急需用钱，于是找到原告借款112000元，口头还约定了利息，由于被告现已被判刑，被告于2013年4月因纵火犯罪，在火灾中赵某又遇害，故李某入狱。现无法追讨欠款，特诉至法院，请求人民法院依法判令：（一）被告偿还借款112000元；（二）被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李某辩称：钱不是我借的，我不知道，赵某借了别人70多万，都不知道哪儿去了，我现在在监狱里，也没有钱还。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：2010年5月29日，赵某出具给王某的借条一份；转账10万元的工商银行业务凭证一份。
被告李某未向本院提交证据。
经审理查明，2010年5月29日，王某通过工商银行其卡号为955880180410311X的账户向赵某卡号为622202180400234X的账户转账10万元。王某庭审时称剩余12000元向赵某支付的是现金。同日，赵某向王某出具借条一张，主要内容为：“今借到王某拾壹万贰仟元整，期限壹年，逾期加倍偿还”。
另查明，借款人赵某已过世，其丈夫李某因放火罪入狱，现羁押于湖北省襄阳监狱。赵某与李某原系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，赵某向原告王某借款有出具的借条为证，赵某借款后没有履行偿还借款的义务，在赵某去世后，原告王某主张要求赵某的丈夫李某对借款承担还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，因赵某的借款属于夫妻存续期间所借的款，应属夫妻共同债务，故原告王某持有其借条要求被告李某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；原告王某主张借款为112000元，借据虽然也是112000元，但其只向本院提供100000元转账凭证，且该112000元系一笔借款，故其称剩余12000为现金借贷，与一般常理不符，故本院仅支持借款为100000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告王某还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费2510元，依法减半收取为1255元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨 曼
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第14010号
原告祁书兰，女，1934年3月21日出生。
委托代理人叶文英，女，1958年8月5日出生。
委托代理人叶建英，女，1963年4月19日出生。
被告王作平，男，1944年5月8日出生。
原告祁书兰与被告王作平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁书兰的委托代理人叶文英、叶建英到庭参加诉讼。被告王作平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁书兰诉称，2012年10月份，原告因家庭房产纠纷案件需要律师做诉讼代理人。原告之子张建在工作单位旁看到一立着“免费法律咨询”的牌子，遂进了被告所谓的办公场所，认识了被告。随后被告将原告的签名章要走，私自制作了委托合同书。被告一直以律师自居，吹嘘自己干律师那么多年逢案必赢，保证赢必胜等等，并且以各种理由欺骗原告，先后骗取原告费用20000元整。在由房山区人民法院审理的案号为（2013）房民初字第00485号案件过程中，原告才发现被告并非律师，被告在案件过程中并未实质负责，其没有专业的法律诉讼代理资格，导致原告承担了严重的法律后果。原告认为被告既非律师也非法律工作者，不具有有偿法律服务的资格，先后从原告处骗取大额费用，以非法代理方式牟取利益，违反了相关法律规定，在祁书兰与鲁会连的返还原物纠纷一案中，被告以虚假欺骗的手段参与诉讼，牟取利益，其行为与相关法律规定冲突，不应受到法律保护，应认定为无效，并返还原告相关费用。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告人民币20000元，并承担本案诉讼费。
被告王作平未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月14日，祁书兰（委托人）与王作平（委托代理人）签订委托合同书，约定：双方自愿协商委托代理事项。先期付劳务费10000元，办案差旅费由委托人负担，可交包干差旅费，结案后委托人自愿给委托代理人王作平提取奖金总额的__%，双方签字后交劳务费不退，单方违约加倍赔偿劳务费。签订委托合同书当天，王作平收取祁书兰之子张建人民币10000元，后又于2012年12月17日收取叶建英人民币10000元。
经查，祁书兰曾以返还原物纠纷为由起诉至本院，王作平以公民身份代理祁书兰出庭应诉。本院于2013年1月17日作出（2013）房民初字第00485号民事判决书，驳回了祁书兰的诉讼请求。祁书兰不服提出上诉，王作平仍以公民身份代理祁书兰出庭参加了诉讼。北京市第一中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）一中民终字第03570号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告一方当事人的陈述、委托合同书、录音光盘、（2013）房民初字第00485号民事判决书、（2013）一中民终字第03570号民事判决书及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，根据庭审质证，祁书兰提供的委托合同书及根据录音光盘的内容，足以确认祁书兰委托王作平代理仲裁、诉讼等事宜，双方之间形成了诉讼、仲裁代理合同关系。依据最高人民法院相关批复精神，未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。本案中王作平以公民身份代理仲裁及诉讼案件并约定了劳务报酬，违反了该项规定，故王作平收取祁书兰的20000元代理费用，没有法律依据，理应退还。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王作平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王作平于本判决生效之日返还原告祁书兰委托费人民币二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告王作平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万会兵
二〇一四年十二月十八日
书记员 丁 影
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06209号
原告李生华，又名李生花，男，汉族，神木县人，农民，现住神木县孙家岔镇柠条塔村。
被告何治国，男，汉族，神木县人，农民，现住神木县神木镇。
原告李生华诉被告何治国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月12日立案受理。依法由审判员高利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生华到庭参加诉讼，被告何治国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，被告何治国向原告借款16万元，口头约定月利率2%。之后，被告于2014年4月偿还原告本金2000元，剩余本金158000元及利息未偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金158000元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交借据一支，证明被告何治国于2013年3月12日向原告借款16万元的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院在给被告送达起诉状副本时已一并将该证据副本送达被告，被告在收到起诉状及证据副本后既未答辩，也未提出质证意见，本院经审查，该证据具有真实性、合法性，以及与本案事实的关联性，依法予以采信。
本院根据原告的庭审陈述及其提交的证据查明以下事实：2011年被告向原告借款13万元，约定月利率3%，借款后被告给原告支付了3个季度的利息。2013年3月12日，双方经结算，被告共欠原告利息3万元，并于当天收回原借据，将所欠利息与原借款本金合并，重新给原告出具16万元的借据一支。之后，被告于2014年4月偿还原告本金2000元，剩余158000元至今未偿还。
本院认为：原、被告间的民间借贷法律关系依法应受法律保护。被告将所欠利息与原借款本金合并给原告重新出具借据，虽双方原约定的3%的月利率超出了法律所允许的民间借贷利率上限，但之后，双方再未约定利息，其整体利率标准远低于法律所允许的民间借贷利率上限。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告何治国于本判决生效后五日内偿还原告李生华158000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告何治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一五年八月二十六日
书记员 贺晨朝
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01874号
上诉人（原审被告）汪顺钢（曾用名汪顺刚），男，1981年2月21日生，住重庆市巫山县。
上诉人（原审被告）向久香，女，1957年8月29日生，汉族，在重庆市巫山县。
被上诉人（原审原告）巫山县移民局。
法定代表人谢全辉，局长。
委托代理人龚兵，重庆抉择律师事务所律师。
上诉人汪顺钢、向久香与被上诉人巫山县移民局排除妨碍纠纷一案，重庆市巫山县人民法院于2014年9月2日作出（2014）山法民初字第01554号民事判决，汪顺钢、向久香对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告向久香与汪顺钢系母子关系。被告向久香、汪顺钢属三峡库区原巫峡镇秀峰村八组淹没移民。2002年9月，对原巫峡镇（现高唐街道办事处）占地移民资格审查时，户主姓名为汪昌廷的家庭人口有四人，分别是汪昌廷、向久香、汪顺钢、汪静，该四人经审查均享有移民资格。2006年3月1日，以原巫峡镇人民政府为甲方，移民户主汪昌廷为乙方，双方签订《三峡工程重庆库区巫山县农村移民安置销号合同书》，载明“迁建安置资格及方式：二、迁建安置资格及方式（一）乙方全家现有伍口人，按照移民政策规定，应生活安置伍人。（二）生活安置，乙方共伍人，自愿按照甲方规划自愿进行联建安置方式，搬迁到平湖路地点安置居住，并依法进行房屋建设，其建房方式为联建”。该合同并载明，汪昌廷一户享有联建资格的人为汪昌廷、向久香、汪静、李叶萍、李亚林。同日，以原巫峡镇人民政府为甲方，移民户主汪顺钢为乙方，双方签订《三峡工程重庆库区巫山县农村移民安置销号合同书》，载明“迁建安置资格及方式：二、迁建安置资格及方式（一）乙方全家现有叁口人，按照移民政策规定，应生活安置叁人。（二）生活安置，乙方共叁人，自愿按照甲方规划自愿进行联建安置方式，搬迁到文体广场地点安置居住，并依法进行房屋建设，其建房方式为联建”。该合同并载明，汪顺钢一户享有移民联建资格的人为汪顺钢、方锦寅、汪唐伟。2004年11月23日，原巫峡镇人民政府作出巫峡府函（2004）98号文件，确定“我镇秀峰村5、6、7、8社部分移民符合划地安置条件，根据……精神，划拨地址在平湖东路内侧1号滑坡处，共安置64户，8个组合，划地面积2854.89平方米”，该文件并附有三民联建户花名册，汪昌廷一户在该花名册中，被准许在高唐街道平湖东路联建房屋。2008年，巫山县人民政府作出《关于同意巫峡镇原秀峰村严绪国等96户三民联建住宅楼工程用地的批复》，即山府土发（2008）171号公文，批准严绪国等96户三民联建住宅楼工程使用新县城国有存量土地，用地总规模0.3653公顷，采用划拨方式供地。该96户中的杨德军、汪顺刚、汪勇、伍吉林、伍建银、严劲松为一联建组合，准许建设用地的地址为文体广场小区。按上述文件规定，被告汪顺钢一家于2010年联建成文体广场11号楼，并于同年入住该房屋至今；被告向久香一家联建成平湖东路777号楼，被告向久香分得的房屋由其女汪静一家居住。
2003年，在移民迁建过程中，原巫峡镇人民政府将被告汪顺钢过渡安置在巫山县高唐街道绿豆包5号楼204号房屋。2006年2月20日，原巫峡镇人民政府向被告汪顺钢发出《巫峡镇移民周转房登记卡》，载明“巫峡镇绿豆包社区5号楼2-4室，原秀峰村8社户主汪顺钢。经巫峡镇审定你户符合继续周转资格，同意周转。待你户统建还房或定向统建联户自建房屋落实用地8个月后，请自觉搬出，将周转房移交给政府，不得私自转让。违者，政府将按照有关规定依法收回”，被告汪顺钢在户主处签名捺印。2010年，被告汪顺钢完成房屋联建，并搬出绿豆包5号楼204号房屋，将该房屋交由其父母汪昌廷、向久香居住至今。2006年3月13日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发了314房地证2006字第00281号房地产权证，确定坐落于重庆市巫山县高唐街道巫峡路绿豆包5幢的房屋，权利人为巫山县移民局，本案争议的房屋包括在该证中。现原告要求二被告停止侵害，搬出上述争议房屋并交出房屋钥匙。
一审法院认为，位于重庆市巫山县高唐街道绿豆包5幢204号房屋，系原告巫山县移民局用于统一安置移民的统建房，被告对此亦予以认可。在三峡库区移民迁建过程中，原巫峡镇政府将该房屋交给被告汪顺钢过渡使用，双方约定“待你户统建还房或定向统建联户自建房屋落实用地8个月后，请自觉搬出”，被告汪顺钢也在该登记卡上签名。被告汪顺钢应在房屋联建完毕后搬出该房屋，并交还给原告。被告汪顺钢在未经原告同意的情况下，擅自将争议房屋交由被告向久香居住，侵害了原告的合法权益。被告向久香占用房屋的行为，缺乏法律依据，亦构成了对原告权利的侵害。因此，原告巫山县移民局要求被告汪顺钢、向久香停止侵害，并立即搬出巫山县高唐街道绿豆包5号楼204号房屋和交出房屋钥匙的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。被告辩称，要求政府一视同仁，将争议房屋按728元每平方米的价格出售给二被告，不属本案调整范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决：由被告汪顺钢、向久香于本判决生效后三十日内，搬出位于巫山县高唐街道绿豆包5幢204号房屋，并将房屋钥匙交还给原告巫山县移民局。本案案件受理费80元，减半交纳40元，由被告汪顺钢、向久香负担。
一审法院宣判后，汪顺钢、向久香对该判决不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，要求按728元／m2优惠价格购买上诉人现所住的统建房。事实和理由：2003年6月，由于移民搬迁任务紧急，为配合工作，上诉人搬进现争议之房，虽后也划地联建，但其它相同情况的移民仍按728元／m2优惠购买了统建房，故要求按此标准购买争议之房。
巫山县移民局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，上诉人未提供证据推翻一审法院所查明的事实，本院对一审法院所查明的事实依法予以确认。
根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
本院认为，被上诉人巫山县移民局拥有位于巫山县高唐街道绿豆包5幢204号房屋的合法产权，上诉人汪顺钢、向久香属三峡库区移民，在三峡库区移民迁建过程中，根据当时库区移民政策和客观实际情况，原巫峡镇政府将该房屋交给汪顺钢过渡使用，双方约定“待你户统建还房或定向统建联户自建房屋落实用地8个月后，请自觉搬出”，被告汪顺钢也在该登记卡上签名。嗣后，上诉人在享受了库区移民划地联建房屋，且划地联建房屋建设完成后，应按照约定及时将过渡安置时交由其居住使用的房屋予以退还。而上诉人汪顺钢在未经被上诉人同意的情况下，擅自将争议房屋交由上诉人向久香居住，侵害了被上诉人的合法权益，上诉人现继续占有、使用该房屋，不符合房屋过渡安置使用的约定，亦不符合法律的规定，其行为构成对被上诉人权利的侵害，依法应予退还。至于上诉人要求优惠购房等事宜，不属人民法院审理范畴，一审法院对此不予调整是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人汪顺钢、向久香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姜 霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民特字第11672号
申请人李x，女，1972年11月10日出生。
申请人李x要求宣告王x死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李x称，被申请人与申请人系夫妻关系，二人生有一女。被申请人于2009年2月9日加班未回，从此一去不返，杳无音信。2009年4月22日，申请人到北京市西城区公安分局西长安街派出所报案，经多方查找，仍无王x消息。至今王x下落不明已满四年，根据法律规定，现申请法院宣告王x死亡。
经查，王x，男，1974年10月9日出生，蒙古族，原户籍地北京市西城区六铺炕一区某号楼4单元501号。王x与李x系夫妻关系，王x于2009年2月9日加班未归，2009年4月22日申请人到公安机关报王x失踪案，王x至今下落不明。
2013年5月26日，本院在《人民法院报》发出寻找王x的公告。法定公告期间为1年，现已届满，王x仍然下落不明。
本院认为，王x离家未归后至今无音讯，下落不明已满4年，李x申请宣告其死亡，现公告期届满，其仍然下落不明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王x死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 马维洪
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨丽萍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01330号
原告王某。
被告郭某。
原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员杨建群适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告郭某�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，婚生子郭佳明随被告一居生活，家庭财产三间砖混平房平均分割。
被告郭某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年7月18日经人介绍登记结婚，于2006年2月28日生育一子郭佳明。原告以婚后家庭生活琐事发生口角，导致夫妻感情破裂，要求离婚，但原告未提供夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，原、被告登记结婚多年且已生育子女，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。且原告在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告郭某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨建群
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘思佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第675号
原告：胡伟谊，农民。
被告：楼鑫芳，农民。
本院受理原告胡伟谊与被告楼鑫芳民间借贷纠纷一案后，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一四年十月八日
书 记 员 王伟侃
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东巍商初字第675号原告：胡伟谊，农民。被告：楼鑫芳，农民。本院受理原告胡伟谊与被告楼鑫芳民间借贷纠纷一案后，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李凌锋二〇一四年十月八日书 记 员  王伟侃
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1037号
罪犯李亮红，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2010年2月3日作出（2010）岳中刑一初字第1号刑事判决，以李亮红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年5月6日作出（2010）湘高法刑一终字第60号刑事判决，驳回罪犯李亮红的部分上诉，维持原审判决的定罪及聚众斗殴罪的量刑部分，撤销对故意伤害罪的量刑部分。认定罪犯李亮红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年5月21日交付执行。2010年6月17日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2010年5月21日起至2032年11月8日止。湖南省高级人民法院于2012年11月9日以（2012）湘高法刑执字第829号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分122.3分。评为2012年度监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李亮红在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亮红减去有期徒刑一年三个月（刑期至2031年8月8日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0903刑初字74号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人刘金涛，男，1986年9月10日出生,汉族，文盲，无业，户籍所在地七台河市，现住吉林省吉林市。1998年10月27日因抢劫被桃山区法院判刑六年，2002年7月27日减刑释放。2008年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被七台河市公安局茄子河分局抓获，2009年3月9日因犯盗窃罪被七台河市茄子河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年,2009年3月10日缓刑释放。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被吉林省吉林市公安局丰满分局白�派出所抓获，2017年2月18日被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，2017年3月23日被七台河市桃山区人民检察院批准逮捕，次日由公安机关执行，现羁押于七台河市看守所。
辩护人崔永成，黑龙江福诺律师事务所律师。
七台河市桃山区人民检察院以七桃检诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人刘金涛犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员姜林出庭支持公诉。被告人刘金涛及其辩护人崔永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七台河市桃山区人民检察院指控：
2009年5-8月间，被告人刘金涛伙同刘某1（已判刑）、张某（已判刑）、董洪江、董洪利驾驶摩托车先后三次窜至七台河市茄子河区北方水泥厂，盗窃当时的施工单位双鸭山金立建筑公司存放在北方水泥厂工地内的建筑材料盒子板60多块、钢筋头1980多斤、管钳子880个，经鉴定盗窃物品总价值6155元，其中刘金涛分得赃款约1800元，全部用于日常花销。
2012年8月16日，被告人刘金涛伙同刘某1、张某、刘某2（已判刑）、董洪利携带手锯、斧子、钉子窜至七台河市桃山区308省道春风路南侧道口1.5公里处的坤达公司清华煤矿，盗走仓库内存放的7平方电缆320米，16平方电缆150米、液晶电脑显示屏一个、风钎头100个、煤钻头10个、锚索钻头100个、线手套100副、挂胶手套140副、钳子6把、线衣10套，经鉴定盗窃物品总价值54252.00元。刘金涛分得5000元，全部用于日常花销。
2012年9月份一天，被告人刘金涛伙同刘某1、董洪利驾驶微型车窜至�台河市茄子河区新宇洗煤厂，盗窃洗煤厂电机一台，经鉴定盗窃物品价值2000.00元。刘金涛分得400元，全部用于日常花销。
被告人刘金涛实施盗窃五起，盗窃物品价值62407.00元，分得赃款约7200元。
2012年7、8月份，被告人刘金涛在自己经营的废品收购部中，在明知刘某1等人盗窃的情况下收购电缆铜芯等物品，再加价出售给他人从中获利2千余元。
被告人刘金涛于2017年2月13日被吉林省吉林市公安局丰满分局白山派出所抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交了1.被告人刘金涛的抓捕经过、户籍证明、羁押证明、扣押物品及返还清单；2.被害人汤某、蔺某陈述；3.证人张某、刘某1、刘某2、李某证言、4.被告人刘金涛供述；5.七台河市物价局价格鉴证结论；6.公安机关现场�验检查笔录；7.刘金涛讯问光盘等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘金涛的行为应当以盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人刘金涛对公诉机关的指控无辩解并自愿认罪，希望法院从轻判处。
辩护人崔永成认为，公诉机关指控的盗窃清华煤矿的赃物数量和价值违背常理，该情节影响到对被告人的量刑。刘金涛不是盗窃犯罪的组织者应认定为从犯，应减轻处罚。刘金涛自愿认罪、悔罪，希望法院对其减轻处罚。
经审理查明：
2009年5-8月间，被告人刘金涛伙同刘某1（已判刑）、张某（已判刑）、董洪江、董洪利驾驶摩托车先后三次窜至七台河市茄子河区北方水泥厂，盗窃当时的施工单位双鸭山金立建筑公司存放在北方水�厂工地内的建筑材料盒子板60多块、钢筋头1980多斤、管钳子880个，经鉴定盗窃物品总价值6155元，其中刘金涛分得赃款约1800元，全部用于日常花销。
2012年8月16日，被告人刘金涛伙同刘某1、张某、刘某2（已判刑）、董洪利携带手锯、斧子、钉子窜至七台河市桃山区308省道春风路南侧道口1.5公里处的坤达公司清华煤矿，盗走仓库内存放的7平方电缆320米，16平方电缆150米、液晶电脑显示屏一个、风钎头100个、煤钻头10个、锚索钻头100个、线手套100副、挂胶手套140副、钳子6把、线衣10套，经鉴定盗窃物品总价值54252.00元。刘金涛分得5000元，全部用于日常花销。
2012年9月份一天，被告人刘金涛伙同刘某1、董洪利驾驶微型车窜至七台河市茄子河区新宇洗煤厂，盗窃洗煤厂电机一台，经鉴定盗窃物品价值2000.00元。刘金涛分得400�，全部用于日常花销。
被告人刘金涛实施盗窃五起，盗窃物品价值62407.00元，分得赃款约7200元。
被告人刘金涛于2017年2月13日被吉林省吉林市公安局丰满分局白山派出所抓获。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人刘金涛的抓捕经过、户籍证明、羁押证明、扣押物品及返还清单；2.被害人汤某、蔺某陈述；3.证人张某、刘某1、刘某2、李某证言、4.被告人刘金涛供述；5.七台河市物价局价格鉴证结论；6.公安机关现场勘验检查笔录；7.刘金涛讯问光盘等。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘金涛以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘金涛犯盗窃罪罪名成立，应予支持。公诉机关指控刘金涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪证据不足，不予认定。本案系共同犯罪，刘金涛在犯罪中亦积极参与，应按其所参与的全部犯罪予以处罚。刘金涛自愿认罪，依法可对其从轻处罚。刘金涛有犯罪前科，且在缓刑考验期内又犯同类新罪，应对其撤销缓刑，将新罪与前罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款条、第二十六第一款条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销七台河市茄子河区人民法院（2009）茄刑初字第41号判决书对被告人刘金涛宣告的缓刑；
二、被告人刘金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已经羁押的三个月零八天即自2017年2月13日始至2021年5月4日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 晓 艳
人民陪审员 潘力敏人民陪审员于凤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 丽 莉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第138号
原告信彦胜，男，汉族，现住辽中县。
委托代理人韩维喜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
负责人戴强，系被告单位经理。
委托代理人翁军，男，汉族，现住沈阳市。
原告信彦胜诉被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告信彦胜委托代理人韩维喜，被告保险公司委托代理人翁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年9月15日7时25分，在辽中县中心街与北二路交叉路口处，张明亮驾驶其所的辽XXX**号轿车由东向西行驶，遇原告驾驶其所有的辽XXX**号正三轮摩托车由北向南行驶发生碰撞，至两车损坏，原告受伤的后果。原告入辽中县人民医院住院治疗66天。经辽中县交警大队通过摇号方式确定鉴定机构，鉴定原告10级伤残、二次手术费8，000元。此事故经辽中交警大队认定张明亮负此交通事故的全部责任。另外辽XXX**号轿车在被告保险公司投保强制险，第三者责任险50万，并投保了不计免赔条款。现要求被告保险公司赔偿医药费9，481.81元，伙食补助费3，300元，护理费7，920元，误工费14，520元，交通费2，000元，伤残赔偿金51，156元，鉴定费880元，摩托车损失费2，255元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业险50万含不计免赔。对医疗费应按照医疗标准计算，伙食补助费结合住院天数，同意每天50元。护理费、误工费过高，结合住院天数和误工天数按照居民服务业计算。交通费300元为宜。伤残赔偿金结合户口性质和级别计算。精神抚慰金3，000元为宜。原告的财产损失我司定损1，190元。鉴定费、诉讼费我司不承担。误工天数以实际诊断为准。
经审理查明，于2014年9月15日7时25分，在辽中县中心街与北二路交叉路口处，张明亮驾驶其所的辽XXX**号轿车由东向西行驶，遇原告驾驶其所有的辽XXX**号正三轮摩托车由北向南行驶发生碰撞，至两车损坏，原告受伤的后果。原告入辽中县人民医院住院治疗66天。于2015年1月14日经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被鉴定人信彦胜右膝部髂骨骨折，构成十级伤残。此事故经辽中县公安局交警大队认定，张明亮负此事故的全部责任，原告无责任。
另查明，肇事车辆辽XXX**号轿车在被告保险公司投保强制险、第三者责任险50万并投保不计免赔条款。事故发生在保险期内。
上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的1原告身份证、户口本，2事故认定书，3强制保险单、商业保险单，4急诊病历、住院病历，5急诊票据、住院票据，6护理证明、出院证明、诊断书，7营业执照、护理身份证明、结婚证书上，8修车发票及明细，9伤残鉴定意见书、鉴定费票据，10随机抽取鉴定机构确认书、通知书、告知书、邮寄回执、妥投单、邮寄回执、妥投单，11交通费票据，12驾驶证、行车证等，已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，公民的私人合法财产和人身健康权受法律保护。因故意或过失损害他人财产和身体健康权的应依法承担相应的民事责任。张明亮驾车忽视交通安全，行经路口未让右侧来车先行，是造成此事故的原因，应对此交通事故负全部责任。原告无责任。张明亮所驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险50万元，且为不计免赔。原告的损失为：医疗费9，481.81元，伙食费3，300元（66天×50元），护理费6，327.45元（66天×95.87元），误工费11，600，27元（121天×95.87元），交通费800元，车辆损失1，190元，鉴定费880元，伤残赔偿金51，156元（每年25，578元＊20年＊10%），精神抚慰金4，500元。在第三者强制保险限额内被告保险公司赔偿原告医疗费9，481.81元，伙食补助费518.19元，护理费6，327.45元，误工费11，600，27元，交通费800元，车辆损失1，190元，鉴定费880元，伤残赔偿金51，156元，精神抚慰金4，500元。在第三者责任商业保险的限额内被告保险公司赔偿原告伙食补助费2，781.81元（3，300元－518.19元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告信彦胜医疗费9，481.81元，伙食费518.19元，护理费6，327.45元，误工费11，600，27元，交通费800元，车辆损失1，190元，鉴定费880元，伤残赔偿金51，156元，精神抚慰金4，500元；
二、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告信彦胜伙食补助费2，781.81元；
三、依法驳回原告信彦胜之其他诉讼请求。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告自行承担，其余482.5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一五年三月四日
书记员 刘美静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00046-1号
原告：李杨。
被告：李萍。
被告：武汉市白云鑫晨商务酒店有限责任公司，住所地武昌中山路497号。
法定代表人：李萍，总经理。
本院在审理原告李杨与被告李萍、武汉市白云鑫晨商务酒店有限公司借款合同纠纷一案中，原告李杨于2014年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李萍、武汉市白云鑫晨商务酒店有限公司银行存款7300000元或同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为：原告李杨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告李萍、武汉市白云鑫晨商务酒店有限公司银行�款7300000元或同等价值的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段一兵
二〇一四年十二月二十四日
书记员 项久清
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第58号
原告：西宁明昊房地产开发有限公司。
法定代表人：周明，该公司董事长。
委托代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。
委托代理人：王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
被告：童昱森。
委托代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
原告西宁明昊房地产开发有限公司诉被告童昱森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施军适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告西宁明昊房地产开发有限公司的委托代理人陈学云、王婷，被告童昱森及其委托代理人崔浩、纪美怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁明昊房地产开发有限公司诉称：原、被告于2013年1月8日签订了个人借款协议，被告向原告借款300000元，约定利息按银行同期贷款利率计算，借款期限2013年1月8日至2013年1月28日；逾期还款，原告有权要求被告从到期日起支付日息1%。协议签订后，原告依约将300000元支付被告。还款期届满后被告不予偿还借款，经原告催要，被告于2013年11月9日偿还本金160000元，被告尚欠原告本金140000元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款140000元并承担借款利息1016.66元，承担逾期还款利息63033元，本案诉讼费由被告承担。
被告童昱森辩称：原告要求偿还本金的诉讼请求不成立，欠款事实不存在。2012年7月原告要求被告修复原告修建的小区，被告修复产生17000元费用（材料费和劳务费），被告垫付了7000元；2012年7月地基下陷，原告要求被告修复，产生费用4000元（其中材料费和人工费），上述两项费用原告至今未付。2012年11月至2013年1月，原告要求被告装修其公司办公室，经结算装修费155350元，原告要求被告垫付此项装修款，原告至今未付。2013年1月8日被告向原告借款300000元，原告称上述费用可以从借款中抵扣，根据双方的约定，被告不存在返还原告本金的事实；基于上述事实被告不存在借款，更不应承担利息，而且原告利息的计算有误，2013年1月8日同期银行借款利率为5.6%，由此计算日利息为0.016%，20天300000元本金的利息应当是300000元×5.6%÷360天×20天=960元；原告主张的逾期利息是银行同期贷款利率的四倍，于法无据，应不予支持，原、被告签订个人借款协议中约定，逾期利息为日息1%，该日息系银行同期贷款利率的六十五倍，根据法律规定该项违约金过高，请求法院予以减少。综上、原告欠被告装修和维修款166350元。
原告西宁明昊房地产开发有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、2013年1月8日原、被告签订的个人借款协议一份及转账支票存根一份，证明原、被告有借款关系，借款期限、借款数额及借款利率，逾期利息的计算方式，同时证明原告给付被告借款300000元的事实。
被告童昱森质证认为：对原告证据的真实性和证明方向均没有异议，认可。
本院审查认为，原告提供的证据被告认可，本院确认其证明的效力。
被告童昱森为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：证据一、杨小贵提供的装修款7000元的收据一份，证明2012年7月被告替原告给付施工的工人修复款7000元。证据二、倪兵于2013年1月出据收条一张，证明2012年11月至2013年1月被告替原告垫付办公室的装修费155350元。
原告西宁明昊房地产开发有限公司质证认为：被告的证据一、证据二原告不认可，两组证据与本案无关。
本院审查认为，被告的证据一、证据二与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2013年1月8日签订了个人借款协议，协议约定被告向原告借款300000元，于2013年1月28日偿还，借款期限20天，借款利息按银行同期贷款利率支付，被告逾期不偿还借款，原告有权追讨借款，并从还款期之日起支付日息1%。合同签订后原告以转账的方式支付被告人民币300000元。被告于2013年11月9日偿还原告人民币160000元，尚欠140000元。
本院认为，原、被告的借贷合同系双方真实意思的表示，合法有效，依法订立的民间借贷合同应受法律保护。原告依约向被告提供了借款，借款到期后，被告未能如约如数足额偿还原告的借款，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原、被告之间的民间借贷协议中有支付利息及逾期还款利息的约定，原告主张的逾期利息计算，被告抗辩认为过高，本院依法确认。被告借款期限20天（2013年1月8日至2013年1月28日），银行同期利率半年期为5.6%（300000元×5.6%利率÷12月÷30天×20天=933.33元），利息应为933.33元。逾期还款282天（2013年1月29日至2013年11月9日），银行同期利率半年期为5.6%（300000元×6.0%利率÷12月÷30天×282天×4倍），逾期利息应为56400元；逾期140000元60天的利息（2013年11月10日至2014年1月10日），银行同期利率半年期5.6%（140000元×5.6%利率÷12月÷30天×60天×4倍），逾期利息应为5226.67元，合计利息61626.67元。被告称原告欠其的装修款和维修款的抗辩理由系另一法律关系，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告童昱森于本判决生效后十日内偿还原告西宁明昊房地产开发有限公司借款140000元、利息62560元。
案件受理费4361元，减半收取2181元，由被告童昱森负担（该款随上列款项一并给付原告西宁明昊房地产开发有限公司）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 施军
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 张楠
附录：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4346号
原告:华板华，男，1970年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:仇文军，男，1970年7月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告华板华与被告唐嫣、仇文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告撤回了对被告唐嫣的起诉，本院审查后予以准许。开庭审理，原告华板华到庭参加诉讼，被告仇文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华板华向本院提出诉讼请求：判令两被告支付借款13.3万元、违约金及利息，并要求被告唐嫣遵守约定，将扬州市梅岭路有意思店转让给原告。审理中，原告变更诉讼请求为：被告仇文军偿还原告借款2.3万元及利息。事实和理由：2016年8月2日、9月2日，被告分两次向原告借款2.3万元。2017年2月27日，唐嫣以江都区寻麦店装修为借口，向原告借到现金11万元，被告仇文军担保，并以扬州有意思店和江都寻麦店作为抵押。后原告多次找两被告索款，但未果。因此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告仇文军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，被告向原告借款1.5万元，并出具借条一份，载明：“今借到华板华人民币计壹万伍仟元正（15000元）于2016年8月15日前归还，如到期不还，自愿罚款。”2016年9月2日，被告又向原告借款0.8万元，并出具借条一份，载明：“今借到华板华人民币捌仟元整（8000）于2016年9月26日前归还，如到时还款不到位，按每天1000元的罚款赔偿华板华的损失。”此后，上述款项一直未还，引起本诉。
审理中，本院在报纸刊登了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告仇文军未能按约还款，原告要求其偿付借款2.3万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。1.5万元借款的还款时间约定为2016年8月15日，故该借款逾期利息，自2016年8月16日起，按年利率6%，计算至实际还款之日止。0.8万元借款的还款时间约定为2016年9月26日，并约定逾期利息按日1000元计算，此利率已超过法定标准，故该借款逾期利息，自2016年9月27日起，按年利率24%，计算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇文军于本判决生效之日起十日内支付原告华板华借款2.3万元及利息（其中，以1.5万元为基数，自2016年8月16日起，按年利率6%，计算至实际还款之日止；以0.8万元为基数，自2016年9月27日起，按年利率24%，计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告仇文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆 兵
人民陪审员 高 蓉
人民陪审员 张红英
二〇一八年二月十三日
书 记 员 栾 振
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00231号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，组织机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人王潇，女，重庆市綦江区东溪镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人张应雄，男，生于1984年12月29日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人陈修月，女，生于1982年7月24日，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年8月11日向本院申请强制执行綦人口计生征字（2013）第05117号征收社会抚养费处理的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会作出的綦人口计生征字（2013）第05117号征收社会抚养费处理决定，于2014年2月17日送达被执行人张应雄、陈修月。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月23日向被执行人送达催缴通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会作出的綦人口计生征字（2013）第05117号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一四年八月十五日
书记员 王 渝
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2415号
原告张济祥，男，1961年11月29日出生，汉族，住永安市。
被告林清坤，男，1940年6月27日出生，汉族，原住永安市，现住厦门。
被告苏美珠，女，1941年4月7日出生，汉族，原住永安市，现住厦门。系被告林清坤之妻。
原告张济祥与被告林清坤、苏美珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员颜誉鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张济祥及被告林清坤到庭参加诉讼。被告苏美珠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张济祥诉称，1998年间，被告林清坤陆续向本人借了4笔款项，分别是人民币10000元，50000元、50000元、60000元，上述借款本金共计170000元整，并约定两分五厘的月利息。借款后，被告没有按照约定支付利息。2013年4月13日，被告林清坤写下《还款承诺书》，再次表示愿意归还本金及利息。然而被告只支付了1200元利息，至今未向原告归还任何款项。二被告系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间所借款项应为夫妻共同债务。请求判令二被告共同返还原告借款170000元本金。
被告林清坤辩称，有收到这些钱，这个钱是一起做生意；还款承诺书是我签字的，条子是他们三个人自己写好的，到我家里叫我签字的。
被告苏美珠未提出答辩意见。
经审理查明，自1998年4月，原告张济祥与被告林清坤口头约定，由原告出资借款给被告林清坤做生意，被告林清坤每月按利率2分5厘支付利息给原告作为回报。嗣后，原告分别于1998年4月17日出资50000元；于1998年4月21日出资10000元；于1998年5月9日出资50000元；于1998年12月7日出资60000元给被告林清坤，以上合计170000元。被告为此出具了3张收条和1张借条给原告。借款后，被告林清坤并未按约定支付利息，后经原告催讨，被告林清坤在每张收条和借条的下方“注明还款时间在2006年年底还清”的承诺。还款时间到期后，被告林清坤仍未履行还款，经原告再次催讨，被告林清坤于2013年4月13日再次承诺借款170000元及利息尽快偿还给原告，并在“还款承诺书”上签名。事后，被告林清坤只支付了1200元利息，其余款项均未偿还。经催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告林清坤、苏美珠于1962年办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提交的借条、收条、身份证、刻录光盘以及原告、被告的当庭陈述等证据予以佐证，应予确认。
本院认为，被告林清坤尚欠原告张济祥170000元，有收条、借条、还款承诺书为凭，事实清楚，证据充分。被告未偿还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还原告借款170000元，应予支持。关于被告林清坤提出所有款项是与原告一起做生意所用的意见，因未提供相应的证据证明，因此，原告所提供的由被告林清坤出具的借条及还款承诺书等，均可以证明双方建立的系民间借贷法律关系。本案中，被告林清坤、苏美珠为夫妻关系，且该债务系在夫妻存续期间产生的，应视为夫妻共同债务，被告苏美珠对此债务应共同承担清偿责任。同时，两被告经本院依法传唤未能到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林清坤、苏美珠应于本判决生效后十日内偿还给原告张济祥借款170000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告林清坤、苏美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一四年八月十四日
书记员 邹丽青
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武知民初字第101号
原告烟台石川密封垫板有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路5号。
法定代表人曲志怀，该公司董事长。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
被告武进区湖塘思源汽配商行，住所地武进区湖塘镇夏城南路208号高力汽博城C区1幢102号。
经营者蒋宗地。
本院在审理原告烟台石川密封垫板有限公司与被告武进区湖塘思源汽配商行侵害商标权纠纷一案中，原告烟台石川密封垫板有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台石川密封垫板有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告烟台石川密封垫板有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告烟台石川密封垫板有限公司公司负担。
审 判 员 章 毓
人民陪审员 华文松
人民陪审员 李惠兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵肖易
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1388号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建南平康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人罗华富，总经理。
被执行人南平市闽燕制衣厂，住所地南平市延平区。
关于被执行人福建南平康泰医药物流有限公司、南平市闽燕制衣厂拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4694号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4694号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月八日
书记员 范 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县清港镇柏台村村民委员会。住所地：浙江省玉环县清港镇柏台村。
法定代表人：郑金兵，该村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县永信球墨铸造厂。住所地：浙江省玉环县清港镇茶头村。
代表人：郑道增，该厂厂长。
再审申请人郑金生因与被申请人玉环县清港镇柏台村村民委员会（以下简称柏台村委会）、玉环县永信球墨铸造厂（以下简称县永信厂）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第154号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑金生申请再审称：（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.郑金生等人所承包土地在柏台村委会与县永信厂2001年签订《协议书》前系用于农业的养鳗池，一审认定为废田错误。2.一、二审认定柏台村委会支付的每亩32500元款项的性质为补偿款错误。郑金生等人领取时不知道该钱的性质，发现受欺诈后多次向相关部门要求解决，但均因没有承包经营权证而被拒绝。（二）一、二审认定事实的主要证据是伪造的。根据《独资企业基本情况表》可知，县永信厂成立于2002年1月，故2001年县永信厂与柏台村委会签订的《协议书》系伪造。（三）一、二审裁定适用法律错误。2001年的《协议书》中县永信厂合同主体不合法，而柏台村委会未经郑金生等人书面授权，其民事行为无效。2004年的《茶头鳗场土地承包协议书》除柏台村委会合同主体不合法外，其协议内容也是违法的。因此，该两份协议应认定为无效合同。郑金生因受欺诈领取款项，不影响将该协议书认定无效。郑金生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于基本事实认定的问题。郑金生于1994年将其承包经营的讼争土地出租给养殖公司用于养殖河鳗，讼争土地已不用于农业耕作。后养殖公司倒闭，讼争土地搁置荒芜，一审认定讼争承包地当时为废田，并无不当。讼争土地上的养鳗场被废弃后，柏台村委会出面与县永信厂于2001年签订协议，约定将讼争土地出租给永信厂，郑金生一直依约领取租金至2003年。未有证据显示，郑金生对此提出异议。2004年1月柏台村委会与县永信厂签订《茶头鳗场土地承办协议书》，约定将讼争土地承包给县永信厂，承包款88万元一次性付清。县永信厂将该款项支付给柏台村委会后，村委会按每亩32500元的标准向郑金生发放了款项。对于该款项的性质，双方当事人有争议。郑金生在一审时主张该款项为土地清理费，但柏台村委会非讼争土地的使用者，其无义务向郑金生支付土地清理费，因此郑金生的主张缺乏事实依据。郑金生再审申请称其是在受欺诈的情形下领取的，但未有证据证明。对此，本院认为，郑金生领取该款项后，未有证据显示其之后向县永信厂主张过租金，结合当时该区域的土地征收的补偿标准，一、二审认定该款项的性质为柏台村委会收回土地承包经营权所支付的相应对价，并无不当。（二）关于2001年《协议书》是否系伪造的问题。郑金生起诉时认可柏台村委会与县永信厂签订该协议的事实，亦按该协议实际领取了租金。其再审申请主张该协议系伪造，依据不充分。况且，该争议不影响本案的处理。（三）关于法律适用的问题。郑金生领取柏台村委会支付的对价款后，讼争土地已经被柏台村委会收回，郑金生对讼争土地不再享有承包经营权，因此一、二审认为其要求确认柏台村委会与县永信厂之间签订的协议无效的主张不具有诉的利益，并裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，郑金生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑金生的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王曼菁
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第343号
原告杨某。
委托代理人谢利池，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。
被告曾某甲。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
原告杨某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员朱晓兰担任审判长，人民陪审员肖志慧、段哲臻参加的合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其代理人龙卫良，被告曾某甲及其代理人朱晓河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告曾某甲于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚；于××××年××月××日生育一女孩，取名曾某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名曾某丙。原、被告由于婚前接触不多，草率登记结婚，婚后，两人性格不合，为家庭琐事多次发生争吵；原告生下曾某乙不久，身体虚弱，被告不仅不关心原告，还指责原告；原告怀上曾某丙期间，被告不努力挣钱养家，原告讲了被告几句，被告便殴打原告，对原告实施家庭暴力，原告不堪忍受，2012年3月，原、被告再次发生争吵后，双方开始分居至今；在此期间原告所在集体经济组织的土地被征用，但相关款项由被告持有。现原、被告夫妻感情彻底破裂，请求人民法院解除原、被告的婚姻关系；两个小孩至少其中一个归原告抚养，合理分割夫妻共同财产，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告作为本案诉讼主体适格；
2、原、被告的结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻，于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、证人杨志庆的证言，用以证明原、被告结婚后，被告对原告不够关心、体贴，被告的家人在外说原告好吃懒做，对家庭不负责任等等，由于这些琐碎的矛盾日积月累，导致原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告曾某甲辩称；1、原、被告两家相距不远，经人介绍后自由恋爱两年多才结婚，婚前、婚后感情均可，夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件；2、2012年冬季，原告迷上了别的男人，被告给予了谅解，2013年，原告出走过几次，但并非法律意义上的分居；3、被告从未对原告使用过家庭暴力，自结婚以来，被告对原告一直是嘘寒问暖，尽职尽责，每天起早贪黑为家庭忙碌，从未有过丝毫抱怨，一直体谅原告生儿育女的辛苦；4、为了家庭的稳定和两个孩子的健康成长，被告希望原告悬崖勒马，回归家庭，请求人民法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告曾某甲为支持其答辩请求，向本院提交了以下证据：
1、证人谢卫梅的证言，用以证明其与原、被告系邻居，被告对原告很好，是个合格的丈夫，原、被告夫妻感情并未破裂，为了家庭稳定和孩子的健康成长，双方不应当离婚的事实；
2、证人彭余的证言，用以证明其与原、被告系邻居，原、被告婚后夫妻感情尚可，其曾听别人说2012年秋、冬季原告离家出走几次，跟别的男人闹出绯闻，但被告均谅解了原告，为了家庭稳定和孩子的健康成长，双方不应当离婚的事实；
本院组织双方当事人进行了举证、质证。
被告对原告提交的证据1-2没有异议，对证据3持有异议，认为证据3证人所提到的全是鸡毛蒜皮的事情，不能够达到证明夫妻情感情破裂的目的，原告诉请离婚另有蹊跷。
原告对被告提交的证据1持有异议，认为证人没有出庭作证，没有接受原告方的询问，证人谢卫梅证明是2013年以前的夫妻状况，且有些不实在，如我们吵架，她还劝过架；对证据2亦持有异议，认为该证属于传来证据，且与客观事实不符，如“现在杨某要求离婚是信她妈的话，不是男方的原因”只是证人的猜测，不是事实，不能达到被告的证明目的。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-2，来源合法，与本案相关联，本院依法予以采信，原告提交的证据3，被告提交的证据1-2对方均持有异议，本院结合本案其他证据予以综合分析认定。
综上，本院根据到庭当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
原告杨某与被告曾某甲于2003年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女孩，取名曾某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名曾某丙，两个小孩现均跟随被告曾某甲生活。原、被告婚后两人因性格均较内向，不善于沟通，为家庭琐事发生矛盾后，不能及时化解，导致夫妻感情产生裂痕，由此原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告杨某与被告曾某甲系自愿结婚。婚姻基础好，婚后夫妻感情亦可，且共同生育了小孩曾某乙、曾某丙，彼此应当珍惜婚姻家庭；因原、被告性格都较为内向，不善于沟通，导致双方为家庭琐事发生矛盾后不能及时化解，夫妻关系产生裂痕，双方均有责任，但本案原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告应当放弃离婚念头，主动回归家庭，被告应当关心、体贴原告，彼此加强沟通并及时消除矛盾，夫妻和好有望；据此，原告杨某诉请离婚的证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 肖志慧
人民陪审员 段哲臻
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李永祯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初59-1号
原告郭艳梅，女，1979年4月6日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。
被告安徽时尚地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县站前路北侧，组织机构代码050165188。
法定代表人魏峰，执行董事兼总经理。
本院在审理原告郭艳梅诉被告安徽时尚地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽时尚地产开发有限公司所有的中央公馆1号商业楼104铺（商品房预售证号为2013-23）；
二、查封房地产权利人为郭艳梅、权证字号为房地权亳字第200603252号的房屋（担保物）；
三、上述房屋查封期限均为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙维东
二〇一六年一月十二日
书记员 王 萌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张沈洪，男，1986年12月14日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京时代互通电信技术有限公司。
法定代表人：米胜超，该公司总经理。
再审申请人张沈洪因与被申请人北京时代互通电信技术有限公司（以下简称时代公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张沈洪申请再审称：判决认定事实错误。我有新证据证明我加班的事实。并且我能证明医疗费是我在时代公司上班期间产生的。判决适用法律错误。审判程序违法，应该回避的审判人员没有回避。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：张沈洪称审判程序违法一节，缺乏事实依据，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张沈洪申请再审的理由不能成立。综上，张沈洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张沈洪的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1464号
原告汪董林。
被告裔娜。
原告汪董林诉被告裔娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告裔娜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪董林诉称，2013年12月24日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币（以下币种均为人民币）60，000元，约定借期1个月，2014年1月24日前归还。被告在借款到期后，避而不见。原告经催讨无果，特诉至法院，要求判令被告立即归还借款60，000元。
被告季惠忠未应诉答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2013年12月24日，被告因生意周转需要，向原告借款60，000元，约定借期1个月，2014年1月24日前归还，并写下借条。该日，原告转账50，000元至被告账户，又给付现金10，000元。
审理中，原告提供了被告出具的借条原件一张、银行转账凭证一张。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告提供了由被告借条原件，被告向原告借款之事实，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款之诉请，并无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裔娜应于本判决生效之日起十日内归还原告汪董林借款人民币60，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由被告裔娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 月 华
二〇一四年四月十四日
书记员 蒋金秀书记员赵广雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第3308号
原告吕某某，女，生于1980年9月23日，汉族，农村居民。
被告张某某，男，生于1979年7月2日，汉族，农村居民。
本院在审理原告吕某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告吕某某负担。
审判员 黄志强
二〇一三年十月二十九日
书记员 黄凌枭
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第105号
原告王泽峰。
委托代理人南心安，农民。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告王泽峰不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告王泽峰于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，认为没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王泽峰以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告王泽峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第750号
原告：张新春，女，1968年3月12日出生，汉族，市民。
被告：李西江，男，1960年11月18日出生，汉族，市民。
被告：菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司
法定代表人：李西江，执行董事。
原告张新春与被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员郜玉峰、代理审判员潘峰组成合议庭审理本案。公开开庭进行了审理。原告张新春到庭参加了诉讼，被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新春诉称：2011年9月以前，李西江向我借款，我把现金20万元交给菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司的刘文丽，刘文丽将现金20万元交给李西江，当时李西江约定借款月息2分，三个月结一次利息。李西江给我出具借据一份，菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司为该借款担保。2011年9月22日，李西江又找我借款，我和刘文丽一起到菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司，将现金10万元交给该公司会计梁军，李西江将上次给我出具的借款20万元的借据抽回，给我出具借款30万元的借据一份，菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司担保。李西江约定借款月息2分，三个月结一次利息，随要随还。后来，李西江按借款月息2分陆续给我结息，最后一次利息实际没有支付给我，我同意按借据上付息至2013年3月22日计算。李西江没有偿还本金。后来我找不到李西江，李西江就下落不明了，找担保公司，担保公司让找李西江。为维护我的合法权益，故诉至法院，我要求被告李西江尽快偿还借款30万元及利息，利息从2013年3月23日至付清借款之日止�按月息2分计算，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带责任。
被告李西江未答辩。
被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司未答辩。
经审理查明：2011年9月22日，被告李西江给原告张新春出具格式借据一份，内容为：“今借到张新春人民币（大写）叁拾万元整，（300000元），借款人一栏内李西江（签名），被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司在担保人一栏内加盖了该公司公章，备注栏内注明结息至2011年12月22日，结息至2012年3月22日，结息至2012年6月22日，结息至2012年9月22日，结息至2012年12月22日，结息至2013年3月22日，2011年9月22日”。经催要未果，原告诉至本院，要求被告李西江偿还借款30万元及利息，利息按约定借款月息2分，自2013年3月23日至付清借款之日为止，菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司负连带责任。审理中，原告称其与李西江约定借款月息2分，三个月一结息，李西江按借款月息2分支付给原告利息，原告认可被告付息至2013年3月22日。原告为证明其主张，提交借据一份，证明李西江借款30万元，结息至2013年3月22日，菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司提供担保。庭审中，证人刘文丽出庭作证证明，原告张新春第一次借给李西江现金20万元，第二次借给李西江现金10万元，都是现金给付李西江的。
上述事实，由当事人的陈述、书证、证人证言等证据，记录在卷，并经当庭质证。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告李西江借原告张新春款，并为原告出具借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。在无相反证据的情况下，被告借原告款的事实应予认定，原告提供的被告出具的借据应认定为有效证据。被告借原告款，应当承担偿还借款的民事责任。原告称其与被告约定借款�息2分，不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利息的四倍，符合有关法律规定。被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司，为被告李西江借款提供担保，因未约定担保方式，应视为连带责任担保。原告要求被告承担自2013年3月23日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按约定月息2分计算利息。被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李西江于本判决生效后十日内偿还原告张新春借款30万元及利息（自2013�3月23日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月息2分计算）；被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李西江负担，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 郜玉峰
代理审判员 潘 峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曹 占
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第246-1号
原告魏某某，男，1967年。
委托代理人焦江波、韦铭轩（实习），河南广文律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳市西工邙岭纸箱厂。
法定代表人罗某某，厂长。
委托代理人尤某某，该厂法律顾问，特别授权。
本院在审理原告魏某某诉被告洛阳市西工邙岭纸箱厂劳动争议纠纷一案过程中，因被告洛阳市西工邙岭纸箱厂已启动解散清算程序，且该程序正在进行中，本案须以洛阳市西工邙岭纸箱厂的解散清算结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 ：郭小岚
审判员 ：刘伟国
陪审员 ：任少文
二〇一四年十月二十一日
书记员 ：李雨珊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3970号
原告苗锡贵，男，蒙古族，住通辽市科尔沁区。
委托代理人侯义，男，汉族，住通辽市科尔沁区。
被告孟宪军（曾用名孟大军），男，汉族，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告苗锡贵诉被告孟宪军房屋租赁合同纠纷一案中，原告苗锡贵于2015年7月29日向本院提出申请，撤回对被告孟宪军的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗锡贵撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告苗锡贵负担。
审判员 郭民
二〇一五年七月二十九日
书记员 王爽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保159号
申请人仲某。
被申请人某公司。
法定代表人代某。
本院在审理申请人仲某与被申请人某公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款4万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产。财产保全担保人何某、李某自愿提供其名下座落于××房产（房权证号济宁市房权证济字第××号）一处作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1008号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人某公司名下银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封财产保全担保人何某、李某名下座落于××房产（房权证号济宁市房权证济字第××号）一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 焦兴海
二〇一六年一月十五日
书记员 田本鑫
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1112号之一
申请执行人鲜爱明，男，1955年3月1日生，汉族，住南充市南部县。
被执行人陈新河，男，1972年3月13日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人郭英，女，1972年11月20日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302民初2305号民事判决书，受理鲜爱明申请执行陈新河、郭英借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，分期给付，故暂不具备完全执行完毕的条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额20万元及利息（未含其他费用），待被执行人陈新河、郭英在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一七年一月九日
书记员 张 弥
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1112号
申请执行人鲜爱明，男，1955年3月1日生，汉族，住南充市南部县。
被执行人陈新河，男，1972年3月13日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人郭英，女，1972年11月20日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302民初2305号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被执行人陈新河、郭英价值22万元的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封不动产期限为三年，动产期限为两年，冻结期限为一年。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力「轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷春华
二〇一六年十一月八日
书记员 张 弥
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第882号
罪犯马海波，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年9月2日作出（2010）朝刑初字第18号刑事判决，以被告人马海波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯马海波在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励三次、表扬奖励三次、被评为狱级改造积极分子三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马海波在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）810号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马海波在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯马海波减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初745号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代表人：王宁，系该单位行长。
委托代理人：卢潇，该单位职工。
被告：陈洪雪，住吉林省梨树县。
被告：郭勇，住辽宁省昌图县。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告陈洪雪、郭勇信用卡纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所信息不够具体明确，不足以认定有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行未缴纳，本裁定生效之后不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘天娇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初745号原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。法定代表人：王宁，系该单位行长。委托代理人：卢潇，该单位职工。被告：陈洪雪，住吉林省梨树县。被告：郭勇，住辽宁省昌图县。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告陈洪雪、郭勇信用卡纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所信息不够具体明确，不足以认定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。案件受理费870元，减半收取435元，原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行未缴纳，本裁定生效之后不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一八年五月二十九日书记员  刘天娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第869号
原告单某某。
委托代理人於某某、俞某某。
被告沈某某。
原告单某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月20日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人俞某某
到庭参加诉讼。被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由未到
庭。
原告单某某诉称：2006年下半年被告因资金困难，向原
告借款23000元，当初双方约定，该款于2006年下半年归还。
但到期后，被告分文未还。2009年7月9日，被告出具借条一份
，书面约定到2009年农历12月28前予以归还。但到期后，被告
未归还，故起诉要求被告归还借款23000元。
原告单某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证明被告向原告借款23000元的事实。上述
证据，虽未经被告当庭质证，但经审查，本院认为，该证据内
容客观明确，来源形式合法，与本案事实具有关联性，故予以
采纳。
被告沈某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2006年9月，被告向原告借款23000元。后因被告未及时归还
，被告于2009年7月9日出具借条一份，书面约定该借款于同年
农历12月28前归还。借款到期后，被告分文未付。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效。被
告作为借款人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任
。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支
持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉
讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
沈某某于本判决生效之日起十日内归还单某某借款23000
元。
如沈某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费376元。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 王银燕
人民陪审员 赵国芳
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 孙夏飞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执634号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人李刚。
被告徐立星。
被告黄广军。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与李刚、徐立星、黄广军借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第0090号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：李刚于判决生效后十日内归还江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（自2012年2月3日起至2013年1月20日止，按年利率14.432%计算，自2013年1月21日起至实际给付之日止，按年利率14.432%上浮50%计算）徐立星、黄广军对上述款项承担连带还款责任。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由李刚、徐立星、黄广军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产。被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0090号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 于一鸣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00566号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：郑志军。
被告：杨发成。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告郑志军、被告杨发成借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以双方达成和解为由，于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 郑 健
人民陪审员 陈艳华
人民陪审员 魏 芳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李文平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第16477号
原告黄兴宝，男，1970年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄超忠，男，1969年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林秀芳，男，1971年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄琼忠，男，1970年3月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
以上四原告共同委托代理人白伟冰、黄强，福建天衡联合律师事务所律师。
被告陈文集，男，1980年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
本院受理原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠与被告陈文集房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案《房地产租赁合同》已到期且系无效合同，而租赁的店面的产权人为中国人民解放军福建省厦门警备区保障部，本案属于军事法院管辖。
经查，案外人厦门源富兴汽车服务有限公司向厦门市警备区承租讼争房产所在场地，案外人与原告签订《租赁合同》，将包括讼争房产在内二层建筑及铁皮屋出租给四原告作为旧货交易市场。后四原告以前埔旧货城管理处的名义与被告签订《房地产租赁合同》。
本院认为，虽然案外人系向部队承租讼争房产所在场地，但非部队营区所在地，且本案当事人均非军人或军队单位，原告要求移送军事法院审理的请求，与最高人民法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》不符，本院对该案依法享有管辖权。综上，被告的管辖权异议不成立。根据最高人民法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈文集对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费50元，由被告陈文集负担。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 梅文侃
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》
第一条下列民事案件，由军事法院管辖：
（一）双方当事人均为军人或者军队单位的案件，但法律另有规定的除外；
（二）涉及机密级以上军事秘密的案件；
（三）军队设立选举委员会的选民资格案件；
（四）认定营区内无主财产案件。
第二条下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：
（一）军人或者军队单位执行职务过程中造成他人损害的侵权责任纠纷案件；
（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；
（三）当事人一方为军人的婚姻家庭纠纷案件；
（四）民事诉讼法第三十四条规定的不动产所在地、港口所在地、被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地在营区内，且当事人一方为军人或者军队单位的案件；
（五）申请宣告军人失踪或者死亡的案件；
（六）申请认定军人无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第576号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱。
委托代理人邵新亮。
被告张井云。
被告姜书兰。
被告方金龙。
被告张庆宝。
被告孟范贵。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告张井云等保证合同纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出撤回对被告张井云、姜书兰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限公司磐石市支行撤回对被告张井云、被告姜书兰的起诉。
代理审判员 汤丹
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 金帅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第01435号
上诉人（原审被告）罗某。
上诉人（原审被告）罗甲。
以上两上诉人共同委托代理人张某某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人彭某某。
委托代理人周某某。
被上诉人（原审被告）孔某。
上诉人罗某、罗甲与被上诉人刘某某、孔某赠与合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第02737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认定：刘某某与孔某原系夫妻，双方于2002年9月28日登记结婚，2013年4月11日登记离婚。2009年，孔某与罗某通过QQ相识，双方确立不正当的男女关系。2010年至2013年5月期间，孔某通过银行汇款的方式共计给付罗某人民币40300元，给付罗某的父亲罗甲人民币22900元。
原审法院认为：本案系婚姻、家庭纠纷，孔某未经妻子刘某某的同意擅自处分夫妻共同财产，该行为违反了婚姻法的相某某定，应当认定为无效。罗某及罗甲因无效行为取得的财产应当予以返还。庭审中，罗某对收到的款项金额没有异议，但认为孔某给付的金额中，包含了孔某自己开支的费用及购买特产的费用，因罗某及罗甲对此未提供任何证据，不予认可。孔某中途退庭、罗甲经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，因此引起的法律后果应自行负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条及《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）罗某返还刘某某人民币40300元；（二）罗甲返还刘某某人民币22900元；（三）驳回刘某某的其他诉讼请求。受理费1918元，由孔某、罗某、罗甲负担。
罗某、罗甲不服原审判决上诉称：1、原审法院认定“本案系婚姻家庭纠纷，孔某未经妻子刘某某的同意擅自处分夫妻共同财产，该行为违反了婚姻法相某某定，应当认定为无效”是错误的。孔某系完全民事行为能力人，处分自己财产的行为没有违反婚姻法的相某某定。2、原审判决适用法律不当，本案诉讼主体不适合。刘某某与孔某离婚时，书面协议写明：婚后从不与女方生活在一起，双方婚后没有共同财产，没有共同的债权和债务，双方婚后的债权和债务归各自享有。本案权利人是孔某，而刘某某现与孔某已解除夫妻关系，刘某某不是本案权利人。3、孔某和刘某某之间恶意串通，企图通过诉讼方式侵害他人的合法权益。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审判决并改判驳回刘某某对罗某、罗甲的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由刘某某承担。
刘某某答辩认为：1、罗某称孔某到她家中吃住度假，并从罗甲那里拿走农副产品，没有任何证据，因此不应予以认定。2、罗某、罗甲认为离婚协议书记载刘某某与孔某没有生活在一起，没有共同财产，由此认为孔某是处分自己的财产，其观点是错误的。孔某和刘某某是生活在一起并且有一女儿。离婚协议上说的没有生活在一起是指双方某某生活没有共同爱好与朋友圈，与婚姻法上的分居完全是两个概念。双方在婚姻期间是有共同财产的，离婚协议上的“没有共同财产”是指不需要进行财产分割。3、刘某某作为权某某，有权维护自己的合法权益。罗某、罗甲认为刘某某没有诉讼主体的资格是错误的。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审中，孔某未予答辩，亦未提交新的证据。刘某某未向本院提交新的证据。罗某、罗甲向本院提交了一份罗乙的证明，内容是：孔某在2010年至2013年多次在我油房购茶油价值20000余元。该证明上盖有“浏阳市镇头镇双桥村民委员会”、“浏阳市镇头镇双桥村六洞村民小组”的印章。对该证明，刘某某质证认为罗乙没有出庭，该证明不能采信。另外，盖章的村民委员会和村民小组没有资格作出证明。孔某未对该证明发表质证意见。本院认为该证据虽有村民委员会和村民小组盖章，但从内容上来看，该证据系由罗乙出具的证人证言，因罗乙未出庭接受当事人及法庭的询问，对该证据不予采信。
本院二审查明：孔某、刘某某原系夫妻，2013年4月11日，二人签署《离婚协议书》，写明：“现因男方婚后从不与女方生活到一起等原因，我们自愿离婚。”“双方婚后没有共同财产，没有共同债权和债务，双方婚后各自在外的债权、债务归各自享有和承担。”另查明，从2010年6月至2013年5月，孔某通过银行存款或转账的方式数十次陆续向罗某、罗甲给付金钱60000余元，每次给付的数额少则1000元，多则3000元。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
根据二审庭审双方的论辩观点，本案的争议焦点为：罗某、罗甲是否应当将孔某给付二人的金钱返还给刘某某。对此，本院认为：其一，刘某某、孔某二人在2013年4月11日的《离婚协议书》中认可“双方婚后没有共同财产，没有共同债权和债务，双方婚后各自在外的债权、债务归各自享有和承担。”现刘某某又以孔某无权处分了夫妻共同财产为由要求罗某、罗甲返还金钱，该请求与双方认可的事实不符。其二，孔某给付罗某、罗甲金钱的时间段是2010年6月至2013年5月，在此期间，孔某与罗某是不正当的男女关系。孔某并非一次性给予罗某、罗甲60000余元，而是长期、多次、小金额给付。罗某、罗甲将该笔金钱解释为用于孔某与罗某的生活开支符合常理，该笔金钱的性质并非孔某对罗某、罗甲的赠与，而是孔某与罗某的共同开支。因此，刘某某无权要求罗某、罗甲返还该笔金钱。
综上，原审判决将孔某给付罗某、罗甲的金钱认定为赠与，并认定孔某无权处分了其与刘某某的夫妻财产，要求罗某、罗甲向刘某某返还该笔金钱与事实不符，判处不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第02737号民事判决；
二、驳回刘某某的诉讼请求。
本案一审受理费1918元，二审受理费1918元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一四年四月八日
书 记 员 钟 晨
附本判决所依据的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；