上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12454号
上诉人（原审被告）：张红娟，女，1954年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易启平，男，1979年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：朱丽君，女，1984年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：易启平，系朱丽君丈夫，身份情况同上。
上诉人张红娟因与被上诉人易启平、朱丽君房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张红娟上诉请求：撤销一审法院判决，改判以人民币（币种下同）120万元为基数且自2016年8月21日起至2016年9月7日止的按日万分之一计算违约金为2,160元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人在发生争议后主动协商解决问题，违约金数额过高，要求予以调整。
被上诉人易启平、朱丽君辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
易启平、朱丽君向一审法院起诉请求：判令张红娟赔偿易启平、朱丽君以未付款130万元为本金按日万分之五的标准计算自2016年8月20日起至易启平、朱丽君收到未付房款日止的违约金。
一审法院认定事实：上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的原产权人为易启平、朱丽君。
2016年6月30日，易启平、朱丽君（出售方、签约甲方）与张红娟（买受方、签约乙方）签订《居间协议》，约定：甲方将系争房屋出售给乙方，建筑面积86.63平方米，乙方支付甲方一次性转让金310万元（甲方净到手价）；甲方提供所需的资料：房屋产权证、身份证、私章、最后一月水、电、煤气、有线电视、物业管理费单；乙方所需材料：身份证、户口簿、结婚证、私章；乙方于2016年6月28日前支付甲方2万元，乙方于2016年6月30日前支付甲方178万元，乙方于2016年8月20日之前过户，并办理好贷款120万元，具体以银行放款日期为准（如贷款不足部分拿现金补足），乙方于甲方迁出户口当日支付尾款10万元；甲乙双方于2016年7月8日前至中介方进行网签房屋买卖合同并审税，甲方应积极配合乙方办理过户手续；甲方交房日期为2017年3月1日并将户口迁出，若延期搬离需支付每天200元的罚金，应结清有关费用；甲、乙双方在办理手续过程中，无正当理由要求终止合同的，违约一方在承担办理手续所需要费用外，再支付对方违约金总价款的20%（税费及0.50%中介费由双方承担）；该房内现有设备全部搬走，乙方同意出租该房屋于甲方，租赁期限为2016年11月15日至2018年7月15日，月租金为4,000元，付款方式为付三押一。
同日，易启平、朱丽君（出售方、签约甲方）与张红娟（买受方、签约乙方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：甲方将系争房屋出售给乙方，房屋建筑面积为86.63平方米；甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款为229万元；甲、乙双方同意，甲方于2016年11月15日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；甲、乙双方确认，在2016年8月20日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方未按本合同约定期限付款的，每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期未付款的0.05%的违约金，合同继续履行；甲方未按本合同约定期限交接房地产的，每逾期一日甲方应向乙方支付已收款的0.05%的违约金，合同继续履行；乙方于2016年6月28日前支付甲方定金2万元，乙方于2016年6月30日前支付甲方首付款107万元，乙方通过贷款支付甲方120万元等。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，张红娟于2016年6月30日前向易启平、朱丽君支付了购房款共计180万元。
2016年7月11日，易启平、朱丽君双方共同至交易中心办理了房屋状况查询及涉税事项审核。
2016年8月18日，因张红娟办理贷款出现问题，张红娟通过微信方式与易启平、朱丽君协商，希望易启平、朱丽君能够再次配合办理贷款，易启平、朱丽君未予同意。8月21日，易启平、朱丽君、张红娟双方见面协商，但未协商一致。8月23日，易启平、朱丽君向张红娟发函，表示因张红娟未能在8月20日前完成银行审批和房屋过户手续，要求张红娟在9月10日前完成房产证变更。8月28日，易启平、朱丽君再次向张红娟发函，要求张红娟于2016年8月31日前将120万元房款以现金方式支付，并要求最晚于2016年9月10日办理出新产证，否则要求解除合同并追究张红娟违约责任。张红娟收悉后于8月29日回函，要求易启平、朱丽君于9月2日上午10时去中介协商继续履行合同。2016年9月2日，易启平、朱丽君按约提前到中介处，张红娟迟到未能按时前往，后易启平、朱丽君离开，双方未能见面协商。同日，张红娟向易启平、朱丽君发送微信，表示愿意以现金方式补足剩余房款120万元，并向易启平、朱丽君发函，要求易启平、朱丽君确认时间再次至中介处面谈，易启平、朱丽君未予回复。
2016年10月10日一审法院分别受理了易启平、朱丽君起诉张红娟及张红娟起诉易启平、朱丽君的房屋买卖合同纠纷两案，后一审法院判决双方继续履行《居间协议》及《上海市房地产买卖合同》，由张红娟支付房款120万元，并于易启平、朱丽君迁出户口之日支付购房款10万元。张红娟已于2016年11月29日将剩余房款130万元交付至一审法院代管款账户内。
2016年11月19日，易启平、朱丽君将户口迁出上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋。
一审法院认为，易启平、朱丽君与张红娟双方就系争房屋签订的《居间协议》及《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效。关于该两份协议，虽居间协议签订在前，买卖合同签订在后，但关于合同价款、履行方式、税费负担及双方租赁约定等都未在买卖合同中体现，实际双方以居间协议履行，故该两份协议的内容共同组成了双方买卖合同关系中的权利义务。双方当事人均应按约履行各自义务。就房款的支付，张红娟应以贷款方式支付剩余房款120万元，但在合同履行过程中因张红娟原因致使未能于双方约定之过户时间前通过贷款审批，依据双方约定易启平、朱丽君应在2016年8月20日前将贷款不足部分以现金方式补足。但根据在案证据，张红娟并未于2016年8月20日前付清上述房款，故张红娟逾期付款已属违约。易启平、朱丽君因此向张红娟主张违约金赔偿，于法有据，一审法院予以支持。
关于违约金的计算期间，一审法院认为，双方当事人因履行合同发生争议诉至一审法院，在案件审理的结果尚未作出之前，张红娟将剩余房款（包括尾款10万元）付至一审法院代管款账户，可以认定张红娟已实际履行支付，故2016年11月29日为张红娟实际付款时间。易启平、朱丽君主张以实际收到房款之日为张红娟付款日，于法无据，一审法院不予支持。张红娟虽然9月7日诉至一审法院，但并未客观履行付款义务，故其关于违约金计算至2016年9月7日的抗辩，一审法院不予采纳。关于违约金的计算基数，根据双方约定，未按合同约定期限付款的，每逾期一日，违约方应支付逾期未付款的0.05%的违约金。而合同亦明确了120万元房款和10万元尾款的付款期限，故应结合具体情况确定违约金的计算基数。而本案中，张红娟未按约在8月20日付款120万元，以该日为节点的逾期付款金额为120万元，故自8月21日起至11月29日止张红娟应以120元作为支付违约金的基数。而关于尾款10万元，根据在案证据，易启平、朱丽君于2016年11月19日将户口迁出，虽然合同约定在易启平、朱丽君户口迁出之日由张红娟支付余款10万元，但诉讼中易启平、朱丽君并未提供证据证明其曾将户口迁出事宜告知张红娟，且张红娟也于当月29日将此款付至法院代管款账户完成了交付，故易启平、朱丽君要求张红娟支付该10万元逾期付款违约金的请求，一审法院实难支持。关于违约金的计算标准,合同中双方已经明确约定了违约金计算标准且不违反相关规定，双方理应遵守。虽然张红娟认为标准过高但诉讼中并未提供证据证明该违约金额高于易启平、朱丽君因其违约造成的实际损失，故其要求调整违约金的请求无依据，一审法院不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，于2017年8月7日作出判决：张红娟于判决生效之日起十日内支付易启平、朱丽君逾期付款的违约金60,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,534.50元，由易启平、朱丽君与张红娟各半负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张一审认定事实和适用法律错误，上诉人主动协商解决纠纷，但被上诉人不予理睬，违约金数额过高等，但其并未提供充分的证据材料予以证明，一审法院根据现有证据材料审查认定案件事实，确定违约金数额并无不妥，本院对上诉人的主张难以支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,315元，由上诉人张红娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……