湖北省随县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂1321行初24号
原告随县唐镇石伏加油城，住所地：随县唐镇石伏寺村*组。
负责人杨开江，个体户户主。
委托代理人王荣峰（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告随县人力资源和社会保障局。
法定代表人张成志，局长。
委托代理人聂建斌（代理权限：一般代理），湖北大随律师事务所律师。
委托代理人张涛（代理权限：一般代理），该单位工伤认定科副科长。
第三人：贾仕强，男，1980年4月12日出生，汉族，住随县。
委托代理人张明国（代理权限：代为出庭，参加调解，签收文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
原告随县唐镇石伏加油城（以下简称石伏加油城）不服随县人力资源和社会保障局（以下简称随县人社局）工伤认定一案，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告石伏加油城的负责人杨开江、委托代理人王荣峰，被告随县人社局的委托代理人聂建斌、张涛,第三人贾仕强及其委托代理人张明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年5月11日作出随县人社工认字（2017）20号认定工伤决定，认为陈良梅于2017年1月9日所受的事故伤害，符合《工伤认定保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告诉称，被告随县人社局作出的工伤认定决定缺乏事实依据。陈良梅的住处离石伏加油城只有约200米的距离，而且属于同在一侧路旁,从该加油站步行回家只需2、3分钟。贾仕强申请书中陈述陈良梅是晚上6点下班，而事故发生在6点20分左右，并不是下班时间段，故认定为下班途中没有事实依据。关键证据系贾仕强及其同乡亲友编造，系利害关系人，不具有客观性。同时，贾仕强在交通事故中负主要责任，且致人死亡，正在进行刑事诉讼，工伤认定应当中止。被告随县人社局未对事实及证据进行核实，违反法定程序，作出违法认定，请求法院撤销该认定工伤决定。原告向本院提交证据如下：
证据1、原告的身份信息证明。拟证明：原告的诉讼主体地位。
证据2、随县人社工认字（2017）20号认定工伤决定。拟证明：被告随县人社局认定工伤的事实。
证据3、道路交通事故认定书。拟证明：贾仕强负主要责任，工伤认定在刑事案件判决之前作出，违反法定程序。
4、调查笔录5份。拟证明：陈良梅在2017年1月9日下班后先回家再出门的情况。
被告辩称，一、工伤认定程序合法。陈良梅家属贾仕强于2017年4月18日向被告申请工伤认定，被告受理后于2017年4月21日对原告下达了《工伤认定限期举证通知书》。在举证期间，原告仅对其加油站的承包权提出异议，并未对陈良梅下班途中出交通事故提出异议，故被告于2017年5月11日依法作出了工伤认定决定，整个工伤认定程序合法，应当有效。二、适用法律正确。被告依据陈良梅家属提供的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”作出工伤认定，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证据如下：
证据1、贾仕强、陈良梅的身份证复印件；
证据2、石伏加油城企业信息；
证据3、交通事故责任认定书；
证据4、劳动关系证明；
证据5、工伤认定申请表；
证据6、随县人社工认举字（2017）14号《工伤认定限期举证通知书》；
证据7、随县人社工认字（2017）20号《认定工伤决定书》；
证据8、快递收据；
证据9、石伏加油城提供的情况说明。
以上证据拟共同证明：被告作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法。
第三人述称，依据出警记录可以证明事故发生时间为2017年1月9日18时左右，根据刑事判决书可以证明事故发生的相关情况。第三人向本院提交了如下证据：
证据1、随县公安局出具的报警信息。拟证明：事故发生后路人报警时间为18时08分，事故发生在此时间之前。
证据2、（2017）鄂1321刑初136号刑事判决书。拟证明：2017年5月25日对贾仕强交通事故作出刑事判决。
经庭审质证，各方当事人对对方当事人提交的证据发表了如下质证意见：
对原告证据：被告及第三人对原告证据1无异议；对证据2、3本身无异议，对其证明目的有异议；对证据4有异议，认为证人所述情况与事实不符，且证人均未出庭作证，且调查笔录中证人签字与记录人字迹一致，涉嫌伪造证据。另外，不符合证据的形式要件，此调查人仅为一人，且未签署调查时间，也未捺印，未附身份证复印件，因此其证言应不予采信。
对被告证据：原告对被告证据1、2、4、8无异议；对证据3本身无异议，但贾仕强负事故的主要责任，其责任应当由陈良梅承担；对证据5中申请表上事实描述的过程有异议；对证据6有异议，没有送达回执；对证据7有异议，其违反法定程序，不符合客观事实；对证据9与本案缺乏关联性。第三人对被告证据均无异议。
对第三人证据：原告对证据1真实性有异议，该证据与交通事故责任认定书中事故发生时间相冲突；对证据2有异议，此证明工伤认定时间早于刑事案件判决时间，不能达到其证明目的。被告对第三人证据均无异议。
本院对各方当事人无异议的证据即原告的证据1、被告的证据1、2、4、8予以采信。对有异议证据认定如下：对原告的证据，证据2本院予以采信；对证据3的真实性予以采信，但对其证明目的本院不予认可；对证据4，因被告及第三人对证人证言均有异议，证人亦不愿出庭，且调查笔录在形式上不符合法律规定，故对此证据本院不予采信。对被告的证据，证据3系国家机关出具的公文，对此本院予以采信；证据5-7，系被告提供的证明其工伤认定程序合法的证据，对此本院予以采信；证据9与本案缺乏关联性，本院不予采信。对第三人的证据，证据1因报警时间系公安系统查询所得，可以证明事故发生时间早于18时08分，本院予以采信；对证据2，因系法院作出的生效法律文书，故本院对此予以采信。
经审理查明，第三人贾仕强与死者陈良梅系夫妻关系，2017年1月9日下午18时许，第三人贾仕强驾驶无牌两轮摩托车接在石伏加油城工作下班的陈良梅，由随州市往枣阳市方向行驶欲回家。当车行至316国道1330KM＋900M路段往右变换车道时，与邱建德驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车受损，贾仕强受伤、陈良梅当场死亡的交通事故。随县公安局交警大队出具的随县公交认字（2017）第170004号《道路交通事故认定书》认定：贾仕强承担此次事故的主要责任，邱建德承担事故的次要责任，陈良梅无责任。2017年4月18日，第三人贾仕强向被告随县人社局申请对其妻子陈良梅所受的伤害予以工伤认定。2017年4月20日，被告随县人社局向原告石伏加油城邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，石伏加油城仅对加油城承包经营主体进行了举证，未对陈良梅是否属于下班途中发生事故提出异议。2017年5月11日，随县人社局作出随县人社工认字（2017）20号认定工伤决定书，认为陈良梅于2017年1月9日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围为由，予以认定为工伤。
本院认为，本案的争议焦点为:陈良梅在316国道1330KM+900M处所受交通事故伤害是否属于“上下班途中”。本案中，交通事故的发生时间在下午18时许，根据报警记录中显示的报警时间为18时08分，因此事故发生时间在此之前。陈良梅在石伏加油城工作的下班时间为18时，事故发生在18时许属于合理的下班时间。事故发生地点位于石伏加油城及陈良梅居住地之间，属于下班的合理路线，原告认为陈良梅先回家后出门的辩论意见无论从时间上还是路线上均无充足的事实依据和理由，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。故被告据此作出的随县人社工认字（2017）20号认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告随县唐镇石伏加油城的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 梦