wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2457号
罪犯罗常燃，男，1987年6月28日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年2月15日作出（2011）通刑初字第35号刑事判决，以被告人罗常燃犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元（已执行1750元），刑期自2010年10月24日起至2017年10月23日止。判决发生效力后，该犯于2011年3月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年7月17日裁定对罪犯罗常燃减去有期徒刑三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗常燃在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯罗常燃自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗常燃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗常燃减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王韬然
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县执字第00070号
申请执行人刘克育。
被执行人随州市神农市政工程有限公司。
本院在执行刘克育与随州市神农市政工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行了执行和解协议中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂随县民初字第01279号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 刘兴华
二〇一四年九月四日
书记员 杨 杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初109号
原告:蒋玉梅。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告:苍南县新城农贸综合市场服务有限公司。
法定代表人：许振加。
原告蒋玉梅诉被告苍南县新城农贸综合市场服务有限公司（以下简称为新城农贸公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告新城农贸公司偿还原告借款本金166万元并支付利息（以120万元为基数，自2015年1月27日起；以26万元为基数，自2015年1月15日起；以20万元为基数，自2015年1月10日起均至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告新城农贸公司支付利息68500元（以120万元为基数，自2014年9月27日起至2015年1月26日止，按月利率1%计算；以26万元为基数，自2014年9月15日起至2015年1月14日止，按月利率1.25%计算；以20万元为基数，自2014年10月15日起至2015年1月14日止，按月利率1.25%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月12日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将其第1项诉讼请求中的利息减少为按本金166万元，自2015年2月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计息；并撤回了第2项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月26日，被告新城农贸公司向原告蒋玉梅借款20万元，并约定按月利率2%计息；2014年3月14日，被告新城农贸公司向原告蒋玉梅借款26万元，并约定按月利率2.5%计息；2014年10月9日，被告新城农贸公司向原告蒋玉梅借款20万元，并约定按月利率2.5%计息。2012年7月25日，被告新城农贸公司向周文串借款100万元，并约定按月利率2%计息。2016年12月24日，周文串将该债权转让给蒋玉梅，并经被告确认。当日，双方经结算，被告共欠蒋玉梅借款66万元及自2014年10月9日起的利息（扣除已支付至2015年1月份按约定一半的利息），共欠周文串借款100万元及自2014年10月9日起的利息（扣除已支付至2015年1月份按约定一半的利息）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
苍南县新城农贸综合市场服务有限公司于判决生效后十日内偿还蒋玉梅借款本金166万元并支付利息（以166万元为基数，自2015年2月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27028元，减半收取13514元，由苍南县新城农贸综合市场服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费23895元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 刘崇岭
二〇一七年二月十三日
书记员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1173号
原告：王磊，男，1980年2月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：张凡建，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：陈国亮，男，1981年6月4日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：ＸＸ军，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告王磊诉被告张凡建、陈国亮、ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告张凡建、陈国亮、ＸＸ军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，被告张凡建向原告借款100000元，并由被告陈国亮、ＸＸ军承担连带保证责任。后经多次催要，被告拒绝偿还。要求三被告偿还借款本金100000元及相应的利息。
被告张凡建、陈国亮、ＸＸ军未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2015年2月4日，被告张凡建向原告借款100000元，被告陈国亮、ＸＸ军为该借款提供连带责任保证担保，同日原告将该借款支付给了被告张凡建。原告向被告催要借款，被告拒绝偿还。原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金100000元及相应的利息。
上述事实，主要是根据原告提交的借条、收到条各一份、担保合同两份，并结合原告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凡建向原告王磊借款100000元，有被告出具的借条、收到条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；被告陈国亮、ＸＸ军为该借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告未约定借款期限、借款利率，被告应自原告主张权利之日起（原告起诉之日即2015年3月13日）按银行同类贷款利率支付相应利息。三被告非共同借款人，原告要求三被告偿还借款100000元及相应利息的诉讼请求，于法无据，应由被告张凡建偿还原告王磊借款100000元及相应利息，被告陈国亮、ＸＸ军承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凡建于判决生效之日起三日内偿还原告王磊借款100000元及相应利息（自2015年3月13日起按银行同类贷款利率计算至本判决指定还款之日）。
二、被告陈国亮、ＸＸ军对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费用1020元共计3320元均由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王鸿庆
审判员 张月菊
审判员 张永杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第1173号原告：王磊，男，1980年2月23日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：张凡建，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：陈国亮，男，1981年6月4日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：ＸＸ军，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。原告王磊诉被告张凡建、陈国亮、ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告张凡建、陈国亮、ＸＸ军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称，被告张凡建向原告借款100000元，并由被告陈国亮、ＸＸ军承担连带保证责任。后经多次催要，被告拒绝偿还。要求三被告偿还借款本金100000元及相应的利息。被告张凡建、陈国亮、ＸＸ军未到庭，亦未答辩。经审理，本院认定以下事实：2015年2月4日，被告张凡建向原告借款100000元，被告陈国亮、ＸＸ军为该借款提供连带责任保证担保，同日原告将该借款支付给了被告张凡建。原告向被告催要借款，被告拒绝偿还。原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金100000元及相应的利息。上述事实，主要是根据原告提交的借条、收到条各一份、担保合同两份，并结合原告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凡建向原告王磊借款100000元，有被告出具的借条、收到条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；被告陈国亮、ＸＸ军为该借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告未约定借款期限、借款利率，被告应自原告主张权利之日起（原告起诉之日即2015年3月13日）按银行同类贷款利率支付相应利息。三被告非共同借款人，原告要求三被告偿还借款100000元及相应利息的诉讼请求，于法无据，应由被告张凡建偿还原告王磊借款100000元及相应利息，被告陈国亮、ＸＸ军承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凡建于判决生效之日起三日内偿还原告王磊借款100000元及相应利息（自2015年3月13日起按银行同类贷款利率计算至本判决指定还款之日）。二、被告陈国亮、ＸＸ军对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、诉讼保全费用1020元共计3320元均由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王鸿庆审判员  张月菊审判员  张永杰二〇一五年八月二十七日书记员  陈丕骄
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民四初字862号
原告：胡海燕。
委托代理人：吴巍，系辽宁华轩律师事务所律师。
被告：沈阳市康园实业有限公司。
法定代表人：张宇鹤。
委托代理人：房华，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：王莉姝，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告胡海燕与被告沈阳市康园实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，代理审判员曾璐主审，代理审判员邰越群参加评议的合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行审理，原告委托代理人吴巍，被告委托代理人房华、王莉姝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，原告在经营活动中获得被告为出票人，蒲河信用社为开户行的00639051号支票。2013年5月12日，原告将该支票存入银行，5月13日原告收到银行通知，称该支票为空头支票，无法兑付。故原告根据票据法第70条、93条之规定，请求行使票据追索权，要求被告向原告支付票据金额8，530，105元。
被告辩称：被告将空白支票质押给胡海鹏作为被告债务之担保，被告并未授权胡海鹏单方补记支票的权利。原告胡海燕与胡海鹏为兄弟关系，其主张从胡海鹏处取得涉案支票，但未提供证据证明双方之间存在任何业务往来，且支票的转让不符合背书转让相关规定，支票的金额和收款人亦均由原告自行填写，其行为属于恶意取得票据，不应当享有票据追索权。另，涉案支票出票时间为2103年5月10日，原告诉讼已超过票据追索权的诉讼时效。
本院经审理查明：00639051号转账支票的出票人为被告沈阳沈阳市康园实业有限公司，该支票对出票日期、收款人名称、金额、用途等事项均未记载，后被告将该空白支票交给案外人胡海鹏。原告从胡海鹏处取得该空白支票并自行填写出票日期2013年5月10日、收款人沈阳市沈北新区胡燕建材经销商店、金额8，530，105元等事项后，向银行提示付款，并于2013年5月13日被告知该支票为空头支票。另查，胡海鹏与胡海燕系兄弟关系，双方之间支票转让系通过单纯交付方式，胡海鹏在涉案支票上未作任何记载及签章。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案原告主张其与胡海鹏之间存在建材买卖合同关系，胡海鹏为向原告支付建材款而将涉案支票交付原告，但原告对双方交易关系未提供任何证据加以证明，无法认定原告系依真实的交易关系取得涉案支票且已支付对价。其次，根据《中华人民共和国票据法》八十五、八十六条之规定，支票上金额及收款人名称事项，可由出票人授权补记，其中金额未补记前的支票，不得使用。本案原告取得支票之时，支票收款人名称、金额等必要记载事项均未记载，原告对持票人胡海鹏是否为合法持票人、有无记载事项的补记授权等均未作询问，未尽到合理的注意义务，其接受支票并自行补记空白事项的行为亦有悖《票据法》之禁止性规定，存在重大过失。考虑上述事实及原告与胡海鹏之间的特殊身份关系，本院认为被告对原告行使票据追索权的抗辩成立，对原告主张被告给付票款的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条二款、第八十五条、八十六条一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡海燕的诉讼请求。
本案案件受理费71511元，由原告胡海燕承担。
如不服本判决，原、被告可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于递交上诉状之日起7日内缴纳上诉费，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 邰越群
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张淋茜
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第630号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告牟贵珍。
被告四川泸州长龙运业集团有限公司。
法定代表人杨洪，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人鲁波，经理。
本院在审理原告牟贵珍诉被告四川泸州长龙运业集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟贵珍撤回起诉。
案件受理费8890元，本院免予收取。
审判员 陈红利
二〇一五年一月二十三日
书记员 朱玉梅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01734号
原告：谢海利，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
被告：山东通用幕墙工程有限公司
。
住所地：山东省莱芜市。
法定代表人：王效峰，该公司经理。
被告：陈茂鹏，男，1984年10月22日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市莱城区。
本院在审理原告谢海利与被告山东通用幕墙工程有限公司、陈茂鹏建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告谢海利于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷已和解，原告谢海利申请撤回对被告山东通用幕墙工程有限公司、陈茂鹏的起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢海利撤回对被告山东通用幕墙工程有限公司、陈茂鹏的起诉。
案件受理费2255元，减半收取1127.50元，由原告谢海利负担。
审判员 吕清民
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 萌
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2761号
原告黄新榜，男，1973年9月30日出生，汉族。
委托代理人梁明军，福建志远律师事务所律师。
被告陈义添，男，1970年10月14日出生，汉族。
被告陈樱斌，女，1970年6月23日出生，汉族。
委托代理人李明献，福建辉扬律师事务所律师。
原告黄新榜与被告陈义添、陈樱斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄新榜的委托代理人梁明军，被告陈义添、被告陈樱斌的委托代理人李明献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新榜诉称，被告陈义添于2012年12月22日向原告借款人民币（币种下同）200000元用于偿还夫妻双方投资房地产所欠到期债务，借期半年，月利率1.5%，到期还本付息；2013年1月23日被告陈义添又向原告借款100000元用于偿还夫妻双方投资房地产所欠到期债务，借期三个月，月利率1.5%，到期还本付息。至起诉之日止，被告先后向原告支付利息92950元，归还本金7050元，尚欠本金292950元。被告陈樱斌系被告陈义添妻子，应承担共同偿还责任。请求判令一、两被告立即共同偿还原告借款292950元并按每月1.5%的利率支付利息，自起诉之日起计算至实际付清所欠款项之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈义添辩称，两笔借款属实，对借款金额也没有异议。其已偿还的100000元系本金，并非用于支付利息。被告陈樱斌对讼争借款是知情的，借款虽用于股票投资，但合法，属于夫妻共同财产的投资，故借款应由夫妻共同偿还。
被告陈樱斌辩称，其与被告陈义添系夫妻关系，但该借款系被告陈义添个人向原告借的，用于个人股票投资，并非用于夫妻共同生活，故借款应由被告陈义添个人偿还，不应由二被告共同偿还。
经审理查明，2012年12月22日，被告陈义添向原告黄新榜出具《借条》，向原告借款200000元，约定借期半年，月利率1.5%。2013年1月23日，被告陈义添再次向原告出具《借条》，向原告借款100000元，约定借期半年，月利率1.5%。上述两笔借款约定的借款期限届满至今，被告仅偿还100000元。2014年9月12日，原告以被告仅偿还本金7050元、利息92950元，剩余借款本金及利息未还为由，于2014年9月12日诉至本院。
另查明，被告陈樱斌系陈义添妻子。
以上事实有原告提供的《借条》、“人员基本信息”及庭审笔录为证。
本院认为，被告陈义添向原告黄新榜借款300000元的事实有《借条》佐证，且被告陈义添予以确认，本院予以认定。关于被告偿还的100000元是本金或利息的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，鉴于原、被告双方未约定履行顺序，且被告的给付不足以清偿债务，依法按先利息后主债务的顺序履行，故原告主张被告偿还的100000元中的92950元系支付利息，其余的7050元系返还本金予以采纳。被告主张已偿还借款本金100000元，于法不符，不予采纳。原告诉请被告返还剩余借款本金292950元并按每月1.5%的利率自起诉之日起的利息，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照上述规定，被告陈樱斌系陈义添的妻子，其不能证明该借款由被告陈义添与原告黄新榜约定为个人债务，亦不能证明其二人在夫妻关系期间约定财产归各自所有，并且作为债权人的原告知道该约定，故该笔借款应按共同债务处理，原告诉请被告陈樱斌偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。被告陈樱斌主张该借款系被告陈义添个人债务，不应共同承担的抗辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈义添、陈樱斌于本判决生效之日起十日内共同返还原告黄新榜借款292950元及利息（以292950元为基数，按月利率1.5%，2014年9月12日起计算至本判决确定的付款日止）。
若被告陈义添、陈樱斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费5694元减半收取2847元，由被告陈义添、陈樱斌共同负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年十月二十九日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第722号
罪犯郑萍，女，1963年2月16日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2013年2月28日作出（2013）凤刑初字第92号刑事判决，以被告人郑萍犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月。辽宁省丹东市中级人民法院经二审审理，于2013年5月31日作出（2013）丹刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郑萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯郑萍获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑萍减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年3月7日起至2015年5月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执553-1号
申请执行人咸宁市咸安区工商行政管理局。
被执行人广州净派保洁消毒用品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸安行请字第00098号行政裁定书，于2016年5月12日向被执行人广州净派保洁消毒用品有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起2日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人广州净派保洁消毒用品有限公司的银行存款及在其他单位的收入101400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年六月十六日
书记员 金亚洲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2888号
原告单良合，男，汉族。
委托代理人马青云、王胜男，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人黄建军，公司员工。
原告单良合诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单良合委托代理人王胜男，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日15时30分，单某某驾驶原告所有的豫JJ73**号车辆行驶至濮阳县殡仪馆金堤西处时，失控撞向路北侧的树木，造成车辆和公共财产损害的交通事故。2014年12月14日，濮阳县交警大队对该起事故进行处理并制作道路交通事故认定书，认定单某某负事故全部责任。事故发生后，原告委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对车损进行评估，并支付评估费3400元。该公司认定原告车损为100050元。原告支付施救费1500元。事故车辆在被告处有机动车损失险，原告要求被告理赔，被告未理赔。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告车损100050元、评估费3400元、施救费1500元，共计104950元，并承担案件受理费。
被告辩称，1、评估费、施救费不属于被告理赔范围，不应由被告承担赔付责任；2、被告提供的现场查勘笔录、鉴定咨询报告及询问笔录显示，驾驶员存在酒驾及驾驶员掉包的可能。
经审理查明，2014年1月29日，原告单良合为其所有的豫JJ73**号车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额为227520元）、商业第三者责任保险（保险金额50万元）等险种，保险期间均自2014年1月30日零时起至2015年1月29日二十四时止。2014年12月7日15时30分，单某某驾驶豫JJ73**号投保车辆沿濮阳县金堤由西向东行驶至濮阳县殡仪馆金堤西处时，车辆失控撞向路北侧的树木，造成车辆和公共财产损害的交通事故。濮阳县公安局交通警察大队对该起事故进行处理并于2014年12月14日制作道路交通事故认定书，认定单某某负事故全部责任。事故发生后，原告委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对车损进行评估，并支付评估费3400元。该公司于2015年3月23日作出濮正鉴【2015】C200号评估报告书，确认豫JJ73**号车损为100050元。原告在本次事故中支付施救费1500元。
另查明，被告在本案审理过程中提供机动车辆保险事故现场查勘询问笔录、郑州永红科技中介服务有限公司现场查勘记录及鉴定咨询报告，证明：1、豫JJ73**号车辆系二手车辆，根据出厂年限及使用时间，车辆无剩余价值；2、驾驶员存在酒驾及掉包的可能。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。豫JJ73**号事故车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间，原告负事故全部责任，现原告要求被告在车辆损失险保险金额227520元范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持，车损数额应以原告提供的濮正鉴【2015】C200号评估报告书确认的数额100050元为准。被告辩称事故车辆无剩余价值驾驶员存在酒驾及掉包的可能，但证据不足，本院对其辩称不予采纳。评估费3400元是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围。施救费1500元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金104950元（100050元+3400元+1500元=104950元）。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内，支付原告单良合保险金104950元。
二、驳回原告单良合的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年九月九日
书 记 员 高琳琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第2888号原告单良合，男，汉族。委托代理人马青云、王胜男，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。原告单良合诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单良合委托代理人王胜男，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月7日15时30分，单某某驾驶原告所有的豫JJ73**号车辆行驶至濮阳县殡仪馆金堤西处时，失控撞向路北侧的树木，造成车辆和公共财产损害的交通事故。2014年12月14日，濮阳县交警大队对该起事故进行处理并制作道路交通事故认定书，认定单某某负事故全部责任。事故发生后，原告委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对车损进行评估，并支付评估费3400元。该公司认定原告车损为100050元。原告支付施救费1500元。事故车辆在被告处有机动车损失险，原告要求被告理赔，被告未理赔。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告车损100050元、评估费3400元、施救费1500元，共计104950元，并承担案件受理费。被告辩称，1、评估费、施救费不属于被告理赔范围，不应由被告承担赔付责任；2、被告提供的现场查勘笔录、鉴定咨询报告及询问笔录显示，驾驶员存在酒驾及驾驶员掉包的可能。经审理查明，2014年1月29日，原告单良合为其所有的豫JJ73**号车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额为227520元）、商业第三者责任保险（保险金额50万元）等险种，保险期间均自2014年1月30日零时起至2015年1月29日二十四时止。2014年12月7日15时30分，单某某驾驶豫JJ73**号投保车辆沿濮阳县金堤由西向东行驶至濮阳县殡仪馆金堤西处时，车辆失控撞向路北侧的树木，造成车辆和公共财产损害的交通事故。濮阳县公安局交通警察大队对该起事故进行处理并于2014年12月14日制作道路交通事故认定书，认定单某某负事故全部责任。事故发生后，原告委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对车损进行评估，并支付评估费3400元。该公司于2015年3月23日作出濮正鉴（2015）C200号评估报告书，确认豫JJ73**号车损为100050元。原告在本次事故中支付施救费1500元。另查明，被告在本案审理过程中提供机动车辆保险事故现场查勘询问笔录、郑州永红科技中介服务有限公司现场查勘记录及鉴定咨询报告，证明：1、豫JJ73**号车辆系二手车辆，根据出厂年限及使用时间，车辆无剩余价值；2、驾驶员存在酒驾及掉包的可能。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。豫JJ73**号事故车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间，原告负事故全部责任，现原告要求被告在车辆损失险保险金额227520元范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持，车损数额应以原告提供的濮正鉴（2015）C200号评估报告书确认的数额100050元为准。被告辩称事故车辆无剩余价值驾驶员存在酒驾及掉包的可能，但证据不足，本院对其辩称不予采纳。评估费3400元是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围。施救费1500元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金104950元（100050元＋3400元＋1500元=104950元）。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内，支付原告单良合保险金104950元。二、驳回原告单良合的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权代理审判员  孙燕燕人民陪审员  程楠楠二〇一五年九月九日书 记 员  高琳琳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00900号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年12月3日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，无业，住贵州省桐梓县。2015年7月8日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2015]809号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员卢佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月8日，被告人王某某在南岸区××路××网吧，趁坐在57号机位的邓某熟睡之机，将邓某放在桌子上充电的白色三星牌SM-A7000型手机盗走（经鉴定价值2101元）。随后，王某某到××附近的二手手机市场准备将手机销赃时，被民警查获。案发后，涉案手机被追回已发还事主。王某某归案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举示的归案经过、户籍资料、手机购买发票及三包凭证、扣押决定及扣押清单、发还清单、情况说明等书证，被害人邓某的陈述，王某某在侦查阶段的供述（附讯问录像），重庆市南岸区价格认证中心的价格鉴证结论书，网吧视频监控录像截图，以及辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值2100余元的手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某归案后能如实供述本案的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3246号
原告胡方俭，居民。
委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
被告王浩，居民。
被告周丽红，居民。
原告胡方俭诉被告王浩、周丽红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序审理。后因案情需要，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告胡方俭的委托代理人张洪流到庭参加诉讼，被告王浩、周丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方俭诉称：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2008年12月21日，被告王浩向原告借款200000元，约定还款时间为2009年2月21日，如到期不还每天支付利息300元（从借款日算起），违约金每天按同期银行贷款利率的三倍支付。2009年12月21日，被告王浩再次向原告借款240000元，约定2010年3月21日还清借款，如不按时还清借款，从借款之日起按每天200元支付利息。借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果。现请求判令：一、被告王浩、周丽红归还借款440000元及利息（以200000元为基数，从2008年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2009年12月20日止；以440000元为基数，从2009年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止；利息暂计算至起诉之日为500000元）。
被告王浩、周丽红未作答辩。
经审理查明：2008年12月21日，被告王浩向原告胡方俭借款200000元，并于同日向原告出具金额为200000元的借条一张，约定还款时间为2009年2月21日，同时约定如到期不还，从借款之日起每天支付利息300元。上述借款期限届满后，被告王浩未履行还款义务。2009年12月21日，被告王浩与原告又签订借款协议，约定被告王浩向原告借款240000元，还款时间为2010年3月21日，双方约定如到期不还，被告从借款之日起每天支付原告利息200元；同日被告王浩向原告出具金额为240000元的借条一张。上述借款期限届满后，被告王浩仍未履行还款义务。2011年11月8日、2012年8月18日、2014年2月18日，被告王浩分别向原告出具还款承诺书，但均未按承诺履行。现因原告索款未果，引起诉讼。
庭审中，原告胡方俭自愿申请撤回对被告周丽红的起诉。
上述事实，有原告陈述、借据、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：原告胡方俭与被告王浩之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告王浩未按约定履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款本金440000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告与被告王浩之间关于逾期还款利息的约定，已经超出了国家关于利息保护的范围，原告现主动要求按中国人民银行同期贷款利率四倍予以调整，有法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回对被告周丽红的起诉，系对其权利的处分，本院予以照准。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡方俭支付借款本金440000元及利息（自2008年12月21日起至2009年12月20日止，按本金200000元计算利息；自2009年12月21日起至实际给付之日止，按借款本金440000元计算利息。上述利率均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费8800元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年二月二日
书 记 员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执审字第140号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。法定代表人曹义德，主任。
被执行人李新齐，男，1979年10月24日出生，汉族，住西华县。
被执行人刘霞，女，1979年6月出生，汉族，住址同上。
申请执行人西华县人口和计划生育委员会于2014年9月9日向本院提出申请，要求强制执行西华县人口和计划生育委员会对李新齐、刘霞行政征收一案于2014年4月20日作出的（2014）西计生征决字第K024号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，对西华县人口和计划生育委员会作出的（2014）西计生征决字第K024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查该决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人李新齐、刘霞在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务。
本院认为，西华县人口和计划生育委员会对上述案件作出的（2014）西计生征决字第K024号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对西华县人口和计划生育委员会作出的（2014）西计生征决字第K024号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红 梅
审判员 赵克伟审判员刘海勇
二〇一四年九月十日
书记员 李 纲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1288号
罪犯张志强，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海铁路运输法院于2008年2月19日作出（2008）沪铁刑初字第22号刑事判决，以罪犯张志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月22日投入上海市军天湖监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2011年8月16日经本院以（2011）大审刑执字第1857号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币18000元不变；2012年12月27日经本院以（2013）大审刑执字第103号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币18000元不变。现刑期至2015年4月13日止。执行机关于2014年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。截止2014年1月份，考核分累计达300分，兑现记功2次，表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张志强减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3193号
原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司。
法定代表人农世宽，董事长。
委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗梦玲，系该公司员工。
被告庞信营，男。
委托代理人杨传健，广东深泉律师事务所律师。
原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司（下称熙欣梦公司）与被告庞信营劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年4月1日。
二、工作岗位：数控车床师傅。
三、工资结构：包月制工资，5000元/月，包月26天。
四、劳动合同签订情况：未签订。
五、庞信营的仲裁请求：请求1、熙欣梦公司与深圳市隆恩机电设备有限公司支付2015年5月1日至2015年9月5日未签订劳动合同二倍工资差额21149.4元、支付2015年9月1日至2015年9月5日工资1149.4元、支付律师费5000元；2、确认熙欣梦公司、深圳市隆恩机电设备有限公司与庞信营存在劳动关系。
六、仲裁结果：1、确认庞信营与熙欣梦公司存在劳动关系；2、熙欣梦公司应当向庞信营支付2015年5月1日至2015年9月5日未签订劳动合同二倍工资差额20833元、2015年9月1日至2015年9月5日期间工资833元、律师费4858.1元；3、驳回庞信营的其他仲裁请求。
七、熙欣梦公司的诉讼请求：请求确认无需支付仲裁裁决款项，并由庞信营承担本案的诉讼费用。
双方有争议的事项为：
八、离职时间：庞信营主张离职时间为2015年9月5日；熙欣梦公司不予认可，主张离职时间为2015年9月2日，但未能举证证明，依法应当承担相应不利后果。本院依法采信庞信营的主张，确认其离职时间为2015年9月5日。
九、2015年9月1日至2015年9月5日期间工资：熙欣梦公司主张已经向庞信营支付2015年9月工资833元，庞信营不予认可，主张并未收到。熙欣梦公司并未提交相应证据对其上述主张予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，本院采信庞信营的主张，确认熙欣梦公司应当向庞信营支付2015年9月1日至9月5日工资833元。
根据庭审查明的事实，庞信营居住于熙欣梦公司提供的宿舍，故熙欣梦公司主张2015年9月应当水电费6元，有事实依据，本院对此予以确认。
熙欣梦公司主张2015年9月两件工衣扣款50元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，熙欣梦公司应当向庞信营支付2015年9月1日至5日工资共计827元（833元－6元）。
十、2015年5月1日至2015年9月5日期间工资总额：根据本院上述查明的事实，可以确认庞信营2015年9月1日至5日工资共计827元。
根据庞信营提供的熙欣梦公司认可的银行流水，显示庞信营2015年5月工资3918元、2015年6月工资5157元、2015年7月工资4500元、2015年8月工资3911元，本院对此予以确认。
综上，计得2015年5月1日至2015年9月5日期间庞信营工资总额为18313元（3918元＋5157元＋4500元＋3911元＋827元）。
十一、未签订书面劳动合同二倍工资差额：根据本院查明的事实，双方未能签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，熙欣梦公司应当向庞信营支付2015年5月1日至2015年9月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18313元。
十二、律师费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”之规定，熙欣梦公司应当向庞信营支付律师费4291.71元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司与被告庞信营之间存在劳动关系；
二、原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告庞信营支付2015年9月1日至5日工资827元；
三、原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告庞信营支付2015年5月1日至2015年9月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18313元；
四、原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告庞信营支付律师费4291.71元；
五、驳回原告深圳市熙欣梦精密科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初3193号原告深圳市隆恩机电设备有限公司。法定代表人农世宽，董事长。委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。委托代理人罗梦玲，公司员工。被告庞信营，男。委托代理人杨传健，广东深泉律师事务所律师。本院在受理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告以劳动仲裁未裁决其承担责任，深圳市隆恩机电设备有限公司作为原告起诉无意义，故向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市隆恩机电设备有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市隆恩机电设备有限公司撤回起诉。代理审判员 逯  晓  枫二〇一六年六月八日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 黄  梦  园
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民重字第9号
本院2014年12月10日对原告刘贵双与被告唐山市丰润区海兴钢铁有限公司（以下简称海兴公司）、张云宝承揽合同纠纷一案作出的（2014）丰民重字第9号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）丰民重字第9号民事判决中第5页第10-11行“案件受理费1185元，减半收取592.5元，由被告张云宝负担。”，应更正为“案件受理费1185元，由被告张云宝负担”。
审判长 刘 爽
审判员 贾 勉
审判员 吕军鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 马 敬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01335-1号
原告：吴兆祥，男，1955年2月23日出生。
被告：李金荣，男，1959年2月15日出生。
被告：赵金秀，女，1963年2月22日出生。
本院于2015年5月27日作出（2015）镜民一初字第01335号保全的裁定，对被告李金荣所有的位于安徽省芜湖市镜湖区华盛小区房屋在价值197600元范围内予以查封；对担保物即案外人吴照萍所有的位于安徽省芜湖市弋江区禹王宫干部宿舍房屋予以查封。现原告吴兆祥书面申请解除对被告所有的财产及担保物的保全措施。
本院认为：原告申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告李金荣所有的位于安徽省芜湖市镜湖区华盛小区房屋的查封；
二、解除对担保物即案外人吴照萍所有的位于安徽省芜湖市弋江区禹王宫干部宿舍房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年八月二十日
书 记 员 滕小进
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解保保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9147号
原告：夏某某，男，汉族，农民。
被告：滕某某，女，汉族。
本院在审理原告夏某某与被告滕某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏某某负担。
审判员 陈茂太
二〇一五年九月三十日
书记员 王晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03984号
原告湖南兴文物业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院路2号森宇佳园。
法定代表人朱冬英。
委托代理人胡君，湖南回归线律师事务所律师。
被告唐跃明。
原告湖南兴文物业管理有限公司（以下简称“兴文物业公司”）诉被告唐跃明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员黄婧适用小额诉讼程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。书记员刘彬担任庭审记录。原告兴文物业公司的委托代理人胡君到庭参加了诉讼，被告唐跃明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告兴文物业公司诉称：湖南葆力物业管理有限公司（后更名为湖南兴文物业管理有限公司）经过合法投标，于2010年11月26日与金色山庄小区业主委员会签订《金色山庄小区物业服务委托合同》。合同约定金色山庄小区的物业服务事宜自2010年12月1日起委托给湖南葆力物业管理有限公司服务，物业服务费的标准为：电梯住宅1.2元／平米／每月，商业门面2.4元／平米／每月。被告系金色山庄的业主，物业面积165.55平方米。按合同约定，被告应缴纳自2010年12月1日至起诉之日的物业服务费共计6953.10元及利息293.22元。根据该合同，湖南葆力物业管理有限公司（即湖南兴文物业管理有限公司）于2010年12月1日准时入驻金色山庄小区，全面接手该小区的物业服务，至今小区的服务比较到位，履行了合同义务。但是被告却没有履行缴纳物业服务费的义务。原告曾多次派人追讨物业服务费用事宜，也曾委托小区业主委员会予以追讨，但是被告一直置之不理，已经严重侵犯了其他业主以及物业服务公司的合法权益。现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告物业服务费人民币6953.10元及延期缴纳导致的利息293.22元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告唐跃明经本院合法传唤拒不到庭答辩、质证、举证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2010年11月26日，长沙市岳麓区金色山庄业主委员会（以下简称甲方）与湖南葆力物业管理有限公司（于2012年12月12日变更为湖南兴文物业管理有限公司，以下简称乙方）签订《金色山庄小区物业服务委托合同》。该合同对物业管理服务内容及质量要求、业主及合同双方的权利义务、物业服务费用、物业服务期限等内容做了约定，其中该合同第一条约定，本合同所涉及的物业位于湖南省长沙市岳麓区银双路66号金色山庄小区，总建筑面积约150000㎡。该合同第七条第一项约定，乙方从2010年12月1日起按以下标准，按建筑面积向本物业业主收取物业管理服务费用：电梯住宅1.20元／㎡／月；商业门面2.4元／㎡／月。该合同第二十八条约定，本合同的委托管理期限为三年，自2010年12月1日始，至2013年11月30日止。第三十八条约定，本合同签订前已得到业主大会的授权，对甲、乙双方，对本物业全体业主均具有约束力。原告自2010年12月1日起至今在金色山庄小区履行物业服务义务。被告唐跃明系金色山庄6栋303号房业主，房屋面积为165.55平方米，每月应交纳物业服务费198.66元，被告唐跃明自2010年12月1日起至今一直未按合同约定缴纳物业服务费，截止到2013年10月31日共计拖欠物业服务费6953.1元。经原告多次向被告催缴物业服务费未果，2013年11月7日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付原告物业服务费6953.1元及延期缴纳导致的利息293.22元。
上述事实有当事人当庭陈述，原告提交的并经庭审质证的《金色山庄小区物业服务委托合同》、《生活垃圾清运合同》、物业服务费用催缴通知单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，长沙市岳麓区金色山庄业主委员会与原告兴文物业公司签订的《金色山庄小区物业服务委托合同》合法有效，因该合同签订前已得到业主大会的授权，对原、被告双方均具有约束力，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。从2010年12月1日起至今，原告为被告提供了物业服务，但被告自2010年12月1日起至今一直未交纳物业服务费用，原告诉请被告交纳2010年12月1日至2013年10月31日的物业服务费6953.1元，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付延期缴纳物业服务费导致的利息293.22元，因双方在合同中没有约定相关违约责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐跃明在本判决生效之日起十日内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付物业服务费6953.1元；
二、驳回原告湖南兴文物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告唐跃明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告唐跃明负担，此款已由原告湖南兴文物业管理有限公司垫付，由被告唐跃明在支付上述第一项款项时一并支付给原告湖南兴文物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 黄婧
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘彬
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1709号
罪犯余品超，男，1980年6月3日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年7月18日作出（2011）惠中法刑一初字第113号刑事判决，以被告人余品超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月19日作出（2012）粤高法刑二终字第200号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯余品超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余品超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年3月20日，共获嘉奖19次；2014年3月、2014年9月、2015年3月获得监狱表扬。本次未自觉履行缴纳财产。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余品超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余品超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年3月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年八月二十四日
代书记员 陈妙珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第243号
上诉人（原审被告）金盛置业投资集团有限公司，住所地南京市汉中路89号金鹰29层。
法定代表人孙爱庚，董事长。
被上诉人（原审原告）张怀廉，男，汉族，1947年7月22日生。
原审被告南京供销房地产开发有限责任公司，住所地南京市秦淮区长白街86号6楼。
法定代表人杨金陵，董事长。
上诉人金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人张怀廉，原审被告南京供销房地产开发有限责任公司（以下简称供销公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第75号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人金盛公司的上诉理由为，被上诉人的诉讼请求为解除协议并返还车位款，案件性质应为合同之诉，因本案的合同履行地无法确定，本案应由两被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送秦淮区人民法院审理。
本院认为，本案系车位使用权买卖引发的纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产位于鼓楼区清凉门大街8号，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王晶晶
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1315号
申请执行人林兆坤，男，1979年1月8日出生，汉族，长乐市人，住福建省长乐市，现住福建省罗源县。
被执行人陈丰，男，1983年10月5日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人尹玲钗，女，1984年10月14日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人林兆坤诉被执行人陈丰、尹玲钗民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初42号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年8月15日依法立案执行。申请执行标的为人民币69000元及利息（自2014年7月28日起至实际还款之日止，月利率按2%计算）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。经查，被执行人陈丰所有的坐落于罗源县凤山镇凤凰城12号楼1603单元商品房因另案已被本院查封（因超标的无法拍卖）。目前，本院向房产、土地、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年十二月六日
书记员 黄梦琳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1344号
原告：吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处。
负责人：刘鑫淼。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所。
被告：陈德全，1970年05月06日出生，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处（以下简称民生种业）与被告陈德全买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生种业委托诉讼代理人孙晶、被告陈德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生种业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令陈德全偿还欠款24262.40元及利息6308.22元；2.诉讼费由陈德全负担。事实和理由：2017年02月，陈德全在民生种业赊购化肥、种子、农药合计价款35909元，约定2017年04月01日还款，逾期则按月利2分计息。还款期限届满后，陈德全偿还欠款10500元，陈德全退回价值1146.60元的种子。其余欠款经多次索要，陈德全未偿还。民生种业为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持民生种业的诉讼请求。
陈德全辩称民生种业赊给我种子、化肥、农药的时候没有约定利息。民生种业卖给我种子时保证每垧地产量3万斤，我用了民生种业的种子每垧地产量2.1万多斤。民生种业在诉状中所陈述的欠款数额及还款10500元、退回价值1146.60元种子款属实。对于民生种业的诉讼请求，欠款本金我不同意偿还，利息更不同意给付。我要求民生种业每垧地赔偿2000元，9垧地赔偿18000元。
民生种业为证明自己的主张，提供了如下证据：
欠帐单3张。内容：“收款单位：吉林省公主岭市国家农业科技园区民生种业直销处，品种：京科812、万豪化肥、万豪菌肥、除草剂、杀虫剂。合计欠款金额35909元。家庭住址：永发先进7队、欠款人签字：陈德全、担保人签字：陈德辉、身份证号：220381197005062014、电话：1584443****、业务经理：刘新贺、回款日期：2017年2月5日-2017年4月1日，超出还款日期按月息2分收取。”经庭审质证，陈德全的质证意见是欠账单上的签字并非本人所签，但并未提供反驳证据。本院对3张欠账单依法予以认定。
陈德全未提供证据。
本院经审理查明，2017年02月05日，经陈德成联系，陈德全购买民生种业的种子、化肥、除草剂、杀虫剂等农资，民生种业将价值35909元的农资送到陈德全家。陈德全收到农资后未向民生种业支付货款。陈德全在民生种业事先写好的3张欠账单上签字确认，并答应在2017年04月01日前付清货款。欠款逾期后，经民生种业索要，陈德全给付民生种业货款10500元，同时退还民生种业价值1146.60元的种子。陈德全尚欠民生种业货款24262.40元。此款经民生种业索要，陈德全以种植民生种业的种子未达到民生种业所承诺的垧产3万斤为由拒绝给付所欠民生种业的农资款。
本院认为，陈德全欠民生种业种子等农资款24262.40，元属实，有陈德全签字的3张欠账单在卷佐证，且陈德全在庭审时明确承认欠欠民生种业农资款24262.40元。本院依法认定陈德全欠民生种业农资款24262.40元。陈德全拖欠民生种业农资款不还没有道理。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”依照上述法律规定，民生种业要求陈德全给付农资款24262.40元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。关于民生种业要求陈德全给付欠款逾期利息6308.22元的诉讼请求，陈德全在庭审时明确否认在欠款时如逾期还款支付逾期利息，双方对逾期还款是否支付利息有争议。民生种业虽然提供了欠账单，欠账单上约定了预期还款按月息2分收取利息，欠账单应视为民生种业事先打字形成的格式合同。《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”依照上述法律规定，民生种业要求陈德全支付欠款逾期利息6308.22元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于陈德全主张民生种业在赊销种子等农资时保证每垧地粮食产量3万斤而实际每垧地粮食产量只有2.1万斤，民生种业违背承诺而给陈德全造成粮食产量减少的经济损失而拒绝向民生种业支付农资款的主张，陈德全对自己的主张未提供证据加以证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依照上述法律规定，陈德全的主张依法不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、陈德全于本判决生效后三十日内一次性向吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处支付农资款24262.40元。
二、驳回吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计205元，由陈德全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一八年五月二日
书记员 王怀婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02734号
原告史东梅，女，1977年1月11日出生�
被告于永，男，1981年1月17日出生。
被告刘建霞，女，1978年12月25日出生。
本院在审理原告史东梅诉被告于永、刘建霞民间借贷纠纷一案中，因原告史东梅未按本院确定的时间办理公告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 孙 平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 莹
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初189号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人田某某，男，1983年11月9日出生，汉族，现租住湖北省襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月25日21时30分许，被告人田某某酒后驾驶黄绿色雪铁龙出租车，从本市樊城区松鹤路自西向东行驶，行至樊城区松鹤路与长虹路路口时，被民警现场查获。
经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从被告人田某某血液中检测出乙醇成分，含量为145.68mg/100ml,为醉酒后驾车。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、血液提取登记表、司法鉴定意见书、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人田某某犯罪情节较轻，自愿接受社区矫正，适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。其请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年四月十一日
书记员 闫亚仙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02764号
罪犯莫冬春，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2011年9月29日作出（2011）西刑二初字第00123号刑事判决书，以被告人莫冬春犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核表扬奖励3次。
经审理查明：罪犯莫冬春在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯莫冬春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有前科应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯莫冬春减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年5月16日起至2014年10月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 李 洁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张瑞征
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00086号
原告：无锡市恒汇电缆有限公司。
法定代表人：蒋建强，该公司董事长。
委托代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。
被告：天长市红旗仪表电缆有限公司。
法定代表人：周梅芳，该公司总经理。
委托代理人：辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。
原告无锡市恒汇电缆有限公司（以下简称无锡恒汇电缆公司）与被告天长市红旗仪表电缆有限公司（以下简称天长红旗仪表电缆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员徐文适用简易程序分别于2014年2月17日、2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告无锡恒汇电缆公司委托代理人张玉龙、被告天长红旗仪表电缆公司委托代理人辛长洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告无锡恒汇电缆公司诉称，2009年7月23日，无锡恒汇电缆公司向天长红旗仪表电缆公司销售电缆60320元，天长红旗仪表电缆公司支付货款20000元，余款40320元经多次催要，至今未支付，请求判令天长红旗仪表电缆公司立即给付货款40320元。
天长红旗仪表电缆公司辩称，对欠款的金额无异议，但无锡恒汇电缆公司的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2009年7月23日，无锡恒汇电缆公司与天长红旗仪表电缆公司签订工矿产品购销合同一份，无锡恒汇电缆公司向天长红旗仪表电缆公司供应电缆60320元。无锡恒汇电缆公司按约定交付电缆后，天长红旗仪表电缆公司支付货款20000元，余款40320元至今未支付。
另查，2012年12月17日，无锡恒汇电缆公司的业务员王义富与天长红旗仪表电缆公司的业务员李之贵之间就催要欠款进行了通话。在通话中，王义富表达了其自送货后至通话日四年来多次向其催款，具体通话内容“4万块钱我都跑4年了…你是4年都不的钱，你讲我跑多少趟了，你恐怕都嫌我烦了…”；李之贵则表示没有钱，“跟你吹牛没有用…不得钱，我再跟你吹牛皮，你不说我啊。”
上述事实，有工矿产品购销合同、证明、发货清单、视听资料和无锡恒汇电缆公司、天长红旗仪表电缆公司陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：无锡恒汇电缆公司主张的债权是否已过诉讼时效。两公司签订的工矿产品购销合同约定货到付款，2009年7月，无锡恒汇电缆公司送货至天长红旗仪表电缆公司，经审查无锡恒汇电缆公司提供的电话录音内容，能够认定自送货后至通话日2012年12月17日，无锡恒汇电缆公司就该笔货款坚持向天长红旗仪表电缆公司催讨的事实，天长红旗仪表电缆公司未予否认，故该笔货款在此期间持续诉讼时效中断。现无锡恒汇电缆公司于2014年1月14日起诉要求天长红旗仪表电缆公司给付货款，诉讼时效应当自2012年12月17日重新计算，经计算，未超过2年诉讼时效，故对天长红旗仪表电缆公司提出的货款已超诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。天长红旗仪表电缆公司拖欠无锡恒汇电缆公司货款40320元，构成违约，应承担违约责任。无锡恒汇电缆公司要求天长红旗仪表电缆公司给付货款40320元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告天长市红旗仪表电缆有限公司于判决生效后10日内给付原告无锡市恒汇电缆有限公司货款40320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告天长市红旗仪表电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐 文
二〇一四年三月二十六日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终67号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）粟华（曾用名粟金泉），男，1969年12月3日出生于广西壮族自治区平南县，，汉族，文化程度初中，建筑包工头，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2016年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人徐丹、卢剑峰，均系广东金硕律师事务所律师。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人粟华犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月23日作出（2016）粤0703刑初677号刑事判决。宣判后，原审被告人粟华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月18日，被告人粟华与周某电话约定在江门市蓬某区天臣商务酒店停车场出入口门前进行毒品交易。当日20时30分许，被告人粟华驾驶桂Ｒ×××××号牌小轿车前往上述地点，以人民币200元的价格将一包毒品贩卖给周某。双方交易完成后，被告人粟华随即驾驶上述车辆逃离现场，行至荷塘镇南横加油站时，被民警抓获。民警从被告人粟华身上缴获上述毒资人民币200元，在其驾驶的桂Ｒ×××××号牌小轿车内查获68包共毛重67.14克毒品；在周某身上查获毛重0.89克毒品。经鉴定，从粟华车上缴获的毒品中，其中白色晶体36克，检出含有甲基苯丙胺成分；白色晶体粉末16.7克，检出含有氯胺酮成分。从周某身上查获的白色晶体物毒品0.6克，检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实有证人周某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、情况说明、抓获经过、视听资料、被告人粟华的供述材料及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人粟华无视国家法律，贩卖毒品一次，其中贩卖毒品甲基苯丙胺，净重36.6克；贩卖毒品氯胺酮，净重16.7克，被告人粟华的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人粟华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。二、扣押存放在江门市公安局蓬某分局的毒品是违禁品，依法予以销毁；华为牌手机一台是作案工具，应予没收，由扣押单位依法上缴国库；HONOR手机一台、Coolpad牌手机一台与本案无关，依法退还给被告人粟华；桂Ｒ×××××号牌小轿车及钥匙，由扣押机关依法发还。
原审被告人粟华上诉提出：1.其因误信毒品可舒缓压力，故在老家向他人购买2000元的毒品用于自己吸食，之所以分装成小包是为了方便吸食和控制吸食数量；2.其不认识周某，侦查机关提取的其与周某的通话截图是伪造的；3.其钱包内的200元是其加油所用，并非毒资。综上，其仅吸食毒品，没有实施过贩卖毒品的行为，请求二审法院宣告其无罪。
上诉人粟华的辩护人提出：1.公安机关从犯意和数量上引诱上诉人粟华实施贩卖毒品行为，属于犯意引诱，应当对上诉人粟华从轻处罚；2.上诉人粟华仅向周某贩卖毒品0.6克，从其小汽车内查获的毒品52.7克并未进行任何交易，该部分毒品属于贩卖未遂；3.上诉人粟华系初犯，涉案毒品未流入社会，危害性不大，可酌定从轻处罚；4.上诉人粟华及其家属愿意缴纳罚金。综上，请求二审法院从宽改判。
经审理查明，原判认定上诉人粟华于2016年3月18日向周某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克以及公安人员从粟华所驾车辆查获毒品甲基苯丙胺36克、氯胺酮16.7克的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
对上诉人粟华及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查：1.证人周某到公安机关举报上诉人粟华贩毒后，在公安人员的控制下，证人周某打电话联系粟华购买毒品，并赴江门市蓬某区天臣商务酒店停车场出入口门前与粟华交易毒品，交易完成后，现场布控的公安人员随即展开抓捕，进而抓获上诉人粟华，并从其所驾车内起获大量毒品，上述事实有上诉人粟华的手机通话截图、证人周某的证言及手机通话截图、公安机关出具的抓获经过、天臣商务酒店停车场出入口的监控视频、证人周某被查获的毒品、鉴定意见等证据相互印证，足以形成完整证据链证实上诉人粟华向周某贩卖毒品的事实。上诉人粟华上诉所提其没有在天臣商务酒店接触他人、没有与周某通过电话、没有向周某贩卖毒品的辩解意见经查与事实不符，本院不予采信；2.证人周某主动到公安机关举报上诉人粟华具有贩卖行为，公安人员据此安排周某向粟华购买毒品，虽毒品交易的犯意及数量由周某提出，但上诉人粟华一拍即合，积极实施毒品犯罪行为，且公安人员抓获上诉人粟华时从其车内查获大量分装待售的毒品，足资证明上诉人主观上具有随时贩卖毒品的故意，公安机关采取举报人贴靠、洽谈破获本案，不存在犯意引诱；3.根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，从其住处、车辆等处查获的毒品，均应认定为其贩卖毒品的数量，辩护人所提上诉人粟华车内被查获的毒品属犯罪未遂的辩护意见理据不足，本院不予采纳。综上，上诉人粟华主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，其行为已符合贩卖毒品罪的构成要件，原审法院根据本案的事实、情节，在法定刑幅度内对上诉人进行处罚并无不当，上诉人及其辩护人所提辩解、辩护意见均理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人粟华无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺36.6克、氯胺酮16.7克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律准确，审判程序合法。上诉人粟华及其辩护人所提辩解、辩护意见均理据不足,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 北
审 判 员 翁儒科
代理审判员 黄凤珍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林燕玲
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0726号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人翁某，个体业主。被告人翁某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月24日被取保候审（同年6月23日被传唤）。同年9月1日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年6月23日20时许，被告人翁某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，行驶至苏州市吴江区平望镇新世纪广场路口处时，被民警当场查获。
经检验，被告人翁某血液中乙醇浓度为190mg／100ml。
归案后，被告人翁某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人翁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某、皋某、刘某的证言笔录、接处警信息、照片、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、现场笔录、当事人血样提起登记表、人口信息、驾驶证及行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人翁某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2014年10月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年九月一日
书记员 陈 菲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第410号
原告：孙晓朋。
委托代理人：孙学军，男，1959年10月16日出生，汉族。
被告：李艳飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：谢树平，该公司经理。
委托代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。
原告孙晓朋与被告李艳飞、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵永健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学军、被告李艳飞、被告保险公司的委托代理人姜薇霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日21时许，被告李艳飞驾驶鲁Y×××××轿车沿莱阳市盛隆街由北南行，与由西东行的原告驾驶的鲁F×××××轿车相撞，致两车有损，李艳飞受伤。经莱阳市交通警察大队认定，被告李艳飞负全责。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计31121元；诉讼费用由被告负担。
被告李艳飞辩称：我的车辆没有投保交强险，交强险范围内的赔偿数额2000元我已经赔偿给了原告，我的车辆投保了30万元的商业险，投保不计免赔，其余损失应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保商业险30万元，投保不计免赔，同意在商业险范围内按照商业保险合同赔偿，诉讼费和鉴定费不同意承担。
经审理查明，2015年3月30日21时许，被告李艳飞驾驶鲁Y×××××轿车沿莱阳市盛隆街由北南行，与由西东行的原告孙晓朋驾驶的鲁F×××××轿车相撞，致两车有损，李艳飞受伤。经莱阳市交通警察大队认定，被告李艳飞负全责。鲁Y×××××车在被告保险公司投保了商业三者险，三者险的责任限额为30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。莱阳市价格认证中心作出了莱价认字2015第181号道路交通事故车物损失价值认证书，认定鲁F×××××车修复价值为30721元。原告支付拖车费300元、拆检费100元。被告李艳飞在交强险范围内已经赔付原告2000元。审理中原告将诉讼请求变更为请求被告保险公司赔偿各项损失29121元。
以上事实，有交通事故认定书、价值认证书、维修费发票、拖车费、拆检费单据及当事人的陈述等在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁Y×××××车在被告保险公司投保了商业险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当按商业保险合同的约定予以赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告主张的车损30721元、拖车费300元、拆检费100元等予以认定。扣除被告李艳飞在交强险范围内已经赔付的2000元，被告保险公司应在商业险责任限额内赔偿原告29121元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙晓朋29121元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元减半收取289元，由被告李艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏

二〇一五年八月十一日

书记员战艳阳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第941号
原告吴仕权，男。
委托代理人杨嘉隆，男。
被告贵州省远宜洋江煤矿有限公司。住所地：务川自治县泥高乡镇江村。
法定代表人刘平，该公司总经理。
委托代理人邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司务川支公司。住所地：务川自治县都濡镇中大街。
法定代表人邹小东，该支公司经理。
委托代理人龚成，该公司业务部经理。
本院在审理原告吴仕权诉被告贵州省远宜洋江煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告吴仕权以本案涉及行政诉讼为由于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴仕权申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴仕权撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴仕权负担。
审判员 陈水波
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执566号
申请执行人高延梅，女，汉族，1973年2月11日出生，初中文化，陕西延安人，现住延安市宝塔区大砭沟。
被执行人石金花，女，汉族，1963年3月2日出生，初中文化，无业，陕西延安人，系延安市宝塔区毛纺厂职工，现住延安市宝塔区毛纺厂家属院。
高延梅申请执行石金花民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00928号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2016年4月19日申请执行人高延梅向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人石金花已私下达成了执行和解协议。经审核，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执566号案件的执行。
如被执行人不能按照约定和解内容支付，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年五月二十八日
书记员 赵 蓉
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第135号
申请执行人汤阴县人民法院。
被执行人王某。
关于汤阴县人民法院诉王某诈骗纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年十月二十八日
书记员 王武庆
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初253号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：朱才丰，男，1977年1月17日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告朱才丰电信服务合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后转为普通程序审理，于2017年4月5日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告朱才丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。
中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2014年9月20日签订的装机合同。二、依法判令被告支付2015年5月至2016年6月实际通信费1360.5元，违约金804.51元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告一套光纤宽终端设备费600元和一套宽带电视终端设备费600元，共计人民币3365元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，原被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务(装购机号码为87148828，装机地址为玉环县芦浦大塘），但至2015年5月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达2165元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。被告办理了宽带电视接入服务，一套取得入网许可的宽带电视接入终端设备由原告以免费租借方式提供于被告，根据宽带协议规定，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带电视终端设备费。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍末交费。
被告朱才丰未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告朱才丰在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告朱才丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年9月20日签订的电信服务合同；
二、限被告朱才丰于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司实际通信费1360.50元，违约金804.50元，光纤宽终端设备费600元和宽带电视终端设备费600元，共计人民币3365元。
如果被告朱才丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱才丰负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 陈 华
二〇一七年四月五日
代理书记员 黄婧婧
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127财保10号
申请人：淳安县中小企业担保有限公司。住所地淳安县千岛湖镇南山大街18号。
法定代表人：胡俊东，系该公司董事长。
被申请人：方葆华。
被申请人：吴小妹。
申请人于2016年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方葆华、吴小妹在淳安县农村信用社联合社的银行存款50万元或相当价值的被申请人方葆华在淳安千岛湖和盛市场管理有限公司的股权，并已提供担保。
本院认为：申请人淳�县中小企业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人方葆华、吴小妹的银行存款50万元或查封、冻结相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉讼保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴建中
二〇一六年九月二日
书记员 汪志康
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第815号
原告：王桂梅，女，1950年3月26日出生，汉族，农民。
被告：吕安兰，女，1953年5月11日出生，汉族，农民。
原告王桂梅与被告吕安兰身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂梅、被告吕安兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日早晨5时许，原告骑自行车到村里孙同富家门前买火烧，被告趁其不备，上前将原告从自行车上拽倒在地，原告头部摔伤，当即昏迷，被告随即又想向前殴打原告，被村民挡下。后原告被送至北海医院治疗，住院16天，花医疗费11162.17元。被告殴打原告一案经下丁家派出所调解未果。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失17155.17元。
被告辩称，原告陈述属实。在与原告发生纠纷之前即2015年5月9日，被告曾与原告丈夫吕仁瑞发生过纠纷，吕仁瑞当时将被告打伤，被告头部、腰部、手均有受伤。被告不能赔偿原告的损失，被告的头还没有治好总是感觉痛。
经审理查明，原、被告系妯娌关系，均系龙口市下丁家镇西吕家村村民。2015年7月11日5时30分许，在龙口市下丁家镇西吕家村孙同富门前，被告吕安兰将骑自行车的原告王桂梅连车带人拽倒在地致原告头部受伤。原告即入烟台市北海医院门诊接受治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、头皮血肿，行颅脑CT，建议住院治疗。遂原告入该院接受住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿（左顶部），住院16天，于2015年7月27日出院，共计花费医疗费11162.17元。出院当天，烟台市北海医院出具诊断证明书建议休息治疗一个月。
双方纠纷经公安部门调解未果。原告诉来本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费损失合计17155.17元。审理中，原告将诉讼请求明确为：1、医疗费11162.17元；2、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；3、护理费900元（50元／天×16天）；4、误工费4680元（按照农民无固定收入标准52元／天×90天），以上合计17222.17元，但原告仅主张17155.17元。被告对原告主张的项目、标准及数额除误工费外均无异议，对原告主张的误工费计算标准无异议但认为误工时间过长，但并未申请法医鉴定。
上述事实有原被告当庭陈述、民事争议诉讼告知书、询问笔录、门诊病历、住院病历、病人费用清单、诊断证明书、医疗费单据等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告对其将原告连车带人拽倒在地的事实无异议，原告随即因头部外伤入院接受治疗，被告应对原告之受伤损失承担赔偿责任。被告辩称原告丈夫吕仁瑞将其致伤其不能赔偿原告损失，被告与吕仁瑞之间的纠纷与本案并非同一法律关系，并不能因原告与吕仁瑞之间的纠纷免除或减轻被告对原告的赔偿责任。故对被告之辩称本院不予支持。被告对原告主张的项目、标准及数额除误工费外均无异议，对原告主张的误工费计算标准无异议但认为误工时间过长，但并未申请法医鉴定。误工时间应根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故原告的误工时间为46天。综上，原告因受伤所造成的相关损失如下：1、医疗费11162.17元；2、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；3、护理费900元（50元／天×16天）；4、误工费2392元（52元／天×46天），以上合计14934.17元应由被告赔偿。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告吕安兰赔偿原告王桂梅医疗费11162.17元、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、护理费900元（50元／天×16天）、误工费2392元（52元／天×46天），合计14934.17元，该款于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理312元，由原告王桂梅承担30元，由被告吕安兰承担199元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 孙琳琳
人民陪审员 解秋兰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 战菲菲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民三初字第815号原告：王桂梅，女，1950年3月26日出生，汉族，农民。被告：吕安兰，女，1953年5月11日出生，汉族，农民。原告王桂梅与被告吕安兰身体权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂梅、被告吕安兰到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。原告诉称，2015年7月11日早晨5时许，原告骑自行车到村里孙同富家门前买火烧，被告趁其不备，上前将原告从自行车上拽倒在地，原告头部摔伤，当即昏迷，被告随即又想向前殴打原告，被村民挡下。后原告被送至北海医院治疗，住院16天，花医疗费11162.17元。被告殴打原告一案经下丁家派出所调解未果。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失17155.17元。被告辩称，原告陈述属实。在与原告发生纠纷之前即2015年5月9日，被告曾与原告丈夫吕仁瑞发生过纠纷，吕仁瑞当时将被告打伤，被告头部、腰部、手均有受伤。被告不能赔偿原告的损失，被告的头还没有治好总是感觉痛。经审理查明，原、被告系妯娌关系，均系龙口市下丁家镇西吕家村村民。2015年7月11日5时30分许，在龙口市下丁家镇西�家村孙同富门前，被告吕安兰将骑自行车的原告王桂梅连车带人拽倒在地致原告头部受伤。原告即入烟台市北海医院门诊接受治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、头皮血肿，行颅脑CT,建议住院治疗。遂原告入该院接受住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿（左顶部），住院16天，于2015年7月27日出院，共计花费医疗费11162.17元。出院当天，烟台市北海医院出具诊断证明书建议休息治疗一个月。双方纠纷经公安部门调解未果。原告诉来本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费损失合计17155.17元。审理中，原告将诉讼请求明确为：1、医疗费11162.17元；2、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；3、护理费900元（50元/天×16天）；4、误工费4680元（按照农民无固定收入标准52元/天×90天），以上合计17222.17元，但原告仅主张17155.17元。被告对原告主张的项目、标准及数额除误工费外均无异议，对原告主张的误工费计算标准无异议但认为误工时间过长，但并未申请法医鉴定。上述事实有原被告当庭陈述、民事争议诉讼告知书、询问笔录、门诊病历、住院病历、病人费用清单、诊断证明书、医疗费单据等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告对其将原告连车带人拽倒在地的事实无异议，原告随即因头部外伤入院接受治疗，被告应对原告之受伤损失承担赔偿责任。被告辩称原告丈夫吕仁瑞将其致伤其不能赔偿原告损失，被告与吕仁瑞之间的纠纷与本案并非同一法律关系，并不能因原告与吕仁瑞之间的纠纷免除或减轻被告对原告的赔偿责任。故对被告之辩称本院不予支持。被告对原告主张的项目、标准及数额除误工费外均无异议，对原告主张的误工费计算标准无异议但认为误工时间过长，但并未申请法医鉴定。误工时间应根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故原告的误工时间为46天。综上，原告因受伤所造成的相关损失如下：1、医疗费11162.17元；2、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；3、护理费900元（50元/天×16天）；4、误工费2392元（52元/天×46天），以上合计14934.17元应由被告赔偿。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告吕安兰赔偿原告王桂梅医疗费11162.17元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、护理费900元（50元/天×16天）、误工费2392元（52元/天×46天），合计14934.17元，该款于�决生效后十日内给付。二、驳回原告王桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理312元，由原告王桂梅承担30元，由被告吕安兰承担199元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 妮人民陪审员  孙琳琳人民陪审员  解秋兰二〇一五年十二月二十二日书 记 员  战菲菲