广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终222号
上诉人（原审被告）：广西银光物业服务有限公司，住所广西贵港市港北区荷城路897号龙凤嘉苑小区2号楼2单元。统一社会信用代码：91450800685167312U。
法定代表人：江美银，总经理。
委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：贵港市港北区九龙新城小区业主委员会，住所广西贵港市港北区江北西路128号院。
主要负责人：鲍家军，业委会主任。
上诉人广西银光物业服务有限公司（以下简称银光物业公司）因与被上诉人贵港市港北区九龙新城小区业主委员会（以下简称九龙业主委员会）物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3831号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银光物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决解除双方的物业服务合同没有法律依据。被上诉人向上诉人发出《合同终止函》的时间与终止物业服务合同的时间间隔只有11天，违反了《广西壮族自治区物业管理条例》第二十八条规定，程序不合法。（二）一审判决上诉人向被上诉人移交20万元专项维修资金没有事实和法律依据。被上诉人没有提交缴纳专项维修资金的票据，应承担举证不能的后果。（三）根据《广西壮族自治区物业管理条例》第十二条规定，业主委员会筹备组没有发布物业招聘方案的职权，属于越权。筹备组与广西南宁创恒物业服务公司签订的合同无效。（四）被上诉人无权解除上诉人与他人签订的物业服务合同。
九龙业主委员会答辩称，（一）被上诉人向上诉人送达了《合同终止函》，终止时间为2016年6月30日，前期物业合同应在期限届满之日解除。（二）根据前期物业服务合同约定，公共专项维修资金是按建筑面积15401.4平方米，每平方米0.2元收费，上诉人实际按0.1元标准每月收取15401.4元。在上诉人管理小区物业的6年间，专项维修资金应该有100万元以上。上诉人在管理小区期间从未公布过专项维修资金的使用情况，小区业主也未授权上诉人使用该项资金。一审判决上诉人移交专项维修资金20万元是成立的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
九龙业主委员会向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认与被告签订的《前期物业服务合同》已经于2017年6月30日合法解除；2.请求法院依法判令被告立即退出贵港市港北区九龙新城小区物业服务区域，并移交位于贵港市港北区的物业服务用房和相关设施以及物业服务所必须的相关材料[包括（1）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（2）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（3）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（4）物业管理所必需的其他资料]给原告；3.请求法院依法判令被告移交由其代管的专项维修基金（暂计）20万元（具体数额以审计结果为准）给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月30日，贵港市银光房地产有限公司与贵港市银光物业服务有限公司（以下简称贵港物业公司）签订了关于贵港市港北区九龙新城小区《前期物业服务合同》，约定了合同期限、收费标准、终止情形等。合同签订后，贵港物业公司使用位于九龙新城小区8号楼一楼，用房面积为139.68平方米，作为物业服务用房。2017年5月18日，贵港市港北区九龙新城小区正式成立了贵港市港北区九龙新城小区业主委员会。2017年6月19日，九龙业主委员会向银光物业公司发出了《合同终止函》，要求银光物业公司于在2017年6月30日早上8时整终止对贵港市港北区九龙新城小区提供物业服务。次日，银光物业公司给九龙业主委员会复函，认为九龙业主委员会无权决定终止服务合同。2017年6月29日，九龙业主委员会与广西南宁创恒物业服务有限责任公司签订了《九龙新城业委会物业管理委托合同》，委托管理期限自2017年6月30日8时起至2019年6月30日止。
另查明，贵港物业公司于2009年3月3日成立，经营范围为物业服务。2014年3月28日，贵港物业公司在工商行政管理局办理了工商变更登记手续，企业名称变更为银光物业公司。
一审法院认为：《前期物业服务合同》直接约束银光物业公司以及新城小区全体业主，双方构成了物业服务合同关系。九龙业主委员会成立后，根据法律规定有权向物业服务企业主张解除服务合同，因九龙业主委员会向银光物业公司送达的《合同终止函》附有解除的期限，合同应自期限届满之日起解除，九龙业主委员会请求确认《前期物业服务合同》于2017年6月30日解除，应予以支持。合同解除后，银光物业公司应当退出服务区域、移交位于贵港市港北区的物业服务用房和相关设施、物业服务所必须的相关材料以及代为管理的专项维修基金给新城业主委员。银光物业公司明确表示，如果合同解除，同意退出服务区域，移交代管的设施及资料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定和《物业管理条例》第二十九条规定，除第4项不具体明确外，其他3项资料应推定该小区的物业管理资料由银光物业公司所持有。因此，应支持1、2、3项所列资料。银光物业公司对涉案小区提供物业服务期间，按前期物业服务合同约定，有权按0.2元/平方米标准收取专项维修基金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，推定九龙业主委员会主张银光物业公司应移交代管的专项维修基金20万元成立。因此，对九龙业主委员会的该项请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决：一、确认贵港市银光房地产有限公司与贵港市银光物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》于2017年6月30日解除；二、被告广西银光物业服务有限公司于本案判决生效之日起十日内退出九龙新城小区物业服务区域并移交位于贵港市港北区的物业服务用房并移交相关设施以及物业服务所必须的相关材料[包括（1）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（2）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（3）物业质量保修文件和物业使用说明文件]给原告贵港市港北区九龙新城小区业主委员会；三、被告广西银光物业服务有限公司向原告贵港市港北区九龙新城小区业主委员会移交代管专项维修基金20万元；四、驳回原告贵港市港北区九龙新城小区业主委员会的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点归纳为：1、前期物业服务合同是否已经解除；2、银光物业公司是否应返还专项维修资金及返还的数额为多少。
本院认为，关于前期物业服务合同已经解除的问题，根据物业服务合同第三十八条的规定，物业服务合同期限届满之后，物业服务合同自动延续到业主大会作出选聘决定时止，已经明确约定了物业服务合同的终止时间，在九龙业主委员会选聘广西南宁创恒物业服务有限责任公司提供物业管理服务时，前期物业服务合同已终止了。此外，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条：“业主大会按照物权法法中华人民共和国物权法制定机关全国人民代表大会效力法律公布日期2007.03.16时效性现行有效第七十六条第七十六条【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。”的规定，九龙业主委员会有权请求解除物业服务合同，一审法院根据九龙业主委员会解除合同的主张，确认《前期物业服务合同》于2017年6月30日解除正确，本院予以维持。银光物业公司提出的九龙业主委员会无权解除物业服务合同和解除合同违法的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于银光物业公司是否应返还专项维修资金及返还的数额为多少的问题，根据《前期物业服务合同》的约定，银光物业公司收取的专项维修资金是按建筑面积15401.4平方米，每平方米0.2元收费，九龙业主委员会主张银光物业公司实际是按0.1元标准收取专项维修资金，九龙业主委员会虽然没有能够提供银光物业公司收取专项维修资金的发票等凭证，但是依据《前期物业服务合同》的条款约定和实际生活中物业费收取情况等方面综合考虑，并依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，可以推定九龙新城小区业主已向银光物业公司缴纳了该部分专项维修资金，且按建筑面积15401.4平方米，每平米0.1元的标准计算，九龙业主委员会要求银光物业公司返还20万元专项维修基金数额并不过高，一审法院判决银光物业公司返还20万元专项维修基金正确，本院予以维持。关于银光物业公司提出九龙业主委员会与广西南宁创恒物业服务有限责任公司签订的合同应属无效合同的问题，因该合同与本案无关，本院不作审理。
综上，广西银光物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由广西银光物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年四月十一日
书记员 黄延肖