浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第68号
原告：邹影，农民。（系死者邱万昆的妻子）
原告：邱东东（曾用名邱长喜），学生。（系死者邱万昆的儿子）
法定代理人：邹影。
原告：邱晓蝶（曾用名梦蝶），学生。（系死者邱万昆的女儿）
原告：邱在平，农民。（系死者邱万昆的父亲）
四原告共同委托代理人：顾长明，余姚市舜水法律服务所法律工作者。
四原告共同委托代理人：顾思静，余姚市舜水法律服务所法律工作者。
被告：梁双喜，驾驶员。
被告：梁连喜，驾驶员。
被告：张春良，职业不明。
被告四：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。
代表人：李静，该分公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。住所地：山西省长治市西大街***号。
代表人：赵新军，该支公司总经理。
委托代理人：李宪，山西九星律师事务所律师。
委托代理人：崔志强，山西九星律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司。住所地：江苏省无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园*期*幢**楼****室。
代表人：周振冬，该支公司总经理。
原告邹影、邱东东、邱晓蝶、邱在平与被告梁双喜、梁连喜、张春良、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿长治支公司）、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉后，本院于同日立案受理，由审判员王澈适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告邹影、邱晓蝶及四原告的共同委托代理人顾长明、顾静思，被告梁双喜，被告梁连喜，被告人寿长治支公司的委托代理人李宪到庭参加诉讼。被告张春良，被告人保合肥分公司，被告太平无锡支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹影、邱东东、邱晓蝶、邱在平起诉称：2014年11月14日7时24分许，在余姚市梁周线16km＋700m（余姚市低塘街道镆剑山加油站四枝交路口），发生了皖n×××××号重型自卸货车、苏b×××××号、皖k×××××号普通低速货车相撞，邱万昆、严秧君和邹影、邱万学受伤、邱万昆经医院抢救无效于当日死亡及四车损坏的交通事故。交警部门认定：邱万昆承担事故的主要责任，梁双喜承担次要责任，邹影、邱万学和严秧君均不承担事故的责任。邱万昆抢救花费医疗费700元。原告的被扶养人情况：父亲1939年11月7日出生，儿子1999年10月3日出生。皖n×××××号车辆在被告人保合肥分公司处投保了交强险，在被告人寿长治支公司处投保了商业险500000元，有不计免赔。苏b×××××号在太平无锡支公司处投保了交强险。被告梁双喜、梁连喜系皖n×××××号车辆驾驶员和车主，被告张春良系苏b×××××号驾驶员。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告以下所列项目及金额，其中被告人保合肥分公司、太平无锡支公司在交强险内先予赔偿，超过交强险部分，由被告人寿长治支公司在商业险范围内按40%的责任比例先予赔偿，由保险公司赔付后仍不足部分由被告按40%的责任比例承担赔偿。具体赔偿项目如下：死亡赔偿金410680元、被扶养人生活费38266元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费24462元、抢救费700元、处理丧事事宜人员交通费3000元、误工费2814元，合计529922元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更并确认诉讼请求如下：抢救费变更为613.40元，其他单项项目不变，交强险外的赔偿比例变更为30%，扣除被告已经支付的20000元，诉讼标的为224080元。
被告梁双喜、梁连喜的答辩意见与被告人寿长治支公司的答辩意见一致。
被告张春良、人保合肥分公司均未作答辩。
被告人寿长治支公司答辩称：1.交通事故系三车相撞，事故的赔偿应该由次要责任一方的保险公司承担交强险110000元，无责方应该承担无责的赔偿责任；交强险外的商业险按照比例赔偿，本被告承保了事故车辆的商业险，应该先行剔除交强险的赔偿部分；2.被告梁双喜、梁连喜对交通事故责任有异议，认为不承担责任；3.关于赔偿项目：死亡赔偿金应该按照浙江省的农村标准计算；商业险和交强险均需要考虑其他的伤者，其他两伤者都申请伤残鉴定，如确实伤残，需要予以考虑；4.原告主张的金额比例过高，按照保险合同条款的约定，应该是3-7的比例，主张40%过高，请求法庭予以审核；其他项目意见质证中发表；5.关于鉴定费和诉讼费的问题，本案系交通事故纠纷，属于侵权，保险公司没有侵权，不存在过错，保险公司与被保险人有约定，诉讼费和鉴定费应该由被保险人承担，由过错方承担。
太平无锡支公司书面答辩称：1.本被告对事故的发生及交警部门对事故责任认定没有异议；2.根据事故认定书，被告张春良驾驶的苏b×××××号货车除车辆损失外，对于邱万昆的死亡以及邹影、邱万学和严秧君的受伤结果无任何关系，张春良不应承担本起事故的任何人伤赔偿责任，请求法院驳回原告要求本被告赔偿的诉请。
原告邹影、邱东东、邱晓蝶、邱在平为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生经过以及责任分成的事实。被告梁双喜、梁连喜对真实性无异议，对认定内容有异议，认为不承担责任。被告人寿长治支公司表示对事故不了解，请求法院认定。经审查，本院认为被告梁双喜、梁连喜未在规定时间内对事故认定书提出复核，该事故认定书具有法律效力，本院予以采信，关于责任认定的情况应以该认定书为准；
2.机动车保单、行驶证、驾驶证1组，拟证明肇事车辆投保交强险、商业险以及驾驶员、车辆信息。被告梁双喜、梁连喜无异议，被告人寿长治支公司认为系复印件无法核实。经审查，本院对该组证据予以采信；
3.急诊抢救室病历记录1份，拟证明死者邱万昆伤势及治疗情况。三被告无异议，经审查，本院予以采信；
4.医疗费发票1组，拟证明因抢救邱万昆花费的医疗费的事实。三被告无异议，经审查，本院予以采信；
5.死亡证明、火化证明、户口注销说明1组，拟证明邱万昆因交通事故死亡的事实。三被告无异议，经审查，本院予以采信；
6.近亲属情况登记表、户口簿1组，拟证明原告系死者邱万昆近亲属以及原告的诉讼主体的事实。三被告无异议，经审查，本院予以采信；
7.交通费发票1组，拟证明原告因此次交通事故花费交通费的事实。三被告认为金额过高，发票有连号存在，其关联性也没有其他相关证据予以佐证，但交通费是必然发生的，请求法庭酌定。经审查，本院同意被告的质证意见，对交通费酌情认定为2000元。
被告梁双喜、梁连喜、张春良、人保合肥分公司、人寿长治支公司、太平无锡支公司均未向本院提交证据。
被告张春良、人保合肥分公司、太平无锡支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2014年11月14日7时24分许，邱万昆驾驶未经定期检验的皖k×××××号普通低速货车沿梁周线由南往北行驶至16km＋700m（余姚市低塘街道镆剑山加油站四枝交叉路口），遇情况避让不当驶入对向车道，与路口北侧等待左转弯的由被告张春良驾驶的苏b×××××号重型普通货车发生刮碰，后又与由北往南行驶通过路口的由被告梁双喜驾驶的皖n×××××号重型自卸货车发生碰撞，致使皖n×××××号重型自卸货车失控又与在路口西侧等待通行的由严秧君驾驶的电动自行车发生碰撞，造成邱万昆、严秧君和皖k×××××号普通低速货车上乘员邹影、邱万学受伤，邱万昆经医院抢救无效于当日死亡及四车损坏的交通事故。本次事故经余姚市公安局交通警察大队认定，对于苏b×××××号重型普通货车损坏的损害后果，邱万昆承担全部责任，其他各方均不承担责任；对于邱万昆死亡和邹影、邱万学、严秧君受伤及皖k×××××号普通低速货车、皖n×××××号重型自卸货车、电动自行车损坏的损害后果，邱万昆承担主要责任，被告梁双喜承担次要责任，邹影、邱万学、严秧君均不承担责任。被告梁双喜驾驶的车辆系被告梁连喜所有，该车在被告人保合肥分公司处投保了交强险、在被告人寿长治支公司处投保了商业险500000元（含不计免赔），被告张春良驾驶的车辆在被告太平无锡支公司处投保了交强险。另查明，死者邱万昆的父亲名为邱在平，1939年11月7日出生，邱万昆与妻子邹影育有一儿一女，儿子邱东东1999年10月3日出生，女儿邱晓蝶已成年，邱万昆兄弟姐妹共四人。事故发生后，被告梁连喜已经支付原告20000元。本起事故中的伤者邹影、邱万学承诺放弃在交强险内除医药费外优先受偿的权利，伤者严秧君承诺放弃索赔的权利。
关于原告邹影、邱东东、邱晓蝶、邱在平的各项损失，本院作如下认定：
1.医药费613.40元。经审核原告提供的医疗费发票，本院予以认定；
2.死亡赔偿金448946元（含被扶养人生活费）。原告主张按宁波市农村居民人均纯收入计算，符合规定，本院予以认定，死亡赔偿金为410680元；被扶养人生活费应为13915＊3／2＋13915＊5／4=”38”266.25元，原告主张38266元，本院予以认定；
3.精神损害抚慰金15000元。结合原、被告的责任比例，本院酌情认定15000元；
4.丧葬费24462元。原告的主张未超出法律规定范围，本院予以认定；
5.处理丧葬事宜人员交通费2000元；
6.处理丧葬事宜人员误工费2010.75元。本院酌情认定134.05元＊5天＊3人=”2”010.75元。
以上各项合计493032.15元。
本院认为，国家实行机动车交通事故责任保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，被告梁双喜驾驶的车辆在被告人保合肥分公司处投保了交强险、在被告人寿长治支公司处投保了商业险，两保险公司应承担相应的赔偿责任，被告张春良驾驶的车辆在被告太平无锡支公司处投保了交强险，虽然张春良对邱万昆的死亡结果不承担事故责任，但其车辆投保的保险公司应在交强险无责限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出交强险的损失，被告梁双喜对邱万昆的死亡结果承担次要责任，故宜承担30%的责任。被告梁连喜作为皖n×××××号重型自卸货车的车主，原告没有证据证明其在本案中有过错或有其他法律规定应该承担责任的情形，故被告梁连喜对原告的损失不承担赔偿责任，对于被告梁连喜已经支付的款项，原告同意在本案中一并处理，本院予以准许。本起事故的伤者邹影、邱万学承诺放弃除医疗费外在交强险内受偿的权利，伤者严秧君承诺放弃索赔的权利（即两个交强险内医药费份额扣除本案的613.40元，剩余部分由邹影、邱万学两人分配）。被告张春良、被告人保合肥分公司、被告太平无锡支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险范围内赔偿原告邹影、邱东东、邱晓蝶、邱在平医药费306.70元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）95000元，精神损害抚慰金15000元，合计110306.70元；
二、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告邹影、邱东东、邱晓蝶、邱在平医药费306.70元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）11000元，合计11306.70元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在商业险范围内赔偿原告邹影、邱东东、邱晓蝶、邱在平死亡赔偿金（含被扶养人生活费）342946元、丧葬费24462元、交通费2000元、误工费2010.75元，合计371418.75元的30%即111425.63元；
四、驳回原告邹影、邱东东、邱晓蝶、邱在平的其他诉讼请求。
因原告邹影、邱东东、邱晓蝶、邱在平同意在保险公司理赔款中返还被告梁连喜多付的款项，被告梁连喜已经支付20000元，经核算，原告邹影、邱东东、邱晓蝶、邱在平实际得款213039.03元，被告梁连喜实际得款20000元。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4661元，减半收取2330.50元，由原告邹影、邱东东、邱晓蝶、邱在平承担37.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担1253元，被告梁双喜承担1040元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 澈
二〇一五年三月三十日
代书记员 阮亚君