江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2222号
上诉人(原审被告)：刘志华，男，1961年1月16日出生，汉族，住淮安区。
上诉人(原审被告)：陈康琴，女，1965年3月12日出生，汉族，住淮安区。
上诉人(原审被告)：董玉赛，男，1966年9月18日出生，汉族，住淮安区。
上诉人刘志华、陈康琴、董玉赛共同委托诉讼代理人：邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：董玉兵，男，1974年12月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：施忠文，男，1970年12月11日出生，汉族，住淮安区。
委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪梅，女，1972年12月16日出生，汉族，住淮安区淮城镇县。
被上诉人（原审被告）：吕慧敏，女，1970年5月7日出生，汉族，住淮安区。
被上诉人倪梅、吕慧敏共同委托诉讼代理人：朱步山，江苏曙东律师事务所律师。
原审被告：马晓雪，男，1966年2月23日出生，汉族，住淮安区。
上诉人刘志华、陈康琴、董玉赛、董玉兵因与被上诉人施忠文、倪梅、吕慧敏、原审被告马晓雪民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘志华及其与陈康琴、董玉赛的共同委托诉讼代理人邱建刚，上诉人董玉兵及其委托诉讼代理人张士银，被上诉人施忠文的委托诉讼代理人张毅，被上诉人倪梅、吕慧敏的共同委托诉讼代理人朱步山，原审被告马晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志华、陈康琴共同上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人施忠文对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人施忠文未按约向上诉人支付借款，其向他人交付借款未经上诉人授权，与上诉人无关，上诉人不应承担还款责任。
董玉兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担还款责任。事实和理由：1、涉案借款并非其个人借款，借款大部分用于淮安市万灵丹药房有限公司的经营，不应由上诉人承担还款责任；2、被上诉人施忠文与刘志华、陈康琴之间的借款合同未实际履行，施忠文对刘志华、陈康琴的抵押房产不应享有优先受偿权；3、倪梅、吕慧敏为借款提供担保，应当承担保证责任。
董玉赛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人施忠文对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人没有为刘志华、陈康琴的借款提供担保，也没有为董玉兵的借款提供担保，不应当承担连带还款责任；2、刘志华、陈康琴与施忠文之间的借款合同并未实际履行，担保合同也未生效；3、施忠文的诉讼请求已超过保证期间，其诉讼请求不应得到支持。
被上诉人施忠文答辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人倪梅、吕慧敏答辩称，借条中的借款人是刘志华、陈康琴，但实际借款人是董玉兵，故其不应承担担保责任。
原审被告马晓雪陈述意见为，同意上诉人刘志华、陈康琴、董玉赛的上诉意见。
针对刘志华、陈康琴、董玉赛的上诉，董玉兵答辩称，同意几名上诉人的上诉意见。
针对董玉兵的上诉，刘志华、陈康琴、董玉赛共同答辩称，同意董玉兵的上诉意见。
施忠文向一审法院起诉请求：1、判决董玉兵返还借款50万元、承担利息（自2015年11月30日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、对刘志华、陈康琴抵押房屋拍卖、变卖后所得的价款在50万元内享有优先清偿权；3、倪梅、董玉赛、吕慧敏、马晓雪对借款承担连带保证责任；4、诉讼费用由董玉兵、刘志华、陈康琴、倪梅、董玉赛、吕慧敏、马晓雪共同负担。
一审法院认定事实：施忠文与董玉兵经人介绍后相识。2015年11月17日，施忠文与刘志华、陈康琴签订《借款合同》（复印件，原件存档于淮安市淮安区房产交易中心）一份，约定的主要内容为：刘志华、陈康琴向施忠文借款50万元，借款利率月息2分，借款期限自2015年11月27日至2016年5月26日止。同日，刘志华、陈康琴出具借条（格式）一份，载明：“借款人刘志华，身份证号码，本人因资金周转，今向施忠文借款大写伍拾万元整，小写500000元整。月息按贰份计（2分）。借款人：刘志华、陈康琴分别签名并捺指印担保人：董玉兵签名并捺指印担保人：马晓雪135××××4850担保人倪梅156××××7089董玉赛159××××8848吕慧敏189××××2928分别签名并捺指印。借款日期：2015年11月27日。”2015年11月29日，施忠文从其银行卡62×××**账户上转账50万元至倪梅银行卡62×××**账户上。2015年11月30日，淮安市淮安区房屋登记淮房他证夹城字第C15077**号、第C1507760号《房屋他项权证》中记载：房屋他项权人施忠文，房屋所有权人刘志华、陈康琴，房屋所有权证号C201416204、C201416205、C201416206、C201416207，房屋坐落淮安区樱桃园路7号韩桥安置小区16号楼106室、606室分别设定债权数额50万元的抵押权。
一审法院另查明，2016年11月25日，淮安市万灵丹药房有限公司出具《情况说明》一份，载明：“刘志华、陈康琴夫妇房屋产权证于2015年11月29日抵押给施忠文用于淮安市万灵丹药房有限公司运作经营。董事长为董玉兵，施忠文于2015年11月29日打款至现金会计倪梅农行卡账户（62×××18）伍拾万元整。总账会计吕慧敏，现金会计倪梅参与担保刘志华、陈康琴夫妇房屋产权抵押贷款。2016年11月25日总账会计吕慧敏，现金会计倪梅均已离职，一切担保事项均与吕慧敏、倪梅无关，由董玉兵全权负责施忠文伍拾万元还款等事宜。特此申明！淮安市万灵丹药房有限公司加盖公章。”
一审法院还查明，刘志华、陈康琴系夫妻关系。原淮安市万灵丹药房有限公司第二分店由董玉兵承包经营。陈康琴、倪梅、马晓雪、吕慧敏原系淮安市万灵丹药房有限公司聘用的员工，倪梅曾任原淮安市万灵丹药房有限公司会计。淮安市万灵丹药房有限公司于2015年4月29日经市场监督管理部门核准登记成立，法定代表人杨付来，公司注册资本50.1万元，股东董玉兵、孙海燕，董玉兵出资50万元，占认缴出资比例99.8%，孙海燕出资0.1万元，占认缴出资比例0.20%。
一审再查明，2017年5月8日，施忠文又因董玉兵、淮安市万灵丹药房有限公司向其借款20万元，马晓雪提供担保向一审法院起诉，经审查已立案，该案正在审理之中。
一审法院认为，本案的争议焦点是，一、债务人是刘志华和陈康琴还是董玉兵；二、董玉兵、刘志华、陈康琴依法应当承担怎样的法律责任；三、倪梅、董玉赛、吕慧敏、马晓雪对涉案借款是否应承担保证责任。
关于争议焦点一，施忠文与董玉兵之间成立50万元借贷关系，约定借款月利率2%。理由如下：1、董玉兵因承包经营淮安市万灵丹药房有限公司（药店），聘用陈康琴、倪梅、吕慧敏、马晓雪为药店员工，倪梅任药店现金会计。因药店进货（药）需要资金，提出向施忠文借款。施忠文提出要有财产担保或他人担保。证明董玉兵与施忠文有借贷合意。2、刘志华、陈康琴用其所有的房屋与施忠文办理房地产抵押登记手续。董玉兵又联系马晓雪、倪梅、董玉赛、吕慧敏要求为借款提供担保。证明刘志华、陈康琴为借款设定房地产登记抵押，马晓雪、倪梅、董玉赛、吕慧敏为董玉兵向施忠文的借款提供保证。3、债权人施忠文与债务人董玉兵就借款达成合意，并在提供财产抵押登记和担保手续后，债权人根据债务人的指令将借款50万元转账至董玉兵聘请的会计倪梅银行卡上。证明施忠文履行了涉案借款交付给债务人董玉兵的义务。4、债务人董玉兵向施忠文借款后，按约定月利率2%，向施忠文支付借款利息至2016年9月30日。证明董玉兵与施忠文按约定实际履行借款合同。5、2016年11月25日，淮安市万灵丹药房有限公司出具的情况申（说）明中，也证明了淮安市万灵丹药房有限公司运作经营中，由刘志华、陈康琴用房地产抵押向施忠文借款50万元，倪梅、吕慧敏又为借款50万元提供担保。借款50万元转账至倪梅银行卡上。向施忠文的借款50万元由董玉兵负责还款。此情况申明与施忠文陈述、倪梅的陈述、银行转账凭证相互印证。
综上，董玉兵因承包经营的药店需要向施忠文借款50万元（以刘志华、陈康琴的名义向施忠文出具了格式借条一份），施忠文与董玉兵之间就借款达成合意、提供担保及施忠文按董玉兵的指令将借款交付指定的倪梅账户上后，施忠文履行了交付借款50万元给董玉兵的义务后，双方之间的借款合同生效。借款后，董玉兵按约定月利率2%，向施忠文支付借款利息至2016年9月30日。双方之间按约定在实际履行借款合同中支付利息的义务。故施忠文与董玉兵之间形成的合法借贷关系，双方约定月利率2%，符合法律规定，一审应予以确认。
关于争议焦点二，董玉兵、刘志华、陈康琴依法应当承担怎样的法律责任。（一）董玉兵应负返还施忠文借款本息的法律责任。理由如下：如前所述，董玉兵因承包经营药店需要周转资金，向施忠文借款50万元，约定月利率2%。董玉兵仅按约定向施忠文支付借款利息至2016年9月30日。施忠文向其催告后，董玉兵未能返还施忠文借款，当属违约，应负民事清偿责任。施忠文主张要求董玉兵返还借款50万元，应予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。施忠文与董玉兵约定了借期内的月利率2%，但未约定逾期借款利率。施忠文主张按双方约定的月利率2%按照借期内的利率支付资金占用期间利息（逾期借款利息）至实际返还之日止，符合双方约定和法律规定，应予以支持。（二）刘志华、陈康琴应以抵押物承担保证责任。理由如下：根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。本法第一百九十五条规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。本法第一百九十八条规定：抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。债务人董玉兵向施忠文借款时用刘志华、陈康琴所有的两套房地产作抵押，分别设定抵押债权数额50万元，并自愿到房地产所在地的房地产管理部门办理房地产抵押登记，房地产登记部门依法向抵押权人即施忠文颁发了《房屋他项权证》两本，施忠文与刘志华、陈康琴之间的房地产抵押合同自抵押登记之日起生效。债务人董玉兵未返还施忠文借款，施忠文要求刘志华、陈康琴以抵押物承担保证责任，并要求对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的请求，符合约定和法律规定，应予以支持。但施忠文主张的优先受偿权以《房屋他项权证》中设定抵押债权数额50万元为限。一审对刘志华、陈康琴辩解的意见不予以采纳。
关于争议焦点三，倪梅、董玉赛、吕慧敏、马晓雪对涉案借款是否应承担保证责任。倪梅、董玉赛、吕慧敏、马晓雪对涉案借款本息应按照连带责任保证承担保证责任。理由如下：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债务人董玉兵向施忠文借款，董玉兵通知倪梅、董玉赛、吕慧敏、马晓雪为借款提供保证，其保证意思表示是真实的。倪梅、董玉赛、吕慧敏、马晓雪虽在施忠文提供的由刘志华和陈康琴出具的格式借条上签名，但倪梅、董玉赛、吕慧敏、马晓雪应当明知董玉兵因承包经营的药店周转需要向施忠文借款，也应当明知刘志华、陈康琴用其房地产为此借款设定财产抵押担保的事实。董玉兵向施忠文借款，倪梅、董玉赛、吕慧敏、马晓雪为借款提供担保，双方之间的保证合同依法成立，应予以保护。但双方对保证方式、保证期限和保证担保债务的范围未作出约定。故保证人对全部债务应按连带责任保证承担保证责任。施忠文要求倪梅、董玉赛、吕慧敏、马晓雪对涉案债务的本息按照连带责任保证承担保证责任，符合法律规定，一审予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对倪梅、董玉赛、吕慧敏、马晓雪辩解其不应承担保证责任的意见，一审不予以采纳。董玉兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院作出判决：一、董玉兵于判决生效后十日内返还施忠文借款50万元、承担利息（自2016年10月1日起按月利率2%计算利息至实际返还之日止）；二、施忠文对刘志华、陈康琴位于淮安市淮安区樱桃园路7号韩桥安置小区16号楼106室、606室（淮房他证夹城字第C15077**号、第C1507760号房屋他项权证）拍卖或变卖后的价款各在50万元范围内享有优先受偿权；三、董玉赛、倪梅、吕慧敏、马晓雪对上述第一款中的款项承担连带责任保证责任；四、刘志华、陈康琴、董玉赛、倪梅、吕慧敏、马晓雪在承担保证责任后，有权向债务人董玉兵追偿；五、驳回施忠文的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9600元，保全费3020元，合计12620元（施忠文已预交），由董玉兵、刘志华、陈康琴、董玉赛、倪梅、吕慧敏、马晓雪共同负担（于判决生效后一并支付施忠文）。
二审中，上诉人刘志华、陈康琴、董玉赛向本院提交了（2017）苏0823民初2582号民事判决书副本一份，证明该案中，施忠文向董玉兵出借20万元并未要求董玉兵提供担保，从而证明施忠文在本案中陈述刘志华是为董玉兵提供担保不是事实。被上诉人施忠文对该证据的真实性不表异议，但对证明目的不认可，认为其是因董玉兵对本案的50万元借款按约支付利息，出于信任而未要求董玉兵提供担保。董玉兵同意上诉人刘志华、陈康琴、董玉赛意见。马晓雪对该证据的真实性认可。倪梅、吕慧敏对该证据的真实性认可，对关联性不认可。
被上诉人施忠文向本院提交了以下证据：1、刘志华与施忠文的短信记录一份，证明刘志华知道施忠文向董玉兵出借款项的事情；2、董玉赛与施忠文的短信记录一份，证明董玉赛明知自己是担保人的身份；3、倪梅与案外人杨爱东的通话录音，证明倪梅认可自己是本案借款的担保人；4、董玉赛与施忠文的通话录音，证明董玉赛答应施忠文与其他几名担保人一起协商解决还款事宜；5、施忠文与倪梅的通话录音，证明施忠文向倪梅索要过借款。上诉人刘志华、陈康琴、董玉赛共同发表质证意见为，对证据1的真实性认可，对于其他证据，因被上诉人施忠文未提供原始载体，真实性均不认可。上诉人董玉兵对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不认可，对证据3-5不知情，但倪梅作为借款担保人，且施忠文向其索要过借款的事实认可。被上诉人倪梅、吕慧敏称对证据1、2不知情，对证据3-5的真实性不认可。原审被告马晓雪称对上述证据均不知情，不发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：对上诉人提交的证据真实性予以确认，但与本案不具有关联性，不作为定案依据。对被上诉人提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，可作为定案证据使用；证据2-5的真实性未得到其他相关当事人的确认，且证据内容与被上诉人的待证事实不具有关联性，故不作为定案证据使用。
本院经审理发现一审法院认定的事实中，将施忠文与刘志华、陈康琴签订的《借款合同》签订时间错误表述为2015年11月17日，实为2015年11月27日，本院对此予以纠正。对一审法院查明的其他案件事实，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、本案借款的债务人是刘志华、陈康琴还是董玉兵；二、刘志华、陈康琴应否承担法律责任及承担何种法律责任；三、董玉赛、倪梅、吕慧敏、马晓雪应否承担法律责任及承担何种法律责任。
本院认为，关于争议焦点一，本案借款合同从形式上来看，出借人为施忠文，借款人为刘志华、陈康琴，董玉兵为担保人，但施忠文主张其与刘志华、陈康琴，以及董玉兵之间实际约定为董玉兵借款，刘志华、陈康琴提供担保，因此，本案需查明施忠文向董玉兵交付借款是否经刘志华、陈康琴同意。本院认为，刘志华、陈康琴对该事实系明知，理由为：1、从施忠文提供的其与刘志华之间的短信记录来看，刘志华对于施忠文向董玉兵交付借款的事实是知情的，且其主动表示愿意协助施忠文向董玉兵催要借款，故其称施忠文向董玉兵交付借款未经其同意的上诉理由不能成立；2、刘志华、陈康琴在与施忠文签订借款合同当日即办理了房屋抵押手续，其主张施忠文未向其交付借款，但其既未提出解除房屋抵押的要求，亦未能提供向施忠文索要借条的证据。因此，本院认定施忠文与刘志华、陈康琴及董玉兵之间真实合意为董玉兵是借款人，董玉兵应当承担还款责任。关于董玉兵主张借款实际用于淮安市万灵丹药房有限公司的经营，并非其个人借款的上诉理由，因其未能举证证明其系以公司名义借款，故本院对其该主张不予采信。
关于争议焦点二，虽然刘志华、陈康琴并非借款实际使用人，但根据其与债权人施忠文以及实际债务人董玉兵之间达成的真实合意，施忠文已完成了向董玉兵交付借款的义务，借款合同已成立并生效，刘志华、陈康琴为该借款提供了两套房地产作抵押，分别设定抵押债权数额50万元，并于签订借款合同之日办理了房地产抵押登记，该抵押合同已生效，现债务人董玉兵未向施忠文偿还借款，施忠文有权要求刘志华、陈康琴以抵押物承担保证责任。
关于争议焦点三，从借条内容来看，董玉赛、倪梅、吕慧敏、马晓雪在借条空白处签名，且在签名旁有两处手写“担保人”字样。关于该几人应否承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款合同中明确约定2016年5月26日为主债务到期日，施忠文、刘志华、陈康琴以及董玉兵对此约定均予以认可，因此，保证人的保证期间届满之日应为2016年11月25日。施忠文未能举证证明其在保证期间届满之前向董玉赛、倪梅、吕慧敏、马晓雪等人主张过权利，因此，即使上述几人为保证人，本案亦已超过保证期间，保证人的保证责任应予免除，故施忠文主张董玉赛、倪梅、吕慧敏、马晓雪承担保证责任的诉讼请求不能成立，一审对该部分判决不当，本院依法予以改判。
综上所述，上诉人刘志华、陈康琴、董玉兵的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人董玉赛的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初320号民事判决第一、二项；
二、撤销淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初320号民事判决第三、四项；
三、变更淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初320号民事判决第三项为：刘志华、陈康琴在承担保证责任后，有权向董玉兵追偿。
四、变更淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初320号民事判决第四项为：驳回施忠文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9600元，保全费3020元，合计12620元，由上诉人董玉兵、刘志华、陈康琴共同负担；二审案件受理费8800元（董玉兵预交），由上诉人董玉兵负担；二审案件受理费9600元（刘志华、陈康琴预交），由上诉人刘志华、陈康琴负担；二审案件受理费9600元（董玉赛预交），由上诉人董玉兵、刘志华、陈康琴、被上诉人施忠文共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
审 判 员 刘 弘
代理审判员 王 纯
二〇一七年十一月一日
法官 助理 岳 玥
书 记 员 汪 慧
杨柳