河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3775号
原告：唐山市万通达运输有限公司，住所地：唐山市滦县滦州古城崇祯园7-2号。
负责人：李兴华，职务：经理。
委托代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市新华西道60号。
负责人：李庆文，职务：经理。
委托代理人：蒋艳敏，法律顾问，特别代理。
原告唐山市万通达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岂延江独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐山市万通达运输有限公司委托代理人吴京春、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市万通达运输有限公司诉称，2014年11月9日，原告雇佣的司机李文龙驾驶原告所有的冀B×××××号车在唐山市滦县滦北收费站处，因操作不当碰撞，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告及时报险，被告派员查勘了现场并拍照留存。本次事故给原告造成的损失有：车损25020元，公估费1250元，施救费2000元，合计：28270元。原告为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2014年9月17日起至2015年9月16日止。本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失28270元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，对事故发生没有异议。原告应提供一汽汽车金融有限公司的权利转让证明，证明原告具备诉讼主体资格，如原告不能向法庭提交该证据，则承担举证不能的不利后果。原告提供保单，证明此次事故应由我公司承担保险责任。原告应提供车辆行驶证、道路营运证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效。车损应提供具有鉴定资质的鉴定部门提供的公估报告，还应提供正式的修理费发票，否则扣除17%的税。同时，本车存在超载，根据营业用汽车损失条款，违反装载规定，免赔5%。公估费不是保险理赔的范围。施救费应根据河北省道路交通事故施救标准，核实事故发生地与修理厂的距离，确定施救费用。
经审理查明：2014年11月9日，原告雇佣的司机李文龙驾驶原告所有的冀B×××××号车在唐山市滦县滦北收费站处，因操作不当碰撞，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告及时报险，被告派员查勘了现场。2014年11月11日，原告唐山市万通达运输有限公司委托河北千美保险公估有限公司对冀B×××××号车的损失进行评估。河北千美保险公估有限公司于2014年11月20日出具公估报告，公估结果为：更换项目20420元，修理工时4900元，残值300元，车辆实际损失25020元。原告唐山市万通达运输有限公司支付施救费2000元、公估费1250元。
另查明，2014年9月16日，原告唐山市万通达运输有限公司为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率等险种，其中机动车损失险责任限额为455000元，保险期限自2014年9月17日零时起至2015年9月16日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。机动车保险第一受益人一汽汽车金融有限公司出具证明同意将保险理赔款直接给付原告唐山市万通达运输有限公司。
上述事实有原、被告双方的陈述、营运证、行驶证、驾驶证、从业资格证、机动车保险单、出险记录、公估报告书、公估费发票、施救费发票、第一受益人证明、车辆损失情况确认书、营业用汽车损失保险条款、代抄单等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，本案中原告唐山市万通达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为约定双方保险权利义务关系所签的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行各自权利义务。机动车保险第一受益人一汽汽车金融有限公司出具证明同意将保险理赔款直接给付原告唐山市万通达运输有限公司，原告唐山市万通达运输有限公司享有本次保险事故理赔请求权。
事故发生后，原告唐山市万通达运输有限公司报险，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司派人勘查了现场，对此双方无异议，应认定本次事故属于保险事故。原告方提交车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张原告唐山市万通达运输有限公司所有的冀B×××××号车存在超载，并向法庭提交机动车保险报案记录加以佐证。原告在庭审中否认存在超载情况，被告仅向本庭提供保险公司内部保险报案记录，未能向法庭提供其他证据证实事故车辆超载情况，本院对其该项主张不予采信。原告唐山市万通达运输有限公司的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告唐山市万通达运输有限公司因此事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。
原告唐山市万通达运输有限公司向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出原告提交的公估报告系原告唐山市万通达运输有限公司单方委托，程序不合法，同时残值定价过低，更换项目的金额高于市场价格，同时存在非本次事故造成的损失，工时费较高，此报告缺乏真实性、客观性，所以对公估结论不予认可，并提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书来确定被保险车辆的实际损失。被告提交的损失情况确认书为被告公司内部定损，不能对抗原告委托第三方具有公估资质的公估机构做出的公估结论，故对被告提交的损失情况确认书，本院不予采信。本案中，原告是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，公估人员具有相应资质，故本院对原告提交的证据车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为25020元。原告方诉请的施救费2000元和公估费1250元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称施救费过高，公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对原告提出的公估费1250元的请求，本院依法予以支持。根据本次事故发生后的施救情况，本院认为原告诉请的施救费用数额偏高，故本院酌定施救费为1000元。
综上，本院认定原告唐山市万通达运输有限公司的损失包括：车损25020元、公估费1250元、施救费1000元，合计损失为27270元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告唐山市万通达运输有限公司车辆损失共计27270元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担241元，由原告唐山市万通达运输有限公司承担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 岂延江
二〇一五年十二月十日
书记员 刘福广