wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00053号
原告：史亚斯，男，汉族。
委托代理人：鹿小光，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：崔涛，男，汉族。
委托代理人：张涛，男，无业。
被告：西安市西城出租汽车有限公司，住所地：西安市大庆路12号。
法定代表人：庞保安，总经理。
委托代理人：杜强，男，该公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环西段208号捷瑞智能大厦2层。
负责人：黄晓燕，总经理。
委托代理人：赵寅虎，男，该分公司职员，。
原告史亚斯与被告崔涛、西安市西城出租汽车有限公司（以�简称西城公司）、信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达保险陕分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史亚斯及其委托代理人鹿小光、被告崔涛委托代理人张涛、西城公司委托代理人杜强、信达保险陕分公司委托代理人赵寅虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史亚斯诉称，2012年11月7日，被告崔涛驾驶被告西城公司所有的陕AT29**号出租车沿和平路由南向北行驶至和平路北京银行门前时，由于避让不及，将在此处由西向东翻越护栏的原告撞伤，造成交通事故。现原告请求被告赔偿由于此次事故给其产生的医疗费36985.4元、交通费500元，诉讼费由被告承担。
被告崔涛辩称，发生交通事故及责任认定属实，但原告请求的赔偿费用，应该由保险公司先行赔偿。
被告西城公司辩称，原告请求的赔偿项目及数额按照法律规定处理。
被告信达保险陕分公司辩称，发生交通事故及责任认定其公司无异议，但原告请求的医疗费中大部分超出医保范围，故其公司仅承担医保范围内的医疗费800元。
经审理查明，2012年11月7日，被告崔涛驾驶被告西城公司所有的陕AT29**号出租车沿和平路由南向北行驶至和平路北京银行门前时，由于避让不及，将在此处由西向东翻越护栏的原告撞伤，造成交通事故。当日，原告被送至西安市第四医院门诊治疗，经诊断为：1、右膝部皮肤裂伤；2、面部皮肤擦伤；3、上切牙损伤；4、全身多处软组织损伤；口内检查，21缺失，11、22松动，同时医院对原告进行了11、12、13、23松牙固定术，22牙松动牙冠拔除。2013年1月16日，原告前往四医大口腔医院门诊进行治疗，医院经过会诊认为原告21牙、22牙考�种植修复，并对原告21、22牙植入NOBEL种植体2枚，建议7-10天拆线，后原告多次前往医院复诊，期间花费医疗费共计35906元。2012年11月20日，西安市公安局交通警察支队碑林大队以西公交认字（2012B）第6101036201200230号事故认定书认定，崔涛及原告对该次事故承担同等责任。
另查，本案事故车辆陕AT29**号“比亚迪”小轿车为被告西安市西城出租汽车有限公司所有，该车在被告信达保险陕分公司办理有交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的西安市第四医院CT检查报告单、门诊病历、门诊收据、事故认定书、被告提供的交强险、商业险保单及双方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中被告崔涛驾驶被告西城公司所有车辆将原告撞伤，崔涛系西城公司雇佣司机，雇员对第三人造成的侵权责任应该由雇主承担，故本案应该由被告西城公司承担赔偿责任。对原告因本次事故产生医疗费35906元，被告信达保险陕分公司辩称，该费用非医保用药，只同意承担800元，其余不予赔偿。本院认为，保险合同涉及的不仅仅是保险人和被保险人的关系，还涉及第三人的利益，依据民法的基本原则，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益作出限制，在机动车交通事故责任纠纷案件中，该格式合同涉及的赔付对象往往是不特定的交通事故受害人，而受害人并没有参与保险合同的订立，让受害人接受该条款有失公平。此外，受害人在医院治疗，由医生根据病情决定用药，受害人和投保人均无法掌控，且保险公司也未提供有效的证据证明受害人非医保用药费用属于不合理、不必要的�疗开支。“非医保不赔”，实质上是被告保险公司预先拟定，在限制医疗用药及免除未来可能的理赔责任，属于免责条款。对该免责条款，保险公司有义务向投保人或者代理人作出明确解释，而不是仅仅在保单特别约定中注明，故该条款不生效。另外，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条规定，只要在治疗交通事故所受伤害花费的合理医疗费，保险公司均应当赔偿，并未将医疗费限定在医保范围内，所以，保险公司上述辩称理由，不予支持。原告请求赔偿交通费500元一节，因未向法庭提供相关交通费票据，故不予支持。
另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；保险法第六十�条也有规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
被告西城公司的车辆办理有交强险及商业险，赔偿款项应该由保险公司在交强险范围内先行予以赔偿，剩余部分在商业险第三者责任险限额内按照责任比例承担。原告花费医疗费共计35906元，先由交强险医疗费限额内承担10000元，剩余25906元由于原告在本案中亦有过错，承担事故同等责任，所以剩余费用由保险公司在商业险第三者责任险限额内承担50%即12953元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内，支付原告史亚斯医疗费22953元；
二、驳回原告史亚斯其余诉讼请求。
诉讼费1509元，由原告史亚斯负担1200元，被告西城公司负担309元（该款原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴养奇
人民陪审员 张 彤
人民陪审员 郑俊仙
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱圆圆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20647号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张志，男，1990年3月14日出生，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币266,460.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币266,460.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20647号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张志，男，1990年3月14日出生，汉族，住所地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币266,460.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币266,460.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执234-2号
申请执行人：洪某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：杨某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民一初字第1048号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款4500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00463号
原告张某，农民。
委托代理人滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人师贞富。代理权限为一般代理。
被告刘某甲，农民。
委托代理人刘世华，男，汉族，农民。系被告的哥哥。代理权限为一般代理。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员向建军适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人滕秀兵、师贞富，被告刘某甲及其委托代理人刘世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2003年与被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女儿刘某乙（曾用名刘兵鑫），××××年××月××日生育一儿子刘某丙。因双方年龄相差大、性格不和，长期无法沟通交流。原告多次与被告协商离婚无果，现诉至法院请求判令与被告离婚，各抚养一个孩子。
被告刘某甲口头辩称，原告诉称不属实，两个孩子还小，不同意离婚。孩子都由我自己养，不能由原告抚养。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2003年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女儿刘某乙（曾用名刘兵鑫），××××年××月××日生育一儿子刘某丙。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至本院请求离婚，并要求双方各抚养一个孩子。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，彼此间应相互了解，并建立了一定的夫妻感情。双方仅因家庭琐事产生矛盾而离婚，不利于孩子健康成长；如双方相互包容与谅解，加强沟通与交流，共同经营家庭，夫妻间尚有和好的可能。且原告诉请离婚的理由未能提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；账号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 向建军
二〇一五年九月十四日
书记员 李云霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第5037号
原告王晓秀，女，1986年7月29日出生。
委托代理人汪竹，北京锦竹律师事务所律师。
原告刘飞龙，男，1984年9月12日出生。
被告北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街3号，组织机构代码40094415-8。
法定代表人王飞，院长。
委托代理人李国华，女，1970年11月23日出生，北京市顺义区医院医生。
委托代理人王海波，北京市扶正律师事务所律师。
原告王晓秀、刘飞龙与被告北京市顺义区医院（以下简称顺义区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓秀及其委托代理人汪竹，原告刘飞龙，被告顺义区医院之委托代理人李国华、王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓秀、刘飞龙诉称：2013年4月22日3点，原告王晓秀因胎膜早破入住顺义区医院待产，随后医院医生认为不宜生产，让王晓秀自然分娩。因被告对产程的观察不仔细，缺乏产程检测记录并未能及时发现胎儿宫内窘迫，未能采取及时有效的处理方法和适时的分娩措施等造成胎儿死亡。要求被告赔偿二原告如下损失：医疗费11713.82元、住院伙食补助费400元、营养费2709.7元、误工费23023元、护理费4200元、交通费690元、死亡赔偿金806420元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费34758元、鉴定费9150元。要求被告顺义区医院赔偿二原告上述所有损失并负担案件受理费。
被告顺义区医院辩称：我单位同意按照60%的比例赔偿二原告合理损失。医疗费中产前和产后检查的费用不同意赔偿；住院伙食补助费认可300元；护理费、营养费、误工费不认可；交通费、精神损害抚慰金过高，由法院酌定；死亡赔偿金、丧葬费不认可，认为胎儿在宫内已经死亡，且不应该按照城镇居民人均可支配收入标准计算；鉴定费认可。
经审理查明：
2013年4月22日，原告王晓秀因“停经39周，阴道流水1＋小时”就诊于顺义区医院，被诊断为宫内孕39周、G1P1、LOA、未产、胎膜早破。于2013年4月22日21时07分行新式剖宫产术，新生儿出生后重度窒息，经抢救无效死亡。
该案审理过程中，经双方共同选定，本院依法委托北京中衡司法鉴定所进行医疗过错、因果关系及参与度的司法鉴定。2014年8月21日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书。鉴定意见为北京市顺义区医院，在对被鉴定人王晓秀的诊疗过程中存在医疗过失，与新生儿的损害后果有大部分因果关系。
综上，本院在该案中酌定由被告顺义区医院按照80%的比例承担赔偿责任。
上述事实，有庭审笔录、住院病历、医疗费票据及清单、司法鉴定意见等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条之规定，二原告主张的医疗费中产前检查部分关联性无法认定，本院不予支持，其余予以认定；二原告主张2013年3月29日至2013年3月31日住院期间产生的住院伙食补助费关联性无法认定，本院不予支持，其余予以认定；二原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费过高，本院依据二原告提交的证据及相关实际情况予以酌情确定；二原告因此事故必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿；二原告主张的鉴定费双方均无异议，本院予以支持；二原告主张的丧葬费合理合法，本院予以支持；二原告主张的死亡赔偿金要求按照城镇居民人均可支配收入标准计算，证据不足，本院不予支持，应该按照农村居民人均纯收入进行计算。综上，本院认定本案中王晓秀、刘飞龙的合理损失项目及数额为：医疗费7745.31元，住院伙食补助费300元，营养费1000元，误工费15750元，护理费3000元，交通费200元，死亡赔偿金366740元，精神损害抚慰金60000元，丧葬费34758元，鉴定费9150元，共计498643.31元。对于上述合理损失，应当由顺义区医院按照80％的比例予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区医院赔偿原告王晓秀、刘飞龙各项经济损失共计三十九万八千九百一十四元六角五分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王晓秀、刘飞龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百六十五元（原告王晓秀、刘飞龙已预交），由原告王晓秀、刘飞龙负担三千二百二十四元，由被告北京市顺义区医院负担三千六百四十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许 冰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 焦婵娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初07339号
原告：张某。
被告：朱某。
本院在审理原告张某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 冯 妍
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙亚梅
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1172号
罪犯江勇，男，1976年8月29日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
成都市成华区人民法院于2012年11月1日作出（2012）成华刑初字第637号刑事判决，以被告人江勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币3000元。被告人江勇不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年2月17日作出（2013）成刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯江勇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年3月至2015年1月累计获得标准分100.61分，月平均4.37分。该犯处罚金人民币3000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯江勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江勇减去有期徒刑六个月。
刑期至2022年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月十四日
书记员 何孟雅
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第965号
原告段明君，男，汉族，1962年7月14日出生，住都江堰市。
原告段明秀，女，汉族，1966年12月19日出生，住都江堰市。
委托代理人田世贵，四川金迪律师事务所律师。
委托代理人周杰，四川金迪律师事务所律师。
被告罗晓利，女，汉族，1980年9月28日出生，住都江堰市。
被告吴启怀，男，汉族，1982年4月9日出生，住云南省昭通市。
被告罗文祥，男，汉族，1953年1月8日出生，住都江堰市。
被告曾令华，女，汉族，1954年10月17日出生，住都江堰市，系罗文祥之妻。
原告段明君、段明秀与被告罗晓利、吴启怀、罗文祥、曾令华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告段明君、段明秀及委托代理人田世贵、周杰到庭参加诉讼，被告罗晓利、吴启怀、罗文祥、曾令华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段明君、段明秀诉称，2014年4月5日，被告因急需资金，向二原告借款162000.00元，并承诺在2014年11月30日还清，若还不清以幸福镇某单元的底楼铺面作抵。当日，二原告即以现金的方式将借款交给四被告，四被告也出具了借条。到2014年11月底，原告向四被告催还借款，但被告总是找各种理由推诿搪塞，一直未付分文，后来甚至连电话也不接听。此举已严重侵害了原告的合法权益。请法院：1、判令被告立即支付原告借款162000元及利息损失9720元，共计171720元（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率暂计算至2015年4月，起诉至其付清当月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗晓利未应诉答辩。
被告吴启怀未应诉答辩。
被告罗文祥未应诉答辩。
被告曾令华未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月5日，四被告因急需资金，向二原告借款162000元，二原告同意后，四被告即向二原告出具借条一份，载明“曾令华、罗文祥、吴启怀、罗晓利今借到段明君、段明秀共162000元整，到2014年11月30日还清，若还不清以幸福镇某单元的底楼铺面作抵。借款人曾令华、罗文祥、吴启怀、罗晓利2014年4月5日。”借条出具的当日，二原告即以现金的方式将借款交给四被告。到2014年11月30日，二原告向四被告催还借款，但四被告总以找各种理由一直未付分文，故，原告诉至本院。
上述事实，有原告出示的借条一份及二原告的陈述。四被告未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，二原告与四被告的借款关系，不违反有关法律、法规规定，属合法借贷关系，借款到期后，四被告未归还二原告，四被告应承担相应的民事责任。二原告主张四被告归还借款本金162000元及利息的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告罗晓利、吴启怀、罗文祥、曾令华于本判决生效之日起十日内归还原告段明君、段明秀借款162000元；
二、被告罗晓利、吴启怀、罗文祥、曾令华于本判决生效之日起十日内给付原告段明君、段明秀借款162000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月5日起至给付清结止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元，减半收取1867元，由被告罗晓利、吴启怀、罗文祥、曾令华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一五年六月四日
书记员 钱福锐
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1502号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，男，1980年3月6日出生，汉族，文化程度小学，住河南省永城市（均自报）。因本案于2014年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1484号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年3月24日下午4时许，公安人员根据举报，在本区沙头街小平村东六街17号508房抓获邓灿辉（另处理），在该房内依法缴获毒品毒资一批、手枪形状物两支、子弹形状物ll发，其中一支手枪形状物为被告人王某非法持有，用于向邓某辉抵押借款。经鉴定，查获的两支手枪形状物均属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、现场勘查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年3月24日下午4时许，公安人员根据举报，在本区沙头街小平村东六街17号508房抓获邓灿辉（另处理），在该房内依法缴获手枪形状物两支（经鉴定，查获的两支手枪形状物均属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支）。其中一支手枪形状物为被告人王某非法持有，用于向邓灿辉抵押借款。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人邓灿辉、李某英、戴平的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，穗公（司）鉴（痕迹）字（2014）71-1号枪支、弹药鉴定书，现场勘查笔录，现场、枪支照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起执行至2015年3月31日止。）
二、缴获的涉及本案的枪支1支，予以没收销毁（该物现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 周建军
人民陪审员 郭洋铺
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴静铧
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第78号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦503室，组织机构代码证代码56875131-7。
法定代表人：陈晓波，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：葛图鹏、陈小青，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：严祥平。
委托代理人（特别授权）：王何方，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：程香菊。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告严祥平、程香菊追偿权纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。
审理过程中查明：2013年2月28日，被告严祥平与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订牡丹信用卡透支分期付款合同，约定被告严祥平为购买轿车，向工行钱江支行透支金额为人民币391575元，透支款打入原告振泰公司的账户。合同签订后，工行钱江支行按约将约定的透支款打入原告振泰公司的账户。原告振泰公司将款项人民币345000元打给罗永健。2013年2月28日，原告振泰公司与被告严祥平签订担保协议书，约定原告振泰公司为被告严祥平向临海大江南丰田汽车销售服务有限公司购买轿车而向工行钱江支行透支的款项提供担保。事实上，临海大江南丰田汽车销售服务有限公司收到的购车款为人民币201800元。之后，被告严祥平未按牡丹信用卡透支分期付款合同的约定付款，原告作为担保人向工行钱江支行付清了款项。
另查明：罗永健因提供虚假的购车发票、保险单，骗取原告振泰公司垫资款数额较大，涉嫌合同诈骗罪，天台县公安局已于2013年11月11日立案。2015年9月28日，被告严祥平向天台县公安局报案，称罗永健诈骗。
本院认为：被告严祥平未授权原告振泰公司将从银行获得的款项打给罗永健，原告振泰公司向被告严祥平行使追偿权，没有事实和法律依据。现被告已向公安报案，罗永健涉嫌犯罪已被告公安立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江振泰担保有限公司对被告严祥平、程香菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 羊 咪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第779号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区烽顺顺装饰材料有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘志辉，该公司总经理。
委托代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市施乐威华陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区弼唐西二街
法定代表人：孙月娥。
再审申请人佛山市禅城区烽顺顺装饰材料有限公司（以下简称烽顺顺公司）因与被申请人佛山市施乐威华陶瓷有限公司（以下简称施乐威华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
烽顺顺公司申请再审称：二审提出的两点周建华的退订行为存在违反常理之处是没有结合本案事实而得出的片面结论，所陈述的理由不成立。（一）二审判决提出的第一点违反常理之处是“即周建华在并未实际收到烽顺顺公司第二笔退款时便已向烽顺顺公司出具写明收到烽顺顺公司退回126360元订金的收据，该行为与常理不符”，再审申请人认为先出具收据后支付款项的情形是普遍存在的，根本不是与常理不符。（二）二审判决提出的第二点违反常理之处是“周建华已经向烽顺顺公司表明施乐威华公司取消该合同并要求烽顺顺公司返还订金后，施乐威华公司仍然于2011年11月14日继续向烽顺顺公司支付第二笔订金76360元，这显然违背常理”，再审申请人认为这是脱离本案实际情况作出的认定，是错误的，作出的认定属于认定事实不清。请求撤销二审判决，依法重新审理本案，改判再审申请人无需向被申请人返还订金126360元及利息，驳回被申请人的全部诉讼请求，被申请人承担本案全部诉讼费用。
施乐威华公司提交意见称：烽顺顺公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据烽顺顺公司申请再审的请求和理由及施乐威华公司提交的意见，本案争议的焦点是烽顺顺公司是否尽到审慎义务。本案中，周建华在并未实际收到烽顺顺公司的第二笔退款时便已向烽顺顺公司出具写明收到烽顺顺公司退回全部126360元订金的收据，周建华已经向烽顺顺公司表明施乐威华公司取消案涉合同并要求烽顺顺公司返还订金后，施乐威华公司仍然继续向烽顺顺公司支付第二笔订金76360元，均存在违背常理之疑点。烽顺顺公司在存在违背常理之疑点情况下未与施乐威华公司进行核实就分两次将施乐威华公司支付的订金退还给周建华。二审认定烽顺顺公司没有尽到必要审慎的义务，周建华的行为不构成表见代理，并无不当。
综上所述，烽顺顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市禅城区烽顺顺装饰材料有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄梦娜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02139号
原告胡德琴。
委托代理人吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨宗芳，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
被告重庆嘉利建桥灯具有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道办事处创业大道11号，组织机构代码：77845405-4。
法定代表人黄玉明，该公司董事长。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈华华，重庆信豪律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告胡德琴诉被告重庆嘉利建桥灯具有限公司劳动争议一案中，原告胡德琴于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡德琴撤回起诉。
本案受理费5元，由胡德琴承担。
审判员 张 科
二〇一四年十月八日
书记员 朱鹏程
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初127号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原名“营山县农村信用合作联社”），住所地四川省营山县景阳大道。
法定代表人黄海涛，公司董事长。
委托代理人高越尘（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告李祥玉，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李祥玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员石安全于2016年1月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人高越尘、被告李祥玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月3日，被告李祥玉在原告单位借款20000元，约定月利率10.25‰，结息方式为按季结息，还款日期是2015年2月2日。借款到期后，原告单位对被告多次进行了贷款催收，并扣划了被告的粮食直补款1000元冲抵借款，被告至今仍下欠借款本金19000元，也未支付相应资金利息。被告的行为已经严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还下潜借款本金19000元及支付相应资金利息；由被告承担本案的诉讼费用。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了下列证据：
1.原、被告的身份证明。欲证明原、被告双方的基本身份信息。
2.四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同及四川省农村信用社借款借据。欲证明被告李祥玉于2013年2月3日在原告单位借款20000元，被告在借款合同及借款借据上签字并按手印。
3.四川营山农村商业银行股份有限公司证明。欲证明营山县农村信用合作联社经中国银监会批准于2015年1月21日改制为四川营山农村商业银行股份有限公司。
被告李祥玉辩称：被告李祥玉与营山县农村信用合作联社签订借款合同并在借款借据上签字捺印属实。2013年2月3日，被告在营山县农村信用社借款20000元，借款到期后，原告单位自行扣划了被告的粮食直补款1000元冲抵借款，现下欠借款本金19000元，至今被告也未支付相应资金利息，被告愿意还款，但被告现没有钱偿还借款，被告将在2016年6月底偿清借款。
综合本案证据，经审理查明：2013年2月3日，被告李祥玉在营山县农村信用合作联社借款20000元，约定月利率10.25‰，结息方式为按季结息，还款日期是2015年2月2日。借款到期后，原告单位自行扣划了被告的粮食直补款1000元，被告至今未偿还在原告单位的下欠借款本金19000元及支付相应资金利息。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李祥玉签定的《农户小额信用借款合同》真实、合法、有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了借款义务，但被告用粮食直补款偿还1000元后，被告至今未偿清下欠本金及利息，被告已构成违约，应承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告李祥玉立即偿还下欠借款本金19000元及相应利息，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李祥玉于本判决生效之日起30日内偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的下欠借款本金19000元及相应利息（利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276元，减半收取138元，由被告李祥玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一六年二月一日
书记员 何俐辉
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民三初字第00119号
原告：王茹莲，女，1942年3月18日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：宣勤志。
委托代理人：张小燕，含山县法律援助中心援助律师。
被告：王之桃，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：王甫芳。
原告王茹莲诉被告王之桃土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员成正林独任审理此案，于2015年6月4日公开开庭进行审理，原告王茹莲委托代理人宣勤志、张小燕，被告王之桃及其委托代理人王甫芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王茹莲诉称：原告于1995年7月3日取得含山县环峰镇东山行政村小河�河北4号1.94亩水田承包权，签订了土地承包合同书，约定承包期限为30年，并由含山县土地管理局发放土地承包权证。现本村正在开展集体土地确权登记工作，被告在没有办理任何手续的情况下，侵占原告的土地。原告多次要求其返还，被告置之不理。原告起诉至法院要求：1、依法判令被告立即返还侵占的河北4号1.94亩耕地；2、本案诉讼费用由被告承担。
王之桃辩称：1998年我开始做涉案田的。是对方多次劝说让我们做的。然后就由我们在耕种，并承担一切费用。现在原告要求返还田亩，但是需要将之前负担的一切费用补偿给我（7年农业税1615元，现折款16150元。5年义务工3000元，现折款30000元）。
经审理查明：1995年，含山县农村耕地实行第二轮承包。同年7月3日原告王茹莲代表宣兴生（王茹莲丈夫）同原含山县东山乡看花行政村村民委员会签订一份耕�承包合同书，将包括涉案耕地在内的6.13亩耕地发包给王茹莲户承包经营。1995年8月2日，原含山县东山乡合作经济经营管理服务站在该耕地承包合同书上作为签证机关盖章。王茹莲承包的六块田分别为：汪后小田0.23亩、河北4号1.94亩、河南7号1.10亩、三斗种1.42亩、圩埂坂0.40亩、先哲麦田1.04亩。承包期限为30年，自1995年5月30日至2025年5月30日。1995年7月15日含山县人民政府对上述耕地颁发了《集体土地使用证》。涉案的河北4号1.94亩农田在1998年前由原告耕种，1998年开始由被告王之桃进行耕种。
另查明：耕地承包合同上的承包方王如年与本案的原告王茹莲系同一人。原含山县东山乡看花村因行政区划变更，现变更为含山县环峰镇东山行政村。
上述事实有原告陈述、耕地承包合同书、原告的身份证、户口簿、庭审笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为：农村土地承包经营权是农民对集体经济组织所有的土地承包经营权，其权利的内容由承包合同约定。农村集体经济组织成员一旦依法取得土地承包经营权，就受到法律的保护，并且具有长期稳定性。农村集体经济组织内部成员之间土地承包经营权的变更，首先要经双方当事人协商一致，并取得发包方同意，应当签订书面流转合同，还必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，即需要办理申请、登记、备案、变更等手续，方可产生土地承包经营权变更的法律效力。原告王茹莲依法取得原含山县东山乡看花村6.13亩耕地的承包经营权，经含山县人民政府颁发《集体土地使用证》，确认承包期30年，按照土地承包经营权流转管理办法第六条的规定，任何单位和个人不得强迫或者阻碍�包方依法流转其承包土地。土地承包法第九条也规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中在王茹莲不愿意继续转让土地承包经营权的情况下，王之桃不得强制占有耕种。首先就没有取得双方的协商一致，更别说其下的法定程序了。因此涉案的1.94亩耕地承包经营权没有发生变更，仍归王茹莲所有。王之桃应予退还，王茹莲的诉请于法有据，应予支持。关于王之桃辩称在其耕种涉案耕地期间承担了农业税费以及劳务用工等损失4615元，折算现价46150元。但其未能提供相应的证据佐证，也未提出10倍折价的依据，并且就此未能提出反诉，本案中不予处理。据此，本院依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、《中华人民共和国农村�地承包经营权流转管理办法》第六条、第十八条、第二十条第二款、第二十一条、第二十九条的规定，判决如下：
被告王之桃应于本判决生效之日起十日内将原告王茹莲承包经营的位于含山县环峰镇东山行政村小河村的1.94亩耕地（集体土地使用证记载的地块为河北4号）的承包经营权返还给原告王茹莲。
本案受理费40元，由被告王之桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一五年八月四日
书记员 刘欣欣
本判决所引用的法律条款原文：
《中华人民共和国土地管理法》第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包�营权流转管理办法》第六条承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。
第十八条承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，经发包方同意后，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续。
第二十条通过转让、互换方式取得的土地承包经营权经依法登记获得土地承包经营权证后，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转。
第二十一条承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。
农村土地承包经营权流转合同一式四份，流转双方各执一份，发包方和乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门各备案一份。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
第二十九条采取互换、转让方式流转土地承包经营权，当事人申请办理土地承包经营权流转登记的，县级人民政府农业行政（或农村经营管理）主管部门应当予以受理，并依照《农村土地承包经营权证管理办法》的规定办理。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初476号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李志松李某某，男，1973年3月5日出生河南省固始县，汉族，专科毕业，医生，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌非法行医犯罪，于2016年7月14日经固始县公安局决定被取保候审，2016年8月24日经本院决定被取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人李志松李某某犯非法行医罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉。被告人李志松李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2010年至2013年，被告人李志松李某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在固始县丰港乡桥沟街道开设个体诊所并从事诊疗活动。李志松李某某因非法行医先后于2010年4月11日、2011年4月8日被固始县卫生行政部门行政处罚。后李志松李某某仍然继续非法行医，于2013年9月28日第三次受到固始县卫生行政主管部门行政处罚。2016年7月14日，被告人李志松李某某到公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李志松李某某未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构，被卫生行政部门行政处罚两次后仍继续非法行医，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李志松李某某当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，2009年12月9日，被告人李志松李某某在取得《执业医师资格证》后，即开始在固始县丰港乡种子村从事诊疗活动。2010年至2013年，李志松李某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在固始县丰港乡桥沟街道开设个体诊所并从事诊疗活动。2010年4月15日，固始县卫生局对李志松李某某作出立即取缔、罚款人民币三千元的行政处罚。2010年4月18日，李志松李某某在交纳罚款后，继续从事诊疗活动。2011年4月14日，固始县卫生局对李志松李某某作出立即取缔、罚款人民币五千元的行政处罚。2011年4月22日，李志松李某某在交纳罚款后，继续从事诊疗活动。2013年9月28日，固始县卫生局第三次对李志松李某某作出立即停止诊疗活动、罚款人民币八千元的行政处罚。2013年10月11日，李志松李某某在交纳罚款后，继续从事诊疗活动。2016年7月14日，李志松李某某主动到固始县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人李志松李某某个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表，证明公安机关对被告人李志松李某某非法行医案件受理情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明对被告人李志松李某某立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的取保候审决定书，证明对被告人李志松李某某实施强制措施的种类、时间。
5、固始县公安局出具的发破案经过及前科证明，证明被告人李志松李某某系自首和无前科的情况。
6、固始县卫生局出具的行政执法文书，证明行政机关对被告人李志松李某某进行三次行政处罚的情况。
7、被告人李志松李某某原在侦查期间供述他非法行医犯罪过程。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人李志松李某某未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构，被卫生行政部门行政处罚三次后仍继续非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人李志松李某某犯非法行医罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李志松李某某主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李志松李某某犯非法行医罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一六年十一月九日
书记员 李 敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1474号
罪犯王清松，男，1970年3月5日出生于重庆市渝北区，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）江中法刑一初字第76号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后，交付执行。
2008年11月27日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年11月27日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王清松在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王清松在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王清松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王清松减刑一年三个月（刑期至2024年8月26日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初658号
原告苏长生，男，1958年1月6日出生。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生。
被告张振忠。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告苏长生与被告张振忠劳务合同纠纷一案过程中，原告苏长生于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏长生撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告苏长生负担，已交纳。
审判员 张立民
二〇一六年一月二十八日
书记员 冯思宇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1308号
原告赵会，女，汉族，1974年12月11日出生。
委托代理人李大富、鲁昆，河南以德律师事务所律师。
被告刘志金，男，汉族，1968年9月7日出生。
原告赵会与被告刘志金因同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵会及其委托代理人李大富、鲁昆均到庭参加诉讼，被告刘志金经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提出正当理由，本案现已缺席审理终结。
原告赵会诉称，2003年原、被告经人介绍认识后确立了恋爱关系，2004年双方开始在新华西路农行家属院租房未婚同居，同居期间被告致使原告于2006年5月怀孕，2006年底被告不辞而别，2007年原告生育一子，取名赵利杰，2008年2月前，被告每月支付儿子赵利杰生活费500元，期间房租费也由被告支付。自2008年3月起被告既不支付房租费，也不支付抚养费。据了解被告已与其他女性结婚，根据婚姻法有关规定，父母对子女有抚养和教育的义务，尽管双方没有进行婚姻登记，但其儿子赵利杰是原、被告共同的孩子，被告有义务承担抚养费用，请求法院判令被告刘志金一次性向原告支付自2008年3月起赵利杰每月生活费500元直至其十八周岁，教育费、医疗费等按票据金额承担一半。
被告刘志金未进行任何答辩。
经审理查明，2003年11月，原、被告经人介绍认识，同年12月双方开始同居生活，2007年3月8日，原告生育一子赵利杰后，被告每月支付原告抚养费至2008年3月，此后，被告未再支付，原告起诉至法院，要求被告刘志金一次性向原告支付自2008年3月起赵利杰每月生活费500元直至其十八周岁，教育费、医疗费等按票据金额承担一半。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原、被告同居期间双方生育一子赵利杰，被告与赵利杰形成了父子关系，因此，被告对赵利杰有抚养的义务，根据受诉地的生活水平，原告要求被告每月支付抚养费500元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘志金每月支付抚养费500元，从2008年4月起至2013年4月，共计抚养费30000元，被告刘志金于本判决生效后三日内一次性付清，此后每半年支付一次至孩子十八周岁时止。
本案诉讼费280元，由被告刘志金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉并按对方当事人的人数提交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
审 判 员 张金强
人民陪审员 王保琴
二〇一三年十月十日
书 记 员 王倩倩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第185号
申请执行人南京瑞福泽文化传播中心，住南京市江宁区竹山路**号***室。
被执行人南京仁鼎广告有限公司，住南京市白下区建康路251号京隆国际01幢1104室。
申请执行人南京瑞福泽文化传播中心与被执行人南京仁鼎广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）白商初字第367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）白商初字第367号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 郭 红
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年六月十八日
见习书记员 邓 捷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2297号
原告上海赫舒电器销售中心，住上海市青浦区胜利路。
负责人秦正亚，该单位经理。
委托代理人王达连，江苏王达连律师事务所律师。
被告季冈林，男，1982年5月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被告杨琴，女，1986年2月15日生，汉族，居民，住建湖县。
原告上海赫舒电器销售中心（以下简称赫舒电器）与被告季冈林、杨琴民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王达连到庭参加诉讼。被告季冈林、杨琴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赫舒电器诉讼请求：1、判令两被告偿还原告不当得利10万元并承担相应损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，季冈林向案外人彭闯个人借款未成，基于同学情义，彭闯利用职务之便，挪用原告的款项10万元直接转账给季冈林。嗣后，原告责成彭闯追回不当得利的款项。
被告季冈林、杨琴未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：2015年11月13日，被告季冈林向案外人彭闯借款，案外人彭闯利用在原告赫舒电器工作之便，将原告名下的10万元汇款给季冈林。嗣后，彭闯向季冈林追索未果，原告坚持以季冈林不当得利为由，要求季冈林返还10万元。
另查明，被告季冈林与被告杨琴系夫妻关系。
上述事实，有银行收付款入帐通知、微信聊天记录及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：本案的事实不符合不当得利的法律构成要件，原告赫舒电器汇给季冈林的10万元，实际是案外人彭闯利用职务之便汇出的，其实质是彭闯出借给季冈林的，系彭闯与季冈林间发生的民间借贷关系。原告赫舒电器坚持以不当得利为由要求季冈林承担偿还责任的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告上海赫舒电器销售中心对被告季冈林、杨琴的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海赫舒电器销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 钱文祥
二〇一七年七月十二日
书记员 曹 聪
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1365号
上诉人（原审被告）：王聪龙。
被上诉人（原审原告）：温州市恒达物业管理有限公司。
法定代表人：陈巧青。
上诉人王聪龙因物业服务合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2009年9月30日，原告温州市恒达物业管理有限公司与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订物业管理委托合同，由原告为被告提供物业管理服务。但被告入住小区后，未缴纳自2011年1月1日起至2012年3月31日的物业费。根据被告的房屋类别，合同约定被告的物业管理费按每平方米每月1.1元计算；被告房屋的面积为160.09m2；且合同约定物业费每半年交一次，缴费时间为1月、7月的月初。原告曾向被告书面催缴物业费等。
原判认为，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为该小区业主，应当享受合同权利，履行合同义务。现原告为被告提供物业服务，并已进行书面催缴物业管理费用，但被告仍拒不履行，已经构成违约，应当向原告缴纳物业管理费、电梯使用费、水电费等，并向原告支付滞纳金。原、被告在合同中约定的滞纳金合法，原告主张按日利率1‰计算滞纳金，应予以支持。被告从2011年1月1日至2012年3月31日，被告共欠缴物业管理费为160.09m2×1.1元×15月=2641元。其中从2011年1月1日至2011年7月1日；从2011年7月1日至2012年1月1日，期间每次均欠物业管理费为160.09m2×1.1元×6月=1056元；从2012年1月1日2012年3月31日间共3个月，物业管理费为528元，滞纳金可按此基数计算。被告的抗辩意见证据不足，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审判决：一、被告王聪龙欠原告温州市恒达物业管理有限公司物业管理费2641元，于本判决生效之日起十日内支付。二、被告王聪龙于本判决生效之日起十日内支付原告温州市恒达物业管理有限公司物业管理费滞纳金（其中1056元分别从2011年7月1日、2012年1月1日起，其中528元从2012年7月1日起，均按日利率1‰计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王聪龙负担。
一审宣判后，王聪龙不服，向本院提出上诉。其上诉称，一审法院在认定事实方面存在错误，被上诉人为上诉人提供物业服务期间，因水电费、电梯费结余款项未移交。2011年5、6月份期间，上诉人父亲王志云的电动车停放在小区保安亭附近被盗，经济损失2200元。被上诉人没有尽到安全保障管理义务，应承担赔偿责任。而一审法院仅根据物业服务合同约定，认定上诉人支付被上诉人物业管理费2641元及滞纳金，针对被上诉人的过错赔偿没有予以认定，判决明显错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人温州市恒达物业管理有限公司未作答辩。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理二审查明的事实与原审认定的事实一致，本案的事实有一审已认定的证据予以证明。
本院认为，被上诉人系物业服务企业，其与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。上诉人王聪龙作为该小区业主应当按约缴纳物业管理费。由于被上诉人已经向上诉人书面催缴物业管理费，但上诉人仍没有按约缴纳物业管理费，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审判决上诉人应当缴纳物业管理费及相应的滞纳金并无不当。综上，上诉人王聪龙上诉理由不足，本院不予采纳。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王聪龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓习军
审判员 陈肖俭
审判员 郑明岳
二〇一三年十一月二十二日
书记员 钟志亮
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第47号
申请人：汤国华，住吉林省舒兰市。
被执行人：胡金凤，住吉林省舒兰市。
申请执行人汤国华与被执行人胡金凤婚约财产纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年1月7日作出了(2013)舒民一初字第1142号民事判决书，判决发生法律效力后，申请执行人于2014年2月19日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人的财产，被执行人无法联络，确无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院(2013)舒民一初字第1142号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
代理审判员 尚桂斌
代理审判员 任 杰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杜 林
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第103号
申请人江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人吴坚，该局劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人殷德云，该局劳动保障监察大队审理督办科副科长。
被申请人江阴申颖针纺织品有限公司，住所地江阴市临港新城申港镇澄路1543号。
法定代表人曹君华，该公司总经理。
申请人江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）向本院申请要求江阴申颖针纺织品有限公司（以下简称申颖公司）强制执行劳动保障监察行政处罚决定一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查：2015年4月23日，申请人江阴人社局作出澄人社察罚字（2015）第003号劳动保障监察行政处罚决定书1份，认定：申颖公司未按规定支付李明等64名职工工资916740元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、第十四条规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，决定对申颖公司处以罚款15000元的行政处罚。
同日，江阴人社局将上述行政处罚决定书送达申颖公司，申颖公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。经江阴人社局催告后，申颖公司仍未履行。江阴人社局于2015年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、罚款15000元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款（15000元）。
本院认为：江阴人社局作出的上述行政处罚决定书，有事实证据和法律依据，程序合法。江阴人社局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市人力资源和社会保障局作出的澄人社察罚字（2015）第003号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行机关的具体行政行为；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9514号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
法定代表人韩光聚，行长。
委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。
被告张黎明。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告张黎明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款134148.98元（其中本金121422.34元、零售利息5063.28元、分期手续费2621.41元、滞纳金5041.95元，暂计至2016年12月12日），利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日止；判令被告支付因本案产生的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后未依约还款，故起诉。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非中信银行股份有限公司郑州分行，中信银行股份有限公司郑州分行与本案无直接利害关系，非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李亚廷
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03181号
原告：顾东亚，男，1982年9月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：李国习，系颍上县耿棚镇法律服务所法律工作者。
被告：化学强，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告化学强因下落不明，本院对其发出应诉公告，举证通知书及开庭传票，在法定期限内仍未到庭。本案现已审理终结。
原告顾东亚诉称：请求人民法院依法判令被告及时偿还原告债款人民币39600元（其中本金20000元、利息19200元、违约金400元），案件诉讼费由被告承担。
被告化学强未应诉、答辩。
经审理查明：2012年10月25日，被告化学强以做生意为由向原告借款现金人民币20000元，双方约定月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担2%违约金，被告化学强为原告出具了借款条据。后经原告多次向被告催要，被告至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时偿还借款本金20000元、利息19200元、违约金400元。
认定上述事实的有效证据有：1、原告的身份证复印件，证明其身份；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告化学强以做生意为由向原告借款现金人民币20000元属实，并有被告为原告出具的借款条据在卷佐证。原告诉讼请求证据确切，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还月利率按国家银行同期贷款利率四倍计算的请求偏高，应按年利率的24%为宜。被告未应诉、答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告化学强于本判决生效后十日内偿还原告顾东亚借款本金人民币20000元（年利率按24%计算，从2012年10月25日起至本判决履行完毕止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告化学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
代理审判员 杨 健
人民陪审员 杨成亚
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩家凯
附：《中华人民共和国民法通则》：
第五条【合法权益受法律保护】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01119号
原告：吴伟熙。
被告：张春良。
被告：张春祥。
原告吴伟熙为与被告张春良、张春祥民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日受理并由审判员江雄军独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告吴伟熙到庭参加诉讼，被告张春良、张春祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告吴伟熙起诉称，被告张春良于2012年1月21日以承揽工程施工需要资金为由向原告借款40000元，并出具借条一份，但未约定借款归还期限，被告张春祥并提供担保。后经原告向被告催要，被告至今未归还借款本金及支付利息。故起诉要求被告张春良归还借款40000元，并按照约定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍最高不超过月利率20‰的利率计付自2012年1月21日起至借款实际归还之日止的利息。
为证明上述事实，原告提供了被告张春良于2012年1月21日出具并由被告张春祥作为担保人签名的借条一份。
被告张春良、张春祥未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，经过庭审中举证质证并经本院审查，该证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为二被告自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的借条予以认定，该证据对原告据以主张的事实具有证明力。
本院经审理认定，2012年1月21日，被告张春良以承揽工程施工需要资金为由向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月利息按银行同期贷款利息的四倍支付，但未约定借款归还期限；被告张春祥并提供连带责任保证担保。后经原告向被告催要，被告张春良至今未归还借款本金及支付利息，被告张春祥也未承担连带还款责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告张春良于2012年1月21日向原告吴伟熙借款40000元，并由被告张春祥提供担保，该民间借贷关系不违反法律规定，合法有效。本案原被告双方在借款时对还款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，本案原告可以随时要求被告张春良归还，故原告要求被告张春良归还借款本金40000元，理由正当，本院予以支持。本案原被告在借条中约定利息按银行同期贷款利率四倍支付，该约定不违反法律规定，本院予以采纳。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，以不超过年利率24%为限。本案被告张春祥在借条中作为担保人签字，同时借条中注明同意连带担保，应认定张春祥提供连带责任保证担保，故原告要求被告张春祥承担连带担保责任，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告张春良于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟熙借款40000元及利息，利息从2012年1月21日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍最高不超过年利率24%的利率计付；
二、被告张春祥对上述第一项借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由被告张春良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
向本院立案庭申请申请执行期限二年
审判员 江雄军
二〇一六年五月二十日
书记员 王 芳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2974号
申请执行人：宋金菊，女，汉族，1952年8月24日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人宋金菊与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）西法民初字345号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第02473号
上诉人（原审被告）陈华芬。
被上诉人（原审原告）丹阳市银润农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市丹金路东侧。
法定代表人束美珍，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）苏卫芳。
被上诉人（原审被告）丹阳市锦雄机械制造有限公司，住所地丹阳市皇塘镇。
法定代表人陈华芬，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）丹阳市伟杰塑料编织厂，住所地丹阳市皇塘镇白兔村。
法定代表人苏卫芳。
被上诉人（原审被告）荆泽平。
被上诉人（原审被告）王国英。
上诉人陈华芬因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹导民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈华芬在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 柳婷婷
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂云梦行非审字第00059号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人袁小朝，无固定职业。
被执行人许燕雯，无固定职业。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人袁小朝、许燕雯征收社会抚养费一案于2015年3月27日作出的云卫计征字（2015）第060号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第060号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人袁小朝、许燕雯系夫妻，袁小朝为非农户口，许燕雯为农业户口。双方婚后于2009年7月28日生育一女。2014年9月28日，被执行人袁小朝、许燕雯在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：袁小朝、许燕雯于2014年9月28日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年3月27日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第060号征收社会抚养费决定：对袁小朝、许燕雯征收社会抚养费91530元。同时，云梦县卫生和计划生育局向袁小朝、许燕雯送达该征收社会抚养费决定书，并告知袁小朝、许燕雯相关权利。袁小朝、许燕雯在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年9月16日，云梦县卫生和计划生育局书面催告袁小朝、许燕雯自动履行交纳社会抚养费的义务，袁小朝、许燕雯在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第060号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第060号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 峰
审 判 员 黄建平
人民陪审员 阳小喜
二〇一五年十一月七日
书 记 员 景艳秋
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00307号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人杨某玉，男。2014年10月5日因盗窃被葫芦岛市连山区公安分局行政拘留十天。因本案于2015年9月11日被行政拘留，同年9月14日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月18日被批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人杨某玉犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院代理检察员岳梦阳、郝星男出庭支持公诉，被告人杨某玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2015年9月11日8时许，被告人杨某玉来到兴城市医院正门西侧，将被害人陈某停放于路边人行
道上的黑色优狐牌电动车车锁撬开，当其将车推离�场后被群众发现，在弃车逃跑时被群众当场抓获。经兴城市价格认证中心鉴定：被盗黑色优狐牌电动车价值人民币1600元。
另查明，被告人杨某玉被抓获后，公安机关扣押的黑色优狐牌电动车，依法发还给被害人陈某。
上述事实，被告人杨某玉在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍信息等书证；证人陈某斌等人的证人证言；被害人陈某的陈述；被告人杨某玉的供述与辩解；兴城市价格认证中心价格鉴定；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某玉以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某玉当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实并主动缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条�定，判决如下：
被告人杨某玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年1月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 周飞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邢杨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢33号
申请执行人柏绪忠，居民。
被执行人杨宗明，居民。
本院在执行柏绪忠与杨宗明追偿权纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第2459号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一六年三月八日
书记员 陈贵华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1741号
原告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄梧州，系原告职工。
被告：郑守高。
委托代理人（特别授权）仲大文。
被告：仲大文。
被告：仲从琴。
原告中天建设集团有限公司与被告郑守高、仲大文、仲从琴民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告立即返还借款本金300万元及利息98400元（自2015年7月9日起计算至2015年9月30日止）；2、三被告共同支付逾期还款利息（以借款本金与上季度所欠利息为基数，按月利率2.2%计算至实际履行之日止）。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄梧州，被告郑守高的委托代理人及被告仲大文到庭参加了诉讼。本院根据原告的诉讼保全申请裁定查封了被告郑守高、仲大文共有的坐落于广东省广州市海珠区南华东路669号2603、2604房及之一负一层02车位中权利价值在400万元范围内的房产。在审理过程中，原告申请撤回对被告仲从琴的起诉，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年7月9日原告中天建设集团有限公司与被告郑守高、仲大文、仲从琴签订保证担保借款合同，约定：郑守高、仲大文向原告借款300万元，借款期限至2015年9月30日，借款月利率为1.2%，利息按季计算，在次季1日前支付，如未如期支付，即从当月的1日起视同本金计付利息；超过还款期限，利息按月利率2.2%计算，逾期利息同样按季计算，在次季1日前支付，如未如期支付，即从当月的1日起视同本金计付利息。仲从琴作为保证人为上述债务担保连带保证，保证期限为借款期限届满二年。原告分别于2015年5月5日、7月7日、7月10日支付被告指定收款人28万元、29602元、270万元。郑守高、仲大文至今未归还原告借款本金300万元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告郑守高、仲大文应于本判决生效之日起十日内归还原告中天建设集团有限公司借款本金300万元，并支付利息（截止2015年9月30日利息为98400元，此后以3098400元为基数、月利率2%为标准，按季计算复利至实际履行之日止，但被告实际支付的本息之和最高不超过300万元借款本金与以300万元本金为基数、自借款之日（30万元借款日期为2015年7月9日、270万元借款日期为2015年7月10日）至实际履行之日止、按年利率24%计算的利息之和）。
二、、驳回原告中天建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33224元，减半收取16612元，诉讼保全费5000元，合计21612元，由被告郑守高、仲大文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马振强
二〇一六年四月八日
代书记员 楼晓倩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法立刑终字第2号
上诉人（原审自诉人）：陈显伟，男，1962年11月13日生，汉族，住阳西县。
阳江市江城区人民法院审理自诉人陈显伟控诉被告人郑振中徇私枉法罪一案，于2015年10月12日作出（2015）阳城法立刑初字第2号刑事裁定，不予受理自诉人陈显伟的自诉。自诉人陈显伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人控诉的被告人徇私枉法罪，不符合刑事自诉案件受理的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条的规定，裁定不予受理陈显伟的刑事自诉。
上诉人陈显伟不服原审裁定，向本院提出上诉称，被起诉人所在的单位阳江市公安局森林分局以上诉人涉嫌破坏生产经营罪为由，超越职权发出全国A级通缉令，通缉上诉人。在没有履行经检察机关批准逮捕等法定程序的情况下，拘留上诉人的时间长达38天。在拘留期间，阳江市公安局森林分局通过对上诉人进行威胁、利诱、欺骗等方式来获取证据，且在拘留期间还剥夺了上诉人委托律师和辩护的权利。阳江市公安局森林分局的行为严重侵犯了上诉人的人身等权利，被起诉人郑振中作为阳江市公安局森林分局的第一责任人，应以徇私枉法罪追究其刑事责任。上诉人曾向阳江市人民检察院申请追究被起诉人徇私枉法的刑事责任，但阳江市人民检察院却作出不予立案的复函。现上诉人向原审法院提出刑事自诉，完全符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条“……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”的规定，原审法院裁定不予受理上诉人的刑事自诉是错误的。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
经审查，本院认为，上诉人称阳江市公安局森林分局及其第一责任人存在徇私枉法侵犯了其人身权的情形，认为应以徇私枉法罪追究第一责任人的刑事责任。但上诉人所提供的刑事拘留通知书、取保候审决定书、释放证明书、证人证言等证据，不足以证明被起诉人有徇私枉法侵犯其人身权的行为。因此，上诉人提起本案的刑事自诉，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第（三）项规定人民法院可以直接受理的自诉案件，原审法院不予受理上诉人提起的刑事自诉，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄业俦
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 莫蕙如
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第239号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，1994年9月1日生于广东省广州市花都区，汉族，初中文化，点心师，住广东省广州市花都区。2015年7月7日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）946号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月11日1时许，被告人黄某在与被害人祝某同住的佛山市禅城区军桥点金城俱乐部对面旅馆二楼的一个房间内，趁被害人祝某沐浴之机，盗窃其放置在床上的一部价值人民币594元的lg牌p920手机、一部价值人民币685元的小米牌红米2手机（移动4g版）及现金人民币2200元。
2015年7月7日，公安人员在佛山市南海区官窑瑶平北路海情山庄宿舍抓获被告人黄某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息查询资料，抓获经过，情况说明，附卷光盘制作说明，证人邓某的证言及辨认笔录，被害人祝某的陈述及辨认笔录，被告人黄某的供述及辨认笔录，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴（2015）311、312号涉案财产价格鉴定意见书，被告人黄某供述的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币3479元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某十个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年12月6日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年十月十四日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第723号
上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江国盛铜业有限公司。
法定代表人：钟立娟。
委托代理人：张建齐。
委托代理人孙国栋。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江景加源机械有限公司。
法定代表人：张水华。
委托代理人：陈国仁。
委托代理人：裘彰林。
上诉人浙江国盛铜业有限公司为与被上诉人浙江景加源机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服新昌县人民法院（2013）绍新商初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成由审判员郭黎帆担任审判长、审判员彭丽莉和代理审判员ＸＸ斌参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，上诉人浙江国盛铜业有限公司的委托代理人张建齐、孙国栋，被上诉人浙江景加源机械有限公司的法定代表人张水华、委托代理人陈国仁、裘彰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因当事人在二审中提供了新的证据，致使原判决认定基本事实不清。为最大限度查明案件事实，保障当事人依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新昌县人民法院（2013）绍新商初字第92号民事判决；
二、发回新昌县人民法院重新审理。
二审案件受理费29775元，退还上诉人浙江国盛铜业有限公司。
审 判 长 郭黎帆
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2012-1号
申请执行人冷新华，男，1975年10月9日出生，汉族，个体，现住银川市兴庆区。
被执行人张石立，男，1976年10月18日出生，汉族，个体，现住大武口区。
申请执行人冷新华与被执行人张石立借款合同纠纷一案，本案在执行过程中以（2015）石大执字第2012号执行裁定书及扣押财产手续扣押了被执行人张石立所有的宁B＊＊**号“五菱宏光S”牌汽车一辆。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对张石立所有的宁B＊＊**号“五菱宏光S”牌汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 鑫
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第955号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人姚某，曾用名姚检，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1129号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年10月16日3时42分许，被告人姚某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车行经温州市鹿城区锦绣路与杏花路交叉路口前处路段时，与吴某驾驶的浙C×××××轻型货车发生两车碰撞的交通事故，后吴某报警，姚某在事故现场被交警查获。经检测，姚某血液中检出乙醇成分，含量为162mg／100ml。经温州市公安局交通警察支队认定，姚某承担事故全部责任。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、接警单、道路交通事故认定书、机动车车辆信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询、照片、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某发生交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人姚某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人姚某在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2015年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年十一月三日
代书记员 孔丹丹
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终452号
上诉人（原审被告）游文海。
委托代理人叶双湖，江西顺合律师事务所律师
被上诉人（原审原告）杨春平。
被上诉人（原审被告）江西民生集团台谊建筑工程有限公司。
法定代表人王翔，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）九江民生文化旅游发展有限公司。
法定代表人王翔，系该公司总经理。
以上二被上诉人共同委托代理人丁少华，该公司法务部负责人。
上诉人游文海与被上诉人杨春平、江西民生集团台谊建筑工程有限公司（以下简称“台谊公司”）、九江民生文化旅游有限公司（以下简称“文化旅游公司”）建设工程施工合同纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2016年1月30日作出（2015）浔民一初字第2055号民事判决，上诉人游文海不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月10日，被告游文海以被告台谊公司的名义与被告文化旅游公司签订一份建筑工程施工合同，合同约定：被告文化旅游公司将九江市青少年科普教育基地商业门面B区及E区工程发包给被告台谊公司施工。此前于2013年7月16日，被告游文海与原告签订一份施工合同，被告游文海将上述工程中的泥工部分分包给原告施工。后原告依约完成了上述工程中的泥工部分的工程。2015年2月10日，原告与被告游文海、被告台谊公司经过结算，除已给付原告的工程款，现尚欠原告工程款650000元。但其中有5000元的扫尾工程未完成。在三方的结算单上，由被告文化旅游公司的总经理胡某签字注明：同意在2015年分别四次付清，在游文海施工队中扣除工程款。且被告文化旅游公司分管财务的王俊也签字注明：请财务按胡总意见办理。2015年9月22日，被告游文海向被告文化旅游公司出具工程款借条一份，要求被告文化旅游公司向原告支付工程款645000元，但被告文化旅游公司未予支付，故原告诉至原审法院，要求被告游文海、台谊公司向其支付工程款650000元，被告文化旅游公司对上述工程款承担连带责任。
另查明：原审庭审中原告与被告游文海一致认可所欠工程款为645000元。
原审认为，原告与被告游文海之间订立的建设工程分包合同合法有效，具有法律约束力。原告依约完成了建设工程，被告游文海拒不给付工程款，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告游文海支付工程款的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持；被告游文海系以被告台谊公司的名义与被告文化旅游公司签订的建筑工程施工合同，后又以个人的名义与原告签订建设工程分包合同，被告台谊公司与原告非合同相对方，他们之间没有任何权利义务关系，故对原告要求被告台谊公司承担民事责任的诉讼请求，原审法院不予支持；被告文化旅游公司的总经理胡某在结算单上签字注明的系在被告游文海的工程款中扣除工程款支付给原告，仅是代为支付，并非债务转移，故原告要求被告文化旅游公司连带支付工程款的诉讼请求没有法律依据，故原审法院不予支持；因原告诉请的工程款在双方的结算单中并未注明给付时间也未注明给分利息，故对原告要求给付利息的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决：一、被告游文海在本判决生效后十日内向原告杨春平给付所欠工程款645000元；二、驳回原告杨春平要求被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司、被告九江民生文化旅游发展有限公司承担民事责任的诉讼请求；三、驳回原告杨春平要求给付利息的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，财产保全费4000元，共计14300元，由被告游文海负担。
宣判后，上诉人游文海不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审判决由上诉人给付被上诉人杨春平工程款64.5万元不符合事实和法律规定，理由如下：1、被上诉人台谊公司与杨春平之间有权利义务关系，被上诉人台谊公司是杨春平施工合同的相对人；2、上诉人欠杨春平的64.5万元债务已经转移给了被上诉人文化旅游公司；3、被上诉人文化旅游公司尚欠上诉人300余万元工程款，债务转移也是基于欠款的事实，文化旅游公司主张不欠工程款不符合事实，也没有任何证据证明。故上诉请求二审撤销原审判决第一、二项，改判被上诉人台谊公司、文化旅游公司共同支付杨春平工程款64.5万元。
二审补充查明，被上诉人台谊公司、文化旅游公司均属于江西民生集团有限公司名下的子公司。被上诉人台谊公司认可上诉人与其之间是挂靠关系。另查，上诉人与被上诉人文化旅游公司之间就包括本案诉争工程在内的民生工程的工程款未进行最终结算。
本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人杨春平与上诉人游文海签订《施工合同（泥工）》后，被上诉人杨春平依约完成了工程，上诉人游文海对欠付被上诉人杨春平64.5万元的工程款总额没有异议，本院予以确认，上诉人游文海应按照约定向被上诉人杨春平支付欠付的工程款。上诉人游文海称，其欠付被上诉人杨春平的工程款64.5万元债务已转移给被上诉人台谊公司和文化旅游公司。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。结合本案事实，被上诉人杨春平提交的结算单上虽有被上诉人文化旅游公司的经理胡某签字并注有“同意在2015分别四次付清，在游文海施工队中扣除工程款”的说明，但该说明并非上诉人杨春平与被上诉人文化旅游公司之间就债务转移所达成的协议；同时，根据该结算单的内容，被上诉人杨春平要求被上诉人文化旅游公司经理在该结算单签字标注只是为了使得自己的债权实现多一份保障，而没有包含免除上诉人游文海继续承担支付责任的意思表示，同时，上诉人游文海向被上诉人文化旅游公司出具的《借据》亦不能表明双方形成了债务转移关系。另外，根据上诉人游文海与被上诉人文化旅游公司、台谊公司之间的法律关系，被上诉人文化旅游公司负有在欠付工程款范围内对被上诉人杨春平的欠款承担连带支付责任，上诉人游文海与被上诉人台谊公司之间系挂靠关系，但因被上诉人杨春平未就本案提起上诉，视为其已认可原审判决，上诉人游文海亦未就此提出抗辩与上诉，因此上诉人游文海与被上诉人台谊公司、文化旅游公司之间的工程款事宜，本案不予处理，当事人可另行主张权利。
综上，上诉人游文海的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，处理结果并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10250元，由上诉人游文海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 章康娜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 查晓鹄
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民三初字第13号
原告：鞍山市永佳物业管理有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：丑树文，该公司经理。
被告：张建强，男，汉族，1971年4月9日出生。住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山市永佳物业管理有限公司诉被告张建强物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市永佳物业管理有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市永佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判员 ： 王 扬
二〇一三年十二月三十一日
书记员 ：王彦翠婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第156号
上诉人（原审被告）河北古黄粱酒业有限公司，住所地：邯郸县三陵乡工程村南309国道18公里处。
法定代表人胡秀兰，该公司董事长。
委托代理人李习之、刘玉清，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭秀珍。
上诉人河北古黄粱酒业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第1139号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北古黄粱酒业有限公司以该公司同意原审法院审理本案为由，于2015年5月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在二审审理期间申请撤回上诉，是依法行使自己的权利，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人河北古黄粱酒业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 左建阔
二〇一五年五月六日
书记员 杨月才
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执759号
申请执行人邹正国。
被执行人王文杰。
本院在执行申请执行人邹正国与被执行人王文杰建设工程合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石民初字第566号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第296号
原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道阳光大道金汇景园***幢***号。
法定代表人：戴云仙，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：汪志雷，男，1967年11月9日出生，汉族。
被告：康张盛，经商。
被告：朱建春，经商。
被告：陈志策，经商。
原告永嘉科信小额贷款股份有限公司（以下简称科信小贷公司）与被告康张盛、朱建春、陈志策小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告康张盛下落不明，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人汪志雷到庭参加诉讼，被告康张盛、朱建春、陈志策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告科信小贷公司诉称：被告康张盛因资金周转困难，于2013年9月23日向原告申请借款90万元，由被告朱建春、陈志策提供连带责任保证。经原告审查同意后双方签订一份kx201303720号《个人担保借款合同》。合同载明：借款金额为90万元，期限为2013年9月23日至2013年11月26日，月利率15‰，实行利随本清，到期一次性归还借款本金，逾期按合同约定在借款执行利率基础上上浮150%计收罚息，由被告朱建春、陈志策提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告于2013年9月23日依约发放了借款90万元，款项汇入被告康张盛开户的95×××18农行账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告康张盛至今未归还借款本金亦未支付借款利息，被告康张盛、陈志策也未履行连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令：被告康张盛偿还原告科信小贷公司借款本金90万元及借款期限内利息、逾期利息（合同期内利息按约定月利率15‰从2013年9月23日起算至2013年11月26日止，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，从2013年11月27日起算至还款完毕之日止，合同约定超出四倍的逾期利息原告自愿予以放弃）；被告朱建春、陈志策对上述款项及诉讼费承担连带责任保证；本案诉讼费用由被告康张盛承担。
原告科信小贷公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件三份，以证明三被告的诉讼主体资格；
3、借款申请书一份，以证明被告康张盛向原告申请借款90万元，由被告康张盛、陈志策提供担保的事实；
4、《个人担保借款合同》一份，以证明借款时间、期限、金额、利率、保证期限及三被告到场签字等情况；
5、借款借据一份，以证明原告于2013年9月23日向被告康张盛银行账户发放90万元的事实；
被告康张盛、朱建春、陈志策未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告康张盛、朱建春、陈志策未到庭而未予质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审核，尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月23日，被告康张盛向原告科信小贷公司申请借款900000元，被告朱建春、陈志策自愿为该笔借款提供连带责任担保。同日原告与被告康张盛、朱建春、陈志策签订一份个人担保借款合同，合同号为kx201303720。合同载明：借款本金为900000元；借款期限从2013年9月23日至2013年11月26日止；借款利率为月利率15‰；若未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮150%计收罚息；被告朱建春、陈志策为该借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。签订合同当日原告按约以转账方式向被告康张盛交付借款900000元。借款期限届满后，被告康张盛未返还借款本金亦未支付借款利息，被告朱建春、陈志策亦未履行担保责任。
本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》，主体合格，内容合法，系双方意思表示真实，合同成立并生效，应受法律保护。原告已依约发放贷款，但被告康张盛未按约定期限履行偿还借款的义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期利息，双方约定逾期利息在月利率15‰的基数上浮150%计算，已明显超出了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出部分，本院不予保护。现原告要求被告康张盛归还借款本金900000元并支付借款期限内利息、逾期利息（借款期内利息按月利率15‰从2013年9月23日起算至2013年11月26日止，逾期利息从逾期之日即2013年11月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。被告朱建春、陈志策为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，至原告起诉时，本案尚在二年的保证期限内，被告朱建春、陈志策理应对上述款项承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康张盛于本判决生效之日起十日内归还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金900000元并支付借款期限内利息、逾期利息（借款期内利息按月利率15‰从2013年9月23日起算至2013年11月26日止，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年11月27日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告朱建春、陈志策对上述款项及诉讼费承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告康张盛负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费12800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐锵波
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑植元
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00308号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司经理。
委托代理人：刘斌，男，住址沈阳市和平区。
被告：顼菊元，男，现住沈阳市于洪。
本院立案受理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告顼菊元物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡楠