河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第599号
上诉人（原审被告）：于某甲，农民。
上诉人（原审被告）：于某乙，农民。
上诉人（原审被告）：于某丙，农民。
三上诉人委托代理人：刘海鹏，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于某丁，农民。
上诉人于某甲、于某乙、于某丙因与被上诉人于某丁赡养纠纷一案，不服安平县人民法院（2015）安何民一初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于某甲及其与上诉人于某乙、于某丙的委托代理人刘海鹏、被上诉人于某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：于某丁原系民办教师，现享有政府养老生活补贴每月300元。于某丁共有四个子女，分别是大儿子于某丁、二儿子于某甲、大女儿于某乙、二女儿于某丙，于某甲在县城卖包子，于某乙和于某丙在广州做药材生意多年；于某丁和老伴李某丁本是四个孩子轮流照顾，轮到大儿子于某丁照顾时二老在自家居住，轮到于某甲、于某乙、于某丙照顾时，把母亲李某丁接走安置在安平县城的春馨老年公寓，每月支付费用1500元，但于某丁不愿住在公寓而喜欢住在自己家中，而于某甲、于某乙、于某丙均在外地经营生意无暇在老人家中给予照顾，因此发生矛盾。2015年2月27日于某丁起诉至法院，要求于某甲、于某乙、于某丙履行赡养义务给付赡养费并照顾其生活。另查明于某丁老伴李某丁现居住于安平县城春馨老年公寓，月基本费用为1500元，一直由于某甲、于某乙、于某丙负担。
原审法院认为：无劳动能力或生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利，同时成年子女对父母亦有赡养扶助的义务。赡养父母不仅仅是法律的规定，亦是社会道德规范的最低要求。赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照顾和精神上给予慰藉。现于某丁年事已高，虽享有政府发放的300元生活补贴，但不影响赡养人应尽的赡养义务，其要求于某甲、于某乙、于某丙尽赡养义务的诉讼请求符合法律规定，于某丁的赡养费应由赡养人平均分担。参照上一年度河北省农村居民人均生活消费支出为每人每月171.83元（8248元÷12月÷4人）。对被赡养人生活上的照顾应以方便老人认为原则，被赡养人有选择居住的权利，于某丁选择在家居住并要求于某甲、于某乙、于某丙在给付赡养费的基础上照顾其生活或给付其雇佣护理人员费用，合理合法，参照其老伴在春馨老年公寓费用标准由赡养人平均负担，每人每月应支付费用375元（1500元÷4人）。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：于某甲、于某乙、于某丙于判决生效之日起每人每月给付于某丁赡养费人民币171.83元并给予生活上的照顾；若不能提供生活上的照顾，则支付包括赡养费、雇佣护理人员费用在内的费用每人每月375元。案件受理费80元，由于某甲、于某乙、于某丙平均负担。
上诉人于某甲、于某乙、于某丙不服上述判决，向本院提起上诉。三上诉人的主要上诉理由均为：1、原审法院认定事实错误。被上诉人声称轮到大儿子于某丁照顾时，被上诉人与老伴在自家居住。事实并非如此，被上诉人其实一直住在上诉人于某甲在村里的房屋内，自己照顾自己。2、三上诉人不给被上诉人现金是因为被上诉人曾经有过受骗经历。2010年，一些人声称是衡水市人民医院的医生下乡免费为老年人体检，然后欺骗被上诉人的妻子以约100元购买了项链。所以三上诉人认为对被上诉人的赡养不应给付现金，被上诉人的衣食住行的费用三上诉人均可承担。3、三上诉人认为原审判决的赡养费、雇佣护理人员费用过高。一审法院参照被上诉人老伴在春馨老年公寓的费用标准判决三上诉人每人每月支付375元是错误的，根据春馨老年公寓的收费标准，自理老人每月收费700元，不能自理老人每月收费1500元。被上诉人身体××，生活能自理，故三上诉人应按每人每月175元（700元／月÷4人）支付费用。
被上诉人于某丁答辩称：“原审法院认定事实清楚。上诉人在上诉状中称于某丁一直住在上诉人于某甲的家里是错误的，因为分家时约定于某甲的这三间的东间由我们夫妻居住，所以于某丁住的房屋是有居住权的，应该是于某丁的家。于某丁现在生活不能自理，腿疼、腰疼、心脏不好常年吃药。于某丁一辈子没做过饭，现在才开始做饭，于某丁愿意做的时候就做，不愿意做的时候于某丁就去大儿子那吃饭。于某丁现在自己照顾不了自己，比如冬天下雪于某丁就扫不了，于某丁也不会拆洗被褥。上诉人称在2010年于某丁妻子被骗了100元是假的。在一审时于某丁要求每个子女一个月给于某丁200元，另外还要给于某丁雇人照顾于某丁的钱，一审判决结果是正确的。”
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定了无争议的事实和争议焦点。
无争议事实：原审法院查明的除“轮到大儿子于某丁照顾时二老在自家居住”和“每月支付费用1500元”外的其他事实。
争议焦点：三上诉人应如何赡养被上诉人。
围绕争议焦点，三上诉人的代理人称：因被上诉人现年纪已大，应该与其妻子居住在老年公寓中，费用按照上诉人母亲现在居住的康乐老年公寓的半自理的收费标准，每月850元，由四个子女共同平均承担。如被上诉人不愿居住在老年公寓中，要在村里居住，应对上诉人于某甲西三间的房子折价，每月50元抵顶赡养费用，赡养费用的标准按一审171.83元给付。如轮到被上诉人在于某甲家住，于某甲每月支付被上诉人171.83元，如轮到被上诉人在于某丁家住，但其仍在于某甲家住时，于某甲支付给被上诉人赡养费121.83元。
被上诉人于某丁称：“我现在住的房子虽然分家分给了于某甲，但当时约定好的我有居住权，所以这就是我的家。我不愿意去老年公寓居住。我同意按一审判决的标准执行，虽然一审判决的钱少，但为了解决问题，我也同意。春馨老年公寓每个月1500元，是一审法院去调查过的。其他意见同答辩意见。”
在二审中，上诉人于某甲、于某乙、于某丙的代理人提交了以下证据：证据一、分家单一份，用于证明被上诉人现在居住的西三间房屋为上诉人于某甲所有。证据二、康乐老年公寓出具的证明和收据各一份，证明在康乐老年公寓半自理的收费标准。
经质证，被上诉人对证据一的真实性无异议，对证据二的真实性提出了异议。
本院认证意见为：因被上诉人对证据一的真实性无异议，故本院对证据一的真实性予以认定。被上诉人对证据二提出了异议，因无康乐老年公寓的营业执照相佐证，亦无该单位负责人签字确认，故本院对该证据在本案中的证明效力不予认定。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。”被上诉人于某丁现年岁已高，确需子女对其进行赡养。上诉人在二审中提交的分家单载明：“南院旧房靠西边一间半归新标，有老人住房权。”因此，于某甲分得的南院旧房靠西边一间半，被上诉人于某丁有居住权，现其要求在此居住合理合法。关于分家单中第2项住房问题的约定，是日后如何处理约定的房屋问题，而不是变更被上诉人于某丁夫妻的居住问题，故三上诉人称被上诉人如一直在现居住房屋内居住应减少上诉人于某甲给付赡养的费用的理由不能成立。关于若三上诉人不能提供生活上的照顾，应如何支付赡养费的问题。原审法院于2015年7月16日对被上诉人于某丁的妻子居住的老年公寓进行了调查，证明其每月的费用为1500元。三上诉人未提供证据证明被上诉人于某丁与其妻的身体状况有何差异，况且被上诉人于某丁始终不愿住老年公寓，在家养老雇人照顾的费用也要高出老年公寓的标准，故三上诉人称应按每月850元的标准给付赡养费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由三上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙 蕊