wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终33号
上诉人（原审原告）：吴玮，女，汉族，1979年1月29日生，住址：江西省南昌市东湖区，
委托代理人：余灵芝，江西省经炜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市公安局交通管理局，地址：江西省南昌市西湖区中山路104号。统一社会信用代码：11360100014510714J。
法定代表人：赵和平，该局局长。
委托代理人：涂祥云，南昌市公安局交通管理局案件侦查大队副大队长。
上诉人吴玮与被上诉人南昌市公安局交通管理局（以下简称南昌交管局）不履行法定职责一案，已由南昌市西湖区人民法院于2017年10月12日作出（2017）赣0103行初60号行政裁定。原告吴玮不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理完毕。
一审认定，2016年1月25日，原告吴玮驾驶机动车在庐山××大道与凤凰××道交叉口发生一起交通事故，后南昌市公安局交通管理局红谷滩大队于2016年3月14日作出洪公交红认字【2016】第20160173号《道路交通事故责任认定书》，认定原告吴玮对该起事故负全部责任。原告对此不服，于2016年3月16日向被告南昌市公安局交通管理局递交复核申请。被告南昌市公安局交通管理局于2016年3月22日向原告出具洪公交受字【2016】第036号《道路交通事故认定复核受理通知书》。被告受理原告提出的书面复核申请后，该起交通事故的另一方当事人刘文良告知被告，其于2016年3月16日已经因该起交通事故向南昌市东湖区人民法院提起诉讼，同时向被告提交了《受理案件通知书》。依照《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款之规定：“复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。”被告南昌市公安局交通管理局于2016年4月11日作出终止复核的决定并作出了洪公交受字【2016】第036号《道路交通事故认定复核结论》，该结论于2016年4月20日送达给原告并经原告本人签收。但原告吴玮认为被告南昌市公安局交通管理局未履行其法定职责，未依法对该案进行复核。为保障原告的合法权利，特诉至法院，请求法院：1、依法判令被告履行法定职责，对红谷滩大队“2016.1.25”道路交通事故一案进行复核；2、判令被告承担本案的诉讼费。
一审认为，本案原告吴玮于2016年3月16日向被告南昌市公安局交通管理局提出复核申请，被告于2016年3月22日受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，原告吴玮如对不作为行为提出行政诉讼，应在行政机关在接到申请之日起两个月后的六个月内向起诉，也就是在2016年11月16日前向法院提起行政诉讼。而本案原告在2017年7月14日向本院提起行政诉讼，已超过诉讼时效。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告吴玮的起诉。
吴玮上诉称：1、上诉人多次向被告上诉人要求其履行法定职责，被上诉人不履行法定职责的行为实质是持续的，上诉人的起诉并未超过诉讼时效；2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被上诉人从未告知上诉人诉权及起诉期限，上诉人2016年3月22日申请的复核，被上诉人至今未履行复核职责，也未告知上诉人诉权，上诉人应适用最长不超过2年的诉讼时效。故上诉人的起诉是在法定时间内提起的，人民法院应当依法受理并审理，请求二审法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人南昌市公安局交通管理局答辩称：被上诉人受理上诉人提出的书面符合申请后，该起交通事故的当事人刘文良告知被上诉人，其已于2016年3月16日就该起交通事故向南昌市东湖区人民法院提起诉讼，并向被上诉人提交了《受理案件通知书》。被上诉人依照《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款之规定于2016年4月11日作出终止复核的决定并作出了洪公交受字【2016】第036号《道路交通事故认定复核结论》，该结论于2016年4月20日送达给上诉人并经上诉人本人签收。而且上诉人的起诉已经超过了行政诉讼时效。一审法院作出的行政裁定书事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法维持。
二审期间，双方均无新证据提交，且对原审提交的证据无新的举证、质证意见。本院二审审查后查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定：“上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对下列内容进行审查，并作出复核结论：……。复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，被上诉人南昌交管局于2016年3月16日收到上诉人的复核申请，同时该起交通事故的另一方当事人刘文良也于2016年3月16日因该起交通事故向南昌市东湖区人民法院提起诉讼。被上诉人依照《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款之规定于2016年4月11日作出【2016】第036号《道路交通事故认定复核结论》，并于2016年4月20日送达上诉人签收。因此，上诉人诉被上述人不履行复核法定职责的起诉期限到2016年11月16日届满，而事实是，上诉人2017年7月14日才提起本案诉讼，显然超过行政诉讼法中上述起诉期限的规定，且无正当理由，依法应驳回起诉。
综上，吴玮提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定作出驳回吴玮起诉的处理结果正确,本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡少林
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年二月七日
书记员 陈 安
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终33号上诉人（原审原告）：吴玮，女，汉族，1979年1月29日生，住址：江西省南昌市东湖区，委托代理人：余灵芝，江西省经炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌市公安局交通管理局，地址：江西省南昌市西湖区中山路104号。统一社会信用代码：11360100014510714J。法定代表人：赵和平，该局局长。委托代理人：涂祥云，南昌市公安局交通管理局案件侦查大队副大队长。上诉人吴玮与被上诉人南昌市公安局交通管理局（以下简称南昌交管局）不履行法定职责一案，已由南昌市西湖区人民法院于2017年10月12日作出（2017）赣0103行初60号行政裁定。原告吴玮不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理完毕。一审认定，2016年1月25日，原告吴玮驾驶机动车在庐山××大道与凤凰××道交叉口发生一起交通事故，后南昌市公安局交通管理局红谷滩大队于2016年3月14日作出洪公交红认字【2016】第20160173号《道路交通事故责任认定书》，认定原告吴玮对该起事故负全部责任。原告对此不服，于2016年3月16日向被告南昌市公安局交通管理局递交复核申请。被告南昌市公安局交通管理局于2016年3月22日向原告出具洪公交受字【2016】第036号《道路交通事故认定复核受理通知书》。被告受理原告提出的书面复核申请后，该起交通事故的另一方当事人刘文良告知被告，其于2016年3月16日已经因该起交通事故向南昌市东湖区人民法院提起诉讼，同时向被告提交了《受理案件通知书》。依照《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款之规定：“复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。”被告南昌市公安局交通管理局于2016年4月11日作出终止复核的决定并作出了洪公交受字【2016】第036号《道路交通事故认定复核结论》，该结论于2016年4月20日送达给原告并经原告本人签收。但原告吴玮认为被告南昌市公安局交通管理局未履行其法定职责，未依法对该案进行复核。为保障原告的合法权利，特诉至法院，请求法院：1、依法判令被告履行法定职责，对红谷滩大队“2016.1.25”道路交通事故一案进行复核；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审认为，本案原告吴玮于2016年3月16日向被告南昌市公安局交通管理局提出复核申请，被告于2016年3月22日受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，原告吴玮如对不作为行为提出行政诉讼，应在行政机关在接到申请之日起两个月后的六个月内向起诉，也就是在2016年11月16日前向法院提起行政诉讼。而本案原告在2017年7月14日向本院提起行政诉讼，已超过诉讼时效。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告吴玮的起诉。吴玮上诉称：1、上诉人多次向被告上诉人要求其履行法定职责，被上诉人不履行法定职责的行为实质是持续的，上诉人的起诉并未超过诉讼时效；2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被上诉人从未告知上诉人诉权及起诉期限，上诉人2016年3月22日申请的复核，被上诉人至今未履行复核职责，也未告知上诉人诉权，上诉人应适用最长不超过2年的诉讼时效。故上诉人的起诉是在法定时间内提起的，人民法院应当依法受理并审理，请求二审法院依法支持上诉人的请求。被上诉人南昌市公安局交通管理局答辩称：被上诉人受理上诉人提出的书面符合申请后，该起交通事故的当事人刘文良告知被上诉人，其已于2016年3月16日就该起交通事故向南昌市东湖区人民法院提起诉讼，并向被上诉人提交了《受理案件通知书》。被上诉人依照《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款之规定于2016年4月11日作出终止复核的决定并作出了洪公交受字【2016】第036号《道路交通事故认定复核结论》，该结论于2016年4月20日送达给上诉人并经上诉人本人签收。而且上诉人的起诉已经超过了行政诉讼时效。一审法院作出的行政裁定书事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法维持。二审期间，双方均无新证据提交，且对原审提交的证据无新的举证、质证意见。本院二审审查后查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定：“上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对下列内容进行审查，并作出复核结论：……。复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，被上诉人南昌交管局于2016年3月16日收到上诉人的复核申请，同时该起交通事故的另一方当事人刘文良也于2016年3月16日因该起交通事故向南昌市东湖区人民法院提起诉讼。被上诉人依照《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款之规定于2016年4月11日作出【2016】第036号《道路交通事故认定复核结论》，并于2016年4月20日送达上诉人签收。因此，上诉人诉被上述人不履行复核法定职责的起诉期限到2016年11月16日届满，而事实是，上诉人2017年7月14日才提起本案诉讼，显然超过行政诉讼法中上述起诉期限的规定，且无正当理由，依法应驳回起诉。综上，吴玮提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定作出驳回吴玮起诉的处理结果正确,本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡少林审判员  刘 巍审判员  张庆文二〇一八年二月七日书记员  陈 安
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初700号
原告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地：江西省九江市都昌县东风大道121号。
法定代表人：刘洪，系该公司经理。
委托代理人黄孝朋，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告邱某，男，汉族，1986年10月6日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
本院于2017年03月22日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司诉被告邱某房屋租赁合同纠纷纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于2017年5月15日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司撤回对被告邱某的起诉。
案件受理费464.8元减半收取由原告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司负担。
审判员 朱 毅
二〇一七年五月十五日
书记员 冯颖芳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第365号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人裴×，男，1959年6月15日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年11月11日被羁押并被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人赵文付、王容娟，北京市京兴律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人裴×犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人裴×及其辩护人赵文付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年10月10日13时许，被告人裴×在北京市大兴区×镇×浴池大厅内，因房屋租赁问题与被害人周×发生口角，后持刀将被害人周×头部砍伤，经鉴定被害人周×身体所受损伤程度为轻伤二级。案发当日被告人裴×到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，关于被害人周×的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人裴×一次性赔偿被害人周×经济损失人民币60000元，并已实际履行，被害人周×对被告人裴×表示谅解。
上述事实，被告人裴×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、作案工具收缴清单、照片、房屋租赁协议、接受案件回执单、到案经过、被告人裴×的身份证明及民事调解协议等证据，足以认定。
辩护人的辩护意见为：一、被害人周×在案件起因上存在过错；二、被告人裴×有自首情节；三、系初犯，有悔罪表现；四、被告人家属愿意赔偿被害人合理经济损失；五、被告人裴×身体患有疾病。综上，建议对其适用缓刑�
本院认为，被告人裴×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人裴×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人裴×案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；并与被害人达成和解并已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人裴×表示谅解，依法对其从宽处罚。对被告人裴×的辩护人的第一点及适用缓刑的辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，予以采纳。据此，对被告人裴×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人裴×犯故意伤害�，判处拘役五个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年三月十八日
书记员 宋爱芹
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执386号
关于申请执行人高洋波与被执行人吉首市恒盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）吉民初字第1467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉首市恒盛房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高洋波向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人吉首市恒盛房地产开发有限公司主动将被执行标的交纳到本院指定账户，现本院于2016年7月27日将标的款支付给申请执行人高洋波。本案现已执行完毕。
本院认为，湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1467号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高洋波基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元吉首市恒盛房地产开发有限公司已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1467号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月二十八日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4587号
原告：湖北柳通机械设备有限公司。
法定代表人：刘通。
被告：曹艳。
原告湖北柳通机械设备有限公司与被告曹艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告湖北柳通机械设备有限公司以双方已达成和解为由，于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北柳通机械设备有限公司以双方已达成和解为由，请求撤回对被告曹艳的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北柳通机械设备有限公司撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告湖北柳通机械设备有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 付元姣
人民陪审员 韩顺萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈利霞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1322号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人邵某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1321号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月15日1时许，被告人邵某某至本市奉贤区青村镇光明社区张弄村XXX号庭院内，趁无人注意之机，采用推行的方式，切得被害人杨某停放于此价值人民币688元的宇顺牌红色电动车1辆。2015年3月30日1时许，被告人邵某某至本市奉贤区南桥镇光钱路XXX弄XXX号号庭院内，采用拉开车门的方式，从被害人孙某停放于此的车内仪表盘上窃得现金人民币30元。2015年4月13日23时20分许，被告人邵某某又至上述地点，采用同样的方式，从被害人孙某停放于此的车内窃得黑色双肩包1只，内有宏基牌笔记本电脑1台、光功率计1台，后于次日将笔记本电脑销赃于何某某。经鉴定，上述物品共计价值人民币750元。案发后，被窃宇顺牌红色电动车1辆、黑色双肩包1只、宏基牌笔记本电脑1台均已被扣押并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、杨某的陈述，证人虞某某、何某某的证言，辨认笔录，调取证据决定书、扣押及发还清单，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，但本案尚有部分经济损失未挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年9月17日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民交初字第696号
原告：许传义，男，1968年12月25日出生，汉族。
委托代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：崔周卫，男，1964年7月12日出生，汉族。
委托代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
原告许传义（下称原告）与被告崔周卫（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于新玉、被告及其委托代理人于兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月23日11时许，被告驾驶无牌摩托车行驶至206国道394KM﹢900KM处，与在道路上施工作业的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经鉴定原告为10级伤残。请求判令被告赔偿原告损失101500.69元，并承担诉讼费用。
被告辩称：对事故发生无异议。对交警部门认定被告承担主要责任有异议，当时被告的摩托车属正常行驶，原告因横穿马路才与摩托车发生擦碰，原告至少承担事故的同等责任，请求法庭对事故责任重新划分；原告诉讼已超过了法定诉讼时效；原告在中国人民解放军第八十九医院陈述其因散步时受伤，而非原告在诉状中陈述的在道路上施工受伤，这也说明原告所伤与双方发生的交通事故没有关联性。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、2012年5月23日11时许，被告无证驾驶无号牌二轮摩托车沿206国道由东向西行驶至394KM﹢900M路段处，与在道路上施工作业的原告（原告系五莲县公路局职工）发生交通事故，致双方受伤，车辆损坏。交警五莲大队认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。
二、事故发生当日，原告在五莲县汪湖卫生院诊治，该院对其左胫腓骨正侧位作X光诊断，未发现左胫腓骨前后存在明显异常。后原告因左膝部疼痛，于同年5月28日入莒县人民医院治疗，该院入院记录载明：“现病历（病史陈述人为患者本人）：患者5天前不慎摔伤，摔伤左膝部，当时感明显疼痛，……。”，经该院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折（主要诊断）、左胫骨骨折、股骨下端骨挫伤、前交叉韧带及内侧副韧带损伤、左膝关节积液。原告住院3天，支出医疗费2774.9元。同年5月30日，原告入住中国人民解放军第八十九医院（下称八九医院）治疗，该院入院记录载明：“现病历（病史陈述人为患者本人）：患者6天散步时不慎被一摩托车自后方撞伤，当即左膝关节外侧着地，疼痛剧烈，……。”，经该院诊断为原告为左胫骨平台骨折，住院10天，支出医疗费23788.49（含门诊费118元）。2013年5月23日，经本院委托日照人民司法鉴定所鉴定，确认原告伤情构成第X级伤残，后续治疗费约需7000元。原告支出鉴定费1500元。同年6月23日，原告入住八九医院治疗（行二次手术），住院3天，支出医疗费6212.28元。
三、本案审理中，原告称，在事故发生后，其一直无法联系到被告，被告也未垫付任何医疗费用，考虑到被告无驾驶证、摩托车无牌且未投保等因素，为了减轻各方负担，本人才在医院自述中作了摔伤的陈述，而且我已经向被告放弃了医疗费的请求。
四、被告为无号牌二轮摩托车主，本案交通事故发生时，该车未投保交强险。
五、原告主张的损失有医疗费32656.77元、住院伙食补助费480元、护理费1128.96元、误工费14817.6元、残疾赔偿金51510元、交通费2000元，鉴定费1500元。本案审理中，原告放弃对医疗费、误工费的主张，本院对原告主张的其它损失确认如下：
1、住院伙食补助费。原告在莒县人民医院住院3天，每天伙食补助费按20元计算，伙食补助费为60元；原告在中国人民解放军第八十九医院两次住院13天，每天伙食补助费按30元计算，伙食补助费为450元；合计住院伙食补助费为450元。
2、护理费。原告住院16天，护理费每天按50元计算，确认护理费800元。
3、交通费。交通费是原告及其陪护人员在就医治疗过程中必然产生的费用，结合本案案情，酌情确认交通费为800元。
4、残疾赔偿金。原告伤情构成交通事故第X级伤残，按照山东省城镇居民年平均收入25755元计算，确认残疾赔偿金为51510元（25755元×20年×10%）。
5、鉴定费。根据原告提供的鉴定费票据，确认鉴定费1500元。
综上，原告在交强险责任限额内的损失有住院伙食补助费450元、护理费800元、交通费800元、残疾赔偿金为51510元，合计53560元。原告的其他损失有鉴定费1500元。
上述事实有道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、住院病案、医疗费票据及清单、司法鉴定意见书、误工证明、工资单、当事人陈述等证据予以证实，本院可以采信。
本院认为：
一、关于事故责任划分、诉讼时效问题。
关于事故责任划分问题，交警五莲大队依照法定程序作出的事故认定书，具有较强的证明效力，本院可以根据该认定书确认事故发生的事实、事故发生与损害之间的因果关系和事故责任，被告虽认为交警部门对事故责任划分不当，但没有提供充分的反驳证据，其要求重新划分事故责任，本院不予支持。人身受到伤害要求赔偿的，可以自治疗终结后主张权利，被告主张原告起诉超出诉讼时效，本院不予支持。
二、关于原告受伤的成因问题。
原、被告双方对发生交通事故没有异议，本案争议的焦点是原告的受伤成因。事故发生当日，原告在五莲县汪湖卫生院诊断未发现受伤；从莒县人民医院、八九医院入院记录病历陈述看，原告自我陈述受伤原因或摔伤或散步时被摩托车撞伤，与原告起诉主张的在施工作业中被告的摩托车撞伤的事实不一致，致使被告对交通事故发生的原因产生怀疑，引起纷争。本院认为，原告在诊疗医院的受伤陈述与其诉讼时主张的事实相悖，并不能由此成为否定原告因交通事故受伤的理由。首先，在事故发生当日未发现原告骨折的原因，主要是初次接诊医院对原告拍摄的部位与莒县人民医院拍摄的部位不属同一部位；其次，原告在莒县人民医院、八九医院陈述的受伤时间均与交通事故发生日相吻合，这也证明了事故发生的时间性；再次，交警部门五莲大队也认定了被告的摩托车原告与原告发生交通事故的事实。综上，原告提供的证据能够相互印证，充分证明原告受伤与被告侵权行为的因果关系，被告虽怀疑原告与其发生交通事故后又因其它原因受伤，但未提供反驳证据或充分理由的予以推翻，对其主张，本院不予支持。
三、关于被告的赔偿责任问题。
被告驾驶的摩托车未投保交强险，其与原告发生交通事故，致原告受伤，被告作为投保义务人其应当在交强险责任额内赔偿原告损失53560元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告崔周卫赔偿原告许传义损失53560元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，原告许传义负担612元，被告崔维周负担718元。鉴定费1500元，原告许传义负担450元，被告崔维周负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 孔凡柱
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一四年三月十日
书记员 郑 磊
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第692号
申请人孙顺玲，女，1957年9月9日生。
被执行人孙好贵，男，1976年8月15日生。
本院在执行孙顺玲申请孙好贵土地承包经营权纠纷一案中，双方达成和解，被执行人孙好贵已按和解履行完毕，申请人孙顺玲同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑王民初字第409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 张雷童
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0502刑更10号
罪犯简某，绰号“老简”，男，1990年10月22日出生，汉族，初中文化，住址浙江省长兴县。
2014年12月25日本院作出了（2014）湖吴刑初1427号刑事判决，以犯寻衅滋事罪判处被告人简某有期徒刑二年、缓刑二年三个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省长兴县司法局于2017年3月13日书面建议本院撤销简某缓刑。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长兴县司法局提出，罪犯简某在社区矫正期间有违反社区矫正监督管理规定的行为，建议对罪犯简某撤销缓刑。
经审理查明，2014年12月25日本院作出了（2014）湖吴刑初1427号刑事判决，以犯寻衅滋事罪判处被告人简某有期徒刑二年、缓刑二年三个月。判决已生效并交付浙江省长兴县司法局执行，罪犯简某的社区矫正期限自2015年1月9日起至2017年4月8日止。罪犯简某于2017年3月2日因赌博被浙江省长兴县公安局决定行政拘留十二日并处罚款六百元。
以上事实有询问笔录、行政处罚决定书、社区矫正执法案件调查终结报告、撤销缓刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯简某的上述行为已违反关于缓刑的监管管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）湖吴刑初1427号刑事判决书对罪犯简某宣告缓刑二年三个月的执行部分。
二、对罪犯简某收监执行原判有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 艺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第26009号
原告王×，女，1980年10月21日出生。
被告毕×，男，1979年6月27日出生。
委托代理人侯xx，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告王×诉被告毕×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王×，被告毕×及其代理人侯xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原告与被告于2008年识相，2010年10月10日登记结婚，婚后生有一女毕x2。婚后双方没有建立起感情，二人因性格不合经常吵架。被告自2011年6月开始用我们婚姻期间的共同收入交付给其父母，我认为此款项应归还我一半。被告自2013年1月2日开始在四川工作后，直至2013年9月30日回京，在没有任何缘由的情况下，被告单方提出分居，并无任何商量余地，强迫我搬出一直居住的家，经我多次与其沟通，被告仍然不许我回家。由于被告的原因导致我们双方实际分居达两年。我曾于2014年3月26日诉至法院要求离婚，后经判决驳回了我的诉讼请求。现我认为我与被告的婚姻已经名存实亡，故诉至法院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、双方所生之女毕x2由原告抚养，被告每月支付抚养费2500元至其独立生活止，被告承担女儿生病及意外伤害的医疗费的一半，被告承担女儿课外培训费及兴趣班费用的一半。3、被告归还其转移到被告父母名下的102500元中的一半即51250元，被告支付2013年9月至2014年10月期间拖欠孩子的抚养费共计32500元。
被告毕×辩称，原告所述双方认识的时间和结婚及生育子女情况属实，我同意离婚。我主张对女儿毕x2的抚养权，我认为由我抚养孩子更有利于其成长。不同意原告主张的每月2500元抚养费，我现在的收入比较低，原告的主张超出了我的负担能力，原告所述我给父母钱款不属实，我没有还过父母任何出国留学的费用。我要求被告返还其拿走的首饰等物品。
经审理查明，原、被告于2008年11月相识，2010年10月10日登记结婚。2012年3月21日，双方生有一女毕x2。婚后双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，本案原告曾起诉至本院要求与被告离婚，后经法院判决驳回了原告的诉讼请求。现本案原告再次诉至本院，要求判令与被告离婚。本案庭审中，原、被告双方未就双方的共同财产提交充分证据。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、证明信、房屋产权证、工资收入信息、劳动合同、社保对账单、聊天记录、发票照片、判决书、生效证明等证据材料在案佐证。
本院认为，根据查明的事实及庭审中原、被告双方的陈述，本院认为原告王×与被告毕×感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，被告表示同意，对此本院不持异议。原告要求抚养孩子并要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院认为，综合考虑双方孩子尚年幼等因素，本院认为其由女方即原告王×抚养更有利于孩子的成长，原告王×的该项诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告要求被告支付抚养费的主张，被告毕×主张其现收入较低，原告主张的数额相对偏高并要求降低，本院认为，被告的此项答辩意见，有事实和法律依据，本院予以支持，本院依法减少被告应支付的抚养费，具体数额由本院酌定。原告要求被告支付医疗费、培训费等费用的主张，本院认为，原告该主张依据不足，本院不予支持。当事人对于自己的主张，有义务加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还其父母的钱款一项，证据不足，本院不予支持。被告要求原告返还首饰等物品的主张，证据不足，本院不予支持。该综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告王×与被告毕×离婚。
二、双方所生之女毕x2由原告王×抚养，被告毕×每月支付给孩子抚养费一千五百元至其十八周岁，被告毕×可于每周六、周日探望并接走孩子，原告王×应予配合。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李晓丛
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第310号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人陈其开，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人张宝华，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人陈其开、张宝华征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第238号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年6月16日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费48883元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第310号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年九月五日
书记员 卢志和
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初224号
原告：高某某，男，汉族，无业，住辽宁省义县。
被告：才某某，男，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托代理人：王国臣，辽宁名崛律师事务所律师。
被告：吴某某，男，，住辽宁省凌源市。
第三人：才某某，男，汉族，农民，住辽宁省义县。
原告高某某诉被告才某某、吴某某、第三人才某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。本案在审理过程中，因原告高某某与被告才某某之间达成和解，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
代理审判员 贾 颖
二〇一七年三月八日
书 记 员 张志涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03114号
原告：李某
被告：洪某
本院在审理原告李某诉被告洪某侵权责任纠纷一案中，原告李某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年六月十三日
书记员 徐建娥
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3247号
原告:六安市天运汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
被告:施定贵,男,1980年1月18日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告六安市天运汽车运输服务有限公司与被告施定贵挂靠经营纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年年9月4日公开开庭进行了审理。原告六安市天运汽车运输服务有限公司的法定代表人李斌到庭参加诉讼,被告施定贵经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
六安市天运汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告双方皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告就其购买的发动机号为E12J4703917，车架号为LJ11R9DE999001656，号牌为皖Ｎ×××××与原告签订车辆挂靠《委托合同》一份，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合同中对委托服务项目、委托管理费用及收取、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，且该车辆现已脱离原告监管，被告已违反合同约定，原告依合同约定有权解除挂靠关系，要求注销该车车籍。原告多次要求与被告解除车辆挂靠《委托合同》，但被告均不予理睬。
被告施定贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年5月4日，被告施定贵与原告签订《委托服务合同》，合同约定被告将皖Ｎ×××××车挂靠在原告公司名下，车辆实际所有人为被告，行车证件登记在原告的名下，期限2016年5月4日至车辆报废日，并每年向原告方支付挂户管理费3000元，协议书签订后，被告方车辆年审、保险及合同等手续到期后，拒绝办理车辆年审续保相关手续。
本院认为，原、被告之间签订《车辆管理协议书》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告未按约定办理车辆年审续保手续，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市天运汽车运输服务有限公司与被告施定贵所有的皖Ｎ×××××车车的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，由被告施定贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 马开功
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 蔡 昊
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘德齐
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
证据一：原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
证据二：车辆委托管理合同，证明被告没有按照挂靠合同，期满后被告没有购买保险，也没有进行续保和年审，不缴纳各种管理费，现仍然以原告的名义从事经营活动，违反合同约定，依法应予以解除。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3709号
原告武秀华，女，1960年1月2日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人韩建龙，齐鲁（潍坊）律师事务所律师律师。
被告李红，女，1957年1月28日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李忠高，山东瀚高律师事务所律师。
原告武秀华与被告李红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武秀华及其委托代理人韩建龙、被告李红及其委托代理人李忠高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武秀华诉称，原告与被告于2012年9月18日、2012年11月16日签订借款合同，约定被告分别向原告借款200万元，合计400万元，合同同时对于借款期限、利息、违约责任进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了借款。现借款已经到期，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告的借款本金400万元并支付利息（以200万元为基数，自2012年9月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；以200万元为基数，自2012年11月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）及违约金（在案件审理过程中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求）。
被告李红辩称，合同约定的违约金过高，请求法院驳回关于违约金的诉讼请求。现在无力偿还欠款。
经审理查明，原告武秀华与被告李红经人介绍相识。2012年9月18日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款200万元，借款利息按照月息2%计算，借款期限为12个月，自2012年9月18日至2013年9月17日，逾期不还按照每天1%收取罚息。2012年11月16日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款200万元，借款利息按照月息2%计算，借款期限为6个月，自2012年11月16日至2013年5月16日，逾期不还按照每天1%收取罚息。借款合同签订后，原告于2012年9月18日向被告通过银行转账的方式支付了借款200万元；于2012年11月16日通过银行转账的方式支付了借款200万元。2013年11月21日，被告向原告出具证明，内容为上述两份借款合同的借款李红已经实际收到，至今本金尚未归还。同时该证明中注有“利息已付伍拾万元人民币”的字样。原告主张，借款发生后，原告已经履行了合同义务，被告后偿还了借款利息50万元。被告李红主张，借款是用于投资使用，现在无力偿还，是否偿还过本金、利息记不清楚了。被告李红在案件审理期间未向本院提交证据。
以上事实，由借款合同、银行转账明细、证明以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间产生的借贷合同关系。民间借贷为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。出借人主张其享有要求借款人偿还借款本息的请求权的，应当对于其与借款人之间存在借款合同关系以及已经履行给付借款义务的事实承担结果意义上的举证责任。本案中，原告向本院提交了借款合同两份，上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告同时提交了银行转账明细两份，该证据可以证实原告已经向被告支付了借款400万元，已经履行了合同的义务。现借款合同约定的借款期限已经届满，被告尚未偿还原告借款本金，应当承担偿还借款本金的民事责任，原告要求被告偿还借款本金400万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未能按时偿还借款，应当赔偿原告的利息损失。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。借款发生时，中国人民银行公布的贷款年利率为6%，按照四倍计算为24%，即月利率2%，与合同约定的月利率一致。原告关于利息的计算方式，符合法律规定，本院予以支持，但被告已经向原告支付的50万元，应当在利息中扣除。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告对自己权利所做的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告武秀华借款本金400万元。
二、被告李红于本判决生效之日起十日内支付原告武秀华借款利息。计算方式为：以200万元为基数，自2012年9月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；以200万元为基数，自2012年11月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；扣除被告李红已经向原告武秀华支付的50万元利息后支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 赵树东
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年八月十三日
代理书记员 丁 爽
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00387号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年9月12日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年6月9日21时40分许，被告人王某某饮酒后驾驶豫EY77**号小型汽车行驶至曲翟线东下寒铁道口时被民警查获。经检测：王某某血液中酒精含量为137mg/100ml，超过80mg/100ml的国家标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人王某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王某某驾驶证准驾车型为C1。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查获证明、血醇检验报告单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为137mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年9月17日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一五年八月十八日
书记员 申 岩
1
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00387号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王颜顺，男，1965年9月12日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月11日被安阳县公安局取保候审，2015年8月14日被本院取保候审。经本院决定，2015年8月18日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人王颜顺犯危险驾驶罪一案，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人王颜顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年6月9日21时40分许，被告人王颜顺饮酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型汽车行驶至曲翟线东下寒铁道口时被民警查获。经检测：王颜顺血液中酒精含量为137mg/100ml，超过80mg/100ml的国家标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人王颜顺之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人王颜顺驾驶证准驾车型为C1。
上述事实，被告人王颜顺在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人证言、查某、血醇检验报告单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王颜顺在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为137mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王颜顺认罪态度较好，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王颜顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年9月17日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一五年八月十八日
书记员 申 岩
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1883号
本院在执行张英其申请执行张志河民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张志河具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张志河（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十七日
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初244号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人谢洪，男，汉族，1978年12月1日出生，昆明市东川区人，初中文化，住昆明市东川区。因本案于2016年12月21日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人谢洪犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人谢洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2016年12月15日20时许，被告人谢洪醉酒后驾驶云Ａ×××�×号正三轮载货摩托车行驶至东川区春晓路与石羊路交叉口路段时被民警查获。其血样中检出乙醇，含量为230mg/100ml。公诉机关认为，被告人谢洪醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢洪血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于其到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢洪拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人谢洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；酒精呼气检测照片及案件照片、酒精含量测试报告、公安交通管理行政强制措施凭证；身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、保险标志、驾驶人�机动车信息查询结果单；抽取当事人血样登记表及抽取静脉血样照片、鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；户口证明、查获经过、取保候审决定书；被告人谢洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢洪醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。谢洪血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。但鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第�十三条第一款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人谢洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4,500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 芳
二〇一七年八月九日
书记员 罗友福
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第541号
罪犯祁士俊。
上海市虹口区人民法院于2012年5月10日作出了（2012）虹刑初字第375号刑事判决，以被告人祁士俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年3月7日至2015年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祁士俊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯祁士俊能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯祁士俊在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祁士俊减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年2月3日始至2018年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终822号
上诉人（原审被告）：叶体勇，汉族，生于1974年4月2日，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：刘建蓉，四川广府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小梅，四川广府律师事务所实行律师。
被上诉人（原审原告）：重庆建工第四建设有限责任公司。住所地：重庆市江北区建新东路54号。
法定代表人：陈迎庆，董事长。
委托诉讼代理人：宋洪松，四川力发律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：谢俊国，男，汉族，生于1969年12月25日，住重庆市合川市。
被上诉人（原审第三人）：刘晓华，男，汉族，生于1971年2月14日，住四川省广安市广安区。
原审被告：贺炳太，男，汉族，生于1975年9月22日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。
原审被告：唐纯清，男，汉族，生于1963年11月26日，住四川省青川县。
上诉人叶体勇与被上诉人重庆建工第四建设有限责任公司、谢俊国、刘晓华、原审被告贺炳太、唐纯清债权债务概括转移合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院(2016)川0802民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，本院于2017年4月25日向上诉人叶体勇的二审委托诉讼代理人李小梅送达了预缴上诉费通知，叶体勇在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶体勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年七月十二日
书记员 李 霞
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终822号上诉人（原审被告）：叶体勇，汉族，生于1974年4月2日，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：刘建蓉，四川广府律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小梅，四川广府律师事务所实行律师。被上诉人（原审原告）：重庆建工第四建设有限责任公司。住所地：重庆市江北区建新东路54号。法定代表人：陈迎庆，董事长。委托诉讼代理人：宋洪松，四川力发律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：谢俊国，男，汉族，生于1969年12月25日，住重庆市合川市。被上诉人（原审第三人）：刘晓华，男，汉族，生于1971年2月14日，住四川省广安市广安区。原审被告：贺炳太，男，汉族，生于1975年9月22日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。原审被告：唐纯清，男，汉族，生于1963年11月26日，住四川省青川县。上诉人叶体勇与被上诉人重庆建工第四建设有限责任公司、谢俊国、刘晓华、原审被告贺炳太、唐纯清债权债务概括转移合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院(2016)川0802民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经核实，本院于2017年4月25日向上诉人叶体勇的二审委托诉讼代理人李小梅送达了预缴上诉费通知，叶体勇在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶体勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年七月十二日书记员 李 霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3221号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：韩敏，女，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告韩敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年六月一日
书记员 马晓宁
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执591号
申请执行人：柴淑华，女，
被执行人：曹淑芳，女，
执行申请执行人柴淑华与被执行人曹淑芳买卖合同纠纷一案，本案执行依据的是（2017）吉0523民初798号民事判决书，本院于2017年9月13日立执行案件，申请执行人要求被执行人偿还借款124800元、案件受理费1398元、执行费50元。执行过程中，申请执行人于2017年11月30日与被执行人协商达成和解协议，且一直履行良好，于2017年11月30日特申请我院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初798号民事调解书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 韩宝亮
审判员 穆晓华
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 洋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2233号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。
负责人：冯河，该行行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王策，男，该行职员。
被告：张娟，女，户籍所在地吉林省九台市，其他情况不详。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，住所地汽车产业开发区东风大街311-1号。
法定代表人：刘志鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张泽光，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹冰，女，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）与被告张娟、被告吉林省东北汽车贸易有限公司（以下简称被告汽车贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政、王策，被告汽车贸易公司委托诉讼代理人张泽光、邹冰到庭参加了诉讼，被告张娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张娟向原告偿还贷款本息合计18,897.16元（截止2015年12月18日）；2.判令被告汽车贸易公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2007年2月12日，原告与被告张娟签订了《汽车消费借款合同》和《汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额为99,000.00元，贷款期限为36个月。同日，原告与被告汽车贸易公司签订了《中国银行汽车消费贷款保证合同》，约定：被告对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。上述合同均在吉林省长春市信维公证处进行了公证。2007年2月15日，贷款购买的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告张娟未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告汽车贸易公司辩称：对于原告的诉请无异议。
本院经审理认定的事实如下：2007年2月12日，原告与被告张娟签订《汽车消费借款合同》和《汽车消费抵押合同》，约定：被告张娟因购车向原告贷款人民币99,000.00元，贷款期限36个月。同日，原告与被告汽车贸易公司签订《中国银行汽车消费贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2007年2月15日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号：吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告张娟未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金10,900.00元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告张娟签订的《借款合同》和《抵押合同》，与被告汽车贸易公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《借款合同》和《抵押合同》的约定，因被告张娟未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告张娟偿还贷款本金10,900.00元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。2.根据《保证合同》的约定，被告汽车贸易公司同意为主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故应对被告张娟的债务承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告张娟偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告汽车贸易公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张娟于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金人民币10,900.00元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
二、被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费272.00元、公告费260.00元，由被告张娟、被告吉林省东北汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 刘德仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保207号
申请人：邵兵，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人：汤闯，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请人邵兵于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人汤闯所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆，并已提供邵兵所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。
本院认为：申请人邵兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人汤闯所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆。查封期间交由汤闯看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封邵兵所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由邵兵看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十月十六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的�限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保239号之一
申请人：何忠友，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路27号附1号4组206号，身份证号码340321195307153431。
申请人：何忠贵，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组231号，身份证号码340321195803253431。
申请人：何忠付，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组12号，身份证号码340321196008163431。
被申请人：姜观军，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区四平路3号，身份证号码320922198108226115。
本院于2016年12月14日作出（2016）皖0321财保239号诉前财产保全的裁定，查封被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区四平路3号、�京市秦淮区凤游寺6号403室房屋各一套及查封被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆，并已提供何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）和单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）作为担保。现因申请人何忠友、何忠贵、何忠付在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区青云巷20号204室房屋一套的查封；
二、解除对被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆的查封；
三、解除对何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）的查�；
四、解除对单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年二月十日
书记员张珺
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2201号
申请执行人：兰某某，女。
被执行人：肖某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年6月7日作出的（2017）黔0201民初1281号民事判决书，依法受理兰某某与肖某某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项1100000元及违约金5060000元，并支付迟延履行期间债务利息，支付案件受理费9627元，承担申请执行费19604元。但被执行人未能如期履行。为防止被执行人转移、隐匿财产，确保本案得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人肖某某所有的银行存款人民币1635231元，不足部分则查封、扣押、变卖等值财产（具体被查封的财产名称、数量以清单为准）。查封期间未经本院许可不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 包 俊
二〇一八年四月十六日
书记员 ＸＸ萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民保字第5-1号
申请人李泳星，男，1988年8月18日出生，汉族，山西省榆社县人，住太原市。
被申请人翟燕华，男，1982年2月6日出生，山西省平定县人，住山西省平定县。
被申请人刘彦伟，男，1977年9月30日出生，山西省阳泉市人，住山西省阳泉市。
本院于2015年4月2日作出（2015）晋源民保字第5号诉前财产保全的裁定，现因被申请人翟燕华自愿以其在太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，账号为×××存折内银行存款3万元作为担保，要求解除对被申请人翟燕华驾驶的刘彦伟所有的×××号”东风牌”中型特殊结构货车的查封、扣押。
经审查，本院认为，被申请人翟燕华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人翟燕华驾驶的刘彦伟所有的×××号”东风牌”中型特殊结构货车的查封、扣押。
冻结被申请人翟燕华在太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，账号为×××存折内银行存款3万元。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 方浩搏
二〇一五年四月二日
书 记 员 万小瑞
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初795号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：王宇，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费2790.60元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王宇自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费2790.60元*80%，即2232.48元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第800号
罪犯杜剑平，男，1990年7月24日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2011年9月7日作出（2011）麻刑初字第40号刑事判决，以被告人杜剑平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杜剑平在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年12月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杜剑平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜剑平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2014年11月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜剑平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜剑平予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初121号
原告：张亚荣，女，1963年10月21日生，汉族，新地号街道维北社区委员，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
原告张亚荣与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月14日、2016年3月16日依法由审判员柴莉莉适用简易程序开庭进行了审理。原告张亚荣、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚荣诉称：2015年10月19日我在爱购健身馆办理健身会员卡，健身馆书面承诺，2015年10月1日开馆开始健身。10月1日我到爱购健身馆，室内没建好，没有健身器材，健身馆工作人员说改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被全部拉走，我才发现自己被骗了。该健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我个人看见楼下公告得知森工集团已于11月25日发公函与爱购时尚购物广场解除承租合同，健身馆现在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还进行欺骗消费者钱财，谎称还能开业，恶意诈骗、欺诈消费者情节极其恶劣。11月23日见到爱购工作人员和李素敏（本人称其为徐已川之母）承诺当天下午为会员退办理健身卡费5,000元，但是李素敏并没有实现承诺。故提出诉讼，诉讼请求：请求被告退还我在爱购健身馆所交会费5,000元，并支付违约金、精神损失费5,000元。
被告爱购健身馆辩称：一、我会馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成，是因为吉林市吉森爱购商城管理有限公司的消防问题，我会馆也是受害者。所以，不存在原告所说欺诈。我会馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限公司的场地。但是，众所周知，爱购公司目前因物业消防等问题，整栋楼盘都未能如期投入使用。为此，我会馆也一直在与爱购公司交涉。对于原告所说欺诈不能成立的事实主要为：为原告办卡时间是7月，消防查封时间是11月，所以，不存在欺诈。二、原告主张的违约金和精神损失费，目前法律不予支持。因为合同既无约定，法律也无规定。综上，请法庭考虑本案的实际情况，作出公正判决。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年10月19日，原告张亚荣在被告处办理健身会员卡5张，交纳会费5,000元，约定健身服务时间自2015年11月18日起至2016年11月17日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：动力健身专用收据、嘉宾健身卡、证人杜彦梅的证人证言、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告张亚荣的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题：1、被告爱购健身馆是否应向原告张亚荣返还健身服务费5,000元；2、被告是否应向原告赔偿违约金和精神损失费5,000元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告张亚荣达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告张亚荣向被告爱购健身馆交纳了健身费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年11月18日起至2016年11月17日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，被告爱购健身馆不能按照约定提供健身服务的行为，已经构成违约，故原告张亚荣要求被告爱购健身馆承担违约责任，要求返还健身费用5,000元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告张亚荣主张的违约金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自约定服务之日2015年11月18日起计算至健身款退还之日止。关于原告主张的精神损失费,不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告张亚荣返还5,000元，并支付自2015年11月18日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
二、驳回原告张亚荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 柴莉莉
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 周双媛
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2557号
原告：林守德，男，生于1948年11月12日，汉族，住达州市通川区。
被告：林守平，男，生于1953年1月29日，汉族，住达州市达川区。
被告：徐学美，女，生于1956年7月25日，汉族，住达州市达川区。
原告林守德与被告林守平、徐学美排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林守德申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林守德撤诉。
案件受理费38元，由原告林守德负担。
审判员 张小松
二〇一六年十月二十日
书记员 王青平
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0207号
原告杨某，女。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告王某，男。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人曹健、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2006年11月15日原、被告登记结婚。2008年1月10日婚生女孩王甲，2010年2月10日婚生男孩王乙。因婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。原告心灰意冷，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩随原告生活，婚生男孩随被告生活，共同财产依法分割。
原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：
射阳县民政局出具的婚姻登记信息1份。
被告王某辩称：原告所陈述的2006年11月15日原、被告登记结婚。2008年1月10日婚生女孩王甲，2010年2月10日婚生男孩王乙是事实。原、被告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告王某未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性，合法性无异议。
经审理查明：2006年11月15日原、被告登记结婚。2008年1月10日婚生女孩王甲，2010年2月10日婚生男孩王乙。原、被告婚后夫妻感情较好，后双方为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，2014年2月10日原告杨某诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且婚后生有子女，虽为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但只要原、被告双方各自改正自身不足，互敬互爱，珍惜夫妻感情，顾及家庭、子女利益，原、被告之夫妻关系应能改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判长 陈丽娟
审判员 徐 霞
审判员 王舟捷
二〇一四年三月二十五日
书记员 蔡雪春
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30971号
原告:北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
法定代表人:陈培强，董事长。
委托诉讼代理人:黄彬，男，该公司职员。
被告:刘忠，男，1967年6月3日出生。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊公司）与被告刘忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磊公司之委托代理人黄彬、被告刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年10月8日至2013年10月7日的物业费3273.98元；2.判令被告支付逾期交纳物业费的违约金3661.95元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月8日，北京市海淀区X园新地标小区业主委员会代表被告与我公司签订了《X园新地标物业服务合同》，合同中明确约定，由我公司对X园新地标小区提供物业管理服务。刘忠系该小区X号楼806号业主，其房屋面积176.02平方米。刘忠未向我公司支付自2012年10月8日至2013年10月7日的物业服务费，经我公司多次催要，但其拒不支付。
刘忠辩称，我不认可欠费事实，我只认可2013年4月8日之后未交物业费，2012年10月8日至2013年4月7日的物业费我都交过了，但时间太长，我无法找到收据。鑫磊公司也从未向我多次催要。另外物业管理非常混乱，小区门禁无法使用，垃圾成堆，卫生环境差，到处都是广告等等。我不同意鑫磊公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，新地标小区业主委员会（甲方）与鑫磊公司（乙方）签订《X园新地标物业服务合同》，合同约定，鑫磊公司为新地标小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日，物业服务费由小区业主按期拥有物业的建筑面积缴纳，双方约定第一年物业服务费标准为1.55元/月/平方米，以后的物业服务费及标准进行适当调整，具体调整办法由业主大会决定。物业服务费收取时间：每半年收取一次物业服务费。业主违反合同约定，经乙方催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日按应缴费用1‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，鑫磊公司为该小区提供物业服务。刘忠系北京市海淀区新地标小区1X号楼80X室业主，房屋建筑面积176.02平方米。后新地标小区业主委员会与鑫磊公司签订《解除〈物业服务合同〉协议书》，约定双方于2013年10月8日提前解除《物业服务合同》。
审理中，刘忠主张鑫磊公司服务不到位，并提交了北京市海淀区永泰园新地标小区致鑫磊物业公司《解除物业服务合同》通知函的复印件，对此鑫磊公司不予认可，称该份证据仅为复印件，且没有鑫磊公司签收的记录。刘忠另抗辩称其已经交纳诉争期间半年的物业服务费，但未就此提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述，《X园新地标物业服务合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与新地标业委会签订的《新地标物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对新地标小区提供物业服务，已履行了相应义务，刘忠作为该小区的业主，应按照合同约定向鑫磊公司支付物业服务费。刘忠虽辩称已缴纳部分费用，但未向法庭提交其缴纳费用的相应证据，故其该项抗辩本院不予支持。刘忠另抗辩称鑫磊公司服务不到位，但所提交的证据无法充分证明其主张的事实，故对其该项抗辩意见本院亦不予支持。综上，鑫磊公司在2012年10月至2013年10月期间为刘忠居住的小区提供物业服务，刘忠亦接受了鑫磊公司提供的服务，故刘忠应当向鑫磊公司支付物业费，且其拖欠物业费的行为对那些已经交费的业主来讲是不公平的，现鑫磊公司起诉刘忠支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院支持。因刘忠拖欠物业费系出于对物业服务的认识不同，并非恶意拖欠，故鑫磊公司主张的违约金，本院不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、刘忠于本判决生效后七日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司交纳二Ｏ一二年十月八日至二Ｏ一三年十月七日期间的物业服务费3273.98元；
二、驳回北京鑫磊物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判员王小云
二〇一六年十一月三日
书
记员秦芳芳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初561号
原告：刘会萍，现住长春市二道区。
被告：王成，现住长春市宽城区。
原告刘会萍与被告王成租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘会萍到庭参加诉讼，被告王成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告租赁费人民币26，800元及利息。事实和理由：2012年至2013年件，被告王成先后几次租赁脚手架等物品，欠租赁费62，740元，被告已给予35，940元，截止诉讼前，尚欠原告26，800元，原告多次索要未果，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告王成未作答辩。
经审理查明，2013年1月4日，被告为原告出具迁居一份载明“吊租租金110368元，赔偿2377元，合计112，745元减去压（押）金伍万圆整，还欠¥62740元。欠陆万贰仟柒佰（肆拾）元整。”同时该欠条结尾处载明“2013年2月1日前还清”。原告自认其后被告偿还35，940元，被告尚欠原告26，800元。
本院认为，原、被告经协商达成租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效。但被告未能及时给付租赁费，且又未履行承诺，违背民事活动的诚实信用原则，已构成违约。现原告请求其给付租赁费并承担利息的主张，应予支持。综上所述，为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成给付原告刘会萍租赁费26，800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月1日始至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，公告费560元，由被告王成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 李晓冬
代理审判员 白乃予
人民陪审员 李 美 茹
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 洋
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执847号
申请执行人邓冠萍，女。
申请执行人文政坤。
法定代理人邓冠萍，系文政坤之母。
被执行人吴鹏，男。
被执行人吴扬书，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初254号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人吴鹏、吴扬书发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴鹏银行存款50000元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人吴鹏相应价值的其他财产；
冻结、划拨被执行人吴扬书银行存款122000元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人吴扬书相应价值的其他财产
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一六年十一月十八日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1005号
申请执行人李兴宇，男，生于1993年1月22日，汉族，宁夏中卫市人，专科文化，无业，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人李怀明，男，生于1965年7月6日，汉族，宁夏中卫市人，专科文化，退休职工，住宁夏中卫市沙坡头区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0502民特221号民事裁定书，向被执行人李怀明发出执行通知书，责令被执行人李怀明协助申请执行人将位于中卫市沙坡头区鼓楼西街槐树北巷祥瑞小区4#楼105号商住楼一套（房权证号：卫字第0082**号）变更过户至李兴宇名下，但被执行人未履行协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李怀明名下位于中卫市沙坡头区鼓楼西街槐树北巷祥瑞小区4#楼105号商住楼一套（房权证号：卫字第0082**号）变更过户至李兴宇名下；
二、申请执行人李兴宇可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审判长 金 勇
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年六月九日
书记员 刘 丹
适用法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初464号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人陈某，男，1976年8月22日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月12日被太和县公安局取保候审。2016年11月24日被太和县人民检察院取保候审。经本院决定，2016年12月6日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉[2016]457号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理本案。太和县人民检察院检察员王伟民出庭支持公诉，被告人陈某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年8月5日，被告人陈某醉酒后驾驶皖Ｋ×××××红色普通二轮摩托车行驶至太和县105国道859公里500米处时被太和县公安局交警大队港集中队巡逻民警抓获。经检测，陈某静脉血中乙醇含量为136.6mg/100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年8月5日，被告人陈某醉酒后驾驶皖Ｋ×××××红色普通二轮摩托车行驶至太和县105国道859公里500米处时被太和县公安局交警大队港集中队巡逻民警抓获。经检测，陈某静脉血中乙醇含量为136.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有书证-
太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、被告人陈某的供述；被告人陈某户籍证明、查获经过、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、被告人前科情况核查表、情况说明；乙醇检验报告；证人嵩秀梅、张某、王某证言；现场勘验检查笔录、光盘及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江琳
二〇一六年十二月十三日
书记员 范标
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第745号
原告：孙某。
被告：钱某某。
被告：倪某某。
被告：王某。
本院在审理原告孙某诉被告钱某某、倪某某、王某民间
借贷纠纷一案中，原告于2010年4月9日向本院提出财产保全的
申请，要求冻结被告钱某某、倪某某、王某银行存款290000元
或查封扣押其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告钱某某、倪某某、王某的银行存款290000元或
查封扣押其相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期
限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程啸飞
二〇一〇年四月九日
书 记 员 费 丁
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内102民初2937号
原告：米雪，女，汉族，呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人:刘选来，内蒙古巨泓律师事务所律师。
被告：徐舒，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：徐冲，北京市天为律师事务所律师。
原告米雪与被告徐舒委托理财合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米雪的委托诉讼代理人刘选来与被告徐舒的委托诉讼代理人徐冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金170,000元，并支付借期内的利息及逾期利息（暂截止到2016年5月30日）共计67,686.58元；2、判令被告支付以170,000元为基数向原告支付自2016年5月30日起至实际支付日止，以实天数按照年利率24%计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月27日原被告签订了一份《委托管理合同》，合同约定被告向原告借款250,000元，借款期限为一年，月息1.5%，按季度支付。合同签订当日原告向被告账户转账了250,000元，而被告在合同生效后只支付了一个季度的利息，剩余未按约定如期履行。在原告的多次催促下，被告于2015年9月14日归还了50,000元、于2016年2月3日归还了30,000元。原告认为，根据原被告所签订的资产委托管理合�第六条的约定，被告未按合同约定期限向原告支付收益及本金，因此给原告造成的损失应当由被告给予赔偿并支付违约金，违约金按本合同约定收益的200%和实际发生的违约时间进行折算，违约期限自违约之日起至给付收益款及本金之日止。
被告徐舒辩称，认可曾收到原告给付的250,000元，但原被告之间并不像原告所说的是借贷关系，而是原告委托被告对其资产进行管理，被告对于原告的资产管理应当是利益共享，风险共担的，原告不能只是收取利息而不承担风险。因此被告只同意退还给原告剩余的170,000元本金，原告的其它诉讼请求，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年5月27日向被告转帐15万元，于2013年10月15日向被告转帐10万元。2014年11月27日原被告签订了一份《资产委托管理合同》，合同约定原告委托被告管理250,000元，�托管理期限为12个月，自2014年11月27日至2015年11月26日，资产委托管理期限内被告向原告支付应享有的投资收益率为月息1.5%，每季度11,250元，全年总收益为45,000元，按季度支付。签订合同的当日，被告向原告出具了25万元的收据一张。
合同生效后，被告曾向原告支付过一个季度的收益，后于2015年9月14日被告向原告退还了50,000元本金，于2016年2月3日向原告退还了30,000元本金。
本院认为，被告徐舒作为个人无权进行资产管理的行为，而他与原告之间所签订的《委托资产管理合同》中，双方也没有约定原告交由被告的资产由双方共享利益或是共担风险，仅约定了被告按季度向原告按月息1.5%支付相应的收益。由此可见，原被告之间签订的委托管理资产合同的行为名为委托资产管理，实则为民间借贷的法律关系，因此本案应当以民间借贷的法律关系进行处理。
综上所述，根据原被告之间的约定，原告交付给被告的250,000元其管理期限已于2015年11月26日到期，那么被告已无权继续占有原告的该笔资产，庭审中被告认可仍占有原告170,000元的本金，被告应当履行向原告退还的义务。
按照原被告所签合同的约定，被告在占有原告250,000元的期间应当向原告支付月息1.5%的收益，现原告以年利率24%，主张被告支付借款期限内的借款利息及借款到期后的逾期利息均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐舒向原告米雪退还占有的本金170,000元，于本判决书生效后十日内付清；
二、被告徐舒按年利率24%向原告米雪支付从2015年2月27日至2015年9月14日以250,000元为基数的借款利息32,383.56元{250,000元×�24%÷365天）×197天}，支付按年利率24%从2015年9月14日至2016年2月3日以20万元为基数的借款利息及逾期利息22,224.66元{200,000元×（24%÷365天）×169天}，支付从2016年2月3日至2016年5月30日以17万元为基数的逾期利息13,078.36元{17,0000元×（24%÷365天）×117天}，共计67,686.58元，于本判决书生效后十日内付清；
三、被告徐舒以170,000元为基数按年利率24%向原告米雪支付从2016年5月30日至实际支付之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,433元，原告已预交，由被告徐舒全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一六年八月十七日
书记员 方 玲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第276号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，该行行长。
委托代理人车明生，该行客户经理。
被告方梅珍。
被告荣成石岛永昌置业有限公司。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行威海石岛支行撤回起诉。
案件受理费1307元，由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一四年八月二十九日
书记员 穆海清