山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第754号
原告烟台欣和味达美食品有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙德善，董事长。
委托代理人ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人许长法，山东圣义律师事务所实习律师。
被告山东沙土食品工业有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人王在良，董事长。
委托代理人耿霞，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人刘昌君，山东博翰源律师事务所律师。
被告王春雷，男，1982年1月12日出生，汉族，系济南市槐荫区谢鲁豫调料商店业主，经营地址山东省济南市槐荫区匡山农副产品综合交易市场东棚*排**号，住河南省唐河县。
委托代理人耿霞，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人刘昌君，山东博翰源律师事务所律师。
原告烟台欣和味达美食品有限公司（以下简称味达美公司）与被告山东沙土食品工业有限公司（以下简称沙土公司）、王春雷不正当竞争纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告味达美公司的委托代理人ＸＸ、许长法，被告沙土公司、王春雷的共同委托代理人耿霞、刘昌君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，孙德善先生于2004年申请了味极鲜瓶贴的外观设计专利，经孙德善先生许可，原告取得该瓶贴外观专利的使用权。长期以来，原告投入了大量的财力、物力进行产品研发、宣传和推广，使“味达美”味极鲜酱油等产品成为调味品的杰出代表。同时，“味达美”味极鲜酱油也成为国内具有较高知名度的知名商品，其鲜明的色彩及其精美的构图，给消费者以深刻的视觉印象，加上原告的宣传、推广，该包装、装潢已经成为区别原告商品来源的显著特征。因此，其包装、装潢成为原告知名商品特有的包装、装潢。随着“味达美”味极鲜酱油知名度的不断提高，市场上出现了大量仿冒产品。经原告调查发现，被告生产、销售的“嘉兰”味极鲜酱油使用了与原告“味达美”味极鲜酱油相近似的包装、装潢，足以使消费者在以一般注意力的情况下产生混淆，构成不正当竞争。综上所述，被告的不正当竞争行为，给原告造成了大量损失和严重不良影响，请求判令：1、两被告立即停止侵害原告知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为，并在《齐鲁晚报》上登报消除影响；2、被告沙土公司赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支付的合理开支共20万元；3、诉讼费用由两被告承担。
被告沙土公司辩称：1、原告生产的“味达美”味极鲜酱油是市场上酱油产品中的一般品牌，不是知名品牌，其包装、装潢不应作为知名商品特有的包装、装潢进行保护；2、被告未使用与原告相同或相似的包装、装潢，被告产品不会造成和原告产品的混淆，不会使消费者认识或误买，被告不存在《反不正当竞争法》第五条第二项规定的不正当竞争行为；3、原告要求被告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理费用共20万元没有事实依据和法律依据。请求驳回原告的诉请。
被告王春雷辩称，王春雷对其销售的产品能够提供合法来源，并不知晓销售的产品系侵权产品，故其行为不构成侵权。请求驳回原告的诉请。
经审理，原、被告对下列事实无争议，本院予以确认：
2004年12月10日，孙德善在国家知识产权局申请了标贴（味极鲜酱油）外观设计专利，后许可该专利由原告及烟台欣和企业食品有限公司使用，许可方式为普通许可，许可期限自2005年8月8日至2014年12月31日。
原告的“味达美”牌酱油产品在2009年12月，被山东省名牌战略推进委员会、山东省质量技术监督局认定为“山东名牌”产品，有效期至2012年12月；2002年9月6日，荣获山东省食品工业协会、，山东省消费者协会2002年度山东调味品行业（酱油）“十大品牌”；2006年5月28日，荣获山东省烹饪协会“2006山东酒店采购十大推荐产品”；2007年11月，荣获中国调味品协会“2007中国国际调味品及食品配料博览会金奖”；2008年10月23日，荣获山东省食品工业协会、山东省消费者协会、山东省质量评价协会“第五届山东食品行业（调味品）十佳品牌”；2005年8月31日，在中央电视台发布的广告，品牌真实，被评为“央视上榜品牌”；2009年9月被中国烹饪协会名厨专业委员会认定为“专用产品”，有效期至2014年8月；2011年6月8日，京华时报“口味2011最信赖的食品品牌大奖，最佳人气奖”。2005年9月30日，原告被中国烹饪协会批准为正式会员；2006年2月18日中国消费者网授予原告为“3.15质量信誉保障承诺单位”；2007年9月18日，无锡经贸委、旅游局等五部门授予原告“古运河美食文化节特别贡献奖”；2007年12月18日，原告被山东省食品工业协会、食品工业办公室入选“2007年度山东省食品行业综合实力（食品制造）二十强企业”；2009年12月，原告被山东省食品工业协会、山东消费者协会等确认为“山东省食品工业标准化生产示范基地（调味品）”；2010年5月，原告荣获山东省食品工业协会“2010年-2011年度山东省食品行业龙头企业”，有效期两年；2010年11月，原告被山东省食品工业办公室、山东省食品工业协会确认为“山东省调味品行业十大品牌企业”，有效期三年；荣获中国调味品协会“中国调味品行业最具成长力企业”。
原告于2012年5月至7月在《齐鲁晚报》上，2011年6月至9月在《大连晚报》上，刊发广告对“味达美”进行了宣传。2009年4月在济南候车亭灯箱、2007年在东营、2008年7月在泰安、日照公交车上通过车体、路牌广告对“味达美”产品进行了广告宣传。2008年5月至6月，在辽宁电视台都市频道、影视娱乐频道发布广告。2007年10月、2008年3月、5月在北京锦绣大地批发市场发布了户外广告。2008年5月和2009年5月至8月及2010年，在山东卫视、齐鲁电视台、山东影视、潍坊电视台、淄博电视台发布广告。2009年5月至7月，在青岛新闻频道、生活服务频道发布广告。2012年，在北京、上海部分地铁线区域及内包车上发布广告。原告在成都春季全国糖酒商品交易会展台制作、搭建广告台，在全国网络媒体上开展“欣和企业味达美母亲节感恩宴”推广服务活动。在大连电视台举办“大连味达美家庭厨艺大赛专题及广告”活动，在山东齐鲁频道、影视频道、生活频道、济南新闻综合频道、都市女性频道、影视频道、青岛新闻综合频道、生活服务频道发布“味达美、葱伴侣”电视广告，在石家庄电视台影视频道、都市频道、《燕赵晚报》发布“味达美厨艺大赛活动”广告片、报纸硬广告及软文广告，在河北电视台影视频道、公共频道、农民频道发布广告。在北京、上海等地的家乐福、沃尔玛卖场发布广告。2010年6月至8月，原告在《半岛都市报》发布了广告宣传其产品。
原告的产品销往济南、博山、即墨、临沂、济宁、枣庄、青岛市市南区、黄岛开发区、胶南、胶州、邹城、东阿、茌平等地区。
2014年3月28日，原告在被告王春雷经营的商铺内购得1升“嘉兰”味极鲜酱油一瓶，金额10元。上述产品标注的生产商为山东沙土食品工业有限公司，被告沙土公司亦认可涉案被控产品系其生产。
原告使用的“味达美”味极鲜酱油的标贴显示：瓶贴以上半部分的黄色和下半部分的红色为基色，黄色和红色以波浪线状交汇，上下配以金色线条镶边；瓶贴的重点部分即主视图：使用蓝色、红色、绿色叠加排列的方形注册商标，方形图形中文字均采用白色字体，商标下方用白色字体标明品名“味极鲜酱油”并有黄色英文字样，英文下方有笑脸标识。被控产品的标贴显示：瓶贴以上半部分的黄色和下半部分的红色为基色，黄色和红色以波浪线状交汇，上下配以金色线条镶边；瓶贴的重点部分即主视图：使用蓝色、红色排列的方形标识，方形图形中文字均采用白色字体，商标下方用白色字体标明品名“味极鲜酱油”并有黄色英文字样，英文下方有笑脸标识。被控产品的包装瓶与原告产品的包装瓶基本一致。
原告为制止被告的侵权行为支付律师代理费20000元。
味达美公司成立于1999年9月2日，系欣和控股国际有限公司的全资子公司，主要经营生产加工酱油、预包装食品剂的批发等。
沙土公司成立于2000年5月11日，主要经营炒货食品、坚果制品及膨化食品的生产、销售，普通货物的仓储等。
上述事实有外观设计专利证书、授权书、山东名牌证书及荣誉证书、原告对其产品发布的相关广告、味达美公司与经销商签订的销售合同、（2012）泰知初字第139号民事判决书、（2013）淄民三初字第124号民事判决书、原告产品及瓶贴打印页、侵权产品实物及产品打印页、收据名片、代理费发票等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，“在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。”本案中，原告生产的“味达美”味极鲜酱油，被认定为山东省名牌产品、山东调味品行业（酱油）“十大品牌”、山东调味品行业（调味品）“十佳品牌”、央视上榜品牌等。原告对其商品通过《齐鲁晚报》、山东卫视等进行相关宣传。原告被评为山东食品行业综合实力（食品制造）二十强企业、山东省食品行业龙头企业等，其产品销往济南、博山、即墨、临沂、济宁、枣庄、青岛等地区。综上，原告通过报刊、电视、网络宣传其商品，提供的证据证明“味达美”味极鲜酱油销售时间长、销售区域广、影响力大，并多次获得有关行政部门、行业协会的正面评价，该商品客观上已达到了相关公众所广为知悉的程度，在市场上具有一定的市场知名度，本院认定原告的“味达美”味极鲜酱油为知名商品。原告长期使用的“味达美”瓶贴，该瓶贴亦被授予外观设计专利权，属于原告商品特有的包装、装潢。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件适用法律若干问题的解释》第四条第二、三款规定，“在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。认定与知名商品特有名称、包装、装潢相同或者近似，可以参照商标相同或者近似的判断原则和方法”。本案中，将被控侵权产品与原告产品的包装、装潢相比较，两者在瓶贴的整体布局、颜色、图案、字体及大小、排列位置上相似，特别是在上下黄、红底色的选择与搭配方面完全一致，在隔离状态下，普通消费者施以一般注意力，足以产生混淆。因此，被控产品的包装、装潢与原告产品的包装、装潢构成近似。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定，“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。本案中，被告沙土公司在其产品上擅自使用与原告知名商品近似的包装、装潢，其行为构成不正当竞争，应当承担相应的民事责任。
原告请求被告沙土公司停止侵害原告知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为、赔偿损失，被告王春雷停止侵害原告知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，依据我国反不正当竞争案件有关司法解释的规定，涉及知名商品的特有包装、装潢侵权案件，在侵权人因侵权所获得的利益和权利人被侵权所受损失均难以确定的情况下，法院可以根据侵权情节合理确定赔偿数额。本院结合原告产品的知名度、被告的生产规模、销售范围、侵权持续时间及原告为制止侵权支出的合理费用等因素，予以酌情确定。关于原告主张在《齐鲁晚报》上登报消除影响的诉讼请求，因判决被告停止侵权的方式就可以达到消除影响的目的，本院不再另行判决。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东沙土食品工业有限公司立即停止生产、销售侵害原告烟台欣和味达美食品有限公司“味达美”味极鲜酱油的包装、装潢的产品；
二、被告王春雷立即停止销售侵害原告烟台欣和味达美食品有限公司“味达美”味极鲜酱油的包装、装潢的产品；
三、被告山东沙土食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台欣和味达美食品有限公司经济损失及合理支出共计8万元；
四、驳回原告烟台欣和味达美食品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山东沙土食品工业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告烟台欣和味达美食品有限公司负担1300元，由被告山东沙土食品工业有限公司负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二０一五年三月三十一日
书 记 员 孙 娜