河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1332号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司经理。
委托代理人梁志强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张占林。
委托代理人韩志刚、董丹丹，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董金平。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2015）涞民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险保定中心支公司的委托代理人梁志强，被上诉人张占林的委托代理人董丹丹、被上诉人董金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月28日15时许，被告董金平驾驶冀F×××××号重型自卸货车在涞水县金蓬路由北向南行驶至苟各庄村北，与由北向西右转弯的骑电动自行车的原告发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤。后经涞水县公安局交通警察大队认定，被告董金平负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送往涞水县医院急救，住院治疗17天好转出院，共花费医药费34092.59元，其中包括被告董金平支付的10479.79元。医生建议休息一个月，门诊随诊，并说明住院期间曾因病情需要外购药品。后经伤残等级评定，原告在此次事故中造成十级伤残。此外，原告的电动自行车在事故中严重受损，经涞水县物价局价格认证中心鉴定，修复费用需要803元整。另查明，冀F×××××号重型自卸货车在被告中华联合公司处投有强制险和50万元商业险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告董金平驾车与原告张占林发生交通事故，经高速交通警察大队认定，被告董金平负该事故主要责任。故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。事故车辆在被告中华联合公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告在其承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险内按比例承担赔偿责任，仍不足部分由被告董金平承担赔偿责任。关于损失的确定：医药费34092.59元（其中原告支付23612.8元，董金平支付10479.79元），误工费20250元（从住院至定残日前一天共270天，每日75元），住院伙食补助费1700元（住院17天，每天100元），护理费2096.67元（3700元／30天×17天），伤残赔偿金20372元（10186元／年×20年×10%），鉴定费1024元，交通费5000元，车辆损失费803元，精神抚慰金3500元，以上事故损失共计88838.26元，其中董金平预先支付的现金数额扣除其应负担部分由保险公司直接支付给被告董金平。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张占林医药费10000元，伤残赔偿金20372元，误工费20250元，住院伙食补助费1700元，护理费2096.67元，交通费5000元，鉴定费1024元，财产损失803元，精神抚慰金3500元，以上共计64745.67元，于判决生效后十日内交付。二、对于原告剩余的经济损失24092.59元，按事故责任比例，被告应承担70%，即16864.81元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿，其中赔偿原告张占林6385.02元，赔偿被告董金平10479.79元。赔偿款于判决生效后十日内交付。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，由被告董金平负担。
判后，中华联合财险保定中心支公司不服，提起上诉称，一、原审法院判决上诉人承担被上诉人董金平误工费20250元属认定事实不清、适用法律错误。村委会出具的伤者经营如家饭店宾馆的证明没有证明效力，原审判决混淆误工费与停业损失，且张占林受伤并不必然导致饭店停业，而其出院医嘱显示“建议休息一个月”，一审按75元／天认定其270天误工费无事实依据，加重了上诉人的赔偿责任。二、原审法院判决上诉人承担护理费2096.67元没有事实依据，护理人员的劳动合同显示其工资收入为1500元／月，而其提供的工资表未加盖单位财务章，也未提供银行对账单，不足以证明其月收入为3700元。三、原审判决交通费5000元明显过高，金额为800元的票据未标明起止地点、开票时间，2011年印制、金额为2250元且连号的发票与本次事故没有关联性。四、鉴定费为间接损失，依据《保险法》第六十六条的规定不应由上诉人承担。请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张占林答辩称，一、张占林居住在涞水县三坡镇苟各庄村，该村位于野三坡景区，张占林在本村经营农家乐系事实，村委会的证明证据效力最高，依据最高院关于审理人身损害赔偿的解释，误工费应当计算至评残前一天，对于误工费一审判决合法合理。二、被上诉人张占林提交了护理人员的劳务合同及收入证明，并加盖了单位公章，具备合法证据效力。三、交通费系张占林的实际花费，且提供了正式的交通费票据。四、依据《保险法》第六十四条的规定，鉴定费属于我们支出的合理损失，应当由保险公司承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人董金平答辩称，同意一审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张占林在交通事故中遭受人身伤害，其有权要求赔偿义务人赔偿其因此次交通事故所遭受的各项损失。关于误工费，根据被上诉人张占林在一审提交的证据，能够证实其经营饭店宾馆业务，故原审法院依据其所从事的行业，参照河北省住宿和餐饮业的工资标准将被上诉人张占林的护理费计算至其定残日前一天符合法律规定，上诉人该主张理据不足，本院不予支持。关于护理费，被上诉人张占林在一审中提交了护理人员的劳务合同、护理人员所在单位的营业执照、加盖了用人单位公章的误工证明和事故发生前三个月的工资明细表，上述证据能够形成完整的证据链条证实被上诉人张占林的护理费用，原审法院据此认定的护理费并无不当。关于交通费，被上诉人张占林提供的交通费发票有一部分无法显示该费用发生的时间、地点，且发票存在连号的情况，一审法院确定的交通费数额存在不当之处，根据被上诉人张占林的住院时间、住院地点等情况，结合其能够认定的交通费票据，其交通费数额应认定为1950元，上诉人该上诉理由于法有据，本院予以支持。关于鉴定费，鉴定费系本次交通事故发生后为查清被上诉人伤残情况及车辆损失情况所产生的必然费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原审法院确定由上诉人承担鉴定费于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省涞水县人民法院（2015）涞民初字第193号民事判决的第二项、第三项及案件受理费负担部分，即“对于原告剩余的经济损失24092.59元，按事故责任比例，被告应承担70%，即16864.81元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿，其中赔偿原告张占林6385.02元，赔偿被告董金平10479.79元。赔偿款于判决生效后十日内交付”、“驳回原告其他诉讼请求。”、“案件受理费1992元，由被告董金平负担。”。
二、变更河北省涞水县人民法院（2015）涞民初字第193号民事判决第一项“被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张占林医药费10000元，伤残赔偿金20372元，误工费20250元，住院伙食补助费1700元，护理费2096.67元，交通费5000元，鉴定费1024元，财产损失803元，精神抚慰金3500元，以上共计64745.67元，于判决生效后十日内交付”为“中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿张占林医药费10000元，伤残赔偿金20372元，误工费20250元，住院伙食补助费1700元，护理费2096.67元，交通费1950元，鉴定费1024元，财产损失803元，精神抚慰金3500元，以上共计61695.67元，于判决生效后十日内交付”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费509元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 康 然
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙雪倩