汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初552号
原告雷文财，男，汉族，1968年6月7日出生，住汕头市潮南区。
委托代理人李良泉，男，汉族，1956年6月14日出生，住汕头市潮南区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明。
委托代理人ＸＸ通、林胜群，广东遵道律师事务所律师。
被告蓝育新，男，汉族，1963年10月18日出生，住深圳市龙岗区。
原告雷文财诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）、蓝育新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员胡建义适用简易程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告雷文财的委托代理人李良泉、被告保险公司的委托代理人林胜群、被告蓝育新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文财诉称，2015年9月17日18时，被告蓝育新驾驶粤Ｂ×××××号轿车，在司神公路雷岭镇龟山路段掉头驶入道路时，与他驾驶乘载严松娇、张玉娥的粤Ｄ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成他及严松娇、张玉娥不同程度受伤及两车损坏的交通事故。他受伤后被送往汕头潮南民生医院抢救治疗，至2016年2月21日出院，共住院治疗157天。2015年10月23日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告蓝育新承担事故全部责任，他及严松娇、张玉娥免承担事故责任。2016年4月19日，他委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年5月4日评定他构成九级伤残和十级伤残各1处，康复费评定为2000元；营养期评定为90天，建议营养费1800元；护理期评定为157天，建议前90天每天配护理人员2名、后67天每天配护理人员1名。被告保险公司承保了本案事故车辆粤Ｂ×××××号车机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，应在承保的交强险赔偿限额范围内（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任；不足部分在商业第三者责任险保险限额500000元的范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告蓝育新承担赔偿责任。为维护他的合法权益，特向法院起诉，请求：1、他的各项损失共计266372.86元（包括医疗费7470.38元、康复费2000元、营养费1800元、住院伙食补助费15700元、护理费42669.25元、误工费68700元、普通二轮摩托车损失费2500元、交通费2000元、司法鉴定费2600元、残疾赔偿金94361.96元、被扶养人生活费16571.27元、精神损害抚慰金10000元），判令被告保险公司在交强险的范围内先予赔付，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险的范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告蓝育新予以赔偿；2、本案的诉讼费由被告保险公司承担。
原告雷文财对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口本，据以证明其诉讼主体资格及被扶养人的情况；
2、组织机构代码证，据以证明被告保险公司的诉讼主体资格；
3、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，据以证明被告蓝育新的诉讼主体资格及驾驶资格；
4、道路交通事故认定书，据以证明事故发生的经过及被告蓝育新应承担事故的全部责任，其免承担事故责任；
5、机动车登记证、购车发票及交强险保单，据以证明粤Ｄ×××××号普通二轮摩托车的购买价格；
6、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车辆保险单（正本），据以证明粤Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险；
7、汕头潮南民生医院病历材料、入院记录、手术记录、报告单、出院小结、证明书，据以证明其因交通事故受伤入院接受治疗，住院157天的事实；
8、医疗费发票7单、购药收据10张，据以证明其支付的医药费用；
9、司法鉴定意见书，据以证明其伤残程度评定为九级伤残和十级伤残各1处；康复费评定为2000元；营养期评定为90天，需营养费1800元；护理期评定为157天，前90天每天配护理人员2名、后67天每天需配护理人员1名；
10、鉴定费发票，据以证明其支付鉴定费2600元；
11、汕头市潮南区雷岭镇龟山村委会雷岭镇××村委会出具的收入证明、汕头市洋通利日用品实业有限公司劳动收入证明、劳动合同、记工单、营业执照，据以证明其发生交通事故前有固定经济收入及常住城镇工场的事实。
原告雷文财对其陈述的事实在举证期限届满后提供的证据有：
户口本、潮南区雷岭镇龟山村委会雷岭镇××村委会出具并加盖汕头市分安局雷岭派出所户口专用印章的扶养关系证明、潮南区雷岭镇龟山村委会雷岭镇××村委会出具并加盖潮南区雷岭镇人民政府婚姻登记章的事实证明、火化证，据以证明其父亲雷德坤、母亲张爱玉共生育了他本人与雷文金、雷文如三人，雷文金已于2015年11月24日去世；其与妻子陈海梅生育有女儿雷燕璇、儿子雷泽明的事实。
被告保险公司没有提交书面答辩，当庭辩称，其司对于事故经过、肇事车辆投保情况及原告受伤住院的情况没有异议，但认为：1、本案《道路交通事故认定书》的责任认定不合法，原告驾驶逾期未经检验的机动车且超载人员上路行驶，对事故发生负有过错责任，应当负本案事故次要责任，需承担30%的责任；2、如事故发生时，投保车辆没有有效的行驶证或司机没有有效的驾驶证，则其司根据保险条款第三条及第四条的约定，不承担保险责任；3、本案事故多人受伤，请法院依法查明原告是否应当与其他当事人按损失比例确定保险赔偿数额；4、请法院依法查明原告是否有获得如医保、社保、失业保险赔偿金等其它赔偿，如有应在其损失中扣除，被保险人如有垫款，由其另行向其司理赔，其司不同意在本案中赔付；5、原告请求医疗费用，必须提供有效票据及用药清单核实，必须扣除非医保费用部分和非本案交通事故造成的用药费用部分，且没有证据证明原告需要人血白蛋白，其司不认可该费用的真实性、必要性和关联性，也不承担非医保用药费用部分；6、原告请求的住院伙食补助费标准过高，其司不予认可；7、原告请求的残疾赔偿金应当按农村标准计算，其请求的伤残赔偿指数过高；8、被扶养人生活费属于死亡伤残赔偿的范围，应从定残日起计算。原告未能提供被扶养人的身份情况及由原告扶养的证据，且累计超过上一年度农村居民人均消费性支出额，原告请求的该项损失缺乏依据，依法应当驳回；9、原告请求误工时间过长，误工费计算标准过高，缺乏依据；没有任何证据证明原告持续误工至定残日，原告也未就误工时间进行鉴定，其请求的误工时间无依据，误工时间应按住院时间计算；原告为农业户口，原告没有证据证明其有固定收入，也没有证据证明其最近三年的平均收入情况。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，应当按国有单位同行业中农业行业年收入标准计算其误工费；10、原告请求的护理人数过多，护理期过长，护理费计算标准过高，缺乏依据；原告入院后前5天需亲属1人护理，之后无护理，其亲属为农业人口，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款关于护理人员有收入的参照误工费规定计算的规定，护理费应参照国有单位同行业中农业行业年收入的标准，即按26184元／365天计算；11、原告请求的康复费、营养费与其伤情不符，没有事实根据，请法院依法驳回；12、原告请求的精神损害抚慰金，数额过高，没有事实根据，请法院依法驳回；13、原告请求交通费，没有提供有效的票据证明，请人民法院依法驳回；14、原告请求车辆损失赔偿金额没有任何事实根据，请法院依法驳回；15、鉴定费与诉讼费不属于其司的承保范围。
被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提交证据。
被告蓝育新没有提交书面答辩状，当庭辩称：其对事故的发生、肇事车辆的投保情况及原告受伤住院没有异议，认为事故车辆有投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿原告的损失。另外，鉴定费与诉讼费应由保险公司承担，其为原告垫付的费用由其自行向保险公司理赔，其它意见与保险公司一致。
被告蓝育新对其辩解在举证期限内提交的证据有：
收据7张，据以证明其于2015年9月18日至11月19日为原告雇佣护工2人（前期2人每人每天250元、后期1人每天300元）共花费护工费24050元。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据2、3、6、7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据1的真实性提出由法院依法审查，认为户口本无法证明原告的扶养关系；对证据4的真实性无异议，但认为该责任认定不合法，原告驾驶逾期未经检验的机动车且超载人员上路行驶，对事故发生负有过错责任，应当负本案事故次要责任；对证据5的真实性无异议，但认为不能证明摩托车的实际损失情况；对证据8医疗发票7单的真实性无异议，但认为必须提供有效票据及用药清单核实，必须扣除非医保费用部分和非本案交通事故造成的用药费用部分；对购药收据10张有异议，不予认可；对证据9的真实性无异议，但认为该鉴定的康复费、营养期、护理期及护理人数的评定过高，不符合实际情况；对证据10的真实性无异议，但认为不属于保险的赔偿范围；对证据11的营业执照没有异议，但认为不足以证明原告要主张的误工情况；对其它有异议，认为汕头市潮南区雷岭镇龟山村委会雷岭镇××村委会出具的收入证明没有证明人及单位负责人的签名，不符合形式要求，且村委会没有证明原告工资收入情况的资格，证明的内容属间接证明；认为汕头市洋通利日用品实业有限公司出具的劳动收入证明没有证明人及负责人的签名，不符合形式要求，且证明载明的内容与劳动合同记载的时间不一致，原告从2015年9月25日就已完工且已结清工钱，可见原告发生事故时已无在该厂工作；认为记工单、劳动合同原告在正常情况下均无法取得原件，另外原告没有提供缴纳社会保险的依据。
被告蓝育新对原告提交的证据1至4、6、7、10的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5、8、9、11的质证意见与保险公司的质证意见一致。
被告保险公司对原告举证期限届满后提交的户口本的真实性无异议；对潮南区雷岭镇龟山村委会雷岭镇××村委会出具并加盖汕头市分安局雷岭派出所户口专用印章的扶养关系证明的真实性提出由法院依法审核；对潮南区雷岭镇龟山村委会雷岭镇××村委会出具并加盖潮南区雷岭镇人民政府婚姻登记章的事实证明、火化证的真实性提出由法院依法审核，认为该证据无法证明雷文金死亡，证明的单位主体不适格，且证明的死亡时间是在事故发生后，死者生前对父母有扶养义务；且证明中用词是“共生子”不是“共生子女”，无法证明雷德坤与张爱玉夫妇所生子女总人数，他们二人的扶养义务人的情况不明。
原告雷文财对被告蓝育新提交的证据没有异议，认可被告蓝育新在其住院前一个月有雇佣护工2名，后一个月有雇佣护工1名为他护理，对雇佣护工的具体费用表示其不清楚。
被告保险公司对被告蓝育新提交的证据中护工费的数额不予认可，认为若原告确认的护工人数及期限属实，则应在原告的诉讼请求中予以剔除，且之后没有雇佣护工的期间是由原告的家属护理，应当按国有单位同行业中农业行业年收入标准进行计算护理费。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据1被告保险公司对其真实性没有异议，可予认定，虽被告保险公司提出该项证据不能证明原告被扶养人的情况，但原告在庭后已提交了潮南区雷岭镇龟山村委会雷岭镇××村委会出具并加盖汕头市公安局潮南分局雷岭派出所户口专用印章的扶养关系证明，上述证据能相互印证，并可以认定原告与其胞妹雷文如共同扶养其父亲雷德坤和母亲张爱玉，与其妻子陈海梅共同扶养女儿雷燕璇、儿子雷泽明。原告提交的证据4系交警部门出具的道路交通事故认定书，被告保险公司对真实性没有异议，可予认定，被告保险公司提出原告驾驶逾期未经检验机动车且超载行驶，应对事故应负次要责任没有法律依据，其提出的理由不足以推翻交警部门的责任认定，本院对其主张不予采纳，对原告提交的该项证据予以采信。原告提交的证据5虽能证明原告购买二轮摩托车的价值，但因原告对该车辆在本次交通事故中受损情况没有证据证明，本院对原告以该项证据主张其车辆损失不予认定。原告提交的证据8系医疗费发票及购药小票，其中医疗费发票7单共710.38元系原告出院时购药和出院后到该医院门诊所支付的费用，可予认定；购药小票10单，因原告没有提交发票，也未能举证证明与本事故存在关联性，故对该部分购药小票不予认定。原告提交的证据9系原告委托广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定，由该所出具的鉴定意见书，被告保险公司对真实性没有异议，可予认定。虽被告保险公司认为评定的康复费、营养期、护理期及护理人数过高过长，但未能提供反驳证据及申请重新鉴定，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，对该项证据予以采信。原告提交的证据10系鉴定费发票，是原告为主张权利而进行鉴定所支付的费用，应视为原告因本次交通事故造成的损失，本院予以认定。原告提交的证据11是汕头市潮南区雷岭镇龟山村委会雷岭镇××村委会和汕头市洋通利日用品实业有限公司出具的收入证明、劳动合同、记工单、营业执照，上述证据能够相互印证，本院对该项证据予以采信，对原告于事故发生前从事建筑泥工装修工作，每日工资320元的事实予以认定。
被告蓝育新提交的证据因真实性无法确认，不予认定；对于原告认可被告蓝育新在其住院期间第一个月有雇请护工2人和第二个月雇请护工1人为其护理的事实予以确认。原告的护理费应进行相应扣除，被告蓝育新所支付的护理费用及其为原告垫付的医疗费由其自行向被告保险公司理赔。
此外，事故中致摩托车乘坐者严松娇、张玉娥受伤，在本院告知其是否向侵权人主张权利时，二人均向本院表示其伤情不严重，医疗费用已由被告蓝育新支付，放弃对被告保险公司和蓝育新主张权利。
经审理查明，2015年9月17日18时0分，被告蓝育新驾驶粤Ｂ×××××号轿车在司神公路雷岭镇龟山路段掉头驶入道路时，与原告雷文财驾驶乘载严松娇、张玉娥的粤Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿司神公路往两英方向行驶发生碰撞，造成原告雷文财及严松娇、张玉娥不同程度受伤及两车损坏。事故发生后，原告和严松娇、张玉娥当天被送往汕头潮南民生医院住院治疗，严松娇于当天经门诊治疗后离开医院，张玉娥住院1天后出院，上述二人所需费用均由被告蓝育新支付。原告住院治疗至2016年2月21日出院，共住院157天，住院期间医疗费用均由被告蓝育新支付。2015年10月23日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蓝育新承担事故全部责任，原告雷文财及严松娇、张玉娥免承担事故责任。2016年4月19日，原告委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年5月4日作出鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残和十级伤残各1处；康复费评定为2000元；营养期评定为90天，建议营养费1800元；护理期评定为157天，建议前90天每天配护理人员2名、后67天每天配护理人员1名。
另查，粤Ｂ×××××号轿车的车辆所有人系被告蓝育新，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，交强险的保险期限为2014年12月20日0时起至2015年12月19日24时止，商业第三者责任险的保险期限为2014年11月22日0时起至2015年11月21日24时止，事故发生在保险期限内，其中商业第三者责任险的保险限额为500000元，并购买了不计免赔险，本次事故发生在保险有效期内。
又查，原告与其妻子陈海梅共生育有二个子女，其中女儿雷燕璇于1998年9月18日出生，需抚养期限为4个月；儿子雷泽明于2000年12月4日出生，需抚养期限为2年7个月。原告父亲雷德坤与母亲张爱玉生育有原告雷文财、雷文金、雷文如三个子女，雷文金已于2015年11月24日死亡。原告父亲雷德坤于1936年3月24日出生，需扶养期限为5年；母亲张爱玉于1941年2月4日出生，需扶养期限为5年。
再查，广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入12245.6元，农村居民人均年生活消费支出10043.2元，国有同行业中其他服务业在岗职工年平均工资为62190元，住院伙食补助费每人每天100元。
本院认为，被告蓝育新驾驶粤Ｂ×××××号轿车碰撞原告雷文财驾驶乘载严松娇、张玉娥的粤Ｄ×××××号二轮摩托车，造成原告受伤住院，对该宗交通事故，公安交警部门已作出认定被告蓝育新承担事故全部责任、原告及严松娇、张玉娥免承担事故责任的认定书，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告蓝育新应承担赔偿责任。由于肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，因此，原告请求判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内先予赔偿，保险公司赔偿不足部分由被告蓝育新承担赔偿责任，依法有据，可予支持。原告请求赔偿医药费、康复费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，依法有据，可予支持；但因部分依法不能认定或计算标准缺乏依据，对不合理部分，不予采纳。原告请求赔偿车辆损失费，因其未能提交车辆受损具体费用的依据，本院不予支持。原告在本次事故中的各项损失应为：1、医疗费710.38元；2、康复费2000元；3、营养费1800元；4、住院伙食补助费按原告住院157天，每天100元计，为157天×100元=15700元；5、护理费因原告没有提供护理人员的工资收入依据，可参照国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资62190元的标准计算，根据鉴定意见评定护理期为157天，前90天每天配护理人员2名、后67天每天配护理人员1名，扣除被告蓝育新在原告住院期间第一个月雇请护工2人和第二个月雇请护工1人的护理费，护理费为62190元÷365天×（90天×2人＋67天×1人-30天×2人-30天×1人）=26750.22元；6、误工费计至定残日前一天2016年5月3日，共229天，误工费为320元×229天=73280元；7、交通费原告虽没有提交相关证据证明，但考虑到原告住院、出院均需支付交通费用的实际，本院酌定交通费为1000元；8、鉴定费2600元；9、残疾赔偿金原告请求按汕头地区城镇居民的标准计算，因其未能提交其在城镇居住一年以上等证据，其请求缺乏依据，应以2014年广东省农村居民人均年纯收入12245.6元的标准并根据其构成九级和十级伤残各1处，按伤残等级系数21%计算，残疾赔偿金为12245.6元×20年×21%=51431.52元；10、被扶养人生活费依照广东省人身损害赔偿计算标准中汕头市农村居民人均年生活消费支出10043.2元的标准计算，由于雷文金已死亡，现原告的父母和子女均有二个扶养义务人，原告的父亲雷德坤需扶养5年，母亲张爱玉需扶养5年，女儿雷燕璇需抚养4个月，儿子雷泽明需抚养2年7个月，被扶养人生活费为10043.2元／年×（5＋5＋4／12＋2＋7／12）年÷2人×21%=13621.09元；11、精神损害抚慰金，原告因交通事故致九级和十级伤残各1处，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元的数额适当，可予支持。综上，原告的各项损失为198893.21元。被告保险公司应在其承保的交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元及在伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等项目的损失110000元向原告直接赔付，不足部分78893.21元由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，被告保险公司共应赔偿原告的数额为198893.21元。被告蓝育新垫付的医疗费和护理费由其自行向被告保险公司理赔。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故被告保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分司应于本判决生效后15日内赔偿原告雷文财各项损失198893.21元。
二、驳回原告雷文财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5295.59元减半收取2647.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分司负担2138.93元，原告雷文财负担508.87元。原告雷文财已预交的受理费不予退还，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分司应负担的受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡建义
二〇一六年九月二日
书记员 谢 纯
第15页共16页