广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1125号
原告：余艳祥，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××401X。
委托代理人：陈光全，系广东漠西律师事务所律师。
被告：余广协，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4019。
法定代理人：余燕，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××6056。
法定代理人：杨少玲，女，汉族，广东省阳西县，公民身份号码：×××0261。
被告：余燕，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××6056。
被告：杨少玲，女，汉族，广东省阳西县，公民身份号码：×××0261。
以上三被告的共同委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：陈盛朋，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××001X。
被告：薛秀英，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××6024。
以上两被告的共同委托代理人：黎国活，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区，组织机构代码：××。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托代理人：曾倩瑜，该公司员工。
委托代理人：任何伟，该公司员工。
原告余艳祥诉被告余广协、余燕、杨少玲、陈盛朋、薛秀英、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称“人保财险阳江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余艳祥及其委托代理人陈光全、被告余广协、余燕、杨少玲及其委托代理人周庆强、被告陈盛朋、薛秀英的委托代理人黎国活、被告人保财险阳江公司的委托代理人曾倩瑜、任何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余艳祥诉称：2014年2月14日23时03分，被告陈盛朋驾驶粤Q×××××号小轿车沿阳西城人民大道由南往北方向行驶至民政局门前路段左转弯时，与沿阳西城人民大道由北往南方向行驶的余广协驾驶的粤Q×××××号二轮摩托车（搭载刘世义、余艳祥两人）发生碰撞，造成两车损坏及余广协、刘世义、余艳祥三人受伤的交通事故。经阳西公安交警认定被告陈盛朋承担此事故的主要责任，被告余广协承担此事故的次要责任，刘世义不承担此事故的责任，原告余艳祥不承担此事故的责任。另查事故被告车辆粤Q×××××号小轿车在人保财险阳江公司购买车辆强制保险和商业第三者保险。
原告事故受伤在阳西县人民医院治疗直到现在住院42天（2014年2月14日至2014年3月27日），经医院诊断为：1、左颞枕骨骨折并气颅；2、右颞部硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、全身软组织挫裂伤；5、左尺骨骨折。原告因该次交通事故造成扣失为：医疗费37525.79元、住院伙食补助费4900元、护理费4900元、误工费34554元、营养费3000元、残疾赔偿金71717元、精神损失费8000元、伤残鉴定费2500元，上述款项共167096.79元。为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求判令：1、六被告共同赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、伤残鉴定费共167096.79元；2、本案诉讼费由六被告承担。
原告余艳祥对其主张的事实在举证期限内提供了：1、原告余艳祥《身份证》、《常驻人口登记卡》复印件，证明原告的身份情况；2、《阳西县公安局交通警察大队交通事故认定书》，证明被告方负此事故的全部责任和造成原告在事故中受伤的事实；3、诊断证明及病历，证明原告住院治疗情况及伤情；4、医疗费发票，证明被告代原告支付医疗费37525.79元的事实；5、伤残鉴定费发票，证明因进行伤残鉴定支付的费用；6、伤残鉴定书，证明原告因本次交通事故导致十级伤残的事实；7、工作单位证明，证明原告余艳祥在事故发生前自2012年7月至2013年10月在珠海经济特区广富装饰工程有限公司工作和居住，工作期间每天180元；2013年10月后在广东华茂达建设集团有限公司工作至事故发生的事实。
被告余广协辩称：对于原告诉请的各项赔偿请求都是有法定的赔偿标准的，所以对于原告的各项经济损失由法院依法审查认定。余广协在事发两年前已参加工作且通过自身的劳动来获得生活所必须的经济开支，余广协在本次事故中其本人应承担的责任则由其本人负担，被告余燕、杨少玲不应作为本案的被告。
被告余广协对其主张在举证期限内没有提供证据。
被告人保财险阳江公司辩称：一、粤Q×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和100万限额商业三者险（含不计免赔）。被保险人薛秀英。请法院依法核实陈盛朋是否具有保险利益及其驾驶资格和被保险车辆的行车证情况。原告的损失，人保财险阳江公司尚未进行赔偿；二、被告人保财险阳江公司不认可原告的误工费请求，且主张残疾赔偿金应根据原告的户口性质按照农村标准计算。原告生于1996年7月，发生交通事故时未满18周岁，故其主张误工费应负更高的举证义务。仅凭一份工作证明，不能形成证据链来证明工作收入情况以及居住情况。若原告未能提供劳动合同以及工资银行流水账号，人保财险阳江公司不信服其具有固定工作以及在城镇居住满一年；三、原告如下诉请不合理。1、医疗费，暂难以核定，原告未提供用药清单证明，人保财险阳江公司对治疗用药与交通事故的关联性存疑，另依据商业第三者保险条款的第27条，保险人仅承担国家标准用药，非医保用药应由侵权人承担，请法院依法剔除非医保用药费用。2、住院天数46天，伙食补助费应为4600元。护理费标准过高，请法院酌减。3、误工费，不予认可。4、营养费，不予认可。5、残疾赔偿金，按农村标准计算为23338.60元。6、精神抚慰金，应结合事故责任和伤残系数，核定为3500元。综上所述，请法院依法查明原告的居住和工作情况，依法驳回原告方不合理的诉讼请求。
被告保险公司对其主张的事实在举证期限内提供了《调查情况说明》、若干调查图片，证明被告保险公司无法在原告提供的地址上找过广富装饰工程公司，该地址上实际是广富数码店。
被告陈盛朋、薛秀英辩称：答辩意见与被告保险公司答辩意见一致。
经审理查明：2014年2月14日23时03分，被告陈盛朋驾驶粤Q×××××号小轿车沿阳西城人民大道由南往北方向行驶至民政局门前路段左转弯时，与沿阳西城人民大道由北往南方向行驶由余广协驾驶的粤Q×××××号两轮摩托车（搭载刘世义、余艳祥两人）发生碰撞，造成两车损坏及余广协、刘世义、余艳祥三人受伤的交通事故。
2014年3月6日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字（2014）第00043号道路交通事故认定书，认定：陈盛朋驾驶机动车没有按照交通信号通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是导致此事故发生的主要过错；余广协未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验且故意遮挡及机动车号牌的机动车载人超过核定的人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款、第十三条第一款、第十九条第一款、第四十九条的规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明刘世义有导致此事故发生的过错；无证据证明余艳祥有导致此事故发生的过。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈盛朋承担此事故的主要责任，余广协承担此事故的次要责任，刘世义不承担此事故的责任，余艳祥不承担此事故的责任。
事故发生后，原告余艳祥被送往阳西县人民医院住院治疗，从2014年2月14日住院至2014年3月27日出院，共住院41天，花费住院医疗费32006.99元，经阳西县人民医院诊断为：1、右颞枕骨骨折并气颅；2、右颞部硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、全身多处软组织挫伤；5、左尺骨骨折。处理意见为：1、注意休息3个月；2、留陪人壹人；3、不适随诊；4、加强营养；5、5个月后返院行内固定物取出手术约6000元。后原告于2014年11月4日至2014年11月9日在阳西县人民医院住院治疗，施行左尺骨骨折术后内固定物取出手术，共住院6天，花费医疗费5518.78元（104.40元＋5414.38元），处理意见为：1、休息1月；2、留陪人1个；3、加强营养；4、不适随诊。以上两项医疗费合共37525.77元（32006.99元＋104.40元＋5414.38元），其中由被告薛秀英为原告垫付了3000元医疗费。
2014年9月29日，原告向本院提起诉讼，要求各被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、伤残鉴定费共167096.79元。本案在诉讼期间，原告申请进行伤残鉴定，法院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告因该起事故造成的伤情进行鉴定，该所于2014年12月22日作出司法鉴定意见：1、余艳祥的损伤是车祸钝物暴力作用所致。2、左尺骨骨折，内固定术后，评定为道路交通事故十级伤残。3、右颞枕骨骨折、右颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血，评定为道路交通那个事故十级伤残。4、左尺骨骨折内固定物需择期手术拆除，医疗费用需玖仟元。
被告陈盛朋所驾驶的粤Q×××××号小轿车的所有人是被告薛秀英，该车辆在人保财险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年11月5日零时起至2014年11月4日24时止，机动车交通事故责任强制保险的保险限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。该车辆还在人保财险阳江公司投保了商业第三者责任险和不计免赔险，保险期间自2013年11月5日零时起至2014年11月4日24时止，保险限额为1000000元。
另查明，原告余艳祥是农业家庭户口。
又查明，本次事故的另二名伤者刘世义、余广协亦已就其损失向本院提起民事诉讼，案号分别为（2014）阳西法民初字第896号、（2015）阳西法民初字第470号。其中，伤者刘世义列入交强险医疗赔偿限额的损失有医疗费35375.98元、住院伙食补助费4600元、营养费2000元，合计41975.98元；列入交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失有残疾赔偿金49011.06元、鉴定费2500元、护理费4600元、误工费10518.36元、精神损害抚慰金10000元，合计76269.42元。余广协列入交强险医疗费用赔偿限额的项目有医疗费27389.7元、住院伙食补助费4600元、营养费1500元，合计33489.7元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的项目有误工费12195.27元、护理费4700元、交通费200元、残疾赔偿金24491.2元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3500元，合计47586.47元。
2015年2月5日，原告余艳祥向本院提出撤回对被告余燕、杨少玲的起诉。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述及原告提供的证据证实，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：被告余广协与被告陈盛朋发生的交通事故，阳西县公安局交通警察大队经现场勘查作出的西公交认字（2014）第00043号道路交通事故认定书，事实清楚，定责准确，本院予以采纳。本案一审辩论终结是在2015年5月12日，故应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，结合原告诉请的损害赔偿项目范围及相关证据，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，本院确认该事故造成原告余艳祥的损失如下：1、医疗费37525.77元（32006.99元＋104.40元＋5414.38元）；2、住院伙食补助费4700元，从2014年2月15日住院至2014年3月27日，共住院41天；后又从2014年11月4日住院至2014年11月9日，共住院6天，两次住院共47天【100元／天×（41天＋6天）】；3、误工费9910.91元，原告余艳祥主张其2012年7月至2013年10月在珠海经济特区广富装饰工程有限公司工作居住，2013年10月后在广东华茂达建设集团有限公司工作至事故发生，并提供了珠海经济特区广富装饰工程有限公司的《证明》、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、税务登记证、开户许可证和广东华茂达建设集团有限公司的《证明》及《建筑施工劳务承包合同》等证据拟予证实，但原告提供的证据未能达到令人合理相信的程度且被告对此也不予认可，故本院对原告余艳祥该主张事实不予采信。虽然原告在事故时未满十八周岁，但考虑到原告事故时已年满十六周岁，且无证据证实其尚在校就读，结合其受伤后持续误工时已年满十八周岁的事实，应计算其误工损失更为合理。原告属农业家庭户口，而其提供的证据不足以证明其在城镇生活、居住满一年以上，故其误工费应按2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算，则原告余艳祥的误工费应按农村居民标准11669.3元／年，从事故发生日（2014年2月14日）计算至定残前一天（2014年12月21日）共310天，为9910.91元（11669.3元／年÷365天×310天）；4、护理费4700元，参照阳江地区护工标准100元／天计算，护理费为100元／天×（41天＋6天）=4700元；5、营养费2000元。根据医院出具的处理意见以及考虑原告的伤残情况，原告请求营养费赔偿，合法合理，但请求营养费3000元，显属过高，本院酌定为2000元；6、评残费2500元，有原告提供的发票为证，本院予以支持；7、残疾赔偿金25672.46元，原告是农村家庭户口，所以原告各项赔偿应按农村户口标准计算。根据原告丧失劳动能力程度或者伤残等级，按2013全省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算，自定残之日起按二十年计算，伤残赔偿金为25672.46元（11669.3元×20年×11%），原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，但没有提交充足的证据予以证实，对原告该主张本院不予采纳，原告请求伤残赔偿金为71717元已超过被告应赔偿范围，对超出部分，本院不予支持；8、精神损害抚慰金5500元，鉴于此次交通事故造成原告伤残等级为两个十级伤残，确已给原告在精神上造成了损害，被告应赔偿原告适当的精神损害抚慰金，依据受诉法院所在地平均生活水平，原告主张8000元精神抚慰金赔偿过高，对超过部分，本院不予支持。以上八项合共92509.14元。
事故车辆粤Q×××××号小轿车在人保阳江分公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为承保人的被告人保阳江分公司应在交强险限额内对原告和另外两名伤者刘世义、余广协的损失直接予以赔偿。原告余艳祥列入交强险医疗赔偿限额的损失有医疗费37525.77元、住院伙食补助费4700元、营养费2000元，合计44225.77元；列入交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失有残疾赔偿金25672.46元、鉴定费2500元、护理费4700元、误工费9910.91元、精神损害抚慰金5500元，合计48283.37元。伤者余广协列入交强险医疗费用赔偿限额的项目有医疗费27389.7元、住院伙食补助费4600元、营养费1500元，合计33489.7元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的项目有误工费12195.27元、护理费4700元、交通费200元、残疾赔偿金24491.2元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3500元，合计47586.47元。伤者刘世义列入交强险医疗赔偿限额的损失有医疗费35375.98元、住院伙食补助费4600元、营养费2000元，合计41975.98元；列入交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失有残疾赔偿金49011.06元、鉴定费2500元、护理费4600元、误工费10158.36元、精神损害抚慰金10000元，合计76269.42元。因原告和伤者余广协、刘世义列入医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额的损失合计均已超出交强险赔偿限额，故应由被告人保阳江分公司按比例予以赔付。即原告余艳祥应在医疗费用赔偿限额内受偿3694.98元（44225.77元÷（33489.7元＋41975.98元＋44225.77元）×10000元］；刘世义应在医疗费用赔偿限额内受偿3507.02元（41975.98元÷（33489.7元＋41975.98元＋44225.77元）×10000元］，余广协应在交强险的医疗费用赔偿限额内受偿2798元（33489.7元÷（33489.7元＋41975.98元＋44225.77元）×10000元］，原告余艳祥应在死亡伤残赔偿限额内受偿30789.53元（48283.37元÷（47586.47元＋77364.74元＋48283.37元）×110000元］，刘世义应在死亡伤残赔偿限额内受偿48865.35元（76629.42元÷（47586.47元＋76629.42元＋48283.37元）×110000元］，余广协应在交强险的死亡伤残赔偿限额内受偿30345.12元（47586.47元÷（47586.47元＋76629.42元＋48283.37元）×110000元］。同时，因原告请求精神损害抚慰金一项优先在交强险限额内优先受偿，符合有关法律规定，应予准许。综上，被告人保阳江分公司应在交强险限额内赔偿34484.51元（3694.98元＋30789.53元）给原告余艳祥。对于原告余艳祥余下的赔偿款58024.63元（92509.14元-34484.51元），因被告陈盛朋在事故中承担主要责任，被告余广协在事故中承担次要责任，原告余艳祥不承担此事故责任，故被告陈盛朋应按70%的比例承担损害赔偿份额即58024.63元×70%=40617.24元，被告余广协应按30%的比例承担损害赔偿份额即58024.63元×30%=17407.39元，原告申请撤回对被告余燕、杨少玲的起诉，本院应予准许。因粤Q×××××号小轿车在人保阳江分公司投保了第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告陈盛朋对原告所负的赔偿款应由被告人保阳江分公司负责赔偿，但此前被告薛秀英已先行垫付了3000元的赔偿款给原告，应予扣减，即被告人保阳江分公司尚应赔偿37617.24元（40617.24元-3000元）给原告余艳祥。被告薛秀英垫付的相关费用3000元可向被告人保阳江分公司另行主张。
综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等共34484.51元给原告余艳祥；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、司法鉴定费、伤残赔偿金等共37617.24元给原告余艳祥；
三、限被告余广协在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、司法鉴定费、伤残赔偿金等共17407.39元给原告余艳祥；
四、驳回原告余艳祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3642元，由原告余艳祥负担1691元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担1572元，被告余广协负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈世现
人民陪审员 关汝芬
人民陪审员 蔡爱香
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈香宇