wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二初字第45号
原告刘全。
被告段林。
被告李松先。
原告刘全诉被告段林、李松先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告段林、李松先经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段林以做生意为由分两次向原告借款30000元，被告李松先作为保证人。原、被告双方还约定如被告不按期还款，分别负担违约金1500元。上述借款到期后，原告多次索要，二被告拒绝还款，故请求法院判令被告偿还借款30000元以及违约金3000元。
被告段林、李松先均未答辩。
经审理�明，2013年11月18日，被告段林向原告出具借条，内容如下：今借到刘全人民币壹万元正，时间1个月，从2013年11月18日到2013年12月18日，于2013年12月18日还款，过期付违约金1500元。被告李松先作为担保人在借条上签字。2013年10月29日，被告段林向原告出具借条，内容如下：今借刘全人民币20000元正（用于工程周转）。用期贰个月。还款日2013年12月29日，到期不还按违约金壹仟伍佰元正，可到我家跟我父亲、母亲要钱，也可到单位。被告李松先作为担保人在借条上签字。
上述事实，有借条2张及当事人陈述等在案为凭，且上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己答辩、举证、质证权利的放弃。原告与被告段林之间借款事实清楚，证据确凿，原告已经履行了交付借款的义务，被告段林应按照约定的时间偿还原告借款30000元，因原、被告双方之间就逾期还款违约金作出了约定，该违约金不得高于中国人民银行同期贷款利息的四倍，故被告段林应当支付违约金，该违约金分别以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年12月30日计算至本判决生效之日止（以1500元为限）；以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年12月19日计算至本判决生效之日止（以1500元为限）。被告李松先以担保人名义在借条上签字，保证合同成立。在双方未约定保证方式以及保证责任范围的情况下，被告李松先应对原告与被告段林之间的全部债务承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告段林于本判决生效后十日内返还原告刘全借款30000元，并支付违约金，该违约金分别以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年12月30日计算至本判决生效之日止（以1500元为限）；以10000元为基数按按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年12月19日计算至本判决生效之日止（以1500元为限）。
二、被告李松先对上述债务承担连带清偿义务，被告李松先承担保证责任后，可向被告段林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费300元，由二被告承担（该款项原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付�告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 崔丽琳
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第50号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人池齐剑，男，住福建省闽侯县。
被执行人张秀花，女，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年6月13日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2013年12月16日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2013）鸿206号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费58400元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿206号《社会抚养费征收决定书》于2013年12月16日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿206号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人池齐剑、张秀花在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年6月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2013）鸿206号《社会抚养费征收决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人池齐剑、张秀花必须履行缴交社会抚养费58400元的义务。
三、被执行人池齐剑、张秀花如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 马 青
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2375号
原告王兆春。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
法定代表人朱徐阳，总经理。
委托代理人周海、裴洁瑞，江苏彭隆律师事务所律师。
被告陈叶华。
被告徐瑞培。
原告王兆春与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保徐州分公司）、陈叶华、徐瑞培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁永良、被告人财保徐州分公司委托代理人周海、裴洁瑞、被告陈叶华到庭参加诉讼。被告徐瑞培经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兆春诉称：2014年6月12日2时3分左右，在332省道137KM处，被告陈叶华驾驶苏H×××××大货车由西向东行驶，原告王兆春驾驶苏09109**方向盘式联合收割机，被告徐瑞培驾驶无照收割机停在路边休息，由于灯光不清，陈叶华追尾相撞徐瑞培的收割机，徐瑞培的收割机又与前面王兆春的收割机相撞，致徐瑞培收割机上的乘客陈桂勤受伤，三车受损。本起事故经公安部门调查取证认定，陈叶华承担本起事故的主要责任，王兆春、徐瑞培承担本起事故的次要责任，陈桂勤无责任。被告陈叶华驾驶苏H×××××大货车已在被告人财保徐州分公司处投保了交强险及商业三者险，事故均发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿车损、交通费等合计人民币23065.5元；并由被告承担的本案的诉讼费用。
被告人财保徐州分公司辩称：1、被告陈叶华所驾驶的车辆在我公司购买了交强险与商业三者险（保险金额为30万元，未投保不计免赔），该事故发生是由于原告与被告徐瑞培在道路上违章停车所致，其二人在主观上存在重大过错，所以我们认为他们应承担事故的主要责任；2、另承保车辆未与原告车辆发生碰撞，原告车辆所受的损失与承保车辆无因果关系，所以原告的相关损失不应由我方承担。即使承担责任在交强险的范围内应存在另一受损车辆，还有另一个可能存在财产损失的个人，所以应当预留份额。3、在商业险范围内，因承保车辆未购买不计免赔率，所以应扣免赔率，关于停车费和停运损失属于保险合同规定的免责范围。对于评估费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任范围，故保险公司不予承担。关于原告提出车损，我们认为鉴定的费用较高，且是单方提出的鉴定。误工费和停运损失，原告没有提供证据，收割机是有季节性的，停运损失不是保险责任范围。
被告陈叶华辩称：我认可事故认定书，且我没有投保不计免赔率。
被告徐瑞培未到庭，也未提交相关证据。
经审理查明：2014年6月12日2时3分许，在332省道137KM处，被告陈叶华驾驶苏H×××××大货车由西向东行驶，原告王兆春驾驶苏09109**方向盘式联合收割机，被告徐瑞培驾驶无牌照收割机停在路边休息，由于灯光不清，陈叶华追尾相撞徐瑞培的收割机，徐瑞培的收割机又与前面王兆春的收割机相撞，致徐瑞培收割机上的乘客陈桂勤受伤，三车受损。本起事故经公安部门调查取证认定，陈叶华承担本起事故的主要责任，王兆春、徐瑞培承担本起事故的次要责任，陈桂勤无责任。被告陈叶华驾驶苏H×××××大货车已在被告人财保徐州分公司处投保了交强险及商业三责险（保险金额为30万元，未投保不计免赔），事故均发生在保险期限内；徐瑞培驾驶的无牌照收割机，未投保交强险。事故发生后，原被告就本起事故赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定费发票、车损鉴定书、施救费发票、拖车费发票、及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告王兆春因本起交通事故已经造成的损失为：车损9980元；价格鉴证费450元；施救费、拖车费1000元；停车费1000元；交通费酌定500元；以上合计12930元；关于误工费，原告提交的证据不足，本院依法不予支持；关于停运损失费用，原告提交的证据不足，本院依法不予支持。机动车投保义务人应当按照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告徐瑞培驾驶其实际所有的无牌照收割机与原告发生交通事故，造成原告车辆损坏，其与原告共同负事故的次要责任，被告陈叶华承担本起事故的主要责任。故应由徐瑞培本人及人财保徐州分公司分别在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。因本起事故造成被告徐瑞培车辆也发生损坏，故本案在交强险财产险限额中预留1000元。综上，原告上述损失，首先由被告人财保徐州分公司在交强险限额内赔偿原告1000元，由被告徐瑞培在交强险限额内赔偿原告2000元；超出部分，根据事故责任由被告陈叶华、被告徐瑞培和原告分别按照70%，15%，15%比例分担，因被告陈叶华驾驶的肇事车辆在被告人财保徐州分公司投保了商业三者险（未投保不计免赔率），可以由被告人财保徐州分公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十九条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告1000元，在商业三者险范围内赔偿原告王兆春5908.35元［（12930元-3000元）×70%×（1-免赔率15%）］，上述款项均于本判决生效后十日内支付；
二、被告陈叶华于本判决生效后十日内赔偿原告王兆春1042.65元［（12930元-3000元）×70%×15%］；
三、被告徐瑞培于本判决生效后十日内原告王兆春3489.5元（2000元＋（12930元-3000元）×15%］；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担28.5元，被告徐瑞培28.5元，被告陈叶华负担133元（此款原告已垫付，两被告在履行上述赔偿义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 贾玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘丽
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第387号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人黄生洪，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）344号起诉书指控被告人黄生洪犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员朱云出庭支持公诉，被告人黄生洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2015年7月，被告人黄生洪向他人购买到毒品海洛因和鸦片后，除供自已吸食外，还采用发零包的方式以人民币100元的价格3次贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某、熊某甲。经侦查实验，3次共计贩卖的毒品海洛因0.6克。同月24日，腾冲县公安局民警在其家中将被告人黄生洪抓获，现场查获毒品海洛因18.5克、鸦片70.6克。
上述事实，被告人黄生洪无异议，且有：1、腾冲县公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、物证照片、情况说明；2、证人李某、熊某甲、熊某乙的证言；3、被告人黄生洪的供述；4、保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）423号毒品定性检验报告；5、腾冲县公安局的检查笔录及照片、称量记录及照片、侦查实验笔录及照片、提取笔录及照片、现场检测报告书及照片，证人李某、熊某甲的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄生洪3次贩卖毒品海洛因19.1克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人黄生洪归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄生洪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予采以纳。扣押的毒品海洛因18.5克及包装物、鸦片70.6克及包装物、手机1部，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄生洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2023年1月27日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因18.5克及包装物、鸦片70.6克及包装物、手机1部，应当予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 濮进华
审判员 杨维政
审判员 刘其娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李晓曼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5756号
原告宋聚根。
委托代理人李保兵，天津宗岳律师事务所律师。
被告天津定安工程管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽向阳里23-2-1202。
法定代表人李国普，总经理。
原告宋聚根与被告天津定安工程管理有限公司借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李保兵到庭参加了诉讼。被告天津定安工程管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宋聚根诉称，原告与被告天津定安工程管理有限公司的法定代表�李国普系朋友关系，李国普称被告公司资金周转困难需要借款。2014年11月，被告公司向原告借款人民币81000元，并出具借条。之后，原告向被告要求返还借款，被告以各种理由推辞，经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币81000元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、被告公司向原告出具的收据一份，证实原、被告双方存在借款关系的事实及被告已经实际收到钱款的事实；
2、汪雪明、管占兵的证人证言，证实被告向原告借款，原告实际给付被告钱款的经过。
被告天津定安工程管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
对于原告提供的证据材料，因被告天津定安工程管理有限公司未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据材料具备真实性、合法性和关联性特征，且可相互印证，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年12月，被告天津定安工程管理有限公司因缺少资金，向原告借款50000元。2013年6月，被告公司又向原告借款31000元。双方约定待被告有钱后即还款。以上两笔借款，原告均以现金方式在案外人汪雪明、管占兵的见证下交付被告。2014年11月3日，被告向原告出具收据，载明：收到原告借款81000元。之后，原告多次向被告催要上述欠款未果，故成讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告依约向被告提供借款，并实际交付被告，被告亦出具收据予以确认。被告应依约偿还该借款。现原告要求被告偿还借款81000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津定安工程管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋聚根借款81000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张 健
�理审判员李夏
人民陪审员 张秀敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 莹
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第034号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城朝阳路中段。
负责人梁威，行长。
委托代理人张明宽，男，1963年出生。
被告赵秀仁，男，1957年出生。
被告匡国胜，男，1954年出生。
被告郭香宾，男，1968年出生。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告赵秀仁、匡国胜、郭香宾为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托代理人张明宽到庭参加了诉讼，被告匡国胜、郭香宾经公告传唤期满未到庭参加诉讼。被告赵秀仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月21日，我行向被告赵秀仁发放贷款30000元，于2012年2月20日到期，该笔借款由被告匡国胜、郭香宾自愿提供担保。借款逾期后，经我行多次催要，三被告仍下欠本金9854.76元及2012年12月31日前的利息645.06元。现请求判令被告赵秀仁偿还本金9854.76元及2012年12月31日前利息645.06元，2013年1月1日起的利息按年息16.968%计付至款付清之日止，被告匡国胜、郭香宾负连带清偿责任，诉讼费由三被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、贷款申请表、借款合同、个人借款凭证各1份及保证担保承诺书2份，证明原告于2011年2月21日借给被告赵秀仁30000元，被告匡国胜、郭香宾为担保人，承担连带还款责任。
2、被告赵秀仁的户口簿、身份证复印件各1份及被告匡国胜、郭香宾的身份证复印件各1份，证明三被告的基本情况。
被告赵秀仁、匡国胜、郭香宾未向法庭提交答辩和证据。
经本院审查后认为，原告提交的2份证据来源合法，内容真实可信，故本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年2月21日，被告赵秀仁与原告签订《农户贷款借款合同》，约定由原告借给被告赵秀仁30000元，期限自2011年2月1日至2012年2月20日，期内利率按年息8.484%，逾期利率按年息16.968%。被告匡国胜、郭香宾自愿为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告赵秀仁于2012年的8月13日、12月31日分别偿还本金19945.24元、650元。截止2012年12月31日，仍下欠本金9854.76元及利息645.06元未还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告赵秀仁签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款30000元交付被告赵秀仁使用，被告赵秀仁也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告赵秀仁未在约定的期限内清偿30000元本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告赵秀仁偿还下欠本金9854.76元及2012年12月31日前利息645.06元，2013年1月1日起的利息按年息16.968%计至款付清之日止。理由正当，依法予以支持。因被告匡国胜、郭香宾为赵秀仁贷款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告匡国胜、郭香宾经公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告赵秀仁经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秀仁于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金9854.76元及2012年12月31日前利息645.06元，2013年1月1日起的利息按年息16.968%计付至款付清之日止。被告匡国胜、郭香宾对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王汉佳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1618号
原告：李本庆，农民。
委托代理人：刘海强，曹县法律援助中心律师。
委托代理人：李正坤，个体工商户。
被告：李本正，农民。
被告：曹县恒通房地产开发有限公司
法定代表人：郗孟燕，经理。
被告：福建省泷澄建设集团有限公司。
法定代表人：陈明伟，董事长。
委托代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。
委托代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。
本院在审理原告李本庆与被告李本正、曹县恒通房地产开发有限公司、福建省泷澄建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李本庆撤回起诉。
案件受理费793元，减半收取396元，由原告李本庆负担。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 纪玉山
人民陪审员 邢文领
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 静
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2322民初304号
原告:端知加，藏族，现住尖扎县。
委托诉讼代理人：万么三智，男，现住尖扎县。
被告：来杰扎西，男，藏族，现住尖扎县。
原告端知加诉被告来杰扎西民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告端知加于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告端知加以自由协商为由要求撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告端知加撤诉。
案件受理费减半收取550元，由原告端知加负担。
代理审判员 卡毛加
二〇一六年十月十五日
书 记 员 李玲燕
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第1294号
申请执行人朱小刚，男，1981年2月8日生，汉族。
委托代理人袁小勇、张方强，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人夏冬，男，1982年2月10日生，汉族。
申请执行人朱小刚与被执行人夏冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第2619号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人夏冬支付申请执行人借款本金10000元及利息（自2012年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决指定的给付之日止），案件受理费100、公告费560元，合计660元，由夏冬负担660元。逾期夏冬未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对夏冬的银行帐户、房产、车辆进行了查询，其银行无存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁民初字第2619号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 史久娣
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1372号
原告彭仕南（乳名笑坤），男，1968年11月5日出生。
委托代理人彭文，贵州毅力律师事务所律师。
被告彭守坤，男，1957年12月7日出生。
被告许飞，男，1960年1月31日出生，汉族。
原告彭仕南诉被告彭守坤合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。在案件审理过程中，本院根据被告彭守坤的申请，依法追加许飞为共同被告参与诉讼后，依法由审判员孙凡卿适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告彭仕南及其委托代理人彭文、被告彭守坤被告许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭仕南诉称：被告彭守坤与原告彭仕南系同宗叔侄关系。因被告彭守坤在苗圃场工作，有销售苗木的工作便利。从2010年起，原告彭仕南与被告彭守坤协商，由原告彭仕南全额出资育苗，由被告彭守坤将原告彭仕南所育的苗木由其单位收购并由被告彭守坤收取款项，所得利润平分。2012年7月29日，原告彭仕南与被告彭守坤进行第一次结算后，被告彭守坤向原告彭仕南出具了35920元的欠条。2014年7月19日，原告彭仕南与被告彭守坤进行第二次结算后，被告彭守坤向原告彭仕南出具了33920元的欠条。欠条出具后，被告彭守坤一直未给付款项。请求判决被告彭守坤支付其在合伙期间所欠原告彭仕南款项人民币33920元，并按商业银行同期贷款利率支付该欠款从起诉之日起至履行完毕之日止的利息。被告许飞与原告彭仕南之间没有任何关系，不要求被告许飞承担民事责任。
被告彭守坤辩称：我于2012年7月29日向原告彭仕南出具35920元的欠条、2014年7月19日向原告彭仕南出具33920元的欠条是事实，但只欠原告彭仕南33920元苗木款。33920元的欠条是在我妻子刘衍凤代我向原告彭仕南之妻汪育英给付所欠原告的2000元欠款后，原告彭仕南之妻汪育英到我家中要求我重新出具欠条，我才出具的。我未给付原告彭仕南苗木款是因被告许飞未给付我苗木款。请求人民法院依法判决。
被告许飞辩称：我与原告彭仕南之间无合伙关系。被告彭守坤自己也在育苗，被告彭守坤向我出售苗木是事实，但出售的苗木大部分是被告彭守坤自己所育的苗木。被告彭守坤无证据证明我欠他苗木款，且我也不欠被告彭守坤苗木款。请求人民法院依法判决。
经审理，本院认定下列案件事实：被告彭守坤与原告彭仕南系同宗叔侄关系。2009年7月至2011年12月期间，原告彭仕南与被告彭守坤合伙育苗。在合伙时，原告彭仕南与被告彭守坤口头约定：双方合伙育苗；各自负责出一半的出资款用于育苗；由原告彭仕南负责育苗，被告彭守坤负责苗木销售；由原告彭仕南负责管理合伙期间的账目。协议达成后，原告彭仕南负责出资育苗，被告彭守坤负责销售苗木，但被告彭守坤一直未出出资款。2012年7月29日，原告彭仕南与被告彭守坤进行结算后，被告彭守坤向原告彭仕南出具了35920元的欠条。事后，被告彭守款以未收到被告许飞款项为由一直未给付原告彭仕南款项。在被告彭守坤之妻刘衍凤代被告彭守坤向原告彭仕南之妻汪育英给付其所欠原告的2000元欠款后，被告彭守坤于2014年7月19日在收回其原出具的35920元欠条后，重新向原告彭仕南之妻汪育英出具了欠原告彭仕南育苗款33920元的欠条。事后，被告彭守款仍未给付原告彭仕南欠款。庭审后，原告彭仕南自认被告彭守款现尚欠其33920元育苗款未给付，只要求被告彭守坤给付欠款33920元并按照诉求支付该款利息。
上列案件事实，有原告彭仕南提供的身份证、欠条2张等证据并经庭审质证以及原被告在庭审中的陈述和本院在庭审后对原告彭仕南进行询问时的陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告彭守坤欠原告彭仕南育苗款33920的事实成立，被告彭守坤应按约定给付原告彭仕南欠款33920元。33920元的欠条出具后，被告彭守坤一直未给付原告彭仕南欠款，被告彭守坤的行为构成违约，原告彭仕南要求被告彭守坤给付欠款利息，其实质是要求被告彭守坤承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告彭仕南要求被告彭守坤按商业银行同期贷款利率支付33920欠款从起诉之日起至履行完毕之日止的利息的诉求，不符合法律规定，不支持，但可按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告彭守坤提出未给付原告彭仕南苗木款是因被告许飞未给付其苗木款的辩解意见，因未提供证据证明，且被告许飞不认可，其辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告彭守坤给付原告彭仕南育苗款人民币33920元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月15日起计算至履行完毕之日止）。
本案件受理费1546元，减半收取773元，由被告彭守坤负担。
上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。
审判员 孙凡卿
二〇一五年十月二十一日
书记员 张羽秦
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第710号
上诉人（原审原告）汤巨祥，男，汉族，1972年2月15日出生，安徽省太和县人，农民，住库车县。
委托代理人校波，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人冯琳莉，新疆浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王锋林，男，汉族，1975年8月30日出生，安徽省阜阳市人，农民，住库车县。
上诉人汤巨祥因与被上诉人王锋林返还原物纠纷一案，不服库车县人民法院（2015）库民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人汤巨祥委托代理人校波、冯琳莉，被上诉人王锋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2015年4月17日，王锋林与汤巨祥之间因债务纠纷在库车县朗喀村胡杨林管理站向西4公里处发生争执，此后王锋林将汤巨祥所有的马恒达牌MFS-350型拖拉机（带拖车）一台开走。该纠纷经库车县公安局塔里木派出所调解未果。庭审中王锋林明确表示，在汤巨祥清偿债务之前其拒绝向汤巨祥返还拖拉机。经汤巨祥委托新疆中天价格评估咨询有限责任公司对其拖拉机停工损失进行评估，汤巨祥拖拉机自2015年4月16日至2015年5月17日期间，因棉花播种及喷洒农药的停工损失为13560元，为此汤巨祥花费评估费400元。
原审判决认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案王锋林为向汤巨祥追讨债务，以私力救济方式占有汤巨祥所有的拖拉机拒不返还，其行为目的固然无可非议，但其行为方式错误。王锋林若认为汤巨祥尚有债务未予清偿，其完全可以通过调解、诉讼等合法途径解决，现其私自扣押汤巨祥所有的拖拉机系违法行为，应当向汤巨祥予以返还。故对汤巨祥要求王锋林向其返还拖拉机的请求，本院予以支持。关于汤巨祥主张的停工损失，因该利益并非必然可得利益，汤巨祥仅依据评估报告即向王锋林予以主张，明显依据不足，本院不予支持。对此负有举证责任的汤巨祥应承担相应的不利后果，其因评估花费的评估费亦应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王锋林于本判决生效后三日内向汤巨祥返还马恒达牌MFS-350型拖拉机（带拖车）一台；二、驳回汤巨祥其他诉讼请求。本案案件受理费149元，依法减半收取为75元，由汤巨祥承担。
汤巨祥不服一审判决，上诉称：被上诉人非法扣押上诉人的拖拉机，侵害了上诉人的物权，拖拉机作为农业机具具有使用价值。根据鉴定机构的评估结论，上诉人要求赔偿损失应当得到支持。原审判决错误。请求撤销原审判决第二项，支持上诉人要求赔偿损失的诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人王锋林答辩称：我并非无故扣押上诉人的拖拉机，上诉人没有种地，拖拉机2012年购买至今未办理牌照，不是营运车辆，故不存在经济损失，原审判决正确，请求予以维持。
二审期间上诉人汤巨祥未向法庭提交证据。
二审期间被上诉人王锋林向法庭提交以下证据：
1、电话清单一份。证明被上诉人是经过派出所民警的许可将拖拉机开走，不存在私自扣押。
上诉人汤巨祥对该证据的合法性、真实性、关联性均不予认可，认为该证据不能证明被上诉人的证明观点。
2、民事起诉书一份、库车县人民法院（2015）库民初字第1638号民事判决书复印件一份（原件已退回）。证明王锋林与汤巨祥之间有经济纠纷。
上诉人汤巨祥对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，王锋林为向汤巨祥追讨债务，私自扣押汤巨祥所有的拖拉机，其行为违反法律规定，应当予以返还。本案的争议焦点是王锋林是否应当向汤巨祥支付停工损失。汤巨祥主张的停工损失并非必然可得利益，汤巨祥亦未提交其他证据证明其主张的停工事实，且该拖拉机购买至今未办理牌照，汤巨祥依据评估报告向王锋林主张停工损失依据不足，对其上诉请求本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元，由上诉人汤巨祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 马婕妤
代理审判员 赵培培
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马 斌
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初2862号
原告：王少坤，男，1982年9月25日出生
委托地理人：王晓坤，女，1981年4月18日出生
被告：马洪盈，女，1988年12月21日出生
原告王少坤诉被告马洪盈委托合同纠纷一案，于2016年7月7日立案受理。依法由审判员李文娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少坤及其委托代理人王晓坤到庭参加了诉讼，被告马洪盈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王少坤诉称：2011年，原告通过婚姻介绍结识被告，相处过程中被告得知原告打算在凌源市里买房，被告说可以在凌钢拆迁房那里帮原告买到便宜的房子，原告于2012年5月以现金形式向被告交付1万元购房定金，2012年6月到2012年8月原告前后五次以现金形式向被告交付购房款101000元，被告于2012年8月13日亲笔书写收据一份，载明收到原告购房款111000元，并承诺如购房不成全部退还。被告收到原告购房款至今已四年之久，但由于被告将其收到的原告购房款私自消费挥霍一空，导致不能按其承诺帮原告买房。在原告无数次催办的情况下，被告在此期间曾假装带原告看了几套所谓要出卖的房屋，但事实上只是被告在搪塞原告，根本就不是被告所声称的那样，被告是在拿别人的房子装成要卖的假象来忽悠原告，其真实目的就是即使其已经不能帮原告买房但还想拖延退款期限。原告从2013年就发现被告把购房款都花了，也没能力再帮原告买房了，所以时至今日一直在不间断的跟被告索要购房款，被告也承认上述事实，只是找各种理由拖延退款。至起诉前原告与被告多次打电话、发短信、见面，被告总是让原告在宽缓宽缓，钱凑齐了就退给原告。原告通过查询被告户籍信息得知，被告在收条上写的名字同音不同字，被告的真实姓名是马洪盈，面的如此不讲信用的被告，原告无奈诉至法院，要求被告立即给付购房款111000元及占用款项期间的利息22220元，合计133220元。并要求被告承担诉讼费用。
被告马洪盈未答辩。
经审理查明，原告王少坤与被告马洪盈通过他人介绍相识。2011年，被告得知原告打算买房，便承诺可以在凌钢拆迁房那里帮原告买到便宜的房子。原告分多次给付被告购房款总计111000元，被告于2012年8月13日为原告出具收据一份，注明收到原告购房款111000元，并承诺若购房不成全部退还。期间，原、被告双方未达成具体房屋买卖协议，至今被告亦未替原告买到相应的房屋。从2015年10月起，被告便已确认不能替原告买到房屋，并承诺退还房款。但至今尚未退还。
被告马洪盈在收条上签名马宏赢，本案在审理过程中经查实系同一人，其真实姓名叫马洪盈，经电话询问，被告马洪盈认可其收条系其所签，承认收取原告购房款111000元。
上述事实，有原告陈述、收据、录音光盘、短信记录、ＱＱ聊天记录等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告收取原告购房款111000元,承诺帮原告购房,并承诺若购房不成,房款退还，有收据为凭，双方形成委托购房合同关系。现被告未完成原告委托事项，应按合同约定退还原告房款。且被告亦认可其负有退还全部房款的义务，但迟迟不履行义务。故关于原告要求被告返还购房款111000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付房款占用期间即从2012年8月13日到2016年7月7日为止的利息，由于双方并未约定该内容，故法院仅支持原告主张权利之日起的利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马洪盈于本判决生效后十日内返还原告购房款111000元，并从2016年7月7日起按银行利率支付原告利息至欠款付清之日止。
如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1482元，由被告马洪盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李文娜
二〇一六年九月二十三日
书记员 王宏太
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第328号
上诉人（原审被告）贾君驰，男，1974年6月6日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审原告）遵义康海物业管理有限公司。
法定代表人李刚，该公司经理。
委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
上诉人贾君驰因与被上诉人遵义康海物业管理有限公司（以下简称康海物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2014）汇民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2003年11月5日，贾君驰与康海物业公司签订《物业管理委托合同》，合同约定：一、康海物业公司为贾君驰�买的位于汇川区洗马路康海世纪花城“香堤丽境”A131号房屋（面积为129.32平方米）的自用部分和公共部分进行物业管理服务；二、委托管理期限从交房之日起至2008年12月31日止；三、康海物业公司每月按每户实际建筑面积每平方米收取0.45元的物管费；四、公共用电按实计算，向业主分摊收取。协议签订后，贾君驰一直按此协议交纳物管费和每月2元路灯费至2011年1月份，康海物业公司一直按此协议履行物业管理服务至今。后贾君驰以双方不存在合同关系为由，拒绝交纳物业服务费和路灯费，康海物业公司多次在小区内张贴通知催收未果，遂诉至一审法院要求判令贾君驰支付物业管理服务费2153.40元及路灯费74元，案件受理费由贾君驰承担。
一审法院认为，贾君驰与康海物业公司签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和�合同法》第六十条关于：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，康海物业公司为贾君驰提供了物业服务，贾君驰应当按照约定履行支付物业服务费和路灯费的义务。贾君驰未按约定支付物业服务费用，康海物业公司诉至一审法院请求判令贾君驰支付其拖欠的物业管理费2153.40元和路灯费74元的诉请，该诉请在双方约定的范围内且符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，予以支持。对贾君驰认为双方不具有物业服务合同关�的辩解，因康海物业公司一直为该小区提供物业服务，该小区业主委员会虽然向康海物业公司要求解除合同，但经遵义市汇川区人民法院判决双方并未解除合同，因此对其辩解，不予采纳。对于贾君驰辩解的因打架造成损失，应由权利人另行主张权利。对于贾君驰认为康海物业公司未尽到管理责任，因未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：贾君驰于本判决生效之日起五日内支付遵义康海物业管理有限公司从2011年1月份至2014年2月份的物业服务费和路灯费共计2227.40元。案件受理费25元（已依法减半收取），由贾君驰承担。如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
上诉人贾君驰不服一审判决，向本院提起上诉称：1、我未见到过康海物业公司的催交通知，一审认定康海物业公司向我催交物管费并因此认定诉讼时效中断错误；2、物业管理委托合同到期后是康海物业公司拒绝与业主委员会续签物业管理服务合同，一审认定我与康海物业公司之间形成事实合同关系错误；3、2006年康海物业公司与业主产生矛盾，发生打架导致我的父亲受伤，花了3000多元，康海物业公司应予以赔偿。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人康海物业公司未作书面答辩。
本院认为，康海物业公司与贾君驰签订《物业管理委托合同》后一直按此合同履行物业管理服务至今，贾君驰所居住的康海世纪花城小区业主委员会虽然向康海物业公司要求解除合同，但经遵义市汇川�人民法院判决双方并未解除合同，本案中，康海物业公司为贾君驰提供了物业服务，贾君驰应当依约履行支付物业服务费和路灯费的义务。故对贾君驰关于物业管理委托合同到期后是康海物业公司拒绝与业主委员会续签物业管理服务合同，一审认定其与康海物业公司之间形成事实合同关系错误的上诉理由，不予采纳。关于对贾君驰上诉所称其未见到过康海物业公司的催交通知，一审认定康海物业公司向其催交物管费并因此认定诉讼时效中断错误的上诉理由，因贾君驰与康海物业公司于2003年签订了《物业管理委托合同》后一直按约交纳物管费和每月2元路灯费至2011年1月，其应当知晓自己作为物业合同的相对方在接受了康海物业公司的物业服务后应依约交纳相应的物业服务费和路灯费，故其称未看到过康海物业公司的催交通知的上诉理由不能成立，本院予以驳回。关�上诉人贾君驰所持2006年康海物业公司与业主产生矛盾，发生打架导致其父亲受伤，康海物业公司应对其赔偿的上诉理由，因与本案属于不同的法律关系，其可向相应的赔偿义务人主张权利，故本院对此项上诉理由，不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾君驰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王妤
代理审判员 何亮
代理审判员 杨宁
二〇一四年九月十日
书 记 员 罗刚
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第593号
原告陈福军。
被告陈伟波。
被告陈乃金。
本院在审理原告陈福军与被告陈伟波、陈乃金民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈伟波、陈乃金的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告陈伟波、陈乃金银行存款20000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年八月十九日
书记员 宫玉峰
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第280号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人王洪宇，男，1977年4月1日出生，汉族，叶县农村信用合作联社员工。
被告徐明亮，男，1972年1月6日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社与被告徐明亮借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法由审判员陈兆丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人王洪宇到庭参加诉讼，被告徐明亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月8日，被告开餐馆为由，在我社借款5万元，期限24个月，月利率10.2‰。该款2013年8月8日到期后，经我社追要，被告至今未还。故起诉，请求判令被告偿还我社贷款本金5万元及利息。
被告徐明亮未向本院递交答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、借款借据1份，证明被告于2011年8月8日借原告款50000元，月息10.2‰，期限为2011年8月8日至2013年8月8日；2、个人保证借款合同1份，证明该笔借款由徐民担保。
被告徐明亮未向本院提交证据材料。
经审理，本院确认原告提交的证据内容真实，来源合法，可以作为本案定案的依据，予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年8月8日，被告徐明亮由徐民担保，在原告处借款5万元，期限24个月，月利率10.2‰。该款2013年8月8日到期后，经原告追要，被告至今未还。
本院认为，被告徐明亮与原告叶县农村信用合作联社签订借款合同，并从原告处借款50000元，双方已构成借款合同关系，被告应按合同约定的利率及期限偿还展期借款本金50000元及利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告徐明亮偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自借款之日起至该款偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈兆丰
二〇一四年十二月十一日
书记员 董利军
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第901号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，男，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
委托代理人黄远生，该行职工。
被告杨光永，男，1969年9月25日出生，汉族。
被告杨光绕，男，1972年2月12日出生，汉族。
被告杨汉源，男，1975年3月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨光永、杨光绕、杨汉源借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨光永于2009年5月12日向原告提出借款30000元的申请，用于购鱼苗、饲料、肥料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年5月25日与被告杨光永（借款人）、杨光绕（保证人）、杨汉源（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900084017），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为；借款金额为30000元，贷款人在额度有效期内（2009年5月25日至2012年5月24日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为35000元，被告杨光绕、杨汉源负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告杨光永。被告杨光永未按合同约定履行还本付息义务，至今尚欠本金29599.49元，尚欠利息2369.85元（自2012年9月21日起至2013年6月20日止）。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告杨光永偿还借款本金29599.49元，并从2012年9月21日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告杨光绕、杨汉源负连带保证责任；诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；3、《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900084017）复印件一份；4、《记账凭证》复印件一份；5、被告杨光永、杨光绕、杨汉源的《居民身份证》复印件各一份；6、《分期还款自动扣款回单》复印件二份。
三被告未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年5月12日，原告与被告杨光永、杨光绕、杨汉源签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告杨光永、杨光绕、杨汉源三人属本联保小组成员，在2009年5月12日至2012年9月12日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告杨光永向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年5月25日与被告杨光永、杨光绕、杨汉源签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900084017），合同约定原告贷款30000元给被告杨光永，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年5月25日至2012年5月24日）向被告杨光永提供借款，贷款用于购鱼苗、饲料、肥料，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000）基础上上浮30（即6.90300）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50（即10.35450）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为35000元，被告杨光绕、杨汉源负连带保证责任。2009年5月26日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告杨光永。贷款后，被告杨光永没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2013年6月20日止，其尚结欠原告本金29599.49元，利息2369.85元。此后，原告多次催收未获。2014年2月25日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告杨光永、杨光绕、杨汉源签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告杨光永未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告杨光绕、杨汉源则应当按照合同约定，在最高额保证限额35000元内对被告杨光永所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告杨光永返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告杨光永承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告杨光永返还借款本金29599.49元，并按照合同约定利率支付自2012年9月21日起至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告杨光绕、杨汉源在最高额保证限额35000元内对被告杨光永所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨光永应当返还借款本金29599.49元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告杨光永应当支付利息（至2013年6月20日的利息为2369.85元，自2013年6月21日起至还清本金之日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告杨光绕、杨汉源应当在最高额保证限额35000元内对被告杨光永所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费600元，适用简易程序减半收取300元（原告已预交），由被告杨光永、杨光绕、杨汉源共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年四月十四日
书记员 彭 清
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第901号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，男，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
委托代理人黄远生，该行职工。
被告杨光永，男，1969年9月25日出生，汉族。
被告杨光绕，男，1972年2月12日出生，汉族。
被告杨汉源，男，1975年3月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨光永、杨光绕、杨汉源借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨光永于2009年5月12日向原告提出借款30000元的申请，用于购鱼苗、饲料、肥料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年5月25日与被告杨光永（借款人）、杨光绕（保证人）、杨汉源（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900084017），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为；借款金额为30000元，贷款人在额度有效期内（2009年5月25日至2012年5月24日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为35000元，被告杨光绕、杨汉源负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告杨光永。被告杨光永未按合同约定履行还本付息义务，至今尚欠本金29599.49元，尚欠利息2369.85元（自2012年9月21日起至2013年6月20日止）。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告杨光永偿还借款本金29599.49元，并从2012年9月21日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告杨光绕、杨汉源负连带保证责任；诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；3、《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900084017）复印件一份；4、《记账凭证》复印件一份；5、被告杨光永、杨光绕、杨汉源的《居民身份证》复印件各一份；6、《分期还款自动扣款回单》复印件二份。
三被告未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年5月12日，原告与被告杨光永、杨光绕、杨汉源签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告杨光永、杨光绕、杨汉源三人属本联保小组成员，在2009年5月12日至2012年9月12日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告杨光永向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年5月25日与被告杨光永、杨光绕、杨汉源签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900084017），合同约定原告贷款30000元给被告杨光永，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年5月25日至2012年5月24日）向被告杨光永提供借款，贷款用于购鱼苗、饲料、肥料，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为35000元，被告杨光绕、杨汉源负连带保证责任。2009年5月26日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告杨光永。贷款后，被告杨光永没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2013年6月20日止，其尚结欠原告本金29599.49元，利息2369.85元。此后，原告多次催收未获。2014年2月25日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告杨光永、杨光绕、杨汉源签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告杨光永未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告杨光绕、杨汉源则应当按照合同约定，在最高额保证限额35000元内对被告杨光永所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告杨光永返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告杨光永承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告杨光永返还借款本金29599.49元，并按照合同约定利率支付自2012年9月21日起至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告杨光绕、杨汉源在最高额保证限额35000元内对被告杨光永所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨光永应当返还借款本金29599.49元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告杨光永应当支付利息（至2013年6月20日的利息为2369.85元，自2013年6月21日起至还清本金之日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告杨光绕、杨汉源应当在最高额保证限额35000元内对被告杨光永所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费600元，适用简易程序减半收取300元（原告已预交），由被告杨光永、杨光绕、杨汉源共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年四月十四日
书记员 彭 清
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第437号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路*号。
负责人：陈进雄，该行行长。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：谭湘粤，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄立志，男，1952年8月13日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农业银行阳江分行）诉被告黄立志信用卡纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行阳江分行的委托代理人谭湘粤到庭参加了诉讼；被告黄立志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行阳江分行诉称：被告黄立志于2009年5月13日从原告处申领金穗贷记卡一张，卡号：＊＊＊＊，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。但被告没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项，截至2015年2月27日，尚欠信用卡透支本金14806.92元、利息3728.07元、滞纳金965.44元、服务费44元，合计19444.43元。原告多次向被告黄立志进行催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金14806.92元、利息3728.07元、滞纳金965.44元、服务费44元，合计19444.43元（上述款项计至2015年2月27日，从2015年2月28日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄立志没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告黄立志于2009年5月13日向原告农业银行阳江分行申领信用卡一张。经审批后，原告向被告黄立志发放了卡号为＊＊＊＊的信用卡一张。被告签名同意接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约束。后被告黄立志持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2015年2月27日，被告黄立志尚欠原告信用卡透支本金14806.92元、利息3728.07元、滞纳金965.44元、服务费44元，合计19444.43元。原告多次向被告黄立志催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、开卡申请表、审批表、信用卡领用合约、身份证复印机、被告的信用资料等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告黄立志未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告黄立志向原告农业银行阳江分行申领了卡号为＊＊＊＊的信用卡一张，原告与被告黄立志之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定行使权利和履行义务。被告黄立志多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2015年2月28日，被告黄立志尚欠原告信用卡透支本金14806.92元、利息3728.07元、滞纳金965.44元、服务费44元，合计19444.43元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告黄立志偿还信用卡透支本金14806.92元、利息3728.07元、滞纳金965.44元、服务费44元，合计19444.43元（上述款项计至2015年2月27日，从2015年2月28日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
被告黄立志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄立志在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为＊＊＊＊）透支本金14806.92元、利息3728.07元、滞纳金965.44元、服务费44元，合计19444.43元（上述款项计至2015年2月27日，从2015年2月28日至被告付清之日止的新欠利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，由被告黄立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 敖卓斌
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初185号
原告姚世新，男，1947年8月2日出生，汉族，灵山县新圩镇沙路村委会农民，住。
被告原告灵山县人民医院，住所地灵山县灵城镇钟秀路1号。
法定代表人蒙家辉，院长。
本院在审理原告姚世新与被告原告灵山县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，经本院通知，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 谢儒标
审 判 员 邓昆明
代理审判员 叶秀丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周永丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第792号
原告徐国红。
被告李雷波。
本院在审理原告徐国红与被告李雷波车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐国红撤回起诉。
本案受理费183元（已减半收取），由原告徐国红负担。
审 判 员 刘爱军
二〇一六年三月十六日
代书记员 季飞云
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2647号
罪犯王婉根，现在江苏省丁山监狱服刑。
溧阳市人民法院于2008年8月14日作出（2008）溧刑初字第275号刑事判决，认定被告人王婉根犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处罚金三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。曾因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑八年，属累犯。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年4月20日作出（2011）锡刑执字第1713号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0638号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2019年6月2日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯王婉根，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王婉根，在2014年5月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。2014年2月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王婉根确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王婉根在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，但罚金一万元未能履行，故应少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王婉根减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年7月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1036号
罪犯侯天保，男，1994年7月17日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2013年8月19日作出（2013）岳刑初字第121号刑事判决，以犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处罪犯侯天保有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯侯天保在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯天保在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分80分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯侯天保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯天保减刑十个月（刑期自2012年12月11日至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初147号
原告：李玉印，男，1960年3月17日出生，汉族，居民。
委托代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈信来，男，1967年9月10日出生，汉族，居民。
原告李玉印与被告陈信来民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员郑尊义独任审判，于2016年1月23日公开开庭进行了审理。原告李玉印及其委托代理人田兴中到庭参加诉讼，被告陈信来经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉印诉称：原、被告是要好的朋友，被告是官桥镇卫生院副院长又经常性的在本地承揽一些建筑工程，被告在急需用钱的时候，于2015年12月5日向原告借款125000元，被告并在借条上约定如果违约按借款本金的30%承担违约金。被告在借条上约定时间已经超过约定的还款时间，被告根据借条约定已经违约，后经原告多次向被告催要借款及违约金，至今未果，原告为维权，特诉讼被告至贵院，敬请贵院依法支持原告的诉求。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实及理由提交的证据为：1、原告的身份证1份，欲证明原告具有诉讼主体资格；2、2015年12月5日被告出具的借条1张，欲证明被告借原告现金125000元，并约定如果违约按本金30%罚款，现已到期。
被告陈信来未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，法庭对原告所举证据1、2的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2015年12月5日向原告借款125000元用于承包工程资金周转，并约定于2015年12月底还清，如果未还被告将承担借款本金30%的违约金，原告将钱借给被告后，被告于当日向原告出具借条一张，并签名捺印。借款期限届满后，被告未依约定还款。经原告多次催要，被告拒不还款，故原告起诉至法院，�求被告偿还借款125000元及违约金37000元，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金125000元，并约定了还款期限，被告到期未履行还款义务，已构成违约，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告偿还借款125000元于法有据，应予以支持。关于原、被告约定按本金30%的违约金，系双方真实的意思表示，本院依法予以支持。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈信来于判决生效后三十日内偿还借原告李玉印款125000元及违约金37000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告陈信来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 郑尊义
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初3166号
原告：黄岳发，男，1951年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：揭沪元。
被告：付成玉，男，1966年6月19日出生，汉族，住江苏省。
被告：上海成裕电子光源有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：付成玉。
原告黄岳发与被告付成玉、被告上海成裕电子光源有限公司(以下简称“成裕公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序。本院于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭沪之到庭参加诉讼。两被告经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄岳发向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金人民币300000元(以下币种同)；2、被告承担4倍银行贷款利息。事实和理由：原告与被告付成玉系朋友关系，被告付成玉以公司经营需要，从2014年8月29日至2014年12月5日期间向原告借款300000元，还款期限为2015年8月29日，借款全部用于被告成裕公司经营。期间，被告付成玉向原告支付了部分的借款利息。2016年4月，被告付成玉不辞而别，成裕公司也停止经营，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。审理中，原告表示由于30万元借款中有20万元需补充证据，不在本案中主张，故变更诉讼请求：1、两被告向原告归还借款本金100000元；2、两被告赔偿原告逾期还款的利息(以100000元为本金，自2015年3月6日至判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率计)；3、诉讼费由两被告承担。
被告成裕公司、被告付成玉均未作答辩。
经审理查明，2014年12月5日，被告成裕公司因经营需要向原告借款并出具一份《借条》，约定：“现借到黄岳发人民币壹拾万圆整，借款期限为三个月(2014年12月5日——2015年3月5日)若本人不需用款可以续借周期(具体情况提前告知借款人)，先付月利息。”该借条落款为“上海成裕电子光源有限公司”并加盖公章，被告付成玉在落款右侧签名。当日，原告通过中国民生银行向被告付成玉转账支付100000元。借款到期后，两被告未还本付息，原告遂诉至本院，要求判如诉请。
以上事实，有原告提供的《借条》、中国民生银行记账凭证及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《借条》、银行记账凭证等证据能够相互印证，证明其主张的事实。现两被告未按约归还借款，原告要求两被告归还借款，合法有据，本院依法予以支持。原告现要求两被告从借款到期日的次日即2015年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付成玉、被告上海成裕电子光源有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告黄岳发借款人民币100000元；
二、被告付成玉、被告上海成裕电子光源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄岳发逾期利息(以人民币100000元为基数，自2015年3月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，公告费人民币560元，合计人民币2860元(原告预付)，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0328行初73号
原告：宋某某，男，1982年12月23日生，汉族。
委托代理人：王雷，河南永晖律师事务所律师。特别授权。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：潘帅召，伊川县公安局民警。特别授权。
原告宋某某诉被告伊川县公安局不服强制隔离戒毒行政强制措施一案，原告宋某某于2016年7月7日向本院递交了撤诉申请。经合议庭审查，原告宋某某的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
审 判 长 ： 马 燕
助理审判员 ： 王 欢 欢
人民陪审员 ：金小刚二〇一六年七月十三日
书 记 员 ： 翟 东 毅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6601号
原告王学达，男，1950年4月30日出生，住北京市房山区。
被告王凤路，男，1960年3月2日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告王学达诉被告王凤路名誉权纠纷一案中，原告王学达在法定交纳诉讼费期间未交纳诉讼费。本院认为，原告王学达逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨国兴
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 柳淑一
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初110号
原告晋中稳产农资贸易有限公司。
法定代表人花福成，该公司经理。
被告张新明，男。
本院在审理原告晋中稳产农资贸易有限公司诉被告张新明买卖合同纠纷一案中，2016年1月20日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告晋中稳产农资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 赵子平
二〇一六年一月二十日
书记员 王淑君
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审67号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人汪军华。
被执行人肖莉。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月26日对被执行人作出的团卫计征决（2015）03092号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03092号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03092号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03092号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 杨梦妮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 涂世英
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民二初字第432号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人吴琼，女，1985年10月5日生，汉族，湖南省茶陵县人，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告陈秋华，男，1961年1月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告陈秋华借款合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龙祥担任审判长，与人民陪审员李之、刘普清组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，书记员马兰担任记录。原告的委托代理人吴琼、被告陈秋华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月17日，被告陈秋华向我方申请贷款200000元用于装修工程，约定月息9.9‰，借款期限为24个月，于2010年9月17日到期。贷款后，被告偿还利息至2009年3月31日，对借款本金及剩余利息，虽经我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款本金及利息；判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2.被告的身份证明各一份，证明被告的身份情况。
3.借款契约一份，证明被告陈秋华于2008年9月17日向原告借款200000元用于装修工程并签订了借款契约，约定月息9.9‰，借款期限为24个月，于2010年9月17日到期。被告利息还至2009年3月31日。
4.利息计付清单一份，证明从2009年4月1日起至2014年6月23日止，按照月息9.9‰计算，被告结欠利息125994元。
被告陈秋华口头辩称，借款的时候我只拿了身份证去信用社去立据，并没有拿钱，我是帮我的亲戚陈文平借款，当时的严塘信用社主任谭祝文也知道这件事。谭祝文和陈文平说这笔借款有颜光荣的房产抵押贷款，所以我才同意立据。谭祝文也承诺借款到期后也不会找我，利息也不是我还的。我听说，当时信用社只拿出了12万，还有8万借款未没有付给借款人。
被告陈秋华未提交任何证据。
对原告提交的证据1、2、3，经被告质证无异议，本院对这三份证据予以采信。对原告提交的证据4、被告提出异议，认为其没有拿钱故不应偿还利息，经审查，原告提交的证据4真实被告的异议理由不成立，对原告提交的证据4本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合庭审中的双方陈述和本院认定证据的结果，本院对本案可以认定如下的基本事实：被告陈秋华于2008年9月17日以装修工程为由向原告的下属机构严塘信用社申请贷款200000元，双方签订了借款契约。契约规定：“借款金额200000元；月息9.9‰；期限为24个月，于2010年9月17日到期。”契约签订后，原告按约履行了自己的全部义务，被告陈秋华得到贷款后还息至2009年3月31日。被告至今还欠原告借款本金200000元，利息按照月息9.9‰计算至2014年6月23日止125994.00元。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的借款契约，意思表示真实，合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告不按契约约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本、息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告的辩称无事实和法律依据，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告陈秋华在本判决生效后十日内偿还借款本金200000元，利息125994元（利息算至2014年6月23日）给原告茶陵县农村信用合作联社。
案件受理费6189元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龙 祥
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7192号
原告李XX，个体经营者。
被告王一X，天津市滨海新区塘沽南疆博迈客船厂恒鑫机电职工。
原告李XX与被告王一X离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张玉冰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李XX、被告王一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于XXXX年XX月登记结婚，双方育有一女王二X、一子王三X。婚后感情尚可，后由于男方好吃懒做，不思进取，将沉重的家庭负担让原告一人承担，最让原告无法忍受的是被告性格孤僻暴躁，经常无故殴打原告，并且几次危及原告生命。被告的恶劣行为让原告的身心都受到了极大的伤害，夫妻双方感情彻底破裂，已无法共同生活。现原告起诉要求：一、请求依法判决原、被告离婚；二、请求依法判决婚生子王二X、王三X由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至其独立生活为止；三、请求依法分割原、被告共同债务50000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告未对其主张提供证据。
被告王一X辩称，不认可原告起诉的事实与理由，双方的夫妻感情很好，被告不同意离婚。
被告未对其主张提供证据。
经审理查明，原、被告双方均陈述于XXXX年XX月份（农历八月初二）在安徽省临泉县韦寨镇登记结婚，后双方的结婚证丢失，又于XXXX年XX月XX日在安徽省临泉县民政局补办了结婚证。双方于XXXX年XX月XX日育有一女王二X，XXXX年XX月XX日育有一子王三X。原告于2014年11月3日向本院起诉要求：一、请求依法判决原、被告离婚；二、请求依法判决婚生子王二X、王三X由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至其独立生活为止；三、请求依法分割原、被告共同债务50000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方系自主登记结婚，婚后共同生活多年并育有一子一女，说明双方建立起了一定的感情基础。在共同生活中，双方因生活琐事发生争吵，产生矛盾，是在所难免的。双方如能在今后的生活中做到相互理解、相互支持，共同分担家庭事务，共同为营造幸福的家庭生活而努力，正确处理夫妻之间的关系，夫妻关系是可以得到改善的。原告主张双方夫妻感情已破裂且已于2013年10月份分居，被告予以否认，原告未提供相应证据，本院不予支持。原告的离婚请求不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李XX离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 张玉冰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨福兰
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1105号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人周某，居民，户籍地住本市。因本案于2014年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同日被增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月29日凌晨1时许，被告人周某驾驶号牌为粤A×××××小汽车搭载赖某乙沿增城市荔城街府佑路某往西方向行驶，在府佑路与金竹路交界路段与被害人王某驾驶的搭载被害人陈某丁的无号码二轮摩托车发生碰撞，造成被害人王某、陈某丁两人重伤，两车不同程度损坏的交通事故。交通事故发生后，被告人周某驾车逃逸，后于2011年10月29日到增城市交警大队事故中心投案。经事故责任认定：被告人周某承担事故全部责任。
另查明：被告人周某于2011年10月29日归案后，公安机关未对其采取强制措施，并责令其筹钱给伤者治疗，后被告人不配合公安机关调查，至被网上追逃后于2014年8月19日投案自首。期间，被告人周某与被害人王某、陈某丁通过民事诉讼确定了权利义务，并在执行过程中双方达成协议并已履行完毕，二被害人对被告人表示谅解。
公诉机关认为被告人周某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依法判处。并建议对被告人判处有期徒刑一年至二年。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过；110警情信息表、接受刑事案件登记表；被告人周某的户籍资料；现场勘验检查笔录、现场照片；现场录像视频；增城市公安局交通警察大队穗公交增认字（2011）第C1409号道路交通事故认定书；被告人周某的机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；粤A×××××机动车行驶证；机动车信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单；南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司法鉴定中心（2012）交通鉴字第054号道路交通事故司法鉴定意见书；增城市公安局刑事科学技术（2011）增公刑（技法）字第C392、C402号法医学检验鉴定书；车辆痕迹检验笔录；车辆检验照片；伤情鉴定照片；车辆技术检验报告；事故分析报告；本院（2012）穗增法民一初字第1147、1152号、（2013）穗增法民一初第641号民事判决书；收据、结案申请书、谅解书；被害人王某的陈述；证人赖某乙、陈某乙、陈某丙、李某乙、吴某乙、李某丙、樊某乙、的证言；被告人周某的供述等材料证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，违反交通管理法规，因而发生重大事故，造成二人重伤后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人有悔罪表现，并取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾永强
二０一四年十一月十八日
书 记 员 胡长柏
山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历行初字第454号
原告张某某，女，1969年12月3日出生，汉族，济南轻骑摩托车股份有限公司职工，身份证住址及现住址均为济南市。
被告济南住房公积金管理中心，住所地济南市。
法定代表人董宝珂，职务主任。
委托代理人龚肖冰，济南住房公积金管理中心归集管理处处长。
委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告张某某不服被告济南住房公积金管理中心作出《信息公开答复》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月10日受理后，依法向被告济南住房公积金管理中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告张某某，被告济南住房公积金管理中心委托代理人龚肖冰、赵智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南住房公积金管理中心于2015年9月15日对原告张某某作出《信息公开答复》，内容为：你好！通过查询公积金管理系统，你共有两个住房公积金账户：第一个账号为11100030127955（2013年10月公积金系统升级，账号变更为202049801137），余额为零。第二个账号为202019956470，截止2015年9月余额为13447元，其中2013年11月29日由第一个账户并入第二个账户83.78元。济南轻骑第一装配有限公司、济南轻骑摩托车股份有限公司公积金缴存比例为单位、个人各7%，其中济南轻骑第一装配有限公司2011年3月30日之前公积金缴存比例为单位、个人各5%。单位的缴存流水因数据太大，无法通过邮寄答复，请提供你的个人邮箱，我们将数据通过邮件发送给你。单位未办理缓缴手续。附：张某某缴存住房公积金个人流水清单。
原告张某某诉称，原告向济南住房公积金管理中心申请信息公开，因对济南住房公积金管理中心所作的《信息公开答复》不服，其答复自相矛盾，且未履行催缴的职能。被告济南住房公积金管理中心的行为侵害了原告的合法权益。诉讼请求为：1、请求撤销被告济南住房公积金管理中心所作的答复；2、请求判令被告济南住房公积金管理中心重新做出具体行政行为；3、请求判令被告济南住房公积金管理中心依法履行催缴的职能；4、请求判令诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告自愿撤回第3项诉讼请求，仅保留第1、2、4项诉讼请求。
原告张某某提供如下证据即：证据1、2015年9月15日，《信息公开答复》及原告公积金个人流水清单1份共6页，证明被告济南住房公积金管理中心未能全面公开信息。
被告济南住房公积金管理中心辩称，2015年8月28日，原告以邮寄方式向答辩人提出信息公开申请。2015年9月15日，答辩人作出《信息公开答复》并附原告个人缴存明细，通过邮寄方式送达原告。答辩人对原告申请公开的事项，答复内容全面、完整，事实清楚，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告济南住房公积金管理中心于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据1、2015年8月28日，原告以挂号信的形式提交济南住房公积金管理中心信息公开申请表，证明原告提出信息公开申请及申请事项；
证据2、2015年9月15日，《信息公开答复》及原告公积金个人流水清单1份共6页，证明已在法定期限内对原告进行答复；
证据3、国内挂号信函收据1份，证明已答复及附件内容以国内挂号信的形式邮寄送达原告。
经庭审质证，原告对被告济南住房公积金管理中心所举证据1-3的真实性无异议，但对证据2的内容有异议，认为答复内容不全面。本院对被告济南住房公积金管理中心所举证据1-3予以确认。被告济南住房公积金管理中心对原告所举证据1无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月28日，原告张某某向被告济南住房公积金管理中心邮寄信息公开申请。原告张某某申请的事项为：1、1992年至今企业为本人办理了几个住房公积金账户，账号是多少（1992年系笔误，应为1993年）；2、1993年至今的缴存比例；3、1993年至今单位的缴费情况；4、1993年至今本人的缴费明细；5、1993年至今企业是否办理了缓缴手续。
2015年9月15日，被告济南住房公积金管理中心作出《信息公开答复》一份，内容为：你好！通过查询公积金管理系统，你共有两个住房公积金账户：第一个账号为11100030127955（2013年10月公积金系统升级，账号变更为202049801137），余额为零。第二个账号为202019956470，截止2015年9月余额为13447元，其中2013年11月29日由第一个账户并入第二个账户83.78元。济南轻骑第一装配有限公司、济南轻骑摩托车股份有限公司公积金缴存比例为单位、个人各7%，其中济南轻骑第一装配有限公司2011年3月30日之前公积金缴存比例为单位、个人各5%。单位的缴存流水因数据太大，无法通过邮寄答复，请提供你的个人邮箱，我们将数据通过邮件发送给你。单位未办理缓缴手续。附：张某某缴存住房公积金个人流水清单。原告张某某收到《信息公开答复》后，认为答复内容不全面因而提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，被告济南住房公积金管理中心在收到原告张某某递交的政府信息公开申请后，已向原告张某某作出《信息公开答复》，所作出答复的程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。本案中，原告张某某认为被告济南住房公积金管理中心所作出的答复不全面，但通过答复的内容可以显示被告济南住房公积金管理中心系根据原告张某某的请求逐项答复并提供附件，同时对于无法通过邮寄提供答复内容已进行说明并告知获取方式。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定。本案中，对于原告申请信息公开符合规定的事项，被告济南住房公积金管理中心已将其保存的信息向原告作出书面答复并提供附件，原告如认为提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，可以提供证据另行要求予以更正。综上，被告济南住房公积金管理中心作出的答复并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 张荣霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高 杨
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00106号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人任龙保，农民。被告人任龙保曾因盗窃，于2005年11月9日经苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2014年1月29日经常熟市公安局决定行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，分别于2000年2月15日、2012年6月20日、2014年11月3日被本院判处有期徒刑五年、一年六个月、六个月十五天，2014年11月17日释放。被告人任龙保因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月5日被常熟市公安局刑事拘留（12月4日被羁押），2015年1月15日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
指定辩护人刘余，常熟市法律援助中心律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）274号起诉书，指控被告人任龙保犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人任龙保及辩护人刘余到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人任龙保于2014年11月25日15时许，至常熟市海虞镇周行香桥大酒店，窃得被害人卢某的现金人民币10000元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人任龙保以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任龙保系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人任龙保系累犯，应当从重处罚。被告人任龙保归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人任龙保对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人任龙保系限制刑事责任能力人，归案后认罪态度较好，请求对被告人任龙保从轻处罚。
经审理查明，被告人任龙保于2014年11月25日15时许，至常熟市海虞镇周行香桥大酒店，趁人不备，窃得被害人卢某放于酒店收银台拎包内的现金人民币10000元。
2014年12月4日17时许，民警在常熟市虞山镇明晶村（2-3）顾家宅基31号被告人任龙保家中将其抓获，被告人任龙保归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人任龙保精神发育迟滞，系限制刑事责任能力人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人卢某的陈述笔录，证人姚某、李某、周某、徐某、任某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人任龙保以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人任龙保在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任龙保系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人任龙保归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人任龙保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任龙保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年8月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人任龙保退赔尚未退出的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一五年三月十七日
书 记 员 戈 凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑万民初字第210号
原告乔书贤，男，1938年3月17日生。
委托代理人刘四化，滑县万古法律服务所法律工作者。
被告乔永贤，男，约66岁。
原告乔书贤诉被告乔永贤返还财产纠纷一案，2012年7月23日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔书贤及委托代理人刘四化到庭参加了诉讼，被告乔永贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乔书贤诉称：被告在原告管理的坑里栽杨树38棵，原被告因此产生矛盾，后经村委会调解，杨树归原告，成材后原告卖了杨树支付被告树苗钱。2011年腊月，被告违反协议私自卖掉杨树16棵，占有树款3800元，并且还霸占着坑里生长着的树木。为保护原告的权益，原告请求法院判决被告返还卖树款3800元，判决剩余树木归原告所有；涉案费用由被告承担。
被告乔永贤缺席，未答辩。
经审理查明：原告乔书贤和被告乔永贤是亲兄弟，原告是老大，被告是老三。原告是单身五保户，在村里有自己的宅院居住，还有3亩责任田。原告诉称的堰寨坑，约0.7亩，是弟兄三个分家时分给原告的，被告在原告分得的堰寨坑里栽树38棵，现被告卖掉16棵，剩余22棵，原告估计卖掉的16棵树合款3800元。原告称当时原告不同意被告栽树，双方发生矛盾，后经村委会调解，调解意见为：树归原告，原告支付给被告树苗钱，被告不同意。但原告对以上陈述并没有充分的证据证明。原告对该0.7亩堰寨坑没有承包合同，原被告弟兄也没有书面的分家协议。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据：滑县万古镇东乔庄村村民委员会1份予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告乔书贤主张0.7亩堰寨坑地归其管理使用，但原告并没有该堰寨坑地的集体土地使用证，也没有和村委会签订的集体土地使用合同，虽然原告提供了村委会的证明，但该证明并不是关于集体土地使用权的合法手续，不能证明原告的主张。原告认可该树木为被告所栽，并认可村委会调解的意见被告没有同意，现原告主张树木的所有权，证据不足；原告所主张的3800元树木款系原告自己估算数额，并且原告没有证据证明树木归自己所有，原告对3800元树木款的主张，证据不足。故原告诉称的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔书贤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告乔书贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年一月八日
书 记 员 赵迎春
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执816号
申请执行人周月芳，女，1954年1月10日出生，住浙江省文成县。
被执行人夏蔚蔚，女，1962年9月12日出生，住浙江省文成县。
被执行人林文安，男，1957年3月30日出生，住浙江省文成县。
申请执行人周月芳与被执行人夏蔚蔚、林文安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初589号民事调解书，于2017年06月13日已发生法律效力。根据调解书，被执行人夏蔚蔚、林文安应偿还申请执行人借款本金1402919.19元及利息。权利人周月芳于2017年06月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、于2017年06月22日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令等。
2、2017年06月22日，对两被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询；2017年06月30日，到文成县国土资源局不动产登记中心查询不动产信息情况；被执行人夏蔚蔚名下的座落于文××县××镇××号的房产已经卖给第三方。第三方于2017年7月17日，向本院提出执行异议。本院于2017年8月1日作出裁定，中止对座落于文××县××镇××号房屋的执行（查封）。
3、2017年06月27日，依法将两被执行人部分银行账户进行了网络冻结，冻结期限为2017年06月27日起至2018年06月26日止。
4、2017年12月11日，将被执行人夏蔚蔚在银行中的存款13900元进行了划拨（另案2017浙03**执1101号中对林文安在银行中的存款45000元进行了划拨），总计56471元。扣除案件受理费、执行申请费、生活费等，共计47084.2元，余款11815.8元已进行了分配，本案分得款项为10674.5元。
5、申请执行人要求不要对两被执行人进行布控，也不要纳入失信名单。
6、未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，申请执行人同意本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执816号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
执 行 员 刘万库
二〇一八年一月九日
代书记员 赵汉讲