云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第981号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行。
负责人朱莉，系该支行行长。
住所地：普洱市思茅区茶苑路**号。
委托代理人李晓曦，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告罗晓波，男，1987年5月5日生，哈尼族，普洱市江城县人，务工人员，原住普洱市江城县，现下落不明。
被告李志兰（罗晓波之妻），女，1987年4月5日生，哈尼族，普洱市江城县人，务工人员，原住普洱市江城县，现下落不明。
被告罗晓峰，男，1988年4月16日生，哈尼族，普洱市江城县人，务工人员，原住普洱市江城县，现下落不明。
被告田丽坤（罗晓峰之妻），女，1990年7月18日生，普洱市人，务工人员，原住普洱市江城县，现下落不明。
被告左春梅，女，1969年6月20日生，哈尼族，普洱市江城县人，无业，现住普洱市江城县。
被告吴跃德（左春梅的丈夫），男，1965年9月25日生，公务员，现住普洱市江城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行与被告罗晓波、李志兰、罗晓峰、田丽坤、左春梅、吴跃德借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行的委托代理人李晓曦及被告左春梅到庭参加诉讼，被告罗晓波、李志兰、罗晓峰、田丽坤因下落不明，经本院2014年9月21日公告传唤及被告吴跃德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行思茅支行诉称：2012年12月27日，被告罗晓波、李志兰、罗晓峰、田丽坤、左春梅、吴跃德六人同原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：罗晓波、李志兰、罗晓峰、田丽坤、左春梅、吴跃德及其各自配偶六人自愿成立联保小组，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。2012年12月27日，原告与被告罗晓波、李志兰签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告罗晓波、李志兰向原告借款80000.00元（捌万元整），借款期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为“阶段性等额本息还款法：借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”。被告罗晓峰、田丽坤、左春梅、吴跃德作为联保小组成员，应对被告罗晓波、李志兰的债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告如期履行了放款义务。被告罗晓波、李志兰收到借款后，并没有按合同约定偿还借款，借款期限�满后原告索要多次也未果，至今六被告仍未清偿借款本金人民币27722.36元及合同约定的利息、罚息。被告的行为已严重违反合同约定，为维护自身合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告罗晓波、李志兰、罗晓峰、田丽坤、左春梅、吴跃德偿还借款本金27722.36元及该借款利息、逾期利息（以合同约定利率计算，从2013年10月27日起至本金偿还完毕之日止）；2、判令被告罗晓波、李志兰、罗晓峰、田丽坤、左春梅、吴跃德支付原告为实现债权的损失2500.00元；两项共计30222.36元；3、由六被告承担本案诉讼的一切费用。
被告左春梅辩称：被告左春梅、吴跃德属于夫妻关系，之前一直自己向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行贷款，一直都在还款，后来原告说三家以上一起贷更方便，刚好其他两家人要贷款，六被告就一起贷款，被告左春梅、吴跃德与其他几家也不太熟悉，被告左春梅、吴跃德的贷款已经还清；担保的事情被告左春梅、吴跃德也不清楚。原告曾通知被告左春梅去找被告罗晓峰、田丽坤和罗晓波、李志兰，被告左春梅、也找不到。被告吴跃德只是原告叫签字就签字了，并不清楚这件事情。
被告罗晓波、李志兰、罗晓峰、田丽坤、吴跃德未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
第一组证据材料：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《贷款结清释算清单》原件各一份，用以证明：1、原、被告为合同关系当事人之一，原告具备诉讼主体资格。2、被告罗晓波向原告借款的事实；借款合同成立且有效。3、借款金额为80000元，借款期限自2012年12月27日至2013年12月27日。现�款期限已经届满，被告构成对借款合同的根本违约。3、根据《小额贷款联保协议书》被告李志兰、罗晓峰、田丽坤、左春梅、吴跃德对该笔借款承担连带保证责任。4、证明截止庭审之日止，六被告尚未清偿借款、利息和罚息。
被告左春梅质证后对该组证据材料无异议，认可，但签字时不知道利害关系。
第二组证据材料：《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》原件各一份，用以证明：1、原告已向被告罗晓波交付了80000.00元的借款，原告已经履行了借款合同义务。2、原告有权按照借款合同的约定要求六被告履行偿还借款的义务。
被告左春梅质证后对该组证据材料不清楚其真实性。
第三组证据材料：《云南省税务通用机打发票》原件一份，用于证明原告基于《小额联保借款合同》第十四条第5项约定，被告应承担原告为�现债权而支付的费用2500元。
被告左春梅质证后对该组证据材料不清楚其真实性。
被告左春梅提交《中国邮政储蓄转账凭单》原件一份，用于证明2013年1月27日，被告左春梅代替被告罗晓波、李志兰还款1100.00元的事实。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行质证后，认可该证据材料的真实性、合法性，不认可关联性，认为被告左春梅还款时间在2013年1月27日，原告起诉的是逾期未归还的利息，该款项已经在借款本金利息中扣除，与本案无关。
被告罗晓波、李志兰、罗晓峰、田丽坤、吴跃德未出庭对以上证据材料予以质证。
被告罗晓波、李志兰、罗晓峰、田丽坤、吴跃德均未向本院提交证据材料予以质证。
通过原、被告双方当事人对上述证据材料的质证，本院认为，原告提供的以上三组证据材料，来源及形式合法，内容客观真实，能证实被告罗�波、李志兰向原告借款，被告罗晓峰、田丽坤、左春梅、吴跃德担保偿还的事实。被告左春梅对其担保责任虽有异议，但其对在《小额贷款联保协议书》上签字行为予以认可，因未提供其他证据予以佐证，而被告罗晓波、李志兰、罗晓峰、田丽坤、吴跃德经本院合法传唤未到庭应诉，也未对以上证据材料提出异议，视为其放弃质证权利，故本院对原告提交的以上三组证据材料予以采信。对被告左春梅提供的《中国邮政储蓄转账凭单》，其欲证实已替被告罗晓波、李志兰归还1100.00元借款的事实，因该还款原告已在其起诉的诉讼请求中扣除，故与本案无关，本院不予采信。
综上，本院确认本案的法律事实如下：
2012年12月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行与被告罗晓波、李志兰夫妻俩签订了编号×××号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同�、与被告罗晓峰、田丽坤、左春梅、吴跃德共同签订了编号为×××号《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告罗晓波、李志兰向原告借款80000.00元，借款期限12个月，自2012年12月至2013年12月，借款年利率15.84%，还款方式为前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。被告罗晓波、李志兰不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。2012年12月27日，原告向被告罗晓波、李志兰发放贷款80000.00元。同日，被告罗晓峰、田丽坤、左春梅、吴跃德共四人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。联保期限自2012年12月27日起至2014年12月27日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。联保小组任一成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用即律师费、差旅费等及原告所有应付其他费用。被告罗晓波、李志兰偿还部分借款及利息后就未按期还本付息，现被告罗晓波、李志兰尚欠原告借款本金27722.36元及从2013年10月27日起至本金偿还完毕之日止的利息、逾期利息和为实现债权产生的2500.00元律师费用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，被告罗晓波、李志兰与原告邮政储蓄银行思茅支行签订的编号×××号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，系双方真实的意思表示，内容未违反法律规定，原、被告之间依法成立借款合同关系。对原告主张被告罗晓波、李志兰偿还剩余的借款本金27722.36元及该借款利息、逾期利息和实现债权产生的2500.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借�期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，本案原告与被告罗晓波、李志兰已约定了还款期限及利息、逾期利息和因被告原因产生实现债权费用的给付，被告罗晓波、李志兰未按约定期限还款，其行为已构成违约。故原告要求被告罗晓波、李志兰归还剩余借款27722.36元及从2013年10月27日起至剩余的本金偿还完毕之日止的利息、逾期利息及2500.00元律师费用，于法有据，本院予以支持。
被告罗晓峰、田丽坤、左春梅、吴跃德共同签�了编号为×××号《小额贷款联保协议书》，系双方真实的意思表示，内容未违反法律规定，被告罗晓峰、田丽坤、左春梅、吴跃德自愿为被告罗晓波、李志兰向原告的借款及由此产生的利息、罚息和实现债权产生的费用承担连带清偿责任，事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，被告�晓峰、田丽坤、左春梅、吴跃德应共同对被告罗晓波、李志兰未归还的借款27722.36元及从2013年10月27日起至剩余的本金偿还完毕之日止的利息、逾期利息和2500.00元实现债权费用承担承担连带清偿责任。被告罗晓峰、田丽坤、吴跃德未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，应自行承担不利后果。对被告左春梅辩称，其并不认识被告罗晓波、李志兰，对被告罗晓波、李志兰所欠的借款不应承担连带清偿责任，本院认为，被告左春梅已在编号为×××号《小额贷款联保协议书》上签字认可自愿担保并承担连带清偿责任，因其未能举证证实该编号为×××号《小额贷款联保协议书》存有不真实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本院不予支持被告左春梅这一辩称。对被告左春梅已代替被告罗晓波、李志兰归还1100.00元的辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项的规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”，其可以另行向被告罗晓波、李志兰主张其权利，在本案中不予认定处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告罗晓波、李志兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行借款本金27722.36元；利息按15.84%计算，从2013年10月27日起给付至本金偿还完毕之日止；逾期利息从2013年10月27日起按借款利率年利息15.84%加收50%计算至本金偿还完毕之日止。
二、由被告罗晓波、李志兰于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行实现债权费用2500.00元。
三、由被告罗晓峰、田丽坤、左春梅、吴跃德对上述被告罗晓波、李志兰欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费556.00元，由被告罗晓波、李志兰负担。
如不服本判决，当事人可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 牟 伟
审 判 员 白友德
人民陪审员 周德光
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋 佳