wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第181号
原告张某某，女，汉族，生于1987年7月6日，小学肄业，无职业，住新县。
委托代理人胡某某，女，汉族，生于1962年3月17日，初中文化程度，务农，住址同原告。系原告母亲。
委托代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者。
被告韩某某，男，汉族，生于1984年12月1日，小学肄业，无职业，住新县。
委托代理人韩某甲，男，汉族，生于1961年11月19日，初中文化程度，务农，住址同被告，系被告父亲。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告韩某某及其双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2009年7月份经媒人介绍见过一次面后，由双方家长做主于2010年4月16日按照农村习俗举行婚礼，同年6月份补办结婚登记手续。婚后因双方性格不和再加上被告性情粗暴，被告经常对我恶言恶语并实施殴打，使我身心俱损，无法继续与被告共同生活。我于2011年农历正月初七返回娘家居住至今，现我与被告已分居两年多。综上所述，我与被告因婚前相互不了解，婚后性格不和未建立起夫妻感情，在家庭生活中，被告经常对我实施家庭暴力，无法与被告继续共同生活下去，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故我要求与被告离婚、被告支付我经济帮助费2万元。
被告韩某某辩称，我与原告于2009年7月经人介绍相识，2010年4月16日按照农村习俗举行婚礼，同年6月办理了结婚登记手续。婚后，虽然原告生活能力不是很强，但我和父母对原告一直都很好。一家人的生活虽然过得平淡，但是很融洽很踏实。原告母亲一开始便嫌弃我们家境不好，对我们家挑三拣四，嫌这嫌那，对原告母亲的态度我一直都能理解，想着时间长了原告母亲总能想到我对原告是真心的，可令我们没有想到的是，2012年正月，原告母亲趁着我和家人不在家的时候，将原告骗回自己家中居住不让其回家，我和我父母多次到原告母亲家接原告回家，原告虽然想回家，但迫于其母亲的压力又不敢回家。原告虽然懵懂无知，任由其母亲摆布，但我与原告系合法的夫妻，我一直想着原告能和我一起回家过日子，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年7月经人介绍相识，2010年6月4日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初夫妻感情较好，后因双方父母对原、被告生活的干预，致被告家庭与原告娘家产生矛盾，并对原、被告夫妻感情产生负面影响。原告自2012年正月搬回娘家居住至今。引起诉讼。庭审中，被告表示不同意离婚，原告称与被告夫妻感情已完全破裂，未提供证据证实。
本院认为，原、被告婚前相识时间较长，感情基础较好，婚初夫妻感情较好，后因双方家庭的参与，影响夫妻感情，但其夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告增强独立生活的能力并相互信任、相互支持，其夫妻感情是可以修复的。庭审中，原告称其夫妻感情已完全破裂，未提供证据证实，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告张某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南
省信阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一三年五月二十九日
书记员 黄兴
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04523号
原告张宏耀。
被告刘文伟。
被告贺秉河。
原告张宏耀与被告刘文伟、贺秉河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宏耀与被告贺秉河到庭参加了诉讼，被告刘文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张宏耀诉称，2011年8月3日，被告刘文伟向原告借款90万元，口头约定月利息为2.2分，借款担保人为贺秉河，并由被告亲手写下的借据为证。原告在提供借款时，预扣了一个月的利息31500元。利息付至2012年9月3日，此后未付分文本息。经原告多次催要均未果。因此，原告诉至法院请求：1、判决二被告偿还原告借款90万元及其所欠利息，所欠利息自2012年9月3日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告张宏耀向法庭提供了以下证据：
1、借据一份，证明被告刘文伟于2011年8月3日向原告借款90万元，由被告贺秉河担保的事实。
2、个人借款合同一份，证明约定借款利息为3.5分的事实。
被告刘文伟未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告贺秉河辩称，本被告是担保人，现无偿还能力，也不愿意承担保证责任，本被告愿意协助原告找到借款人，让借款人偿还。
被告贺秉河未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告贺秉河对原告张宏耀向法庭提供的上述所有证据之真实性与证明目的均无异议。
经本院审查认证，原告张宏耀向法庭提供的借据、个人借款合同、转账汇款回单内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年8月3日，原告张宏耀与被告刘文伟、贺秉河签订个人借款合同一份，约定被告刘文伟向原告张宏耀借款90万元，月利率为3.5%，被告贺秉河为连带责任保证人对借款本息承担保证责任，未约定借款期限，同日，被告刘文伟向原告张宏耀出具借款条据一份，被告贺秉河作为保证人在该借款条据中签名并捺印，且原告张宏耀预扣了31500元作为一个月的利息向被告刘文伟支付了借款868500元。借款后，被告刘文伟向原告张宏耀支付了2012年9月3日之前借款产生的利息（含预扣的1个月利息31500元），对于借款本金及其2012年9月3日之后产生的利息，被告刘文伟、贺秉河未向原告张宏耀偿还并支付。
本案在审理过程中，根据原告张宏耀的申请，本院查封了被告刘文伟所有的位于神木县东兴街南段杏花苑小区1幢2单元1301室房屋，查封期限为两年。
本院认为，原告张宏耀与被告刘文伟之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因原告张宏耀与被告刘文伟未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，经原告张宏耀催告后，被告刘文伟应在合理期限内返还借款。因原告张宏耀在提供借款时，预扣了31500元作为1个月的利息，实际提供借款868500元，故依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，被告刘文伟应当向原告张宏耀返还借款868500元并支付利息。因此，对于原告张宏耀提出由被告刘文伟偿还借款本金90万元之诉讼请求，本院支持868500元，超出此部分，本院不予支持。被告刘文伟应当按照借款合同约定与法律规定向原告张宏耀支付利息。尽管原告张宏耀与被告刘文伟关于借款利息的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，但原告张宏耀提出由被告刘文伟按照月利率2%支付2012年9月3日至本金偿还完毕之日期间的利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张宏耀与被告贺秉河之间成立的保证合同合法、有效。对于被告刘文伟应当偿还的上述借款本息，被告贺秉河应当按照保证合同约定与法律规定向原告张宏耀承担连带偿还责任。被告贺秉河承担保证责任后，有权向被告刘文伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘文伟于本判决生效后十五日内向原告张宏耀偿还借款本金868500元并按照月利率2%支付该本金于2012年9月4日至本金偿还完毕之日期间产生的利息，被告贺秉河承担连带偿还责任。被告贺秉河承担保证责任后，有权向被告刘文伟追偿。
二、驳回原告张宏耀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14680元、诉讼保全申请费3520元，由被告刘文伟、贺秉河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 焦子博
人民陪审员 毛兰军
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈会军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1652号
上诉人（原审被告）：胡权海，男，1978年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：黄文魁，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审被告：上海豪华建筑装潢有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路5251号二�A区123室。
法定代表人：庄炳南，董事长。
上诉人胡权海因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初22161号民事裁定，向本院提起上诉。
胡权海上诉称，最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释明确规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，根据上述规定，本案并非不动产纠纷，也并非建设工程施工合同纠纷，因此，不应适用不动产所在地人民法院管辖的规定。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送被告住所地即深圳市龙岗区或上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工�分包合同纠纷，应当适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于上海市徐汇区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第1272号
原告陶龙胜，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民。
委托代理人韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告陶连忠，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民。
原告陶龙胜诉被告陶连忠劳务关系受害责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，并于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告陶龙胜及其委托代理人韦克坚、被告陶连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶龙胜诉称：被告系原告独资开办的水泥砖厂的勤杂工，工资按原告与几个工人一天的工作成果总额平均分配。2013年4月1日上午9时左右，原告在工作中为排除搅拌机的故障而被搅拌机搅伤右手第2、3、4指，当日即被送柳城县中医医院住院治疗至同月7日出院，后继续门诊治疗，原告所有的医疗费已由被告承担。原告的伤经医院诊断为“右手中指、无名指外伤断肢”；经广西某司法鉴定中心评定为九级伤残。原告认为，原告系被告雇请的工人，在工作中受伤，被告除了应支付医疗费用外，还应对原告因伤造成的住院伙食补助费及误工费、残疾赔偿金等损失予以赔偿，但被告却不愿赔偿。为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决被告赔偿给原告住院伙食补助费240元（6天，每天40元）、误工费393.82元（7天，每天56.26元）、鉴定费700元、残疾赔偿金24320元，共25653.82元。
原告陶龙胜为证实其事实主张，向本院提交如下证据：
1、柳城县中医医院住院病历和疾病证明书各一份，用以证实原告受伤情况和住院天数；
2、伤残鉴定费发票一张，用以证实原告支出鉴定费700元；
3、广西某司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份，用以证实原告损伤构成九级伤残；
对于原告提交的证据，被告质证均予以认可。
被告辩称：原告在被告个人开办的砖厂内务工并受伤是事实。原告在本次事故中存在严重过错，理由是：一、原告、被告是房族亲戚，出事前一天，因房族老人去世，被告就跟原告说第二天去帮忙，不用到砖厂做工了；但是，原告第二天又去砖厂做工，由此才出事。二、出事当天，原告是喝了不少酒后才去做工的。三、原告从事搅拌、打砖行业10多年，经验丰富，应当知道搅拌机还在转动的时候伸手进去是非常危险的，但原告在机器转动中仍伸手去排故障。综上，原告自己应当承担相应责任。原告受伤后，被告已经支付了医疗费约6000元，现被告只愿再赔偿3000元到4000元给原告。
被告陶连忠未提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据来源客观真实，与本案有关联性，被告也没有异议，可以作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告系房族亲戚关系，原告从事水泥砖生产工作多年，被告在柳城县开办有一水泥制砖厂，从事水泥砖生产。2013年3月始，被告聘用原告在其开办的水泥砖厂务工。双方约定，原告及被告聘用的另外2个工人，一同从事水泥砖生产工作（原告主要从事搅拌机拌浆、出浆工作，另二人主要负责打砖工作），工资是按照三人共同所生产出来的水泥砖的数量计算出劳务费后，再由三人平均分配。2013年4月1日上午9时许，原告在饮用了一瓶啤酒后开始工作，在使用搅拌机拌浆过程中，因出现故障，原告在未确定搅拌机是否已停止转动、电源是否关闭的情况下，将右手伸手到搅拌机里，试图排除故障，而被搅拌机搅伤右手第2、3、4指。原告受伤后，到柳城县中医医院住院治疗至2013年4月7日出院后，转门诊治疗，所有医疗费用均由被告支付。原告因本次事故受伤，造成右手中指、无名指部分缺失，经鉴定为九级伤残。原告因本次事故造成的损失，除了医疗费外，还有以下损失：1、住院伙食补助费240元（6天，每天40元）、误工费393.82元（7天，每天56.26元）、鉴定费700元、残疾赔偿金24032元（6008元／每年×20年×20%），共25365.82元。双方因就上述损失的赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，被告雇请原告从事水泥砖生产工作，并按劳动成果计付劳务费，原告、被告已经形成个人之间的劳务关系。现原告在劳务中导致自已受到损害，由于原告系一名经验丰富的、从事水泥砖生产多年的人员，应当知道当搅拌机出现故障时，应先关闭搅拌机的电源，待搅拌机停止转动后，在确保安全的前提下才能进行故障的排除；但原告却在酒后、未采取任何安全措施即伸手到搅拌机内部排除故障，导致损害发生，存在重大过错，应对自已的本次损害承担主要责任，以60%为宜。被告作为接受劳务一方，即便是按照劳动成果计付劳务费，也应当尽到提供安全的劳动场所、给予必要的劳动安全监督，保证提供劳务一方的人身安全等安全保障义务，但被告却未尽到，导致原告受损害，应对原告受伤承担次要的责任。综合本案实际情况，应由原告自行承担60%的责任，而被告承担40%的责任为宜；故被告应赔偿原告上述损失25365.82元的40%即10146.32元给被告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陶连忠赔偿给原告陶龙胜住院伙食补助费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金共计10146.32元（25365.82元×40%）；
二、驳回原告陶龙胜的其他诉讼请求。
案件受理费424元（原告预交），减半收取212元，由原告陶龙胜负担124元，由被告陶连忠负担88元（限本判决生效后7日内到本院财务室交纳）。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后7日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一三年十二月十八日
书记员 宋厚鹰
青海�西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第38号
原告李某甲，女，藏族。
被告李某乙，男，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某甲负担。
审判员 李海宁
二〇一四年二月二十日
书记员 袁靖德
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第531号
原告贺某甲，男。
委托代理人刘某某，男。
委托代理人王某某，男。
被告陈某，男。
原告贺某甲为与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于2015年4月3日公开开庭进行审理。原告贺某甲的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，原、被告双方签订租房合同，约定：被告承租原告名下坐落于衡阳市人事局西面31号门面，租赁期限为2011年2月1日至2016年2月1日。被告在合同履行期间，租金只付至2013年4月底，之后的租金被告一直拖延未付，且现已下落不明，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告所签租赁合同；2、被告支付原告拖欠的房租费用6100.75元；3、被告将所租房屋返还原告；4、被告承担本案诉讼费用。
原告贺某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、租房合同。以证明原、被告之间存在租赁关系；
2、房屋产权证。以证明原告是租赁房屋的所有权人；
3、存折。以证明被告付租金至2013年4月止；
4、证明。以证明被告下落不明。
被告陈某未予答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据1-4，形式、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月17日，原、被告双方签订租房合同一份，约定：被告承租原告及他人名下分别坐落于衡阳市人事局西面9至25号门面，61、62、64至70号车库，72至75号车库（其中原告门面为31号门面，面积21.22平方米），用于经营汽车美容，租赁时间为2011年2月1日至2016年2月1日。合同并约定，被告所租门面、车库装修必须按衡阳市人事局要求，不得任意改变房屋主体结构；租金一年分四次交齐，交费日定在签合同日和每季度的第一天，未能按时交费超过十天则按每天增加百分之十的滞纳金收取，超过二十天则视同退租，按单方面违约处理。续租或辞租需提前一个月向原告提出，被告不得私自转租；具体租金数额见合同附后的门面、车库租金表（根据该表显示，原告门面2013年2月1日至2014年2月1日每月租金488.06元，2014年2月1日至2015年2月1日每月租金509.28元）。合同在履行期间，被告按合同约定交纳租金至2013年4月底，之后的租金被告一直拖延未付。
本院认为，原、被告双方签订的租房合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。因被告陈某自2013年5月起即未按合同约定履行交租义务，原告享有约定和法定的合同解除权，故对原告要求解除合同，本院予以支持。在合同解除的同时，被告尚需向原告支付拖欠的房屋租金，并将所租房屋返还给原告。经审查，被告在2013年5月至2014年6月共拖欠原告房租为6938.94元（原告仅主张6100.75元，超出部分本院予以核减）。故对原告的第二、三项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贺某甲与被告陈某于2011年3月17日签订的租房合同；
二、被告陈某在本判决生效后10日内支付原告贺某甲房屋租金6100.75元（2013年5月至2014年6月）；
三、被告陈某在本判决生效后10日内将坐落于衡阳市高新区15号街区人事局综合楼31号门面返还给原告贺某甲；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾佑荣
代理审判员 唐文婧
人民陪审员 席娜琴
二〇一五年六月十二日
代理书记员 何 鑫
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。?
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执52号
申请执行人郝象，男，生于1957年10月2日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人石建中，男，生于1955年6月13日，汉族，四川叙永县人。
被执行人罗正贵，男，生于1962年5月21日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1977号民事调解书，依法受理了郝象申请执行石建中、罗正贵民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金200000元及利息，垫付的受理费3650元。另外，被执行人还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人郝象与被执行人石建中、罗正贵自行达成了执行和解，即被执行人罗正贵当庭支付申请执行人郝象80000元后不再承担担保责任，被执行人石建中于2017年3月30日前偿还申请执行人郝象本金20000元，于2017年12月30日前清偿剩余借款本金300000元及利息，申请执行人郝象因此书面向本院申请撤回对被执行人石建中、罗正贵的强制执行。
本院认为，申请执行人郝象因与被执行人石建中、罗正贵自行达成了和解协议而申请撤回对被执行人建中、罗正贵的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初1977号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按约定履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第500号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡琳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡琳信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，911.98元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，911.98元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04346号
原告重庆福斯德物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧永路297号，组织机构代码：78158391-4。
法定代表人班峰，总经理。
委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人袁宏，男，生于1972年3月3日，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工。
被告曾恩英，女，生于1972年12月26日，汉族，住重庆市璧山区。
被告杨中兵，男，生于1971年3月6日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆福斯德物业管理有�公司（以下简称福斯德物业公司）与被告曾恩英、杨中兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福斯德物业公司的委托代理人谷山美、袁宏，被告曾恩英、杨中兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福斯德物业公司诉称：2012年1月10日，原告与璧山县璧城天湖花园业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同自签订之日起生效。合同约定物业服务费按月收取，标准为住宅：F区0.40元／月·平方米，ABCDE区0.49元／月·平方米。物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或使用人应在当月10日前履行缴纳义务，若业主未按时如数缴纳物业服务费，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。被告系天湖花园业主，一直享受着原告提供的物业服务。从2012年1月起，被告从未向原告交纳过物业服务费，共33个月，累计1983元。原告认为，被告的行为已构成违约。为保护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求判令被告立即给付欠原告的物业服务费1983元，违约金500元，本案诉讼费由被告承担。
被告曾恩英、杨中兵辩称，我们是拆迁安置房，前几届物管都没收过物管费，如果要交物管费，应由政府买单。我们的自行车丢了，下水道堵塞了，找物管，物管说我们是拆迁户，不管我们。原告的服务也不到位，很多业主都不缴费。
经审理查明：2012年1月10日，原告福斯德物业公司（乙方）与璧山县璧城天湖花园业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同自签订之日起生效。合同约定了双方的权利义务，合同期限为三年（自2011年12月13日起至2014年12月14日止）。合同约定的物业服务费按月收取，标准为住宅：F区0.40元／月·平方米，ABCDE区0.49元／月·平方米。物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月10日前履行缴纳义务，若业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。被告系璧山区XX街道办事处××大道×号×幢×单元×号业主，住宅建筑面积为122.56平方米。被告从2012年1月起就未交纳物管费，至2014年9月止共计33个月，被告已欠费1981.65元（122.56平方米×0.49元／月·平方米×33个月）。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、营业执照、资质证书、物业服务合同、被告的身份信息及房产信息、催款通知书等证据收集在卷，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期�业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告依照《物业服务合同》的约定对被告居住的住宅小区进行物业管理，履行了相应的义务，两被告实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费用。合同约定的物管费标准，按照每户0.49元／平方米／月收取并无不当，被告居住的房屋面积为122.56平方米，原告实际每月应向被告收取60.05元的物管服务费。原告陈述被告从2012年1月起至2014年9月期间未向其缴纳物管服务费。被告以自己的住房是拆迁安置房，前几届物管都没收过物管费，如果要交物管费，应由政府买单；我们的东西丢了，下水道堵塞了，找物管，物管说我们是拆迁户，不管我们；原告的服务也不到位，很多业主都不�费等理由进行抗辩，但其未提交相应的证据支持其抗辩理由。即使有某一单位或部门对被告有所承诺，也是被告与其他单位或部门之间的关系，因此，本院对被告的辩称意见不予采信。给被告提供物业服务的主体是原告，原告要求被告给付物业管理服务费1981.65元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。鉴于原告提供的服务确实有不到位的情况，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告曾恩英、杨中兵在本判决生效后五日内给付原告重庆福斯德物业管理有限公司物业管理服务费1981.65元（2012年1月�2014年9月）；
二、驳回原告重庆福斯德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾恩英、杨中兵负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇�四年十二月三日
书记员 罗永铃
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第500号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李德强，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告许克利，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告许克祥，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告李德强、许克利、许克祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭。因被告李德强、许克利、许克祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李德强、许克利、许克祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2012年1月19日，被告李德强向原告借款44800元，约定月利率为12.1916‰，到期日为2014年1月18日，由被告许克利、许克祥担保。上述借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李德强偿还借款本金44800元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，计算至还清之日）、律师代理费4446元，由被告许克利、许克祥承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李德强、许克利、许克祥在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年1月19日，原告玉皇庙信用社与被告李德强签订个人借款合同一份，约定：自2012年1月19日至2014年1月18日期间内，被告李德强可向原告借款44800元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李德强未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李德强违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李德强应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告许克利、许克祥签订保证合同一份，约定：被告许克利、许克祥对被告李德强在原告处借款44800元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年1月19日向被告李德强发放了贷款44800元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年1月18日。借款到期后，被告李德强未向原告偿付借款本息，被告许克利、许克祥也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4446元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告李德强签订的个人借款合同及与被告许克利、许克祥签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李德强发放了贷款44800元，履行了合同约定的义务，但被告李德强在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告许克利、许克祥为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李德强到期未偿还原告借款本息时，被告许克利、许克祥也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告李德强所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4446元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德强于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金44800元及利息（以本金44800元为基数，自2012年1月19日始，至2014年1月18日止，按月利率12.1916‰计算；自2014年1月19日始，至还清借款之日止，按月利率18.2874‰计算）。
二、被告李德强于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费4446元。
三、被告许克利、许克祥对被告李德强应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告许克利、许克祥承担保证责任后，有权向被告李德强追偿。
案件受理费1181元，公告费600元，由被告李德强、许克利、许克祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 晶
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1426号
原告贺某某，女，1967年1月28日生，汉族，农民。
委托代理人张志平，湖南人和律师事务所律师。
被告姚某某，男，1968年4月25日生，汉族。
原告贺某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员唐佑华适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人张志平、被告姚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原被告1987年经人介绍相识，1988年5月10日办理结婚登记，婚后生育一儿一女，现均已成年。由于原被告性格差异大，难以相处，原告请求判令原被告离婚。
被告姚某某辩称：原告自2012年起诉离婚后一直没有归家，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告1987年经人介绍相识，1988年5月10日办理结婚登记1989年11月19日生女孩姚雨轩，1991年5月7日生男孩姚敏之，现均已成年。因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，原告于2012年6月28日向本院起诉离婚，本院于2012年8月17日判决驳回贺某某要求与姚某某离婚的诉讼请求。本院判决后，原被告均未为和好作出努力，双方分居至今。在调解过程中，被告提出如原告坚持离婚，要求原告支付被告共同财产中被告应占的份额40万元。原告称双方共同财产只有转让店面的转让费10万元。
以上事实，有原告贺某某提交婚姻登记证明、（2012）邵东民初字第1079号民事判决书、原被告之子姚敏之的证言以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告结婚后虽共同生活了二十多年，生育了两个小孩，但原被告互相猜疑，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，在本院判决不准离婚后，双方均没有检讨自己，进行反思和积极和解，感情没有根本好转，一直分居至今，互不尽夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂，原告要求离婚，应予准许；双方共同生活期间转让店面的10万元，属于夫妻共同财产，应由原被告平分；被告称原告手中有双方的共同财产80万元，没有证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，如今后有证据证实尚有共同财产没有分割，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告姚某某离婚；
二、原告贺某某在本判决生效后5日内支付被告姚某某共同生活期间转让店面的收入5万元。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐佑华
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2592号
原告：卢建军。
委托代理人：李建，德城务实法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴非繁，德城务实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：郭忠礼。
委托代理人：宗殿彬，德城开发正剑法律服务所法律工作者。
原告卢建军诉被告郭忠礼合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员门玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴非繁，被告郭忠礼及其委托代理人宗殿彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原、被告双方口头协议，共同在东北城成立涂料销售处。2014年3月，原告撤伙，经双方核算后，被告给付原告投资款共计97600元，但被告以现金不足为由，给原告出具欠条两张，约定2014年5月15日给付50000元，2014年8月15日给付47600元，如到期不付，被告自愿按月息1%给付原告利息。但到期后，被告没有按照约定给付欠款，为此，诉请法院判令被告给付欠款97600元及利息（其中50000元自2014年5月19日起计算至实际履行日，其中47600元自2014年8月19日起计算至实际履行日，按月息1%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉求无事实及法律依据，1、原被告双方自2013年4月开始合伙经营涂料销售至今，被告未同意原告撤伙，也没有进行退伙清算，双方尚有货款未结清，2、原告所谓的欠条，是被告郭忠礼饮酒后签署的，不应作为双方退伙清算的证据，3、双方已重新约定了散伙清算，故请求法院驳回原告诉求。
为证明其主张，原告提供证据如下：证据一，欠条两张，2014年3月9日，被告郭忠礼分两次给原告写了两张欠据，第一次书写的是50000元，给付期限是2014年5月15日，第二张金额为47600元，还款期限是2014年5月15日，两份欠条证明被告欠原告97600元的事实；证据二，协议书一份，2014年3月9日，协议内容证实原告今后在从被告处拿产品，按出厂价每桶加10元，因此间接证实2014年3月9日以后原告不再参与合伙经营，该证据和证据一的时间节点是一致的。
上述证据经被告质证后，质证意见如下：证据一，真实性有异议，这两份欠条上内容不是我写的，但两份欠条上的“郭忠礼”三个字是我写的，欠款内容不能证明原被告双方已经解除合伙关系；证据二，真实性有异议，这份协议上“郭忠礼”三个字是我写的；凭两份证据是双方经济上的往来，并不能证明双方已解除合伙关系。
针对其答辩理由，被告提供证据如下：证据一，2014年10月12日原告双方的通话录音，证明双方是在2014年10月12日对散伙进行清算；证据二，原告提货单，证明双方的合伙业务正常经营；证据三，合伙期间的费用清单，证明双方的合伙业务正常经营；三份证据共同证明双方仍在正常合伙经营，因散伙所打的欠条是不真实的。
上述证据原告质证后，质证意见如下：证据一，真实性原告不予认可，1、在法庭上被告没有拿出电话录音，只是书面证据，2、该录音从内容上看也没有说明对于被告欠原告97600元不真实的事实；证据二，真实性原告不予认可，1、该证据没有原告的任何签字表述，2、即使该证据真实，原告的拿货行为也符合2014年3月9日退伙以后每桶加价10元，给被告进行结算；证据三，真实性原告不予认可，该表格没有经过原告的签字和认可。
经审理本院查明的事实，2013年4月，原、被告双方口头协议，共同在东北城成立涂料销售处。2014年3月9日，被告给原告出具欠条两张，内容分别为“今郭忠礼欠卢建军现金五万元整，在2014年5月15日前一次还清。如果没能及时还清在应还款日后的第三天按1%计息。欠款人郭忠礼。2014年3月9日。”“今郭忠礼欠卢建军现金肆万柒仟陆佰元整，在2014年8月15日前一次还清。如果没能及时还清在应还款日后的第三天按1%计息。欠款人郭忠礼。2014年3月9日。”同日，被告给原告出具协议书一份，内容为“卢建军今后在德州市庄典漆拿货按出厂价，每桶加10元，对于庄典漆的出厂价保密。甲方：卢建军，乙方：郭忠礼。”约定还款日期到期后，被告没有偿还欠款。
本院认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，原被告的合伙关系成立，根据原告所提供的欠条及协议书显示，足以能够形成证据链，证明原、被告之间的合伙关系已于2014年3月9日解除，并进行了清算，合伙清算后，被告所欠原告欠款97600元应当按照约定的还款期限偿还给原告，逾期付款的行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持。被告的答辩理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下：
被告郭忠礼给付原告欠款本金97600元及利息（其中50000元自2014年5月19日起计算至实际履行日，其中47600元自2014年8月19日起计算至实际履行日，按月息1%计算），限于判决生效后十日内履行。
案件受理费2240元，由被告郭忠礼承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙瑞皎
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第707号
原告：浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司，住所地德清县武康镇临溪街858号。
法定代表人：项旗军，该公司总经理。
委托代理人：徐涛，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：蔡永仙。
委托代理人：陈怀远、张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
原告浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司与被告蔡永仙劳动争议一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐涛，被告的委托代理人陈怀远、张锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决被告的工资数额有误。被告的劳动合同中约定按计件方式计发工资或不低于当地政府规定的最低工资标准。2015年1月至3月，原告陆续停产，因此2、3月份工资应按照最低工资标准发放。原告因生产经营困难而裁员，且多次向全体员工说明经营状况，故原告解除劳动合同的行为不属于违法解除。故诉请法院判令：原告只需支付被告工资5900元，经济补偿金16000元。
被告辩称，仲裁查明事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告系原告单位职工，双方签订劳动合同并参加社会保险。2015年2月起，原告车间陆续停产，至2015年3月底完全停产。2015年3月25日，原告通知：按80.1%发放1月份员工工资，2月份计件员工按实际产量结算，固定工资员工按实际上班天数发放，并与所有员工终止劳动合同。2015年3月31日，原告出具解除劳动合同证明书，自该日起与被告解除劳动关系，解除原因为“单方解除”。原告未支付被告2015年1月至3月份工资6092元。
另，被告自2010年8月起在原告处工作，月平均工资为3200元。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.通知；3.当事人陈述。
本院认为：一、关于工资。原告作为用人单位，应当按月足额向劳动者发放劳动报酬。原告主张2月、3月停产，应当按照最低工资标准发放工资，本院认为，原告虽然自2月份起陆续减产停工，但被告仍有实际上班付出劳动，故工资应当按照被告实际工作量计发；二、关于赔偿金。原告主张其单方解除与被告的劳动合同符合劳动合同法相关规定，系经营困难裁员，无法继续履行原劳动合同，且多次向全体工人告知经营状况，存在协商的过程，不应支付赔偿金，愿意支付经济补偿金。本院认为，原告并未举证证明其经营发生重大困难，也未能证明其与被告就解除劳动合同一事进行协商，故其单方解除劳动合同违反法律规定，应当向被告支付赔偿金。综上所述，原告应向被告支付2015年1月至3月份工资6092元，并支付赔偿金32000元（3200元／月×5个月×2）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司的全部诉讼请求；
二、原告浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告蔡永仙2015年1月份至3月份工资6092元，赔偿金32000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 沈佳丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6125号
原告李文。
委托代理人纪亮，上海瀚浩律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
原告李文与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判，于2014年7月10日，公开开庭进行了审理。嗣后，本院依法组成合议庭，于2014年12月11日再次进行了审理。原告委托代理人纪亮，被告委托代理人奚来玉、原香微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的沪A9XX**轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等，保险期限为2013年11月7日至2014年11月6日止。
2014年2月24日10时45分许，案外人陶某驾驶被保险车辆，在上海市长宁区协和路XXX号XXX号楼门口因倒车不慎撞上围墙，导致车辆受损。经上海市公安局长宁分局交通警察支队对该起事故作出责任认定，陶某承担事故的全部责任。事故发生后被告作出的定损费用为人民币27，200元（以下币种相同），不足以弥补原告车辆损失，为此原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，评估的车辆损失为55，300元，原告支付了评估费1，600元，因被告拒绝按评估的价格赔偿。为此，请求法院判令被告赔付原告各项损失56，900元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称主张，提交证据如下：1、原告身份证、行驶证，证明原告对于涉诉车辆有所有权；2、商业险保险单，证明原、被告之间存在财产保险合同关系；3、事故责任认定书，证明事故发生的情况及事故责任的认定；4、机动车保险车辆损失情况确认书，事故车辆勘估表，物损评估意见书，评估鉴定费发票1张、修理材料结算清单1张、维修费发票1张，证明涉诉车辆经评估中心评估后的维修价格及评估费用；5、驾驶员陶某的驾驶证，证明驾驶员的驾驶资格。
被告辩称：对于事故发生的经过没有异议，对于原告主张的55，300元，被告不予认可，被告参与定损的金额是27，600元，而且评估费也是对方擅自评估，也不是保险范围，被告请求对于车辆损失重新评估。
被告为支持其诉称主张，提交被告制作的机动车辆损失评估说明书及评估清单。
鉴于被告对原告，本院对原告诉请的事实和提供的证据均无异议，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告的牌号为沪A9XX**轿车在被告处投保了强制险和第三者责任保险，该保险合同系当事人真实意思的表示，对合同双方的当事人都具有约束力。系争事故的车辆损失经被告定损后，原告明确表示不同意，被告也并未进一步与原告协商。原告遂委托具有鉴定资质的上海道路交通事故物损评估中心鉴定，其认定的车辆损失金额应比被告的定损损失更具有客观公正性，为此本院予以认可。被告以评估价格过高并申请重新鉴定，但其并无证明评估不实的依据，故本院不予采纳。至于被告提出评估费系原告自行进行评估，且不属于理赔范围，根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。为此，被告的抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告李文支付保险理赔款人民币56，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，222.50元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姜海清
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 方国芬
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第682号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人花某，打工。被告人花某因本案于2015年6月12日被宜兴市公安局取保候审，8月21日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）840号起诉书指控被告人花某犯交通肇事罪，于2015年8月21日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂不宜适用简易程序，于2015年9月6日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉。被告人花某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日凌晨5时许，被告人花某持“B2”型机动车驾驶证驾驶超载的皖E×××××重型自卸货车，沿宜兴市丰张线由南向北行驶至老104国道路口，右转弯时未让直行的车辆先行，且未降低车速，使车辆失控向左侧翻在沿老104国道由西向东通过路口的赵某甲驾驶的皖K×××××／皖K×××××重型半挂牵引车上，两车上货物抛砸到路边行人唐梅仙（女，1945年12月生，宜兴市徐舍镇人），致唐梅仙颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤于当日死亡。被告人花某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人花某主动用手机报警并在事故现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人花某与被害人近亲属达成调解协议，约定：唐梅仙因交通事故造成死亡的法定赔偿部分由其家属向法院起诉；被告人花某额外补偿被害人近亲属人民币8万元，被害人近亲属对被告人花某的行为表示谅解。
上述事实，被告人花某在庭审过程中未提出异议，并有证人赵某甲、赵某乙、宗某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，122交通事故单，被害人户籍及死亡证明书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，称重记录单，事故车辆检验意见书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，（2015）宜调第168号人民调解协议书、事故预收款支款凭证、谅解书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人花某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人花某具有自首、赔偿、得到谅解等从轻量刑情节，建议对被告人花某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人花某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人花某违反道路交通管理运输法规驾驶超载的机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人花某能以电信方式报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人花某已与被害人亲属达成赔偿协议，并支付了补偿款，取得了被害人亲属的谅解，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节，结合社区评估意见，本院认为被告人花某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人花某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 唐建平
二〇一五年十月十日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第2号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：余璟。
被执行人：汪丽娟。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年5月27日作出的计生征字（2015）第27号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费84000元。申请执行人于2015年5月27日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，申请执行人于2015年12月2日送达了催告书，但被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年5月27日作出的计生征字（2015）第27号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
代理审判员 余雪富
二〇一六年一月五日
书 记 员 余国峰
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审506号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人张瑞英，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）W8-15行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二十六日
书记员 张 秀 平
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1179号
原告朱兰英，住河南省平舆县。
被告李国辉，住河南省郑州市惠济区。
本院在审理原告朱兰英诉被告李国辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱兰英于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱兰英申请撤回对被告李国辉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱兰英撤回起对被告李国辉的起诉。
审判员 刘艾薇
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 丹
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第545号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人徐一x，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月9日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）537号起诉书指控被告人徐一x犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人徐一x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日21时许，被告人徐一x酒后驾驶银灰色本田思域汽车，沿天津市东丽区津塘二线由西向东行驶至天津市东丽开发区一经路与津塘二线交口时，被民警查获。经鉴定，被告人徐一x血液酒精含量为142.01㎎／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人徐一x在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐二x的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，被告人徐一x的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，证人（鉴定人）名单，公安机关出具的情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐一x在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人徐一x归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐一x犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3823号
原告长沙天昱轮胎有限公司，住长沙市捞刀河镇白霞村白霞路528号。
法定代表鲍璐茜，董事长。
委托代理人孙刘桢，男，1993年8月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市，系公司员工。
被告邵阳市和一贸易有限公司，住所地湖南省邵阳市。
法定代表人李汀。
被告李汀，男，1987年11月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告长沙天昱轮胎有限公司诉被告邵阳市和一贸易有限公司（以下简称：和一公司）、李汀买卖合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由代理审判员许洪源担任审判长，人民陪审员骆兵、李旭芝参加的合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告长沙天昱轮胎有限公司委托代理人孙刘桢到庭参加了诉讼，被告和一公司、李汀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙天昱轮胎有限公司（以下简称天昱轮胎公司）诉称，原告系汽车轮胎销售企业，被告系原告的销售客户。被告自2014年4月起开始，从原告处或采取现款购买或采取欠款赊销的方式购买轮胎进行销售。至2014年9月，双方终止业务往来。2015年7月10日，双方经过业务清理，被告和一公司向原告出具“欠条”，承认尚欠原告97839元未支付，承诺欠款在2015年12月20日前付清，并约定原告为实现欠条项下债权提起诉讼时，有权选择原告工商注册地人民法院管辖。同时在“应收账款余额确认书”上确认尚欠原告货款97839元。此后原告多次向被告催收货款，但被告肆意拖欠迄今未付。被告和一出具的“欠条”上明确载明，逾期还款时，自欠条出具第二天起，按欠条所载欠款金额参照中国人民银行同期贷款利率的四倍连续计算利息至全部还清欠款为止，即被告承担利息应为14958.6元，且应计算至其实际付清货款本息时止。双方于2015年7月10日签署的“欠条”中明确载明，愿以自有财产为“欠条”所载欠款提供担保，被告李汀同意并签名确认，故被告李汀应作为该债务的连带保证责任人，承担连带清偿责任。支付货款是被告作为买受人的义务，被告拖欠原告货款，损害了原告的权益，原告特此具文起诉，请求法院判令：1、被告和一公司偿还原告货款97839元，承担原告货款利息17907元（以人民银行同期贷款利率的四倍暂计至2016年7月22日，其承担的利息应计算至全部付清货款利息时为止）；2、被告李汀对上述货款和利息向原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告和一公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
被告李汀未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明:原告天昱轮胎公司与被告和一公司自2014年4月开始进行轮胎售卖的业务往来，2015年4月双方终止业务往来。2015年7月10日，原告天昱轮胎公司与被告和一公司进行对账，双方签订了《经济往来对账确认函》，该函确认：截止2015年6月25日，被告和一公司尚欠原告货款97839元。被告和一公司于当天向原告出具了欠条，被告和一公司在欠条上承诺：上述欠款在2015年12月20日前全部付清；欠款在约定的欠款期限内利息参照中国人民银行一年期同期贷款利率计算。逾期还款时，自本欠条出具后第二天起，按本欠条所载欠款金额参照中国人民银行一年期同期贷款利率的四倍连续计算利息至全部还清欠款时止；欠款人自愿以自有财产房屋和车辆为上述欠款提供担保；原告为实现本欠条项下债权提起诉讼时，有权选择原告工商注册地人民法院管辖；欠款人在按本欠条约定承担利息后，原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限定于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费）也由欠款人承担。
被告和一公司出具上述欠条后，并未按约定付款。此后，原告多次向被告追讨货款，但被告一直未支付，原告遂向本院起诉。
以上事实有《经济往来对账确认函》、欠条、账目明细、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，依法订立的合同成立并生效，根据原、被告签订的《经济往来对账确认函》以及被告出具的欠条，可以认定双方买卖合同成立并生效。现被告尚欠原告货款97839元未支付，也承诺在2015年12月20日前还清，但并未按约定履行还款义务，故对原告天昱公司要求被告和一公司支付97839元货款的诉请，本院予以支持。原告主张被告应承担的逾期付款利率（自2015年7月11日起按中国人民银行公布同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）过高，本院酌情调整为以97839元货款为基数自2015年7月11日起按中国人民银行公布的一年期贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止。原告在诉请中还要求被告和一公司的法定代表人李汀对上述债务承担连带清偿责任，但本案的欠款人系被告和一公司，且被告李汀并未对上述债务作出过担保的承诺，故对原告天昱公司要求被告李汀承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
被告和一公司、李汀在本案审理期间对原告主张拖欠货款的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法可缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的相关规定，判决如下：
一、被告邵阳市和一贸易有限公司于本判决生效十日内支付原告长沙天昱轮胎有限公司货款本金97839元及逾期付款利息（以欠付货款97839元为基数，自2015年7月11日起按中国人民银行公布的一年期贷款利率两倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙天昱轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，公告费560元，共计3175元，由被告邵阳市和一贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许洪源
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 李旭芝
二〇一七年一月十八日
代理书记员 龙泽兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第115号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：厉大伟，男。
被告：卢家增，农村居民。
被告罗广芳，农村居民。
被告：罗世茂，农村居民。
被告：王后伍，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告卢家增、罗广芳、罗世茂、王后伍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告卢家增、罗世茂、罗广芳、王后伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年4月26日被告卢家增在原告下属单位坪上信用社借款100000元，由被告罗广芳、罗世茂、王后伍提供担保，借款于2014年4月25日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款100000元及利息并承担本案所产生的全部费用。
被告卢家增、罗世茂、罗广芳、王后伍均未答辩。
经审理查明，被告卢家增于2013年4月26日与原告订立借款合同一份，向原告借款100000元。双方约定借款日期自2013年4月26日至2014年4月25日，约定月利率11.5000‰，期限12个月。被告罗广芳、罗世茂、王后伍为被告卢家增的该笔借款提供担保，担保期限为借款到期后两年，并与原告签订最高额保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2014年6月24日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款100000元及利息，诉讼费、案件审理执行费等由被告承担。
上述事实，有原告提供的借款借据、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、借款申请书、借款调查报告、个人借款合同、保证合同、身份证复印件、农户借款申请审批书、诉讼贷款备案表证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告卢家增订立的借款合同，与被告罗广芳、罗世茂、王后伍订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告卢家增在原告处借款100000元，约定月利率11.5000‰，期限12个月，现借款已逾期，被告仍未偿还借款本息，违反了合同的约定，被告卢家增应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告罗广芳、罗世茂、王后伍应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告卢家增、罗广芳、罗世茂、王后伍偿还借款100000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢家增于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2013年4月26日至判决书确定的届满日止，按合同约定利率计算）。
二、被告罗广芳、罗世茂、王后伍对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卢家增、罗广芳、罗世茂、王后伍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 李 萍
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第900号
原告：徐某某。
被告：杨某。
本院在审理原告徐某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐某某负担，交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一五年七月二十四日
代书记员 施邹芸
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2261号
原告张志红，女，1968年7月19日出生，汉族，职工，住林西县。
被告胡玉明，男，1940年10月10日出生，汉族，退休职工，住林西县。
被告杜桂珍，女，1947年9月5日出生，汉族，无业，住所同上。
原告张志红诉被告胡玉明、杜桂珍保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志红到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告承担担保责任偿还原告借款本金320000元，支付利息72733元，本息合计392733元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院确定的举证期限内向本
院提交借条两枚，证明案外人胡某某在原告处借款未还的事实，担保协议一份，证明二被告为案外人胡某某借款提供担保的事实。
二被告未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据二被告未出庭质证，是对其权利的放弃，原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力且与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，查明如下案件事实：
2012年2月12日，案外人胡某某在原告处借款120000元，并为原告出具借条一枚，2012年2月20日，案外人胡某某在原告处借款200000元，并为原告出具借条一枚，约定月利率13‰，借款期限为2012年2月20日至2013年2月20日，2014年5月20日，原告向案外人胡某某催要借款无果后，二被告同意为案外人胡某某借款提供担保，并与原告签订担保协议一份，约定二被告以其自有的房屋（房产证1740213017**）提供担保，并保证自协议签订后60日内偿还借款，到期后，二被告未偿还借款。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，二被告为案外人胡某某借款提供担保，双方未明确约定担保方式，应为连带责任担保，承担连带偿还责任，原告主张的利息未超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告偿还原告借款本金320000元，支付利息72733元，本息合计392733元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7195元，保全费2535元，由二被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元，二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
代理审判员 ：王聪颖
二〇一四年九月十六日
书 记 员 ：刘则民
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01061号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 李晨毓
二〇一五年九月二十四日
书记员 肖海英
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法少民初字第00412号
原告王某甲，男，2001年12月2日出生，汉族。
法定代理人王某乙，男，1965年11月27日出生（系原告之父）。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被告邹某某，女，1978年8月13日出生，汉族（系原告之母）。
原告王某甲被告邹某某抚养费纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，原告王某甲于2014年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，因原、被告双方达成和解意见，原告王某甲申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王某甲负担。
审判员 梁 蜀
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐军华
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1127执459号
湖南蓝山农村商业银行股份有限公司、黄胜庆、蒋雨芹：
本院执行的湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请黄胜庆借款合同纠纷一案，经被执行人黄胜庆、蒋雨芹自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第312号
上诉人（原审被告）：上海维婕娜化妆品有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：康美芬，该公司总经理。
委托代理人：史雪珍，上海金沪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张微威，女，1983年5月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人上海维婕娜化妆品有限公司因与被上诉人张微威劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原告张微威向原审法院诉称：原告于2011年6月22日开始担任上海维婕娜化妆品有限公司东北区销售经理，双方签订劳动合同，被告为我缴纳养老、医疗保险等，我负责沈阳代理商以琳美公司工作，月工资为7，000元左右，被告于2013年1月发现怀孕后被辞退，我认为单位系违法解除劳动合同应支付经济赔偿金。原告的诉讼请求：1、要求被告支付2013年1月工资、补助、提成、车费等6，100元；2、支付2012年年假5天工资1，166元；3、支付2012年1月-12月解除劳动合同赔偿金28，214元。
被告上海维婕娜化妆品有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
原审法院查明：原告于2011年6月22日到被告处工作，双方签订书面劳动合同，约定原告的工作岗位为大区经理岗位，工作地点东北区。合同期限自2011年6月22日至2014年6月23日，约定原告试用期后基本工资为1，750元、绩效工资1，050元、保密工资700元。被告为原告缴纳社会保险。被告的代理商沈阳市沈河区新以琳美化妆品商行为原告出具情况说明，证明原告在职期间代表被告负责该商行业务。2013年1月22日，被告作出《关于解除张微威劳动合同的通知》，决定从2013年1月22日起与原告解除劳动合同关系。2012年1月至2012年12月，原告的月平资工资为6，986.9元。
另查：原告于2013年12月20日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出沈河劳人不字（2013）610号不予受理通知书，原告不服，起诉至原审法院。送达后，在答辩期内被告提出了管辖权异议申请，原审法院经审查认为该院管辖此案并无不当，以（2014）沈河民四初字第154号民事裁定书，驳回了被告的管辖权异议申请。该民事裁定书，双方当事人均未提出上诉。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同、医疗保险查询明细、解除劳动合同通知、情况说明、银行查询明细网银查询单、网上查询公司基本情况截图等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合原告提交的劳动合同书、解除劳动合同通知书等证据可以认定双方存在劳动关系。劳动者提供劳动，用人单位有义务按月支付工资，双方当事人约定的月工资为3，500元，对于原告主张2013年1月的车票、补助、提成、工资共6，100元，但对车票、补助、提成原告未举证证明，故对1月份工资3，500元予以支持，其他不予支持。用人单位对劳动合同的解除负有举证责任，现被告未到庭应诉，举证证明其解除劳动合同系合法解除，故被告应承担不利后果。故应支付原告解除劳动合同赔偿金27，947.6元（6，986.9元×2个月×2倍）。对原告主张2012年未休年假工资的诉求，由于原告未举证证明其未休年假的事实，故该项主张，证据不足，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告上海维婕娜化妆品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张微威2013年1月份工资人民币3，500元；二、被告上海维婕娜化妆品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张微威违法解除合同的赔偿金人民币27，947.6元；三、驳回原告张微威其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告上海维婕娜化妆品有限公司负担。
宣判后，上诉人上海维婕娜化妆品有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：第一，本案为劳动争议案件，应经过劳动仲裁前置程序。被上诉人虽曾向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，但该委员会作出不予受理通知书，被上诉人再未向任何仲裁委提出过仲裁，故本案未经劳动仲裁前置程序，法院不应受理。且该案沈阳市沈河区人民法院没有管辖权，根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案双方签订的书面劳动合同约定的工作地点为东北区，具体地点并不明确。所以本案应由用人单位所在地即上海市徐汇区人民法院管辖。第二，上诉人在一审答辩期间曾提出过管辖权异议，在被驳回后再次提出书面上诉并电话通知承办法官，然原审法院不顾事实，声称上诉人并未提起过上诉。综上，请求二审法院依法审理。
被上诉人张微威答辩称：被上诉人于2011年6月22日入职上诉人公司，负责与上诉人代理商以琳美公司沟通联络，工作地点为沈阳五爱街未来城，所以沈河区法院有管辖权。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出本案张微威的诉求被沈河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理后并未再向任何仲裁委申请仲裁，法院无权受理的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“…对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案被上诉人张微威于2013年12月20日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月23日作出不予受理通知书，张微威于2013年12月30日起诉到沈河区人民法院，符合前述法律规定。对于上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人提出沈河区人民法院对本案无管辖权的主张。虽然双方签订的劳动合同中约定工作地点为东北区，但一审中张微威提交的《情况说明》可以证明其工作地点为沈阳市沈河区。上诉人在原审答辩期间曾提出管辖权异议，原审法院裁定驳回其异议并以邮寄送达方式于2014年5月29日送达给上诉人。上诉人未提供证据证明曾在法定期限内对该裁定提出上诉，故该裁定已生效。原审法院对本案进行审理并作出判决并无不当。现上诉人再次提出管辖异议本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海维婕娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李长贤
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1276号
原告许春红，女，1964年7月20日生，汉。
被告冯改敏，女，1965年11月25日生，汉族。
被告朱明，男，1965年2月1日生，汉族。
委托代理人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
原告许春红诉被告冯改敏、朱明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许春红，被告冯改敏、被告朱明及其委托代理人李德恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，被告冯改敏以急需用钱为由向原告借款60000元，被告冯改敏向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告陆续偿还30000元后，剩余欠款不再偿还，使原告遭受重大损失。该借款系被告朱明与被告冯改敏夫妻关系存续期间所产生的共同债务，被告朱明亦负有偿还义务，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告欠款人民币30000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告冯改敏辩称，同意还钱，现在没钱，挣着还着。
被告朱明辩称，被告朱明和冯改敏在2010年就已经分居，2008年被告冯改敏参与社会赌博活动，把家里钱输光且举有外债，不断有外人上门讨要债务，因外债较多，二被告将自己家的独家小院转卖他人偿还了大部分债务。二被告因此发生家庭矛盾，经常吵打，准备离婚。2008年5月至今，被告朱明一直和女儿共同租住在会仙庄，故二被告在2010年的时候就已经分居；冯改敏所借款项没有经过被告朱明的同意，朱明也不知道有该借款，冯改敏所借款项都用于赌博行为，并没有用到二被告的家庭生活；被告冯改敏借款时双方已经分居两年之久，且一直在闹离婚，离婚前后被告冯改敏所借款项均未用于家庭生产生活，故该借款与朱明无关，是被告冯改敏的个人债务，请求依法驳回原告对朱明的起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交了2012年9月25日冯改敏向原告出具的借条一张，证明被告冯改敏向原告借款60000元，至今仍欠原告30000元的事实。
被告冯改敏对原告证据的质证意见为：无异议。
被告朱明对原告证据的质证意见为：我不知道，借款没有用于家庭生活，也没有我的签字，与我无关，且借条没有注明借款时间，不能证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告冯改敏未举证。
被告朱明为证明自己的主张，向本院提交了以下三组证据：
第一组，二被告离婚协议书一份，证明二被告已于2012年12月6日办理了离婚手续，该债务与朱明无关；
第二组，租房协议一份，证明2010年5月二被告已经分居的事实；
第三组，证人证言，证明2008年起被告冯改敏参与赌博，负下巨额债务，后将自家的房产卖掉还账，从此二被告发生矛盾，2010年5月1日二被告开始分居，冯改敏借款朱明不知情，该借款未用于家庭共同生活。
原告许春红对被告朱明提交的证据发表如下质证意见：第一组，离婚协议不显示借款时间在离婚时间之前；第二组，租赁协议和本案无关；第三组，证人与被告有亲属关系，对其证言不予认可。
被告冯改敏对被告朱明提交证据的质证意见为：无异议。
对原告许春红所举证据、被告朱明所举第一组证据，本院认为具有客观性、关联性，予以采信；对被告朱明所举第二组、第三组证据，无相关证据加以印证，不予采信。
经审理查明，2012年8月，被告冯改敏以办午托部为由向原告许春红两次借款，借款金额共计60000元，双方口头约定月息2分，被告冯改敏向原告出具了借条，2012年9月，被告冯改敏偿还原告本金30000元，剩余本金及利息均未偿还，故原告诉至法院。
另查明：被告冯改敏的借款行为发生在与被告朱明的婚姻关系存续期间，被告冯改敏与被告朱明于2012年12月6日登记离婚；2012年10月中国人民银行同期贷款年利率均为5.6%。
本院认为，被告冯改敏欠原告许春红借款60000元，被告冯改敏仅偿还30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还剩余借款，应予支持；原告要求被告自2012年10月起支付借款利息，因原、被告约定月息2分，超出法律规定，对超出部分本院不予支持；该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告朱明负有还款责任，原告起诉要求被告朱明承担债务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告冯改敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告许春红借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率为5.6%的四倍计算，从2012年10月1日起支付至判定的还款之日止）；
二、被告朱明在前项所确定的债务数额范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告冯改敏、朱明承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
助理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西锋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 袁玉帅
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第00418号
原告师某某，女。
被告陈某某，男。
原告师某某诉被告陈某某为离婚纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉，查本案被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告师某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告师某某负担。
审判员 王 浩
二〇一五年四月七日
书记员 叶天生
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终481号
上诉人(原审原告)：安徽贝克联合制药有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：王志邦，董事长。
委托诉讼代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海海冠国际货运代理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：郭颖，执行董事。
委托诉讼代理人：戴一，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李彦君，广东敬海律师事务所上海分所律师。
上诉人安徽贝克联合制药有限公司因与被上诉人上海海冠国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初17615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初17615号民事判决；
二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。
上诉人安徽贝克联合制药有限公司预交的二审案件受理人民
币14,704.10元予以退回。
法官助理刘晶
审判长 陈晓宇
审判员 肖光亮
审判员 王蓓蓓
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决�发回原审人民法院重审。
……
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第853-1号
申请执行人石啟标，男，汉族，1968年8月20日出生，住云安区。
申请执行人石洁珍，女，汉族，1965年12月6日出生，住云安区。
被执行人徐金志，男，汉族，1966年8月10日出生，住云城区。
申请执行人石啟标、石洁珍与被执行人徐金志民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2015）云城法民一初第275号民事调解书，依法向被执行人发出行执行通知书、申报财产通知书、传票等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第853号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈雪丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第170号
申请人：中山市古镇钻石灯饰厂，住所地广东省中山市古镇。
负责人：蔡叶基，系该厂的经理。
申请人中山市古镇钻石灯饰厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1030443027866350的普通支票1张（付款行中国农业银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市古镇钻石灯饰厂，票面金额1000元，收款人中山市横栏镇道之明灯饰厂）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡沛歅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4602号
罪犯刘明帅，男，1989年7月18日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2011年11月24日作出（2011）康刑少初字第15号刑事判决，以被告人刘明帅犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘明帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯刘明帅多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘明帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明帅减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民终字第01621号
上诉人（原审原告）孙琦，女，1988年3月15日出生。
委托代理人李镜秋，北京昂宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张哲，男，1979年1月9日出生。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人孙琦因与被上诉人张哲股权转让纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第17269号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理该案，并依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官全奕颖参加的合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人孙琦的委托代理人李镜秋、被上诉人张哲及其委托代理人杨树生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙琦在一审中起诉称：2011年11月16日，北京市中环土方施工有限公司（以下简称中环公司）股东孙琦将其在公司的50%的股权以500000元的价格转让给张哲，该股权转让行为经过全体股东同意，并形成股东会决议，但张哲至今没有支付相应的股权转让款。故孙琦起诉至法院，要求判令：1、张哲支付股权转让款500000元；2、张哲支付自2011年11月16日起至该款项支付完毕期间的利息损失，按银行同期贷款利率计算；3、张哲承担本案诉讼费。
张哲在一审中答辩称：张哲与孙琦之间不存在股权转让合同关系。张哲取得中环公司的营业执照系从案外人兰×处购买，张哲在购买中环公司执照的过程中委托兰×办理，变更过程张哲并不知晓，现孙琦用虚假的股权转让合同起诉张哲没有事实基础。综上，不同意孙琦的诉讼请求。
一审法院审理查明：本案审理过程中，孙琦称张哲授权兰×办理股权转让相关事宜。孙琦称中环公司2011年11月16日股权转让协议、股东会决议及章程中签名均非张哲本人书写，系兰×代签，并申请兰×到庭作证。兰×到庭陈述称张哲将其身份证交给兰×，委托兰×代为办理与孙琦、案外人兰×1股权转让事宜。张哲对孙琦及兰×上述所述均不认可，称其将身份证交给兰×系要求兰×代为办理中环公司营业执照买卖，双方约定代办费15000元，并未委托兰×与孙琦、案外人兰×1签订股权转让协议。
另查，孙琦向该院提交中环公司工商登记信息，显示2011年9月9日，孙琦、案外人兰×1通过受让原中环公司股东北京中江投资有限公司及刘敬虎的股权成为中环公司股东，中环公司注册资本100万元，孙琦与案外人兰×1各占50万元。2011年11月16日，中环公司两份股权转让协议书分别载明孙琦将其在企业的全部股权50万元转让给张哲所有，案外人兰×1将其在企业的股权1万元转让给张哲所有，该两份股权转让协议分别签署孙琦、张哲及案外人兰×1、张哲姓名予以确认。同日形成的股东会决议载明由案外人兰×1、张哲组成新一届股东会，选举张哲担任中环公司执行董事，聘任张哲担任经理职务，选举案外人兰×1担任监事职务，转股后确权为张哲货币出资51万元，占注册资本51%，案外人兰×1货币出资49万元，占注册资本49%，该股东会决议签署案外人兰×1、张哲姓名予以确认。同日形成的中环公司章程载明股东为案外人兰×1、张哲及二人的出资数额，章程还载明了其他事项。该章程签署张哲姓名予以确认。张哲对上述文件中被告张哲的签名均不认可。
一审法院认为：中环公司2011年11月16日股权转让协议、股东会决议及章程均非张哲签字。孙琦称张哲授权兰×办理股权转让相关事宜，上述文件中签名均系张哲委托兰×代签，并由兰×出庭作证。关于证人证言，张哲不予认可。该院认为，兰×与孙琦系朋友，与孙琦之间存在利害关系，故对证人证言，该院不予采信。对于孙琦的该答辩意见，张哲不予认可，且孙琦未能向该院提交其他证据加以佐证，故对于孙琦称张哲委托兰×办理股权转让事宜的意见，该院不予采信。孙琦亦不能提供其他证据证明其与张哲存在股权转让关系，故张哲不是本案的适格被告，对孙琦的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回孙琦的起诉。
孙琦不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉.其主要的上诉理由是：一审法院认定事实不清。案外人兰×与张哲对于股权转让行为存在事实上的委托代理关系，且孙琦有理由相信案外人兰×有权代理张哲进行股权转让事宜；张哲已经实际经营该公司达两年多的时间，其对于自己的股东身份没有提出任何异议，可以认定对股权转让取得股东身份的事实是默认行为；一审裁定的结果实际上否认了张哲的股东身份，这与一审查明且张哲自认自己是股东的事实相矛盾；一审法院以兰×与孙琦是朋友关系不采信兰×的证人证言有误。综上，上诉请求：撤销一审民事裁定书；将本案发回重审或依法改判支持孙琦在一审中的诉讼请求。
张哲服从一审法院上述民事裁定.其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中针对孙琦的上诉理由口头答辩称：一审法院裁定正确。张哲与兰×之间不存在委托代理关系。张哲取得的中环公司的执照是兰×以1.5万元转让给张哲的，因为兰×是专门从事营业执照代理业务的。张哲与孙琦之间不存在股权转让没有。中环公司没有办公地址、办公人员和资产，也没有土方资质，张哲没有以该公司名义对外经营，只是走账。兰×与孙琦之间是男女朋友关系，其证言不具有证明效力。孙琦提交的全部证据中均没有张哲本人的签字，双方之间没有形成股权转让关系。综上，请求二审法院依法驳回孙琦的上诉请求，维持一审民事裁定。
二审期间，孙琦向本院提交了1份银行对公账户对账单和6份银行进账单（回单），用以证明中环公司目前处于经营状态，张哲实际经营着中环公司；同时能间接证明张哲是中环公司的股东，实际控制着中环公司。张哲对上述证据的真实性没有意义，但是不认可孙琦的证明目的，其认为中环公司是张哲走账用的，没有实际经营。本院对孙琦提交的上述证据的真实性予以确认，对其关联性和证明目的不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院已查明的一致。
上述事实，由双方当事人提交的股权转让协议、股东会决议、中环公司章程和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，本案中孙琦起诉请求张哲支付股权转让款的主要依据是2011年11月16日中环公司股权转让协议、股东会决议及中环公司的章程，但庭审中孙琦与张哲均确认上述材料中载明的“张哲”签名均非张哲本人出具。孙琦虽上诉称案外人兰×与张哲对于股权转让行为存在事实上的委托代理关系，上述材料中“张哲”的签名是张哲委托兰×代签的，并提交的兰×的证言予以佐证。但张哲否认其与兰×之间存在上述委托代理关系，在孙琦未能提交其他充分证据的情况下，仅凭兰×的证言并不足以证明张哲委托兰×办理股权转让的事实，故本院对孙琦的该上诉理由不予采信。关于孙琦上诉称张哲已经实际经营该公司达两年多的时间，其对于自己的股东身份没有提出任何异议一节，其亦没有提交充分证据予以佐证，本院亦不予采信。在孙琦未能提供其他有效证据证明其与张哲之间就股权转让事宜形成合意的情况下，一审法院裁定驳回孙琦要求张哲支付股权转让款及利息的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。
综上，孙琦的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 璐
代理审判员 高 峙
代理审判员 全奕颖
二〇一四年二月七日
书 记 员 赵 霄
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00382号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人李永海。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年6月24日作出东国土监字（2014）第117号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人李永海未经批准，于2013年5月，占用新兴区友好村六组集体水田地1350平方米垫地为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地1750平方米，每平方米处以30元罚款，合计罚款人民币40500元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第117号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年二月三日
书 记 员 潘晓伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8904号
罪犯李某。
山东省临沭县人民法院于2012年5月10日作出了（2012）沭刑初字第91号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2020年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法权字第11号
原告：刘森。
委托代理人：严金昌。
被告：浙江海江工程有限公司。
法定代表人：庄利红。
原告刘森为与被告浙江海江工程有限公司（以下简称海江工程公司）申请海事债权确权一案，在本院公告“海江浚5”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2013年4月24日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。原告刘森的委托代理人严金昌到庭参加诉讼，被告海江工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘森起诉称：2011年8月15日，被告海江工程公司雇佣原告在其所有的“海江浚5”轮上担任水手，双方约定工资为3000元／月。2011年11月15日，原告因故离船，被告拖欠3个月工资未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款9000元、遣返费600元，共计9600元；2、确认原告就上述债权对被告所有的“海江浚5”轮享有船舶优先权；3、债权登记申请费1000元和本案诉讼费由被告承担。
原告刘森为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、考勤表，证明原告在涉案船舶工作时间；
证据2、船员工资单，证明被告拖欠原告工资和遣返费金额；
证据3、（2013）甬海法登字第1-9号民事裁定书，证明原告申请债权登记并得以准许。
被告海江工程公司未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经开庭审理，本院认为，原告提供的证据1、2、3均系原件，故本院对其表面真实性予以认定，并确认原告主张被告拖欠其工资和遣返费的事实属实；庭审中，原告虽主张其系“海江浚5”项目部工作人员，与该轮船员共同登轮作业，但未能提供相应证据予以证明，该轮船长乐平亦不予认可，故本院结合庭审查明情况确认原告仅系被告雇佣的配合“海江浚5”轮作业的工作人员。
本院认为：原告刘森受被告海江工程公司雇佣，系海江工程公司项目部工作人员并配合“海江浚5”轮作业，故双方之间的劳务合同依法成立，且合法有效。原告依约履行劳务后，有权要求被告支付相应工资和遣返费，结合原告离船地点与其住所地的路途远近和通常交通费用标准，其主张600元遣返费亦属合理。被告仅系配合涉案船舶作业的其他工作人员，不是该船船上的在编工作人员，且原告主张的工资和遣返费自产生之日起距今已超过一年，依法不享有船舶优先权。综上，原告的部分诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告刘森对被告浙江海江工程有限公司享有工资款9000元、遣返费600元、债权登记申请费1000元的海事债权。
本案案件受理费70元，公告费70元，均由被告浙江海江工程有限公司负担负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张志君
代理审判员 张建生
二〇一三年九月十六日
代书 记员 郑 静
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
（二）船舶经法院强制出售；
（三）船舶灭失。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。