江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0276号
原告蒋啸宇。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人张法奎。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，组织机构代码75797816-6，住所地无锡市人民中路97号1700-1711室。
负责人吴耀宇，该公司总经理。
委托代理人刘瑞林、陆倍刚。
原告蒋啸宇与被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告蒋啸宇委托代理人周毅、张法奎，被告保险公司委托代理人刘瑞林、陆倍刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋啸宇诉称：2014年1月5日，蒋啸宇驾驶苏B×××××小客车与王凯驾驶小客车发生碰撞，致二车损坏。苏B×××××小客车经核定损失为81509元，又产生评估费4000元、拆检费4000元、施救费1300元。苏B×××××小客车在保险公司投保了车辆损失险（以下简称车损险），故其诉至法院，请求判令保险公司支付其保险理赔款90809元。
被告保险公司辩称：对事故发生的真实性无异议，事故车辆确在保险公司投保车损险。主张按照双方保险合同的约定，扣除第三者应承担的交强险部分后，其余损失按70%赔偿。
经审理查明：2014年1月5日13时10分许，蒋啸宇驾驶苏B×××××号小型轿车，沿锡山区锡北镇周家阁二路由东往西行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的园区五路交叉路口直行通过时，遇王凯驾驶的车牌号为苏B×××××的小型普通客车由南往北直行通过交叉路口，结果二车发生碰撞，造成二车损坏、蒋啸宇及王凯受伤的交通事故。该事故经交警部门现场勘查，认定蒋啸宇负主要责任；王凯负次要责任。事故发生后，蒋啸宇花费施救费1300元。
事故发生后，保险公司曾对苏B×××××号小型轿车进行现场查勘，但未出具定损意见。后该车经无锡市价格认证中心（以下简称价格中心）核定损失为81509元。为此，蒋啸宇花费评估费4000元。保险公司质证时对评估清单提出异议，认为其中可以修复的部位，价格中心均作更换处理，且鉴定员签名非本人所签，也未加盖鉴定员印章，要求由保险公司对事故车辆进行重新核定以出具定损意见；评估费系蒋啸宇自行至价格中心评估产生，未经保险公司定损，不予认可。
苏B×××××号小型轿车系蒋啸宇所有，2013年5月27日，蒋啸宇在保险公司为B186Y0号小型轿车投保了车损险及相应的不计免赔险，保险期间为2013年6月2日至2014年6月1日。双方保险合同车辆损失险条款第七条约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”，第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。质证时，蒋啸宇认为第七条第十四款约定不明，当属无效，即使有效也属免责条款，保险公司未履行明确说明义务，该条款不能生效；第二十六条与保险法相违背，当属无效条款。本院要求保险公司于庭后五日内提供蒋啸宇的投保单，但保险公司逾期未提供。
上述事实，有交通事故认定书、施救费发票、定损单、评估费发票、行驶证、保险单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：蒋啸宇在保险公司投保车损险后车辆因交通事故受损，依法有权获得保险理赔。关于蒋啸宇的车辆损失费，已经价格中心核定，价格中心与相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，且加盖了价格中心价格鉴定章，本院对价格中心的鉴定意见依法予以采纳，蒋啸宇的车辆损失为81509元。至于保险公司辩称其中一名鉴定员签名非本人所签并无相关依据，鉴定员印章并非价格认定必备要件，故本院对保险公司对定损单的异议不予采信。而保险公司对事故车辆进行重新核定的请求无相关依据，本院不予准许。评估费系蒋啸宇为确定车辆损失支出的必要合理费用，本院依法予以支持。施救费系蒋啸宇为减少损失支出的必要合理费用，亦属于保险理赔范围，本院依法予以支持。而蒋啸宇主张的拆检费未提供相应依据，本院依法不予支持。综上，蒋啸宇的损失共计86809元。
关于保险公司辩称扣除第三者应承担的交强险部分后，其余损失按70%赔偿，保险合同第二十六条约定免除了保险公司依法应承担的义务，根据相关法律规定，当属无效。而第七条约定系格式条款中的免责条款，根据相关法律规定，保险公司应当履行明确说明义务，现保险公司未在本院指定的期限内提供投保单，不能证明其已就该条款的概念、内容及法律后果对蒋啸宇进行明确说明，故该条款不产生效力。保险公司应向蒋啸宇支付保险理赔款86809元。
依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司应于本判决生效之日起十日内向蒋啸宇支付保险理赔款86809元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，账号：65×××15）。
二、驳回蒋啸宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由保险公司负担989元，由蒋啸宇负担46元（蒋啸宇同意其预交案件受理费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应于本判决生效后十日内将该款支付给蒋啸宇）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 邹吟冰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。