浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第659号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人刘某。2004年7月2日因吸毒被毕节地区劳动教育管理委员会决定劳动教养三年。2013年4月9日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月10日经天台县人民检察院。
指定辩护人王卫平。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）584起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年2月24日、6月24日，天台县人民检察院分别建议对本案延期审理。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉。被告人刘某及其指定辩护人王卫平出庭参加诉讼。现已审理终结。
天台县人民检察院指控：2011年7月13日晚，被告人刘某伙同谢某、董某三人驾驶助力车窜至天台县赤城街道60省道寒山路与天桐路交叉口，由被告人刘某及董某对被害人汤某甲、王某实施抢包，由谢某负责开车逃跑，共抢得手机三部及现金人民币200元等物并致王某轻微伤。为证明上述事实，控方向法庭提供了相应的证据。综上，公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。
被告人刘某辩称自己只抢到一个手机，并未致被害人受伤，其应该构成抢夺罪，而不是抢劫罪。其指定辩护人提出本案被告人与两个同案犯之间供述相互矛盾，因此公诉机关指控被告人犯抢劫罪事实不清、证据不足，应当认定被告人无罪。
经审理查明：
2011年7月13日晚，被告人刘某伙同谢某、董某（均另案处理）三人驾驶一辆助力车窜至天台县赤城街道60省道寒山路与天桐路交叉口看到正在人行道上散步的汤某甲、王某，由谢某驾驶助力车在前方等候，由被告人刘某及董某对王某、汤某甲进行抢包，抢得汤某甲的一部白色诺基亚5320手机，在抢夺王某的手包过程中，将王某推倒在地，并将她的头按倒在地上，致王某受伤并抢得王某的一只咖啡色手包（包内有一部诺基亚3120手机、一部诺基亚7510A手机和现金人民币200元、车钥匙等物品），之后三人乘坐助力车逃离现场。经鉴定，诺基亚5320手机价值人民币499元，诺基亚3129手机价值人民币50元，诺基亚7510A手机价值人民币357元。王某系受钝性外力作用面部、四肢等多处致伤，构成轻微伤。
证明上述事实的证据有：
1、被害人汤某甲的陈述，证明2011年7月13日晚上七点半左右，其和王某从家里出来散步，其走在右边，左手臂背了个包，右手拿着一个银白色的诺基亚手机，当走到汤家土菜馆对面约三、四百米的人行道上时，突然有人从后面拉其的包，其转身看到一个男子在用力拉其的包，其就用力用双手拉住包，不知怎么的手机就没在手上了，接着其跑了十来米，用力喊“抢劫、抢劫”，后其转身看到王某在人行道外的马路上，走过去发现她双手捂住鼻子，鼻子肿的很大在出血，说包被抢走了，于是其二人就报警的事实。
2、被害人王某的陈述，证明2011年7月13日晚上七点半左右，其和朋友汤某甲从家里出来散步，其走在左边，靠近马路一侧，当时其手里拿着一个小的手提包，走到汤家土菜馆对面约三、四百米的人行道上时，突然从后面上来一个人将其推倒在地上，并夺其手里的包，其从地上爬起来，该男子用双手抓住其的头将其按倒在地上，并夺走其手上的包，其就喊“抢劫啊，抢劫啊”，其去追抢其包的男子，追过人行道的绿化带时其看见他和另一个男子上了停在前面100多米马路边上的一辆助力车往小北门方向跑了。其包内有诺基亚手机3120、7510A各一只、人民币200元及钥匙等物的事实。
3、证人董某的证言，证明2011年7月中旬的一天晚上，其和被告人刘某驾着助力车开到离天台汽车站还有一点距离的马路的十字路口，看到前面路边有两个女的在散步，其中一个女的是包拿在手上，另一个是包背在左边肩膀上、右手拿着一个手机。被告人刘某抢最靠近马路的这个手里拿包的女的，其是抢另一个当时右手里拿着一个手机、左肩上背着一个大包的女的，其抢时，那女的用拿着手机的右手过来护着，其就顺势抢了手机，那女的叫“抢包啊，抢包啊”，其惊慌起来就跑到停车的地方，后载着被告人刘某逃跑。在坦头过去一点的路边的大溪旁，被告人刘某把他抢来的包扔进了河里，说包里只有一只手机，其把抢来的白色诺基亚的手机给了被告人刘某，到洪畴住处后，被告人刘某把抢来的紫红色的翻盖手机和其抢来的白色诺基亚手机放在一个鞋盒里的事实。
4、证人谢某的证言，证明2011年7月份的一天傍晚，其和董老三（即董某）、小纳贵（即被告人刘某）一起在天台城里玩，在一条大马路上，有几个妇女在散步，董老三和小纳贵在助力车上商量着什么，后在汤家土菜馆对面，董老三和小纳贵下车，董老三让其把助力车开前面去等他们，过了不久，董老三和小纳贵跑过来坐上助力车，其就开车往洋头方面逃跑。在洋头小纳贵下去开自己的电动车，回洪畴后，董老三拿出一个翻盖手机给其，其见手机太差就没要的事实。
5、《辨认笔录》，证明公安机关组织被害人汤某甲、王某辨认被抢劫的地点；组织董某、刘某辨认实施抢劫的地点及其同伙；组织谢某辨认实施抢劫的地点及同案犯董老三（为董某）、小纳贵（为被告人刘某）的事实。
6、《现场勘验检查笔录》，证明公安机关对案发现场进行勘验检查的情况
7、《价格鉴证书》，证明本案被抢的三部手机的价格情况。
8、《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明王某的受伤情况。
9、《情况说明》，证明被告人刘某交代的另一笔抢包事实无法找到被害人及同案犯董某的相关情况。
10、《前科劣迹情况说明》、《劳动教养决定书》、《解除劳动教养证明书》，证明被告人刘某的前科劣迹情况。
11、《户籍证明》，证明被告人刘某及本案相关人员的身份信息情况。
12、《归案经过》、《抓获经过》，证明被告人系被抓获到案的事实。
13、被告人刘某的在卷供述，证明2011年夏天的某一天下午，其和董某、谢坤三人坐助力车来到天台城区，由谢坤开车，天黑后，其三人逛到天桐路和寒山路交叉口，看见路边有两个女的在前面走，一个手上拿着包，另一个肩上背着包，董某说身上没钱了，去抢这两个女的包，搞点钱花。董某跟其说待会儿其二人一人抢一个。之后其和董某下车，董某让谢坤车去前面等。当时这两个女的是一前一后在往前走，后面的这个女的肩膀上背着一个比较大的包，其就跑过去从后面抢这个女人的包，这个女人用手抓住包，她的一个手机掉在地上，并大声叫起来，其怕了，就捡起地上的手机，跳过绿化带在大马路上往前跑了，其跑到谢坤停车的地方，过了一分钟左右，董某也跑过来了。在路上其把抢的手机给董某，董某跟其说他抢了一个包。当晚，董某跟其说抢的包里只有人民币200元钱并给了其人民币70元的事实。
上述证据均由侦查机关经法定程序取得，其来源、形式合法，内容客观真实，并经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能互相印证，形成证据锁链，对其证明效力，本院依法予以确认。虽然被告人刘某及董某均分别供认自己才是抢手机的那个人，但根据被告人的在卷供述、证人董某、谢某的证言及被害人汤某乙、王某的陈述、《法医学人体损伤程度鉴定书》等相关证据，足以证明被告人刘某及董某对二被害人实施了抢包行为，并致王某面部、四肢等多处受伤的事实。故对指定辩护人提出的本案同案犯之间的供述相互矛盾，事实不清，证据不足，不应当认定被告人犯罪的辩护意见，理由不当，本院不予采纳。被告人刘某及董某、谢某共同商量去抢包，在抢包过程中，采用暴力手段致被害人王某受伤，并没有超出“抢包”的共同故意，故三人均应对抢劫行为承担刑事责任。故对被告人刘某提出的其只抢了手机并未致人受伤，构成抢夺罪而非抢劫罪的辩解，理由不当，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。对被害人的经济损失，应当责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2013年4月9日起至2016年12月8日止。）
二、被告人刘某应退赔赃款人民币1106元。
（以上罚金及退赃款限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
代理审判员 秦艳林
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 陈邦攀