安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一初字第00027号
原告：虞乃祥，男，汉族，1969年11月5日出生，私营企业主，户籍地安徽省天长市。
委托代理人：瞿安民，天长市新街镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市多林玻艺灯饰有限公司。
法定代表人：陈录林，该公司经理。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师
被告：陈录林，男，汉族，1962年8月24日出生，户籍地安徽省天长市。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被告：天长市兴达钢木家具有限公司。
法定代表人：段海金，该公司经理。
被告：商敏，男，汉族，1959年12月8日出生，企业高管，�籍地安徽省天长市，经常居住地安徽省天长市农业发展银行宿舍。
原告虞乃祥为与被告天长市多林玻艺灯饰有限公司、天长市兴达钢木家具有限公司、商敏、陈录林民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告虞乃祥及其委托代理人瞿安民，被告天长市多林玻艺灯饰有限公司（以下简称多林灯饰公司）和陈录林的共同委托代理人叶孝诚，被告商敏到庭参加诉讼。被告天长市兴达钢木家具有限公司（以下简称兴达家具公司）、韦银池经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。审理中，原告虞乃祥撤回对韦银池的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
虞乃祥诉称：虞乃祥与多林灯饰公司法定代表人陈录林是朋友关系，2012年12月12日，多林灯饰公司因银行还款需要，经兴达家具公司提供担保，从虞乃祥处借款600万元，约定十日内还款，逾期还款承担日千分之一的违约金。现时间已逾期近13个月，多林灯饰公司仅支付了违约金20万元，其余分文未付。虞乃祥多次向担保人兴达家具公司、商敏、陈录林等催要本金及违约金，均无果。为此，请求判决：1、多林灯饰公司偿还虞乃祥借款本金600万元及违约金（按日利率千分之一计算到欠款还清之日止）；兴达家具公司、商敏、陈录林承担连带担保还款责任。2、由各被告承担本案诉讼费及保全费用。
多林灯饰公司及陈录林在庭审中共同答辩称：多林灯饰公司从虞乃祥处借到本金600万元属实，600万元的用途是多林灯饰公司用于还建设银行天长市支行贷款，本打算在贷款还清后重新贷款归还虞乃祥的借款。但是贷款归还后没能从建行再贷到款归还多林灯饰公司借，造成此款至今未能归还。�虞乃祥处借了600万元以后，多林灯饰公司已经向虞乃祥支付了20万元。目前多林灯饰公司仍在经营，但资金回笼不畅，请求虞乃祥能够同意分期偿还。另外，约定的违约金过高，请求虞乃祥能予以减免。多林灯饰公司可以按照银行贷款利率支付借款利息。
商敏在庭审中辩称：虞乃祥借钱给多林灯饰公司我不知道，
双方约定的违约金很高。我事后担保的是多林灯饰公司从建行贷到款后还给虞乃祥，而不是担保多林灯饰公司偿还借款。
兴达家具公司答辩称：担保是事实，当时他们说10天就还款的。
为支持自己的主张，虞乃祥当庭举证如下：
证据1、借据一份，证明借款本金是600万元，约定的违约金是日千分之一，担保人是兴达家具公司。证据2、中国农业银行个人业务申请书，虞乃祥的个人会计刘伟于2012年12月14日汇款600万元。证明虞乃祥已履行了交付借款600万元的义务。3、担保书一份，证明商敏和韦银池是本案的担保人。4、陈录林的担保书，证明陈录林是本案的担保人，适格被告。5、刘伟的说明和银行回单，证明钱是刘伟汇出，所有权人是虞乃祥，虞乃祥是本案的适格原告。
多林灯饰公司和陈录林共同质证意见：对证据1没有异议，但是该证据没有注明出具人。对证据2刘伟应当向法庭出具书面证明，证明该款就是本案原告所出借的。借款真实的发生日期是2012年12月14日，不是2012年12月12日。对证据3同担保人商敏在答辩时的意见。该份担保书是2013年2月2日出具，不是借款时出具。对证据4、5均没有异议。
商敏质证意见：我所签的担保书的日期与借款日期是不一致的，其他同答辩意见。对于其他证据没有异议。
本院认为，商敏对虞乃祥所举证据的真实性均无异议。多林灯饰公司、陈录林对虞乃祥所举证据1、3、4、5的真实性均无异议，多林灯饰公司和陈录林对原告所举证据2提出的异议是：刘伟应当向法庭出具书面证明，证明该款就是本案虞乃祥所出借的。虞乃祥随后将刘伟的书面证明等作为证据5举证，多林灯饰公司、陈录林对该证据没有异议。故其对证据2的异议不能成立。综上，虞乃祥所举5份证据客观、真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，对上述证据均予以确认。
多林灯饰公司、陈录林和商敏均未向法庭提供证据。
根据本院确认的证据及双方当事人陈述，本院查明如下事实：2012年12月12日，多林灯饰公司及其法定代表人陈录林出具《借据》一张给虞乃祥，主要内容包括：“今借到人民币陆佰万元整，贷款用途：建行还款，贷后立即归还。到期未能归还借款，我本人及公司自愿按未还款额的每日千分之一计算支付违约金，并承担出借方为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。”兴达家具公司作为连带责任保证人在《借据》上加盖公章。后陈录林和商敏均向虞乃祥出具担保书，承诺为上述借款承担连带清偿责任。2012年2月14日虞乃祥以刘伟的名义汇款600万元给多林灯饰公司。2012年2月13日和2013年1月18日，多林灯饰公司先后二次分别汇款10万元，合计20万元给虞乃祥。审理中，虞乃祥、多林灯饰公司、陈录林和商敏，均同意该20万元作为多林灯饰公司还给虞乃祥的利息。
本院认为，根据虞乃祥的诉讼请求和多林灯饰公司、陈录林和商敏的答辩理由，本案争议的焦点是：1、本案借款的违约金应当如何计算；2、商敏是否是本案借款的担保人，是否应当承担担保责任。
合法的债权受法律保护。多林灯饰公司欠虞乃祥借款600万元的事实有《借据》为证，且多林灯饰公司、陈录林等对此亦予以认可。虞乃祥要求其归�借款符合法律规定，本院予以支持。多林灯饰公司逾期未偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，多林灯饰公司、陈录林要求予以减免，符合法律规定。但其要求对借款利息按照银行贷款利率计算的请求不符合法律规定。按照相关法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。民间借贷的利息最高不能超过银行同类贷款利率的四倍。故对本案的违约金可以按照银行同类贷款利率的四倍计算，但应扣除多林灯饰公司已支付的20万元。兴达家具公司、商敏、陈录林作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能应承担于已不利的后果。商敏主张自己不应承担担保责任，但其未能举证证明，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天长市多林玻艺灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告虞乃祥借款600万元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，从2012年12月14日计算至偿清借款之日；扣除已付的20万元）。被告天长市兴达钢木家具有限公司、商敏、陈录林对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告虞乃祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68850元，由天长市多林玻艺灯饰有限公司、天长市兴达钢木家具有限公司、商敏、陈录林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
人民陪审员 陈兆泉
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 洁
附与处理本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。