南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民初字第37号
原告：姜某，男。
原告暨原告姜某的法定代理人：姚某某，女。系原告姜某的母亲。
被告：熊某甲，男。
被告：吴某甲，男。
被告：吴某乙，男。
被告：江西长运出租汽车有限公司。
法定代表人：葛黎明，该公司总经理。
委托代理人：欧阳志强，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
法定代表人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：任飞，法律顾问。
原告姜某、姚某某诉被告熊某甲、吴某甲、吴某乙、江西长运出租汽车有限公司（以下简称“长运出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保南昌市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某、姚某某，被告熊某甲、吴某甲、吴某乙、长运出租公司的委托代理人欧阳志强、人保南昌市分公司的委托代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某、姚某某诉称：2014年9月27日19时许，当原告姚某某、姜某乘坐三轮电动车于解放西路到龙王庙立交桥旁边吃饭，行驶至龙王庙立交桥下过马路到对面时，突然由南至北一辆的士飞速向我们撞过来，在的士没有减速的情况下，整辆三轮车被撞翻，等我们回过神来，就已经被抛车外了。事故发生后我们被送往九四医院治疗，经门诊诊断原告姚某某多处软组织受伤，轻型闭合性颅脑损失，腰、椎体隐性裂。原告至今还留下严重的心理阴影，出门看见车心里就产生一种恐惧感，在精神上造成严重的无法补偿的伤害。经青云谱交警大队认定被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告几经要求被告赔偿所有费用未果，遂向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失费共计9851.9元（其中医疗费5051.9元、误工费1600元、营养费1600元、精神损害赔偿费1200元、住院伙食补助费400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊某甲辩称：都是事实，他们都坐了我的车，我是横过马路的，在桥底下，出租车撞了我的车子。对于赔偿我应该不承担责任。是出租车撞坏我的车，我也睡在地上，我都没有找他，我也受了伤，但我没有上医院。
被告吴某甲、吴某乙辩称：交警认定书上写的很清楚。被告熊某甲有过错，要负应有的责任。对于赔偿要有具体的材料依据。
被告长运出租公司辩称：肇事车辆是我公司所属车辆，该车在人保投保了交强险和50万第三者不计免赔，应由人保南昌市分公司在承保范围内赔偿。不足部分根据合同经营合同书由实际车主吴某乙承担赔偿，我公司不承担赔偿责任。原告部分诉讼请求过高。
被告人保南昌市分公司辩称：被告长运出租公司提供了行驶证、被告吴某甲、吴某乙提供了驾驶证、服务证、从业资格证，保险公司根据保险条款的约定承担保险赔偿责任。交强险和三者险的赔偿根据保险合同赔偿。因事故为同等责任，保险人承担50%的责任。本案伤者9人，本案仅2人起诉，请法院预留其他伤者的份额。
经本院审理查明：2014年9月27日19时许，被告熊某甲驾驶无号红色国威牌三轮摩托车后载涂某某、宗某某、姚某某、姜某、曹某、曾某某在南昌市龙王庙立交桥下由西向东横过马路时，恰遇被告吴某甲驾驶“捷达”牌小型轿车由南向北行驶过来，“捷达”牌小型轿车右前方撞到三轮摩托车的右侧，三轮摩托车侧翻，熊某甲、涂某某、宗某某、姚某某、姜某、曹某、曾某某受伤，曹某的一部华为手机受损，“捷达”牌小型轿车直接冲向前方，与前方由南向北行驶的三辆电动车【张某驾驶一辆无号黑色速派奇牌电动车后载陈某某，熊某乙驾驶无号速派奇牌电动车，朱某乙驾驶电动车】发生碰撞，导致张某、陈某某受伤，张某的财物及五车受损。该事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告吴某甲与熊某甲负本次事故同等责任，涂某某、宗某某、姚某某、姜某、曹某、曾某某、熊某乙、朱某乙、张某、陈某某不负本次事故的责任。事故发生后，原告姜某、姚某某被送往中国人民解放军第九四医院进行治疗。原告姜某门诊治疗花费医疗费867.5元；原告姚某某留院观察8天，花费医疗费5398.59元，医嘱“出院带药继续治疗，休息半月，定期复查”。
另查明，原告姜某系在校学生，姚某某无固定收入。本次事故中除被告熊某甲及案外人曹某尚未起诉外，其他伤者均已另案起诉。
又查明，“捷达”牌小型轿车的登记车主系被告长运出租公司。被告长运出租公司并将该车承包给被告吴某乙经营。被告吴某乙与吴某甲系父子关系。该车在被告人保南昌市分公司投保了交强险和商业三者险50万元，保险期间自2014年5月18日0时起至2015年5月17日24时止。无号红色国威牌三轮摩托车的实际车主系被告熊某甲，属于机动车范畴，但未投保交强险。
上述事实，有原告的身份证、户口本、出急诊留观记录、门诊病历、医疗费发票，南昌市公安交通管理局青云谱大队的交通事故认定书，被告吴某甲、吴某乙提供的驾驶证、行驶证、出租车从业资格证、责任经营合同书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，车险人伤探视报告以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告吴某甲驾驶“捷达”牌小型轿车与被告熊某甲骑行的三轮摩托车发生碰撞后，导致被告熊某甲三轮摩托车上人员原告姜某、姚某某受伤，经交警部门认定被告吴某甲与熊某甲承担本次事故同等责任，原告姜某、姚某某不负本次事故责任，该认定符合事实，责任划分恰当，本院予以确认。“捷达”牌小型轿车的登记车主被告长运出租公司为该车在被告人保南昌市分公司投保了交强险和商业第三者险50万元，本次事故发生在保险期限内，被告人保南昌市分公司应在保险合同范围内承担赔偿责任。被告吴某乙从长运出租公司处承包了“捷达”牌小型轿车，为实际车主，与其子吴某甲共同经营该车。现原告起诉要求被告吴某乙、吴某甲承担赔偿责任，于法有据。根据当事人在本案中的过错程度，对原告姜某、姚某某因本次事故产生的人身损害赔偿费用，由被告熊某甲承担50%的责任，应由被告吴某乙、吴某甲承担的50%的责任由被告人保南昌市分公司在保险限额内承担。原告姚某某无固定工作，其误工费可按2013年城镇私营企业单位就业人员年平均工资计算，误工期限为23天（留院观察8天＋医嘱休息半个月），即误工费为1777.33元（27819元／年÷12月÷30天×23天）。原告伤情未构成伤残，其主张精神损害抚慰金本院不予支持。因本案中受伤的共有包括原告姜某、姚某某在内的9人，而被告人保南昌市分公司在交强险项下仅赔偿医疗费用10000元，本着公平原则，本院酌定由被告人保南昌市分公司在交强险项下分别赔付原告姜某、姚某某医疗费1111.11元（10000元÷9人）。据此，因本案交通事故造成的原告姜某的赔偿费用为：医疗费867.5元。原告姚某某人身损害费用如下：1、医疗费6038.59元（医疗费5398.59元、住院伙食补助费400元、营养费240元）；2、其他赔偿费用1777.33元（误工费1777.33元）。由被告人保南昌市分公司在交强险范围内赔偿医疗费2222.22元、其他赔偿费用1777.33元，超出交强险限额的医疗费用4683.87元（867.5元＋6038.59元-2222.22元），由被告熊某甲赔偿2341.93元（4683.87元×50%），由被告人保南昌市分公司在商业三者险限额内赔偿2341.94元（4683.87元×50%）。被告吴某甲已垫付的医疗费1215元，由被告人保南昌市分公司向被告吴某甲返还。综上所述，被告人保南昌市分公司应在保险范围内共赔偿原告姜某、姚某某因本次事故受伤产生的经济损失共计人民币6341.49元（2222.22元＋1777.33元＋2341.94元），其中赔偿原告姜某、姚某某5126.49元，返还被告吴某乙垫付款1215元；被告熊某甲赔偿原告人民币2341.93元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告姜某、姚某某人身损害费用共计人民币5126.49元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自本判决生效之日起十日内返还被告吴某乙垫付款人民币1215元；
三、被告熊某甲自本判决生效之日起十日内赔偿原告姜某、姚某某人身损害费用共计人民币2341.93元；
四、驳回原告姜某、姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某乙、吴某甲承担25元，被告熊某甲承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曾 莹
人民陪审员 郑志刚
人民陪审员 梁敦红
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邓思琪