四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第269号
原告资阳市金中广告装饰工程有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇娇子大道一段153号。
法定代表人陈文建，经理。
被告张超。
原告资阳市金中广告装饰工程有限公司（以下简称金中公司）与被告张超合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年1月5日本院作出（2015）雁江民初字第269号民事裁定，本案转换为适用普通程序继续审理。2015年2月12日被告张超提出反诉，同日，本院作出（2015）雁江民初字第269-2号民事裁定，驳回被告张超的反诉请求。被告张超不服该裁定提出上诉，资阳市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）资民终字第361号民事裁定，驳回上诉，维持原审裁定。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金中公司法定代表人陈文建与被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金中公司诉称，经四川省高级人民法院（2014）川民提字第240号民事判决书认定：2004年9月2日，原告原任法定代表人石秀礼与张超、李先国签订的《合伙购买土地使用权协议》是作为金中法定代表人履行职务的行为，由此产生的法律责任应由金中公司承担，该协议系各方真实意思表示，不违法法律、法规的禁止性规定，协议有效。金中公司于2004年8月30日在资阳市中级人民法院执行局通过变卖方式取得的土地使用权系张超与石秀礼、李先国签订的《合伙购买土地使用权协议》基础上各方以金中公司的名义（商誉）取得的。由此判决：张超对坐落在资阳市雁江区松涛镇狮子区吴家院小区的一宗国有土地使用权［土地使用权证号：资阳国用（2006）字第BA501066号，土地使用权人：金中公司；使用权面积：1905平方米］享有四分之一的份额，或对该宗土地使用权以竞价方式分割四分之一的价款；金中公司支付张超其他资金及诉讼费共计27.45245万元。原告认为：一、被告应支付原告2004年9月至2014年12月10年零4个月支出的管理费54.7572万元的四分之一，应承担13.6893万元。四川省高级人民法院于2014年12月判决书未送达之前，四川省资阳市雁江区人民法院和资阳市中级人民法院都判决张超与石秀礼、李先国签订的《合伙购买土地使用权协议》是自然人行为，与金中公司无关。四川省高级人民法院判决书才认为与公司有关。被告享有权利的同时也要承担为了土地闲置、不被政府因闲置而无偿收回的管理费用、土地政策的咨询费用及为保证公司名下土地使用权安全而产生的诉讼费等费用。二、被告应支付使用原告名义（商誉）的费用。金中公司于2004年8月30日在资阳市中级人民法院执行局以30.8万元变卖取得的土地使用权，是执行债务人原泰元置业公司的银行抵押资产，出让年限2004年9月到期。当时张超是债务人原泰元置业公司的代理人，作为代理人的张超根本没资格购买自己代理事务的资产，只有金中公司才有资格，因为金中公司有自己特定的商誉。现四川省高级人民法院判决认为2004年9月2日的《合伙购买土地使用权协议》有效，是各方以金中公司的名义（商誉）取得的，那么三方也是认可共同出资116万元的，张超也是自愿出资29万元的，因为早在该《协议》签订三天前，张超作为代理人在法院就同意“30.8万元变卖给了金中公司”，张超就是对使用金中公司名义费14.66508万元（商誉费）的认可。应认定其出资和实际支出的差额，就是被告使用金中公司名义应该支付的费用。三、被告应支付原告2015年1月1日起至被告分割土地使用权期间原告公司的代管费。原告尊重法律，尊重2014年12月四川省高级人民法院的判决结果，由于原告是合法取得的土地使用权，现在该判决认为被告享有四分之一的份额，但是被告又不是原告公司的股东，《公司法》规定公司的资产只有公司股东才享有。对公司代管他人的资产，公司履行管理义务的同时就有收取管理费用的权利。希望被告尽快分割其享有的四分之一份额土地使用权，以免因原告继续管理而发生代管费用。综上，本来是一宗出让年限只剩一个月不值价的资产，通过资产重组和金中公司特定名义（商誉），以及公司员工严密的管理，补交40年有偿出让金，利用国家法律法规政策护航、诉讼解决纠纷解决保证资产安全等不懈努力，使土地使用权增值到了一千余万元一亩，是与金中公司员工严密的管理和名义（商誉）的价值分不开的。故请求人民法院依法判令：1、被告支付原告2004年9月至2014年12月10年零4个月支出的管理费13.6893万元；2015年1月1日起支付13.6893万元的双倍银行同期贷款利息；2、被告支付使用原告的名义享有土地使用权应支付原告的商誉费用（名义）14.6508万元；2015年1月1日起支付14.6508万元的双倍银行同期贷款利息；3、被告支付原告从2015年1月1日起至被告分割土地使用权出原告公司期间的代管费，代管费按其价值的0.1%每日计算支付，超过半年代管费按其价值的0.15%每日计算支付，超过一年代管费按其价值的0.2%每日计算支付；4、由被告张超承担本案的诉讼费用。2015年6月17日，原告金中公司增加诉讼请求，请求法院判令被告张超支付原告从2004年9月至2014年12月共计10年零4个月应支付给国家的土地使用税16.2560万元的四分之一计4.0640万元，并按照国家规定支付相应的滞纳金和罚款。
被告张超辩称，2004年8月30日，张超与金中公司、李先国协商，达成了共同出资以金中公司名义购买由资阳市中级人民法院变卖的泰元公司三宗土地的协议。经三方现场确认三块土地的购买价值为116万元，金中公司出资58万元，张超出资29万元，李先国出资29万元。2004年9月1日，张超交纳了出资款29万元，金中公司法定代表人石秀礼出具了收条。同日，石秀礼代表合伙人向资阳市中级人民法院交纳了30.8万元，取得了三宗土地的使用权。2004年9月2日，金中公司、张超、李先国三方签订了《合伙购买土地使用权协议》，对2004年8月30日各方达成的共同出资以金中公司的名义购买由资阳市中级人民法院变卖的泰元公司三宗土地的协议进行了确认。金中公司、李先国未按照出资协议履行出资义务，且拒不退还张超多交纳的合伙投资款，且未经全体合伙人同意擅自处理合伙财产，占用合伙期间的土地补偿款和租赁土地的收益，三方合伙基础丧失，张超提起诉讼要求退出其与金中公司、李先国的合伙，后经资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第2456号民事判决、资阳市中级人民法院（2012）资民终字第331号民事判决，四川省高级人民法院（2014）川民提字第240号判决确认金中公司、李先国、张超之间的合伙关系，并由金中公司给付土地补偿款和租赁土地收益以及现存土地四分之一的份额或者该宗土地使用权以竞价方式分割四分之一的价款。对原告在本案中的诉讼请求，被告认为：（一）法院应该驳回金中公司请求被告张超支付管理费及利息的诉讼请求。从双方合伙的事实来看，金中公司及李先国不承认与被告张超存在合伙关系，非法剥夺了张超应享有的合伙权利和应履行的合伙义务。不是被告不参与合伙事务的管理或执行，而是被告张超无法通过合法程序参与合伙事务的管理。金中公司及李先国的过错行为所产生的法律后果应由金中公司、石秀礼、李先国承担。金中公司提交给法院的证据不是证明系其履行合伙事务而发生的，因此金中公司要求被告承担管理费及利息的诉讼请求于法无据。（二）法院应驳回金中公司请求被告张超支付商誉费及利息的诉讼请求。首先，我国民法通则没有规定法人的商誉权。商誉权只是民法学家近年来提出的民法法律理论，尚未纳入我国民法的立法规范范畴。其次，金中公司作为合伙人，且合伙份额为50%；再次，使用金中公司是该公司的自愿行为及合伙内容，被告张超没有侵犯该公司的名称权、商誉权等，不应该支付金中公司所谓的商誉费利息。（三）法院应驳回金中公司请求被告支付分割土地使用权的代管费。本案讼争的土地使用权是金中公司、李先国、张超共同所有，金中公司只是合伙财产的使用权人之一，而非金中公司独有，所以其请求被告张超支付土地使用权的代管费于事实、于法无据。（四）法院应驳回金中公司请求被告张超支付土地使用税费、滞纳金、罚款的诉讼请求。由于金中公司否认三方存在合伙关系，非法剥夺了张超应该行使合伙权利和履行合伙义务的相关事宜，在四川省高级人民法院再审判决发生效力后，金中公司也拒不履行其义务。因此，关于土地使用税的缴纳，被告张超不知道，也没有任何人告知，且金中公司还违法占有张超的合伙收益10.75万元，也拒绝退还张超多缴纳的合伙投资款14.6508万元，并长期侵害张超的合法权益，导致张超长达近十年不应该有的诉讼，浪费了司法资源，也给张超造成了巨大的诉讼负担，过错责任在金中公司。因此如果有土地使用税费、滞纳金和罚款，也是因金中公司恶意造成的，应由其全部承担。
原告金中公司为证明其主张，举证如下：
证据材料1：营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的基本信息；
证据材料2：资阳市中级人民法院2004年8月30日变卖记录复印件，证明在2004年8月30日张超作为被执行人四川省泰元置业有限公司的代理人同意将三宗土地卖与金中公司，价格30.8万元；
证据材料3：石秀礼、李先国、张超2004年9月2日所签订的《合伙购买土地使用权协议》复印件，证明张超在2004年9月2日在自知道变卖价格30.8万元，三天后自愿与石秀礼、李先国以116万元总出资签《合伙协议》是认可自愿出资29万元的，利用金中公司名义的，应支付费用。另证明合伙购买土地使用权协议，该协议是权威，有效的，我们在合伙协议中认定了石秀礼是职务行为，应该按照协议办。但是协议只有违约责任，并没有划分土地使用权。双方应该按照协议约定执行。四川省高级人民法院的判决结果，是一种错误的判决，不应该超出协议的约定来判决。
证据材料4：收据复印件，证明张超继续收藏；
证据材料5：公司管理费用547，572元（含公司管理人员工资等），证明原告为了管理公司名下的资产而支付的费用，“皮之不存，毛之焉附”，只有公司存在，财产存在；
证据材料6：金中公司《土地使用权证》复印件，证明原告合法取得土地，是不可分割的。
证据材料7：城镇土地使用税宣传资料（宣传资料12页），证明关于城镇土地使用税征收标准，讼争土地按照三级土地每个平米8元税额计算。
证据材料8：（2014）川民提字第240号民事判决书复印件，证明我们尊重省法院的判决结果，但是不赞同。
被告张超对原告金中公司的证据质证如下：证据材料1无异议；证据材料2真实性无异议；证据材料3合伙使用权协议是真实的，不是利用公司名义，而是以公司名义；证据材料4收据是真实的，证明目的不明白；证据材料5工资表等管理费不真实的，与本案无关，原告没有实际经营，没有管理费，不能达到原告的证明目的。管理费的票据中2014年6月16日四川达捷律师事务所开的收据62000元，不是正式发票，不是真实的。2011年6月28日四川省资阳市工商局收的50元，是原告办理其他业务的票据，与本案无关；2012年5月28日，原告到技术监督局交了148元，与本案无关；2012年5月28日，原告变更登记用了100元钱，与本案无关；2012年6月28日，原告到工商行政管理局交了50元，办理其他业务，与本案无关；2009年7月2日，原告变更公告费200元，与本案无关；2005年4月21日，原告购买办公用品费用，办公用品不清楚，与本案无关；2005年10月17日，原告在华泰建材经营部购买的钢筋4500元，与本案无关；2004年11月28日，原告到资阳振华通讯购买电话机350元，与本案无关；2005年11月8日，雁江法院的缴款收据，原告恶意起诉的诉讼费，与本案无关；四川省政府非税收入一般缴款书（编号：0206127584）是恶意诉讼缴费，与本案无关；四川省非经营性结算统一票据（0076839254），填写时间是2108年12月10日，金额不清，与本案无关；2008年9月18日的票据，与本案无关；2008年9月18日，原告变更公告，与本案无关；四川省政府非税收入一般缴款书到资阳质量技术监督局交了148元，与本案无关；四川省成都市服务业发票，盖章四川精济律师事务所律师专用章代理费6000元，与本案无关；资阳市世纪会计师审计费300元，2011年5月18日，与本案无关；2007年5月14日的票据代办证费148元，交给资阳市质量监督局的，与本案无关；2007年5月14日，原告变更公告200元，盖章是资阳市消费报社，与本案无关；2007年5月8日，变更费、副本费110元，盖章不清（0265307444）与本案无关；原告伪造6000元票据，与本案无关；四川省政府非税收入一般缴款书0290613014，缴纳的诉讼费与本案无关；四川精济律师事务所律师财务专用章，代理费2000元，与本案无关；资阳市中级人民法院开具的一般缴款书6765元，与本案无关；2006年4月18日，原告审计费用200元，与本案无关；2006年4月12日，测绘费、放线费500元，与本案无关；2006年3月28日，400元的办证费，与本案无关；2006年3月20日，四川省政府非税收入一般缴款书，雁江区法院收的诉讼费，与本案无关；餐饮发票与本案无关；证据材料6真实性无异议，不能达到原告的证明目的，但土地是三方合伙的，不是不可分割的；证据材料7宣传资料不是国家的法律法规，宣传资料不具有法律效力；证据材料8无异议。
被告张超为证明其抗辩主张，举证如下：
证据材料9：2004年9月2日合伙购买土地使用权协议、2004年9月1日收据复印件，证明资阳市金中广告装饰工程有限公司、李先国、张超合伙购买资阳市雁江区狮子村吴家院小区三宗地及被告张超交纳合伙购买土地款29万元；
证据材料10：2004年11月8日起诉书、四川省资阳市雁江区人民法院（2004）雁江民初字第02728号民事裁定书、四川省资阳市中级人民法院（2005）资民终字第0332号民事裁定书复印件1份，证明原告金中公司和李先国否认与被告张超合伙购买土地使用权关系及石秀礼、李先国违法向资阳市雁江区分局控告被告张超和黄艳诈骗；
证据材料11：四川省资阳市雁江区人民法院（2004）雁江民初字第0041号民事判决书、（2007）雁江民初字第1373号民事判决书、（2009）雁江民初字第2456号民事判决书、资阳市中级人民法院（2012）资民终字第331号、四川省高级人民法院（2014）川民提字第240号民事判决书复印件各一份，证明被告张超为主张其与原告金中公司、李先国系合伙关系及享有的权利所进行的诉讼；
证据材料12：四川省资阳市雁江区人民法院（2004）雁江民初字第02719号民事判决书，证明被告张超为合伙购买土地借款27万元给原告金中公司；
证据材料13：四川省资阳市雁江区人民法院（2004）雁江民初字第027号民事判决书、四川省资阳市雁江区人民法院（2004）雁江民初字第01419号民事判决书；四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第0158号民事判决书复印件各一份，证明原告金中公司及石秀礼不履行生效裁判文书所确定的义务而转让公司股份；
证据材料14：金中公司营业执照复印件，证明原告金中公司的经营范围。
原告金中公司对被告张超的证据质证如下：证据材料9无异议；证据材料10-14与本案无关，不予认可。
本院对原、被告所举证据认证如下：原、被告无异议的证据材料1、8、9本院予认定；原、被告对其真实性无异议的证据材料2、3、4、6、7本院予以认定；证据材料5、10、12、13与本案无关联，本院不予认定；证据材料11中资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第02456号民事判决书、资阳市中级人民法院（2012）资民终字第331号民事判决书、四川省高级人民法院（2014）川民提字第240号民事判决书予以认定，其他证据与本案无关联性，本院不予认定；证据材料14与证据材料1一致，相互印证，本院予以认定。
经上述由本院认定的证据证明及双方当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2004年8月30日，原告金中公司以30.8万元购买资阳市中级人民法院变卖被执行人四川省泰元置业有限公司的三宗土地［土地证号：资地国用（1999）字第BA110077、BA110080、BA1100**号］。同月31日，资阳市中级人民法院作出（2004）资法执字第00098号民事裁定，将被执行人四川省泰元置业有限公司位于资阳雁江区松涛镇狮子村吴家院小区的三宗国有土地使用权［土地使用权证号：资地国用（1999）字第BA110077、BA110080、BA110081号，面积分别为：1905㎡、1483㎡、825㎡］以价款30.8万元变卖与金中公司，土地出让金及过户的税费由金中公司负担。该裁定书于2004年9月2日送达与当事人及买受人金中公司。
2004年9月1日，原告金中公司的石秀礼向资阳市中级人民法院交纳了购买土地使用权价款30.8万元；当天原告金中公司石秀礼还向被告张超出具了收据一份载明：收到张超付来购买土地款（土地使用权），金额（大写）贰拾玖万元，￥290000。收款人石秀礼。
2004年9月2日，原告金中公司石秀礼与被告张超、李先国签订《合伙购买土地使用权协议》，协议载明：“甲方资阳市金中广告装饰工程有限公司石秀礼（以下简称甲方）乙方李先国张超（以下简称乙方）为抓住西部大开发的历史机遇，加大搞活市场经济。本着互相支持，互惠互利的原则，甲、乙双方依据《中华人民共和国民法通则》及其他相关法律法规，现经石秀礼、李先国、张超反复协商，自愿同意达成下列合伙购买土地事宜，特订立本合伙协议，甲、乙双方应共同遵守。一、甲、乙双方合伙共同投资购买原四川省资阳逢泰房地产开发有限公司的三块土地，该土地位于资阳市雁江区狮子村吴家院小区（地号：2703001、2703002、2703003，使用权面积为：1905㎡、1483㎡、825㎡，用途：商业、住宅，使用类型：出让）。二、甲、乙双方投资购买此三块土地的购买价含土地出让金合计总金额为116万元，其中石秀礼出资58万元，李先国出资29万元，张超出资29万元。此三块土地面积大约6亩，股份共为拾股，石秀礼（五股）、李先国（二点五股）、张超（二点五股）。合伙人以此股份出资和分配利润及承担各种责任。三、购买此土地由石秀礼全权负责办理，李先国、张超协助，所用各种费用及购土地价款由甲、乙双方共同支付承担。购买该土地以甲方石秀礼为合伙代表人，相应的各种手续，由甲、乙双方共同办理。费用支出由三方签字报销。此土地的开发由三方商量，另签订补充协议约定。四、此股份内部可以相互转让，对外必须争得三方签字同意方可转让。五、本协议签字生效，生效后甲、乙双方不得违约，不得擅自退伙，不得违反本协议所订条款，否则违约方应支付双方所签订本合伙协议总金额人民币116万元的30%作为违约金赔偿给对方。该协议一式三份，甲、乙双方各合伙人各持一份，协议签字生效即产生法律效力，不得反悔。合伙人甲方石秀礼（签名、手印），住址四川省彭州市著瓦乡青龙村1组，身份证号：××，联系电话：6398823668918，合伙人乙方：李先国（签名、手印），住址：四川省资阳市雁江区建设南路45号，身份证号××，联系电话：1308657688862279126392982合伙人乙方：张超（签名、手印），住址：四川省威远县严陵镇公园路37号，身份证号：××，联系电话：133××××6068。二○○四年九月二日”。
2005年1月10日，原告金中公司向资阳市国土资源局缴纳资地国用（1997）字第BA110077号土地的土地出让金117333元，同年2月5日，资阳市人民政府作出资府国土函（2005）43号《关于资阳市金中装饰工程有限公司受让国有土地使用权的批复》，同意将资地国用（1997）字第BA110077号土地过户与原告金中公司。原告金中公司于2006年3月9日取得该宗土地使用权证，证号为资阳国用（2006）字第BA501066号。该土地至今闲置未开发利用。
2005年3月1日，资阳市人民政府作出资府国土函（2005）55号《关于同意资阳市金中装饰工程有限公司划拨国有土地使用权的批复》，同意将资地国用（1997）字第BA110080、BA110081号土地划拨与原告金中公司，作为滨河绿地及道路用地。同年11月24日，资阳市国土局土地储备交易中心给付原告金中公司上述两宗土地的占用补偿款28万元。
2005年5月，原告金中公司将合伙土地租赁与四川蜀天建设总承包有限公司资阳九曲河综合治理1期（E）工程二阶段项目经理部，获得土地使用费及违约金15万元。
自2005年11月16日起，原告金中公司与被告张超合伙协议纠纷一案经四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第02456号民事判决书和四川省资阳市中级人民法院（2012）资民终字第331号民事判决书确定原告金中公司与被告张超不存在合伙关系。2013年12月31日，四川省高级人民法院以（2013）川民申字第1819号民事裁定书提审该案。2014年11月24日，四川省高级人民法院以（2014）川民提字第240号民事判决书认定原告金中公司与被告张超存在合伙关系并判决：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第02456号民事判决书和四川省资阳市中级人民法院（2012）资民终字第331号民事判决书；二、准予张超退伙；三、张超对坐落在资阳市雁江区松涛镇狮子区吴家院小区的一宗国有土地使用权［证号：资阳国用（2006）字第BA501066号，土地使用权人：资阳市金中广告装饰工程有限公司，使用权面积：1905平方米］享有四分之一的份额，或对该宗土地使用权以竞价方式分割四分之一的价款；四、资阳市金中广告装饰工程有限公司退还给张超多交纳合伙投资款146，508元，于判决生效后十日内付清；五、资阳市金中广告装饰工程有限公司给付张超合伙期间的收益107，500元，于判决生效后十日内付清；六、驳回张超的其他诉讼请求。
另查明，原告金中公司成立于2002年10月16日，营业期限2002年10月16日至长期，经营范围为广告设计、制作、发布、代理；室内外装饰、装修；五金、交电、化工产品（不含危化品）、日用百货销售。
2014年12月24日，原告金中公司向本院提起诉讼，请求判决如诉请。
本院认为，原告金中公司与被告张超、李先国签订的《合伙购买土地使用权协议》系各方真实的意思表示，合法、有效，对协议约定的各方当事人均有法律约束力。该协议明确约定购买土地的各种费用和土地款由原告金中公司、被告张超以及李先国共同承担，费用支出由三方签字报销，土地的开发也由三方商量。本案合伙土地的土地出让金117，333元、占用土地补偿款280，000元和租赁土地收益款150，000元等费用已经经过四川省高级人民法院以（2014）川民提字第240号民事判决书核算和分割，且该合伙土地至今未实际开发和利用，因此不存在合伙土地开发和利用的相关费用。原告金中公司诉请的管理费136，893元，系由金中公司2004年9月至2014年12月历届股东的工资435，200元和112，372元诉讼费、律师费、餐饮费等费用总和的四分之一计算得来。原告金中公司作为独立的企业法人，有其自身的经营范围，上述管理费系维护企业自身运转的费用，而非因本案合伙土地的开发利用而产生，该费用不应由被告张超负担。因此，原告诉请被告支付2004年9月至2014年12月10年零4个月支出的管理费136，893元和2015年1月1日起支付136，893元的双倍银行同期贷款利息，本院不予支持。
关于使用原告金中公司名义取得土地使用权的商誉费和代管费的问题，《合伙购买土地使用权协议》中约定原告金中公司、李先国与张超合伙共同投资购买涉案土地，以金中公司原法定代表人石秀礼为合伙代表人购买土地并全权负责，视为原告金中公司同意以自身的名义取得合伙土地使用权，且在该合伙协议中没有约定使用金中公司名义的商誉费用和由其代管的相关费用。原告金中公司与李先国、张超以金中公司名义取得合伙土地使用权，并没有因为使用金中公司的名义取得额外利益，也没有因为使用金中公司名义而使金中公司减少损失，所以原告要求被告支付使用金中公司名义享有土地使用权的商誉费用（名义）146，508元、2015年1月1日起支付146，508元的双倍银行同期贷款利息和2015年1月1日起至被告分割土地使用权出原告公司内期间的代管费，代管费按其价值的0.1%每日计算支付，超过半年代管费按照其价值的0.15%每日计算支付，超过一年代管费按照其价值的0.2%每日计算支付的诉请，本院不予支持。
关于讼争土地使用税、土地使用税滞纳金及罚息的问题，原告金中公司仅提交了资阳市雁江区地方税务局的城镇土地使用税宣传资料，而非提交相关的正式票据，原告金中公司应待实际产生后或者提交正式的缴税票据、滞纳金和罚息的正式票据后另案起诉，故原告要求被告支付从2004年9月至2014年12月10年零4个月应支付给国家的土地使用税162，560元的四分之一40，640元，并按照国家规定支付相应的滞纳金和罚款的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告资阳市金中广告装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币6，368元，由原告资阳市金中广告装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 静
人民陪审员 王海河
人民陪审员 邱国辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 高超秀