河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1402行初40号
原告闫热闹，男，汉族，1979年3月25日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人闫克礼、李月玲，河南栗城律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市人力资源和社会保障局，住所地河南省商丘市长江路与中州路交叉口，组织机构代码：00583764-3。
法定代表人王冰，职务局长。
委托代理人荣新义，商丘市人力资源和社会保障局工作人员。一般代理。
委托代理人王玉印，河南梁园律师事务所律师。一般代理。
第三人夏邑县众城商贸有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区工业路西路路北，组织机构代码：69216326-4。
法定代表人邢丹，职务经理。
委托代理人李幸福，河南公仆律师事务所律师。特别授权。
原告闫热闹不服被告商丘市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不予认定工伤一案，原告闫热闹于2016年4月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日向被告市人社局送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，于2016年8月12日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告闫热闹及其委托代理人闫克礼、李月玲，被告市人社局委托代理人荣新义、王玉印，第三人夏邑县众城商贸有限公司（以下简称众城商贸公司）委托代理人李幸福到庭参加诉讼，被告市人社局负责人因故未出庭参加诉讼，被告向本院出具了行政机关负责人不能出庭的书面说明。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：市人社局于2015年10月22日作出的商人社工伤不予认字（2015）1023号不予认定工伤决定书。该决定认定：经调查李某于2014年4月30日下午5点30分从众城商贸公司下班，下班后李某和单位同事一起骑电动车到达其所住小区广厦水岸美景小区门口，晚上8点李某发生交通事故死亡。李某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，不属于认定工伤的情形，决定不予认定工伤。
原告闫热闹诉称：一、商人社工伤不予认字（2015）1023号不予认定工伤决定，认定事实错误，主要证据不足，应予以撤销。原告之妻李某于2014年2月15日到第三人处工作，担任缝纫工，第三人没有与李某签订书面劳动合同。第三人实行的是计件工资制，工作加班时间为每日21时，李某为多拿工资，每晚都辛勤劳动至20时或21时不等。2014年4月30日晚19时，原告骑摩托车赶至第三人处接李某，下班途中李某告诉原告说：明天是五一劳动节放假，要回娘家走亲戚，让原告在帝皇时代名城超市买东西，当时原告和李某在超市停留了一段时间，买了方便面、奶、饼干等东西。大约19：40分左右原告骑摩托车驮着李某和所买物品向原告家小区广夏水岸美景驶去，不幸的是在夏邑县新公安局红绿灯南200米处发生交通事故，导致李某死亡，这就是整个事件的真相。在原告申请李某与第三人确认劳动关系仲裁期间，第三人极力否认与李某存在劳动关系，在原告申请工伤认定期间，第三人又伪造证言，说李某的同事与李某一起骑电动车到达其住宅小区广夏水岸美景小区门口，真让原告百思不得其解。二、商人社工伤不予认字（2015）1023号不予认定工伤决定违反法定程序。被告于2015年8月24日受理了原告的工伤认定申请，于2015年11月10日给原告送达不予认定工伤决定书，违反了法定程序。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。根据这一规定，被告的行为违反法定程序。三、商人社工伤不予认字（2015）1023号不予认定工伤决定适用法律、法规错误。告知诉权和法定起诉期限应引用法律依据，该被诉决定未引用，明显适用法律错误。综上，被告被诉行政行为认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，程序违法，要求撤销被诉行政行为，责令被告重新作出工伤认定决定。
被告市人社局辩称：答辩人作出的商人社工伤不予认字（2015）1023号不予认定工伤决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予以维持。一、根据答辩人调查收集的证据及当事人双方提供的证据可以证明：1、闫热闹的妻子李某在众城商贸公司务工，2014年4月30日李某及其同事冯翠侠、胡秋影等人下午5点30分下班，下班后李某与冯翠侠、胡秋影一同骑电瓶车回家，三人下班后从公司东门出，向北入夏邑县南环路向东行走，然后入长寿大道向北行走至广厦美景售楼部分手，各自回家。三人从公司出来后，李某大约十分钟到家。2、2014年4月30日20时，李某乘坐其丈夫闫热闹驾驶的摩托车发生交通事故。事故地点位于夏邑县长寿大道与南环路交叉口南侧200米处。显然，李某并不是因下班途中受到机动车事故伤害致死，李某受到的伤害不属于《工伤保险条例》规定应当认定或视同工伤的情形。所以对李某受到的伤害不应予以认定工伤。二、答辩人于2015年8月24日受理了被答辩人提交的工伤认定申请后，根据相关材料和程序，于2015年10月22日作出不予认定工伤决定，并进行了送达，明确告知了诉权和起诉期限，完全符合法律规定和法定程序。被答辩人的诉求及理由不能成立，依法应当予以驳回。
第三人众城商贸公司述称：原告诉称不属实，2014年4月30日当天5点半下班，下班后原告之妻和本厂职工冯翠侠、胡秋影一起骑电动车回家，回家所经路线也不是原告所述路线，李某所发生事故地点是与其丈夫回娘家路途中所发生，市人社局认定事实清楚，法律依据正确，要求维持。
被告市人社局为支持自己的诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表一份；2、营业执照复印件；3、劳动关系证明（仲裁裁定书一份）；4、身份证复印件；5、询问笔录二份及交通事故认定书一份；6、公证书三份；7、材料补正通知书及送达回证；8、工伤认定受理决定书及送达回证；9、举证通知书及送达回证；10、调查笔录二份；11、不予认定工伤认定书及送达回证。
原告闫热闹向本院提交的证据材料有：1、原告代理人对何功明录音光盘、视听资料摘要各一份；2、夏邑县劳动争议仲裁委员会庭审笔录一份；3、手绘现场勘验图草图一份；4、（2014）夏少刑初字第00188号判决书一份；5、超市老板录音光盘一份。其证明目的为：原告之妻李某是在下班途中遭遇的机动车交通事故，其符合工伤保险条例规定的工伤认定条件。
第三人众城商贸公司未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，本院对其效力作如下分析认定：原告对被告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、11无异议，对证据5中的询问笔录和证据10有异议，认为证人是第三人单位职工，和第三人存在利害关系，证词不客观不真实；两位证人与李某居住地均不是同一方向，下班路线也不是同一路线，和李某同行一起回家纯属做伪证；笔录与何功明的自认相矛盾。第三人认为被告证据6与工伤认定无关。被告、第三人对原告提交的证据有异议，认为不能达到其证明目的。本院认为，原、被告提交的证据其取得程序和收集方法合法，与本案具有关联性，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明：原告闫热闹之妻李某生前在第三人众城商贸公司工作，虽未订立书面劳动合同，但存在事实劳动关系。李某于2014年4月30日下午5点30分从众城商贸公司下班，下班后李某和单位同事一起骑电动车到达其所住小区广厦水岸美景小区门口。晚上8点左右李某乘坐原告驾驶的摩托车在夏邑县长寿大道与南环路交叉口南侧200米处发生交通事故死亡，该事故闫热闹、李某无责任。
本院认为：被告市人社局具有对其辖区内职工所受伤害认定是否工伤的法定职权。被告认定原告之妻所受伤害不符合工伤认定的条件，有同李某一起工作的同事冯翠侠、胡秋影二人的证言为依据，证明事发当天即2014年4月30日其是17：30分下班，下班后三人一同骑电动车回的家。原告没有充足证据证明二人证言虚假，李某在晚上八时许，乘坐其夫摩托车发生交通事故，原告不能证明李某是在合理时间、合理路线的下班途中发生的事故伤害，其起诉状中所述理由没有证据支持不能成立。适用法律方面，被告虽没有引用职权条款，属引法不全，但不属于适用法律错误；程序上，被告遵循了受理、审核、作出决定送达的法定程序，其程序合法。被告、第三人要求驳回原告诉请的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告闫热闹的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告闫热闹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 黄清培
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 昊