云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第381号
上诉人（原审被告）华德凤，女，汉族。
上诉人（第三人）杨勋华，男，汉族，
上诉人（原审第三人）杨勋宇，男，汉族。
以上三上诉人共同委托代理人陈韦伶、董楠，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）江同清，男，汉族。
委托代理人徐立伟，云南中源律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告杨云才，男，汉族。
上诉人华德凤、杨勋华、杨勋宇与被上诉人江同清、原审第三人杨云才债权人撤销权纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院(2013)石民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因各方当事人均向本院申请调解，本院依法扣除审限30天。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下案件事实：华德凤、杨云才于1996年5月18日登记结婚，于2011年12月1日登记离婚，杨勋华、杨勋宇系系杨云才、华德凤之子。杨云才和华德凤离婚时将属于共有的的位于石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区秋实小区宗地54号房屋（产权证号：石林县房权证鹿阜镇字第2011022**号）及东城区2-2号地41幢1到10号商铺（产权证号：2、3号商铺产权证号为石林县房权证鹿阜镇字第2011022**号，4、5号商铺为石林县房权证鹿阜镇字第2011022**号，6、7号商铺为石林县房权证鹿阜2011022**号,8、9号商铺为石林县房权证鹿阜镇字第2011022**号，1、10号商铺为石林县房权证鹿阜镇字第2011022**号）部分赠与杨勋华、杨勋宇，并于2011年12月将上述房屋的所有权人由杨云才变更登记为华德凤及杨勋华、杨勋宇。江同清于2012年2月7日以民间借贷纠纷起诉杨云才及案外人程肇学。原审法院于2012年9月18日作出（2012）石民初字第148号《民事判决书》，判决由杨云才、华德凤及案外人程肇学共同赔还江同清借款本金85万元及逾期利息。当原审法院依据江同清就石民初字第148号案提出的执行申请，对位于石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区秋实小区宗地54号房屋进行查封、拍卖时，杨勋宇、杨勋华于2013年9月10日向原审法院提出执行异议。江同清因此诉至原审法院，请求判令：依法撤销杨云才、华德凤为逃避债务将其所属的东城区秋实小区54号房产及东城区2-2号地41栋1到10号商铺等财产转移给杨勋华、杨勋宇的赠与行为。
根据以上案件事实，原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中涉案房产属于杨云才、华德凤夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。杨云才、华德凤在江同清追索欠款期间将属于夫妻共有财产处分给华德凤及杨勋华、杨勋宇的行为，对作为债权人的江同清造成了损害。江同清有权自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。华德凤及杨勋华、杨勋宇主张江同清于2012年4月19日向原审法院提出保全申请时已经明确知道涉案房屋产权情况及杨勋华、杨勋宇为涉案房屋共同共有人的事实，现江同清行使撤销权的期限超过了1年的除斥期间。原审法院认为，即使江同清于2012年4月19日在另案中申请保全时已知道涉案房产的产权登记情况，但如处分杨云才、华德凤其他财产足以清偿债务，杨云才、华德凤无偿转让财产的行为并不导致江同清债权不能实现，不存在法定撤销事由。现杨云才、华德凤无其他财产可供执行，原审法院在执行阶段对涉案房产进行处分，杨勋华、杨勋宇提出执行异议。这时才应当推定江同清知道杨云才、华德凤处分涉案房产的行为使其债权不能实现，损害了江同清的合法权益。江同清在杨勋华、杨勋宇于2013年9月10日提出执行异议后，于2013年10月21日提起诉讼，并没有超过1年期间，故对江同清要求撤销杨云才、华德凤将二人名下东城区秋实小区54号房产及东城区2-2号地41栋1到10号商铺等财产转移赠与杨勋华、杨勋宇行为的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合法》第七十四条第一款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：撤销杨云才、华德凤将二人所有的位于石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区秋实小区54号房屋（产权证号：石林县房权证鹿阜镇字第2011022**号）及石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区2-2号地41幢1到10号商铺（产权证号：石林县房权证鹿阜镇字第|201102233、201102231、201102229、201102230、201102232号）转移赠与杨勋华、杨勋宇的行为。案件受理费100元，公告费300，合计400元，由杨云才、华德凤承担。
原审判决宣判后，上诉人华德凤、杨勋华、杨勋宇不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回江同清的原审诉讼请求，其上诉理由是：杨云才、华德凤处分房产的行为系夫妻双方离婚时对夫妻共有财产的一种处分，杨勋华、杨勋宇作为家庭成员，并且属于未成年人，上述财产处分行为是对杨勋华、杨勋宇今后的抚养、生活及教育费用为条件所做的一种合理处分，并且华德凤同时作为共同共有人存在于房屋所有权人之中，并非原审判决认定的为了逃避债务恶意向案外人赠与的行为，进而损害债权人债权。同时在本案处理过程中，华德凤及案外人程肇学多次与江同清协商赔款事宜，江同清避而不见怠于行使自己的权利，相反仅凭华德凤对家庭共同财产的合理处分行为就简单推断该行为系恶意逃避债务，损害债权人债权实属不当。江同清要求行使撤销权超过了一年的除斥期间，依法应当予以驳回。在江同清所提起的诉杨云才、华德凤、程肇学民间借贷纠纷一案中，江同清于2012年4月19日向石林县人民法院提出了财产保全申请，并提供了包括本案涉诉房屋和铺面的《房屋产权证》作为证据材料，4月24日石林县人民法院依法做出了(2013）石民初字第148-1号《民事裁定书》，对涉诉房屋予以查封。从上述经过可以看出，在2012年4月19日江同清就己经明确知道了涉诉房屋的产权情况，并且知道杨勋华、杨勋宇己经是涉诉房屋的共同共有人，那么江同清如果认为侵害了债权人利益的话，应当至迟于一年之内即2013年4月18日前提起撤销权之诉，而江同清知道自己权利受到侵害后的550天后即2013年10月21日才向石林县人民法院提起撤销权之诉，要求保护权利，这一时间明显超过了《中华人民共和国合同法》第七十四条所规定的一年除斥期间，因此江同清的诉请应当依法予以驳回。2012年8月6日，江同清起诉的石民初字第148号案件在石林县人民法院依法公开开庭审理,在庭审过程中，华德凤己经将《离婚协议》作为证据提交法庭，江同清又再次知道了产权已经变更的事实，对于江同清怠于行使自己的权利造成的不利法律后果，应当由其自行承担。江同清行使撤销权应当以其债权为限度，而江同清要求撤销的部分远远超过其债权，对明显超过部分不应当予以支持。依据石林县人民法院石民初字第148号《民事判决书》，华德凤和案外人程肇学应当共同赔偿江同清借款本金85万及利息，而江同清要求撤销的包括住房593.2平方米及商铺225.43平方米，其市场价格远远超过江同清的债权85万及利息，违反了《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款之规定，应当予以驳回。综上所诉，华德凤、杨勋宇、杨勋华认为原判决事实认定不清，定性错误，法律适用错误，恳请二审法院依法查明本案事实，准确适用法律，依法驳回江同清原审全部诉讼请求。
针对华德凤、杨勋华、杨勋宇的上诉请求，江同清答辩称：原审判决认定事实清楚，实用法律正确，判决结果客观公正，应当依法维持。理由如下：一、华德凤上诉称不存在恶意逃避债务向案外人赠与的行为，多次找江同清协商赔款事宜，江同清避而不见怠于行使自己的权利不符合客观事实。尽管杨勋华、杨勋宇与华德凤、杨云才系父、母子女关系，但其在取得财产是均为未成年人，且转让之前不是产权人，不能改变本案争议房屋属于华德凤和杨云才所有的事实，杨勋华和杨勋宇属于案外人是不争的事实。华德凤不能履行生效判决是本案的争议焦点，不存在华德凤所说的其协商赔偿事宜而江同清不予理会避而不见的事情发生，生效判决己经向石林县人民法院申请强制执行，只要华德凤积极及时履行生效法律文书的义务，本案诉讼即可终止，正因为华德凤未履行且恶意转让财产才导致本案诉讼的产生，华德凤把自己不能履行债务归结到江同清避而不见纯属借口托词，华德凤完全可以直接向石林县人民法院执行局交付执行款了解本案，何以将找借口推卸责任。二、原判适用法律正确。撤销权的行使期限应当自债权人知道或者应当知道债务人为逃避债务恶意转移导致债权人的权利不能实现损害债权人的利益之日起算。而不是只要债务人有负债就不能进行任何的经济往来。本案债权人在知道债务人转移财产逃避债务之日起一个月即提起诉讼请求撤销，完全符合合同法的相关规定，原审判决使用法律正确。撤销权的行使应当与债权数额为限，但本案涉案财产在未进行处分之前不能客观确定其实际价值，且赠与财产为房屋整体，在处分是不可能将房屋主体隔离处分，鉴于本案的客观事实，转移财产超过债权人债权部分，在清偿债务后永远归属于财产所有人。并不损害上诉人的任何权益。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，清二审法院依法驳回上诉人无理的上诉请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，且各方当事人对原审判决确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认，不再赘述。
本院依法向云南省彝族自治县人民法院调取了《昆明法医院司法鉴定中心对位于石林县鹿阜镇东城小区秋实小区54号宗地房产价值鉴定意见书》【（2013）昆法司鉴字第13号】，经质证，华德凤、杨勋华、杨勋宇认可该鉴定报告对该房屋的价值鉴定结论。江同清认可该鉴定结论，但认为该房产属有价无市。
经审查，该证据系原审法院依据职权委托鉴定，鉴定程序合法，内容真实，本院依法予以采信。
本院二审补充查证如下案件事实：一、2013年4月12日，石林彝族自治县人民法院委托昆明法医院司法鉴定中心对华德凤、杨勋宇、杨勋华所有的位于石林县鹿阜镇东城小区秋实小区54号宗地房产价值进行鉴定。《鉴定意见》载明：石林县鹿阜镇东城小区秋实小区54号宗地房产截止2013年4月12日评估基准日的价值约为3025320元。二、华德凤、杨勋华、杨勋宇到庭明确表示，三人对所有的房产及商铺按各自1/3份额享有权利。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：江同清诉请撤销杨云才、华德凤与杨勋华、杨勋宇之间的房屋赠与行为有无事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。据此规定，江同清之撤销权获得法律支持的条件为：一是杨云才、华德凤存在无偿赠与杨勋华、杨勋宇财产的情形；二是杨云才、华德凤的赠与行为对江同清债权的实现造成了现实的损害。本院认为，各方对杨云才、华德凤将其共同财产部分无偿赠与杨勋宇、杨勋华之事实均无异议，各方争议的核心在于杨云才、华德凤的赠与行为是否对江同清之债权造成了现实的损害。经查，涉案房产及商铺为华德凤、杨勋华、杨勋宇共有，且华德凤、杨勋华、杨勋宇均认可三人按1/3享有财产权益。同时，涉案房产经鉴定价值超过300万元，加上10间商铺的价值，华德凤所享有的财产价值远远超过100万元。江同清对杨云才、华德凤及程肇学享有的债权为85万元及逾期利息，作为连带债务人之一，华德凤所享有的财产权益足以清偿江同清之债务，故江同清诉请撤销涉案房屋及商铺不符合“对债权人造成损害”之法定条件，其要求撤销杨云才、华德凤无偿赠与行为无相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实不清、且适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、(三)项之规定，判决如下：
一、撤销云南省石林县彝族自治县人民法院（2013）石民初字第1222号民事判决；
二、驳回江同清的诉讼请求。
原审案件受理费、公告费合计400元，由江同清承担。二审案件受理费100元，由江同清承担。江同清承担的二审案件受理费100元于本判决生效后十日内支付华德凤、杨勋华、杨勋宇。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一四年十二月四日
书 记 员 罗明珠