江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1207号
原告封宗明。
委托代理人陶普红，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市江平路230号。
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人季冬，江苏江豪律师事务所律师。
原告封宗明与被告江苏广宇建设集团有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶普红，被告委托代理人季冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，被告为承建安徽芜湖县公共服务用房工程设立了江苏广宇建设集团有限公司芜湖县公共服务用房项目部（以下简称项目部），后被告又将该工程发包给张洪福施工，并由靖江市广厦建设有限公司（以下简称广厦公司）提供担保。被告为工程顺利施工又任命张洪福为被告驻安徽芜湖负责人。2013年7月8日，项目部财务主管封玲凤对原告讲，被告的芜湖县公共服务用房工程项目是由张洪福承包，该项目即将完工，但目前因资金周转困难，需向原告借款600000元，并承诺按月利率4%向原告支付利息，因封玲凤系原告亲戚，其又向原告出示了该项目的施工合同及被告成立项目部和任命张洪福为被告驻安徽芜湖负责人的发文，原告即同意借款。当日，原告按其要求通过中国建设银行的银行卡转账600000元至封玲凤的建行卡内（卡号为62×××98），封玲凤于当日将该款和另一笔向苏雅借款400000元计1000000元转账至芜湖宇厦建设有限公司（以下简称宇厦公司），被告以项目部名义向原告出具了借条，后被告未还本付息。请求判令被告立即归还原告借款600000元，并按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率4倍偿付自2013年7月9日起至实际还款之日的利息。
被告辩称：被告从未向原告借款也未委托他人向原告借款，更未收到过原告任何款项。原告所述被告承建安徽芜湖县公共服务用房工程及被告与张洪福签订承包责任书是事实，但张洪福系广厦公司法定代表人，封玲凤是该公司会计，该公司与被告不存在上下级管理关系，承包协议实质是一份挂靠协议，事实上芜湖县公共服务用房工程实际是由李传金、赵根火、李小兵三人合伙承建的，实际施工人和为项目筹资的人均不是张洪福。项目部印章，系张洪福私自刻制并非被告授权刻制，且项目部并非经营机构，也非经营主体，本身无权对外借款，张洪福或封铃凤无权以被告名义向外借款。事实上该款是先给封玲凤个人，封玲凤再汇给宇厦公司，最后汇到了广厦公司账户，如果该借款是事实，封铃凤、宇厦公司、广厦公司均无权代表被告收款，故该款实际是广厦公司或张洪福向原告所借。因被告没有向原告借款的意思表示，也没有收到原告的款项，故被告不应承担还款责任。另外，张洪福与广厦公司目前出现严重资不抵债的情况，在法院有很多以他们为被告和被执行人的案件，原告等债权人存在与张洪福或广厦公司串通将原告等人的借款通过项目部转嫁由被告承担。
针对被告辩称，原告补充陈述：被告当时在安徽芜湖承建的工程有两个，一个是芜湖县中医院工程项目，一个是芜湖县公共服务用房工程项目。被告承接工程后，即成立项目部和任命张洪福为其驻安徽芜湖负责人，负责上述两个工程，并将芜湖县公共服务用房工程由广厦公司提供担保发包给张洪福个人，为该工程顺利施工，担保人广厦公司在芜湖设立了广厦公司安徽分公司，为方便该工程的开票、结算，应芜湖当地政府要求，被告与张洪福又共同投资设立了宇厦公司，这两个公司均是芜湖县公共服务用房工程项目部资金使用单位，汇款时张洪福和财务主管封玲凤称曾经有人在打款给宇厦公司时将账号写错，造成很大麻烦，所以才让原告把借款先打入封玲凤账户，当时在场的还有另一个借款人苏雅，原告是看着封玲凤将原告借款和苏雅借款一并汇入了宇厦公司账户，原告对宇厦公司将借款汇至广厦公司的情况不清楚。原告认为项目部为筹集资金向原告借款用于芜湖县公共服务用房工程建设，并指示原告将出借款项通过封玲凤汇至宇厦公司并无不妥。被告称项目部印章并非其授权刻制，系张洪福私自刻制没有依据，事实是项目部印章，是被告发文成立项目部并刻制好印章后交给张洪福的，工程结束后被告又将印章取回封存，项目部印章交接都是有手续的，被告应当提供其封存的该枚印章与借条上的印章进行比对。被告称芜湖县公共服务用房工程实际是由李传金、赵根火、李小兵等三人合伙施工，原告并不清楚，也与本案无关。
经审理查明：2013年7月8日，项目部因工程急需资金向原告出具借条1份，载明：因芜湖县公共服务用房项目资金困难，现于2013年7月8日向封宗明借到人民币陆拾万元整，利息按月息4%计算。借款人为项目部，并加盖了项目部印章。张洪福在该借条上签署“同意张洪福”字样。同日，原告按项目部指示通过中国建设银行转账600000元至封玲凤的银行卡内，封玲凤又将该款汇至宇厦公司。
另查明：2011年7月6日，被告与芜湖县建设投资有限公司签订建设工程施工合同，约定芜湖县建设投资有限公司将芜湖县公共服务用房工程发包给被告施工，工期为450天，合同借款为43755317.37元。同年7月8日和9月10日被告分别发文成立项目部，聘用沈松培同志担任项目部经理职务，聘用张洪福同志为被告驻安徽芜湖负责人，聘期为三年。2011年7月19日，被告与张洪福签订项目承包责任书1份，约定甲方（本案被告）将芜湖县公共服务用房工程合同的全部内容承包给芜湖县公共服务用房工程项目负责人乙方（张洪福），承包形式为独立核算、比例上交、风险抵押、自负盈亏。工程价款为上述合同价款。风险抵押按《企业承包风险抵押实施办法》执行，由广厦公司担保，乙方对承包项目享有决策指挥权，有自行组成符合施工要求的项目管理班子、施工队伍的权利。执行财务制度规定方面有审批权，并按时定额向甲方上缴所核定的和预提代缴的各项费用。同年9月，被告应芜湖当地政府要求，为方便该工程项目开票结算，由其出资95万元与张洪福出资50000元共同设立宇厦公司。
上述事实有双方当事人陈述及原告提供的中国建设银行转账凭条（载明：付款方户名封宗明，收款方户名封玲凤，收款账号/卡号62×××98，转账金额600000元）、2013年7月8日中国建设银行客户回单（载明：汇款人封玲凤，汇款人账号62×××98，收款方芜湖宇厦建设有限公司，汇款金额1000000元）、项目部出具的借条、江苏广宇建设集团有限公司苏广建[2011]57号文、苏广建[2011]62号文及被告与芜湖县建设投资有限公司签订的建筑工程施工合同、被告与张洪福签订的项目承包责任书等证据证明。
本院认为：被告为承建芜湖县公共服务用房工程成立项目部后，由广厦公司提供担保，发包给其驻安徽芜湖负责人张洪福施工，后为该工程项目又设立了宇厦公司，故广厦公司、宇厦公司均是该工程项目的关联企业，项目部向原告出具借条，可以认定其与原告之间形成借款合同关系，原告将借款按项目部指示通过封玲凤汇入该工程项目的关联企业宇厦公司，系履行其与项目部间的借款合同义务，不能当然据此确定在原告与宇厦公司或张洪福之间形成借款合意。项目部系被告为承接芜湖县公共服务用房工程项目而发文设立的临时机构，其代表被告行使组织施工、材料采购、人员安排、资金使用和利益分配等权利，不具有独立法人资格，其对外签订合同所产生的民事责任，除合同相对人知道或应当知道项目部无权或超越代理权外，应由被告承担。项目部由被告驻安徽芜湖负责人张洪福审批同意出具借条向原告借款系代表行为，被告应对此承担还款责任，故原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，应予支持。被告既未举证证明原告与广厦公司或张洪福之间形成借款合意及项目部印章系张洪福未经被告授权而私自刻制、与原告间不存在借款合同关系，也未举证证明项目部在借款时原告知道或者应当知道其无权或超越代理权对外借款，应承担举证不能的法律责任，故对被告的相关辩称，不予采信。被告辩称原告与张洪福或广厦公司串通将其债务通过项目部转移由被告承担，因无事实依据，本院不予采信。关于原告主张的利息，因双方约定的利息违反了国家有关限制借款利率的规定，故对其主张的利息超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告江苏广宇建设集团有限公司于判决生效后十五日内归还原告封宗明借款600000元及利息（自2013年7月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12600元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 顾文华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 龚 静
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。