wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3891号
原告：李世华。
委托代理人：孔森鑫。
委托代理人：李棋。
被告：兴鑫控股集团有限公司。
法定代表人：张兴根。
委托代理人：陆群、薛国民。
原告李世华与被告兴鑫控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年10月29日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世华及其委托代理人孔森鑫，被告的委托代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世华诉称，原告于2007年9月5日进入被告处工作，任上丝工，双方约定原告月工资保底3600元，工资发放至银行卡，加班支付加班费，国家工作制（8点至17点，中午吃饭休息一个小时，双休日放假）。原告进厂后因厂里生意好，天天上班12小时，从不放假。2014年12月30日，原、被告的劳动合同到期后，被告未与原告签订劳动合同。被告在2015年3月19日将原告无故辞退并作全厂通报。故诉请：被告支付双休日加班费63558元、节假日加班费10924元、平时加班费64799元、高温费1600元。
被告兴鑫控股集团有限公司辩称，原告不存在加班的事实，被告不需要支付加班工资。原告主张高温费已经超过时效，法院不应支持。要求法院驳回原告全部的诉讼请求。
经本院审理查明，原告曾系被告员工。2013年12月10日，原、被告签订劳动合同一份。原告曾向被告主张工资、违法解除劳动关系赔偿金等争议起诉至本院，后该案由本院判决处理。2015年10月19日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书、收案回执、银行交易明细清单、社保参保信息打印件，被告提供的审批表及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告提供的通话记录、收据、录音资料与本案争议的加班费、高温费无关联性，故本案中不作确认。证人祝某系原告妻子，证人傅某与原告系同一户籍所在地，两证人均与原告存在一定关系，其证言不足以证明原告的主张。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告之间存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。
原告主张加班费，而被告否认存在加班事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，原告应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未提供充分证据证明该主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。
高温费系企业自主决定是否发放的费用。对于原告主张高温费的诉请，被告辩称高温费已发放至工资中，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告主张2013年高温费已超过一年仲裁时效，被告辩称理由成立，本院予以采纳。2014年高温费按被告陈述200元／月计算，被告应支付原告800元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告兴鑫控股集团有限公司支付原告李世华2014年的高温费800元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李世华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一六年一月二十六日
书记员 骆俊斌
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民一初字第306号
原告刘永珍，女，1974年生，汉族。
被告孙春英，女，1958年生，汉族，农民。
委托代理人王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。
本院在审理原告刘永珍诉被告孙春英合同纠纷一案中，原告刘永珍于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永珍自愿向本院提出撤诉申请，是对自己权利的合法行使，原告刘永珍申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永珍撤回起诉。
案件受理费400.00元减半收取，由原告刘永珍负担200.00元。
审�判长庞万学
代理审判员 关丽
人民陪审员 徐贵
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨柳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第13号
申请人朱世俊，男，1991年2月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人张志林，男，1961年2月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
朱世俊诉张志林民间借贷纠纷一案，申请人朱世俊依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院于2014年9月3日作出的（2014）牙民初字第1164号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额27850元，案件受理费248元。我院于2014年12月30日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人张志林与申请人朱世俊达成和解。张志林承担本案执行费322元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第13号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一五年五月二十九日
书记员 任宝剑
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初577号
原告陈丰徐，女，汉族。
委托代理人王强（原告之夫），男，汉族。
被告王坤，男，汉族。
委托代理人王信阳（被告之父），男，汉族。
原告陈丰徐诉被告王坤转让合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行审理。后根据案情需要，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈丰徐及其委托代理人王强、被告王坤及其委托代理人王信阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丰徐诉称：2015年9月21日，被告在未经房东同意的情况下将涉案房屋转让给原告，原告重新对该房屋进行了装修。后房东得知多次催原告从该房屋中搬出，致使原被告签订的租赁合同不能履行。被告未经房东许可擅自转租的行为给原告造成了损害。故诉至法院，要求确认原被告之间转让协议无效，判令被告返还转让费28000元，赔偿装修费4635元，合计32635元。
被告王坤辩称：首先，原被告之间的转让协议合法有效，不同意全部返还原告转让费。原告是看到被告的招租主动与被告协商而签订的转让协议，签订转让协议前被告将与部队的租赁合同给原告看过后经过了原告的同意。转让时收取了原告3个月的租金，并让了原告1个月租金。因原告也是之前从他人手中转租的，期满后原告与部队签订的合同，故在转让前被告找到部队，询问是否需要另行签约，部队称合同还有3个月到期，应当延续原合同，到2016年再签订新的合同。被告将意见转告原告后其表示同意，双方签订了转让合同，2015年9月28日被告向原告交付了房屋，并将被告与部队的合同原件交给了原告。2015年12月30日合同到期后原告称不能续签合同，被告遂与原告一起找到部队，部队称因政策变动暂时不能签约，但现在仍可经营，部队至今也未收回房屋。其次，原告要求装修费没有依据。被告转让时是包含门头底板、墙纸、射灯、吊顶、收银柜、空调等装修装饰的，原告现在还在用，且协议中约定房屋装修与被告无关。为避免扩大损失，被告同意扣除原告已经营的时间，退还原告部分房租。
经审理查明：2015年1月1日，被告王坤与中国人民解放军徐州军分区后勤部签订租赁合同一份，约定由徐州军分区后勤部将本市泉山区富国路xx楼x层x房租赁给王坤使用，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月30日止。该合同约定承租方不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经出租方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施；因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任。被告已缴纳该合同约定的租赁房屋租金至2015年12月底。
2015年9月21日，原被告签订转让协议，约定由被告将位于本市泉山区富国路xx楼x层x房交由原告使用；合同签订当日，原告一次性支付被告转让费28000元，房屋租金（2015年10月1日至12月31日）2940元，共计30940元，店铺转让给原告后，原告同意代替被告向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款；转让后店铺现有的装修、装饰、收银台、空调归原告所有，由原告对房屋装修改动而造成所有损失由原告承担与被告无关；被告承诺在合同期内房屋交由原告使用，由原告支付被告房租，被告合同期到后必须配合原告与房屋产权单位签订租赁合同。转让协议签订当日，原告将房屋转让费及租金共计30940元交付被告，被告于之后将房屋交予原告。上述租赁合同到期后，因部队政策变动，不再与原告重新签订合同，经原告与被告协商无果，原告遂以诉称理由诉至本院。
本案审理过程中，原告陈丰徐于2016年2月24日撤回了要求被告赔偿装修费4635元的诉讼请求。同时，原告继续向徐州军分区后勤部缴纳房租经营至今。
2016年4月13日，经本院至徐州军分区后勤部调查，负责人杜科长陈述，徐州军分区后勤部与王坤签订的合同期限是2015年1月1日至12月31日，所有合同均是制式合同，根据合同约定，要经徐州军分区后勤部同意才能转租。2015年9月被告王坤确实曾到徐州军分区后勤部咨询过店面事宜，当时已告知被告仍应按原合同履行，如没有其他变动，产权单位会与原合同承租人解除合同，再与新承租人签订新合同。并告知被告如有不可抗力或部队政策变动不能履行的后果。2016年2月17日、3月28日，徐州军分区后勤部先后两次向各租赁户发出通知，告知各租赁户因有政策变动，新租户均不能继续签订合同，要求各租户做好搬离准备，将于2016年6月1日起停水停电。同时，徐州军分区后勤部还告知各租赁户，如在2016年4月30日腾退房屋的，免除3月、4月两个月的房租，5月31日前腾退的，免除5月份的房租。
本院认为：原告提起本案诉讼的理由是涉案门面不允许转让，原、被告之间签订的转让协议是无效合同，被告不能履行签订新合同的义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规定的强制性规定。
虽原、被告在签订转让协议时未经过出租方的书面同意，但根据原被告关于转让店铺时约定在店铺转让给原告后，原告同意代替被告向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款的约定可以确认，原告在接受转让前是充分了解了店铺租赁的相关事宜的。根据庭审查明及杜科长的陈述可以确认，在被告准备转让店铺前，去咨询出租方准备转让店铺的事宜，出租方亦告知被告仍应按原合同履行，如没有其他变动，产权单位会与原合同承租人解除合同，再与新承租人签订新合同等相关事宜，在此后原告的经营过程中出租方并未予阻挠。在部队政策发生变化后，出租方亦收取了原告租金让其继续经营至搬迁日。综上，出租方收取原告租金让其继续经营至搬迁日的行为，应当视为出租方对被告转让涉案门面房行为的追认。故，原告主张原被告之间签订的转让协议无效的理由，不符合我国合同法规定的几种无效情形，原被告签订的店铺转让协议经出租方的追认即为有效协议。
根据原被告签订的转让协议约定，被告合同期到后必须配合原告与房屋产权单位签订租赁合同。虽现因军队政策发生变化造成原告无法与原出租方签订租赁合同，但最终的结果是原告未能实现与被告签订转让协议的目的，故被告应对其未能完全履行转让协议约定的义务承担相应的民事责任。即结合原告的实际经营情况退还原告部分转让费用。
根据原被告双方约定被告合同期到后必须配合原告与房屋产权单位签订租赁合同的内容分析，双方签订转让协议的目的，应当是保证原告在原租赁合同到期后能够续签一年的租赁合同，故结合产权单位要求原告于2016年5月31日前腾房的通知及转让时被告少收取原告1个月房租的实际情况，本院酌定由被告返还原告转让费12000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王坤返还原告陈丰徐转让费12000元；
二、驳回原告陈丰徐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告陈丰徐负担310元，由被告王坤负担310元（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
人民陪审员 李业华
人民陪审员 李 丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李欣睿
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2015）南民督字第00065号
申请人：李进。
被申请人：安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司。
申请人李进于2015年2月15日向本院申请支付令，要求被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司立即支付申请人李进的工资款合计人民币15700.00元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李进工资款合计人民币15700.00元，并承担本案案件受理费人民币64.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 鲍作明
二〇一五年二月十五日
书记员 陈 鹏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初891号
原告支某某，男，汉族。
委托代理人杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族。
委托代理人何光明、郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。
本院于2016年2月23日受理了原告支某某与被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员霍红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支某某及委托代理人杨永红、被告陈某某及其委托代理人何光明、郭婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告支某某诉称，原、被告于2008年10月经人介绍认识恋爱，2008年12月登记结婚。双方系再婚，未生育子女。婚后双方常为家庭琐事及经济问题发生争执，致关系恶化、感情破裂。故原告诉讼至法院，请求判决：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费被告承担。
被告陈某某答辩称：我们之间的争吵不是感情问题，是经济原因；我们是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年12月登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。共同生活期间，双方常为生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，原告遂以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原被告身份信息、结婚登记信息、保险单复印件、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告应慎重对待婚姻、珍惜婚姻，致力于维护婚姻家庭的稳定性。双方在共同生活期间，虽因生活琐事产生矛盾致夫妻关系不睦，但只要双方加强交流、沟通，相互理解、信任、宽容，其夫妻感情是可以改善的，且原告未就其主张的事实和诉求提供证据加以证实，故对原告请求判决离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告支某某与被告陈某某离婚；
本案减半征收案件受理费130元，由原告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 霍红
二〇一六年三月二十三日
书记员 张敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00149号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人熊瑛，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告余利军。
被告李艳荣。
被告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道航空路新世界中心写字楼A18楼。
法定代表人洪昌龙，董事长。
委托代理人ＸＸ伟、刘健，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告余利军、李艳荣、武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司（以下简称金碧绿洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行的委托代理人熊瑛、被告金碧绿洲公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。被告余利军、李艳荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2009年11月，原告交行湖北分行与被告余利军、金碧绿洲公司签订《个人住房抵押贷款合同》一份，合同约定：被告余利军向原告交行湖北分行借款567000元用于购买的位于武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲8栋2单元1002号的房产，借款期限20年，贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮25%；被告余利军、李艳荣以上述所购房产为上述贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等提供抵押担保（2009年12月16日办理了《武汉市期房抵押证明》）；被告金碧绿洲公司在原告交行湖北分行取得商品房的现房抵押登记证明文件正本前，自愿为被告余利军的贷款本息提供连带责任保证。被告李艳荣作为借款人的共同还款人承诺承担共同还款责任，同意被告余利军以该房产向原告交行湖北分行提供抵押担保。合同订立后，原告交行湖北分行依约发放了贷款。合同履行期间，被告余利军未依约全面履行还款义务，被告李艳荣也未履行共同还款责任。为此，原告交行湖北分行诉至法院，请求判令：1、被告余利军、李艳荣偿还原告交行湖北分行借款485430.43元及下欠利息、罚息（截止2014年8月21日下欠利息9876.49元、罚息101.17元，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至贷款清偿之日止）；2、原告交行湖北分行对抵押房屋享有优先受偿权；3、被告金碧绿洲公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、律师代理费等由被告余利军、李艳荣、金碧绿洲公司共同承担。
被告余利军、李艳荣未到庭，亦未提交答辩意见。
被告金碧绿洲公司辩称，原告交行湖北分行要求被告金碧绿洲公司对被告余利军、李艳荣的债务承担连带清偿责任的法律依据不足。被告金碧绿洲公司只在被告余利军、李艳荣的抵押物不足清偿的债务范围内承担保证责任。若被告金碧绿洲公司承担保证责任，有权向被告余利军、李艳荣追偿。
经审理查明，原告交行湖北分行所诉属实，本院予以认定。
另查明，2010年6月30日，被告余利军作为借款人、被告李艳荣作为共同还款人向原告交行湖北分行递交《个人贷款申请表》，申请贷款567000元用于购房。上述《个人住房抵押贷款合同》还约定，还款方式为等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%；借款人违反合同约定，出借人有权宣布合同项下已发放贷款全部提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款本金并结清利息，并承担出借人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。截止2014年8月21日，被告余利军下欠借款485430.43元、利息9876.49元、罚息101.17元。
上述事实，有当事人的陈述、原告交行湖北分行提交的《个人贷款申请表》、《个人住房抵押贷款合同》、《武汉市期房抵押证明》、借款凭证、贷款详细信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上述《个人贷款申请表》及《个人住房抵押贷款合同》合法有效。原告交行湖北分行已依约提供了借款，但被告余利军、李艳荣未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告交行湖北分行偿还借款及利息的责任。故原告交行湖北分行要求被告余利军、李艳荣偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告余利军、李艳荣以其购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，因此，在被告余利军、李艳荣未履行偿还义务的情况下，原告交行湖北分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余利军、李艳荣作为债务人以其购买的房屋为偿还贷款设定抵押担保，被告金碧绿洲公司为被告余利军偿还贷款担保连带保证责任担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告金碧绿洲公司承担连带保证责任的范围为以拍卖、变卖被告余利军、李艳荣的抵押物所得价款偿还贷款后的不足部分，而并非对被告余利军的全部未贷款承担连带清偿责任，因此，原告交行湖北分行要求被告金碧绿洲公司承担连带清偿责任的诉讼主张，本院部分予以支持。被告金碧绿洲公司的辩称意见有法律依据，本院予以支持。被告金碧绿洲公司承担保证责任后，有权向被告余利军、李艳荣追偿。原告交行湖北分行向被告余利军、李艳荣、金碧绿洲公司主张律师代理费损失，因未提供证据证明已支付此项费用，应承担举证不能的法律后果，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余利军、李艳荣向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款485430.43元；
二、被告余利军、李艳荣向原告交通银行股份有限公司湖北分行支付利息、罚息（计算至2014年8月21日止的利息9876.49元、罚息101.17元，此后的利息、罚息按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告余利军、李艳荣未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告余利军、李艳荣位于武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲8栋2单元1002号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、被告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司对上述抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿原告交通银行股份有限公司湖北省分行的债权部分承担连带清偿责任；被告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告余利军、李艳荣追偿；
五、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4366元、其他诉讼费用60元，合计4426元，由被告余利军、李艳荣共同负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付本院，被告余利军、李艳荣随上述判决款项一并支付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一五年六月十六日
书记员 程 莎
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第478-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：金苗，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月20日向我院申请执行被申请执行人金苗社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年08月20日以被申请执行人金苗违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）07012号征收决定书，该决定内容是被申请执行人金苗交纳社会抚养费4954.1元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）07012号征收决定书，已依法送达给被申请执行人金苗，被申请执行人金苗在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）07012号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人金苗在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人金苗交纳社会抚养费4954.1元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人金苗须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费4954.1元，执行费50元。
被申请执行人金苗在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十日
书记员 秦增生
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0072号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人沈某某，无业。因涉嫌诈骗罪，于2013年9月25日被取保候审。2014年1月13日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日被取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）181号起诉�指控被告人沈某某犯诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年7至8月份，被告人沈某某化名“沈某成”，虚构其盐城XX局职工的身份，以帮助被害人路某的侄子在XX局找工作为借口，以交报名费、办上岗证等名义，先后9次骗得被害人路某的现金人民币合计17220元。
2013年9月24日，被告人沈某某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实，并退给被害人路某现金人民币17220元。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人沈某某，宣读并出示了被告人沈某某的户籍证明、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓过经过、证人贾某某、张某某等人的证言、被害人路某的陈述等证据。公诉机关认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人沈某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年7至8月份，被告人沈某某化名“沈某成”，虚构其盐城XX局职工的身份，以帮助被害人路某的侄子在XX局找工作为借口，以交报名费、办上岗证等名义，先后9次骗得被害人路某的现金人民币合计17220元。具体事实如下：
1.2013年7月底的一天，被告人沈某某虚构其盐城XX局职工的身份，以帮助被害人路某的侄子在XX局找工作为借口，以交报名费的名义，骗得被害人路某现金人民币1000元。
2.2013年8月初的一天，被告人沈某某虚构其盐城XX局职工的身份，以帮助被害人路某的侄子在XX局找工作为借口，以办上岗证的名义，骗得被害人路某现金人民币1600元。
3.2013年8月初的一天，被告人沈某某虚构其盐城XX局职工的身份，以帮助被害人路某的侄子在XX局找工作为借口，以办高中毕业证书的名义，骗得被害人路某现金人民币2500元。
4.2013年8月中旬的一天，被告人沈某某虚构其盐城XX局职工的身份，以帮助被害人路某的侄子在XX局找工作为借口，以交考试费的名义，骗得被害人路某现金人民币2500元。
5.2013年8月中旬的一天，被告人沈某某虚构其盐城XX局职工的身份，以帮助被害人路某的侄子在XX局找工作为借口，以请客吃饭的名义，骗得被害人路某现金人民币2000元。
6.2013年8月中旬的一天，被告人沈某某虚构其盐城XX局职工的身份，以帮助被害人路某的侄子在XX局找工作为借口，以请客吃饭的名义，骗得被害人路某现金人民币2000元。
7.2013年8月下旬的一天，被告人沈某某虚构其盐城XX局职工的身份，以帮助被害人路某的侄子在XX局找工作为借口，以办电工证的名义，骗得被害人路某现金人民币1500元。
8.2013年8月下旬的一天，被告人沈某某虚构其盐城XX局职工的身份，以帮助被害人路某的侄子在XX局找工作为借口，以请客吃饭的名义，骗得被害人路某现金人民币4000元。
9.2013年8月下旬的一天，被告人沈某某虚构其盐城XX局职工的身份，以帮助被害人路某的侄子在XX局找工作为借口，以传真费的名义，骗得被害人路某现金人民币120元。
2013年9月24日，被告人沈某某被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实，并将骗�的人民币17220元退还给被害人路某。
以上事实，被告人沈某某当庭亦无异议，并有被告人沈某某的户籍证明、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓过经过、证人贾某某、张某某等人的证言、被害人路某的陈述、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人沈某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人沈某某已全部退赃，予以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千六百元。
刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1386号
申请执行人钟成松，男，汉族，1962年8月18日出生，住四川省彭州市。
被执行人周玉林，男，汉族，1976年2月23日出生，住四川省彭州市。
申请执行人钟成松申请执行被执行人周玉林其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）彭州民初字第3662号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周玉林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟成松向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人周玉林现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人周玉林应给付申请执行人钟成松借款504444元、利息95834元、案件受理费4901元，共计605179元，已执行金额为44752元，未执行金额为560427元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3662号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 钟大清
代理审判员 方 露
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第192号
原公诉机关河南省孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1965年1月28日出生，汉族，高中文化，农民，住洛阳市孟津县。因拒不执行判决，2011年8月20日被孟津县人民法院决定司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2012年7月13日被孟津县公安局刑事拘留，2012年7月26日经孟津县人民检察院批准，次日被孟津县公安局执行逮捕，同年9月30日被孟津县公安局取保候审。2013年7月16日被郑州铁路公安局洛阳铁路公安处刑事拘留，2013年7月18日被孟津县公安局监视居住。
河南省孟津县人民法院审理河南省孟津县人民检察院指控原审被告人周某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2014年10月13日作出（2013）孟刑初字第195号刑事判决。宣判后，被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2006年，孟津县某某镇某某村村民王某某向孟津县人民法院提起民事诉讼，要求被告人周某某赔偿因交通事故给其造成的经济损失。2007年2月27日，孟津县人民法院作出（2006）孟民一初字第70号民事判决书，判决被告人周某某在判决生效后十五日内赔偿王某某各项损失费用47017.17元，并负担诉讼费用3410元，周某某不服提出上诉，2007年6月12日，洛阳市中级人民法院作出（2007）洛民终字第707号民事判决书，驳回周某某的上诉，维持原判，并负担二审诉讼费用976元。2007年7月25日，王某某向本院申请执行。2007年7月30日，本院依法向周某某送达了限期履行通知书，但周某某以没钱为由不予执行判决书所确定的义务。
2009年8月19日，变卖了周某某所有的一辆四轮农用车，所得款4600元，支付给王某某。
2007年8月24日，本院向中国人民财产保险股份有限公司孟津支公司送达协助执行书及执行裁定书，要求其支付周某某的交通事故保险赔偿款。2010年2月8日，该公司将保险赔偿款33197.51元转法院并支付给申请人王某某。
2011年8月20日，因周某某拒不履行判决书所确定的赔偿义务，本院决定对其司法拘留15日。8月23日，提前解除拘留。
2011年9月份开始，周某某夫妻和其女儿周某甲在县城共同经营一个小饭馆。2012年4月19日，周某甲在中国农业银行孟津支行存款20000元，此款系其家庭开饭馆收入的一部分。
2012年6月18日，本院执行机关以周某某拒不执行判决的行为涉嫌构成犯罪为由，将案件移送公安机关立案侦查。
2012年7月13日，孟津县公安局依法对周某某刑事拘留。
2012年7月26日，王某某出具收条，注明收到周某某案件款23000元，同时注明“案件款全清”。同日，向申请人王某某送达了结案通知书。本执行案执行终结。
上述事实，由以下经当庭质证的证据证实：1、孟津县人民法院（2006）孟民一初字第70号民事判决书；2、王某某的“执行申请书”、孟津县人民法院（2007）执字第137号限期履行通知书、送达回证；3、拘留决定书；4、王某某所写收条、法院收款票据；5、证人王某某的证言；6、周某某所开饭店照片；7、查询存款通知书、存款凭条；8、证人周某甲、李某甲的证言；9、证人许某甲的证言；10、证人习某甲、习某乙的证言；11、被告人周某某的供述、执行笔录；12、执行结案报告；13、户籍证明。
根据以上事实和证据，河南省孟津县人民法院认为：被告人周某某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。在公安机关侦查期间，被告人周某某履行了判决书所确定的义务，依法可从轻处罚。河南省孟津县人民法院依法作出判决：被告人周某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人周某某上诉称，其欠王某某的赔偿款已通过司法救助途径解决，其对王某某已经没有赔偿义务，请求法院予以核实。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
本院认为，被告人周某某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。但周某某在公安机关侦查期间，履行了判决书所确定的义务，依法可从轻处罚。关于上诉人周某某上诉提出的，其欠王某某的赔偿款已通过司法救助途径解决，请求本院予以核实的上诉理由，经核实其所述与本院查明事实不符，没有相应证据支持，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨克敏
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一五年四月二十一日
书记员 李晓伟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第1441-2号
原告石家庄市油漆厂，住所地石家庄市中山西路433号。
法定代表人焦亚平，该厂董事长。
委托代理人杨延华、李建红,河北平太律师事务所律师。
被告石家庄市吉成金属制品有限公司，住所地石家庄市栾城区南十里铺。
法定代表人王亚芹，该公司总经理。
本院在审理原告石家庄市油漆厂与被告石家庄市吉成金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄市油漆厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告石家庄市吉成金属制品有限公司银行存款94万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告石家庄市油漆厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告石家庄市吉成金属制品有限公司银行存款94万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 恰
二〇一六年一月十九日
代书记员 韩登峰
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第133号申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。法定代表人廖建禄，局长。委托代理人李敏洁，延平区四鹤街道办事处计生办主任。委托代理人游阿英，延平区四鹤街道办事处计生服务所副所长。被执行人陈剑荣，男，1975年1月15日生，汉族，农民。被执行人林金华，女，1976年5月16日生，汉族，农民。申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2015年8月20日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2014年12月15日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2015）第02021号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费46280元。本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2015）第02021号征收社会抚养费决定，于2015年2月15日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2015）第02021号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。审判长黄盛畴审判员范泽寿审判员吴淑玲二〇一五年八月二十六日书记员吴俊杰
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第760号
原告香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，该社理事长。
委托代理人王尚志。
被告宗海涛。
被告杨杰。
原告香河县农村信用合作联社与被告宗海涛、杨杰借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王尚志到庭参加诉讼，被告宗海涛经本院公告传唤、被告杨杰经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某香河县农村信用合作联社诉称，被告宗海涛于2013年3月18日和2013年3月25日在石虎信用社借款2万元和5万元，贷款期限分别为1年，借款合同规定按月结息，贷款利率为10‰。担保人为杨某，借款人和担保人违约合同在先，对两笔贷款未按借款合同规定结息，在春节期间借款人又无故失踪没有下落，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求判令被告宗海涛立即归还贷款本金7万元元及利息；被告杨某承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告宗海涛、杨某均未答辩。
庭审中原某为证明自己的主张提交了如下证据：
证据一、借款申请书两份，循环借款支用申请书一份，个人循环额度借款合同一份，借款借据两份，证明宗海涛向原某申请借款及签订借款合同的事实，以及双方约定的权利义务，并取得相应的贷款7万元的事实。
证据二、最高额保证合同一份，证明被告杨某与香河联社石虎辛庄信用社签订了最高额保证合同，为被告宗海涛借款提供保证担保的事实。
证据三、借款人家庭财产共有人承诺书一份，担保意向书一份，保证人家庭财产共有人承诺书一份，证明借款人宗海涛同意无条件以家庭财产偿还贷款7万元及利息，当借款人不能按期归还贷款本息时，保证人杨某同意无条件以家庭全部财产偿还贷款本息，并承担连带责任。
证据四、借款人及担保人身份证复印件各一份及二被告的结婚证复印件各一份，证明二被告身份情况及婚姻情况。
证据五、贷款结息登记卡两份，证明借款本金5万元的利息还至2014年7月21日，借款本金2万元的利息还至2014年4月21日，两笔借款本金均未偿还。
被告宗海涛、杨某未向本院提供证据。
被告宗海涛、杨某未到庭质证。
经审查，原某提供的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，被告宗海涛、杨某未到庭，视为自动放弃质证权利，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2013年3月18日，被告宗海涛与原某所属的石虎辛庄信用社签订个人循环额度借款合同，合同主要内容：被告宗海涛从香河县农村信用合作联社石虎辛庄信用社借款700OO元；期限自2013年3月18日至2014年3月17日；贷款利率为月利率10‰，按月结息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。当日被告杨某作为被告宗海涛此笔借款的保证人与原某签订了最高额保证合同，保证方式为连带保证责任，保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括贷款本金、利息和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原某于2013年3月18日向被告宗海涛发放贷款50OOO元、于2013年3月25日向被告宗海涛发放贷款20OOO元。借款到期后，被告宗海涛未偿还原某借款本金70000元，借款本金5万元的利息被告偿还至2014年7月21日，借款本金2万元的利息偿还至2014年4月21日。被告杨某未代其偿还该两笔借款本息。故原某诉至法院。
本院认为，香河县农村信用合作联社石虎辛庄信用社与被告宗海涛、杨某之间订立的个人循环额度借款合同和最高额保证合同合法有效。被告宗海涛作为借款人至今未还清全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任，对原某请求被告宗海涛立即偿还借款本金70000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告杨某作为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款的保证期间为自借款发放之日起至借款到期后二年，故被告杨某作为保证人应承担连带保证责任，对原某请求被告杨某对借款70000元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息自逾期之日起按合同约定的贷款利率上浮5O％计息，是双方在合同中的明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗海涛于判决生效后立即偿还原告香河县农村信用合作联社借款本金70000元及相应利息（借款本金50000元的利息自2014年7月22日起计算至本判决确定的给付之日止按月利率10‰上浮50％计收利息；借款本金20000元的利息自2014年4月22日起计算至本判决确定的给付之日止按月利率10‰上浮50％计收利息）。
二、被告杨杰承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行偿还借款本息义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费1520元，共计3070元，由被告宗海涛负担，被告杨杰负连带给付责任，此款原告已预交，被告于本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 徐小垒
审 判 员 王亚萍
人民陪审员 崔雪莲
二〇一四年八月八日
书 记 员 宋宝娜
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执复字第6号
申请复议人（利害关系人、异议人）岳池县水务局（组织机构代码：00877092-3），住所地，岳池县。
法定代理人陈宗春，该局局长。
委托代理人：倪斌，四川丘山律师事务所律师。
委托代理人：徐诚，四川丘山律师事务所律师。
申请执行人杨华，男，生于1965年10月8日，汉族，住岳池县。
被执行人四川省川能水利电力建设有限公司（组织机构代码：75472831-3，以下简称“四川川能公司”），住所地四川省成都市。
法定代表人宋沁伦，该公司董事长。
申请复议人岳池县水务局不服岳池县人民法院（2014）岳池执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，岳池县人民法院的（2012）岳池民初字第1841号民事判决书是生效的法律文书，岳池县水务局称其效力有待核实的理由不予支持。在执行中，执行法院从岳池县水务局处调取的“应付工程款明细帐”，载明应付工程款136839.40元的对象为四川省川能公司，且被执行人四川川能公司也认可该款系公司在岳池县水务局的收入，因此，执行法院向岳池县水务局发出的执行裁定书和协助执行通知书送达对象正确、执行标的合法。岳池县法院和广安区法院先后向岳池县水务局发出执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助扣留、提取136839.40元标的款，岳池县水务局应当按照收到法律文书的先后顺序予以协助，不能以两家法院的法律文书有冲突为由而拖延或拒绝协助。对于法律文书的冲突，协助执行人无权评判，因此，岳池县水务局应当协助岳池法院予以扣留、提取。遂裁定驳回异议人的异议。
申请复议人岳池县水务局在复议时称，岳池法院（2014）岳池执异字第3号执行裁定书未对案件的执行标的136839.40元工程款的所有权性质予以认定，岳池法院（2012）岳池民初字第1841号民事判决书认定该款项属于四川川能公司所有，广安区法院（2012）广安执字第400-1号执行裁定书认定该款项属于唐小昂所有。申请复议人未与四川川能公司签订工程承包合同，四川川能公司是与岳池县重点水利建设管理站签订的工程承包合同，岳池县重点水利建设管理站是一个具有独立主体资格的事业单位法人，申请复议人仅是该管理站的上级管理机构，因此不是协助执行的主体。请求上级法院依法撤销（2014）岳池执异字第3号执行裁定书。
本院查明，杨华申请执行四川川能公司建设工程合同纠纷一案，在执行中，岳池法院查明四川川能公司在岳池县水务局有工程款136839.40元，遂作出（2013）岳池执字第392号执行裁定书、协助执行通知书对该笔款予以扣留、提取，并于2013年5月24日送达岳池县水务局，但水务局没有履行协助义务。同年5月30日，广安区法院向岳池县水务局送达了（2012）广安执第400－5号执行裁定书、协助执行通知书，要求岳池县水务局扣留、提取被执行人唐小昂以四川川能公司的名义在岳池县水务局应领取的岳池县大力水库枢纽除险加固工程七标段工程款136839.40元。2013年6月18日岳池法院再次向水务局送达通知书，要求其在三日内协助提取该款，后水务局提出执行异议。
另查明，岳池县重点水利工程建设管理站系独立的事业单位。岳池县大力水库枢纽除险加固工程七标段工程款原有54万元，岳池县水务局在岳池法院和广安区法院协助执行通知书后，分别协助岳池法院与广安区法院各执行20余万元后，两家法院再次要求对余款136839.40元予以扣划。现经两法院协商，广安区法院撤回了（2012）广安执字第400-5号协助执行通知书。
本院认为，岳池县重点水利工程建设管理站虽系独立的事业单位，但申请复议人岳池县水务局对该管理站的资金有管理、控制的职能，管理站的资金流转需经过水务局的审批。事实上，岳池县水务局之前已经协助岳池法院和广安区法院分别对应支工程款进行了扣划。事实表明岳池法院要求协助的136839.40元工程款须从水务局的资金账上流转，岳池水务局在收到法院的协助执行通知书后有义务协助法院扣划执行款项。岳池水务局先后收到岳池法院、广安区法院的协助执行通知书，其应按照收到协助执行通知书的先后予以协助，法律文书的内容其无权审查。现广安区法院已撤回了发出的协助执行通知书，岳池县水务局应该协助岳池法院扣划执行标的款，其要求撤销岳池法院（2014）岳池执异字第3号执行裁定书的请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人岳池县水务局的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 强
审 判 员 杨臣双
代理审判员 唐 敏
二〇一四年八月六日
书 记 员 张健源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条，上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初109号
原告:中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地：东辽县东辽大街30号。
法定代表人：马伟波，系该行行长。
委托代理人：王文东、顾立明,。
被告：朱石元，男。
委托代理人：陶永强，公民代理，代理权限为一般代理。
被告：吉林省凌海农业发展有限公司，住所地：吉林省东辽县凌云乡凌镇村。
法定代表人：顾玉春，系该公司经理。
委托代理人：史金花，系吉林史金花律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告朱石元、吉林省凌海农业发展有限公司借款合同纠纷一案。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农业银行）委托代理人王文东、顾立明，被告朱石元委托代理人陶永强，被告吉林省凌海农业发展有限公司（以下简称凌海公司）委托代理人史金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉讼请求：1、要求被告朱石元立即偿还贷款本金430000元，以及至实际还款日产生的利息；2、要求被告凌海公司承担连带还款责任。立即偿还贷款本金430000元，以至实际还款日产生的利息；3、要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
事实与理由：被告朱石元于2016年6月27日在原告处申请贷款430000元，贷款到期为2017年6月26日。贷款保证方式为保证担保，即担保人凌海公司。由于被告朱石元未按借款合同按期偿还贷款利息，导致贷款全部逾期（截止2016年12月19日欠贷款利息6255.78元）。经原告多次催收及要求担保人履行还款义务和责任，被告朱石元至今未还款。担保人凌海公司也未履行担保还款责任。故原告诉讼至法院，要求被告偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权产生的全部费用。
被告朱石元辩称：对原告的诉讼请求无异议，但提出该笔贷款实际用款人是被告凌海公司。我现无能力偿还该笔贷款及利息。
被告凌海公司辩称：对债权债务的真实性没有异议；但提出认为原告方在庭审中提交的证据是为了满足借款合同审批要件而制作，并不影响借款合同的实际主体为凌海公司。借款合同发生时三方当事人都没有异议的。同意以债务人的身份偿还所欠原告全部借款本息，被告朱石元不承担还款责任。
本院经审理查明：2016年6月27日，原告与二被告签订借款合同，合同约定被告朱石元为借款人，被告凌海公司为连带保证担保人。合同签订后，原告向借款人放贷款人民币430000元；借款期限为12个月，约定借款年利率为6.09000%，逾期罚息为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。经借款人朱石元的授权委托，原告将贷款支付至被告凌海公司账户。结息日到期后，被告朱石元未履行还款义务，被告凌海公司也未履行保证义务。原告以二被告违约为由诉至法院，要求二被告立即偿还贷款人民币430000元及利息，并承担诉讼期间及实现债权的全部费用。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、农户贷款借款合同；2、借款凭证；3、个人贷款资金支付授权委托书；4、凌海公司出具的承诺书。
经庭审举证、质证，双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据中，被告朱石元于2016年6月27日在该处借款时与原告签订了农户贷款借款合同，该合同是原告为各农户贷款借款之统一标准合同，内容清楚，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依据合同向被告发放贷款人民币430000元的事实存在，并有被告朱石元签名的借款凭证，认定原告已为被告朱石元完成了合同规定的全部条件。在贷款支付过程中，被告朱石元又签个人贷款资金支付授权委托书，表明了该笔贷款的去向。凌海公司出具的承诺书，应认定为与被告朱石元双方的意思，不能对抗原告与被告朱石元签订的贷款合同之真实性。原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，符合法律规定，本院予以采信。被告凌海公司提交的承诺书，承认该笔贷款由其使用，亦同意偿还，但在本案中，原告与被告朱石元签订的贷款借款合同中，被告凌海公司是担保人，并不是实际借款人，因此笔贷款引起的任何法律问题及法律责任均由其独立承担的主张系单方的意思表示，在被告朱石元接受的前提下，其承诺书内容仅在被告凌海公司与被告朱石元之间产生效力，其效力并不及于原告。被告朱石元未按合同约定偿还到期利息，保证人凌海公司亦未履行保证义务，故应承担连带偿还义务。
综上，依据上述有效证据，结合代理人的陈述及辩解，本院确认案件中事实清楚，证据充分，原告农业银行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱石元于本判决生效之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金人民币430000元及利息（利息按合同约定年利率为6.09%计算自借款之日起至本判决生效之日止）；
二、被告吉林省凌海农业发展有限公司对此款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，保全费2670元，计10420元，由被告朱石元、被告吉林省凌海农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李白山
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一七年三月十六日
书 记 员 金艺菲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2473号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告施红平，女，1984年7月25日生，住嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告施红平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施红平系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币92843.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年二月十九日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第96号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。
被申请执行人李有良。
被申请执行人李和平。
被申请执行人李有良、李和平因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年7月8日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年4月28日向其送达了隽卫计征字（2015）第101号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人李有良、李和平征收社会抚养费100933.2元。被申请执行人李有良、李和平在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年10月28日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第101号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第101号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1046号
原告乐陵市农村信用合作联社
法定代表人：杨希军，理事长。
委托代理人王晓丽，女，乐陵市农村信用合作联社杨安镇信用社，主任。
被告宋军治，男，1960年12月8日生，汉族。
被告张月武，男，1948年10月5日生，汉族。
被告纪政科，男，1968年12月17日生，汉族.
本院在受理原告乐陵市农村信用合作联社诉被告宋军治、张月武、纪政科为借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日对被告提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1673元，减半收取837元，由原告承担
审判员 刘 刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 李铖坤
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01832号
原告：崔某某，女，汉族。
委托代理人：黄越岭，陕西至正律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族。
原告崔某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕智强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人黄越岭、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于2011年6月相识并恋爱，在恋爱中原告不慎怀孕，双方于2011年12月在原告户籍地河北省邯郸市办理了结婚登记手续。婚后，双方住在被告位于西安市曲江湖滨花园的家中。2012年4月25日生育一女，名张某丙。因双方性格、生活习惯差异较大，婚后经常为琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2013年7月，原、被告开始分居，原告携女儿张某丙回到邯郸居住至今。2013年5月，双方以西安市碑林区太白南路小学职工张某的名义购买了西安市碑林区教委的集资房，原告为购买该房借其母亲40万元，现该房已经竣工，房屋钥匙由被告掌管。综上所述，由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，且已分居生活，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；被告返还原告陪嫁物品，双方共同购置的房产归原告所有。
被告张某甲辩称，原告所述基本属实，但其不同意女儿由原告抚养。女儿是在西安出生，从小就由被告父母照料。原、被告双方年龄都较小，没有过多经验，现被告父母均已退休，更加适合照顾孩子。故若孩子归被告抚养，其则同意离婚。
经审理查明，原、被告系2011年留学时相识。恋爱中原告不慎怀孕，双方于2011年12月在原告户籍地邯郸市办理结婚登记手续。婚后双方住在被告位于西安市曲江新区湖滨花园的家中。2012年4月25日，原告生一女，名张某丙。后双方因家庭琐事经常发生争吵，致夫妻关系不睦。2013年7月，原告携女儿张某丙回到邯郸居住至今。现原告以双方分居生活，夫妻感情彻底破裂为由起诉至法院，要求离婚。审理中，因原、被告双方对陪嫁物品并未明确及被告始终未能向法庭提交双方购房合同，经征询原告意见，原告表示本案只要求处理离婚与子女抚养。暂不要求处理双方财产，由双方自行协商处理或另行起诉。
上述事实，有结婚登记证明、本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自由相识恋爱，但结婚时双方年龄尚小，生活经验不足。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，致夫妻关系不睦，并分居生活近一年，表明夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，被告有条件离婚，依法准予离婚。双方所生女张某丙，现由原告抚养，原告父母亦具有相应的经济能力，且原告系女性，抚养女儿既方便生活，又有利于孩子健康成长，故张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元为妥。被告父母虽然亦有相应的经济能力，但被告工作不固定，照顾子女存在一定困难，故被告要求抚养女儿的要求，依法不予支持。至于原告表示暂不要求处理双方财产，由双方自行协商处理或另行起诉，依法予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某丙由原告崔某某抚养，被告张某甲每月支付抚养费1000元至独立生活止。
本案案件受理费4600元，由原告承担4300元，被告承担300元。原告已垫付，本判决书生效后，被告直接支付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王 华
人民陪审员 王建利
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 高彩娥
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4611号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心新村路2号楼A座。
负责人：周重阳，该支行行长。
委托代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：黄淑春。
被告：赵水弟。
被告：徐玲慧。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商行）为与被告黄淑春、赵水弟、徐玲慧金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄淑春偿付原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年3月27日的利息及逾期利息为7829.64元、复利101.95元，之后的复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.被告赵水弟对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告徐玲慧对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月1日，被告黄淑春、徐玲慧与原告签订了编号为第8511120140010116号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为30万元；借款额度使用期限自2014年4月1日起至2015年3月20日止；借款利率为月利率8‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告徐玲慧为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2014年4月1日，原告向被告黄淑春放了贷款30万元。在借款合同履行过程中，被告黄淑春已足额支付期内利息至2014年12月20日，并于2015年1月21日偿还原告期内利息100.58元，之后再无其他还款记录。截至2016年3月18日，被告黄淑春尚欠原告借款本金30万元，期内利息7019.42元、逾期利息43680元、复利1104.01元，合计欠息51803.43元。
另查明，被告黄淑春、赵水弟系夫妻关系，双方于1995年12月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄淑春、赵水弟于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年3月18日的利息、逾期利息、复利合计为51803.43元，之后的逾期利息、复利均按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以7019.42元为基数计付）。
二、被告徐玲慧对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5919元、财产保全费2020元、公告费420元，合计8359元，由被告黄淑春、赵水弟、徐玲慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 卓佩青
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4221号
申请执行人赵永萍。
被执行人兴化市富吉安鞋业有限公司。
法定代表人李步健，公司总经理。
赵永萍申请执行兴化市富吉安鞋业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第932号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：兴化市富吉安鞋业有限公司在2015年12月30日前一次性给付原告工资款6836元，并给付垫付的案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执�人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，于2016年11月23日另案查封其厂房，于2016年11月29日另案查封其产品、设备、原材料，此外未发现被执行人有可供执行的财产。现工资6836元、垫付的案件受理费5元未执行到位，执行费50元未交。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人厂房、产品、设备、原材料另案处置外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴安民初字第932号民事调解书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙 鹏
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初40号
原告黄某。
被告祁某甲。
原告黄某与被告祁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告祁某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子祁某乙。由于婚前因工作原因，被告长期出差，相处时间不多，双方了解不够，加上被告性格暴躁，经常对原告恶语相加，多次辱骂原告，双方于2014年2月5日发生争吵后即开始分居至2015年2月7日，长达1年之久。之后被告带小孩一起到原告工作处共同生活，但期间多次争执，于2015年7月7日再次分居，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子祁某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费每月1000元直至儿子年满十八周岁；3、位于湖北省京山县经济开发区新市大道御景天城21栋3单元402号房所有权归被告所有；4、粤B×××××小车归被告所有；5、被告支付原告10万元；6、各自名下债权债务由各自承担。
被告祁某甲辩称，原告诉状上所述不属实，原、被告是在婚前相识、相处六年后才结的婚，有一定的感情基础；被告不存在大男子主义，偶有脾气暴躁，也是被迫对原告无理取闹的消极回应，双方有和好可能，不同意离婚。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份信息1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；
3、原、被告的手机短信、微信聊天记录1份，证明原、被告夫妻感情破裂；
4、离婚协议书1份，证明原、被告曾于2015年11月16日到深圳市民政局办理离婚手续，但因户口问题未能办理；
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1、2无异议；被告对证据3的真实性无异议，但认为短信、微信只是双方联系沟通的方式，不能证明待证事实，不应当作为证据；对证据4的真实性无异议，但此协议是原告逼迫被告签订的，不具有法律效力。
对原告所提交的证据，本院作如下分析认证：被告对证据1、2无异议，故本院予以采信；关于证据3、4，被告对其真实性无异议，两份证据可以证明双方因琐事发生纠纷，造成夫妻关系不和的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子祁某乙。婚后共同生活期间，双方因性格不合，彼此缺少沟通，经常发生争吵，导致夫妻关系不和。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，有一定感情基础，且已生育儿子祁某乙，婚后虽因家庭琐事而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方今后多加强沟通交流，互谅互让，和好即有可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈 义
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书�2016）鄂0821民初40号原告黄某。被告祁某甲。原告黄某与被告祁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告祁某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黄某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子祁某乙。由于婚前因工作原因，被告长期出差，相处时间不多，双方了解不够，加上被告性格暴躁，经常对原告恶语相加，多次辱骂原告，双方于2014年2月5日发生争吵后即开始分居至2015年2月7日，长达1年之久。之后被告带小孩一起到原告工作处共同生活，但期间多次争执，于2015年7月7日再次分居，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离�；2、婚生子祁某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费每月1000元直至儿子年满十八周岁；3、位于湖北省京山县经济开发区新市大道御景天城21栋3单元402号房所有权归被告所有；4、粤B×××××小车归被告所有；5、被告支付原告10万元；6、各自名下债权债务由各自承担。被告祁某甲辩称，原告诉状上所述不属实，原、被告是在婚前相识、相处六年后才结的婚，有一定的感情基础；被告不存在大男子主义，偶有脾气暴躁，也是被迫对原告无理取闹的消极回应，双方有和好可能，不同意离婚。原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原、被告的身份信息1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；3、原、被告的手机短信、微信聊天记录1份，证明原、被告夫妻感情破裂；4、离婚协议书1份，证明原、被告曾于2015年11月16日到深圳市民政局办理离婚手续，但因户口问题未能办理；经庭审质证，被告对原告所提交的证据1、2无异议；被告对证据3的真实性无异议，但认为短信、微信只是双方联系沟通的方式，不能证明待证事实，不应当作为证据；对证据4的真实性无异议，但此协议是原告逼迫被告签订的，不具有法律效力。对原告所提交的证据，本院作如下分析认证：被告对证据1、2无异议，故本院予以采信；关于证据3、4，被告对其真实性无异议，两份证据可以证明双方因琐事发生纠纷，造成夫妻关系不和的事实，本院予以采信。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子祁某乙。婚后共同生活期间，双方因性格不�，彼此缺少沟通，经常发生争吵，导致夫妻关系不和。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，有一定感情基础，且已生育儿子祁某乙，婚后虽因家庭琐事而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方今后多加强沟通交流，互谅互让，和好即有可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  秦必先二〇一六年一月二十五日书记员  陈 义
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00219号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年3月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月26日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员岳宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2014年7月13日23时许，被告人刘某某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无牌照的二轮摩托车，搭载他人，由沙坪坝区曾家镇271车站往曾家镇夜市方向行驶，当行驶至曾家镇271车站附近时，与行人马某某发生擦挂，致马某某及刘某某本人受伤、车辆受损。经抽血鉴定，刘某某驾车时血液中的酒精含量为176.6毫克／100毫升。
另查明，事故发生后，马某某的儿子赶到现场后即拨打电话报警，被告人刘某某明知对方报警而在现场等待，民警赶到后，其如实供述了犯罪事实。案发后，刘某某赔偿了马某某经济损失1500元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某等人的证言，乙醇检验报告，机动车及驾驶证信息查询记录，到案经过，接警记录，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某未取得驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌照的机动车，且搭载他人并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘某某明知他人报案而在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了伤者的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于刘某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵媛媛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3552号
原告刘彦龙，男，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县。
被告訾巧梅，女，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县店塔镇。
委托代理人高德波，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，居民，现住榆林市榆阳区。
原告刘彦龙诉被告訾巧梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘彦龙到庭参加了诉讼，被告訾巧梅及其委托代理人高德波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月6日认识，于2013年10月11日登记结婚。双方无子女，无共同财产。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，无法沟通，导致夫妻感情日益淡薄。被告脾气暴躁，经常因琐事对原告大打出手，使原告精神上和心灵上长期受到打击和折磨。家庭暴力让双方彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄。被告经常与原告发生矛盾时，以死威胁原告，以吃老鼠药吓唬原告的父母，弄的一大家人不得安宁。现原告与被告分居已半年有余，生活上、经济上各自独立，互不参与，被告已把原告的手机号码设置在黑名单内很久，被告的行为已深深破坏了夫妻之间的感情，后经多次调解无效，已无挽回余地，为使原告身心不再受到伤害，故原告提起诉讼，请求判令1、请求原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
结婚证，户口本复印件1份。证明原、被告于2013年10月11日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告訾巧梅辩称：原告状所述不属实，被告不同意离婚。原被告双方分居未达到两年，不具备离婚要件。答辩人因患甲状腺功能减退，也需要被答辩人照顾。被告于2014年5月份生小孩发生医疗事故，2015年7月份原告将神木县二医院给的精神抚慰金19.5万元领走，被告不同意离婚，除非原告将19.5万元返还给被告。
被告訾巧梅向本院提交了如下证据：
1、神木县第二医院与原被告签订的调解协议一份，证明医院给被告的19.5万元精神抚慰金由原告领走的事实。
2、神木县医院出具的门诊检查病例一份，证明被告患有甲状腺功能衰退，属患病期间不能离婚的事实。
被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据亦均无异议。
经本院审查认为原、被告所提交的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年10月11日登记结婚，婚后无子女。2014年5月份被告怀孕在神木县二医院住院生产，因难产，剖腹产后，新生儿出现缺血缺氧性脑病，经抢救无效后死亡，原、被告与神木县第二医院调解，由医院向二人一次性赔偿19.5万元，后原、被告因此事经常发生争吵。2015年7月被告得知该款全部由原告领取，致使矛盾激化。2015年10月，被告又因甲状腺功能减退流产。原告认为夫妻感情彻底破裂，故诉至本院。
本院认为，原、被告自愿办理了结婚登记，为有效婚姻。婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后感情基础牢固，只因婚后家庭生活琐事及被告难产至新生儿死亡，发生争吵，导致感情出现裂痕。但本院考虑到被告难产并非被告之过错，现被告又有病在身，双方应珍惜多年建立起的夫妻感情，相互扶持，互相帮助，共同营造温馨的家庭生活，不宜离婚。且原告有未向本院提供夫妻感情破裂的证据，故对原告主张双方夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘彦龙的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一六年六月三日
书 记 员 边慧鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衡桃执字第431-2号
申请执行人刘英文。
被执行人刘宾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）衡桃北民二初字第208号民事判决书，已于2013年9月30日再向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月15前履行上述判决书确定的义务，但被执行人收到执行通知书未履行。至今，被执行人尚欠申请执行人借款本金220000元、利息18052元（判决书确定的数额）、逾期付款利息7462元（自2008年12月4日至2009年6月10日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、迟延履行期间的债务利息130124元（自2009年6月11日至2013年12月6日按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，以后利息另行计算至执行完毕日止）、诉讼费4871元、财产保全费1770元及本案执行费5634元，共计387913元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人刘宾银行账户存款387913元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘迎坤
审 判 员 郑广平
代理审判员 刘万斌
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王梦琦
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第838号
原告游路吉，男。
被告李勇猛，男。
原告游路吉与被告李勇猛民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游路吉到庭参加了诉讼，被告李勇猛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游路吉诉称，被告李勇猛于2012年7月17日因购买建渣在原告处借到现金11200元，2012年8月19日因购买原木在原告处借到现金5000元，2012年10月20日因家庭装修在原告处借到现金3000元，2012年12月20日因家庭装修在原告处借到现金5000元，合计借到原告24200元整。借款到期后因被告未及时偿还，原告特诉至法院，请求被告立即偿还借款24200元，并按借条的约定和同期银行贷款利率计付利息至本息付清时止。
被告李勇猛未到庭参加诉讼，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告李勇猛在2012年7月17日、8月19日、10月20日、12月20日，分四次向原告游路吉借到现金合计24200元用于资金周转，并向原告出具借条三张和收条一张。借条（一）载明：“一、今日向游路吉借到人民币11200.00元整，大写壹万壹仟贰佰元整；二、本人愿意每月按借款金额的4.4%的借款利息支付给游路吉，直至借款归还以前；三、本人因为购建渣向游路吉借款；四、本人承诺于2012年8月17日前归还。特立此据。借款人：李勇猛，借款时间：2012年7月17日。”借条（二）载明：“一、今日向游路吉借到人民币伍仟元整（￥5000.00元整）；二、本人愿意每月按借款金额的4.4%的借款利息支付给游路吉，直至借款归还以前。三、本人因为购原木向游路吉借款。四、本人承诺于2012年9月19日前归还。特立此据。借款人：李勇猛，借款时间：2012年8月17日。”借条（三）载明：“今借到游路吉现金叁仟元整（￥3000.00元）。借款人：李勇猛，2012.10.20。”收条载明：“一、今收到游路吉借给李勇猛人民币5000元整（大写：伍仟元整）。二、本人（收款人）因为装修向游路吉借款。三、本人（收款人）承诺于2013年1月20日前归还借款。特立此据。收款人李勇猛，收款时间：2012年12月20日。”以上四笔借款到期后，经原告催收，被告至今分文未付，原告故起诉来院。
本案在审理过程中，原告游路吉自愿放弃借条（一）和借条（二）上约定的4.4%的月息，请求该两笔借款本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
以上事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明，借条三张，收条一张及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，被告李勇猛因资金周转向原告游路吉四次借到现金合计24200元并出具借条、收条的行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规的禁止性规定，故其设立的借贷关系约定合法有效，被告应按双方约定和法律规定归还原告借款及相应利息。借条（一）和借条（二）系双方约定的有息借贷，原告自愿放弃以上二借条约定的4.4%的月息，请求该两笔借款本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息系对权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以认可；借条（三）没有约定还款期限和利息，原告可随时请求被告返还并从起诉之日起计付利息；收条未约定利息，原告可请求从逾期还款之日起计付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、123条之规定，判决如下：
被告李勇猛于本判决生效之日起十五日内偿还原告游路吉借款本金人民币24200元，并以本金11200元计从2012年7月18日起、以本金5000元计从2012年8月20日起、以本金5000元计从2013年1月21日起、以本金3000元计从2013年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付资金利息，直至本息付清时止。
案件受理费200元，由被告李勇猛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一三年八月二十九日
书记员 ＸＸ
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2174-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行。
法定代表人：罗建平。
被执行人：张毅，男。
被执行人：张勇，男。
被执行人：刘潘华，女。
被执行人：薛志波，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市翠屏区支行与被执行人张毅、张勇、刘潘华、薛志波金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3284号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一五年�月二十八日
书记员 刘 洁
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第172-1号
申请执行人王某某，男，1986年8月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人陈某某，女，1985年12月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在执行王某某申请执行被执行人陈某某离婚纠纷一案中查明，被执行人陈某某已按本院（2014）汝民初字第715号民事调解书履行完毕且申请执行人出据结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汝民初字第715号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史志强
二〇一五年七月十三日
书记员 武庆锋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初7175号
原告ＸＸ，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人黄德芬，广东通建律师事务所律师。
被告罗杨，男，汉族，住所地：贵州省瓮安县。
被告胡美丽，女，汉族，住所地：贵州省瓮安县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告罗杨、胡美丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费减半收取为698元，财产保全费659元，合计1357元，由原告负担。
审判员 许红青
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴燕如
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2149号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮，该社工作人员。
被告：卫辉市卫锋测土配肥有限公司，住所地卫辉市南站。
法定代表人：邓唯峰。
被告：卫辉市直通农村农资服务专业合作社，住所地卫辉市南站（卫辉市卫锋测土配肥有限公司院内）。
法定代表人：孟凡英。
被告：邓唯峰，男，1966年6月15日出生，汉族。
被告：冯亚楠，女，1978年9月19日出生，汉族。
被告：孟凡英，女，1987年10月24日出生，汉族。
被告：刘继印，男，1963年3月14日出生，汉族。
被告：孙长中，男，1968年8月26日出生，汉族。
被告：刘永成，男，1965年8月5日出生，汉族。
被告：任汾章，男，1958年5月24日出生，汉族。
被告：刘文利，男，1959年12月15日出生，汉族。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告卫辉市卫锋测土配肥有限公司（以下简称卫锋公司）、卫辉市直通农村农资服务专业合作社（以下简称直通合作社）、邓唯峰、冯亚楠、孟凡英、刘继印、孙长中、刘永成、任汾章、刘文利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭清淮到庭参加诉讼，被告卫锋公司、直通合作社、邓唯峰、冯亚楠、孟凡英、刘继印、孙长中、刘永成、任汾章、刘文利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫锋公司偿还借款本金610万元及利息、罚息266366.67元，本息合计6366366.67元（利息、罚息暂计至2016年1月31日，此后罚息以610万元为基数，按合同约定7.5‰另算计增至实际清偿之日）；2、判令被告直通合作社、邓唯峰、冯亚楠、孟凡英、刘继印、孙长中、刘永成、任汾章、刘文利承担连带清偿责任。事实与理由：被告卫锋公司向原告申请贷款，基于信贷资产安全的考虑，原告要求被告提供担保。被告卫锋公司经与被告孟凡英、刘继印、孙长中、刘永成、任汾章、刘文利协商，由上述六被告为被告卫锋公司提供担保。2014年12月27日，被告孟凡英等六人为原告出具股东连带责任承诺书。2014年12月28日，被告邓唯峰、冯亚楠为原告出具股东连带责任承诺书。同日，被告直通合作社与原告签订保证合同，自愿为卫锋公司在原告处贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告卫锋公司签订借款合同，借款期限12个月，贷款月利率5‰，按月结息。同日，原告向被告卫锋公司发放贷款610万元。借款到期后，被告卫锋公司除偿还部分利息之外其余本息未予偿还。截止2016年1月31日，所欠本息已达6366366.67元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据，被告邓唯峰、冯亚楠出具的股东连带责任承诺书一份，被告孟凡英、刘继印、孙长中、刘永成、任汾章、刘文利出具的股东连带责任承诺书一份，两份证据证明被告邓唯峰、冯亚楠、孟凡英、刘继印、孙长中、刘永成、任汾章、刘文利对该笔贷款承担连带保证责任。第二组证据，保证合同一份，证明被告直通合作社对该笔贷款承担连带保证责任。第三组证据，信贷业务申请书、流动资金借款合同各一份，证明被告卫锋公司借款金额、日期、期限。第四组证据，客户提款申请书一份、贷款发放通知书一份、进账单二份、购销合同二份、借款借据一份，证明原告已履行贷款发放义务。第五组证据，利息清单一份，证明被告卫锋公司所欠利息金额。第六组证据，被告营业执照、机构代码证、身份证复印件共十二份，证明被告主体适格。
十被告均未向本院提交证据。
十被告均未到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，客观真实，与本案案件事实有关联性，故本院依法确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月27日，被告孟凡英、刘继印、孙长中、刘永成、任汾章、刘文利在股东连带责任承诺书上签名，承诺为卫锋公司1650万元的贷款承担连带责任保证。2014年12月28日，被告邓唯峰、冯亚楠在股东连带责任承诺书上签名，自愿为被告卫锋公司在原告处贷款610万元承担连带责任保证。同日，被告卫锋公司向原告提交贷款申请，并在当天与原告签订流动资金借款合同，合同约定借款金额610万元，借款用途购尿素、一铵等原料，借款期限12个月，从2014年12月28日至2015年12月28日止，借款月利率5‰，按月结息，支付方式为受托支付，罚息月利率7.5‰。同日，直通合作社与原告签订保证合同，被告直通合作社自愿为被告卫锋公司在原告处的610万元贷款承担连带责任保证。同日，经被告卫锋公司的申请，原告将贷款转至常晓东、周英秀账户，金额分别为300万元及310万元。贷款到期后，被告卫锋公司除偿还部分利息外未予偿还本金及其余利息。截止2016年1月31日，被告卫锋公司所欠借款本息已达6366366.67元。
另查明，被告邓唯峰系被告卫锋公司的法定代表人，被告孟凡英系被告直通合作社的法定代表人。
本院认为，被告卫锋公司与原告签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款610万元、支付相应利息应当承担民事责任。被告直通合作社与原告签订保证合同，为被告卫锋公司借款610万元提供连带责任保证的意思表示明确，且合同中没有违反法律、行政法规强制性规定的内容，合同合法有效，被告直通合作社应承担连带偿还责任。被告邓唯峰、冯亚楠为原告出具股东连带责任承诺书，为被告卫锋公司的贷款610万元提供连带责任保证的意思表示真实明确，应当承担连带偿还责任。被告孟凡英、刘继印、刘永成、孙长中、任汾章、刘文利联名出具股东连带责任承诺书，为被告卫锋公司的贷款1650万元提供连带责任保证的意思表示明确，该1650万元包含案涉借款610万元，故孟凡英等六被告应当对被告卫锋公司借款610万元承担连带偿还责任。合同约定借款利率及逾期罚息，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫辉市卫锋测土配肥有限公司于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金610万元及利息、罚息266366.67元；另支付2016年2月1日之后的罚息（以610万元为基数，按月利率7.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告卫辉市直通农村农资服务专业合作社、邓唯峰、冯亚楠、孟凡英、刘继印、刘永成、孙长中、任汾章、刘文利对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56370元，由被告卫辉市卫锋测土配肥有限公司、卫辉市直通农村农资服务专业合作社、邓唯峰、冯亚楠、孟凡英、刘继印、刘永成、孙长中、任汾章、刘文利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 石庆霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王明霞
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初2149号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，该社工作人员。被告：卫辉市卫锋测土配肥有限公司，住所地卫辉市南站。法定代表人：邓唯峰。被告：卫辉市直通农村农资服务专业合作社，住所地卫辉市南站（卫辉市卫锋测土配肥有限公司院内）。法定代表人：孟凡英。被告：邓唯峰，男，1966年6月15日出生，汉族。被告：冯亚楠，女，1978年9月19日出生，汉族。被告：孟凡英，女，1987年10月24日出生，汉族。被告：刘继印，男，1963年3月14日出生，汉族。被告：孙长中，男，1968年8月26日出生，汉族。被告：刘永成，男，1965年8月5日出生，汉族。被告：任汾章，男，1958年5月24日出生，汉族。被告：刘文利，男，1959年12月15日出生，汉族。原告卫辉市农村信用合作联社与被告卫辉市卫锋测土配肥有限公司（以下简称卫锋公司）、卫辉市直通农村农资服务专业合作社（以下简称直通合作社）、邓唯峰、冯亚楠、孟凡英、刘继印、孙长中、刘永成、任汾章、刘文利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭清淮到庭参加诉讼，被告卫锋公司、直通合作社、邓唯峰、冯亚楠、孟凡英、刘继印、孙长中、刘永成、任汾章、刘文利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫锋公司偿还借款本金610万元及利息、罚息266366.67元，本息合计6366366.67元（利息、罚息暂计至2016年1月31日，此后罚息以610万元为基数，按合同约定7.5‰另算计增至实际清偿之日）；2、判令被告直通合作社、邓唯峰、冯亚楠、孟凡英、刘继印、孙长中、刘永成、任汾章、刘文利承担连带清偿责任。事实与理由：被告卫锋公司向原告申请贷款，基于信贷资产安全的考虑，原告要求被告提供担保。被告卫锋公司经与被告孟凡英、刘继印、孙长中、刘永成、任汾章、刘文利协商，由上述六被告为被告卫锋公司提供担保。2014年12月27日，被告孟凡英等六人为原告出具股东连带责任承诺书。2014年12月28日，被告邓唯峰、冯亚楠为原告出具股东连带责任承诺书。同日，被告直通合作社与原告签订保证合同，自愿为卫锋公司在原告处贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告卫锋公司签订借款合同，借款期限12个月，贷款月利率5‰，按月结息。同日，原告向被告卫锋公司发放贷款610万元。借款到期后，被告卫锋公司除偿还部分利息之外其余本息未予偿还。截止2016年1月31日，所欠本息已达6366366.67元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据，被告邓唯峰、冯亚楠出具的股东连带责任承诺书一份，被告孟凡英、刘继印、孙长中、刘永成、任汾章、刘文利出具的股东连带责任承诺书一份，两份证据证明被告邓唯峰、冯亚楠、孟凡英、刘继印、孙长中、刘永成、任汾章、刘文利对该笔贷款承担连带保证责任。第二组证据，保证合同一份，证明被告直通合作社对该笔贷款承担连带保证责任。第三组证据，信贷业务申请书、流动资金借款合同各一份，证明被告卫锋公司借款金额、日期、期限。第四组证据，客户提款申请书一份、贷款发放通知书一份、进账单二份、购销合同二份、借款借据一份，证明原告已履行贷款发放义务。第五组证据，利息清单一份，证明被告卫锋公司所欠利息金额。第六组证据，被告营业执照、机构代码证、身份证复印件共十二份，证明被告主体适格。十被告均未向本院提交证据。十被告均未到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，客观真实，与本案案件事实有关联性，故本院依法确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，被告孟凡英、刘继印、孙长中、刘永成、任汾章、刘文利在股东连带责任承诺书上签名，承诺为卫锋公司1650万元的贷款承担连带责任保证。2014年12月28日，被告邓唯峰、冯亚楠在股东连带责任承诺书上签名，自愿为被告卫锋公司在原告处贷款610万元承担连带责任保证。同日，被告卫锋公司向原告提交贷款申请，并在当天与原告签订流动资金借款合同，合同约定借款金额610万元，借款用途购尿素、一铵等原料，借款期限12个月，从2014年12月28日至2015年12月28日止，借款月利率5‰，按月结息，支付方式为受托支付，罚息月利率7.5‰。同日，直通合作社与原告签订保证合同，被告直通合作社自愿为被告卫锋公司在原告处的610万元贷款承担连带责任保证。同日，经被告卫锋公司的申请，原告将贷款转至常晓东、周英秀账户，金额分别为300万元及310万元。贷款到期后，被告卫锋公司除偿还部分利息外未予偿还本金及其余利息。截止2016年1月31日，被告卫锋公司所欠借款本息已达6366366.67元。另查明，被告邓唯峰系被告卫锋公司的法定代表人，被告孟凡英系被告直通合作社的法定代表人。本院认为，被告卫锋公司与原告签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款610万元、支付相应利息应当承担民事责任。被告直通合作社与原告签订保证合同，为被告卫锋公司借款610万元提供连带责任保证的意思表示明确，且合同中没有违反法律、行政法规强制性规定的内容，合同合法有效，被告直通合作社应承担连带偿还责任。被告邓唯峰、冯亚楠为原告出具股东连带责任承诺书，为被告卫锋公司的贷款610万元提供连带责任保证的意思表示真实明确，应当承担连带偿还责任。被告孟凡英、刘继印、刘永成、孙长中、任汾章、刘文利联名出具股东连带责任承诺书，为被告卫锋公司的贷款1650万元提供连带责任保证的意思表示明确，该1650万元包含案涉借款610万元，故孟凡英等六被告应当对被告卫锋公司借款610万元承担连带偿还责任。合同约定借款利率及逾期罚息，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫辉市卫锋测土配肥有限公司于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金610万元及利息、罚息266366.67元；另支付2016年2月1日之后的罚息（以610万元为基数，按月利率7.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告卫辉市直通农村农资服务专业合作社、邓唯峰、冯亚楠、孟凡英、刘继印、刘永成、孙长中、任汾章、刘文利对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56370元，由被告卫辉市卫锋测土配肥有限公司、卫辉市直通农村农资服务专业合作社、邓唯峰、冯亚楠、孟凡英、刘继印、刘永成、孙长中、任汾章、刘文利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  石庆霞二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王明霞
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初64号
原告高建兵，男，1980年12月30日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，初中文化，住西吉县。
被告高建文，男，现年39岁，回族，宁夏西吉县人，农民，小学文化，住西吉县。
原告高建兵诉被告高建文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系堂兄弟关系，2013年12月23日，被告找到原告称因贩卖牛羊缺乏资金，向原告借款24000元，被告承诺于2014年11月1日偿还此借款，并当场写下欠条。后到还款期，原告多次找被告催要借款，被告均未偿还。遂原告诉至法院，请求判令被告偿还借款24000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉时应提供准确的被告信息。该案中，原告虽提供了被告的联系方式，但经本院拨打此联系号码时为空号。原告提供的被告住址，经本院多次查找，仍无法向被告送达，无法通知其参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高建兵的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
审 判 员 靳 利
人民陪审员 马永洲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韩玉玉
附：本裁定适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1348号
原告承德馨然物业服务有限公司，住所地：承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。
法定代表人：孙建华，职务：经理。
委托诉讼代理人宋艳霞，女，1971年4月5日生人，汉族，该公司员工，住承德市鹰手营子矿区。
被告姜卫东，女，1974年11月23日生人，汉族，工人，住承德县。
原告承德馨然物业服务有限公司与被告姜卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
审判员 宋亚芬
二〇一八年五月七日
书记员 孙 佟
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第625号
罪犯周涛，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯周涛因犯盗窃罪，于2008年12月17日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2009年4月1日刑满释放。因犯盗窃罪，经四川省简阳市人民法院于2011年12月5日以（2011）简阳刑初字第279号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金25000元，剥夺政治权利二年。同案犯上诉。2012年4月5日，四川省资阳市中级人民法院以（2012）资刑终字第31号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月1日起至2026年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯周涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯周涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周涛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年10月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈雪梅