安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00008号
上诉人（原审原告）：王亚敏。
委托代理人：鞠赞。
委托代理人：邸顺红，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州区城市管理行政执法局。
法定代表人：董海，该局局长。
委托代理人：张学强，该局工作人员。
委托代理人：李森，该局法律顾问。
上诉人王亚敏因城市管理行政处罚一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院2014年10月22日作出的（2014）州行初字第00046号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人王亚敏的委托代理人鞠赞、邸顺红，被上诉人阜阳市颍州区城市管理行政执法局（以下简称“颍州区城管局”）的委托代理人张利全、李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚敏向一审法院诉称：其在阜阳市颍州区鼓楼办西关外大街1号拥有合法房屋，现房屋正在拆迁。2014年6月20日，颍州区城管局对王亚敏作出（2014）州城管罚决字第030号行政处罚决定。王亚敏认为该行政处罚违法，请求予以撤销。
一审经审理查明：王亚敏（鞠赞）于1997年后在颍州区鼓楼街道办事处西关外社区扩建房屋一处，砖混结构，面积106.6平方米，并搭建彩钢房300平方米。该房东邻社区房，西邻小南关巷，南临空地，北邻颍河西路，位于城市规划区内，没有办理《建设工程规划许可证》。2013年12月16日，颍州区城管局接到颍州区鼓楼街道办事处请求查处的请示，即立案调查。2013年12月23日，颍州区住房和城乡建设局申请阜阳市城乡规划局对涉案房屋进行认定，2014年1月2日，阜阳市城乡规划局对该处房屋作出了违法建设认定。2014年4月28日，颍州区城管局向王亚敏作出并送达了《行政处罚事先告知》和《行政处罚听证告知书》。2014年6月20日，颍州区城管局对王亚敏作出（2014）州城管罚决字第030号《行政处罚决定书》，限王亚敏五日内自行拆除完毕。王亚敏不服起诉。
一审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物，道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当依法申办建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。据此，对在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可进行建设的，如属无法采取改正措施消除影响的，依法应责令限期拆除。本案涉案房屋的区域在1995年王亚敏扩建房屋前已纳入阜阳市城市规划区内，并已向社会公布。王亚敏于1997年后扩建房屋时未办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局认定属违法建设。因该违法建筑已影响城市规划实施，属于无法采取改正措施消除影响，限期拆除的情形。颍州区城管局作为颍州区城市管理相对集中行政处罚权的实施机关，在履行了立案、调查、勘验、查询、权利告知、决定及送达等行政程序后，依法对王亚敏（鞠赞）的违法建筑物作出限期拆除的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。颍州区城管局的执法主体资格源于《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理相对集中行政处罚权办法》、《阜阳市城市管理相对集中处罚权暂行规定》等规定，相对集中处罚权的取得源于《中华人民共和国行政处罚法》的授权规定及国务院授权，并不因2008年城乡规划法的实施而失效，王亚敏称颍州区城管局无执法主体资格的观点，不予采纳。违法建筑物在被拆除前，应视为违法行为的持续状态，《中华人民共和国城乡规划法》是对之前的《中华人民共和国城市规划法》法律承接，关于城市规划区违法建筑的处理，在原城市规划法中即有规定，同时本案行为的违法状态也一直持续至行政机关立案调查时，因此，颍州区城管局适用城乡规划法的相关规定进行处理并无不当，王亚敏诉称颍州区城管局适用法律错误的观点，不予采纳。王亚敏诉称颍州区城管局滥用公权力以达到拆迁之目的的观点，与查明的事实不符，亦不予采纳。其要求撤销行政处罚的诉讼请求，不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回王亚敏的诉讼请求。案件受理费50元，由王亚敏负担。
王亚敏上诉称：1、颍州区城管局没有提交作出行政处罚的法律、法规等规范性文件，一审法院擅自添加其处罚依据，应予撤销。2、王亚敏的房屋系1997年就存在的房屋，一审法院没有查清房屋是否有合法手续，何时建设，面积多少，完全依据颍州区城管局的处罚决定进行认定。一审法院认定事实不清。3、《中华人民共和国城乡规划法》自2008年开始实施，王亚敏的房屋在此法实施之前早就存在，法不溯及既往，一审法院适用法律错误。4、行政处罚的时效为两年，而本案建设行为距处罚已有20年，颍州区城管局的处罚决定超出处罚时效。请求撤销一审判决及行政处罚决定。
颍州区城管局辩称：该局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
颍州区城管局在法定举证期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、颍州区行政执法局组织机构代码证；2、《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第十六条、第十七条规定；3、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二部分；4、《阜阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》第十八条规定。以上证据证明颍州区城管局是依据法律授权规定及国务院授权，集中行使城市管理行政处罚权的行政机关，具有行政处罚职权。5、对王亚敏的询问调查笔录；6、现场勘验检查笔录；7、阜阳市颍州区住房和城乡建设局证明一份；8、阜阳市城乡建设档案馆出具的证明一份；9、阜阳市颍州区住房和城乡建设局与颍州区城管局关于对王亚敏（鞠赞）等三户房屋认定的申请；10、阜阳市城乡规划局关于对王亚敏等3户房屋认定申请的复函。以上证据证明王亚敏所建房屋系违法建筑，颍州区城管局作出行政处罚依据的事实清楚。11、关于对王亚敏（鞠赞）等三户房屋查处的请示；12、公文处理单二份、立案登记表；13、事先告知书（存根）；14、听证告知书（存根）；15、送达回执；16、行政处罚案件调查报告；17、行政处罚决定呈批表；18、行政处罚决定书及送达回执。以上证据证明行政处罚程序合法。19、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条规定。证明颍州区城管局作出的处罚决定适用法律正确。
王亚敏提供了以下证据：1、土地证、房产证、拆迁许可证的存根；2、（2014）州城管罚决字第030号《行政处罚决定书》。证明王亚敏的房屋征迁应由拆迁人与被拆迁人在平等协商的条件下进行，而不是利用公权力达到拆迁房屋的目的。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，应予采信。依据采信的证据，二审查明的事实与一审判决查明的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为颍州区城管局是否具有作出限期拆除决定的执法主体资格；处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确；行政处罚是否超出法定处罚时效。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，……”。《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条规定：“城市综合管理行政执法部门，集中行使下列行政处罚权：……（二）城市规划管理方面法律、法规和规章规定的全部或者部分行政处罚权，……”。因此，根据《中华人民共和国行政处罚法》的授权及安徽省人民政府的规定，颍州区城管局取得在其管辖的行政区域内对违反城乡规划行为的处罚权，具有合法的行政执法主体资格。王亚敏的房屋所在区域在1995年时已纳入阜阳市城市规划区，1997年航拍图显示现涉案房屋所在地为空地，阜阳市颍州区住房和城乡建设局经查阅无王亚敏私人建房《建设工程规划许可证》档案资料。经阜阳市城乡规划局认定，王亚敏房屋无《建设工程规划许可证》及相关档案资料，属违法建设。颍州区城管局经现场勘验，认定王亚敏建砖混结构房屋两层，面积106.6平方米，搭建彩钢房300平方米，经向王亚敏进行事先告知（陈述、申辩）、听证告知，后作出限期拆除决定，该行政行为事实清楚，程序合法。《中华人民共和国城市规划法》于1990年实施，涉案房屋建于1997年之后，根据当时法律规定，未取得建设工程规划许可证或未按规划许可的内容建设的，即为违法建筑，2008年《中华人民共和国城乡规划法》对违法建筑的认定及处理并无变动，虽然建房行为发生在1997年之后，但涉案建筑的违法状态一直持续至行政机关查处时，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，违法行为的处罚时效从违法行为终了之日起计算，违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算，因此颍州区城管局依据《中华人民城乡规划法》的规定作出限期拆除的决定，并不超出法定处罚时效，且行政行为适用法律正确。原判驳回王亚敏的诉讼请求正确，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王亚敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周海龙
代理审判员 周国清
二〇一五年二月二日
书 记 员 耿牛牛
附：（2015）阜行终字第00008号行政判决书适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。