浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1053号
原告：宁波国泰包装纸业有限公司。住所地：奉化市民营科技园区。
法定代表人：竺建岳，该公司总经理。
委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司。住所地：宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。
法定代表人：程龙洋，该公司总经理。
被告：宁波市鄞州茵格塑料厂。住所地：宁波市鄞州区集士港镇东二巷*号。
代表人：冯渊。
原告宁波国泰包装纸业有限公司（以下简称国泰公司）为与被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司（以下简称隆祥公司）、宁波市鄞州茵格塑料厂（以下简称茵格厂）承揽合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江敏适用简易程序独任审判，分别于2014年10月17日、11月6日公开开庭审理了本案。两次庭审，原告国泰公司委托代理人陈铭波，被告隆祥公司法定代表人程龙洋、被告茵格厂代表人冯渊均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依原告国泰公司申请，依法对被告隆祥公司财产采取了保全措施（保全价值37万元）。本案现已审理终结。
原告国泰公司起诉称：2012年12月8日，原告与二被告签订了一份《承揽合同》，约定被告隆祥公司向原告定作纸箱、纸板业务。付款期限为票到付款。另约定了逾期付款违约金等。并由被告茵格厂作连带保证责任。原告依约为被告隆祥公司定作纸板，但被告隆祥公司未按时付款。2014年7月25日，经双方核对账目，被告隆祥公司尚欠原告纸板承揽款341377.96元，该款经原告多次催讨未果。故起诉至法院，请求判令：1、被告隆祥公司支付纸板承揽款341377.96元，并自2014年6月25日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金至款清日止；2、被告隆祥公司为实现债权支付的律师费18000元，诉讼保全担保费2000元；3、被告茵格厂对上述1、2项承担连带保证责任。第二次庭审时，原告放弃要求被告1、2支付为实现债权支付的律师费18000元，诉讼保全担保费2000元，变更第1项利息部分的诉讼请求为，要求自2014年7月24日起按银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期付款违约金至款清日止。
被告隆祥公司未作书面答辩，庭审时口头辩称：对合同期限有异议，对欠款金额没有异议，但认为因原告的纸箱质量问题，导致被告隆祥公司的纸箱被客户退货，该损失应该从欠款中扣除。
被告茵格厂未作书面答辩，庭审时口头辩称：1、原告提供的是2012年至2015年的合同，而被告茵格厂知道的是2012年到2013年的合同，且该期间原、被告之间未发生业务，合同期限是原告更改过的；2、对于原告与被告隆祥公司到底发生多少承揽款被告茵格厂也是不清楚的；3、原告将合同期限更改至2015年，侵犯了被告茵格厂的合法权益，保留对原告的起诉；4、请求法庭调查2012年至2013年期间原告与被告之间有无业务往来的发票，如果没有，更能证明原告把合同的日期更改了。
原告国泰公司为证明上述事实，向法院提供的证据、当事人的质证意见及本院认证意见如下：
1.落款日期为2012年12月8日的《承揽合同》一份，用以证明原告与俩被告签订合同，并约定付款期限、违约金、担保责任的事实。经质证，被告隆祥公司对合同期限是否修改不清楚，茵格厂对该证据的合同期限有异议，认为原告方把合同期限由2013年改为2015年。本院将结合其他证据对该证据综合认定。
2.落款日期为2014年7月25日的应收帐对账单一份、应收帐款明细帐二份及增值税发票八份，用以证明被告隆祥公司尚欠原告341377.96元的事实。经质证，被告隆祥公司虽对该证据无异议，但认为事后有还款，被告茵格厂对该证据不清楚。本院认为，被告隆祥公司作为承揽合同的相对人，对欠款无异议，虽认为事后有还款，但未向法院提交相关付款凭证，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
被告隆祥公司为支持其辩称事实，向法院提供的证据、当事人的质证意见及本院认证意见如下：
落款时间为2014年8月10日的扣款通知，用以证明原告向被告隆祥公司提供的纸箱质量有问题，导致客户索赔的事实。经质证，原告对该证据关联性有异议，且被告隆祥公司未向原告提出质量有问题。本院认为，该证据系被告隆祥公司与案外人的经济往来，与本案无必然关联性，对该证据本院不予确认。
被告茵格厂未向法庭提供证据。
本院经审理认定如下事实：原告与被告隆祥公司于2012年12月8日，签订了一份《承揽合同》。合同约定原告为承揽方（称“甲方”），被告隆祥公司为定作方（称“乙方”），定作成品单价以甲乙双方认可的定单为准，如定单未注明或无定单则以产品价格协议所标明的单价为准；付款期限为票到付款；甲方未依合同约定履行付款义务，乙方有权停止供货，双方未按合同履行义务，自合同逾期日起每超期一天违约方应支付违约金额2.5‰的违约金；由担保人为定作方提供担保，担保范围包括定作方在本合同中应付的全部款额，担保方式为连带责任保证，并约定合同有效期；合同一式两份，甲乙双方各执一份。合同签订后，截止2014年6月24日，被告隆祥公司与原告共发生金额为429789.96元的业务，截止2014年7月23日，被告隆祥公司共向原告支付88412元。经双方确认，被告隆祥公司尚欠原告341377.96元。
另认定，2012年12月8日至2013年12月7日期间，原告与被告隆祥公司发生过一笔金额为9764.22元的业务。
本院认为：本案系承揽合同纠纷，原告已按被告隆祥公司的要求完成工作，被告隆祥公司应依约支付相应报酬。双方约定付款方式为票到付款，而被告隆祥公司在原告开具增值税发票后，未按约定向原告支付报酬款，显属违约，故原告要求被告隆祥公司支付尚欠的341377.96元报酬款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中约定违约金按合同逾期日起每超过一天违约方应支付违约金额2.5‰，月利率达7.5%，原告要求被告隆祥公司支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年7月24日计算至款清日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告隆祥公司认为因原告提供的纸品质量问题，导致客户退货索赔的金额应该从货款中扣除的答辩意见，本院认为被告隆祥公司提供的证据尚不足以证明案外人的退货与原告纸品质量有关系，故对该答辩意见本院不予采纳。关于保证责任的合同有效期间的问题，因涉案《承揽合同》有效期限处，有明显的修改痕迹，原告与被告隆祥公司之间在2012年12月8日至2013年12月7日期间仅进行过一笔业务，被告茵格厂在合同签订时并无合同原本，原告也未就涉案合同修改作出合理解释，亦未提交相关证据证明被告茵格厂对修改后的合同期限予以认可，被告隆祥公司亦未能提交合同原件供法院参考，故保证责任的有效期限应为2012年12月8日至2013年12月7日，在此期间原告与被告隆祥公司发生过一笔金额为9764.22元的业务，但被告隆祥公司实际付款金额已超过此笔业务金额，故原告要求被告茵格厂承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波国泰包装纸业有限公司支付报酬341377.96元，并赔偿按本金341377.96元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年7月24日计算至款清日止的利息损失；
二、驳回原告宁波国泰包装纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6420元，减半收取3210元，财产保全费2370元，合计5580元，由被告宁波市鄞州隆祥纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 江 敏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈盛儿
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3．《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。