徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1326号
原告刘超伟。
委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告毛丽萍。
被告夏增涛。
被告江苏靖安工业设备安装有限公司，住所地江苏省靖江中洲路42号。
法定代表人弓银付，该公司董事长。
三被告共同委托代理人左广红，江苏缪坤玉律师事务所律师。
原告刘超伟诉被告毛丽萍、夏增涛、江苏靖安工业设备安装有限公司（以下简称靖安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘超伟及其委托代理人曹长法，被告毛丽萍、夏增涛、靖安公司的共同委托代理人左广红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超伟诉称，原告刘超伟受雇于被告毛丽萍、夏增涛在徐州市铜山区柳新镇徐州华润（铜山）电力有限公司从事管道焊接劳务。2013年10月22日下午四时许，原告刘超伟在从事劳务过程中，因被告无视施工安全，强令悬空搭架，导致卡扣断裂脚手架脱落，原告从高处坠落摔伤。原告当日被毛丽萍等人送往徐医附院就医，经诊断右股骨开放性粉碎性骨折；右髌骨粉碎性骨折；腰2椎体横突骨折；行骨折支架外固定术，住院17日。后转入徐州中心医院继续治疗，行复位内固定手术，住院29日。被告先后支付住院医疗费用12万左右，对于伤残赔偿金、误工费等其他费用，经多次协商无果。
2014年3月17日，原告身体损伤经司法鉴定，构成六级伤残。经了解，被告靖安公司将承建的徐州华润电力公司供热管道工程交予被告毛丽萍、夏增涛施工，二被告没有相关施工资质。
综上，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主，被告毛丽萍、夏增涛应当承担赔偿责任。被告靖安公司明知承包人无资质和安全生产条件，将业务发包给二被告，应与雇主承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决被告赔偿原告误工费4100.91元（46天＊89.15元）、护理费8201.8元（46天＊89.15元＊2人）、住院伙食补助费2300元（46天＊50元）、营养费920元（46天＊20元）、交通费2000元、鉴定费700元，合计18222.7元。案件诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称，1、原告刘超伟诉称受答辩人毛丽萍雇佣，在提供劳务过程中受伤的情况属实。但原告受伤系其为赶工期，未经答辩人同意，擅自悬空搭建脚手架，且未按规范系安全带所致。原告悬空搭建的脚手架，因不符合规范，无法承受原告体重，导致卡扣断裂，脚手架脱落，加上原告未按规范系安全带，致使安全带无法达到保护作用，造成了原告坠落受伤的后果。因此，原告对本案事故的发生具有过错，应承担相应的责任。2、原告目前内固定尚未取出，治疗尚未终结，损害后果尚未最终确定，不符合鉴定条件，其单方委托得出的鉴定结论不能作为确定其伤残等级的依据。3、原告主张的误工费标准过高，应当按照建筑行业标准计算。护理费标准过高，不需要两人护理。具体护理时间和人数待司法鉴定后确定。住院伙食补助费标准过高，原告住院期间所有的伙食费用都是被告支付，现在原告再要求属于重复计算。营养费住院期间不存在，标准及期限过长，待司法鉴定后确认。交通费由法院根据原告提交证据情况及实际情况酌定。鉴定费不予认可，因为该费用属于原告额外支出费用，应当由原告方自行承担。
经审理查明，2013年，被告靖安公司从案外人分包徐州华润（铜山）电力有限公司管道焊接工程，被告靖安公司将上述工程又分包给被告夏增涛，被告夏增涛又将该劳务分包给被告毛丽萍，被告毛丽萍为该工程的实际施工人员。原告刘超伟系被告毛丽萍雇佣的劳务人员，其在工地从事焊接劳务。
2013年10月22日下午，原告刘超伟与案外人葛某在工地从事焊接劳务，因焊接需要高空作业，被告毛丽萍安排原告搭建脚手架。原告以自己系焊工为由予以拒绝，后脚手架由被告毛丽萍安排他人完成。搭脚手架的过程中原告曾要求实际施工人员从下往上搭，但施工人员系从上往下搭建了悬空脚手架。脚手架搭建完毕后，原告自行上去作业，其将安全带一端固定在脚手架的钢管上，后因悬空脚手架倒塌，原告坠落受伤。
原告受伤后先被送往徐州医学院附属医院治疗。11月8日，原告出院，原告本次住院17天，住院期间花费的医疗费用均是被告支付。2013年11月8日，原告入住徐州市中心医院治疗。12月7日，原告出院，原告本次住院29天，住院期间医疗费用亦系被告支付。
2014年3月10日，原告自行委托商丘普济法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，花费鉴定费700元。
案件审理过程中，被告提交替原告交纳的医疗费票据及花费的费用票据，但庭后被告自行收回上述所有证据，并在本次诉讼中不再主张已花费费用的抵销，被告留待以后另行主张。
另查明，原告刘超伟户籍为河南省永城市酂城镇马六村夏营四组186号。2014年5月21日，永城市演集镇欧亚社区居民委员会出具证明一份，证明原告在2010年3月16日已在该辖区散居片居住。当日，永城市公安局新城派出所出具调查报告一份，载明原告在欧亚路南段铁北路进修学院2号6楼东户居住。该处房产的所有人亦为原告。
还查明，原告刘超伟具有焊接与热切割作业资格证。被告靖安公司有从事焊接工程施工的行业资质，被告毛丽萍及夏增涛无相应资质。
以上事实有双方当事人陈述、住院病案材料两份、证人刘某证言、证人葛某证言、欧亚社区居委会证明、新城派出所证明、房某、原告焊某本院予以确认。
根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为：一、原被告双方对原告的损害结果各自承担过错比例如何认定；二、原告主张的赔偿项目及数额如何认定。
本院认为，一、关于原被告双方对原告损害结果的发生各自承担的过错比例认定问题。根据本院查明的事实，事发当日，工地上的脚手架并非原告搭建，而系被告毛丽萍雇佣的其余工人搭建，原告在搭建脚手架方面并无过错。被告毛丽萍抗辩原告为赶工期擅自搭建悬空脚手架，因其未提供证据予以证明，对该抗辩意见本院不予采纳。但原告庭审中陈述，其让搭建脚手架的工人从下往上搭建脚手架，而工人却从上往下搭建了悬空脚手架，说明原告已经预见到悬空脚手架的承重不足。原告作为专业焊接人员，其在上到脚手架上作业时可以拒绝冒险作业，但原告并未拒绝，故原告本身对损害的发生也有一定过错，本院酌情认定原告自身承担15%的责任。
被告毛丽萍作为接受劳务者，原告系在从事劳务活动中受伤，毛丽萍应当对原告的损害承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告靖安公司将该劳务分包给被告夏增涛，被告夏增涛又将该劳务分包给被告毛丽萍，且被告夏增涛及毛丽萍均无相应的资质，故被告夏增涛与被告靖安公司应与被告毛丽萍承担连带赔偿责任。三被告在庭审中虽提交证据证明其支付了医疗费并在原告出院后支付了赔偿金，但被告庭后收回所有证据表示不在本案中主张抵销是其处分自身权利的行为。被告可待原告另行诉讼时主张抵销相应费用。
二、原告主张的各项赔偿项目及数额。1、误工费，原告主张两次住院期间46天的误工期间本院予以支持。原告的户籍虽然为农村户籍，但其已经在欧亚社区居住一年以上，故对于其误工费计算标准本院按照城镇户籍计算。本院支持原告误工费4100元（46天＊32538元÷365天）。2、护理费，原告两次住院46天，其主张46天的护理期间有事实依据，本院予以支持。因原告未举证证明护理人员因护理原告减少收入的情况，故本院参照当地护工人员的标准50元每天予以支持原告护理费，经计算该费用为2300元。原告庭审中主张需要两人护理，因原告提交的住院材料上并无医嘱注明需要两人护理，故对原告的两人护理主张本院不予支持。3、住院伙食补助费，本院支持原告按照每天18元的标准计算两次住院期间46天，该费用为828元。4、营养费，本院支持原告按照每天15元的标准计算两次住院期间46天，该费用为690元。5、交通费，根据原告伤情、经常居住地、住院地址等情况，本院酌情支持原告1500元。6、鉴定费700元，因原告的伤情仍需要后续治疗，现治疗尚未终结，进行伤残鉴定的条件尚不完备，而鉴定的进行也是原告单方启动，且其本次亦不再主张伤残赔偿金等项目，故对于原告因自行鉴定花费的700元本院不予支持。
原告刘超伟所主张的各项赔偿项目，本院予以支持的项目如下：误工费4100元、护理费2300元、住院伙食补助费828元、营养费690元、交通费1500元，合计9418元。因原告自身对损害的发生亦承担15%的责任，故三被告本案中需连带赔偿原告8005.3元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告毛丽萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超伟各项费用合计8005.3元；
二、被告夏增涛、江苏靖安工业设备安装有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘超伟其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 陈 琪
代理审判员 吴 岳
人民陪审员 金生贵
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 莉