江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2648号
上诉人（原审原告）：成连宾（又名成良法）。
委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡国祥。
委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡菊英。
委托代理人东卫兵，海门市包场法律服务所法律工作者。
上诉人成连宾因与被上诉人蔡国祥、蔡菊英所有权确认纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成连宾上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判支持成连宾的一审诉请。事实和理由：房屋买卖合同是一种要式合同，买卖双方必须订立书面合同，如只存在口头合同，则口头合同无效。原审认定双方买卖合同合法有效无法律依据。本案中，成连宾根本未将房屋出卖给两被上诉人的父亲蔡雪林，只是因蔡雪林当年家庭住房紧张，才在蔡雪林支付2000元租金后将房屋租赁给其使用。案涉房屋是成连宾建造取得，蔡国祥与蔡菊英无法提供蔡雪林买卖该房屋的证据，不能以房屋的实际使用情况及相关证人的笔录为依据，推定成连宾丧失房屋所有权。
蔡国祥答辩称：法律并没有规定农村房屋买卖必须采用书面形式。本案的真正起因是案涉房屋可能面临拆迁。蔡雪林购买房屋后，一直占有使用讼争房屋，并领取了村镇房屋所有权证和土地承包经营权证，成连宾称其只是租赁给蔡雪林使用不符合常理。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡菊英答辩称，1998年蔡雪林申办房屋所有权证时已明确房屋为自购，村民也反映成连宾是将房屋卖给蔡雪林的，3800元的价格符合当时的房屋状况和生活水平。成连宾不能提供证据证明双方是租赁关系，而目前房屋所有权证显示房屋所有人为蔡雪林，原审判决正确。
成连宾向一审法院起诉请求判令：确认位于海门市××镇××村××组产权证编号为13××09号的房屋属其所有。
一审法院认定事实：成连宾原系××公社××大队××生产队村民，1975年9月将户口迁至××市××的××公司。1975年，成连宾在原××县××乡××村××组（现为海门市××镇××村××组）建造砖木结构平房三间，建筑面积78.44平方米，未办理相关批准和登记手续。1976年6月，成连宾的母亲、妹妹、弟弟将户籍迁至××村××组。1982年、1989年成连宾母亲和弟弟先后病故，后妹妹出嫁。90年代初期，宅基地清丈核实时讼争房屋的宅基地登记在户主“成良法”（书写为“陈良法”）名下。1996年左右，该房屋由蔡雪林夫妇居住使用。
1998年6月，蔡雪林向海门市人民政府申请办理房屋登记。蔡雪林提交的申请资料中：海门县村镇私有房产所有权登记申请书中房屋来源及村委会审查意见中均注明为“自购”；房屋所有权登记具结书中载明为“自建”取得，今后如有他人提出异议，概有本人负责。海门市人民政府向蔡雪林颁发编号为海政房字第××号《村镇房屋所有权证》，房屋所有权人为蔡雪林，房屋座落××乡××村××组，结构砖木，建筑面积78.44平方米。蔡雪林于1998年8月30日领取该证。××××年、××××年蔡雪林夫妇先后去世。
2015年3月，讼争房屋所在地传言将要拆迁。2015年5月7日，成连宾申请海门市人民政府撤销蔡雪林名下编号为13××09号的房屋产权证。2015年5月9日，海门市人民政府建议成连宾通过民事诉讼的途径解决房屋归属问题。成连宾遂向南通市中级人民法院提出行政诉讼。2016年2月14日，南通市中级人民法院作出（2015）通中行初字第00152号行政判决书，驳回成连宾的诉讼请求。2016年3月16日，成连宾诉至一审法院，提起本案诉讼。
一审庭审中，成连宾陈述如下：1975年我盖房后至今未曾向登记机关申领过房屋所有权证。1996年，蔡雪林夫妇因为儿子结婚没有地方居住，我就把房子借给他们居住。蔡雪林给了2000元，双方口头约定房子让他们住到老死。之后我一直出国打工，妻子居住在海门，对于蔡雪林夫妇的情况不清楚。我从没想到房子会登记到蔡雪林名下。蔡雪林夫妇去世后，房子一直闲置没人使用，我认为房子已经自然归还给我了。
为查明案件事实，一审法院依法调查取证如下：
1、2016年5月24日对张永昌的调查笔录一份，内容主要为：成连宾让我在一份证明上签字是事实，内容我没有看。但是他只是说要将户口从××迁回××村，名字搞错了，让我证明一下，根本没有讲到房子的事情。当时成良法的妈妈、弟弟死后房子一直空关在那里，成良法就把房子卖给蔡雪林了。
2、2016年5月25日对陈林法的调查笔录，内容主要为：一天晚上成连宾来我家，说要把名字由成良法改为成连宾，让我帮忙证明是同一个人，根本没有谈到房子的事情。我在证明上签字是事实，但内容根本没有看。成良法在浏河工作，住在房子里的是他的母亲和弟弟、妹妹。后来妹妹出嫁、妈妈和弟弟先后死了。之后我听蔡雪林夫妻说房子向成连宾买下来了，具体买了多少钱我不知道。在没有涉及到拆迁的时候，成连宾从没有说起要房子，现在打官司估计是为了拆迁弄点钱。
3、2016年5月25日对蔡卫生的调查笔录，内容主要为：一天晚上成连宾来我家，说要把名字由成良法改为成连宾，让我帮忙证明是同一个人，根本没有谈到房子的事情。我在证明上签字是事实，但内容根本没有看。成良法在浏河工作，住在房子里的是他的母亲和弟弟、妹妹。后来妹妹出嫁、妈妈和弟弟先后死了。蔡雪林当时只有两间很小的房子，还和儿子媳妇、孙女住在一起。之后我听蔡雪林夫妻说向成连宾把房子买下来了，花了3800元，具体手续没有看见。在没有涉及到拆迁的时候，成连宾从没有说起要房子，现在打官司估计是为了拆迁弄点钱。
一审法院认为，公民依法对自己占有的财产享有占有、使用、处分的权利。公民合法的财产权利受法律保护。本案的争议焦点是成连宾与蔡雪林之间是否存在房屋买卖关系？首先，虽然成连宾和蔡雪林之间没有订立书面的房屋买卖合同，但是成连宾主张1996年左右将房屋租借给蔡雪林居住时收取了约2000元（未能提供相应的证据予以证明）。根据当时房屋的造价和物价水平，成连宾主张2000元属房屋租金，不合常理；而且房屋由成连宾移交给蔡雪林使用已长达20年，该2000元对价与使用该房屋20年应付的费用相比甚微，该款更符合购房款性质。其次，成连宾建造房屋后，实际并不在讼争房屋居住生活，××故、妹妹出嫁后，讼争房屋事实上处于闲置状态；而当时蔡雪林急需购房解决住房困境。结合双方庭审陈述及法院对同组村民的调查核实，认定成连宾将讼争房屋出售给蔡雪林，比较符合客观事实。最后，成连宾从将讼争房屋交付给蔡雪林使用至其主张权利近20年，蔡雪林及其子女对于讼争房屋的占有、使用是连续、公开的；而成连宾在长达20年的时间内，既未办理相关批准或者产权登记手续，亦未主张过权利，表明其长期对他人占有使用该讼争房屋并未异议，与一般房屋所有权人对权利的关注，形成较大反差，明显不符合常理。综上所述，成连宾与蔡雪林之前已形成房屋买卖合同关系。该房屋买卖合同合法有效，成连宾要求确认讼争房屋属其所有，无事实和法律依据，不予支持。成连宾要求确认讼争房屋登记行为无效属行政诉讼范畴，不属本案审理范围。蔡菊英经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回成连宾的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由成连宾负担。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院另查明，成连宾陈述，其姐姐与蔡雪林为同村组村民，自1996年开始，讼争房屋前后的土地一直由其姐姐耕种。
本院认为，本案争议焦点为成连宾与蔡雪林之间是买卖关系还是租赁关系。当事人对自己的主张及反驳对方的主张，有责任提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。成连宾主张其在1996年左右将房屋以2000元的价格租赁给蔡雪林使用，但未能提供双方为租赁关系的相应证据；蔡国祥、蔡菊英主张蔡雪林与成连宾之间为房屋买卖关系，虽未能提供书面的房屋买卖合同，但提供了1998年办理的讼争房屋村镇房屋所有权证。因双方发生买卖关系的时间已久，且蔡雪林已去世多年，蔡国祥、蔡菊英举证较为困难，一审法院为查明本案事实，对同村组的村民进行了调查，村民们一致反映成连宾与蔡雪林之间是房屋买卖关系而非租赁关系。综合双方的举证及法院调查情况，成连宾应承担举证不能的后果。从查明的事实看，成连宾于1996年就将讼争房屋交付蔡雪林占有使用，至今已逾20年。1998年，蔡雪林通过申报及公告程序，办理了讼争房屋的村镇房屋所有权证，而成连宾的姐姐与蔡雪林为同一村组并一直耕种讼争房屋前后的土地，成连宾对讼争房屋的情况应当有所了解，但其在房屋确权登记张榜公示期间未提任何意见，在蔡雪林去世后十几年也从未主张过任何权利，表明其对房屋转让给蔡雪林并由蔡雪林取得所有权并无异议。关于双方买卖合同的形式，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。目前，国家对于农村房屋买卖的合同形式并无明确的效力性强制性规定。因此，不能仅因双方未采用书面形式订立买卖合同即否定双方之间存在房屋买卖关系。蔡雪林为本村组村民，双方的房屋买卖关系合法有效。成连宾的上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人成连宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邱 晴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。