广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法少民初字第105、106号
原告：李重贵，住广东省增城市。
原告：邹新娣，住址同上。
两原告的共同委托代理人：简涛、吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。
被告：莫能云，住广西藤县。
被告：林伟光，住广东省揭东县。
被告莫能云、林伟光的共同委托代理人：潘镇梁，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区（分）445200000021354。
负责人：陈钦城，该公司总经理。
委托代理人：黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
第三人：郭共城，住广东省增城市。
第三人：廖春娣，住广东省增城市。
上述两第三人的共同委托代理人：林海，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告李某乙、邹某诉被告莫能云、林伟光、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称中国人保公司）、第三人郭某乙、廖某机动车交通事故责任纠纷两案。两案于2014年8月20日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某乙、邹某的委托代理人简涛、被告莫能云、林伟光的共同委托代理人潘镇梁、被告中国人保公司的委托代理人黄百谠及第三人郭某乙、廖某的共同委托代理人林海到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
原告李某乙、邹某诉称：2013年11月29日23时45分，被告莫能云驾驶赣C×××××号重型厢式货车行驶至118省道增城市永宁街广惠高速公路路口时与李某甲驾驶的搭载郭某甲的二轮摩托车发生碰撞，并致李某甲、郭某甲当场死亡的严重交通事故。增城市公安局交通警察大队作出公（交）证字（2013）第0046号《道路交通事故证明》，增城市人民法院作出（2014）穗增法少民初字第19号《民事判决书》，酌定被告林伟光应对郭某甲死亡造成的损失承担45%的赔偿责任，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第4274号《民事判决书》判决原审判决认定事实清楚。原告认为因为被告莫能云驾驶机件不符技术标准的机动车上道路行驶是本次事故发生的主要原因，被告林伟光作为车主对该机动车的安全性能疏于管理，理应与被告莫能云对本次事故承担连带赔偿责任。原告的损失包括死亡赔偿金661810元、精神损害抚慰金100000元（请求在交强险以外赔偿）、丧葬费29672.5元、亲属办理丧葬事宜交通费2000元、误工费9300元、住宿费5100元，合计807882.5元。为此，请求判令：1、被告中国人保公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费等合计50000元；2、被告中国人保公司在商业险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费等合计341047.125元［（807882.5元－50000元）×45%=341047.125元］；3、被告莫能云、林伟光就上述赔偿不足部分承担连带赔偿责任；4、全部诉讼费由被告承担。
被告林伟光、莫能云辩称：莫能云是林伟光的员工，事故时莫能云是履行职务，莫能云不应承担责任。被告林伟光已经为肇事车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司代被告承担本案的赔偿责任。被告在事故发生后为原告垫付28200元的丧葬费，该费用应予以扣除。原告的赔偿项目：死亡赔偿金，即使按城镇标准计算，也不应是33090.5元／年；精神抚慰金过高，法院应予以调低后再按责任划分；交通费、误工费、住宿费没有相应的证据支持，法庭应予以调整。
被告中国人保公司辩称：对于本案交通事故的发生我方没异议，对原告主张按45%的责任划分我方也没异议，对原告主张在交强险5万元限额内赔偿没异议，对原告在商业险保险中主张的金额有些地方不同意。死亡赔偿金，根据原告提供的证据材料显示，原告是农业户口，在技校上学也才半年，是新生，所以应按农村标准计算死亡赔偿金。精神抚慰金，原告主张10万元过高，应按责任比例划分。亲属处理丧葬费的交通费过高，原告没有提供任何票据，也没有计算标准，应按200元计算。亲属处理丧葬事宜误工费，我司不同意，原告没有提供证据证明有哪些误工人员，该误工人员的工资减少的证明，原告按每日100元计算也没有依据，原告主张的误工天数应以5-7天为宜。不同意赔偿住宿费，原告是本地人，没可能产生住宿费，而且费用过高，计算三人五天没意见。原告的误工费也应按五天计算，但我司对误工费和住宿费均不同意赔偿。原告要求交强险限额内赔偿五万，超出部分按45%的比例划分我方没异议。另外，即使死亡赔偿金按城镇标准计算的话，原告计算死亡赔偿金的标准33090元／年有误，应为32598.7元／年。
第三人郭某乙、廖某陈述：对原告的诉讼请求没异议，各赔偿数额由法院认定。
经审理查明：2013年11月29日23时45分许，李某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载郭某甲沿新新公路由南向北方向行驶至118省道增城市永宁街广惠高速公路路口时，遇被告莫能云驾驶赣C×××××号重型厢式货车在新新公路由北往东左转弯驶往广惠高速出入口，二轮摩托与重型厢式货车发生碰撞，造成李某甲、郭某甲死亡及两车损坏的交通事故。增城市公安局交通警察大队作出公（交）证字（2013）第0046号《道路交通事故证明》，认定被告莫能云驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，李某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定；认为根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、视频监控等证据材料，此事故的发生与当事人违反交通信号通行有直接原因，由于无法查证当事人通过路口时交通信号的情况，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，特出具道路交通事故证明。因此，增城市公安局交通警察大队未对本案交通事故的责任作出认定。
2014年1月17日，郭某甲的父母郭某乙、廖某就本案交通事故向本院提起诉讼，本院于2014年4月16日作出（2014）穗增法少民初字第19号《民事判决书》，认定由于本案交通事故属于机动车与机动车之间的交通事故，根据现有证据难以认定交通事故责任，故认为李某甲与莫能云应对事故的发生承担同等责任；事发时莫能云正在为林伟光履行职务，莫能云的赔偿依法应由林伟光承担；由于郭某甲明知李某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车仍坚持乘坐且未戴安全头盔，故对于原告的损失，由林伟光承担45%的赔偿责任，由李某甲的父母李某乙、邹某承担45%的赔偿责任，由原告自行承担10%的责任。判决后，中国人保公司提起上诉，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第4274号《民事判决书》，确认原审判决认定的事实，判决：一、中国人保公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿郭某乙、廖某医疗费807.2元及丧葬费、死亡赔偿金、交通费、家属处理丧葬事宜误工费共60000元，合计60807.2元；二、中国人保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿郭某乙、廖某丧葬费、死亡赔偿金、交通费、家属处理丧葬事宜误工费共230675元；三、李某乙、邹某赔偿郭某乙、廖某丧葬费、死亡赔偿金、交通费、家属处理丧葬事宜误工、精神损害抚慰金共288875元；四、林伟光赔偿郭某乙、廖某精神损害抚慰金30000元；五、驳回郭某乙、廖某其他诉讼请求。
另查，事故车辆赣C×××××号重型厢式货车的所有人为被告林伟光，该车在被告中国人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为1000000元，不计免赔率），保险期限均自2013年10月14日零时起至2014年10月13日二十四时止。被告林伟光与被告莫能云系雇佣关系，事故发生在被告莫能云履行职务期间。事故发生后，被告林伟光向原告垫付了丧葬费28200元。被告中国人保公司未为原告垫付任何费用。
又查，原告李某乙、邹某是死者李某甲的父母，李业敬生前户籍所在地位于广东省增城市永和街岗丰村丰二路29号，系农村户口，李某甲自小与两原告居住在上述地址，2010年9月至2013年7月期间李某甲在增城市永宁街永新中学读书并在学校住宿，2013年9月至事发前在广州市高级技工学校读汽车运用与维修专业并在校住宿。
2014年9月30日，原告向本院申请诉讼保全，并预交了诉保费520元，本院依法作出（2014）穗增法少民初字第106号之一民事裁定书，裁定冻结被告林伟光在广东省增城市人民法院（2014）穗增法立保字第5号案件中的担保金50000元。
以上事实有原告提交的道路交通事故证明、死亡医学证明书、火化证明、（2014）穗增法少民初字第19号民事判决书、（2014）穗中法民一终字第4274号民事判决书、驾驶证、行驶证、保险单、户籍证明、户口本、学生证、学校证明，被告林伟光提交的丧葬费票据、民事裁定书，本院依法作出的（2014）穗增法少民初字第106号之一民事裁定书以及原、被告、第三人在庭审中的陈述为凭。
本院认为：交警部门根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、视频监控等证据材料，认定本案事故的发生与当事人违反交通信号通行有直接原因，但是无法查证当事人通过路口时交通信号的情况，故依法未对本案事故的责任作出认定。由于本案交通事故属于机动车与机动车之间的交通事故，根据现有证据难以认定交通事故责任，因此，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条的规定，本院认为李某甲和被告莫能云对事故的发生承担同等责任。事发时，被告莫能云正在为被告林伟光履行职务，其赔偿责任依法应由被告林伟光承担。因此，对于李某甲的死亡造成原告的损失，应由被告林伟光承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任，但原告明确对于超出交强险的部分损失由被告方承担45%的赔偿责任，系其处分其自身权利的真实意思表示，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求以及原、被告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：人身损害司法解释）以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：
1、丧葬费29672.5元：按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即29672.5元（59345元／年÷2）。
2、死亡赔偿金651974元：李某甲虽为农业户口，但其案发前其一直与父母居住在增城市永宁街永和岗丰村岗丰二路29号，该地区已经城乡一体化，当地居民的生活消费支出与城镇居民基本一致，且李某甲在校读书期间在学校宿舍居住，其生活消费支出水平亦与城镇居民基本一致，故对于原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算合理合法，本院予以支持。因此，死亡赔偿金计算为651974元（32598.7元／年×20年）。
3、交通费800元：原告主张交通费2000元，数额明显过高且未提交相关的交通费票据，考虑原告处理本案事故及丧葬事宜确会产生一定交通费用，本院酌定交通费为800元。
4、家属处理丧葬事宜误工费3000元：原告及家属办理丧葬事宜确实会造成一定的误工损失，原告主张按每人每天100元计算3人较为合理，但主张误工31天无事实依据，本院酌定10天，因此，误工费计算为100元／天×3人×10天＝3000元。
5、精神损害抚慰金50000元：两原告的儿子李某甲因本案事故死亡，确实会给原告的精神造成重大打击，其请求精神损害抚慰金合理，但其请求的数额明显过高，根据李某甲在本案交通中的责任大小，故本院酌定精神损害抚慰金为50000元。
以上各项损失合计735446.5元。由于原告未提交相关的住宿费票据，且原告及亲属是增城本地人，其处理交通事故和丧葬事宜不必然产生住宿费，故原告请求住宿费无事实依据，本院不予支持。
由于事故车辆赣C×××××号重型厢式货车向被告中国人保公司投保了交强险，故原告的损失首先应由被告中国人保公司在交强险剩余的50000元赔偿限额内予以赔偿。原告的上述各项损失合计735446.5元均属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，但超出了交强险的剩余赔偿限额，且由于原告请求精神损害抚慰金在交强险以外赔偿，因此，被告中国人保公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金50000元，精神损害抚慰金50000元则由交通事故的实际侵权人被告林伟光予以赔付。对于原告超出交强险赔偿限额的其余损失635446.5元（包括丧葬费29672.5元、死亡赔偿金601974元、交通费800元、家属处理丧葬事宜误工费3000元），由被告林伟光赔偿285950.93元（635446.5元×45%），扣减其已垫付的28200元，其仍应赔偿257750.93元。由于事故车辆赣C×××××号重型厢式货车向被告中国人保公司投保了保额为100万元的商业三者险，故被告林伟光上述应承担的赔偿责任257750.93元应由被告中国人保公司依商业三者险合同承担，因此，被告中国人保公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、家属处理丧葬事宜误工费合计257750.93元。原告请求被告莫能云、林伟光承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某乙、邹某死亡赔偿金50000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李某乙、邹某丧葬费、死亡赔偿金、交通费、家属处理丧葬事宜误工费合计257750.93元。
三、被告林伟光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李某乙、邹某精神损害抚慰金50000元。
四、驳回原告李某乙、邹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2014）穗增法少民初字第105号案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担；（2014）穗增法少民初字第106号案件受理费3210元，由原告李某乙、邹某负担102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担2583元，由被告林伟光负担525元；诉讼保全费520，由被告林伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈丽红
二〇一四年十月十四日
书记员 张秀萍
附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。