吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3564号
原告：刘桂琴，女，1952年5月13日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被告：马超，男，1983年8月2日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：郑小卉，吉林杨信律师事务所律师。
被告：衣洪星，男，1979年4月21日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：衣宏伟，男，1973年7月10日出生，汉族，现住梨树县。
被告：衣红梅（衣凤艳），女，1977年4月5日出生，汉族，现住梨树县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
法定代表人：云连财，经理。
委托代理人：蒋东磊，公司职员。
原告刘桂琴诉被告马超、衣洪星、衣宏伟、衣红梅（衣凤艳）、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘桂琴及其委托代理人李秀杰，被告马超及其委托代理人郑小卉，被告衣洪星及其委托代理人孙熙棋、被告保险公司委托代理人蒋东磊到庭参加诉讼，被告衣宏伟、衣红梅（衣红艳）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘桂琴诉称：2015年11月12日16时45分许，衣德成驾驶吉C4D6**号轿车沿白刘公路由北向南行驶时与相对方向由被告马超驾驶的吉C4N2**号轿车相撞，致衣德成死亡，马超受伤，吉C4D6**号轿车乘车人刘桂琴、焦德成受伤，两车损坏。经梨树县公安局交警大队认定：衣德成负事故主要责任，被告马超负次要责任，原告无责任。经查：吉C4N2**号肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，经衡德司法鉴定所法医鉴定：原告构成伤残十级，二次手术费用2.6万元，护理期120日，营养期120日。请求法院判令：一、被告马超赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、代理费、交通费、打字复印费等计人民币137068.95元。被告衣宏伟、衣洪星、衣红梅（衣凤艳）作为被继承人子女应承担连带赔偿责任。二、被告保险公司在保险责任范围内承担民事责任。三、本案诉讼费由被告方承担。
马超辩称：一、刘桂琴在诉状中放弃了对死者衣德成的继承人主张吉C4D6**车辆交强险限额的赔偿请求。应当在C4D686的交强险限额内减轻马超的赔偿责任。1、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”据此，死者衣德成生前作为吉C4D6**的车辆所有人，没有为吉C4D6**的车辆投保强制险，没有履行法定义务。死者衣德成在本次交通事故中，饮酒驾驶，驾驶没有投保且没有经过检验的机动车上道，严重侵害了马超的合法权益。2、《交通事故责任认定书》中认定死者衣德成在交通事故中承担主要责任，其存在严重过错。3、死者衣德成是吉C4D6**的车辆所有人，是该车辆强制保险的义务人。驾驶没有投保强制险的车辆上道，存在违法。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告是死者衣德成同居女友，原告放弃吉C4D6**的车辆交强险限额的赔偿请求权利，应当在吉C4D6**的车辆交强险限额内减轻马超的赔偿责任。二、马超驾驶的吉C4N2**号轿车投保了交强险，在吉C4N2**号轿车交强险限额内按比例赔偿死者衣德成、原告刘桂琴、事故中伤者焦德成之后，原告才可以向马超主张按事故责任承担赔偿责任。三、马超在交通事故中受到严重伤害，马超已经对死者衣德成的继承人提起民事赔偿诉讼，马超如果得到赔偿可以折抵给原告。综上，原告刘桂琴放弃了对其同居男友吉C4D6**的车辆交强险限额的赔偿请求，必应减轻马超的在吉C4D6**的车辆交强险（12万元）的赔偿责任后，再扣除马超驾驶的吉C4N2**号轿车交强险限额内按比例赔偿死者衣德成、原告刘桂琴、伤者焦德成之后，马超按事故责任承担原告的赔偿请求。
衣洪星辩称：原告起诉要求被告衣洪星承担赔偿责任没有事实及法律依据，首先衣洪星并不是本起事故的当事人，对该起事故发生没有任何责任，依法不应当承担责任。其次衣洪星并未继承衣德成任何遗产，衣德成生前遗留大量债务，遗产情况尚不清楚，而且不能与衣宏伟、衣凤艳承担赔偿责任。最后交通事故责任的划分，不等同民事赔偿责任。原告在明知衣德成饮酒的情况下，仍然乘坐事故车辆，自身存在过错，仍承担较大责任。
保险公司辩称：我公司在交强险限额内赔偿。
被告衣宏伟、衣红梅（衣凤艳）经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年11月12日16时45分许，衣德成驾驶吉C4D6**号轿车沿白刘公路由北向南行驶，当行驶至白刘公路39KM处时，与相对方向由被告马超驾驶的吉C4N2**号轿车相撞，致衣德成死亡，马超及吉C4D6**号轿车乘车人刘桂琴、焦德成受伤，两车不同程度损坏。经梨树县公安局交通管理大队认定：衣德成负事故主要责任，被告马超负次要责任，刘桂琴、焦德成无责任。马超驾驶的吉C4N2**号轿车在保险公司投保交强险。衣德成有三名继承人为长子衣宏伟、次子衣洪星、女儿衣红梅（衣凤艳）。刘桂琴受伤后在梨树县第一人民医院进行门诊检查，后住入四平市烧伤整形医院住院18日，一级护理9天，二级护理9天。
上述事实，有梨树县公安局交通管理大队事故认定书、四平市烧伤整形医院住院病历1份、出院诊断1份、用药清单1份及双方当事人的陈述可以确认。
原告提供了医药费收据10张总计50211.54元，被告马超质证认为梨树县第一人民医院门诊收据6张与原告名字不符，写的是“刘桂芹”。2016年11月9日30元票据不是正规票据，用药明细当中存在不合理用药。有用于糖尿病的治疗的药物。后经梨树县第一人民医院在原6张门诊票据上作出了变更，更正为“刘桂琴”，加盖了梨树县第一人民医院的财务专用章，故此对该6张票据的真实性予以确认。2016年11月9日30元票据非正式发票，对其真实性本院不予采信。虽马超方对用药合理性提出质疑，但在本院指定的期限内未提出用药合理性鉴定申请，由于无反驳证据，故此马超方这一抗辩理由不予采信。应认定原告方的医疗费为50181.54元。
原告提供了吉林恒德司法鉴定意见书、鉴定费票据2500元，证明原告构成10级伤残，二次手术费26000元，护理期120日，营养期120日。马超方质证认为，是个人委托鉴定，程序违法。衣洪星方认为，同意马超质证意见，另外鉴定护理期是外伤之日起120日，对方多算了住院期间的护理期。但在本院指定的期限内，被告马超、衣洪星、保险公司均未提出重新鉴定申请，应视为放弃重新鉴定的权利，对鉴定意见书本院予以采信，同时护理期限应为外伤之日起120日。
原告提供交通费票据600元、打字复印费75元，证明入院、出院、做鉴定发生的交通费用，复印病历花费75元。被告马超、衣洪星请求法院酌情保护，保险公司认为交通费过高，复印费我公司不承担。本院对打字复印费75元予以确认，交通费以500元为宜。
马超方提供了交通事故认定书，证明衣德成饮酒驾驶车辆，原告刘桂琴和衣德成是同居关系。应当对衣德成驾驶的车辆吉C4D6**号交强险承担连带责任。被告衣洪星提供了（四）公鉴（理化）字（2015）680号鉴定书，证明原告刘桂琴在明知衣德成饮酒的情况下，仍然乘坐事故车辆，自身存在过错，应承担较大责任。原告刘桂琴陈述，不知道衣德成喝酒，没有跟他在一起吃饭。根据鉴定，可以确认衣德成处于饮酒状态，并非醉酒。其存在驾驶未年检车辆、不按规定车道行驶、未确保安全车速等多项违法行为，并非仅饮酒一项违法行为直接导致事故发生，刘桂琴本人对的事故发生无过错，不应对本起交通事故承担责任。
根据原告刘桂琴的诉讼请求及被告马超、衣洪星、保险公司的答辩，本院总结本案的争议焦点为：1、原告的各项请求是否合理，应否予以支持？2、五被告应否对本案承担民事责任，应如何承担？双方当事人对争议焦点均无异议。
本院认为，马超驾驶机动车发生交通事故，经梨树县公安局交通管理大队认定，负事故次要责任，马超的过错行为已导致衣德成死亡，乘车人刘桂琴、焦德成受伤的交通事故，应当承担侵权责任。由于被告马超的肇事车辆在保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，马超的车辆造成衣德成死亡，刘桂琴、焦德成受伤，交强险范围内应按照各被侵权人的损失比例确定各侵权人的赔偿数额。不足部分按照马超的次要责任比例由侵权人马超负担。
关于被告马超提出，衣德成驾驶没有投保强制险的车辆上道，原告放弃衣德成驾驶吉C4D6**的车辆交强险限额的赔偿请求权利，应当在吉C4D6**的车辆交强险限额内减轻马超的赔偿责任。由于原告刘桂琴是衣德成驾驶车辆的车上人员，即使衣德成驾驶车辆投保了交强险，交强险对车上人员的人身损害无赔偿义务，因此衣德成驾驶车辆投保与否不影响保险公司对原告刘桂琴各项损失的承担，也不会减轻保险公司及马超的赔偿责任，故马超这一抗辩理由不能成立。
原告刘桂琴的合理损失为：医疗费50181.54元；住院伙食补助费1800元；护理费为120.80元/天×120天=14498.40元；营养费一项原告要求按日100元计算，本院认为标准过高，本院只能保护日50元，为50元/天×120天=6000元；经过鉴定刘桂琴已构成10级伤残，原告请求按照16年计算残疾赔偿金符合法律规定，应予支持，为11326.17元/年×16年×10%=18121.87元；原告请求精神抚慰金4000元过高，本院只能保护3500元。原告请求的继续治疗费有鉴定作为依据，应予支持，为26000元；鉴定费2500元与律师代理费4000元符合法律规定，应予支持；交通费500元；打字复印费75元。
同一事故中受害人衣德成的亲属已向本院提起诉讼，本院（2016）吉0322民初68号案件受理，该案认定衣德成的具体损失为：死亡赔偿金417920.76元、丧葬费23258元、精神抚慰金40000元。同一事故受害人焦德成就其遭受损失向本院提起诉讼，本院（2016）吉0322民初3305号案件受理，该案认定焦德成的具体损失为：医疗费4116.77元；住院伙食补助费700元；护理费845.74元；误工费797.72元。
由于马超只投保了交强险，故此三被侵权人的损失应按照比例在交强险中受偿。刘桂琴的医疗费50181.54元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、继续治疗费26000元与焦德成的医疗费4116.77元、住院伙食补助费700元在交强险医疗费限额10000元内按损失比例负担。刘桂琴为（50181.54元+1800元+6000元+26000元）÷（50181.54元+1800元+6000元+26000元+4116.77元+700元）×10000元=9457.56元；焦德成为（4116.77元+700元）÷（50181.54元+1800元+6000元+26000元+4116.77元+700元）×10000元=542.44元；衣德成死亡赔偿金417920.76元、丧葬费23258元、精神抚慰金40000元与刘桂琴的护理费14498.40元、残疾赔偿金18121.87元、精神抚慰金3500元、交通费500元与焦德成的护理费845.74元、误工费797.72元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中按损失比例负担，衣德成损失为（417920.76元+23258元+40000元）÷（417920.76元+23258元+40000元+14498.40元+18121.87元+3500元+500元+845.74元+797.72元）×110000元=101897.06元，刘桂琴损失为（14498.40元+18121.87元+3500元+500元）÷（417920.76元+23258元+40000元+14498.40元+18121.87元+3500元+500元+845.74元+797.72元）×110000元=7754.91元，焦德成损失为：（845.74元+797.72元）÷（417920.76元+23258元+40000元+14498.40元+18121.87元+3500元+500元+845.74元+797.72元）×110000元=348.03元。以上保险公司应在交强险中给付衣德成损失101897.06元，给付刘桂琴损失17212.47元，给付焦德成损失926.47元。
在保险公司交强险理赔范围内不足部分，由被告马超按照次要责任比例30%负担，具体为：交强险未获得赔偿部分（50181.54元+1800元+6000元+26000元+14498.40元+18121.87元+3500元+500元）-17212.47元=103389.34元，与鉴定费2500元、律师代理费4000元、打字复印费75元按30%计算为：（103389.34元+2500元+4000元+75元）×30%=32989.30元。
被告衣宏伟、衣洪星、衣红梅（衣凤艳）三人为衣德成继承人，几人应在遗产继承范围内对原告刘桂琴未在交强险中获得赔偿的损失按照衣德成在本起事故中的主要责任比例70%负担，具体为：交强险未获得赔偿部分（50181.54元+1800元+6000元+26000元+14498.40元+18121.87元+3500元+500元）-17212.47元=103389.34元，与鉴定费2500元、律师代理费4000元、打字复印费75元按30%计算为：（103389.34元+2500元+4000元+75元）×70%=76975.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交通强制险内赔偿原告刘桂琴各项经济损失17212.47元（于本判决生效后十日内给付）。
被告马超在交强险理赔范围外赔偿原告刘桂琴各项经济损失32989.30元（于本判决生效后十日内给付）。
被告衣宏伟、衣洪星、衣红梅（衣凤艳）在继承衣德成遗产范围内赔偿原告刘桂琴各项损失76975.04元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由原告刘桂琴负担43元，由被告马超负担164.70元，由被告衣宏伟、衣洪星、衣红梅（衣凤艳）负担384.30元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一七年一月二十四日
书记员 张可维