杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第52号
原告：李红艳。
委托代理人：王松涛。
委托代理人：强相银。
被告：杭州市第六人民医院。
法定代表人：蔡兆斌。
委托代理人：赵丽华。
委托代理人：叶青松。
原告李红艳为与被告杭州市第六人民医院（以下简称市六医院）医疗损害责任纠纷一案，于2013年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告李红艳于2013年1月17日向本院提出医疗损害鉴定申请，本案予以准许，2013年9月26日鉴定完毕，后于2013年10月10日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告李红艳的委托代理人王松涛、强相银、被告市六医院的委托代理人叶青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红艳诉称，李红艳因“停经40＋2周，要求入院待产”。2012年5月10日，原告住入被告处妇产科，入院后被告予以相关辅助检查，5月10日B超提示羊水偏少。于5月11日因“社会因素”在腰硬联合麻醉＋全麻下行子宫下段剖宫产术，娩出一男性活婴。待胎盘娩出后，原告出现宫缩乏力，被告方医生予以按摩子宫、缩宫素、卡孕栓、安列克促子宫收缩止血治疗，但疗效不佳，再予双侧髂内动脉结扎，但流血量仍无明显减少、子宫收缩差，无奈之下只得行子宫次全切除术。术中患者大量出血，出血量约为4000ml。原告于2012年5月21日出院。原告认为被告在对原告的诊治过程中，没有严格掌握剖宫产的手术适应症，将“社会因素”作为剖宫产的手术指征违反医疗常规。被告在施行剖宫产手术前，对于原告一直没有宫缩的情况未予以重视，术前估计不足，术中出现子宫收缩乏力、大出血后又处置不当，最终导致了原告只能将子宫次全切除才保住了生命。据此，原告为维护其自身的合法权益，诉讼来院请求判令：1.被告赔偿原告医疗费9078.16元、误工费992.5元、护理费693.19元、交通费300元、住院伙食补助费500元、精神损害抚慰金25000元、残疾赔偿金309710元、被扶养人生活费91966.5元，合计438240.35元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告市六医院辩称，原告于2012年5月10日入被告妇产科，因原告对阴道试产有顾虑，要求手术终止妊娠，被告方以“社会因素”为手术指征告知剖宫手术风险后，原告签署手术同意书。5月11日下午行剖宫手术，胎儿顺利娩出后，原告出现宫缩乏力，予按摩子宫、安列克、缩宫素、卡孕栓等治疗，缝合子宫切口，子宫收缩仍不佳，汇报上级医师并告家属病危。上级医师上手术台行双侧子宫动脉结扎后阴道流血无减少，请外科副主任医师协助结扎双侧髂内动脉后阴道流血仍多，医方经讨论并征得原告丈夫意见后行子宫次全切除术。原告的生命得以保全并于5月21日出院。针对本案，被告方认为对原告实施的医疗行为符合医疗规范，不存在过错，理由是：1.根据原告的病史被告方检查完善、告知充分、手术过程未违规。2.术中胎儿娩出后出现宫缩乏力、出血，被告方予以相应抢救，措施得当。3.在原告仍出血的情况下，被告方及时给予输血，征得原告家属同意后行子宫次全切除术，手术符合诊疗常规。4.原告出血是分娩的并发症，临床上难以完全避免。5.关于手术指征，经被告方告知该手术风险及并发症，原告仍坚持要求行剖宫产术，并在手术知情同意书上签字，行为符合医疗常规。关于原告的诉讼请求，被告方认为不符合法律规定，医疗费、护理费、住院伙食补助费均为原告治疗其自身疾病产生的费用，与被告方无关；精神损害抚慰金无法律和事实依据，且金额过高；残疾赔偿金、被扶养人生活费无法律和事实依据。
庭审中，原告李红艳围绕自己的诉讼主张向法院提交了如下证据：
1.2012年度城镇居民一孩生育证及出生医学证明各1份，用以证明李红艳有一未成年子女需要抚养的事实。
2.原告的暂住证、户口本及其子女的户口本各1份，用以证明抚养费、残疾赔偿金应按照杭州市城镇户口标准进行计算。
3.门诊病历及住院病历各1份，用以证明原告的整个医疗过程。
4.医疗事故技术鉴定书（杭州医鉴（2012）0031号），用以证明原告、被告曾在杭州市医学会进行过医疗事故技术鉴定的事实。
5.浙江省医疗机构门诊收费收据及住院收费收据15张，用以证明原告的医疗费用计9078.16元的事实。
6.浙江省地方税务局通用定额发票5张，用以证明伙食费为500元。
7.浙江省地方税务局通用定额发票（杭州公交集团和EMS）6份，用以证明产生交通费及邮寄费共300元。
上述证据经向被告质证，被告对证据1、2的三性无异议，但认为该证据恰恰说明原告在杭州的实际居住时间至今未满一年。对证据3门诊病历的真实性无异议，同时提出原告提交的住院病历内容并不完整，应以被告方提供的封存病历为准。对证据4的三性无异议，认为该份鉴定书中可证明双方共同委托进行了医疗事故鉴定，被告不存在诊疗过错，仅是在诊疗中存在病历书写欠规范的不足。对证据5的真实性无异议，但认为系原告治疗自身疾病产生的费用，与被告无关。对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关联性，原告治疗疾病产生的费用与被告无关。对证据7的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
围绕自己的答辩主张，被告市六医院向法庭出具了如下证据：
1.医疗事故技术鉴定书1份，用以证明被告方的医疗行为符合医疗规范，原告的损害后果与被告的诊疗行为无因果关系，同时认为原告未在指定期限内就鉴定结论提出异议，该鉴定书已发生效力，原告再次提出鉴定申请不合法。
2.封存病历1套，用以证明被告方对原告实施的医疗行为全过程符合医疗规范，被告方的诊疗行为并无过错。
上述证据经向原告质证，原告认为被告提交的证据1与原告提交的证据4相同，但认为该证据并不能证明原告在本次诉讼中申请重新鉴定不合法的情形。对证据2的内容除原告丈夫的签字，是医生让原告的丈夫于封存病历时即5月21日补签字的外，其余无异议，但认为该证据恰恰证明被告存在医疗过错，与原告的损害后果间存在因果关系。
应原告申请，本院委托浙江省医学会对本案的医疗诊治行为进行了医疗损害鉴定，2013年9月22日，浙江省医学会出具了浙法医鉴（2013）99号医疗损害鉴定意见书，该份意见书的鉴定意见为：市六医院在对李红艳的诊治过程中不存在医疗过错。
该份证据经向原被告质证，原告对鉴定意见有异议，并申请鉴定人出庭作证，鉴定人浙江省医学会的委托人徐颂道到庭接受了原被告的质询。被告对该份鉴定意见书无异议。
上述证据经举证、质证，本院认证如下，
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告对真实性均无异议，本院对上述证据的形式真实性予以确认。被告提交的证据1与原告提交的证据4相同，故对形式的真实性予以确认。由于医疗事故技术鉴定尚不能涵盖所有的医疗损害鉴定。因此，在原告主张其他医疗损害赔偿的情况下，法院以原告的申情可以对外委托进行司法鉴定，被告认为原告再次提出鉴定申请不合法的意见不能成立。被告提交的证据2，原告对真实性无异议，本院对上述证据的形式真实性予以确认。浙江省医学会的鉴定意见书系人民法院委托鉴定部门作出，原告虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，且鉴定人当庭接受质询，本院综合出庭鉴定人当庭所作的陈述，认为该份鉴定意见书鉴定程序合法，内容客观、真实，鉴定意见可以作为认定事实的依据，本院予以确定该份鉴定意见的证明力。
综合原被告双方的陈述以及上述有效证据，本院认定事实如下，
原告李红艳因“停经40＋2周，要求入院待产”。2012年5月10日，原告住入被告处妇产科，既往有血HbsAg阳性史7年，入院产科检查：未及宫缩，胎膜未破，5月10日超声检查提示宫内单、活胎，羊水偏少。初步诊断“孕2产0孕40＋2周待产、乙肝病毒携带者”，原告对经阴道试产有顾虑，要求手术终止妊娠，被告以“社会因素”为手术指征告知剖宫产手术风险后，原告签署手术同意书。5月11日下午，被告在腰硬联合麻醉下行子宫下段剖宫产术，为原告以手托胎头助娩单胎男性活婴。胎盘自娩完整。胎盘娩出后宫缩乏力，被告医生予按摩子宫、多种宫缩剂治疗，缝合子宫切口，子宫收缩仍不佳，汇报上级医师并告家属病危。上级医师上手术台行双侧子宫动脉结扎后阴道流血无减少，请外科副主任医师协助结扎双侧髂内动脉后阴道流血仍多，被告方经讨论并征得原告丈夫意见后行子宫次全切除术。术后入ICU，予吸氧、抗感染等治疗。5月21日出院，出院诊断为：“孕2产1孕40＋3周LOA难产单活婴、羊水过少、产后出血、轻度贫血、乙肝病毒携带者”。原告自行支出了医疗费9078.16元。2012年5月31日医患双方共同委托杭州市医学会就患者剖宫产过程中出现大出血，行各种措施无效后，征得患者家属同意后行子宫切除术是否构成医疗事故进行技术鉴定。2012年7月11日经杭州市医学会鉴定认为：医方在诊疗中，孕妇行剖宫产有手术指征，手术方式无错误，术前也有相关告知，未发现医方手术过程中存在违规现象。孕妇在剖宫产后出现子宫收缩乏力，产后出血，为产科并发症，术前很难预期。在出现子宫收缩乏力后，医生予子宫按摩、宫缩剂运用、输血等处理，符合常规。经子宫按摩及宫缩剂等处理后，孕妇仍子宫出血不止，并出现了失血性休克、DIC，为保全产妇生命，当时行子宫次全切除有指征。医方在对患者的诊疗过程中存在病历书写欠规范（如没有抢救记录等）的不足。医方存在的不足与孕妇产后子宫收缩乏力并出现大出血及最后子宫次全切除无因果关系。杭州市医学会的鉴定结论为：本病例不属于医疗事故。原告后诉讼来院，并要求对医方的医疗行为有无过错、医疗过错行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系等申请医疗损害鉴定。2013年9月22日，浙江省医学会出具浙江医鉴（2013）99号医疗损害鉴定意见书认为，根据患者病史（停经40＋2周及既往有血HbsAg阳性史7年）、查体及相关检查，医方诊断明确，术前检查完善，告知充分，手术过程未见违规。术中胎儿娩出后产妇出现子宫收缩乏力、出血时，医方予相应抢救，上级医师及时到场，采取按摩子宫、应用多种宫缩剂、结扎子宫动脉和骼内动脉等措施，处理得当；在产妇仍出血并发生弥散性血管内凝血（DIC）的情况下，医方及时输血，为挽救产妇生命在征得患者家属同意后行子宫次全切除术，符合诊疗常规。产妇出血是分娩的一种并发症，经阴道分娩或剖宫均有可能发生，临床上难以完全避免。在本例中，经产前检查不存在绝对剖宫产手术指征，但孕妇要求行剖宫产手术，经医方告知该手术风险及出现手术并发症的可能后，孕妇仍坚持剖宫产，并在手术知情同意书上签字。在这种情况下，以“社会因素”作为剖宫产手术是可行的。因孕妇对阴道试产有顾虑，要求手术终止妊娠，故医方对其术前无宫缩的情况未采取应用缩宫素行阴道试产的分娩方式。鉴定意见为：被告市六医院在对李红艳的诊治过程中不存在医疗过错。
本院认为，根据侵权责任法的规定，医疗侵权责任的构成，必须符合医疗行为、过错、因果关系和损害后果的构成要件。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告诊断明确，术前检查完善，告知充分，手术过程未见违规。术中胎儿娩出后产妇出现子宫收缩乏力、出血时，医方予相应抢救，上级医师及时到场，采取按摩子宫、应用多种宫缩剂、结扎子宫动脉和骼内动脉等措施，处理得当；在产妇仍出血并发生弥散性血管内凝血的情况下，被告及时输血，为挽救原告生命在征得其家属同意后行子宫次全切除术，符合诊疗常规，被告市六医院在对李红艳的诊治过程中不存在医疗过错，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但综合本案被告在对原告所作的全部诊疗过程中，存在病历书写欠规范（如没有抢救记录等）的不足。被告存在的不足虽与原告产后子宫收缩乏力并出现大出血及最后子宫次全切除无因果关系，但根据本案实际情况，被告应分担原告部分损失，本院酌情由被告补偿原告人民币3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市第六人民医院于判决生效后十日内补偿原告李红艳人民币3000元：
二、驳回原告李红艳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2591元（缓交），减半收取为人民币1295.5元，由原告李红艳负担1270.5元，被告杭州市第六人民医院负担人民币25元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2591元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王晓芳
二〇一三年十一月十一日
书记员 何虹雅