四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第714号
原告：李水珍，女，汉族，生于1966年6月9日，住四川省乐山市市中区。现住高新区。
委托代理人：王东军，绵阳联衡律师事务所律师。
被告：绵阳市华航电子科技有限公司。
法定代表人：毛桂华，该公司董事长。
委托代理人：张秋梅，该公司职员。
委托代理人：徐培群，该公司职员。
原告李水珍诉被告绵阳市华航电子科技有限公司（以下简称华航公司）健康权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，绵阳市涪城区人民检察院对本案支持起诉。本案由审判员杨韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李水珍及其委托代理人王东军、被告华航公司的委托代理人张秋梅、徐培群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年开始就在四川长虹网络科技有限公司上班，2011年1月底转到被告公司上班。原告由被告派往上海办事处从事厨房工作。2012年7月31日，原告在工作期间被燃气烧伤，经医院治疗诊断为：火焰灼伤全身多处tbsa21%||，出院后，被告支付了全部医药费用，但对原告的伤残未予解决。现经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告在上班时间因工受伤致残，而被告未在规定的时间内申请工伤认定，造成已过工伤认定时效。原告特向人民法院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金21000元，一次性医疗补助和伤残就业补助金30000元，共计51000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告是我单位员工，我单位在原告受伤后支付了全部医疗费，对此原告没有异议。原告受伤是在2012年7月30日，起诉是在2013年12月7日，原告的起诉已经超过一年的诉讼时效。原告提出由于工伤认定超出时效而要求被告支付残疾补助的理由不成立。超出时效是由于原告未在规定的时间内正确行使自己的权利导致的。同时原告受伤是因为其本身在工作过程中操作不当，自己有过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月1日，原告李水珍与被告华航公司签订了《劳动合同书》一份，约定合同期限为一年，工作地点为上海，岗位为厨房岗位等。2012年7月31日，原告在工作期间被燃气烧伤，经医院治疗诊断为：火焰灼伤全身多处tbsa21%||。事发后，被告支付了原告的全部医药费用。但被告未在《工伤保险条例》规定的期限内申请工伤认定。原告于2013年12月9日向绵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局以原告提交的《工伤认定申请表》距其发生伤害事故有1年11个月9天，超过1年的规定时效，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定为由，决定不予受理原告的工伤认定申请。此后，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2013年12月12日作出绵劳人仲不字（2013）第357号不予受理通知书，通知原告不予受理其仲裁申请。原告遂起诉来院，请求判如诉请。
另查明：原告出院后，于2013年12月4日申请绵阳维益司法鉴定中心对其的伤情进行伤残等级鉴定。绵阳维益司法鉴定中心根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定原告的伤残等级为十级。
还查明：被告未为原告参购工伤保险。原告受伤前的月平均工资为2698.76元。
以上事实，有当事人的陈述、《劳动合同书》、绵人社工伤（2013）488号不予受理决定书、绵劳人仲不字（2013）第357号不予受理通知书、绵维司（2013）临鉴字第2270号法医学鉴定意见书等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：原告李水珍与被告华航公司签订有书面《劳动合同书》，双方形成劳动合同关系。原告在劳动合同关系存续期间，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤的认定条件。现因为作为用人单位的被告未在《工伤保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”规定的期限内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，造成原告无法享受工伤保险待遇。对此，本院认为，受害职工获得工伤保险待遇是国家法律强制规定，是社会保障机构或用人单位的法定义务，是受害职工基于劳动者的身份，依法所应享受的权利。本案中，被告的不作为而导致原告丧失了依法取得工伤保险待遇的可能，那么该不作为的行为与原告所丧失的本应享受的工伤保险待遇之间存在因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，原告请求被告就其未在规定的期限内为原告申请工伤认定的过错行为对原告所丧失的本应享受的工伤保险待遇承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失；”之规定，原告请求被告支付一次性伤残补助金21000元，一次性医疗补助和伤残就业补助金30000元，实际是对于其损失金额的计算。对于原告的损失情况，因原告的伤情经绵维司（2013）临鉴字第2270号法医学鉴定意见书确定为十级伤残，被告对该鉴定结论亦不持异议。参照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”之规定，及四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《》决定的通知第二条（三）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。”之规定，应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。原告应享受的一次性伤残补助金应为18891.32（2698.76元×7月）。本案的工伤事故发生于2012年，本院确定按照绵阳市2011年度职工平均工资37865元计算。故被告应当支付原告一次性医疗补助金12621.67元（37865÷12×4）和一次性医疗补助金18932.5元（37865÷12×6），被告主张30000元不违反规定，本院予以确认。上述一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性医疗补助金应为原告所遭受的损失，应由被告予以足额赔偿。
对于被告抗辩认为本案的诉讼时效期间已经经过。本院认为，本案为侵权之诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”之规定，本案的诉讼时效期间应为一年。同时依照该法第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”之规定，本案原告受伤虽发生于2012年7月31日，但本案系因被告未在规定的期限内为原告申请工伤认定的过错行为对原告所丧失的本应享受的工伤保险待遇承担赔偿，原告于2013年12月19日由绵人社工伤（2013）488号不予受理决定书告知才知晓其不能依法享受工伤保险待遇，那么此时其才知其权利被侵害，本案的诉讼时效期间才开始起算，故本案的诉讼时效期间并未经过，对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、限被告绵阳市华航电子科技有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告李水珍48891.32元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取诉讼费407.5元，由被告绵阳市华航电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一四年三月十八日
书记员 加宽