上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6442号
原告黄美新。
委托代理人黄玉飞，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。
被告向世舟。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司。
负责人黄斌。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告黄美新诉被告向世舟、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄美新的委托代理人黄玉飞、被告向世舟、被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司的委托代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美新诉称，2014年3月20日14时18分许，被告向世舟驾驶牌号为渝GDXX**轻型普通货车在崇明县港东公路界西路路口处撞及行走的原告，致原告受伤。当日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告向世舟负事故全部责任，原告不负事故责任。2014年9月16日，原告的伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，结论为构成XXX伤残，休息150天，营养、护理各60天。被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司系渝GDXX**车辆交强险及商业险之保险人。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）12355.60元、住院伙食补助费330元（20元／天×16.5天）、营养费2400元（40元／天×60天）、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金61465.60元（19208元／年×16年×20%）、误工费8003元（19208元／年÷12×5个月）、护理费4845元（1695元（15天）＋70元／天×45天】、交通费300元、物损费500元、鉴定费2200元、代理费3500元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在交强险及商业险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），交强险及商业险以外的损失，由被告向世舟承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、被告向世舟的驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；2、鉴定意见书及鉴定费发票；3、护理费发票；4、门急诊就医记录册、出院小结、住院费用清单及医疗费发票；5、农村土地承包经营权证复印件，证明原告的误工费；6、代理费发票。
被告向世舟辩称，对事故发生的事实没有异议，但原告系精神病人，一个人横穿马路，也是有责任的，故对事故认定有异议，并对原告主张的代理费表示不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司辩称，事故发生的事实及事故认定由法院依法审核，但原告有十余年的精神病史，如系限制行为能力人，一个人横穿马路，监护人应承担相应的责任，故应适当减轻被告向世舟的赔偿责任。肇事车辆在本被告处投保了机动车交强险及商业险，但并未投保不计免赔险种，故本被告在商业险理赔时要求绝对免赔率20%。关于原告诉请的费用，医疗费同意在医保范围内承担赔偿责任；对原告主张的住院伙食补助费没有异议；营养费认可每天30元；原告的所有护理费认可每天40元，对护理期限没有异议；关于原告的误工费，土地承包经营权只是农民的一个权利，并不能反映原告的目前工作情况，且原告有十余年精神病史，并已达到法定退休年龄，故对原告主张的误工费不予认可；关于原告主张的残疾赔偿金，本被告认为鉴定意见书将原告肋骨和腰部两处伤情合并评定为XXX伤残有异议，故对原告主张的残疾赔偿金计算系数不予认可，但对计算标准没有异议；原告主张的精神损害抚慰金过高；交通费酌情认可300元；衣物损失费酌情认可200元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年3月20日14时18分许，被告向世舟驾驶牌号为渝GDXX**轻型普通货车在崇明县港东公路界西路路口处撞及行人原告，致原告受伤的交通事故。当日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告向世舟负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后经医院治疗诊断为：右侧多发肋骨骨折，右侧少量液气胸，两侧肺挫伤，右胸背部及腰部创伤性皮下气肿，L2-4右横突骨折。2014年9月16日，原告的伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄美新之右侧第4-9肋骨骨折，腰2-4右侧横突骨折，日常活动能力部分受限，社会交往能力部分受限，其损伤后果比八根肋骨骨折要严重，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天，营养期、护理期各60天。
另查明，被告向世舟驾驶的渝GDXX**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司处投保了机动车交强险及商业险，但未投保不计免赔险种，事故发生时该车辆在保险期内。
审理中，被告向世舟为原告垫付医疗费300.50元，并已给付原告现金2000元。对此，原告表示是事实；被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司对被告向世舟垫付的医疗费同意在保险范围内进行赔偿。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费330元、交通费300元、鉴定费2200元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。另，鉴定费在保险条款中未明确属于免责范围，故该费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在商业险范围内予以赔付。
2、原告主张医疗费12355.60元。经本院审查，原告的医疗费为12656.10元（含被告向世舟垫付医疗费300.50元）。
3、原告主张营养费2400元（40元／天×60天）。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区的实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元（30元／天×60天）。
4、原告主张护理费4845元（1695元（15天）＋70元／天×45天】。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3945元（1695元（15天）＋50元／天×45天】。
5、原告主张残疾赔偿金61465.60（19208元／年×16年×20%）、精神损害抚慰金10000元。本院认为，上海枫林国际医学交流和发展中心具有相应的鉴定资质，依法受崇明县公安局交通警察大队的委托，其作出的鉴定意见书程序合法，客观公正，具有合法性，故本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司对鉴定意见书有异议，但未提供相应的证据推翻该鉴定意见书，故本院难以采信。现本院根据司法鉴定意见书、原告的户籍性质及被告向世舟的过错，认为原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。
6、原告主张误工费8003元（19208元／年÷12×5个月）。本院认为，原告虽已达到法定退休年龄，但原告系农村居民，其生活来源于农村，故原告主张的误工费，本院可适当给予考虑，现根据上海市农村居民人均可支配收入，酌定原告的误工费为4002元（19208元／年÷12×5个月×50%）。
7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
8、原告主张代理费3500元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益，并根据被告向世舟的实际赔偿数额，酌定原告的代理费为3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告向世舟负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告向世舟违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司系渝GDXX**机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。但被告向世舟未向被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司投保不计免赔险种，根据商业保险条款，被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在商业险理赔时绝对免赔率20%，该20%由被告向世舟承担。交强险及商业险以外的损失，由被告向世舟承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告黄美新医疗费人民币10000元、护理费人民币3945元、误工费人民币4002元、残疾赔偿金人民币61465.60元、精神损害抚慰金人民币10000元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币200元，共计人民币89912.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告黄美新医疗费人民币2656.10元、住院伙食补助费人民币330元、营养费人民币1800元、鉴定费人民币2200元计人民币6986.10元中的80%即人民币5588.88元；
三、被告向世舟于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄美新医疗费人民币2656.10元、住院伙食补助费人民币330元、营养费人民币1800元、鉴定费人民币2200元计人民币6986.10元中的20%即人民币1397.22元及代理费人民币3000元，共计人民币4397.22元，扣除被告向世舟为原告黄美新垫付医疗费人民币300.50元及已给付原告黄美新现金人民币2000元，被告向世舟应再赔付原告黄美新人民币2096.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2418元，减半收取计人民币1209元，由原告黄美新负担人民币89元，被告向世舟负担人民币1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一四年十一月十四日
书记员 李立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。