wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6649号
原告武加瑞，男，1978年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
被告上海园欣钢管有限公司，住所地上海市宝山区毛家路27号108室。
法定代表人陈刚，该公司经理。
被告陈刚，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告张斌，男，1980年4月29日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告武加瑞诉被告上海园欣钢管有限公司（以下简称园欣公司）、陈刚、张斌劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武加瑞、被告园欣公司法定代表人即被告陈刚、被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武加瑞诉称：上海园欣钢管有限公司徐州分公司拖欠原告工资，经铜劳人仲字[2014]第560号仲裁裁决，徐州分公司仍不支付，（2015）铜执字第02287号民事裁定书确认徐州分公司拖欠原告工资、双倍工资等共计36195元，徐州分公司于2014年9月被吊销营业执照，资产及设备均已被股东变卖，依照《公司法》有关规定，分公司不能清偿债务时，其债务应由总公司承担。上海总公司现已无法联系，2014年5月被宝山法院网上追查，2015年6月被宝山工商局列入经营异常名录，原因是通过登记的住所无法联系，依照《企业法人登记管理条例》的规定，企业停止经营满1年的，视同歇业，公司歇业，应依法清算。执行中未查找到分公司和总公司的下落，也未查找到公司设备和财产，铜山法院于2016年7月出具终止执行裁定书，因公司资产设备均被股东变卖，无法清算，依据有关规定，股东因怠于履行义务，导致公司账册资产等流失，无法清算的，应对公司债务承担连带责任。陈刚、张斌作为公司股东，有保管公司资产并依法及时清算的义务，其不作为的行为损害了公司债权人的利益。综上，请求判决三被告连带支付拖欠原告的工资及双倍工资共计36195元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告园欣公司、陈刚共同辩称：当时原告来工作的时候，被告张斌就已经不在公司一年多了，陈刚已经独自经营了，与被告张斌没有任何关系。原告诉请要求连带责任，原告出事后，公司的效益就不好了，接着就破产了，当时原告也没有起诉，等到破产之后原告又来起诉。
被告张斌辩称：原告在来工作的时候，张斌就在一年前离开公司，公司已经解散，张斌与原告不认识，与张斌没有任何关系，原告起诉园欣公司，没有任何证据，原告与该公司也没有任何关系。
经审理查明，2012年3月原告到上海园欣钢管有限公司徐州分公司（以下简称园欣公司徐州分公司）从事下料工作。2012年5月6日，原告在工作过程中受伤。原告在园欣公司徐州分公司工作期间双方未订立书面劳动合同，园欣公司徐州分公司未给原告办理社会保险，同时未向原告支付2012年4、5月份工资。
2014年11月17日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会受理武加瑞与上海园欣钢管有限公司徐州分公司工资、二倍工资、经济补偿金争议一案，并于2014年12月9日作出铜劳人仲案字[2014]第560号仲裁裁决书，裁决如下：一、自裁决生效之日起十日内，上海园欣钢管有限公司徐州分公司一次性支付武加瑞2012年4月份工资2918元、5月份工资879元，未签订书面劳动合同二倍工资32098元，合计35895元；二、对武加瑞的其他仲裁请求不予支持。上述仲裁裁决生效后，武加瑞向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日作出（2015）铜执字第02287号民事裁定书，认为，本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结，并裁定终结铜山区劳动争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字（2014）第560号仲裁裁决书的本次执行程序。
同时查明，园欣公司徐州分公司于2014年9月18日被工商行政管理部门处以吊销营业执照处罚。被告园欣公司的登记股东为被告陈刚、张斌，园欣公司已停止生产经营，公司资产及财务账册已不存在，无法进行清算。
上述事实有原告提交的仲裁裁决书、民事裁定书、企业工商登记查询信息单及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告园欣公司的登记股东为被告陈刚、张斌，被告园欣公司现已停止生产经营，公司资产及财务账册已不存在，无法进行清算，依照上述规定，被告陈刚、张斌作为被告园欣公司的股东，应对园欣公司的债务承担连带清偿责任。对于被告陈刚、张斌辩称被告张斌已于2011年左右退出园欣公司的意见，没有证据证明，原告不予认可，且未依法办理变更登记等手续，故对被告陈刚、张斌的该项抗辩意见本院不予采纳。同时，被告园欣公司作为园欣公司徐州分公司的总公司，应对其徐州分公司（铜劳人仲案字[2014]第560号仲裁裁决书裁决的内容）不能清偿的债务承担补充清偿责任。综上，被告园欣公司应对园欣公司徐州分公司欠原告武加瑞的工资、双倍工资共计35895元不能清偿的部分承担补充清偿责任。原告主张工资、双倍工资共计36195元及利息，超出的部分没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海园欣钢管有限公司对上海园欣钢管有限公司徐州分公司欠原告武加瑞的工资、双倍工资共计35895元不能清偿的部分承担补充清偿责任，于本判决生效后十日内付清。被告陈刚、张斌与被告上海园欣钢管有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告武加瑞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一六年十月二十八日
书记员 张珏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初6649号原告武加瑞，男，1978年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告上海园欣钢管有限公司，住所地上海市宝山区毛家路27号108室。法定代表人陈刚，该公司经理。被告陈刚，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被告张斌，男，1980年4月29日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。原告武加瑞诉被告上海园欣钢管有限公司（以下简称园欣公司）、陈刚、张斌劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武加瑞、被告园欣公司法定代表人即被告陈刚、被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武加瑞诉称：上海园欣钢管有限公司徐州分公司拖欠原告工资，经铜劳人仲字[2014]第560号仲裁裁决，徐州分公司仍不支付，（2015）铜执字第02287号民事裁定书确认徐州分公司拖欠原告工资、双倍工资等共计36195元，徐州分公司于2014年9月被吊销营业执照，资产及设备均已被股东变卖，依照《公司法》有关规定，分公司不能清偿债务时，其债务应由总公司承担。上海总公司现已无法联系，2014年5月被宝山法院网上追查，2015年6月被宝山工商局列入经营异常名录，原因是通过登记的住所无法联系，依照《企业法人登记管理条例》的规定，企业停止经营满1年的，视同歇业，公司歇业，应依法清算。执行中未查找到分公司和总公司的下落，也未查找到公司设备和财产，铜山法院于2016年7月出具终止执行裁定书，因公司资产设备均被股东变卖，无法清算，依据有关规定，股东因怠于履行义务，导致公司账册资产等流失，无法清算的，应对公司债务承担连带责任。陈刚、张斌作为公司股东，有保管公司资产并依法及时清算的义务，其不作为的行为损害了公司债权人的利益。综上，请求判决三被告连带支付拖欠原告的工资及双倍工资共计36195元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告园欣公司、陈刚共同辩称：当时原告来工作的时候，被告张斌就已经不在公司一年多了，陈刚已经独自经营了，与被告张斌没有任何关系。原告诉请要求连带责任，原告出事后，公司的效益就不好了，接着就破产了，当时原告也没有起诉，等到破产之后原告又来起诉。被告张斌辩称：原告在来工作的时候，张斌就在一年前离开公司，公司已经解散，张斌与原告不认识，与张斌没有任何关系，原告起诉园欣公司，没有任何证据，原告与该公司也没有任何关系。经审理查明，2012年3月原告到上海园欣钢管有限公司徐州分公司（以下简称园欣公司徐州分公司）从事下料工作。2012年5月6日，原告在工作过程中受伤。原告在园欣公司徐州分公司工作期间双方未订立书面劳动合同，园欣公司徐州分公司未给原告办理社会保险，同时未向原告支付2012年4、5月份工资。2014年11月17日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会受理武加瑞与上海园欣钢管有限公司徐州分公司工资、二倍工资、经济补偿金争议一案，并于2014年12月9日作出铜劳人仲案字[2014]第560号仲裁裁决书，裁决如下：一、自裁决生效之日起十日内，上海园欣钢管有限公司徐州分公司一次性支付武加瑞2012年4月份工资2918元、5月份工资879元，未签订书面劳动合同二倍工资32098元，合计35895元；二、对武加瑞的其他仲裁请求不予支持。上述仲裁裁决生效后，武加瑞向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日作出（2015）铜执字第02287号民事裁定书，认为，本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结，并裁定终结铜山区劳动争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字（2014）第560号仲裁裁决书的本次执行程序。同时查明，园欣公司徐州分公司于2014年9月18日被工商行政管理部门处以吊销营业执照处罚。被告园欣公司的登记股东为被告陈刚、张斌，园欣公司已停止生产经营，公司资产及财务账册已不存在，无法进行清算。上述事实有原告提交的仲裁裁决书、民事裁定书、企业工商登记查询信息单及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告园欣公司的登记股东为被告陈刚、张斌，被告园欣公司现已停止生产经营，公司资产及财务账册已不存在，无法进行清算，依照上述规定，被告陈刚、张斌作为被告园欣公司的股东，应对园欣公司的债务承担连带清偿责任。对于被告陈刚、张斌辩称被告张斌已于2011年左右退出园欣公司的意见，没有证据证明，原告不予认可，且未依法办理变更登记等手续，故对被告陈刚、张斌的该项抗辩意见本院不予采纳。同时，被告园欣公司作为园欣公司徐州分公司的总公司，应对其徐州分公司（铜劳人仲案字[2014]第560号仲裁裁决书裁决的内容）不能清偿的债务承担补充清偿责任。综上，被告园欣公司应对园欣公司徐州分公司欠原告武加瑞的工资、双倍工资共计35895元不能清偿的部分承担补充清偿责任。原告主张工资、双倍工资共计36195元及利息，超出的部分没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海园欣钢管有限公司对上海园欣钢管有限公司徐州分公司欠原告武加瑞的工资、双倍工资共计35895元不能清偿的部分承担补充清偿责任，于本判决生效后十日内付清。被告陈刚、张斌与被告上海园欣钢管有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告武加瑞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  马光二〇一六年十月二十八日书记员  张珏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11345号
罪犯杨胜爱，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年三月十四日作出（2012）杭余刑初字第第410号刑事判决，以罪犯杨胜爱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨胜爱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨胜爱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨胜爱提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜爱准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月十二日
￻
书 记 员 王 静
多伦县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2531民初846号
原告：崔文龙，男，1955年8月4日出生，汉族，住多伦县。
被告：姚宏宇，男，1971年11月1日出生，汉族，太仆寺旗联通公司经理。
被告：贺文生，男，1965年1月11日出生，汉族，住多伦县。
原告崔文龙诉被告姚宏宇、贺文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理，原告崔文龙到庭参加诉讼，被告姚宏宇、贺文生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔文龙向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告借款13699元整，自借款日按月利率2分给付利息，此案诉讼费用由被告连带承担。事实和理由：原告与被告贺文生系同村村民，经过贺文生介绍并作为担保人，被告姚宏宇以在大北沟镇当地种植土地需周转资金为由，作为借款人向原告借款现金13600元，并出具如下借款凭证：今借到崔文龙人民币壹万叁仟陆佰元整（13600.00元整）期限壹个月。借款人姚宏宇。保人贺文生，2017年4月5日。原告出借款项系在多伦县所出借，履行地为多伦县。借款期限到期后，经催要迟延至今未给付。因原告患病急需看病钱，被告未给付行为，造成原告生活困难，无法就医接受治疗。被告借款时承诺按月息2分给付利息。
被告姚宏宇未提出答辩意见。
被告贺文生未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日被告姚宏宇以在大北沟种植土地需周转资金为由通过被告贺文生向原告崔文龙借款13600元，借款期限1个月，并出具借据，被告为保人。借款后被告未归还此款。原告崔文龙提供的借据，主张证明借款的事实，本院予以采信。
本院认为，被告姚宏宇向原告崔文龙借款，双方的借据是自然人之间所订立的借款合同，原、被告应按约定履行各自的义务，被告姚宏宇未在还款期限到期后偿还原告借款，被告姚宏宇违约，对原告崔文龙要求被告姚宏宇偿还借款本金13600元的诉讼请求，本院应以支持。原、被告未约定借款期内利息，故原告要求被告支付借期内利息的请求，本院不予支持，原、被告未约定逾期利息，出借人主张逾期利息的，人民法院可按照年利率6%支持资金占用期间的利息。被告姚宏宇应支付自2017年5月5日始至本院判决之日2007年11月4日期间的利息408元（13600元×6%÷12个月×6个月），并继续支付至判决生效确定的最后还款日的利息。被告贺文生是担保人，当事人对保证方式没有约定，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告姚宏宇于本判决生效后次日即偿还原告崔文龙借款本金13600及自2017年11月4日前的利息408元，共计14008元整；
二、被告姚宏宇自2017年11月4日始继续按年6%利率支付原告崔文龙利息至判决生效确定的履行期限止
三、被告姚宏宇、被告贺文龙承担连带责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告姚宏宇、贺文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长赵海军
审判员杨海涛
人民陪审员武佳慧
二0一七年十一月四日
书记员宁静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}多伦县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2531民初846号原告：崔文龙，男，1955年8月4日出生，汉族，住多伦县。被告：姚宏宇，男，1971年11月1日出生，汉族，太仆寺旗联通公司经理。被告：贺文生，男，1965年1月11日出生，汉族，住多伦县。原告崔文龙诉被告姚宏宇、贺文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理，原告崔文龙到庭参加诉讼，被告姚宏宇、贺文生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔文龙向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告借款13699元整，自借款日按月利率2分给付利息，此案诉讼费用由被告连带承担。事实和理由：原告与被告贺文生系同村村民，经过贺文生介绍并作为担保人，被告姚宏宇以在大北沟镇当地种植土地需周转资金为由，作为借款人向原告借款现金13600元，并出具如下借款凭证：今借到崔文龙人民币壹万叁仟陆佰元整（13600.00元整）期限壹个月。借款人姚宏宇。保人贺文生，2017年4月5日。原告出借款项系在多伦县所出借，履行地为多伦县。借款期限到期后，经催要迟延至今未给付。因原告患病急需看病钱，被告未给付行为，造成原告生活困难，无法就医接受治疗。被告借款时承诺按月息2分给付利息。被告姚宏宇未提出答辩意见。被告贺文生未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日被告姚宏宇以在大北沟种植土地需周转资金为由通过被告贺文生向原告崔文龙借款13600元，借款期限1个月，并出具借据，被告为保人。借款后被告未归还此款。原告崔文龙提供的借据，主张证明借款的事实，本院予以采信。本院认为，被告姚宏宇向原告崔文龙借款，双方的借据是自然人之间所订立的借款合同，原、被告应按约定履行各自的义务，被告姚宏宇未在还款期限到期后偿还原告借款，被告姚宏宇违约，对原告崔文龙要求被告姚宏宇偿还借款本金13600元的诉讼请求，本院应以支持。原、被告未约定借款期内利息，故原告要求被告支付借期内利息的请求，本院不予支持，原、被告未约定逾期利息，出借人主张逾期利息的，人民法院可按照年利率6%支持资金占用期间的利息。被告姚宏宇应支付自2017年5月5日始至本院判决之日2007年11月4日期间的利息408元（13600元×6%÷12个月×6个月），并继续支付至判决生效确定的最后还款日的利息。被告贺文生是担保人，当事人对保证方式没有约定，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告姚宏宇于本判决生效后次日即偿还原告崔文龙借款本金13600及自2017年11月4日前的利息408元，共计14008元整；二、被告姚宏宇自2017年11月4日始继续按年6%利率支付原告崔文龙利息至判决生效确定的履行期限止三、被告姚宏宇、被告贺文龙承担连带责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告姚宏宇、贺文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长赵海军审判员杨海涛人民陪审员武佳慧二0一七年十一月四日书记员宁静
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00066-1号
申请执行人：侯玉树，男，1970年8月23日生，汉族，个体户。
被执行人：滁州市振海建筑安装有限公司。
侯玉树与滁州振海建筑安装有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）来民一初字第01453号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市振海建筑安装有限公司的银行存款人民币165000元。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年一月十二日
书记员 房云洁
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初3147号
原告：孙志江，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：孙倩（系原告孙志江之女），女，1993年6月22日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：刘萃，女，1992年3月19日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告孙志江诉被告刘萃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志江及其委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼，被告刘萃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告机动车交通事故损害赔偿金共计10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告刘萃驾驶的“腾达亿龙”牌电动三轮车沿永清县裕丰街由东向西行驶至与文苑路交口时，因违反交通信号灯规定，与原告孙志江驾驶的“跑狼”电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经过永清县公安交通警察大队勘察，道路交通事故认定书认定，被告刘萃负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往永清县人民医院治疗，花费医疗费用6000元，现正在恢复治疗中。被告在事故发生后对原告不闻不问，拒绝赔偿。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确诉讼请求，损害赔偿金10000元包括医药费、精神损失费、误工费。
刘萃在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告刘萃驾驶的“腾达亿龙”牌电动三轮车沿永清县裕丰街由东向西行驶至与文苑路交口时，因违反交通信号灯规定，与原告孙志江驾驶的“跑狼”电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经过永清县公安交通警察大队勘察，道路交通事故认定书认定，被告刘萃负事故的全部责任，原告无事故责任。事发后，原告孙志江被送至永清县人民医院住院治疗，于2017年9月25日出院，共花费医疗费4418.32元，其中住院费2959.42元，门诊费1458.9元。出院诊断为：1、脑震荡；2、面部挫裂伤；3、多处挫伤。建议：1、休息1周；2、三天后面部伤口来院拆线；3、不适随诊。
以上事实有道路交通事故认定书，永清县人民医院诊断证明、住院病历、医疗费票据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案中的电动车是以电动机驱动，以电瓶为电源的车辆，属于机动车辆，故本案应认定为机动车交通事故责任纠纷。被告刘萃驾驶的“腾达亿龙”牌电动三轮车因违反交通信号灯规定，与原告孙志江驾驶的“跑狼”电动自行车相撞，造成原告受伤是事实，永清县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定，叙述事实清楚，认定责任准确，对该事故认定本院予以采信。根据事故责任认定，被告刘萃应负事故的全部责任，原告无事故责任。
原告孙志江的各项经济损失认定如下：
1.医疗费4418.32元（含门诊诊疗费1458.9元），依据永清县人民医院出具的医疗费票据认定；
2.住院伙食补助费400元，原告住院治疗4天，每天按100元计算；
3.误工费662元，原告住院治疗4天，医院诊断证明建议休息7天，共计11天。根据原告的农业户籍性质，按照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业平均工资21978元/年计算；
4.原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，鉴于原告未达到伤残等级，本院不予支持。
综上所述，原告孙志江医疗费、住院伙食补助费400元、误工费共计5480.32元。被告刘萃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘萃于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙志江医疗费、误工费费共计5480.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘萃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二十六日
书记员 袁娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第578号
原告杭州安舍物业管理有限公司。
法定代表人许先均。
委托代理人徐飞。
被告徐国锋。
委托代理人何幼勤。
原告杭州安舍物业管理有限公司诉被告徐国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用小额诉讼程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐飞，被告徐国锋的委托代理人何幼勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州安舍物业管理有限公司诉称：被告系都市春天小区13幢2单元301室业主。原告与杭州莱茵达恒建房地产开发有限公司签了物业服务管理合同1份，约定由原告为都市春天小区提供物业服务，物业服务管理费为每月每平方米0.45元，公告能耗费按每月每平方米0.2元向业主预收。合同生效后，原告按合同约定对小区进行物业管理。截至2014年5月7日，被告应付物业费为1084元，代缴电费为56元。经原告多次催讨，被告拒不支付。故起诉，要求：被告支付物业管理费1084元，代缴电费56元，并支付物业管理费自2014年5月8日起至实际付清日止，按日利率1‰计算的违约金。
被告徐国锋辩称：1.原告未尽告知义务，被告对物业服务管理合同内容不知情。2.物业服务合同期满后，未经小区业主同意，原告擅自提供物业服务，被告不应支付物业服务费。3.原告提供的物业服务质量极差。4.原告利用物业之便未经业委会同意，私自验收工程项目，贪没小区整改资金。综上，被告要求打对折支付物业费，电费不予支付。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《杭州市物业服务管理合同》1份，欲证明原、被告间物业服务合同关系成立并生效及收费标准，违约责任等事实。2.《关于都市春天名苑项目物业撤离报告》、《临浦镇都市春天名苑业委会对安舍物业撤离报告的意见》各1份，欲证明原告实际的服务期限。3.住房情况查询记录1份，欲证明被告为都市春天名苑13幢2单元301室业主的事实。4.律师函、快递详情单各1份，欲证明原告向被告催讨物业费的事实。经质证，被告对证据1中物业服务管理合同真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为合同中开发商法定代表人与登记情况不符；对证据2中的意见无异议，对撤离报告有异议，认为未收到原告撤离的通知；对证据3、4的三性均无异议。经审查，本院认为，证据1中的合同均加盖各方公章，即便合同中杭州莱茵达恒建房地产开发有限公司法定代表人有误，也不影响合同效力，故被告提出的异议不成立，证据1的内容客观真实、来源形式合法、且与本案事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。证据2中的两份文件均加盖各方公章，内容能够互相印证，且与本案事实均具有关联性，本院对其证明效力予以认定。证据3、4内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了照片2张，欲证明原告在小区的物业服务不到位的事实。经质证，原告对上述照片的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为照片无法反映原告提供物业服务的真实情况，被告认为存在的问题均系第三人的侵权行为，与本案无关。经审查，本院认为，上述照片缺乏其他证据印证，真实性无法查明，被告陈述的照片中反映的问题也与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年，原告作为乙方与甲方杭州莱茵达恒建房地产开发有限公司签订《杭州市物业服务管理合同》，约定由原告为杭州市萧山区临浦镇都市春天小区提供物业服务，服务期限自2012年10月1日起至2013年9月30日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积支付，多层住宅：0.45元／月／平方米；商业物业：1.00元／月／平方米。小区内公共能耗、楼道灯、智能化配置耗电、水景等费用待乙方正式接管后，向业主预收公共能耗费，按0.2元／平方米／月收取，实行单独建帐，代收代付。业主应于房屋交付使用，可以领取钥匙次月起交纳物业服务费。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应履行交纳义务。合同还约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按政府规定的标准，违约金为每日总额的千分之一计，向乙方支付违约金。另外，合同还对服务内容和质量进行专项约定。期间，原告按约提供了基本物业服务。被告系萧山区临浦镇都市春天名苑13幢2单元301室业主，房屋建筑面积126.8平方米。被告拖欠原告2012年10月1日起至2014年5月7日止应付物业服务费1084元。原告于2014年6月24日委托律师向被告发送律师函，要求被告于2014年7月5日前支付上述款项。2015年5月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与杭州莱茵达恒建房地产开发有限公司签订的《杭州市物业服务管理合同》成立并生效，该合同对都市春天名苑全体业主具有约束力。合同签订后，原告按约提供了基本物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，现被告未支付，应承担相应的民事责任。被告辩称因原告服务不到位，故拒绝全额支付物业管理费，但未提供证据证明原告提供的物业服务存在瑕疵，故对其答辩意见本院不予采信。原告要求被告支付代缴电费，但未提供证据予以证明，被告也未予认可，故对原告要求被告支付代缴电费56元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张逾期付款的违约金问题，合同约定业主逾期支付物业服务费的，应按日千分之一支付违约金，但该约定过高，本院酌情调整为按同期同类银行贷款基准利率计算。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条，判决如下：
一、徐国锋支付杭州安舍物业管理有限公司物业服务费1084元，并支付该款自2014年5月8日起至实际付清日止，按年利率5.6%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回杭州安舍物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐国锋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李诚
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01620号
原告：马云霞，女，1966年4月8日出生，回族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘军，男，1973年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告马云霞与被告刘军民间借贷纠纷一案中，原告马云霞于2015年11月20日向本院申请，要求撤回对被告刘军的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马云霞撤回起诉
案件受理费700元，减半收取350元，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱瑨晗
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00379号
原告：孔庆柏，男，汉族，住长丰县。
原告：王晓花，女，汉族，住安徽省淮南市大通区。
二原告共同委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：长丰县罗塘乡杨郢村委会。
法定代表人：杨道忠，职务村民组主任。
被告：杨道忠，村主任。
被告：樊恒喜，男，汉族，村书记，住长丰县。
三被告共同委托代理人：戴恒安，安徽省长丰县罗塘乡张岗村前代村民组。
原告孔庆柏、王晓花诉被告长丰县罗塘乡杨郢村委会、杨道忠、樊恒喜农业承包合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由审判员柴燕萍适用简易程序于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告孔庆柏及其特别授权委托代理人庞士光、被告长丰县罗塘乡杨郢村委会、杨道忠、樊恒喜的特别授权委托代理人戴恒安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔庆柏、王晓花诉称：2011年12月1日，两原告经黄开利等介绍与被告签订陆大塘承包合同书，合同约定租赁期限为14年（自2011年12月至2025年12月至），合计租金为70000元，一次性付清。原告签订合同后按约定支付了70000元租金（有收条为凭证），合同签订后，原告于第二年三月份购置32000元蟹苗投放于承包的鱼塘中，投放后原告在塘埂搭棚看管时多次被他人损坏，经原告调查时，才得知该鱼塘已于2011年7月7日经该村庙东村民组村民集体租赁给罗塘乡张岗村村民张香松。于是，村民为了该塘的承租权交付于张香松，故与今年五月份村民将原告放蟹苗的塘水强行放干，造成蟹苗全部死亡，无法再继续经营，并给原告造成严重的经济损失。现为了维护原告的合法权利，请求法院依法判令：1、确认原告与被告之间签订的陆大塘承包合同无效；2、被告退还租金款10000元（蟹苗及收益损失待该案审理后予以确定）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告孔庆柏、王晓花为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1、两告的身份证复印件一组，证明两告的诉讼主体资格；2、承包合同书，证明原被告之间存在合法有效的承包合同事实；3、租金收条一份（复印件），证明原告缴纳鱼塘租金的事实；4、承包协议一份，证明被告又把鱼塘承包给他人的事实；5、谈某记录二份，证明退还租金6万元和投放蟹苗的事实。
长丰县罗塘乡杨郢村委会、杨道忠、樊恒喜辩称：原告主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求；与两原告签订合同是长丰县罗塘乡杨郢村委会的行为，杨道忠、樊恒喜是职务行为。长丰县罗塘乡杨郢村委会、杨道忠、樊恒喜为证明其辩称意见提供陆大塘承包协议一份，证明承包费用来修路的事实；2、收条复印件一张，证明原告收到被告退的6万元事实。
当事人质证及本院认证如下：一、长丰县罗塘乡杨郢村委会、杨道忠、樊恒喜对原告孔庆柏、王晓花所举的证据质证意见是：对证据1、2三性无异议；对证据3收七万属实，后来退六万，但收条中有一万作为投资修路了；对证据4承包协议不予认可；对证据5证人谈某不符合证据规则，应没有证明效力。对原告孔庆柏、王晓花所举的证据1、2、3本院予以确认。原告所举的证据4，不能证明是原告又将陆大塘承包给他人。证据5中的杨郢村委会退6万元事实予以确认，对投放蟹苗的事实不予认可。二、原告对被告所举的证据1真实性有异议，不予认可，因为这份证据是后补的；对证据2无异议。对被告所举的证据1的证明目的本院不予采信，该份证据反映的是杨郢村委会与庙东村民组之间签订的协议，对本案原告不具有约束力；但对取得承包权的事实予以认可。对证据2证明目的予以采信。
经庭审举证、质证及当事人的陈述，本院确定的案件事实为：2011年11月6日罗塘乡杨郢村委会与该村的庙东村民组签订一份陆大塘承包协议，取得该塘的承包权。原告孔庆柏、王晓花经人介绍决定承包罗塘乡杨郢村庙东村民组的陆大塘，经与杨郢村委会协商，承包费为7万元。2011年11月6日，原告向杨郢村委会交纳了7万元承包费。2011年12月1日，二原告与被告杨郢村委会签订陆大塘承包合同书，合同约定租赁期限为14年（自2011年12月至2025年12月止）；合同同时还约定双方的职责。2012年6月，二原告在承包过程中因用水与村民组成员发生纠纷，无法继续承包。之后原、被告双方解除了合同，杨郢村委会将收取的7万元租金退给二原告6万元，原告将杨郢村委会的7万元收条原件退给被告，杨郢村委会尚欠原告1万元租金。现原告诉至法院要求原告退租金1万元，并赔偿损失32000元及其他损失。
本院认为：被告杨郢村委会通过与庙东村民组签订承包合同取得陆大塘的承包权，之后，杨郢村委会又将该塘转包给二原告，原告孔庆柏、王晓花与被告杨郢村委会签订的陆大塘承包合同书合法有效。双方解除合同后，鉴于双方签订合同时间不长，被告杨郢村委会应当将7万元租金全额退回。庭审中，被告杨郢村委会依据其与庙东村民组签订的承包合同中的约定，承包费用于修路而扣除二原告1万元不予返还，对被告杨郢村委会的辩称本院不予支持，根据合同的相对性，被告杨郢村委会与庙东村民组的约定，对二原告没有约束力。庭审中二原告主张其他损失因无证据及约定不予支持。本案中，杨道忠、樊恒喜都是杨郢村委会的村干部，其行为应视为职务行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告长丰县罗塘乡杨郢村委会于本判决生效之日起十日内支付给原告孔庆柏、王晓花1万元；
二、驳回原告孔庆柏、王晓花其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，原告孔庆柏、王晓花承担320元，被告长丰县罗塘乡杨郢村委会承担105元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上述于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一三年三月四日
书记员 王仁杰
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2393号
上诉人(一审原告)：赵杰珍，女，1940年9月15日出生，汉族，农民，身份证号3421271940********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村小集*号。
上诉人(一审原告)：黄士胜，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，身份证号3421271962********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村朱庄*号。
上诉人(一审原告)：朱全杰，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，身份证号3421271978********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村朱庄**号。
上诉人(一审原告)：朱全华，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，身份证号3421271971********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村小集*号。
上诉人(一审原告)：朱士新，男，1944年9月12日出生，汉族，农民，身份证号3421271944********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村小集*号。
上诉人(一审原告)：高云珍，女，1962年5月4日出生，汉族，农民，身份证号3421271962********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村朱庄*号。
上诉人(一审原告)：黄士明，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，身份证号3421271965********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村集*组**号。
上诉人(一审原告)：朱全虎，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，身份证号3421271972********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村小集**号。
上诉人(一审原告)：朱士林，男，1948年2月7日出生，汉族，农民，身份证号3421271948********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村朱庄**号。
上诉人(一审原告)：刘克芳，女，1961年3月7日出生，汉族，农民，身份证号3421271961********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村朱庄*号。
上诉人(一审原告)：朱士俭，男，1944年3月26日出生，汉族，农民，身份证号3421271944********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村小集**号。
上诉人(一审原告)：朱士朝，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，身份证号3421271955********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村朱庄**号。
上诉人(一审原告)：黄士印，男，1952年2月19日出生，汉族，农民，身份证号3421271952********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村朱庄**号。
上诉人(一审原告)：朱全豹，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，身份证号3421271975********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村朱庄****号。
上诉人(一审原告)：黄迁，男，1948年3月13日出生，汉族，农民，身份证号3421271948********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村小集*号。
上诉人(一审原告)：朱全峰，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，身份证号3421271974********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村小集*号。
上诉人(一审原告)：朱士国，男，1940年03月12日出生，汉族，农民，身份证号3421271940********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村朱庄**号。
上诉人(一审原告)：朱士海，男，1956年7月08日出生，汉族，农民，身份证号3421271956********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村小集*号。
上诉人(一审原告)：朱士保，男，1962年3月7日出生，汉族，农民，身份证号3421271962********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村朱庄**号。
上诉人(一审原告)：朱士喜，男，1948年6月7日出生，汉族，农民，身份证号3421271948********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村朱庄**号。
上诉人(一审原告)：朱士英，女，1933年6月5日出生，汉族，农民，身份证号3421271933********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村朱庄***号。
上诉人(一审原告)：黄永兰，男，1928年9月19日出生，汉族，农民，身份证号3421271928********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村朱庄*号。
上诉人(一审原告)：王士芳，女，1960年7月3日出生，汉族，农民，身份证号3421271960********，住安徽省阜南县段郢乡杨桥村朱庄**号。
上述二十三位上诉人共同委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
上述二十三位上诉人共同委托代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：董恩山，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，身份证号3421271976********，住安徽省阜南县鹿城镇阜东社区董*组***号。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
上诉人赵杰珍、黄士胜、朱全杰、朱全华、朱士新、高云珍、黄士明、朱全虎、朱士林、刘克芳、朱士俭、朱士朝、黄士印、朱全豹、黄迁、朱全峰、朱士国、朱士海、朱士保、朱士喜、朱士英、黄永兰、王士芳因与被上诉人董恩山确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初991号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赵杰珍、黄士胜、朱全杰、朱全华、朱士新、高云珍、黄士明、朱全虎、朱士林、刘克芳、朱士俭、朱士朝、黄士印、朱全豹、黄迁、朱全峰、朱士国、朱士海、朱士保、朱士喜、朱士英、黄永兰、王士芳于2016年10月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人赵杰珍、黄士胜、朱全杰、朱全华、朱士新、高云珍、黄士明、朱全虎、朱士林、刘克芳、朱士俭、朱士朝、黄士印、朱全豹、黄迁、朱全峰、朱士国、朱士海、朱士保、朱士喜、朱士英、黄永兰、王士芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵杰珍、黄士胜、朱全杰、朱全华、朱士新、高云珍、黄士明、朱全虎、朱士林、刘克芳、朱士俭、朱士朝、黄士印、朱全豹、黄迁、朱全峰、朱士国、朱士海、朱士保、朱士喜、朱士英、黄永兰、王士芳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，退还给上诉人赵杰珍、黄士胜、朱全杰、朱全华、朱士新、高云珍、黄士明、朱全虎、朱士林、刘克芳、朱士俭、朱士朝、黄士印、朱全豹、黄迁、朱全峰、朱士国、朱士海、朱士保、朱士喜、朱士英、黄永兰、王士芳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘梦李
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第347号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人黄某，男，1975年7月11日出生，汉族，出生地四川省平昌县，文化程度初中，农民。因本案于2013年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮�。现羁押在广州市黄埔区看守所。
辩护人尹远，系广东尹远律师事务所律师。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派检察员王博韬出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人尹远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月6日上午，被告人黄某指使肖锋、唐条松（均另案处理）到本区丰乐南路88号大院金逸雅居8号1006房，使用事先伪造的姓名为“黄某”、照片为肖锋的身份证，骗取被害人雷晓辉的信任，要求被害人雷晓辉帮助肖锋偿还信用卡欠款（该卡实际上为被告人黄某所有），再从该信用卡中刷取相应金额归还被害人雷晓辉，被害人雷晓辉从中赚取手续费。被害人雷晓辉应要求，在收取手续费人民币1040元后，将人民币40000元转入肖锋持有的被告人黄某的中国银行信用卡（卡号：40×××53）后，被告人黄某立即将上述信用卡挂失，并关机逃匿。2013年12月19日，被告人黄某被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证等证据，并据此认为被告人黄某已构成诈骗罪，提请本院判处，并建议判处其一年以上二年以下有期徒刑。
被告人黄某及其辩护人在庭审中对上述事实和罪名予以确认，并辩称：黄某归案后认罪态度好，犯罪情节较轻，属初犯，且愿意退赔2200元给被害人，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年11月初，被告人黄某以招工为由聘请肖锋、唐条松（均另案处理）做所谓的信用卡中介业务，安排肖锋照相，并指使他人用肖锋的照片伪造姓名为“黄某”的身份证。同年同月6日上午，被告人黄某带肖锋、唐条松到本区丰乐南路88号大院附近，将其名下的中国银行信用卡（卡号：40×××53）和前述伪造的身份证交给肖锋，指使肖、唐二人单独到金逸雅居8号1006房找被害人雷晓辉做所谓的信用卡贷款展期业务。被害人雷晓辉通过前述信用卡套刷1040元作为自己的手续费，确认该卡可正常使用后，将40000元通过网上银行转入前述信用卡账户。被告人黄某收到银行短信通知后，即挂失前述信用卡，关闭手机逃离现场并藏匿。被害人雷晓辉欲用POS机从前述信用卡套刷出4万元时，发现该卡已失效，才知自己被骗。2013年12月19日，公安机关在本市天河区地中海酒店3339房将被告人黄某抓获，并缴获作案工具手机1部和赃款2200元。
以上事实有公诉机关提供并经法庭质证的作案现场和监控录像及其截图、作案工具银行卡、手机照片、银行交易流水账等书证、被害人雷晓辉的陈述、证人肖锋、唐条松的证言和辨认笔录、归案经过、被告人供述和身份证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某归案后认罪态度好，并提出将被司法机关扣押的2200元退还给被害人，有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实和情节，本院认为公诉机关提出的量刑建议能够体现罪责刑相适应原则，可予采纳。辩护人的相关辩护意见和量刑建议与本院查明的事实相符部分，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月19日起至2014年12月18日止），并处罚金四千元（在判决生效之日起五日内缴清）。
二、扣押的赃款2200元发还被害人雷晓辉（以上款项暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
三、扣押的作案工具手机1部，予以没收（以上物品暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李文锋
二〇一四年六月十一日
书记员 李治忠
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年�下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或�责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1837号
上诉人（原审原告）吴ＸＸ，性别：××，××族，××年××月××日出生，身份证住址湖北省××××组，身份证号码×××2837。
委托代理人彭红波，广东××××律师事务所律师。
委托代理人赵键波，广东××××律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）鸿富锦精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙××油松东××号。组织机构代码70843074-3。
法定代表人钟依文，董事长。
委托代理人李永军，北京市××（××）律师事务所律师
委托代理人危某，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址西安市××××号，身份证号码×××0017。该公司职员。
上诉人吴ＸＸ为与被上诉人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司（以下简称鸿富锦公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法观劳初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，吴ＸＸ与鸿富锦公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务，依法应受劳动法律法规的调整与保护。
本案争议的主要焦点在于鸿富锦公司将吴ＸＸ调配到深圳市范围内的库坑厂区工作的行为是否属于单方变更劳动合同的违约行为。双方签订的劳动合同约定员工工作地点为深圳，因此，鸿富锦公司作为用人单位，根据劳动合同的约定及公司业务发展，整合人力资源的需要，在深圳市区域范围内对吴ＸＸ等员工的工作地点作出安排调整，且并未改变吴ＸＸ工作岗位性质，属于合理的工作调整，并不违反劳动合同的约定，不存在单方变更劳动合同的行为。吴ＸＸ在没有正当理由的情况下，不服从工作安排，特别在鸿富锦公司已发出通知书面告知吴ＸＸ到库坑厂区报到上班的情况下，仍然拒不服从工作安排到新部门报到上班，连续旷工三天以上，严重违反公司规章制度。鸿富锦公司依据厂规《集团员工违纪处理管理规定》与吴ＸＸ解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，鸿富锦公司无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。
对于鸿富锦公司有否足额发放吴ＸＸ工资，是否应当向其支付2012年3月至2012年6月期间岗位津贴差额1600元的问题，鸿富锦公司于2012年3月对吴ＸＸ的工资结构进行调整，但调整之后，吴ＸＸ每月的岗位津贴数额有所减少，但正常工作时间工资相应增加，即吴ＸＸ加班工资计算基数及工资总额并未减少。故鸿富锦公司做出的工资结构调整行为并未降低吴ＸＸ的劳动报酬，未违反劳动合同及法律法规的强制性规定。吴ＸＸ该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
对于吴ＸＸ诉求的2012年7月份工资，因吴ＸＸ未提交证据证明其2012年7月份有为鸿富锦公司提供劳动，故鸿富锦公司依法无须向吴ＸＸ支付2012年7月份工资。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。吴ＸＸ该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴ＸＸ的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年六月八日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民二终字第00102号
上诉人（原审被告）：蒙城县双发物流有限公司。住所地：蒙城县西城路东侧。
法定代表人：卢锡顶，该公司经理。
委托代理人：杨玉林，该公司职员。
委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乔长卫，驾驶员。
委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州海厚机械设备厂。住所地：宁波市鄞州石矸街道冯家村双江岸。
法定代表人：鱼华海，该公司经理。
委托代理人：程龙，该公司销售部经理。
上诉人蒙城县双发物流有限公司（以下简称双发物流公司）、乔长卫因与被上诉人宁波市鄞州海厚机械设备厂（以下简称宁波海厚机械厂）公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双发物流公司的委托代理人杨玉林、王鸽，乔长卫的委托代理人王鸽，被上诉人宁波海厚机械厂的委托代理人程龙当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月初，原告有一批机床等设备需运往安徽省马鞍山市。被告乔长卫获悉后，携带被告蒙城县双发物流有限公司的皖S×××××号东风牌中型普通货车行驶证，到原告工厂请求运输该货。被告乔长卫的皖S×××××号东风牌中型普通货车挂靠于被告蒙城县双发物流有限公司。被告乔长卫于2010年11月7日与原告方签订了一份货物运输合同（系运货单形式），载明：货物是50微调线切割机4台，水箱、水泵、防水罩、高频单板机一套，运送地点是马鞍山市塔桥工业园区，收货人是飞达波纹管制造有限公司方二虎，付款方式为运货到付，运费2200元，口头约定货物到达时间为11月8日上午。后被告乔长卫装运货物后出发，于11月7日下午5时左右在杭雨高速公路上发生交通事故，致车毁货损。经浙江省高速交警杭州支队道路交通事故责任认定，被告乔长卫无责。被告将受损的车辆及货物，一直停放在杭州肖山市宁围镇宏达路二桥村肖山二桥出口处的杭州路路达交通集团院内至今，也不将残存的货物送还原告。后原告数十次和被告协商，被告认为应该由对方肇事车辆对原告的损失进行赔偿，拒不赔偿原告货物损失，并且交通事故责任认定书中也没有原告的列名，致使原告无法索赔。故原告诉于我院。
另查，原告发货单中列明货物均有宁波市增值税专用发票，其中50微调线切割机四台价税合计为116000元，水箱、水泵、防水罩、高频单板机一套价税合计为14000元，合计价款为130000元。原告诉请的电脑主机（发票价税合计为2000元）一台未在发货单中列明，被告也不予认可。原告在诉请中要求的为处理货损而支付的差旅费3800元，也未在举证期限内提供有关票据。
原审法院经审理后认为：原、被告双方签订的运输合同系双方当事人在平等、自愿的基础上的真实意思表示，应确认为合法有效，被告接受原告的委托承运货物，就应该按照约定履行承运义务，将货物安全、完整的交付给收货方。由于被告车辆在运输途中发生车祸，造成货物的毁损，被告应该承担损害赔偿责任。除原告诉请中的一台电脑主机及差旅费外，原告的其他诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告对原告主张的货物价值虽有异议，但未能提供证据证实自己的观点，故对被告的该抗辩主张不予支持。被告应按照货物的实际价值予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百一十一条的规定，判决为：一、被告乔长卫赔偿原告宁波市鄞州海厚机械设备厂货物损失款130000元。蒙城县双发物流有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3016元，由被告乔长卫负担。
宣判后，双发物流公司、乔长卫不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、被上诉人宁波海厚机械厂无法证明自己交给上诉人乔长卫多少货物，也未提供足够证据证明货物是全损还是部分毁损，上诉人乔长卫多次通知被上诉人宁波海厚机械厂处理货物，一审却称上诉人未将货物交换给被上诉人，故一审判决认定事实错误。第二、上诉人乔长卫在一审要求申请追加郑国文和中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司为案件第三人，一审却不予理会，明显不当。综上所述，请求二审法院查明案件事实依法改判或发回重审。
宁波海厚机械厂答辩称：乔长卫由于发生交通事故，造成货物毁损，未将货物安全完整地交付收货方，所造成的损失应由上诉人承担。宁波海厚机械厂将50微调线切割机四台价税合计116000元，水箱、水泵、防水罩、高频单板机一套价税合计14000元交给了乔长卫，乔长卫所运货物总价款为130000元，该货物均有宁波市增值税专用发票。故原审判决认定事实清楚，证据充分，要求驳回上诉，维持原判。
本院二审对一审查明的事实予以确认。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同一审，本院认证意见同一审一致。
本案的争议焦点为：
1、原审判决乔长卫及蒙城县双发物流公司赔偿宁波市鄞州海厚机械设备厂货物损失款130000元是否正确，有无依据？
2、本案是否应追加郑国文和中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司为案件第三人参加诉讼？
本院认为：1、2010年11月7日乔长卫与宁波海厚机械厂签订了一份货物运输合同（系运货单形式）,该合同合法有效；乔长卫接受宁波海厚机械厂的委托承运货物，应按约定履行承运义务，将送货单中记载的货物即50微调线切割机四台，水箱、水泵、防水罩、高频单板机各一件按约定的地点安全、完整地送达收货方，但由于乔长卫运输途中发生交通事故，造成货物毁损，而乔长卫驾驶的皖S×××××号东风牌中型普通货车系挂靠于双发物流公司，故两上诉人乔长卫及蒙城县双发物流公司对宁波海厚机械厂上述货物的损失理应承担赔偿责任。宁波海厚机械厂对乔长卫运输的货物均提供宁波市增值税专用发票予以证明，故上诉人乔长卫及双发物流公司对货物损失价值虽有异议，但未能提供证据证实自己的观点，对其主张本院不予支持。2、本案是上诉人乔长卫及双发物流公司与被上诉人宁波海厚机械厂因运输货物而引起的纠纷，故上诉人乔长卫及双发物流公司要求追加郑国文和中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司为本案当事人参加诉讼的上诉理由，因缺乏法律依据支持其观点，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由蒙城县双发物流有限公司、乔长卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 佘朝霞
二〇一一年十月十三日
书记员 张红梅
?
?
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第185号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月21日由定陶县公安局取保候审。2014年9月19日被本院取保候审。
辩护人黄贤军，山东陶城律师事务所律师。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2014）182号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员刘正威及被告人李某、辩护人黄贤军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日22时许，被告人李某驾驶鲁R×××××号飞碟牌蓝色重型普通货车，沿陈菏路自东向西行驶至定陶县陈集镇彩瓦厂东侧时，与同向行驶的被害人张某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人张某受伤，后经抢救无效死亡。肇事后，被告人李某驾驶肇事车辆逃离现场。经菏泽市交通警察支队定陶大队认定，被告人李某负此事故的全部责任。2014年7月15日，被告人李某向定陶县交警大队自动投案。
另查明：被告人李某归案后赔偿了被害人近亲属经济损失人民币29万元，被害人近亲属对被告人李某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警记录、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书；被告人李某户籍信息、驾驶证复印件；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录现场图、事故现场照片；人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书；定陶交警大队出具的发破案经过；证人吴某、陈某、李某、李某某、刘某、刘某某、张某、刘某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车违反道路交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内处以刑罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。辩护人提出被告人李某有自首情节，归案后积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，悔罪表现明显，又取得了被害人近亲属的谅解。建议对被告人李某从轻处罚并宣告缓刑的意见。经查证，辩护人的上述辩护意见与本案查证事实相符，本院予以采纳。综上情节，本院依法对被告人李某减轻处罚，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，结合本案具体案情，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛光英
审 判 员 张 毅
人民陪审员 田秋生
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李传玉
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1501号
申请执行人马某某，男，1958年8月9日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，女，1972年7月25日出生，汉族，住西华县。
本院在执行马某某与丁某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人马卫星自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初973号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高 东
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第869号
原告宋某甲，××族，农民。
委托代理人郭洋，山东开启律师事务所律师。
被告孙某甲，农民。
法定代理人孙某乙，农民。
委托代理人蒋邦建，邹城钢山法律服务所法律工作者。
原告宋某甲诉被告孙某甲离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人郭洋、被告孙某甲法定代理人孙某乙及其委托代理人蒋邦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于2011年腊月经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，于2013年12月27日婚生女孩宋某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两地分居，一直未建立起夫妻感情，且原、被告性格不合，经常因生活琐事吵闹，原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女宋某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告宋某甲为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
证据3、济宁市××防治院门诊病历一份，证明在原、被告认识之前被告就患有××分裂症。
针对上述证据，被告孙某甲质证如下：
对证据1和证据2均无异议；对证据3真实性无异议，但对证明目的不认可，住院病历时间显示被告结婚时已经治愈，第二次就医时间显示是在内蒙古煤矿复发的。
被告孙某甲辩称，1、被告不同意离婚，原告诉状中所述不是事实，原、被告婚前建立了深厚的感情基础，婚后感情一直比较牢固；2、如果原告同意不要求被告支付孩子的抚养费，并且偿还欠被告父母的3万元购房款，并依法分割夫妻共同房产，另支付被告所需的医疗费、生活费、经济帮助金等款项共计7万元，被告便同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年腊月经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，于2013年12月27日婚生女孩宋某乙。原、被告感情基础较好，但因被告患病和家庭矛盾，现原告认为夫妻感情已经破裂，故于2015年3月2日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提交的书面证据及当事人陈述等证据予以证实，证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且育有一女，夫妻感情基础较好。虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、互帮互助、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦，为孩子的健康成长营造一个良好的家庭氛围。原告起诉离婚，但无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王秀琪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第164号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人王金鹏，福建文融律师事务所律师。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告漳州市芗城区小猴妞玩具商行，住所地芗城区闽南商业批发市场西区5幢35、37号。经营者系陈银山。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告漳州市芗城区小猴妞玩具商行侵害作品复制权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年5月12日以双方已达成案外和解协议为由，向本院申请撤回对被告漳州市芗城区小猴妞玩具商行的起诉。
本院认为：原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告漳州市芗城区小猴妞玩具商行的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一五年五月十八日
书 记 员 傅舒惠
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00378号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人罗某甲，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月12日被溧阳市公安局取保候审，2015年7月8日被民检察院取保候审，经本院决定，于2015年7月29日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年6月1日21时许，被告人罗某甲酒后无证驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车沿上兴镇341省道由西向东行驶至该线0KM＋650M处路段时，与同方向王某驾驶的皖E×××××号重型半挂牵引车、皖E×××××挂重型普通半挂车发生刮擦后，又与相对方向机动车道内戴某驾驶的闽G×××××号小型轿车发生刮撞，事故造成被告人罗某甲受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗某甲血样中乙醇含量为91.2毫克／100毫升。归案后，被告人罗某甲如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人罗某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人罗某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。�议判处被告人罗某甲拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人罗某甲对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年6月1日21时许，被告人罗某甲酒后无证驾驶苏L×××××普通二轮摩托车沿上兴镇341省道由西向东行驶至该线0KM＋650M处路段时，与同方向王某驾驶的皖E×××××重型半挂牵引车、皖E×××××挂重型普通半挂车发生刮擦后，又与相对方向机动车道内戴某驾驶的闽G×××××小型轿车发生刮撞，事故造成被告人罗某甲受伤及摩托车、轿车损坏。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗某甲血样中乙醇含量为91.2毫克／100毫升。
归案后，被告人罗某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发经过”、“抓获经过”，当事人血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，道路交通事故证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，全国违法犯罪人员信息资源库，常住人口信息表，被告人罗某甲的供述，证人王某、戴某、李某、罗某乙、殷某的证言等证据证实，被告人罗某甲亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。归案后，被告人罗某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人罗某甲的犯罪事实情节及认罪悔罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七�二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年八月十二日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1874号
原告南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人周军，男，经理，住福建省武夷山市。
被告陈成云，男，1955年11月13日出生，住福建省武夷山市。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告陈成云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理。10月30日原告以被告已主动支付物业管理服务费为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一四年十月三十日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更377号
罪犯姜利民，男，1995年3月14日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，住宁乡县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二〇一五年九月十七日作出（2015）宁未刑初字第00033号刑事判决，以被告人姜利民犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2015年10月8日交付执行，服刑期至二〇一九年六月五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年5月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯姜利民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年2月，共获考核分72.5分。2016年度获奖励分5分，2017年获专项加分20分，教育改造加分65分，劳动改造加分30分（已折计入考核分内）。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯姜利民确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜利民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜利民减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二〇一八年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一七年五月二十七日
书记员 何 文
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第48号申请人沈桂华，男，1961年3月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被申请人黄潮喜，男，1970年3月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被申请人何水贞，女，成年，住福建省南平市建阳区。申请人沈桂华与被申请人黄潮喜、何水贞申请诉前财产保全一案，申请人沈桂华于2015年7月22日向本院提出申请，要求保全被申请人黄潮喜、何水贞共同所有的坐落于南平市建阳区的房屋，财产保全金额为880000元。申请人沈桂华已向本院提供其本人所有的坐落于南平市建阳区的房产作为担保。经审查，本院认为，申请人沈桂华为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人黄潮喜、何水贞共同所有的坐落于南平市建阳区的房屋予以查封。二、对申请人沈桂华所有的坐落于南平市建阳区的房产予以查封。申请人沈桂华应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈丽辉二〇一五年七月二十二日书记员刘家慈本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00367号
原告深圳市宝路通饮食管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇长寿东路580号8室。
法定代表人何永波，该公司负责人。
被告夏彩珍。
委托代理人张恒，江苏海联海律师事务所律师。
原告深圳市宝路通饮食管理有限公司昆山分公司与被告夏彩珍确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市宝路通饮食管理有限公司昆山分公司法定代表人何永波、被告夏彩珍委托代理人张恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市宝路通饮食管理有限公司昆山分公司诉称：原被告自2015年2月27日起不存在劳动关系。故原告提起诉讼，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告夏彩珍辩称：认可仲裁裁决，要求按仲裁结果判决。
经审理查明：被告夏彩珍陈述，原告公司承包立讯精密工业（昆山）有限公司的食堂，2015年2月27日被告通过立讯精密工业（昆山）有限公司员工孙武介绍入职原告处从事厨房杂工工作，原被告双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社保，双方口头约定被告工资为2400元／月。被告就此提供张晓福的证明一份（张晓福在2015年4月29日的仲裁庭审中曾出庭作证，证明郭淑平是原告公司食堂主管）、工作帽照片一张、录音资料一份，证明被告于2015年2月27日至2月28日在原告承包的立讯公司食堂工作。原告认可确实承包了立讯精密工业（昆山）有限公司的食堂，也认可张晓福曾是原告公司员工，但已经辞职，故对张晓福的证言不认可；对工作帽照片认可是原告公司工作帽，但认为不能证明原被告之间的劳动关系；对录音质证后认为，录音中的郭淑平并非公司员工，王海红是公司员工。原告陈述被告不是其公司员工，公司工资表以及人事档案中均没有被告。原告就此提供公司区域经理王海红的证明及公司的工资表、人事档案表，证明夏彩珍于2015年2月27日至28日期间不是原告公司员工。被告质证后认为，王海红是原告公司员工，双方之间有利害关系，所以对其证明不认可，对原告提供的工资表及人事档案表均不予认可。
被告还陈述，2015年2月28日下午，其在原告承包的立讯精密工业（昆山）有限公司食堂内搬饭菜时不慎摔倒，后由家属将其送至医院治疗，医药费由被告自己支付，未报警。原告对被告上述陈述认为不清楚。
后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告自2015年2月27日起存在劳动关系。后该委作出裁决：确认原被告自2015年2月27日起存在劳动关系。原告对此不服，故诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：合法有效的劳动关系应依法予以确认与保护。本案中被告主张原、被告双方自2015年2月27日存在劳动关系，原告对此不予认可。本院认为被告提供的证人证言、工作帽照片、录音资料及劳动争议调解申请书能够相互印证，原告虽主张原被告之间不存在劳动关系，但未能提供有效证据对原告主张予以推翻，故本院依法确认原被告自2015年2月27日起存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
确认原告深圳市宝路通饮食管理有限公司昆山分公司与被告夏彩珍自2015年2月27日起存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市宝路通饮食管理有限公司昆山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱丽君
二〇一五年八月十九日
书记员 汤秋婷
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00370号
原告宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县天义镇金融街金宇城*号商业楼。
法定代表人王宗和，董事长。
委托代理人孟彦春，女，宁城包商村镇银行有限责任公司行长助理。
委托代理人杨黎明，男，宁城包商村镇银行有限责任公司行长助理。
被告程国恩，男，蒙古族。
被告梁丽，女，汉族，系程国恩之妻。
被告李校臣，男，汉族。
被告任秀利，女，汉族，系李校臣之妻。
被告史连新，女，汉族。
被告刘明生，男，汉族，系史连新之夫。
原告宁城包商村镇银行有限责任公司与被告程国恩、梁丽、李校臣、任秀利、史连新、刘明生金融借款合同纠纷一案，原告宁城包商村镇银行有限责任公司于2015年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告宁城包商村镇银行有限责任公司的委托代理人孟彦春、杨黎明到庭参加诉讼，被告刘明生到庭参加诉讼，被告程国恩、梁丽、李校臣、任秀利、史连新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告梁丽、程国恩、李校臣、任秀利、史连新、刘明生以个体工商户三户联保的形式向原告借款。2014年3月31日，被告梁丽、程国恩为购买原料，向原告处借款300万元，被告李校臣、任秀利、史连新、刘明生提供连带保证责任担保。借款合同约定，借款期限为一年半，还款方式为等额本息。2014年8月20日开始逾期，截止到2014年12月24日，已逾期126天，贷款到期应偿还本息金额为2239956.02元，原告信贷员多次找借款人及担保人催收无果，经了解梁丽、程国恩出现资金周转问题，还款困难。如不及时收回全部贷款本息，将严重损害原告资金安全，根据小微企业联保借款合同第六条（八）项的规定，原告有权提前收回全部借款，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令1、被告梁丽、程国恩立即偿还借款本金2112151.79元及利息127804.23元，合计2239956.02元，2014年12月24日后按合同约定利率加收50%利息至实际还款日。2、被告李校臣、任秀利、史连新、刘明生承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告程国恩、梁丽、李校臣、任秀利、史连新均未作答辩。
被告刘明生在庭审中对原告起诉的事实没有异议，希望原告延长还款日期。
2014年3月31日，被告程国恩、史连新、李校臣组成联保小组与原告宁城包商村镇银行有限责任公司签订了《小微企业联保借款合同》，被告梁丽、任秀利、刘明生同时做出承诺同意程国恩、史连新、李校臣与原告签署的借款合同，与被告程国恩、史连新、刘明生共同承担借款的连带清偿责任。合同第六条（八）项约定：对联保小组任一成员可能影响贷款安全或者债务履行的情形，贷款人可以要求相应联保小组成员限期改正、落实债权保障措施、提供其他有效担保，或者停止发放贷款、宣布本合同及其他合同项下贷款提前到期，提前收回贷款。合同第八条（三）项约定：如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。2014年3月31日，原告向被告程国恩提供借款300万元，借款利率为年14.4%，借款期限为2014年3月31日至2015年9月30日，原告与被告程国恩、梁丽签订了还款计划表。被告程国恩按还款计划表履行四个月后即未再继续履行还本付息的合同义务，截止2014年12月24日欠借款本金2277154.37元及利息143009.28元。2014年12月25日，根据被告梁丽的申请，将2014年12月份的还款调到最后一期。2014年11月20日和2014年12月24日原告两次向被告梁丽催收借款本息，被告仍未按期偿还借款本息。
另查明，原告起诉时因2014年12月份的本息调到最后一期，2014年12月应偿还的本金165002.58元及利息15205.05元合计180207.63元在本案起诉时遗漏，原告已另案起诉。
上述事实，有原告提供经庭审质证的《小微企业联保借款合同》、《承诺书》、借款借据、还款计划表、催款通知书、利息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告宁城包商村镇银行有限责任公司与被告程国恩、史连新、李校臣签订的《小微企业联保借款合同》是双方当事人的意思表示，合法有效，被告梁丽、任秀利、刘明生的承诺书和还款计划表系合同的组成部分，对双方当事人有约束力。被告程国恩未按合同约定履行还款付息义务，在原告催收后仍不履行合同义务，其行为已经违约，原告有权提前收回借款，被告程国恩、梁丽应当按合同约定偿还借款本金和利息，被告李校臣、任秀利、史连新、刘明生对联保的借款本金及利息等承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程国恩、梁丽在本判决生效后十日内偿还原告宁城包商村镇银行有限责任公司借款本金2112151.79元，支付截止2014年12月24日的借款利息127804.23元，并从2014年12月25日起至还清借款本金逾期部分按合同约定利率加收50%支付利息，其余部分仍按双方约定利率14.4%（年利率）计算利息。
二、被告李校臣、任秀利、史连新、刘明生承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元，由被告程国恩、梁丽、李校臣、任秀利、史连新、刘明生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵文林
审 判 员 戴 政
人民陪审员 张国有
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王娟娟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第02065号
原告徐某，农民。
原告王首某，农民。
以上二原告共同委托代理人王某某。
被告袁某。
原告徐某、王首某诉被告袁某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员段绪朝独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐某、王首某的共同委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某、王首某诉称：二原告系合伙关系。2012年11月9日，原告与被告签订了协议，约定被告将万寨港堆场改造工程包给原告，承包方式为包工不包料，被告提供建筑材料，原告提供做地坪用的机具（不包括路模）。同时约定了每平方米11.5元，被告在原告干完结束后付到总价款的80%，干完40天内结清余款。原告依约履行了合同义务。2012年12月5日，经结算，原告施工的工程量为3839平方米，共44148.5元，被告除向原告支付5000元外，余款39148.5元虽经原告多次催要，未果。现原告起诉被告要求被告支付工程余款39148.5元，并要求被告支付从2012年12月6日起至判决确定的给付之日的利息5000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭进行答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供的证据为：1、2012年11月9日协议原件一份，该协议系原告王首某与被告袁某签订，证明被告将万寨港堆场改造工程包给原告，协议约定每平方米为11.5元，同时约定了付款期限及其他权利义务；2、2012年12月5日涉案工程的工程量确认书原件一份，证明被告对原告施工的涉案工程的工程量进行了确认，确认原告施工的总面积为3839平方米；3、情况说明原件一份，证明二原告系合伙关系，同时证明二原告的主体是适格的。
被告未向本庭提交证据。
本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告所提供的证据1系原件，上有原告王首某、被告袁某的签名及身份证号码，其内容的真实性与客观性均可确认，其内容与原告所要证明的事实之间具有关联性。原告所举证据2亦系原件，有被告袁某的签名及签署的“属实”意见和落款日期，该证据内容上与证据1相互印证，被告亦未提供证据进行抗辩。故原告所提供的证据1、2均可作为本案定案的依据，并能证明相关事实。原告所举证据3系原告王首某所作的该工程系王首某与徐某合伙实施的情况说明，系对自己权利的限制，不影响被告袁某的相关权利，且徐某也已与王首某共同提起诉讼，在诉状中认可合伙关系，故本院对该证据亦予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2012年11月9日，原告王首某与被告袁某签订《协议》一份，合同约定原告王首某为被告袁某进行万寨港堆场改造工程施工。双方约定了工程单价为每平方米11.5元，按施工面积按实结算，干完结束先付到总价款的80%，干完40天内结清工程款。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，2012年12月5日，被告袁某确认原告施工总面积为3839平方米，被告袁某并已向原告支付5000元。
另查明，在上述万寨港堆场改造工程中，二原告系合伙关系。
本院认为：被告袁某与原告王首某签订工程施工合同，双方形成合同关系。该合同关系内容及形式均未违反法律法规的强制性规定，为合法的民事行为。合法的民事行为受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定履行了施工义务，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。原告施工面积为3839平方米，按照双方约定的单价，总价款应为44148.5元，扣除被告袁某已支付的5000元外，尚欠39148.5元。按照双方合同约定，被告应于施工结束后40日内结清工程款，逾期不付，即应支付相应的逾期付款利息。原告亦未能提供证据明确证明原告施工完毕的具体时间，本院以被告袁某确认工程量之日为施工结束之日。被告袁某未能向本院举证证明其已按期履行付款义务，故其应自2012年12月5日确认总工程量后40日后支付逾期利息。因此，原告徐某、王首某承担继续履行、支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某于本判决生效后十日内一次性支付原告徐某、王首某工程款39148.5元，并支付相应的逾期付款利息（以39148.5元为本金，自2013年1月15日起计算至本判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率的计算）。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告袁某负担（此款原告已预交，由被告随上述案款一并直接支付给原告）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 段某某
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 吴 某
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第629号
申请人漳州市宏原典当有限责任公司，住所地芗城区。
法定代表人施燎原，总经理。
被执行人朱进祥，男，1981年9月5日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。
本院在执行漳州市宏原典当有限责任公司与朱进祥典当合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第629号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林交民初字第71号
原告张爱云，女，1955年7月7日生，汉族。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告安现军，男，1972年11月20日生，汉族。
被告陈永亮，男，1978年1月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人张利军，职务经理。
委托代理人郝永青，河南新天河律师事务所律师。
原告张爱云诉被告安现军、陈永亮、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈永亮、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告安现军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱云诉称，2014年11月26日12时30分许，安现军驾驶豫E号轻型普通货车在林州市王相路与鲁班大道交叉口路段由东向西往南转弯时与由西向东行驶的未戴安全头盔的我驾驶的无号牌的二轮摩托车发生交通事故，致使我受伤，车辆损坏。事故发生后，我被送往林州市中医院，进行检查治疗。经诊断为急性闭合性颅脑损伤，右侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折等多处受伤。经交警部门认定，被告安现军承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。经查询，安现军为本次事故责任人，豫E号轻型普通客车登记所有人为陈永亮，另该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险等险种，该保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。因此，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计60000元（具体数额评残后确定）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司对原告的上述损失在保险范围内承担责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告安现军未向本院提交书面答辩状。
被告陈永亮口头辩称，原告起诉的事实及责任认定认可。事故发生后我为原告垫付7000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司口头辩称，肇事车在我公司投保有机动车强制保险，我公司同意在保险限额内承担责任。医疗费赔偿限额10000元，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费三项，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年11月26日12时30分许，安现军驾驶豫E号轻型普通货车在林州市王相路与鲁班大道交叉口路段由东向西往南转弯时与由西向东行驶的未戴安全头盔的张爱云驾驶的无号牌的二轮摩托车发生交通事故，致使张爱云受伤，两车不同程度损坏。经林州市公安局交通警察大队认定，安现军应承担该事故的主要责任，张爱云应承担该事故的次要责任。事故发生后，原告在林州市中医院住院治疗19天，支出医疗费17998.20元。因原告申请，经本院委托，安阳民心法医临床司法鉴定所2015年5月7日作出安民心司鉴所{2015}临鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张爱云其右胸第2-7肋骨及左侧第5肋骨骨折构成十级伤残。庭审中，原告提交外购药费票据计220元、鉴定费费票据计1600元，交通费票据计1000元。
另查明，豫E号轻型普通货车登记所有人陈永亮。该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。责任限额：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈永亮为原告垫付医疗费2772元，给付原告2000元。
上述事实，有原告向本院提交的林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、林州市中医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、外购药费票据、交通费票据，鉴定费票据；有被告陈永亮向本院提交的预交款收据、检查费票据、收款证明、驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险单；有原告申请，本院委托，安阳民心法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据证实。所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，安现军驾驶豫E号轻型普通货车在林州市王相路与鲁班大道交叉口路段由东向西往南转弯时与由西向东行驶的未戴安全头盔的张爱云驾驶的无号牌的二轮摩托车发生交通事故，致使张爱云受伤，两车不同程度损坏。本次事故造成原告的合理损失为：医疗费17998.20元、误工费6959.45元（25402元／年÷365天100天）、护理费1482.10元（28472元／年÷365天19天）、营养费190元（10元／天19天）、住院伙食补助费570元（30元／天19天），残疾赔偿金18832.2元（9416.10元／年20年10%），鉴定费1600元，本院酌定精神抚慰金4000元，交通费200元，以上共计51831.95。因豫E号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，依据林州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应在交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计31473.75元，其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计10358.20元，被告陈永亮赔偿70%即7250.74元，其已赔付的3500元，应予抵偿。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其他诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后三十日内赔付原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币41473.55元；
二、被告陈永亮于本判决生效后三十日内赔付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币3750.74元；
三、驳回原告张爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担360元，被告陈永亮负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7062号
原告上海闽凡机器有限公司。
法定代表人王玲。
委托代理人杨连欢。
被告吴卫平。
委托代理人王伟江，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
原告上海闽凡机器有限公司与被告吴卫平劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海闽凡机器有限公司的委托代理人杨连欢，被告吴卫平的委托代理人魏晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海闽凡机器有限公司诉称，被告原系原告处员工，从事业务员工作。2011年被告离职后，原告陆续接到客户投诉，后经调查发现系被告以寄匿名信的方式在外恶意造谣诽谤，导致部分客户认为原告系通过不正当手段获得订单，为此造成原告有些老客户流失，给原告的声誉及经济造成重大损失。据此，原告曾要求被告立即停止侵权并赔偿损失，但被告既不承认同时亦拒绝赔偿。原告认为，被告的上述行为给原告造成重大经济损失，风险保证金根本无法弥补原告的损失，同时原告保留要求被告继续赔偿损失的权利。被告为风险保证金事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须支付被告2010年度风险保证金人民币（币种下同）46，254.63元。
被告吴卫平辩称，原告无理由扣押被告2010年度的业务风险保证金一直未予返还，被告也不存在原告所述的以寄匿名信的方式恶意造谣的侵权行为。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告于2005年7月入职原告处从事销售工作，于2011年3月31日离职。被告在职期间，原告向被告收取被告所得业务提成的30%作为业务风险保证金并开具收款收据。原告于2011年1月26日向被告收取了2010年度的业务风险保证金46，254.63元，收款收据显示业务风险保证金的兑付期限为2013年12月31日三年期满一周内。原告未向被告兑付该年度的业务风险保证金。
2014年1月26日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告返还其2010年度风险保证金46，254.63元。该会于2014年3月3日作出闵劳人仲（2014）办字第842号裁决，由原告支付被告2010年度业务风险保证金46，254.63元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，被告以快递方式向原告的客户邮寄匿名信，信中称原告卖给客户的产品价格高于其他公司，客户的采购经理及采购员有收受原告贿赂的行为。被告上述恶意造谣诽谤的行为给原告造成了经济损失，故原告不同意支付被告该笔风险保证金。原告曾要求被告停止侵权行为并至原告处协商赔偿事宜，但被告一直拒绝至原告处协商。原告为证明被告存在上述侵权行为，向本院提供申通快递快递单六份。原告认为，从该六份快递单均为连号，且头尾各二封邮件均为被告署名邮寄这一事实，可以推断中间两份邮件亦为被告寄出，而该二封信件就是被告寄给原告客户的匿名信。被告对原告所述不予认可。对原告提供的快递单不予认可，认为无法证明此被告邮寄的匿名信，更无法证明被告存在原告所述的侵权行为。
以上事实，由仲裁裁决书、收款收据、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物。本案中，根据原告2011年1月26日开具的收款收据显示，原告收取了被告2010年度的业务风险保证金46，254.63元，并承诺于2013年12月31日三年期满一周内兑付。现收款收据列明的2010年度业务风险保证金的兑付期限已至，原告理应按约返还被告该年度的业务风险保证金。原告虽辩称，其未返还被告该年度的业务风险保证金是由于被告写匿名信给原告客户恶意造谣诽谤，造成原告经济损失。然，原告提供的证据并不足以证明被告存在原告所述的侵权行为，即使被告存在原告所述的侵权行为且给原告造成了经济损失，则此系侵权纠纷，与本案处理无涉，原告应当通过其他途径另行解决。因此，原告的辩称理由，本院不予采纳。综上，原告未予返还被告2010年度业务风险保证金的行为显属不当，故原告应返还被告该年度业务风险保证金46，254.63元。原告不同意支付被告该业务风险保证金之诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第九条之规定，判决如下：
原告上海闽凡机器有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告吴卫平2010年度业务风险保证金46，254.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海闽凡机器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年五月六日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3857号
原告李艳东，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告赵新文，男，1975年3月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告王凤梅，女，1977年9月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系赵新文之妻。
被告王亚平，女，1988年3月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告李艳东与被告赵新文、王凤梅、王亚平民间借贷纠纷一案，在本院未向被告送达应诉手续前，2017年11月28日原告向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五�之规定，裁定如下：
准许原告李艳东撤回对被告赵新文、王凤梅、王亚平的起诉。
案件受理费2050元，减半收取为1025元由原告承担。
审判员 杨新建
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅 鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第1079号
原告马小朋，男，1978年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告王兴亮，男，1975年11月14日出生，汉族，农民。
原告马小朋诉被告王兴亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马小朋及其委托代理人张春雷到庭参加诉讼，被告王兴亮经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马小朋诉称，2011年下半年，被告承包建设徐州市铜山区棠张镇建设工程时，原告为被告从事外墙粉刷工作。2011年12月24日经结算，被告应付原告人工费10000元。现原告起诉要求被告支付劳动报酬10000元。
被告王兴亮未作答辩。
经审理查明，2011年下半年，原告在被告安排下从事外墙粉刷的劳动。2011年12月24日，经结算，被告尚欠原告劳动报酬10000元。2013年4月12日，被告为原告出具欠条1份，载明：“今欠马朋工资壹万元整，10000，王兴亮，2013.4.12，备注：4月26号全付清，拖延翻倍，187××××8533。”被告出具欠条后，经原告催要劳动报酬未果，形成本案诉讼。
以上事实，有欠条、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告安排下从事劳动，被告应按约定支付原告劳动报酬。原、被告结算确认被告尚欠原告劳动报酬10000元。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兴亮支付原告马小朋劳动报酬10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
审 判 员 汪志敏
人民陪审员 汪 河
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杜鑫泉
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第31-3号
申请执行人：淄博市周村区人口和计划生育局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：聂凤霞，局长。
被执行人：苗青。
被执行人：高艳敬。
本院在执行申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局与被执行人苗青、高艳敬计生行政征收非诉执行一案中，查明被执行人苗青、高艳敬确无其他可供执行的财产或财产线索，难以执行。申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局申请执行标的197034.00元，已执行29293.77元，未执行170600.23元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人口和计划生育局申请强制执行的周计生费征字（2013）第257、258号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局在被执行人苗青、高艳敬具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年六月十五日
书记员 王 娟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01700号
罪犯周锐，男，汉族，生于1976年4月4日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯周锐曾因犯盗窃罪，于2004年8月被判处有期徒刑四年六个月。奉节县人民法院于2012年3月5日作出（2012）奉法刑初字第00056号刑事判决，以被告人周锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年3月17日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周锐在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周锐在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯周锐的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。罪犯周锐自述其无能力执行罚金刑，但重庆市三合监狱提供的其个人消费台账显示定期有接见或汇款，截止2014年11月19日，其个人感应卡的余额共计3475元。
本院认为，罪犯周锐在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未积极执行财产刑，结合其犯罪性质、情节及原判刑罚情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯周锐减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（本次减刑后刑期至2026年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周小寒