wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1915号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：谷凤芝。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告谷凤芝为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年七月一日
代书 记员 余燕苹
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初19号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人杜某某，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2015年11月24日被公主岭市公安局刑事拘留，12月1日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）7号起诉书，指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员郭和阳出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年8月5日17时许，被告人杜某某无证驾驶雅迪牌电动车行至大岭镇黄花村六组张某某家处时，与未取得驾驶资格驾驶吉AE24**号两轮摩托车的董某甲相撞，造成两车损坏，董某甲、杜某某及其车上乘坐者侯某某受伤。经鉴定，董某甲损伤程度为重伤二级。经认定，杜某某承担此事故主要责任。案发后，被告人杜某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某某的陈述，证人董某乙的证言，司法鉴定意见，道路交通事故现场勘查情况及照片，道路交通事故认定书，常住人口查询，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，因而发生重大事故致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杜某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杜某某当庭自愿认罪，其家属积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 于金弟
二〇一六年一月十八日
书记员 张钰杭
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执70号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被执行人肖立志。
本院根据（2015）双民二初字第86号民事判决书，立案执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）与被执行人肖立志金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供二被执行人的其他财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双民二初字第86号民事判决书的本次执行程序终结；发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 王接丰
二〇一六年七月二十六日
书记员 文 群
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）库刑初字第172号
自诉人赛某某，男，维吾尔族，1985年10月14日出生，新疆库车县人，司机，住库车县。
被告人冯某某，男，汉族，1979年9月5日出生，初中文化程度，个体，户籍所在地：库车县，住址同户籍所在地。被告人冯某某于2014年7月15日因故意伤害罪被本院取保候审。
自诉人赛某某以被告人冯某某犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人自愿撤回对被告人冯某某的控诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
准许自诉人赛某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 辛伟华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 罗 玉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1589号
上诉人（原审原告）鲁松奎，男，1950年12月10日出生。
上诉人（原审被告）刘军领，男，1981年4月12日出生。
上诉人鲁松奎与上诉人刘军领不当得利纠纷一案，鲁松奎于2015年3月5日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判令刘军领退还鲁松奎人民币7550元；刘军领按7550元的款额月1.5%付利息，日1%付滞纳金，从2007年10月17日最后一次扣款日起算至还清。该院于2015年09月01日作出（2015）柘民初字第548号民事判决。鲁松奎与刘军领均对该判决不服，提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人鲁松奎、刘军领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年7至8月份鲁松奎与高同红经协商购买两辆大客车搞运输生意，每人出资购买一辆，鲁松奎是现款购车，高同红是经商运集团柘城分公司贷款购车，均挂靠于商运集团柘城分公司。车号分别为豫NA65**和豫NA65**，与刘尊领、刘本、刘军领、刘东民、高海清等人车辆合班营运，并约定所有车辆统一排班，轮流发车、统一售票、单车核算、费用均摊。雇工高保勇负责四通镇售票，刘本负责深圳售票兼任会计，负责营运款的回收和利润分配，高同红负责各站、点的营运及进站合同的签订，刘本、高保勇领取工资，其余车主负责拢客、维持秩序、干杂活、不领工资。后在分配豫NA65**和豫NA65**两车营运款时，高同红以鲁松奎未向他出示鲁松奎购车款票据为由，只同意按该两车营运款的三分之一分给鲁松奎，待以后交出购车款票据再重新分配。后因高同红不按期向柘城县分公司偿还贷款，该公司于2007年4—5月间两次扣下该两车强迫还贷，2007年5月19日鲁松奎与高同红经协商达成该两车经营权转让协议，该两车经营权从即日起全部转让给鲁松奎，并承担购车之日起的债权债务，购车贷款由鲁松奎偿还，利率为1.5%。刘军领于2007年8月1日欠鲁松奎售票款（6528车）2000元、2007年8月3日欠鲁松奎售票款（6523车）1000元、2007年8月6日欠鲁松奎售票款（6528车）3000元、2007年8月8日欠鲁松奎售票款（6523车）1000元、2007年10月17日欠鲁松奎售票款（6528车）500元、2007年10月13日支费50元，共计7550元。经鲁松奎催要，刘军领一直不还。
原审法院认为：豫NA65**号、豫NA65**号两客车属鲁松奎所有，该两车营运款亦属鲁松奎所有，刘军领作为该两车售票人员，从营运款中支出款项和扣款，应征得鲁松奎同意或事后认可，而刘军领擅自从该两车营运款中支出和扣走7550元，事前未征求鲁松奎意见，事后未取得鲁松奎认可，又不能说明该款去向。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，刘军领占有该款的行为属于不当得利，依法应予返还；刘军领应依法承担鲁松奎利息损失，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。鲁松奎称按其偿还贷款利率1.5%计息无法律依据，又无协议约定；对其所要求滞纳金因双方无约定，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘军领于判决书生效后三日内偿还鲁松奎人民币7550元并承担利息（从2007年10月18日算至还清之日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回鲁松奎的其他诉讼请求。如当事人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘军领负担。
原审判决后，鲁松奎不服，上诉称，双方是共同合班营运客车，各车主口头约定，分工明确，职责清楚。刘军领的职责是做杂活，属临时替班售票。在鲁松奎不知情的情况下，刘军领擅自挪用了鲁松奎营运款7550元。该运营款是用于偿还柘城公司的融资贷款，刘军领的行为给鲁松奎造成严重经济损失。请求判令刘军领按7550元的款额，月1.5%付利息，日1%付滞纳金，从2007年10月17日最后一次扣款日起算至还清止。
上诉人刘军领未提交答辩状，庭审中辩称，刘军领不欠鲁松奎的钱，每个月都有算账，如果有欠款都有欠条。
刘军领不服，上诉称，双方是共同合班营运客车，各车主口头约定，分工明确，职责清楚。鲁松奎的职责是做杂活，属临时安排人，刘军领在不知情的情况下，被鲁松奎诉欠其7550元经营款和案件受理费。营运时用的三联单上清楚显示开支及费用，每月底算账，出去开支及费用，剩余款分清，双方如果有欠款的话会有欠条。请求依法撤销原审判决或改判。
鲁松奎提交答辩状称，刘军领的扣款、挪用行为是违约行为。刘军领在鲁松奎的客车豫N65**、豫N65**《客车长途结算清单》上写下的欠款金额和会计刘本于2007年7-10月算账时的记录可以证明刘军领扣了鲁松奎的客车营运款。扣除和分摊其他费用开支是会计刘本的权利，合班约定中未授权刘军领扣款。刚开始刘军领称该扣款行为是高同红和柘城分公司指示的，后又称扣款时用到客车的开支及费用，说法前后矛盾，至今说不清去向和用途。原审法院适用法律错误。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原审判决刘军领偿还鲁松奎7550元及利息有无事实依据。
二审庭审中，上诉人鲁松奎向本院提交的证据有：证据一，（2013）柘民初字第662号民事判决。证明目的，想寻求一个正确的答案。证据二，柘城公司内部车辆转让表。证明目的，刘军领偿还贷款和利息情况。证据三，刘本的算账笔录草稿。证明目的，贷款及车款的扣付情况。证据四，高同红与柘城公司签订的《车辆班线经营合同》两份。证明目的，班线合同中第三条的第11款第3项和第7条，违约责任标准。证据五，滞纳金收据两份。证明目的，扣留鲁松奎方滞纳金情况。证据六，利息收据及利息通知单。证明目的，利息标准。证据七，鲁松奎与高同红合伙购车以及合班营运引起诉讼情况说明。证明目的，罚鲁松奎滞纳金的情况。
上诉人刘军领未提交新证据。
刘军领对鲁松奎提交的证据质证后认为，该证据与刘军领无关联，不予认可。
本院对上诉人鲁松奎提交的证据分析认证如下，该证据与本案无关联。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，2007年5月19日豫NA65**、NA65XX两车经营权转让给鲁松奎，转让之后售票款收入应归鲁松奎，刘军领于2007年8月1日豫NA65**号车的售票款2000元、2007年8月3日豫NA65**号车的售票款1000元、2007年8月6日豫NA65**号车的售票款3000元、2007年8月8日豫NA65**号车的售票款1000元、2007年10月17日豫NA65**号车的售票款500元、2007年10月13日交费50元，共计7550元应交付给鲁松奎。
刘军领上诉称，其双方口头约定，每月底都算账，开支、费用除外，下余分清，若有欠款打有欠条。刘军领所称口头合同及月底清帐的理由对方不予认可，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
鲁松奎上诉称，原审判决未按1.5%判月息，日1%判滞纳金，属原审判决错误，该欠款未约定利息及滞纳金，原审判决并无不当，该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人刘军领承担。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一六年一月四日
书记员 刘 雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第149号
申请人某甲银行股份有限公司。
法定代表人李某。
被申请人某乙公司。
法定代表人刘某丙。
被申请人某丙公司。
法定代表人赵某。
被申请人刘某甲。
被申请人刘某丙。
被申请人窦某甲。
被申请人赵某，
被申请人刘某乙。
被申请人某丁公司。
法定代表人窦某乙。
被申请人某戊公司。
法定代表人刘某丁。
被申请人刘某丁。
被申请人陈某。
本院在审理申请人某甲银行股份有限公司与被申请人某乙公司、某丙公司、刘某甲、刘某丙、窦某甲、赵某、刘某乙、某丁公司、某戊公司、刘某丁、陈某金融借款合同纠纷一案中，申请人某甲银行股份有限公司于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人某乙公司、某丙公司、刘某甲、刘某丙、窦某甲、赵某、刘某乙、某丁公司、某戊公司、刘某丁、陈某银行存款230万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人某甲银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某乙公司、某丙公司、刘某甲、刘某丙、窦某甲、赵某、刘某乙、某丁公司、某戊公司、刘某丁、陈某银行存款230万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年九月十九日
书记员 谢 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第189号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请执行郑改革、丁会强、宋守金纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将郑改革、丁会强、宋守金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初5号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人吕某某，男，1951年6月2日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，驾驶员。2015年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被乐至县公安局决定取保候审，同年12月9日被乐至县人民检察院决定取保候审，2016年1月5日被本院决定取保候审。
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员付雯出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吕某某于2015年7月6日11时许，驾驶川20090**大型拖拉机由乐至县中天镇桂林向仁和方向行驶，行至桂乐路6Km＋200m处，与相对行驶的被害人王某甲驾驶的川A61V**二轮摩托车相撞，致王某甲受伤经抢救无效后于同月10日死亡。经鉴定，王某甲系车祸致颅脑损伤死亡。经乐至县公安局交通警察大队认定，吕某某负事故全部责任。吕某某主动投案，如实供述了上述事实，并赔偿被害人近亲属231000余元取得谅解。并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人吕某某的行为构成交通肇事罪，其具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的量刑情节。诉请本院依法判处，
被告人吕某某辩称，对指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月6日11时许，被告人吕某某驾驶川20090**大型拖拉机由乐至县中天镇桂林向仁和方向行驶，行至桂乐路6Km＋200m处，发生与相对行驶的被害人王某甲驾驶的川A61V**二轮摩托车相撞，致王某甲受伤、两车受损的重大交通事故，王某甲经中国人民解放军成都军区总医院抢救无效于同月10日死亡。经乐至县公安局物证鉴定室鉴定，王某甲系生前遭受较大钝力作用（如交通事故等）致颅脑损伤死亡。经乐至县公安局交通警察大队认定，吕某某负事故全部责任。
案发后，被告人吕某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人近亲属损失231000元，被害人近亲属对吕某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、到案说明、驾驶证、行驶证复印件、现场勘查笔录、现场图及照片、证人唐某某、王某乙的证言、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。吕某某主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于吕某某具有自首，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解等情节，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人吕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红英
二〇一六年一月十八日
书记员 刘秋菊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2786号
原告:重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街84号，统一社会信用代码91500117795897076N。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：李伟才，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告李伟才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨文华
二〇一八年三月二十九日
书记员 王郁文
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5074号
原告上海优典国际贸易有限公司。被告倪木汀。本院在审理原告上海优典国际贸易有限公司诉被告上海海东联合毛纺厂、倪木汀借款合同纠纷一案中,原告于2016年6月20日以需与被告协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海优典国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海优典国际贸易有限公司自行负担。
审判员 陆建波
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执515号
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。
被执行人李小琼（绰号“六姐”），女，1974年7月12日生，汉族，住广西陆川县。
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2016）桂0312刑初27号刑事判决书，于2016年9月26日依职权移送执行李小琼犯诈骗罪并处罚金一案，依法对被执行人李小琼未缴纳的罚金40000元强制缴纳。本案在执行过程中，经查，被执行人李小琼无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312刑初27号刑事判决书判决主文第一项对被执行人李小琼判处缴纳罚金40000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初27号刑事判决书主文第一项对被执行人李小琼判处缴纳罚金40000元的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 倪桂琼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15639号
罪犯贺海军，男，1994年9月8日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一二年九月十九日作出（2012）西法刑初字第607号刑事判决，以被告人贺海军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人贺海军不服，提出上诉。本院于二〇一三年一月四日作出（2012）昆刑终字第406号刑事判决，维持对被告人贺海军的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贺海军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚、同类前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺海军减去有期徒刑三个月（刑期自2011年12月26日起至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第57号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人庞某甲，男。2014年12月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）20号起诉书指控被告人庞某甲犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔、张伟伟出庭支持公诉，被告人庞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日17时55分许，被告人庞某甲驾驶鲁Q021**号“一汽”牌小型轿车沿利城大街由东向西行驶，行至尚庄小区门东处时，因其行车未按照操作规范安全驾驶并未确保安全车速，将行人李某某撞倒，致其颅脑损伤经抢救无效死亡。被告人庞某甲负事故主要责任。
另查明，被害人李某某近亲属已就民事赔偿单独向本院提起民事诉讼，被告人庞某甲驾驶的鲁Q021**号“一汽”牌小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司临沂市河东支公司投保交强险和商业险，该起事故发生在保险期间内，保险额度可足额赔付被害人李某某近亲属经济损失；被告人庞某甲亲属已与被害人李某某近亲属达成补偿协议并已实际履行，得到被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人庞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞某乙等人的证言，道路交通事故现场勘验勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息、保险单、协议书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人庞某甲在事故发生后主动投案并如实供述其犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议并已实际履行，得到被害人近亲属谅解，可依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人庞某甲属过失犯罪、认罪态度较好等情形，本院决定对被告人庞某甲从轻处罚，并适用缓刑。被告人庞某甲于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人庞某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 滕利娜
人民陪审员 王玉平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李首名
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第297号
原告赵景文。
被告张吉兴。
被告赵吉甫。
本院立案受理原告赵景文诉被告张吉兴、赵吉甫民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵景文、被告张吉兴、赵吉甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景文诉称，2013年5月1日，被告张吉兴从赵景文处借出人民币100000元，并当场写下借条，但借款期限届满后，张吉兴以各种理由迟迟不予偿还。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、张吉兴偿还借款100000元并支付相应利息（自2014年5月1日起按月息1.5分计算），担保人赵吉甫承担连带责任；2、本案诉讼费用由张吉兴承担。
被告张吉兴辩称，其对本案无异议。
被告赵吉甫辩称，其对本案事实无异议，但借款人为被告张吉兴，自己只是介绍人。
原告赵景文向本院提交的证据材料有2013年5月1日证明1份，证明本案事实及其诉讼请求。
被告张吉兴、赵吉甫均未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，被告张吉兴、赵吉甫对原告赵景文提交的证据均无异议。
经庭审质证，原告赵景文提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，且被告张吉兴、赵吉甫均无异议，故本院予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年5月1日，张吉兴以做生意为由向赵景文借款100000元，双方口头约定借款利息为月息1.5分，张吉兴于同日向赵景文出具证明，对上述借款事实予以确认，赵吉甫也在该证明上签字。现赵景文诉至法院，要求张吉兴、赵吉甫还款并支付利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张吉兴向赵景文借款100000元，并有其本人出具的证明为证，事实清楚、证据确实、充分，且张吉兴对此也无异议，故本院对赵景文要求张吉兴返还100000元借款的诉讼请求予以支持。赵景文还要求张吉兴按双方约定的月息1.5分支付借款利息，因其并不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院也予以支持。赵景文还要求赵吉甫作为担保人承担连带责任，但从本案现已查明的事实来看，赵吉甫只是在借款证明上签字，并不能当然认定其以保证人身份为涉案借款提供担保，而赵景文也未提交其他证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、张吉兴于本判决生效之日起十日内返还赵景文借款100000元并支付相应利息（利息计算方法：自2013年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1.5分计算利息）；
二、驳回赵景文的其他诉讼请求。
如果张吉兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由张吉兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年七月十五日
代书 记员 刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第297号原告赵景文，男，1955年2月24日出生，汉族，住新乡市。被告张吉兴，男，1949年11月18日出生，汉族，住新乡市。被告赵吉甫，男，1963年10月21日出生，汉族，住新乡市。本院立案受理原告赵景文诉被告张吉兴、赵吉甫民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵景文、被告张吉兴、赵吉甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景文诉称，2013年5月1日，被告张吉兴从赵景文处借出人民币100000元，并当场写下借条，但借款期限届满后，张吉兴以各种理由迟迟不予偿还。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、张吉兴偿还借款100000元并支付相应利息（自2014年5月1日起按月息1.5分计算），担保人赵吉甫承担连带责任；2、本案诉讼费用由张吉兴承担。被告张吉兴辩称，其对本案无异议。被告赵吉甫辩称，其对本案事实无异议，但借款人为被告张吉兴，自己只是介绍人。原告赵景文向本院提交的证据材料有2013年5月1日证明1份，证明本案事实及其诉讼请求。被告张吉兴、赵吉甫均未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告张吉兴、赵吉甫对原告赵景文提交的证据均无异议。经庭审质证，原告赵景文提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，且被告张吉兴、赵吉甫均无异议，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年5月1日，张吉兴以做生意为由向赵景文借款100000元，双方口头约定借款利息为月息1.5分，张吉兴于同日向赵景文出具证明，对上述借款事实予以确认，赵吉甫也在该证明上签字。现赵景文诉至法院，要求张吉兴、赵吉甫还款并支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张吉兴向赵景文借款100000元，并有其本人出具的证明为证，事实清楚、证据确实、充分，且张吉兴对此也无异议，故本院对赵景文要求张吉兴返还100000元借款的诉讼请求予以支持。赵景文还要求张吉兴按双方约定的月息1.5分支付借款利息，因其并不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院也予以支持。赵景文还要求赵吉甫作为担保人承担连带责任，但从本案现已查明的事实来看，赵吉甫只是在借款证明上签字，并不能当然认定其以保证人身份为涉案借款提供担保，而赵景文也未提交其他证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：一、张吉兴于本判决生效之日起十日内返还赵景文借款100000元并支付相应利息（利息计算方法：自2013年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1.5分计算利息）；二、驳回赵景文的其他诉讼请求。如果张吉兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由张吉兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年七月十五日书 记 员  刘 凯
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第643号
原告成都市保安服务总公司青白江区分公司。住所地：成都市青白江区华金大道***号。
负责人张亚楼，经理。
委托代理人李胜发，四川科信律师事务所律师。
委托代理人赵艳华。
被告江西省华景建设集团有限公司。住所地：江西省景德镇市朝阳路**号。
法定代表人余承萱，董事长。
原告成都市保安服务总公司青白江区分公司诉被告江西省华景建设集团有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告成都市保安服务总公司青白江区分公司的委托代理人李胜发、赵艳华到庭参加诉讼，被告江西省华景建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市保安服务总公司青白江区分公司诉称，原、被告于2011年9月28日签订保安服务合同，合同约定从2012年9月28日起原告为被告的工程项目部成都市青白江区弥牟镇江西华景弥牟安置房工地提供13名保安服务，其中保安队长1名，保安员12名，保安队长每月的保安服务费2658.74元，保安员每人每月的保安服务费2551.24元，节假日每人每天加班费用是150元，被告应当在每月月初将该月的保安服务费支付给原告，逾期3个月的，应付当月服务费10%的违约金，逾期6个月的，应付当月服务费30%的违约金，合同签订后，原告按约为被告提供了保安服务。被告因为资金紧张，在2011年12月19日通知原告方要求撤回保安，解除合同。原告总共为被告提供保安服务3个月零3天，服务费是103148.22元；国庆节是9个人进行加班，每个人加班每天费用是150元，国庆节3天加班费是4050元；一共产生的保安服务费为107198.22元，被告已经支付给原告80000元，被告尚欠原告保安服务费27198.22元。现请求判令被告支付保安服务费27198.22元、违约金8159.46元、并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，被告营业执照、组织机构代码证；证明原、被告的主体资格。
2、保安服务合同书；证明原被告双方签订合同的事实、保安人员工资、节假日工资计算标准及违约金的计算方式。
3、保安工作人员上岗记录；证明保安上岗实际工作情况以及原告根据被告的要求撤离保安人员的时间。
4、证明；证明原告从2012年1月1日撤离后，由成都安居物业服务有限责任公司对被告进行保安服务。
5、票据；证明原告给被告开具发票及被告付款80000元的事实。
江西省华景建设集团有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院审查认为，对原告所提交证据1-5，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据以及原告在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实：原、被告于2011年9月28日签订保安服务合同，合同约定从2012年9月28日起原告为被告的工程项目部成都市青白江区弥牟镇江西华景弥牟安置房工地提供13名保安服务，其中保安队长1名，保安员12名，保安队长每月的保安服务费2658.74元，保安员每人每月的保安服务费2658.74元，节假日每人每天加班费用是150元，履行时间：2011年9月28日至2012年4月30日；被告应当在每月月初将该月的保安服务费支付给原告，合同签订后，原告按约为被告提供了保安服务。后因被告没有按时支付服务费，原告于2012年1月1日撤回13名保安。原告总共为被告提供保安服务3个月零3天，服务费是103148.22元；国庆节是9个人加班3天，加班费4050元；被告应当支付的保安服务费共计107198.22元，已经支付给原告80000元，尚欠原告保安服务费27198.22元。原告现请求判令被告支付保安服务费27198.22元、违约金8159.46元、并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订的保安服务合同合法有效，应当受到法律的保护，双方均应按照合同履行各自的义务。原告按约为被告提供了保安服务，被告却未按时向原告支付费用，被告的行为构成违约，对原告要求被告支付尚欠的保安服务费27198.22元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告支付违约金8159.46元的诉求，由于原告没有有效证据证明，本院不予支持；
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江西省华景建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都市保安服务总公司青白江区分公司保安服务费27198.22元。
驳回原告成都市保安服务总公司青白江区分公司的其他诉讼诉求。
如果被告江西省华景建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费342元，由被告江西省华景建设集团有限公司负担（此款原告成都市保安服务总公司青白江区分公司已垫付，被告江西省华景建设集团有限公在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一三年五月十五日
书记员 江伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终628号
上诉人（原审被告）:广州市房屋开发建设有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：颜瑞禧。
委托代理人：李景欢，北京盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄柏和，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:广州中昊超力混凝土有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：李裕深。
委托代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：朱全权，该公司员工。
上诉人广州市房屋开发建设有限公司不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法学民初字第512号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉提出：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为被告方，其住所地位于广州市越秀区，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷；双方于2013年12月26日签订的《广州市商品混凝土销售合同》第十一条第2项中对争议解决方式约定：“协商不成，任何一方可向工程所在地人民法院通过法律途径解决”，另双方在合同中约定“工程地点：广州市番禺区南村镇”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法有效；约定选择的法院是原审法院，原审法院依法对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 季 红
代理审判员 罗卫国
二〇一六年三月××日
书 记 员 梁碧莹
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河龙法执字第202号
申请执行人李某某，女，住龙川县。
被执行人徐某某，男，住龙川县。
李某某与徐某某离婚纠纷一案，本院（2012）河龙法民一初字第140号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决第三项确定：被执行人应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人李某某偿还借款13000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月2日立案执行。
在执行过程中，被执行人徐某某已履行人民币1000元，2014年10月22日申请执行人李某某与被执行人徐某某自愿达成和解协议，即由被执行人徐某某在2014年11月份起每月还款1000元，直至还清日止。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）河龙法民一初字第140号民事判决书第三项未履行部分中止执行。
二、由被执行人按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一四年十月二十四日
书记员 邝燕萍
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1503号
原告孙守影。
被告祁雪。
被告樊秀芬。
本院在审理原告孙守影与被告祁雪、樊秀芬民间借贷纠纷一案中，因原告孙守影经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1655元，减半收取人民币827元，由原告孙守影负担（已付）。
审 判 长 聂新国
代理审判员 张基奎
人民陪审员 赵启君
二〇一四年四月十四日
见习书记员 王 萍
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。
负责人张传红，行长。
委托代理人李天鹏，男，1983年8月出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行职工。
被告王彦菊，女，1954年5月出生，汉族，居民。
被告姚苓志，男，1988年9月出生，汉族，居民。
被告张传德，男，1969年6月出生，汉族，居民。
被告徐永英，女，1971年6月出生，汉族，居民。
被告姚苓法，男，1953年7月出生，汉族，居民。
被告梁西兰，女，1954年8月出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被告王彦菊、姚苓志、张传德、徐永英、姚苓法、梁西兰借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行委托代理人李天鹏到庭参加诉讼，被告王彦菊、姚苓志、张传德、徐永英、姚苓法、梁西兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行诉称，被告王彦菊与其次子姚苓志于2013年3月11日在我行贷款50000元用于购木材，约定使用期限12个月，利率14.58%，阶段性等额本息还款。由被告张传德、徐永英、姚苓法、梁西兰提供担保并承担连带保证责任。贷款期间被告王彦菊、姚苓志因经营不善无力偿还我行贷款，尚有贷款本金11399.69元及利息未还。经我单位多次催收未果，要求依法判令：一、解除原告与被告签订的《小额联保借款合同》；二、被告偿还原告借款本金11399.69元及利息；三、由被告承担本案起诉费。
被告王彦菊、姚苓志、张传德、徐永英、姚苓法、梁西兰均未答辩。
经审理查明，2012年3月4日，原告作为甲方（贷款人）与被告姚苓法、张传德、王彦菊（乙方，联保小组成员）签订了小额贷款联保协议书一份，协议内容为：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2012年3月4日起至2014年3月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。甲方根据乙方成员具体经营和家庭情况，在小组成员已全部还清贷款的前提下，可以提前解散联保小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员被告姚苓法的配偶梁西兰、被告张传德的配偶徐永英均在联保协议中签字。
2013年3月11日，原告作为甲方（贷款人）与被告王彦菊作为乙方（借款人）签订了小额联保借款合同一份，合同约定：被告王彦菊向原告借款50000元，借款用途为购木材，借款期限为12个月（自2013年3月至2014年3月），实际放款日与还款日以借款借据为准。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，实行阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
2013年3月11日，原告依约发放给被告王彦菊借款50000元，贷款借据约定借款期限为12个月，自2013年3月11日起至2014年3月11日，年利率为14.58%。后被告王彦菊未按合同约定偿还借款本息，至2014年3月14日被告王彦菊拖欠原告借款本金11399.69元，利息支付至2013年12月11日。被告姚苓志、张传德、徐永英、姚苓法、梁西兰未按合同约定承担责任。原告合同目的不能实现，诉至本院。
另查明，被告王彦菊、姚苓志在借款时系母子关系，2013年3月8日，被告姚苓志签字承诺为借款人王彦菊的上述借款及利息提供连带责任保证。
上述事实，主要依据本院的庭审查证，当事人的陈述，原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同均系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同；被告王彦菊未按合同约定还本付息，构成违约，其与原告签订的小额借款合同应予解除，对尚拖欠的借款本金11399.69元及部分利息应予偿还。被告姚苓志签字承诺对被告王彦菊的上述借款及利息负连带责任，故被告姚苓志对被告王彦菊的上述借款及利息承担连带清偿责任。依据双方签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同的约定，被告张传德、姚苓法自愿为被告王彦菊借款提供担保，被告徐永英、梁西兰对其配偶张传德、姚苓法的担保行为明知并签字认可，被告张传德、姚苓法的担保之债应视为夫妻共同之债，故被告张传德、徐永英、姚苓法、梁西兰对被告王彦菊的上述借款及利息应负连带清偿责任。被告姚苓志、张传德、徐永英、姚苓法、梁西兰承担连带责任后有权向被告王彦菊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被告王彦菊签订的小额联保借款合同。
二、被告王彦菊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行借款本金11399.69元及利息（自2013年12月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）
三、被告姚苓志、张传德、徐永英、姚苓法、梁西兰对被告王彦菊的上述借款及利息等负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王彦菊追偿。
上列二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告王彦菊、姚苓志、张传德、徐永英、姚苓法、梁西兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费85元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范增山
人民陪审员 于孝池
人民陪审员 王加儒
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 季海燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1557号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第241号
原公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某华，男，生于1993年11月12日，汉族，初中肄业，无业，四川省德阳市人，住德阳市旌阳区。因本案于2014年4月30日被绵阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月3日被绵阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。经原审人民法院决定，于2014年9月30日被绵阳市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民法院审理绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人林某华犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月30日作出（2014）绵高新刑初字第65号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人林某华有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元。原审被告人林某华不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某华申请撤回上诉。
本院认为，原判有关上诉人林某华明知是毒品而进行贩卖的行为构成贩卖毒品罪的认定正确。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人林某华撤回上诉。
绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新刑初字第65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 代 艳
审判员 杨春芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 渊
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审47号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人史静，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人冯继江，男，1955年2月8日出生。
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行其对被执行人冯继江作出的京国土（密）分局罚字（2015）1031号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：因被执行人冯继江未经批准，于2014年擅自在北京市密云县X镇X村土地上建房，占地176.05平方米。申请执行人北京市国土资源局于2015年12月25日对被执行人冯继江作出京国土（密）分局罚字（2015）1031号国土资源行政处罚决定，责令被执行人冯继江接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内对非法占用176.05平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复原地貌。申请执行人北京市国土资源局申请本院执行前，曾催告被执行人冯继江履行义务。催告书送达十日后，被执行人冯继江仍未履行义务。
本院认为，申请执行人北京市国土资源局强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京国土（密）分局罚字（2015）1031号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市国土资源局于2015年12月25日向被执行人冯继江作出的京国土（密）分局罚字（2015）1031号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 刘竹云
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蔡红超
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第734号
申请人刘承强。
被执行人江苏融丰投资担保有限公司，住徐州市黄河北路7号。
法定代表人姚树荣，该公司经理。
刘承强与关青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第0774号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第0774号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年八月十二日
书 记 员 卢亚男
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第740号
原告：郑云飞。
委托代理人：严增德。
被告：叶太纪。
被告：屠肖红。
本院在审理原告郑云飞与被告叶太纪、屠肖红民间借贷纠纷一案中，原告郑云飞于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告叶太纪、屠肖红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑云飞撤回对被告叶太纪、屠肖红的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郑云飞负担。
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年十月九日
代理书记员 黄春玲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1624号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某（自报），男，1993年6月7日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省光山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，2015年2月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1434号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月10日晚上，被告人李某在佛山市顺德区勒流街道新城居委爱唯网吧的97号机位上网。2015年1月11日4时20分左右，李某趁在98号机位上网的被害人马某睡着之机，窃取了被害人放在该机位电脑桌上的黑色七喜h750手机一台，随后将盗得手机藏匿于该网吧洗手间的窗台处。破案后，起回赃物并发还被害人。经鉴定，上述手机价值人民币587元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、破案经过；常住人口基本信息；被害人马某的陈述；被告人李某的供述及指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；接受证据材料清单；案发现场监控录像。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处李某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控李某犯盗窃罪，罪名成立。李某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已起回并发还被害人，对李某可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年7月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一五年六月四日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00196号
原告：张立群，男，1976年8月10日出生，汉族，公务员，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省肥东县。
委托代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。
被告：秦敬兵，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：王华，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：李明文，总经理。
委托代理人：谢晓东，公司员工。
原告张立群与被告秦敬兵、王华、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（下称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告张立群的委托代理人段启伍，被告秦敬兵、王华、平安财险安徽分公司的委托代理人谢晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立群诉称：2011年11月5日，秦敬兵驾驶皖A×××××号摩托车沿肥东县南环路由东向西行驶至瑞景兰庭路段，撞到步行的原告，致原告受伤严重。经交警部门认定，秦敬兵承担事故的全部责任，原告无责任。请求判令：1、被告秦敬兵、王华赔偿原告各项损失102798.95元；2、平安财险安徽分公司在保险责任限额内赔付；3、被告承担本案的诉讼费用。
秦敬兵、王华辩称：事发时，被告积极报警，送被害人到医院，医疗费都是被告垫付的。
平安财险安徽分公司辩称：因当事人未向保险公司报案，对事故发生的事实无法确定；秦敬兵无证驾驶，保险公司不负赔偿责任，即使判决保险公司赔偿，我公司保留追偿的权利；原告的部分诉请过高，部分无法律依据；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2011年11月5日6时20分，秦敬兵无证驾驶车牌号为皖A×××××号普通摩托车沿肥东县店埠镇南环路由东向西行驶至瑞景兰庭路段处时，因驾车不慎，致所驾车辆碰到行人张立群，造成张立群受伤的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，秦敬兵承担事故的全部责任，张立群无责任。原告受伤后，在肥东县人民医院住院治疗10天，用去医疗费11818.88元，胸腰固定支具1600元。出院医嘱：1.继续卧床2月后复查；2.门诊随诊。2013年2月7日，安徽同德司法鉴定所对张立群的伤残等级鉴定为十级，误工期为120日，原告用去鉴定费1500元。事故发生后，秦敬兵垫付医药费6000元。
另查明：张立群与其妻子韦霞系非农业户口，其子张韦庆出生于2002年1月29日。张立群父亲张业谦出生于1936年1月14日，母亲胡业珍出生于1941年2月23日，居住在肥东县张集乡刘桥村大张村三组，两人共养育三个儿子。皖A×××××号普通摩托车车主是王华，该车在平安财险安徽分公司只投保了交强险，保险期间自2011年3月2日至2012年3月1日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院病历和出院小结、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、行驶证、保险单、户口簿及证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中秦敬兵在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成张立群受伤，秦敬兵及车主王华应承担连带赔偿责任。张立群因本起事故造成的损失有：医疗费11818.88元；辅助器具费1600元；住院伙食补助费20元／天×10天=200元；根据原告治疗情况及医嘱卧床休息2月，营养费20元／天×70天=1400元；护理费为28534元／年÷365天×70天=5472.27元；误工费为40640元／年÷365天×120天=13361元；伤残赔偿金为18606元／年×20年×10%=37212元；鉴定费1500元；精神抚慰金酌定7000元；交通费酌情认定为500元；因原告父母居住在农村，被扶养人生活费应按农村居民标准计算，被扶养人生活费为4957元／年×（5＋10）年×10%÷3＋13181元／年×9年×10%÷2=8409.95元。以上合计，张立群的损失为88474.1元。对原告的上述损失，由平安财险安徽分公司在交强险限额内赔偿81955.22元，余款6518.88元，由被告秦敬兵、王华连带赔偿，扣除秦敬兵为原告垫付的6000元，还应赔偿原告518.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张立群81955.22元；
二、秦敬兵、王华于本判决生效之日起十日内连带赔偿张立群518.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由秦敬兵、王华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年三月二十日
书记员 王永波
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民申字第00140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余恒才，男，汉族。
委托代理人杨媛，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：何梦华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘等勤，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余东丽，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余春晓，男，汉族。
上述三再审申请人共同委托代理人：何梦华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋宁县昆阳镇汉营村民委员会一组。
负责人：毕琼芬，组长。
委托代理人：马玲芬，晋航律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人余恒才、刘等勤、余东丽、余春晓因与被申请人晋宁县昆阳镇汉营村民委员会一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2012）昆民三终字第458号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余恒才、刘等勤、余东丽、余春晓申请再审称：1、根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条及最高人民法院相关司法解释的规定，收益分红系私法行为，法院应该受理；2、余恒才、刘等勤、余东丽、余春晓根据法律及《村规民约》、《自治章程》的规定是晋宁县昆阳镇汉营村民委员会一组成员，依法应当享有分配的权利。综上，余恒才、刘等勤、余东丽、余春晓请求：再审本案，撤销原判决。
本院认为：关于是否受理本案涉及的法律关系所引发的案件，法院已有生效判决作出过认定，本案的生效裁定驳回余恒才、刘等勤、余东丽、余春晓的起诉并无不当；余恒才、刘等勤、余东丽、余春晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余恒才、刘等勤、余东丽、余春晓的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 贾 音
代理审判员 易 玲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 董 睿
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初434号
原告：张顺，男，1993年5月2日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：李幼恩，女，1997年11月11日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
原告张顺与李幼恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告张顺于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张顺负担。
审判员 李红岩
二〇一八年四月二十三日
书记员 耿馈娥
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1243号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈礼省，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0021903号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈礼省的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈礼省在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0021903号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月九日
书 记 员 袁 焘
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第960号
原告：舒某。
被告：杜某。
原告舒某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告舒某与被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某起诉称：原告舒某与被告杜某于××××年××月登记结婚，因婚前原告对被告缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告毫无婚前对原告的呵护、宠爱之心，导致夫妻感情日渐疏远。2014年3月，原告舒某与被告杜某分居至今，夫妻关系已名存实亡，已无和好可能。现请求判令：1.原告舒某与被告杜某离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杜某庭审中答辩称：原告陈述的不都是事实，原告只是为了想要离婚而离婚，原告舒某与被告杜某在一起的这几年都是很开心的，感情很好；2013年过年的时候原、被告一起回原告重庆家中，相处尚好，而到今年3月份，原告忽然提出离婚，还逼迫被告签下分居协议。原告舒某与被告杜某双方感情尚未完全破裂，有和好的可能，不同意离婚。
本案经审理查明：原告舒某与被告杜某于2009年在上海相识、相恋，感情较好。××××年××月××日，原告舒某与被告杜某回被告杜某家乡办理了结婚登记手续。此后，原告舒某与被告杜某均回到上海共同生活。婚后，原、被告未生育。2014年3月10日，原告舒某与被告杜某在上海订立分居协议后，开始分居至今。
上述事实由原告提供的结婚登记审查处理表、分居协议及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告从相识恋爱至登记结婚时间较长，婚姻基础较好；婚后共同生活期间感情尚可，现虽已分居，但时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，双方应珍惜多年建立的夫妻感情，共创美好未来。原告主张离婚的诉讼请求，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告舒某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案庭预交上诉案件的受理费300元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审判员 徐万鑫
二〇一四年七月一日
书记员 董 怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3226号
原告裴玲珑，
山区闻堰镇闻兴村裴家三组17户。
被告韩明，
区新塘街道商城东苑8幢2单元101室。
被告许丽珍，
萧山区新塘街道商城东苑8幢2单元101室。
原告裴玲珑诉被告韩明、许丽珍民间借贷纠纷一案，本院
于2011年10月18日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易
程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告裴玲珑到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由
未到庭。
原告裴玲珑诉称：2011年6月30日、7月1日、7月5日和7月1
1日，被告韩明因资金紧张4次向原告借款合计22万元，约定：
月利率为2.5%，于2011年9月底前归还。借款到期后，被告韩
明未还。故起诉要求两被告返还借款22万元，并支付按月利率2.5%计算的逾期利息16500元（暂计算至起诉日止）。
被告韩明、许丽珍未作答辩。
原告裴玲珑为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、借款协议4份，欲证实被告韩明向原告
借款合计22万元的事实；2、结婚证（复印件）1份，欲证实两被
告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但
经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性
，故本院予以认定。
被告韩明、许丽珍未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：
2011年6月30日，被告韩明因资金紧张向原告借款3万元，
约定借款期限为2011年6月30日至同年7月14日止。同年7月1日
，被告韩明因资金紧张再次向原告借款10万元，约定借款期限
为2011年7月1日至同年9月30日止。上述两笔借款合计13万元
，均约定本协议本着平等、自愿、有偿的原则签字盖章后生效
（借款人签字后即确认已收到该笔款项）等内容。2011年7月5日
，被告韩明以做生意需要为由向原告借款5万元，约定借款期
限为2011年7月5日至同年8月4日止。2011年7月11日，被告韩
明以做生意需要为由向原告借款4万元，约定借款期限为2011
年7月11日至同年7月18日止。上述两笔借款合计9万元，均约
定：如逾期不还，被告韩明承担逾期部分月10%的逾期利息；在签订本协议的同时，原告即向被告韩明支付所借款项，被告
韩明不再出具收条，本协议即为被告韩明向原告借款的借条等
内容。上述四笔借款合计22万元到期后，被告韩明均未还款。
2011年10月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请
求。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为两被告返还借款22万
元，并支付从2011年10月1日起至还清日止按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
另查明，两被告于1998年9月登记结婚。
本院认为：原告与被告韩明之间的民间借贷关系合法有效
，被告韩明未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。
因被告韩明的上述债务发生在其与被告许丽珍夫妻关系存续期
间，现两被告未提供证据证明上述债务系原告与被告韩明明确
约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第
三款规定的情形，为此，上述债务应按两被告的夫妻共同债务
处理，被告许丽珍应与被告韩明共同承担清偿责任。原告主张
的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩
权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：韩明、许丽珍在判决生效后十日内返还裴玲珑借款220
000元，并支付自2011年10月1日起至本判决确定履行日止按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，减半收取2424元，由韩明、许丽珍负
担。裴玲珑同意韩明、许丽珍应负担的案件受理费在本判决生
效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办
理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费4848元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一一年十一月十七日
书记员 俞燕彦
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第442号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人万福波，莱州市国土资源局柞村分局矿管科副科长。
被执行人莱州市建波矿业有限公司。住所地：莱州市柞村镇。
法定代表人：魏梓伊，总经理。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年7月31日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）780号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市建波矿业有限公司自2014年7月始，未经批准，擅自占用莱州市柞村镇东关门村林地270平方米（0.4亩）建工人宿舍，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，2014年10月14日，申请执行人对被执行人莱州市建波矿业有限公司作出莱国土资罚发（2014）780号行政处罚决定：1、限莱州市建波矿业有限公司自接到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的270平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款10元人民币，共计罚款人民币贰仟柒佰圆整（￥2700元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，于2014年11月3日自动履行了罚款义务，但亦不履行行政处罚决定书确定的自行拆除的义务。申请执行人于2015年1月26日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对仍未履行自行拆除的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人莱州市建波矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定的自动拆除的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人莱州市建波矿业有限公司于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的270平方米土地上新建的建筑物及其他设施。逾期不履行，由莱州市柞村镇政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 任春燕
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第147号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：陈为仕，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人陈为仕社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年9月20日作出的（2014）047号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政征收决定书确定的义务（给付标的：38244元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年6月11日向被执行人发出执行传票、执行通知书、财产报告令，限被执行人5日内履行义务，逾期后，被执行人未履行，经调查了解，现被执行人外出打工，亦无财产可供执行，导致本案无法继续执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人外出打工且无财产、存款可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）047号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一五年七月十五日
书记员 孔庆峰
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执审字第00027号
申请人：吴正钟，男，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
申请人吴正钟于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对吴正钟申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 徐长松
二〇一五年九月七日
书记员 吴 彤
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5164号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李晓东。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李晓东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24，888.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24，888.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1804号
原告沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路35-7号2-4-3。
统一社会信用代码：91210113MAOP4B4W9H。
法定代表人奚宏艳，系该公司总经理。
委托代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所专职律师。
被告徐波。
原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告徐波物业服务合同纠纷一案，原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2017年03月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳雨泽物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王君爽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2833号
原告徐光军，男，汉族，1952年6月9日出生。
被告马贵林，男，回族，1965年1月18日出生。
原告徐光军诉被告马贵林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员金彪适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐光军、被告马贵林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营草帘加工的个体户。2012年8月19日，被告马贵林在原告处够买了价值10000元的草帘，被告向原告支付部分货款，被告亲笔写下2000元欠条一张，但至今未付。现依法提起诉讼请求：1、依法判令被告支付货款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告当庭提交以下证据材料：
欠条一张（原件），证明被告欠原告2000元草帘款。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告辩称，是通过中间人去原告家订的草帘子，当时给了定金，结果样品有点薄，还有点短，用不成。后和原告联系过，给原告退回去，但是原告不同意。现在我不同意支付这2000元的货款。
被告马贵林未向法庭出示证据。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年8月19日被告马贵林从原告购买了价值10000元的草帘，被告支付部分货款，下欠2000元向原告书写欠条一张，后至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同真实有效，原告已履行了交付义务，被告应支付价款。被告辩解原告交付的草帘不符合要求的主张，因已超过法律规定的检验期限，也未向法庭提交相关的证据予以证实，故不认定。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马贵林欠原告徐光军草帘货款2000元，限被告马贵林在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元由被告马贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 金 彪
二〇一五年十一月二十日
书记员 樊夏羽
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，受买人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物受到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合规定，但对标的物由质量保证期的，适用质量保质期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第685号
原告：广州医科大学附属第三医院，住所地广州市荔湾区多宝路**号。
法定代表人：陈德，职务：院长。
委托代理人：叶霭斯，联系地址。
委托代理人：余家希，联系地址。
被告：郭惠冰，身份证住址广州市海珠区，现住广州市荔湾区。
原告广州医科大学附属第三医院（以下简称广医附属第三医院）诉被告郭惠冰劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员李莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广医附属第三医院的委托代理人叶霭斯，被告郭惠冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广医附属第三医院诉称：我院对穗荔劳人仲案字（2015）66-71号仲裁裁决不服。被告郭惠冰不符合2014年度计生奖的发放条件。请求法院判决我院不需向被告郭惠冰支付计生奖1700元。
被告郭惠冰辩称：不同意原告广医附属第三医院的诉讼请求，同意按穗荔劳人仲案字（2015）66-71号仲裁裁决执行，被告遵守计划生育政策，原告应发放计生奖给被告。
经审理查明：2014年12月29日，被告郭惠冰向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告广医附属第三医院支付计生奖1700元、绩效金9000元、补发运动服一套。2015年2月2日，该仲裁委员会作出了穗荔劳人仲案字（2015）66-71号仲裁裁决。该裁决主要内容是，一、原告广医附属第三医院支付被告郭惠冰2014年度计生奖1700元；二、驳回被告郭惠冰其余的仲裁请求。原告广医附属第三医院不服裁决，提起诉讼。原告同意承担本案受理费。
被告郭惠冰与广州英之略劳动咨询有限公司签订劳动合同。从2009年6月22日起，被告郭惠冰被派遣至原告广医附属第三医院工作。2014年10月25日，被告郭惠冰因劳动合同期满而离职。
2014年12月15日，原告广医附属第三医院发出了《关于发放2014年度计生奖的通知》，明确发放范围为2014年9月30日之前入职且在2014年12月31日仍在岗的人员，并在发放说明第二点明确在2014年12月31日之前已离职（不论何种原因离职）人员，将不予发放计生奖，也不会按月折算。
本院认为：计生奖不纳入劳动者工资总额，属于福利待遇。企业对是否发放计生奖，以及发放计生奖的金额、时间、人员范围等，具有自主决定权。因此，广医附属第三医院对遵守计划生育的人员发放计生奖，且明确发放2014年计生奖的人员范围、时间等，没有违反法律规定。郭惠冰在2014年10月25日离职，不属于2014年计生奖的发放人员范围。因此，广医附属第三医院的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
原告广州医科大学附属第三医院不需向被告郭惠冰支付2014年计生奖1700元。
本案受理费10元，由原告广州医科大学附属第三医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院，逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莹
二〇一五年四月三日
书记员 欧文超
萧静妍
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00941号
原告：董某，女，1991年8月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：徐伟，太和县李兴法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1988年8月20日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告董某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员吴仲文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人徐伟，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告虽登记结婚，但婚后常为生育发生语言冲突，致夫妻感情完全破裂，请求和被告离婚。
被告辩称：我不同意同原告离婚，如果离婚，要求分割共同财产，原告返还借给她四姐的36000元，另返还借我爸的60000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。为生育双方到外地多次为原告治疗。共同生活期间，时常因生活琐事生气，原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院。
以上事实有原告提交的其身份证、结婚登记审查处理表、病历、医疗发票、被告提交的其身份证、汇款收据及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，受法律保护，原告未能举证夫妻感情确己破裂的证据，只要双方互让互谅，有和好可能。故原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告董某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 吴仲文
二〇一五年三月十二日
书记员（代） 牛永华
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1560号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人严水保，男，汉族，广东省高州市人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022646号交通运输行政处罚决定，要求被执行人严水保缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022646号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0022646号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人严水保须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 ＸＸ聪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03999号
原告何敏，男，1986年10月19日生。
被告刘国峰，男，1962年3月10日生。
被告李梅芳，女，1963年11月19日生。
本院在审理原告何敏与被告刘国峰、李梅芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何敏撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告何敏负担。
代理审判员 桂 强
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈园园
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初34号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人董某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月26日经本院决定逮捕，当日由阳新县公安局执行逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。在本院审理期间�附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳新县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人陈晓兵，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日下午，被告人董某的妻子赵某在阳新县浮屠镇栗林村打麻将时与同村村民刘某发生口角并互殴。当晚8时许，董某得知情况后便带上妻子赶到刘某家，双方再次发生口角，被告人董某将刘某踢倒在地后用脚踢伤刘某的胸部等多处。经法医学鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤（二级）。
2015年11月4日，被告人董某主动到阳新县公安局浮屠街派出所投案。
本案审理期间，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼，后经本院主持调解，被告人董某一次性赔偿刘某各项损失�计人民币12.5万元，并取得对方谅解。
本院在审理过程中委托阳新县社区矫正中心对被告人董某进行社会调查评估，经该中心调查认为，对被告人董某适用非监禁刑不致再危害社会。
上述事实，有到案经过、户籍证明、调解协议、收条、谅解书，证人赵某、郑某、赵某甲的证言，被害人刘某的陈述，被告人董某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第�十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 周佐根
二〇一六年三月十一日
书 记 员 柯凌霄
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5398号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人张栓（曾用名张木全），男，1990年9月28日生，汉族，安徽省郎溪县人，小学文化，无业，户籍所在地安徽省宣城市郎溪县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］620号起诉书指犯张栓犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00244号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张栓犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2015年12月12日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张栓所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人张栓无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00244号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁 文 标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 �杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5398号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人张栓（曾用名张木全），男，1990年9月28日生，汉族，安徽省郎溪县人，小学文化，无业，户籍所在地安徽省宣城市郎溪县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］620号起诉书指犯张栓犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00244号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张栓犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2015年12月12日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人张栓所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人张栓无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00244号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘   原审 判 员 丁 文 标代理审判员 陶   菁二〇一七年四月二十四日书 记 员 �杨文豪
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4748号
原告张景德。
委托代理人杨波，四川天普律师事务所律师。
被告曾和平。
委托代理人陈刚（特别授权），南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。
原告张景德诉被告曾和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员杨发光担任审判长，与人民陪审员赵斌、吕静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景德的委托代理人杨波、被告曾和平的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张景德诉称：2013年10月21日，原、被告签订了《借款协议》一份，约定被告在原告处借款280万元，年利率40%，被告在2014年4月20日前偿还40万元，2014年10月20日归还240万元。借款到期后，被告拒绝偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求人民法院判决被告曾和平偿还原告借款本息330万元（利息截止2015年7月21日）以及违约金20万元。
被告曾和平辩称：被告向原告实际只借了200万元，签订《借款协议》时是将借款按年息40%计算的一年的利息80万元写入了本金，所以签订的是280万元的借款协议，应按本金200万元还本付息。其次，约定的年息40%过高，对超过相关标准的部分不应保护。最后，原告主张了利息，即不应再主张违约金。
经审理查明：2013年10月21日，原告张景德与被告曾和平以及南充兴运劳务开发有限公司共同签订了《借款协议》一份，约定：被告曾和平于2013年10月21日在原告张景德处借款280万元；被告承诺在2014年4月20日前还款40万元，2014年10月20日前还款240万元；被告未于2014年4月20日前还款的，被告构成违约，原告可以要求被告全额归还借款；如未于2014年10月20日前还清240万元的，被告应向原告支付违约金20万元；南充兴运劳务开发有限公司作为担保人，自愿向原告就被告的借款承担连带担保责任。协议签订次日，原告张景德通过自己妻子苏正君的银行账户向被告曾和平的银行账户转款人民币200万元。庭审中双方均确认以上借款协议中实际借款本金为200万元，另80万元年系按年息40%计算的一年的利息。借款到期后，被告曾和平未向原告张景德偿还借款本息。原告张景德遂诉至本院，提出了如前诉请。
本院认为：原、被告签订金额为280万元的《借款协议》，但双方均确认实际借款本金为200万元，另80万元系按年息40%计算的一年的利息，应按借款本金200万元处理。合法的借贷关系受法律保护。被告曾和平未在约定的期限内偿还原告张景德借款本息，构成违约，应向原告偿还借款本息。原、被告约定的年息40%的借款利率过高，对超过年息24%的部分不予保护。原告另主张违约金20万元，因违约金与利息的总计超过了年利率24%，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”之规定，判决如下：
一、被告曾和平于本判决生效后十日内向原告张景德清偿借款本金人民币200万元及按年息24%从2013年10月22日起计算至本判决书确定的清偿之日止的借款利息；
二、驳回原告张景德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33200元，由被告曾和平负担29400元，由原告张景德负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨发光
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 吕 静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 易 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7394号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人向东，女，汉族，1982年10月22日出生。
委托代理人洪思聪，男，汉族，1984年7月8日出生。
被告刘志峰，男，汉族，1978年6月21日出生。
委托代理人潘永明，男，汉族，1963年11月16日出生。
被告内蒙古珂维璐投资集团有限责任公司。
法定代表人，刘志峰。
原告中信银行股份有限公司深圳分行诉被告刘志峰信用卡纠纷一案，本院2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2013年11月29日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪思聪、向东及被告刘志峰委托代理人潘永明均到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告申请追加内蒙古珂维璐投资集团有限责任公司（下称珂维璐公司）作为本案共同被告参加诉讼，本院依法追加后，于2014年5月9日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人向东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志峰于2011年11月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××51。被告刘志峰持卡消费后未按期还款，截止2013年8月14日，被告刘志峰拖欠原告信用卡款项本息共计人民币2019961.75元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告刘志峰立即偿付原告信用卡欠款本息共计人民币2019961.75元（利息及滞纳金等费用暂计至2013年8月14日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。在追加珂维璐公司作为本案被告参加诉讼后，原告要求被告珂维璐公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘志峰确认原告起诉的事实及金额。
被告珂维璐公司未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、股东会决议；4、担保书。
两被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡每卡每年2000元人民币，附属卡每卡每年1000元人民币。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。再查明，担保书中载明“珂维璐公司担保刘志峰2013年11月30日前还清中信银行信用卡欠款，如未还款，我公司自愿对此债务承担连带担保清偿责任”。股东会决议中载明“经股东会决议同意以公司资产为刘志峰中信银行信用卡欠款提供连带担保清偿责任”。截止2013年8月14日，被告刘志峰尚欠原告信用卡款项本金人民币1847021.38元、利息人民币88903.64元及滞纳金等费用人民币84036.73元，合计人民币2019961.75元。
本院认为，被告刘志峰向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告刘志峰发放信用卡以及被告刘志峰持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告珂维璐公司出具的担保书是其真实意思表示。被告刘志峰持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。被告珂维璐公司为被告刘志峰的欠款提供担保，因被告刘志峰未按约定还款，故被告珂维璐公司应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志峰应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金人民币1847021.38元、利息人民币88903.64元及滞纳金等费用人民币84036.73元（利息及滞纳金等费用暂计至2013年8月14日，利息及滞纳金等费用计至本判决确认的给付届满之日止）。
二、被告内蒙古珂维璐投资集团有限公司对被告刘志峰的上述债务承担连带清偿责任，其代偿后有权向被告刘志峰追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币22959.69元、保全费人民币5000元，合计人民币27959.69元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张乐艺
第5页，共5页
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00070号
申请执行人陈方达，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住浙江省温州市。
被执行人袁之洲，男，1984年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐民一初字第04112号民事调解书，责令被执行人袁之洲履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封袁之洲以其妻胡歧梅名义登记的车牌号为皖AH78**大众朗逸牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年三月六日
书记员 陈振
安徽省庐江县人民法院 执 行 决 定 书 （2015）庐江执字第00070号 被执行人：袁之洲，男，184年06月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人陈方达与被执行人袁之洲房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，被执行人袁之洲拒不履行本院（2014）庐江民一初字第04112号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下： 将被执行人袁之洲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一四年十二月二十一日