wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第77号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，1988年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系原告单位工作人员。
被告陈秋富，男，1982年8月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告赵冬梅，女，1985年11月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告刘永群，女，1974年3月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告李邦平，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告姜元珍，女，1963年7月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告赵世桥，男，1964年4月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告陈秋富、赵冬梅、刘永群、李邦平、姜元珍、赵世桥金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员李婉郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈秋富、赵冬梅、刘永群、李邦平、姜元珍、赵世桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：被告陈秋富、刘永群、姜元珍于2012年1月19日与原告签订《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》，被告陈秋富向原告借款50000元，还款方式为阶段性等额本息偿还借款。被告陈秋富自2012年11月19日起不按约定还款，违背了合同约定，为保护原告的利益，特向法院提起诉讼。要求被告陈秋富偿还借款本金37741.59元和利息及自2012年10月19日起至付清之日止的应付利息，被告赵冬梅、刘永群、李邦平、姜元珍、赵世桥承担连带保证责任。
被告陈秋富未提出答辩意见。
被告赵冬梅未提出答辩意见。
被告刘永群未提出答辩意见。
被告李邦平未提出答辩意见。
被告姜元珍未提出答辩意见。
被告赵世桥未提出答辩意见
原告为证明自己的主张，提供了第1组证据贷款申请表；第2组信息登记表；第3组收入证明；第4组《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》；第5组借据、欠借款本息说明。拟证明借款、保证、违约欠本息情况。
六被告均未提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认为原告提交的1、2、3、4、5组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
综合原告提供的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：
被告陈秋富、刘永群、姜元珍于2012年1月19日与原告邮政银行富顺县支行订立《小额贷款联保协议书》，约定三被告为联保人，对三人分别在原告处的借款均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间延至展期或延期贷款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，诉讼管辖地为原告住所地法院管辖，联保成员配偶赵冬梅、李邦平、赵世桥在联保协议上签字，同意联保行为并承担共同还款责任。被告陈秋富于2012年1月19日与原告订立《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，约定：借款期限自2012年1月19日至2013年1月19日，借款利率为年利率15.66%，借款用途为发展购买鱼饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人违反借款合同约定或资信状况恶化或出现其他有损出借人债权的情况，出借人有权提前收回借款，并由借款人承担损害赔偿责任。合同订立当日原告向被告陈秋富发放了贷款50000元。被告陈秋富偿付部分借款利息后，于2012年11月19日起未再按合同约定履行还款义务。至2013年2月1日尚欠原告借款本金37741.59元及利息2092.84元未付。
另查明，被告陈秋富与被告赵冬梅系夫妻关系。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告陈秋富、赵冬梅、刘永群、李邦平、姜元珍、赵世桥2012年1月19日订立的《小额贷款联保协议书》、与陈秋富、赵冬梅订立的《小额联保借款合同》均主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，其应为合法有效。在原告依约向被告陈秋富、赵冬梅提供贷款后，被告陈秋富、赵冬梅应当按照约定期限和还款方式还本付息。因被告陈秋富、赵冬梅未按照约定期限还款，原告可以主张收回贷款的权利，其逾期部分应当按照国家有关规定向原告支付逾期利息。按照《小额贷款联保协议书》的约定，被告刘永群、李邦平、姜元珍、赵世桥在陈秋富、赵冬梅未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，且原告起诉时未超出保证合同约定的保证期间，原告的诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告要求被告刘永群、李邦平、姜元珍、赵世桥承担连带偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈秋富、赵冬梅于判决生效后3日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金37741.59元和截止2013年2月1日止的利息2092.84元及支付自2013年2月2日起至清偿之日止按年利率15.66%计算的利息和逾期罚息；
二、被告刘永群、李邦平、姜元珍、赵世桥对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告陈秋富、赵冬梅刘永群、李邦平、姜元珍、赵世桥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李婉郁
二〇一三年二月四日
书记员 廖丽珊
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初第153号
原告何某，农民，住湖南省东安县。
被告周某甲，农民，住湖南省东安县。
原告何某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员刘满喜适用简易程序独任审理，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。代理书记员陈潇担任记录。原告何某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称：1987年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育女儿周某丙。原告生育第二胎女儿后，被告重男轻女思想更加严重，脾气暴躁，不承担家庭生活义务，致使原告无法在家生活，于是原告带女儿离家外出打工谋生。十多年来，原被告没有共同生活。2014年原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告互不来往，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决准予离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了东安县人民法院（2014）东法民一初字第177号民事判决书，拟证明经法院判决不准离婚后原、被告仍然不能和好。
被告周某甲没有答辩，在本院指定的举证期间内没有向本院提供任何证据。
本院经审查原告提供的证据后认为，该证据系生效裁判文书，本院依法予以认定。
经审理查明：原告何某与被告周某甲于1987年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育女儿周某丙。婚后原、被告在家里共同生活了一段时间，后一起去广东打工，双方因家庭琐事产生矛盾，原告一人去湖南郴州嘉禾打工，自此双方在一起共同生活时间较少。原告曾向本院起诉要求离婚，本院认为原、被告尚有和好可能，判决不准离婚，之后原、被告继续不在一起共同生活，仍然不能和好，原告遂再次起诉请求法院判决准予离婚。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事产生矛盾，双方各自在外打工，在一起共同生活时间较少，经法院判决不准离婚后仍然不能和好，夫妻感情确已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告何某与被告周某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘满喜
二〇一六年一月十八日
代理书记员 陈 潇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初506号
原告：四川华科昊盛科技股份有限公司，住所地。
法定代表人：刘丽君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程星，律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李燕，律师。特别授权代理人。
被告：成都金怡源房地产开发有限公司，住所地。
原告四川华科昊盛科技股份有限公司诉被告成都金怡源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告四川华科昊盛科技股份有限公司以原、被告双方已达成和解且已履行完毕为由于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华科昊盛科技股份有限公司的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川华科昊盛科技股份有限公司撤回对被告成都金怡源房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费1038元，由原告四川华科昊盛科技股份有限公司自行承担。
审判员 李冯
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘烨
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第537号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人孙钊龙，男，1990年5月3日出生。
被执行人刘丰，女，1990年1月11日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年6月26日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商�资区管理委员会民生保障局于2015年1月27日以被执行人孙钊龙未达法定婚龄与被执行人刘丰同居，并于2012年3月3日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）03017号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03017号征收社会抚养费决定书，于2015年1月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年6月3日向被执行人孙钊龙、刘丰送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03017号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人孙钊龙、刘丰在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年6月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03017号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人孙钊龙、刘丰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费185元，由被执行人�钊龙、刘丰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年七月九日
书记员 郑惠玲
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第2081号
原告香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇迎宾路。
法定代表人王尚新，该公司董事长。
委托代理人吴联盟，该公司职工。
被告刘彩红。
原告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）与被告刘彩红追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员王亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴联盟、被告刘彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城镇房地产公司诉称，2009年8月26日，被告从我处购买坐落于香河经济开发区双安路南侧“平安丽景二期”小区9号楼2单元1402室房屋一套，总房款384099元，被告交纳首付款77099元，余款307000元被告从中国农业银行股份有限公司香河支行（以下简称农行香河支行）办理了按揭贷款，我公司为被告的房屋贷款提供担保。在合同履行中，被告未按借款合同约定按期偿还贷款，被告自2009年9月3日签订《个人购房担保借款合同》之日起至起诉之日，我公司共为被告垫付了贷款本息58667.06元。我公司多次向被告催要，被告至今未偿还。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还我公司为被告垫付的房屋贷款本息58667.06元及自垫付之日起至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息；被告支付违约金10000元；诉讼费用由被告负担。
被告刘彩红辩称，原告在2014年代我交了一期，我只收到三条手机短信。对于原告的垫付的具体数额不清楚。对于原告请求的利息以及违约金的计算不认可。对于事实及理由中陈述的还贷的日期也不认可，并不是在2009年开始的，该日期是不正确的，具体以相关的证据为准。
本院经审理查明：2009年8月26日，原告与被告刘彩红签订商品房买卖合同一份，被告以房屋按揭贷款方式从原告处购买坐落于香河经济开发区双安路南侧“平安丽景二期”小区9号楼2单元1402室房屋一套，总房款384099元，被告交纳首付款77099元。2009年9月3日，被告刘彩红与农行香河支行签订《个人购房担保借款合同》一份，被告从农行香河支行按揭贷款307000元，原告为被告的房屋贷款提供连带保证责任。合同签订后，被告未按时偿还楼房按揭贷款本息。2014年9月12日和2015年3月30日，原告共计代被告偿还房屋贷款本金及利息合计58667.06元。后此款经原告多次向被告催要，被告一直未付。
上述事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、农行香河支行还款明细单予以证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告与农行香河支行于2009年9月3日签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，本院予以确认。农行香河支行及原告按约向被告提供了房屋贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式履行还款义务。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，从而导致原告履行了担保责任的还款义务，致使原告的利益受损。为此，现原告要求被告偿还担保债务58667.06元的诉讼请求成立，应予支持。原告主张利息分笔计算，其中2014年9月12日为被告垫付的31361.52元的利息计算以31361.52元为基数按中国人民银行的同期贷款的利率的四倍计算至实际偿还之日止，2015年3月30日为被告垫付27305.54元的利息计算以27305.54元为基数按中国人民银行的同期贷款的利率的四倍计算至实际偿还之日止的主张，因原告要求按中国人民银行的同期贷款的利率的四倍计算于法无据，本院依法调整为按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息，超出部分本院不予支持。原告主张违约金10000元于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘彩红于本判决生效后立即给付原告香河县城镇房地产综合开发有限公司支付的银行按揭垫付款58667.06元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计收，其中自2014年9月12日起至判决确定的实际给付之日止以31361.52元为基数计算，自2015年3月30日至判决确定的实际给付之日止以27305.54元为基数计算）。
二、驳回原告香河县城镇房地产综合开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1516.68元，减半收取758.34元，诉讼保全费2440.50元，共计3198.84元，由被告刘彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王亚萍
二〇一五年八月二十日
书记员 张晓星
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1564号
罪犯宫钦啸，捕前系无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一一年八月二十三日作出（2011）莱阳刑初字第194号刑事判决，以被告人宫钦啸犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年10月15日至2017年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：肥厚性心肌病。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯现有考核分93.4分，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次。现有余刑2年1个月14天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯宫钦啸的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯宫钦啸在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯宫钦啸已缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯宫钦啸的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯宫钦啸在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宫钦啸予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1099号
原告李志强，男，1968年2月18日生，汉族。
委�代理人鞠澄，江苏振强律师事务所律师。
被告胡江秋，男，1965年8月22日生，汉族。
被告王大玉，女，1973年9月22日生，汉族。
原告李志强与被告胡江秋、被告王大玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李志强的委托代理人鞠澄到庭参加诉讼，被告胡江秋、被告王大玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，2012年1月19日，胡江秋称经营需要向其借款10万元，约定利息为月息2%，并以江阴市锦隆一村37幢204室的房屋办理了抵押登记。同日，李志强通过银行交付胡江秋10万元。但胡江秋未能及时归还该款。胡江秋在借款期间，与王大玉系夫妻关系。李志强请求法院判令：1、被告胡江秋、被告王大玉共同归还借款10万元，并承担该款自2014年6月11日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期基准利率计算的利息；2、原告李志强就上述债权对被告胡江秋位于江阴市锦隆一村37幢204室的房屋享有优先受偿权；3、被告胡江秋、被告王大玉承担原告李志强因本案支付的律师代理费8800元，并承担本案诉讼费用。
被告胡江秋、被告王大玉均未答辩。
经审理查明：2012年1月19日，被告胡江秋经人介绍，向原告李志强借款，李志强与胡江秋签订了抵押设立协议，约定胡江秋向李志强借款20万元，月息为1.5%，借款期为12个月，自2012年1月19日至2013年1月18日止，胡江秋以其所有的位于江阴市锦隆一村37幢204室的房屋作为抵押，担保的金额为借款20万元，包括利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，本次抵押为剩余价值抵押，抵押剩余价值为20万元。同日双方又签订了借款协议，该借款协议载明胡江秋因经营急需资金，向李志强借�10万元，利息为月息22／2，协议同时约定，如胡江秋未及时归还，李志强向胡江秋讨还时造成的费用（包括律师费用等）全部由胡江秋负担。上述协议签订后，李志强通过其妻子张满凤的银行卡以转账的方式，向李志强交付了10万元，胡江秋出具借条，确认借到李志强现金10万元。李志强与胡江秋共同至江阴市房产管理部门办理了房屋抵押登记手续，李志强取得了胡江秋的房屋他项权利证，该证载明：房屋他项权利人为李志强，房屋所有权人为胡江秋，房屋坐落于江阴市锦隆一村37幢204室，他项权利种类为抵押，债权数额为20万元，抵押登记时间为2012年1月20日，抵押面积为133.35平方米。但借款到期后，胡江秋未能归还借款，引起纠纷。为此，原告李志强与江苏振强律师事务所签订了委托合同，约定由江苏振强律师所指派律师代理本案诉讼，李志强支付律师代理费8800元，该所开具了律师代理费发票。
另查明，胡江秋与王大玉于1996年2月5日登记结婚，2012年3月22日，胡江秋与王大玉离婚。2013年1月9日，双方又登记结婚，2013年1月14日，胡江秋与王大玉协议离婚，并办理了离婚登记手续。双方约定胡江秋名下的位于锦隆一村37幢204室的房产归王大玉及儿子所有，对外的债权和债务都由胡江秋负责。
上述事实，有原告李志强提供的抵押设立协议、借款协议、借条、付款凭证、付款证明、他项权利证、委托合同、代理费发票及收费标准以及胡江秋与王大玉的婚姻登记证明材料及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告李志强提供的证据，可以证明其主张的事实，被告胡江秋及被告王大玉既不答辩，又不到庭参加诉讼，无证据否定李志强的主张，故本院认定李志强所主张的事实成立。原告李志强与被告胡江秋之间的借贷关系及双方的抵押协议均合法有效，纠纷的产生是由于胡江秋借得款后，未能按约归还，胡江秋应承担归还责任，并应承担相应利息，胡江秋以其房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，李志强则就上述债权对其房屋享有优先受偿权。双方约定因李志强向胡江秋主张权利时的律师费损失由胡江秋承担，故胡江秋应当承担李志强的律师费损失。又因李志强与胡江秋的借贷关系，发生在胡江秋与王大玉的婚姻存续期间，虽然胡江秋与王大玉已办理了离婚手续，但王大玉仍应对夫妻双方存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。故原告李志强的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释�二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡江秋、被告王大玉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李志强借款10万元，并承担该款自2014年6月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
二、原告李志强就上述债权对被告胡江秋所有的位于江阴市锦隆一村37幢204室的房屋享有优先受偿权（按顺序）。
三、被告胡江秋、被告王大玉应于本判决发法律效力之日起十日内给付原告李志强因本案支付的律师费代理损失8800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费690元，合计3170元，由被告胡江秋、被告王大玉负担，此款原告李志�已预交，胡江秋、王大玉应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付李志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 华永梅
人民陪审员 李 瑾
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第576号
原告李志杰。
被告徐芳。
本院在审理原告李志杰诉被告徐芳民间借贷纠纷一案中，原告李志杰于2015年9月15日向本院提出撤回对被告徐芳起诉的申请。
经审查，本院认为，原告李志杰的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志杰撤回对被告徐芳的起诉。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 俞梦琪
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民二初字第180-2号
原告：韶关市新瑞文化传媒有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：李小密，经理。
委托代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
被告：韶关市亿华房地产有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：林春贺，董事长。
本院在审理原告韶关市新瑞文化传媒有限公司诉被告韶关市亿华房地产有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市新瑞文化传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费1072元，财产保全费970元，由原告韶关市新瑞文化传媒有限公司负担。
审判员 颜少珠
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 婕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余催字第54号
申请人上海育肯仪器有限公司。
法定代表人：薛素娇。
申请人上海育肯仪器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月25日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告中国农业银行余姚泗门支行“银行承兑汇票号码为1030005123467978号”（票面金额为20000元、出票人宁波乔士橡塑有限公司、收款人宁波科盛光电有限公司）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海育肯仪器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
代理审判员 岑益娇
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 谢芸芸
固 安 县 交 通 运 输 局 运 输 管 理 站 申 请 执 行 王 伟 未 取 得 道 路 运 输 经 营 许 可 擅 自 从 事 道 路 运 输 经
营 纠 纷 一 审 行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
河北省固安县人民法院
执行裁定书
（2014）固行执字第22-1号
申请执行人：固安县交通运输局运输管理站。地址：河北省廊坊市固安县固涿路北侧。
法定代表人：郝永祥，职务：站长。
被执行人：王伟，男，汉族，1985年5月25日出生。住址：山东省菏泽市单县。
申请执行人固安县交通运输局运输管理站依法向本院申请执行其作出的（2013）固交运决字第0000786号交通具体行政行为决定书，本院已立案受理。但本院在向被执行人送达法律文书时，其家中无人，且无法找到被执行人，无银行存款，又无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可以执行的线索。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结固安县交通运输局运输管理站作出的（2013）固交运决字第0000786号交通具体行政行为决定书的本次执行程序。
如发现被执行人的线索，本院可再次进入执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张润民
审判员 李宝文
审判员 翟庆恩
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈小伟
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00437号
原告杨某某，男。
委托代理人阳中祥，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告刘某某，男。
委托代理人谢琴秀，天门市法律援助中心律师。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某以已与被告刘某某协商解决为由，于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告杨某某负担（已交纳）。
审 判 长 董军涛
人民陪审员 田孝忠
人民陪审员 胡兆祥
二〇一四年四月九日
书 记 员 袁 媛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02890号
申请执行人刘吉柱。
被执行人成国亮。
被执行人丁伟光。
刘吉柱与成国亮、丁伟光民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）太沙民初字第00399号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，成国亮、丁伟光应支付刘吉柱借款15000元，并支付刘吉柱预交的诉讼费986元，合计15986元。因被执行人成国亮、丁伟光未按时履行，刘吉柱向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案执行，执行标的15986元。
在执行过程中，本院对被执行人太仓市的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均无可供执行的财产，本案尚未执行到位15986元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2014）太沙民初字第00399号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年四月十三日
书记员 王晓祎
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）叠民初字第709号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称桂林分行），住所地桂林市桂林市中山中路57号。
负责人刘庆宇，行长。
被告甘人匀。
被告粟恩元。
被告阳晟昕。
被告桂林市皓泽商贸有限公司，住所地桂林市秀峰区九岗岭5-2栋1-1号。
法定代表人甘人匀，经理。
本院在审理原告桂林分行诉被告甘人匀、粟恩元、阳晟昕、桂林市皓泽商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告桂林分行以被告阳晟昕已代为履行义务结清贷款为由于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉。
本案案件受理费4354元，减半收取2177元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另2177元由本院退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。
审 判 长 肖 敏
代理审判员 邓 昱
代理审判员 李海萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 侯慧玲
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初87号
原告郭秀彬，女，1968年12月29日出生，汉族。
委托代理人包援（系原告郭秀彬丈夫），男，1965年11月12日出生，蒙古族，住址同上。
原告包援，基本情况同上。
被告锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市牧民一条街。
法定代表人康永新，公司董事长。
被告康永新，男，1973年10月21日出生，汉族，锡林郭勒盟华昊房地产公司董事长。
二被告委托代理人马海军，内蒙古蒙中事务所律师。
原告郭秀彬、包援诉被告锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司（以下简称华昊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭秀彬的委托代理人包援、原告包援及被告华昊公司、被告康永新的委托代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀彬、包援诉称，2013年7月5日和2013年8月1日，被告康永新以华昊公司的名义向二原告借款80万元，出借的借款借据约定月利率2.5%，以被告公司开发的锡林浩特市锡林大街东段融金商业楼A座写字楼418、419二间作为抵押。原告包援当即将借款以跨行转账方式分两次汇入康永新的银行账户内。至此，二原告已经完全履行了借款合同。二原告为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求：二被告连带偿还二原告借款80万元，利息按年利率24%计算，起始日期自2013年7月5日至实际还款之日止；二被告承担本案诉讼费。
被告华昊公司辩称，借款主体是被告华昊公司，并非被告康永新，因为康永新是公司法定代表人，康永新作为被告主体不适格。事实部分是被告在鄂尔多斯立案侦查中，账目在审查。原告的起诉需要核实。
被告康永新辩称，借款主体是被告华昊公司，并非被告康永新本人，作为被告主体不适格。
经审理查明，于2013年7月5日，被告华昊公司向原告郭秀彬、包援借款50万元，借条内容为：“今借到郭秀彬人民币现金伍拾万元（500，000.00），月利率2.5%，按季结算利息，如需还款，需提前一个月通知公司，以便筹款。借款人：锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司；经手人：康永新；借款日期：2013年7月5日”，于2013年8月1日，被告向原告借款30万元，借条内容为“今借到郭秀彬人民币壹拾万元整（300，000.00），月利率2.5%，按季度算利息，如需还款，需提前一个月通知公司，以便筹款。该借款以我公司开发的锡林浩特市锡林大街东段融金商业楼A座写字楼418、419二间作为抵押，如不能按期还款，郭秀彬有权执行该抵押物。借款人：锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司；经手人：闫海生；借款日期：2013年8月1日”。上述两笔借款共计80万元，借款当日，均由原告包援通过邮政银行转账给被告康永新名下。上述两张借款借条上均有被告华昊公司加盖公章。庭审中，原告、被告双方均认可第二笔借款中经手人闫海生系被告华昊公司财务人员。原告郭秀彬、包援认可借款期间被告华昊公司支付过利息11万元的事实，利息支付起始日为2013年7月5日，但不清楚支付过具体哪一笔借款的利息。
另查明，原告郭秀彬及原告包援系夫妻关系，作为共同债权人向二被告主张权利。
上述事实，有借款借据、银行卡转账凭证以及当事人双方陈述笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，被告华昊公司向原告郭秀彬、包援借款一事属实，且当事人双方均表示认可，被告华昊公司欠原告郭秀彬、包援借款本金80万元未偿还，故本院对原告主张被告华昊公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告向被告康永新主张权利，康永新系被告华昊公司法定代表人，被告以公司名义借款且华昊公司向原告签写借条，康永新的行为系公司职务行为，故本院不予支持。关于借款利息，原告以年利率24%向被告主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告主张的利息已符合年利率24%的规定，故本院对予以支持。对于被告华昊公司向原告支付的利息11万，庭审中原告称不清楚支付具体哪笔借款利息，故本院视为第一笔50万元借款本金的利息，该笔借款日期为2013年7月5日，月利率为2.5%计算，支付了9个月【11万元÷（50万元×2.5%）】的利息，利息支付至2014年3月份，故该笔借款利息自2014年4月份至实际给付之日，按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郭秀彬、包援偿还借款本金80万元并按年利率24%支付利息（其中借款50万利息自2014年4月份至实际给付之日；借款30万元利息自2013年8月1日至实际给付之日）；
二、驳回原告郭秀彬、包援对被告康永新的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告锡林郭勒盟华昊房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 贾艳梅
代理审判员 道日娜
人民陪审员 金贵祥
二〇一六年三月九日
书 记 员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00433号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人赵某，男，1963年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，住海城市滨河东路*号楼*单元*层**号。因犯故意毁坏财物罪，于2001年11月20日被海城市人民法院判处拘役6个月。因犯故意伤害罪，于2008年1月21日被海城市人民法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。因犯盗窃罪，于2011年4月21日被海城市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金7500元，于2011年5月22日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2014年8月11日被海城市公安局监视居住，于2014年8月18日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月27日经海城市人民检察院批准逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）687号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派代理检察员李盼盼出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某于2013年10月18日14时10分许，在海城市北关铁锅鲜鱼店内，将马某某放在柜台内的女士手提包盗走，内有人民币1958元，黑色三星699手机一部。
被告人赵某于2014年7月15日17时许，在海城市北关菜市场天易男装店内，将罗某放在吧台的红米1S电信版手机一部盗走。经海城市价格认证中心鉴定：红米1S手机价值人民币600元。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、情况说明、视频截图、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、指认现场照片、案件来源与抓捕经过；被害人马某某、罗某的陈述；被告人的供述与辩解：被告人赵某的供述与辩解；海城市价格认证中心价格鉴定书及被害人罗某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某当庭如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2016年2月13日止。已扣除指定居所监视居住折抵刑期4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 可
代理审判员 朱 健
人民陪审员 周家奇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 金 芳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第728号
上诉人（原审原告）汪某某。
委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）朱某甲。
汪某某因与朱某甲变更抚养关系纠纷一案，于2013年2月10日诉至尉氏县人民法院。该院于2013年4月15日作出（2013）尉民初字第816号民事判决书。汪某某不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，汪某某及其委托代理人李静，朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，汪某某、朱某甲于2007年1月22日登记结婚，2007年3月10日生育女儿朱某乙。因夫妻感情破裂，汪某某于2011年向尉氏人民法院起诉离婚，后尉氏县人民法院作出（2011）尉民初字第192号判决书，判决解除汪某某、朱某甲婚姻关系，婚生女朱某乙由朱某甲自行抚养。一审判决后，汪某某不服，提起上诉。二审中，经开封市中级人民法院调解，汪某某、朱某甲达成调解协议，开封市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）汴民终字第503号民事调解书，约定汪某某、朱某甲解除婚姻关系，婚生女朱某乙由朱某甲自行抚养，汪某某三个月探视一次。2013年1月15日，汪某某未经朱某甲许可，在幼儿园抱走了女儿朱某乙，女儿朱某乙现跟随汪某某生活。另查明，朱某甲已再婚，又生育两个子女。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。开封市中级人民法院做出的（2011）汴民终字第503号民事调解书属于生效裁判文书，双方应当按照约定履行。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，存在下列情形之一时，汪某某可以要求变更抚养关系，一、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；二、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；三、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；四、有其他正当理由需要变更的。本案中，汪某某要求变更女儿朱某乙的抚养权，但未向本院提交有力证据证明需将女儿朱某乙的抚养权变更为汪某某，且朱某甲不同意变更，双方未能就孩子抚养问题达成一致意见，双方应按照原调解书执行，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决：驳回汪某某的诉讼请求。案件受理费300元，由汪某某负担。
汪某某不服上诉称：当时与朱某甲离婚时，汪某某并不知情朱某甲已与现在的妻子生育了子女，当时才同意由朱某甲抚养孩子。现在朱某甲已与现在的妻子生育了一女、一男两个孩子。现在朱某乙实际是由爷爷、奶奶带。朱某甲根本无更多的精力去照顾朱某乙，朱某乙由汪某某抚养，无论是经济条件、教育条件都比朱某甲抚养要强，一审法院不顾及孩子的身心健康作出的判决是错误的，请求二审依法撤销一审判决支持汪某某的诉求。
朱某甲答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。不同意变更抚养权。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，汪某某未经抚养权人同意，强行使婚生女脱离抚养权的监控，实属不当，其应当通过合法途径变理抚养权。本案中，对于婚生女朱某乙的抚养，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体条件解决。在汪某某和朱某甲都愿意抚养且都有抚养能力的条件下，应当结合以下几个方面考虑：第一、朱某甲离婚后已再婚并又生育了两个孩子，汪某某离婚后没有其他子女；第二、朱某乙是女孩，以后逐渐长大，跟随母亲比跟随父亲在生活上方便。综上，朱某乙跟随汪某某生活对其身心健康较为有利，故本院对于汪某某要求变更抚养权的请求予以支持。其要求朱某甲每月给付抚养费500元的请求，符合法律规定，应予支持。一审认定事实正确，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项、第16条第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2013）尉民初字第816号民事判决；
二、婚生女朱某乙由汪某某抚养；朱某甲于本判决生效当月起至朱某乙18岁止每月向汪某某支付抚养费500元。
一审案件受理费300元，由汪某某承担；二审案件受理费300元，由朱某甲承担（朱某甲承担部分，汪某某已垫付，朱某甲于第一次给付抚养费时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年八月二十日
书记员 马艺洺
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015城民一初字第243号
原告兰州市第七中学，地址兰州市城关区定西路***号。
法定代表人刘学芳，该校校长。
委托代理人吴继红，甘肃惠普律师事务所律师。
被告王丽君，女，1960年9月21日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告吴小强，男，1983年9月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州市第七中学诉被告王丽君、吴小强房屋租赁合同纠纷一案过程中，因本案案情复杂不适宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 程 娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张燕冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12146号
原告王路边。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告王路边与安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，分别于2014年10月14日和2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告王路边，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人赵利燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王路边诉称：2014年8月9日15时05分，原告妻子周元英驾驶沪B2XX**车辆沿上海市浦东新区新场镇曹治路，由西向东行驶到杨辉路口时，与行驶至此的车辆沪C2XX**发生碰撞，两车受损，沪C2XX**车上驾驶员受伤，车内物品受损，事故发生后原告及时通知110，交警到场后认定原告承担事故全部责任。原告方车辆经被告定损价格为人民币6，900元，原告认为价格过低，故自行委托第三方机构上海道路交通事故物损评估中心评估物损价格为13，183元。原告为维护自身合法权益，故向法院提出诉请，请求判令被告赔偿原告事故车辆损失费13，183元，评估费450元，施救费1，050元，共计14，683元并承担诉讼费。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对责任认定也无异议，事故发生在保险期间内。被告要求在交强险范围内赔付修理费100元。被告定损金额是6，900元。
经审理查明，2014年6月6日，原告为其所有的号牌号为沪B2XX**的小客车在被告处投保了交强险和车损险（保险金额为106，159元，不计免赔）。2014年8月9日15时05分许，原告妻子周元英驾驶投保车辆行驶至浦东新区曹治路、杨辉路口时与号牌号为沪C2XX**的机动车发生碰撞，致人伤车损。后经交警部门认定，周元英负此起事故的全部责任。交通事故发生后，原告向被告报了案，双方对投保车辆的损失意见不一。原告不认可被告的定损结果，遂原告自行委托评估，结论为直接物质损失为：13，183元。审理中，被告对原告自行委托的评估结论不予确认，申请重新评估。本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司对投保车辆损失进行评估，评估结果为：沪B2XX**标的车损失评估总计为：10，444.49元。原告对此评估结论提出异议，但未能提供证据证明其异议的成立。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，机动车行驶证、机动车驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，评估费发票、物损评估意见书，牵引服务作业单、发票，车辆维修发票、维修清单，及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。被告应当根据重新评估的结果向原告履行赔偿义务。至于评估费的负担，由原告承担自行委托评估的费用，被告承担本院依法委托评估的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王路边保险金人民币11，494.49元；
驳回原告王路边的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币167元，减半收取计人民币83.50元，评估费人民币1，722元，合计诉讼费人民币1，805.50元，由原告王路边负担人民币20元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币1785.50元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00166-2号
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市开发区发展大道7号。
法定代表人李晓荣，该公司董事长。
被执行人陈修海。
被执行人陈博（陈修海之子）。
被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司，住所地宜昌市西陵区西湖路28号。
法定代表人陈修海，该公司董事长。
被执行人湖北博安网络科技有限公司，住所地宜昌市西陵经济开发区西湖路。
法定代表人陈博，该公司董事长。
申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人陈修海、陈博、宜昌大昌发印业股份有限公司、湖北博安网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金50万元及迟延履行利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂三峡民初字第00386号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一五年八月七日
书记员 尹纪波
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东民监字第12号
申请再审人（原审原告）：张春香。
申请再审人（原审原告）：邬国存，系张春香之子。
被申请人（原审被告）：邬国良，系张春香之子。
申请再审人张春香、邬国存因与被申请人邬国良共有纠纷一案，不服本院于2012年3月9日作出的（2011）甬东民初字第1101号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张春香、邬国存申请再审称：邬国良名下之讼争出租车是我俩和家庭其他成员等共同财产，该出租车系家庭出资购置。为此，原审应追加其他家庭成员参加诉讼，但原审未依法追加。原审以我等所主张的出租车系家庭出资购置证据不足为由，而予驳回，系认定事实错误。为维护申请再审人合法权益，请求撤销原审判决，依法改判支持申请再审人的诉讼请求。
本院认为，谁主张，谁举证，为民事诉讼中举证责任之主要内容。张春香、邬国存于原审和申请再审所称，以邬国良名义所购讼争出租车系其等家庭共有财产，理应就此提供证据加以证明。然，张春香、邬国存所提供证据，尚不足以证明该诉请之事实。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，张春香、邬国存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人张春香、邬国存的再审申请。
审 判 长 朱泽军
人民陪审员 胡新娣
人民陪审员 周珍亦
二〇一三年五月十三日
代书 记员 阮 雅
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第205号
原告许某芳，女，1975年出生，汉族，广东省四会市人。
被告四会市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨某杰。
本院在审理原告许某芳诉被告四会市碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告双方已就赔偿问题达成了和解协议为由撤回起诉，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某芳撤回起诉。
本案受理费1712元，减半收取856元，由原告许某芳负担。
（本页无正文）
审判员 赵静欣
二〇一五年三月十三日
书记员 黄淑桢
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初283号
原告陈某某，女，生于1979年11月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人罗某某，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。
被告熊某某，男，生于1975年6月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告陈某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员吴勇适用简易于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人罗某某、被告熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2004年4月，原、被告相识、恋爱，并以夫妻名义同居生活。2007年4月2日，双方自愿到乐至县中和场镇人民政府补办了结婚登记手续（原、被告均系再婚）。婚后，双方因性格不合、家务琐事等，常吵架。从2014年10月起至今，双方一直分居生活。故原告起诉要求与被告离婚并抚养其女熊某甲。
被告熊某某辩称，原告所述原、被告认识、结婚情况属实，分居情况不属实，原告于2014年外出打工期间，被告曾多次前往原告工作地点探望原告，2015年春节期间，双方都在原告父母家居住、共同生活。婚后，双方感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年4月相识、恋爱，并以夫妻名义同居生活。2007年4月2日，双方自愿到乐至县中和场镇人民政府补办了结婚登记手续，原、被告均系再婚。原告陈某某与其前夫胡某某育有一女熊某甲，熊某甲现随原告一起生活。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、户籍证明、结婚证、居民户口簿等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活至今已有五年，双方之间已建立起一定夫妻感情，若双方在日常生活中能相互理解、共同维系家庭和睦，尚有和好可能，且原告对其主张的原、被告之间夫妻感情已破裂的事实，并未提供证据证明。原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告熊某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序审理，减半缴纳130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴勇
二〇一六年二月十五日
书记员 张磊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第685-3号
申请执行人：马建新，男，1955年9月16日生。
被执行人：高宁，女，1963年8月8日生。
本院在执行申请执行人马建新与被执行人高宁房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人马建新于2013年7月23日依据生效的（2011）开民一初字第415号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿付欠款50万元及案件受理费8630元及相关执行费用。本案立案执行之后，于2013年8月12日向被执行人高宁送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。2013年10月15日经申请执行人申请，本院查询被执行人高宁名下有多处房产登记，依法查封了被执行人高宁名下位于烟台经济技术开发区金东小区2号北楼2号内1号、内4号房产两套，并于2013年10月31日经局研究合议决定，向双方当事人送达了拍卖执行裁定书。2014年1月3日芝罘区人民法院向我院送达了（2014）芝民一初字第41-1号民事裁定书及协助执行通知书，保全截留本案申请执行人马建新债权56万元。现本案双方当事人同意停止对于查封房产的拍卖，等待另案审理结果，本院依法终结本案本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第685号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 汪田基
二〇一四年五月十四日
书记员 迟振超
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜三民初字第25号
原告马有山，男，1966年12月26日，汉族。
委托代理人郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。
被告樊建斌（又名樊小明），男，1972年3月22日出生，汉族。
被告李积良，男，1974年4月15日出生，汉族。
原告马有山与被告樊建斌和李积良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡艳军独任审判，公开开庭进行了审理。原告马有山及其委托代理人郭建云，被告樊建斌、李积良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马有山诉称，2013年9月17日，马有山将价值4478元的葵花出售给了被告樊建斌、李积良，被告出具收据一张，双方说好被告发了食葵就给钱，后原告多次找被告要钱，被告推托不付。现诉诸法院，请求判令被告樊建斌和李积良付给原告葵花款4478元。
被告樊建斌辩称，原告马有山所称买卖葵花属实。2013年8月初樊建斌和李积良合伙收农户的葵花，李积良找的厂子，双方口头约定赚了钱后共同分享，赔了钱后共同承担，所收葵花又卖给洪年春。开始两个人共同打欠条，李积良收的时候他打欠条。10月份收购结束时，两人共赔了51400，双方各分了一半的欠账，其中欠马有山的分给了李积良，所以应当由李积良付给原告马有山葵花款。
被告李积良辩称，樊建斌和李积良不是合伙关系，李积良的主要职责是看厂子、联系农户，李积良没管票和钱，也不知道发货的情况，樊建斌也没有把原告马有山的账分给李积良，李积良不同意付马有山款。
经审理查明，被告樊建斌和李积良合伙收购农户的葵花籽。2013年9月17日，原告马有山将620千克的葵花籽和46千克的小葵花籽出售给了被告樊建斌和李积良，樊建斌出具收据一张，价钱为4478元。后被告未付原告葵花籽款。现原告马有山起诉，请求判令被告樊建斌和李积良付给原告葵花籽款4478元。
证实以上事实的证据有原告马有山提供的证据：
1、2014年6月8日李积良出具的证明；
2、2013年9月17日樊建斌出具给马有山食葵的收据。
被告樊建斌的证据：
1、2013年9月17日樊建斌和李积良出具给欠卜有礼的欠条；
2、李积良出具给卜有礼、魁向远、罗仁峡的食葵的收款收据。
被告李积良的质证意见：
1、记不清卜有礼的欠条上的字是不是李积良签的；
2、李积良出具给卜有礼、魁向远、罗仁峡收款收据属实，是李积良签的字。
证人洪年春证明，洪年春从事农副产品收购。2013年7、8月份，李积良和樊建斌合伙收购葵花属实，二位被告又将合伙收购的产品卖给洪年春。2013年9月、10月间，樊建斌和李积良算账时，洪年春在场，因生意做赔了，二位被告各认部分农户的账，之后洪年春、贾海英和李积良在一个农户处将樊建斌写的欠条换成李积良的。
双方当事人的当庭陈述。
上述证据经庭审质证，并经本院审核查实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告马有山将葵花籽卖给被告樊建斌和李积良，双方之间的买卖合同系其真实意思表示，合法有效，被告应当支付原告欠款。被告樊建斌称其与李积良是个人合伙关系，并提供证据予以证实，李积良对双方的合伙关系予以否认，对樊建斌提供的部分证据认可，未提供反驳证据，且李积良也认可其将樊建斌打给杨瑞祥的条子换成自己打的条子，该行为进一步证明了樊建斌称与李积良之间的合伙关系，故李积良的辩解理由不能成立。樊建斌辩称其与李积良算账时欠马有山的款分给了李积良偿还，应由李积良付给马有山葵花款，按照相关法律规定，合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，二位被告的内部合伙关系不能对抗和原告的买卖关系，故该理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条的规定，判决如下：
被告樊建斌和李积良欠原告马有山食葵款4478元，限樊建斌和李积良于本判决生效后二十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告樊建斌和李积良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡艳军
二〇一六年一月二十七日
书记员 魏天明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第832号
原告：张志君，男，1980年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
被告：黄伟权，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省。
原告张志君诉被告黄伟权民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张志君委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼。被告黄伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志君诉称：被告与原告一直有生意往来，亦系朋友关系。2013年7月2日，被告签下欠条一份，确认拖欠原告款项共计人民币219000元。但被告并没有按照欠条的约定履行还款义务。还款期限到期后，原告也多次联系被告，向其催还款项，被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护其合法权益，起诉要求：被告偿还欠款人民币219000元，并自约定还款之日起，以银行同期贷款利率计付逾期还款利息，暂计至起诉之日利息为13446元，合计人民币232446元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告张志君为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告身份证资料、个体户营业执照；2.欠条一份；3.中国工商银行转帐119000元的凭证。
被告黄伟权未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月2日，黄伟权出具欠条一份，内容为：现本人黄伟权（身份证号44200019800507＊＊＊＊）共计欠张志军人民币219000元（其中人民币100000元整是货款，另外人民币119000元整现金是借给本人周转的），于2013年7月11日之前分二期还款119000元整，第一期于2013年7月3日还款人民币70000元整，第二期于2013年7月11日还款人民币69000元整。余款100000元整于2013年8月30日前分二期全部还清，第一期于2013年8月15日还款人民币50000元整，第二期2013年8月30日还款50000元整。黄伟权在欠条下方的欠款人处签名并捺印。欠款到期后，黄伟权未还款。张志君遂于2014年9月1日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：2013年6月3日，张志君通过中国工商银行股价有限公司转账69000元、50000元，共119000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。张志君借款给黄伟权，黄伟权出具欠条确认，本院结合张志君通过中国工商银行的转账记录，对黄志权的上述借款予以认定。黄伟权应按欠条约定的还款期限履行。借款到期后，黄伟权没有还款。黄伟权没有按时偿还欠款，是导致本案纠纷发生的根本原因，依法应立即偿还欠款219000元，并赔偿张志君的损失。张志君认为其利息损失自约定还款日起至实际付清之日止，以银行同期贷款利率计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。由于欠条约定为分期付款，利息也应当分期计算，故利息的计算方式为：2013年7月3日起以70000元为本金，至2013年7月11日本金再加上49000元即以119000元为本金，至2013年8月15日本金再加50000元即以169000元为本金，至2013年8月30日本金再加50000元即以219000元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。黄伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄伟权于本判决生效之日起七日内向原告张志君偿还欠款219000元及利息（利息计算方法：从2013年7月3日起以70000元为计算基数，至2013年7月11日起以119000元为计算基数，至2013年8月15日起以169000元为计算基数，至2013年8月30日起以219000元为计算基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张志君的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4787元，简易程序减半收取2393元（原告张志君已预交），由被告黄伟权负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告张志君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 雷珊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第629号
申请执行人侯光善。
被执行人王增运。
申请执行人侯光善与被执行人王增运其他合同纠纷一案，执行标的为41230.5元，未执行37230.5元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年八月十四日
执行员 王 勇
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审17号
申请执行人信阳市环境保护局，地址：信阳市。
法定代表人马富增，局长。
被执行人光山信红茶业有限公司，地址：光山县。
法定代表人，卢涛。
申请执行人于2016年6月8日向本院申请强制执行信环罚决字（2015）第18号行政处罚决定内容：对被执行人处以罚款三万元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的信环罚决字（2015）第18号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年六月十二日
书记员 段梦梅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1776号
申请执行人:陈某甲
被执行人:韩某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月七日
书记员 韩建国
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第389号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府工作人员。
被执行人周国华，男，1989年11月15日出生，汉族，德化县人。
被执行人方真珠，女，1992年10月22日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月12日向本院申请执行周国华、方真珠征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人周国华、方真珠未婚生育的行为，于2013年9月11日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年9月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第904号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费14749元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年9月17日、2013年12月31日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第904号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2013）第104068号缴纳社会抚养费催告书。被执行人周国华、方真珠在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第904号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人周国华、方真珠缴纳社会抚养费14749元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第904号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人周国华、方真珠必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币14749元及从2013年10月18日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人周国华、方真珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 遐 通
审 判 员 黄 文 献
代理审判员 曾 凯 旋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴竞东速录员许启尧
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2181号
原告：李治国，男，1977年6月4日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：贺利荣，女，1979年5月28日生，汉族，农民，住址同上，系原告李治国妻子。
被告：冯占省，男，1981年4月5日生，汉族，农民，住河北省魏县。
原告李治国与被告冯占省劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治国的委托诉讼代理人贺利荣到庭参加诉讼，被告冯占省经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治国向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯占省给付原告劳务费9000元及利息（从起诉之日起到还清之日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：从2016年3月份起到5月份，被告雇佣原告在大名县名城首府工地工作，被告下欠原告工资9000元，并于2016年6月14日给原告打下欠条一份。原告经多次追要无果。
被告冯占省未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，庭审时缺席。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至5月，被告冯占省雇佣原告李治国在大名县名城首府工地工作，被告下欠原告工资9000元未付，后原告找到被告，被告于2016年6月14日给原告打下欠条一份，内容为：“欠款今欠李治国工资款9000元（玖仟元），大名名城首府工地款。欠款人：冯占省2016.6.14”。
诉讼中，原告李治国于2016年9月2日向我院提出财产保全申请，并提供相应的担保，本院于2016年9月6日作出（2016）冀0426民初2181号民事裁定书，冻结被告冯占省银行存款11000元，并移送我院执行局执行。原告为此支出保全申请费130元。
本院认为，被告雇佣原告干活，双方已形成劳务合同关系，被告下欠原告工资款9000元未付，有被告书写的欠款条为证，本院对此事实予以确认。现原告请求被告给付劳务费9000元，本院予以支持。原告要求被告给付保全申请费，因该费用是因为被告不履行给付义务而产生，符合相关法律规定，本院予以支持。被告冯占省经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯占省于本判决生效之日起十日内给付原告李治国工资款9000元及利息（从2016年9月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告冯占省于本判决生效之日起十日内给付原告李治国保全申请费130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯占省承担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宝琴
二〇一六年十月九日
书记员 王肖娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00156号
申请执行人刘军。
被执行人姜堰市恒运贸易有限公司，企业注册号321284000069048，住所地泰州市姜堰区姜堰镇南苑新村11号楼101室。
法定代表人：黄成进。
刘军与姜堰市恒运贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）泰姜民初字第1008号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，周军应于该判决生效后十日内给付原告刘军劳动报酬32509元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2015年1月12日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款。
2015年6月1日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜民初字第1008号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人姜堰市恒运贸易有限公司可供执行的财产，申请执行人刘军可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 章书平
二〇一五年六月二十六日
书记员 万 杰
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初224号
原告：张培余，男，生于1975年1月9日，重庆市云阳县人，户籍地重庆市云阳县，现住建始县。
委托诉讼代理人：邱良志，系原告张培余表叔。
被告：于永平，男，生于1963年9月17日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。
原告张培余诉被告于永平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。后因案情复杂，双方争议较大，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张培余及其委托诉讼代理人邱良志、被告于永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培余向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠工程款102000.00元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月12日，被告与原告签订施工协议。原告按照施工协议约定于2013年11月12日开工，2014年5月5日竣工。截止2017年2月8日，被告尚欠102000.00元未付。
被告于永平辩称，房屋实际是2014年10月才竣工。房屋存在质量问题，房梁四周有裂缝，楼顶、阳台漏水，被告曾要求原告解决，原告来看过，一直没有解决，所以被告没有给原告支付工程欠款。
根据原、被告双方的举证、质证、庭审陈述，对原、被告提交证据的真实性本院予以采信，对于证人证言中关于证人参与涉案房屋施工，并由原告支付工资的事实本院予以采信。据此，本院作出如下事实认定：
2013年11月12日，原告与被告签订《房屋建设承包合同》，约定原告承建被告位于建始县××州××社区××组房屋，承包方式为包工不包料。承包内容：正负零以下基础，房屋主体、室外粉刷抹光。承包单价：新修房屋主体、室外粉刷抹光，总面积800平方米左右（以实际验收为准），承包单价180元/㎡；正负零以下基础混凝土价格按300元/m3计算，石方下脚按100元/m3（有石方才算）；化粪池2500元/个；回填和清槽按零工计算；回填之后整平15元/米；正负零以下地平、碗口石及地坪按刮糟30元/㎡；地圈梁60元/米。付款方式正负零下的基础，每个单项工程项目完成后，经验收合格按完成的单项工程费用100%支付工程款，主体工程每层现浇完工后经验收合格后预付70%，工程全面完工后并经总的验收合格后在结算25%，下余5%作为质保金三个月后无质量问题一次性付清，付款日期为验收合格后三日内。同时双方就各自义务、工程增量、违约责任等进行约定。后原告组织工人进行了施工（除合同约定外增加场坝、院墙等附属工程），并于2014年10月完工。期间，被告支付原告部分工程款。后被告入住该房屋。2015年2月16日，原、被告双方进行结算，被告给原告出具欠条载明：今欠到张培余现金拾万零贰仟元整。
另查明，2014年1月29日，原告给被告出具借条借款5万元。2015年2月16日，被告在原告处借款5万元，已于2015年农历10月左右返还，并支付利息1.2万元。2016年3月左右，被告在原告处借款5万元，约定月利率20‰，已于2016年9月返还。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告于2015年2月16日对房屋工程款进行结算时是否扣减了2014年1月29日原告出具借条载明的5万元；2、涉案房屋是否存在质量问题。具体分析评判如下：
因涉案房屋为六层，不属于农民自建低层住宅的建筑活动，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原告张培余仅有承包三层（含三层）以下村镇住宅施工的资质，因此本案所涉建设工程施工合同无效。
关于争议焦点一，原告主张2014年1月29日以借款形式领取的5万元是为支付工人工资，在2015年2月16日进行结算时已经扣减，被告出具的金额为102000.00元的欠条不含此款，被告则主张该5万元系原告在被告处的借款，在双方工程结算时并未扣减，现借条尚在被告手中，要求抵扣所欠工程款102000.00元。本院认为，该5万元借款在双方就工程款进行结算时予以扣减更符合客观实际。理由在于：从查明的事实看，被告于双方结算当日在原告处借款5万元，于2015年10月左右返还并支付利息12000.00元，后又于2016年再次在原告处借款5万元，并于同年9月返还。若2014年1月29日原告在被告处所借5万元没有于结算时扣减，被告当日在原告处借5万元而并不要求原告还款，且后来返还借款并支付利息12000.00元不符合常理。同样，被告2016年再次在原告处借款5万元并予返还，仍未要求原告偿还2014年1月29日借款5万元亦不符合常理。
关于争议焦点二，被告在双方进行工程款结算前已经入住，工程完工后三个多月才进行结算，工程结算至原告起诉已近两年时间，因此，应视为房屋验收合格。被告所举照片不足以证明房屋存在影响主体结构的质量问题导致被告不能入住。因此，对被告关于房屋存在质量问题、不能入住，应将房屋推倒重建的主张本院不予采纳。
综上，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条的规定，原告依据双方所结算欠条要求被告支付尚欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的的规定，判决如下：
被告于永平于本判决生效后十日支付原告张培余工程款102000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340.00元，由被告于永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 蝶
审 判 员 李家荣
人民陪审员 朱开保
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄书培
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初224号原告：张培余，男，生于1975年1月9日，重庆市云阳县人，户籍地重庆市云阳县，现住建始县。委托诉讼代理人：邱良志，系原告张培余表叔。被告：于永平，男，生于1963年9月17日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。原告张培余诉被告于永平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。后因案情复杂，双方争议较大，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张培余及其委托诉讼代理人邱良志、被告于永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培余向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠工程款102000.00元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月12日，被告与原告签订施工协议。原告按照施工协议约定于2013年11月12日开工，2014年5月5日竣工。截止2017年2月8日，被告尚欠102000.00元未付。被告于永平辩称，房屋实际是2014年10月才竣工。房屋存在质量问题，房梁四周有裂缝，楼顶、阳台漏水，被告曾要求原告解决，原告来看过，一直没有解决，所以被告没有给原告支付工程欠款。根据原、被告双方的举证、质证、庭审陈述，对原、被告提交证据的真实性本院予以采信，对于证人证言中关于证人参与涉案房屋施工，并由原告支付工资的事实本院予以采信。据此，本院作出如下事实认定：2013年11月12日，原告与被告签订《房屋建设承包合同》，约定原告承建被告位于建始县××州××社区××组房屋，承包方式为包工不包料。承包内容：正负零以下基础，房屋主体、室外粉刷抹光。承包单价：新修房屋主体、室外粉刷抹光，总面积800平方米左右（以实际验收为准），承包单价180元/㎡；正负零以下基础混凝土价格按300元/m3计算，石方下脚按100元/m3（有石方才算）；化粪池2500元/个；回填和清槽按零工计算；回填之后整平15元/米；正负零以下地平、碗口石及地坪按刮糟30元/㎡；地圈梁60元/米。付款方式正负零下的基础，每个单项工程项目完成后，经验收合格按完成的单项工程费用100%支付工程款，主体工程每层现浇完工后经验收合格后预付70%，工程全面完工后并经总的验收合格后在结算25%，下余5%作为质保金三个月后无质量问题一次性付清，付款日期为验收合格后三日内。同时双方就各自义务、工程增量、违约责任等进行约定。后原告组织工人进行了施工（除合同约定外增加场坝、院墙等附属工程），并于2014年10月完工。期间，被告支付原告部分工程款。后被告入住该房屋。2015年2月16日，原、被告双方进行结算，被告给原告出具欠条载明：今欠到张培余现金拾万零贰仟元整。另查明，2014年1月29日，原告给被告出具借条借款5万元。2015年2月16日，被告在原告处借款5万元，已于2015年农历10月左右返还，并支付利息1.2万元。2016年3月左右，被告在原告处借款5万元，约定月利率20‰，已于2016年9月返还。本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告于2015年2月16日对房屋工程款进行结算时是否扣减了2014年1月29日原告出具借条载明的5万元；2、涉案房屋是否存在质量问题。具体分析评判如下：因涉案房屋为六层，不属于农民自建低层住宅的建筑活动，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原告张培余仅有承包三层（含三层）以下村镇住宅施工的资质，因此本案所涉建设工程施工合同无效。关于争议焦点一，原告主张2014年1月29日以借款形式领取的5万元是为支付工人工资，在2015年2月16日进行结算时已经扣减，被告出具的金额为102000.00元的欠条不含此款，被告则主张该5万元系原告在被告处的借款，在双方工程结算时并未扣减，现借条尚在被告手中，要求抵扣所欠工程款102000.00元。本院认为，该5万元借款在双方就工程款进行结算时予以扣减更符合客观实际。理由在于：从查明的事实看，被告于双方结算当日在原告处借款5万元，于2015年10月左右返还并支付利息12000.00元，后又于2016年再次在原告处借款5万元，并于同年9月返还。若2014年1月29日原告在被告处所借5万元没有于结算时扣减，被告当日在原告处借5万元而并不要求原告还款，且后来返还借款并支付利息12000.00元不符合常理。同样，被告2016年再次在原告处借款5万元并予返还，仍未要求原告偿还2014年1月29日借款5万元亦不符合常理。关于争议焦点二，被告在双方进行工程款结算前已经入住，工程完工后三个多月才进行结算，工程结算至原告起诉已近两年时间，因此，应视为房屋验收合格。被告所举照片不足以证明房屋存在影响主体结构的质量问题导致被告不能入住。因此，对被告关于房屋存在质量问题、不能入住，应将房屋推倒重建的主张本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院》第二条的规定，原告依据双方所结算欠条要求被告支付尚欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的的规定，判决如下：被告于永平于本判决生效后十日支付原告张培余工程款102000.00元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340.00元，由被告于永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 蝶审 判 员  李家荣人民陪审员  朱开保二〇一七年七月二十五日书 记 员  黄书培
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721财保23号
申请人倪建恒。住址松原市。
被申请人孙桂香，系×××号奥迪牌小型普通客车车主。住址前郭县。
申请人倪建恒因与被申请人孙桂香申请诉前财产保全一案，于2016年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人孙桂香所有的×××号奥迪牌小型普通客车车籍予以查封，期限为一年。申请人倪建恒已向本院提供倪艳华所有的坐落于宁江区建设街，松房权证宁字第000347**号，建筑面积54.87平方米楼房及现金5000元做担保。
经审查，本院认为，申请人倪建恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人孙桂香所有的×××号奥迪牌小型普通客车车籍予以查封，查封期限为一年。查封期间，该车辆不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一六年二月二十六日
书记员 梁婷婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第16-2号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
被告柳灵波。
被告刘娜。
被告刘建强。
被告刘学进。
被告柳永海。
本院在审理原告栖霞市农村信用合作联社与被告柳灵波、刘娜、刘建强、刘学进、柳永海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告柳灵波、刘娜、刘建强、刘学进、柳永海在金融机构的银行存款76531.56元或查封其相同价值的财产；并已提供担保。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告柳灵波、刘娜、刘建强、刘学进、柳永海在金融机构的银行存款76531.56元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年一月五日
书记员 赵佩佩
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第444号
原告：庄华英。
委托代理人：沈美方。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳。
被告：金立新。
被告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行。
代表人：李风华。
本院在审理原告庄华英与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、金立新、中国农业银行股份有限公司平湖市支行机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄华英撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、金立新、中国农业银行股份有限公司平湖市支行的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告庄华英负担。
审判员 陈志芳
二〇一四年三月二十六日
书记员 冯春妹
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初223号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人聂某，无业。曾因犯盗窃罪于2015年7月6日被本院判处有期徒刑九个月（刑期自2015年2月19日起至2015年11月18日止）。因本案于2015年9月28日被押回重审，同年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同年2月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2014年5月31日凌晨，被告人聂某窜至本区龙源路锐思特酒店门口，使用螺丝刀撬碎被害人王某的牌号为A×××××的黑色别克轿车左后车窗玻璃，进入车内，因车内无物品可盗而离开。
2、同年9月10日凌晨，被告人聂某窜至本区锦江路国际深蓝大厦停车场，使用螺丝刀撬碎被害人田某的牌号为A×××××的黑色尼桑轿车左后车窗玻璃，进入车内窃取人民币2500元及三星笔记本电脑一台（无法估价）。
3、同年11月24日凌晨，被告人聂某窜至本区德政东路11号门口，使用螺丝刀撬碎被害人马某的牌号为C×××××的黑色别克轿车右后车窗玻璃，进入车内窃取现金人民币几十元。
4、同年12月12日凌晨，被告人聂某窜至本区鱼鳞浃9组团A幢楼下，使用螺丝刀撬碎被害人林某的牌号为C×××××的白色现代越野车左后车窗玻璃，进入车内，因车内无物品可盗而离开。
2015年9月28日，被告人聂某被公安人员从浙江省十里丰监狱押回。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人田某、马某、林某的陈述、辨认笔录、涉案照片、接受案件回执单、法医物证鉴定书、现场勘验检查笔录、归案情况说明、情况说明、刑事判决书、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人聂某采用破坏性手段盗窃公私财物，应酌情从重处罚；但考虑到被告人聂某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人当庭就本案提出判处被告人有期徒刑七个月至一年一个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月19日起至2016年6月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人聂某退赔违法所得人民币2500元及其他违法所得，返还被害人田某；退赔其他违法所得，返还被害人马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2569号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：陈坚斌。
委托代理人：张少妹。
被执行人：余姚市雅通五金厂。
代表人：叶小道，该厂合伙企业合伙事务执行人。
被执行人：余姚市隆海音乐器材有限公司。
法定代表人：何银海，该公司总经理。
被执行人：叶建杰。
被执行人：金巧。
被执行人：叶小道。
被执行人：缪亚珍。
被执行人：何银海。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市雅通五金厂（普通合伙）、余姚市隆海音乐器材有限公司、叶建杰、金巧、叶小道、缪亚珍、何银海金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，查明七被执行人名下银行账户内均仅有少量存款，无房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将七被执行人均纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2569号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第2569号申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。代表人：陈坚斌，该支行行长。委托代理人：张少妹，该××员工。被执行人：余姚市雅通五金厂（普通合伙）。住所地：余姚市。代表人：叶小道，该厂合伙企业合伙事务执行人。被执行人：余姚市隆海音乐器材有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：何银海，该公司总经理。被执行人：叶建杰，余姚市丈亭鑫杰箱包厂经营者。被执行人：金巧。被执行人：叶小道。被执行人：缪亚珍。被执行人：何银海。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市雅通五金厂（普通合伙）、余姚市隆海音乐器材有限公司、叶建杰、金巧、叶小道、缪亚珍、何银海金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，查明七被执行人名下银行账户内均仅有少量存款，无房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将七被执行人均纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甬余执民字第2569号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年六月二十五日代书 记员  徐虹玒
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1885号
申请执行人：刘松原（曾用名：刘松源），男，1937年5月20日出生，汉族，无业。
申请执行人：刘从容，女，1969年9月8日出生，汉族，无业。
共同委托诉讼代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘松原、刘从容与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的部分房屋租金。经查，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一六年十一月四日
书记员 李 谊
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第260号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李某。
被告人韩某有（又名韩某）。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第221号起诉书指控被告人李某、韩某有犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员刘怡麟出庭支持公诉，被告人李某、韩某有到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年6月5日，被告人李某、韩某有经共同预谋，窜至庆城县庆城镇北街社区西壕路某东的出租屋，盗取路某东的联想牌笔记本电脑一台，价值2380元。被告人李某、韩某有以非法占有为目的，入户窃取公民私人所有的合法财物，共同构成盗窃罪。被告人李某系主犯，韩某有系从犯，应从轻处罚。被告人李某系累犯，应从重处罚。被告人韩某有投案自首，可从轻处罚。建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至十个月；对被告人韩某有判处管制。
被告人李某、韩某有对公诉机关指控其盗窃罪的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年6月5日，被告人李某、韩某有经事先共同预谋，欲盗取路某东租住于庆城县庆城镇北街社区西壕出租屋内的笔记本电脑。19时许，李某与韩某有到庆城县北区夜市，确认路某东与其妻在销售茶叶，二人遂窜至路某东的租住处，韩某有放哨，李某翻墙入院，翻窗入室盗取联想牌笔记本电脑一台，价值2380元。案发后，被盗财物被追归失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，立案决定书证实，被告人李某、韩某有盗窃一案的案件来源及侦破经过。
2、现场勘查笔录及照片，指认笔录及照片，证人路某东、王某证言，价格鉴定委托书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人李某、韩某有的供述证实，2014年6月5日，被告人李某、韩某有共同预谋盗取路某东的联想牌笔记本电脑一台，价值2380元。
3、本院（2013）庆城刑初字第95号刑事判决书及释放证明证实，2013年5月23日，李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。2013年10月16日刑满释放。
4、抓获经过证明证实，2014年6月6日，被告人韩某有到庆城县公安局投案；2014年7月1日，被告人李某被庆城县公安局在庆城县西环路处抓获的经过。
5、李某、韩某有的户籍证明证实，二被告人的自然身份情况。
本院认为，被告人李某、韩某有以非法占有为目的，采用秘密手段翻窗入户窃取公民私人所有的财物，其行为触犯刑律，共同构成盗窃罪。在共同作案中，被告人李某积极提议、踩点，是主犯，被告人韩某有被授意放哨，是从犯，应从轻处罚。被告人李某在前次刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人韩某有犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人李某坦白认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条一款、第二十七条、第六十五条一款、第六十七条一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年1月1日止。）
被告人韩某有犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓燕
审 判 员 雷普昌
人民陪审员 杨碧峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王亚宁
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初191号
原告：王殿兴，男，1934年10月14日出生，汉族，无职业。
被告：王作彬，男，1968年10月23日出生，汉族，无职业。
被告：王作君，男，1971年5月14日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：林春艳，女，1974年2月18日出生，汉族，无职业。系王作君妻子。
被告：王秀兰，女，57岁，汉族。
被告：王秀凤，女，45岁，汉族。
原告王殿兴与被告王作彬、王作君、王秀兰、王秀凤赡养费纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告王殿兴、被告王作彬、王作君到庭参加诉讼、被告王秀兰、王秀凤经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告每月每人给付赡养费800.00元，四人共计每年38,400.00元；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与四被告系父子、父女关系，原告共生育3名儿子2名女儿，分别为长子王作彬，次子王作君，长女王秀兰、次女王秀凤，原告近83岁已经丧失劳动能力，没有经济收入，胯骨有外伤多年行走艰难，每天靠药物维持。原告在黑河市内没有住房，在孙子家居住，长子王作龙已经给付赡养费，四被告有义务和责任赡养原告，故原告诉至法院。
被告王作彬辩称，我在9公里半特意盖的房子，就是给原告养老的房子，老人不待，被我侄子接走了，我不是不养老，我要求直接抚养，我不拿赡养费。
被告王作君辩称，我无职业，我还是一个癌症患者，我妻子前年出事摔了，到现在都没好，也不能工作，我们没有能力承担原告要求的每月800.00元赡养费，我要求老人轮养，每个子女养几个月。
本院认定如下事实：原告共育有六名子女，分别是长子王作龙、次子王作春、三子王作彬、四子王作君、长女王秀兰、次女王秀凤。其中次子王作春失去联系多年，但王作春的耕地收入由原告进行支配，且原告系农民自身有口粮田，出租收入每年3,500.00元左右（包括王作春土地出租收入），除此之外无其他收入，原告自身有外伤，靠药物维持。原告现随其孙子王文泉居住在黑河市爱辉区***。
本院认为，子女有赡养父母的法定义务。本案中，原告自己的可支配收入不足以维持其正常生活水平，故原告要求子女给付赡养费的请求合理。关于原告请求赡养费的数额问题，结合城镇消费性支出标准及原告的收入情况，本院认为每名子女应承担给付原告每月赡养费240.00元。原告有选择同谁一起生活居住的权利，被告王作彬、王作君辩称要求轮流赡养原告的辩解不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王作彬、王作君、王秀兰、王秀凤自2017年5月1日起每人每月给付原告王殿兴赡养费240.00元。
案件受理费211.00元，减半收取计106.00元，由被告王作彬、王作君、王秀兰、王秀凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋申霞
二〇一七年六月十三日
书记员 高海燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黑1102民初191号 黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初191号民事判决书中有笔误，该裁定书正文第3页第十行中“案件受理费211.00元，减半收取计106.00元，由被告王作彬、王作君、王秀兰、王秀凤共同负担”更正为“案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告王作彬、王作君、王秀兰、王秀凤共同负担”。 审判长  蒋申霞 二〇一八年十一月十九日 书记员  高海燕