湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民一初字第30号
原告涟源市伟业房地产开发有限公司。
法定代表人孙伟明，该公司董事长。
委托代理人李智勇，湖南天夫律师事务所律师。
委托代理人段炼，湖南天夫律师事务所律师。
被告张建雄。
委托代理人李小明，湖南尚友律师事务所律师。
第三人梁喜文。
原告涟源市伟业房地产开发有限公司（以下简称涟源伟业公司）诉被告张建雄合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告涟源伟业公司的委托代理人李智勇，被告张建雄的委托代理人李小明到庭参加诉讼。庭审后，本院依法追加了梁喜文为本案第三人。本案现已审理终结。
原告涟源伟业公司诉称：一、被告张建雄丧失偿债能力，无力继续履行合同，已严重影响合同目的之实现，应解除双方所签的《投资合作开发协议》。
2011年春节期间，被告获悉原告取得位于桂阳县城欧阳海大道与士杰路相交处的“明珠花园”房地产开发项目开发权后，多次要求隐名入股共同投资该项目。原告考虑项目的资金巨大，经双方充分论证及协商，遂于2011年4月20日与被告签订《投资合作开发协议》。双方约定前期一次性各投资1000万元，各占50%的股权，后续资金缺口双方必须以同样比例按时定量交足补充投资款。同时约定，双方必须在法律范畴内合法融集股金。
合同签订后，被告仅支付900万元前期投资款，尔后就未能再按项目投资计划追加投入。目前，“明珠花园”项目主体工程才封顶，尚需后续的外墙、内饰、绿化、照明等投资数千万元，由于被告未及时投资，早已造成项目资金困难，影响项目发展。不仅如此，被告还将该隐名投资关系告知其利害关系人，并利用该投资权益及高息方式取得债权人信任，向他人融资。由于其高息集资，自己本身又没有资金付息，最终导致被债权人集体讨债或提起诉讼，围堵公司经营场所和工地，使公司经营陷入近乎瘫痪状态。据现在资料显示，由诉讼确定需要被告偿还的资金达3000余万元，其中仅桂阳县占1351万元。被告丧失偿债能力，合同之目的无法实现。因此，原告申请人民法院判令解除合同是完成“明珠花园”房地产开发项目的最佳途径。
二、依《投资合作开发协议》第三条第六项约定：在项目运作过程中，未经股东会研究决定，不允许单方面擅自利用该项目的房地产权益和其在本中所持股份和期望红利收益，在该项目以外事务中作抵押而非法融资、骗资或私自许诺抵押还款，由此单方面造成项目不能正常运作，引发法律官司和经济纠纷，无过错方不承担任何责任，同时有权取消过错方的股东资格和追究其责任。因此，原告有权主张取消被告股东资格，在法律上就是解除双方所签订《投资合作开发协议》。
三、被告应承担违约责任及赔偿原告损失。（一）被告拒不依约投资，严重影响项目建设，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”（二）被告高息集资导致债权人集体讨债乃至提起诉讼，引发他人向公司非法讨要欠款，并多次围堵公司经营场所和工地，使公司经营陷于瘫痪状态，项目社会声誉荡然无存。从2012年10月份至2013年7月份，公司根本不能正常经营，直接经济损失数百万元，间接损失更是无从计算。
综上，请求法院：1、判令解除原、被告签订的《投资合作开发协议》；2、判令被告承担300万元违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告涟源伟业公司为支持自己的主张，提交了以下三份证据：
1、原告与被告签订的《投资合作开发协议》，拟证明被告前期投资应为1000万，被告只支付了900万；
2、被执行人张建雄民间借贷纠纷案明细表，拟证明被告仅桂阳就欠债1350多万元；
3、湖南省涟源市人民法院（2013）涟民二初字第49号民事调解书，拟证明张建雄欠谭长源200多万元，证据2、3均拟证明被告没有履行能力。
被告张建雄辩称：一、被告无能力清偿他人债务不是解除合同的法定理由。二、如果法院判令解除合作协议，被告在明珠花园项目股份中包括他人20%股份，对该部分的股份应当不予处理或追加当事人。三、如果判令解除合作协议，原告除退还被告本金外，还应根据项目目前的价值分配相应的红利。四、原告诉称的违约金没有事实依据及法律依据，应当予以驳回。请求法院依法作出判决。
被告张建雄为支持其答辩主张，提交了一份证据，即湖南省涟源市人民法院（2013）涟民一初字第379号民事判决书，拟证明被告在明珠花园项目的股份中包括梁喜文的20%股份。
庭审后，本院依法追加了梁喜文为本案第三人。第三人梁喜文述称，梁喜文占桂阳县明珠花园房地产开发项目10%的股份，梁喜文行使管理权有一年多了。原告涟源伟业公司与被告张建雄均认可梁喜文占桂阳县明珠花园房地产开发项目10%的股份。
被告张建雄对原告涟源伟业公司提交的三份证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告张建雄违约。原告涟源伟业公司对被告张建雄提交的一份证据无异议。双方当事人提交的上述四份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经双方当事人举证、质证及本院认证，本院确认以下案件事实：
2011年4月20日，原告涟源伟业公司与被告张建雄为开发桂阳县明珠花园房地产项目，签订了《投资合作开发协议》，约定：“二、出资比例及相关分配关系。1、甲乙双方一次性各出资壹仟万元，合计贰仟万元。即甲乙双方各持股50%。后续资金缺口双方必须以同样比例按时定量交足补充投资款，以确保本项目各运作阶段有适度充足的资金供应。2、甲乙双方必须在法律范畴内合法融集股金。各自为己方融资所产生的债务法律关系和为借款所支出的费用由各方自行承担。并各自承担由此而带来的相关风险、责任和义务。三、项目管理、行政管理及财务管理。6、在项目运作过程中，未经股东会研究决定，不允许单方面以急需资金暂用或许诺归还为由，从项目经营款中抽出资金，挪为他用。更不允许单方面擅自利用该项目的房地产权益和其在本项目中所持有股份和期望红利收益，在该项目以外事务中作抵押而非法融资、骗资或私自许诺抵押还款。由此单方面而造成该项目不能正常运作，引发法律官司和经济纠纷，无过错方不承担任何责任，同时有权取消过错方的股东资格和追究其责任。”合同签订后，张建雄支付了900万元前期投资款，之后未再投入。后因资金回笼缓慢，张建雄以该项目的投资权益作抵押向他人以高息融资。张建雄最终不能偿还债务。债权人遂提起诉讼。经诉讼确定张建雄应偿还的债务达3000余万元。双方合作开发的部分房产被法院查封。涟源伟业认为张建雄已丧失偿债能力，无力继续履行合同，不能实现合同目的，遂向本院提起诉讼，请求解除双方签订的《投资合作开发协议》，判令张建雄承担300万元违约责任。
另查明，为了筹集资金，张建雄于2010年8月邀请第三人梁喜文参与桂阳县明珠花园房地产开发项目投资。梁喜文多次向张建雄汇款共计190万元，张建雄承诺梁喜文占桂阳县明珠花园房地产开发项目10%的股份。由于张建雄未按与涟源伟业公司签订的《投资合作开发协议》约定追加投资，也未将梁喜文的份额从张建雄的份额分离，梁喜文提起诉讼，请求确认梁喜文在桂阳县明珠花园房地产开发项目的份额。湖南省涟源市人民法院于二0一三年四月二十一日作出（2013）涟民一初字第379号民事判决，判决确认梁喜文在涟源伟业公司与张建雄合作开发的桂阳县明珠花园投资房地产开发项目总股份中占10%的股份，即在张建雄所占该项目总股份的50%股份中占20%的股份。该判决已发生法律效力，涟源伟业公司、张建雄、梁喜文均认可该判决。
本院认为，本案的争议焦点是：一、涟源伟业公司请求解除与张建雄签订的《投资合作开发协议》是否应予以支持；二、涟源伟业公司请求张建雄支付违约金是否应予以支持。
关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，张建雄支付900万元前期投资款后便未按项目投资计划继续投入，相反，违反《投资合作开发协议》第三条第6项的约定以该项目的投资权益私自以高息方式融资，最终导致不能偿还债务，双方合作开发的部分房产被法院查封。张建雄的违约行为导致双方当事人不能实现合作开发的合同目的，涟源伟业公司请求解除双方签订的《投资合作开发协议》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。由于涟源伟业公司、张建雄均认可梁喜文在张建雄所占桂阳县明珠花园投资房地产开发项目总股份的50%股份中占20%的股份，涟源伟业公司同意与梁喜文继续合作，因此，解除涟源伟业公司与张建雄签订的《投资合作开发协议》不包括涉及梁喜文的股份部分。张建雄主张如果解除《投资合作开发协议》，涟源伟业公司除退还张建雄的投资本金外，还需根据该项目目前的价值分配相应的红利，因张建雄未提起反诉，本院对主张不予审理，张建雄可另案主张权利。
关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方签订的《投资合作开发协议》未约定支付违约金的情形，也未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涟源伟业公司请求张建雄支付违约金300万元，没有提供相关的事实依据，本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告涟源市伟业房地产开发有限公司与被告张建雄签订的《投资合作开发协议》（不包括涉及第三人梁喜文的股份部分）；
二、驳回原告涟源市伟业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30，800元，由原告涟源市伟业房地产开发有限公司负担15，400元，由被告张建雄负担15，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 胡桐辉
代理审判员 谷 敏
人民陪审员 杨小宁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。