内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1125号
上诉人（原审被告）：韩占文，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张绍成，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
原审被告：扎赉特旗新林镇护林村村民委员会，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人：于占坤，该村主任。
委托诉讼代理人：周立丰，该村副书记。
上诉人韩占文因与被上诉人张绍成、原审被告扎赉特旗新林镇护林村村民委员会（以下简称护林村委会）农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院(2015)扎民初字第03534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩占文及其委托诉讼代理人张斌，被上诉人张绍成，原审被告护林村委会的委托诉讼代理人周立丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩占文上诉请求：一、请求撤销扎赉特旗人民法院(2O15)扎民初字第03534号民事判决书，驳回被上诉人张绍成的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、韩占文与张绍成就34亩林地纠纷，早在2007年就提起过诉讼。原一审判决韩占文将34亩退耕还林地及地上附着林木等返还给张绍成。韩占文不服一审判决提起上诉，后在兴安盟中院主持下，双方达成调解意见。即诉争的34亩退耕还林地现由韩占文经营管理，6年后地上林木经当地林业部门批准允许采伐后，韩占文将34亩地返还给张绍成。应该说本案至此已全部结案。现一审对此34亩地纠纷又重新予以审理认定，并作为判决依据。此判法违背了一事不再理、一审不两判的基本原则精神。此认定与兴安盟中院(2007)兴民终字第425号民事调解书相违背。二、一审认定“本案第一被告虽无直接过错，但与村委会的合同也表明非有偿承包，并且享受相应补贴至今”，并不符合事实。早在2007年在兴安盟中院主持下，双方达成的调解书中，已明确“从2O08年开始，该34亩林地国家补贴款由被上诉人张绍成享有”。因此一审认定韩占文为受益方应承担相应的补偿责任是错误的，也不符合事实。三、导致韩占文不能返给张绍成的林地是因为兴安盟中院的调解书与林业部门政策法规相矛盾，导致林木不能采伐，林地不能返还。韩占文并无过错，韩占文一直在认真执行原一、二审的判决或调解意见，只因兴安盟中院调解书与林业部门文件精神相违背抵触，导致该诉争地不能返还给张绍成，这已超出韩占文的行为能力。因此一审判决由韩占文赔偿经济损失，缺乏事实和法律依据。既然一审也认定韩占文无过错，却还要承担损失，是严重侵害了韩占文的合法权益。
张绍成辩称，双方的林地纠纷经过法院调解，韩占文应在2013将土地返还给张绍成，但是因林业部门不颁发采伐许可证，所以地上林木无法采伐，土地也无法返还给张绍成。因在无法返还的情况下，张绍成才主张赔偿的请求。
护林村委会陈述称，2002年，因退耕还林政策，护林村委会将张绍成的土地收回，另行发包给韩占文，由韩占文进行退耕还林。收回土地时，已经召开村民大会决定，所以护林村委会收回土地是合法的。
张绍成向一审法院起诉请求：一、要求二被告赔偿2002年至2007年，2014年至2028年合计20年的经济损失136000元（34亩×200元×20年）；二、要求二被告赔偿自2008年至2013年的经济损失40800元（34亩×200元×6年）；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1996年1月1日，张绍成与护林村委会签订了土地承包合同书，承包土地42亩。因张绍成居住在新林镇，因此土地张绍成一直委托其亲属王会臣代管向外发包。2OO2年7月护林村委会将土地收回，将其中的34亩与韩占文(营林村村民)签订了退耕还林合同，韩占文经营至今。并且村委会于2004年为韩占文以张绍文的名义办理了林权证。现张绍成起诉，要求二被告赔偿2002年至2028年共计26年的经济损失1768O0元(34亩×200元/亩×26年)。
一审法院认为，张绍成与护林村委会签订了30年土地承包合同，虽然合同履行期间按上级要求退耕还林，包括张绍成承包地34亩，但护林村委会未提供张绍成即将土地承包给外村村民韩占文，也未提交此行为符合民主议定原则的相关证据，因此护林村委会有过错，应承担民事赔偿责任。本案韩占文虽无直接过错，但与村委会的合同也表明非有偿承包，并且享受相应补贴至今，作为受益方应承担相应的补偿责任。张绍成要求二被告从2002年赔偿，因张绍成未提供至2O07年主张权利的证据，因此从2O07年保护较为适宜。张绍成要求赔偿至2028年，因张绍成的土地承包合同期限至2O25年12月31日，因此保护至2O25年。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、被告韩占文于本判决生效后立即给付原告张绍成34亩土地经济损失129200元(34亩×2O0元/亩×19年)；二、被告新林镇护林村村民委员会对上款承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。上列款项判决生效即执行(当事人申请执行的期限为二年，逾期申请不予执行)。案件受理费1450元由二被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张绍成与韩占文就涉案土地于2007年8月27日在兴安盟中级人民法院的主持下达成调解协议：“六年后，经林业部门批准采伐后，由韩占文采伐，树木归韩占文所有，韩占文将34亩土地返还给张绍成；自2008年开始，该34亩林地补贴由张绍文享有”。然而，在六年约定的期限届满时，由于当地的林业部门认为地上林木未到采伐期，不予颁发采伐许可证。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”。由于涉案土地上的林木不能采伐，导致韩占文无法将该34亩土地返还给张绍成，所以双方达成返还土地的调解意见，事实上已经无法履行。在法律上、事实上无法履行的情况下，张绍成另行主张经济损失的请求，并无不当。本案中，护林村委会虽为完成退耕还林任务收回了张绍成的土地，但在收回土地时并未依法通知张绍成，所以其收回土地的行为损害了张绍成的合法权益。张绍成作为涉案土地的承包经营权人，疏于对土地的管理，导致纠纷的发生，其自身具有一定的过错。而韩占文虽经护林村委会的发包取得诉争土地，但是张绍成作为该地的合法承包经营权人，其合法权益受法律保护。因韩占文作为地上林木的所有权人以及受益人，在无法返还涉案土地时，应对张绍成给予适当补偿。二审庭审中，张绍成认可自2008年开始由其领取地上林木补贴至今。因韩占文系该林木的所有权人，林木补贴应由其享有，但双方达成协议由张绍成领取，并已实际履行，所以韩占文已经将林木补贴款作为一种补偿，由张绍成享有。张绍成虽主张每亩地按200元的标准给付，但鉴于其已经取得的林木补贴款属于部分补偿，所以其主张予以部分支持。
综上所述，韩占文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区扎赉特旗人民法院(2015)扎民初字第03534号民事判决第二项、第三项；
二、变更内蒙古自治区扎赉特旗人民法院(2015)扎民初字第03534号民事判决第一项，即“被告韩占文于本判决生效后立即给付原告张绍成34亩土地经济损失129200元(34亩×2O0元/亩×19年)”为“韩占文于本判决生效后立即给付张绍成34亩土地经济损失96900元(34亩×150元/亩×19年)”。
二审案件受理费1450元，由上诉人韩占文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 威
审 判 员 杨丽君
代理审判员 李永刚
二〇一六年十月十日
书 记 员 倪作鹏