湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00325号
原告聂建平，湖北省云梦县饮食服务业公司职工。
委托代理人聂东桥，湖北省云梦县林业局工作人员。
被告王波，湖北省孝感市舒雅门窗有限责任公司（私营）法定代表人。
被告周梦萍，中国银行孝感市分行职员，系被告王波之妻。
委托代理人杨楚林，孝感市华胜物业服务有限公司法务人员。代理权限：特别授权。
原告聂建平诉被告王波、被告周梦萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂建平的委托代理人聂东桥、被告周梦萍及其委托代理人杨楚林到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。在审理期间，本院于2015年3月23日，根据原告聂建平提出的财产保全申请，作出（2015）鄂云梦民初字第00325-1号民事裁定，裁定冻结被告王波在湖北东山头企业城投资有限公司、湖北全洲房地产开发有限责任公司全洲富丽城项目部、湖北全洲房地产开发有限公司云梦全洲桃园项目部应结算的工程款和保证金，查封被告王波、被告周梦萍在孝感市乾坤大道宇济槐荫天地2号幢18楼1804室住房一套，查封被告周梦萍在云梦县城关太平村西三巷（所有权证号A091790）住房一栋。本案现已审理终结。
原告聂建平诉称：2014年7月20日左右，被告王波因在湖北省××县承包全洲桃源项目工程缺乏资金，向原告聂建平借款。因与被告王波及其岳�都是熟人关系，也了解到被告王波确实在做工程，原告聂建平于2014年7月24日借给被告王波60万元，还款时间约定为2014年12月31日。借款到期后，被告王波一直没有归还借款，因周梦萍与被告王波是夫妻关系，原告聂建平故诉至法院，请求判令：1、被告王波、被告周梦萍立即偿还借款60万元（按月利率三分计算利息）；2、本案诉讼费用由被告王波、被告周梦萍承担。
原告聂建平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、证据一、原告聂建平的居民身份证复印件、被告王波居民身份证复印件及其与被告周梦萍婚姻登记信息、离婚证，拟证明：原、被告的身份等基本情况。
证据二、2014年7月24日被告王波出具的借条一份，该借条载明“今借到聂建平现金陆拾万元整。（羊600000.00）借款人王波2014.7.2415629556666（被告王波手机号）（�：之前聂东桥7月24日之前所有借条作废）。拟证明：1、原告聂建平与被告王波之间存在借贷关系，2、原告聂建平向被告王波实际支付借款60万元。
证据三、证人张某（女，1975年4月8日出生，湖北富思特公司员工，住云梦县翰林院4栋东三单元402室，公民身份号码××，系聂东桥之妻）的书面证言及当庭证言、证人杨某（男，1974年9月19日出生，汉族，个体工商户，住云梦县隆盛华府1栋2单元2304室，公民身份号码××，系王波、聂建平的朋友）的书面证言及当庭证言，两名证人证言的主要内容是：2014年7月24日20时左右，聂建平在云梦县城关镇水岸名城小区想唱就唱KTV（杨某、聂东桥等人合伙开办）包房，将60万元现金交给被告王波，10万元一梱，共六梱，用提酒纸袋装的（聂建平从事烟酒副食批发生意），被告王波出具了借条，在场人聂建平、聂东桥、张某、杨�。拟证明：聂建平将借款60万元交给王波的情况。
被告王波未在法定期间向本院提交书面答辩意见，亦未在指定期间向本院提交相关证据。
被告周梦萍辩称：1、被告王波的借款行为，纯粹是其个人行为，与被告周梦萍没有关联，被告周梦萍没有偿还义务。二被告在夫妻关系存续期间，美其名在外搞工程，不管家里开销，对家务不管不问，为此发生争吵。被告周梦萍忙于工作，又要照顾带孩子，一直独自承担着家庭的所有义务，被告王波在外的借款，被告周梦萍无从知晓。2、被告王波在外的债务往来，被告周梦萍概不知情。被告周梦萍不认识债权人聂建平，债权人聂建平也从未告知被告王波债务发生的事实。被告王波的借款没有用于家庭共同生活，家里一切开销由被告周梦萍承担及娘家父母贴补。对被告王波在外的借款被告周梦萍既不知情更没有偿还义务。3、被告周梦萍也是被告王波受害人。二被告在夫妻关系存续期间，由被告周梦萍一次性付现30万元购买的槐荫天地小区住宅，从法律层面虽属夫妻共同财产，被告王波瞒着被告周梦萍办理了抵押贷款。被告周梦萍父母赠与本人的私房，登记在被告周梦萍名下，所有权属于被告周梦萍，被告王波用另一女士冒充被告周梦萍，在孝感市××信用合作联社××里分社办理了抵押贷款。两例抵押贷款让被告周梦萍有家难归，家庭没有积蓄，借住同事家艰难度日，严重损害了被告周梦萍的财产权利，还有相关债权人的骚扰，本人工作和家人的生活受到了影响。被告周梦萍与被告王波已于2014年12月15日办理了离婚登记。请求驳回原告聂建平对被告周梦萍的诉讼请求。
被告周梦萍为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告周梦萍的居�身份证复印件。拟证明：被告周梦萍的基本情况。
证据二、离婚协议书。拟证明：被告王波的债务与被告周梦萍无关。
证据三、离婚证。拟证明：被告周梦萍与被告王波已于2014年12月15日离婚，没有法定义务关系。
证据四、被告周梦萍鄂云房权证城关字第××号房屋产权证。拟证明：鄂云房权证城关字第××号房屋的产权人为被告周梦萍。
证据五、云国用（2005）120404733号土地证，拟证明：云国用（2005）120404733号土地证的土地使用权人为被告周梦萍。
证据六、2012年7月10日被告周梦萍向孝南信用合作联社个贷二部出具的《承诺书》复印件一份，拟证明：该承诺书上被告周梦萍的签名系伪造。
证据七、2012年6月27日被告王波与孝感市孝南区农村信用合作联社三里分社签订的《个人借款合同》一份。
证�八、孝感市孝南区农村信用合作联社三里分社与被告周梦萍签订的《最高额抵押合同》。
证据九、《抵押（质押）物品清单》。
上述证据七、证据八、证据九证明：被告周梦萍对被告王波的该笔借款及抵押手续并不知情，此行为纯属被告王波的个人行为。
证据十、“周梦萍”的身份证复印件，拟证明：该身份证系被告王波伪造的身份证。
证据十一、结婚登记申请书。拟证明：被告周梦萍与被告王波《结婚证》的相貌特征及书写笔迹。
证据十二、《结婚证》复印件一份。拟证明：被告王波伪造的结婚证。
经庭审质证，被告周梦萍对原告聂建平提交的证据一没有异议，本院对该证据予以采信；被告周梦萍对原告聂建平提交的证据二、证据三以被告周梦萍不是经手人为由，不发表质证意见，本院认为被告周梦萍对证据二、证据三不发表质证意见且没有提交相反的证据予以否认，应视为其放弃质证的权利，综合本案案情，对该两项证据予以采信。原告聂建平对被告周梦萍提交的证据一没有异议；对证据二、证据三有异议，认为不能达到其证明目的，不能认为该笔债务与被告周梦萍无关；对证据四、证据五没有异议，认为原告聂建平与被告王波之间的借贷行为发生在被告王波和被告周梦萍婚姻关系存续期间；对证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二认为与本案无关。对没有争议的证据，本院予以采信；对有争议的证据，本院认为证据二、证据三不能达到其证明目的，但可以证实原告聂建平与被告王波之间的借贷行为发生在被告王波和被告周梦萍婚姻关系存续期间，本院予以采信；本院认为证据四、证据五与本案待证事实没有关联，本院不予采信；本院认为证据十一不能达到其证明目的，但可以证明被告王波和被告周梦萍1999年1月18日结婚，原告聂建平与被告王波之间的借贷行为发生在被告王波和被告周梦萍婚姻关系存续期间，本院予以采信；对其他有争议的证据，本院认为与本案无关，不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院依据上述合法有效证据及当事人在庭审中陈述的事实，查明的本案法律事实如下：原告聂建平与被告王波及其岳父都是熟人关系且有经济上的来往，其弟聂东桥与被告王波系同学关系。2014年7月，被告王波因承包位于湖北省××县城××镇全洲桃源建筑工程需资金，通过聂东桥向原告聂建平借款。双方口头议定：原告聂建平借给被告王波60万元，2014年12月31日还本付息。2014年7月24日晚8时，在云梦县城关镇水岸名城小区想唱就唱KTV（聂东桥、杨某等人合伙开办）包房，在张某、杨某、聂东桥等在场人的见证下，原告聂建平将60万元现金交给被告王波。被告王波先以聂东桥为出借人出具了借条，后在原告聂建平要求下，重新向原告聂建平出具了60万元借条。该借条载明“今借到聂建平现金陆拾万元整。（羊600000.00）借款人王波2014.7.2415629556666（被告王波手机号）（注：之前聂东桥7月24日之前所有借条作废）。借款逾期后，被告王波一直没有向原告聂建平归还借款。原告聂建平本人并通过其弟聂东桥多次催要，被告王波一直推脱不付并失去联系，原告聂建平故诉至人民法院。
另查明，被告王波与被告周梦萍于1999年1月18日登记结婚，于2014年12月15日登记离婚。原告聂建平与被告王波之间的借贷行为发生在被告王波和被告周梦萍婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告王波向原告聂建平出具了60万元借�，证实双方存在民间借贷关系。原告聂建平是否向被告王波给付了60万元现金的事实，因本案涉案标的金额巨大，可以从以下几方面进行审查，一是被告王波从事建筑工程、装饰装修工程承包存在较大的资金需求，原、被告双方比较熟悉，原告聂建平与被告王波及其岳父都是熟人关系且有经济上的来往，其弟聂东桥与被告王波系同学关系，对被告王波从事的工程项目和资金需求有较多的了解，存在双方发生民间借贷关系借此融资获利的动机，而且有资金往来；二是原告聂建平原系国有商业企业职工，在云梦老城区影剧院繁华地段从事烟酒副食批发业务近30年，其家庭累积收入足以支付该项借款；三是原告聂建平与被告王波之间借贷行为均为现金交易，符合交易习惯；四是从交易地点看，双方选择在关系人（聂东桥、杨某等人合伙）开办的位于云梦县城关镇水岸名城�区想唱就唱KTV包房，而且有多位亲朋好友在场见证下支付出借款项，符合大额现金交易的安全要求；五是证人陈述的内容符合常理；六是从借条内容上看，该借条并非原始借条，而是以出借人已经履行实际出借义务的原始借条为基础事后重新向原告聂建平出具的借条。综上，本院确认原告聂建平向被告王波给付了60万元现金，履行了支付借款的义务，双方的借贷行为合法有效。被告王波未按约定履行还款义务，构成违约，应当依法承担偿还借款的民事责任。
原告聂建平要求被告王波支付利息的问题，因双方没有明确约定，依法视为不支付利息。关于原告聂建平要求被告周梦萍承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为，涉案借款发生于被告王波与被告周梦萍婚姻关系存续期间。被告周梦萍未向本院举证证明原告聂建平与被告王波借款时明确约定该借款为被�王波个人债务，也未举证证明其与被告王波曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告聂建平知道该约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案所涉借款属被告王波与被告周梦萍夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告聂建平主张由被告王波与被告周梦萍共同偿还该借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王波、被告周梦萍限于本判决生效之日起十日内共同偿还原告聂建平借款60万元；
二、驳回原告聂建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元及财产保全费3520元，由被告王波、被告周梦萍负担，限本判决生效之日起交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李德坤
审 判 员 杨爱兵
人民陪审员 罗大荣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 璨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》
第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条笫三款规定情形的除外。