辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00123号
原告刘某某，男，1982年出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
委托代理人白雪，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州天桥人力资源有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人王丹妮，辽宁新阳律师事务所律师。
被告锦州开元石化有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人杨某某，系该公司总经理。
委托代理人吕某，该公司法律顾问。
委托代理人王娜，辽宁新阳律师事务所律师。
原告刘某某与被告锦州天桥人力资源有限公司、被告锦州开元石化有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员董玉敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人白雪，被告锦州天桥人力资源有限公司的委托代理人王丹妮、被告锦州开元石化有限责任公司的委托代理人吕某、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年，原告与被告锦州天桥人力资源有限公司订立劳动合同，合同期限自2012年起至2014年止。2012年至2013年期间，原告被派遣到锦州开元石化有限责任公司，与锦州开元石化有限责任公司一直保持着用工关系。上述期间，原告与用工单位的劳动者同岗，但与用工单位同岗位职工工资相差共计34856元，每年冬季的取暖费，二被告也未给予报销，严重侵犯了原告的合法权益。故原告请求二被告连带支付原告2012年至2013年工作期间未与用工单位同岗位职工同工同酬的差额部分，共计人民币34856元。
被告锦州天桥人力资源有限公司辩称，我公司是一家经批准依法成立的具有劳动派遣资质的公司。我公司与锦州开元石化有限责任公司签订《劳务派遣协议书》，协议期限为2012年至2013年。《劳务派遣协议书》约定我公司根据锦州开元石化有限责任公司的工作需要，以劳动派遣的形式派遣劳务人员，从事相关的劳务工作；对劳务人员的报酬约定为：劳务人员在提供劳务期间，根据劳务人员的工作岗位，制订岗位劳动报酬标准，不低于本地区最低工资标准。我公司又与原告签订了《劳动合同书》，合同期限为自2012年至2014年，《劳动合同书》中约定原告的工作内容和工作地点为：由我公司按工作岗位的实际需要，安排原告从事劳务派遣工作，工作地点为锦州开元石化有限责任公司，关于劳动报酬的约定为：由我公司结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定工资分配制度。故我公司并未违反同工同酬的规定，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告锦州开元石化有限责任公司辩称，原告被天桥公司派遣至我公司提供劳务期间，我公司按照同工同酬的原则，对原告与我公司同类岗位的职工实行了相同的劳动报酬分配办法，不存在原告主张的同工同酬差额部分，我公司不应为此承担任何责任。一、同工同酬并非是指劳务派遣工与我公司职工可享有同等福利，即“统筹”不包括全部福利。《劳动合同法》第六十二条规定：用工单位应该履行下列义务：（三）…提供与工作岗位相关的福利待遇…。据该条规定，我公司作为用工单位对劳务派遣工福利待遇方面没有相关的义务，仅限于向其提供与工作岗位相关的福利待遇。中国人力资源和社会保障部法规司官员在就实施《劳务派遣暂行规定》相关问题答记者问时，明确表述了同工同酬不包括福利。福利是指企业为了保留和激励员工支付的，福利支付以劳动为基础，但并不与个人劳动量直接相关，且企业可以自行把握，这是我国劳动法理论中公认的观点。在劳动合同法条文表述中“工作”、“福利”二者是并列存在的，同工同酬中的“酬”字仅限于工资、奖金等以货币形式支付的与劳动有直接关系的酬劳，除法律法规有特别规定之外，无法涵盖全部福利。在我公司提交的证据《工资发放统计表》中所列的保健津贴、能源补贴、午餐补助等，即属职工福利，因原告不是我公司职工，上述福利又与原告工作岗位无关，故此原告不能享有上述福利。如原告要求支付的金额中包含与工作岗位无关的福利部分，则该部分请求没有任何事实与法律依据，不应被保护。二、我公司在用工期间向原告提供了与其工作岗位相关的福利待遇，给原告发放了与其工作岗位有关的劳动保护用品、发放防暑降温费、向上调整工资水平等，履行了法定义务。三、我公司对于职工和原告采用了相同的劳动报酬分配办法和奖金分配办法，对于从事相同工作岗位、付出相同劳动、取得相同工作业绩的劳动者，支付大体相同的劳动报酬。原告在我公司安装一队管工段气焊焊工，安装一队制订了奖金分配方案，按岗位奖金系数及工票计酬的办法同样适用于原告。该办法适用了按劳分配的原则又兼顾公平，规定了岗位责任系数，确定了绩效考核打分标准、遵章守纪、工作效率、安全生产等方面的内容，对于我公司职工和原告是完全公平的，并无任何不妥之处。四、原告的劳动报酬与我公司职工相比，在减去福利部分的现金体现和冲减去工资中津补贴比例后，收入水平基本相同。综上，我公司认为在本案中根本不存在原告所谓的“差额”问题，原告要求支付同工同酬差额部分的请求没有事实和法律依据，建议法庭驳回原告的诉讼请求，维护我公司的合法权益。
经审理查明，2012年，原告与被告锦州天桥人力资源有限公司订立劳动合同，约定：合同期限至2014年，甲方根据工作需要，安排乙方从事劳务派遣工作，工作地点在锦州开元石化有限责任公司，甲方结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配制度，乙方的工资水平，按照本单位的工资分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定，实现同工同酬。被告锦州天桥人力资源有限公司作为乙方又与甲方被告锦州开元石化有限责任公司签订劳务派遣协议书，约定：协议期限为2012年至2013年，乙方根据甲方的要求向甲方派遣劳务人员，劳务人员在提供劳务期间，根据劳务人员的工作岗位，制定岗位劳动报酬标准，不低于本地区最低工资标准，劳务人员的报酬由甲方每月30日前汇入乙方账户，由乙方发放。劳务人员的社会保险由乙方负责交纳，个人负担部分由乙方代扣代缴。2012年被告锦州天桥人力资源有限公司将原告派遣到被告锦州开元石化有限责任公司安装一队管工段从事电焊工作，月工资750元。
又查明，原告于2013年劳务派遣工作结束后，被告锦州天桥人力资源有限公司未安排原告从事其他工作，原告在家待岗至劳动合同期限届满，原告与被告锦州天桥人力资源有限公司解除劳动合同，此后原告向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁要求二被告连带给付原告2012年至2013年工作期间未与用工单位同岗位职工同工同酬的差额部分，锦州市劳动争议仲裁院于2014年12月24日作出（2014）锦劳仲案字第171号仲裁裁决书，裁决对原告的请求事项，不予支持。
另查明，原告与同岗位的用工单位集体职工在岗位工资及奖金的收入上存在差异，锦州开元石化有限责任公司职工岗位工资存在历史延续，1994年，锦州炼油化工实业公司下发“锦炼实人保字（1994）第016号”《实业公司一九九四年集体职工效益工资分配方案》文件，调整了技能工资和岗位工资标准，为保证职工的基本生活，在岗位技能工资外建立基础工资单元，标准为50元，冲减肉食补贴、生活补贴、煤水补贴、物价补贴、燃粮补贴45.50元，将技能工资、岗位工资、基础工资共同划入岗位工资。原告的工资中不包含同岗位用工单位集体职工的工资中“工龄津贴、保健津贴、能源补贴、儿童保健、公积金、误餐费”等项内容。
本院所确认的上述事实有劳动合同书、劳务派遣协议书等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告锦州天桥人力资源有限公司签订劳动合同，被告锦州天桥人力资源有限公司未违反合同中关于劳动报酬的约定。用工单位亦按照与锦州天桥人力资源有限公司签订的劳动派遣协议约定履行了合同义务。被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利，但用工单位集体职工岗位工资中实际包含“肉食补贴、生活补贴、煤水补贴、物价补贴、燃粮补贴”，这些补贴以及用工单位集体职工工资中“工龄津贴、保健津贴、能源补贴、儿童保健、误餐费”以及取暖费等项，均属于用人单位对其集体内部职工的福利待遇，不属于法律意义上的与工作岗位相关的福利待遇即劳动报酬范畴。劳务派遣人员与用工单位职工在奖金、加班费、单项奖、业绩奖、季度安全奖、其他奖等项相同，从这些奖项的数额上看，既有用工单位职工高于劳务派遣人员的情况，也有劳务派遣人员高于用工单位职工的情况，虽然在奖金数额上存在一定差异，但上述奖项与个人的劳动成果、工作时间相关联，存在差异属于正常的工作报酬差异。没有证据证明上述差异属于不同工同酬的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第五十八条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理10元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一五年三月十二日
书记员 林 琳