wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴非执字第26号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市西山街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人醴陵市合水引线厂。住所地：醴陵市浦口镇合水村麻子坡组。
法定代表人石金桥，厂长。
申请执行人醴陵市国土资源局申请强制执行醴陵市合水引线厂国土行政处罚一案，申请执行人于2014年12月23日向本院提出申请。本院受理后，向被执行人醴陵市合水引线厂送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本、听证通知书。被执行人未在规定的时间向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第132号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人醴陵市合水引线厂在未取得任何国土部门相关手续的情况下，于2013年10月份占用醴陵市浦口镇合水村土地新建引线厂房，占用土地面积共计3608平方米，其中旱土105平方米，林地3402平方米，宅基地101平方米，不符合土地利用总体规划，属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人醴陵市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的醴国土资监字（2014）第132号行政处罚决定书限被执行人醴陵市合水引线厂在15天内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并处罚款72160元的具体行政行为事实清楚，适用法律正确。该决定书已发生法律效力，被执行人醴陵市合水引线厂未自觉履行义务。申请执行人醴陵市国土资源局向本院申请执行，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市国土资源局醴国土资监字（2014）第132号国土资源违法案件行政处罚决定书；
二、限被执行人醴陵市合水引线厂在2015年1月4日之前自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；
三、限被执行人醴陵市合水引线厂在2015年1月4日之前缴纳罚款计人民币72160元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费982.4元，由被执行人醴陵市合水引线厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 朱建生
审判员 凌海军
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘 丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终186号
上诉人（原审被告）：绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全经济开发区。
法定代表人：高银标。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行，住所地绍兴市解放北路608号。
负责人：张月信。
上诉人绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初2011号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案涉及的所有被告住所地均为绍兴市××桥区，书面确认的送达地址也均为绍兴市××桥区。《流动资金借款合同》系被上诉人格式合同，上诉人处于弱势，丧失了与贷款人协商争议解决条款的权利，格式合同中涉及的争议解决条款并非双方协商后达成的共识。因此，一审裁定认定事实与实际情况不符，本案应由申请人所在地的绍兴市柯桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系金融借款合同纠纷。《流动资金借款合同》中约定，发生争议向贷款人住所地人民法院起诉解决。该约定不违反法律的有关规定，应确认为有效。本案管辖应从约定。一审法院作为贷款人即被上诉人所在地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 戎 洁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 寿 赟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1227号
原告刘加昴，男，1978年7月9日出生，汉族，农民。
被告张建，男，1971年8月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘加昂与被告张建建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘加昂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘加昂负担。
审判员 马传喜
二〇一三年八月二十七日
书记员 周全民
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第371号
原告张瑾，女。
委托代理人杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人侍向东，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南鸣山利川典当有限公司。
法定代表人：李民森，系该公司董事长。
住所：云南省昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园*幢*层***号。
委托代理人杨清礼，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
原告张瑾诉被告云南鸣山利川典当有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜远鑫、侍向东、被告委托代理人杨清礼、徐美芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告2014年9月签订《商铺租赁协议》，约定原告将其位于昆明市盘龙区二环北路葵花公社6幢6-1号商铺出租给被告，租期自2014年9月1日至2016年8月31日，每年租金157560元，租金按年支付，支付时间为每个租期10日前。原告按约将商铺移交给被告，被告一直未向原告支付租金，原告多次催要，被告都是推诿和拖延，被告的行为导致合同目的不能实现，损害了原告的合法权益。原告诉至法院请求判令：1、解除原告与被告之间2014年9月1日签订的《商铺租赁协议》，由被告将位于昆明市盘龙区二环北路葵花公社6幢6单元1号的房屋腾还原告；2、被告按年租金157560元的标准向原告支付自2014年9月1日起至实际向原告腾还房屋之日止的房屋占用费（暂计算至2015年3月1日为78780元）；3、被告向原告支付违约金80000元；4、由被告承担本案全部诉讼费。
被告答辩称：被告未违约，不应该支持原告的诉讼请求，应该驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
1、房产证、2、证明，证明原告是昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园6幢6-1号商铺的所有权人。
3、商铺租赁协议，证明原、被告于2014年9月1日签订商铺租赁协议，约定被告承租原告位于昆明市盘龙区二环北路葵花公社6幢6-1号商铺、租期为2014年9月1日至2016年8月31日、租金为157560元／年，租金按年度支付，每个租期10日前支付、被告按期支付租金，如有预期原告有权按日租金的三倍支付违约金。
4、承诺书（2014年9月30日）、还款计划书（2014年11月15日）、公函（2014年12月5日）、承诺书（2015年1月13日），证明被告承租商铺后，一直未按约定向原告支付租金。
5、登记卡片，证明被告的身份信息。
被告发表以下质证意见：对证据1无异议，对证据2无法确认，对证据3无异议，但是按照年支付的租金还没有到期，现在还没有满一年，对证据4无法确认，与本案无关，对证据5无异议。
通过原、被告对上述证据的质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告系昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园6幢6-1号商铺的所有权人，该商铺建筑面积100.92平方米。2014年9月1日，原、被告签订《商铺租赁协议》约定原告所有的上述商铺出租给被告，租赁期限为两年，自2014年9月1日至2016年8月31日，每年租金为157560元，租金按年度支付，于每个租期10日前支付，原告收取了被告10000元押金。后被告未按照约定时间及时支付原告租金。2014年9月30日被告出具《承诺书》，承诺在2014年10月9日支付租金及合同约定的滞纳金。被告法定代表李民森又于2014年11月15日出具《还款计划》，载明在2014年11月20日支付房租。李民森又于2015年1月13日出具《承诺书》，载明于2015年1月30日支付房租100000元，尾款在2015年2月10日支付。后被告未按承诺支付房租，原告诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”本案中，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，原、被告约定租金于“每个租期10日前支付”，原告认为是2014年9月1日之前的10日内，被告辩称是指租期届满之日前十日，但根据双方签订合同的时间、被告及被告法定代表人出具的承诺书，本院认为双方约定的支付时间是指租期开始后的前十日，本院对被告辩称不予采信。《合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告经原告多次催要仍不履行支付租金的合同义务，被告的行为显属违反合同约定，现原告要求解除双方签订的《商铺租赁协议》，本院予以支持。双方合同解除后，被告应当腾还租赁房屋，本院对于原告要求被告腾还坐落于昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园6幢6-1号商铺的诉请予以支持。关于原告主张的房屋占用费的问题，被告承租并实际使用了原告的房屋，应当向原告支付租金，双方合同解除后，被告如还占有使用该房屋，则应当向原告赔偿房屋占用费，本院根据双方约定的租金标准157560元／年支持原告房屋自2014年9月1日起至原告实际腾还房屋之日止的租金及房屋占用费。至于原告主张的违约金，被告认为过高，本院按照双方约定的年租金为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2014年9月11日计算至被告实际腾还房屋之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、解除原告张瑾与被告云南鸣山利川典当有限公司于2014年9月1日签订的《商铺租赁协议》，被告云南鸣山利川典当有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园6幢6-1号商铺（建筑面积100.96平方米）腾还原告张瑾；
二、被告云南鸣山利川典当有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张瑾支付自2014年9月1日起至上述房屋实际腾还之日止的租金、房屋占用费（按照每年人民币157560元计算）及违约金（以人民币157560元为本金、以中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，自2014年9月11日计算至被告实际腾还房屋之日止）；
三、驳回原告张瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币6045元由被告云南鸣山利川典当有限公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张 强
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张芸翠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初4935号
原告常远，女，1989年12月5日出生，人人行科技股份有限公司视觉设计师，住北京市顺义区。
公民身份号码×××
被告郎杰，男，1971年11月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。
公民身份号码×××
原告常远与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常远到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告常远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月30日，常远与郎杰通过借贷宝平台签订了借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化23%，借款期限27天，自2016年4月30日至2016年5月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郎杰于本判决生效后七日内偿还常远借款本金二万元；
二、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以二万元为本金，自二零一六年五月一日借款次日起至二零一六年五月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、郎杰于本判决生效后七日内支付常远利息（以二万元为本金，自二零一六年五月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零八元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远一百五十四元，其余一百五十四元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付常远，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2376号
原告白晓峰，男，1991年5月16日生，蒙古族，农民。
被告都业林（锋），男，1972年12月5日生，汉族，农民。
原告白晓峰诉被告都业林（锋）返还原物纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员梁福成适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告白晓峰、被告都业林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晓峰诉称，2014年9月16日，我在姜家街河边附近赶羊，被告都业林说我的羊进他家树地了，便伙同他人将我的羊群赶走，且抓走二只放在自家车上拉走。后期我给被告都业林打电话，要求其返还两只羊，但被告都业林不予理会。故诉至法院，要求被告都业林返还二只绵羊。
被告都业林辩称，我承认抓了原告白晓峰二只羊，但原告白晓峰得赔偿我2000元树地损失，因为原告白晓峰在我树地放羊了。
原告白晓峰为支持自己的主张，向法庭提交了2014年9月19日科右前旗公安局巴拉格歹派出所对被告都业林的询问笔录一份，证明被告都业林于2014年9月17日下午在科右前旗巴拉格歹乡兴安村东大河边上抓了原告白晓峰的二只大绵羊。
以上证据经当庭与被告都业林质证，被告都业林认可抓了原告白晓峰的二只大绵羊，本院对该询问笔录的真实性予以采信。
被告都业林未提交证据。
根据原、被告的诉辩意见，本案归纳争议焦点为：1、被告都业林是否应当返还原告白晓峰二只大绵羊；2、原告白晓峰是否给被告都业林造成了经济损失。
经审理查明，2014年9月16日原告白晓峰在姜家街河边附近赶羊，被告都业林以原告白晓峰的羊进他家树地为由，便伙同他人将原告白晓峰的羊群赶走，且抓走二只大绵羊放在自家车上拉走。后原告白晓峰给被告都业林打电话，要求其返还二只大绵羊，但被告都业林拒绝返还。故诉至法院，要求被告都业林返还原告白晓峰的二只大绵羊。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告都业林以原告白晓峰的羊群进入其林地造成2000元的损失为由，擅自抓走原告白晓峰的二只大绵羊，其行为构成侵权，因被告都业林没有提供充分的证据证明原告白晓峰给其造成经济损失的事实，应承担举证不能的法律后果，故其抗辩理由不能成立。被告都业林抓走原告白晓峰二只大绵羊的事实清楚，证据充分，对原告白晓峰要求被告都业林返还二只大绵羊的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款、第十五条第四项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告都业林在本判决生效后三日内返还原告白晓峰二只大绵羊。
案件受理费50元，由被告都业林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 梁福成
二〇一四年十二月十五日
书记员 佟永胜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第535号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省法库县大孤家子镇大孤家子村。
法定代表人：何树连，该公司董事长。
委托代理人：范广志，辽宁成功�盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沈阳昌恒市政建设工程有限公司。住所地：沈阳市皇姑区塔湾街*****号。
法定代表人：樊雅梅，该公司董事长。
委托代理人：马莉，辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人：李承效，辽宁人民律师事务所律师。
再审申请人辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司（简称亿瀛房地产公司）因与被申请人沈阳昌恒市政建设工程有限公司（简称昌恒市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第2152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿瀛房地产公司申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项的规定，请求撤销原判，依法判令昌恒市政公司返还多支付的工程款193797.62元，全部诉讼费用由昌恒市政公司负担。其理由：一、亿瀛房地产公司用位于铁西区北一西路25-2号411房屋抵顶昌恒市政公司工程款400380元的事实成立，昌恒市政公司应返还多支付的工程款193797.62元。亿瀛房地产公司将抵顶房产委托给昌恒市政公司的代理人处分，昌恒市政公司为此出具收款收据，至此，亿瀛房地产公司以房抵工程款已经完成。二、一审判决以王英权授权付学慧与李威签订的合同和本案亿瀛房地产公司与昌恒市政公司签订的合同在签订时间、出售价格不符，作为驳回亿瀛房地产公司诉请的理由不能成立。三、昌恒市政公司应当返还亿瀛房地产公司工程款193797.62元及违约金54000元。四、王凯与付学慧是否为夫妻关系决定本案能否认定昌恒市政公司收到工程款。
本院认为，原判存在事实不清的问题。第一、沈阳市铁西区北一西路25-2号411房屋的原所有权人问题未查清。本案在原审诉讼过程中，亿瀛房地产公司提交了该公司法定代表人何树连与王英权于2005年5月20日签订的《借用身份证协议》以及沈阳市铁西区人民法院（2011）沈铁西民二初字第2998号民事判决书等证据，用以证明案涉411号房屋原为何树连所有的事实，但原审对该节事实未予查明。第二、案涉411号房屋的交易与本案工程款的抵顶是否具有关联关系未查清。首先，亿瀛房地产公司主张王英权以付学慧为委托代理人将案涉411号房屋卖给李威，因考虑过户税费等问题，将在王英权名下的案涉411号房屋直接卖给李威，房款由王凯收取用以抵顶工程款，为此亿瀛房地产公司提交了证明王凯与付学慧存在利害关系的相关证据，但原审对二者之间的关系没有查实。其次，昌恒市政公司为亿瀛房地产公司开具收款收据一份，该收据载明收款事由为工程款，金额为400380元�一般而言，收款收据可以作为证明出具方收到相关款项的凭证，如出具方予以否认，应承担举证责任。本案中，昌恒市政公司否认收到抵账房屋或其他工程款，故对该收款收据出具的原因应由其举证证明。
综上，亿瀛房地产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李永财
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 匡
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初300号
原告：贾成业，男，汉族，1948年7月15日出生，住河南省。
委托代理人：赵鹏，河南正安律师事务所律师。特别授权。
被告：张尊日，男，汉族，1964年2月2日出生，住河南省新乡县。
被告：河南银马建设有限公司，住所地：新乡市牧野区中原路179号。
法定代表人：张贵臣，董事长。
委托代理人：刘鹏仁，男，汉族，1952年4月20日出生，住河南省，（特别授权）。
原告贾成业诉被告张尊日、河南银马建设有限公司（以下简称：银马公司）追偿权纠纷一案，本案于2018年1月22日立案，于2018年6月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾成业及其委托代理人赵鹏、被告银马公司到庭参加诉讼，被告张尊日经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即返还原告189600元；二、判令两被告承担本案全部诉讼请求。事实与理由：2016年3月24日，被告张尊日因提供劳务者受害纠纷一案被新乡市牧野区人民法院作出（2015）牧�一初字第1009号民事判决书，判令张尊日对雇员李皂学受害一案承担赔偿责任，并判决本案原告贾成业及被告河南银马建设有限公司承担连带赔偿责任。2016年11月16日，新乡市牧野区人民法院对原告贾成业下达（2016）豫0711执1351号执行裁定书，冻结并扣划了原告在银行存款189600元。事后原告多次找被告协商赔偿无果。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，敬请贵院在查明案件事实的基础上，依法裁决，判如所请。
被告银马公司答辩称：首先，原告用银马公司的资质承接了涉案工程，但该工程承接后并没有与银马公司进行联系，所有工程款也未向银马公司支付，银马公司也未收取任何费用，故银马建设公司对涉案工程不应承担责任；其次，本案涉及的是责任侵权案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务人员自身受到伤害的，应根据责任划分各自承担，本案张尊日是雇主，也就是接受劳务的一方，李皂学是提供劳务的一方，依据法律的规定，雇主与雇员之间存在纠纷，应由他们自行解决，所以本案原告诉银马公司追偿责任没有事实和法律依据，诉讼理由不成立，应予以驳回对银马公司诉求，只能由第一被告承担责任。
被告张尊日未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李皂学受伤的工地系银马公司承包，银马公司擅自将涉案工地转包给无资质的贾成业，贾成业又转包给无资质的张尊日，李皂学受伤后将贾成业、张尊日、银马公司诉至本院要求赔偿。本院在�案（2015）牧民一初字第1009号民事判决书认定：原告受雇于张尊日，在从事雇佣活动过程中受伤张尊日应当承担赔偿责任。原告工作的工地由河南银马建设有限公司承包，河南银马建设有限公司擅自转包给无资质的贾成业，贾成业又转包给无资质的张尊日，均存在违法行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。上述条文规定的是因违法招用劳动者导致双方未建立起合法的劳动关系应认定双方为雇佣关系时，劳动者受到伤害时各赔偿义务人应当如何承担赔偿责任的相关规定。被告河南银马建设有限公司辩称银马公司与原告不存在劳动关系，本案案由是提供劳务者受害责任，属于侵权之诉，不应该使用《劳动法》，应该适用《侵权责任法》的�称理由不成立。被告贾成业及河南银马建设有限公司应当承担连带赔偿责任。被告张尊日、贾成业未到庭应诉，被告河南银马建设有限公司也未提交证据证明原告在该次事件中存在过错，故而被告张尊日应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。判决生效后，张尊日、银马公司未依法履行义务，经法院执行，贾成业依法支付各项费用共计189600元。
本院认为：本案属于连带责任人内部的责任分担问题，根据侵权责任法第十四条的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，法院生效判决认为张尊日系案涉工程的实际施工人，依法应由其对雇员（李皂学）从事雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任，贾成业、银马公司是基于违法转包被判决与雇主承担连带责任。本院贾成业、银马公司本不属于侵权责任法意义上的责任主体，法院判其与雇主承担连带责任是基于法律的强制性规定，贾成业、银马公司与李皂学三者之间的连带责任属于不真正连带责任，雇员李皂学的损失应该由张尊日承担赔偿责任，贾成业支付的189600元有权向张尊日全部追偿，无权向银马公司行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告张尊日于本判决生效之日起十日内偿还原告贾成业189600元。
二、驳回原告贾成业的其他诉讼请求。
如果被告张尊日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张尊日承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李海云
人民陪审员 尚玉平
人民陪审员 马新荣
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王靖月
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初300号
原告：贾成业，男，汉族，1948年7月15日出生，住河南省。
被告：张尊日，男，汉族，1964年2月2日出生，住河南省新乡县。
被告：河南银马建设有限公司，住所地：新乡市牧野区中原路179号。
法定代表人：张知新，董事长。
委托代理人：刘鹏仁，男，汉族，1952年4月20日出生，住河南省，（特别授权）。
本院在审理原告贾成业诉被告张尊日、河南银马建设有限公司追偿权纠纷一案中，被告张尊日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，被告张尊日的户籍地及常年居住地均在河南省新乡县，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告居住所在地人民法院管辖，鉴于此，本案应由河南省新乡县人民法院审理，依据我国民事诉讼法第三十六条的规定依法予以移送。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告河南银马建设有限公司的所在地为本院辖区所在地，故本院具有管辖权，被告张尊日所提的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张尊日对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费50元，由被告张尊日承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李海云
人民陪审员 ： 吴 斌
人民陪审员 ：马新荣
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 ：王靖月
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初1203号
申请人：吴洋，男，生于1986年8月17日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权。
被申请人：陈刚，男，生于1973年10月8日，汉族，宜都市人，住宜都市。
申请人吴洋与被申请人陈刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1300000.00元，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈刚的银行存款人民币1300000元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，冻结期限为一年。
本裁定书立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 靓
二〇一八年七月三日
书记员 邬海凤
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0581民初1203号申请人：吴洋，男，生于1986年8月17日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权。被申请人：陈刚，男，生于1973年10月8日，汉族，宜都市人，住宜都市。申请人吴洋与被申请人陈刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1300000.00元，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈刚的银行存款人民币1300000元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，冻结期限为一年。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 靓二〇一八年七月三日书记员 邬海凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3899号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人王婵明，男，1975年10月24日出生，汉族，无业，住山西省方山县。
被执行人冯玉林，男，1972年8月29日出生，汉族，山西省方山县。
被执行人王婵明、冯玉林犯盗窃一案，本院作出的（2015）兴刑初字第121号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人王婵明罚金10000元，判处被执行人冯玉林罚金10000元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴刑初字第121号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第790号
原告王竞锋。
委托代理人王洪强（受王竞锋的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告张付民。
原告王竞锋与被告张付民民间借贷纠纷一案，王竞锋诉请：1、判令张付民立即归还借款16000元及逾期还款利息；2、诉讼费用由张付民承担。本院于2015年12月25日受理后，依法由代理审判员徐静适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王竞锋的委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张付民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，张付民于2014年8月1日向王竞锋借款16000元并出具借条，约定于2014年9月10日归还10000元，于2014年9月20日归还6000元，又于2014年9月9日在借条上添加“若到期不还利息按照100元／天计算”的字样。后经王竞锋催要，张付民分文未付。王竞锋于2015年12月25日向本院起诉，要求被告归还借款16000元并承担逾期利息和诉讼费用。在审理过程中王竞锋明确利息计算方式为本金16000元自2014年9月21日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张付民于本判决发生法律效力之日起十日内归还王竞锋借款16000元，并承担该款自2014年9月21日起至判决确定给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果张付民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，由张付民负担。该款已由王竞锋垫付，张付民于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王竞锋。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 静
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马正烨
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00637号
上诉人（原审被告）刘某某。
上诉人（原审被告）李某。
共同委托代理人王某某。
被上诉人（原审原告）朱某某。
委托代理人冯某某。
委托代理人项某某。
上诉人刘某某、李某因与被上诉人朱某某合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02980号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘某某、李某的委托代理人王某某，被上诉人朱某某的委托代理人冯某某、项某某到庭参加了诉讼，上诉人刘某某、李某，被上诉人朱某某经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02980号民事判决；
二、发回陕西省神木县人民法院重审。
二审案件受理费9000元，退还上诉人刘某某、李某。
审 判 长 惠 子 芳
审 判 员 柳 强
代理审判员 张 彩 莲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张子阳（实习）
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7831号
原告庄建国，男，汉族，1962年3月22日出生，住福建省南安市。
被告陈建伟，男，汉族，1971年1月15日出生，住南安市。
原告庄建国诉与被告陈建伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员苏尚全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄建国到庭参加诉讼，被告陈建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄建国诉称，被告向原告购买生铁，双方于2007年2月26日结算，确认被告尚欠原告货款人民币38660元，并由被告当场出具欠条一张交给原告收执。后原告需要资金向被告催讨，被告至今未还。请求判令被告立即支付货款38660元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告陈建伟未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告陈建伟向原告庄建国购买生铁，双方于2007年2月26日结算，确认被告尚欠原告货款人民币38660元，并由被告出具欠条一张交给原告收执。之后，被告经催讨，被告偿还10000元，尚欠28660元未还。审理中，原告变更请求为请求被告支付货款28660元及相应的利息。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提交被告陈建伟出具给原告的《欠条》1份为据，本院予以确认。
本院认为，被告陈建伟向原告庄建国购买生铁，至今欠款28660元未还，事实清楚、证据确凿，应予认定。被告依法应予偿还并支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建伟应于本判决生效后十日内支付原告庄建国货款人民币28660元及利息（利息自2015年10月15日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币517元，减半收取为259元，由被告陈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一五年十一月二十日
书记员 林见欢
速录员 陈碰治
附页：一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）察后民调确字第591号
申请人许晖，女，汉族，1984年2月1日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
申请人张瑞香，女，蒙古族，1960年2月18日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
本院于2015年11月9日受理了申请人许晖、张瑞香关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人许晖、张瑞香因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月21日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、事故中张爱香的医疗费全部由许晖支付，计4142.31元；
二、由许晖一次性赔偿张瑞香误工、护理、营养费以及今后的后续治疗费、复查费等应支费用共计10000元；
三、其它间接损失各自承担，事故经双方协商处理，协议从双方当事人签名、捺印后生效，今后各方不做任何纠缠。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人许晖、张瑞香于2015年8月21日达成的调解�议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一五年十一月九日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3037号
原告：张金波。
委托代理人：曹炜，浙江乾道律师事务所律师。
被告：陆金浩。
被告：俞燕锋（追加）。
原告张金波诉被告陆金浩、俞燕锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张金波及其委托代理人曹炜、被告俞燕锋到庭参加诉讼；被告陆金浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金波起诉称：2015年4月8日，被告陆金浩以资金短缺需要周转为由向原告借款200000元，并出具借条1份。后原告多次向被告陆金浩催讨借款，被告陆金浩以种种理由推托，无还款诚意。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陆金浩归还原告借款本金200000元，支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告陆金浩承担。审理中，原告张金波申请追加俞燕锋为本案被告，并变更诉讼请求为：1、被告陆金浩、俞燕锋归还原告借款本金200000元，支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告张金波为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，证明被告陆金浩、俞燕锋于2009年8月3日登记结婚，本案所涉借款为夫妻共同债务的事实。
被告陆金浩未答辩，也未向本院提交证据。
被告俞燕锋答辩称：希望原告张金波撤回对本人的起诉。被告陆金浩如果还不了，本人也无力归还。原告申请查封的车辆有过三次大险，前几天陆金浩喝醉酒之后把车砸了，现在该车辆已经没有价值，本人还要去偿还一年的车贷。本人对该笔债务不知情。
被告俞燕锋未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告张金波提交的证据1、2，被告陆金浩未到庭质证，视为放弃质证权利。被告俞燕锋对证据1、2的三性均无异议，本院审核后予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年4月8日，被告陆金浩向原告张金波借款200000元，并出具借条一份。借条载明借款事项，未约定借款期限和利息。借款发生后，经原告多次催讨，被告陆金浩分文未付。
另查明，被告陆金浩、俞燕锋于2009年8月3日登记结婚。本案所涉借款发生在被告陆金浩、俞燕锋婚姻关系存续期间。
本院认为：被告陆金浩向原告张金波借款200000元的事实，有原告提供的借条和当事人陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告陆金浩应在原告张金波催讨后的合理期限内归还借款，其未及时归还本金及剩余利息，已属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告张金波主张被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起的逾期利息，于法有据。因该借款发生在被告陆金浩、俞燕锋婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陆金浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆金浩、俞燕锋归还原告张金波借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆金浩、俞燕锋支付原告张金波以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年9月10日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告陆金浩、俞燕锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一五年十一月十三日
代书记员 喻思洁
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第00751号
上诉人（原审原告）高阳慕辰
上诉人（原审原告）高峰
上诉人（原审原告）张琪丽
上诉人（原审原告）马安晨
上诉人（原审原告）马能伟
上诉人（原审原告）董少瑜
上诉人（原审原告）王博
上诉人（原审原告）王丽君
上诉人（原审原告）延苗苗
上诉人（原审原告）任凡
上诉人（原审原告）任高娃
上诉人（原审原告）樊小艳
上诉人（原审原告）郑琰
上诉人（原审原告）郑建林
上诉人（原审原告）张红
上诉人（原审原告）高嘉成
上诉人（原审原告）高翔
上诉人（原审原告）郑春琴
上诉人（原审原告）高煜竣
上诉人（原审原告）高玮
上诉人（原审原告）张莉全
上诉人（原审原告）高琪
上诉人（原审原告）高金亮
上诉人（原审原告）杨爱志
上诉人（原审原告）马丹丹
上诉人（原审原告）马三东
上诉人（原审原告）张红霞
上诉人（原审原告）马强
上诉人（原审原告）马山杏
上诉人（原审原告）邵炳梅
被上诉人甘泉县道镇麻子街村民委员会。
法定代表人白小平，系该村委会主任。
上诉人高阳慕辰、高峰、张琪丽等三十人诉甘泉县麻子街道镇村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服甘泉县人民法院作出的（2015）甘民立字第00001号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉称：上诉人与被上诉人侵害经济集体组织成员权益纠纷一案，甘泉县人民法院依据《陕西省人口与计划生育条例》第六十三条之规定认定该案应先经过甘泉县道镇人民政府责令被上诉人改正，故而裁定不予受理。上诉人认为该裁定事实认定错误，损害了上诉人的合法权益。上诉人均为村集体成员，被上诉人制定的土地补偿款分配方案明确规定了独生子女户不予多分配一人份。身为独生子女户的30名原告认为该方案严重违反了《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定而无效，故依据上述条例第六十三条之规定向被上诉人所在地甘泉县道镇镇政府提出请求，请求甘泉县道镇镇政府责令被上诉人依法改正，而甘泉县道镇镇政府也就该事件于2013年8月向被上诉人作出了责令改正通知书，要求被上诉人改正其违法行为。综上所述，上诉人认为，甘泉县道镇镇政府作出的（2013）01号责令改正通知书足以表明上诉人已经就本案向甘泉县道镇镇政府提出过请求，甘泉县道镇镇政府也已经作出了处理决定，上诉人已经依法履行了《陕西省人口与计划生育条例》第六十三条规定的义务，现一审法院以上诉人未履行上述义务而裁定不予受理与事实不符，实属错误，故请求撤销（2015）甘民初立字第00001号民事裁定书；裁定甘泉县人民法院受理该案。
上诉人为了证明自己的上诉主张向本院提交了道镇人民政府道改字（2013）第01号责令限期改正通知书。
被上诉人甘泉县道镇麻子街村民委员会法定代表人白小平口头辩称，其村委会制定的分配方案经过集体讨论，并对奖励独生子女户制定了奖励方案，根据这个方案凡是符合奖励条件的都给予补偿。
被上诉人为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了：1、麻子街村“三委”领导班子成员会议纪要复印件一份；2、麻子街村工业园区征地款分配方案复印件一份；3、麻子街村民委员会关于2012年工业园区征地款解决遗留问题的办法复印件一份。
本案经本院审查后认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基础群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，被上诉人甘泉县道镇麻子街村民委员会制定的征地补偿款分配方案以及该方案中对独生子女具体奖励办法，属于村民自治范畴，村集体组织有权根据村集体利益决定分配方式。故原审法院对于上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 蕊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1395-1号
申请执行人王建助，男，1966年5月9日出生。
被执行人黄思展，男，1969年8月10日出生。
王建助依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0649号裁决书申请执行黄思展仲裁纠纷一案，申请执行标的金额为人民币八十八万七千九百五十八元三角七分及利息，本院于2015年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人黄思展有可供执行的财产。本院认为，被执行人黄思展暂无财产可供执行，申请执行人王建助亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。目前，本案申请执行人王建助尚有人民币八十八万七千九百五十八元三角七分及利息未予执行。申请执行人王建助如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0649号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
主执行官叶孝军执行员王文扬执行员苏建永
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高腾飞
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第596-1号
申请执行人庄向东，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈控制，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告庄向东与被告陈控制民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）同民初字第4055号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人庄向东于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人陈控制偿还人民币11000元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈控制的银行存款予以冻结。现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人陈控制名下的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
合议庭笔录
时间：二0一五年十月三十一日地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄频、许志坚、林康平
承办人：许金鑫记录人：冯涛
评议原告庄向东与被告陈控制民间借贷纠纷一案：案情简介（略）
许金鑫：申请执行人庄向东与被执行人陈控制民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈控制的银行存款予以冻结。现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。请合议庭成员评议是否解除对被执行人陈控制名下的银行存款的冻结。
许志坚：现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，我同意解除对被执行人银行存款的冻结。
林康平：现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。我同意解除对被执行人银行存款的冻结。
黄频：现被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，我同意解除对被执行人银行存款的冻结。
合议庭一致意见：解除对被执行人陈控制名下的银行存款的冻结。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民保字第00044号
申请人：陈朝生，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫东区。
法定代表人：吴秀军，该公司经理。
被申请人：安徽省亳州市建筑有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：刁怀民，该公司经理。
被申请人：张庆臣，男，1955年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人陈朝生因买卖合同与被申请人宿迁中厦建设工程有限公司、安徽省亳州市建筑有限公司、张庆臣产生纠纷，于2015年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在安徽省淮北工业学校未付清的工程款26万元，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宿迁中厦建设工程有限公司、安徽省亳州市建筑有限公司、张庆臣在安徽省淮北工业学校未付清的工程款26万元。
二、查封担保人郑玉龙所有的位于淮北市相山区惠黎西路南侧七联户203室的房屋一处（淮私产字第001034号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一五年十月二十日
书记员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第712号
申请人吴道源，男，汉族，1938年7月24日出生，住成都市青羊区。
申请人何峰，男，汉族，1972年8月3日出生，住成都市锦江区。
申请人刘真，女，汉族，1978年10月27日出生，住四川省攀枝花市东区。
申请人吴道源与申请人何峰、刘真机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月2日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-11-012号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴道源与申请人何峰、刘真达成的编号2015-11-012号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石 磊
二〇一五年十一月十八日
书记员 栾森林
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第607-1号
申请执行人王建华，男，汉族。
委托代理人林嘉鼎，广东东深律师事务所律师。
被执行人李华龄，男，汉族。
上列申请执行人王建华与被执行人了李华龄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法布民初字第2604号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年4月30日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、归还借款本金30000元（人民币，下同）2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担受理费550元、保全费320元及公告费500元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费350元，但被执行人一直未履行，也未依法申报财产。据查，被执行人现下落不明。由此，本院依法通过银行、证券、车辆管理、房地产权登记、工商管理等部门查证被执行人财产，本院依法查封了被执行人名下的粤B**号轩逸牌小型汽车（查封期限为2015年6月10日至2017年6月9日，未能实际控制），其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。2015年10月12日，本院依法告知申请执行人相关查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人可供执行的财产，但申请执行人至今仍未能提供。
本院认为，经查证，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人在指定的期限内亦无法提供被执行人财产线索，故本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人在发现被执行人财产线索时，可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）深龙法布民初字第2604号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 刘义芳
执行员 莫随明
执行员 陈 龙
二〇一五年十月二十八日
书记员 田阿婷
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第261号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人胡某，男，1968年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸州市江阳区。1997年11月26日因犯贩卖毒品罪被广东省顺德市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4000元；因犯贩卖毒品罪被广东省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2009年1月16日刑满释放。2012年8月18日因吸食毒品被叙永县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。因本案于2014年2月5日被刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员陈卓出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年2月4日23时许，被告人胡某因寻找其女友未果，在泸州市江阳区慈善路国豪宾馆309房间踢开房门后持刀将被害人张某某刺伤，拿走张某某身份证、银行卡等物。随后，被告人胡某又至该宾馆608房间将房门踢坏，致使公共秩序严重混乱。针对上述指控事实，公诉人出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据佐证。公诉机关认为，被告人胡某在公众场所随意持刀伤害他人，破坏社会秩序，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人胡某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年2月4日23时许，被告人胡某因寻找其女友未果，在泸州市江阳区慈善路国豪宾馆踢开309房间门后持刀将被害人张某某左肩部剁伤，并拿走张某某身份证、银行卡等物。之后，被告人胡某又至该宾馆608房间将房门踢坏。2月5日凌晨0时许，公安机关接到报案后赶到该宾馆将被告人胡某抓获并查获猎刀一把、张某某的身份证、银行卡等物，公安民警将上述物品依法扣押。经鉴定，被告人胡某所持的猎刀属管制刀具。被害人张某某经泸州医学院附属医院检查系左胸裂伤。案发后，公安机关退还了被害人张某某身份证、银行卡。
另查明，被告人胡某于1997年11月26日因犯贩卖毒品罪被广东省顺德市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4000元；因犯贩卖毒品罪被广东省高级人民法院判处有期徒刑15年，2009年1月16日刑满释放；2012年8月18日因吸食毒品被叙永县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，医疗证明及发票，公安行政处罚决定书，广东省顺德市人民法院刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的抓获情况说明，物证照片，胡某所持刀具的管制刀具认定意见书，证人毛某、蒋某某、李某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某持管制刀具随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人胡某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和认罪态度，本院决定对其依法处罚，扣押在案的作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
扣押在案的作案工具猎刀一把予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月5日起至2015年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺晓华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙 华
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形
之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
多次随意殴打他人的；
持凶器随意殴打他人的；
随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年
人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第75号
申请执行人李某某，男，生于1972年10月3日，汉族，四川省彭山县人。
被执行人吴某某，男，汉族，生于1964年11月17日，四川省彭山县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）彭山民初字第349号民事调解书，于2013年8月16日向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请人与被执行人自愿达成了执行和解协议，并明确了被执行人逾期未履行执行和解协议的处理意见，即如被执行人逾期未偿还申请人借款本息，则被执行人吴某某自愿用其位于四川省彭山县蔡山西区三间门面房的土地使用权﹤彭国用（2007）字第X号，面积162平方米﹥作价抵偿给申请人李某某，抵偿范围包括借款本金18万元及利息和案件的诉讼费、保全费。现因被执行人逾期未履行执行和解协议确定的义务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、将被执行人吴某某位于四川省彭山县某某西区三间门面房的土地使用权﹤彭国用（2007）字第X号﹥交付给申请人李某某抵偿其债权（抵偿范围包括借款本金18万元、利息以及案件的诉讼费、保全费）。
二、申请执行人李某某可持本裁定到有关机构办理相关产权的过户登记手续。
三、彭山县人民法院（2013）彭山民初字第349号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一三年十二月三十日
书记员 李晟光
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02218号
申请执行人江苏通州华商村镇银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇开发区世纪大道西侧、杏园路南侧。
法定代表人郭卫东。
被执行人南通宇纳金属材料有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇金通公路3005号（南通广源钢材市场交易大楼1层12号）。
法定代表人徐庆强。
被执行人南通汇元投资担保有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇金通公路3005号。
法定代表人杨强。
被执行人南通广源钢材市场经营管理有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇金通公路3005号。
法定代表人杨强。
被执行人徐庆强。
被执行人凌善平。
被执行人杨强。
被执行人周木金。
被执行人许妙爱。
申请执行人江苏通州华商村镇银行股份有限公司（以下简称通州华商村镇银行）与被执行人南通宇纳金属材料有限公司（以下简称南通宇纳金属）、南通汇元投资担保有限公司（以下简称南通汇元投资担保）、南通广源钢材市场经营管理有限公司（以下简称南通广源钢材市场）、徐庆强、凌善平、杨强、周木金、许妙爱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）通商初字第00331号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被告南通宇纳金属于判决发生法律效力后十日内偿还原告通州华商村镇银行借款本金229.8万元，按年息6%支付2014年3月29至2015年3月25日的利息，按年息9%支付2015年3月26日至生效判决确定履行之日止的利息；被告南通汇元投资担保、南通广源钢材市场、徐庆强、凌善平、杨强、周木金、许妙爱对上述还款承担连带责任；案件受理费减半收取12592元，由被告南通宇纳金属负担。因被执人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行中，被执行人仍未能自觉履行给付义务。经查：被执行人南通宇纳金属、汇元投资担保、广源钢材市场处于歇业状态，各被执行人名下无大额银行存款，被执行人杨强、许妙爱名下的少量的银行存款已被另案冻结或扣划，除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现向本院申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除冻结或扣划被执行人杨强及许妙爱少量的存款之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现向本院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00331号民事判决书的本次执行程序。
待今后如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵金锋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第18577号
原告HenryDanileYang，男，55岁。
被告杨琪，男。
被告北京市协和木业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇史村108号。
法定代表人杨琪，经理。
第三人北京天乐乐器有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇史村89号。
法定代表人杨焱，经理。
本院在审理原告杨瑛诉被告杨琪、被告北京协和木业有限公司、第三人北京天乐乐器有限公司公司证照返还纠纷一案中，原告杨瑛于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨瑛自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨瑛撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杨瑛负担（已交纳）。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 焕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第294号
上诉人（原审被告）霍艳红，女，1971年8月1日出生，汉族，赤峰市红山区奥达驾校校长，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（原审原告）石红亮，男，1974年3月12日出生，汉族，赤峰市红山区鼎好计算机职业技能培训学校业主，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人霍艳红因与被上诉人石红亮房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1732号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年8月7日受理立案，依法组成由审判员徐国坤、雷蕾、助理张伟波参加的合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案，被上诉人石红亮到庭参加诉讼，上诉人霍艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人霍艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人霍艳红负担；邮寄送达费40元，由上诉人霍艳红、被上诉人石红亮各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐国坤
审 判 员 雷 蕾
代理审判员 张伟波
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 月
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06280号
原告蔡仲兵，男，1974年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人许延斌，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人蔡晓波，重庆德普律师事务所律师。
被告ＸＸ模，男，1958年2月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所工作者。
第三人张维海，男，1964年4月5日出生，汉族，职业不详，住四川省隆昌县。
原告蔡仲兵与被告ＸＸ模、第三人张维海确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审判，适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告蔡仲兵及其委托代理人许延斌、蔡晓波，被告ＸＸ模的委托代理人陈天寿，第三人张维海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡仲兵诉称，2012年11月，原告到位于重庆市沙坪坝区的木材加工厂从事木料下料工作。2013年12月20日，原告在工作时被锯伤，后被第三人送往医院治疗。原告在与第三人协商赔偿时得知所涉木材加工厂为个体工商户，业主为被告，被告将前述木材加工厂出租给了第三人，第三人无工商登记，也无用工主体资格。原告认为，被告应当承担用工主体责任，特诉至法院，请求法院判令确认原被告之间自2012年11月起存在劳动关系。
被告ＸＸ模辩称，原被告之间不存在劳动用工关系，被告于2009年申办个体工商户营业执照，起初由被告个人自己加工生产，为扩大生产，被告将加工九夹板工序及木料加工工序以计件方式发包给第三人张维海，张维海自己雇佣其他人员为他帮工。被告以第三人每月所做吨位进行计算并将工资发放给第三人，与原告无任何关系。被告从未聘请过原告到被告处工作，也从未向原告发放工资，不同意原告的诉讼请求。
第三人张维海述称，原告与第三人之间不存在劳动用工关系，而是雇佣关系。第三人是从2012年上半年开始在被告处承包加工九夹板工序，原告于2012年11月开始受第三人雇佣做工。在第三人承包期间，由被告根据工作量按月向第三人发放工资，再由第三人向所请工人发放工资。第三人不具备用工主体资格，只是从被告处承包九夹板及木料加工工序，第三人为增加产量从社会上雇佣原告为其工作。2013年12月20日，原告未按第三人安排拖运九夹板，擅自开启圆盘锯导致受伤。是原告自身原因导致其受伤，不应由第三人承担责任。
经审理查明，被告于2009年2月注册成立个体工商户，专门从事木材加工。第三人原在被告处工作，2012年上半年，第三人开始在被告处承接九夹板加工及木料加工工序。2012年11月，第三人请原告在被告处从事九夹板加工工作。被告根据第三人每月完成的工作量向第三人支付工资，然后由第三人向原告支付工资。2013年12月20日，原告在做工时受伤，第三人将原告送至医院并由第三人支付了治疗费用。
审理中，第三人认可在被告处除承包九夹板及木料加工工序外，还为被告送货，有时也参与做工。被告认可第三人在被告处承包工序之前，已在被告处做工两三年的时间，被告与第三人系口头约定承包。原告与第三人认可原告是在被告的厂房里做工并受伤。
上述事实，有原告提供的重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会（2014）第629号《函》及仲裁申请书以及三方当事人陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告系劳动者，被告为个体工商户，符合法律规定的劳动关系的主体资格。被告将其木材加工厂的部分业务承包给第三人，由第三人招录原告来该厂从事工作。被告根据第三人每月完成的工作量将工资按月发放第三人，再由第三人按月向原告支付工资，被告与第三人之间属于内部承包关系。原、被告之间虽然经由第三人发生联系，但实质上仍然是由被告向原告支付工资，原告所从事的工作也属于被告业务的组成部分。原、被告之间的关系符合劳动关系的构成要件，应认定为劳动关系。如果任由用人单位将自己的业务分割开来分别承包给不具备用工主体资格的自然人，任由其对不具备用工主体资格的自然人招用的劳动者不承担劳动法上的责任，无疑是鼓励用人单位规避其应尽的法律义务和社会责任，损害劳动者的合法权益，故对被告关于与原告不存在劳动关系的辩解理由，本院不予采纳。本院认定原被告双方自2012年11月起存在劳动关系。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告蔡仲兵与被告ＸＸ模自2012年11月起存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 吴实现
二〇一四年九月五日
书 记 员 谭 丽
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初359号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人刘某，男，因吸食毒品于2016年1月5日被株洲市公安局天元分局行政拘留五日，因吸食毒品于2016年9月23日被株洲市公安局天元分局行政拘留十二日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月30日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]320号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2016年12月15日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员彭丁聪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年8月份的一天晚上，被告人刘某在株洲市天元区安泰小区5栋102号家中容留了刘某某吸食毒品。2、2016年9月初的一天晚上，被告人刘某在其家中容留刘某某吸食毒品。3、2016年9月上旬的一天晚上，被告人刘某在其家中容留刘某某吸食毒品。4、2016年9月17日晚上，被告人刘某在其家中容留刘某某、陈某吸食毒品。
被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、陈某、廖某的证言及户籍资料，检查笔录及指认现场照片，辨认笔录，株公天（群）证保决字[2016]0106号证据保全决定书及证据保全清单，株公天（群）公检[2016]0329、0330、0331号现场检测报告书，株公天（群）决字[2016]第0500、0501、0502号公安行政处罚决定书，株公天（三）决字[2016]第0023号公安行政处罚决定书，株洲市公安局天元分局群丰派出所出具的到案经过，被告人刘某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次为他人吸食毒品提供场所，扰乱了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘某依法适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月29日止；）
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 文沁
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1119号
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行。
负责人朱平平，该支行行长。
委托代理人朱玉爱，江西干越律师事务所律师，代理权限为：代为提起诉讼，代为承认、放弃或变更诉讼请求，参与诉讼或调解，代为提起上诉、申请执行。
被告赵加明，农民。
被告李胜群，农民。
被告吴克华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉被告赵加明、李胜群、吴克华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张巍适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玉爱到庭参加诉讼，被告赵加明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉称，2012年8月13日，被告赵加明通过被告李胜群、吴克华担保，向原告借款人民币30000元，并签订了借款合同。合同约定：单笔借款期限不超过一年，有效期至2015年8月12日，利率在中国人民银行的基准利率基础上上浮40%，利息按季偿还，逾期还款的，则从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%。被告借款初期能够按时还利息，但在2014年循环后，被告却迟迟不还，至2015年7月18日被告累计欠本金30000元，利息2737.19元，原告多次向被告催收，被告置之不理。因被告赵加明的借款是由被告李胜群、吴克华担保，依据担保法的规定，被告李胜群、吴克华应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法财产权利，保障国家资金安全，原告特具状起诉，请求法院判令：1、被告赵加明偿还借款本金30000元、利息2737.19元直至款清之日止的利息，承担本案诉讼费；2、被告李胜群、吴克华承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
原告组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告具有诉讼主体资格；2、小额贷款业务申请表、小额借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证（惠农卡），证明被告赵加明向农行借款30000元，李胜群、吴克华作为担保人以及对利息进行了约定的事实；3、贷款合约基本信息表、银行卡明细清单，证明截至2015年7月18日，被告尚欠借款本金30000元、利息2737.19元。
被告赵加明未提交书面答辩，也未向法庭提供证据。
经审核，原告所提交的证据来源合法，与原件核对无异，且与本案具有关联性，本院对原告的证据均予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年8月13日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告赵加明向原告借款30000元，贷款有效期为三年，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限不超过一年；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，被告李胜群、吴克华为该笔借款提供最高额担保。合同签订后原告按约定将30000元借款打入被告6228411770229544210的惠农卡账户中。被告起初能按时偿还利息，但在2014年以后，被告没有按合同约定偿还利息。至2015年7月18日，被告累计欠原告借款本金30000元，利息2737.19元。
原告委托代理人于2015年10月29日向本院提交撤诉申请书，因李胜群已就其个人借款与农行达成调解协议，吴克华已偿还其个人借款，申请撤回对李胜群、吴克华作为担保人的诉讼，只追究赵加明的还款责任。
本院认为，2012年8月13日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并合法有效。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告亦应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，但在2014年之后，被告却没有偿还借款本金及利息，显然违反了合同的约定。现原告要求被告赵加明偿还借款本金30000元，利息2737.19元及至款清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行申请撤回对担保人李胜群、吴克华的诉讼，系其真实意思表示，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵加明于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余干县支行借款本金30000元，利息2737.19元（算至2015年7月18日，2015年7月18日后的利息按照合同约定的利息、罚息计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告赵加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 张 巍
二〇一五年十一月二十日
代书记员 胡胜荣
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1415-1号
原告张金国。
被告王丽。
被告杨涛。
被告青州市瑞丽鸿程商贸有限公司。住所地青州市新创宜佳商贸城A-7、A-8号。
被告杨景林。
本院在审理原告张金国诉被告王丽、杨涛、青州市瑞丽鸿程商贸有限公司、杨景林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值2400000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行的存款2400000元或查封被告相应价值的财产一宗。（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一四年十二月十二日
书记员 高继广
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1690号
原告：董浙海。
被告：金禄平。
原告董浙海与被告金禄平民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金禄平偿还原告借款本金3万元及利息（从借款之日起至2015年4月27日止，月息2%）1.3万元，合计4.3万元；2、本案诉讼费由被告金禄平承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月22日，被告金禄平向原告借款3万元，双方约定月利息为2%。以上有被告金禄平亲笔签名并捺印的借条为凭。后经原告催讨，被告至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金禄平应偿付原告董浙海借款本金3万元及利息（自2013年7月22日起按月利息2%计算至2015年4月27日），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，公告费200元，由被告金禄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 洪优青
人民陪审员 陈 勤
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈 恬
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第453号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳。
被告：何凯。
被告：单其明，
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告何凯、单其明追偿权纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告安信公司的委托代理人卢芳芳到庭参加了诉讼。被告何凯、单其明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司以被告何凯、单其明未支付代偿款为由，诉请判令被告何凯、单其明支付代偿本金151758.20元、利息36004.13元（暂算至2014年9月20日）及按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年9月21日计算至判决确定的履行之日止的利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告何凯、单其明支付代偿本金151758.20元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年9月30日计算至款清日止的利息。
被告何凯、单其明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2009年8月31日，被告何凯向原告申请购车贷款，为此双方签订一份担保协议书，约定被告何凯因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）申请汽车按揭贷款，同时申请原告作为被告何凯贷款的担保人，被告单其明作为共同还款人在担保协议书中签名。2009年9月7日，工行武林支行、安信公司、何凯签订了《个人贷款借款担保合同》，约定被告何凯向工行武林支行借款177000元用于购买沃尔沃汽车，贷款期限为33个月，还款方式为等额按月还款，借款年利率为5.94%，逾期贷款罚息利率为8.91%。原告作为保证人在合同上签字盖章确认。俩被告另行出具一份承诺书，承诺借款人逾期偿还贷款本息，借款人及抵押人自愿接受强制执行。借款后，从2010年5月28日到2012年9月30日，原告陆续代被告向工行武林支行偿还了银行贷款151758.20元。该款经原告多次催讨，至今未还。原告于2010年7月21日由浙江安信资产管理有限公司变更为浙江安信资产管理集团有限公司。俩被告系夫妻关系。
以上事实由原告安信公司提供的公证书（个人贷款借款担保合同、承诺书）、汽车按揭担保审批书（购车贷款担保申请表、担保协议书）、保证人偿债证明予以证明。
本院认为：被告何凯向工行武林支行贷款，由原告作连带责任保证，并由原告代被告何凯归还贷款的事实清楚，证据充分，被告何凯作为借款人，被告单其明作为共同还款人，理应归还原告代偿款及利息，为此原告诉求，本院予以支持。被告何凯、单其明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何凯、单其明于本判决生效后三日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司支付担保代偿款151758.20元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金151758.20元自2012年9月30日计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4055元，由被告何凯、单其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 陈国平
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初2200号
原告：高素珍，女，1962年8月17日生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：唐山港顺仓储有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区圣岛酒店8788号，统一社会信用代码91130230669079582R。
法定代表人赵贤明。
原告高素珍与被告唐山港顺仓储有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月13日立案。原告高素珍于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高素珍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高素珍撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高素珍负担。
代理审判员 张力巾
二〇一六年八月五日
书 记 员 郑紫阳
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00239号
申请人曹规。
申请人刘忱波。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月1日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、曹规赔偿刘忱波检查费、医药费及车损（凭票）；2、曹规赔偿刘忱波后期治疗费、误工费、护理费、交通费共计9000元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年8月19日受理了申请人曹规、刘忱波关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何 利 平
二〇一四年八月十九日
书记员 王�华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3142号
罪犯苏劲，男，1986年9月14日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2008年4月7日作出(2008)城刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人苏劲犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏劲在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年6月11日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年11月14日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年8月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯苏劲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏劲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏劲悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏劲予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2237号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）俞云强，男，汉族，1983年3月11日出生，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）念爱妹，女，汉族，1960年7月25日出生，住福建省平潭县。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第811-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 晶
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第107号
申请人张西良，农民。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被申请人李建芳，农民。
申请人张西良因与涉事故的车牌号为冀E×××××三轮汽车所有人李建芳发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李建芳所有的车牌号为冀E×××××三轮汽车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了由张军华提供的现金8000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人李建芳所有的车牌号为冀E×××××三轮汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费100元由申请人张西良负担，申请人张西良提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵胜法
二〇一五年九月二十一日
书记员 周建辉
周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执监423号
申请执行人：周口市长融投资咨询有限公司。住所地：周口市川汇区交通路西段。组织机构代码：571036613。
法定代表人：邵天星，该公司董事长。
委托代理人：张素杰，女，1978年7月30日生，汉族，住周口市川汇区七一东路**号附**号。身份证号码：4127011978********。
被执行人：刘红丽，女，1977年5月15日生，住周口市川汇区工业基地黄滩村*组。身份证号码：4127011977********。
周口市长融投资咨询有限公司与刘红丽借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2014年1月23日立案执行。申请执行人以周口市川汇区人民法院长期未结为由，于2017年6月8日向我院申请提级执行。根据《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2013）川民初字第04539号民事调解书由项城市人民法院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送项城市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 袁亚坚
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 源
周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫16执监423号申请执行人：周口市长融投资咨询有限公司。住所地：周口市川汇区交通路西段。组织机构代码：571036613。法定代表人：邵天星，该公司董事长。委托代理人：张素杰，女，1978年7月30日生，汉族，住周口市川汇区七一东路**号附**号。身份证号码：4127011978********。被执行人：刘红丽，女，1977年5月15日生，住周口市川汇区工业基地黄滩村*组。身份证号码：4127011977********。周口市长融投资咨询有限公司与刘红丽借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2014年1月23日立案执行。申请执行人以周口市川汇区人民法院长期未结为由，于2017年6月8日向我院申请提级执行。根据《最高人民法院关适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：周口市川汇区人民法院作出的（2013）川民初字第04539号民事调解书由项城市人民法院执行。周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送项城市人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  袁亚坚审判员  胡全新审判员  李全中二〇一七年六月十五日书记员  刘 源
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第185号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴火强，男，1985年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省高要市河台镇高村村委会尚台村，住肇庆市端州区端州六路康怡居306房，无业。2014年12月5日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人吴火强犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月21日作出（2015）肇端法刑初字第422号刑事判决，判处：被告人吴火强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。宣判后，被告人吴火强不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人吴火强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴火强申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴火强撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法刑初字第422号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3067号
原告董诗成。
委托代理人ＸＸ仪。
被告程龙。
被告杭州长强物流有限公司。
法定代表人马长江。
本院在审理原告董诗成诉被告程龙、杭州长强物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月16日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告董诗成在本案宣判前自愿申请撤回对被告程龙、杭州长强物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许董诗成撤回对程龙、杭州长强物流有限公司的起诉。
案件受理费5504元，减半收取2752元，由董诗成负担。
审判员 崔白洁
二〇一四年十月十六日
书记员 陈金良
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第94-2号
申请执行人张新江。
被执行人陈建林。
被执行人赵占先。
被执行人杨荣彬。
被执行人董希贵。
被执行人王利杰。
被执行人郝生（胜）强。
本院依据已经发生效力的临城县人民法院（2014）临民一初字第359号民事判决书，被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人董希贵在邢台银行汇通支行的账户予以冻结六个月，冻结期限自2015年7月1日至2016年1月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 郭书敏
审判员 史素申
二〇一五年七月一日
书记员 杨晓乾
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第206号
上诉人（原审自诉人）于某金，男，1960年出生，满族，私企业主，住辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理原审自诉人于某金指控于某犯侵占罪一案，于2014年6月30日作出（2014）鞍岫刑立字第2号刑事裁定。宣判后，原审自诉人于某金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人于某金提起刑事自诉，要求追究被告人于某的侵占责任，但其提供的证据既不能证明争议的财产所有权归其所有，也不能证明于某应承担侵占的刑事责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定对于某金的起诉，不予受理。
上诉人于某金的上诉理由是：一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，支持上诉人的自诉请求。
经二审审理查明，原审裁定认定事实清楚。
本院认为，上诉人于某金提起刑事自诉，要求追究被告人于某侵占其财产的刑事责任，但其提供的证据不能证明该财产所有权归其所有及于某应承担侵占的刑事责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，应裁定不予受理，上诉人于某金的上诉理由无事实和法律依据，不予采信。原审裁定认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖晓艳
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 左诗玉