新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3705号
上诉人（原审被告）：新疆众聚鑫建筑劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：任兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张西北，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：张锦艳，女，1971年4月4日出生，汉族，新疆众聚鑫建筑劳务有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：刘某甲，女，1991年11月19日出生，汉族，无固定职业，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：张馨丹，乌鲁木齐市水磨沟区汇信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，男，1988年6月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人新疆众聚鑫建筑劳务有限公司（以下简称众聚鑫公司）因与被上诉人刘某甲、刘某乙劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初505号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
众聚鑫公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审民事判决书，发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审判决书载明刘某乙地址为乌鲁木齐市天山区新民路61号，而这个地址是兵团一建的办公场所，刘某乙并非兵团一建职工，原审法院未能合法送达开庭传票。原审法院在查明刘某甲和刘某乙是夫妻关系的情况下，仅凭一张欠条便认定欠款事实存在，明显属于主观臆断，我公司认为，刘某乙利用其在我公司的特殊身份，给妻子刘某甲虚打欠条，双方存在恶意串通编造欠款事实的行为，从证据角度看，除非有其他证据相印证，否则仅凭一张欠条不足以证明本案债务事实存在。另外，我公司在一审庭审期间提交证据，均能证实刘某甲未在工地上提供劳务，工地上做饭工作另有他人在做，可是一审法院对此事实却不予采信。本案在证据不足，事实不清的情况下依然作出判决，违背法律的公平和公正，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，将本案发回重审。
刘某甲辩称，我方认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
刘某乙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
刘某甲向一审法院起诉请求：请求判令众聚鑫公司给付我工资29410元；并承担本案的诉讼费用和邮寄费。
一审法院认定事实：2014年6月30日，众聚鑫公司与兵团一建签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定，由兵团一建将其承建的自治区气象局职工集资住宅楼的零工发包给众聚鑫公司。提供发包劳务内容：零工、清理。施工期限：2014年6月15日至2014年9月30日止。劳务发包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为刘某乙，职务为负责人。劳务报酬暂计：13万元。不同工资成果的计件单价分别为：现场零工大工220元/工日；小工140元/工日。付款方式：按进度，以转账支票支付。每月17日前向兵团一建交已完工程量的结算单（结算单须项目经理、技术员签字认可，分公司统计审核无误后，方可结算）。每月1日至10日劳务队长可到公司统计处查本月上报的账。合同签订后，众聚鑫公司委派刘某乙在工地组织工人施工。工程完工后，刘某乙给刘某甲出具欠条一张，该欠条载明：今欠刘某甲在乌鲁木齐气象局职工集资住宅楼工地做饭工资29410元。
一审法院认为，刘某甲与众聚鑫公司之间的争议焦点是：刘某甲与众聚鑫公司之间是否存在劳务合同关系。刘某甲提交了众聚鑫公司承建的自治区气象局职工住宅楼项目经理刘某乙给其出具的欠条，众聚鑫公司认为刘某甲与出具欠条人刘某乙系夫妻关系，2014年刘某甲未在乌鲁木齐气象局工地上提供劳务，其只是在带自己的小孩，且刘某乙亦未到庭参加诉讼，无法确认刘某甲所持欠条是否是刘某乙出具的辩解，一、法律上没有禁止作为夫妻，不能在同一单位从事工作；二、众聚鑫公司没有有效的证据证明刘某甲未在其承建的乌鲁木齐气象局职工住宅楼项目提供劳务；三、刘某乙经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权；四、众聚鑫公司虽然对刘某甲提供的欠条是否是刘某乙出具的提出质疑，但其并没有申请对该欠条进行笔迹鉴定。综上，刘某甲与众聚鑫公司之间劳务合同关系成立。故对众聚鑫公司辩称，其与刘某甲不存在劳务合同关系的辩解理由不予采信。刘某甲在为众聚鑫公司承建的工程提供劳务后，众聚鑫公司未能按约定给付刘某甲劳务费，显属违约，应承担本案给付劳务费29410元的民事责任。故对刘某甲要求众聚鑫公司给付劳务费29410元的诉讼请求予以支持。对刘某甲要求刘某乙承担本案民事责任的诉讼请求。刘某乙系众聚鑫公司承建的自治区气象局职工住宅楼工程的项目经理，且已有生效的判决认为刘某乙在乌鲁木齐气象局职工住宅楼项目中出具欠条的行为应系代表众聚鑫公司履行的职务行为。故对刘某甲要求刘某乙承担本案民事责任的诉讼请求不予支持。遂判决：一、新疆众聚鑫建筑劳务有限公司给付刘某甲劳务费29410元；二、驳回刘某甲要求刘某乙承担本案民事责任的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院二审查明事实与原审法院认定事实基本一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于双方所争议的欠款事实的问题。刘某甲在一审期间提交一份欠条，该欠条载明：今欠刘某甲在乌鲁木齐气象局职工集资住宅楼工地做饭工资29410元。落款处是刘某乙，但未注明具体日期。众聚鑫公司质证认为，欠条没有载明欠款时间及计算依据，亦无法核实是刘某乙出具的，故不予确认。众聚鑫公司提供两份欠条和三份判决书，用以证明工地做饭的另有其人，两份欠条证明刘某乙给实际做饭员工出具欠条时都有相应的计算方法。刘某甲质证认为，判决书和欠条均是复印件，故不予认可。一审期间，众聚鑫公司还提供了三份证人证言，其中，涉案工程的承包方兵团一建在工地上的项目经理王超称，刘某乙只聘请了一名做饭师傅，之后又更换过，刘某甲是刘某乙的爱人，负责带小孩，没有做过饭。涉案工地上负责涂料施工的工人李加军亦称，刘某甲负责带小孩，没有做过饭。在涉案工地上开小商店的饶艳红则称，刘某乙和刘某甲住在他们隔壁，其没有见过刘某甲做饭，负责工地做饭的人，之前是一个男的，之后是一个女的。对于上述三份证人证言，众聚鑫公司质证认为，这三人当时天天住在工地上，属于直接目击证人，其证言应当有效。刘某甲质证认为，兵团一建是众聚鑫公司的全资投资人，故其项目经理的证言不具有法律效力，李加军与饶艳红的证言亦不能证明事实情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，刘某甲与刘某乙之间系夫妻关系，刘某甲以刘某乙向其出具的一份欠条，主张众聚鑫公司及刘某乙支付其在乌鲁木齐气象局工地上做饭的劳务报酬，众聚鑫公司以欠条没有记载欠款时间及计算依据为由，对欠条的真实性不予认可。为进一步证明其抗辩理由成立，众聚鑫公司提供了三名证人的证言，该三名证人均陈述刘某甲未在工地上做过饭。本院认为，为索要劳务费用，刘某甲仅提供了一份其丈夫出具的欠条，但未能提供其在涉案工地上付出相应劳务行为的事实证据，而众聚鑫公司提供的证人证言则能相互印证刘某甲并未在其所陈述的工地上从事做饭的劳务行为，综合上述事实，本院对该欠条不予确认。原审法院认定事实不清，未对刘某甲是否在乌鲁木齐气象局工地提供劳务的事实进一步查证，故本院对刘某甲的诉讼请求不予支持。
综上所述，众聚鑫公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审认定事实不清，判决错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初505号民事判决；
二、驳回刘某甲的诉讼请求。
一审案件受理费535.25元（刘某甲已预交），二审案件受理费535.25元（众聚鑫公司已预交），均由刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢晓朦