北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第26386号
原告韩富才，男，1950年7月3日出生。
委托代理人韩顺霞（原告韩富才之女），女，1974年10月9日出生。
被告赵静安，男，1988年3月5日出生。
被告北京双溢嘉物流有限公司（曾用名称：北京锦达物流有限公司），住所地北京市朝阳区东坝乡七棵树商业街南1号。
法定代表人杨雷，经理。
委托代理人张兵兵，男，1986年2月4日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人商建军，男，1983年8月1日出生。
原告韩富才（以下简称原告）与被告赵静安（以下简称姓名）、被告北京双溢嘉物流有限公司（以下简称双溢嘉公司）、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩顺霞，赵静安，双溢嘉公司之委托代理人张兵兵，太平保险公司之委托代理人商建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日18时20分，在北京市朝阳区苏家屯桥，赵静安驾驶车牌号为×××的小客车将我撞伤。经交通管理部门认定，赵静安与我负事故同等责任。赵静安驾驶的车辆所有人系双溢嘉公司，该车在太平保险公司投保了机动车交通事故责任保险。现我诉至法院，请求判令：三被告连带赔偿我医疗费56385.48元、住院伙食补助费1900元（50元／天＊住院38天）、营养费1900元、护理费8310元（聘请护工4810元＋韩顺霞误工费3500元）、医护用品费35元、交通费810元。
赵静安辩称：我是双溢嘉公司的员工，事故发生在我上班期间，我在履行职务行为。原告的诉讼请求应当由太平保险公司赔偿。
双溢嘉公司辩称：赵静安是我公司员工，事故发生在赵静安上班期间，其在履行职务行为。原告的诉讼请求应当由太平保险公司赔偿。
太平保险公司辩称：经我公司查询，被保险人和投保人是同一公司，为北京锦达物流有限公司，2015年3月24日变更为双溢嘉公司。本案事故发生在2015年1月4日，我公司要求双溢嘉公司提交相关更名的证明，如果不提交，我公司只对北京锦达物流有限公司负责。×××号小客车商业三者险保险金额为30万元，有不计免赔。关于医疗费，我公司在交强险范围内赔偿医保范围内的费用，商业险部分，按照50%的责任范围赔偿医保范围内用药；住院伙食补助费只赔偿50%；营养费，没有医疗机构关于增强营养的医嘱，不同意赔偿；护理费，原告只是软组织损伤，只同意赔偿住院期间38天的护理费，每天按100元标准计算；交通费原告主张过高，由法院酌定；医护用品费如果能够提供医嘱和发票，同意赔偿。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月4日18时20分，赵静安驾驶×××号小客车在朝阳区苏家屯桥由北向南行驶，原告由西向东行走，赵静安驾驶的车辆右侧反光镜与横穿机动车道的原告身体接触，造成原告受伤、××号小客车损坏。此次事故经交通管理部门认定为赵静安与原告负同等责任。事发当天，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心救治，被诊断为右足撕脱伤、额部开放性损伤。原告自2015年1月4日至2015年2月11日住院治疗38天。出院医嘱：未愈合创面定期换药治疗，愈合创面抑疤治疗；定期门诊复查，不适随诊。北京朝阳急诊抢救中心于2015年2月11日出具陪护证明书，证明原告需1人陪护30天（2015年2月11日至2015年3月11日）。
庭审中，原告提交医疗费票据若干，金额总计56625.48元。原告提交医护用品发票1张，金额为35元。原告提交其住院期间的护理费发票1张，金额为4810元。原告另提交北京士良多商店出具的韩顺霞的误工证明1份，拟证明其出院后由女儿韩顺霞护理导致的韩顺霞误工情况。该证明内容为：“兹有我单位员工韩顺霞，身份证号：×××，月工资为3500元整（大写：叁仟伍佰元整），其以亲属韩富才发生交通事故需要照顾为由，自2015年2月11日至2015年3月11日一直请假未到我单位上班，共请事假1个月，我单位扣发其请假期间全部工资为3500元整（大写：叁仟伍佰元整）”。原告同时提交韩顺霞与北京××商店签订的劳动合同、北京××商店个体工商户营业执照（登记经营者姓名为肖×）、韩顺霞与肖×的结婚证等，拟证明韩顺霞系北京××商店收银员的事实。原告另提交交通费票据若干。
经查，×××号小客车登记所有权人为双溢嘉公司，该车在太平保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元（不计免赔）。涉案事故发生在保险期间内。
另查，北京锦达物流有限公司于2015年2月13日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，变更名称为双溢嘉公司。
经询，赵静安系双溢嘉公司员工，本案事故发生于赵静安上班期间，事发时赵静安正在履行职务。
上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、病历、陪护证明书、误工证明、劳动合同、营业执照、结婚证、发票及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。
根据已查明的事实及各方当事人的诉辩意见，×××号小客车驾驶人赵静安与原告的共同过错行为导致了此次交通事故损害后果的发生，事故责任已经交通管理部门进行了确认，对损害后果双方均应承担相应责任，本院将采信和确认交通管理部门关于赵静安与原告为事故同等责任的认定，确定赵静安与原告各自承担50％的责任。赵静安驾驶的×××号小客车所有权人双溢嘉公司，事故发生时赵静安正在履行职务行为，根据相关法律的规定，赵静安对原告的赔偿责任应当由双溢嘉公司承担。由于赵静安驾驶的×××号小客车在太平保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平保险公司应先在交强险的责任限额范围内对原告进行赔偿。因交强险旨在就交通事故提供社会性保障，原则上不考虑当事人的过错，故在致害机动车一方和受害人均对事故的发生存在过错时，交强险的赔偿不应考虑机动车一方的责任比例，故太平保险公司应当依法在交强险责任限额范围内承担100％的赔付责任，不足部分，由太平保险公司根据商业三者险保险合同的约定以及本院确定的赵静安所应承担责任的比例对原告进行赔偿，仍有不足的，由双溢嘉公司按照本院确定的赵静安所应承担责任的比例赔偿。
对于具体赔偿项目及金额，将由本院依相关规定审核后确定。关于医疗费，系因本案事故而实际发生，且有相关票据佐证，故本院予以支持。医护用品费35元，有发票佐证，且费用系数合理，本院并入医疗费一项予以支持。超过交强险医疗费用限额的部分，由太平保险公司按照50%的比例在商业三者险限额内赔偿。关于住院伙食补助费1900元，原告的主张符合相关司法解释的规定，本院予以支持，由太平保险公司按照50%的比例在商业三者险限额内赔偿。关于营养费，原告未提交医疗机构关于加强营养的医嘱，原告亦未提交营养费相关票据，但考虑原告年龄及实际伤情，本院认为可适当增加营养，具体数额本院酌定为600元，由太平保险公司按照50%的比例在商业三者险限额内赔偿。关于护理费，住院期间的护理费有护理费发票及护理协议佐证，结合原告伤情亦属合理，本院予以支持；出院后的护理费有医疗机构的医嘱佐证，结合原告提交的韩顺霞误工证明、劳动合同等证据，原告主张的3500元亦未超出合理范围，本院亦予以支持。护理费由太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。关于交通费，原告因伤就医，确会支出一定的交通费，但原告主张的数额过高，且未提交与其提供的交通费票据相对应的诊断证明等就医证据，故本院不予采信。本院根据原告伤情及就医次数酌定交通费的数额为200元，由太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付原告韩富才医疗费用赔偿金一万元（即医疗费一万元）、死亡伤残赔偿金八千五百一十元（包含护理费八千三百一十元、交通费二百元）；
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在范围内给付原告韩富才医疗费二万三千三百三十元二角四分、住院伙食补助费九百五十元、营养费三百元；
三、驳回原告韩富才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由原告韩富才负担660元（已交纳）、被告北京双溢嘉物流有限公司负担874元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 牛 奕