广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第11号
原告（反诉被告）广州众信实业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号，注册号：440126000012361。
法定代表人王秀英。
委托代理人蔡从云，男，1964年5月23日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX，系原告的员工。
被告（反诉原告）广东松田电子电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步联桂路南丘地段仓库一（四楼�厂房，注册号：440682000180088。
法定代表人刘志国。
委托代理人陆宝昌，系广东星宇律师事务所律师。
原告广州众信实业有限公司（以下简称“众信公司”）与被告广东松田电子电器有限公司（以下简称“松田公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，被告广东松田电子电器有限公司向本院提出反诉，本院决定合并审理，并依法适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡从云，被告的委托代理人陆宝昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，原告与被告签订《采购合同》，约定货到付款。在签订合同时原告申明被告所需要产品因原告的模具较少，可能出现延迟交付或被告知更改产品尺寸，故原告在合同中删除延迟交货条款。被告交付订金后，原告购买材料、下料生产。后来被告更改产品尺�后原告开始大量生产，并加班赶制。2013年11月5日，原告第一次给被告送货，被告并没有支付货款，只是说明有困难。原告连续六次送货，屡次要求付款都被被告借口不付。原告在11日送货后被告表示要原告全部送完货后才付款（被告在前几次不敢表明因为货款少于订金，怕原告停送被动）。原告知道被告完全没有履行合同的诚意，遂后停止送货。被告肆意违约给原告造成巨大的经济损失，特诉请如下：1、判令解除2013年11月4日签订的《采购合同》；2、判令被告支付原告货款人民币33790元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告认为原告未能按合同约定的期限及数量交付货物，已经构成违约，原告违约在先，应承担相应的违约责任，同时原告交付的货物不符合合同约定的标准，所以被告有权拒绝交付剩余的货款。
被告反诉称，2013年11月4日，被告与原�签订采购合同，被告向原告采购冷凝器、蒸发器，总价款833400元，支付订金20万元，2013年11月5日至7日发货，货到付款。合同签订后，被告于2013年11月6日支付订金20万元。但原告未能按照约定的时间与数量准时发货。直到2013年11月11日，才发货233790元，而且产品存在砂眼、铜板比较薄等质量问题。被告于11月14日提出书面异议，原告不仅未解决质量异议，还拒绝发货。这导致被告的出口订单无法按时交货，客观上违约，给被告造成了巨大经济损失。被告不得不重新寻找供应商，使出口订单延误达一个月以上。被告请求原告按总货款的10%承担违约责任。综上，请求：1、判令原告向被告支付违约金人民币83340元；2、判令本案诉讼费用由被反诉人承担。
原告对被告的反诉辩称，1、我方不存在违约，实际我公司送了这么多货被告都收了；2、我方送了这么多货之后被告都拒�付款，因为被告说有困难，说把货送完了之后才一起付款；3、我方基于被告不支付货款我方才拒绝发货；4、合同上没有约定违约金，不存在违约责任，我方也没有要求被告承担违约责任；5、不存在质量问题，如果质量有问题，被告不会要求我方继续发货；6、关于货到付款，被告说是需要我方将所有货物送齐后才付款，我方认为每送一次货物后就付款，而且该合同是由被告提供的格式合同，对于货到付款的分歧，应作有利于我方的解释。
原告举证如下：
1、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的市场主体基本信息打印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格。
3、订单号为ST20131104的《采购合同》复印件1份，用于证明原、被告之间合同关系的事实。
4、《广州众信实业有限公司2013年11月对账单》打�件1份，用于证明减去被告支付的订金20万元外，被告尚欠原告33790元的事实。
5、送货日期分别为2013年11月5日、2013年11月7日、2013年11月8日、2013年11月9日、2013年11月10日、2013年11月11日、2013年11月9日、2012年11月13日的《广州众信实业有限公司送货单》原件、送货日期为2013年11月15日的《广州众信实业有限公司送货单》复印件各1份，用于证明原告送货给被告的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1-3、5无异议。对证据4，因为是原告单方制作，对于其中233790元的数额没有异议，但是就产品规格、型号应以送货单为准。
被告举证如下：
1、被告的企业法人营业执照（副本）复印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格。
2、订单号为ST20131104的《采购合同》原件1份，用于证明双方约定货物的总值是833400元及货物的具体型号、数量、交货时间、逾期交货应当承担违约责任的事实。
3、记账日期为2013年11月6日的平安银行业务回单凭证打印件1份，用于证明被告在2013年11月6日向原告支付了20万元订金的事实。
4、送货日期分别为2013年11月5日、2013年11月7日、2013年11月8日、2013年11月9日、2013年11月10日、2013年11月11日的《广州众信实业有限公司送货单》原件各1份，用于证明原告没有按照约定的时间及数量完成交付货物的义务的事实。
5、2013年11月14日的《异议书》原件、邮寄凭证原件各1份，用于证明被告对原告交付的货物提出了质量异议，同时请求原告就是否继续履行合同进行答复的事实。
6、2013年11月15日的退件收条原件1份，用于证明被告提出异议后，原告派人来将三件蒸发器退回原告处进行检测的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1-4、6的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，产品存在严重质�问题不是事实，如果质量有问题的话，被告是不会要求原告继续交货。
经本院审查认为，双方提供的证据经对方质证后无异议的，均予以确认。原告提供的证据4，被告对该对账单的总金额无异议，本院亦对该金额予以确认。被告提供的证据5，因未有其他证据佐证该异议书已确由原告收取，不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年11月4日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购一批冷凝器、蒸发器（共列9个序号，并分别列明型号、规格、数量、含税价、总价），合同总价款为833400元，分别在2013年11月5日至7日之间发货，送货上门，货到付款，并特别约定“需方（被告）必须提前支付20万订金，供方在收到订金后安排生产”。合同签订后，被告于2013年11月6日向原告支付20万元。从2013年11月5日起至2013年11月13日，原告分若干批次向被告交付其生产的部分货物，被告予以签收。2013年11月15日，被告以“众信实业有限公司配送蒸发器产品产生内漏”为由向原告退货三件。后因货款支付等问题，原告停止向被告继续供应合同约定的其他货物。经原告核对，在2013年11月原告向被告供应的货物总价款为233790元，被告对该数额无异议。此后，双方因合同履行产生争议且经协商不成遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系有效成立，对双方均具有约束力。签订《采购合同》后，原告向被告供应了合同约定的部分货物，被告亦向原告支付了20万元（该款双方均确认性质为预付款）。该合同未履行完毕，现原告诉请解除该合同，而被告亦同意解除该合同，故原告解除该合同之诉请，予以支持。原告已交付予被告的部分货物的金额经原告对账后为233790元，被告对该数额亦无异议，故扣除被�已支付的20万，被告尚欠原告33790元货款未付，原告诉请被告支付上述货款，理据充分，予以支持。
关于被告的反诉请求。焦点在于原告是否按照约定的时间、数量向被告供货以及原告所供之货有无质量问题。双方在《采购合同》中分别约定了九类不同产品的型号规格、数量、价格、交货时间。原告从2013年11月5日起分若干次向被告供货，其若干次的供货的时间、数量未能完全对应双方于合同中约定的供货数量、时间。对此，原告主张其中的原因之一是合同签订后被告更改了部分货物的尺寸，该主张原告虽未能提供证据证实，但被告对于原告的数次供货亦未明确提出时间、数量上的异议，且对货物均予以签收，故可认定原、被告双方在履约过程中因达成合意而对合同作了事实上的变更。另外，原告主张其未继续依照合同约定的数量、时间供货的另一原因是被告未及�支付货款。双方于合同中约定的付款方式为“货到付款”，但该合同总价为833400元，且合同标的为九类不同产品并分别约定了不同的交货时间，故双方关于“货到付款”的约定并不明确。原告在其向被告所供之货的货值超过被告已经支付的预付款且被告未作后续的对待给付时，停止继续供货，其行为合理。关于被告反诉称原告所供之货存在质量问题。由于合同未明确约定质量标准，而是约定由被告“按需方质量技术要求验收”。本案中，被告对原告所供之货均在验收后收取，仅仅于2013年11月15日将其中的三件蒸发器退货予原告。因此，在被告未有充足证据证实原告货物有质量问题的情形下，应当认定被告对除了上述三件退货外的其他货物的质量是无异议的。据此，被告反诉原告违约并主张原告按双方总货款的10﹪向其支付违约金，理据不充分，不予采纳。
综上，�照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
一、解除原告广州众信实业有限公司与被告广东松田电子电器有限公司在2013年11月4日签订的《采购合同》；
二、被告广东松田电子电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州众信实业有限公司支付货款33790元；
三、驳回被告广东松田电子电器有限公司的全部反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取322.38元（原告已预交），由被告负担；反诉受理费941.75元（被告已预交），由被告负担。被告应负担部分应于本判决�生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 肖 刚
二〇一四年二月二十八日
书记员 王育龙