浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2582号
原告郑全弟。
原告戴爱香。
两原告委托代理人（特别授权）郑云彪。
被告郑建兴。
被告王洁。
两被告委托代理人（特别授权）朱伟方、蔡一威，浙江合一律师事务所律师。
原告郑全弟、戴爱香为与被告郑建兴、王洁不当得利纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告郑全弟及两原告委托代理人郑云彪、被告王洁及两被告委托代理人朱伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑全弟、戴爱香诉称：两原告、两被告均系夫妻关系。瑞安市天瑞小区佳鸿芝园x幢xxx室原系两被告所有，两被告将该房产出卖给黄小清。2009年10月13日，黄小清与原告郑全弟签订《房屋买卖合同》，合同约定：将上述房产作价2981400元出卖给原告，原告于2009年10月20日支付购房款900000元，于2009年11月12日办理公证委托手续后付清余款，扣50000元尾款待房屋产权过户后支付30000元、土地证过户后再支付20000元。合同签订后，原告按约支付购房款，尾款50000元按约定等产权过户后支付。嗣后，在办理产权过户的公证委托手续时，原告发现黄小清并非该房产所有权人，产权登记所有人实际上是两被告。2013年3月初，原告得知被告在没有告知原告的情况下私自将上述房产过户到自己名下，两被告称黄小清的50000元尾款应直接向两被告支付，原告只得联系黄小清，黄小清确认并同意将50000元尾款支付给被告，2013年3月18日，两原告向两被告支付62000元，两被告亲笔出具收条一份以证实确已收到两原告支付的62000元，含出卖人黄小清过户尾款50000元，2013年3月21日、4月2日在两被告协助下，两原告先后领取了涉案房产的房产证和土地证。2014年5月7日，黄小清无故反悔，向法院起诉要求两原告支付尾款50000元，法院判决两原告向黄小清支付50000元，但是事实上原告已经将过户费及购房款一并支付给了两被告，原告多次要求黄小清及两被告遵守诚信、出面进行澄清，但黄小清及两被告都置之不理。现原告起诉要求：1、请依法判令两被告向原告返还人民币伍万元整并赔偿损失（以5万元为基数自2013年3月18日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑建兴、王洁辩称：对方提供的收据上的文字是相矛盾的，名字是我签的，但是内容已经对方改动，当时写收据的时候，是郑云彪和其妹妹在场，经过双方协商，同意汇给我62000元，关于黄小清的尾款50000元，被告方不认识黄小清，不可能向原告收取黄小清的尾款，所以没必要牵涉对方和黄小清的纠纷，且我和原告的合同关系是赠与，并不是不当得利，原告给我们红包是基于感谢我们去协助办理过户手续，不存在买卖合同关系；原告是向黄小清购买房屋，原告经过多次买卖才得到房屋，为了节省开支，直接找到被告，原告自愿支付红包给被告；请求驳回原告方诉请。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：证据1、原告户籍证明，以证明两原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证，以证明两被告的诉讼主体资格；证据3、房屋买卖合同，以证明被告与案外人签订房屋买卖合同事实；证据4、收条，以证明被告收到两原告过户尾款62000元不当得利的事实；证据5、（2014）温瑞民初字第1388号民事判决书，以证明瑞安市人民法院判决两原告向案外人支付50000元的事实。当庭提供证据6、公证书，以证明办理公证书时，两被告已收到100000元，我方是可以直接去办理房产证和土地证。质证后，被告对证据1、2，“三性”无异议；对证据3，与本案无关联性，系原告和案外人黄小清之间的房屋买卖；对证据4，真实性和合法性均有异议，被告方有收到62000元，但不包括黄小清的尾款，被告方认为关于包括黄小清尾款这句话是后加的；对证据5，真实性无异议，与本案无关联性，是关于案外人黄小清起诉房屋买卖尾款的诉讼；对证据6，被告不同意质证。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，被告提供了以下证据：证据7、房地产买卖协议书，以证明两被告将诉争房屋出卖给胡秀微，与原告不具有合同关系；证据8、普通收据，以证明被告将房屋的尾款向建设单位补缴了12441元，原告提供的收条上62000元中有50000元是红包，12000元用于支付房屋尾款，不计零头。质证后，原告认为：对证据7，被告将房屋卖给谁，我方不知情，我方只知道房屋经过多次买卖；对证据8，当时称12000元是红包，向黄小清购买房屋的时候也没有约定要支付其他款项。本院认为证据7牵涉到案外人，真实性难以确定，不予采纳。证据8客观真实，反映的是两被告交付房屋款项的情况，与本案无关，不予采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2004年9月2日，郑建兴将座落于瑞安市天瑞小区邮政局宿舍计划票一间予以出卖。随后被告郑建兴、王洁收到款项410000元。2009年10月13日，案外人黄小清与郑全弟签订《房屋买卖合同》，合同约定：1、黄小清将位于瑞安市天瑞小区佳鸿芝园x幢xxx室作价2981400元出让给郑全弟所有；2、郑全弟于2009年10月20日支付购房款900000元，于2009年11月12日在办理公证委托手续时付清余款，余款50000元，在房产权证办理完毕之日付30000元，于土地证办理完毕之日再付20000元。合同还约定了其他事项。2009年11月3日，郑建兴、王洁办理公证手续，委托郑全弟、戴爱香之女郑云舟办理将座落于瑞安市天瑞小区邮电安居房（佳鸿芝园x幢xxx室）产权、土地使用权转让给郑全弟、戴爱香的手续。
2013年3月18日，郑云舟书写《收条》，《收条》注明收到两原告房产证、土地证过户红包62000元，包括黄小清两证过户尾款50000元，郑建兴、王洁在《收条》上签字。
2014年5月7日，黄小清于向本院起诉称：2009年10月13日，黄小清与郑全弟签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：1、黄小清将位于瑞安市天瑞小区佳鸿芝园x幢xxx室作价2981400元出让给郑全弟所有；2、郑全弟于2009年10月20日支付购房款900000元，于2009年11月12日在办理公证委托手续时付清余款，余款50000元，在房产权证办理完毕之日付30000元，于土地证办理完毕之日再付20000元。合同还约定了其他事项。合同签订后，黄小清按约交付房屋，郑全弟、戴爱香也按约支付了前两期的购房款。对于暂扣的50000元，郑全弟的代理人即其女儿郑云舟于2009年11月12日出具欠条一张，承诺在房产权证办理完毕后，一次性付清给黄小清。2013年3月21日、4月2日，郑全弟、戴爱香先后领取了房屋产权证及土地使用证，但未支付余款50000元，要求判令郑全弟、戴爱香支付50000元并赔偿逾期付款的利息损失。郑全弟、戴爱香辩称其已向郑建兴即真正房产所有者支付余款62000元。本院认为黄小清与郑全弟、戴爱香于2009年10月13日签订的房屋买卖合同有效，郑全弟、戴爱香已经办理了房产权证及土地证，余款50000元应予支付。郑全弟、戴爱香向案外人郑建兴支付的62000元与该案缺乏关联性，判决郑全弟、戴爱香支付原告黄小清50000元。该判决已生效，两原告尚支付50000元。
本院认为：原告郑全弟、戴爱香与黄小清就购买座落于瑞安市天瑞小区佳鸿芝园x幢xxx室的房屋订立合同，郑全弟、戴爱香应向黄小清支付包括余款50000元在内的全部价款，关于该50000元的纠纷，本院已判决郑全弟、戴爱香向黄小清支付，至此，郑全弟、戴爱香已完全履行义务。被告郑建兴、王洁出卖房屋，已收取全部价款，根据合同的约定，应履行义务，即协助买受人办理房屋产权、土地使用权过户手续，现又收取该两原告与黄小清之间的合同余款，其收取款项没有法律或合同的依据，造成两原告损失，故应将款项返还给原告郑全弟、戴爱香，原告郑全弟、戴爱香要求两被告返还50000元，本院予以支持，两原告要求被告赔偿利息损失，由于其尚未向黄小清支付50000元，其损失不存在，本院对该项请求不予支持。两被告辩称原告向其支付款项系赠与性质，由于《收条》记载62000元中含过户尾款50000元，故该50000元系买卖合同的余款，不是赠与性质，故两被告的辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告郑建兴、王洁向原告郑全弟、戴爱香返还50000元，款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑全弟、戴爱香的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郑建兴、王洁负担（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一四年十月二十日
（代）书记员 曹观乐