广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1350号
上诉人（原审被告）：东莞市恒升医药器械有限公司。住所地：广东省东莞市东城石井蓢基湖一路*号*栋*楼。
法定代表人：谢小梅。
委托代理人：肖瑞贞，是东莞恒升医药器械有限公司职员。
委托代理人：符合明，是东莞恒升医药器械有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：东莞市东城国诚汽车维修店。住所地：广东省东莞市东城区莞温路温塘中路***********号。
经营者：陈志国。
委托代理人：梁学沛，广东莲馨律师事务所律师。
上诉人东莞市恒升医药器械有限公司（以下简称为恒升公司）因与被上诉人东莞市东城国诚汽车维修店（以下简称为国诚汽修店）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
国诚汽修店向原审法院起诉称：2014年12月至2015年2月期间，恒升公司在国诚汽修店处多次维修、保养车辆，但未付款。经结算，恒升公司应支付国诚汽修店维修款合计30447元。结算后，恒升公司未按期付款，国诚汽修店多次催讨无果。恒升公司违约还应支付国诚汽修店逾期付款的利息损失。据此，国诚汽修店请求判令：1.恒升公司立即支付国诚汽修店维修款30447元及逾期付款利息（按人民银行同期同类贷款利率从结算次日起计至恒升公司付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费由恒升公司承担。
恒升公司向原审法院答辩称：恒升公司不同意国诚汽修店诉请。国诚汽修店与恒升公司的交易习惯是按照结算单金额的8.5折结算。
原审法院经审理查明：2014年12月、2015年1月、2月，国诚汽修店多次在恒升公司处维修、保养车辆，国诚汽修店出具的结算单有恒升公司员工胡东平、罗坤华签名，金额合计30447元。恒升公司确认结算单的真实性。恒升公司提供粤S×××××车辆登记证，主张该车购入才两年，国诚汽修店未告知恒升公司即更换了车上4个喷油嘴，事后恒升公司发现车辆使用状况不好，好像没有更换喷油嘴一样，国诚汽修店也不能返还旧的喷油嘴，国诚汽修店存在欺诈行为；国诚汽修店于2014年12月6日将恒升公司两辆车的配件都换掉，恒升公司想查清楚再结算。国诚汽修店否认对恒升公司存在欺诈，主张维修与交付均获得了恒升公司确认。关于结算方式，国诚汽修店主张是当月款项当月结清，恒升公司主张双方交易习惯是当月款项下月前结清。恒升公司没有提交相应证据。
以上事实，有结算单、车辆登记证以及原审庭审笔录等附卷证实。
原审法院认为：国诚汽修店为恒升公司的车辆进行维修、保养，双方成立承揽合同关系。国诚汽修店提供的结算单有恒升公司人员签名，恒升公司确认真实性，原审法院予以采纳。恒升公司主张国诚汽修店存在欺诈行为，国诚汽修店不予确认。恒升公司对其主张未能提供证据证实，原审法院不予采纳。根据结算单，恒升公司应支付国诚汽修店维修费30447元，恒升公司主张双方交易惯例为按8.5折结算，国诚汽修店未予认可，原审法院确定恒升公司应支付国诚汽修店维修费30447元。恒升公司主张双方交易习惯是当月款项下月前结清，国诚汽修店则主张当月款项当月结清，恒升公司对其主张未能提供证据证实，原审法院不予采纳，认定恒升公司应于结算当月付清当月款项。国诚汽修店诉请恒升公司支付逾期付款利息（逾期付款违约损害赔偿），原审法院予以支持，分段计算如下：1.以16484元为基数，自2015年1月1日起至付清之日止；2.以11408元为基数，自2015年2月1日起至付清之日止；3.以2555元为基数，自2015年3月1日起至付清之日止；利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。对国诚汽修店诉请超出部分，原审法院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决如下：一、恒升公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付国诚汽修店维修款30447元及逾期付款利息（1.以16484元为基数，自2015年1月1日起至付清之日止；2.以11408元为基数，自2015年2月1日起至付清之日止；3.以2555元为基数，自2015年3月1日起至付清之日止；利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回国诚汽修店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费285.46元（国诚汽修店已预交），由恒升公司负担。
上诉人恒升公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。一、国诚汽修店于2014年12月14日修理了恒升公司车牌号为粤S×××××的一台车辆，一次性换了四个喷油嘴共计6400元，但维修后没过几天就无法打着火不能使用。恒升公司怀疑国诚汽修店只是维修而没有更换喷油嘴，故要求收回旧的喷油嘴，但国诚汽修店未能提供。车牌号为粤S×××××的车辆购买于2012年8月24日，至维修之时才两年零四个月，由此可知国诚汽修店存在欺诈行为。此外，双方曾口头协议恒升公司到国诚汽修店维修的车辆，国诚汽修店必须填写已经过恒升公司签名同意的有效维修项目清单，国诚汽修店必须报价给恒升公司，恒升公司同意后方可维修，同时车辆维修项目的旧件国诚汽修店必须给回恒升公司，否则恒升公司有权拒付款。因此，恒升公司一直没支付2014年12月、2015年1月、2月的维修款，想待查明原因后再支付。二、国诚汽修店的负责人陈志国未经恒升公司同意，私自带人到恒升公司进行录像偷拍，录像时恒升公司员工完全不知情，侵犯了恒升公司员工的隐私权。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，恒升公司上诉请求：撤销原审判决，改判恒升公司支付国诚汽修店维修款24047元且不需承担利息。
上诉人恒升公司在二审期间没有向本院提交新证据。
被上诉人国诚汽修店向本院答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.2014年12月至2015年2月期间，恒升公司多次在国诚汽修店修理、保养车辆，但未支付相应款项。所有维修保养均有结算单为证，结算单均有恒升公司员工胡东平、罗坤华的签名，合计30447元。恒升公司在原审庭审中对所有结算单的真实性均予以确认，故原审判决认定恒升公司应向国诚汽修店支付维修费30447元是正确的，对逾期付款利息的计算也符合事实及法律的规定。2.恒升公司主张国诚汽修店存在欺诈行为并无事实依据，也没提供任何证据证明其主张，应当承担举证不能的后果。国诚汽修店对恒升公司的车辆维修、保养均是按照其要求完成修理保养项目的，且在完成后由恒升公司验收再签名确认，恒升公司主张国诚汽修店存在欺诈行为与事实不符。3.恒升公司上诉主张的喷油嘴费用和旧喷油嘴问题既没有事实依据，也没有提出反诉或另行提出诉求，该主张也与本案案由无关，不属于本案的审理对象和审查范围。二、恒升公司在上诉状中提出的其他事由均与本案无关，不属于二审事实审查及法律审查的范围，应当予以驳回。
被上诉人国诚汽修店在二审期间没有向本院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明以下事实：根据2014年12月15日单号为20141119001号的结算单，恒升公司车牌为粤S×××××的车辆在国诚汽修店换油嘴、清洗油路以及检修线路、电脑解码，所涉维修价款共计6720元，其中4个油嘴金额为6400元；该结算单“客户验收及签名栏”载有“胡东平”字样的签名；恒升公司称胡东平曾任恒升公司车队长。国诚汽修店提交的结算对帐单中亦载有前述结算单所涉价款6720元；恒升公司于原审庭审中对国诚汽修店提交的对帐单及结算单的真实性均予以确认。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对恒升公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：恒升公司上诉主张扣除2014年12月15日更换四个喷油嘴所涉价款6400元能否成立。对于前述存在争议的维修项目，国诚汽修店已提交了相应结算单以及相对应的对帐单为证，相应结算单载有曾任恒升公司车队长的胡东平的签名确认，且恒升公司在原审庭审中对前述证据均予以确认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，在没有相反证据的情况下，本院对前述恒升公司已认可的结算单及对帐单予以确认。恒升公司主张国诚汽修店存在欺诈行为，并于原审中主张双方存在折扣优惠的交易习惯，但均未能提供任何证据证明其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，应由恒升公司承担举证不能的不利后果，本院对恒升公司就此提出的上诉主张不予采纳。原审判决认定恒升公司应向国诚汽修店支付维修款30447元及相应逾期付款利息正确，本院予以维持。
综上，恒升公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由东莞市恒升医药器械有限公司承担。东莞市恒升医药器械有限公司已向本院预缴二审案件受理费561.18元，多缴纳的511.18元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 卢婕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。