河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终98号
上诉人（原审被告）民生人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市。
代表人曹卫国，该公司总经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程和平，男，1955年1月20日出生，回族。
委托代理人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
上诉人民生人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称民生人险河南分公司）与被上诉人程和平人身保险合同纠纷一案，程和平于2015年10月26日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令民生人险河南分公司支付其保险理赔款20000元。济源市人民法院于2015年12月18日作出（2015）济民一初字第04703号民事判决，民生人险河南分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人民生人险河南分公司的委托代理人许祥，被上诉人程和平及其委托代理人姚虎成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月12日，程和平申请在民生人险河南分公司投保民生如意相伴两全保险（分红型），同时该保险附加有××保险”、“民生附加意外伤害医疗保险”。其中××保险”，保险金额20000元，保险期间30年，标准保险费1176元，交费方式为年交。程和平在个人人身保险投保单【分红保险声明】“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性，愿意承担相关风险”后面签署“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品的特点和保单利益的不确定性”的内容并签名。同年10月15日，该保险合同生效，投保人和被保险人均是程和平，程和平足额交纳了保险费。该保险合同“附加额外给付重大疾病保险条款”保险责任中的“重大疾病保险金”载明：被保险人于本附加合同生效（或复效）之日起一年内至满期首次发病并经本公司指定或认可的医疗机构确诊初次患有××，本公司按照本附加合同约定的保险金额给付重大疾病保险金，本附加合同效力终止。该合同附表一：重大疾病说明中第5条“冠状动脉搭桥术”载明：指为治疗严重××，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植手术。冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其它非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内。其中“冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其它非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内”的字体进行了加粗。审理中程和平提供的2015年民生人险河南分公司承保的“民生如意金康终身重大疾病保险”合同重大疾病说明中不在保障范围内的重大疾病的内容作出了填充色的处理。2015年2月7日，程和平以胸闷、胸痛、咳痰、咯血等症状入住济源市人民医院治疗。住院期间诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病。住院期间通过冠状动脉支架植入术为程和平植入了2枚药物支架。出院主要诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，其他诊断：稳定型心绞痛心功能Ⅱ级（NYHA）冠状动脉支架置入后状态慢性胃炎高脂血症。程和平于2015年2月12日出院，期间共支出医疗费47613.83元。程和平出院后找民生人险河南分公司协商理赔事宜未果。
原审法院认为：程和平于2009年10月12日申请在民生人险河南分公司处投保民生如意相伴两全保险（分红型），同时该保险附加有××保险”。保险金额20000元，该合同于同年10月15日生效。并且程和平于2015年2月7日因冠状动脉粥样硬化性心脏病入住济源市人民医院治疗，住院期间该院通过冠状动脉支架植入术为程和平植入了2枚药物支架，程和平住院医疗费用为47613.83元的事实，有双方陈述和保险合同、程和平住院病历、医疗费单据等证据证实，该院予以认定。本案的焦点是：程和平住院治疗的疾病是否属于双方签订保险合同中约定的应给付重大疾病保险金的重大疾病。虽然根据该保险合同附加额外给付重大疾病保险条款附表一重大疾病说明中载明的情况，冠状动脉支架植入术不在保障范围内，但该合同也明确把冠状动脉搭桥术列为应给付重大疾病保险金的重大疾病范围，而冠状动脉搭桥术是治疗××的常规疗法，支架植入术又是冠状动脉搭桥术的一种治疗方法。程和平就是因为冠状动脉粥样硬化性心脏病，在住院期间通过冠状动脉支架植入术植入了2枚药物支架，因此，程和平该治疗方法并未超出冠状动脉搭桥术的范围；其次，我国保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该案中，保险合同中冠状动脉支架植入术不在保障范围内的内容，是对投保人不利而对保险人免责的条款。合同中显示该部分内容虽然对字体作了加粗处理，但并未完全达到法律规定的足以引起投保人注意的提示作用，尤其是和民生人险河南分公司2015年保险合同中对免责条款内容作出的填充色对投保人进行提示的作用相比。另外投保人虽然在个人投保单上签署有“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品的特点和保单利益的不确定性”的内容并签名，但程和平签署的时间是在2009年10月12日投保申请期间，也就是在该保险合同生效之前，不可能存在程和平作为投保人去阅读保险条款，尤其是对自己不利而对保险人免责的条款的情况，民生人险河南分公司也没有提供证据证明对于上述条款的内容和后果，通过其他方式给程和平作了明确的说明。因此，该条款不产生效力。程和平要求民生人险河南分公司支付理赔款20000元的请求，理由正当，该院予以支持。民生人险河南分公司辩称程和平所患××、稳定性心绞痛不符合民生附加额外给付重大疾病保险附表约定的重大疾病，其公司不应当承担给付重大疾病保险金的责任，以及对于保险条款、尤其是保险责任和保险责任免除条款，其公司均已尽到明确的解释说明义务的辩解理由，该院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决：民生人险河南分公司在该判决生效后三日内支付程和平保险金20000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由民生人险河南分公司负担。
民生人险河南分公司上诉称：一、程和平所患××，民生人险河南分公司不应承担理赔责任，原审判决缺乏事实依据。2009年10月15日，程和平在民生人险河南分公司投保了民生如意相伴两全保险及民生附加额外给付重大疾病保险，其中重大疾病保险的保险金额为20000元。程和平原审提交的病历显示为程和平患有××、稳定性心绞痛，进行了冠状动脉支架术，为程和平植入了两枚药物支架。《民生附加额外给付重大疾病保险条款》附件重大疾病说明第五项明确约定：“冠状动脉搭桥术是指严重××，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植手术；冠状动脉支架植入术不在保障范围内。”因此，民生人险河南分公司不应承担理赔责任。二、民生人险河南分公司已就免责条款等保险合同相关内容向投保人履行了明确的告知义务，并经投保人签字确认；并且投保人在拿到保险合同后，该保险合同有十天的犹豫期，在此期间如果投保人对该保险合同有不满意之处，可以申请解除，保险公司全额退还保费，然而投保人在此期间并没有提出，显然投保人认可保险合同的内容。根据保险合同保险单记载的相关内容如关于保险合同的投保须知、人身保险提示和所投保险险种条款的各项内容，业务员对条款内容特别是保险责任、责任免除条款进行了详细解释与明确说明，本人均已理解并同意接受，并有投保人的亲笔签名，所以保险人已经履行了合同的明确说明义务。原审法院认定民生人险河南分公司没有尽到告知义务，没有事实依据。综上，请求撤销原判，改判驳回程和平的原审诉讼请求。
程和平答辩称：一、民生人险河南分公司提出冠状动脉支架植入术不属于保险合同约定的重大疾病，但该合同条款系格式条款，由于民生人险河南分公司在与程和平签订合同时未向程和平作出明确说明该条款系免责条款，因此，该条款对程和平不产生法律效力。二、程和平在投保申请栏中的签字，仅仅是民生人险河南分公司向程和平声明分红保险的风险，并不是向程和平声明免责保险条款的风险，且法律规定民生人险河南分公司向程和平说明免责条款是在合同订立时，并非是在保险合同成立前进行说明。三、民生人险河南分公司称签订合同有十天犹豫期，在此期间可以解除保险合同，但该十天犹豫期是程和平行使可以不投保的权利，与本案争议的焦点冠状动脉支架植入术不在保障范围内的格式条款是否有效没有关联性。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2009年11月16日，本案诉争保险合同生效。本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：程和平与民生人险河南分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该保险合同中关于冠状动脉支架植入术不在重大疾病保障范围内的内容实质上系部分免除保险公司责任，属于免责条款范畴。根据《中华人民共和国保险法》规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，程和平虽然于2009年10月12日投保时在个人人身保险投保单上签署有“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品的特点和保单利益的不确定性”的内容并签名，但该投保单中并未载明有包含免责条款在内的保险条款内容；保险合同中虽包含有保险条款内容，并对免责条款作了加粗处理，但该保险合同却于2009年11月16日才生效，程和平在投保时不可能阅读到该合同中的保险条款，尤其是对自己不利而对保险人免责的条款，况且民生人险河南分公司亦未提供证据证明其公司在程和平投保时采取了合理的方式对上述免责条款的概念、内容和后果进行了明确说明，故该条款对程和平不产生效力，民生人险河南分公司不应以此为由免除赔偿责任，因此，民生人险河南分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由民生人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋雪娇