内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3780号
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人薛小鹏，董事长。
委托代理人刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告张永红，男，1973年10月1日出生，蒙古族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉被告张永红返还原物纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由代理审判员李美英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的委托代理人刘晓庆与被告张永红的委托代理人魏宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉称，原告位于110国道南的包头市南郊哈业脑包信用合作社办公楼及附属建筑物，系原告于1998年自建而成，该办公楼及附属建筑物南北占地26米，东西占地31米（北）、35.4米（南）。原告上述自建办公楼及附属建筑物所占土地四至范围：东至村级公路、南至韩立民住宅、西至原农行办公楼、北至原110国道。下覆土地系包头市九原区哈业胡同镇新光五村集体土地。自1978年起，新光五村将上述土地无偿提供给南郊信用社使用至今。2008年新光五村出具证明，同意南郊信用社继续使用上述土地。原告对上述自建办公楼及附属建筑物享有合法的权利，自建成之日起一直占有、使用至今。原告办公楼与被告房屋相邻，但自2014年开始，被告对原告所建办公楼开始实施侵害行为，先是强行拆除原、被告房屋相隔的墙体，占据了原告办公楼的第一层，并将原告办公楼第一层隔出三个隔间向外出租盈利；后被告又强行拆除双方隔墙，占据了原告办公楼的二至三层进行装修，原告多次制止被告，甚至报警制止，但被告对原告自力救济的行为均不予理睬。被告不仅侵占了原告的办公楼，还将原告办公楼后院大门门锁更换，侵占了原告的后院及院内原用作职工食堂、厨房的平房。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对原告办公楼的侵占行为、排除妨害；2、被告腾出侵占原告的办公楼第一层、第二层、第三层房屋，并恢复原状返还原告；3、被告将其拆除的原告办公楼的隔墙恢复原状消除危险；4、被告立即停止对原告办公楼后院及院内平房的侵占行为、排除妨害；5、被告腾出侵占原告的办公楼后院及院内平房，并返还原告；6、被告承担本案全部诉讼的费用。
被告张永红辩称，第一，原告不是本案适格的诉讼主体。2008年包头市南郊哈业脑包农村信用合作社向包头市昆都仑区人民法院起诉过被告，案由为相邻土地使用关系纠纷。经一审、二审审理后，案争土地的使用权属处于不确定状态，待进一步由政府进行解决。原告诉状中的包头市南郊哈业脑包农村信用合作社办公楼及附属建筑物系原告于1998年自建且使用至今的陈述是错误的，原告名称与包头市南郊哈业脑包农村信用合作社完全是两个不同的法人，在本案的起诉中，被告看不出二者是同一主体。原告不可能是办公楼及附属建筑物的建筑主体。另原告称土地是由新光五村同意南郊信用社继续使用也不是事实，包括被告所有房屋及空地院落占用的土地共计647.64平方米，全部系被告拍卖房屋时一并交付给被告使用的国有划拨土地，也一直由被告使用，原告并无权使用，更没有权利在他人使用的土地上建筑房屋及附属建筑物。新光五村出具的证明允许使用土地的证明材料不符合法律关于证据的规定，没有法律效力，不能证明原告有合法使用土地的权利。第二，原告主张返还的原物没有合法权利证明，属非法建筑，不应受法律保护，原告的诉请无法律依据。原告主张其对原包头市南郊哈业脑包农村信用合作社办公楼及附属建筑物享有物权，但其并没有进行物权设立登记，更没有遵守建筑法及房地产相关法律的规定，原告没有建造房屋，也没有进行物权登记，故不是合法的所有权人或者使用权人，房屋没有任何建筑手续，属非法建筑物，原告对房屋及土地均没有合法权益。对原告所主张的办公楼后院及院内平房，被告有证据证明被告对院内空地及平房享有使用权，故应当依法驳回原告的诉讼请求。第三，争议房屋所占用的土地，被告有使用权，而原告无权使用。被告当年竞买房屋时连同土地一并由被告无偿使用，不存在原告称其对该块土地拥有合法使用权的事实。原告主张被告返还的房屋不是原告所有，原告也没有证据证明其有合法的使用权，被告在院内空地及靠近北面路边均自己加盖了平房，并自己使用，不存在侵犯原告合法权益的情形。房屋所占用土地在房屋档案中明确注明为划拨性质，且划拨土地在被告竞买的范围之内，原告在既没有土地使用权也没有房屋所有权、使用权的违法情形下，其主张无事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，包头市南郊农村信用合作社联合社更名为包头市南郊农村信用联社股份有限公司，并取消了下级网点的独立法人资格。2008年5月20日哈业胡同镇新光五村出具证明，证明位于张家营子原110国道南的包头市南郊哈业脑包信用合作社办公楼及附属建筑物，建筑物所占用土地及建筑物四至［南北占地26米，东西占地31米（北）、35.4米（南）；东至村级公路、南至韩立民住宅、西至原农行办公楼，北至原110国道］土地属新光五村集体土地，该土地是在1978年新光五村同意无偿提供信用社使用的，其权属仍归新光五村，现同意哈业脑包信用合作社继续使用。2008年10月7日哈业胡同镇人民政府出具证明，证明镇政府同意新光五村村委会的证明意见，就信用社所占土地的权属、使用年限及四至界限应以新光五村提供的证明为主。2015年8月13日新光五村出具证明，证明位于张家营子原110国道南的包头市南郊哈业脑包信用合作社办公楼及附属建筑物（南北占地26米，东西占地31米），东至村级公路、南至韩立民住宅、西至原农行办公楼，北至原110国道，该建筑物属包头市南郊哈业脑包信用合作社于1998年自建，并一直由包头市南郊哈业脑包信用社使用。
另查明，原包头市南郊哈业脑包农村信用合作社与包郊支行哈业脑包营业所的房屋毗邻，包郊支行哈业脑包营业所的房屋在原包头市南郊哈业脑包农村信用合作社的西侧，双方共用一个后院。2006年11月27日被告张永红通过拍卖购买了包头市郊区支行哈业脑包营业所的房屋。被告提供的房屋档案中载明哈业脑包分理处的土地使用权为国有划拨，无土地使用权证，原包头市郊区支行哈业脑包营业所的房屋所在地号为6-58号的土地性质为国有土地。
又查明，2008年，被告张永红更换了后院门锁，占用了后院及院内平房，并在后院又加盖了平房。2014年，被告打通了原、被告房屋相隔墙体，占据了原告办公楼的第一层，并向外加盖了三间玻璃板房，其中东西两间玻璃板房由被告出租他人使用，居中的玻璃板房连同被告占据原告的第一层办公楼由被告张永红自己使用。2015年3月份，被告打通了原、被告房屋相隔的墙体，占据了原告办公楼第二层和第三层从西向东约三个窗户的房间，并将原告办公楼第二层和第三层的上述房间原有的门改造为墙体。
再查明，2008年，原告（反诉被告）包头市南郊哈业脑包农村信用合作社诉被告张永红（反诉原告）相邻土地使用关系纠纷一案，本院作出（2008）昆民初字第1816号民事判决书，被告张永红不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院作出（2008）包民四终字第186号民事裁定书，认为双方争议发生的土地权属不明，属土地所有权和使用权的争议，应由双方协商解决；协商不成的，由人民政府处理，裁定撤销原判决，驳回了原审本诉原告及反诉原告的起诉。
以上事实，有证明、房屋产权登记档案、民事判决书、民事裁定书、情况说明、公司名称变更材料及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，鉴于包头市南郊农村信用合作社联合社于2012年更名为包头市南郊农村信用联社股份有限公司，并取消了下级网点的独立法人资格，故包头市南郊农村信用联社股份有限公司作为原告起诉符合法律规定。被告提出的原告不是本案适格诉讼主体的抗辩，本院不予采信。关于原告主张的要求被告停止侵占、腾出、恢复原状、返还房屋及将隔墙恢复原状消除危险的诉讼请求，本院认为，虽然新光五村出具了原告办公楼及附属建筑物属包头市南郊哈业脑包农村信用合作社于1998年自建，并一直由包头市南郊哈业脑包信用社使用的证明，但原告并未提交其关于涉案办公楼的合法规划准建手续，且未在房管部门进行登记和备案，即原告没有证据证明其对涉案办公楼拥有合法权益，故原告的上述诉讼主张于法无据，本院无法支持。关于原告主张的要求被告停止侵占、排除妨害、腾出并返还原告办公楼后院及院内平房的诉讼请求，新光五村出具证明同意原告继续使用该块土地，哈业胡同镇人民政府也出具证明同意新光五村的意见，而被告提供的房屋产权登记档案中载明，哈业脑包分理处的土地使用权为国有划拨，无土地使用权证，原包头市郊区支行哈业脑包营业所的房屋所在地号为6-58号的土地性质为国有土地，即原、被告对争议土地均不持有土地使用权证，而双方争议发生的原因就在于土地权属不明，即属于土地所有权和使用权的争议，故应由原、被告协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费4025元（原告已预交），由原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 李美英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王睿臻
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。