江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行初字第00030号
原告王金泉，男，汉族。
委托代理人汪庆丰，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人王宇（系王金泉之子），男，汉族。
被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，省长。
委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告王金泉因要求被告江苏省人民政府履行行政复议法定职责，于2014年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月16日受理后，于2014年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案，原告王金泉及其委托代理人汪庆丰、王宇，被告江苏省人民政府的委托代理人金维、冯现芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金泉于2013年7月31日向被告江苏省人民政府提出行政复议申请。被告于2013年8月12日作出《告知函》。
原告王金泉诉称，泰州市人民政府核发的国有土地使用权证是在国务院对江苏省人民政府作出的《关于批准泰州市2009年度第5批次城镇建设用地的通知》裁决期间核发的，其核发程序违法，原告对此向江苏省人民政府申请行政复议，要求确认泰州市人民政府核发的（2012）16974号国有土地使用权证违法，被告超过行政复议规定的法定期限一直未作出受理与不受理的决定。请求法院依法确认其违法。
被告江苏省人民政府辩称，2013年7月31日原告向本机关提交行政复议申请，本机关于同年8月5日收到申请，经审查，本机关认为原告申请复议的行政行为与原告无法律上的利害关系，即于2013年8月12日作出不予受理《告知函》，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，作出的《告知函》适用法律正确，程序合法。原告起诉本机关不作为理由不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
被告于2014年6月30日向本院提供了以下证据及依据：1、原告2013年7月31日书写的行政复议申请书及邮寄信封凭证。证明被告于8月5日收到了原告的行政复议申请；2、2013年8月12日被告作出的《告知函》及邮寄凭证；3、《关于批准将国有建设用地使用权出让给泰州凤城河建设发展有限公司的通知》（泰国土资（2013）出字第95号）；4、泰州国用（2012）16974号国有土地使用权证。证据2-4证明被告作出告知函认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告已依法履行了法定职责。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经质证，原告认为，对被告提交的1、2号证据没有有异议，原告曾经向被告邮寄过行政复议申请，被告出具过告知函，而且告知函也是本案所诉争的行政行为。对被告提交的3、4号证据真实性没有异议，但对合法性有异议。原告在行政复议中要求被告处理的国有土地使用权证是2012年核发的，被告提交的3号证据是2013年批准的文件，被告用2013年批准的文件来证明2012年核发的土地使用证，是相互矛盾的，故不能证明土地证是合法的。
原告向本院提交的证据：1、国务院国复（2013）56号行政复议裁决书，证明250号征地批文经国务院裁决已确认该征地行为违法及250号征地批文范围内的土地与原告有利害关系；2，泰州市环境保护局《关于对〈泰州凤城河建设发展有限公司三水湾二期游客服务中心项目环境影响报告表〉的批复》，这里面的占地面积是88809平方米和被告提交的48707平方米的土地面积不一至。被告对原告提交的证据质证认为，对其真实性、合法性认可，但对关联性不予认可，证明目的也不予认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告、被告对对方提交的证据真实性均没有异议，原告提交的1号证据，被告提交的1、2、4号证据能够证明本案的相关事实，对其关联性、合法性、真实性本院予以确认。原告提供的2号证据，被告提交的3号证据与本案无关联性，本院不予确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2012年10月24日，泰州市人民政府向泰州凤城河建设发展有限公司颁发了泰州国用（2012）第18974号国有土地使用权证。2013年7月31日，原告王金泉向被告江苏省人民政府邮寄行政复议申请，请求确认泰州市人民政府颁发的泰州国用（2012）第18974号国有土地使用权证违法，并追究相关责任人的法律责任。被告江苏省人民政府于2013年8月5日收到后，于2013年8月12日作出《告知函》，告知原告王金泉：经审查，泰州国用（2012）第18974号国有土地使用权证所涉及的土地已于2009年10月12日经苏政地（2009）250号批准征收为国有。你的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定。该《告知函》被告邮寄送达给了原告。
另查明，2009年10月12日，江苏省人民政府作出苏政地（2009）250号批复，同意征收集体土地26.3139公顷（其中涉及高桥村集体土地12.4415公顷）。原告王金泉不服该批复，向国务院申请裁决。2013年3月12日，国务院作出国复（2013）56号行政复议裁决书，确认苏政地（2009）250号批复中征收高桥村12.4415公顷集体土地的决定违法。该裁决书同时载明，考虑到涉案地块上的房屋除申请人一户以外已拆迁完毕，拆迁补偿安置款项已经发放，大部分土地也已使用，客观上难以恢复原状的实际情况，对撤销苏政地（2009）250号批复的请求不予支持。
本院认为本案的争议焦点是，被告江苏省人民政府是否履行了行政复议的法定职责。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告江苏省人民政府在收到原告王金泉的复议申请后向原告作出了《告知函》，告知其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。虽然被告江苏省人民政府未按上述规定作出不予受理的决定，但被告江苏省人民政府作出的《告知函》从内容上可以判定是不予受理的通知。故应认为被告江苏省人民政府在收到原告王金泉的行政复议申请后，履行了告知不予受理行政复议决定的法定义务。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，应当予以受理。本案原告王金泉提出行政复议的国有土地使用权证所涉及的土地，江苏省人民政府已于2009年以苏政地（2009）250号批复同意征收为国有土地，该批复虽被国务院裁决违法，但并未被撤销，土地已被征收为国有，王金泉与征收后的土地的处理行为，无法律上的利害关系。故被告江苏省人民政府以原告王金泉与被申请行政复议的具体行政行为无利害关系为由作出的《告知函》，并无不当。
综上，原告王金泉认为被告超过行政复议规定的法定期限一直未作出受理与不受理的决定，要求法院依法确认其行为违法，缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王金泉要求确认被告江苏省人民政府超过行政复议规定的法定期限一直未作出受理与不受理的决定行为违法，并追究相关责任人的法律责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10－113301040002475）。
审 判 长 顾金才
审 判 员 苏媛媛
人民陪审员 王亚光
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐文玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。