wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08616号
原告：李冬生，男，1982年11月21日出生。
委托代理人：李宏兵，北京市浩东律师事务所律师。
被告：王秀芬，女，1962年1月3日出生。
委托代理人：李希兰，女，1964年8月19日出生。
原告李冬生与被告王秀芬用益物权确认纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员王轶楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬生及其委托代理人李宏兵与被告王秀芬及其委托代理人李希兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬生诉称：原告之母李淑华原在本市东城区盛芳胡同×号承租公房2间。2002年4月20日，上述房屋所在地区拆迁，被告与拆迁人签订了就地安置合同，获得了位于本市东城区朝阳门南小街×号楼×单元×号房屋一套。根据就地安置合同，原告及母亲被列为应安置人口。被告获得房屋所有权后，拒绝原告使用上述房屋，现原告起诉确认要求原告对上述房屋有权居住使用，诉讼费由被告承担。
被告王秀芬辩称：在拆迁时，原告并不在被拆除的房屋处居住。由于原告之母李淑华没有能力回迁，故将回购房屋的资格转让给被告，双方签订有协议书，并签订了产权变更委托书。因此，原告之母李淑华在拆迁时已经对拆迁事宜进行了处置，李淑华放弃了就地安置指标，原告也实际放弃了安置。拆迁发生在2002年，至今已达10余年，故原告的起诉已经超过诉讼时效。就拆迁事宜，原告曾起诉至法院，经审理，法院裁定驳回了原告的起诉。2015年6月，原告再次起诉至法院，后撤诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告之母李淑华（2007年9月7日去世）原在本市东城区盛芳胡同×号承租公房两间。2002年，上述房屋所在地区拆迁。同年4月20日，李淑华之兄李德友（已去世）代李淑华与被告签订《协议书》，约定李淑华原住盛芳胡同×号，因危改拆迁无力回迁，经双方协商，由被告回迁就地安置，被告给李淑华货币补偿款19万元。当时一次性付清，李淑华由其哥李德友代办手续。今后，如双方有家庭纠纷，问题自负。同日，被告与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司（以下简称为新永安分公司）签订《建内危改区就地安置合同》，约定被告在建内地区（原住房地址东城区盛芳胡同×号）有正式住房2间，使用面积16.80平方米，建筑面积22.34平方米，应安置人口4人，分别为李淑华、李冬生、于藏罗（王秀芬之母）、王秀芬。被告自愿购买就地安置住房，其住房为建内危改区一区×号楼（施工楼号）×单元×层×号住房，建筑面积68.29平方米，购房款为128895元。其中安置房建筑面积未超过原住房面积部分购房款为25757.80元。安置房建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15平方米以内部分购房款为61687.10元。安置房建筑面积超过人均15平方米的部分购房款为41450元。同日，李淑华出具《委托书》一份，委托被告（表姐妹关系）办理回迁安置住房产权人变更手续，如有拆迁与拆迁办无关。2005年7月7日，被告取得上述房屋的权属证书，该房屋现地址为本市东城区朝阳门南小街×号楼×单元×号，建筑面积69.99平方米。
另查，2010年，原告曾将新永安分公司、王秀芬作为被告，李德友作为第三人起诉至本院，要求确认新永安分公司与王秀芬签订的《建内危改区就地安置合同》无效。2010年10月19日，本院作出（2010）东民初字第05749号民事裁定书，认为原告并非被拆迁房屋的承租人，被拆迁房屋的原承租人李淑华对被拆迁房屋的安置补偿利益有处分权，且已作出处理。故原告要求确认上述安置合同无效，主体不适格，故裁定驳回了原告的起诉。原告不服一审裁定，提出上诉。2010年12月，北京市第二中级法人民法院作出（2010）二中民终字第23238号民事裁定书，认为李冬生之母李淑华生前已经就其承租房屋的拆迁安置事宜进行处理，拆迁完结已经多年。现李冬生主张新永安公司与王秀芬签订的《建内危改区就地安置合同》无效，因其并非拆迁时的直接利害关系人，故原审裁定驳回李冬生的起诉并无不当。驳回李冬生的上诉，维持原裁定。在裁定书原告诉称部分载明，在拆迁时，拆迁之事由李德友经办。2002年4月22日，原告从李德友处领取了132785元拆迁补偿款。同时，在该案审理过程中，李德友曾书写《证明》一份、《说明》一份，表示在拆迁时，李淑华没有能力交钱回迁，故让远房表妹王秀芬就地安置，李淑华之夫及原告曾到拆迁部分核实过。同时，在李德友代办拆迁手续时，李淑华在场且同意。
庭审中，原告认可在拆迁时，李淑华委托李德友办理关拆迁事宜，也认可曾收到李德友给付的拆迁款，但表示并未授权李德友变更购房人。当时李德友欺骗李淑华说只有货币补偿，不能回迁安置。另，原告主张在拆迁时，原告在被拆迁的房屋处居住，但是并未提供证据。
上述事实有双方当事人的陈述、《公有住宅租赁合同》，《建内危改区就地安置合同》，《协议书》，《证明》，《说明》，《产权证》，本院（2010）东民初字第05749号民事裁定书，北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第23238号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，原告之母李淑华系被拆迁房屋的承租人，在拆迁时，李淑华委托李德友办理相关拆迁事宜。此后，李德友代李淑华与被告签订《协议书》，约定被告给付李淑华货币补偿19万元后，获得回迁就地安置权利。此情形表明李淑华生前已就其承租房屋的拆迁安置事宜进行了处置。同时，原告已经收到李德友转交的拆迁补偿款，故李淑华及原告已经获得了相关拆迁权益。现原告要求确认对回迁房屋有权居住使用，无相关法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告李冬生的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一五年九月六日
书记员 谢 霖
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初3250号
申请人：王光银，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被申请人：李超峰，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被申请人：徐坤，女，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。
申请人王光银与被申请人李超峰、徐坤民间借贷纠纷一案，申请人王光银于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李超峰、徐坤在银行的存款予以冻结，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人王光银的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李超峰在中国农业银行股份有限公司砀山支行的存款1500000元（账户62×××17），期限至2017年11月16日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 刘存领
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 李天民
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 越
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初3250号原告：王光银，男，1970年9月28日出生，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。被告：李超峰，男，1977年10月8日出生，住所地安徽省砀山县。被告：徐坤，女，1979年7月11日出生，住所地安徽省砀山县。委托诉讼代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。原告王光银与被告李超峰、徐坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告王光银于2016年11月15日将诉讼请求数额变更为30万元，2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王光银自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王光银撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由王光银负担。审 判 长  刘存领审 判 员  黄爱莲人民陪审员  张志刚二〇一六年十一月二十一日书 记 员  信 昌附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03413-5号
原告：王某某（曾用名王予），女，住安徽省蒙城县。
被告：康某，男，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告王某某诉被告康某占有物返还纠纷一案中，原告王某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告康某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 王宝琴
二〇一五年十月十六日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第01058号
原告赵某，女，1971年8月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人张元敏，抚顺市维权法律服务所法律服务工作者。
被告张某甲，男，1968年11月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张元敏，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1994年3月24日登记结婚，婚后生育一女张某乙，现大学一年级在读。孩子一直随我生活，由我抚养。我与被告婚姻初期感情尚可，但生活中我发现我们性格差异很大，沟通越来越少。被告工作单位倒闭后，被告离我越来越远，感情越来越淡薄，被告对我和孩子关心是少之又少，不思进取。我们结婚二十年，被告将近十几年无工作，更谈不上有收入，家庭所有的重担全部压在我一个人肩上，生活上的需要及孩子上学等费用基本上都由我外出工作所得及娘家人资助。我曾督促被告出去工作，被告均无动于衷，还经常为此事与我吵架，不愿承担家庭责任。我身心疲惫，考虑与被告离婚，但之前孩子尚未成年，我一直忍受、维持着我们的婚姻。我与被告感情早已破裂，分居生活有五年之久。现我不想再忍受这痛苦的婚姻，故来院告诉。请求法院依法判令我与被告离婚；婚生女随我生活，被告承担抚育费每月1000元；婚姻关系存续期间的房屋归我所有，我愿给被告相应的房屋补偿款；诉讼费依法承担。
被告辩称：我不同意离婚，孩子都这么大了，我们夫妻感情挺好，没有破裂。
经审理查明：原、被告自由恋爱，1994年3月24日登记结婚。1995年12月8日婚生一女张某乙（曾用名张某），现就读于辽宁工程技术大学。原、被告双方在婚后共同生活中，因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。2015年5月原、被告开始分居生活。原、被告在婚姻存续期间共同购买坐落于新抚区凤翔路华龙小区6号楼2单元201号房屋一处。家庭财产有：彩色电视机一台，海尔电冰箱一台，海尔热水器一台，布艺组合沙发一套,双人床两张。现原告以诉称理由来院告诉，请求离婚。被告不同意离婚。经本院调解，双方各执己见，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，结婚证，户口簿，房屋所有权证等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚史较长，双方在共同生活中，因家庭生活琐事发生纠纷，原告来院请求离婚。被告表示双方感情未破裂，不同意离婚，愿与原告和好，且原、被告分居时间较短，不宜认定夫妻感情破裂，原告的离婚请求，本院无法支持。今后，只要双方互谅互让，互相沟通，履行各自义务，是会和好如初的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李蕊
二〇一五年八月十四日
代书记员 陈燕
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民一初字第225号
原告：庄益智，男，1969年3月9日出生，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。
委托代理人：吴宝民，广东新拓律师事务所律师。
被告：吴文亮，男，1969年7月31日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告庄益智诉被告吴文亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄靖冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学松及被告吴文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日11时30分许，原告庄益智于连州市连州镇城南南坪村后背山在被告吴文亮的养殖场内查找是否有其走失的黑山羊，于是双方因黑山羊的事发生争执，导致原告被被告打伤左脸嘴部以及眼镜被损毁的事实。原告因受伤住院治疗四天，共用了医疗费用人民币2457.8元，配眼镜费用376元。原告庄益智经广东荆圣司法鉴定所进行鉴定，伤情是轻微伤，为此支付鉴定费800元。原告请求：一、判令被告支付医疗费2457.8元，配眼镜费用376元，法医鉴定费800元，合计人民币3633.8元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、连州市公安局行政处罚决定书；3、连州市人民医院出具的收费票据复印件1份，金额是2457.80元。4、广东荆圣司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份、鉴定费发票一张，金额是800元。5、配眼镜发票一张，金额是376元。被告对以上证据均没有异议。
被告辩称：原告带人到我的羊场无理取闹，有意想侵占我的黑山羊，我撞伤原告是事实，但本人是正当防卫，原告故意毁坏自己的眼镜，伪造事实，冤枉我偷他的羊，使我夫妇名誉受损，造成我被治安拘留五天。原告的眼镜是他本人摔坏的，被告不同意赔偿配眼镜费用376元，对于医疗费和法医鉴定费用，被告愿意承担一半费用。
被告吴文亮提供以下证据：1、吴文亮及其妻子潘月兰身份证复印件各1份。2、购羊记录；3、放羊记录；4、连州市公安局作出《行政处罚决定书》；5、连州市拘留所《解除拘留证明书》。原告对证据1、4、5没有异议，对证据2、3的真实性不予认可，而且认为与本案无关联。
经审理查明：2014年2月22日11时30分许，原告庄益智在连州市连州镇城南南坪村后背山吴文亮的山羊养殖场内查找是否有其走失的黑山羊，原、被告因黑山羊的事发生争执，庄益智被吴文亮打伤左脸嘴部，眼镜摔烂。
当天上午，原告向连州市公安局城南派出所报案，派出所分别对原、被告及其他在场人作了询问笔录。同日，原告到连州市人民医院住院治疗至2014年2月25日出院，共住院治疗4天，用去医疗费用2457.80元。因原告的眼镜摔烂，2014年2月22日，原告配了一副眼镜，支付了376元。2014年3月3日，广东荆圣司法鉴定所出具粤荆圣司鉴所（2014）临鉴字第089号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人庄益智损伤程度属轻微伤。
2014年4月10日，连州市公安局向被告下达《行政处罚决定书》（连公行罚决定（2014）00304号），决定对吴文亮处以行政拘留五日。
本院认为，原告庄益智到被告吴文亮的山羊养殖场内查找是否有其走失的黑山羊，应通过正确的途径寻找，原告语言冲动，态度生硬，从而引发冲突，对损害的发生应承担50%的责任。被告未能克制自己的情绪，用手击打原告左脸部，对造成原告损害应承担50%的责任。原告主张医疗费2457.80元，并提供了医疗费收款凭证等相关证据，本院予以确认。被告认为原告故意毁坏自己的眼镜，伪造事实，但无相应证据，应承担举证不能后果，本院认为原告的眼镜是在原、被告发生冲突时摔烂，对原告配眼镜的费用376元，本院予以采信。原告支付鉴定费800元，有相关的票据证明，本院予以采信。综上，本院确定原告承担50%的责任，被告承担50%的责任，即被告应赔付原告1816.90元［（医疗费2457.8元＋配眼镜费376元＋鉴定费800元）×50%］。据此，依照《》第、《案件适用法律若干问题的解释》第第一款、第第一款、《最高人民法院关于证据》第之规定，判决如下：
一、被告吴文亮应自本判决生效之日起十日内赔付原告庄益智1816.90元。
二、驳回原告庄益智的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄益智负担12.50元，由被告吴文亮负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄靖冰
二〇一四年七月十六日
书记员 薛翠兰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1108号
原告沈小霞，女，1984年10月8日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被告李佳伟，男，1992年10月30日出生，汉族，个体户，住大武口区。
本院在审理原告沈小霞与被告李佳伟劳务合同纠纷一案时，原告沈小霞经本院传票传唤无故不按时到庭参加庭审，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈小霞负担。
审判员 吕尉虹
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 洁
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2763-1号
申请执行人常州通赢物流有限公司，住所地常州市钟楼区新阳光食品城59幢2号。
法定代表人崔德银，该公司总经理。
委托代理人吴军，江苏常维律师事务所律师。
被执行人常州包氏纸制品有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村。
法定代表人包建波，该公司总经理。
常州通赢物流有限公司与常州包氏纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第276号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人常州包氏纸制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人常州通赢物流有限公司支付运输费204826元；案件受理费4373元，公告费300元，合计4673元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人名下除被本院轮候查封的车辆外，暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院轮候查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新商初字第276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李伟华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2848号
上诉人（原审原告）赛龙通信技术（深圳）有限公司。
法定代表人代小权，该公司董事长。
委托代理人洪婷，系该司职员。
被上诉人（原审被告）林庆云。
委托代理人李斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人赛龙通信技术（深圳）有限公司因与被上诉人林庆云劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院作出的（2014）深南法粤民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人赛龙通信技术（深圳）有限公司与被上诉人林庆云存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。赛龙通信技术（深圳）有限公司上诉主张由于出现经营困难的情况，无力按时支付工资，经与工会协商后延迟了9月份发放工资的时间，并将延迟发放工资的信息以邮件的形式告知了员工，而员工并未提出异议，视为默认用人单位就工资支付日的变更。双方意思表示一致，并不存在拖欠员工9月份工资的情形。至于10月份的工资，在员工提起劳动仲裁时尚未到该月工资的支付日，不存在恶意拖欠的事实。林庆云主张因公司拖欠工资而被迫解除劳动关系的理由不成立，公司无须支付解除劳动合同关系经济补偿金。经核查，赛龙通信技术（深圳）有限公司曾经与公司工会进行协商将9月份发放工资的时间延期至10月18日，但没有举证证明其在决定延迟发放工资时存在曾经与员工进行协商的事实，且在员工于10月30日向仲裁庭提出仲裁申请时，仍然没有支付员工9月份的工资，期间没有工会和员工进一步同意继续延期发放工资的协商事实。本院认为赛龙通信技术（深圳）有限公司拖欠员工工资的事实客观存在，员工据此提出因公司拖欠工资被迫解除劳动关系的理由成立，赛龙通信技术（深圳）有限公司应依法支付解除劳动合同关系经济补偿金。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于年终奖的问题。赛龙通信技术（深圳）有限公司对拖欠2011年一半年终奖的事实无异议，但认为年终奖不属于法律规定的工资范畴，不是员工应得的劳动报酬，且员工在2013年11月诉求2011年的剩余年终奖，明显已过1年的追诉时效。经核查：1、在本案仲裁庭审中赛龙通信技术（深圳）有限公司并未主张仲裁时效抗辩；2、仲裁审查中表示同意支付该部分金额；3、林庆云提交的银行账户交易明细中有“2011年一半奖金”的到账记录，赛龙通信技术（深圳）有限公司曾于2013年4月3日向全体员工发送电子邮件，称“原定于2013年3月发放的2011年度剩余年终奖将于2013年4月份随工资发放，届时，公司将额外支付该金额的1%；如遇特殊情况未能如期支付该项金额，每延迟一个月，公司额外支付比例将增加1%”。赛龙通信技术（深圳）有限公司没有提出争议。本院认为赛龙通信技术（深圳）有限公司对剩余年终奖于2013年4月3日作出对2011年度剩余年终奖将于2013年4月份随工资发放的承诺，可以确定，2011年度剩余年终奖的延迟发放，而非员工对自身权益的放弃，员工当时没有提出即时支付的要求，应当属于双方合意的意思表示，亦构成法律界定的诉讼时效中断的法律事实，且在本案仲裁庭审中赛龙通信技术（深圳）有限公司并未主张仲裁时效抗辩，亦表示同意支付该部分金额的，应视为赛龙通信技术（深圳）有限公司对自己权利的放弃。赛龙通信技术（深圳）有限公司应当支付林庆云20**年度剩余年终奖。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于对应发工资数额的认定问题。本院认为，赛龙通信技术（深圳）有限公司作为用人单位，应当在向员工支付应税款项时，应依法予以代扣或代缴，本案中，由于赛龙通信技术（深圳）有限公司没有提交已经代缴了员工2013年9月、10月工资的个人所得税的相关缴付证明，对此应当承担举证责任。故赛龙通信技术（深圳）有限公司应按照税前工资18768元金额额度在依法扣除社保和住房公积金后向林庆云支付。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于加班工资和电话费的问题。经审阅一审庭审笔录，其中并没有记载赛龙通信技术（深圳）有限公司在一审庭审中提出变更或增加诉讼请求的事实。因此，根据赛龙通信技术（深圳）有限公司起诉状的诉讼请求，一审法院审查的事实主要为：1、解除劳动合同经济补偿金问题；2、关于年终奖的问题；3、关于对应发工资数额的认定问题。故关于加班工资和电话费的问题，不属于上诉审查的范畴，本院不予审理。
综上，上诉人赛龙通信技术（深圳）有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人赛龙通信技术（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年六月十六日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第429号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某，务工。1998年4月3日因犯盗窃罪被陕西省渭南市中级人民法院判处有期徒刑九年。2004年9月3日刑满释放。2014年9月1日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2015年3月5日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月7日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）339号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年1月30日凌晨，被告人李某来到台州市黄岩区东城街道金艺花园东门程玉霞经营的龙味饭店，利用螺丝刀撬门进入店内，窃得店内现金人民币800元许、价值人民币45元的劲酒一瓶、总计价值人民币200元的中华香烟5包及水果等物。
2、2015年1月21日晚上，被告人李某来到黄岩区东城街道方山路东岳庙内，撬开木门进到室内，窃得黄米友的人民币100余元。
3、2015年2月2日凌晨，被告人李某来到黄岩区东城街道朱砂街杨光经营的兄妹酸菜馆，将北面木门掰开进到室内，窃得店内的笔记本电脑一台（无法估价）、硬币十余元等物。
4、2012年8月19日凌晨，被告人李某来到黄岩区东城街道天长南路169号潘官法经营的万香姜汁店内，窃得台式电脑一台（无法估价）。
另查明，2015年3月5日，被告人李某被公安机关抓获。现被告人李某已退赔了上述失主的经济损失共计人民币1500元，并取得各失主的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主程玉霞、黄米友、杨光、潘官法的陈述，被告人的现场辨认笔录及照片，被窃物品价格鉴定意见，公安机关出具的现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片，行政处罚决定书，被告人的前科刑事判决书及刑满释放证明书，失主出具的谅解书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某曾因盗窃被刑事处罚及行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主动退赔了各失主的经济损失并取得谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月5日起至2015年10月4日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一五年六月十五日
代书记员 屠星星
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第436号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人陈某某，男，1990年7月4日出生，住富顺县。
被申请人刘某，女，1989年1月2日出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年6月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年10月30日违法生育一子（二胎），取名陈某甲的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年12月25日作出的富人口征决（2014）第0001855号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年六月二十三日
书记员 房春娜
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第2949号
原告田焕祝。
委托代理人刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告赵秧扣（别名绰号赵鹏）。
原告田焕祝与被告赵秧扣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田焕祝委托代理人刘继东到庭参加诉讼，被告赵秧扣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田焕祝诉称，原告于2012年受雇于被告在安徽和县从事泥浆泵河道清淤，2012年12月28日双方结算工资，被告结欠原告劳务工资10860元，当日被告出具一份欠条给原告，并在欠条上载明2013年元月26日还款，但此后被告未能依约还款，原告多次催要无着，故诉请法院判令被告支付原告劳务工资10860元，并承担诉讼费用。
被告赵秧扣未答辩亦未举证。
经审理查明，被告赵秧扣在公安机关人员库信息综合查询系统中反映的别名绰号为赵鹏。2012年原告田焕祝及张某等五人受被告赵秧扣雇佣为被告赵秧扣提供劳务，2012年12月28日被告赵秧扣向原告田焕祝出具欠条一份，内容为“今欠到田焕祝壹万零捌佰陆拾圆整（￥10860.00）。欠款人：赵鹏”。现原告因催款无果，诉讼来院。
另查明，2013年2月12日张某至被告家中催要款项，被告家中无人，张某向公安机关报警，经公安机关人员劝说，张某同意通过司法途径处理。
上述事实，有欠条、公安机关人员库信息综合查询系统人员基本信息、公安机关接处警详细信息及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告出具欠条证明拖欠报酬的事实，原告现持欠条主张被告还款，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃诉讼权利，依法应当承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秧扣于本判决生效之日起十日内给付原告田焕祝报酬人民币10860元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，公告费120元，合计人民币130元，由被告赵秧扣负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 包灿江
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年一月十七日
书 记 员 包 蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第2949号
原告田焕祝，男，汉族，1955年8月22日生。
委托代理人刘继东。
被告赵秧扣（别名绰号赵鹏）。
原告田焕祝与被告赵秧扣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田焕祝委托代理人刘继东到庭参加诉讼，被告赵秧扣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田焕祝诉称，原告于2012年受雇于被告在安徽和县从事泥浆泵河道清淤，2012年12月28日双方结算工资，被告结欠原告劳务工资10860元，当日被告出具一份欠条给原告，并在欠条上载明2013年元月26日还款，但此后被告未能依约还款，原告多次催要无着，故诉请法院判令被告支付原告劳务工资10860元，并承担诉讼费用。
被告赵秧扣未答辩亦未举证。
经审理查明，被告赵秧扣在公安机关人员库信息综合查询系统中反映的别名绰号为赵鹏。2012年原告田焕祝及张某某等五人受被告赵秧扣雇佣为被告赵秧扣提供劳务，2012年12月28日被告赵秧扣向原告田焕祝出具欠条一份，内容为“今欠到田焕祝壹万零捌佰陆拾圆整（￥10860.00）。欠款人：赵鹏”。现原告因催款无果，诉讼来院。
另查明，2013年2月12日张某某至被告家中催要款项，被告家中无人，张某某向公安机关报警，经公安机关人员劝说，张某某同意通过司法途径处理。
上述事实，有欠条、公安机关人员库信息综合查询系统人员基本信息、公安机关接处警详细信息及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告出具欠条证明拖欠报酬的事实，原告现持欠条主张被告还款，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃诉讼权利，依法应当承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秧扣于本判决生效之日起十日内给付原告田焕祝报酬人民币10860元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，公告费120元，合计人民币130元，由被告赵秧扣负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 包灿江
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年一月十七日
书 记 员 包 蕾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执687号
申请执行人陈海英，女，1976年1月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
申请执行人李杰勇，男，1976年5月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人黄洁玲，女，1954年9月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人陈海英、李杰勇依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民二终字第87号民事判决，申请执行其与被执行人黄洁玲房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2017年4月18日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。无法联系被执行人，执行通知书已进行公告送达，公告已到期，已将黄洁玲列入失信执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执687号执行案件本次执行程序。
本案申请执行标的50000元，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执687号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书作出立即生效。
审判长 覃子颜
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月十五日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执687号申请执行人陈海英，女，1976年1月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。申请执行人李杰勇，男，1976年5月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。被执行人黄洁玲，女，1954年9月12日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人陈海英、李杰勇依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民二终字第87号民事判决，申请执行其与被执行人黄洁玲房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2017年4月18日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。无法联系被执行人，执行通知书已进行公告送达，公告已到期，已将黄洁玲列入失信执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执687号执行案件本次执行程序。本案申请执行标的50000元，诉讼费、执行费全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执687号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书作出立即生效。审判长  覃子颜审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年八月十五日书记员  张 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执恢4号
申请人武汉征原电气有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人王建新，该××总经理。
申请执行人武汉正远铁路电气有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人王建新，该××总经理。
被执行人高雄会。
本院在执行申请执行人武汉正远铁路电气有限公司（以下简称正远公司）与被执行人高雄会劳动合同纠纷一案中，正远公司依据已经发生法律效力的岸劳仲裁字（2005）第105号仲裁裁决书，向本院申请执行。本院已依法立案受理。执行中，正远公司于2013年7月11日变更企业名称为“武汉征原电气有限公司”。现武汉征原电气有限公司向本院提出申请，要求将其变更为本案的申请执行人。经审查，该公司的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将武汉征原电气有限公司变更为（2016）鄂0102执恢4号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王 芹
审判员 王晓峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈颢号
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2311号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年8月6日出生于陕西省汉中市，汉族，大专文化，务工，家住城固县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月20日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2184号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年8月19日20时许，被告人刘某甲无机动车驾驶证醉酒后驾驶一无牌二轮摩托车，行驶至晋江市磁灶镇双龙路大宅村大宅灯控路段，被执勤民警当场查获。经检测，被告人刘某甲血液中乙醇浓度为171.49mg/100ml。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某乙的证言，现场笔录及照片，行政强制措施凭证，扣押决定书，扣押笔录，财物入库清单，扣押清单，车辆照片，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，销售清单，车辆合格证，接受证据清单，违法犯罪经历查询情况，被盗抢汽车信息查询情况，酒精呼气测试结果单，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人刘某甲无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2016年10月19日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商特字第106号
申请人：金华银行股份有限公司义乌分行。
负责人：叶顺东。
委托代理人：王亦栋。
委托代理人：陈凌。
被申请人：义乌市双枪针织内衣有限公司。
法定代表人：楼超然。
申请人于2014年10月31日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。
申请人金华银行股份有限公司义乌分行称，2012年12月19日，申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》壹份，合同编号为（201299300借08330），被申请人从申请人处借款人民币本金400万元用于进购棉纱等原材料，借款期限自2012年12月19日至2013年12月17日，年利率为7.2％，逾期利息在原利率基础上加收50%。
2013年10月22日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》壹份，合同编号为（201399300物02178），合同约定被申请人以其所有的位于义乌市xxx的房产及其土地使用权，为被申请人与申请人在2013年10月22日至2015年10月28日期间内发生的人民币3004万元最高主债权限额内的借款提供最高额抵押担保，合同并同时特别约定了其他事项即同意将申请人于2012年12月19日向被申请人发放的400万元借款（借款合同编号为201299300借08330）纳入此最高额抵押担保范围内，并办理了抵押权登记手续，申请人的抵押权依法成立。
2013年10月22日，申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》壹份，合同编号为（201399300借10130），被申请人从申请人处借款人民币本金1100万元用于进购棉纱等原材料，借款期限自2013年10月22日至2014年10月18日，年利率为6.6％，逾期利息在原利率基础上加收50%。
2013年10月24日，申请人与被申请人签订了《流动资金借款合同》壹份，合同编号为（201399300借10145），被申请人从申请人处借款人民币本金1000万元用于进购棉纱等原材料，借款期限自2013年10月24日至2014年10月22日，年利率为7.5％，逾期利息在原利率基础上加收50%。
嗣后，申请人依约将三笔贷款共计人民币2500万元发放给了被申请人。
2013年以来，被申请人因涉及民间借贷担保纠纷，无力偿还陆续到期的三笔贷款。目前，被申请人在我行的贷款已逾期，贷款到期后申请人多次催收，除被申请人在申请人处开立的账户上留存的152247.35元外，被申请人至今未偿还贷款本息。且申请人还了解到被申请人已涉入其它经济纠纷，财务状况恶化，严重危及到申请人债权的实现。综上，申请人认为，被申请人已严重违反《流动资金借款合同》的相关约定，申请人有权要求实现被申请人抵押在我行的担保物权。现提出申请：1、裁判申请人对被申请人所有的以其最高额抵押在申请人处的位于义乌市xxx街道的房地产处置价款享有优先受偿权{权证号码为：房权证号为（义乌房权证xxx字第c0015xx**号）；土地证号为（义乌国用（2007）第25-xx**号）}。2、裁判被申请人立即归还申请人三笔借款本金人民币24847752.65元及利息1411154.23元，本息合计共为26258906.88元{贷款利息都按合同约定从2013年11月21日起暂计算至2014年9月10日。其中一笔3847752.65元贷款利息（从2013年11月21日起至2013年12月17日按合同约定的年利率7.2％计算，逾期后利息则从2013年12月18日起按年利率10.8％计算至本案履行终结为止）}；其中另一笔1100万元贷款利息（从2013年11月21日起至2014年10月18日按合同约定的年利率6.6％计算，逾期后利息则从2014年10月19日起按年利率9.9％计算至本案履行终结为止）；其中另一笔1000万元贷款利息（从2013年11月21日起至2014年10月22日按合同约定的年利率7.5％计算，逾期后利息则从2014年10月23日起按年利率11.25％计算至本案履行终结为止）}。3、请求裁判由被申请人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。根据合同约定，被申请人的行为已构成违约。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。根据《最高额抵押合同》约定，被申请人提供抵押担保的最高主债权限额为3004万元。故申请人符合法律规定的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人义乌市双枪针织内衣有限公司所有的位于义乌市xxx街道的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证xxx字第c0015xx**号；土地使用权证号：义乌国用（2007）第25-xxxx号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金华银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金24847752.65元及利息1411154.23元（已算至2014年9月10日，之后利息按合同约定计付至实际履行之日止）范围内以3004万元为限优先受偿。
二、驳回申请人金华银行股份有限公司义乌分行的其他申请。
案件受理费86547元，由被申请人义乌市双枪针织内衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘苏英
二〇一四年十一月二十四日
书记员 沈 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初41391号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。
法定代表人：师淑芳，经理。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年六月十三日
书记员 杨品琛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第315号
罪犯刘长伟，男，1989年3月13日出生，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年4月18日作出（2010）银刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人刘长伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元。刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2010年5月25日宁夏回族自治区高级人民法院作出（2010）宁刑终字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年2月10日起至2021年2月9日止。2013年2月5日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月十五天，刑期自2009年2月10日起至2019年9月24日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年获得监狱改造积极分子，2014年获得一季度物奖，现计分考核累计100分。建议对罪犯刘长伟予以减去有期徒刑一年二个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金2000元未缴纳，且因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年1月28日获得2012年监狱改造积极分子，2014年5月12日获得2014年一季度物奖，自2013年1月起至2015年1月止计分考核累计100分。
以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金2000元未缴纳，且所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘长伟减去有期徒刑一年一个月零五天，刑期自2009年2月10日起至2018年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 唐庆楠
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第181号
上诉人（原审被告）：许红林，男，蒙古族，1974年3月6日出生。
委托代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建新，男，汉族，1966年11月19日出生，个体。
委托代理人：刘永昌，奇台镇法律服务所法律工作者。
上诉人许红林因农村土地承包合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民二初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人许红林及其委托代理人席孝武，被上诉人张建新的委托代理人刘永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年春，被告承包原告耕地506亩种植甜菜，被告给原告交了20000元承包费，剩余的30600元承包费未给付。后因承包费事宜，双方协商无果，原告诉至法院。
原审法院认为：被告在庭审中辩称自己给原告支付了76000元的滴灌费，双方说好用滴灌费折抵承包费，原告不认可，被告亦未提供证据予以证明。证人刘厚宽刚开始说将自己的承包费10000元交给了被告，被告将钱给了原告，后来说自己没有看见被告将钱放在哪了，证言前后矛盾。证人王天培刚开始说他进门时张建新说把地包给了许红林，知道20000元是承包费，还问当时两人为什么不写条子。后来又说开始不知道20000元钱是干什么用的，是许红林出门的时候问许红林20000元钱是干什么用的，许红林说是给的承包费。证言前后矛盾。故对证人证言不予采信。当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告要求被告给付30600元承包费予以支持。遂判决：被告许红林于本判决生效之日起立即返还原告张建新承包费30600元。
上诉人许红林上诉称：2008年上诉人承包被上诉人的506亩土地后与刘厚亮、李发东合伙种植，上诉人在2008年4月向被上诉人交纳承包费20000元，当月收到了刘厚宽、李发东各10000的承包费后，又在王天培的井房子里交给了被上诉人，因被上诉人在春季垫付了上诉人的滴灌钱66272元，上诉人当时只归还了76000元，多余的9728元折抵了承包费，以上事实有上诉人提交的滴灌收条，证人证言等证据证实；二、本案已过诉讼时效，一审法院对时效问题没有审查，违法法定程序。请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人张建新答辩称：请求驳回上诉，维持原判。上诉人认可种植亩数及承包费数额，原审认定事实清楚。对于诉讼时效，上诉人不仅欠付承包费还欠滴灌的钱，从2008年到起诉之前，被上诉人一直在打电话向上诉人主张欠款，但是上诉人不还钱。本案不超过诉讼时效。
二审中，上诉人许红林提交以下新证据：
2009年3月20日上诉人与被上诉人签订的土地承包合同一份。拟证明，如果2008年的承包费没有结清，就不会继续签订合同。经质证，被上诉人称对真实性不能确认，认为即便是杨建新的签字也不能证明上诉人要证明的问题。对该证据的真实性，本院不予确认。
被上诉人张建新未提交新证据
二审查明的事实与原审法院一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：一、当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称其承包费仅欠872元承包费，但其提供的证据不足以证明其主张成立，故本院对上诉人提出的不支付欠款的请求不予支持；二、关于诉讼时效的问题。被上诉人辩称一直在向许红林主张承包费，根据奇台县人民法院（2014）奇民一初字第1098号载明的内容分析，双方在履行合同过程中，存在诸多的纠纷，且在2014年6月许红林仍向张建新主张甜菜款。因此，被上诉人辩称其多次向上诉人主张承包费符合一般常理，本案的诉讼时效存在中断的情形，上诉人许红林主张本案已经超过了诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人许红林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 进 羽
代理审判员 孜来汗.司马
代理审判员 李 静 蓉
二〇一五年六月三日
书 记 员 马 恒
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2540号
原告连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人毛林华。
委托代理人刘向阳、张军。
被告陈怡安。
本院在审理原告连云港市亿人城建开发有限公司与被告陈怡安房屋买卖合同纠纷一案中，原告连云港市亿人城建开发有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市亿人城建开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10640元，减半收取5320元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张玖铭
二〇一四年十二月十八日
书记员 韦 玲
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西藏自治区贡觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡执字第52号
申请执行人：扎西，男，1962年12月10日出生，藏族，西藏贡觉县人，现住西藏贡觉县。
被执行人：马士元，男，1949年3月16日生，回族，甘肃省临潭县人。
扎西诉马士元民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）贡民初字第32号判决书，判决被告马士元应于本判决生效之日起五个月内偿还原告扎西，借款人民币20000.00元（贰万元整）及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率的二倍计算至清偿完毕之日止）。案件受理费人民币200.00元，由被告马士元负担。已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月4日向被执行人马士元发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向工商管理部门查询经营注册情况，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，向被执行人原单位所在地临潭县人力资源与社会保障局及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源及到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贡执字第52号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后及发生法律效力
审 判 长 拉 加
审 判 员 张 磊
代理审判员 扎西卓玛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 巴 亚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5153号
罪犯李璐璐，女，1988年6月14日出生，满族，出生地辽宁省大连市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）大刑二初字第33号刑事判决，以被告人李璐璐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李璐璐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯李璐璐多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李璐璐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李璐璐减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2023年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1563号
原告单某。
委托代理人余红玲。
被告王某。
原告单某为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人余红玲，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，原、被告于2004年通过婚介所认识，相识不到一个月就于5月8日在杭州市拱墅区婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，又都是再婚家庭，生活环境和生活习惯也不同，婚后经常吵架。被告婚前隐瞒曾经判刑坐牢的事实，婚后又因诈骗罪被判入狱，让原告彻底失望。结婚近十年来，被告根本不顾家庭，没有让原告体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福，反而要时刻担心被债主追债，没有一点安全感。2014年3月17日，原告曾向贵院起诉要求离婚，后为节约诉讼时效在法院调解下同意和好，但从第一次起诉至今双方均未在一起共同生活，婚姻早已名存实亡。原告认为，双方感情基础薄弱，婚后也没有建立互敬互爱的夫妻感情，经一次起诉后仍未改善双方关系，反而是分开居住，互不往来，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，现诉至法院，请求：一、判令准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产（位于杭州市江干区某某房屋一套，价值约128万元）。
被告王某辩称，双方是在2004年3月通过婚介认识，××××年××月登记结婚。婚后没有生育子女。被告现在同意离婚。被告为了与原告结婚，也为了原告上班近，才在采荷买了房子，中介费及税金共5万多均由被告支付，房屋首付款16万元是由被告支付的，2004年至2009年12月的按揭贷款是被告支付的。在2009年前，原告不承担家里一分钱。现在，案涉房屋在建行还有按揭贷款及利息，需要由双方共同承担。还有关于被告的养老金，截止至2013年1月12日欠费35063.6元，到现在估计有五万不到，这些应缴纳的社会保险，被告还没有缴清，被告认为这笔费用应由双方共同承担。
原告单某提交了以下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日在杭州市拱墅区民政局登记结婚的事实；
2、房屋所有权证1份；
3、房屋共有权证1份；
证据2-3拟证明某某房屋系原、被告夫妻共同财产的事实；
4、调解笔录1份，拟证明原告曾向被告起诉离婚的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1-4，被告均无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告王某提交了以下证据：
1、个人住房借款合同1份，拟证明为购房向银行贷款37万元；
2、购房首付款收据、贷款收据各1份，拟证明为购房支付首付款16万元及贷款37万元的事实；
3、房屋买卖中介费发票1份，拟证明为购房支付中介费8266元；
4、税费收据1份，拟证明为购房支付税金22500元的事实；
5、印花税完税证1份，拟证明为购房支付印花税265元的事实；
6、销售不动产发票1份，拟证明房屋总款为53万元；
7、个人所得税发票1份，拟证明购房支付所得税36037.52元的事实；
8、房屋交接单1份，拟证明购房支付的所有费用清单；
9、中国建设银行个人贷款对账单1份，拟证明房屋尚有贷款73436.85元未归还；
10、杭州市一次性补缴（缴纳）基本养老保险费和职工基本医疗保险费审核结果告知单1份、缴费通知单1份，拟证明截止2013年1月12日被告还结欠35063.6元未缴纳的事实；
11、中国建设银行个人贷款对账单1份、存款凭条2份，拟证明被告在2014年3月、5月一共还款4900元。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1、9、11，原告无异议，能证明被告欲证明的事实，本院予以确认。对被告提交的证据2-8，原告对真实性无异议，认为系夫妻共同支出；本院认为，上述证据可证明原、被告婚后为购入案涉房屋所支出的费用，予以确认。对被告提交的证据10，原告对三性均有异议；本院认为，被告自述该费用尚未缴纳，不予确认。
综上，本案事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方于2013年1月分居。原告曾向本院起诉被告，要求与被告离婚，后双方于2014年3月24日由本院调解和好。现原告再次向本院起诉要求离婚。
原、被告的夫妻共同财产有坐落于杭州市某某房屋1套，建筑面积71.04平方米，现由被告居住，原、被告确认该房屋目前价值为128万元，截止2014年10月29日，该房屋的按揭贷款本金余额为68536.85元。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后时有纠纷，严重影响夫妻感情，经法院处理后，双方夫妻关系仍未能改善，现原告第二次起诉要求离婚，且被告当庭表示同意离婚，故本院认为，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
对于财产分割，坐落于杭州市某某房屋系原、被告婚后购买，属夫妻共同财产，被告主张该房屋系其婚前财产与事实不符，本院不予采纳。鉴于双方均要求单独取得房屋所有权折价补偿对方，但又均陈述无其他住房，在此情况下将房屋所有权归一方单独所有，会严重影响另一方的实际生活，故本院对房屋份额进行分割，原告与被告各享有该房屋二分之一的所有权，该房屋的剩余按揭贷款由原、被告各半承担。考虑到案涉房屋为二室一厅一厨一卫一阳台，本院酌情确定由原告使用较大的靠东的卧室，被告使用较小的靠西的卧室，原、被告共同使用客厅、厨房、卫生间、阳台。
至于被告主张的由原告承担其尚未缴纳的社会保险费，无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告单某与被告王某离婚；
二、杭州市某某房屋所有权由原告单某与被告王某各享有二分之一的份额，杭州市某某房屋的剩余按揭贷款由原告单某与被告王某各半承担；
三、杭州市某某房屋内靠东的卧室归原告单某使用，靠西的卧室归被告王某使用，客厅、厨房、卫生间、阳台由原告单某与被告王某共同使用；
四、驳回原告单某的其他诉讼请求；
五、驳回被告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2850元，由原告单某负担人民币1425元，由被告王某负担人民币1425元。被告王某负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5700元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱姣
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王麟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12335号
原告（反诉被告）：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区同泰路倚绿北街14号10房。
法定代表人：王茂源，经理。
委托诉讼代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁文，女，1972年3月1日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区，
原告（反诉被告）广州连家地产代理有限公司（以下简称“连家公司”）与被告（反诉原告）梁文居间合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后（梁文在答辩期间内提起反诉），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。连家公司的委托诉讼代理人李国伟以及梁文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
连家公司诉称：我司、被告和左春晖三方于2016年9月6日签订编号为NO：0002334的《房屋买卖合同》，由我司居间买卖位于广州市白云区同和路828号锦山街10号1103房及白云区同和路828号锦山街6号-438号车位。合同第八条约定，被告应当于合同签订之日向我司支付120000元作为咨询及中介服务费。每逾期一天，按欠费金额的1%向原告支付违约金。现双方交易完成，被告支付115000元居间费后，至今未支付剩余的5000元。原约定违约金每天按1%的标准支付，现我司主动减少为每天按0.1%的标准支付。为维护自身的合法权益，我司诉至法院，请求判令：1、被告向我司支付咨询及中介服务费5000元；2、被告向我司支付违约金（以5000元为本金，每天按0.1%的标准，支付自2016年9月7日起至实际支付本金之日止的违约金）；3、诉讼费由被告承担。
梁文辩称：我已经付了中介费115000元，因原告收取的中介费已超出国家计委、建设部《关于房地产中介服务收费的通知》的规定，所以我才没有支付余下的中介费。而且，我是卖方，原告本来就不应该收取我的中介费，应该是收买方的，不需要收卖方的。
梁文反诉称：就涉案纠纷，反诉被告利用我对中介服务行业知识的匮乏，制定含有违规收取中介费条款的N0：0002334号《房屋买卖合同》，在收取买方103600元的基础上又要收取卖方（即我）120000元，合计中介费223600元，房屋成交价为518万元，即中介费率为4.32%。根据国家计委、建设部《关于房地产中介服务收费的通知》第六条规定：“房地产经纪收费是房地产专业经纪人接受委托，进行居间代理所收取的佣金。房地产经纪费根据代理项目的不同实行不同的收费标准。房屋租赁代理收费，无论成交的租赁期限长短，均按半月至一月成交租金额标准，由双方协商议定一次性计收。房屋买卖代理收费，按成交价格总额的0.5-2.5%计收。实行独家代理的，收费标准上委托方与房地产中介机构协商，可适当提高，但最高不超过成交价格的3%。”依此规定，反诉被告的中介费不得超过155400元，则买、卖双方各承担77700元。超出部分，反诉被告依法应退还买、卖双方。有鉴于此，为保障自身的合法权益，我提起反诉，请求法院判令：1、反诉被告向我返还超出收费标准部分的收费37300元及自反诉提起之日起至返还之日止按央行规定的同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由反诉被告承担。
连家公司辩称：反诉原告的反诉请求没有法律依据。2014年12月17日，国家发改委发布了《关于放开部分服务价格意见的通知》（发改价格[2014]2755号），其中第一条第（五）项为“房地产经纪服务。房地产经纪人接受委托，进行居间代理服务收取的佣金”，这说明反诉原告所提反诉请求的依据已经失效，故请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：2016年9月6日，连家公司（经纪方）与梁文（卖方）及案外人左春晖（买方）签订《房屋买卖合同》，约定：买卖之房屋地址位于广州市白云区同和路828号锦山街10号1103房及广州市白云区同和路828号锦山街6号-438号车位，成交价为5180000元；买方于本合同签订之日向经纪方支付人民币103600元作为咨询及中介服务费或以《咨询及中介费确认书》为准，卖方于本合同签订之日向经纪方支付人民币120000元作为咨询及中介服务费或以《咨询及中介费确认书》为准；买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金；等等。庭审中，连家公司与梁文确认已与买方完成了上述合同约定的房屋及车位的产权过户手续；梁文已支付连家公司咨询及中介服务费115000元，余款5000元至今未付。
另查：国家发展改革委、住房城乡建设部于2014年6月13日发布的《关于放开房地产咨询收费和下放房地产经纪收费管理的通知》（发改价格[2014]1289号）中规定：“……一、放开房地产咨询服务收费。房地产中介服务机构接受委托，提供有关房地产政策法规、技术及相关信息等咨询的服务收费，实行市场调节价。……五、上述规定自2014年7月1日起执行。《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知》（计价格[1995]971号）中有关房地产咨询和经纪服务收费的规定同时废止。”
上述事实，有房屋买卖合同、广州市不动产登记查册表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，连家公司作为经纪方，已促成梁文与案外人左春晖签订《房屋买卖合同》，故梁文应按照《房屋买卖合同》的约定，于2016年9月6日向连家公司支付咨询和中介服务费120000元。基于双方均确认梁文已支付连家公司咨询及中介服务费115000元，故本院对此予以确认。但梁文至今未向连家公司支付余下的咨询及中介服务费5000元已构成违约，故连家公司要求梁文支付余下的咨询及中介服务费5000元及相应的违约金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，连家公司主张按每天0.1%的标准计算未超出合同约定，故本院予以采纳，并以5000元为本金自2016年9月7日起计算至实际清偿之日止，但应以本金5000元为限。
此外，因梁文反诉请求所依据的《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知》（计价格[1995]971号）在《房屋买卖合同》签订前已失效，故其反诉请求缺乏法律依据，故本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，梁文向广州连家地产代理有限公司支付咨询及中介服务费5000元及违约金（违约金以5000元为本金，自2016年9月7日起按每天0.1%计算至实际清偿之日止，以5000元为限）；
二、驳回梁文的反诉请求。
本案本诉受理费25元（广州连家地产代理有限公司已预交），由梁文负担，并于上述判决给付期限内迳付给广州连家地产代理有限公司；反诉受理费366元（梁文已预交），由梁文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 罗书佳
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄雅琪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6896号
原告慎培，男。
被告刘琪，男。
被告桑娜，女。
委托代理人陆珊菁，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告慎培与被告桑娜、刘琪民间借贷纠纷一案中，本院于2013年9月26日受理后，并于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告慎培的委托代理人朱晓洁、被告刘琪、被告桑娜的委托代理人陆珊菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慎培诉称：原告与被告刘琪是朋友关系，2012年9月20日被告刘琪与原告签订借款合同，约定向原告借款人民币（以下币种同）1，000，000元，借款期限为2012年9月20日至2013年9月19日，月利息1%，另需支付每月代理服务费1%，若逾期还款的，借款人应向出借人支付包括但不限于违约金、赔偿金、律师费及诉讼费，逾期违约金按每天千分之一计。原告依约向被告账号划出上述款项。借款到期后，经多次催讨，被告刘琪均未还款。被告桑娜与被告刘琪系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应有两被告共同承担还款责任。故原告根据相关法律规定，起诉至法院，要求判令：一、两被告归还原告借款1，000，000元并支付利息121，666.65元；二、两被告支付原告代理服务费120，000元；三、两被告偿还原告逾期还款利息损失（以1，000，000元为本金，自2013年9月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告刘琪辩称：上述借款是真实的，当时其以公司周转为由向原告借款，原告为了不让他妻子知道，委托朋友通过建行向其汇款。该款项其用于二手车买卖，所获利润用于家庭日常开销，被告桑娜对上述借款并不知情。其并不清楚代理服务费是什么，把它归入利息当中。
被告桑娜辩称：被告桑娜对上述借款并不知情，本案借款系被告刘琪隐瞒着被告桑娜进行的，是为了归还刘琪个人的赌债，原告对于刘琪有赌博的恶习十分清楚，三年前被告桑娜以及被告刘琪的家人都告知原告不要再向刘琪出借款项，而原告仍然借款，可见并非善意。该款项要求桑娜共同偿还并不合理，应当由被告刘琪个人承担。另外，民间借贷只能约定利息，并不清楚代理服务费是什么项目。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月20日，被告刘琪与原告签订《借款合同》一份，约定被告刘琪向原告借款1，000，000元，借款期限为1年，被告刘琪应于2013年9月19日一次性归还全部借款，被告刘琪应向原告支付每月利息1%，另需支付每月代理服务费1%，逾期还款的，被告刘琪应支付包括但不限于违约金、赔偿金、律师费及诉讼费等，逾期违约金以每天千分之一计。
同日，案外人杨雪明通过中国××银行账户（账号××）向被告刘琪账户（账号××）汇款1，000，000元。
审理过程中，案外人杨雪明到庭称述称：其系原告慎培家庭经营的上海慎业房屋管理有限公司员工，2012年9月20日被告刘琪向原告借款1，000，000元，因为原告妻子不同意，原告只能通过其账户向刘琪汇款，该款项所有权利义务归原告所有，与其无关。
以上事实，由原告提供的借款合同、中国建设银行客户回单、被告刘琪、案外人杨雪明的陈述以及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明自己的主张而提供的借款合同真实有效，本院对其真实性予以确认，被告刘琪应当依照约定归还借款。另，借款合同中约定了利息及约定代理服务费，关于利息的约定于法不悖，本院予以认可，对于代理服务费，原告未能说明其实际性质，本院难以认可。关于逾期还款利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
关于被告桑娜是否应当共同承担还款义务，本院认为，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告桑娜未能证明原告慎培与被告刘琪明确约定该债务为刘琪个人债务，亦未能证明本案借款为赌债，故本案借款应认定为夫妻共同财产，应由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘琪、桑娜于本判决生效之日起十日内归还原告慎培借款1，000，000元并支付原告慎培上述借款至2013年9月19日止的利息120，000元；
二、被告刘琪、桑娜于本判决生效之日起十日内支付原告慎培上述借款逾期付款利息（以1，000，000元为本金，自2013年9月20日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
三、驳回原告慎培的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，022元，减半收取计8，011元，财产保全费5，000元，合计诉讼费用13，011元，由被告刘琪、桑娜负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张英杰
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第286号
申请人周记，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人常兆先，男，1977年12月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人周记于2014年11月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人常兆先驾驶的“皖C558**”号小型轿车一辆，并已提供30000元现金作为担保。
本院认为，申请人周记的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人常兆先驾驶的“皖C558**”号小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 新 文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高宫晶洁
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02768号
原告许志刚，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告沈阳首创新资置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路8-1号三楼。
法定代表人曹越，系该公司总经理。
委托代理人曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。
原告许志刚与被告沈阳首创新资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员田琳琳适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许志刚撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告许志刚负担。
代理审判员 田琳琳
二〇一五年十月九日
书 记 员 沈 晴
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字818号
申请人：陈某。
被执行人：段某。
本院在执行陈某申请执行段某抚养费纠纷一案中，因被执行人段某已履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临民初字第976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 良
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1238号
原告：湖北金茂物业服务有限公司，住所地京山县新市镇小中路2号，统一社会信用代码91420821698021195T。
法定代表人：林学开，经理。
委托代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师，特别授权。
被告：林燕，女，1980年1月7日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
原告湖北金茂物业服务有限公司与被告林燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告湖北金茂物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告湖北金茂物业服务有限公司申请撤诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，不侵害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北金茂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北金茂物业服务有限公司负担。
审判员 段红兵
二〇一七年八月四日
书记员 龙 羚
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第203号
原告王某。
被告刘某某。
本院在审理原告王某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告王某负担。
审判员 杨庆群
二〇一五年一月三十日
书记员 宋新玲
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第252号
罪犯吴国超，男，1982年4月8日出生，汉族，原户籍地河北省清河县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2012年3月13日作出（2012）清刑初字第13号刑事判决书，以被告人吴国超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯吴国超在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴国超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次，单项表扬1次，2013年度监狱改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯吴国超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯吴国超减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初6151号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440115783790925T。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：朱屹涛。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京优贝在线网络科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
审 判 员 廖 俭
代理审判员 朱 颖
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 柯苑瑜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3576号
原告：李联里，男，1984年4月12日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
被告：黎启高，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：陆艳群，女，1983年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市同济西路12号一座14101411室。
负责人：邓少琳。
委托诉讼代理人：利少媚，该公司员工。
本院受理原告李联里诉被告黎启高、陆艳群、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李联里于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李联里撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李联里负担。
审判员 李 钊
二〇一六年十一月十五日
书记员 林玲欣
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1190号
罪犯林国材，男，1980年5月30日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。家庭住址：广东省佛山市南海区。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年5月9日作出（2013）佛南法刑初字第859号刑事判决，以被告人林国材犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯林国材在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国材在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林国材确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林国材予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月21日起，至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第924号
上诉人（原审被告）：东山县建昌鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：辛永良。
委托代理人：徐建彬，浙江厚望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麻卫仙。
上诉人东山县建昌鸿房地产开发有限公司为与被上诉人麻卫仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第2511号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东山县建昌鸿房地产开发有限公司于2015年7月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东山县建昌鸿房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东山县建昌鸿房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1828元（已减半收取），由上诉人东山县建昌鸿房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年七月十七日
代书 记员 施秀慧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民二（民）终字第1571号
上诉人（原审原告、反诉被告）上海骏丰嘉房地产开发有限公司。
法定代表人曲桂仕。
委托代理人陈银。
委托代理人徐志辉，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）南通四建装饰工程有限公司。
法定代表人瞿羌军。
委托代理人祁建勋，上海市海之纯律师事务所律师。
本院在审理上诉人上海骏丰嘉房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，本案与（2013）嘉民三（民）初字第844号案件的审理结果有联系，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 王晓梅
代理审判员 范 一
二〇一三年九月十三日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00235号
原告王某，男。
委托代理人柯昌国，湖北正义行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨某，男。
被告湖北某房地产开发有限公司。
法定代表人杨某，董事长。
二被告共同委托代理人邹良君，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王某诉被告杨某、湖北某房地产开发有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯昌国，二被告共同委托代理人邹良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年5月8日和5月23日，被告杨某因投资房地产急需周转金，分别向原告借得人民币249万和380万元，均约定了利息，并承诺于同年6月20日前还清。后被告仅于6月4日偿还50万元，余款579万元拖欠至今拒不偿还，原告经催讨未果，只得诉至法院，请法院判令被告偿还借款本金579万元及利息，并承担本案诉讼费。
二被告辩称，一、原、被告之间没有债务往来，原告虽提交了被告出具的借条，但其本人并未提供借款；二、即使本案借贷关系成立，两张借条均是利滚利而来，且杨某的借款均用公司生产经营，债务应由公司负责偿还，杨某个人不应承担责任。
经审理查明，原告王某与被告杨某均系江西省玉山县人，双方经杨某同学占某介绍相识。被告杨某因在阳新县开发房地产急需资金周转，多次向原告借款，具体如下：①、2012年3月8日，向原告借款50万元（通过案外人占某的银行账户汇入杨某的个人账户），约定月息二分；②、2012年4月23日，向原告借款80万元（通过案外人占某的银行账户汇入杨某的个人账户），约定月息二分；③、2014年4月23日，向原告借款280万元（通过案外人庄存耀的银行账户汇入杨某的个人账户），约定月息三分。2015年3月8日，双方对前二次借款130万元的利息进行了结算，因被告当时无钱偿还，遂将利息一并计入本金后由杨某出具一张借条，载明“今借到王某人民币贰佰肆拾玖万元（月息贰分）。被告某公司在该借条上盖章确认。2015年5月23日，双方又对第三次借款280万元的利息进行了结算，并将利息一并计入本金由杨某向被告出具一张380万元的借条，载明“今借到王某人民币叁佰捌拾万元正，月息三分。”同时在条据底部注明：2015年5月31日还伍拾万元、6月20日还清。被告某公司亦在该借条上盖章确认。嗣后，被告仅于2015年6月4日偿还50万元，余款拖欠至今未还。原告经催讨未果，遂诉至法院，要求判令被告偿还借款本金579万元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、银行转账凭证、证人证言等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。归纳原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、若双方借贷关系成立，原告提供的实际借款数额是多少；3、杨某的借款行为是否属于职务行为，其个人应否承担还款责任。针对上述争议焦点1，本院认为，杨某出具的借条载明的债权人为“王某”，王某本人虽未向被告提供借款，但其通过他人代为支付的方式履行了付款义务，对此被告未提出异议，并与原告进行了结算，嗣后被告亦向原告偿还了部分欠款，足以认定双方借贷关系成立。故被告关于原告未提供借款，双方借贷关系不成立的辩解意见不能成立，本院不予支持。针对上述争议焦点2，本院认为，对2015年3月8日《借条》载明的借款249万元，双方当事人当庭均已确认系从2012年130万元借款按月利率2%计算而来，故该笔借款本金应认定为130万元；对2015年5月23日《借条》载明的借款380万元，双方亦确认系从2014年5月23日280万元借款按月利率3%计算所得，故该笔借款本金应认定为280万元。被告应按实际借款数额偿还借款本息。针对上述争议焦点3，本院认为，案涉《借条》系杨某所书写，且其在“借款人”处签字确认，杨某虽为某公司法定代表人，但不影响对其借款人身份的认定，某公司在“借款人”处加盖了公章，该行为应视为公司对借据内容进行了确认，某公司亦为本案借款人。综上，本院认定杨某、某公司为本案共同借款人。对被告杨某提出其借款属于职务行为个人不应承担还款责任的辩解意见，因杨某出具的借条中并未载明借款用途，亦未提供公司财务账目等证据证实其借款用于公司经营，故该辩解意见不能成立，本院不予以支持。对被告已偿还的50万元，双方并未明确该款项的性质系偿还本金还是利息，根据相关法律规定，本院认定为系偿还利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告主张的第一笔借款249万元，双方约定月利率2%，并不违反上述法律规定，依法予以支持；双方约定第二笔借款380万元月利率为3%，超出了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，不予保护；对符合法律规定的利息，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告杨某、湖北某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王某借款本金430万元及利息（利息分段计算：1、2012年3月8日至判决确定之日的利息按本金50万元、月利率2%计算，2、2012年4月23日至判决确定之日的利息按本金80万元、月利率2%计算，3、2014年4月23日至判决确定之日的利息按本金280万元、月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，以上利息之和再扣减被告已偿还的利息50万元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费53，210元减半收取26，605元，财产保全费5，000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费53，210元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 石 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 魏敏敏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第210号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人谢某某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人谢某某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱出庭支持公诉。被告人谢某某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年5月6日14时50分许，被告人谢某某某饮酒后无驾驶证驾驶无号牌农用四轮车，在扎赉特旗巴彦乌兰苏木由西向东行驶时，由于谢某某某饮酒过量睡着，导致车辆失控，与停靠在道路北侧的霍某某驾驶的小型警车相撞，造成两车损坏的交通事故。经扎赉特旗公安局道路交通事故认定“谢某某某承担事故的全部责任，霍某某无责任。”经鉴定，被告人谢某某某血液中酒精含量为126.03mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，扎赉特旗公安局巴彦乌兰派出所（警车所在单位）对被告人谢某某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查图；扎赉特旗农机监理站出具的证明；被告人谢某某某的供述；证人霍某某的证言；车辆技术检验报告；酒精含量检测报告；道路交通事故认定书；户籍证明；谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某某违反道路交通安全法规，醉酒后无驾驶证驾驶无号牌机动车辆上道路行驶，并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人获得被害方的谅解，且当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人谢某某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年7月5日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 金鑫
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26032号
原告:肖国伟,男x年10月20日出生,汉族,住郑州市金水区。
被告:刘群彪,男x年8月20日出生,汉族,住河南省鲁山县。
原告肖国伟诉被告刘群彪民间借贷纠纷一案，原告肖国伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告肖国伟撤诉处理。
案件受理费减半收取457元，由原告肖国伟负担。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 张素萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 位梦丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民四终字第719号
上诉人（一审原告）伍先运。
上诉人（一审原告）毛庚妹。
以上两上诉人委托代理人韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）彭丙琴。
委托代理人黄少宏，广西起航律师事务所律师。
上诉人伍先运、毛庚妹因与被上诉人彭丙琴民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜县各族自治县人民法院（2013）龙民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员吴俣和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，书记员李菊丽担任法庭记录。上诉人伍先运、毛庚妹的委托代理人韦甘霖及上诉人伍先运，被上诉人彭丙琴及其委托代理人黄少宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告系二原告儿媳，被告与伍自炳夫妻双方因性格不合，伍自炳曾于2004年8月22日向该院起诉与被告彭丙琴离婚，在案件诉讼过程中伍自炳列出夫妻共同债务人时却没有提出2004年2月15日向原告伍先运借款30000元，2004年10月13日，本院开庭审理伍自炳与被告离婚纠纷一案过程中，伍自炳提出的债权人伍陆秀到庭主张债权，而原告伍先运也没有到庭主张权利。原告伍先运称第一次借款是在伟江信用社取款付给伍自炳，但未能提供当日的银行取款流水帐，第二次借款40000元，原告伍先运称该笔款一直储存在自家中，但也未能提供相关证据佐证。原告伍先运主张伍自炳向其借款共计70000元，多年来，原告�先运从未向伍自炳及被告主张权利，2013年1月8日，伍自炳不幸服毒自杀死亡，当时原告伍先运也未向被告彭丙琴主张伍自炳借款事宜。在伍自炳遗物的笔记本上，妻子彭丙琴在伍自炳手上拿钱、归还都有记录，但原告伍先运主张的该两笔借款却没有记载。2013年6月4日，二原告依据伍自炳所写的两张借条向该院起诉，请求法院判决被告归还借款70000元。
一审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告伍先运与伍自炳父子系特殊身份关系，伍自炳与被告夫妻间长期不和睦，且矛盾较大，导致伍自炳服毒身亡。原告伍先运凭儿子伍自炳的二张借条对被告主张债权，被告彭丙琴提出与原告不存在借贷关系的抗辩，对此，原告应当�双方存在借贷合意提供进一步证据加以证实，但本案原告主张债权仅有伍自炳的借条，除此之外，原告未能提供任何证据和事实加以佐证，故原告主张与被告存在借贷关系，缺乏事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》第二条之规定，判决：驳回原告伍先运、毛庚妹要求被告彭丙琴归还借款70000元的诉讼请求。案件受理费l550元，减半收取775元，由二原告负担。
上诉人伍先运、毛庚妹不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人是儿媳关系，在上诉人儿子伍自炳去世前，被上诉人夫妻在购房、投资方面都以伍自炳名义出面向上诉人多次借款。其一、在购房款方面，2001年1月，被上诉人彭丙琴夫妻向龙胜县粮食局职工购买房屋，伍自炳向上诉人借款3万元，当时未写借条。其二、在投资款方面，2007年至2008年期间，被上诉人夫妻欲在南宁宾阳开办加工厂时，伍自炳以资金缺乏为由，向上诉人借款4万元，当时也未写借条。此后，伍自炳分别于2010年2月、2010年4月、2011年1月先后向上诉人归还借款5000元、5000元、10000元；但在2011年4月，伍自炳又以生意紧急用钱为由，从上诉人处拿走10000元。因此，投资借款实际尚欠30000元，被上诉人夫妻向上诉人借款总额为60000元。近年来，由于被上诉人夫妻关系紧张，上诉人担心被上诉人夫妻关系发生变故，便于2008年1月15日要求伍自炳补写借条，但第一份借条借款时间误写成2004年，实际应该是2001年。被上诉人丈夫伍自炳于2013年1月8日非正常死亡后，所留下的笔记本记载内容，完全可以证明上述借贷关系成立的事实，被上诉人否认本案存在借贷关系的抗辩理由，是不能成立的。故请求二审法院依法改判，维�老年人的合法权益；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人彭丙琴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决并驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：本案是否存在借贷关系，上诉人要求被上诉人偿还借款60000元是否合法有据。
上诉人伍先运、毛庚妹对一审判决查明的上诉人主张的两笔借款在伍自炳遗物的笔记本上是没有记录的提出了异议，主张该笔记本上明确记载了本案两笔借款，本案是存在借贷关系的。其在二审期间提供了新证据。1、村委会证明。证实上诉人从1997年开始一直在从事木匠工作，是有积蓄的。2、笔记本一本。证实笔记本上有借款记录。
被上诉人彭丙琴对一审判决查明的事实未提出异议，亦未提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：被上诉人对上诉人提供�证据1、2的真实性、证明内容及关联性均提出了异议。本院认为，民间借贷关系的成立，既要有双方当事人的合意，也要有交付钱款的事实。同时，还要根据债权人自身的经济实力、债权债务人之间的关系、交易习惯等来综合判断民间借贷关系的成立。鉴于上诉人与伍自炳是父母与子女之间的特殊关系，上诉人除提供伍自炳签名的借条外，还应提供其他证据佐证借款的真实性。而上诉人提交的证据1、2并不能证明本案借款事实的存在，且上诉人提供的笔记本是个人记录，笔记本上亦没有上诉人主张的2004年2月15日、2008年元月18日这两笔借款的记录。对此，上诉人应承担举证不能的法律后果。
本案经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点在于本案是否存在借贷关系。第一、从证据的角度分析，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案上诉人与伍自炳是父母与子女之间的特殊关系，上诉人除提供伍自炳签名的借条外，还应提供其他证据佐证借款的真实性。本案上诉人除提供伍自炳签名的借条外，并未提供其他有效证据佐证借款的真实性。对此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。第二、从庭审查明的事实分析，多年来上诉人从未向伍自炳及被上诉人主张权利，2004年10月13日，伍自炳向法院提起过离婚诉讼，在该案庭审过程中，伍自炳提出的债权人伍陆秀（系伍自炳三姐）到庭主张债权，但当时上诉人伍先运对本案2004年的30000元借款并未主张过权利。因此，根据上诉人提供的证据并结合庭审查明的事实，本院认为，依据现有证据不能证明本案存在借款关系。故上诉人请求撤销一审判决，改判由被上诉人归还上诉人借款的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，法律适用及实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人伍先运、毛庚妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於署光
审 判 员 吴 俣
代理审判员 蒋子秀
二〇一四年一月十日
书 记 员 李菊丽
北京�通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第00016号
原告陈敬敏，女，1980年10月30日出生。
被告高建峰，男，1984年9月13日出生。
被告吴新义，男，1973年8月10日出生。
被告高亚洲，男，其它信息不详。
原告陈敬敏与被告高建峰、高亚洲、吴新义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陈敬敏，被告高建峰、吴新义到庭参加诉讼。被告高亚洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈敬敏诉称：2012年12月4日下午3点左右，我在家中休息，三被告喝完酒后回到住在我家附近被告高建峰家里吵闹，我因晚上夜班需要休息，所以去高建峰家门口让三被告声音轻些，三被告不听，一会三被告踢开我家的门，我爱人上去评理，三被告冲上来打我爱人，打松了我爱人的牙，还咬了我爱人的右手大拇指，我去劝阻，三被告上来揪我头发，往地上磕了数十下，然后拳打脚踢，听到警车声高亚洲就跑了，另外两个被告由警察带走。因为此事，我去医院看病花费了一万余元，并且到现在还头痛。故经过慎重考虑，提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、交通费、精神损失费共计人民币2万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高建峰辩称，这件事情与我无关，当时我没有动手，是吴新义和高亚洲打的原告，应该由他们承担责任。
被告吴新义辩称，我是有责任，但我也有点冤枉，原告主张的诉讼请求过高。
被告高亚洲未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年12月4日16时许，在北京市通州区马驹桥镇周营村，因琐事原告陈敬敏与被告高建峰、高亚洲及吴新义发生纠纷，吴新义、高亚洲将原告打伤。事发后，吴新义受到了北京市公�局通州分局的行政处罚。
事发后，原告前往北京同仁医院进行治疗，其伤情经该院诊断为多发软组织损伤、头外伤后神经反应、腹部闭合性损伤等，共花去医药费2449.76元。遵医嘱，原告需休息21天。原告系北京亦庄国际人力资源有限责任公司员工，其工资属计件工资，月平均收入为3866元。庭审中，原告并未就其主张的精神损害抚慰金提供相应的证据。
本案审理过程中，本院自北京市公安局通州公安分局预审大队调取了被告打伤原告一事的卷宗，通过笔录中双方在公安机关的陈述，可以确认被告高建峰在双方冲突过程中并未对原告进行殴打，被告吴新义和高亚洲对原告进行了殴打。双方对该卷宗中的各自所述仍表示坚持，调解无效。
经核实，原告的合理损失为医药费2449.76元、交通费100元，误工费2706元，共计5255.76元。
上述事实，有公安机关相关卷宗、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、行政处罚决定书、误工证明、工资条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人有责任对自己的主张提供充分的证据，否则应当承担举证不能的法律后果。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原告与被告因琐事发生纠纷，后被告吴新义、高亚洲将原告打伤。被告吴新义、高亚洲对原告有侵权行为，原告因此受到了损害后果，故对于原告因此受到损失，被告吴新义、高亚洲应承担相应的赔偿责任，被告吴新义、高亚洲属于共同侵权行为，故二人对原告的损失应承担连带责任。被告高建峰并未从事侵害原�的行为，故被告高建峰对原告的损失不承担赔偿责任。对于原告主张的医药费，本院结合正规的医疗费票据予以核算。关于原告主张的误工费，本院结合其工资收入及误工时间予以核算。关于原告主张的交通费，本院认可其提供的与其就医时间吻合的票据，并结合其就医次数予以核算。超出本院核算的部分，本院均不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，缺乏相应的事实和法律依据，且被告吴新义已经受到相应的行政处罚，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新义、高亚洲于本判决生效之日起七日内连带给付原告陈敬敏医疗费、交通费及误工费共计人民币五千二百五十五元七角六分；
二、驳回原告陈敬敏的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担250元（已交纳），由被告吴新义、高亚洲连带负担50元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
代理审判员 王晓杰
人民陪审员 张万良
二〇一三年十月八日
书 记 员 李炎铎