山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第967号
原告临沂信能工贸有限公司（以下简称信能工贸公司）。住所地：临沂经济技术开发区北次路与东纵路交汇处。
法定代表人张则华，总经理。
委托代理人刘振龙，男，1983年2月7日生，汉族，职工。
委托代理人王立娟，山东衡正源律师事务所律师。
被告青岛凯瑞尔国际贸易有限公司（以下简称凯瑞尔公司）。住所地：青岛保税区曼古路汽车大厦***号房间。
法定代表人王伟光，经理。
委托代理人王学功，男，1959年2月19日生，汉族，法律顾问。
原告信能工贸公司诉被告凯瑞尔公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振龙、王立娟，被告的委托代理人王学功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信能工贸公司诉称，我公司和被告凯瑞尔公司曾于2014年7月31日签订出口合同书一份，约定被告向我供应氮磷二元复合肥1008吨，货物总价值310464美元，货物装运期为2014年8月15日。但交货期限届满，被告迟迟不能交付货物。经我多次催促协商，但被告明确表示不能履行。被告的严重违约行为不但给我公司造成了巨大的经济损失，也造成了无法挽回的不良国际影响。为维护我公司的合法权益，请求判决解除双方签订的出口合同书；判令被告赔偿损失220000元。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为：被告赔偿经济损失331761.52元。
被告凯瑞尔公司在庭审时口头辩称，原告与我公司签订买卖合同属实，合同签订后我公司即委托加工方进行加工，由于加工方还未加工就因大气污染治理，被行政机关责令停产整顿，导致与原告签订的合同不能履行。合同签订的第二天我公司就通知原告要求原告采取措施避免损失，同时我公司也要求加工方将合同不能履行的事实告知原告。故原告未采取措施造成损失扩大，该损失应由原告自行承担。另外，原告对损失的计算方法与客观事实不符，即使给原告造成了损失，该损失也很轻微，综上，原告所诉与事实不符，诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月13日，原告信能工贸公司与泰国绿色生物科技有限公司签订销售合同一份，约定绿色生物科技有限公司同意购买原告商品（其中包含氮磷二元复合肥1008吨），同时约定了单价和总价款、交货时间、方式等。
为履行以上所签订的销售合同，2014年7月31日，原告信能工贸公司与被告凯瑞尔公司签订出口合同书一份，合同约定：被告凯瑞尔公司销售给原告信能工贸公司氮磷二元复合肥1008吨，每吨308美元，总价款为310464美元；包装方式为50kgPP.PE袋装，24吨∕集装箱；装运期为2014年8月15日前；起运港为连云港；目的港为曼古PAT港；海运由被告凯瑞尔公司办理，对超出每个柜400美元，超出部分，由原告负责承担费用；保险由被告办理；付款方式为限期转让信用证……。合同签订后，被告凯瑞尔未按合同约定时间提供复合肥出口。因该合同未履行，导致原告无法履行与泰国绿色生物科技有限公司签订的销售合同中的合同义务，原告认为给其造成了经济损失，遂于2014年8月19日诉至法院。
本案在审理过程中，原告为继续履行与绿色生物科技有限公司所签订的合同，减少损失，于2014年9月10日与案外人山东华垦化肥进出口有限公司（以下简称华垦公司）签订了化肥销售合同书一份，约定：由案外人华垦公司销售给原告氮磷二元复合肥1008吨，每吨318美元，总价款为320544美元；50kgPP.PE袋装，包装袋由原告提供，24吨∕集装箱，连云港装运；装运期为2014年9月20日前，目的港泰国曼古PAT港；海运及保险由华垦公司办理；付款方式为转让信用证，自本合同盖章签字生效后三日内由原告转开信用证到华垦公司指定银行帐户；……原告因前期与泰方合同价格已定，故本期定货致使原告无法按照市场价格采购，但为了维护华垦公司利益，原告承诺本次采购导致华垦公司减去的财务管理费用、合理利润（即按利润100元∕吨，财务管理费用80元∕吨计算），在下次采购中给予补平……。
原告为履行与案外人华垦公司签订的销售合同中约定的提供包装袋义务，又与案外人山东新街塑胶有限公司（以下简称新街公司）签订购销合同一份，约定：由案外人新街公司销售给原告编织袋20200条，单价2.92元，总金额58984元；2014年9月16日前交货；按原告提出的要求加工制作；新街公司负责运输至华垦公司仓库，运费由新街公司承担；原告预付40000元，余款自原告收到泰国客户复合肥的货款15日内付清……。合同签订后，案外人新街公司将其生产的编织袋按合同约定运至案外人华垦公司，由华垦公司给新街公司出具收到条两份予以确认。案外人华垦公司按合同约定将氮磷二元复合肥1008吨装袋后海运至了泰国曼古PAT港。
原告在庭审中陈述与泰国绿色生物科技有限公司签订销售合同中约定交货日期是2014年7月5日，该公司给原告开出的信用证载明的交货日期是2014年8月31日，后又展期到2014年9月25日。
本案中，原告主张的经济损失有：氮磷二元复合肥的差价损失62294.40元（318美元－308美元＝10美元×6.18元×1008吨＝62294.4元）；包装袋费用58984元；汇率损失24837.12元［（6.18元－6.10元）×308美元×1008吨］；信用证费用1350元（转证费1000元＋撤证费350元）；差旅费2856元；间接损失181440元（180元×1008吨），依据与华垦公司签订的出口合同中约定的：“本次采购导致华垦公司减去的财务管理费用、合理利润（即按利润100元∕吨，财务管理费用80元∕吨计算），在下次采购中给予补平。”
原告向本院提供以下证据证明其主张：证据一、2014年7月31日、原、被告签订的出口合同书一份，证明双方对合同单价、数量、装运期等进行了明确约定，其中单价中包含包装袋的费用。证据二、信用证，证明原告按合同约定开出了信用证。证据三、邮箱信件10份，证明原告按合同约定签出信用证后，多次要求被告履行合同义务。证据四、2014年9月11日原告与华垦公司签订的化肥购销合同一份，证明华垦公司卖给原告化肥1008吨、单价318美元，由原告提供包装袋。证据五、提货单一份，证明华垦公司将1008吨化肥运至代运处，双方销售合同已履行。证据六、海关出口关税专用交款书，证明原告将1008吨化肥发至泰国。证据七、原告与新街公司签订的购销合同，证明原告承担包装袋费用58984元。证据八、付款单一份，证明原告预付给新街公司包装袋款39680元。证据九、差旅单据共计2856元，证明多次到被告处协商所产生的费用。证据十、中国银行外汇计算表，证明汇率损失。证据十一、原告与泰国绿色生物科技有限公司签订的销售合同，证明原告应出卖给该公司氮磷二元复合肥1008吨。证据十二、原告的对外贸易经营者对外经营登记表，证明原告有出口资格。证据十三、华垦公司给新街公司出具的收到条，证明原告购买新街公司的编织袋合同已履行。
被告凯瑞尔公司向本院提交以下证据证明其主张：证据一、被告与山东春雨肥业有限公司签订的合作协议，证明与原告签订出口合同后又委托山东春雨肥业有限公司生产肥料。证据二、沭政发（2014）第2号文，证明春雨公司因环保未达标，行政机关不允许生产，导致被告与原告签订的出口合同未能履行。
以上事实，主要根据原、被告陈述、原、被告提供的证据并经质证及庭审查明的事实所认定的，相关证据已收录在卷。
本院认为，原告信能工贸公司与被告凯瑞尔公司签订的出口合同书中约定了标的物氮磷二元复合肥的数量、单价、运输方式、交货地点、付款方式等，双方之间实际形成买卖合同关系，原告信能工贸公司是买受人，被告凯瑞尔公司是出卖人。该合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”被告凯瑞尔公司在合同约定的时间内未履行给付货物的义务，致使原告不能实现与泰国绿色生物科技有限公司所签订销售合同中约定交付氮磷二元复合肥1008吨合同义务的目的，现原告主张解除该出口合同，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告主张的合同差价损失，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定：“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。”本案中因被告未履行与原告签订的买卖合同，原告为继续履行与泰国绿色生物科技有限公司所签订的销售合同，防止损失扩大，又与案外人华垦公司签订买卖合同，该合同虽是原告在本案诉讼过程中所签订并履行，但应认定是原告为防止损失扩大所采取的必要措施。原告为防止损失扩大而导致与华垦公司签订买卖合同中的价款比与被告签订的买卖合同的价款高，致使原告履行与泰国绿色生物科技有限公司所签订销售合同的可得利益减少，故本院依法认定被告未履行与原告签订的买卖合同给原告造成的可得利益损失相当于两合同约定的价款的差价，原告要求被告赔偿每吨10美元的差价损失符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的包装袋费用58984元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第二款规定：“当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”本案中，该费用在原告与被告签订的出口合同中未有体现，应视为双方签订的合同价款中包含包装袋的费用。根据原告提交的与新街公司签订的购销合同、预付款凭证、收货凭条，并结合本案原告与华垦公司签订的化肥购销合同已实际履行来看，该费用是原告为防止损失扩大，与案外人华垦公司签订化肥购销合同并因履行该合同所承担的提供包装袋义务所支出的合理费用，该损失应由违约方即被告承担。
关于原告主张的信用证费用1350元（转证费1000元＋撤证费350元）损失，本院认为，根据原告提交的与新街公司签订的购销合同、预付款凭证、收货凭条，并结合本案原告与华垦公司签订的化肥购销合同已实际履行来看，该损失是原告采取措施防止损失扩大所支出的合理的必要费用，该损失应由被告承担。
关于差旅费2856元，原告提供的票据不能全部证明是因与被告协商所产生的费用，故本院酌情支持2000元。
关于间接损失181440元（180元×1008吨），本院认为，原告与华垦公司在化肥购销合同中约定：“本次采购导致华垦公司减去的财务管理费用、合理利润（即按利润100元∕吨，财务管理费用80元∕吨计算），在下次采购中给予补平。”该约定是对下次采购价格的约定，且该约定具有不确定性，原告未提供证据证明进行了再次采购，本院不予支持。
关于原告主张的汇率差价损失，本院认为，原告作为一个从事进出口业务的企业，美元等货币作为结算手段之一，与被告、华垦公司所签订的化肥购销合同中约定价款是美元、付款方式为转让信用证，而信用证中载明的也是美元，所以原告支付的货款也是美元。本案中被告未履行与原告签订的出口合同，致原告又与华垦公司签订化肥购销合同，且该合同已实际履行，在这期间因美元对人民币汇率的变动给原告造成的汇率差价损失，该损失是被告违约所致，故被告应承担对该损失的赔偿责任。
对于确定该损失的汇率依据，本院认为，汇率是用一个国家的货币折算成另一个国家的货币的比率、比价或价格。汇率是由外汇市场决定，在外汇市场每一天的汇率不是一成不变的，而随着交易量、国家的政治和每个国家的经济等原因随时变动。故中国人民银行授权中国外汇交易中心于每个工作日闭市后公布当日银行间外汇市场美元等交易货币对人民币的收盘价，作为下一个工作日该货币对人民币交易的中间价，即汇率中间价。它是即期银行间外汇交易市场和银行挂牌汇价的最重要参考指标。本院也参照中国人民银行对外公布的汇率中间价作为计算原告汇率差价损失的计算标准。
本案中原告与被告所签订的出口合同中仅约定了付款方式为转让信用证，未约定付款时间，无法确定原告应付款时的美元对人民币的汇率，但在合同中约定了货物装运期的最后期限为2014年8月15日前，这也是双方约定的交货期限，故本院依法按该日期作为原告应付款日期，以该日确定汇率。中国外汇交易中心公布的2014年8月15日的美元对人民币汇率中间价为6.1538元。原告与华垦公司于2014年9月10日所签订的化肥购销合同中约定的付款方式为“即期转让信用证，自本合同盖章签字生效后三日内，由原告转开信用证至华垦公司指定银行帐户”，根据该约定能确定原告应履行的付款日期为2014年9月13日，本院以该日确定汇率。中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的2014年9月13日的美元对人民币汇率中间价为6.1578元。被告应赔偿给原告的汇率差价损失为（6.1578元－6.1538元）×308美元×1008吨＝1241.86元。
因本案原告主张被告赔偿的合同差价损失是按人民币折算的，该请求符合法律规定，本院依法予以支持，本院依法确定按2014年9月13日的汇率中间价6.1578元进行折算后，被告应赔偿给原告的合同差价损失为6.1578元×10美元×1008吨＝62070.62元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百一十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告信能工贸公司与被告凯瑞尔公司于2014年7月30日签订的出口合同。
二、被告凯瑞尔公司于本判决生效后十日内赔偿给原告信能工贸公司各项损失共计125646.48元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6276元，保全费1620元，由原告信能工贸公司负担5526元，被告凯瑞尔公司负担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 凌恩伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 姚利军