湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株中法民二初字第54号
原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人尹江兴，该支行行长。
委托代理人黄志勇，男，1967年3月4日出生，汉族，系该支行职员，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人李吟川，男，1983年12月1日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司株洲分行职员，住湖南省株洲市天元区。
被告高荣民，男，1959年2月23日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
被告谢美华（被告高荣民妻子），女，1960年9月16日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
被告株洲荣昌钨钼科技有限公司（原株洲荣昌实业有限责任公司），住所地湖南省株洲县。
法定代表人高荣民。
被告株洲乐泰金属粉末制品有限公司，住所地湖南省株洲县。
法定代表人麦志光。
被告湖南博丰融资担保有限公司（原湖南博丰投资担保有限公司），住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
委托代理人李伉，男，1975年8月18日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人肖中兴，湖南炜弘律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行（以下简称工行清水塘支行）诉与被告高荣民、谢美华、株洲荣昌钨钼科技有限公司（以下简称株洲荣昌公司）、株洲乐泰金属粉末制品有限公司（以下简称株洲乐泰公司）、湖南博丰融资担保有限公司（以下简称湖南博丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告工行清水塘支行的委托代理人黄志勇、李吟川，被告湖南博丰公司的委托代理人肖中兴到庭参加诉讼，被告高荣民、谢美华、株洲荣昌公司、株洲乐泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行清水塘支行诉称：2011年9月，被告高荣民、谢美华向原告申请个人经营贷款500万元，并签订了《个人借款／担保合同》。合同约定：借款期限3年，采用按月等额本息还款方式；被告株洲荣昌公司、株洲乐泰公司、湖南博丰公司为本贷款提供连带责任保证担保，并与原告签订了担保合同。贷款发放到位后，被告高荣民多次违约，截至2013年11月18日，被告高荣民、谢美华已连续6个月未按时还款，积欠原告借款本金2415065.86元，利息91705.7元。根据原告与被告签订的《个人借款／担保合同》第十四条的约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”原告多次向被告高荣民、谢美华提出还款要求，但被告一直未履行还款义务。被告株洲荣昌公司、株洲乐泰公司、湖南博丰公司虽经原告催收，也拒不履行合同约定的保证义务。为此，原告根据《担保法》、《民事诉讼法》等法律规定提起诉讼，请求判令：1、解除原告与五被告签订的《个人借款／担保合同》；2、被告高荣民、谢美华一次性偿还所欠原告的借款本金2415065.86元，利息91705.7元（利息已算至2013年11月18日，之后利息继续计算至全部借款清偿之日止）；3、被告株洲荣昌公司、株洲乐泰公司、湖南博丰公司对上述借款本息承担连带保证责任。
被告湖南博丰公司辩称：对借款合同的金额没有异议，但借款没有进入被告高荣民的账户；而且我公司已经承担了部分担保责任。
被告高荣民、谢美华、株洲荣昌公司、株洲乐泰公司未提出答辩意见。
原告工行清水塘支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
证据1、《个人借款／担保合同》，拟证明原告与各被告签订借款、担保合同；
证据2、借款借据，拟证明原告按合同约定发放贷款；
证据3、湖南博丰公司的《股东会决议》，拟证明被告湖南博丰公司提供担保有股东会的授权；
证据4、借款人还贷明细，拟证明被告违约；
证据5、催收凭证，拟证明原告向各被告主张了权利。
针对原告工行清水塘支行提供的证据材料，被告湖南博丰公司提出如下质证意见：对证据1、2、3、5没有异议；对证据4有异议，贷款明细不能完全证明还款情况，借款人是否存在通过其他途径还款的情形尚不清楚。
被告高荣民、谢美华、株洲荣昌公司、株洲乐泰公司未到庭发表质证意见。
结合双方的举证、质证意见，本院对原告工行清水塘支行提供的证据材料均予以认定。
五被告均未向本院提供证据材料。
本院经审理查明：2011年9月，原告工行清水塘支行与五被告签订《个人借款／担保合同》，合同约定：原告工行清水塘支行作为贷款人，根据被告高荣民（借款人）的申请，同意向其发放500万元的个人经营贷款；被告谢美华（系被告高荣民之妻）为共同借款人；该笔贷款的担保方式为保证，保证人为被告株洲荣昌公司、株洲乐泰公司、湖南博丰公司；贷款期限为三年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率进行相应调整；借款人授权贷款人发放贷款的方式为：将贷款一次性划入指定账户（即被告株洲乐泰公司在原告处开设的账户）；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按月等额本息还款；还款账户为被告高荣民在原告处开设的账户；如果还款账户中的款项不足以支付合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定的正常利率基础上加收50%确定；保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，即保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成借款人违约；借款人违约时，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并可解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；合同还对合同生效、送达等内容进行了约定。
2011年10月1日，原告工行清水塘支行依照《个人借款／担保合同》的约定向被告高荣民发放了500万元贷款，贷款发放至合同约定的指定账户中，贷款到期日为2014年10月1日，贷款年利率为7.6475%。
贷款发放后，被告高荣民自2012年7月起多次未按月足额还款，截至2013年11月18日，被告高荣民已连续六个月未按时还款。原告工行清水塘支行自2012年7月起至2013年9月间分别向各被告多次送达《中国工商银行个人贷款逾期催收通知书》，要求各被告承担清偿欠款的责任。被告湖南博丰公司于2013年6月28日为被告高荣民向原告代偿500000元（其中借款本金为439810.11元，利息为60189.89元）。截至2013年11月1日，被告高荣民尚欠原告借款本金2415065.86元，利息91705.7元。自2014年1月起至2014年6月止，被告湖南博丰公司分次为被告高荣民向原告代偿共计1947444.11元（其中借款本金为1771882.01元，利息为175562.10元）。截至2014年6月13日，被告高荣民尚欠原告借款本金643183.85元，利息9192.97元。
本院认为：原告与五被告签订的《个人借款／担保合同》系各方当事人之间的真实意思表示，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面地履行自己的义务。本案原告工行清水塘支行已向被告高荣民足额发放500万元贷款，被告高荣民应当按照合同约定按期还本付息，被告谢美华作为共同借款人应当承担相应的共同还款责任，被告株洲荣昌公司、株洲乐泰公司、湖南博丰公司应当按照合同约定承担相应的连带保证责任。但被告高荣民违背合同约定，未按时按期还款，截至2013年11月18日，被告高荣民已连续六个月未按时还款，原告要求按照约定解除《个人借款／担保合同》，本院依法予以支持。被告湖南博丰公司辩称，借款没有进入被告高荣民的账户。经查，500万元贷款系发放至《个人借款／担保合同》约定的指定账户，原告的行为并无不当，被告湖南博丰公司的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告株洲荣昌公司、株洲乐泰公司、湖南博丰公司应对被告高荣民未足额清偿的贷款余额及利息、罚息承担连带保证责任。保证人承担了相应保证责任的，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行与被告高荣民、谢美华、株洲荣昌钨钼科技有限公司、株洲乐泰金属粉末制品有限公司、湖南博丰融资担保有限公司签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告高荣民、谢美华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行借款余额643183.85元及利息9192.97元（利息已算至2014年6月13日，之后利息继续计算至全部借款清偿之日止）；被告株洲荣昌钨钼科技有限公司、株洲乐泰金属粉末制品有限公司、湖南博丰融资担保有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；被告株洲荣昌钨钼科技有限公司、株洲乐泰金属粉末制品有限公司、湖南博丰融资担保有限公司承担责任后，有权就其为被告高荣民代偿的借款本息向被告高荣民、谢美华追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行的其他诉讼请求。
本案受理费26854元、财产保全费5000元、公告费560元，合计32414元（原告已预交），由被告高荣民、谢美华、株洲荣昌钨钼科技有限公司、株洲乐泰金属粉末制品有限公司、湖南博丰融资担保有限公司共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提起上诉或者上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，另一方当事人可持本判决书向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 唐俊平
审 判 员 成 静
人民陪审员 李先玉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林 欣
附判决书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。