宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初171号
原告：杨春生，男，1976年11月2日出生，汉族，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：徐军，惠农区红果子法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王波，男，1982年7月26日出生，汉族，住石嘴山市。
被告：赵东辉，女，1985年1月5日出生，满族，住石嘴山市。
二被告共同委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨春生与被告王波、赵东辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告杨春生的委托诉讼代理人徐军，被告王波及王波、赵东辉的共同委托诉讼代理人王佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春生诉称：二被告系夫妻关系，2013年3月投资设立宁夏钱诚投资有限公司。2014年1月，为竞拍石嘴山市国土资源局位于惠农区落石滩建筑用砂矿三矿采矿权，向原告借款1500000元，约定年利率40%，按月支付利息。截止2015年9月，被告一直未支付利息，同年10月，被告通过债权债务转移方式，给原告转让债权800000元。截止2015年12月31日,被告无力偿还借款，双方签订了转贷借款协议，因被告没有以现金方式支付2015年借款本息，双方约定2016年借款本金仍为1500000元，利息按年利率30%计算，年底还本付息时对2015年转让债权800000元扣减2015年利息600000元，余额200000元计算为2016年利息，在2016年12月30日还本付息时扣减，债权债务转移的800000元也因被告和金鼎浩公司的纠纷无法实现。上述借款系二被告夫妻双方共同经营形成的债务，被告赵东辉有义务偿还上述借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金1500000元、支付截止2017年1月30日法定利息130000元，以上本息合计1630000元；二、2017年1月30日以后的利息按法定利率24%支付、利随本清；三、本案诉讼费由被告负担。
被告王波、赵东辉辩称：一、借款事实存在，但该款系宁夏钱诚投资有限公司所借，现更名为宁夏钱城物资有限公司，因当时被告王波系该公司的法人，被告王波以该公司名义向原告借款后，为原告出具了书面的凭证。二、借款时双方并未约定利息，在借款后，被告王波代表公司已向原告陆续偿还借款1250000元，故下欠的借款本金不应为1500000元。三、因该借款系宁夏钱诚投资有限公司所借，与被告赵东辉无关，并且被告王波收到该笔借款后也未用于家庭共同生活，所以被告赵东辉不应承担还款责任。
原告杨春生针对其诉讼主张，向法院提交了如下证据，被告王波、赵东辉进行了质证，本院予以认证：
证据一、宁夏钱城物资有限公司工商登记档案一份、石嘴山市采矿权转让合同复印件一份（原件核对后退回原告），证实二被告在2013年4月成立宁夏钱城物资有限公司，2014年1月以该公司的名义取得惠农区落石滩沙矿采矿权，因需交纳相关费用，被告王波以个人名义向原告借款1500000元，同时以宁夏钱城物资有限公司取得采矿的经营权抵押给原告，并将采矿权转让合同的原件抵押给原告，但被告在2014年12月8日，将公司的股份全部转让给陈超、高艳，公司股权转让情况原告不知情。被告王波、赵东辉对该证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为工商企业登记信息可以证实2014年1月，即借款时被告王波系宁夏钱城物资有限公司的法定代表人，是以该公司名义向原告借款，用于公司经营。其次，被告王波转让股权合法有效，与原告无关。因被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
证据二、个人借款合同一份、借条一张、债务转让协议一份，证实2014年被告王波向原告借款1500000元，双方约定2014年的借款年利率为40%，截止2015年12月31日，被告通过债权转让形式给原告转让800000元债权，因受让人金鼎浩公司与被告之间的其他纠纷，该债权原告一直无法实现。2015年12月31日，原、被告双方通过结算，重新签订了转贷合同，约定借款本金仍为1500000元，在2016年12月30日前还清借款，双方约定2016年的年利率为30%，并有被告王波给原告出具的借款借据。被告王波、赵东辉称：一、对个人借款合同的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该借款合同借款人处王波的签字确实为王波本人所签，但该借款合同是原告在向被告索要借款时，强迫被告王波另行签署的一份合同，该合同并未实际履行，合同第三条划款方式处的内容及担保人处手写字样、其他约定处的手写字样均为原告后期自行填写，当时原告要求王波签署的是一份空白合同，故该个人借款合同与本案无关。二、对债务转让协议的真实性、合法性、关联性无异议，该证据能够证实该笔借款系被告王波以名下宁夏钱城物资有限公司名义向原告借款的，并且以该公司的名义向原告还款，被告王波只是该公司的法定代表人，并且该债务转让协议偿还的借款是2014年1月原、被告之间的借款，转让协议合法有效，应当对宁夏钱城物资有限公司偿还的800000元给予认可。三、对借条的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据可证实原、被告之间确实存在借款的事实，并且双方没有约定利息，该证据是2015年8月，原告向被告王波索要借款时要求王波签署的。被告对个人借款合同不认可，称借款合同借款人处王波的签字确实为王波本人所签，该借款合同是原告强迫被告王波另行签署的一份合同，该合同并未实际履行，合同第三条划款方式处的内容及担保人处手写字样、其他约定处的手写字样均为原告后期自行填写的，当时原告要求王波签署的是一份空白合同。因被告未提供相应的证据证实，对该个人借款合同，本院予以采信。被告对借条、债务转让协议无异议，本院予以采信。
证据三、网银交易凭证两份，证实2014年1月16日，原告向被告王波个人账户转款800000元，另700000元是以现金形式支付，同时证实2014年的借款系原告与被告王波之间的个人借款，并不是以宁夏钱城物资有限公司的名义借款。被告王波、赵东辉对该证据真实性、合法性、关联性无异议，称确实收到1500000元，但被告王波是代表公司借的款。因被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告王波、赵东辉为证明其抗辩主张，向法院提交了如下证据，原告杨春生进行了质证。
客户回单一份、进账单一份，证实2014年1月借款后，被告王波代表公司每月向原告还款45000元并且原告在诉状中对2014年全年的还款事实也是认可的。2014年共支付原告450000元，2014年10月以公司名义给原告债权转账800000元。原告杨春生对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据可以证实被告在2014年5月5日及6月10日向原告分别支付了两笔45000元的利息，同时证实双方约定的利率为月息3分。因原告对该证据无异议，本院予以采信。
本案争议焦点：1、王波、赵东辉是否具备本案的主体资格？2、原告的诉讼请求是否应予支持？
经审理查明：2014年1月，王波因资金周转向杨春生借款1500000元，2015年12月31日，王波与杨春生签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额1500000元，借款期限自2015年12月31日至2016年12月30日，借款年利率30%，该笔借款为2014年借款，现双方结算签订转贷合同，担保人同意以宁夏钱城物资有限公司的沙石采矿权提供担保，该借款为2014年借款1500000元（现金700000元、银行转帐800000元），年利率40%，当年利息为600000元，2015年10月金鼎浩债务转让800000元，双方约定2016年转贷本金为1500000元，余额200000元为2016年利息还本付息时扣减。
同时查明：2014年5月5日、2014年6月10日，王波向杨春生银行卡内打款计90000元。2015年10月13日，王波、杨春生与宁夏金鼎浩砼业有限公司签订债务转让协议，宁夏金鼎浩砼业有限公司欠王波的宁夏钱城物资有限公司800000元债务转让款转给杨春生的石嘴山市昊辰冶金工贸有限责任公司。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于王波、赵东辉的主体资格问题，庭审中，王波、赵东辉辩称，借款事实存在，但借款系被告王波以公司名义向原告借款，该笔借款也未用于家庭共同生活，被告赵东辉不应承担还款责任。因原告提供的借款合同及借条上均未加盖宁夏钱诚投资有限公司印章，并且被告亦未提供借款未用于家庭共同生活中的证据，对被告的该项辩解意见，本院不以采信。关于被告称借款时双方并未约定利息，并且借款后，王波代表公司已向原告陆续偿还借款1250000元，但从双方签订的借款合同中已对2014年的借款利息进行了约定，庭审中，被告又提供支付杨春生90000元的银行汇款单，故对被告的该项辩解意见，本院不以采信。关于借款及利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。自2014年1月至2015年10月13日签订的转让债权800000元期间的利息为990000元（1500000元×36%÷12月×22月），故原告要求被告偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付2016年1月1日至2017年1月30日的利息130000元，并未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求2017年1月30日以后的利息按法定利率24%支付、利随本清，本院认为2017年1月30日以后的利息应按年利率24%计息至本判决确定给付之日止。因该笔借款系赵东辉与王波在婚姻存续期间的共同债务，故赵东辉与王波应共同承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王波、赵东辉于本判决生效之日起十五日内返还原告杨春生借款本金1500000元、支付利息130000元（自2016年1月1日至2017年1月30日），合计1630000元；2017年1月30日以后的利息按年利率24%计息至本判决确认的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19470元（实收），由被告王波、赵东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 祝士英
人民陪审员 徐雪宁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 罗 彬