山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2491号
原告：中国建设银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州市府西街6号。
负责人：杨浩宇，职务行长。
委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。
被告：吴品忠，男，1979年10月8日出生，汉族，山西应县人，原住应县。身份证号码：。
被告：陈晓春，女，1978年1月22日出生，汉族，山西应县人，原住应县。身份证号码：。
原告中国建设银行股份有限公司朔州分行与被告吴品忠、陈晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司朔州分行委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告吴品忠、陈晓春经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司朔州分行向本院提出诉讼请求：1、判令原本借款合同提前到期。2、请求贵院依法判令二被告连带归还原告截止2016年9月24日借款本金199254.53元、利息11944.17元，本金罚息788.9元,利息罚息580.19元，合计213480.41元。2016年9月24日后的利息按合同约定计算至实际清偿本金之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月6日原告与被告签订个人住房借款合同一份，双方约定被告向原告借款人民币22万元，用于购买应县元达房地产开发有限公司开发的位于应县畅和园小区一标段9号2单元901室房屋一套。合同约定支付方式为委托支付即原告将被告借款打入应县元达房地产开发有限公司帐户内，被告还款采取等额本息还款法，每月还款2577.69元。货款期限为120个月（2014年5月15日至2024年5月15日），贷款利率为浮动利率即人民银行同档次基准利率上浮10%，罚息为浮动利率上浮50%。原告于2014年6月6日将借款打入被告委托支付对象应县元达房地产开发有限公司开发帐户内。同时在应县房管局办理了预购房抵押权预告登记。上述借款原告按约定打入被告指定帐户，但截止目前被告以拖欠原告借款近21期，严重损害了原告的合法权益。根据合同约定：借款人连续壹期或累计壹期未按本合同约定归还贷款，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，提前收回已发借款。综上，原告依据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告所有请求。
被告吴品忠、陈晓春未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司朔州分行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》复印件1份，拟证明原告的主体资格。证据2、二被告身份证、结婚证复印件各1份，拟证明被告的主体资格。证据3、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件1份，拟证明二被告向原告借款22万元人民币，借款时间从2014年5月15日至2024年5月15日，计120个月，利率及罚息合同中有明确规定。证据4、《中国建设银行个人贷款支付凭证》复印件2支，拟证明原告于2014年6月6日将借款22万元分两份次打入应县元达房地产开发有限公司的帐户内，该款是针对被告购房所付。证据5、《中国建设银行结清试算》复印件1份，拟证明截止2016年9月24日被告尚欠原告本息合计212567.79元。证据6、《房屋预告登记证》复印件1份，拟证明原告是预告登记权利人，二被告是预告登记义务人，房屋位于应县畅和园住宅小区9幢2单元10层1001号。登记时间为2014年6月4日。证据7、《对账单》复印件1份，拟证明被告自2015年11月13日后即不按约定正常还款，多次逾期。证据8、《朔州日报催收公告》复印件1份，拟证明2016年12月17日原告在朔州日报发出债务催收公告，催促被告吴品忠归还借款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2，可证实二被告的主体资格及二被告的夫妻关系，本院予以确认。证据3《个人住房（商业用房）借款合同》复印件1份，可证实借款人即被告吴品忠、陈晓春向原告借款22万元，借款时间从2014年5月15日至2024年5月15日，计120个月，借款利率为浮动利率即人民银行同档次基准利率上浮10%，罚息为浮动利率上浮50%。借款人采用等额本息还款方法还款，在合同约定的贷款利率水平下，每月应归还本息为2577.69元。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。证据4、《中国建设银行个人贷款支付凭证》复印件1份，可证实原告于2014年6月6日按合同约定将借款22万元分两次打入应县元达房地产开发有限公司帐户内，本院予以确认。证据5《中国建设银行结清试算》复印件1份，证明截止2016年9月24日被告尚欠原告本金199254.53元，利息11944.17元，本金罚息788.90元,利息罚息580.19元，共计212567.79元，对原告计算超出部分912.62元不予支持。证据6、《房屋预告登记证》复印件1份，登记时间为2014年6月4日，依据《物权法》相关规定，该预告登记现已失效。证据7、《对账单》复印件1份，拟证明被告自2015年11月13日后即不按约定正常还款，多次逾期，本院予以确认。证据8、《朔州日报催收公告》复印件1份，拟证明2016年12月17日原告在朔州日报发出债务催收公告，催促被告吴品忠归还借款，本院予以确认。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
2014年5月15日原告中国建设银行股份有限公司朔州分行与被告吴品忠、陈晓春（系夫妻关系）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定二被告向原告借款22万元，借款时间为2014年5月15日至2024年5月15日，计120个月，借款利率为浮动利率即人民银行同档次基准利率上浮10%，罚息为浮动利率上浮50%。借款人采用等额本息还款方法还款，在合同约定的贷款利率水平下，每月应归还本息为2577.69元。另合同约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后原告于2014年6月6日按合同约定将借款22万元分两次打入应县元达房地产开发有限公司帐户内。被告现逾期多期未予归还，截止2016年9月24日被告尚欠原告本金199254.53元，利息11944.17元，本金罚息788.90元,利息罚息580.19元，共计212567.79元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司朔州分行与被告吴品忠、陈晓春形成借款合同关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确。双方对利息等的约定不违反国家相关法律规定，应予支持。原告依约支付了借款，被告理应按期归还借款本息。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。依照双方合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故对原告请求判令双方签订的合同提前到期并要求归还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
原告中国建设银行股份有限公司朔州分行与被告吴品忠、陈晓春签定的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，二被告于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司朔州分行截止2016年9月24日的借款本金199254.53元，利息11944.17元，本金罚息788.90元,利息罚息580.19元，共计212567.79元。2016年9月24日之后的利息按合同约定计算至实际清偿本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，由原告负担19元，被告吴品忠、陈晓春负担4483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 蔡晓娜
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈福玲