四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初213号
原告：郑书琼，女，生于1971年1月18日，汉族。
委托诉讼代理人：蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。
被告：林有田，男，生于1966年11月20日，汉族。
委托诉讼代理人：肖家多，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
被告：张国碧，女,，生于1966年12月10日，汉族,系林有田之妻。
委托诉讼代理人：肖家多，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
被告：大竹县人民医院,住所地:大竹县竹阳镇青年路99号。
法定代表人：杨明坤，院长。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
原告郑书琼诉被告林有田、张国碧、大竹县人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑书琼及其委托诉讼代理人蒋信斌，被告林有田的委托诉讼代理人肖家多，被告张国碧及其委托诉讼代理人肖家多，被告大竹县人民医院的委托诉讼代理人田文茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑书琼向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费78601元，护理费22天×80元/天=1760元，住院伙食补助费22天×20元/天=440元，营养费3000元，交通费1000元，误工费52天×80元/天=4160元，复查费705元，共计89666.19元；2.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年4月20日，原告去看其丈夫坟地，因互换土地界址问题与文方菊争吵发生纠纷，本组组长邓友健得知情况后通知原告到纠纷现场调解。调解过程中，被告林有田及妻张国碧将原告左脚踝致伤，当日入住庙坝卫生院治疗，第二天即2014年4月21日到大竹县人民医院拍片，片上显示有骨折，而大竹县人民医院所出报告漏诊，没有显示骨折，原告不知有骨折，就与被告林有田、张国碧经大竹县欧家镇调解后，继续外出广东打工，后伤情不见好转，在广东再次诊断确认原告左脚踝骨折，立即返回重庆医科大学附属医院再次确认左脚踝骨折，后入住大竹县人民医院治疗好转出院，经大竹县公安局庙坝派出所调解，被告对此前伤害进行了赔偿，后因受伤部位仍经常红肿疼痛，不能劳动，不得不再次到重庆医科大学附属医院检查，诊断出原受伤部位存在创伤性关节炎的损害事实，而被告大竹县人民医院对此损害事实漏诊，且未治疗，造成病情加重。为此，原告于2016年5月15日入住重庆医科大学附属第一医院住院治疗，于同年6月6日好转出院，共住院22天，用去医药费78601.19元，交通费约1000元，出院医嘱休息一个月，随时复查就诊。综上所述，原告和被告林有田、张国碧发生纠纷，二被告故意伤害将原告的左脚踝骨骨折并形成创伤性关节炎，二被告对此原未解决的这一伤害后果应继续承担责任，第三被告的漏诊行为对这一伤害事实没有及时治疗，加重了后果的发生，应承担相应的法律责任。
被告林有田、张国碧辩称，二被告并未致伤原告，二被告基于已被刑事立案的压力下因为害怕被迫达成了刑事和解协议，二被告已按照该协议支付了9万元，协议约定原告不再追究二被告的民事责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告大竹县人民医院辩称，对原告骨折不存在漏诊行为，2014年4月21日，原告仅在本医院进行门诊X光，没有进一步检查，仅凭X光就认为是漏诊不符合医学常识；2014年7月17日至8月8日，原告在本医院住院治疗骨折，没有证据证明此时原告已形成创伤性关节炎，不存在本医院漏诊创伤性关节炎行为。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郑书琼丈夫去世时与同组村民郑书忠互换土地用于安葬其夫并栽树为界。2014年4月20日下午原告去看其夫坟地，因互换土地的界址问题与郑书忠之妻文方菊发生争吵、抓扯，抓扯中文方菊受伤，原告回家。后本组组长邓友建得知情况后通知原告到纠纷现场（当地人称“范家湾”）调解，当时在场人有组长邓友建、本案原告郑书琼及其堂嫂钟昌秀、被告林有田及妻张国碧、林有田的继父郑书忠及其母亲文方菊。调解过程中，被告张国碧与原告相互发生争吵、抓扯，后原告倒地，左脚踝受伤。被告林有田情绪激动准备动手打原告，被邓友建阻拦不让其靠近原告。当天原告即被送往大竹县庙坝中心卫生院外科住院治疗（文方菊亦在该院住院治疗），入院诊断为：1、左外踝血肿；2、左踝部软组织伤；3、左侧副韧带裂伤；4、头部软组织伤，X片：左踝关节无骨折。2014年4月21日，原告到大竹县人民医院放射科对其左脚踝关节进行检查，诊断意见为：左踝关节骨质未见异常。2014年5月14日原告从大竹县庙坝中心卫生院出院，共计住院24天，出院诊断为：1、左外踝血肿；2、左外踝软组织挫伤；3、左外踝侧副韧带裂伤014年；4、头部软组织伤；医嘱为：1、石膏固定4周；2、院外休2月；3、随访6月；4、必要时上级医院进一步诊治。用去住院费4256.62元。
2014年6月24日，大竹县欧家镇人民调解委员会对申请人郑书琼与被申请人文方菊发生纠纷一事组织双方进行调解，并达成协议，即双方对各自的医疗费用扣减后，文方菊再赔偿郑书琼医疗费、误工费等4000元，本案被告林友田自愿支付3800元，大竹县欧家镇高松村村支书邓洪文自愿支付200元，后按照该协议原告收取了被告林友田给付的3800元。2014年7月12日，原告到广东省东莞市大朗医院放射科检查，检查意见为：1、左距骨骨髓挫伤，左胫骨下端骨髓水肿；左距骨隐形骨折？建议CT三维检查；2、左踝关节及距跟关节、距舟关节少量积液；3、左踝关节周围软组织肿胀。用去医疗费644.20元。
2014年7月16日至同月17日上午，原告在重庆医科大学附属第一医院做CT检查，检查意见为：左侧距骨骨折，断端对位、对线可，周围软组织肿胀。用去医疗费1299.05元。2014年7月17日下午，原告在大竹县人民医院住院治疗，入院当天该院放射科诊断意见：心肺未见异常，左足骨质未见异常（距骨未见完整显示）随访。结合重庆医科大学附属第一医院CT检查初步诊断为：左距骨陈旧性骨折，同年8月8日出院，出院证上显示住院22天，出院诊断为：左距骨陈旧性骨折，出院医嘱：1、门诊随访1年；2、建议休息叁个月，住院期间护理壹人，患肢扶双拐下地活动，1年内避免患肢体力劳动及体育锻炼；3、出院后每3个月复查DR一次，了解骨折愈合情况。用去医疗费7102.60元，原告于2014年8月8日向樊述翠支付护理费2200元。2014年10月8日，原告又在重庆医科大学附属第一医院作X线检查，检查意见为：左距骨下端线状骨折，无明显移位，随访。用去医疗费330.36元。
2014年12月17日、18日原告再次在重庆医科大学附属第一医院作CT检查，检查意见为：左侧距骨骨折，断端对位对线可，骨折线较前（2014-7-16CT）模糊。用去医疗费1339.67元。2015年3月10日，达州竹民司法鉴定所出具达竹司鉴所[2015]临鉴字第026号司法鉴定意见书，对被鉴定人郑书琼左侧距骨骨折的伤残等级评定为拾级伤残。用去鉴定费700元。
2015年4月3日，原告向本院起诉，要求被告林友田赔偿其损失，同年6月2日向本院申请撤诉，本院在6月3日裁定准予原告撤诉。
2015年6月23日，原告以林友田、张国碧为共同被告，再次诉至本院，要求其赔偿伤残补助金、医药费、误工费、护理费、营养及伙食补助费、鉴定费、精神损失费、交通费等共计94920.84元。同年9月9日，本院作出（2015）大竹民初字第266号民事判决，以原告诉称其被被告林友田用脚踢伤左脚证据不足、理由不充分，以及原告左侧距骨骨折的确诊，离纠纷发生时间近3个月，并在异地检查发现，原告主张其左脚距骨骨折系在与被告发生纠纷中形成并因此要求被告赔偿骨折造成的相关费用，证据不足，理由不充分，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向四川省达州市中级人民法院提出上诉。
2015年9月28日，原告郑书琼委托达州金证司法鉴定中心对其左脚距骨骨折是否属2014年4月20日外伤所致进行鉴定，鉴定意见为：郑书琼左距骨骨折是客观存在的，该骨折系2014年4月20日外伤所致。
2015年11月10日，大竹县公安局委托四川华西法医学鉴定中心对郑书琼的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：轻伤二级，同时该鉴定中心认为郑书琼左距骨骨折与2014年4月20日受伤具有直接的因果关系。
2015年12月14日，大竹县公安局以竹公（庙）鉴通字（2015）049号《鉴定意见通知书》通知林有田、张国碧，郑书琼左距骨骨折属轻伤二级，大竹县庙坝派出所对林有田、张国碧刑事立案。2016年1月8日，郑书琼与林有田、张国碧在大竹县庙坝派出所的主持下达成《刑事和解协议》，内容为：1、林有田、张国碧赔偿郑书琼伤残金、医药费、交通费、误工费等各项损失9万元；2、郑书琼获得赔偿款后，放弃追究林有田、张国碧刑事责任的请求，同意司法机关按照相应程序撤销对林有田、张国碧的刑事立案，并不再主张任何民事赔偿；3、本协议若郑书琼未领取赔偿款则无效，由司法机关依法追究张国碧的刑事责任和民事责任；4、协议系双方真实意思表示，无其他不同意见。该赔偿款已由林有田、张国碧支付给郑书琼。
2016年1月20日，郑书琼向达州市中级人民法院书面申请撤回上诉，该院于2016年4月26日下达（2016）川17民终368号民事裁定：准许郑书琼撤回上诉。
2016年5月15日，原告入住重庆医科大学附属第一医院，入院诊断：1、左脚创伤性骨关节炎；2、乙肝大三阳。5月17日在硬膜外麻醉下行左踝关节镜检+清理+滑膜部分切除+前方撞击解除+取自体软骨体外扩增术。5月26日，在持续硬膜外麻醉下行左踝关节距骨组织工程软骨移植+距腓前韧带加强术。6月6日出院，用去住院费77826.19元。
2016年9月2日，原告以大竹县人民医院为被告向本院提起医疗服务合同纠纷诉讼，同年12月6日向本院申请撤诉，本院在12月8日裁定准予原告撤诉。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份信息、医院病历、处方、报告单、医疗费结算票据、车费票据、大竹县欧家镇人民调解委员会的调解笔录、庙坝派出所对相关人员的询问笔录、证人邓友建、钟昌秀证言，达州金证司法鉴定中心鉴定意见书，四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书，《鉴定意见通知书》，《刑事和解协议》，本院（2015）大竹民初字第242号民事裁定书、（2015）大竹民初字第266号民事判决书，（2016）川1724民初1968号民事裁定书，达州市中级人民法院（2016）川17民终368号民事裁定书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告郑书琼、被告林有田、张国碧因互换土地的界址问题在本组组长组织双方调解时发生争吵、抓扯，后原告倒地，左脚踝受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告郑书琼虽然对其主张的其左脚系被告林友田用脚踢伤没有提出充分的证据证明，但原告左脚踝骨受伤系双方在争吵抓扯中致原告倒地所致属实，故二被告应承担赔偿原告相关损失的责任。原告左脚踝骨受伤经在大竹县庙坝中心卫生院及大竹县人民医院两次住院治疗，被评定为拾级伤残，原告郑书琼与被告林有田、张国碧在大竹县庙坝派出所的主持下达成《刑事和解协议》，被告林有田、张国碧已按照协议支付了原告郑书琼伤残金、医药费、交通费、误工费等各项损失9万元，原告郑书琼亦明确表示不再主张任何民事赔偿。至此，被告林有田、张国碧已对原告郑书琼左脚踝骨受伤的全部损失费用进行了赔偿。之后，原告又对其左脚踝骨的伤入住重庆医科大学附属第一医院住院治疗，并要求被告赔偿此次治疗的相关损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告对争吵、抓扯的发生及倒地致左脚踝受伤亦有一定过错，故原告亦应自行承担一定的责任。鉴于被告林有田、张国碧已对原告郑书琼在重庆医科大学附属第一医院住院治疗之前的全部损失费用共计9万元进行了赔偿的事实，原告亦明确表示不再主张任何民事赔偿，同时综合考虑本案被告林有田、张国碧对原告左脚踝骨受伤的过错程度，以及原告左脚踝骨的伤情的发展存在个体差异及病情变化的多样性的因素，原告在重庆医科大学附属第一医院住院治疗的相关损失费用应由原告自行承担。原告郑书琼要求被告林有田、张国碧赔偿该次治疗全部损失，明显加重被告林有田、张国碧的责任，对其诉讼请求本院不予支持。
关于原告郑书琼主张被告大竹县人民医院2014年4月21日漏诊其骨折加重了病情发展应承担赔偿责任的问题。2014年4月20日原告受伤后，当天即入住大竹县庙坝中心卫生院外科住院治疗24天，该院的入院诊断和出院诊断均未诊断出原告左脚踝骨有骨折。原告郑书琼在大竹县庙坝中心卫生院住院期间，于2014年4月21日到被告大竹县人民医院放射科对其左脚踝关节进行检查，诊断意见为：左踝关节骨质未见异常。结合2014年7月12日原告到广东省东莞市大朗医院放射科检查，也未明确诊断其左脚踝骨骨折，及原告于2014年7月16日至17日在重庆医科大学附属第一医院做CT检查，才明确诊断为左侧距骨骨折等因素，本院认为，原告的骨折系当时的医疗检查方式和水平难以确诊，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款第（三）项：“患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：限于当时的医疗水平难以诊疗”，原告未在被告大竹县人民医院通过其他检查方式或进一步诊疗的情况下主张被告大竹县人民医院漏诊其骨折的理由不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。
关于原告郑书琼主张被告大竹县人民医院在其2014年7月17日住院治疗22天时漏诊其创伤性骨关节炎加重了病情发展应承担赔偿责任的问题。原告郑书琼于2014年7月17日入住被告大竹县人民医院住院治疗，入院初步诊断为：左距骨陈旧性骨折，同年8月8日出院，出院诊断为：左距骨陈旧性骨折，即该次诊疗未明确其患有创伤性骨关节炎。2014年10月8日，原告在重庆医科大学附属第一医院作X线检查，检查意见为：左距骨下端线状骨折，无明显移位，即该次诊疗亦未明确其患有创伤性骨关节炎。2014年12月17日、18日，原告再次在重庆医科大学附属第一医院作CT检查，检查意见为：左侧距骨骨折，断端对位对线可，骨折线较前（2014-7-16CT）模糊，即该次诊疗同样未明确其患有创伤性骨关节炎。2016年5月15日，原告入住重庆医科大学附属第一医院，才明确诊断其左脚创伤性骨关节炎。本院认为，原告郑书琼主张其于2014年7月17日在被告大竹县人民医院住院治疗期间即患有创伤性骨关节炎证据不足，其主张被告大竹县人民医院漏诊其创伤性骨关节炎的理由不成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如不提供证据或证据不足的应承担举证不力的法律后果”，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑书琼的诉讼请求。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告郑书琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁红
二〇一七年三月二十日
书记员 李捷