wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2008号
上诉人（一审被告）：李扬，男。
被上诉人（一审原告）：张云霞，女。
委托代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。
上诉人李扬与被上诉人张云霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市新城子区人民法院（2015）北新民初字第06331号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月1日受理此案，依法由审判员王�利担任审判长（主审），与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李扬、被上诉人张云霞及委托代理人李钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张云霞在一审诉称：2015年9月8日，李扬驾驶两轮电动车在虎石台兴虎街路口与原告发生交通事故，造成原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定李扬负本案交通事故的全部责任，张云霞无责任。原告受伤后在沈阳煤业集团总医院住院治疗。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3732.70元、误工费7314.24元、住院期间护理费3272.00元、伙食补助费3400.00元、残疾器具费680.00元、交通费500.00元，案件受理费由被告承担。
李扬经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
一审法院经审理查明，2015年9月8日，李扬驾驶两轮电动车行至虎石台兴虎街路口时与原告发生交通事故，原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定李扬负本案交通事故的全部责任，张云霞无责任。原告受伤后在沈阳煤业集团总医院住院治疗34天，诊断为左足外伤、左足第3楔骨撕脱骨折、左膝关节软组织挫伤，住院期间2级护理，出院医嘱石膏托外固定至伤后6周避免石膏卡压松动，原告支付医疗费3732.70元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、病案、收据等证据经庭审质证一审法院予以确认，在卷为证。
一审法院认为，李扬因过错致原告损失应承担全部赔偿责任。
原告住院34天，出院医嘱记载42天避免石膏卡压松动，应认定为误工期间，误工期间为76天，故原告要求被告误工费7314.24元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
原告要求被告赔偿住院期间34天的护�费3272元符合法律规定，应予支持。
原告住院34天，故原告要求被告赔偿伙食补助费3400元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
虽原告未提供证据证实交通费，但交通费属确定必要费用，故酌定200元。
原告未提供证据证实支付辅助器具费的必要性，故原告要求被告赔偿辅助器助费680元的诉讼请求不予支持。
原告损失合理数额为医疗费3732.70元、误工费7314.24元、护理费3272元、伙食补助费3400元、交通费200元，合计17，918.94元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决：一、被告李扬赔偿原告张云霞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、辅助器具费17918.94元；�、驳回原告张云霞其他诉讼请求。上述款项，被告李扬应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元由被告李扬负担。
宣判后，李扬向本院提出上诉称：1、张云霞住院天数过长；2、应对医院救治过程及护理的必要性和合理性进行鉴定；3、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。故请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人张云霞二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人所说被上诉人没有骨折，但根据医院的病案能够证明上诉人的行为造成被上诉人骨折的后果。
本院认为：关于上诉人李扬提出张云霞住院天数过长的主张。上诉人李扬驾驶两轮电动车与张云霞发生交通事故，造成张云霞受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定李扬负本案交通事故的全部责任，张云霞无责任。张云霞住院34天。住院天数是由医院根据患者的具体病情及治疗程度决定。故上诉人李扬提出张云霞住院天数过长的主张，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人李扬提出应对医院救治过程及护理的必要性和合理性进行鉴定的上诉主张。张云霞因本次交通事故，受伤后在沈阳煤业集团总医院住院治疗34天，诊断为左足外伤、左足第3楔骨撕脱骨折、左膝关节软组织挫伤，住院期间2级护理，出院医嘱石膏托外固定至伤后6周避免石膏卡压松动。故医院根据张云霞的伤病程度，采取相应的治疗措施，确定住院期间为2级护理，一审法院对此予以确认，本院认为并无不当。上诉人李扬提出应对医院救治过程及护理的必要性和合理性进行鉴定的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人李扬提出本案所有诉讼费用由被上诉人承担的上诉主张。根据《人民法院诉讼收费办法》第十九条的规定，案件受理费由败诉的当事人负担，故一审法院确定一审法院案件受理费500元，减半收取250元由被告李扬负担，本院认为并无不当。同时，根据《人民法院诉讼收费办法》第二十条的相关规定，第二审人民法院驳回上诉的案件，上诉的案件受理费由上诉人负担。因上诉人李扬的各项上诉请求证据不足，本院均不予支持，故本案二审案件受理费理应由上诉人李扬负担。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终2008号上诉人（一审被告）：李扬，男。被上诉人（一审原告）：张云霞，女。委托代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。上诉人李扬与被上诉人张云霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市新城子区人民法院（2015）北新民初字第06331号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月1日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员孔祥政、审判员冯立波组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李扬、被上诉人张云霞及委托代理人李钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张云霞在一审诉称：2015年9月8日，李扬驾驶两轮电动车在虎石台兴虎街路口与原告发生交通事故，造成原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定李扬负本案交通事故的全部责任，张云霞无责任。原告受伤后在沈阳煤业集团总医院住院治疗。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3732.70元、误工费7314.24元、住院期间护理费3272.00元、伙食补助费3400.00元、残疾器具费680.00元、交通费500.00元，案件受理费由被告承担。李扬经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。一审法院经审理查明，2015年9月8日，李扬驾驶两轮电动车行至虎石台兴虎街路口时与原告发生交通事故，原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定李扬负本案交通事故的全部责任，张云霞无责任。原告受伤后在沈阳煤业集团总医院住院治疗34天，诊断为左足外伤、左足第3楔骨撕脱骨折、左膝关节软组织挫伤，住院期间2级护理，出院医嘱石膏托外固定至伤后6周避免石膏卡压松动，原告支付医疗费3732.70元。上述事实，有原告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、病案、收据等证据经庭审质证一审法院予以确认，在卷为证。一审法院认为，李扬因过错致原告损失应承担全部赔偿责任。原告住院34天，出院医嘱记载42天避免石膏卡压松动，应认定为误工期间，误工期间为76天，故原告要求被告误工费7314.24元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿住院期间34天的护理费3272元符合法律规定，应予支持。原告住院34天，故原告要求被告赔偿伙食补助费3400元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。虽原告未提供证据证实交通费，但交通费属确定必要费用，故酌定200元。原告未提供证据证实支付辅助器具费的必要性，故原告要求被告赔偿辅助器助费680元的诉讼请求不予支持。原告损失合理数额为医疗费3732.70元、误工费7314.24元、护理费3272元、伙食补助费3400元、交通费200元，合计17，918.94元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决：一、被告李扬赔偿原告张云霞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、辅助器具费17918.94元；二、驳回原告张云霞其他诉讼请求。上述款项，被告李扬应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元由被告李扬负担。宣判后，李扬向本院提出上诉称：1、张云霞住院天数过长；2、应对医院救治过程及护理的必要性和合理性进行鉴定；3、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。故请求二审法院发回重审或改判。被上诉人张云霞二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人所说被上诉人没有骨折，但根据医院的病案能够证明上诉人的行为造成被上诉人骨折的后果。本院认为：关于上诉人李扬提出张云霞住院天数过长的主张。上诉人李扬驾驶两轮电动车与张云霞发生交通事故，造成张云霞受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定李扬负本案交通事故的全部责任，张云霞无责任。张云霞住院34天。住院天数是由医院根据患者的具体病情及治疗程度决定。故上诉人李扬提出张云霞住院天数过长的主张，证据不足，本院不予支持。关于上诉人李扬提出应对医院救治过程及护理的必要性和合理性进行鉴定的上诉主张。张云霞因本次交通事故，受伤后在沈阳煤业集团总医院住院治疗34天，诊断为左足外伤、左足第3楔骨撕脱骨折、左膝关节软组织挫伤，住院期间2级护理，出院医嘱石膏托外固定至伤后6周避免石膏卡压松动。故医院根据张云霞的伤病程度，采取相应的治疗措施，确定住院期间为2级护理，一审法院对此予以确认，本院认为并无不当。上诉人李扬提出应对医院救治过程及护理的必要性和合理性进行鉴定的上诉主张，证据不足，本院不予支持。关于上诉人李扬提出本案所有诉讼费用由被上诉人承担的上诉主张。根据《人民法院诉讼收费办法》第十九条的规定，案件受理费由败诉的当事人负担，故一审法院确定一审法院案件受理费500元，减半收取250元由被告李扬负担，本院认为并无不当。同时，根据《人民法院诉讼收费办法》第二十条的相关规定，第二审人民法院驳回上诉的案件，上诉的案件受理费由上诉人负担。因上诉人李扬的各项上诉请求证据不足，本院均不予支持，故本案二审案件受理费理应由上诉人李扬负担。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李扬负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  孔祥政审判员  冯立波二〇一六年二月二十二日书记员  董 妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保25号
申请人华绍亮，男，汉族，生于1985年5月1日，住重庆市璧山区，原璧山县华琳建材经营部经营者。
被申请人重庆德邦防水保温工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢22-18，统一社会信用代码500105000089807。
法定代表人周程明。
申请人华绍亮与被申请人重庆德邦防水保温工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷，申请人于2016年1月12日向本院提出申请，请求对被申请人的银行存款16万元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人重庆德邦防水保温工程有限公司的银行存款16万元予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一六年一月十二日
书记员 杨佩
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初786号
原告：冯双发，男,1971年10月26日出生,汉族,湖南省洪江市人。
委托诉讼代理人（特别授权）：田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：谢爱明，男，1965年6月24日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告冯双发与被告谢爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告冯双发于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯双发的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯双发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冯双发负担。
审判员 周丽
二〇一八年五月十一日
书记员 易羿
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第1249号
原告周懿，女，1978年10月30日出生，瑶族，农民。
被告江永实实在在投资担保有限公司，住所地江永县潇浦镇城东路附66号。
法定代表人石宪勇，公司负责人。
原告周懿与被告江永县实实在在投资担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。书记员安素平担任记录。原告周懿到庭参加诉讼，被告江永县实实在在投资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周懿诉称：2014年6月22日，原告向被告出借人民币100000元，约定月利息回报率为2%，还款日期为2014年9月21日，期限为3个月。2014年9月20日，借款到期后，原、被告双方协商，续签6个月，至2015年3月19日。2014年11月23日，原告再向被告出借人民币120000元，约定月利息回报率相同，还款期限3个月。2015年2月13日还款期满后，被告归还原告本金50000元，其余未还的70000元重新签约续借3个月，至2015年5月13日。原告未收回的二次出借的款项共计170000元。利息合计10200元。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告周懿为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》4份、《转账通知函》2份、转账凭证2份。拟证明被告江永县实实在在投资担保有限公司向原告借款220000元的事实。
被告江永县实实在在投资担保有限公司未提出答辩，也未提出证据。
被告江永县实实在在投资担保有限公司未向本院提交证据。
对原告周懿提交的证据，本院作如下认定：
证据《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》4份、《转账通知函》2份、转账凭证2份，经审查，该组证据系原、被告双方签订的中介服务协议、转账通知函和转账凭证，彼此之间能相互佐证被告担保投资借款220000元的事实，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年6月22日，被告江永县实实在在投资担保有限公司作为甲方、原告周懿作为乙方签订中介服务协议。协议约定：乙方于2014年6月22日至2014年9月21日止，预约提供自有合法资金人民币100000元，期限3个月，月利息回报率为2%，甲方为乙方提供预约的合法经营项目及客户，供乙方参考、选择。甲方负责为乙方按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相关的法律保证责任。2014年6月22日，原告周懿将100000元资金汇入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定账户。2014年9月20日，借款到期后，原、被告协商，续签6个月，还款期限至2015年3月19日。2014年11月23日，原告再次向被告出借人民币120000元，还款期限3个月，约定月利息回报率相同。2015年2月13日还款期满后，被告归还原告本金50000元，经双方协商后，重新签订协议，将未还的70000元续借3个月，还款期限至2015年5月13日。至此，原告向被告借出的款项总额为170000元。借款借出后，双方并未按协议约定由原告管理资金，而是由被告自主管理，原告则按月收取利息，原告对被告如何投资、如何使用该笔资金亦不知情，被告亦未向原告周懿提供任何第三方出具给原告的债权凭证。被告江永县实实在在投资担保有限公司已按约定的月利息回报率向原告支付利息至2015年6月。被告江永县实实在在投资担保有限公司因不能退还给原告本金和支付逾期利息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，江永县实实在在投资担保有限公司是2013年11月5日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，股东现为石宪勇、罗颖刚。经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。
本院认为：原告周懿与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订的中介服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按约定将预约提供的220000元资金汇入了被告指定的账户，全面履行了自己的义务，被告认可收到了原告的款项，故被告亦应按协议约定全面履行自己的义务。本案涉案资金按双方协议约定本应由原告管理，但实际为被告自主管理，且被告担保到期还本付息，现协议期满，被告应依约向原告偿还本金并支付利息，故对原告要求被告偿还170000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持；被告实际支付利息到2015年6月止，原告要求被告按月息1.2%支付从2015年7月至11月三个月的利息10200元，没有超过约定期限和计算标准，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告周懿本金170000元并支付逾期利息10200元，合计180200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3904元，减半收取1952元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一五年十二月二十八日
书记员 安素平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2015）江永法民初字第1249号原告周懿，女，1978年10月30日出生，瑶族。被告江永实实在在投资担保有限公司，住所地江永县潇浦镇城东路附66号。法定代表人石宪勇，公司负责人。原告周懿与被告江永县实实在在投资担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。书记员安素平担任记录。原告周懿到庭参加诉讼，被告江永县实实在在投资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周懿诉称：2014年6月22日，原告向被告出借人民币100000元，约定月利息回报率为2%，还款日期为2014年9月21日，期限为3个月。2014年9月20日，借款到期后，原、被告双方协商，续签6个月，至2015年3月19日。2014年11月23日，原告再向被告出借人民币120000元，约定月利息回报率相同，还款期限3个月。2015年2月13日还款期满后，被告归还原告本金50000元，其余未还的70000元重新签约续借3个月，至2015年5月13日。原告未收回的二次出借的款项共计170000元。利息合计10200元。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。原告周懿为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》4份、《转账通知函》2份、转账凭证2份。拟证明被告江永县实实在在投资担保有限公司向原告借款220000元的事实。被告江永县实实在在投资担保有限公司未提出答辩，也未提出证据。被告江永县实实在在投资担保有限公司未向本院提交证据。对原告周懿提交的证据，本院作如下认定：证据《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》4份、《转账通知函》2份、转账凭证2份，经审查，该组证据系原、被告双方签订的中介服务协议、转账通知函和转账凭证，彼此之间能相互佐证被告担保投资借款220000元的事实，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：2014年6月22日，被告江永县实实在在投资担保有限公司作为甲方、原告周懿作为乙方签订中介服务协议。协议约定：乙方于2014年6月22日至2014年9月21日止，预约提供自有合法资金人民币100000元，期限3个月，月利息回报率为2%，甲方为乙方提供预约的合法经营项目及客户，供乙方参考、选择。甲方负责为乙方按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相关的法律保证责任。2014年6月22日，原告周懿将100000元资金汇入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定账户。2014年9月20日，借款到期后，原、被告协商，续签6个月，还款期限至2015年3月19日。2014年11月23日，原告再次向被告出借人民币120000元，还款期限3个月，约定月利息回报率相同。2015年2月13日还款期满后，被告归还原告本金50000元，经双方协商后，重新签订协议，将未还的70000元续借3个月，还款期限至2015年5月13日。至此，原告向被告借出的款项总额为170000元。借款借出后，双方并未按协议约定由原告管理资金，而是由被告自主管理，原告则按月收取利息，原告对被告如何投资、如何使用该笔资金亦不知情，被告亦未向原告周懿提供任何第三方出具给原告的债权凭证。被告江永县实实在在投资担保有限公司已按约定的月利息回报率向原告支付利息至2015年6月。被告江永县实实在在投资担保有限公司因不能退还给原告本金和支付逾期利息，原告遂向本院提起诉讼。另查明，江永县实实在在投资担保有限公司是2013年11月5日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，股东现为石宪勇、罗颖刚。经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。本院认为：原告周懿与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订的中介服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按约定将预约提供的220000元资金汇入了被告指定的账户，全面履行了自己的义务，被告认可收到了原告的款项，故被告亦应按协议约定全面履行自己的义务。本案涉案资金按双方协议约定本应由原告管理，但实际为被告自主管理，且被告担保到期还本付息，现协议期满，被告应依约向原告偿还本金并支付利息，故对原告要求被告偿还170000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持；被告实际支付利息到2015年6月止，原告要求被告按月息1.2%支付从2015年7月至11月三个月的利息10200元，没有超过约定期限和计算标准，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告周懿本金170000元并支付逾期利息10200元，合计180200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3904元，减半收取1952元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一五年十二月二十八日书记员  安素平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3580号
原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG。
委托代理人李文强，天津律云律师事务所律师。
被告陈龙。
原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）诉被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）的委托代理人李文强到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告陈龙未到庭应诉，本案依法进行审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，原告与被告签订《个人借款及相关服务协议》约定，被告向原告借款人民币27087.1元，借款日期为2013年5月30日至2015年6月25日，并约定被告按月还本付息。但被告自取得借款以后，未按期还本付息，原告多次要求还款，被告均无还款的意思。根据协议的约定，原告有权立即终止协议，同时有权要求被告立即偿还欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、违约金）。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告偿还本金人民币22213.1元；2、判令被告支付逾期利息人民币3434.51元（暂计至2014年12月2日）；3、判令被告支付逾期违约金人民币37927.21元（暂计至2014年12月2日）；4、诉讼费、公证费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、个人借款及相关服务协议一份；
2、附件一份；
3、协议附件（一）一份；
4、通联支付凭证复印件五张；
5、借款申请表一份。
被告未到庭应诉亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月30日，原告（出借人）、被告（借款人）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方）三方签订了《个人借款及相关服务协议》一份，协议中对借款本金及用途、平台管理费、还款方式、委托扣款授权、提前还款、还款顺序、违约责任、免责条款、变更通知、债权转让、争议的解决方式以及其他十二项内容进行了约定，在该争议的解决方式中约定由本协议签订地所属的天津市河东区人民法院通过诉讼程序予以解决。同日，被告在《协议附件一：还款明细说明》上签字按印，该附件一中写明，起息日期：2013年5月30日，起始日期2013年6月25日，结束日期：2015年6月25日，贷款本金27087.1元，贷款期数：24，产品类别：信速贷，月还款额：1352.30元，平台管理费总额7087.10元。同时在该附件一中对于还款账户专用信息以及还款期数及每期的还款金额等进行了明确。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司从原告出借的27087.1元本金中扣除7087.1元平台管理费后，于2013年5月30日以转账的形式向被告的中国农业银行账户内支付了20000元。
2013年7月至12月被告陈龙还款四笔共计3092.15元（包含本金和利息）。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
庭审后，原告向本院提交书面代理意见表示将被告已偿还的借款本金及利息合计3092.15元全部冲抵借款本金，仅要求被告返还剩余本金23994.95元及自2013年12月11日至实际偿还之日止按照合同约定的利息及违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方协议约定，被告还款逾期超过15日，原告有权终止服务协议，还有权要求被告立即偿还拖欠和剩余未到期所有款项。现被告逾期还款已超过双方的合同约定，故本院对原告要求解除与被告签订的《个人借款及相关服务协议》的诉讼请求予以支持。同时根据双方协议约定，原告向被告出借的27087.1元中虽有7087.1元以平台管理费的形式支付了案外人上海信而富企业管理有限公司，但三方在协议中明确约定该笔费用由被告负担，故被告应就此向原告承担偿还义务。现原告自愿将被告已履行部分的还款全部冲抵借款本金，仅要求被告偿还本金23994.95元系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。对原告主张按照合同约定支付自2013年12月11日至实际偿还之日止的利息及违约金，经审查，两者之和超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据相关法律规定，对于超出部分，本院不予支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
对于原告主张由被告支付公证费无事实和法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）与被告陈龙于2013年5月20日签订的《个人借款及相关服务协议》；
二、本判决生效之日起十日内，被告陈龙偿还原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）借款本金23994.95元；
三、本判决生效之日起十日内，被告陈龙偿还原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）利息及违约金（自2013年12月11日始至本判决生效之日止，以23994.95元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算）；
四、驳回原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，公告费600元，由原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）负担709元，被告陈龙负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 周晓东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨婧怡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3580号
原告郝三嬲，男，蒙古族，1962年10月21日出生，现住准格尔旗。
被告龚占全（曾用名龚占权），男，蒙古族，现住东胜区。
原告郝三嬲诉被告龚占全民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝三嬲到庭参加了诉讼，被告龚占全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告龚占全于2005年12月23日向原告郝三嬲借款5万元。约定月利率1.5%。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本�5万元及利息（利息从2005年12月23日至实际给付之日止，月利率按1.5%计算）。被告承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
1、借条一张，证明被告龚占全于2005年12月23日向原告借款5万元。约定月利率1.5%。
被告龚占全未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告龚占全于2005年12月23日向原告郝三嬲借款5万元。约定月利率1.5%。至今未还。
2005年12月23日中国人民银行同期同类贷款基准利率为（五年以上）年利率6.12%，月利率为6.12%÷12=0.51%。中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为0.51%×4=2%。双方约定月利率1.5%，在法律保护的范围内，本院予以支持。本金5万元一个月的利息为750元。一天的利息为25元。
本院认为，原告郝三嬲与被告龚占全借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，有被告给原告出具的借条为证，被告龚占全应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告龚占全偿还原告郝三嬲借款5万元及利息84850元（利息从2005年12月23日起至2015年5月27日止，月利率按1.5%计算）；
二、被告龚占全给付原告郝三嬲借款本金5万元的利息，从2015年5月28日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。于本判决发生法律效力之日给付；
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1698元由被告龚占全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘祥
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初51号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人朱某甲，无业。2015年8月6日该因涉嫌非法拘禁罪被太谷县公安局刑拘上网追逃，同年9月9日经太谷县人民检察院批准逮捕，2016年3月1日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人朱某甲犯非法拘禁罪于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员王旭芳出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2015年6月28日晚9时30分许，因被告人朱某甲和被害人李某有赌债纠纷，遂纠集郑利峰、张成虎、雷志宏、聂永杰（四人已判决）驾驶一辆由朱某甲提供的红色本田飞度轿车，手持槁棒、钢管等凶器强行将被害人李某从太谷县正东道的家中带走，拘禁了李某2个多小时，期间郑利峰等人多次殴打并恐吓李某，最后逼迫李某给朱某甲打了一张200万元的借条后才将李某送回正东道家附近。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以佐证。据此，公诉机关认为被告人朱某甲指使郑利峰等人非法限制他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人朱某甲在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实均予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明：2015年6月28日晚9时30分许，因被告人朱某甲和被害人李某有经济纠纷，遂纠集指使郑利峰、张成虎、雷志宏、聂永杰（四人均已判刑）驾驶一辆由朱某甲提供的红色本田飞度轿车，手持槁棒、钢管等凶器强行将被害人李某从太谷县正东道的家中带走，拘禁了李某2个多小时，期间郑利峰等人多次殴打并恐吓李某，最后在被告人朱某甲的授意下，郑利锋等人逼迫李某给朱某甲打了一张200万元的借条后才将李某送回正东道家附近。案发后，被告人朱某甲在逃，后其于2016年3月1日到太谷县公安局投案，并如实供述了其纠集郑利峰等人非法拘禁李某的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲在庭审过程中亦无异议，且有被告人朱某甲的供述、同案犯郑利峰的供述、同案犯张成虎的供述、同案犯雷志宏的供述、同案犯聂永杰的供述，被害人李某的陈述及报案材料，证人贾某的证言、证人朱某乙的证言，辨认笔录，李某受伤的照片、在逃人员登记信息表、（2015）太刑初字第186号刑事判决书，太谷县公安局刑事侦查大队出具的情况说明、被告人朱某甲的户籍证明等证据证实，被告人朱某甲对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲指使郑利峰等人非法限制他人人身自由并实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某甲在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 赵琪琨
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行终53号
上诉人（原审原告）∶新疆西建路科钢模板有限责任公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：郭振，新疆西建路科钢模板有限责任公司总经理。
委托代理人：李济明，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：田宇，男，1987年4月26日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：热合满江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人：穆妮娜·吐尔逊，女，1969年6月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处副处长，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审第三人：陈恒，男，1989年9月20日出生，汉族，职业不详，住河南省鲁山县。
上诉人新疆西建路科钢模板有限责任公司因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、被上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅及原审第三人陈恒劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人新疆西建路科钢模板有限责任公司于2018年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆西建路科钢模板有限责任公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆西建路科钢模板有限责任公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
代理审判员 徐 峰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高靖琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新01行终53号上诉人（原审原告）∶新疆西建路科钢模板有限责任公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：郭振，新疆西建路科钢模板有限责任公司总经理。委托代理人：李济明，新疆万和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。委托代理人：田宇，男，1987年4月26日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：热合满江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。委托代理人：穆妮娜·吐尔逊，女，1969年6月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处副处长，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原审第三人：陈恒，男，1989年9月20日出生，汉族，职业不详，住河南省鲁山县。上诉人新疆西建路科钢模板有限责任公司因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、被上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅及原审第三人陈恒劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人新疆西建路科钢模板有限责任公司于2018年3月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新疆西建路科钢模板有限责任公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人新疆西建路科钢模板有限责任公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘瑞东审 判 员  王海亮代理审判员  徐 峰二〇一八年三月二十八日书 记 员  高靖琳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初1800-1号
原告：范长君，男，1971年9月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：殷焕泽，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，现住吉林省通化市辉南县。
委托诉讼代理人：单景州，吉林朗业律师事务所律师。
被告：李永珍，女，1955年5月13日出生，，汉族，农民，现住吉林省通化市辉南县。
被告：殷立波，女，1976年4月20日出生，汉族，农民，现住吉林省通化市柳河县。
被告：殷丽辉，女，1978年7月2日出生，汉族，农民，现住吉林省通化市辉南县。
被告:黑龙江金邑路桥有限责任公司
法定代表人:叶剑,职务:总经理。
委托诉讼代理人：焦波,职务:法律顾问。
本院在审理原告范长君诉被告殷焕泽、李永珍、殷立波、殷丽辉及黑龙江金邑路桥有限责任公司运输合同纠纷一案过程中，原告以其他理由为由申请撤回对被告黑龙江金邑路桥有限责任公司的起诉。
本院认为，原告范长君提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范长君撤回对被告黑龙江金邑路桥有限责任公司的起诉。
审判员 王丽敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5317号
原告李国庆。
被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司。
法定代表人程克文。
原告李国庆为与被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告加工款16700元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司因需委托原告李国庆进行鞋帮加工。至2015年2月2日，经双方结算，被告结欠原告加工款16700元，并出具入库单一份交由原告收执。嗣后，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李国庆加工款16700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，减半收取109元，由被告瑞安市冰湖熊鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费218元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费218元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 苏其训
二〇一六年一月二十二日
代书记员 夏 威
法条索引
《合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02142号
原告：陈某，农民。
被告：何某，农民。
本院于2015年8月28日立案受理了原告陈某诉被告何某离婚纠纷一案，依法由代理审判员龙明浩适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告陈某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某以证据不足为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 龙明浩
二〇一五年九月二日
书 记 员 王经伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00388号
上诉人（原审被告）：安徽林龙生态农业投资有限公司，住所地安徽�长丰县岗集镇。
法定代表人：胡郁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：肥西县上派镇英山苗圃。
代表人：宣旭东，男，1963年4月27日出生，汉族。
原审被告：安徽第邑置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室。
法定代表人：吴存志，该公司总经理。
原审第三人：安徽九华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市和平路纺织二村。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
上诉人安徽林龙生态农业投资有限公司（以下简称安徽林龙公司）因不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第00901号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理原审原告肥西县上派镇英山苗圃（以下简称肥西英山苗圃）诉原审被告安徽林龙公司、原审被告安徽第邑置�有限公司、原审第三人安徽九华房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案后，原审被告安徽林龙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。安徽林龙公司认为本案的原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同实际签订地均不在合肥市蜀山区，原审人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，故本案应由安徽省长丰县人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人言明签订地为安徽省合肥市蜀山区，并约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，且被告无证据证明该合同不在合肥市蜀山区签订。因此，安徽林龙公司提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回安徽林龙公司对本案管辖权提出的异议。
安徽林龙公司上诉称：本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在原审人民法院辖区，且本案属于专属管辖，故涉案合同约定无效，故本案不应由原审人民法院管辖，应由苗木种植所在地的安徽省长丰县人民法院管辖。同时，本案苗木种植地在安徽省长丰县岗集镇，本案由安徽省长丰县人民法院审理更有利于查明案件事实。综上，请求二审人民法院撤销原审裁定，将本�移送安徽省长丰县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的适用不动产专属管辖的情形包括：因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷。涉案合同的名称为《苗木销售种植承包合同》，主要约定是肥西英山苗圃向安徽林龙公司供应苗木并就苗木进行种植、养护，安徽林龙公司支付相应价款，故涉案合同形式及内容均不符合建设工程合同的特征，本案亦不具有其他适用不动产专属管辖的情形。因此，安徽林龙公司上诉认为本案适用不动产专属管辖的相关规定确定管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。本案为合同纠纷，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同约定“双方有争议协商不成可向合肥市蜀山区人民法院诉讼解决”，且合同明确载明签订地点为合肥市蜀山区。上述约定符合法律规定，为有效约定，应据此确定本案管辖，原审人民法院基于涉案合同约定和法律规定对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1511号
原告赵小兵。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人林勇，董事长。
本院在审理原告赵小兵诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵小兵于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵小兵撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭关伟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4051号
申请执行人：杭州永轩幕墙有限公司
被执行人：汤建平
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第03523号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汤建平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明汤建平名下有车辆（浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 周超
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初341号
原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地：百色市福州街86号。
法定代表人：黄恒番，总经理。
委托代理人：黎励，广西万荣律师事务所律师。
被告：岑方好，男，1954年5月28日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告岑方好物业服务合同纠纷一案中，原告百色市迎福物业服务有限责任公司以被告已经自动履行合同义务为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百色市迎福物业服务有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄 涛
二〇一七年四月十日
书记员 岑兰素
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2469号
原告:高某某，男，1991年10月30日生，汉族，农民
被告：刘某某，女，1991年12月28日生，汉族，农民
本院在审理原告高某某诉被告刘某某婚约财产纠纷一案中，因原告个人原因，原告高某某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，退还给原告高某某150.00元，由原告高某某承担150.00元。
审判员 刘晓霞
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 营
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第0210号
原告：张永新，男，1962年11月14日生，汉族。
委托代理人：谢艳、袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：顾欣锋，男，1980年2月14日生，汉族。
被告：卢健生，男，1967年7月23日生，汉族。
两被告的委托代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张永新与被告顾欣锋、卢健生一般人格权纠纷一案中，原告张永新于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永新申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永新撤回起诉。
本案受理费460元，减半收取230元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄 菊
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第328号
原告汪玉成，男，汉族，四川省合江县人，农民。
被告陈小江，男，汉族，四川省合江县人，农民。
本院在审理原告汪玉成诉被告陈小江追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月4日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪玉成撤回起诉。
本案受理费减半收取5.00元，由原告汪玉成负担。
审判员 赵廷清
二〇一五年一月四日
书记员 夏益艳
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1004号
申请执行人杨连金。
被执行人范作勇。
本院在执行杨连金与范作勇（2016）鲁1121民初187号机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询被执行人了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 刘顺斌
审判员 李 伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙 涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终315号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初287号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06149号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，组织机构代码90850273-X，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人罗梦，女，1981年10月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行个人金融借款中心法律顾问，住重庆市涪陵区。
被告任全刚，男，1969年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告蒲秀容，女，1973年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告任全刚、蒲秀容金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合�律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费3354元，减半收取1677元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 丁荣忠
人民陪审员 何希芬
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨 林
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第466号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人潘一凡。
被执行人刘统众，违法行为地浙江省温州市鹿城区任宅前135号。
申请执行人温州市鹿城区卫生局于2015年8月17日向本院申请强制执行温鹿卫医罚[2015]003号行政处罚决定确定的被执行人刘统众履行加处罚款人民币7000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生局于2015年1月27日作出温鹿卫医罚[2015]003号行政处罚决定并于同年2月16日送达被执行人，责令被执行人刘统众立即停止执业活动，并处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、罚款人民币7000元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年3月20日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款的义务。申请执行人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生局作出的温鹿卫医罚[2015]003号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为7000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡佳丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3178号
原告陈玉梅，女，1938年8月28日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人陈建伟，男，1970年11月5日出生，汉族，住址同上。系原告陈玉梅之子。
委托代理人徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组。
负责人王运成，该组组长。
被告邓双臣，男，1967年3月2日出生，汉族，上蔡县。系上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组前任组长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告陈玉梅与被告上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组、被告邓双臣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建伟、徐秋云，被告邓双臣及其委托代理人李文慧、上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组组长王运成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉梅诉称，原告系上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组居民。1998年村组分责任田时，未分给原告。后经原告及其儿子陈建伟多次找组长及村委协商，二被告同意给付原告土地赔偿款55000元。2016年3月23日，前任组长邓双臣给原告书写欠条一份，该欠条载明：关于三组居民陈玉梅土地赔偿款，经三组村民签字同意付给陈建伟（原告之子）55000元，一星期内暂付20000元，剩余一年内付清。被告邓双臣向原告出具欠条之后，仅向原告支付了10000元，剩余45000元至今未付。经原告多次追要，村组以原组长已辞职，至今未办理移交手续为由，一直推脱。为此，原告诉至法院，请求被告支付拖欠原告45000元的土地赔偿款。
被告邓双臣辩称，在八十年代分地时，当时组里的政策是一分宅基地扣二分责任田，原告陈玉梅家就其自己一人是农村户口，因其家中宅基地大，应分得的责任田扣除宅基地后就没有剩余，因此原告才没有分到责任田。陈建伟所持有的土地赔偿书虽然有村组居民签字，但是并没有召开村民会议集体表态�定，因此，被告自己所书写的欠条违背法律规定应是无效的。被告已经辞去组长的职务，给原告写欠条及垫付给原告的10000元，是被告无法忍受原告儿子陈建伟天天骚扰的无奈之举，不能代表村组同意给原告土地补偿款。经向签字的居民调查，陈建伟遮盖了赔偿书的内容骗取村民的签字，并不是村民的真实意思表示，存在欺诈行为，应为无效。
被告上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组组长王运成辩称，其是2016年8月1日接任的三组组长，所以对于原告有没有分地的具体情况不了解，法院依法进行判决。
经审理查明，原告系上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组居民。上世纪九十年代原告所在村组土地调整时，按照组里一分宅基扣二分可耕地的规定，原告陈玉梅应分得的责任田经扣除后没有剩余，该事实在庭审过程中有证人出庭予以证实。2016年，原告陈玉梅手持一份土地赔偿书，上面载明：“…我在1998年时，耕地1亩2分3厘，在后期因土地被本村组打乱后，组里一直没有给我重新分地。1、根据现在的《土地管理法》规定，现在土地租赁费最低800元一亩，最高1600元一亩，我现在索要为1000元一亩（每年），从1998年到2016年，共计18年，合计应是18000元。2、现在国家政策规定，征用农民土地使用，一亩地为40850元，我应得到的土地补偿款按照一亩计算应为40850元。3、两项合计为58850元。2016年3月21日”。在该土地赔偿书上，有村民的签名。开庭审理中，部分签名村民出庭证明是在不了解情况的情形下签名，但并不是真实的意思表示。2016年3月23日，被告邓双臣为原告出具欠条一份。欠条内容载明：“欠条关于三组村民陈玉梅土地赔偿款，经三组村民签字，同意付给陈建伟伍万伍仟元整。一星期内暂付贰万，剩余一年内付清。组长：邓双臣2016年3月23日”。被告邓双臣在签订该欠条时，上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组并未召开村民会议集体讨论决定。之后被告邓双臣给付原告儿子陈建伟一万元，余款未付。看花楼村委前翟三组征地补偿款的补偿项目包括青苗费、地上附着物补偿费和土地补偿费。看花楼村委前翟三组征地补偿款的分配方案是征用谁的承包地谁领取补偿款，没有承包地的没有补偿款。
另查明，2016年4月15日，上蔡县重阳街道办事处看花楼村民委员会同意了被告邓双臣的辞职请求。
上述事实，有原、被告陈述，上蔡县重阳办事处看花楼社区居民委员会证明、欠条、土地赔偿书复印件、上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组村民证明、证人证言、征地补偿款分配方案、地上附着物补偿登记表、庭审笔录、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所争执的并非单纯的土地征收补偿费用纠纷，其实质是土地的承包经营权纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告陈玉梅要求被告支付拖欠的土地赔偿款，故原告应对其取得土地承包经营权的事实负举证责任。根据本院查明的事实，原告陈玉梅原有的承包地因其宅基超出规定而被扣除完毕之后再没有分配承包地，原告不能证明其在该村组享有合法的土地承包经营权。若原告认为其未实际取得土地承包经营权而主张权利，其可向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：…（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；…”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”由此可见，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿，原告虽系该集体经济组织成员，但原告并没有分得承包地，且该组土地征收补偿费用的发放并不是以人为标准，而是以享有的承包地亩数为标准。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费用的使用、分配方案。”被告邓双臣为原告出具的欠条，涉及到征地补偿费用的分配问题，对村民的利益影响很大，并没有经�村民会议讨论决定，违反法律的规定。综上，原告主张由二被告支付其土地征收补偿费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉梅的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告陈玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3178号
原告陈玉梅，女，1938年8月28日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人陈建伟，男，1970年11月5日出生，汉族，住址同上。系原告陈玉梅之子。
委托代理人徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组。
负责人王运成，该组组长。
被告邓双臣，男，1967年3月2日出生，汉族，上蔡县。系上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组前任组长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
原告陈玉梅与被告上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组、被告邓双臣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建伟、徐秋云，被告邓双臣及其委托代理人李文慧、上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组组长王运成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉梅诉称，原告系上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组居民。1998年村组分责任田时，未分给原告。后经原告及其儿子陈建伟多次找组长及村委协商，二被告同意给付原告土地赔偿款55000元。2016年3月23日，前任组长邓双臣给原告书写欠条一份，该欠条载明：关于三组居民陈玉梅土地赔偿款，经三组村民签字同意付给陈建伟（原告之子）55000元，一星期内暂付20000元，剩余一年内付清。被告邓双臣向原告出具欠条之后，仅向原告支付了10000元，剩余45000元至今未付。经原告多次追要，村组以原组长已辞职，至今未办理移交手续为由，一直推脱。为此，原告诉至法院，请求被告支付拖欠原告45000元的土地赔偿款。
被告邓双臣辩称，在八十年代分地时，当时组里的政策是一分宅基地扣二分责任田，原告陈玉梅家就其自己一人是农村户口，因其家中宅基地大，应分得的责任田扣除宅基地后就没有剩余，因此原告才没有分到责任田。陈建伟所持有的土地赔偿书虽然有村组居民签字，但是并没有召开村民会议集体表态决定，因此，被告自己所书写的欠条违背法律规定应是无效的。被告已经辞去组长的职务，给原告写欠条及垫付给原告的10000元，是被告无法忍受原告儿子陈建伟天天骚扰的无奈之举，不能代表是被告代表村组同意给原告土地补偿款。经向签字的居民调查，陈建伟遮盖了赔偿书的内容骗取村民的签字，并不是村民的真实意思表示，存在欺诈行为，应为无效。
被告上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组组长王运成辩称，其是2016年8月1日接任的三组组长，所以对于原告有没有分地的具体情况不了解，法院依法进行判决。
经审理查明，原告系上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组居民。原告陈玉梅手持一份土地赔偿书，上面载明：“…我在1998年时，耕地1亩2分3厘，在后期因土地被本村组打乱后，组里一直没有给我重新分地。1、根据现在的《土地管理法》规定，现在土地租赁费最低800元一亩，最高1600元一亩，我现在索要为1000元一亩（每年），从1998年到2016年，共计18年，合计应是18000元。2、现在国家政策规定，征用农民土地使用，一亩地为40850元，我应得到的土地补偿款按照一亩计算应为40850元。3、两项合计为58850元。2016年3月21日”在该土地赔偿书上，有村民的签名。2016年3月23日，被告邓双臣为原告出具欠条一份。欠条内容载明：“欠条关于三组村民陈玉梅土地赔偿款，经三组村民签字，同意付给陈建伟伍万伍仟元整。一星期内暂付贰万，剩余一年内付清。组长：邓双臣2016年3月23日”。村民在土地赔偿书上签名及签订该欠条时，上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组并未召开村民会议集体讨论决定。之后被告邓双臣给付原告儿子陈建伟一万元，余款未付。
上述事实，有原、被告陈述，上蔡县重阳办事处看花楼社区居民委员会证明、欠条、土地赔偿书复印件、上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组村民证明、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院认为，得到土地赔偿款的前提是拥有合法的土地承包经营权。本案中，原告陈玉梅要求被告支付拖欠的土地赔偿款，其应对是否分得责任田的事实负举证责任。原告提供的土地赔偿书，虽然有村民签名，但在开庭审理中，部分签名村民出庭证明是在不了解情况的情形下签名且不是真实的意思表示，因此，该证据并不能证明原告在村组的土地调整中分得了责任田，更不能证明原告应当得到土地赔偿款。被告邓双臣为原告出具的欠条，并没有经过村民会议讨论决定，违反法律的规定，且该欠条本身亦不能证明原告在村组拥有合法的土地承包经营权，故原告要求二被告支付土地赔偿款的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉梅的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告陈玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 支莹莹
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初114号
原告郑立红。
被告陈龙。
原告郑立红与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员袁京顺担任审判长、审判员汪烊、人民陪审员龚祖祥参加评议的合议庭,于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告郑立红到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，至2014年7月22日止，被告因资金周转困难，多次向原告借款41000元并出具了书面欠条。当时口头约定一个月后还清本金，并另付1000元利息。借款到期后，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令被告偿还原告借款41000元，并从2016年1月11日起，按同期银行贷款利率支付延期还款借款利息;本案诉讼费由被告承担。
被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据证实：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明双方的身份信息；
证据二、借条一张，证明被告陈龙于2014年7月22日向原告借款41000的事实。
被告未举证。
根据庭审质证、辩证，本院对原告的证据认证如下：
由于被告陈刚无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能反映本案的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告曾系中国石化京山加油站的同事，2014年5月，被告以做绿化树苗生意需要资金周转为由多次向原告借款共计41000元。2014年7月22日，经双方结算，被告向原告出具了金额为41000元的欠条一张。后原告多次找被告催讨，被告拒不还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈龙因生意需要资金周转为由多次向原告借款，并经双方结算，被告向原告出具了欠条，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，由于双方对借款的期限没有约定，故被告陈龙应当在原告催讨后的合理期限内偿还，现被告拒绝偿还原告借款属违约行为，理应承担偿还原告借款并支付逾期利息的民事责任，故本院对原告要求被告陈龙偿还借款共计41000元的诉讼请求予以支持；关于逾期利息的计算问题。由于双方既未约定借款期限，也未约定利息及逾期利息，被告应当在原告催讨后的合理期限内偿还原告借款，现被告拒不还款，应当支付逾期利息，原告主张逾期利息从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算不违反法律规定，本院应允许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙于本判决生效之日起七日内偿还原告郑立红借款本金41000元并支付逾期利息（以41000元为基数，从2016年1月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 袁京顺
审 判 员 汪 烊
人民陪审员 龚祖祥
二〇一六年五月九日
书 记 员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第454号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区东祺服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人林仲滔，董事长。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
上诉人（原审原告）马德武，男，汉族，1970年11月7日出生，住四川省筠连县。
上诉人佛山市顺德区东祺服装有限公司（以下简称东祺公司）、上诉人马德武因劳动合同纠纷一案，均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法伦民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《广东省工资支付条例》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年2月5日判决：“一、被告佛山市顺德区东祺服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告马德武支付工资340.9元；二、被告佛山市顺德区东祺服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告马德武支付解除劳动合同的经济补偿金1129.84元；三、驳回原告马德武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半），本院准予免交。”
东祺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：东祺公司已在原审时提供马德武2014年10月份的考勤打卡记录，该打卡记录已明确自2014年10月24日起马德武就未打卡上班，马德武也承认这一事实。根据东祺公司的规章制度，劳动者连续旷工三天以上者视为自动离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一、二款的规定，用人单位可以解除与劳动者的劳动合同。因此不管是马德武自动离职还是依据用人单位的规章制度解除劳动关系，东祺公司均无需向马德武支付经济补偿金，原审法院判决东祺公司支付经济补偿金属于适用法律错误，请求二审法院依法改判东祺公司无需向马德武支付经济补偿金1129.84元。
针对东祺公司的上诉，马德武答辩称，劳资双方是签了合同的，其没有做错任何事情，东祺公司应拿出证明马德武做错了事情的依据。
马德武亦不服原审判决，向本院提起上诉称，马德武于2014年10月21日至2014年10月25日在东祺公司工作，东祺公司共拖欠其工资7700元及经济补偿金6000元，经其多次追收，东祺公司不予支付。请求二审法院改判东祺公司立即支付工资1500及经济补偿金6000元，退回押金200元。
针对马德武的上诉，东祺公司答辩称，对劳动者要求的工资应当以原审判决书认定的为准，公司曾经要求其回来收取工资但是联系不上马德武，关于经济补偿金和押金没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，综合双方的诉辩意见和本案已查明的事实，二审争议的焦点是东祺公司应否向马德武支付经济补偿金以及东祺公司尚未支付的工资数额。
关于东祺公司应否向马德武支付经济补偿金的问题。马德武于2014年10月22日入职东祺公司，于2014年10月24日开始未正常上班，并于2014年10月27日申请劳动仲裁。关于未上班的原因，马德武于2014年10月27日第一次申请劳动仲裁时主张是在工作时被老板打伤；在原审起诉时主张是东祺公司拖欠其一个月的工资698元；在原审庭审中又陈述其于2014年10月24日上午9点许被东祺公司赶走。综上，马德武对其未继续上班的原因先后有三种不同的说法，对此本院认为，劳动者请求用人单位支付经济补偿金的理由应以第一次陈述为准，马德武最初认为其未上班的原因是在工作时被老板打伤，但其未能提供证据证实，故其主张经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。东祺公司认为无需支付经济补偿金的上诉请求成立，本院予以支持。
关于东祺公司尚未向马德武支付的工资数额问题。马德武在东祺公司正常上班的时间仅有两天，原审法院根据马德武在生产记录中确认的数量即4870条裤子计算出两天的工资为340.90元，对此东祺公司予以确认。马德武上诉提出东祺公司拖欠其工资1500元，但未提供证据证实，本院不予支持。另外马德武上诉还主张东祺公司应返还其押金200元，对此马德武亦未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，马德武的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。东祺公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决对经济补偿金的处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法伦民初字第801号民事判决第一项、第三项；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法伦民初字第801号民事判决第二项。
一审案件受理费减半收取为5元，已免交；二审案件受理费10元，由马德武负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 陈智扬
代理审判员 周 嫄
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郅 红
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2409号
原告肖宿泰，男，1980年11月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告曾凡辉，男，1972年3月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告肖宿泰与被告曾凡辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告肖宿泰于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还部分欠款并对剩余欠款双方已达成和解协议、纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖宿泰撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告肖宿泰负担。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 钟贤红
人民陪审员 刘金华
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 高梦娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1327-1号
申请执行人：刘爱香，女，苗族，1970年7月10日出生，住址：湖南省。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于刘爱香等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初503号
原告：马小勇，男，1986年5月20日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：浙江新邦建设股份有限公司，组织机构代码14518394-4，住所地：浙江省温州市双屿街道鹿翔商务中心4幢。
法定代表人：陈建新，总经理。
委托诉讼代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：邱君仕，男，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：余忠有，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告马小勇与被告浙江新邦建设股份有限公司（以下简称新邦公司）、邱君仕、余忠有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小勇的诉讼代理人姜集楣、被告新邦公司的诉讼代理人罗明开到庭参加诉讼，被告邱君仕、余忠有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马小勇向本院提出诉讼请求：1.被告余忠有支付原告工资22880元及逾期支付赔偿金5720元；2.被告浙江新邦建设股份有限公司、邱君仕对余忠有上述款项承担连带偿还责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：苍南县龙港世纪花园二期工程由苍南县威达房地产开发有限公司于2011年1月21日发包给被告新邦公司承建，双方签订建设工程施工合同。新邦公司于2012年9月29日将部分工程土建、消防、通风及水电安装部分与苍南县龙港镇世纪花园二期工程项目部签订内部承包协议，邱君仕为该项目部总负责人。邱君仕于2012年10月18日将工程转包给余忠有，双方签订建筑工程劳务清包协议书。2014年3月，原告由余忠有招聘为架子工，在该工地上做工，完工后被告至今仍拖欠原告工资22880元。原告因工资事宜多次与被告协商，经劳动监察大队报案处理无果。
新邦公司辩称，原告与新邦公司不存在劳务合同法律关系。新邦公司的工程由世纪房开组织施工，世纪房开又转包给余忠有。余忠有拖欠工资后，世纪房开出资300多万元开支付拖欠的工资。余忠有还欠世纪房开300多万元，本案是余忠有恶意诉讼的结果。
余忠有未作答辩。
邱君仕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月份，原告马小勇受被告余忠有雇佣到其承包的工地从事架子工工作。2014年12月24日，在苍南县××保障监察大队的组织下，被告余忠有在群体性工资案件投诉人员名单签字，确认自2014年3月份至7月份，被告余忠有尚欠原告马小勇工资款22880元。以上事实有原告提供的群体性工资案件投诉人员名单、庭审笔录等证据为证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
另查明，2011年1月21日，苍南县威达房地产开发有限公司将苍南县龙港镇世纪花园二期工程发包给被告新邦公司，双方签订了建设工程施工合同。2012年9月29日，新邦公司就其中土建、消防、通风及水电安装部分与苍南县龙港镇世纪花园二期工程项目部签订了内部承包协议，被告邱君仕为该项目部总负责人。2012年10月18日，被告邱君仕又将苍南县龙港镇世纪花园二期9号商住楼工程的劳务清包给被告余忠有，双方签订了建筑工程劳务清包协议书。
本院认为：被告余忠有雇佣原告马小勇为其工作，理应依约及时给付劳动报酬。因此，原告马小勇要求被告余忠有支付尚欠的工资22880元并赔偿其利息损失，理由正当，予以支持。但原告马小勇主张赔偿金自2014年12月24日起按月利率2%计算，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告新邦公司作为苍南县龙港镇世纪花园二期工程的承包单位，违反法律、法规规定，将其承包的建设工程违法转包、分包给不具备用工主体资格的被告邱君仕，被告邱君仕又将其中的劳务清包给不具备用工主体资格的被告余忠有。因各被告之间存在违法转包、分包的事实，应承担清偿拖欠工资的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照劳动和社会保障部、建设部关于印发《农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条的规定，判决如下：
一、限余忠有于本判决生效之日起十日内支付马小勇工资款22880元及利息（以22880元为基数，从2016年1月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告浙江新邦建设股份有限公司、邱君仕对上述款项承担连带责任；
三、驳回马小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由余忠有、浙江新邦建设股份有限公司、邱君仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林超方
人民陪审员 林爱鹤
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年十一月四日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01069号
罪犯赵超，男，1991年1月1日出生于陕西省宝鸡市金台区，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）宝刑一初字第021号刑事附带民事判决，以被告人赵超犯故意伤害罪判处有期徒刑七年（刑期至2017年10月28日止），附带民事赔偿15000元（已赔付）。2012年5月31日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵超在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
�院认为，罪犯赵超确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵超减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 棋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5465号
原告：许莉。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。
经营者：潘超，男，汉族。
被告：潘超，男，汉族。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告许莉诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店和被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员王金萍适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告许莉诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1500元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许莉的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 王金萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 娟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第137号
申请人：王喜堂，男.
申请人：青岛金马鞋业集团有限公司
法定代表人：刘顺年，该公司经理。
住所地：莒县寨里河镇驻地。
申请人王喜堂为与被申请人青岛金马鞋业集团有限公司租赁合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人青岛金马鞋业集团有限公司位于莒县寨里河镇驻地东莒县银马鞋业有限公司院内的机器设备一宗，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛金马鞋业集团有限公司位于莒县寨里河镇驻地东莒县银马鞋业有限公司院内的机器设备一宗（详见清单），查封期限二年，查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年十二月一日
书记员 严晓敏
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第00030号
申请人南通合鑫五金铸造有限公司，住所地江苏省南通市港闸区秦灶街道四安桥村五组。
法定代表人陈建华。
申请人南通合鑫五金铸造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30500053／24037893、面额为人民币10万元、出票人为通州区川姜镇协隆布料经营部、收款人为通州区川姜镇福锦布业经营部、汇票到期日为2014年7月3日的银行承兑汇票一份无效。
二、自2014年7月3日后，申请人南通合鑫五金铸造有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一四年五月二十三日
书记员 冯 浩
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字6号
上诉人（原审原告）刘冬梅
委托代理人陈建川，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨明国
委托代理人任玉斌，河南竞远律师事务所律师。
上诉人刘冬梅因与被上诉人杨明国婚后财产纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1118号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘冬梅及其委托代理人上官同义，被上诉人杨明国委托代理人任玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告杨明国于2011年起诉与原告刘冬梅离婚，经一、二审法院审理于2013年4月24日判决准许双方离婚，判决书同时认定位于信阳市浉河区建设路某某小区16号B楼301房屋为被告杨明国婚前财产，归被告杨明国所有。原告刘冬梅认为该房屋的装修费用及家电等属于夫妻共同财产要求分割。关于该房屋装修时间，原告刘冬梅称是2008年9、10月份开始，2009年5、6月份装修完毕，装修费用共计162000元。其提供的装修公司出具收据显示的时间分别是2009年4月10日、2009年5月18日、2009年6月5日，经庭审质证，票据均是2014年12月5日找装修公司补的。被告杨明国称是2008年9月开始，同年11月份装修完毕，装修费用55000元。其提供的装修公司出具收据（收条）显示的时间分别是2008年9月9日（系装修老板毛某某出具的2万元收条）、2008年9月20日、2008年12月20日。装修老板毛某某证实，装修开始时间大致在2008年天热的时候，快过年时装修完毕交付。同时查明，双方在2009年2月2日登记结婚。原告刘冬梅诉请的家具、家电及购房补交款没有提供相应证据，其另一部分诉讼请求已自愿放弃。
原审法院认为，夫妻关系存续期间取得财产依照《婚姻法》的相关规定归夫妻共同共有。本案中，装修老板毛某某证明的装修时间与被告杨明国的陈述基本一致，且与被告杨明国持有收据上的时间大体吻合，因此，被告杨明国陈述的装修时间可以确认；而原告刘冬梅称房屋装修2009年5、6月份结束没有相关证据证明。原告刘冬梅除对2008年9月9日由装修老板毛某某出具的2万元收条提出异议外，对被告杨明国提供的其他收据并无异议，而原告刘冬梅提供的2009年的三张收据经质证是2014年12月5日由装修公司开具，因没有原始票据相印证，该三张收据的真实性无法证明。由此可见，房屋装修、装修费用支出均发生在原、被告结婚之前，该部分财产不能认定为夫妻共同财产。原告刘冬梅要求按夫妻共同财产分割没有依据。原告刘冬梅请求分割家具、家电及购房补交款也没有提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告刘冬梅的诉讼请求
本案受理费280元，由原告刘冬梅承担。
原审法院宣判后，原审原告刘冬梅不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实不清，判决错误。2008年被上诉人离婚后到上诉人家以夫妻名义同居生活，2009年办理结婚登记手续。2007年双方为共同私生的女儿在浉河区建设路某某小区购买一套商品房屋。因居住前需要装修，双方都拿了钱付了装修费，结婚后共同购买家电及家具等用品。该套房屋被错误的判给被上诉人所有，对该房屋的装修及购买的家电、家俱、床等共同共有财产没有依法分割。起诉价款为18万余元没析产分割。原判对上诉人提交的证据一概不予采纳，判决主观臆断、枉法裁判。二、原审首先否认了婚姻存续期间共同共有财产的事实，其次否认上诉人与被上诉人在婚姻登记手续之前即2008年以夫妻名义同居生活的事实，判决严重违背了《婚姻法》的相关法律规定。请求二审法院依照事实和法律改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人杨明国答辩称：一、原告要求分割房屋装修费及家具家电，虚构事实是讹诈行为。1、房屋装修及购置家具家电都是被告与原告婚前所为，原告既没有参与，更没有任何出资。原、被告系2009年2月结婚，而装修房屋是2008年9月初开始，同年11月上旬，装修费于当年付清。房子是简装修，装修费共计5.5万元（不含自购部分，如瓷砖、水电材料、灯、卫浴等）装修费按工程进度支付即：2008年9月20日付2万元，同年12月20日经验收后付1.5万元，全部付清。每次付款全都是被告个人支付。是被告婚前个人财产。2、被告与前妻（李某）系2008年10月22日协议离婚，离婚前被告在家与前妻、儿孙正常生活。离婚时该房装修已进行近两个月，因是简装，工程主要部分已经基本结束，并支付4万元装修费（有条据为证），另外自购部分材料已购齐，费用近2万元，合计近6万元占全部费用的85%以上。被告与前妻离婚后大部分时间住在信阳装房及选订家具家电，直到装修结束。3、原告要求分割家具家电，既无理又无据。家具家电是被告于2009年元旦销售活动期间，由被告单独出资所购。婚后购的家电、家具、被子等全部由原告拿走，而原告要求分割被告婚前所购家具、家电，毫无道理。而且这些家电已使用8年（其中原告参与使用5年），大部分经多次维修已接近报废。原告要求分割被告婚前所购的家具家电是无理要求。应拿出有效证据。二、原告侮辱被告“流氓”及“婚后与她人居住”等纯属编造、陷害，应负法律责任。以上所述，如有失实，愿承担法律责任。请求法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人刘冬梅与被上诉人杨明国均系再婚，因双方仍不注重再婚后的感情培养，2013年4月24日（2012）信中法民终字第1449号民事判决，准许双方离婚。其中该终审判决认定了现双方争议的商品房屋属被上诉人杨明国个人婚前财产，归杨明国个人所有。上诉人刘冬梅诉请要求分割结婚时房屋装修费用是双方争议的焦点。诉争的房屋系被上诉人2007年12月1日购买，根据被上诉人举证的装修收据，证明房屋是从2008年9月开始装修，费用为55000元，此时上诉人与被上诉人的非婚女儿杨某某已7岁多（2000年1月30日出生），足以证明了双方婚前（登记结婚时间为2009年2月2日）同居的事实。因上诉人未提供有充分证据证明装修出资的具体数额，故原审法院判决不予支持上诉人的诉请适当。经查明，装修期间，为双方同居时间。依照公平原则，结合本案的事实及证人证言，本着充分保护妇女儿童的合法权益，本院酌定由被上诉人杨明国给予上诉人刘冬梅12000元作为装修费用补偿。综上，本院认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决处理不当，应予以适当调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1118号民事判决；
二、变更由被上诉人杨明国于本判书生效之日起十日内补偿上诉人刘冬梅房屋装修款12000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费280元，由上诉人刘冬梅承担200元，被上诉人杨明国承担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 畅
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第724号
申请执行人：孙XX
被执行人：刘X
上列当事人民间借贷纠纷一案，我院于2014年9月22日审结。该案（2014）市中民初字第1841号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘X所有的位于市中区长乐西路乐山里小区15号楼中单元2层东户房产一处。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王浩良
二〇一五年七月二日
书记员 周 鸣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初527号
原告李德喜
被告李小龙
本院在审理原告李德喜与被告李小龙承揽合同纠纷一案中，原告李德喜于2016年3月9日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德喜申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德喜负担。
审判员 刘庆华
二〇一六年三月九日
书记员 党启元
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01672号
原告范学锋，男，1979年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆海外律师事务所律师。
被告田晟，男，1974年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告范学锋诉被告田晟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。范学锋的委托代理人到庭参加诉讼，田晟经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
范学锋诉称：双方系朋友关系。自2013年6月起，田晟以生活、投资为由，分多次向范学锋借款14万元。其中2013年12月16日借款3万元、2013年12月20日借款3万元、2013年12月21日借款3万元、2013年12月25日借款2万元、2013年12月31日借款1万元，2014年1月29日借款2万元。田晟为此先后出具借条并承诺还款期限。然而，借款期满后，田晟并未按期还款，故范学锋诉至本院，请求判决：田晟返还借款本金14万元，并以此为基数自2014年5月29日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息，利随本清。
田晟未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2013年12月16日，田晟向范学锋出具借条，写明借到范学锋人民币现金3万元，于2014年1月16日前归还。同年12月20日，田晟再次出具借条，写明：今借到范学锋现金人民币3万元，于3个月后归还。次日，田晟又向范学锋借款3万元，定于2014年3月21日前归还。2013年12月25日，田晟出具的借条写明：今借到范学锋人民币现金2万元，于2014年3月25日前归还。12月31日，田晟向范学锋借款1万元，承诺于2014年1月15日前归还。2014年1月29日，田晟再次向范学锋出具借条，写明：今借到范学锋现金人民币2万元整，于2014年2月15日归还。
上述事实有借条六张及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，结合本院已查明事实及范学锋的当庭陈述，诉讼两方之间的民间借贷关系依法成立并有效，田晟应当按约定时间向范学锋返还借款本金14万元。然时至起诉之日，田晟并未支付任何款项，现范学锋请求其返还借款本金14万元，本院予以支持。范学锋请求的逾期利息系其资金未按时返还借款产生的资金被占用的损失，该笔损失并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。田晟经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告田晟于本判决生效之日起10日内向原告范学锋返还借款本金14万元，并以此为基数自2014年5月29日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、诉讼保全费1520元、公告费600元，合计6020元，由被告田晟负担（此款已由原告范学锋垫付，限被告田晟于本判决生效之日起10日内付给原告范学锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 牟维维