广东省信宜市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）茂信法行初字第51号
原告周进国，男，汉族，住信宜市。
被告信宜市国土资源局。
法定代表人梁敏基，局长。
委托代理人梁武，男，信宜市国土资源局办事员。
委托代理人卢艺，广东海日律师事务所律师。
原告周进国诉被告信宜市国土资源局不履行土地行政登记法定职责一案，于2014年4月28日向本院提起行政诉讼。2014年4月29日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。原告周进国，被告的委托代理人梁武、卢艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告夫妻与同胞兄弟周进中夫妻及父亲周定邦经协商一致，达成《分关协议》，是合法有效的。1986年2月25日在父亲周定邦的主持，叔父周岳宏的见证下，订立《分关协议》。该分关协议经信宜市人民法院（2013）茂信法行初字第3号审理查明：原告、被告、第三人对《分关部》证据的真实性均无异议。并查明：周定邦于1989年去世后，怀乡圩定邦居铺房屋由周进国居住、管理、出租。二、原告申请被告办理怀乡镇旧街圩头“定邦居”铺（房屋）的《集体土地使用证》变更登记手续，并颁发《集体土地使用证》是有事实和法律依据的。1、原告是农村户口，有权使用农村集体住宅用地。2、提交了原始《分关部》给被告。3、提交了变更登记申请书及办理变更登记所需的相关一切资料给被告。三、被告现拒绝给原告办理变更登记手续和发证，是行政不作为。1、怀乡国土所根据原告的申请和提交的相关资料已于2013年11月受理并做了相关的工作。2、被告亦已依责做了有关变更登记的工作，如被告发给周进中的《答复》、公示公告、土地证发证告知书等。3、被告本应依法依规办理变更登记颁发土地使用证给原告，但被告却以兄弟存在权属争议为由，不予办理，是没有事实和法律依据的。首先，周进中对其异议没有提供任何有效合法的证据与证明。其次，被告发给周进中的《关于周进中申请办理位于信宜市怀乡镇旧街圩头“定邦居”土地使用证的答复》，已明确告知其权利义务。至目前止，周进中既没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。4、周进中认为怀乡圩“定邦居”铺房屋的权属其有份，应由其向人民法院提起民事诉讼，但其至今未有提起，即使其提起，亦已超过诉讼时效。最后，被告以兄弟有争议，实则不存在异议，拒绝办理并发证是对原告合法权益的侵害。综上，原告申请变更登记，土地来源清楚，程序合法。被告却以没有事实依据和法律依据的所谓兄弟有争议为由，拒绝办理变更登记发证，是错误的。请求法院依法判令被告迅速为原告办理座落在怀乡镇旧街圩头定邦居铺（房屋）的《集体土地使用证》变更登记手续，并颁发《集体土地使用证》给原告；案件受理费由被告负担。
被告辩称，一、根据原告的土地登记申请，经审核认为原告登记发证的条件不符合法律强制性规定，故依法对原告的土地登记申请不予登记，并作出了《关于要求办理土地使用证的答复》，原告诉称答辩人（被告）不履行法定职责是不属实的。2013年11月26日，原告就涉案土地已向答辩人申请土地登记发证，答辩人依法受理后，按法定程序进行初步审核，并依法对审核情况以《关于土地登记申请审核情况公告》张贴的方式在信宜市怀乡镇平梅村民委员会的国土资源政务公开栏予以公告。该《公告》已明确对涉案土地的使用权、所有权及他项权利等有异议的，可以在2014年2月12日前向答辩人提出书面的异议。原告的胞弟周进中知悉后，于2014年1月21日向答辩人提交了《关于周进国申请办理位于信宜市怀乡镇怀乡圩“定邦居”土地使用证的答复异议书》提出异议，同时到信宜市信访局反映了相关情况并提出异议，并请求政府停止再办理土地使用证给原告。根据《土地登记办法》第十八条：“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的……”之规定，鉴于原告胞弟周进中对涉案土地的权属有争议，故答辩人依法对原告的申请不予登记发证。并于2014年4月3日向周进国作出了《关于要求办理土地使用证的答复》，该答复已明确暂停办理原告的土地使用权发证申请。作出该答复后，答辩人已通知原告到答辩人处领取，但原告到答辩人处看到该答复的相关内容后，不肯签收。但其拿走了该答复的复印件。其后答辩人亦通过邮递的方式邮寄了该答复的原件给原告，原告在其起诉状的事实与理由中亦已明确表示已知道该答复的内容。因此，答辩人就原告申请土地登记发证行为不存在不履行法定职责的情况。二、原告诉请答辩人为其办理《集体土地使用证》给其没有法律依据。鉴于原告的胞弟周进中对涉案土地权属亦主张权利，产生土地权属争议，按照《土地登记办法》第十八条：“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的……”之规定，原告诉请答辩人为其办理《集体土地使用证》没有法律依据。因此，只有在原告与其胞弟周进中明晰涉案土地权属后，答辩人方能就涉案土地进行登记发证。
被告提供的书证复印件如下：1、《关于土地登记申请审核情况公告》2页；2、《关于周进国申请办理位于信宜市怀乡镇怀乡圩“定邦居”土地使用证的答复异议书》3页和《人民群众来访登记表》1页；3、《关于要求办理土地使用证的答复》1页和快递单回执1页。
原告对被告提供的书证质证意见是：书证1，没有意义；书证2，对异议书有异议，是周进中写的，不是我写的异议书。周进中的异议没有证据，没有理由，是不成立的。对来访登记表有异议，问题摘要不属实。书证3，4月3日，被告测绘股的梁声荣给原告一份没有盖公章的《关于要求办理土地使用证的答复》，原告没有签收，但已经拿了这份文件。我收到这份文件之后，把它拿到局长办公室，要求他提供证据证明土地存在权属争议。后来我没有拿走这份文件就离开了办公室。对快递单回执有异议，我至今没有收到该快递。
原告提供的书证复印件如下：1、原告身份证1页；2、原告户口簿1页；3、分关部3页；4、（2013）茂信法行初字第3号《行政判决书》12页；5、《关于周进国申请办理位于信宜市怀乡镇怀乡圩“定邦居”土地使用证的答复》1页；6、《请求发证报告》3页和《分家析产协议书》1页。
被告对原告书证的质证意见是：书证1，没有异议；书证2，没有异议；书证3，分关部证明土地确实存在争议，说明的第二点明确说明定邦居的作用，周进中据此认为其对该土地有一定的使用权。书证4，判决书中对分关部第八页的内容表述是不全面的，不能根据该判决来确定土地的权属。书证5，答复中所认定的事实是片面的，分关部有歧义，我局建议原告及周进中提起民事诉讼以确定土地的权属。书证6，与本案无关，是在原告知道答复内容之后的请求。《分家析产协议书》，周进中没有在协议书中签名，不能作为定案依据。
本院对上述当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。
经审理查明，2013年11月26日，原告向被告递交申请书，要求被告办理怀乡镇旧街圩头“定邦居”铺（房屋）的《集体土地使用证》变更登记手续（从权属人周定邦变更为周进国），并颁发《集体土地使用证》给周进国。原告提供了《分关部》、身份证、周定邦的《集体土地使用证》等证据。
被告受理原告的申请后，于2014年1月13日，在信宜市怀乡镇平梅村民委员会的国土资源政务公开栏，张贴了《关于土地登记申请审核情况公告》。该公告向公众告知对涉案土地的使用权、所有权及他项权利等有异议的，可在2014年2月12日前向信宜国土局提出书面异议。
原告的胞弟周进中得知上述公告内容后，于2014年1月21日，向被告提交了《关于周进国申请办理位于信宜市怀乡镇怀乡圩“定邦居”土地使用证的答复异议书》，以该屋是父亲产业，不能单独为周进国办证为由，提出异议。同日，周进中到信宜市信访局反映情况，请求政府停止办理土地使用证给周进国。
2014年4月3日，周进国去到被告测绘股办公室，要求被告加快办理土地变更登记手续。被告工作人员交一份未盖公章的《关于要求办理土地使用证的答复》给周进国，主要内容是：“你申请我局为你办理位于怀乡镇“定邦居”房屋的《集体土地使用证》的材料我局已收悉，我局在对该土地进行地籍调查的过程中，你的胞弟周进中多次到我局提出该宗土地房产的权属他也有份。该宗土地房产明显存在权属争议，根据《土地登记办法》第十八条第一款“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的”的规定，我局暂停办理你申请的土地使用权发证。建议你兄弟双方可通过司法途径提起民事诉讼，待该宗土地房产权属明晰后再办理。”周进国称持该份《关于要求办理土地使用证的答复》，到被告局长办公室，向局长提出异议，离开局长室时，未拿走该份答复。
被告称2014年5月6日，已将盖公章的《关于要求办理土地使用证的答复》，邮寄到信宜市东镇中兴街农村信用社营业部给周伟（周进国儿子）、周进国收。原告称未收到该份答复。被告未能提供该邮件的签收人姓名。
另查明，2012年10月16日，周进国向被告递交《申请》，填写《土地登记申请书》，提供《分家析产协议书》、周定邦的《集体土地建设用地使用证》［信府集建字（91）第092114200005号］等证据，要求将“定邦居”变更登记其名下。2012年10月31日，被告收回周定邦的信府集建字（91）第092114200005号《集体土地建设用地使用证》，并在该证封面上写上“注销”字，盖上“信宜市人民政府土地登记专用章”印章。2012年10月31日，被告向周进国核发信府集用（2012）第000124号《集体土地建设用地使用证》。该证登记土地座落信宜怀乡旧街圩头村，面积150平方米。在记事栏写明：该宗地总面积184平方米，超标34平方米不确权，确权150平方米。原已发证，因分家析产而办理变更登记，原证号信府集建字（91）第092114200005。
1986年2月25日，周定邦、周进中及其妻杨雪萍、周进国及其妻赖洪英五人，经协商一致，立下分关协议，主要内容是：将怀乡圩定邦居铺及铺内在大小装修动用等，俱分给长子镇国，永远居住管理，次子镇中不得干涉；东镇竹山区新建楼房一间，及动用俱分给次子镇中，永远居住管理，长子镇国不得干涉。特立此分关部为据。下方有主持分关周定邦，周进国、赖洪英，周进中、杨雪萍的亲笔签名和私章印。该协议内容中，镇国即周进国，镇中即周进中。
周定邦于1989年去世后，怀乡圩定邦居铺房屋由周进国居住、管理、出租。
2012年10月16日，周进国向被告递交《申请》，办理土地证变更登记。被告于2012年10月31日，填发信府集用（2012）第000124号《集体土地使用证》给周进国。
周进中不服信宜市国土资源局的变更登记行为，于2012年12月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人周进国颁发的《集体土地建设用地使用证》等。
该案本院经审理后认为，被告发给第三人周进国的信府集用（2012）第000124号《集体土地使用证》，是收回并注销周定邦的信府集建字（91）第092114200005号《集体土地建设用地使用证》变更登记而成。而周定邦的《集体土地建设用地使用证》，是在周定邦去世两年多后，被告才填发的。周定邦死后不可能自己申请办理土地登记。而被告也未能提供周定邦生前立下给他人委托他人办理土地登记的授权委托书。因此，被告填发《集体土地使用证》给第三人周进国的土地行政登记行为，程序违法，主要证据不足。2013年6月13日，本院依法作出（2013）茂信法行初字第3号《行政判决书》，判决撤销被告于2012年10月31日填发给第三人周进国的《集体土地使用证》［信府集用（2012）第000124号］等。该案宣判后，当事人均不上诉，判决已生效。
本院认为，原告持父亲周定邦的信府集建字（91）第092114200005号《集体土地建设用地使用证》和分关部等证据，向被告申请变更登记，被告受理后，张贴了《关于土地登记申请审核情况公告》，因原告的胞弟周进中提出继承权异议，被告得知该房地产存在继承纠纷。被告即向原告发出《关于要求办理土地使用证的答复》。该答复原告虽然不签收，但原告已明确知道该答复的内容。可以认定被告已经按《土地登记办法》第十八条的规定“不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由”履行了法定职责。原告提供的1986年2月25日周定邦、周进中及其妻杨雪萍、周进国及其妻赖洪英五人立下的分关协议，是民事法律关系协议，该协议是否有效，不是行政案件审理的范围。在该协议未经有关部门依法确认合法、有效的情况下，被告对原告的申请答复不予变更登记，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。因此，原告持父亲周定邦的已经注销的信府集建字（91）第092114200005号《集体土地建设用地使用证》，请求判决被告为其办理变更登记，理据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周进国的诉讼请求。
案件受理费50元、邮寄费50元由原告周进国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李艺兴
代理审判员 黄 晓
人民陪审员 邓志强
二〇一四年六月九日
书 记 员 马水娥
附：本案适用的司法解释：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求......（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”