wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00056号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人朱某，个体司机。因本案，于2014年12月9日被随县公安局刑事拘留，同月17日被随县公安局取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日下午，被告人朱某驾驶鄂S×××××号中型普通客车，沿随岳高速连接线公路由随县淮河镇龙潭河村往淮河镇区方向行驶。12时许，朱某驾车行至淮河镇龙潭河村假日大酒店门口倒车时，车尾部将行人陈某乙撞倒，造成陈某乙经医院抢救无效于当日死亡（男，殁年69岁）的重大交通事故。事故发生后，被告人朱某当即报警，并在现场等待处理。
经随县公安局法医学鉴定，死者陈某乙系因车祸致重型损伤及胸部外伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。随县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，朱某驾驶机动车未察明车后情况确认安全后倒车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的直接原因，负此次道路交通事故的全部责任，陈某乙无事故责任。
案发后，被告人朱某与被害人陈某乙的亲属达成民事赔偿协议，由朱某赔偿被害人陈某乙亲属经济损失150000元，并已履行完毕。被害人陈某乙的亲属出具谅解书，对朱某的犯罪行为给予了谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人陈某甲的证言；2、被告人朱某的驾驶证、行驶证复印件；3、被告人朱某的机动车驾驶信息查询结果单；4、随县公安局出具的关于朱某到案情况的说明；5、随县公安局交鉴字（2014）第125号法医学意见书；6、随县公安局交通警察大队对交通事故现场勘查后作出的现场勘查笔录、绘制的现场图、拍摄的现场照片、作出的《道路交通事故认定书》；7、被告人朱某与被害人陈某乙的亲属达成的赔偿协议书，被害人陈某乙的亲属出具的谅解书；8、被告人朱某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县司法局社区矫正机构对被告人朱某进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《朱某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定，被告人朱某在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未察明车后情况确认安全后倒车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，侵犯了公民的人身权利，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节；被告人朱某积极赔偿了被害人陈某乙亲属的经济损失，取得被害人陈某乙亲属的谅解，具备可以酌情从轻处罚之量刑情节。综合被告人所具备的量刑情节，决定对被告人朱某予以从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人朱某判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一五年二月十三日
书记员 张 卓
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1773号
原告：孙某。
被告：邱某。
被告：某公司。
法定代表人：高某。
本院在审理原告孙某诉被告邱某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，�定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费775元，由原告孙某负担。
审判员 韩道义
二〇一六年五月六日
书记员 孟冰冰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00502号
上诉人（原审原告）徐家福，男，1973年6月17日生，汉族。
委托代理人张养文，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行西关分理处，住所地：西安市临潼区西大街27号。
负责人柳卫国，该分理处主任。
上诉人徐家福因与被上诉人中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行西关分理处（以下简称农行临潼西关分理处）借记卡纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第00586号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2014年3月17日，徐家福起诉至原审法院称，其于2013年9月6日在农行临潼西关分理处办理了一张借记卡。2013年12月17日，其发现该卡中部分存款（14万元）于2013年12月16日晚23时50分左右及2013年12月17日00时5分左右先后分十次被转走或取现，并产生手续费100元。当即向农行临潼西关分理处工作人员了解情况，发现该存款是他人复制的卡通过西安市的ATM机转走或取现的。其从未委托他人代为取款，也从未向他人提供过卡号密码或泄露密码。其就该存款的丢失和农行临潼西关分理处协商，均遭到农行临潼西关分理处无理拒绝。根据《合同法》的相关规定，双方之间形成了储蓄合同关系，农行临潼西关分理处作为商业银行应当有义务保障储户的资金安全，导致其卡中存款丢失，农行临潼西关分理处具有不可推卸的责任，故应当承担相应的违约责任。遂起诉要求农行临潼西关分理处承担其经济损失140100元及利息（利息从2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款利息计至付清款项之日止）。
原审法院认为，被告是应当具备民事权利能力和民事责任能力的自热人、法人或其他组织。本案农行临潼西关分理处虽是农业银行合法成立，但却没有自己的财产，不具备承担民事责任的能力，依法不属于我国民诉法规定的其他组织，是不适格的被告。经原审法院释明后，徐家福仍坚持起诉农行临潼西关分理处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第40条之规定，裁定如下：驳回徐家福的起诉。案件受理费3152元，退还给徐家福。
宣判后，徐家福不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.被上诉人属于民诉法规定的其他组织，是适格的被告，具备诉讼主体资格，原审法院认定严重违反相关规定；2.依相关规定，被上诉人属于有财产的分支机构，具备承担民事责任的能力。原审法院的认定完全是混淆法律概念、法律关系；3.原审法院不依职权追加被告，且认为上诉人追加被告不符追加被告的情形，完全是在浪费司法资源，给当事人增加诉累。综上认为，被上诉人为农行的分支机构，属于民诉法规定的其他组织，具备诉讼主体资格及承担民事责任的能力，应当作为被告参与诉讼，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人农行临潼西关分理处答辩称，1.其是中国农业银行股份有限公司西安临潼区支行（以下简称临潼区支行）下属分支机构，身份相当于营业部，属临潼区支行直管单位，报账单位，无独立经营权，其只是在上级银行授权范围内有限度的行使经营，无人事权、财产支配权。更为重要的是其并无自己的财产，即便办公用房亦属于临潼区支行出资租赁。故其并无自己的财产，不能承担民事责任；2.最高人民法院关于适用民诉法若干问题的意见第40条规定：其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织……，其虽是合法成立，但并无财产，故不符合上述规定的“其他组织”的概念；3.作为被告应当是具备民事权利能力和民事责任能力的自然人、法人或其他组织，故农行临潼西关分理处是不适格的被告。综上认为，原审法院认定事实及适用法律正确，请求二审法院依法维持原审裁定。
本院经审理认为，被告是应当具备民事权利能力和民事行为能力的公民、法人或其他组织。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案被告临潼西关分理处虽属于农行的分支机构，但却没有自己的财产，不具备承担民事责任的能力，因此不是本案的适格被告。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。为了充分保障当事人的合法权利，减少诉累，徐家福可向设立该分理处的上级银行机构主张权利。综上原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费免于缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
代理审判员 宋 亮
代理审判员 赵娅莉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 冯宇博
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第2712号
原告（反诉被告）王淑芝。
委托代理人胥俊华（系王淑芝姐姐）。
被告（反诉原告）唐桂芹。
原告（反诉被告）王淑芝与被告（反诉原告）唐桂芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王淑芝及其委托代理人、被告（反诉原告）唐桂芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王淑芝诉称，2013年8月20日12时许，被告到我家中找我给她的违章建筑出具证明盖公章，我说我做不了主，需请示村长，村长没有答应，她在电话中辱骂村长，然后让我接着打电话请示村长，我边给村长打电话便对她说，你这样骂村长他能回来给你盖章吗？她听后恼羞成怒，就开始辱骂我，后来就动手殴打我，将我打的遍体鳞伤，幸亏有在场的邻居拉着，才没有出现更加严重的后果。我被家人送到承德县医院住院治疗。她被公安局处以5天的拘留。特诉至法院，要求被告赔偿医疗费4，970.87元，交通费500.00元，通信费500.00元，误工费1，920.00元，护理费3，840.00元，伙食补助费750.00元，营养费1，000.00元，精神损害抚慰金5，000.00元，药品损失1，200.00元，计18，480.87元。对于被告的损失我不承担责任。
被告（反诉原告）唐桂芹辩称，我曾经在2013年7月17日找过村里为我盖章，当时王淑芝用笔书写后盖的章，后经有关部门说得用打印的证明，我又于2013年8月20日中午去找她，碰到她后我和她说明情况，她没给我合理说法，而是对我挖苦刁难，不理不睬，于是我要求她给村主任打电话，她不打，之后我给村主任打电话，主任让她给盖上，但她还是不盖，还说我骂村主任，我认为她做为村干部，为村民办实事，不应该挖苦刁难，不理不睬，因此我们发生了口角，她将我的证明撕毁，后双方厮打在一起，切将我打的遍体鳞伤，我根本就没有还手之力。以上行为她有严重的过错，于是她应当对我和她自己的损失承担责任。另外她的损失过高且有些主张没有法律依据。此案应当中止审理，因为公安局对我的处罚尚在起诉期内。此次纠纷给我也造成了损失，我要求她赔偿医疗费1，644.09元，交通费500.00元，误工费700.00元，护理费700.00元，伙食补助费200.00元，营养费80.00元，计3，842.09元。
原告（反诉被告）王淑芝为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、王淑芝的公安询问笔录一份；
2、唐桂芹的公安询问笔录一份；
3、孔祥军的公安询问笔录一份；
4、杜学良的公安询问笔录一份；
5、承德县医院诊断书一份；
6、承德县医院出院记录一份；
7、承德县医院收费单据6张。
以上证据证明原被告发生纠纷的起因及经过，以及原告治疗诊断情况及支出情况。被告（反诉原告）唐桂芹对2号证据认可，对其他证据不认可。
被告（反诉原告）唐桂芹为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、村委会证明一份及空白证明一份；
2、承德县医院诊断书一份；
3、承德县医院出院记录一份；
4、承德县医院收费单据3张；
5、用药明细一份。
以上证据证明被告（反诉原告）唐桂芹的证明内容以及治疗诊断支出情况，原告（反诉被告）王淑芝认可1号证据，但称空白证明被告（反诉原告）唐桂芹让将违法建筑填写，对其他证据不认可。
综合以上证据，本院认定如下事实，2013年8月20日中午，被告（反诉原告）唐桂芹找原告（反诉被告）王淑芝为她家所建房屋开具证明，原告（反诉被告）王淑芝称她做不了主，得找村主任，之后被告（反诉原告）唐桂芹给村主任打电话联系，没说几句，村主任就将电话挂断了，原告（反诉被告）王淑芝没有听到村主任让其给盖章的话语，于是坚持不给盖章，二人为此发生了纠纷，乃至撕打在一起，在撕打过程中，双方相互致伤。原告（反诉被告）王淑芝受伤后，到承德县医院住院治疗，诊断为：1、周身多发软组织挫伤；2、子宫多发肌瘤；3、宫颈潴留囊肿，4、双侧乳腺增生。住院16天，支出医疗费4，945.90元。出院医嘱：注意休息，加强营养，2周后复查。被告（反诉原告）唐桂芹受伤后，到承德县医院住院治疗，诊断为：周身多发软组织挫伤。住院4天，支出医疗费1，644.09元。出院医嘱：注意休息，继续对症治疗，1周后复查。现原告（反诉被告）王淑芝、被告（反诉原告）唐桂芹均已诉至本院，要求对方赔偿各项经济损失。
本院认为，被告（反诉原告）唐桂芹找到原告（反诉被告）王淑芝给自建房屋开具证明，原告（反诉被告）王淑芝称做不了主未给证明盖章，为此二人了纠纷，双方相互致伤，被告（反诉原告）唐桂芹应承担主要责任，原告（反诉被告）王淑芝做为村干部，未和被告（反诉原告）唐桂芹解释清楚引起纠纷并也将被告（反诉原告）唐桂芹致伤，应承担次要责任。原告（反诉被告）王淑芝主张误工费、护理费、营养费标准过高，本院予以考虑误工费每天50.00元，护理费每天60.00元，营养费每天20.00元，其主张通信费、药品损失，但未提交相应证据，不予支持，原告（反诉被告）王淑芝精神损害抚慰金的请求，不予支持。被告（反诉原告）唐桂芹主张误工费、护理费标准过高，本院予以考虑误工费每天50.00元，护理费每天60.00元。被告（反诉原告）唐桂芹主张7天的误工费，并无不当。主张的营养费没有医嘱，不予支持。双方均主张了交通费，但均未提交相应证据，本院予以考虑每人200.00元。被告（反诉原告）唐桂芹主张原告（反诉被告）王淑芝的医疗费有治疗与外伤无关的药品，但未提交相应证据，不予支持。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）唐桂芹赔偿原告（反诉被告）王淑芝医疗费4，945.90元、伙食补助费750.00元（50.00元／天×15天）、营养费320.00元（20.00元／天×16天）、误工费1，500.00元（50.00元／天，住院16天，休息2周复查，计30天）、护理费960.00元（60.00元／天×16天）、交通费200.00元，总计人民币8，675.90元的70﹪，合款人民币6，073.13元。
二、原告（反诉被告）王淑芝赔偿被告（反诉原告）唐桂芹医疗费1，644.09元、伙食补助费200.00元（50.00元／天×4天）、误工费350.00元（50.00元／天×7天）、护理费240.00元（60.00元／天×4天）、交通费200.00元，总计人民币2，634.09元的30﹪，合款人民币790.23元。
三、一、二项的款项相互抵顶后，被告（反诉原告）唐桂芹再给付原告（反诉被告）王淑芝人民币5，282.90元。于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，由被告（反诉原告）唐桂芹承担182.00元，原告（反诉被告）王淑芝承担78.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一三年十月十六日
书记员 杨志东
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初577号
原告：冯育红，男，1981年出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告冯育红与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告冯育红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯育红撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1624刑初186号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人邓洪（曾用名：邓红飞），男，1995年11月10日出生，初中文化，汉族。因本案，于2017年7月18日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人邓洪犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序,由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人邓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2017年7月11日3时45分许，被告人邓洪酒后驾驶川*号小面包车沿双竹路从竹海镇往双河镇方向行驶，当车行驶至竹双路4km+100m处时侧翻于路边水沟，造成上述车辆受损的道路交通事故。2017年7月13日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告邓洪案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为98.59mg/100ml。2017年7月26日，长宁县公安局交通管理大队对事故作出认定，被告人邓洪承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人邓洪违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邓洪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年7月10日晚,被告人邓洪持C型驾照将其母胡某某所有的川Q*号小型面包车开出后停放在长宁镇派出所旁，后与朋友周某某碰面一起到长宁县工会旁边吃烧烤，其间饮用了白酒。2017年7月11日凌晨，被告人邓洪饮酒后驾驶川*号小型面包车从长宁县方向往双河镇方向行驶，3时45分许，当车行驶至竹双路4km+100m路段处时，侧翻于公路边水沟，造成上述车辆及道路设施受损的道路交通事故，后被长宁县公安局交管大队民警在事故处理调查过程中发现被告人邓洪涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被交警带至长宁县竹海镇派出所进行血液提取并送检。2017年7月13日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邓洪案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为98.59mg/100ml。2017年7月26日，长宁县公安局交通管理大队对事故作出认定，被告人邓洪承担此次事故的全部责任。
认定上述事实的证据有下列公诉机关提交并经法庭质证认定的证据材料：
1．长宁县公安局受案登记表、立案决定书移送审查起诉告知书，证实本案案发、决定立案侦查及移送审查起诉的情况。
2．长宁县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表，证实本次交通事故受理登记情况。
3．长宁县公安局交通管理大队现场勘验检查笔录、现场图片，证实案发现场的相关情况。
4．证人周某某的证言，证实被告人邓洪在案发前一晚喝酒的情况。
5．被告人邓洪的供述与辩解，证实其酒后驾驶机动车发生交通事故的情况。
6．长宁县公安局交通管理大队涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实提取被告人邓洪血样的情况。
7．宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见书及鉴定机构资格证书、长宁县公安局鉴定意见通知书，证实被告人邓洪案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为98.59mg/100ml的情况。
8．长宁县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书及送达回执，证实被告人邓洪承担事故的全部责任。
9．长宁县公安局交通管理大队出具的犯罪嫌疑人基本情况、到案经过，证实被告人邓洪的基本情况及到案的情况。
10．被告人邓洪的户籍信息，证实被告人邓洪具有完全刑事责任年龄；
11、被告人邓洪的机动车驾驶证，证实其准驾车型为C1;
12、川*号小型面包车行驶证、保险单、机动车信息查询结果单，证实川*号小型面包车所有人为胡大珍，且投保了相关保险。
本院认为，被告人邓洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓洪自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人邓洪属初犯，可酌情从轻处罚；被告人邓洪犯罪情节较轻，适用缓刑对所在社区不会有重大影响，故可宣告缓刑。根据被告人邓洪的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邓洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 邵 雪
附法律条文:《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4174号
罪犯潘继现。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2011年2月12日作出（2011）惠刑初字第0035号刑事判决，以被告人潘继现犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。被告人潘继现不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2011年4月2日以(2011)锡刑二终字第0029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日本院以（2013）常刑执字第4023号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第1161号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯潘继现在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘继现在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯潘继现在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯潘继现的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年10月16日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 蒋亚新
审判员 马胜强
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄文燕
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初600号
原告：姜某甲，男。
委托代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
被告：呂某，女。
委托代理人：靳翔，山东东平园区法律服务所法律工作者。
原告姜某甲与被告呂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士华独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人李国、被告呂某及其委托代理人靳翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于2003年12月2日登记结婚，2005年8月16日生一女孩姜某丙，2013年10月10日生一男孩姜某乙。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现我与被告性格不合，很难沟通，经常发生矛盾。现我与被告的婚姻关系已名存实亡，无和好可能。请求判令我与被告离婚，婚生男孩随我生活，被告支付抚养费。
被告呂某辩称，双方婚姻基础很好，并生育了一双儿女，二人并经历了创业的艰辛，婚后感情一直很好，并未达到破裂的程度。
经审理查明，原告姜某甲与被告呂某经人介绍认识后2003年12月2日登记结婚，2005年8月16日生一女孩姜某丙，2013年10月10日生一男孩姜某乙。在共同生活中，双方因生活琐事产生纠葛。原告姜某甲于2016年2月16日诉来我院，要求与被告呂某离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，且生育一双儿女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方虽因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，勿草率离婚。因此结合本案实际情况，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姜某甲与被告呂某离婚。
案件受理费150元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一六年三月二十八日
书记员 翟亚伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第29号
上诉人（原审原告）花文山，农民。
委托代理人刘继印，迁安市夏官营镇诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）
被上诉人（原审被告）花建元，农民。
委托代理人张文秋，民剑律师事务所律师。（特别授权）
上诉人花文山因排除妨害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人花文山及委托代理人刘继印，被上诉人的委托代理人张文秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审裁定认为，原告的承包地与被告承包的大青山水库边界不清，土地使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权争议应由当事人协商解决，协商不成应由其他相关机构处理，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告花文山的起诉。
裁定后，花文山不服，以上诉人的承包地与被上诉人承包的大青山水库边界清楚为由提出上诉。请求撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3698号民事裁定，指令其对本案进行审理。
被上诉人花建元答辩称，上诉人所耕种的土地与被上诉人承包的大青山水库之间边界不清、权属不明，不属于人民法院民事案件受理的范围，一审裁定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人花文山的承包地与被上诉人花建元承包的大青山水库边界不清，本案所涉地块权属不明，土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，上诉人可依法申请当地政府处理。原审裁定驳回起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年一月五日
书 记 员 尹 莹
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第364号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月31日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告武国强。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告武国强借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日以原、被告双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一四年八月一日
书记员 陈 波
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民二金初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行。
负责人李树果，该行行长。
委托代理人杨凤华，男，汉族。
被告孟庆刚，男，汉族。
被告陈际明，男，汉族。
�告孟庆贵，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行诉被告孟庆刚、陈际明、孟庆贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨凤华、被告孟庆刚到庭参加诉讼，被告陈际明、孟庆贵经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟庆刚于2012年5月17日在我行借款3万元，由被告陈际明、孟庆贵担保。合同到期后，经我行多次催收未还。要求被告孟庆刚清偿借款本金3万元及利息，被告陈际明、孟庆贵对该笔借款承担连带清偿责任。
被告孟庆刚辩称：借款属实。
被告陈际明、孟庆贵未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：原告与被告孟庆刚、陈际明、孟庆贵于2009年5月20日签订的《最高额保证个人可循环借款合同》及2012年5月17日被告孟庆刚借款账户明细各一份，证明被告孟庆刚在原告处贷款3万元，贷款方式为可循环贷款，并由被告陈际明、孟庆贵为该笔借款承担连带责任保证担保。
被告孟庆刚对原告提供的证据无异议。
被告孟庆刚、陈际明、孟庆贵均未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
2012年5月17日，被告孟庆刚以经营餐饮为由在原告处贷款3万元，被告陈际明、孟庆贵为连带责任保证人。原告与被告孟庆刚、陈际明、孟庆贵签订有《最高额保证个人可循环借款合同》。约定：贷款方式为可循环贷款，借款额度有效期为2009年5月20日至2012年5月19日，每期贷款期限最长不超过12个月，该笔借款年利率为8.54%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。由被告陈际明、孟庆贵对该笔�款承担连带责任保证担保。该笔借款到期后展期6个月。现该笔借款利息付至2012年9月20日，仍欠原告借款本金3万元及相应利息未还。
本院认为：原告与被告孟庆刚、陈际明、孟庆贵签订的《最高额保证个人可循环借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。原告按合同约定向被告孟庆刚发放了贷款，被告孟庆刚应按合同约定还本付息，被告陈际明、孟庆贵亦应按约定对被告孟庆刚的该笔借款承担相应的担保责任。故原告要求被告孟庆刚偿还借款本金3万元及利息并由被告陈际明、孟庆贵承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告陈际明、孟庆贵经传票传唤未到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
被告孟庆刚于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金3万元及利息（利息自2012年9月21日起按合同约定利率计算至借款还清之日止），被告陈际明、孟庆贵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元由被告孟庆刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 李东民
陪审员 李文慧
二〇一四年八月四日
书记员 王亚楠
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00327号
上诉人（原审原告）李进财，男，1958年4月8日生，汉族，住孟州市。
委托代理人宋长征，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王虎，男，1965年2月19日生，汉族，住孟州市。
上诉人李进财与被上诉人王虎追索劳动报酬纠纷一案，李进财于2014年12月1日向孟州市人民法院提起诉讼，请求：依法判令王虎立即一次性给付李进财的工资款4200元，本案诉讼费由王虎承担。孟州市人民法院于2015年5月6日作出（2014）孟民二初字第00447号民事判决，李进财不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人李进财及其委托代理人宋长征到庭参加诉讼。被上诉人王虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月27日，李进财到王虎承揽的商丘市十八里城的工地上从事小工工作，李进财受王虎支配，由其安排工作。李进财、王虎均认可李进财从2014年5月27日下午开始干活至2014年6月20日止，李进财称期间加班应按三天半计算，工作天数为28天。王虎称李进财工作天数为26天，2014年6月1日停工一天，期间加班应按二天半计算。证人吴卫忠的证言与王虎�庭审陈述能够相互印证，证明李进财于2014年6月1日停工一天的事实，李进财未提交期间加班时间的相关证据，因此李进财工作天数应按26天计算。关于工资标准，李进财称每天约定为150元，王虎称每天工资为120元。庭审中李进财的陈述与证人张红生、吴卫忠的证言能够相互印证，证明李进财的工资为每天150元。王虎的陈述与证人周中文、田红艳的证言能够相互印证王虎已于2014年7、8月份支付李进财妻子工资2700元的事实，李进财虽予以否认，但未提交相关证据。王虎称，在商丘工地已经支付李进财工资200元、路费200元、应扣除李进财毁坏手电钻的180元，李进财予以否认，王虎未提供相关证据。双方为此发生争议，形成本案诉讼。
原审法院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，李进财在王虎的工地从事小工，受王虎支配�由其安排工作，双方已经形成劳务合同关系。李进财为王虎提供劳务26天，每天工资为150元，王虎应支付李进财报酬3900元，扣除王虎已支付给李进财妻子的2700元，王虎还应支付李进财工资1200元。王虎辩称李进财的工资为每天120元，在商丘工地已经支付李进财工资200元、路费200元，同时应扣除李进财毁坏手电钻的180元，因未提交相关证据，不予采信。
原审法院判决：一、限被告王虎于本判决生效后三日内给付原告李进财劳务报酬1200元；二、驳回原告李进财的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王虎承担。
李进财不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，对本案作出公正的判决，一、二审诉讼费由王虎承担。理由为：1、一审法院事实认定错误。一审法院经审理已经查明2014年5月27日，李进财到王虎承揽的工地上从事小工工作，受王虎支配，由其安排工作，双方均认可从2014年5月27日下午开始干活至2014年6月20日止，李进财称包括加班是28天，王虎只认可27天，通过证人证实李进财每天工资150元，折合工资4050元，而法院却认定了26天，计算工资为3900元，该认定实属错误，王虎已经自认的27天，法院也不予采纳。王虎称已经给付李进财妻子2700元，且该说法除了证人周中文的当庭作证外，又申请法院依职权调查证人田红艳的笔录，以此来认定王虎已经给付李进财妻子2700元，且是在证人周中文的麻将馆给付的。根据法律规定证人应当出庭接受双方当事人的质询，除因客观原因当事人无法取得的证据，可以申请法院依职权调取，很显然申请法院调查证人田红艳的笔录，不属于法院依职权调取的证据范围。证人所述的完全是虚假陈述，李进财的妻子并不知道李进财在王虎的工地所干活的具体天数，也不清楚王虎给李进财的工资�计算方法，因此该证人陈述王虎给付李进财妻子2700元工资纯属虚构。另外有证据证明证人陈述王虎给李进财妻子工资的时间，恰好李进财妻子在此期间根本就没有在家，也根本不可能收到王虎给付的2700元工资这一事实。2、一审法院判决不公。一审法院在没有查清本案真正事实的情况下，且王虎又提供不出给付李进财工资的有力证据，却违背客观事实，主观臆断，草率下判。这样的判决，令当事人难以接受，请中院在查清事实后，对本案重新作出公正的判决。
被上诉人王虎未提交书面答辩意见。
根据上诉人李进财的上诉理由和请求，本院确定本案的争议焦点为：李进财工作的天数是多少天，王虎是否已经支付了2700元劳动报酬。
李进财在二审庭审中提供了一份证明，以此证明李进财的妻子在2014年7月至8月，一直在老家济源伺候其婆婆。该证明是由济源市轵城镇�天洞村村委主任赵双乐出具的，加盖该村公章，内容为：“兹有我村居民李进财妻子张爱琴于2014年7月—8月份一直在村伺候其婆婆，因当时婆婆身体有病，活动不便，需要有人护理，以上情况属实”。经本院庭审询问得知赵双乐与李进财分别居住在战天洞村的二个自然村，两个自然村相距4里。本院认为，出具证明的赵双乐与李进财居住在两个自然村，相距2公里，其出具的证明不具备证据的真实性，本院不予采信。
针对本案的争议焦点，李进财认为其在王虎的工地工作了28天，王虎并未将2700元支付给李进财的妻子。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，李进财在王虎的工地从事小工工作，为王虎提供劳务，其与王虎之间形成劳务合同关系。李进财为王虎提供劳务，王虎应当向李进财支付劳动报酬。
关于李进财在王虎的工地工作天数的�题，本院认为，李进财与王虎均认可李进财是在2014年5月27日下午到王虎的工地开始工作至2014年6月20日，证人证明2014年6月1日工地停工一天，那么李进财在工地白天工作的天数为23天半。李进财在一审庭审中称其加了3个半工，王虎称李进财晚上加了4个班，按2天半计算。由于李进财未提供证据证明其加班按3个半工计算，且王虎只认可李进财的加班按2天半计算，因此李进财的加班天数应认定为二个半工。虽然王虎在一审答辩时认可李进财在工地工作了27天，但随后又称李进财在工地工作23天半，加班2天半。根据双方当事人认可的事实、陈述和证人证言，可以认定李进财在王虎的工地工作天数应当按26天计算，原审法院认定李进财在王虎的工地工作26天是正确的。
关于王虎是否支付李进财2700元劳动报酬的问题。本院认为，根据证人周中文、田红艳的证言，可以认定王虎将李进财的劳动报酬2700元给付了李进财的妻子。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，李进财的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李进财负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 冬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12566号
原告北京鑫瀚盛合供热科技有限公司诉被告杨帆供用热力合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京鑫瀚盛合供热科技有限公司撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京鑫瀚盛合供热科技有限公司负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一五年十月二十三日
书记员 孔凯璇
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6221号
原告：李秋德，男，1963年6月23日出生，住址天津市河西区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕，经理。
委托诉讼代理人袁金磊，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告李秋德与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋德，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秋德向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2015年4月至2016年6月的生活费13500元及2015至2016年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，被告未向原告支付2015年4月至2016年6月生活费及2015年度至2016年度冬季采暖费，因劳动仲裁不予受理，故起诉。被告天津第一饭店有限公司承认原告李秋德提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告李秋德自2015年4月至2016年6月的生活费13500元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告李秋德2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一六年十月十日
书记员 冯伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第0949号
原告刘兰英，女，1945年4月10日生，汉族，居民。
被告刘娟，女，1968年5月12日生，汉族，居民。
被告高立书，男，1964年9月17日生，汉族，居民。
原告刘兰英诉被告刘娟、高立书民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰英到庭参加诉讼，被告刘娟、高立书经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘娟因经营需要分别于2013年2月27日、5月22日、5月31日、6月15日先后向原告借款15000元、20000元、15000元、30000元，合计人民币80000元，双方约定月息为2分，借款时均由被告刘娟出具借据，以上借款经原告索要未果。现因被告高立书、刘娟系夫妻关系，故诉求两被告立即偿还借款80000元及约定利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告刘娟于2013年2月27日、5月22日、5月31日、6月15日先后向原告出具15000元、20000元、15000元、30000元的借条各一张。以上款项经原告催要，被告未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘娟向原告借款的事实有借条证实，原告与被告刘娟之间的民间借贷关系成立，应予认定。被告刘娟应向原告履行还款义务，其经催要仍拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告刘娟偿还借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张按月息2分计算利息，因借条中未明确约定，故应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日止。原告以被告高立书与被告刘娟系夫妻关系为由，诉求被告高立书承担本案还款责任，因未能提供被告高立书与被告刘娟系夫妻关系的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘娟在本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘兰英借款80000元，并从2013年6月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率承担该款利息至判决给付之日止；
二、驳回原告刘兰英对被告高立书的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费1800元（原告已预交900元），由被告刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张佳祝
审 判 员 苗浴宇
人民陪审员 赵四海
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 戚丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更18号
罪犯陈英，女，1958年9月18日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，原住贵州省织金县八步镇碧云居委会。现在贵州省第二女子监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2009年11月26日作出（2009）黔织刑初字第181号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年。刑期自2009年3月27日起至2019年3月26日止。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2016年1月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月19日进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯陈英，因涉嫌犯故意伤害罪于2009年3月27日被逮捕。2012年6月30日经本院裁定减刑十九个月，现刑止日期为2017年8月26日。该犯现已实际服刑六年零十个月，剩余刑期一年零七个月。另查明。该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2013年2月、2013年3月至2015年2月二次被核准为改造积极分子。贵州省织金县司法局及织金县司法局八步司法所同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省织金县人民法院（2009）黔织刑初字第181号刑事判决书及执行通知书、贵州省贵阳市中级人民法院（2012）筑刑执字第2946号刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、评估意见表及陈英的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈英在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2013年2月、2013年3月至2015年2月二次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯现已实际服刑六年零十个月，剩余刑期一年零七个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈英予以假释（假释考验期从假释之日起至2017年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 唐 伟
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 莫 菲
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1170号
申请执行人李某，男，1996年11月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
法定代理人李强，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住四川省彭州市，系原告李某的父亲。
委托代理人郭轶婷，四川法翼行律师事务所律师。
被执行人谭国庆，男，1994年2月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人赵祖祥，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人康素琼，女，1974年10月31日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人李某申请执行被执行人谭国庆、赵祖祥、康素琼身体权纠纷一案，彭州市人民法院于2014年7月18日作出的（2014）彭州民初字第428号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭国庆、赵祖祥、康素琼逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某于2015年7月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人谭国庆、赵祖祥、康素琼给付申请执行人李某赔偿金38764.53元及利息，案件受理费500元，未执行金额赔偿金38764.53元及利息，案件受理费500元。
二、终结（2015）彭州民初字第428号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第00511号
原告李鹤锋，男，1987年3月7日出生，汉族。
被告张小平，男，1970年5月29日出生，汉族，甘泉县电力局职工。
原告李鹤锋与被告张小平劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告李鹤锋与被告张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鹤锋诉称，2011年4月至11月间，被告张小平与杜王宁在东沟石场合伙做石料加工生意，杜王宁雇佣原告用铲车施工，后双方解除了劳务合同。经结算，被告张小平与杜王宁共欠原告劳务费51000元。经原告催要，杜王宁向原告支付劳务费25500元，并告知原告剩余的劳务费向被告索要。经原告向被告张小平索要，被告张小平向原告出具欠条一张，后经原告再次催要未果。故原告向人民法院起诉，要求被告张小平支付原告劳务费25500元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告李鹤锋向本院提交以下证据予以证明：
欠条一张，证明被告张小平欠原告劳务费25500元的事实。
被告张小平辩称，原告诉称部分不是事实。被告与杜王宁、王小东三人合伙经营石料加工生意。我们曾共同雇佣原告用铲车从事劳务，由于我们欠原告劳务费25500元，故我就向原告出具了欠条，但是我们合伙生意亏损，且三个合伙人未进行合伙债务清算，待我们合伙事务清算后，我向原告支付该欠款，请求人民法院依法判决。
被告张小平未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告张小平与杜王宁在甘泉县道镇东沟合伙经营石料加工。2011年4月至同年11月间，被告张小平与杜王宁共同雇佣原告用铲车为其提供劳务。经结算，被告张小平与杜王宁共欠原告劳务费51000元。经原告催要，杜王宁向原告支付劳务费25500元；2013年9月14日，被告张小平向原告出具欠条一张，该欠条载明欠李鹤锋在东沟石场铲车费用25500元，后经原告再次催要未果。
本院认为，被告张小平与杜王宁合伙经营石料加工期间共欠原告李鹤锋劳务费51000元，经原告催要，杜王宁向原告支付劳务费25500元；被告张小平欠原告劳务费25500元未付，并向原告出具了欠条。原、被告双方债权债务关系明确，被告拖欠原告的劳务费应当清偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告张小平辩称，石料加工由被告及杜王宁、王小东共同经营，因其未提供相关证据证明其主张，本院不予采信；被告关于其合伙事务未清算，不予支付原告劳务费的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张小平于本判决生效后十日内向原告李鹤锋支付劳务费25500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费220元，由被告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹江平
二〇一五年十二月八日
书记员 肖 娜
有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第115号
申请执行人张某，男，汉族，无职业。
申请执行人刘某，女，汉族，无职业。
被执行人刘某，女，汉族，无职业。
被执行人于某，男，汉族。
本院在执行张某、刘某申请执行刘某、于某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，申请执行人张某、刘某书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖商初字第153号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万成伟
审判员 董志新
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月二十七日
书记员 轩美玲
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2242号
原告吴建会。
被告王树宾。
原告吴建会与被告王树宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年8月12日向原告送达通知书，通知原告于2015年8月20日前提供被告王树宾的准确送达地址，逾期原告仍未能提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴建会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张寿岑
二〇一五年八月二十一日
书记员 高铎洋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1826号
原告高文桥，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈艺清，福建协进律师事务所律师。
被告张东仔，男，1966年7月16日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告高文桥与被告张东仔买卖合同纠纷一案中，原告高文桥于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文桥以已与被告张东仔庭外和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高文桥撤回起诉。
本案受理费647元，减半收取323.5元，由原告高文桥负�。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 侯国林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑小玲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1012号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌，该行行长。
委托代理人张永红，该行员工。
被告赵朋。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称农业银行）与被告赵朋信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员潘凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张永红到庭参加诉讼，被告赵朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年3月7日，被告赵朋向原告申请办理信用卡，3月26日原告发放了信用卡，授信15000元。截止至2015年4月27日，被告共拖欠消费贷款本金14986.36元未予偿还。特起诉，请求法院判令：被告偿还原告借款本金14986.36元及利息与滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵朋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年3月7日，被告赵朋向原告农业银行申请办理金穗贷记卡。原告审查相关资料后审批同意授信10000元，于2012年3月26日向被告发放了信用卡（帐号00×××76）。之后，被告持卡多次消费或取现，截止至2015年4月27日，被告尚拖欠贷款本金14986.36元未偿还。
另查明，被告拖欠贷款期间，原告及上级银行相关部门多次打电话找被告催收。2015年4月27日，原告银行贷款系统自动生成的数据显示：被告赵朋拖欠贷款本金14986.36元、利息1143.02元、滞纳金852.64元。
上述事实，有被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、收入证明、申请办卡调查报告、办卡调查审查审批表、信用卡刷卡记录、电话催收记录、帐号详细信息和催收资料信息等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告农业银行与被告赵朋之间借贷关系成立，被告刷卡消费，应当按照银行规定的期限及时还款。现被告拖欠贷款不还已构成违约，本院对原告起诉要求被告偿还贷款本金14986.36元及利息与滞纳金的诉讼请求予以支持。庭审中，原告对2015年4月27日以后的贷款利息与滞纳金予以放弃，系其自身对实体权利的合理处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵朋在本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款本金14986.36元、利息1143.02元、滞纳金852.64元，以上合计16982.02元。
如被告赵朋未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元减半收取50元，由被告赵朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一五年八月十日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6244号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。被执行人温海清，女，1976年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告温海清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的(2015)宝民二(商)初字第639号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2015年11月16日向本院申请执行，要求义务人温海清支付借款本金人民币935,863.25元及相应利息、诉讼费。本案经执行，双方当事人达成一致，申请执行人申请暂缓执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成一致，但履行期限较长，致使本案短期内难以执行。若被执行人未按约履行相关付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民二(商)初字第639号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初137号
原告刘映红，男，1974年4月5日出生，汉族，住金堂县。
原告贺朝霞，女，1981年6月1日出生，汉族，住金堂县。
被告四川三阳泰房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人杨传福，总经理。
委托代理人牟志未，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
本院在受理原告刘映红、贺朝霞与被告四川三阳泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案后，因原告刘映红、贺朝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈福彪
二〇一六年三月二十三日
书记员 汪霓雯
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔执审字第96号
申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局，所在地福建省莆田市城厢区文献西路988号。
法定代表人吴元耀，局长。
委托代理人林玉鹏，莆田市荔城区工商行政管理局工作人员。
被执行人莆田市荔城区金五星商贸行，投资人黄玉治，所在地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局于2014年5月4日向本院申请执行荔工商检处字（2013）316号《行政处罚决定书》中的第二、三项处罚款决定。本院于同月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局于2013年11月6日以被执行人莆田市荔城区金五星商贸行在经营活动中存在经营标签为中文繁体字的进口酒类产品和经营标有“专用酒”、“部队特供酒”、“政府接待专供”等字样的酒类产品，其行为违反了《食品安全法》第六十六条、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第一款第（十二）项和《反不正当竞争法》第九条第一款的规定，根据《反不正当竞争法》第二十四条第一款、《流通环节食品安全监督管理办法》第五十六条的规定，作出了荔工商检处字（2013）316号《行政处罚决定书》。决定对被执行人莆田市荔城区金五星商贸行作出如下行政处罚：一、扣押的“金门”高粱酒1瓶（标注58%、规格600ML／瓶）、“金门”特级高粱酒1瓶（标注58%、规格1000ML／瓶）、“金门”特级高粱酒1瓶（标注58%、规格600ML／瓶）、台湾“金门”特级高粱酒1瓶（标注58%、规格600ML／瓶）及子弹高粱酒1瓶（标注53%、规格500ML／瓶）予以没收；二、对销售标签不符合规定的预包装食品的行为处罚款人民币3000元；三、责令停止销售标有“国务院机关事务管理局机关服务局专用酒”、“部队特供酒”、“为庆祝中国人民解放军建军八十周年特酿特供”及“政府接待专供”等字样的酒类产品的不正当竞争行为，消除影响，处罚款人民币10000元；上述罚款共计人民币13000元整，上缴国库。限自收到处罚决定书之日起十五日内，持本决定书到莆田市农行荔城支行如数缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过本处罚决定所作出的金钱给付义务的数额。该处罚决定书于2013年11月17日依法送达被执行人。因被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的缴纳罚款义务。申请执行人于2014年4月1日催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行缴纳罚款义务。为此，申请人民法院强制执行荔工商检处字（2013）316号《行政处罚决定书》中的第二、三项处罚款人民币13000元。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区工商行政管理局作出的荔工商检处字（2013）316号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和处罚程序方面基本合法。被执行人莆田市荔城区金五星商贸行收到该《行政处罚决定书》后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，且在申请执行人催告书送达十日后仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区工商行政管理局二○一三年十一月六日作出的荔工商检处字（2013）316号《行政处罚决定书》的第二、三项罚款人民币一万三千元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一四年六月十日
书 记 员 蔡晓岚
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
签发：核稿：拟稿：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第384号
上诉人（原审被告）：贵小明，1960年8月19日。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司衢州市分行。住所地：浙江省衢州市柯城区蛟池街*号。
诉讼代表人：严斌，该分行行长。
原审被告：衢州市柯城鑫荣达机械厂。住所地：浙江省衢州市柯城区新新街道凯旋北路*号。
法定代表人：贵小明，该厂厂长。
原审被告：贵利萍。
上诉人贵小明为与被上诉人中国银行股份有限公司衢州市分行及原审被告衢州市柯城鑫荣达机械厂、贵利萍借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，上诉人贵小明在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贵小明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王慧芸
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第223号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：江莉菁，行长。
委托代理人：池连生、王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：王一良。
被告：张爱武。
被告：杭州华达房地产开发有限公司。
法定代表人：汤国华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告王一良、张爱武、杭州华达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金美良
二〇一五年四月三日
书记员 郑惠敏
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1535号
原告孙某，农民。
委托代理人刘双燕，一般代理。
被告董某甲，农民。
原告孙某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某及原告孙某的委托代理人刘双燕到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍相识，我比被告年长三岁，因此被告对我不是很中意，最终在双方父母的催促下我们还是结了婚，婚后我对被告很好而被告对我却总是不冷不热，什么事都不管不问，很少与我交流沟通，久而久之我就感觉生活越来越没意思。2012年11月份我搬回娘家居住至今，被告也于2013年3月左右在淄博张店找了一个开大货车的工作，期间他也会不定时地去我娘家，给我和孩子留下2000至3000元不等的生活费，但我还是感觉与他没有感情可言，所以决定再次提起诉讼，请求法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、女儿由我抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割。
被告董某甲未到庭、未答辩。
在庭审过程中，原告孙某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。
2、邹平县人民法院民事判决书一份，证明原告曾于2013年9月10日向邹平县人民法院提起离婚诉讼，法院作出了（2013）邹民初字第1865号民事判决，不准原被告离婚。
3、出生医学证明复印件一份，证明原被告婚生女董某乙出生于2008年4月30日。
在庭审过程中，被告董某甲未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告孙某与被告董某甲于××××年××月××日登记结婚，于2008年4月30日生女董某乙，现随原告一起生活。双方婚后感情尚可，原告曾于2013年9月10日向本院提起离婚诉讼，本院作出了（2013）邹民初字第1865号民事判决，判决不准原被告离婚。2014年8月19日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告孙某与被告董某甲已结婚多年，在日常生活中仅是沟通交流不畅，并无矛盾积怨，不致夫妻感情完全破裂，且原被告之女董某乙尚年幼，离婚会对孩子的健康成长造成不利影响，原告对此应当予以慎重考虑，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 张 科
二〇一四年十月九日
书 记 员 高 芳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1535号
原告王某，农民。
被告熊某，农民，现下落不明。
原告王某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方为2002年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，被告于2006年2月跟他人私奔，经原告多方查找未果，双方感情已经破裂，为早日解除名存实亡的婚姻，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告熊某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识，2003年6月定亲，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后无子女，夫妻感情一般。婚后原告常年在外打工，双方共同生活时间较少，2006年2月被告无故离家出走，经原告多方查找，均无音信，为此原告诉至本院，请求判决与被告离婚。
上述事实，主要有原告提供结婚证、邹城市张庄镇西柳峪村村民委员会出具的证明、证人证言、原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系存续以夫妻感情为基础，原、被告婚后未生育子女，被告于2006年2月无故离家出走，与原告分居已长达8年之久，不履行夫妻义务，可以认定原被告夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告熊某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王甲生
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙 策
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖91号
原告：王波，男，1973年12月23日出生，汉族。
被告：鹤壁市惠仁堂大药房。
法定代表人：王莹，该公司总经理。
被告：王莹。
原告王波与被告鹤壁市惠仁堂大药房、王莹民间借贷纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年9月6日立案。
王波诉称，被告以因鹤壁市惠仁堂大药房资金短缺向原告借款330000元并出具欠条，上面盖有公章及被告王莹签字的借据，后被告还款190000元，剩余欠款140000元拒不还款。经原告多次催要未果，诉至法院。请求法院依法判令被告偿还欠款140000元。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河南省浚县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 影
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00143号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人马某甲，男，1965年5月5日出生，汉族，小学文化，个体，安徽省蒙城县人。2015年2月2日因涉嫌故意毁坏财物罪被蒙城县公安局取保候审。
被告人马某乙，男，1975年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省蒙城县人。2015年2月2日因涉嫌故意毁坏财物罪被蒙城县公安局取保候审。
被告人马某丙，男，1974年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省蒙城县人。2015年2月2日因涉嫌故意毁坏财物罪被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2015）87号起诉书被告人马某甲、马某乙、马某丙犯故意毁坏财物罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙、马某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月24日晚上，被告人马某甲、马某乙、马某丙三人将许疃镇矿西村许张路南东面的蘑菇棚北面由政府出资种植的一排竹子和一排高杆石楠毁坏，以腾出空地做水泥路办理种植专业合作社。经蒙城县价格认证中心鉴定被毁坏的竹子和高杆石楠价值5320元。另查明，2015年2月2日被告人马某甲、马某乙、马某丙到公安机关投案自首，并补种了被毁坏的植物，获得了谅解。
上述事实，被告人马某甲、马某乙、马某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某某、彭某某、韩某某、王某某、卢某的证言、现场勘查笔录和现拍照、价格鉴定意见书、到案经过和户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人马某甲、马某乙、马某丙故意损坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人能主动投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节和三被告人的认罪和悔罪态度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人马某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人马某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陆前进
审 判 员 李辉江
人民陪审员 马骏驰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1906号
原告：韦某。
被告：李某。
原告韦某与被告李某、谢兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。原告韦某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由韦某负担（韦某已预交）。
审判员 谢科楷
二〇一六年八月二十九日
书记员 李欣蓉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第289号
原告杜杰，男，1977年8月6日出生，汉族，住玉林市。
委托代理人曾献武，广西纳百川律师事务所律师。（特别授权）
被告梁辉，男，1977年2月1日出生，汉族，住玉林市。
被告吴第芳，女，1977年8月25日出生，汉族，住址同上。
原告杜杰与被告梁辉、吴第芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成由审判员黄健才担任审判长，代理审判员黄双、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，书记员禤干担任法庭记录。原告杜杰的委托代理人曾献武到庭参加诉讼，被告梁辉、吴第芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜杰诉称，2012年7月10日，被告资金周转困难，向原告借款10万元，借期从2012年7月10日至2012年10月10日止，被告承诺到期还清。逾期不还，按借款金额的每天千份之五的违约处罚金。2013年3月7日，被告又向原告借款10万元，借期从2013年3月7日至2013年6月7日止，被告承诺到期还清，逾期不还，按借款金额的每天千份之五的违约处罚金。借期到后，原告多次催还，被告均以各种理由拖延，至今未还清所欠原告借款。综上，原告认为，被告在资金紧张时，原告及时帮助被告，将钱出借给被告，被告却不信守承诺，不按时归还借款，被告的行为已构成严重违约，为此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法判决：1、判令两被告共同偿还原告的借款本金20万元及支付违约金3万元（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类的贷款利率四倍计付，从2012年10月11日起计至还清之日止，计至起诉之日为2万元；又以10万元为基数，按中国人民银行同期同类的贷款利率四倍计付，从2013年6月8日起计至还清之日止，计至起诉之日为1万元；以后续计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杜杰为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借款凭据两张，证明被告在2012年7月10日向原告借款10万元，2013年3月7日又借10万元，约定逾期不还，按出借金额的每日千份之五的违约金计算，至今未归还。
3、户籍证明，用于证明被告梁辉、吴第芳是夫妻关系。
被告梁辉、吴第芳在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告梁辉、吴第芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杜杰提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告梁辉因资金周转困难，于2012年7月10日向原告杜杰借款10万元，立有借款凭据交原告杜杰收执。借条内容为：“本人梁辉（身份证：452501197702010918）因资金周转紧张，现向梁辉借到人民币拾万元正（￥100000元），借款期为90日。即（2012年7月10日到2012年10月10日）。到期还清，可提前还款。如果到期无法偿还，出借方将依照法律、法规的合法性向借款人收取每天（借资）千份之五的违约处罚金。借款人无权对此处罚提出异议。借款人：梁辉。电话：135077585772012年7月10日”。2013年3月7日被告梁辉又向原告杜杰立下相同内容的借条，继续向原告借款10万元，借款期限从2013年3月7日起至2013年6月7日止，共3个月。期满后经原告多次追讨，被告梁辉没有归还借款。为此，原告杜杰向本院提起诉讼。
另查明，被告吴第芳与被告梁辉在梁辉借款期间系夫妻关系。
本院认为，被告梁辉、吴第芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告梁辉分别于2012年7月10日、2013年3月7日两次向原告杜杰借款各10万元，共20万元，有原告杜杰出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告梁辉应当依法履行向原告偿还借款的义务。因此，对原告要求被告梁辉偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的支付问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告双方约定的收取每天（借资）千份之五的违约处罚金，超过银行同期同类贷款利率的四倍，现原告要求被告梁辉按照银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金，符合法律规定，对此本院予以支持。
对原告要求被告吴第芳承担共同还款责任的请求，被告梁辉所借上述款项，系与梁辉夫妻关系存续期间所借。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，吴第芳既不能证明上述借款属梁辉个人债务，也不能证明其与梁辉婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故梁辉对外所负债务应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告吴第芳共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁辉、吴第芳归还借款本金20万元给原告杜杰；
二、被告梁辉、吴第芳支付违约金给原告杜杰（违约金的计算为：以10万元为基数，从2012年10月11日起至付清之日止；以10万元为基数，从2013年6月8日起至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费4750元，由被告梁辉、吴第芳负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4750元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
代理审判员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一四年五月四日
书 记 员 禤 干
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第3770号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第3770号申请执行人盐城超压风机制造有限公司，住所地盐城市。法定代表人邵正宇，董事长。被执行人上海超鹰酒店设备有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人邬文忠，男，1968年91月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人袁兴泉，男，1973年12月21日生，汉族，住上海市金山区。本院在执行申请执行人盐城超压风机制造有限公司与被执行上海超鹰酒店设备有限公司、邬文忠、袁兴泉买卖合同纠纷一案中，查明被上海超鹰酒店设备有限公司、邬文忠、袁兴泉无有效财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第331号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长蔡伟明审判员卫志强审判员张红兵二O一四年八月十八日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一四年八月十八日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第178号
原告包朝坤。
委托代理人（特别授权代理）黄爱国、郑世锋。
被告瑞安市汇通运输有限公司。
法定代表人樊远军。
委托代理人（特别授权代理）方志威、胡小东，浙江品和律师事务所律师。
原告包朝坤与被告瑞安市汇通运输有限公司（以下简称汇通公司）合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告包朝坤及委托代理人黄爱国、被告汇通公司的法定代表人樊远军、委托代理人方志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包朝坤起诉称：2012年5月14日，原告与汇通公司当时的法定代表人赵世同，就车辆代办业务、办公用品、电器转让事项达成协议。2013年6月6日，双方又就投资款支付和房屋的使用达成协议，被告支付完毕原告转让款3万元，原告自动退出该股份，被告将所租用的坐落于瑞安市安阳街道安强路＊＊号的办公室夹层前半间无偿归原告使用。2014年3月12日，被告法定代表人变更为樊远军后，被告违背双方所签订的协议，拒绝将办公室夹层前半间无偿归原告使用。原告诉请判令：一、被告履行协议，将租用的办公室夹层前半间无偿提供给原告使用；二、本案诉讼费由被告承担。
被告汇通公司答辩称：被告对2012年5月14日签订协议书的事实无异议，并且认同协议内容，双方已就权利义务明确约定。原告与赵世同于2013年6月6日签订的协议书存在虚假，赵世同无故增加了义务，该协议书即使真实，也存在不合理之处。原告所谓的装修就是刷了墙面白漆，成本不高，不需要以一半办公区的使用权作为补偿。原、被告对于无偿使用期限没有做出约定，应当视为无偿使用至原租期届满之日即2014年6月9日，对续期之后不存在约束力。综上，原告诉请无事实依据也不符情理，请求驳回。
庭审中，原告包朝坤确认：包朝坤因经营兴隆搬家公司需要自2011年起承租瑞安市安阳街道安强路＊＊号房屋，并与房东签订租赁合同，租期每年6月到期，合同一年一签，最后一次的租赁合同不是包朝坤经手。自2012年开始，与被告汇通公司共租该房屋。包朝坤与汇通公司签订补充协议后一直免费使用房屋前半间夹层部分，但近两个月被告擅自换锁，导致无法继续使用。被告汇通公司确认：瑞安市安阳街道安强路＊＊号房屋最后一期租赁合同由樊远军代表汇通公司与房东签订，租期为2014年6月10日至2015年6月9日。原告对被告确认的续租情况无异议，并补充第一项诉讼请求：原告无偿使用期限以租赁时间为准（现为2014年6月10日至2015年6月9日）；如被告继续租赁该房屋，原告保留诉权。
原告包朝坤在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、企业营业执照、变更登记情况、身份证复印件，证明被告主体身份；3、车辆代办业务转让协议书，证明转让事实；4、补充协议书，证明双方约定被告将所租用的坐落在安强路28号的办公场所（夹层前半间）提供给原告无偿使用；5、申请证人赵世同出庭作证的证言笔录，证明原、被告签订协议的经过情况。
原告包朝坤当庭向本院提供如下证据：6、被告变更登记情况，证明被告法定代表人变更情况，变更登记时间为2013年3月12日。
被告汇通公司在举证期限内向本院提供如下证据：7、汇通公司2011年度工商年检报告、备案印鉴以及汇通公司公章（盖章留样），被告的工商备案公章有防伪标记，存在三个缺口，证明补充协议书上所盖公章系伪造。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告对证据1-3无异议，但证据3后附有办公用品清单，说明所谓装修费用已包含在转让费用中。对证据4有异议，所盖被告公章属伪造，协议虚假。对证据5有异议，2013年的租赁合同是证人赵世同的外甥刘涛与房东签订，证人应知租赁合同期限；证人与原告关系密切，虚假陈述的可能性较高。对证据6无异议。原告对证据7的真实性无异议，但不能证明协议所盖公章伪造。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告汇通公司因经营需要常年租用瑞安市安阳街道安强路28号作为办公场地，租赁合同一年一签。2012年5月14日，原告包朝坤与时任汇通公司法定代表人赵世同就车辆代办业务、办公用品、电器转让事项达成书面协议，转让费10万元，其中30%作为原告投资股份，原告自对方付清转让费并清算股份盈亏后退出股份。2013年6月6日，包朝坤与赵世同又签订协议补充约定，赵世同付清3万元，包朝坤退出股份；赵世同将汇通公司租用的坐落于瑞安市安阳街道安强路＊＊号办公室夹层前半间无偿提供原告使用，赵世同在合同上签名，并加盖汇通公司公章。2014年3月12日，被告汇通公司投资人由赵永师、赵世同变更为马红礼、樊远军，樊远军担任公司法定代表人。此后，被告汇通公司与房东项金木就坐落于瑞安市安阳街道安强路＊＊号一间带夹层的店面续签租赁合同，租赁期限自2014年6月10日起至2015年6月9日。原告包朝坤向被告主张无偿使用上述店面夹层前半间未果，引发纠纷。
本院认为，本案中，原告从被告处获得瑞安市安阳街道安强路＊＊号房屋使用权的前提是被告承租该房屋并自愿提供给被告使用，应当设定使用期限。根据双方协议约定，原告对于被告承租的瑞安市安阳街道安强路＊＊号夹层前半间有权无偿使用，但对使用期限未予明确约定，现双方不能达成补充协议，可以按照交易习惯或者通常理解确定，如仍不能确定的，被告可以随时主张收回使用权。因被告原法定代表人与原告签订补充协议时，双方应预见既定租期届满后是否续签具有不确定性，被告理解为其将该房屋免费提供给原告使用的义务期限相应截止至原租期届满时即2014年6月9日，并无不妥。现原告主张无限期使用被告承租的房屋不合理，诉请继续无偿使用至2015年6月9日亦与法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告包朝坤的诉讼请求。
本案受理费40元（已减半收取），由原告包朝坤负担（原告可自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年八月十九日
书记员 周旭昊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第1169号
原告东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人王秀斌，系该公司经理，
委托代理人朱建光。
委托代理人张宝贵。
被告宋海朋。
被告宋海燕。
原告东北金城建设股份有限公司诉被告宋海朋、宋海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波任审判长、与代理审判员刘孟琦，人民陪审员张伟超依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东北金城建设股份有限公司委托代理人朱建光、张宝贵，被告宋海朋到庭参加了诉讼。被告宋海燕经合法传唤未到庭应诉，本院现已审理终结。
原告东北金城建设股份有限公司委托代理人诉称，2010年10月14日，原告与建设单位签订工程承包合同，合同签订后，在工程施工期间现场工人李强死亡，二被告苦于无资金赔偿，当时二被告请求向东北金城安装工程分公司借款付死者家属赔偿款。考虑当时的客观情况，以先处理好死者后事为主，消除家属不稳定因素，原告同意先借给二被告赔偿款500000元，有据为证。2011年3月4日，二被告向东北金城安装工程分公司写下承诺书，同意对原告所借的赔偿款由二被告尽快在日后工程款回款时偿还原告。截止2013年3月8日，二被告仅向原告偿还45882.15元，尚欠原告454117.85元至今未能偿还，期间原告多次电话催要此借款，二被告均以各种理由未还。2014年8月26日，原告向二被告发出催款函，但二被告仍然以无钱为由拒绝偿还借款。现原告请求判令二被告偿还454117.85元。二被告承担该款的银行同期贷款利息。
被告宋海朋辩称，双方约定此款从我们承揽的工程款中分批偿还。还款数额是指根据工程大小扣除，没有偿还能力，我方特意写的承诺此款在工程款中分批偿还。原告到目前都没有给我工程，我现在也没有工程。
被告宋海燕未到庭应诉。
经审理查明，2010年10月14日原告与辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司签订了工程承包合同，后东北金城建设股份有限公司安装工程分公司与被告宋海燕签订工程内部承包协议。二被告工作人员在施工过程中发生事故，导致一人死亡。在处理该事故过程中，东北金城建设股份有限公司安装工程分公司垫款500000元赔偿死者家属。二被告承诺此款从二被告承揽的工程款中分批偿还。后二被告归还45882.15元，尚欠公司454117.85元。
另查，东北金城建设股份有限公司安装工程分公司以隶属公司名义从事经营活动。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的工程承包合同、内部承包协议书、补偿协议书、收条、承诺书、费用清单、催款函在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告为处理事故向原告借款500000元，原告按照约定给付借款，后二被告归还45882.15元，尚欠454117.85元。被告宋海鹏对此无异议。但被告宋海鹏主张应根据承诺书约定此款从二被告承揽的工程款中分批偿还。二被告现没有工程施工，所以没有还款。本院认为合同的履行应有利于合同目的的实现，根据承诺书中的约定和庭审中查明的情况，按照承诺书中约定的还款方式可能会导致合同永远无法履行，损害了已经履行合同一方的利益，故对被告宋海鹏的主张不予采纳。二被告应根据原告的请求给付借款454117.85元。
关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因原、被告未约定借款利息，故对原告向二被告请求催告前的利息本院不予支持。原告提供催告函证明曾向二被告进行过催告。但未能证明二被告收到过此催告函。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故催告后的利息从二被告收到起诉状后一个月起按照中国人民银行同类贷款的利率计算，既从2014年11月24日计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
被告宋海鹏、宋海燕于本判决生效后10日内返还原告东北金城建设股份有限公司借款454117.85元；
被告宋海鹏、宋海燕于本判决生效后10日内给付原告东北金城建设股份有限公司借款454117.85元利息，按照中国人民银行同类贷款的利率从2014年11月24日起至本判决生效之日止；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费8112元，由被告宋海鹏、宋海燕承担，（原告已垫付，被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费8112元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 张伟超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈 宇
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第957号
（2014）象民初字第957号
原告韦某。
委托代理人李江，名流法律事务法律工作者
被告陈某，（其他身份未提供）。
本院在审理原告韦某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告韦某自动撤诉处理。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，余款25元由原告承担。
审判员 苏 敏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 韦乐芳
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙执字第80号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人刘蓉，董事长。
被执行人肖茂林，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人袁燕芳，女，1982年4月21日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东区人民法院已经发生法律效力的（2013）浦民六（商）初字第5633号民事判决书向本院申请执行，因被执行人肖茂林、袁燕芳未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人肖茂林所有的川QS00**号小型客车，限期被执行人肖茂林在三日内将川QS00**号小型客车交到珙县法院执行局或者自动履行完毕（2013）浦民六（商）初字第5633号民事判决书确定的义务，逾期本院将依法强制执行并追究其拒不履行判决，裁定的法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一五年四月三日
书记员 李 静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00115号
原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行。
负责人董国飞，系该行行长。
委托代理人李乐，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告徐春生。
被告高莲娣。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行诉被告徐春生、高莲娣金融借款合同纠纷一案中，原告以二被告已偿还借款为由，于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币595元，减半收取人民币297.50元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行负担。
审判员 吴惠玲
二〇一四年四月四日
书记员 朱佩武
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00196号
原告李某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告邓某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年12月24日立案受理原告李某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年2月28日自愿撤回对被告邓某某的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告邓某某的起诉。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告李某某承担。
审判员 刘文伟
二〇一五年三月十日
书记员 杜润杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1014号
原告：于长江,男,1970年2月7日出生,汉族,住宿州市埇桥区祁县，
委托诉讼代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：王贺成，男，汉族，1964年7月5日出生，住宿州市埇桥区祁县，
原告于长江与被告王贺成房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于长江到庭参加诉讼，被告王贺成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长江向本院提出诉讼请求如下：1、判决解除原、被告之间签订购房合同，要求被告返还购房款及赔偿损失共270000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系祁县镇本镇居民。2013年2月3日，被告将坐落在祁县镇步行街内环路中排8号房屋出售给原告。因上述房屋产权不归被告所有，被告又将祁县镇食品站内两套商品房（一套110，另一套100）调配给原告。原告于2014年7月入住其中一套房屋并进行了装修，但被告未按口头约定交给原告两套房屋房产证，为此双方于2016年2月17日签订一份赔偿协议，协议约定：至2017年1月22日被告将两套房产证交给原告，或者赔偿原告27万元，并从2013年2月3日购房之日起，按银行贷款标准计算利息。现房产证交付日期已过，被告既未交房产证，也未履行赔偿义务。现原告提起诉讼。
被告王贺成未答辩。
经本院审理认定事实如下：原、被告系祁县镇本镇居民。2013年2月3日，被告将坐落在祁县镇步行街内环路中排8号房屋出售给原告，原告支付给被告购房款188000元，后因上述房屋产权不归被告所有，被告又将祁县镇食品站内一单元三号、四号两套商品房（一套110平方米，另一套100平方米）调配给原告。原告于2014年7月入住其中一套房屋并进行了装修，但被告未按口头约定给原告办理两套房屋的房屋产权证书，为此，双方于2016年2月17日签订一份赔偿协议，协议约定：至2017年1月22日被告将两套房产证交给原告，或者赔偿原告27万元，庭后调查中，原被告双方一致认可该27万元包含购房款18.8万元、装修款6万元及利息2.2万元），并从2013年2月3日购房之日起，按银行贷款标准计算利息。现房产证交付日期已过，被告既未交房产证，也未履行赔偿义务。现原告提起诉讼。
另，庭后调查中，被告对原告所述事实表示认可，并同意解除与原告之间签订的房屋买卖合同，并同意返还原告购房款18.8万元及赔偿装修款6万元及利息2.2万元，合计27万元。
本院认为，被告王贺成将坐落在祁县镇步行街内环路中排8号的不属自己所有的房屋卖给原告，后原告发现该房屋不属于被告所有，双方于2016年2月17日补签协议，约定将不明权属的位于祁县镇食品站内一单元三号、四号两套商品房（一套110平方米，另一套100平方米）调配给原告，至今被告未按协议约定交付给原告房屋产权证书，被告存在严重违约行为，原告要求解除与被告之间的房屋买卖合同，且被告方表示同意解除，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；原告方对上述房屋进行装修花费6万元，被告方表示认可并愿意赔偿，故对于原告要求被告赔偿装修款6万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿购房款的利息2.2万元，被告对此予以认可，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；
二、被告王贺成于本判决生效后十日内偿还原告于长江购房款18.8万元，并赔偿原告装修款6万元及利息2.2万元，合计27万元。
三、原告于长江于本判决生效后十日内从现占有的位于祁县镇食品站内一单元三号、四号两套商品房内搬出。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3307元，由被告王贺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 孔雪强
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00431号
原告田跃泽，男，1971年10月20日出生，汉族，住太原市。
委托代理人韩成海，山西晋浩律师事务所律师。
委托代理人张雅虹，山西晋浩律师事务所律师。
被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司，住所地太原市尖草坪区大同路南固碾村。
法定代表人闫丽清，执行董事兼经理。
原告田跃泽与被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司（以下简称汾东房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田跃泽的委托代理人韩成海、张雅虹均到庭参加诉讼，被告汾东房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田跃泽诉称，原告于2007年9月20日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方约定原告购买被告位于桃园北路123号院南楼X单元X层X号房屋，原告一次性支付房款人民币170145元，配套费人民币114855元，共计人民币285000元，被告在房屋交付使用一年内给原告办理完过户手续。后原告于2007年9月20日交付了房款及配套费285000元，被告于2007年9月20日将房屋交付给原告。之后被告并未按合同约定的时间为原告办理房屋过户手续。原告多次与被告进行协商，被告至今未给原告办理过户手续。现诉至法院，1、要求确认位于桃园北路123号院南楼X单元X层X号房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。
原告田跃泽为支持其主张向法庭提供如下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二被告的企业档案信息卡及企业年检情况，证明被告的诉讼主体资格；
证据三房屋买卖合同、补充协议及房屋产权证，证明原、被告之间的买卖关系，原告购买了涉案房屋，被告涉案房屋的大产权证；
证据四收款收据，证明原告交付114855元，被告给其出具了收据；
证据五收款收据，证明原告支付170145元，此时，原告已经付清涉案的购房款，被告给原告出具了收据；
证据六证明原告已付清配套费，被告给其出具了证明；
证据七交接房产书证明被告于2007年9月20日将案涉房屋及钥匙交付给原告；
证据八杏花岭法院（2014）杏民初字第302号民事判决书，证明涉案房屋是原告所有；
被告汾东房地产公司未到庭亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，位于太原市桃园北路123号南楼由被告开发建设。2007年9月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于本市桃园北路123号院南楼X单元X层X号房屋出售给原告，建筑面积89.55平方米，单价每平方米1900元，购房款共计170145元。同日，原、被告双方又签订《补充协议》一份，约定太原市崛围机械施工公司对田跃泽购买房屋原投资、（水、电）设施及部分装饰、安装施工等费用，由田跃泽直接支付太原市崛围机械施工公司，计114855元，被告及太原市崛围机械施工公司负责到水、电部门给田跃泽按民用水、电费标准办理分户，分户的费用由被告负责交纳。又约定被告协助原告办理房产过户，被告负责卖房后的营业税交纳，其它办证过户费用全部由原告负责交纳。被告如果一年内未给原告办理完过户手续，如是被告的责任，每超一天赔偿原告总价（包括原告支付了崛围公司的费用在内）的万分之三。由于被告责任在四百天内还未给原告办完过户，原告有权让被告退房，并将原告所交房款退回原告，并按同期银行存款利率赔偿原告。上述合同签订后，原告向被告交纳了购房款170145元、向太原市崛围机械施工公司支付了配套费114855元，共计285000元。2007年9月20日，被告将房屋交付给原告。至今该房屋由原告居住使用，但原告未能取得该房屋的所有权证。
另查明，2003年8月28日被告汾东房地产公司以涉案房屋为案外人程某某等44人个人住房贷款合同向贷款人中国农业银行太原市府西支行进行抵押担保，办理了抵押权证。2006年7月15日，中国农业银行太原市府西支行向被告送达催收通知书，要求担保人被告将贷款人的房屋收回或将房屋出售，归还贷款。之后，中国农业银行太原市府西街支行在网点整合中将该笔贷款业务归至中国农业银行太原市水西关支行。2007年5月20日，贷款人中国农业银行太原市水西关支行、担保人太原市福爱特机械施工有限公司、承诺人被告汾东房地产开发公司签订债务承担协议，约定由被告承接借款人程某某等44人的贷款本息，太原市福爱特机械施工有限公司承担担保责任。
上述事实有原告身份证复印件、被告的企业档案信息卡及企业年检情况、房屋买卖合同、补充协议及房屋产权证、收款收据、催款通知书、杏花岭法院（2014）杏民初字第302号民事判决书、太原市尖草坪区汾东房地产开发公司客户档案资料、债务承担协议、他项权证、催收通知书、调查报告、董事会决议、庭审笔录、原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定；且因被告以涉案房屋对债权人中国农业银行太原市水西关支行的贷款债权抵押担保，债权人要求被告将抵押财产出售还债，且同意将借款人的债务由被告承担，故原、被告的上述《商品房买卖合同》及《补充协议》，应视为合法有效合同。原、被告双方应诚信履行合同约定的义务，原告按照约定履行了支付购房款的义务，被告将房屋交付原告，原告即取得该房屋的所有权，原告的诉请应予支持。被告汾东房地产公司经合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于太原市桃园北路123号院南楼X单元X层X房屋归原告田跃泽所有。
案件受理费100元由被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 温雪峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王海燕