四川省达州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）达中行初字第5号
原告达州市通川区元亿建材厂，地址达州市通川区。
执行事务合伙人张小军。
原告张小军，男，汉族，生于1980年12月9日，现住四川省达州市通川区。
二原告共同委托代理人赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
被告达州市国土资源局。
法定代表人吴业政，局长。
委托代理人（特别授权）沈明华，副局长。
委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。
原告达州市通川区元亿建材厂（以下简称元亿建材）、张小军不服被告达州市国土资源局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月30日立案受理，并于2015年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告张小军及原告元亿建材、张小军的共同委托代理人赵文志，被告达州市国土资源局的委托代理人沈明华、周忠梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告达州市国土资源局于2014年12月25日对原告作出达市通国土资罚（2014）第36号达州市国土资源局国土资源违法案件行政处罚决定书，决定认为张小军未经批准占用复兴镇孙家坪村一组集体土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，决定：1、责令张小军退还未经批准非法占用的1051.38平方米集体土地；2、没收张小军在未经批准非法占用的1051.38平方米集体土地上修建的建筑物及其他设施，由通川区人民政府对没收的建筑物及其他设施自行处理；3、并处罚款31541.40元。
原告元亿建材，张小军诉称：元亿建材是经通川区工商行政管理局批准成立的合法企业，企业类型为普通合伙企业，执行事务合伙人为第二原告张小军。该厂生产场所系租用通川区复兴镇孙家坪村原村办废弃砖瓦厂闲置土地，与孙家坪村村委会签订了土地出租合同。2014年12月25日，被告达州市国土资源局以第二原告张小军未经批准占用复兴镇孙家坪一组集体土地修建元亿建材厂，认定张小军违法占地，并作出达市通国土资罚（2014）第36号国土资源违法案件行政处罚决定书。该处罚决定作出前，没有向二原告送达听证告知书和处罚告知书，系被告单方作出，严重侵害了二原告的知情、陈述、申辩权，该处罚程序严重违法；且该处罚决定载明的被处罚单位为第一原告元亿建材，处罚主文中处罚的却是第二原告张小军，处罚主体错误。综上，被告作出的达市通国土资罚（2014）第36号国土资源违法案件行政处罚决定书程序严重违法，处罚主体错误，请求人民法院撤销被告2015年12月25日作出的达市通国土资罚（2014）第36号国土资源违法案件行政处罚决定书，本案诉讼费用由被告承担。
原告元亿建材、张小军为证明其主张，提供了以下证据：
第一组，元亿建材的组织机构代码、营业执照、张小军身份证复印件。证明原告具有主体资格。
第二组，复兴镇合同管理委员会出具的鉴证书，荒山土地出租合同及补充协议，张小军缴纳租金及鉴证书的收据复印件。
第三组，国土资源局作出的行政处罚决定书。证明被告程序违法，处罚主体错误。
被告达州市国土资源局辩称：1、被告国土监察执法人员在动态巡查中发现原告张小军没有取得任何用地审批手续，擅自在复兴镇孙家坪村一组集体土地修建元亿建材厂的事实客观存在，其与孙家坪村村委签订的出租合同及协议不能对抗被告依法行政的行为。2、被告的处罚程序合法，不是没有进行各项行为的告知，而是送达了各项文书。3、被告对原告的处罚决定适用法律正确。请求人民法院判决驳回诉讼请求。
被告达州市国土资源局在2015年4月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
第一组
1、达州市国土资源局组织机构代码证。
2、达州市国土资源局法定代表人身份证明。
第二组
3、立案呈批表。
4、对张小军的询问笔录。
5、现场勘测笔录。
6、对黄贤奎的询问笔录及黄贤奎的身份证复印件。
7、诉争土地的规划意见。
8、荒山土地出租合同及补充协议。
9、复兴镇合同管理委员会出具的鉴证书。
10、张小军缴纳租金及鉴证书的收据复印件。
11、第一原告的营业执照、税务登记证和组织机构代码证。
第三组
12、听证告知书及送达回证。
13、行政处罚告知书及送达回证。
14、行政处罚决定书及邮寄送达票据和送达回证。
15、行政处罚罚没款催收通知书及送达回证。
16、履行行政处罚决定通知书及送达回证。
17、送达回证见证人王泽茂的身份证复印件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据除复兴镇合同管理委员会出具的鉴证书外对其他的证据真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的，原告对被告提供的第一组、第二组证据的真实性没有异议，但不能达到证明目的，对被告提供的第三组证据有异议，认为被告的送达程序违法。本院认为原被告双方提交的证据均符合行政诉讼证据关于客观性、真实性、合法性的要求，本院依法予以采信。
经审理查明，。2008年5月1日、6月1日，张小军与通川区复兴镇孙家坪村村委会分别签订了《荒山土地出租合同》及《补充协议》，约定将复兴镇孙家坪一组即原村砖厂出租给张小军作为元亿建材的经营场地。同年5月19日，元亿建材厂经达州市工商行政管理局批准成立，其企业类型为普通合伙企业，执行事务合伙人为张小军
2014年10月23日，达州市国土资源局对张小军非法占用集体土地修建建材厂予以立案受理，并进行了调查。同年12月5日，达州市国土资源局作出国土资罚（听）（2014）47号达州市国土资源局听证告知书。该听证告知书向被告送达时，其送达回执上的送达方式载明直接送达、收件人签章处载明当事人拒绝签收，见证人系黄贤奎（孙家坪村村主任）。2014年12月17日，达州市国土资源局作出国土资罚（告）（2014）47号达州市国土资源局行政处罚告知书。该行政处罚告知书向被告送达时，其送达回执上的送达方式载明直接送达、收件人签章处载明当事人拒绝签收，见证人系黄贤奎。2014年12月25日，达州市国土资源局作出达市通国土资罚（2014）第36号国土资源违法案件行政处罚决定书。该处罚决定书载明被处罚单位是达州市通川区元亿建材厂，决定：一、责令张小军退还未经批准非法占用的1051.38平方米集体土地；二、没收张小军在未经批准非法占用的1051.38平方米集体土地上修建的建筑物及其他设施，由通川区人民政府对没收的建筑物及其他设施自行处理；三、并处罚款31541.40元。
另查明，2015年6月9日，达州市国土资源局作出达市国土资函（2015）227号撤销决定，撤销了达市通国土资罚（2014）第36号国土资源违法案件行政处罚决定书。经本院向张小军告知达州市国土资源局的撤销行政处罚后，原告张小军不同意向本院申请撤回诉讼，要求本院继续审理。
本院认为，1、关于达州市国土资源局相关执法文书的送达问题。二原告诉称被告没有向其送达听证通知书及行政处罚告知书，侵害了二原告的知情、陈述、申辩权，违反《行政处罚法》的相关规定。被告辩称向原告送达听证通知书和行政处罚告知书时，因二原告拒绝签收，则以元亿建材厂所在的孙家坪村村主任黄贤奎作为见证人予以认可。
根据《行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十六条的规定，本案中达州市国土资源局的送达地点均为复兴镇孙家坪村11组，而张小军的住所不在复兴镇孙家坪村；且张小军本人是否在场和拒绝签收执法相关文书的事实，亦无其他证据予以佐证。故，达州市国土资源局辩称行政处罚的相关执法文书已依法向原告送达的理由，不能成立。
2、关于达州市国土资源局行政处罚相对人主体资格的问题。经查，达市通国土资罚（2014）第36号行政处罚决定书载明的处罚对象系元亿建材，处罚决定内容载明系张小军。元亿建材系普通合伙企业，张小军系执行事务合伙人。根据《行政处罚法》第三条规定，元亿建材作为普通合伙企业（其他组织），应是适格的行政处罚相对人。
综上，根据《行政处罚法》第四十一条的规定，达州市国土资源局作出达市通国土资罚（2014）第36号国土资源违法案件行政处罚决定书前，未依法向原告告知给予行政处罚的事实、理由和依据，未听取当事人的陈述、申辩，该行政处罚决定不能成立。鉴于达州市国土资源局已自行撤销达市通国土资罚（2014）第36号国土资源违法案件行政处罚决定，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼》若干问题的解释（法释（2000）8号）第五十条之规定，判决如下：
确认达州市国土资源局于2014年12月25日作出的达市通国土资罚（2014）第36号国土资源违法案件行政处罚决定书违法。
案件受理费50元，由被告达州市国土资源局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黎泽心
审 判 员 陈 月
代理审判员 旷章娟
二〇一五年七月三日
书 记 员 魏 鑫