北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00446号
原告北京银企互联管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰北路12号三层308号。
法定代表�弓宇航，董事长。
委托代理人翟宣政，男，1981年10月11日出生，北京银企互联管理咨询有限公司总经理助理。
被告赵新燕，女，1972年7月28日出生。
委托代理人关建梅，北京闻道律师事务所律师。
原告北京银企互联管理咨询有限公司（以下简称银企互联公司）与被告赵新燕劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员彭宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告银企互联公司委托代理人翟宣政，被告赵新燕委托代理人关建梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银企互联公司诉称：1、被告要求原告支付2012年7月13日至2012年11月30日期间拖欠工资及经济补偿金没有事实和法律依据。根据相关规定用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原告与被告签订的劳动合同约定每月按工资的80%发放一部分，剩�部分年终考核完成目标任务后予以发放。由于被告只在原告处工作5个多月，未完成任何工作任务，在此期间原告严格按照劳动合同向被告发放了工资，并未存在拖欠工资的情况。2、被告要求原告支付2012年12月1日至2013年1月14日期间拖欠工资及经济补偿金没有事实和法律依据。2012年12月12日，原告董事长通知被告因其学历造假、违反公司纪律、无法完成工作任务、不服从领导，将其从市场总监职务予以解聘，并同时解除劳动合同。为了不让被告难堪，特意给了被告一个月的择业时间，在这期间原告仍然向被告发放了一定的薪资。被告接到解聘通知后，当天亲笔写下了甲方解约薪资算法。因此，被告提出于2013年1月14日突然收到解聘通知与事实不符。原告已于2012年12月12日与被告解除了劳动关系，因此，在2012年12月1日至2013年1月14日期间，原告不存在拖欠工资的情况。3�被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实及法律依据。原告与被告签订劳动合同之前，被告向原告投递的个人简历中明确写明被告毕业于北京大学中文系助教班汉语言文学专业并取得本科学历。原告与被告签订劳动合同之后，被告填写的员工入职登记表中明确写明被告毕业于北京大学中文系现当代文学。在办理入职手续时，被告以忘带为由未向原告出示其学历证明。被告入职之后，原告一直要求被告提供学历证明，被告总是以各种理由推脱，始终未能出示自己的学历证明，属于明显的学历造假，存在严重的欺诈。原告依法与被告解除劳动关系合法，不需要支付赔偿金。现原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告2012年7月13日至2012年11月30日期间的工资9000元及经济补偿金2250元；2、原告不支付被告2012年12月1日至2013年1月14日工资9170元及经�补偿金2299.43元；3、原告不支付被告解除劳动合同赔偿金19150元，4、被告承担全部诉讼费用。
被告赵新燕辩称：同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。1、原告应当向被告支付2012年7月13日至2012年11月30日拖欠的工资9000元及25%的经济补偿金2250元。根据双方签订的劳动合同书，原告每月工资10000元，每月按80%发放，剩余部分年终考核完成目标任务予以补齐。被告在职期间，勤恳工作，均已完成了本职工作，2012年年终，原告就应当向被告支付剩余的20%工资。原告克扣被告工资的行为已经违反了劳动合同法的规定，应当予以补齐并支付拖欠工资的经济补偿金。2、原告应当向被告支付2012年12月1日至2013年1月14日工资9197.7元及25%经济补偿金2299.43元。被告2012年12月份全勤上班，应当支付全月工资10000元，2013年1月份工作至1月14日，工资为4597.7元，扣除被告被辞退时原告支付的5400元，原告应向被告支付9197.7元的工资及因拖欠工资支付的25%经济补偿金2299.43元。3、原告违法辞退被告，应当支付赔偿金。根据解聘通知书，原告称被告因不适合辞退被告，但没有说明具体原因。诉状中原告称被告学历造假，但在原告提交的证据“入职登记表”中，被告很明确的填写了受教育的经历，在“学位或证书”的空格处，被告并没填写任何内容，根本不存在学历造假的问题，且被告任职期间，原告从未要求被告提交教育经历的相关文件。诉状中，原告所称的违反公司纪律、无法完成工作任务、不服从领导等情况更是无中生有，原告没有任何证据能证明其主张。
经审理查明：2012年7月13日赵新燕入职银企互联公司，担任市场总监。2012年9月28日，赵新燕与银企互联公司签订劳动合同书，其中第四条约定：“乙方同意根据甲方工作需要，担任市场总监岗位（工种）工作”，第九条约定：“甲方每月10日以货币形式支付乙方上月工资，月工资总额为10000元，每月按80%发放，剩余部分年终考核完成目标任务予以补齐。”银企互联公司主张已经按照公司规定发放赵新燕工资，不应支付赵新燕拖欠工资及经济补偿金；2012年12月12日由银企互联公司提出与赵新燕协商一致解除劳动合同，不应支付违法解除赔偿金，之后其公司出于人情考虑给予赵新燕一个月找工作的时间，但赵新燕还是到其公司上班，并提交劳动合同、市场营销人员绩效考核办法、甲方解约薪资算法、薪资发放记录、个人简历、入职登记表复印件等证据材料。上述薪资发放记录显示2012年12月与2013年1月工资一栏应发工资显示为5678.57元。赵新燕对劳动合同、薪资发放记录的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，对其他证据均不予认可，并主张银企互联公司应当支付其�欠工资及经济补偿金以及违法解除劳动合同赔偿金，银企互联公司并没有与其协商，其工作到2013年1月14日，并提交考勤表、银行对账单、解聘通知书、结算工资单等证据予以证明。上述解聘通知书显示“鉴于赵新燕不适合担任本公司市场总监一职，2012年12月12日已正式通知本人，解聘其市场总监职务，同时解除双方的劳动合同关系。根据劳动法规，已结清至2013年1月12日的工资和补偿工资。特此通知。银企互联公司，2013年1月14日。”该通知书上另有手写内容为：“收到，但不认同通知所述内容！赵新燕，签收日2013.1.14”。上述结算工资单显示2012年12月至2013年1月工资为薪资为4828.57元，离职补偿850元。银企互联公司对银行对账单、解聘通知书、结算工资单的真实性予以认可，但对证明目的均不予认可，对考勤表不予认可。
另查：赵新燕于2013年1月28日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求银企互联公司支付：1、2012年7月13日至2012年11月30日期间拖欠工资9000元及其经济补偿金2250元；2、2012年12月1日至2013年1月14日期间拖欠工资9197.7元及其经济补偿金2299.43元；3、违法解除劳动合同赔偿金20000元。2013年3月6日银企互联公司向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出反申请，要求赵新燕返还：1、工资20000元，2、补偿工资850元。2013年12月2日，该仲裁委作出京丰劳仲字（2013）第791号裁决书，裁决银企互联公司支付赵新燕：1、2012年7月13日至2012年11月30日工资9000元及经济补偿金2250元，2、2012年12月1日至2013年1月14日工资9197.7元及经济补偿金2299.43元，3、2012年7月至2013年1月14日违法解除劳动合同赔偿金19150元，4、驳回银企互联公司的各项仲裁请求。
上述事实有劳动合同、银行对账单、京丰劳仲字（2013）第791号裁决书，以及双方当事�陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据赵新燕与银企互联公司所签订的劳动合同可知赵新燕的工作岗位为市场总监，月工资总额为10000元，每月按80%发放，剩余部分年终考核完成目标任务予以补齐。银企互联公司虽主张赵新燕没有达到考核要求，但未提供充分的证据予以证明，赵新燕对此亦不予认可，银企互联公司作为用人单位对此应承担举证不利的后果。银企互联公司应当支付赵新燕2012年7月13日至2012年11月30日工资差额9000元。2012年12月12日之后赵新燕仍在银企互联公司工作，银企互联公司亦向赵新燕发放工资至2013年1月，银企互联公司关于2012年12月12日与赵新燕解除劳动关系的主张缺乏依据，本院不予采信。银企互联公司于2013年1月14日向赵新燕送达解聘通知书，赵新燕于当天收到，故赵新燕与银企互联公司之间的劳动关系于2013年1月14日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……”根据解聘通知书显示银企互联公司以赵新燕不适合担任市场总监一职为由解除双方之间的劳动关系，银企互联公司未能举证证明赵新燕不能胜任市场总监一职，解除方式亦不符合上述规定，故银企互联公司应当支付赵新燕违法解除劳动合同赔偿金，扣除已经支付的离职补偿850元，银企互联公司应当支付赵新燕违法解�劳动合同赔偿金19150元。银企互联公司虽已经向赵新燕支付2012年12月及2013年1月的工资，但未按照双方劳动合同约定的工资标准支付，对差额部分仍应补足，赵新燕同意仲裁结果，本院不持异议，银企互联公司应当支付赵新燕2012年12月及2013年1月的工资差额9197.7元。赵新燕主张银企互联公司支付拖欠工资的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京银企互联管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵新燕二○一二年七月十三日至二○一二年十一月三十日工资差额九千元。
二、北京银企互联管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵新燕二○一二年十二月至二○一三年一月工资差额九千一百九十七元七角。
三、北京银企互联管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵新燕解除劳动合同赔偿金一万九千一百五十元。
四、北京银企互联管理咨询有限公司无需支付赵新燕二○一二年七月十三日至二○一二年十一月三十日工资的经济补偿金二千二百五十元。
五、北京银企互联管理咨询有限公司无需支付赵新燕二○一二年十二月至二○一三年一月工资的经济补偿金二千二百九十九元四角三分。
六、驳回北京银企互联管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京银企互联管理咨询有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉�北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭宇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姜菲