wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦执复字第00020号
申请复议人（被执行人）王改英，女，住焦作市山阳区。
申请执行人张笑宇，男，住焦作市解放区。
委托代理人郭守梅，广东法圣律师事务所律师。
被执行人谢景放，男，住焦作市山阳区。
申请执行人张笑宇与被执行人谢景放、王改英借款纠纷一案，申请复议人王改英不服焦作市山阳区人民法院（2014）山执异字第001号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
焦作市山阳区人民法院查明，2012年5月11日，张笑宇为出借人，谢景放、王改英为借款人在河南省焦作市恒信公证处签订了两份《房产抵押借款合同》。借款人王改英以位于山阳区山阳路5555号中华新天地（锦龙苑）70—6号的房产做抵押向张笑宇借款一百三十万元整。以坐落在山阳区解放中路五号院9号楼1—2层由南向北4—6间门面房做抵押向张笑宇借款二百七十万元整。借款本金四百万元整，借款期限六个月，自2012年5月11日至2012年11月10日止月利息20‰。当日河南省焦作市恒信公证处以此两份《房产抵押借款合同》依法作出（2012）焦信证民字第486号、488号具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年5月17日，借款人王改英归还借款本金一百三十万元整。2013年7月2日，河南省焦作市恒信公证处作出（2013）焦信证民字第290号执行证书，载明：根据两份借款合同，借款人王改英、谢景放应在2012年11月10日前偿还出借人张笑宇现金共计四佰万元整及利息。双方同意公证机构据此签发进入执行程序的法律文书；若借款人谢景放、王改英违约，出借人张笑宇可向法院申请强制执行，借款人谢景放、王改英愿意接受法院的强制执行。截止2013年7月2日，借款人谢景放、王改英尚欠本金二百七十万元整，未按合同约定履行还款义务。申请执行人张笑宇可持本证书向焦作市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为：借款人谢景放、王改英；执行标的为：人民币二百七十万元整及利息、逾期利息和相关费用。进入执行程序后，被执行人王改英、谢景放未对所欠款的数额提出异议，同意对已查封的房产进行评估拍卖，用所得价款偿还债务。法院依法委托评估并做出了评估结论，异议人对评估价格也没提出异议，在法院做出拍卖裁定并送达以后，异议人提出了异议，并提供了2012年5月11日以前的还款凭证，认为执行证书确定的执行标的有误。
焦作市山阳区人民法院认为，双方签订的具有强制执行效力的债权文书公证书具有法律强制力，双方在签订公证书时已明确了借款本金及利息，且据以执行的（2013）焦信证民字第290号执行证书也确定了执行标的为人民币二百七十万元整及利息、逾期利息和相关费用。被执行人王改英向本院提供的2012年5月11日前的还款凭证与本案无关，系另一法律关系。焦作市山阳区人民法院遂作出（2014）山执异字第001号执行裁定书，驳回异议人王改英的异议。
复议人王改英称，之前已偿还给申请执行人部分欠款，焦作市恒信公证处和焦作市山阳区人民法院认定的执行数额错误，申请撤销（2014）山执异字第001号执行裁定书，解除对王改英位于山阳区山阳路5555号中华新天地（锦龙苑）70—6号房产的查封。
申请执行人张笑宇及其代理人辩称，申请复议人王改英没有新的和相反的证据足以推翻公证机关的公证文书和一审法院的裁定。
本院认为，申请复议人王改英称焦作市恒信公证处和焦作市山阳区人民法院认定的执行数额错误，请求撤销（2014）山执异字第001号执行裁定书，并解除对王改英位于山阳区山阳路5555号中华新天地（锦龙苑）70—6号房产的查封，其提供的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志强
审判员 王浩然
审判员 王毅利
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨聪颖
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00411号<\\\/div>
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人庹某。<\\\/div>
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人庹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。<\\\/div>
公诉机关指控：被告人庹某于2015年1月4日21时许，在武汉市武昌区解放路司门口环球电影院门口，趁舒某逛街不备之机，持镊子从身后盗走其放在上衣口袋内的华为牌手机1部（价值人民币600元），后被公安民警当场抓获归案。被盗手机已追回并发还被害人。<\\\/div>
公诉机关认为被告人庹某具有自愿认罪、前科劣迹等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年之间量刑。<\\\/div>
被告人庹某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。<\\\/div>
本院认为，公诉机关指控被告人庹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人庹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年7月3日止）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
审判员 周宏钧
二〇一五年四月三日
书记员 裴辉”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00411号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人庹某。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人庹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人庹某于2015年1月4日21时许，在武汉市武昌区解放路司门口环球电影院门口，趁舒某逛街不备之机，持镊子从身后盗走其放在上衣口袋内的华为牌手机1部（价值人民币600元），后被公安民警当场抓获归案。被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人庹某具有自愿认罪、前科劣迹等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年之间量刑。被告人庹某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人庹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周宏钧二〇一五年四月三日书记员  裴辉”
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第121号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕超瑜，无业。因吸毒，2014年12月11日被陆川县公安局处以行政拘留十四日，同月22日被处以强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月22日被陆川县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人吕戈福，无业。因吸毒，2014年12月22日被陆川县公安局处以行政拘留十日，同月330日被处以强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月22日被陆川县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）76号起诉书指控被告人吕超瑜犯盗窃罪、被告人吕戈福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人吕超瑜、吕戈福到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年11月19日晚8、9时许，被告人吕超瑜伙同外号叫“阿勺”的男子经密谋盗窃后，窜到陆川县第二中学附近一商店门口，将潘某停放在该处的黑色绿驹牌两轮电动车（车架号：HT20149091334，电机号：LJ1409130001）盗走，第二天“阿勺”将车以850元价格销赃给被告人吕戈福，被告人吕超瑜分得300元。被盗电动车经鉴定价值人民币2917元。案发后，公安机关在吕戈福处扣押到被盗电车，并返还给被害人潘某。被告人吕超瑜因吸毒被抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的本案的犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕超瑜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕戈福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人吕超瑜具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吕超瑜、吕戈福对公诉机关的指控均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、陆川县公安局强制戒毒决定书、破案经过、购车发票、扣押清单、发还清单、赃物指认照片、刑事案件现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、被害人潘某陈述、被告人吕超瑜、吕戈福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕超瑜以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吕超瑜犯盗窃罪的罪名成立。被告人吕超瑜因吸毒被行政拘留期间，主动供述尚未被司法机关掌握的本案的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人吕戈福明知是他人盗窃所得的车辆，仍予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人吕戈福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人吕戈福归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人吕超瑜因吸毒被行政拘留期间，主动供述尚未被掌握的本案的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人吕戈福归案后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吕超瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年8月21日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人吕戈福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年6月21日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）
三、对被告人吕超瑜违法所得人民币三百元继续予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李丽明
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 妮
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陆刑初字第121号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人蒋雨才，男，汉族，小学文化，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月30日被陆良县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉字（2015）86起诉书指控被告人蒋雨才犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，云南省陆良县人民检察院指派检察员李彩芬出庭支持公诉，被告人蒋雨才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月期间，被告人蒋雨才在陆良县华侨农场十四队14号路边多次向唐某某、保某某等吸毒人员贩卖海洛因零包。上述事实，被告人蒋雨才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、保某某的证言，现场指认（辨认）笔录及照片，强制戒毒决定书，陆良县公安局尿液现场采集笔录，户口证明，到案经过，说明材料等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋雨才无视国家法律，多次向他人贩卖毒品，情�严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人蒋雨才在庭审中自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人蒋雨才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2018年3月29日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王元梅人民陪审员  张发贵人民陪审员  俞伟琦二〇一五年五月十二日书 记 员  钱欣艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3298号
原告：陈晓春。
委托代理人（特别授权代理）：沈琼、叶水荣，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：卢建红。
委托代理人（特别授权代理）：章文雄，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：程锡湧。
本院在审理原告陈晓春诉被告卢建红、程锡湧民间借贷纠纷一案中，原告陈晓春于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈晓春自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓春撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈晓春负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 石佳雯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1833号
罪犯唐玉。
遂宁市船山区人民法院于2012年11月27日作出（2012）船山刑初字第343号刑事判决，以被告人唐玉犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月31日至2016年1月30日止。行机关四川省金堂监狱于2015年2月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133分。另查明，罪犯唐玉被处罚金2000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐玉减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 夏小璐
陪审员 马 佳
二〇一五年二月九日
书记员 明 静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7437号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强。
委托诉讼代理人：唐艳，四川中虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江文静，四川中虹律师事务所律师。
被告：林星宇，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省南江县。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告林星宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人唐艳到庭参加了诉讼，被告林星宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金110000元，并支付利息、罚息、复息（截止到2016年5月16日止的利息、罚息、复息共计254147.73元，并从2016年5月17日起继续计算至本金付清之日止，具体金额以原告银行系统的数据为准）；2.被告承担原告为主张债权所产生的律师费150000元。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》，原告依约向被告林星宇发放了贷款共计2650000元，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年5月16日，被告尚欠借款本金110000元，利息、罚息、复息合计254147.73元未清偿。
被告林星宇未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、逾期明细。对上述证据被告林星宇未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年5月7日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供2650000元授信额度贷款；授信期从2014年5月7日起到2017年5月7日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
同日，原告与被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以位于成都市锦江区房屋，为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。双方对约定抵押物办理了抵押登记。
同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告向原告借款2650000元，借款期限从2014年5月7日起到2015年5月7日止，还款方式为按月结息、到期还本；合同履行期内如遇基准利率调整，以调整后的基准利率确定合同执行利率；逾期还本付息，原告有权提前收回全部贷款本金，按合同执行利率50%计收罚息、复息并要求被告支付为实现债权律师费等费用。
2014年6月30日，原告向被告足额发放贷款2650000元。被告未按约定付息还本，截止2016年5月16日，尚欠本金110000元，利息、罚息、复息合计254147.73元未清偿。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告林星宇取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告林星宇归还《个人授信协议》项下借款本金110000元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告林星宇为实现债权支付的律师费的诉请，因未提供证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林星宇于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金110000元并支付至本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6987元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告林星宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡毅春
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00592号
上诉人（原审被告）：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原高新技术产业开发区（万柏林区玉河街53号）。
法定代表人：王创民，该公司董事长。
委托代理人：米纪宝、郭江明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宜兴市振球炉料有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道工业集中区庆源大道8号。
法定代表人：黄振球，该公司总经理。
委托代理人：王珊、过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
上诉人太原重工股份有限公司（以下简称太原重工公司）因与被上诉人宜兴市振球炉料有限公司（以下简称振球公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜周商初字第145-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，振球公司与太原重工公司发生耐火材料业务，振球公司向太原重工公司交付耐火材料，由太原重工公司向振球公司支付货款。振球公司向该院提供了太原重工公司向振球公司发出的企业询证函和振球公司向太原重工公司发出的对账单，证明太原重工公司结欠振球公司货款。太原重工公司提出双方于2011年签订的买卖合同已经对管辖进行了约定，但未能提供证据证明其主张。被告太原重工公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方于2011年签订了买卖合同，约定了纠纷协商不成向买方所在地人民法院提起诉讼，依据协议管辖的规定，应由太原市万柏林区人民法院管辖。
原审法院认为，振球公司与太原重工公司发生耐火材料业务，振球公司向太原重工公司交付耐火材料，由太原重工公司向振球公司支付货款。因太原重工公司未能提供其主张的由双方签订的合同，该院仅能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。振球公司向太原重工公司供应耐火材料，振球公司应为接受货币一方。振球公司向该院起诉，该院依法有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回太原重工公司对本案管辖权提出的异议。
太原重工公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订的买卖合同约定：协商不成向买方即其一方所在地人民法院起诉，该案应由太原市万柏林区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。
振球公司答辩称，根据相关司法解释的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为支付货款，合同履行中接收货币一方当事人在宜兴，本案合同履行地应为宜兴。原审法院对本案有管辖权。
在二审中，本院向太原重工公司与振球公司发出限期举证通知书，要求双方提供双方发生交易的所有合同原件（如未签订合同的，需提供送货凭证）、付款明细清单。逾期不提供，需承担相应法律后果。太原重工公司提供了三份合同，未提供其余证据，振球公司未提供证据。
为证明原审法院对本案没有管辖权，本案应由太原市万柏林区人民法院审理，在二审中，太原重工公司举证了如下证据：
1、太原重型机械（集团）铸锻有限公司与振球公司于2006年9月5日签订的买卖合同，合同标的203800元。合同第八条解决合同纠纷方式为：双方协商解决。协商不成申诉至太原市总裁委员会。
2、太原重工公司与振球公司于2010年4月8日签订的买卖合同，合同约定的买方与卖方分别为太原重工公司与振球公司，合同标的为134500元。合同第十条解决合同纠纷的方式为：双方因合同的解释或者履行发生争议应友好协商解决，协商不成向买方所在地人民法院提起诉讼。
3、太原重工公司与振球公司于2011年4月8日签订的买卖合同，合同约定的买方与卖方分别为太原重工公司与振球公司，合同标的为42500元。合同第十条解决合同纠纷的方式为：双方因合同的解释或者履行发生争议应友好协商解决，协商不成向买方所在地人民法院提起诉讼。
经质证，振球公司认为：1、2006年的合同主体非本案当事人，与本案无关。2、对2010年及2011年的合同真实性予以认可，但双方当事人存在多笔交易，该两份合同只是其中的两笔交易，合同的约定并非所有交易管辖的约定。
本院认证意见，1、太原重工公司举证的2006年的合同主体，即买方非本案当事人，该合同与本案无关，合同约定的管辖条款对本案亦无约束力。2、对2010年及2011年的合同真实性予以确认，合同约定的管辖条款对本案具有约束力。
本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，太原重工公司与振球公司于2010年4月8日及2011年4月8日签订的买卖合同均约定，双方因合同的解释或者履行发生争议应友好协商解决，协商不成向买方所在地人民法院提起诉讼。该约定系双方当事人真实意思的表示，属有效。合同载明的买方为太原重工公司，本案应由太原重工公司所在地人民法院即太原市万柏林区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。虽然振球公司认为太原重工公司提供的2010年及2011年的合同只是双方整个交易的其中两笔，该两份合同约定的管辖条款不能适用整个交易管辖的约定，但振球公司在本院发出限期举证通知书后，未提供双方存在其他交易的相关证据，致使本院无法确认相关的管辖法院，故对振球公司该答辩意见本院不予采信。综上，本案因太原重工公司在二审中举证了其公司与振球公司签订的两份买卖合同，该合同均约定发生争议由买方即太原重工公司所在地人民法院管辖，原审作出的裁定错误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2015）宜周商初字第145-2号民事裁定；
二、本案移送山西省太原市万柏林区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年一月四日
书 记 员 贺骁磊
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初1393号
原告：乐爱金财产保险（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心27楼2701号、2702号、2703号。
法定代表人：曹哲镐。
委托代理人：王春、丁艳，江苏森远律师事务所律师。
被告：南京港龙潭集装箱有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道物流园区1-2号。
本院于2016年3月14日立案受理原告乐爱金财产保险（中国）有限公司（以下简称乐爱金公司）与被告南京港龙潭集装箱有限公司（以下简称龙潭公司）保险人代位求偿权纠纷一案。被告龙潭公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员陈猛独任审查，现已审查终结。
原告乐爱金公司诉称，被保险人乐金化学（南京）信息电子材料有限公司（乐金化学公司）在原告处投保《国内货物运输险》，保险期限自2014年4月1日至2015年3月31日。2014年11月，乐金化学公司向日本合成化学工业株式会社采购一批偏光膜原料，后该批货物通过集装箱运至被告龙潭公司码头06墩03层放置，集装箱号GESU6893820/092209。2014年11月23日，被告场桥司机杨某驾驶R15场桥作业过程中，在提取相邻集装箱时出现掉落，砸到乐金化学公司GESU6893820号集装箱，致使其摔落倾覆在平板车上，造成货物损失，该事实由被告安保部出具书面说明予以确认。本次货损经原告委托上海恒量保险公估有限公司进行公估，货损价值1690155.6元，2015年9月25日，原告将上述货物理赔款项支付乐金化学公司。原告认为，本次货物损失系被告员工因执行工作任务所致，应当由被告承担侵权责任，现原告已经依法取得相应的代位求偿权，故诉至法院，要求判令：一、被告赔偿原告垫付理赔款1690145.6元及自2015年9月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告龙潭公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因港口作业发生的纠纷，由港口所在地人民法院专属管辖。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条的规定，因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖，故请求将本案移送至武汉海事法院南京法庭审理。
本院审查查明：龙潭公司成立于2000年4月6日，经营范围：港口经营；港口开发与建设；在港区内从事集装箱的堆存、门到门运输、相关配件销售；集装箱的拆装、拼箱、修理、清洗等。
2014年3月31日，乐金化学公司向乐爱金公司投保预约货物运输保险（含内陆运输货运险），保险期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止，被保险货物为电池、偏光板、原材料等。2014年11月，乐金化学公司向日本合成化学工业株式会社采购一批偏光膜，后该批货物通过集装箱运送至龙潭公司码头并卸载06墩03层放置，集装箱号GESU6893820/092209。2014年11月23日，被告场桥司机杨某驾驶R15场桥作业过程中，在提取相邻集装箱时出现掉落，砸到乐金化学公司GESU6893820号集装箱，致使其摔落倾覆在平板车上，造成货物损失，该事实被告安保部出具书面说明予以确认。本次货损经原告委托上海恒量保险公估有限公司进行公估，货损价值1690155.6元。2015年9月25日，乐爱金公司将上述货物理赔款项支付乐金化学公司，后乐金化学公司将一切权益转让给乐爱金公司，故乐爱金公司提起本次诉讼。
本院认为：本案是由于港口作业而引起的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条的规定：下列海事诉讼，由本条规定的海事法院专属管辖：（一）因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖。依据上述规定，本案应由武汉海事法院专属管辖，本院对本案不享有管辖权。被告龙潭公司提出的管辖权异议有事实和法律依据，能够成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条的规定，裁定如下：
被告南京港龙潭集装箱有限公司提出的管辖权异议申请成立，本案移送武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 猛
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘彬彬
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初643号
原告：万建勇，男，1960年12月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告：万俊，男，1985年8月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
二原告共同委托诉讼代理人曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
被告：萍乡市金信房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源街政府二楼，统一社会信用代码9136030073195481XY。
法定代表人：张水根，职务董事长。
委托诉讼代理人：彭贤交，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：绍尤猛，系金信公司职工。
原告万建勇、万俊与被告萍乡市金信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告以本案房屋暂不能办理变更登记为由于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万建勇、万俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万建勇、万俊撤诉。
案件受理费7706元，减半收取计3853元，由原告万建勇、万俊负担。
审 判 长 邹小蓉
审 判 员 张小平
人民陪审员 肖天凤
二〇一七年九月十九日
代理书记员 彭 双
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第867号
罪犯周阳，男，生于1991年10月30日，汉族，四川省大竹县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2011年1月14日作出（2011）达渠刑初字第46号刑事判决，以被告人周阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，所获赃款予以追缴，赃物予以没收。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2011年3月25日作出（2011）达中刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月16日起至2017年7月15日止。该犯于2011年5月23日送入达州监狱服刑。本院于2013年6月28日作出（2013）达中刑执字第572号刑事裁定，对罪犯周阳减去有期徒刑十一个月。罪犯周阳应于2016年8月15日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯周阳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分143分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周阳在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监内巡夜员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分143分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周阳在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周阳减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月九日
书 记 员 熊书平
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1395号
原告：刘华济，男，1988年3月15日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘华超，农民。系刘华超的哥哥。
被告：张钦早，男，1968年6月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告刘华济诉被告张钦早民间借贷纠纷一案中，因原告刘华济自接到本院补交诉讼费通知书七日内无正当理由未按期足额补交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘华济负担。
代理审判员 王晓亚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苏瑞雯
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0421民初1395号原告：刘华济，男，1988年3月15日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托代理人：刘华超，农民。系刘华超的哥哥。被告：张钦早，男，1968年6月25日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。本院在审理原告刘华济诉被告张钦早民间借贷纠纷一案中，因原告刘华济自接到本院补交诉讼费通知书七日内无正当理由未按期足额补交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘华济负担。代理审判员  王晓亚二〇一六年六月二十一日书 记 员  苏瑞雯
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1789号
原告谢广会，现住安徽省阜阳市。
委托代理人徐长付。
被告沙ＸＸ，男，汉族，1975年2月10日出生，农民，住黑龙江省讷河市学田镇光荣村*组。身份证号×××
原告谢广会因与被告沙ＸＸ买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年10月16日受理后，依法于2016年2月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢广会及委托代理人徐长付到庭参加诉讼，被告沙ＸＸ虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢广会诉称：2014年6月初，原告谢广会提出向被告沙ＸＸ购买大豆56吨，每吨5000元，包含运费在内，共计280000元人民币货款。原告要求被告沙ＸＸ在收到货款后10日内送货，如10日不能送货，立即退还280000元货款。原告谢广会于2014年6月8日向沙ＸＸ帐号转款280000元人民币购买大豆，要求被告尽快发货。至今，被告沙ＸＸ没有发货给原告谢广会。原告多次要求被告沙ＸＸ退还原告购买大豆款280000元人民币均没有结果。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求人民法院判决被告沙ＸＸ返还原告购买大豆款280000元人民币，并赔偿原告损失30000元人民币及承担诉讼费用。
被告沙ＸＸ在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
为支持自己的主张，原告谢广会在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示原告身份证复印件一份，原告以该证据证明诉讼主体资格。
证据二、出示录音资料和一份杜翰林出具的证明材料各一份，原告以上述证据证明2014年6月初原告谢广会向被告沙ＸＸ购买大豆口头约定，每吨5000元，包含运费，共计购买56吨，货款共计280000.00元人民币。货款支付到被告处，十日内发货，如不能发货立即退还280000元货款。
证据三、出示邮储银行账户交易明细，原告以上述证据证明原告谢广会于2014年6月8日向被告沙ＸＸ账户（×××）支付货款280000元的事实。
经原告申请讷河市人民法院依法调取的证据：
调取账号×××持卡信息，该证据证明该账号系被告沙ＸＸ所有。
被告沙ＸＸ在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一原告身份证复印件一份，原告以该证据证明诉讼主体资格。被告未出庭，未提出反驳意见和反驳证据。该证据证明了原告的主体身份，本院予以采信；原告提供的证据二录音资料和一份杜翰林出具的证明材料各一份，原告以上述证据证明2014年6月初原告谢广会向被告沙ＸＸ购买大豆口头约定，每吨5000元，包含运费，共计购买56吨，货款共计280000.00元人民币。货款支付到被告处，十日内发货，如不能发货立即退还280000元货款。被告未出庭，未提出反驳意见和反驳证据。本院认为该录音资料原告无证据证明其真实性，本院不予采信；证人证言因证人未出庭，无法证实其真实性，本院不予采信；原告提供的证据三邮储银行账户交易明细，原告以上述证据证明原告谢广会于2014年6月8日向被告沙ＸＸ账户（×××）支付货款280000元的事实。被告未出庭，未提出反驳意见和反驳证据。本院认为该证据与本院调取的证据相互印证，证明了原告于2014年6月8日向被告汇款280，000.00元的事实，本院予以采信。
经原告申请讷河市人民法院依法调取的证据的质证认证：调取账号×××持卡信息，该证据证明该账号系被告沙ＸＸ所有。原告对该证据无异议，被告未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据与原告提供的证据三相互印证，证明了原告向被告帐户汇款280，000.00元的事实。本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2014年6月8日原告从自己持有的中国邮政银行阜阳市姜堂营业所的（帐号为×××）的银行卡中，汇给被告持有的中国邮政储蓄讷河市支行卡（卡号为×××）280，000.00元。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是被告是否欠原告的欠款。原告提供的原告的银行卡明细及本院调取的被告的银行卡信息，可以充分证明原告从自己持有的卡中汇款280，000.00元给被告。被告未出庭，未提出反驳意见和反驳证据。原告仅凭该汇款单不能证明原、被告是否还有其它往来及被告是否欠原告的货款。故原告证据不充分，本院不应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回谢广会的诉讼请求。
案件受理费5950.00元，公告费270.00元，由原告谢广会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
代理审判员 梁明山
人民陪审员 于 红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 谷艳波
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执507号
申请执行人：王秀峰，男。
被执行人：张洪仁，男。
申请执行人王秀峰与被执行人张洪仁劳务合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年2月15日作出的（2015）莒民初字第1099号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的款5500元）。
本案在执行过程中，于2016年2月6日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经本院财产查控反馈查明，被执行人无银行存款可供执行。
另查明，被执行人无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1099号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月二十日
书记员 刘光实
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00470号
罪犯周密林。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）榆中法刑一终字第00114号刑事裁定，维持了（2011）米刑初字第00050号刑事判决，以被告人周密林犯强迫卖淫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，（刑期自2011年02月26日起至2024年01月18日止），并处罚金人民币20000元。2014年01月08日，经榆林市中级人民法院以（2014）榆中法刑执字第00060号裁定书裁定减刑九个月（刑期执行至2023年04月18日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周密林在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱警察证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周密林在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯周密林减刑九个月（刑期执行至2022年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
第2页
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第102号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人周玉兵，男，1976年6月15日生，汉族。
被申请人程宝芹，女，1978年9月20日生，汉族。
2014年4月10日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人周玉兵、程宝芹作出泰高计征决字（2014）46号社会抚养费征收决定书，决定对周玉兵、程宝芹分别征收社会抚养费29444元，合计征收社会抚养费58888元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年12月11日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且未履行。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）46号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人周玉兵、程宝芹负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前卫民初字第00077号
原告某管理处，住所辽宁省绥中县。
法定代表人于某，（系该处主任）。
被告毛某，男，住辽宁省绥中县网户乡。
本案在审理原告某管理处诉被告毛某供水合同纠纷一案中，原告某管理处于2015年3月16日以双方自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告某管理处的诉讼申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 杨恩旭
二〇一五年三月十六日
书记员 张 鹏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8987号
被执行人魏果，男，1996年12月21日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。
本院在执行魏果（2017）浙0782执8987号危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李小坚
执 行 员 金子丰
执 行 员 刘苏英
二〇一七年十二月十二日
代书记员 楼斌强
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第54号
原告：陆泰华。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。
法定代表人：林连贞。
原告陆泰华与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序公开进行审理。因无法以公告以外的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，本院遂裁定本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于3月18日公开开庭进行了审理。原告陆泰华到庭参加诉讼，被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆泰华起诉称，原被告于2012年7月27日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购买位于嘉兴市洪兴路与秀洲大道交叉口第1幢C088号商铺一套，建筑面积为28.17㎡，总价为392982元，合同第九条约定被告应当在2013年5月25日前将房屋交付原告，合同第十条约定出卖人逾期交房超过90日后原告有权解除合同。合同签订后原告按约付清全部房款，但被告至今未交付房屋，已违反合同约定，故提起诉讼，要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》，被告退还原告购房款392982元，赔偿利息损失41603.88元（利息损失按年利率7.5325﹪计算，其中202982元自2012年7月27日起算，190000元自2012年8月15日起算，暂计算至起诉日止为41603.88元，请求计算至被告付款之日止），支付违约金39298.20元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告陆泰华为证明其主张，举证如下：
证据一，《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110712116）。由原被告于2012年7月27日签订，约定原告陆泰华购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢C088号预售商品房，总价款为392982元，被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”，双方还就房款支付期限等项作了约定。以证明原被告之间的商品房买卖合同关系，以及双方对相关权利义务的约定。
证据二，《销售不动产统一发票》两份。以证明原告陆泰华于2012年7月27日和8月15日分别支付被告嘉兴数码科技广场置业有限公司购房款202982元和190000元。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司法定代表人林连贞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告陆泰华所举证据真实、合法，能够证明其待证事实，本院确认具有证明效力。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月27日，原被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号为20110712116），约定原告陆泰华购买被告嘉兴数码科技广场置业有限公司开发建设的江南数码港第1幢C088号预售商品房，总价款为392982元，被告应于2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告使用；合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1﹪向买受人支付违约金……”，双方还就房款支付期限等项作了约定。嗣后，原告于2012年7月27日和8月15日分别支付被告购房款202982元和190000元，合计392982元，然被告未能按期向原告交付商品房，遂成讼。
本院认为，原告陆泰华与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未能按约履行商品房交付义务，且已逾期超过90日，原告诉请解除合同符合双方约定，合同自被告收到法院送达的起诉状副本之日解除。合同解除后被告应退还原告购房款，并赔偿由此造成原告的利息损失，原告的诉讼请求本院予以支持。被告法定代表人林连贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陆泰华与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2012年7月27日签订的合同编号为20110712116的《浙江省商品房买卖合同》自2014年2月18日解除；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陆泰华购房款392982元，并赔偿利息损失（利息损失按年利率7.5325﹪计算，其中202982元自2012年7月27日起算，190000元自2012年8月15日起算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8408元，由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费300元，由被告嘉兴数码科技广场置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告陆泰华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审 判 长 李卫东
代理审判员 毛 彦
人民陪审员 姚松令
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴雪青
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾商初字第202号
原告浙江浙北药业有限公司。
法定代表人王国华。
委托代理人杨刚。
委托代理人陈凯。
被告浙江台州药材医药有限公司。
法定代表人倪伟红。
原告浙江浙北药业有限公司与被告浙江台州药材医药有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年6月29日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员陶志林适用简易程序于2012年8月30日公开开庭审理了本案。原告浙江浙北药业有限公司委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告浙江台州药材医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江浙北药业有限公司诉称，原告浙江浙北药业有
限公司与被告浙江台州药材医药有限公司签订药品销售合同，被告向原告购买药品，原告共计向被告发货7600元，后被告退货1240元，被告实际欠原告货款6360元，原告多次向被告催讨未果，诉至本院，请求判令：被告立即归还货款6360元。并提供以下证据：1、2011年10月18日签订的购销合同1份、送货单2份、增值税发票3份，证明被告向原告购买药品，原告向被告实际发货计人民币7600元的事实；2、原告公司应收款明细（进库内容）1份，证明被告退货1240元，原告已接受退货的事实。
被告浙江台州药材医药有限公司未进行答辩，也未提交任何证据。
庭审中原告浙江浙北药业有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告浙江台州药材医药有限公司缺席，虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2011年10月18日，原告浙江浙北药业有限公司与被告浙江台州药材医药有限公司签订销售合同一份，约定由原告向被告提供药品，合同签订后，原告向被告实际发货共计货款人民币7600元。事后，被告退回部分货物计退货人民币1240元，原告予以接受。货款到期后，被告未及时清偿，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买药品后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江台州药材医药有限公司向原告浙江浙北药业有限公司支付货款人民币6360元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币25元，由被告浙江台州药材医药有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一二年八月三十日
代书记员 ＸＸ荣
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第124号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
被告人刘某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月14日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人任某、刘某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉。被告人任某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月份以来，被告人任某、刘某在其二人经营的浩森银座台球休闲会所内，先后放置了带有赌博性质的捕鱼机一台、跑灯机三台和植物大战僵尸机一台，进行营利活动。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有扣押的物品赌博机照片、证人李某某证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、刘某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。经查，其庭审中能自认其罪，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三十七条之规定，分别判决如下：
一、被告人任某犯开设赌场罪，免予刑事处罚
二、被告人刘某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一三年七月二十三日
书记员 豆新丽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第34号
原告杨应明，男，生于1954年5月27日，汉族，住四川省邻水县。
被告张国高，男，生于1966年3月4日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告杨应明诉被告张国高民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员王守坤担任审判长，与代理审判员潘炜、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨应明到庭参加了诉讼，被告张国高经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨应明诉称，2012年被告因经营煤矿急需资金，于同年12月22日在原告处借款190万元，被告当即向原告出具了借条，并承诺利息一并偿还。时至今日，原告多次要求被告偿还该款，但被告均以各种理由推诿，拒不偿还借款。为此，双方产生纠纷。原告诉讼来院，要求：1、被告偿还原告借款190万元及逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张国高未到庭，视为放弃答辩权利。
原告杨应明为支持其诉讼理由成立，向本院提交了如下证据：
1、原、被告《公民身份证》复印件。证明原、被告主体资格适格。
2、《借条》一张。证明被告张国高于2012年11月22日在原告处借款190万元的事实。
3、《借条》一张。证明原告在2013年11月21日向被告催收过借款的事实。
被告张国高未到庭，视为放弃质证权利。
被告张国高未到庭，视为放弃举证权利。
原告杨应明向本院提交的证明，被告张国高放弃质证。本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，被告张国高因煤厂搞整改急需资金周转，于2012年5月、2012年7月和2012年11月三次向原告杨应明借款人民币共计190万元。并于2012年11月22日亲笔向原告书立借条一张“今借到杨应明现金190万元整”。2013年11月21日，原告向被告催收借款。被告又向原告出具借到原告现金30万元的借条一张“今借到杨应明现金30万元，是利息”。后原告多次向被告催收借款无果而酿成纠纷，遂原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告视为身份信息，《借条》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告张国高因自办煤厂搞整改，急需资金周转，向原告杨应明三次借款共计190万元，并亲笔向原告出具借条一张。被告理应向原告承担偿还借款的责任。因借条没有约定资金利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从原告向本院提起诉讼之日2014年12月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算承担逾期利息。原告杨应明主张被告张国高偿还借款190万元以及逾期利息、承担本案诉讼费的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张国高于本判决生效后六十日内偿还原告杨应明借款人民币190万元及逾期利息（从2014年12月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告张国高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王守坤
代理审判员 潘 炜
人民陪审员 杜安然
二〇一五年三月四日
书 记 员 周玉洁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00085号
原告魏启国
被告胡明付
本院在审理原告魏启国与被告胡明付买卖合同纠纷一案，原告魏启国于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏启国申请撤诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏启国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告魏启国负担
审判员 余清江
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵学玲
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1766号
原告周德宝，农民。
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
被告袁宝玉，三河市燕东水泥有限公司职工。
委托代理人王海鹏，男，1978年11月23日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区曙光道24号，组织机构代码79844668-4。
负责人董振勇，该公司总经理。
委托代理人刘芳。
委托代理人王鑫鑫。
原告周德宝与被告袁宝玉、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德宝的委托代理人穆丽文、被告袁宝玉的委托代理人王海鹏、被告中华联合财险廊坊支公司的委托代理人刘芳、王鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德宝诉称，2012年6月9日，被告袁宝玉驾驶冀R×××××号轿车与原告驾驶的燃油助力车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告袁宝玉负此事故的全部责任，原告无责任。被告袁宝玉驾驶的车辆在被告中华联合财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告前期治疗产生的相应损失已经三河市法院判决确定，后原告又住院进行了二次手术，产生医疗费5276.55元、住院伙食补助费2100元、护理费7000元、误工费9721.80元、交通费200元。原告诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计24298.35元。
被告袁宝玉辩称，其驾驶的车辆在被告中华联合财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的合理损失应由被告中华联合财险廊坊支公司在保险范围内赔偿。
被告中华联合财险廊坊支公司辩称，对原告主张的合理损失同意在交强险及第三者责任保险限额内赔偿，但不同意赔偿原告主张的误工费，也不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明，2012年6月9日19时50分，被告袁宝玉驾驶自己所有的冀R×××××号轿车沿三河市迎宾路由南向北行驶至富达红绿灯路口闯红灯时，与由西向东行驶的原告周德宝驾驶的燃油助力车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告袁宝玉负全部责任，原告无责任。被告袁宝玉驾驶的车辆在被告中华联合财险廊坊支公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告于事发当日到三河市医院住院治疗52天，经诊断其伤情为：1、右股骨颈骨折；2、右踝皮肤挫裂伤；3、右肩软组织损伤。住院期间该院为原告行右股骨颈骨折切开复位空心加压螺纹钉内固定术，出院时医嘱原告待骨折愈合后行内固定物取出术。2012年11月30日，原告经北京中天司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告前期治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、车辆修理费等相应损失已经本院于2013年1月4日作出的（2012）三民初字第4090号民事判决确定，其中被告中华联合财险廊坊支公司已在交强险内赔偿原告各项合理损失共计83711.01元。该判决已发生法律效力。
原告又于2014年2月17日至3月31日在三河市医院住院治疗42天行右股骨颈骨折内固定装置取出术，出院时原告的右髋部切口愈合良好，伤处疼痛减轻，原告要求出院，出院时医嘱不适门诊复查。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费5276.55元。2、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）。3、护理费4900元。原告住院的42天由其女周海娟护理，周海娟在天津三箭生物技术有限公司任财务会计，月工资3500元。原告主张出院后18天的护理费，因其未提供出院后需一人护理的书面医嘱，故本院不予支持。4、误工费9721.80元。根据原告的伤情及出院时的实际情况，本院维护原告主张的60天的误工期限；原告系天津市农业家庭户口，其主张此项按天津市2013年度农林牧渔业标准每天162.03元计算，本院照准。此项损失系原告因实际误工减少的收入，本院应予支持。5、交通费本院根据原告住院、出院的实际情况维护原告主张的200元。原告的以上合理损失共计22198.35元。
本院认为，被告袁宝玉驾驶的车辆在被告中华联合财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任保险，且其负事故的全部责任，故该公司应在剩余的保险范围内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告袁宝玉赔偿。由于原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告袁宝玉在本案中对原告的损失无需再承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告周德宝的合理损失共计人民币22198.35元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内全部赔偿，于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：周德宝，开户行：中国银行天津邦均支行，账号：62×××55）。
二、被告袁宝玉对原告的损失在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告袁宝玉负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年七月二日
书记员 王 超
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01390号
申请执行人孙建华
被执行人赤峰市川流油品销售有限公司
法定代表人耿海杰
被执行人耿海杰
被执行人谭志伟
本院在执行孙建华申请执行赤峰市川流油品销售有限公司、耿海杰、谭志伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人发暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年二月四日
书记员 张贝贝
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第966-2号
申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社和寨信用社。住所地：武威市凉州区永昌镇和寨村。
法定代表人孙俊才，系该社主任。
被执行人王花花，女，1970年7月22日生，汉族，粗识字，住武威市凉州区永昌镇张英村二组。农民。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街。
法定代表人王永平，该担保中心董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凉民初字第1868号民事判决书，向被执行人王花花、武威市凉州区兴农信用担保中心发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社和寨信用社偿付借款8万元及利息、并承担案件受理费1025元、执行费1335元。因被执行人王花花未主动履行，我院依法对被执行人王花花拘留15日，并在相关机构查询其是否有可供执行的财产。经查询被执行人王花花无可供执行的财产。被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心作为本案的担保机构，应当按人民法院生效法律文书确定的义务承担连带偿还责任。2014年6月20日，本院依法划拨了被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心资金103556元用于偿还上述借款本息、案件受理费、执行费。现本案法律文书确定的全部义务已经执行完毕，本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第1868号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文科
审判员 吴运学
审判员 张彦斌
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵雪全
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同葡执字第48号
申请执行人李艳彬。
被执行人刘忠锋。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第29号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑利欣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3689号
罪犯李某某，男，1977年10月2日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一三年三月十二日作出（2013）嵩刑初字第43号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年11月5日起至2015年5月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年4月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯李某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李某某的考核结果，以罪犯李某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李某某，现刑罚执行已达1年零8个月。罪犯李某某，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。执行罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年11月5日起至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第876号
原告韩某，女。
被告崔某甲，男。
原告韩某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告崔某甲参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年11月6日登记结婚，1986年5月生育一子崔某乙，现已成年。原、被告婚姻关系存续期间，被告不尽家庭义务，经常酗酒，找理由与原告吵架，并对原告实施家庭暴力。原告曾多次起诉要求与被告离婚，后经调解，原告撤回了起诉，但被告没有任何改变。原告认为与被告自2011年分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，同意与原告离婚。关于与原告的分居时间，被告记不清了。
经审理查明，原、被告于1985年11月6日登记结婚，1986年5月14日生育一子崔某乙，现已成年。原告曾于2008年起诉被告要求离婚，后撤回起诉。原告陈述其于2011年9月开始与被告分居至今，在外租房居住，并提供其分别于2012年9月6日、2013年8月28日、2014年8月18日与大连某信息服务有限公司签订的《服务租赁合同》予以证实。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、民事裁定书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，关于原告要求与被告离婚的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的内容，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼；人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚，包括重婚或有配偶者与他人同居的、实施家庭暴力或虐待和遗弃家庭成员的、有赌博和吸毒等恶习屡教不改的、因感情不和分居满二年的及其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告于1985年11月6日登记结婚，根据原告在庭审过程中提供的租赁合同可以证实其与被告在2012年9月已经分居至今，原告一直在外居住，双方因感情不和分居已经满二年。同时，被告在庭审过程中表示同意与原告离婚。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告崔某甲离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预付），由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佐欣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张旭
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02290号
原告：赵某，女，1986年4月8日出生，汉族。
被告：占某甲，男，1983年2月13日出生，汉族。
原告赵某诉被告占某甲离婚纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告占某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2007年10月，原、被告在江苏常州打工时相识恋爱，××××年××月××日结婚，同月11日双方到婚姻登记机关登记结婚。2009年1月9日，生一女，名占某乙。由于原、被告性格不合、生活价值观不同，双方经常争吵，并且被告做事不稳重、不诚实，不履行家庭义务，不关心原告，不抚养孩子。2013年9月，原告带孩子回娘家，此间被告没有给女儿抚养费用，也不过问原告的冷暖与苦寒。孩子受伤，被告都不给钱。现原、被告夫妻感情已破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告占某甲未予答辩。
经审理查明：2007年10月，原、被告在江苏常州打工时相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。2009年1月9日，生一女，名占某乙。在共同生活期间，双方未添置共同财产。2013年11月，原告带孩子回娘家生活至今。2014年10月28日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证、孩子的出生医学证明等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告赵某与被告占某甲已登记结婚，并生育子女，其婚姻关系受法律保护。现原告赵某提起诉讼，要求与被告占某甲离婚，由于原告提供的证据材料，不能足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告占某甲离婚。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一四年十二月八日
书记员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1786号
原告余建华，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林少东，福建瑞权律师事务所律师。
被告福建三盛房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道33号“三盛·托斯卡纳”57号楼。
法定代表人林荣滨，董事长。
委托代理人陈颖，系被告公司职员。
委托代理人谢益彬，系被告公司职员。
本院在审理原告余建华与被告福建三盛房地产开发有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告在开庭前变更本案诉讼标的为一万元，并于2015年2月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余建华撤回对被告福建三盛房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告余建华负担。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 琦
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更46号
罪犯贺艳军，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临县人民法院于2013年1月28日作出（2012）临刑初字第207号刑事判决，以被告人贺艳军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯贺艳军在服刑期间，获得监狱表扬2次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯贺艳军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年9月至2015年8月共获得监狱表扬2次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯贺艳军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺艳军减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南召民初字第01032号
原告林州市路桥建筑工程有限公司。组织代码：17246802-1。
地址河南省安阳市林州市开元区太行路48号。
法定代表人王金根，任公司董事长。
委托代理人黄飞，河南豫宛律师事务所律师。
被告中铁十三局集团第五工程有限公司。
地址四川省成都市新都区学院路289号。
法定代表人刘树山，任公司董事长。
本院在审理原告林州市路桥建筑工程有限公司与被告中铁十三局集团第五工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林州市路桥建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费5000元，减半收取2500元，由原告承担。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王慧洁
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谢小平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温石民初字第22号
原告：陈某，
被告：郭某，
原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案，于2013年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江俊溢适用简易程序于2013年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某起诉称，原告与被告郭某于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。因原、被告双方婚姻基础差，婚后双方经常吵架。婚后家里开销全部由原告支出，被告的不顾家庭，导致双方感情破裂。后被告离家出走，原告及家人三番五次劝回无果，已到无法挽回余地，双方已分居达半年之久。现原告起诉请求判令原、被告离婚。
被告郭某未到庭陈述，在提交的书面答辩状中答辩称，被告没有因原告的工作与收入问题提出离婚，经济上夫妻各自独立经营是因被告生病要去治疗而原告及其家人不出钱才提出的。被告与原告及其家人关系不和，离家出走事实上是被原告及其母亲赶出。被告虽已离家超过6个月但仍想回家继续与原告生活。
原告陈某为了支持其主张的事实，提供了结婚证一份，用以证明原告与被告郭某于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚的事实。
被告郭某未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据内容真实，系相关职权机关依法出具，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告，现被告在提交的答辩状中未对该证据提出异议也未到庭质证，故对该证据本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
原告陈某与被告郭某于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，是否准许婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告经自愿登记结婚，应视为已建立一定的夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚因未能提供存在夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。至于原告提出确认无共同财产、共同债务的诉讼请求，因不准予离婚，本院对此不再进行审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江俊溢
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 张 展
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1678号
罪犯董国伟，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）穗中刑二初字第149号刑事判决，以罪犯董国伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2006年7月13日作出（2005）粤高法刑二终字第622号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2006年9月25日被投入广东省番禺监狱服刑；2007年7月3日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月7日经本院以（2013）大审刑执字第2726号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2016年1月26日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董国伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯董国伟的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯董国伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯董国伟减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘丰采
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第164-1号
原告：温州日胜小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邵康成。
被告：李增福。
被告：涂建钗。
本院在审理原告温州日胜小额贷款股份有限公司与被告李增福、涂建钗小额借款合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封被告李增福名下坐落于温州市龙湾区天河镇新河村永强大道519号的房屋（所有权证号为043537）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李增福名下坐落于温州市龙湾区天河镇新河村永强大道519号的房屋（所有权证号为043537）；
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李曙光
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨长长
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终12号
上诉人（一审原告）徐春友，男，1950年7月15日生，汉族，住正阳县。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）正阳县人民政府。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人夏志永，男，正阳县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审被告）正阳县国土资源局。
法定代表人徐新春，局长。
委托代理人杨磊，男，正阳县国土资源局工作人员。
上诉人徐春友因土地行政征收及行政赔偿一案，不服河南省汝南县人民法院（2015）汝行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人徐春友及其委托代理人饶瑞民，被上诉人正阳县人民政府的委托代理人夏志永，被上诉人正阳县国土资源局的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月30日河南省人民政府豫政土（2014）640号土地管理文件，作出关于正阳县2013年度第三批城市建设用地的批复。该批复同意正阳县征收真阳镇吴湾村集体耕地31.5772公顷，作为该县2013年度第三批城市建设用地，并同意该县国土资源局拟订的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。正阳县人民政府依据该批复对正阳县真阳镇吴湾村上述土地组织实施了征收行为。
一审法院查明，2010年9月13日原告徐春友及陈霞与徐志超、李秀芳、张红丽、袁子斌签订土地转让协议，协议约定：位于正阳县真阳镇吴湾村吴湾组综合用地14.6亩（共分四份徐志超、李秀芳、张红丽、袁子斌各1份）转让给徐春友及陈霞名下，共计款1314000元。经双方协商前期付甲方710000元，院墙拉好后一次性付清，需过户甲方可协助办理，过户费由乙方负担。原告徐春友取得有一份正国用（2006）字第062823号国有土地使用证。该土地使用证发证机关为正阳县政府，填证机关为正阳县国土局。载明：土地使用者为徐春友，座落在真阳镇吴湾村路南侧，用途为综合用地，使用权类型为划拨，使用权面积为6660平方米，颁证时间为2006年7月。2013年9月30日被告正阳县政府为建设澳门黄淮创业产业园项目发出拟征收真阳镇吴湾村吴湾组、邓冲组、西皮组共计133.1678亩的征地通告，同日发出听证告知通知书。2014年5月30日河南省人民政府作出豫政土（2014）640号土地管理文件批复同意正阳县征收真阳镇吴湾村集体耕地31.5772公顷，作为该县2013年第三批城市建设用地。并同意该县国土资源局拟订的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。被告正阳县政府在征收土地方案经上级政府批准后，未将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的正阳县真阳镇吴湾村进行公告。另查明，原告徐春友持有的国有土地使用证所载明的土地使用面积包含在上述被征土地范围之内。2014年2月原告徐春友收到吴湾村民组转付9.68亩土地的征地补偿款396880元。原告等现已将本案诉争土地用围墙围起。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案诉争土地原告徐春友已用围墙围起，原告徐春友与被诉行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼，具备本案原告诉讼主体资格。被告正阳县政府作为县级人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，依法享有组织实施对本辖区内土地征收的职权，具备本案被告主体资格。被告认为原告徐春友不具备诉讼主体资格的理由不能成立。被告正阳县政府虽然依照上级政府的批复对涉案土地实施了征收行为，并进行了补偿。但被告正阳县政府在征收土地方案经依法批准后，未将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等内容，在被征收土地所在地的正阳县真阳镇吴湾村进行公告，其行为是违法的。原告徐春友未经批准与他人之间的土地转让行为违反土地管理法等相关法律规定，由此造成的经济损失不是由被告行政行为所至，原告可以通过其他救济途径依法解决。故，原告请求被告正阳县政府、正阳县国土资源局赔偿其经济损失553880万元及利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认被告正阳县政府实施征收涉案土地的行为违法。二、驳回原告徐春友请求被告正阳县政府、正阳县国土局赔偿其经济损失553880万元及利息的诉讼请求。
上诉人徐春友不服，上诉称，一审法院在证据认定上互相矛盾，在事实认定上与实际不符，在法律适用上错误。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人正阳县人民政府答辩称，徐春友买卖集体土地违法，正阳县人民政府已按照征收补偿标准补偿给土地所有人。徐春友办理的国有土地使用证没有地籍档案，与其提供的其它证据相互矛盾。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人正阳县国土资源局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人非法买卖集体土地，因其非法行为导致的损失不应赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院已判决认定被上诉人正阳县人民政府实施征收涉案土地的行为违法，但由于上诉人徐春友未经批准与他人之间的土地转让行为违反土地管理法的相关规定，一审法院判决驳回上诉人徐春友的赔偿请求是正确的。上诉人请求被上诉人赔偿553880元的经济损失，法律依据不充分。上诉人的损失可以通过其他途径另行解决。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人徐春友负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 莉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第578号
原告马峻杰，山西省肿瘤医院职员。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告马峻杰与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金6000元，水费300元，共计6300元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年7月31日与2012年10月12日，被告分别收取原告装修保证金3000元，以及物业费3029元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告马峻杰装修保证金6000元。并分别以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年7月31日与2012年10月12日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第862号
原告：周慧敏。
被告：盛林军。
被告：章伟彬。
原告周慧敏为与被告盛林军、章伟彬民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审理。因被告盛林军外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告盛林军送达诉讼文书，本院于2014年10月15日转为普通程序审理，依法组成由审判员丁海英担任审判长、审判员秦妙与人民陪审员吕仁苗参加评议的合议庭，并向被告盛林军公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2015年1月20日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周慧敏到庭参加诉讼，被告盛林军、章伟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周慧敏起诉称：2014年5月18日，被告盛林军向原告借款20000元，由被告章伟彬提供担保，约定利息为月息2%。后经原告多次催讨，被告盛林军至今未归还，担保人也未承担保证责任，致该纠纷产生。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告盛林军归还原告借款本金20000元，并支付自2014年5月18日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2、被告章伟彬对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告周慧敏为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、借条一份，证明被告盛林军于2014年5月18日向原告借款20000元，由被告章伟彬担保的事实；
2、收条一份，证明被告盛林军于2014年5月18日收到原告借款现金20000元的事实。
被告盛林军、章伟彬未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据1-2形式、来源合法，内容客观真实，能与原告的陈述相印证，故对其证明力本院予以认定。被告盛林军、章伟彬未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还借款，出借人有权要求借款人在合理期间内返还。对保证方式未作约定的，担保人应当对本案讼争借款承担连带保证责任。现原告周慧敏诉请被告盛林军归还借款及支付相应的利息，被告章伟彬对所担保债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告章伟彬承担保证责任后，有权向被告盛林军追偿。被告盛林军、章伟彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛林军归还原告周慧敏借款本金20000元，并支付自2014年5月18日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的相应利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告章伟彬对上述第一项款项承担连带保证责任；
三、被告章伟彬承担连带保证责任后，有权向被告盛林军追偿。
如果被告盛林军、章伟彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，合计诉讼费700元，由被告盛林军、章伟彬负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 丁海英
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年一月二十日
书 记 员 盛 瑛
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1214号
原告：广州易元纺织服装有限公司，住所地：广东省增城市。
法定代表人：张红梅，总经理。
委托代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。
被告：杨佳潮（英文名：KAICHIUYEUNG），香港人，住香港九龙。
原告广州易元纺织服装有限公司诉被告杨佳潮（英文名：KAICHIUYEUNG）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州易元纺织服装有限公司的委托代理人罗仲华到庭，被告杨佳潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州易元纺织服装有限公司诉称：原告广州易元纺织服装有限公司（前身为广州牛狼纺织服装有限公司，2012年8月30日更名）与被告杨佳潮有多年业务合作。经对账，双方于2013年8月27日签署了《欠款单》。该《欠款单》将原告列为出货方，被告列为客户。双方共同确认：截止2013年8月27日，被告共欠原告162300美元；被告同意自2013年9月份开始的新订单佣金中按照佣金总金额的35%逐批抵扣偿还；如双方有争议，交由出货方所在地法院诉讼解决。双方还口头约定，被告欠款，应于2013年底还清。但签约后，被告未按约向原告提供任何新订单，致使其拖欠的货款，原告无法从应支付的佣金中抵扣。被告也未向原告偿还欠款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即清偿货款162300美元（按2014年6月2日美元兑换人民币汇率100:625.79计，折算成人民币1015657.17元），并支付自2014年1月1日起至货款清偿完毕之日止的利息（按一年期贷款利率6.31%计息，暂计至2014年6月30日为人民币32044元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨佳潮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告述称与被告从2007年起开始交易，交易期间双方没有签订买卖合同，原告提交《欠款单》证明2013年8月27日被告确认欠原告货款162300美元，《欠款单》载明：客户为裕泰（香港）兴业的杨佳潮先生，出货方为广州牛狼纺织服装有限公司的张红梅，截止2013年8月27日经双方对账杨佳潮共欠广州牛狼纺织服装有限公司（现更名为广州易元纺织服装有限公司）总货款162300美元，被告同意在2013年9月份开始的新订单佣金中按照佣金的总金额35%逐批扣除抵还。张红梅在“出货方”一栏上签名，被告杨佳潮在“客户确认”一栏上签名。
庭审中，原告陈述在签订《欠款单》后被告再没有下过订单，故无法履行上述《欠款单》中将佣金抵扣货款的约定，且双方口头约定被告应在2013年底还清欠款。
另查明，原告于2012年7月18日向广州市工商行政管理局增城分局登记申请变更名称，由原来的广州牛狼纺织服装有限公司变更为广州易元纺织服装有限公司。
对于涉案交易所发生的纠纷，原、被告并没有约定适用的法律。
以上事实，有原告的陈述、《欠款单》、《企业名称（企业集团）名称变更核准通知书》等证据为凭。
本院认为：被告为香港居民，故本案属于涉港民商事纠纷，应参照涉外民事案件确定管辖和法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，原、被告没有约定解决纠纷适用的法律，而原告的住所地及合同履行地均在中华人民共和国内地，故本案应适用中华人民共和国内地的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案买卖合同履行地为增城市新塘镇，因此本院对本案享有管辖权。
原、被告双方虽未签订买卖合同，亦无相关交易凭证，但根据市场交易惯例，原告手持《欠款单》原件且有被告签名确认，可视为原、被告双方对所欠债务进行结算，本院对双方的买卖合同关系予以确认。原告现依据《欠款单》主张被告欠货款162300美元，在被告未到庭答辩亦未提供证据证明其已履行支付货款义务的情况下，原告的诉请合法合理，本院予以支持。由于双方未对逾期付款利息进行约定，而原告主张口头约定还款期限为2013年年底亦未举证证明，故原告请求利息从2014年1月1日起计算，理据不足，本院不予支持。逾期付款利息应从原告主张权利之日起以162300美元按当日汇率折算后的人民币金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止。
被告杨佳潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告杨佳潮于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款162300美元及利息（利息以2014年7月21日美元兑换人民币汇率100:620.73折算成人民币1007444.79元为基数，从2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告广州易元纺织服装有限公司；
二、驳回原告广州易元纺织服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14230元，由被告杨佳潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5031号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。
被告：王赵华，男，1980年11月12日出生，汉族，住址湖北省公安县，
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告王赵华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼。被告王赵华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王赵华立即偿还所欠贷款本金52041.78元，利息179.35元，罚息2001.92元（暂算至2017年4月5日，后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年4月6日起至实际付清之日止）；2、被告王赵华支付原告因实现债权发生的费用5000元；3、本案的全部诉讼费用由被告王赵华承担。庭审中，原告中信银行武汉分行说明诉求第一项中的后续利息包括利息、罚息。事实和理由：2014年12月26日，原告中信银行武汉分行与被告王赵华签订804647号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。约定原告中信银行武汉分行向被告王赵华提供300000元借款用于购置车辆，借款期限24个月（2015年1月6日至2017年1月6日），还款方式为等额本息。合同签订后，原告中信银行武汉分行已依约向被告王赵华发放贷款300000元。但被告王赵华自2016年9月起未依约偿还借款本息，构成违约。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告王赵华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年12月24日，被告王赵华向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请借款购车。上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款年利率8.50%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；按本合同约定计收罚息和复利。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行依约向被告王赵华发放借款300000元，被告王赵华在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2017年4月5日，被告王赵华尚欠原告中信银行武汉分行借款本金52041.78元，利息179.35元，罚息2001.92元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、个人借款凭证（借据）、还款计划查询单、身份材料等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告王赵华未按期归还借款本息，已构成违约。故原告中信银行武汉分行主张被告王赵华偿还借款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告王赵华支付为实现债权发生的费用5000元，因未提供该费用实际发生的证据，本院对该诉求不予支持。被告王赵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王赵华向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金52041.78元；
二、被告王赵华向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2017年4月5日利息179.35元，罚息2001.92元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担125元（已付），由被告王赵华负担1156元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王赵华随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祁 智
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 王 娜