安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1986号
原告：毕贵玉，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山景区。
法定代表人：张马龙，董事长。
委托诉讼代理人：方海青，安徽天谛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宣乐，安徽天谛律师事务所律师。
被告：马鞍山首建建设有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：赵冬英，经理。
原告毕贵玉与被告马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）、马鞍山首建建设有限责任公司芜湖分公司（以下简称首建芜湖分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告毕贵玉的委托诉讼代理人苏旭，被告首建公司的委托诉讼代理人杨宣乐到庭参加诉讼，被告首建芜湖分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕贵玉向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付借款30000元，并支付自2015年2月17日起按月息1%计算至款清之日止的利息。事实和理由：被告首建公司系芜湖市三山区华电焦湾安置小区7标段的中标单位，并由被告首建公司芜湖分公司实际负责项目管理。2007年12月28日，原告毕贵玉承建该标段D7、D8楼，该工程于2009年5月5日竣工验收合格。支付工程款期间，被告首建公司于2015年2月16日以工程款名义向原告借款30000元，并出具了借条，借款至今没有归还。此后，由于原告与被告首建公司因工程款纠纷产生诉讼，就剩余应付工程款及以上借款向芜湖市三山区法院起诉，该院认为借款属于不同法律关系，建议原告另行起诉。原告认为被告首建公司芜湖分公司在项目施工期间向原告借款，属于民间借贷法律关系，分公司的民事责任应由总公司承担。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告首建公司辩称，案涉借款是首建公司芜湖分公司项目经理苏元亭以分公司名义向原告的借款，实际是苏元亭的个人好处费，案涉纠纷实际发生在原告与苏元亭之间，故首建公司对借款不承担还款责任。
被告首建芜湖分公司未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
原告毕贵玉、被告首建公司向本院依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告毕贵玉提交的借条一份，可以证明被告首建芜湖分公司于2015年2月16日向原告毕贵玉借款30000元，具条人是圣伟民，本院对其证据效力予以确认；被告首建公司提交的委托书、工程款已结清的承诺、被告首建公司对原告的银行打款回单，因被告未证明上述工程款相关证据与案涉30000元借款之间具有关联性，故对其证明目的不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
被告首建芜湖分公司系被告首建公司的分公司。2015年2月16日，被告首建芜湖分公司向原告毕贵玉借款30000元，并出具了借条，注明借款事由为“三山焦湾七标段工程款”。
2015年2月16日，原告毕贵玉向案外人俞佩萍出具委托书一份，内容为“本人承建焦湾七标段D7#、D8#楼，现委托俞佩萍来办理工程款一事”。2015年9月29日，俞佩萍出具承诺一份，内容为“芜湖市三山区焦湾D7D8由俞佩萍承建，现已全部竣工结束，没有拖欠农民工资及材料款，如有此工程款的纠纷，本人将承担由此产生的法律责任。承诺人：俞佩萍”。
另，就三山区焦湾安置小区七标段相关工程事宜，芜湖市三山区人民法院于2017年4月5日作出的（2016）皖0208民初1413号民事判决书及芜湖市中级人民法院于2017年7月14日作出的（2017）皖0291民终1196号民事判决书，确定相关事实为马鞍山首建将其承建的三山区焦湾安置小区七标段D7-D8楼分包给原告毕贵玉施工，工程已进行了审计，马鞍山首建尚欠付毕贵玉相关工程款643297.49元。毕贵玉在上述案件中主张了本案诉请，但三山区法院认为“毕贵玉主张的首建芜湖分公司向其借回工程款30000元，因与本案不属同一法律关系，债权人可另案起诉，本案不予处理”。故原告诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：原告毕贵玉对被告首建公司芜湖分公司的债权合法有效，有被告首建公司芜湖分公司出具的借条予以佐证。被告首建公司抗辩认为其与毕贵玉间的工程款已全部结清，故不存在欠款，案涉30000元款项实系首建芜湖分公司负责人苏元亭以公司名义向原告索要的好处费。但是，俞佩萍出具的承诺中仅注明农民工工资及材料款已经结清，并未覆盖案涉借条中的30000元债务，且（2017）皖0291民终1196号终审判决已确定被告首建公司尚欠原告毕贵玉工程款643297.49元，毕贵玉主张的首建芜湖分公司向其借回工程款30000元，与该案不属同一法律关系，债权人可另案起诉。故本案诉请的30000元借款并未包含在被告首建公司主张已结清的工程款范围内，被告首建公司亦未能证明该30000元借款系苏元亭个人债务，对首建公司的抗辩意见，本院不予采信，应认定被告首建公司芜湖分公司与原告毕贵玉间发生的债务关系真实合法有效。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告首建芜湖分公司系被告首建公司的分公司，因分公司不具有法人资格，故本案应当由被告首建公司承担欠款的清偿责任，对原告要求被告首建公司偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告支付自2015年2月17日起按月息1%计算至款清之日止的利息的诉请，案涉借条并未约定利息，亦未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但是，原告已起诉向被告要求返还借款本息，而被告仍未还款，应视为逾期，故原告主张利息自2015年2月17日起算没有依据，应自原告起诉之日即2017年5月25日起计算逾期利息。另，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告首建公司应给付原告以30000元为基数自2017年5月25日起按年利率6%计算至款清之日的逾期利息，原告主张按照月息1%计算利息没有法律依据，对超出部分本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山首建建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告毕贵玉借款30000元及逾期利息（以30000元为基数自2017年5月25日起按年利率6%计算至款清之日）；
二、驳回原告毕贵玉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由原告毕贵玉负担152元，由被告马鞍山首建建设有限责任公司负担600元（原告已垫付，由被告履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年十一月一日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。