湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂巴东民初字第01093号原告张安伦。委托代理人谭安珍。代理权限：特别授权。委托代理人蒋祖林，巴东县野三关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告胡昌根。委托代理人李顺。代理权限：特别授权。委托代理人张家军，巴东县司法局野三关司法所干部。代理权限：特别授权。原告张安伦与被告胡昌根饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由审判员李小俊适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理。诉讼中，因人事调整本案承办人变更为代理审判员张哲，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。审理中，本案因案情复杂而经本院裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员靳永辉担任审判长、代理审判员张哲、人民陪审员谭晓艳参加的合议庭，于2015年1月6日再次公开开庭进行了审理。原告张安伦及其委托代理人谭安珍、蒋祖林，被告胡昌根的委托代理人李顺、张家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张安伦诉称：2011年7月17日晚9时左右，因我饲养的鸡跑到被告胡昌根家去了，我去被告胡昌根家捉鸡，被被告胡昌根饲养的狗将左大腿咬伤。我被咬伤后曾于2012年1月向法院起诉请求赔偿，经过开庭审理，法院最后作出判决，由被告胡昌根承担80%的赔偿责任（该判决已发生法律效力且已执行完毕），但我的伤口继续在恶化和复发，经数次诊断我又分别于2012年6月和2013年3月继续住院治疗。出院后，我考虑到和被告是邻里关系，本着诚意的态度，数次找到被告协商解决赔偿事宜，但被告态度强硬，没有协商的余地，村委会也建议我再次按照法律程序解决，因此，我再次诉求法院请求判令被告赔偿医疗费8800.66元、误工费1755.6元、护理费1755.6元、住院伙食补助费560元、交通费508元，共计13379.86元的80%即10703.8元。原告张安伦为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据1、巴东县人民法院民事判决书1份。用以证明本案的基本事实和原、被告在本案中的过错程度。经庭审质证，被告胡昌根认为原告被狗咬伤是事实，但判决书不能证实原告被狗咬与现在的伤情存在必然的直接的因果关系，达不到原告的证明目的。证据2、2012年5月原告在恩施州中心医院住院医疗费收据、出院记录、用药清单各1份。用以证明原告的住院治疗花费与被狗咬伤有联系。经庭审质证，被告胡昌根认为发票没有异议，但是出院的诊断没有直接证据证明原告治疗与被狗咬伤有联系，相反这些证据恰恰证明了原告治疗过其他疾病，用药清单上的一些用药与狗咬伤没有必然的联系，这些用药应该被剔除，同时用药清单是复印件，不是原件，不符合法律规定。证据3、2013年原告在巴东县民族医院住院治疗的票据、恩施州中心医院门诊收费票据、巴东县民族医院出院记录、用药清单各1份。用以证明原告本次住院的原因是被狗咬伤导致伤口复发以及住院费的情况。经庭审质证，被告胡昌根认为发票没有异议，出院诊断的腰椎间盘突出和肝功能不良这些疾病的用药应该剔除，住院记录上所说左大腿的陈旧性疤痕说明伤口已经愈合，同时出院记录和用药清单没有提供原件。证据4、2012年原告因病复查在恩施州中心医院的检查费用票据、病历、神经内科肌电图报告单各1份。用以证明原告因伤口复发检查产生的医药费的事实。经庭审质证，被告胡昌根认为检查费用票据没有异议，但病历、神经内科肌电图报告单要求原告提供原件。证据5、2012年3月23日至3月24日原告到恩施检查交通费票据8张。用以证明原告因伤口复发到恩施州中心医院检查的交通费情况。经庭审质证，被告胡昌根认为2012年3月23日至3月24日的4张票据属实，但其余4张票据的时间看不清楚，请法院酌情裁定。证据6、巴东县民族医院的2份住院记录及2份用药清单，巴东县民族医院医疗费票据2张。用以证明原告因狗咬伤后续治疗的情况。经庭审质证，被告胡昌根表示不认可。证据7、恩施州民族医院出院记录1份及用药清单1份，医疗费票据1张。用以证明原告因狗咬伤后续治疗时因伤口恶化转院治疗的情况。经庭审质证，被告胡昌根表示不认可。证据8、交通费发票8张、住宿费票4张、检查费发票1张、邮寄快递费票据1张。用以证明原告到武汉进行鉴定的交通住宿、检查、邮寄快递的花费情况。经庭审质证，被告胡昌根认为申请鉴定属实，但是检查费不存在，被告是交了鉴定费的。证据9、照片2张，用以证明原告被狗咬伤治疗后到法院再次起诉时伤口复发的情况。经庭审质证，被告胡昌根认为照片不能证明原告伤口复发就是在2013年10月份。被告胡昌根辩称：关于本案，一是，原告本次起诉证据不足，诉讼请求不应得到支持。理由如下：第一，原告在2012年6月和2013年3月治疗时，出院诊断为左侧坐骨神经损伤、腰椎病、心律失常、椎间盘突出、肝功能不良、矽肺、帕金森综合症等病状。但这些病状显然与狗咬伤没有因果关系，而是原告之前就有的病史；第二，原告被狗咬伤后已经被诊断为皮肉伤，并未伤及神经，且到目前为止，原告没有提供合法有效的证据证实本次起诉的各种损失和病状与狗咬伤有直接的因果关系。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，原告应该提供相应的权威鉴定结论证明二者之间存在因果关系，但是原告没有提供。因此，原告要求被告赔偿的诉讼请求因证据不足不应得到支持。二是，原告本身具有重大过错，因为原告与被告系邻居关系，对被告家喂养狗的事实应该知情，所以原告无论去被告家做什么事情，自己都应该注意安全。且事情发生在晚上9点多，更应该格外注意。而原告未通知被告就暗自靠近被告栓狗的区域，才导致被狗咬伤。因此，原告自身存在重大过错，应该自行承担相应责任。三是，原告在2012年6月住院治疗所产生的各项损失的诉讼时效已超过。理由如下：第一，原告是2012年6月18日出院的，依照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，在没有法定诉讼时效中断和延长的情况下，原告最迟应该在2013年6月18日前提出，但是在此期间内原告没有提出；第二，原告所称增加和变更诉讼请求是便于审理，是法院建议另行起诉的理由也没有证据证实。为查清事实，被告申请法庭调取相关的庭审记录予以核实。否则，原告不积极主张赔偿的行为应被视为放弃权利，则被告无需赔偿。四是，根据原告提交的用药清单可知，原告的所有医药费已通过农村合作医疗报销。现又再次要求被告全部赔偿的要求不合理。因为诉讼应该是一种相对公平正义的救济平衡手段，而不应该成为投机盈利的工具。即使原告有充分证据证实此次起诉的各项损失与狗咬伤有直接的因果关系，也不能直接使原告通过本次诉讼双重获利。即使不能免除被告的侵权责任，被告的赔偿范围也应该扣除原告已经获得报销的金额。五是，原告的部分用药不合理，即有些用药明显与治疗狗咬伤无关，而是治疗原告腰椎病、心律失常和帕金森综合症等病的。例如甲钴胺分散片是治疗腰椎病的典型药物，维脑路通和银杏活脑胶囊等药物是治疗脑部疾病的等等。这从原告提交的用药清单等证据可以得到充分证实。这些不合理用药所产生的费用不应该由被告承担。六是，原告主张的部分费用不合理。表现为：第一，原告主张的误工费不应该得到支持，因为原告已经年满六十岁，系退休老年人，且已经享受国家统筹的农民养老保险待遇，不应再主张误工费，至少因原告劳动能力减弱且无固定收入，应该认定原告误工损失相应减少；第二，原告主张的护理费不应支持，因为根据恩施州鸿翔司法鉴定中心2012年10月19日出具的司法鉴定意见书可知，原告不再需要专人护理即不再产生法律规定的护理费。被告胡昌根为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、巴东县野三关镇人力资源和社会保障服务中心证明1份。用以证明原告已经享受城镇居民养老保险待遇的事实，其误工费主张不应得到支持。经庭审质证，原告张安伦认为该证据不能证实原告丧失劳动能力，而不能享受误工费。除非被告有相关的证据予以佐证。证据2、恩施州鸿翔司法鉴定中心鉴定意见书1份。用以证明原告在之后的住院中不需要专人护理的事实，其所主张的护理费应该不予支持。经庭审质证，原告张安伦认为鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定意见的结论不予认可。证据3、巴东县骨伤科特色医院出院记录、恩施州中心医院出院记录、司法鉴定资料各1份。用以证明原告的左坐骨神经损伤在原告原来的住院资料中并没有记录的事实，原告现在的伤情和被狗咬伤没有因果关系。经庭审质证，原告张安伦认为虽然没有坐骨神经损伤记录，但不能排除现在原告左坐骨神经损伤是由原来狗咬伤的伤情复发引起的，因此，不能达到被告的证明目的。本院分别于2013年11月12日、18日对巴东县民族医院内科医生丰贵章、恩施州中心医院神经内科主任刘群会的调查笔录各1份。经质证，原告张安伦认为属实；被告胡昌根对笔录本身没有异议，认为治疗非坐骨神经损伤的相关费用是合理的。对狗咬伤和原告左侧坐骨神经损伤病症之间的因果关系问题，认为没有直接的证据予以证实。诉讼中，被告申请对原告左侧坐骨神经损伤和狗咬之间是否存在因果关系进行鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心予以鉴定，其鉴定结论为张安伦被狗咬伤后坐骨神经损伤的诊断不成立，难以认定与狗咬伤之间存在因果关系。经庭审质证，原告张安伦认为该鉴定意见书的结论很模糊；被告胡昌根认为属实。对原告张安伦提交的证据，本院综合认证如下：证据1系人民法院制作的生效裁判文书，内容真实，本院予以采信；证据2、3、4、5、9，结合湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见，上述证据因不具有关联性，故本院不予采信；证据6中2013年10月14日至20日原告张安伦在巴东县民族医院的出院记录、用药清单、住院收费票据内容真实且具有关联性，用药清单和住院收费票据中的出院日期与出院记录记载不一致，在庭审中原告已经确认系打印错误，故本院对该部分证据予以采信，其余部分因不具有关联性，本院不予采信；证据7中恩施州民族医院出院记录、用药清单、住院收费票据证实了原告在2013年10月21日至11月3日期间治疗过左臀部软组织感染，对该部分内容本院予以采信，其余部分因不具有关联性，本院不予采信；证据8中交通费发票8张，根据原告去武汉做司法鉴定的时间来看，只有其中的2张火车票具有真实性和关联性，本院予以采信，其余9张交通定额发票不予采信，住宿费票4张、检查费发票、邮寄快递费票据各1张，内容真实，亦是原告实际支出，本院予以采信。对被告胡昌根提交的证据，本院综合认证如下：证据1系国家机关出具的证明，内容真实，本院予以采信；证据2系恩施州鸿翔司法鉴定中心司法鉴定意见书，内容真实，本院予以采信；证据3系正规医疗机构出具的相关材料，内容真实，对该证据本院予以采信，但不能达到被告的证明目的。本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心所作司法鉴定意见书以及肌电图报告、鉴定费发票，内容真实且具有关联性，本院予以采信。本院依职权向巴东县民族医院内科医生丰贵章、恩施州中心医院神经内科主任刘群会所作的调查笔录中内容与湖北同济法医学司法鉴定中心所作司法鉴定意见书一致的部分予以采信。经审理查明：2011年7月17日晚9点左右，原告张安伦在被告胡昌根家寻找丢失的鸡，被被告胡昌根饲养的狗咬伤。2012年1月31日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费等各项经济损失，本院于2013年1月25日作出（2012）鄂巴东民初字第00100号民事判决书，判决被告胡昌根承担80%责任，即应支付赔偿款15261.85元。该判决生效后，被告胡昌根履行了赔偿义务。同年9月18日，原告张安伦因2012年5月31日至6月18日在恩施州中心医院住院治疗和2013年3月7日至17日在巴东县民族医院住院治疗再次诉求本院，要求被告胡昌根承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计13379.86元的80%即10703.8元。诉讼中，被告胡昌根于2013年11月22日申请对原告张安伦坐骨神经损伤与狗咬伤之间的因果关系进行鉴定并交纳鉴定费1500元。经本院委托鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心于2014年10月30日出具鉴定结论，认定原告张安伦被狗咬伤后坐骨神经损伤的诊断不成立，难以认定与狗咬伤之间存在因果关系。庭审中，原告张安伦又以于2013年10月1日至8日、10月14日至10月20日在巴东县民族医院分别住院治疗、同年10月21日至11月3日在恩施州民族医院住院治疗为由，对诉讼请求进行变更，即医疗费19447.42元、误工费5325.1元、护理费5660.6元、住院伙食补助费2210元、交通、住宿、检查、邮寄费合计1696元，以上共计34339.12元的80%即27471.29元。另查明，原告张安伦于2013年10月14日至20日在巴东县民族医院住院治疗6天，并由其妻谭安珍护理，支出医疗费1079.18元，同年10月21日至11月3日在恩施州民族医院住院治疗13天，支出医疗费7233.01元。原告张安伦与其妻谭安珍均从事农业。2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中，农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入为23693元。2014年湖北省巴东县县内出差生活补贴为50元／天。本院认为：湖北同济法医学司法鉴定中心出具鉴定结论对本案的定性具有决定性影响。原告张安伦本次诉求因绝大部分被诊断为坐骨神经损伤，其治疗所产生相关费用虽然具有真实性，但因与本案无关联性，故原告所诉请的因治疗坐骨神经损伤所花费的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失，本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张安伦在住院期间被诊断出的腰椎间盘、矽肺、心律过缓、慢性胃炎、周围神经病变、慢支并肺部感染等病症，因原告未举证证实其与狗咬伤存在因果关系，故应由原告承担举证不能的法律后果，对其支出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费本院不予支持。另外，原告张安伦主张的交通、住宿、检查、邮寄等费用均为去武汉湖北同济法医学司法鉴定中心做司法鉴定的支出，由于司法鉴定结果为原告张安伦被狗咬伤后坐骨神经损伤的诊断不成立，难以认定与狗咬伤之间存在因果关系，故所产生的交通、住宿、检查、邮寄等费用应由原告张安伦自己负担；被告胡昌根支付的司法鉴定费1500元亦应由原告张安伦负担。但原告张安伦于2013年10月14日至20日在巴东县民族医院被诊断为左臀部狗咬伤2年伴感染半月，因其与狗咬伤具有因果关系，故该次住院治疗产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费应予支持，责任比例根据案情被告胡昌根认可原告张安伦被其饲养的狗咬伤的事实，被告作为动物饲养人，对原告所受伤害，应承担赔偿责任。原告与被告系邻居，明知被告家饲养有狗，存在被咬伤的风险，其在天黑后到被告家而没有尽到安全注意义务，亦具有重大过失，应适当减轻被告的赔偿责任。结合本案实际情况及原告的重大过失，对原告因狗咬伤所造成的损失，由被告胡昌根承担80%赔偿责任，由原告张安伦自理20%为宜。同年10月21日至11月3日，原告张安伦转上级医院即恩施州民族医院继续诊断治疗，在西医诊断结论的5项中其中1项为左臀部软组织感染，虽然该项诊断与狗咬伤具有因果关系，但原告无法举证证实该项治疗所支出的具体医疗费数额，结合用药清单和出院记录也难以认定该部分费用的具体数额，故本院对该次转院治疗的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费无法认定，其该项请求，本院不予支持。对原告张安伦的损失包含的赔偿项目及数额，本院依法确认为：1、医疗费。原告于2013年10月14日至20日在巴东县民族医院检查治疗费用1079.18元；2、误工费。原告误工期间即为住院期间6天，原告系农业人员，其主张误工费按每天64.9元计算，符合法律规定，对其主张的389.4元本院予以确认；3、护理费。原告的护理期间即为住院期间6天，因护理人员原告之妻谭安珍系农业人员，其每天应按2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中，农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资64.91元计算，即护理费为389.46元（64.91元／天×6天），原告主张超过的部分本院不予支持；4、住院伙食补助费。原告主张的180元，即按30元／天的标准计算6天，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告张安伦的医疗费1079.18元、误工费389.4元、护理费389.46元、住院伙食补助费180元，以上合计2038.04元。应由被告胡昌根赔偿80%即1630.43元，由原告张安伦自理407.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告张安伦的医疗费1079.18元、误工费389.4元、护理费389.46元、住院伙食补助费180元，共计2038.04元，应由被告胡昌根赔偿80%即1630.43元，由原告张安伦自理20%即407.61元。二、被告胡昌根支付的司法鉴定费1500元，由原告张安伦负担。三、驳回原告张安伦的其他诉讼请求。上述第一、二项应给付的内容限本判决生效之日起30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡昌根负担100元，由原告张安伦负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长靳永辉代理审判员张哲人民陪审员谭晓艳二〇一五年一月二十八日书记员张永峰附引用有关法律和司法解释条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。