济南铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁71民终15号
上诉人(原审被告)：山东华兴机械股份有限公司，住所地博兴县乐安大街1678号。
法定代表人：周立，董事长。
委托诉讼代理人：姚群战，山东德孚威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司济南分行，住所地济南市纬二路138号。
负责人：夏阳，行长。
委托诉讼代理人：程楠，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩聪，山东康桥律师事务所律师。
原审被告：山东华兴钢构有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区兴业六路318号。
法定代表人：刘澍滋，执行董事。
原审被告：山东省博兴县华兴置业有限公司，住所地博兴县博城五路东首（经济开发区）。
法定代表人：王桂亮，董事长。
委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。
原审被告：山东华兴金属物流有限公司，住所地博兴县博城五路东首。
法定代表人：孙宪华，董事长。
委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。
原审被告：孙宪华。
委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。
以上原审被告共同委托诉讼代理人：姚群战，山东德孚威律师事务所律师。
原审被告：山东侨昌化学有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办新永莘路南侧。
主要负责人：李建汉，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。
上诉人山东华兴机械股份有限公司（以下简称华兴机械公司）因与被上诉人华夏银行股份有限公司济南分行（以下简称华夏银行济南分行）及原审被告山东华兴钢构有限公司（以下简称华兴钢构公司）、山东省博兴县华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司）、山东华兴金属物流有限公司（以下简称华兴物流公司）、孙宪华、山东侨昌化学有限公司（以下简称侨昌化学公司）金融借款合同纠纷一案，不服济南铁路运输法院（2016）鲁7101民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华兴机械公司的委托诉讼代理人姚群战，被上诉人华夏银行济南分行的委托诉讼代理人程楠、韩聪，原审被告华兴钢构公司、华兴置业公司、华兴物流公司、孙宪华的共同委托诉讼代理人姚群战，侨昌化学公司管理人委托诉讼代理人宋龙先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴机械公司上诉请求：依法撤销一审民事判决第二项并依法改判。事实和理由：一、律师费不是实现债权的必要支出。即使不委托律师，华夏银行济南分行同样可以主张债权，故其律师费不应由上诉人承担。二、即使由上诉人承担华夏银行济南分行的律师费，也应依法予以调减。法院应当按照律师费收费标准中的最低标准来确定律师费数额，而非根据华夏银行济南分行提交的律师事务所开具的发票或其他付费凭证来确定。根据华夏银行济南分行一审诉求数额28539121.86元及山东省律师费收费的标准，律师费最低为446891元，最高为733182元，华夏银行济南分行主张的725000元明显是参照最高标准来计算的。一审判决对华夏银行济南分行的主张全部支持，明显对上诉人不公，请求二审法院依法予以调减。
被上诉人华夏银行济南分行辩称，一、根据华夏银行济南分行与华兴机械公司签订的《流动资金借款合同》第15.6条的约定，因华兴机械公司违约致使华夏银行济南分行采取诉讼方式实现债权的，华兴机械公司应承担华夏银行济南分行为此支付的律师费；二、律师费725000元为被上诉人华夏银行济南分行通过诉讼方式实现债权的必要支出；三、本案律师费725000元符合《山东省律师服务收费标准》，且已实际履行。故一审法院判决上诉人承担该律师费依据充分、合理合法。
原审被告侨昌化学公司述称，一、律师代理费应当按照案件难易程度收取，二、根据破产法规定，本案欠款利息应自2016年6月16日停止计算。
原审被告华兴钢构公司、华兴置业公司、华兴物流公司、孙宪华的陈述意见与原审被告侨昌化学公司相同。
华夏银行济南分行向一审法院起诉请求：1、判令华兴机械公司偿还华夏银行济南分行借款本金人民币2830万元及利息、逾期利息、复利（利息等暂计算至2016年2月2日为239121.86元，此后至本息全部清偿之日按合同约定计算）；2、判令华兴机械公司承担华夏银行济南分行为本案支付的律师费等实现债权的全部费用；3、判令侨昌化学公司、孙宪华、华兴置业公司、华兴物流公司、华兴钢构公司在第一、二项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月26日，华兴机械公司（作为甲方）与华夏银行济南分行（作为乙方）签订《流动资金借款合同》。双方约定由华夏银行济南分行向华兴机械公司提供贷款人民币2830万元。双方在借款合同中还就借款期限、利息、贷款用途、提款条件、贷款资金的发放与支付、贷后资金监控、贷款的偿还、双方的权利和义务、违约责任、合同的生效，以及合同转让、变更与解除、争议的解决等内容作出了明确约定。其中合同第15条第6款约定：“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用。”同日，华夏银行济南分行分别与侨昌化学公司、孙宪华、华兴置业公司、华兴物流公司、华兴钢构公司签订《个人保证合同》、《保证合同》。上述保证合同约定：由侨昌化学公司、孙宪华、华兴置业公司、华兴物流公司、华兴钢构公司对华夏银行济南分行与华兴机械公司签订的编号为JN2110120150065的《流动资金借款合同》项下的主债权，向华夏银行济南分行提供保证担保。保证合同对担保范围、利息、双方的权利和义务、违约责任、合同的生效、合同的转让、变更与解除等内容也作了明确约定。2015年6月26日，华夏银行济南分行依照合同约定将借款人民币2830万元汇入华兴机械公司的银行账户。华兴机械公司未按约向华夏银行济南分行返还本金，并尚欠部分利息未付。截至2016年5月18日，华兴机械公司尚欠华夏银行济南分行本金1330万元、逾期利息21705.6元。另查明，华夏银行济南分行为本案诉讼实际支出律师代理费725000元。
一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。华夏银行济南分行与华兴机械公司签订的借款合同，及与侨昌化学公司、孙宪华、华兴置业公司、华兴物流公司、华兴钢构公司签订的保证合同，均合法、有效。借款合同签订后，华夏银行济南分行已依约向华兴机械公司发放了借款人民币2830万元。现借款合同已到期，华夏银行济南分行有权要求华兴机械公司偿付借款本金及尚欠的利息。因诉讼中华兴机械公司偿付了本金1500万元，及计算至2016年5月12日的利息、逾期利息和复利，应从华夏银行济南分行诉求中予以扣减，故华兴机械公司尚需向华夏银行济南分行偿付借款本金1330万元及相应逾期利息、复利。对于律师费，根据双方所签借款合同，应由华兴机械公司承担。根据保证合同，侨昌化学公司、孙宪华、华兴置业公司、华兴物流公司、华兴钢构公司自愿对华夏银行济南分行与华兴机械公司签订的借款合同项下的主债权（含本金及利息、逾期利息、复利和实现债权的费用等），向华夏银行济南分行提供连带责任保证。判决：一、山东华兴机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向华夏银行股份有限公司济南分行偿还借款本金人民币1330万元及相应利息（截至2016年5月18日的逾期利息、复利为21705.6元；自2016年5月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及复利，按合同约定的利率计算）；二、山东华兴机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向华夏银行股份有限公司济南分行支付律师代理费725000元；三、山东侨昌化学有限公司、孙宪华、山东省博兴县华兴置业有限公司、山东华兴金属物流有限公司、山东华兴钢构有限公司对山东华兴机械股份有限公司的上述债务向华夏银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任；四、山东侨昌化学有限公司、孙宪华、山东省博兴县华兴置业有限公司、山东华兴金属物流有限公司、山东华兴钢构有限公司在承担保证责任后有权向山东华兴机械股份有限公司追偿。
本院二审期间，原审被告侨昌化学公司提交滨州市滨城区人民法院民事裁定书和民事决定书各一份，证明侨昌化学公司于2016年6月16日经人民法院裁定进行破产重整；提交关于侨昌化学公司管理人接管财产的说明一份，证明侨昌化学公司管理人已接管该公司财产。本院组织当事人就该两组证据进行了证据交换和质证，上诉人、被上诉人及原审被告华兴钢构公司、华兴置业公司、华兴物流公司、孙宪华均对该二组证据无异议。本院对该民事裁定书、民事决定书及关于侨昌化学公司管理人接管财产的说明依法予以采信。结合当事人庭审陈述，本院依法确认：侨昌化学公司已于2016年6月16日经人民法院裁定进行破产重整，并指定山东侨昌化学有限公司工作组担任山东侨昌化学有限公司管理人，现该管理人已接管公司财产。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第二十五条第七款的规定，侨昌化学公司管理人可以参加本案诉讼。
二审中，上诉人、被上诉人及其他原审被告没有提交新证据。
二审查明的其他事实与一审认定事实基本一致。
本案中，各方当事人争议焦点为：上诉人是否应承担华夏银行济南分行为本案诉讼所支付的律师费及律师费数额应否调减。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，当事人有委托律师作为其诉讼代理人的权利。根据华夏银行济南分行与华兴机械公司签订的《流动资金借款合同》第15.6条的约定：“因甲方（华兴机械公司）违约致使乙方（华夏银行济南分行）采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的费用”。该约定系当事人双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效。故华夏银行济南分行在华兴机械公司不依约还款的情况下，通过诉讼方式实现债权，并委托律师作为其诉讼代理人的行为并无不妥。关于律师费数额，根据《山东省律师服务收费标准》第一条第二款的规定，本案一审诉求数额28539121.86元，律师费可以在446891元至733182元之间收取。本案所涉律师费725000元符合《山东省律师服务收费标准》，且已实际支付，该律师费应由华兴机械公司负担。
另外，《中华人民共和国企业破产法》第四十六第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”山东省滨州市滨城区人民法院已于2016年6月16日受理侨昌化学公司的破产重整申请，故侨昌化学公司对本案借款所应负担的利息应自2016年6月16日起停止计算。
综上所述，华兴机械公司关于撤销一审判决第二项并依法改判的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但由于原审被告侨昌化学公司已破产重整，判决内容应予修改。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第二十五条第七款、第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持（2016）鲁7101民初13号民事判决第一、二、四项及第三项中山东华兴钢构有限公司、山东省博兴县华兴置业有限公司、山东华兴金属物流有限公司、孙宪华的部分；
二、变更（2016）鲁7101民初13号民事判决第三项中山东侨昌化学有限公司的部分为“山东侨昌化学有限公司对山东华兴机械股份有限公司的上述债务向华夏银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任（第一项中的利息、逾期利息及复利计算至2016年6月15日）”。
二审案件受理费11050元，由上诉人山东华兴机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戚智超
审 判 员 李建波
代理审判员 宋阿波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 青