江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02583号
上诉人（原审被告）镇江横塘湖生态农业开发有限公司，住所地镇江市丹徒区荣炳曙光村南庄。
法定代表人丁善忠，该公司总经理。
委托代理人王诚，江苏丹正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凌明强。
委托代理人ＸＸ，江苏君业律师事务所律师。
委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司镇江供电公司，住所地镇江市电力路182号。
负责人崔恒志，该公司总经理。
委托代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人何炬炜，该公司员工。
上诉人镇江横塘湖生态农业开发有限公司（以下简称横塘湖开发公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒宝民初字第00310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人横塘湖开发公司的委托代理人王诚、被上诉人凌明强的委托代理人王国成、被上诉人江苏省电力公司镇江供电公司（以下简称镇江供电公司）的委托代理人林杰、何炬炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌明强诉称，凌明强是从事淡水水产规模效益型养殖的专业户。2008年11月7日，凌明强与横塘湖开发公司签订《池塘承包合同书》，约定凌明强承包横塘湖开发公司位于丹徒区荣炳曙光村南庄的21个养殖塘口，面积约350亩，承包期为5年，从2008年12月31日起至2013年12月31日止。合同期内横塘湖开发公司提供动力电源至每个塘口，供电变压器确保达到250千瓦供凌明强养殖生产使用。合同还就承包金数额、缴纳方式等事项进行了约定。合同到期前，双方又签订《养殖池塘承包合同》，约定承包期延续到2016年底，承包面积调整到550亩，年交承包金37万元。凌明强养殖所需的动力电源仍由横塘湖开发公司提供到生产塘口，并及时协调好凌明强在生产过程中的用电事项。2014年5月底，位于凌明强养殖场的315KVA的供电设施遭雷击损坏，横塘湖养殖场和横塘湖开发公司将凌明强鱼塘用电改接到鱼塘边100KVA的供电设施上。2014年7月24日2点多，凌明强养殖场突然断电，凌明强立即通知横塘湖养殖场的负责人纪国方，要求赶紧修复供电，否则将造成鱼缺氧的重大死亡损失。凌明强随即电话向横塘湖的其他养殖经营户求救，向鱼塘抛洒增氧粉。后凌明强又向110求救，直至近四时才修复电力，但凌明强白鱼养殖塘的鱼已经全部缺氧翻塘。次日在丹徒区渔政部门和横塘湖开发公司的见证下，凌明强打捞上来的死鱼重达3.4万多斤，直接经济损失383802.5元。横塘湖开发公司未能按照供用电合同保障凌明强鱼塘的正常生产用电，怠于将鱼塘动力电源接入到有安全保障的供电设施上，并在发生供电故障时不能及时修复，具有重大过错，造成凌明强重大经济损失，应当予以全部赔偿。另镇江供电公司与横塘湖养殖场签订高压供电合同，亦负有保障正常用电的义务。现凌明强诉至法院，要求横塘湖开发公司、镇江供电公司赔偿其渔业直接经济损失383802.5元。
镇江供电公司辩称，凌明强的损失与镇江供电公司没有直接关联性，双方不存在直接供用电合同关系，且事发当日镇江供电公司负责的该条线路并没有发生断电事故，系用户自有设备发生故障导致停电。
横塘湖开发公司辩称：1，凌明强所承包鱼塘在断电前两日就已发生大面积白鱼死亡现象，其白鱼死亡与2014年7月24日凌晨发生的断电现象是否存在因果关系，凌明强未能提供司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书予以证明。另凌明强作为鱼塘承包人，在发生断电后也应及时采取有效措施，以减少损失。2、根据合同约定，横塘湖开发公司没有义务提供动力电源以外的其他电力设施给凌明强使用。凌明强在承包期内应自主经营、自负盈亏，一切安全事故、自然灾害或人为造成的损失应自行承担。3、在发生断电现象后，横塘湖开发公司立即派人赶到现场协助凌明强处理有关供电修复事宜，故横塘湖开发公司不存在过错，请求法院驳回凌明强的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2008年11月7日，凌明强与横塘湖开发公司签订《池塘承包合同书》1份，约定凌明强承包横塘湖开发公司21个养殖塘口，面积约350亩，承包期为5年，从2008年12月31日起至2013年12月31日止。合同约定，横塘湖开发公司提供动力电源至每个塘口，供电变压器确保达到250千瓦给凌明强养殖生产使用。2013年1月8日，凌明强与横塘湖开发公司签订了《养殖池塘承包合同》1份，约定承包期限为3年，从2014年1月1日至2016年12月31日止，承包面积调整到约550亩，年交承包金37万元。合同约定，横塘湖开发公司负责提供动力电源到生产塘口，并及时服务协调好凌明强在生产过程中的用电事项。2014年7月24日2时许，凌明强的养殖场突然断电，其通知横塘湖养殖场的负责人纪国方，要求赶紧修复供电并向在横塘湖养殖场的其他养殖经营户求救，向鱼塘抛洒增氧粉。近四时养殖场恢复供电，凌明强白鱼养殖塘的鱼缺氧翻塘。在镇江市丹徒区渔政部门和横塘湖开发公司工作人员的见证下，凌明强打捞上来的死鱼合计18162.5公斤（36325斤）。凌明强养殖的白鱼销往江苏凌家塘市场发展有限公司处，市场价为每公斤21元。凌明强支付打捞和运输死鱼的费用合计1580元。
原审法院认为，凌明强与横塘湖开发公司签订的承包合同合法、有效，当事人双方应按照合同履行各自的义务。横塘湖开发公司有义务提供动力电源至各个养殖的塘口，但2014年7月24日的突然断电导致凌明强养殖的白鱼缺氧翻塘死亡，因此横塘湖开发公司应当赔偿其损失。经核定，凌明强的损失为382992.5元。因凌明强基于违约合同法律关系主张其诉讼请求，根据合同相对性原则，凌明强要求镇江供电公司承担赔偿责任的诉讼请求不应予支持。横塘湖开发公司认为，凌明强的白鱼死亡与断电没有因果关系，根据查明的事实，特别是张国平（镇江市丹徒区水产技术指导站工程师）、倪明玮（镇江市丹徒区水产技术指导站副站长）两位专业人员的证言，可以认定白鱼死亡与断电存在因果关系的，因此对横塘湖开发公司的辩称不予采纳。
原审法院判决：一、横塘湖开发公司于判决生效后十日内赔偿凌明强损失382992.5元；二、驳回凌明强的其他诉讼请求。
上诉人横塘湖开发公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、根据承包合同约定，横塘湖开发公司没有义务提供动力电源以外的其他电力设施给凌明强使用。凌明强在承包期内自主经营、自负盈亏，一切安全事故、自然灾害或人为造成的损失与横塘湖开发公司无关。2、凌明强没有提供充分证据证明其承包鱼塘的白鱼死亡与2014年7月24日凌晨的断电有直接因果关系，原审法院依据专业人员证言认定两者存在因果关系，依据不足，专业人员并没有排除有其他原因导致白鱼死亡。3、即使有因果关系，原审判决认定的白鱼损失也不应当由横塘湖开发公司全部赔偿，应当考虑凌明强饲养方法是否正确、断电后采取措施是否及时有效等因素。横塘湖开发公司请求二审法院撤销原审判决，并依法改判驳回凌明强的诉讼请求。
被上诉人凌明强辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人镇江供电公司辩称，请求二审法院维持原审关于镇江供电公司的判决。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，凌明强与横塘湖开发公司订立的养殖池塘承包合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点主要是横塘湖开发公司对2014年7月24日凌晨发生断电是否存在违约以及凌明强所承包鱼塘的白鱼死亡与上述断电事件是否有直接因果关系。
关于争议焦点一，双方在池塘承包合同中明确约定：“横塘湖开发公司负责提供动力电源到生产塘口”。根据该约定，若横塘湖开发公司在供电过程中发生故障，造成养殖户损失，即应承担赔偿责任。现横塘湖开发公司辩称系断电事故系凌明强自身导致，对此横塘湖开发公司未能提供证据予以证实，故本院不予支持。
关于争议焦点二，凌明强主张有因果关系主要依据的是专业人员证言，其中张国平（镇江市丹徒区水产技术指导站工程师）亦与次日到达池塘现场，其在原审庭审中称死亡白鱼符合缺氧死亡的特征，与断电有关系。横塘湖开发公司否认有因果关系的主要理由为，根据相关证人证言，案涉鱼塘在断电前两日即已发生大面积白鱼死亡现象。对比双方所举证据及庭审陈述，凌明强所举证据的证明效力强于横塘湖开发公司所举证据，现有证据不能证明案涉鱼塘的白鱼死亡系其他原因所致，故对横塘湖开发公司关于“白鱼死亡与断电不存在因果关系”的主张，本院不予支持。另对横塘湖开发公司关于“凌明强自身存在过错，应减轻公司责任”的主张，因其未能提供证据证明，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2315元，由上诉人镇江横塘湖生态农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 南王儒
二〇一六年六月八日
书 记 员 李紫薇