wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第3号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人杨某，男，1983年10月13日生，贵州省施秉县人，初中文化，无业人员。因吸食毒品分别于2002年5月24日被黔东南州劳动教养管理委员会处以劳动教养三年（2001年5月14日至2004年10月17日止）；2007年5月8日被广州市公安局番禺区分局决定强制戒毒六个月（2007年5月8日至2007年5月17日止）；2011年4月7日被广州市公安局番禺区分局决定行政拘留十五日（2011年4月7日至2011年4月22日止）；2011年4月15日被广州市公安局番禺区分局决定强制隔离戒毒二年（2011年4月22日至2013年4月21日止）；2011年4月30日经广州市公安局番禺区分局决定责令其接受社区戒毒三年（2011年4月30日至2014年4月29日）；2011年12月3日被广州市公安局番禺分局处以行政拘留十五日（2011年12月3日至2011年12月18日止），2011年12月16日被广州市公安局番禺区分局决定强制隔离戒毒二年（2011年12月18日至2013年12月17日止）；2013年8月25日因涉嫌盗窃罪被施秉县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检刑诉[2013]85号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员罗承红、代理检察员龙泉州出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年7月7日下午，被告人杨某伙同张某某（已判刑）进入施秉县城关镇云台路被害人田某某家中，将一台苹果牌ipad平版电脑及一台神舟新梦T300台式电脑（显示屏＋主机箱）盗走。并将盗来的苹果牌平板电脑以900元的价格卖给施秉县城关镇的吴某某，吴某某后来得知该电脑系盗窃所得的赃物，遂通过公安民警将电脑退还给被害人田某某；另一台台式电脑以600元的价格卖给一不认识的人；被告人杨某与张某某得赃款后，全部用于购买毒品海洛因吸食。经施秉县物价局价格认证中心鉴定，被盗的苹果牌电脑价值人民币3200元，神舟新梦电脑价值人民币1728元。
2、2013年7月17日下午17时许，被告人杨某伙同张某某，进入施秉县城关镇妇幼保健站室内，盗得注射器250支。经施秉县物价局价格认证中心鉴定，被盗的注射器价值人民币125元。
3、2013年4月1日中午，被告人杨某与邰某（另案处理）相互邀约施实盗窃，进入施秉县城关镇汽车站被害人黄某某家中，盗得电脑一台。二人将电脑以400元卖给一牛大场的人，所得赃款用于购卖毒品海洛因吸食。经施秉县物价局价格认证中心鉴定，该被盗电脑价值人民币4500元。
4、2013年3月26日凌晨，被告人杨某伙同管某（另案处理）、龙某甲（另案处理）、龙某乙（在逃）相互邀约实施盗窃，来到施秉县城关镇县府路丰丰便利店，剪断防盗窗，由龙某甲钻入店内实施盗窃，被告人杨某等三人在店外放哨，盗得中华、福贵、软遵等各种香烟十余条，正准备逃离时，因被害人张某甲手机自动报警器提示，遂邀约朋友张某乙及时赶来将正在实施盗窃的龙某甲抓住，并在房后楼梯处找到被盗的香烟，经施秉县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2170元。
另查明，被告人杨某在家人的帮助下主动赔偿被害人损失6355元。
上述事实,被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有施秉县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人杨某的户籍证明，吴某、张某甲、管某某的辩认笔录及照片、施秉县公安局扣押物品、文件清单和发还清单，圆顺科技用户回执联，被害人田某某、黄某某家以及“丰丰便利店”、施秉县城关镇妇幼保健站被盗现场勘验检查工作记录、现场图及照片，施秉县物价局价格认证中心价的格鉴定书，施秉县烟草局关于贵州省卷烟批发价格的证明，证人张某某、邰某、吴某某、岑某某、张某丙、龙某甲、张某乙、管某某的证言，被害人田某某、苏某某、黄某某、张某甲的陈述，被告人杨某的供述与辩解，以及被告人杨某因吸食毒品海洛因分别被贵州省黔东南州劳动教养管理委员会处以劳动教养、被广州市公安局番禺区分局决定行政拘留、强制隔离戒毒、责令接受社区戒毒等违法前科材料等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因吸食毒品被劳动教养、行政拘留、强制隔离戒毒、责令接受社区戒毒等违法前科，以及为吸食毒品而犯罪，应酌定从重处罚。鉴于被告人杨某归案能供述自己的主要犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，以及案发后部分被盗物品已追回，并在家人的帮助下全部赔偿了被害人的损失，将其社会危害性降至最低，可酌情从轻处罚。本案全部犯罪数额属于较大，应对被告人在三年以下有期徒刑进行量刑。公诉机关提出被告人具有违法前科，且因寻求毒资而犯罪，应酌定从重处罚；以及被告人在法庭上能自愿认罪、如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚的公诉意见，符合本案查明的事实和法律规定，本院予以采信。综合本案犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2014年6月24日止。）
二、被告人杨某退赔的赃款，依法发还给被害人田某某一千七百二十八元、黄某某四千五百元、施秉县城关妇幼保健站一百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴青松
审 判 员 吴光英
人民陪审员 尹付华
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄 薇
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第00573号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行。地址：桂阳县欧阳海大道万金园大厦。
法人代表胡雄伟，行长。
委托代理人唐佐，系原告职工。
被执行人刘元光，男。
被执行人刘满英，女。
被执行人李佳红，女。
申请执行人一案，本院于2014年3月14日作出（2014）桂阳法民初字第146号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘元光、刘满英、李佳红下落不明，家中亦无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）桂阳法民初字第146号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人存在可供执行财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春
二〇一五年九月十九日
书记员 胡芳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第01119号
原告李望珍，女，汉族。
委托代理人覃鹿鸣，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
被告吴金火，女，汉族。
被告魏兵，男，汉族。
委托代理人祝恒玉，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
原告李望珍诉被告吴金火、魏兵侵犯健康权纠纷一案，本院2014年8月5日立案受理后，依法由审判员葛昊飞适用简易程序，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告李望珍以及委托代理人、被告吴金火以及二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日上午7时许被告吴金火在河堤上洗衣的时候在骂人，我从那里经过和被告吴金火发生口角，被告吴金火的儿子被告魏兵打了我两耳光，然后我就去捡石头，被告吴金火也拿了扁担，石头我搬不起，我没有拿起来，然后，被告就拖着我，导致我的手受伤，法医鉴定构成轻伤。我要求赔偿医疗费14600元、护理费4个月半月9000元、住院伙食费11天550元、后期医疗费7500元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费1110元一共合计35260元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
、1、赤壁市公安局茶庵岭派出所和青石桥村的证明一份，证明原告所受伤是被告造成的。
2、司法鉴定书一份，证明原告伤构成轻伤二级，护理时间4个半月，后期治疗费7500元的事实。
3、惠民医院、人民医院、德和医院医疗费发票，证明原告治疗伤情花费14600元的事实。
4、楚南司法鉴定中心鉴定费发票，证明原告鉴定花费的1110元的事实。
5、赤壁市人民医院病历一份，证明原告被打伤后在赤壁市人民医院住院治疗11天的事实。
被告吴金火答辩称，由于双方争吵拉扯过程中，导致原告受伤，但这个伤绝对不是打伤，而且魏兵没有动手，至于原告所说被告打伤他，没有事实根据。
被告对原告证据2、3、4、5无异议本院予以采信，对证据1有异议认为只能证明原、被告之间发生纠纷，并不能证明原告的伤是被告造成打伤的，经查伤情属被告吴金火拉扯属实，此证据予以采纳。本院对原告提交的证据予以采纳。
经审理查明，2014年6月16日上午7时许，被告吴金火在河堤上洗衣服的时候，一个妇女就质问她，说吴金火告诉原告李望珍她摘了原告的辣椒。被告吴金火就大声叫骂谁栽赃嫁祸给她，原告李望珍就认为是骂她，而是二人吵起来，被告魏兵劝说不要吵便带孩子去了，后原告拿着石头到了被告家后院，被告吴金火拿着扁担，后原告把石头扔掉，被告吴金火也放下了扁担。被告吴金火拉着原告的手声称去村里说理，拉扯过程中致原告李望珍左手受伤。当天原告李望珍被送往医院治疗，于2014年6月27日出院，花费医疗费14600元，2014年7月21日经司法鉴定原告左侧尺骨骨折，鉴定费1110元，伤构成轻伤二级，护理时间4个半月，后期治疗费7500元。原告诉来法院要求被告支付合计各项损失35260元。
原告各项损失为，医疗费14600元，鉴定费1110元，护理费135天×23683元÷365天=8763元，后期治疗费7500元，交通费酌情认定为200元，营养费酌情认定500元，住院伙食补助为550元，合计33223元。
本院认为，原告李望珍与被告吴金火系邻里之间，有误会应相互理解化解，不应吵架解决，更不应该拉扯致人身伤害，被告吴金火告对原告的损害具有过错负主要责任；同时原告对损害的发生也有过错，负次要责任，可减轻原告的责任；由此被告吴金火承担损失的60%的责任即19933元，原告承担损失的40%的责任；原告无证据证明魏斌有侵权行为，被告魏兵不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴金火赔偿原告李望珍人身伤害各项损失的60%合计19933元，于判决生效后立即支付。
驳回原告李望珍要求被告魏兵要求赔偿35260元的诉求。
本案诉讼费680元，减半收取340元，原告承担190元，被告吴金火承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛昊飞
二〇一四年十月十五日
书记员 魏 来
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01318号
原告左xx。
委托代理人于xx（系原告丈夫）。
被告xxxx财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人白x。
委托代理人赵xx。
原告左xx诉被告xxxx财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告左xx委托代理人于xx、被告委托代理人赵xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日23时许，颜xx驾驶辽XXX**号轿车在建昌县网通门前路段将原告撞伤后逃离现场。随即原告被送往医院救治，花费医疗费6万余元，治疗结束后经葫芦岛正大法医司法鉴定所鉴定为八级伤残。辽XXX**号轿车在被告处投保了交通事故强制责任保险，保险期间为2015年3月18日至2016年3月17日。为保护原告的合法权益，请求贵院依据道路交通安全法交强险条例，侵权责任法及最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释的相关规定，判决被告赔偿原告各项损失122000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、经建昌县公安局交通警察大队认定颜xx未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶肇事后逃逸，我公司在交强险范围内不承担赔偿费用。原因如下：1、根据机动车交通事故责任强制保险条款追偿第九条第（一）项规定：“驾驶人未取得驾驶资格的”造成受害人受伤抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，核实需要垫付的，可以垫付抢救费，其他费用不予承担赔偿责任。本案中伤者已经治疗结束，无需垫付。因此，保险公司不承担赔偿责任。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。”本案若由保险公司负责赔偿则与民诉法的任务有悖，将滋长违法犯罪行为的发生，不利于社会正常有序发展。3、肇事逃逸且无驾驶证，本身来看，侵权人具有逃避责任追究的动机，主观上存在重大过错，若由保险公司承担最终责任，则无异于放纵了行为人的违法行为，加重了保险公司的责任，违背公平原则。从维护公序良俗原则及实现法律的社会效果以及鼓励驾驶人遵章守法驾驶的价值取向看，交通肇事逃逸且无驾驶证行为即是严重违反道路交通法规的违法行为，也是违反社会公共道德、损害公序良俗的严重行为，如由保险公司承担最终赔偿责任，则与鼓励驾驶人谨慎驾驶、遵章驾驶的正面社会价值取向相违背，会变相主张交通肇事逃逸行为的存在，将严重危害道路交通安全和人民生命财产安全。因此，在驾驶人无驾驶证驾驶及交通肇事逃逸的情况下，应让侵权人颜xx承担最终的赔偿责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人和管理人有下列情形之一“（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；”，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。侵权责任法第四十九条“机动车所有人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。”本案车辆所有人张秋林在明知驾驶人颜xx未取得驾驶证的情况下，将车辆借与颜xx，因此应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月27日23时许，颜xx驾驶所有人为张秋林的辽XXX**号轿车在建昌县网通门前路段将原告撞伤后逃离现场。经葫芦岛市建昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，颜xx无证驾驶辽XXX**号机动车上道路行驶，肇事后逃离现场，承担事故全部责任。发生交通事故后，原告被送往医院救治，花费医疗费6万余元，治疗结束后经葫芦岛正大法医司法鉴定所鉴定为八级伤残。辽XXX**号轿车在被告处投保了交通事故强制责任保险，保险期间为2015年3月18日至2016年3月17日。
另查明，原告系农村户口，57周岁，一直在建昌县城居住。
本院所确认的上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、住院病历、诊断书、葫芦岛市正大法医司法鉴定所鉴定意见、保单及双方当事人当庭陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，颜xx无证驾驶辽XXX**号小型轿车将原告撞伤，肇事后逃离现场，承担事故全部责任，应当承担侵权责任。由于肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应在交强险保险限额内赔偿原告人身损失，保险公司赔偿后，享有对侵权人追偿的权利。原告的合理人身损失为医疗费62836.25元；对于伤残赔偿金，原告虽然为农村户口，但是一直在建昌县城居住，根据相关法律规定，应按照城镇常住居民人均可支配收入计算，根据伤残等级为八级，伤残赔偿金数额为174492元（29082元／年＊20年＊30%）；对于原告主张被撞伤后，鞋丢失、衣服损坏，其财产损失价值2775元，因此损失并非人身损害造成的损失，被告依法不负赔偿责任，其损失应由侵权人承担。对于原告主张的鉴定费用700元，因未提供证据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告xxxx财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内在道路交通事故强制责任保险限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金合计120000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告xxxx财产保险股份有限公司辽宁省分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取555元，由被告xxxx财产保险股份有限公司辽宁省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 峰
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第37号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人陈帆，曾用名陈烦，男，1990年7月22日出生于江西省上饶市。2013年11月22日因本案被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）19号起诉书指控被告人陈帆犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人陈帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈帆于2013年10月17日上午8时许，在本市钟楼区金色新城49幢1023室，采用钥匙开锁手段，窃得被害人袁X的“戴尔牌外星人”笔记本电脑1台、“索尼”PS3游戏机1台，赃物价值人民币共计12500元。窃后，被告人陈帆销赃得款人民币5500元。
案发后，从他人处追缴“索尼”PS3游戏机1台；被告人陈帆已赔偿被害人袁X人民币23000元。
上述事实，被告人陈帆在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人袁X的陈述笔录，未到庭证人许XX、田X等人的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市价格认证中心的涉案物品价格鉴证结论书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈帆以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈帆如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人陈帆犯盗窃罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈帆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；罚金人民币一万五千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具钥匙2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁
二〇一四年三月十三日
书记员
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第330号
原告陈某元，男，1972年3月16日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
被告张某双，女，1979年4月27日生，汉族，贵州瓮安人，原住址瓮安县猴场镇，现外出下落不明。
原告陈某元诉被告张某双离婚纠纷一案，本院2014年1月13日受理后，依法适用普通程序由审判员卢金国担任审判长，与代理审判员孙晖、人民陪审员骆科文组成合议庭于同年4月25日公开开庭进行了缺席审理，原告陈某元到庭参加了诉讼，被告张某双经本院依法公告传唤，逾期，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我、被告经人介绍认识，于2002年底登记结婚，婚后生育子女陈某玉，原、被告由于谈婚时间短，婚前双方了解不深，共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵。被告于2008年外出务工，长期不与家里联系，下落不明，导致双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，望法院依法判决。
被告未在法定期限内举证和答辩。
经审理查明：原、被告双方于2002年11月7日登记结婚，婚后于2003年6月12日生育子女陈某玉，该子女长期跟随原告一起生活，被告于2008年外出务工，下落不明，夫妻双方长期处于分居状态。2014年1月13日原告以被告下落不明、夫妻关系名存实亡、双方感情已破裂为由诉至本院请求离婚，庭审中经劝解不离无效。
上述事实有原告的陈述及原告举证的结婚证、瓮安县猴场镇金竹村村民委会证明、户口簿及本院所作的调查笔录等证据在卷为凭，经庭审审查，能够证明上述事实的存在。
本院认为：原被告系夫妻关系，但双方长期分居，互不履行夫妻义务，这既不利于夫妻间的沟通联系，同时也有悖于婚姻家庭的基本功能，本案原告以被告长期下落不明、夫妻关系名存实亡、双方感情已破裂为由诉请离婚，庭审中经劝解不离无效，可见双方再无和好可能，根据双方目前的婚姻关系现状，本院认定双方夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚符合法律规定，本院依法予以准许。离婚后，关于子女抚养问题，考虑到被告现下落不明，子女长期跟随原告生活，为了保持子女生活环境的相对稳定，本院认为子女可明确由原告抚养较为适宜。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第88条、第89条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因被告目前下落不明，本院已经依法以公告的形式向其送达了本案的相关应诉材料，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，被告既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，其应承担缺席审理带来的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第88条、第89条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某元与被告张某双离婚；
二、子女陈某玉（女，现年11岁）由原告陈某元抚养，直至子女年满十八周岁时止。
案件受理费200元由原告陈某元承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 卢金国
代理审判员 孙 晖
人民陪审员 骆科文
二〇一四年七月三日
书 记 员 庄茂江
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第88号
罪犯包羊宝，男，1991年3月7日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。
武都区人民法院于2011年12月14日以（2011）武刑初字第152号刑事判决书，认定罪犯包羊宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯自入监以来，能够认罪服法，积极改造，始终按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，敢于同违纪行为做斗争，团结同犯。认真参加“三课”学习，专心听讲，主动完成课后作业，勤于汇报思想认识，各课考试成绩良好。生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯包羊宝在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中，踏实肯干，较好地完成了生产任务。因表现突出，2013年被武都监狱评为改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有实际悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下
对罪犯包羊宝减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月三十日
书记员 刘张刚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第3895号
原告：马某某（又名：马曾用），男，1963年8月14日出生，回族，住商丘市睢阳区。
委托代理人：杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
被告：王某某，男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告马某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2015年10月19日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告马某某负担。
审判员 张培
二〇一五年十月十九日
书记员 郭嘉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
周商初字第211号
原告山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区。组织机构代码16438430-3。
法定代表人范振忠，董事长。
委托代理人韩飞（特别授权代理），男，1979年1月26日出生，汉族。
委托代理人刘勇（特别授权代理），男，1970年3月10日出生，汉族。
被告邓永亮。
被告石翠英。
委托代理人邓永亮（特别授权代理），男，1963年11月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。系石翠英之夫。
被告曹世栋。
被告石爱云。
委托代理人曹世栋（特别授权代理），男，1970年11月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。系石爱云之夫。
被告房洪刚。
委托代理人安非（特别授权代理），山东齐嘉律师事务所律师。
被告肖红霞。
委托代理人安非（特别授权代理），山东齐嘉律师事务所律师。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告邓永亮、石翠英、曹世栋、石爱云、房洪刚、肖红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员刘军依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩飞、刘勇，被告邓永亮、曹世栋、房洪刚及被告石翠英的委托代理人邓永亮、被告石爱云的委托代理人曹世栋、被告房洪刚、肖红霞的委托代理人安非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月25日，我行分别与被告邓永亮签订个人借款合同、与被告曹世栋、房洪刚签订保证合同，并由被告石翠英、石爱云、肖红霞出具共同还款责任承诺书。借款合同约定被告邓永亮从我行借款48000.00元用于借新还旧，保证合同及共同还款责任承诺书约定被告曹世栋、房洪刚、石翠英、石爱云、肖红霞提供连带责任保证。借款合同、保证合同、共同还款责任书签订后，我行于2012年6月25日向被告邓永亮发放贷款48000.00元，该借款于2013年6月15日到期。贷款到期后，被告邓永亮尚欠我行借款本金46940.00元，并拖欠我行截止到2014年1月20日的利息1521.14元。被告曹世栋、房洪刚、石翠英、石爱云、肖红霞也未履行共同还款责任。为此，诉请法院依法判令：1、被告邓永亮返还借款本金46940.00元、支付截止到2014年1月20日的利息1521.14元及至清偿之日止的利息；2、被告石翠英、曹世栋、房洪刚、石爱云、肖红霞对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告邓永亮、石翠英、曹世栋、石爱云、房洪刚、肖红霞辩称，原告所诉借款属实，担保属实。
经审理查明，2012年6月25日，原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）与被告邓永亮签订编号为周村农商行大姜支行个借字（2012）第43号个人借款合同一份，合同约定：1、邓永亮从周村农商行借款48000.00元用于借新还旧，期限自2012年6月25日始至2013年6月15日止；2、借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；3、本合同项下借款实行固定利率，执行月利率10.5166‰；4、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；5、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权的费用。2012年6月25日，周村农商行与被告曹世栋、房洪刚签订编号为周村农商行大姜支行个借字（2012）第43号保证合同一份，合同约定：1、保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；2、本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；3、合同约定担保的本金数额为人民币48000.00元。同日，石翠英作为借款人邓永亮之妻向周村农商行出具共同还款责任承诺书一份，承诺愿作为借款人的配偶，当借款人邓永亮不能按期偿还贷款本息时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。石爱云作为保证人曹世栋的配偶、肖红霞作为保证人房洪刚的配偶，分别向周村农商行出具共同还款责任承诺书一份，承诺愿作为保证人的配偶，当借款人邓永亮不能按期偿还贷款本息时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述个人借款合同、保证合同及共同还款责任承诺书签订后，周村农商行于2012年6月25日向被告邓永亮发放贷款48000.00元，并贷转存入被告邓永亮银行账户（62×××59）内，贷转存凭证载明到期日为2013年6月15日。贷款到期后，被告邓永亮尚欠原告借款本金46940.00元，并拖欠原告截止到至2014年1月20日的利息1521.14元，被告石翠英、曹世栋、房洪刚、石爱云、肖红霞也未履行共同还款责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息清单、共同还款责任承诺书三份，原告和出庭被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，周村农商行与被告邓永亮之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。周村农商行按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告邓永亮应当按约归还贷款本金并支付相应的借款利息。被告邓永亮之妻石翠英作为借款人的配偶承诺为被告邓永亮的借款承担连带清偿责任，其应当承担共同还款责任。故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告邓永亮、石翠英偿还借款46940.00元、支付截止到2014年1月20日的利息1521.14元及至实际清偿之日利息的诉讼请求本院予以支持。被告曹世栋、房洪刚与周村农商行签订的保证合同系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告曹世栋、房洪刚对被告邓永亮的借款承担连带责任保证，石爱云作为保证人曹世栋的配偶、肖红霞作为保证人房洪刚的配偶，分别向周村农商行出具共同还款责任承诺书一份，承诺愿作为保证人的配偶，当借款人邓永亮不能按期偿还贷款本息时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。故对原告要求被告曹世栋、房洪刚、石爱云、肖红霞承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告曹世栋、房洪刚、石爱云、肖红霞承担保证责任后，有权向被告邓永亮追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓永亮、石翠英于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金46940.00元；
二、被告邓永亮、石翠英于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2014年1月20日的利息1521.14元及自2014年1月21日始至本判决履行期限届满之日止按原告山东周村农村商业银行股份有限公司利息清单计算的利息；
三、被告曹世栋、房洪刚、石爱云、肖红霞对被告邓永亮的上述一、二项债务在担保限额内承担连带清偿责任。被告曹世栋、房洪刚、石爱云、肖红霞承担保证责任后，有权向被告邓永亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.00元，申请诉讼保全费570.00元，两项共计，1582.00元，由被告邓永亮、石翠英、曹世栋、房洪刚、石爱云、肖红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘苗苗
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00499号
原告：肖某某，女，1979年5月25日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被告：郭某甲，男，1980年12月17日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
委托代理人：王新贤，安徽星驰律师事务所律师。
原告肖某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员杨萍适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人吴永福，被告郭某甲及其委托代理人王新贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年元月2日办理结婚登记手续，2003年12月10日生育一女，取名郭某乙，2007年8月17日生育一子，取名郭丰硕。由于原、被告相识时间较短，草率结婚，导致婚后感情一般。婚后被告脾气暴躁，常为家庭琐事发生争吵。原、被告婚后在界首市购买房屋一套。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故提起诉讼，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子郭丰硕、婚生女郭某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。
原告肖某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份；2.婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法的夫妻关系；3.户口本复印件，证明原、被告婚后生育一子一女；4.房屋查询信息，证明原、被告婚后有共同财产房屋一套。
被告郭某甲辩称：1.原、被告夫妻感情并未确已破裂，被告不同意与原告离婚。原、被告于2001年1月经人介绍相识，经两年自由恋爱，双方在互相了解并建立了婚前感情基础之后，自愿办理了结婚登记。婚后生育一子一女，夫妻感情融洽，无感情破裂事由。2.原告起诉无据，陈述不实，法院应不予采信。夫妻之间偶尔因意见不同而发生争吵是正常的，被告没有殴打原告，也没有不尽做丈夫的义务，双方感情并未破裂。只要双方能够珍惜曾经建立的感情，正确处理双方的差异，能够和好如初。
被告郭某甲向本院提供的证据有被告身份证复印件一份，证明被告的身份。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2003年1月2日在界首市民政局办理结婚登记手续。2003年12月10日婚生女郭某乙出生；2007年8月17日婚生子郭丰硕出生。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻在共同生活期间，为家庭琐事产生矛盾是难免的。双方应及时进行有效沟通，避免矛盾的加深。现原告肖某某以原、被告夫妻感情确已破裂为由，提起离婚诉讼，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定向本院提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。但原告肖某某向本院提供的证据仅能证明原、被告系合法的夫妻关系，未提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告肖某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陶珂
附：相关法律文书
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第37号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被执行人李青龙。
被执行人王姝文。
被执行人翟建清。
被执行人孟令芹。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第380号民事判决书，依法向被执行人李青龙发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李青龙有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李青龙的拆迁补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年九月二十四日
书记员 张利永
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第28号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人廖某。
申请执行人谷城县国土资源局于2013年8月13日向本院申请执行谷土资执法（2012）147号国土资源行政处罚决定书，该行政处罚决定书已经发生法律效力。
经审查，申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况先，擅自在谷城县经济开发区刘家沟村5组占用土地新建房屋为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.自接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人在2012年12月17日作出的谷土资执罚（2012）147号国土资源行政处罚决定书因缺少法律根据，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年九月六日
书记员 曹 刚
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00034号
申请执行人张某某，女，19xx年10月15日出生，汉族，住蒲城县某某镇某某村某某组。
被执行人樊某某，男，19xx年2月10日出生，汉族，住蒲城县罕井镇罕井村一组。
本院在执行张某某与樊某某排除妨害纠纷一案中，确认执行标的为被执行人将堆放在申请执行人院内的物品搬离。经执行，被执行人已将堆放在申请执行人院内的木料等杂物进行了搬离，将堆放的砖块自愿交给申请执行人进行处分，申请执行人同意以双方议价予以接受。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2013）渭中民一终字第00339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十月二十四日
书记员 范正才
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01242号
原告：李朝美，女，1963年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：黄剑臣。
委托代理人：范廷柱。
被告：张晨旭，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告李朝美诉被告张晨旭民间借贷纠纷一案中，原告杨斌于2014年9月2日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝美撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王公尔
二〇一四年九月二十二日
书记员 朱雅雯
广东省开平市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）江开法行初字第20号
原告：台山市俊华塑料模具有限公司，住所地：台山市台城新荻路100号。
法定代表人：黄锦强，公司执行董事。
委托代理人：甄灼桓，广东潭江律师事务所律师。
委托代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。
被告：台山市工商行政管理局，住所地：台山市台城镇舜德路176号。
法定代表人：李伟仪，该局局长。
委托代理人：邝飞武，该局法规股股长。
委托代理人：伍伟权，该局法制员。
原告台山市俊华塑料模具有限公司（以下简称原告）诉被告台山市工商行政管理局（以下简称被告）行政赔偿纠纷一案，原告认为被告不履行协议返还（2010）第138号《行政处罚决定书》的罚款14万元的行为侵犯其合法权益，于2014年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于同年4月17日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人黄锦强及其委托代理人甄灼桓，被告的委托代理人邝飞武、伍伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查明：2010年6月7日，被告以虚假出资为由对原告作出台工商处字（2010）第138号《行政处罚决定书》，决定对原告进行处以14万元的罚款。同年6月24日，原告向被告缴交了该14万元的罚款。此后，原告不服被告的处罚决定而诉至台山市人民法院。台山市人民法院认为被告认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，于同年11月26日作出（2010）台法行初字第4号判决撤销被告作出的台工商处字（2010）第138号《行政处罚决定书》。该案经江门市中级人民法院再审，作出（2012）江中法行再字第1号《行政判决书》，判决维持了台山市人民法院（2010）台法行初字第4号行政判决，并最终生效。2013年5月27日，原告发函催促被告退还该款无果。原告于2013年8月16日诉至本院，请求判令被告返还该14万元及利息。此案因原告、被告双方在庭审中自行达成“被告在法律规定的期限（约一个月）内返还14万元给原告，原告放弃要求被告偿付利息请求”的协议，原告当庭向本院申请撤诉。本院已于2013年10月12日作出（2013）江开法行初字第23号《行政裁定书》，准许原告台山市俊华塑料模具有限公司撤回起诉。原告撤诉后，于2013年10月28日根据庭审协议约定向被告提供账户资料，填写广东省省级财政收入退库申请表，并在申请单位意见及签章栏签注“同意按和解协议书内容办理退款手续”，和加盖原告公司印章。至2014年3月10日，因原告仍未收到上述退款，故再次向本院提起请求“判令被告立即返还该14万元及偿付利息30200元的行政赔偿诉讼，本院于2014年3月10日予以受理。
另查明，广东省财政厅已于2014年6月9日根据原告2013年10月28日填写的申请内容，向原告账户退回涉诉退款14万元。
本院认为：本案是工商行政赔偿纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成伤害的，有权请求赔偿。公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。……”的规定，本案原告于2013年8月16日第一次向我院单独提起行政赔偿诉讼，后原告因与被告就赔偿请求内容协议一致而申请撤诉，并获本院裁定准予撤诉。根据查明的事实，被告在协议约定的期间内已向原告履行办理退款手续。原告提出撤诉时，已清楚被告不能违反财务管理规定直接向其进行退款，而需由原告提供账户直接申请省财政厅办理退款，且原告亦已根据被告告知的该退款流程办理上述涉诉退款。因此，被告是无法控制和干涉省财厅的审批退款进度。被告履行办理退款的手续后，可视为其已合理履行协议内容。对涉诉退款迟延至2014年6月9日才由省财政厅退回原告账户，被告不存在故意或过失迟延履行协议，被告履行退款的行为、结果未存在明显的不合理性。原告于2013年8月16日第一次单独提起行政赔偿诉讼后向本院申请撤诉，是原告自愿处分其诉权的行为，且已获得法院准许，作出的裁判文书已发生法律效力。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。”的规定，原告于2014年3月10日原告又以同一事实和理由再起诉涉案行政赔偿请求理据不足，人民法院应裁定不予受理。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告台山市俊华塑料模具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一四年六月九日
书 记 员 余惠玲
高万丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5893号
原告：ＸＸＸ，男，1959年2月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈琛，女，与原告ＸＸＸ系父女关系。
被告：中国工商银行股份有限公司武汉民航新村支行，地址武汉市江汉区常青路民航新村特1号。
负责人：周国红，行长。
委托诉讼代理人：彭权，男，系被告公司员工。
第三人：快钱支付清算信息有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢308室。
法定代表人：曲德君，董事长。
委托诉讼代理人：汤啸，男，系该公司员工。
原告ＸＸＸ与被告中国工商银行股份有限公司武汉民航新村支行、第三人快钱支付清算信息有限公司借记卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告ＸＸＸ于2017年11月14号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元由原告ＸＸＸ负担。
审判员 胡琦
二○二○一七年十一月十四日
书记员 王倩
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终5号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)叶剑敏，男，1960年1月31日出生，汉族，户籍地为本市黄浦区。
上诉人(原审被告人)王凤祥，男，1955年9月9日出生，汉族，户籍地为本市静安区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人叶剑敏、王凤祥犯盗窃罪一案，于2016年11月17日作出(2016)沪0106刑初1064号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人叶剑敏有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人王凤祥有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人叶剑敏、王凤祥不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。审理期间，上诉人叶剑敏、王凤祥均申请撤诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人叶剑敏、王凤祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶剑敏、王凤祥提出撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人叶剑敏、王凤祥撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2016)沪0106刑初1064号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一七年一月二十日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉的检察机关之日起生效。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第863号
罪犯段某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一三年三月五日以（2013）青刑初字第123号刑事判决书，以交通肇事罪判处段某某有期徒刑二年二个月。2013年4月11日起入监执行。刑期未变动，刑期至2015年2月11日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分20.5分，兑现表扬奖励一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯段某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯段某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自2012年12月12日至2014年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 毕经纶
二〇一四年九月一日
书记员 高 原
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑一终字第39号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，生于1986年11月20日，汉族，天水市秦州区人，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月24日被刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
原审被告人安某甲，女，生于1987年11月15日，汉族，天水市秦州区人，初中文化，天水梓裕热力有限公司职工。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月24日被刑事拘留，12月19日被逮捕，2015年7月23日被本院取保候审。
原审被告人薛某，女，生于1988年10月18日，汉族，天水市麦积区人，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月24日被刑事拘留，12月19日被逮捕，2015年5月23日被本院取保候审。
原审被告人安某乙，男，生于1982年1月18日，汉族，天水市秦州区人，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月24日被刑事拘留，12月19日被逮捕，2015年4月23日被秦州区人民法院取保候审。
天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控原审被告人邓某、安某甲、薛某、安某乙犯妨害公务罪一案，于2015年3月27日作出（2015）天秦刑初字第69号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，讯问了被告人邓某。现己审理终结。
原审判决认定，被告人安某乙与被告人薛某系夫妻，被告人安某甲系安某乙之妹，安某甲与被告人邓某系恋爱关系。2014年11月23日晚，被告人邓某、安某甲、薛某、安某乙四人一同吃饭并喝酒。24日凌晨1时20分许，安某乙、薛某乘出租车至天水长低厂家属院门口时与司机李某甲发生纠纷，双方先后打110报警。天水市公安局秦州分局七里墩派出所民警李某乙、康某甲接警后，驾驶警车赶赴案发现场进行处置。在李某乙、康某甲向双方当事人了解情况时，安某乙在民警面前拉扯李某甲双耳，李某乙、康某甲对其进行制止后，要求其上警车等待，遭到安某乙、薛某及随后赶到的被告人安某甲、邓某四人的撕扯、殴打，致民警李某乙、康某甲身体受伤，李某乙1部移动电话机受损。后增援民警赶到现场，将被告人邓某、安某甲、薛某带至公安机关，被告人安某乙逃离现场。经天水第一人民医院诊断：李某乙1.右眼外伤；2.急性闭合性颅脑损伤；3.右侧上颌窦、筛窦积血；4.鼻外伤；5.颌面外伤；6.牙外伤；康某甲1.急性闭合性颅脑损伤（轻型）；2.多发软组织损伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：李某乙右眼外伤属轻伤二级；康某甲面部软组织损伤、颈部软组织损伤均属轻微伤。经天水市公安司法鉴定中心DNA检验：在送检的嫌疑人安某甲指甲上可疑斑迹中检出人血，经15个STR分型未排除康某甲，支持该血痕为康某甲所留，不支持为其他随机个体所留。2014年11月24日12时许，被告人安某乙主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
经原审法院主持调解，被告人邓某、安某甲、薛某、安某乙家属与被害人李某乙、康某甲达成赔偿协议：由邓某、安某甲、薛某、安某乙共同赔偿李某乙各种经济损失3万元，赔偿康某甲各种经济损失2.5万元。其中邓某承担2万元，安某甲、薛某、安某乙共同承担3.5万元。二被害人对四被告人表示谅解。
原审认定的上述事实，被告人邓某、安某甲、薛某、安某乙在开庭审理过程中均无异议，并有受理案件登记表，民警李某乙、康某甲的陈述，证人李某甲、胡某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，病历材料，伤情照片，法医鉴定意见书，DNA检验意见书，调解协议，收条，领条等证据证实。
原审法院认为，被告人邓某、安某甲、薛某、安某乙以暴力方法，阻碍公安民警依法执行职务，并致公务人员轻伤，情节恶劣，其行为均构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人邓某、安某甲起主要作用，系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚；被告人薛某、安某乙起次要作用，系从犯。被告人安某乙犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，鉴于被告人邓某、安某甲、薛某归案后均能如实供述犯罪事实，且四被告人审理中均自愿认罪，经调解赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，故对被告人邓某、安某甲均可从轻处罚，对被告人薛某、安某乙均应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条的规定，判决：被告人邓某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；被告人安某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；被告人薛某犯妨害公务罪，判处拘役六个月；被告人安某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
被告人邓某上诉提出：其犯罪的动机只是出于保护女友的单纯动机，酒后失控，在庭审中能自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，原审量刑过重，要求改判8个月以下有期徒刑。
经审理查明，一审认定被告人邓某、安某甲、薛某、安某乙犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某、安某甲、薛某、安某乙以暴力方法，阻碍公安民警依法执行职务，致二名公务人员受伤，情节严重，其行为均己构成妨害公务罪。一审认定各被告人犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关于上诉人邓某所提对其量刑过重的上诉意见，经查，邓某等人在公安民警执行职务过程中，故意撕扯、殴打公安民警，并致一人轻伤，一人轻微伤，社会影响恶劣，原审在量刑时根据其能如实供述犯罪事实，积极赔偿并取得被害人谅解等量刑情节，己予从轻处罚，故上诉人所提该上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 宋一泓
代理审判员 郭智文
二〇一五年八月十四日
书 记 员 田智淞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2959号
原告：梁永君，身份证住址广州市越秀区。
被告：中国农业银行股份有限公司广州梅花路支行，住址地广州市越秀区。
负责人：刘焯英，该支行行长。
委托代理人：何涛，中国农业银行广东省分行职员。
委托代理人：丘怡宗，中国农业银行广州铁路支行职员。
原告梁永君诉被告中国农业银行股份有限公司广州梅花路支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斯淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永君、被告的委托代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处开设一张银行卡。2015年6月9日下午，原告发现上述卡内存款被盗取，分别是6笔3000元，1笔300元，并产生手续费若干，上述合共18405.5元。原告到附近的建设银行进行余额查询，发现银行卡余额只剩下81.74元。原告立刻前往派出所报警，由于警方要求出示银行卡流水才肯立案调查，原告唯有在6月10日早上10点左右到被告处打印流水并填写申请表，11点左右凭流水报案。6月24日，收到银行电话告知已经查到作案地点在茂名电白。综上，请求法院判令：1、被告赔偿原告银行卡被他人盗刷损失18300元及该款利息（按银行同期活期存款利率计算，从2015年6月9日起计算至实际支付完成之日止）；2、被告赔偿原告银行卡被他人盗刷手续费105.5元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：一、原告未提供证据涉案交易是伪卡交易，应承担举证不能的结果；二、涉案交易发生在邮储银行的机具上，即使是为卡交易也不是被告机具存在漏洞，被告不存在过错；三、银行卡交易中，密码和银行卡同等重要，只要密码不泄露，储户银行卡内的资金就可以得到保证，本案交易的成功主要原因就是持卡人输入了正确的银行卡密码；四、在原告未举证证明涉案交易是伪卡交易的情况下，密码相符行为即本人行为，这一交易规则应得到全面适用，本案交易是密码相符的交易，对此应由原告承担相应责任。
经审理查明：原告在被告处办理了中国农业银行储蓄卡一张（卡号62×××14），该卡正面标有银联标志，并设有密码。在2015年6月9日17时02分至17时04分期间，共发生了七笔取款交易，分别为3000元（六笔）、300元（一笔）合计18300元，另该七笔取款交易产生105.5元手续费，取款地点是在邮政储蓄银行茂名电白岭门支行。
2015年6月10日，公安局越秀分局梅花村派出所出具报警回执，显示原告于当日11时30分到该所报案。
原告主张，在2015年6月9日下午18时20分发现农业银行发送的短信，短信提示发生了案涉七笔交易及金额，之后原告曾前往附近的建行进行余额查询，发现余额只剩下81.74元，后原告打电话给农行客服，农行客服建议原告挂失，之后原告去报警，但公安称没有银行流水不能立案，之后原告再打电话给农行客服要求挂失。被告对原告电话挂失的事实予以确认。
现无证据显示公安机关对案件有侦查结果。
本院认为：原告在被告处办理了银行卡，双方存在合同关系。本案是基于原告的银行卡发生异地取款，原告认为非本人所为，并要求被告承担赔偿责任而引发的纠纷。本案中的主要争议焦点是：1、涉案的交易是否为真卡交易；2、原告是否已尽到妥善保管密码的义务。
对于焦点一，涉案交易的发生时间为2015年6月9日17时左右，地点在茂名电白，而原告于2015年6月10日11时30分报警。从涉案款项的交易地点、时间与原告报案地点、时间，结合原告发现案涉交易后进行的电话挂失、余额查询等举措综合分析，原告的银行卡出现在刷卡地点不符合常理，故可以断定涉案款项的交易属于伪卡交易行为，原告储蓄卡中的损失18300元、手续费105.5元属于是被他人使用伪卡进行盗刷。
对于焦点二，被告作为专业金融机构，对原告的银行账户资金负有安全保障义务，并应承担提高风险防范能力、不断完善技术设备和提升银行卡防伪能力的职责。被告核发银行卡，却未能保障卡片足够高的安全性能，对伪卡交易未能有效识别，最终导致银行卡被伪造并造成原告存款损失，依照合同法第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担违约责任。储蓄卡取款需具备两条件：真实银行卡和正确密码，两者缺一不可。由于交易密码是由储户自己设置，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，取款人能够正确输入原告的银行卡密码，并成功通过银行自助交易系统的识别验证，说明原告设定的密码已经泄露，原告不能证明是由于银行的原因导致密码泄露，故原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。原告要求被告全额赔偿存款损失，理由不成立，本院不予支持。
综上，原告的银行卡账户被异地取款18300元、手续费105.5元，是由被告未能识别伪卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告应对未能识别伪卡承担主要责任，即70%的责任，原告应对密码泄露承担次要责任，即30%的责任，故被告应赔偿18300元×70%=12810元（盗刷损失）及105.5×70%=73.85元（盗刷手续费）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国农业银行股份有限公司广州梅花路支行向原告梁永君赔偿12810元及该款利息（从2015年6月10日起按照中国人民银行规定的同期城乡居民人民币存款活期利率计算至债务清偿之日）。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国农业银行股份有限公司广州梅花路支行向原告梁永君赔偿73.85元。
三、驳回原告梁永君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由原告梁永君负担39元，被告中国农业银行股份有限公司广州梅花路支行负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨斯淼
二〇一五年九月十五日
书记员 樊文韬
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1229-3号
申请执行人安阳****有限公司，社会统一代码914105007112****。
被执行人华某某，男，1986年10月出生，汉族。
被执行人华某，男，1979年10月出生，汉族。
安阳****有限公司与华某某、华某买卖合同纠纷一案，因被执行人华某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结华某在河南省农村信用社联合社存款账户62×××上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十月八日
书记员 黄兰照
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7990号
原告杭州银行股份有限公司市民中心支行,住所地杭州市江干区新塘路9号。
负责人蔡珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）孙琦，该行员工。
被告浙江欧力基础工程有限公司，住所地杭州市上城区延安路38-2号。
法定代表人卢正明，该公司总经理。
被告卢正明，男，1963年5月4日，汉族，住杭州市西湖区。
被告梁素云，女，1963年7月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告卢华棋，女，1987年8月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上述四被告共同委托代理人（特别授权）吴荣发、高丽超，浙江丰原律师事务所律师。
被告杭州峰盛基础工程有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道天汇园1幢2单元701室。
法定代表人瞿林祥。
原告杭州银行股份有限公司市民中心支行为与被告浙江欧力基础工程有限公司、卢正明、梁素云、卢华棋、杭州峰盛基础工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行股份有限公司市民中心支行于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司市民中心支行的委托代理人孙琦、被告浙江欧力基础工程有限公司、卢正明、梁素云、卢华棋的委托代理人高丽超到庭参加诉讼。被告杭州峰盛基础工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司市民中心支行基于《借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《融资担保书》、《借款借据》、《他项权证》、《利息计算清单》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江欧力基础工程有限公司归还原告杭州银行股份有限公司市民中心支行贷款本金人民币11999576.65元，利息人民币71131.89元（暂计算至2016年10月24日止，此后计算至本息清偿完毕之日止；2、被告卢正明、梁素云、卢华棋、杭州峰盛基础工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、原告对被告卢正明、梁素云所有的位于江干区的房屋享有优先受偿权。
被告浙江欧力基础工程有限公司、卢正明、梁素云、卢华棋共同答辩称：四被告对借贷事实没有异议，但贷款尚未到期，原告提前收回借款的行为加重了债务人的经济负担。债务人并非恶意拖欠，因太多应收账款未能收回，致使其无法按约归还利息，原告加收罚息，加重了债务人的负担。该债务有物的担保，银行应就物的抵押担保变现后再向保证人主张保证责任。
经审理本院认定与原告诉称一致。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司市民中心支行与被告浙江欧力基础工程有限公司之间的金融借款合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。原告与被告浙江欧力基础工程有限公司签订的借款合同约定，每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，被告浙江欧力基础工程有限公司未按照借款借据载明的期限归还部分借款，原告据此提前收回全部借款符合合同约定。被告卢正明、梁素云、卢华棋关于原告提前收回借款并加收罚息的行为加重了债务人经济负担的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。被告卢正明、梁素云、卢华棋、杭州峰盛基础工程有限公司与原告签订的保证合同与融资担保书均约定，主债权还存在物的担保的，保证人的保证责任与范围不受影响，被告浙江欧力基础工程有限公司未按期归还借款，被告卢正明、梁素云、卢华棋、杭州峰盛基础工程有限公司应当依约承担保证责任，被告卢正明、梁素云、卢华棋关于原告应先就抵押物变现后再向保证人主张保证责任的答辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。对于原告主张的罚息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的优先受偿权，因位于杭州市江干区（东门大厦）三层的房产已办理抵押登记（杭房他证字第××号），原告要求对该抵押物享有优先受偿权的理由正当，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江欧力基础工程有限公司应归还原告杭州银行股份有限公司市民中心支行借款人民币11999576.65元，支付罚息人民币71131.89元（暂计算至2016年10月24日，此后按双方合同约定及中国人民银行的相关规定计算至本院判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、被告卢正明、梁素云、卢华棋、杭州峰盛基础工程有限公司对浙江欧力基础工程有限公司的上述应负债务承担连带清偿责任。
三、原告杭州银行股份有限公司市民中心支行就被告卢正明、梁素云所有的位于杭州市（东门大厦）三层的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取本案案件受理费人民币94224元，由被告浙江欧力基础工程有限公司、卢正明、梁素云、卢华棋、杭州峰盛基础工程有限公司承担。财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江欧力基础工程有限公司、卢正明、梁素云、卢华棋、杭州峰盛基础工程有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币94224元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 朱若君
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢方舟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第00019号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李新，又名沈革，无业。2014年6月2日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月9日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人李新犯诈骗罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人李新及其辩护人高庆松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至4月间，被告人李新谎称能通过其亲属帮助办理事业单位编制工作为由，先后骗取马某人民币5万元、张某丙人民币5万元、张某丁人民币4万元、赵某人民币5万元，共计人民币19万元。案发前归还马某4.2万元，余款至今未归还。
2014年6月1日，被告人李新被邳州市公安局运东派出所民警抓获归案。
本案在开庭审理过程中，被告人李新辩称，其在案发前已归还赵某人民币2.5万元。辩护人认同被告人的辩解意见。
上述事实，有被告人李新的供述，证人张某甲、刘某、张某乙等人的证言，被害人马某、张某丙、张某丁、赵某的陈述，银行记帐凭证，被告人李新刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于被告人及辩护人的辩解、辩护意见，经查认为，被告人李新与被害人赵某尚有其他经济纠纷，从现有证据无法证实其归还给赵某的2.5万元系诈骗所得的款项。此项辩解、辩护意见本院不予支持。被告人李新归案后能供述主要犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月2日起至2018年2月1日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人李新将犯罪所得钱款返还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
审 判 员 丁 建 平
人民陪审员 李华二O一五年一月二十八日
书 记 员 刘 慧
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3162号
原告：鲁顺良，男，1988年10月27日生，彝族，大学文化，南华县人，自由职业，住楚雄市，
被告：李洪军，男，1971年2月2日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市，
原告鲁顺良与被告李洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁顺良到庭参加诉讼，被告李洪军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁顺良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元；2、判令被告支付借款利息20594元（自2016年1月10日至2016年9月27日的利息按年利率24%÷365天×120000元×261天），之后的利息按年利率24%计算至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日前被告就向原告借了20000元，以现金支付，2015年3月10日，被告以急需资金支付工程款为由又向原告借款100000元，原告通过银行转账给被告，被告于当天向原告出具《借条》一份，约定借款本金为120000元，还款期限为8个月，自2015年3月10日至2015年11月10日，未约定利息。还款到期后，被告无力偿还，双方又于2015年11月10日重新签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款120000元，借款期限为两个月，自2015年11月10日至2016年l月10日止，借款用途为工程施工建设，借款按月计息，利息为月利率1.5%加行政管理费贷款金额的0.5%，合计为2%，被告同时向原告出具《借条》一份。还款到期后，原告多次找到被告要求还款，但被告均找种种理由拒绝偿还。
被告李洪军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告鲁顺良为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款合同》，欲证明原、被告签订《个人信用贷款合同》及合同约定的内容；2、借款凭据、交易明细清单，欲证明被告向原告借款的事实；3、被告身份证复印件，欲证明原、被告的身份情况。
被告李洪军未到庭质证，也未向本院提交书面证据。
本院认为，原告提交的证据1证实了原、被告签订《个人信用贷款合同》及合同约定的内容的事实，本院予以采信；证据2证明被告向原告借款的事实，本院予以采信；证据3证明被告的基本情况，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认本案法律事实如下：原告鲁顺良与被告李洪军2014年经人介绍认识，2015年初被告就向原告借了2万元，原告以现金支付给被告。2015年3月10日，被告又以急需资金支付工程款为由向原告借款100000元，原告通过银行转账给被告，被告并于当天向原告出具《借条》一份，约定借款本金为120000元，还款期限为8个月，自2015年3月10日至2015年11月10日，未约定利息。还款到期后，被告无力偿还，双方又于2015年11月10日重新签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款120000元，借款期限为两个月，自2015年11月10日至2016年l月10日止，借款用途为工程施工建设，借款按月计息，利息为月利率1.5%加行政管理费贷款金额的0.5%，合计为2%，被告同时向原告出具《借条》一份。还款到期后，经原告多次找到被告要求还款，但被告至今未归还。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限足额偿还借款。本案中，被告李洪军向原告鲁顺良借款人民币120000元未归还，有原告提交的证据及庭审中查明的事实为证，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告李洪军理应承担清偿借款的责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告鲁顺良在诉请中主张的利息，双方在《个人信用贷款合同》，中作了约定，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院按年利率24%予以支持逾期利息。自2016年1月11日至2016年9月27日的利息20594元（120000元×24%÷365天×261天=20594元），并承担从2016年9月28日起按年利率24%计算到借款偿还清之日止的利息。被告李洪军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李洪军于本判决生效之日起五日内归还原告鲁顺良借款本金120000元，款交本院；
二、由被告李洪军于本判决生效之日起五日内支付给原告鲁顺良自2016年1月11日至2016年9月27日的利息20594元（120000元×24%÷365天×261天=20594元）；并承担从2016年9月28日起按年利率24%计算到借款偿还清之日止的利息，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，公告费500元，由被告李洪军承担（未交，于本判决生效之日起五日内缴纳，款交法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟学圣
人民陪审员 杞美茹
人民陪审员 周明申
二〇一七年五月十八日
书 记 员 白 丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第32065号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号。
法定代表人封帅，董事长。
委托代理人师艺文，上海申浩律师事务所律师。
被告李欠国。
被告北京西单明珠商品市场有限公司，住所地北京市西城区西单横二条59号地下一层至地上七层。
法定代表人郑秀，董事长。
委托代理人刘万勇，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。
本院受理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告李欠国、被告北京西单明珠商品市场有限公司侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司以双方已和解解决纠纷为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回对被告李欠国、被告北京西单明珠商品市场有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一五年十一月三日
书记员 李易忱
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4630号
申请执行人广东善鉴商贸发展有限公司，住所地广州市天河区广园东路2193号2902房。
法定代表人：苏杰华。
被执行人蔡香美，男，1970年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
广东善鉴商贸发展有限公司与蔡香美财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法太民初字第324号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终4381号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决，于本判决生效之日起三日内，蔡香美赔偿广东善鉴商贸发展有限公司的货物损失69855.07元。根据广东善鉴商贸发展有限公司的申请，本院于2017年5月25日立案执行。申请执行标的71153.07元、执行费967元。
在执行过程中，本院依法于2017年5月26日向被执行人蔡香美发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年7月21日已委托蔡香美户籍所在地广东省茂名市电白县人民法院代为调查被执行人名下的财产情况，本院至今未收到调查结果的复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4630号案件终结本次执行。
如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年七月二十六日
书记员 叶景恒
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行初5号
原告临沭县临沭街道办事处河滨社区居民委员会。住所地：临沭县临沭街道河滨社区***号。
法定代表人高艳群，居委会主任。
委托诉讼代理人庄洁，山东正之源律师事务所执业律师。
被告临沭县人民政府。住所地：临沭县沭新东街*号。
法定代表人张雷，县长。
委托诉讼代理人于文彬，临沭县国土资源局工作人员。
第三人临沭县全盛房地产开发有限公司。住所地：临沭县常林西大街西首。
法定代表人高志松，经理。
委托诉讼代理人潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
原告临沭县临沭街道办事处河滨社区居民委员会（以下简称河滨社区居委会）诉被告临沭县人民政府及第三人临沭县全盛房地产开发有限公司（以下简称全盛房地产公司）土地行政登记一案，于2017年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月8日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告河滨社区居委会的法定代表人高艳群及委托诉讼代理人庄洁，被告临沭县人民政府的委托诉讼代理人丁文彬，第三人全盛房地产公司的委托诉讼代理人潘连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河滨社区居委会诉称，2008年2月16日初，根据临沭县人民政府工作会议精神，将原告所有的原位于临沭县苍山路与沭新东街交汇处东南沿街的26间房屋共计677平米进行拆迁还建。第三人全盛房地产公司为该次拆迁的开发单位，项目名称为梧桐广场。同时，被告对原告所有的地上附属物进行了补偿。2008年5月，第三人开始施工建设，2009年6月，梧桐广场北楼房竣工。2008年12月17日，被告为第三人颁发的沭国用（2008）第291号土地使用权证。原告认为，被告作为拆迁工作及土地审批的主管部门，在明知拆迁工作性质及原有土地权属的情况下，未尽认真审核职责，错误地将原属于原告的拆迁安置房屋土地使用权登记在第三人名下，严重损害了原告合法权益，故诉至法院，请求依法撤销被告为第三人颁发的沭国用（2008）第291号土地使用权证。
被告临沭县人民政府辩称，一、原告诉依法撤销沭用（2008）第291号国有土地使用证，诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人、或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”规定，涉案土地是于2008年政府依法收回并出让给第三人全盛房地产公司的，后经临沭县人民政府批准颁发国有土地使用证，登记发证时，涉案土地已经属于国有土地，与原告无法律上的利害关系，原告不具备原告主体资格，无权要求撤销国用（2008）第291号国有土地使用证；二、原告诉依法撤销沭用（2008）第291号集体土地使用证及登记档案已经注销作废，诉讼请求撤销已经作废的土地使用证已毫无法律意义。2010年11月，因第三人全盛房地产公司将涉案地块的一部分依法转让给中国农业银行股份有限公司临沭县支行，根据转让合同，经县国土资源局审核，符合转让条件，报临沭县人民政府审批，将原有的沭国用（2008）第291号国有土地使用证及登记档案依法注销，并重新于2010年12月为第三人登记发证。原告所诉的国有土地使用权证已注销作废，再行提起行政诉讼已无法律意义;三、原告追加的诉讼请求不符合法律规定，且请求事实不存在。一个诉讼案件只能对一个具体行政行为提起诉讼请求，不能同时对多个具体行政行为提出异议，更何况两个具体行政行为的主体不一致，征收是省政府的具体行政行为，登记发证是临沭县人民政府的具体行政行为，无法同时提起行政诉讼，也不能合并审理。另外，由于涉案地块属于国有建设用地，无需履行征收程序，不存在原告所说的征收行为违法的问题；四、原告诉讼已过起诉期限，应依法驳回原告的诉讼及请求。2008年7月4日，临沭县国土资源局与原告就签订收回土地协议书，并加盖其公章、法定代表人签字，那时原告就已经知道收回土地一事。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十一条规定，原告于2017年2月提起行政诉讼，早已超过法定两年的起诉期限，亦应依法驳回其诉讼及请求。综上所述，原告无诉讼主体资格且诉讼请求撤销的国有土地使用证已注销作废，再提起行政诉讼要求撤销已无法律意义。其追加的诉讼请求也不存在。故请人民法院依法查明并驳回原告的诉讼及请求。
第三人全盛房地产公司述称，原告所诉土地是第三人通过招拍挂合法取得，被告为第三人颁发土地证合理合法，该涉案土地与原告无任何利害关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明,2008年2月16日,根据临沭县人民政府工作会议精神,将原告河滨社区居委会位于临沭县沭新街与苍山路交汇处的沿街楼共677平方米拆迁还建。后第三人全盛房地产公司通过招拍挂取得该土地使用权。2010年12月，全盛房地产公司对沭新街与苍山路交汇处的土地使用权进行变更，土地证号由沭国用（2008）第291号变更为沭国用（2010）第02**号。原告以被告未尽审核职责，错误的将原属于其的拆迁安置房屋土地使用权登记在第三人名下，损害原告合法权益为由，向本院提起诉讼，请求依法撤销被告为第三人颁发的沭国用（2008）第291号土地使用权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告的沿街房已于2008年2月16日被被告临沭县人民政府征收。第三人全盛房地产公司通过招拍挂的方式取得涉案土地的使用权。房屋征收和国有土地使用权转让及登记是不同的行政行为，原告的房屋经征收后，原告已经不是涉案土地的使用权人，且在被告转让国有土地使用权给第三人并颁证登记的这一行政行为中，原告亦不是该行政行为的相对人，与该行政行为无利害关系。因此，原告不具备诉讼主体资格，所提起的诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告临沭县临沭街道办事处河滨社区居民委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告临沭县临沭街道办事处河滨社区居民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李延安
审 判 员 禚洪阳
人民陪审员 王滨涛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 田会芳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3926号
原告解会凤，女。
委托代理人韩启程（系原告丈夫），男。
委托代理人郝唯群，江苏恒毅律师事务所律师。
被告仲甫，男。
被告黄忠，男。
被告张海玲，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告解会凤诉被告仲甫、黄忠、张海玲、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解会凤的委托代理人韩启程、郝唯群，被告张海玲、平安财保公司的委托代理人刘全权到庭参加诉讼。被告仲甫、黄忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解会凤诉称：2013年10月28日18时13分，在徐州市土山寺大桥，原告驾驶电动自行车正常行驶，被黄忠驾驶的苏CXYX**号小型普通客车由北向南右转弯时撞倒。经交警部门认定，被告黄忠负事故的全部责任。原告被送往徐州市中心医院住院治疗，诊断为第5骶椎骨折、腰骶部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、颈椎间盘突出。原告住院治疗26天出院，花费医疗费14129.68元。被告仲甫系苏CXYX**号车主，该车在被告平安财保公司处投保交强险。原告就各项损失诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费14129.68元、误工费14640.26元（按照每天95.06元计算154天）、营养费1260元（18元每天计算70天）、住院伙食补助费520元（按照20元每天计算26天）、护理费6240.16元（每天89.15元计算70天）、交通费385.6元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、财产损失365元（其中电动车维修费65元、头盔60元、衣服240元）、停车费200元，以上合计44040.7元。诉讼费用由被告承担。
被告仲甫、黄忠未答辩。
被告张海玲辩称：请求法院依法裁判。被告已支付原告住院押金5000元及前期检查费2463.8元（包括急救费200元）。
被告平安财保公司辩称：1、原告和被告未提供车辆行驶证，现在无法确定涉案车辆的年检情况，也不能确定保险公司应否承担商业险的理赔责任。2、按照保险合同约定，对于原告的医疗费用、按照国家基本医疗保险标准赔付。非医保用药由被保险人承担。原告诉求的营养费标准应按照每天15元，伙食补助费应按照每天18元计算，精神损害抚慰金因原告未构成伤残要求精神抚慰金没有法律依据。停车费、鉴定费、诉讼费用保险公司不承担。。
经审理查明：2013年10月28日18时13分，在徐州市土山寺大桥，原告驾驶电动自行车正常行驶，被黄忠驾驶的苏CXYX**号小型普通客车由北向南右转弯时撞倒，原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告黄忠负事故的全部责任。原告被送往徐州市中心医院住院治疗，诊断为第5骶椎骨折、腰骶部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、颈椎间盘突出。原告住院治疗26天出院，花费医疗费14129.68元。原告的伤情经鉴定不构成道路交通事故伤残等级，其误工期限为22周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。原告支付鉴定费1300元。
被告仲甫系苏CXYX**号车主，该车在被告平安财保公司处投保交强险及商业三者险5万元（不计免赔）。被告黄忠系被告张海玲的职工，事故发生时系从事职务行为。被告黄忠已支付原告住院押金5000元及前期检查费2463.8元（包括急救费200元）
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、鉴定费收据、停车费收据、驾驶证、行驶证、保单，等证据证实，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告与被告黄忠发生交通事故，经交警部门认定，被告黄忠负事故全部责任，原告无责任。该认定书并无不当，本院予以采信。事故发生时，被告黄忠系职务行为，其赔偿责任应由被告张海玲承担。上述赔偿责任，先由承保交强险的平安财保公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的平安财保公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张海玲承担。
对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：原告主张医疗费14129.68元，有医疗病历、医疗费票据等予以证实，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费520元及营养费1260元，未超过相关标准，本院予以支持；以上三项合计15909.68元；原告主张误工费14640.26元，结合原告误工期为22周，其主张的误工费，本院予以支持；原告主张护理费6240.16元，结合其护理期限，本院按一般护工标准每天60元支持其护理费4200元；原告主张交通费385.6元，本院支持300元；原告主张精神损害抚慰金5000元，但其并未提供其因本次事故造成了严重后果，对其主张，本院不予支持；原告主张停车费200元，有相关票据予以证实，本院予以支持。原告主张的财产损失365元，系此次事故造成，本院予以支持。被告张海玲支付的5000元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告解会凤医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费14640.26元，护理费4200元，交通费300元，财产损失365元；在商业三者险限额内赔偿原告解会凤医疗费、住院伙食补助费、营养费909.68元。
二、本判决生效之日起七日内，被告张海玲赔偿原告解会凤停车费200元。
三、驳回原告解会凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费720元，鉴定费1300元，由被告张海玲负担1420元、原告解会凤负担1000元（因原告已预缴，被告负担的部分随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3926号
原告解会凤。（未到庭）
委托代理人韩启程。
委托代理人郝唯群，江苏恒毅律师事务所律师。
被告仲甫。
被告黄忠。
被告张海玲。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告解会凤诉被告仲甫、黄忠、张海玲、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解会凤的委托代理人韩启程、郝唯群，被告张海玲、平安财保公司的委托代理人刘全权到庭参加诉讼。被告仲甫、黄忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解会凤诉称：2013年10月28日18时13分，在徐州市土山寺大桥，原告驾驶电动自行车正常行驶，被黄忠驾驶的苏C×××××号小型普通客车由北向南右转弯时撞倒。经交警部门认定，被告黄忠负事故的全部责任。原告被送往徐州市中心医院住院治疗，诊断为第5骶椎骨折、腰骶部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、颈椎间盘突出。原告住院治疗26天出院，花费医疗费14129.68元。被告仲甫系苏C×××××号车主，该车在被告平安财保公司处投保交强险。原告就各项损失诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费14129.68元、误工费14640.26元（按照每天95.06元计算154天）、营养费1260元（18元每天计算70天）、住院伙食补助费520元（按照20元每天计算26天）、护理费6240.16元（每天89.15元计算70天）、交通费385.6元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、财产损失365元（其中电动车维修费65元、头盔60元、衣服240元）、停车费200元，以上合计44040.7元。诉讼费用由被告承担。
被告仲甫、黄忠未答辩。
被告张海玲辩称：请求法院依法裁判。被告已支付原告住院押金5000元及前期检查费2463.8元（包括急救费200元）。
被告平安财保公司辩称：1、原告和被告未提供车辆行驶证，现在无法确定涉案车辆的年检情况，也不能确定保险公司应否承担商业险的理赔责任。2、按照保险合同约定，对于原告的医疗费用、按照国家基本医疗保险标准赔付。非医保用药由被保险人承担。原告诉求的营养费标准应按照每天15元，伙食补助费应按照每天18元计算，精神损害抚慰金因原告未构成伤残要求精神抚慰金没有法律依据。停车费、鉴定费、诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明：2013年10月28日18时13分，在徐州市土山寺大桥，原告驾驶电动自行车正常行驶，被黄忠驾驶的苏C×××××号小型普通客车由北向南右转弯时撞倒，原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告黄忠负事故的全部责任。原告被送往徐州市中心医院住院治疗，诊断为第5骶椎骨折、腰骶部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、颈椎间盘突出。原告住院治疗26天出院，花费医疗费14129.68元。原告的伤情经鉴定不构成道路交通事故伤残等级，其误工期限为22周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。原告支付鉴定费1300元。
被告仲甫系苏C×××××号车主，该车在被告平安财保公司处投保交强险及商业三者险5万元（不计免赔）。被告黄忠系被告张海玲的职工，事故发生时系从事职务行为。被告黄忠已支付原告住院押金5000元及前期检查费2463.8元（包括急救费200元）
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、鉴定费收据、停车费收据、驾驶证、行驶证、保单，等证据证实，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告与被告黄忠发生交通事故，经交警部门认定，被告黄忠负事故全部责任，原告无责任。该认定书并无不当，本院予以采信。事故发生时，被告黄忠系职务行为，其赔偿责任应由被告张海玲承担。上述赔偿责任，先由承保交强险的平安财保公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的平安财保公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张海玲承担。
对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：原告主张医疗费14129.68元，有医疗病历、医疗费票据等予以证实，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费520元及营养费1260元，未超过相关标准，本院予以支持；以上三项合计15909.68元；原告主张误工费14640.26元，结合原告误工期为22周，其主张的误工费，本院予以支持；原告主张护理费6240.16元，结合其护理期限，本院按一般护工标准每天60元支持其护理费4200元；原告主张交通费385.6元，本院支持300元；原告主张精神损害抚慰金5000元，但其并未提供其因本次事故造成了严重后果，对其主张，本院不予支持；原告主张停车费200元，有相关票据予以证实，本院予以支持。原告主张的财产损失365元，系此次事故造成，本院予以支持。被告张海玲支付的5000元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告解会凤医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费14640.26元，护理费4200元，交通费300元，财产损失365元；在商业三者险限额内赔偿原告解会凤医疗费、住院伙食补助费、营养费909.68元。
二、本判决生效之日起七日内，被告张海玲赔偿原告解会凤停车费200元。
三、驳回原告解会凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费720元，鉴定费1300元，由被告张海玲负担1420元、原告解会凤负担1000元（因原告已预缴，被告负担的部分随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 静
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01225号
原告中国农业银行股份有限公司广水市支行（以下简称农行广水市支行）。住所地：广水市××山办事处航空××路××号。
负责人陈敦勤。
委托代理人张军。代理权限：一般代理。
委托代理人沈远君。代理权限：一般代理。
被告殷克友。
被告吴运华，系殷克友之妻。
被告李胜华。
被告程金莲，系李胜华之妻。
被告殷克贵。
被告杨建梅，系殷克贵之妻。
被告程金建。
被告殷翠华，系程金建之妻。
原告农行广水市支行与被告殷克友、吴运华、李胜华、程金莲、殷克贵、杨建梅、程金建、殷翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。在案件审理过程中，根据原告的保全申请，本院依法裁定冻结了被告李胜华的银行存款51650元和被告吴运华的银行存款46000元。2015年8月19日，原告申请对被告殷克贵、杨建梅撤回起诉，本院审查后裁定予以准许。2015年8月25日，本院依法组成由审判员程锐担任审判长，审判员徐道金、李永红参加的合议庭，对本案及原告与上述被告之间的另外三起金融借款合同纠纷案件公开开庭进行了合并审理。原告农行广水市支行委托代理人沈远君到庭参加诉讼，被告李胜华、程金莲、殷克友、吴运华、程金建、殷翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行广水市支行诉称，2013年12月12日，被告殷克友与原告签订农户借款合同，借款50000元。被告吴运华、程金莲、李胜华、程金建、殷翠华自愿组成联保小组在该合同上签字为其提供担保。借款合同约定借款期限自2013年12月12日至2014年12月11日，借款利率为8.4%，逾期利率自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款到期后，经原告多次催要，被告殷克友拒不清偿。现请求判令被告殷克友清偿原告借款50000元及利息；被告程金莲、李胜华、吴运华、程金建、殷翠华对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告共同承担。
原告农行广水市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证六份。证明六被告的身份情况。
证据二、结婚证三份。证明李胜华与程金莲、殷克友与吴运华、程金建与殷翠华系夫妻关系，对上述借款均承担连带清偿责任。
证据三、农户贷款借款合同一份。证明以下事实：1、被告殷克友作为借款人向原告借款50000元，其余五被告作为联保小组成员对该债务承担连带保证责任；2、合同约定借款期限为12个月，借期内利率按8.4%计算，逾期利率按10.92%计算。
证据四、借款凭证一份。证明借款人、借款期限及利率约定等事实。
被告殷克友、吴运华、李胜华、程金莲、程金建、殷翠华未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据一、二经本院核实属实，依法予以采信；原告提交的证据三、四真实合法且相互印证，能够达到证明目的，依法予以采信。
经审理查明：2013年12月12日，被告殷克友因生产经营周转需要向原告农行广水市支行借款50000元，双方于同日签订了农户贷款借款合同一份。合同其中载明：“……借款按约定的借款金额（50000元）一次性发放，借款期限12个月……借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定……利随本清，到期一次性归还借款本息……借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）自愿为小组成员向贷款人借款提供保证责任，……借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止……”。被告李胜华、程金建作为联保小组成员也在该合同上签字确认。合同签订后，原告农行广水市支行依约向被告殷克友银行账户划入出借资金50000元，其开具的借款凭证上载明借款金额为50000元，借款期限自2013年12月12日起至2014年12月11日止。执行利率8.4%，逾期利率10.92%。贷款到期后，被告殷克友未清偿本息，经原告多次催要未果，由此成诉。
另查明：被告殷克友与吴运华、李胜华与程金莲、程金建与殷翠华系夫妻关系。
本院认为，原告农行广水市支行与被告殷克友签订的借款合同系双方真实意思的表示且不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款到期后，被告殷克友应当按照约定返还借款并支付利息，未按期返还借款的，还应当按照约定支付逾期利息。故被告殷克友应清偿原告借款本金50000元及利息（借期内利息按8.4%计算，逾期利息按10.92%计算）。被告殷克友之妻吴运华、被告李胜华与程金莲、被告程金建及其妻殷翠华作为担保人，亦应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷克友清偿原告中国农业银行股份有限公司广水市支行借款本金50000元及利息（其中借期内利息按8.4%的利率计算，逾期利息按10.92%的利率计算至债务清偿完毕之日止）。
二、被告吴运华、李胜华、程金莲、程金建、殷翠华对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起七日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 程 锐
审判员 徐道金
审判员 李永红
二〇一五年九月十五日
书记员 曹 振
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第29号
原告：黄××。
委托代理人：赖丹育、陈涛，均系广东南山律师事务所律师。
被告：李×。
原告黄××诉被告李×离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员黄暹彪适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行审理。原告黄××及其委托代理人陈涛、被告李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：原、被告于1991年2月通过媒人介绍谈婚，1992年12月16日在原普宁市流沙镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育两男一女，分别为李××（1993年5月19日出生）、李泽×（1996年12月25日出生）、李瑞×（1995年3月7日出生）。原、被告因婚前相识时间较短、缺乏深入了解，未建立一定的婚姻感情基础而草率结婚，婚初感情一般。婚后不久，原告才发现双方性格不合，被告有赌博的习惯。原告多次好言相劝，被告没有反省自己的行为，双方经常发生争吵，夫妻关系日益恶化。原、被告自2009年9月开始因感情不和分居至今已经满5年，在子女未成年阶段，原告听从亲友的劝说，忍气吞声没有提出离婚。现子女均已成年，且原、被告的夫妻关系一直没有任何改善，反而越来越恶劣。至此，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能。据此，原告起诉请求：1.原、被告离婚；2.诉讼费由被告负担。
原告黄××对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的身份证1份，证明原告的民事主体资格。
2.户籍证明2份，证明被告的民事主体资格和生育子女情况。
3.结婚登记材料5页，证明原、被告办理结婚登记手续。
被告李×辩称：原、被告并没有存在矛盾，也没有分居5年的事实，子女已经长大成人，被告不同意离婚。
被告李×对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
被告的身份证1份，证明被告的民事主体资格。
结婚证2本，证明原、被告办理结婚登记手续。
经审理查明：原、被告于1991年2月经人介绍认识谈婚。1992年12月16日，原、被告在均未达到法定结婚年龄的情况下，采用谎报年龄的手段，在原普宁市流沙镇人民政府办理结婚登记手续，骗取结婚证。婚后于1993年5月19日生育长男李××，1996年12月25日生育次男李泽×，1995年3月7日生育女儿李瑞×。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告在办理结婚登记手续时弄虚作假，骗取结婚证，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，应视为原、被告的夫妻感情已经破裂，可依法判决准许离婚。原告请求与被告离婚，本院予以支持。原告主张被告存在赌博习惯和分居已满5年，因没有提供有效证据予以证�，本院不予采信。原、被告的子女已经成年，人民法院无需处理其抚养权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第4条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
准许原告黄××与被告李×离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元（原告黄××垫付），由原、被告各负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄暹彪
二〇一五年三月三日
书记员 陈 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之�的，视为夫妻感情已破裂。一方坚持要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其他原因不能发生性行为，且难以治愈的。
婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或婚前知道对方患有精神病而与其结婚的，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。
双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
包办、买卖婚姻、婚后一方随即提出离婚的，或者虽然共同生活多年，但未建立起夫妻感情的。
因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚的，对方不同意离婚，经批评教育，处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚、确无和好可能的。
一方重婚，对方提出离婚的。
一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活的。
一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
受对方虐待、遗弃，或者受对方亲属虐待，或虐待对方亲属，经教育不改，另一方不谅解的。
因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当�人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1289号
原告广元启源钢模租赁有限公司。
法定代表人兰永平，董事长。
委托代理人肖岳，总经理。
委托代理人张国平，副总经理。
被告李强，男，汉族。
本院在审理原告广元启源钢模租赁有限公司诉被告李强租赁合同纠纷一案中，原告广元启源钢模租赁有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广元启源钢模租赁有限公司自愿撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元启源钢模租赁有限公司撤回对被告李强的起诉。
本案诉讼费1250元，由原告广元启源钢模租赁有限公司负担。
审判员 ：朱小奇
二〇一四年五月八日
书记员 ：杨国书