wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初946号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：刘玉新。
委托诉讼代理人：冯卫威。
被告：马进。
被告：马东华。
被告：李全华。
被告马进、马东华、李全华的共同委托诉讼代理人：马永泉。
被告：李春秋。
被告：杨华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被告马进、李春秋、马东华、李全华、杨华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行委托诉讼代理人冯卫威、被告马东华、李春秋以及被告马进、马东华、李全华的共同委托诉讼代理人马永泉到庭参加诉讼。被告杨华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中原告自愿撤回对被告杨华之妻韩冬的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、截止到起诉之日请求判令被告马进、李春秋偿还尚欠借款本金人民币57039元，利息、罚息合计人民币24136元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；2、截止到起诉之日请求判令被告马东华、李全华偿还尚欠借款本金人民币38978元，利息、罚息合计人民币15895元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；3、截止到起诉之日请求判令被告杨华偿还尚欠借款本金人民币19592元，利息、罚息合计人民币7486元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；4、被告马进、李春秋、马东华、李全华、杨华承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月24日，原告与被告马进、李春秋、马东华、李全华、杨华签订了《小额贷款借款合同》（以下称借款合同），借款合同约定被告马进、杨华、马东华分别以夫妻名义，向原告借款150000元，借款期限为12个月（自2015年6月24日至2016年6月24日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（以下称联保协议），联保协议中约定，联保户马进、李春秋、马东华、李全华、杨华互相承担连带保证责任，被告马进和李春秋、马东华和李全华均为夫妻关系，且均在《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》签字，同意贷款。所以债务夫妻共同承担。原告在合同签订当日为被告马进、李春秋、马东华、李全华、杨华发放了贷款，贷款到期后，被告马进、李春秋、马东华、李全华、杨华没有按照合同约定偿还全部贷款，经原告多次催要至今未还。故原告根据原、被告所签订的《小额联保借款合同》的规定，诉至法院。综上所述，被告马进、李春秋、马东华、李全华、杨华与原告签订的借款合同及联保协议合法有效。故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，诉至贵院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。
被告马东华辩称，同意原告的诉讼请求，但是不同意对杨华的借款承担连带责任。
被告马进、马东华、李全华的共同委托代理人辩称，同意原告的诉讼请求，但是现在经营困难，无法偿还借款。
被告李春秋辩称，不同意原告的诉讼请求，我与马进已经离婚，离婚协议中约定债务由马进自己承担。
被告杨华在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告马东华和李全华为夫妻关系，被告马进和李春秋原系夫妻关系，后于2018年1月2日离婚。2015年10月10日，原告与五被告签订了三份《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告马进与李春秋、马东华与李全华、杨华分别向原告借款150000元，借款期限为12个月（自2015年6月24日至2016年6月24日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款利息自单笔贷款发放到被告账户之日起计算。按月计息。同时合同还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息。签订借款合同的同时，原告与五被告签订了一份《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议），联保协议中约定，五被告作为联保小组，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带保证责任。原告在合同签订当日即为五被告发放了贷款。贷款到期后，五被告没有按照合同约定偿还全部贷款。截止至2018年4月23日被告马进、李春秋尚欠本金57039.00元，利息、罚息为合计24136元；被告马东华、李全华尚欠本金38978元，利息、罚息合计15895元；被告杨华尚欠本金19592元，利息、罚息合计7486元。原告多次催要未果，诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同三份、小额贷款联保协议书一份、手工借据三份、放款单三份及原告、被告当庭陈述在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与五被告出于真实的意思表示签订了借款合同及联保协议书内容合法，受法律保护，原、被告理应按照借款合同及联保协议书的约定履行还款及联保义务。原告依约向五被告发放贷款后，五被告未按合同约定偿还本金及利息，理应按照合同约定向原告承担相应的还款及违约责任。因五被告在联保协议承诺对其他被告的债务承担连带责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案债务系被告马进、李春秋婚姻关系存续期间产生，且二人均书面表示借款并承担连带保证责任，被告李春秋以离婚协议为由抗辩，于法无据，本院不予采纳。被告马进、马东华、李全华的代理人以及被告李春秋提交的离婚证、离婚协议、货品清单与本案无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马进、李春秋于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金57039元，利息、罚息合计24136元，并从2018年4月24日起，以本金57039元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率为15.3%）加收30%支付利、罚息，至全部本金付清之日止；
二、被告马东华、李全华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金38978元，利息、罚息合计15895元，并从2018年4月24日起，以本金38978元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率为15.3%）加收30%支付利、罚息，至全部本金付清之日止；
三、被告杨华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金19592元，利息、罚息合计7486元，并从2018年4月24日起，以本金19592元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率为15.3%）加收30%支付利、罚息，至全部本金付清之日止；
四、被告马进、李春秋、马东华、李全华、杨华对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告马进、李春秋、马东华、李全华、杨华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一八年六月二十一日
书记员 吕 超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2580号
罪犯王皓，男，1995年2月1日生，汉族�贵州省六盘水市人钟山区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年4月27日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔钟刑初字第193号刑事判决，认定王皓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，总和刑期五年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月24日起至2015年9月23日止）。
2014年9月4日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王皓在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王皓在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，�觉遵守生活卫生管理制度。在2012年10月至2013年9月的考评周期被评为改造积极分子，且其罚金刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王皓在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯王皓假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王皓予以假释（假释考验期至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年九月十八日
书记员 左龙祥
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初391号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告苗苗，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告苗苗电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨艳颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第614号
上诉人（原审被告）：北京朗波尔光电股份有限公司。
法定代表人：马卫国。
被上诉人（原审原告）：深圳乔合里科技有限公司。
法定代表人：李新其。
上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第861号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人向被上诉人出具的《承诺函》中备注：“另每月的支付时间为30号，如未履行，贵司（深圳乔合里科技有限公司）可向贵司所在地法院诉求支付全款”。深圳乔合里科技有限公司所在地为深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更871号
罪犯张兵，农民，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省毕节市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）黔毕中刑终字第490号刑事裁定，认定被告人张兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。2015年3月24日由贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2014年6月3日起至2017年6月2日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年7月14日提出假释建议，2016年7月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯张兵在2015年4月至2016年3月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月九日
书记员 龚令元
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第473号
原告三明市明诚物业管理有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村23幢704室。
法定代表人陈诏颖，经理。
委托代理人王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告蔡柏承，男，汉族，63岁。
原告三明市明诚物业管理有限公司与被告蔡柏承物业服务合同纠纷一案，原告三明市明诚物业管理有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市平安物业管理有限公司以与被告蔡柏承自行协商为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市明诚物业管理有限公司负担。
审判员 周锋
二〇一五年三月九日
书记员 黄璐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第468号
原告：台州市台州市蓝海轴承有限公司。
法定代表人：高金龙。
委托代理人：章颖芳。
被告：上海熠威电驱动科技有限公司。
法定代表人：俞祯祥。
原告台州市蓝海轴承有限公司与被告上海熠威电驱动科技有限公司为买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员吴江独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人章颖芳到庭参加诉讼，被告上海熠威电驱动科技有限公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告台州市蓝海轴承有限公司起诉称：原、被告存有轴承买卖关系。2013年5月9日，原、被告以传真方式签订了轴承买卖采购合同一份，在合同中对物品的名称、规格型号、单价、履行期限、付款方式等进行了约定，同时约定：若发生纠纷由供货方所在地法院管辖。后被告向原告下发了《五月份采购计划单》，原告按约将轴承交付给被告。2013年6月20日、2013年7月23日，原告向被告开具了增值税发票两张，被告未偿付货款。现要求被告立即偿付货款148884元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了采购合同、五月份采购计划单各一份、增值税发票、对账单各二份、物流运单三份。
被告上海熠威电驱动科技有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告上海熠威电驱动科技有限公司未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，原告台州市蓝海轴承有限公司与被告上海熠威电驱动科技有限公司自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告上海熠威电驱动科技有限公司尚欠原告台州市蓝海轴承有限公司货款人民币148884元，事实清楚，证据确实。原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海熠威电驱动科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市蓝海轴承有限公司货款人民币148884元，并赔偿自2014年2月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，公告费650元，合计人民币3930元，由被告上海熠威电驱动科技有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3280元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年八月七日
书 记 员 谢佳妮
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第211号
原告许娟娟，女，1988年12月19日出生，汉族，经商，住晋江市。
委托代理人施纯朴、吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
被告邱宣意（曾用名邱丽敏），女，1970年8月29日出生，汉族，住石狮市。
被告傅恭建（曾用名傅炜健），男，1968年12月5日出生，汉族，住石狮市。
原告许娟娟与被告邱宣意、傅恭建民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许娟娟的委托代理人吴克表到庭参加诉讼，被告邱宣意、傅恭建经本院公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许娟娟诉称：因经商需要被告邱宣意于2014年5月16日向原告借款300000元，双方约定借款期限2014年5月16日起至2014年8月16日止，借款利息月利率2%。原告依约向被告邱宣意交付全部借款。2014年10月13日，被告邱宣意确认截止2014年10月13日拖欠原告借款本金300000元。两被告系夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，应共同清偿。请求判令两被告立即偿还原告借款300000元及按月利率2%计付自2014年10月13日起至还款之日止的利息；诉讼费用由两被告承担。
被告邱宣意、傅恭建均未作答辩。
经审理查明，两被告于1991年5月31日登记结婚。因经商之需，被告邱宣意于2014年5月16日向原告借到款项300000元。同时，双方约定借款期限自2014年5月16日起至2014年8月16日止，借款利息按月利率2%计。借款期限届满后，被告邱宣意至今未能归还借款，仅支付至2014年10月12日的借款利息。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原告身份证、被告邱宣意身份证、两被告户籍证明及结婚登记材料、《借款单》、银行交易记录单、对帐单各一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告邱宣意之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，应予认定。借款期届满，原告有权要求被告邱宣意归还借款，被告邱宣意应予履行。利息方面，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定的借款利率超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出的部分，本院不予支持。故原告对被告邱宣意的请求，本院予以部分支持。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，因两被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按两被告的夫妻共同债务处理。被告傅恭建应与被告邱宣意共同承担本案的还本付息责任。被告邱宣意、傅恭建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱宣意、傅恭建应在本判决发生法律效力之日起立即共同偿还原告许娟娟借款300000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（包含利率本数）计付自2014年10月13日起至本判决确认的履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，公告费1000元，均由被告邱宣意、傅恭建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第262号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、董静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年7月22日23时许，被告人张某驾驶鲁H×××××大货车行驶至沿黄路郓城县李集乡李集车站南100米处，在未确保安全的情况下倒车，将被害人刘某某碾压致死。经郓城县交警大队认定，被告人张某驾驶机动车倒车时未确保安全承担事故的全部责任。
2014年7月23日6时许，被告人张某自动到郓城县交警大队接受处理，并如实供述了自己肇事的事实。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人张某户籍证明、归案情况说明等相关书证，被告人张某供述，交通事故尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录等证据证实。公诉机关认为被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控其犯交通肇事的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。
经审理查明，2014年7月22日23时许，被告人张某受雇于胡宗玉驾驶鲁H×××××重型自卸货车行驶至沿黄路郓城县李集乡李集车站南100米处，在未确保安全的情况下倒车，致被害人刘某某（男，殁年28岁）受撞击、碾压当场死亡。事故发生后，被告人张某电话报警，于2014年7月23日6时许，被告人张某自动到郓城县交警大队投案，并如实供述了自己肇事的事实。经郓城县交警大队认定，被告人张某驾驶机动车倒车时未确保安全承担事故的全部责任。
另查明，鲁H×××××重型自卸货车于2013年10月28日在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市兖州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年10月29日起至2014年10月28日止。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市兖州支公司、鲁H×××××重型自卸货车实际车主胡某某、被告人张某与被害人刘某某的近亲属达成和解协议，共赔偿被害人刘某某近亲属353000元（其中保险公司赔偿281000元，胡某某赔偿22000元，张某赔偿50000元）。被害人刘某某的近亲属对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
（一）书证
1、被告人张某户籍证明，证明被告人张某于1984年6月5日出生，犯罪时达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
2、机动车交通事故责任强制保险单，证明鲁H×××××重型自卸货车于2013年10月28日在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市兖州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年10月29日起至2014年10月28日止。
3、协议书、收到条，证明被告人张某、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市兖州支公司、胡某某与被害人刘某某近亲属达成和解协议，共赔偿被害人刘某某近亲属353000元，取得被害人近亲属的谅解。
4、道路交通事故认定书，证明张某驾驶机动车倒车时未确保安全承担事故的全部责任。
5、归案情况说明，证明被告人张某发生事故后电话报警，于2014年7月23日6时许到郓城县交警大队投案自首。
（二）被告人供述
被告人张某被告人对其驾驶鲁H×××××重型自卸货车肇事，肇事后拨打报警电话并向交警部门投案的事实予以供认。
（三）鉴定结论
郓城县公安局刑事科学技术室（郓）公（交尸）鉴（法）字（2014）085号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见刘某某系全身多处粉碎性骨折，脑组织缺失，心脏、肺脏、肝脏、肠管、脾脏等器官外露，颅脑损伤、多器官毁损死亡。
（四）现场勘查笔录
道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片一宗。证明被告人张某驾驶鲁H×××××重型自卸货车致使刘长江死亡的现场情况。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
梁山县司法局出具调查评估意见书，证明被告人张某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某肇事后拨打报警电话，自动到交警部门投案，归案后如实供述自己的肇事事实，系自首；归案后自愿赔偿被害人刘某某亲属经济损失，并取得了谅解，依法可从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山东省菏泽市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
人民陪审员 刘尊灿
人民陪审员 冯 彪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马建华
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜中行终字第8号
上诉人（原审原告）江西传承贸易有限公司。
法定代表人陈忆桦，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）樟树市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋映红，该局局长。
委托代理人肖国建，男，该局劳动监察大队综合科科长，一般代理。
原审第三人胡健（系黄芳之夫），男，1980年10月7日出生，汉族，樟树市人。
原审第三人胡津宁（系黄芳之女），女，2009年9月9日出生，汉族，樟树市人。
法定代理人胡健（系胡津宁之父），男，1980年10月7日出生，汉族，樟树市人。
原审第三人卢月珍（系黄芳之母），女，1955年3月22日出生，汉族，樟树市人。
上诉人江西传承贸易有限公司（下称传承公司）因行政确认一案，不服樟树市人民法院（2013）樟行初字第11号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判决查明：樟树市共和西路德尔惠店系传承公司经营，黄芳系该店的导购员。2013年8月5日上午11时许，黄芳在上班时突然昏倒在地，经抢救无效死亡。发病到死亡的时间间隔约5分钟，死亡原因为心源性猝死。2013年8月8日，传承公司为处理该事件预付给黄芳丈夫胡健人民币10万元。2013年9月6日，樟树市人力资源和社会保障局（下称樟树人保局）根据《工伤保险条例》第十五条规定，作出樟人保伤认字（2013）149号《工伤认定决定书》，认定黄芳在工作期间突发疾病死亡，予以视同工伤。
原判决认为，黄芳系传承公司的员工，与传承公司存在劳动关系。黄芳在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，应视同工伤。樟树人保局的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。传承公司的诉讼理由不能成立。判决：维持被告樟树市人力资源和社会保障局作出的樟人保伤认字（2013）149号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由原告传承公司承担。
上诉人传承公司向本院上诉称：1、被上诉人樟树人社局作出的樟人保伤认字（2013）149号《工伤认定决定书》不符合事实证据，上诉人与黄芳不存在劳动关系。2、上诉人向一审法院提供的证据不能证明黄芳与上诉人存在劳动关系，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定的情形，一审法院应当予采纳。被上诉人的《工伤认定决定书》事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销该决定。
被上诉人樟树人保局答辩称：1、黄芳在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，依法应视为工伤。2、黄芳与上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人查明的店面转租合同、对公司员工杨芳的调查笔录及原审第三人提交的材料以及公安机关反映的情况均能共同证实该事实。3、被上诉人的证据系行政诉讼之前为作出行政确认而依法调查取得的，合法有效。原审判决证据确凿，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人答辩称：1、原审判决认定黄芳与上诉人存在劳动关系且在工作中死亡事实清楚、证据确凿2、原审诉讼中被上诉人与第三人提供的证据能互相印证，上诉人认为被上诉人作出的樟人保伤认字（2013）149号《工伤认定决定书》不符合事实证据只是推脱责任的借口，其上诉没有理由。3、原审法院未采纳上诉人提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条之规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间各方当事人均未提出新的证据，经阅卷审理并综合案件证据，本院确认一审查明的案件事实。本案争议的焦点是：上诉人与黄芳之间是否存在劳动关系。
本院认为，保护职工合法权益是用工者的法定职责。本案中，被上诉人与原审第三人提供的证据均能互相印证黄芳系上诉人的员工、与上诉人存在劳动关系的事实。黄芳在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，依法应视同工伤。上诉人的上诉理由与案件事实证据不符，亦无法律依据，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。被上诉人及原审第三人的答辩理由符合案件事实，本院予以采信。被上诉人樟树人保局根据《工伤保险条例》第十五条规定作出的樟人保伤认字（2013）149号《工伤认定决定书》具有事实和证据依据，程序合法。原判决事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人江西传承贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易吉萍
审判员 吴建平
审判员 刘 挺
二〇一四年三月十一日
书记员 黄 礼
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执1号
申请执行人：邓仁江，男，1975年2月1日出生，瑶族，农民，现住广西富川瑶族自治县。
委托代理人：邓荣玉，女，1961年10月30日出生，瑶族，现住广西富川瑶族自治县。
被执行人：毛建权，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，现住广西富川瑶族自治县。
被执行人：杨声广，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，现住广西富川瑶族自治县。
申请执行人邓仁江与被执行人毛建权、杨声广故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）富刑初字第54号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓仁江于2016年1月5日向本院申请执行。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人毛建权于2016年10月11日自动履行完本案全部债务。现本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1123执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈鹏先
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第277-1号
原告耿福增，住河北省涿州市。
被告贺永福，住河北省涿州市。
本院在审理原告耿福增诉被告贺永福民间借贷纠纷一案中，原告耿福增向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款4万元或相应价值的财产。杜莎莉（原告妻子）自愿用其在涿州市农村信用合作联社兰家营信用社4万元定期存款为原告向本院提供担保。
本院认为，原告耿福增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告贺永福银行存款4万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 张艳华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵 帅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5991号
原告郭军，女，1969年9月26日出生。
委托代理人薛福生，北京市天安律师事务所律师。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码：70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告郭军诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭军的委托代理人薛福生，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军诉称：被告顺开公司开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年12月19日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的XX号房屋（以下简称XX号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书，但顺开公司至今未为我办理产权证。故起诉要求：1、被告顺开公司支付迟延办理XX号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金118741元（自2009年5月22日起至2014年3月5日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与XX公司签订的合作协议，XX号楼是由万福公司负责开发。我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，因为万福违规建设，导致至今未取得楼宇产权证，违约责任应由万福公司承担，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区XX号商住楼楼宇房屋产权证书尚未取得，原告郭军要求我公司支付违约金的条件尚未成就，故我公司不同意原告郭军的诉讼请求。
经审理查明：2006年12月19日，原告郭军作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，郭军购买XX号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后郭军支付了全部房款678910元（不含面积补差款）。原告郭军当庭表示不再对房屋面积补差款部分的延迟办理楼宇产权证书违约金进行主张。2008年8月14日，北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）向郭军送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明XX号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了郭军在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月20日，郭军办理XX号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。经核实，XX号楼目前尚未通过竣工验收，故仍未取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房发票及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告郭军与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现郭军要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对于顺开公司所持现支付违约金的条件尚未成就的辩解意见，本院认为，违约金的设立既是对当事人违约行为的制裁，同时也是督促当事人积极履行其合同义务。根据已查明的事实，自合同约定的履行期限届满至今已逾四年，而该楼目前仍未取得权属证明，郭军已依约履行了交付房款的义务，但其依约应当取得的合法权益至今仍受到侵害，故本院对顺开公司主张违约金过高的辩解意见不予采信；据当事人自述该楼未取得权属证明的原因在于尚未通过竣工验收，而该事项属于顺开公司可控范围，其应当采取合理措施积极促成办理权属证明，且考虑到现在即由顺开公司支付违约金并不加重其违约责任，故为保护守约方的正当利益，本院对顺开公司主张违约金支付条件尚未成就的辩解意见不予采信。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2009年5月22日起算至2014年3月5日，迟延履行日期新增1749日，故违约金数额应为118741元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告郭军迟延办理楼宇权属证书违约金人民币十一万八千七百四十一元，自本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十七元四角一分，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李想
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郑艺
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民一初字第00678号
原告：王莉，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：詹卿，系原告丈夫。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：黄山区太平湖房地产开发有限公司。
法定代表人：孙宏，董事长。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
本院在审理原告王莉诉被告黄山区太平湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王莉于2012年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉以双方已协商解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
本案诉讼费2205元，减半收取1102.50元，由原告王莉负担。
代理审判员 朱 艳 艳
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 王军（代）
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00007号
申请执行人：灵璧县人口和计划生育委员会，机构代码00320127-0。
法定代表人：李先宏，主任。
被执行人：吴贡献，男，汉族，农民，30岁，住安徽省宿州市。
被执行人：李梦园，女，汉族，农民，29岁，住址同上。
申请执行人灵璧县人口和计划生育委员会以被执行人吴贡献、李梦园在法定期限内不提起诉讼又不履行灵征决字（2014）018019号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年12月26日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2014）018019号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院�于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字（2014）018019号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 邵 红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议�对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第58号
申请执行人周开利，男。
被执行人鸡西市城子河粮库。
本院在执行周开利与鸡西市城子河粮库买卖合同纠纷一案过程中，被执行人鸡西市城子河粮库自动履行给付义务，申请人周开利债权已实现。
本院认为，申请人周开利实现债权已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院（2014）城民初字第224号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宗秀
二〇一四年三月十四日
书记员 黄国山
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09235号
罪犯申长青，男，1977年9月18日出生，土家族，湖南省永顺县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
福建省福清市人民法院于2010年1月20日作出（2009）融刑初字第1005号刑事判决，以被告人申长青犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯申长青在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯申长青在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年12月至2014年6月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯申长青确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申长青减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2009年6月6日至2018年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2090-5号
申请执行人庄爱玉。
被执行人蔡中。
被执行人陈剑芬。
本院在执行（2014）温乐执民字第2090号申请执行人庄爱玉与被执行人蔡中、陈剑芬民间借贷纠纷一案中，经查两被执行人下落不明，被执行人蔡中、陈剑芬所有的坐落于乐清市城南街道江城大厦西幢906室的房产，本院已依法予以查封。被执行人陈剑芬在温州市住房公积金管理中心乐清分中心公积金及在乐清市乐成公立寄宿学校的工资我院已依法予以扣留。申请执行人目前也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，对被执行人尚未履行的执行款先予终结执行。对被执行人拒不履行生效法律文书的规定的义务的行为本院已在乐清电视台上予以曝光。现本案暂不具备继续执行条件，暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2090号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年十月十三日
书记员 阮晶晶
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第112号
原告黄某某
被告赵某某
本院在审理原告黄某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某某承担。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 张继从
二〇一五年四月八日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4698号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人李梅，女，1992年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李梅信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月25日作出的（2013）思民初字第11987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额4016.54元（利息、滞纳金暂计至2013年9月30日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间暂查无被执行人可供执行的财产，现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4698号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1100号
原告：刘光花，女，1945年5月10日出生，汉族。
委托代理人：刘磊，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：程恒安，男，1970年3月7日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县城瑞阳大道沿街房8号楼。
负责人：郑雷，经理。
委托代理人：魏中华，男，1988年3月4日出生，汉族，该公司职工，特别授权。
委托代理人：张波，男，1988年3月4日出生，汉族，该公司职工，特别授权。
原告刘光花与被告程恒安、中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 妹
二〇一四年九月二十五日
书记员 耿彩云
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2155号
原告胡鹏飞。
原告胡纯贤。
原告朱建美。
委托代理人倪根强、欧阳昆泼，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告孙玲燕。
委托代理人黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告应兰香，
原告胡鹏飞、胡纯贤、朱建美诉被告孙玲燕、应兰香确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，原告胡鹏飞、胡纯贤、朱建美于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡鹏飞、胡纯贤、朱建美的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡鹏飞、胡纯贤、朱建美撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告胡鹏飞、胡纯贤、朱建美承担。
审判员 张妍妍
二〇一五年十二月三日
书记员 娄移华
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02405号
原告潼南县金都物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人杜建波，董事长。
委托代理人吉红，女，汉族，该公司办公室主任，住重庆市渝中区。
被告邓艳，女，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告潼南县金都物业管理有限公司与被告邓艳物业服务合同纠纷一案中，原告潼南县金都物业管理有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潼南县金都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潼南县金都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费73元，由原告潼南县金都物业管理有限公司负担。
审判员 张文新
二〇一五年七月一日
书记员 吉泉忠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第7753号
上诉人（原审原告）山东神采物业管理有限公司，住潍坊市奎文区鸢飞路626号中友大厦819号。
法定代表人陈琦，董事长。
委托代理人刘中波，男，1970年12月3日出生，山东神采物业管理有限公司北京分公司经理。
被上诉人（原审被告）北京牡丹风情物业管理有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室。
法定代表人郭卫东，经理。
委托代理人韩浩东，北京市奋迅律师事务所律师。
上诉人山东神采物业管理有限公司（以下简称山东神采物业公司）与北京牡丹风情物业管理有限公司（以下简称牡丹风情物业公司）因排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第11685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年3月，山东神采物业公司诉至原审法院称：我公司于2011年9月30日以投标的方式与北京市海淀区花园公寓业主大会签订了《花园公寓物业服务信托契约》，我公司受业主大会委托多次与牡丹风情物业公司协商，要求其撤离物业管理区域。但该公司态度蛮横，拒绝撤出小区，强行继续占用物业管理用房，因此造成我公司无法按照物业管理合同的约定履行自己的职责。现我公司要求判令牡丹风情物业公司撤离花园公寓物业管理区域，移交全部物业管理用房及公共设施设备。
原审法院经审理后认为：起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，山东神采物业公司与牡丹风情物业公司就本市海淀区花园公寓物业管理区域及相关用房、设施设备的移交产生意见分歧，究其实质系对该小区物业管理权之争议。根据相关物权的法律规定，上述小区物业用房、设施设备归属小区全体业主所有。另依据相关行政法规规定，物业服务合同终止时，物业管理企业应当将物业管理用房及相关资料交还给业主委员会。现牡丹风情物业公司否认山东神采物业公司享有主张移交的权利，山东神采物业公司亦未向法院提供其享有权利的充分证据。故山东神采物业公司作为原告起诉不适格，本案实质争议亦并非简单以排除妨害所能够解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《物业管理条例》第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，裁定如下：驳回山东神采物业管理有限公司的起诉。
裁定后，山东神采物业公司不服，上诉至本院，理由为：原判认定事实错误，我公司与牡丹风情物业公司是物业管理权之争，双方之间存在直接的利害关系，我公司完全具有起诉资格，要求撤销原裁定，发回重审。牡丹风情物业公司同意原裁定。
本院经审查认为：国务院颁布的《物业管理条例》第三十八条规定：物业管理用房的所有权依法属于业主……；第三十九条规定：物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和相关资料交还给业主委员会。从上述规定可以看出，如果牡丹风情物业公司不再是北京市海淀区花园公寓小区的物业服务企业，其应向北京市海淀区花园公寓业主委员会办理交接手续。故山东神采物业公司非本案适格原告，其上诉主张，法律依据不足，本院不予支持。原审法院驳回山东神采物业公司之起诉，适用法律正当，本院予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杜宏艳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更329号
罪犯王江，男，1990年8月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省韩城矿务局建安公司单身楼。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2008年11月22日以（2008）渭中刑二初字第36号刑事判决，以被告人王江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期执行自2008年3月2日至2019年3月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2008年12月24日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）延刑执字第847号刑事裁定，对罪犯王江减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期执行至2017年3月1日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王江确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王江在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王江准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8504号
罪犯宋某，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年七月二十六日作出（2013）杭余刑初字第514号刑事判决，以罪犯宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯宋某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宋某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月十八日
书 记 员 戴皖涢
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第822号
原告张某，女，居民。
被告杨某，男，居民。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 林忠良
人民陪审员 张 某
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 田园诗
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第162号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人袁某某，男，1987年6月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，无业，住隆昌县金鹅镇。2014年5月1日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2014年11月18日经本院依法决定逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕，现拘押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）129号起诉书指�被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派检察员邓辉出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2014年4月30日凌晨1时许，被告人袁某某携带断线钳、刀子等作案工具，在隆昌县古湖街道恒隆路北段盗窃价值1922元的3×25＋1×16W型路灯电缆线30.9米，并于8时许卖至“春光社区第1回收站”，获赃款816元，其中700元被被告人袁某某用于偿还欠款，剩余116元被公安人员查获。案发后，公安机关追回被盗的30.9米电缆线并发还隆昌县市政园林管理所。
2014年4月30日，被告人袁某某被公安人员抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接�警登记表，办案说明，户籍证明，被告人供述，证人黄某某、陈某甲、陈某乙、邹某某、艾某某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，四川省恒信建设安装工程有限公司的说明，竣工验收证书，隆昌县市政园林管理所证明，扣押清单，发还清单，隆昌县价格认证中心隆价鉴（2014）15号、114号鉴定意见书，同步录音录像等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某某在被抓获后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金�民币一千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押了15天，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月19日起至2015年1月3日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 计大姝
人民陪审员 谢绍琼
人民陪审员 方箴和
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴登丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00442号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人崔某，女，××年××月××日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市东陵区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年4月10日被抓获，同年4月13日被取保候审，2014年4月24日被指定居所监视居住。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）514号起诉书指控被告人崔某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、唐泽宇出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人崔某于2011年1月使用本人身份证明材料申领一张卡号为×××3342的建设银行信用卡，后于2011年3月至2012年9月期间，持该卡在沈阳市和平区大润发商业有限公司、新世界百货有限公司中华路店、沈阳盛贸饭店有限公司等处刷卡透支消费，恶意透支合计人民币33223元，其中本金人民币19483.44元，利息及费用为人民币13739.56元。经发卡行多次催收，至案发前仍未还款。
被告人崔某于2013年4月10日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人崔某在法庭审理过程中亦无异议。且有证人刘某的证言，报案材料，催收、消费记录，还款凭证，办卡材料，案件来源，抓捕经过等书证及被告人崔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，采用恶意透支的手段进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，故公诉机关指控成立。被告人崔某认罪态度较好，能够退还全部赃款并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项，第六十一条，第六十四条，第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元整（已缴纳），依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年六月十一日
书记员 梅婷婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终451号
上诉人（原审被告）：毛和荣，男，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审原告）：戴冬仙，女，1950年11月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审原告）：戴芝仙，女，1959年12月11日出生，汉族，住福建省浦城县。
上诉人毛和荣因与被上诉人戴冬仙、戴芝仙不当得利纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2016)浙0881民初5534号民事判决，于2017年4月7日向本院提起上诉。江山市人民法院于2017年4月11日向上诉人毛和荣送达了上诉案件受理费用交纳通知书，明确告知其在上诉期满七日内未交纳二审案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并再次向上诉人毛和荣送达了上诉案件受理费用交纳通知书。上诉人毛和荣未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人毛和荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年五月五日
书 记 员 朱 媛
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第28号
原告尧某，女。
委托代理人黄文国，黎川县日峰镇法律服务所法律工作者。
被告苏某，男。
原告尧某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尧某及其委托代理人黄文国，被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧某诉称，1993年11月，原、被告经人介绍认识不久后便开始一起同居生活。双方于某�年某月在某某乡民政所登记结婚。某某年某月某日生育女儿苏某甲，某某年某月某日生育儿子苏某乙（现在某某中学读书）。由于双方婚前认识不够，缺乏了解和沟通，导致夫妻在共同生活期间发现性格不合。被告脾气暴躁、嗜赌、没有家庭责任感，双方经常因家庭琐事吵架。2012年8月7日，原告起诉至法院要求离婚，后因被告写下保证，承诺收敛脾气，少酗酒等等，故原告向法院撤回起诉。但是其后，被告苏某并未按照保证书上的承诺做到，仍是对原告实施家庭暴力。原、被告感情不和，从2014年2月份开始分居至今，故诉至法院要求离婚，婚生儿子由被告独立抚养至独立生活止，夫妻共同财产依法分割。
被告苏某辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，原告所述不属实，被告根本不会酗酒、赌博，更不存在家庭暴力。
经审理查明，1993年，原、被告经人�绍认识后开始同居生活，某某年某月某日生育女儿苏某甲。某某年某月，双方在某某乡民政所补办了登记结婚，并于某某年某月某日生育儿子苏某乙（现在某某中学读书）。2012年8月7日，原告以原、被告夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。2012年8月22日，原告在被告苏某做出会收敛脾气，少酗酒等保证后，以双方协商解决纠纷为由向法院撤回了起诉。同日，本院裁定准予原告尧某撤诉。
以上事实，有原告的身份证复印件1份、原、被告家庭人口信息表4份、黎川县某某乡民政所证明1份，黎川县某某乡某某村民委员会证明1份、（2012）黎民初字第261号民事裁定书1份、调解笔录1份以及原、被告陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍后相识，经过一段时间的交往才开始同居生活并生育长女，婚前应有一定的感情基础。婚后，原、被告双方生儿次子并�同经营家庭，培养起了一定的夫妻感情。在夫妻共同生活期间，原告尧某因被告苏某时有酗酒、赌博等而与之发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但只要原、被告双方相互理解，悉心抚养子女，仍有和好可能。原告尧某提出的关于原、被告夫妻感情完全破裂要求离婚的诉讼主张，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告尧某与被告苏某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告尧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一五年三月十八日
书记员 邱爱明
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通山民初字第0697号
原告卜乾坤，男，汉族。
委托代理人陈建新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
被告潘建网，男，汉族。
被告尤建朝，男，汉族。
上列两被告委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告黄卫标，男，汉族。
原告卜乾坤与被告潘建网、尤建朝、黄卫标财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2013年11月15日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法组成合议庭于2014年5月28日、6月11日公开开庭进行了审理。2013年11月15日、2014年1月7日，原告卜乾坤及其委托代理人陈建新、被告潘建网、尤建朝及其委托代理人徐雄鹰、被告黄卫标到庭参加诉讼；2014年5月28日，原告卜乾坤及其委托代理人陈建新、被告潘建网、尤建朝、黄卫标到庭参加诉讼，6月11日，原告卜乾坤委托代理人陈建新、被告潘建网、尤建朝委托代理人徐雄英、被告黄卫标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘建网、尤建朝租赁了被告黄卫标房屋合伙经营，与原告租赁被告黄卫标的房屋紧邻。2013年8月13日凌晨4时50分，因被告潘建网、尤建朝使用租赁房内电器不当，引发火灾，导致原告租赁房内家纺产品毁于一旦，消防部门经勘查，确认系第一被告使用电器不当引发火灾。故请求判令三被告赔偿损失490000元。
被告潘建网、尤建朝辩称，1、原告所诉无事实依据，火灾发生于2013年8月13日凌晨4�左右，答辩人及其员工不可能进入作仓库的租赁房，且租赁房内亦无电器，不存在使用电器不当的行为，事故认定书已排除人为纵火可能，原告的损害后果与答辩人没有关系；2、原告使用的租赁房不仅用于库存，还有生产设备、水空调、液化气灶等生产、生活用具，原告使用的租赁房用电线路从答辩人租赁房内通过，火灾是原告使用电器不当造成；3、答辩人使用的租赁房内电气线路未有改动，均为房东即被告黄卫标安装，因消防部门未查清火灾起因，故被告黄卫标应承担事故举证责任；4、原告曾在消防部门申报其损失金额，第一次申报860000余元，第二次申报350000元，现起诉490000元，无依据。综上，答辩人不承担事故责任。
被告黄卫标辩称，原告及被告潘建网、尤建朝租用答辩人房屋属实，被告潘建网、尤建朝租赁房在东、原告在西，两房之间用石膏板间隔。火�起火点在被告潘建网、尤建朝租赁的房屋内，消防部门未确认火灾具体原因，对原告的损失，由法院分清责任后依法赔偿。
经审理查明，被告黄卫标于2010年7月在南通市通州区川姜镇川南村2组建成厂房一幢，其中东首约100平方米租给被告潘建网、尤建朝合伙经营，用于存放布料，毗邻西侧约230平方米于2013年元旦起，租给原告用作床上用品存放（出租时未约定用于床上用品生产或是存放，原告实际用于存放），两户用房以石膏板间隔。
2013年8月13日4时许，被告潘建网、尤建朝租用的上述房屋东侧墙壁中间窗户附近起火，火势熳延，燃及原告租用房，虽经南通市公安局消防支队通州区大队现场扑救，但原告及被告潘建网、尤建朝租用房内的纺织用品等物仍被烧毁。事故发生后，原告于8月19日向南通市公安局消防支队通州区大队申报损失864354元，未得确认；9月2日，�告再次申报损失356800元，南通市公安局消防支队通州区大队统计其损失金额为356120元，并由统计人员签字确认。同年9月12日，南通市公安局消防支队通州区大队结合火灾现场勘验、调查访问及火灾现场，作出通公消火认字（2013）第007号《火灾事故认定书》，确认火灾起火部位，对起火原因的认定排除了人为纵火，但未排除电气线路故障引发火灾的可能。同时确认受灾户为3户，即原告卜乾坤、被告潘建网、尤建朝及被告黄卫标3户，失火面积约370平方米。
审理中，本院委托物价部门对原告损失进行评估鉴定，因火灾现场历时太长，加上风雨浸泡，现场检材难以确认，无法评估鉴定。
另查明，被告黄卫标建设的向原告及被告潘建网、尤建朝出租的厂房未经建管部门审批，亦未经消防验收；被告潘建网、尤建朝租用房内东墙设有电缆沟，电缆引出后经铝夹板接出电线�入电表，表前分流一路经该房南墙进入原告租用房内，另一路经外墙通向其他用电处；事故发生前半月，因发生用电故障，被告黄卫标曾邀请了不具备电工资质的人员进行过维修。
以上事实有当事人陈述及有关书证在卷为证。
关于原告损失金额，原告向本院提交2160000余元的“送货验收单”以及若干被烧毁的床上用品照片，以证明其损失金额为80余万元。各被告对原告上述证据材料的真实性不作认可。本院认为，原告经营床上用品，其进货同时，同样存在出货，第二，原告所举进货单据真实性、关联性难以确定，第三，结合原告另有加工场所的实际情况，难以确定失火的库存数量。考虑原告受损事实存在，基于原告库存现场失火后，时间长、雨水浸泡，无法进行评估鉴定，故参考其于火灾发生后向消防部门申报的金额予以确定。原告曾申报两次，申报损失金额分�是864354元、356800元，因原告申报的864354元未得消防部门统计人员确认，而其申报的356800元被确认为356120元，虽该统计与物价评估机构的物价鉴定意见不具同样效力，但消防部门统计人员第一时间进行现场勘验，对现场被毁物品的残留、失火痕迹均有及时、准确的判断，其依据原告申报，对损失估价具有一定的客观性，同时就火灾损失的评定亦有一定的经验，故本院采纳消防部门统计人员确认的原告申报额356120元。
本院认为，当事人因过错致使他人财产受损的，应当承担损害赔偿责任；被侵权人对损害的发生存在过错的，应当自行负担相应的损失。本案中，被告黄卫标出租的厂房未经建管部门的审批，同时未经消防验收，其将该厂房出租于他人用于易燃品（床上用品）的存放，主观上具有过错；在出租房电气线路出现故障后，被告黄卫标又邀请无电工资质的人员对�气线路进行维修，其行为均为本次火灾的发生埋下安全隐患。因本起火灾事故排除人为引起，但不排除电气失火，故被告黄卫标应当承担本起事故的相应责任；被告潘建网、尤建朝租赁未经消防验收的房屋，用于易燃品存放，且起火点位于该二被告使用的房屋内，该二被告作为实际使用人疏于监管，导致火灾发生并祸及他人，应当承担过错责任；原告租用未经消防验收的建筑用于易燃品存放，在发生火灾时自救条件不足，致使自身财产受到损失，本身具有过失，应当承担相应的责任。综合考虑三方过错，就原告损失，本院酌定原告自行负担20%，被告潘建网、尤建朝承担30%的赔偿责任，被告黄卫标承担50%赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告潘建网、尤建朝于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告卜乾坤106836元；
二、被告黄卫标于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告卜乾坤178060元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告卜乾坤其他诉讼请求。
案件受理费8650元，由原告负担3621元，由被告潘建网、尤建朝负担1886元、被告黄卫标负担3143元（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告分别给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8650元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 姜 华
审 判 员 孙 进
人民陪审员 李 宁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陆涯天
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第572号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人高某，农民。2014年3月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月27日转为取保候审。
被告人蒋某，农民。2014年3月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月27日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人高某、蒋某犯开设赌场罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人高某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日至3月18日间，被告人高某、蒋某在其经营的位于台州市黄岩区西城街道后洋村101号的小店里开设“十三道”及“三命”形式的赌博场头，招引林招赞、施建军、邱星宏等多人参与赌博，场头共开设70日，共非法抽头获利人民币7000余元。
另查明，2014年3月18日，被告人高某、蒋某被公安机关传唤到案。现公安机关已扣押二被告人的违法所得人民币7000元。
上述事实，被告人高某、蒋某在开庭审理过程中均无异议，并有证人林招赞、施建军、邱星宏、章明东的证言及辨认笔录，证人陈从瀑、俞文新、潘光军的证言，现场笔录，扣押决定书及笔录，公安机关对参赌人员作出的行政处罚决定书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、蒋某以营利为目的开设赌场，招引多人参与赌博活动，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人在庭审中认罪、悔罪态度较好，酌情均予以从轻处罚。被告人违法所得的赃款，依法应予没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万零五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
二、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万零五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
三、扣押在案的被告人高某、蒋某的违法所得人民币七千元，由原侦查机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 钟兴华
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 符晓晓
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1722号
原告：海宁市某某某某有限责任公司。
法定代表人：何某某。
委托代理人：金某某。
被告：陆某某。系原告海宁市海洲某某某大酒店个体业主。
原告海宁市某某某某有限责任公司诉被告陆某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员姚建明适用简易程序审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年12月8日裁定转为普通程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月，被告向原告赊欠酒水费34135.3元，此款，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，要求判令被告陆某某立即给付价款34135.3元并赔偿自起诉日起至判决生效日止按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的主张向法庭提供欠条一份，证明截止2008年11月24日，被告结欠原告酒水款34135.3元的事实。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审核后认为原告提供的证据形式上符合真实性、合法性，与本案具亦有关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告之间存在酒水买卖业务往来，2008年11月24日，被告确认结欠原告酒水款34135.3元，此款，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告结欠原告价款34135.3元，事实清楚，证据确实，被告应承担给付价款并赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某某应于本判决生效后十日内给付原告海宁市某某某某有限责任公司价款34135.3元并赔偿自2014年11月21日起至本判决生效日止按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费654元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
代理审判员 陈豪东
人民陪审员 徐宁国
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 钱春明
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00489号
原告：杜某某，女，1988年6月1日出生，汉族，农民。
被告：徐某某，男，1990年8月30日出生，汉族，农民。
原告杜某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
村琴梅诉称：原、被告于2009年双方同在南京打工上班相识，建立恋爱关系，并于××××年××月办理了结婚登记。原、被告虽是自由恋爱，由于双方性格不合，在日常的生活中，双方性格都比较要强，在双方结婚后不到半年，为了琐事，双方经常发生争吵。被告有家庭暴力行为，在双方争吵时，被告还动手打了原告。2013年11月2日，双方已分居。双方感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。
徐某某未作答辩。
经审理查明：原、被告共同在南京务工时相识、恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后未生育子女。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，应互谅互让，维持平等和谐的婚姻家庭关系。本案中，原告声称原、被告夫妻感情破裂，但未能提供任何证据予以证明，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 夏晓敏
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2014)明民一初字第00489号原告：杜某，女，1988年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：徐某，男，1990年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。原告杜某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。村琴梅诉称：原、被告于2009年双方同在南京打工上班相识，建立恋爱关系，并于××××年××月办理了结婚登记。原、被告虽是自由恋爱，由于双方性格不合，在日常的生活中，双方性格都比较要强，在双方结婚后不到半年，为了琐事，双方经常发生争吵。被告有家庭暴力行为，在双方争吵时，被告还动手打了原告。2013年11月2日，双方已分居。双方感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。徐某未作答辩。经审理查明：原、被告共同在南京务工时相识、恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后未生育子女。上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：婚姻应以感情为基础，应互谅互让，维持平等和谐的婚姻家庭关系。本案中，原告声称原、被告夫妻感情破裂，但未能提供任何证据予以证明，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告杜某与被告徐某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 钱 军二〇一四年四月二十八日书 记 员 夏晓敏
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法民执字第02732号
申请执行人陈德梅，女，1964年9月16日生，住重庆市万州区。
被执行人许兴春，男，1974年3月26日生，住重庆市万州区。
陈德梅与许兴春民间借贷纠纷一案，本院（2015）万法民初字第02674号民事判决已发生法律效力，申请人于2015年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的额100000.00元及利息。
本案在执行过程中，本院查询了车管、房管、银行，均未查询到被执行人可以执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第02674号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人陈德梅的债权100000.00元及利息。（利息按调解书计算）。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年二月十一日
书 记 员 蒋 莉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）万法民执字第02732号申请执行人陈德梅，女，1964年9月16日生，住重庆市万州区。被执行人许兴春，男，1974年3月26日生，住重庆市万州区。陈德梅与许兴春民间借贷纠纷一案，本院（2015）万法民初字第02674号民事判决已发生法律效力，申请人于2015年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的额100000.00元及利息。本案在执行过程中，本院查询了车管、房管、银行，均未查询到被执行人可以执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第02674号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人陈德梅的债权100000.00元及利息。（利息按调解书计算）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  熊海东二〇一六年二月十一日书 记 员  蒋 莉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3237号
原告：翟胜修。
被告：孙即强。
被告：山东硅元新型材料有限责任公司，住所地，淄博市张店区中润大道与联通路路口北200米。
法定代表人：殷书建，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李赫，系山东硅元新材料有限责任公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区联通路22号。
负责人：国先建，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：商琳，山东致公律师事务所律师。
原告翟胜修与被告孙即强、山东硅元新型材料有限责任公司、（以下简称硅元公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王合义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟胜修，被告孙即强、被告硅元公司的委托代理人李赫、被告太保公司的委托代理人商琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟胜修诉称，2014年10月31日15时30分许，被告驾驶“江铃全顺”牌小型普通客车沿淄城路由北向南行驶至淄城路与雁阳路交叉路口以北处，撞致前方同向行驶至此停车等候信号通行的原告驾驶的鲁C×××××号“明锐”牌小型轿车尾部，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告孙即强负事故的全部责任，要求被告赔偿原告各项损失10000元。
被告孙即强辩称，依法处理。
被告硅元公司辩称，依法处理。
被告太保公司辩称，依法在交强险和商业险分项限额内承担赔偿责任。
经审理本院认定，被告孙即强系鲁C×××××号“江铃全顺”牌小型普通客车驾驶人，车辆所有人为硅元公司，孙即强系该公司职工，该车在被告太保公司投保机动车交通事故责任强制保险及200000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
2014年10月31日15时30分许，孙即强驾驶鲁C×××××号小型普通客车沿淄城路由北向南行驶至事故地点处，撞于前方同向行驶至此停车等待信号通行的翟胜修驾驶鲁C×××××号小型轿车的尾部，造成翟胜修受伤、两车受伤的道路交通事故。2014年10月31日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定孙即强驾车在同车道行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担事故的全部责任；翟胜修不承担事故责任。
2014年11月05日，淄博市价格认证中心对原告所有的车辆因本次交通事故造成的损失进行鉴定，认定该车损失为3660元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、价格鉴定报告、清障费单据、拆检费单据、拖车费单据、价格鉴定费单据、邮寄费发票以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失3660元；2、清障费240元；3、拆检费500元；4、拖车费300元；5、价格鉴定费300元；6、邮寄费310元；7、替代性交通工具费用，原告车辆10月31日发生交通事故，11月5日作出价格鉴定，根据本案实际情况，认定该车合理的修复期间6天，每天按50元计算，计款300元。上述损失共计5610元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定孙即强负事故的全部责任，翟胜修不负事故责任并无不当，本院予以采纳。结合本案实际情况及孙即强的过错，认定被告硅元公司对原告翟胜修的损失承担全部的赔偿责任。被告孙即强系为该单位履行职务，不承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告硅元公司与被告太保公司间签订的商业三者险合同合法有效，综上，被告太保公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告翟胜修车辆损失2000元；超出机动车第三者责任强制保险的，由被告太保公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告翟胜修车辆损失1660元、替代性交通工具费用300元，合计1960元，被告硅元公司赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和第三者责任商业保险责任限额范围的清障费、拆检费、拖车费、价格鉴定费、邮寄费1650元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告翟胜修车辆损失2000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告翟胜修车辆损失、替代性交通工具费用1960元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告山东硅元新型材料有限责任公司赔偿原告翟胜修超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的清障费、拆检费、拖车费、价格鉴定费、邮寄费1650元，于本判决生效后十日内履行；
四、被告孙即强在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告翟胜修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，合计170元，由被告山东硅元新型材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王合义
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 闫晓霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3713号
申请执行人王怀爱，居民。
被执行人王孝袖，居民。
被执行人冯小兵，居民。
被执行人冯焕霞，居民。
申请执行人王怀爱与被执行人王孝袖、冯小兵、冯焕霞民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣海民初字第312号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王孝袖、冯小兵、冯焕霞应于判决生效之日起十日内向申请人王怀爱还款70000元及利息。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月5日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月24日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第312号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 洋
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0204刑初75号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人张某，男，2015年9月4日因涉嫌盗窃犯罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，2016年9月7日被铜川市耀州区人民检察院依法取保候审。
法定代理人张某甲，男，系被告人张某之父。
指定辩护人李小娟，陕西兰天律师事务所律师。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉【2016】27号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员宋宇明依法出庭支持公诉，被告人张某及其法定代理人张某甲、指定辩护人李小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控：2015年8月24日15时许，被告人张某与杨某和焦某（二人未达到刑事责任年龄）到铜川新区南部工业园清凉一夏水上乐园游泳，到17时许三人在更衣间换好衣服后准备离开时，被告人张某用衣柜钥匙将旁边两个衣柜打开，将邵某和赵某放在衣柜里的一部苹果4手机和一部OPPO（A51）手机，及另一个衣柜里的EBEST（Z7）手机盗走，被盗手机价值共计3935元。上述事实现有，报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及刑事照片、涉案物品估价鉴定结论书等证据在卷佐证，足以认定，并认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时建议对被告人张某判处拘役并宣告缓刑。
被告人张某对公诉机关指控其犯罪事实及定性无异议，并当庭表示认罪，愿接受法律处罚，吸取教训，请法庭给其一次重新做人的机会，从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明被告人张某归案后，所盗赃物已追回，返还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪；同时有以下证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书；2、指认现场照片、辨认笔录、提取笔录、发还物品清单、证人证言；3、涉案物品估价鉴定结论通知书；4、被告人张某的多次供述、户籍证明及庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。铜川市耀州区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，归案后，能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，有自首情节，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，应依法从轻处罚。被告人张某辩护人的辩护意见及观点，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,并结合公诉机关的量刑建议及司法机关对被告人张某的社会调查评估。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张振平
二〇一六年十月十日
书记员 张 迁
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐阿民初字第153号
原告底某。
委托代理人马世民，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
委托代理人袁春玺，昌乐营丘法律服务所法律工作者。
原告底某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李在兴独任审判，公开开庭审理了本案。原告底某及其委托代理人马世民，被告杨某甲及其委托代理人袁春玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告底某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一男孩。因婚前相互不了解，婚后被告及其家人经常无故打骂原告，致原告离家出走打工至今。现双方分居四年，感情已彻底破裂，无和好可能。请求判令与被告离婚；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，原告所诉与事实不符。双方婚姻基础牢固，结婚时间较长，且育有子女，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告底某与被告杨某甲经人介绍于××××年××月登记结婚。婚后生育一男孩杨某乙，现已参加工作。2015年8月5日，原告以双方没有感情基础，且被告经常打骂原告为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实有当事人陈述、户籍证明、婚姻登记资料等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活多年，并育有一子，已建立了深厚的夫妻感情。原告诉称的双方感情破裂，证据不足，不予支持。希望双方珍惜已有的夫妻感情，互谅互让、互相尊重、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告底某与被告杨某甲离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一五年十月二十九日
书记员 张艳霞
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1705号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。由审判员王希民适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告与被告是经人介绍相识后结婚的，婚后感情一般，由于婚前与被告了解甚少，导致婚后二人经常因生活琐事争吵。被告好吃懒做，经常酗酒，对家庭不管不顾，虽经原告多次劝阻，但被告却不知悔改，家庭生活的不安宁让原告对生活失去信心，原告与被告之间已无感情可言。原告曾于2013年12月向昌黎县人民法院起诉与被告离婚，昌黎县人民法院于2014年1月7日作出（2014）昌民初字第20号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，不准与被告离婚。但时至今日，被告仍不知悔改，原告与被告已无和好可能，故起诉与被告离婚。
被告张某在法定期限内没有提交书面答辩状。
经审理查明，原告王某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原、被告在婚后共同生活中出现过矛盾和纠纷。
本院认为，原告王某与被告张某经人介绍相识并结婚，双方间有一定的感情基础，双方在共同生活中发生矛盾，应本着互谅互让、相互尊重、和睦相处的态度协商处理。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告王某主张与被告张某离婚的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王希民
二〇一四年九月二十五日
代书记员 包岸静
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
荣民初字第332号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一五年四月十七日
书 记 员 褚军伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第0350号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月27日被刑事拘留（同年3月26日被羁押），同年4月7日被取保候审。同年8月18日羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张武，江苏震宇震律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）924号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟、魏巍出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张武到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年2月2日晚，被告人李某在苏州市吴江区同里镇环湖西路某咖啡店内，以被害人黄某诈赌为由，采用殴打、威胁等手段，向被害人黄某强行索要人民币20000元，后被害人黄某通过银行ATM机取款人民币5000元给被告人李某，并向被告人李某写下借款人民币15000元的欠条1张。
归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某退还了被害人黄某人民币5000元，并取得被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李某以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李某在实施敲诈勒索过程中部分金额因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人张武提出的辩护意见是：1、被告人李某在实施敲诈勒索过程中部分金额因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；2、被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3、被告人李某系初犯，偶犯，且已退赔被害人全部款项，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述笔录、证人陈某、张某、金某的证言笔录、辨认笔录、门诊病历、账户明细对账单、发破案经过、协议书、人口信息、入所体检表、健康检查笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用威胁手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。被告人李某在实施敲诈勒索过程中部分金额因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人李某适用缓刑的意见，经查，根据被告人李某的犯罪情节，其不符合缓刑的适用条件，故对此点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年12月5日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年八月十八日
书记员 徐依雯
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更721号
罪犯范正海，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯范正海因犯抢劫罪、盗窃罪于二00六年十二月二十八日被山东省烟台市福山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年6月11日被假释。2010年9月2日因吸毒被撤销假释。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二0一一年四月十九日作出（2011）烟开刑初字第70号刑事判决，以被告人范正海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币二万元；与原判余刑一年零二十四天并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年11月17日起至2019年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日、2015年1月14日经本院裁定各减刑一年。减刑后的刑期自2010年11月17日起至2017年11月16日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月16天，已兑现记功奖励2次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯范正海减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯范正海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯范正海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯范正海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯范正海准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年11月17日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初1563号
原告：徐赐文，又名徐稳稳，男，1950年4月26日生，汉族，农民。
被告：徐卜学，男，1946年生，汉族，农民。
原告徐赐文诉被告徐卜学排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告徐赐文于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐赐文撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告徐赐文负担。
审 判 长 谢水浪
审 判 员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴天资