广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）百中行终字第13号
上诉人（原审原告）靖西县新靖镇奎光村第一村民小组。
法定代表人邓其全，组长。
委托代理人黄明脱，靖西县法律服务所法律工作者。
委托代理人岑文邦，男，壮族。
被上诉人（原审被告）靖西县人民政府。
法定代表人盘福林，该县县长。
委托代理人林莉莉，靖西县法制办公室干部。
委托代理人杨河宾，靖西县法制办公室干部。
一审第三人靖西县新靖镇奎光村第二村民小组。
法定代表人邓邦奇，该组组长。
一审第三人靖西县新靖镇奎光村第七村民小组。
法定代表人李光标，该组组长。
一审第三人靖西县新靖镇奎光村第十村民小组。
法定代表人李曹军，该组组长。
委托代理人蒙余安，广西新桂律师事务所律师。
上诉人靖西县新靖镇奎光村第一村民小组因靖西县人民政府作出的靖政决字（2013）1号《处理决定》一案，不服靖西县人民法院2013年10月14日作出的（2013）靖行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭了审理了本案。上诉人靖西县新靖镇奎光村第一村民小组的诉讼代表人邓其全及委托代理人黄明脱、岑文邦，被上诉人靖西县人民政府的委托代理人杨河宾、林莉莉，一审第三人靖西县新靖镇奎光村第二村民小组的诉讼代表人邓邦奇、靖西县新靖镇奎光村第七村民小组的诉讼代表人李光标、靖西县新靖镇奎光村第十村民小组的诉讼代表人李曹军及其委托代理人蒙余安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，原告与第三人争议的争议地位于靖西县新靖镇奎光村现靖西县人民政府征收做靖那高速公路旧州服务区桩号A870至A871处，当地人惯称为“坡文宜”或“坡问宜”，“坡文宜”地类属荒地，面积为4.74亩，东靠大奎屯水田及那瓜屯旱地，南靠奎地屯水田，西靠那瓜屯林地，北靠那瓜屯水田。该争议地在上世纪六十年代末作为奎光小学学农基地，学校使用几年后丢荒，至2011年靖西县人民政府征收做高速用地前一直属丢荒状态，属荒地（长有零星树木），政府征收前从来没有发生过争议，政府征收后，那瓜屯和大奎屯都主张该地为自己所有，因而引发双方纠纷。为此，原告于2012年4月10日向靖西县新靖镇奎光村民委员会、镇司法所、镇党委、政府提出报告，要求对争议地的权属进行处理，2012年12月13日由靖西县司法局新靖镇司法所召集原告和第三人进行调解，但调解未果。于2013年元月9日原告又向被告申请，要求对争议地的权属进行处理。2013年1月30日，被告组织争议双方进行调解，但因双方意见分歧太大，调解未果。2013年2月28日被告作出靖政决字（2013）1号行政处理决定，确认：现争议的“坡文宜”地共4.747亩归新靖镇奎光村大奎屯和奎光村那瓜屯集体共同所有。由于原告对靖政决字（2013）1号《处理决定》不服，向百色市人民政府提起行政复议，市复议机构审查后，于2013年5月29日作出百政复决字（2013）第63号《行政复议决定书》，维持被告靖西县人民政府作出的靖政决字（2013）1号《处理决定》。为此，原告于2013年7月9日向本院起诉，请求本院判决撤销被告作出的靖政决字（2013）1号行政处理决定，并确认现争议的“坡文宜”地共4.747亩归原告第一村民小组集体共同所有。
一审判决认为，本案争议的“坡文宜”地共4.747亩，该争议地在上世纪六十年代末作为奎光小学学农基地，学校使用几年后丢荒，至2011年政府征收前一直属丢荒状态，属荒地（长有零星树木），政府征收前从来没有发生过争议，政府征收后，那瓜屯和奎光屯都主张争议地4.747亩土地权属全部归其一方所有，但都没有提供任何证据证明自己的主张，被告根据“兼顾历史与现状”及“有利于安定团结”的原则，确定现争议的“坡文宜”地共4.747亩归原告和第三人双方集体共同所有并无不当。被告的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，遂判决：维持被告靖西县人民政府2013年2月28日作出的靖政决字（2013）1号《行政处理决定书》。本案受理费人民币50元，由原告靖西县新靖镇奎光村第一村民小组（大奎屯）负担。
上诉人靖西县新靖镇奎光村第一村民小组上诉称：首先，诉争地在六十年代中期就已经划给了大奎屯集体所有。七十年代在奎光小学的要求下暂时给学校做学生的“学农基地”，后学校已经归还大奎屯集体，大奎屯即将诉争地划分给本组部分农户开荒耕作管理使用收入；八十年代大奎屯农户又将耕种农作物改为种植田七之用，在高速公路未征用之前还有那瓜屯村民李胜雄租用建羊舍。其次，高速公路征用时，地上附着物（林木等）补偿费也都归原告所得。再次，从六十年代起至高速公路征用前对上诉人集体所有的“坡文宜”4.747亩土地，一审第三人从未提出任何的权属异议，高速公路征用“坡文宜”后才初次提出土地权属异议。被上诉人作出“处理决定书”之前所调取的证人证言的证据中，完全有充分的证据证明诉争地从历史和现状权属应当归属于上诉人。被上诉人作出的处理决定是错误的，一审判决维持被上诉人的处理决定没有法律依据，请求二审法院依法撤销一审判决和被上诉人作出的靖政决字（2013）1号行政《处理决定书》，确认争议地“坡文宜”4.747亩土地全归上诉人集体所有。
被上诉人靖西县人民政府答辩称：该争议地在上世纪六十年代末做为奎光小学学农基地，学校使用几年后丢荒，至2011年政府征收前一直属丢荒状态，属荒地（长有零星树木），政府征收前从来没有发生过争议，政府征收后，一审第三人和上诉人都主张该地为自己所有，因而引发双方纠纷。因双方都无法提交该争议地曾划分为己方所有的证据材料，但双方群众都承认在上个世纪六十年代末已经划给奎光小学做学农基地，当地群众对争议地在解放后至划给奎光小学做学农基地前的权属划分情况都不了解，一审第三人和上诉人的主张都是单方说法。对于本案争议地“坡文宜”，一审第三人和上诉人都主张争议地4.747亩土地权属全部归其一方所有，但都不能举出任何有效证据来证实其权属所有情况，依照“兼顾历史与现状”及“三个有利于”的原则，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十八条的规定，作出靖政决字（2013）1号行政处理决定，该具体行政行为认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，请二审法院给予维持。
一审第三人靖西县新靖镇奎光村第二、七、十村民小组共同述称：上诉人所举的周祥真、周家煜、邓邦振、邓其全、岑文章、邓安取、邓其实、邓其光、邓元保等人的证言中所说的土地的划分时间、做学农基地时间及该地的荒废时间都有异同，所以他们的证言不能采信。争议地“坡文宜”在解放后的土改时期就划归一审第三人所有，上个世纪六十年代集体将该地划给奎光小学做“学农基地”，由于土质差及路程远，学校使用几年后便丢荒。1975年至1979年间，我们屯有几个群众去开荒种植黄豆等。实行家庭联产承包责任之后，该地没有划分给农户承包，而是作为集体公共用地，之后该地一直属于丢荒状态，该地原先是一审第三人集体划给学校做学农基地，但学校已废弃多年，现政府征收该地，补偿费理所当然应归一审第三人所有。上诉人的诉讼请求没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本案的焦点为：争议的“坡文宜”在征收前是否有过划分及争议地的历史经营状况；被上诉人作出的靖政决字（2013）1号行政处理决定是否有事实依据和法律依据及程序是否合法。
本院认为，争议地在上世纪六十年代末为奎光小学学农基地之前，无有效证据证实已划分给上诉人或一审第三人。该争议地的状况在奎光小学使用几年后丢荒至2011年政府征收前从来没有发生过争议。高速公路征及该地后，上诉人与第三人均主张争议地4.747亩土地权，但各方当事人均没有提供任何证据证实，被上诉人经协调未果后，根据上述事实，作出靖政决字（2013）1号行政处理决定，该决定是根据历史与现状及“三个有利于”的原则，将争议的“坡文宜”地权属确权归上诉人和一审第三人双方集体共同所有并无不当。该处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉主张因无事实依据，本院不予支持。一审维持靖政决字（2013）1号行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人靖西县新靖镇奎光村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 任小婴
审判员 罗 敏
二０一四年三月十九日
书记员 肖清深