wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1735-1号
申请执行人张德峰，男，1980年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2524号民事判决书和福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2265号民事判决书，依法向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人张德峰超出3%部分的补面积差额购房款人民币23463元和自2012年10月1日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理南安市的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人张德峰已付购房款人民币668320元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2012年10月1日起至判决生效之日2014年12月5日止的违约金人民币53198元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币200元、执行费人民币1050元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月2日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十九日
书记员 林志源
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法环民初字第00021号
原告土地承包经营户王祥伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人骆礼全，男，1949年10月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告重庆大足红蝶锶业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇滨河路29号。
法定代表人刘正涛，董事长。
委托代理人欧德红，公司员工。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告土地承包经营户王祥伟诉被告重庆大足红蝶锶业有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告土地承包经营户王祥伟因名称有误于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土地承包经营户王祥伟书面向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告土地承包经营户王祥伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 沈远东
二〇一五年七月七日
书记员 谯 漫
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初43号
原告秦洪金，男，汉族，住胶州市。
委托代理人徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告胶州市房产管理局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人宋进，局长。
第三人秦涛，女，汉族，住胶州市。
原告秦洪金与被告胶州市房产管理局、第三人秦涛其他纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦洪金撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李尧发
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵 迪
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初289号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲职务：该行行长。
委托代理人祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告李斌，男，1983年8月12日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告代丽霞，女，1985年10月27日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告杨亚明，男，1982年3月2日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告王慧，女，1986年12�26日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告王亚东，男，1982年1月25日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告董成丽，女，1985年4月8日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告李斌、代丽霞、杨亚明、王慧、王亚东、董成丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李斌、代丽霞、杨亚明、王慧、王亚东、董成丽经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李斌、代丽霞立即偿还借款本金45558.58元，支付至2016年12月23日利息32392.05元，本息合计77950.63元；及支付2016年12月23日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告杨亚明、王慧、王亚东、董成丽负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2011年8月1日原告与被告李斌、代丽霞签订了小额联保借款合同，并与被告杨亚明、王慧、王亚东、董成丽签订了小额贷款联保协议书，被告李斌、代丽霞在原告处借款50000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告杨亚明、王慧、王亚东、董成丽为被告李斌、代丽霞提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告李斌、代丽霞、杨亚明、王慧、王亚东、董成丽经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无�辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年8月1日原告与被告李斌、代丽霞签订了小额联保借款合同，二被告从原告处借款50000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告杨亚明、王慧、王亚东、董成丽签订了小额贷款联保协议书，由被告杨亚明、王慧、王亚东、董成丽为被告李斌、代丽霞提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告李斌、代丽霞、杨亚明、王慧、王亚东、董成丽索要欠款至今，现被告李斌、代丽霞尚欠原告贷款本金45558.58元，利息32392.05元（截止2016年12月23日），本息合计77950.63元未还。
本院认为：原、被告间所签小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告李斌、代丽霞发放了贷款50000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告李斌、代丽霞偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2016年12月23日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告杨亚明、王慧、王亚东、董成丽为被告李斌、代丽霞提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告杨亚明、王慧、王亚东、董成丽承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》�二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告李斌、代丽霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金45558.58元及利息32392.05元，本息共计77950.63元。按合同约定年息13.5%标准支付自2016年12月23日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1749.00元、公告费387.00元均由被告李斌、代丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 韩洪亮
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第1027号
申请执行人钱志龙，住宁海县。
被执行人陈金彪，住宁波市江北区大庆。
本院在执行钱志龙与陈金彪［（2013）甬北商初字第107号］民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈金彪暂无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第1027号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 王 翔
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第635号
原告：周某某。
委托代理人：熊建平，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：李某某。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人熊建平、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1995年12月开始同居生活，1997年2月26日生育女儿李某甲，1999年6月11日生育儿子李某乙。2008年2月19日原、被告办理了结婚登记。被告性格暴躁，与原告感情不合，经常因为琐事与原告争吵，夫妻感情已然破裂；更有甚者，近期被告二次殴打原告，致原告身心俱伤。原告对婚姻已经绝望，特向法院起诉，请求：一、判令原、被告离婚；二、判令儿子李某乙由被告抚养，原告每月支付生活抚养费600元至儿子独立生活时止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：一、答辩人与被答辩人感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件；二、被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造，答辩人与被答辩人是自由恋爱，并非经人介绍；被答辩人说被告性格暴躁，与原告感情不合，殴打原告，纯属无中生有编造的谎言。答辩人坚决不同�离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告周某某与被告李某某于1994年相识、相恋，于2008年2月18日办理结婚登记；双方于1997年2月26日生育女儿李某甲，于1999年6月11日生育儿子李某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚。
以上事实，有原告当庭提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、《婚姻登记记录查询证明》证明及原告及其委托代理人、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的，原告周某某与被告李某某系自由恋爱结婚，可见双方的婚姻感情基础是好的。婚后，双方虽然因多重因素发生争吵，并对夫妻感情造成了一定影响，但夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，而不应草�决定婚姻大事。现原告要求离婚，未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形；希望原告珍惜和被告已建立起的家庭及已有的夫妻感情，双方加强沟通和理解，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告要求离婚的理由不充分，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
人民陪审员 梁文奇
人民陪审员 梁成意
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付晓明
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第222号
原告周某甲。
被告廖某。
委托代理人李龙。
原告周某甲与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员卿艳凤适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告廖某及其委托代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿周某乙，××××年××月××日生育小女儿周某丙。因婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为家庭琐事吵架，婚后没有建立起良好的夫妻感情。婚姻关系存续期间，被告曾多次因为照顾小孩、赡养老人等小事离家出走。2013年7月，原、被告分居生活。综上，原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决准许原、被告离婚；女儿周某乙、周某丙均随原告生活，由被告承担两个小孩的抚养费用800元／月。双方无婚后共同财产、债权、债务。
被告廖某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育女儿周某丙。原、被告婚姻基础及婚后感情一般，亦为家庭琐事有过争吵。
上述事实，有灌阳县民政局的婚姻登记记录证明、结婚证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后自愿登记结婚，并生育两个小孩，婚姻基础及婚后感情尚好，婚后已建立一定的夫妻感情。原告提出要求与被告离婚，没有提供充分证据证实原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。因此，原告要求法院判决其与被告离婚，证据不足，不符合《婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告廖某离婚。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周某甲负担（预交50元，多出25元由本院退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卿艳凤
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李峥春
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终490号
上诉人（原审原告）康某。
法定代理人康伟兵，男，1974年6月22日出生，住德清县。
委托代理人康琴飞，女，1972年5月10日出生，住德清县。
被上诉人（原审被告）德清县人民政府。住所地：德清县武康镇千秋东街*号。
法定代表人王琴英，该县县长。
委托代理人孙建民，德清县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
康某诉德清县人民政府房屋征收行政补偿一案。湖州市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）浙05行初14号行政裁定。康某不服�向本院提出上诉。本院于2016年5月25日立案受理后依法组成合议庭，并于同年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人康某的法定代理人康伟兵及其委托代理人康琴飞，被上诉人德清县人民政府的委托代理人孙建民、熊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告康某认为涉案的2003年6月30日签订的《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》未将其列为拆迁补偿安置对象，致使其未享有相应的拆迁补偿安置的权利而提起行政诉讼。原告在庭审中陈述，签订《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》时已知道其不是拆迁补偿安置的对象，故可以认定原告在2003年6月30日就知道了被诉行政行为的内容，原告于2016年2月2日才提起行政诉讼，其起诉显然已经超过了2年的法定起诉期限，且原告提供的证据也不能证明其存在正当理由。对原告的起诉，依法应当不予受理，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告康某的起诉。
康某上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、一审裁定认定事实错误，其理由与上诉人证据证明的法律事实不符，被告主张超过起诉期限的主张前后不一，自相矛盾，其认�是2003年6月30日，又认为是2010年9月30日，在涉案行政程序和司法程序中，均放弃主张时效。在信访和诉信息公开案件里均未涉及诉讼时效。被告规避信访登记制度，不得主张时效。本案诉讼时效应当始于被告向原告送达所谓涉案房屋政府信息的2015年12月8日，被告剥夺原告知情权而恶意侵权，不得主张时效。二、一审裁定适用法律错误。本案因房屋拆迁补偿安置所引发的纠纷，属于因不动产而提起的案件，适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此原审法院适用法律错误。综上，请求支持上诉人请求。
德清县人民政府答辩称：一、一审认定事实清楚、适用法律正确，一审裁定认定在2003年6月30日签订涉案的《拆迁补偿安置协议书》时上诉�已经知道未将其列为安置对象这一事实，上诉人法定代理人已经予以自认。上诉人的起诉状所附的事实和理由也证明上诉人在签订协议书时就已经知晓未安置事项，其提交的信访证据也能证明这点，关于起诉期限的法律适用，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定地除外。一审法院适用《最高人民法院执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于知道行政行为未告知诉权起诉期限为2年的规定，是有利于上诉人的。二、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本案逾期起诉系上诉人自身原因，本案也不是不动产引起的案件，上诉人认为被上诉人放弃诉讼期限利益的抗辩没有事实依据。综上，请求驳回起诉。
原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。庭审中，双方围绕上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人在一审庭审时已自认其于2003年6月30日签订《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》时即已知道其不是拆迁补偿安置对象，故可以�定上诉人在2003年6月30日就知道了被诉行政行为的内容。现上诉人直至2016年2月2日才向人民法院提起行政诉讼，显然已经超过了上述司法解释规定的2年起诉期限。上诉人虽然曾为本案诉请事项进行过信访，但该导致的诉讼期限的耽搁并不构成法定期限延误的正当理由，原审据此驳回上诉人的起诉，并无不当。被上诉人德清县人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终490号上诉人（原审原告）康某。法定代理人康伟兵，男，1974年6月22日出生，住德清县。委托代理人康琴飞，女，1972年5月10日出生，住德清县。被上诉人（原审被告）德清县人民政府。住所地：德清县武康镇千秋东街*号。法定代表人王琴英，该县县长。委托代理人孙建民，德清县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。康某诉德清县人民政府房屋征收行政补偿一案。湖州市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）浙05行初14号行政裁定。康某不服�向本院提出上诉。本院于2016年5月25日立案受理后依法组成合议庭，并于同年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人康某的法定代理人康伟兵及其委托代理人康琴飞，被上诉人德清县人民政府的委托代理人孙建民、熊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告康某认为涉案的2003年6月30日签订的《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》未将其列为拆迁补偿安置对象，致使其未享有相应的拆迁补偿安置的权利而提起行政诉讼。原告在庭审中陈述，签订《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》时已知道其不是拆迁补偿安置的对象，故可以认定原告在2003年6月30日就知道了被诉行政行为的内容，原告于2016年2月2日才提起行政诉讼，其起诉显然已经超过了2年的法定起诉期限，且原告提供的证据也不能证明其存在正当理由。对原告的起诉，依法应当不予受理，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告康某的起诉。康某上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、一审裁定认定事实错误，其理由与上诉人证据证明的法律事实不符，被告主张超过起诉期限的主张前后不一，自相矛盾，其认�是2003年6月30日，又认为是2010年9月30日，在涉案行政程序和司法程序中，均放弃主张时效。在信访和诉信息公开案件里均未涉及诉讼时效。被告规避信访登记制度，不得主张时效。本案诉讼时效应当始于被告向原告送达所谓涉案房屋政府信息的2015年12月8日，被告剥夺原告知情权而恶意侵权，不得主张时效。二、一审裁定适用法律错误。本案因房屋拆迁补偿安置所引发的纠纷，属于因不动产而提起的案件，适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此原审法院适用法律错误。综上，请求支持上诉人请求。德清县人民政府答辩称：一、一审认定事实清楚、适用法律正确，一审裁定认定在2003年6月30日签订涉案的《拆迁补偿安置协议书》时上诉�已经知道未将其列为安置对象这一事实，上诉人法定代理人已经予以自认。上诉人的起诉状所附的事实和理由也证明上诉人在签订协议书时就已经知晓未安置事项，其提交的信访证据也能证明这点，关于起诉期限的法律适用，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定地除外。一审法院适用《最高人民法院执行若干问题的解释》第四十一条关于知道行政行为未告知诉权起诉期限为2年的规定，是有利于上诉人的。二、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本案逾期起诉系上诉人自身原因，本案也不是不动产引起的案件，上诉人认为被上诉人放弃诉讼期限利益的抗辩没有事实依据。综上，请求驳回起诉。原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。庭审中，双方围绕上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人在一审庭审时已自认其于2003年6月30日签订《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》时即已知道其不是拆迁补偿安置对象，故可以�定上诉人在2003年6月30日就知道了被诉行政行为的内容。现上诉人直至2016年2月2日才向人民法院提起行政诉讼，显然已经超过了上述司法解释规定的2年起诉期限。上诉人虽然曾为本案诉请事项进行过信访，但该导致的诉讼期限的耽搁并不构成法定期限延误的正当理由，原审据此驳回上诉人的起诉，并无不当。被上诉人德清县人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年七月二十六日书 记 员  徐一菁
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第436号
原告：枣强县农村信用合作联社，地址：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：梁风信，该单位理事长。
被告：朱桂兰，女，1966年7月23日出生，汉族，地址：枣强县人民法院家属院。
被告：安章红，男，1967年10月29日出生，汉族，地址：枣强县人民法院家属院。
被告：袁文娟，女，1966年12月1日出生，汉族，地址：枣强县马屯镇北流常村。
被告：刘子芳，女，1954年11月28日出生，汉族，地址：枣强县娄子乡岳庄村。
被告：谷忠渠，男，1955年5月15日，汉族，地址：枣强县娄子乡岳庄村。
被告：赵新忠，男，1968年6月3日出生，汉族，地址：枣强县马屯镇北流常村。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告朱桂兰、安章红、袁文娟、刘子芳、谷忠渠、赵新忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费3437元，撤诉减半收取1718元，由原告枣强县农村信用合作联社承担。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 许 宁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 董春洲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终662号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司。
负责人吴立群，系该公司经理。
委托代理人曾丽宇、吴京哲，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）邓端秀。
委托代理人姜海云，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭红云。
被上诉人（原审被告）邵东县人民医院。
法定代表人邓爱民，系该院院长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司因与被上诉人邓端秀、谭红云、邵东县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年四月六日作出的（2016）湘0521民初512号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司以其与邓端秀达成和解为由，于2016年7月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司撤回上诉的申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司撤回上诉。
本案一审诉讼费按一审确定的负担，二审诉讼费750元，减半收取为375元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年七月七日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2288号
罪犯刘秀玲。现在江苏省常州监狱服刑。
金湖县人民法院于2012年11月28日作出（2012）金刑初字第0354号刑事判决，以被告人刘秀玲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘秀玲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘秀玲在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯刘秀玲在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘秀玲的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年8月15日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 沈 帅
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初79号
原告：伍贺艳，女，1975年11月26日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：谢玉良（原告伍贺艳丈夫），住洞口县。
被告：洞口佳和房地产开发有限公司，住所地洞口县洞口镇文昌北路1号。
委托诉讼代理人：李建平，湖南湘驰律师事务所律师。
原告伍贺艳与被告洞口佳和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍贺艳委托诉讼代理人谢玉良、被告洞口佳和房地产开发有限公司委托诉讼代理人李建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伍贺艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告洞口佳和房地产开发有限公司为原告立即办好不动产权利证书；2、判令被告洞口佳和房地产开发有限公司向原告支付逾期交付房屋违约金106080元（计算到起诉日止）；3、判令被告洞口佳和房地产开发有限公司向原告支付办理不动产权利证书违约金2400元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月26日与被告洞口佳和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定原告向被告购买佳和名都六栋1304号商品房一套，面积168.9平方米，共计价款469491元，被告应在2013年12月31日将验收合格的商品房交付给原告，2013年11月10日原告付清了合同约定的所有购房款469491元，另外原告还向被告付了被告代收办证费用37229元，2014年2月23日原告又按被告的通知按实际房屋面积补交了3.84平方米的差价款10674元，补交被告代收的办证费用712元，至此原告一共向被告交付购房款480165元，向被告交付办证费用37941元，但被告直到2014年3月1日才通过洞口佳和名都物业通知原告收房，收房时物业工作人员告知原告：六栋1304房已经验收合格。原告接房时，发现房屋水、电、燃气已接通，另外也有业主在六栋进行装修，原告以为被告交付的房屋确实已经验收合格，但在2016年11月份原告看到洞口佳和名都业主委员会与洞口佳和房地产开发有限公司联合发布的《佳和名都A区完善设施资金实施协议》时原告才得知被告向原告交付的房屋到现在都没有验收合格，现在都还在筹集资金完善设施和进行消防验收，根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第八条和补充协议第四条的约定，被告应按时向原告交付经验收合格的房屋，否则被告应根据合同第九条的约定承担按买受人支付的房价款按日万分之二的违约金，按房屋价款480165元计算到起诉日止共计违约金106080元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应在原告交付房屋后480个工作日内，为原告办理了房地产权属证书，未在规定期限内办理房地产权属证书的，出卖人应按已付房屋价款的0.5%向买受人支付违约金，但被告至今未向原告办理好房地产权属证书，按约定被告应向原告支付该项违约金2400元。基于以上事实，特提起诉讼，要求法院判准原告诉讼请求。
原告伍贺艳围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、《佳和名都A区完善设施筹集资金实施协议》；3、原告购房的交款收据五份；4、该房屋原告购买的6栋1304号房屋没有办理消防验收合格。
被告洞口佳和房地产开发有限公司承认原告所主张的事实，但认为办理产权证书的时间双方有约定，原告已实际使用了该房屋，所以逾期交房的时间应当以实际交付的时间为准计算违约金，原告要求的违约金过高。
本院认为，被告洞口佳和房地产开发有限公司承认原告伍贺艳在本案中所主张的事实，故对伍贺艳主张的事实予以确认。我国《合同法》第六十条明确规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在2013年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用。从该约定看，被告将房屋交付使用包含两个层面的内容：一是要在约定期限内将房屋交付给原告使用;二是要确保其在约定期限内所交付的房屋经质量验收合格和竣工验收合格。因此，虽然被告洞口佳和房地产开发有限公司在2014年3月1日将未经竣工验收合格的房屋转移给原告占有应视为有效的交付使用，但被告所交付使用的房屋未经竣工验收合格，该房屋质量不符合合同的约定，因此被告洞口佳和房地产开发有限公司交付使用行为违约。根据我国《合同法》第一百五十五条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照合同法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”而《合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。”因此在本案中，被告应按照合同的约定承担违约责任，原告请求被告自约定交房的最后期限的第二天起至实际交房之日止每日按原告已付房价款的万分之二支付逾期交房违约金的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持，被告应支付的违约金为106116元（480165×1105天÷365天×0.02%），原告请求106080元是对自己实体权益的放弃，应予准许。根据原、被告双方的合同约定，被告应当在交付房屋后480个工作日内，为原告办理好房地产权属证书，被告至今未能办理房地产权属证书，按约定应承担已付房价款0.5%即2400元的违约金，因此原告请求被告为原告立即办理不动产权证书和违约金2400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告洞口佳和房地产开发有限公司为原告伍贺艳立即办好不动产权证书。
二、被告洞口佳和房地产开发有限公司支付原告伍贺艳逾期交房违约金106080元。
三、被告洞口佳和房地产开发有限公司向原告伍贺艳支付逾期办理不动产权证书违约金2400元。
上述二、三项合计108480元，限于本判决生效后3日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1234元，由被告洞口佳和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 欧阳丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾洁莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5211号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：王雁，陕西金周律师事务所律师。
被告：尚某某。
委托诉讼代理人：侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。
原告刘某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告刘某于2016年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取150元，余款150元由本院退还原告。
代理审判员 张倩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 牛洋
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第738号
罪犯曾某某，男，1981年6月13日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一二年十月二十四日作出（2012）新法刑初字第338号刑事判决，以被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人曾某和经济损失3750元（已赔偿），对同案犯赔偿附带民事诉讼原告人曾某和经济损失3750元负连带赔偿责任。判决生效后，于二0一三年三月十三日交付执行，刑期至2015年4月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯曾某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾某某减去有期徒刑八个月，刑期至2014年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年八月五日
代理书记员 邓 旎
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2217号
原告：周晓佩，男，汉族，生于1981年9月1日，住禹州市朱阁乡田庄*组。身份证号码：4110811981********。
被告：李冰（又名李兵兵），男，汉族，生于1984年5月25日，住禹州市范坡乡后营村*组。身份证号码：4110811984********。
原告周晓佩诉被告李冰承揽合同纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告周晓佩到庭参加了诉讼，被告李冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓佩诉称：2013年2月7日，被告给我出具借据一份，证明被告欠我现金24000元，被告保证于2013年3月7日偿还欠款。到期后，我多次催要，被告以种种理由推拖不还。为保护我的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告偿还我欠款24000元及从起诉日至还款日的利息。
被告李冰缺席无答辩。
原告周晓佩为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件和被告的户籍证明各一份，证明原被告身份；2、被告书写借据一份，证明被告借原告24000元。
被告李冰未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告缺席无法进行法庭质证，后经本院对被告李冰的调查，李冰对其户籍证明予以认可，并表示借据是其本人书写，但借据中的款项不是借款，而是原告做防水的工程款，因被告是该工程的负责人，在原告找其的情况下，给原告打了一个借据。经与原告核实，原告认可该借款是工程款转借款的事实，对该借条由来的事实本院予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：原告曾在被告负责的平禹煤电方山矿工程中做防水工程，原告的防水工程款均由被告给其清算支付。2013年2月7日经原被告算账，还剩工程款24000元没有支付，被告遂给原告书写借据一份，写明“今借到周晓佩现金（大写）贰万肆仟圆整，借款期为1月，即于2013年2月7日至2013年3月7日止清结。”到期后，被告未予偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为：本案中原告虽以民间借贷理由提起诉讼，但双方没有真正的资金往来事实，不符合借款合同的法律规定，因此对原告该理由，本院不予采信。本案虽有被告给原告出具的借条，但这只代表了被告对原告所做防水工程的认可，并对工程款的一种结算，双方之间符合承揽合同法律关系，故在被告未按约定期限支付款项导致诉讼的情况下，被告应承担给付报酬的义务，故对原告周晓佩请求被告李冰支付24000元的请求，于法有据，本院予以支持。因被告未支付该款项造成原告的损失，原告以利息标准从起诉之日至还款之日请求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冰于本判决生效后三日内支付原告周晓佩报酬24000元，并自2014年7月15日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计付的利息标准赔偿原告损失。
本案受理费400元，由被告李冰承担。暂由原告周晓佩垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：张惠君
二〇一四年十月八日
书记员 ： 赵 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1684号
罪犯罗资强。现在广西英山监狱服刑。
广西融安县人民法院于2011年11月9日作出（2011）融刑初字第111号刑事判决，以被告人罗资强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2011年12月5日交付执行。罪犯罗资强于2013年10月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2025年2月21日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯罗资强减刑一年八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯罗资强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯罗资强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获监狱改造积极分子。自2013年7月起至2015年4月止累计获奖励分108.75分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗资强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗资强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元不变（刑期至2023年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民特字第9号
申请人：曹国华。
被申请人：韦若兰。
诉讼代理人：曹国萍。
申请人曹国华申请宣告被申请人韦若兰为无民事行为能力人纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曹国华称：申请人曹国华与被申请人韦若兰系母子关系，现被申请人身患严重的老年痴呆症多年，且因股骨摔断手术，已多年卧床不起，脑子糊涂，生活不能自理，一直住院治疗。现因急需治疗费用和办理有关房屋拆迁事项等原因，特向本院申请宣告其为无民事行为能力人，并请求指定曹国萍为其监护人。
申请人曹国华为证明其主张，向本院提交下列证据：
户口档案查询情况、社区及护工证明、声明、杭州市上城区紫阳街道社区卫生服务中心医疗诊断证明书、杭州市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被申请人的亲属情况及被申请人无民事行为能力。
经质证，被申请人的诉讼代理人曹国萍对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。
经查，被申请人韦若兰，女，1934年5月19日出生，汉族，住杭州市上城区海潮新村9幢103号302室。被申请人韦若兰患××多年，杭州市上城区紫阳街道社区卫生服务中于2014年10月30日出具的医疗诊断证明书诊断意见为：××。在诉讼过程中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人韦若兰进行司法鉴定，该所于2015年2月9日作出杭七院司鉴所（2015）精鉴字第18号鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：××，混合型；2、民事行为能力：无民事行为能力。
本院认为，被申请人韦若兰患有××，其智能全面损害，且表现严重，丧失了语言功能，不能与人交流，情感淡漠，不知料理个人生活，社会功能丧失，已经无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，其辨认能力丧失，故应认定被申请人韦若兰为无民事行为能力人。为了保护被申请人的合法权益，同时尊重其近亲属的意见，本院指定曹国萍作为其监护人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人韦若兰为无民事行为能力人。
二、指定曹国萍为被申请人韦若兰的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 娄磊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高尚
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第99号
原告胡朝霞，女，1971年10月27日出生，汉族。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人黄钫，区长。
委托代理人许成功，郑州市惠济区城乡建设局工作人员。
委托代理人刘明勋，河南中涵律师事务所律师。
本院在审理原告胡朝霞诉被告郑州市惠济区人民政府履行法定职责一案中，于2015年7月2日以法院专递方式（快递单号为EY977617187CN）向原告胡朝霞邮寄送达举证通知书、防止不正当干预承诺告知书，2015年7月8日该快递被退回本院，退回原因为电话长期关机和迁移新址不明。本院又于2015年7月15日以法院专递方式（快递单号为EY977617862CN）向原告胡朝霞邮寄送达答辩状副本、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭传票，2015年7月22日该快递再次被退回本院，退回原因为电话关机和迁移新址不明。后本院多次电话联系原告提供的当事人送达地址确认书上的电话，一直处于无法接通状态。因本案采用了邮寄送达的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”，本案可以适用《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，该规定第十一条第一款规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”原告胡朝霞于2015年6月24日在本院立案时提交了当事人送达地址确认书，其中有其本人填写的送达地址和电话号码等联系方式，并有其本人的签名和捺印，本院按照其提供的送达地址依法进行了邮寄送达，根据上述法律规定，本案送达的相关法律文书退回之日即视为送达之日，因此，本院向原告胡朝霞邮寄送达的开庭传票应于2015年7月22日被退回之日依法完成送达。2015年7月30日原告胡朝霞未到庭参加诉讼活动，符合经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡朝霞负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第99号
原告胡朝霞。
被告郑州市惠济区人民政府。
法定代表人黄钫。
委托代理人许成功，郑州市惠济区城乡建设局工作人员。
委托代理人刘明勋，河南中涵律师事务所律师。
本院在审理原告胡朝霞诉被告郑州市惠济区人民政府履行法定职责一案中，于2015年7月2日以法院专递方式（快递单号为EY977617187CN）向原告胡朝霞邮寄送达举证通知书、防止不正当干预承诺告知书，2015年7月8日该快递被退回本院，退回原因为电话长期关机和迁移新址不明。本院又于2015年7月15日以法院专递方式（快递单号为EY977617862CN）向原告胡朝霞邮寄送达答辩状副本、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭传票，2015年7月22日该快递再次被退回本院，退回原因为电话关机和迁移新址不明。后本院多次电话联系原告提供的当事人送达地址确认书上的电话，一直处于无法接通状态。因本案采用了邮寄送达的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”，本案可以适用《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，该规定第十一条第一款规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”原告胡朝霞于2015年6月24日在本院立案时提交了当事人送达地址确认书，其中有其本人填写的送达地址和电话号码等联系方式，并有其本人的签名和捺印，本院按照其提供的送达地址依法进行了邮寄送达，根据上述法律规定，本案送达的相关法律文书退回之日即视为送达之日，因此，本院向原告胡朝霞邮寄送达的开庭传票应于2015年7月22日被退回之日依法完成送达。2015年7月30日原告胡朝霞未到庭参加诉讼活动，符合经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡朝霞负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终554号
上诉人（原审原告）：陈宏。
委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽阳市中心医院。
法定代表人：孙度。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原审原告陈宏与原审被告辽阳市中心医院财产损害赔偿纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院2015年12月25日作出的（2015)辽阳白民一初字第00956号民事判决，陈宏不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈宏及其委托代理人陈广禄、被上诉人辽阳市中心医院的委托代理人史艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏一审诉称：2012年10月29日8是10分，原告陈宏骑自行车沿白塔区八一街由东向西行至体育馆对面时，被徐丽驾驶的同向行驶的辽K126**号大客车刮伤，与同日10时31分如辽阳中心医院住院治疗，于2013年5月21日9时出院，这是在原告的强烈要求下经医院准许才办的出院，而在此之前，本案被告辽阳市中心医院并为向原告履行告知义务办理出院，而交通责任事故白塔区交警大队认定司机徐丽负全责，陈宏（原告）无责任。而徐丽系辽阳县奥隆公汽客运有限公司司机。该客运公司已在中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险和商业险30万元。于是，原告陈宏将司机及其客运公司和保险公司列为共同被告诉至白塔法院。一审诉讼程序中，被告保险公司请求对原告陈宏住院治疗204天的合理性进行鉴定，结果鉴定结论为合理住院天数为83天。而对于其余住院121天，原告方再三向本案被告市中心医院请求予以合理解释出具书面说明，而被告市中心医院却不予解释和说明。其结果造成法院每年支持原告按204天的住院天数计算的诉讼标的额。其中误工费、护理费、住院伙补助费、交通费只按鉴定83天住院计算判决。而对其余住院121天的损失因本案被告市中心医院未作合理解释不予支持（详见2013辽阳白民一初第819号和2014辽阳民一终字第431号判决书为证）。对此被告市中心医院应承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，要求判决被告辽阳市中心医院赔偿原告陈宏下列经济损失：误工费：13493.92元（111.52元/天*（204天-83天））；护理费：170993.72元（141.32元/天*（204天-83天））；住院伙食补助费：1815元（15元/天*（204天-83天））；交通费：242元*（2元/天*（204天-83天））；二审案件受理费：1748元（2014辽阳民一终字第431号判决书为证金额）。以上合计为34398.64元。
被告辽阳市中心医院一审辩称：被告不应对原告要求的误工费、护理费等予以赔偿，被告根据原告病情依照相关诊疗规范对原告进行诊疗，原告入院时根据相关症状进行诊疗，被告对原告诊断，科学合理，原告只是因为受到的伤害没有得到全部赔偿，而诉讼我院，没有法律依据，并不是所有到被告就医的患者都应有相应的第三方进行赔偿，第三方或者保险公司是否对原告进行赔偿与被告无关，被告在对原告尽了相应的诊疗义务后，不应承担赔偿义务。
一审法院经审理查明，2012年10月29日8时左右，原告陈宏骑自行车沿白塔区八一街由东向西行至体育馆对面时，被徐丽驾驶的同向行驶的辽K126**号大客车刮伤。白塔区交警大队认定司机徐丽负全责，陈宏（原告）无责任。而徐丽系辽阳县奥隆公汽客运有限公司司机。该客运公司已在中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险和商业险30万元。原告陈宏将司机及其客运公司和保险公司列为被告诉至法院。诉讼中原告主张住院204天，保险公司提出鉴定申请，鉴定结论合理住院天数为83天。法院作出（2013）辽阳白民一初第819号民事判决书，认定原告住院天数为83天，其余未支持。原告提起上诉，辽阳市中级人民法院作出（2014）辽阳民一终字第431号判决书，判决维持原判。原告认为是由于被告原因造成法院判决住院天数为83天，要求被告赔偿其余损失。
认定事实的证据有原告提供的2013白民一初819判决书6.2014白民一终431号判决书及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，上述材料经庭审质证并经法院审查，可以采认。
一审法院认为，民事责任的承担可因违反合同约定、侵权及法律规定的事由而引起，本案原告系在交通事故中受伤，其各项损失已由法院作出生效判决，被告辽阳市中心医院并无承担民事责任的情形，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告陈宏的诉讼请求。
案件受理费660.00元，由原告陈宏承担。
陈宏提起上诉的请求及理由是：原审法院认定事实不清，证据不足。请二审法院撤销原判，支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人辽阳市中心医院二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：本案上诉人的伤系在交通事故中形成的，其各项损失业经法院作出生效判决，辽阳市中心医院并无承担民事责任的情形。况且上诉人在二审中也承认在住院83天时伤情尚未治愈，故上诉人的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人陈宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 喻政文
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙春玉
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第81号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县湖寮镇。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人赖武先，男，汉族，现住大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉赖武先金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）埔法民二初字第258号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：赖武先自愿于2013年9月10日前一次性向大埔农商行偿清借款本金人民币15200元及利息（自1999年12月3日起至2000年12月3日止的利息按月利率6.825%计算，2000年12月4日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。案件受理费90元由赖武先负担。申请执行人大埔农商行于2014年2月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司大埔支行、中国工商银行股份有限公司大埔支行、中国农业银行股份有限公司大埔县支行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人赖武先无财产可供执行。后双方当事人自愿达成和解协议：赖武先从2014年6月份开始每月偿还500元，直至偿清所有款项为止。
本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第81号案终结本次执行。
如被执行人未按和解协议履行时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一四年三月二十七日
书记员 张华政
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第81号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人赖武先，男，汉族，现住梅州市大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉赖武先金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）埔法民二初字第258号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：赖武先自愿于2013年9月10日前一次性向大埔农商行偿清借款本金人民币15200元及利息（自1999年12月3日起至2000年12月3日止的利息按月利率6.825%计算，2000年12月4日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。案件受理费90元由赖武先负担。申请执行人大埔农商行于2014年2月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司大埔支行、中国工商银行股份有限公司大埔支行、中国农业银行股份有限公司大埔县支行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人赖武先无财产可供执行。后双方当事人自愿达成和解协议：赖武先从2014年6月份开始每月偿还500元，直至偿清所有款项为止。
本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第81号案终结本次执行。
如被执行人未按和解协议履行时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一四年三月二十七日
书记员 张华政
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第14747号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邓秋邦，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓秋邦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓秋邦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44778.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44778.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初173号
原告：曾凡根，男，1960年9月生，汉族，江西省赣州市。
委托诉讼代理人:张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告：曾星星，男，1986年2月生，汉族，江西省赣州市。
被告：卓华，女，1987年8月3生，汉族，江西省赣州市。
被告：田承良，男，1983年9月生，汉族，江西省赣州市。
原告曾凡根诉被告曾星星、卓华、田承良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡根的委托诉讼代理人李佩到庭参加诉讼，被告曾星星、卓华、田承良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡根向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾星星、卓华共同偿还原告借款300000元，并自2015年8月1日起至还款之日止按月利率2%支付利息；2、判令被告田承良对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月25日，被告曾星星、卓华由被告田承良担保向原告借款400000元，约定借期两个月、月利率3%。后，被告曾星星、卓华仅偿还借款本金100000元、支付利息106000元。2016年12月9日原告曾以胞弟曾凡平的名义向法院起诉但被驳回起诉。
被告曾星星、卓华、田承良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借据及保证担保书一份、中国民生银行支付业务回单九份，拟证明被告曾星星、卓华向原告借款、被告田承良担保及原告交付借款40万元；2、南康区人民法院（2016）赣0703民初4747号民事裁定书一份，拟证明2016年12月9日原告以曾凡平的名义向三被告主张过权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月25日被告曾星星、卓华以经营汽车美容店为由，由被告田承良担保向原告借款，同日，被告曾星星、卓华出具借据一份载明“本人因生意经营所需资金周转，向曾凡根借款计人民币肆拾万元整，约定还款期限两个月2014年11月25日至2015年元月24日，到期一次性还本，月利率百分之三，按月付息。本借款由田承良提供保证连带责任担保。”等内容。同时，被告田承良在借据背面的保证担保书保证人栏签名，并约定担保期间至借款期满后二年。随后，原告即通过民生银行转入被告曾星星银行账户40万元。后，被告未依约还款，仅归还本金10万元、支付利息10.6万元（即依约付息至2015年7月）。2016年12月9日案外人曾凡平持案涉借据及保证担保书向本院对三被告提起诉讼，后，本院以该案原告曾凡平不具有诉讼主体资格为由，作出了（2016）赣0703民初4747号民事裁定，驳回了原告曾凡平的起诉。
本院认为，被告曾星星、卓华因经营汽车美容店，由被告田承良担保向原告借款，原告亦提供了借款，双方的民间借贷合同、保证合同均生效，合同条款对双方均有约束力。被告曾星星、卓华未依约还本付息，违反了合同约定，且经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关权利，应承担不利的法律后果，故原告提出判令被告曾星星、卓华还本付息及负担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告虽主张曾于2016年12月9日由其胞弟曾凡平以提出诉讼的方式要求过保证人田承良承担保证责任，但因曾凡平并非合同当事人且本院以主体不适格为由驳回了起诉，故曾凡平起诉的行为，应认定为其个人行为，该起诉行为在法律上与原告无关联，不能产生原告所主张的法律后果，现原告无其他证据证明其在约定的保证期间内即借款期限届满之后二年内要求过保证人承担保证责任，依法应免除保证人的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾星星、卓华在本判决生效后二十日内偿还原告曾凡根借款30万元，并自2015年8月1日起至还款之日按月利率2%计付利息于原告曾凡根；
二、驳回原告曾凡根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告曾星星、卓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
人民陪审员 廖福兰
人民陪审员 阳捍东
二〇一八年六月十四日
法官 助理 徐桂英
代理书记员 吴才荣
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第442号
申请执行人：胡某某，女，1985年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：高某某，男，1973年出生，汉族，居民，现住汶上县。
胡某某与高某某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）汶民一初字第2387号民事判决书，申请人于2014年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人胡某某与被执行人高某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十一月二十二日
书记员 渠修昌
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7444号
原告刘德训。
委托代理人张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人张云东，山东文鼎律师事务所律师。
被告黄惠芬。
被告江守功。
原告刘德训与被告黄惠芬、江守功民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，依据原告提供的送达地址，本院无法向被告于涛送达。故被告身份情况不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘德训对被告黄惠芬、江守功的起诉。
案件受理费1050元全额退回原告刘德训。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 徐国强
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙 波
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民调确字第00093号
申请人：李芝权，男，汉族，安徽省黟县人。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司，住所地安徽省黟县翼然路2号，组织机构代码85174254-7。
负责人：舒珏亮，公司经理。
委托代理人：黄永辉，公司职员。
本院于2014年7月21日受理了申请人李芝权与申请人中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李芝权与申请人中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司之间的保险合同纠纷，于2014年7月21日经黟县碧阳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、李芝权因2014年7月13日事故所受车辆损失费17700元，由中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司审核后，于一个月内一次性付清；
二、以上协议，双方不再有任何异议，此案一次性了结。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李芝权与申请人中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司于2014年7月21日达成的调解协议有效。
审判员 邵全新
二〇一四年七月二十二日
书记员 付仙云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0113刑初55号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1966年3月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区韩甸镇大马家村。因本案于2015年11月19日被哈尔滨市双城区公安局取保候审。2016年1月7日本院决定对其取保候审。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日，向本院提起公诉。本院于当日受案，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省双城市人民检察院指派检察员苏彦文出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日15时左右，哈尔滨市双城区韩甸镇大马家村村民张某某在双城区西南张家窝棚刘国军家喝酒后驾驶150型大江牌三轮摩托车（车牌号黑L187**）沿双万公路往韩甸方向行驶，17时左右在希勤乡希新村十字街附近因三轮车脚刹不好使为躲避车辆，张某某急转弯撞坏希勤乡希新村苏多母亲家的院子大门并且冲进院子里。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定张某某血液中酒精含量为189.30mg／100ml。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人张某某的行为，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人张某某对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。
经审理查明，2015年11月18日15时左右，哈尔滨市双城区韩甸镇大马家村村民张某某在双城市西南张家窝棚刘国军家喝酒后驾驶150型大江牌三轮摩托车（车牌号黑L187**）沿双万公路往韩甸方向行驶，17时左右在希勤乡希新村十字街附近因三轮车脚刹不好使为躲避车辆，张某某急转弯撞坏希勤乡希新村苏多母亲家的院子大门并且冲进院子里。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定张某某血液中酒精含量为189.30mg／100ml。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实，
1、案件来源、到案经过、受案登记表，证实2015年11月18日17时左右，双城市希勤乡希新村苏多电话报警称，一男子酒后驾驶一辆红色三轮摩托车撞坏自己母亲家大门，并且冲进院子里。2015年11月18日17时30分左右，希勤派出所工作人员在希勤乡希新村将涉嫌醉酒驾驶的张某某传唤到案。
2、证人苏多证言，证实2015年11月18日晚17时左右，我正在我家邻居人食杂店待着，张某某让我帮他推下车，我跟他出去一看，他把我母亲家的大门撞坏了，他满身酒气，我让他赔偿我修大门的钱，他不同意就走了，我就报警了。
3、照片，证实案发时张某某所驾驶车辆情况及张某某撞坏苏多母亲家大门的情况。
4、信息，证实黑L187**大江牌正三轮摩托车的所有人是王会俭。
5、司法鉴定报告书，证实经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验，张某某血液中酒精含量为189.30mg／100ml。
6、常住人口详细信息，证实苏多的身份情况。
7、户籍证明、现实表现，证实张某某的身份情况及该人无前科劣迹，现实表现一般。
8、情况说明，证实双城市公安局希勤派出所在办理张某某危险驾驶案件时，已对张某某全程录音录像。
9、被告人张某某的供述，2015年11月18日15时左右，我在双城市西南张家窝棚我妹夫刘国军家喝的酒，酒完酒后我把他家120斤左右的猪装上三轮摩托车拉回来。大约17时左右，我骑三轮摩托车到了希新村，在十字街食杂店那里，路北一个大车打苞米，我骑车过不去，三轮车手刹不好使，直接往右拐把一家大门撞坏了，我的车也冲进院子里，那家就报警了。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。张某某当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利、民主权利和其他权利不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年1月31日起至2016年9月30日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡业林
二〇一六年一月二十日
书记员 王 博
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第759号
原告：通辽市中医医院（通辽市中医院）。
被告：沈阳联合康华网络技术有限公司。
原告通辽市中医院与被告沈阳联合康华网络技术有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹政与被告委托代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，由于原告工作人员的失误，误从原告账户向被告在沈阳市交通银行沈阳三好街支行开立的账号为211111204018000994636账户划入100,000.00元人民币。事后发现和被告公司没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告向其催还该款，被告拒绝返还。请求人民法院依法判令被告返还不当得利款人民币100,000.00元；要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述属实。2014年9月，原沈阳联合康华数字医疗设备有限公司由股东决议将该公司出售给马俊和李延君，由马俊和李延君购买后创办本案被告沈阳联合康华网络技术有限公司。2014年9月11日营业执照正式变更为被告公司，在之后的其他营业手续办理过程中，双方因医疗器械许可证问题产生纠纷，导致之后的组织代码证、公章、税务登记证都没有办理，现双方还处于纠纷中，因此在2014年10月银行方面的企业年审就无法进行了，导致银行将公司帐户冻结，所以我方现在无法返还原告的100,000.00元，希望法院通过判决的方式解决此事，否则无法进行返还。
经审理查明，2014年11月24日，由于原告工作人员的失误，误从原告账户向沈阳联合康华数字医疗设备有限公司在交通银行沈阳三好街支行开立的账号为211111204018000994636账户划入100,000.00元人民币。事后发现和该公司没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。另查明，沈阳联合康华数字医疗设备有限公司于2014年9月11日变更为本案被告沈阳联合康华网络技术有限公司。因企业未在银行履行年检手续，银行根据相关规定将该账户置为不动户状态，不能办理所有结算业务，故被告无法返还该笔款项。原告向被告催还该款而诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述、公司登记查询卡、银行对账单、银行汇款凭证，及本院向银行调取的《协助查询存款通知书》（回执）等相关证据材料在卷佐证，经质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告误将100,000.00元打入被告账户，双方无经济往来，被告承认该事实，但因该账户被银行置为不动户而无法返还，此行为构成不当得利。根据我国相关法律规定，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还受损失的人，故本院对原告诉讼请求应予以支持。发生此纠纷系由于原告失误造成，且被告未返还此款存在客观因素，非被告主观故意，故案件受理费应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告沈阳联合康华网络技术有限公司（原沈阳联合康华数字医疗设备有限公司）返还原告通辽市中医医院（辽市中医院）不当得利所得人民币100,000.00元；
上述款项，于本判决生效后十日内执行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 吕 璇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第789号
罪犯温水东，男，1987年9月11日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年9月27日作出（2008）云少刑初字第99号刑事判决，以被告人温水东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯温水东在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯温水东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温水东系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月被评为改造积极分子（2014年1月获得记功；2013年1月至2014年4月累计获得14次嘉奖）。2013年10月15日因违纪被扣2分；2014年3月10日因违纪被扣1分；2014年9月4日因违纪被扣2分。罚金人民币50000元已执行8000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温水东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温水东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）界执字第00160-1号
申请执行人张丽芳，女，1971年3月16日出生，汉族，小学文化,安徽省界首市人，
被执行人韩化生，男，1958年11月22日出生，汉族，安徽省界首市人，退休干部，
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院(201３)界执字第００１６０号执行裁定书，于201３年１月２１日扣划被执行人韩化生每月工资收�４００元，现申请人张丽芳撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对被执行人韩化生每月工资收入400元的扣划予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢 琪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2283号
罪犯罗克侯，现在云南省文山监狱服刑。
个旧市人民法院于2012年2月2日作出（2012）个刑初字第18号刑事判决，以被告人罗克侯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，刑期从2011年6月13日起至2026年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯罗克侯减刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗克侯在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2012年8月至2014年8月改造考核中获表扬四次。
本院认为，罪犯罗克侯确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗克侯准予减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第171号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人刘某，务工。2007年8月12日因盗窃被行政拘留十日；同日因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒六个月，同年12月30日延长强制隔离戒毒六个月；2009年1月5日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2011年1月16日因盗窃被行政拘留十五日；2011年8月3日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月21日刑满释放；2013年7月11日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2014年3月3日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员杜娟、邱林杉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月3日16时许，被告人刘某在本区长河街道春波小区公交站，趁被害人吴某某上车不备之际，盗窃其上衣右侧口袋内的iphone5手机1只。被害人发现后，被告人刘某将被盗手机丢掉逃跑，在逃跑过程中被抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币2730元。
上述事实，被告人刘某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述；证人徐某某、余某某、施某某的证言；辨认笔录；接受证据材料清单；被盗手机照片；发还清单；价格鉴定结论书；违法犯罪人员信息；吸毒人员动态管控详细信息；刑事判决书；释放证明；抓获及破案经过；情况说明；被告人刘某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘某在庭审中自愿认罪，并且赃物已追回，故对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日至2014年12月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 叶铭
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭滨刑初字第171号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人刘立军，务工。2007年8月12日因盗窃被行政拘留十日；同日因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒六个月，同年12月30日延长强制隔离戒毒六个月；2009年1月5日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2011年1月16日因盗窃被行政拘留十五日；2011年8月3日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月21日刑满释放；2013年7月11日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2014年3月3日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人刘立军犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员杜娟、邱林杉出庭支持公诉，被告人刘立军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月3日16时许，被告人刘立军在本区长河街道春波小区公交站，趁被害人吴某某上车不备之际，盗窃其上衣右侧口袋内的iphone5手机1只。被害人发现后，被告人刘立军将被盗手机丢掉逃跑，在逃跑过程中被抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币2730元。上述事实，被告人刘立军开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴诗韵的陈述；证人徐某某、余某某、施某某的证言；辨认笔录；接受证据材料清单；被盗手机照片；发还清单；价格鉴定结论书；违法犯罪人员信息；吸毒人员动态管控详细信息；刑事判决书；释放证明；抓获及破案经过；情况说明；被告人刘立军的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘立军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘立军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘立军在庭审中自愿认罪，并且赃物已追回，故对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人刘立军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日至2014年12月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  费婧二〇一四年六月二十六日书 记 员  叶铭
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第532号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人焦某某，男，1993年6月26日出生。
被告人苏某某，男，1990年6月3日出生。
被告人张某某，男，1991年2月14日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人焦某某、苏某某、张某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院助理检察员户畅、被告人焦某某、苏某某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
巩义市人民检察院指控：2015年1月12日晚23时许，被告人焦某某伙同苏某某、张某某到巩义市小关镇大三怀移动基站处盗窃48块电池，后卖至巩义市站街镇一废品收购站。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗的48块圣阳牌固定型阀控密封式铅酸蓄电池价值26724元（已追回）。2015年2月3日，被告人苏某某到巩义市公安局投案。2015年2月4日，被告人张某某到巩义市公安局投案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人焦某某、苏某某、张某某的供述，被害人张某的陈述、证人孟某某、辛某某的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定意见书、发票、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、发还物品清单，户籍证明、无前科证明、到案经过等证据。据此认为被告人焦某某、苏某某、张某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人焦某某依法判处一年以下有期徒刑，并处罚金；苏某某判处罚金；张某某判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人焦某某、苏某某、张某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人焦某某、苏某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。苏某某、张某某能够自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。焦某某能够自愿认罪，且已追回赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日一次性交清。）
二、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日一次性交清。）
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日一次性交清。）
四、随案移交违法所得七千六百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王延平
二〇一五年十二月四日
书记员 张璐佳
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1119号
申请执行人闫怀南，男，现住江苏省宿迁市豫区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人闫怀南与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）652号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人辽宁华屹置业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）652号仲裁裁决书执行本次程序终结；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 王殿胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07970号
原告董某甲，男，汉族，1937年6月16日出生，住重庆市北碚区。
被告董某乙，男，汉族，1963年3月21日出生，住重庆市北碚区。
被告董某丙，女，汉族，1965年3月21日出生，住重庆市北碚区。
被告董某丁，女，汉族，1968年6月6日出生，住重庆市北碚区。
被告董某戊，女，汉族，1971年1月8日出生，住重庆市北碚区。
原告董某甲诉被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊赡养费纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员上官鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某甲及被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：本案四被告均系原告和杨某某（于2015年4月去世）所生育的子女。杨某某去世后，原告与四被告商议自2015年5月起，每人每月支付原告600元赡养费，并由被告董某戊负责照料原告的生活起居。之后，被告董某乙、董某丙未按约定履行给付义务。现原告年老多病，又无其他生活来源，生活困难，四被告均应尽赡养义务。原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求判决：一、自2015年11月起，由四被告每人每月支付给原告赡养费600元；二、自2015年11月起，原告就医产生的医疗费由四被告平均分摊；三、由被告董某乙支付原告所欠生活费1200元和由被告董某丙支付原告所欠生活费3600元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告董某乙辩称：原被告身份关系属实。2015年5月，原告与四被告之间的约定是由被告董某丙照顾原告，其余三被告每人每月支付600元给董某丙作为照顾原告的工资，董某乙另外每月支付给原告150元赡养费。但是被告董某丙并未按约定照顾老人，所以这600元的工资董某乙在支付了六个月之后，从2015年11月起未再继续支付了。董某乙还称，其经济来源不稳定，居无定所，自己生活也很困难，没有能力支付原告每月600元的赡养费，但同意原告关于医疗费的诉讼请求。
被告董某丙辩称：原被告身份关系属实。但董某丙本人经济困难，现在与自己的女儿（已成年）共同生活，没有能力支付原告每月600元的赡养费，最多可以负担200元的赡养费，但同意原告关于医疗费的诉讼请求。
被告董某丁辩称：原被告身份关系属实。没有能力支付原告每月600元的赡养费，但同意原告关于医疗费的诉讼请求。
被告董某戊辩称：原被告身份关系属实。没有能力支付原告每月600元的赡养费，但同意原告关于医疗费的诉讼请求。
经审理查明：原告董某甲于1937年6月16日出生，其与妻子杨某某一共生育了四个子女即本案四被告。杨某某于2015年4月去世。董某甲为农村居民，现年满78周岁，年老多病，没有劳动能力。除每月领取105元的高龄老人生活补助及其他生活补助80元之外，董某甲无其他生活来源，目前独自居住。
庭审中，关于原告董某甲的赡养问题，四被告均表示没有能力承担每月600元的赡养费，也不愿意轮流照料原告的日常生活起居，但同意原告的医疗费由四人平均分摊。原告表示其愿意独自居住生活。另外，庭审中，原告董某甲自愿申请撤回其关于请求判决由被告董某乙支付原告所欠生活费1200元和由被告董某丙支付原告所欠生活费3600元的诉讼请求，本院依法裁定准许。
上述事实，有双方当事人当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为：子女有赡养扶助父母的义务。当父母丧失劳动能力生活困难时，子女应当给付生活费；当父母有病不能自理时，子女应当悉心照料，让老年人安度晚年。赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。原告董某甲与其妻子杨某某生育了四被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊，并将其抚养成人。现董某甲年岁已高，体弱多病，无充足生活来源，四被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊应当进行赡养。故原告要求四被告尽赡养义务符合有关法律规定，本院予以支持。
关于原告所述其与四被告就原告的赡养问题达成的口头协议，因其主要内容，原告与各被告均不能达成一致进行确认，故对其效力，本院不予认可。重庆市2014年农村居民人均消费性支出为7983元，平均每月为665.25元。原告董某甲要求由四被告从2015年11月起每人每月支付给其600元的赡养费，每月共计2400元的金额过高，本院酌情按照每人每月200元认定。另外，董某甲因就医产生的医疗费，理应由四被告按照医疗费票据金额共同平均承担，各被告对此亦予以认可，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自2015年11月起，由被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊每人每月支付给原告董某甲赡养费200元；
二、自2015年11月起，原告董某甲就医产生的医疗费由被告董某乙、董某丙、董某丁、董某戊各自承担四分之一。
三、驳回原告董某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，由董某乙、董某丙、董某丁、董某戊各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年二月一日
书 记 员 毕文志
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）龙执字第77号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：龙口市位邹毛巾厂。
被执行人：龙口市兴隆商场。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人龙口市位邹毛巾厂、龙口市兴隆商场借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1255号
原告：周某。
委托代理人：胡小琳。
被告：陈某。
本院立案受理了原告周某与被告陈某离婚纠纷一案后，原告周某于2014年7月23日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
经审查，本院认为，原告周某申请撤回对被告陈某的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 长 黄关水
代理审判员 沈海明
人民陪审员 朱先淼
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 娟
绍兴市柯桥区人民法院
公告
陈某：
本院受理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，现已审理终结。因以其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向你公告送达（2014）绍柯民初字第1255号民事裁定书，本院裁定：准许原告周某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。自本公告发出之日起经过六十日，即视为送达。
特此公告
二○一四年七月二十三日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1712号
原告：沈四金。
委托代理人：陶莉，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：怀红娟。
被告：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：仇旭峰。
委托代理人：周斌。
原告沈四金因与被告怀红娟、中浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称浙商财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈传卿独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告沈四金的委托代理人陶莉，被告怀红娟、被告浙商财险的委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年4月6日16时15分，被告怀红娟驾驶浙F×××××小型轿车沿嘉兴市南湖区七星镇桥埭路由西向东行驶至七大公路路口右转弯时与沈四金的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、沈四金受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故怀红娟负事故的全部责任，沈四金无责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告怀红娟驾驶的浙F×××××小型轿车为其本人所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告浙商财险，其中商业三者险金额为1000000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2014年4月6日，沈四金至武警浙江省总队医院治疗，经诊断为左肱骨外科颈骨折、高血压病、糖尿病、痛风，原告于2014年4月6日至2014年4月19日，2015年4月7日至2015年4月14日住院治疗，住院天数分别为13天、7天。嘉兴新联司法鉴定所于2015年6月10日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致左肱骨外科颈骨折及左肩袖损伤，遗留左上肢丧失功能25%以上的后遗症，属道路交通事故IX（九）级伤残，建议误工期（含住院）八个月、护理期（含住院）三个月，按每天壹人计算，营养期二个月。
四、原告的各项损失：
1．医药费40314.25元。原告提供了病历一份，医药费发票一组、出院记录二份及住院费用清单一组用以证明其医药费损失，本院对证据的真实性予以认定，其中非医保医药费为7989.98元；
2．住院伙食补助费300元（15元／天×20天）；
3、误工费25440元。原告提供了劳动合同证明其有固定工作，但并未提供证据证明其误工损失的计算标准，《司法鉴定意见书》鉴定的误工期为八个月，故原告的误工损失应以106元／天×240天计算，计25440元；
4、护理费9540元（106元／天×90天）；
5、营养费1800元（30元／天×60天）；
6、残疾赔偿金161572元。因原告提供了劳动合同证明其收入来源于城镇，且原告提供了房产置换协议书及房产证，故残疾赔偿金的计算应当适用城镇标准，因原告伤情构成九级伤残，故以40393元／年×20年×20%计算，计161572元；
7、交通费400元。原告未提供交通费发票，本院结合其就医次数，住院时间及其他情况，酌定交通费为400元；
8、鉴定费2040元。原告提供了鉴定费发票一份，本院对其真实性予以认定；
9、精神抚慰金10000元。本院根据原告的伤残情况及事故的责任划分，酌定精神抚慰金为10000元；
以上9项合计251406.25元。
原告主张的医疗护理用品费176.50元因无相关医嘱支持，于法无据，本院不予支持；修理费260元因未提供相应票据，本院不予支持。
五、原告获得赔偿情况：被告怀红娟垫付了医药费15000元、浙商财险在垫付了医药费10000元。
六、原告的诉讼请求：1、被告怀红娟赔偿原告各项损失239164.25元，其中精神抚慰金在交强险内优先支付；2、被告浙商财险在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
七、被告答辩意见：被告浙商财险答辩称，不承担诉讼费及非医保医药费等费用。被告怀红娟没有意见。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为251406.25元。由于肇事车辆在浙商财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额110000元，合计120000元（包括精神损害抚慰金10000元）。交强险不足部分计131406.25元，应按事故比例赔偿，因被告怀红娟负事故的全部责任，故怀红娟应对原告的其他损失131406.25元承担赔偿责任。又因肇事车辆在浙商财险还投保了商业三者险，限额为1000000元，双方在商业险中约定保险公司不承担非医保医药费，但交强险限额内并未对非医保医药费作出约定，故被告浙商财险答辩称不承担非医保医药费的答辩意见，本院不予采纳；，故被告浙商财险在商业险范围内的赔付金额为131406.25元，被告怀红娟垫付了医药费15000元，该支付部分由被告怀红娟与被告浙商财险自行结算，因被告浙商财险已垫付了10000元，故被告浙商财险在交强险及商业三者险范围内尚需赔付原告226406.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告沈四金因交通事故造成的损失226406.25元；
二、驳回原告沈四金的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取923元，由被告怀红娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曹 清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第613号
申请执行人海口衍宏小额贷款股份有限公司，住所地海南省海口市大同路26号万国大都会。
法定代表人庄建新，该公司董事长。
被执行人吴江范，男，1963年8月21日出生，汉族，住xx，身份证号xx。
被执行人韦春花，女，1962年5月27日出生，汉族，住xx，身份证号xx。
被执行人吴英乾，男，1986年6月15日出生，汉族，住xx，身份证号xx。
被执行人吴英殿，男，1991年1月27日出生，汉族，住xx，身份证号xx。
被执行人海口琼山昌隆塑料厂，住所地海南省海口市琼山区府城镇新大洲大道云集酒家对面。
负责人唐小平，该公司经理。
被执行人蔡晓静，女，1988年6月18日出生，汉族，住xx，身份证号xx。
申请执行人海口衍宏小额贷款股份有限公司与被执行人吴江范、韦春花、吴英乾、吴英殿、海口琼山昌隆塑料厂、蔡晓静借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会于2015年8月17日作出的（2015）海仲字第207号裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其向申请执行人支付借款本金20万元、利息及迟延履行利息，并承担仲裁费9299元、公告费1500元、申请执行费3062元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，被执行人也未提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如具备执行条件时，�请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾建华
二〇一六年一月十五日
书记员 余 喆
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第00275号
原告：盘锦市金信典当行有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：曹永泉，该单位董事长。
委托代理人：王旭，该单位职工。
被告：盘锦市第六运输公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：张天才，该公司经理。
原告盘锦市金信典当行有限责任公司诉被告盘锦市第六运输公司典当合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔立新独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告盘锦市第六运输公司于2013年9月9日用其公司名下所有的十一辆重型自卸货车在原告处典当借款人民币30万元，双方约定典当期限为6个月，月利率4%。原告按约定交付30万元后，被告只将利息交至2013年10月8日，后经原告多次催要，被告并未偿还所欠本金及利息，截至起诉时仍欠原告本金30万元及2013年10月8日以后的利息（月利率为4%）。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。
经审理查明：2013年9月9日，原告盘锦市金信典当行有限责任公司与被告盘锦市第六运输公司签订《典当合同》一份，被告用其公司名下所有的十一辆重型自卸货车在原告处典当借款人民币30万元，双方约定典当期限为6个月，月利率4%。原告按约定交付30万元后，被告只将利息交至2013年10月8日，后经原告多次催要，被告并未偿还所欠本金及利息。故诉至法院。
另查明：十一辆重型自卸货车被告使用中。
上述事实，有当事人陈述及典当合同；当物清单在卷佐证，经开庭出示及本院审查，予以确认.
本院认为：原、被告间签订的《典当合同》内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告盘锦市第六运输公司经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告按合同约定借款给被告人民币30万元，被告未按约定偿还借款，系违约行为，应承担违约责任，对原告诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告盘锦市第六运输公司于本判决生效之日起十五日内给付原告盘锦市金信典当行有限责任公司借款30万元。并从2013年10月9日起至判决确定给付之日止按双方约定月利率4%支付利息。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元（未缴纳，简易程序减半），收取2，900.00元，由被告盘锦市第六运输公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一四年十二月九日
书记员 孙华栋
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4568-1号
申请人刘玉芹。
被执行人寿光市永泰齿轮箱有限公司。住所地：寿光市古城街道原北洛镇区××院东。
法定代表人：武永江，总经理。
被执行人寿光恒大龙昌塑业有限公司。住所地：寿光市古城街道沙埠屯村（永泰齿轮箱公司院内）。
法定代表人：武丽华，总经理。
被执行人寿光市光正包装有限公司。住所地：寿光市古城街道办驻地。
法定代表人：杨乐友，总经理。
被执行人武永江。
被执行人杨乐友。
被执行人杨跃敏。
被执行人杨西荣。
被执行人王大龙。
被执行人张惠敏。
申请执行人刘玉芹与被执行人王大龙、武永江、杨乐友、杨西荣、寿光市光正包装有限公司、寿光恒大龙昌塑业有限公司、寿光市永泰齿轮箱有限公司民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第491号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王大龙、武永江、杨乐友、杨西荣、寿光市光正包装有限公司、寿光恒大龙昌塑业有限公司、寿光市永泰齿轮箱有限公司在银行的存款1016680.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一六年七月二十日
书记员 王珊珊