江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2786号
原告马长恩，男，1971年3月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人代群，江苏禾邦律师事务所实习律师。
被告倪琦，男，1979年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号,统一社会信用代码91320200836001097N。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告顾文勤，男，1971年12月16日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，信用代码913100001322279017。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告魏娟丽，女，1986年4月19日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层，统一社会信用代码91341300678905233B。
负责人王金锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。
被告叶恩毅，男，1973年4月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人李良炳，该公司总经理。
委托代理人匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被告杨建军，男，1982年12月16日生，汉族，住四川省通江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号，统一社会信用代码913100008322367537。
负责人毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人阚文慧，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告马长恩诉被告倪琦、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）、顾文勤、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）、魏娟丽、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称寿保宿州公司）、叶恩毅、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安公司）、杨建军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马长恩的委托代理人刘伏洲，被告人保无锡公司的委托代理人朱攀龙，被告平保上海公司的委托代理人张敬龙，被告寿保宿州公司的委托代理人章丽娜，被告人保上海公司的委托代理人阚文慧到庭参加诉讼。被告倪琦、顾文勤、魏娟丽、叶恩毅、人保六安公司、杨建军经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长恩向本院提出诉讼请求：1、判令十被告赔偿医疗费、护理费等各项损失579429元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我驾驶的车辆与被告倪琦所驾驶相撞，后我的车辆又被顾文勤所驾驶的相撞，致我受伤。各车辆均向保险公司投保了交强险和商业三者险，要求保险公司赔偿，请求法院支持我的诉讼请求。
被告人保无锡公司辩称，苏Ｂ×××××车辆已向我公司投保交强险和商业三者险，商业险50万元，并投保了不计免；医疗费中10%的非医保费用我公司不承担。因其他伤者之前已向法院起诉，交强险已用75802.35元，还剩34197.65元；商业三者险已赔付72989.52元。我公司不承担诉讼费、鉴定费；原告的各项损失需经庭审质证后予以确认。
被告平保上海公司辩称，苏Ｆ×××××车已向我公司投保了交强险和商业三者险，因其他伤者之前已向法院起诉，交强险已用完毕，商业三者险已用79382.12元。
被告寿保宿州公司辩称，皖Ｌ×××××车已向我公司投保了交强险和商业三者险，商业险为30万元，并投保了不计免赔。被保险车辆未与涉案车辆发生碰撞，原告的受伤与我公司没有联系，我公司不承担赔偿责任。医疗费需扣除非医保的费用。因其他伤者之前已向法院起诉，交强险医疗费已用1万元，伤残已使用74125.19元，商业三者险已使用75232.49元。
被告人保上海公司辩称，川Ｙ×××××车辆已向我公司投保了交强险和商业三者险，商业险为50万元，并投保了不计免赔。原告所驾驶的车辆未与我公司的被保险车辆发生接触，故我公司不应承担赔偿责任。因其他伤者之前已向法院起诉，交强险医疗费已赔付1万元，伤残限额已赔付38953.71元，财产限额已2000元，合计赔偿86899.81元。医疗费需扣除20%的非医保费用，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告倪琦未作答辩。
被告顾文勤未作答辩。
被告魏娟丽未作答辩。
被告叶恩毅未作答辩。
被告人保六安公司未作答辩。
被告杨建军未作答辩。
经审理查明，2016年4月2日12时53分许，周建强驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车（载乘）右侧碰撞苏Ｂ×××××号小型轿车尾部和张伟荣所驾苏Ｅ×××××号小型轿车左侧；李继敏驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车左侧碰撞赣Ａ×××××号小型轿车右侧和苏Ｅ×××××号小型轿车左后部；皖Ｌ×××××号小型轿车车头与赣Ａ×××××号小型轿车车尾碰撞。上述车辆在遇雾采取制动过程中在较短时间内发生连环碰撞，常州市公安局交通警察支队高速公路一大队经多方查证，于2016年4月26日出具常公交证字[2016]第0402002号道路交通事故证明（包括补正意见）证明：一、周建强驾车未与前车保持安全距离追尾倪琦所驾苏Ｂ×××××号轿车，负全部责任；二、周建强与后车碰撞及其他车辆之间的相互碰撞，事故成因无法查清，责任无法认定。55分左右，原告马长恩驾驶的皖Ｃ×××××（临牌）号轿车（载乘武家成、武芳芳）沿沪蓉高速公路由西向东蓉沪方向行驶至152KM+300M处时，与倪琦驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车（载乘王苗）发生碰撞，引发第一起事故；魏娟丽驾驶皖Ｌ×××××号轿车（载乘胡亮亮、胡居同、张秀兰）与顾文勤驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车碰撞后，苏Ｆ×××××号小型普通客车又与皖Ｃ×××××（临牌）号轿车发生碰撞，引发第二起事故；杨建军驾驶川Ｙ×××××号小型普通客车追尾叶恩毅驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车后，皖Ｎ×××××号小型普通客车车头又撞上皖Ｌ×××××号轿车，引发第三起事故。事故致五车受损，马长恩、武家成、武芳芳、魏娟丽、胡亮亮、胡居同、张秀兰受伤。因事发地处于团雾区范围，常州市公安局交通警察支队高速公路一大队经多方查证，于2016年4月21日出具常公交高一认字[2016]第010号道路交通事故认定书，认定，第一、二起事故成因无法查清，责任无法认定；第三起事故杨建军承担全部责任，叶恩毅、魏娟丽不承担责任。本案在立案之前，常州市新北区人民调解委员会委托无锡中诚司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限进行法医学评定，该所于2017年8月16日作出鉴定意见，认为被鉴定人原告马长恩伤势构成八级伤残;误工期为120日，护理期60日为宜、营养期以60日为宜。
另查明：倪琦驾驶的本人所有的苏Ｂ×××××号小型轿车在人保无锡分公司投保交强险及商业三者险50万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。前期赔偿中，人保无锡分公司在交强险伤残限额内赔偿武芳芳34296元，商业三者险中赔偿59614元；赔偿武家成交强险医疗限额8000元，伤残限额38252.19元，商业三者险中赔偿11901.53元。
顾文勤驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在平保上海分公司投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。前期赔偿中，平保上海分公司在交强险医疗限额赔偿张秀兰10000元，交强险伤残限额内赔偿张秀兰30318.63元，商业三者险范围内赔偿张秀兰9480.75元；在交强险财产损失限额内赔偿胡亮亮1000元，商业三者险限额内赔偿胡亮亮14920.84元，在交强险伤残限额内赔偿胡居同1222.86元，商业三者险范围内赔偿胡居同2548.31元。上述赔偿均已履行完毕。交强险医疗限额1万元已使用完毕，交强险伤残限额余20103.32元，交强险财产损失限额已使用1000元，商业三者险已使用98485.43元。
魏娟丽驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车在寿保宿州公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。前期赔偿中，在交强险医疗费限额中赔偿武家成5000元，伤残限额中赔偿38252.19元，商业三者险中赔偿11901.53元；在交强险伤残限额中赔偿武芳芳35873元，商业三者险中赔偿59614元。另在交强险医疗费限额中赔偿晏晓玲5000元，商业三者险中赔偿3717.96元。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、出院记录、收费收据、证明等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，公安机关认定在事故发生当日53分左右，周建张所驾驶的车辆与张伟荣所驾驶的车辆、李继敏所驾驶的车辆、倪琦所驾驶的车辆，相互之间发生的碰撞事故，虽与期后的碰撞有一定的影响，但与55分再次发生的碰撞不产生法律上的因果关系。55分马长恩所驾驶的车辆与倪琦所驾驶的车辆发生碰撞，公安机关认定第一起事故，魏娟丽所驾驶的车辆撞到顾文勤所驾驶的车辆，致顾文勤的车辆又撞到马长恩所驾驶的车辆，作为第二起事故。公安机关对事故的上述确认，应认定第一起事故与第二起事故是相互独立的侵权法律关系；即原告马长恩的受伤是由倪琦车辆撞击作用后，又次被魏娟丽的车辆与顾文勤的车辆相互碰撞后撞击致马长恩受伤，根据侵权法的规定，侵权人应对侵权损害各自独立承担民事赔偿责任。第一起事故与第二起事故中均是轿车之间相互碰撞，本院推定倪琦所驾车辆对马长恩车辆的撞击的作用力，与魏娟丽的车辆与顾文勤的车辆碰撞后再撞击马长恩的车辆的作用力相等，产生的法律后果为，马长恩的受伤损失由第一事故和第二事故各自承担50%，相互独立赔偿。魏娟丽与顾文勤对马长恩的伤害属连带责任侵权，应承担连带责任。杨建军的车辆与叶恩毅的车辆等碰撞，公安机关认定第三起事故，该起事故与第一、第二起事故不属一起事故，没有法律上的因果关系，故本院对原告要求叶恩毅、人保六安公司、杨建军，人保上海公司承担责任的请求不予支持，也不存在保险公司在交强险责任中承担无责赔偿观点。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，根据当事人的申请，由商业三者险责任限额内予以赔偿。双方对道路交通事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以采信，第一起事故中公安机关因成因无法查清，作出责任无法认定，本院推定马长恩与倪琦分别承担事故同等责任，倪琦承担50%的责任；第二起事故中公安机关也因成因无法查清，责任无法认定，本院推定马长恩、顾文勤、魏娟丽分别承担事故同等责任，顾文勤、魏娟丽分别承担33.3%的民事赔偿责任。双方对司法鉴定意见书均无异议，本院对司法鉴定意见书予以采信。原告的损失经原告举证，被告质证，本院确认医保内医疗费55611.2元、非医保费用6179元，医疗费合计61790.2元，住院伙食补助费1550元，营养费720元，残疾赔偿金456178.6元（其中被扶养人马子涵的生活费69801.6元，被扶养人宋同美的生活费10801元），护理费4200元，误工费22476元，交通费500元，精神损害抚慰金15000元，合计562414.8元。根据交强险保险条例的规定、商业三者险保险合同的约定以及相关规定，医疗费中扣除10%非医保费用，保险公司不承担该项损失；原告已提供上海市居住证，证明其在上海市居住、生活的事实，根据人身损害赔偿的司法解释的规定，本院对原告要求按上海市城镇的标准主张残疾赔偿金的请求予以支持，根据最高院的第八次会议纪要的精神，被扶养人生活费的标准也应按当地城镇标准予以赔偿。原告提供的证据不足以证明事故发生前的收入情况，本院参照江苏省批发和零售业在岗职工月平均工资5619元为其误工标准。原告撤回车辆损失的请求，本院予以准许。综上本院确定的原告损失中，由人保无锡公司在交强险医疗限额内赔偿2000元，在伤残限额内赔偿37451.8元，在商业三者险中赔偿119333元，合计158784.9元；由平保上海公司在交强险伤残责任限额内赔偿20103.3元，在商业三者险中赔偿72307.5元，合计92410.8元；由寿保宿州公司在交强险医疗限额内赔偿5000元，伤残限额内赔偿35874.8元，在商业三者险中赔偿72307.5元，合计113182.3元；倪琦承担非医保费用3089.5元，魏丽娟承担非医保费用1544.7元，顾文勤承担非医保费用1544.7元，魏丽娟与顾文勤互负连带清偿责任。寿保宿州公司对晏晓玲在交强险医疗限额内虽赔偿了5000元，但该支付的事故与原告受伤的事故不是同一起事故，故对晏晓玲的支付不能在交强险中扣除。被告倪琦、顾文勤、魏娟丽、叶恩毅、人保六安公司、杨建军经本院传票传唤，无正当理由拒不庭。公民的生命健康权受法律保护。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马长恩各项损失158784.9元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马长恩各项损失92410.8元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告马长恩各项损失113182.3元。
四、被告倪琦于本判决生效之日起十日内支付原告马长恩损失3089.5元。
五、被告魏丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告马长恩损失1544.7元。
六、被告顾文勤于本判决生效之日起十日内支付原告马长恩损失1544.7元。
七、被告魏丽娟与被告顾文勤互负连带清偿责任。
八、驳回原告马长恩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元（已减半收取），鉴定费3060元，合计4709元，由原告负担1697元，被告人保无锡公司负担1290元，被告平保上海公司751元，被告寿保宿州公司920元，被告倪琦负担25元，魏丽娟负担13元，顾文勤负担13元(该款原告已预交，由六被告人于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费交纳通知书）。
审判员 陈立民
二〇一八年七月九日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。