安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04963号
上诉人（一审原告）：王业芝。
委托代理人：刘大云，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，组织机构代码14930915－3。
法定代表人：刘兵，董事长。
委托代理人：葛伟，男。
上诉人王业芝因与被上诉人安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称新长江物业公司）侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王业芝原审诉称：2014年7月31日上午10时许，王业芝在买菜回家到小区（滨湖新区滨湖家园）单元门前准备乘坐电梯时，因地面湿滑，王业芝不慎摔倒，出于本能反应，王业芝右手向上抓取固定物以固定身体，王业芝右手触碰到消防栓箱的玻璃，但不幸的是，该玻璃有锋利性破损，将王业芝右手动脉和神经割断。王业芝当即前往医院治疗，王业芝家属随即找到新长江物业公司要求协商处理此事，但新长江物业公司拒绝，王业芝家属遂报警，公安机关出警后协调未果，认为是民事侵权案件，建议通过司法途径解决。王业芝受伤后先后前往滨湖医院（住院期间为2014年7月31日至8月15日）和安医大第一附属医院（住院期间为2014年11月25日至12月1日）住院治疗，诊断为右前臂开放伤伴血管神经肌腱损伤，共支付医疗费用31635.26元。2015年2月3日王业芝向安徽省同德司法鉴定所申请伤残鉴定，2月28日，鉴定机构出具鉴定报告，鉴定结论为伤残等级构成九级伤残，误工期自受伤之日起至评残前一日止，营养期为60天，护理期为150天。公民的生命健康权受法律保护，新长江物业公司作为王业芝小区的物业管理单位，对小区内设施应当尽到安全管理义务，但本案小区内楼梯口处地面湿滑，物业公司未及时警示，未树立明显的警示标牌，楼梯口内的消火栓箱玻璃出现破损却长期未予修复导致王业芝受伤，物业公司未尽安全管理和警示义务，且在王业芝出现事故后，物业公司作为小区管理单位也未尽协助救助义务，存在严重过错，故王业芝要求新长江物业公司赔偿医疗费等各项费用。请求判令：新长江物业公司立即赔偿王业芝医药费31635.26元、误工费30560元、营养费6000元、护理费15660元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金99356元、被扶养人生活费9664.2元，交通费1000元、精神抚慰金20000元，共计216175.46元；新长江物业公司立即支付王业芝伤残鉴定费用2050元；本案诉讼费由新长江物业公司承担。
新长江物业公司辩称：本起事故发生在一年前，事故发生当时新长江物业公司也报警了，派出所建议通过司法途径解决；滨湖家园系回迁小区，物业公司要求业主将非机动车停在地下车库，但大部分业主未按此规定做。物业公司经常会有人检查消防栓箱，若消防栓箱有问题，物业公司会及时找人维修；从新长江物业公司提供的照片可以看出地面上的水是一滴一滴的水，并不是像王业芝所说的那样大面积的水；从现场看，消防栓箱的玻璃有明显的撞击痕迹，根据物业公司向小区内其他业主询问，目睹了事发过程的业主说是王业芝骑电动车撞上消防栓箱导致玻璃破碎的；后根据监控录像，王业芝是骑电动车撞上消防栓箱的，但因时间过长，现已调不出监控录像。综上，王业芝受伤与新长江物业公司无关，对王业芝的诉请不予认可。
一审法院查明：2014年7月31日，王业芝回家时在位于合肥市滨湖新区滨湖家园小区单元楼门前准备乘坐电梯时摔倒受伤。王业芝受伤后自行前往合肥市滨湖医院住院治疗15天，入、出院诊断为右前臂开放伤伴血管神经肌腱断裂，并于当日急诊在全麻下行右前臂开放伤清创探查修复术，术后给予石膏外固定制动、抗炎、补液、促进神经生长等治疗。当日下午13时17分，王业芝家人与新长江物业公司协商王业芝受伤事宜时，新长江物业公司不予认可，致双方发生纠纷并报警。2014年11月25日，王业芝被送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗6天，入、出院诊断为尺神经损害（右侧），并于2014年11月27日下午在局麻下行“右尺神经探查术”，术后给予营养神经等对症治疗。2015年2月3日，经安徽同德司法鉴定所鉴定，王业芝伤情构成一处九级伤残，误工期自受伤之日起至评残前一日，营养期60日，护理期150日。因新长江物业公司系王业芝居住小区的物业管理单位，王业芝要求新长江物业公司承担赔偿责任，双方因赔偿事宜未达成一致意见，致王业芝诉至原审法院。
一审法院认为：新长江物业公司作为王业芝居住小区的物业管理单位，应按照法律规定和物业服务合同约定为业主提供安全保障，但在本案中，王业芝在小区电梯口处自己滑倒、抓取固定物时致右前臂被消防箱玻璃划伤，其举证不足以证明新长江物业公司违反了上述安全保障义务致其受伤，即不能证明其滑倒受伤与新长江物业公司行为之间的因果关系、新长江物业公司有过错以及新长江物业公司应当承担侵权责任的其他情形存在，故新长江物业公司不应承担侵权责任。王业芝诉称其摔倒前地面湿滑、小区楼梯口处的消防栓箱玻璃出现破损且长期未予修复，但其举证不足以证明该主张，依法不予采信。综上，该院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王业芝对被告安徽新长江物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4440元，减半收取2220元，由王业芝负担。
王业芝不服向本院提起上诉称：原审法院认定了上诉人王业芝在小区电梯口处自己滑倒、抓取固定物时致右前臂被消防栓箱玻璃划伤的事实。首先，从现场照片看，地面残留玻璃明显可以看出摔碎的并非整块玻璃，王业芝是在触碰到破损的玻璃时受伤。其次，从一审庭审时被上诉人陈述可以看出，该消防栓箱玻璃经常被电瓶车撞坏，被上诉人作为回迁安置小区的物业管理公司，物业管理相当不规范，消防栓玻璃破损长期得不到更换，可以印证王业芝受伤系被锋利破损玻璃划伤。再次，通过王业芝的病例、出院报告和鉴定报告均显示王业芝的伤势确实是被锋利物品划伤。综上，上诉人认为，王业芝受伤是被消防栓玻璃所划伤，而消防栓玻璃却是半块破损玻璃，且长期未能修复。被上诉人作为上诉人小区的物业管理单位，对小区内设施应当尽到安全管理义务，但本案小区楼梯口处地面湿滑，物业公司未及时警示，未树立明显的警示标志，楼梯口内的消防栓箱玻璃出现破损却长期未予修复，此为侵权行为。王业芝的受伤系其手臂触碰到被上诉人长期未修复的破损玻璃导致的，此为因果关系，王业芝受伤致九级伤残此为侵权结果。原审认定没有因果关系错误。综上，原审判决错误，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人新长江物业公司二审答辩称：滨湖家园系回迁小区，物业公司要求业主将非机动车停在地下车库，但大部分业主未按此规定做，上诉人就是将电动车骑到消防栓箱处，因操作不当，自己摔倒受伤。物业公司经常会检查消防栓箱，若消防栓箱有问题，物业公司会及时找人维修。从新长江物业公司提供的照片可以看出地面上的水是一滴一滴的水，并不是像王业芝所说的那样大面积的水；从现场看，消防栓箱的玻璃有明显的撞击痕迹，根据物业公司向小区内其他业主询问，目睹了事发过程的业主说是王业芝骑电动车撞上消防栓箱导致玻璃破碎的；后根据监控录像，王业芝是骑电动车撞上消防栓箱的，但因时间过长，现已调不出监控录像。综上，上诉人的受伤与被上诉人无关，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，对相对方一审中提供的证据也没有发表新的质证意见。
根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织应当在合理限度范围内保障消费者的人身、财产安全，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使消费者遭受损害的，应当承担损害赔偿责任。物业公司应当承担按照合同约定履行合同范围的保障业主人身、财产安全的义务。物业公司的安全保障义务更多的是一种注意、警戒、防范义务，物业公司履行职责没有明显过失的情况下，其不承担对业主人身和财产的损害赔偿责任。本案中，2014年7月31日上午，王业芝在自家小区单元电梯口处跌倒被消防栓箱玻璃割伤属实，双方对该事实不持异议，但对王业芝如何摔倒各执一词。新长江物业公司正常装有监控录像，其对王业芝在小区受伤情况当时就已知晓，故其应当保存并及时提供监控录像，但其一直未能提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，故本院推定王业芝主张的在电梯口滑倒被消防栓箱玻璃割伤的事实成立。消防栓箱玻璃处在电梯口旁边，周围无安全提示标志，玻璃在受到外力后容易破裂并产生割伤等危险后果，故新长江物业公司对消防设施的管理未尽到合理的安全保障义务，致使王业芝被玻璃割伤，新长江物业公司对此应承担相应的赔偿责任。王业芝作为小区业主，对小区的环境熟悉，本身负有高度的安全注意义务，进出楼梯时由于疏忽大意没有注意到，以致发生摔倒被消防栓箱玻璃划伤的后果，对此，王业芝自身应承担主要过错。根据双方的过错程度结合本案的实际情况，本院酌定新长江物业公司承担20%的赔偿责任，王业芝自己承担80%责任。
关于王业芝的损失，本院认定如下：1、医疗费。王业芝主张31635.26元，有医疗费票据为证，本院予以确认。2、营养费。王业芝主张营养费1800元（30元／天×60天），符合法律规定，本院予以确认。3、住院伙食补助费。王业芝主张住院伙食补助费690元（30元／天×23天），符合法律规定，本院予以确认。4、误工费。王业芝未能举证证明其最近三年平均收入情况，误工费标准按照安徽省在岗职工平均工资标准计算；王业芝受伤后持续治疗，经鉴定误工期限计算至定残前一日，故其误工费为27887元（47806元／年÷12个月×7个月）。5、残疾赔偿金。王业芝主张99356元（24839元／年×20年×20%），符合法律规定，本院予以确认。被扶养人生活费9664.2元（16107元／年×6年÷2×20%）。6、护理费。鉴定结论确定的护理期限为150日，按照2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，王业芝主张的护理费15240元（37074元／年÷365天×150天），符合法律规定，本院予以确认，7、交通费。根据王业芝的治疗情况，交通费酌定为500元。8、鉴定费。王业芝进行伤残等级、“三期”鉴定，支付鉴定费2050元，本院予以确认。上述损失合计188822.46元，由新长江物业公司赔偿王业芝37764.49元（188822.46元×20%）。本起事故给王业芝造成精神痛苦，结合双方当事人过错程度，王业芝伤残等级和当地平均生活水平，本院酌情判定新长江物业公司赔偿王业芝3000元。新长江物业公司共计应赔偿王业芝经济损失40764.49元。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01737号民事判决；
二、安徽新长江物业服务有限责任公司应于本判决生效之日起10日内赔偿王业芝经济损失人民币40764.49元；
三、驳回王业芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4440元，减半收取2220元，由王业芝承担1776元，安徽新长江物业服务有限责任公司承担444元；二审案件受理费4440元，由王业芝承担3552元，安徽新长江物业服务有限责任公司承担888元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二○一六年元月十八日
书记员 李小玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。