wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4926号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总行营业部总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告崔相哲，男，1974年3月16日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告崔相哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员果振敏、史丽芬参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告崔相哲经本院公告送达出庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：崔相哲于2010年3月24日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。崔相哲开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。中信银行多次催收，崔相哲仍未归还。现中信银行起诉要求判令崔相哲偿还截至2013年7月20日的信用卡欠款本息共计5892.10元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由崔相哲承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、崔相哲身份证复印件；3、交易流水及对账单。
被告崔相哲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔相哲未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年3月15日，崔相哲填写信用卡申请表，向中信银行申请办理中信信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：崔相哲及其附属卡申领人保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；崔相哲及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；崔相哲及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；崔相哲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；崔相哲及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；崔相哲及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向崔相哲及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止崔相哲及其附属卡持卡人的卡片的使用。
中信银行批准了崔相哲的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付崔相哲使用。截至2013年7月20日，崔相哲因透支产生的信用卡欠款共计5892.10元。
本院认为：中信银行与崔相哲之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与崔相哲作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。崔相哲既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。崔相哲在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。崔相哲逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔相哲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款五千八百九十二元一角，及上述款项自二○一三年七月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告崔相哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告崔相哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 史丽芬
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 满建伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初47号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人李某。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2015年12月2日17时许，被告人李某在桂林市七星区鸾东小区41栋1单元1楼，用事先准备的液压钳剪断周围栏门挂锁进入院内，将被害人裴某停放在1单元楼下的一辆紫色爱玛牌电动车（车牌号：桂C×××××，经鉴定价值人民币2629元）前轮大锁剪断，扳断机头锁，推离现场盗走。同日21时许在七星公园大门欲销赃给黄某甲、黄某乙时被公安机关当场抓获。案发后，赃物被追缴发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某的户籍证明、抓获经过、被盗物品购买凭证，证人黄某甲、黄某乙的证言，二被害人的报案及陈述，被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）12-19号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，当场检查笔录、被告人辨认作案现场笔录及照片、现场图、被告人辨认盗车时剪断的大锁及挂锁的照片，扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2629元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年5月2日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一六年三月九日
书记员 严永超
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初533号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
被告金春万。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金春万物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李奕然
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更904号
罪犯罗启永，农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2012年8月24日以（2012）玉区法刑初字第393号刑事判决，认定罗启永犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月24日起至2022年2月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。2012年11月15日送平南监狱服刑，服刑期间于2015年2月6日获减刑一年，减刑后刑期至2021年2月23日止。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯罗启永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度积极分子（奖励21分奖励分），自2014年11月至2016年2月，累计奖励分97.75分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯罗启永减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗启永在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加“三课”学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗启永减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年2月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审142号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人沭阳远大物流有限公司，住所地安徽省江苏省宿迁市沭阳县。
法定代表人薛志香，该主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年4月24日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09127号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币5400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2016年2月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字（2015）09127号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 沈国荣
审判员 陈丽云
二〇一六年二月三日
书记员 赵丽丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4392号
原告大连桃园精密机械有限公司。
法定代表人马莹，系该公司经理。
委托代理人曲日旭，系辽宁国宸律师事务所律师。
被告李贵贞，男。
委托代理人刘德斌，系辽宁宏展律师事务所律师。
原告大连桃园精密机械有限公司与被告李贵贞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连桃园精密机械有限公司的委托代理人曲日旭，被告李贵贞及其委托代理人刘德斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月到原告处从事车床工作，每月工资2，700元左右。原告单位最初由马莹与被告弟弟李贵衡合伙入股开办，2013年6月，因经营分歧，马莹与李贵衡分家，李贵衡带领全部员工出走，另行开办了大连衡运机床设备配件研发部，李贵衡任法定代表人，被告也随其弟弟李贵衡到其新开办的公司工作。原告从未与被告解除劳动合同关系。故，请求判决原告不支付被告解除劳动合同赔偿金48，000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2007年5月到原告处从事车工工作，工资每月4，000元，双方当时没有签订劳动合同。2011年12月，原告给被告缴纳了社会保险，被告从来没有休过带薪年休假。2013年6月，原告单位的刘文海口头通知被告解除劳动合同。故被告请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金48，000元、带薪年休假工资736元有事实和法律依据，被告认可仲裁裁决。
经审理查明，被告原在原告处从事车工工作，2013年6月中旬，被告离开了原告单位。同年7月，被告到大连衡运机床设备配件研发部工作，并由大连衡运机床设备配件研发部为其缴纳社会保险。
另查明，原告单位由原告法定代表人马莹与大连衡运机床设备配件研发部的投资人李贵衡共同投资成立。被告与大连衡运机床设备配件研发部投资人李贵衡系兄弟。2013年4、5月份，原告法定代表人与李贵衡因经营产生分歧，2013年5月9日，原告法定代表人马莹通过其丈夫刘文海给付李贵衡出资款30万元，李贵衡于2013年5月从原告单位撤股后离开原告单位，但原告单位工商登记尚未变更。
再查明，原、被告双方对应支付被告带薪年休假工资736元均无异议。
又查明，原告与被告因诉称事由产生劳动争议纠纷，被告于2014年4月29日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年6月25日作出甘劳人仲裁字（2014）第056号仲裁裁决书，裁决如下：1、本裁决生效之日起五日内，被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付违法解除劳动合同赔偿金48，000元、带薪年休假工资736元等各项待遇共计48，736元。2、驳回申请人（本案被告）超额部分的申请。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、工商信息查询单、收条、社会保险缴费记录单等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告不认可与被告已经解除了劳动合同，而被告的弟弟系原告公司的股东之一，因与原告法定代表人之间产生矛盾而撤股离开原告处，另行开办了公司，被告至其公司工作属实。故不能排除被告自行离开原告公司去被告弟弟公司工作的可能性。因而，在原告是否与被告解除劳动合同的问题上，被告负举证义务。
本案中，被告主张原告曾口头提出与被告解除劳动合同，但原告不认可，并称与被告仍存在劳动关系。对此，被告有义务进一步举证证明原告已解除与其之间的劳动关系。现被告没有充分的证据证明其主张，故本院对原告请求判决不支付被告违法解除劳动合同赔偿金48，000元的请求，予以支持。被告的抗辩理由无事实与法律依据，本院不予采纳。
原、被告双方对应支付被告带薪年休假工资736元均无异议，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告大连桃园精密机械有限公司不支付被告李贵贞违法解除劳动合同赔偿金48，000元。
二、自本判决生效后十日内，原告大连桃园精密机械有限公司给付被告李贵贞带薪年休假工资736元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告大连桃园精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 潘宏杰
二〇一四年九月十日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民初字第510号
原告马玉海，男，1976年11月15日出生，满族，无职业，现住霍林郭勒市。
被告通辽市庞大豪庭汽车销售有限公司。
法定代表人王文仁，总经理。
委托代理人范睿，男，1977年4月21日出生，汉族，通辽市某汽车销售有限公司职工，现住通辽市经济技术开发区。
被告霍林郭勒市跃驰汽车销售有限公司。
法定代表人刘淑珍。
被告金凤奎，男，其他自然情况不详。
原告马玉海诉被告通辽市庞大豪庭汽车销售有限公司（以下简称庞大汽销公司）、霍林郭勒市跃驰汽车销售有限公司（以下简称跃驰汽销公司）、金凤奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉海与被告庞大汽销公司委托代理人范睿到庭参加诉讼，被告跃驰汽销公司与金凤奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告跃驰汽销公司在代理庞大汽销公司销售各类轿车期间，原告从跃驰汽销公司以127，000.00元价格购买了一辆全球鹰越野汽车，当时跃驰汽销公司为原告出具一枚购车款收据，并约定于2013年3月31日左右将该车所有手续交付原告，但车辆手续至今未交付，被告行为已构成违约，故诉至法院，要求解除与庞大汽销公司与被告跃驰汽销公司之间的买卖合同，并要求三被告退还购车款127，000.00元。本案诉讼费用由三被告承担。
被告庞大汽销公司辩称，原告签订合同是与跃驰汽销公司签订的，并不是与我公司签订的，且原告将127，000.00元购车款交给金凤奎时，我公司人员并未在场，原告应提供相关证据证明交款的事实。2013年3月29日，我在跃驰汽销公司见过原告，当时金凤奎及刘淑珍都在场，经过询问，金凤奎称其个人欠原告100，000.00元，于是将原告购买的本案车辆定价127，000.00元销售给原告，原告给付金凤奎27，000.00元，其余100，000.00元抵账了，原告与金凤奎之间的个人债务不应用我公司的车抵债。
原告为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、2013年3月22日收据一枚，证明购车事实存在，原告交付了购车款127，000.00元；二、跃驰汽销公司企业法人营业执照及税务登记表各一份，证明跃驰汽销公司经营范围不包括出售轿车权限；三、经原告申请，法院依法调取的2011年11月27日联销协议一份及被告跃驰汽销公司委托代理人范睿的询问笔录一份，证明被告庞大汽销公司与跃驰汽销公司之间存在联销合同关系，原告从被告跃驰汽销公司购买车辆的事实。被告跃驰汽销公司质证认为，对第一份证据有异议，该收据没有公章，也没有财务专用章，不能证明是跃驰汽销公司出具的；对第二份证据中的税务登记表无异议，对企业法人营业执照的真实性无异议，对证明的问题有异议，营业执照上的经营范围包括汽车销售；对第三份证据无异议。
本院对原告提举的证据作如下认证：原告提举的第一份证据能够证明被告金凤奎收到原告购车款127，000.00元的事实，本院予以确认并采信；第二份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；第三份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告跃驰汽销公司不持异议，本院予以确认并采信。
经审理查明，2011年11月27日，被告庞大汽销公司（甲方）与跃驰汽销公司（乙方）签订一份联销协议，约定乙方作为甲方在通辽区域内的吉利帝豪品牌车型的二级经销网点，经销甲方拥有的吉利帝豪品牌车型。双方约定乙方向甲方交付100，000.00元的保证金，协议期满后，如乙方无任何违约和滞留甲方车辆事件的发生，则该保证金甲方退还乙方。协议签订后被告跃驰汽销公司向被告庞大汽销公司交付100，000.00元保证金，并提取了6台车（包括本案车辆在内）。2013年3月22日，原告向被告金凤奎交付车款127，000.00元后提取了车辆（全球鹰GX7越野车，底盘号为0648），双方约定将车辆手续于2013年3月31日交付原告，但至今车辆手续未交付，现该车手续在被告庞大汽销公司处。
另查明，被告跃驰公司法定代表人为刘淑珍，被告金凤奎与刘淑珍系夫妻关系。
本院认为，原告提举的税务登记表中载明被告金凤奎为投资人，且被告庞大汽销公司认可金凤奎是被告跃驰汽销公司法定代表人刘淑珍的丈夫，故被告金凤奎收取购车款127，000.00元的行为应认定其职务行为。被告庞大汽销公司与跃驰汽销公司之间签订了联销协议，实质上双方之间形成的是委托合同关系，且原告知道是被告庞大汽销公司委托跃驰汽销公司销售的本案车辆，故由此产生的权利义务应由被告庞大汽销公司承担。在本案中，被告庞大汽销公司委托跃驰汽销公司将车辆出售后未将车辆手续交付原告，原告以此为由主张解除合同，但被告应给付车辆手续的义务不是主要债务，而是一项从给付义务。从给付义务是指出卖人所负的应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料的义务，是不具有独立的意义，仅具有补助主给付义务功能的义务。被告违反从给付义务的行为未给原告造成重大损失，也并不必然导致合同目的不能实现，即不能满足法定解除合同的条件，故原告要求解除与被告跃驰汽销公司之间的买卖合同及退还购车款127，000.00元的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。如原告主张给付车辆手续，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马玉海的诉讼请求。
案件受理费2，840.00元（原告已预交），由原告马玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姚 永 祥
审 判 员 敖德高娃
代理审判员 梁 学 巍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马 海 丽
（法律条文附后）
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第599号
原告李宁，男，1985年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市南和县.
委托代理人杨玉生，邢台县晏家屯天成法律服务所法律工作者。
被告景运岗，男，1971年1月26日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告李宁与被告景运岗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托代理人杨玉生到庭参加诉讼，被告景运岗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，被告在邢台开发区景家屯村新河线路路东开办一板厂，取名邢台开发区景家屯兴东板厂，原告与被告有业务往来，2013年4月14日被告在原告板厂装3＊6建筑模板共价值57400元，并有被告为其写的欠款条为证，经原告多次催要此款，被告以没款为理由拒付。现诉至法院要求被告给付模板欠款57400元，并由被告承担一切费用。
被告景运岗未答辩。
为支持所诉，原告李宁向本院提交如下证据：证据一、李宁身份证复印件，证明原告李宁的身份。证据二、邢台经济开发区工商行政管理局关于开发区景家屯兴东板厂设立登记提交材料的复印件，证明景家屯兴东板厂业主是景运岗。证据三、景运岗写的欠款条一张，证明被告景运岗欠原告李宁板款57400元。
被告景运岗未发表质证意见。
被告景运岗未向法院提交任何书面证据。
法院向证人景冲冲、景叶超作询问笔录各一份。证人景冲冲证明被告景运岗在给原告打欠条时他在场，欠条是被告景运岗打的，但是具体内容不清楚。证人景叶超证明原告李宁曾在去年春天租用他的叉车给被告景运岗装货，装了3＊6建筑模板140包，每包100张。
经审理查明，被告景运岗系邢台开发区景家屯兴东板厂业主，其主要经营建筑模板、细木工板、制造、原木加工销售。在2013年4月14日，被告景运岗从原告李宁处装走3＊6建筑模板140包，每包100张，每张41元，总价值57400元，当时被告未给付货款，后为原告李宁书写欠条一张，内容为：“证明，今欠板款伍万柒仟肆佰整，景运刚，4月14日”。被告景运岗在书写欠条时签名为景运刚。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录、证人询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。原告李宁依约给付货物后，被告景运岗应当及时支付货款，但其一直未给付货款，其行为构成违约，应承担民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景运岗自本判决生效之日起十日内一次性给付原告李宁货款57400元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告景运岗负担。案件受理费已由原告李宁预交，被告应负担部分原告李宁可在执行阶段一并申请解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
代理审判员 王艳培
代理审判员 郝彩霞
二〇一四年十月十一日
书 记 员 范晓晓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1951号
罪犯刘XX，男，汉族，小学文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2012年8月20日作出（2012）同刑初字第222号刑事判决，以被告人刘XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据该犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘XX减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年3月27日起至2014年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第454号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人雷某。因本案，2011年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人魏某。因本案，2011年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人郭向锋，广东诚公律师事务所律师。
被告人钟某。因本案，2011年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人孟小英，广东惠商律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）364号起诉书指控被告人雷某、魏某犯盗窃罪、被告人钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人雷某、魏某及其辩护人郭向锋、钟某及其辩护人孟小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人雷某、魏某系深圳市冠华珠宝有限公司员工，两人自2011年6月初开始合谋，利用在该公司的工作机会，由魏某窃取金料再交由雷某将进料塞进肛门内躲过安检夹带出厂。尔后，被告人雷某、魏某将盗得的金料带到位于深圳市罗湖区水贝村45栋101号由被告人钟某所经营的金鑫工艺品店内销赃。截止至2011年11月9日，被告人雷某、魏某累计盗窃二十余次，销赃后被告人雷某分得赃款约合人民币10000元，被告人魏某分得赃款约合人民币8000元。
其中，2011年11月2日上午，被告人雷某在工作过程中将其他工友放在电子秤上的一个金线圈（经鉴定，价值人民币2718.28元）偷走，将所盗金料塞进肛门内带出厂。尔后，被告人雷某、魏某携偷来的金线圈以及此前偷来的黄金散料、铂金散料至被告人钟某所经营的金鑫工艺品店销赃，其中铂金售得赃款人民币2864元，黄金售得赃款人民币339元。
另据被害单位统计，2011年6月至10月期间，被告人雷某、魏某利用工作之机盗窃的其他铂金原料总重72.59克（经鉴定，价值人民币24239.25元）。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：
一、被告人供述
1、被告人雷某供述，从2011年6月初至案发时，其与同案犯魏某配合，几乎每个星期都把金料通过肛门夹带方式带出工厂卖掉，前后大约共有20多次，每次的重量差不多是一克到两克，每次也能分到两、三百块人民币，一共分到差不多一万元人民币。另11月2日上午，其看到一根金线圈遗漏在电子秤上，其给魏某看了一眼，亦通过肛门夹带方式带出工厂卖钱。后其被工厂发现，在领导谈话后，如实交待犯罪事实。
2、被告人魏某供述，从2011年5月份开始至案发时，其与同案犯雷某配合，自己偷金料，由雷某夹带出厂的方式共偷出了三十次左右，最少也有二十多次，每次大约一克到两克，总共分了人民币8000元左右，后老板找其问话，其就如实供述了。
3、被告人钟某供述，其曾在2011年11月初，收购了被告人魏某、雷某的黄金和铂金，之前曾数次收购两被告人的金料，共价值20000元左右。
二、被害人陈述
被害人陈某和证实，2011年11月2日因公司丢失金料（约值3300元人民币），通过查看监控录像发现被告人魏某、雷某有盗窃嫌疑，便找二人谈话，二人均予以承认，并供述了之前二人多次合伙偷金的事实。
三、物证、书证
扣押物品、文件清单、涉案赃证物辨认材料、抓获经过、损失情况说明、被害单位收发记录表、搜查证法人授权委托证明书及相关资料，检讨书、被告人身份材料。
四、鉴定结论
《涉案财产价格鉴定结论书》及《鉴定结论通知书》。
五、勘验、检查笔录
现场勘查记录及笔录。
公诉机关认为，被告人雷某、魏某的行为已构成盗窃罪、被告人钟某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。诉请本院依法判处。
被告人雷某、魏某、钟某承认控罪。被告人雷某辩称所盗的铂金原料没有指控的那么多；被告人魏某的辩护人辨称涉案的被盗赃物中有一小部分是同案犯雷某独立完成的，被告人魏某不承担该部分的法律责任，且系自首，到案后检举并配合公安机关抓获同案犯钟某，有立功情节，作用相对较小，主观恶性较小，并取得被害单位的谅解，恳请法庭从轻处罚；被告人钟某的辩护人辩称钟某归案后如实供述犯罪事实，没有前科，认罪及悔罪态度好，请求法庭对被告人钟某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人雷某、魏某犯盗窃罪的基本事实客观、真实，钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，被告人雷某、魏某在被公司发现有盗窃嫌疑后即予以承认，并交代了之前的盗窃事实，后被带至深圳市公安局东晓派出所。
本院认为，被告人雷某、魏某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人钟某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人雷某、魏某犯盗窃罪、被告人钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被害公司提供的收发记录汇总表显示2011年6月－10月铂金原料的实欠数为72.59克，但是被告人雷某供述作案二十多次，魏某供述作案三十多次，二人均供述除最后一次外其余每次偷出1－2克，故认定二被告人盗窃72.59克的证据不足。被告人雷某、魏某均供述销赃金额约为人民币18000元，钟某亦供述其收赃金额是20000元左右，故销赃金额作为量刑情节予以考虑。在盗窃的共同犯罪中，被告人雷某、魏某分工合作，相互配合，作用相当。被告人雷某、魏某在被带至派出所时无反抗行为，可视为自动投案，又如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钟某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。三被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人魏某归案后交代赃物的去向，供出收赃人钟某，协助公安机关在收赃地址抓获钟某，属对其盗窃罪行的坦白，不宜认定为立功，但有利于公安机关的抓捕，可酌情予以从轻。被告人雷某的辩解予以采纳；被告人魏某的辩护人关于自首的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳；被告人钟某的辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月9日起至2013年11月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月9日起至2013年7月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月9日起至2012年9月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 廖为民
人民陪审员 刘志勇
二〇一二年三月十九日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第454号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人雷某。因本案，2011年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人魏某。因本案，2011年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人郭向锋，广东诚公律师事务所律师。被告人钟某。因本案，2011年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人孟小英，广东惠商律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）364号起诉书指控被告人雷某、魏某犯盗窃罪、被告人钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人雷某、魏某及其辩护人郭向锋、钟某及其辩护人孟小英到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人雷某、魏某系深圳市冠华珠宝有限公司员工，两人自2011年6月初开始合谋，利用在该公司的工作机会，由魏某窃取金料再交由雷某将进料塞进肛门内躲过安检夹带出厂。尔后，被告人雷某、魏某将盗得的金料带到位于深圳市罗湖区水贝村45栋101号由被告人钟某所经营的金鑫工艺品店内销赃。截止至2011年11月9日，被告人雷某、魏某累计盗窃二十余次，销赃后被告人雷某分得赃款约合人民币10000元，被告人魏某分得赃款约合人民币8000元。其中，2011年11月2日上午，被告人雷某在工作过程中将其他工友放在电子秤上的一个金线圈（经鉴定，价值人民币2718.28元）偷走，将所盗金料塞进肛门内带出厂。尔后，被告人雷某、魏某携偷来的金线圈以及此前偷来的黄金散料、铂金散料至被告人钟某所经营的金鑫工艺品店销赃，其中铂金售得赃款人民币2864元，黄金售得赃款人民币339元。另据被害单位统计，2011年6月至10月期间，被告人雷某、魏某利用工作之机盗窃的其他铂金原料总重72.59克（经鉴定，价值人民币24239.25元）。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：一、被告人供述1、被告人雷某供述，从2011年6月初至案发时，其与同案犯魏某配合，几乎每个星期都把金料通过肛门夹带方式带出工厂卖掉，前后大约共有20多次，每次的重量差不多是一克到两克，每次也能分到两、三百块人民币，一共分到差不多一万元人民币。另11月2日上午，其看到一根金线圈遗漏在电子秤上，其给魏某看了一眼，亦通过肛门夹带方式带出工厂卖钱。后其被工厂发现，在领导谈话后，如实交待犯罪事实。2、被告人魏某供述，从2011年5月份开始至案发时，其与同案犯雷某配合，自己偷金料，由雷某夹带出厂的方式共偷出了三十次左右，最少也有二十多次，每次大约一克到两克，总共分了人民币8000元左右，后老板找其问话，其就如实供述了。3、被告人钟某供述，其曾在2011年11月初，收购了被告人魏某、雷某的黄金和铂金，之前曾数次收购两被告人的金料，共价值20000元左右。二、被害人陈述被害人陈某和证实，2011年11月2日因公司丢失金料（约值3300元人民币），通过查看监控录像发现被告人魏某、雷某有盗窃嫌疑，便找二人谈话，二人均予以承认，并供述了之前二人多次合伙偷金的事实。三、物证、书证扣押物品、文件清单、涉案赃证物辨认材料、抓获经过、损失情况说明、被害单位收发记录表、搜查证法人授权委托证明书及相关资料，检讨书、被告人身份材料。四、鉴定结论《涉案财产价格鉴定结论书》及《鉴定结论通知书》。五、勘验、检查笔录现场勘查记录及笔录。公诉机关认为，被告人雷某、魏某的行为已构成盗窃罪、被告人钟某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。诉请本院依法判处。被告人雷某、魏某、钟某承认控罪。被告人雷某辩称所盗的铂金原料没有指控的那么多；被告人魏某的辩护人辨称涉案的被盗赃物中有一小部分是同案犯雷某独立完成的，被告人魏某不承担该部分的法律责任，且系自首，到案后检举并配合公安机关抓获同案犯钟某，有立功情节，作用相对较小，主观恶性较小，并取得被害单位的谅解，恳请法庭从轻处罚；被告人钟某的辩护人辩称钟某归案后如实供述犯罪事实，没有前科，认罪及悔罪态度好，请求法庭对被告人钟某从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人雷某、魏某犯盗窃罪的基本事实客观、真实，钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查明，被告人雷某、魏某在被公司发现有盗窃嫌疑后即予以承认，并交代了之前的盗窃事实，后被带至深圳市公安局东晓派出所。本院认为，被告人雷某、魏某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人钟某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人雷某、魏某犯盗窃罪、被告人钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被害公司提供的收发记录汇总表显示2011年6月－10月铂金原料的实欠数为72.59克，但是被告人雷某供述作案二十多次，魏某供述作案三十多次，二人均供述除最后一次外其余每次偷出1－2克，故认定二被告人盗窃72.59克的证据不足。被告人雷某、魏某均供述销赃金额约为人民币18000元，钟某亦供述其收赃金额是20000元左右，故销赃金额作为量刑情节予以考虑。在盗窃的共同犯罪中，被告人雷某、魏某分工合作，相互配合，作用相当。被告人雷某、魏某在被带至派出所时无反抗行为，可视为自动投案，又如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钟某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。三被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人魏某归案后交代赃物的去向，供出收赃人钟某，协助公安机关在收赃地址抓获钟某，属对其盗窃罪行的坦白，不宜认定为立功，但有利于公安机关的抓捕，可酌情予以从轻。被告人雷某的辩解予以采纳；被告人魏某的辩护人关于自首的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳；被告人钟某的辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月9日起至2013年11月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月9日起至2013年7月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。三、被告人钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月9日起至2012年9月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  廖为民人民陪审员  刘志勇二〇一二年三月十九日书 记 员  王 铂
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01581号
申请执行人刘淑美，女，1988年5月20日出生。
被执行人雷周，男，1976年2月28日出生。
被执行人殷峰，男，1975年7月4日出生。
被执行人黄勇，男，1970年4月3日出生。
申请执行人刘淑美申请执行被执行人雷周、殷峰、黄勇寻衅滋事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院2015年7月3日作出的（2015）镜刑初字第00027号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人雷周名下的汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一五年十二月三日
书记员 刘盼盼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天少民初字第468号
原告：曹某某，男，汉族，出生于2008年10月14日，住乌鲁木齐市天山区燕儿窝路。
法定代理人：周某，女，汉族，出生于1987年9月22日，住乌鲁木齐市天山区燕儿窝路。
被告：乌鲁木齐某某印务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：赵广珍，乌鲁木齐某某印务有限公司经理。
本院在审理原告曹某某与被告乌鲁木齐某某印务有限公司饲养动物损害责任纠纷一案过程中，原告曹某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告曹某某负担，剩余25元本院退予原告曹某某。另将未处理诉讼请求部分诉讼费659.10元退还原告曹某某。
（此页无正文）
代理审判员 刘恒
二〇一四年七月八日
书 记 员 王倩
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第69号
原告黄东海，男，汉族。
委托代理人曾志游，系广东法泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏，系该公司总经理。
委托代理人余少彬，系广东客中梅律师事务所律师。
原告黄东海诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭小征独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄东海的委托代理人曾志游，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人余少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东海诉称，在2014年9月9日16时00分，原告的司机梁快驾驶粤M051**号重型载货专项作业车从松东往中江方向行驶，16时00分左右行驶至梅县区松口镇松东涧田村罗坑桥地段时，因驾车措施不当车辆侧翻，造成梁快当场死亡及车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，梁快承担全部责任。原告是粤M051**号车的所有人，以自己名义在被告处购买了交强险，最高保额为320000元不计免赔的车辆损失险。事故发生在保险期限内，原告因此事故先行垫付的各项损失应由保险公司赔偿给原告。原告的各项损失具体如下：1、车辆维修费154720元。2、鉴定服务费6215元。3、施救费800元。4、拖吊费21000元。5、检测费290元，合计183025元。由于双方无法就赔偿数额达成统一意见，原告只得向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告履行保险合同义务在保险范围内赔偿原告损失183025元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司书面及口头答辩称，1、请法院依法核定肇事车辆是否是我司承保车辆。2、请法庭依法核实标的车是否为检验合格的车辆。同时，请法庭依法核实标的车及驾驶员的证照情况，如驾驶证、行驶证、道路运输许可证、货运从业资格证。若事故发生时，该车或驾驶人不具备相应资质，又或者粤M051**号车检验不合格，则答辩人依照保险合同可免除商业险范围内的赔偿责任。3、被保险人黄东海投保时，保险人已经按照法律的规定，对被保险人履行了保险条款的提示、说明义务，被保险人亦按约缴交了相应的保费。双方在保险理赔时应严格按照保险合同及相应条款的约定进行。4、保险人对原告提供的《鉴定报告书》不予认可。该《鉴定报告书》为原告单方委托，程序不合法，且该《鉴定报告书》明显高于车辆本身的实际价值。保险赔偿限额不等于车辆的实际价值，原告的损失应按照折旧率计算损失。5、鉴定费、施救费、拖吊费及检测费属于间接损失，不属于保险赔偿范畴，保险人不予认可。拖吊费且明显偏高，恳请法院予以核减。6、诉讼费不属于保险赔偿范畴，我司不予认可。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在事故发生后是否进行定损、车损险第二十条（车辆损失应计算折旧率问题）被告有无履行明确说明义务，在本院指定期限内，被告未能向本院提供证据证明。
经审理查明，2013年11月26日原告黄东海为其所有的星马AH5253GJB4（粤M051**）向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保，双方签订了《神行车保系列产品保险单》（保险单号：AGUZ56TZH913B001643L），保单中注明新车购置价320000元，双方确定车辆损失限额320000元及车损险不计免赔条款，保险期间为2013年11月27日0时起至2014年11月30日24时止。原告为此缴纳了相应的保费。
2014年9月9日16时，梁快驾驶粤M051**号重型载货专项作业车从松东往中江方向行驶，行驶至梅县区松口镇松东涧田村罗坑地段时，因驾车措施不当车辆侧翻，造成梁快当场死亡及车辆损坏的交通事故。原告为此花费施救费800元，拖吊费21000元，检测费290元。事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》梅公交认字（2014）第A00043号，认定当事人梁快负事故全部责任。事故发生后，原告即向被告报告出险，被告也到现场进行勘查，但被告一直未向原告出具定损报告，亦未告知原告相关的权利义务。原告遂将车辆交由广州市华盟价格事务所有限公司进行车损鉴定。2014年12月11日，广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估（2014）1035号价格评估结论书，认定粤M051**号车受损维修总费用（维修项目费用＋更换项目费用）为154720元。原告为此花费鉴证服务费6215元。原告依据鉴定结论将车辆交由修理厂进行维修，花费修理费及换件费154720元。车辆修好后，原告向被告申请理赔未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。
以上事实，有经过质证的《工商登记资料》、《道路交通事故认定书》、《身份证、行驶证、驾驶证复印件》、《鉴定报告书》、《发票》等和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告黄东海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司所签订的《神行车保系列产品保险单》是双方自愿所签订的，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，本院应予以确认，双方均应按合同履行。
本案的争议焦点在于原告的车损是否按实际价值计算及应否计算折旧率的问题。本院认为，车辆的新车购置价格是不能协商确定的，由被告在承保时确定，原、被告双方约定保险金额为320000元，保险金额与新车购置价是一致的，被告按照新车购置价收取保费，然后又以实际价值偏低为由拒绝理赔，违反诚实信用原则，且被告在指定期限内未能向本院提交对车损险第二十条履行明确说明义务的证据，因此，被告抗辩本院不予采纳，被告应在车损险赔偿限额320000元范围内赔偿原告损失。
被告在接到原告出险报告后，怠于行使义务，在合理期间内未向原告出具定损报告，原告为此将车辆交由广州市华盟价格事务所有限公司进行车损鉴定，是维护其合法权益、减少其损失的行为，而广州市华盟价格事务所有限公司和其鉴定人员均具有事故定损等相应的价格鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，该公司经过鉴定作出的价格评估结论书详细列出了修理和换件项目，该鉴定结论具有一定的客观公正性，被告未能向本院提交鉴定结论违法和不合理的证据，因此，对原告单方委托鉴定及鉴定结论本院予以认可，鉴证服务费是进行鉴定所应支付费用，本院亦予以认可。施救费、拖吊费及检测费是发生交通事故后被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本院予以确认。上述各项费用合计183025元（154720维修及换件费＋6215鉴证服务费＋800施救费＋21000拖吊费＋290检测费＝183025）。诉讼费是被告拒绝理赔后，原告寻求法律救济所支出必要费用，被告应予以承担。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应赔付183025元给原告黄东海，限于本判决生效后起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一五年六月十日
书记员 张 琳
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中执字第18号
申请执行人朱武。
被执行人万良。
被执行人蔄泽民。
被执行人刘占东。
朱武与万良、蔄泽民、刘占东民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）承民初字第25号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱武向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日立案执行。在执行过程中被执行人万良于2014年1月25日自动向申请人朱武履行250万执行款。本案收取执行费27400元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结承德市中级人民法院作出的（2014）承民初字第25号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁立新
审判员 刘立光
审判员 梁守海
二〇一四年十一月二十六日
书记员 屈 武
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武催字16号
申请人：杭州鼎业化工有限公司。
法定代表人：王建明。
申请人：河南博飞矿山起重设备有限公司。
法定代表人：梁素霞。
申请人杭州鼎业化工有限公司因遗失银行承兑汇票一张，票据号码为40200051/23267060.票面金额人民币50000元。出票人浙江亿丰工贸有限公司，收款人杭州建达物资有限公司，出票日期为2015年1月27日，汇票到期日2015年7月27日，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年6月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人河南博飞矿山起重设备有限公司在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，公告费300元，由杭州鼎业化工有限公司负担。
审 判 长 杜松法
审 判 员 吴尧喜
审 判 员 徐青雅
二〇一五年八月十一日
代书记员 陈 芝
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2072号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。所在地：高州市荷花镇幸福路。
主要负责人：陆斌，主任。
委托诉讼代理人：吴清文，男，高州市农村信用合作联社荷花信用社主任。
委托诉讼代理人：张武，男，1983年6月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。高州市农村信用合作联社荷花信用社职员。
被告：许彦昭，男，1946年8月20日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被告：黄恩珍，女，汉族，1955年11月20日出生，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告许彦昭、黄恩珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告许彦昭、黄恩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求:1、判决被告许彦昭、黄恩珍共同偿还贷款本金1220740元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许彦昭于1996年6月30日至1998年9月2日向原告借款4笔，总金额1220740元。分别为：1、1996年6月30日借款23000元，用途果场，月利率12.81‰，到期日是1996年12月25日；2、1997年12月22日借款145970元，用途购肥，月利率8.925‰，贷款于1998年6月30日到期；3、1997年12月30日借款1050770元，用途种果，月利率2.7‰，贷款于1998年6月30日到期；4、1998年9月2日借款1000元，用途学费，月利率7.665‰，贷款于1998年12月20日到期。
上述贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年4月20日止尚欠贷款本金1220740元。最后一次签收贷款通知书回执日期为2017年1月15日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告黄恩珍与被告许彦昭是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
1、单笔核对结果，证明两被告身份。
2、荷花派出所出具的户成员信息，证明两被告是夫妻关
3、借款借据复印件。证明借款事实。
4、贷款催收通知书回执，证明贷款在诉讼时效内。
许彦昭、黄恩珍既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在
举证期限内也没有向本院提交证据，视为放弃相关的诉讼权利。
经开庭质证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告许彦昭于1996年6月30日至1998年9月2日向原告借款4笔，总金额1220740元。分别为：1、1996年6月30日借款23000元，用途果场，月利率12.81‰，到期日是1996年12月25日；2、1997年12月22日借款145970元，用途购肥，月利率8.925‰，贷款于1998年6月30日到期；3、1997年12月30日借款1050770元，用途种果，月利率2.7‰，贷款于1998年6月30日到期；4、1998年9月2日借款1000元，用途学费，月利率7.665‰，贷款于1998年12月20日到期。
上述贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年4月20日止尚欠贷款本金1220740元。原告多次催收，最后一次签收贷款通知书回执日期为2017年1月15日。但至今未果，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
另查明，被告许彦昭、黄恩珍是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许彦昭欠原告高州市农村信用合作联社荷花信用社贷款本金1220740元的事实，有双方签订的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告许彦昭不按期偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。原告主张被告许彦昭偿还借款本金1220740元的请求本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告许彦昭、黄恩珍偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告许彦昭、黄恩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告许彦昭、黄恩珍在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还清贷款本金1220740元给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7863元，由被告许彦昭、黄恩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨名锋
二〇一七年八月十五日
书记员 巫晓霜
速录员 邓中杰
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2072号原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。所在地：高州市荷花镇幸福路。主要负责人：陆斌，主任。委托诉讼代理人：吴清文，男，高州市农村信用合作联社荷花信用社主任。委托诉讼代理人：张武，男，1983年6月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。高州市农村信用合作联社荷花信用社职员。被告：许彦昭，男，1946年8月20日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。被告：黄恩珍，女，汉族，1955年11月20日出生，高州市人，务农，住高州市。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告许彦昭、黄恩珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告许彦昭、黄恩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求:1、判决被告许彦昭、黄恩珍共同偿还贷款本金1220740元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许彦昭于1996年6月30日至1998年9月2日向原告借款4笔，总金额1220740元。分别为：1、1996年6月30日借款23000元，用途果场，月利率12.81‰，到期日是1996年12月25日；2、1997年12月22日借款145970元，用途购肥，月利率8.925‰，贷款于1998年6月30日到期；3、1997年12月30日借款1050770元，用途种果，月利率2.7‰，贷款于1998年6月30日到期；4、1998年9月2日借款1000元，用途学费，月利率7.665‰，贷款于1998年12月20日到期。上述贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年4月20日止尚欠贷款本金1220740元。最后一次签收贷款通知书回执日期为2017年1月15日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告黄恩珍与被告许彦昭是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：1、单笔核对结果，证明两被告身份。2、荷花派出所出具的户成员信息，证明两被告是夫妻关3、借款借据复印件。证明借款事实。4、贷款催收通知书回执，证明贷款在诉讼时效内。许彦昭、黄恩珍既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，视为放弃相关的诉讼权利。经开庭质证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。经审理查明，被告许彦昭于1996年6月30日至1998年9月2日向原告借款4笔，总金额1220740元。分别为：1、1996年6月30日借款23000元，用途果场，月利率12.81‰，到期日是1996年12月25日；2、1997年12月22日借款145970元，用途购肥，月利率8.925‰，贷款于1998年6月30日到期；3、1997年12月30日借款1050770元，用途种果，月利率2.7‰，贷款于1998年6月30日到期；4、1998年9月2日借款1000元，用途学费，月利率7.665‰，贷款于1998年12月20日到期。上述贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年4月20日止尚欠贷款本金1220740元。原告多次催收，最后一次签收贷款通知书回执日期为2017年1月15日。但至今未果，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。另查明，被告许彦昭、黄恩珍是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间内。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许彦昭欠原告高州市农村信用合作联社荷花信用社贷款本金1220740元的事实，有双方签订的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告许彦昭不按期偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。原告主张被告许彦昭偿还借款本金1220740元的请求本院予以支持。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告许彦昭、黄恩珍偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告许彦昭、黄恩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告许彦昭、黄恩珍在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还清贷款本金1220740元给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7863元，由被告许彦昭、黄恩珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  杨名锋二〇一七年八月十五日书记员  巫晓霜速录员  邓中杰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中知民字第00023号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告朱松青，女，系襄阳市樊城区金钱柜会所业主。
委托代理人曾雷，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会以被告朱松青侵害权利人北京海蝶音乐有限公司系列作品的复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年6月26日以朱松青同意停止侵权行为并与其签订版权服务合同缴纳相关费用为由，向本院提出撤回对被告朱松青起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告朱松青的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告朱松青的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘贤玉
审 判 员 杨晓波
代理审判员 吴 勋
二〇一四年七月一日
书 记 员 周宇昂
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民四终字第00043号
上诉人（原审被告）苗学文，农民。
委托代理人ＸＸ，河北李海玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷永杰，农民。
委托代理人张维斌，河北泽林律师事务所律师。
上诉人苗学文因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第4879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人苗学文及其委托代理人ＸＸ，被上诉人雷永杰及其委托代理人张维斌出庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审法院认定：2007年7月26日，原告雷永杰与武安市西寺庄乡南庄村村委会（以下简称南庄村）签订《荒山造林承包合同》1份，合同约定：承包期限为70年，从2007年8月15日起至2077年8月15日至止；承包地点是南庄村南岭、板间山，南岭四至界限为东至花窝、南至岭顶、西至西寺庄路、北至岭底，板间山四至界限为东至尖山、南至山底、西至中寨、北至山顶；承包费共计15000元，其中南岭10000元，板间山5000元，一次交清；雷永杰在承包期间内依法通过租赁、转让等林权流转形式，出让林地使用权，必须到林业部门进行审核备案；雷永杰在合同签订后五年内必须绿化承包面积的80%以上，十年必须将承包面积全部绿化（注：如发生人为无法抗拒的自然灾害情况除外）。当日，原告雷永杰向南庄村委会缴纳荒山承包费15000元。2007年9月16日，原告雷永杰与被告苗学文签订《荒山造林转让合同》1份，该转让合同主要约定：雷永杰（以下简称甲方）将自己原承包的南庄村板间山的荒山造林任务转让给苗学文（以下简称乙方），期限5年，自本合同生效之日起算；板间山荒山四至范围：东至尖山，南至山底，西至中寨，北至山顶；乙方接管后，对承包前铁矿、选矿和渣堆、房屋、道路占地无权干涉，其他单位和个人不得非法干涉乙方对荒山的正常绿化工作，乙方有权享受上级各项补助和优惠政策；乙方接管后保证在五年内绿化荒山面积达到100%（每年20%），否则，甲方有权随时终止本合同，乙方无条件退出，先前的投入无偿转归甲方所有；乙方在五年内完成荒山绿化面积100%的，本合同期限延长至甲方原承包期限，20年后乙方每年向甲方交纳转让费壹拾万元，否则，甲方有权终止本合同，乙方先前投入无偿转归甲方所有；本合同到期后，双方对转让范围内的树林、房屋、水利设施等依法评估作价，按总价值的30%归甲方，70%归乙方。当日，原、被告双方又签订《荒山造林转让合同》1份，合同约定：甲方（雷永杰）将自己原承包南庄村板间山的荒山造林转让给乙方（苗学文）；转让期限5年；转让费每年4万元，每年提前交纳。
合同签订后，被告苗学文只缴纳了第一年的转让费40000元，但至今未按合同约定进行造林绿化，也未依约缴纳后续4年承包费。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《荒山造林转让合同》，是双方真实意思的表示，依法应受法律保护。被告苗学文未按合同约定义务进行荒山造林绿化并缴纳承包费，已构成违约，应当承担违约责任。根据双方约定，该转让合同终止的条件已经成就，故原告要求终止《荒山造林转让合同》并缴纳转让费16万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求被告恢复植被，因无证据证明植被原状，故其该诉讼请求，本院不予支持。被告提出双方所签转让合同中约定的荒山不属于南庄村而属武安市西寺庄乡尖山村委会，但其提供的证据不足以支持其主张。原告与南庄村委会签订的《荒山造林转让合同》属其他方式的土地承包，原告到农村承包土地，并不违反相关法律规定，被告据此认为合同无效的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条和第一百零七条之规定，该院判决：一、终止原告雷永杰与被告苗学文于2007年9月16日签订的两份《荒山造林转让合同》；二、被告苗学文于本判决书生效后十日内支付原告雷永杰转让费160000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告苗学文负担。
一审法院宣判后，原审原告服判。原审被告苗学文不服，向本院提起上诉请求撤销原判、驳回被上诉人诉讼请求，理由是上诉人对一审认定事实部分没有异议，但是原审法院认定两份合同有效错误，第一，涉案荒山不全部属于南庄村，且大部分属于武安市西寺庄乡尖山村，因此被上诉人与南庄村的承包合同无效；第二、我与被上诉人订立合同的第二年才指导前述第一部分事实；第三、被上诉人系国家干部，其与南庄村订立合同违背公务员法规定，因此合同无效。二审提交新证据一份，武安市国土资源局矿产资源开发服务中心出具的“2014年武安市学文养殖场占地平面图”一份，用以证明涉案土地大部分在武安市西寺庄乡尖山村范围。
被上诉人辩称一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人提交的新证据与本案无关。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人2007年订立的《荒山造林转让合同》，双方虽使用“转让”一词，但依合同内容，双方约定了5年期限，一方每年支付承包费并每年完成20%荒山绿化任务，5年不能完成任务的，被上诉人有权随时终止合同，5年完成全部任务的等……，本案不构成土地承包经营权的转让，属于出租。本案涉案土地属于农村集体经济组织终不宜采用家庭承包方式的荒山，而非林业资源，因此原审法院以林业承包合同确立案由不妥，应予以更正。
本案双方当事人自愿订立合同，不违反相关法律法规禁止性规定，应受法律保护，合同订立后被上诉人依约将涉案荒山交付，上诉人仅依约支付了第一年承包费4万元，拖欠剩余承包费并不按约进行荒山绿化，构成违约，原审法院支持被上诉人请求的终止合同并支付承包费正确。上诉人提出涉案土地大部分属于武安市西寺庄乡尖山村，并提交证据一份，本院认为，该证据不属于法律规定的确权文书，其上诉理由不予支持，上诉人提出被上诉人系公务员故订立合同无效，对该理由上诉人没有提交证据证明，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人苗学文承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 郑金安
审判员 白 湘
二〇一四年四月十五日
书记员 贾 欢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00279号
原告叶某，农民。
委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告叶某诉被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行审理。原告叶某及其委托代理人张亚、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于2004年秋经人介绍相识，同年年底开始同居生活。××××年××月××日生育男孩李某乙，至今未办理结婚登记手续。现请求判令男孩李某乙随原告共同生活，被告给付子女抚养费。
被告李某甲辩称：我要求抚养男孩李某乙，原告给付子女抚养费。
经审理查明：原、被告于2004年底开始共同生活，2005年2月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生男孩李某乙，双方至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，原、被告常因琐事发生矛盾，现原告诉至本院要求支持上述诉请。
庭审中，原告变更诉讼请求为由被告抚养男孩李某乙，原告给付子女抚养费。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，系同居关系。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，原、被告双方一致同意男孩李某乙由被告抚养，故本院确认原、被告所生男孩李某乙随被告共同生活为宜，原告应给付必要的子女抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告所生男孩李某乙随被告李某甲共同生活，原告叶某自本判决生效之日起每月给付被告子女抚养费300元，至李某乙独立生活时止，于每年12月30日前付清当年度的费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年四月十四日
书 记 员 胡 汛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及
时判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1569号
罪犯许章飞，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年5月6日作出（2009）南刑初字第137号刑事判决，以被告人许章飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已缴纳）。刑期自2008年9月27日起至2019年9月26日止。本院以（2012）一中刑执字第3508号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2008年9月27日起至2018年2月26日止。
天津市梨园监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许章飞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许章飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯许章飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许章飞减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月27日起至2017年2月26日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史军锋
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第66号
原告艾会议，男，1963年7月10日出生，回族，农民。
被告叶县宏鹏三轮车有限公司。
本院在审理原告艾会议诉被告叶县宏鹏三轮车有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告艾会议于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾会议撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告艾会议负担。
审判长 闫铁锁
审判员 靳英丽
审判员 陈兆丰
二〇一五年三月十六日
书记员 郑佩佩
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第834号
原告郝某某，男，1977年3月11日出生，汉族，司机，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑小区*号楼*单元***室。
被告郑某，男，1989年3月28日出生，汉族，职业不详，住所地齐齐哈尔市建华区玉坤东小区城建楼*单元***室。
原告郝某某与被告郑某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本院于2015年12月4日召开审判委员会对本案进行了讨论，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：2015年7月1日23时4分许，在铁锋区木海街丽水云天休闲水汇门前，被告郑某驾驶车牌号为黑BG02**小型客车由北向南逆向行驶时，与由北向东左转弯行驶的原告驾驶的车牌号为黑BT11**出租车相撞，造成交通事故。经铁锋交警大队认定，被告负该起事故的全部责任。原告驾驶的出租车肇事后维修了16天，修车期间有营运损失4000元，原告已先行赔付给车主，但被告拒绝向原告赔付，故原告要求被告赔偿其损失4000元。
原告郝某某为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：身份证复印件、道路交通事故认定书、齐齐哈尔星火汽车出租有限公司出具的证明、车主韩宇栋出具的收条、证人韩宇栋和卜英勇的出庭证言。
被告郑某未到庭答辩也未提交任何证据。
经本院审查，对原告郝某某提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、齐齐哈尔星火汽车出租有限公司出具的证明、车主韩宇栋出具的收条、证人韩宇栋和卜英勇的出庭证言的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年7月1日23时4分许，被告郑某驾驶黑BG02**号小型客车在齐齐哈尔市铁锋区木海街丽水云天休闲水汇门前由北向南逆向行驶时，与由北向东左转弯行驶的原告郝某某驾驶的黑BT11**号出租车相撞，造成两车受损的交通事故。经铁锋交警大队认定，被告负该起事故的全部责任。原告驾驶的出租车登记在齐齐哈尔星火汽车出租有限公司名下，实际车主为韩宇栋。黑BT11**号出租车受损后在齐齐哈尔星火汽车销售有限公司哈飞汽车维修站维修了16天，由黑BG02**号小型客车投保的保险公司支付了维修费用。因修车期间停运，原告依约定向车主支付经营损失4000元后，向被告索要该赔偿，被告予以拒绝，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述在案为凭。
本院认为：原告郝某某驾驶的黑BT11**号出租车属于依法从事旅客运输的车辆，因被告郑某驾驶不当发生交通事故而受损，在维修期间内无法从事旅客运输所产生的合理停运损失，负事故全部责任的被告应予以赔偿。因黑BT11**号出租车的维修费用系被告驾驶的黑BG02**号小型客车投保的保险公司支付，足以证明被告对该车维修时间的认可；证人韩宇栋和卜英勇证实出租车每天的停运损失为250元的事实，符合本地区出租车行业的实际情况；综上，原告提出的4000元停运损失在合理范畴之内。故对原告郝某某的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郝某某人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 王 睿
人民陪审员 张忠义
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3005号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行。
负责人阮殿军，行长。
被执行人王俊。
被执行人苏景育。
被执行人刘祝平。
被执行人肖忠诚。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行与被执行人王俊、苏景育、刘祝平、肖忠诚金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第00307号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：
一、被执行人王俊于本判决生效后10日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行借款本金472239.51元，并支付利息、罚息、复利；
二、被执行人苏景育、刘祝平、肖忠诚对被执行人王俊的上述给付义务承担连带清偿责任。被执行人苏景育、刘祝平、肖忠诚承担保证责任后，有权向被执行人王俊追偿。被执行人应向本院交纳诉讼费8384元、执行费7284元（未交）,并偿还申请执行人垫付的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月29日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年08月03日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，被执行人无可供执行的财产；于2016年8月3日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，已依法查封被执行人苏景育苏Ｍ×××××大众轿车；于2016年8月3日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未查到被执行人名下房产登记。本院于2017年1月19日与申请执行人谈话，告知被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人均纳入失信被执行人名单并限制其高消费予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第00307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
助理审判员 许爱东
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙 鹏
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第40号
上诉人（原审被告）：广东阊寰投资集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈中恒，董事长。
被上诉人（原审原告）：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区。
法定代表人：王鍏，董事长。
委托代理人：廖平生，江西公仁律师事务所律师。
委托代理人：龚浩，江西公仁律师事务所律师。
上诉人广东阊寰投资集团有限公司（以下简称“阊寰公司”）与被上诉人赣州汇丰建设工程有限公司（以下简称“汇丰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民一初字第8号民事裁定（以下简称“原裁定”），向本院提起上诉称：本案合同正本通用部分明确约定争议解决的管辖机构是赣州仲裁委员会，副本约定“向不地人民法院起诉”属约定不明、无效，本案应适用通用条款，争议首选的管辖机构应为赣州仲裁委员会。即使按照原裁定认为“争议解决约定不明”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条及《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地广东省广州市天河区人民法院管辖。本案土地权益主体是赣州阊寰冷链物流有限公司，上诉人与被上诉人之间不存在施工合同关系。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院等有管辖权的司法机关。
被上诉人赣州汇丰建设工程有限公司答辩称：本案合同正本约定“提交赣州市仲裁委员会仲裁”的条款为通用条款，合同签订方无权对通用条款部分进行修改，其约定无效，该合同第三部分约定“向不地人民法院起诉”的条款为专用条款，根据合同中第二部分第2.1条之约定，专用条款优于通用条款，本案发生争议应向人民法院起诉。本案同时约定了仲裁条款及向人民法院起诉，仲裁协议无效。本案属于建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案合同履行地为江西省赣县，赣州市中级人民法院具有法定管辖权。
本院经审查认为，本案系因上诉人阊寰公司与被上诉人汇丰公司在履行双方签订的《建设施工合同（GF-1999-0201）》过程中发生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。双方在该合同正本第二部分通用条款中约定争议解决的管辖机构是赣州市仲裁委员会，在第三部分专用条款中约定“向不地人民法院起诉”，在该合同第二部分通用条款中约定本合同解释顺序为专用条款优于通用条款，另依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，故本案仲裁协议无效。因本案合同的双方当事人选择管辖的协议不明确，故应依照法定管辖的规定确定管辖。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案工程所在地在赣县，故赣州市中级人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 宋 磊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈晨雨
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1846号
原告：王志刚，男，汉族，1984年3月4日生，住长春市宽城区雨润溪树华庭**栋1门***室。
被告：长春城市设施建设股份有限公司。
住所地：长春市浦东路****号。
法定代表人：徐福明，经理。
本院在审理原告王志刚诉被告长春城市设施建设股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告下落不明，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年四月六日
书 记 员 马世超
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5156号
申请执行人周仙罗，女，1974年10月14日出生，住浦江县。
被执行人罗玉洁，男，1987年7月15日出生，住浦江县。
本院在执行周仙罗与罗玉洁（2016）浙0726执5156号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3051号判决书已于2016年08月15日发生法律效力。申请执行人周仙罗于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人罗玉洁支付执行款10000元及利息。本院即刻立案执行。
本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为，并视情对被执行人采取限制出境、公安布控等。截止目前，被执行人已支付执行款6000元。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执5156号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 陈 亮
二〇一七年二月二十八日
代书记员 金鄂星
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第47号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，组织代码：74172040-0。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：陈志森，男，住佛山市三水区。
被告：陈婉红，女，住佛山市三水区。
被告：ＸＸＸ，女，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告陈志森、陈婉红、ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2015年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告陈志森、陈婉红、ＸＸＸ的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年一月六日
书 记 员 曾兰娟
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵安方，男，回族，1949年6月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜川市公安局印台分局。
法定代表人：周军，该局局长。
委托代理人：彭文龙，该局法制大队大队长。
委托代理人：陈建，该局法制大队民警。
再审申请人赵安方因诉铜川市公安局印台分局政府信息公开一案，不服铜川市中级人民法院（2017）陕02行终1号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵安方申请再审称，二审判决认定基本事实错误，适用法律不当。1、铜川市公安局印台分局应在收到起诉状副本10日内提交答辩状及证据、依据，逾期视为没有证据，其提交的证据、依据是一审开庭提供的，已超过法定期限。2、申请人要求公开的信息是赵治东死亡的《鉴定意见书》及相关证据，而不是死亡证明书、鉴定意见通知书等相关法律文书。铜川市公安局印台分局认为以上法律文书就等于尽到公开义务的说法，没有事实和法律依据。3、二审判决认定基本事实错误，其适用法律亦错误。故请求：1、依法撤销（2017）陕02行终1号行政判决书，改判支持申请人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被申请人承担。
铜川市公安局印台分局提交意见称，申请人向我局要求信息公开，要求公布其子赵治东尸体鉴定报告文书，因该文书是机密不能公开，不属于政府信息公开的范围。根据刑事案件规定，我局已对鉴定结论以鉴定意见通知书的形式向赵安方进行了告知，赵安方也签名确认，故不存在未告知的情况，请求驳回赵安方的再审申请。
本院经审查认为，赵安方申请公开的《鉴定意见书》及相关证据是公安机关在刑事案件侦查过程中形成的法律文书，属于刑事案件侦查范畴，不属于政府信息公开范围。铜川市公安局印台分局按照相关规定，已经向赵安方送达了死亡证明书、鉴定意见通知书等相关文书，故一、二审法院对赵安方的诉讼请求不予支持并无不当。铜川市公安局印台分局在十五日内向铜川市印台区人民法院提交了答辩状和相关证据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，赵安方该申请再审理由不能成立。
综上，赵安方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵安方的再审申请。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵安方，男，回族，1949年6月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜川市公安局印台分局。法定代表人：周军，该局局长。委托代理人：彭文龙，该局法制大队大队长。委托代理人：陈建，该局法制大队民警。再审申请人赵安方因诉铜川市公安局印台分局政府信息公开一案，不服铜川市中级人民法院（2017）陕02行终1号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵安方申请再审称，二审判决认定基本事实错误，适用法律不当。1、铜川市公安局印台分局应在收到起诉状副本10日内提交答辩状及证据、依据，逾期视为没有证据，其提交的证据、依据是一审开庭提供的，已超过法定期限。2、申请人要求公开的信息是赵治东死亡的《鉴定意见书》及相关证据，而不是死亡证明书、鉴定意见通知书等相关法律文书。铜川市公安局印台分局认为以上法律文书就等于尽到公开义务的说法，没有事实和法律依据。3、二审判决认定基本事实错误，其适用法律亦错误。故请求：1、依法撤销（2017）陕02行终1号行政判决书，改判支持申请人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被申请人承担。铜川市公安局印台分局提交意见称，申请人向我局要求信息公开，要求公布其子赵治东尸体鉴定报告文书，因该文书是机密不能公开，不属于政府信息公开的范围。根据刑事案件规定，我局已对鉴定结论以鉴定意见通知书的形式向赵安方进行了告知，赵安方也签名确认，故不存在未告知的情况，请求驳回赵安方的再审申请。本院经审查认为，赵安方申请公开的《鉴定意见书》及相关证据是公安机关在刑事案件侦查过程中形成的法律文书，属于刑事案件侦查范畴，不属于政府信息公开范围。铜川市公安局印台分局按照相关规定，已经向赵安方送达了死亡证明书、鉴定意见通知书等相关文书，故一、二审法院对赵安方的诉讼请求不予支持并无不当。铜川市公安局印台分局在十五日内向铜川市印台区人民法院提交了答辩状和相关证据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，赵安方该申请再审理由不能成立。综上，赵安方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵安方的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年六月二十六日书 记 员  侯秀丽
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第01763号
原告王洪敏，女，汉族，1987年生。
被告赵明，男，汉族，1984年生。
被告刘志垒，男，汉族，成年。
被告渤海财产保险股份有限公司河南省分公司开封中心支公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告王洪敏诉被告赵明、刘志垒、渤海财产保险股份有限公司河南省分公司开封中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪敏于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪敏的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪敏撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元、保全费320元共计595元，由原告王洪敏承担。
审判长 曹自强
审判员 秦晓歌
审判员 李聪聪
二〇一五年十二月四日
书记员 李双丽
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2015）祥民初字第01763号原告王洪敏，女，汉族，1987年6月6日生，住开封市鼓楼区。被告赵明，男，汉族，1984年9月17日生，住开封市鼓楼区。被告刘志垒，男，汉族，成年，住开封市鼓楼区。被告渤海财产保险股份有限公司河南省分公司开封中心支公司。住所地开封市黄河路永和大厦三楼。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦13、14楼。本院在审理原告王洪敏诉被告赵明、刘志垒、渤海财产保险股份有限公司河南省分公司开封中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪敏于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪敏的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王洪敏撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元、保全费320元共计595元，由原告王洪敏承担。审判长  曹自强审判员  秦晓歌审判员  李聪聪二〇一五年十二月四日书记员  李双丽
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00754号
罪犯程景文。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2013年1月4日作出（2012）鄂梁子湖刑初字第00046号刑事判决，以罪犯程景文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年8月16日起至2017年2月15日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后，于2013年2月6日交付执行。2014年8月14日，本院作出（2014）鄂汉江中刑执字第00190号刑事裁定，对其减刑六个月，减刑后刑期至2016年8月15日。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯程景文在服刑期间，获监狱2次表扬，2次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯程景文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的2次表扬，2次记功。2014年12月27日，罪犯程景文受到警告处分一次。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。
本院认为，罪犯程景文在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有未缴纳罚金、受到一次警告处分的情形，对其减刑应当予以从严掌握。执行机关报请对其减刑六个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程景文减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 婷
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第02034号
原告：石学文，男，1974年4月7日出生，汉族，宿松县公安局干警，住安徽省宿松县。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被告：刘燕武，男，1991年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告石学文诉被告刘燕武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员吕芳适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告石学文的委托代理人夏耘，被告刘燕武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石学文诉称：原、被告系姑表兄关系。2013年，被告与别人合伙做生意缺少资金，找原告借款，原告为帮被告尽快解决资金问题，向朋友借款5万元给被告，由被告向原告出具借据。现朋友找原告还款，原告找被告时，被告从年初就说几天还，一直拖到现在，都未兑现承诺，原告只得向法院起诉，要求依法判决被告偿还原告借款5万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。
刘燕武辩称：原告所称的借款经过属实。钱肯定还，但是现在肯定没有，只能逐渐的还。
经审理查明：原告石学文与被告刘燕武系亲戚关系。2013年3月15日，被告因做生意缺少资金而向原告借款5万元，原告交付借款后，被告出具了借据，内容为：“借条今借到石学文现金50000元整（伍万元整）刘燕武2013年3月15”。现原告向被告催促还款未果，故成本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的被告出具的借据在卷佐证，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性要求，被告无异议，本院予以采信。
本院认为：刘燕武因做生意缺少资金而向石学文借款，收到石学文给付的借款后，刘燕武向石学文出具了借据，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，原、被告之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当清偿。刘燕武应在石学文催要后及时还清借款，因其未能及时还款而致本案诉讼，其应承担相应的违约责任，故石学文要求刘燕武还款的诉讼请求本院予以支持。我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在借据中未约定利息，故依照上述法律规定，原告主张的借期内利息本院不予支持，但原告主张的逾期利息依法应予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，逾期利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算。故本院认定被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息。综上，为保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘燕武欠原告石学文借款5万元，于本判决生效之日起五日内付清，同时自2015年11月25日起至还清之日止按年利率6%支付利息，息随本清；
二、驳回原告石学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘燕武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3158号
原告：柴连军，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：薛治山，农民。
被告：柴淑军，农民。
原告柴连军与被告薛治山、柴淑军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由滦南县人民法院审判员宋宝平担任审判长，与代理审判员李彦君、王文才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴连军及其委托代理人刘立彬，被告柴淑军到庭参加了诉讼，被告薛治山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，原告的妻子张秀芸委托被告柴淑军将10万元现金存到银行。后得知柴淑军将上述存款从银行取出，当原告询问时，被告柴淑军给原告送来一张“贷款据”，贷款人处署名柴殿成。在滦南县人民法院审理（2016）冀0224民初140号案件时，被告柴淑军陈述其将该款借给了其弟弟柴殿成，原告亦认可借贷关系。在柴殿成死后，被告柴淑军曾表示原告偿还借款。但经原告多次找柴淑军及柴殿成的妻子薛治山催要，二被告至今未予偿还。故原告起诉要求二被告偿还借款人民币10万元及相应利息，二被告互负连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告柴淑军辩称，当时我是杨岭邮局在村里的信贷员，2014年1月29日，原告妻子张秀芸委托我在杨岭邮局存款10万元，存单拿来以后，我将她的身份证及存单交给了原告妻子张秀芸。2014年2月25日，我弟弟柴殿成急需用款进化肥农药，让我经手给他借钱，当时张秀芸说在杨岭邮局有10万元的存款，并委托我取钱并借给柴殿成。于是我就从张秀芸家拿了身份证、存单就取了这笔钱。在柴殿成打欠条前，我给张秀芸打电话说柴殿成在我家，你来我家给你打欠条。张秀芸说我这有事不能去，你就让他把钱拿走，打上欠条就行了。我出于对原告夫妻二人的尊重，她这样说了我就这样做了，于是柴殿成给原告打了10万元的欠条，柴殿成打完欠条后，我将欠条、张秀芸的身份证、提前支取的利息一并交到了原告家中，当时原告夫妻二人均在家。2015年2月25日，柴殿成的妻子薛治山将12000元的利息交给我，让我给原告送去，我当时将该利息交给了原告妻子张秀芸，并将原欠条上的日期“2014年2月25日”改成了“2015年2月25日”，其他未改动，我只是在日期的修改处按上了我的手印。柴殿成于2015年5月6日过世，原告利用威胁、恐吓等手段让我还这笔钱，我从来没有答应过还款，因为这笔钱的债务人是柴殿成，我只是经手人。所以我没有还款义务。
被告薛治山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。
经审理查明，被告薛治山与借款人柴殿成系夫妻关系。2014年2月25日，柴殿成因做生意缺少资金，由被告柴淑军经手从原告柴连军处借款10万元，并出具了欠条，约定年息为12%。后柴殿成死亡，在原告多次催要下，被告薛治山至今未偿还欠款，原告遂起诉要求二被告偿还借款人民币10万元及利息。庭审中，被告柴淑军辩称，“其只是借款的经手人，而不是实际借款人，实际借款人应为柴殿成。2015年2月25日柴殿成的妻子薛治山将一年12000元的利息交给我，让我还给了原告妻子张秀芸，并将原欠条上的日期“2014年2月25日”的“2014”改为“2015”，其他未改动，在日期修改处按上了我的手印。”以上被告柴淑军辩称意见均由原告方提供的本院（2016）冀0224民初140号民事判决书予以认定。庭审中，原告虽提供了有关录音资料，但其并未提供其他充分的证据以证明被告柴淑军对该笔借款负有偿还责任。
上述事实有原、被告陈述，借条，录音光盘及相应的整理材料等证据予以证实。
本院认为，柴殿成为原告柴连军出具的欠条能够证实原告与柴殿成之间的借贷法律关系，且此款借于被告薛治山与柴殿成婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，柴殿成死亡后被告薛治山应依法承担偿还借款责任。庭审中被告柴淑军辩称其只是借款的经手人而非借款人，借款人应为柴殿成，其不承担还款责任的主张，理据充分，应予支持。原告主张被告柴淑军承担还款责任的主张，虽提供了相关录音资料，并无其他证据佐证，尚不能充分证明其主张，此主张理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛治山给付原告柴连军借款人民币10万元及利息（利息自2015年2月25日起按年息12%的标准给付利息至还款之日止）。本判决生效即履行。
二、驳回原告柴连军对被告柴淑军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告薛治山负担，此款已由原告预交，在执行过程中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
代理审判员 李彦君
代理审判员 王文才
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 越
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二终字第00927号
上诉人（原审被告）西安市蓝丰保健品厂，住所地：蓝田县普化镇元君庙村。
法定代表人李乐选，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）雷竹贤。
委托代理人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方妮妮。
委托代理人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方妮纳。
委托代理人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方朋博。
委托代理人马群力，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方端木。
被上诉人（原审被告）王原峰。
被上诉人（原审被告）赵海民。
被上诉人（原审被告）黄光学。
被上诉人（原审被告）高皂生。
被上诉人（原审被告）李海龙。
被上诉人（原审被告）王日耀。
原审被告李乐选。
上诉人西安市蓝丰保健品厂因与被上诉人雷竹贤、方妮妮、方妮纳、方朋博、方端木、王原峰、赵海民、黄光学、高皂生、李海龙、王日耀，原审被告李乐选生命权纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2012）蓝民初字第00810号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安市蓝丰保健品厂于2013年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安市蓝丰保健品厂申请撤回上诉之理由，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市蓝丰保健品厂撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费1222元，减半收取611元，由西安市蓝丰保健品厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 窦 敏
二０一三年四月九日
书 记 员 潘丽娜