wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1026刑初19号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人朱某某，因交通肇事，于2015年11月5日被汝城县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月20日被汝城县公安局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日16时许，被告人朱某某无证驾驶三轮摩托车搭乘被害人曾某某从汝城县城到汝城县土桥镇送货，返回途经汝城大道东正村路段时，因被告人朱某某倒车逆向行驶导致其驾驶的三轮摩托车往左侧发生侧翻，造成车辆受损，被害人曾某某头部受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。2015年11月20日，汝城县公安局交警大队依法作出道路交通事故责任认定，朱某某承担本起交通事故的全部责任，被害人曾某某无责任。
案发后，被告人朱某某主动到汝城县公安局交警大队接受询问，如实供述自己的犯罪事实，并支付被害人亲属丧葬费人民币16000元。
本案在审理过程中，被告人朱某某亲属代其再次赔偿了被害人亲属经济损失人民币64000元，取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属书面请求法院对被告人朱某某从轻处罚。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接警记录、处警经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息资料、关于死者曾某某的安葬协议书、收条、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书、道路交通事故死亡者尸表检验报告；证人曾某甲、朱某甲的证言；被告人朱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，被告人朱某某负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某某在案发后赔偿了被害方经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。综合本案案情，本院决定对被告人朱某某从轻处罚。对公诉机关建议对被告人朱某某判处二年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人朱某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年4月4日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘文胜
二〇一六年三月七日
书记员 朱文锦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第03239号
原告：台州市赛阳塑料机电有限公司。
法定代表人：洪明乐。
委托代理人：赵旭海。
被告：永康市益远机电制造有限公司。
法定代表人：陈胜。
原告台州市赛阳塑料机电有限公司与被告永康市益远机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告台州市赛阳塑料机电有限公司法定代表人洪明乐及其委托代理人赵旭海到庭参加诉讼，被告永康市益远机电制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市赛阳塑料机电有限公司起诉称：2013年1月21日至2013年11月23日期间，被告向原告购买发电机配件传感器、调压器、导通器等货物，总计货款为496233.3元，并开具了增值税发票。被告仅支付了货款192170元，尚欠货款304063.3元未付。为此请求：1、判令被告支付货款304063.3元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告台州市赛阳塑料机电有限公司的营业执照复印件及被告永康市益远机电制造有限公司的工商材料各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。
2、2013年4月15日至2014年5月9日增值税发票原件十张及相应的送货单原件四十张和托运单原件四十张、退货单原件四张、付款凭证原件四张，用以证明原被告共发生发电机配件买卖的业务额为496233.3元，被告分四次支付了192170元，尚欠货款304063.3元的事实。
被告永康市益远机电制造有限公司未作答辩，亦未提交证据。
本院的认证意见：被告永康市益远机电制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、2符合有效民事证据的形式要件，且增值税发票、送货单、托运单之间能够相互印证，本院对证据1、2证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月21日至2013年11月23日，原告共向被告供应价款共计为496233.3元的发电机配件。被告于2013年4月27日至2014年1月27日期间支付给原告货款共计192170元，余款304063.3元至今未付。
本院认为，被告永康市益远机电制造有限公司尚欠原告台州市赛阳塑料机电有限公司货款304063.3元，至今未付，事实清楚，证据充分。双方对支付期限未有约定，原告有权随时要求支付；被告应在原告提出权利主张后及时支付，但其至今未支付，已构成违约，应承担支付货款304063.3元并赔偿损失的违约责任。双方对违约责任未作约定，现原告要求被告赔偿自2014年7月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止的利息损失的诉请主张，符合有关法律规定，亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市益远机电制造有限公司支付原告台州市赛阳塑料机电有限公司货款304063.3元并赔偿损失（损失自2014年7月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2930元，由被告永康市益远机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 徐高建
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1781号
申请执行人：曲广新，男，汉族，农民。
被执行人：魏志强，男，汉族，农民。
曲广新与魏志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）阿鲁民初字第1279号民事判决书，判决：被执行人给付申请人借款本金26400元，利息792元，案件受理费296元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行。本院于2015年4月29日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的�务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十月二十一日
书记员 兴 安
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第165号
原告苏嘉景，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××1810。
委托代理人李蕾，广东通法正承律师事务所律师。
被告李绪章，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区佛山。公民身份号码×××0035。
本院在审理原告苏嘉景诉被告李绪章股权转让纠纷一案中，原告苏嘉景于2015年1月26日向本院提交撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告苏嘉景在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏嘉景撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取50元，由原告苏嘉景负担。
审判员 黎青松
二〇一五年二月三日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于的范围：准许或者不准许撤诉。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00259号
申请执行人：苏桂生，男，汉族，住所安徽省安庆市。
被执行人：刘挺，男，汉族，住安徽省安庆市
被执行人：马呁，男，汉族，住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人刘挺、马呁银行存款9150元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐华强
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第893-1号
申请执行人许永庆，男，1968年9月30日出生，汉族，住安溪县。
被执行人吴萍生，男，1971年6月6日出生，汉族，住安溪县。
被执行人吴志辉，男，1973年11月25日出生，汉族，住安溪县。
被执行人许惟星，男，1958年12月26日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人许永庆与被执行人吴萍生、吴志辉、许惟星民间借贷纠纷的（2013）安民初字第4651号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人吴萍生、吴志辉、许惟星偿还借款人民币97500元及利息、案件受理费4900元。执行中，已执行吴志辉款项32500元并由申请人领回。尔后，申请人表示可免除吴志辉对其他欠款的清偿责任。经查，被执行人吴萍生、许惟星暂查无财产可供执行，申请执行人许永庆书面表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4651号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一四年十二月一日
书记员 林美娥
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第461号
罪犯孙卫，男，1988年7月9日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）浙嘉刑初字第16号刑事判决，认定被告人孙卫犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙卫不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年8月16日作出（2012）浙刑三终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付浙江省第四监狱执行。2014年6月19日调入江西省吉安监狱服刑。执行机关江西省吉安监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙卫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获浙江考核积分229.9分，折算江西表扬13次，符合江西省关于减刑的规定。本院在立案后五日内将罪犯孙卫的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯孙卫在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人�共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯孙卫的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十二月十八日起至二○三三年四月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 万 俊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民申字第00011号
再审申请人（一审被告）：安徽省桐城市汇丰置业有限公司。住所地桐城市。
法定代表人：倪建明，董事长兼总经理。
委托代理人：胡良山，该公司职工。
委托代理人：倪渐斌，该公司职工。
被申请人（一审原告）：陈金苗，男，1954年12月23日出生，汉族，水电工，住安徽省安庆市望江县。
再审申请人安徽省桐城市汇丰置业有限公司与被申请人陈金苗建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院于2014年5月12日作出的（2013）望民一重初字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
安徽省桐城市汇丰置业有限公司申请再审称：一、重审法院以“对有争议部分的工程量，因双方各执一词，无法查实”，而判申请人承担50％的争议部分的工程量（57101.89元）是错误的，违背了“谁主张谁举证”的原则。二、对申请人要求被申请人承担宋结英水水电施工队返修费用31300.9元不予支持也是错误的。三、重审法院判决申请人自2009年1月1日起按年利率12.96％计算支付利息是错误的。四、诉讼费、鉴定费大部分由申请人承担是错误的。综上，重审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审，请求再审法院依法重新审理作出公正判决。
被申请人陈金苗辩称：争议部分工程都是图纸外临时增加的，都是我施工的。再审申请人支付利息是法院根据明文规定判定的。返修费根本没这回事。鉴定费和诉讼费均不应由被申请人承担。
本院认为：本案双方诉争的工程款经安徽国华建设工程项目管理有限公司评估，双方无争议部分金额345235.19元，有争议部分金额57101.89元。再审申请人安徽省桐城市汇丰置业有限公司在重审中对评估报告书无争议部分工程款无异议，并同意按无争议部分价款付款；对有争议部分工程款请法院依法处理。现重审法院根据本案的实际情况酌情判决再审申请人安徽省桐城市汇丰置业有限公司承担有争议部分金额的50％工程款即28550.95元，并无不当。重审法院鉴于被申请人陈金苗在工程竣工验收后长时间未领到工程款，存在一定的损失，支持了其部分利息请求，并无不妥。因诉讼费和鉴定费负担问题不是申请再审审查的范围，再审申请人安徽省桐城市汇丰置业有限公司此项请求。本院不予以支持。综上，再审申请人安徽省桐城市汇丰置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人安徽省桐城市汇丰置业有限公司的再审申请。
审 判 长 石 庆 明
审 判 员 丁 绍 福
代理审判员 杨 修
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梅林（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1371号
罪犯吴姗珊，女，1983年6月10日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）沈刑一初字第102号刑事判决，以被告人吴姗珊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴姗珊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吴姗珊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯吴姗珊获得记功奖励五次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴姗珊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴姗珊减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2007年11月5日起至2020年1月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1570号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：徐小中。
被告：葛其梅。
被告：刘斌。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行（以下简称农行天台支行）诉被告葛其梅、刘斌金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵振华适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告农行天台支行的委托代理人徐小中到庭参加诉讼，被告葛其梅、刘斌经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行天台支行诉称：2010年12月23日，被告葛其梅向原告申请农户小额贷款。2011年1月6日，原告与葛其梅签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告向葛其梅提供20000元的贷款，贷款期限为2011年1月6日至2014年1月5日止，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，执行该利率至借款到期日，按季结息，到期还本；另约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；该笔贷款由被告刘斌作为担保人。现贷款已逾期，两被告未还款，故起诉要求判决：1.被告葛其梅归还原告借款本金20000元，并按合同约定的支付利息至本金还清日止；2.被告葛其梅支付自2014年1月3日起的逾期利息（暂算至2014年3月21日为601.31元）；3.被告刘斌对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。
被告葛其梅、刘斌未答辩。
经审理查明，2011年1月6日，原告与被告葛其梅、刘斌签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：33020120110000534），该合同约定：由原告在贷款额度有效期（自2011年1月6日至2014年1月5日止）内向被告葛其梅提供自助可循环借款（额度）20000元，放款至被告葛其梅中国农业银行账户（62×××17），可随借随还，通过自动借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，提前还款按借款实际使用天数计息；未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；借款由被告刘斌提供连带责任保证，担保的最高额度为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；借款合同并对其他事项作出了约定。借款合同签订后，原告依约向被告葛其梅中国农业银行账户（62×××17）提供自助可循环借款（额度）20000元，被告葛其梅自2011年1月7日开始提款、还款，截止2014年8月21日，被告葛其梅尚欠借款本金20000元、利息485.34元、罚息1610元，被告刘斌也未还款。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：33020120110000534）一份、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、户名为葛其梅的中国农业银行银行卡活期子账户交易明细及原告陈述等予以证实。
本院认为，原告农行天台支行与被告葛其梅、刘斌签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应严格按照合同约定履行义务。原告已按约向被告葛其梅中国农业银行账户（62×××17）提供自助可循环借款（额度）20000元，但被告葛其梅未按约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告葛其梅归还借款本金20000元并按合同约定支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘斌作为连带责任保证人，应对被告葛其梅未还之借款本息（含罚息）承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告葛其梅在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金人民币20000元，并支付利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行规定的商业银行利息结算办法计算）；
二、被告刘斌对上述第一项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币320元，减半收取160元，由被告葛其梅、刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 邵振华
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 邵斌青
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城郑执字第00003号
申请执行人鲁文武，农民。
被执行人张白财，农民。
被执行人郭正兰，农民。
被执行人张秀芳，农民。
本院于2015年2月3日立案执行鲁文武申请张白财、郭正兰、张秀芳返还原物纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2000）宜民初字第01467号民事判决，被执行人应返还申请人稻谷5759斤等物资，承担诉讼费340元。执行中，双方当事人自行和解，申请人于2015年2月10日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜城郑执字第00003号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许昌进
二〇一五年二月十日
书记员 陈ＸＸ
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第171号
申请人徐敏辉，男，1971年1月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人姚世焕，福建厦祥律师事务所律师。
被申请人沈芳林，男，1986年10月2日出生，汉族，住福建省南靖县。
被申请人吕萍，女，1976年12月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。
本院在审理申请人徐敏辉与被申请人沈芳林、吕萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人沈芳林、吕萍价值30万元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人所有的位于厦门市思明区槟榔西里216-273号第37号车位的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人沈芳林、吕萍价值30万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人徐敏辉提供的担保物即其本人所有的位于厦门市思明区槟榔西里216-273号第37号车位的房产。
本案财产保全费2020元，由申请人徐敏辉负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 甘小明
二〇一五年二月四日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00541号
原告张某。
被告朱某。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某，被告朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案基本情况
基于本案要素式审理的情况，双方对以下事实没有争议，本院予以确认：
一、原被告于2014年8月15日经人介绍认识。××××年××月××日在赵县民政局办理结婚登记，同年2月1日举行婚礼。2015年正月十四分居。双方同意离婚。
二、原被告无共同债权债务、共同财产。
三、原告现未怀孕。
四、原告陪嫁物品在原告张某处的有电摩一辆、自行车一辆。在被告朱某处的有六个被子、太阳能一个、两个太空被、两套四件套、一个绒毯、两对被罩、一对四联十字绣、两个大匾十字绣、两个小匾十字绣、一对枕套、一对暖壶、两套茶具、一个衣服架、两队花盆镜、一对洗脸盆、四对包袱、一个垃圾桶、一台梳妆镜、一个吹风机。
【以上事项以无争议的要素项为准】
有争议的事项为
一、彩礼。
二、原告陪嫁物品一个单三件套、一对辱单、两对床单、两对枕巾。
三、原告的精神抚慰金。
【以上事项以有争议要素向为准】
就双方有争议的事项，本院确认如下：
一、彩礼原告认可被告给付4万元，被告主张给付4.1万元，被告的堂叔伯兄弟出庭作证和媒人一起给付原告4.1万元，原告对证人的证言未有异议本院对4.1万彩礼予以确认。对于原告的陪嫁物品一个单三件套、一对辱单、两对床单、两对枕巾，被告提出不清楚在哪，对于上述物品本院确认在被告处。
二、对于原告诉请的精神抚慰金5万元，原告的诉请不符合《婚姻法》第四十六条的相关规定，本院不予支持。
判决理由及结果
综合以上认定情况，本院认为原被告婚后共同生活时间短分居时间相对较长，双方均同意离婚，经调解已无和好可能以离婚为宜。原告的陪嫁物品在被告处的被告应予返还。被告给付原告的彩礼根据原被告生活的时间应酌情返还75%为41000元×75%＝30750元，对于被告庭审后提出的在原告处的物品被告未提交相关证据，本院不予支持。本案经调解双方当事人已无和好的愿望，双方达不成一致意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告朱某离婚。
二、本判决生效后十日内被告朱某返还原告张某在被告处的陪嫁物品六个被子、太阳能一个、两个太空被、两套四件套、一个绒毯、两对被罩、一对四联十字绣、两个大匾十字绣、两个小匾十字绣、一对枕套、一对暖壶、两套茶具、一个衣服架、两队花盆镜、一对洗脸盆、四对包袱、一个垃圾桶、一台梳妆镜、一个吹风机、一个单三件套、一对辱单、两对床单、两对枕巾。
三、本判决生效后十日内原告张某返还给被告朱某彩礼30750元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费100元，由原告张某承担50元，被告朱某承担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中及人民法院
审判员 张晓辉
二〇一五年十月十日
书记员 付聪聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民三初字第16号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：衣壮，新疆源智律师事务所律师。
委托代理人：马康辉，新疆源智律师事务所律师。
被告：翟晓辉。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）与被告翟晓辉侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告中国音集协的委托代理人衣壮到庭参加诉讼，被告翟晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：原告是经国家版权局正式批准成立（国权（2005）30号文）、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，有权就侵犯原告管理的音像节目著作权的行为向司法部门提起民事诉讼。原告于2013年3月21日发现，被告在未取得原告授权许可的情形下，在其开设的KTV经营场所内以赢利为目的，擅自大量使用了原告受托管理的音像节目。原告申请公证部门对被告侵权使用的歌曲《阿姐鼓》、《五星红旗》、《别怕有我》、《最好的朋友》等17首歌曲进行了公证证据保全。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告停止侵害原告的放映权；二、被告赔偿原告经济损失49000元。
被告翟晓辉未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协向本院提交证据如下
证据1-1：原告分别与北京华谊兄弟音乐有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京星之光文化传播有限公司、刘媛媛、上海音像有限公司、北京竹书房文化传播有限公司签订的《音像著作权授权合同》（分别以（2012）京东方内民证字第458号、473号、464号、470号、471号、467号《公证书》的形式提交），用以证明经双方协商，上述公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权信托原告管理，合同第四条第2款约定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。
证据1-2：DVD光碟，用以证明涉案歌曲《阿姐鼓》、《五星红旗》、《别怕有我》、《最好的朋友》等17首歌曲的著作权人分别是北京华谊兄弟音乐有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京星之光文化传播有限公司、刘媛媛、上海音像有限公司、北京竹书房文化传播有限公司。
证据2-1：（2013）新乌证内字第20028号《公证书》，用以证明被告未经原告许可，播放了涉案音乐电视作品的事实。
证据3-1：音集协《关于2008年卡拉OK版权使用费收费标准的公告》及被告娱乐经营许可证，用以证明原告主张经济损失的依据。
被告翟晓辉经本院合法传唤，未到庭质证，视为对自己权利的放弃。本院对原告提交的上述证据均予以认定。
经审理查明：中国音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，成立于2008年6月24日。涉案歌曲《阿姐鼓》、《五星红旗》、《别怕有我》、《最好的朋友》、《两个人的世界》、《亲亲美人鱼》、《两个世界》、《风雨彩虹铿锵玫瑰》、《爱如彩虹》、《一个人唱情歌》、《我不是我自己》、《绝不放手》、《吻我的样子》、《爱死了昨天》、《你叫什么名字》、《信以为真》、《菠萝菠萝蜜》17首歌曲的著作权人分别是北京华谊兄弟音乐有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京星之光文化传播有限公司、刘媛媛、上海音像有限公司、北京竹书房文化传播有限公司。2008年至2010年度，上述公司陆续与原告签订《音像著作权授权合同》，根据合同约定，上述公司同意将其依法拥有的音像节目（包括上述17首音乐电视作品）的放映权、出租权、复制权、广播权信托给原告管理，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告系天山区解放北路歌莱美都娱乐会所业主，该娱乐会所成立于2010年7月22日，许可经营项目：KTV（含果盘制作）、预包装食品等，经营KTV的包厢有24间。2013年4月21日，原告申请新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处到位于乌鲁木齐市解放北路鸿鑫酒店五楼的歌莱美都娱乐会所，对被告使用涉案音乐电视作品经营KTV的行为进行了公证，并制作了（2013）新乌证内字第20028号《公证书》。
2008年8月1日，中国音集协发布2008年第1号《关于2008年卡拉OK版权使用费收费标准的公告》，主要内容为：中国音集协是经国家版权局批准成立的中国大陆地区唯一的音像著作权集体管理组织，有权代表权利人对使用音乐电视（录影）作品的卡拉OK经营者收取著作权使用费。2008年全国各地区版权使用费收费标准：新疆8.4元／天／终端。2014年1月7日，原告将被告诉至本院，要求被告停止侵权，赔偿2年的经济损失共计147000元，起诉时原告将保全公证的51首歌曲以17首歌曲为一组分立三个案件【其余两案案号（2014）乌中民三初字第15号、（2014）乌中民三初字第17号】，同时将损失分摊到三案中，即每案主张损失49000元。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第八条规定：著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案原告系依法成立的音像著作权集体管理组织，其通过与北京华谊兄弟音乐有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京星之光文化传播有限公司、刘媛媛、上海音像有限公司、北京竹书房文化传播有限公司签订授权合同，以信托方式取得了管理涉案音乐电视作品的放映权的权利，依照法律规定及合同约定，其有权以自己的名义向侵犯涉案音乐电视作品放映权的侵权人提起诉讼。
被告在未征得原告许可、也未支付报酬的情况下，在自己经营的娱乐会所的点歌机中使用涉案音乐电视作品进行KTV经营，侵害了原告的合法权益，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告以8.4元／天／终端的标准予以计算过高，本院综合考虑被告的经营模式、规模、主观过错程度及本地的经济水平等因素，以6元／天／终端的标准予以计算，2012年度、2013年度共计损失105120元（365×6元／天／终端×2×24间），三案中每案损失35040元。综上，依照《》第第一款、第第（一）项、第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟晓辉于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的音乐作品著作权的行为；
二、被告翟晓辉赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失35040元；
以上被告翟晓辉应给付原告中国音像著作权集体管理协会款项共计35040元，于本判决生效之日起十日内付清，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的49000元，判决给付标的35040元，占诉讼请求标的72%，应收一审案件受理费1025元（原告已预交），由原告负担28%即287元，由被告负担72%即738元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 沛 红
审 判 员 唐 楠
人民陪审员 阿西古丽.哈斯木
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 吉 祥
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第967号
上诉人（原审被告）王远福。
委托代理人陈金龙，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡新民。
委托代理人师月然。
上诉人王远福因与被上诉人胡新民排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01857号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王远福及其委托代理人陈金龙，被上诉人胡新民委托代理人师月然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1995年左右，原告及胡新温、胡建旺在争议地块搞大棚种植，争议地块称大棚地。1997年土地调整时，村委会决定把原告所在2小组整块面积为5亩半的西地调换给1、9小组，菜棚地归原告所在2小组，分给原告、胡新温、胡建旺、胡心高作为责任田。被告王远福主张争议地块有其1.4亩责任田，原告否认，被告既说不清楚1.4亩的长宽及四至，也未提供充分的证据证明。被告存在阻挡原告及胡新温、胡建旺种植和收割农作物的行为。
原审认为，农村土地承包经营权依法受法律保护，原告享有争议地块的承包经营权，事实清楚，证据充分，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，予以支持。被告主张争议地块的承包经营权，但其提供的承包合同书所记载内容与争议地块的名称及四至均不相符，且提供的证人证言亦未证明其享有争议地块的承包经营权，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：一、被告王远福于本判决生效后十日内停止对原告胡新民大棚地责任田的侵害行为。二、驳回被告王远福的诉讼请求。案件受理费50元，由被告王远福负担。
王远福不服原审判决，上诉称原审判决认定事实不清，证据不足。1996年，上诉人因承包砖厂需要，用自家东地约5亩与王贞林东地2.3亩及东南地约3亩进行调换，其中东地2.3亩中占用1.4亩建大棚，剩余0.9亩仍由王贞林耕种。调换后，村委会给王贞林1.4亩的补偿款即由上诉人领取。大棚拆掉后，村委会意欲调整，但未调成。
被上诉人胡新民辩称，大棚地我们有承包合同和村委会证明，上诉人与王贞林如何换地与我们无关。
经本院审理，查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为，本案争议土地系由村委会于1998年调整给被上诉人胡建旺耕种，并签订了土地承包经营合同，上诉人通过堆放垃圾、阻挡被上诉人收割与耕种等违法方式意图要回争议土地，构成侵权，原审判令其排除妨碍，停止侵害并无不当。上诉人称争议土地系其用其他地块与案外人王贞林调换而来，其对这一地块拥有合法的承包经营权，但村委会在1998年农村土地第二轮延包时并未与其签订土地承包经营合同，而是与被上诉人签订了承包合同。若其认为自己的承包经营权受到了侵害，可以向梅福村委会主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二是案件受理费50元，由上诉人王远福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 王书卿
代理审判员 闫海英
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 悦
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1735号
原告：连城县农村信用合作联社城北信用社（统一社会信用代码91350825555056569F），住所地福建省连城县莲峰镇北大中路文川商厦。
负责人：周小荣。
被告：黄章懋，男，1992年8月18日出生，汉族，住福建省连城县。
被告:黄文才，男，1965年12月5日出生，住福建省连城县。
被告:江兴森，男，1982年5月13日出生，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社城北信用社与被告黄章懋、黄文才、江兴森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告连城县农村信用合作联社城北信用社于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连城县农村信用合作联社城北信用社向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许连城县农村信用合作联社城北信用社撤诉。
案件受理费1210.24元，减半收取605.12元，由连城县农村信用合作联社城北信用社负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 童文静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5140号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：李文有，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李文有金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03777号
罪犯蔡国成，男，生于1982年10月5日，汉族，初中文化程度，湖北省武穴市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
武穴市人民法院于2005年5月19日作出（2005）武刑初字第25号刑事判决，以被告人蔡国成犯强奸、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年六个月。执行中，2008年10月、2010年9月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯蔡国成在服刑中获监狱三次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蔡国成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动�努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蔡国成在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡国成减去有期徒刑一个月（刑期至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第785号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人赵某，因本案，于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人崔晶晶。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）860号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派检察员丁建华、代理检察员卢晓出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年8月1日凌晨，被告人赵某窜至台州市椒江区洪家街道轻纺城3-009号李某甲家中实施盗窃，后逃离现场。次日3时许，被告人赵某被抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，被害人李某甲、李某乙的陈述，证人高某的证言，现场勘验检查笔录，检查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，侦查报告，抓获经过，户籍证明，手印鉴定书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。辩护人辩称，被告人赵某在庭审中自愿认罪，建议对其酌情从轻处罚的意见与事实相符，其辩称予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2013年11月16日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年十月二十五日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00342号
原告刘某，女，1992年5月22日生，汉族，农民。
委托代理人陈增宏，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告贺某某，男，1985年1月26日生，汉族，农民。
委托代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
原告刘某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员谢水浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈增宏、被告贺某某及其委托代理人魏宪合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告婚前互不了解，草率结婚后一直未建立起真挚的夫妻感情。结婚前被告曾答应到我家上门落户，婚后又反悔了。婚后我与被告及其家人关系不好，常有争吵，被告及其家人均对我有过辱骂、殴打行为。2015年1月14日被告对我进行威胁殴打，我曾报警解决。被告的做法严重伤害了我的感情，导致夫妻感情破裂，故请求判令我与被告离婚；女儿由被告抚养，我每月给付孩子抚养费500元；婚后被告借我父亲的18000元钱由被告个人偿还。
被告贺某某辩称：婚前我即与原告长期同居并生育有一女，感情基础牢固，婚后我更是对其爱护有加，处处为其着想。我从未与原告有过婚后到女方家上门落户的约定。2015年1月14日因原告要离家我不允许才发生的争吵，我并未殴打原告。我有80000元建房款放在岳父那里，那18000元是其中的一部分，我是拿回自己的钱不是借款。我与被告夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2012年4月份经人介绍相识，一个月后举行结婚仪式并开始同居生活。2013年3月20日生一女取名贺某甲。2013年7月12日办理结婚登记，婚后二人在户县秦渡镇秦二村居住生活。原、被告于2015年1月14日发生冲突，户县公安局秦渡派出所出警进行劝说处理，随后二人开始分居。同年1月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养。
审理中另查明，婚后两人常有争吵，主要是因为一些家庭琐事及原告未能完全忘记她的前男友。2015年1月14日户县公安局秦渡派出所出警记录在真实性上无异议，但是该出警记录不足以证明被告对原告有殴打行为。审理中，因原、被告意见分歧较大，致调解无效。
上述事实有婚姻登记证明、公安机关报警记录、双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告刘某与被告贺某某婚前长期同居生活并生育有一女，后自愿办理结婚登记，有一定的感情基础。婚后由于一些家庭琐事及原告一些婚前感情纠葛致双方发生争吵冲突，两人并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂，仍然存在和好的可能。同时考虑到婚生女贺某甲年龄尚小，夫妻双方均有责任抚养照顾，离婚会对孩子的成长带来伤害，故对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 谢水浪
二〇一五年三月九日
书记员 王亚萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00910号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人叶少斌，无职业。2008年5月，因犯盗窃罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2011年5月，因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2012年11月，因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年8月20日刑满释放。因本案于2014年8月30日被刑事拘留，2014年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）674号起诉书指控被告人叶少斌犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人叶少斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人叶少斌于2014年7月13日10时许，在武汉市武昌区武汉大学行政楼门前，使用随身携带的油漆喷涂设在附近的监控摄像头后，持安全锤将赵某停放在此处的大众牌小轿车的车窗玻璃砸破，盗得赵某放置在车内的皮包1个，内有人民币1400余元及银行卡等物。
被告人叶少斌于2014年8月22日12时许，在武汉市武昌区武汉大学桂园学生三舍一层停车场，趁值班室无人之机，盗得谢某放在值班室内的神舟牌笔记本电脑1部（价值人民币2000元）。
经报警，被告人叶少斌于2014年8月30日被公安机关查获归案。
本案审理期间，被告人叶少斌的亲属代其退赔人民币3500元。
上述事实，被告人叶少斌在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所出具的抓获经过、受案经过及破案经过材料；2、书证扣押物品清单及物证照片；3、被害人谢某、赵某的报案材料及陈述；4、书证被害人谢某提供的收据；5、证人李某的证言；6、书证武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；7、书证证实被告人叶少斌前处情况的武汉市洪山区人民法院刑事判决书；8、被告人叶少斌的供述。足以认定。
本院认为，被告人叶少斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶少斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人叶少斌的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶少斌采用破坏性手段实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。被告人叶少斌归案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，其亲属自愿代其退出全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人叶少斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年5月29日止）。
二、所退人民币3500元，分别发还被害人谢某某2000元，发还赵某某1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄源峰
二〇一四年十月九日
书记员 裴 辉
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州执字第29号
申请执行人廖翠华。
被执行人罗文江。
申请执行人廖翠华申请执行被执行人罗文江借款纠纷一案。四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第365号民事调解书已经发生法律效力，因罗文江逾期未履行生效法律文书所确定的义务，廖翠华于2014年12月18日向本院申请执行，本院于2014年12月18日依法受理。
执行中，本院于2015年1月6日向被执行人罗文江发出执行通知书，罗文江未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人订于2015年9月20日前给付2万元，佘款从于2015年10月30日起每月给付1万元，至付清时止，申请执行人同意缓期执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币50000元，已经执行到位人民币0元，被执行人罗文江尚欠申请执行人廖翠华人民币50000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第365号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨凤勇
二〇一五年九月七日
书记员 李 钢
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第1044号
原告：赵威，男，汉族。住珠海市香洲区。公民身份号码×××1831。
被告：黄秀娟，女，汉族。户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州，原住珠海市。公民身份号码×××2821。
被告：黄仕强（又名黄士强），男，汉族。户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州，原住珠海市。公民身份号码×××2817。
原告赵威诉被告黄秀娟、黄仕强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫宇兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵威到庭参加诉讼，被告黄秀娟、黄仕强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵威诉称：原告与被告于2012年10月27日在珠海市世华房地产代理公司（下称中介公司）见证下共同签订《房地产买卖合同》（合同编号：1101473）。原告与被告达成以37.8万购买被告位于珠海市前山港口三巷XXX房的物业，签订合同后两天内原告即向被告支付2万元作为履约定金，合同随即生效。原告随即委托中介公司办理贷款手续，2012年12月15日，原告接获中介公司通知，与被告共同去银行委托机构办理贷款签名手续，但之后该银行贷款指标紧迟迟未放贷款，原告与珠海市农商银行联系办理，银行同意贷款并要求双方前来办理手续，原告发通知要求被告去银行办理手续，被告黄士强以姐姐黄秀娟出国未归为由不去办理相关签名手续，原告及中介公司被迫将相关手续拖延。原告再与被告联系，被告黄士强转告其姐仍在国外，如原告急需办理购房手续，可以在国外办理委托律师代理，并提出调升楼价作条件补偿，要求原告额外增加交易金额5万元即可以在月内办理手续。原告认为，被告根本是恶意抬价，无意交易，随即当面通知被告黄士强（且转告黄秀娟），要求他们按合同约定交易，并于2013年1月20日内前去银行办理签名贷款等手续，否则视同被告违约要求其赔偿。之后，原告再无法与被告联系，多次去被告住所寻找未果。2013年10月在被告住所找到黄士强，要求其履行合同（并为此事报过警），被告回复说黄秀娟在国外，春节前回国再办理，之后再无法联系被告。
2014年2月18日，原告经调查发现与被告交易的物业已于2013年9月被私下转买给第三方，被告一房二卖的行为实质上已构成严重违约，恶意欺骗隐瞒真相，应当依法承担返还定金及赔偿的法律责任，原告并为此事报警。
事件发生后，原告仍无法与被告直接联系。为依法维护其权益，原告无奈特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院公正审理，以依法维护原告的合法权益不受侵权。
诉讼请求：1、请求法院依法判令被告双倍返还原告购房定金40000元，并向原告支付2013年4月1日起暂计至2014年3月31日止期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率6.15％计算）￥2460元，两项合计￥42460元，相关利息计算至被告实际退还定金之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告赵威在举证期限内提交的证据如下：1、房地产权证；2、房地产买卖合同；3、定金收据；4、函件；5、银行贷款资料；6、房地产买卖合同。
被告黄秀娟、黄仕强未提出答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年10月27日，原告赵威（买方）与被告黄秀娟、黄仕强（卖方）在中介珠海市世华房地产代理有限公司的见证下签订《房地产买卖合同》（合同编号：1101473）。合同约定：原告购买两被告共有的位于珠海市前山港口三巷XXX房，建筑面积为57.45平方米，成交总价为人民币378000元。买方于签订合同后两日内补足定金20000元，剩余购房款办理银行按揭款支付，卖方须于2012年12月30日或之前办理完相关税费交纳和签署《珠海市二手房买卖合同（适用于手楼买卖）》，并办理过户递件手续，递件回执由经纪方代为托管。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告于2012年10月27日、28日向被告黄秀娟合计支付购房定金人民币20000元，被告黄秀娟亦向原告出具了收款收条。此后，原告随即委托中介公司办理贷款手续，2012年12月15日，原告接获中介公司通知，与被告共同去银行委托机构办理贷款签名手续，但之后该银行因贷款指标紧而迟迟未放贷款。原告又与珠海市农商银行联系办理，银行同意贷款并要求双方前来办理手续。2013年1月7日，原告通过中介公司向两被告发出《履约办理贷款手续通知书》，要求被告于2013年1月15日前与经纪方联系到银行办理手续。被告黄士强以姐姐黄秀娟出国未归为由未去办理相关签名手续，原告及中介公司被迫将相关手续拖延。
原告在庭审陈述称，以后，原告再与被告联系，被告黄士强转告知其姐仍在国外，如原告急需办理购房手续，可以在国外办理委托律师代理，并提出调升楼价作为补偿，要求原告额外增加交易金额5万元即可以在月内办理手续。原告不同意升价并通知被告黄士强（并转告黄秀娟），要求按合同约定交易，并于2013年1月20日内前到银行办理签名贷款等手续。之后，原告再无法与被告联系，多次去被告住所寻找未果。原告于2013年10月在被告住所找到黄仕强，要求其履行合同（并为此事报过警），被告黄仕强回复说黄秀娟在国外，春节前回国再办理，之后再无法联系被告。
2014年2月18日，原告经调查发现与被告交易的物业已于2013年9月被私下转买给第三方，原告为此报警处理并提出本案诉讼。
另查明：涉案房产登记在两被告名下，两被告为姐弟关系，该房产权已于2013年11月26日转移登记至毛凤华名下。
本院认为：涉案房产登记在两被告名下，原、被告于2012年10月27日签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。
合同签订后，原告已按合同的约定向被告支付定金20000元。两被告却迟迟未予协助原告到相关银行办理按揭贷款手续及办理房产过户递件手续，最终在未与原告协商解除合同或通过法律途径解除、终止合同的情况下擅自将涉案房屋转卖他人，两被告的行为已构成根本性违约，故原告请求两被告双倍返还购房定金40000元的事实和法律依据充足，本院予以支持。原告的上述请求已足够赔偿其损失，故再行请求被告支付银行的贷款利息属于重复请求，理据不足，本院对此不予支持。
两被告经本院传票传唤未到庭应诉视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据进行审查认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄秀娟、黄仕强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵威双倍返还购房定金人民币40000元；
二、驳回原告赵威的其他诉讼请求。
被告黄秀娟、黄仕强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币431元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫宇兴
二〇一四年八月二十八日
书记员 周潇盈
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第1891号
申请执行人：彭冬华
被执行人：广州市南盟教育发展有限公司
本院依据已经发生法律效力的穗天劳人仲案（2013）2817号裁决书，向被执行人广州市南盟教育发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广州市南盟教育发展有限公司存款25770.72元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭 佳
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘培功
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2616号
罪犯李晶涛，男，1981年6月28日出生，汉族，初中文化程度，原住河南省濮阳市华龙区。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2011年6月30日作出（2011）华区刑初字第101号刑事判决，认定被告人李晶涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年十一个月，刑期自2010年11月3日至2017年10月2日止，于2011年8月4日送我狱服刑改造。李晶涛在执行期间，2013年5月17日减刑一年一个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李晶涛减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李晶涛自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年2月至2008年7月，被告人李晶涛在任濮阳市市区农村信用社中原路分社信贷副主任期间，利用职务便利，先后四次冒用他人名义在本单位贷款20万元，据为己有。
经审理查明，罪犯李晶涛自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年8月、2013年11月、2014年3月、2015年4月累计表扬4次，2014年12月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次，2014年4月被评选为省级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人杨某某、付某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李晶涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李晶涛准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年11月3日至2015年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 ： 杨 莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4824号
原告上海国光物业管理有限责任公司。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志，该公司员工。
被告蒋忠秋。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告蒋忠秋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币2205.70元、滞纳金1698.40元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 英
二〇一五年七月十五日
书记员 潘存芳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第248号
申请执行人郭海军，男，汉族。
被执行人李发全，男，汉族。
郭海军诉李发全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新密民一初字第221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李发全银行存款40000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 岳红艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2300号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
负责人蒋敏霞，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人刘旭扬，天津优法律师事务所律师。
被告王媛。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告王媛物业管理纠纷一案中，原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 罗 东
二〇一五年九月十五日
书记员 李洪英
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（刑事部分）
（2013）大刑初字第1052号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，1977年9月25日出生。因涉嫌交通肇事2013年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）0809号起诉书指控被告人刘×犯交通肇事罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2013年4月4日18时许，被告人刘×无驾驶证驾驶“金城”牌普通二轮摩托车由北向南行驶至北京市大兴区朱押路东押堤村北时，与同方向郝×驾驶的电动自行车（无号牌）相刮撞，造成郝×受伤，两车损坏，经法医鉴定郝×为重伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘×负此次事故的全部责任，郝×为无责任。事故发生后，刘×在现场等候民警处置，后被查获。
公诉机关就上述指控向本院提供了被告人刘×供述、证人证言、鉴定意见书、现场勘验、检查笔录及现场照片、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、被告人刘×的身份信息等证据。并认为，被告人刘×违反道路交通法运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大道路交通事故，造成一人重伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘×对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年4月4日18时许，被告人刘×无证驾驶“金城”牌普通二轮摩托车由北向南行驶至北京市大兴区朱押路东押堤村北时，与同方向郝×驾驶电动自行车（无号牌）发生刮撞，造成郝×受伤，两车损坏。事故发生后，被害人郝×家属报警，被告人刘×在明知他人报警的情况下，在现场等候民警处理，到案后其如实供述了上述事实。经法医鉴定，被害人郝×身体所受损伤程度属重伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人刘×负事故的全部责任，被害人郝×无责任。
另查明，事故发生后，被告人刘×已赔偿被害人郝×经济损失人民币3.2万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人刘×的供述，2013年4月4日下午6时许，我下班开摩托车沿着朱押路由北向南行驶至榆垡镇小黑垡村南的一小桥南侧时，我前方有两个人并排骑车跟我同方向行驶，其中骑电动自行车的女的是靠马路内侧行驶，我从两个人中间超车时我摩托车的大灯与骑电动自行车的女的右侧刮着了，然后我们双方都摔倒了，骑电动自行车的女的一直昏迷，后那个女的老公正好带着她女儿过来了，他们拨打了120急救电话和报警电话，急救车来后把对方送去了医院，我等警察来后也去了医院。
2、证人赵×的证言，证实2013年4月4日下午6时许，我父亲骑电动三轮车送我去南各庄坐单位班车，在事故地点附近刚好看到我妈下班骑车回家，我们互相看了一眼，我和我父亲继续骑车往北，刚过了几秒，突然听到我们车后有撞车的声音，我回头看见我妈的车倒地了，前面还有一辆二轮摩托车倒在地上，我和我父亲停车往回跑，到跟前看到我妈头朝东脸朝南躺在地上，二轮摩托车也倒地了，有一男子坐在路边，该男子是我们村的，姓刘。
3、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被害人郝×所受损伤程度属重伤。
4、公安机关出具的现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场的位置位于北京市大兴区朱押路东押堤村北及案发现场的情况。
5、公安机关出具的驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘×未办理动机车驾驶证。
6、公安机关出具的车辆信息，证实涉案肇事车辆的基本情况。
7、公安机关出具的道路交通事故认定书，证实被告人刘×负事故全部责任，被害人郝×无责任。
8、公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表，证实2013年4月4日18时22分，赵×报警的事实。
9、公安机关出具的到案经过，证实2013年4月4日18时许，事故发生后刘×在现场等候交警处理，交警到现场后刘×跟随999急救车到医院接受治疗，后交警在医院为刘×制作笔录。
10、公安机关出具的身份信息，证实被告人刘×的自然人身份。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘×违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘×在事故发生后明知他人报警，仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人刘×案发后部分赔偿被害人的经济损失，酌予从轻处罚。据此，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2015年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金红
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘宏欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00751号
上诉人（原审被告）：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。
法定代表人：马军，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙永红，女，汉族。
原审被告：东宏实业（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。
法定代表人：周泽辉，董事长。
上诉人重庆富恒物业管理有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00411号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市江北区，该案应由重庆市江北区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。当事人双方未书面协议选择管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人委托上诉人经营管理的房屋在重庆市渝北区，即合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李遵礼
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04214号
原告马秀辉，女，1971年8月12日出生。
原告马秀云，女，1963年12月27日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
被告王世林，男，1951年10月25日出生。
委托代理人陈广珍，男，1951年4月20日出生。
原告马秀辉、马秀云与被告王世林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀辉、马秀云及其委托代理人郑广胜，被告王世林及其委托代理人陈广珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年11月1日，我二人与北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会签订了土地租赁合同，合同约定北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会将峰台村西北原峰台砖厂的土地（包括原砖厂的旧厂房），东至道西边沟西沿，南至周长合，北至羊场，西至坎下沿租赁给我二人使用。租赁土地面积为30亩，我二人已交纳21年租赁费。2015年4月22日6时左右，我二人发现被告强行在该租赁地块上栽种农作物。此纠纷经北京市公安局平谷分局南独乐河派出所（以下简称南独乐河派出所）解决未果。为维护我二人的合法权益，故诉至法院，要求判令被告将栽种在我二人租赁土地（位于峰台村西北原峰台砖厂的土地）的农作物清除，今后不得以任何方式占用我二人租赁的土地，不得妨害我二人使用租赁土地。
被告辩称，我未耕种诉争土地，但亦不同意二原告的诉讼请求，理�如下：第一，二原告与村委会签订的土地租赁合同无效，二原告没有权利租赁诉争土地。二原告不是本村集体经济组织成员，签订合同时需经民主程序决策，若全村村民均放弃承包或租赁，才能由非本村村民租赁，而村委会未将此租赁事宜通知全村村民，故村委会的出租行为违反了法律规定，租赁合同无效，诉争土地应归村集体所有。第二，法律规定合同的最长期限应为20年，但原告与村委会所签订的租赁合同期限超过了法律规定，应属无效。第三，以前诉争土地是大窑厂，后村里统一关闭，国家亦发放了补贴款，诉争土地的性质由工矿用地转化为农业用地，故诉争土地涉及到全村村民的重大利益，村委会不能出租。第四，二原告未按合同要求利用诉争土地，违反了租赁合同第八条第一款的规定，合同已自行终止。第五，原告租赁后土地闲置了两年，村委会未予收回，我们老百姓有权利收回。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系姐妹关系。2009年11月1日，二原告与北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会（以下简称峰台村委会）签订了土地租赁合同，合同约定峰台村委会将峰台村西北原峰台砖厂的土地（包括原砖厂的旧厂房），东至道西边沟西沿，南至周长合，北至羊场，西至坎下沿租赁给二原告；出租土地面积为30亩；租赁期限为分两期租赁：第一期租赁自2009年11月1日至2029年10月31日止，共计20年；第二期租赁自2029年11月1日至2049年10月31日止，共计20年。每亩年租赁费450元，第一期和第二期租赁费分两期缴纳，第一期租赁费于本合同签订之日起一次性缴清21年（2009年11月1日至2029年10月31日期间）的租赁费，共计283500元（其中壹年共13500元为该地块第二期租赁期预缴的前壹年租赁费用）；第二期由第22年至�40年，缴款日期为第21年一次性付清最后19年租赁费，至此合同终止。2009年11月4日，二原告交纳了第一期（21年）租赁费283500元。2015年4月22日6时左右，被告在该租赁地块上栽种农作物。二原告发现后曾找南独乐河派出所解决，但未果。为此，二原告诉至本院，要求被告将栽种在其租赁土地上的农作物清除，今后不得以任何方式占用其租赁的土地，不得妨害其使用租赁土地。被告持答辩意见不同意二原告的诉讼请求。
经本院现场勘查，二原告租赁的部分土地上种植有农作物，并插有含被告王世林等人名字的标志，所种植的农作物占用南北两块土地，北侧地块东西长161米，南北长56米；南侧地块东西长71米，南北长57米。
经本院向峰台村委会调查，该村委会表示，被告在二原告租赁土地上经营种植没有道理，诉争土地位置以前是砖厂，归村委会所有，后砖厂不再经营�村委会欲以招标方式将诉争土地出租，召开了村民代表大会，并且后来在镇政府备了案，亦通过广播的方式告知了村民，但在很长时间内本村村民均不愿承租，在此情况下村委会才将土地出租给了二原告；诉争土地性质原为工矿用地，现为农业用地。
经本院向平谷区南独乐河镇政府经管站调查，其工作人员表示，2013年上半年，镇里为加强规范管理，掌握各村的情况，将以前各村涉土地的合同都收集上来，其中包括此案诉争租赁合同的复印件。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的峰台村两委班子联席会议记录（复印件）、村民代表会议议事纪要（复印件）、二原告与峰台村委会签订的土地租赁合同、村委会出具的原告交付租赁费收据、峰台村委会出具的证明、被告在原告租赁土地上种植农作物的现场照片，本院调取的村民代表会议议事纪要，本院制作的�验笔录、勘验图、现场照片，本院向南独乐河村委会所作调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，二原告与峰台村委会签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，除超出二十年租期部分外，该租赁合同的其他部分合法有效。双方应按合同约定履行各自的权利和义务。现被告占用二原告租赁范围内的土地种植农作物的行为，已对二原告使用土地造成妨碍，故对二原告要求被告将栽种在其租赁土地上的农作物清除，并不得以任何方式占用其租赁土地的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告虽辩称未在二原告租赁土地种植农作物，但二原告提供了含有被告作为种植人名字的照片，足以证明被告在二原告租赁土地种植农作物的行为，故本院对此辩解不予采纳。被告辩称签订合同时二原告不是本村集体经济组织成员，租赁土地亦未经过民主程序决策，该土地租赁合同无效，但不能因此证实被告在诉争土地种植农作物的合法性，本院对被告的辩解不予采纳。被告辩称二原告未合理利用土地而导致租赁合同自行终止，但被告对此未提供充足有效的证据予以证实，本院对此辩解亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项之规定，判决如下：
被告王世林于本判决生效后七日内将栽种在原告马秀辉、马秀云租赁的位于北京市平谷区南独乐河镇峰台村西北原峰台砖厂土地上的农作物清除，今后不得以任何方式妨碍原告马秀辉、马秀云使用所租赁的土地。
案件受理费七十元，由被告王世林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩海龙
代理审判员 朱 政
人民陪审员 陈春良
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 静
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第9号
原告：巩会勤，女，1962年12月22日出生，汉族。
委托代理人：王锦强，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者，一般授权。
委托代理人：王宗合，男，1969年10月28日出生，特别授权。
被告：山东新恒达能源有限公司，住所地薛城区邹坞镇南陈郝村。
法定代表人：曹瑞国，经理。
原告巩会勤诉被告山东新恒达能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦强、王宗合，被告山东新恒达能源有限公司法定代表人曹瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩会勤诉称，2009年6月16日被告向原告借款3万元，后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。现被告已停止经营，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元及利息（按月息1.5％，从2014年3月起计算至判决生效之日止）。
被告山东新恒达能源有限公司辩称，对原告陈述的情况不清楚。
经审理查明，2009年6月16日被告向原告借款3万元用于资金周转，并向原告出具收据一张。收据中未对借款期限及利息进行约定。后原告向被告催要借款，被告未予偿还。
本院认为，原告巩会勤与被告山东新恒达能源有限公司之间的民间借贷关系成立。双方虽未约定借款期限，但在原告催要后，被告应在合理期限内及时、足额偿还原告借款。被告欠原告3万元借款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。对于原告利息的诉讼请求，因其未提供证据证明双方有月息1.5％的约定及具体的催告时间，本院不予支持，可按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日（2014年12月16日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东新恒达能源有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告巩会勤借款3万元及利息（以3万元为本金基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年12月16日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，保全费320元，由被告山东新恒达能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 彤
二〇一五年一月二十七日
书记员 贺梦颖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3088号
原告王忠元（又名王中元），居民。
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告张守明，居民。
第三人高松斗，农民。
第三人青岛农商银行平度灰埠支行，住所地平度市新河镇灰埠驻地。
本院在审理原告王忠元与被告张守明、第三人高松斗、青岛农商银行平度灰埠支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告王忠元于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王忠元撤回对被告张守明、第三人高松斗、青岛农商银行平度灰埠支行的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王忠元负担。
审判员 刘虹
二〇一五年十月十三日
书记员 吴奉
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第945号
原告林高贵，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告叶宗仁，男，1968年08月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告林高贵与被告叶宗仁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林高贵于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林高贵主动向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林高贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林高贵负担。
审判员 蒋智强
二〇一四年五月二十日
书记员 黄光榕
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法商终字第1433号
上诉人（原审被告）：杨俊清。
委托代理人：黄伟荣，广东云商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市欣裕达机械设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区龙腾街**号*栋厂房101。组织结构代码：55542754-2。
法定代表人：何腾平。
委托代理人：李茂淑，广东恒港律师事务所律师。
上诉人杨俊清因与被上诉人深圳市欣裕达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第1415号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。在本院审理过程中，上诉人杨俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨俊清撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币1157元（杨俊清已预交人民币1689元），由上诉人杨俊清负担，余款人民币532元，由本院退回上诉人杨俊清。
审 判 长 张 新 文
审 判 员 翁 艳 玲
代理审判员 林 博
二〇一二年九月十日
书 记 员 刘洋（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十七条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第168号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告丁山
被告孙国华
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告丁山、孙国华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告丁山、孙国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁山于2013年12月11日在原告处借款50.000.00元，利率为9.7375‰，到期日为2015年4月20日，被告孙国华为其担保。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告丁山偿还借款本金50.000.00元及利息，被告孙国华承担连带责任。
被告丁山、孙国华未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告丁山借款50.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
3、被告孙国华应否承担连带保证责任？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告丁山在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告丁山已经收到50.000.00元借款的事实。
2、补充保证担保合同1份。证明被告孙国华为丁山借款提供担保的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告�山、孙国华未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告丁山、孙国华未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告丁山应承担偿还借款的民事责任。
被告丁山于2013年12月11日在原告处借款50.000.00元，利率为9.7375‰，到期日为2015年4月20日，被告孙国华为其担保。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告丁山未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告丁山给付借款50.000.00元的诉讼请�，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告丁山应按约定给付逾期付款利息。
被告丁山未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告孙国华应承担连带保证责任
被告孙国华于2013年12月11日为被告丁山借款提供担保，证据充分，在信用社补充保证担保合同中有被告的签字在卷为凭，其行为已表明被告自愿为丁山借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告丁山未按合同约定履行偿还义务。故被告孙国华应依法对被告丁山的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁山于本判决生效后立即偿还原告借款50.000.00元，并按约定承担借款利息（利息按双方约定月利率为9.7375‰计算，从2013年12月11日起至判决生效之止）。
二、被告孙国华承担连带保证责任。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李亚军
二〇一五年十一月三日
书记员 邢 丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康保字第9号
申请人：湖州中原百盈国际商贸城有限公司，住所地：湖州市二环西路1881号国际小商品城E8。
法定代表人：管仲兴，该公司董事长。
被申请人：马淑萍。
申请人湖州中原百盈国际商贸城有限公司因民间借贷纠纷，于2015年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人马淑萍价值680万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封被申请人马淑萍的银行存款人民币680万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张洁
第1页共2页
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执3号
申请执行人郝登明，男，生于1958年6月9日，汉族，大学文化，职工，住甘肃省环县。
被执行人陈金辉，男，生于1972年10月8日，汉族，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区。
本院在执行郝登明申请执行陈金辉借款合同纠纷一案中,申请执行人已受偿4000元，未受偿66794元。经调查，被执行人陈金辉在本院涉案较多，其在金融机构无存款；在工商、车管、不动产登记等部门无财产登记信息；本院于2017年1月21日将被执行人陈金辉传唤到庭，其向本院做出分期履行计划并履行部分义务后既长期外出躲避执行，执行人员多次到其居住地实施传唤，均未能传唤到庭；本院已依法将其纳入失信被执行人名单并报公安机关协查，但至今仍无任何线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索；因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 勤
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年六月三十日
书记员 刘亚科
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执3号申请执行人郝登明，男，生于1958年6月9日，汉族，大学文化，职工，住甘肃省环县。被执行人陈金辉，男，生于1972年10月8日，汉族，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区。本院在执行郝登明申请执行陈金辉借款合同纠纷一案中,申请执行人已受偿4000元，未受偿66794元。经调查，被执行人陈金辉在本院涉案较多，其在金融机构无存款；在工商、车管、不动产登记等部门无财产登记信息；本院于2017年1月21日将被执行人陈金辉传唤到庭，其向本院做出分期履行计划并履行部分义务后既长期外出躲避执行，执行人员多次到其居住地实施传唤，均未能传唤到庭；本院已依法将其纳入失信被执行人名单并报公安机关协查，但至今仍无任何线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索；因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 勤审判员 金 鑫审判员 张唯栋二〇一七年六月三十日书记员 刘亚科
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法知民初字第463号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告李秀群，系化州市国会酒店经营者，经营地址：化州市东山区沿江东路河东区16段467之十四号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告李秀群著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 婷
张淑贞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1513号
上诉人（原审被告）蔡索朝，男，1980年7月13日出生，汉族，住山东省。
委托代理人徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于艳利，女，1982年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人张磊，上海市润和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）上海津森贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人蔡索朝，总经理。
上诉人蔡索朝因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蔡索朝于2015年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人蔡索朝的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡索朝撤回上诉。
二审案件受理费人民币7，300元，减半收取人民币3，650元，由上诉人蔡索朝负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理刘晶
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 肖光亮
二〇一五年十二月八日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6209号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张志英，女，系该公司工作人员。
被告：胡君慧，男，1982年11月22日出生，汉族，住嵊州市三江街道米兰阳光米兰阁**幢*单元***室。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告胡君慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张志英到庭参加诉讼。被告胡君慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡君慧立即向原告付清2013年4月1日至2016年3月31日止的物业管理服务费3468.09元，并支付自逾期之日起至开庭之日止按每日万分之五计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是米兰阳光的业主，其房屋建筑面积为120.42平方米。原告于2013年3月3日和2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.8元的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠36个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日万分之五的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。
被告胡君慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告文邦物业公司分别于2013年3月3日、2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务合同各一份。合同约定由原告提供物业管理服务，多层的物业管理服务费为0.8元/㎡·月。原告从7月1日起向业主收取，业主在12月31日应交清一年的物业管理服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告胡君慧系嵊州市米兰阳光米兰阁13幢二单元201室(多层)的业主，其房屋建筑面积为120.42平方米。按照0.8元/㎡·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费1156.03元。原告为主张自己的权利，通过邮寄催缴函的方式向被告催缴2013年4月1日起至2016年3月31日的物业管理服务费。按照每年1156.03元的收费标准，被告自2013年4月1日起至2016年3月31日止，应负担的物业管理服务费为3468.09元。原告主张的物业管理服务费未超过其可以主张的数额，本院对此予以支持。至于违约金，上述物业服务合同约定逾期缴纳，应按每日千分之五计算违约金，原告自愿要求按每日万分之五计算违约金，本院对此予以支持。另，原告诉请违约金从违约日计算至开庭之日（2016年10月17日），未超过其可以主张的期限，本院对此予以支持。经计算，原告可以主张的违约金为1137.53元，故胡君慧应支付文邦物业公司物业管理服务费及违约金共计4605.62元（3468.09元﹢1137.53元）。被告胡君慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡君慧支付浙江文邦物业管理有限公司物业管理服务费及违约金共计4605.62元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡君慧负担（款已由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张瀚文
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05653号
原告：重庆市长寿区石堰供销社有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇正街8号，组织机构代码74288283-1。
法定代表人：王华中，该公司董事长。
被告：李德静，男，1965年3月25日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司与被告李德静合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 万 莉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵文娥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字第363号
原告：陈秋芳。
委托代理人：张根生。
被告：冯贤桥。
被告：葛小凤。
两被告的委托代理人：周真亮。
原告陈秋芳为与被告冯贤桥、葛小凤身体权、健康权纠纷一案，于2012年12月11日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员荣文华独任审判。后原告申请对本案中止诉讼，本院依法予以准许。本案恢复审理后，由代理审判员应雨光适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈秋芳及其委托代理人张根生；被告冯贤桥、葛小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋芳起诉称：2012年6月6日上午，原告前往看望儿子冯宝中，目击两被告在未经原告儿子冯宝中同意，在双方共同使用地块的分界线上挖沟欲搭建泥砖。纠纷中，两被告对上前制止的原告儿子进行击打。原告遂上前阻止，被两被告一同殴打受伤。原告伤后被送往诸暨市第二人民医院检查治疗，经诊断为：多处软组织挫伤。后又被送往诸暨市中医院住院治疗，共花去医疗费人民币2104.85元，且在治疗期间被告从未支付过任何费用且对原告不加理睬。现原告向本院提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告医疗费2104.85元，护理费293.67元，交通费30元，合计2428.52元。诉讼中，原告变更诉讼请求要求护理费按新标准109.83元／天计算、交通费60元和住院伙食补助费90元。
两被告未向本院提交答辩状，在庭审中共同答辩称：两被告未殴打过原告，医疗费及相关费用不同意承担。
经审理，本院查明：原告的儿子冯宝中和被告冯贤桥、葛小凤系邻里关系。2012年6月6日上午，原告儿子与两被告因彼此房子之间的地界归属问题发生叉打。在此过程中，原告与被告葛小凤发生身体接触，致使原告受伤。原告伤后，先后在诸暨市第二人民医院和诸暨市中医医院治疗，经诊断为：多处软组织挫伤。2012年12月，原告向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
上述事实除原、被告双方在庭审中的陈述外，尚有以下证据予以证实。
1、关于原、被告双方纠纷发生经过的证据有诸暨市公安局枫桥派出所对冯宝中、冯贤桥、葛小凤、陈秋芳、冯信堂所作的询问笔录。其中冯宝中在笔录中陈述到：“2012年6月6日7时多的样子……这时我母亲陈秋芳过来了，来劝我们的……。”被告冯贤桥在笔录中陈述到：“今天（2012年6月6日）早上7点半的时候……我和冯宝中在打的时候，冯宝中的娘陈秋芳跟我老婆葛小凤都赶过来的，我那时被冯宝中俩娘按在地上，我老婆葛小凤拉冯宝中，反被他娘陈秋芳推倒在地上，我老婆看看拉不开就去叫人了……。”陈秋芳在笔录中陈述到：“2012年6月6日上午7时左右……但是冯贤桥的老婆用手在我脸上抓了一把，又把我推了一下，我被她推倒在地，后她用拳头打我，用脚踢我……。”葛小凤在笔录中陈述到：“……冯宝中的妈陈秋芳当时也在旁边，看我去拉冯宝中，他就来拉我，还说我再去拉拉看就死给我看，要跟我拼命。我就和陈秋芳拉扯了几下……。”冯信堂在笔录中陈述到：“今天（2012年6月6日）上午7时30分许……等陈秋芳走近后，就看到陈秋芳的右眼眉上有血迹，但是我看到陈秋芳右眼眉上没有明显的伤口……。”上述笔录系公安机关履行职责时依法制作，足以认定原告与被告葛小凤在纠纷发生时有身体接触的事实。本院对相关笔录作为认定本案事实的依据予以确认。
2、关于本次纠纷给原告造成损害后果的证据有门诊病历、住院收费收据、出院记录、住院费用清单。经质证，两原告认为原告之伤并非由其造成，不应当承担相关费用。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告陈秋芳在参与其儿子冯宝中与两被告的纠纷中，与被告葛小凤有肢体接触，在此过程中，被告葛小凤致伤原告。该事实清楚，证据充分，被告葛小凤理应对原告的经济损失承担赔偿责任。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告冯贤桥赔偿经济损失，无事实依据，本院依法不予支持。本院确定原告合理的经济损失为：1、医疗费2104.85元；2、护理费3天×109.83元／天=329.49天；3、住院伙食补助费：3天×15元／天=45元；4、根据本案实际，交通费酌定为30元，合计经济损失2509.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十六条之规定，判决如下：
一、被告葛小凤赔偿原告陈秋芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失2509.34元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈秋芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告葛小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 沈洁琼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01263号
原告：李财源，男，1996年2月5日生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：王立军，男，1978年11月9日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告李财源诉被告王立军房屋买卖合同纠纷一案中，原告李财源于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李财源的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李财源撤回起诉。
案件受理费550元减半收取即275元，由原告李财源负担。
审判员 刘丽红
二〇一六年十月十一日
书记员 陶祥曦
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第201号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人温景衡，男，1990年4月20日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化，原系东莞市厚街镇陈屋腾鑫鞋厂员工，住淅川县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人邬权夫，广东海法（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人温景衡犯抢劫罪，于2015年1月14日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人温景衡及其辩护人邬权夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日14时许，被告人温景衡伙同李某某、李某甲、黄某某（后三人均另案处理）在东莞市厚街镇溪头村永佳丰田店附近路段遇见被害人陆某某、丁某甲、丁某乙，温等四人合谋抢劫后将陆等三人拦停并索要钱财。因遭到陆某某等三人的拒绝，温景衡等四人便强行将陆等三人带至沙塘社区凯利家具厂附近路段并使用木棍、拳脚对陆等三人实施殴打，又以威逼、搜身等方式抢走陆约200元现金，抢走丁某乙约120元现金，抢走丁某甲一部小米牌红米型手机（价值607元）以及约800元现金，后温等四人逃离现场。同月22日21时30分许，公安机关经侦查在厚街镇陈屋村委会附近路段将温景衡抓获，并从温景衡处缴回前述被抢手机并发还被害人丁某甲。
以上事实，被告人温景衡在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害人丁某甲、陆某某、丁某乙的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，审讯录像，涉案财产参考价格核定表，到案经过，户籍证明，扣押、发还物品清单及照片，情况说明，被告人温景衡的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温景衡结伙以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温景衡犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人温景衡的辩护人提出如下辩护意见1.被告人温景衡在本案共同犯罪中起次要作用，系从犯；2.被告人温景衡归案后如实供述其犯罪行为，认罪态度较好；3.被告人温景衡犯罪动机单纯，主观恶性不大；4.被告人温景衡系偶犯、初犯，无前科；5.被害人受到的人身伤害和财产损失轻微，未造成严重后果；6.被告人温景衡家有幼子需要抚养。
经查，被告人温景衡供述经黄某某提议抢劫，他与同案人用手押着被害人脖子将被害人押到墙边，用木棍打了一名被害人的背部，还用手和脚打被害人的脸和身体，进而向被害人索财并分得赃物手机一部；被害人丁某甲指证被告人温景衡让他们将身上的钱财拿出来，继而用木棍打他并对他进行搜身；被害人陆某某指证被告人温景衡对其实施抢劫，并有对丁某甲进行搜身；被害人丁某乙指证被告人温景衡使用木棍打丁某甲，用脚踹他，并叫他们把钱财拿出来，后还对他们进行搜身。以上证据相互印证，足见虽被告人温景衡不是本案抢劫行为的提议者，但积极实施了索财、对被害人殴打等行为，并在犯罪后分得赃物，所起作用与同案人相当，不宜认定为从犯。因此，对辩护人提出的第1点辩护意见，不予采纳。此外，被告人温景衡结伙抢劫他人财物，并对被害人实施殴打，主观恶意较大，因此，其辩护人提出的第3点辩护意见，亦不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，予以采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人温景衡在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。被告人温景衡对公诉机关的量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人温景衡结伙抢劫三人，应在以上量刑幅度内量刑；考虑被告人温景衡归案后认罪态度较好，部分赃物已缴回并发还被害人，依法可对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人温景衡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2018年3月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄子星
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02927号
原告韩志刚，男，1985年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人胡家兴，宁城县司法局铁西法律服务所法律工作者。
被告陈双福，男，1985年11月29日出生，蒙古族，农民。
原告韩志刚与被告陈双福承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告韩志刚及委托代理人胡家兴到庭参加诉讼，被告陈双福经传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩志刚诉称，被告于2013年找原告去其水选矿开铲车供料，约定一次性给付铲车工时费40000元，原告干完活向陈双福索要工时款时，被告于2012年1月1日给原告打欠条一枚，事后原告多次催要此款，被告至今没有给付分文。
被告未答辩亦未提供证据。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：
欠据一枚，证明被告2013年欠我铲车工时费40000元。
本院依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告陈双福于2013年拖欠原告韩志刚铲车工时费40000元，于2014年1月1日向原告出具欠据一枚，但被告一直拖欠未偿还，现原告韩志刚起诉要求被告给付铲车工时费40000元。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告为被告从事铲车供料，被告理应及时给付费用，故原告请求被告给付铲车工时费的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈双福于本判决生效后立即给付原告韩志刚铲车工时费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈双福负担并直接支付给原告韩志刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一四年八月八日
书记员 霍伶俐