四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2979号
原告：乐山市通运物资有限公司，住所地，乐山市市中区。
法定代表人：李红瑞，总经理。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：张秋媚，女，1990年9月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：乐山市成发造纸机械有限责任公司，住所地，乐山市市中区。
法定代表人：彭葵生，董事长。
委托代理人：王玉清，男，1964年3月3日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：李兆雷，男，1976年5月25日出生，汉族，住沐川县。
原告乐山市通运物资有限公司诉被告乐山市成发造纸机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员宋晓轩适用简易程序，分别于2014年1月20日、24日公开开庭进行了审理。原告乐山市通运物资有限公司的委托代理人易增勇、张秋媚，被告乐山市成发造纸机械有限责任公司的委托代理人王玉清、李兆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市通运物资有限公司诉称：被告为修建四万吨纤维一期工程，就该一期工程电容器纸机生产线和电缆纸机生产线的管道工程及其它工程所需材料、设备与原告签订了《材料、设备供货合同》，合同总价款为1733734.77元。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务。被告也于2012年2月向原告支付了货款20万元，但余下货款经原告多次催收后，2013年7月11日被告向原告出具书面承诺：在2013
年9月、10月、11月付清欠款1533734.77元。2013年12月3日被告向原告交付了票面金额为30万元的承兑汇票，但被告以各种理由拒绝支付余款1233734.77元，故诉至法院，请求判决被告向原告支付货款1233734.77元并承担资金占用利息（从2013年5月20日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。庭审中，原告将资金占用利息的计算确定为：从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
被告乐山市成发造纸机械有限责任公司辩称：2011年5月18日被告与成都州建水电工程公司、成都华鸣不锈钢公司三方签订了《工艺管理道及车间消防、通风系统材料、设备供货合同》。在合同履行过程中成都州建水电工程公司将该合同转让给了原告。在此基础上，被告与原告又签订了《材料、设备供货合同》，上述合同不管从合同主体、合同内容、以及合同的目的都存在密切联系，原告在诉讼中对前一份合同未提及，原告没有对双方整个业务关系进行全面反映，据此提出的诉讼理由不能成立。双方签订的合同名为供货合同，实为承揽合同。被告向原告提供图纸，原告按图纸完成相应的工作，并且本合同设备由原告负责安装调试，以原告安装调试并经被告验收合格为准。故原、被告间的合同应为承揽合同，因此原告完成工作成果后剩余的价值达93.439万元的货物应退还原告，不应计算在合同价款内。双方对此问题多次协商未果，应为原告未正确履行合同义务所致，因此被告不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月18日被告（下述合同的甲方）与成都州建水电工程有限公司（下述合同的乙方）、成都华鸣不锈钢有限公司（下述合同的丙方）签订了《工艺管道及车间消防、通风系统材料、设备供货合同》，合同约定：甲方将年产四万吨特种纤维材料一期工程1880㎜／150mpm电容器纸机生产线和1880㎜／250mpm电缆纸机生产线的工艺管道及车间消防系统工程和通风系统工程的管材、管件、阀门、法兰、材料、紧固件向乙方订货，丙方对乙方履行本合同承担连带责任担保，具体的供货内容包括但不仅局限于本合同附件，最终以甲方提供的图纸《工艺管道图》、《工艺流程图-
电容器纸》、《工艺流程图-
电缆纸》等所有涉及到的管道、管件、阀门、法兰、器件、材料、紧固件为准；在合同签订之日起20个日历天内分批交齐。其中合同签订之日起5个工作日内通风系统工程和消防系统工程供齐，10个工作日内不锈钢管件交齐不少于30%。乙方的分批交货进度应满足施工单位的要求，保证40天内整个工程系统安装调试验收合格；本合同设备由乙方负责安装调试，以乙方安装并经甲方验收合格完毕方完成交付；合同总价款为222.5万元，合同签订后，由甲方10个工作日内支付20%。乙方按合同规定的供货内容全部到达甲方现场，并向甲方提供自检报告，经甲方初检合格，符合合同规定的数量、质量等，甲方支付60%。甲方工程安装调试合格，符合合同及甲方工程生产工艺要求，甲方支付15%。余款5%作为质保金，自安装调试合格之日起6个月内无质量问题，甲方10个工作日内支付。上述款项支付之前，分别由乙方提供该笔款项增值税发票；在合同签订时，乙方须提供营业执照、税务登记证、产品说明书复印件，若设备非乙方自行生产，必须同时提供设备制造商的营业执照、税务登记证、产品说明书复印件，设备为进口产品时，还应提供相应的进出口单据等。双方在附件中对甲方所需的材料、规格型号、单位、材质、数量、产地均进行了约定。
尔后，被告（下合同的甲方）、成都州建水电工程有限公司（下合同的乙方）、原告（下合同的丙方）签订了《转让合同书》，该合同约定：甲、乙及与成都华鸣不锈钢有限公司（原合同的担保方）三方于2011年5月18日签订的《工艺管道及车间消防、通风系统材料、设备供货合同》总价款222.5万元，因甲方工程需要，原合同的金额变更为2266265.23元，原合同的供货方乙方转让给丙方执行，原合同上约定乙方的权利和义务及债权债务全部转让给丙方。但若违背国家有关法律法规所引起的一切后果，均由乙方和丙方承担全部责任和损失。甲方已付给乙方的所有款项等由乙方全部转让给丙方，且丙方另给甲方开据收款收据等。
随后，原告向被告供应了合同约定及增加的货物，2012年1月左右被告的工程已安装调试完毕。经双方协商，双方认可原告所供货价款为400万元，对于超出《转让合同书》中约定的价款部分货物，原、被告于2012年4月补签订《材料、设备供货合同》，约定的合同价款为1733734.77元，合同还对产品名称、数量、单价、金额等作了约定。
2013年7月11日被告向原告出具《承诺》载明：通运物资有限公司：贵公司为我三江公司提供材料一批，金额1533734.77元，请贵公司在2013年9月25日前将金额2633205.60元的发票开于成发公司，我公司承诺分别于2013年9月、10月、11月付清欠款1533734.77元。
被告分别于2013年5月20日、2013年8月27日、2013年9月22日、2013年10月22日、2013年12月3日收到原告开具的发票，票据面额共计400万元。2013年12月23日原告诉来本院，请求如前所述。
庭审中，双方均订可总货款为400万元，及被告尚欠原告1233734.77元。
上述事实，有当事人的陈述，《营业执照》，《组织机构代码》，《工艺管道及车间消防、通风系统材料、设备供货合同》，《材料设备供货合同》，《收条》，《承诺》，《转让合同书》等证据予以证明。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同可分为加工承揽、定作合同等。加工承揽合同是指承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，将定作人提供的原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。买卖合同与承揽合同的区别主要表现为：买卖合同的订立是以发生所有权的转移为根本目的，标的物既可以是特定物，也可以是种类物。买卖合同的买受人无权检查和监督对方的生产经营状况，而承揽合同的订立是以特定的工作成果为目的，标的物是特定化的成果，它因定作人的要求和承揽人的自己的劳动而特定，一般不具有通用性，也区别于出售的同类产品，并存于承揽合同订立后。在本案中，双方并未约定被告所需货物应由原告自行生产，在合同中双方约定了被告所需货物的生产厂家及所需型号、数量等，可见被告所需货物为种类物，而非特定物，也非由原告以自己的技能、设备和劳力完成工作成果，故双方合同约定的是以转移标的物的所有权为目的的合同，双方虽然在合同中约定以由原告安装调试，这应为买卖合同的附随义务，不影响本合同的性质，故双方之间签订的合同应为买卖合同。因此被告认为双方签订的合同为承揽合同的主张不能成立，
被告向原告购买货物是双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方之间的买卖关系符合法律规定，依法受法律保护。
2012年1月双方的供货关系已完成，双方认可总货款为400万元，超过了双方在《转让合同书》约定价款2266265.23元的部分货物，双方并于2012年4月补签了合同价款为1733734.77元的《材料、设备供货合同》。并且被告向原告出具了《承诺》，据此可认定双方应当是对合同总价款进行了结算，被告应当按照该承诺向原告支付货款。现承诺付款的时间已经届满，原告要求被告支付剩余货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未提供证据证明原告未按合同约定供货，故被告要求扣除原告多供货物价款的抗辩不能成立。
被告未按约定支付货款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，原告要求被告支付逾期付款给原告造成的损失符合法律规定，故原告要求被告支付从起诉之日起至货款付清之日止的资金占用损失，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起10日内，被告乐山市成发造纸机械有限责任公司支付原告乐山市通运物资有限公司货款1233734.77元及资金占用利息（以所欠货款为计算基数，从2013年12月24日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7952元（已减半），由被告乐山市成发造纸机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄 斗