陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终8446号
上诉人（原审被告）曹广文，男，1967年9月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人武梅叶，女，1969年6月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系曹广文之妻。
委托代理人宁建民，男，1954年7月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）陈芳会，女，1971年2月19日出生，汉族，住西安市蓝田县。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省农业机械安全协会，住所地西安市碑林区含光路175号。（未到庭）
法定代表人惠立峰，该协会理事长。
上诉人曹广文因与被上诉人陈芳会、被上诉人陕西省农业机械安全协会（以下简称农机协会）健康权纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2015）蓝民初字第01571号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月22日10时许，曹广文驾驶陕05064**号福田雷沃牌大中型自走式联合收割机在蓝田县蓝关街道办事处大寨村四组陈芳会家的承包地里收割小麦，小麦收割完后，曹广文驾驶联合收割机停在原地操作从机仓往外放麦子，陈芳会和雷引兰（陈芳会的弟媳）负责拉帐子接麦子，随着麦子不断放出，帐子逐渐下沉，在陈芳会将帐子往上拉时，陈芳会的右手第五指接触到收割机带轮受伤。陈芳会受伤后当即被送往圣邦医院住院治疗，被诊断为：右手小指开放性骨折，2015年6月5日出院，住院15天，花费医疗费1346.20元。2015年9月11日，陈芳会再次进入圣邦医院住院治疗，被诊断为：××，9月25日出院，住院14天，花费医疗费8211元。2015年10月15日，陈芳会诉至原审法院，请求如其诉称中所述。审理中，陈芳会申请对其右手小指所构成的伤残等级、所需后续治疗费、后期安装指套的费用及更换指套的周期进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心于2016年6月30日作出陕中金司鉴中心【2016】临鉴字第581号司法鉴定意见书，鉴定结论为：l、被鉴定人陈芳会此次外伤后右手第五指开放性骨折合并截断伤致第五指缺失，评定为十级伤残；2、被鉴定人陈芳会此次外伤建议装配普通适用型美观手指假肢。装配价格总额为人民币贰仟元。该假肢使用寿命为壹年，每年的维修保养费约假肢装配价格的百分之五，患者需终生佩戴假肢。陈芳会为此花费鉴定费2130元。鉴定过程中，因陈芳会未交纳后续治疗费的鉴定费，陕西中金司法鉴定中心未对陈芳会的后续治疗费进行鉴定。庭审中，陈芳会最终确定其诉讼请求为：陈芳会的医疗费9557.20元、误工费29200元、护理费9000元、住院伙食补助费870元、营养费870元、残疾赔偿金17378元、假肢安装及维修费63000元、精神损害赔偿金4000元、交通费500元，以上共计134375.20元，由农机协会在保险范围内先行赔偿，不足部分由曹广文承担赔偿责任。另查明，曹广文系陕05064**号大中型自走式联合收割机登记的所有人。陈芳会受伤后，曹广文支付陈芳会现金1500元。审理中，由于农机协会的法定代表人惠立峰及委托代理人宁建民未到庭，调解未能进行。
陈芳会诉至陕西省蓝田县人民法院称，2013午5月22日10时许，曹广文驾驶自己所有的陕05064**号福田雷沃牌大中型自走式联合收割机在蓝田县蓝关街道办事处大寨村四组二水地（地名）里收割小麦，小麦收割完从收割机机仓将小麦向出放时，陈芳会和本村另外一个叫雷引兰的村民一起拉帐子接麦子，曹广文驾驶该收割机停在地里，同时操作收割机将机仓的小麦向外放，收割机还一直在原地转动，曹广文让陈芳会和雷引兰一起将帐子向起拉，在拉的过程中陈芳会手指被收割机带轮夹伤，当即流血，曹广文让陈芳会先去包扎，自己继续在地里收割小麦。后陈芳会被送往圣邦医院治疗，被诊断为：右手小指开放性骨折，陈芳会亲属要求曹广文支付医疗费，曹广文在支付1500元后再未支付任何费用。此后，因陈芳会右手第五指经常出现红肿热痛等症状，2015年9月11日陈芳会再次到圣邦医院住院治疗。农机协会系曹广文所有的联合收割机的承保单位，故应在保险范围内承担陈芳会的损失。陈芳会因本次受伤遭受了较大的经济损失，为维护陈芳会的合法权益，故起诉：1、判令曹广文、农机协会赔偿陈芳会医疗费9557.20元、误工费2900元、护理费2900元、住院伙食补助费870元、营养费870元、交通费200元，以上共计17297.20元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金及后续治疗费待定；2、本案诉讼费由曹广文、农机协会承担。
曹广文辩称，2013年5月22日上午，曹广文及妻子武梅叶驾驶联合收割机给陈芳会家收割小麦，麦子收割完后，武梅叶到另一家人的地里察看麦地，曹广文坐在车里，对于陈芳会如何受伤不清楚。陈芳会受伤后，曹广文支付现金1500元给陈芳会，当日下午六点左右农机协会还到圣邦医院看了陈芳会伤情。因联合收割机在农机协会投保，对于陈芳会的合理损失，应由农机协会负责赔偿。
农机协会未提交答辩意见。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。曹广文驾驶收割机在作业时未确认安全，将正在拉账接麦子的陈芳会致伤，曹广文应承担赔偿责任。陈芳会在劳动时未充分注意到劳动过程中存在的安全隐患，在收割机运转的情况下拉账子并与收割机接触受伤，故陈芳会对其受伤的后果负有一定责任，根据陈芳会与曹广文在本次事故中的过错程度及损害后果，曹广文应承担60%的赔偿责任，陈芳会应自行承担40%的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈芳会请求的医疗费用结合医疗机构出具的住院病档、医疗费票据等确定为9557.20元；陈芳会请求的住院伙食补助费870元、营养费870元，符合法律规定，依法予以支持；陈芳会请求的误工费，结合陈芳会伤情及后续治疗恢复情况，综合确定陈芳会的误工期限为120天，结合原审法院所在地一般劳动力劳务收入标准80元，故陈芳会请求的误工费计算为9600元；陈芳会请求的护理费，按照陈芳会住院29天每天100元计算为2900元；陈芳会请求的残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，陈芳会的伤残等级为十级，结合陈芳会的年龄及原审法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，陈芳会的残疾赔偿金应计算为8689元／年×20年×10%=17378元；陈芳会请求的假肢安装及维修费，根据司法鉴定意见，每年装配假肢及维修的费用为2100元，该假肢的使用寿命为一年，陈芳会需终生配戴假肢，结合目前我国人口平均寿命及陈芳会实际年龄，确定陈芳会更换假肢的期限为30年，故陈芳会的假肢安装及维修费计算为2100元／年×30年=63000元；陈芳会请求的精神损害抚慰金，根据本起事故对陈芳会人身造成的伤残程度、曹广文的过错程度及原审法院所在地生活水平，综合确定陈芳会的精神损害抚慰金为2000元；陈芳会请求的交通费，虽陈芳会未提供交通费票据，但结合陈芳会就医实际，酌情确定交通费为200元；陈芳会请求的鉴定费，结合陈芳会提供的票据确定为2130元，陈芳会主张按照2100元计算，系其对权利的自由处分，依法予以准许。综上，原审法院确定陈芳会的人身损害经济损失为106375.20元，故曹广文应赔偿陈芳会63825.12元，其余损失即42550.08元由陈芳会自行承担。曹广文主张其所有并驾驶的联合收割机在农机协会投保了联合收割（获）机互助组合保险，对于陈芳会的损失中属于曹广文应承担的赔偿责任由农机协会予以赔偿，审理中，曹广文未向法庭提供保险单，并称保险单已交给农机协会，由于农机协会未到庭，且在庭后未向法庭提供相关证据证明曹广文所有的联合收割机在农机协会投保联合收割（获）机互功组合保险，因曹广文对此负有举证责任，但其未提供证据加以证明，故应由其承担不利后果，即对曹广文要求农机协会承担保险责任的请求，依法不予支持。曹广文已支付给陈芳会的1500元，曹广文请求在本案中一并处理，故在赔偿时将曹广文垫付费用予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，遂判决：一、原告陈芳会本次受伤产生的人身损害相关损失共计106375.20元，本判决生效后十日内，由被告曹广文赔偿原告陈芳会63825.12元（含已支付的1500元），其余损失即42550.08元由原告陈芳会自行承担。二、驳回原告陈芳会要求被告陕西省农业机械安全协会赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，鉴定费2100元，共计3271元（原告已预交），由被告曹广文负担1960元，由原告陈芳会负担1311元。
宣判后，曹广文不服原审判决向本院提起上诉称，一审法院认定事实虽准确，但在责任划分和承担赔偿比例上不准确，从认定的事实来看，曹广文是在按照机械运行规范操作，陈芳会则没有尽到自身安全保护责任，而导致自己受伤，应由其本人承担全部责任。曹广文没有过错不承担责任，一审法院在划分责任比例时让其承担60%的责任比例是错误的，即使退一步来讲，其只能承担20%的过错责任。另外，一审法院采信司法鉴定意见书的配带指套的建议，并没有从手指功能上考虑，完全出于美观考虑，配指套的6万元其不能承担，司法鉴定意见书的建议结论具有随意性、不严肃、不科学、是违法的，依法不能采信。请依法改判曹广文不承担陈芳会经济损失或只承担20%的赔偿责任。上诉请求：1、依法改判曹广文不承担陈芳会医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿金等各项经济损失合计人民币63825.12元。2、一、二审诉讼费由陈芳会、农机协会承担。
陈芳会辩称，其对原审判决结果无异议，但原审判决未让农机协会在保险责任内承担责任有异议，原审法院认定曹广文承担60%责任合理，曹广文作为收割机驾驶人员及操作人员，对收割机性能及驾驶过程有掌控能力，陈芳会作为农民，掌控能力比不上曹广文。假肢安装及维修费是以鉴定意见为依据，本案经多次开庭，曹广文及农机协会不到庭，曹广文及农机协会不能对鉴定意见提出异议。请求驳回上诉，维持原判。
农机协会辩称，其是陕西省民政厅批准设立的社会团体法人，不是保险公司，其协会与会员的互助保险补偿合同是另外一个法律事实和法律关系，具有合同相对性，其协会将按照互助合同约定待二审判决生效后给会员曹广文兑现补偿款。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原审法院认定曹广文驾驶收割机在作业时未确认安全、陈芳会在劳动时未充分注意到劳动过程中存在的安全隐患，根据陈芳会与曹广文的过错程度及损害后果，曹广文承担60%、陈芳会承担40%的责任，并无不当。曹广文、农机协会一审中未对陕中金司鉴中心【2016】临鉴字第581号司法鉴定意见书提出异议及重新鉴定申请，且二审中曹广文、农机协会亦未提供充分证据证明鉴定意见书违反法律法规，在二审中提出的重新鉴定申请，依法不予准许。曹广文在一审中未提供其与农机协会之间签订的互助单，本案不作处理，曹广文可另行向农机协会主张权利。故曹广文上诉请求无事实和法律依据，依法不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1396元（曹广文已预交），由曹广文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 歆