四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1173号
原告李某，女，8岁。
法定代理人李明波，男，41岁。
法定代理人安社玲，女，36岁。
委托代理人唐敏（特别授权），四川和创律师事务所律师。
被告燕太伟，男，37岁。
被告德阳市宏发运业有限责任公司，住所地四川省德阳市八角区惠山街651、653号。
法定代表人陈小连，公司总经理。
委托代理人卿立富（特别授权），男，36岁，系公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称联合财保德阳支公司），住所地德阳市天山南路三段39号。
负责人曾凯鸿，系公司总经理。
委托代理人姚飞（特别授权），男，27岁，系公司员工。
原告李某诉被告燕太伟、德阳市宏发运业有限责任公司、联合财保德阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员谢剑适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人安社玲、委托代理人唐敏，被告燕太伟，被告德阳市宏发运业有限责任公司的委托代理人卿立富，被告联合财保德阳支公司的委托代理人姚飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日07时20分，被告燕太伟驾驶属被告德阳市宏发运业有限责任公司所有的川F193**重型自卸货车从成绵高速方向沿中山大道往广汉市区方向行驶，行驶至中山大道蜀中制药厂处与横过道路的行人即原告李某相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告随即被送往成都空军机关医院进行救治，经诊断原告左小腿、左足血管神经肌腱损伤；左小腿、左足皮肤软组织脱套伤；左小腿、左足皮肤软组织撕脱；左跟骨撕脱性骨折；全身多处软组织挫伤。原告在经过手术及住院治疗后，于2013年8月14日出院。2013年5月10日，广汉市公安局交通警察大队对该次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告燕太伟承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。2013年12月24日，德阳正源司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，鉴定结论为原告左足伤属九级伤残，左足肌腱松懈治疗费需1.3万元、左踝部瘢痕切除治疗费需3万元。事故发生时，被告燕太伟驾驶的属被告德阳市宏发运业有限责任公司所有的川F193**货车，已向被告联合财保德阳支公司投保了交强险及商业险，被告联合财保德阳支公司应当在保险额度内连带承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，原告现特向法院起诉要求一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计345136.67元（1、医疗费87585.67元；2、住院伙食补助费119天×20元／天=5300元；3、护理费119天×85元／天＋119天×342元／天=50813元；4、残疾赔偿金22368元／年×20年×20%=89472元；5、精神损害抚慰金20000元；6、交通费1968元；7、鉴定费1450元；8、再医费44000元；9、营养费及补课费等经济损失40000元；10、杂费3239元，以上345136.67；）；二、本案诉讼费由被告全部承担。
被告燕太伟辩称：对事故经过及责任划分无异议，但原告主张的医疗费87585.67元中，除去保险公司垫付的25000元之外均是由我垫付的，另外我还支付了原告7000元现金，以上费用我要求在本案中一并处理。
德阳市宏发运业有限责任公司辩称：对事故经过及责任划分无异议，我方在此次事故期间已购买保险，相关损失应由保险公司进行赔偿。
被告联合财保德阳支公司辩称：对此次交通事故经过及责任划分无异议，被告驾驶车辆于事故发生期间在我公司投保了交强险及100万元的商业第三者险。原告主张的医疗费中部分票据不是李某的，应予以扣除，我公司垫付了25000元的医疗费，同时医疗费应扣除20%的自费用药。原告住院天数119天无异议，住院伙食补助费标准认可15元／天，护理费原告医嘱未载明需要2人护理，因此我公司认可1人护理，标准按护理业平均标准计算。再医费过高，认可20000元。残疾赔偿金无异议，鉴定费1450元不应由我公司承担，精神损害抚慰金过高，我方认可4000元，交通费过高，请法院酌情认定，杂费3239元与本案无关联性，对此不予认可，营养费及补课费40000元不予认可。
经审理查明：2013年4月17日07时20分，燕太伟驾驶川F193**重型自卸货车，从成绵高速方向沿中山大道往广汉市区方向行驶，当行驶至事故地点时，与从燕太伟行驶方向右侧往左侧横过道路的行人李某相撞，造成李某受伤、车损的交通事故。事故发生后，李某当即被送往成都军区空军机关医院住院治疗至2013年8月14日出院，出院时医嘱建议加强营养。2013年5月10日，广汉市公安局交通警察大队出具广公交字（2013）第A1372号交通事故认定书，认定燕太伟承担此次事故的主要责任，李某承担此次事故的次要责任。2013年12月24日，李某伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定为九级伤残，另后期左足肌腱松懈治疗费需14000元，左踝部瘢痕切除治疗费需30000元。
同时查明：1、川F193**重型自卸货车属被告德阳市宏发运业有限责任公司所有，该车在联合财保德阳支公司处投保了交强险和100万元商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
2、被告联合财保德阳支公司垫付了医疗费25000元，被告燕太伟垫付了医疗费62585.67元及2000元现金。
3、2013年四川省有关统计数据显示：全省2013年城镇居民人均可支配收入22368元，居民服务、修理和其它服务业平均工资28005元。
上述事实有当事人的陈述、身份信息、驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任认定书、出院证、医疗费结算票据及门诊费票据、德阳正源司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单、交通费票据、证明、房产证复印件、劳动合同书、证明信等证据在卷，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：生命健康权是公民的基本权利，受法律的保护。对公民的人身健康及财产造成损害的，依法应承担民事责任。原、被告对广汉市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的认定书均无异议，故本院对事故认定书中描述的事实及责任认定予以确认。原告因本次交通事故遭受的损失，依法应获得相应的赔偿。被告燕太伟驾驶车辆川F193**重型自卸货车于事故发生期间在联合财保德阳支公司投保了交强险及100万元商业第三者险，因此原告此次交通事故损失应由被告联合财保德阳支公司在保险范围内承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费87585.67元，本院结合原告提供的医疗费结算票据及门诊票据，对68688.37元的出院医疗费结算票据予以认可，门诊费11071.10元中的两张票据共85元与原告李某无关，对此本院不予认可，确认其门诊费用为10986.10元。另对原告主张的购买2套封闭负压引流材料7450元，3盒66元的药品及310元的其它费用，因原告未能提供证据证明此三项费用与原告此次交通事故受伤住院治疗有关，因此对此三项费用共计7826元，本院不予认可。本院最终确认原告医疗费总计为79674.47元，另原、被告一致同意按20%的比例扣除医疗费中的自费用药即15934.89元（79674.47元×20%），自费用药按事故主次责任比例由原告李某承担30%即4780.47元，被告燕太伟承担70%即11154.42元，本院对此予以认可。综上，原告的医疗费损失扣除自费用药后总计63739.58元；2、住院伙食补助费5300元，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确认其为15元／天，住院伙食补助费确认为1785元（15元／天×119天）；3、护理费52122元，因原告未能提供医疗机构出具的其住院治疗期间需2人护理的意见证明，因此本院确认其住院期间为1人护理。同时原告主张的以护理人员的实际收入计算护理费标准，本院结合护理人员李明波的工资表及证明，认可其基本月工资为3000元／月，其护理费为11900元（100元／天×119天）；4、残疾赔偿金89472元，原、被告双方对此无异议，本院予以确认；5、鉴定费1450元，被告联合财保德阳支公司抗辩不应由其承担，本院认为鉴定费系原告因此次交通事故产生，被告此项抗辩于法无据，对此不予采纳，对鉴定费1450元本院予以确认；6、交通费1960元，本院结合案情，对此酌情认可800元；7、再医费44000元，本院结合德阳正源司法鉴定中心出具的鉴定意见，对此予以确认；8、精神损害抚慰金20000元，本院结合原告伤残情况及本次事故责任划分，确认其精神损害抚慰金为4200元；9、杂费3239元，原告未能证明此费用与本案有关，本院对此不予认可；10、营养费及补课费等经济损失40000元，本院结合原告医嘱，确认其营养费为1785元（15元／天×119天），对补课费等其它经济损失，原告未能提供充分证据证明，本院结合案情酌情认可8000元。另对被告燕太伟抗辩垫付7000元现金，原告对此认可2000元，其余5000元因被告燕太伟未能提供证据证明，本院对此不予认可。综上，原告各项损失总计225346.58元{被告燕太伟扣除其承担的自费用药11154.42元后垫付53431.25元（62585.67元＋2000元-11154.42元），被告联合财保德阳支公司垫付25000元}，其中医疗费63739.58元，住院伙食补助费1785元，再医费44000元，以上三项合计109524.58元，应由被告联合财保德阳支公司在交强险医疗费限额10000元内进行赔偿，超过部分99524.58元（109524.58元-10000元），由被告联合财保德阳支公司在商业第三者险范围内按事故主次责任比例，承担70%的赔偿责任，即69667.20元（99524.58元×70%）。其余115822元（225346.58元-109524.58元）由被告联合财保德阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，超过部分5822元（115822元-110000元）在商业第三者险范围内按事故主次责任比例，承担70%的赔偿责任，即4075.40元（5822元×70%）。以上被告联合财保德阳支公司赔偿原告因此次交通事故造成的损失总计193742.60元（10000元＋69667.20元＋110000元＋4075.40元），扣除其已先行垫付的25000元，还应赔付原告168742.60元（被告燕太伟垫付53431.25元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿原告李某因本次交通事故造成的各项损失共计168742.60元（其中支付给原告李某115311.35元，支付给被告燕太伟53431.25元），此款于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理案件受理费3167元，由原告李某承担1000元，由被告燕太伟承担2167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 谢 剑
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈福红