吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第198号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人孙宝民，总经理。
委托代理人刘军，吉林雪柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋福珍，女，现住吉林省东辽县。
委托代理人徐二立，男，户籍所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住辽源市龙山区，系宋福珍女婿。
被上诉人（原审被告）吴占全，男，现住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）陈宇庭，男，现住吉林省东辽县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人宋福珍、吴占全、陈宇庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2014）东辽民初字第972号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月1日16时许，吴占全驾驶吉D585**号重型自卸货车由西向东行驶至渭津镇尚义村大桥处，车辆右后轮钢圈发生炸裂，钢圈碎片飞至渭津镇后凉村道口路面将驾驶电动车的宋福珍及乘车人杨春荣砸伤。经东辽县公安局交通管理大队认定，本次事故吴占全及宋福珍均无过错，属于交通意外事故。事故发生后，宋福珍被送入辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院治疗，入院诊断为：右胫骨骨折、右腓骨骨折。经治疗于2014年8月16日出院。共住院15天，住院期间花去医疗费29099.24元，住院期间二级护理15天。出院后复查花费医疗费280元。宋福珍经吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为宋福珍右胫腓骨骨折的外伤后果为十级伤残，此次外伤二次手术费用约为11,000.00元。又查明，吴占全系陈宇庭雇佣的司机，事故发生时吴占全系为陈宇庭拉石头的途中。另查明，吴占全驾驶吉D585**号重型自卸货车在平安保险公司投保的交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。再查明，事故发生后，陈宇庭为宋福珍垫付了医疗费20,000.00元。
原审法院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条五款：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”因此本起事故属于“交通事故”,平安保险公司提出本起交通意外事故不属于交通事故不予赔偿，即使承担责任，也只是在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿的抗辩主张不能成立。吴占全及陈宇庭作为重型货车的驾驶人和所有人，驾驶车辆上路行驶应尽到较之普通机动车更高的注意义务，应对所驾驶车辆的安全技术性能进行认真检查，及时发现安全隐患并采取措施进行必要的维修，使机动车的状况保持良好，由于其对车辆疏于经常性检修及管理，导致车辆在行驶中爆胎后轮毂钢圈飞出致宋福珍受伤，故驾驶人吴占全及所有人陈宇庭对该机动车缺陷而造成的交通事故存在过错。因车辆自身原因引起事故而造成他人损失的，车辆的所有人或者驾驶人应当在此次事故中对宋福珍造成的损失承担全部责任。因吴占全作为提供劳务一方在提供劳务过程中造成宋福珍损害，应由接受劳务一方陈宇庭承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。宋福珍发生的损失如下：1、医疗费，宋福珍住院共花医疗费29,099.24元，复查的医疗费为280.00元，该费用均为医院的正式票据，结合病历、医嘱及诊断证明等，予以支持。根据吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书，宋福珍此次受伤二次手术费为11,000.00元。该费用属必要的治疗费用，应予支持，故宋福珍医疗费合计40,379.24元;2、误工费，宋福珍仅提供一张东辽县渭津镇李记火锅店的工作收入证明，要求主张按年度工资22,800.00计算误工费，但并未提供劳动合同、工资条等其他证据予以证明，对宋福珍要求按此计算误工费的主张不予支持，其误工费应从首次住院之日起计算至定残前一日，因宋福珍系农业户口，故应参照2013年度吉林省农、林、牧、渔业平均日工资标准计算为10,422.36元(117天×89.08元)；3、护理费，宋福珍住院15天，均为二级护理，故宋福珍要求的护理费参照2013年度“居民服务、维修和其他服务业”标准108.59元/天计算，即108.59元/天×15天×1人=1,628.85元；4、住院期间伙食补助费，因宋福珍住院15天，住院伙食补助费标准为每天100.00元，故为15天×100.00元/天=1,500.00元；5、交通费，宋福珍提供的交通费票据与其入院及出院时间均不符，但结合宋福珍就医地点、时间、人数等情况，酌情支持100.00元；6、伤残赔偿金，宋福珍经吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见为此次外伤造成宋福珍右胫腓骨骨折构成十级伤残。宋福珍为农业户口，根据2013年度吉林省农村居民人均纯收入为9,621.21元，自定残之日起按20年计算。故残疾赔偿金应为9,621.21元×20年×10%=19,242.42元；7、精神损害抚慰金，宋福珍在事故中受伤，造成十级伤残的严重后果，根据侵权人的过错程度、承担责任人的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持3,000.00元，该款宋福珍请求由平安保险公司在交强险的责任限额范围内优先赔偿，予以支持；8、鉴定费，该费用为2,100.00元，有正规发票，属于合理费用，予以支持；9、律师代理费，该费用为5,000.00元，符合《吉林省律师服务收费标准（试行）》的收费标准，予以支持；10、复印费，宋福珍主张100.00元，但提供的证据并不能佐证是复印病历所发生的费用，不予支持；11、营养费，因未提供医疗机构需加强营养的证明，故不予支持；12、车辆损失费，因宋福珍并未提供任何证据予以证明存在车辆损失费用，不予支持；13、残疾辅助器具费，宋福珍提供了100.00元购买拐杖的收据予以证明，虽然平安保险公司提出非正规发票且无医嘱证明，但结合宋福珍右胫腓骨骨折的伤情，认为上述费用属于合理费用，予以支持。
上述各项损失，首先由平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿宋福珍医疗费10,000.00元、误工费10,422.36元、护理费1,628.85元、交通费100.00元、伤残赔偿金19,242.42元、残疾辅助器具费100.00元、精神损害抚慰金3,000.00元，合计44,493.63元；其次由平安保险公司按照商业险保险合同约定按全部责任赔偿宋福珍医疗费30,379.24元、住院期间伙食补助费1,500.00元，合计31,879.24元。再次由陈宇庭按照侵权责任赔偿宋福珍律师代理费5,000.00元、鉴定费2,100.00元，合计7,100.00元。陈宇庭请求将垫付的医疗费20,000.00元在本案中一并处理，为减轻当事人诉累，节约诉讼成本，同时也为鼓励当事人在事故发生时积极救助受害者，故对此项请求予以支持。宋福珍在折抵后尚需返还陈宇庭12,900.00元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋福珍医疗费10,000.00元、误工费10,422.36元、护理费1,628.85元、交通费100.00元、伤残赔偿金19,242.42元、残疾辅助器具费100.00元、精神损害抚慰金3,000.00元，合计44,493.63元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在机动车商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告宋福珍医疗费30,379.24、住院期间伙食补助费1,500.00元，合计31,879.24元；三、原告宋福珍返还被告陈宇庭垫付的医疗费12,900.00元；四、驳回原告宋福珍的其他诉讼请求。以上款项均于本判决生效之日起十日内一次性执行。案件受理费3,790.00元减半收取为1,895.00元，由被告陈宇庭负担944.00元，由原告宋福珍负担951.00元。
平安保险公司上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。发生交通事故后，交警部门认定本起事故属于“意外事件”，也就是肇事车辆无责任。对于此事件，平安保险公司只在交强险无责赔偿限额内赔偿宋福珍，而原审判决按照有责赔偿原则让平安保险公司承担全部责任于法无据。商业第三者责任险更不该承担相关的保险后果责任。二、本案既然属于交通意外，可以按侵权责任法的相关规定，由相关责任人承担后果责任，相关责任人如果认定产品有瑕疵，可以向产品的生产者、销售者追偿。原审判决在认定事故及适用法律上均是错误的。请求二审法院查清事实后依法改判平安保险公司在交强险承担无责保险责任，商业第三者责任险不承担任何责任。
被上诉人宋福珍、吴占全、陈宇庭均没有答辩。
二审诉讼中，上诉人平安保险公司及被上诉人宋福珍、吴占全、陈宇庭均未向法院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为：一、陈宇庭作为肇事车辆吉D-585**号重型自卸货车的所有人，对该车辆负有日常养护及保证车辆出行符合安全标准的义务，因陈宇庭未能尽到安全养护义务的过错行为导致该车辆在行驶过程中爆胎后轮毂钢圈飞出致宋福珍受伤的结果，故应承担相应的侵权责任；二、宋福珍作为被侵权人，其向法院提供的证据可以证明侵权事实的成立，即可以证明1、存在侵权的事实；2、存在受损失的后果；3、侵权的事实与受损失的后果之间存在因果关系；4、陈宇庭具有过错。故其已完成了举证责任，宋福珍对肇事车辆的轮胎的爆胎原因无需进行举证证明；三、虽然东辽县公安局交通管理大队于2014年8月9日作出的东公交认字第201402139号《道路交通事故认定书》认定本次事故属于交通意外事故，吴占全、宋福珍、杨春荣均无责任。但交通意外事故也是交通事故，只是不存在因驾驶过错而导致的事故而已，且该认定书也不能免除车辆所有人陈宇庭未能尽到安全养护车辆义务的侵权责任。陈宇庭所有的吉D-585**号重型自卸货车在平安保险公司投保了商业第三者责任保险及机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”故平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的限额内对宋福珍予以赔偿。综上，上诉人平安保险公司的上诉请求及理由缺乏必要的事实依据及法律依据，本院不予支持；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,790.00元，邮寄费60.00元，均由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 朱新华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 姜 洋