安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一初字第01275号
原告：鲍玉霞，女，汉族。
原告：孙德安，男，汉族。
二原告共同委托代理人：陈晓珊，怀宁县小市镇法律服务所法律工作者。
被告：汪跃武，男，汉族。
委托代理人：刘光耀，安徽省刘光耀律师事务所律师。
被告：安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司。
负责人：刘腊华，该公司经理。
委托代理人：储柱东，安徽省中辉律师事务所律师。
委托代理人：俞浩彬，安徽省中辉律师事务所律师。
被告：张会斌，男，汉族，。
委托代理人：龙小西，男，汉族。
被告：安徽省交通集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司。
负责人：程安东，该公司经理。
委托代理人：丁建兵，安徽省明启律师事务所律师。
委托代理人：方建军，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：郭海南，该公司总经理。
委托代理人：姚程智，安徽省雷池律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：范胜，该公司员工。
原告鲍玉霞、孙德安与被告汪跃武、安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司（以下简称安庆汽运公司岳西分公司）、张会斌、安徽省交通集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司（以下简称安庆汽运公司安庆客运分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称人寿财保安庆支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜精寿独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告鲍玉霞、孙德安的共同委托代理人陈晓珊、被告汪跃武的委托代理人刘光耀、被告安庆汽运公司岳西分公司的委托代理人俞浩彬、被告张会斌的委托代理人龙小西、被告安庆汽运公司安庆客运分公司的委托代理人方建军、被告人寿财保安庆支公司的委托代理人姚程智、被告人寿财保合肥支公司的委托代理人范胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍玉霞、孙德安诉称：2013年4月2日，被告汪跃武驾驶皖H513**号大型普通客车（车主为被告安庆汽运公司岳西分公司）沿沪聂线由东向西行驶，当行至556公里350米处逆左时，与对向被告张会斌驾驶的皖H055**号大型普通客车（车主为被告安庆汽运公司安庆客运分公司）发生碰撞，造成皖H055**号大型普通客车包括两原告在内的多名乘客受伤的交通事故。原告鲍玉霞、孙德安受伤后被送往怀宁县人民医院治疗，原告鲍玉霞共花去医疗费18958.10元，原告孙德安共花去医疗费3548元。该起事故经交警部门认定，被告汪跃武负事故主要责任，被告张会斌负事故次要责任。被告汪跃武驾驶的皖H513**号大型普通客车在被告人寿财保安庆支公司投保了交强险和商业第三者险，被告张会斌驾驶的皖H055**号大型普通客车在被告人寿财保合肥支公司投保了道路客运承运人责任保险。故原告依法请求：一、判令被告赔偿原告鲍玉霞因伤造成的各项损失包括医疗费26958.10元（含后续治疗费8000元）、住院伙食补助费320元、营养费2120元、护理费8778.60元、误工费16110元、残疾赔偿金84096元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2900元、交通费1000元，合计158282.70元；二、判令被告赔偿原告孙德安因伤造成的各项损失包括医疗费3548元、住院伙食补助费320元、营养费320元、交通费800元、护理费1560.64元、误工费4600元、精神损害抚慰金5000元，合计16148.64元。两原告损失共计174431.34元，其中由被告人寿财保安庆支公司、被告人寿财保合肥支公司在保险限额内承担赔偿责任。二、本案的诉讼费由被告承担。
汪跃武辩称：1、对交通事故事实和责任认定无异议；2、我驾驶的车辆在人寿财保安庆支公司投保了交强险和商业第三者险且不计免赔及精神损害赔偿责任险，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应由该保险公司赔偿；3、我系被告安庆汽运公司岳西分公司聘用的驾驶员，我的驾驶行为系职务行为，不应承担法律责任。
安庆汽运公司岳西分公司辩称：1、对交通事故事实和责任认定无异议；2、被告汪跃武驾驶的车辆在人寿财保安庆支公司投保了交强险和商业第三者险及精神损害赔偿责任险，事故发生在保险期限内，原告的各项损失应由该保险公司赔偿；
张会斌辩称：1、对交通事故事实和责任认定无异议；2、我驾驶的事故车辆登记车主是安庆汽运公司安庆客运分公司，且该车辆在被告人寿财保合肥支公司投保了承运人责任险，原告损失应当由人寿财保合肥支公司赔偿。
安庆汽运公司安庆客运分公司辩称：1、被告张会斌是我公司聘用的驾驶员，在本次事故中不应承担法律责任，原告的诉求应当由被告人寿财保合肥支公司赔偿；2、原告的鉴定费和诉讼费应由被告人寿财保安庆支公司承担；3、我公司垫付两原告医疗费合计22506.10元，原告在获得保险公司赔偿后应立即返还。
人寿财保安庆支公司辩称：1、对交通事故事实和责任认定及投保事实无异议。2、两原告的诉求部分，我公司认为对原告鲍玉霞实际发生的医疗费无异议，但是后续治疗费应当以6000元为宜；对住院伙食补助费无异议；对营养费标准无异议，但是营养期应当以46天为宜；交通费应以住院天数乘以每天10元计算；护理费天数应当以16天为宜，标准应当以80元每天为宜；误工费，根据其户口本记载其已经退休，故不应当支持；残疾赔偿金，如构成九级伤残，我公司无异议；精神损害抚慰金，过高，应当以每级5000元计算。对原告孙德安的医疗费无异议；住院伙食补助费和营养费无异议；交通费，应当以每天10元；护理费，天数无异议，但是标准应当按每天80元计算；误工费，天数无异议，但是标准应按餐饮业标准72元每天计算；精神损害抚慰金不应支持；原告应提供所在单位的相关信息以便核实。3、本案的诉讼费和鉴定费不应由我公司承担；
人寿财保合肥支公司辩称：1、对交通事故事实和责任认定及投保事实无异议；2、我公司不承担精神损害抚慰金、诉讼费和鉴定费；3、两原告的诉求部分，对原告鲍玉霞的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费同被告人寿财保安庆支公司意见；交通费，未提供证据证明，故不应支持；本起事故由侵权人造成，但是保险人不是侵权人，由侵权人造成的损失应当由侵权人赔偿。残疾赔偿金，其伤情不构成九级，我公司申请重新鉴定；精神损害抚慰金，应当以5000元每级较为合适，我公司提供的证据也明确告知了投保人精神损害抚慰金不应由我公司赔偿。对原告孙德安的医疗费和住院伙食补助费无异议；交通费不应支持；护理费同被告人寿财保安庆支公司意见；误工费，误工期由医嘱确定，误工标准应当以实际误工损失确定，原告提供的证据不能证明真实情况，故误工费标准参照被告人寿财保安庆支公司意见；精神损害抚慰金，轻伤不应当支持精神损害抚慰金。保险条款问题，各被告除安庆汽运公司安庆客运分公司外都不是合同相对人，我公司和投保人在保单正本第一条明确规定了保险合同包含保险条款，我公司已经履行告知义务，故保险条款对双方均有约束力，我公司不承担鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金。两原告的损失应当由被告人寿财保安庆支公司在交强险中优先赔偿后，超出共同承担的部分按照责任比例承担。4、我公司在事故责任及保险合同约定范围内承担合理责任。
经庭审举证、质证，本院确认以下事实：2013年4月2日，被告汪跃武驾驶属被告安庆汽运公司岳西分公司的皖H513**号大型普通客车沿沪聂线由东向西行驶，当行至556公里350米处逆左时，与对向被告张会斌驾驶的属被告安庆汽运公司安庆客运分公司的皖H055**号大型普通客车发生碰撞，造成皖H055**号大型普通客车上包括两原告在内的多名乘客受伤的交通事故。原告鲍玉霞受伤后被送往怀宁县人民医院住院治疗16天，原告鲍玉霞的伤情经该医院诊断为：右肱骨外科颈骨折。原告鲍玉霞于2013年4月18日出院，出院时医嘱：1、全休三月，加强营养；2、对症治疗；3、加强患肩关节功能锻炼；4、三月内门诊复查X线片；5、如无特殊，一年后取内固定，我科随访。原告鲍玉霞为治伤共花去医疗费18958.10元。原告孙德安受伤后被送往怀宁县人民医院住院治疗16天，原告孙德安的伤情经该医院诊断为：双膝部软组织损伤。原告孙德安于2013年4月18日出院，出院时医嘱：1、全休一月，患肢关节逐步功能锻炼；2、必要时门诊复查。原告孙德安为治伤共花去医疗费3548元。
本起交通事故经怀宁县交通警察大队于2013年4月16日做出事故认定书，认定被告汪跃武负事故的主要责任，被告张会斌负事故的次要责任，两原告无责。
2013年9月29日经本院委托安徽同德司法鉴定所对原告鲍玉霞伤残等级、后续治疗费、误工期和护理期做出评定，原告鲍玉霞的伤残程度构成九级伤残，后续治疗费约为人民币8000元，误工期以伤后计算至评残日前一日为179日，护理期为伤后90日。为此原告花去鉴定费2900元。
另查明：事故车辆皖H513**号大型普通客车车主为被告安庆汽运公司岳西分公司，被告汪跃武系该公司聘请的驾驶员，皖H513**号大型普通客车于2012年7月12日在被告人寿财保安庆支公司投保了机动车强制险和商业第三者险（责任限额为100万元），且商业第三者险投保了不计免赔，保险期限为2012年7月21日至2013年7月20日止。事故车辆皖H055**号大型普通客车车主为被告安庆汽运公司安庆客运分公司，被告张会斌系该公司聘请的驾驶员，被告安庆汽运公司安庆客运分公司于2012年10月31日为皖H055**号大型普通客车在被告人寿财保合肥支公司处投保了道路客运承运人责任保险（每人责任限额为50万元、投保座位数39个、每次事故赔偿限额1950万元），保险期限自2012年11月1日至2013年10月31日止，被告安庆汽运公司安庆客运分公司与被告人寿财保合肥支公司签订了保险单和保险条款，该保险条款第三条约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。
再查明：原告鲍玉霞与原告孙德安系夫妻关系，且均系城镇居民，双方自2011年12月30日至事故发生前一直在武汉升阳东广数字电子技术有限公司工作，原告鲍玉霞月工资收入为2700元，原告孙德安月工资收入为3000元。
本院对原、被告双方争议事实的分析与认定：
1、关于医疗费、后续医疗费问题。原告鲍玉霞医疗费凭据计算即为18958.10元，其后续医疗费应根据安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书确定的8000元计算。原告孙德安医疗费凭据计算即为3548元。
2、关于营养费、住院伙食补助费问题。原告鲍玉霞、孙德安的营养费、住院伙食补助费，可参照20元／天标准计算。原告鲍玉霞的营养期限可根据住院16天加医嘱休息加强营养天数90天确定为106天，故原告鲍玉霞的营养费为2120元（106天×20元／天），原告孙德安的营养期限应按其住院16天计算，故原告孙德安的营养费为320元（16天×20元／天）；原告鲍玉霞住院伙食补助费应按住院天数16天计算即为320元（16天×20元／天）；原告孙德安住院伙食补助费应按住院天数16天计算即为320元（16天×20元／天）；
3、关于误工费、护理费问题。原告鲍玉霞、孙德安自2011年12月30日至事故发生前一直在武汉升阳东广数字电子技术有限公司工作，其中原告鲍玉霞月工资收入为2700元，原告孙德安月工资收入为3000元，为此两原告提供了相应的证据予以证实，保险公司虽对此持有异议，但未提供相应反证，故原告鲍玉霞的误工费赔偿标准可认定为90元／天，原告孙德安的误工费赔偿标准可认定为100元／天。原告鲍玉霞的误工期可根据安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书确定的179天计算，原告孙德安误工期以住院16天加医嘱休息30天确定为46天。故原告鲍玉霞的误工损失为16110元（179天×90元／天），原告孙德安的误工损失为4600元（46天×100元／天）。原告鲍玉霞、孙德安的护理费可按当地居民服务业97.54元／天的标准计算，原告鲍玉霞护理期限按安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书确定的90天计算，原告孙德安按其住院天数确定为16天，故原告鲍玉霞的护理费即为8778.60元（90天×97.54元／天），原告孙德安的护理费即为1560.64元（16天×97.54元／天）。
4、关于残疾赔偿金问题。本案中原告鲍玉霞系城镇居民，故原告鲍玉霞的伤残赔偿金应按城镇人口的标准21024元／年计算即为84096元（21024元×20年×20%）。
5、关于精神损害抚慰金的问题。原告鲍玉霞、孙德安在本次事故中确实遭受了一定的精神痛苦，原告鲍玉霞还构成九级伤残，并且两原告在本次事故中无过错，本院可根据被告的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平酌情确定原告鲍玉霞、孙德安精神损害抚慰金分别为14000元和2000元。
6、关于交通费问题。考虑到原告鲍玉霞、孙德安为治伤确实需要支付交通费，且其经常居住地距离治疗医院较远，本院酌定原告鲍玉霞、孙德安交通费分别为600元和500元。
综上，原告鲍玉霞因伤所造成的各项损失为：医疗费26958.10元（含后续治疗费8000元）、住院伙食补助费320元、营养费2120元、护理费8778.60元、误工费16110元、伤残赔偿金84096元、精神损害抚慰金14000元、鉴定费2900元、交通费600元，合计155882.70元；原告孙德安因伤所造成的各项损失为：医疗费3548元、住院伙食补助费320元、营养费320元、护理费1560.64元、误工费4600元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计12848.64元。两原告损失共计168731.34元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。被告汪跃武驾驶机动车辆与被告张会斌驾驶的机动车辆相撞发生交通事故，致两原告受伤，两原告的损失依法应由被告汪跃武的雇主被告安庆汽运公司岳西分公司和被告张会斌的雇主被告安庆汽运公司安庆客运分公司承担赔偿责任，因被告汪跃武驾驶的机动车辆在被告在人寿财保安庆支公司投保了交强险和商业第三者险且不计免赔，被告张会斌驾驶的机动车辆在被告人寿财保合肥支公司投保了承运人责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，两原告的损失可先由被告人寿财保安庆支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告人寿财保安庆支公司和被告人寿财保合肥支公司分别在商业第三者险和承运人责任险限额内按70%和30%承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告鲍玉霞、孙德安各项损失120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告鲍玉霞、孙德安各项损失34111.94元［（168731.34元-120000元）×70%］；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司在承运人责任险责任限额内赔偿原告鲍玉霞、孙德安各项损失14619.40元［（168731.34元-120000元）×30%］；
四、驳回两原告的其他诉讼请求。
以上第一、二项赔偿款合计154111.94元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决书生效后10日内径付两原告；以上第三项赔偿款14619.40元由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决书生效后10日内径付两原告。两原告在获得保险公司赔偿款后立即返还被告安徽省交通集团安庆汽运有限公司安庆市客运分公司垫付款22506.10元。
如果未按本判决指定期间不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件诉讼费3788元，依法减半收取1894元，由两原告负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担244元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜精寿
二〇一三年十二月四日
书记员 李 伟