新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第684号
原告：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地：呼图壁县园林路四季花城小区6号门面房。
法定代表人：胡正辉，董事长。
委托代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：孙修军，男，汉族。
被告：韩成雷，男，汉族。
原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司与被告孙修军、被告韩成雷保证合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员庞海花适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司的委托代理人刘江，被告孙修军，被告韩成雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司诉称：2014年3月11日，债务人孙秀建与原告签订一份《借款合同》，约定，债务人孙秀建向原告借款500000元，用于购买农资，借款期限4个月，月利率为18‰。同时，被告孙修军、被告韩成雷与原告签订《联保协议》，为上述借款本息向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向债务人孙秀建发放了贷款50万元。可借款期限届满后，债务人未能及时清偿该笔借款，至今尚欠借款本金25万元未付。原告请求判令：1、依法确认《借款合同》及《联保协议》合法有效；2、被告孙修军、被告韩成雷对孙秀建借款本金250000元及利息62100元（从2014年3月11日计算至2015年3月9日）承担连带清偿责任。
被告孙修军辩称：被告孙修军已替债务人孙秀建偿还了借款本金250000元及利息7650元。原告为此向被告孙修军出具了一份证明，承诺剩余借款由被告韩成雷和借款人孙秀建偿还，故被告孙修军不再承担还款责任。原告是在6个月的保证期间届满之后起诉被告孙修军，故应免除被告孙修军的保证责任。债务人孙秀建应作为被告参与诉讼，承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告韩成雷辩称：原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《借款合同》、《联保协议》、《借款借据》各1份，证明原告与债务人孙秀建签订《借款合同》，向债务人孙秀建提供借款500000元，借款期限4个月，月利率为18‰；同时，被告孙修军、被告韩成雷与原告签订《联保协议》，为上述借款本息提供连带责任保证。经质证，被告孙修军对《借款借据》不发表意见，提出签订《借款借据》时其不在场；对《借款合同》、《联保协议》的真实性认可，对合法性、关联性不认可，提出其已替债务人孙秀建偿还了借款本息257650元，原告承诺剩余借款本息不再由其偿还。被告韩成雷对《联保协议》的真实性、合法性、关联性均不认可，提出签《联保协议》时，该协议上并没有写明借款金额是500000元，借款金额处是空白的，但本人的签名和手印是真实的；《借款合同》、《借款借据》其没见过，不发表意见。
2、《贷款催收通知书》1份，证明借款履行期限届满后半年内，原告向二位被告催款时，二位被告在《贷款催收通知书》上签字，代表其同意还款，还款责任没有免除，也没有超过保证期间和诉讼时效。经质证，被告孙修军、被告韩成雷对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该证据没有签发单位，当时让签字，只是为了证明剩余多少钱未还。
3、利息结算凭证3份，证明原告的利息计算方式。经质证，被告孙修军、被告韩成雷对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。
本院对原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司提供的证据认证如下：
对证据1、2，因二位被告对《联保协议》、《贷款催收通知书》上本人签名、捺印不持异议，《联保协议》中孙秀建借款金额“500000元”是打印的，并非手写，故本院对《联保协议》、《贷款催收通知书》的真实性予以确认；上述两份证据均能印证《借款合同》、《借款借据》的真实性，故本院对《借款合同》、《借款借据》的真实性予以确认。对证据3，因二位被告不持异议，本院予以确认。
被告孙修军为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
2014年7月11日原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司出具的证明1份，证明被告孙修军替债务人孙秀建偿还借款本金250000元及利息7650元，原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司承诺剩余借款由被告韩成雷和借款人孙秀建偿还，被告孙修军不再承担还款责任。经质证，原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司对该证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，提出原告并未免除被告孙修军的保证责任。被告韩成雷对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年3月11日，债务人孙秀建与原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司签订一份《借款合同》，债务人孙秀建向原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司借款500000元，用于购买农资，借款期限4个月，自2014年3月11日至2014年7月10日，月利率18‰。同时，债务人孙秀建、被告孙修军、被告韩成雷与原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司签订一份《联保协议》，协议约定：联保小组任一成员为其他成员在原告处的贷款承担连带保证责任；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；孙秀建借款金额为500000元，韩成雷、孙修军借款金额均为0元。后被告孙修军替债务人孙秀建偿还借款本金250000元及利息7650元。原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司于2014年7月11日向被告孙修军出具一份证明，内容为：“兹有孙修军交来孙秀建在我公司借款及利息共计贰拾伍万柒仟陆佰伍拾元整（257650元），孙秀建余款贰拾伍万元整及利息柒仟陆佰伍拾元尚未偿还，由孙秀建及担保人韩成雷承担。呼图壁县汇金小额贷款有限公司2014.7.11”。2014年11月27日，原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司向二位被告发出《贷款催收通知书》，该通知书内容为：“借款人孙秀建、担保人孙修军和韩成雷、借款日期2014年3月11日、借款到期日2014年7月10日、利率18‰、到（逾）期金额为250000元，上述借款于2014年7月10日到（逾）期，请借款人抓紧归还。”，二位被告在该通知书中担保人栏签名、捺印。此后，债务人孙秀建及二位被告均未再向原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司偿还借款。
庭审中，原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司、二位被告均称借款到期后债务人孙秀建下落不明。
本案争议的焦点是：1、被告孙修军的保证责任是否已免除；2、原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司对被告韩成雷的诉讼请求是否超过了诉讼时效。
本院认为：原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司与债务人孙秀建签订的《借款合同》、原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司与债务人孙秀建、二位被告签订的《联保协议》均系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议履行。根据《联保协议》，二位被告应在其保证范围内对债务人孙秀建在原告处的借款本息承担连带保证责任。
因被告孙修军替债务人孙秀建偿还了借款本金250000元及利息7650元，原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司于2014年7月11日向被告孙修军出具一份证明，该证明载明“兹有孙修军交来孙秀建在我公司借款及利息共计贰拾伍万柒仟陆佰伍拾元整（257650元），孙秀建余款贰拾伍万元整及利息柒仟陆佰伍拾元尚未偿还，由孙秀建及担保人韩成雷承担”，表明原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司已免除了被告孙修军的保证责任。该意思表示一经作出，双方之间的权利义务即终止。虽然原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司于2014年11月27日向二位被告发出《贷款催收通知书》，二位被告在《贷款催收通知书》上签名、捺印，但从《贷款催收通知书》的内容可以看出原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司要求二位被告履行的仍是2014年3月11日签定的《借款合同》所确定的原保证责任，该催款通知书不能构成新的保证合同，被告孙修军在该催款通知书上的签字行为仅仅是一种签收行为。原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司关于被告孙修军在通知书上签字即视为其同意继续承担保证责任的主张不能成立。对原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司要求被告孙修军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
因《联保协议》未约定保证期间，故根据担保法关于连带责任保证保证期间的规定，本案保证合同的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月（2014年7月11日至2015年1月11日）。原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司在保证期间内，于2014年11月27日向被告韩成雷发出《贷款催收通知书》，被告韩成雷在该通知书上签字、捺印，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款关于“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，对被告韩成雷的诉讼时效应自《贷款催收通知书》发出之日即2014年11月27日起计算两年，至起诉时未诉讼时效。现原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司起诉要求被告韩成雷承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韩成雷辩解已过诉讼时效，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司与债务人孙秀建签订的《借款合同》、原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司与债务人孙秀建、被告孙修军、被告韩成雷签订的《联保协议》合法有效；
二、被告韩成雷对债务人孙秀建拖欠原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司借款本金250000元及利息62100元（从2014年3月11日计算至2015年3月9日）承担清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司；
三、驳回原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元（已减半收取）、邮寄费66.6元，合计3057.6元，由被告韩成雷负担，与上述案款一并给付原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 庞海花
二〇一五年六月十四日
书 记 员 王 丽