福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第863号
原告福建省惠安县崇武镇兴燕石制品有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人陈清燕，总经理。
委托代理人李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告福建省益盛建设工程有限公司，住所地福建省泉州市永春县。
负责人李培基，总经理。
委托代理人陈等严，男，1967年生，系该公司漳州分公司负责人，住福建省南安县。
被告林锡南，男，1971年生，住福建省平和县。
委托代理人林庆华，平和县148法律服务所法律工作者。
被告南靖县第一中学，住所地福建省南靖县。
法定代表人卢东平，校长。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人张颖，福建仁胜律师事务所实习律师。
原告福建省惠安县崇武镇兴燕石制品有限公司（下称兴燕公司）与被告福建省益盛建设工程有限公司（下称益盛公司）、林锡南、南靖县第一中学（下称南靖一中）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员沈国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴燕公司的委托代理人李双阳、被告益盛公司的委托代理人陈等严、被告林锡南及其委托代理人林庆华、被告南靖一中的委托代理人陈龙民、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴燕公司诉称，被告益盛公司向被告南靖一中承包位于南靖一中的该中学大门及内外广场景观工程后，于2012年8月19日与原告签订合同，将讼争的项目工程分包给原告施工，原告依约履行施工义务并交付使用。2013年1月28日，被告益盛公司的项目负责人林锡南与原告进行结算，并约定于2013年1月29日、2013年3月30日、2014年1月1日前分次支付工程款25万元、10万元、161090元，但被告支付第一笔25万元后就没有再依约支付。请求判令：1、被告益盛公司、林锡南支付拖欠的工程款人民币261090元及利息（利息从2013年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止，计至起诉之日止为17500元）；2、被告南靖一中在欠付工程款的范围内对被告益盛公司拖欠的工程款及利息承担连带责任。
被告益盛公司辩称，原告提供的证据上所盖的合同章是益盛公司用于施工工地的资料用章，用于结算无效，故合同无效。且益盛公司并不知道工程是原告施工的，益盛公司不承担付款责任。
被告林锡南辩称，1、原告提出的诉讼请求错误。答辩人出具欠条属实，但因原告违约未按时完工应承担每日5000元的违约金，该违约金应予抵扣欠款，且欠条没有约定逾期付款应承担利息的责任。2、因原告违约超过30天才完工，造成答辩人损失，原告应承担违约金人民币320000元（违约部分被告经释明后同意另案处理）。
被告南靖一中辩称，一、本案案由应为买卖合同纠纷而非建设工程分包合同纠纷，答辩人不是适格的主体，应驳回原告的起诉。1、答辩人与原告之间不存在合同关系。答辩人与益盛公司之间存在建设工程施工合同关系，且承包合同明确约定承包人不得转包或违法分包。即使存在分包合同关系，该合同亦无效。2、被告益盛公司与原告签订的是《工业品买卖合同》，被告林锡南出具的欠条也确认了双方的买卖关系。3、原告没有施工资质，符合答辩人主张的买卖关系。二、退一步讲，本案案由为建设工程分包合同纠纷，原告对答辩人的主张也缺乏事实和法律依据。涉案工程于2012年12月11日竣工验收合格，答辩人已支付大部分工程款，未支付的为保修金，金额为人民币152065元，而涉案工程的保修期为2年。根据答辩人与益盛公司签订的合同约定，承包人违法分包的，应向发包人支付违约金10万元，若分包属实，益盛公司已构成违约，其应支付的违约金应从未付款项中相应扣除。
经审理查明，2012年7月26日，被告南靖一中将“南靖县第一中学大门及内外广场景观工程”发包给被告益盛公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定：“工程名称为南靖县第一中学大门及内外广场景观；承包范围：土建、安装、广场景观、绿化工程等设计施工图纸所含内容；合同工期：开工日期暂定2012年7月30日，合同工期总日历天数为60日历天；工程质量标准：合格；合同价款：人民币3820823.08元；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工，竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，保修期及保修责任按建设部80号令及相关规定执行”等内容。被告益盛公司取得该工程后，指派被告林锡南作为该工程的项目负责人。2012年8月19日，被告益盛公司成立的南靖县第一中学大门及内外广场景观项目部及被告林锡南（买受人）与原告（出卖人）签订一份《工业品买卖合同》，合同约定了石材的型号及单价，双方在该买卖合同中又手写约定：按工程进度十天付一次款，到期不付，拖一天，工期延五天，一切后果由买受人负责；石材质量及干挂技术出现问题，不符合正常质量标准，由出卖人负责，施工中出现工人安全问题由出卖方负责一切经济费用，承担一切法律责任。事后，原告的法定代表人陈清燕（乙方）与被告林锡南（甲方）签订一份《南靖县南靖一中石材工程合同》，合同约定由乙方以包工包料方式向甲方承包该工程的石材工程，承包范围为石材制作、安装及运输和装卸等内容。2012年10月1日，陈清燕又与被告林锡南签订一份保证书，陈清燕保证干挂工程18日前全部完成，如没完成由林锡南处罚线条全部款项（双方在合同中约定大门线条总造价为人民币170000元）；林锡南保证每10天付70%进度款，余款验收后付清，双方确定完工日期为10月18日。
南靖县第一中学大门及内外广场景观工程于2012年11月17日竣工，并于2012年12月11日验收合格并投入使用。后经结算，涉案工程总造价为人民币3858065元，被告南靖一中尚未支付给益盛公司的工程款（保修金）为人民币152065元。
2013年1月28日，被告林锡南出具一份欠条给原告收执。欠条载明：“2013.1.29日再汇25万元（人民币贰拾伍万元正）到陈清燕卡上，到2013.3.30日前再付10万元（人民币壹拾万元），其余货款161090元（人民币壹拾陆万零玖拾元正）到2013年元旦前结清，认其据为证。林锡南，2013年1月28日”。原告及被告林锡南对欠条中的“2013年元旦前”均认为是笔误，应为“2014年元旦前”。2013年1月28日，被告林锡南通过建行转账给陈清燕5万元，2013年2月1日，被告林锡南又通过建行转账给陈清燕25万元。
另查，原告注册的营业执照的经营范围为加工生产销售石制品。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《福建省建筑工程竣工验收报告》、《建设工程结算审核意见通知书》、付款凭证、《工业品买卖合同》、《南靖县南靖一中石材工程合同》、保证书、欠条及当事人的陈述为证。
本院认为，虽然原告与被告益盛公司成立的项目部签订了《工业品买卖合同》，但该买卖合同中又约定了有关工程施工的内容，且作为被告益盛公司的项目负责人林锡南，又与原告签订了《南靖县南靖一中石材工程合同》和保证书，由原告负责施工南靖一中的石材工程，因此本案应认定为建设工程分包合同纠纷，而不是买卖合同纠纷，故被告南靖一中提出本案系买卖合同纠纷的理由不能成立，依法不予采纳。在被告益盛公司与被告南靖一中签订了《建设工程施工合同》后，被告益盛公司指派被告林锡南作为工程的项目负责人，故被告林锡南在工程中的行为属履行职务的行为，其所产生的民事法律后果应由被告益盛公司承担。关于本案尚欠工程款的数额问题：作为项目负责人的被告林锡南于2013年1月28日向原告出具了欠条，明确了尚欠的工程款数额。被告林锡南于出具欠条当天支付给原告5万元，于2013年2月1日又支付25万元。按常理，若出具欠条当天支付的5万元属欠条中确定的数额，那么，被告林锡南在此后应支付的第一笔款项应当是20万元，但被告林锡南却于2013年2月1日又支付25万元，且被告林锡南在出具的欠条中明确载明“2013.1.29日再汇25万元，……”，因此应当认定被告林锡南于出具欠条当天支付给原告的5万元不属欠条中载明的工程款数额，故被告益盛公司尚欠原告的工程款应为人民币261090元。因原告不具备工程施工资质，其与被告林锡南签订的《南靖县南靖一中石材工程合同》，应认定无效。虽然原告与被告益盛公司签订的工程承包合同无效，但原告施工的南靖一中石材工程经验收合格并已投入使用，现原告要求被告益盛公司按合同约定支付尚欠的工程款，理由正当，依法应予支持。原告要求被告益盛公司支付从2013年3月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款日止的利息，因双方已约定了欠付工程款的付款时间，故利息只能从应付工程价款之日起计算。原告要求被告林锡南与被告益盛公司共同支付尚欠的工程款及利息，因被告林锡南的行为属职务行为，故原告的该请求，于法无据，依法不予支持。原告要求被告南靖一中在欠付工程款的范围内对被告益盛公司拖欠的工程款及利息承担连带责任，根据法律规定，作为发包人的被告南靖一中只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，现被告南靖一中已承认其尚欠被告益盛公司工程款人民币152065元，因该未付款项属保修金，故被告南靖一中应在保修期满后在欠付工程价款范围内对原告承担责任。至于被告南靖一中提出被告益盛公司违法转包，应承担违约责任的问题，双方可另案解决。综上。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告福建省益盛建设工程有限公司应于本判决生效后10日内支付给原告福建省惠安县崇武镇兴燕石制品有限公司工程款人民币261090元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的还清款日止，其中人民币100000元的利息从2013年3月31日起计算，另外人民币161090元从2014年1月1日起计算）。
二、被告南靖县第一中学在保修期满后在未支付工程价款范围内承担支付责任。
三、驳回原告福建省惠安县崇武镇兴燕石制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2739.5元，由被告福建省益盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一四年五月十四日
书记员 陈伟煌
附：主要法律条文
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程款之日计付。……
第二十六条……
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。