湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲双民初字第00009号
原告舒四爱，女，1970年1月18日生，汉族。
委托代理人孙湘军，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告江峰，男，1984年11月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人郭利军，武汉市新洲区邾城街法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。
法定代表人郁宝玉，该公司总经理。
委托代理人向乐，该公司员工。
原告舒四爱与被告江峰、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩魏独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。庭审中，因被告方对本次交通事故另一当事人的伤情申请重新鉴定，本院于2015年6月4日依法适用普通程序由代理审判员韩魏担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，第二次公开开庭审理了本案。原告舒四爱的委托代理人孙湘军、被告江峰及委托代理人郭利军、被告太平洋财保公司的委托代理人向乐均到庭参加了上述诉讼。本案现已审理终结。
原告舒四爱诉称，2014年4月1日凌晨，原告乘坐潘天平驾驶的鄂A×××××号微型普通客车沿刘大公路由北向南行驶至武汉市新洲区涨渡湖两莲湖大队路段时，路遇被告江峰驾驶鄂A×××××号重型自卸货车从武汉市新洲区大埠回邾城街，当被告江峰驾车沿刘大公路由南向北行驶行驶至道路左侧，两车相撞，造成潘天平驾驶的车辆严重受损、原告、潘天平及其车上乘客王三姐、戴全意受伤的交通事故。经武汉市公安局新洲分局交通大队作出的事故认定，认定江峰承担全部责任。事发后，原告于当天被送至武汉市新洲区人民医院治疗，于2014年4月14日出院。原告共住院13天，原告的病情诊断为左侧髋关节脱位、左侧股骨头骨折及面部软组织裂伤，支付医疗费人民币21，755.4元。
2014年7月3日，经武汉普爱法医司法鉴定所对原告的损伤作出武普（2014）临鉴字第404号法医学鉴定意见书，认定原告伤情构成十级伤残，后续医疗费用4，000元，护理时间60天，误工及休息时间为180天。
因原告与被告就赔偿事宜未达成一致，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失合计人民币93，968.3元，本案诉讼费用由被告负担。
原告舒四爱为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、道路交通事故认定书。证明武汉市公安局新洲分局交通大队作出的事故认定，认定江峰对本次交通事故承担全部责任，原告舒四爱不承担交通事故责任。
证据二、武汉市新洲区人民医院住院病历及出院记录。证明：1、原告舒四爱于交通事故发生当天被送至武汉市新洲区人民医院治疗，2014年4月14日出院，住院13天，诊断为左肩部软组织损伤及额部皮肤裂伤；2、根据医嘱，原告需加强营养。
证据三、住院费用收据。证明原告舒四爱因本次交通事故支付医疗费用共计21，755.4元。
证据四、交通费票据，证明原告舒四爱因本次交通事故支付交通费600元。
证据五、武汉普爱法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书及收费发票。证明1、原告舒四爱的伤情不构成伤残，后续医疗费用4，000元，护理时间60天，误工及休息时间为180天；2、原告舒四爱支付鉴定费用1，200元。
证据六、2014年5月20日武汉市新洲区辛冲镇辛冲社区居民委员会出具的居住证明。证明原告舒四爱自2012年10月5日起至今在武汉市新洲区辛冲镇辛冲社区槽湖港48号居住生活。
证据七、被告江峰驾驶车辆的保单，证明江峰所驾驶的车辆在被告太平洋财保公司办理了交强险与商业第三者责任险，交强险的保险期间自2014年3月29日零时起至2015年3月28日二十四时止，商业第三者责任险的保险期间自2013年4月9日零时起至2014年4月8日二十四时止，商业第三者责任险的保险限额为人民币30万元，未办理不计免赔特约险。
舒四爱自行提交的损失赔偿清单：1、医疗费21，755.4元；2、住院伙食补助费10天×50元／天=500元；3、营养费2，000元；4、后续治疗费4，000元；5、残疾赔偿金22，906元／年×20年×10%=45，812元；6、护理费60天×71.25元／天=4，275元；7、交通费600元；8、误工费180天／365×26008元／年=12，825.9元；9、精神损害抚慰金1，000元；10、法医鉴定费1，200元。上述总损失合计人民币93，968.3元。
被告江峰辩称，此次事故属实。但事发后，我于2014年4月21日向武汉市交通管理局提出了道路交通事故复核申请，武汉市交通管理局在2014年5月23日作出武公交终字（2014）第08号道路交通事故认定复核终止通知书，但我方接到诉状时间是2014年12月23号，武汉市交通管理局违背了相关的法律程序。原告潘天平诉状部分诉讼请求过高，应依法予以扣减。
被告江峰为支持其辩称意见，向本庭提交了以下证据：
证据一、交通事故复核申请书、复核受理通知书，证实被告江峰在接到交通大队的事故认定书之后在法定时间内向交通部门申请了复核申请。
证据二、武汉市交通管理局在2014年5月23日作出的武公交终字（2014）第08号道路交通事故认定复核终止通知书。证明交管部门的复核终止违反法律程序。
证据三、被告江峰驾驶的肇事车辆鄂A×××××号货车办理的驾驶证、行驶证、营运证。证明：1、鄂A×××××号货车在本次事故发生时属于被告江峰所有，被告江峰具有合法的驾驶资格及营运资格。
被告太平洋财保公司辩称，1、本案受害人主张的诉讼请求超出交强险的保险限额的部分，商业第三者责任险，本公司依法按合同予以赔偿商业险。2、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
庭审中，原告舒四爱与被告江峰、太平洋财保公司对双方的证据进行了质证，被告江峰、太平洋财保公司对于原告舒四爱的证据七没有异议。对于原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
关于原告舒四爱提交的证据一中的道路交通事故认定书，虽被告江峰、太平洋财保公司持有异议，但并未提交相反证据予以反驳，故对于原告舒四爱提交的证据一中的道路交通事故认定书，本院予以采信。
关于原告舒四爱提交的证据二中的住院病历、出院记录及证据三中的住院费用收据，被告江峰、太平洋财保公司有异议。本院认为原告舒四爱提交的住院病历、出院记录、住院费用票据，能够互相印证，且与本案具有关联性，经本院核算，原告舒四爱的住院费用票据共计人民币20，496元，该住院费用收据真实、合法，且与本案具有关联性，应予以支持。
关于原告舒四爱提交的证据四中的交通费票据600元，两被告请求法院予以核实，本院认为，原告舒四爱住院13天，伤残等级为十级，其主张交通费票据600元，在合理范围内，对于原告舒四爱提交的证据四本院依法予以支持。
关于原告舒四爱提交的证据五，两被告对于武汉普爱法医司法鉴定所的法医鉴定意见书有异议，被告太平洋财保公司认为不应由其承担法医鉴定费用。本院认为，原告舒四爱提供的司法鉴定意见书与法医鉴定费发票，真实、合法，与本案具有关联性，故对于原告舒四爱提交的司法鉴定意见书及法医鉴定费发票1，200元，本院依法予以支持。
关于原告舒四爱提交的证据六2014年5月20日武汉市新洲区辛冲镇辛冲社区居民委员会出具的居住证明，两被告有异议。原告认为其虽系农村户籍，但居住在城镇，应按城镇标准计算其损失。本院认为，原告既未能提供证据证实其为失地农民，同时原告无其他证据证实其居所地系城镇地段，故对原告提交居住证明的证明目的，本院不予采信，原告应按农村标准计算其损失。
关于被告江峰提交的证据一中的交通事故复核申请书、复核受理通知书，证据二中的武汉市交通管理局在2014年5月23日作出的武公交终字（2014）第08号道路交通事故认定复核终止通知书，被告太平洋财保公司无异议，原告舒四爱对于以上证据真实性无异议，但是认为武汉市交通管理局作出的复核终止书并不违法。本院认为，被告江峰提交的证据一与证据二，仅证明因为依照法定程序终止对于该交通事故的复核，并未提交有关证据反驳交通事故认定书认定的事实，故本院对于被告江峰提交证据一、证据二的证明目的不予采信。
关于被告江峰提交的证据三中的驾驶证、行驶证、营运证。原告舒四爱无异议，被告太平洋财保公司请求法院依法核实，本院认为，该组证据真实、合法，且与本案存有关联，故本院对于被告江峰提交的证据三依法予以采信。
关于原告的赔偿清单，1、原告主张住院伙食补助费500元，被告江峰、太平洋财保公司有异议，本院认为，根据原告舒四爱在武汉市新洲区人民医院出院记录显示，其住院时间为13天，按照每天15元住院伙食补助费标准，即原告舒四爱的住院伙食补助费应为195元（15元／天×13天）。2、原告主张营养费2，000元，被告江峰、太平洋财保公司有异议，认为不应该支持。本院认为，原告舒四爱的出院记录的医嘱注明其需要加强营养，原告舒四爱住院时间为13天，应按照每天15元的营养费标准，即原告舒四爱的营养费为195元（15元／天×13天）。对超出的部分，因与事实不符，本院不予支持。3、原告主张后期治疗费4，000元，有法医鉴定意见书证实，故本院对于原告主张后期医疗费4，000元予以支持。4、原告主张残疾赔偿金45，812元（22，906元／年×20年×10%），被告江峰、太平洋财保公司有异议，本院认为，原告舒四爱的残疾赔偿金应根据原告舒四爱的伤残级别十级，并结合2014年度湖北省农村居民人均纯收入8，867元／年计算，故原告舒四爱的残疾赔偿金为人民币17，734元（8，867元／年×20年×10%）。5、原告主张护理费4，275元，被告江峰、太平洋财保公司有异议。本院认为，根据武汉普爱法医司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书认定原告舒四爱的护理时间为60天，其主张的护理费71.25元／天标准在2014年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工年均平均工资标准之内，故原告舒四爱的护理费为人民币4，275元（60天×71.25元／天），本院予以采信。6、原告主张误工费为12，825.9元（26，008元／年÷365天／年×180天），两被告认为误工费标准过高，本院认为，原告舒四爱所举证据不能充分证明其从事居民服务业或餐饮业，本院根据原告舒四爱的户籍性质为农业户籍，对其误工损失按照2014年度湖北省农林牧渔业在岗职工年均平均工资标准23，693元／年计算，误工时间自其受伤之日2014年4月1日计算至出具鉴定意见书前一日（同年7月2日），共计92天，即原告舒四爱的误工费为人民币5，971.93元（23，693元／年÷365天／年×92天）。
关于原告主张精神抚慰金1，000元，两被告有异议，本院认为，原告的伤残等级为十级，其主张精神抚慰金1，000元在合理范畴内，故予以支持。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：
2014年4月1日凌晨4时许，被告江峰驾驶鄂A×××××号重型自卸货车从武汉市新洲区大埠回邾城街，行驶至武汉市新洲区涨渡湖两莲湖大队路段道路左侧时，遇对向原告舒四爱乘坐的鄂A×××××号微型普通客车（系本交通事故受害人潘天平驾驶）沿武汉市新洲区刘大公路由北向南行驶，两车相撞，造成两车受损，原告舒四爱、司机潘天平及其车上乘客王三姐、戴全意受伤的交通事故。原告舒四爱于当天被送至武汉市新洲区人民医院治疗，共住院13天。原告舒四爱支付医疗费人民币20，496元。原告舒四爱的出院记录的最后诊断为：左髋关节脱位、面部皮肤裂伤、左股骨头骨折。
2014年4月18日，武汉市公安局新洲分局交通巡逻民警大队作出新公交认字（2014）B140401号道路交通事故认定书，认为江峰承担此事故全部责任；潘天平、王三姐、戴全意、原告舒四爱无责任。
2014年7月3日，经武汉普爱法医司法鉴定所对原告的损伤作出武普（2014）临鉴字第404号法医学鉴定意见书，认定原告伤情构成十级伤残，后续医疗费用4，000元，护理时间60天，误工及休息时间为180天。
另查明，被告江峰持有准驾驶车型为A1A2的机动车驾驶证，在本次事故发生时，被告江峰具有驾驶鄂A×××××号重型自卸货车的行驶证、营运资格，鄂A×××××号重型自卸货车系被告江峰所有。该车辆在被告太平洋财保公司办理了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为30万元，未办理不计免赔率险，交强险的保险期间自2014年3月29日零时起至2015年3月28日二十四时止，商业第三者责任险的保险期间自2013年4月9日零时起至2014年4月8日二十四时止，本次交通事故发生于以上两种保险的保险期间内。
原告舒四爱在医疗费用项目下的损失为：医疗费20，496元，后期医疗费4，000元，住院伙食补助费195元，营养费195元，共计人民币24，886元；在死亡伤残赔偿项目下的损失为：残疾赔偿金17，734元，护理费4，275元，误工费5，971.93元，精神抚慰金1，000元，交通费600元，共计人民币29，580.93元；鉴定费1，200元。总计人民币55，666.93元。
受害人潘天平在医疗费用项目下的损失为47，969.2元；在死亡伤残赔偿项目下的损失为45，977.43元，鉴定费1，200元。总计人民币95，146.63元。
受害人王三姐在医疗费用项目下的损失为人民币162，799.24元；在死亡伤残赔偿项目下的损失为人民币367，339.08元；鉴定费5，100元。总计人民币535，298.32元。
受害人戴全意在医疗费用项目下的损失为：医疗费4，309.97元，后期医疗费4，000元，住院伙食补助费75元，共计人民币8，384.97元；在死亡伤残赔偿项目下的损失为：护理费900元，误工费2，921.05元，交通费200元，共计人民币4，021.05元；鉴定费1，000元。总计人民币13，406.02元。
本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。本院围绕本案争论的焦点，评析如下。
一、本案事故责任如何划分。
本案中，原告舒四爱与被告江峰应按照武汉市公安局新洲分局交通巡逻民警大队作出新公交认字（2014）B140401号道路交通事故认定书认定的责任，即江峰承担此事故全部责任；潘天平、王三姐、舒四爱、戴全意无责任，承担各自相应的责任。鄂A×××××号重型自卸货车在被告太平洋财保公司处办理了交强险和商业第三者责任险，且均在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告舒四爱及其他受害人主张的损失，被告太平洋财保公司应在交强险的赔偿限额内予以先行赔付，超出交强险赔偿限额部分，由被告江峰承担全部责任。鄂A×××××号重型自卸货车在被告太平洋财保公司办理了商业第三者责任险，总保险限额为30万元，但是未办理不计免赔特约险，根据法律有关规定及商业第三者责任险保险条款约定，商业第三者责任险的保险限额在肇事司机承担全部责任的情况下，要扣减20%，故由被告太平洋财保公司在商业第三者责任险24万元【30万元×（1-20%）】限额内承担被告江峰的赔偿责任，不足部分由被告江峰承担赔偿责任。
二、原告的损失如何赔付。
《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110，000.00元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，并且规定了各自限额内项目。
原告舒四爱因本次事故造成的损失为人民币55，666.93元，其中在医疗费用项目下的损失为人民币24，886元；在死亡伤残赔偿项目下的损失为人民币29，580.93元。
原告舒四爱及受害人戴全意、王三姐、潘天平在医疗费用赔偿项目内总损失244，039.41元（24，886元＋8，384.97元＋162，799.24元＋47，969.2元），超过被告太平洋财保公司在交强险的医疗费用项目限额10，000元，由被告太平洋财保公司在交强险的医疗费用项目限额赔付原告舒四爱人民币1，019.75元（10，000元×24，886元÷244，039.41元）。原告舒四爱及受害人戴全意、王三姐、潘天平在死亡伤残赔偿项目下的损失的总损失为人民币447，477.49元（29，580.93元＋4，021.05元＋367，898.08元＋45，977.43元），超过被告太平洋财保公司在交强险的死亡伤残赔偿项目限额110，000元，由被告太平洋财保公司在交强险的死亡伤残赔偿项目限额内赔付原告舒四爱人民币7，271.66元（110，000元×29，580.93元÷447，477.49元）。综上，被告太平洋财保公司在交强险内赔付原告舒四爱共计8，291.41元（1，019.75元＋7，271.66元）。
原告舒四爱及受害人戴全意、王三姐、潘天平在保险赔偿项目下超出交强险的剩余损失571，516.9元（244，039.41元＋447，477.49元-120，000元），超出被告江峰投保的商业第三者责任险限额24万元，其中原告舒四爱在保险赔偿项目下超出交强险的剩余损失为46，175.52元（24，886元＋29，580.93元-8，291.41元），故由被告太平洋财保公司在商业第三者责任险内赔偿原告舒四爱19，390.72元（46，175.52元÷571，516.9元×240，000元）。
因为被告太平洋财保公司在交强险限额内向原告舒四爱赔付人民币8，291.41元，在商业第三者责任险内赔偿原告舒四爱19，390.72元。保险不足部分由被告江峰赔付原告舒四爱26，784.8元（46，175.52元-19，390.72元）。
三、被告太平洋财保公司是否应负担案件的诉讼费、鉴定费。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告太平洋财保公司并未举证其与被保险人签订保险合同时，向被保险人明示告知相应的免赔事项。故被告太平洋财保公司应负担本案件相应的诉讼费、鉴定费。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条、第十六条、第二十一条第二款，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内一次性赔偿原告舒四爱人民币8，291.41元，在商业第三者责任险保险范围内一次性赔偿原告舒四爱人民币19，390.72元，共计人民币27，682.13元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告江峰一次性赔偿原告舒四爱人民币26，784.8元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告舒四爱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担880元，被告江峰负担1，320元。本案鉴定费1，200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担480元，被告江峰负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，200元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 魏
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一五年六月九日
书 记 员 姜 帆