安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00126号
原告：李青建，男，1981年1月7日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，住湖南省邵东县。
委托代理人：陈旭，湖南君卓律师事务所律师。
被告：欧德云，女，1974年10月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，住安徽省霍邱县。
被告：阜阳市泰达汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：侯辉，该公司经理。
委托代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：张亚坤，安徽仲天律师事务所律师。
被告：新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地江西省新余市。
法定代表人：陈锦路，该公司经理。
原告李青建诉被告欧德云、阜阳市泰达汽车运输有限公司（以下简称泰达公司）、新余市皖赣汽车运输有限公司（以下简称皖赣公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由审判员马卫东担任审判长，与审判员闫静、人民陪审员王桂珍组成合议庭，由闫静主审，公开开庭进行了审理。本院于2013年11月2日作出（2013）州民二初字第00522号民事判决书。判决：被告欧德云、阜阳市泰达汽车运输有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李青建货物损失777387.69元。判决书送达后泰达公司提起上诉，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院，中院于2014年12月8日作出（2014）阜民二终字第00259号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民二初字第522号民事判决；二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长、审判员周彪主审、人民陪审员赵会敏参加评议，公开开庭进行了审理。原告李青建及其委托代理人陈旭、被告欧德云、被告泰达公司的委托代理人余家燕到庭参加了诉讼、被告皖赣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青建诉称：2013年4月13日，泰达公司的代表李忠胜和皖KE10**（赣KA8**挂）车实际车主欧德云（乙方）与原告（甲方）签订了公路货运承运合同，约定将一批汽车配件及其他物品（总价值924450.6元）从江苏丹阳运往湖南长沙，货物于当天装车完毕，乙方派驾驶员王廷喜负责运输。2013年4月15日0时10分许，当车行驶至合安高速公路安庆方向121公里处时，因车辆原因起火，将原告托运的货物烧毁绝大部分，经桐城市公安消防大队桐公消火认字（2013）第2号火灾事故认定书确认，原告的货物损失为777387.69元（不含被告车辆损失），起火的原因为被告所属车辆轮胎起火造成。经查，欧德云和泰达公司分别为皖KE10**的实际车主和登记车主，皖赣公司为赣KA8**挂车的登记车主。事发后原告和被告无法就赔偿问题达成一致，故请求依法判令三被告连带赔偿原告货物损失777387.69元，并承担本案诉讼费用。
为支持所主张的相关事实，原告提供如下证据材料：一、公路承运合同，证明原、被告之间的承运合同关系；二、装车清单和零担整车货物运单，证明原告装车的清单及装车货物明细；三、桐城市公安消防大队（2013）第2号火灾事故认定书，证明因被告原因致使原告货物受损的事实、原告损失的具体数额、欧德云系实际车主。经原告申请，本院调取了桐城市公安消防大队的相关卷宗材料。
被告欧德云庭审中辩称：事故处理的时候，原告的哥哥说有保险，不用我们赔偿。
被告欧德云未提供证据。
被告泰达公司庭审中辩称：一、原告将泰达公司列为被告属于主体错误，泰达公司并非合同当事人。二、原告起诉70余万没有事实和法律依据，原告提供的装车清单和货物运单均系原告自己单方制作，从事故认定可以看出，烧毁的还有欧德云的车辆。三、货物被损后，残值由被告处置，原告的损失应扣除残值部分。四、被烧毁的货物投保有货物险，理赔款应从损失中扣除。泰达公司不应该承担赔偿责任，泰达公司不是实际车主，本次事故起火原因是挂车后轮胎起火，不是主车起火，运输途中造成火灾由运输员负责。综上，不应列泰达公司为被告，泰达公司不应承担赔偿责任。
为支持所主张的相关事实，泰达公司提供火灾后拍摄的照片一组，证明货物有残值，原告应对火灾造成的损失进行鉴定，以确定原告的损失。
被告皖赣公司在法定期限内未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月13日，李忠胜、欧德云与李青建签订《公路货运承运合同》一份。合同约定皖KE10**车辆将一批货品从江苏丹阳运往湖南长沙指定地点。装车时双方应当面点数并由承运方在交货单上签名确认收到上车货物件数，货物上车后一切责任由承运方负责。如在运输途中发生事故、损坏、淋湿、丢失货物，承运方应负全部赔偿责任。同日，双方签订补充协议，约定发生纠纷时由被告住所地人民法院管辖。合同签订后进行了装车，皖KE10**车辆驾驶员王廷喜在货物装车清单上签名进行了确认。2013年4月15日0时许，当王廷喜驾驶皖KE10**车加挂赣KA8**挂车行驶至合安高速公路安庆方向121公里处时，因赣KA8**挂车右后轮胎长时间摩擦引发火灾，火灾烧毁该起火挂车、车头及车上货物，直接经济损失777387.69元，无人员伤亡。桐城市公安消防大队关于本次事故的卷宗中火灾直接财产损失申报统计表、火灾损失统计表载明，欧德云（泰达公司）主车、挂车损失共计188125元，丹阳市界牌镇诚鑫货物配载服务部货物损失589262.69元。
另查明，欧德云系皖KE10**主车、赣KA8**挂车的实际车主，泰达公司系皖KE10**车辆的登记车主和挂靠单位，皖赣公司系赣KA8**挂车的登记车主和挂靠单位。李青建系丹阳市界牌镇诚鑫货物配载服务部的业主。
上述事实，由原、被告提供的公路承运合同、装车清单、桐城市公安消防大队（2013）第2号火灾事故认定书、桐城市公安消防大队的相关卷宗材料及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：李青建与欧德云、李忠胜之间签订的《公路承运合同》是当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。欧德云作为承运人，应当对原告的货物损失承担赔偿责任。桐城市公安消防大队关于本次事故的卷宗中火灾直接财产损失申报统计表、火灾损失统计表载明，丹阳市界牌镇诚鑫货物配载服务部货物损失为589262.69元，因此原告的损失应为589262.69元。被告泰达公司、皖赣公司作为承运车辆的登记车主和挂靠单位，允许车辆登记在其公司的名下，是一种向社会承诺公司是该车辆的运输主体的公示行为，所以原告将货物交给该车辆承运后，发生火灾造成损失时，泰达公司、皖赣公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告泰达公司称原告的货物损毁后有保险理赔，但没有提供证据证明，故本院对被告泰达公司的答辩理由不予采信。被告皖赣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，建议判决如下：
一、被告欧德云于本判决生效之日起十日内赔偿原告李青建货物损失589262.69元；被告阜阳市泰达汽车运输有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司对上述款项承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11574元，由被告欧德云、阜阳市泰达汽车运输有限公司、新余市皖赣汽车运输有限公司负担9692元，原告李青建负担1882元。最高
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 樊长龙
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、来失是因为可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。