湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1313号
原告胡某某，男，2013年1月7日出生，汉族，儿童，住湖南省新宁县。
法定代理人胡文军，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县。系胡某某之父。
原告赵海叶，女，1969年9月14日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县。系胡某某祖母。
共同委托代理人郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
共同委托代理人徐银芳，湖南威仪律师事务所律师。
被告禹泰山，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，现住湖南省新宁县。
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
委托代理人蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
被告朱国平，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住河南省安阳市龙安区马投涧乡。
委托代理人元国平，河南华厚律师事务所律师。
被告安阳市华兴运输有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区邺城大道东段。
法定代表人刘顺喜，系该公司经理。
委托代理人李凤谊，男，1977年8月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰宝莲寺镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市文峰大道中段。
负责人俞海雷，系该公司经理。
委托代理人付现明，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李红旺，河南上合律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司，住所地湖南省新宁县金石镇春风路拆迁安置B区1、2号。
负责人李国华，系该公司经理。
委托代理人李专专，女，1990年11月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。系该公司员工。
原告胡某某、赵海叶与被告禹泰山、朱国平、安阳市华兴运输有限责任公司（以下简称华兴运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称财保安阳分公司）、中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司（以下简称中华联合财保新宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小华独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告胡某某、赵海叶的委托代理人郭海波、徐银芳，被告禹泰山的委托代理人蒋能财，朱国平的委托代理人元国平，华兴运输公司的委托代理人李凤谊，财保安阳分公司的委托代理人付现明，中华联合财保新宁支公司的委托代理人李专专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某、赵海叶诉称，2014年8月11日，被告朱国平驾驶豫E001**重型半挂牵引车拖挂豫EM9**半挂车从邵阳市驶往广西，行至S218线0KM＋500M地段时，由于牵引车右前轮爆裂，车辆失控后与相向方向禹泰山驾驶的湘E823**中型客车相撞，造成客车搭乘人员胡某某、赵海叶等人受伤的交通事故，经交警部门认定朱国平负本次事故的主要责任，禹泰山负次要责任，胡某某、赵海叶不负责任。豫E001**重型半挂牵引车与豫EM9**半挂车系华兴运输公司所有，且在财保安阳分公司投保了交强险和三责险。湘E823**中型客车在中华联合财保新宁支公司投保了交强险、三责险。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉请：一、判令被告禹泰山、朱国平、华兴运输公司连带赔偿原告赵海叶医疗费、住院生活补助费、护理费、交通费、误工费等损失共计14114.99元；赔偿原告胡某某医疗费、住院生活补助费、护理费、交通费、营养费等损失共计2470、6元；二、判令财保安阳分公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任；三、判令被告中华联合财保新宁支公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告禹泰山辩称，禹泰山承担的是按份责任而非连带责任；湘E823**在中华联合财保新宁支公司投保交强险和道路客运承运人责任险，应先由保险公司承担责任，不足部分再由其承担。
被告朱国平辩称，朱国平系华兴运输公司聘请的驾驶员。本起事故的损失在保险公司赔偿后，不足部分应由禹泰山和华兴运输公司负责赔偿。
被告华兴运输公司辩称，一、对事故责任划分没有异议；二、肇事车在财保安阳分公司投保了交强险和赔偿限额为105万元的三责险，应先由保险公司承担赔偿责任；三、鉴定费用、诉讼费应由保险公司承担；四、运输公司在该起事故中已垫付3.5万元，多余部分应当返还。
被告财保安阳分公司辩称，原告的损失不能计算精神抚慰金，误工费、护理费应按农村居民的标准计算。
被告中华联合财保新宁支公司辩称，禹泰山超过核定人数载客，违反了保险合同的约定，保险公司只承担核载范围内的赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、胡某某、赵海叶常住人口登记卡复印件，拟证明原告的主体资格；
2、禹泰山、朱国平的人口信息情况及驾驶证复印件，拟证明两被告的主体资格；
3、湘E823**车的行驶证及保险单复印件，拟证明湘E823**车投保了交强险和第三者责任险；
4、豫E001**半挂牵引车、豫EM9**挂车的行驶证及保险卡，拟证明豫E001**半挂牵引车、豫EM9**挂车投保的事实；
5、新公交认字（2014）第200号事故认定书，拟证明朱国平负本次事故的主要责任，禹泰山负次要责任，胡某某、赵海叶不负责任；
6、住院病历资料及诊断证明，拟证明胡某某、赵海叶因伤住院治疗；
7、医疗发票，拟证明胡某某、赵海叶的医疗费；
被告禹泰山向法院提交了以下证据：
1、禹泰山身份证复印件，拟证明被告主体资格；
2、新宁县交通警察大队证明，拟证明禹泰山垫付20000元给交警队；
3、道路运输经营许可证、禹泰山驾驶证及从业资格证、行驶证，拟证明禹泰山及湘E823**客车具有从事客运资格；
4、保险费发票，拟证明湘E823**客车投保交强险、三责险和道路客运承运人责任保险。
被告财保安阳分公司提交了机动车保险报案记录（代抄单二份），拟证明豫E001**牵引车、豫EM9**挂车在财保安阳分公司投保并在新宁县境内发生交通事故。
被告华兴运输公司向法院提交了交通事故保证金结算清单，拟证明运输公司在该起事故中共垫付35000元。
被告中华联合财保新宁支公司和朱国平未提交证据。
通过庭审质证，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议。本院对原、被告双方证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告朱国平系华兴运输公司聘请的驾驶员。2014年8月11日，朱国平驾驶公司所有的豫E001**重型半挂牵引车拖挂豫EM9**半挂车从邵阳市驶往广西方向，当车行至S218线0KM＋500M地段时，由于牵引车右前轮爆裂，车辆失控后与相对方向禹泰山驾驶湘E823**中型客车相撞，造成客车搭乘人员杨绍球经抢救无效死亡，肖祥永、彭贞华、胡冬妹受伤并构成伤残，胡某某、赵海叶等乘客不同程度受伤的交通事故，经交警部门认定朱国平负本次事故的主要责任，禹泰山负次要责任，胡某某、赵海叶不负责任。现有19名受害人向本院提起诉讼。
肇事车辆豫E001**重型半挂牵引车与豫EM9**半挂车在财保安阳分公司投保了交强险和赔偿限额为105万元的三责险并不计免赔。湘E823**中型客车在中华联合财保新宁支公司投保了13座的道路客运承运人责任保险，并附加司乘人员责任险，每座最高赔偿死亡伤残费及医疗费30万元，总保险金额为450万元。事发时，湘E823**客车共载乘客20人。本次事故发生在保险期内。
湖南省2013年度农村居民人均纯收入为8372元，农、林、牧、渔业年平均收入为23441元／年，伙食补助费标准为省内30元／天。
胡某某、赵海叶伤后在新宁中新医院分别住院治疗7天、15天。经审核，胡某某的经济损失为：医疗费1571元、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、护理费449元（23441元／年÷365天×7天），合计2230元；赵海叶的经济损失为：医疗费9765元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、护理费963元（23441元／年÷365天×15天）、误工费963元（23441元／年÷365天×15天），合计12141元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。新宁县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案的定案依据。朱国平负本次事故的主要责任，禹泰山负次要责任，应当分别承担相应的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。因本次事故造成受害人杨绍球死亡，彭贞华、肖祥永、胡冬妹受伤并构成伤残，其他乘客均不同程度受伤，被侵权人均已向本院提起诉讼。结合本案的实际情况，本院已将豫E001**重型半挂牵引车投保的交强险赔偿数额按比例确定给杨绍球近亲属、彭贞华、肖祥永、胡冬妹。故本次事故给胡某某、赵海叶造成的经济损失共计14371元（2230元＋12141元），应由朱国平、禹泰山按照7：3的比例分担，即由朱国平赔偿10060元，禹泰山赔偿4311元。
朱国平系华兴运输公司聘请的司机，其在执行工作任务过程中发生交通事故造成他人损害，依法应由其用人单位华兴运输公司承担侵权责任。同时，朱国平驾驶的豫E001**重型半挂牵引车和豫EM9**半挂车在财保安阳分公司还投保了赔偿限额为105万元的三责险且不计免赔，因此，财保安阳分公司应当在保险限额内承担该赔偿责任。
禹泰山驾驶的湘E823**客车在中华联合财保新宁支公司投保了道路客运承运人责任保险，故禹泰山应该承担的4311元赔偿责任，应当由中华联合财保新宁支公司在保险责任限额内予以赔偿。保险公司辩称因湘E823**客车超载，公司只需承担核载范围内的赔偿责任。但保险合同并未将超载约定为免责事由，且本案中湘E823**客车搭载乘客20人，保险公司对被侵权人的赔偿也不会超出实际乘客按比例应占的赔偿限额（投保13座×每座限额30万元÷实际载客20人=每人赔偿限额19.5万元），故保险公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。
原告胡某某、赵海叶虽因本次交通事故受伤，但未造成严重后果，故主张精神损害赔偿本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告胡某某、赵海叶因本次交通事故所造成的经济损失14371元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司在第三者责任险限额内赔偿10060元；由被告中华联合保险股份有限公司新宁县支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿4311元。该款在本判决生效后15日内汇至本院账户（开户行：中国建设银行邵阳新宁支行；收款单位：新宁县人民法院；）；
二、驳回原告胡某某、赵海叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告华兴运输公司负担210元，由被告禹泰山负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈小华
二〇一五年一月二十日
代理书记员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。