福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第766号
原告：福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地：宁德市东侨区天湖路8号金龙纽约街1号9层。
法定代表人：姚义勇，董事长。
委托代理人：罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。
被告：福建国泰港口发展有限公司，住所地：宁德市蕉城区莱茵新城G栋501室。
法定代表人：刘林林，总经理。
委托代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。
原告福建省恒发融资担保股份有限公司（以下简称恒发公司）与被告福建国泰港口发展有限公司（以下简称国泰公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒发公司的委托代理人罗兴声，被告国泰公司的委托代理人池宇清到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒发公司诉称：2013年11月28日福建省宁德宏旭商贸有限公司（以下简称宏旭公司）与中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称建行宁德蕉城支行）签订一份《银行承兑协议》，建行宁德蕉城支行为宏旭公司签发5800000元的商业汇票，宏旭公司向建行宁德蕉城支行交缴保证金1740000元。同时原告与被告宏旭公司签订《委托担保协议书》、原告与建行宁德蕉城支行签订《商业汇票承兑保证书》、原告与被告签订《反担保保证合同》约定原告为上述借款提供连带保证担保，被告为原告的担保提供连带反担保，担保范围为借款担保额本金、利息、违约金及实现债权的各项费用等。合同签订后，建行宁德蕉城支行向宏旭公司签发了商业汇票。建行宁德蕉城支行与宏旭公司签发的商业汇票于2014年5月28日到期，宏旭公司未能足额支付票�，经建行宁德蕉城支行通知，原告于2014年6月30日共五笔转入宏旭公司账户4127185.52元用于支付票款。扣除宏旭公司存入原告保证金账户的812000元，原告代偿款为3315185.52元。为此，为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告还返原告代偿款人民币3315185.52元及损害赔偿金（以3315185.52元按月2%计算，自2014年6月30日起至实际还款之日止）；2.判令被告偿还原告为本案诉讼而支付的律师费35000元。
被告国泰公司辩称：对事实没有异议。
经审理查明：
2013年11月28日，宏旭公司与建行宁德蕉城支行签订《银行承兑协议》，宏旭公司向建行宁德蕉城支行申请对其签发的商业汇票进行承兑，汇票金额为5800000元，出票日期为2013年11月28日，到期日期为2014年5月28日，收款人为福建省卡聂高酒业有限公司，保证金金额为1740000元。双方还对各自的权利义务、违约责任等条款作了约定。�时，恒发公司与宏旭公司签订《委托担保协议书》，约定恒发公司同意宏旭公司的申请，为宏旭公司与建行宁德蕉城支行签订的《银行承兑协议》项下的款项4060000元提供连带责任保证，双方还对违约责任、担保费用、争议解决等条款作了约定。同日，恒发公司向建行宁德蕉城支行出具《商业汇票承兑保证书》，表示愿意对上述合同项下的债权提供保证，保证范围包括银行垫款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费用、财产促使费、旅差费、执行费、公证费、公告费、律师费等），保证期间按每张承兑汇票单独计算，自保证书生效之日起至银行在该承兑汇票项下实际对外付款之日起两年止。后恒发公司与宏旭公司、国泰公司、福建省顶升实业有限公司、谢树清、谢晓红、刘林林、刘斯斯签订《反担保保证合同》，约定鉴于借�人与担保人签订的《委托担保协议书》，为了保障担保人不因为贷款人提供担保而遭受损失，反担保人自愿向担保人提供连带责任反担保，反担保保证合同所担保的主债权为贷款人依据借款合同向借款人发放的承兑汇票金额4060000元，期限为6个月，反担保保证合同担保的范围包括担保人依保证合同所应承担的借款合同项下的借款本金、利息、担保协议项下的担保费、滞纳金、担保人代借款人偿还上述款项后发生的利息、违约金、赔偿损害金、担保人为实现债权发生的一切费用（包括诉讼费用、财产促使费、旅差费、执行费、公证费、公告费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年或担保人代借款人向贷款人偿还借款本金、利息及其他费用之次日起二年。双方还对违约责任、争议解决等条款作了约定。2014年6月30日，恒发公司为宏旭公司代偿人民币3315185.52元。另查明，恒发公司为催讨本案债权支付律师费用35000元。
原告提供以下证据：1、企业法人营业执照、身份证复印件，证明原、被告主体资格情况；2、银行承兑协议，证明宏旭公司于2013年11月28日向建行宁德蕉城支行贷款的事实；3、商业汇票承兑保证书，证明原告作为上述贷款的保证人；4、委托担保协议书，证明原告提供担保的事实；5、反担保保证合同，证明国泰公司、福建省顶升实业有限公司、谢树清、谢晓红、刘林林、刘斯斯是原告代偿的保证人，承担共同连带偿还责任；6、逾期贷款催收通知书、网上银行电子回单、建行宁德蕉城支行证明，证明原告为宏旭公司代偿贷款的事实；7、委托代理合同、民事代理费发票，证明原告为催讨本案债权支付律师费35000元。
上述证据经被告国泰公司质证均无异议。
综上所述，本院认为：原告恒发公�与宏旭公司、被告国泰公司、福建省顶升实业有限公司、谢树清、谢晓红、刘林林、刘斯斯之间签订的《委托担保协议书》、《商业汇票承兑保证书》、《反担保保证合同》，是各方当事人真实意思表示，内容合法，且不存在违反法律法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。在宏旭公司无力偿还承兑汇票款的情况下，原告恒发公司为宏旭公司代偿承兑汇票款项本息4127185.52元，扣除宏旭公司已提供的保证金812000元，原告代偿金额人民币3315185.52元。被告国泰公司为本案承兑汇票款项的偿还提供连带保证，应当承担连带偿还责任。原告主张的损害赔偿金在《委托担保协议书》中有明确约定，对该部分主张，本院予以支持。恒发公司为催讨本案债权支付律师费用35000元，该费用应当由被告承担。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第�十一条的规定，判决如下：
一、被告福建国泰港口发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福建省恒发融资担保股份有限公司代偿款3315185.52元及损害赔偿金（按月利率2%计算，从2014年6月30日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日付清；
二、被告福建国泰港口发展有限公司赔偿原告福建省恒发融资担保股份有限公司催讨债权的费用35000元；
三、被告福建国泰港口发展有限公司在承担保证责任后，有权向债务人福建省宁德宏旭商贸有限公司追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16661元，诉讼保全费5000元，由被告福建国泰港口发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 薛云菲
二〇一四年八月十九日
书记员 陈巧梨
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本判决主要的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。