wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高商初字第176号
原告威海西屋开关设备有限公司，住所地威海。
法定代表人戚晓燕，总经理。
委托代理人陈晓丽，山东健华律师事务所律师。
被告威海华兴电力设备安装有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人陈淑平，经理。
被告陈淑平，系被告威海华兴电力设备安装有限公司经理。
原告威海西屋开关设备有限公司与被告威海华兴电力设备安装有限公司（以下简称“华兴公司”）、陈淑平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈晓丽、被告华兴公司之法定代表人暨被告陈淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海西屋开关设备有限公司诉称，自2012年原、被告开始合作，2014年12月23日，原、被告对于欠货款1241358元的事实予以确认。被告威海华兴公司是一人独资公司，被告陈淑平系被告华兴公司的法定代表人，并且是唯一股东。现原告诉至法院，请求依法判令二被告支付尚欠的货款人民币1241358元以及赔偿逾期付款的损失（自起诉日起至实际还款之日止按照银行逾期贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求中的货款数额，要求二被告支付尚欠的货款人民币1479358元及相应的逾期付款的损失。
二被告辩称，双方对账单中确认的数额为1241358元，该数额中有10万元其已经给付原告。被告于2012年5月26日支付了原告20万元，但该对账单第四项仅载明2012年5月26日收款10万元，少算了10万元。对账单总数为1479358元，其中包括部分发票的价格，双方在对账过程中，把发票兑除后得出的1241358元。
经审理查明，原告与被告华兴公司于2012年开始合作，至2014年12月23日，双方进行对账，确认双方之间8个合同（合同编号为XW20130424-1、XW20130427、XW20130718、XW20120409、XW20120524、XW20130713、XW20120829、XW20121114）的履行情况及欠款数额。其中对账单中在第1项和第7项中约定相应合同货款301517.4元和238000元分别以房屋抵顶，被告华兴公司必须于2014年12月31日之前办完房屋产权变更户名手续，如被告未在规定的时限内办理完毕相关手续，则原告可按合同向被告主张货款金额。对账单在最后确定被告华兴公司欠付原告的货款数额为1241358元。同日，原、被告签订协议一份，约定，因被告华兴公司拒开发票，要求税款在货款内扣除，协议确定合同编号为XW20130718、XW20120409、XW20120524、XW20121114、XW20130427的五个合同中的未结税款共计184935元，合计欠货款1056423元（前述对账单确定的欠款总数为1241358元，扣除未结税款184935元）。事后，被告华兴公司未办理对账单第7项中约定的涉案房屋的产权变更手续。
庭审中，双方对2014年12月23日签订的对账单及协议的真实性均无异议，但是对对账单中确认的数额产生争议。原告主张该对账单中确定的1241358元不包含第1项、第7项中以房屋抵顶的货款数额，且第1项和第7项要求被告华兴公司以房屋抵顶货款，要求其在规定时限内办理相关手续，但房屋过户手续一直未办，故原告要求被告华兴公司按照对账单中第7项的约定履行货款给付义务，请求给付的总数额增加至1479358元。
二被告对上述原告主张不予认可，主张2014年12月23日的对账单中确定的1241358元中已经包括了第1项、第7项的货款，且二被告辩称其于2012年5月26日给付原告20万元，但原告的对账单中仅扣除了10万元，少计算了10万元的付款。对该主张，二被告未提供证据证实。同时要求按照原、被告双方签订的协议，将税款从货款中扣除，原告亦同意。
另查明，被告华兴公司系自然人独资公司，被告陈淑平系该公司法定代表人，庭审中，被告陈淑平未提供证据证明其公司财产独立于股东财产。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、对账单、协议书等证据在卷佐证。
本院认为，庭审中，原告及被告华兴公司均认可2014年12月23日的对账单，由此可以认定该对账单是双方真实意思表示，系对双方之间的债权债务的确认。原告与被告华兴公司之间存在真实有效的买卖合同关系。根据该对账单，被告华兴公司欠付原告款项共计1241358元（不含第1、7项），对账单第7项约定，被告华兴公司必须于2014年12月31日前将涉案房屋办完房屋产权更名手续，但被告华兴公司至今未办理，故原告向被告华兴公司主张该项货款238000元，符合该合同约定，未违反法律规定，根据该对账单原告向被告华兴公司主张货款总额为1479358元（含第2至8项），本院依法予以支持。
被告华兴公司主张对账单中确定的1241358元包括第1、7项中的货款，与对账单中最后确定的总欠款数额不相符，故对被告华兴公司的该项抗辩，本院不予支持。被告华兴公司主张其于2012年5月26日向原告付款20万元，而非10万元，故欠付货款总额中少扣了10万元，对该主张，被告未提供证据证实，本院不予采信；被告华兴公司主张其同原告就抵扣税款问题达成一致，应当从欠款额中扣除该税款，本院认为，该协议书中关于税款扣除的约定，违反了税款交纳的相关法律规定，系无效约定，故对被告华兴公司的该项主张，本院不予支持。
原告以被告华兴公司系一人公司，主张要求被告陈淑平对上述债务承担连带清偿责任，被告陈淑平未提供证据证实被告华兴公司财产独立于其财产，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，实际为被告逾期付款的违约金，原告与被告华兴公司并未约定给付货款的时间，故原告要求自起诉之日起按照银行逾期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告要求被告华兴公司给付其货款1479358元及利息，并要求被告陈淑平承担连带责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告威海华兴电力设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告威海西屋开关设备有限公司货款共计1479358元，并给付逾期付款利息（以1479358元为本金，自2015年7月6日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈淑平对上述给付义务承担连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9057元、诉讼保全费5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吕雅琼
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第964号
原告：王凯。
委托代理人：徐富。
被告：绍兴飞泰光电技术有限公司。
诉讼代表人：马洪明。
委托代理人：俞惠南。
原告王凯为与被告绍兴飞泰光电技术有限公司（以下简称飞泰公司）劳动争议纠纷一案，于2014年2月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告王凯的委托代理人徐富、被告飞泰公司的委托代理人俞惠南到庭参加诉讼。诉讼中原、被告申请庭外和解，本院依法予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告王凯诉称：2011年2月10日，原告与被告签订劳动合同，受聘在被告公司融资部工作，约定年薪20-25万元，月工资先发5000元，剩余工资年底结算。后因被告公司法定代表人个人原因，导致被告公司财务管理混乱，经营状况恶化。2013年8月9日，越城区斗门镇人民政府和袍江工业区管委会为事件协调，解除了所有公司员工与被告间的劳动合同关系，并通过斗门镇财政发放了被告全体员工的欠发基本工资，但到案发前，被告仍然拖欠原告工资122222元。综上，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，诉请判令被告向原告支付工资122222元、劳动补偿金40421元，合计162643.20元。
被告飞泰公司辩称：1.根据《破产法》规定，原告作为公司高级管理人员，其工资应按照企业职工平均工资计算；2.劳动补偿金计算有误，基数应按原告实发工资确定，时限为2个月；3.考虑到倪小永已涉贷款诈骗，管理人认为原、被告间劳动关系可能存在合法形式掩盖非法目的的情形，望予考虑。
本院经审理查明，2011年2月10日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限3年，自2011年2月10日起至2014年2月10日止，甲方（即被告）根据乙方（即原告）掌握的知识和技能等情况安排乙方从事融资部岗位工作，甲方根据对乙方的绩效考评结果，双方约定实行技能工资20-25万元／年，乙方月工资先发5000元，剩余工资年底付清。双方还约定了其他事项。2014年1月29日，原告为本案劳动争议提请绍兴市劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委于五日内未予立案，原告遂诉至法院成讼。
上述事实，由原告提交的劳动争议仲裁申请书、未立案证明、《劳动合同书》及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。原告提交的银行账户交易明细清单打印件，未经出具银行盖章确认，其真实性本院难以认定，故其证明力本院不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原告提交的《劳动合同书》，经原、被告盖章或签字确认，被告对其真实性表示异议，但未能提交相反证据予以反驳，故对其真实性本院予以认定。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告未能提交相应的证据证明其已支付原告2013年度工资，原告要求被告支付该年度工资的诉讼请求，并无不当，其合理部分应予支持。对于应付工资数额，本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十六条规定：“债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，上述非正常收入根据数额分别可以作为普通破产债权或者职工破产债权予以清偿，即相应的清偿义务并不因企业进入破产清算程序而可免除。被告辩称应付工资数额应参照职工平均工资标准确定，于法无据，本院不予采纳。结合《劳动合同书》，双方约定的工资标准为20-25万元／年，现原告就低按照200000元／年工资标准主张相应的欠付工资，并无不当。依法用人单位对于劳动者的工作年限负有举证责任，现被告未能提交相应证据证明原告的工作年限，故本院依法采信原告主张确认原、被告劳动关系存续至2013年8月10日的事实。据此，2013年度被告尚应支付原告的工资本院依法确认为122030.65元（200000元／年÷12个月×7个月＋200000元／年÷12个月÷21.75天／月×7天）。
关于解除劳动关系经济补偿金一项，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告公司因经营不善难以维系，在越城区斗门镇人民政府和袍江工业区管委会协调下，经与员工协商解除劳动关系的事实清楚，原告据此要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法有据，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原、被告劳动关系存续时间为2011年2月10日至2013年8月10日，原告的工作年限超过两年六个月但不足三年，依法可确定3个月的经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。原告年薪200000元的工资标准已高于绍兴市2012年度职工月平均工资三倍，现原告按绍兴市2012年度职工月平均工资三倍标准主张经济补偿金，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。被告辩称经济补偿金计算基数仅能按照实际发放工资标准确定，于法无据，故本院不予采纳。据此，本院结合原告的工作年限，参照绍兴市2012年度职工月平均工资标准依法确认被告应支付原告的解除劳动关系经济补偿金为30315.75元（40421元／年÷12个月×3×3个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴飞泰光电技术有限公司应支付原告王凯欠发工资122030.65元、解除劳动关系经济补偿金30315.75元，两项合计152346.40元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴飞泰光电技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈玉洁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04840号
上诉人（原审被告）王雪龙，男，1979年12月2日出生。
被上诉人（原审原告）应翠，女，1985年8月19日出生。
上诉人王雪龙因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第3312号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人王雪龙申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人王雪龙申请撤回上诉符合有关法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王雪龙撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费二百三十一元，由王雪龙负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二百三十一元，由王雪龙负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一五年六月三十日
书 记 员 田 星
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第23号
罪犯魏云龙，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2001年3月16日作出（2001）临刑一初字第9号刑事判决，以被告人魏云龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年6月20日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院分别于2007年4月13日对其裁定减去有期徒刑二年，于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯魏云龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏云龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏云龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏云龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁 虹
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第290号
申请执行人杨红军，男，汉族，住河南省永城市。
申请执行人李素华，女，汉族，住河南省永城市。
申请执行人秦莉莉，女，汉族，住河南省永城市。
申请执行人杨政翰，男，汉族，住河南省永城市。
申请执行人杨子兴，男，汉族，住河南省永城市。
被执行人厦门万合物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人陈红贤。
申请执行人杨红军、申请执行人李素华、申请执行人秦莉莉、申请执行人杨政翰、申请执行人杨子兴与被执行人厦门万合物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）洛民初字第343号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨红军、申请执行人李素华、申请执行人秦莉莉、申请执行人杨政翰、申请执行人杨子兴因被执行人厦门万合物流有限公司未履行应支付赔偿款人民币12578.28元的义务，于2014年7月21日向本院申请强制执行。本院经审查，予以立案。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理、车辆管理等有关部门查询，暂无发现被执行人厦门万合物流有限公司有财产可供执行。鉴于被执行人厦门万合物流有限公司暂无其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民初字第343号民事判决书第三项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一四年十月二十日
书记员 许明远
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初365号
原告：刘凤华。
被告：王蓬。
原告刘凤华与被告王蓬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
刘凤华向本院提出诉讼请求：依法判定被告偿还原告配件款1.4万及利息3，000.00元。事实与理由：被告于2015年从原告处借配件款1.4万元，原告多次催要无果，故诉至法院。
本院在审理原告刘凤华诉被告王蓬民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘凤华的起诉。
案件受理230.00元，退还原告刘凤华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 帅
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1936号
原告：朱秀珍。
被告：杨锋。
被告：陆雪芬。
本院在审理原告朱秀珍诉被告杨锋、陆雪芬民间借贷纠纷一案中，原告朱秀珍于2015年10月19日向本院提出撤回对被告陆雪芬的起诉的申请。
本院认为，原告朱秀珍自愿撤回对被告陆雪芬的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱秀珍撤回对被告陆雪芬的起诉。
审 判 员 张修峰
二〇一五年十月十九日
代书记员 陈恬静
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1218号
原告李强，男，汉族，1963年7月29日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师（特别授权）。
被告鲲鹏地产集团有限公司
法定代表人樊鹏，总经理。
委托代理人郭伟，河南文开律师事务所律师（特别授权）。
被告樊鹏，男，汉族，1968年11月23日出生，住河南省罗山县。
委托代理人许光春，河南冠南律师事务所律师（特别授权）。
原告李强与被告鲲鹏地产集团有限公司、被告樊鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人张祥魁、被告鲲鹏地产集团有限公司的委托代理人郭伟、被告樊鹏的委托代理人许光春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李强诉称，2012年4月26日，被告鲲鹏地产集团有限公司在开发罗山凤凰城房地产项目时，缺少流动资金，就与原告李强协商借款事项，经原被告协商一致，签订了借款合同，借款金额200万元，期限自2012年4月26日至2012年7月26日止，共计三个月，借款利息按银行贷款利息三倍计算，每月结一次，到了还款期限后，被告法定代表人樊鹏保证承诺该借款于2012年8月16日归还本金230万元。如逾期不归还借款，原告李强有权对抵押的车辆和房产进行处理；现在被告已累计还了一百多万元，仍欠75万元没有归还。其行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告共同连带偿还原告借款75万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告鲲鹏地产集团有限公司辩称，我们认为不欠李强75万元及利息，实际我们借200万元不是230万元，我们计算利息是三分而不是五分利息，因此从借款到2013年7月还了311万元，请求人民法院按照合同约定。
被告樊鹏的答辩意见同鲲鹏地产集团有限公司的答辩意见。
经审理查明，2012年4月26日，原告李强与被告鲲鹏地产集团有限公司签订借款合同一份，约定原告向被告方出借200万元，借款用途为罗山凤凰城建设，借款期限为自2012年4月26日起至2012年7月26日止；利息以银行贷款利息的三倍计算（以口头协议利率为准），借款到期后一次性还本，（付息时间每月20-30日）。同时还约定为保证原告的借款，被告方提供小型轿车梅塞德斯-
奔驰S10000（型号5461CC，发动机号：273968349191）和鲲鹏裕贤名别墅房产一套做为抵押担保。同日，被告鲲鹏地产集团有限公司向原告出具贰佰万元的收据一份，被告法定代表人樊鹏亦向原告出具了借条一份，载明今借到现金贰佰万元整（2000000），署名樊鹏。借款到期后，樊鹏出具还款承诺书一份，承诺保证在2012年8月16日将230万元还给李强本人。2012年10月被告鲲鹏地产集团及樊鹏又向原告出具借条一份载明“今借到李强现金两百五十万元整，还款时间在2012年10月30号之前一次性还清。到期如不还借款人以每天总借款的千分之十支付对方一切损失”，樊鹏及担保人郑永军在该借条上签字予以认可。2013年1月15日，被告樊鹏向原告出具承诺书，载明“我借李强壹佰柒拾伍万元现金在本月16日前应该偿还，可由于资金抽不开，需要在用三个月，在使用三个月期间我每月支付拾万元现金给李强作为延期损失…….承诺人、保证人樊鹏”。后被告通过郑永军偿还100万元，尚欠原告75万元，原告向被告催要无果，故诉至法院请求依法处理。
上述事实，有原、被告双方的借款合同、樊鹏出具的承诺书、借据、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，足以认定。被告借得原告款项到期后应遵循诚实信用的原则，按双方的约定如期归还借款，但被告至今未能偿还，应承担相应的民事责任。本案中原、被告之间签订有书面的借款合同，樊鹏作为承诺及保证人对偿还借款作出承诺，且对75万元的欠款是经过双方结算的结果，故对原告请求的合理部分本院予以支持。由于双方在结算后对该欠款未约定利息，故对利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告鲲鹏地产集团有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告李强人民币75万元。
二、被告樊鹏对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11300元，由被告鲲鹏地产集团有限公司和樊鹏共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙思佳
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第157号
原告：万文涛。
委托代理人：郑志平。
被告：郑光春。
被告：方娅萍。
本院在审理原告万文涛诉被告郑光春、方娅萍民间借贷纠纷一案中，因被告郑光春涉嫌经济犯罪，应将有关材料移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告万文涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 钟晓明
二〇一五年一月二十日
书记员 蒋 婉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10326号
原告潘毅，女，1978年4月5日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人米铁旺，北京市亦德律师事务所律师。
原告潘毅与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官吕慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘毅，被告平安北京分公司的委托代理人米铁旺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告潘毅诉称：原告所有的牌照为京KM54**号轿车在被告处投保机动车商业第三者责任保险，保险期限自2012年5月15日至2013年5月14日。该车辆于2012年7月21日15时在北京市丰台区方庄发生双车交通事故，造成损失4914元。后原告向被告理赔，被告无理拒赔，故诉至法院，请求判令被告向原告赔付车辆损失4914元，并承担本案诉讼费用。
被告平安北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议，同意在交强险限额内向原告赔付2000元。但根据保险条款规定，未按照规定审验的驾驶证，保险人不负保险责任，本案保险事故发生时驾驶人戚银超持有的驾驶证未按规定审验，故不同意承担第三者责任商业保险下2914元的赔偿责任，并不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2012年5月14日，平安北京分公司向潘毅签发机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单，内容为：平安北京分公司承保潘毅所有的牌照为京KM54**的颐达DFL7160AB轿车，承保险种为机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险（保险金额为100000元）及不计免赔率（商业第三者责任保险）等，保险期间自2012年5月15日0时起至2013年5月14日24时止。机动车辆保险单明示告知一栏载明：1.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。2.收到本保险单后，请立即核对，如本保险单内容与投保事实不符或疏漏，请及时通知本公司并办理变更或补充手续。机动车辆保险条款（2009版）第一章第四条第一项用黑色加粗字体载明：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的。
另查，2012年7月21日15时25分，驾驶人戚银超驾驶牌照为京KM54**的被保险车辆与车辆牌号为京NY05**的车辆发生交通事故，造成双方车损。双方签订机动车交通事故快速处理协议书，确定戚银超驾驶的京KM54**车辆负事故全部责任。事故发生后，潘毅为修理京NY05**车辆支出修理费4914元，并向平安北京分公司申请理赔。2012年7月31日，平安北京分公司向潘毅出具机动车辆保险拒赔通知书，载明：经本公司审核，其中全部／部分损失共2914元不属于我公司保险责任范围，拒赔理由是出险当时机动车辆驾驶员驾照逾期未审验，依据为《机动车辆保险条款》商业第三者责任保险第四条之规定。
再查，2012年7月21日，北京市公安局公安交通管理局网站查询资料显示，驾驶人戚银超的驾驶证状态为逾期未审验。
以上事实，有原告潘毅提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车交通事故快速处理协议书、修车费增值税发票，被告平安北京分公司提供的北京市公安局交通管理局车辆查询资料、机动车辆保险拒赔通知书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：投保人潘毅与保险人平安北京分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依约履行合同义务。保险事故发生后，潘毅作为被保险人，有权要求平安北京分公司给付相应保险金。对于潘毅所主张的保险车辆给第三者车辆造成的财产损失，保险人应当首先在机动车交通事故责任强制险的财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，对于超出2000元责任限额以上的部分，由保险公司在商业第三者责任保险范围内按照保险合同的约定进行赔偿。本案中平安北京分公司同意在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内向潘毅赔偿2000元，本院对此不持异议。
本案的争议焦点在于：平安北京分公司以事故发生时保险车辆驾驶员驾驶证逾期未审验为由拒赔商业第三者责任保险项下的2914元能否成立。对此，潘毅主张机动车辆保险条款中第一章第四条属于免除保险人责任的格式条款，保险人对该条款未尽到明确说明义务，应属无效。平安北京分公司辩称保险单的明示告知部分和重要提示部分已经对该条款做出说明。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案所涉保险合同条款约定：未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，发生意外事故时，保险公司不负责赔偿。平保北京分公司作为保险公司，针对其格式条款中的免责事项负有向投保人进行提示和解释说明的义务。本案中，平保北京分公司在保险单中载有的明示告示和重要提示，以及在保险条款中用黑体字印刷，仅仅是予以提示的一种方式，不能等同于对免责条款的概念、内容及其法律后果所作的解释说明，没有尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的保险人的明确说明义务，平安北京分公司与潘毅签订的商业第三者责任保险合同中的免责条款不产生效力。故平安北京分公司依据上述免责条款主张不承担车辆修理费2914元的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告潘毅二千元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在在第三者商业责任险范围内赔偿原告潘毅二千九百一十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕慧敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵晓蕾
-
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第68号
原告：长春市旭镕融资担保有限公司。住所长春市。
法定代表人：张源，董事长。
被告：吉林市公路客运有限责任公司。住所吉林市。
法定代表人：周延斌，董事长。
被告：吉林市吉隆公路客运有限责任公司。住所吉林市
法定代表人：周延斌，董事长。
原告长春市旭镕融资担保有限公司诉被告吉林市公路客运有限责任公司、被告吉林市吉隆公路客运有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市旭镕融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市旭镕融资担保有限公司撤回对被告吉林市公路客运有限责任公司、被告吉林市吉隆公路客运有限责任公司的起诉。
诉讼费78300元减半收取39150元由原告长春市旭镕融资担保有限公司负担。
审 判 长 关长征
代理审判员 何美意
人民陪审员 牛经验
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李胜楠
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1180号
申请执行人于颖，女，生于1938年10月13日。
被执行人陶洋，男，生于1962年12月3日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第2173号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻�、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陶洋的银行存款155000元（利息另计），或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1700元、文书邮寄费70元、执行费2230元，合计4000元，一并从被执行人陶洋处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一三年七月二十二日
书记员 唐海军
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第611号
原告辛久亮，男，汉族，个体户。
委托代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告娜仁高娃，女，蒙古族，妇幼保健所职工。
原告辛久亮与被告娜仁高娃民间借贷纠纷一案，本院于
2014年12月31日受理后，依原告申请于2015年1月4日追加布某某的妻子娜仁高娃为本案被告，原告于2015年1月23日申请撤回对布某某的起诉，本院于2015年1月26日依法由代理审判员吴婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清梅到庭参加诉讼，被告娜仁高娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，布某某与娜仁高娃系夫妻关系。2014年10月22日，布某某向我借款50000元，定于2014年11月2日前还款，逾期自借款之日按月利率50‰计算利息，并由布某某为我出具借款单一枚。还款期限届满后，我多次找被告索要借款，但被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款50000元，并按月利率20‰给付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了如下证据：1、借款单一枚，证明2014年10月22日，被告的丈夫布某某向我借款50000元，约定月利率为20‰，上述借款被告至今未还。2、婚姻登记审查处理表一份，证明被告与布某某于2011年3月30日依法登记结婚，该笔借款系二人婚姻关系存续期间的共同债务，被告有偿还的义务。
被告娜仁高娃未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，因被告娜仁高娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，被告娜仁高娃与布某某系夫妻关系，二人于2011年3月30日登记结婚。2014年3月6日，被告娜仁高娃的丈夫布某某向原告辛久亮借款50000元，定于2014年11月2日还款，约定借款月利率为20‰，如逾期还款自借款之日按月利率50‰计息，并由布某某为原告出具亲笔签名的借款单一枚。此款被告至今未还。
另查明，2014年10月后中国人民银行发布的同类同期（六个月至一年）贷款月利率为5‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告的丈夫布某某向原告辛久亮借款的事实存在，并有布某某为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款是布某某与被告娜仁高娃夫妻关系存续期间所借，又无法律规定的除外情形，应认定为夫妻共同债务，被告娜仁高娃有义务对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告娜仁高娃偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰给付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求的借款月利率20‰未超出2014年10月后中国人民银行同期同类贷款六个月至一年月利率5‰的四倍（即20‰），故对原告的该请求，本院予以保护。被告娜仁高娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娜仁高娃在本判决生效后五日内偿还原告辛久亮借款本息54000元（以本金50000元，自2014年10月22日始至2015年2月22日止，按月利率20‰计算利息为4000元，本息合计为54000元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告娜仁高娃负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 吴婷
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 ＸＸ
常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第00409-1号
申请执行人孙敏。
被执行人常州市和诚建设工程有限公司。住所地江苏省常州市常武南路***号天安数码城首期*幢（天安创新广场）****号。
法定代表人王晓刚，该公司总经理。
被执行人镇江开诚置业有限公司。住所地江苏省镇江市新区大港银山南山路。
法定代表人朱朝辉，该公司总经理。
被执行人王晓刚。
申请执行人孙敏与被执行人常州市和诚建设工程有限公司、镇江开诚置业有限公司、王晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2014）常商初字第488号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月15日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；冻结常州市和诚建设工程有限公司开设于江南农村商业银行湖塘支行帐号。查封王晓刚名下的座落于武进区延政中路3号财富商务广场2201-2212号房屋所有权、座落于湖塘镇金都名苑2幢乙单元1601室所有权、座落于武进豪廷苑112幢112室所有权。
查封常州市和诚建设工程有限公司的座落于常武南路588号天安数码城首期A幢1501室至1513室的房屋所有权，共计壹拾叁套。查封镇江开诚置业有限公司的座落于镇江新区大港扬子江路南的国有土地使用权。在武进区市场监督管理局公示系统公示冻结常州市和诚建设工程有限公司持有的常州力合华富创业投资有限公司股权1000万元（已质押）。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）常商初字第488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 范之昕
审判员 王昊东
审判员 尤建林
二〇一五年十二月十四日
书记员 石智军
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审159号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯兵，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的阳土资处字（2015）第310号行政处罚决定。
本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第310号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月21日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年11月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的144.56平方米土地至阳新县浮屠镇茶铺村新来柯，拆除在非法占用的144.56平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第310号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1724号
原告：德惠市胜利街鑫雨化肥经销站。住所：德惠市。
经营者：岳洪涛，男，1970年3月16日出生，汉族，个体，住德惠市。
被告：周洪祥，男，汉族，住九台区。
原告德惠市胜利街鑫雨化肥经销站（以下简称化肥经销站）与被告周洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告化肥经销站的经营者岳洪涛到庭参加诉讼，被告周洪祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
化肥经销站向本院提出诉讼请求：1.要求判被告立即给付原告化肥款5935元及利息，利息自2015年5月1日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。事实与理由：被告于2015年3月18日在原告处赊购化肥总计5935元。被告给原告出具欠据一枚，约定此款于2015年5月1日前一次性还清，如逾期还款，按月利1.5分计付利息。上述欠款，被告至今未偿还，故诉至法院。
周洪祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告在原告处赊购化肥，总计价值5935.00元。被告给原告出具欠据一枚，约定此款于2015年5月1日前一次性还清，如逾期还款，按月利1.5分计付利息。上述化肥款，被告至今未偿还。
本院认为，原告主张被告欠款并提供了欠据一枚，被告未出庭抗辩，视为其放弃抗辩权利，故对被告欠化肥款的事实，本院予以认定，被告应按欠据约定履行还款义务。关于逾期付款后，加收利息问题。欠据中约定如被告逾期付款，应自购买化肥之日即2015年3月18日起，按月利1.5分支付利息，该约定符合法律规定，本院应予以支持。诉讼中原告主张被告自2015年5月1日起给付利息，视为原告对自己权利的处分，并无不当，本院予以支持，故本案逾期付款利息，自2015年5月1日起计算。
综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周洪祥于本判决生效之日给付德惠市胜利街鑫雨化肥经销站化肥款5935.00元及利息（利息自2015年5月1日起，按月利1.5分，给付至欠款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由周洪祥负担，邮寄费112.00元，由周洪祥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛冬梅
二〇一八年五月四日
书 记 员 张竞文
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第791号
原告滦南嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人曹文福，该公司经理。
委托代理人刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李殿兴。
委托代理人张宇声，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告滦南嘉润房地产开发有限公司与被告李殿兴商品房买卖合同纠纷一案中，原告滦南嘉润房地产开发有限公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南嘉润房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费23440元、减半收取11720元，由原告滦南嘉润房地产开发有限公司负担。
审判员 李秀芬
二〇一四年四月二十二日
书记员 靳 宇
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第791号
原告滦南嘉润房地产开发有限公司。住所地：滦南县柏各庄镇娄各庄村。
法定代表人曹文福，该公司经理。
委托代理人刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李殿兴。
委托代理人张宇声，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告滦南嘉润房地产开发有限公司与被告李殿兴商品房买卖合同纠纷一案中，原告滦南嘉润房地产开发有限公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南嘉润房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费23440元、减半收取11720元，由原告滦南嘉润房地产开发有限公司负担。
审判员 李秀芬
二〇一四年四月二十二日
书记员 靳 宇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00833号
罪犯张某某，女，1963年2月20日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于二〇一四年三月十八日作出（2014）玉刑初字第00072号刑事判决，认定被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年3月31日交付执行。刑满日期2016年10月27日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年12月7日以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10、2015年3月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2016年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十二月十八日
书记员 张小睿
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执98号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
被执行人胡志军，男，1975年12月1日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人胡志军借款合同纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐 伟
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2235号
原告：徐恒兴，男，1948年12月28日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：王庆玲，女，1974年10月3日生，汉族，潘店镇中学教师，住封丘县。
原告徐恒兴与被告王庆玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11立案后，适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐恒兴、被告王庆玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恒兴向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告粮食款8893元及利息（利息的计算方式是以3400元为本金，按月息1分从借款之日（2015年8月1日）起，到欠款还清之日止。）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月30日至8月1日，我卖给被告王庆玲玉米共计人民币8893元。上述事实有被告王庆玲签字并盖章借条为证，经原告多次催要，被告未偿还。原告认为，原被告之间是合法的买卖合同关系。故根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求判令被告支付欠款及利息。
被告王庆玲承认原告徐恒兴提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、限被告王庆玲于本判决生效十日内偿还原告徐恒兴粮食款5493元。
二、限被告王庆玲于本判决生效十日内偿还原告徐恒兴粮食款3400元及利息。利息计算方法：以3400元为本金，按月息1分从欠款之日（2015年8月1日）起至生效十日内止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王庆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 曹永彬
二〇一六年十月二十二日
代书记员 赵子轩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3263号
原告：陈伯康。
被告：富润控股集团有限公司。
法定代表人：赵林中。
委托代理人（特别授权）：章士达，浙江正众律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周仕迪。
原告陈伯康与被告富润控股集团有限公司（以下简称富润公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张晓华独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈伯康，被告富润公司的委托代理人章士达、周仕迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯康起诉称：1990年原告从大庆调诸暨绢纺厂工作，因工作原因绢纺厂照顾原告分住母子宿舍，一间大约10多平方米，绢纺厂驾驶员都能享受厂里的照顾，原告进厂后一直住在这里，房屋多数住的是绢纺厂的驾驶员，有寿海峰、何仕达、叶佳土等，何仕达妻子儿子一起住，因厂对安全重视，让驾驶员休息好，才能更好工作，原告因没有老婆一直是单身，而且一住就是七、八年，96年结婚后，又住了一段时间，因在外面找到房屋住，原告才把自已的房屋加了锁，房屋里的东西一点也没动，里面有10多年的成绩。原告当时认为把门加了锁，里面的财产肯定安全有保障，没想到没过几年原告听说，原告的房屋已经被被告砸开，而且里面的财产被被告全部卖掉，致原告损失惨重。原告一直在找砸开房屋锁的人，想知道真相，因那时原告一直很忙，后知道原因是，被告为了能收到房租费，把原告的房屋租给别人，在绢纺厂区原告多次要求被告赔偿，绢纺厂区的领导一直隐瞒事实，没有给原告处理解决，以上所发生的一切被告没有通知原告，原告为了能合理得到赔偿，一直在寻找合理、合法的依据。2011年绢纺厂区被被告卖掉，同时把厂里的宿舍和原告住的母子宿舍一起进行拆迁，补偿安置，原告知道后直接找被告讲道理，要求赔偿原告的损失，而且被告公司的职工石松宁认为给原告赔偿没有错，原告向被告报告要求赔偿，被告以各种理由推拖，原告多次报警，至今未给原告解决。现起诉要求判令：一、被告赔付原告直接经济损失和精神损失费16365元（具体包括：床一张120元、衣服3700元、电视机2800元、做饭用具1300元、精神损失费365元、房屋搬家费8080元）；二、由被告承担本案诉讼费。
被告富润公司答辩称：一、原告诉称“房屋被被告单位砸开，而且里面的财产被被告全部卖掉”并非事实。原告提出其财产损失系由被告所为的主张，应该由原告承担举证责任。但从起诉状所附证据看，原告既没有提供合法有效的证据能够证明被告实施了对原告的损害行为，如诉状中所述的将房屋砸开，将财产卖掉的行为，也没有能够证明原告存在财产损失的事实；二、从诉讼时效来看，本案从原告诉状中提到财产损害发生在1996年，距今已近20年，根据财产损害诉讼时效的规定，财产损害要求赔偿的，诉讼时效为二年，现诉讼时效已届满。综上所述，原告提出的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告陈伯康为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告富润公司质证如下：
1、证明一份，在该证明上签字的是原告的同事，其中的两名证人是住在原告隔壁，用以证明原告当时房屋内有诉争物品的事实。被告质证认为，对证据的真实性不了解，证人应当出庭作证；
2、由被告出具给原告的信访回复三份，其中被告所述原告于1994年停薪留职后不再居住在厂宿舍不是事实，原告在1996年之前是住在厂里的。被告经质证，对证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，从答辩记载内容看，是原告反映之前住母子宿舍，因房屋拆迁，要求得到拆迁赔偿的事实，与本案的财产损失没有关系。
被告富润公司对其答辩意见未提供证据。
上述证据，经庭审出示、宣读并质证，本院认证如下：证据1，即使证明载明内容真实，也仅能证实原告陈伯康在绢纺厂宿舍居住时，房屋内有衣服、床、电视机、煤气瓶等物品，不能证实原告搬离宿舍后，被告实施了损坏原告物品的行为的事实，故本院对该证据的证明力不予确认。证据2，三份信访回复内容并未涉及到原告主张的宿舍内物品被损的事实，原告在庭审中亦陈述，其向信访部门信访时未提到该事项，向被告打过报告，故该证据与本案缺乏关联性，本院对证据的证明力不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告砸开其曾居住的绢纺厂宿舍门锁，并将其放置在宿舍内的衣服、床、电视机、炊具等财产全部卖掉的事实。对此，原告负有举证责任，但其提供的证据均不能证实该事实，故应承担不利后果，对原告要求被告赔偿财产损失和精神损失的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告否认实施了侵权行为，原告亦未能提供证据予以证实，故对被告提出的原告起诉超过诉讼时效的辩述意见，本院不再作出评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈伯康的诉讼请求。
本案应收受理费209元，依法减半收取104.50元，由原告陈伯康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨方玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第427号
罪犯石振平。现在广西桂林监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2005年10月25日作出（2005）怀刑初字第110号刑事判决，以被告人石振平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2005年11月17日交付执行。2007年12月、2009年6月、2011年1月、2011年5月经肇庆市中级人民法院裁定减刑四次，共计三年三个月。刑期执行至2015年2月28日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯石振平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯石振平在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。自2012年2月至2013年10月止累计获奖励分84.54分。该犯分别于2010年10月8日、2012年2月23日向广东省肇庆市中级人江民法院缴纳罚金合计人民币1700元。其户籍所在地来宾市兴宾区迁江镇阮国村民委员会、来宾市兴宾区迁江镇民政工作办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳剩余罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯石振平在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯石振平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币18300元不变（刑期执行至2014年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05014号
原告夏永福，男，1970年6月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告李兴均，男，1971年9月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告夏永福与被告李兴均民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员张羽独任审判，适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告夏永福到庭参加诉讼。被告李兴均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏永福诉称，原、被告系朋友关系，被告一直在九龙坡区含谷镇开设砖厂。2013年3月30日，被告因该厂资金周转向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限一年。现已过还款期限，原告多次找到被告要求返还借款，被告拒不返还，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金100000元，并自2014年5月23日起至清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率两倍支付利息。
被告李兴均未作答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告李兴均因其经营的砖厂需资金周转，故向原告夏永福借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到西永镇某村某社夏永福人民币壹拾万正，借期壹年，若壹年不还本金卖砖厂所有设备”。
原、被告双方在借条中对借款利息未做约定。
审理中，被告李兴均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性，已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，债是按照合同约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告李兴均向原告夏永福借款100000元的事实清楚，证据充分，现借款期限已届满，原告夏永福要求被告李兴均立即返回借款100000元，本院予以支持。原告请求从起诉之日即2014年5月23日起至清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率两倍支付逾期利息，因双方在借条中未对利息进行约定，其两倍利息主张不符合法律规定，故逾期利息本院以100000元为基数自2014年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李兴均于本判决发生法律效力后立即偿还原告夏永福借款本金100000元，利息以100000元为基数自2014年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；
二、驳回原告夏永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告李兴均负担（原告已预交），此款限被告李兴均于本判决生效之日立即支付原告夏永福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 羽
二〇一四年六月二十六日
书记员 景雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第304号
原告黄毕军。
被告王枣燕。
本院于2015年1月22日受理上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄毕军在收到本院缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄毕军自动撤回起诉处理。
审判员 杨子华
二〇一五年二月二日
书记员 李 镇
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第00070号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人郑某某，男，1987年9月13日生，汉族，大专文化，系抚顺市公安局监管支队第二看守所辅警，住辽宁省抚顺市顺城区，2014年2月25日因涉嫌失职致使在押人员脱逃罪被新宾满族自治县人民检察院取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人郑某某犯失职致使在押人员脱逃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员任明明、陈爽出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某某于2013年8月被委派到抚顺市公安局监管支队第二看守所任辅警。2014年2月16日8时至17日8时，由其与崔某某（另案处理）负责监管犯罪嫌疑人贺某。在监管期间，郑某某夜间脱岗，放弃对在押犯罪嫌疑人贺某（另案处理）的监管，致使依法可能判处十年以上有期徒刑的在押犯罪嫌疑人贺某于2月17日3时许脱逃。其行为已构成失职致使在押人员脱逃罪，应以该罪追究其刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人郑某某于2011年1月与抚顺市社区安全防范支队签订公益岗位合同，于2013年8月被委派到抚顺市公安局监管支队第二看守所，担任辅警，主要负责监视各监室在押人员活动和表现。2014年2月16日，被告人郑某某接受抚顺市第二看守所副所长董某甲指派，与民警崔某某（已判决）于2014年2月16日8时至2014年2月17日8时在抚顺市中心医院4号楼316病房，共同监管住院治疗的在押犯罪嫌疑人贺某。由于被告人郑某某夜间脱岗，放弃对在押犯罪嫌疑人贺某的监管，致使依法可能判处十年以上有期徒刑的在押犯罪嫌疑人贺某于2014年2月17日3时许脱逃。2014年3月3日，犯罪嫌疑人贺某被抚顺市公安局抓获归案。
案发后，被告人郑某某主动到抚顺市人民检察院驻抚顺市看守所检察室投案。
上述事实，有案件来源；投案经过；在押人员出所就医审批表；贺某住院病案；贺某案件情况说明及贺某案件相关证据；公益岗位合同及情况说明；郑某某同志表现材料；户籍证明；证人崔某某、贺某、董某乙、王某、史某某、李某某等人证言；被告人郑某某供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某在被监管机关聘用受委托履行监管职责的过程中，由于严重不负责任，致使在押的犯罪嫌疑人脱逃，造成严重后果，其行为已构成失职致使在押人员脱逃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，公诉机关认为其构成自首的公诉意见，本院予以采信，可依法从轻处罚。犯罪嫌疑人在脱逃后被抓捕归案，脱逃期间未犯新罪，且被告人庭审中认罪态度好，可免予处罚。根据《中华人民共和国刑法》第四百条第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯失职致使在押人员脱逃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 璐
审 判 员 李丽薪
人民陪审员 冯佳航
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第四百条司法工作人员私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
司法工作人员由于严重不负责任，致使在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯脱逃，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1356号
原告王世新，男，生于1973年5月17日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人丁瑞恒，济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告王春晓，男，生于1988年4月20日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王传富（系被告之父），男，生于1964年4月4日，汉族，农民，住址同被告。
原告王世新因与被告王春晓身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告王世新及其委托代理人丁瑞恒，被告委托代理人王传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世新诉称，2014年2月18日下午1时30分，在济南市历城区第一中学东侧公路上，被告无理取闹将原告打伤，经济南市历城区人民医院诊断为头部外伤、胸部闭合伤，花费医疗费3753.08元。济南市历城区公安分局仲宫派出所对被告处以行政拘留7天、罚款200元的处罚。要求被告赔偿医疗费3753.08元、误工费2000元、护理费1200元、营养费1000元、住院伙食补助费180元、交通费100元。
被告王春晓辩称，因原告的两辆汽车挡在被告摊位前长达八个小时，并向买主说被告所卖的东西不好，从而引起纠纷，且当时双方系互殴，所以不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2014年2月18日，在济南市历城区第一中学东侧公路上，原、被告因摊位位置产生纠纷，原告的面包车停在摊位附近，在下午1时30分左右，当有人在被告摊位前询问价格时，原告之妻贺兆美说：“别买了，这边卖核桃的都不够称，下边的核桃都不好。”，买主随即离开。后双方发生争吵，原、被告撕打在一起，被告将原告摔倒，原告脸朝下，被告骑在原告身上，打了原告头部几拳，被告起来后又朝原告腹部踹了几脚，在撕打过程中被告嘴角受伤。后原告被送至济南市历城区人民医院治疗，诊断为头部外伤、胸部损伤，并于当日住院，至2014年2月24日出院，住院6天，共支出医疗费3743.08元。2014年2月25日，济南市历城区人民医院出具诊断意见书，建议原告休息两周、住院期间陪护1人。2014年3月10日，济南市历城区公安分局作出历城（（仲）行罚决字（2014）00005行政处罚决定书，决定对王春晓处以行政拘留七日、罚款200元。
审理过程中，原告主张其误工费按每天100元标准计算20天；原告主张住院期间由其妻贺兆美护理，护理费按每日100元计算6天；原告主张住院伙食补助费按每天30元计算6天；原告主张营养费1000元、交通费100元，但均未提供证据证实。
本院认为，原、被告因摊位发生争执，均未能冷静处理，继而相互撕打，故原、被告应相互赔偿给对方造成的损失。原告医疗费的实际数额为3743.08元，有病历及医疗费单据予以证实，本院予以确认。原告主张的误工费按每日100元计算无证据证实，故应按2013年山东省农村居民平均收入标准计算6天。原告主张的护理费按每日100元计算无证据证实，亦应按2013年山东省农村居民平均收入标准计算6天。原告主张的住院伙食补助费180元，其计算标准、方法符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费100元，未提交证据证实，但考虑到被告确需支付一定数额的交通费，故本院酌定为40元。原告主张的营养费1000元，其无证据证实，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王春晓赔偿原告王世新医疗费3743.08元。
二、被告王春晓赔偿原告王世新误工费987元。
三、被告王春晓赔偿原告王世新护理费296.10元。
四、被告王春晓赔偿原告王世新住院伙食补助费180元。
五、被告王春晓赔偿原告王世新交通费40元。
六、驳回原告王世新的其他诉讼请求。
以上一至五项，共计5246.18元，限被告王春晓于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦笃毅
审 判 员 岳 进
人民陪审员 杨洪峰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 马秀菊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3036号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：张丽，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏立涛
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2970号
申请执行人：盛金良。
被执行人：王国林。
申请执行人盛金良与被执行人王国林民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月28日立案并指定执行员任成泉执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人王国林目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2970号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月十九日
书记员 钱水芬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00330号
原告：陈存旺，男，汉族，初中文化，奇台县人，个体户。
被告：吕生刚，男，汉族，初中文化，奇台县人，个体户。
原告陈存旺与被告吕生刚买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石志亮独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈存旺，被告吕生刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日被告在原告经营的副油店中赊欠机油、齿轮油、液压油并先后有被告出具欠条两张，欠条约定了利息及还款日期。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿至今，为维护原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求：被告立即给付欠款10390元并自2014年6月30日起至实际还款日按月利率25‰承担利息（计算至起诉时利息为2060元），索款车费500元，合计12950元。
被告辩称：欠条不是被告打的，被告只用了原告的两箱机油，剩余的后来给原告退回去了，用的两箱机油钱给原告了。
原告向法院提供的证据有：
欠款两张，拟证明被告欠原告10390元欠款未付，及双方约定利息计算方式的事实。
被告认为欠条中的签名不是被告写的，欠款与被告无关，被告不欠原告机油。。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经原告陈存旺申请，本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心依据双方当事人提供的检材，对原告提交的落款日期为2014年6月30日、10月23日的两张“欠条”上“吕生高”的签名笔迹是否是吕生刚本人所写进行鉴定，鉴定意见为：根据提供现有的检材和样本材料：送检落款日期为2014年6月30日、10月23日的两张“欠条”上“吕生高”的签名笔迹是吕生刚本人所写。
原告对上述鉴定意见书的真实性认可。
被告对上述鉴定意见书未提出异议。
经本院向双方当事人合法送达后，双方当事人均未在本院规定的期限内对上述鉴定意见书提出书面异议，视为对上述鉴定意见书的真实性的认可，故本院对上述鉴定意见书的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年6月30日、10月23日被告因欠原告油款一直未付，向原告出具欠条两份，金额分别为4980元、5410元，约定于2014年11月30日付清欠款，如不能按时付清欠款，从欠款之日起按照25%计算月利息。欠条出具后，原告向被告多次索要，被告一直未付，原告将被告诉至法院后，被告提出欠条上的签名是“吕生高”，不是其本人所签。经原告陈存旺申请，本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心依据双方当事人提供的检材，对原告提交的落款日期为2014年6月30日、10月23日的两张“欠条”上“吕生高”的签名笔迹是否是吕生刚本人所写进行鉴定，鉴定意见为：根据提供现有的检材和样本材料：送检落款日期为2014年6月30日、10月23日的两张“欠条”上“吕生高”的签名笔迹是吕生刚本人所写。原告因此支出鉴定费2600元。
另查明，中国人民银行2012年7月6日调整后的6个月～1年、1年～3年贷款基准利率分别为6%、6.15%。
本院认为：被告欠原告10390元油款的事实，有被告出具的两份欠条为证，被告对欠条上“吕生高”签名提出异议后，经鉴定该签名笔迹为被告本人所写，则对于欠款的事实本院予以确认。对于该欠款是否偿还，应由负有偿还义务的被告承担举证责任，被告并未能举证证实欠款已经偿还，则应承担举证不能的法律后果，故对原告主张要求被告给付欠款10390元的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息，原告主张自2014年6月30日起按照月利率25‰承担利息至实际还款日，因两份欠条中均约定被告未按期还款则自欠款之日承担利息，则被告未按欠条约定的时间付清欠款，应当向原告承担一定的利息损失，但利率不应超过国家关于利息的法律规定，故本院酌定利息为2085元（4980×6.15%÷12月×13月×4倍＋5410×6%÷12月×7月×4倍），对于原告多主张的利息，本院不予支持。
对于原告主张的索款车费500元，原告并未能举证予以证明，本院不予支持。对于原告支出的鉴定费2600元，应由被告吕生刚承担。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕生刚于本判决生效之日起三日内给付原告陈存旺欠款10390元、利息2085元；
二、被告吕生刚于本判决生效之日起三日内给付原告陈存旺鉴定费2600元。
三、驳回原告陈存旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费124元，减半收取62元，由被告吕生刚负担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈玉婷
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保406号
申请保全人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
住所地：乐陵市阜盛西路*号。
负责人：刘海燕，行长。
被保全人：李会星，男，1959年9月25日生，汉族，住乐陵市。
被保全人：李汝伟，男，1970年7月29日生，汉族，住乐陵市。
被保全人：李会云，男，1975年8月14日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人李会星、李汝伟、李会云为金融借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初2608号民事裁定书，裁定依法冻结被保全人价值50900元的存款或查封相同价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人李会云所有的鲁Ｎ×××××吉利牌汽车一辆，查封期限为二年，自2017年11月1日至2019年10月30日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年十一月一日
书记员 刘建庆
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执591号
申请执行人：刘兴全，男，汉族，生于1957年9月2日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人：王奎，男，汉族，生于1963年8月9日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
申请执行刘兴全依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初547号民事调解书，于2016年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人王奎给付到期案款38000.00元。本院于2016年12月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘兴全与被执行人王奎于2017年1月20日达成如下执行和解协议：一、被执行人王奎当即支付申请人刘兴全赔偿款29720.00元；二、剩余8280.00元赔偿款由被执行人王奎每月支付申请人刘兴全500.00元，直至付清为止；依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初547号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邓毅强
审判员 ：王学章
审判员 ：张宁恒
二〇一七年一月二十日
书记员 高 枫
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第159-1号
申请执行人陈志明，某年某月某日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住深圳市某区某街道某社区某工业园某区某栋，香港身份证号码********。
委托代理人葛电宏、范福东，广东鹏星律师事务所律师、律师助理。
被执行人李子宽，某年某月某日出生，住深圳市某区某镇某路某号，身份证号码XXXXXXXXX********。
关于申请执行人陈志明与被执行人李子宽民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第1020号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人清偿欠款人民币840000元及利息、仲裁费人民币28414元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年3月3日，根据申请执行人的申请，本院前往深圳市某股份合作公司送达协助执行通知书、执行裁定书，请其协助将被执行人的股份收益提取至本院执行款专用账户。2015年10月13日，深圳市某股份合作公司向本院执行款专用账户汇付了人民币5200元。2015年11月10日，在扣除执行费人民币50元后，本院已将执行款人民币5150元汇付至申请执行人指定银行账户。此外，暂无被执行人其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制出境措施。申请执行人已向本院书面申请终结本案本次执行程序。
本院认为，由于本案被执行人被提取的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 时晓克
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张耀天
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2179号
罪犯蒋增华，男，1975年6月15日生，汉族。
上海市青浦区人民法院于2013年4月15日作出了（2013）青刑初字第268号刑事判决，以被告人蒋增华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年12月4日至2015年12月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋增华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯蒋增华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯蒋增华在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋增华减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年10月26日始至2016年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1695-2号
申请人刘存佳。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人：徐进。
本院受理原告刘存佳诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。申请人于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其名下的小型轿车为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司的银行存款40000元，冻结期限一年，冻结至2016年4月13日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一五年四月十三日
书记员 邓绍坚
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0114号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人陆某甲，无业。被告人陆某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月24日被取保候审，2014年4月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人陆某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员谢君出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年10月22日13时许，被告人陆某甲酒后驾驶未经检验的苏E×××××普通二轮摩托车，沿苏州市相城区太平街道金澄别墅门口一无名道路由西向东行驶至金澄别墅西门口路段时，与门口设置的电动升降栏杆相撞。被告人陆某甲负事故全部责任。
经检验，被告人陆某甲血液中乙醇浓度为184mg／100ml。
事故发生后，被告人陆某甲主动报警，归案后如实供述自己的罪行。
另查明：被告人陆某甲已对被撞坏的电动升降栏杆作了赔偿。
上述事实，被告人陆某甲在庭审中无异议，并有被告人陆某甲在公安机关的供述，书证驾驶证、驾驶人信息查询单、证明，证人陆某乙、戴某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，交通事故现场图及照片，交通事故认定书，辨认笔录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陆某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人陆某甲妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年5月27日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年四月八日
书记员 刘宏光
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第163号
原告黄雪，居民。
委托代理人（特别授权）罗仲波，南丹县法律事务中心法律工作者。
委托代理人（一般代理）王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。
被告黄卫荣。
原告黄雪与被告黄卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员古贵永担任审判长，与审判员卢文兰，代理审判员韦素珍组成合议庭，书记员唐成
毅担任法庭记录，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超磊到庭参加诉讼，被告黄卫荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告黄雪诉称，2013年12月18日，被告黄卫荣因欠缺资金，以自有的南丹县城关镇丹桂华庭2栋2703号房屋作抵押，向原告借款人民币10万元。被告于2013年
12月18日写下借条一张，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2013年12月18日至2014年3月15日止，如到期未还，用新购房丹桂华庭2栋2703号房作抵
押赔偿，双方并于当天签订了《借款合同》。还款到期后，被告没有还款，2014年3月30日被告又向原告借款叁万元，原告向被告支付了30000元，被告于当天写下了借
条，借条约定还款期为2个月，即从2014年3月30日至2014年5月28日。还款期到后，经原告多次追收无果。现请求法院判令被告向原告偿还欠款130000元，并支
付自2014年3月16日起100000元本金的利息以及自2014年5月28日起30000元本金的利息（利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至今共
5000元）。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、借条、借款合同复印件各1份，证明原、被告存在借款关系并且被告用新购丹桂华庭2栋2703号房作抵押；2、借条复印件
1份，证明原被告存在借款关系；3、商品房买卖合同复印件1份，证明被告自愿以自有丹桂华庭2栋2703号房抵押给原告；4、收款收据、个人贷款支付凭证复印件1组，证明
被告已支付丹桂华庭2栋2703号房房款；5、离婚证复印件1份，证明被告已于2012年2月10日与妻子覃中华离婚的事实。
被告黄卫荣没有提交任何答辩意见，在法定举证期限内也没有向法庭提交任何证据。
经开庭审理，被告未到庭，视为�放弃质证的权利，本院对原告提交的5份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2013年12月18日，被告向原告借款人民币100000元，并写下借条1张，载明：“今借到黄雪现金拾万元整（￥100000元），借款期限自2013年
12月18日至2014年3月15日止，如到期未还，用新购房丹桂华庭2栋2703号房作为抵押赔偿。借款人：黄卫荣”。后双方于当天又签订了《借款合同》，该合同详细
记载了原、被告的身份证号码，但合同中只约定了原告同意借款100000元给被告，借款期限为2013年12月18日至2014年3月15日，未约定有抵押事宜。
2014年3月30日，被告向原告借款人民币30000元，并写下借条1张，载明：“今借到黄雪现金人民币叁万元整（￥30000元），此据。借款期两个月至2014年
5月28日。借款人：黄卫荣”。被告两次借款均未与原告约定利息。后被告将丹桂华庭2栋2703号房屋买卖合同原件及购房发票原件交给原告。借款期满后，被告未能偿还借
款。现原告诉至本院而引发本案。
另查明，2012年2月10日，被告黄卫荣与妻子覃中华在南丹县民政局已办理离婚手续。
本院认为，被告黄卫荣向原告黄雪借款130000元事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告黄卫荣偿还
借款，事实清楚，证据充分，应予以支持。原告黄雪要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付从2013年12月18日至判决生效之日止本金为
100000元的债务利息和从2014年3月30日至判决生效之日止本金为30000元的债务利息，以上两项利息共计5000元。本院认为，因双方在借条约定的借款期限里
未约定利息，应视为不支付利息，而原告也未能向法庭提供相关证据予以佐证双方另约定利息，故对原告要求被告支付借款期限里的利息部分，本院不予支持。原告要求被告支付借款
期满后至判决生效之日止期间的逾期利息，本院认为，被告到期未能偿还借款，应承担违约责任，并支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的意见，本院予以支持。原告黄雪
要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，因无约定，本院不予支持，但依照相关司法解释规定，逾期利息可以参照银行同类贷款的利率计息。被
告在与原告订立的借款合同中约定，被告所借100000元借款如到期未还，用新购房丹桂华庭2栋2703号房作为抵押赔偿，并且将购房合同和购房发票交予原告保存，本院认
为，原、被�有关抵押的约定符合《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项规定，抵押合同有效，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第
九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第一项、第四十六条，
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄卫荣在本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年
3月16日起计至本判决生效之日止）给原告黄雪；
二、由被告黄卫荣在本判决发生法律效�之日起30日内偿还借款本金人民币30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月
29日起计至本判决生效之日止）给原告黄雪。
本案案件受理费3000元，由被告黄卫荣负担。
义务人应按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应当依照《中户人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效
判决规定的履行期限最后一日起2年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 古贵永
审 判 员 卢文兰
代理审判员 韦素珍
二〇一五年五月�五日
书 记 员 唐成毅
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第70534号
原告梁赫。
委托代理人孙玮，山东友华律师事务所律师。
被告张旭。
被告青岛德通冶金建设有限公司。
法定代表人张旭，职务总经理。
委托代理人杨丰城，系青岛德通冶金建设有限公司职工。
被告青岛德通起重机有限公司。
法定代表人徐西娥，职务总经理。
原告梁赫与被告张旭、青岛德通冶金建设有限公司、青岛德通起重机有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玮，被告青岛德通冶金建设有限公司委托代理人杨丰城到庭参加诉讼。被告张旭、青岛德通起重机有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，原告与被告张旭签订《借款协议》，约定被告张旭向原告借款40万元，借款期限150天，从2013年1月18日起至2013年6月18日止，被告青岛德通冶金建设有限公司、青岛德通起重机有限公司出具《不可撤销担保函》为被告张旭提供担保。2013年1月18日，原告通过中国工商银行向被告张旭指定的青岛德通冶金建设有限公司账户汇入借款40万元，被告张旭向原告出具了借据。同时约定，原告实现债权的律师费等费用由被告承担，现借款期限届满被告未按时还款。原告因此起诉，请求：1、判令被告张旭向原告归还欠款40万元、律师费2万元，共计42万元及利息，被告青岛德通冶金建设有限公司、青岛德通起重机有限公司承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告青岛德通冶金建设有限公司辩称，欠款事实确实存在，张旭该笔借款是为公司所借，不是个人行为，属于职务行为，该借款是打入我公司账户的，我公司愿意承担还款责任。
被告张旭未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告青岛德通起重机有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月18日，原告与被告张旭签订《借款协议》，约定被告张旭向原告借款40万元，借款期限150天，从2013年1月18日起至2013年6月18日止，日利率为2‰，逾期还款，每日按未还金额的5‰计收罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上每日加收5‰的罚息。出借人因实现债权产生的费用，包括但不限于调查费、交通费、诉讼费、律师费等由借款人承担。
同日，被告青岛德通冶金建设有限公司、青岛德通起重机有限公司给原告出具《不可撤销担保函》，承诺就被告张旭向原告的借款承担连带清偿责任。2013年1月18日，原告通过中国工商银行向被告张旭指定的青岛德通冶金建设有限公司账户汇款40万元，被告张旭向原告出具了借据。
另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东友华律师事务所律师代理费2万元。
上述款项，有《借款协议》、《不可撤销担保函》、借据、汇款凭证、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》、《不可撤销担保函》及被告张旭给原告出具的借据均系双方当事人的真实意思表示，原告依约履行了出借义务，被告亦应按约全额、及时地履行偿还义务，被告逾期还款，已构成违约，应按约偿还原告借款本金及利息。因借款协议中约定的利息的给付比例超出了法律规定的幅度，原告主张按银行同期贷款利率要求被告给付自2013年4月18日至判决生效之日的利息本院予以支持。被告张旭、青岛德通起重机有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭于本判决生效之日起十日内偿付原告借款本金40万元，并按银行同期贷款利率偿付原告自2013年4月18日至判决生效之日借款本金40万元的利息；
二、被告张旭于本判决生效之日起十日内偿付原告律师费损失2万元；
三、被告青岛德通冶金建设有限公司、青岛德通起重机有限公司就上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费2620元由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 史春燕
二〇一三年十月八日
书 记 员 贾秀秀
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1731号
原告郑素玲，女，1973年9月17日出生，汉族。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告张庆付，男，成年。
本院在审理原告郑素玲与被告张庆付排除妨害纠纷一案中，原告郑素玲于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉之规定，裁定如下：
准许原告郑素玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑素玲负担。
代理审判员 牛乐
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王野
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00854号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：武汉金棕榈物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区车城北街118号时代大公馆E区*栋*******室。
法定代表人：唐乐，该公司总经理。
委托代理人：胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北盛世锦江酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区宁康路**号湘隆时代商业城**栋。
法定代表人：胡秋丽，该公司董事长。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡秋丽，系湖北盛世锦江酒店管理有限公司董事长。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：武汉湘隆房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区御庭园**层****号。
法定代表人：程连英，董事长。
委托代理人：许双铧，该公司副总。
委托代理人：谢子平，该公司职员。
再审申请人武汉金棕榈物业管理有限公司因与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、湖北盛世锦江酒店管理有限公司、胡秋丽物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉金棕榈物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 严开元
审 判 员 彭晓辉
代理审判员 王潜勇
代理审判员 王 艳
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 镇 姣
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂五峰刑初字第00048号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人向某某。因本案于2014年4月10日被五峰土家族自治县公安局取保候审，同年5月26日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员熊武铁、代理检察员张俊保，被告人向某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，2013年12月7日，被告人向某某驾驶湘J7FF**钱江牌普通正三轮载货摩托车，由五峰土家族自治县仁和坪镇大栗树村三组其家中沿该村乡村公路往仁和坪镇升子坪村方向行驶。当日11时30分，车辆行驶至该村岩板井路段一下坡弯道处时，因未保持安全车速，致使车辆失控，碰撞行人胡某某、于某某，导致行人跌于坎下、车辆驶离路面翻至坎下，造成胡某某当场死亡、于某某受伤及向某某本人受伤，车辆损坏的重大道路交通事故。经公安交通管理部门依法认定，被告人向某某负本起事故的全部责任。
另查明，被告人向某某与被害人家属达成赔偿协议并完成了赔偿给付。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、归案经过、补充说明、户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿协议书，被害人于某某的陈述、证人尹某某、邹某某、张某某、陈某某的证言，五峰土家族自治县公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片及尸体检验报告书、车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反交通运输管理法规，驾车行驶过程中未保持安全车速，致使车辆失控、碰撞行人，造成一人死亡的重大道路交通事故，并负本次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人向某某应负刑事责任。鉴于被告人向某某在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，和被害人家属达成了赔偿协议并已履行，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王志立
审判员 陈 勇
审判员 郭建军
二〇一四年七月二十五日
书记员 向 瑾
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第01892号
原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，住所地长春净月高新技术产业开发区。
负责人孙柏成，该支行经理。
委托代理人柳景瀚，该支行工作人员。
被告孔令吉，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告王力涛，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告王长春，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行（以下简称：农行新立城支行）与被告孔令吉、王力涛、王长春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙玉贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳景瀚到庭参加诉讼，被告孔令吉、王力涛、王长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告孔令吉与原告农行新立城支行于2010年11月24日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款期限为2011年11月22日至2012年11月21日，借款金额为3万元。被告王力涛、王长春为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款。为依法保障原告信贷资金的安全，故向贵院提起诉讼，请求判令被告孔令吉偿还借款本金30000.00元及利息，被告王力涛、王长春承担连带清偿责任，诉讼费由被告孔令吉负担。
被告孔令吉、王力涛、王长春未到庭，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权利。
在庭审过程中，原告向本院提交如下证据材料：
1、第一份证据2010年11月23日借款合同申请表、2010年11月24日《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件各一份，以证明原告与被告孔令吉之间签订借款合同，借款人民币30000.00元，约定固定利率计算按借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之五十，被告王力涛、王长春系合同的担保人。
2、第二份证据2010年11月24日中国农业银行记账凭证复印件一份，以证明原告按合同约定将借款30000.00元存入被告孔令吉账户内，履行了合同义务。
3、第三份证据2010年11月23日《共同还款承诺书》复印件一份，以证明被告王力涛、王长春同意作为担保人共同偿还借款及利息。
证据评析：因被告未到庭，视为放弃质证权力和抗辩权利，对上列证据真实性本院予以采信。
经审理查明，被告孔令吉与原告农行新立城支行于2010年11月24日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款期限为2011年11月22日至2012年11月21日，借款金额为30000.00元。被告王力涛、王长春为该笔借款提供连带保证担保。同日，原告农行新立城支行将借款30000.00元存入被告孔令吉账户内。借款到期后，被告未能偿还该笔借款。
本院认为，原告与被告孔令吉于2010年11月24日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按合同的规定履行各自的权利义务。被告孔令吉应按照合同的约定偿还借款。被告王力涛、王长春作为连带担保人在该合同上签字，故应承担担保责任。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孔令吉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司长春新立城支行偿还欠款人民币30000.00元及截止2013年6月20日的利息5355.80元，2013年6月21日之后的利息仍按合同计收至欠款给付之日止。
二、被告王力涛、王长春对该笔欠款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684.00元减半收取即342.00元，由被告孔令吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙玉贵
二〇一三年十二月十二日
书记员 王思源
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第283号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月29日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、李静贤出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年7月29日13时40分许，被告人宋某酒后驾驶鲁K×××××号小型客车，顺乳山市胜利街由东向西行驶至中国银行对面超车时，与左前方任某驾驶的鲁K×××××号轿车相刮，造成交通事故。经检验，被告人宋某血液中乙醇含量为100.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人宋某负事故的主要责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有被害人任某的陈述，受案登记表、查获经过、现场及抽血照片，酒精检验报告书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询及被告人宋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋某认罪态度较好，本院量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 冯辛夷
审 判 员 于爱华
人民陪审员 秦洪波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 晶