wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00197号
申请人李启程，居民。
被申请人王怡超，居民。
被申请人长兴华顺物流有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷沈家湾村。组织机构代码证号：。
法定代表人沈新华，总经理。
申请人李启程于2015年9月29日向本院提出保全申请，主张2015年9月9日被申请人王怡超驾驶浙E、浙E挂号重型半挂车行驶至连云港市赣榆区厉墩线塔山镇党委东处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人王怡超驾驶的登记所有权人为被申请人长兴华顺物流有限公司的浙E、浙E挂号重型半挂车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王怡超驾驶的登记所有权人为被申请人长兴华顺物流有限公司的浙E、浙E挂号重型半挂车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年九月三十日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00425-1号
申请执行人张家港市新鑫热处理有限公司，住所地张家港市锦丰镇常家村六组。
法定代表人孔小明，该公司总经理。
被执行人张家港市凯宫机械设备有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴洪福村。
法定代表人徐良，该公司总经理。
张家港市新鑫热处理有限公司与张家港市凯宫机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）张锦商初字第00100号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市凯宫机械设备有限公司应给付张家港市新鑫热处理有限公司加工价款301571元并偿付利息损失（以301571元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年7月9日起计算至实际给付之日止）。案件受理费6366元减半收取3183元，由张家港市新鑫热处理有限公司负担271元，由张家港市凯宫机械设备有限公司负担2912元，限于判决生效后10日内履行。因张家港市凯宫机械设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市新鑫热处理有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年11月10日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人张家港市凯宫机械设备有限公司已停业并已被拆迁。经查询，被执行人张家港市凯宫机械设备有限公司名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已停业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦商初字第00100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一四年十二月十六日
书记员 钱 利
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民初字第00491-1号
原告屈强强。
被告刘明涛。
被告薛俊学。
本院在审理原告屈强强诉被告刘明涛、薛俊学民间借贷纠纷一案中，原告屈强强于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘明涛、薛俊学的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告屈强强撤回对被告刘明涛、薛俊学的起诉。
案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3370元，共计8120元，由原告屈强强负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 静
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第124号
原告哈尔滨佳运房地产开发有限公司。
法定代表人毕鸣笛，经理。
委托代理人郝俊国。
被告李春丽，女，1959年8月12日出生，汉族，无职业，现住方正县。
委托代理人李春芳
本院在审理原告哈尔滨佳运房地产开发有限公司与被告李春丽房屋买卖合同纠纷一案中，因原告哈尔滨佳运房地产开发有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨佳运房地产开发有限公司与被告李春丽已自行和解，原告自愿要求撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨佳运房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4，317.00元，减半收取2，158.00元，由原告哈尔滨佳运房地产开发有限公司负担。
审判员 贾长军
二〇一四年十月二十九日
书记员 袁宝岩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1594号
申请执行人侯万利，男，1975年5月22日出生，蒙古族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人侯万利与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人侯万利于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人侯万利以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第804号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01233号
原告赵×，男，1990年8月18日出生。
原告兼原告赵×之委托代理人李×1，女，1966年2月2日出生。
二原告之委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告李×2，男，1936年8月28日出生。
被告张×，女，1940年10月3日出生。
委托代理人李东武，1974年2月2日出生。
委托代理人吴启顺，北京市大地律师事务所律师。
本院在审理原告李×1、赵×诉被告李×2、张×分家析产纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李×1、赵×申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×1、赵×撤回起诉。
代理审判员 温悦
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘乐
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审375号
申请执行人鹿邑县国土资源局。
法定代表人冯文君，该局局长。
被执行人罗卫星，男，汉族，出生1986年1月2日。
申请执行人鹿邑县国土资源局于2016年8月22日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2016）013号行政处罚决定书所规定的义务。
本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2016）013号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县国土资�局作出的鹿国土资执罚（2016）013号行政处罚决定书符合法律规定，但该处罚决定书第一项、第二项应由申请人鹿邑县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释（2013）5号文件和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2016）013号行政处罚决定书第一项、第二项准予执行，由鹿邑县国土资源局组织实施。
二、对鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2016）013号行政处罚决定书第三项，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议�
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘艳涛
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民初654号
原告：曹俊峰，男，1976年10月9日生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被告：陈建国，男，1969年2月26日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：中鸿基（武汉）建设工程有限公司，现住所地湖北省武汉市武昌区中南路保利广场A座18层。
法定代表人：陈绪志，公司总经理。
被告：黄传猛，男，1966年6月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，现住江苏省苏州市相城区。
原告曹俊峰与被告陈建国、中鸿基（武汉）建设工程有限公司、黄传猛不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告曹俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建国、中鸿基（武汉）建设工程有限公司返还原告10万元及利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告黄传猛对上述债务承担担保责任；3.诉讼费被告承担。事实和理由：原告与黄传猛系朋友关系，黄传猛将被告陈建国介绍给原告认识。2016年8月26日、9月12日，陈建国、中鸿基（武汉）建设工程有限公司以常州翔宏商贸有限公司工程合同履约金方式收取了原告10万元，并约定此款在基础验收合格后一星期之内还清，被告黄传猛承担担保责任。后期，原告发现根本就无此工程，原告多次向被告陈建国、黄传猛讨要该款项，未果。故诉至法院。
本院经审查认为，被告行为有经济犯罪嫌疑，不属民事经济纠纷案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告曹俊峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一八年七月四日
书 记 员 包 睿
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4483号
申请执行人江良：
被执行人蔡甫静：
申请执行人江良与被执行人蔡甫静请求确认人民调解协议效力一案，（2014）温瑞调确字第00102号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款4万元至今尚未履行完毕。申请执行人江良向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行（2017）浙0381执恢4483号，在执行过程中，本案的本次执行到位1000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4483号案件执行完毕。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01714号
原告陈旭民，男，汉族，1967年9月16日生。
委托代理人：裴玉国，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告陈新涛，男，汉族，1981年10月26日生。
原告陈旭民诉被告陈新涛追偿权纠纷一案，原告陈旭民于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈旭民及其委托代理人裴玉国到庭参加诉讼，被告陈新涛经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈旭民诉称：2013年12月23日，（借条上误写成2014年12月23日）被告陈新涛借刘继征现金20000元，利息为月息2分，我作为被告的担保人在借条上签名、按指印，借条约定2014年6月2日前被告应还清刘继征本金和利息，但至2014年6月2日陈新涛仅偿还了刘继征借款的利息，对本金拒绝偿还。2014年7月2日我作为担保人代被告偿还了刘继征的本金20000元，利息400元。现诉至法院，望法院依法判决：1、责令被告归还本金20000元及利息，利息自2014年6月2日起至被告履行完毕之日止按本金20000元、月息2分计算。2、责令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈新涛未予答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告陈旭民要求被告陈新涛归还本金20000元及利息，利息自2014年6月2日起至被告履行完毕之日止按本金20000元、月息2分计算。该诉讼请求是否合理，应否予以支持。
针对上述审理焦点，原告向本院提供的证据有：1、借款人陈新涛、担保人陈旭民的借条一份，上述日期刚开始陈新涛误写为2014年12月23日，后由陈新涛将“2014”改写为“2013”，该证据证明陈新涛借刘继征现金20000元，月息2分，还款日为2014年6月2日，陈旭民为陈新涛提供了担保。2、2014年7月2日刘继征为陈旭民出具的收到条一张。3、刘继征的当庭证言一份。证据2、3证明陈旭民作为担保人代陈新涛归还刘继征本金20000元、利息400元的事实，同时证明陈旭民代陈新涛偿还刘继征的20000元是陈旭民以月息2份从刘继征处贷的。
针对上述审理焦点，被告没有提交证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据1、2、3均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2013年12月23日，被告陈新涛因服装店进货需要资金，经与原告陈旭民及借款人刘继征协商，陈新涛从刘继征处借款20000元，并约定月息2分，陈旭民为担保人。后陈新涛、陈旭民共同为刘继征出具借条一份，借条内容为：今借官庄村刘继征现金贰万元整，￥20000元，到2014年6月2号还清。如到期本人还不上，由担保人陈旭民还款。月息2分。借款人陈新涛担保人陈旭民2013年12月23日借。后被告陈新涛按约将2013年12月23日至2014年6月2日之间的上述借款利息（以本金20000元，月息2分计算）向刘继征清偿完毕，但本金20000元一直未向刘继征偿还。2014年7月2日，原告陈旭民做为担保人向刘继征偿还借款20000元及利息400元。陈旭民、刘继征均认可陈旭民替被告陈新涛清偿的20000元，系陈旭民以月息2份从刘继征处的借款。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告陈旭民在债务人陈新涛没有按约向债权人刘继征偿还本金的情况下，其做为担保人自行履行了保证责任，向债权人刘继征偿还了被告陈新涛之借款20000元，故对于原告要求被告陈新涛偿还本金20000元的诉讼请求本院予以支持。原告陈旭民要求被告偿还上述20000元之利息（利息按本金20000元，月息2分自2014年6月2日起计算至被告履行完毕之日止）。经查明，被告陈新涛已按约将2013年12月23日至2014年6月2日之间的上述借款利息（以本金20000元，月息2分计算）向债权人刘继征清偿完毕，原告所主张之利息系其代偿债务后产生的损失，而不属于主债权范围，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新涛于本判决生效后10日内给付原告陈旭民担保款20000元。
二、驳回原告陈旭民的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元由被告陈新涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹 永 彬
审 判 员 童永奎（代）
人民陪审员 张 红 俊
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 鹏 举
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执243号
申请执行人：张学广。
被执行人：张国军。
本院在执行申请执行人张学广与被执行人张国军侵权一案中，双方当事人自行和解，申请人张学广撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0183执243号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹双凯
审判员 赵永定
审判员 聂文刊
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 士
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执243号申请执行人：张学广。被执行人：张国军。本院在执行申请执行人张学广与被执行人张国军侵权一案中，双方当事人自行和解，申请人张学广撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0183执243号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹双凯审判员  赵永定审判员  聂文刊二〇一八年三月二十二日书记员  王 士
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕民初字第278号
原告王XX，女，1958年1月25日出生，汉族，农民。
被告卢XX，男，1950年1月15日出生，汉族，农民。
原告王XX与被告卢XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏保贵独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告卢XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2004年12月22日登记结婚，无共同子女，因为当时双方都不够理解，婚后经常因琐事吵架，夫妻双方感情已经破裂，无法共同生活，现原告要求与被告离婚。原、被告均系再婚，分居时间为去年6月25日。
被告辩称，不同意离婚，分居不到一年。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
结婚证一份，证明夫妻关系。
被告质证认为，对该证据无异议。
本院认为，该证据的形式要件具有客观性、真实性，对该证据效力予以确认。
被告未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2004年12月22日，原、被告在富裕县民政局婚姻登记处登记结婚，原、被告均系再婚。原、被告因感情不合于2013年6月25日分居。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告未提出有效证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告主张离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，加之夫妻分居时间较短，故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 夏保贵
二〇一四年五月九日
书记员 何 爽
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1260号
原告施某，女，1971年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人商中华，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告万某某，男，1971年6月9日出生，汉族，农民。
原告施某与被告万某某离婚纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院即日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员饶朝芬独任审理，代理书记员刘旸担任法庭记录，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人商中华到庭参加诉讼。被告万某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某诉称：原、被告于1997年在东莞打工相识并确立恋爱关系，1998年12月20日在湖南省桃源县沙坪镇人民政府登记结婚，2002年4月28日生育一女，取名万某。由于婚前彼此缺乏了解，婚后被告对家庭缺少责任感，双方感情一般，后常因家庭琐事发生矛盾。被告常年在外打工，所得收入全部由被告支配，2012年7月原告在家摔伤右腿后受伤住院，被告未给原告支付任何治疗费，原告的腿伤在娘家亲友的资助下才得以治愈，由此原、被告夫妻感情恶化并一直分居生活至今，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生女万某由原告抚养教育，抚养费依法分担；本案诉讼费依法分担。
为支持其诉讼请求，原告施某向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、万某的常住人口登记卡1份，欲证明原、被告共同生育子女的情况；
3、施某的住院病历1份，欲证明原告因受伤进行过治疗的情况。
被告万某某既未答辩也未向本院提交证据材料。
对于原告提交的所有证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，以上证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院均予以采信。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于1997年在东莞打工相识后确立恋爱关系，1998年12月20日在湖南省桃源县沙坪镇人民政府登记结婚，2002年4月28日双方共同生育一女，取名万某。原、被告婚后初期感情一般，后因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活时间长且生育一女，双方有较好的感情基础，虽然后来因家庭琐事发生矛盾，但只要双方相互理解，加强沟通，完全有和好的可能。另原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告施某与被告万某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 饶朝芬
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 刘 旸
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第500-1号
申请人刘小霞，女，1981年10月27日生，汉族，住河北省平泉县。
法定代表人边玉英，系原告母亲
申请人李峰，男，1976年12月30日生，汉族，干部，住址同上。
本案在执行申请人与被执行人抚养费纠纷中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第1874号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 薛连兴
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第123号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年6月21日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于1992年6月被古蔺县人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月1日被古蔺县公安局监视居住，于2013年5月4日被古蔺县公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院检察员陈洪，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：
1、2013年2月1日10时许，被告人王某某在古蔺县白泥乡政府门口附近，见前来赶集的被害人冷某某正在街上卖东西时，采用扒窃的方式，将冷某某衣服包内的人民币760元扒出，被冷某某当即发现并夺回，被告人王某某随即被扭送到古蔺县公安局白泥派出所。
2、2013年5月4日9时许，被告人王某某在陈某某家门市处，对前来赶集的被害人彭某某实施扒窃，将其衣服包内的人民币500元扒窃后，被彭某某发现并扭送至古蔺县公安局马蹄派出所。案发后，被告人王某某归还了被害人彭某某被扒窃的款项。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人王某某扒窃被害人冷某某财物的行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，并向本院提交相应的书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证古蔺县公安局马蹄派出所受理报警登记表、受案登记表，古蔺县公安局白泥派出所受理报警登记表、接受刑事案件登记表，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，提讯证，诉讼权利义务告知书，古蔺县人民法院（92）古法刑一字第075号刑事判决书，户籍证明；证人丁某某、康某某的证言；被害人彭某某、冷某某的陈述；被告人王某某的供述；辨认笔录及辨认照片；现场勘验笔录及现场示意图、现场照片、物证照片；古蔺县公安局扣押物品清单，情况说明，领条等证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。在扒窃被害人冷某某财物时，被告人王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该次犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某某存在犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人王某某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。综合本案被告人王某某犯罪的事实、情节，本院决定对被告人王某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（被告人王某某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2013年5月4日起至2013年9月3日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 甘露强
二〇一三年八月二十六日
书记员 刘 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00273号
原告王凯，男，1969年8月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
被告王国春，男，1967年3月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市。
原告王凯诉被告王国春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼。被告王国春经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯诉称：2013年10月30日，被告王国春向我借款人民币22000元，并约定于2014年10月30日前一次性还清，利息为2.3%，也就是一万元230元利息。借款到期后，被告王国春还过我6000元的本金，现我要求被告偿还剩余欠款本金16000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王国春未答辩。
经审理查明：2013年10月30日，被告王国春通过他人介绍向原告王凯借款22000元。同日，原、被告签订了一份工资本借款合同，被告向原告出具借条及收条各一份。借款合同中约定，被告以其工资本作为抵押向原告借款，借款期限自2013年10月30日起至2014年10月30日止，借款利息为2.3%。还款期限届满后，被告分多次偿还了原告共计6000元欠款本金，剩余16000元本金尚未偿还。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款16000并从2015年3月1日起给付利息。
本院确认的上述事实，有原告出具的由被告书写的借条和收条、借款合同和当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实存在。被告对于所借款项理应积极予以偿还。因被告对于已借款项已经偿还本金6000元，故此，对原告要求被告偿还剩余欠款16000的请求，本院予以支持。双方在签订借款合同时约定借款利息为2.3%，原告现以此要求被告给付逾期利息，超出法律规定的范围，故本院依法确定逾期利息按照年利率24%计算。关于利息给付时间，原告要求被告从2015年3月1日起按照16000元本金给付利息的请求，是原告对于自身权利的处分，本院对此予以认可。被告在本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国春于本判决发生法律效力后十日内偿付原告王凯借款一万六千元整并承担自2015年3月1日起至本判决确定给付之日止的欠款利息（利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元由被告王国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟耐克
审 判 员 杨 文
代理审判员 张慈芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王丹彤
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01451号
上诉人（原审被告）邓云康，男，1974年2月3日出生。
委托代理人杨国芳，女，1974年7月12日出生，河北省涿州市清凉寺办事处志同法律服务所法律服务工作者。
委托代理人郭俊芳，女，1980年8月17日出生，河北省涿州市清凉寺办事处志同法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）北京荣华昌盛运输有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号四层4492室。
法定代表人杨荣，董事长。
委托代理人侯海涛，男，1982年4月12日出生。
委托代理人王泽虎，男，1988年9月30日出生。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，总经理。
上诉人邓云康因与被上诉人北京荣华昌盛运输有限公司（以下简称荣华公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第14947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣华公司在一审中起诉称：荣华公司所有的小客车于2014年6月30日在北京市通州区正常行驶过程中，邓云康驾驶的小货车无故追尾，交警认定邓云康负全责。荣华公司为维修事故车辆共支付维修费用115564元，现要求邓云康及太平洋保险保定公司承担，并承担本案全部诉讼费用。
太平洋保险保定公司在一审中答辩称：太平洋保险保定公司同意在交强险限额内赔偿荣华公司2000元，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。请法庭核实被保险车辆的驾驶证、行车证，如无效或没有年检，太平洋保险保定公司拒赔。太平洋保险保定公司同意依照保险条款合理合法赔付。
邓云康在一审中答辩称：邓云康在太平洋保险保定公司投保了商业险和交强险，邓云康要求太平洋保险保定公司承担荣华公司的费用，邓云康也同意承担这些钱，但是邓云康现在也没有那么多钱。
一审法院审理查明：2014年6月30日，在六环外环处，邓云康驾驶小货车（车号：冀×）由南向北行驶时，与魏×驾驶的小客车（车号：京×）相撞，造成两车受损。经公安交通管理部门认定，邓云康负全部责任。事故发生后，荣华公司为修理小客车共花费115564元。
另查，邓云康驾驶的小货车（车号：冀×）在太平洋保险保定公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，其中财产赔偿限额为2000元。
一审法院判决认定：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。因邓云康所驾驶的车辆已在太平洋保险保定公司处投保交强险，对荣华公司的合理损失，太平洋保险保定公司应在交强险责任限额内予以赔偿。荣华公司要求太平洋保险保定公司赔偿修车费的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。超出交强险赔偿限额部分，因邓云康负事故全部责任，故应由邓云康承担。因此，荣华公司要求邓云康赔偿修理费的诉讼请求合理，一审法院予以支持。故一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋保险保定公司赔偿荣华公司车辆修理费2000元，于判决生效之日起7日内付清；二、邓云康赔偿荣华公司车辆修理费113564元，于判决生效之日起7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
邓云康不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清。本案是因交通事故引发的赔偿纠纷，事故当事人是邓云康与魏×发生交通事故，一审法院未查清魏×与荣华公司是何种关系。在一审审理时荣华公司提供了京×车辆的结算单，客户名称是荣华公司，但结算增值税发票名称是北京诚智乾懋混凝土有限公司，这之间有何关联性邓云康不得而知。邓云康在一审法院审理时明确了邓云康驾驶该事故车辆在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和三者商业险，而一审法院未给予认定三者商业险，邓云康作为一个农民根本没有能力承担这巨额的修理费用，一审法院不认定三者商业险相对荣华公司而言损失不能被保护。故上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判决太平洋保险保定公司承担车辆损失；3.上诉费由荣华公司、太平洋保险保定公司承担。
荣华公司服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决。关于发票的问题，发票的金额是实际发生的损失，北京诚智乾懋混凝土有限公司和荣华公司属于同一个法定代表人，所以发票有时候可能出现混同使用的情况。
太平洋保险保定公司服从一审法院判决。其向本院提交书面答辩状称：冀×在太平洋保险保定公司只投保交强险，其在交强险限额内赔偿2000元，已于2014年11月20日支付至一审法院账号，故其在本案中不再承担赔偿责任。
二审期间，荣华公司向本院提交北京诚智乾懋混凝土有限公司和荣华公司的营业执照和组织机构代码证，证明这两个公司是同一个法定代表人，存在关联关系，当时开票的时候混用了。邓云康对以上证据予以认可。
邓云康二审期间未提交证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、维修费清单、保险单、行驶证、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。因邓云康所驾驶的车辆已在太平洋保险保定公司处投保交强险，对荣华公司的合理损失，太平洋保险保定公司应在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分，因邓云康负事故全部责任，故应由邓云康承担。关于荣华公司的修车费损失，邓云康虽上诉提出发票中的单位名称为北京诚智乾懋混凝土有限公司，并非维修单中的荣华公司，而荣华公司解释称两个公司因同一法定代表人，存在关联关系，在开票时混用了，并提交了营业执照等证据予以佐证，因无相反证据推翻荣华公司的修理费金额，且邓云康对荣华公司的解释不持异议，本院亦不持异议，故一审法院认定的损失金额并无不当，本院予以确认。关于邓云康上诉主张的第三者商业保险，因其未提供证据予以证明，且太平洋保险保定公司对此不予认可，本院对此不予采信。其在第三者商业保险范围内承担的赔偿责任，可与承保第三者商业保险的保险公司解决。综上，邓云康的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1306元，由邓云康负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费2612元，由邓云康负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄 丹
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初2197号
原告：王健堂，山丹县居民。
被告：王以俊，山丹县居民。
本院在审理原告王健堂与被告王以俊民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案。原告王健堂于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健堂以被告王以俊已将借款还清，纠纷已解决为由申请撤诉，其理由自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王健堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王健堂负担。
代理审判员 高文斌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 褚金善
四川省绵竹市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0683行初1号
起诉人李某某，男，汉族，64岁。
2016年1月11日，本院收到李某某的起诉状，起诉人李某某认为2010年1月26日与绵竹市孝德镇人民政府签订的房屋拆迁协议违反2003年的绵竹市拆迁政策，且拆迁、安置行为属于行政行为，故提起行政诉讼，请求判令：1、判令被告履行《房屋拆迁补充协议》的给地供自建房义务，承担原建与现建的价差，并在7个工作日内办妥自建房地的国有（出让）土地使用证；2、判决宣告2010年1月26签订的《协议书》无效，原告返还据该《协议书》获得的款物；3、判令被告给付附作物补偿费、拆迁过渡费、搬迁费、自建房补助费；4、本案的诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人与被告达成房屋拆迁协议后引发的纠纷不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、四十九条、五十一条之规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 梁世凤
审 判 员 赵一平
代理审判员 唐森山
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 燚
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02317号
原告：刘亮，男，汉族，1976年12月27日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：谢正余。
被告：六安市振宇房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市齐云西路南苑山庄D区。
法定代表人：谢正余，该公司董事长。
被告：六安市振宇房地产开发有限公司第三分公司，住所地：安徽省六安市裕安区。
负责人：谢正余，该公司经理。
被告：六安市晓东地产置业有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区。
法定代表人：谢晓东，该公司经理。
本院在审理原告刘亮与被告谢正余、六安市振宇房地产开发有限公司、六安市振宇房地产开发有限公司第三分公�、六安市晓东地产置业有限公司股权转让纠纷一案中，原告刘亮在2015年9月1日向本院申请诉讼保全，并由安徽聚能融资担保有限公司提供诉讼保全担保。
本院认为：原告刘亮的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告谢正余所有的下列财产：
1、六安市裕安区分路万达加油站及其成品油零售经营许可证（中石油）。
2、宝马2996CC小轿车，车牌号为皖N×××××。
3、六安市解放南路和顺名都城1期15#楼1单元201室，产权证号：362220。
4、六安市世纪景园2#202，产权证号：房地权开发区字第439570。
5、六安市磨子潭路光彩大市场A05#楼146-246铺、147-247铺、148-248铺、149-249铺，产权证号分别为：房地权房产中心字第3115079号、房地权房产中心字第3115081号、房地权房产中心字第3115080号、房地权房产中心字第3115082号。
6、六安市解放北路天都东区A6室、B6室，产权证号分别为：房地权证房产中心第31293**号、房地权证房产中心第31293**号。
7、被告谢正余持有六安市振宇门窗制造有限公司40%的股权。
8、六安市裕安区丁集镇南头派出所旁8套别墅。
二、查封六安市振宇房地产开发有限公司所有的下列财产
1、福克斯牌小型汽车，车牌号为皖N×××××号
2、思威牌小型汽车，车牌号为皖N×××××号
3、丰田牌小型汽车，车牌号为皖N×××××。
4、金龙牌大型汽车，车牌号为皖N×××××。
5、奇瑞牌小型汽车，车牌号为皖N×××××。
6、奇瑞牌小型汽车，车牌号为皖N×××××。
7、奇瑞牌小型汽车，车牌号为皖N×××××�
8、骊威牌小型汽车，车牌号为皖N×××××。
9、江淮牌小型汽车，车牌号为皖N×××××。
10、福田牌大型汽车，车牌号为皖N×××××。
11、别克牌小型汽车，车牌号为皖N×××××。
12、思威牌小型汽车，车牌号为皖N×××××。
福田牌大型汽车，车牌号为皖N×××××。
三、查封被告六安市振宇房地产开发有限公司第三分公司所有的下列财产
安徽省六安市裕安区分路镇镇裕龙星城大市场46楼、47楼的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张红梅
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 曹文斌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03608号
原告张中厚，男，1948年7月25日出生。
原告张万秀，女，1950年1月20日出生。
二原告委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告张铁松，男，1969年12月21日出生。
原告张中厚、张万秀与被告张铁松所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中厚和张万秀及其共同委托代理人宋岩，被告张铁松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张中厚、张万秀诉称：我们系夫妻关系，被告系我们之长子。1984年我们经过审批于1985年年初在马驹桥镇后堰上村建设北房五间，东厢房三间，现为该村X号院。上述房屋自1985年至今未再次进行翻建并由我们居住至今。政府于1993年进行宅基地确权登记时，北京市土地登记审批表中土地使用者为张铁松。现上述房屋年久失修，已经成为危房，我们欲对上述房屋进行翻建，却因确权登记问题无法办理审批手续，在要求被告配合无果的情况下，我向贵院提起诉讼，请求确认位于北京市通州区马驹桥镇后堰上村X号院内北房五间、东厢房三间归我们所有，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张铁松辩称：不同意原告的诉讼请求，土地登记审批表上登记的是我的名字，故该房屋应归我所有。2013年原告要翻建房屋，我把我的身份证都给了原告，但是不知道因为什么没有翻建成。1985年双方在一起居住，1992年原告又批了一块宅基地，故原告搬走，之后在1998年我们双方又换过来，我从X号院搬到X号院，原告搬到X号院。
经审理查明：张铁松系张中厚、张万秀之子。张中厚、张万秀在北京市通州区马驹桥镇后堰上村X号院有宅基地一处，1985年由张中厚、张万秀在该处宅基地建造正房五间、东厢房三间，1992年该处宅基地经北京市通州区人民政府颁发北京市土地登记审批表，登记土地使用权人为张铁松。
庭审中，双方均认可涉诉院落一直未进行翻建，并且现由张中厚和张万秀居住。张铁松表示张中厚和张万秀将涉诉院落给了自己，对此张中厚、张万秀不予认可，张铁松亦未提交证据予以证明。
上述事实，有农村个人建房使用土地许可证、北京市土地登记审批表、谈话笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本院向北京市通州区马驹桥镇后堰上村民委员会调查和双方陈述，张中厚、张万秀与张铁松并未分家，涉诉房屋宅基地最初批复给张中厚，并由其与张万秀建造了房屋，现亦由他们居住，涉诉房屋自建成后至今并未进行任何翻建。张铁松主张张中厚将涉诉房屋给予自己，但并未提交证据予以证明，张铁松辩称1992年北京市土地登记审批表将涉诉土地使用权登记在其名下故涉诉院落归其所有，本院认为，该登记仅是对当时院落使用情况的一种确认，并不代表对房屋权属的认定，故对该答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于北京市通州区马驹桥镇后堰上村X号院正房五间、东厢房三间归原告张中厚、张万秀所有。
案件受理费1050元，由被告张铁松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
代理审判员 姚玮东
人民陪审员 张万良
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李建兰
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00107号
申请执行人：南京中远物流有限公司。住所地：江苏省南京市中山。
法定代表人：叶敬彪，董事长。
被执行人：南京长江江宇油脂有限公司。住所地：江苏省南京市。
法定代表人：吴连玉，总经理。
关于申请执行人南京中远物流有限公司与被执行人南京长江江宇油脂有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院在执行过程中已执行到财产人民币1698元，并查明被执行人南京长江江宇油脂有限公司暂无其他财产可供执行，亦无可供执行的财产线索。申请执行人南京中远物流有限公司遂于2015年12月9日向本院提出终结本次执行申请。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉海事法院作出的（2014）武海法督字第00014号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘晓帆
审 判 员 周炎华
代理审判员 陈 楠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 莫俊超
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04320号
原告：陈某某，女，汉族，1980年8月15日出生，农民，住重庆市江津区。
被告：谭某某，男，汉族，1975年1月7日出生，农民，住重庆市江津区。
原告陈某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告谭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍相识谈婚后，于2007年11月26日在江津区柏林镇人民政府登记结婚，2008年9月13日生育一女，取名谭某甲，2011年1月2日生育一子，取名谭某乙。原、被婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，长期为家庭琐事发生争吵。被告平时喝醉酒后无故殴打原告，被告于今年4月26日又对原告实施家暴，原告离家出走，与被告分居生活。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告谭某某辨称：原告诉称的谈婚、结婚及生育子女情况是事实，其余的不是事实。原告诉状上写的地址不是我的地址，我一直在柏林，没有居住在长城路。政府、街村从来没有给我们调解过纠纷。只要我们吵嘴，原告就出走，小孩都不管。夫妻感情还可以，我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告谭某某于2007年3月经人介绍相识谈婚，2007年11月26日双方自愿在江津区柏林镇人民政府登记结婚，2008年9月13日生育一女，取名谭某甲，2011年1月2日生育一子，取名谭某乙。双方在共同生活期间，夫妻感情一般，因性格因素发生过纠纷。2014年4月26日双方发生纠纷后，原告离家出走，与被告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。案经调解无果。
上述事实，有原、被告双方的陈述意见，双方的结婚证经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈某某与被告谭某某在婚后共同生活中已经建立起真正的夫妻感情，夫妻在共同生活中偶尔有纠纷发生属正常现象，并不能由此认定夫妻感情已经破裂。原告起诉请求离婚，未向本院提供夫妻感情已经破裂的证据，其要求与被告离婚的请求不能成立，本院不予支持。只要双方多交流、沟通，相互体谅，顾及子女的健康成长，是可以和好夫妻关系的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告谭某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一四年六月十二日
书记员 慕 敏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1168号
原告：李恒超，男，住山东省肥城市。
委托代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告：王林，女，住山东省肥城市。
被告：刘川，男，住址同上，系被告王林之夫。
被告：刘广亮，男，住址同上。
被告：李爱会，女，住址同上，系被告刘广亮之妻。
原告李恒超与被告王林、刘川、刘广亮、李爱会劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈维学独任审判，公开开庭进行了审理。原告李恒超的委托代理人侯代丽到庭参加诉讼，被告王林、刘川、刘广亮、李爱会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒超诉称，原告从2010年至2012年跟随被告王林和刘广亮打工，2012年1月24日，经原告与被告王林和刘广亮结算，被告欠原告工资16735元，并出具了欠条一份。后原告多次向被告催要未果，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告工资款16735元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王林、刘川、刘广亮、李爱会未作答辩。
经审理查明，原告李恒超于2011年3月份开始跟随被告王林、刘广亮在其承包的工地上从事设备安装工作。双方口头约定原告每天工资为130元，一月一结。期间被告支付过原告部分工资，2012年1月24日，原、被告经结算，被告王林、刘广亮尚欠原告工资16735元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠现金壹万陆仟柒佰叁拾伍元整（￥16735元）刘广亮王林2012.1.24”。后原告李恒超多次向被告王林、刘广亮催要，被告至今未付。2015年3月31日，原告诉来本院。
另查明，被告刘广亮与被告李爱会系夫妻关系，被告王林与被告刘川系夫妻关系，被告王林、刘川系被告刘广亮、李爱会的儿媳、儿子。
因被告王林、刘川、刘广亮、李爱会未到庭，致使本院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件，户籍证明信、欠条、婚姻登记记录查询证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告关于劳务合同的口头协议，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告李恒超主张被告王林、刘广亮欠其劳务费16735元，并向法院提交了被告向其出具的欠条一份，原告的主张事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于利息的主张，因欠条中未约定利息，应自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。被告刘广亮与被告李爱会系夫妻关系，被告王林与被告刘川系夫妻关系，上述债务发生在被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由四被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林、刘川、刘广亮、李爱会自本判决生效之日起十日内，支付原告李恒超16735元；
二、被告王林、刘川、刘广亮、李爱会自本判决生效之日起十日内，支付原告李恒超利息（本金16735元，利息自2015年3月31日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告李恒超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由被告王林、刘川、刘广亮、李爱会共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈维学
二〇一五年六月十五日
书记员 贺丽丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0213号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人龙某，无业。2015年1月31日被抓获，同年2月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，3月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人章某，个体经营者。2015年1月21日因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十日，同年1月31日被抓获，2月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，3月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人龙某、章某犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于6月15日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉。被告人龙某、章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年9月的一天，被告人龙某在无锡市新区锡梅花园门口附近，以人民币300元的价格，贩卖给张某甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。
2014年11月30日晚，被告人章某指使被告人龙某，在无锡市新区梅村街道泰伯花苑三期大门口，以人民币300元的价格，贩卖给蔡某甲基苯丙胺0.4克。
2015年1月31日，被告人龙某、章某分别被公安机关抓获，后均如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人龙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，部分犯罪系共同犯罪。被告人章某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人章某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人龙某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，对该部分应当从轻处罚。被告人龙某、章某归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。
上述事实，被告人龙某、章某在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的证人蔡某、张某的证言及辨认笔录，被告人龙某、章某的辨认笔录，公安机关出具的手机通话记录、行政处罚决定书、情况说明以及刑事案件侦破经过，被告人龙某、章某的身份资料等证据予以证实，被告人龙某、章某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人龙某、章某均违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人章某系共同犯罪，被告人龙某部分犯罪系共同犯罪。公诉机关指控被告人龙某、章某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人章某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人龙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
被告人龙某、章某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年8月30日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人章某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年7月30日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄思佳
二〇一五年六月十九日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01793号
上诉人（原审原告）：吴艳琴。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人吴艳琴因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人吴艳琴的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴艳琴原审诉称：吴艳琴与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，吴艳琴按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现吴艳琴诉�法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金22866.45元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天�置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其�属企业职工包括本案吴艳琴与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案吴艳琴系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，吴艳琴也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故吴艳琴与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回吴艳琴对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人吴艳琴上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并�天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括吴艳琴在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是吴艳琴购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回�艳琴的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，吴艳琴在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对吴艳琴与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。吴艳琴的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡梦云
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更296号
罪犯袁行栋，男，1966年2月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年7月13日作出(2012)湛雷法刑初字第124号刑事判决，以被告人袁行栋犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月29日作出(2012)湛中法刑一终字第55号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯袁行栋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁行栋在服刑考核期间，月均消费371元，但未履行财产刑，涉案赃款也未完全退清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁行栋未积极履行财产性及退赃，属悔改表现不足，不予采纳其减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁行栋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二日
书记员 赵洪慧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申671号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：池学聪，董事长。
委托诉讼代理人：马祖来。
委托诉讼代理人：祖鹏飞。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：海安铸鑫金属制品有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：顾文元，执行董事。
委托诉讼代理人：王智耀。
再审申请人上海熊猫机械(集团)有限公司因与被申请人海安铸鑫金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，上海熊猫机械(集团)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按上海熊猫机械(集团)有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 高中伟
审 判 员 李江英
代理审判员 周 晶
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1937号
原告徐小伟。
被告徐建锋。
原告徐小伟诉被告徐建锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员占丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小伟、被告徐建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小伟诉称：原被告系朋友关系。原被告之间有两次债务往来，第一次是2015年4月17日，被告因公司经营需要向其借款10万元；第二次是2015年4月23日，被告向其借款5万元。这两笔钱都是在被告叔叔徐刚的店门口现金交付的，当时没有写借条。被告于2015年六七月份还款两次，每次1.5万元，于2016年1月左右归还了剩余的2万元，共分三次还清了第二笔5万元的借款。第一笔10万元的借款被告一直没有归还，被告于2015年11月26日补写借条1张。后来原告多次向被告催要，被告一直没有还款。现诉至法院，请求判令被告向原告归还借款本金10万元。
被告徐建锋辩称：原告陈述的借款经过是事实，被告与原告有两次借贷往来。第二笔5万元的借款不是现金归还的，是因为原告的朋友欠被告5万元，被告欠原告5万元，相互折抵，被告不再需要还款了。第一笔10万元的借款被告已经归还了4万元，尚欠6万元。利息当时约定的是每1万元借款按照每天100元计算利息，没有约定还款期限。被告后来有3个月利息没有给付，2015年11月26日原告向其催要利息，所以被告出具10万元的借条1张，并答应原告3天后归还2万元。2015年11月29日，被告在自己的公司归还原告2万元。2015年12月下旬到2016年1月期间，被告又在自己的公司归还原告2万元。剩余的6万元被告愿意分期归还。
经审理查明，原告徐小伟与被告徐建锋系朋友关系。原被告之间有两次借贷往来。2015年4月17日原告出借给被告10万元，2015年4月23日原告出借给被告5万元。被告于2015年11月26日补写借条1张，主要内容为：2015年11月26日，借款人徐建锋因经商需要，向出借人徐小伟借款人民币10万元，但未约定还款期限。后经原告多次催要，被告一直没有还款。审理中，被告辩称第二笔5万元借款是因原被告与原告的朋友互负债务，进行了相互折抵，被告无需再向原告还款。对此，原告不予认可，并称被告分三次归还了该笔5万元的借款。被告对第一笔10万元的借款事实不持异议，但被告称已归还4万元，其中2015年11月29日归还2万元，2016年1月左右归还2万元。原告对被告所述的2015年11月29日的还款不予认可，认可在2016年1月左右收到被告的2万元还款，但称这笔还款系归还第二笔5万元的借款。被告称4万元的还款发生于其公司内，可提供证人证言及监控视频为证。本院要求其在指定的举证期限内提交，被告在举证期限届满后仍未提供。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的10万元及5万元的两次借贷行为，均不违反法律的禁止性规定，属合法有效，应予保护。被告辩称第二笔5万元的借款系原被告与原告朋友之间互负债务，进行了相互折抵，无需还款，但未提供相应证据证明，本院不予采信。关于第一笔10万元的借款，被告辩称其于2015年11月29日归还2万元，原告不予认可，被告亦未提供证据证明。被告所称的2016年1月左右归还的2万元，由于原被告之间存在两次借贷行为，被告亦未在指定的举证期限内提供相应证据证明该笔2万元的还款系归还本案中的10万元借款。对于被告的上述抗辩，本院当庭指定了举证期限，要求被告在指定的举证期限内提供相应证据证明其主张，被告逾期未提供，应承担举证不利的法律后果，对被告提出的上述抗辩，本院不予采信。现原告要求被告归还借款10万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
徐建锋于本判决发生法律效力之日起十日内向徐小伟支付借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由徐建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 占 丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 夏明明
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00008号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐某甲，私营业主。被告人徐某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月25日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1922号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐某甲于2014年9月23日21时20分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市支塘镇任阳晋阳东街不锈钢厂附近出发，倒车过程中与被害人李某驾驶的车牌号为苏G×××××的小型普通客车发生交通事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人徐某甲血液中乙醇浓度为166mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，苏G×××××的小型普通客车车辆损失为人民币295元。案发后，被告人徐某甲已作了经济赔偿。
公诉机关据此认为，被告人徐某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人徐某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某甲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
经审理查明，被告人徐某甲于2014年9月23日21时20分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车在常熟市支塘镇任阳晋阳东街不锈钢厂附近倒车过程中与被害人李某驾驶的车牌号为苏G×××××的小型普通客车发生交通事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人徐某甲血液中乙醇浓度为166mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，苏G×××××的小型普通客车车辆损失为人民币295元。案发后，被告人徐某甲已作了经济赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录，证人毛某、涂某、黄某、徐某乙的证言笔录，价格鉴证意见书，驾驶证、行驶证及查询记录，车辆照片，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，通话记录，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，谅解书，接处警工作登记表，查获经过、发破案经过、情况说明，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人徐某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某甲已进行了赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一四年十二月二十九日
书记员 施慧
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郏刑初字第244号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年11月10日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月23日被郏县公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于郏县看守所。
辩护人胡西平，河南春来律师事务所律师。
郏县人民检察院以郏检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人胡西平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郏县人民检察院指控：
1．2013年6月3日下午18时许，被告人王某某和黑龙江省通河县清河镇村北屯村民魏某（另案处理）预谋后，用王某某的身份证和假造的王某某的驾驶证在宝丰县中兴路河南金基汽车租赁有限公司宝丰县分公司租了一辆车牌号为豫A850**的雪佛兰科鲁兹车，之后魏某伪造了此车车主为王某某的行车证。当月5日，魏某以魏凡浩的假名字通过他人找到平顶山新华区西市场武庄村村民娄某某，王某某和魏某谎称豫A850**的雪佛兰科鲁兹车为王某某所有，王某某因赌博输钱需要用钱，以该雪佛兰科鲁兹车为抵押向娄某某借款4万元（利息4000元），后王某某和魏某又以该车为抵押向娄某某借款4000元。（赃款已挥霍。）
2．2013年6月20日，魏某在宝丰县中兴路河南金基汽车租赁有限公司宝丰县分公司租了一辆车牌号为豫JWT6**的雪铁龙牌轿车，后魏某以魏凡浩的假名字通过他人找到郏县冢头镇东街村村民李某某，王某某和魏某谎称豫JWT6**的雪铁龙牌轿车为王某某所有，王某某需要用钱，并用魏某伪造的此车车主为王某某的行车证及假的银行分期付款单据，以豫JWT6**的雪铁龙牌轿车为抵押向李某某借款2万元。（赃款已挥霍。）
公诉机关依据相关证据认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。且系二人以上共同犯罪，被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条之规定惩处。
被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实均无异议，辩护人另提出，王某某主动供述其参与的第一起诈骗事实，应当认定为自首。同时认为王某某是从犯，且系初犯，认罪态度好，赃款已全部退还，没有造成严重后果，且得到被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1．2013年6月3日下午18时许，被告人王某某通过张向阳结识黑龙江省通河县清河镇村北屯村民魏某（另案处理），后魏某利用王某某的身份证伪造了王某某的驾驶证，并唆使王某某以此在宝丰县中兴路河南金基汽车租赁有限公司宝丰县分公司租出一辆车牌号为豫A850**的雪佛兰轿车，并伪造了该车是王某某的行车证。同年6月5日，魏某以魏凡浩的假名字找到平顶山新华区西市场武庄村村民娄某某，对娄某某谎称该车为王某某所有，现因王某某赌博输钱急需用钱，愿意将此车抵押给娄某某向其借款4万元，期限为15天，利息4千元，娄某某同意后将利息扣除，交给二人3.6万元，并由王某某给其出具4万元欠条一张。后王某某又在魏某的指使下以此车为抵押向娄某某借款4千元。王某某分获赃款1150元，余款已挥霍。
案发后，王某某家属退赔被害人娄某某4.2万元。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人娄某某的陈述，证人王某某、葛某某等人的证言，辨认说明及笔录，王某某假驾驶证、行车证复印件，王某某出具的借条，河南金基汽车租赁有限公司宝丰县分公司出具的汽车租赁合同复印件及证明，本院制作的询问笔录及收条，户籍证明、到案经过、抓获证明、情况说明等证据证实，足以认定。
2．2013年6月20日，魏某在河南金基汽车租赁有限公司宝丰县分公司租出一辆车牌号为豫JWT6**的雪铁龙牌轿车，并用王某某的名义伪造了行车证和银行分期还款清单，后魏某用魏凡浩的假名字找到郏县冢头镇东街村村民李某某，魏某唆使王某某对李某某谎称豫JWT6**的雪铁龙牌轿车为王某某所有，现因急需用钱，以该车为抵押向李某某借款2万元，约定期限一个月，利息1千元。次日，李某某发现车系出租车辆后，找到王某某并报案，追回4千元。余款已挥霍。
郏县公安局刑事警察大队接到李某某报案后，对涉嫌诈骗犯罪的王某某进行询问，期间，王某某自行供述了其伙同魏某诈骗娄某某现金4万元的事实。
案发后，王某某家属退赔被害人李某某2万元。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某的陈述，证人李某阳、李某琴、葛某某等人的证言，辨认说明及笔录，接受证据材料及发还物品清单，河南金基汽车租赁有限公司宝丰县分公司出具的汽车租赁合同复印件，价格鉴定结论书，被害人出具的谅解书，本院制作的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同魏某以非法占用为目的，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关关于应以诈骗罪追究被告人王某某刑事责任，同时认为，在共同犯罪中，王某某起辅助作用，是从犯的意见正确，本院予以支持。
关于辩护人提出的王某某主动供述公安机关尚未掌握王某某参与的第一起诈骗事实，应当认定为自首的辩护意见。经查，王某某主动供述的该起犯罪事实，与公安机关已掌握的罪行属同种，不属自首，故该辩护意见不予采纳。
鉴于王某某归案后能如实供述自己的罪行，又能配合亲属积极退赔赃款，得到了被害人的谅解，对其可从轻处罚。辩护人请求对王某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
在本案审理过程中，王某某居住地的村民委员会主动向法庭递交了帮教计划，请求法庭给予从宽处罚。王某某也认识到自己犯罪行为给他人造成的危害，真诚表示要洗心革面，重新做人。
综上，依据王某某系本案从犯，又能积极退赔赃款，及在社会上的一贯表现和悔罪态度，本院决定对其减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张存正
代理审判员 李 远
人民陪审员 赵坤迎
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李培森
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18126号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈孝伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈孝伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈孝伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,192.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,192.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4185号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：李力锋，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告李力锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵怀德
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘美宏
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初237号
原告胡某，男，1974年9月19日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人吴建华，石门县楚江法律服务所法律工作者。
被告伍某，女，1974年9月12日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
本院在审理原告胡某与被告伍某离婚纠纷一案中，原告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告胡某负担。
审 判 长 喻自力
人民陪审员 唐汇成
人民陪审员 丁皓月
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 覃道敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2699号原告符前裕，男，1973年9月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人张晓源、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。被告蔡金排，男，1963年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告叶凤花，女，1968年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告厦门集顺石油液化气有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇新村，组织机构代码26015330-2。法定代表人蔡金排，公司董事长。三被告共同委托代理人邹亿、高卫炬（实习），福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。被告陈长太，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省龙海市。被告叶志典，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。本院审理的原告符前裕诉被告蔡金排、叶凤花、厦门集顺石油液化气有限公司、陈长太、叶志典生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告符前裕于2015年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符前裕撤诉。本案案件受理费175元，由原告负担。审判员邓剑斌二〇一五年六月三日书记员ＸＸ杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第314号
上诉人（原审被告）张某，男，汉族，1963年2月16日出生。
被上诉人（原审原告）曾某，女，汉族，1968年7月27日出生，无业。
上诉人张某与被上诉人曾某离婚纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告与被告于1998年8月经人介绍认识，1999年3月18日登记结婚，同年11月13日双方生育一子名张某甲。婚后夫妻生活当中，双方因性格、性情等差异导致夫妻感情不和，亦导致了夫妻感情加剧破裂。2009年下半年起双方分居至今，现双方均认为夫妻感情已完全破裂，婚姻关系无法存续。
原审法院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，系合法婚姻关系。根据《婚姻法》的相关规定，是否判决准许双方当事人离婚的标准是双方当事人的感情是否确已破裂。判断夫妻感情应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告登记结婚后，由于不能调整好各自的心态，不能妥善处理双方性格、家庭生活，屡次产生纠纷，严重影响了夫妻感情，夫妻感情出现裂痕。现原告起诉要求离婚，被告亦表示同意，可见双方确无和好可能，故原告离婚之诉请予以准许。关于婚生子张某甲的抚养问题，根据《婚姻法》及相关司法解释规定，处理离婚案件子女的抚养问题的基本原则即是应从有利于子女的身心健康发育、保障子女的合法权益出发。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告的婚生子张某甲现已年满十三周岁，法院依法单独询问其意见，张某甲明确表示希望和父亲生活在一起。结合本案案情，从有利于婚生子的身心健康发育、保障婚生子最大合法权益的角度考虑，法院认为，婚生子张某甲由被告张某抚养更为合理。关于抚养费问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚养费，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，酌定由原告曾某每月支付婚生子抚养费300元。根据《婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告曾某作为婚生子之母依法享有探望权。原告探望时，被告应予以配合。根据《婚姻法》第三十八条规定，离婚后，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。被告名下的坐落福州市晋安区某小区701室的房产，系原被告夫妻关系存续期间购买所得，属原被告的夫妻共同财产，原告要求分割房产但不同意支付评估费，被告不同意竞价也不同意评估分割房产，由此，诉争房产归被告夫妻共有，原告与被告各享有50%的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款、第三十九条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，作出判决：1、准许原告曾某与被告张某离婚；2、婚生子张某甲由被告张某抚养；原告曾某可每周探望一次；原告曾某探望时，被告张某应予协助；3、原告曾某自判决生效之日起每月第一日向被告张某给付婚生子张某甲的抚养费300元直至张某甲年满十八周岁止；4、被告张某名下的坐落福州市晋安区某小区701室的房产，原告与被告各享有50%的份额。
宣判后，原审被告张某不服，向本院提起上诉。至庭审时，又变更上诉请求为：1、因被上诉人曾持钢刀追杀上诉人，存在重大过错，请求精神损害赔偿10万元。2、在一审期间，被上诉人企图出示不存在的债务欠条，有不正当诉求或犯罪动机，存在重大过错，不同意一审法院判决夫妻共有房屋一人一半的分配方式。应当不分夫妻共同财产。3、要求对婚生子进行亲子鉴定。如果是上诉人的孩子，要求被上诉人每月支付抚养费1500元，补齐从分居开始至判决生效期间的抚养费。4、购买房屋以及偿还房屋贷款本息合计15万元，都是上诉方出资，至今还有7万元贷款未还。如果被上诉人没有分得夫妻共有财产，则不要求她共同承担这笔款项；如果被上诉人有分得夫妻共有财产，则要求被上诉人按房屋比例承担过去及将来的房屋贷款本息。
被上诉人答辩称：1、同意进行亲子鉴定，但亲子鉴定对我的人格和孩子的成长有很大的负面影响。如果婚生子是上诉人亲生的，上诉人赔偿我精神损失20万元。2、被上诉人身材矮小，上诉人身材高大，被上诉人不可能对上诉人实行家庭暴力。3、为了早日离婚，确实曾向被上诉人的妹妹借款，只是没有向上诉人提出。4、分居是上诉人造成的，上诉人不让被上诉人进门，无法抚养、照顾孩子，不同意支付分居后的抚养费。5、关于夫妻共有房屋的分配问题，同意按一人一半的方式分配，同意按房屋分配比例承担剩余的贷款。
经审理查明，双方当事人对原审认定中除“引起夫妻关系恶化的原因”有异议外，对其他事实元异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
上诉人认为夫妻关系恶化，是因为被上诉人作为平安保险公司的保险代理人，冒充上诉人签名。被上诉人投诉到平安保险公司，平安保险公司对被上诉人进行了处理。当天晚上，被上诉人就持刀要砍杀上诉人。
被上诉人认为，其是为了完成保险的业务量，仅投保500元，保险金5万元，不存在是为了追求上诉人死亡的说法。上诉人身材高大，被上诉人身材矮小，不存在被上诉人要砍杀上诉人的情况。
本院认为，上诉人没有证据证明被上诉人曾持刀砍杀上诉人，对于上诉人的说法不予认可。
另查明，双方共有的房屋福州市晋安区某小区701室，2011年装修，被上诉人出资3万元。2012年3月，上诉人将该房屋出租，租金由上诉人收取。
本院认为，上诉人与被上诉人未能处理好夫妻关系，导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚，本院予以准许。婚生子张某甲愿意跟随父亲张某生活，应予准许。母亲曾某无稳定工作，原审酌定曾某每月支付婚生子抚养费300元，已臻合理，本院予以认可。福州市晋安区某小区701室系双方婚后财产，双方各享50%的份额，予以认可。因该房产仍有部分贷款未还清，上诉人上诉请求按分配比例承担之前及将来的贷款。因双方未离婚之前的财产仍属夫妻共同财产，而且上诉人也已收取租金，故对上诉人要求被上诉人承担离婚之前的贷款，于法无据，不予支持。对于双方离婚之后的贷款，理应由双方按比例承担，被上诉人也当庭表示愿意按比例承担今后的贷款，上诉人的该项上诉请求有理，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3299号民事判决第一、二、三项；
二、变更鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3299号民事判决第四项为“被告张某名下的坐落福州市晋安区某小区701室的房产，原告与被告各享有50%的份额。被上诉人曾某从2014年4月22日起承担桂佳园1号楼701室贷款余额的一半，直至还清。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费3595元，由上诉人张某负担3000元，被上诉人曾某负担595元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 卓小康
代理审判员 杨淑艳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第320号
原告周某，男，1971年2月5日出生，汉族，住
委托代理人曾某，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被告范某，男，1971年3月9日出生，汉族，住
本院在审理原告周某与被告范某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费735元，由原告周某承担。
审 判 长 瞿 静
人民审判员 夏雪春
人民陪审员 文建春
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 刘 高
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16310号
原告：苟明华，男，1964年12月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐利蓉，重庆普缘律师事务所律师。
被告：沙坪坝区恋尚家具经营部（业主：陈以银，男，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市忠县），住所地重庆市沙坪坝区大川建博中心10-1-10#。
原告苟明华与被告沙坪坝区恋尚家具经营部劳动争议一案，本院于2016年12月1日立案。原告苟明华于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟明华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告苟明华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苟明华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 范丹宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第3005号
原告李官会。
委托代理人（特别授权代理）吕丽娟、张卫。
被告绍兴市樊江印染有限公司。
法定代表人孔庆亚。
委托代理人（特别授权代理）何伟青。
原告李官会与被告绍兴市樊江印染有限公司（以下简称樊江公司）劳动争议一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李官会委托代理人吕丽娟、被告樊江公司委托代理人何伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李官会诉称：原告于2010年3月1日至2015年2月4日在被告处工作，双方签订了劳动合同。2015年2月13日，被告突然通知原告停止工作，原告认为被告应该赔偿原告不能补缴养老金的损失。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告不能补缴养老金的损失18700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告樊江公司辩称：1、被告于2014年12月接到绍兴市人民政府通知，根据绍兴市区印染产业转型升级实施方案的文件精神，要求被告必须在2015年1月底前完成关闭退出工作，并停止印染生产业务，被告接到通知后，立即将文件精神对公司员工进行传达，将文件及通知张贴在公司大门口并告知了所有员工尽快寻找新工作。被告认为导致原、被告双方的劳动合同无法继续履行的原因并非由于被告主客观原因导致，且政府部门也没有给予被告有关员工遣散的任何费用，就连最基本的房产土地赔偿款都没有支付过。综上，被告认为，根据《劳动合同法》第40条第三款规定，被告要求依法驳回原告诉讼请求。2、被告认可原告的工作期限为2010年3月1日至2015年1月6日，其已满50周岁。3、当时原告考虑到自己年纪大了，自己要求不补缴社会保险。
原告李官会为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同复印件2份，要求证明原告在被告处的工作时间的事实。被告质证认为，真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、未立案证明1份，要求证明本案已经过劳动仲裁前置程序。被告质证认为，真实性无异议。本院对该证据予以认定。
3、原告在庭后向本院提交劳动争议仲裁申请书1份，要求证明原告申请劳动仲裁时的申请事项。被告质证认为，对真实性及证明目的均无异议。本院对该证据予以认定。
4、原告在庭后向本院提交劳动仲裁庭审笔录1份，要求证明被告提供的工资单是需要经过原告签字确认的，从而证明原告的工作期限。被告质证认为，对真实性无异议，在该仲裁庭审中，被告提供的工资单复印件系员工于2014年10月至2015年2月期间的工资单，因此该庭审笔录并不能证明原告的待证事实。本院对该证据的真实性予以确认。
被告为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
1、2014年12月5日告知书1份、关于推进高新区印染企业转型升级工作的协调会议纪要复印件1份，要求证明政府责令被告必须在2015年1月底前完成关闭退出工作，并停止印染生产业务。原告质证认为，对真实性均无异议，关联性有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议1份，要求证明皋埠镇人民政府与被告签订的补偿协议中并未包含员工遣散费。原告质证认为，对真实性均无异议，关联性有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、工资清单1份，要求证明原告的平均工资的事实。原告质证认为，对真实性有异议。本院结合原告提交的证据1中的银行对账单综合认定。
经审理查明：原告于2010年3月1日至2015年2月4日在被告处工作。根据绍兴市印染产业转型升级工作领导小组绍市印转升（2013）1号文件精神，2014年12月5日，该小组办公室向被告发出告知书，要求被告必须在2015年1月底前完成关闭退出工作并停止印染生产业务。后被告通知包括原告在内的劳动者，告知由于被告工厂即将关停，故原告等人无法继续在被告处工作。原告曾于2015年7月6日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，但该委在五日内未决定立案。
另查明，绍兴市越城区皋埠镇人民政府与被告于2015年1月31日签订绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议，就被告关闭退出的相关事项、皋埠镇政府补偿被告的费用及金额、支付时间及方式、违约责任等内容进行了约定。其中第六项约定：厂内设备、债权债务、职工处置等其他问题按绍市印转升（2013）1号文件执行，由被告负责并承担相关责任及费用，与皋埠镇政府无涉。
本院认为，根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告未为原告缴纳社会保险的事实清楚，但原告未向本院提交证据证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险，且养老保险金每年均在调整，原告未能举证证明其实际损失情况，故对原告主张要求被告赔偿不能补缴养老金损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李官会的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李官会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一五年十月十五日
书记员 朱黄莹
附页：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2120号
原告：杨春伟，男，1985年7月20日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：马松立，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：董宾,男,1988年7月3日出生,汉族，住河南省长葛市。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险），住所地:郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦11层。
负责人：柴同科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄庆枝，河南良善律师事务所律师3002
原告杨春伟与被告董宾、华安财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马松立，被告华安财险委托代理人娄庆枝到庭参加诉讼。被告董宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告华安财险赔偿原告医疗费10000元、误工费19207.84元、护理费1503.22元、残疾赔偿金21706元、被扶养人生活费7098.3元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失590元，共计65605.36元。事实和理由：2016年5月7日，在菜姚公路长葛境官亭乡九牛站村加油站处，被告董宾驾驶豫Ｋ×××××号小型面包车由东向西行驶时，与原告坐在头南尾北停放在道路北侧的电动车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。后长葛市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告董宾负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在长葛市华健医院住院治疗。被告董宾驾驶的豫Ｋ×××××号小型面包车在被告华安财险投有交强险，事故发生在保险期间内。
被告董宾未作答辩。
被告华安财险辩称：车辆投保属实，保险公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；原告主张的误工费等损失过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告华安财险对原告提供的伤残鉴定意见书提出异议。本院庭前组织双方进行质证，并书面通知双方选定鉴定机构进行鉴定，被告华安财险仅口头提出异议，并未提交证据予以推翻该鉴定意见，故对其辩称本院不予采信。2.被告华安财险对原告提交的财产损失的价格鉴证结论书提出异议，认为原告不能证明该电动车系原告所有。本院认为该电动车由原告合法占有，且因本次事故遭受损坏，原告主张车辆损失与法有据，对被告华安财险的辩称，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告所述的事故事实及车辆投保事实，本院予以确认。本次事故造成原告颅脑损伤等伤害，原告在长葛市华健医院住院治疗18天，花费医疗费26573.32元。本次事故造成原告车辆损坏，车辆损失为590元。2016年12月23日，××司法鉴定所受本院委托，评定原告“脑外伤所致精神障碍”，构成十级伤残。原告生育一女杨彤（2006年8月11日出生）一子杨子彤（2008年12月23日出生）。
另，被告董宾与原告达成赔偿协议，赔偿原告47000元即原告住院期间的医疗费17000元，下余30000元作为保险限额之外被告董宾应赔付给原告的下余医疗费、后期治疗费、诉讼费、鉴定费和其他支出费用，多余部分作为被告董宾对原告的经济帮助，且不再要求返还。2016年河南省农村居民人均可支配收入10853元/年，农村居民人均消费性支出7887元/年，农林牧渔业职工平均工资为28849元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年。
本院认为：原告主张的损失由本院核定为：医疗费10000元、护理费1503.22元（30482元/年÷365天×18天）、误工费18178.82元（28849元/年÷365天×230天，计算至定残前一日）、残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%）、被扶养人生活费7098.3元（7887元/年×18年（二人的总年限）×10%÷2人）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定为200元,财产损失590元，以上共计64276.34元。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失……依照上述法律规定，被告华安财险在交强险保险限额范围内赔偿原告上述费用共计64276.34元。因被告董宾与原告达成赔偿协议,原告不再向其主张赔偿，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨春伟医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计64276.34元；
二、驳回原告杨春伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由原告杨春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 奇
附证据目录清单：
原告提交的证据：1.事故认定书、被告董宾的驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、被告董宾出具的声明及协议书；2.原告杨春伟在长葛市华健医院的医疗费票据、诊断证明、出院证、病历；3.××司法鉴定所出具的鉴定意见书；4.财产损失价格鉴证结论书；5.交通费票据；6.原告的户口本及子女的出生证明；7结婚证及个体工商户。