广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第318号
原告：佛山市中瓷万景窑炉有限公司，住所地：佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区101之一号（F1）。组织机构代码：××。
法定代表人：丁国友。
委托代理人：谭力峰、朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被告：淄博利华通风设备有限公司，住所地：山东省淄博市周村区。组织机构代码：××。
法定代表人：李华。
委托代理人：曹建平、孙钦刚，山东三齐律师事务所律师。
原告佛山市中瓷万景窑炉有限公司（以下简称“中瓷万景公司”）诉被告淄博利华通风设备有限公司（以下简称“利华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈志超组成合议庭，适用普通程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人谭力峰，被告的法定代表人李华及委托代理人曹建平、孙钦刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月5日，原告向被告订购两条生产线的风机，并与被告签订了2份《工业品买卖合同》（和美L1#仿古及L2#仿古），同年3月10日又签订《工业品买卖合同》（和美L2#仿古增补）。该三份合同均约定：原告付清合同总额的90%后，被告发货至江西省××镇和美陶瓷厂。在原告支付完上述提货款后，被告未按合同约定，仅部分发货，导致原告无法如合同约定交付货物给和美陶瓷厂，使原告承担了严重的经济损失。另外被告未及时提供风机设备造成原告全面停工的损失（包括和美陶瓷厂无法按期投产的损失）无法估计，原告保留对上述经济损失另行起诉的权利。综上，原告为维护自身合法权益，故诉请法院判令：1、解除原、被告双方签订的《工业品买卖合同》（和美L1#仿古、L2#仿古、L2#增补合同）；2、被告双倍返还定金267600元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至清偿全部款项时止）；3、被告退还原告已支付的被告未发货的货款695000元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至清偿全部款项时止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博利华通风设备有限公司辩称：
一、答辩人中止履行合同，暂不交付货物的行为，是行使《合同法》赋予的抗辩权的正当行为，并不构成违约。
双方于2013年1月起建立长期业务关系，至2014年3月10日签订最后一笔合同----
和美L2#仿古增补（编号JBL14-03-049-2-2），在合同履行的过程中，中瓷万景公司违背诚实信用原则，肆意违约，严重损害答辩人的合法权益，具体表现为：1、中瓷万景公司拒不支付已到期的质保金106350元，截至2014年3月份，在双方的业务中，中瓷万景公司应按合同支付答辩人已到期的质保金106350元，对此中瓷万景公司并无异议，中瓷万景公司在质保期内也未对合同标的提出任何质量异议，中瓷万景公司承诺该质保金与和美L1#、L2#合同的货款同时支付，但实际并未履行付款义务，显属违约。2、在合同履行的过程中，中瓷万景公司无故解除双方于2014年2月26日签订的合同（L3#和L5#合同），导致答辩人严重的经济损失，包括（1）为履行该合同购置的配套电机，货款604398元、（2）为加工制作准备设备的图纸等资料，所耗工时费等计14400元、（3）为履行该合同已进行加工的板材等计186480元，合计805278元。中瓷万景公司的上述行为构成根本违约，严重违反诚实信用原则，答辩人有理由、有证据认定中瓷万景公司丧失了商业信誉，故答辩人先后分别通过电话、传真及其他方式通知中瓷万景公司中止履行交货义务，直至中瓷万景公司纠正违约行为，取得答辩人的认同为止。
针对双方发生的争议，中瓷万景公司先后委托广立信律师事务所的律师与答辩人协商，作出了解决方案，并形成了合同草案，但由于中瓷万景公司执意违约、拒不签署该协议，导致争议搁置。因此，答辩人认为无论是依据《合同法》第67条，还是第68条之规定，答辩人均有权拒绝中瓷万景公司的履行要求或中止履行合同义务，答辩人的行为正当合法，不构成违约。
二、依据上述第一条之理由，中瓷万景公司提出的要求解除L1#、L2#及增补合同及双倍返还定金及利息、退还货款及利息等三项诉讼请求，无事实和法律依据，不能成立，依法应予驳回。
三、依据《合同法》的规定，中瓷万景公司无权要求法院判决解除合同。依合同法的相关规定，合同解除权的行使应由当事人自治，自行行使，且“合同自解除通知到达对方时解除。”在合同当事人对合同解除行为是否有效发生异议时，才能诉至法院或者仲裁机构，要求对解除行为进行司法审查。在本案中，中瓷万景公司从未向答辩人发出解除合同的通知，并未行使合同法规定的解除权。也就是说双方之间并未产生“合同解除”之纠纷，法院不能直接判令解除合同，代替当事人行使解除权，故中瓷万景公司诉请解除合同并无法律依据，不能成立。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、原、被告营业执照、机构代码证各1份，证明原、被告的主体资格。
2、《工业品买卖合同》3份（和美L1#仿古、和美L2#仿古、和美L2#仿古增补），证明原、被告之间的买卖合同关系及相关合同内容。
3、银行转帐记录3张、承兑汇票10张，证明原告已支付定金及全部货款。
4、《律师函》、快递回执各1份，证明原告向被告要求其交付货物的情况。
被告利华公司在诉讼中提供了以下证据：
1、特快专递查询证明，证明于2014年3月18日收到中瓷万景公司货款。
2、双方业务明细及索要尾数的函件，证明利华公司索要质保金及总业务数量。
3、中瓷万景公司的解除合同函，证明2014年3月20日收到原告方的解除合同函。
4、利华公司的回函，证明2014年3月20日对解除合同的回函。
5、手机短信收电子邮件图片，证明纠纷发生后中瓷万景公司的意见。
6、中瓷万景公司律师电子邮件、协议书，证明中瓷万景公司提出的解决意见。
7、利华公司回函，证明利华公司中止履行合同的理由。
8、《工业品买卖合同》2份（和美L3#、L5#），证明双方的合同关系。
9、电机发票、合同，证明利华公司为履行L3#、L5#合同的损失。
10、双方自发生业务以来的合同签订及履行情况，证明合同尾款已到期，中瓷万景公司未按合同期限支付。
11、L2#合同装箱单及视频资料，证明被告按合同约定已制作完毕所有产品。
12、货物运输协议书及空车费收据，证明L2#合同于2014年3月20日发运，但因为收到原告的函件后停止发运的情况。
根据本案证据并结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年1月5日，原告与被告签订《工业品买卖合同》（和美L1#仿古）和《工业品买卖合同》（和美L2#仿古），2014年3月10日原、被告签订《工业品买卖合同》（和美L2#仿古增补），合同约定由原告向被告购买风机等产品，并约定了买卖标的物、金额等其他内容。合同签订后，原告缴交了定金133800元，在合同的履行过程中，原告方分批进行了付款，被告方亦向原告发运了部分产品。2014年3月13日，原告向被告方寄出一张50万元的银行承兑汇票，2014年3月15日原告通过网上银行向被告汇款13000元用于支付《工业品买卖合同》（和美L2#仿古增补）的货款（至此原告已全部支付完毕该三份合同的货款）。2014年3月18日，被告方收到上述银行承兑汇票。2014年3月20日，原告方发函给被告方，表示被告方尚未将余下的风机发运至目的地，并决定取消原、被告于2014年2月26日签订的两份合同。被告方收函后于当天复函，表示过错在于原告方，且暂不发运上述三份合同余下的风机。2014年4月2日，原告方委托律师向被告方发出了《敦促交货律师函》，催促被告方交货。查明，上述三份合同中尚未发运的风机所对应的货款为695000元。查明，原、被告于2014年2月26日签订了《工业品买卖合同》（和美L3#仿古）、《工业品买卖合同》（和美L5#仿古）两份合同。
本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》（和美L1#仿古）、《工业品买卖合同》（和美L2#仿古）及《工业品买卖合同》（和美L2#仿古增补）三份合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应依约切实履行。在合同履行过程中，原告已全部支付合同价款，被告方理应依合同向原告履行供货的义务，但被告方因与原告的其他矛盾纠纷，拒绝向原告发货，已构成根本违约，依法应承担相应的法律责任。又因被告方拒不提供风机，为减少损失，原告方已另行解决尚未交付的风机问题，故现在继续履行合同已不可能，原告诉请解除双方签订的上述三份合同，合法有理，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告依法应当退还尚未履行部分的合同价款695000元，并支付相应的利息。至于定金的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》中规定了“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”，本案被告方未履行部分占合同内容的比例约为50%，故被告方须向原告返还定金133800元的50%即66900元，并支付相应的利息。
被告方提出其系履行合同法规定的抗辩权的辩解，对此本院认为：其一《工业品买卖合同》（和美L1#仿古）、《工业品买卖合同》（和美L2#仿古）与《工业品买卖合同》（和美L3#仿古）、《工业品买卖合同》（和美L5#仿古）是相互独立的合同。L3#、L5#合同签订的时间比L1#、L2#合同晚了一个多月；而且L3#、L5#合同中的产品，并不是履行L1#、L2#合同所必需的；且双方当事人均已确认L1#、L2#合同的价款已支付完毕，而没有任何证据显示L3#、L5#合同已经开始履行（包括定金的支付等）。其二，基于上述L1#、L2#合同与L3#、L5#合同是相互独立合同的分析，无论原告方以什么理由来终止L3#、L5#合同的履行，均不应成为被告方拒绝履行L1#、L2#合同的理由。原、被告双方因履行L3#、L5#合同所产生的纠纷，以及双方在业务往来过程中的其他纠纷，依法可另行处理。故对被告方的辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市中瓷万景窑炉有限公司与被告淄博利华通风设备有限公司于2014年1月5日签订的《工业品买卖合同》（和美L1#仿古）、《工业品买卖合同》（和美L2#仿古）以及2014年3月10日签订的《工业品买卖合同》（和美L2#仿古增补）；
二、被告淄博利华通风设备有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市中瓷万景窑炉有限公司返还货款695000元及定金66900元，并支付上述款项从2014年4月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告佛山市中瓷万景窑炉有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13426元、诉讼保全费5000元，合共18426元，由被告负担。该款原告已向本院预交，被告应于清偿款项时一并给付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 赤 戈
审 判 员 蔡 月 梅
人民陪审员 陈 志 超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李慧慧何贵豪