wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第607号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵某，男，1974年5月17日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，（户籍地：沈阳市铁西区北一西路六巷****号1-4-3）。曾于1992年因盗窃被劳动教养一年六个月；于2007年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）516号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西，书记员方彦出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月20日至2014年3月10日期间，被告人赵某在沈阳市皇姑区昆山西路165-4号2-1-2室内，先后七次容留房某、刘某吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月20日左右的一天，被告人赵某在沈阳市皇姑区昆山西路165-4号2-1-2鑫多多大排档内，容留刘某吸食毒品冰毒。
2、2013年12月27日左右的一天，被告人赵某在沈阳市皇姑区昆山西路165-4号2-1-2鑫多多大排档内，容留房某吸食毒品冰毒。
3、2014年1月1日左右的一天，被告人赵某在沈阳市皇姑区昆山西路165-4号2-1-2鑫多多大排档内，容留刘某吸食毒品冰毒。
4、2014年1月中旬左右的一天，被告人赵某在沈阳市皇姑区昆山西路165-4号2-1-2鑫多多大排档内，容留房某吸食毒品冰毒。
5、2014年2月初的一天，被告人赵某在沈阳市皇姑区昆山西路165-4号2-1-2鑫多多大排档内，容留房某吸食毒品冰毒。
6、2014年2月20日左右的一天，被告人赵某在沈阳市皇姑区昆山西路165-4号2-1-2鑫多多大排档内，容留房某吸食毒品冰毒。
7、2014年3月10日左右的一天，被告人赵某在沈阳市皇姑区昆山西路165-4号2-1-2鑫多多大排档内，容留房某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人房某、刘某、李某、郝某的证言；指认现场笔录及照片；扣押清单；现场检测报告书；房屋租赁协议；刑事判决书；公安行政处罚决定书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某非法提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2014年12月15日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任凡
二〇一四年七月七日
书 记 员 王宇
裁判文书审批栏
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1865号
原告李某。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ根、钱苏锋，绍兴县平江法律服务所法律工作者。
被告冯某。
委托代理人（特别授权代理）何百坤，浙江中圣律师事务所律师。
原告李某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人ＸＸ根、被告冯某及委托代理人何百坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年7月3日上午，原、被告去民政局办理离婚登记手续，在离婚协议书的第一条上明确“1、双方婚前财产各自不变，……冯某同意一次性付给李某拾贰万元整（120000）在离婚当天付清。”协议签好后，原告向被告要钱，被告说：“傍晚一次性给你，夫妻一场不会赖你的。”原告信以为真，便签字离了婚。当天傍晚，原告向被告要钱，被告却推诿。之后原告多次催要，被告以种中理由拖着不给。连车辆也不肯过户。原告遂向本院起诉，请求判令被告立即支付“一次性付给李某”人民币120000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某辩称：原告陈述的前半部分从2013年7月3日登记离婚到被告同意一次性付清12万元是事实，但后半部分不是事实。原告陈述协议是在7月3日办理离婚登记的时候签订的，其实原、被告的协议是登记离婚之前就签好的，时间是在6月13日，只不过登记离婚的时间是2013年7月3日。在协议签好后，被告从来没有说过一次性付清，不会赖你等话，因为该款项被告已经在登记离婚的时候支付给原告。诉状后面原告陈述多次向被告催要也不是事实，根本没有当晚向被告要钱一说，也没有多次催讨的事实，故我们认为原告陈述的内容与基本事实完全相背。被告保留向公安机关报案的权利，因为本案可能涉及虚假诉讼。同时，原、被告双方签署离婚协议的时间是2013年6月13日，办理离婚登记的时间是2013年7月3日。协议均载明，被告同意一次性给付原告12万元，在离婚日当天付清。因此如何准确理解协议中的“在离婚日当天付清”是本案的关键。是当场还是离婚日的整天？双方意见有分歧。我们认为依据合同法第125条规定当事人对合同条款有争议的，应当从合同目的和诚实信用原则等方面来理解。双方在6月13日达成协议，由于被告没有准备好12万元，所以双方才到7月3日去办理。如果原告没有拿到12万元，在被告不另行出具欠条的情况下，原、被告不会去办理离婚。因此本案的当天付清应当理解为离婚时当场付清。被告提供的银行领款凭证可以证明被告已经支付了12万元，被告当天从银行取现95000元，加上手上现金25000元，合计12万元给了原告。如果被告没有履行协议的诚意，不可能要从银行取款95000元的大额现金。7月3日原告在离婚协议书上加载“无财产分割、无共同子女，车子按揭款付清后女方配合男方过户到男方名下”等内容，是原告在离婚登记的时候加载的，这些内容可以证明12万元已经付清，原告当场确认，在协议离婚后双方无其他争议，只剩下了车子的过户，因为当时车子还有6个月的按揭。原告委托律师发函给被告，之后就向法院提起了车辆过户的诉讼，如果真的如原告陈述被告没有向原告支付12万元，那么在主张车辆过户的案件中，对于12万元原告为什么只字未提。在本案起诉后，被告多次要求和原告洽谈，但是原告拒绝，导致了被告将原告的车子砸坏，可以证明原告无以面对被告，也证明了被告被污蔑后的气愤。综上，希望法院依法判决。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂，双方于2013年7月3日登记离婚并签订离婚协议书，协议约定：1、双方婚前财产各自不变，现名下的雷克萨斯ES240车牌号为浙D×××××车子一辆归李某所有，并注明未过户给李某前雷克萨斯ES240（车牌号为浙D×××××）车辆在使用过程中造成的违法事故及使用发生的一切费用由李某全权负责，其中还有6个月按揭贷款由冯某付清后过户给李某。目前公司一切进出费用开支都由冯某接受承担，冯某同意一次性付给李某120000元，在离婚日当天付清。无财产分割，无共同子女。车子按揭款付清后，女方配合男方过户至男方名下。2、婚姻关系后双方各自名下的债权债务归各自承担。3、本协议自甲（李某）乙（冯某）双方签字、捺印后生效。上述协议书打印内容与原、被告签署的落款时间为2013年6月13日的离婚协议书内容基本一致。
2013年12月13日，原告以雷克萨斯ES240（车牌号为浙D×××××）车辆按揭贷款还清后，被告冯某不同意配合其办理过户手续为由诉至本院，请求确认双方的离婚协议书有效，并要求被告配合原告办理车辆过户手续。本院审理后，作出（2013）绍越民初字第4448号民事判决书，判决原、被告于2013年7月3日签订的离婚协议书有效，并判令被告应协助原告办理雷克萨斯ES240（车牌号为浙D×××××）车辆的过户手续。现原告以被告未支付协议约定的12万元为由，向本院起诉，请求解决。
以上事实由原告提供的离婚证书复印件1本、离婚协议书复印件1份、（2013）绍越民初字第4448号民事判决书复印件1份，被告提供的落款时间为2013年6月13日的离婚协议书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2013年7月3日签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照协议约定的内容履行。协议中约定被告应在离婚日当天一次性支付给原告12万元，被告虽主张已付清该款，并提供2013年7月3日取出的95000元的取款凭证，但因原告不予认可且认为没有收到过，本院认为上述证据不足以证明被告的主张，且与本案缺乏关联性，本院不予认定该证据，故本院认为被告应当承担举证不能的不利后果。对被告辩称的已付清12万元的意见，本院不予采信。同时，被告辩称原、被告已于2013年6月13日签订离婚协议，直到2013年7月3日双方才登记离婚是被告需要准备协议约定的12万元，在离婚日当场付清，但未提供充足的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告冯某应于本判决生效之日起三十日内支付给原告李某人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告冯某负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第51号
上诉人（原审被告）：刘庆合。
被上诉人（原审原告）：于夫锁，深州市乔屯乡于庙村97号。
被上诉人（原审被告）：车炎，黑龙江省七台河市新兴区新城街道一委7组。
上诉人刘庆合因与被上诉人于夫锁、车炎劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第293号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成王新强担任审判长，张晓、高彦明参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘庆合、被上诉人于夫锁到庭参加了诉讼，被上诉人车炎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已经审结。
原审原告于夫锁起诉称：2013年4月，车炎、刘庆合从王德广、侯红广处承包了衡水恒大城11号楼1至17层二次结构工程，约定工程款为238100元，该工程于2014年5月31日竣工验收合格，王德广与侯红广于2014年9月3日支付二被告全部工程款。原告系二被告雇佣的工人，工程竣工后，二被告尚拖欠于夫锁工资1040元，经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，请依法判令被告支付原告工资1040元。
被告刘庆合辩称：确实欠于夫锁1040元工资，但钱都在车炎手里。
原审法院查明：2014年4月，被告车炎从王德广、侯红广处承包了衡水恒大城11号楼1至17层二次结构工程，约定工程款为238100元，之后其与刘庆合、穆楠签订转包合同，该工程于5月31日竣工验收合格，2014年9月3日，二被告全部支取工程款。2014年4月初至5月中旬，原告于夫锁一直跟随被告刘庆合的建筑队在恒大城工地施工，二被告给付原告于夫锁一次劳务费，剩余部分被告车炎于2014年9月3日给原告出具欠劳务费欠条一张。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
原审法院认为：原告系被告刘庆合雇佣的工人，衡水恒大城工地施工完毕后，欠原告劳务费1141.5元，由穆南给原告出具的用工证明，证实了欠原告劳务费金额。被告刘庆合作为雇主对所欠原告劳务费承担清偿责任，被告车炎对于原告从事的工作参与了管理，二被告及穆楠分别或共同向工人出具了劳务费证明或欠条，被告车炎主张已将工程转包给被告刘庆合并提供了转包合同，但与其和被告刘庆合向其他工人支付劳务费、出具欠条的事实相矛盾，故二被告对于同一工程中拖欠的劳务费应承担连带清偿责任，现原告起诉要求被告支付劳务费1040元，合理合法，应予支持。据此，一审法院判决，被告车炎、刘庆合于本判决生效之日起五日内给付原告于夫锁劳务费1040元，被告车炎、刘庆合互负连带责任。案件受理费减半收取25元，由被告车炎、刘庆合承担。
上诉人刘庆合不服一审法院判决，上诉称：衡水恒大工程竣工后，包工头车炎支取了全部工程款，其支取给于夫锁部分劳务款后，已经携剩余劳务款回老家七台河市。上诉人没有支付工程款，是被上诉人车炎的过错引起的诉讼，应当由车炎承担过错责任，上诉人刘庆合不应承担连带责任。
被上诉人于夫锁答辩称：我们到恒大工地干活，是接到上诉人刘庆合的电话后，受上诉人刘庆合的指派来完成的劳务工作量，上诉人刘庆合理应承担连带责任。
根据当事人的诉辩，经征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被上诉人车炎拖欠被上诉人于夫锁的劳务款上诉人刘庆合是否应当承担连带责任。
一审诉讼期间，当事人所举证据均经庭审质证，并已随卷移送本院。二审诉讼中，各方未提交新的证据。一审法院对证据的认证意见正确，本院认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据本案当事人所举有效证据及陈述，被上诉人于夫锁在衡水恒大城工程工地提供劳务系上诉人刘庆合雇佣，庭审中，刘庆合并未否认。因此，尚欠于夫锁的劳务费，刘庆合应予支付。上诉人刘庆合称其是受车炎指派负责带班，转包方的工程款车炎已经实际支取，上诉人没有支取工程款，故也不应承担付款责任。从本案查明的事实看，车炎与刘庆合等人之间是否存在转承包关系及工程款的纠纷，双方可另行解决。但不应成为其不向被上诉人支付劳务费的理由。据此，原审法院判决上诉人刘庆合与车炎给付被上诉人于夫锁劳务费并互负连带责任的判决结果并无不当。上诉人上诉请求理、据不足，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘庆合负担。
本判决为终审判决。
审判长 王新强
审判员 张 晓
审判员 高彦明
二〇一五年二月十日
书记员 刘婷婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民特41号
申请人：淮安市奕源电器设备有限公司，住所地淮安市清河区西安路工业集中区御西路20号。
法定代表人：王兴才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
被申请人：黄冬霜。
申请人淮安市奕源电器设备有限公司（以下除裁定主文外简称奕源公司）与被申请人黄冬霜申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
奕源公司称：1、淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以奕源公司未能提供有效证据证明黄冬霜系自动离职为由，裁决奕源公司向黄冬霜支付8000元经济补偿金属于认定事实错误。奕源公司在仲裁庭审中提供了两名证人出庭作证，证人证言可以认定黄冬霜自动离职的事实；2、黄冬霜就经济补偿金再次申请劳动仲裁，属于重复起诉，仲裁庭对该案再次作出裁决违反一事不再理原则。黄冬霜于2015年10月9日曾就经济补偿金向仲裁委申请过仲裁，仲裁委驳回了黄冬霜的所有诉讼请求，后黄冬霜提起诉讼一审法院驳回其诉讼请求，二审中其又自动撤回上诉，奕源公司与黄冬霜之间的劳动争议纠纷已经处理完毕。综上，请求撤销河劳人仲案字[2016]第127号仲裁裁决书。
被申请人黄冬霜未作答辩。
经审查查明：2015年10月9日黄冬霜向仲裁委就经济补偿金纠纷提出的仲裁请求为：1、奕源公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金4200元；2、奕源公司支付加班工资36525.8元；3、奕源公司支付违法解除劳动合同赔偿金25200元；4、奕源公司支付失业保险待遇损失6000元；5、奕源公司补缴2013年3月至2015年8月的社会保险。就上述仲裁请求，仲裁委作出河劳人仲案字[2015]第204号仲裁裁决书，裁决：驳回黄冬霜的各项仲裁请求。
2016年8月2日仲裁委作出的河劳人仲字[2016]第127号仲裁裁决书中确认的黄冬霜的仲裁请求为：请求依法裁决奕源公司支付解除劳动合同经济补偿金8000元。
本院认为：一、关于申请人提出的仲裁委认定事实不清，要求撤销仲裁裁决的请求能否得到支持的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案所涉仲裁裁决系终局裁决，人民法院受理用人单位撤销终局裁决的申请，应在该法第四十九条规定的范围内进行审查。申请人奕源公司主张劳动仲裁委没有采纳其提供的证人证言，是基于劳动仲裁委认定事实错误为依据申请撤销仲裁裁决，该主张并不属于法定撤销仲裁裁决事由。
二、关于仲裁委是否违反一事不再理原则的问题。河劳人仲案字[2015]第204号仲裁裁决书中载明的黄冬霜的仲裁请求中并不包括经济补偿金，在该案中，黄冬霜向奕源公司主张的是经济赔偿金，而在河劳人仲案字[2016]第127号经济补偿金一案中，黄冬霜主张的是经济补偿金，经济补偿金与经济赔偿金属于不同法律性质的权利主张，仲裁委就黄冬霜不同性质的权利主张作出裁决不违反一事不再理原则。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回淮安市奕源电器设备有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人淮安市奕源电器设备有限公司负担。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈玲玲
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1855号
原告江苏先锋物业管理有限公司，住淮安市淮安市曙光国际大厦1902室。
法定代表人孙中高，职务：总经理。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告胡井泉。
原告江苏先锋物业管理有限公司（以下简称先锋物业）与被告方跃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员林晓军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人王洪磊、被告胡井泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业诉称：2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告为淮安市淮海购物广场小区AB1303室业主，应当遵照该小区业委员会与原告签订的合同缴纳相关费用，但是被告至今仍拖欠原告物业费2186元。经催要无果诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业管理费2186元，并由被告承担诉讼费用。
被告胡井泉辩称：我已缴纳了第一年费用，票据找不到了；在原告服务期间，我家中被盗，派出所到物业公司调取小区的监控录像没调到，我的损失很大，原告有很多服务不到位的地方，我只同意交纳部分物业费。
经审理查明：原告是合法成立的物业管理企业，具有二级物业服务资质。被告系淮海购物广场小区AB1303室业主。2013年6月7日，原告与淮安市淮海购物广场小区第二届业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为淮安市淮海购物广场小区的全体业主提供物业管理服务，合同期限为2013年6月8日至2015年6月7日。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。2015年6月7日合同到期后，原告撤出淮海购物广场小区。被告在原告物业服务期间以原告提供的物业服务太差等为由拒绝缴纳物业服务费。因向被告催缴物业费未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告对原告主张的欠缴物业费2186元的数额未提出异议。
以上事实，有原告当庭陈述、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知书照片、房屋登记簿等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院在审理此前原告与该小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中，判决认定同时期原告提供物业服务存在很大程度上违反合同义务的情形。
被告提出已缴纳一年的物业服务费，未能提供相关证据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的《物业服务委托合同》属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告虽为被告小区提供了物业管理服务，但现有证据能够证明原告提供物业服务存在违反合同义务情形；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不缴纳物业服务费，物业服务企业就无法正常开展服务工作，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的利益。
对于被告提出已缴纳过第一年的物业服务费，因其未能提供相关证据，本院不予认定。
对于被告提出的小区监控录像问题，亦属于原告提供服务存在瑕疵。
综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2186元予以相应的减免，以被告支付原告物业费1530元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡井泉于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业管理有限公司物业服务费1530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡井泉负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
审判员 林晓军
二〇一六年五月十日
书记员 金 晶
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1204号
原告大连如意达电气仪表有限公司。
法定代表人张新梅，系该公司总经理。
被告大连辽南起重机器有限公司。
法定代表人郝树宏，系该公司董事长。
本院在审理原告大连如意达电气仪表有限公司诉被告大连辽南起重机器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连如意达电气仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费1492元，减半收取746元、其他诉讼费100元、保全费720元，共计1566元由原告负担。
审判员 姜 莉
二〇一四年六月五日
书记员 隋晓鸥
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第105号
申请人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人夏火兴，男，1973年6月23日出生，住福建省建宁县。
被申请人许冬梅，女，1974年10月4日出生，住福建省建宁县。（俩被执行人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年12月13日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第511号征收社会抚养费决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2015年10月14日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年7月25日以被申请人夏火兴、许冬梅超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定作出建计生征决（2013）第511号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人夏火兴、许冬梅超生一孩，应征收社会抚养费计人民币42945元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第511号《征收社会抚养费决定书》，于2013年7月25日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人夏火兴、许冬梅未按时缴纳社会抚养费42945元，被申请人夏火兴、许冬梅夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第511号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人夏火兴、许冬梅夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第511号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人夏火兴、许冬梅必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费42945元交清。
三、被申请人夏火兴、许冬梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 钟声圻
代理审判员 刘兴平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐 洁
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1124号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：戴其鸿。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告戴其鸿物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费4587元、公共设施维修费635元，违约金2350元，合计7572元。本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告戴其鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告系万华康庭小区15幢2单元101室的业主，房屋面积127.46平方米。被告拖欠2012年3月1日至2014年8月31日的物业综合服务费4587元、公共设施维修费635元，违约金2350元，合计7572元，事实清楚。上述事实由原告浙江永成物业管理有限公司提供的前期物业管理服务合同、万华康庭小区物业管理服务合同、房屋信息查询结果、入住登记表、物业费催缴函、物业费缴费通知书、物业费缴费发票等在卷为证。被告戴其鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戴其鸿在本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费、违约金合计7572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴其鸿负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 张文芝
二〇一四年八月十二日
书记员 赖芒芒
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01416-6号
申请执行人冯国清，男，1964年1月4日出生，汉族。
被执行人陕西中宝置业有限责任公司。
法定代表人马小练，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第00914号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西中宝置业有限责任公司银行存款258689.48元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年八月二十四日
书记员 苏 敏
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第979号
申请执行人龙海市漳龙彩印有限公司，住所地龙海市颜厝镇路边村下庄，机构代码：70526808-2。
法定代表人郑龙根，董事长。
被执行人黄荣贵，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在执行申请执行人龙海市漳龙彩印有限公司与被执行人黄荣贵买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第284号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘奕菁
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8407号
原告：西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。
法定代表人：李福春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓蓉，女，1970年9月29日出生，汉族，该公司员工。
被告：胡旺林，男，1962年5月10日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在审理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告胡旺林物业服务合同纠纷一案中，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告西安辰祥物业管理服务有限公司承担。
审判员 王新权
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 虹
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）娄星刑初字第563号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，1995年3月9日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑七年。还因犯抢劫罪，2002年10月8日被涟源市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。再因犯抢劫罪，2010年9月8日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，2012年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，2013年8月20日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2013年9月24日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检刑诉（2013）522号起诉书指控被告人曾某某犯抢夺罪，于2013年12月23日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2013年8月16日，被告人曾某某骑摩托车从湖南省涟源市来到娄底市娄星区找到盛某某（另案处理），两人商议通过飞车抢夺以敛财。次日7时许，曾某某骑着摩托车搭载盛某某在娄底城区寻找作案目标。在经过娄底市娄星区星源花园小区附近时，两人看到在前方非机动车道上行走的被害人邬某某脖子上带有一条黄金项链，于是曾某某骑着摩托车从邬某某后方经过，坐在摩托车后座的盛某某将邬某某脖子上的金项链一把夺下抢走。8月19日，被告人曾某某、盛某某在娄底金谷市场的“福兴寄卖行”销赃时被公安民警抓获。经鉴定，被抢黄金项链价值5020元。
被告人曾某某到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人曾某某驾驶机动车与他人共同飞车抢夺公民财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，本案系共同犯罪，被告人曾某某系主犯且系累犯，具有坦白情节，诉请依法判处被告人曾某某一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人曾某某在审理过程中无异议，且有被害人邬某某的陈述、证人颜某某、谢某某的证言、价格鉴定书、抓获经过、指认现场照片、情况说明、刑事判决书、扣押物品清单、领条等相关书证、物证予以证明，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，驾驶机动车与他人共同在公共场所趁人不备，飞车夺取公民财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。在共同犯罪中，被告人曾某某起了积极、主动的作用，系主犯。且被告人曾某某系故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人曾某某到案后，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪情节，公诉机关关于判处被告人曾某某一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月20日起至2016年1月19日止。）
上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王庆
二〇一四年一月七日
书记员 肖洁
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清商初字第176号
原告武汉市鑫发石化设备有限责任公司。
法定代表人李家新。
委托代理人胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告山西美锦煤炭气化股份有限公司。
法定代表人姚锦城，总经理。
本院在审理原告武汉市鑫发石化设备有限责任公司与被告山西美锦煤炭气化股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市鑫发石化设备有限责任公司于2015年12月10日以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市鑫发石化设备有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市鑫发石化设备有限责任公司撤回对被告山西美锦煤炭气化股份有限公司的起诉。
案件受理费1566元，由原告武汉市鑫发石化设备有限责任公司负担。
审判员 姜俊峰
二〇一五年十二月十日
书记员 王凯江
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03151号
原告：刘某（又名刘英），女，1975年12月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张保华，太和县洪山法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，男，1976年12月6日生，汉族，住址。
原告刘某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员张显中适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张保华，被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：我与赵某甲经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子赵某乙；××××年××月××日生育女儿赵某丙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，为此，我提起诉讼，请求判令我和赵某甲离婚；儿子赵某乙由赵某甲自行抚养，女儿赵某丙由我抚养，双方互不承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；自愿放弃婚前个人财产；本案诉讼费由被告承担。
赵某甲辩称：我与刘某因家庭琐事发生过矛盾，我们还能在一起生活，我不同意和刘某离婚。
经审理查明：刘某与赵某甲经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子赵某乙；××××年××月××日生育女儿赵某丙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，为此，刘某提起诉讼，请求判令刘某和赵某甲离婚；儿子赵某乙由赵某甲自行抚养，女儿赵某丙由刘某抚养，双方互不承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；自愿放弃婚前个人财产；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有刘某提供的身份证，结婚证及户口本，太和县洪山镇王集村委会与太和县公安局洪山派出所共同出具的证明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：刘某与赵某甲自愿结婚多年，且生育两个子女，有一定的感情基础，虽因生活琐事发生点矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，且刘某要求与赵某甲离婚，并未举出其与赵某甲夫妻感情确已破裂的证据，故其诉讼请求，理由不足，本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，为家庭和孩子着想，还是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张显中
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 迪
附本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第175号
原告上海锦房物业有限公司，住所地上海市罗香路280号101部位-1室。
法定代表人王华江，董事长。
委托代理人李之新。
委托代理人陆建成。
被告钱仁伯。
原告上海锦房物业有限公司与被告钱仁伯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告上海锦房物业有限公司的委托代理人陆建成到庭参加诉讼。被告钱仁伯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锦房物业有限公司诉�，被告系上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋的业主。该房屋由原告进行物业管理。按前期物业管理合同约定，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金，该户每月物业管理费为133.40元。然自2013年1月起，被告便不履行约定，拒付相应的物业管理费用。虽经原告多次催缴，被告仍拒付。原告请求法院判令被告立即支付原告2013年1月至2013年9月的物业管理费1，200.60元（原告当庭调整该项诉讼请求金额为1，200元）及滞纳金108.10元（原告当庭放弃关于滞纳金的诉讼请求）。
被告钱仁伯未应诉答辩。
经审理查明，被告钱仁伯系上海市某路某弄某号某室房屋（总层数18，房屋用途居住，建筑面积98.78平方米）的房地产权利人。
上海锦瑞房地产发展有限公司（甲方）与上海锦房物业有限公司（乙方）签订《前期物业�务合同》，约定由乙方为书香逸居（坐落位置：上海市徐汇区某路某弄；四至范围：老沪闵路以东、长桥五村以西、上中路以南、罗香路以东、上中路老沪闵路口东南处）的业主、物业使用人提供物业管理服务事项。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅：高层1.35元／月.平方米，底层0.95元／月.平方米；商业用房3-6元／月.平方米，其中商铺3元／月.平方米、商场6元／月.平方米。住宅物业服务收费分项标准为：综合管理服务费0.20元／月.平方米，共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用0.72元／月.平方米，公共区域的清洁卫生服务费用0.14元／月.平方米，公共区域绿化养护费用0.03元／月.平方米，公共区域秩序维护服务费用0.26元／月.平方米。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季第一个月的5日之前履行交纳义务。停车场收费分别采取以下方式：停车场属于全体共有全体业主共用的，车位使用人应按露天机动车车位150元／个.月、车库机动车车位200元／个.月的标准向乙方交纳停车费；乙方从停车费中按露天机动车车位37.50元／个.月、车库机动车车位50元／个.月的标准提取停车管理服务费。该合同自2006年1月1日起至2007年12月31日止。前述书香逸居小区至2013年9月一直由上海锦房物业有限公司负责前期管理。因被告未支付2013年1月至2013年9月止的物业管理费，原告催缴未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、备案受理表、证明等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与系争小区的开发商签订的前期物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后的前期物业服务�间，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为系争小区的物业服务企业，履行了物业管理服务义务，其有权向业主收取物业管理费；被告作为系争房屋的业主，理应向原告支付物业管理费。被告未到庭应诉，应当视为放弃其相应的诉讼权利，故原告要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告于庭审中放弃关于滞纳金之诉请，系自行处分自己的民事权利，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱仁伯于本判决生效之日起十日内向原告上海锦房物业有限公司支付自2013年1月至2013年9月止的物业管理费1，200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡 艳
二〇一五年二月二十六日
书记员 顾雅萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第01584号
原告张XX，男，（……略）。
委托代理人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师（一般代理）。
被告冷XX，男，（……略）。
原告张XX与被告冷XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告冷XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2013年3月5日，被告以其经营的千百度火锅店生意周转为由向原告借款6万元，�期3个月；同年5月14日，被告以同样理由向原告借款3万元，用期4天；同年6月2日，被告以同样理由向原告借款3万元，用期4天；同年6月22日，被告以同样理由向原告借款3万元，用期1月；同年10月24日，被告以同样理由向原告借款5万元，用期5个月；同年11月2日，被告以同样理由借款4.5万元。上述借款到期后，经多次催要，被告未予归还。自2013年11月中旬始，被告拒接电话，到其火锅店寻找，被告避而不见。现请求依法判令被告偿还原告借款本金24.5万元及逾期还款期间的利息并承担本案诉讼费。
原告向法庭提举以下证据：《借条》六份，证明原、被告之间的借贷关系
被告冷XX未答辩，亦未提交证据材料。
经本院庭审质证认证，对原告提交《借条》的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月5日，被告冷XX以其经营千百度火锅店生意周转为由向原告张XX借款6万元，用期3个月，并当场出具借条一张，承诺如还不上本，愿以旺庭杰作1802室房屋做抵押，房屋归张XX所有；2013年5月14日被告又向原告借款3万元，用期4天；2013年6月2日被告又因生意周转为由向原告借款3万元，用期4天；2013年6月22日被告又以生意周转为由向原告借款3万元，用期1个月；2013年10月24日被告又以生意周转为由向原告借款5万元，约定还款时间最多不超过2014年2月23日；2013年11月2日被告再以用于生意周转为由向原告借款4.5万元，约定于2013年11月7日还清。被告冷XX累计共借原告张XX现金24.5万元，借款逾期后，原告多次催要，被告一直未予归还，2013年11月中旬起，被告去向不明，原告索要借款无门，遂诉至本院，要求被告偿还借款本金24.5万元及逾期还款的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，�告理应按约偿还借款，但被告失守承诺，未及时偿还借款的行为已构成违约，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告冷XX于本判决生效后10日内偿还原告张XX借款本金24.5万元及逾期利息，利息自2013年11月8日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计息。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4975元，公告费650元，合计5625元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：周海来
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一四年四月八日
书 记 员 ： 杨 英
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第40号
上诉人（原审被告）：深圳市建筑工程股份有限公司。
法定代表人：江炳坤，总经理。
上诉人（原审被告）：深圳市建筑工程股份有限公司海南分公司。
负责人：夏可夫，经理。
被上诉人（原审原告）：华润水泥（昌江）有限公司。
法定代表人：潘永红，总经理。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
上诉人深圳市建筑工程股份有限公司（下称深圳建筑公司）、深圳市建筑工程股份有限公司海南分公司（下称深圳建筑海南分公司）因与被上诉人华润水泥（昌江）有限公司买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（下称原审法院）（2014）龙民二初字第67号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该民事裁定；将本案移送海南省文昌市人民法院管辖。其理由是：本案有两名被告，且住所地不同。被告一深圳建筑公司住所地为深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，而被告二深圳建筑海南分公司住所地为海口市国贸路56号北京大厦27层B房，原审法院不能仅凭一名被告的住所地在其管辖区内管辖本案，本案应由合同履行地文昌市人民法院管辖更为合理，故请求二审法院支持上诉人深圳建筑公司、深圳建筑海南分公司的上诉请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”。本案中，上诉人深圳建筑海南分公司作为原审被告之一，其住所地在海口市国贸路56号北京大厦27层B房，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权；上诉人深圳建筑海南分公司虽然承建的工程项目所接收的货物即合同履行地在海南省文昌市人民法院辖区，该院对本案亦有管辖权，但被上诉人华润水泥（昌江）有限公司选择向具有管辖权之一的人民法院即原审法院起诉并无不当。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人深圳建筑公司、深圳建筑海南分公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩丽萍
审 判 员 欧丽珍
代理审判员 邓云飞
二〇一四年四月一日
书 记 员 曾柳英
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执保字第76号
申请人李华为，男。
被申请人彭森林，男。
申请人李华为与被申请人彭森林民间借贷一案，申请人李华为于2015年11月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人彭森林银行存款140000元或查封其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李华为因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭森林银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本页无正文
执行员 廖向阳
二０一五年十一月十二日
书记员 段文褀
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1513号
原告陆芬英，大港油田第二采油厂计量队职工。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告陆芬英与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆芬英和被告的委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆芬英诉称，原、被告于2010年1月26日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇风情阳光城73号楼-1-906号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告在双方约定的交房日期未履行交付房屋的义务，经原告多次催促被告至今未履行交付房屋的义务，故原告呈讼人民法院，要求被告支付自2012年9月25日至2014年10月28日的已付款利息87232.05元和违约金26169.59元，共计113401.64元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，双方签订了商品房买卖合同属实，原告已交齐了购房款。被告在交付房屋过程中存在逾期交房的行为，认可原告此次主张的逾期交房时间为自2012年9月25日至2014年10月28日。根据双方签订的合同，被告认为双方约定的违约金数额过高，请求法庭予以减少。
原告向法庭提供（2012）南民二初字第1166号民事判决书复印件1份。
被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年1月26日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇风情阳光城73号楼-1-906号的商品房一套，价格为649917元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但被告至今未交付房屋，现原告呈讼本院，提出如上诉请。庭审中，被告认可逾期交房时间为2012年9月25日至2014年10月28日。另查，原告曾向天津市津南区人民法院就2011年10月31日至2012年9月24日期间的已付款利息及违约金主张过权利，津南法院作出（2012）南民二初字第1166号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2012年9月24日期间的已付款利息37613.99元和违约金11284.19元，共计48898.18元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告当庭认可原告主张的逾期交房时间，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间2012年9月25日至2014年10月28日予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，原告主张87232.05元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少，当事人约定的违约金过低的可以请求法庭予以增加。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金26169元。综上，原告主张的被告支付逾期期间的已付款利息和违约金共计113401元，符合法律规定，本院予以全部支持。被告应支付原告自2012年9月25日至2014年10月28日的已付款利息87232.05元和违约金26169元，共计113401.05元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告陆芬英自2012年9月25日至2014年10月28日的已付款利息87232.05元和违约金26169元，共计113401.05元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告1284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第1721号
原告深圳市施X电子有限公司。
法定代表人何某伯，总经理。
委托代理人苏某斌。
被告深圳市良X光电有限公司。
法定代表人戴某，总经理。
委托代理人杨某，广东德X律师事务所律师。
原告深圳市施X电子有限公司诉被告深圳市良X光电有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏某斌、被告委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月起原告为被告加工生产PBC电路板，合同约定付款方式为月结30天，原告按约定为被告加工生产PCB电路板并交付给被告，但被告未依约付款，至2013年3月累计拖欠原告人民币303，777.64元，经原告多次催收未果，据此，被告已违背了合同月结30天付款的约定，已构成违约，根据合同约定，被告应按月息5%支付违约金，但该约定利息过高，原告自愿按同期银行贷款利率5.6%×4倍计算。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告承揽加工款人民币303，777.64元；2、被告支付迟延付款违约金暂计人民币11，530.22元（从2013年4月27日起算）；以上两项暂计人民币315，307.86元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告的诉讼请求金额过高，比实际的货款高出8至9万元，请求驳回原告的多出部分的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2012年4月起开始在加工生产PCB电路板方面有业务往来，由原告根据被告采购要求加工制造线路板并供应给被告，双方的业务流程为：被告向原告发传真订单，原告根据订单需求制作业务合同、报价并回传给被告，经被告盖章确认后，原告再根据业务合同自行提供原材料制作相应的线路板后，将货物送至被告指定地址，双方结算为月结30天。《业务合同》同时载明：“……若被告不按期支付货款，需按月息5%支付原告滞纳金……”。原、被告最后一笔交易发生在2013年3月，最后一次送货时间在2013年3月27日。被告支付货款形式不定，有转账方式支付，亦有现金或支票形式支付，原告曾在2013年3月15日收到被告出具的支票三张，票面金额分别为人民币：10，000元、40，000元、40，000元，其中票面金额在10，000元的支票到期日为2013年3月30日；其他两张支票的到期日分别为2013年4月30日和2013年5月31日，该两张支票在到期付款日后没能完成承兑。双方在交易过程中曾就货款金额进行过多次对账，对账方式以传真方式进行，最后一期对账时间在2013年4月16日，对账基础在原告收到被告上述三张支票，因其中两张未到期，故原告直接将票面金额折抵进已付货款中，双方确认累计共欠货款人民币223，777.64元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的业务合同、送货单、对账单、平安银行的支票、农业银行退票理由书、收款收据，被告提交的付款凭证等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的业务合同、送货单、对账单能够相互印证，原告按被告的采购要求订做货物，并送至被告指定地点，可以认定双方之间成立加工合同关系，该交易内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中原告所提交的对账单虽是传真件，但其与业务合同、送货单在交易内容、批次及交易金额等上均能够相互印证，能够形成完整的证据链，其真实性可以认定，对于被告因对账单系传真件、真实性无法认可的主张，本院不予支持。同时，因原、被告最后一次对账将两张未到期支票票面金额合计人民币80，000元抵扣到已付货款中，但实际原告并没能实现该两张支票的兑现，故被告实际拖欠的货款金额应将该80，000元计入，即为人民币303，777.64元，本院对于原告此项主张予以支持，被告辩称其在2012年12月29日、2013年1月31日、2013年4月2日分别向原告支付货款人民币20，000元、10，000元、10，000元，经审核该三笔货款金额均已实际计入双方对账的已付货款中，被告未能就其除对账单以外另行支付了其他款项进行举证，应当就此承担举证不能的责任，其要求向原告根据实际拖欠金额支付剩余货款的辩论意见，应予驳回。现原告已实际履行了合同义务，被告应当依约支付货款，业务合同上约定付款期限为月结30天，现被告至本案庭审之日仍未归还货款余额人民币303，777.64元，故应当承担立即归还全部剩余货款的违约责任，因双方约定月息5%的标准支付违约金标准过高，原告起诉时主动调低，其主张的违约金按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍从2013年4月27日起计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳市良X光电有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市施X电子有限公司支付货款人民币303，777.64元及逾期付款违约金（按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍从2013年4月27日起计至本判决指定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，015元，由被告深圳市良X光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 梁 木 英
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘琼（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第174号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌诈骗，于2015年4月8日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章犯罪，于2015年4月21日经义马市人民检察院批准，次日被义马市公安局执行逮捕。后于2015年7月20日被义马市人民检察院取保候审。2015年10月29日经义马市人民法院决定，2015年11月13日被义马市公安局执行逮捕。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人李某犯伪造国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月，被告人李某通过电话联系路边小广告上办理假证的人让其帮忙伪造自己位于阳光小区石壕矿家属楼2单元6楼东户的房产的房产证，办假证的人向李某提供了一个QQ号码，李某将自己真实的房产证原件的扫描件通过QQ邮箱发给办假证的人，办假证的人将做好的假证通过洛阳到义马的大巴车交付给被告人李某，李某通过大巴车司机向办证人支付160元费用。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人李某的供述与辩解；证人王某、姚某某的证言；书证：户籍证明、借条、房管局证明材料、房产证等。公诉机关认为，被告人李某明知是办假证的人而与之联系让其帮忙伪造房产证，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关证件罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2014年2月，被告人李某通过电话联系路边小广告上办理假证的人让其帮忙伪造自己位于阳光小区石壕矿家属楼2单元6楼东户的房产的房产证，办假证的人向李某提供了一个QQ号码，李某将自己真实的房产证原件的扫描件通过QQ邮箱发给办假证的人，办假证的人将做好的假证通过洛阳到义马的大巴车交付给被告人李某，李某通过大巴车司机向办证人支付160元费用。
另查明，2014年2月18日，被告人李某用上述房产证做抵押，向被害人王某借款40000万元。2015年7月17日被告人李某家属与被害人王某达成还款协议，被告人李某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述与辩解；证人王某、姚某某的证言；被害人王某的陈述；书证：户籍证明、借条、房管局证明材料、房产证、还款协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人被告人李某明知是办假证的人而与之联系让其帮忙伪造房产证，其行为已触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关证件罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人李某明知是办假证的人而与之联系让其帮忙伪造房产证，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院考虑以下量刑情节：被告人李某认罪态度较好，且系初犯、偶犯，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2015年12月30日止。扣除先期羁押3个月13天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡少峰
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)义刑初字第174号公诉机关义马市人民检察院。被告人李龙，男，1990年11月12日出生，汉族，中专毕业，无业，住义马市。因涉嫌诈骗，于2015年4月8日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章犯罪，于2015年4月21日经义马市人民检察院批准，次日被义马市公安局执行逮捕。后于2015年7月20日被义马市人民检察院取保候审。2015年10月29日经义马市人民法院决定，2015年11月13日被义马市公安局执行逮捕。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人李龙犯伪造国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，2014年2月，被告人李龙通过电话联系路边小广告上办理假证的人让其帮忙伪造自己位于阳光小区石壕矿家属楼2单元6楼东户的房产的房产证，办假证的人向李龙提供了一个QQ号码，李龙将自己真实的房产证原件的扫描件通过QQ邮箱发给办假证的人，办假证的人将做好的假证通过洛阳到义马的大巴车交付给被告人李龙，李龙通过大巴车司机向办证人支付160元费用。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人李龙的供述与辩解；证人王某、姚某的证言；书证：户籍证明、借条、房管局证明材料、房产证等。公诉机关认为，被告人李龙明知是办假证的人而与之联系让其帮忙伪造房产证，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关证件罪追究被告人李龙的刑事责任。被告人李龙对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。经审理查明，2014年2月，被告人李龙通过电话联系路边小广告上办理假证的人让其帮忙伪造自己位于阳光小区石壕矿家属楼2单元6楼东户的房产的房产证，办假证的人向李龙提供了一个QQ号码，李龙将自己真实的房产证原件的扫描件通过QQ邮箱发给办假证的人，办假证的人将做好的假证通过洛阳到义马的大巴车交付给被告人李龙，李龙通过大巴车司机向办证人支付160元费用。另查明，2014年2月18日，被告人李龙用上述房产证做抵押，向被害人王某借款40000万元。2015年7月17日被告人李龙家属与被害人王某达成还款协议，被告人李龙取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李龙的供述与辩解；证人王某、姚某的证言；被害人王某的陈述；书证：户籍证明、借条、房管局证明材料、房产证、还款协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人被告人李龙明知是办假证的人而与之联系让其帮忙伪造房产证，其行为已触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关证件罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人李龙明知是办假证的人而与之联系让其帮忙伪造房产证，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院考虑以下量刑情节：被告人李龙认罪态度较好，且系初犯、偶犯，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李龙犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2015年12月30日止。扣除先期羁押3个月13天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李建功人民陪审员  李 仲人民陪审员  孙伟红二〇一五年十二月十一日书 记 员  胡少峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16516号
上诉人（原审原告）左凤英，女，1965年3月20日出生。
委托代理人唐保权，男，1963年3月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京七○一厂，住所地北京市朝阳区双桥西里*号。
法定代表人孟祥军，厂长。
委托代理人王春秀，女，1964年1月12日出生。
委托代理人孙凤萍，女，1963年7月24日出生。
上诉人左凤英因与被上诉人北京七○一厂劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第38146号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官宋晖、法官王海宁参加的合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人左凤英委托代理人唐保权、被上诉人北京七○一厂委托代理人王春秀、孙凤萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左凤英一审中起诉称：左凤英于1981年11月参加工作，于1987年调入北京七○一厂工作，1991年8月被告因原告生子后尚在哺乳期期间为由，将左凤英优化下岗，要求左凤英回家待岗。2015年3月左凤英达到法定退休年龄，办理退休手续时得知已被北京七○一厂于1992年6月1日除名（违法解除劳动关系）。故起诉至法院，要求判令北京七○一厂1983年6月1日作出的出名决定程序违法，依法予以撤销。
北京七○一厂一审辩称：因左凤英连续旷工5个月，北京七○一厂依据《企业职工奖惩条例》的规定对左凤英予以除名，其档案于1992年9月29日送达至北京市朝阳区双井街道办事处，并告知左凤英。北京七○一厂的处理决定符合程序规定，不存在过错。左凤英就此事多次诉讼，已经生效判决确认，均未支持其主张，故此次诉讼应予驳回。
一审法院审理查明：左凤英曾诉至法院，要求撤销七○一厂对其作出的除名决定。法院以（2013）朝民初字第04564号民事判决书认定：七○一厂以左凤英自1991年12月17日优化下岗后无故不来厂工作，累计旷工达5个月为由于1992年6月1日对左凤英作出除名决定，七○一厂未举证证明当时其曾要求左凤英在优化下岗并已停发工资的情况下仍需在厂内待岗，故七○一厂对左凤英旷工事实的认定缺乏依据，加之七○一厂亦未举证证明其已将除名决定送达左凤英，因此，难以认定其与左凤英解除劳动关系的合法性；但是，左凤英自1992年之后未再为七○一厂提供劳动，七○一厂亦未再向左凤英支付工资，双方之间已形成“长期两不找”的事实，且在此过程中左凤英办理了失业人员就业登记并申请社会保险补贴，亦在其他单位工作并由其他单位缴纳社会保险，加之根据现有证据显示，左凤英至少于2005年办理失业人员就业登记并申请社会保险补贴时就应当知道其失业的相关情况，但其并未就此找过七○一厂，而迟于2012年才提起仲裁，综合上述情况，左凤英与七○一厂的劳动关系自1992年6月1日起事实上已经解除。对左凤英要求认定七○一厂非法除名（非法解除劳动关系）的行为违法并撤销1992年6月1日所作除名决定书的请求不予支持；故判决：驳回左凤英全部诉讼请求。左凤英不服上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院以（2013）二中民终字第11501号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。左凤英不服二审判决至北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院以（2014）高民申字第03383号民事裁定书裁定：驳回左凤英的再审申请。
2015年7月6日，左凤英至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认七○一厂的除名决定程序违法、依法予以撤销。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2015）第01571号不予受理通知书决定对左凤英的请求不予受理。左凤英不服仲裁结果，诉至法院，要求判令七○一厂的除名决定程序违法、依法予以撤销。
一审法院认为：法院生效判决已经认定：“对左凤英要求认定北京七○一厂非法除名（非法解除劳动关系）的行为违法并撤销1992年6月1日所作除名决定书的请求不予支持”。现左凤英在本案中再次要求确定七○一厂作出除名决定程序违法、依法予以撤销的请求，违反了“一事不再理”原则，法院对其请求依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回左凤英的起诉。
左凤英不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判，判定北京七○一厂1992年6月1日作出的对左凤英出名（开除）决定程序违法。其主要上诉理由是：北京七○一厂在没有实施依据、法律依据的情况下问日发在左凤英扑入期间停发工资、将其除名（开除），违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》、《女职工老哦的保护规定》的规定，故请求二审依法改判。
北京七○一厂二审期间辩称：同意一审裁定，不同意左凤英的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，左凤英主张的要求撤销北京七○一厂对其作出的除名决定的诉讼请求，已经生效裁判文书的认定，其再次提出相同的请求，与上述法律规定相悖，依法不应支持，一审法院驳回其起诉，并无不当，左凤英的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 武原野
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初10号
被告人杨某某，男，1978年10月1日出生于河南省济源市。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控�告人杨某某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月9日11时40分许，被告人杨某某超速驾驶机件不符合技术标准的豫Ｕ×××××/豫U73**挂号牌重型半挂车，沿济源市济阳路苗庄村北路段由南向北行驶时，与被害人吴某发生交通事故，造成车辆损坏，吴某受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，杨某某拨打了报警电话。经道路交通事故责任认定，杨某某承担该事故主要责任，吴某承担该事故次要责任。经鉴定，吴某重度颅脑损伤死亡可能性大。案发后，杨某某与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上�事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，受案登记表、发破案经过及到案证明，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，鉴定意见，道路交通事故认定书，调解协议、赔偿凭证、刑事谅解书，刑事裁定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，超速驾驶机件不符合技术标准的机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。杨某某案发后主动拨打报警电话，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。杨某某有前科，可以酌情从重处罚。案发后，杨某某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲�经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一八年一月十五日
书记员 丁冉冉
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第332号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人王剑鸿，中共晋江市永和镇委员会副书记。
委托代理人吴清泉，晋江市永和镇人民政府计生办主任。
被执行人林团实，男，1969年5月6日出生，汉族。
被执行人许秀蔗，女，1973年10月4日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人林团实、许秀蔗征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局经调查认定，被执行人林团实、许秀蔗1994年12月14日登记结婚，1997年2月1日生育第一胎（男），2011年3月14日政策外生育第二胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。据此，申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第674号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林团实、许秀蔗征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月30日依法送达上述决定书给被执行人林团实、许秀蔗，于2014年5月11日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只缴纳社会抚养费5000元。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人林团实、许秀蔗在法律规定的期限内既不申请复议或提起诉讼，也不完全履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第674号征收社会抚养费决定书未缴纳的社会抚养费76018元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年五月二十九日
书记员 许珊俐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1442号
原告：何兰国。
被告：许文明。
原告何兰国与被告许文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告何兰国、被告许文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兰国诉称：2013年11月19日，被告许文明从原告处借款160000元，约定借款期限为五个月，此款到期后原告多次催要被告仍未偿还。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款160000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告许文明辩称：借款属实，暂时无力偿还。
经审理查明：2013年11月19日被告许文明向原告何兰国借款160000.00元，双方约定借款月利率2‰，借款期限为五个月。上述借款被告至今未偿还，原告于2014年6月27日诉至本院。
以上事实，由被告许文明为原告出具的借条及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告许文明欠原告何兰国借款160000.00元，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还借款160000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告许文明于本判决生效之日起三日内，偿还原告何兰国借款160000.00元及利息（按月利率2‰计息，自2013年11月19日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750.00元、保全费1320.00元，由被告许文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 朱小青
二〇一四年七月三十日
书 记 员 亓 鑫
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第86号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人特某某，男，1969年11月20日出生，蒙古族，初中文化，牧民。因涉嫌交通肇事一案，于2015年3月24日被科右前旗公安局取保候审，2015年5月19日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人特某某犯交通肇事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员连冬明出庭支持公诉，被告人特某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日15时30分许，被告人特某某酒后驾驶蒙F921**号比亚迪轿车，沿新S2**线由南向北行驶至125KM＋500M处时，因操作不当驶入道路东侧道下发生翻车，造成乘车人敖某某（被告人妻子）死亡。经科右前旗公安局法医尸检报告，敖某某系由于开放性颅脑损伤而死亡。经科右前旗公安局道路交通事故认定，特某某负此事故的全部责任。被害人父母均已去世，现有二个哥哥一个姐姐均未提起附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、现场图及照片，证实肇事后现场及车辆等情况；
2、尸体检验报告，证实死者的死因；
3、血样提取登记表及刑事科学技术检验报告，证实被告人血液中酒精含量90.114mg／100ml；
4、驾驶人及车辆信息查询结果单、保险单等，证实驾驶人及车辆信息等情况；
5、交通事故认定书，证实被告人负此事故全部责任；
6、诊断书，证实被告人在此次事故中胸椎、腰椎、锁骨等多处骨折情况；
7、谅解书，证实被害人亲属对被告人予以谅解；
8、户籍证明，证实被告人自然情况及已达到刑事责任年龄；
9、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人特某某违反《道路交通安全法》的规定驾驶车辆，并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，被害人亲属对被告人予以谅解，可从轻处罚。公诉机关对被告人可判处非监禁刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人特某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史春凤
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 洲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第86号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月21日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2014年8月20日被监视居住，2015年1月28日被本院取保候审。
被告人孟某某，男，1956年3月26日出生，汉族，无文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月21日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2014年8月20日被监视居住，2015年1月28日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人吴某某、孟某某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明、李晓东出庭支持公诉，被告人吴某某、孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人吴某某与孟某某系亲属关系。2013年7月19日22时许，被告人吴某某驾驶车辆拉载孟某某外出返回途中，因雨天道路积水，超车时车轮压起积水溅入被害人李某某所驾车辆驾驶室内，李某某遂驱车追赶至通辽市科尔沁区某社区西侧丁字路口处将吴某某驾驶的车辆拦住。下车后李某某与吴某某发生口角，李某某持铁质方向盘锁，吴某某持锄头，孟某某持铁锹相互厮打。在厮打过程中，吴某某、孟某某持械将李某某头部、胸部、腰部及腿部打伤，致李某某头皮裂伤、胸腰部外伤、右侧髌骨骨折。经鉴定，损伤程度为轻伤。
2013年8月20日被告人吴某某、孟某某被公安机关传唤到案。经讯问，二被告人如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人吴某某、孟某某与被害人李某某自愿达成民事赔偿协议，由被告人吴某某、孟某某共同赔偿被害人李某某各项损失共计人民币60000.00元，均已给付完毕。被害人李某某对被告人吴某某、孟某某表示谅解。
上述事实，被告人吴某某、孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、被告人吴某某、孟某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某、孟某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某、孟某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪。被告人吴某某、孟某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被害人对本案的发生亦有一定过错，可对被告人吴某某、孟某某酌情从轻处罚；被告人吴某某、孟某某在法庭审理过程中自愿认罪，能够赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一五年二月十二日
书记员 李 哲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4283号
原告向某某。
委托代理人贺某某。
被告某公司。
法定代表人郭某某。
委托代理人李某某。
原告向某某诉被告某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告向某某的委托代理人贺某某、被告某公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：2012年12月，原告向某某受雇于被告某公司在被告位于府谷县大昌汗镇第二幼儿园的工程上做工。工程结束后，被告向原告向某某分别出具了22300元和57000元的工资欠条各一支。之后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告工资人民币79300元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告向某某向法庭提交了欠条二支，工人工资花名册一份，用以证明被告某公司欠原告向某某工资款79300元的事实。
被告某公司辩称：被告某公司以前的法定代表人是鱼彬。2015年3月公司法定代表人才变更为郭某某。对于法定代表人变更前的债权债务被告公司不承担。鱼彬是公司法定代表人时，公司在府谷县大昌汗镇第二幼儿园有工程。工程款的一部分府谷县大昌汗镇人民政府未支付。原告所持工资欠据是张林出具，故被告公司不承担偿还原告工资的责任。
被告某公司向法庭提交了公司注册情况及变更材料一份，用以证明公司以前的法定代表人是鱼彬不是张林。
经庭审质证，被告某公司对原告向某某提交的证据有异议。认为，欠条及工资花名册都没有明确时间，且没有工时费等予以佐证，而且欠条及工资花名册上的公司印章都是虚假的。原告向某某对被告某公司提交的证据无异议。因为鱼彬与张林系同一人。
本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：原、被告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告虽抗辩原告提供欠条中某公司的印章是虚假的，但是其未在法庭指定的期限内申请鉴定，故对其抗辩理由不予采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证查明以下事实：
2012年12月，原告向某某受雇于被告榆林市中朗建设工程责任公司，在被告某公司承建的府谷县大昌汗镇第二幼儿园工程上做工。工程结束后经结算，被告向原告出具了22300元和57000元的工资欠条各一支。此后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告的工资79300元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。审理中，被告承认鱼彬与张林系同一人。
本院认为：被告某公司雇佣原告从事劳务工作拖欠原告劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付拖欠工资款之请求，依法予以支持。被告某公司辩称原告所持欠条是张林出具，且该债务发生于公司法定代表人变更前，故被告不承担偿还原告工资的责任之理由，因第一、原、被告均认可张林与鱼彬系同一人。第二、拖欠工资的欠条中盖有被告公司的印章。第三、根据法律规定公司法定代表人的变更不影响公司对法定代表人变更之前债权债务的承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告某公司支付拖欠原告向某某的劳动报酬79300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年五月二十四日
书记员 薛宝林
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚执字第00966号
申请执行人沈丹凤，女，1983年3月5日生，汉族。
被执行人武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡工业园42号（15）。
法定代表人邓世鸿，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民三初字第00288号民事调解书，于二0一五年九月十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将武汉市硚口区古田四路38-30号（弘鑫花园4号楼）架空层8号房屋（建筑面积15.94平方米）的房屋所有权、国有土地使用权过户到沈丹凤名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李良华
二〇一五年十一月十日
书记员 文新宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保字第00002号
申请人王春平，女，1962年7月2日出生，汉族。
被申请人王玄，男，1992年8月4日出生，汉族。
本院受理申请人王春平与被申请人王玄诉前保全一案，申请人王春平于2016年1月4日请求对被申请人王玄名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王玄名下价值100000元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢玲
二〇一六年一月四日
书记员 张强
1
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1952号
申请执行人秦华，个体户。
被执行人陈姣，个体户。
秦华与陈姣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第195号民事判决书已生效。因义务人陈姣拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人秦华向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 薛 璐
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民二初字第367号
原告杨琼宇，男。
法定代理人杨志方，男。
委托代理人张玉民、杨雷兵，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贺少辉，男。
法定代理人贺根斗，男。
委托代理人郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨琼宇诉被告贺少辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨琼宇法定代理人杨志方及其委托代理人张玉民、杨雷兵，被告贺少辉法定代理人贺根斗及其委托代理人郭百峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琼宇诉称：原、被告系三门峡市实验中学学生，2013年4月26日中午放学，原、被告一起出校门后顺着永兴街往北走，因其它一些小事被告开始追原告，原告在台阶下跑，被告在台阶上追，一直追到文明路口不远处，原告为了躲避前面的车辆往右转弯，被告也往右转弯，被告的腿突然把原告绊倒，致原告左胳膊骨折，当天即到三门峡骨科医院治疗。5月1日，原告正式住院，并做了手术。5月20日，原告出院。被告及其家人仅支付500元，其他费用拒不赔偿，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、精神抚慰金等共计22267.5元，庭审中增加诉讼请求90397.12元。
被告贺少辉辩称：一、因原告无端挑逗和辱骂被告，才发生被告追逐情形，致原告受伤，故原告存在重大过错，应承担主要责任。二、本案原告系未成年人，不能适用职工工伤标准，鉴定结论违反法律规定，不能作为定案依据。
经审理查明：杨琼宇与贺少辉系三门峡市实验中学学生，2013年4月26日中午放学，两人一起出校门后，顺着永兴街往北走，杨琼宇称自己说了贺少辉，贺少辉不满两人开始追逐，在追逐的过程中，杨琼宇为躲避前面的车辆往右转弯，与正在追其的贺少辉发生相撞，致杨琼宇受伤。后被送至三门峡骨科医院治疗，诊断为左桡骨骨折，门诊花费290.7元（5张票据），住院19天（2013年5月1日至5月20日），花费医疗费6398.22元。杨琼宇于2014年1月20日入三门峡骨科医院进行二次手术费治疗，住院7天（1月20日至1月27日），花费2984.05元。杨琼宇提供三门峡市保安公司证明一份以证明护理人员杨志方月工资为1956.44元；提供三门峡方舟出租汽车有限公司发票3张，陕县龙都温泉宾馆发票7张，三门峡影苑饮食娱乐有限公司发票2张，义马翔龙电力实业有限公司发票11张，以证明交通费、食宿费合计300元；提供户口本以证实杨琼宇系城镇户口。杨琼宇医疗费第一次报销4739.38元，第二次报销2449.07元。贺少辉垫付金额500元。
经本院委托，三门峡明珠法医临床司法鉴定所于2014年1月25日出具明司鉴所（2013）临鉴字第304号司法鉴定意见书：杨琼宇构成九级伤残。杨琼宇支付鉴定费700元，检查费105元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因原告杨琼宇说了被告贺少辉，被告开始追逐原告，原告为躲避车辆往右拐，与正在追其的被告相撞，致原告身体受到伤害，被告在马路上追逐打闹，未尽到安全保障责任，侵犯了原告杨琼宇生命健康权，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案发生系原告先说被告，才发生被告追逐原告的行为，故原告对损害的发生存在过错，应自担相应责任。在追逐过程中，被告对原告的受伤主观上是非故意的，结合本案实际情况，以贺少辉承担40%的赔偿责任为宜，杨琼宇自负60%责任。原告杨琼宇的损失，本院经计算认定如下：1、医疗费（含二次手术费和检查费）：9777.97元，扣除医保报销的部分，剩余2589.52元，本院予以支持。2、护理费：因原告未提供确需护理的医嘱证明，仅提供三门峡市保安公司的证明，无法证实本案需要护理人员及护理人员情况，本院不予支持。3、营养费：原告主张按每天20元计算，费用过高，按每天10元计算，住院19天，该项费用为190元。4、伙食补助费：原告主张按每天30元计算，住院19天，该项费用为570元。5、交通费、食宿费：因原告提供的出租车发票系连号，提供的住宿餐饮发票均不在三门峡市区范围内，明显与医院所在地不符，故本院酌情支持190元。6、伤残赔偿金：原告系城镇户口，参照2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年标准计算，该项费用为22398.03元／年×20年×20%=89592.12元。7、鉴定费700元。8、精神损害抚慰金：结合原告构成伤残九级，本院酌定支持3000元为宜。以上各项合计为96831.64元。其中40%计算为38732.66元，扣除贺少辉垫付的500元，剩余38232.66元由被告贺少辉承担。被告辩称原告系未成年人，不能适用职工工伤标准，鉴定结论不能作为定案依据，不符合法律规定，本院不予采信。被告贺少辉系2000年10月12日出生，为限制民事行为能力人，其造成他人损害的，由监护人即法定代理人贺根斗承担侵权责任。综上，被告贺少辉法定代理人贺根斗赔偿原告杨琼宇各项损失38232.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告贺少辉法定代理人贺根斗赔偿原告杨琼宇各项损失38232.66元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨琼宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，原告杨琼宇负担1685元，被告贺少辉法定代理人贺根斗负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 薛铁伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 史 晓
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1627行初14号
原告许卫东，男，汉族，1980年7月21日出生，住太康县。
委托代理人罗利，女，汉族，1979年3月14日出生，住址同上。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告许卫东不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以经公安局批评教育，已经认识到自己的错误，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告许卫东撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 刘秀梅
人民陪审员 耿立秋
二〇一七年二月四日
书 记 员 彭春艳
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行初14号原告许卫东，男，汉族，1980年7月21日出生，住太康县。委托代理人罗利，女，汉族，1979年3月14日出生，住址同上。被告太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。原告许卫东不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以经公安局批评教育，已经认识到自己的错误，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告许卫东撤回起诉。案件受理费二十五元由原告承担。审 判 长  李太生审 判 员  刘秀梅人民陪审员  耿立秋二〇一七年二月四日书 记 员  彭春艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第152号
申请执行人谭仁海。
被执行人盐城市新宝丽服饰有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇迎宾路88号。
法定代表人徐步华，该公司总经理。
被执行人王宝全，盐城市新宝丽服饰有限公司副厂长。
被执行人徐磊，盐城市新宝丽服饰有限公司职工。
申请人谭仁海与被执行人盐城市新宝丽服饰有限公司、王宝全、徐磊债权纠纷一案，本院于2012年7月5日作出（2012）亭伍商初字第0005号民事判决书，载明：一、被告盐城市新宝丽服饰有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告谭仁海人民币989554元及利息（利息的计算期间及标准，从2011年9月14日至2012年6月13日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年6月14日至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年6月14日起至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告王宝全、徐磊对上述989554元借款及利息承担连带偿还责任；三、原告谭仁海在盐城市新宝丽服饰有限公司不履行债务时，有权对被告盐城市新宝丽服饰有限公司抵押的机器50台以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，但原告的优先受偿权不能对抗办理抵押登记的第三人。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，诉讼保全申请费5000元，公告费600元，合计人民币20300元，由原告谭仁海负担200元，被告盐城市新宝丽服饰有限公司负担20100元。
判决书生效后，被执行人盐城市新宝丽服饰有限公司、王宝全、徐磊未履行判决书确定的给付义务，申请人谭仁海于2014年8月28日向本院申请强制执行，执行标的额为人民币989554元及逾期利息。本院立案执行后，被执行人盐城市新宝丽服饰有限公司、王宝全、徐磊暂无可供执行财产，申请执行人谭仁海于2014年9月28日明确表示放弃债权的执行。本院认为，强制执行的内容应符合法律规定，鉴于申请执行人已明确表示放弃执行，应终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第152号案件的执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一四年十二月十八日
书记员 刁文娟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00634号
申请执行人郭敏。
被执行人于海波。
本院在执行申请执行人郭敏申请执行被执行人于海波离婚纠纷一案过程中，双方当事人于2015年11月23日达成执行和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01256号民事判决书第二项被执行人支付申请执行人剩余抚养费40190元的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院 执 行 通 知 书 （2015）界执字第00634号 于海波： 申请执行人郭敏诉你离婚纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。 联系电话：0558-4881819 二〇一五年八月十五日
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第279号
罪犯李春杰。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）张刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人李春杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年6月9日作出（2009）冀刑三终字第96号刑事判决，以被告人李春杰犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。最高人民法院于2009年9月28日作出（2009）刑三复17172522号刑事判决，以被告人李春杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2011年11月22日以（2011）冀刑执字第1435号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2014年2月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年4月4日审核后报送本院。本院于2014年4月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李春杰在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李春杰的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 赵 军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 锁 勇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20176号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海代代传承文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈亚娟。原告周丕海与被告上海代代传承文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告周丕海于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年十二月十三日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。