淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第0284号
原告淮安市振荣物流有限公司。
法定代表人黄正荣，该公司董事长。
委托代理人卜延兵，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
委托代理人黄克权，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司。
负责人陆泳，该公司经理。
委托代理人左泉、陈波，该公司职员。
原告淮安市振荣物流有限公司（以下简称振荣公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称人保清浦支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员柏玲独任审判，于2013年3月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人黄正荣及委托代理人卜延兵、黄克权和被告委托代理人左泉、陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振荣公司诉称，原告于2012年9月17日在被告处为苏HC2**挂车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率，保险期间为2012年9月17日至2013年9月16日。2012年12月11日，该车辆在济广高速1001KM＋600M处车辆及货物发生火灾燃烧，造成车辆及货物损坏，路面及道路附属设施受损，经鉴定，苏HC2**挂车损失为74116元，路面损失4400元，施救费15800元，原告向被告申请赔偿，被告于2013年1月7日向原告发了拒赔通知，拒绝赔偿。要求判决被告赔偿原告苏HC2**挂车损失74116元、路面损失4400元、施救费15800元，并承担本案诉讼费用。
被告人保清浦支公司辩称，被告依据营业性汽车损失保险条款第七条第五款对车辆损失和施救费不承担赔偿责任，对路面损坏部分的2800元，被告认可但认为有两部车应予以分摊，对路面污染1600元，依据机动车三责险第七条第三款的规定，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年9月11日原告为苏HC2**挂车在被告人保清浦支公司投保机动车交强险和商业险，约定被保险人为振荣公司，保险期限为2012年9月17日0时至2013年9月16日24时止，投保险种为机动车损失险（保险金额8.1万元）、第三者责任险（保险金额5万元），均不计免赔率，特别约定栏中写明：本保险车辆行驶证车主涟水县东南运输公司。2012年12月11日18时50分，驾驶员戴良虎驾驶苏H084**号（苏HC2**挂车）重型半挂牵引车由安庆往鹰潭方向行驶至济广高速公路1001KM＋600M处时，车辆及货物发生火灾燃烧，戴良虎及乘车人谭正军随即拨打了119及110报警，经过浮梁县消防中队施救，火势被扑灭，车辆、大部分货物烧毁及高速公路设施受损，经过消防中队现场侦查，具体起火原因不明。后，2012年12月21日江西省景德镇高速公路路政管理支队出具了路政管理公路赔偿通知书，要求原告赔偿路面损坏2800元、路面污染1600元，原告当日支付了该费用。景德镇市珠山区价格认证中心对苏H084**车辆、苏HC2**挂车的损失进行评估鉴定，并于2012年12月26日作出了物品损失估价鉴定结论书，认定苏H084**车辆损失为18万元，苏HC2**挂车损失为74116元。另外，原告还支出了施救费15800元。原告向被告理赔，被告于2013年1月7日向原告发出拒赔通知书，双方发生争议，原告遂诉至本院。
另查，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支出的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”，第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：┄（五）火灾、爆炸、自燃造成的损失┄”。机动车第三者责任保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：┄（三）因污染（含放射性污染）造成的损失┄”。原告在被告处投保时，在投保单上盖章，投保单上投保人声明栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”原告车辆发生火灾后，被告曾询问驾驶员戴良虎，并制作了询问笔录，戴良虎在笔录中陈述：车辆行驶过程中没有发生碰幢；起火原因是油布起火。
以上事实，有当事人陈述、原告举证的机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、江西省公安厅交通警察总队直属二支队第三大队出具的证明、武警浮梁县消防中队出具的火灾扑救证明、武警浮梁县消防中队出具的火灾扑救经过、路政管理公路赔偿通知书及交通事故物价鉴定结论书、票据三张、拒赔通知书、戴良虎的驾驶证和资格证、谭正军的驾驶证和资格证、苏HC2**挂车的机动车行驶证及被告举证的投保单、营业用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款、查勘询问笔录在卷印证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法、有效，应受法律保护。保险合同是最大诚信合同，原、被告应当按合同约定全面、适当履行各自的权利和义务。本案中，原告在被告处为苏HC2**挂车投保了机动车损失保险和第三者责任险，在双方约定的保险责任期间内被保险车辆在行驶过程中发生火灾，原告要求被告在车辆损失险范围内赔偿挂车损失74116元、施救费15800元，在三责险范围内赔偿路产损失4400元（包括路面损坏2800元、路面污染1600元），被告对其中的路面损坏2800元予以认可，对其余的费用不予认可，称依据营业用汽车损失保险条款第七条和机动车第三者责任保险条款第七条的约定，因火灾造成的损失和因污染造成的损失，保险人不负责赔偿。原告则认为被告提出的免责条款其并不知情。被告为证明其履行了明确告知义务，提供了盖有原告公章的投保单。本院认为，原告作为投保人，其在投保单上投保人声明栏中关于保险人已就保险合同中免责条款作了明确说明的内容予以盖章确认，可以证明被告已就免责条款履行了明确说明义务，因此，保险条款中因火灾造成的损失和因污染造成的损失，保险人不负责赔偿的约定对原告发生法律约束力，故本院对因挂车发生火灾后的损失74116元以及造成路面污染的损失1600元不予支持。对施救费用15800元，因火灾造成的损失不属于保险责任范围，故相应的施救费用保险人不负责赔偿，故本院对原告主张的施救费用15800元不予支持。对被告认可的路面损坏2800元，本院亦予以支持。
综上所述，本案被告应当赔付原告的保险金为2800元，故本院对原告诉讼请求中的2800元予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第四款、第十四条、第二十三条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于本判决书生效之日起三日内一次性赔偿原告淮安市振荣物流有限公司保险金2800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由原告负担1029元，被告负担50元。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 柏玲
二〇一三年五月十五日
书记员 金苗