wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02560号
原告许凤。
委托代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告胡明。
被告尤方霞。
委托代理人韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
原告许凤诉被告胡明、尤方霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许凤及其委托代理人蒋继亮、被告尤方霞的委托代理人韩进到庭参加诉讼，被告胡明因下落不明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许凤诉称，原告与被告系朋友关系，被告胡明称因承建矿大工程急需用钱向原告借钱，原告因无现金，就将自己的招商银行及交通银行两张信用卡交付被告胡明。被告胡明透支金额为27000元，加上手续费及利息共计30000元。两被告为夫妻关系。无奈，原告诉至法院，请求判令：两被告偿还原告借款本金及利息30000元；诉讼费由被告承担。
被告胡明未到庭也未提交书面答辩状。
被告尤方霞辩称，1、原告没有直接证据证明被告借款的事实及借款的具体金额，请求法院依法驳回原告诉请。2、原告诉状中及开庭笔录中多次提到两张卡全部由被告保管，说明原告自己承认胡明仅是代为保管信用卡，现两张卡均停用，且原告可以通过补办新卡解除被告胡明的占有，胡明对其没有造成损害，故原告请求没有可诉性，请求驳回；3、原告及其代理人在庭审中多次提到被告胡明没有否认刷卡消费，没有否认两张卡在其手中，但从原告提交证据中可以看出被告胡明从来没有承认两张卡在其手中保管，也没有承认用两张卡刷卡消费取现金的事实。所以原告不能得出这样的结论，没有承认也就意味着默认，请求法院对事实予以查明；4、被告尤方霞对此情况不知情，原告也没有证据证明此款项是被告胡明用于家庭共同生活，所以法院应当驳回原告对尤方霞的诉请。
经审理查明，被告胡明与被告尤方霞系夫妻关系。2014年原告与被告胡明通过微信认识，被告胡明以工程需资金为由向原告借款，原告许凤将自己所有的交通银行信用卡及招商银行信用卡交给被告胡明。在2014年12月7日至2015年3月4日期间，该交通银行信用卡共消费支出13980元，还款7025元。在2014年12月16日至2015年2月20日期间，该招商银行信用卡共消费或取现支出30851元，并在2015年1月20日还款11000元。2015年5月7日至2015年6月21日，被告胡明通过支付宝给原告许凤转款4600元。2015年5月17日、2015年6月10日，原告许凤通过支付宝给被告胡明转款合计200元。
另查明，2015年4月23日至2015年6月26日，原告许凤和被告胡明曾经使用的188××××0567的号码有频繁的短信来往，主要内容为原告许凤催促被告胡明偿还信用卡欠款，被告胡明发送“这几天我再弄点钱给你”、“我今天先还点这两天再还”等内容。同时原告许凤通过短信表示：“明天中午12点前你不回复我我就去你家了！我明天已经请好假了！”
以上事实有原告提供的银行对账单、支付宝交易记录、短信记录、当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告与被告胡明之间是否存在借贷法律关系，如存在借款的金额是多少；2、被告尤方霞对胡明的债务应否承担连带责任。
本院认为，被告胡明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利。关于争议焦点一，原告主张与被告胡明系明间借贷关系，虽其未能提供直接证据证明本案中信用卡系被告胡明使用，但其提供的短信记录、银行对账单、支付宝转款记录等证据，能够相互印证，在不能够完全还原客观真实的情况下，该组证据可以通过高度盖然性原则确认双方借贷关系发生的事实。关于借款数额，通过信用卡对账单可以看出，被告胡明用两张信用卡消费或取现合计44831元，原告另外给其转款200元，被告胡明还给银行和原告款项合计22625元，尚欠22406元。关于利息，双方未约定借款利息，也未约定借款时间，本院支持以22406元为本金，按银行同期贷款利率从起诉之日即2015年8月14日计算至判决确定履行之日，本息合计不超过其诉讼请求30000元为限。
关于争议焦点二，原告主张二被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务。本院认为，这一规定适用的前提条件是当事人均无法证明该笔债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产。本案中，被告胡明下落不明，原告当庭陈述其曾冒名被告尤方霞替被告胡明接听贷款核实电话，且在短信中，原告许凤曾短信表示：“明天中午12点前你不回复我我就去你家了！我明天已经请好假了！”，也能侧面反映原告与被告胡明间的交往及借贷关系被告尤方霞不知情。原告也无证据证明被告胡明的借款系用于家庭生活或者共同经营，故本院认定该笔债务为被告胡明个人债务。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告胡明于本判决生效后十日内偿还原告许凤借款本金22406元及利息（按银行同期贷款利率从2015年8月14日计算至判决确定履行之日，本息合计不超过30000元为限）。
二、驳回原告许凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费606元，由被告胡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
审 判 员 喻璐娜
人民陪审员 秦厚民
二〇一六年三月三日
书 记 员 权琳琳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿河商初字第487号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。
被告修立柱，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告李桂荣，女，1956年6月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告修立柱、李桂荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹喜发、被告李桂荣到庭参加诉讼，被告修立柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告修立柱于2012年12月13日在原告处采用联保的方式贷款本金50，000元，用于水稻种植，贷款期限为2012年12月13日至2014年3月1日，利率为9.720‰，逾期罚息为月息的50%，由被告李桂荣提供连带担保，合同约定如被告违约发生诉讼被告承担一切费用。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，及保证人的保证范围，合同签订后原告向被告修立柱发放贷款本金50，000元。贷款期限届满后，二被告至今未履行还款、担保义务。现诉至法院，请求二被告给付贷款本金50，000元，利息10，338.50元（利息截止2014年10月20日）、索款损失300元、负担诉讼费用。原告已申请撤回对被告刘双双的诉讼请求。
被告修立柱未到庭，亦未提交书面答辩及抗辩证据。
被告李桂荣辩称，原告所述答辩人为被告修立柱贷款担保一事属实，因无能力代替被告修立柱偿还，所以至今未还款。
原告信用社为证明其主张是成立的，庭审中出示了以下证据：
证据一、营业执照、代码证、法人身份证复印件3份。意证明原告身份及金融贷款的资质；
证据二、身份证、户口、结婚证复印件5份。意证明二被告身份及被告修立柱妻子刘双双的身份；
证据三、农户借款申请审批表1份。意证明2012年12月13日被告修立柱向原告处申请借款的事实；
证据四、农户互保借款合同1份。意证明1、原告于2012年12月13日与被告李桂荣签订了《农户互保借款合同》；2、被告修立柱贷款金额为50，000元，贷款期限2012年12月13日至2014年3月1日，约定月利率为9.720‰，逾期罚息为月息的50%；3、合同约定如被告违约发生诉讼，被告应承担债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；4、被告李桂荣于2012年12月13日签订了农户互保借款合同；5、保证人的保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，担保范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；
证据五、借款凭证1份。意证明被告修立柱在原告处贷款本金50，000元，贷款期限为2012年12月13日至2014年3月1日，约定利率为9.27‰；
证据六、贷款利息明细表1份。意证明被告修立柱贷款名下截止2014年10月20日止欠利息10，338.50元；
证据七、油料票据1张金额300元。意证明原告为实现债权索款的损失；
证据八、贷款影响需要回答的问题。意证明影像内容。
被告李桂荣、修立柱未向本院提交证据。
审理中，被告修立柱未到庭应视为自愿放弃质证权利，故应认定原告提交的证据均为有效证据，应予采信。被告李桂荣对原告提交的证据质证认为：原告提交的证据一至八均无异议，本院认定为有效证据。
结合当事人的诉辩主张、当庭陈述及对当事人提交的证据分析、认定，本院确认事实如下：
被告修立柱于2012年12月13日采用联保的方式向原告贷款本金5万元，用于水稻种植，利息9.72‰，贷款期限2012年12月13日至2014年3月1日，逾期罚息为月息的50%，由被告李桂荣担保，合同约定如被告违约发生诉讼，被告承担一切费用，还款期限届满后，二被告至今未履行还款和保证义务。
本院认为，被告修立柱在原告处采用联保的方式贷款，由被告李桂荣担保，事实清楚，证据充分，有原告与二被告签订的借款合同、互保合同、借款凭证等证据在案为证，且被告李桂荣对原告诉请无异议，原告诉请二被告承担还款、担保义务符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修立柱于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社贷款本金5万元；
二、被告修立柱于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社贷款利息10，338.50元（利息截止到2014年10月20日）；
三、被告修立柱于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为实现债权而产生的交通费300元；
四、被告李桂荣对被告修立柱还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，适用简易程序减半收取619元，由被告修立柱负担。被告修立柱于判决生效后10日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社。被告李桂荣对此项负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘岚影
二〇一四年十一月五日
书记员 韩永昌
郭跃晨
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第220号
罪犯李光杰，男，1984年2月12日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化。现在四川省川南监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2011年3月30日作出（2011）古蔺刑初字第31号刑事判决，以被告人李光杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李光杰确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李光杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分积分153.3分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李光杰确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙加力
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第04344号
原告贺开群，女，1967年2月2日出生，汉族，铜梁县人。
委托代理人黎竹，重庆利安律师事务所律师。
被告牛云红，男，1968年1月14日出生，汉族，铜梁县人。
被告邹良，男，1970年3月24日出生，汉族，铜梁县人。
委托代理人李华，重庆衡天律师事务所律师。
原告贺开群诉被告牛云红、邹良租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员刘小东独任审判。适用简易程序于2013年11月27日、2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告贺开群及其委托代理人黎竹、被告牛云红、被告邹良及其委托代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺开群诉称，2009年9月29日，原告与被告牛云红调解离婚，调解协议确定夫妻共同所�的门面房两间由原、被告各自所有一间。2012年3月10日，二被告签订了房屋租赁合同，被告牛云红将分属于原告和被告牛云红所有的两间门面房出租给被告邹良使用，租金由被告牛云红独自收取。二被告订立的合同侵犯了原告的合法权益。请求确认被告牛云红与被告邹良于2012年3月10日签订的门面租赁合同无效；判令被告邹良立即搬出铜梁县旧县镇新华路92号房屋；本案诉讼费用由被告负担。
被告牛云红辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告邹良辩称，二被告签订的租赁合同合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贺开群与被告牛云红原系夫妻关系，婚姻关系存续期间有共有财产房屋一幢，该房屋位于铜梁县旧县镇建兴街92号（现地址新华路92号），登记产权所有人为牛云红。2009年9月29日，原告贺开群与被告牛云红经铜梁县人民法院调解离婚。调解协议第三项载明：共同财产位于铜梁县旧县镇建兴街92号房屋一幢，底楼门面一间和三楼房间归原告牛云红所有，底楼门面一间和二楼房间归被告贺开群所有……。2012年3月10日，二被告签订了房屋租赁合同，被告牛云红将分属于原告和被告牛云红所有的一层房屋两间［即（2009）铜民初字第2137号民事调解书中所称门面房两间］出租给被告邹良使用，租赁期间从2012年10月1日起至2017年9月30日止），第一年租金12000元，以后每年租金在上年基础上递增10％，房租每年提前一个月交付。被告牛云红已收取第一年租金12000元。原告认为被告牛云红对原告所有的房屋的处分行为属于无权处分，侵害了原告的合法权益，于2013年10月28日诉讼来院。
上述事实，有原告举示的《门面出租合同》、（2009）铜民初字第2137号民事调解书、牛云红房屋产权证书、土地使用权证以及原、被告的陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告贺开群与被告牛云红经人民法院调解离婚时，对共有房屋作出了处理，约定门面房屋两间归各自所有一间。人民法院的民事调解书已经发生法律效力。虽然案涉两间门面房屋登记权利人为被告牛云红，但人民法院的生效法律文书对有所权人作出了变更，物权变动自人民法院的法律文书生效时发生法律效力，原告贺开群对其中的一间享有所有权。民事调解书确定两间门面房屋由原告贺开群和被告牛云红各自所有一间，未具体确定门面房屋的归属，因此，原告贺开群与被告牛云红对案涉两间门面房屋应按按份共有关系处理。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，共有权人的共有权及于整个共有物。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份�三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。被告牛云红将两间门面房屋出租给被告邹良时未征得共有权人原告贺开群同意，当属无权处分。截止法庭辩论终结前，被告牛云红未取得处分权，原告亦未追认处分效力。据此，被告邹良占有使用案涉门面房屋缺乏依据，原告要求被告邹良立即腾退位于铜梁县旧县镇新华路92号的两间门面房屋，证据充分，本院予以支持。依法成立的合同，自成立时生效。虽然被告牛云红向被告邹良出租门面房屋属于无权处分，但无权处分不能当然导致合同无效。《门面出租合同》是二被告的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告请求确认二被告订立的《门面出租合同》无效，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九�四条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条之规定，判决如下：
一、被告邹良于本判决生效后十日内腾退位于铜梁县旧县镇新华路92号的两间门面房屋；
二、驳回原告贺开群的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元，由被告牛云红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两�，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘小东
二〇一四年一月十六日
书记员 李明星
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第62号
上诉人（原审原告）：赵水华。
上诉人（原审原告）：赵长余（曾用名赵长裕），。
上诉人（原审原告）：蒋伟巨。
上诉人（原审原告）：张吉海。
上诉人（原审原告）：袁利冲。
上诉人（原审原告）：ＸＸ成。
上诉人（原审原告）：朱凤英。
上诉人（原审原告）：赵永国。
上诉人（原审原告）：卢长根。
上诉人（原审原告）：卢华明。
上诉人（原审原告）：卢华群。
上诉人（原审原告）：赵根堂。
上诉人（原审原告）：赵永足。
上诉人（原审原告）：黄煜成。
上诉人（原审原告）：许东娣。
上诉人（原审原告）：余爱芬。
上诉人（原审原告）：张冬英。
上诉人（原审原告）：张尧法。
上诉人（原审原告）：张传申。
上诉人（原审原告）：卢立南。
上诉人（原审原告）：张建章。
上诉人（原审原告）：赵永根。
上诉人（原审原告）：张凤娟。
上诉人（原审原告）：汤明达。
上诉人（原审原告）：张海江。
上诉人（原审原告）：卢南苹（曾用名卢南平）。
上诉人（原审原告）：卢宝香。
上诉人（原审原告）：张桂章。
上述二十八位上诉人的诉讼代表人：赵长余。
上述二十八位上诉人的诉讼代表人：ＸＸ成。
被上诉人（原审被告）：余姚市低塘街道芦城村经济合作社。
法定代表人：卢国增。
委托代理人：黄纪锋。
上诉人赵水华、赵长余、蒋伟巨、张吉海、袁利冲、ＸＸ成、朱凤英、赵永国、卢长根、卢华明、卢华群、赵根堂、赵永足、黄煜成、许东娣、余爱芬、张冬英、张尧法、张传申、卢立南、张建章、赵永根、张凤娟、汤明达、张海江、卢南苹、卢宝香、张桂章因与被上诉人余姚市低塘街道芦城村经济合作社土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年12月18日作出的（2014）甬余民初字第2775号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人赵水华、赵长余、蒋伟巨、袁利冲、ＸＸ成、朱凤英、赵永国、卢长根、卢华明、赵根堂、赵永足、许东娣、余爱芬、张建章、赵永根、汤明达、卢南苹及包括上诉人张吉海、卢华群、黄煜成、张冬英、张尧法、张传申、卢立南、张凤娟、张海江、卢宝香、张桂章在内的诉讼代表人赵长余、ＸＸ成，被上诉人余姚市低塘街道芦城村经济合作社的委托代理人黄纪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告方起诉认为被告余姚市低塘街道芦城村经济合作社未将截留的30.133亩承包地依法确权到承包户，剥夺、侵害了承包方依法享有的土地承包经营权。根据原告方所提交的土地承包权证，虽然其中载明原告方的承包土地面积亩数，但未明确所承包地块的坐落（四至），因此不能确认原告方对其陈述的为被告余姚市低塘街道芦城村经济合作社所截留的30.133亩享有承包经营权，即涉案的土地权属不明。换言之，原告方与被告余姚市低塘街道芦城村经济合作社对涉案土地的使用权存在争议。现人民政府尚未就原告方与被告余姚市低塘街道芦城村经济合作社的土地使用权争议作出处理，原告即向该院提起民事诉讼，要求依照法律法规给承包户确权确地确权证书确四至到户，其起诉并不符合人民法院民事诉讼受理条件，应予驳回。
原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，作出裁定如下：驳回原告赵水华、赵长余、蒋伟巨、张吉海、袁利冲、ＸＸ成、朱凤英、赵永国、卢长根、卢华明、卢华群、赵根堂、赵永足、黄煜成、许东娣、余爱芬、张冬英、张尧法、张传申、卢立南、张建章、赵永根、张凤娟、汤明达、张海江、卢南苹、卢宝香、张桂章的起诉。
宣判后，原审原告赵水华、赵长余、蒋伟巨、张吉海、袁利冲、ＸＸ成、朱凤英、赵永国、卢长根、卢华明、卢华群、赵根堂、赵永足、黄煜成、许东娣、余爱芬、张冬英、张尧法、张传申、卢立南、张建章、赵永根、张凤娟、汤明达、张海江、卢南苹、卢宝香、张桂章不服，向本院提起上诉，称：上诉人的起诉符合《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人余姚市低塘街道芦城村经济合作社答辩称：本案中由于上诉人的土地没有四至，大部分上诉人并没有涉及到土地承包权，根据土地管理法的规定，如果上诉人与被上诉人协商不成应当由人民政府处理，而不属于法院的受案范围。原审法院据此作出裁定是正确的，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，上诉人蒋伟巨等28户村民在1999年第二轮土地承包时，虽然在被上诉人余姚市低塘街道芦城村经济合作社的相关登记中记载有量化田，但未实际明确量化田的具体所处位置及四至，故上诉人与被上诉人之间就量化田的承包关系尚未实际确立，由此引起的纠纷不属法院民事诉讼范围，应由有关行政管理部门处理。综上，原审法院适用法律正确。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第11条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年二月十五日
代书记员 陆 琼
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2631号
申请执行人迟增花，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0235号
罪犯赵建强，现在天津市监狱服刑。
罪犯赵建强故意杀人一案，天津市第一中级人民法院于2008年5月22日作出（2007）一中刑初字第118号刑事附带民事判决，判决罪犯赵建强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赵建强不服，向天津市高级人民法院提出上诉，天津市高级人民法院于2009年12月9日作出（2008）津高刑一终字第59-1号刑事附带民事判决，改判罪犯赵建强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第71号刑事裁定，将罪犯赵建强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2014年7月8日提出减刑意见书，提出将赵建强的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2012年上半年、2012年下半年、2013年上半年、2013年下半年获全监表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯赵建强认罪服法，接受改造，确有悔改自新表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯赵建强的刑罚减为十九年二个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣珩
代理审判员 李喆
代理审判员 赵岩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孔凯
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第656号
申请执行人：熊传栋，男，汉族，1977年10月28日出生，住江门市。
被执行人：卢健文，男，汉族，1977年7月31日出生，住江门市。
申请执行人熊传栋与被执行人卢健文买卖合同纠纷一案，（2014）江蓬法荷民初字第792号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第656号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年九月十日
书 记 员 梁剑峰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1510号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋明丽，女，汉族，1978年11月27日出生，住福建省福州市晋安区，现住上海市松江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文斌，男，汉族，1973年9月14日出生，住福建省周宁县。
委托代理人：王孟英，福建智德律师事务所律师。
再审申请人蒋明丽因与被申请人周文斌民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋明丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令福州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 时 凯
附：与本案相关的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第403号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人张坤炎，男，X年X月X日出生于汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，职业经商，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）731号起诉书指控被告人张坤炎犯交通肇事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于2014年11月21日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉。被告人张坤炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日4时50分左右，被告人张坤炎驾驶粤DVC8**白色丰田小型轿车在本区莲华镇东铁路自西往东方向行驶，途经隆华路段时，因车速快，未能及时把握路面动态，致碰撞前方同向推自行车步行的被害人张XX，造成张XX死亡的交通事故。事发后，被告人张坤炎驾车逃离现场。当天20时许，被告人张坤炎到交警大队投案。2014年9月9日，张坤炎的家属与被害人张XX的近亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人张XX的近亲属对张坤炎表示谅解。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：张XX符合因交通事故致创伤性休克死亡。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心检验，意见为：张坤炎驾驶的粤DVC8**号牌小型轿车上检见的①号痕迹符合与张XX所有的自行车碰撞所形成；②号痕迹符合与软体（如人体）接触所形成。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队认定：当事人张坤炎应承担本事故的全部责任；当事人张XX在本事故中无责任。
上述事实，被告人张坤炎在开庭审理过程中无异议，并有证人张X甲等人的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、《道路交通事故照片》，汕头市公安澄海分局司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、《痕迹检验意见书》，汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，《赔偿调解书》及《赔偿凭证》，《请求书》，抓获经过，户籍证明及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张坤炎无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任，鉴其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭认罪，其家属已积极赔偿，取得被害人近亲属谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，故依法予以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张坤炎犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许特佳
审 判 员 林焕生
代理审判员 陈丹桂
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第727号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭×，男，1980年11月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）551号起诉书指控被告人郭×犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贾晓文出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人郭×于2014年2月13日17时许，醉酒后驾驶速腾牌轿车（车牌号：京NM11**）行驶至本市朝阳区光华桥时，其车辆前部与梁×驾驶的别克牌轿车尾部相撞，导致别克牌轿车又与李×1驾驶的宝来牌轿车相撞，造成三车损坏，被告人郭×后被巡逻民警查获。经认定，被告人郭×承担此次事故的全部责任，另经检测，被告人郭×血液中酒精含量为127.7mg／100ml。案发后，被告人郭×已赔偿梁×、李×1的相关事故损失。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁×、李×1、欧阳×、李×2、张×1、陆×、张×2、王×的证言、相关辨认笔录、查获经过、到案经过、简易程序处理交通事故认定书、涉案车辆照片、呼气式酒精检测单、酒精检验报告、赔偿协议书、被告人郭×的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人郭×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭×关于其有自首情节的辩解，无事实及法律依据，本院不予采信。鉴于被告人郭×能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿事故损失，故本院对被告人郭×依法予以从轻处罚。综上，根据被告人郭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 晨
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00679号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人武体哑，系聋哑人，男，1964年11月17日出生，安徽省利辛县人，汉族，文盲，无业，住利辛县城关镇吕桥村武楼庄**号。因盗窃，于2014年11月26日被涡阳县公安局行政拘留10日；因涉嫌盗窃罪，于2015年5月18日被涡阳县公安局刑事拘留，同年6月4日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
指定辩护人殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。
指定辩护人陈律（实习），安徽彭线旗律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）599号起诉书指控被告人武体哑犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员秦红出庭支持公诉，被告人武体哑及其辩护人殷宁宁、陈律，翻译人员邓丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：
1、2015年5月12日11时许，被告人武体哑伙同方连玉到涡阳县人民医院专家门诊，将被害人岳影放在其身旁连椅上挎包内的红色长方形钱包盗走，钱包内有四千一百余元现金等。
2、2015年3月11日18时许，被告人武体哑到涡阳县城关街道裕园商城乔治班纳服装店内，将被告人年四飞放在服装店衣服货架上的上衣兜内五千元现金盗走。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了户籍证明，行政处罚决定书、情况说明，证人证言，被害人陈述，同案犯供述，被告人武体哑的供述和辩解，现场勘验笔录等证据。据此认为，被告人武体哑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人武体哑辩称，其第一起盗窃数额是五百元，第二起没盗窃到财物。
辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人系聋哑人，且系从犯，应依法减轻处罚。
经审理查明，1、2015年5月12日11时许，被告人武体哑伙同方连玉到涡阳县人民医院专家门诊室欲行盗窃，武体哑将被害人岳影放在其身旁连椅上挎包内的红色长方形钱包盗走，钱包内有五百元现金等。
2、2015年3月11日18时许，被告人武体哑到涡阳县城关街道裕园商城乔治班纳服装店内，将被告人年四飞放在服装店衣服货架上的上衣兜内五千元现金盗走。
认定上述事实的证据有：
1、户籍信息，证明被告人的身份情况；
2、行政处罚决定书，证明被告人曾因盗窃受到行政处罚；
3、刻录光盘笔录及监控光盘，证明2015年5月12日被告人曾出现在涡阳县人民医院专家门诊及2015年3月11日被告人武体哑在涡阳县城关街道裕园商城乔治班纳服装店内，将被害人年四飞放在服装店衣服货架上的上衣兜内物品盗走的情况；
4、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的情况；
5、辨认笔录，证明被告人对其同案犯辨认的情况；
6、同案犯方连玉的供述，证明2015年5月12日其与武体哑到涡阳县县医院偷了一个女人的钱包，武体哑说包内有五百元钱，分给我二百或者三百元，具体多少记不清了。
6、被害人岳影的询问笔录，证明其于2015年5月12日在涡阳县县医院被人盗走钱包，包内有4100元钱；
7、被害人年四飞的询问笔录，证明2015年3月11日，其将放在红色袋子里的五千元钱放在棉袄内的口袋里，与其堂弟年靖翔到裕园商城乔治班纳服装店买衣服，其将装有钱的棉袄放展示架上后试衣服，试好后发现钱被盗。
8、证人郑立仁的证言，证明其于2015年5月12日在涡阳县县医院坐诊时，有个女人的钱包被盗，据女人说包内有四千多元钱。
9、证人陈四侠的证言，证明2015年3月11日，其在裕园商城乔治班纳服装店上班时，有人说丢钱了，后看监控发现是一个50多岁的男子偷的。
10、证人年靖翔的证言，证明2015年3月11日下午，其与堂哥年四飞带五千元钱到裕园商城乔治班纳服装店买衣服，试衣服后，年四飞发现钱被偷了，后年四飞报警了。
11、被告人武体哑的供述，证明2015年5月12日其与方连玉到涡阳县县医院偷了一个女人的钱包，包内有五百元钱。
上述证据，已经当庭举证、质证，已形成完整证据锁链，应予确认。
本院认为，被告人武体哑以非法占有为目的，扒窃公民随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人称被告人在被指控的第一起犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人武体哑在第一起犯罪中，实施了具体的扒窃行为，系主犯，辩护人关于此点的辩护意见，本院依法不予采纳。但在该起犯罪中，虽被害人陈述丢失四千一百元现金，但无其他证据佐证，且被告人及其同案犯均称被害人钱包内仅有五百元现金，因此，应认定该起犯罪中，被告人扒窃数额为五百元。被告人在公诉机关指控的被告人第二起犯罪中，被告人提出未窃取到财物的辩解意见，经查，现场监控录像显示被告人自被害人衣服内窃取到财物，且被盗窃的五千元现金不仅有被害人陈述，亦有证人证言相佐证，因此应认定被告人武体哑扒窃被害人年四飞的五千元现金。被告人的辩护意见，本院不予采纳。被告人武体哑有盗窃前科，应酌情从重处罚，鉴于其系聋哑人，亦可对其从轻处罚，辩护人关于该项的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武体哑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；罚金限本判决生效后十日内履行完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2016年1月17日止）
二、对被告人武体哑未被追缴的非法所得，继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 孙良义
人民陪审员 朱 标
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁 艳
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0099号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人张XX犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年12月17日13时许，被告人张XX在天津市北辰区小淀镇XX村XX路一茶叶店门口，向赵某贩卖毒品0.09克（经毒化检验鉴定：其中含有海洛因成分）被抓获。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张XX的行为已构成贩卖毒品罪，同时具有累犯的情节，建议本院判处被告人张XX有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人张XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2013年12月17日13时许，被告人张XX在天津市北辰区小淀镇XX村XX路路边以人民币100元的价格向赵X贩卖毒品0.09克，被民警当场抓获，并扣押毒资100元。经毒化检验鉴定，其贩卖的毒品中含有海洛因成分。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、搜查证、搜查笔录、照片、扣押清单、毒品收缴收据、检验报告、案件来源及抓获经过、户籍信息、户籍证明、行政处罚决定书、全国违法犯罪信息查询单、刑事判决书、释放证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反毒品管理法规，实施贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张XX到案后能够如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年4月16日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、违法所得100元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭 莹
人民陪审员 黄海燕
人民陪审员 丁红军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郭华阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁开民二初字第00071号
原告：朱广恩，男，1973年7月4日生，汉族。
被告：耿文龙，男，1970年2月2日生，汉族。（未到庭）
原告朱广恩与被告耿文龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱广恩到庭参加了诉讼，被告耿文龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱广恩诉称：2014年初，被告耿文龙二次向其借款8.8万元，口头承诺二个月偿还。借款到期后，经原告催要未果诉至法院。原请求法院判令被告耿文龙偿还借款8.8万元及起诉之日至给付之日止人民银行同期贷款利率的利息，并承担诉讼费。
原告朱广恩向法院提出如下证据：
借据2份，证明借款金额等事实。
被告耿文龙经传票传唤未到庭、未答辩。
经原告向法院举证，本院认为，上述证据具�真实性、合法性，且与本案有关联性，能够证明原、被告之间的借贷关系，应予确认。
综合当事人举证，本院认证及庭审当事人意见，本院认定事实如下：
2013年12月11日，被告耿文龙向原告朱广恩借款5.2万元。2014年1月27日，被告耿文龙再次向原告朱广恩借款3.6万元，两笔借款合计8.8万元。原、被告对借款利息及借款期限没有约定。经原告催要，被告耿文龙未履行还款义务。
另查明，2014年5月22日（原告朱广恩起诉之日）中国人民银行发布的同期同类贷款利率短期贷款（六个月以内）年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱广恩与被告耿文龙的借贷关系成立，原、被告所签订的借据意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。原、被告虽未约定借款期限，但经原告催要，被告仍未履行还款义务，侵犯了原告的�法权益，原告诉讼请求，应予支持。又因原、被告之间的借据对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告诉讼之时要求被告支付利息，被告可自2014年5月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率短期贷款（六个月以内）年利率5.6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告耿文龙于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告朱广恩借款本金8.8万元及利息（利息计算：自2014年5月22日起至判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告耿文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 员 高铁建
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年九月二十日
书 记 员 朱 旭
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1344号
原告：安吉春华转椅配件厂（普通合伙），主要经营场安吉县递铺街道老庄村，统一社会信用代码91330523MA28C846XR。
执行事务合伙人：陈亚红。
委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：安吉吉瑞贸易有限公司，住所地安吉县昌硕街道市民中心（红枫苑）2幢3号，统一社会信用代码91330523MA28CHQQ8X。
法定代表人：黄从华。
本院审理原告安吉春华转椅配件厂与被告安吉吉瑞贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉春华转椅配件厂申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安吉春华转椅配件厂撤回起诉。
本案受理费1110元（已减半），由原告安吉春华转椅配件厂负担。
审判员 彭瑞森
二〇一八年二月十二日
书记员 杨 敏
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）虞执字第144号
申请执行人：陈爱锋
被执行人：杨坤
本院已立案受理陈爱锋执行你杨坤建设工程合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你们自接到本通知起三日内按照（2014）虞民初字第1597号民事判决所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 赵海亮
二〇一五年二月二十五日
书记员 米粮川
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行非审字第00206号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人殷亚民，局长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人赵玉华，女，1923年10月22日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人黄天喜，男，1950年8月18日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人黄天富，男，1944年9月26日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人黄天福，男，1943年12月23日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人黄天武，男，1955年2月1日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人黄天秀，女，1952年10月18日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人黄天碧，女，1957年8月29日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市渝中区土地整治储备中心，住所地：重庆市渝中区石灰市**号。
法定代表人王岸立，主任。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2014年8月25日向本院申请强制执行渝中房拆（2014）49号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年4月28日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2014）49号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市渝中区土地整治储备中心（以下简称渝中区土储中心）与被执行人赵玉华、黄天喜、黄天富、黄天福、黄天武、黄天秀、黄天碧就重庆市渝中区望龙门巷24号房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人渝中区土储中心提供重庆市李家沱群乐村安置房3幢13-9，建筑面积97.38平方米住宅房屋安置被执行人赵玉华、黄天喜、黄天富、黄天福、黄天武、黄天秀、黄天碧，所提供的安置房按3750元／平方米进行结算，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置按4100元／平方米进行补偿。2、被执行人赵玉华、黄天喜、黄天富、黄天福、黄天武、黄天秀、黄天碧自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将渝中区望龙门巷24号房屋交第三人渝中区土储中心拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2014年7月30日，申请执行人渝中区房管局向被执行人赵玉华、黄天喜、黄天富、黄天福、黄天武、黄天秀、黄天碧送达《关于履行城市房屋行政裁决的催告书》。因被执行人赵玉华、黄天喜、黄天富、黄天福、黄天武、黄天秀、黄天碧在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2014）49号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2014）49号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 真 祥
人民陪审员 曾炎一人民陪审员彭晓谦
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 天 天
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1473号
原告黄鹏程。
被告王伦俊。
原告黄鹏程与被告王伦俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员邹宇适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。书记员刘佩鑫担任法庭记录。原告黄鹏程、被告王伦俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄鹏程诉称，2012年间，被告到原告处赊购铝合金材料，2012年8月27日经双方结算，被告尚欠原告货款17000元，约定10日付清，被告于当日立写欠条给原告收执。此后，原告向被告催收未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款17000元，并从2012年9月8日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、《欠款立约》一份，证明被告欠原告铝合金货款17000元，2012年8月27日被告立写欠条给原告收执，约定10天内支清，后经原告催收未果。
3、《人员基本信息》一份，证明被告的身份。
被告王伦俊辩称，欠原告铝合金材料款17000元是事实，但被告购买原告的海利不锈钢门材料存在质量问题，要求原告处理好这些质量问题，被告才同意支付铝合金材料款给原告。理由是：2011年11月至12月间，被告购进原告五套海利不锈钢门装修。2012年8月27日被告在原告处赊购铝合金及玻璃材料，总货款20829元。由于资金周转困难，双方结算时，被告立写货款余额欠条17000元给原告，约定10天内付清。2012年9月6日，消费者陆续提出海利不锈钢门材料出现乌黑斑点等问题，于是被告向原告提出，要求及时处理，原告先后两次带人来清洗处理。经过清洗处理，乌黑斑点变成黄色斑点。很明显，这些海利不锈钢门材料存在质量问题，是不合格产品。第二次清洗处理时，原、被告双方进行口头协商，认定是不合格产品，原告自愿放弃铝合金货款17000元，用以抵消被告损失，被告同意。
被告为证明其主张提供如下证据：
1、身份证一份，证明被告的主体资格；
2、照片3张，证明被告于2010年向原告购买的不锈钢门没有质量问题；
3、照片15张，证明被告于2011年向原告购买的不锈钢门存在质量问题；
4、黄某甲、陈某乙、王某丙《证明书》各一份，证明被告2011年向原告购买的不锈钢门于2012年9月6日发现存在质量问题；
5、王某某、黄某某《证明书》各一份，证明2012年11月份，原告第二次来清洗海利不锈钢门，经过两次洗刷处理后仍出现乌黑斑点及黄斑点。经原、被告双方商议，卖货人黄鹏程说，王伦俊所欠的铝合金货款17000元不再追究，给予王伦俊的信誉损失补偿。王伦俊立下的欠条17000元即日起作废。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，原告对被告提供的证据1无异议，上述证据，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据2、3、4、5，原告均提出异议，认为与本案无关，原告亦没有承诺过放弃对被告的铝合金货款17000元债权。本院认为，被告提供的证据2、3、4，与原告主张被告拖欠其铝合金货款的事实没有关联性，本院不予采信；被告提供的证据5，由于证人王某某、黄某某均不到庭，该两份证据不符合可采信证据的特征要求，本院不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2012年间，被告王伦俊向原告黄鹏程赊购铝合金材料，2012年8月27日经双方结算，被告尚欠原告货款17000元，被告于当日立写欠条给原告收执，双方约定10日付清。此后，原告曾向被告催收，被告以其购买原告的海利不锈钢门存在质量问题为由拒绝支付该笔铝合金货款。2014年7月4日，原告黄鹏程以被告王伦俊拒不偿还货款为由诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告王伦俊向原告黄鹏程购买铝合金材料，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告依照约定向被告交付了货物，被告应向原告履行支付全部货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告未向原告付清货款，属于违约行为，依法被告应付清货款并赔偿利息损失给原告。被告立写欠条的时间为2012年8月27日，双方约定10日内付清，即履行期限届满之日为2012年9月6日。原告请求判令被告付清货款并从2012年9月8日起支付利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告主张其购买原告的海利不锈钢门存在质量问题，并据此要求原告处理好这些质量问题后，才同意支付铝合金货款给原告。由于被告的主张没有法律依据，本院不予支持，其主张的事实与本案事实没有关联性，本院不予审理，被告可以另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王伦俊支付货款17000元给原告黄鹏程；
二、被告王伦俊支付利息给原告黄鹏程，利息的计算：以17000元为基数，从2012年9月8日起计至还清欠款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算。
本案受理费225元，减半收取113元（原告已预交），由被告王伦俊负担。
上述判决第一、二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费225元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 宇
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘佩鑫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2276号
原告上海鎏元置业有限公司。
法定代表人黄小芳。
委托代理人汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。
被告何红宇。
第三人上海众元投资管理咨询有限公司。
法定代表人马国瑛。
委托代理人李曼蔺，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人程文杰，上海君澜律师事务所律师。
原告上海鎏元置业有限公司（以下简称“鎏元公司”）与被告何红宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，经原告申请，本院依法追加上海众元投资管理咨询有限公司（以下简称“众元公司”）作为第三人参加诉讼。本案于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱亦肖、第三人委托代理人程文杰到庭参加诉讼，被告何红宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鎏元公司诉称：2012年1月1日，其委托众元公司与被告签订《佘山天地商业广场租赁合同》一份，约定由被告承租松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号铺位，租赁期至2015年3月31日止。租金为2012年1月1日至2012年12月31日月租金为5，068元，2013年1月1日至2013年12月31日月租金为5，322元。
后由于原告与众元公司产生纠纷，双方的委托关系解除。解除后，原告分别于2012年10月15日、2013年1月22日致函被告，告知被告委托合同解除的事实，要求被告向原告支付租金，但被告迟迟不支付租金，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2012年5月、2012年8月、2013年3月至12月的租金63，356元（5，068元／月×2个月＋5，322元／月×10个月）；2、被告向原告支付2012年7月1日至2013年6月30日的物业管理费13，329.60元（8元／月／平方米×138.85平方米×12个月）；3、被告向原告支付逾期支付上述租金、物业费的违约金（以日万分之三为标准计算至实际支付之日）。
被告何红宇未作答辩。
第三人众元公司述称：其受原告委托与被告签订合同，现其与原告的委托合同已经解除，应当由原告向被告收取租金。被告在签订合同时支付押金15，204元，租金从2012年1月1日开始向其交纳，具体交纳的情况为2012年1月至4月、2012年6月、7月及9月已经付清。物业费从2012年1月1日开始向其交纳，具体交纳的情况为2012年1月至3月已经付清。
经审理查明：2012年1月1日，第三人众元公司作为出租方（甲方），被告何红宇作为承租方（乙方），签订一份《佘山天地商业广场租赁合同》，约定甲方将位于松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号商铺（以下简称“涉案商铺”）、建筑面积138.85平方米出租给乙方，乙方将该房屋用于麻辣烫店。租赁期限自甲方将房屋交付乙方之日起至2015年3月31日止，自该铺位交付之日起0个月为免租期（免租期内甲方仅限免去乙方应缴纳的租赁费，不包含物业管理费及其他各项费用）。合同第四条约定：2012年1月1日至2012年12月31日，月租金为5，068元；2013年1月1日至2013年12月31日，月租金为5，322元；2014年1月1日至2014年12月31日，月租金为5，617元；2015年1月1日至2015年12月31日，月租金为5，913元。租金为先付后用方式每季度支付一次。本合同签订当日，乙方需支付第一笔三个月租金15，204元，以后在每个季度的第一个月的20日前将下季度租赁费支付给甲方。第五条约定，乙方应当自该房屋交接之日起，按每6个月为一期交纳该房屋的物业管理费，缴纳时间为当期最后一个月的25日之前必须向甲方缴付完毕。物业费收费标准为8元／月／平方米。第六条约定，乙方应于合同签订后的7个工作日内向甲方支付除租金以外的一次性履约押金15，204元。
合同签订后，被告向第三人交付了2012年1月至4月、2012年6月至7月、2012年9月的租金合计35，476元；被告向原告交付了2012年10月至2013年2月的租金25，848元。被告向第三人交付了2012年1月至3月的物业费。
2012年10月15日、2013年1月22日，原告向被告两次发函，告知被告其与众元公司的委托关系已经解除，要求被告直接向原告支付租金。
另查明：2008年10月27日，鎏元公司与众元公司签订一份《鎏元置业委托众元投资协议》，约定鎏元公司委托众元公司对佘山天地商业广场项目进行销售和招租。后双方产生争议，2013年3月，法院生效判决解除了鎏元公司与众元公司之间的委托关系。
涉案商铺权利人为案外人陈某某、胡某某，2009年5月9日，众元公司与陈某某、胡某某签订房屋租赁合同，将涉案商铺出租给众元公司。
审理中，第三人向本院明确，在合同履行过程中第三人未口头或书面减免过被告应付租金。
以上事实，由租赁合同、委托协议、民事判决书、房屋产权证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原告鎏元公司与第三人众元公司系委托关系，现由于双方产生争议，委托关系已经生效判决解除，故鎏元公司有权向被告收取未付的租金。
关于原告主张的租金及物业费，符合合同约定，且均届给付期限，故本院对此予以支持。
关于原告主张的上述费用的违约金。经查，双方未对此进行约定，故本院对此不予支持，但被告应当按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何红宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海鎏元置业有限公司2012年5月1日至5月31日、2012年8月1日至8月31日、2013年3月1日至2013年12月31日的欠付租金63，356元；
二、被告何红宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海鎏元置业有限公司上述欠付租金的利息（5，068元从2012年1月21日起算、5，068元从2012年4月21日起算、5，322元从2012年10月21日起算、15，966元从2013年1月21日起算、15，966元从2013年4月21日起算、15，966元从2013年7月21日起算，均按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；
三、被告何红宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海鎏元置业有限公司2012年7月1日至2013年6月30日的物业管理费13，329.60元；
四、被告何红宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海鎏元置业有限公司上述物业费的利息（6，664.8元从2012年12月26日起算、6，664.8元从2013年6月26日起算均按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，717元、减半收取858.50元，由被告何红宇负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人名共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执第378号
申请执行人：胡学星。
被执行人：莫若东。
被执行人：邢涛。
本院在执行申请执行人胡学星与被执行人莫若东、邢涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人现下落不明，且暂无可供执行财产。执行过程中，案外人对本执行案件的保全房屋提出了执行异议，现案外人莫平忠已提起执行异议之诉，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1105号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯启斋
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第432号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
被告：浙江保圣科技有限公司。
法定代表人：沈有炜。
被告：浙江力顺建材有限公司。
法定代表人：戚永华。
被告：上虞力得电器有限公司。
法定代表人：俞军林。
被告：赵力。
被告：史孝娟。
本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司诉被告浙江保圣科技有限公司、浙江力顺建材有限公司、上虞力得电器有限公司、赵力、史孝娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 董晓婕
二〇一五年二月五日
代书 记员 赵中华
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第302号
原告：曹海江，男。
委托代理人：臧连胜，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：李卯林，新疆智瑞律师事务所律师助理。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路165号中天广场16楼。
负责人：刘捷，该分公司总经理。
本院在审理原告曹海江诉被告富德生命人寿保险股份有限公司新疆分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告曹海江于2015年6月16日向本院提出申请，撤回对被告富德生命人寿保险股份有限公司新疆分公司的起诉。
本院认为，原告曹海江已就案涉的保险和被告庭外和解，故原告曹海江申请撤回对被告富德生命人寿保险股份有限公司新疆分公司起诉的申请，系对自己诉讼权利依法行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹海江撤回对被告富德生命人寿保险股份有限公司新疆分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告曹海江已预交），由原告曹海江负担。
审判员 叶新华
二〇一五年六月十六日
书记员 朱玖玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0067号
原告邹卫林，男，汉族。
被告盛海其，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称保险公司），住所地泰州市海陵区青年南路157号。
本院在审理原告邹卫林与被告盛海其为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹卫林撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告邹卫林负担。
审判员 包海燕
二〇一四年一月六日
书记员 李 青
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00467号
申请执行人苏晓萍。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司�住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街*号。
法定代表人宋锦康。
苏晓萍与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出的常劳人仲案字（2015）第451号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市第二造纸有限责任公司应支付苏晓萍68061.90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有房地产、机器设备等财产已被另案依法查封。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，�上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第451号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被�行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴皆与
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝民初字第153号
原告：张某，农民。
委托代理人：孙成伟，××××法律服务所法律工作者。
委托代理人：张守玉，农民。
被告：孙某甲，农民。
委托代理人：孙运亮，山东弘圣律师事务所律师。
原告张某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙成伟、张守玉、被告孙某甲及其委托代理人孙运亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女孙某乙。因婚前缺乏了解，原、被告婚后夫妻感情不和，被告孙某甲时常对原告张某实施家庭暴力。2014年夏，被告孙某甲将原告张某的耳朵打伤，2015年1月，被告孙某甲再次用扁担将原告张某打伤。现原告张某已无法与被告孙某甲共同生活。请求依法判令或调解：1.原告张某与被告孙某甲离婚；2.婚生女孩孙某乙由原告张某抚养，被告孙某甲支付抚养费；3.诉讼费用由被告孙某甲负担。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女孙某乙。双方婚后偶因琐事发生争执，并自2015年农历5月分居至今。2015年8月17日，原告张某诉来本院，请求处理。
上述事实，有原、被告陈述、居民身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育女儿，已建立起一定的夫妻感情，原告张某诉称被告孙某甲经常对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，尚缺乏相关证据证实。原、被告应多做沟通和交流，顾念来之不易的感情和家庭，互相关心、爱护，共建幸福家庭。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告孙某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 磊
二〇一五年九月十日
书记员 程贵秀
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1172号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第1172号
原告X银行股份有限公司信用卡中心，住所地X省X市X区X广场X座X楼。
负责人陈X，总裁。
委托代理人罗X，江苏X律师事务所律师。
被告韩X，男，汉族，X年X月X日出生，住X省X市X区*号*栋*单元*号。
原告X银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩X信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达诉讼副本及传票。2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗X到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年2月27日向原告申请了信用卡，卡号为X。被告持卡进行透支消费，但一直未还款。截至2011年3月7日共欠款人民币（下同）6，904.61元（其中本金4，350.89元及利息、滞纳金、超限费等计2，553.72元）。因被告未清偿，原告遂起诉请求判令被告支付截至2011年3月7日的欠款及此后的利息、滞纳金，具体按《领用合约》的规定结算至清偿日止；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《X银行信用卡（个人卡）领用合约》、《X银行信用卡申请表》，证明被告系原告银行信用卡持有人的事实及双方对信用卡使用的约定；
2、信用卡交易记录，证明被告透支消费及未归还欠款的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，2008年2月27日，被告向原告申请信用卡，双方对持卡人（被告）消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定。持卡人若未在到期还款日还款，则应支付每日万分之五利息，原告并有权按月计收复利；如持卡人未在到期还款日归还最低还款额，应支付每日按最低还款额未还部分的5%滞纳金。此后，原告向被告发放了卡号为X的信用卡，被告开始使用。至2011年3月7日，被告欠原告透支消费本金4，350.89元及利息、滞纳金、超限费等计2，553.72元。因被告至今未支付，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的证据及陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的信用卡合同关系合法有效，双方均应遵守约定。被告使用信用卡透支消费后，应及时向银行支付相应的款项，其未按约还款的行为构成违约，应按约定承担支付利息及相关费用的违约责任，故原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩X应于本判决生效之日起十日内支付原告X银行股份有限公司信用卡中心透支消费本金人民币4，350.89元；支付截至2011年3月7日的利息、滞纳金、超限费等计人民币2，553.72元；按《X银行信用卡（个人卡）领用合约》约定从2011年3月8日起至清偿日止，支付欠款利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 陈荣芬
二〇一三年七月四日
书 记 员 徐 磊
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 陈荣芬
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第227号
罪犯王生飞，男，1989年11月29日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年9月17日作出（2010）酒肃刑初字第303号刑事判决，以被告人王生飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年6月21日起至2015年6月20日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2010年9月28日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2011、2012、2013年被评为改造积极分子3次，记功3次，表扬6次，获奖分396分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王生飞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0702行初59号
原告任长林，男，1965年2月14日生，汉族，现住松原哈达山生态农业旅游示范区。
被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地松原市宁江区文化路425号。
法定代表人孙得春，主任。
委托代理人代雨，松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇镇长。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
原告任长林不服被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会（以下简称哈达山管委会）于2016年5月24日作出的松哈达山责交（2016）007号责令交出土地决定，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月8日立案后，于同年12月15日向被告哈达山管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告任长林，被告哈达山管委会的委托代理人代雨、宛宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任长林诉称，原告是哈达山镇咚勒赫村小地窝堡屯村民，在2015年5月24日之前，原告未接到任何官方通知要征占原告的基本农田承包地，村支书可以证实，乡领导也表示未明确公告，但被告于2016年5月24日下达了松哈达山责交（2016）007号责令交出土地决定，2016年5月27日又下达了《拆除公告》。2016年6月1日早7时许，被告组织相关人员对上述土地及地上附着物进行了强制拆除。现已拆除数月，被征占土地补偿安置款及地上附着物补偿款没有给予补偿。原告上访未果后，诉至法院。原告认为，被告哈达山管委会拆迁过程违反了土地征用原则。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，哈达山管委会实施强迁时以责令交出土地决定代替公告，该责令交出土地决定并未就批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等内容进行公告，且未送达给个人，并未在乡镇村内公告，无论从内容和形式上来说都违反国家法律规定。哈达山管委会组织公安部门强制拆迁原告的地上附着物，侵犯了原告财产权，属于侵权行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定拒不交出土地的行为应由人民法院强制执行，被告不具备强制执行权力，且原告土地并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的申请法院强制执行的情形。原告在承包土地上投入大量人力、物力、财力建造的大棚以及挖掘的抗旱机井、栽种的葡萄苗均在哈达山管委会下达所谓的“公告”之前，并非明知拆迁的抢种、抢建行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，被告应予补偿，而被告对此未予补偿，补偿明显不合理，原告不予认可。
综上，哈达山管委会强制拆迁系违法行为。故原告诉至法院，请求撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）007号责令交出土地决定；恢复被强征土地上的原有地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果为准）。
被告哈达山管委会辩称，被告只是松原市人民政府的派出机构，受松原市人民政府的委托实施长白铁路扩能改造工程所涉土地的地上物拆除工作，并没有土地管理的行政职权，被告于2016年6月1日所实施的强制拆除行为是依据松政发【2015】28号文件进行的。被告不具备本案被告主体资格。此外，关于原告提出的地上附着物损失的主张，因原告土地上的附着物是在松原市人民政府发布的线位保护通告之后建的，被告也不是补偿主体，该主张不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任长林为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村村民。原告任长林的部分土地在长白铁路扩能改造工程中被纳入征收范围。2014年12月3日，松原市人民政府在《松原日报》上发布了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位保护工作的通告》。2016年5月24日，被告哈达山管委会向原告任长林下发了松哈达山责交（2016）007号责令交出土地决定，内容为：1、于2016年5月31日后对在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地；限在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆除将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2、执行强制拆除及强制收回土地时将封锁现场、禁止非执法人员入内，阻挠及侮辱执法人员依法执行公务的将由公安部门依法处理。同月27日，被告哈达山管委会向原告任长林下发了（2016）007号《拆除公告》，要求原告于2016年5月31日前自行拆除被征收土地范围内的作物大棚等地上附着物。2016年6月1日，被告哈达山管委会组织相关单位人员对原告任长林土地上的附着物（大棚架子、机井、葡萄苗等）进行了强制拆除。在拆除时，被告未进行证据保全。拆除后，原告任长林在到有关部门上访未果后，诉至法院，请求法院依法撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）007号责令交出土地决定；恢复被强征土地上原有的地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果未准）。另查明，被告哈达山管委会于2013年经吉林省人民政府批准成立，属于松原市人民政府的派出机构，为正处级单位。又查明，长白铁路扩能改造工程由铁路总公司和吉林省人民政府共同出资建设，松原市人民政府负责本市沿线内项目的征地拆迁、工程外部环境保障和协调服务等工作。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，被告哈达山管委会作为松原市人民政府的派出机构，虽以自己的名义作出了松哈达山责交（2016）007号责令交出土地决定，但因其未提供证据证实其所作出的责令交出土地决定得到了法律、法规或者规章的授权，故根据上述规定，原告任长林不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告任长林的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 范洪华
二〇一七年六月七日
书 记 员 毕远杰
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0702行初59号原告任长林，男，1965年2月14日生，汉族，现住松原哈达山生态农业旅游示范区。被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会，住所地松原市宁江区文化路425号。法定代表人孙得春，主任。委托代理人代雨，松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇镇长。委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。原告任长林不服被告松原哈达山生态农业旅游示范区管理委员会（以下简称哈达山管委会）于2016年5月24日作出的松哈达山责交（2016）007号责令交出土地决定，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月8日立案后，于同年12月15日向被告哈达山管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告任长林，被告哈达山管委会的委托代理人代雨、宛宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任长林诉称，原告是哈达山镇咚勒赫村小地窝堡屯村民，在2015年5月24日之前，原告未接到任何官方通知要征占原告的基本农田承包地，村支书可以证实，乡领导也表示未明确公告，但被告于2016年5月24日下达了松哈达山责交（2016）007号责令交出土地决定，2016年5月27日又下达了《拆除公告》。2016年6月1日早7时许，被告组织相关人员对上述土地及地上附着物进行了强制拆除。现已拆除数月，被征占土地补偿安置款及地上附着物补偿款没有给予补偿。原告上访未果后，诉至法院。原告认为，被告哈达山管委会拆迁过程违反了土地征用原则。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，哈达山管委会实施强迁时以责令交出土地决定代替公告，该责令交出土地决定并未就批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等内容进行公告，且未送达给个人，并未在乡镇村内公告，无论从内容和形式上来说都违反国家法律规定。哈达山管委会组织公安部门强制拆迁原告的地上附着物，侵犯了原告财产权，属于侵权行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定拒不交出土地的行为应由人民法院强制执行，被告不具备强制执行权力，且原告土地并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的申请法院强制执行的情形。原告在承包土地上投入大量人力、物力、财力建造的大棚以及挖掘的抗旱机井、栽种的葡萄苗均在哈达山管委会下达所谓的“公告”之前，并非明知拆迁的抢种、抢建行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，被告应予补偿，而被告对此未予补偿，补偿明显不合理，原告不予认可。综上，哈达山管委会强制拆迁系违法行为。故原告诉至法院，请求撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）007号责令交出土地决定；恢复被强征土地上的原有地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果为准）。被告哈达山管委会辩称，被告只是松原市人民政府的派出机构，受松原市人民政府的委托实施长白铁路扩能改造工程所涉土地的地上物拆除工作，并没有土地管理的行政职权，被告于2016年6月1日所实施的强制拆除行为是依据松政发【2015】28号文件进行的。被告不具备本案被告主体资格。此外，关于原告提出的地上附着物损失的主张，因原告土地上的附着物是在松原市人民政府发布的线位保护通告之后建的，被告也不是补偿主体，该主张不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告任长林为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村村民。原告任长林的部分土地在长白铁路扩能改造工程中被纳入征收范围。2014年12月3日，松原市人民政府在《松原日报》上发布了《松原市人民政府关于做好长白铁路扩能改造工程线位保护工作的通告》。2016年5月24日，被告哈达山管委会向原告任长林下发了松哈达山责交（2016）007号责令交出土地决定，内容为：1、于2016年5月31日后对在征收土地范围内的构筑物等地上附着物依法予以强制拆除、强行收回土地；限在2016年5月31日前自行拆除有经济价值的构筑物组成部分，逾期不拆除将全部强制拆除并有公证部门予以现场公证。2、执行强制拆除及强制收回土地时将封锁现场、禁止非执法人员入内，阻挠及侮辱执法人员依法执行公务的将由公安部门依法处理。同月27日，被告哈达山管委会向原告任长林下发了（2016）007号《拆除公告》，要求原告于2016年5月31日前自行拆除被征收土地范围内的作物大棚等地上附着物。2016年6月1日，被告哈达山管委会组织相关单位人员对原告任长林土地上的附着物（大棚架子、机井、葡萄苗等）进行了强制拆除。在拆除时，被告未进行证据保全。拆除后，原告任长林在到有关部门上访未果后，诉至法院，请求法院依法撤销被告哈达山管委会作出的松哈达山责交（2016）007号责令交出土地决定；恢复被强征土地上原有的地上物：生产大棚、抗旱机井、葡萄苗等设施，赔偿2016年的生产损失（以鉴定结果未准）。另查明，被告哈达山管委会于2013年经吉林省人民政府批准成立，属于松原市人民政府的派出机构，为正处级单位。又查明，长白铁路扩能改造工程由铁路总公司和吉林省人民政府共同出资建设，松原市人民政府负责本市沿线内项目的征地拆迁、工程外部环境保障和协调服务等工作。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案中，被告哈达山管委会作为松原市人民政府的派出机构，虽以自己的名义作出了松哈达山责交（2016）007号责令交出土地决定，但因其未提供证据证实其所作出的责令交出土地决定得到了法律、法规或者规章的授权，故根据上述规定，原告任长林不服被告哈达山管委会作出的责令交出土地决定提起诉讼，应当以松原市人民政府为被告，哈达山管委会在本案中不具备被告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告任长林的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵志伟审 判 员  吴佳坤人民陪审员  范洪华二〇一七年六月七日书 记 员  毕远杰
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第700号
原告林某某，男，1964年2月27日出生。
被告吴某某，女，1965年7月23日出生。
本院在审理原告林某某诉被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告林某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告林某某负担。
审判员 闫萍
二〇一五年八月二十四日
书记员 范宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审51号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人黄小应。
被执行人方望华，与被执行人黄小应系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第03022号征收社会抚养费决定书，于2016年1月26日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年5月6日作出的陂卫计委征字（2015）第03022号征收社会抚养费的决定。
审 判 长 白德勇
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年二月十五日
书 记 员 晏 晶
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5352号
原告刘阳，农民。
委托代理人常秀红，河北日月新律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部。
负责人许栋，职务经理。
委托代理人冯帆，男。
原告刘阳与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人常秀红；被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部的委托代理人冯帆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘阳诉称：2013年8月6日原告将刘建明所有的冀B×××××号车，在被告处投保了车辆损失保险等不计免赔险，保险期间为2013年8月7日至2014年8月6日。原告足额交纳了保险费。
2013年8月12日11时20分，原告的司机吴启超驾驶被保险车辆，在迁安市野鸡坨村西昌旭公司欲卸货时，因地面原因造成车辆侧翻事故，原告及时报险，被告保险公司进行了现场勘查，该事故给原告造成的损失为49135元，包括原告车损40425元，施救费7500元，鉴证费1210元，原、被告协商未果。原告认为，原告在被告处投保，在保险期间内发生保险事故，被告理应赔付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部辩称，原告属于支斗翻车，故我司不赔偿，别的没有说的了。
经审理查明：2013年8月12日原告为刘建明所有的冀B×××××号车，在被告处投保了交通事故责任强制保险和不计免赔车辆损失保险等险种，保险金额297000元。保险期限自2013年8月7日至2014年8月6日。
2013年8月12日11时20分许，司机吴启超驾驶冀B×××××号车，在迁安市野鸡坨村西昌旭公司欲卸货时，因地面原因车辆侧翻，导致车辆受损。事故发生后原告及时报险，被告保险公司进行了现场勘查。原告的车因事故受损，经原告本人委托唐山子胜保险公估有限公司，并经该公司公估报告书确定车损为40425元，原告并为此支出评估费1210元，因事故现场施救，原告支付施救费7500元，上述损失合计49135元。车主刘建明出示证明其同意原告领取此次保险事故的理赔款。原告要求被告赔偿。被告以原告系支斗翻车造成事故为由拒绝赔偿。
上述事实有双方当事人陈述，中国大地财产保险公司保险单、驾驶证、行驶证、价格认证报告书、评估费、施救费票据、特别约定条款内容等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务，现原告的车在保险期限内发生了保险事故，事故直接造成了车辆损失40425元、施救费损失7500元，被告理应按双方所签保险合同予以赔偿，公估费1210元系为了查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系因该事故造成的直接损失，被告理应依保险合同法予以赔偿，且上述损失并没有超过原告投保的保险合同的全部保险金额。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司滦县营销服务部给付原告刘阳保险理赔款共计49135元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年十二月二日
书记员 郑立媛
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2640号
罪犯许忠廷，现在江苏省丁山监狱服刑。
丹阳市人民法院于2009年10月12日作出（2009）丹刑初字第455号刑事判决，认定被告人许忠廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。后因在缓刑考验期内又犯新罪，常州市新北区人民法院于2011年12月9日作出（2011）新刑初字第0233号刑事判决，撤销原审判决中对被告人许忠廷缓刑四年的判决；认定被告人许忠廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月，与原判合并执行有期徒刑七年五个月，扣除已执行的刑罚，决定执行有期徒刑六年六个月，刑期自2011年10月10日起至2018年1月12日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯许忠廷，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许忠廷，在2014年5月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2013年4月、2014年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许忠廷确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许忠廷在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许忠廷减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年七月二十五日
书记员 徐莹颖
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第04080号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
法定代表人冉华龙，该支行行长。
委托代理人唐军，该支行高安分理处主任。
被告谷明强，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告谷明强借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。
审 判 长 蒋克龙
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 余在书
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邹 沁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2723号
罪犯秦西，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年1月28日作出（2015）甬慈刑初字第190号刑事判决，以被告人秦西犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯秦西在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯秦西在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯秦西在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦西减去有期徒刑二个月。刑期自2014年10月23日起至2015年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张文雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00686号
原告：吕岩。
委托代理人:张朝兵,陕西锦园律师事务所律师。
被告:西安海天天线科技股份有限公司，住所地:西安市高新技术产业开发区锦业路66号。
法定代表人：肖兵，该公司总经理。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖良勇。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
被告:肖兵。
委托代理人：谢小兢,陕西华秦律师事务所律师。
原告吕岩与被告西安海天天线科技股份有限公司（以下简称“海天天线公司”）、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吕岩的委托代理人张朝兵，被告海天天线公司、肖良勇、肖兵的共同委托代理人谢小兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕岩诉称：原告为海天天线公司员工。2011年海天天线公司因企业改制，与原告于2011年12月1日达成补偿协议，约定协议签订之日起双方劳动关系解除，原告在三日内办理完毕交接事宜，海天天线公司在协议签订后两年内向原告支付补偿金6773元，肖良勇、肖兵自愿为海天天线公司承担一般保证责任。两年的履行期限届满后，海天天线公司却拒不支付补偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告海天天线公司支付原告欠款本金6773元；2、被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告海天天线公司辩称：其收到诉状后在答辩期内依法提出管辖异议，认为本案属于劳动争议案件，应当仲裁前置，合议庭应对管辖异议问题作出裁定。根据原、被告签订的赔偿协议，原告应当在三日内办理完交接事宜，现被告需核实双方是否办理完毕交接事宜。
被告肖良勇、肖兵辩称：同意被告海天天线公司的答辩意见，另，其在协议中承担的是一般保证责任，只有在被告海天天线公司无力承担补偿义务后才承担担保义务。
经审理查明：2011年12月1日，海天天线公司（甲方）、吕岩（乙方）及肖兵、肖良勇（丙方）达成协议，协议内容为：现就甲乙双方解除劳动合同及相关补偿事宜，经各方协商一致，达成如下协议，供各方共同遵守。一、甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，自本协议生效之日起，双方劳动关系解除。二、乙方应在本协议生效后三日内办理完毕与各部门的工作、物品、财务交接事宜。三、甲方同意在乙方履行完毕本协议第二条交接事宜后，于本协议生效后两年内，向乙方支付6773元作为协商解除劳动合同之经济补偿金及与劳动关系相关之补偿，丙方自愿为该笔补偿金承担一般保证责任。四、本协议作为处理甲乙双方因解除劳动合同的一揽子最终处理意见，本协议生效后，甲乙双方不再有任何劳动纠纷并放弃向对方主张、追索任何因劳动关系所产生的权利。五、本协议经三方签字盖章后生效，三方各执一份，具有同等法律效力。原告与海天天线公司签订协议后，已解除劳动关系。被告海天天线公司未向原告支付经济补偿金。经核实，该经济补偿金系按原告工作年限和平均工资依据法律规定计算得出。
庭审中，原告称其已完成协议第二条约定的交接事宜，海天天线公司称需核实原告是否按照协议约定办理完交接事宜，但其未在本院指定的期间内回复核实结果。
上述事实,有协议书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告海天天线公司、肖良勇、肖兵于2011年12月1日达成的协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人、国家及公共利益，合法有效，对各方均具拘束力，各方应依约履行各自的义务。对三被告辩称“本案属劳动争议，应当仲裁前置”的意见，本院认为，本案除未按期支付经济补偿金外，双方并无其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。虽然本案涉及的是经济补偿金，但根据该条规定保护劳动者合法权益及及时处理劳动纠纷、减少诉累的立法精神，本案应按照普通民事纠纷处理，无需仲裁前置，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。被告海天天线公司称需核实原告是否办理完毕交接工作，但在本院限定的期间内未提交核实意见。另，经济补偿金系劳动者与用人单位解除关系时，用人单位依法应向劳动者支付的款项，原告与被告海天天线公司均已确定解除劳动关系，双方亦明确了应付经济补偿金的数额，海天天线公司就应及时向原告支付。依据该协议第三条约定，被告海天天线公司应在两年内（2013年11月30日以前）支付原告经济补偿金6773元，但却至今未付，故对原告要求被告海天天线公司支付6773元的诉讼请求，本院予以支持。被告海天天线公司不能履行支付原告6773元的义务时，依据协议约定，由被告肖良勇、肖兵承担一般保证责任，履行前述义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告西安海天天线科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕岩6773元。
二、被告西安海天天线科技股份有限公司不能清偿上述债务时，由被告肖良勇、被告肖兵承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由三被告承担，因原告已预交，由三被告在履行上述债务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 卢 帆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨镇珲