河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第222号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘彦春。
被上诉人（原审被告、反诉原告）河北金华升阳房地产开发集团有限公司（以下简称金升阳房地产公司）。
法定代表人刘文，该公司董事长。
委托代理人闫玮，该公司法律顾问。
委托代理人董亚娟，该公司法律顾问。
刘彦春因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字608号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
刘彦春（反诉被告）向原审法院诉称，原告系个体户，租用位于张家口桥西区新华苑美人沟的张家口市胶木电器厂的厂房用于生产经营活动。2013年4月13日，被告在事先未告知原告的情况下私下组织人员到原告租用的厂房进行拆迁活动，导致原告的一些吊装设备、生产原料、机床附件因未来得及搬出而受损，当原告得知被告的拆迁行为后曾积极制止，但为时已晚，上述损失已经形成。故请求人民法院依法判令被告赔偿各项损失共计人民币10万元。
金升阳房地产公司（反诉原告）辩称，被告没有拆除原告的房屋，原告起诉我方做被告不适格；原告无证据证明在场受损财物，其提出的10万元诉讼请求没有任何依据；鉴定报告仅是价格鉴定而非财产鉴定，从中无法认定对方所受到的损失系我公司造成；原告的租赁合同早已到期，并且市中院的调解书已解除了租赁合同，原告也收到了两万元补偿款。故应驳回原告的全部诉讼请求。
金升阳房地产公司反诉称，2009年11月，反诉原告因开发需要与原张家口市胶木电器厂签订了《土地转让经济补偿协议书》，按照协议约定，自2010年4月27日起，原张家口市胶木电器厂使用的国有土地及地面所有建筑物（包括本诉涉及房屋）全部移交反诉原告。2012年8月6日张家口市中级人民法院就反诉被告腾房一事进行了调解，反诉被告自愿于2012年8月31日前腾房，但时至今日反诉被告一直无正当理由长期霸占拒不腾房且未支付任何费用，其非法占有的行为已经严重影响了反诉原告的工程进度，导致众多搬迁居民无法如期入住，给华新园小区棚户改造工程带来巨大损失，导致反诉原告多支付的回迁安置费已达数百万元。同时，由于反诉被告的非法占有行为导致桥西区热力供应站无法施工，直接影响上千户居民的冬季供暖，给社会稳定带来极大压力。反诉原告多次与其沟通协商未果，特请求人民法院判决：反诉被告拒不腾房给付我公司租金38984元及相应利息。
刘彦春反诉中辩称，被告私自拆房给我造成了很大损失，反诉我没有理由，不同意对其提出的请求进行赔偿。
原审查明，2003年9月15日，原告（反诉被告）刘彦春与原张家口市胶木电器厂签订租赁协议书，约定将原张家口市胶木电器厂半成品库房、冲压车间捣子机组共九间房屋租赁给原告（反诉被告）刘彦春使用，租赁时间为2003年9月15日至2006年9月14日，租金为每年12000元。租赁期限届满后，原告（反诉被告）刘彦春继续使用租赁房屋并交付房屋租金至2010年9月，双方未重新签订租赁协议。后张家口市胶木电器厂破产管理人起诉原告（反诉被告）刘彦春要求解除租赁合同，经张家口市中级人民法院调解达成协议：原告（反诉被告）刘彦春与张家口市胶木电器厂破产管理人解除双方的租赁合同，原告（反诉被告）刘彦春于调解书生效后15日内腾清本案涉及房屋。该调解书于2012年8月16日生效后，原告（反诉被告）刘彦春一直未履行腾房义务。2009年11月6日，原张家口市胶木电器厂的上级单位张家口市社会福利生产管理服务中心与被告（反诉原告）金升阳房地产公司签订协议，将原张家口市胶木电器厂使用土地及地上建筑物转让于被告（反诉原告）金升阳房地产公司，并于2010年4月26日将土地证、房产证移交被告（反诉原告）金升阳房地产公司。案件在第一次审理中，本院依法组织公证机关对原告（反诉被告）租赁房屋内被埋的机器、设备进行了清理，并依原告（反诉被告）的申请对上述机器、设备进行了价值鉴定，鉴定结论为人民币75916元。审理期间通过现场勘查及询问鉴定机关，查实损失鉴定现在已无法作出。另查明，在本案诉讼期间，被告（反诉原告）自愿向原告（反诉被告）支付了现金人民币20000元。
原审认为，原张家口市胶木电器厂的上级单位张家口市社会福利生产管理服务中心与被告（反诉原告）金升阳房地产公司于2009年11月6日签订协议，将原张家口市胶木电器厂使用土地及地上建筑物转让于被告（反诉原告）金升阳房地产公司，并于2010年4月26日将土地证、房产证移交被告（反诉原告）金升阳房地产公司所有，被告（反诉原告）金升阳房地产公司虽享有该土地的使用权及地上建筑物的财产权，但在拆迁中仍应当采取合理合法手段保护自身权利，对拆迁时导致原告（反诉被告）未及时转移屋内财产造成的损失，被告（反诉原告）金升阳房地产公司应当进行赔偿。对于原告（反诉被告）提出的生活物品的损失及厂房内丢失的配件损失，因其仅提供了丢失物品清单并未出具其他证据，本院不予支持。原告（反诉被告）与原张家口市胶木电器厂签订的租赁协议已通过张家口市中级人民法院（2012）张商终字第174号民事调解书于2012年8月16日确定解除，原告（反诉被告）应当依照调解协议履行腾房义务，原告（反诉被告）继续使用租赁房屋理应继续缴纳房屋租赁费，因此被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付房租的请求本院予以支持。由于原告（反诉被告）出示了支付房屋租赁费至2010年9月的证据，被告（反诉原告）不予认可但并未提供相反的证据予以证实，因此被告（反诉原告）要求自2010年4月27日起支付租赁费的请求于法无据，原告（反诉被告）应当向被告（反诉原告）缴纳从2010年9月14日起至2013年4月13日期间的房租。因该期间房租无明确约定，比照2003年9月15日原告刘彦春与原张家口市胶木电器厂的租赁协议书，认定人民币31000元。案经调解无效，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款之规定，判决：一、被告（反诉原告）金升阳房地产公司赔偿原告（反诉被告）刘彦春因强行拆除房屋造成的财产损失75916元，鉴定费3000元，共计78916元，扣除被告（反诉原告）在原一审诉讼期间已经给付原告（反诉被告）的20000元，还应当赔偿原告（反诉被告）刘彦春58916元。原告刘彦春将张价认字（2013）377号价值鉴定结论目录所列的残值归还被告所有。于本判决生效后十日内一次性相互履行。二、原告（反诉被告）刘彦春给付被告（反诉原告）金华阳房地产公司2010年9月14日至2013年4月13日期间的房屋租赁费31000元。上述一、二项折抵后，被告（反诉原告）金升阳房地产公司赔偿原告（反诉被告）刘彦春财产损失费人民币27916元。原告刘彦春将张价认字（2013）377号价值鉴定结论目录所列的残值归还被告所有。于本判决生效后十日内一次性相互履行。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。宣判后，刘彦春不服，认为原审判决未支持上诉人丢失物品、生活用品损失及将张价认字（2013）377号价值鉴定结论目录的残值归还被上诉人错误。让上诉人支付被上诉人房屋租赁费31000元错误，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人刘彦春、被上诉人金升阳房地产公司在诉讼中列举的证据、张家口市物价局价格认证中心的价格鉴定结论书及庭审中的陈述和相关的法律规定。确认金升阳房地产公司于2009年11月6日与张家口市社会福利生产管理服务中心签订协议，将原张家口市胶木电器厂使用土地及地上建筑物转让于金升阳房地产公司，并于2010年4月26日将土地证、房产证移交。金升阳房地产公司在享有该土地使用权及地上建筑物的财产权后。在拆迁中未采取合法手段保护自身权利，对导致刘彦春未及时转移屋内财产所造成的损失应当进行赔偿。但刘彦春提出生活物品及厂房内丢失的配件损失，因无相关证据证实故不予支持。刘彦春与原张家口市胶木电器厂签订的房屋租赁协议已通过张家口市中级人民法院（2012）张商终字第174号民事调解书予以解除，应当依法履行调解书所确定的腾房义务，但刘彦春没有履行生效的法律文书，继续使用房屋。因此，金升阳房地产公司要求刘彦春支付房租的请求，应比照2003年9月15日刘彦春与原张家口市胶木电器厂的租赁协议书确定的租金，缴纳从2010年9月14日起至2013年4月13日期间的房租，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘彦春提出的原审判决未支持上诉人丢失物品、生活用品损失及将张价认字（2013）377号价值鉴定结论目录的残值归还被上诉人错误。让上诉人支付被上诉人房屋租赁费31000元错误的上诉理由。经查，原审中上诉人只是自己列出了丢失的物品和生活用品清单，并没有相关证据予以佐证。其次，原审依法委托张家口市物价局价格认证中心对刘彦春个人所有的胶木电器厂房内的吊装设备、生产资料及机床附件进行了价格鉴定，以此确认被上诉人赔偿上诉人损失的数额认定有据，故上诉人得到赔偿后，其得到赔偿的物品理应归属被上诉人。再次，上诉人未履行生效的法律文书，继续使用所有权已转让给被上诉人的房屋，被上诉人要求上诉人支付使用期间的房租，符合法律规定的公平原则。综上，原审法院判决认定有据，适用法律正确，判决并无不当，上诉人提出的上诉理由证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人刘彦春负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年四月二十日
书记员 张 巍