苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第79号
原告陈益民。
委托代理人吴香柱，江苏名仁律师事务所律师。
被告顾妹花。
被告吴爱弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
被告朱国洪。
委托代理人刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
本院于2014年3月14日立案受理原告陈益民诉被告顾妹花、吴爱弟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、朱国洪机动车交通事故责任纠纷一案，因被告顾妹花、吴爱弟下落不明，故公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴香柱、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司委托代理人厉彬、被告朱国洪到庭参加诉讼，被告顾妹花、吴爱弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈益民诉称，2011年1月19日，其乘坐被告朱国洪驾驶的二轮摩托车在苏州市吴中区佳马路路口与被告顾妹花驾驶的苏E×××××小型普通客车相撞，致其受伤，经鉴定构成一级伤残。交警部门认定被告顾妹花、朱国洪负事故同等责任，其无责任。被告顾妹花所驾车辆为被告吴爱弟所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险、商业三者险，现起诉要求上述被告连带赔偿其各项损失合计4713794.02元，上述保险公司在车辆保险范围内承担赔偿责任。
被告顾妹花、吴爱弟未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对交通事故事实、责任认定及投保交强险、商业三者险的事实均无异议，愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告朱国洪辩称，对事故事实及责任认定无异议，事发时，其应原告要求驾车外出，愿意依法赔偿。
经审理查明，2011年1月19日20时05分许，被告顾妹花驾驶苏E×××××小型普通客车在343省道由东向西行驶至苏州市吴中区甪直镇佳马路口时左转弯，与由西向东行驶、由被告朱国洪饮酒后驾驶的二轮摩托车（×××××挪用）相撞，致二轮摩托车乘员原告受伤，二车损坏。交警部门认定，被告顾妹花、朱国洪负事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往苏州大学附属第一医院等多家医院住院治疗。其中，医嘱记载，出院后继续加强下肢康复治疗，适时可制作踝足支具，行治疗性行走训练。2012年2月10日，南京金陵中西医结合医院司法鉴定所对原告进行检查，诊断为“影响阴茎勃起功能”并提出治疗建议。2013年10月16日，苏州同济司法鉴定所对原告之伤进行司法鉴定后，出具鉴定意见，内容为，原告因车祸致L1爆裂性骨折、脊髓圆锥损伤、遗留双下肢截瘫（肌力1级）伴大小便失控构成一级伤残；误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为伤后一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理，补充营养期限为六个月。
另查明，苏E×××××小型普通客车登记在被告吴爱弟（系被告顾妹花丈夫）名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险、商业三者险（责任限额为300000元，承保险别不含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在承保车辆交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，被告顾妹花垫付20000元，被告朱国洪垫付17000元。
审理中，被告朱国洪陈述，事发当晚，原告明知其饮酒仍要求其驾车载原告外出，故原告对自身损害的发生存在过错，并提供由其同事签字的证明；原告否认，并称其乘坐被告朱国洪所驾车辆系应该被告的邀请，其并不知道该被告曾经饮酒。
庭审中，各被告对原告之伤构成一级伤残均无异议，后被告朱国洪提出重新鉴定的申请，认为从病历记载及治疗康复的情况来看，原告之伤并不能构成一级伤残，并列明了相应理由。经向司法鉴定人咨询，该被告所提异议不会影响鉴定结论。对此，被告朱国洪不予认可，但未提供其他证据。
上述事实，有交通事故认定书、保险单（保险报案记录）、病历、出院记录、医学检查报告、司法鉴定意见书、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案系机动车发生交通事故致人损害，交警部门查明的事故事实及认定的事故责任，当事人均未提出异议，予以认定。被告顾妹花、朱国洪分别驾驶苏E×××××小型普通客车、二轮摩托车实施侵权行为，致二轮摩托车车上乘员原告受伤，应先由承保苏E×××××小型普通客车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在责任限额内赔偿，因该公司已在医疗费用赔偿限额内支付10000元，故尚需在死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内赔偿；不足部分，由该保险公司根据保险合同予以赔偿。商业三者险条款虽约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但该公司未对此提供证据，故应在保险单载明的赔偿限额内赔偿。同时，依据商业三者险条款关于驾驶人“负同等事故责任的，免赔率为10%”的约定，故上述保险公司应在270000元范围内进行赔偿；仍有不足的，因被告顾妹花、朱国洪分别实施侵权行为，每个人的侵权行为都足以造成全部损害，故应由两侵权人承担连带赔偿责任。原告要求被告吴爱弟承担连带责任，于法不符，不予支持。被告朱国洪陈述原告明知其饮酒仍要求其驾车外出，原告否认，现被告朱国洪陈述的上述情况与本案所涉交通事故之发生并无直接因果关系，原告在事故中无责任，故该被告提出上述抗辩意见，于法不符，不予采纳。被告朱国洪对鉴定意见提出的异议，未提供充分证据，不能成立，对其要求重新鉴定的意见，不予采纳。至于被告朱国洪、被告顾妹花垫付的款项应在被告应付的款项中予以扣除。
至于各项费用，本院重新核定如下：
1、医疗费。原告提供医疗费发票若干（含部分复印件），主张金额为288251.30元。被告朱国洪提出原告之伤被认定为工伤，原告工作的单位已支付部分治疗费用。经向某某某纸业（苏州工业园区）有限公司核实，该公司表示该被告所称属实，其为原告支付费用对应的票据原件已移交相关部门。对此，原告不予认可，但未提供证据；被告未提出异议。考虑到受伤者依据工伤认定书先向用人单位主张工伤保险待遇，获得赔偿后向侵权第三人主张侵权赔偿，不能免除侵权第三人承担支付医疗费的责任，现依原告提供的发票，并结合相关病历，认定本案所涉医疗费金额为286094.20元。
2、住院伙食补助费。参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准对原告支出合理部分的伙食费予以确定，现酌定标准为每天18元，因原告住院711天余半天，故确定金额为12807元。
3、营养费。营养期限采纳司法鉴定意见确定的六个月，酌定每天标准为20元，金额为3600元。
4、残疾赔偿金。原告主张按照江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元计算20年为650760元，符合法律规定，予以认定。另，被扶养人生活费。原告以江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出20371元为标准主张其祖母朱某某、父陈某某、母沈某某及姐陈某甲作为被扶养人的生活费，并提供朱某某（肢体贰级残疾）、陈某甲（言语、肢体、智力均为壹级残疾）的残疾人证、苏州市公安局某某某派出所及某某某镇某某村村民委员会出具的证明，载明，陈某某、沈某某已达退休年龄，没有退休工资与社保，没有生活经济来源。被告对上述证据未提出异议。经调查，陈某某（1953年12月17日生）、沈某某（1955年7月22日生）系失地农民，陈某某之母朱某某尚有其他子女，但平时与陈某甲一起由陈某某夫妇负责照料。本院认为，原告父、母已届退休年龄，原告作为子女，应负有赡养义务，故对原告以此二人作为被扶养人的意见予以采纳。至于原告以朱某某、陈某甲为其依法应当承担扶养义务的近亲属而主张被扶养人生活费，依据不足，不予支持。酌情确定被扶养人生活费金额为407420元。
5、护理费。原告陈述伤后由其父、母护理，主张以苏州市区分行业城镇单位在岗职工年平均工资为标准计算，但其提供的上述证据中亦有关于其父、母没有退休工资与社保，没有生活经济来源的记载，因护理费系根据护理人员收入状况确定，故对原告按上述标准主张护理费不予支持。本院酌情参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定标准为每天60元。原告主张至定残日止一人护理985天，故护理费为59100元。因原告目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理，考虑到原告年龄、健康状况等因素，酌定自定残次日起护理20年，护理费为432000元。两项金额合计491100元。
6、精神损害抚慰金。考虑到本案之交通事故致原告伤残，确给其精神造成了严重的后果，依相关规定酌定50000元。
7、误工费。误工期限采纳鉴定意见确定的自受伤之日起至定残前一日止为987天。原告主张按每月5200元计算。但提供的银行账户交易记录中记载，2010年11月、12月及2011年1月，其实际收到工资4129.32元、3408.57元及3387.87元，故事故发生前三个月，原告平均收入为3641.92元。现酌情以此作为标准，计算987天为119819.17元。另外，经向原告工作单位调查，事故发生后，该公司向原告发放工资、奖金合计51477.52元。因原告伤前存在固定收入，误工费应以其实际减少的收入计算，故其于事发后取得的工资收入应予扣除，本案中，核定误工费为68341.65元。
8、司法鉴定费。被告对原告主张的3020元未提出异议，予以认定。
9、交通费。原告陈述受伤后，二至三名亲属陪同就医支出交通费6954元。考虑到原告及陪护人因治疗确需支出相应交通费，结合其住址、就诊医院、陪护情况及提供的正式票据，酌情认定3000元。
10、住宿费。原告提供日期为2013年7月17日的住宿费发票（金额为448元）、2013年7月8日的餐饮费发票（金额为188元），主张至上海就医产生住宿费636元。结合原告的就诊记录，确认其中的448元。
11、其他费用。原告提供踝足矫形支具发票（金额为1800元）、助行器发票（金额为230元）、轮椅发票（金额为1330元），主张相应费用3360元，与医嘱相互印证，考虑到原告伤情及恢复情况，上述费用应属合理，予以确认。原告要求自受伤日起至定残日止以每天48元为标准计算购买导尿管、开塞露、消毒药水、尿不湿、床垫等的费用，并要求定残后继续计算上述费用，为期20年。原告因伤致残，确实增加了生活上的需要，结合其提供的正式发票，酌情认定已经支出必要费用中的486.50元。
12、财产损失。原告以事故后与女友分手，无法将所赠首饰收回为由，要求被告赔偿其购买金饰的价款6430元，于法无据，不予支持。
综上，原告的上述损失合计1980437.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿10000元（已履行）、110000元；余款扣除鉴定费后为1857417.35元，由上述保险公司在商业三者险责任限额内赔偿270000元。不在保险范围内的1590437.35元，扣除被告朱国洪已经支付的17000元及被告顾妹花已经支付的20000元，为1553437.35元，由被告顾妹花、朱国洪连带赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告陈益民赔偿款人民币380000元。
二、被告顾妹花赔偿原告陈益民人民币1553437.35元，被告朱国洪对此承担连带清偿责任。
上述第一项、第二项均于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告陈益民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30367元、公告费人民币600元，合计人民币30967元，由原告陈益民负担人民币5000元，被告顾妹花、朱国洪共同负担人民币25967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 戴道林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐苏敏