陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三初字第00041号
原告张某。
被告李某。
委托代理人张某甲。
原告张某与被告李某保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某及其委托代理人张某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报审委会讨论决定，现已审理终结。
原告张某诉称，2011年1月7日，杭某向其借款5000000元，约定月利率3.1%，杭某向原告出具了借据，被告李某作为保�人在借据上签字按印，承担连带保证责任。杭某借款后利息给付至2011年11月6日，下余本金及利息经原告多次索要不予偿还。故原告涉诉法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币500万元及逾期利息（截止起诉之日利息约为人民币1680000元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某答辩称，原告张某涉嫌非法吸收公众存款和非法放贷。与原告合伙的两人之一身份为公务员，涉嫌巨额财产来源不明，此案应由公安机关立案调查。杭某向原告实际借款为485万元，并且杭某中途还过本金90多万元。杭某与原告达成协议，以杭某在西安的一栋别墅抵债，买卖合同原件现由原告持有，该笔债权已经消灭，被告不再承担责任。借据上利息约定为3.1%，但事实上双方口头约定的是3.3%甚至3.5%。本案诉讼标的不到500万元，不应由榆林市中级人民法院管辖，对管辖有异议。
原告张某向�庭提交以下证据：
借据、保证担保贷款承诺书、陕西农村商业银行转帐汇款回单各一份，证明杭某向原告借款500万元，实际打款484.5万元，李某为担保人。
被告李某质证认为对借据的真实性无异议，对证明目的有异议，该借据系格式化的且有编号，证明原告是违规放款，涉嫌犯罪。对保证担保贷款承诺书真实性没有异议，对证明目的有异议，担保人的担保期限是6个月，原告在6个月内没有向被告主张权利，被告不承担保证责任。对转帐汇款回单真实性没有异议，证明目的有异议，借款是2010年1月7日，回单是2010年1月14日，不能证明是提供给杭某的借款。
被告李某申请证人杭某（即借款人）出庭作证，杭某陈述分三次向张某借款1250万元，商量过拿其房子抵帐，但没有写协议。其给张某还过两次款，一次50万元、一次41.95万元，认可给张某该笔500万元借款偿付利息的�止时间就是张某诉状中提到的时间。其还因所欠三笔利息给张某出具过一张700多万元的欠条。
原告张某质证称杭某三次共向其借款1250万元，还过两次利息。2011年10月或11月还利息41.95万元，还的是三笔借款2011年10月份的利息，2012年3月份还利息50万元，还的是三笔借款2011年11月份的利息。该500万元借款的利息一个月15万元左右，利息偿还到了2011年11月6日。双方协商过拿杭某房子抵帐但没能协商成，否则杭某应该把借据收回去了，其现在只持有杭某和开发商的认购合同。张某认可杭某给其出具过700万元的利息欠条，承诺如果本案中500万元借款的利息被支持，将在700万元利息欠条中剔除。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告张某提交的借据、保证担保贷款承诺书、陕西农村商业银行转帐汇款回单能够证明杭某向张某借款及李某为该笔借款提供连带责任保证�事实，李某对该三份证据的真实性无异议，故予以认定。
对证人杭某的证言中认可该500万元利息清偿至张某起诉之日即2011年11月6日，与本案有关联，且张某无异议，故予以认定。
根据以上证据的认定，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2011年1月7日，杭某向原告张某借款并出具了借据，被告李某作为保证人在借据上签字按印，承担保证责任。借据内容为“今借到张某人民币伍佰万元，借款期限2011年元月7日至2011年4月7日，月利息3.1%，按月结算利息。担保人签字：李某，借款人签字：杭某，2011年元月7日”。同日，李某向张某出具了保证担保贷款承诺书，内容为“我自愿为杭某于2011年元月7日在你处申请贷款伍佰万元提供保证担保，并负有连带责任，如借款人不能遵守约定，未按时偿还上述债务本息，我愿无条件承担上述所保证担保的债务（含贷款本金�利息、罚息）。贷款担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止。特此承诺。承诺人（担保人）李某，2011年元月7日”。2011年1月14日，张某委托其姐在陕西农村商业银行向杭某转帐4845000元。之后杭某偿付过两次利息，将该借款利息清偿至2011年11月6日，余款再未清偿。原告遂涉诉法院，提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某与被告李某、案外人杭某之间签订的借贷及担保合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。张某于2011年1月14日将4845000元借款转入杭某银行帐户，履行了合同约定的义务，借款到期后借款人杭某不能及时履行清偿借款本息之义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同�定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，保证人李某在享有追偿权的权利下应承担连带保证责任，故张某请求李某偿还借款本息之理由成立，应予支持。本案中，虽然原告提交的借款单、担保责任书中载明借款金额均为500万元，但根据查明的事实，原告实际提供的借款金额为4845000元，故被告应按4845000元承担保证责任。双方签订的借据、保证担保贷款承诺书中约定月利息3.1%，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定。原告诉请的利息月利率按人民银行同期同类贷款的四倍计算为宜。被告李某辩称借款是2011年1月7日，回单是2011年1月14日，不能证明是提供给杭某的借款，但杭某对收到该笔借款并无异议，故该抗辩理由不能成立，不予支持。李某辩称杭某给张某还过90多万元欠款，应从此笔借款本金中扣除，但原告张某所称该款是偿还其三笔共计1250万元借款之前的利息，杭某亦认可将该笔借款的利息清偿至2011年11月6日，故被告该抗辩理由亦不能成立，利息应从2011年11月7日起计算。被告李某辩称其保证期限是6个月，原告在6个月内没有向其主张权利，其不承担保证责任之理由，因其在保证担保贷款承诺书中明确承诺贷款担保期限为贷款全部清偿完毕为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款�保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，李某担保期限届满之日为2013年4月7日，而张某于2013年2月27日已提起诉讼，故其应承担担保责任。被告李某辩称杭某与原告达成协议，以杭某一栋别墅抵债，该笔借款债权已经消灭之理由，因张某不认可双方达成了抵债协议，且杭某也陈述双方最后未签订协议，故该抗辩理由不能成立。被告李某辩称本案诉讼标的不到500万元，不应由榆林市中级人民法院管辖，对管辖有异议，但根据查明的事实，原告的诉讼请求本息合计已超过500万元，符合本院的受理案件要求。被告李某辩称原告张某违规放款，原告合伙人涉嫌犯罪之理由，因被告没有提交相关证据佐证，故其应承担举证不能的不利后果。综上，被告的抗辩理由均不能成�。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款人民币4845000元及从2011年11月7日起至借款本息还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），李某承担保证责任后，有权向债务人杭某追偿。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58560元，由被告李某负担57000元，由原告张某负担1560元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 惠子芳
审判员 惠东东
审判员 王 燕
二〇一三年九月六日
书记员 张彩莲