wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00620号
原告：舒城县城关镇幸福村民委员会，住所地安徽省舒城县城关镇幸福村。
负责人：左华保，主任。
委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：ＸＸ怀，男，1968年7月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告舒城县城关镇幸福村民委员会诉被告ＸＸ怀土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒城县城关镇幸福村民委员会的委托代理人柯淞到庭参加诉讼。被告ＸＸ怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城县城关镇幸福村民委员会诉称，2010年4月1日，原、被告签订《租赁土地合同》约定：被告租赁原告可耕田约40亩作花卉、苗木种植使用；租期自2010年4月1日起至2020年3月31日；租金为中心渠东每年每亩320元、中心渠西每年每亩400元，此租金额一年不变（依现实稻价每市斤0.9元），若稻谷价格上涨，则增加租金，当年6月1日、12月1日各付当年租金的50％。至2014年6月被告计欠原告一年半租赁费23032.35元，经催要至今未付，现起诉要求被告支付下剩租赁费，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：
1、《土地租赁合同》，证明原、被告双方的租赁关系、租赁费计算标准及租赁期限等。
2、催款通知书，证明被告未按约定支付租金。
被告ＸＸ怀未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
本院对原告所举证据，认为原告所举证据均为有效证据，予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2010年4月1日，原告舒城县城关镇幸福村民委员会与被告ＸＸ怀签订《租赁土地合同》，约定：被告租赁原告可耕田约40亩作花卉、苗木种植使用；租期自2010年4月1日起至2020年3月31日；租金为中心渠东每年每亩320元、中心渠西每年每亩400元，此租金额一年不变（依现实稻价每市斤0.9元），若稻谷价格上涨，则增加租金，当年6月1日、12月1日各付当年租金的50％。至2014年6月被告计欠原告一年零六个月租赁费23032.35元，
本院认为，被告ＸＸ怀与原告舒城县城关镇幸福村民委员会的土地租赁合法有效，被告应依约定给付租赁费用，故原告的合理诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告ＸＸ怀本判决生效后五日内给付原告舒城县城关镇幸福村民委员会租赁费23032.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告ＸＸ怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院
审判员 张明
二０一四年八月十九日
书记员 蔡琦
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执518号
申请执行人：周晓龙。
被执行人：何春艳。
本院在执行申请执行人周晓龙与被执行人何春艳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2017）吉0221民初280号民事调解书向我院申请执行，执行过程中双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人何春艳一次性给付人民币1000.00元，余款自愿放弃,申请执行人自愿承担执行受理费50.00元。申请执行人收到1000.00元并提出申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初280号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月一日
书记员 季振强
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1836号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，经本院主持调解，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 李 慧
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 阳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民催字第00003号
申请人：绍兴县沁铄混凝土有限公司。
法定代表人：张红卫，该公司总经理。
委托代理人：娄小平。
申请人绍兴县沁铄混凝土有限公司宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告催示期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告绍兴县沁铄混凝土有限公司持有的票号为4020005122439998银行承兑汇票一张（出票日期为2013年12月11日，到期日为2014年6月11日，出票人为淮南市朋顺商贸有限责任，出票行为淮南淮河农村商业银行股份有限公司营业部，收款人为淮南市潘田商贸有限责任公司，票面金额为300000元）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴县沁铄混凝土有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 刚
人民陪审员 刘甲利
人民陪审员 张贤桃
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐函函
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4380号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人：郭君，系公司总经理。
委托代理人：邓钧，重庆弘平律师事务所律师。
被告：程美，女，生于1973年4月21日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告程美物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员徐佳林、王萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福公阁物管公司的委托代理人邓钧到庭参加诉讼，被告程美经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福公阁物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告程美支付2014年1月1日至2015年9月物管费1796.8元，2014年8月至2015年8月公摊电费219.8元，2013年7月至2015年8月二次供水费45.8元，合计2062元；支付滞纳金315元；承担本案诉讼费。事实与理由：宏康浩宇小区建设单位重庆市宏康置业有限公司将前期物业委托“重庆瑞通实业有限公司”履行物业管理服务义务，重庆瑞通实业有限公司成立“宏康浩宇客户服务中心”，并任命郭君为该中心负责人。2012年9月11日，宏康浩宇客户服务中心与该小区业主签订《物业管理协议》，约定为该小区业主提供物业管理服务。原告福公阁物管公司于2011年10月成立，于2012年7月与重庆市宏康置业有限公司签订前期物业管理合同，履行宏康浩宇小区物业管理服务工作。同时与重庆瑞通实业有限公司签订《协议》，明确由原告福公阁物管公司接替原宏康浩宇客户服务中心继续履行物业管理工作，且出具委托书由原告福公阁物管公司继续追缴原宏康浩宇客户服务中心于2011年至2012年7月31日止业主未交纳的物业管理费等费用，重庆瑞通实业有限公司对上述接替工作于2012年7月16日在小区公示栏进行公示。被告程美系宏康浩宇小区业主，物业面积为85.56平方米，《物业管理协议》签订后，被告程美交纳了2014年1月前的物管费。按照协议约定，应当向原告福公阁物管公司交纳2014年1月1日至2015年9月的物管费1796.8元，2014年8月至2015年8月公摊电费219.8元，2013年7月至2015年8月二次供水费45.8元，合计2062元，被告程美一直拒绝交纳。原告福公阁物管公司于2015年9月向被告程美发出限期交纳通知书。按照合同约定，逾期缴费应按日0.5元向原告福公阁物管公司交纳滞纳金，从2014年1月至2015年9月被告程美应支付滞纳金315元。经多次催交未果，故起诉至法院。
被告程美未答辩。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，宏康浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理，物管费标准为：住宅1.00元/平方米/月、写字楼0.8元/平方米/月、商业物业0.80元/平方米/月、其他物业0.80元/平方米/月，业主应在月末交纳物业服务费。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康浩宇客户服务中心”，专门负责“宏康浩宇”小区内的物业管理工作。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定“宏康浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，主要内容是业主欠“宏康浩宇客户服务中心的物管费和其他费用共计49721.70元，由福公阁物管公司向业主收取（2012年8月1日前所欠的费用）”。并向各业主发出《通知》予以张贴公告。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。2012年9月11日，福公阁物管公司与程美签订了《物业管理协议》，约定物管费按照每户的建筑面积计算收取，1元每平方米，总面积85.56平方米，应缴85.56元/月。位于重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号6幢9-7房屋系程美所有，该房屋建筑面积84.63平方米,2014年1月至2015年9月共产生物管费1777.23元。
上述事实，有原告的陈述，有《前期物业服务合同》、渝瑞通文【2009】17号文件、《物业管理服务合同》、《物业管理协议》、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果等证据在案佐证，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告程美作为重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号6幢9-7房屋业主，接受了物业服务，应按照约定支付物管费。被告程美欠付2014年1月至2015年9月物业管理费用1777.23元，原告福公阁物管公司请求被告程美支付该欠付的物管费符合法律规定，本院予以支持。原告福公阁物管公司主张的219.8元公摊电费和45.8元的二次供水电费，无具体收费标准的证据，对原告福公阁物管公司主张公摊费、二次供水电费本院不予支持。因被告程美未按约定按时给付物管费，构成违约，应给付滞纳金，原告福公阁物管公司请求的滞纳金过高，本院酌情主张177元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程美在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费1777.23元及滞纳金177元。
二、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程美负担（此款原告已垫付，限被告程美在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 王 萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 帆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05644号
原告北京廉峰律师事务所，住所地北京市通州区梨园北街***号*层***室。
负责人廉峰，主任。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺。
原告北京廉峰律师事务所（以下简称原告）与被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的负责人廉峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月16日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了《委托代理合同》。该合同约定：因王炜、龚祖勉、王艳霞等三人起诉被告商品房预售合同纠纷一案，被告依法聘请原告的律师作为其委托代理人提供法律服务。上述委托代理合同签订后，原告律师作为被告的委托代理人为其提供了法律服务，但被告未按照合同约定的期限向原告支付费用。在北京市通州区人民法院审理被告案件过程中，有部分案件当事人与被告达成和解并撤诉，有个别案件在2012年9月24日一审判决后经过二审法院裁决诉讼终结。在上述委托代理合同履行期间被告以各种借口拖延支付原告上述律师服务费，故诉至法院，请求判令被告支付原告律师服务费二十万元，并给付上述款项自2012年10月5日起至实际付清之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年5月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《委托代理合同》，约定因王炜、龚祖勉、王艳霞分别起诉甲方商品房预售合同纠纷案件，甲方依法聘请乙方的律师作为甲方3个案件的委托代理人提供法律服务；甲方同意乙方指派廉峰律师担任甲方3个案件的委托代理人，律师提供的服务包括但不限于北京市通州区人民法院、北京市第二中级人民法院等相关诉讼代理工作；甲乙双方经协商一致，对王炜一案免收取服务费，对另2案乙方收取律师服务费人民币贰拾万元，合同签订之日起十日内甲方先向乙方支付人民币拾万元，剩余人民币拾万元待甲方2个案件在北京市通州区人民法院诉讼终结后十日内付清。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告指派该事务所廉峰律师代理上述3个案件，现该3案均已经审理结案。
另查，被告尚欠原告法律服务费20万元未支付。2012年12月20日，原告向被告发送欠付律师费统计表及催款函，注明被告因王炜、龚祖勉、王艳霞三案尚欠律师费20万元。被告工作人员朱红民在该函上签字确认，写明“此函实地公司已收到”。
本院于2014年5月10日向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有委托代理合同、起诉书、开庭传票、民事判决书、民事裁定书、催款函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，应属有效。合同签订后，原告指派律师为被告提供了约定的法律服务，被告接受了该服务，未提异议。现合同中约定由原告代理的3个案件均已诉讼终结，原告的代理服务已经完成，被告理应支付相应的法律服务费。故原告要求被告支付法律服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在委托代理合同中并未就逾期给付利息进行约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京实地房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京廉峰律师事务所支付法律服务费人民币二十万元；
二、驳回原告北京廉峰律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四千三百元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐殿君
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 张明志
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 聂培培
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭余商初字第4826号
原告：蔡某某。
被告：李某某。
被告：张某某。
原告蔡某某为与被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案
，于2009年11月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法由审判员陈自勇独任审判。因被告李某某、张某某下落不明
，于同年11月20日向被告李某某、张某某公告送达应诉通知书
、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知
书等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员杜月春
、戴浪花组成合议庭，于2010年2月26日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告李某某、
张某某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告蔡某某诉称：2008年5月17日，被告李某某向原告蔡
某某借款60000元，当时被告李某某向原告蔡某某出具了借条
，同时双方签订了借款合同。合同约定：还款日为2008年6月1
6日，如果被告李某某不按约还款，应向原告蔡某某支付借款
金额20%的违约金。同时，被告张某某对上述借款自愿提供担
保。借款后，被告李某某至今未归还借款，被告张某某也未履
行保证义务。原告蔡某某经多次催讨无着诉至法院，要求被告李某某立即归还借款60000元、支付违约金12000元及承担本案
诉讼费用，并由被告张某某对上述诉讼请求承担连带保证责任
。
原告蔡某某为证明上述事实，向本院提供证据材料如下
：
借款合同及借条各1份，用以证明：2008年5月17日，被
告李某某向原告蔡某某借款60000元，并由被告张某某提供连
带责任担保，当时双方签订了借款合同，被告李某某也出具了
借条，约定于2008年6月16日归还，如果不按约还款，应向原
告蔡某某支付借款金额20%违约金的事实。
被告李某某、张某某未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
庭审中，对原告蔡某某提供的证据，经本院审查，符合
有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查某某案的事
实与原告蔡某某的诉称相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，应受法律保
护。被告李某某未按约还款是导致本案纠纷的主要原因，对此
应承担相应的民事责任；被告张某某未按约履行保证义务，也
应承担相应的民事责任。现原告蔡某某的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。被告李某某、张某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某归还原告蔡某某借款60000元，限于本判
决生效后十日内付清。
二、被告李某某支付原告蔡某某逾期还款约定违约金120
00元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告张某某对上述一、二项承担连带保证责任。
如果被告李某某、张某某未按本判决指定的期限履行给
付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由被告李某某负担，并由被告
张某某承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 杜月春
人民陪审员 戴浪花
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 缪剑娣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00768号
申请执行人北京爱奥尼模型技术开发有限公司。
法定代表人黄长明，总经理。
被执行人赵印海，男，1968年12月4日出生。
申请执行人北京爱奥尼模型技术开发有限公司申请执行赵印海劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第10939号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年1月21日依法受理。
本案在执行过程中查明：赵印海应偿还北京爱奥尼模型技术开发有限公司案款100000元及利息。我院在执行期间，于2013年4月11日查封赵印海对艺卓（北京）数码科技有限公司股权投资十万元；于2013年10月21日查封赵印海持有的对艺卓（北京）数码科技有限公司的股权投资二十万元；于2013年10月21日查封艺卓（北京）数码科技有限公司的股权变更、资金变更、名称变更等所有工商登记手续；于2014年4月29日查封赵印海名下车牌号为京xxx**的车辆档案。现暂未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，北京爱奥尼模型技术开发有限公司亦不能提供赵印海的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第10939号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 崔 颖
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3997号
申请执行人绍兴县东厦物业管理有限公司长兴分公司
被执行人王华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长民初字第01108号，依法向被执行人王华发出执行通知书，责令被执行人王华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币4753.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄斌
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2280号
原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区南郊六公里菲诗艾伦花园内。
法定代表人：李志勇，总经理。
委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被告：吴雪慧，女，1971年10月2日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省清远市清城区。
本院在审理原告韶关市悦华金地物业服务有限公司诉被告吴雪慧物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市悦华金地物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市悦华金地物业服务有限公司申请撤诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市悦华金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为100元，由原告韶关市悦华金地物业服务有限公司负担。
审判员 黄智霄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张燕平
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00868-1号
原告：刘某，男，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：冯某，女，1983年3月17日出生，汉族，住址。
本院在审理原告刘某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 郭天真
人民陪审员 巩晓梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何苗苗
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2015）延林中民终字第39号
上诉人（原审被告）：曲海军，男，汉族，工人，现住敦化市。
委托代理人：包利艳，女，汉族，无职业。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郝艳琴，女，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时泽泉，男，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
上诉人曲海军与被上诉人郝艳琴、时泽泉财产损害赔偿纠纷一案，不服敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝艳琴、时泽泉在一审起诉时称：郝艳琴、时泽泉与曲海军家系邻居，2014年4月15日15时许，因曲海军家木耳发酵室发生火灾，将其家居住的房屋及木耳菌房烧毁，造成其2万8千段木耳菌袋等财物被烧毁。为此诉至法院，要求曲海军依据鉴定报告确定的48817元的损失进行赔偿，并承担本案的鉴定费和诉讼费用。
曲海军在一审时辩称：郝艳琴、时泽泉的损失与其无关，因为该损失是因曲海军所租赁的黄泥河林业局有限公司的房屋电线老化而引发火灾造成的。其是租用黄泥河林业局房屋的承租人，不负赔偿责任。请求驳回郝艳琴、时泽泉的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：2014年4月15日15时许，黄泥河林业局威虎河林场曲海军家木耳菌袋发酵室发生火灾。黄泥河森林公安局消防大队接到报警后出火灾现场，并对起火原因认定为：“起火部位位于曲海军木耳大棚与建筑物之间连接的简易棚上，起火原因是因电线老化破损，接线端子松动等接触不良电阻过大、过热引燃塑料布及草帘子，顺风迅速蔓延造成火灾。”火灾蔓延至郝艳琴、时泽泉家用于种植木耳的塑料大棚，烧毁了大棚及木耳袋，造成财产损失，经吉林省敦化市价格认证中心价格鉴定，确定火灾损失为48817元。上述事实有当事人陈述、书证为凭，足以认定属实。
原审认为：本案侵权事实清楚，证据充分。曲海军由于使用管理不善引发火灾，给郝艳琴、时泽泉造成财产损害，理应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：曲海军于本判决生效之日起赔偿郝艳琴、时泽泉财产损失总计人民币48817元。案件受理费1020元、鉴定费480元，由曲海军负担。
原审判决后，曲海军不服，向本院提出上诉，其主要理由为：1、原审认定事实不清，证据不足。原审认定我方管理不善或使用不善错误，因我是租赁黄泥河林业局的房屋，电线老化起火不是我管理的范围，是林业局租赁给我房屋时电线已存在隐患，不能确定是我的过错。并且火灾发生后，威虎河林场灭火措施不当，投放了森林火灾用的灭火弹40个，至燃烧的塑料布四散，落到郝艳琴、时泽泉家的房屋上，造成较大的火灾，黄泥河林业局有不可推卸的责任，我要求追加黄泥河林业局为本案被告，但法院不予准许。2、价格鉴定报告的财产损失价值错误，鉴定的财产项目、数量，都是郝艳琴、时泽泉自己上报的，没有证据证明，其中有些物品是没有毁损的，不能计算在损失价值的数额内，鉴定报告没有证明力。3、适用法律错误。我没有过错行为，我也是受害人。综上，请依法驳回郝艳琴、时泽泉的起诉，维护我的合法权益。
郝艳琴、时泽泉答辩认为，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人曲海军租赁黄泥河林业局房屋，在使用过程中木耳菌发酵室发生火灾，该火灾经黄泥河森林公安局消防大队认定，起火点位于曲海军家木耳大棚与建筑物之间连接的简易棚内，起火原因是因电线老化破损，接线端子松动等接触不良，导致电阻过大、过热引燃塑料布及草帘子，顺风迅速蔓延引起火灾，给被上诉人郝艳琴、时泽泉造成财产损失，理应赔偿损失。上诉人曲海军主张敦化市价格认证中心的鉴定报告的价值损失没有客观性，鉴定程序不合法，但其未提供证据证明敦化市价格认证中心的鉴定报告违反法律规定的相关证据。上诉人曲海军虽主张其没有过错，但没有提供由于其所租赁房屋本身原因造成火灾及黄泥河林业局的救火措施不当造成全部损失的相关证据，其上诉理由不能成立，原审认定上诉人曲海军承担火灾损失责任并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1020元、鉴定费480元由曲海军负担；二审案件受理费1020元，由曲海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 于 红
审判员 刘 冬
二〇一五年八月四日
书记员 苏前玮
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2233号
原告：毕桂友，女，1966年10月6日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告毕桂友与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1988年7月到1994年1月之间存在劳动关系，原告毕桂友在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0104号
原告无锡市东方机器厂有限公司。
法定代表人吴耀良。
委托代理人周晓鸿、束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。
被告湖北十堰盟发实业有限公司。
法定代表人朱永友。
原告无锡市东方机器厂有限公司（以下简称东方公司）与被告湖北十堰盟发实业有限公司（以下简称盟发公司）定作合同纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人周晓鸿到庭参加诉讼。被告盟发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称：2012年7月23日，东方公司与盟发公司签订《专用设备定作合同》（附《技术设计方案》）一份，约定东方公司为盟发公司定作JPB7／11-14×2000型开卷校平剪切机组一套，价款1800000元，定金到账120天提货，在东方公司厂内交货，结算方式为合同签订预付定金30%，设备提货前付款60%，安装调试结束合格后付5%，余款5%半年内付清，还约定盟发公司未履行支付价款义务的，标的物属东方公司所有。2014年2月22日，东方公司委托运输将上述定作物交付盟发公司，并于2014年2月26日至3月28日对机组进行调试。2014年10月8日，东方公司向盟发公司开具了金额为1800000元的增值税专用发票。截至2014年7月21日，盟发公司向东方公司支付价款610000元。东方公司要求盟发公司继续支付结欠价款，盟发公司以行业萧条、财务困难为由拒付。现依法行使取回权，要求盟发公司返还所有权仍属东方公司的JPB7／11-14×2000型开卷校平剪切机组一套。
被告盟发公司未作答辩。
经审理查明：
2012年7月23日，东方公司与盟发公司签订《专用设备定作合同》（附《技术设计方案》）一份，约定：东方公司为盟发公司定作JPB7／11-14×2000型开卷校平剪切机组一套，价款1800000元；定金到账120天交货，在东方公司厂内交货，由东方公司负责运输至盟发公司指定地点；标的物所有权自交付使用时起转移，但盟发公司未履行支付价款义务的，标的物属于东方公司所有；合同签订预付定金30%，设备提货前付款60%，安装调试结束合格后付5%，余款5%半年内付清。合同签订后，东方公司于2014年2月21日向盟发公司交付定作物，并于2014年3月28日安装调试合格。2014年10月8日，东方公司向盟发公司开具了价税合计1800000元的增值税发票。盟发公司在2014年7、8月期间，多次向盟发公司支付价款，合计610000元，余款至今未付。2015年3月24日，东方公司诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及东方公司提供的《专用设备定作合同》（附《技术设计方案》）、送货单、调试报告、增值税专用发票等证据在卷证实。
诉讼中，东方公司表示在取回上述合同所涉定作物后愿意给予盟发公司一个月回赎期，盟发公司如期满未予回赎，东方公司再与盟发公司另行结算取回费用、保管费用、再交易费用、折旧损失、利息以及盟发公司已支付价款610000元。
本院认为：东方公司与盟发公司签订的《专用设备定作合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人；当事人约定易货交易，转移标的物所有权的，参照买卖合同的有关规定。现东方公司与盟发公司签订的《专用设备定作合同》虽属承揽合同性质，但其中的“盟发公司未履行支付价款义务的，标的物属于东方公司所有”约定系标的物所有权转移约定，符合法律规定，对双方当事人具有拘束力。现盟发公司未能按照合同约定支付价款，东方认为合同标的物JPB7／11-14×2000型开卷校平剪切机组一套仍属其所有的意见为本院采纳。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持；买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。现盟发公司未能按约付款，且已付价款不足上述定作合同总价款的75%，故东方公司行使取回权要求盟发公司返还上述定作合同所涉定作物，于法有据，本院予以支持。
东方公司同意在取回上述定作物后给予盟发公司一个月回赎期系其行使处分权利，且无损东方公司及他人利益，不违反法律法规，本院予以确认，盟发公司可在东方公司取回案涉定作物后一个月内向东方公司支付价款并行使回赎权。
东方公司要求在取回案涉定作物后另行与盟发公司就取回费用、保管费用、再交易费用、折旧损失、利息以及盟发公司已支付价款610000元等进行结算的意见，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第（一）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
盟发公司于本判决发生法律效力之日起十日内将东方公司与盟发公司2012年7月23日签订的《专用设备定作合同》项下JPB7／11-14×2000型开卷校平剪切机组一套返还东方公司。
案件受理费26960元、财产保全费4270元，合计31230元（此款已由东方公司预交），由东方公司负担5960元，由盟发公司负担25270元（东方公司同意其预交的诉讼费25270元由盟发公司向其直接支付，本院不再退还，由盟发公司在本判决发生法律效力之日起十日内向东方公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 邵 明
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
第一百七十五条当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
第三十七条出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。
买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。
出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184执102号
申请执行人新乐市卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞平，该局局长。
被申请执行人张洋，男，1988年11月生，汉族，新乐市马头铺村人。
被申请执行人杨小利，女，1990年9月生，汉族，新乐市马头铺村人。
申请执行人新乐市卫生和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2015）0811号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
经审查，新计育征字（2015）0811号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新计育征字（2015）0811号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陶 健
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1269号
罪犯高士文，男，1974年8月28日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年2月12日作出了（2009）聊刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人高士文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人侯某某、高某某经济损失共计137459.87元，赔偿民事诉讼原告人崔某某经济损失1000元。被告人高士文不服，提出上诉。山东省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月31日以（2009）鲁刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月20日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限减为五年，刑期至2031年4月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）759号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高士文减去有期徒刑一年，刑期至2030年4月19日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第07221号
原告重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚。
法定代表人黄曾美，该公司董事长。
委托代理人欧亚非，女，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告万立，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告万立物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉佳物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆嘉佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由重庆嘉佳物业管理有限公司承担。
代理审判员 贾纬
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第584号
原告：金某甲。
被告：韦某。
原告金某甲为与被告韦某离婚纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院依法于同日受理。因被告韦某下落不明，本案依法适用普通程序，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告金某甲到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤、无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告在北京做生意时认识。××××年××月××日，双方在婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名金某乙。由于原、被告婚前感情基础薄弱，婚后难以建立真正的夫妻感情，经常为生活琐事发生吵打。2010年2月2日，原、被告签订离婚协议，后因故未办理离婚登记手续。2012年8月20日，被告离家出走至今。原告认为双方之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告于2013年9月18日向法院起诉，后因故未到庭，视为自动撤诉。现原告再次起诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚；婚生儿子金某乙由原告抚养，原告自愿放弃抚养费。
原告金某甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。
二、常住人口登记卡复印件1份，拟证明原、被告儿子出生时间。
三、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系，及结婚登记时间。
四、桃渚镇四岔村村委会出具的证明1份，拟证明被告离家出走时间等情况。
五、离婚协议书1份，拟证明原、被告曾协议离婚。
六、民事裁定书1份，拟证明原告曾提起离婚诉讼。
被告韦某未作答辩和举证。
被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据一、二、三、五、六，经核对无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。原告提供的村委会证明，因有村委会负责人的签字或盖章，故形式不合法，本院对该证据的证明效力不予认定。
综上，本院认定的事实如下：原告金某甲与被告韦某于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名金某乙。后原告为与被告离婚纠纷一案向本院提起诉讼，但原告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2013年9月18日作出（2013）台临民初字第1357号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，具备一定的感情基础，并在婚后生育儿子，在共同生活期间已建立起应有的夫妻感情。双方虽签订过离婚协议，但未办理离婚登记；后原告起诉离婚又未到庭参加诉讼，说明双方夫妻感情并未完全破裂。目前虽夫妻关系不和，但只要原、被告能珍惜夫妻感情、积极沟通，共同为家庭完整及儿子的健康成长着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年九月十日
代书 记员 郑端芳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第16号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。
被告人俸红兵，男，1981年8月10日生，云南省耿马自治县人，傣族，小学文化，农民。有前科：2008年12月10日因犯贩卖毒品罪被云县人民法院判处有期徒刑二年，2010年5月20日刑满释放。因本案于2014年9月10日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
云南省耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人俸红兵犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员赵洪亮出庭支持公诉，被告人俸红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月10日0时许，被告人俸红兵以300元的价格出售给吸毒人员刘某甲基苯丙胺（片剂）13颗，被到此开展工作的耿马自治县公安局城区派出所民警当场查获。另民警当场查获了被告人俸红兵为了逃避检查丢在地上的三小截用吸管装着的甲基苯丙胺（片剂），卧室床上查获用锡纸包着的甲基苯丙胺（片剂）一条，又从床上枕头下面查获用蓝色吸管装着的甲基苯丙胺（片剂）一小截。经称重，民警在俸红兵家中查获的甲基苯丙胺净重3.3克。刘某身上查获被告人俸红兵贩卖的甲基苯丙胺净重1.2克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明及前科材料，抓获经过，检查、提取笔录及照片，毒品数量核定笔录及照片，毒品可疑物取样送检笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单及照片，行政处罚决定书，情况说明，毒品检验鉴定报告、鉴定资质证书、鉴定委托书、鉴定意见通知书，尿液提取笔录、现场检测报告书、鉴定资质证书、尿液检测照片，被告人供述与辩解，证人证言等证据材料，予以证实。公诉机关认为被告人俸红兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人俸红兵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年9月10日0时许，被告人俸红兵以300元人民币的价格出售给吸毒人员刘某甲基苯丙胺（片剂）13颗，被耿马自治县公安局城区派出所民警当场查获。办案民警当场查获被告人俸红兵为逃避检查，丢在地上的用吸管装着的甲基苯丙胺（片剂）三小截，卧室床上用锡纸包着的甲基苯丙胺（片剂）一条，床上枕头下用蓝色吸管装着的甲基苯丙胺（片剂）一小截。经称重，从刘某身上查获被告人俸红兵贩卖的甲基苯丙胺净重1.2克，从被告人俸红兵家中查获的甲基苯丙胺净重3.3克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明及前科材料，证实被告人俸红兵已满18周岁，具有刑事责任能力等基本身份情况，且其有前科，系累犯、毒品再犯的事实。
2、抓获经过，证实2014年9月10日0时许，耿马自治县公安局城区派出所民警在被告人俸红兵家将正在贩卖毒品的被告人俸红兵抓获，并查获毒品的事实。
3、检查、提取笔录及照片，证实2014年9月10日0时，办案民警依法提取从被告人俸红兵被抓获时地上查获的用粉红色吸管装着的甲基苯丙胺可疑物三截及现金人民币300元，从前来购买毒品的吸毒人员李某携带的手提包内查获用粉红色吸管装着的甲基苯丙胺可疑物两截的事实。
4、毒品数量核定笔录及照片，证实办案民警将查获的毒品向被告人俸红兵当面核定、称量的情况。
5、毒品可疑物取样送检笔录及照片，证实办案民警依法将查获的毒品进行取样，并送检。
6、搜查证、搜查笔录，证实2014年9月10日0时，办案民警依法对被告人俸红兵家进行搜查的过程及结果，并制作了相应的笔录。
7、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单及照片，证实办案民警将在被告人俸红兵家中查获的甲基苯丙胺3.3克及其贩卖给吸毒人员刘某的甲基苯丙胺1.2克，现金300元及手机一部扣押，并将涉案甲基苯丙胺移送耿马自治县公安局禁毒大队的事实。
8、行政处罚决定书，证实耿马自治县公安局分别对吸毒人员刘某、李某、韦某某进行行政处罚的事实。
9、情况说明，证实被告人俸红兵供述被查获的甲基苯丙胺是向一名沧源佤族男子购买的，但未能提供其真实身份和住址，故民警无法找到该男子。
10、毒品检验鉴定报告、鉴定资质证书、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证实有资质的耿马自治县公安司法鉴定中心工作人员对送检的甲基苯丙胺进行鉴定，并将鉴定意见告知被告人俸红兵的事实。
11、尿液提取笔录、现场检测报告书、鉴定资质证书、尿液检测照片，证实有检测资质的民警对被告人俸红兵及向其购买毒品的刘某进行现场尿液检测，检测结果均为吗啡呈阳性（＋），甲基苯丙胺呈阳性（＋）。
12、被告人供述与辩解，证实被告人俸红兵供述自己购买、贩卖毒品的事实及经过。
13、证人证言
（1）刘某的证言，证实其先后两次向被告人俸红兵购买甲基苯丙胺的事实。
（2）李某的证言，证实其先后四、五次向被告人俸红兵购买甲基苯丙胺的事实。
（3）韦某某的证言，证实其先后三次向被告人俸红兵购买甲基苯丙胺的事实。
上列证据经庭审质证，被告人俸红兵仅对韦某某的证言提出异议，其认为没有向韦某某贩卖过甲基苯丙胺。上列证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证实被告人俸红兵的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人俸红兵无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺4.5克。其行为己触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人俸红兵的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人俸红兵犯贩卖毒品罪判处有期徒刑3至4年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。庭审中，被告人俸红兵认罪较好，量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俸红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年9月10日至2018年3月9日止，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺4.5克，予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理；扣押的GIONEE黑色滑盖手机一部及现金300元，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海鸥
审 判 员 周 静
代理审判员 周 鹏
二〇一五年三月三日
书 记 员 张学焕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民港初字第240号
原告：席建国，男，1983年10月4日出生，汉族。
被告：韩佳佳，女，1987年10月6日出生，汉族。
被告：关红军，男，1980年12月16日出生，汉族，(系被告韩佳佳丈夫)。
原告席建国诉被告韩佳佳、关红军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席建国到庭参加了诉讼，被告韩佳佳、关红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告席建国诉称：2014年8月8日，原告投资135000元与被告韩佳佳、关红军合伙经营运城经济开发区尚品本色木门。经营期间，木门店为盈利状态。2014年12月结算时，得知木门店所有盈利均被二被告挪用。此事未经原告同意，且被告关红军坚持搬迁木门店地址，双方未达成一致意见。后双方协商，二被告同意退还原告入股费用135000元。之后原告租赁了木门店搬迁后的空房，双方协商转让费35000元，二被告应退还剩余的100000元。由于二被告暂无力支付，双方约定从2015年1月1日起，每月按月利率1.2%向原告支付利息，2015年4月30日连本带息全部付清。但二被告未按约定给付。多次索要无果后，被告关红军写了还款声明，原告将给付期限放宽至2015年6月28日。但二被告仍未按时给付。现请求判令二被告立即支付原告100000元及利息，按月利率2%计算，从2015年1月1日算至款付清之日止；判令本案的诉讼费由二被告承担。
原告就自己主张提供以下证据：
1、2014年7月31日，原告与被告韩佳佳签订的合伙经营协议书，用以证明原、被告韩佳佳合伙的事实；
2、2014年8月8日收条，用以证明原告向被告韩佳佳投资入股135000元；
3、银行卡流水，用以证明原告在2014年8月1日至8月2日通过银行转账方式给付被告88000元。
4、营业执照，用以证明二被告共同经营尚品本色木门，经营者系关红军；
5、2015年5月23日还款声明，用以证明原告和二被告解除合伙关系后，被告关红军承诺在2015年6月28日之前支付原告全部投资款。
6、手机短信截图，用以证明被告关红军认可欠款的事实。
被告韩佳佳、关红军未到庭，亦未答辩。
本院对证据的认定：原告提交的证据1-4、6相互印证，客观真实，本院予以确认。证据5，声明的上半部分，即：“利息基础数是壹拾万元正从2015年1月1日起算利息1.2分利息关红军2015.5.23”与原告提交的6相互印证，本院予以确认。对证据5声明中关于还款期限及违约按月利率2分计算、写有“韩栋梁”签名的下半部分，原告明确表示还款期限及利息约定，不是韩栋梁本人所写，系被告关红军所写，但未提交有关证据予以证实，故对证据5的下半部分即还款期限及违约利息按2分计算，本院不予认定。
经审理查明：二被告系夫妻关系。双方于2013年8月在运城市禹都大道通联建材城3号楼1层1号楼共同经营《尚品本色木门经销处》。2014年7月31日，原告席建国与被告韩佳佳在尚品本色木门专卖店内签订《合伙经营协议书》，协议约定：甲方（被告韩佳佳）与乙方（原告席建国）就共同经营之前由甲方单独经营的《尚品本色木门专卖店》达成合伙协议，合伙期限自2014年8月1日起；乙方一次性支付甲方韩佳佳人民币壹拾壹万伍仟元正（￥115000元），取得《尚品本色木门专卖店》50%股份，双方共同经营，店内所有财产按照股份归双方共同所有；甲乙双方各出贰万元正（￥20000元）作为流动资金，于2014年8月1日交齐，由合伙负责人甲方统一保管，其他合伙人有监督和核查权；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以清算返还。同时约定，2014年7月31日之前所有业务往来与乙方没有关系，乙方不参与利润分配。协议签订后，原告通过银行转账方式向二被告支付88000元，通过现金方式向二被告支付47000元，共计135000元。被告韩佳佳于2014年8月8日向原告出具收条，该条据载明：“收据今收到席建国股份壹拾叁万伍仟元正韩佳佳2014.8.8’’。随后，尚品本色木门专卖店由二被告经营管理。2014年年底，原告与二被告结算时，原告得知二被告挪用《尚品本色木门专卖店》资金，并迁址另行经营。为此，双方产生矛盾，原告要求退伙，二被告同意。双方协商，禹都大道通联建材城3号楼1层1号房屋由原告承租经营场所，原告支付转让费35000元，二被告退还原告合伙资金100000元。2015年5月23日，被告关红军向原告出具声明，该声明载明：“声明利息基础数是壹拾万元正从2015年1月1日起算利息1.2分利息关红军2015.5.23星期一给3万元（26号）星期五给2万元（31号）6月28日前给完给不完利息2分1383472****韩栋梁’’。同时查明，韩栋梁系被告韩佳佳的父亲。截止2015年
6月28日，二被告本息分文未付。又查明，《尚品本色木门经销处》于2013年8月2日成立，性质为个体工商户，经营者为关红军。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告韩佳佳虽不是《尚品本色木门经销处》的登记经营者，但其与被告关红军系夫妻关系，在平常的经营活动中参与经营，其与原告签订《合伙经营协议书》，并收取原告支付的135000元股份的行为，被告关红军作为《尚品本色木门经销处》的经营者并未提出异议，使原告有理由相信其行为为夫妻双方共同意思表示，且被告关红军在原告提出退伙，向原告出具声明，对退还合伙资金的数额、应承担的及利息起止时间进行了约定，故应认定原告与被告关红军之间的合伙关系成立。该笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告韩佳佳也应承担退还合伙资金及支付利息的民事责任。现原告要求二被告退还合伙资金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按利息按月利率2%计算，因原告未提交有关证据，故利息应按双方约定的月利率1.2%计算，从2015年1月1日起计算至款付清之日止。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩佳佳、关红军于本判决生效后15日退还原告席建国合伙资金100000元并支付利息（利率按双方约定的1.2%计算，从2015年1月1日起算至款付清之日止）
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩佳佳、关红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 杨开合
人民陪审员 牛丽萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张佳雯
河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣区行初字第16号
原告武素花，无业。
被告张家口市公安局宣化分局，住所地张家口市宣化区宣府大街65号。
法定代表人王守成，该局局长。
委托代理人李玉林，该局法制大队大队长。
委托代理人王建军，该局巡特警大队民警。
原告武素花不服被告张家口市公安局宣化分局（以下简称宣化公安分局）作出的治安拘留行政处罚决定，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月11日立案后，于2015年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告武素花、被告宣化公安分局主管局长赵书利及该局委托代理人李玉林、王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣化公安分局于2015年4月4日作出“张宣公（巡）行罚决字（2015）0106号”行政处罚决定书，认为武素花于2015年4月3日到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对武素花行政拘留10日。
原告武素花诉称，2011年原告家的平房在出租中，同年3月份，张家口市宣化区房管所要拆迁。7月份，在没有达成协议的情况下，一些不明身份的人就把租房的人轰走了。11月20日到25日晚上，有几个小伙子一连几天都骚扰原告家。11月30日早上，原告发现门锁被堵了，就报了警。2013年4月26日晚上，他们又把原告家平房的院墙推倒了，玻璃也给砸了，原告又报了警，接着水电全无。现在原告家的房子已下沉，已有裂缝。他们反复对原告家进行骚扰和报复，累计有十几次。现在他们在原告家不到三米内盖了其他建筑，原告的房子不能住人，原告多次到区信访局、市信访局、省信访局，也没结果，万般无奈来到北京，遭到当地公安局非法拘留，不让反映问题。原告依法维权是宪法赋予公民的合法权利，被告滥用职权，利用手中的行政权力打击报复原告。2015年4月3日，被告认为原告反映问题到北京中南海周边非正常上访，对原告行政拘留10天，侵犯了原告的合法权利。原告认为，“张宣公（巡）行罚决字（2015）0106号”行政处罚决定书认定事实不清楚，证据不足，适用法律不正确，程序不合法，请求人民法院撤销被告宣化公安分局作出的“张宣公（巡）行罚决字（2015）0106号”行政处罚决定书，并判决被告为原告恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉，赔偿因此而造成的各项损失。原告提供的证据：1、“张宣公（巡）行罚决字（2015）0106号”行政处罚决定书；2、政府信息不存在告知书；3、登记回执。
被告宣化公安分局辩称，武素花因反映拆迁问题多次到北京非正常上访。2015年1月至3月期间因其到北京非正常上访被我局四次行政处罚。其不思改正，又于2015年4月3日到北京中南海周边进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，后移交我局处理。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，于2015年4月4日对武素花作出了行政拘留十日的行政处罚决定。综上所述，我局对武素花扰乱公共场所秩序的行为依法作出行政拘留处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告宣化公安分局向本院提交了证明其对武素花作出行政拘留决定合法的以下证据、依据：1、“张宣公（巡）受案字（2015）0877号”受案登记表；2、行政案件权利义务告知书；3、对武素花的询问笔录；4、2015年4月3日北京市公安局西城分局府右街派出所对武素花作出的训诫书；5、接受证据清单；6、武素花到案情况说明；7、对李佐祥的询问笔录；8、对杨彩盛的询问笔录；9、“张宣公（治）行罚决字（2015）0005号”行政处罚决定书；10、“张宣公（巡）行罚决字（2015）0036号”行政处罚决定书；11、“张宣公（巡）行罚决字（2015）0052号”行政处罚决定书；12、“张宣公（巡）行罚决字（2015）0085号”行政处罚决定书；13、武素花常住人口查询表；14、“张宣公（巡）行罚决字（2015）0106号”行政处罚决定书；15、公安行政处罚告知笔录；16、《中华人民共和国治安管理处罚法》；17、《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部第125号）。
经庭审质证，原告武素花只认可被告宣化公安分局出具的常住人口查询表，对被告出具的其他证据均不认可。
本院对上述证据认证如下：原告武素花提供的登记回执及政府信息不存在告知书不能排除因其非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实，故本院对其真实性和合法性予以认定，对其与本案待证事实的关联性不予认定。原告提供的“张宣公（巡）行罚决字（2015）0106号”行政处罚决定书与被告宣化公安分局提供的证据来源合法，符合证据的形式规则，能够相互印证，形成了完整的证据链，故本院对其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
经审理查明，2015年1月4日、23日、30日，2015年3月19日武素花因到北京非正常上访，均被宣化公安分局给予治安拘留的行政处罚。2015年4月3日，武素花又到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后由宣化区房管局工作人员接回，移交宣化公安分局处理。该局经调查核实后，做出了“张宣公（巡）行罚决字（2015）0106号”行政处罚决定书，决定对武素花处以行政拘留十日的处罚，现已执行完毕。武素花对宣化公安分局对其作出的行政处罚决定不服，故诉至本院。
本院认为，信访人采用走访形式进行信访应当遵守法律、行政法规规定的要求，到有关机关设立或者指定的场所提出，不得扰乱公共秩序和信访秩序。北京市中南海是我国中央机关办公所在地，其周边地区不是信访部门指定的信访接待场所。为维护该地区的良好秩序，信访人不得在该地区滞留或聚集。原告武素花无视公安机关对其的劝诫和教育，多次到该地区非正常上访，违反了《信访条例》的相关规定，被告宣化公安分局依法对其作出的“张宣公（巡）行罚决字（2015）0106号”行政处罚决定，认定事实清楚，收集的证据确凿充分，程序进行合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告武素花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武素花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵江红
审 判 员 赵东明
人民陪审员 岳云侠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑 磊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3866号
原告：李荣耀。
被告：杨金有。
被告：襄州区古驿粮油购销公司。住所地：襄阳市襄州区古驿镇。
负责人：杨书利。
本院在审理原告李荣耀与被告杨金有、襄州区古驿粮油购销公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李荣耀于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣耀的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李荣耀撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李荣耀负担。
审判员 张宁
二〇一七年九月二十日
书记员 胡玥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2045号
原告：傅迪淼。
被告：寿建锋。
被告：邵建波。
原告傅迪淼为与被告寿建锋、邵建波买卖合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理，原告傅迪淼、被告寿建锋、邵建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅迪淼诉称：被告寿建锋、邵建波在婚姻期间欠原告货款59000元，经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求两被告支付货款人民币59000元，并支付利息21240元（自2012年6月起按月利率1%计算）。
被告寿建锋未递交书面答辩状，其在庭审中辩称：原告傅迪淼诉称的欠款属实，但其与被告邵建波已于2012年5月22日协议离婚，且原告并没有多次催讨。如果2012年6月1日之后，被告没有出具过欠条，则其同意支付本案欠款。
被告邵建波未递交书面答辩状，其在庭审中辩称：其与被告寿建锋已离婚，离婚协议书上明确约定夫妻之间的债务均由其承担。对于本案的欠款，其于2012年6月1日与原告对账后出具了欠条，并告知原告其已离婚，该欠款由其承担。2015年3月下半月，其将本案欠款59000元加上2012年至2015年期间所剩欠款21000元，合计80000元出具欠条给原告，原有欠条撕毁。如果原告承认有欠条，则其愿意承担本案的欠款，如果不承认，则原告以后再拿欠条来主张权利，其是不会支付的。
针对两被告的答辩意见，原告表示夫妻关系存续期间的债务应由两被告共同承担，关于离婚协议其并不知情，关于欠条其记不清了。
原告傅迪淼为证明其主张的事实，向本院提供销货清单34份，用以证明原、被告双方发生买卖业务关系，截止2012年6月1日，两被告至今尚欠原告货款人民币59000元的事实。
经庭审质证，被告寿建锋、邵建波均对销货清单无异议。
被告邵建波为证明其辩解的事实，向本院提供了离婚协议书一份，用以证明两被告于2012年5月22日协议离婚，双方约定水暖店的债务由其偿还的事实。
经庭审质证，原告傅迪淼认为该离婚协议没有法律效力。
上述证据材料经庭审质证，原、被告对证据均无异议，本院作为有效证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告寿建锋、邵建波于2010年6月登记结婚。2012年2月起，两被告在原告傅迪淼处购买电线等，至2012年6月1日，两被告尚欠原告货款59000元。
另查明，被告寿建锋、邵建波于2010年6月登记结婚，2012年5月22日协议离婚，协议书约定水暖店的债权债务由被告邵建波享有、偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告货款59000元，事实清楚，证据充分，现原告傅迪淼要求被告支付尚欠货款，符合法律规定，应予支持。原告傅迪淼要求被告支付自2012年6月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息损失，因双方没有约定货款支付期限，故利息损失应从起诉之日即2015年5月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。被告寿建锋、邵建波在庭审中辩称两被告已于2012年5月22日离婚，离婚协议书上明确约定水暖店的债务由被告邵建波承担，且被告邵建波于2015年3月份向原告傅迪淼出具了8万元的欠条，故应由被告邵建波承担付款责任。本院认为，离婚协议属于离婚当事人内部约定，对善意第三人没有约束力，且关于出具欠条的事实被告无证据予以证明，又未被原告所认可，故两被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告寿建锋、邵建波应支付原告傅迪淼货款计人民币59000元，并支付自2015年5月14日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告傅迪淼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，依法减半收取903元，由原告傅迪淼负担223元，被告寿建锋、邵建波负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1806元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈小荣
二〇一五年六月二十日
书记员 蔡瑜洁
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执792号
申请执行人：王吉丛、刘会珍
被执行人：王正
本院在执行申请执行人王吉丛、刘会珍与被执行人王正赡养费纠纷一案中，查明被执行人王正在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十八日
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3075号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新
被告曲菁华。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告曲菁华物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年十二月五日
书记员 佟 博
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第778号
原告尚振兴，男，出生于1969年4月27日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告尚建仓，男，汉族、农民，出生于1971年5月19日，住河南省陕县。
被告赵引菊，女，汉族，农民，出生于1971年9月15日，住址同上。
被告尚某甲，男，汉族，出生于1995年6月22日，住址同上。
被告尚某乙，男，汉族，出生于2006年12月30日，住址同上。
原告尚振兴诉被告尚建仓、赵引菊、尚某甲、尚某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尚振兴到庭参加诉讼，被告尚建仓、赵引菊、尚某甲、尚某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚振兴诉称：被告尚建仓以自己做生意为由，先后四次向原告借款共计110000元。2013年10月份左右，被告尚建仓与其他三被告离家出走，不知去向，原告多次寻找无果，现起诉法院请求判令：被告偿还原告借款110000元及利息。
被告尚建仓、赵引菊、尚某甲、尚某乙未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告尚振兴（又名尚财宝）与被告尚建仓系近门兄弟关系，被告尚建仓与被告赵引菊系夫妻关系，被告尚某甲、尚某乙系被告尚建仓与被告赵引菊婚生之子。
2013年2月15日，被告尚建仓以做生意需要资金为由，第一次向原告借款30000元，并出具借条，载明：“借到现金30000元，用款期限1年，利息按5%计算，每月利息为1500元”，约定在2013年5月15日开始计算利息。2013年3月6日，被告尚建仓第二次向原告借款20000元，向原告出具借条，载明：“借到现金20000元，约定用款期限6个月，利息每月1000元”，约定在2013年6月15日开始计算利息。2013年3月30日，被告尚建仓第三次向原告借款10000元，向原告出具借条，载明：“借到现金10000元，约定用款期限至2013年6月15日，逾期月利息按5分计算”，约定在2013年6月15日开始计算利息。2013年5月20日，被告尚建仓第四次向原告借款30000元，向原告出具借条，载明：“借到现金30000元，约定用款期限2个月”。没有约定利息。2013年5月21日，被告尚建仓第五次向原告款20000元，向原告出具借条，载明：“借到现金20000元，约定用款期限3个月，没有约定利息”。被告尚建仓共计五次从原告处借款110000元。上述借款逾期后，因四被告均下落不明，致原告讨要无果于2014年4月21日起诉来院请求处理。
审理中，因四被告下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，现公告期限已届满，四被告仍未到庭参加诉讼，致使庭审无法调解。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告尚建仓从原告处借现金共计110000元，有被告尚建仓向原告出具的欠条在卷佐证，双方借贷关系明确，债权、债务关系成立。被告尚建仓依法应当予以偿还。现原告以被告尚建仓与被告赵引菊是合法夫妻，请求被告赵引菊承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故原告要求被告赵引菊承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告尚某甲、尚某乙承担还款责任的意见，因无法律依据，本院不予支持。原告请求的利息之诉，前三笔借款双方约定利率按5%计算。其约定明显过高，应按中国人民银行同期同类借款四倍计算，利息起算时间按双方约定的时间计起。后两笔借款双方虽然没有约定利息，但被告已逾期，利息应以逾期之日起按中国人民银行同期同类借款利率标准计算。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尚建仓、赵引菊自本判决生效后十日内共同偿还原告尚振兴借款本金共计110000元及利息。
利息计算方法：2013年2月15日借款30000元，按照中国人民银行同期借贷利率四倍计算，自2013年5月15日计起至款还清之日止。2013年3月6日借款20000元，按照中国人民银行同期借贷利率四倍计算，自2013年6月15日计起至款还清之日止。2013年3月30日借款10000元，按照中国人民银行同期借贷利率四倍计算，自2013年6月15日计起至款还清之日止。2013年5月20日借款30000元，按照中国人民银行同期借贷利率计算，自2013年7月21日计起至款还清之日止。2013年5月21日借款20000元，按照中国人民银行同期借贷利率计算，自2013年8月22日计起至款还清之日止。
二、驳回原告尚振兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告尚建仓、赵引菊共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 张润虎
人民陪审员 朱永安
二〇一四年九月一日
书 记 员 卫小平
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行初字第30号
原告：鲍井义。
被告：枣庄市峄城区财政局，住所地枣庄市峄城区驻地。
法定代表人：汤守华，局长。
原告鲍井义诉被告枣庄市峄城区财政局不履行政府信息公开法定职责一案，本院2015年3月2日受理后于当日依法向原告鲍井义送达了受理案件通知书、交费通知书等诉讼文书。原告鲍井义自接到交费通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政行诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对于原告鲍井义的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 余品荣
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年三月十三日
书 记 员 宋 艳
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执649号
申请执行人：朱传宏，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：李国超，男，1971年6月18日出生，汉族，公务员，住安徽省凤台县。
被执行人：陈景友（曾用名陈井友），男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人朱传宏与被执行人李国超、陈景友民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第03072号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人李国超、陈景友在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人李国超、陈景友在银行的存款202150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年五月三十日
书记员 丁 楠
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3020号
原告南京马群街道物业服务中心有限公司，组织机构代码78381259－X，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道南湾营润康苑旁商业2号楼门面房二层。
法定代表人邵福春，该公司总经理。
委托代理人陈琼，女，汉族，1991年8月6日出生，该公司员工。
被告杨保林，男，汉族，1949年8月21日出生。
原告南京马群街道物业服务中心有限公司（以下简称马群物业公司）与被告杨保林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳2013年1月1日至2015年6月30日拖欠的物业服务费3299元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴文霜独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告马群物业公司的委托代理人陈琼到庭参加诉讼，被告杨保林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年1月6日，原南京马群物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订三份前期物业管理服务协议。该协议载明甲方负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。协议第四条约定的物业管理服务费用标准为住宅按建筑面积每月每平方米多层0.35元收取。协议第十三条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉”。同日，被告作为业主还签署了三份业主临时公约和房屋装饰装修管理规定。南京市栖霞区物价局于2008年11月14日作出宁栖价字（2008）27号《关于南湾康居城馨康苑住宅小区前期物业管理试行收费标准的批复》，同意该小区的公共服务费收费标准为以每月每平方米（建筑面积）计算，多层住宅为0.35元。南京马群物业管理有限公司于2010年5月14日起经南京市工商行政管理局核准，名称变更为南京马群街道物业服务中心有限公司。被告的物业有栖霞区某桥某路X号XX幢X单元XXX室（建筑面积85.97平方米）、XX幢X单元XXX室（建筑面积85.06平方米）、XX幢X单元XXXX室（建筑面积65.31平方米）。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨保林于本判决生效之日起五日内向原告南京马群街道物业服务中心有限公司支付物业服务费3299元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨保林负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴文霜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 羽
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初339号
原告平泉神龙矿业有限公司，组织机构代码06046995-1，住所地平泉县卧龙镇八家村。
法定代表人范连柱，董事长。
被告于海丰。
委托代理人郭建君，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告平泉神龙矿业有限公司与被告于海丰劳动争议纠纷一案中，原告平泉神龙矿业有限公司经本院开庭传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5.00元，由原告负担。
审判员 李显峰
二〇一六年四月二十日
书记员 李志强
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2391号
原告：崔景森，男，1983年7月27日出生，汉族。
被告：商丘世亿房地产开发有限公司。
法定代表人：王紫娟，总经理。
委托代理人：周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。
本院在审理原告崔景森与被告商丘世亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告崔景森于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，且双方已和解，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔景森撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 郭光辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 梁培勤
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）安执字第00001号
申请人吴某某，男，1952年11月7日出生，汉族。
被执行人胡某某，男，1967年2月21日出生，汉族。
申请人吴某某诉被执行人胡某某合同赔偿纠纷一案，安阳县人民法院（2005）安民商二初字第19号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人胡某某拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人吴某某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一三年九月一日
书记员 李太善
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特50号
申请人张培芳，男，1974年3月10日出生。
申请人牛喜苗，女，1974年5月27日出生。
申请人中国医学科学院阜外医院，住所地北京市西城区北礼士路167号。
法定代表人胡盛寿，院长。
委托代理人王卫东。
委托代理人肖菊，北京市盈科律师事务所律师。
申请人因医疗损害责任纠纷于2016年1月14日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T8012号调解协议书，内容如下：一、经司法确认、本协议签字后十五日内，中国医学科学院阜外医院一次性赔偿张培芳、牛喜苗各项费用共计人民币200000元整，大写贰拾万元整；中国医学科学院阜外医院退还张培芳、牛喜苗已缴纳医疗费35420元，大写叁万伍仟肆佰贰拾元整；并承担张茜凯存尸费、火化费等5000元整，大写伍仟元整。总计支付张培芳、牛喜苗人民币240420元整，大写贰拾肆万零肆佰贰拾元整。二、本协议签字当日，中国医学科学院阜外医院免除张茜凯医疗欠费共计人民币75681.30元整，大写柒万伍仟陆佰捌拾壹元叁角整。三、经司法确认、本协议签字后生效，张茜凯与中国医学科学院阜外医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2016年1月14日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人张培芳、牛喜苗与申请人中国医学科学院阜外医院于二○一六年一月十四日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T8012号人民调解协议书合法有效。
审判员 刘红
二〇一六年一月十四日
书记员 戴琪
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第233号
原告林治颖，男，1972年9月30日出生，汉族。
委托代理人邱小峰、唐庆国，福建信得律师事务所律师。
被告王冬娟，女，1981年12月13日出生，汉族。
委托代理人张学京，福建至理律师事务所律师。
本院受理原告林治颖与被告王冬娟民间借贷纠纷一案后，原告林治颖于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告王冬娟名下价值人民币620000元的财产，并由原告林治颖本人提供房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告王冬娟名下价值人民币620000元的财产（财产清单另列）；
二、查封、冻结原告林治颖名下位于福州市鼓楼区五凤街道江厝路的（榕房权证＊＊＊＊**号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴旭华
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄 萍
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1161号
原告赵某芳，女，1980年12月9日生，汉族，教师，住鲁山县。
委托代理人张元松，鲁阳法律服务所法律工作者。
被告张某旗，又名张某奇，男，1974年4月6日生，汉族，教师，住鲁山县。
原告赵某芳与被告张某旗离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵运芳及其委托代理人张某松、被告张某旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某芳诉称，2001年原、被告经人介绍相识，后于2002年1月19日在鲁山县登记结婚。2005年1月19日原、被告生育女儿张宇某。由于原、被告婚前相识时间较短，了解不够，婚后发现双方性格不合，自从女儿出生以后，原、被告双方过着有名无实的生活，被告基本上不履行夫妻义务，原告生病被告也不管不问，不给予原告关心照顾。被告还存在家庭暴力的行为，双方感情确已彻底破裂。现请求：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿张宇某由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元。
被告张某旗辩称，原告所诉不实，被告不同意离婚。原、被告婚前有感情基础，婚后双方夫妻感情深厚，结婚十几年来被告从未殴打过原告，原告生病时被告曾带着她辗转各地，四处求医问药，原、被告之间生气吵架都是因为一些生活中的小事，这些琐事不足以证明原、被告夫妻感情破裂，故不承认原告的诉讼请求。
本院依据当事人陈述、举证以及结合庭审调查，可以确定以下案件事实。
原、被告于2001年经人介绍相识，后于2002年9月16日在张店乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2005年1月26日原、被告生育一女张宇某。原、被告在平时共同生活中，因生活琐事曾发生过家庭矛盾，但每次争执后双方又重归于好。2015年4月12日原、被告又因琐事发生争执，原告赵某芳随即离家到其任教的学校居住。现原告赵某芳起诉要求与被告张某旗离婚，引发本次诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过互相了解后，自愿登记结婚，且婚后感情较好。原告起诉与被告离婚的主要原因系因家庭小事发生矛盾，此矛盾的发生不能证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。婚姻的缔结是以夫妻感情为基础的，如果在今后生活中，被告给予原告更多的关心、关爱，原告也及时与被告沟通思想，原、被告之间仍有和好可能，原、被告夫妻感情并未彻底破裂。原告赵某芳请求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某芳的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某芳负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张 娟
二〇一五年六月一日
书 记 员 李川川
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初144号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人韩某某，男，1965年9月5日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌盗窃，2015年8月11日被刑事拘留，同年8月12日被监视居住。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）98号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月11日15时许，被告人韩某某在本市盘龙区联盟路410号云北中外汽车维修服务有限公司院内，趁被害人和某某的自行车未上锁之机，盗窃得被害人价值人民币7154元的捷安特自行车一辆，后在逃离现场时被民警抓获。缴获被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人韩某某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人报案及陈述材料，涉案物品指认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押物品清单，发还物品清单，证人证言及被告人韩某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人韩某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物且数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭如实供述，且认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人韩某某判处有期徒刑八个月至一年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人韩某某的犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申开勇
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2324号
原告武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行。
住所地：武威市凉州区北关中路***号，
负责人孙俊才，该支行行长。
委托代理人孙进国，系该支行客户经理。
被告陈龙。（缺席）
被告曹永禄。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行（简称新鲜支行）诉被告陈龙、曹永禄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告新鲜支行之委托代理人孙进国到庭参加了诉讼，被告陈龙、曹永禄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鲜支行诉称，被告陈龙于2013年12月29日因汽车运输与原告签订《个人借款／保证担保合同》，向原告借款26000元，约定年利率8.4%，借款期限为2013年12月29日起至2014年12月28日止，按季结息，借款人逾期未归还借款本息，加收50%的利息，息随本清。同时约定由被告曹永禄提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告陈龙支付了借款26000元。期限届满后，经原告多次向被告催收，被告均推诿偿还，原告遂向法院提起诉讼，要求被告陈龙偿还原告借款本金26000元及利息，息随本清，由被告曹永禄承担连带还款责任。
被告陈龙、曹永禄因缺席均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月29日，被告陈龙因汽车运输与原告签订《个人借款／保证担保合同》，向原告借款26000元，约定年利率为8.4%，借款期限为2013年12月29日起至2014年12月28日止，按季结息，借款人逾期未归还借款本息，加收50%的利息，息随本清。同时约定由被告曹永禄提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告陈龙支付了借款26000元。期限届满后，经原告催收，被告推诿偿还，原告遂提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述、个人借款／保证担保合同、借款借据、贷款催收通知等在卷证实。
本院认为，原告新鲜支行给被告陈龙借款26000元及由被告曹永禄提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，双方形成合法的金融借款合同关系，应受法律保护。现被告陈龙未及时还款及被告曹永禄未承担保证义务的行为均系违约行为，理应承担偿还借款之责。故原告要求被告陈龙偿还借款本金26000元及利息，由被告曹永禄承担连带还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈龙偿还原告武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行借款26000元及利息，利息按合同约定计付，息随本清，限判决生效后10日内履行完毕。
二、被告曹永禄对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一五年六月二日
书记员 康长峰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4643号
罪犯宝国强，别名小强、包子，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年七月六日作出（2006）保刑初字第1028号刑事判决，以被告人宝国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○九年九月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。因发现漏罪，河北省保定市新市区人民法院于二○一○年十月十四日作出（2010）新刑初字第141号刑事判决，以被告人宝国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。与前罪合并执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年不变。本院于二○一三年十一月五日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宝国强在服刑期间，于2013年10月14日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯1999年4月22日因犯非法持有枪支、弹药罪，被河北省保定市南市区人民法院判处拘役六个月。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宝国强减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2004年9月19日起至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1146号
申请执行人赵国土。
被执行人陈金法。
原告赵国土与被告陈金法民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）绍越商初字第3547号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告陈金法应归还给原告赵国土借款人民币35万元、利息5万元，合计人民币40万元，该款于2015年8月20日前支付18万元，于2016年1月底前支付22万元，若有任何一期未付，则加付3万元。因被告未按调解书履行，故原告于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额银行存款可供执行；经查询辖区内车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产；另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1146号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 菡
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初184号
原告：毛雪红，女，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市定海区。
被告：陈英（曾用名陈燕），女，1978年2月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：夏忠华，男，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告毛雪红与被告陈英、夏忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后因故转为普通程序，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告毛雪红到庭参加诉讼，被告陈英、夏忠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛雪红向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款21万元；2.二被告承担共同还款责任；3.从起诉之日起至履行之日止，按银行基准贷款利率支付利息（诉讼中明确为“中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率”）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告毛雪红与被告陈英熟识。2015年至2016年二年期间，被告陈英以其丈夫夏忠华拼船需要资金为由，先后八次向原告借款共计21万元，每次借款均出具借条一张。借款后，二被告至今未还。
被告陈英、夏忠华未作答辩。
经审理，本院查明本案事实如下：被告陈英先后向原告毛雪红借款共计21万元，分别于2015年7月24日借款1万元、2015年8月27日借款3万元、2016年1月23日借款5万元、2016年2月7日借款1万元、2016年2月7日借款5万元、2016年2月22日借款3万元、2016年4月11日借款1万元、2016年5月6日借款2万元。每次借款被告陈英均出具借条一张。借款后，二被告一直未归还原告上述借款。
另查明，被告陈英、夏忠华系夫妻关系，二人于2007年1月16日登记结婚。
本院认为，原告毛雪红与被告陈英之间的借贷关系有借条等予以证实，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告陈英向原告毛雪红借款后，理应及时履行还款义务。借款于夫妻关系存续期间所借，且被告夏忠华未出庭抗辩，也未提供证据予以反驳，故对于本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，夫妻双方有共同清偿的义务。综上，对于原告要求被告陈英、夏忠华共同归还借款本金21万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈英、夏忠华自本判决生效之日起十日内归还原告毛雪红借款本金21万元，并支付自2017年2月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告陈英、夏忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年七月十一日
代书 记员 陈 颖
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初184号原告：毛雪红，女，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市定海区。被告：陈英（曾用名陈燕），女，1978年2月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。被告：夏忠华，男，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告毛雪红与被告陈英、夏忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后因故转为普通程序，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告毛雪红到庭参加诉讼，被告陈英、夏忠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛雪红向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款21万元；2.二被告承担共同还款责任；3.从起诉之日起至履行之日止，按银行基准贷款利率支付利息（诉讼中明确为“中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率”）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告毛雪红与被告陈英熟识。2015年至2016年二年期间，被告陈英以其丈夫夏忠华拼船需要资金为由，先后八次向原告借款共计21万元，每次借款均出具借条一张。借款后，二被告至今未还。被告陈英、夏忠华未作答辩。经审理，本院查明本案事实如下：被告陈英先后向原告毛雪红借款共计21万元，分别于2015年7月24日借款1万元、2015年8月27日借款3万元、2016年1月23日借款5万元、2016年2月7日借款1万元、2016年2月7日借款5万元、2016年2月22日借款3万元、2016年4月11日借款1万元、2016年5月6日借款2万元。每次借款被告陈英均出具借条一张。借款后，二被告一直未归还原告上述借款。另查明，被告陈英、夏忠华系夫妻关系，二人于2007年1月16日登记结婚。本院认为，原告毛雪红与被告陈英之间的借贷关系有借条等予以证实，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告陈英向原告毛雪红借款后，理应及时履行还款义务。借款于夫妻关系存续期间所借，且被告夏忠华未出庭抗辩，也未提供证据予以反驳，故对于本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，夫妻双方有共同清偿的义务。综上，对于原告要求被告陈英、夏忠华共同归还借款本金21万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈英、夏忠华自本判决生效之日起十日内归还原告毛雪红借款本金21万元，并支付自2017年2月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告陈英、夏忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  柴泽明代理审判员  姚 洁人民陪审员  虞惠儿二〇一七年七月十一日代书 记员  陈 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第875号
原告张文峰，农民。
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告曹彬，农民。
本院在审理原告张文峰与被告曹彬民间借贷纠纷一案中，原告张文峰于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张文峰撤回起诉。
案件受理费减半收取837.5元，由原告张文峰负担。
代理审判员 朱信鑫
二〇一五年六月三十日
书 记 员 高 晶
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00149号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人焦某，农民。因涉嫌故意伤害，于2015年5月22日被淮阳县公安局行政拘留十五日，于2015年6月4日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年6月17日经淮阳县人民检察院批准逮捕，于2015年6月18日被淮阳县公安局执行逮捕，现羁押于淮阳县看守所。
辩护人王新友，淮阳县法律援助中心律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人焦某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某乙、徐某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员苗黎东、龚振出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某乙、徐某、共同诉讼代理人郭贾秀，被告人焦某及其辩护人王新友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被害人徐某的女儿张某乙是被告人焦某的儿媳妇，因家庭琐事生气，张某乙住徐某家不归。2015年5月22日10时许，被告人焦某到徐某家叫张某乙回家，在徐某家门口与徐某的儿子张某甲发生争执，徐某、张某乙从家里闻讯赶到现场进行劝阻，后被告人焦某从车上拿出菜刀一把，将上前劝阻的张某乙及其徐某砍伤，致徐某、张某乙的头部、腹部等部位受伤。经淮阳县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人徐某和张某乙的伤情均构成轻伤二级。案发后，被告人焦某于2015年5月22日到公安机关投案。
另查明，本案在审理过程中，被告人焦某的亲属与徐某、张某乙达成了赔偿协议，被告人焦某赔偿了徐某、张某乙医疗费等各项经济损失共计115000元，徐某、张某乙申请撤诉，不再追究被告人焦某的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、文某、张传安等人证言、被害人张某乙、徐某的陈述、淮阳县公安局淮公（新）行罚决字（2015）0427号行政处罚决定书、淮公（刑）鉴（伤检）字（2015）112号鉴定书、淮公（刑）鉴（伤检）字（2015）113号鉴定书、淮阳县公安局许湾派出所户籍证明，协议书、谅解书、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人焦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦某的辩护人认为此案因家庭婚姻引发、主观恶性小，被告人焦某案发后投案自首，当庭认罪态度较好，并积极赔偿了被害人徐某、张某乙的经济损失，得到了被害人徐某、张某乙的谅解，可酌情从轻处罚的意见本院予以采纳。鉴于被告人焦某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且得到了被害徐某、张某乙的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人焦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年11月21日止）。
作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红京
审判员 杨 瑞
审判员 韩淑珍
二〇一五年十月二十六日
书记员 张恒伟