云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1193号
上诉人（原审原告）:何平英，女，汉族，1956年5月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。
被上诉人（原审被告）:李俞杰（曾用名李宜杰），男，汉族，1989年7月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人:张进国，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:李向刚，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人何平英因与被上诉人李俞杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经报请本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
一审判决确认：2014年2月10日，原告何平英因到小街农贸市场公厕上厕所，与管理人员尹兰仙发生争吵，尹兰仙打电话让村小组长即被告李俞杰到场处理，村小组长李俞杰到场调处过程中与原告何平英发生拉扯，导致原告何平英在公厕门口的石坎上摔倒受伤。原告何平英受伤后被送往嵩明大代理骨伤科医院住院治疗了15天好转出院，诊断为：左锁骨骨折，共开支了医疗费5392.70元。原告此次损伤经派出所委托鉴定达到轻伤二级，经原告委托鉴定构成9级伤残，需后期治疗费7000元，原告为此开支了鉴定费2400元。事发后，嵩明县公安局小街派出所分别于2014年5月6日、6月18日组织双方进行了调解，因赔偿数额分歧较大，双方未达成赔偿协议。被告李俞杰在举证期限内提出重新鉴定申请，要求对原告的伤残等级、后期治疗费予以重新鉴定，经本院委托昆明法医院司法鉴定中心重新鉴定，结论为：何平英此次损伤未构成伤残；后期治疗费自鉴定之日起需500元，被告为此开支了鉴定费1580元。
上述案件事实，有原被告双方身份证、嵩明小街派出所出具的证明、原告受伤之后的医疗机构出具的病历资料及医疗费小票、云南维权司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、云南乾盛司法鉴定中心司法鉴定书、昆明法医院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证。
为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令：被告赔偿原告因此次损伤的经济损失：医疗费5392元，27849.50元，护理费1144.50元，伙食费1500元，营养费3000元，交通费1000元，伤残补助金24564元，后期治疗费7000元，鉴定费2400元，以上共计72705.50元。
根据上述确认事实，一审法院认为：公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担民事责任，对于受害人也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告系嵩明小街镇小街村委会花园街村村民，被告李俞杰系村组干部，因原告何平英到当地集镇农贸市场上公厕问题与管理人员发生纠纷，被告李俞杰作为村小组长知道后出面处理亦属正常，原告作为村民本应听从被告调处，却因言语不和与被告发生拉扯，其自身存在一定过错，对其损伤应承担次要责任；被告李俞杰身为村组干部，在调处纠纷中方法不当，与原告产生纠纷并引发肢体接触，导致原告摔倒受伤，故被告应对原告的损伤承担主要赔偿责任。对原告何平英受伤后的住院治疗费5392.70元，虽有住院收据证实，但原告仅主张5392元，被告对此无异议，一审法院予以支持，被告认为农村医保部分应扣除，因农村医保系另一个法律关系调整，故被告的反驳主张不成立，一审法院不予采纳；对原告何平英主张的误工费27849.50元（365天×76.3元/天），因计算标准有误，结合原告的损伤经重新鉴定未构成伤残的实际，故一审法院以原告实际住院天数依法计算为1144.5元（15天×76.3元/天)；对原告何平英主张的护理费护理费1144.50元（15天×76.3元/天）及营养费3000元，因无医嘱证明予以证实确需加强营养和需要家属护理，故一审法院不予支持；对原告何平英主张的住院伙食补助费1500元（15天×lOO元/天），因符合法律规定的标准，一审法院予以支持；对原告何平英主张的就医交通费1000元，因无相关发票证实，一审法院结合原告伤情酌情认定600元；对原告何平英主张的伤残补助金24564元，因被告李俞杰对原告何平英单方委托的九级伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定，审理中双方不能协商一致鉴定机构，一审法院通过摇号依法确定了具有鉴定资质的昆明法医院司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为原告的损伤未构成伤残，重新鉴定系按法律规定的程序进行，具有客观公正性，故一审法院予以采信，即原告的伤残补助金主张不成立，一审法院不予支持；对原告主张的后期治疗费7000元，虽然被告有异议并申请重新鉴定，但重新鉴定意见书确认的后期治其费系自重新鉴定之日起需500元，与原告主张的后期取内固定手术等费用评估需7000元并不冲突，故一审法院对原告主张的后期治疗费7000元予以支持；对原告主张的鉴定费2400元，因九级伤残鉴定意见不成立，相应的鉴定费900元应予以扣除，原告开支的鉴定费实际应为1500元，上述费用共计17136.50元，应由被告李俞杰按其过错责任比例承担70%,即币11995.55元。对被告申请重新鉴定的费用1580元，因涉及原告后期治疗费的重新鉴定意见不成立，相应的鉴定费元790应予以扣除，被告开支的鉴定费实际应为790元，应由原告何平英按其过错责任比例承担30%,即237元，其余部分由被告自己承担。综上所述，一审法院为保护公民的身体健康权不受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条的规定，判决：“一、由被告李俞杰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告何平英医疗、误工、鉴定、后期治疗及住院伙食补助等费用合计人民币17136.50元的70%,即人民币11995.55元;二、由原告何平英于本判决生效后十日内一次性支付被告李俞杰重新鉴定费237元。”案件诉讼费727元，减半收取为363.5元，由被告李俞杰承担254元，其余109.5元由原告何平英承担。
宣判后，上诉人何平英不服上述判决，向一审法院提起上诉。
上诉人何平英上诉称：一、上诉人对一审法院采信重新鉴定的第二份鉴定书有异议。上诉人就一审认定的吵打事实部分没有异议。上诉人伤后的伤残鉴定第一次为九级，该鉴定结论真实客观；第二份鉴定结论认为不构成伤残等级，该份鉴定结论不客观，和上诉人自身所遭受的伤害所遗留病症不相符合。上诉人自遭受伤害至今，没有劳动能力，劳动受限制，故应当采信第一份鉴定意见，认定上诉人因本次受伤导致九级伤残。二、上诉人对一审认定的各项赔偿项目有异议。本案应支持上诉人一审的全部诉请，对一审认定的各项赔偿费用中，除医疗费，后期治疗费以外，其他各项赔偿费用均有异议。综上，请求二审法院：一、依法撤销（2015）嵩民初字第1194号民事判决书，改判由被上诉人赔偿上诉人医疗费，误工费等共计72705.5元；二、改判上诉人不承担第二次鉴定费237元；三、本案一、二审案件受理费均有被上诉人承担。
被上诉人李俞杰答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，从一审审理情况来看，上诉人何平英是与第三人发生争吵，被上诉人李俞杰是作为村小组组长上前进行劝阻系履行职务行为，上诉人因自身原因受伤，应当减轻被上诉人的赔偿责任；二、上诉人不认可法医院鉴定结论，无任何事实依据，一审中被上诉人李俞杰提出重新鉴定申请，一审法院摇号确定鉴定机构进行鉴定，该鉴定结论合法；三、一审法院判决支持上诉人7000元后期治疗费，但该治疗费是基于评估得出，第二次鉴定明确评估出鉴定费为500元，但第二次鉴定时，上诉人何平英的后期治疗费已经确认，故一审法院支持其后期治疗费7000元不当，应依据实际支出的费用认定误工费。
二审中，为查明上诉人何平英伤情（左锁骨骨折）是否构成伤残等级，本院依职权通知云南乾盛司法鉴定中心鉴定人黎某、昆明法医院司法鉴定中心鉴定人宁某出庭接受质询。
鉴定人黎某当庭陈述：在云南省高级人民法院的鉴定标准中，上肢骨折内固定术后，鉴定为九级伤残，但是医学上上肢的范围较大且云南省高级人民法院出台鉴定标准的时候并未对上肢的范围作出明确释义，按照老的鉴定程序通则，鉴定机构可以对类似问题作出本鉴定机构的技术规范，后来我鉴定中心自行开会研讨，形成《云南乾盛司法鉴定中心会议纪要》自行制定技术标准，而本案中依据该标准，被鉴定人何平英骨折错位明显，手术指征明显，排除过度医疗，所以评定为九级伤残。
鉴定人宁某当庭陈述：对于上诉人对昆明法医院司法鉴定中心鉴定意见书的异议认为，本案涉及鉴定以何平英到鉴定中心检查的时间为准，之前的伤情鉴定并不知晓。昆明法医院司法鉴定中心作出时也要看何平英受伤时候在医疗机构检查的片子以及病历材料。本案中，何平英就伤情为“左锁骨骨折”而言不能构成伤残等级，因为云南省高级人民法院向我鉴定中心出具的《关于<人身损害致残程度鉴定标准>中相关问题的解释（二）》第一条明确说明，“上肢骨”并不包含“锁骨”。
双方当事人对云南省高级人民法院出具的《关于<人身损害致残程度鉴定标准>中相关问题的解释（二）》无异议。
本院认为，乾盛司鉴字[2015]第105236号鉴定意见书及昆明法医院司法鉴定中心[2015]LC鉴字第3430号鉴定意见书均系有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人作出，但通过两个鉴定中心鉴定人的到庭质询情况，昆明法医院司法鉴定中心[2015]LC鉴字第3430号鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定依据更加充分，更能证明本案的案件事实，故此，昆明法医院司法鉴定中心[2015]LC鉴字第3430号鉴定意见书应当作为认定本案的依据。相反，云南乾盛司法鉴定中心出具的乾盛司鉴字[2015]第105236号鉴定意见书的鉴定依据，系自己鉴定中心内部的技术标准，不能普遍适用于云南省内，该鉴定中对伤残等级的鉴定意见不能作为认定本案事实的依据。综上，上诉人何平英认为其客观上构成九级伤残的异议，不能成立。
二审经查明确认的事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人何平英的上诉主张是否成立？
一审法院认为：首先，责任认定问题。一审法院结合本案事发原因及经过，认定双方过错程度，酌情认定有被上诉人李俞杰对被上诉人何平英因本次纠纷受伤产生的损失承担70%赔偿责任，再依据被上诉人何平英对自身遭受损害的过错程度，认定上诉人自担30%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。其次，上诉人对一审法院认定的医疗费及后期治疗费的数额及计算标准无异议，本院予以维持。最后，对于医疗费及后续治疗费之外的其余赔偿费用认定为题。本院认为，1、残疾赔偿金，根据昆明法医院司法鉴定中心[2015]LC鉴字第3430号鉴定意见书，上诉人何平英本次受伤并未构成伤残等级，一审不予支持该笔费用正确，本院予以维持；2、误工费。因本案上诉人何平英未构成伤残等级，但何平英住院期间已实际误工，一审法院依据上诉人主张的误工费计算标准，支持上诉人住院期间的误工费1144.50元并无不当，本院予以维持；3、护理费及营养费。因上诉人一审未举证证实其因本次受伤需传人护理，亦未无医疗机构出具的出院后需加强营养的医嘱佐证，一审对上述两笔费用不予支持并无不当，本院予以维持；4、住院伙食补助费。一审法院已依法全额支持上诉人诉请的1500元，本院予以维持；5、交通费。一审法院结合上诉人实际就医情况，酌情支持600元合适，本院予以维持；6、鉴定费2400元，因上诉人认为因本次受伤的构成九级伤残的主张不能成立，一审法院综合本案鉴定意见的采信情况，支持上诉人鉴定费1500元并无不当，本院予以维持。故此，上诉人对一审认定的责任比例及相关赔偿费用的异议，均不能成立，本院依法不予确认。
综上，上诉人何平英的上诉主张均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币727元，由上诉人何平英承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一六年九月十四日
书 记 员 江 娜
王希辰