广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第39号
原告：余晓梅，女，1961年12月28日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区。
委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
委托代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：陈玉女，女，1962年4月4日出生，汉族，户籍地广东省江门市新会区。
委托代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。
委托代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。
被告：广东金泽电气（集团）有限公司，地址广东省江门市新会区。
法定代表人：李荣合。
委托代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。
委托代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址广东省江门市。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
原告余晓梅诉被告陈玉女、广东金泽电气（集团）有限公司（下称金泽电气公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告余晓梅的委托代理人欧阳丰茂，被告陈玉女、广东金泽电气（集团）有限公司的共同委托代理人阮雄辉，被告保险公司的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余晓梅诉称：2014年6月24日，原告余晓梅驾驶粤J152**号二轮摩托车沿海傍街往北新路方向行驶，当日7时10分，行驶至海傍街中心医院前路段时与被告陈玉女驾驶的粤JSA2**号轻型普通货车倒地发生碰撞，造成原告余晓梅受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。2014年7月8日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字（2014）第00408号《道路交通事故认定书》，认定原告余晓梅、被告陈玉女承担此事故的同等责任。事故发生后，原告余晓梅被送往江门市中心医院进行救治。原告于2014年9月1日出院，按医嘱定期到医院随诊、加强营养。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，此次事故给原告造成损伤的伤残等级为一个玖级、一个十级伤残。事故前，原告在江门市中心医院从事临床护理工作，月均工资为14406.50元。此次事故造成原告多处损伤，导致原告长时间无法参加工作。原告因本次事故遭受巨大的伤痛折磨，在精神上遭受巨大损害。经交警部门查实，肇事车辆粤JSA2**号轻型普通货车注册登记人为被告金泽电气公司，该车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险。此次交通事故在该保险期间内发生。据此，请求法院判令：一、被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿255163.32元给原告，被告陈玉女、被告金泽电气公司对超出交强险和商业险责任限额范围内部分承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。原告在庭审中，撤销对误工费64829.25元的诉讼请求。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、陈玉女驾驶证；3、交通事故认定书；4、保险单；5、病历；6、入院记录；7、疾病诊断证明书；8、出院记录；9、疾病诊断证明书；10、医疗费收据；11、司法鉴定意见书；12、鉴定费发票；13、户口本；14、交通事故伤者扶养情况调查表；15、工作证明；16、银行明细清单；17、个人所得税完税证明；18、发票；19、拖车费、清场费发票；20、粤J152**号车辆行驶证。
被告陈玉女答辩称：1、被告陈玉女在发生交通事故时在履行被告金泽电气公司的职务，本案承担责任应由被告金泽电气公司承担；2、事故发生后被告金泽电气公司已经支付了1万元的缴费，直接划款至中心医院；3、本案肇事车辆在被告保险公司购买了交强险以及商业险，本案原告的损失应该由交强险以及商业险的限额范围内赔付；4、对于原告主张的赔偿项目，被告陈玉女是被告金泽电气公司的员工，根据被告保险公司的调查报告原告是发生交通事故同时属于工伤，根据相关法律规定。医疗费、住院伙食补助费等不应该在本案中同时主张。残疾赔偿金、被扶养人生活费计算系数是错误，应为21%。被扶养人生活费原告的证据不能证明被扶养人仅仅是有原告1个扶养人。对于交通费，我认为假如有门诊费，应该按照每次20元计算。对于精神损害抚慰金在江门地区一般是3000元每级，应为6000元恰当。
被告金泽电气公司答辩称：与陈玉女的答辩意见一致。
被告陈玉女、金泽电气公司提供的证据有：1、交强险保单及商业险保单各1份；2、收据1份、资金往来结算票据1份。
被告保险公司书面答辩称：一、根据《交强险条例》第二十一条、《交强险条款》第八条的规定，交强险实行分项限额赔付，医疗费用责任赔偿限额为1万元，死亡伤残责任赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。原告请求的损失费用应在交强险各分项限额内赔付，超出交强险部分应按事故责任比例由各事故责任方承担。二、请法院核实原告是否已申请工伤赔偿。根据衡量行保险公估公司的调查，原告在本次事故中所遭受的损伤已认定为工伤，相关劳动部门也已经出具工伤认定书，该情况有原告单位的人力资源科可以作证，法院也可以向该科科长予以调查核实。若原告已获得工伤赔偿，对于工伤赔偿与本案侵权损害赔偿中重复的赔偿项目，如医疗费用、医疗期间的误工费（停工留薪）、医疗期间的伙食补助费、医疗终结的伤残补助费等项目，已获得工伤赔偿的，应在侵权损害赔偿项目中予以扣除。否则，原告将获得双重赔偿，违反我国《侵权责任法》的填平原则。三、对于原告请求的损失项目，提出以下异议：1、医疗费：除2014年9月18日、9月22日的医疗费票据由相关的门诊病历记录予以佐证外，其余的票据均没有相对应的病历记录予以佐证，无法核实与本次事故存在关联性，不应得到支持。2、后续治疗费：江门市中心医院出具的疾病证明书记载“原告预计术后壹年骨折愈合后行内固定拆除术，住院费用约两万元。”可见，后续治疗费只是一个约数，而且是由医师个人出具的意见，具有较大的主观性。参照粤鉴协指（2012）2号文《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》4.2.4必然发生的后续治疗费的评定，原则上需按照《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》（附表）中标准执行，按照该标准，锁骨钢板取出费用为0.6-0.8万元，肢体长骨钢板固定取出费用为0.8-1.0万元，两者合计费用为1.4-1.8万元，并未达到2万元，请法院予以核减。3、护理费：原告住院69天，护理费按80元／天计算，应为5520元。至于原告提交的广东泰科物业管理有限公司出具的服务费发票，由于原告并未提供该公司的营业范围以及护理人员的护理资质，因此，无法核实该发票的关联性。4、误工费：根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据广东衡量行保险公估有限公司出具的《保险调查报告》，原告经劳动部门鉴定此事故收到的伤害为工伤，按照国家对事业单位的相关规定，单位仍需全额支付原告工资，经其单位人力资源科核实，事故发生后，原告工作单位一直向原告正常支付工资和奖金，并没有因为本次交通事故而减少，即原告并无实际减少收入。而且原告在本案中只提供了2014年1月1日至2014年6月30日的工资转账记录，刻意隐瞒2014年6月以后的工资转账记录；再加上，原告工作单位只是为原告出具了税前收入证明，而并未为原告出具停工停薪的证明，由此，更加有力地印证了原告在事故发生后仍有工资收入的事实。因此，原告请求误工费理据不足，不应得到支持。5、鉴定费：并不是原告因交通事故而发生的直接、必然费用，而且原告的伤残鉴定是原告自行委托鉴定机构进行的，不应由答辩人承担。6、残疾赔偿金：广天司鉴所（2014）临鉴字第1176号鉴定意见书是原告单方委托鉴定机构进行伤残评定得出的结论，并没有通知肇事方以及我司到场参与，其鉴定程序不合法，我司对鉴定结论不予认可。另原告请求按22%的伤残系数计算是错误的，应为21%。7、被扶养人生活费：请法院核实被扶养人余文灿、谭秀嫦的子女人数以及二人享受退休待遇的情况。因为根据原告提供的户口本显示，余文灿、谭秀嫦均是在2002年从化州市东山区博龙初中宿舍28号迁至江门市美景里的。余文灿、谭秀嫦在退休之前很大可能是化州市东山区博龙初中的职工人员，享有事业单位退休金，有稳定的收入来源，不符合被扶养人的条件。另原告请求按22%的伤残系数计算是错误的，应为21%。8、营养费：营养费请求金额过高，请法院予以调整。9、交通费：交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告在本案中并未提供相关票据，该项请求不应得到支持。10、精神损害抚慰金：原告在本次事故中负同等责任，其请求10000元精神损害抚慰金，明显过高，应以4000元为宜。四、请法院核实被告陈玉女、被告金泽电气公司垫付费用的情况。五、我司非本次事故的侵权人，不应承担诉讼费用。
被告保险公司提供的证据有：1、保险调查报告、车险人伤调查报告。
经审理查明：2014年6月24日，原告余晓梅驾驶粤J152**号二轮摩托车沿海傍街往北新路方向行驶，当日7时10分，行驶至海傍街中心医院前路段时与被告陈玉女驾驶的粤JSA2**号轻型普通货车倒地发生碰撞，造成原告余晓梅受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。2014年7月8日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字（2014）第00408号《道路交通事故认定书》，认定原告余晓梅、被告陈玉女承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往江门市中心医院进行救治，被诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左锁骨骨折。原告从2014年6月24日至9月1日住院治疗69天。按医嘱定期到医院随诊、加强营养、出院后休息1个月；住院期间需要陪护人员1人，预计术后一年骨折愈合后可拆除内固定，住院费用估计为20000元。原告于2014年10月21日到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所于2014年11月6日出具广天司鉴（2014）临鉴字第1176号《法医临床司法鉴定意见书》，确认此次事故给原告造成损伤的伤残等级为一项九级和一项十级伤残。
事故发生后，被告金泽电气公司垫付原告的住院医疗费10000元，原告是江门市中心医院的护士，其父亲是余文灿，母亲是谭秀嫦，原告的父母亲共同生育原告一人，原告与父母亲均是城镇居民。
被告陈玉女是被告金泽电气公司的员工，事故发生时，陈玉女在履行公司的职务工作。
由被告陈玉女驾驶的粤JSA2**号轻型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。该车辆同时在被告保险公司购买了第三者商业险，保险赔偿限额为500000元，且购买不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故发生后，交警部门出具《交通事故认定书》，认定原告余晓梅与被告陈玉女负同等责任。该认定书是交警部门根据现场勘查和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合原告在本案中的举证情况，核实原告损失如下：
1、对医疗费78590.78元的赔偿问题。首先，对住院治疗费77464元的赔偿问题，原告提供有1张住院收费收据、1份疾病诊断证明书、1份入院记录、1份出院记录，证实原告因本次事故产生的住院医疗费共77464元的事实。原告的该项请求，本院予以支持。其次，对原告请求门诊费1126.78元的赔偿问题，虽然原告提供六张门诊费发票，但被告陈玉女及保险公司均只认可原告9月18日的门诊费170元、9月22日的门诊费254.91元和348.77元的门诊费共773.68元。原告提供相关票据及病历予以证实，本院对原告的门诊费773.68元予以支持。其余的门诊费共353.10元，因原告未能提供相关病历及诊断证明书予以证实，且被告方均有异议，本院不予支持。因此，本院确认原告的医疗费损失共78237.68元（77464元＋773.68元）。
2、对护理费9450元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告共住院治疗69天，住院治疗期间需陪护人员一名。原告请求其护理费按其提供的护理费发票复印件所注数额9450元计算，但其未能提供发票原件予以证实，本院不予采纳。对原告请求的护理费，本院按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天×69天计算为5520元，对原告该项请求超出的部分，本院不予以支持。
3、对住院伙食补助费6900元的赔偿问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告共住院治疗69天，其请求参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区100元／每人每日的规定计算伙食补助费，符合相关规定。因此，本院确认原告住院伙食补助费为6900元（100元／天×69天）。
4、对司法鉴定费2000元的赔偿问题。原告提供有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，原告的该项请求，本院予以支持。
5、对残疾赔偿金143434.28元的赔偿问题。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”经查，原告被鉴定为一项十级和一项九级伤残，定残时满52周岁。原告是城镇居民，因此，原告的残疾赔偿金可按2014年城镇居民人均可支配收入32598.70元／年，按照伤残系数21%计算为136914.54元（32598.70元／年×20年×21％）。对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。
6、对精神损害抚慰金10000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次事故造成原告一项十级和一项九级伤残，在一定程度上造成精神损害，但由于原告承担本次交通事故的同等责任及被告方均提出过高的异议，因此，本院酌情调整为3300元，在交强险内优先赔付。对原告请求超出的部分，本院不予支持。
7、对被抚养人生活费53032.32元的赔偿问题。根据《解释》第二十八条的规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告的父亲余文灿，生于1933年6月22日，原告定残时满81周岁；原告的母亲谭秀嫦，生于1936年3月2日，原告定残时满78周岁，原告的父母亲共同生育原告一人，原告以及父母亲均为城镇居民。对于原告父亲余文灿及母亲谭秀嫦的抚养费赔偿问题，原告提供了江门市公安局堤东派出所和江门市蓬江区堤东街美景社区居民委员会共同出具的《交通事故伤者抚养情况调查表》、户口本等证据予以证实。因此，原告父母亲的抚养费可以按2014年广东省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年的标准一共计算为50621.76元（24105.60元／年×5年×21%×2人）。对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。
8、对后续治疗费20000元的赔偿问题。根据《解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与实际发生的医疗费一并予以赔偿。”本院认为，原告虽然提供了江门市中心医院出具的疾病证明、病历等证据，且疾病证明书亦注明“拆除内固定住院费用估计为2万元”，该数额较大，而且是估计，尚未具体确定，容易与今后实际发生产生距离，且各被告方均有异议，认为应按实际发生为标准。因此，本院对原告该项请求，不予采纳，待原告该费用实际发生后，可另案提起诉讼。
9、对营养费1500元的赔偿问题。根据《解释》第二十四条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提供了江门市中心医院出具的疾病证明书证实原告出院后需要补充营养的事实。本院根据原告的伤残程度及休息时间、被告提出的异议等具体情况，酌情调整为1000元。
10、对交通费500元的赔偿问题。根据《解释》第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供相应的交通费票据予以证实，被告方也提出异议。本院根据原告门诊的次数及定残等事实，酌情调整为200元。
11、对拖车、清场费90元的赔偿问题。原告提供相关票据予以证实其损失，该项费用与本次交通事故有必然的关联性。对原告的该项请求，本院予以确认。
综上，原告因本次事故造成的实际损失有：医疗费78237.68元、护理费5520元、住院伙食补助费6900元、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金136914.54元、精神损害抚慰金3300元、交通费200元、营养费1000元、被抚养人生活费50621.76元、拖车费、清场费90元，合计284783.98元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。原告余晓梅承担此事故的同等责任，被告陈玉女承担此事故的同等责任。由被告陈玉女驾驶的粤JSA2**号轻型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费78237.68元、住院伙食补助费6900元、营养费1000元，合共86137.68元。由被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿1万元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费5520元、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金136914.54元、被抚养人生活费50621.76元、精神损害抚慰金3300元、交通费200元，合共198556.30元。由被告保险公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元。
属于财产损失赔偿限额项下的有：拖车费、清场费90元。该数额没有超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，其损失在保险期限内。则应由被告保险公司向原告赔偿经济损失90元。
被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告余晓梅的数额为120090元（10000元＋110000元＋90元）。对原告的损失超出的部分164693.98元（284783.98元-120090元），应当由金泽电气公司承担82346.99元（164693.98元×50%）的赔偿责任。但属于该公司的事故车辆粤JSA2**轻型货车在被告保险公司购买了第三者商业险，赔偿限额为500000元，且事故发生在保险期限内。因此，被告保险公司应当在第三者商业险赔偿限额500000元范围内赔偿原告余晓梅的经济损失82346.99元。但应当扣除被告金泽电气公司垫付的医疗费押金10000元，被告保险公司实际在第三者商业险500000元的赔偿范围内赔偿原告的经济损失72346.99元（82346.99元-10000元）。
综上，被告保险公司应向原告余晓梅赔偿经济损失192436.99元（120090元＋72346.99元）
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告余晓梅赔偿经济损失192436.99元；
二、驳回原告余晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5177元，由原告余晓梅承担1290元；由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担3887元（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许军华
人民陪审员 周汉华
人民陪审员 翁继烈
二〇一五年四月十日
书 记 员 叶颖昕