wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初20176号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海代代传承文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈亚娟。原告周丕海与被告上海代代传承文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告周丕海于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年十二月十三日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00105号
申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司。
法定代表人石增，系该公司经理。
被执行人李波。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第03343民事判决生效后，申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司向本院申请执行，执行中被执行人李波拒不自觉履行生效法律文书所确定的义务。为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李波在金融机构之存款予以扣划（金额以协助扣划存款通知书为准）。扣划至西安市长安区人民法院执行款专户北京银行西安长安区西长安街支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX之账上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月十八日
书记员 王 毅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第523号
原告东莞市神州视觉科技有限公司。住所地：东莞某。注册号：XXX。
法定代表人王锦峰，总经理。
委托代理人王路遥，广东法仕律师事务所律师。
被告珠海金亚电子科技有限公司。住所地：珠海某（厂房A3栋）第四层1号。注册号：XXX。
法定代表人王亚光。
原告东莞市神州视觉科技有限公司诉被告珠海金亚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王路遥到庭参加了诉讼。被告珠海金亚电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市神州视觉科技有限公司诉称，被告于2014年6月3日向原告购买一台全自动光学检测设备，合同总价款为100000元，双方据此签订了销售合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告送货，但被告至今未向原告付清货款。根据合同约定，被告逾期付款的，还应按照未付金额每日千分之三的标准支付违约金，并承担守约方的律师费等损失。原告多次向被告催收货款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款95000元及其违约金（按照每日千分之三的标准，自2014年9月6日起计至被告付清之日止）；2、被告向原告支付本案一审律师费11600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告珠海金亚电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告提供的被告工商登记资料显示，被告的股东为王亚光、金河。原告称，2014年6月3日，原、被告双方签订一份销售合同，约定被告向原告购买一台全自动光学检测设备（含操作软件），合同总价款为100000元。原告对此提供一份销售合同予以证明。该销售合同下方盖有被告的公章。原告以被告至今尚未付清剩余货款95000元为由，诉至本院要求解决。
本案中，原告提供一份送货单到庭，拟证明原告在2014年6月5日已向被告送货，被告的股东之一金河在送货单上予以签收。经审查发现，原告提供的送货单注明合同编号为“HTALD20140603165”。原告称该货物在送货当日已经安装调试完毕。
庭审中，原告认为，根据案涉合同第2.3条约定，被告不得迟于2014年9月5日付清全部货款，现被告只向原告支付货款5000元，至今未付清全部剩余货款，根据案涉合同第6.2条的约定，被告应当按照应付未付货款金额每日千分之三的标准向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金，并要求违约金计算以95000元为本金，按照每日千分之三的标准，自2014年9月6日起计至被告实际付清之日止；另，原告还认为，根据案涉合同第6.6条的约定，被告逾期付款的行为已构成违约，故要求被告支付律师费11600元，并提供了民事代理委托合同及律师费发票予以证明。
诉讼中，原告于2014年9月12日向本院申请财产保全，要求查封被告价值107740元的财产。2014年9月12日，本院作出（2014）东一法东民二初字第523号之一民事裁定书，裁定立即查封或冻结被告价值107740元的财产。
以上事实，有原告提供的工商登记资料、销售合同及其附件、送货单、民事代理委托合同、律师费发票，以及本院的民事裁定书、本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告提供的销售合同上盖有被告的公章，并有被告股东金河的签名，原告提供的送货单中收货人一栏有金河的签名确认，且送货单中显示的合同编号与原告提供的销售合同能相互印证，形成证据链，足以证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告已实际向被告送货，被告已实际收货。现被告未提供证据证明其已向原告付清案涉货款100000元，应由被告自行承担举证不能的后果。原告要求被告支付剩余货款95000元，于法有据，本院予以支持。案涉销售合同第2.3条明确约定被告应当在2014年9月5日前付清全部货款100000元，现被告未举证证明其已按照上述合同约定按时付清货款，原告要求被告支付逾期付款违约金，符合案涉销售合同第6.2条的约定，本院予以支持。根据案涉销售合同第6.2条的内容，结合原告的主张，本院认定，被告支付给原告的违约金应当以余款95000元为本金，按照每日千分之三的标准，自2014年9月6日起计至被告实际付清之日止。另，案涉合同第6.6条明确约定，原、被告双方因本合同发生争议的，违约方应当向守约方支付包括律师费、担保费在内的所有损失。现被告逾期付款的行为已经构成违约，导致原告提起本案诉讼主张权利，原告要求被告支付律师费11600元，并提供了民事委托代理合同及律师费发票予以证明，原告该诉请符合上述合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告珠海金亚电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市神州视觉科技有限公司支付货款95000元及逾期付款违约金（以95000元为本金，按照每日千分之三的标准，自2014年9月6日起计至被告实际付清之日止）。
二、限被告珠海金亚电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市神州视觉科技有限公司支付一审律师费损失11600元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1227.4元、财产保全费1058.7元，合计2286.1元（原告已预交），由被告珠海金亚电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一四年十一月七日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第523号
原告东莞市神州视觉科技有限公司。住所地：东莞某。注册号：XXX。
法定代表人王锦峰，总经理。
委托代理人王路遥，广东法仕律师事务所律师。
被告珠海金亚电子科技有限公司。住所地：珠海某（厂房**栋）第*层*号。注册号：XXX。
法定代表人王亚光。
原告东莞市神州视觉科技有限公司诉被告珠海金亚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王路遥到庭参加了诉讼。被告珠海金亚电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市神州视觉科技有限公司诉称，被告于2014年6月3日向原告购买一台全自动光学检测设备，合同总价款为100000元，双方据此签订了销售合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告送货，但被告至今未向原告付清货款。根据合同约定，被告逾期付款的，还应按照未付金额每日千分之三的标准支付违约金，并承担守约方的律师费等损失。原告多次向被告催收货款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款95000元及其违约金（按照每日千分之三的标准，自2014年9月6日起计至被告付清之日止）；2、被告向原告支付本案一审律师费11600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告珠海金亚电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告提供的被告工商登记资料显示，被告的股东为王亚光、金河。原告称，2014年6月3日，原、被告双方签订一份销售合同，约定被告向原告购买一台全自动光学检测设备（含操作软件），合同总价款为100000元。原告对此提供一份销售合同予以证明。该销售合同下方盖有被告的公章。原告以被告至今尚未付清剩余货款95000元为由，诉至本院要求解决。
本案中，原告提供一份送货单到庭，拟证明原告在2014年6月5日已向被告送货，被告的股东之一金河在送货单上予以签收。经审查发现，原告提供的送货单注明合同编号为“HTALD20140603165”。原告称该货物在送货当日已经安装调试完毕。
庭审中，原告认为，根据案涉合同第2.3条约定，被告不得迟于2014年9月5日付清全部货款，现被告只向原告支付货款5000元，至今未付清全部剩余货款，根据案涉合同第6.2条的约定，被告应当按照应付未付货款金额每日千分之三的标准向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金，并要求违约金计算以95000元为本金，按照每日千分之三的标准，自2014年9月6日起计至被告实际付清之日止；另，原告还认为，根据案涉合同第6.6条的约定，被告逾期付款的行为已构成违约，故要求被告支付律师费11600元，并提供了民事代理委托合同及律师费发票予以证明。
诉讼中，原告于2014年9月12日向本院申请财产保全，要求查封被告价值107740元的财产。2014年9月12日，本院作出（2014）东一法东民二初字第523号之一民事裁定书，裁定立即查封或冻结被告价值107740元的财产。
以上事实，有原告提供的工商登记资料、销售合同及其附件、送货单、民事代理委托合同、律师费发票，以及本院的民事裁定书、本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告提供的销售合同上盖有被告的公章，并有被告股东金河的签名，原告提供的送货单中收货人一栏有金河的签名确认，且送货单中显示的合同编号与原告提供的销售合同能相互印证，形成证据链，足以证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告已实际向被告送货，被告已实际收货。现被告未提供证据证明其已向原告付清案涉货款100000元，应由被告自行承担举证不能的后果。原告要求被告支付剩余货款95000元，于法有据，本院予以支持。案涉销售合同第2.3条明确约定被告应当在2014年9月5日前付清全部货款100000元，现被告未举证证明其已按照上述合同约定按时付清货款，原告要求被告支付逾期付款违约金，符合案涉销售合同第6.2条的约定，本院予以支持。根据案涉销售合同第6.2条的内容，结合原告的主张，本院认定，被告支付给原告的违约金应当以余款95000元为本金，按照每日千分之三的标准，自2014年9月6日起计至被告实际付清之日止。另，案涉合同第6.6条明确约定，原、被告双方因本合同发生争议的，违约方应当向守约方支付包括律师费、担保费在内的所有损失。现被告逾期付款的行为已经构成违约，导致原告提起本案诉讼主张权利，原告要求被告支付律师费11600元，并提供了民事委托代理合同及律师费发票予以证明，原告该诉请符合上述合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告珠海金亚电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市神州视觉科技有限公司支付货款95000元及逾期付款违约金（以95000元为本金，按照每日千分之三的标准，自2014年9月6日起计至被告实际付清之日止）。
二、限被告珠海金亚电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市神州视觉科技有限公司支付一审律师费损失11600元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1227.4元、财产保全费1058.7元，合计2286.1元（原告已预交），由被告珠海金亚电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一四年十一月七日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第844号
原告陈璐，女。
委托代理人刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
被告李洪亮，男。
被告赵作玉，男。
被告崔希旺，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人黄智，总经理。
原告陈璐诉被告李洪亮、赵作玉、崔希旺、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈璐及其委托代理人刘彤光、被告李洪亮、被告崔希旺到庭参加诉讼，被告赵作玉和被告人寿财险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日晚18时，被告李洪亮驾驶的由被告赵作玉所有的牌照号为XX夏利小轿车，沿津南区葛沽镇金水街由北向南行驶至福滨一支路交口，与正在福滨一支路由西向东通过路口的沈玉君驾驶的车牌号为XX大众小轿车相撞，造成交通事故。2013年12月3日，经交管部门出具道路事故认定书认定，被告李洪亮承担全部责任，原告不承担事故责任。被告人寿财险公司为肇事车辆的交强险和商业险承保人。此次事故经交管部门调解未果，故诉至法院，请求法院，判令被告赔偿原告医疗费845元、误工费10350元、修车费15500元、交通费500元、物件损失费2250元（其中包含评估费200元和检测费50元）、精神损失费5000元、营养费5000元、拖车费100元、存车费60元，共计39605元；诉讼费由被告承担。
被告李洪亮和崔希旺辩称，对事故经过和交警队的责任认定无异议；李洪亮是在为崔希旺干活过程中发生了事故；赵作玉是崔希旺的姨夫，崔希旺借用了赵作玉的车辆；事故车辆在人寿财险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元），原告的损失应由保险公司负责赔偿。
被告赵作玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告人寿财险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，同意在商业三者险限额内承担赔偿责任；诉讼费不属于保险赔偿范围。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、指定就诊证明信1份。
3、医疗费票据11张、门诊病历1份、中心妇产的检查报告3张、休假证明4张。
4、原告的劳动合同1分、2013年1月至10月的工资表10份、误工证明1份、工作单位的营业执照复印件1份。
5、车辆维修的发票1张。
6、玉石损失的评估明细表1份、天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具的评估告知书1份、评估费的发票1张、检测费的发票1张。
7、停车费的收据1张、拖车费的发票1张。
8、李洪亮的驾驶证复印件1张、赵作玉的车辆行驶证复印件1张。
9、XX车辆的交强险和商业险保单复印件各1张。
被告李洪亮和崔希旺对上述证据的意见，认为由法院依法认定。
诸被告均未提交证据。
本院认证，原告提交的证据均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
根据原告提交的证据，结合庭审，经审理查明：2013年11月27日晚18时，被告李洪亮驾驶的由被告赵作玉所有的牌照号为XX夏利小轿车，沿津南区葛沽镇金水街由北向南行驶至与福滨一支路交口，与正在福滨路一支路由西向东通过路口的沈玉君驾驶的车牌号为XX大众小轿车相撞，造成沈玉君乘车人陈璐受伤、物品损坏及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管路局津南支队咸水沽大队认定，被告李洪亮承担全部责任，沈玉君、陈璐不承担事故责任。XX夏利小轿车系崔希旺向赵作玉借用，由崔希旺雇佣李洪亮驾驶，该车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据和诊断证明等证据，本院认可该费用为845元。2、营养费，根据原告伤情，本院酌定该费用为1500元。3、误工费，根据天津市津南区咸水沽医院的诊断证明和原告工作单位天津市曙光农场出具的误工证明，本院认可原告误工期为2个月，工资为3450元，误工费应为6900元。4、交通费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌定300元。5、精神损失费，该项主张无事实依据，本院不予支持。6、车辆维修费15500元、物品（和田玉雕件）损失2000元、评估费200元、检测费50元、拖车费100元、存车费60元，均系本次事故产生的直接财产损失或为确定损失所支持的必要合理费用，根据原告提交的有效票据和相关证明，本院予以支持。上述费用共计27455元。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，侵害他人身体健康和财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告李洪亮承担事故的全部责任，原告不承担责任。原、被告对该责任认定均无异议，本院予以确认。被告李洪亮系在为被告崔希旺提供劳务过程中发生事故，崔希旺作为接受劳务者应当对原告的损失承担侵权责任。又因李洪亮驾驶的XX夏利小轿车系崔希旺向赵作玉借用，该车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险。因此，原告的损失应当首先由被告人寿财险公司在交强险限额内赔偿原告陈璐医疗费845元、营养费1500元、误工费6900元、交通费300元和车辆维修费2000元，超出部分由被告人寿财险公司在商业三者险限额内赔偿原告陈璐15910元。原告的损失全部由被告人寿财险公司赔偿，故被告崔希旺在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告陈璐各项损失合计11545元，在商业三者险限额内赔偿原告陈璐各项损失合计15910元，共计27455元。
二、被告李洪亮、崔希旺和赵作玉在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告崔希旺承担，此款原告已预交，被告崔希旺于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 司 瑞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1650号
罪犯余建强，男，1976年8月7日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年10月24日作出（2004）临中刑初字第697号刑事判决，以被告人余建强犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年4月28日、2010年9月28日，经本院2次裁定共减刑二年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余建强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余建强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习。因患Ⅲ型肺结核上／上涂（＋）、进展期；肌营养不良综合症；生活难以自理，于2012年2月28日经云南省监狱管理局批准保外就医；后因疾病未癒，被续保1次。在保外就医期间能够遵守国家的法律、法规，遵守保外就医的规定，积极治疗疾病，定期到公安机关报到，表现较好。3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余建强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余建强减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年2月10日起至2024年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第392号
上诉人（原审原告）：山东鲁源汽车集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：王振，总经理。
委托代理人：贾明超，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李婷婷，无业。
上诉人山东鲁源汽车集团有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第3862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院查明：被告系原告的职工，在原告所属分店(东昌东路市委对过)工作。被告于2013年1月2日下午在分店下班后，又去原告公司总部(东昌东路东首)开会，当晚2l时40分许，被告乘坐孙良鹏驾驶的鲁P×××××号小型客车在开完会回家途中行驶至开发区辽河路与庐山路交叉口处时，与被告岳宗勇驾驶的鲁P×××××号轿车发生相撞，致被告受伤。事故发生后，被告就其交通事故所受伤害申请工伤认定，2013年11月26日聊城市人力资源和社会保障局做出聊人社工伤开【2013】90036号认定工伤决定书，该决定书认定被告2013年1月2日21时／40分左右在下班途岁发生交通事故受伤符各工伤认定范围，确定其多发节折(骨盆多发骨折、左髋臼骨折、腰椎横突骨折、右锁骨骨折、右腓骨骨折、右膝外伤)、左腓总神经损伤、左下肢肌间静脉血栓、多发皮肤软组织损伤为因公受伤。2014年聊城市劳动能力鉴定委员会出具聊劳鉴[2014]130号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为被告李婷婷为劳动功能障碍程度七级。2014年5月31日原被告双方解除劳动关系。被告李婷婷向聊城市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请原告支付一次性伤残就业补助金62740元。该委于2014年1O月6日作出聊开劳人仲案字[2014]第1号仲裁裁决书，裁决鲁源汽车公司向李婷婷支付一次性伤残就业补助金62740元。聊城市2013年职工月平均工资为3137元。
原审法院认为：工伤的确认是一种具体行政行为，属于劳动行政部门的职权范围，聊城市人力资源和社会保障局作出的聊人社工伤开[2013]90036号认定工伤决定书已发生法律效力，应认定被告李婷婷因交通事故造成劳动功能障碍程度七级为工伤，所以原告关于被告不属于工伤的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：(三)终止或者解除劳动合同时，应当享受的二次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条规定：工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的具体标准为七级20个月。本案被告李婷婷因工伤造成劳动功能障碍程度七级，现原、被告双方已经解除劳动关系，原告应当向被告支付一次性伤残就业补助金6274O元(3137元／月×20个月)。因被告李婷婷对于交通事故侵权人有独立的赔偿请求权，所以第三人侵权赔偿不影响李婷婷按工伤赔偿机制要求原告承担一次性伤残就业补助金。2014年聊城市劳动能力鉴定委员出具的聊劳鉴【2014】130号劳动能力鉴定结论通知书系按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准作出，与交通事故赔偿案件中适用的标准不同，故原告称被告不构成伤残无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：限原告山东鲁源汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李婷婷一次性伤残就业补助金62740元。案件受理费1O元，由原告山东鲁源汽车集团有限公司承担(以上费用原告已预交，判决生效后转为实收，待执行时一并过付给原告)。
上诉人山东鲁源汽车集团有限公司上诉称：一审法院认定事实不清。一、2013年1月2日21时40分，李婷婷在聊城市开发区庐山路与辽河路口发生的交通事故，不属于上下班途中，不应当认定为工伤。2013年1月2日17时49分，李婷婷在本公司打卡机录入下班打卡信息，根据李婷婷下班途中所经路线与所需时间、聊城市交通的真实情况、正常人上下班的规律，与事实不符且有违常理。上诉人的2012年终总结表彰大会即年度会议于2013年2月5日在光岳宾馆举行，2013年1月2日，上诉人并未举行任何会议和活动，李婷婷下班后因参加聚会导致本次交通事故非工作原因，认定为工伤不符合事实及法律规定，也不符合正常社会价值观和公平正义原则。二、被上诉人所做出的伤残等级过高，不符合事实。被上诉人曾在法院进行机动车道路交通事故责任纠纷诉讼，但其并未构成任何伤残等级。三、被上诉人系自行离职，上诉人为其保留工作岗位至今。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李婷婷答辩称：同意一审判决。
本院二审查明的其他事实同原审法院查明的事实。
本院认为：聊城市人力资源和社会保障局作出的聊人社工伤开[2013]90036号认定工伤决定书，认定被上诉人李婷婷为因公受伤，已生效，上诉人山东鲁源汽车集团有限公司上诉称李婷婷不是在下班途中发生的交通事故，不应认定为工伤的理由，本院不予支持。2014年聊城市劳动能力鉴定委员出具的聊劳鉴【2014】130号劳动能力鉴定结论通知书，认定李婷婷因交通事故造成劳动功能障碍程度七级为工伤。该通知书已发生法律效力，李婷婷与2014年5月10日向上诉人提出解除终止劳动合同，上诉人山东鲁源汽车集团有限公司加盖公章，现双方已经解除劳动关系。上诉人山东鲁源汽车集团有限公司上诉称李婷婷伤残等级较高、双方并未解除劳动合同的理由，本院不予支持。一审法院以聊城市人力资源和社会保障局、聊城市劳动能力鉴定委员出具的决定书和通知书为依据，判决山东鲁源汽车集团有限公司支付李婷婷一次性伤残就业补助金6274O元并无不当。综上，上诉人山东鲁源汽车集团有限公司上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由山东鲁源汽车集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜宏伟
审判员 刘育颖
审判员 杨 斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 李云娇
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第392号上诉人（原审原告）：山东鲁源汽车集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区。法定代表人：王振，总经理。委托代理人：贾明超，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：李婷婷，无业。上诉人山东鲁源汽车集团有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第3862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院查明：被告系原告的职工，在原告所属分店(东昌东路市委对过)工作。被告于2013年1月2日下午在分店下班后，又去原告公司总部(东昌东路东首)开会，当晚2l时40分许，被告乘坐孙良鹏驾驶的鲁P×××××号小型客车在开完会回家途中行驶至开发区辽河路与庐山路交叉口处时，与被告岳宗勇驾驶的鲁P×××××号轿车发生相撞，致被告受伤。事故发生后，被告就其交通事故所受伤害申请工伤认定，2013年11月26日聊城市人力资源和社会保障局做出聊人社工伤开【2013】90036号认定工伤决定书，该决定书认定被告2013年1月2日21时／40分左右在下班途岁发生交通事故受伤符各工伤认定范围，确定其多发节折(骨盆多发骨折、左髋臼骨折、腰椎横突骨折、右锁骨骨折、右腓骨骨折、右膝外伤)、左腓总神经损伤、左下肢肌间静脉血栓、多发皮肤软组织损伤为因公受伤。2014年聊城市劳动能力鉴定委员会出具聊劳鉴[2014]130号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为被告李婷婷为劳动功能障碍程度七级。2014年5月31日原被告双方解除劳动关系。被告李婷婷向聊城市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请原告支付一次性伤残就业补助金62740元。该委于2014年1O月6日作出聊开劳人仲案字[2014]第1号仲裁裁决书，裁决鲁源汽车公司向李婷婷支付一次性伤残就业补助金62740元。聊城市2013年职工月平均工资为3137元。原审法院认为：工伤的确认是一种具体行政行为，属于劳动行政部门的职权范围，聊城市人力资源和社会保障局作出的聊人社工伤开[2013]90036号认定工伤决定书已发生法律效力，应认定被告李婷婷因交通事故造成劳动功能障碍程度七级为工伤，所以原告关于被告不属于工伤的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：(三)终止或者解除劳动合同时，应当享受的二次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定：工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金的具体标准为七级20个月。本案被告李婷婷因工伤造成劳动功能障碍程度七级，现原、被告双方已经解除劳动关系，原告应当向被告支付一次性伤残就业补助金6274O元(3137元／月×20个月)。因被告李婷婷对于交通事故侵权人有独立的赔偿请求权，所以第三人侵权赔偿不影响李婷婷按工伤赔偿机制要求原告承担一次性伤残就业补助金。2014年聊城市劳动能力鉴定委员出具的聊劳鉴【2014】130号劳动能力鉴定结论通知书系按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准作出，与交通事故赔偿案件中适用的标准不同，故原告称被告不构成伤残无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：限原告山东鲁源汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李婷婷一次性伤残就业补助金62740元。案件受理费1O元，由原告山东鲁源汽车集团有限公司承担(以上费用原告已预交，判决生效后转为实收，待执行时一并过付给原告)。上诉人山东鲁源汽车集团有限公司上诉称：一审法院认定事实不清。一、2013年1月2日21时40分，李婷婷在聊城市开发区庐山路与辽河路口发生的交通事故，不属于上下班途中，不应当认定为工伤。2013年1月2日17时49分，李婷婷在本公司打卡机录入下班打卡信息，根据李婷婷下班途中所经路线与所需时间、聊城市交通的真实情况、正常人上下班的规律，与事实不符且有违常理。上诉人的2012年终总结表彰大会即年度会议于2013年2月5日在光岳宾馆举行，2013年1月2日，上诉人并未举行任何会议和活动，李婷婷下班后因参加聚会导致本次交通事故非工作原因，认定为工伤不符合事实及法律规定，也不符合正常社会价值观和公平正义原则。二、被上诉人所做出的伤残等级过高，不符合事实。被上诉人曾在法院进行机动车道路交通事故责任纠纷诉讼，但其并未构成任何伤残等级。三、被上诉人系自行离职，上诉人为其保留工作岗位至今。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李婷婷答辩称：同意一审判决。本院二审查明的其他事实同原审法院查明的事实。本院认为：聊城市人力资源和社会保障局作出的聊人社工伤开[2013]90036号认定工伤决定书，认定被上诉人李婷婷为因公受伤，已生效，上诉人山东鲁源汽车集团有限公司上诉称李婷婷不是在下班途中发生的交通事故，不应认定为工伤的理由，本院不予支持。2014年聊城市劳动能力鉴定委员出具的聊劳鉴【2014】130号劳动能力鉴定结论通知书，认定李婷婷因交通事故造成劳动功能障碍程度七级为工伤。该通知书已发生法律效力，李婷婷与2014年5月10日向上诉人提出解除终止劳动合同，上诉人山东鲁源汽车集团有限公司加盖公章，现双方已经解除劳动关系。上诉人山东鲁源汽车集团有限公司上诉称李婷婷伤残等级较高、双方并未解除劳动合同的理由，本院不予支持。一审法院以聊城市人力资源和社会保障局、聊城市劳动能力鉴定委员出具的决定书和通知书为依据，判决山东鲁源汽车集团有限公司支付李婷婷一次性伤残就业补助金6274O元并无不当。综上，上诉人山东鲁源汽车集团有限公司上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由山东鲁源汽车集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜宏伟审判员  刘育颖审判员  杨 斌二〇一五年八月三十一日书记员  李云娇
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑一终字第86号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张盛华，男，1982年8月2日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人张盛华犯故意伤害罪以及附带民事诉讼原告人康某同时提起附带民事诉讼一案，于2014年6月9日作出（2014）涟刑初字第75号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼的原被告双方均没有提出上诉，原审附带民事部分的判决已经发生法律效力。原审被告人张盛华对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年12月10日23时许，被告人张盛华和张某、谭某甲、谭某乙等四人到涟源市石油公司去取张某停放在院内的湘K×××××小车。石油公司的大门被锁住，张盛华等人便喊门卫康某开门，康某开门后，要求其以后不要再把车子停放到石油公司内，张盛华听后不满，对康某进行殴打，并持匕首对康某的腹部、颈部、背部乱刺，致康某重伤，经鉴定构成八级伤残。康某受伤后，先后在涟源市人民医院、中南大学湘雅医院等地治疗。2013年12月10日晚上，涟源市公安局六亩塘派出所民警在涟源市城区东泰宾馆8315房间将被告人张盛华抓获。
原审认定上述事实的证据有：
1、现场勘查记录及照片，证明2013年12月11日，涟源市公安局对位于湖南省涟源市六亩塘镇石油公司的案发现场勘查情况。
2、涟公刑鉴字（2013）115号鉴定意见书，证明康某系腹壁开放性刀刺伤，肝脏刀刺伤，结肠肝曲将膜层破裂，右侧肋骨骨折，腹部巨大血肿，颈部刀刺伤，多处软组织挫伤，构成重伤。
3、娄星司鉴（2014）临鉴字158号法医学伤残鉴定意见书，证明康某系肝破裂手术修补，构成玖级伤残，结肠裂伤手术修补，构成玖级伤残，综合评定为捌级伤残。
4、病历资料，证明康某的伤情及治疗情况。
5、健康体检表，证明2013年12月11日，张盛华入所体检为正常。
6、抓获经过，证明2013年12月10日23时许，涟源市公安局民警在涟源市东泰宾馆8315房间内将张盛华抓获。
7、户籍资料，证明张盛华于1982年8月2日出生、康某于1973年11月24日出生等基本情况。
8、被害人康某的证言及辨认笔录，证明2013年12月10日晚11时许，她在涟源市石油公司门卫室值班，三男一女来敲铁门取回停放在院内的湘K×××××小车，她把铁门打开后讲今后不要把车子停在石油公司院内，张盛华冲上来对她拳打脚踢，又拿出一把刀对她的颈部、腹部、背部乱捅。
9、证人张某的证言，证明2013年12月10日晚上，她和男朋友张盛华以及谭某甲、谭某乙四人去石油公司取回停放在院内的小车，一个妇女从门卫室出来把铁门打开，讲以后别把车子停在院里，张盛华就讲停了又怎么样，接着张盛华和那妇女发生口角，扭打在一起。后张盛华被谭某甲、谭某乙扯开，他们四人就离开了现场。
10、证人谭某甲的证言，证明2013年12月10日晚上11时许，张某和男朋友张盛华要去取停在涟源市石油公司院内的小车，他和谭某乙跟着去了，石油公司传达室的妇女讲石油公司里面不准停车，张盛华讲停了怎么样，那妇女就去锁铁门，张盛华揪住那妇女打，他去扯张盛华没扯住，并看到张盛华手里拿了把匕首往妇女身上刺，他把张盛华手里的匕首抢下来，顺手丢到路边，然后他和谭某乙一起将张盛华劝开。
11、证人谭某乙的证言，证明2012年12月10日晚，他与谭某甲陪张某和张盛华去涟源市石油公司院内取车，石油公司传达室出来一个妇女打开铁门后对张盛华讲以后不要把车子停在这里。张盛华与那妇女吵起来并用脚踢那妇女，妇女又重新去关铁门，张盛华朝妇女身上一顿乱打，他和谭某甲去劝张盛华，谭某甲冲上去抓住张盛华的右手，他看到张盛华手里握了把匕首，谭某甲把匕首抢下来，他拖着张盛华往石油公司外面走。后听谭某甲讲，张盛华用匕首捅伤了那妇女，匕首上有血。
12、证人邱某的证言，证明2013年12月10日11时许，他在涟源市石油公司门口发现有二男一女扶着一个男的向外面走，姓康的门卫捂着腰喊杀人了，鲜血流出来，讲是有人在里面停车，她不准停，那人就杀伤了她。
13、证人曾某的证言，证明2013年12月10日晚1l点多，他听到楼下吵架声，有门卫康某的声音，又听到有人喊打120，他看到康某捂着肚子，被送往医院救治。
14、证人吴某的证言，证明2013年12月10日23时30分，他的弟嫂康某的手机打来的电话，一个陌生女子在电话里讲，康某被人捅了很多刀，快来石油公司。他开车到六亩塘镇石油公司把满身是血的康某送往涟源市人民医院治疗。
15、证人李某的证言，证明2013年12月10日23时许，康某被送到涟源市人民医院，康某左侧颈部有伤口，右腹部被捅伤，均被锐器刺伤。
16、被告人张盛华的供述，证明2013年12月10日晚，他与谭某甲、谭某乙陪张某去取车。当晚，他喝了酒，只记得跟石油公司传达室的妇女吵了一架，还揪住那妇女打了顿，是谭某甲他们劝开的。
原审法院认为，被告人张盛华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人张盛华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
上诉人张盛华提出应当认定其有坦白情节，原审量刑过重。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张盛华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张盛华提出应当认定其有坦白情节。经查，张盛华在侦查机关没有如实供述其用刀捅伤康利华的主要犯罪事实，原审没有认定张盛华有坦白情节符合法律规定，上诉人张盛华提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张盛华还提出原审量刑过重。经查，原审根据张盛华的犯罪事实和后果，对其判处的刑罚合法适当，上诉人张盛华提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审理程序合法，民事部分处理适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 张菖青
二〇一四年八月十一日
书 记 员 贺 丽
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第263号
原告苗红，男，生于1964年9月11日，汉族，甘肃省玉门市人，玉门油田分公司职工。
委托代理人蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
被告杨月琴，女，生于1964年2月18日，，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户。
委托代理人陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告苗红与被告杨月琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗红及其委托代理人蒋亚萍、被告杨月琴及委托代理人陆宗臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月至2013年，被告杨月琴陆续向原告借款共计70000元，2013年10月13日，被告给原告出具借条一张。后原告多次索要未果，现要求被告偿还借款70000元并承担本案诉讼费用。
被告答辩，借款属实，但数额没有那么多。当时原告要求书写借条时，只是说为了应付家人，所以借款数额就没有具体算，直接打了7万元的借条，第一次借款现金是15000元，1000元是利息，也打在借条中，其他是银行取的，我实际只借原告56150元。
审理查明，2013年10月13日，被告杨月琴给原告苗红出具了借条一条，借条载明：“今借苗红现金柒万元整（其中包括2012年9月24日借条中的壹万陆），借款人：杨月琴，2013年10月13日”。被告认可借条是其亲笔书写，但借款数额不对。根据被告提供的线索，本院依法进行调查，但原、被告争议的事实仍无法查清。
以上事实，由原、被告陈述、借条、庭审笔录等证据予以予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，有被告杨月琴出具给原告苗红的借条为证，事实清楚，证据确凿，此款理应归还。被告辩称自己只借原告现金56150元无相关证据证实，原告亦不予认可，本院不予支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》被告对自己反驳原告的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨月王琴于本判决生效后三十日内一次性偿还原告苗红借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨月琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 肖 海
代理审判员 陈 岩
代理审判员 王发斌
二〇一四年七月三十日
书 记 员 薛 建
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5079号
原告王红炜，女，1970年5月8日出生。
委托代理人姜素强，北京市中调律师事务所律师。
被告岳轩，男，1987年7月18日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人郭子欣，女，1982年1月2日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告王红炜与被告岳轩、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红炜的委托代理人姜素强、被告岳轩、被告保险公司委托代理人郭子欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红炜诉称，2013年12月12日，在北京市昌平区牛北路育荣学校口处，李全龙驾驶原告所有的车辆（车号：京GWK6**）与被告岳轩驾驶车辆（车号：京HG91**）发生交通事故，事故造成原告车辆损失。经交管部门确认被告岳轩负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告曾多次和被告沟通要求被告维修，但被告不予理睬，于是原告只好自己维修。现原告为了维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告赔偿原告车辆维修费3120元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告岳轩辩称：我们双方发生刮蹭，但是原告更换了一个保险杠，原告事实与理由写的是曾多次和被告沟通，但是被告不予理睬，事实不是这样的，我没有不予理睬原告，是原告多次要钱，我没有给钱，我说的是给原告修车。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元不计免赔，事故发生后被告未向我公司报案，无法核定事故车辆的损失情况，故不同意赔偿，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年12月12日，在北京市昌平区牛北路育荣学校口处，李全龙驾驶原告所有的车辆（车号：京GWK6**）与被告岳轩驾驶车辆（车号：京HG91**）发生交通事故，事故造成原告车辆受损，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定被告岳轩负全部责任。事故发生后，原告将车辆送往汽车修理公司进行修理，共花费车辆修理费3120元。
另查，肇事车辆（车号：京HG91**）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（10万元不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、维修明细、修车费发票及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故中，被告岳轩驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，应由被告岳轩承担全部的赔偿责任。被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告岳轩应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。对于原告要求被告修车费用的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；被告岳轩、保险公司辩称本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告王红炜财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告王红炜车辆维修费一千一百二十元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告岳轩负担，于本判决生效起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李戍环
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孔凯璇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2575号
罪犯曾庆华，男，汉族，出生地广东省汕头市金平区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年3月22日作出（2012）汕金法刑初字第81号刑事判决，以被告人曾庆华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯曾庆华在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年10月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾庆华在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾庆华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾庆华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾庆华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第459号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张雷，男，33岁，壮族，出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，文化程度高中，住广西壮族自治区都安瑶族自治县（以上身份情况均系自报）。2012年5月24日因犯抢夺罪被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月5日刑满释放。因本案于2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人张雷犯盗窃罪一案，于2014年6月27日作出（2014）穗天法刑初字第709号刑事判决。原审被告人张雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2013年12月13日19时30分许，被告人张雷伙同同案人“阿业”、“阿边”（均另案处理）至本市天河区棠下上社BRT天桥下电梯附近，趁被害人尤军途经该处之机，张雷以“拍裤脚捡打火机”的方式吸引其注意，“阿业”负责在旁边挡住尤军的视线，“阿边”趁机盗窃其裤袋内的黑色小米1S手机1部（经鉴定，价值人民币693元）。得手后，三人逃离现场。赃物未缴回。
二、同日19时38分许，被告人张雷伙同同案人“阿业”、“阿边”在上述地点以同样的方式盗窃被害人陈广生裤袋内的白色IPHONE4S手机1部（经鉴定，价值人民币1845元），后被当场发现，并被人赃并获。缴获的赃物IPHONE4S手机已由公安机关发还被害人陈广生。
上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尤军、陈广生的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、赃物照片，扣押决定书，扣押及发还清单，涉案物价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明，身份查询材料，被告人张雷的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人张雷以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，应依法予以处罚。张雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张雷如实供述犯罪事实，自愿认罪，且部分赃物已经缴回并发还被害人，可以从轻处罚。被告人的违法所得应继续追缴，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决：一、被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；二、追缴被告人张雷违法所得黑色小米1S手机1部，发还被害人尤军。
宣判后，张雷以其参与的第二单盗窃是未遂，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人张雷于2013年12月13日两次在本市天河区棠下上社BRT天桥下电梯附近盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于张雷提出的上诉意见，经查，被害人尤军陈述证实把张雷按倒在地时，被害人陈广生的手机掉在地下；被害人陈广生陈述证实案发时其发觉右边的裤袋有异样，立刻摸了一下裤袋发现手机不见了，后来看到一个男子把另一男子（经辨认是张雷）按在地下，大声问手机是谁的，其确认手机是其的才拿回并报警。上诉人对上述情节亦供述在案。根据上述证据足以证实张雷伙同他人已将被害人的手机盗取到手，是既遂。原判根据上诉人犯罪情节、社会危害程度和悔罪态度所作出的刑罚适当，张雷提出的量刑过重的上诉意见于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人张雷结伙以扒窃的方式盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。张雷曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年再犯罪，是累犯，依法应从重处罚。张雷如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李穗辉
审 判 员 梁 敏
代理审判员 张春节
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈宇琳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4068号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3－16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位职工。
被告：马宏伟。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告马宏伟物业服务合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年六月十二日
代理书记员 余燕苹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第147号
原告白城市农村商业银行股份有限公司三合支行
负责人闫鹏伟，系行长。
被告任长龙，系农民，现住白城市。
被告白城市洮北区三合乡夏家村民委员会。
法定代表人吕秀珍，系村长。
原告白城市农业商业银行股份有限公司三合支行诉被告任长龙、白城市洮北区三合乡夏家村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人闫鹏伟，被告法定代表人吕秀珍、被告任长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年11月26日，原告与被告任长龙签订借款合同一份，被告向原告借款10，000.00元，借款到期日为2001年11月26日。借款后该款由被告洮北区夏家村使用。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼主张。
被告任长龙辩称辩，贷款签字是我签的，但没看到钱，村上统一拿走的，村上把钱花了。
被告夏家村辩称，当时我还没在村上，不清楚怎么回事。但钱是村上花了，同意还款，现在没能力还。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告主张的欠款事实是否存在；如何偿还欠款。
原、被告对本庭归纳的争议焦点没有异议和补充。
为证实自己的主张，结合本案的争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
借款凭证一份、不良记录一份、还款承诺书各一份。证明借款10，000.00元事实，夏家村委会承担还款责任。
被告白城市洮北区三合乡夏家村民委员会对以上证据均无异议。
被告任长龙、洮北区三合乡夏家村委会未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，经被告任长龙、被告白城市洮北区三合乡夏家村村民委员会质证无异议，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，对以上证据予以采信。
经审理查明，2001年11月26日，被告任长龙与白城市农业商业银行股份有限公司三合支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告任长龙在白城市农业商业银行股份有限公司三合支行，贷款10，000.00元，贷款期限为2001年11月26日起至2001年11月26日止。实际用款为夏家村，二被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”二被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告任长龙、夏家村民委员会共同给付借款10，000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：
被告任长龙、被告白城市洮北区三合乡夏家村委会于判决生效后立即给付原告借款10，000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
案件受理费50.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年八月七日
书 记 员 贾冬梅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第288号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人吴某某，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住黑龙江省齐齐哈尔市。因本案于2015年8月4日被取保候审。2016年1月8日经本院决定予以逮捕，现羁押于齐齐哈尔第一看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员武慧明出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2015年6月3日上午，被告人吴某某虚构能将被害人邵某甲（男，46岁）之子邵某乙安排到华能电厂工作的事实，在齐齐哈尔市铁锋区繁荣小区邵某甲家中，以办工作需要好处费为由收取邵某甲人民币2万元，后吴某某并未实际帮助邵某乙办理工作。案发后，吴某某返还赃款人民币2万元。
经侦查，被告人吴某某于2015年8月4日被口头传唤至齐齐哈尔市公安局通东路派出所，并如实供述主要犯罪事实。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人吴某某骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。同时提出对被告人吴某某判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑建议。
被告人吴某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2015年6月3日上午，被告人吴某某虚构能将被害人邵某甲（男，46岁）之子邵某乙安排到华能电厂工作的事实，在齐齐哈尔市铁锋区繁荣小区邵某甲家中，以办工作需要好处费为由收取邵某甲人民币2万元，后吴某某并未实际帮助邵某乙办理工作。案发后，吴某某返还赃款人民币2万元。
被告人吴某某于2015年8月4日被口头传唤至齐齐哈尔市公安局通东路派出所，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人吴某某的自然身份情况。
2.收条1张，证实被告人吴某某被害人邵某甲人民币2000.00元的情况。
（二）证人证言
1.证人于某某的证言，证实“2015年6月3日上午8时许，我前夫邵某甲的朋友吴某某来到邵某甲家，当时我也在场，吴某某和我们谈给我儿子办工作的事，吴某某说让我前夫邵某甲拿二万元钱给我儿子办华能电厂工作，谈妥之后，我下楼之后到铁东的交通银行的提款机取了二万元钱，回来后，我前夫邵某甲将这二万元钱给了吴某某，吴某某拿钱就走了。事后，我多次催处吴某某办理儿子工作的事，吴某某一直未办成，我们就报警了。”
2.证人邵某乙的证言，证实“2015年6月的一天上午，我父亲的朋友吴某某来到我家跟我父亲谈给我办工作的事，后来把我母亲也叫过来了，吴某某说给我办到华能电厂工作需要二万元钱给该厂副厂长，我母亲下楼到银行取了二万元钱回来就给了吴某某，吴某某说这事一周内就能上班，吴某某拿钱就走了，事后，我家人多次催处吴某某办理我工作的事，吴某某一直未办成。”
3.证人李某某的证言，证实“2015年7月3日上午，我小姨子于某某给我打电话说，吴某某给她儿子邵某乙办工作拿走二万元钱，我当时对于某某说她被骗了，并告诉于某某报警。”
4.证人陈某某的证言，证实“我在华能电厂做调度工作，吴某某在2007年在华能电厂从事运煤工作，我认识吴某某后只是一般关系，没有来往，吴某某没有找我给人办理过工作的事，我也没有这个能力。”
（三）被害人陈述
被害人邵某甲的陈述，证实2015年6月3日，其朋友吴某某以给其儿子邵某乙办理华能电厂工作，骗取其二万元的事实。
（四）被告人供述
被告人吴某某的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（五）视听资料。
光碟2张，证实公安机关审讯被告人吴某某的情况。
（六）其他证据
抓获经过、破案破案经过，证实被告人吴某某主动向公安机关投案的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某犯诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年8月7日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯宇光
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 吴学权
二〇一六年一月七日
书 记 员 马 旭
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第159号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王召辉，男。2004年11月因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年；2005年9月因盗窃被劳动教养一年；2010年7月2日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二千元；2013年3月22日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春分局刑事拘留，同年4月3日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人王召辉犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人王召辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年3月17日晚，被告人王召辉和被害人任某某入住涧西区七里河聚和快捷酒店511室，22时许，王召辉趁任某某熟睡之际，把任某某提包内的钱包盗走，钱包里有现金2480元、银行卡和身份证等物。2013年3月19日，王召辉将钱包（除2480元外）还给了任某某。2013年3月26日，王召辉家属退还任某某2500元。
公诉机关认为，被告人王召辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。
被告人王召辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年3月17日晚，被告人王召辉和被害人任某某入住涧西区七里河聚和快捷酒店511室，22时许，王召辉趁任某某熟睡之际，把任某某提包内的钱包盗走，钱包里有现金2480元、银行卡和身份证等物。同年3月19日，王召辉将钱包（除2480元外）还给了任某某。王召辉家属于3月26日退还任某某2500元。
上述犯罪事实，有被告人王召辉的供述，被害人任某某的报案材料及陈述，证人王某某的证言，公安机关出具的扣押和发还清单、抓获经过、情况说明、十指指纹信息卡，刑事判决书及被告人王召辉的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人王召辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王召辉在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法予以从重处罚；其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王召辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年3月22日起至2013年10月21日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李科维
二〇一三年七月十一日
书 记 员 袁 景
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第73号
申请执行人陈某某。
被执行人从某某。
本院依据已经发生法律效力的湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民初字第00184号民事判决书，于2014年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，查明被执行人从某某在中国邮政储蓄银行通山支行有存款16820元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人从某某在中国邮政储蓄银行通山支行的存款20225元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善劳
二〇一四年六月二十六日
书记员 沈 维
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第145号
罪犯王建荣，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00五年十二月二十日作出了（2005）晋刑二终字第201号刑事判决，以被告人王建荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，二00八年九月八日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年，二0一一年一月二十四日减刑一年六个月，二0一二年六月三十日减刑一年，二0一三年九月三十日减刑九个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯王建荣减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯王建荣在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯王建荣在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王建荣减去有期徒刑一年，刑期自二00八年九月八日起至二0二四年三月七日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00189号
原告乔某甲，女，1954年12月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告乔某乙，女，1961年3月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告乔丙，女，1968年10月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
三原告委托代理人王鑫，湖北真武律师事务所律师。
被告乔某丁，男，1957年6月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告乔某戊，男，1963年11月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
本院在审理原告乔某甲、乔某乙、乔丙诉被告乔某丁、乔某戊继承纠纷一案中，原告乔某甲、乔某乙、乔丙于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某甲、乔某乙、乔丙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某甲、乔某乙、乔丙撤回起诉。
案件受理费3000元，由原告乔某甲、乔某乙、乔丙负担。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈俊龙
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00142号
原告：陆元水，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：管士忠，农民。
被告：柏友兵，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省六安市舒城县。
原告陆元水诉被告柏友兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2013年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆元水诉称：2011年1月至2012年1月，被告从原告处购买烟花，计欠货款130786元，被告出具了欠条二张，后原告多次催要，被告至今未付。现起诉要求被告偿还货款130786元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了身份证和欠条二张，证明被告欠原告货款130786元的事实。
被告柏友兵辩称：欠原告货款属实，但原告欠被告运费11240元。原、被告合伙做烟花，被告花钱买了机械，做了小子，有51900元应从中扣除。原告送给被告的烟花是假的，公安罚被告36000元，原告应承担。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、舒城县公安局扣押物品、文件清单，证明原告卖假货，被罚款36000元；二、送货单和收款收据条各一张，证明原、被告合伙做生意，纸是原告买的，机械是被告买的；三、运费记账单，证明原告欠被告运费11240元。
经当庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据不认可，提出原告、被告没有合伙做生意，被告花钱买的机械与原告无关，被告卖假货是从别的地方购进的，被公安局罚款与原告无关，被告说的运费只有9000元，原告同意从被告的货款中扣除。被告帮原告加工的烟花材料（小子）价值5000多元，其中价值30000多元纸张是原告提供的，原告已付被告7000元，因此，原告同意从被告欠的货款中扣除11283元。
本院认证认为，原告提供的欠条被告无异议，应予以确认。被告提供的证据一扣押物品清单，扣押的物品（人民币36000元）所有人是被告，且无处罚决定书，不能证明原告卖给被告的烟花是假的。证据二送货单和收款收据不能证明原、被告是合伙做生意，证据三运费账单是被告自己写的，没有原告签名，不能证明运费就是11240元，应以原告认可的为准。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院审理查明案件事实如下：2011年1月至2012年1月，被告从原告处购买烟花，欠原告货款130786元，被告于2012年1月18日出具了二张欠条。后原告多次催要。被告至今未付。另查明，被告帮原告运送烟花，原告欠被告运费9000元，被告帮原告加工烟花材料，原告欠被告加工费11283元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告诉被告拖欠其烟花货款，有被告出具的欠条为凭，被告应及时清偿。被告称原告欠其运费11240元，仅凭自己记录，不能采信，应以原告认可为准。被告称与原告合伙做生意，缺乏证据证明，因此，被告花钱购买的机械不能从其欠原告的货款中扣除，加工费也无证据证明，应以原告认可的为准。被告称原告销售的烟花是假的，同样缺乏证据证明。因此，被告被公安扣押的货款不应由原告承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告柏友兵应于本判决生效之日给付原告陆元水货款110503元（已扣除被告的运费9000元和加工费11283元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1458元，由被告负担1100元，原告负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一三年一月三十一日
书记员 胡锦峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第212号
原告：陈广群，无固定职业。
委托代理人：诸文敏，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：卢贤多，职业不详。
原告陈广群与被告卢贤多民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈广群的委托代理人诸文敏到庭参加诉讼，被告卢贤多经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈广群以被告卢贤多拖欠其借款23000元未还为由，请求判令被告卢贤多偿还原告借款23000元，并赔偿逾期利息5000元。本案审理过程中，原告将利息请求变更为自2015年4月22日起按中国人民银行公布的同期存款基准利率的两倍计算至被告实际履行之日止。
被告卢贤多未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2011年7月6日
二、借款金额：人民币23000元；
三、约定利息：未约定；
四、款项交付：现金；
五、还款期限：未约定；
六、还款情况：未还款；
七、尚欠本息：本金23000元。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条虽未约定还款期限，但应在原告主张后及时返还，现拖欠不还，还应当赔偿逾期利息损失。原告要求被告返还借款本金，合理合法，本院予以支持；其变更后的利息主张，符合法律规定，本院亦予以保护。被告卢贤多经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢贤多于本判决生效之日起十日内返还原告陈广群借款本金23000元并赔偿以未返还借款为基数自2015年4月22日起按中国人民银行公布的同期存款基准利率的两倍计算至实行履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告卢贤多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 戴桑桑
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第481号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人陈某甲，男，因涉嫌故意伤害于2013年9月6日被尉氏县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年9月18日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）489号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员高艳菊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月29日晚10时许，在尉氏县朱曲镇史井村村民史某某家屋后，被告人陈某甲因怀疑被害人陈某乙是小偷，因而对其进行殴打，致陈某乙左耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人陈某乙的伤情为轻伤。2013年9月5日，被告人陈某甲被传唤到尉氏县公安局。2014年1月3日被告人陈某甲与陈某乙达成赔偿协议，一次性赔偿陈某乙医疗费等各项费用共计22000元整，取得陈某乙的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述、证人陈某丙、陈某丁等人的证言、法医学鉴定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人陈某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚；被告人陈某甲当庭自愿认罪，且无犯罪前科，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 李 鑫
审判员 孙军玲
二〇一四年一月三日
书记员 石 佳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林民初字第0121号
原告房小建，男，汉族，住淮安市淮安区华亭路
被告刘洪炳，男，汉族，住淮安市淮安区三堡乡
本院在审理原告房小建与被告刘洪炳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告房小建于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告房小建撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 祝 武
审 判 员 王雷明
人民陪审员 邢正声
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 童 磊
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第336号
申请执行人甄锦荣，农民。
被执行人桂林新凯骅木业有限公司，住所地，桂林市全州县枧塘乡狮子坪。
本院在执行甄锦荣申请执行桂林新凯骅木业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人桂林新凯骅木业有限公司全部履行了生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第654号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢传松
审判员 唐盛荣
审判员 卢志平
二〇一四年九月十日
书记员 唐 燕
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民二终字第20号
上诉人（原审原告）：孔永祥，男，汉族，1934年12月4日出生，住临颍县石桥乡张翟村**号。
委托代理人：李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临颍县人民医院。住所地：临颍县城关镇人民路中段。
法定代表人：宋丙安，该医院院长。
委托代理人：滕志宏，该医院法律顾问。
被上诉人（原审第三人）：漯河市中心血站。住所地：漯河市郾城区天山路**号。
法定代表人：刘国防，该血站站长。
委托代理人：冯晓静，该血站输血科科长。
委托代理人：范来成，该血站法律顾问。
上诉人孔永祥因与被上诉人临颍县人民�院、漯河市中心血站医疗损害责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2013）临民一初字第128号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人孔永祥的委托代理人李少华，被上诉人临颍县人民医院的委托代理人滕志宏，被上诉人漯河市中心血站的委托代理人冯晓静、范来成到庭参加诉讼。
原审裁定认为，孔永祥所患丙肝没有证据证明与临颍县人民医院为其输血存在因果关系，不属于民诉法规定的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定：驳回孔永祥的起诉。
孔永祥上诉称：原审认为上诉人所患丙肝没有证据证明与临颍县人民医院为其输血存在因果关系，不属于民法规定的受案范围明显错误。请求二审查明事实，撤销一审裁定，发回原审法院依法审理。
被上诉人临颍县人民医院、漯河市中心血站答辩称：原审裁定适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：孔永祥起诉的案由为医疗损害责任纠纷，属于民事案件受理范围。起诉有具体的诉讼请求，提供有患丙肝及输血的证据，基本事实、理由存在。至于其所患丙肝与输血之间是否存在因果关系是事实认定的问题，属于实体审理范围，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定以不属于民诉法规定的受案范围为由驳回起诉适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2013）临民一初字第128号民事裁定。
二、指令临颍县人民法院对本案进行审理。
审判长 ＸＸ刚
审判员 李 刚
审判员 吴增光
�〇一四年二月七日
书记员 楚军辉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初33号
原告：夏明，男，1987年3月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：刘金辉，男，1970年3月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王洪涛，男，1969年9月14日，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告夏明诉被告刘金辉、王洪涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏明撤回起诉。
案件受理费76元，由原告负担。
审判员 刘 冰
二〇一八年三月一日
书记员 关格格
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3585号
申请执行人:嵊州市永兴包装有限公司，住所地：嵊州市三江街道东桥南路58号。
法定代表人：俞永珍。
被执行人：嵊州市溪滩食品有限公司，住所地：嵊州市经济开发区区中园15号。
法定代表人：魏一中。
申请执行人嵊州市永兴包装有限公司与被执行人嵊州市溪滩食品有限公司加工合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年5月10日作出（2017）浙0683民初2110号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嵊州市永兴包装有限公司于2017年8月15日向本院申请执行，执行标的为10644元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：申请执行人同意被执行人支付执行款10600作结，款于2018年2月2日支付3000元（已支付）、2018年3月底前支付3000元、余款4600在2018年5月底前全部付清；若被执行人未能按期支付，则申请执行人可按原民事判决书向本院恢复申请。另查明，被执行人嵊州市溪滩食品有限公司无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产；其名下房产、土地使用权已另行抵押在银行无多余执行款。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 楼 颖
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘斌（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字00761号
原告戴文德，男，汉族。
委托代理人韩松，重庆迪远律师事务所律师。
委托代理人向平，重庆迪远律师事务所律师。
被告戴伟，男，汉族。
委托代理人刘吉林，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律工作者。
被告谭胜莉，女，汉族。
原告戴文德与被告戴伟、谭胜莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员马晓敏独任审判，适用简易程序并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告戴文德的委托代理人韩松，被告戴伟及其委托代理人刘吉林，被告谭胜莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴文德诉称，被告戴伟与被告谭胜莉系夫妻。2013年3月27日，被告戴伟向原告戴文德借款61200元，戴伟承诺分12个月每月还5100元。但被告戴伟仅还款5100元，剩余借款一直未还。原告请求法院判决被告戴伟、谭胜莉共同返还借款56100元及资金占用利息损失，该资金占用利息损失以56100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2013年3月27日起计算至本金付清日止；被告戴伟、谭胜莉共同赔偿律师服务费4000元。
被告戴伟辩称，借款本金为50000元，多出的11200元是利息。原告不应再主张利息。律师费被告不愿意支付。
被告谭胜莉辩称，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告戴伟与原告戴文德系亲戚关系。2013年3月27日被告戴伟出具借条向原告戴文德借款，借条载明：“戴伟向戴文德处借6万1仟2佰元正，大写（陆万壹仟贰佰元正）。戴伟每月按5仟1佰元正，大写（伍仟壹佰元正），共还款12个月。戴伟每月按期支付戴文德”。2013年11月18日被告戴伟向原告出具承诺书，载明：“本人戴伟，于2013年3月27日向戴文德借款6.12万元现金（已收取）；向戴文德作出如下承诺：1、本人自愿向戴文德支付以借款本金为基数，按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的借款利息。借款利息的起算日起从2013年3月27日起至借款本金付清之日止。2、因戴文德向本人主张债权支付的律师服务费，本人自愿赔偿4000元。3、本承诺书的效力溯及本人出具借条之日。4、如本人任何一期未还款，戴文德有权不受还款期限的约束，就未到期借款一并向本人主张权利”。借款后，被告戴伟向原告偿还5100。剩余借款一直未偿还。
另查明，被告戴伟与被告谭胜莉于2002年8月22日登记结婚，于2014年2月10日登记离婚。
2013年12月30日原告戴文德向重庆迪远律师事务所支付律师服务费4000元。
审理中，被告戴伟提交重庆农村商业银行账户清单，以此证明原告通过转账自2013年4月12日至2013年4月22日分4次借给其48000元，并不是借条上载明的61200元。原告对该份证据的真实性予以认可，但认为该证据与本案无关，原告出借的方式是现金，而不是转账，另原告与被告戴伟有生意上的经济往来。被告戴伟认可其与原告有生意上的经济往来，但称原告出借的方式均是转账。对于原告出具的承诺书，被告戴伟称承诺书中的签字系其本人所写，但其在签写承诺书时并不知晓具体内容，承诺书并不是被告戴伟的真实意思表示。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条、承诺书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，借条和承诺书载明的事实证明被告戴伟已收取原告的借款现金61200元，虽然被告戴伟提供了重庆农村商业银行的账户清单，但与承诺书中付款方式不符，且被告戴伟与原告之间有生意上的经济往来，被告的抗辩无法到达其证明目的。被告戴伟辩解承诺书不是其的真实意思表示，但未提供任何反证证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。承诺书约定被告戴伟任意一期未按时还款，原告有权收回未到期的借款，并约定律师服务费及利息，上述约定不违反法律的规定，故原告有权要求被告戴伟按照承诺书清偿债务。
被告谭胜莉与被告戴伟于2014年2月10日登记离婚，但借款发生于被告谭胜莉与被告戴伟婚姻关系存续期间，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告谭胜莉应与被告戴伟共同承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告戴伟、谭胜莉共同偿还原告戴文德借款56100元。限被告戴伟、谭胜莉于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告戴伟、谭胜莉共同支付原告戴文德利息，该利息以56100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍自2013年3月27日起计算至借款本金付清之日止。限被告戴伟、谭胜莉于本判决发生法律效力后立即履行。
三、被告戴伟、谭胜莉共同支付原告戴文德律师服务费4000元。限被告戴伟、谭胜莉于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半交纳651元（原告已预交），由被告戴伟、谭胜莉负担。被告戴伟、谭胜莉负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告戴文德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 赵文恺
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3286号
原告：菏泽交通集团房地产开发有限公司。
法定代表人：史崇亮，董事长。
委托诉讼代理人：魏盼，山东邦治律师事务所律师。
被告：岳彩领，农民。
被告：张玉梅，农民。
原告菏泽交通集团房地产开发有限公司（以下简称菏泽交通集团）与被告岳彩领、张玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告菏泽交通集团的委托诉讼代理人魏盼、被告张玉梅到庭参加了�讼，被告岳彩领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽交通集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳彩领偿还欠款5万元及利息29360元，被告张玉梅承担连带保证责任；2、本案诉讼费、律师费、差旅费由二被告承担。事实与理由，被告岳彩领在原告处购买房屋一套，由于购房款不足，于2013年7月11日向原告借款5万元，原告为其垫资，约定借款期限一年，逾期还款每日按借款总额的万分之八支付利息，被告张玉梅签订保证书对该借款承担连带保证责任。借款到期后，二被告一直未还。
被告张玉梅辩称，在原告处购买房子因首付款不足，原告为其垫付5万元属实，因原告的房屋有质量问题，且逾期没有按约定交房，要求退房。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质�。原告提交的被告岳彩领商品房买卖合同、二被告出具的欠据、保证书当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：原告菏泽交通集团在曹县富民大道与青菏路交汇处开发交通佳园楼盘。2013年7月11日，原告与二被告签订商品房买卖合同，二被告购买原告的门面房一处，因二被告的首付款不足，由原告为其垫付5万元，二被告为原告出具欠条一份，欠条载明“欠条欠款人岳彩领于2013年7月11日向菏泽交通集团房地产开发有限公司借款人民币￥50000元，大写五万元整，该欠款（购房欠款）须于2014年7月11日前归还，……。如按期归还欠款，则不计利息。若逾期不归还，除欠款外，借款人每日按借款总额的万分之八向菏泽交通集团房地产开发有限公司支付利息。”同时二被告还出具了保证书。二被告在欠据和保证书上签名按手印，上书二人的联系电话、身份证号码、现住址等信息。因二被告逾期未还款，原告诉至本院。
本院认为，被告岳彩领、张玉梅购买原告菏泽交通集团的房屋，因首付款不足，向原告借资5万元有二被告出具的欠据和保证书为证，二被告认可，原告与二被告之间形成民间借贷关系。原、被告之间的借贷关系，不违反法律法规的规定，属有效合同。属于原、被告之间签的商品房买卖合同的从合同。被告辩称原告房屋存在质量问题要求退房，但并未另行主张权利。在二被告的商品房买卖合同未解除的情况下，原告要求被告偿还借款5万元及利息，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定逾期还款按每日万分之八支付利息，超过了上述司法解释的规定，超过部分本院不予支持，逾期利率应按月利率2%计付。原告要求二被告承担本案律师费、差旅费，并未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告岳彩领偿还原告菏泽交通集团房地产开发有限公司借款本金5万元及利息（按月利率2%自2014年7月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内付清。
二、被告张玉梅对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 颖
附：申请执行期限为为二年内。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4607号
原告：临沂市某罐区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：孟某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某罐区管理处与被告孟某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某罐区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某罐区管理处自愿申请撤回对被告孟某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某罐区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某罐区管理处负担。
审判员 咸彦江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房美华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第2763号
原告：台州市德美佳物业管理有限公司。住所地：台州市路桥区金水路58号。
法定代表人：管文军，该公司总经理。
被告：王佳慧。
本院在审理原告台州市德美佳物业管理有限公司与被告王佳慧为物业服务合同纠纷一案中，原告台州市德美佳物业管理有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权行使自身的诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市德美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币140元，减半收取70元，由原告台州市德美佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一六年一月二十六日
代书记员 朱玲钗
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰法执字第00666号
申请执行人鹤峰县农村信用合作联社，住所地：鹤峰县容美镇溇水大道806号。
法定代表人李纯维，该社理事长。
被执行人丁玉成，个体工商户。
被执行人向明，个体工商户。
被执行人刘军成。
本院在执行鹤峰县农村信用合作联社与丁玉成、向明、刘军成金融借款合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书规定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）鄂鹤峰民初字第00548号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 邵福清
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张 颖
河南省长葛�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01526号
原告河南瑞纳包装材料有限公司。
住所地长葛市长兴办事处孙庄。
法定代表人刘耀群，任该公司董事长。
委托代理人赵宇，男，1952年10月1日生，汉族。
被告毛新芳，又名毛欣，男，1960年1月16日生。
被告杨冬，男，1979年1月17日生，汉族。
被告古娟娟，女，1983年5月3日生，汉族。
本院在审理原告河南瑞纳包装材料有限公司诉被告毛新芳、杨冬、古娟娟买卖合同纠纷一案中，原告河南瑞纳包装材料有限公司于2015年8月4日向本院提出撤回对被告毛新芳、杨冬、古娟娟起诉的申请。
本院认为，原告河南瑞纳包装材料有限公司在本院未向被告毛新芳、杨冬、古娟娟送达应诉通知书之前，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南瑞纳包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，由原告河南瑞纳包装材料有限公司负担。
审 判 长 杨 红
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 冰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4725号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
负责人：李连成，该行行长。
委托代理人：孙东祚，男，1971年6月27日出生，汉族，系该行职员，住瓦房店市西环街一段**号1-3-1。
被告：刘显壮，男，1988年1月21日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告刘显壮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙东祚到庭参加诉讼，被告刘显壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2012年6月12日，原告与被告刘显壮签订《个人住房（商业住房）借款合同》，合同约定：原告向被告发放购房贷款19万元人民币，用于购买瓦房店市复州城镇美郡小区9号2-4-1号商品房，期限20年，自2012年6月12日至2032年6月12日。本笔贷款由被告所购房屋作抵押，并作抵押登记。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了全部的贷款。但被告没有完全履行还款义务，截止2016年1月15日，被告尚欠本金178960.75元，尚欠利息15771.65元。故原告请求法院判令：1、解除与被告签订的借款合同；2、原告对被告抵押的瓦房店市复州城镇美郡小区9号2-4-1号房屋享有优先受偿权；3、要求被告偿还借款本金178960.75元，利息15771.65元。并自2016年1月16日起至本金全部还清之日止，按双方合同约定的利率承担借款利息。本案诉讼费用及由此产生的费用由被告承担。
被告刘显壮未到庭亦未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2012年6月12日，原告与被告刘显壮签订《个人住房（商业住房）借款合同》，合同约定：原告向被告发放购房贷款19万元人民币，用于购买瓦房店市复州城镇美郡小区9号2-4-1号商品房，期限20年，自2012年6月12日至2032年6月12日。本笔贷款由被告所购房屋作抵押，并作抵押登记。合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了全部的贷款。但被告没有完全履行还款义务，截止2016年1月15日，被告尚欠本金178960.75元，尚欠利息15771.65元。
上述事实，有原告提供的《个人住房（商业住房）借款合同》复印件一份、个人贷款支付凭证复印件一份、个人贷款对账单打印件三张及陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告刘显壮签订的《个人住房（商业住房）借款合同》依法成立，原告将相应的款项支付给被告，被告应按约定偿还本息，逾期不还是违反合同的行为，原告要求与被告解除借款合同提前还款，于法有据；被告用其贷款购买的房屋作抵押，且办理抵押登记，原告对该房屋应享有优先受偿权；故对原告的诉讼请求，本院应予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告刘显壮于2012年6月12日签订的《个人住房（商业住房）借款合同》；
二、被告刘显壮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金178960.75元及截止至2016年1月15日利息15771.65元，并自2016年1月16日起对尚欠本金按合同约定计算方式承担利息；
三、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告抵押的位于瓦房店市复州城镇美郡小区9号2-4-1号房屋享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3879元，公告费300元，合计4179元，由被告刘显壮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 尹丽葵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
豫10民终563号
上诉人（原审被告）万长敏，男，生于1969年3月12日，汉族。
被上诉人（原审原告）刘万发，男，生于1951年11月24日，汉族。
委托代理人程军强，、，系村委会推荐。
被上诉人（原审被告）于恒洹，男，生于1966年3月31日，汉族。
被上诉人（原审被告）胡巧芳，女，生于1971年4月12日，汉族。
上诉人万长敏因与被上诉人刘万发、于恒洹、胡巧芳民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3428号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。上诉人万长敏及被上诉人于恒洹、胡巧芳经本院依法传唤未到庭。
本院认为，上诉人万长敏经本院依法传唤未到庭，应当按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理，双方当事人按照禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3428号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一六年五月二十三日
书记员 王燕军
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6275号
原告：刘某某。
被告：陈某。
原告刘某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年6月26日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。
审判员 方圆
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄颖