安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民二初字第00129号
原告：满红章，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：周见，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
委托代理人：李辉，该公司员工。
原告满红章与被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商财保公司）保险纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。在审理期间，浙商财保公司申请对事故车辆重新进行评估，本院对事故车辆的损失价值重新委托评估。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日、2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告满红章的委托代理人周见、被告浙商财保公司的委托代理人李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满红章诉称：2012年9月10日0时许，耿袁恒驾驶满红章所有的皖F×××××牵引货车由东向西行驶至S202线临涣路段时与由西向东金强驾驶皖F×××××货车发生交通事故，造成两车损坏，经濉溪县公安局交通警察支队认定，耿袁恒负事故全部责任。满红章的皖F×××××号车辆在浙商财保公司处投有机动车损失险，且不计免赔，满红章的车辆经鉴定损失为95140元，支付施救费3000元。满红章在保险理赔时发生纠纷，诉至法院，请求判令被告向原告支付保险金95140元、评估费2000元、施救费3000元，合计100140元；诉讼费用由被告负担。
满红章为证明其诉讼主张，提供以下证据：1、身份证、机动车行驶证、运输证；证实满红章的主体资格；2、驾驶证、资格证；，证实耿袁恒具有合法的驾驶资格；3、组织机构代码证、保险单；证实浙商财保公司的主体资格及双方存在保险合同关系的事实；4、事故认定书；证实道路交通事故事实及责任划分情况；5，车损评估报告及评估费票据；证实满红章的车辆损失经鉴定为95140元。
浙商财保公司辩称：第一，车辆维修费用的评估价格虚高，其损失的大件驾驶室总成根据保险合同的约定，应予以修复，达不到更换的标准，且无损坏配件的照片相印证，并且为单方委托，未争取被保险人的意见，浙商财保公司不予以认可，申请重新认定。第二、对评估费用，因是单方委托，且根据保险合同约定，公司不予承担。第三，施救费用标准过高，应按照安徽省物价局办法的施救标准计算，应在1500元。诉讼费用是因为原告方坚持走诉讼程序，且根据保险合同约定，公司不予承担。第四，该保单上被保险人是运输公司，满红章不具有向公司诉求的权利。
浙商财保公司当庭提供家庭自用汽车损失保险条款一份，条款规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
根据浙商财保公司的申请，本院对事故车辆的损失价值重新委托评估：安徽中衡保险公估有限公司出具的评估报告，证明事故车辆估损总值为71365元。
经庭审举证、质证，浙商财保公司对满红章所举证据发表如下意见：对证据1无异议；对证据2驾驶证有异议，应该提供身体体检证明；对证据3有异议，被保险人是运输公司，应当由被保险人向公司主张赔偿；对证据4无异议；对证据5有异议，公司申请重新评估且原告没有提供维修发票，评估费应当提供正式发票，而不是收据。
满红章对浙商财保公司所举机动车损失保险条款有异议，认为不能作为有效证据使用，没有原、被告签名和加盖公章，也不能证明该保险条款适用该保险合同。
本院对原、被告所举证据审核认定如下：原告所举证据1、2、3、4，能证明双方存在保险合同关系的事实，本院均予以认定；证据5系原告单方委托，未经被告同意，本院亦认为该评估报告系原告自行委托作出，被告不予认可，本院不予认定；对被告所举证据保险条款，具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定；由被告申请，经本院重新委托作出的评估报告，其结论来源合法，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：皖F×××××重型半挂牵引货车为满红章所有，挂靠在周口市恒通运输公司名下。2011年11月14日，满红章在浙商财保公司处为该车投保了机动车辆损失险等险种，保险金额为250000元，车损不计免赔等承保险别，保险期间为2011年11月15日零时起至2012年11月14日24时止。机动车损失保险条款约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。”
2012年9月10日0时许，耿袁恒驾驶皖F×××××牵引货车由东向西行驶至S202线临涣路段时与由西向东金强驾驶皖F×××××货车发生交通事故。造成两车损坏。该起事故经濉溪县公安局交通管理大队认定，耿袁恒驾驶皖F×××××货车违反交通法第35条“机动车、非机动车实行右侧通行”负事故的全部责任，金强驾驶皖F×××××货车无责任。事故发生后，满红章自行对其货车损失进行评估，估损总值为95140元，花去评估费2000元，因浙商财保公司对其评估报告不予认可，申请本院重新委托评估，皖F×××××货车的损失经本院重新委托评估，估损总值为71365元，浙商财保公司花去评估费4000元。
本院认为：原告满红章与被告浙商财保公司于2011年11月14日签订的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。满红章所有的车辆发生交通事故，经交警部门认定，负事故全部责任，浙商财保公司应承担全部的理赔责任，即赔偿满红章机动车损失71365元。对满红章要求浙商财保公司赔偿车辆施救费、评估费的诉讼请求，因其未提供车辆施救费发票予以证明，其评估费用提供的是收据，无正式发票，本院均不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后10日内，支付原告满红章理赔款71365元；
二、驳回原告满红章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元，评估费4000元，合计人民币5152元，由原告满红章负担1288元，被告浙商财保公司负担3864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一四年九月二十三日
书记员 纪莉勉
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。