wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜宾刑初字第302号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人曾某。因犯盗窃罪于2010年1月28日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月20日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年9月11日变更强制措施为监视居住。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。宜宾县人民检察院指派检察员杨启平、代理检察员唐利出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜宾县人民检察院指控称，2014年7月24日下午16时许，被告人曾某窜至宜宾县柏溪镇县府路，采用翻窗入室的手段进入被害人王某家中行窃，未果后，踩着管道攀爬进入3楼被害人胡某某家中，盗得金项链一根，铂金吊坠一个后，将其变卖获赃款800元。宜宾县公安局现场勘查，在胡某某卧室提取可疑血迹，经送一本书公安局物证鉴定所鉴定，认定该血迹与曾某的DNA分型一致。被盗的金项链及铂金吊坠因资料不齐，宜宾县价格鉴定中心不予鉴定。
公诉机关认为，被告人曾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
针对指控，公诉机关出示了相应的证据。
被告人曾某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月24日下午16时许，被告人曾某窜至宜宾县柏溪镇县府路，采用翻窗入室的手段进入被害人王某家中行窃，未果后踩着管道攀爬进入3楼被害人胡某某家中，盗得金项链一根，铂金吊坠一个，将其变卖获赃款800元。被盗的金项链及铂金吊坠因资料不齐，宜宾县价格鉴定中心不予鉴定。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、受案登记表及回执、立案决定书，证实本案因被害人胡某某报案而案发。公安机关于9月2日立案侦查。
2、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实了案发现场宜宾县柏溪镇县府路37号3楼的胡某某家的基本情况。
3、被害人胡某某的陈述，称2014年7月24日下午，他位于宜宾县柏溪镇县府路的家被盗了一根价值3000余元的金项链和一个价值2000余元的铂金吊坠，他的家对面就是县育才中学教师教学楼，对面一个姓吴的老师说下午4点过有个瘦小的男青年从他的窗户里翻出来。
4、被害人王某陈述，称2014年7月24日晚上，她回宜宾县柏溪镇县府路出租屋后，发现家里卧室被翻乱了，家里被盗了一根价值7000多元的金镯子和一个价值1999元的钻戒，就报了警。当晚警察勘查完现场已经很晚了，后来因为生意太忙，就没到公安机关去作笔录。
5、被告人曾某的供述，称2014年7月底的一天，他打翻牌机把钱输光了，就决定去偷东西。他转到柏溪镇一个学校旁边一栋居民楼下，翻窗进入右侧的住户窗户前，从窗户进去，在卧室床头柜翻到一个银手镯，一个银质的东西，他没要。因大门反锁了，他又从窗户翻出来。他抓住一根管子爬上三楼窗户，进去后，他拿了一把菜刀撬开卧室门，在一个首饰盒内拿了一根铂金手链，在另一间卧室没有翻到东西，因大门反锁，他又从窗口翻出来，这时对面学校一个人看见了他，他提起鞋子就跑了。后来他将东西以800元卖给了一个跑两轮的。
6、证人吴某的证言，证实2014年7月24日下午4点半的时候，他在阳台上看见一名20多岁的年轻人从办公室对面的居民楼3楼翻窗户到了2楼，又顺着管子爬到2楼楼梯间，然后下楼了。开始他以为是住户没有带钥匙，后来看见那人弓着身子，才觉得不对。他从学校大门跑出去问，结果那个小偷早跑了。
7、抓获经过、羁押证明、出所登记表，证实2014年8月20日晚上曾某被浙江省余姚市公安局陆埠派出所抓获，次日关入余姚市看守所，8月27日出所，次日关押到宜宾县看守所。
8、曾某指认现场照片，进一步证明了案件事实。
9、法医物证鉴定意见书，证实经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，遗留现场的血迹与曾某似然比率为2.3826×1017。
10、情况说明，宜宾县公安局刑侦大队证实，因为胡某某无法提供被盗项链及吊坠的原始发票，且该被盗物无法追回，故宜宾县价格鉴定中心不予进行价值鉴定。
11、刑事判决书，证实曾某曾因犯盗窃罪于2010年1月28日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
12、户籍证明，证实生于1990年7月14日。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人曾某第一次犯罪时未满十八周岁，故不认定其属累犯。在开庭审理过程中，被告人曾某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人曾某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋友根
审 判 员 侯蔺桔
代理审判员 彭乃松
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈珏劲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第443号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**号综合楼。（下称人保财险呼和浩特分公司）
负责人刘文英，该公司经理。
委托代理人汪虎，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）常华，男，汉族，1946年2月28日生，住内蒙古兴和县。
委托代理人郭振宇，男，49岁，汉族，农民，住内蒙古兴和县。（系常华的女婿）
委托代理人马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志明，男，汉族，1987年3月8日生，住内蒙古丰镇市。
上诉人人保财险呼和浩特分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2014）兴民初字第172号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险呼和浩特分公司的委托代理人、被上诉人常华的委托代理人、张志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月18日17时04分许，常华驾驶无号牌豪爵牌125型二轮摩托车，沿兴和县Y007线46公里加280米处路东侧向路西侧斜向行驶，与沿兴和县Y007线由北向南行驶的由张志明驾驶蒙AZM9**号起亚牌小型轿车相撞，造成常华受伤，两车受损的交通事故。乌兰察布市公安局交通警察支队兴和县大队作出的内蒙公交认字（2013）第00108号《道路交通事故认定书》认定，常华承担本起事故的主要责任，张志明承担本起事故的次要责任。常华受伤后，在乌兰察布市中心医院兴和分院住院治疗16天，诊断为：右胸第七、八、九、十、十一肋骨骨折、右侧第6-11后肋骨骨折、右侧胸膜粘连，支付医疗费7311.57元；在中国人民解放军251医院治疗，支付医疗费510元，共计支付医疗费7821.57元。经乌兰察布市司法鉴定中心对常华的伤情进行鉴定，结论为：四肋以上骨折伤残构成X级，右侧胸膜粘连伤残程度均成X级。支出鉴定费1300元。张志明所有的蒙AZM9**号车在人保财险呼和浩特分公司投保了一份交强险，且在保险期限内，未投商业第三者责任险。该案在审理中，常华向法庭提供了交通费750元。
原审法院审理认为，该起交通事故事实存在，原、被告方对责任认定均无异议，本院予以确认。根据交警部门的责任认定，张志明承担事故的次要责任，应承担事故30%的责任。常华主张的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残鉴定结论、精神抚慰金、鉴定费被告方无异议，故本院予以确认。常华从事兽医工作，故误工费参照卫生、社会保障和社会福利业计算，因该次交通事故常华支出的交通费750元符合实际情况应予以支持。处理事故人员误工费，因常华没有提供相应的证据，故本院不予支持。伤残赔偿金，常华生于1946年2月28日，发生交通事故时是2013年10月18日，故原告的伤残赔偿金应按13年计算。参照内蒙古自治区公安厅《2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算。1、医疗费7821.57元2、误工费21932.5元（155天×141.5元）3、护理费1465.6元（16天×91.6元）4、伙食补助费640元（16天×40元）5、营养费640元（16天×40元）6、伤残赔偿费45142.5元（23150元×13年×15%）7、精神抚慰金4500元（30000元×15%）8、伤残鉴定费1300元9、交通费750元。共计84192.17元。原告各项损失先由人保财险呼和浩特分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费7821.57元、伙食补助费640元、营养费640元、伤残鉴定费45142.5元、误工费21932.5元、护理费1465.6元、精神抚慰金4500元、交通费750元、共计82992.17元，鉴定费1300元的30%即390元由被告张志明承担。据此，判决为：1、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司在蒙AZM9**号起亚牌小型轿车投得的第三者责任强制保险限额内赔偿原告常华医疗费7821.57元、伙食补助费640元、营养费640元、伤残赔偿金45142.5元、误工费21932.5元、护理费1465.6元、精神抚慰金4500元、交通费750元，共计82892.17元。2、被告张志明赔偿原告常华鉴定费390元。以上赔偿款共计83282.17元，在判决生效后二十日内付清。案件受理费1870元，由原告常华承担1310元，被告张志明承担560元。
原审法院宣判后，人保财险呼和浩特分公司不服，提出上诉。主要理由是：1、原审判决适用法律错误。常华生于1946年2月28日，发生交通事故时间是2013年10月18日，定残日是2014年4月3日，常华在定残时已年满68周岁，因此伤残赔偿年限为12年。原审法院计算为13年，属于适用法律错误。2、原审判决认定事实不清。常华虽然提供了兽医专业技术职称证书，但没有提供用人单位的劳动合同及相关的工资证明。原审法院没有查清事实的情况下，参照卫生、社会保障和社会福利业计算误工费属于认定事实不清。另外，原审判决在交通费的认定上，存在认定事实不清的问题。综上，请求上级法院依法裁判。
被上诉人常华、张志明在法定期间内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。另查明，二审诉讼过程中，常华同意残疾赔偿金按12年计算，数额变更为：残疾赔偿金41670.0元。
本院认为，对公安交管部门所做的事故责任认定，各方当事人均未提出异议，应予采信。原审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；涉案事故车辆蒙AZM9**号车在人保财险呼和浩特分公司投保了交强险，保险人应在交强险分项责任限额范围内，承担保险理赔责任。不足部分，由事故责任人承担。故原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认；二审诉讼过程中，常华同意残疾赔偿金按12年计算。这是当事人诉权的行使，且不损害国家、集体和其他人的利益，本院予以确认。对残疾赔偿金的给付数额本院确认为41670.0元。原审判决确定的其他赔偿项目、标准、数额并无不当，本院予以确认；上诉人的其他上诉请求，缺乏事实和证据依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
（原审判决第一项给付内容变更为：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司在蒙AZM9**号起亚牌小型轿车投得的第三者责任强制保险限额内赔偿常华医疗费7821.57元、伙食补助费640元、营养费640元、伤残赔偿金41670元、误工费21932.5元、护理费1465.6元、精神抚慰金4500元、交通费750元，共计79419.67元。）
二审诉讼费1870元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 原
审 判 员 张 英
代理审判员 王雪峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 边 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8412号
原告汪玲珍。
被告张玉宏。
被告沈慧冬。
被告张晶磊。
原告汪玲珍与被告张玉宏、沈慧冬、张晶磊相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪玲珍，被告张玉宏（兼被告张晶磊特别委托代理人）、沈慧冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玲珍诉称：被告安装的防盗门朝外开，紧挨原告卫生间窗户，阻挡了原告卫生间正常采光。故原告起诉要求三被告拆除违章搭建的防盗门、恢复原状。
被告张玉宏、沈慧冬、张晶磊辩称：被告于14年之前就已安装了系争防盗门，现产生纠纷是因排水管问题引发。被告承认防盗门开进开出时会遮住原告卫生间的窗，的确会影响些采光，但是只是几秒钟的事情。现在被告已于2014年12月18日自行拆除了系争防盗门。
经审理查明：原告系本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，三被告系本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。被告家防盗门向外开，遮挡原告家卫生间窗户。审理中，被告方于2014年12月18日自行拆除了系争防盗门。
上述事实，有产权凭证、照片等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中被告家防盗门向外开，遮挡原告家卫生间窗户，对原告方的采光造成了一定影响。审理中，被告方于2014年12月18日自行拆除了系争防盗门，但原告的起诉在该拆除行为之前，故原告的诉请，依法仍应支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告张玉宏、沈慧冬、张晶磊应拆除上海市中山南路XXX弄XXX号XXX室防盗门（已履行）。
案件受理费人民币80元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告张玉宏、沈慧冬、张晶磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一五年二月十六日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
江苏省苏州市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00209号
罪犯殷维，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年3月5日作出（2008）常刑一初字第20号刑事判决，以被告人殷维犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪（预备）、故意伤害罪、聚众斗殴罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。2012年6月29日经本院以（2012）苏中刑执字第1299号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年8月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯殷维服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职�技术教育；积极参加线圈绕线劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯在服刑期间受禁闭处分一次、记过处分一次，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯殷维在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷维在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯在服刑期间受禁闭处分一次、记过处分一次，又由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯殷维减去有期徒刑七个月的刑罚执行�剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2007年6月20日起至2026年1月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈瑜芳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第14号
申请执行人：马双权，男，汉族，生于2009年。
法定代理人：马非，男，汉族�生于1976年，系马双权父亲。
被执行人：余泽营，男，汉族，生于1971年，本院在执行马双权与余泽营机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）西米民初字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛连青
二〇一五年三月十六日
书记员 张 一
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2362号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，22岁（1992年11月12日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月31日被羁押，同年4月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李×犯盗窃罪一案，于2015年7月15日作出（2015）海刑初字第1516号刑事判决，以被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李×不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李×到案后如实供述了自己的罪行，并在亲属的帮助下退赔了被害人的损失，依法应予从轻处罚。一审法院根据李×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李×撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第1516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 岩
代理审判员 吕 晶
二〇一五年九月十七日
书 记 员 魏小项
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第2362号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）李×，男，22岁（1992年11月12日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月31日被羁押，同年4月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李×犯盗窃罪一案，于2015年7月15日作出（2015）海刑初字第1516号刑事判决，以被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李×不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李×申请撤回上诉。本院认为，上诉人李×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李×到案后如实供述了自己的罪行，并在亲属的帮助下退赔了被害人的损失，依法应予从轻处罚。一审法院根据李×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李×撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李×撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第1516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 关 芳代理审判员 王 岩代理审判员 吕 晶二〇一五年九月十七日书 记 员 魏小项
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第45号
原告吴某某，男。
被告刘某，女。
被告刘某某，男。
被告李某，女。
原告吴某某诉与被告刘某、刘某某、李某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨延开适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告刘某、刘某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与被告刘某自由恋爱于2014年3月8日按农村习俗订婚，订婚时原告吴某某送给被告家彩礼68000元，当天退回原告吴某某10000元。此前被告李某拿出10000元给原告吴某某和被告刘某买衣物、首饰。后因双方性格不和，被告方于2014年5月8日通知原告退婚双方分手，但未退还原告彩礼，故诉至人民法院，要求：一、返还原告彩礼53000元。二、诉讼费由被告负担。
原告吴某某未向本院提交证据。
被告刘某辩称，其与原告吴某某在2014年3月8日订婚时，原告送给被告家彩礼为68000元、当天已退回原告吴某某10000元，被告母亲李某拿出10000元给双方买衣服、首饰均是事实，但双方恋爱时各种花费支出近31300元。被告刘某认为，因原告吴某某的过错致双方分手，待其结婚后才予以返还原告吴某某彩礼钱53000元。
被告刘某未向本院提交证据。
被告刘某某辩称，原告吴某某与刘某订婚时，原告吴某某送到被告家彩礼钱是68000元，当天已退回10000元给原告吴某某是事实。此前刘某母亲李某拿10000元给吴某某和刘某买衣物、首饰等，虽然花费不到10000元，但余款由原告吴某某及被告刘某共同花销了。由于原告吴某某的过错才致使刘某与吴某某分手，所以，同意待刘某结婚后才返还吴某某彩礼钱48000元。
被告刘某某未向本院提交证据。
被告李某未作答辩。
本案争议的焦点是：退回彩礼的数额及时间如何确定。
经审理查明，原告吴某某与被告刘某系自由恋爱，于2014年3月8日按农村习俗订婚，订婚时被告李某收到原告吴某某彩礼68000元，当天退回给原告吴某某10000元。订婚期间，被告李某拿出10000元给原告吴某某和被告刘某买衣物、首饰等。后因于双方性格不和，于2014年5月8日退婚分手，但被告方未退还原告吴某某彩礼，原告吴某某于2014年1月7日起诉来院，要求被告刘某、刘某某、李某返还彩礼53000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，彩礼通常属于给付彩礼一方的财产，男方给付女方家彩礼的目的是男女双方按照农村习俗缔结婚姻。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。现原告吴某某与被告刘某仅仅是订婚，未办理结婚登记，故原告吴某某起诉被告刘某、刘某某、李某返还彩礼理由充分，予以支持。关于返还的具体数额，因原告支付的彩礼是68000元，当时已退回10000元，原告吴某某和被告刘某已用10000元购置双方衣物，虽有余款，但后来已用于原告吴某某及被告刘某共同花销。据此，被告方返还原告的彩礼数额应从总额中扣除20000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、刘某某、李某在本判决生效10日内返还原告吴某某彩礼48000元。被告刘某、刘某某、李某互负连带偿还责任。
二、驳回原告吴某某的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，已减半收取563元，由原告吴某某负担63元，被告刘某、刘某某、李某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
当事人逾期不上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满后的次日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 杨延开
二〇一五年二月二日
书记员 赵 刚
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1493－2号
申请执行人蒙阴县鑫源液化气站。
法定代表人董西强，经理。
被执行人蒙阴县投资公司。
法定代表人公方波，经理。
本院作出的（2014）蒙执字第1493号执行裁定书，查封了被执行人蒙阴县投资公司所有的鲁Q×××××号轿车一辆，现因被执行人已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对鲁Q×××××号轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 雷
二〇一五年四月三日
书记员 张晓华
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行终158号
上诉人（原审原告）李张氏，女，汉族，1948年12月19日出生，住沈丘县。
委托代理人李攀峰，男，汉族，1987年3月19日生，住沈丘县，；特别授权。
被上诉人（原审被告）沈丘县住房和城乡建设局，住所地：沈丘县槐店镇文明路，组织机构代码：00593215-7。
法定代表人韩平，该局局长。
委托代理人李晓强，沈丘县人民政府法制办主任，一般代理。
上诉人李张氏因行政强制拆除决定一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，上诉人李张氏起诉被上诉人沈丘县住房和城乡建设局2017年8月3日作出的强拆决字【2017】第002号强制拆除违法建筑决定一案之前，已于2017年9月1日针对沈丘县人民政府和沈丘县住房和城乡建设局的强拆行为提起了行政诉讼，周口市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫16行初147号行政判决，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服，已向河南省高级人民法院提起上诉，现正在审理中。2017年8月3日作出的强拆决字【2017】第002号强制拆除违法建筑决定和上诉人向周口市中级人民法院所诉的强拆行为，虽属不同的行政行为，但【2017】第002号强制拆除违法建筑决定的目的与行政强拆行为的目标是一致的—拆除违法建筑。周口市中级人民法院在审理强拆行为一案时，已对强拆行为及强拆决字【2017】第002号强制拆除违法建筑决定是否违法、违法程度作出了全面的合法性审查和评价，判决驳回了上诉人的诉讼请求。就上诉人的这次起诉，因周口市中级人民法院已进行了全面的合法性审查，应属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第㈥项之规定，裁定驳回上诉人徐保荣的起诉。
上诉人李张氏不服一审裁定上诉称，一、强拆决定和强拆行为属于两个不同的行政行为，上诉人的起诉不存在重复起诉。被诉强拆决定属于一个独立的行为。强拆决定虽然是责令限期拆除决定的后置程序、强制拆除行为的前置程序，但其是一个独立的行政行为。强拆决定是行政机关作出的，直接由行政机关实施强制拆除的意思表示行为。其强调的是行政机关作出的将通过直接的行政强制消除违法状态的意思表示。一审法院审理应当主要审理行政机关有没有依据《行政强制法》第三十五条至第四十九条，履行催告、告知陈述申辩等义务。其与事实上实施的强拆行为的主体、程序、依据完全不同。强拆决定和强拆行为在行为主体是不同，而且一审法院提到的另案两个案件的被告不同。二、该强拆决定行为对上诉人的权利义务产生实际影响。涉案强拆决定作出后，就完成了法律上的效力，具有强制力、拘束力和执行力，对作为涉案房屋的所有权人、占有人的财产权益产生的影响是直接的。三该强拆决定也明确告知上诉人有权提起行政诉讼。对于强制拆除决定，最高人民法院行政庭负责人也曾表示，在限期改正、限期拆除等决定作出后，强制拆除活动进行前，行政机关如果依照行政强制法作出强制执行决定，上诉人有权提起诉讼。该强拆决定书最后部分也明确告知上诉人对此不服有权6个月内向法院起诉，进一步表明强拆决定行为是一个独立的行政行为，上诉人有权提起诉讼。四涉案强拆决定行为在实体和程序上均存在违法。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉明显错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人沈丘县住房和城乡建设局辩称，《行政诉讼法解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（六）重复起诉。本案在被答辩人已经以强拆起诉经周口市中级人民法院审理后，又以强拆为由提起本次诉讼，显然属于上诉法律规定的重复起诉的范畴，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人之前起诉的强拆行为与本案起诉的强制拆除决定行为，虽然是具有前后相互关联的行为，但强拆行为与强制拆除决定行为并不是同一行为，一个是行政机关作出的具体行政行为，一个是事实行政行为。在依法行政的前提下，强制拆除决定行政行为应当是强拆事实行为的基础。当事人不服上述行为均可以提起行政诉讼。
本案诉讼与之前上诉人提起的强拆诉讼当事人不相同，诉讼标的不相同，诉讼请求不相同也不存在包含关系，一审法院认为本诉与之前的强拆诉讼系重复起诉是明显的错误。之前本院针对强拆行为作出的行政判决中没有也不应当有对强制拆除决定行为进行全面的合法性审查和评价，最多也只是进行必要的形式审查，但这并不能影响到本案对强制拆除决定行为进行全面的合法性审查。综上，一审裁定认定事实和适用法律均明显的错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2018）豫1623行初17号行政裁定；
二、本案指令商水县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年五月二十八日
书记员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫16行终158号上诉人（原审原告）李张氏，女，汉族，1948年12月19日出生，住沈丘县。委托代理人李攀峰，男，汉族，1987年3月19日生，住沈丘县，；特别授权。被上诉人（原审被告）沈丘县住房和城乡建设局，住所地：沈丘县槐店镇文明路，组织机构代码：00593215-7。法定代表人韩平，该局局长。委托代理人李晓强，沈丘县人民政府法制办主任，一般代理。上诉人李张氏因行政强制拆除决定一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，上诉人李张氏起诉被上诉人沈丘县住房和城乡建设局2017年8月3日作出的强拆决字【2017】第002号强制拆除违法建筑决定一案之前，已于2017年9月1日针对沈丘县人民政府和沈丘县住房和城乡建设局的强拆行为提起了行政诉讼，周口市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫16行初147号行政判决，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服，已向河南省高级人民法院提起上诉，现正在审理中。2017年8月3日作出的强拆决字【2017】第002号强制拆除违法建筑决定和上诉人向周口市中级人民法院所诉的强拆行为，虽属不同的行政行为，但【2017】第002号强制拆除违法建筑决定的目的与行政强拆行为的目标是一致的—拆除违法建筑。周口市中级人民法院在审理强拆行为一案时，已对强拆行为及强拆决字【2017】第002号强制拆除违法建筑决定是否违法、违法程度作出了全面的合法性审查和评价，判决驳回了上诉人的诉讼请求。就上诉人的这次起诉，因周口市中级人民法院已进行了全面的合法性审查，应属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第㈥项之规定，裁定驳回上诉人徐保荣的起诉。上诉人李张氏不服一审裁定上诉称，一、强拆决定和强拆行为属于两个不同的行政行为，上诉人的起诉不存在重复起诉。被诉强拆决定属于一个独立的行为。强拆决定虽然是责令限期拆除决定的后置程序、强制拆除行为的前置程序，但其是一个独立的行政行为。强拆决定是行政机关作出的，直接由行政机关实施强制拆除的意思表示行为。其强调的是行政机关作出的将通过直接的行政强制消除违法状态的意思表示。一审法院审理应当主要审理行政机关有没有依据《行政强制法》第三十五条至第四十九条，履行催告、告知陈述申辩等义务。其与事实上实施的强拆行为的主体、程序、依据完全不同。强拆决定和强拆行为在行为主体是不同，而且一审法院提到的另案两个案件的被告不同。二、该强拆决定行为对上诉人的权利义务产生实际影响。涉案强拆决定作出后，就完成了法律上的效力，具有强制力、拘束力和执行力，对作为涉案房屋的所有权人、占有人的财产权益产生的影响是直接的。三该强拆决定也明确告知上诉人有权提起行政诉讼。对于强制拆除决定，最高人民法院行政庭负责人也曾表示，在限期改正、限期拆除等决定作出后，强制拆除活动进行前，行政机关如果依照行政强制法作出强制执行决定，上诉人有权提起诉讼。该强拆决定书最后部分也明确告知上诉人对此不服有权6个月内向法院起诉，进一步表明强拆决定行为是一个独立的行政行为，上诉人有权提起诉讼。四涉案强拆决定行为在实体和程序上均存在违法。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉明显错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。被上诉人沈丘县住房和城乡建设局辩称，《行政诉讼法解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（六）重复起诉。本案在被答辩人已经以强拆起诉经周口市中级人民法院审理后，又以强拆为由提起本次诉讼，显然属于上诉法律规定的重复起诉的范畴，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人之前起诉的强拆行为与本案起诉的强制拆除决定行为，虽然是具有前后相互关联的行为，但强拆行为与强制拆除决定行为并不是同一行为，一个是行政机关作出的具体行政行为，一个是事实行政行为。在依法行政的前提下，强制拆除决定行政行为应当是强拆事实行为的基础。当事人不服上述行为均可以提起行政诉讼。本案诉讼与之前上诉人提起的强拆诉讼当事人不相同，诉讼标的不相同，诉讼请求不相同也不存在包含关系，一审法院认为本诉与之前的强拆诉讼系重复起诉是明显的错误。之前本院针对强拆行为作出的行政判决中没有也不应当有对强制拆除决定行为进行全面的合法性审查和评价，最多也只是进行必要的形式审查，但这并不能影响到本案对强制拆除决定行为进行全面的合法性审查。综上，一审裁定认定事实和适用法律均明显的错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销商水县人民法院（2018）豫1623行初17号行政裁定；二、本案指令商水县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一八年五月二十八日书记员  张丹丹
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00005号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人沈某，男，1971年9月20日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，货车司机，住江苏省兴化市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月31日被泗县公安局刑事拘留，同年11月11日被泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕，同年11月20日被泗县人民检察院决定取保候审，同年12月17日被本院决定取保候审。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）375号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泗县人民检察院指控：
2014年10月23日5时许，被告人沈某驾驶一辆货车，沿泗县北二环路由东向西行驶至5D影视城门前，撞到行人康某甲致其死亡。沈某肇事后逃离现场。经事故责任认定，沈某负事故全部责任。
公诉机关认为被告人沈某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡后果，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人沈某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：
2014年10月23日5时许，被告人沈某驾驶一辆苏L056**（苏L39**挂）重型半挂货车，沿泗县北二环路由东向西行驶，行至5D影视城门前，撞到行人康某甲，致其创伤性休克死亡。肇事后，沈某逃离事故现场。经泗县公安局交警大队事故责任认定，沈某负事故全部责任。案发后，沈某与康某甲亲属达成赔偿协议并履行，取得康某甲亲属谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认
一、书证
（一）公安机关出具的户籍证明、前科证明、到案经过，证明沈某身份情况，因本案被抓获归案，此前无违法犯罪记录。
（二）泗县交警大队道路交通事故认定书认定，沈某负事故全部责任。
（三）道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证明，沈某与康某甲亲属达成赔偿协议并履行，取得康某甲亲属谅解。
二、鉴定意见：泗县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定报告检验意见：康某甲因交通事故致伤全身多处，导致创伤性休克死亡。
三、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等，证明案发现场状况。
四、证人证言
（一）孙某证明，2014年10月23日凌晨，她公公康某甲出去跑步，5时左右还没回来。她到北二环路找到他，问他什么都不说，120车来后将人接到医院治疗了。
（二）康某乙证明，2014年10月23日凌晨，他运送垃圾到出事地点西侧四五十米，他庄邻叶某驾驶电动三轮车到他跟前说，有人躺在路北边。他俩后一起前去问明情况，此人没说话，他用叶某手机报案了。他后来知道死者是康某甲。
五、被告人沈某供述，他驾驶一辆货车从扬州出发，于2014年10月23日凌晨进入泗县境内到一个拐弯处，感觉车颠簸一下，没停车。他到灵璧停车加水时，发现车头右侧拐角有塑料片刮坏，因害怕不敢报警。同年10月31日，泗县交警队到扬州找到他，带他到泗县。
本院认为：被告人沈某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈某与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬茂义
审 判 员 吴莉莉
人民陪审员 杨小亮
二〇一五年二月三日
书 记 员 王子利
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字第96号
原告张某，女，1982年10月2日出生，汉族，深州市护迟镇西安庄村农民，住该村。
被告王某，男，1985年7月18日出生，汉族，深州市护迟镇南张村农民，住该村。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2012年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 赵爱学
审判员 白会卿
审判员 郝连棣
二〇一二年四月二十七日
书记员 刘旭华
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第17号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人吴某某，男，系无牌两轮摩托车的驾驶人。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。2015年3月2日被本院逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员于绍国出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月7日18时16分左右，被告人吴某某驾驶普通两轮摩托车由北向南行驶至沈北新区银河街新城子公园门前时，与廖某某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成双方车辆损坏及廖某某受伤的后果。经检验：在吴某某静脉血中检出乙醇，其含量为235.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
关于民事赔偿部分，双方已经达成和解协议。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人廖某某的陈述；人口基本信息及电话记录、案件来源及到案经过、交通事故责任认定书书证；车辆检验鉴定报告、乙醇检验报告、司法鉴定意见书；被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无驾驶证在道路上醉酒驾驶无牌�动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，并能主动缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王媛媛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第414号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黎某某，男，1974年10月23日出生于广东省江门市新会区，汉族，文化程度初中，摩托车搭客，住江门市蓬江区。2014年5月4日因本案被拘传至同月5日，同月13日被取保候审，2015年9月29日被本院决定逮捕，同日因江门市看守所不予收押被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2015年8月18日以江蓬检诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案，依法组成合议庭，于2015年9月11日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年4月4日3时许，被告人黎某某伙等人经密谋后，窜至本区荷塘镇南村祠堂巷1号廉坊胡公祠，将该公祠门口的两只价值40000元至50000元的坤甸木狮子盗走。
2014年8月9日20时许，被告人黎某某伙同容锦荣（已判刑）经密谋后，窜至本区荷塘镇周源李公祠内，将安装在该公祠大堂内的七块价值人民币35000元至42000元的东京木雕蝙蝠纹屏风盗走，后将上述屏风出售。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位荷塘镇南村村委会报案人朱某某的陈述、被害单位荷塘镇篁湾村委会报案人李某某的陈述，证人高某某、胡某某、高某某、潘某甲、潘某乙的证言和辨认笔录，同案人容某某的供述及辨认笔录，中国移动江门分公司提供的中国移动客户详单两份，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，情况说明，吸毒人员动态管控详细信息，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，在逃人员登记信息表，荷塘镇白藤上村福利基金会出具的谅解书，HIV抗体确证检测报告单、CD4＋T淋巴细胞检测报告单、随访表录入-
采集，刑事判决书，视听资料，抓获经过，被告人黎某某的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，伙同他人共同盗窃作案二次，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。其建议对被告人黎某某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黎某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，但鉴于其因第一单犯罪事实被取保候审期间有脱逃行为，且在脱逃期间又重新犯罪，故对其自首行为仅予以从轻处罚，不予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年5月4日至2014年5月5日被羁押2日，应折抵刑期2日。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 李翠金
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 潘佩珍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第8585号
原告杨某甲，女，1973年1月15日出生，汉族。
委托代理人陈松，男，1948年3月16日出生，汉族，代理权限：一般代理。
被告杨某乙，男，1976年2月6日出生，汉族。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由代理审判员黄飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人陈松，被告杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2001年2月26日办理结婚登记，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，且被告和她人搞婚外恋，夫妻长期分居，现夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.座落泉州市丰泽区宝洲路金日大厦福友综合楼5B04号商品房归原告杨某甲所有，被告协助原告办理房产过户手续；3.判令被告杨某乙赔偿原告杨某甲精神损害赔偿金40000元。
被告杨某乙辩称，原、被告双方婚前有着充分的了解，婚后建立了较为良好的夫妻感情，因原告所述不实，被告不同意离婚。
在审理过程中，双方对以下事实没有异议，本院予以确认：原、被告于2001年2月26日在晋江市罗山镇人民政府登记结婚。
原、被告的争议焦点为：1.原、被告夫妻感情是否破裂？2.若夫妻感情破裂双方离婚，在被告名下的一处夫妻共同房产应如何分割？3.被告是否应当赔偿原告精神损失费。
关于第一个争议焦点。原告认为，原、被告因感情不和，被告有外遇且屡教不改，夫妻经常吵架，长期分居，现感情确已破裂，应准予离婚。为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.《结婚证》，证明原告系合法的夫妻关系；3.《离婚协议》，证明被告有婚外恋同意离婚，并无条件放弃双方共同房产的事实；4.《个人住房借款抵押合同》，证明以被告名义购买福友综合楼5B04号套房并办理银行按揭贷款的事实；5.《借款协议》，证明以被告名义借款实际还款人是原告；6.《还贷凭证》，证明原告在莆田工商银行汇款还贷的事实。
被告质证认为，对证据1、2真实性没有异议。对证据3的真实性有异议，该离婚协议不能成立，现当庭撕毁该证据。对证据4、5的真实性无异议，放贷是我本人还款的。被告认为，不同意离婚，该诉争房产实际是被告所有。
本院认为，原告提供的证据1、2，系相关行政机关出具，被告对其亦不持异议，本院对其真实性予以确认。鉴于被告在开庭质证过程中，虽经本院当庭劝阻，仍擅自将证据3《离婚协议》予以撕毁且将撕毁部分拒不交出，致使客观上无法对该离婚协议的真实性予以确认，本院根据原告提供的该证据的复印件结合庭审查明事实推定《离婚协议》的真实性。原告提供的证据4、5，系原、被告婚后购买商品房与房产开发商签订的，被告对其真实性不持异议，可以认定该房产系原、被告婚姻存续期间共同购买，本庭对该组证据的真实性予以确认。原告提供的证据6系工商银行存款个人业务回单，其上有加盖工商银行业务专用章，被告对该工商银行卡号为×××4102的银行卡系其所有，用于缴纳放贷的事实亦不否认，本院对该存款业务回单的真实性予以确认。虽原、被告婚后因性格及生活习惯不同产生一定的矛盾，但婚后共同生活的时间较长，建立了较好的感情基础。原告主张被告有婚外恋且双方长期分居夫妻感情破裂，但并没有向法庭提交相应证据，本院不予确认。
关于第二、三争议焦点问题，由于夫妻感情尚未破裂，应依法判决不准双方离婚，故对该争议焦点不再予以分析，认定处理。
综上所述，本院认为，原、被告婚后感情尚好，在共同生活中，均无较大过错。且被告亦到庭表示夫妻关情尚未破裂，不同意离婚。原、被告应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流、互相理解，互相关心、消除误会，共同维护好婚姻家庭关系。原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚，不符合法定条件，不应准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一三年十二月八日
书 记 员 钟娴英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0312号
原告苏世豪，男，1956年9月25日生，汉族。
委托代理人赵兴翔（特别授权）。
被告李增芝，男，1962年1月21日生，汉族。
被告唐娟，女，1964年1月28日生，汉族。
本院在审理原告苏世豪与被告李增芝、唐娟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏世豪撤回起诉。
案件受理费5630元，减半收取2815元，免交。
审判员 杨惠
二〇一三年五月二十三日
书记员 周莉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第00382号
申请执行人贾秀珍，女，汉族，1965年6月4日出生，延安市宝塔区人，无业，现住陕西省延安市宝塔区黄蒿湾麻塔村。
被执行人南志德，男，汉族，1953年11月24日出生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区黄蒿湾麻塔村。
贾秀珍申请执行南志德民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00597号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人南志德未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾秀珍向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人南志德送达执行通知书，责令被执行人南志德支付申请执行人贾秀珍380000元及从2014年6月22日起至付清之日止月利率2.18%的利息，案件受理费4670元，执行费8060元。本院查明执行标的物系本院正在审理的案件争议标的物，需要等待另案审理完毕确定权属，2015年8月12日中止（2014）宝民初字第00597号民事调解书的执行。2015年12月1日本院恢复该案的执行。经过本院在银行、车管、房产等相关部门查询均未发现被执行人可供执行的财产。2015年12月23日，申请执行人贾秀珍以被执行人南志德与第三人白艳艳就本院的标的正在进行诉讼为由向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00597号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭 新
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2114号
原告罗海林，又名罗海玲，男，1966年8月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
委托代理人许征鹃，湖南楚风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人朱冉，湖南楚风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告林飞午，又名林武，男，1974年10月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省XX乡XX村XX组X号。
本院在审理原告罗海林与被告林飞午民间借贷纠纷一案中，原告罗海林于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗海林向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗海林撤回对被告林飞午的起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1670元，合计3895元，由原告罗海林负担。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 宋子阳
人民陪审员 周序忠
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第174号
原告温州市恒盛照明电器有限公司。
法定代表人彭斌。
委托代理人（特别授权代理）林益建。
委托代理人（特别授权代理）陈晨思。
被告温州华亮照明科技有限公司。
法定代表人周会东。
本院在审理原告温州市恒盛照明电器有限公司与被告温州华亮照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告温州市恒盛照明电器有限公司于2014年9月30日以其已与被告温州华亮照明科技有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告温州市恒盛照明电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市恒盛照明电器有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告温州市恒盛照明电器有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一四年九月三十日
代书 记员 李超超
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1303-2号
申请执行人葛效宏，男，1972年9月26日生，汉族，无业，住济南市
被执行人边景冬，男，1971年11月14日生，汉族，无业，住济南市
被执行人吕德萍，女，1975年1月25日生，汉族，无业，住济南市
被执行人边春爱，女，1947年8月7日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码，。
本院在执行葛效宏与边景冬、吕德萍、边春爱金融借款合同纠纷一案的本院（2015）市商初字第655号民事调解书过程中，通过查询济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所及银行，查明被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第655号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月四日
书记员 郝雅萍
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第313-2号
申请执行人周学勇。
被执行人王延彬。
申请执行人周学勇与被执行人王延彬民间借贷纠纷一案于2015年5月28日审结。该案（2015）禹民初字第53号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王延彬帐户的存款39000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十一月四日
书记员 刘海波
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2182号
原告：刘岁求。
被告：马瑞春。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王志军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 庞彦斌
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00249号
原告武汉市新洲区人民医院，住所地武汉市新洲区邾城街邾城大道**号。
法定代表人孔庆志，该医院院长。
委托代理人吴大陆，该医院职工。
被告靖红球。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
上列当事人医疗服务合同纠纷一案，原告武汉市新洲区人民医院诉请法院判令：1、被告靖红球支付原告武汉市新洲区人民医院医疗费7348.48元；2、诉讼费用由被告靖红球承担。
双方无争议的事项为：
一、2015年3月26日，靖红球因机动车交通事故受伤，被送至新洲区人民医院进行住院治疗11天，用去医疗费7348.48元未付；
双方有争议的事项为：
二、靖红球认为：欠款属实，我的家庭经济困难，无力支付，请求社会救济机构代为支付。
判决结果
本院认为：靖红球因交通事故受伤，在武汉市新洲区人民医院住院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。靖红球欠医疗费未付，应该承担向武汉市新洲区人民医院支付医疗费的民事责任。武汉市新洲区人民医院的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告靖红球偿付原告武汉市新洲区人民医院医疗费7348.48元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告靖红球负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶雄斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 昂
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03647号
原告：刘玉科，男，1982年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市经济开发区。
被告：刘润娟，女，1970年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告刘玉科诉被告刘润娟建设工程合同纠纷一案中，原告刘玉科于2014年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告刘润娟的起诉。
本院认为，原告刘玉科的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉科撤回对被告刘润娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉科负担。
审判员 张乃多
二〇一四年十二月九日
书记员 蒋顺妹
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第414号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人侯某甲。因本案，于2014年9月25日被缙云县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
辩护人胡益光。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）421号起诉书指控被告人侯某甲犯销售假药罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人侯某甲及其辩护人胡益光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年5月至9月24日期间，在缙云县五云街道大桥南路202号经营“二度春专卖店”的被告人侯某甲从非法渠道低价购入“男人肾宝”、“红太阳”等性保健药品若干，并放在店内秘密销售，期间售出4粒装“男人肾宝”1瓶。被缙云县公安局民警查获后，扣押20粒装“男人肾宝”4瓶，4粒装“男人肾宝”18瓶，12粒装“红太阳”1盒。经鉴定，上述“男人肾宝”、“红太阳”均系假药。
上述事实，被告人侯某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人侯某甲的供述笔录，证人赵某、侯某乙、黄某的证言笔录，浙丽药检业函（2014）第77、78号函，检查笔录、现场草图，扣押清单，可能非法添加的物质名单，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某甲在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人侯某甲的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。故被告人侯某甲及其辩护人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人侯某甲被公安机关扣押的性保健药品应予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人侯某甲犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年1月24日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
被公安机关扣押的20粒装“男人肾宝”4瓶，4粒装“男人肾宝”18瓶，12粒装“红太阳”1盒，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶露
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 刘镱
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3516号
申请执行人李连忠，男，汉族，1967年12月12日出生，住上海市金山区。被执行人徐军，男，1971年1月12日生，汉族，户籍地上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币18,000元，并承担案件受理费250元。本院受理后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人徐军下落不明，其名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2014)金民三(民)初字第146号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初61号
原告沧州渤海新区宏盛达煤炭经销有限公司
法定代表人张纪伟,职务董事长。
地址：沧州市渤海新区恒实花园5号楼1单元202室。
委托代理人杨文军，北京炜衡律师事务所律师。
被告宁武县开泰有限责任公司
法定代表人陈旭东，职务董事长。
地址：宁武县余庄乡坝上村。
委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
原告沧州渤海新区宏盛达煤炭经销有限公司诉被告宁武县开泰有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文军，被告的法定代表人陈旭东、委托代理人王少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州渤海新区宏盛达煤炭经销有限公司诉称，2013年5月8日与被告签订了《货场使用合作协议》，约定自2013年6月30日至2016年6月30日，被告位于县城西南方向约2公里处路右侧约110亩场地及其附属设备由原告使用，原告每年支付被告1000000元租金。原告按照约定支付500000元租金后，自2013年5月中旬至2013年10月对租赁场地进行了全面改造，共投入各类设备及耗材花费1280042元。2013年12月初，被告公司股东、法定代表人陈旭东以变更股东为由强行终止合同。原告与被告几经交涉未果，于2014年5月4日撤出。原告所付租金及投入未获得收益，收益全部为被告获得，因此请求法院判决被告返还租金500000元及利息58300元，对厂房设备改造投入1280042元及利息179200元，共计2017542元。
被告宁武县开泰有限责任公司辩称，《货场使用合作协议》的合同当事人是沧州渤海新区宏盛达煤炭经销有限公司宁武分公司而非原告，主体不适格，应当驳回起诉。原告撤出租赁场地的时间为2014年5月，应当支付1000000元租金，已付500000元，尚欠500000元。认可原告投入设备改造款842677元，扣除所欠租金50000元，同意在原告开具相应发票后支付342677元。
经审理查明，原告是沧州渤海新区宏盛达煤炭经销有限公司宁武分公司的总公司。2013年5月8日沧州渤海新区宏盛达煤炭经销有限公司宁武分公司与被告签订了《货场使用合作协议》。合同约定：租赁期限为2013年6月30日至2016年6月30日；租金每年1000000元，合同签订后7日内付500000元，半年内付500000元，一年期满付500000元，一年半付500000元，第三年第一个月付1000000元。合同签订后，原告宁武分公司支付了被告500000元租金。原告宁武分公司在签订合同后，在租赁场地进行了设备改造花费1280042元。2014年5月4日，原告分公司撤离被告出租的场地。
本院认为，非独立法人的分支机构经工商登记可以参加诉讼并不排斥设立该分支机构的法人直接参与诉讼，因此原告在本案中是合格的诉讼主体。合同履行期限届满前，一方明确表示不履行或以行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告分公司在实际租赁被告的场地一年后撤离，而未依约定在半年内付第二次租赁款500000元，是以实际行动表示不履行合同主要债务，被告可以解除合同。合同解除后，原告分公司应当按照合同约定的租金和实际租赁期间支付被告租金1000000元。被告愿意接收原告分公司在租赁场地内建设改造的设施，应返回原告分公司建造费用1280042元。原告分公司已实际支付被告500000元租金，还需支付500000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告宁武县开泰有限责任公司支付原告沧州渤海新区宏盛达煤炭经销有限公司1280042元。
二、原告沧州渤海新区宏盛达煤炭经销有限公司支付被告宁武县开泰有限责任公司租金500000元。
案件受理费22940元，由被告宁武县开泰有限责任公司承担14552元，原告沧州渤海新区宏盛达煤炭经销有限公司承担8388元。
如在本判决生效之日起十五日内未履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 吴 超
审判员 宗彦东
审判员 郭振华
二〇一六年八月二十八日
书记员 陈 斌
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑终字第15号
原公诉机关四川省简阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊腾，男，1982年7月26日出生于四川省简阳市，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
辩护人ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人樊腾犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月6日作出（2013）简阳刑初字第401号刑事判决。原审被告人樊腾不服，提出上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，并将案卷移送资阳市人民检察院阅卷。本院于2014年2月21日公开开庭审理了本案，四川省资阳市人民检察院指派检察员吴勇出庭履行职务，上诉人樊腾、辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，被告人樊腾系吸毒人员，樊腾于2013年4月向吸毒人员谢文玲、金艳贩卖毒品5次，共计冰毒2.5克、麻古5颗（重约0.5克）。2013年7月15日上午，樊腾在简阳市安象街公园印象小区B-30-7号的家中被公安机关挡获归案，从其家中和身上查获冰毒和麻古共计29.2克。樊腾归案后如实供述了以上事实。
认定上述事实的证据有刑事案件登记表、立案决定书、抓获说明、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录及照片、提取笔录、理化鉴定书、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、尿液检测报告、证人金某、谢某某、余某、许某某的证言、被告人樊腾的供述等。
原判认为，被告人樊腾违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次进行贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。樊腾如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人樊腾有期徒刑九年六个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人樊腾不服，以其家中和身上搜出的29.2克冰毒和麻古是用于个人吸食的，不应认定为贩卖毒品的数量，而应定性为非法持有毒品为由提出上诉。
原审被告人樊腾的辩护人以相同意见为其辩护。
四川省资阳市人民检察院出庭检察员的意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的一致。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人樊腾明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖冰毒及麻古数量共计32.2克。樊腾如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人樊腾及其辩护人的辩解理由和辩护意见，本院认为，上诉人樊腾系吸、贩毒人员，对于樊腾贩卖毒品数量的认定，应按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量，故对樊腾已贩卖毒品约3克、与查获的冰毒及麻古29.2克，均应认定为其贩卖毒品的数量共计32.2克，对上诉人樊腾及其辩护人的辩解理由及辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 彬
审 判 员 李美佳
代理审判员 刘枫丹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 甘 敏
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第599号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月28日被肥城市公安局取保候审，同年12月23日被依法逮捕，现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）541号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日16时许，被告人王某酒后驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿孙牛公路由南向北行至桃园镇李家小庄村南时单方肇事，后被民警查获。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为271.2mg／100ml。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担事故的全部责任。
对上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某的证言，经庭审举证、质证的书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、行政强制措施凭证、查获证明；（2）驾驶证、行驶证复印件；（3）当事人血样提取登记表；（4）现场及抽血的照片一宗；（5）被告人的户籍证明；（6）肥城市公安局肥公物鉴字（2015）153号物证检验报告；（7）道路交通事故认定书及被告人王某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人王某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法可从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年4月22日止。）。
（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邓燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第647号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸龙湾路19号2幢1单元1层3号
法定代表人：王敏，董事长。
委托代理人：吴永强、许可，四川晏州律师事务所律师。
被告：司俊，女，住宜宾市翠屏区。
被告：肖聪，男，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司诉被告肖聪、司俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告肖聪、司俊的诉讼请求。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回对被告肖聪、司俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司负担。
审判员 尹梦萦
二〇一五年二月二十六日
书记员 张璐蕾
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第310号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：张生，男，汉族。住所地：辽宁省鞍山市。
委托代理人：苟大勇，男，汉族。住所地：四川省。
被告：孙大为，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告孙大为物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2014年5月5日向本院提出申请，申请撤回对被告孙大为的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告孙大为的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
代理审判员 李洋
二〇一四年五月五日
代理书记员 陈鹤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第52号
原告何小建。
委托代理人ＸＸ威，浙江金甲律师事务所律师。
被告许亮。
被告杨建英。
被告吴跃林。
原告何小建为与被告许亮、杨建英、吴跃林民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告许亮、杨建英、吴跃林下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告何小建的委托代理人ＸＸ威到庭参加诉讼，被告许亮、杨建英、吴跃林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年1月4日，经原告申请，本院依法查封了被告许亮、杨建英共有的坐落于湖南省醴陵市黄泥坳凯旋城20幢901室的房产。本案现已审理终结。
原告何小建诉称，被告许亮、杨建英系夫妻关系。2014年9月12日，被告许亮因银行还贷需要向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，于2014年10月12日归还借款。被告吴跃林在担保人处签字为上述债务提供担保。借款到期后，被告许亮、杨建英未履行还款义务，被告吴跃林也未承担保证责任。为此，请求判令：1、被告许亮、杨建英归还原告借款10万元及利息（利息从2014年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告吴跃林对上述债务承担连带清偿责任。
被告许亮、杨建英、吴跃林未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告许亮、杨建英系夫妻关系，于2009年2月2日登记结婚。2014年9月12日，被告许亮向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2014年10月12日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；被告吴跃林为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至还本付息止。同日，被告许亮出具收到借款的收条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告许亮、杨建英未履行还款义务，被告吴跃林也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告许亮出具的借条与收条各一份（同一页纸记载）、结婚证复印件与结婚登记审查处理表各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告许亮之间的借贷关系合法有效，被告许亮尚欠原告借款10万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认，被告许亮应及时归还借款。原告要求被告许亮从2014年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于被告许亮、杨建英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告吴跃林为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告许亮、杨建英、吴跃林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许亮、杨建英于本判决生效后十五日内共同归还原告何小建借款人民币10万元，并支付利息（利息自2014年9月12日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴跃林对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元、保全费1038元、公告费560元，由被告许亮、杨建英、吴跃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币2372元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年五月十九日
代书 记员 王庆玲
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第885号
被告开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
原告开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员孙丽平独任审理，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冠华、被告的委托代理人吕春会等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，原告将其所有的豫BE55**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保机动车损失保险，保险金额206000元，并投保不计免赔，保险期间自2014年2月25日至2015年2月24日。2014年3月6日，原告的司机李海波驾驶该车在连霍高速公路513公里北半幅处，因操作不当致使该车与高速公路护栏碰撞后发生翻滚，造成车辆受损的交通事故。经河南省高速交警总队五支队事故认定，原告负该事故全部责任。事故发生后，该车辆经开封市天元价格评估咨询有限公司评估认定，车辆损失费为137285元，为此原告支出评估费4200元。原告因施救该车另支出施救费3000元。事故发生后，原告依据保险合同向被告索赔，但被告以种种理由拒不承担相应的赔偿责任，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费137285元、鉴定费4200元、施救费3000元，共计144485元。
被告辩称，原告的各项费用过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、原告的组织机构代码证、企业法人营业执照及法人代表身份证明各一份，证明原告的主体资格；2、事故认定书一份，证明2014年3月6日16时10分，司机李海波驾驶原告所有的豫BE55**号思铂睿小型轿车在开封连霍高速公路513公里北半幅与高速公路护栏碰撞后发生翻滚，造成车辆损坏的事实。事故认定李海波承担事故全部责任；3、司机李海波的驾驶证、豫BE55**号车辆的行驶证及车辆保险抄单各一份，证明李海波的准驾资格、豫BE55**号思铂睿小型轿车归原告所有、事故车辆在被告保险公司投保有20.6万元的车损险（含不计免赔）、事故发生在保险期间内（2014年2月25日—2015年2月24日）；4、车损评估鉴定书一份、鉴定费票据84张，证明经评估，原告的车辆直接损失为137285元，并支付鉴定费4200元；5、施救费票据30张，
证明事故发生后原告支付的施救费3000元。
经庭审质证，被告对证据1、2、3、5的真实性无异议，但证据5施救费过高，对证据4真实性有异议，因为是单方委托，评估数额过高，要求重新评估。被告未在本院指定的期限内提交书面申请书，视为其放弃重新评估的权利。
被告保险公司未向本院提交书面证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实、形式合法，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，2014年3月6日，李海波驾驶豫BE55**号小型轿车行驶至连霍高速公路513公里北半幅时，因未按照操作规范安全驾驶，致使该车与高速公路护栏碰撞后发生翻滚，造成车辆受损。经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队认定，李海波负该事故全部责任。2014年7月8日，开封市天元价格评估咨询有限公司对车辆损失费进行评估，认定车辆损失费为137285元，为此原告支出评估费4200元。原告另支出施救费3000元。
另查明，李海波驾驶的豫BE55**号小型轿车所有权人为原告，并在被告保险公司投保有商业机动车损失保险，保险金额206000元，并投保不计免赔，保险期间自2014年2月25日至2015年2月24日。
本院认为，公民、法人或其他组织的财产所有权受法律保护。李海波驾驶原告的车辆与高速公路护栏碰撞后发生翻滚，造成车辆损坏，并承担事故的全部责任，属单方交通事故。原告的车辆在被告保险公司投保有车辆损失险，保险限额为206000元，并不计免赔，该事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。原告要求的评估费4200元、施救费3000元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应依法由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告开封市中原亚飞汽车销售服务有限公司车辆损失费137285元、鉴定费4200元、施救费3000元，共计144485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元减半收取为1595元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担（案件受理费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 孙丽平
二〇一四年八月六日
书记员 李佳怡
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第677号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人姜某。因本案，于2014年6月23日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月17日凌晨，被告人姜某饮酒后驾驶浙F×××××轿车至平湖市当湖街道大润发超市北门口处与护栏相撞，后被当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人姜某血液中含有乙醇成份，含量为1.66mg／ml。
另查明：被告人姜某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、驾驶证及行驶证复印件、提取血样登记表、理化检验报告书、道路交通事故认定书、抓获经过、违法犯罪记录查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金4000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年八月五日
书记员 俞佳伦
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第610号
原告：杜路浩，无固定职业。
委托代理人：杨维文，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：刘梦琦。
原告杜路浩为与被告刘梦琦债权转让合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金350000元，并支付利息（暂计至2015年5月1日为45739元，之后的逾期利息按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率加收50%计至实际还款之日止）。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄卓娅适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告杜路浩的委托代理人杨维文到庭参加诉讼。被告刘梦琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认定如下事实：
2011年9月1日，案外人修磊向被告的银行账户汇入50000元、49900元，2011年11月4日，修磊又向被告的银行账户汇入150000元，上述款项合计249900元。2012年12月30日，修磊又向被告交付现金100000元。同日，被告向修磊出具借条一份，载明：今收到修磊人民币350000元，定于2013年12月30日全额归还。
2014年2月28日，原告与修磊签订《债权转让协议》一份，约定：修磊同意将其在被告处的350000元债权转让给原告，以折抵修磊欠原告的债务；修磊协助原告做好相关辅助工作，包括债权凭证交付给原告，原告同意受让上述债权，如原告不能如数从被告处获得350000元，则修磊同意原告未获得部分仍作为修磊欠原告的债务。
2015年4月27日，修磊向被告的户籍地即宁波市海曙区中山西路988弄32号208室邮寄《债权转让通知书》一份，通知书载明：2012年12月30日，你向修磊借款人民币350000元，定于2013年12月30日归还，但至今仍未偿还该债务，2014年2月28日，修磊与原告签订债权转让协议，修磊已将该债权全部转让给原告，请你将借款直接归还给原告，特此通知。之后，被告未归还任何款项。
本院认为：关于本案案由。本案纠纷系因原合同的履行而发生，而非因债权转让合同的履行，且本案当事人为债权受让人和原合同债务人，故应以原合同类型确定案由，现原基础法律关系为借贷，故本案案由为民间借贷纠纷为宜。
被告于2012年12月30日向修磊出具的借条，认定被告与修磊存在债权债务关系。关于借款本金部分，根据原告的陈述及其提交的交付凭证，修磊实际向被告交付借款本金349900元，对此，本院认为，应以被告实际收到的款项即349900元作为被告的借款金额。修磊将被告欠其借款的债权转让给原告，该行为属于债权转让，结合原告现持有被告为债务人所出具的借条的事实，可认定原告为上述债权的受让人。关于债权转让是否对被告发生效力，本院认为，虽原告未提交有效的证据证明修磊邮寄的债权转让通知书被告已经签收的事实，但原告现以起诉方式通知被告债权转让事项，故修磊转让债权给原告，已对被告发生效力，被告应归还原告借款。综上，原告要求被告归还借款349900元的诉请，合理亦合法，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于逾期利息部分，本院按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算2014年1月1日至2015年5月1日期间的逾期利息，经核算，上述期间的利息为27513.30元，之后的逾期利息原告有权按照中国人民银行颁布的同期同档次银行贷款基准利率计算至实际付清之日止。原告其余诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘梦琦于本判决生效之日起十五日内归还原告杜路浩借款本金349900元，并支付逾期利息（暂计至2015年5月1日为27513.30元，之后的逾期利息按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计至实际还款之日止）；
二、驳回原告杜路浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7236元，公告费650元，合计7886元，由原告杜路浩负担274.80元，被告刘梦琦负担7611.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 黄卓娅
人民陪审员 华爱丰
二〇一五年九月十四日
代书 记员 宋丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00231号
原告：胡道正，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金泰置业有限公司，住所地安徽省歙县，组织机构代码××。
法定代表人：金克烽。
被告：湖州市第二建设工程有限公司，住浙江省湖州市。
法定代表人：张明良。
被告：陈水华，男，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告胡道正诉被告歙县金泰置业有限公司、湖州市第二建设工程有限公司、陈水华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡道正撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 汪海军
二〇一五年二月十六日
书记员 凌 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第0331号
原告江苏银行股份有限公司扬州蜀冈支行，住所地在扬州市邗江区扬子江北路959号2幢105-1-6室。
委托代理人常海山、潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。
被告张天明。
原告江苏银行股份有限公司扬州蜀冈支行（以下简称江苏银行蜀岗支行）与被告张天明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告江苏银行蜀岗支行的委托代理人常海山、潘传奇到庭参加诉讼，被告张天明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行蜀岗支行诉称：2014年3月24日，被告张天明向原告申请办理“卡易贷”业务，被告给予额度30万元，期限三年，利率为基准利率上浮120%。2014年3月27日，双方签订《个人借款合同》一份，约定：原告依据被告申请，给予被告最高额度不超过30万元的借款，被告在该额度内可循环使用借款，期限自2014年3月27日起至2017年3月27日止。利息自借款人实际提款日计算，按实际提款额和用款天数计算。被告未履行或违反本合同约定义务的，导致原告为催收贷款本息所需的费用均由被告张天明负担。同日，原、被告签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》一份，约定：被告向原告开通“卡易贷”自助借款功能和自助还款功能业务。被告在获得授信额度后，凭借记卡在电话银行、网上银行（专业版）进行自助借款、自助还款的行为均为被告真实意思表示，被告对此应承担相应责任等。2014年3月28日，被告依据上述协议从原告处支取贷款30万元，贷款到期日为2015年3月28日，分12期还款，按月还款。借款支取后，被告经常不按期归还利息。现本次贷款已到期，截至2015年9月15日，被告尚欠借款本金30万元，利息35050.59元。现被告不知去向，故诉请法院判令：1、解除原、被告之间签订的《个人借款合同》和《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》；2、被告张天明立即向原告偿还借款本金30万元并支付利息（至2015年9月15日为35050.59元，自2015年9月16日起至实际给付之日止，以同期贷款基准利率上浮120%计算）；3、被告张天明负担律师代理费24000元。
被告张天明未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月24日，被告向原告申请“卡易贷”个人贷款业务，经被告核定利率按基准利率上浮120%。2014年3月27日，原、被告签订《个人借款合同》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》各一份，约定原告向被告提供“卡易贷”可循环贷款，最高额度为30万元，期限自2014年3月27日至2017年3月27日。另约定，如借款人未能按约偿还本息，应负担原告实现债权费用（包括律师费等）。2014年3月28日，被告申请贷款30万元，约定利率11‰（同期同类贷款基准利率上浮120%），借款期限自2014年3月28日至2015年3月28日止。借款期限内，被告未能按约还款，至2015年9月15日欠息35050.59元。原告遂诉至本院。
另查明：原告聘请律师代理本案诉讼，与江苏唯是律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费24000元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》、申请审批表、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，均属合法有效。现借款期限早已届满，被告应及时返还借款并支付利息。原告主张按银行同期贷款基准利率上浮120%计算合同利息，符合法律规定，本院予以支持。原告追索贷款支付律师代理费，双方约定由被告负担，该费用未超出相关律师代理费收费标准，故亦应由被告承担。被告在借款期限内，未能按约付息。借款期限届满后，亦未能按约返还借款，其行为已表明不再履行合同主要债务，因此，原告可要求解除与被告签订的借款合同及附属协议书。被告张天明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司扬州蜀冈支行与被告张天明签订的《个人借款合同》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》；
二、被告张天明于本判决生效之日起十日内返还原告江苏银行股份有限公司扬州蜀冈支行借款本金30万元，并支付利息（至2015年9月15日为35050.59元，自2015年9月16日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮120%计算）；
三、被告张天明于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州蜀冈支行支出的律师代理费费24000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6686元，依法减半收取3343元，保全费2520元，合计5863元，由被告张天明负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6686元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 李 涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谈炳圆
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第294号
原告郭尊放，男，汉族，1966年5月23日生。
委托代理人李宏发、朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告丁国涛，男，汉族，1981年4月13日生。
原告郭尊放诉被告丁国涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭尊放委托代理人朱瑞兵、被告丁国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭尊放诉称：原被告熟悉，2004年2月20日，被告分别借原告现金1500元、500元，共2000元，被告分别为原告书写了借据，经催要被告以困难为由拖延未还。诉请依法判令被告偿还借款2000元及利息（自借款日至付清日，按银行贷款利率计算），涉诉费用由被告承担。
被告丁国涛辩称：被告及其叔叔、弟弟等三人跟随原告打工，预支了2000元工资，并非原告所称的借款。欠条系原告提前书写好，被告签的名字，现原被告之间至今没有算账，被告不应归还。
经审理查明：2004年2月20日，被告丁国涛等人为原告郭尊放干活，原告预付被告2000元工资款，被告向原告出具了借条，内容为：“今借到现金壹仟伍佰元正（1500元整）借款人丁国涛2004年2月20日”、：“今借到现金伍佰元正（500元整）借款人丁国涛2004年2月20日”。双方至今未结算账目。
以上事实有原告提供的借据一份、证人王某某证人证言及原、被告的部分陈述可以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”本案中，虽然原告郭尊放提供了欠条证明自己的诉讼主张，庭审中，被告丁国放对收到原告2000元现金亦予以认可，但被告丁国放对该笔款的性质有异议，其提供的证人证明该笔款属于原告预付的工资，原告代理人在庭审中，对被告的陈述既未肯定也未否定，视为对被告陈述事实的承认。该款项名为借款，实为工资款，原被告未对该款进行结算，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭尊放的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭尊放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建忠
审 判 员 张兴政
人民陪审员 王社民
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王巧凤
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第524号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司松原市分公司，住所松原市经济技术开发区新宇开发大厦六楼。
代表人赵志恒，经理。
委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱艳文，现住扶余市。
委托代理人薛凤（朱艳文儿子），住扶余市。
被上诉人（原审被告）王术平（曾用名王树平），现住扶余市。
被上诉人（原审被告）王志强，住扶余市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司因与被上诉人朱艳文、王术平、王志强机动车事故责任纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于2015年5月15日申请撤回上诉，被上诉人朱艳文撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司撤回上诉、原审原告朱艳文撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司撤回上诉；
二、撤销扶余市人民法院（2015）扶民初字第25号民事判决；
三、准许原审原告朱艳文撤回起诉。
二审上诉费1850元，本院减半收取925元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担，本院退还给上诉人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司925元。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 贾艳泽
审判员 张 继
二〇一五年五月十五日
书记员 张文旭
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑中民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万敬良，男，汉族，1944年10月16日出生，退休工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈军，男，汉族，1971年4月13日出生，农民。
被申请人（一审第三人）：嫩江县白云岱林场。
法定代表人：韩玉柱，该林场场长。
再审申请人万敬良因与被申请人陈军、嫩江县白云岱林场土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）黑中民终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万敬良申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。原审判决违背了“以事实为依据、以法律为准绳”的原则，仅单方听取了被申请人的意见，对于申请人提交的证据不给予认定。（二）争议的土地存在权属纠纷，不属于法院受案范围。（三）申请人提交的用于证实其主张成立的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据，但法院未予认定。请求撤销一、二审判决，依法进入再审程序。万敬良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：关于万敬良提出法院对其提供的证据不予认定的问题，本院对于万敬良提供的证据在庭审过程中已组织三方当事人进行了质证，但因万敬良提供的证据其中一部分为复印件，无法辨明其真实性，且陈军、嫩江县白云岱林场对此部分证据不认可，万敬良提供的其他证据也不能证明万敬良对诉争土地具有使用权，故对其提供的证据二审判决不予采信是正确的，一、二审法院在案件审理过程中并不违背“以事实为依据、以法律为准绳”的原则。争议的土地经嫩江县人民政府于2009年作出《关于万敬良与嫩江县白云岱林场土地使用权争议的处理决定》认定为国有林地，由嫩江县白云岱林场统一经营管理，因此嫩江县白云岱林场可以在有偿使用的前提下将土地的使用权转让给陈军。万敬良于2012年抢种诉争土地，侵害了陈军的合法权益，陈军有权提起诉讼，双方的争议属于土地承包经营权纠纷，故万敬良认为争议的土地存在权属纠纷，不属于法院受案范围的申请再审理由不能成立。
综上，万敬良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万敬良的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
代理审判员 王 凤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王晓芳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执656号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：邵先争，支行行长。
被执行人：李长亮。
被执行人：李振。
被执行人：李磊。
被执行人：李军。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李长亮、李振、李磊、李军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初346号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年六月二十一日
书记员 王灿东
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2191号
原告：郭某某，女，1982年9月14日生。
被告：李某某，男，1978年12月22日生。
原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘效涛独任，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1999年10月份经人介绍认识，于2000年11月17日在濮阳县王称堌乡婚姻登记处补办结婚证。2001年8月24日婚生一子李某洋，2005年6月23日婚生一女李某影。由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正的感情，婚后才知道被告好逸恶劳，不务正业，经常与别人吃喝，故与被告经常吵架，现二人夫妻感情确已破裂，故依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
被告李某某辩称：被告不同意离婚，被告一直尊老爱幼，爱护妻子，因原告有糖尿病，需经常吃药并有人照顾，故被告无法外出打工。被告所述结婚与生子时间都对。
经审理查明：原、被告于1999年10月份经人介绍相识，2000年11月17日办理结婚登记手续。2001年8月24日婚生一子李某洋，2005年6月23日婚生一女李某影，现均随被告生活。2015年上半年，双方因家庭矛盾发生纠纷，原告离开被告家，并与被告分居至今。
本院认为：原、被告已结婚十余年，并生育一子一女，已建立了一定的夫妻感情，双方因家庭琐事发生矛盾在所难免，据此不足以认定双方夫妻感情确已破裂，双方只要互谅互让，多做感情交流，仍有和好可能。故原告郭某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解无果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘效涛
二〇一五年九月十五日
书记员 马传聪