wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0503号
原告干恩兰。
被告董前。
被告周薇。
原告干恩兰与被告董前、周薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告干恩兰到庭参加诉讼。被告董前、周薇经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干恩兰诉称：被告董前因经营需要，于2011年10月6日向原告借款50000元，并向原告出具欠条一张，约定于2012年9月6日偿还原告50000元，至今被告分文未付，原告多次索要未果。该借款发生在被告董前、周薇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现诉至法院，要求两被告偿还借款50000元，届时利随本清（按照中国银行同期同类贷款利率支付从2012年9月7日起至还款之日止），并承担本案诉讼费。
被告董前、周薇没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：被告董前因经营需要，于2011年10月6日向原告借款50000元，并向原告出具欠条一张，约定于2012年9月6日偿还原告50000元，至今被告分文未付，原告多次索要未果。故引起诉讼。
另查明：两被告原系夫妻，后于2012年12月21日离婚，本起借贷发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、洪泽县民政局婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
再查明：在本案审理过程中，被告董前、周薇没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
本院认为，被告董前、周薇经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告董前向原告借款，有其出具的条据予以证实，明确了双方债的关系。原告与被告董前之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护。借款期限届满后，被告分文未付，原告主张被告支付从2012年9月7日起的逾期还款利息符合法律规定。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告要求两被告偿还借款50000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董前、周薇在判决生效后十日内返还原告干恩兰50000元，届时利随本清（从2012年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，合计1670元，由被告董前、周薇负担。于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 田桂兰
人民陪审员 沙永祥
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人未按照约定的的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执恢字第48号
申请执行人赵振华，男，汉族，1974年2月1日出生，高中文化程度，农民，住徽县城关镇大明花园。
被执行人柏和平，男，汉族，1973年2月5日出生，高中文化程度，农民，现住徽县水阳乡泰山村石峡社40号。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）徽民一初字第8号民事调解书，赵振华与柏和平民间借贷纠纷一案。本案执行标的23万元，被执行人柏和平至今未履行。执行人员经过“四查”，穷尽执行手段，但被执行人亦无能力执行该案，申请人赵振华同意将该案终结本次执行程度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
徽县人民法院（2014）徽民一初字第8号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
审 判 员 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 强
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第502号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人沈某犯贩卖毒品罪一案，于2010年5月25日作出（2010）深宝法刑初字第1599号刑事判决。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，自2009年5月份起，吸毒人员谢某、谌某某、张某某等三人分别从被告人沈某处购买了含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的红色颗粒状毒品二十余次一百余粒。后公安机关在群众举报后在民治街道东龙新村抓获被告人沈某，并当场缴获尚未卖出去的毒品。经鉴定，白色晶体重5.29克，含有甲基苯丙胺和氯胺酮成份；红色颗粒重37.6克，绿色颗粒重0.42克，含有甲基苯丙胺成分和咖啡因成份。
原判依据下列证据认定上述事实：1、被告人沈某的供述；2、证人谢某、谌某某、张某某的证言及辨认笔录；3、调取证据通知书、抓获经过、毒品收条、情况说明、被告人的身份证明材料、破案报告、通话记录等；4、现场勘查笔录及照片；5、鉴定结论。
原判认为，被告人沈某贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月。二、缴获的毒品（暂存于公安机关）予以销毁。
宣判后，原审被告人沈某上诉提出，称其在侦查期间的供述和证人证言均不实，在其住处缴获的毒品应属于非法持有，且涉案毒品系混合型，并非全是甲基苯丙胺。原审量刑不当，请求另行公正判决。
本院经审理查明的事实与原审相同。原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人沈某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，已构成贩卖毒品罪。对于沈某的上诉理由，经查，沈某就其向谢某、谌某某、张某某贩卖毒品的事实，在原审庭审中的供述与其在侦查期间的供述基本一致，且能与谢某、谌某某、张某某的证言相印证，可以认定沈某贩卖毒品的事实。由此，沈某被查获的毒品数量依法应认定为其贩毒的数量，而不再属于非法持有毒品。沈某被查获的毒品虽含有两种以上毒品成分，但因均含有甲基苯丙胺，故应以甲基苯丙胺确定所查获的毒品种类。综上所述，沈某的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 李 莉
代理审判员 李 生 荣
二〇一〇年八月九日
书 记 员 丘国栋（兼）
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第63号
上诉人（原审原告）杨国才，男，1965年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）郑利军，男，1982年5月7日出生。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。
代表人吕红伟，该公司经理。
委托代理人田振国，男，1958年2月1日出生。代理权限：申请回避，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，进行和解。
上诉人杨国才与被上诉人郑利军、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，杨国才向浚县人民法院提起诉讼，请求郑利军、太平洋保险公司赔偿误工费、检查费、鉴定费、交通费、饭费、伤残补偿金、被扶养人费用、精神损害抚慰金共计61148.64元。浚县人民法院于2013年10月31日作出（2013）浚民初字第539号民事判决。杨国才不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人杨国才、被上诉人郑利军、被上诉人太平洋保险公司的委托代理人田振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民法院一审认定：2012年9月28日17时许，郑利军驾驶豫EHH1**轻型普通货车沿浚州大道自东向西行驶至浚州大道西段路灯006路段时，与前方同向行驶杨国才驾驶的豫FD99**普通二轮摩托车发生追尾相撞，致二车不同程度损坏，杨国才受伤。
杨国才受伤当日被送往浚县人民医院住院治疗，被诊断为：1、颅脑损伤（头皮挫伤）；2、右手损伤；3、腰部损伤；4、双耳混合聋。杨国才于2012年11月1日出院。后杨国才因耳聋分别于2012年12月3日、2013年2月6日到中国人民解放军第三七一医院检查，支付检查费238元；2013年3月7日到河南省人民医院检查，支付检查费120元。2013年3月12日在郑州市第三人民医院支付治疗费、放射费348元。
杨国才曾于2012年11月5日提起诉讼，浚县人民法院于2013年1月15日作出（2012）浚民初字第1847号民事判决，该判决已发生法律效力。现杨国才以双耳混合性耳聋构成伤残为由再次起诉至浚县人民法院。
浚县人民法院一审认为：浚县人民法院（2012）浚民初字第1847号民事判决认定郑利军应当承担此次事故的全部赔偿责任，故对杨国才的损失郑利军应予赔偿。杨国才的损失有：检查、治疗费706元；交通费酌定为500元，共计1206元。因事故车辆在太平洋保险公司投保有机动车交通事故强制保险，故太平洋保险公司应在交强险保险限额内依法赔偿杨国才损失1206元。杨国才诉请的残疾赔偿金等相关费用，因太平洋保险公司对其提交的鉴定有异议，且申请重新鉴定，双方也已协商确定了鉴定机构，但鉴定时杨国才不到场，致使鉴定无法进行，故对杨国才该部分诉请不予支持。
浚县人民法院一审判决：一、太平洋保险公司于判决生效后十日内赔偿杨国才损失1206元；二、驳回杨国才的其他诉讼请求。
上诉人杨国才上诉称：郑州华美法医临床司法鉴定所出具的（2013）临鉴字173号鉴定意见书客观、真实、合法，应依法作为定案依据。太平洋保险公司申请重新鉴定，上诉人支持被上诉人的合法请求，并积极参与重新鉴定有关事宜，但安阳威校对上诉人的耳朵没有进行鉴定的合法条件，因此原协商无效。请求法院以郑州华美法医临床司法鉴定所出具的（2013）临鉴字173号鉴定意见书作出裁判，支持上诉人的诉请。
被上诉人太平洋保险公司答辩称：郑州华美法医临床司法鉴定所出具的（2013）临鉴字173号鉴定意见书是杨国才诉前的单方鉴定，不能作为定案依据。一审中，被上诉人申请重新鉴定，法院准许后，由双方协商选定了鉴定机构，但在鉴定时杨国才拒不到场，致鉴定无法进行。一审判决正确，应予维持。
被上诉人郑利军的答辩意见与太平洋保险公司的答辩意见相同。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，郑州华美法医临床司法鉴定所出具的（2013）临鉴字173号鉴定意见，系上诉人杨国才诉前单方申请作出，被上诉人太平洋保险公司有权对该鉴定意见程序的合法性、鉴定检材的真实性等提出异议并申请重新鉴定。一审法院准许重新鉴定后，杨国才与太平洋保险公司通过协商，在具备司法鉴定资格的鉴定机构中共同选定由安阳威校进行鉴定，从这一点可以看出，杨国才对于重新鉴定并无异议。因该案是杨国才以其双耳混合性耳聋构成伤残为由提起的诉讼，需要由鉴定机构对杨国才的双耳进行技术鉴定，以确定杨国才的双耳是否构成残疾这一基本事实，杨国才本人须到场配合才能完成鉴定工作。但上诉人杨国才在鉴定时无正当理由拒不到场，致鉴定工作无法进行，杨国才诉请的其双耳构成残疾缺乏事实依据，一审判决正确。上诉人杨国才上诉称其诉前所做鉴定意见书客观、真实应作为定案依据，不应再启动重新鉴定程序，且认为双方选定的鉴定机构安阳威校对上诉人的耳朵没有进行鉴定的合法条件等上诉理由均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1299元，由上诉人杨国才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单明霞
审 判 员 罗惠莉
代理审判员 程世勇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李方玉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1818号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人胡芬平，男，1981年9月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省进贤县三里乡石岗村委会北岸村***号，在本市无固定住址及职业。曾因犯盗窃罪，于2013年6月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年9月19日刑满释放。现因本案于2015年9月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人柳军，男，1984年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省涟源市蓝田办事处日升村三步组，暂住深圳市福田区沙尾东村***栋*楼十元店，在本市无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2013年12月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年10月1日刑满释放。现因本案于2015年9月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人张大勇，男，1970年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省芫湖市弋江区芜南路春苑小区*幢*单元***室，在本市无固定住址及职业。曾因犯盗窃罪，于2012年10月24日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年7月1日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年7月27日刑满释放。现因本案于2015年9月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2297号起诉书指控被告人胡芬平、柳军、张大勇犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人胡芬平、柳军和张大勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年8月23日5时50分许，被告人胡芬平、柳军、张大勇、王某中（另案处理）在本市福田区福虹路世贸广场招商银行门口发现了醉酒的被害人陈某，遂由柳军、张大勇望风，胡芬平、王某中动手盗走陈某燚戴在手上的铂金钻戒一枚（经鉴定，价值人民币6390元）、黄金戒指一枚。四人逃离现场后，胡芬平和王某中各分得所盗的铂金钻戒、黄金戒指，柳军和张大勇各分赃人民币几百元。
同年9月10日，张大勇在本市福田区福民佳园三楼福民网吧被民警抓获，柳军在本市福田区沙尾东村260栋一楼被民警抓获。同年9月14日，胡芬平在本市福田区深南大道大中华国际金融中心门口被巡防员施某抓获，涉案的铂金钻戒一枚被缴获。
公诉机关当庭出示了铂金钻戒一枚；被告人的身份材料、刑事判决书、刑满释放证明书、《关于部分灭失物不符合价格鉴证条件的函》、扣押笔录、扣押清单、发还清单、手机通话记录等书证；证人施某、王某、罗某的证言；被害人陈某燚的陈述；被告人胡芬平、柳军、张大勇的供述与辩解；价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；光盘等证据，并据此认为三被告人的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
三被告人当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人胡芬平、柳军、张大勇无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人胡芬平动手实施盗窃，起主要作用，系主犯；被告人柳军、张大勇起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡芬平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年7月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人柳军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年5月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、被告人张大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年5月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨华鹏
第5页共5页
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一民初字第41号
原告邹平兴宇装饰工程有限公司，住所地：邹平县码头镇任家村。
法定代表人任立军，该公司总经理。
被告刘新波（又名刘胜利），成年。
原告邹平兴宇装饰工程有限公司诉被告刘新波加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹平兴宇装饰工程有限公司法定代表人任立军到庭参加诉讼，被告刘新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹平兴宇装饰工程有限公司诉称，因公司工程需要，与被告刘新波就阳信电厂单职1号宿舍楼铝合金门连窗项目制作组装事宜进行协商，被告答应找人承包制作，随即向我公司借用现金1000元用于招收工人。后被告以找不到人干活为由，借故不干。我公司多次催要被告所借现金，被告拒绝退还。请求法院判令被告退还现金1000元，诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。
被告刘新波未到庭且未答辩。
经审理查明，被告刘新波又名刘胜利。2014年1月7日，原告邹平兴宇装饰工程有限公司因工程需要与被告刘新波协商，由被告刘新波找人承包制作铝合金门连窗项目。被告刘新波从原告处预支现金1000元用于招收工人。原告法定代表人任立军在账本上记录了被告支款的事实，并由被告刘新波签字确认。记录内容为：“2014年01月07日借支刘胜利壹仟元刘胜利”。后被告刘新波以未找到工人为由拒绝为原告干活，原告多次催要其支取的现金，被告刘新波至今未还。
以上案件事实有原告邹平兴宇装饰工程有限公司提供的账本记录一份及原告法定代表人任立军的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘新波与原告邹平兴宇装饰工程有限公司口头协商承包制作铝合金门连窗项目，并以找人干活为由从原告处预支现金1000元，并在原告法定代表人任立军的账本记录上签字确认，该款系被告为履行合同而预先从原告处支取，后被告以未找到工人为由未履行合同，其应当承担向原告邹平兴宇装饰工程有限公司退还其预支现金1000元的法律责任。故对原告邹平兴宇装饰工程有限公司要求被告刘新波退还其预支的现金1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新波（又名刘胜利）于本判决生效之日起十日内归还原告邹平兴宇装饰工程有限公司预支的现金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘新波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 韩玉华
人民陪审员 郑金坤
二〇一四年五月三十日
书 记 员 劳建康
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02133号
上诉人（原审原告）陆常宝，农民。
委托代理人顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈爱加，又名陈爱家，农民。
上诉人陆常宝与被上诉人陈爱加买卖合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年8月19日作出（2015）淮民初字第02008号民事判决。上诉人陆常宝对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人陆常宝及其委托代理人顾逸民，被上诉人陈爱加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月10日，案外人沈金余向原告陆常宝出具“保正在8月26日给老陆钱壹万壹仟肆佰元正”的条据一张，该条据下方还有“2014年9月5号欠1400元正”的字样。因与沈金余无法联系，原告便以被告陈爱加与沈金余系合伙关系为由，要求陈爱加承担12800元的清偿责任。但被告陈爱加并不认可与沈金余之间存在合伙关系。对合伙关系的事实认定，首先要看合伙人之间是否存在合伙协议，这是证明合伙关系存在的最直接的证据，我国《民法通则》第三十条也首推个人合伙协议，并作为合伙人之间互约出资、共同经营某项事业、共享盈余、共担风险的重要依据。《合伙企业法》更是将订立合伙协议作为成立合伙关系的刚性规定。但在本案中，原告并未向法院提供被告与沈金余存在个人合伙的协议。现实生活中，确实存在着没有订立合伙协议的事实合伙情况，最高人民法院也规定了认定事实合伙关系的标准，即“没有订立书面协议，又未经工商行政部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。这里，既要符合合伙的其他条件，又要有“两个以上无利害关系人证明有口头协议”等。对照这些认定标准，原告所提供的土地租赁协议上的被告签名，只是出于保证出租人能有效获得租金所为；在沈金余无身份证的情况下，被告基于自己的村主任身份而以自己的名义帮助办理供用电手续，也不足以证明陈、沈二人之间存在合伙关系。何况，原告所提供的《营业执照》（复印件），经法院庭后到工商部门核查，也确定是假的，并不具有任何证明作用。至于被告陈爱加所提供的借条以及记账簿，也只是证明其与沈金余之间存在债权债务关系以及曾经与其存在业务上的联系，其对否定合伙关系并无证明效力。综上分析，根据原告陆常宝所提供的现有证据材料，法院不能认定被告与沈金余之间存在事实合伙关系。
原审原告陆常宝诉称：案外人沈金余与被告陈爱加合伙经营废品回收。原告经常从厂里回收旧口袋卖给被告。2014年8月10日，经双方结算，被告共计欠原告货款11400元，由沈金余出具欠条。2014年9月5日，被告又欠原告货款1400元。但在原告向被告索要货款后，案外人沈金余一直处于关机状态，而合伙人陈爱加拒绝给付货款。原告请求判决被告立即给付货款12800元并承担诉讼费。
原审被告陈爱加辩称：原告所诉不是事实，被告与沈金余不是合伙关系，被告也不认识原告，且欠条是沈金余写的，原告陆常宝的货款与被告陈爱加没有任何关系。
原审认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，但若债权人向合同相对人以外的人主张权利，则必然要有约定或法定的依据。本案原告陆常宝虽享有12800元债权，但其欠款的相对人是沈金余，现要求本案被告陈爱加清偿债务，其必须要有彼此间存在约定或法定的清偿依据。原告陆常宝以被告陈爱加与沈金余之间存在合伙关系为由，主张陈爱加对沈金余之欠款负有法定的连带清偿责任，但在被告陈爱加不认可合伙关系的情况下，原告陆常宝并未提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其要求被告陈爱加给付货款12800元的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陆常宝的诉讼请求。案件受理费120元，由原告陆常宝负担。
上诉人陆常宝不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人向一审提交的由被上诉人陈爱加提供给淮安市淮阴区袁集供电所的“淮安市淮阴区爱家塑料再生产加工厂”工商营业执照、税务登记证，虽然没有进行登记，属于伪造，但均是被上诉人陈爱加用自己的身份证所办理。并用自己的身份证亲自为“淮安市淮阴区爱家塑料再生产加工厂”办理了供电手续，还一直缴纳电费。充分说明被上诉人陈爱加与沈金余共同经营了“淮安市淮阴区爱家塑料再生产加工厂”的事实，属于合伙关系。被上诉人陈爱加应承担涉案货款的赔偿责任。一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，作出公正判决。
被上诉人陈爱加辩称，被上诉人与上诉人陆常宝从不相识，从没有过业务关系，上诉人陆常宝持有的条子上诉人并不清楚。关于办理供电一事，是他人要被上诉人签字的。其实被上诉人也给沈金余打工。因此，被上诉人与沈金余不是合伙关系。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被上诉人陈爱加与沈金余是否存在合伙关系。2、被上诉人陈爱加对沈金余出具给上诉人陆常宝的借条应否承担还款责任。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十三条规定，个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。本案中，当事人双方没有提交“淮安市淮阴区爱家塑料再生产加工厂”书面合伙协议，上诉人陆常宝在案件审理中所提供的《营业执照》（复印件），经一审法院核查，确定是假的，不具有任何证明作用。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案上诉人陆常宝提出，被上诉人陈爱加与案外人沈金余系合伙关系，并在案件审理中提供了有被上诉人陈爱加签名的土地租赁协议、被上诉人陈爱加以自己的名义帮助办理的供用电手续，但并不符合上述司法解释所规定的情形，被上诉人陈爱加对与沈金余之间存在合伙关系亦不予认可，故不能认定被上诉人陈爱加与沈金余之间存在事实合伙关系。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案上诉人陆常宝以被上诉人陈爱加与沈金余之间存在合伙关系为由，主张被上诉人陈爱加对沈金余的债务负有连带清偿责任，但在被上诉人陈爱加与沈金余之间不存在合伙事实的情况下，上诉人陆常宝并未就自己的诉讼请求所依据的事实提供充分证据加以证明，该事实不能成立。综上，上诉人陆常宝的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费120元，由上诉人陆常宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 黄春丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 姝
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第708号
原告刘书叶，农村居民。
被告王洪梅，农村居民。
原告刘书叶与被告王洪梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告王洪梅住所地“平度市田庄镇王家村”，本院工作人员前去没有找到被告王洪梅。本院经查证，也不能确定被告王洪梅的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告王洪梅所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘书叶的起诉。
本院收取的案件受理费50元，保全费115元，共计165元，退给原告刘书叶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 坤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00787号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
被告钟波，女，1978年9月19日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告钟波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告钟波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟波自2009年10月15日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××9215。截至2014年2月17日止累计欠款本息合计87988.01元未给付。原告自2013年10月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计87988.01元（截止2014年2月17日，欠款本金67126.65元，利息2565.41元，费用18295.95元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告钟波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告钟波于2009年9月28日申请办理了信用卡，卡号为：×××9215。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告钟波领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2014年2月17日累计欠本息共计87988.01元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告钟波签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告钟波在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年2月17日欠款本息、滞纳金等其他费用共计87988.01元，并支付从2014年2月18日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，因适用简易程序减半收取1000元，财产保全费900元，共计1900元，由被告钟波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐琳
二〇一四年四月十八日
代理书记员 张凡
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第504号
原告赵淑萍，女，1967年2月8日出生，汉族，住卫辉市。
被告卫辉市公路管理局
法定代表人赵文峰、局长
原告赵淑萍诉被告卫辉市公路局，生命权、健康权、身体权纠纷一案。于2015年3月13日诉至本院，本院在审理过程中，原告于2015年7月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费465元，由原告负担。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
审判员 贺金霞
二〇一五年七月十五日
书记员 赵颖洁
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00743号
申请执行人：潘成和，男，住安徽省郎溪县。
被执行人：洪卫东，男，住安徽省郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01090号民事判决书确定的义务，向被执行人洪卫东发出执行通知书，责令被执行人洪卫东履行给付义务，但被执行人洪卫东至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人洪卫东价值15260元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00786-2号
申请执行人：刘金凤，女，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00204号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2676.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民北初字第155号
原告：徐某某，女。
委托代理人：王玉红，河南顺意律师事务所律师。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告徐某某承担，下余150元退还原告徐某某。
审判员 贾颖伟
二〇一四年七月三日
书记员 王 婷
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1323号
原告定兴县鼎力巾帼小额贷款有限公司。
法定代表人：李文利，该公司执行董事。
住所地：河北省保定市定兴县华建路华仕嘉园*****号。
委托代理人韩广立，该公司职员。
委托代理人韩志革，该公司法律顾问。
被告史新杰。
原告定兴县鼎力巾帼小额贷款有限公司与被告史新杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员周玉斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩广立、韩志革到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定兴县鼎力巾帼小额贷款有限公司诉称，2013年5月31日，我公司与靳东及被告史新杰签订了保证担保借款合同，靳东向我公司借款30000元用于资金周转。双方约定：贷款月利率19.8‰；贷款期限自2013年5月31日起至2014年5月31日止；还款方式：按月结息，按约定一次性还本；不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%执行；被告史新杰自愿承担连带保证责任。合同签订后，我公司履行了合同义务，靳东和被告史新杰只支付了部分利息，后靳东因故去世，被告史新杰承诺自愿偿还靳东的上述全部贷款本息。现该笔借款已逾期，请法院判令被告偿还原告借款本金及利息和违约利息。
被告史新杰经本院合法传唤，未出庭答辩。
经审理查明，2013年5月31日，原告公司与靳东及被告史新杰签订了保证担保借款合同，原告公司向靳东提供借款30000元用于资金周转。双方约定：贷款月利率19.8‰；贷款期限自2013年5月31日起至2014年5月31日止；还款方式：按月结息，按约定一次性还本；不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%执行；被告史新杰自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告公司履行了合同义务，靳东和被告史新杰支付了部分借款利息，结息至2014年5月20日，后未再偿还借款本金及利息。2014年2月，靳东因故去世，2014年2月21日，被告史新杰给原告出具书面承诺书一份，承诺自愿偿还靳东的上述全部贷款本息。
以上事实有原告与靳东及被告史新杰签订的保证担保借款合同、借款借据、被告史新杰向原告出具的担保承诺书和还款承诺书、被告史新杰的工资收入证明及协助扣款承诺书、被告靳东结息情况说明及原告陈述可以证实。
本院认为，原告与靳东及被告史新杰签订的保证担保借款合同合法有效，靳东因故去世后，被告史新杰作为担保人承诺自愿偿还靳东的合同全部贷款本息，故对原告请求被告史新杰给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。双方约定的利率及浮动利率总和已超过月利率2分，故对超过部分不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告史新杰于本判决生效之日起7日内偿还原告定兴县鼎力巾帼小额贷款有限公司借款30000元及利息（利率按月利率2分计算，自2015年5月21日起至本判决规定的期限止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳436元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周玉斌
二〇一五年十二月七日
书记员 鹿永灿
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00096号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该分行行长。
委托代理人金人立。
被告金林。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告金林信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行诉称：2012年5月，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××62。被告于2012年6月开卡后多次使用该卡消费。后被告未能按期还款，原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还欠款本金17219.28元，支付利息、滞纳金（截至2014年11月17日的利息、滞纳金10878.71元，要求计算至实际还清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：
1、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约；
2、催收账户交易历史记录；
3、账户详细信息；
4、催收材料。
以上证据皆用以证明原告诉请。
被告金林无答辩。
被告金林未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2012年5月，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡（以下简称银行卡），经审核，原告向被告核发银行卡。被告使用该银行卡过程中，未能及时清偿借款本息。截至2014年11月17日，透支本金余额17219.28元，欠利息、滞纳金10878.71元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，牡丹信用卡领用合约规定，信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，信用卡申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次以上在到期还款日前未足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
本院认为：经被告金林申请，原告为被告核发银行卡，截至2014年11月17日，被告透支本金余额17219.28元，欠利息、滞纳金10878.71元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金17219.28元并支付利息、滞纳金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金林归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金17219.28元，支付利息、滞纳金（截至2014年11月17日的利息、滞纳金为10878.71元，2014年11月17日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费502元，公告费690元，两项合计1192元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 胡 菊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周 骁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第423号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人彭某，农民。
被执行人秦某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭某、秦某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2363号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭某、秦某于2013年7月21日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭某、秦某征收社会抚养费24996元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2363号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭某、秦某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2363号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭某、秦某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘桂花
贵州省织金县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）黔织民初字第1049号
原告彭大伦，男，1969年8月7日生，穿青人，农民，住贵州省织金县中寨乡普作村大竹林组，公民身份号码：522425************，电话号码1388578****。
被告陈兴访，男，1984年4月2日生，穿青人，农民，住贵州省织金县中寨乡普作村马路田组，公民身份号码：522425************，电话号码1511762****。
本院于2014年6月25日立案受理原告彭大伦与被告陈兴访民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗天勇适用简易程序公开进行审理。原告彭大伦以被告陈兴访欠其借款20000元未还为由向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金20000元，并按约定利率标准支付利息至还款之日止。被告以原告所诉属实，但请求原告免除利息，同意在2014年10月10日前偿还所欠借款本金为由进行答辩。经审理查明：2012年11月24日，被告陈兴访立据向原告借款20000元，借款期限为6个月，该债务由案外人李龙怀提供担保。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陈兴访自愿定于2014年10月10日前一次性偿还所欠原告彭大伦借款本金人民币20000元。
案件受理费150元，由被告陈兴访负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 罗天勇
二〇一四年七月九日
书记员 王海龙
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第35号
原告修水县兴源发展有限责任公司。
法定代表人朱秋生，该公司经理。
委托代理人钟岭，男，1979年9月30日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人胡俊，江西东太律师事务所律师。
被告江西康顺耐热瓷有限公司。
法定代表人徐和玉，该公司经理。
委托代理人周绪华，男，1960年1月10日出生，汉族。
原告修水县兴源发展有限责任公司（简称兴源公司）与被告江西康顺耐热瓷有限公司（简称康顺公司）企业借贷纠纷一案，本院2013年12月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托代理人钟岭、胡俊，被告康顺公司的委托代理人周绪华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴源公司诉称，2007年10月24日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，期限3个月，原告按月利率10‰收取资金占用费，该费在支付借款时一次性预收。当日，原告预收6000元资金占用费后，将借款194000元以转账汇款方式汇入被告指定的账号，被告出具了20万元的收据。借款期限届满后，原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金194000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告康顺公司辩称，借款属实，但系公司的前任法定代表人所借。
经审理查明，2007年7月20日，被告向原告借款20万元用于生产经营，约定2007年10月20日偿还，2007年10月24日，被告偿还了借款，经结算尚欠资金占用费264元。2007年10月24日，被告因生产需要资金再次与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限3个月，原告按月利率10‰收取资金占用费，该费在支付借款时一次性预收。当日，原告预收6000元资金占用费后，将借款193736元（194000元-264元）通过银行转账方式汇给被告，被告出具了金额为200000元的收据。借款到期后，原告向被告催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、收据、转账支票存根等证据在卷证实，且经庭审质证，本院审核，足以认定。
本院认为，被告康顺公司因生产经营需要资金向原告兴源公司短期借款并签订借款合同，双方是一种完全自愿的临时性资金拆借行为，其款项来源合法，该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家的金融体系和社会公共利益，对该借款合同的效力本院依法予以确认。双方按月利率10‰预收的资金占用费实为借款利息，原告预先将利息从借款本金中扣除不符合法律规定，借款本金应以实际到帐金额193736元计算。2007年7月20日的借款，经结算被告尚欠原告利息264元，该利息虽属另一借贷法律关系，但被告对该欠款无异议，同意从本案的借款本金中充抵，并出具了金额为200000元的借据，故本院对该笔利息予以确认，被告共欠原告借款194000元（193736元＋264元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告江西康顺耐热瓷有限公司于本判决生效后十日内向原告修水县兴源发展有限责任公司偿还借款194000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告江西康顺耐热瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张金霞
代理审判员 吴小连
代理审判员 孙晓波
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈济瑛
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初31号
原告张良仕,男。
特别授权委托诉讼代理人：张嗣良，系芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告肖开堂,男。
被告姚茂党,男。
原告张良仕与被告肖开堂、姚茂党民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告张良仕及其特别授权委托诉讼代理人张嗣良，被告姚茂党到庭参加诉讼，被告肖开堂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良仕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款126000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告肖开堂与被告姚茂党系岳婿关系,共同在芷江镇胡家垅开办打造纸柴厂，2016年2月24日,被告肖开堂因购买造纸柴需要资金,向原告借人民币100000元,利息26000元,共计126000元,承诺2017年2月24日还。借款还款日期到期后,被告肖开堂拒不还款。被告姚茂党以借条是其岳父肖开堂所写为由,也拒不还款。被告肖开堂与被告姚茂党合伙开办打造纸柴厂,分配造纸柴厂收益,肖开堂借款应为二被告共同债务,现原告为维护自己的合法权益,,特诉至人民法院。
原告张良仕依法向本院提交了借条一份，拟证明被告肖开堂于2016年2月24日向原告张良仕借款100000元，约定利息26000元，共计126000元，借期一年。
被告姚茂党辩称：被告肖开堂与被告姚茂党虽然是岳婿关系,但没有共同在芷江镇胡家垅开办打造纸柴厂，该厂开办及向原告借款均系被告肖开堂个人行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告肖开堂未提交相关答辩意见。
被告姚茂党对原告张良仕提交的借条一份的质证意见是：借款与被告姚茂党无关。
本院依法查明下列法律事实：2016年2月24日,被告肖开堂因开办打造纸柴厂周转缺资金向原告张良仕借款100000元,约定借款期限为一年，从2016年2月24日起至2017年2月24日止，利息共计26000元,被告肖开堂向原告张良仕出具借条一份，原告张良仕将借款本金100000元出借于被告肖开堂。借款逾期后被告肖开堂没有按照约定归还借款本金及约定的利息。原告张良仕为维护其权益诉至法院。诉讼中，原告张良仕未能提交相关证据证实被告肖开堂与被告姚茂党合伙开办打造纸柴厂及借款为二人共同债务的证据。
本院认为，原告张良仕与被告肖开堂之间成立民间借贷法律关系,合法的借贷关系受法律保护，被告肖开堂收到借款后应当按照约定支付利息，借款到期后应当及时归还借款。因原告张良仕与被告肖开堂约定100000元借款本金一年利息为26000元，依法按年利率百分之二十四计算，一年的利息为24000元，因被告肖开堂借款逾期已久，对多出的2000元利息可用于支付逾期利息。为此，对原告张良仕主张支付借款本金100000元及利息26000元的诉求本院予以支持。对原告张良仕要求被告姚茂党对以上借款承担连带偿还责任，因未能提交相关证据证实被告肖开堂与被告姚茂党合伙开办打造纸柴厂及借款为二人共同债务的证据，本院对该诉求不予支持。被告肖开堂经本院公告传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告肖开堂偿还原告张良仕借款本金100000元及利息26000元；
二、驳回原告张良仕其他诉讼请求。
上述应付款项,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元,由被告肖开堂负担。
如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨敦武
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李鸣军
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第275号
原告叶菊花，女，1963年8月15日出生，汉族，铅山县人，初中文化，退休职工。
被告高辉，男，1985年2月20日出生，汉族，铅山县人，初中文化，驾驶员。
原告叶菊花与被告高辉民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员仇明卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶菊花到庭参加诉讼，被告高辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶菊花诉称，2012年12月27日，被告向原告借款20，000元。之后原告多次要求向被告还款，被告一直未还。现要求被告立即归还借款人民币20，000元。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件1份，以证明被告借款的事实。
被告高辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告高辉于2012年12月27日向原告叶菊花借款20，000元。借款后，被告一直未还款。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告高辉向原告叶菊花借款20，000元，有其出具的借条为凭，本院予以认定，被告高辉应及时归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高辉于本判决生效后五日内归还原告叶菊花人民币20，000元。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 仇明卿
二〇一四年五月十四日
书记员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2527号
申请执行人西安市未央区丰业建材租赁站。
被执行人西安市森众建筑劳务有限公司。
本院在执行西安市未央区丰业建材租赁站与西安市森众建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人西安市未央区丰业建材租赁站依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7090号民事判决书于2017年5月23日向本院申请执行，执行的标的为215248.95元，本院依法受理。执行中，对被执行人西安市森众建筑劳务有限公司名下的财产进行查询，其暂无可供执行的财产，且已将被执行人西安市森众建筑劳务有限公司纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人西安市未央区丰业建材租赁站也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3838号
上诉人（原审原告）：谢奉伟，男，1969年9月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州百事可乐饮料有限公司。
法定代表人：曹福龄，职务：董事长。
委托代理人：罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所实习人员。
上诉人谢奉伟因与广州百事可乐饮料有限公司（下简称百事可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、广州百事可乐饮料有限公司在本判决生效之日起三日内，一次性支付代通知金4259元给谢奉伟；二、驳回谢奉伟的其他诉讼请求。案件受理费10元由谢奉伟负担。
谢奉伟上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判百事可乐公司向其支付经济补偿金差额75060.97元。
百事可乐公司答辩表示同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查：二审中，谢奉伟向本院提出法院调查取证申请，以其无法取得原件为由，要求本院向百事可乐公司调取《优惠退职方案》原件、《康师傅饮品控股公告》和《员工“优退”申请表》原件。拟证明与其同等工龄的现职员工在今年10月底前申请退职的能够享有经济补偿金，而且计算补偿金的基数和月数均无上限。而这些在职员工在2012年也与其等45名上诉人一样领取了权益保障补偿金。同时谢奉伟要求将前述材料的复印件作为二审新证据，百事可乐公司表示不同意作为二审新证据。
本院经审理认为：关于谢奉伟申请调查取证的问题。谢奉伟申请调查的是百事可乐公司针对该公司在2014年10月底前申请离职的现在职员工的补偿方案，而本案争议的是因2013年百事可乐公司搬迁到萝岗，双方无法就变更劳动合同达成一致，并已于2013年8月离职的员工经济补偿。由于离职事由和补偿方案适用的对象不同，谢奉伟申请调查的证据与本案无关，本院不予接纳。同理，谢奉伟提交的上述证据，本院不予采信。
关于是否应支付经济补偿金差额的问题。百事可乐公司厂房搬迁需变更原劳动合同约定的工作地点，百事可乐公司因与谢奉伟未能就合同内容变更达成一致而于2013年8月4日通知谢奉伟解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项和第四十六条第（三）项的规定，百事可乐公司依法应向谢奉伟支付解除劳动合同的经济补偿。但在此前，由于百事可乐公司的上级集团公司与康师傅集团进行境外股权交易，上级集团公司从2012年4月1日变为康师傅集团。为此，百事可乐公司根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》以及谢奉伟签署的《员工权益保障方案选择确认函》中选定的SN4方式向谢奉伟支付了补偿金。本案中双方当事人对该笔补偿款是否为预付的解除劳动合同的经济补偿存有争议，根据《百事-
康师傅战略联盟“罐瓶企业员工权益保障方案”及“实施细则”》、百事可乐公司向广州市海珠区人力资源和社会保障局提交的《关于广州百事可乐饮料有限公司“退二进三”项目工厂搬迁员工方案的报告》和向广州市总工会、区总工会提交的《广州百事可乐饮料有限公司与员工开展沟通协商情况报告》中对该补偿金发放的背景、目的和支付方式等所作说明，该补偿款的性质为员工过往服务年限的预付补偿金，方案中关于“服务年限将继续累积，不做买断”的表述，与该补偿金为员工服务年限预付补偿金的规定并不矛盾，预付工龄补偿并非对员工工作年限的否定，SN4方案是对SN1方案的付款方式予以明确的补充方案。谢奉伟主张前述补偿款为企业并购给付的联盟补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有鉴于百事可乐公司已经向谢奉伟预付工龄补偿，并在解除合同时经核算后支付了谢奉伟已经领取的预付工龄补偿因工资计算基数、个人所得税等原因与合同解除时相应工作年限内法定应付经济补偿金的差额部分，谢奉伟确认已经收到该补差款。因此，谢奉伟现以前述员工服务年限预付补偿金为联盟补偿金，不能冲减百事可乐公司应付的解除劳动合同经济补偿金为由，主张百事可乐公司给付解除劳动合同的经济补偿金差额的理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人谢奉伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李燕银
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更284号
罪犯杨俊杰，男，1993年9月8日出生，汉族，重庆市万州区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年9月21日作出（2011）温龙刑初字第659号刑事判决，以被告人杨俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年8月以（2013）白中刑执字第1049号刑事裁定书裁定减刑九个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯杨俊杰的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊杰减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月31日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1330号
上诉人（原审原告）：秦皇岛索坤玻璃有限公司。住所地：秦皇岛市昌黎县。
法定代表人：陈泉和，该公司董事长。
委托代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文凤，男，1986年2月25日出生，满族，农民，现住唐山市滦南县。
委托代理人：宋秀琴，秦皇岛市海港区港城大街天星法律服务所法律工作者。
上诉人秦皇岛索坤玻璃有限公司因与被上诉人李文凤劳动争议纠纷一案，不服昌黎县人民法院（2014）昌民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告李文凤于2011年4月到原告秦皇岛市索坤玻璃有限公司处工作，月平均工资为3680元。秦皇岛索坤玻璃有限公司为李文凤缴纳了工伤保险。2012年5月5日李文凤在工作中受伤，在秦皇岛市第二医院住院治疗78天。秦皇岛索坤玻璃有限公司已支付李文凤住院治疗费。2013年3月26日，李文凤支付医疗费128元，秦皇岛索坤玻璃有限公司在李文凤住院治疗期间未派人护理，亦未支付护理费。2012年8月2日秦皇岛市人力资源和社会保障局认定李文凤所受伤属于工伤。2013年4月12日，秦皇岛市劳动能力鉴定委员会评定李文凤为九级伤残，停工留薪期为伤后4个月。李文凤进行劳动能力鉴定支付鉴定费740元，并支付治疗、工伤认定、评残产生的交通费400元。
李文凤于2013年9月29日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，认为秦皇岛市索坤玻璃有限公司未与李文凤签订劳动合同书，要求其支付双倍工资，给付经济补偿金及工伤保险待遇。秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年12月30日作出秦劳人仲案字（2013）第470号仲裁裁决书，裁决：一被申请人自收到裁决之日起十五日之内向申请人支付工伤待遇：1、一次性伤残补助金33120元；2、一次性医疗补助金53298元；3、一次性就业补助金22842元；4、停工留薪期工资14720元；5、住院伙食补3900元；6、劳动能力鉴定费740元；7、医药费128元；8、护理费10400元；9、交通费400元。二、被申请人自收到裁决书之日起十五日内向申请人支付经济补偿金3300元。三、被申请人自收到裁决书之日起十五日内向申请人支付在仲裁时效范围内支付申请人双倍工资的另一倍工资12672元。四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。
原审法院认为：被告李文凤系原告秦皇岛索坤玻璃有限公司职工，其在工作中受伤，经秦皇岛市人力资源和社会保障局认定属于工伤，故被告李文凤应享受相应的工伤保险待遇。原告秦皇岛索坤玻璃有限公司已为被告李文凤缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十八条、第三十四条的规定，医疗费用、鉴定检查费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，对此不予审理。被告李文凤申请仲裁时要求解除与原告秦皇岛索坤玻璃有限公司的劳动关系，原告无异议，予以确认。根据《工伤保险条例》的相关规定，职工本人提出解除劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。故原告秦皇岛索坤玻璃有限公司应依法支付被告李文凤一次性伤残就业补助金19770元（3295元／月×6个月）及停工留薪期工资14720元（3680元×4个月）。原告秦皇岛索坤玻璃有限公司在被告李文凤住院期间，未派人护理，亦未支付护理费，根据《河北省工伤保险实施办法》第二十七条的规定，原告应支付被告护理费，因原告未提供本单位上一年度职工月平均工资的证据，酌定按被告月平均工资计算护理费为13197元（3680元÷21.75天×78日），但因被告对秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员仲裁裁决书无异议，确认护理费为10400元。被告李文凤因治疗、工伤认定、评残而支付交通费用400元系合法支出，原告秦皇岛索坤玻璃有限公司应予负担。原告秦皇岛索坤玻璃有限公司主张其与被告李文凤签订了劳动合同，但未提交相关证据，原告的该主张不能成立，故原告应向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额。因被告李文凤未对秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员仲裁裁决书提出异议，确认原告应给付被告双倍工资差额为12672元。原告主张不支付被告解除劳动合同经济补偿金，因被告提出的解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的给付经济补偿金的情形，故对原告的该主张予以支持。原告主张秦皇岛市劳动争议调解仲裁委员会没有管辖权，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二项的规定，对于劳动争议仲裁委员会无管辖权的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故对该主张不予审理。原审法院判决：一、原告秦皇岛索坤玻璃有限公司与被告李文凤终止劳动关系。二、原告秦皇岛索坤玻璃有限公司支付被告李文凤一次性伤残就业补助金19770元、停工留薪期工资14720元、护理费10400元、交通费用400元，以上合计45290元。三、原告秦皇岛索坤玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李文凤双倍工资差额12672元。四、原告秦皇岛索坤玻璃有限公司不支付被告李文凤经济补偿金。五、驳回原告秦皇岛索坤玻璃有限公司的其他诉讼请求。上述二、三项内容于本判决生效之日起十日内履行。
判后，上诉人秦皇岛索坤玻璃有限公司不服，向本院提出上诉。上诉人主要上诉理由：1、被上诉人违反上诉人的指令，不按操作规程作业最终导致事故发生，被上诉人对事故的发生具有重大过错，其各项工伤保险待遇不应由上诉人负担。2、双方签订有书面的劳动合同，上诉人不应向被上诉人支付双倍工资差额。
被上诉人李文凤未提交书面答辩状，庭审中辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人在工作中发生工伤事实清楚，证据确实充分，现行法律规定对工伤的赔偿不存在劳动者本人承担责任的问题。上诉人违反劳动法，未与劳动者签订劳动合同书，上诉称已签劳动合同书的理由不成立，没有证据向法院提供，一审判决按照工伤等级给付的45290元和给付的双倍工资都是有事实根据和法律依据的。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：被上诉人李文凤系在上诉人单位工作中受到工伤，已被相关部门认定为工伤并评定为九级伤残，上诉人应依法向被上诉人支付相应的工伤保险待遇。我国法律规定工伤处理实行无过错原则，即使劳动者在生产和工作中有过错，也不影响其享受工伤保险待遇。上诉人称与被上诉人签有书面劳动合同，应负举证责任，如无法举证证明双方签订有书面劳动合同，就应承担不利后果。上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛索坤玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 汪向荣
审判员 桑华民
二〇一四年八月十八日
书记员 李 楠
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文高民初字第110号
原告姚海燕，女，1974年11月10日出生。
委托代理人徐虎，男，1975年1月8日出生。
被告安阳鼎成文化传媒有限公司，住所地安阳市文峰区永明路南段。
负责人李剑波，董事长。
委托代理人唐健，男，1963年12月11日出生。
原告姚海燕诉被告安阳鼎成文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告姚海燕委托代理人徐虎及被告鼎成传媒公司委托代理人唐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海燕诉称，被告因经营需要，于2009年11月至12月期间向原告借款65万，原告以现金形式存入被告开立的对公账户，当时约定月息3%，后因被告经营管理不善，长期未向原告支付利息及本金，原告曾多次向被告讨要债务，均被告知无力偿还，现原告请求法院依法判令被告偿还借款本金65万元及利息85万元。
被告传媒公司辩称，我公司对于借款事实认可，但原告主张的利息过高应按法律规定计算。
经审理查明，原告分别于2009年11月6日、2009年11月6日、2009年12月11日以现金形式存入被告对公账户共计65万元，原、被告双方于2013年1月14日签订还款协议一份，约定原、被告双方于2009年就传媒公司户外视频项目达成借款意向，被告向原告借款130万元，被告按月息3%向原告按月支付利息，并从2013年2月1日起执行直至双方债务结清终止。
以上事实，有原告提交的还款协议、收据、现金交款单及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2009年分三次向原告借款65万元，并出具了收据，故原告要求被告偿还其借款65万元的主张，本院予以支持。原告主张利息85万元，按双方约定月利息3%执行，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告安阳鼎成文化传媒有限公司支付原告姚海燕借款人民币65万元及利息（利息从2009年12月12日起至履行完毕之日止按双方约定月息3%计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍）。
案件受理费18300元，由被告安阳鼎成文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一四年七月十八日
代理书记员 张如丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1678号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1777号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2009年2月份至2009年6、7月份，被告人陈某甲伙同许某甲、罗某、苏某甲（均已判）等人先后在瑞安市安阳街道岭下东路xxx号出租房好运棋牌室、安阳街道天都宾馆房间、瑞祥大道xxx号x楼出租房、安康路xxx号阁楼内出租房、瑞安市看守所后万松山上公墓边、锦湖街道愚溪华侨陵园、集云山上公墓等地摆设赌场，召集他人以“骨牌九”、“筒子杠”的形式进行赌博，并从中抽取头薪营利，累计抽取头薪达人民币26万余元。
对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈某甲的行为构成开设赌场罪。被告人有立功表现，能如实供述自己罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，依法惩处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，但认为其有委托亲友代为投案，有自首情节，积极退赃，请求减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：1、2009年2月份，被告人陈某甲和许某甲、罗某、苏某甲（均已判）等人在瑞安市安阳街道岭下东路xxx号出租房好运棋牌室，招揽他人以“筒子杠”、“牌九”的形式进行赌博，并从中抽取头薪，赌场开设达一个月，共抽取头薪5万余元。
2、2009年3至5月份期间，被告人陈某甲和许某甲、罗某、王某、马某甲、苏某甲、谢某甲（均已判）等人先后在瑞安市安阳街道天都宾馆房间、瑞祥大道xxx号六楼出租房、安康路xxx号阁楼内出租房等地开设赌场，招揽他人以“筒子杠”、“牌九”的形式进行赌博，并从中抽取头薪，共计1万余元。
3、2009年6、7月份，被告人陈某甲和许某甲、罗某、王某、马某甲、苏某甲、谢某甲（均已判）等人在瑞安市安阳街道瑞安市看守所后万松山上公墓边、锦湖街道愚溪华侨陵园、集云山上公墓等地摆设赌场，招揽他人以“骨牌九”的形式进行赌博，并从中抽取头薪，赌场开设时间二十余天，共抽取头薪20余万元。期间，许某甲安排付某甲、刘某、许某乙（均已判）等人携带砍刀、红缨枪、弓弩等器械为赌场武装护赌，维护赌场安全秩序，以及为赌场望风、打皮、接送赌客、倒款。
2015年4月1日15时许，被告人陈某甲为公安机关提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实。同年6月24日，被告人陈某甲退出非法所得3500元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人陈某甲的供述和辩解，证人许某甲、刘某、谢某甲、付某甲、许某乙、马某甲、梁某、陈某乙、周某甲、黄某、何某、吴某甲、谢某乙、应某、苏某乙、阮某、金某甲、叶某、金某乙、余某、周某乙、陈某丙、姚某甲、林某、姚某乙、伍某、项某、马某乙、吴某乙、付某乙、金某丙、钟某、金某丁、金某戊等人的证言，检查、辨认笔录，受案登记表、情况说明、扣押决定书、逮捕证、取保候审决定书、立功认定意见书、扣押物品清单、收缴决定书、追缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、人口基本信息。
被告人陈某甲辩称有委托他人代为投案，无证据佐证，不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有立功，如实供述自己罪行，积极退赃，依法减轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、追缴被告人陈某甲的共同违法所得（其中已退出3500元，扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 郑招敏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈杨杰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00988号
原告：陈江峰，男，汉族1966年2月27日出生，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王庆。安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊。安徽振宏律师事务所律师。
被告：安徽省农垦建筑工程有限公司。住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：徐世园，董事长。
委托代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：陈磊，公司员工。
原告陈江峰诉被告安徽省农垦建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案程序转为普通程序。
审判员 卢勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 方婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1531号
上诉人（原审原告）固安津威康达科技发展有限公司。
法定代表人卢英芬，该公司总经理。
委托代理人梁东东，男，1981年5月25日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）付会超，女，1987年6月7日出生，汉族。
委托代理人郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
委托代理人蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。
上诉人固安津威康达科技发展有限公司与被上诉人付会超劳动争议纠纷一案，上诉人不服河北省固安县人民法院（2013）固民初字第674号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年4月至2012年12月31日，被告在原告处工作，生产医疗器械夹板锁边，每月工资不同，根据工作量而定。每周休息一天，遇事可以请假，请假期间不发工资，原、被告未签订书面劳动合同。被告2012年4月至2012年11月平均月工资2325元。2012年12月31日，原告、被告解除劳动关系。被告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出固劳人仲案字（2013）第29号裁决书，裁决：固安津威康达科技发展有限公司支付被告付会超工资2700元、双倍工资27500元、加班费10000元、解除劳动合同经济补偿金10000元，共计支付付会超人民币50200元。上述事实，有原、被告当庭陈述，被告提供的工作服，法院调取的工商银行股份有限公司固安支行存款明细等证据在案佐证。
一审法院认为，原告通过工商银行向被告发放工资，后将被告辞退，本院认定双方劳动关系成立。被告入职时间及工资数额依法应由原告举证，原告未提交相应证据，承担举证不能后果，本院认定2011年4月至2012年12月31日，被告在原告处工作。被告主张原告尚欠2012年12月份工资，原告否认，主张2012年12月14日已经发过，又主张该公司工资由基本工资、加班费、奖金构成，该两项主张相互矛盾，与事实不符，本院认定原告尚拖欠被告2012年12月份工资。原、被告未签订书面劳动合同，原告依法应当支付被告11个月的双倍工资，并为被告补缴2011年4月至2012年12月的各项社会保险。原告主张加班费包含在每月工资中，被告工作期间未向原告提出加班费主张，本院认定加班费已包含在每月工资当中，被告主张加班费，本院不予支持。原告主张被告违反公司规定，辞退被告，未提供相应证据，不予支持，原告应当依法支付被告解除劳动合同经济赔偿金。被告2012年4月至2012年11月平均工资2325元，据此，原告应当支付被告2012年12月份工资2325元、双倍工资25575元、解除劳动合同经济赔偿金9300元（2325×2个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十四条之规定，判决如下：原告固安津威康达科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付被告付会超2012年12月份工资2325元、未订立书面劳动合同双倍工资25575元、解除劳动合同经济赔偿金9300元（2325×2个月×2倍）。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
上诉人固安津威康达科技发展有限公司上诉称，被上诉人屡次违反厂规，理应受到制裁，以保障企业的权益；被上诉人的工资是按照工作量而定，且已包含了加班费，一审判决未能保障上诉人的权益。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人付会超答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人屡次违反厂规，但未提供证据证明，本院不予采信。被上诉人在上诉人处工作的起止时间，有被上诉人提供的证人证言及银行转款发放工资记录等予以证实，本院予以确认。上诉人主张工资发放记录中只反映被上诉人2012年5月份之后的工资发放情况，可以证明被上诉人是2012年5月份到上诉人处工作的，同时该工资发放记录也能反映上诉人已向被上诉人发放2012年12月的工资，对此，被上诉人表示上诉人在2012年4月份之前的工资发放是以现金方式，此后才通过银行转款的方式发放工资，并且工资是下发薪，工资发放记录中当月发放的是上个月的工资，因此通过银行转款记录能够证明2012年12月的工资尚未发放，庭审中，上诉人认可2012年3、4月份开始通过银行转款发放工资，据此，本案认为，该转款记录不能反映被上诉人的入职时间，上诉人以此主张被上诉人是2012年5月份入职，不能成立，上诉人主张2012年12月工资已给付，与工资发放记录中的工资发放形式不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人固安津威康达科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李 成 佳
代理审判员 杨 莉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘远鸥1
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）廊民一终字第1531号上诉人（原审原告）固安津威康达科技发展有限公司，住所地固安县固安工业园区。法定代表人卢英芬，该公司总经理。委托代理人梁东东，男，1981年5月25日出生，汉族。委托代理人谷云飞。被上诉人（原审被告）付会超。委托代理人郜凤东，河北敬民律师事务所律师。委托代理人蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。上诉人固安津威康达科技发展有限公司与被上诉人付会超劳动争议纠纷一案，上诉人不服河北省固安县人民法院（2013）固民初字第674号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年4月至2012年12月31日，被告在原告处工作，生产医疗器械夹板锁边，每月工资不同，根据工作量而定。每周休息一天，遇事可以请假，请假期间不发工资，原、被告未签订书面劳动合同。被告2012年4月至2012年11月平均月工资2325元。2012年12月31日，原告、被告解除劳动关系。被告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出固劳人仲案字（2013）第29号裁决书，裁决：固安津威康达科技发展有限公司支付被告付会超工资2700元、双倍工资27500元、加班费10000元、解除劳动合同经济补偿金10000元，共计支付付会超人民币50200元。上述事实，有原、被告当庭陈述，被告提供的工作服，法院调取的工商银行股份有限公司固安支行存款明细等证据在案佐证。一审法院认为，原告通过工商银行向被告发放工资，后将被告辞退，本院认定双方劳动关系成立。被告入职时间及工资数额依法应由原告举证，原告未提交相应证据，承担举证不能后果，本院认定2011年4月至2012年12月31日，被告在原告处工作。被告主张原告尚欠2012年12月份工资，原告否认，主张2012年12月14日已经发过，又主张该公司工资由基本工资、加班费、奖金构成，该两项主张相互矛盾，与事实不符，本院认定原告尚拖欠被告2012年12月份工资。原、被告未签订书面劳动合同，原告依法应当支付被告11个月的双倍工资，并为被告补缴2011年4月至2012年12月的各项社会保险。原告主张加班费包含在每月工资中，被告工作期间未向原告提出加班费主张，本院认定加班费已包含在每月工资当中，被告主张加班费，本院不予支持。原告主张被告违反公司规定，辞退被告，未提供相应证据，不予支持，原告应当依法支付被告解除劳动合同经济赔偿金。被告2012年4月至2012年11月平均工资2325元，据此，原告应当支付被告2012年12月份工资2325元、双倍工资25575元、解除劳动合同经济赔偿金9300元（2325×2个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十四条之规定，判决如下：原告固安津威康达科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付被告付会超2012年12月份工资2325元、未订立书面劳动合同双倍工资25575元、解除劳动合同经济赔偿金9300元（2325×2个月×2倍）。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。上诉人固安津威康达科技发展有限公司上诉称，被上诉人屡次违反厂规，理应受到制裁，以保障企业的权益；被上诉人的工资是按照工作量而定，且已包含了加班费，一审判决未能保障上诉人的权益。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。被上诉人付会超答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人主张被上诉人屡次违反厂规，但未提供证据证明，本院不予采信。被上诉人在上诉人处工作的起止时间，有被上诉人提供的证人证言及银行转款发放工资记录等予以证实，本院予以确认。上诉人主张工资发放记录中只反映被上诉人2012年5月份之后的工资发放情况，可以证明被上诉人是2012年5月份到上诉人处工作的，同时该工资发放记录也能反映上诉人已向被上诉人发放2012年12月的工资，对此，被上诉人表示上诉人在2012年4月份之前的工资发放是以现金方式，此后才通过银行转款的方式发放工资，并且工资是下发薪，工资发放记录中当月发放的是上个月的工资，因此通过银行转款记录能够证明2012年12月的工资尚未发放，庭审中，上诉人认可2012年3、4月份开始通过银行转款发放工资，据此，本案认为，该转款记录不能反映被上诉人的入职时间，上诉人以此主张被上诉人是2012年5月份入职，不能成立，上诉人主张2012年12月工资已给付，与工资发放记录中的工资发放形式不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人固安津威康达科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 欣代理审判员  李成佳代理审判员  杨 莉二〇一三年十二月十二日书 记 员  刘远鸥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06060号
原告潘国安，男，1972年1月16日出生。
委托代理人王羽菲，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托代理人邓云，北京市世方永泰律师事务所律师。
被告北京融金智强投资管理有限公司，住所地本市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼）。
法定代表人刘毅，董事长。
原告潘国安诉被告北京融金智强投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘国安的委托代理人王羽菲到庭参加了诉讼。被告北京融金智强投资管理有限公司经本院合法传唤，未申明理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘国安诉称：2008年8月6日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号Y655848），约定被告将位于本市东城区××街乙××号×××住宅楼（公寓）×层×××号（该地址为预售地址，初始登记地址为本市东城区×××街×号×号楼×层×××号）房屋出售给原告，被告应在交付房屋730日内为原告办理房屋所有权登记证书。2009年8月26日，原告办理了入住手续，且原告如约支付了全部购房款1351906元，但至今被告一直未协助原告办理房屋所有权证，故原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理本市东城区×××街×号院×号楼×层×××号房屋过户手续，将该房屋所有权转移登记至原告潘国安名下；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告北京融金智强投资管理有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年8月6日，原告与被告签订编号为Y655848的《北京市商品房预售合同》，约定被告将位于本市东城区××街乙××号×××住宅楼（公寓）×层×××号房屋（以下简称涉诉房屋）出售给原告，预测建筑面积共69.18平方米，总价款人民币1350394元。出卖人应当在2008年12月28日前向买受人交付该商品房。被告向原告交付该商品房后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证的，原告有权退房或要求继续履行合同。2008年8月3日，原告向被告支付涉诉房屋定金20000元。上述合同签订当日，原告按约向被告支付购房款250394元。
2008年9月27日，原告（借款人）与北京银行股份有限公司右安门支行（贷款人）签订《个人购房按揭贷款借款合同》。该合同约定，借款用途为支付购买房屋（不含车位）的款项。所购房屋的用途为住宅，坐落为北京市东城区××街乙××号×××住宅楼（公寓）×-×××。购置价格人民币1350394元，商品房买卖合同编号为Y655848，购房首付款人民币270394元。贷款金额1080000元。放款日为2008年9月28日，中兰德担保有限公司担保。此笔贷款为“中兰德担保有限公司”担保的无额度个人住房贷款，此款项划入“北京融金智强投资管理有限公司”账户中，账号为×××。2008年9月28日，北京银行股份有限公司右安门支行将贷款1080000元打入被告上述账号。
后，原、被告双方签订《房款结算单》，约定涉诉房屋实测大于预测面积0.06平方米，原告应向被告支付涉诉房屋建筑面积差异部分房款1512元，结算后实测面积总房款为1351906元。2009年8月6日，原告支付面积差价1512元。2009年8月26日，原告入住涉诉房屋至今。
诉讼中，本院向房屋权属登记机关核实，被告已对北京市东城区××街乙××号×××办公楼办理了初始登记，所有权人为被告。同时，涉诉房屋无查封、抵押情况，其对应初始登记地址为本市东城区×××街×号院×号楼×层×××号，预售登记人为原告潘国安。
庭审中，原告表示办理房屋所有权转移登记手续的相关费用由其自行负担。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》，《房款结算单》，购房发票及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同，受法律保护。根据已查明的事实，原、被告经协商一致所签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了涉诉房屋房价款，但被告未履行配合原告办理房屋所有权证的义务，以致引起讼争，对此被告应承担相应责任。现原告要求被告协助原告办理涉诉房屋过户手续的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。因涉诉房屋已取得初始登记，故关于房屋地址，应以初始登记的房屋地址为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京融金智强投资管理有限公司于本判决生效后十日内协助原告潘国安办理位于北京市东城区×××街×号院×号楼×层×××号房屋过户手续，将该房屋所有权转移登记至原告潘国安名下。
案件受理费16968元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告北京融金智强投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 净
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 王东旭
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 威
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00109号
原告：雍某（萍），女，1965年01月12日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：谢某，男，1960年07月24日出生，居民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告雍某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告雍某于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：雍某申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雍某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雍某负担。
审判员 黄爱莲
二〇一四年一月十三日
书记员 王 萌
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第644号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人傅某，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人王某（曾用名陈爱珍），女，1977年5月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人傅某、王某征收社会抚养费一案中，向俩被执行人送达（2014）仙执审字第433号行政裁定书，限俩被执行人于本裁定书送达之日缴纳社会抚养费人民币42980元，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对俩被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第433号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈 斌
执行员 陈宝林
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄 颖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1993号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：朱娇霞、何全青，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶厚春。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告叶厚春为信用卡纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告叶厚春经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2010年11月4日，被告叶厚春与原告签订牡丹卡领用合约，向原告申办牡丹贷记卡，卡号为62×××31。被告领卡后开始透支使用，截至2014年6月3日，被告尚欠原告透支本金44427.64元，利息、滞纳金9125.06元。现要求被告立即偿还信用卡透支本金44427.64元及截至2014年6月3日的利息、滞纳金9125.06元，并支付自2014年6月4日起至判决确定的给付之日止的按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、牡丹畅通卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）和中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表各一份，证明被告叶厚春向原告申领牡丹卡的事实。
二、被告叶厚春牡丹卡账户系统查询截图、交易明细各一份，证明被告叶厚春欠款的事实。
被告叶厚春未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告叶厚春未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告信用卡透支本金人民币44427.64元、利息、滞纳金9125.06元及后期利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶厚春于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州市路桥支行透支本金人民币44427.64元，截止2014年6月3日的利息、滞纳金9125.06元，并支付自2014年6月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费300元，合计人民币1440元，由被告叶厚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1140元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈姗姗
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）和刑初字第45号
公诉机关新疆维吾尔自治区和硕县人民检察院。
被告人马忠良，男，1947年1月15日生，文盲，农民，住新疆伊宁市达达木图乡乌拉斯台村***号。2013年6月20日因涉嫌贩卖毒品罪被和硕县公安局刑事拘留，经和硕县人民检察院批准，于2013年7月3日以涉嫌非法持有毒品罪被逮捕，现押于和硕县看守所。
和硕县人民检察院以和检刑诉（2013）第38号起诉书指控被告人马忠良犯非法持有毒品罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。和硕县人民检察院指派检察员张青出庭支持公诉，被告人马忠良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日，被告人马忠良将99.65克毒品海洛因用白色塑料袋包裹，藏匿在其贴身穿着的内裤口袋里，从乌鲁木齐乘车携带至和硕县乌什塔拉乡。经巴州公安局物证鉴定所检验，10包物质中均检验出海洛因成分，经巴州计量检定所检测，总重量为99.65克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人马忠良非法持有毒品，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定判处。
被告人马忠良辩称，对和硕县人民检察院指控其犯非法持有毒品罪无异议，并自愿认罪。但提出购买是并不知道是毒品，只是为了治疗自身疾病所购买的“药”，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：2013年6月19日，被告人马忠良将99.65克毒品海洛因用白色塑料袋包裹，藏匿在其贴身穿着的内裤口袋里，从乌鲁木齐乘车携带至和硕县乌什塔拉乡。经巴州公安局物证鉴定所检验，10包物质中均检验出海洛因成分，经巴州计量检定所检测，总重量为99.65克。
认定上述犯罪事实的主要证据有：
一、书证
1、户籍证明，证实被告人马忠良的基本身份情况，其实施犯罪行为时已年满六十六周岁，达到法定追究刑事责任年龄，在其辖区居住无违法犯罪记录。
2、和硕县公安局扣押清单，证实从被告人马忠良处扣押白色固体物质十包，共计105克。
3、到案经过，证实被告人马忠良在和硕县乌什塔拉乡大庄子村二队被和硕县公安局民警抓获。
4、电子内镜检查报告，证实被告人马忠良的诊断结果为正常肠粘膜；降结肠憩室，被告人马忠良的未患结肠癌。
5、核查笔录，证实在乌鲁木齐市碾子沟客运站前向被告人马忠良出售治疗“结肠癌”药物的商贩，经调查不存在该人。
6、情况说明，证实被告人马忠良声称到乌什塔拉乡所寻找的人并不存在，其所留存的电话号码也无法联系。
二、证人李某某的证言，证实被告人马忠良乘坐其驾驶的出租车前往马兰，后又前往废品收购站，并在路口下车，当时被告人手中提了一个塑料袋，对乌什塔拉乡比较熟悉。
三、被告人马忠良的供述和辩解，证实被告人马忠良供述其患有结肠癌，其在乌鲁木齐市碾子沟客运站前向一名商贩购买了治疗其结肠癌的“药物”，将用塑料袋包装好的两大包白色疙瘩块状的“药”藏匿在其内裤口袋。在公安机关对其搜身时，被告人马忠良未将其内裤中的“药”主动交出，也不能合理说明为何不将“药”装在随身背的棕色小包内，后公安机关民警在被告人马忠良的内裤口袋内，将“药”搜出。
四、鉴定意见
1、公（巴）鉴（理化）字（2013）067号巴音郭楞蒙古自治州公安局物证鉴定所物证检验报告，证实送检的10小包中白色块状物质均检验出海洛因成分。
2、检测数据报告，证实从被告人马忠良内裤内扣押的10包海洛因总重为99.65克。
五、辨认、搜查笔录
1、辨认笔录，证实被告人马忠良是在和硕县乌什塔拉乡乘坐出租车去马兰废品收购站的人。
2、搜查笔录，证实从被告人马忠良穿的平角内裤（白、灰、黑、蓝色相间竖道）正前方带拉链的口袋内，搜查出两包用白色塑料袋包裹的物品，将两包物品打开，每包内装有五小包，共计十包。经测量，总重量为105克。
六、视听资料，证实被告人马忠良将毒品藏在贴身穿着的内裤正面口袋内，查获的毒品用白色塑料袋包裹，为白色块状物，共10包。
上述证据经庭审举证、质证，本院均予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人马忠良明知是毒品而非法持有，共计99.65克，其行为已构成非法持有毒品罪。和硕县人民检察院指控被告人马忠良犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人马忠良提出其购买的是治疗自己身体疾病的药物，不知道是毒品的辩解意见，本院认为，被告人马忠良为治疗自身疾病而购买毒品的理由不能成立，且不能说明其持有毒品的合法来源，已构成非法持有毒品罪，故对其辩解意见本院不予采纳。维护国家对毒品的管制，保护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马忠良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2022年6月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 丁 辉
代理审判员 孟 姜 慧
人民陪审员 封 厚 荣
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 那仁代力格
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2775号
原告长春隆丰牧业有限责任公司。
地址：吉林省德惠市西五街道粮食运输公司院内。
法定代表人翟辉，系该公司董事长。
委托代理人彭秀波，男，1972年7月27日生，汉族，系该公司职工，现住吉林省德惠市。
被告张海国，男，1960年7月7日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
本院在审理原告长春隆丰牧业有限责任公司诉被告张海国合同纠纷一案中，原告长春隆丰牧业有限责任公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春隆丰牧业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春隆丰牧业有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 刘国春
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张玉良
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4604号
罪犯李甫清，男，1980年2月27日出生，汉族，出生地四川省达州市开江县，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年3月17日作出（2008）东法刑初字第1278号刑事判决，以被告人李甫清犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李甫清在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月15日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李甫清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李甫清系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年6月获得表扬），2014年12月获得表扬，2015年3月获得记功。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李甫清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李甫清予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第544号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人匡某，个体。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）482号起诉书指控被告人匡某犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人匡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日中午，龚婷（已被行政处罚）电话联系被告人匡某欲购买冰毒，双方约至青岛市市北区利津路27号楼下交易。匡某遂从他人处以人民币400元的价格购买冰毒1小包并至交易地点以人民币400元的价格将该包冰毒卖给龚婷。后民警从龚婷处将该包冰毒缴获，经鉴定重0.3克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人匡某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；该到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。公诉机关提交了受案登记表，发破案经过，拘留证，扣押决定书，扣押清单，中国工商银行交易明细，提取尿样笔录，情况说明，被告人的户籍证明，证人龚某的陈述及辨认笔录，被告人匡某的供述、指认现场笔录及辨认笔录，（青）公（刑）鉴（理）字（2014）1179号毒品检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书等证据证实。
被告人匡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人匡某到案后协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的王晓飞抓获。
本院认为，被告人匡某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人匡某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，对其可以从轻处罚；其被抓获后协助公安机关将贩卖毒品的王晓飞抓获，有立功表现，对其可以从轻处罚；其能积极缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人匡某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瑾
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初398号
原告王某某，1990年4月10日生（公民身份号码×××），住黑龙江省宾县。
被告贾某某，1992年8月18日生（公民身份号码×××），住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院于2016年3月7日开庭审理原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案，原告王某某无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
裁定按原告王某某撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由
原告负担。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 白俊峰
人民陪审员 赵丽娜
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 丽