wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01625号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，营业场所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托代理人：李剑龙、李梦俊，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：张静。
原告兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）诉被告张静银行卡纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、王凯组成合议庭进行审理。因被告张静下落不明，于2016年1月19日在《人民法院报》刊登公告，向被告张静送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行的委托代理人李剑龙到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行武汉分行诉称，2012年11月，被告向原告提交《兴业银行信用卡申请表》及《领用合约》一份。原告依约向其发放信用卡，卡号为62×××06。截至2015年7月7日，被告使用该卡共透支人民币本金99963.40元，利息、滞纳金等费用合计29816.06元。原告曾多次与被告联系信用卡还款事宜，但被告一直未能如期给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，诉讼请求为：判令被告张静立即向原告偿还信用卡本息及滞纳金合计129779.46元（截至2015年7月7日，其中本金99963.40元、利息11701.99元、滞纳金等费用18114.07元；以后利息、滞纳金等费用计算至本金全部清偿之日）；本案诉讼费等费用由被告承担。
原告兴业银行武汉分行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
证据二、《兴业银行信用卡申领表》及领用合约，拟证明原、被告之间的信用卡合同关系以及合同内容；
证据三、被告张静信用卡交易明细，拟证明被告张静的信用卡交易明细及差欠本金99963.40元、利息11701.99元、滞纳金等费用18114.07元；
证据四、催收证明，拟证明原告兴业银行武汉分行多次催收未果。
被告张静未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告张静未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告兴业银行武汉分行所举证据均系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年11月7日，被告张静向原告兴业银行武汉分行申领白金信用卡（悠系列），并签订《兴业银行兴业通信用卡申请表》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告兴业银行武汉分行依约向被告发放卡号为62×××06的信用卡，被告张静于2012年11月27日开始使用该卡。截止2015年7月7日，被告张静使用该卡共透支本金99963.40元、利息11701.99元、滞纳金等费用18114.07元，共计129779.46元未还，原告兴业银行武汉分行多次催款未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“甲方”）现与兴业银行信用卡申请人（包括主卡申请人和附属卡申请人，以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申请使用兴业银行信用卡（以下简称信用卡）的相关事宜达成共识，并签订如下合约：乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费；此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内，乙方应在该账单的到期还款日前支付；对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款；乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金；每期最低还款额为下述金额的综合：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息；甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》载明，白金信用卡（悠系列）主卡年费900元／卡。透支利率日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。
本院认为，被告张静在原告兴业银行武汉分行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张静持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告兴业银行武汉分行主张被告张静偿还本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99963.40元；
二、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息11701.99元、滞纳金18114.07元，共计29816.06元（截止2015年7月7日）；此后的利息及滞纳金，被告张静自2015年7月8日起以实际欠款额为基数，按合同约定计算至本息偿清之日止。
本案案件受理费2896元，公告费330元，共计3226元，由被告张静负担（此款原告兴业银行股份有限公司武汉分行已支付，被告张静于本判决生效之日起十五日内连同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 王 凯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1047号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人甘某（自报），汉族，务工，户籍地广西壮族自治区兴业县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月16日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）822号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月21日14时55分许，被告人甘某醉酒后驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车上路行驶，行至佛山市顺德区三乐路顺德北滘阿力山燃气站对开路段被公安交警部门查获，民警现场对被告人甘某进行酒精呼气测试，结果为114mg／100ml。
经法医检查鉴定，被告人甘某的血液中检出乙醇成份，含量为122.4mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人甘某的供述；查获经过；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；扣押、发还清单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果；司法鉴定检验报告书；相关照片。
公诉机关据此认为，被告人甘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人甘某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人甘某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人甘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人甘某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人甘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人甘某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五�二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年4月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁艳媚
二〇一五年四月一日
书 记 员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页，共4页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商睢民初字第01718号
原告河南省商丘天神农药厂，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人熊修魁，董事长。
委托代理人陈超，男，汉族，1964年1月15日出生，住商丘市睢阳区。
被告江西省上饶市亚农贸易有限公司。住所地：江西省上饶市。
被告张扬魁，男，汉族，51岁，住江西省上饶市。
本院在审理原告河南省商丘天神农药厂与被告江西省上饶市亚农贸易有限公司、张扬魁买卖合同纠纷一案中，原告河南省商丘天神农药厂于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省商丘天神农药厂自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省商丘天神农药厂撤回起诉。
一审案件受理费651元，减半收取325.5元，由原告河南省商丘天神农药厂负担。
审判长 张国红
审判员 杨 梅
审判员 贾立法
二〇一四年一月十三日
书记员 李华伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2005号
原告：中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海十八路666号，组织机构代码86690082-7。
负责人：袁朝阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄勇，该分行员工。
被告：张伟伟，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告中国农业银行股份有限公司滨州分行与被告张伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟伟偿还原告借款本金19115.45元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：截至2016年1月18日应支付的利息及逾期利息为966.4元，自2014年11月20日起至被告清偿之日止的利息及逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上下浮30%加收30%计算）；2.判令如若被告不能连带偿还上述欠款，原告在债权范围内依法实现抵押权，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；3.判令本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告并更利息及逾期利息计算起始时间2016年1月18日并更为2016年1月20日，将2014年11月20日变更为2016年1月21日事实和理由：2009年2月20日，原被告双方签订了《个人购房担保借款合同》，被告张伟伟在原告处办理了个人住房贷款。合同约定借款金额为58000元，借款期限自2009年2月20日至2017年2月19日，共计96个月，还款方式为等额本息还款，用于购买位于滨州市某号。建筑面积51.99平方米，并以该房产作为该项贷款的抵押物，在滨州市房地产管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告于2009年2月20日依约将借款资金58000元存入售房人滨州市泰源房地产开发有限公司账户，履行了发放贷款的义务。被告自2009年2月至2014年11月依约履行了部分还款责任，累计归还借款本金38884.55元、利息10083.41元，共计48967.96元，截至2016年1月18日尚欠借款本金19115.45元、利息966.4元，共计20081.85元。自2014年11月以来，被告连续14期未还贷款，逾期天数425天以上，已经构成违约。经原告多次催要，被告拒不偿付。被告的违约行为致使原告的债权无法按期实现，损害了原告的合法权益并给原告造成了重大损失。根据《个人购房担保借款合同》第十二条、第12.2款约定“本合同有效期内，发生借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告诉讼请求。
被告张伟伟未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了个人购房担保借款合同公证书、个人借款凭证、被告身份证、户籍证明、户口簿和婚姻证明、对公账户明细查询清单、还款明细查询、他项权利证书、同意抵押承诺书、房地产抵押清单、房地产抵押契约、欠款清单等证据，结合原告陈述，经合议庭评议对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年2月20日，原告中国农业银行股份有限公司滨州分行与被告张伟伟签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款58000元；用途为购买房产；期限自2009年2月20日起至2017年2月19日,96个月；执行利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%（即年利率为4.158%）；借款人申请并授权贷款人将全部借款直接划入滨州市泰源房地产开发有限公司74×××38账户内；还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末月的借款对应日为还款日，借款人还款账号为62×××16，该账户内资金不足以清偿当期借款本息，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期全部借款作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人未按本合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，其中未按本合同约定期限归还借款的罚息为本合同借款执行利率基础上上浮30%，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起的罚息相应上调。借款人同意以其所有的位于滨州市某室房产（房屋所有权证号：××号）设定抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债务和抵押权的一切费用。原被告就抵押房产在滨州市房地产管理局办理了抵押登记，原告取得抵押他项权证书。
2009年2月20日，原告按照以上合同的约定向被告发放了借款58000元，并将款项直接转入约定的账户。截至2016年2月20日，被告共计向原告归还借款本金38884.55元，尚欠借款本金19115.45元、利息及逾期利息966.4元。
本院认为，根据原告所提交的证据，能够证实原告已依约向被告张伟伟足额提供了借款，被告张伟伟应按合同约定向原告按期履行偿还借款本息的义务。被告张伟伟向原告偿还了部分借款本息后，借款到期后未按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，故原告要求按合同约定收回借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。被告张伟伟以拟购买的房屋对上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押权设立登记，原告已取得抵押权，有权就抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州分行借款本金19115.45元及利息、逾期利息（截至2016年1月20日应付利息及逾期利息为966.4元；自2016年1月21日起至借款付清之日的利息及逾期利息，按原被告签订的《个人购房担保借款合同》约定的利息计收方式计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司滨州分行对被告张伟伟所抵押的位于滨州市某室房产（房屋所有权证号：××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告张伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王宁宁
青海省贵德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执字第12号
申请执行人贵德县国土资源局。
住所地青海省海南藏族自治州贵德县。
法定代表人杨春强，男，贵德县国土资源局局长。
委托代理人张义刚，男，汉族。系贵德县国土资源局职工。
委托代理人冯廷加，男，汉族。系贵德县国土资源局职工。
被执行人晁建明，男，汉族，农民。
委托代理人晁建平，男，汉族，农民。系晁建明之弟。
申请执行人贵德县国土资源局于2015年6月21日向本院申请强制执行贵国土资罚字（2014）33号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的委托代理人张义刚、冯廷加，被执行人晁建明的委托代理人晁建平到庭参加了听证。现已审查终结。
申请执行人贵德县国土资源局以被执行人与晁建平于2014年1月12日和2014年3月2日以“永久性”转让方式将10.761亩土地转让给尕让乡业隆村程三元等人，获得136000元的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定为由，于2014年12月21日作出没收违法所得136000元的行政处罚决定，并要求被执行人在15日内缴纳违法所得，在15日的期限内被执行人未履行该义务，在法定的期限内被执行人未申请复议，未向人民法院起诉，2015年3月24日，申请人贵德县国土资源局向被执行人晁建明进行催告，并送达贵土强催字（2015）第03号履行行政处罚决定催告书，被执行人晁建明经催告后仍未缴纳违法所得，故向本院申请强制执行没收违法所得136000元。
经审查，本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，其作出的没收违法所得行政处罚决定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人晁建明在收到没收违法所得行政处罚决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人贵德县国土资源局申请强制执行，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行贵德县国土资源局作出的贵国土资罚字（2014）33号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 银 珠
审 判 员 华桑才让
人民陪审员 拉 加
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙 博
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执561号
申请执行人：柳河县人民法院。
被执行人：许立伟。
许立伟罚金一案,柳河县人民法院（2016）吉0524刑初97号已经发生法律效力。由于被执行人许立伟没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年6月13日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人许立伟的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人许立伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许立伟新的财产线索，本院重新强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 闵广贺
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第141号
原告李延伟，男，汉族，1981年10月17日出生，住河南省巩义市回郭镇。
被告郑州市恒星置业有限公司，住所地：巩义市紫荆路。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人孙中海，该公司法律顾问。
原告李延伟诉被告郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李延伟于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李延伟自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李延伟撤回起诉。
本案受理费一百一十八元，减半收取五十九元，由原告李延伟负担。
审判员 杨叶茂
二〇一五年十月十七日
书记员 董凤梅
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初369号
原告：胡根忠，男，1961年10月2日出生汉族，浙江省人，住浙江省开化县。
被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省温州市乐清市。
原告胡根忠与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告胡根忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡根忠撤回起诉处理。
审判员 方旭红
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐巍芹
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初369号原告：胡根忠，男，1961年10月2日出生汉族，浙江省人，住浙江省开化县。被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省温州市乐清市。原告胡根忠与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告胡根忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡根忠撤回起诉处理。审判员  方旭红二〇一八年一月三十一日书记员  徐巍芹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民初字第1860号
原告刘国兴，男，汉族，1968年10月27日生，住所地……。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区狮峰路68号。
本院受理原告刘国兴诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案后，经本院审查，原告刘国兴诉称被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司住所地为“贵州省贵阳市花果园（贵阳国家高新区金阳科技产业标准厂房辅助用房A588室）”，工商登记信息载明被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司注册登记地为贵阳国家高新区金阳科技产业标准厂房辅助用房A588室。后经我院实地调查了解，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地位于贵阳市南明区狮峰路68号。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地实际位于贵阳市南明区狮峰路68号，贵阳市南明区狮峰路68号为被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的住所地。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”。的规定，故本案原告诉被告劳动争议纠纷解决法院应为被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司主要办事机构所在地人民法院，即贵阳市南明区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送贵阳市南明区人民法院处理。
案件受理费5元退还原告刘国兴。
代理审判员 韩 龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭军（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09094号
罪犯张海宽，男，汉族，1965年7月5日生，小学文化，安徽省肥西县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）合刑初字第00115号刑事判决，以被告人张海宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，处没收财产三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张海宽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张海宽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张海宽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期；另该犯还有财产刑未执行，依法应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海宽减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年4月21日起至2026年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1245-1号
申请执行人何志文，男，1986年11月14日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郴州国润房地产开发有限公司，住所地郴州市。
法定代表人何锦兵。
被执行人国傲集团（香港）有限公司，住所地香港九龙旺角。
法定代表人何忠平。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年5月11日作出的（2014）郴北民二初字第212号民事判决书，执行申请执行人何志文与被执行人郴州国润房地产开发有限公司、国傲集团（香港）有限公司确认合同效力纠纷一案。在执行的过程中，本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1245号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年四月五日
书记员 郭 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1399号
原告柏发卿。
被告XXX，成年。
本院在审理原告柏发卿诉被告XXX民间借贷纠纷一案中，原告柏发卿于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柏发卿撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 同
二〇一六年一月二十七日
书记员 闫加帅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1302民初1399号原告柏发卿。被告林某，成年。本院在审理原告柏发卿诉被告林某民间借贷纠纷一案中，原告柏发卿于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告柏发卿撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 同二〇一六年一月二十七日书记员 闫加帅
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第207号
罪犯李小龙，男，生于1993年6月8日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）天刑一初字第13号刑事判决，以被告人李小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年次被本院减去有期徒刑一年七个月。执行机关甘谷监狱于2015年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，产品合格率高。受到记功二次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯李小龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 邵作君
二〇一五年二月十日
书 记 员 程芳玲
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字01046号
原告施小格，女，1985年3月1日出生，汉族，农民。
被告张占伟，男，1987年12月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告施小格与被告张占伟离婚纠纷一案中，因原告施小格申请自愿撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告施小格撤回起诉。
案件受理费25元，由原告施小格负担。
审判员 冯原
二〇一四年八月十一日
书记员 张勇
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磴民三初字第305号
原告于淑义，男，出生于1970年12月7日，汉族，住甘肃省。
委托代理人孙桂莲，磴口县法律援助中心律师。
被告路克俭，男，汉族，出生于1970年8月2日，汉族，住甘肃省。
被告徐来来（又名徐明），男，汉族，出生于1978年4月8日，住五原县。
被告高旭泽（又名高旭则），男，汉族，出生于1974年2月17日，住巴彦淖尔市。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告五原宇隆建筑有限公司（以下简称宇隆公司）。住所地：五原县。
法定代表人张挨虎，该公司董事长。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告于淑义诉被告路克俭、徐来来、高旭泽、宇隆公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭治文适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于淑义的委托代理人孙桂莲、被告路克俭、被告徐来来、被告高旭泽、被告高旭泽与被告宇隆公司的委托代理人丁致国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月至2012年8月，我在磴口县中储农贸商城工地瓦工组从事瓦工劳动，到2012年9月初工程停工，被告路克俭尚拖欠工资17800元。经原告多次催要，因被告徐来来拖欠被告路克俭承包费，被告路克俭也无法给付原告。本案建设工程层层转包是拖欠工人工资的主要原因，为此，诉请人民法院依法判令被告路克俭给付拖欠工资17800元，被告徐来来、被告高旭泽、被告宇隆公司承担连带清偿责任。
被告路克俭辩称：高旭泽承诺书中的款项只给了徐明一部分，所以徐明没有给我们全部兑现。欠款单是我给出具的，我认可。
被告徐来来辩称：高旭泽承诺书中承诺的款项只给我兑现了87万元，其余的没有给我。欠款单我不清楚。其他同意原告意见。
被告宇隆公司辩称：1.于淑义不是宇隆公司和高旭泽雇佣的员工，我们不认可原告给被告提供了劳动，也不认可原告主张的标的。高旭泽总计已经向徐明支付了6525511元工程款，按徐明实际工程量计算已经超付了，不存在拖欠工程款现象。承诺书承诺的事项已经兑现。欠款单不是宇隆公司和高旭泽所写，均不认可。2.从笔迹看，所有的诉状都是一人所写和签名，存在虚假诉讼。本次诉讼的原告的签名与8月份起诉状的签名不是同一人。3.不予受理通知书是2013年9月10日出具的，本案第一次于2013年11月5日立案，已经超出起诉时效。
被告高旭泽的答辩意见同宇隆公司答辩意见。
本院认为，原告于淑义申请仲裁的事项属于劳动争议范畴，根据［法（1999）231号］最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》规定，作出不予受理通知视为劳动争议仲裁委员会对劳动争议案件的处理方式之一。原告于2013年9月10日收到《不予受理通知书》，直至2013年11月5日才起诉至人民法院，已超过法律规定的15日起诉期限，且无不可抗力或者其他正当理由，因此，原告于淑义的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告于淑义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郭治文
二〇一四年一月二十一日
书记员 董 舰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第101号
原告北京奥尔环境艺术有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人张志杰，董事长。
委托代理人庞少伟，河南中冶律师事务所律师（特别授权）。
被告何海涛，男，1978年1月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告北京奥尔环境艺术有限公司诉被告何海涛为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京奥尔环境艺术有限公司的委托代理人庞少伟到庭参加诉讼。被告何海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京奥尔环境艺术有限公司诉称，被告何海涛系原告员工，双方签订有劳动合同，何海涛担任预算岗位工作，包括审计工作，审计工作又包含公司员工差旅费核实，各部门日常费用审核。原告与武汉市江汉区东顺航空票务服务中心签订了机票代购合作协议，并指定被告负责与武汉市江汉区东顺航空票务服务中心联系订票业务。在2011年6月8日至2012年6月9日，何海涛利用职务之便，多次以公司名义购买机票为自己和近亲属使用，累计票款49600元，上述款项已经使用原告资金支付给武汉市江汉区东顺航空票务服务中心。原告发现后，遂与被告联系，催促其退还资金和回公司办理业务交接，并委托北京市清华源律师事务所律师于2012年9月6日向被告发送律师函主张原告的合法权利，但被告至今置若罔闻。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还侵占原告的财产49600元及利息（按同期银行贷款利率从2012年5月10日计算至实际返还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何海涛未答辩。
经审理查明，2010年4月2日，原告北京奥尔环境艺术有限公司作为甲方与被告何海涛（乙方）签订《劳动合同书》一份，劳动合同期限：2010年4月2日生效，2012年6月30日终止。被告何海涛担任预算岗位工作，月工资为1500元或按不低于北京市最低工资标准。2010年12月1日，原告北京奥尔环境艺术有限公司作为乙方与武汉市江汉区东顺航空票务服务中心（甲方）签订《机票代购合作协议》，原告北京奥尔环境艺术有限公司指定被告何海涛负责与甲方联系订票业务。原告北京奥尔环境艺术有限公司制定有《费用审批权限规定》。2013年7月12日，武汉市江汉区东顺航空票务服务中心出具《证明》一份，证明：截止2013年4月30日，北京奥尔环境艺术有限公司在武汉市江汉区东顺航空票务服务中心所购机票款已经结清。原告向法庭提交武汉市江汉区东顺航空票务服务中心出具的被告何海涛的行程及航班、时间、票价明细单一份，该单显示被告从2011年6月8日至2012年5月9日乘坐飞机57架次（另外有3次退票），以北京-
洛阳、洛阳-北京居多。
另查明，原告北京奥尔环境艺术有限公司向法庭提交被告何海涛签名的请休假申请表八份，显示何海涛请休假时间为：2011年11月25日、12月26-27日、2012年1月11-13日、1月20-21日、1月29日、1月31-2月2日、2月3-6日、3月23日下午。对应何海涛的行程及航班表，机票为：2011年11月24日北京-
洛阳980元、12月27日洛阳-北京7**元、2012年1月13日10：20时洛阳-北京9**元、1月19日19：50时北京-
洛阳980元、1月29日22：15分2270元、1月30日19：50时980元、2月7日0：0时980元、3月23日12：55时980元，合计8940元。
上述事实，由原告北京奥尔环境艺术有限公司提交的《劳动合同书》、《机票代购合作协议》、《证明》、请休假申请表等在卷资证，足以证明。
本院认为，由原告北京奥尔环境艺术有限公司提交的请休假申请单等为证，何海涛休假期间乘坐飞机，让原告北京奥尔环境艺术有限公司报销机票费用，侵害了原告北京奥尔环境艺术有限公司的合法利益，构成不当得利，该8940元被告何海涛应返还原告。原告北京奥尔环境艺术有限公司的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告何海涛未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何海涛返还原告北京奥尔环境艺术有限公司人民币8940元。该款于判决生效后十日内付清。逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京奥尔环境艺术有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费1040元，由原告北京奥尔环境艺术有限公司负担830元，被告何海涛负担210元（诉讼费原告北京奥尔环境艺术有限公司已垫付，执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘丽群
二〇一四年六月四日
书 记 员 师丽锋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2837号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人冯×，男，1991年9月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月13日被羁押，同年10月17号被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2562号起诉书指控被告人冯×犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人冯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日，被告人冯×在本市海淀区大慧寺4号331号被害人郑×家中，利用为被害人安装鞋柜之机，从鞋柜旁梳妆台的抽屉里窃取2.303克18K金镶钻石1枚（经鉴定价值人民币15000元）。现赃物已起获发还。2013年9月13�，被告人冯×于被公安机关抓获。
上述事实，被告人冯×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯×的供述，被害人郑×的陈述，证人林×的证言，价格鉴定意见书，照片、钻石销售单，扣押笔录、辨认笔录，扣押、发还清单，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人冯×到案后能如实供述自己的犯罪事实，此次犯罪系初犯，且赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个�，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年7月12日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 光
二〇一三年十二月四日
书 记 员 段倩倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5292号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：孙明辉，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告孙明辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求孙明辉立即偿还借款本金12,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：孙明辉因购买玉米生产资料需要，于2013年12月27日从我支行贷款12,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。此笔欠款本金及利息孙明辉至今未予偿还。
孙明辉未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供孙明辉贷款凭证一份，证明孙明辉于2013年12月27日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款12,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月20日，结息方式为到期日对日。现孙明辉尚欠贷款本金12,000.00元及利息未偿还。
本院认为，孙明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。孙明辉应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙明辉于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金12,000.00元及利息（自2013年12月27日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元由孙明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00626号
原告王绍中，男，1956年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人邹盛梅，重庆市璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告余文伦，男，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
原告王绍中与被告余文伦、余文明、余文正买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王绍中于2015年3月16日申请撤回对被告余文明、余文正的起诉，本院裁定准许，并依法由审判员郭渝适用简易程序于同日对原告王绍中与被告余文伦买卖合同纠纷一案公开开庭进行了审理。原告王绍中及其委托代理人邹盛梅、被告余文伦及其委托代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍中诉称：被告余文伦在原告处购买鞋底，经核算截止2014年7月3日，被告欠原告鞋底款268640元。原告催收货款未果，诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款268640元及货款利息（计算方式为：以268640元为基数，从2014年7月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余文伦辩称：被告是先向原告王绍中出具的欠条，原告并未履行交货义务；原告是与璧山县七塘文明皮鞋厂发生的买卖合同关系，被告向原告出具欠条是履行雇佣行为。
经审理查明：被告余文伦于2014年7月3日向原告王绍中出具欠条一份，载明“今欠到王绍中鞋底款：贰拾陆万捌仟陆佰肆拾元正（268640.00元）。欠款人：余文伦，2014年7月3日”。原告陈述，原告将鞋底出卖给被告，与被告形成买卖合同关系，被告应向原告支付所欠货款。被告陈述，与原告存在买卖合同关系的相对方是璧山县七塘文明皮鞋厂，被告出具欠条系履行雇佣行为。被告未举示原告与璧山县七塘文明皮鞋厂存在买卖合同关系的证据。庭审中，被告举示工资表、本院（2014）璧法民初字04008号民事判决书等证据，拟证明被告系璧山县七塘文明皮鞋厂员工，其向原告出具欠条系履行雇佣行为。原告认为被告举示证据与本案没有关联性。原告因本案纠纷，于2015年1月15日向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告余文伦向原告王绍中出具欠条，载明货物名称及欠款金额，能够证明原、被告之间买卖合同关系成立。被告辩称原告未履行交货义务，本院认为，欠条系双方关于货款的结算，原告无需再对交货事实进行举证，被告应按欠条载明的金额向原告支付货款，本院对被告该辩称意见不予采纳。被告辩称与原告存在买卖合同关系的相对方是璧山县七塘文明皮鞋厂，原告对此不予认可，被告亦未举示原告与璧山县七塘文明皮鞋厂存在买卖合同关系的相关证据，故本院对被告该辩称意见不予采纳，被告认为其系履行璧山县七塘文明皮鞋厂雇佣行为，可通过另案主张权利。原告诉请被告支付货款，合法有据，本院予以支持。原告诉称被告支付货款利息，实为逾期付款损失，因欠条未载明货款支付时间，本院确定逾期付款损失的起算时间为原告起诉之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余文伦于本判决生效后三日内支付原告王绍中货款268640元及逾期付款损失（计算方式为：以268640元为基数，从2015年1月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王绍中的其他诉讼请求。
如果被告余文伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，减半收取2665元，保全措施费1895元，合计4560元，由被告余文伦负担（案件受理费2665元，被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告王绍中预交的案件受理费2665元，本判决生效后退还原告；保全措施费1895元，原告已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一五年三月十七日
书记员 张曾洁
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第308号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人段泽飞，绰号段三三，男，1974年5月3日出生，汉族，高中文化，贵州省赤水市人，无业。1994年7月因犯流氓罪、盗窃罪被赤水市人民法院判处有期徒刑五年；2001年9月因销赃罪被赤水市人民法院判处拘役六个月；2004年11月因故意杀人（未遂）罪，被遵义市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，于2011年12月刑满释放。现因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月23日被赤水市公安局刑事拘留，同年6月6日转逮捕。现羁押于赤水市看守所。
辩护人范美林，贵州黔北律师事务所律师。
本案由贵州省遵义市中级人民法院于2014年8月25日指定本院管辖后，公诉机关以习检公诉刑诉（2014）第222号起诉书指控被告人段泽飞犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员袁卫蓉出庭支持公诉，被告人段泽飞及其辩护人范美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日21时许，被告人段泽飞与张某全、喻某等人在赤水市“神话”酒吧舞台上跳舞时与方某、周某等人发生纠纷，后被告人段泽飞与被害人周某一同离开“神话”酒吧，走到酒吧大门外的空地处时，被告人段泽飞用在酒吧内桌子上随手提在手中的啤酒瓶将周某头部砸伤，并顺势用砸碎的啤酒瓶刺向周某的左脸等部位。经赤水市公安司法鉴定中心鉴定，周某面部所受损伤为轻伤二级。
辩护人范美林提出：1、本案的发生被害人具有过错责任；2、被告人在归案后如实供述犯罪事实；3、积极对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解；4、庭审中认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。
经本院协调，被告人段泽飞的亲人与被害人周某通过协商，自愿达成由被告人段泽飞一次性赔偿刑事附带民事诉讼原告人周某各项损失人民币十一万元的和解协议。刑事附带民事诉讼原告人周某于2014年11月4日主动向本院申请撤回对被告人段泽飞的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人段泽飞无异议，并有经当庭举证、质证的被告人段泽飞的供述、被害人周某的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、接受刑事案件登记表、立案决定书、逮捕证、前科材料、和解协议、撤诉书、收条、户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人段泽飞系具有完全行为能力人，其在提啤酒瓶对被害人周某击打时本应知道会造成严重伤害后果而仍然实施该行为，并致被害人周某轻伤，其行为已触犯刑律，构成犯罪，公诉机关指控被告人段泽飞犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应依法予以惩处。被告人段泽飞在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，从重处罚。被告人段泽飞在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，其亲人与被害人周某达成了民事和解，化解了社会矛盾，依法对被告人段泽飞从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人段泽飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 夏同艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 罗彬彬
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执500-1号
申请执行人袁桂珍，农民。
被执行人朱锡梅，驾驶员。
被执行人邓余堂，居民。
申请执行人袁桂珍与被执行人朱锡梅、邓余堂机动车交通事故责任纠纷一案本院作出的（2015）肥东民一初字第02603号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人朱锡梅、邓余堂至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人朱锡梅、邓余堂银行存款人民币3万元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人朱锡梅、邓余堂相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年四月十日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执500-1号申请执行人袁桂珍，女，1968年8月4日出生，汉族，农民，住肥东县。被执行人朱锡梅，女，1971年9月16日出生，汉族，驾驶员，住合肥市包河区。被执行人邓余堂，男，1948年10月5日出生，汉族，居民，户籍所在地肥西县，现住肥西县。申请执行人袁桂珍与被执行人朱锡梅、邓余堂机动车交通事故责任纠纷一案本院作出的（2015）肥东民一初字第02603号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人朱锡梅、邓余堂至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：1、冻结（扣划）被执行人朱锡梅、邓余堂银行存款人民币3万元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人朱锡梅、邓余堂相应价值财产。2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一六年四月十日书记员  王卫
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中执复字第00046号
申请复议人宽城九昌房地产开发有限公司。住所地：宽城县宽城镇。
法定代表人李景然，职务经理。
委托代理人董向新（该公司职员），男，汉族，1975年11月5日出生，住河北省承德市双桥区。
申请执行人承德市双滦海通商贸有限责任公司。住所地：双滦区双塔山。
法定代表人孙洪涛，职务经理。
委托代理人李一凡，女，汉族，1985年5月3日出生，住承德市双桥区。
被执行人承德天城建筑安装有限公司。地址：双桥区。
法定代表人刘云忠，职务经理。
委托代理人魏奎，男，汉族，1972年1月28日出生，住河北省承德市双桥区。
申请复议人宽城九昌房地产开发有限公司不服承德市双滦区人民法院（2013）双滦执字第252-3号民事裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年12月16日召开听证会，申请复议人宽城九昌房地产开发有限公司的委托代理人董向新、申请执行人承德市双滦海通商贸有限责任公司委托代理人李一凡、被执行人承德天城建筑安装有限公司的委托代理人魏奎参加了听证，本案现已审查终结。
执行法院查明，异议人宽城九昌房地产开发有限公司开发的宽城满族自治县御都嘉园工程，工程总量约9万平方米，并将该工程发包给本案被执行人承德天城建筑安装有限公司进行施工。现该工程主体已全部完工。
执行法院认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，并且有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。上述法条中规定法院可以查询存款、债券等财产，其中“等”应包含其他财产，另查询并不等于冻结、并且后面又规定了有权根据不同情形冻结被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”。第38条规定：“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一项：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。其中债权即属于收益，亦属于其他财产权，故人民法院可以查封。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定：“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全”。2、被执行人承德天城建筑安装有限公司在异议人宽城九昌房地产开发有限公司享有工程款，由于该工程款基于合同的履行而产生，因而在性质上属于债权。异议人可按工程进度拨付工程款，但应在查封、冻结的额度内优先向本院支付。3、异议人宽城九昌房地产开发有限公司开发的宽城满族自治县御都嘉园工程发包给被执行人承德天城建筑安装有限公司进行施工，承德天城建筑安装有限公司为有资质的施工主体，其中人工费应由承德天城建筑安装有限公司发放。宽城九昌房地产开发有限公司协助查封、冻结被执行人承德天城建筑安装有限公司的工程款符合相关法律规定。故异议人宽城九昌房地产开发有限公司提出的异议理由不成立，应予驳回。2015年9月17日作出（2013）双滦执字第252-3号民事裁定，驳回异议人宽城九昌房地产开发有限公司异议。
申请复议人宽城九昌房地产开发有限公司称，该驳回申请人异议的民事裁定书，引用法院错误。一、《裁定》引用法律错误，一审法院引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条中，即“对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据”。该条规定的也只是和股票有关的股息或红利，也未规定是债权。另外相关的司法解释中也没有对除了存款、债券、股票、基金份额以外的财产都包括哪些作出明确规定，申请人认为此处的等是等内等，不是等外等，即人民法院向有关单位查询被执行人的财产只是包括存款、债券、股票、基金份额这几类财产。二、《裁定》确定的查封、冻结、划拨的方式侵犯申请人的合法权益。《裁定》中所说的“异议人可按工程进度拨付工程款，但应在查封、冻结的额度内优先向本院支付”。这种查封、冻结、划拨方式也侵犯申请人的合法权益，如果根据上述裁定的说法，申请人按工程进度把工程款按法院查封、冻结的额度优先向法院支付，就可能出现和导致被申请人承德天城建筑安装有限公司不能给付或不能及时给付施工队工程款和民工工资，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及其他法律法规的规定，实际施工人和民工就可以向申请人主张给付，这就会发生申请人重复支付工程款和工人工资的情况，申请人的合法权益就将受到侵害。三、双滦区人民法院使用“民事”裁定书违反法律规定。综上，请求承德市中级人民法院依法裁定撤销双滦区人民法院（2013）双滦执字第252-3号民事裁定书，以维护申请人的合法权益。
本院查明的事实与双滦区人民法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。本案中，被执行人承德天城建筑安装有限公司在申请复议人宽城九昌房地产开发有限公司享有债权，双滦区人民法院作出冻结其债权的裁定并送达了申请复议人，符合法律规定，申请复议人宽城九昌房地产开发有限公司提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人宽城九昌房地产开发有限公司的复议申请，维持原异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚平
审判员 刘军生
审判员 李国臣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 安国杰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初229号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙某，个体从业。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月26日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙某于2015年10月25日20时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E的未定期参加车辆安全技术检验的小型汽车，从常熟市虞山镇虞山北路森林大酒店出发，行驶至珠江路常福名苑门口处时，车辆右侧反光镜刮擦被害人周某，后被告人孙某被民警现场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人孙某血液中乙醇浓度为160mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人孙某负该事故的主要责任。案发后，被告人孙某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人孙某已赔偿被害人周某经济损失人民币8000元并取得了对方的谅解。
公诉机关据此认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。同时认为被告人孙某系自首，可以从轻处罚。
被告人孙某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人孙某于2015年10月25日20时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E的未定期参加车辆安全技术检验的小型汽车，从常熟市虞山镇虞山北路森林大酒店出发，行驶至珠江路常福名苑门口处时，车辆右侧反光镜刮擦被害人周某，后被告人孙某被民警现场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人孙某血液中乙醇浓度为160mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人孙某负该事故的主要责任。
案发后，被告人孙某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人孙某已赔偿被害人周某经济损失人民币8000元并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述及辨认笔录，证人钱某、刘某、王某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询记录，病历，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，协议、经济凭证、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年二月四日
书记员 施慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2921号
原告李秋海。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司
本院在审理原告李秋海与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秋海撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
代理审判员 张书艳
二〇一三年九月十三日
书 记 员 吕银娇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00838号
被执行人汪金龙，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯刑初字第00177号刑事判决书，责令被执行人汪金龙履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币1000元的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案执行标的为罚金1000元，未执行到位1000元。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯刑初字第00177号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 戴宏斌
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初13号
原告陈某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告陈某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100减半收取50元，由原告全部承担。
审判员 高晓霞
二〇一六年一月十八日
书记员 曾朝耀
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00226号
上诉人（原审原告）：高恩东。
委托代理人：赵威。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司。
法定代表人：贺玉喜。
委托代理人：刘强。
上诉人高恩东与葫芦岛鑫顺建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民三初字第00487号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高恩东于2015年4月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高恩东撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高恩东撤回上诉。
二审案件受理费9167.00元，减半收取4583.50元由高恩东承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 刘亚伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 贾 霄
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行辖字第00033号
关于原告高居平诉被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收一案，属于本院管辖的第一审行政案件，根据案件情况，认为移交基层法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移交陕县人民法院审理。
审判员 沈慧玲
书记员 黄 飞
二〇一五年三月十九日
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第6907－1号
申请执行人：李伟华，住从化市。
委托代理人：胡筱燕，住浙江省仙居县。
被执行人：姚欣，住广州市海珠区。
被执行人：区健刚，住广州市越秀区。
被执行人：李文帆，住广州市荔湾区。
申请执行人李伟华与被执行人姚欣、区健刚、李文帆房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3711号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，一、被执行人姚欣、区健刚、李文帆向申请执行人李伟华返还购房款132240元；二、被执行人姚欣、区健刚、李文帆向申请执行人李伟华支付违约金（违约金以132240元的每日万分之三计算，从2012年10月16日起计算至三被执行人实际清偿之日止，违约金以132240元为限）；三、被执行人姚欣、区健刚、李文帆补偿申请执行人李伟华因上述裁决支出的律师费2500元；四、仲裁费8327元由三被执行人承担。根据权利人的请求，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。本院经依法向中国银行股份有限公司等金融机构以及广州市国土资源和房屋管理局、广州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询通知书，调查被执行人名下的财产状况，发现有大量房产登记在被执行人名下。对于上述查明的大量房产，经本院进一步核查，发现均已被本院另案及其它法院采取查封措施，本院已查封上述房产的另案正对其中可执行的部分房产采取评估拍卖的强制执行措施。现本案申请执行人申请本案参与本院另案统筹处理，并同意在等待分配期间终结本案的本次执行。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，分别调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，本案现无被执行人可供强制执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第6907号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘静思
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂钟祥民一初字第00152-2号
原告陶德秀（曾用名桃德秀）。
原告尚兴祥（系陶德秀之夫）。
被告刘国胜（曾用名刘国圣）。
陶德秀、尚兴祥诉刘国胜物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依照土地管理法的规定，农民集体所有的土地实行统一登记制度，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》、《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为30年。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。原告据以起诉的钟祥县农村人民公社社员四留地使用证颁发于1980年11月2日，已经超过土地承包经营期限为30年的规定。其若继续享有该土地使用权的，应当持相应的依据向县级以上有关部门重新办理登记手续。原告与他人就农村集体土地使用权发生争议的，应当与对方协商，协商不成的应当先由县级以上人民政府处理，对处理决定不服的才向人民法院起诉。原告提起诉讼没有提交人民政府的处理决定，不符合受理条件；立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陶德秀、尚兴祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 王云玲
审 判 员 徐先金
人民陪审员 王春江
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨玉华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初568号
原告：肖智峰，男，汉族，1995年2月9日生，住伊宁市。
被告：郭俊，男，汉族，1980年4月20日生，住伊宁市。身份证号×××
原告肖智峰与被告郭俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖智峰、被告郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款5000元；2、被告承担受理费。事实和理由：2017年8月26日，被告从原告处赊购二手彩色复印机一台，价值17000元，双方顶账后，被告欠款8200元。2017年9月23日，被告给付3200元，余款5000元至今未付。
被告辩称，原告出售的复印机质量有问题，待原告修好复印机，我即付款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的
事实，本院予以确认。2017年9月初，被告从原告处购买复
印机一台，并开始使用。9月16日，被告给原告出具欠条，
载明”本人郭俊身份证×××在肖智峰赊账
彩色复印机65501台.共计17000元整.顶账后剩余8200元
未付.本人保证2017年9月22日前付清.如逾期未付，由肖智峰到我店把彩色复印机6550拖走，我均自行承担责任。”被告欠复印机款5000元至今未付。
本院认为，原告要求被告给付复印机款5000元，鉴于被告在欠条中明确承诺了剩余款项的给付期限，该期限已届满，被告应履行给付义务。原告的诉求本院予以支持。被告辩解原告出售的复印机质量有问题，庭审中，其认可刚开始使用时即发现质量问题，如果这样，被告仍给原告出具欠条，欠条上对质量问题只字未提，其行为表明剩余款项应当支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告郭俊于本判决生效后十日内支付原告肖智峰复印机款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告郭俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 荆 霞
二〇一八年二月八日
书记员 任千慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5629号
原告车守权，男，汉族，农民，住德惠市。
被告李文信，男，汉族，个体，住长春市绿园区。
原告车守权与被告李文信建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭进行了审理。原告车守权、被告李文信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车守权诉称，原、被告于2013年6月18日签订施工合同一份，合同约定由原告为被告承建吉林四平地区双城堡朝阳铺村农业蔬菜大棚工程，工期从2013年6月18日开始，至2013年7月18日完工，每栋大棚工程款为25000元，共计10栋大棚，工程总计价款为250000元及零工费8400元。原告按合同约定及时完工，但是被告并没有履行给付工程款义务，经原告多次上访，政府给付原告77391元，剩余180000余元，被告至�尚未给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付工程款180000元及利息，利息从完工之日起，计算到给付工程款之日止，按银行同期同类贷款利率给付。
被告李文信辩称，对施工合同无异议，原告干的是10栋大棚。零工费8400元属实，但具体给钱是我的合作伙伴范国元。原告说政府给付77391元，应该跟我的合作伙伴范国元对账，因为范国元跟原告说的数额不一样。
经审理查明，原、被告于2013年6月18日签订施工合同，约定由原告为被告承建吉林四平地区双城堡朝阳铺村农业蔬菜大棚工程，工期从2013年6月18日至2013年7月18日，每栋大棚工程款为25000元，共计10栋大棚，工程总计价款为250000元及零工费8400元。原告按合同约定及时完工，但是被告并没有履行给付工程款义务，经原告多次上访，政府给付原告77391元，剩余180000余元，被告至今尚未给付。以上事实有施工合同一份�朝阳村大棚二期工人用工情况统计表、零工费证明、双城堡镇朝阳堡棚膜园区农民工工资发放表及原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告于2013年6月18日签订施工合同，约定了双方的权利、义务，被告对此合同并无异议，且认可了原告承建10栋大棚及零工费等相关合同内容，足以证明原、被告之间存在建设工程合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应给付原告相应的建设工程费用，但原告要求的利息过高，不予全部保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十条之规定，判决如下：
一、被告李文信于本判决生效后十日内给付原告车守权工程款人民币180000元，并自2014年6月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付所欠工程款利息；
二、驳回原告其他�讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，返还原告1950元，由被告承担1950元；邮寄费72元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2014)德民初字第5629号原告车守权，住德惠市。被告李文信，住长春市绿园区。原告车守权与被告李文信建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭进行了审理。原告车守权、被告李文信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车守权诉称，原、被告于2013年6月18日签订施工合同一份，合同约定由原告为被告承建吉林四平地区双城堡朝阳铺村农业蔬菜大棚工程，工期从2013年6月18日开始，至2013年7月18日完工，每栋大棚工程款为25000元，共计10栋大棚，工程总计价款为250000元及零工费8400元。原告按合同约定及时完工，但是被告并没有履行给付工程款义务，经原告多次上访，政府给付原告77391元，剩余180000余元，被告至今尚未给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付工程款180000元及利息，利息从完工之日起，计算到给付工程款之日止，按银行同期同类贷款利率给付。被告李文信辩称，对施工合同无异议，原告干的是10栋大棚。零工费8400元属实，但具体给钱是我的合作伙伴范国元。原告说政府给付77391元，应该跟我的合作伙伴范国元对账，因为范国元跟原告说的数额不一样。经审理查明，原、被告于2013年6月18日签订施工合同，约定由原告为被告承建吉林四平地区双城堡朝阳铺村农业蔬菜大棚工程，工期从2013年6月18日至2013�7月18日，每栋大棚工程款为25000元，共计10栋大棚，工程总计价款为250000元及零工费8400元。原告按合同约定及时完工，但是被告并没有履行给付工程款义务，经原告多次上访，政府给付原告77391元，剩余180000余元，被告至今尚未给付。以上事实有施工合同一份、朝阳村大棚二期工人用工情况统计表、零工费证明、双城堡镇朝阳堡棚膜园区农民工工资发放表及原、被告庭审陈述在卷为凭。本院认为，原、被告于2013年6月18日签订施工合同，约定了双方的权利、义务，被告对此合同并无异议，且认可了原告承建10栋大棚及零工费等相关合同内容，足以证明原、被告之间存在建设工程合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应给付原告相应的建设工程费用，但原告要求的利息过高，不予全部保护。�照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十条之规定，判决如下：一、被告李文信于本判决生效后十日内给付原告车守权工程款人民币180000元，并自2014年6月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付所欠工程款利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，返还原告1950元，由被告承担1950元；邮寄费72元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  崔英健二〇一四年八月八日书 记 员  魏丹爽
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初371号
起诉人四川省蒲江县鹤山镇红炉村7组，住所地:四川省蒲江县鹤山镇红炉村*组。
负责人刘建兵，组长。
本院收到起诉人四川省蒲江县鹤山镇红炉村7组（以下简称红炉村7组）诉刘绍清一案的诉状，起诉人四川省蒲江县鹤山镇红炉村7组诉称，被告刘绍清原系红炉村7组的组长，刘绍清任组长期间于2009年组织召开会议，作出《红炉村七组就水泥路集资款收取办法作的方案》，后依据该方案在红炉村7组召开集体果园招标大会，由红炉村7组村民刘在兵中标承包集体果园。由于《红炉村七组就水泥路集资款收取办法作的方案》只有部分村民签字同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三款“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意”之规定，该方案应属无效。诉请：请求法院确认《红炉村七组就水泥路集资款收取办法作的方案》无效。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，人民法院受理民事诉讼的范围是：公民之间、公民与法人之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案起诉人请求确认无效的《红炉村七组就水泥路集资款收取办法作的方案》不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三款所规定的承包方案，而是红炉村七组为解决修路资金问题而实施的村民自治行为，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
对四川省蒲江县鹤山镇红炉村7组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一六年七月五日
书记员 唐 超
江苏省南通经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）苏0691民督29号
申请人：南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司，住所地南通市开发区振兴东路300#。
法定代表人：赵子钢，总经理。
委托代理人：钱建军，公司职员。
被申请人：李华，男，1975年7月10日生，汉族，住南通市开发区。
申请人南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司于2017年2月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人系中港翡翠城的业主，房屋面积共88.62平方米，每年应交纳物业费及公共能耗费，申请人按照物业管理合同约定，提供物业管理服务。经查，该户2016年物业管理费为1982元。要求被申请人给付申请人物业管理费1982元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司物业管理费1982元。
申请费17元，由被申请人李华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 施永华
二〇一七年二月二十日
书记员 黄瀚友
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第178号
罪犯练润华，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年8月27日作出（2013）惠博法刑一初字第219号刑事判决，以被告人练润华犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯练润华在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯练润华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年7月获得表扬。罪犯练润华缴纳罚金二千元，未提供经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯练润华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯练润华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05124号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家第，该分公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该分公司员工。
委托代理人王红，该分公司员工。
被告张正严，男，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告张正严物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年八月十一日
书 记 员 侯丹丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第138号
罪犯周永昌，男，1967年4月16日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）保中刑初字第186号刑事判决，以被告人周永昌犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月9日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年11月29日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周永昌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周永昌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周永昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周永昌减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月9日起至2029年12月8日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5072号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：王艳春。
被告：韩秀艳。
被告：王艳志。
被告：秦晓东。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王艳春、韩秀艳、王艳志、秦晓东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告王艳春、韩秀艳、王艳志、秦晓东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年1月29日，原告与被告王艳春签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告王艳春从原告处承租了陕汽／冀骏汽车一台，被告王艳志、秦晓东为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告王艳春未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金25547.6元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告王艳春支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告王艳志、秦晓东承担连带还款责任。被告韩秀艳系被告王艳春配偶，并作出财产承诺愿以夫妻共有财产为被告王艳春还款，应当承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告王艳春支付原告到期和未到期租金共计82908.31元及违约金7664.28元；2、由被告韩秀艳、王艳志、秦晓东承担连带还款责任；3、由四被告王艳春、韩秀艳、王艳志、秦晓东承担本案诉讼费用。
被告王艳春未作答辩。
被告韩秀艳未作答辩。
被告王艳志未作答辩。
被告秦晓东未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2013年1月29日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、郑全明作为出卖方，王艳春作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王艳春的指定和要求从郑全明手中购买了陕汽／冀骏汽车一台并出租给乙方王艳春；
2、乙方王艳春需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为240202.95元，融资租赁手续费为11200元，履约保证金为68000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年3月10日至2015年2月10日），乙方王艳春具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方王艳春有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方王艳春有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方王艳志、秦晓东愿为乙方王艳春履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金25547.6元、未到期租金57360.71元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金68000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
证据八、结婚证复印件，用于证明被告韩秀艳与被告王艳春系夫妻关系。
证据九、财产共同承诺书，用于证明被告韩秀艳作出财产承诺愿以夫妻共同财产为被告王艳志还款。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且四被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年1月29日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、郑全明作为出卖方，王艳春作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、王艳春作为承租方（乙方）、王艳志、秦晓东作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年11月28日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告王艳春，被告王艳春向原告交纳了履约保证金68000元，并预先交付了该陕汽／冀骏车的留购款1000元。截止至2014年6月19日，被告王艳春仅向原告支付租金89294.64元，尚拖欠到期租金25547.6元；自2014年6月20日至2015年2月10日合同期满，被告王艳春还有未到期租金57360.71元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告王艳春、被告王艳志、秦晓东签订的《融资租赁合同》是四方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告王艳春、王艳志、秦晓东均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告王艳春未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告王艳春向其支付到期及未到期全部租金。
被告王艳春向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告王艳春所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付租金的30%向被告王艳春主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告王艳志、秦晓东为被告王艳春履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。被告韩秀艳系被告王艳春配偶，并作出财产承诺愿以夫妻共有财产为被告王艳春还款，在夫妻共同财产范围内承担还款。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳春于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金82908.31元（即到期租金25547.6元＋未到期租金125360.71元－履约保证金68000元＝82908.31元）；
二、被告王艳春于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金7664.28元（即到期租金25547.6元×30%）；
三、被告韩秀艳在夫妻共同财产范围内与被告王艳春共同偿还本判决书第一、二项内容；
四、被告王艳志、秦晓东对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告王艳春负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2064元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 然
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第5072号原告：庞大乐业租赁有限公司。委托代理人：吴凡，庞大汽贸集团股份有限公司员工。被告：王艳春。被告：韩秀艳。被告：王艳志。被告：秦晓东。原告庞大乐业租赁有限公司与被告王艳春、韩秀艳、王艳志、秦晓东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王震宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告王艳春、韩秀艳、王艳志、秦晓东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年1月29日，原告与被告王艳春签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告王艳春从原告处承租了陕汽／冀骏汽车一台，被告王艳志、秦晓东为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告王艳春未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金25547.6元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告王艳春支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告王艳志、秦晓东承担连带还款责任。被告韩秀艳系被告王艳春配偶，并作出财产承诺愿以夫妻共有财产为被告王艳春还款，应当承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告王艳春支付原告到期和未到期租金共计82908.31元及违约金7664.28元；2、由被告韩秀艳、王艳志、秦晓东承担连带还款责任；3、由四被告王艳春、韩秀艳、王艳志、秦晓东承担本案诉讼费用。被告王艳春未作答辩。被告韩秀艳未作答辩。被告王艳志未作答辩。被告秦晓东未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2013年1月29日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、郑全明作为出卖方，王艳春作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王艳春的指定和要求从郑全明手中购买了陕汽冀骏汽车一台并出租给乙方王艳春；2、乙方王艳春需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为240202.95元，融资租赁手续费为11200元，履约保证金为68000元，留购款为1000元；3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年3月10日至2015年2月10日），乙方王艳春具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；4、如乙方王艳春有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；5、如乙方王艳春有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；6、丙方王艳志、秦晓东愿为乙方王艳春履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金25547.6元、未到期租金57360.71元；证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金68000元；证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。证据八、结婚证复印件，用于证明被告韩秀艳与被告王艳春系夫妻关系。证据九、财产共同承诺书，用于证明被告韩秀艳作出财产承诺愿以夫妻共同财产为被告王艳志还款。经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且四被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2013年1月29日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、郑全明作为出卖方，王艳春作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、王艳春作为承租方（乙方）、王艳志、秦晓东作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。2012年11月28日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告王艳春，被告王艳春向原告交纳了履约保证金68000元，并预先交付了该陕汽／冀骏车的留购款1000元。截止至2014年6月19日，被告王艳春仅向原告支付租金89294.64元，尚拖欠到期租金25547.6元；自2014年6月20日至2015年2月10日合同期满，被告王艳春还有未到期租金57360.71元未付。本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告王艳春、被告王艳志、秦晓东签订的《融资租赁合同》是四方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告王艳春、王艳志、秦晓东均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告王艳春未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告王艳春向其支付到期及未到期全部租金。被告王艳春向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告王艳春所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付租金的30%向被告王艳春主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告王艳志、秦晓东为被告王艳春履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。被告韩秀艳系被告王艳春配偶，并作出财产承诺愿以夫妻共有财产为被告王艳春还款，在夫妻共同财产范围内承担还款。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳春于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金82908.31元（即到期租金25547.6元＋未到期租金125360.71元－履约保证金68000元＝82908.31元）；二、被告王艳春于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金7664.28元（即到期租金25547.6元×30%）；三、被告韩秀艳在夫妻共同财产范围内与被告王艳春共同偿还本判决书第一、二项内容；四、被告王艳志、秦晓东对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告王艳春负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2064元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王震宁二〇一四年十二月二十日书 记 员  李 然
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第888号
原告：田小文，女，1968年6月18日生，苗族，贵州省黄平县人。
委托代理人：吴小和，黄平县法律援助中心法律工作者。
被告：杨小林，男，1970年6月5日生，苗族，贵州省黄平县人。
本院在审理原告田小文与被告杨小林民间借贷纠纷一案中，原告田小文以已与被告杨小林重新达成分期还款协议为由，于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田小文撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告田小文负担。
审判员 罗如军
二〇一五年十月十日
书记员 杨 谦
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第100号
罪犯刘复奎，男，1978年8月11日出生，汉族，出生地安徽省枞阳县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年6月11日作出（2014）芗刑初字第330号刑事判决，以被告人刘复奎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月4日作出（2014）漳刑终字第213号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于二〇一四年八月十三日交付执行。刑期执行至2015年2月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘复奎在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘复奎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年八月至二〇一四年十月累计获得达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘复奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁�如下：
对罪犯刘复奎予以减去有期徒刑三十天（刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一五年一月十六日
书 记 员 涂秀文
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮中刑终字第0052号
原公诉机关洪泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1956年12月24日出生于洪泽县，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月17日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审。2014年5月19日被逮捕。现羁押于洪泽县看守所。
洪泽县人民法院审理洪泽县人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月24日作出（2014）泽刑初字第124号刑事附带民事判决。判决书送达后，原审被告人张某不服，以原审判决量刑重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本院审理期间，上诉人张某与原审附带民事诉讼原告人王某就附带民事部分达成调解协议，并已履行完毕。刑事部分上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某于2014年1月16日16时许，在其办公室内与王某发生口角时用铁扳手砸王某，致王某颅骨骨折，属于轻伤二级的事实清楚，证据充分。一审判决定罪准确，量刑适当。现上诉人张某请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
洪泽县人民法院（2014）泽刑初字第124号判决刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张一农
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一四年八月二十日
书记员 李纪森
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第275号
原告李某某，男，汉族，39岁，住四川省泸定县。
被告代某某，女，汉族，33岁，住四川省泸定县。
原告李某某诉被告代某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘光蓉独任审理，原告李某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 刘光蓉
二〇一五年六月二十三日
书记员 周海霞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1246号
申请执行人唐春乔。
被执行人徐友爱。
申请执行人唐春乔被执行人徐友爱劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初第0942号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人徐友爱应支付申请执行人唐春乔人民币35000元及利息，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。暂未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0942号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年十一月十八日
书记员 掌云南
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7586号
罪犯赵司邻，男，汉族，中专文化，1951年10月16日出生于上海市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年10月29日作出（2012）丹刑初字第667号刑事判决，以被告人赵司邻犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年10月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵司邻在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯赵司邻在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵司邻在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯虚开税款数额巨大，严重危害正常经济秩序，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵司邻减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第275号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，驾驶员，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月28日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员郭小松出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月24日22时许，被告人王某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车上道路行使，当行使至徐州市铜山区柳新镇冯庄村路口东300米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为171.9mg／100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的机动车驾驶证查询表、当事人血样提取登记表、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 杨