辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第117号
上诉人（原审被告）：王明英，女，系中财联合经济担保（辽宁）有限公司经理。
委托代理人：王魏，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彩凤，女。
委托代理人：孙佳奇、王昆阳，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原审被告：中财联合经济担保（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代理人：王明英，系该公司经理。
委托代理人：王魏，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人王明英因与被上诉人李彩凤、原审被告中财联合经济担保（辽宁）有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员吴松担任审判长，代理审判员邰越群主审，代理审判员崔婷组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人王明英的委托代理人王魏，被上诉人李彩凤的委托代理人孙佳奇、王昆阳及原审被告中财联合经济担保（辽宁）有限公司（以下简称中财担保公司）的委托代理人王魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彩凤诉称，2013年9月27日王明英向李彩凤借款，截至2014年8月5日王明英尚欠李彩凤490500.00元未还，第一、王明英于2014年8月5日出具欠条一份，明确了欠款金额及利息计算方法；第二、王明英对此借条进行了担保，此欠款李彩凤多次催要，王明英却以种种借口不予给付。现请求法院：1、判令王明英、中财担保公司给付李彩凤欠款490500.00元，并给付自2014年8月5日至实际给付之日的利息（月息三分）；2，判令王明英承担本案诉讼费用。
王明英、中财担保公司辩称，李彩凤所述与事实不符，176万元的协议书并未实际履行，我方实际收到款项140万元，并分几次给付，李彩凤庭审中称借款当时金额为144.9万元，我方予以认可。现共支付给李彩凤158万元，李彩凤在庭审中也给予了证实。其中30多万元我们并没有收到，让我们再行支付，于法、于理都无依据。希望法院对李彩凤的诉讼请求予以驳回。
经审理查明，中财担保公司于2013年9月29日向李彩凤借款144.9万元，双方约定借款期限为30天，如果超出30天，按月息3分计算，中财担保公司为李彩凤出具欠条后，陆续偿还本息。2013年12月23日还款30万元后，在中财担保公司为李彩凤出具的欠条上标明“1、收还叁拾万元整，余款壹佰肆拾陆万肆仟元整；2，在大连银行还欠款余额804000元（捌拾万零肆仟元整）。”时间为2013年9月29日，李彩凤、王明英、经办人董铁男分别签字确认。中财担保公司会计在该欠条底部书写“事情知道娄彩凤”。后王明英、中财担保公司陆续偿还借款本息，每次偿还部分借款本息后，余欠部分均为李彩凤开具远期支票作为担保抵押。至2014年8月5日止，经李彩凤、王明英双方对账并确认后，王明英为李彩凤再次出具借条，其内容为“今有王明英向李彩凤借人民币肆拾玖万零伍佰元整，490500元。借款时间2013年9月29日，借款期限壹个月，如果欠款人不能按约定的时间还款，欠款余额按月息叁分赔偿给借款人。如双方发生民事诉讼，应在李彩凤户口所在地，沈阳市大东区人民法院受理。”借款人王明英签字，借款时间2014年8月5日，担保单位中财担保公司盖章，并用该公司支票一张作为抵押，票号30902130、57620344，并写明“担保公司愿意承担欠款人所欠的款及利息直至还清”。但日期却写为2013年9月29日。王明英、中财担保公司为李彩凤出具该借条后，王明英没有按借条约定偿还借款，中财担保公司也没有履行保证义务。
原审法院认为，合法的民间借贷依法应予保护。王明英系王明英中财担保公司的法定代表人，2013年9月29日由中财担保公司作为借款人向李彩凤借款并出具借条，后王明英、中财担保公司陆续偿还本息，对余欠款陆续以中财担保公司更换抵押的远期支票作为对余欠款的金额予以确认并抵押担保。这些行为都是为李彩凤与王明英、中财担保公司的借款关系进一步明晰和再次确认。2014年8月5日，王明英以其个人作为借款人主体为李彩凤出具了欠款490500元的借条，同时为确保能够偿还借款，王明英以其作为法定代表人的中财担保公司进行担保，并为李彩凤出具中财担保公司的远期支票一张作为抵押，以上王明英、中财担保公司的行为系对借款关系的主体（即借款人、担保人）及金额的最后确认，即李彩凤为出借人、王明英为借款人，中财担保公司为保证人。该份借据同时也写明了借款时间为2013年9月29日，又在借条底部写明借款时间为2014年8月5日，系确认该借条的形成时间为2014年8月5日。在该借条上中财担保公司明确写明其担保的具体责任和义务，即承诺担保公司愿意承担欠款人所欠款及利息直至还清，同时用其支票作为抵押，故承诺为连带保证责任。王明英在2014年8月5日将借款关系及金额确认后，为李彩凤出具借条，就应信守承诺，及时将所欠借款偿付李彩凤，拖欠系违约行为，应承担违约责任。中财担保公司作为保证人，虽然用支票进行了抵押，但其亦未履行借条的保证义务，也是违约行为，应承担未能履行保证义务的连带给付责任。关于李彩凤要求王明英自2014年8月5日至欠款实际给付之日止的利息，应予保护，但其利率标准为月息3分，高于国家有关限制借款利率上限的标准，应予调整，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。王明英、中财担保公司关于已付款158万元，已不欠李彩凤借款的抗辩，因其没有提供充分的证据证明王明英本人不欠李彩凤借款本金490500元相关证据，也没有提供相应的证据足以推翻2014年8月5日王明英为李彩凤出具借条的相关证据，故关于王明英、中财担保公司的抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、王明英于本判决发生法律效力后十日内给付李彩凤借款490500元；二、王明英于本判决发生法律效力后十日内给付李彩凤借款利息（自2014年8月6日起至本判决发生法律效力时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以本金490500元计算）；三、中财联合经济担保（辽宁）有限公司对以上一、二项承担连带给付责任。如果王明英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7658元，诉讼保全费2972.50元，由王明英负担并直接给付李彩凤。
宣判后，王明英不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。中财担保公司于2013年9月向被上诉人李彩凤借款144.9万元，约定月息3%，至2014年5月公司共计还款158万元，已将全部借款本金和利息还清。2014年8月5日被上诉人李彩凤冲击、哄闹公司办公场所，致使公司在接受上级部门检查工作，可能面临不利影响的情况下，上诉人王明英违背真实意思表示，被迫为被上诉人李彩凤出具借条，应属无效协议。被上诉人习惯于通过银行转账的方式交付借款，但其在本案中却主张以现金形式给付，又不能提供已将借款交付给上诉人的证据。实际上，被上诉人从没有给付上诉人490500元借款，所以上诉人不应返还本息。一审法院按照银行四倍利率计算利息，于法无据。故请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费和保全费由被上诉人承担。
李彩凤辩称，中财担保公司向被上诉人借款144.9万元已经全部偿还完毕。上诉人王明英自2013年9月起多次以个人名义向被上诉人借款，被上诉人每次给付现金时，上诉人都写借条。2014年8月5日双方经过对账后，将多笔借款汇总到一起，以前的借条都由上诉人收回去了，才给被上诉人出具本案的《借条》。《借条》已经明确借款数额490500元，借款人为王明英，担保人为中财担保公司，并为被上诉人出具一张远期支票做质押担保。被上诉人不存在冲击、哄闹公司办公场所的行为，所以上诉人主张《借条》无效，没有法律依据。一审法院按照银行四倍利率计算利息，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为王明英是否应偿还借款本金及利息的计算方式。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。李彩凤提供的借条中记载李彩凤与王明英的借款发生在2013年9月29日，借条签订时间为2014年8月5日。从借条内容看，是对借条形成前双方之间债权、债务的确认。李彩凤已完成了自己的举证责任。王明英主张是受迫出具借条及已经由中财担保公司偿还此笔借款，应由其对自己意思表示不真实及已履行偿还涉案借款的义务承担举证责任。王明英未能提供相应的证据加以证明，应承担不利后果。王明英应承担违约责任，偿还借款本息。
关于利息的计算问题，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的利息超过上述规定的，故王明英应按照银行同类贷款利率的四倍偿还借款利息。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7658元，由上诉人王明英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
代理审判员 崔 婷
代理审判员 邰越群
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡明明
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。