山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中商初字第14号
原告忻州宏光商贸有限公司。
法定代表人杜X萍。
委托代理人杨全明。
委托代理人蔚长征。
被告张国军。
委托代理人项保忠。
被告忻州翔天洗煤有限责任公司。
法定代表人穆X喜。
委托代理人项保忠。
被告太原华润煤业有限公司。
法定代表人闫X平。
委托代理人冯旭。
原告忻州宏光商贸有限公司与被告张国军、被告忻州翔天洗煤有限责任公司、被告太原华润煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告忻州宏光商贸有限公司的委托代理人杨全明、被告张国军、被告忻州翔天洗煤有限责任公司的委托代理人项保忠，被告太原华润煤业有限公司的委托代理人冯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忻州宏光商贸有限公司诉称，2012年9月至2013年4月，被告张国军、被告忻州翔天洗煤有限责任公司给被告太原华润煤业有限公司送焦煤，货款共计17481451.58元，运费1398734.4元，后太原华润煤业有限公司分次以承兑汇票支付部分，现仍欠货款、运费合计3227653.53元，经多次催要一直未付。因资金周转困难，2014年3月1日，被告张国军、被告忻州翔天洗煤有限责任公司将对被告太原华润煤业有限公司的债权及利息转让给原告忻州宏光商贸有限公司，转让协议议定，被告张国军、被告忻州翔天洗煤有限责任公司对原告忻州宏光商贸有限公司受让的该债权承担连带偿还责任。现被告太原华润煤业有限公司拒不向原告忻州宏光商贸有限公司偿还，故提起诉讼，请求依法判令被告张国军、被告忻州翔天洗煤有限责任公司、被告太原华润煤业有限公司连带偿还原告忻州宏光商贸有限公司欠款3227653.53元，依法判令三被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、忻州宏光商贸有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明。意证明其公司性质和主体资格，被告对此均无异议。
2、被告太原华润煤业有限公司与被告张国军的“对账询证函”。意证明被告太原华润煤业有限公司欠被告张国军运费款667057.6元的事实。对此欠款事实及数额，被告张国军与被告太原华润煤业有限公司均无异议。
3、被告太原华润煤业有限公司与被告忻州翔天洗煤有限责任公司的“对账询证函”。意证明被告太原华润煤业有限公司欠被告忻州翔天洗煤有限公司货款2560595.93元的事实。对此欠款事实及数额，被告忻州翔天洗煤有限责任公司与被告太原华润煤业有限公司均无异议。
4、债权转让协议。意证明被告张国军、被告忻州翔天洗煤有限责任公司分别将债权共计3227653.53元转让于原告忻州宏光商贸有限公司。被告张国军、被告忻州翔天洗煤有限责任公司对此事实无异议。被告太原华润煤业有限公司以未收到该债权转让协议为由，未予质证。
5、被告张国军对被告太原华润煤业有限公司的债权转让通知书。意证明被告张国军对债权转让真实性的确认。被告张国军对此事实无异议，被告太原华润煤业有限公司不予认可。
6、被告忻州翔天洗煤有限责任公司对被告太原华润煤业有限公司的债权转让通知书。意证明被告忻州翔天洗煤有限责任公司对债权转让真实性的确认。被告忻州翔天洗煤有限责任公司对此事实无异议，被告太原华润煤业有限公司不予认可。
7、蔚长征（系原告忻州宏光商贸有限公司法定代表人杜彩萍的丈夫）将证据5、6两份债权转让通知书，通过EMS邮寄送达第三联“寄件人存”的原件。意证明该债权转通知书已经EMS邮寄寄送。被告张国军、被告忻州翔天洗煤有限责任公司对此事实无异议。被告太原华润煤业有限公司不予认可。
8、“证据第5、6两份债权转让通知书”通过EMS邮寄送达第一联“投递局存”的复印件，在收件人一栏中有“已验视”的印章和“叶沾喜”的签名。意证明该债权转让通知书被告太原华润煤业有限公司已收悉。被告张国军、被告忻州翔天洗煤有限责任公司对此事实无异议。被告太原华润煤业有限公司不予认可。
9、2014年5月8日（在本案诉讼期间），忻州宏光商贸有限公司与太原华润煤业有限公司签订的“会谈备忘录”一份，上有原告忻州宏光商贸有限公司公章及太原华润煤业有限公司“郑光”的捺印。意证明“证据第5、6两份债权转让通知书”被告太原华润煤业有限公司已收悉，并对还款一事进行了协商。被告张国军、被告忻州翔天洗煤有限责任公司对此事实无异议。被告太原华润煤业有限公司辨称“会谈备忘录”已过举证期限，不予质证，对“郑光”本人，认可是本公司的员工。
10、2014年6月5日“马竟儿”出具的证明收到债权转让通知书的收条一支。意证明“证据第5、6两份债权转让通知书”被告太原华润煤业有限公司已收悉。被告张国军、被告忻州翔天洗煤有限责任公司对此事实无异议。被告太原华润煤业有限公司辨称对“马竟儿”不认识，且该收条没有体现该债权转让中的受让人是谁？
被告太原华润煤业有限公司辩称：未收到债权转让通知书，对债权转让一事不予认可，请求依法裁判，驳回原告忻州宏光商贸有限公司的诉讼请求。
被告太原华润煤业有限公司未提供证据。
被告张国军、被告忻州翔天洗煤有限责任公司辩称：对债权转让一事予以认可，请求依法裁判。
经审理查明，2012年9月至2013年4月，被告张国军、被告忻州翔天洗煤有限责任公司给被告太原华润煤业有限公司送焦煤，截止2014年2月18日，被告太原华润煤业有限公司欠被告张国军运费款667057.6元，欠被告忻州翔天洗煤有限责任公司精煤款2560595.93元，共计3227653.53元。2014年3月1日，张国军与忻州翔天洗煤有限责任公司和原告忻州宏光商贸有限公司签订债权转让协议一份，协议约定：“甲方（债权出让人）忻州翔天洗煤有限责任公司、乙方（债权出让人）忻州市忻府区通顺运输队、丙方（债权受让人）忻州宏光商贸有限公司，甲、乙、丙三方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议，以资信守：二、甲、乙双方由于生意周转急需用钱，现一致同意将各自债权以现金3227653元的价格转让给丙方；三、陈述、保证和承诺（3）甲、乙双方承诺在签订本协议之日向丙方发出书面的债权转让通知，并协助丙方向债务人太原华润煤业有限公司主张债权。双方转让给丙方本协议项下的债权可以在10个工作日内实现；（4）甲、乙方对本协议项下已方及另一方转让给丙方的债权承担连带保证责任。若不能协助丙方在本协议约定的时间内实现全部债权，除对转让债权（煤款、运费、利息）承担连带责任外，愿赔偿丙方主张该权利的全部费用......；五、其它规定（3）本协议自双方签字盖章后生效，共一式四份，甲、乙、丙三方各执一份，随转让通知向债务人太原华润煤业有限公司提供一份，各份具有同等法律效力。”
在达成债权转让协议后，2014年3月18日蔚长征（原告忻州宏光商贸有限公司法定代表人杜彩萍的丈夫）通过EMS（快递单号：1055022423406）向被告太原华润煤业有限公司寄送了债权转让通知书，收件人为“华润煤业有限公司办公室”。
在本院受理本案并送达开庭传票后，被告太原华润煤业有限公司于2014年5月8日与原告忻州宏光商贸有限公司进行了一次会谈，并达成了“在2014年6月9日前太原华润煤业有限公司一次性将3227653.53元的欠款支付给忻州宏光商贸有限公司，如在2014年6月9日前不能履行还款义务，忻州宏光商贸有限公司将恢复诉讼”的协议。该会谈备忘录上盖有原告忻州宏光商贸有限公司的“公章”与太原华润煤业有限公司代表人郑光的“捺印”。在2014年6月9前被告太原华润煤业有限公司未能按照双方达成的“会谈备忘录”履行还款义务。
另查明，忻州市忻府区通顺运输队为个体工商户，其业主为“张国军”。
本院认为，本案的争议焦点为：一、债权转让是否真实有效？二、该债权转让是否已通知债务人太原华润煤业有限公司？
一、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同的性质不得转让；（二）按照当事人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，被告张国军、被告忻州翔天洗煤有限责任公司和原告忻州宏光商贸有限公司的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不具有以上三种情形，该债权转让协议真实有效，符合法律规定，本院予以认定。
二、本案中原告忻州宏光商贸有限公司通过EMS（快递单号：1055022423406）寄送的债权转让通知书，该投递单中“收件人一栏内”明确有“叶沾喜”的签名及“已验视”印章，且投递地址与被告太原华润煤业有限公司实际住所地相符，表明此件已送达签收。被告太原华润煤业有限公司辩称：“叶沾喜”、“马竟儿”不是本公司员工，且公司未设置办公室，对原告将债权转让通知被告一事不予认可。本院认为，该公司是否设置“办公室”不影响本案债权转让已通知该公司的事实认定，且被告太原华润煤业有限公司未提供证据反驳原告通过EMS形式邮寄送达的事实，故本院对此主张不予认可。综上，本院认为，原告忻州宏光商贸有限公司与被告张国军、被告忻州翔天洗煤有限责任公司的债权转让已通知到被告太原华润煤业有限公司，该债权转让已发生法律效力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条的规定，判决如下：
一、被告太原华润煤业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告忻州宏光商贸有限公司3227653.53元；
二、被告张国军、被告忻州翔天洗煤有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决确定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32621元、诉讼保全费5000元，由被告太原华润煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 樊永生
审判员 王茂田
审判员 李小荣
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵 慧