wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第3367号
原告周世源，男，1995年8月1日出生，公民身份号码×××。
被告陈健，男，1992年2月26日出生，公民身份号码×××。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室，组织机构代码78552512-1。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人任露露，北京市京德律师事务所律师。
原告周世源与被告陈健、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周世源之委托代理人李赛，被告陈健，被告安盛天平之委托代理人任露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世源诉称：2014年8月25日19时20分许，在北京市顺义区中干渠路现代三厂西门，陈健驾驶小型汽车（京CP95**）由北向南行驶时，适遇周世源骑自行车由西向北行驶至此，双方发生交通事故，造成周世源受伤。交管部门认定陈健、周世源负此事故同等责任。经查，陈健驾驶的小型汽车在安盛天平投保了保险。此事故造成周世源如下损失：医疗费3973.40元，住院伙食补助费550元，误工费9790元，交通费2000元，护理费4600元，营养费2000元，自行车损失费500元。就上述损失之赔偿问题，周世源与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.安盛天平在保险范围内承担赔偿责任；2.不足的部分，由陈健赔偿；3.案件受理费由被告负担。
被告陈健辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在安盛天平投保了保险，原告合理损失超出保险赔偿之外的部分，陈健同意按照责任比例负担。此事故发生后，陈健为周世源垫付了医疗费20223.51元，护理费990元，租椅费32元，这部分费用要求在本案中一并解决。
被告安盛天平辩称：陈健所驾驶车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），安盛天平同意在保险限额内赔偿周世源的合理损失。周世源主张的医疗费中包含鉴定费，这部分费用安盛天平不同意赔偿；住院伙食补助费请法院依法裁定；误工费、护理费、营养费相关证据的真实性无法核实，误工期、护理期、营养期无鉴定结论证实，不认可；交通费数额过高；自行车损失费不认可，无购买发票和修理发票证实。
经审理查明：
2014年8月25日19时20分许，在北京市顺义区中干渠路现代三厂西门南侧，陈健驾驶小型汽车（京CP95**）由北向南行驶时，适遇周世源骑自行车由西向北行驶至此，小型轿车右侧与自行车左侧相撞，造成周世源受伤，两车损坏。交管部门认定陈健、周世源均负此事故同等责任。
周世源受伤后，于2014年8月25日至2014年9月5日期间，在北京市顺义区医院住院治疗11天，其伤情被诊断为颅骨骨折、创伤性硬膜外血肿、头皮血肿、肩胛骨骨折、身体擦伤等症。医嘱载明周世源需连续休息至2015年1月9日，需人护理至2014年10月9日。周世源自己支付的医疗费数额为3973.40元（含人体损伤程度鉴定费1500元）。陈健为周世源垫付了医疗费20223.51元，护理费990元（2014年8月25日至8月31日），租椅费32元。
庭审过程中，原被告双方均同意就陈健垫付的费用按照以下方式进行处理：将陈健垫付的费用合并入周世源的合理损失中，并将垫付总额视为陈健向周世源支付的现金，在分清责任确定赔偿金额后，从陈健应当承担的赔偿数额中予以扣除或者由周世源返还陈健。
周世源就其主张的误工费提交了劳动合同、工作及收入证明予以证实。
陈健驾驶的车辆在安盛天平处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票、诊断证明、住院病历、护理费票据、劳动合同、工作及收入证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、自行车损失费属于周世源因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。双方当事人就陈健垫付费用达成的一致意见，不违反法律规定，本院不持异议。经过庭审质证，本院审核确认周世源因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费24196.91元（含陈健垫付的20223.51元），住院伙食补助费550元，营养费800元，租椅费32元，交通费1000元，护理费4890元（含陈健垫付的990元），误工费9790元，自行车损失费100元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于周世源、陈健均负此事故同等责任，故对于周世源因此事故造成的合理损失，首先应由安盛天平在交强险限额内不区分事故责任先行赔偿；不足的部分，由陈健按照50％的比例予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告周世源一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周世源一万五千六百八十元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告周世源一百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告陈健赔偿原告周世源七千七百八十九元四角六分，与被告陈健为原告周世源垫付的二万一千二百四十五元五角一分相折抵后，由原告周世源返还被告陈健一万三千四百五十六元零五分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告周世源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十三元（已由原告周世源全部预交），由原告周世源负担九十六元五角（已交纳），由被告陈健负担九十六元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一五年三月二十日
书记员 石 笑
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执254号
申请执行人朱明珍。
被执行人李汝高。
被执行人李汉生。
朱明珍诉李汝高、李汉生扶养纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）鄂下陆民初字第00722号民事调解书已发生法律效力。因李汝高、李汉生未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人朱明珍于2016年5月25日向本院申请执行，本院于2016年5月31日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人李汝高、李汉生已自动履行完毕，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结朱明珍依据（2015）鄂下陆民初字第00722号民事调解书申请执行李汝高、李汉生扶养纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 健
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00919号
申请执行人魏礼荣，个体户。
被执行人魏勇，个体户。
魏礼荣申请执行魏勇建设工程施工合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00307号民事调解书已发生法律效力，申请执行人魏礼荣因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）睢民初字第00307号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 侃
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11008号
原告：常熟市特种铸钢有限公司，住所地常熟市练塘镇张公桥。
法定代表人：管志刚，总经理。
委托诉讼代理人：钱晓冰，常熟市新双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：常熟市常胜机械制造有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦留下村。
法定代表人：季雪君，总经理。
原告常熟市特种铸钢有限公司与被告常熟市常胜机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告常熟市特种铸钢有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市特种铸钢有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1298元、保全费1070元，合计人民币2368元，由原告常熟市特种铸钢有限公司负担。
审判员 蒋君伟
二〇一六年十月九日
书记员 邵雪岚
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第657号
申请执行人宝信国际融资租赁有限公司。
法定代表人周飞，总经理。
被执行人天津世纪橡胶有限公司。
法定代表人于振川，总经理。
被执行人天津市拓普轮胎有限公司。
法定代表人于东昌，总经理。
被执行人于东昌。
被执行人于振川。
本院在执行宝信国际融资租赁有限公司与天津世纪橡胶有限公司、天津市拓普轮胎有限公司、于东昌、于振川租赁合同纠纷一案中，上海国际经济贸易仲裁委员会于2014年3月24日作出的（2014）沪贸仲裁字第83号裁决书，内容：被告天津世纪橡胶有限公司、天津市拓普轮胎有限公司、于东昌、于振川给付原告宝信国际融资租赁有限公司11102868元，已经发生法律效力。申请执行人宝信国际融资租赁有限公司于2014年5月7日向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月10日向被执行人天津世纪橡胶有限公司、天津市拓普轮胎有限公司、于东昌、于振川发出执行通知书，责令其十日内履行生效裁决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）静执字第657号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年一月二十七日
书记员 王新宇
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初2号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人高某某，男，1968年1月30日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省东港市新农乡四家子村高家沟村民组070335。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月2日被取保候审，于2016年1月15日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员栾先君出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月18日21时许，被告人高某某在家中因妻子王某某与安某某有不正当男女关系而与安某某发生争吵，后被告人高某某拿起屋内北边墙角的斧子朝安某某左胳膊处砍一下，将安某某左前臂砍伤。经法医鉴定，被害人安某某左肘部瘢痕大于10cm,构成轻伤二级；左肘桡肌及桡侧腕长伸肌断裂，构成轻微伤。
案发后，被告人高某某主动打电话报警，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，民事赔偿部分，被害人安某某表示不要赔偿，要求对被告人高某某从重处罚。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中无异议，并有被害人安某某的陈述、证人王某某、于某某的证言、扣押物品清单、作案工具照片、被害人伤情照片、鉴定意见书、案件来源、通话记录、报警登记表、到案经过及被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某持械故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人高某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋清华
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民商初字第00399号<\\\/div>
原告：武汉忠诚物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区柴林头11号<\\\/div>
法定代表人：钟顺红，总经理<\\\/div>
被告：罗浩。<\\\/div>
本院在审理原告武汉忠诚物业管理有限责任公司与被告罗浩物业服务合同纠纷一案中，原告武汉忠诚物业管理有限责任公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告武汉忠诚物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告武汉忠诚物业管理有限责任公司撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费325元，减半收取162元，由原告武汉忠诚物业管理有限责任公司负担。<\\\/div>
审判员 薛 谦
二〇一五年三月三十日
书记员 庞海丽”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民商初字第00399号原告：武汉忠诚物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区柴林头11号法定代表人：钟顺红，总经理被告：罗浩。本院在审理原告武汉忠诚物业管理有限责任公司与被告罗浩物业服务合同纠纷一案中，原告武汉忠诚物业管理有限责任公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉忠诚物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉忠诚物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费325元，减半收取162元，由原告武汉忠诚物业管理有限责任公司负担。审判员 薛  谦二〇一五年三月三十日书记员 庞海丽”
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更341号
罪犯郭某。
陕西省府谷县人民法院于2013年11月19日作出（2013）府刑初字第00240号刑事判决书，以被告人郭某犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年又九个月（刑期自2013年06月28日起至2017年03月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郭某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 尚二平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第707号
罪犯吴小明，男，1991年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省柘荣县城郊乡坑里村坑里****号。现在宁德监狱服刑。
福建省柘荣县人民法院于2011年12月14日作出（2011）柘刑初字第62号刑事判决，以被告人吴小明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年5月22日起至2014年11月21日止）。被告人提出上诉。本院于2012年4月13日作出（2012）宁刑终字第53号刑事判决，维持对被告人吴小明的刑事判决。罪犯吴小明于2012年5月7日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）670号提请减刑建议书，建议对罪犯吴小明予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小明入监后，曾三次违规，累计扣6分。经教育后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度被评为监狱级表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、监狱表扬审批表。3、（2011）柘刑初字第62号刑事判决书、（2012）宁刑终字第53号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯吴小明服刑期间，能积极参加劳动改造，但其多次违规，改造情绪不稳定，只可适当减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴小明减去有期徒刑四个月（刑期自2011年5月22日起至2014年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第107号
上诉人（一审被告）：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，总经理。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：余光容。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海新大陆房地产开发有限公司（以下简称新大陆公司）因与被上诉人余光容商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）海民一初字第1345号民事裁定，于2014年10月20日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案系一般房地产纠纷案件，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告新大陆公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回新大陆公司对一审法院管辖本案的异议。
上诉人上诉称：本案原告人数众多，可能引发群体性事件，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院审理。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅23132元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷案件，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第70号
原告赵悟伸，男，1973年7月21日生。
被告张江平，男，1987年6月26日生。
被告白华军，男，1990年6月3日生。
被告可忠勇，男，1974年1月2日生。
原告赵悟伸因与被告张江平、白华军、可忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵悟伸到庭参加诉讼，被告张江平、白华军、可忠勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵悟伸诉称，2014年3月14日，三被告向原告收购娃娃菜，共计菜款2500元。经原告多次催要未果。现诉至法院要求三被告连带支付其货款2500元，并承担诉讼费。
被告张江平、白华军、可忠勇未作答辩。
经审理查明，被告张江平与白华军系合伙关系，被告张江平、白华军与可忠勇系雇佣关系。2014年3月14日，被告张江平、白华军向原告收购娃娃菜，共计货款2500元。现被告张江平、白华军尚欠原告货款2500元。以上事实有ＸＸ娃娃菜订货单、询问笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张江平、白华军系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告与被告张江平、白华军之间的买卖关系成立。原告要求被告张江平、白华军连带支付货款2500元，有被告张江平、白华军出具的订货单证实，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中原告认可被告可忠勇系被告张江平、白华军雇请代其二人收菜、开单的工人，故原告要求被告可忠勇连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告张江平、白华军于判决生效后10日内连带支付原告赵悟伸货款2500元。
二、驳回原告赵悟伸的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张江平、白华军共同负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一五年二月十一日
书记员 张春玉
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第272号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人赵某某，女，1954年1月15日出生于山东省济南市，汉族，文盲，农民，户籍地济南市。因冒用他人居民身份证，于2014年4月14日被处以行政拘留十日。因涉嫌犯重婚罪、诈骗罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）340号起诉书指控被告人赵某某犯重婚罪、诈骗罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员侯方超，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、重婚罪
被告人赵某某在与卢某甲存在婚姻关系的情况下，于2011年5月13日以“李宝爱”的名义与王某甲在济南市历城区民政局办理了结婚登记，并于2011年10月24日离婚。
二、诈骗罪
2013年11月，被告人赵某某经人介绍认识了王某乙，并以“李宝爱”的名义与王某乙交往。在交往过程中，被告人赵某某隐瞒了自己有配偶的事实真相，并以同意与王某乙结婚为由，取得了王某乙信任。2014年3月3日，被告人赵某某向王某乙索取现金10000元，随后以回家看孩子、自己生病为由，不再与王某乙联系。2014年5月7日，公安机关将被告人赵某某抓获归案。案发后，公安机关追回赃款10000元并发还王某乙。
另查明，公安机关在调查赵某某涉嫌诈骗案时，发现赵某某涉嫌犯重婚罪。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人卢某甲、卢某乙、卢某丙、卢某丁、王某甲、王某丙、王某丁、张某、王某戊、李某甲、李某乙、井某某的证言，济南市公安局历城区分局出具的办案说明、工作说明、抓获经过、发还清单、常住人口信息表、辨认笔录、户籍证明信、行政处罚决定书，济南市历城区民政局出具的婚姻登记记录证明，（2001）历民初字第481号民事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某有配偶而重婚，其行为构成重婚罪；赵某某诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。赵某某犯数罪，应当数罪并罚。赵某某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。赃款已被追缴并发还被害人王某乙，可对赵某某酌情从轻处罚。根据赵某某的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金五千元（限判决生效之日起30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 程 皓
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵程程
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第二百五十八条【重婚罪】有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04764号
原告北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。
法定代表人崔巍，经理。
委托代理人徐亚军，女，1982年11月21日出生，北京古城房地产开发有限公司法务。
被告李玥，女，1985年6月24日出生。
原告北京古城房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告李玥（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人徐亚军到庭参加诉讼。被告李玥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原被告签订了编号为Y1046651的《北京市商品房预售合同》，约定由原告将通州区永顺镇王家场村（“运通人和良园”住宅项目A区）房屋出售给被告，房屋总价款为人民币2248218元；付款方式为被告于2010年10月31日前向原告支付人民币678218元（含定金5万元）作为该商品房首付款，其余房款1570000元由被告采用按揭贷款的方式支付；如被告在原告承担担保责任期间，逾期偿还贷款本息导致原告承担担保责任的，被告应当自原告代偿款项之日起5日内归还代偿款项，如被告逾期归还代偿款项，被告应按逾期归还金额的10%向出卖人支付违约金；如被告逾期偿还贷款本息超过30日，原告有权解除合同，被告应当按照总房款的20%向原告支付违约金。2011年1月19日，原告、被告、中国农业银行股份有限公司北京通州支行（以下简称农行通州支行）三方签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向农行通州支行借款157万元，借款用途为购买房产，借款期限自2011年1月19日起至2041年1月18日止；原告作为保证人，对该借款承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费（仲裁费）、律师费等贷款人实现债权的所有费用。原告在收到被告支付的首付款后，向被告开具了发票。在上述《个人购房担保借款合同》签订之后，被告未按期偿还银行贷款，导致原告在对应由被告承担的本金、利息、复利、罚息承担了保证责任，且逾期远超30日。原告认为被告已构成违约，请求判令解除原被告之间编号为Y1046651的《北京市商品房预售合同》；被告承担违约责任，向原告支付违约金人民币449643.60元；被告协助原告办理解除商品房联机备案手续；诉讼费由被告承担。
被告李玥未答辩。
经审理查明，2010年8月17日，原被告签订了编号为Y1046651的《北京市商品房预售合同》，约定由原告将北京市通州区永顺镇王家场村（“运通人和良园”住宅项目A区）的房屋出售给被告，房屋总价款为人民币2248218元。附件十一《补充协议》约定：买受人应按时向商业贷款银行偿还贷款本息。如被告在原告承担担保责任期间，逾期偿还贷款本息导致原告承担代偿担保责任的，被告应当自原告代偿款项之日起5日内归还代偿款项；如被告逾期归还代偿款项，被告应按逾期归还金额的10%向原告支付违约金；若被告逾期归还代偿款项超过30日，原告有权解除预售合同，被告应当按照总房款的20%向原告支付违约金。2010年10月31日，双方签订的《补充协议》约定：付款方式为被告于2010年10月31日前向原告支付人民币678218元（含定金5万元）作为该商品房首付款，其余房款1570000元由被告采用按揭贷款的方式支付。
另查，2011年1月19日，原告、被告、中国农业银行股份有限公司北京通州支行（以下简称农行通州支行）三方签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向农行通州支行借款157万元，借款用途为购买房产，借款期限自2011年1月19日起至2041年1月18日止；原告作为保证人，对该借款承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。合同的担保方式为阶段性保证＋抵押。
再查，由于被告没有按时偿还贷款，农业银行于2012年9月27日从原告的保证金账户扣款用于偿还被告的逾期贷款的本金、利息、罚息、复利共计28540.93元。2014年1月7日，原告向被告发出一封函件，要求被告限期归还代偿的银行贷款本息、罚息及支付违约金。
庭审中，经释明，原告表示若解除合同，则在扣除被告应承担的相关费用后同意返还给被告首付款。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《补充协议》、《个人购房担保借款合同》、农业银行个人还款凭证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告逾期归还代偿款项的行为违反了双方合同约定的内容，原告作为出卖人有权解除预售合同，现原告要求解除与被告之间的预售合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。因合同中对违约金事项已作出了明确约定，故在合同解除后，原告要求被告承担房屋总价款20%的违约金，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。原告要求被告协助办理解除商品房联机备案手续，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京古城房地产开发有限公司与被告李玥于二○一○年八月十七日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号为：Y1046651），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告李玥协助原告北京古城房地产开发有限公司办理解除《北京市商品房预售合同》（合同编号为：Y1046651）联机备案手续，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告李玥赔偿原告北京古城房地产开发有限公司违约金四十四万九千六百四十三元六角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零二十二元，由被告李玥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一四年五月六日
书记员 王 楠
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第151号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，经理。
被执行人刘金龙，居民。
被执行人刘秀金，居民。
被执行人卞瑞利，居民。
被执行人陈学法，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金龙、刘秀金、卞瑞利、陈学法借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2013）费商初字第354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘金龙、刘秀金、卞瑞利、陈学法及同住家庭成员名下的共有财产存款2万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一四年三月十日
书记员 王明学
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00154号
原告：李超，男，1982年3月30日生，汉族，司机，现住长春经济技术开发区。
委托代理人：李晓丽，女，1970年11月16日生，汉族，无职业，现住长春市南关区。
被告：长春市金奥物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：郭金录，该公司主任。
委托代理人：陈天宇，该公司职员。
被告：南光贤，男，1963年4月15日生，朝鲜族，医生，现住长春市宽城区。
委托代理人：刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。
本院在审理原告李超诉被告长春市金奥物业服务有限公司、南光贤财产损害赔偿纠纷一案，原告李超于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费338元减半收取即169元，由原告李超负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年四月十日
书 记 员 陶祥曦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03916号
原告中国电信股份有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区璧城镇文星路171号，组织机构代码90394739-3。
负责人雷义瑜。
委托代理人龙绍军，男，1983年3月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告董泉林，男，1979年9月21出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司璧山分公司与被告董泉林电信服务合同纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司璧山分公司撤回对被告董泉林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司璧山分公司承担。
审判员 温全昌
二〇一四年九月四日
书记员 刘婧怡
山东省梁山县�民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁刑初字第222号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，农民。2011年5月23日因涉嫌故意伤害罪被梁山县公安局取保候审，2012年5月23日被梁山县人民检察院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员杨楠楠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2011年2月5日16时许，被告人徐某伙同他人在梁山县某镇某村十字路口附近用拳头、铁锁等无故殴打被害人王某戊等人。经鉴定，被害人王某戊的伤情为轻伤。案发后，被告人徐某与被害人王某戊达成民事调解协议，并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人徐某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明，2011年2月5日16时许，被告人徐某伙同他人在梁山县某镇某村十字路口附近无故殴打被害人王某戊等人。经鉴定，被害人王某戊的伤情为轻伤。2011年5月20日，被告人徐某与被害人王某戊达成民事调解协议，并已实际履行。
上述事实，被告人徐某在庭审中予以供认，且有被害人王某戊的陈述，证人王某甲、王某乙、李某、王某丙、王某丁、董某的证言，法医鉴定书，调�协议书，撤案申请书，办案说明，被告人户籍证明，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人徐某系主犯，鉴于其积极赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，庭审时自愿认罪，有较好悔罪态度，依法予以从轻处罚。综合考量被告人徐某的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 路 莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一三年七月一日
书 记 员 屈菲菲
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民一初字第402号
原告冯某某，女，1989年9月6日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人姚正权，男，高州市司法局退休干部。
被告冯某，男，1988年9月18日出生，汉族，住广东省高州市。
原告冯某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人姚正权到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告于2007年相识恋爱，2012年3月20在高州市民政局办理结婚登记，双方没有生育子女，没有夫妻共同财产和债权债务。婚后我与被告的性格、爱好、观念差异大，没有共同语言，没有建立互敬互爱的夫妻感情，经常争吵，感情越来越疏远，矛盾越积越多。我为了逃避这痛苦不幸的婚姻生活，从2013年开始外出工作，被告与其父母在广西工作，从此双方两地分居，夫妻关系更差，彼此积怨，互不来往联系，形同陌路。随着时间的推移，我与被告的感情越来越淡薄，隔阂更深，感情已走向破裂。故此起诉，请求法院判决准许我与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告冯某不作答辩，也不提供证据。
经审理查明，原告冯某某与被告冯某相识后于2012年3月20在高州市民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。原告主张，婚后双方性格、观念、志趣等方面差异大，无法建立互敬互爱的夫妻感情，关系不融洽，经常发生矛盾和争吵，因感情不和，双方已从2013年起分居生活，被告对原告漠不关心，导致夫妻感情走向破裂。以上事实，有原告提供的结婚证及原告的庭审陈述证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告冯某某与被告冯某自由恋爱后登记结婚，有一定的婚姻基础。原告主张与被告的夫妻感情已彻底破裂，但未能提供充分证据证实被告已离弃原告，应再给双方一个争取和好的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十三条的规定，判决如下：
一、不准许原告冯某某与被告冯某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨建国
代理审判员 黄 柱
人民陪审员 邹丽婵
二〇一五年六月五日
书 记 员 邓飘飘
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00259号
上诉人（原审被告）：重庆上投实业有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道太平冲村别家垭口社办公楼二楼。
法定代表人：王成，董事长。
被上诉人（原审原告）：曾庆冬。
上诉人重庆市上投实业有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第126号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的主要办事机构所在地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，该案应由渝北区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年五月十五日
书 记 员 周 奕
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第1141号
原告灌云鹊桥投资有限公司。住所地灌云县伊山镇人民中路1号金陵御花园7幢105室。
委托代理人冯树春，江苏法哲律师事务所律师。
被告何殿广，居民。
被告王玲，居民。
被告何殿英，居民。
被告何伟伟，居民。
被告魏士芹，居民。
被告李遐光，居民。
本院在审理原告灌云鹊桥投资有限公司与被告何殿广、王玲、何殿英、何伟伟、魏士芹、李霞光追偿权纠纷一案中，原告灌云鹊桥投资有限公司于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云鹊桥投资有限公司申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予�许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云鹊桥投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4930元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年二月十二日
书记员 唐艳琼
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2894号
原告郭金华，女，1964年10月15日出生，汉族。
委托代理人朱广宏，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津住宅建设发展集团有限公司，住所地天津市和平区马场道66号。
法定代表人马骏，职务董事长。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。
委托代理人刘瑞亮，该公司员工。
原告郭金华与被告天津住宅建设发展集团有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由代理审判员庞婕适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告郭金华及其委托代理人朱广宏，被告天津住宅建设发展集团有限公司的委托代理人董洋、刘瑞亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金华诉称，2000年8月16日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告将坐落天津市XX区XX道XX里X号楼X门XX号的房屋售予原告，违约责任按照被告提供的《销售放心房承诺书》的有关条款执行。原告购房时楼前无障碍物遮挡，视野开阔，通风采光极佳，环境优雅，此楼售价也因此比其他楼盘每平米高出20-80元。然而10年后被告却擅自改变相邻土地用途，在距原告住宅楼正南30余米处原规划设计为小学操场的相邻地块上盖起了三层楼房，使原告房屋的原有环境被彻底改变。此外，按原规划设计图标，原告住宅楼至南围墙的通道应为10米，而被告将其缩窄至不足5米。综上，被告长期非法侵占原告共有的通道，并擅自改变土地用途，影响了原告通风、采光、眺望、视觉卫生的权利，且造成了原告房屋原环境布局的改变，原告多次向被告交涉无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告停止侵害，按照天津市XX区XX道XX里XX号住宅楼规划设计图施工，将原告住宅楼前围墙向南移动5米，恢复10米宽通道；2、被告支付长期非法侵占原告共有的427平方米通道的补偿费4000元；3、被告承担擅自改变土地用途，侵害原告通风、采光、眺望、视觉卫生的权利的侵权责任，支付补偿金35000元；4、被告承担擅自改变原环境布局的责任，退还多收的购房款2700元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告天津住宅建设发展集团有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。关于原告第一、二项诉讼请求，被告具备双重身份，一是相邻土地的开发商，二是原告所购房屋的开发商，原告所称被告作为相邻土地开发商对原告所购房屋的通道构成挤占，该情况不属实，因为该围墙十年前在原告所购房屋交付时就已经建好，原告如果认为该通道不符合规划或合同要求，应向建设其房屋的开发商提起合同之诉，而不应在相邻关系中进行主张。关于原告的第三项诉讼请求，该项属于相邻关系纠纷，但被告所建设的建筑物手续完备，程序合法，为合法建筑。被告在规划时，规划局也广泛听取居民的意见。原告的通风、采光等权利均符合法律标准，因此原告的主张没有法律依据。关于原告的第四项诉讼请求，其不属于侵权之诉，应在合同纠纷中予以处理，不属于本案范畴。
经审理查明，2000年8月16日，原告郭金华与被告天津住宅建设发展集团有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买坐落天津市红桥区XX道与XX路交口XX园XX里X号楼X幢X层XX号的房屋，房屋面积70.57平方米，总价170000元。合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告取得了房屋产权证，产权证载该房屋坐落地为天津市XX区XX里XX号。该房屋交付时，其所在XX里XX号楼南侧的围墙已由被告建造完毕，此后未作变动。
2012年11月至2014年8月期间，被告在XX里XX号楼南侧围墙外开发建设了“南头窑小学、幼儿园项目”。该项目取得了相关部门颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证。原告认为被告建设的“南头窑小学、幼儿园项目”不符合1999年《红桥区芥园道南头窑危改片规划总平面图》的要求，侵占了XX里XX号楼与其南侧围墙之间的通道的面积，改变了土地用途，侵害了原告的通风、采光、眺望、视觉卫生权，且改变了原告住房原有的环境布局，故原告诉至法院，请求法院判如所请。经法庭询问，原告表示对被告建设的“南头窑小学、幼儿园项目”是否妨碍原告的通风、采光权利不申请鉴定。
上述事实，有《天津市商品房买卖合同》、房地产权证、“南头窑小学、幼儿园项目”建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及双方当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告作为原告所有住房的相邻土地的权利人，在取得相关部门颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证后建设了“南头窑小学、幼儿园项目”，该建筑为合法建筑。原告主张该建筑侵占了原告所在小区的公共通道面积，要求被告停止侵害，按照天津市XX区XX道XX里XX号住宅楼规划设计图施工，将原告住宅楼前围墙向南移动5米，恢复10米宽通道，并支付相关补偿，因被告所建“南头窑小学、幼儿园项目”系建造于原告所在小区的围墙之外，且获得了相关行政许可，故原告上述两项主张无事实及法律依据，本院不予支持；原告主张被告前述新建项目侵害了原告的通风、采光、眺望、视觉卫生权，要求予以补偿，因原告对被告新建项目是否妨碍原告住房的通风、采光权不申请鉴定，故原告关于其妨碍原告住房的通风、采光权的主张证据不足，本院不予支持；原告所主张的眺望权和视觉卫生权的补偿于法无据，本院亦不予支持；原告主张被告擅自改变原有环境布局，应当退还多收的购房款项，因被告新建项目系合法建造，故原告主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭金华全部诉讼请求。
案件受理费843元，减半收取421.5元，由原告郭金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞婕
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 谢飞
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民保字第129号
申请人于芳。
被申请人宋景会。
申请人于芳申请我院诉前财产保全一案，于2014年7月14日向本院提出申请，要求查封被申请人宋景会驾驶的冀R×××××号小轿车。申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋景会驾驶的冀R×××××号小轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩小兵
二〇一四年七月十四日
书记员 刘国鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第367号
原告李咸辉。
委托代理人党君，山东鲁明律师事务所律师。
被告山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人黄健罡，董事长。
委托代理人邓建莉，山东万锦置业发展有限公司法律顾问。
原告李咸辉与被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人党君、被告的委托代理人邓建莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年730日原、被告签订《商品房预售合同书》，约定原告购买被告开发的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼2××0号商铺一处。原告付清全部价款343000元后，被告未能于约定的2013年5月31日前交付商品房。根据约定，现原告起诉要求解除《商品房预售合同》，被告向原告返还房款343000元及违约金、公共维修基金2231元、备案登记费550元，并承担诉讼费。
被告辩称，被告已于2012年10月1日将房屋交付给受原告委托的潍坊万锦商业经营管理有限公司管理并使用，不存在违约，且原告的解除权行使期限已过。
经审理查明，2012年7月30日，原、被告签订《商品房预售合同》（简称：预售合同），主要约定：原告购买被告出卖的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼2××0号商品房（简称：2××0号房产），总价款343000元；付款方式为：签订本合同时，买受人已一性付清房款343000元；交付期限为：出卖人（被告）应当在2013年5月31日前将经综合验收合格的商品房向买受人（原告）交付，逾期超过90日，买受人有权解除合同，出卖人按已付款的10%向买受人支付违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示商品房经综合验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。截止预售合同签订当日，原告向被告付清全部房款343000元，并支付了公共维修基金2231元、备案登记费550元，上述事实原、被告双方均无异议。
2012年7月30日，原告与潍坊万锦商业经营管理有限公司（简称：万锦商业公司）签订《万锦国际广场商铺委托管理合同》（简称：委托管理合同）。主要约定：甲方（原告）自愿将2××0号商铺委托乙方（万锦商业公司）代经营管理；委托管理期限自2012年10月1日至2022年9月30日止；乙方在甲方签订合同时即支付2012年10月1日至2015年9月30日的管理收益共108316元。被告据此辩称已将2××0号房产于2012年10月1日交付原告。另外，被告还提供了万锦商业公司出具的接收2××0号房产的证明一份。经质证，原告认为委托管理合同不能证明被告已将2××0号房产向原告交付，原告亦没有收到管理收益108316元。
以上事实有原、被告当庭陈述、合同、收据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告向被告缴纳全部购房款及相关费用后，被告应当向原告履行交房义务。按照约定，被告应书面通知原告办理交房手续，并出示相关证明文件，将达到质量标准及没有瑕疵的房屋交付原告，交房是被告的义务，验收是原告的权利。委托管理合同是原告与万锦商业公司签订，该合同仅对涉案房产委托管理方面的事项进行了约定。被告与万锦商业公司属不同主体，被告不能据原告与第三方签订的合同来证明自已向原告交付了2××0号房产。被告直至法庭辩论终结也未提供涉案房屋经综合验收合格的证明和已向房管部门提交相关材料可期待办理房产证的证据，原告签订商品房预售合同的目的无法实现，被告构成根本违约，被告仅以合同约定的“交房时间”为起算点认为原告合同解除权已过的主张不能成立。原告要求解除合同并支付违约金和赔偿相关费用损失的主张成立，本院予以支持。被告应向原告返还房款343000元并支付违约金34300元（343000元×10％），原告为履行预售合同所缴纳的公共维修基金2231元、备案登记费550元作为损失，被告亦应当赔偿。原告其余主张，没有事实依据，本院不予支持。本案是商品房预售合同纠纷，被告关于追加潍坊万锦商业经营管理有限公司作为第三人参加诉讼的请求，于法无据，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李咸辉与被告山东万锦置业发展有限公司签订的《商品房预售合同》（合同编号ys00174005）；
二、被告山东万锦置业发展有限公司向原告李咸辉返还房款343000元；
三、被告山东万锦置业发展有限公司赔偿原告李咸辉支出的公共维修基金2231元、登记备案费550元，并支付违约金34300元；
上述款项共计380081元，被告山东万锦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李咸辉付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7001元，由被告山东万锦置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 李宝文
人民陪审员 高金之
二〇一五年八月七日
代书 记员 谭 丛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04271号
原告惠荣文，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张林英，女，1977年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人惠荣文（系原告张林英之夫），男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980－5。
法定代表人韩乐勇，该公司董事长。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
原告惠荣文、张林英诉被告重庆市晓红实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告惠荣文、张林英于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠荣文、张林英在本案诉讼期间，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠荣文、张林英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠荣文、张林英负担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐成承
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第815号
申请执行人：刘美丽，市民。
被执行人：李西江，市民。
被执行人：菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：李西江，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏牡民初字第1621号民事调解书，于二O一四年六月二十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人提供财产线索，要求查封被执行人李西江所有的房产一宗。（菏房权证号为：市直字第0470**号、牡字第070637号、牡字第0706**号）。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李西江名下的菏房权证号为：市直字第××号、牡字第××号、牡字第070638号房产一宗。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡大鹏
审 判 员 范河君
人民陪审员 高刚垛
二〇一四年七月七日
书 记 员 郑红娟
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01115号
申请执行人：赵某某，女，蒙古族。
被执行人：赵某，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第841号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将赤房权证松山区房产一处登记在赵某某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一五年八月七日
书记员 乌 杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2143号
原告：王德良，男，1957年10月29日出生，汉族，住安徽省广德县，
委托代理人：许文忠，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴晓丽，女，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：舒国胜，男，1970年1月29日出生，汉族，住安吉县，
被告：陈永丽，女，1971年6月8日出生，汉族，住安吉县，
二被告共同委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层，统一社会信用代码913305017985989365。
代表人：汪斌。
委托代理人：邰ＸＸ，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。
原告王德良与被告舒国胜、陈永丽、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告舒国胜、陈永丽赔偿原告因道路交通事故造成的医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、车损等各项经济损失112305元；2.被告中华联合财险公司在机动车交通事故责任强制险和商业三者险限额范围内承担理赔责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭审理了本案，原告王德良的委托代理人许文忠，被告舒国胜、陈永丽的共同委托代理人汪武祥，被告中华联合财险公司的委托代理人邰ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告各方有争议的事项为：第四至十三项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2015年12月21日11时40分，被告舒国胜驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××号（被告陈永丽所有）××轿车××县鄣××镇明乐村阳山路段时，与原告驾驶的安吉Ｅ×××××号电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告王德良受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告舒国胜负事故的主要责任，原告王德良负事故的次要责任。
三、当事人概况：王德良，男，1957年10月29日出生，汉族，住安徽省广德县，公民身份号码，因本次交通事故造成十级伤残。
四、医疗费：原告主张35877元，后续治疗费8000元，为此原告提供医疗发票若干及医疗证明书一份，被告中华联合财险公司质证应扣除非医保用药，本院认为，后续治疗费系未实际发生的费用，故该费用本院不予认定，另被告中华联合财险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故本院认定医疗费为35877元。
五、住院伙食补助费：原告主张690元（30元/天×23天），被告质证标准过高，本院认为，原告主张标准符合法律及相关规定，本院予以认可。
六、误工费：原告主张25506元（141.7元/天×180天），为此提供司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故造成伤残，误工期限为180日，被告中华联合财险公司质证标准过高，本院认为，根据2016年浙江省私营单位在岗职工年平均工资45005元计算，原告误工费为22194元。
七、护理费：原告主张12753元（141.7元/天×90天），为此提供司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故造成伤残，护理期限为90日，被告中华联合财险公司质证认为标准过高，本院认为原告主张金额及标准符合法律规定，本院予以认定。
八、营养费：原告主张2700元（30元/天×90天），为此提供司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故造成伤残，营养期限为90日，被告中华联合财险公司质证标准过高，本院认为，原告主张金额及标准符合法律规定，本院予以认定。
九、伤残赔偿金：原告主张45732元（22866元/年×20年×10%），为此提供司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故造成十级伤残，二被告质证无异议，本院对原告主张金额予以认定。
十、精神抚慰金：原告主张5000元，被告中华联合财险公司质证认为过高，本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，本院认定原告的精神损害抚慰金为4000元。
十一、交通费：原告主张300元，被告中华联合财险公司质证过高，本院核定后对原告主张金额予以认定。
十二、鉴定费：原告主张1500元，为此提供鉴定费发票一张，被告中华联合财险公司质证该费用不属于保险范围，不予认可，本院认为，该费用系原告为主张权利产生的合理费用，故应当由承担责任方承担该费用，故对原告主张数额予以认定。
十三、车损：原告主张2000元，但未向本院提供相应的修理费票据，故本院不予认定。
十四、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告舒国胜驾驶的车辆车牌为浙Ｅ×××××在被告中华联合财险公司处投保了交强险、商业三者险100万元。事故发生在保险期间内。
十五、当事人垫付情况，被告中华联合财险公司垫付原告医疗费10000元，被告舒国胜已支付10000元。
本院认为，被告舒国胜因交通事故致原告王德良受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因被告舒国胜驾驶的车辆在被告中华联合财险公司投保了交强险，故被告中华联合财险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出交强险部分损失按责任比例承担。原告因本次交通事故造成损失为：医疗费35877元、住院伙食补助费690元、误工费22194元、护理费12753元、营养费2700元、伤残赔偿金45732元、精神抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费1500元，合计125746元。因被告舒国胜在本次交通事故中负主要责任，故本院根据事故双方的过错及驾驶车辆的危险性，核定原告王德良对自身损失承担20%的责任，被告舒国胜承担80%的责任。经核算，被告中华联合财险公司在交强险部分赔偿96479元（精神抚慰金在交强险中优先赔偿），另被告中华联合财险公司已垫付10000元医疗费，故交强险尚需赔偿86479元。剩余损失经核算为23414元（29267×80%），该损失由被告中华联合财险公司在第三者责任险中予以赔偿，扣除被告舒国胜已经支付10000元，余款13414元由中华联合财险公司在第三者责任险中予以赔偿。被告陈永丽对本案交通事故发生无过错，故无需承担责任。综上，中华联合财险公司赔偿原告损失合计99893元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告王德良因交通事故造成各项损失99893元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王德良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华天安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元（已减半、原告已预交），由原告王德良负担35元，被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担445元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年九月八日
书 记 员 王科惠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3924号
原告:何小云,女,1981年7月12日出生,汉族,住浦江县。
被告:柳海群,男,1977年8月15日出生,汉族,住浙江省兰溪市。
原告何小云与被告柳海群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小云到庭参加诉讼，被告柳海群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳海群归还借款本金18500元及自2012年11月11日起至实际归还之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柳海群于2012年11月11日，向原告何小云借款18500元，月利率2%。后经原告多次催讨未果。
被告柳海群未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告柳海群与原告何小云之间的借贷关系，有被告柳海群出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。在原告何小云提出归还借款要求后，被告应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告何小云的诉请合法合理，本院予以支持。原告何小云要求被告柳海群支付利息，原告在庭审中也陈述，借款时双方并未约定利息，故对原告何小云要求被告柳海群支付借期内利息之诉请，本院不予支持。对原告要求被告给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告柳海群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳海群于本判决生效后十日内归还原告何小云借款本金18500元及逾期利息(利息按年利率6%计算，从2017年5月19日起算至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131元，由被告柳海群承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费262元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年六月二十二日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02329号
原告：张国玲，女，1971年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：魏建明，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：刘光荣，男，1955年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：朱荣英，女，1958年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告张国玲诉被告刘光荣、朱荣英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员张之悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国玲及其委托代理人郑学锋到庭参加诉讼。被告刘光荣、朱荣英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国玲诉称：被告刘光荣分四次在原告处借款合计16万元，双方约定月息2%，此利息被告支付至2014年4月30日，之后未付。2014年11月27日被告偿还原告3万元，余额经原告多次催要拒付。另此借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱荣英对此债务应承担共同清偿责任。为此诉请判令：1、两被告共同偿还原告借款13万元，并承担利息33800元（自2014年5月1日起按月息2%计算，款清息止）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘光荣书面辩称：原告共计放贷16万元，按4分利息分别支付到2014年4月底和5月底。
被告朱荣英未作辩解与提供证据。
经审理查明：2014年4月6日，被告刘光荣出具借条一张，载明将张国玲女士四张借条合并为一张总条，计借款16万元，利息己付到4月30日，但未记录利息金额。2014年11月27日，刘光荣还款3万元，载明下欠13万元。
另查明，2014年8月25日，刘光荣与朱荣英办理了离婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、两被告户口本复印件以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘光荣确认其向原告张国玲借款的事实，双方之间形成了借款合同关系，本院予以确认。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，朱荣英未能举证证明有婚姻法第十九条第三款规定的夫妻双方约定财产各自所有且第三人知晓的，或刘光荣与出借人约定为个人债务的情形。因此朱荣英对刘光荣在夫妻关系存续期间所欠的借款也应当作为夫妻共同债务，由刘光荣与朱荣英共同偿还。原、被告双方在借条中未约定借期和利率，现原告主张约定的月利率为2%，被告主张为4%，但均未有其他证据印证，本院参照银行同类贷款利率（年利率6.00%），自2014年5月1日起予以计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光荣、朱荣英于本判决生效之日起十日内支付原告张国玲借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2014年5月1日起，按年利率6.00%计算至判决确定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告张国玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，减半收取1788元，财产保全费1270元，合计3058元，由原告张国玲负担300元，被告刘光荣、朱荣英负担2758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一五年八月十三日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第76号
公诉机关蓝山县人民检察院。
被告人雷某某，男。2014年12月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被蓝山县公安局刑事拘留，同年12月29日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑刑诉（2015）76号起诉书指控被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于2015年3月31日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员王兴华出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2014年12月期间，被告人雷某某在湖南省蓝山县塔峰镇某某村家中多次容留他人吸食毒品。其中：2014年11月初的一天下午4、5时许，雷某某容留雷某一、黄某某在自己家中一起吸食了毒品；2014年12月12日17时许，雷某某容留雷某一、刘某某在自己家中一起吸食了毒品；2014年12月15日14时许，雷某某容留刘某某、黄某某在自己家中一起吸食了毒品，经永州市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品（白色晶体）含甲基苯丙胺成分。2014年12月15日，被告人雷某某被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、被告人雷某某的供述；2、证人雷某一、黄某某、刘某某、杨某某的证言；3、检查笔录、证据保全清单、现场称重笔录、相片；4、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、相片；5、现场勘验检查笔录、现场图、相片；6、物证检验报告；7、行政处罚决定书；8、抓获经过；9、户籍证明；10、刑事判决书。
公诉机关认为，被告人雷某某多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人雷某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，被告人雷某某从2013年11月初至2014年12月15日，在湖南省蓝山县塔峰镇某某村家中多次容留雷某一、黄某某、刘某某等人吸食毒品冰毒。2014年12月15日，雷某某、黄某某、刘某某等人在雷某某家中吸食毒品时被公安机关当场查获，并搜查出毒品疑似物，经鉴定该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人雷某某因犯抢劫罪于1998年5月7日、2006年1月2日分别被广州铁路运输法院、广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六年、三年三个月。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、被告人雷某某的供述。2014年11月初的一天下午4、5时许，他容留雷某一、黄某某、刘某某在自己家中一起吸食了毒品；2014年12月12日17时许，他容留雷某一、刘某某在自己家中一起吸食了毒品；2014年12月15日14时许，他容留刘某某、黄某某等4人在自己家中一起吸食了毒品。
2、证人雷某一的证言。证明从2014年11月初至2014年12月12日，他与雷某某、黄某某、刘某某等人多次在雷某某的家中一起吸食毒品事实。
证人黄某某的证言。证明2014年11月初及2014年12月15日，他与雷某某、雷某一等人两次在雷某某的家中一起吸食毒品事实。
证人刘某某的证言。证明2014年12月15日，他与雷某某、黄某某等人在雷某某的家中一起吸食毒品事实。
证人杨某某的证言。证明2014年12月15日，他住在雷某某的家中发现黄某某、刘某某等人在一起吸食毒品的事实。
6、检查笔录、证据保全清单、现场称重笔录、相片。证明在被告人雷某某家中查获毒品疑似物及该毒品疑似物的称重情况。
7、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、相片。证明2014年12月15日提取了雷某某、黄某某、刘某某的尿液，经检测雷某某、黄某某、刘某某的尿液甲基苯丙胺类试剂结果呈阳性。
8、现场勘验检查笔录、现场图、相片。证明案发现场的具体位置以及现场的具体状况。
9、物证检验报告。证明查获的疑似毒品内，检出甲基苯丙胺成分。
10、行政处罚决定书。证明雷某某、黄某某、刘某某因吸食毒品被公安机关行政处罚的事实。
11、抓获经过。证明被告人雷某某的到案经过。
12、户籍证明。证明被告人雷某某的身份情况。
13、广州铁路运输法院（1998）广铁刑初字第99号、广东省广州市越秀区人民法院（2006）越法刑初字第434号刑事判决书。证明被告人雷某某因犯抢劫罪分别被判处有期徒刑六年、三年三个月的事实。
本院认为，被告人雷某某在自己的住所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。蓝山县人民检察院指控被告人雷某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人雷某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。案发后，被告人雷某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年12月16日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
代理审判员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03024号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿镇彰驿村24组22号。
被告：郑炳亮，现住沈阳市于洪区东平湖街****号***室。
本院立案受理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告郑炳亮物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月二十九日
书记员 魏立涛
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2882号
罪犯朱恒博，现在河南省第二监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2005年12月24日作出（2006）驻刑少初字第01号刑事附带民事判决，认定被告人朱恒博犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人柴某、谢华丽经济损失165155元。罪犯朱恒博在执行期间，2009年1月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年9月8日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯朱恒博减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯朱恒博自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年5月15日晚10时许，被告人朱恒博与被害人柴某在驻马店驿城区大地歌舞厅娱乐后，为一女孩产生矛盾互殴，被告人朱恒博拿出事先准备的弹簧刀朝柴某的胸部、腹部连捅数刀，致其死亡。
经审理查明，罪犯朱恒博自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月20日、2014年3月20日共表扬2次；2012年5月20日、2013年4月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱恒博自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱恒博准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年1月15日起至2025年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00133号
上诉人（原审被告）贾俊兰，女，生于1965年l0月，汉族，住桐柏县。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊兴兵，男，生于1968年l2月7日，汉族，住桐柏县。
委托代理人王桂滋、张丽，河南汉民律师事务所律师。
上诉人贾俊兰与被上诉人熊兴兵为财产损害赔偿纠纷一案，熊兴兵于2012年10月17日向桐柏县人民法院提起诉讼，请求：依法判令贾俊兰赔偿给熊兴兵造成的经济损失156000元；并负担诉讼费用。桐柏县人民法院审理后，于2013年7月10日作出（20l2）桐民初字第1118号民事判决。贾俊兰不服原判，于2013年12月9日提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人贾俊兰及其委托代理人雷大理，被上诉人熊兴兵及其委托代理人王桂滋、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年7月6日13时许，贾俊兰所有的位于桐柏县文化路东段的万和商贸城一层贾兰百货批发部发生火灾。火灾烧毁服装、鞋帽、百货及工艺品等商品，过火面积200平方米。起火原因是因为贾兰百货批发部仓库内铜线与铝线连接处故障发热引燃货物所致，起火点位于仓库内门南侧木货架处。因为火灾发现较晚，未能有效使用固定消防设施进行扑救，导致火灾蔓延扩大。熊兴兵的商铺位于贾兰百货批发部隔壁，火灾蔓延至熊兴兵商店，造成店内商品、办公物品及装修设施等损毁。熊兴兵向法庭提交了桐柏县物价局价格认证中心出具的桐价损鉴字（2009）第37号价格评估报告书，该报告书对火灾造成熊兴兵店内待售商品和装修设施等烧毁的价值进行了评估，对烧毁破损物品的评估价格为93550元，对装修设施修复的评估价格为46660．02元，价格评估结论总计为140210元。贾俊兰对以上评估结论有异议，但未申请重新鉴定。另查明，贾俊兰已另案起诉河南捷成万和实业有限公司、桐柏县万和商贸城物业管理部、桐柏县电业局和张献军，请求赔偿火灾给其造成的经济损失。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。贾俊兰所有的商铺仓库因线路连接处故障引起火灾，蔓延至熊兴兵的商铺，给熊兴兵造成了经济损失，熊兴兵在事故中没有任何责任，贾俊兰应对熊兴兵的损失承担全部赔偿责任。贾俊兰辩称万和商贸城物业部及张献军等对本次火灾应承担主要责任，并申请追加河南捷成万和实业有限公司、桐柏县万和商贸城物业管理部、桐柏县电业局和张献军为第三人，因贾俊兰已另案起诉，本案中不予追加和审理。贾俊兰对熊兴兵提交的价格评估报告书有异议，但未申请重新鉴定，对该异议不予支持。熊兴兵请求赔偿的电脑损失、房租损失和可得利润损失，因未提交证据证明，不予采信。熊兴兵因火灾造成的损失为：（1）损毁物品价值93550元；（2）损毁装修设施价值46660元；（3）评估费2000元；以上损失合计142210元。
原审法院判决：贾俊兰于本判决生效后十日内支付熊兴兵赔偿款142210元。如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由贾俊兰负担。
上诉人贾俊兰上诉称：原审法院判决认定上诉人在本案中承担全部责任不当，且判决上诉人赔偿被上诉人全部损失不妥。请求二审法院依法改判上诉人赔偿被上诉人损失42000元，或者撤销原判，发回重审。
被上诉人熊兴兵答辩称：原审法院判决所认定的事实清楚，上诉人应承担我损失的全部赔偿责任，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据上诉人贾俊兰的上诉理由和被上诉人熊兴兵的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：上诉人应当承担何种责任及是否追加他人参加诉讼。
经审理，本院与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。综观本案事实，当事人双方相邻租赁桐柏县万和商贸城房屋作为门市及仓库经商，事发当天因上诉人贾俊兰仓库内电源铜线与铝线连接处发热引发火灾，由于发现较晚，火灾未及时控制，火势蔓延至隔壁被上诉人熊兴兵商铺店内，造成该店内商、物品烧毁，造成被上诉人经济损失，对此，本案被上诉人并无过错。上诉人贾俊兰上诉理由经查，上诉人贾俊兰租用他人房屋开店经商，应对本店内负有安全管理及观察义务，由于其未全面尽到该义务，导致火灾发生，并殃及他人，对他人的经济损失，应负全部赔偿责任，至于上诉人称案外出租及房屋管理人也应负一定责任的理由，与本案并非同一法律关系，应在本案中承担赔偿责任后，另行向他人主张权利。经查，上诉人业已另行起诉。关于原审法院判决赔偿数额超出被上诉人实际损失额的理由经查，火灾发生后，被上诉人熊兴兵委托有资质的物价评估鉴定机构对自己店内损失进行了评估鉴定，并在原审法院审理本案时当庭举证提交，经质证，上诉人贾俊兰虽对评估鉴定结论提出异议，但至今未提出重新评估鉴定申请，应视为对自己权利的放弃，对评估鉴定结论的认可，原审法院据此所作出的判决结果并无不当。故上诉人贾俊兰的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2305元，由上诉人贾俊兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一四年三月十七日
书记员 张艳霞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第552号
原告：田德森，
原告：朱凤兰，
原告：田宇浩，
三原告共同的委托代理人：何卿、吴勋。
被告：陈荣华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东至支公司。
负责人：张祥宏。
委托代理人：陈文建（特别授权）。
原告田德森、朱凤兰、田宇浩为与被告陈荣华、中国平安财产保险股份有限公司东至支公司（以下简称：平安财保东至支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员颜婧独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告田德森、朱凤兰、田宇浩共同的委托代理人何卿、吴勋，被告陈荣华、平安财保东至支公司的委托代理人陈文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田德森、朱凤兰、田宇浩起诉称：2013年8月8日，被告陈荣华驾驶皖r×××××号重型半挂牵引车引赣k×××××挂号重型低板半挂车与由田连新驾驶的浙g×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，田连新当场死亡的交通事故。该事故经交警认定，陈荣华负事故全部责任，田连新无责任。另该车投保于被告平安�保东至支公司。现请求判令：被告中国平安财产保险股份有限公司东至支公司在交强险范围内支付原告赔偿款110000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈荣华答辩称：对于原告的诉请没有异议，在事故发生后被告方与原告方已经达成了和解协议，且已经按照约定支付原告260000元赔偿款，剩余的赔偿款根据约定就是由原告向保险公司理赔的。
被告平安财保东至支公司答辩称：对于事故认定没有异议，据保险公司了解被告陈荣华已经赔偿完毕，请求法庭核实被告陈荣华支付的款项情况。另被告陈荣华系准驾不符且逃逸，商业险保险公司拒赔。若需保险公司赔付则保险公司保留追偿权。
原告田德森、朱凤兰、田宇浩为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、武公交认字（2013）95号交通事故责任认定书，证明原、被告发生交通事故及责任认定的事实。
2、证明一份，证明原告的主体资格。
3、保险单一份，证明肇事车辆的投保情况。
4、赔偿协议书一份，证明原、被告之间达成协议，其中110000元需向被告保险公司理赔的事实。
被告陈荣华、平安财保东至支公司经质证，对上述证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
被告陈荣华未举证。
被告平安财保东至支公司为了证明其主张，向本院提交了如下证据：
录音材料一份、赔偿协议书一份，证明赔偿款已经支付完毕的事实。
原告田德森、朱凤兰、田宇浩经质证，对证据真实性均无异议，但认为录音资料中并没有明确被告陈荣华支付的款项数额；赔偿协议书也是真实的，但是该协议书签订后原被告双方又再次协商签订了新的协议，赔款数额为370000元，应该以新的协议书为准。被告陈荣华经质证认为双方最终达成的赔偿数额为370000元，且其仅是支付了自己应该支付的部分，对于原告应该从保险公司理赔的部分与其无关。本院对上述证据的真实性予以认定。
综上，结合原、被告双方的陈述及确认的证据，本院认定本案如下事实：
2013年8月8日，被告陈荣华驾驶皖r×××××号重型半挂牵引车引赣k×××××挂号重型低板半挂车与由田连新驾驶的浙g×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，田连新当场死亡的交通事故。2013年8月15日武义县交警部门作出武公交认字（2013）95号交通事故责任认定书认定，被告陈荣华负事故全部责任，田连森无责任。事故发生后，被告陈荣华与田连森家属即本案原告于2013年11月7日达成和解协议：“由被告陈荣华赔偿原告各项损失共计370000元，协议签订前支付100000元；协议签订当天支付20000元；肇事车辆由原告处理所得款项折抵140000元；余款110000元由原告向保险公司理赔。”协议签订后，被告陈荣华�约支付了260000元赔偿款。余款110000元原告至今未获得理赔。
另查明：肇事车辆皖r×××××号重型半挂牵引车引赣k×××××挂号重型低板半挂车投保于被告平安财保东至支公司。
本院认为：被告陈荣华与田连森发生交通事故的事实清楚，交警部门认定被告陈荣华准驾不符且事故发生后逃逸，承担事故全部责任，田连森无责任，故被告陈荣华理应对事故给田连森家属造成的损失承担赔偿责任。被告平安财保东至支公司系肇事车辆的承保公司，根据法律规定，当事人请求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的，法院应该予以支持，保险公司在赔偿范围内享有追偿权。虽然被告平安财保东至支公司答辩称，被告陈荣华已经支付全部赔偿款，但根据被告陈荣华本人陈述其仅支付260000元，尚余保险公司交强险110000元未支付，另被告保险公司也未提供充分证据证明被告陈荣华�经支付全部赔偿款，故对被告平安财保东至支公司的辩解本院不予采纳。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东至支公司于本判决生效后十日内支付原告田德森、朱凤兰、田宇浩交通事故赔偿款110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东至支公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2500元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
代理审判员 颜 婧
二〇一四年十一月三日
代书 记员 邹小杭
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第240号
申请执行人阳光荣。
被执行人桂林市港龙房地产开发有限公司。
法定代表人李天然，经理。
申请人阳光荣依据本院作出的（2014）秀民初字第280号民事调解书，申请执行被执行人桂林市港龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法向房屋产权登记机关送达协助过户法律文书，本院收取执行费50元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第280号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一四年八月六日
书记员 赵旭
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜都刑初字第00111号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院
被告人李某甲，男，汉族，初中文化程度，无业。2006年8月31日，因犯诈骗罪被宜都市人民法院判处有期徒刑六个月。2014年6月20日，因涉嫌盗窃罪被宜都市公安局刑事拘留，同年7月1日经宜都市人民检察院批准逮捕，同日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘荣传独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月中旬，被告人李某甲与被害人李某乙通过手机聊天软件“陌陌”相某。被告人李某甲在“陌陌”上告诉被害人李某乙，其可以帮忙代办信用卡的升级和套现。2014年5月26日，被告人李某甲驾车带着被害人李某乙出去玩。在车上，被害人李某乙请被告人李某甲帮忙将自己的交通银行信用卡升级。当晚11时许，被告人李某甲在宜都市园林大道南粤宾馆开房两间，两人各自入住。凌晨时分，被告人李某甲到被害人李某乙的房间，被告人李某甲告诉被害人李某乙信用卡升级需要银行卡的查询密码。被害人李某乙就从包里拿出交通银行信用卡并告诉了被告人李某甲该卡的查询密码，然后被害人李某乙将该卡放在了电脑桌上，被告人李某甲回到自己的房间。
次日早晨6时许，被告人李某甲起床后再次进入被害人李某乙的房间，趁被害人李某乙在卫生间洗头之际，将放在电脑桌上的交通银行信用卡盗走，并且于当日到宜都市陆城清江路13号的洪兴通信店内用P0S机刷卡套取现金20500元。
2014年6月17日被告人李某甲因交通事故在交警部门处理中被交警发现其为网上追逃嫌疑犯，于是将其送往宜都市公安局陆城派出所，被告人李某甲如实交待了其盗窃犯罪事实。
被害人李某乙于2014年6月23日收到被告人李某甲姐夫邹和平退还的20500元，对被告人李某甲表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交并经当庭质证的户籍证明、抓获经过、套现底单、领条、谅解书、刑事判决书、被害人李某乙陈述、证人刘某证言、被告人李某甲供述等证据证实。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人信用卡并刷卡套取现金20500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某甲到案后如实供述盗窃的犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚。案发后，被告人李某甲亲属代为全部退赔，取得了被害人李某乙的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第一百九十六条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月20日起至2015年4月19日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘荣传
二〇一四年九月四日
书记员 唐锦洲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2341号
原告（反诉被告）孙鸿，男，1988年11月29日生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区，现住青岛市城阳区。
委托代理人黄林哲，山东青港律师事务所律师。
被告（反诉原告）叶双云，女，1973年10月28日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人刘世蓬、矫祥兆，山东盈康律师事务所律师。
第三人青岛泽钦房地产经纪有限公司，住青岛市城阳区中城路432号网点，统一社会信用代码：9137021432596975XT。
法定代表人王凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人王凯，男，1990年8月4日出生，汉族，住山西省古绛镇下高池村第二居民组77号，公民身份号码：142731199008045411。
本院在审理原告（反诉被告）孙鸿与被告（反诉原告）叶双云、第三人青岛泽钦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）于2018年5月19日向本院申请撤回对被告（反诉原告）叶双云、第三人青岛泽钦房地产经纪有限公司的起诉，被告（反诉原告）于2018年5月21日向本院申请撤回对原告（反诉被告）孙鸿的起诉。
本院认为，原、被告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）孙鸿撤回对被告（反诉原告）叶双云、第三人青岛泽钦房地产经纪有限公司的起诉；
二、准许被告（反诉原告）叶双云撤回对原告（反诉被告）孙鸿的反诉。
案件受理费10550元，减半收取5275元，由原告（反诉被告）孙鸿负担。
反诉费1481元,由被告（反诉原告）叶双云负担。
审判员 纪仁峰
审判员 李 珂
审判员 滕 艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 科
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第7820号
原告张振云，男，1964年7月24日出生。
委托代理人李进，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告李亚军，男，1982年7月1日出生。
委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华街四季花城一区9号楼商业门店A113、A114号2楼。组织机构代码：78706231-9
法定代表人白亚利，经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告张振云与被告李亚军、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称巴彦淖尔中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕香妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振云及委托代理人李进、季晓川，被告李亚军及委托代理人陈桂荣，被告巴彦淖尔中心支公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年3月14日8时8分，在北京市平谷区密三路44公里加800米处，李亚军驾驶蒙L808**号小轿车由南向北行驶时，与我驾驶的三轮电动车接触发生交通事故，导致我受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队依法认定，我负交通事故的主要责任，李亚军负事故的次要责任。事故发生后，我到平谷区医院治疗，伤情诊断为左干股骨折、右股骨大粗隆间骨折、左髋臼骨折、多处软组织损伤、左侧胫骨平台骨折等，住院26天。我的伤情稳定后，委托北京中衡司法鉴定所进行伤残等级评定，鉴定意见为十级伤残。本次交通事故给我造成了如下损失：医疗费52675.75元、住院伙食补助费2600元、营养费2700元、误工费36000元、护理费14400元、交通费800元、辅助器具费120元、财产损失2000元、残疾赔偿金87820元、伤残鉴定费4550元、精神损害抚慰金5000元，合计208665.75元。被告的车辆在巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现起诉要求二被告按照百分之三十的比例赔偿我经济损失148000元。
被告李亚军辩称：我是蒙L808**号小轿车的所有权人，该车在巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。认可北京市公安局平谷分局交通支队的道路交通事故认定书载明的事故成因及责任。原告的医疗费有正式发票的认可，除此之外不认可。原告要求的财产损失过高。原告是农业户口，不同意按照居民标准赔偿。原告未提供充足的证据证明误工损失，对此不认可。原告的合理损失由巴彦淖尔中心支公司在责任限额内赔付后，剩余部分我承担百分之二十的责任。
被告巴彦淖尔中心支公司辩称：蒙L808**号小轿车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。认可北京市公安局平谷分局交通支队的道路交通事故认定书载明的事故成因及责任。原告的医疗费有正式发票的认可，除此之外不认可。原告要求的财产损失过高。原告是农业户口，不同意按照居民标准赔偿。原告未提供充足的证据证明误工损失，对此不认可，误工费最长应当计算至定残前一日。鉴定费不属于保险理赔范围。其他合理损失由法院核定。
经审理查明：2015年3月14日8时8分，在北京市平谷区密三路44公里加800米处，被告李亚军驾驶蒙L808**号小轿车由南向北行驶时，与原告驾驶的三轮电动车接触发生交通事故，导致原告受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队依法认定，原告负交通事故的主要责任，被告李亚军负事故的次要责任。蒙L808**号小轿车在被告巴彦淖尔中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告到平谷区医院治疗，伤情诊断为左干股骨折、右股骨大粗隆间骨折、左髋臼骨折、多处软组织损伤、左侧胫骨平台骨折等，住院26天，出院后多次复查。原告的伤情经北京中衡司法鉴定，伤残等级属X级（赔偿指数为10%），建议误工期180日、护理期120日、营养期90日。
原告是平谷区×镇×村农业户口，其在2012年5月2日与平谷区×小区的居民李淑芝结婚后，在平谷区×小区×号楼×单元×号居住至今。为此，原告提交平谷区×镇×村村民委员会的证明，证明其一直在外务工；×小区的数名居民作为证人出庭，证明原告在平谷城区居住、务工。二被告对原告提交的上述证据不认可，但未能提供相反证据证明。原告提交北京永宏兴源门业有限公司的证明，证明其在交通事故发生前从事木工，月工资6000元，但未提交扣发工资证明。二被告对此不认可。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断书、医疗费发票、证明、结婚证、证人证言、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故中，原告负主要责任，被告李亚军负次要责任，被告李亚军驾驶的车辆在被告巴彦淖尔中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故原告的合理经济损失先由巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李亚军依责赔偿。原告要求的医疗费，对于有发票的，本院予以确认，对于没有发票的部分，因被告不认可，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费数额适当，本院予以支持。双方达成一致财产损失为1000元，本院予以确认。原告提供的证据能够证明原告居住在城区并在城区务工，故应当按照居民标准计算残疾赔偿金数额。原告的误工期应当计算至定残前一日，原告主张的误工费过高，本院参照相近行业上一年度职工的平均工资酌情确定。原告主张的交通费过高，本院参考原告的就医地点和次数酌情确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告张振云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失、交通费共计十二万一千元（于本判决生效后七日内给付）；
二、被告李亚军给付原告张振云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费一万七千七百一十八元三角六分（于本判决生效后七日内给付）；
三、驳回原告张振云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十元，由原告张振云负担一百元（已交纳），由被告李亚军负担一千五百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕香妮
二〇一五年十一月十八日
书记员 夏碧婷