杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1343号
原告：毛兴怡。
委托代理人：李文莉、李丽。
被告：李剑。
被告：北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司。
代表人：胡海斌。
委托代理人：张骏、李爱君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部。
代表人：温培新。
委托代理人：李岩。
原告毛兴怡诉被告李剑、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称神州公司杭州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称人保北京市分公司金融街营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅适用小额诉讼程序审理。后因需向被告李剑公告送达诉讼文书，本案由小额诉讼程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告毛兴怡及其委托代理人李文莉、李丽到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月29日，被告李剑驾驶浙A×××××号车辆与原告骑行的电动车相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李剑负事故全部责任，原告无责任。因对赔偿事宜双方未能协商一致，故诉请判令：1、被告李剑、神州公司杭州分公司赔偿给原告医疗费7189.26元、误工费2923.01元、护理费3000元、营养费1000元、交通费602元，共计14714.27元。2、被告人保北京市分公司金融街营业部在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内予以先行赔付；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李剑未答辩。
被告神州公司杭州分公司提交答辩状称：浙A×××××号车辆系被告李剑向被告神州公司杭州分公司所租赁的车辆，出租时，被告神州公司杭州分公司对承租人即被告李剑的身份证及驾驶证等证件进行审查，在被告李剑符合租车条件的情况下，将案涉车辆出租给被告李剑。被告神州公司杭州分公司已尽到了审查义务；且被告李剑从神州公司杭州分公司处领取案涉车辆时，该车车况良好，具备安全行驶条件，故被告神州公司杭州分公司对该交通事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。此外，案涉车辆已在被告人保北京市分公司金融街营业部处投保交强险与商业险，如涉及赔偿，则应由保险公司先在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分在商业险限额内进行赔偿。
被告人保北京市分公司金融街营业部提交答辩状称：同意在交强险各分项责任限额内对原告主张的合理费用进行赔偿，关于原告主张的各项费用，对于医疗费中自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与案涉事故无关部分均不予赔偿；对营养费，原告未提供医嘱，故不予认可，且要求过高，请法院依法核减；对护理费不予认可，其主张的标准过高且未提供医嘱，亦未提供护理合同及护理费用的交付凭证；对误工费不予认可，原告未提供医嘱，亦未提供相应证据证明其实际减少的工资收入；对交通费中与诊疗日期相一致的正式公共交通的票据予以认可，对其余票据不予认可，请法院依法核减。对诉讼费用不予承担。
原告提供了下列证据材料：
1、《道路交通事故认定书》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，证明：⑴、被告李剑对案涉事故负全部责任，原告无责任的事实；⑵、被告李剑驾驶的浙A×××××号车辆的所有人为被告神州公司杭州分公司的事实；⑶、浙A×××××号车辆在被告人保北京市分公司金融街营业部处投保交强险的事实。
2、浙江省立同德医院门诊病历1份、富阳市中医骨伤医院门诊病历1份、挂号费发票24张、浙江省医疗机构门诊收费收据34张、杭州市西湖区同德综合商店发票1张、证明书6份，证明原告受伤后治疗过程、伤势、用药等事实及原告因就医产生医疗费7189.26元的事实。
3、证明2份、完税证明1份、劳动合同1份，证明原告因案涉交通事故产生误工损失的事实。
4、证明1份，证明原告因案涉交通事故支付了护理费3000元的事实。
5、交通费凭证9份，证明原告因就医支付了交通费602元的事实。
三被告未到庭，视为放弃对上述由原告提供的证据进行质证的权利。
被告神州公司杭州分公司提供了如下证据：
1、租车单，证明被告神州公司杭州分公司将涉诉车辆出租给李剑的事实。
2、《道路交通事故认定书》，证明案涉事故由被告李剑负全部责任的事实。
3、李剑的身份证复印件及驾驶证复印件，证明被告神州公司杭州分公司将案涉车辆出租给李剑时已经尽到了基本审查的义务，对事故发生没有过错。
4、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》，证明案涉车辆已经在被告人保北京市分公司金融街营业部投保交强险及商业险的事实。
上述由被告神州公司杭州分公司提供的证据经原告质证后认为，证据1与原告无关，原告无法确认其真实性；对证据2的真实性无异议，对其待证目的有异议，无法证明被告神州公司杭州分公司对案涉事故无责任；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对其待证目的有异议，只能证明被告李剑的身份情况；对证据4无异议。
被告李剑、人保北京市分公司金融街营业部未到庭，视为放弃对上述由被告神州公司杭州分公司提供的证据进行质证的权利。
被告人保北京市分公司金融街营业部未提供证据。
本院经审查后对上述证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年9月29日16时40分，被告李剑驾驶浙A×××××号车辆自杭州市西湖区文三路幼师对面转入文三路时与原告自东向西骑行的电动车相碰，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李剑负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在浙江省立同德医院、杭州市中医院、浙江省中医院、富阳市中医骨伤医院进行持续的多次治疗，截至2013年5月20日，已产生医疗费共计7189.26元。
另查明，原告在杭州大厦商业零售有限公司工作，2013年6月2日，杭州大厦商业零售有限公司出具《证明》两份，载明原告因2011年9月29日发生交通事故，致2011年10月至12月的工资差额分别为821.79元、818.11元、818.11元，以及年终奖差额为465元。
再查明，浙A×××××号车辆的所有人为被告神州公司杭州分公司，该车辆在被告人保北京市分公司金融街营业部处投保交强险，保险责任限额为122000元，本案交通事故发生在保险期限内。本案交通事故发生时，该车系由被告李剑租赁使用。
本院认为，国家实行交强险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙A×××××号车辆在被告人保北京市分公司金融街营业部处投保交强险，车辆发生事故后，被告人保北京市分公司金融街营业部应对交通事故所造成的损害在交强险的责任限额122000元的范围内承担赔偿责任。本案的具体赔偿数额为：1、医疗费7189.26元，依票据确定。2、误工费2923.01元，原告因案涉交通事故受伤，其所在单位已出具两份《证明》，证明其实际减少的工资收入，故本院依据该两份《证明》所载内容确认其误工费。3、护理费3000元，原告因案涉交通事故受伤，导致其右脚骨折，确有护理需要，现其主张的护理费尚在合理范围之内，本院予以支持。4、营养费500元，本院依原告的伤情酌情确定。5、交通费602元，依票据确定。上述1-5项费用共计14214.27元，未超出交强险责任限额122000元范围，故应由被告人保北京市分公司金融街营业部先行赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效之日起十日内赔偿给毛兴怡医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计14214.27元。
二、驳回毛兴怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由李剑负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费860元，由李剑负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给毛兴怡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李 玉 梅
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 郑 志 俊
二〇一四年二月十一日
书 记 员 倪 俊 杰