wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03090号
原告李某某，男，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
被告周某某（又名周二某），汉族。
被告河南丰华置业有限公司。
法定代表人冯某某，系该公司经理。
原告李某某诉被告冯某某、周某某、河南丰华置业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯萍到庭参加了诉讼，被告冯某某、周某某、河南丰华置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告冯某某于2015年1月19日向原告借款70000元。约定月息2分，借款6各月。双方并签订借款协议书两份。该款项用于河南丰华置业有限公司在周口川汇区芙蓉路北段开发小区，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。为此原告诉至法院要求三被告共同偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告冯某某、周某某、河南丰华置业有限公司未进行答辩。
本院归纳总结本案焦点：原告诉求是否应当支持。原告李某某向本院提供的证据材料有：2015年1月19日借款协议书一份，证明被告向我借款70000元事实。
被告冯某某、周某某、河南丰华置业有限公司未向本院提供证据材料。
经审查，本院综合认证后认为，原告所提交的证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：被告冯某某系河南丰华置业有限公司法定代表人，其与被告周某某系夫妻关系。周某某又名周二某，因其在公安机关有双重户籍，公安机关将以周二某名字登记的户籍注销，只保留周某某户籍。被告冯某某、周某某以开发丰华置业公司所建楼房急需资金为由，被告冯某某向原告李某某于2015年1月19日借款70000元，并由被告冯某某之妻周金华代签了借款协议书，借款用途为用于建房。借款期限六个月，该份借款协议上未约定利息。协议约定到期后被告冯某某应向原告返还本金和利息，若冯某某继续使用资金，应和原告协商后可以延长借款时间，利息均按本款约定执行。合同到期，未退回本金，视为自动延续，本合同继续生效。双方另约定原告急需资金，可以随时提取，需提前一周告知被告冯某某，利息按原协议执行。若冯某某未按照协议（七天内）还本付息，将向原告按照借款金额以每日千分之三进行赔偿，直到结清本息为止。合同到期，被告冯某某无法归还本金，可用在售商品房下浮15%价格抵押给原告，保证办理相关房产手续。原告李某某、冯某某之妻周某某代被告冯某某在该借款协议书上甲、乙双方签字栏分别签名并加按指印，被告周某某在2015年1月19日的借款协议右上角书写“收到现金70000元整”，其签订借款协议书的行为得到冯某某本人及被告河南丰华置业有限公司认可。并且被告河南丰华置业有限公司在该份借款协议右下栏单位盖章处加盖其合同专用章予以确认。就该笔借款被告未向原告出具借款字据。双方在实际履行过程中，被告实际未向原告支付过利息。双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，原告李某某与被告冯某某、周某某双方存在民间借贷法律关系，无胁迫、欺诈、乘人之危等情形，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告冯某某、周某某其应当按照借款协议及双方约定借款期限，全面履行自己的义务。由于双方在借款协议中没有约定利息，并且在实际履行过程中也未支付过利息，其主张利息应当从2015年8月24日本起诉讼立案之日开始计算至给付完毕之日止，按人民银行同期贷款利率计算。被告冯某某、周某某所借款用于被告河南丰华置业有限公司所开发楼房建设，被告冯某某既以自然人身份又以被告河南丰华置业有限公司法定代表人身份向原告借款。被告周某某作为该公司股东之一，且被告冯某某、周某某系夫妻关系，该借据应当按夫妻关系存续期间共同债务处理。河南丰华置业有限公司作为实际借款使用人，其应当遵循公平原则在本案中与被告冯某某、周某某共同承担偿还责任。被告冯某某、周某某、河南丰华置业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，其自愿放弃各项权利，应承担相应的法律后果。综上，原告诉求合理部分证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某、周某某、河南丰华置业有限公司共同于本判决生效之日起10日内向原告李某某偿还借款本金70000元及逾期资金占用期间利息（自2015年8月24日至给付完毕之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由冯某某、周某某、被告河南丰华置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 许 东
人民陪审员 张素丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨丽娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第2540号
原告：吴汉忠，男，1966年5月10日生，汉族。
被告：沈建云，男，1960年10月9日生，汉族。
委托代理人：夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。
委托代理人：陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。
被告：陈惠良，男，1966年4月6日生，汉族。
原告吴汉忠与被告沈建云、被告陈惠良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴汉忠，被告沈建云的委托代理人陈栋梁、被告陈惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉忠诉称，2014年4月1日，沈建云因经营需要向吴汉忠借款33万元，沈建云向吴汉忠出具借条一份，借条载明：今借吴汉忠33万元，年息10%计算，借款期为1年。同日陈惠良向沈建云出具担保书一份，担保书载明：陈惠良自愿为沈建云的债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息及债权人实现债权的费用，保证期间为还款期限及还款期限届满后的两年。吴汉忠以现金方式给付沈建云33万元，但沈建云借得款后未能按约还款。吴汉忠请求法院判令沈建云归还借款33万元及利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算），陈惠良对沈建云的上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由沈建云、陈惠良承担。审理中，吴汉忠放弃了要求沈建云、陈惠良承担代理费26560元的诉讼请求。
被告沈建云、被告陈惠良均承认原告吴汉忠所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告沈建云、被告陈惠良承认原告吴汉忠的诉讼请求没有违法法律规定。本院判决如下：
一、被告沈建云应于本判决发生法律效力之日起归还原告吴汉忠借款33万元及利息（从2014年4月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。
二、被告陈惠良对被告沈建云上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7144元，减半收取3572元，原告吴汉忠负担200元，被告沈建云、被告陈惠良负担3372元，此款原告吴汉忠已预交，沈建云、陈惠良应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付吴汉忠。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓云
二〇一六年一月十四日
书记员 相娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴西商初字第76号
原告兴化市昌达金属门窗厂，住所地兴化市经济开发区城南路南侧经三路东侧
负责人杨金松，厂长。
委托代理人萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。
被告邵元青，男，1964年11月16日生，汉族。
原告兴化市昌达金属门窗厂与被告邵元青买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化市昌达金属门窗厂的委托代理人萧利东到庭参加诉讼，被告邵元青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴化市昌达金属门窗厂诉称，我与被告之间有生意往来，被告向我订购金属门，2012年1月经结算，被告共欠我货款40000元，被告出具欠条一份。后我多次索要此款，被告未能履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款40000元，并承担本案诉讼费。
被告邵元青未答辩。
经审理查明，原、被告之间素有生意往来，被告向原告购买金属门，2012年1月经双方结算，被告尚欠原告货款40000元，被告出具欠条一份。后原告多次索要未果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的昌达门业订货单三份、欠条原件一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款40000元有原告提供的订货单、欠条为证，应予认定。被告理应及时给付原告欠款。被告邵元青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵元青于本判决生效后立即给付原告兴化市昌达金属门窗厂货款40000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邵元青负担。此款原告已垫交，故被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一四年一月二十一日
书记员 丁军生
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二终字第245号
上诉人（原审被告）姚红旗，男，汉族，农民。
委托代理人刘建周，灵宝市148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）灵宝市朱阳镇卢子垣村六组。
负责人何安良，该组组长。
委托代理人高芳绸，河南函谷律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原审被告张栓栓，男，汉族，农民。
上诉人姚红旗因与被上诉人灵宝市朱阳镇卢子垣村六组（以下简称卢子垣村六组）、原审被告张栓栓农业承包合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚红旗及其委托代理人刘建周，被上诉人卢子垣村六组的负责人何安良及委托代理人高芳绸到庭参加诉讼，原审被告张栓栓经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：张栓栓及其母亲牛桂兰于1995年与卢子垣六组组民张绪组成一个家庭在一起共同生活，三人户口均落户在卢子垣六组，系该组集体经济组织成员。
1998年国家实行第二轮土地延包时，三人以张绪为承包户主承包了卢子垣六组位于六亩地（1.3亩）、杨树坡（2.7亩）、桐花架梁（0.9亩）、东渠路上（1.1亩）、20亩地（1亩）、河床上（1.5亩）、桃树沟口（0.7亩）、高台（0.3亩）、石闯上（2.7亩）等9处共计12.2亩土地，并领取了土地经营权证书。张绪、牛桂兰先后于2000年、2005年因病去世，该12.2亩土地张栓栓独自承包经营。2009年2月9日张栓栓与姚红旗签订1份土地承包协议，将该12.2亩土地转包给姚红旗，期间因故该12.2亩土地一直由他人耕种。2013年2月份姚红旗接手了该12.2亩土地，并实际经营。
张栓栓因结婚于2012年2月12日将户口从卢子垣六组迁出，迁至陕西省商洛市商州区夜村镇李河滩村。
2003年3月份牛桂兰响应国家退耕还林政策，退出石闯上2.7亩土地的农业耕作，在该地块种植了核桃等林木。
审理中，卢子垣六组撤回请求确认姚红旗、张栓栓签订的土地承包合同无效的诉讼请求，仅要求二被告返还12.2亩土地。因双方均不同意调解，致本案调解不成。
原审法院认为：我国《农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。由此可以看出，在我国农村实行的家庭联产承包责任制这种特殊的土地承包合同中，作为合同一方当事人的承包方是本集体经济组织以家庭为单位组成的农户，并非是本集体经济组织的每个自然成员。它不仅要求承包方必须是本集体经济组织的成员，还必须是本集体经济组织成员以家庭为单位组成的农户，土地承包合同由“户”的代表与发包方签订，土地承包经营权证书也是按户制作并颁布的，每个自然成员享有的土地承包经营权是基于该农户对相关土地的承包经营权而存在的，不是其独立享有的。本案中，张栓栓与牛桂兰、张绪以家庭为单位组成农户，并以“户”的代表张绪与卢子垣六组签订土地承包合同，承包了卢子垣六组12.2亩土地，符合上述规定，张栓栓与卢子垣六组之间属于家庭联产承包制这种特殊的土地承包合同关系。现牛桂兰、张绪因病先后去世，张栓栓又因结婚将户口外迁，不再属于卢子垣六组集体经济组织成员，属于该组集体经济组织成员以张绪为代表的农户已经消亡，不复存在，该农户依据土地承包经营权证书享有的合法土地承包经营权亦自行消灭，张栓栓基于该农户对诉争的12.2亩土地享有的承包经营权也不复存在，张栓栓提出的虽将户口外迁，但没有分到土地，故应继续享有土地承包经营权的辩解意见，缺乏法律依据，不予采纳；提出的退耕还林问题，经查对诉争的12.2亩土地中仅有石闯上的2.7亩为林地，根据我国法律规定，张栓栓可以继承并流转转包，对其合法的承包经营权本院予以确认。综上所述，扣除已转化为林地的石闯上的2.7亩土地张栓栓仍享有合法的承包经营权外，下余的9.5亩土地随着张栓栓于2012年2月12日将户口外迁，在以张绪为代表的农户消亡的情况下，张栓栓已不再有合法承包经营权，姚红旗依据其与张栓栓签订的转包协议占有该9.5亩土地丧失了合法依据，侵犯了土地所有人即卢子垣六组集体经济组织的合法权益，卢子垣六组起诉要求返还，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条之规定，判决：姚红旗于本判决生效后15日内返还灵宝市朱阳镇卢子垣村六组位于该组六亩地1.3亩、杨树坡2.7亩、桐花架梁0.9亩、东渠路上1.1亩、20亩地1亩、河床上1.5亩、桃树沟口1.7亩、高台0.3亩等8处共计9.5亩土地。案件受理费1000元，由卢子垣村六组负担500元，张栓栓负担500元。
宣判后，姚红旗不服，向本院提出上诉称：张栓栓家庭土地经营权证可以证明其家庭成员经营土地面积为12.2亩，期限为30年。张栓栓在经营期限内将该土地承包给我，合法有据。原审法院判决我在未到期的情况下返还土地于法无据。根据林地登记卡记载，该12.2亩土地中有9.2亩已退耕还林。依据我国法律，林地家庭承包中，承包方继承人在承包期限内有继续承包的权利。张栓栓作为9.2亩林地继承人将林地转包给我，我对该林地即享有权利。一审判决不当，请求二审撤销原判，改判驳回卢子垣村六组诉讼请求。
被上诉人卢子垣村六组答辩称：涉案12.2亩土地中仅有2.7亩（地名为石闯上）退耕还林为林地，张栓栓仅对该2.7亩林地享有权利。对下余的9.5亩耕地（地名为十二亩地），在张绪、牛桂兰相继死亡、张栓栓从我组将户口迁出的情况下，以张绪为代表的农户已消灭，张栓栓也丧失该9.5亩耕地的权利，其无权将该9.5亩土地转包给姚红旗，故姚红旗应返还该9.5亩土地。对于姚红旗所称的9.2亩林地，其中2.7亩位于石闯上（地名），另外6.5亩位于十二亩地（地名），而张栓栓在十二亩地根本就没有耕地，更谈不上退耕还林。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告张栓栓未答辩。
本院经审理查明张栓栓在户口迁入地陕西省商洛市商州区夜村镇李河滩村未分得土地，查明其他事实与原审相同。
本院认为，我国实行以家庭承包方式承包经营土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位，不是以个人为单位。且以家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障功能，它为集体成员提供基本的生存保障，当承包的农户中的一人或几人死亡时，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营。本案双方诉争的12.2亩土地，是张栓栓父亲张绪以家庭承包方式承包的耕地。在张栓栓家庭成员张绪、牛桂兰死亡后，其承包地仍应由其他家庭成员即张栓栓继续承包经营。此后，张栓栓因结婚将户口从卢子垣村六组迁至陕西省商洛市商州区夜村镇李河滩村。李河滩村村民委员会出具证明证实张栓栓并未在该集体经济组织分到土地，故卢子垣村六组要求张栓栓返还涉案土地的请求不能成立。
依据我国法律规定，家庭承包方式取得了承包经营权可以以转包的方式流转。本案中，张栓栓将自己享有承包经营权的土地转包给姚红旗经营是双方真实意思表示，符合法律规定，且卢子垣村六组与姚红旗之间并无直接发包承包关系，故卢子垣村六组要求姚红旗返还12.2亩土地的诉讼请求亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
（一）撤销灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第333号民事判决；
（二）驳回灵宝市朱阳镇卢子垣村六组的诉讼请求。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，均由朱阳镇卢子垣村六组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郭晓辉
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第803号
原告：宁波海俱大酒店有限公司。
法定代表人：张成峰。
委托代理人：王冲娣。
被告：周雅清，无固定职业。
委托代理人：杨杰，宁波市法律援助中心指派律师。
原告宁波海俱大酒店有限公司（以下简称海俱大酒店）为与被告周雅清工伤保险待遇纠纷一案，于2015年5月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员苏廷文适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告海俱大酒店的委托代理人王冲娣、被告周雅清的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海俱大酒店起诉称：被告于2012年2月7日在原告单位受伤，被认定为工伤九级，所有工伤费用在此期间均已结清，并在2013年12月2日与原告签订了工伤一次性赔偿协议书，其中在协议书中明确提到“原、被告双方签署本协议后，终止双方的权利和责任。被告承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事宜向原告要求其它任何费用或承担任何责任”。原告当时向被告支付的款项早已超出了当时被告可以获得的工伤补助款项，其超额部分即为原、被告双方对于未来可能发生的类似“一次性伤残就业补助金”的约定补偿。原、被告友好协商，为了使被告尽早取得更多的款项用于治疗及康复，提前超额给予金钱款项，并约定了就此工伤事件双方结算终结，符合法律规定。原告认为，原、被告之间关于涉案工伤事宜已结算完毕，且双方达成自此无涉的真实意思表示，宁波市劳动人事争议仲裁委员会所作的甬劳仲案〔2015〕第182号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，原告不服，故诉至法院，请求判令：一、原告无须支付被告一次性伤残就业补助金14837元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1.工伤一次性赔偿协议书一份，拟证明双方当事人的纠纷已经达成赔偿协议书，双方的纠纷已经全部解决；
2.甬劳仲案〔2015〕第182号仲裁裁决书一份，拟证明本案经过劳动争议仲裁前置程序的事实。
被告周雅清答辩称：原、被告双方签订的工伤一次性赔偿协议书显失公平，按工伤保险待遇计算，被告可获得的伤残补助金、一次性医疗补助金和误工费用等远远大于协议中的6000元，原告所说的当时原告向被告支付的款项早已超出当时被告可获得的工伤补助款项是不属实的，并且该协议书中的项目并无一次性伤残就业补助金；被告在签署协议后仍在原告单位工作，直至2015年3月2日解除劳动合同，因此，被告要求原告支付一次性伤残就业补助金符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经当庭质证，被告的质证意见和本院认证意见如下：
对原告提交的证据1，被告对真实性、关联性均无异议，对合法性有异议，认为显失公平，并且该协议书未包含一次性伤残就业补助金，本院认为，该证据来源真实，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据对证明原告无需支付被告一次性伤残就业补助金缺乏证明力，本院不予认定；对原告提交的证据2，被告对真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
被告曾在原告单位工作，工作岗位为餐厅收银员，双方签订劳动合同。2012年2月7日，被告在原告单位餐厅工作中摔伤，经宁波市第六医院诊断为右手桡骨远端骨折。被告的伤于2012年4月1日被宁波市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。被告最后工作至2015年3月2日，以个人原因提出解除劳动合同。原、被告双方之间的劳动合同于2015年3月2日解除。
另查明，原、被告双方于2013年12月2日签订工伤一次性赔偿协议书，协议书中约定：“被告受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其他应当由原告支付的医疗费、交通费等各项费用，在本协议签订之前已由原告方全部付清；经双方协商同意，原告再向被告支付一次性支付伤残待遇、一次性医疗补助金、误工费用等依法应由原告支付的全部费用，合计6000元，由双方在协议签字生效后一次性付完……双方签订协议后，终止双方的权利和责任，被告承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事宜向原告要求其它任何费用或承担任何责任。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张原、被告双方之间就被告工伤内容已经达成了赔偿协议，被告无权要求原告支付一次性伤残就业补助金，然而，原告方未能提供充分的证据证明原、被告双方之间的协议内容包含了一次性伤残就业补助金且原告已经支付了一次性伤残就业补助金。另外，被告签订工伤一次性赔偿协议书后仍在原告单位工作至2015年3月2日双方劳动合同解除，因此，被告工伤九级伤残，在劳动合同解除后要求原告支付一次性伤残就业补助金14837元符合法律规定。综上，对于原告的诉讼请求，因无相关证据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告宁波海俱大酒店有限公司在判决生效之日起七日内支付被告周雅清一次性伤残就业补助金14837元；
二、驳回原告宁波海俱大酒店有限公司的诉讼请求。
本案系劳动争议案件，免收案件受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 苏廷文
二〇一五年七月三十一日
代书记员 应锦姣
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0228号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告黄金凤。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告黄金凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告黄金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称，2011年9月26日我公司与被告黄金凤签订了物业服务协议，按合同约定，被告黄金凤应履行缴纳物业费的义务。被告仅支付了2011年9月27日至2013年9月30日的物业服务费用，尚未支付2013年10月1日至2014年12月31日的物业服务费2150元，由此产生了违约金333元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告黄金凤却不予理睬。现诉至法院，请求依法判令：1、被告黄金凤支付欠缴的物业费2150元、违约金333元，合计2483元；2、被告黄金凤承担本案诉讼费。
被告黄金凤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，淮安万达广场一期公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告黄金凤为淮安万达广场一期公寓1号楼3901室业主，房屋建筑面积79.64平方米。原告万达物业与被告黄金凤于2011年9月26日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告黄金凤所在的淮安万达广场一期公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.80元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告黄金凤尚未交纳2013年10月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2150元。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告黄金凤经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告黄金凤与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2013年10月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告黄金凤所居住的小区提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告黄金凤应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费2150元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告黄金凤支付违约金的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄金凤于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费2150元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄金凤负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
本案判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年三月十九日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业务负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1451号
申请人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人王义明，该行行长。
被执行人印学华，男，1967年6月9日生，汉族，住所地连云港市海州区。
申请人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人印学华信用卡纠纷一案。连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第02758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案受理。
本案在执行过程中依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人印学华名下房产一套，本案已对该房产进行了查封，但该房产已被其他案件多次查封，本案无法处置，另查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于此情况，本案将终结本次执行程序，如今后发现被执行人或可供执行的财产再向本院申请恢复执行，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查被执行人印学华名下房产一套，已被查封，但无法处置，另查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第02758号民事判决书执行程序。
如不服本裁定，可在送达后十日内向本院提出执行异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年九月二十日
书记员 李更亮
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00161号
上诉人（原审原告）高春华，女，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人刘志远，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉。
被上诉人（原审被告）张磊，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）雷相春，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）沙海，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
雷相春与沙海共同委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
上诉人高春华因与被上诉人张磊、雷相春、沙海民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1352号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高春华的委托代理人刘志远，被上诉人雷相春、沙海的共同委托代理人史广平到庭参加诉讼，被上诉人张磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年4月12日，张磊出具一份“借款合同”，该合同所载明得内容是：“本人于2010年6月30日借翟某某现金210万元整，期限1年，年利率21%，款项已于2010.6.30打入三门峡豫安商贸有限公司账户。”沙海、雷相春在上述借款合同中担保人处签名。2011年5月26日，张磊出具一份还款协议，载明：“2010年6月30日借翟某某现金贰佰壹拾万元整，此款项已于当天汇入三门峡豫安商贸有限公司账户。我保证于2011年6月30日前连本带息全部还清。”沙海、雷相春在上述还款协议中担保人处签名。2011年7月28日的收条载明：“今收到张磊还翟某某借款贰拾万元整（还2010年6月30日借款）。王某某代收”。2012年1月2日，高春华与翟某某签订债权转让协议书一份，主要内容为：“甲方高春华，乙方翟某某，甲、乙双方就有关债权债务的转让达成如下协议：乙方出借给张磊的210万元（年利率21%）的债权和孳息一并转让给甲方，折抵乙方借甲方的210万元的债务及孳息（贰佰壹拾万元整）；该债权的转让已经债务人张磊、担保人沙海、雷相春的口头同意；在协议签订日为合同生效日，合同（协议）生效后，由甲方直接和乙方的债务人张磊之间形成债权债务关系；由甲方和乙方形成的债权债务关系消失；由乙方和张磊之间形成的债权债务关系消失”。2012年4月20日，张磊通过三门峡市商业银行向高春华账户转款210万元。同日，王某某受翟某某委托出具收条一张，载明：“已确认收到借款（张磊借翟某某）贰佰壹拾万元整，此款项转入高春华账户（翟某某指定）”。高春华在此张收条上注明“本人账户已收到人民币贰佰壹拾万元整。”
高春华在庭审中称利息的计算方式为，自2010年6月30日起按照本金210万元，年利率21%计算至2012年4月20日，然后扣除已归还的20万元，为598875元，迟延还息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算。同时，高春华将借款利息598875元变更为595575元。
原审认为：张磊借翟某某210万元，由2011年4月12日的借款合同、2011年5月26日的还款协议等证据予以证明，予以确认。2012年1月2日，翟某某将210万元借款债权转让给高春华，并签订债权转让协议，张磊于2012年4月20日向高春华偿还210万元债务，视为其收到债权人债权转让的通知，该债权转让合同成立。对于该债权转让中的借款利息，由于2011年7月28日，张磊支付翟某某20万元，收条上未注明归还的是借款本金还是利息，后张磊归还高春华的仍是210万元债务，故此20万元视为支付利息。高春华要求张磊支付利息595575元，未超出法律规定及合同约定范围，予以照准。高春华要求的迟延还息的损失，相当于复利，违反法律规定，不予支持。高春华要求张磊承担律师费，无法律依据，不予支持。沙海、雷相春在2011年4月12日借款合同及2011年5月26日的还款协议中未明确保证责任承担方式，依法应予承担连带责任保证。由于翟某某与沙海、雷相春未约定保证责任期间，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。210万元借款的履行期届满日为2011年6月30日，故保证期间为自2011年7月1日至2012年1月1日。高春华未提供证据证明翟某某在上述保证期间内向保证人沙海、雷相春主张保证责任，且翟某某将210万元债权转让给高春华的时间为2012年1月2日，已超出保证期间，故高春华要求沙海、雷相春承担保证责任，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、张磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还高春华利息595575元；二、驳回高春华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元，高春华负担170元，张磊负担10000元。
宣判后，高春华不服，上诉称：1、高春华及债权转让前的债权人翟某某均是通过证人王某某联系担保人雷相春、沙海，从未间断过对雷相春、沙海的权利主张。2011年7月28日，翟某某通过王某某向雷相春、沙海主张权利，保证期间应重新计算。雷相春、沙海应当承担本案的保证责任；2、根据担保法第21条的规定，高春华为实现债权支付的律师代理费应当由张磊、雷相春、沙海承担。请求依法改判。
雷相春、沙海共同答辩称：依据合同法80条、担保法22条、担保法解释31条的规定，保证期间是除斥期间且债权转让在保证期间届满之后，故雷相春、沙海不应承担保证责任及诉讼费、代理费。请求维持原判。
张磊未到庭答辩。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：张磊与翟某某之间的借款期限届满之日为2011年6月30日，依照《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，雷相春、沙海的保证期间已于2012年1月1日届满。高春华原审时提供了证人王某某与雷相春、沙海的电话录音并申请王某某出庭作证，但该电话录音及证人证言没有其他证据相印证。高春华与翟某某债权转让协议中虽然记载有本案的债权转让已经取得担保人雷相春、沙海口头同意的字样，但该债权转让已经超出保证期间，雷相春、沙海也未在高春华与翟某某的债权转让协议签字确认。故高春华关于雷相春、沙海应当承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
翟某某与张磊之间的借款合同未对债权人为实现债权支付的律师代理费负担问题进行约定，高春华对张磊的债权来自于翟某某与张磊的借款关系。故高春华关于其为实现债权支付的律师代理费用应由张磊承担上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10170元，由上诉人高春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 红
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02266号
申请执行人申恩财，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人腾飞，男，汉族，住沈阳市东陵区。
申请执行人申恩财与被执行人腾飞合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2013）东陵民一初字第2031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申恩财于2015年8月7日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人申恩财向本院申请撤销对被执行人腾飞的执行申请，故终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第02266号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 周永克
二〇一五年十二月七日
书记员 张 沫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初281号
原告：江西星宇时空网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新二路建昌工业园内。
法定代表人：陈波。
委托诉讼代理人：钱程，江西启东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。
被告：曹桥桥，男，汉族，1986年9月6日出生，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告江西星宇时空网络科技有限公司与被告曹桥桥劳动争议一案中，江西星宇时空网络科技有限公司于2017年3月28日向本院提交书面申请并主张，本案的诉讼请求为确认双方的劳动合同已解除，而曹桥桥在重新提起的劳动仲裁中认可已与江西星宇时空网络科技有限公司解除劳动合同，故本案已无审理之必要而申请撤诉。
本院认为，江西星宇时空网络科技有限公司的申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西星宇时空网络科技有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西星宇时空网络科技有限公司负担。
审判员 孟李玲
二０一七年四月七日
书记员 胡欢欢
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初134号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人缪某某，男，汉族，1971年某月某日出生。1990年11月5日因犯盗窃罪，被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑二年，1992年9月4日刑满释放。2015年11月11日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人缪某某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员马翠花出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日至9月30日，被告人缪某某雇佣吧浪村村民将青海达盛农业有限公司种植在本市城北区吧浪村田地里的31500株草莓苗偷挖后，以每株0.43元的价格（共计13545元）变卖给了大通县某生态园。经鉴定，被盗草莓苗价值25200元。
公诉机关认为，被告人缪某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值25200元，其行为已构成盗窃罪。当庭出示的证据有被害人的报案材料及陈述笔录，被告人到案经过、证人证言、书证、被告人供述等，提请本院依法惩处。
被告人缪某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年9月28日至9月30日，青海达盛农业有限公司技术人员缪某某因不满公司拖欠工资，雇佣他人将青海达盛农业有限公司种植在西宁市城北区吧浪村田地里的31500株草莓苗偷挖后，以每株0.43元的价格变卖给�通县某生态园，案发后赃物追回发还被害人。经鉴定，被盗草莓苗价值25200元。
上述事实，被告人缪某某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、价格认定结论书、刑事照片、现场勘验笔录、被告人供述、发还物品清单、常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人缪某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被害人长期拖欠工资，致使被告人心生怒气采用秘密手段盗窃公司财物，被害人有一定过错，可适当减轻被告人的刑事责任。被告人经公安机关口头传唤，到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。鉴于本案赃款已追回发还被害人，对被害人造成的实际损失相对较小，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人缪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一六年六月三日
书记员 李海兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有�他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已�七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕中法刑一终字第63号
原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，男，于汕头市澄海区，公民身份号码2554，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人余某犯交通肇事罪一案，于2015年6月8日作出（2015）汕澄法刑一初字第1号刑事判决。宣判后，原审被告人余某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：
2002年4月5日6时10分左右，被告人余某驾驶粤d号货车乘载被害人蚁行娜、陈某乙等人，沿着国道324线自北向南行驶，至国道324线莲下路段与安澄公路交界路口附近时，未能及时注意前方路面车辆动态，遇横过马路的电动单车时操作不当，致货车碰撞道路中间隔离绿化带而翻车，造成被害人蚁行娜、陈某乙现场死亡的交通事故。2014年10月9日，被告人余某经通知到公安机关接受调查。
2006年5月26日，被害人蚁行娜之亲属向本区人民代表大会常务委员会信访，称本事故发生之后，肇事司机余某及车主单位逍遥法外，责任方拒不理赔，其无奈只得向法院提起民事诉讼，但一直执行未果，请求区人大为民作主，尽早助其讨得性命钱。
经原广东省澄海市公安局法医学尸体检验鉴定，意见为：死者蚁行娜因交通事故致头部左侧颅骨骨折、颅内出血而死亡；死者陈某乙系因交通事故，致窒息而死亡。
经原澄海市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：当事人余某应承担本事故的全部责任；当事人蚁行娜、陈某乙在本次事故中无责任。
认定上述事实的证据有：
1、证人陈某甲的证言，证实2002年4月5日6时左右，她在东里坐“阿亮”的货车往汕头卖菜，后来发生交通事故，因她坐在后排座，具体怎样发生她不清楚的事实。
2、证人高某的证言，证实2002年4月5日6时许，她在东里坐“阿亮”的货车往汕头卖菜，车上郑佳雄坐前排，她坐后排最右侧位置，往左依次坐着“阿香姐”“大姆头”和“阿人”，这三人均不知真名，只知“大姆头”的丈夫叫“年存”，汽车行驶到发生事故的路口时，突然有一妇女骑电动单车从右往左横过公路，当时汽车在中间车道行驶，司机即往左打方向避让，致碰撞路中间的隔离带，汽车翻在对向路面上，致“大姆头”和“阿人”被压死、司机受伤的事实。
3、现场勘查笔录、现场图和现场照片，证实本宗事故现场的情况。
4、《法医学尸体检验鉴定书》，证实被害人蚁行娜、陈某乙死亡的原因。
5、《道路交通事故认定书》，证实各当事人在本宗事故中应承担的责任。
6、澄海区人大常委会办公室《人民群众来信来访转办通知》（澄人群访字（2006）52号），证实被害人蚁行娜之亲属向“区人大”信访的情况。
7、到案经过，证实被告人余某于2014年10月9日经通知到公安机关接受调查的事实。
8、户籍证明，证实被告人余某的身份情况。
9、被告人余某的供述，与上述证据相印证。
原判认为：被告人余某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人余某经传唤到公安机关接受审查，如实供述自己的罪行，依法可视为自首。被害人之亲属在追诉期限内向“区人大”信访，应视为其提出控告，因而本案属被害人在追诉期限内提出控告，司法机关应当立案而不予立案的案件，依法不受追诉期限的限制。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以交通肇事罪判处被告人余某有期徒刑三年。
上诉人余某上诉提出，本案交通事故发生12年又86天后才被刑事立案，已超过了法律规定的追诉时效。本案被害人家属于2006年5月向澄海区人大信访只是反映赔偿款的执行问题，没有提出刑事控告，不属于被害人在追诉期限内提出控告的情形。请求二审改判上诉人不承担刑事责任。
经审理查明，原审判决认定的事实，有原审上述列举的证据证实，且上列证据经原审控辩双方当庭质证属实，本院予以确认。二审期间，本案没有出现新的证据。
对于上诉人余某提出本案已超过了法律规定的追诉时效，及不存在被害人在追诉期限内提出控告的情形的上诉意见，经查，本案发生于2002年，公安机关虽未及时立案，但被害人家属于2006年5月向澄海区人大信访，提及发生交通事故后，经交警部门认定余某一方负全责，然余某一方逍遥法外，拒不理赔，无奈将其作为被告提起民事诉讼的情况。该信访材料主要内容虽为民事判决赔偿款的执行问题，但被害人家属也向澄海区人大表达了肇事司机及车主应当被追究法律责任的诉求，因此，该份材料应视为被害人家属提出控告。本案属被害人在追诉期限内提出控告，司法机关应当立案而不予立案的案件，依法不受追诉期限的限制，因此依法应追究上诉人余某的刑事责任。上诉人余某所提上诉意见缺乏依据，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
审 判 员 曾昭雄
代理审判员 冀广胜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨勋达
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汕中法刑一终字第63号原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。上诉人（原审被告人）余某，男，于汕头市澄海区，公民身份号码×××2554，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人余某犯交通肇事罪一案，于2015年6月8日作出（2015）汕澄法刑一初字第1号刑事判决。宣判后，原审被告人余某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2002年4月5日6时10分左右，被告人余某驾驶粤d×××××号货车乘载被害人蚁行娜、陈某乙等人，沿着国道324线自北向南行驶，至国道324线莲下路段与安澄公路交界路口附近时，未能及时注意前方路面车辆动态，遇横过马路的电动单车时操作不当，致货车碰撞道路中间隔离绿化带而翻车，造成被害人蚁行娜、陈某乙现场死亡的交通事故。2014年10月9日，被告人余某经通知到公安机关接受调查。2006年5月26日，被害人蚁行娜之亲属向本区人民代表大会常务委员会信访，称本事故发生之后，肇事司机余某及车主单位逍遥法外，责任方拒不理赔，其无奈只得向法院提起民事诉讼，但一直执行未果，请求区人大为民作主，尽早助其讨得性命钱。经原广东省澄海市公安局法医学尸体检验鉴定，意见为：死者蚁行娜因交通事故致头部左侧颅骨骨折、颅内出血而死亡；死者陈某乙系因交通事故，致窒息而死亡。经原澄海市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：当事人余某应承担本事故的全部责任；当事人蚁行娜、陈某乙在本次事故中无责任。认定上述事实的证据有：1、证人陈某甲的证言，证实2002年4月5日6时左右，她在东里坐“阿亮”的货车往汕头卖菜，后来发生交通事故，因她坐在后排座，具体怎样发生她不清楚的事实。2、证人高某的证言，证实2002年4月5日6时许，她在东里坐“阿亮”的货车往汕头卖菜，车上郑佳雄坐前排，她坐后排最右侧位置，往左依次坐着“阿香姐”“大姆头”和“阿人”，这三人均不知真名，只知“大姆头”的丈夫叫“年存”，汽车行驶到发生事故的路口时，突然有一妇女骑电动单车从右往左横过公路，当时汽车在中间车道行驶，司机即往左打方向避让，致碰撞路中间的隔离带，汽车翻在对向路面上，致“大姆头”和“阿人”被压死、司机受伤的事实。3、现场勘查笔录、现场图和现场照片，证实本宗事故现场的情况。4、《法医学尸体检验鉴定书》，证实被害人蚁行娜、陈某乙死亡的原因。5、《道路交通事故认定书》，证实各当事人在本宗事故中应承担的责任。6、澄海区人大常委会办公室《人民群众来信来访转办通知》（澄人群访字（2006）52号），证实被害人蚁行娜之亲属向“区人大”信访的情况。7、到案经过，证实被告人余某于2014年10月9日经通知到公安机关接受调查的事实。8、户籍证明，证实被告人余某的身份情况。9、被告人余某的供述，与上述证据相印证。原判认为：被告人余某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人余某经传唤到公安机关接受审查，如实供述自己的罪行，依法可视为自首。被害人之亲属在追诉期限内向“区人大”信访，应视为其提出控告，因而本案属被害人在追诉期限内提出控告，司法机关应当立案而不予立案的案件，依法不受追诉期限的限制。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以交通肇事罪判处被告人余某有期徒刑三年。上诉人余某上诉提出，本案交通事故发生12年又86天后才被刑事立案，已超过了法律规定的追诉时效。本案被害人家属于2006年5月向澄海区人大信访只是反映赔偿款的执行问题，没有提出刑事控告，不属于被害人在追诉期限内提出控告的情形。请求二审改判上诉人不承担刑事责任。经审理查明，原审判决认定的事实，有原审上述列举的证据证实，且上列证据经原审控辩双方当庭质证属实，本院予以确认。二审期间，本案没有出现新的证据。对于上诉人余某提出本案已超过了法律规定的追诉时效，及不存在被害人在追诉期限内提出控告的情形的上诉意见，经查，本案发生于2002年，公安机关虽未及时立案，但被害人家属于2006年5月向澄海区人大信访，提及发生交通事故后，经交警部门认定余某一方负全责，然余某一方逍遥法外，拒不理赔，无奈将其作为被告提起民事诉讼的情况。该信访材料主要内容虽为民事判决赔偿款的执行问题，但被害人家属也向澄海区人大表达了肇事司机及车主应当被追究法律责任的诉求，因此，该份材料应视为被害人家属提出控告。本案属被害人在追诉期限内提出控告，司法机关应当立案而不予立案的案件，依法不受追诉期限的限制，因此依法应追究上诉人余某的刑事责任。上诉人余某所提上诉意见缺乏依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李爱民审 判 员  曾昭雄代理审判员  冀广胜二〇一五年十二月二十二日书 记 员  杨勋达附：有关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00176号
原告郑某某，
原告刘某某，
上述两原告共同委托代理人余某某，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告段某某，
原告郑某某、刘某某诉被告段某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理，因被告段某某下落不明，根据原告郑某某、刘某某的申请，本院于2014年3月19日在人民法院报上发布了送达公告。公告期间，被告段某某于2014年4月23日到本院领取了相关法律文书，本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告郑某某、刘某某的委托代理人余某某，被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某、刘某某诉称，被告段某某原欠原告郑某某、刘某某借款15万元及利息5万元。因被告段某某无钱偿还，2013年4月18日，经原、被告协商，被告段某某将其位于襄阳某某管委会家属院1栋3单元5楼左的房屋以44.8万元价格卖给二原告。4月19日，二原告扣除被告段某某原欠20万元本息后，将剩余24.8万元房款支付被告段某某。4月20日，双方办理了房屋交接手续。原、被告为规避和少交房管、税务部门过户的有关费用，双方以298848元的虚假价格签订了《房屋买卖合同》，由被告段某某另行给原告郑某某出具了298848元的收据，并按照这个价格二原告向房管、税务等部门申报了办理过户手续，并交纳了相关房屋过户税费。4月24日，法院对该套房屋采取查封措施，导致房管部门对该套房屋终止办理过户手续。故请求依法确认原告郑某某、刘某某与被告段某某房屋买卖行为有效，由被告段某某协助二原告办理房屋过户手续。
被告段某某辩称，房屋卖给二原告属实。但是受胁迫所为，另原来的20万元中有高息，不应保护。再者房屋价格偏低，现在不同意将房屋卖给二原告。
原告郑某某、刘某某为证明其主张提供如下证据：
一、房屋买卖合同、收条、不动产发票各一份。证明原、被告在买卖被告段某某位于襄阳某某管委会家属院1栋3单元5楼左（房产证号为樊城区字第**号）的房屋过程中，为了少交税费，原、被告按照虚假的房屋价格签订了房屋买卖合同，并按此合同交纳了税款。虽然房屋买卖合同卖方有被告段某某前夫刘某某的签名，但本案争议房屋实际为被告段某某的个人财产。被告段某某质证对该组证据的真实性无异议。本院予以确认。
二、存款历史交易明细清单二份。证明原、被告当时约定的购房款为44.8万元，扣除被告段某某原欠二原告借款本息20万元后，二原告于2013年4月19日向被告段某某支付了购房余款24.8万元，4月20日，被告将房屋交付给二原告。被告段某某质证对该组证据的真实性无异议，但认为将房屋卖给二原告是被胁迫的，另外有5万元系高息。本院对该组证据的真实性予以确认。
三、房屋测绘费、转移登记费（住宅）、共有权人证书工本费、交易手续费、利用档案费、契税、房屋税费、土地测绘费发票各一份。证明二原告为办理房屋过户支付了相关费用。被告段某某质证对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。
四、不予登记决定书、（2014）鄂襄新民申字第00001号民事裁定书各一份。证明由于案外人晏某某为与被告段某某民间借贷一案，案外人晏某某申请法院查封了本案争议房屋，房管部门不再办理本案争议房屋的过户手续，二原告向法院申请了再审。被告段某某质证对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告段某某在本次诉讼中未向本院提供证据。
经审理查明，原告郑某某、刘某某与被告段某某之间发生过民间借贷关系，被告段某某尚欠二原告借款本息20万元。因被告段某某无钱偿还，2013年4月18日，经原、被告协商，被告段某某将其位于襄阳某某管委会家属院1栋3单元5楼左的房屋作价44.8万元出售给二原告。4月19日，二原告在扣除被告段某某原欠的20万元本息后，支付给被告段某某24.8万元购房余款。4月20日，双方办理了房屋交接手续。在此期间，二原告与被告段某某及其前夫刘某某为了规避和少交房管、税务部门过户的有关费用，双方于4月18日以298848元的虚假售房价格签订了一份《房屋买卖合同》。此后，二原告依据《房屋买卖合同》约定的购房价格和被告段某某另行向原告郑某某出具的298848元的收据，向房管、税务部门申报办理过户手续。先后缴纳了二手房交易手续费、房屋交易契税、房屋产权登记费、共有权人证书工本费、土地利用规费等税费。同年4月23日，案外人晏某某为与被告段某某民间借贷一案，向本院申请财产保全，本院于同日下发（2013）鄂襄新民初字第00455-1号民事裁定，对本案争议房屋采取了查封措施。4月25日，襄阳市房屋产权与市场管理处以房屋转移登记尚未记载于房屋登记薄前被法院查封为由向二原告及段某某下达了不予登记决定书。此后，原告郑某某不服本院（2013）鄂襄新民初字第00455-1号民事裁定申请再审。本院于2013年11月5日以二原告与被告段某某之间房屋买卖行为未经依法确认为由，驳回了原告郑某某的再审申请。因此引起诉讼。
另查明，位于襄阳某某管委会家属院1栋3单元5楼左（房管部门表述为汽车产业开发区车城大道1幢3501号）的房屋产权系被告段某某个人所有，刘某某为被告前夫。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、不动产发票、存款历史交易明细清单、发票、不予登记决定书、民事裁定书、原、被告的陈述及本院的调查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告段某某在无力偿还二原告20万元借款本息的情况下，经与二原告协商，自愿将其个人所有的房屋以44.8万元的价格出售给二原告，二原告也按照双方协商的价格在扣除被告段某某应偿还的20万元借款本息后将余款24.8万元支付给被告段某某，被告段某某也将房屋交付给二原告居住至今。原、被告为逃避和少交相关房屋过户税费，签订了一份房屋价格偏低的房屋买卖合同，二原告按此合同约定的房屋价格交纳了相关房屋交易税费。原、被告此种行为虽然有违相关行政法规的规定，但并不影响原、被告双方存在房屋买卖的真实意思表示。对于原、被告的违规行为，应由相关行政机关按照相关行政法规予以处理。被告段某某在诉讼中陈述称5万元系高息和将房屋以44.8万元出售给二被告系被胁迫所为，均未提供证据证明。综上，被告段某某将其个人所有位于襄阳某某管委会家属院1栋3单元5楼左出售给二原告的行为，系其真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属有效行为。二原告按照约定全额支付了购房款，被告段某某有义务协助二原告办理房屋过户手续。故二原告要求确认与被告段某某之间的房屋买卖行为有效，并由被告段某某协助二原告办理房屋过户手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段某某辩称将房屋卖给二被告系被胁迫以及存在高息，现在不同意将房屋卖给二原告的理由，无证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、原告郑某某、刘某某与被告段某某之间的房屋买卖行为有效。
二、被告段某某于本判决生效之日起三十日内协助原告郑某某、刘某某办理位于襄阳某某管委会家属院1栋3单元5楼左房屋的过户手续。
案件受理费500元，由被告段某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱军
代理审判员 何 波
人民陪审员 王正东
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘胜豪
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第216-1号
申请执行人杨志刚。
被执行人项永军。
原告杨志刚与被告项永军保证合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）杭桐商初字第1005号民事判决，已经发生法律效力。因义务人项永军未按判决履行义务，权利人杨志钢于2014年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为3536100元、案件受理费35856元、财产保全费5000元、执行费37761元。
在本案执行过程中，本院对被执行人项永军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人项永军在本院被执行案件较多，未发现被执行人项永军去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人项永军下落。现申请执行人杨志刚亦查找不到被执行人项永军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第216号案终结执行。
申请执行人杨志刚如发现被执行人项永军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚 平 生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 方芳（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11065号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人范建新，经理。
被告宇文宏其，男，1975年3月1日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告宇文宏其物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2014年8月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告宇文宏其的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京燕山星城物业管理公司负担（已交纳）。
代理审判员 李广剑
二〇一四年八月十九日
书 记 员 关 洁
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7786号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，组织机构
代码58179013-4（下称河套农商行）。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人岳亮。
被告葛胜明，男，村民。
被告郭玲（被告葛胜明妻子），女，村民。
原告河套农商行诉被告葛胜明、郭玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘颖独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人岳亮及被告葛胜明到庭参加了诉讼，被告郭玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告葛胜明、郭玲未全额返还2010年10月17日向原告河套农商行借款30000元，特向法院起诉，请求判令：1、被告葛胜明、郭玲共同返还原告河套农商行借款29600元，并从2014年12月23日至付清款之日按借款合同约定利率支付利息；2、案件受理费由二被告承担。
本院基于查明的事实：2010年10月17日，被告葛胜明、郭玲向原告河套农商行借款30000元，借款到期日2012年12月30日，月利率9.23‰，逾期加收50%。后二被告偿还本金400元，利息清结至2014年12月22日，其余本金及利息均未返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告葛胜明、郭玲于判决生效后三日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金29600元，并从2014年12月23日起按月利率9.23‰上浮50%承担逾期罚息至判决确定的履行还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，原告已预交270元，由二被告承担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张雨露
本判决适用的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1828号
申请执行人济宁市薛口混凝土有限公司
被执行人中建六局土木有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2015）任商初字第1256号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一五年八月十七日
书记员 姜海青
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初5576号
原告：东莞市塘厦公共的士有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人：李桂兴。
委托诉讼代理人：黄伟强，东莞市塘厦公共的士有限公司经理。
委托诉讼代理人：罗娜，广东硕源律师事务所律师。
被告：何加丽，女，汉族，住广东省东莞市。
被告：刘伟强，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：刘立志，男，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞市塘厦公共的士有限公司诉被告何加丽、刘伟强、刘立志车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告东莞市塘厦公共的士有限公司于2018年5月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告东莞市塘厦公共的士有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市塘厦公共的士有限公司撤回起诉。
本案受理费2336.51元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市塘厦公共的士有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张 莹
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑泽霖
曾玉琴
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第363号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县新城镇文华路*号商铺。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，该行职员。
委托代理人梁伙强，该行职员。
被执行人李宝祥，男，1981年12月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人伍晓霞，女，1983年5月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人刘道庆，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人刘锦新，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人李宝祥、伍晓霞、刘道庆、刘锦新借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2013）云新法太民初字第108号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李宝祥、伍晓霞应偿还借款本金30000元及利息和代支受理费561.09元给申请执行人，刘道庆、刘锦新对上述借款及利息承担连带清偿责任，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，无发现被执行人有可供执行的财产。2014年10月20日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面表示终结本次执行。
本院认为，本案经依法采取执行措施，暂未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面表示终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2014）云新法执字第363号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘贵妍
广东省广州市天�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5832号
申请执行人：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区。
投资人：杨杰。
委托代理人：张柳丹。
被执行人：余亚根，男，1971年4月出生，汉族，身份证地址广东省增城市。
关于广州市天河区强兴运输车队与余亚根挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第2502号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人余亚根应依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号码为粤A××号××牌轻型普通货的所有权转移登记手续，向申请执行人广州市天河区强兴运输车队支付代垫的机动车交通事故责任强制险保险费2763元，支付案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人�行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，扣划了被执行人的银行存款3338元，另未发现案涉车辆的下落，故暂无法办理案涉车辆的所有权转移登记手续。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人及案涉车辆的下落，并表示同意本案作终结本次执行处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已扣划了被执行人的银行存款3338元，并在扣除执行费550元后将余款2788元退付给申请执行人。因未发现案涉车辆的下落，且申请执行人未能提供被执行人及案涉车辆的下落，故暂无法办理案涉车辆的所有权转移登记手续。现申请执行人表示同意本案作终结本次执行处理，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第5832号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱韶清
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第102号
申请人史大红。
被执行人杨丁祥。
被执行人岳学军。
被执行人新乡市新树汽车运输有限公司。住所地：新乡市凤泉区宝山东路中段116号。
法定代表人李立，总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市凤泉支公司。住所地：新乡市凤泉区双坛路83号。
负责人刘继军，经理。
史大红诉杨丁祥、岳学军、新乡市新树汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市凤泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，辉县市人民法院（2014）辉民初字第1170号民事判决书已经生效，2015年4月20日史大红申请强制执行。
因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 马新生
执 行 员 张文进
人民陪审员 路传温
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘丽丽
云南省凤庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）凤执字第102号 申请执行人梁申雨，男，汉族，生于1980年2月17日，河南省许昌县人，现住云南省凤庆县。 被执行人卢盛明，男，汉族，生于1949年12月9日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 申请执行人与被执行人卢盛明房屋租赁合同纠纷一案，临沧市中级人民法院2014年12月15日作出（2014）临中民终字第371号民事判决书，判决书确定的义务发生法律效力后，被执行人卢盛明未按判决书确定的义务履行，申请执行人梁申雨于2015年5月15日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。 本案在执行过程中，本院于2016年12月8日作出（2015）凤执字第102-1号执行裁定书，裁定对凤庆县福鑫超市承租被执行人卢盛明铺面，2017年度的房屋租金90000.00元予以扣留，2018年2月11日凤庆县福鑫超市将90000.00元房屋租金交到法院，履行完协助义务，2018年2月28日申请执行人梁申雨到本院领取了90000.00元执行款，按执行依据第二项被执行人卢盛明应履行造成申请执行人梁申雨的装潢损失122240.00元，被执行人卢盛明现仍未履行完32240.00元及利息和占用费。按照临沧市中级人民法院（2014）临中民终字第371号民事判决书第一项，维持（2014）凤民初字154号民事判决书第四项被执行人卢盛明应返还申请执行人梁申雨被卢盛明非法扣留在老家（××××东城社区双眼井）的20辆摩托车，经本院于2018年1月30日到被执行人家中将20辆摩托车执行到法院车库内，2018年3月24日申请执行人梁申雨到法院接收20辆摩托车，现被执行人卢盛明仍未履行完32240.00元装潢损失及利息和占用费，因现被执行人卢盛明暂无可供执行财产，给被执行人卢盛明一段时间，申请执行人梁申雨决定先撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二白五十八条的规定，裁定如下： 凤庆县人民法院（2015）凤执字第102号执行案件终结执行。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  李源泉 二〇一八年五月八日 书记员  张正归
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1887-1号
原告李恒。
委托代理人刘溪，海南知非律师事务所律师。
被告海口宜欣瑞商贸有限公司。
法定代表人熊维永。
被告熊维永。
被告廖伟深。
被告廖芬华。
本院在审理原告李恒与被告海口宜欣瑞商贸有限公司、熊维永、廖伟深、廖芬华民间借贷纠纷一案中，原告李恒于本案立案时向本院提出财产保全申请，要求查封被告廖伟深名下位于海口市南海大道豪苑路X幢2栋X幢XXX房。原告李恒以其名下位于海口市府城镇东门街XX号X幢XXX房（房产证号：海房改字第HKXXX**号）作为诉讼保全的担保物。
本院认为，原告李恒提出的财产保全申请符合法律规定，并且提供了担保物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告李恒名下位于海口市府城镇东门街XX号X幢XXX房（房产证号：海房改字第HKXXX**号）。
审判员 林宏业
二〇一五年七月十四日
书记员 麦名锋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1987-2号
解除保全申请人：马鞍山市巨成贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被申请人：宜兴市园林绿化工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
解除保全申请人马鞍山市巨成贸易有限公司与被申请人宜兴市园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日出（2018）皖0503民初1987号民事裁定，依法查封被申请人宜兴市园林绿化工程有限公司名下银行存款20万元或查封、扣押被申请人宜兴市园林绿化工程有限公司名下同等价值的财产。马鞍山市巨成贸易有限公司于2018年7月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人马鞍山市巨成贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除冻结被申请人宜兴市园林绿化工程有限公司名下银行存款20万元或查封、扣押被申请人宜兴市园林绿化工程有限公司名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴海姣
二〇一八年七月三日
书记员 王文琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初1987-2号解除保全申请人：马鞍山市巨成贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。被申请人：宜兴市园林绿化工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。解除保全申请人马鞍山市巨成贸易有限公司与被申请人宜兴市园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日出（2018）皖0503民初1987号民事裁定，依法查封被申请人宜兴市园林绿化工程有限公司名下银行存款20万元或查封、扣押被申请人宜兴市园林绿化工程有限公司名下同等价值的财产。马鞍山市巨成贸易有限公司于2018年7月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人马鞍山市巨成贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人宜兴市园林绿化工程有限公司名下银行存款20万元或查封、扣押被申请人宜兴市园林绿化工程有限公司名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴海姣二〇一八年七月三日书记员  王文琪
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第02231号
原告：申豫平。
被告：闫国富，1962年12月24日。
被告：闫占江。
原告申豫平诉被告闫国富、闫占江为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申豫平、被告闫国富及被告闫占江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申豫平诉称，2013年11月17日原告借给被告60000元作为塔基项目调解费用，如果项目于2013年12月20日未能正常施工，被告承诺退还该费用。结果塔基项目未能正常施工，被告却迟迟不退还该费用。后经原告催要，被告只是退还了50000元，剩余10000元至今未退还。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告返还欠款10000元及因催要欠款而产生的费用2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告闫国富、闫占江辩称，二被告均系磁县花官营乡屯庄村的村干部。2013年10月中旬，原告经案外人杜文师介绍，意欲承包磁县花官营乡屯庄村地域内的高压铁塔建设工程（含6个塔基）。原告经与磁县花官营乡屯庄村村干部沟通、洽谈后，双方达成合作意向，该村村干部负责核准每个塔基的占地位置和面积，并做占地村民的思想工作，以为建设工程做好准备工作。2013年11月17日，原告与二被告签订了协议书（塔基施工保证书），原告向被告支付了60000元作为项目调解费用和干部工资。之后，村干部核准塔基的占地位置和面积，并逐户做占地村民的思想工作。但是，由于轧路占地和铁塔占地政府补偿问题未达成一致意见，塔基建设工程未能施工。2013年12月30日，原告要求被告退还60000元，被告将除去开支费用后剩余的50000元退还给了原告。二被告认为村干部即使没有功劳，也有苦劳，原告的主张要回其间的费用开支无任何道理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告闫国富与被告闫占江均为磁县花官营乡屯庄村的村委会成员。2013年11月份，原告申豫平经案外人杜文帅介绍，打算承包磁县花官营乡屯庄村地域内的高压铁塔建设工程（含6个塔基）。原告经与村干部沟通洽谈后，双方达成合作意向，由村干部核准每个塔基的占地位置和面积并做占地村民的思想工作。2013年11月17日，原告申豫平与被告闫国富、闫占江签订了塔基施工保证书（协议书），大致内容为：为了保证磁县花官营乡屯庄村六个塔基顺利施工，原告申豫平先行支出60000元作为调解费用使用，如果至2013年12月20日高压铁塔建设工程不能顺利施工，二被告退还原告“借款”。塔基施工保证书（协议书）签订后，二被告与其他村干部丈量了每个塔基的占地位置和面积，并做占地村民的思想工作，并为此支出3000元的费用。之后，由于铁塔占地政府补偿问题，塔基建设工程无法施工。原告要求二被告退还60000元，二被告于2013年12月30日退还给原告50000元。原告要求二被告退还剩余的10000元，而二被告认为其受原告委托处理事务为此支出了相关费用，不同意退还，双方为此发生纠纷。
上述事实，有原、被告身份证复印件，原、被告当庭陈述，塔基施工保证书、塔基站地图、证人的书面证明、发票等证据存卷证实。
本院认为，关于本案的案由问题。经庭审查明，原告打算承包磁县花官营乡屯庄村地域内的高压铁塔建设工程，与作为该村村委会成员的二被告签订了塔基施工保证书（协议书），原告先“借给”二被告60000元费用，被告处理相关事宜花费了部分费用，后因铁塔占地补偿问题，塔基工程无法正常施工，原告要求二被告退还全部费用，而二被告只退还了50000元，为此双方发生纠纷。原、被告之间的资金往来不符合民间借贷的特点，更符合委托合同的特征。因此，虽然本院立案时初定的案由为民间借贷纠纷，但根据案件的具体情况，本案的案由应为委托合同纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务，委托人预付处理委托事务的费用的合同。本案中，原告与二被告之间签订的塔基施工保证书实质上是双方之间的委托协议，二被告接受委托处理塔基占地核准及占地村民的思想工作，原告预付处理事务的费用。二被告称包括其在内的村委会干部丈量了每个塔基的占地位置和面积，并做占地村民的思想工作，并为此支出3000元的费用，并提供了证人的书面证明、铁塔占地图及发票等予以证实，本院对此予以采信。二被告称包括其在内的村干部受委托期间的工资应由原告支付，无事实与法律根据，本院无法支持。另外，原告主张要求被告给付其因催要欠款而产生的费用2000元，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应承担对其不利的法律后果，本院对其该主张不予支持。
综上，原告预付了60000元费用，二被告处理委托事宜花费了3000元，剩余费用应为57000元，二被告已经退还给原告50000元，故二被告还应退还原告7000元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告闫国富、闫占江于本判决生效之日起十日内退还原告申豫平7000元；
二、驳回原告申豫平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闫国富、闫占江负担30元，原告申豫平负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
审 判 员 孙连达
人民陪审员 朱丽燕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 靳龙龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民保字第00004-1号
申请人：潘月明，男，住安徽省芜湖县。
被申请人：芜湖三元置业有限公司，住所地芜湖县湾沚镇延安东路老公安局大楼。
法定代表人：崔世峰，该公司董事长。
申请人潘月明因与被申请人芜湖三元置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人芜湖三元置业有限公司所有的价值292万元的财产予以查封、冻结，本院已予准许，但申请人未在法定期间内提起诉讼或申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人芜湖三元置业有限公司所有的价值292万元整的土地使用权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芮庆云
二〇一五年十一月九日
书记员 陶玉玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执异字第95号
案外人郭俊，男，1969年5月6日出生，汉族，宁夏庆宝商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人陈新有，宁夏三略律师事务所律师。
申请执行人宁夏庆华置业有限公司（原宁夏庆华投资置业有限公司）。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李雷，该公司董事长。
委托代理人杜涛，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人杨秋，男，1986年9月12日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏源伟房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人马平，该公司总经理。
被执行人宁夏源伟工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人马远伟，该公司总经理。
被执行人马平，男，1968年11月9日出生，回族，宁夏源伟房地产开发有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人马远伟，男，1989年2月18日出生，回族，宁夏源伟工贸有限公司法定代表人，住址同上（系马平之子）。
被执行人闫月琴，女，1968年11月9日出生，回族，宁夏源伟房地产开发有限公司股东，住址同上（系马平之妻）。
本院在执行宁夏庆华置业有限公司申请执行宁夏源伟房地产开发有限公司、宁夏源伟工贸有限公司、马平、马远伟、闫月琴合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，案外人郭俊向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭俊称，2013年1月28日，宁夏源伟房地产开发有限公司（以下简称源伟房地产公司）、马平向案外人借款1090万元，源伟房地产公司将其开发的位于贺兰县洪广镇共120套房屋备案到案外人名下，并与案外人签订了商品房买卖合同，后在贺兰县房管所办理了备案登记。现宁夏庆华置业有限公司（以下简称庆华公司）已申请将上述房产查封，拟评估、拍卖。上述房产已备案在案外人名下，庆华公司无权对房屋申请执行。综上，请求贵院停止对贺兰县洪广镇芙蓉鑫苑小区120套房屋的查封、拍卖行为。
案外人郭俊为证明其主张，向本院提交了2013年1月28日其与源伟房地产公司签订的十份《银川市商品房买卖合同》。
经审查查明，宁夏庆华置业有限公司与宁夏源伟房地产开发有限公司、宁夏源伟工贸有限公司、马平、马远伟、闫月琴合资、合作开发房地产合同纠纷一案，根据原告的申请，宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）于2012年4月21日在贺兰县住房和城乡建设局对被告源伟房地产公司开发的位于贺兰县洪广镇洪广营路南、洪广路北的118000㎡地上的在建工程及未经预售的房产予以查封。2012年10月18日，自治区高院作出（2012）宁民初字第6号民事调解书。2013年1月8日，自治区高院作出（2012）宁高法执字第10-2号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人源伟房地产公司开发的位于洪广镇五处房产。二、查封期限为二年。同日，自治区高院在贺兰县房屋产权产籍管理所查封了上述五处房产。2014年6月20日，自治区高院作出（2012）宁高法执字第10-9号执行裁定书，裁定：本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行。根据申请执行人庆华公司的申请，本院于2014年12月1日委托宁夏明大房地产评估中心（有限公司）对被执行人源伟房地产公司名下位于贺兰县洪广镇住宅楼所有房产进行司法鉴定评估。2015年4月29日，本院在贺兰县房管所对上述房产进行续查封，查封期限自2015年5月5日至2018年5月4日。2015年12月18日，案外人郭俊向本院提出书面异议申请，认为本院查封、执行的上述房产已备案在其名下，请求本院停止对上述房产的查封、执行措施。
本院认为，案外人郭俊主张其与被执行人源伟房地产公司签订的《银川市商品房买卖合同》，证实本院执行的被执行人源伟房地产公司开发的位于贺兰县洪广镇住宅楼已备案在其名下，但其备案登记是在人民法院对上述房产查封之后，郭俊的备案登记属待证事实，其提交的证据不能排除本院合法的执行行为。故本院查封、执行登记在被执行人源伟房地产公司名下房产的执行行为符合法律规定。案外人郭俊的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人郭俊的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐开前
审 判 员 李元春
代理审判员 杨 玫
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商特字第0013号
申请人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行。
负责人李凤嘉，行长。
委托代理人（特别授权）孙晶，系该行员工。
被申请人李桂芳。
被申请人柳仕和。
申请人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被申请人李桂芳、柳仕和实现担保物权纠纷一案。申请人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行于2015年6月4日向本院申请撤回申请。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行撤回申请。
代理审判员 王 洋
二〇一五年六月四日
二〇一五年六月四日
书 记 员 潘玉华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1869号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处。
被执行人陈禄军。
被执行人张延刚。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处诉陈禄军等借款纠纷一案中，尚有91942元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第5986号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第1869号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处。被执行人陈禄军。被执行人张延刚。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处诉陈禄军等借款纠纷一案中，尚有91942元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第5986号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第242号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：方圆，系原告的员工。
被告：吴洪期。
被告：傅玲丽。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称浙江农商行）诉被告吴洪期、傅玲丽、汪继飞、吴晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序审理。原告于2015年4月13日向本院提出撤回对汪继飞、吴晓琴的起诉，原告与被告吴洪期、傅玲丽金融借款合同纠纷一案于2015年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告吴洪期、傅玲丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江农商行起诉称：2012年11月13日，原告与被告吴洪期签订个人抵押借款合同一份，约定原告向被告吴洪期发放贷款1800000元，期限自2012年11月13日起至2013年11月10日，利率为月利率8%，逾期加收50%的罚息。被告傅玲丽签署保证函一份，为本次贷款提供连带保证责任。2013年12月15日，原告依约向放款。现贷款逾期，被告拖欠贷款利息未还，故原告起诉至本院，要求被告吴洪期、傅玲丽共同归还借款利息430783.33元（截止到2015年2月10日尚欠的包括借款期间内的利息、罚息、复息总额为430783.33元，之后的利息按照合同约定据实计算至款项还清之日止。具体的计算方式为：2013年3月21日起至9月18日的利息，以1800000元为基数，按照月利率8‰计算，共计44126.56元没有归还；2013年12月20日起至2015年3月31日的罚息，以本金1800000元为基数，按照月利率12‰计算；44126.56元欠息以及从2013年12月20日起至2015年3月31日止的罚息按照12‰计算复息至被告实际还清拖欠罚息、复息为止）。
被告吴洪期、傅玲丽未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、个人抵押借款合同、保证函、结婚证复印件、借款借据各一份。证明原告与被告吴洪期签订抵押借款合同，双方就借款金额、利率、借款期限等作了约定，被告傅玲丽为本次借款提供担保，原告依约向被告发放了贷款。
二、综合系统欠息清单一份，证明截止2015年2月10日，被告拖欠利息的情况。
被告吴洪期、傅玲丽未到庭质证。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，内容真实、来源合法，有原、被告双方对借款、保证等事项的约定，均与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。
综上，结合原告在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年11月13日，被告吴洪期与原告签订《个人抵押借款合同》一份，约定：1、被告吴洪期向原告借款1800000元；2、借款期限自2012年11月13日起至2013年11月10日止；3、借款利率为月利率8‰；4、被告吴洪期未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，合同还对双方的其他权利义务内容作了约定。被告傅玲丽向原告出具保证函，承诺为被告吴洪期的该笔贷款承担连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金等。贷款到期后，被告未能按约还本付息，原告起诉至本院。诉讼过程中，原告于2015年3月31日收到1800000元本金的还款，被告仍拖欠利息未还。
本院认为，被告吴洪期向原告借款并签订借款合同以及实际收取原告发放的款项，双方之间的借款合同合法有效，被告应当按照合同约定按时足额履行还款付息的义务，现被告拖欠借款利息未还，原告要求被告归还借款期间内的未付利息以及逾期之后的罚息、复息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告傅玲丽自愿为该笔贷款提供保证并在保证书上签名确认，且该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，视为被告傅玲丽对该笔借款的知情与认可，原告依据夫妻共同债务要求被告傅玲丽承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。本案被告吴洪期、傅玲丽经本院合法传唤今天无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪期、傅玲丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款利息430783.33元（暂算至2015年2月10日，包括借款期间内的利息、罚息、复息，之后的罚息、复息按照合同约定据实计算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7762元，减半收取3881元，由被告吴洪期、傅玲丽共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 庞 筱
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢柯商初字第242号原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。委托代理人：方圆，系原告的员工。被告：吴洪期。被告：傅玲丽。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称浙江农商行）诉被告吴洪期、傅玲丽、汪继飞、吴晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序审理。原告于2015年4月13日向本院申请撤回对汪继飞、吴晓琴的起诉，本院依法予以准许。原告与被告吴洪期、傅玲丽金融借款合同纠纷一案于2015年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人方圆到庭参加诉讼，被告吴洪期、傅玲丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江农商行起诉称：2012年11月13日，原告与被告吴洪期签订个人抵押借款合同一份，约定原告向被告吴洪期发放贷款1800000元，期限自2012年11月13日起至2013年11月10日，利率为月利率8%，逾期加收50%的罚息。被告傅玲丽签署保证函一份，为本次贷款提供连带保证责任。2013年12月15日，原告依约放款。现贷款逾期，被告拖欠贷款利息未还，故原告起诉至本院，要求被告吴洪期、傅玲丽共同归还借款利息430783.33元（截止到2015年2月10日尚欠的包括借款期间内的利息、罚息、复息总额为430783.33元，之后的利息按照合同约定据实计算至款项还清之日止。具体的计算方式为：2013年3月21日起至9月18日的利息，以1800000元为基数，按照月利率8‰计算，共计44126.56元；2013年12月20日起至2015年3月31日的罚息，以本金1800000元为基数，按照月利率12‰计算；44126.56元欠息以及从2013年12月20日起至2015年3月31日止的罚息按照月利率12‰计算复息至被告实际还清拖欠的罚息、复息之日止）。被告吴洪期、傅玲丽未作答辩，亦未到庭应诉、举证。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：一、个人抵押借款合同、保证函、结婚证复印件、借款借据各一份，证明原告与被告吴洪期签订抵押借款合同，双方就借款金额、利率、借款期限等作了约定，被告傅玲丽为本次借款提供担保，原告依约向被告发放了贷款。二、综合系统欠息清单一份，证明截止2015年2月10日，被告拖欠利息的情况。被告吴洪期、傅玲丽未到庭质证。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，内容真实、来源合法，有原、被告双方对借款、保证等事项的约定，均与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。综上，结合原告在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年11月13日，被告吴洪期与原告签订《个人抵押借款合同》一份，约定：1、被告吴洪期向原告借款1800000元；2、借款期限自2012年11月13日起至2013年11月10日止；3、借款利率为月利率8‰；4、被告吴洪期未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，合同还对双方的其他权利义务内容作了约定。被告傅玲丽向原告出具保证函，承诺为被告吴洪期的该笔贷款承担连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金等。贷款到期后，被告未能按约还本付息，原告起诉至本院。诉讼过程中，原告于2015年3月31日收到1800000元本金的还款，被告仍拖欠利息未还。本院认为，被告吴洪期向原告借款并签订借款合同以及实际收取原告发放的款项，双方之间的借款合同合法有效，被告应当按照合同约定按时足额履行还款付息的义务，现被告拖欠借款利息未还，原告要求被告归还借款期间内的未付利息以及逾期之后的罚息、复息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告傅玲丽自愿为该笔贷款提供保证并在保证书上签名确认，且该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，视为被告傅玲丽对该笔借款的知情与认可，原告依据夫妻共同债务要求被告傅玲丽承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告吴洪期、傅玲丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洪期、傅玲丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款利息430783.33元（暂算至2015年2月10日，包括借款期间内的利息44126.56元、罚息、复息，之后的罚息、复息按照合同约定据实计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7762元，减半收取3881元，由被告吴洪期、傅玲丽共同负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。代理审判员  王俪婧二〇一五年五月二十二日书 记 员  庞 筱
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初380号
原告：马武进，男，1982年12月7日出生，汉族，住三门县。
被告：方林通，男，1990年8月22日出生，汉族，住三门县。
原告马武进与被告方林通民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院提起诉讼，诉请：由被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告方林通于2015年4月28日向原告借款300000元，并于同日出具借据一份，未约定借款利率。后经原告多次催讨，被告至今未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方林通于本判决生效之日起十五日内归还原告马武进借款本金300000元及利息，利息自2017年2月4日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告方林通未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告方林通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一七年三月二日
代书记员 谢书存
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第36号
原告梁国图。
被告周友能。
原告梁国图与被告周友能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告梁国图到庭参加诉讼，被告周友能未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国图诉称，被告于2014年9月29日向原告借款200000元，并立下借据，现还款期已过，原告多次追讨无果。据此，原告请求判令被�立即归还借款200000元并承担本案的诉讼费用。
被告周友能在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据、中国农业银行交易回单各一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据，经审查，其来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告是朋友关系。2014年7月29日，被告向原告借款200000元，承诺几天后归还。原告通过其儿子梁裕某的银行帐户以转账的方式向被告支付了200000元。之后，被告未能依承诺向原告归还借款，原告遂向被告追讨，并要求被告出具借款凭据。
2014年9月29日，被告向原告出具《借据》一份，内容如下：现借梁国图人民币200000元正贰拾万元正。被告并在《借据》下方签名并捺上指模确认。之后，原告继续向被告追讨借款，被告未能归还，原告遂要求被告明确还款日期。被告在上述《借据》的“贰拾万元正”的内容后面添加上“2014年9月29日至2014年11月28日”，承诺在2014年11月28日前向原告归还上述借款。
还款期限过后，被告未向原告归还借款，原告遂于2014年12月31日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告均为自然人，本案属民间借贷。被告于2014年9月29日向原告出具的《借据》，是对原告于2014年7月29日向被告出借200000元的事实的确认，内容合法，意思表示真实。原告已按约定履行了向被告支付借款的义务，被告应负向原告归还借款的责任。被告承诺于2014年11月28日�向原告归还借款，但期限过后，被告至今未向原告归还。故原告请求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周友能于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告归还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2150元，由被告周友能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳�本
二〇一五年二月九日
书记员 刘 丽 婷