贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00107号
原告镇远供电局，单位住所地镇远县舞阳镇共和街236号。
法定代表人刘源，男，系该局局长。
委托代理人潘飞，贵州兄弟律师事务所律师。
被告徐宗奎，男。
原告镇远供电局诉被告徐宗奎供用电合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员雷永久适用简易程序于2015年3月31日在镇远县大地乡人民政府便民室公开开庭进行了审理，原告镇远供电局的委托代理人潘飞、被告徐宗奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇远供电局诉称：2011年5月以前，原告已经作为供电人为被告徐宗奎提供用电服务，2011年5月因原告安装在被告徐宗奎家木房上的电表闸刀老化打火，造成安装电表的木板有一小块被烧糊，被告便以此为由要求原告对其进行赔偿，经大地乡人民政府等有关部门人员多次协调未果后，被告徐宗奎就以此为由拒不支付电费至今。期间，原告于2014年5月9日向被告送达了《电费催缴通知单》，告知了被告应于同月12日之前到原告指定的收费地点缴清所欠电费，但是被告徐宗奎在指定期限内仍然未履行缴纳电费的义务，原告遂于同月19日向其送达了《欠费停电通知书》，告知被告徐宗奎原告将于同月23日停止向被告供电，在指定停电期限届满后，原告考虑各用电户安全用电和便利被告的生产生活，并未对被告采取停电措施，被告至今也未履行其缴费的义务。截止2014年12月31日，被告徐宗奎已共计拖欠原告镇远供电局电费11918.23元。原告认为，原、被告之间因原告向被告供电，双方已成立供用电合同关系，均应按照合同的约定和法律、法规的规定履行各自的义务，原告已履行了自己的供电义务，被告理应依法履行向原告支付电费的义务。依据《供电营业规则》第十九条之规定，被告徐宗奎还应当向原告镇远供电局支付2011年5月至2015年1月31日期间因其未及时缴纳电费而产生的违约金（电费违约金以被告欠缴电费金额为基数，以千分之一每日的标准向原告支付）7677.9元。为此，请求人民法院判令被告徐宗奎向原告支付从2011年5月起至2014年12月止期间的电费11918.23元、电费违约金7677.90元以及从2015年1月30日起至本案判决生效之日止期间，以被告欠缴电费金额为基数，以千分之一每日为标准向原告支付电费违约金。
被告徐宗奎辩称：其对原告代理人所说的不予以认可。之所以被告徐宗奎一直未向原告镇远供电局缴纳电费是因为2008年大地供电所未经被告同意，便在被告家房屋上安装了八块电表，由于供电设施老化导致打火，于2010年2月烧糊了被告家的房屋的板壁对其造成了三万多元的损失。在被告徐宗奎家板壁被烧过后，被告去镇远供电局反映过几次，供电局也派人来处理过几次，但是一直没有处理好，至今也没有对被告进行赔偿，为此被告徐宗奎才停止缴纳电费。2014年镇远供电局也曾起诉过被告徐宗奎不交电费，被告认为自己所欠原告镇远供电局的电费其是愿意缴纳的，并认可自己2011年5月至2014年12月31日期间总共欠缴原告镇远供电局电费11918.23元的事实，对滞纳金的计算方法和计算依据也没有异议，但是原告的电路老化打火烧糊被告的房屋板壁造成的损失不但要进行赔偿，而且还要赔偿利息。
经本院审理查明：2010年2月，因原告镇远供电局安装在被告徐宗奎家板壁上的电路老化导致闸刀打火，使被告徐宗奎家屋前的板壁被烧糊了一小块，随后原、被告在大地乡人民政府及有关部门的多次协商协调下，均未对该赔偿事宜达成协议。从2011年5月起，被告徐宗奎（客户编号为65XXXX06）便以自己的房屋板壁被原告镇远供电局安装的电路老化打火被烧糊，造成其损失，未对其损失进行赔偿为由停止向原告镇远供电局缴纳电费至今。2014年5月9日，原告向被告送达了《电费催缴通知单》，告知了被告应于同月12日之前到原告指定的收费地点缴清所欠电费，但是被告徐宗奎拒绝签收该通知单，原告的工作人员遂将该通知单进行留置送达，并张贴于被告家屋前板壁显眼处，被告徐宗奎也未在指定的期限内及到时指定的地点缴纳电费。同月19日原告镇远供电局在催缴电费无果后向被告徐宗奎送达了《欠费停电通知书》，告知其原告将于同年5月23日停止向被告供电，被告徐宗奎仍然拒绝签收该通知书，原告镇远供电局的工作人员遂将该通知书进行留置送达，并张贴于被告家屋前板壁显眼处，被告徐宗奎仍然未履行缴费义务。在指定的停电期限届满后，原告镇远供电局考虑各用电户安全用电和便利被告徐宗奎的生产生活，并未对被告徐宗奎家采取停电措施，被告也一直未履行其缴纳电费的义务。2011年5月至2014年12月期间，被告徐宗奎家的用电总量为22833kwh，累计产生电费11918.23元；至2015年1月30日止，因被告徐宗奎未及时向原告镇远供电局缴纳电费产生违约金7677.90元。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码、税务登记证、《供电营业抄表收费登记卡》、贵州省物价黔价格（2012）136号《关于我省居民生活用电试行阶梯电价的通知》、镇远供电局送达《电费催缴通知单》的照片、送达《停电通知书》的照片等证据足以证明。
本院认为：本案中，原告镇远供电局与被告徐宗奎虽然未签订书面的供用电合同，但是原告镇远供电局一直在为被告提供供电服务，被告徐宗奎也一直在使用镇远供电局提供的电力产品，双方在事实上已经形成了的供用电合同关系，镇远供电局有义务按照国家规定的电质标准向被告徐宗奎安全供电，镇远供电局已经履行了其供电的义务，被告也有及时缴纳电费的义务。在审理本案的过程中，被告徐宗奎提出其不及时缴纳电费是因其房屋板壁被烧糊没有得到原告镇远供电局的赔偿，本院认为，被告徐宗奎的房屋板壁被镇远供电局安装的电表闸刀老化打火烧糊一小块的事实与被告徐宗奎履行缴纳电费的义务没有必然联系，二者系不同的法律关系，其不能构成被告向原告及时缴纳电费的阻确事由，被告徐宗奎本应当依据合法途径行使自己的合法权利，维护自己的合法利益，然而其却以这一事由拒绝向原告镇远供电局缴纳自己正常生活用电所产生的电费，造成自己在本供用电合同关系中违约，其应当承担因自己不及时履行缴纳电费义务，违反供用电合同义务而产生的法律后果，即被告徐宗奎应当及时支付其所欠原告镇远供电局的电费以及因其不及时履行缴纳电费的义务而产生的滞纳金，故而被告徐宗奎以自己的房屋板壁被烧糊的事情没有得到解决而拒绝支付所欠原告镇远供电局的电费及因欠交电费产生的滞纳金的辩解理由不能成立，本院不予以支持。对被告徐宗奎自认自己2011年5月至2014年12期间总共欠缴原告镇远供电局电费11918.23元的事实，以及其对滞纳金的计算方法、标准和计算依据没有异议的事实，因不违反法律的规定，本院予以确认。
对原告镇远供电局请求法院判令被告徐宗奎支付其所欠2011年5月至2014年12月期间的电费11918.23元诉讼请求，因被告予以认可，且不违反法律规定，本院予以支持；对因被告徐宗奎不及时缴纳电费产生的2011年5月至2015年1月30期间违约金7677.9元，以及从2015年1月30日起至本案判决生效之日止期间，以被告欠缴电费金额为基数，以千分之一每日为标准向原告支付电费违约金的诉讼请求，因被告对违约金的计算方法、标准和依据没有异议，且不违反法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国电力法》第五十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告徐宗奎于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告镇远供电局2011年5月至2014年12月期间的电费11918.23元以及2011年5月至2015年1月31日期间因欠交电费所产生的违约金7677.9元，共计人民币19596.13元。同时以被告欠缴电费金额为基数，以千分之一每日为标准向原告支付从2015年1月30日起至本案判决生效之日止期间电费违约金。
如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告徐宗奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费290元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本案判决发生法律效力后，如果义务人不按判决书所确定的义务履行，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 雷 永 久
二〇一五年六月十日
书记员 周兴龙（代）