北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4663号
上诉人（原审原告）：郭杰，男，1963年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市公安局特警总队，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄甲1号。
法定代表人：孙连辉，总队长。
委托代理人：邹存柱，男，北京市公安局特警总队副中队长。
委托代理人：张金澎，北京市卓代律师事务所律师。
上诉人郭杰因与被上诉人北京市公安局特警总队（以下简称特警总队）人事争议一案，不服北京市昌平人民法院（2016）京0114民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭杰上诉请求：撤销一审判决依法改判或发回重审，具体请求与一审诉讼请求一致。上诉理由为一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。1、其属于特警总队正式在编工人，开除决定应当由市公安局主管人事部门作出，巡察总队不具备单独的人事权，做出的开除决定不具备人事效力，因此特警总队应返还其2009年11月至2015年10月期间工资。2、其在被采取强制措施期间，法院尚未认定刑事责任，公安局也未作出除名决定，特警总队应支付1998年11月至2001年2月期间工资。3、其属于农转工，土地被征用，其触犯刑法与农转工后续事务安排没有因果关系，市公安局应当负责其土地被征用后的生存问题，若不能安排工作应退还安置占地费用。4、其在岗期间被扣除公积金，应当返还。
特警总队辩称，一审所查事实清楚，程序合法，认定正确，应予维持。郭杰的上诉请求没有事实及法律依据。1、己生效的北京市昌平区人民法院(2015)昌民初字第01487号民事判决书认定双方是人事争议，且原北京市公安局巡察执法总队因郭杰触犯刑律依据相关规定给予郭杰开除公职的决定符合当时的政策规定，并进一步认定，开除后，双方的人事关系即行终止。该案上诉后，北京市第一中级人民法院(2015)一中民终字第8014号民事判决书维持了昌平法院一审判决。上述生效判决说明2001年2月15日北京市公安局巡察执法总队作出《关于开除郭杰公职的决定》合法有效，双方的人事关系自2001年2月20日终止，现郭杰起诉要求返还人事关系终止后的工资及补交相应期间的保险没有事实及法律依据，不能成立，应予以驳回。2、1998年11月，郭杰因刑事犯罪被查获归案并被采取强制措施，依据当时的人事政策及明确的人事部《关于国家机关、事业单位工作人员受行政刑事处罚工资处理意见的复函》(人函[1999]177号）文件第一条第（三）项规定，原北京市公安局巡察执法总队停发郭杰被采取强制措施期间工资符合人事政策，且郭杰1999年12月被判处有期徒刑15年，2000年12月29日经河北省高级人民法院终审判决，驳回郭杰上诉，维持原判。依(人函[1999]177号）文件第一条第（七）项规定：受到徒刑以上刑事处罚的人员，在服刑期间停发工资。因此，其单位及原北京市公安局巡察执法总队停发郭杰服刑期间的工资至双方终止人事关系的2001年2月15日符合法律及人事政策，现郭杰起诉要求返还被采取强制措施至人事关系终止时（1998年l1月至2001年2月15日）的工资及补交相应期间的保险没有事实及法律依据，不能成立，应予以驳回。3、郭杰当时为国家机关的工作人员，依当时的政策，不存在缴纳社会保险政策，故郭杰要求补交保险没有法律政策依据，不能成立。4、依据《北京市建设征地农转工人员安置办法》规定，符合农转工条件的人员，自愿自谋职业的，协议书经公证机关公证后，建设征地单位将安置补助费一次全额支付本人，而郭杰当时选择是由市公安局二处安置工作且已安置工作，不存在给付安置补助金问题。
郭杰向一审法院起诉称，请求特警总队：1、返还安置费及生活费共计50000元；2、返还工资313500元(1998年11月至2001年2月和2009年11月至2015年10月）；3、补交社会保险各项费用(2009年11月至2015年10月)；4、返还1995年7月至2001年2月期间的住房公积金，按每月100元计算。
一审法院认定事实：郭杰原为北京市海淀区东升乡清河村农民。1995年4月，北京市公安局根据京政地字[1994]299号文件，征用海淀区东升乡清河村粮田地，为解决征地后农民生产生活问题，将包括郭杰在内的28名北京市海淀区东升乡清河村劳动力安排工作，户口转为非农业户口。1995年7月，郭杰被确定为普工，工作部门为北京市公安局警队厨房初期工资等级4级，工资金额240元，生活补贴费50元。1998年11月17日，郭杰因抢劫、盗窃被公安机关抓获。1999年12月6日郭杰因抢劫、盗窃被河北省廊坊市中级人民法院判处有期徒刑15年、附加剥夺政治权利5年。郭杰不服一审判决，上诉至河北省高级人民法院。2000年12月29日，河北省高级法院判决驳回上诉，维持原判。2001年2月15日，北京市公安局巡察执法总队作出《关于开除郭杰公职的决定》，载明：“郭杰的行为已触犯刑律构成犯罪，根据国务院关于《国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第6条、第7条之规定及北京市公安局京公监复字[2001]1号批复，决定开除郭杰公职。”。2006年特警总队成立，北京市公安局巡察执法总队合并解散。2009年11月17日，郭杰刑满释放。此后，因安排工作、补发工资问题，郭杰与特警总队发生争议，郭杰于2013年6月20日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求:“l、安排工作岗位；2、支付2009年11月至2013年6月期间最低工资60200元。”2013年8月28日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字[2013]第1617号裁决书，裁决：一、驳回郭杰要求安排工作的仲裁申请;二、驳回郭杰的申请请求。郭杰不服裁决,于2013年9月诉至该院，该院于2013年11月18日，做出了（2013）昌民初字第12053号民事判决书，驳回原告郭杰的全部诉讼请求。郭杰不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2014年1月20日做出了(2014)一中民终字第526号民事裁定书，裁定：“一、撤销北京市昌平区人民法院(2013)昌民初字第12053民事判决；二、发回北京市昌平区人民法院重审。”在重审过程中，郭杰于2014年8月18日申请撤诉。2014年11月20日，郭杰向北京市人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求特警总队因不能及时转移档案返还1998年11月17日至2014年11月3日工资损失共计350000元。同日，北京市人事争议仲裁委员会做出了京劳人仲字[2015]第25号不予受理通知书。郭杰不服不予受理通知书，诉至该院，要求特警总队赔偿经济损失共计350000元，其中包含个人补偿250000元（每年50000元,共5年）、保险费50000元（每年10000元，共5年）。2015年8月3日，该院做出（2015）昌民初字第01487号民事判决书，判决特警总队因未及时转出人事档案赔偿郭杰经济损失50000元，驳回郭杰的其他诉讼请求。郭杰与特警总队均对判决不服，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2015年10月30日做出（2015）一中民终字第8014号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月，郭杰向北京市人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求特警总队：1、返还安置费及生活费50000元；2、补偿2009年11月17日至2015年10月30日工资欠款合计300000元；3、补交2009年11月17日至2015年10月30日期间各项社会保险；4、补偿1998年11月至2001年2月期间工资欠款13500元。2016年1月26日，北京市人事争议仲裁委员会做出京劳人仲字[2016]第200号不予受理通知书，对郭杰的申请不予受理。郭杰对不予受理决定书不服，于法定期限内诉至该院。
上述事实，有京劳人仲字[2016]第200号不予受理通知书、（2013）昌民初字第12053号民事判决书、(2014)一中民终字第526号民事裁定书、（2015）昌民初字第01487号民事判决书、（2015）一中民终字第8014号民事判决书、释放证明书、《关于开除郭杰公职的决定》、《北京市建设征地农转工人员安置办法》等证据及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已生效的法院判决书已确认原北京市公安局巡察执法总队依据相关规定于2001年2月对郭杰给予开除公职的决定，符合当时的政策规定，双方的人事关系自开除之日即行终止，故郭杰要求特警总队返还2009年11月至2015年10月期间工资的诉讼请求，法院不予支持。郭杰于1998年11月因触犯刑法被抓获并被羁押，未能回原单位工作，故郭杰要求特警总队返还1998年11月至2001年2月期间工资的诉讼请求，法院不予支持。郭杰要求特警总队补缴社会保险的诉讼请求，不属于法院管辖范围，不予处理。郭杰要求特警总队返还安置费及生活费的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。郭杰要求返还1995年7月至2001年2月期的住房公积金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭杰的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据生效判决，原北京市公安局巡察执法总队依据相关规定于2001年2月对郭杰给予开除公职的决定，符合当时的政策规定，双方的人事关系自开除之日即行终止，故郭杰主张原北京市公安局巡察执法总队没有人事权做出的开除决定不具备人事效力的理由不能成立，郭杰要求特警总队返还2009年11月至2015年10月期间工资的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于1998年11月至2001年2月期间的工资，郭杰于1998年11月因触犯刑法被抓获并被羁押，未能向单位提供劳动系其本人从事违法行为所致，故郭杰要求特警总队支付该期间工资的上诉请求不能成立。关于安置费及生活费，郭杰未能提交证据予以证明特警总队承担支付安置费及生活费的义务，双方亦无相关约定，故郭杰要求特警总队返还安置费及生活费的上诉请求不能成立。关于郭杰要求特警总队返还1995年7月至2001年2月期间的住房公积金以及补缴社会保险的上诉请求，不属于法院审理范围，本院不予处理。
综上所述，郭杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由郭杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 刘佳洁
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋惠玲