wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00105号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人柯其猛，无业。2010年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2013年3月26日刑满释放。2013年11月16日因涉嫌犯抢劫罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人曹中林，无业。2009年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2012年12月刑满释放。2013年11月16日因涉嫌犯抢劫罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人石苏敏（曾用名：苏敏），无业。2009年8月因犯盗窃罪被孝感市云梦县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年12月5日因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑二年，2013年8月6日刑满释放。2013年11月16日因涉嫌犯抢劫罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人柯其猛、曹中林、石苏敏犯抢劫罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人柯其猛、曹中林、石苏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年11月7日15时许，被告人柯其猛、曹中林、石苏敏共谋实施抢劫，由被告人柯其猛驾驶小轿车载被告人曹中林、石苏敏寻找作案目标。当车行至罗家桥办事处国药公司门口处时，被告人柯其猛、曹中林、石苏敏将在此候车的陈某乙骗至车内，随后驾车往本市大箕铺镇方向行驶。在行驶过程中，被告人曹中林、石苏敏对陈某乙进行威胁、殴打，并将陈某乙手上的一根黄金手链抢走。随后，三被告人将陈某乙挟持至大箕铺镇五里界村四峰寺一山沟处，勒令陈某乙脱光全身衣服，用手机对其拍照，以将裸照上传至互联网威胁陈某乙不准报案，又当场抢走陈某乙身上人民币150元。公诉机关指控被告人柯其猛、曹中林、石苏敏的行为已构成抢劫罪。提起本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人柯其猛、曹中林、石苏敏对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年11月7日15时许，被告人柯其猛、曹中林、石苏敏共谋实施抢劫作案，被告人柯其猛驾驶租赁的小轿车，载被告人曹中林、石苏敏寻找作案目标。当车行至罗家桥办事处国药公司门口处时，被告人柯其猛发现大冶市金山店镇妇女陈某乙在此处候车，便冒充出租车司机上前询问陈某乙是否乘车到金山店镇，并与陈某乙谈妥以10元车费将其送到金山店街，陈某乙上车后，被告人柯其猛谎称先送被告人曹中林上班为由，调头将车驶往本市大箕铺镇方向。车辆在行驶过程中，被告人曹中林从副驾驶室翻入后排座位，卡住陈某乙的脖子，按住其头部，并与被告人石苏敏捉住陈某乙的双手，陈某乙大声呼救，遭到被告人曹中林的言语威胁和殴打，并当场抢走陈某乙手上的一根黄金手链。被告人柯其猛将车行驶至大箕铺镇五里界村四峰寺山腰处，与被告人曹中林、石苏敏强行将陈某乙拖出车外，挟持至附近一山沟处，勒令陈某乙脱光全身衣服，被告人柯其猛为阻止陈某乙报警，用手机对陈某乙进行拍照，以将其裸照上传至互联网威胁陈某乙不许报警，又当场抢走陈某乙身上的人民币150元。被告人柯其猛、曹中林、石苏敏随后驾车逃离现场。事后，被告人柯其猛、曹中林、石苏敏将黄金手链以人民币3500元的价格予以销赃，赃款被三人共同挥霍。案发后，公安机关追回被抢黄金手链（已被熔化成金砣），并已发还被害人陈某乙。
另查明：被告人石苏敏出生于1989年6月1日。
上述事实，公诉机关向法庭提交证据如下：
一、物证、书证：
1、公安机关抓获经过证明，证实三被告人归案经过。2、公安机关扣押清单，证实扣押作案工具及赃物。3、公安机关发还物品清单，证实公安机关将追回赃物发还给被害人。4、照片，证实作案现场及赃物被熔化成金砣。5、借车协议，证实被告人柯其猛租车情况。6、票据一张，证实金手链购买价格。7、人口信息表，证实三名被告人身份情况。8、刑事判决书、罪犯档案资料，证实三名被告人受到刑事追究情况。
二、证人证言：
1、证人侯某的证言，证实他在大箕铺镇五里界村四峰寺的水泥路口发现陈某乙，陈某乙说被人抢劫，他帮助其联系家人的事实。
2、证人尹某的证言，证实他用车子送柯其猛到孝感时，柯其猛将一部手机丢在车外，随后在孝感高速路口被公安机关查获。
3、证人李某、陈某甲的证言，证实柯其猛以3500元的价格将一条金项链当给他们。
4、证人柯某的证言，证实被告人柯其猛租车情况。
三、被害人陈述：
被害人陈某乙的陈述，证实她在罗家桥办事处候车时，被人骗至黑出租车上，遭到威胁、殴打，被挟持到大箕铺镇一山上，先后被抢走金手链一条、人民币150元。
四、被告人供述：
被告人柯其猛、曹中林、石苏敏的供述，证实上述事实。
五、现场勘查记录：
大冶市公安局现场勘查记录，证实作案地点。
上列证据，被告人柯其猛、曹中林、石苏敏均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人柯其猛、曹中林、石苏敏以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯其猛、曹中林、石苏敏在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人柯其猛、曹中林、石苏敏归案后自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柯其猛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月十六日起至二○一九年九月十五日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人曹中林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月十六日起至二○一九年九月十五日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人石苏敏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月十六日起至二○一九年九月十五日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘琼青
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄 静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2871-3号
申请执行人叶小平。
被执行人眉山东坡红运茶业有限公司。法定代表人袁凯。
被执行人叶小林。
被执行人周永恩。
被执行人梁微冬。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1945号民事判决，于2015年9月1日受理叶小平申请执行眉山东坡红运茶业有限公司、叶小林、周永恩、梁微冬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月9日作出（2015）武侯执字第2871-1号执行裁定，依法将被执行人叶小林的川AXXX**小型轿车予以查封。现因被执行人已履行完毕，根据申请执行人申请并依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施”的规定，裁定如下：
解除本院（2015）武侯执字第2871-1号执行裁定对将被执行人叶小林的川AXXX**小型轿车的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一六年二月十八日
书记员 史 伟
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第386号
申请执行人长春市邦信小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区西安大路699号中银大厦B座。
被执行人张健，男，住长春市朝阳区西康胡同**号。
被执行人李智全，男，住长春市宽城区长新小区*栋4门***号。
被执行人葛军，男，住吉林省吉林市船营区欢喜乡新立村*组。
被执行人辛丽，男，住吉林省榆树市大岭镇甲全村西水泉子**组。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2015）吉长证信证执字第25号执行证书确定的法定义务，在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的存款，现已全部支付给申请执行人，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）吉长证信证执字第25号执行证书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王子明
二〇一五年十月二十四日
书记员 丛 明
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1314号
原告宁某某，女。
委托代理人甘双喜，江西东太律师事务所律师。
被告詹某某，男。
委托代理人车友金，修水县中心法律服务所法律工作者。
原告宁某某与被告詹某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祖籍在XXXXXXX扶贫安置小区3组。2002年原、被告经人介绍相识谈婚，约定被告到原告家做上门女婿，2003年按照农村风俗举行婚礼，2009年2月16日登记结婚，2011年2月19日，原告生下儿子，取名宁詹某稀。在双方认识时，介绍人说，被告品行良好，孝敬家人，不打牌，不抽烟，不喝酒。被告到原告家生活的前半个月，确实表现良好，但是之后就暴露了自己赌博、酗酒的本性，甚至每年外出务工，还需要家里给车费。然而，对外吹捧自己。登记结婚后，原、被告各自在外务工，也不联系，过年期间，才在家相见，交流甚少。而被告酗酒、赌博却没有丝毫改变经常烂醉回家发酒疯、殴打原告。原告因此过年都不敢回家，但是被告却威逼原告回家。2013年底，谈及离婚的事情，双方都同意，但是被告提出要钱、孩子由其带走等无理要求，因而协商失败。后来被告多次说，只要给钱，就离婚。事实上，被告只是为了钱，与原告之间的夫妻关系早已无所谓，只不过是其手上的一个筹码。在外务工时每当发了工资，不是想到自己的孩子、家庭，而只是立马去赌博，最终导致十几年下来无分毫积蓄，却还需要家里给钱还债，连儿子都需要原告母亲出钱抚养，完全没尽到做父亲、丈夫的责任。2014年6月，原告诉请离婚。谁知恰逢开庭日7月16日前被告父亲去世。原告考虑到被告这种情况，主动撤诉了。8月初，贵院送达了（2014）修民初字第945号民事裁定书。但至今，原、被告没有联系过，夫妻感情更是没有任何改善，完全也没有了和好的可能。综上所述，原、被告的夫妻感情确已破裂，根据婚姻法和民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子宁詹某稀由原告直接抚养，被告支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告婚前感情基础牢固，婚后感情良好。2002年初我与原告经人介绍，从相识、相知、到相爱，经过几个月的交往和共同生活后，双方亲属才开始商议我到原告家做上门女婿的事宜，并遵循良俗，双方亲属和有关人员到场举行了隆重的招赘文贴签订仪式。我和原告在举行仪式时，当着众人的面，高兴的允诺了婚事，并在招赘文贴上签名。女方家属还在当日要我交5000元作为永不反悔的押金，我如数给付了，为了慎重起见，一直到2003年年底，才按照农村风俗举行了婚礼。从此我便名正言顺地倒插门来到了原告家，我们夫妻从此共同生活在一起。2009年2月我俩登记结婚，尊老爱幼，孝敬长辈。从2004年起，我们夫妻便一同去打工，都是同住同吃。一直到2007年，家里做新房，老屋也同时加层，需要劳动力，便留在家帮忙，几个月后回到厂里上班，两人生活在一起。2011年2月生育儿子宁詹某稀，感情更是很好。两人虽是经人介绍，但完全是自主婚姻，婚前感情基础牢固，婚后感情好。原告在诉状中所诉的事实是捏造的，不属实。原告在去年6月起诉后，在亲友的劝说下，终于醒悟，主动撤诉，两人间因家庭琐事偶发过口角冲突，但没有不可调和的矛盾纠纷，希望和原告和好，两人感情并未破裂。
经审理查明，原、被告经于2002年经人介绍相识谈婚，被告到原告家生活，2003年年底按农村风俗举办酒席，2009年2月16日办理结婚登记。原、被告于2011年2月19日生育儿子宁詹某稀。两人婚初感情尚好，因生活琐事而有所争吵，夫妻感情受到影响，2014年6月原告起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉，本院予以准许。现原告以夫妻感情破裂为由，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及结婚证等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，且生育了一个子女，夫妻关系应受法律保护。原告主张原、被告夫妻感情破裂，但未提供充足证据予以证明，希望原、被告以家庭责任为重，维护家庭稳定，加强沟通，妥善解决家庭矛盾，故原告要求和被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告宁某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 沈图英
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法立保字第49号
申请人：清远市直属公路局，住所地：清远市清城区。
法定代表人：文建雄，局长。
委托代理人：邝浩文、李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。
被申请人：黄水元，男，住湖南省宜章县。
被申请人：上海富仓国际物流有限公司。
申请人清远市直属公路局与被申请人黄水元、上海富仓国际物流有限公司之间存在机动车交通事故责任纠纷。申请人以上述理由于2014年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人黄水元、上海富仓国际物流有限公司价值143473元的财产，并提供车牌号码为粤R116**号小型越野客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人黄水元、上海富仓国际物流有限公司价值143473元的财产。
二、查封申请人清远市直属公路局车牌号码为粤R116**号小型越野客车。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。当事人需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林振鹏
二〇一四年十一月十四日
书记员 林 霖
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0296号
申请人张学军，公务员。
被申请人刘学超，公务员。
申请人张学军因被申请人刘学超向其借款200000元，逾期不还，为防止被申请人刘学超转移财产，申请人张学军于2014年6月23日向本院提出申请，请求查封被申请人刘学超所有的位于丰县凤城镇五门东区8号楼3层中户的房屋（房产证号：149**）一套。申请人张学军已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张学军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘学超所有的位于丰县凤城镇五门东区8号楼3层中户的房屋（房产证号：14××34）一套，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年六月二十三日
书记员 公维才
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第883号
原告：杭州杭重实业有限公司。
法定代表人：方江波。
委托代理人：周建平、胡斌。
被告：长兴欧蔓机械有限公司。
法定代表人：戴国华。
原告杭州杭重实业有限公司（以下简称“杭重公司”）为与被告长兴欧蔓机械有限公司（以下简称“欧蔓公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告杭重公司的委托代理人周建平、胡斌到庭参加诉讼。被告欧蔓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭重公司起诉称：原、被告之间存在业务往来关系，双方先后签订了六份《销售合同》，原告共向被告供货984435.61元，货物交付后，被告仅支付部分货款，至今尚欠货款614435.61元，经原告多次催讨，被告仍未支付。原告认为被告拖延支付货�的行为给原告的生产经营造成了影响，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告支付货款614435.61元，并支付逾期付款违约金至判决确定的履行期届满之日（计算标准为按逾期货款的日千分之一计算，暂计算至2013年5月12日为166196.55元）；二、被告承担原告为实现债权而产生的律师费37725元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭重公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.销售合同四份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，并在合同中对纠纷管辖和违约责任等进行明确约定的事实；
2.联系函一份，用以证明截至2012年11月1日，被告尚欠原告货款894435.61元，且该款项已经得到被告的确认；
3.承诺书一份，用以证明被告再次承诺还款，但仍然未予偿还的事实。
4.委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告因实现债权而支付律师代理费的事实。
被告欧蔓公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告杭重公司提交的证据1虽为传真件，但其中关于供需双方、货款金额、付款日期等内容的约定与证据2可以相互印证，故本院对证据1的真实性予以确认；证据2-4均为原件，形式客观真实，对本案事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：杭重公司与欧蔓公司之间存在货物买卖关系。2012年8月至9月期间，双方以传真形式签订六份销售合同，约定欧蔓公司（需方）向杭重公司（供方）采购开平板、扁钢等；供方负责将货物送至需方厂内并承担运费；需方通过网银或者转账支票结算货款，货款在需方收到货物之日起四十五天内全部付清，如需方未按时付款，则每天按货款总金额的千分之二支付违约金；如需方未按时付款�引起诉讼，则供方因主张债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由需方承担；等等。
2012年11月1日，杭重公司向欧蔓公司发出一份联系函，言明：欧蔓公司欠杭重公司总共六笔货款（按照到期日结算），第一笔货款为210276.90元，已付90000元，余款120276.90元于2012年9月21日到期；第二笔货款179544.86元，于2012年9月25日到期；第三笔货款296038.70元，于2012年10月1日到期；第四笔货款42712.13元，于2012年10月19日到期；第五笔货款76632.48元，于2012年10月26日到期；第六笔货款179230.54元，于2012年10月29日到期；以上逾期货款合计894435.61元。欧蔓公司在收函后对上述内容予以盖章确认。此后，欧蔓公司陆续支付部分货款，分别于2012年12月3日支付120000元，于2013年2月7日支付50000元，于2013年2月26日支付10000元。
2013年3月9日，欧蔓公司向杭重公司出具承诺书一份，对于欠杭重公司货款一事作如下承诺：在3月20日付违约金连本金200000元，4月20日付货款250000元，余款连违约金在5月20日一次付清。此后，欧蔓公司又于2013年4月12日向杭重公司支付货款100000元，其余货款及违约金未予支付，遂引起本讼争。
另查明：杭重公司为实现本案债权，与浙江杭天信律师事务所签订法律服务委托合同，并支付代理费37725元。
本院认为：原告杭重公司与被告欧蔓公司签订的六份销售合同，以及被告欧蔓公司出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。双方在签订合同后，采用联系函的形式对六份合同所涉及的货款金额、货款到期日等进行了确认。被告欧蔓公司在货款到期日之前未能足额履行支付货款的义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告杭重公司有权要求被告欧蔓公司支付剩余货款，并支付相应的逾期付款违约金。关于违约金的计算标准，双方在销售合同中已作出明确约定，现原告杭重公司自愿将违约金计算标准调整为按照逾期货款每日千分之一计算，不违反法律规定，本院予以支持。同时，原告杭重公司主张被告欧蔓公司承担律师费37725元，亦符合双方的约定以及相关收费办法的规定，本院予以支持。被告欧蔓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴欧蔓机械有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州杭重实业有限公司货款614435.61元；
二、被告长兴欧蔓机械有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州杭重实业有限公司违约金166196.55元（违约�暂算至2013年5月12日，此后按照每日千分之一计算至判决确定的履行之日）；
三、被告长兴欧蔓机械有限公司于判决生效后十日内偿付原告杭州杭重实业有限公司律师费损失37725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11984元，减半收取5992元，财产保全申请费4423元，合计10415元，由被告长兴欧蔓机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
（此页无正文）
代理审判员 赵 楠
二〇一三年八月十六日
书 记 员 冯荔波（代）
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00520号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告曹某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 赵京进
代理审判员 陆向磊
人民陪审员 樊随文
二�一五年八月二十一日
书 记 员 任美琪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执256号
刘宁怡、玉林市盛业房地产开发有限公司:
本院执行的刘宁怡申请玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额7233.35元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初126号
原告黄贤平，男，汉族，户籍所在地：江西省赣州市上犹县，现住中山市，身份证号码：×××1010。
被告缪长福，男，汉族，住址：江西省萍乡市，身份证号码：×××4538。
委托代理人陈克军，广东泰诺律师事务所律师。
本院受理原告黄贤平诉被告缪长福追索劳动报酬纠纷一案，原告黄贤平于2016年5月9日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告黄贤平向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办�》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄贤平撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告黄贤平负担。
审 判 长 胡小青
审 判 员 陈帝远
人民陪审员 莫希翠
二〇一六年五月九日
书 记 员 詹婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4113号
罪犯姚琦，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇二年九月四日作出（2002）甬刑初字第140号刑事判决，以罪犯姚琦犯抢劫罪、绑架罪、非法买卖枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年十一月二十七日作出（2002）浙刑二终字第206号刑事裁定，维持原判并核准。并已发生法律效力，交付执行。2004年11月28日经浙江省高级人民法院以（2004）浙刑执字第952号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月11日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯姚琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯姚琦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚琦准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 静
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00161号
原告江而来。系死者江林的父亲。
委托代理人赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告罗成秀（原告江而来的妻子）。系死者江林的母亲。
委托代理人赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告祝佩云。
被告喻文荣，个体工商户。
被告张洪华，个体工商户。
被告黄斌，个体工商户。
被告姚光燕。
被告张方明。
被告陈泽。
被告刘来成。
被告梅秀群。
被告李茂文。
原告江而来、罗成秀、祝佩云诉被告喻文荣、张洪华、黄斌、姚光燕、张方明、陈泽、刘来成、梅秀群、李茂文生命权纠纷一案，原告江而来、罗成秀、祝佩云向湖北省十堰市中级人民法院起诉后，该院于2004年12月6日作出（2004）十立民不字第5号民事裁定书，裁定不予受理。原告江而来、罗成秀、祝佩云不服而提出上诉。2005年5月25日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂民立上字第00031号民事裁定书，裁定撤销（2004）十立民不字第5号民事裁定书，指令湖北省十堰市中级人民法院立案受理。湖北省十堰市中级人民法院于2005年9月29日立案受理后，于2005年11月4日作出（2005）十民一初字第70号民事裁定书，裁定驳回原告江而来、罗成秀、祝佩云的起诉。原告江而来、罗成秀、祝佩云不服而提出上诉。2006年8月15日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂民一终字第2号民事裁定书，裁定撤销（2005）十民一初字第70号民事裁定书，指令湖北省十堰市中级人民法院对本案进行审理。2006年11月24日，湖北省十堰市中级人民法院立案受理。2013年8月26日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2007）十民一初字第2号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。
本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成由审判员陈希武担任审判长，助理审判员王瑞（主审）、人民陪审员李瑞霞组成的合议庭，对本案进行了审查。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
原告江而来、罗成秀、祝佩云诉称：2003年10月8日晚，被告刘来成、梅秀群、李茂文在我家吃饭，因刘来成中午喝酒有点过量，下午五时许走时，死者江林将他们三人送到楼下。下楼后，江林让他们三人走好，自己就转身回家。可他们三被告强拉硬拽将江林架到张湾区湖南路东风汽车配套处斜对面发廊里，去按摩捶背。在要求服务时与被告陈泽发生争执。在对面的被告张洪华、姚光燕、黄斌、张方明和喻海军（已判刑）见状，就过来一起共同殴打江林，在殴打的过程中，喻海军从被告喻文荣的发廊里拿了一把尖刀，持刀朝江林左侧背部猛刺，至江林因失血性休克而死亡。鉴于以上事实，因为被告刘来成、梅秀群、李茂文强拉硬拽江林到发廊要求服务，才造成被告陈泽、张洪华、黄斌、姚光燕、张方明共同对江林实施殴打，一直到最后喻海军从被告喻文荣美容店内拿刀将江林刺死的严重后果。根据《中华人民共和国民法通则》第119条和第130条之规定，特向人民法院提起民事诉讼，要求九被告连带赔偿死亡赔偿金146220元、丧葬费5346元、被扶养人生活费254520元、交通费1200元、误工费5000元、精神抚慰金l00000元，共计512286元，以便维护原告的合法权益。
经审查查明，2003年10月8日晚8时许，原告江而来、罗成秀之子江林与其请来装修房子的梅秀群、李茂文三人酒后到东风汽车公司配套处附近的发廊里要求服务时，与店主陈泽发生争执并撕打。在发廊对面休息的喻海军及张洪华、姚光燕、黄斌等人见状后即上前帮陈泽殴打江林等人。殴斗过程中，江林拿起喻海军的皮鞋殴打喻海军，喻海军跑到其姐喻文荣的发廊里拿来一把尖刀，持刀朝江林的左侧背部猛刺，致江林因失血性休克而当场死亡（殁年26岁）。后喻海军因涉嫌故意伤害罪被立案起诉，同时原告江而来、罗成秀、祝佩云提起刑事附带民事诉讼。2004年5月31日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2004）十刑初字第17号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪，判处喻海军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时判决喻海军赔偿原告江而来、罗成秀、祝佩云丧葬费3400元、被扶养人生活费36500元、停尸费2760元、交通费200元、误工费874.5元，共计43614.5元。原告江而来、罗成秀、祝佩云及喻海军均不服而提出上诉。2004年7月15日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第198号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，全案维持原判。
本院认为，原告江而来、罗成秀、祝佩云的亲属江林在一起故意伤害的刑事案件中，因喻海军的故意伤害行为而死亡，三原告就江林死亡而导致的丧葬费、被扶养人生活费、停尸费、交通费、误工费损失，已在湖北省十堰市中级人民法院（2004）十刑初字第17号刑事附带民事判决书中得到确认。现原告江而来、罗成秀、祝佩云仍就上述损失进行起诉，虽然被告不同，但仍然属重复起诉，违反了民事诉讼的“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第﹤三﹥项、第一百二十四条第﹤五﹥项，裁定如下：
驳回原告江而来、罗成秀、祝佩云的起诉。
案件受理费50元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 陈希武
代理审判员 王 瑞
人民陪审员 李瑞霞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 帆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4044号
罪犯陈耕建，男，1972年10月16日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，住长�市古槐镇前塘村村中**号，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年4月22日作出（2013）长刑初字第565号刑事判决，以被告人陈耕建犯贪污罪，判处有期徒刑四年，犯职务侵占罪判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑五年，继续追缴犯罪所得人民币73891元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）榕刑终字第617号刑事判决，以上诉人陈耕建犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，继续追缴犯罪所得人民币73891元，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈耕建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、�化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈耕建本次缴纳犯罪所得人民币73891元。
本院认为，罪犯陈耕建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯陈耕建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈耕建假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈耕建予以假释，本次缴纳的犯罪所得人民币73891元返还被害单位。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年6月27日起至2017年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年六月二十三日
书记员 柯舒妍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第193号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年7月12日出生于广西壮族自治区横县，身份证编号：4521221984********，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区横县xx镇xx村委xx村xx队**号。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人黄某某犯抢劫罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派代理检察员覃湘出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月21日22时许，由黄某某驾驶摩托车搭载绰号为“冬瓜”的男子（另案处理）在贵港市港北区金港大道贵港市公安局刑侦支队附近路段利用催泪喷射器抢劫李某某、陈某某夫妇，抢得挎包1个（内有现金人民币188元及价值人民币350元的手机1部）。
公诉机关就上述事实向法庭提供相关证据，认为被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人黄某某辩称，1、其只是开车搭载“冬瓜”，对“冬瓜”的抢劫行为不知情。2、其行为是抢夺、不是抢劫。
经审理查明，2012年9月21日，被告人黄某某与他人驾驶摩托车从广西壮族自治区横县云表镇来到贵港市市区伺机抢包。当天22时30分许，当发现被害人李瞻驾驶电动车搭载其妻被害人陈惠艳路经港北区金港大道贵港市公安局刑侦支队附近路段时，黄某某等二人驾驶摩托车从李某某后方靠近后伸手拉扯陈某某的绿色挎包，并用催泪喷射器朝李、陈二人脸部喷射，当场抢走陈惠艳挎包1个（内有现金人民币188元、价值人民币350元的黑色三星牌GT-C3300K型直板手机1部）。案发后，公安机关从黄某某处缴获上述被抢手机，并已发还李瞻。
上述事实，有如下证据证实：
1、被害人李某某、陈某某陈述分别证实，2012年9月21日22时30分许，李某某搭陈某某至金港大道刑侦支队附近时，有两名男子骑摩托车从后面快速开来，坐在后面的男子伸手用力拉陈某某的绿色挎包，李某某停车护住陈某某，那男子拿出一瓶喷雾器对着他们脸上喷了几下，他们顿觉脸上难受，挎包遂被抢走，两名男子迅速往东站方向逃跑。被抢挎包内有现金188元、三星直板手机1部、银行卡、身份证等物。
2、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过证实，本案的报案、公安机关的立案及抓获经过。
3、户籍证明证实被告人黄某某的身份信息，其作案时年龄已年满十八周岁。
4、手机销售单证实，李某某被抢三星牌手机系2011年2月24日以人民币700元的价格购买。
5、扣押物品清单、发还物品清单证实，公安机关依法从黄某某处扣缴被抢的三星手机1部及作案工具催泪喷射器1瓶，手机已发还李某某。
6、价格鉴定结论书证实，经鉴定李某某被抢三星牌手机价值人民币350元。
7、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片证实，案发现场位于贵港市港北区金港大道贵港市公安局刑侦支队附近公路段，被告人黄某某对现场、作案工具及抢得的手机均进行了指认，被害人李某某对被抢手机进行了指认。
8、被告人黄某某供述：2012年9月21日20时许，在“冬瓜”提议下，其骑摩托车搭“冬瓜”从横县云表镇来到贵港市城区伺机抢包。22时许，在贵港市高中路口往桂平方向的大道附近，见一男子骑电动车搭一女子往汽车东站行驶，其和“冬瓜”决定抢那女子的挎包。其骑摩托车从左侧靠近那对男女后，“冬瓜”就去拉扯那女子身上的绿色挎包，开电动车的男子就停下车来用手护住女子，其放慢车速，“冬瓜”拿出随身携带的那瓶辣椒水朝开车男子脸上喷去，同时用力扯过那女子的挎包，其即加速往东站逃跑。后其分得50元钱和1部三星牌手机。
以上证据经查来源合法，内容真实、客观，且能相互印证，可以证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。
被告人黄某某辩解其只是开车搭载“冬瓜”，对“冬瓜”的抢劫行为不知情，经查，被害人李某某、陈某某的陈述证实他们被驾乘摩托车的两个人用拉包和往脸上喷雾的方式抢劫后迅速逃离的过程，与黄某某在侦查阶段的有罪供述相互印证，并有扣押物品清单、发还物品清单和现场图、黄某某和李某某对现场的指认照片等证据佐证，故黄某某属于抢劫的共犯，对其辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，结伙采用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄某某犯抢劫罪罪名成立。在抢劫的共同犯罪中，黄某某与同伙分工合作，积极地实施了犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄某某提出的其行为是抢夺，不是抢劫的辩解意见，经查，黄某某与同伙系以暴力方法抢劫他人财物，属于抢劫而非抢夺，故对该辩解本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月25日起至2016年3月24日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某某退赔被害人李某某、陈某某经济损失人民币一百八十八元。
（限于判决发生法律效力的第二日起三十日内履行完毕。）
三、作案工具催泪喷射器一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫一超
代理审判员 刘 卉
人民陪审员 杨少兰
二〇一三年六月八日
书 记 员 郑志红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十七条
有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民二初字第01081号
原告北镇市明善至美服务有限公司，住所地义县义州镇马圈子胡同华卫住宅楼三单元一楼西户。
法定代表人赵恩超，系该公司经理。
委托代理人杨某某，男，1983年11月14日出生，汉族，职员，住义县。
被告曹某某，女，住义县。
本院在审理原告北镇市明善至美服务有限公司诉被告曹某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告北镇市明善至美服务有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在
法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法
律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北镇市明善至美服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告北镇市明善至美服务有限公司负担。
审判员 张莉莉
二〇一五年六月十六日
书记员 贾 颖
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00434号
上诉人（原审原告）孝感市华茂林建筑劳务服务有限公司，住所地孝感市星火小区星火街109号。
法定代表人黄金华，总经理。
委托代理人耿钧，男，1960年2月9日出生，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高永良，男，1957年4月2日出生。
上诉人孝感市华茂林建筑劳务服务有限公司（以下简称华茂林建筑公司）因与被上诉人高永良劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第16635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月，华茂林建筑公司起诉至原审法院称：华茂林建筑公司在本市朝阳区东坝驹子房承包工程，与案外人刘某签订了《承包协议》，费用支付方式以实际工程量为结算，高永良也在该《承诺书》签字，工资是由刘某发放的，华茂林建筑公司对该协议书以及承诺书予以认可。华茂林建筑公司认为双方系劳务关系，对于高永良入职时间，由于高永良系第三人刘某聘用，并由其管理，其具体工作时间，华茂林建筑公司不可能清楚。在主要证据均可认定劳务关系的情况下，仅以华茂林建筑公司未能举证其工作时间为由，即认定双方为劳动关系，混淆了事实，违反了法律关系的认定。故诉至法院请求判决：确认双方在2012年8月12日至2013年1月9日期间不存在劳动关系。
高永良辩称：不同意华茂林建筑公司的诉讼请求，高永良是在华茂林建筑公司承揽的工地上受伤的。
原审法院经审理查明：高永良主张与华茂林建筑公司存在劳动关系，于2012年8月12日由刘某介绍进入华茂林建筑公司工作，担任砼工，最后工作至2012年8月26日；月工资4000元，约定完成工程以后统一发放工资，每月月底根据生活需要发放300元左右的生活费，共计支付工资1960元；工资支付到2012年8月26日，工资是由刘某支付的。2012年8月26日，高永良在本市朝阳区东坝乡安置房一期B区6号楼4楼工作时摔落受伤，致重型开放性颅脑损伤、颅内异物、胸椎骨裂、颈髓损伤等，华茂林建筑公司为高永良支付了住院期间的医疗费及部分其他费用，双方陈述约9万元，双方对具体金额未举证。
高永良为证实上述主张，在仲裁阶段提交了协议书及承诺书、高某证人证言予以证明。其中协议书显示：”甲方：孝感市华茂林建筑劳务服务有限公司，乙方：刘某；工程名称：东坝驹子安置房一期B区”；承诺书显示：”为了确保东坝驹子安置房6#楼按期竣工，我班组全体工人特向孝感市华茂林建筑劳务服务有限公司提出以下承诺......，承诺人：刘某......高永良”。华茂林建筑公司主张与高永良不存在劳动关系，而是劳务关系，高永良是在该公司的工地上干活，但具体时间不清楚。华茂林建筑公司与刘某签订了承包协议书，刘某是以个人名义与该公司签订的。华茂林建筑公司提交2012年9月13日，刘某与华茂林建筑公司签订《内部作业班组承包管理协议书》，约定刘某班组承包东坝驹子房安置房一期B区6号楼（结算从2层，除1段全面积）混凝土。双方约定发生一万元以下医疗费的，由刘某负担；一万元以上医疗费的，由华茂林建筑公司、刘某各负担一半。
2012年1月9日，高永良向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会确认华茂林建筑公司、高永良自2012年8月12日至2013年1月9日期间存在劳动关系。华茂林建筑公司不服，诉至法院。
原审法院经审理确认：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。高永良在华茂林建筑公司所承揽的工地工作时受伤，高永良受伤后，华茂林建筑公司对高永良予以积极救治应予肯定。华茂林建筑公司主张将工程转包给刘某，但其提交的证据为《内部作业班组承包管理协议书》，且刘某个人并不具备承揽工程的资质，故华茂林建筑公司之辩解，法院难以采信，高永良主张其与华茂林建筑公司存在劳动关系的主张予以采信。依法律规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因华茂林建筑公司未举证高永良的入职时间及最后工作日期，故法院采信高永良关于2012年8月12日至2013年1月9日双方存在劳动关系的主张，法院对其请求予以确认。据此，原审法院于2013年8月，判决如下：确认华茂林建筑公司与高永良二○一二年八月十二日至二○一三年一月九日期间存在劳动关系。
判决后，华茂林建筑公司不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判华茂林建筑公司与高永良自2012年8月12日至2013年1月9日不存在劳动关系。高永良同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第02775号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案争议焦点在于高永良与华茂林建筑公司是否存在劳动关系。高永良主张其与华茂林建筑公司存在劳动关系，由刘某招用，其受伤之时系在华茂林建筑公司所承揽的工地为华茂林建筑公司工作。华茂林建筑公司虽否认与高永良存在劳动关系，但其提供的与刘某所签《内部作业班组承包管理协议书》并不足以证明其所持意见。故原审法院采信高永良之主张，确认双方存在劳动关系并无不当。用人单位应当就用工期间举证。因华茂林建筑公司未对高永良的工作期间提供证据，故原审法院采信高永良之关于工作期间的主张亦无不当。华茂林建筑公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由孝感市华茂林建筑劳务服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由孝感市华茂林建筑劳务服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫慧
代理审判员 薛妍
代理审判员 贾旭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张弘
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第174号
罪犯罗兵，男，1989年4月6日出生，汉族，初中文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2013年9月16日作出了（2013）景刑初字第73号刑事判决书，以被告人罗兵犯放火罪，判处有期徒刑4年（刑期自2013年7月17日起至2017年7月16日止）。被告人罗兵服判，判决发生法律效力。2013年10月15日，罪犯罗兵送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第174号减刑建议书，提请本院对罪犯罗兵减去有期徒刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗兵在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗兵的表扬审批表、超分记录和罪犯罗兵个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯罗兵系在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗兵在考核周期，获记表扬2次，可以减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗兵减去有期徒刑三个月（刑期至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03628号
原告孟凡勋。
被告卓为丰。
被告卓启超。
委托代理人马继群。
原告孟凡勋诉被告卓为丰、卓启超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告孟凡勋，被告卓启超及其委托代理人马继群到庭参加诉讼，被告卓为丰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孟凡勋诉称：2014年1月24日，被告卓为丰因资金紧张向原告借款3万元，并出具借据一张，双方约定使用期限为6个月，月利率按2.5%计算，被告卓启超为该笔借款提供担保，借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款本金，经原告催要，被告卓为丰只向原告支付了4000元利息，余款至今未付。现起诉要求被告偿还借款本金3万元及利息3500元，并自2014年12月1日起按约定利率计算至实际给付之日止。
被告卓启超辩称：根据借款借据约定，借款期限为6个月，该6个月已经到期，故被告卓启超担保责任应予以免除。
被告卓为丰未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年1月24日，因其他债务纠纷需要，被告卓为丰向原告借款3万元，并出具金额为3万元的借条一张。双方约定借款月利率为2.5%，使用期限为半年，由被告卓启超提供担保，双方未就保证方式、保证范围、保证期间作出书面约定。借款到期后，被告卓为丰给付利息4000元，剩余借款本息，经原告催要，借款人及保证人均未偿还。为此，原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的借据一张及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告卓为丰向原告孟凡勋借款，双方之间形成借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。作为借款人，被告卓为丰应在借款到期后及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的月利率2.5%超出法律规定范围，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，按此标准，被告卓为丰自2014年1月24日借款后，至起诉之日利息应为5726元，被告已实际支付4000元，故对原告要求被告支付至起诉之日利息3500元的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告卓启超自愿为被告卓为丰的借款向原告提供担保，双方之间形成保证合同关系。双方对保证方式、保证范围、保证期间未作出书面约定，故保证人应对全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告于2014年12月1日起诉来院，该日期在保证期间内，故对被告卓启超提出的担保责任应予免除的意见不予采信。连带责任保证的债务人在主合同约定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告卓启超承担保证责任的诉讼请求予以支持。被告卓启超在承担保证责任后，有权向被告卓为丰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓为丰于本判决生效后十日内偿还原告孟凡勋借款本金3万元及相应利息（计算至2014年12月1日为1726元，以后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
二、被告卓启超对上述款项承担连带清偿责任；被告卓启超在承担保证责任后，有权向被告卓为丰追偿。
三、驳回原告孟凡勋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告卓为丰、卓启超共同负担（原告已预交，本院不再退还，被告卓为丰、卓启超于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 张延成
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 史 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第375号
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市阳光E时代小区3单元4层341室。
代表人王科，经理。
委托代理人尚坤坤，男，1989年5月14日出生，汉族，该公司员工。
被告颜廷辉，男，1982年10月6日出生，汉族，住阳谷县。
被告陈书红，女，1979年5月9日出生，汉族，住址同上，系被告颜廷辉之妻。
被告吕建省，男，1986年10月7日出生，汉族，住阳谷县。
被告颜丙荣，女，1985年5月22日出生，汉族，住址同上，系被告吕建省之妻。
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司（以下简称华和公司）诉被告颜廷辉、陈书红、吕建省、颜丙荣担保追偿权纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚坤坤到庭参加了诉讼，被告颜廷辉、陈书红、吕建省、颜丙荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告华和公司诉称：2011年3月25日，被告颜廷辉在中国银行股份有限公司聊城开发区支行申请购车贷款，原告为颜廷辉的本次贷款提供了60000元的借款担保，被告颜廷辉、陈书红与原告签订了委托担保合同，为保证被告颜廷辉能够按协议约定履行还款义务，被告吕建省、颜丙荣为原告出具了反担保保证书。反担保保证书明确约定，在借款人颜廷辉未能按协议如期归还银行借款的情况下，被告吕建省、颜丙荣无条件向原告履行清偿义务，承担连带责任。委托担保合同明确约定：如被告逾期连续超过两期或累计逾期6次，被告一次性还清全部贷款本息，另委托担保合同等文件资料均明确约定本案由合同签订地即原告公司所在地法院东昌府区人民法院管辖。合同到期后，被告逾期多次拒不按协议履行还款义务，虽原告多次向被告催要，但被告拒不还款，被告的行为已经构成违约。请依法判令被告颜廷辉、陈书红偿还原告30516.33元及从2012年3月6日、10月31日、2013年7月30日、10月28日、2014年1月27日、5月30分别以3696.38元、3497.12元、5319.70元、5331.28元、5332.07元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算至实际还清之日止的利息。其余被告对此承担连带担保责任。
被告颜廷辉、陈书红、吕建省、颜丙荣均未答辩。
经审理查明，2011年3月25日，被告颜廷辉与中国银行股份有限公司聊城开发区支行签订个人借款担保合同一份，主要约定，被告颜廷辉向中国银行股份有限公司聊城开发区支行借款60000元并由华和公司提供担保，担保方式为连带责任保证。同日，华和公司与颜廷辉签订了《委托担保合同》，主要约定该笔借款如被告出现逾期，发生了由原告垫付的情况，被告按原告垫付金额每日支付千分之三的垫付利息，如导致诉讼，按标的额的3%向原告承担违约金。同日，吕建省、颜丙荣向原告出具反担保保证书，主要内容：反担保的范围为华和公司担保的本息、违约金及实现债权的费用，保证期限为2年。由于颜廷辉未按约定偿还借款，致使原告分别于2012年9月6日、10月31日、2013年7月30日、10月28日、2014年1月27日、5月30为被告颜廷辉偿还银行贷款3696.38元、3497.12元、5319.70元、5331.28元、5332.07元、7339.78元，共计23176.55元。
上述事实有原告提交的个人借款担保合同、委托担保合同、反担保保证书、还款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告华和公司与出借人中国银行股份有限公司聊城开发区支行、颜廷辉签订的个人借款合同及原被告签订的委托担保合同，吕建省、颜丙荣给原告出具的反担保保证书，意思表示真实，内容不违反有关法律法规规定，其效力应予确认。借款协议签订后，出借人依约将借款交付给被告颜廷辉，履行了合同约定的义务。合同到期被告颜廷辉亦应按合同的约定按时还款。由于颜廷辉未履行还款义务，致使原告为其代偿借款23176.55元。根据原被告签订的委托担保合同，被告除应支付原告替其垫付的本金，还应承担相应的利息，鉴于该协议约定的利息比例高于原告所受到的实际损失，且原告同意将利息调整为按银行同期贷款利率的4倍计息，故原告诉求被告颜廷辉支付垫付款23176.55元及利息的诉求本院应予支持，诉求中未垫付部分不予支持。陈书红作为颜廷辉的妻子应承担共同还款义务。被告吕建省、颜丙荣作为反担保人对上述款项应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告颜廷辉、陈书红于本判决生效后十日内支付原告垫付款23176.55元及利息（利息分别自2012年9月6日、10月31日、2013年7月30日、10月28日、2014年1月27日、5月30以3696.38元、3497.12元、5319.70元、5331.28元、5332.07元、7339.78元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告吕建省、颜丙荣对上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告吕建省、颜丙荣承担保证责任后，有权向被告颜廷辉、陈书红追偿。
案件受理费540元，由原告承担130元，被告承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年七月七日
书记员 李 慧
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第9号
申请执行人张宝啟。
申请执行人张洪福。
申请执行人张洪丽。
被执行人天津星地电子有限公司，住所地天津市北辰区大张庄乡经济开发小区内。
法定代表人林成玉，董事长。
申请执行人张宝啟、张洪福、张洪丽与被执行人天津星地电子有限公司劳动仲裁一案。在执行过程中，查明，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。申请人撤销执行申请，故予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第2682号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
代理审判员 王晓宇
代理审判员 杨成鹏
二〇一五年三月三日
书 记 员 石全祥
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3485号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人包×，男，1994年9月3日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李齐，北京市中剑律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3185号起诉书指控被告人包×犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亚男出庭支持公诉，被告人包×及其辩护人李齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人包×于2014年9月7日14时许在某地，欲以人民币1800元向张×出售毒品大麻（经鉴定检出检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚）1包（净重9.90克）时被当场抓获归案。公安机关后在被告人包×身上起获毒品“大麻”（经鉴定检出检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚）1包（净重4.95克）。上述毒品已经鉴定并收缴。
上述事实，被告人包×在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及物证照片，公安机关出具的证明材料，扣押清单，毒检送检流程表，证人张×、李×、刘×、曹×的证言，辨认笔录，毒品检验报告及收缴毒品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包×明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于被告人包×有立功表现且能如实供述罪行，故依法予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人包×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月7日起至2015年3月6日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的苹果牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一四年十二月十一日
书记员 王婵娟
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初402号
原告:邯郸县滏港物流中心。
经营者:王守彬。
委托诉讼代理人：吴爱军。
委托诉讼代理人：姚发红。
被告：班新生。
被告：申义婷。
被告：樊胜利。
原告邯郸县滏港物流中心与被告班新生、申义婷、樊胜利买卖合同纠纷一案本院于2017年2月20日立案。原告邯郸县滏港物流中心于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸县滏港物流中心的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸县滏港物流中心撤诉。
审判员 常黎霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 霍观涛
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第455号
原告韦某甲。
被告韦某乙。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员覃斌独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。书记员唐大成担任记录。原告韦某甲、被告韦某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告与被告是同一村委相邻屯人，2000年认识，于××××年××月××日到民政部门登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名韦某丙。因双方性格不合，婚后感情逐渐出现裂痕，2009年起原告外出打工与被告分居至今。2014年1月份，被告把原告关在家里不给去上班，还打原告，由于双方感情已破裂，现诉至法院，请求法院判决离婚，婚生小孩由被告抚养，由原告每个月支付小孩抚养费300元，原告随时可以探视小孩，被告不能阻挠。原、被告无共同财产需要分割，亦无债权、债务需要处理。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：①原、被告婚姻状况证明及结婚证（复印件），拟证明原、被告系夫妻关系；②常住人口登记卡（复印件）；③小孩出生医学证明（复印件）；④柳江县人民法院（2013）江民初字第456号民事裁定书及送达回证。
被告韦某乙辩称，1、原、被告感情基础好。双方婚前各自在相邻自然屯生活，自小在同一村小学读书，长大后自由恋爱，相互了解，从认识到结婚登记有长达3年多的交往时间，有深厚的感情基础。双方性格相近，爱好相同，二人之间有足够了解，恋爱后走入婚姻是经过深思熟虑的，婚后一起度了10多年的家庭生活，为了家庭的幸福共同努力。这些基本的事实，是原告不能否认的。2、原、被告感情并未破裂。原告在诉状中称“原告外出打工与被告分居”不是事实，
原告外出打工是为了增加家庭收入、补贴家用，被告也大力支持，并主动担当家里的一切事务，没有一句怨言。原告外出打工期间还经常利用休息时间回家探望被告和儿子，并不是因为双方感情发生破裂而分居。原告认为，每一个家庭的生活都不是一帆风顺、相安无事的，在家庭琐事中有一些意见分歧也是存在，但并没有导致夫妻感情破裂的决定性事件发生，被告也从没有做出伤害夫妻感情的行为。相反，被告始终珍惜与原告的夫妻之情，珍惜这段婚姻。3、原告不主动承担儿子抚养责任，原告外出打工的几年时间里，所得到的收入从不用在家庭生活上，不承担儿子学习生活费用，更谈不上对家庭作出任何贡献。原告的所作所为虽然让被告心存不满，但从不在原告面前流露出来。如果原告坚持认为双方存在巨大分歧，那只能说明原告在都市生活后见义思迁，感情发生了变化。原告嫌弃在农村生活的丈夫和儿子，其行为和想法都是不道德的。
综上所述，原、被告感情基础牢固，夫妻感情并不破裂，奉劝原告面对现实，回到正常的生活轨道来，也恳请法官对原告进行劝导和教育。原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》相关规定中的离婚事由，故被告不同意与原告解除婚姻关系，请法院驳回其诉讼请求。
被告韦某乙未向法庭提供有证据。
经过开庭认证、质证，原告所提供的证据来源合法、内容真实，且被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系同一村委的村民，双方都相互认识，2000年开始自由恋爱，双方于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名韦某丙。小孩出生得几年后，原告就独自外出打工。在打工期间，常回家探亲。2013年5月份，原告曾以原、被告夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，之后原告以已与被告和好为由撤回了起诉。2014年3月11日，原告以原、被告的夫妻感情已破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是由夫妻双方共同维持的。原告与被告系自由认识恋爱，且认识多年之后才登记结婚，足以证明原、被告婚前感情基础是好的，婚后又能建立起好的夫妻感情，只是原告在外出打工后，原、被双方之间相互沟通得少，有事未能有商有量，致使夫妻感情日渐淡漠，但双方之间的感情尚未达到不可调和的地步，只要双方加强沟通，对家庭琐事有商有量，夫妻之间相互包容，相互理解，原告多分担家庭责任，大家都看在多年的夫妻感情和小孩的份上，美满幸福的家庭还是能建立起来的。故原告要求与被告离婚的诉请，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某甲要求与被告韦某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃 斌
二〇一四年四月三十日
书记员 唐大成
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01172号
原告曹健兴。
被告任海革。
原告曹健兴与被告任海革机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员邓力学独任审判。后因被告下落不明，本案转普通程序依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告曹健兴到庭参加诉讼，被告任海革经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹健兴诉称：2014年2月15日7时15分许，曹健兴驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市花桥镇光明路由东往西行驶至徐公桥路交叉路口时，车辆车头部位与沿徐公桥路由南往北行驶的，由任海革饮酒后驾驶的豫A×××××小型普通客车右侧部位相撞，后苏E×××××小型轿车又与沿光明路北侧非机动车道内由西往东行驶的由白青连驾驶的无号牌自行车右侧相撞，造成曹健兴、白青连受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。豫A×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险。曹健兴的车辆经定损后花费修理费38000元。为维护自身的合法权益，现原告要求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失费25200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告任海革未作答辩。
经审理查明：2014年2月15日7时15分许，曹健兴驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市花桥镇光明路由东往西行驶至徐公桥路交叉路口时，车辆车头部位与沿徐公桥路由南往北行驶的，由任海革饮酒（经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定中心司法鉴定检查报告书：苏大司鉴中心（2014）毒检字第815号，任海革血液中乙醇浓度46mg／100mg，根据车辆驾驶人员血液、呼气酒精量阀值与检验（GB19522-2010）标准规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量小于80mg／100mg的驾驶行为饮酒驾车）后驾驶的豫A×××××小型普通客车右侧部位相撞，后苏E×××××小型轿车又与沿光明路北侧非机动车道内由西往东行驶的由白青连驾驶的无号牌自行车右侧相撞，造成曹健兴、白青连受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。2014年2月15日，昆山市公安局交巡警大队出具事故认定书，认为任海革饮酒后驾驶小型普通客车通过信号灯但有交通标志控制的交叉路口，未让优先通行的一方先行的过错行为，是造成该其道路交通事故的主要原因；曹健兴驾驶小型轿车行驶至事发路口疏于观察，未在确认安全后通过的过错行为，也是造成告其道路交通事故的原因之一。故认定任海革应负该起道路交通事故的主要责任；曹健兴应负该起道路交通事故的次要责任；白青连不负该起道路交通事故的责任。
另查明：事故发生时，任海革驾驶的豫A×××××小型普通客车行驶证登记车主为其本人，该车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，且在保险期内。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额赔偿了曹健兴车辆损失2000元。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保险单、驾驶证、行驶证、定损单、维修费发票、民事调解书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，任海革驾驶的豫A×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，故中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险财产损失限额内先行赔偿曹健兴的车损，该公司已赔偿2000元。由于任海革是饮酒后驾驶机动车发生交通事故，故其车辆损失超出交强险部分应由双方根据事故责任承担赔偿责任，因任海革系机动车方且负事故的主要责任，曹健兴系机动车方且负事故的次要责任，本院确定由任海革承担超出交强险部分70%的赔偿责任，曹健兴自负30%的责任。依定损单及维修费票据，本院认定曹健兴的车辆损失为38000元，扣除保险公司赔偿的2000元，任海革应赔偿曹健兴车辆损失25200元［（38000元-2000元）×70%］。
被告任海革经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任海革赔偿原告曹健兴损失25200元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费690元，合计1120元，由被告任海革负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告任海革于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 邓力学
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行终字第00121号
上诉人（原审原告）刘伟云，男，汉族。
被上诉人（原审被告）兴化市住房和城乡建设局，住所地兴化市英武中路。
法定代表人朱春红，该局局长。
委托代理人张宝荣，男，该局副局长。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
原审第三人兴化市土地开发储备中心，住所地兴化市长安中路。
法定代表人姚晓祥，男，该中心主任。
上诉人刘伟云因拆迁行政批准一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴行初字第0028号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，该案属于因征地拆迁引起的行政诉讼。该案刘伟云已对被诉具体行为的前置行政行为即兴拆字（2010）第16号房屋拆迁许可证提起过诉讼，兴化市人民法院一审作出（2013）泰兴行初字第0043号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。刘伟云不服提起上诉，泰州市中级人民法院二审于2014年2月28日作出（2014）泰中行终字第0031号行政判决书，判决维持。兴化市住房和城乡建设局作出的兴住建发（2013）246号《关于同意延长五里转盘东南角范围内的部分房屋拆迁期限的通知》，是对兴化市土地开发储备中心依法取得的兴拆字（2010）第16号房屋拆迁许可证的拆迁期限的延长，该具体行政行为对当事人的实体权利义务不产生直接影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该案中，涉案征地拆迁项目就刘伟云的补偿已由兴化市住房和城乡建设局作出了（2014）兴住建拆裁字第1号房屋拆迁裁决书，且刘伟云及其妻子王爱明已对该房屋拆迁裁决提起了行政复议，即刘伟云已经对其权益产生最终影响的行政行为进入了司法程序，其对本案前置行为的起诉，应依法裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第（十一）项的规定，裁定驳回刘伟云的起诉。
上诉人刘伟云上诉称：1、一审裁定认定涉案房屋拆迁延期许可对上诉人的权利义务不产生实际影响，认定事实错误；2、一审裁定适用法律错误，裁决结果错误，应予撤销；3、人民法院对上诉人就涉案原房屋拆迁许可作出的生效判决不仅不能作为剥夺上诉人对本案被诉行政行为诉权的依据，而且也不能直接作为审理本案的依据。请求依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人兴化市住房和城乡建设局答辩称，答辩人批准延长房屋拆迁许可期限的行为合法有效，上诉人的诉讼理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
原审第三人未向本院陈述意见。
本院认为，本案争议的起因，是上诉人的房屋在被上诉人颁发的房屋拆迁许可证许可拆迁的范围内。在拆迁过程中，上诉人未能与拆迁人达成拆迁补偿协议。现兴化市住房和城乡建设局根据拆迁人的申请，已对上诉人被拆迁房屋作出了（2014）兴住建拆裁字第1号房屋拆迁裁决书，该房屋拆迁裁决是对上诉人的权益产生最终影响的行为，上诉人已对该房屋拆迁裁决提起了行政复议，对实体权益寻求救济。现上诉人对房屋拆迁裁决前置行为提起行政诉讼，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由无充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 叶志军
二〇一四年十月八日
书记员 王 蕊
附：本案适用的法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00799-1号
申请执行人徐芳，无业。
委托代理人臧勇平，江苏金正平律师事务所律师。
被执行人赵伟军，无业。
被执行人徐萍，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镇经民初字第00038号民事判决书，责令被执行人赵伟军、徐萍履行生效法律文书所确定的义务，偿还徐芳借款本金7万元及利息1042元并且负担案件受理费810元，但被执行人赵伟军、徐萍至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵伟军、徐萍银行存款人民币73000元或者查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张 龙
二〇一五年十月十三日
书 记 员 方一之
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00376号
申请执行人赵炉森，男，1977年3月11日出生，汉族，住秭归县。
被执行人宜昌万达广场投资有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道129号。
法定代表人丁本锡，该公司总经理。
赵炉森与宜昌万达广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2014年7月6日作出的（2014）鄂鄂宜昌中民二终字第00240号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌万达广场投资有限公司于判决生效之日起十日内向赵炉森支付经营损失80720.59元、返还履约保证金60219.31、返还物业服务费保证金11440.08元、退还质量保证金10000元，并负担一审反诉案件受理费2093元、二审案件受理费8299元。因宜昌万达广场投资有限公司未履行法律文书确定的义务，现赵炉森向本院申请强制执行。要求被执行人宜昌万达广场投资有限公司履行法律文书确定的给付义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人宜昌万达广场投资有限公司应向赵炉森支付经营损失80720.59元、返还履约保证金60219.31、返还物业服务费保证金11440.08元、退还质量保证金10000元，并负担一审反诉案件受理费2093元、二审案件受理费8299元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），同时承担本案执行费2492元，以上合计175263.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌万达广场投资有限公司的银行存款175263.98元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一四年十一月十七日
书记员 袁理
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第974号
原告：沈圣贤。
委托代理人：武文鹏，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：张伟能。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司，住所地绍兴市柯桥区山阴路109号轻纺科技中心五楼。
负责人：杨潮辉，系经理。
委托代理人：石铁锋，浙江永大律师事务所律师。
本院在审理原告沈圣贤诉被告张伟能、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈圣贤撤回起诉。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告沈圣贤负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年四月二日
书 记 员 骆俊斌
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00058号
卢科：
你与冯丽侵权纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第00255号民事调解书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十八日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第08059号
上诉人（原审被告）佳信投资发展有限公司，住所地北京市海淀区三义庙2号院14号楼五层。
法定代表人易可佳，总经理。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊天丹，男，1960年2月19日出生。
上诉人佳信投资发展有限公司（以下简称佳信公司）因与被上诉人樊天丹劳动争议管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20401号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人佳信公司之委托代理人沈晴，被上诉人樊天丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊天丹在一审起诉称：2008年1月1日原告与被告签订劳动合同，后被告未经原告同意将其社保关系及工资关系转至北京斾千州科技有限公司，原告仍在被告处工作。自2010年1月北京斾千州科技有限公司未再替被告支付原告劳动报酬，被告也没有自行向原告支付劳动报酬，故诉至法院。请求确认原被告存在劳动关系；判令被告支付原告工资及赔偿金、经济补偿金及赔偿金、差旅费及办公费等，本案诉讼费由被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，被告佳信公司在答辩期间，以该公司实际经营地在昌平区为由，对本案的管辖权提出异议，要求本案移送至昌平区人民法院审理。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，佳信公司在工商行政部门登记的住所地在海淀区三义庙，故该院对此案具有管辖权，佳信公司所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回佳信投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
佳信投资发展有限公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，认为上诉人的经营场所在北京市昌平区人民法院辖区。请求撤销一审裁定书，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原审被告佳信公司在工商行政部门登记的住所地在北京市海淀区，属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉理由，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由佳信投资发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 娈
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五终字第676号
上诉人（原审被告）刘森彰，男，1951年11月3日出生，汉族，中国重汽集团退休职工，住济南市。
委托代理人李楠，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宝琴，女，1953年11月24日出生，汉族，济南市天桥区粮食局退休职工，住济南市。
委托代理人尹兆林，男，1951年10月12日出生，汉族，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人刘森彰因与被上诉人李宝琴离婚后财产纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告于2012年12月17日协议离婚，并在济南市天桥区民政局签订离婚协议书。离婚协议书第2条对财产处理条款约定“房产及财产全部归女方，男方欠女方拾万元，男方的任何借款、欠款女方不负任何责任。“
原审法院认为，原、被告离婚时自愿签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，约定有效，受法律保护。被告刘森彰作出债务承认系出于自愿，亦非重大误解，其所提抗辩不具有债务消灭的法定理由，原审法院不予采信。被告刘森彰基于离婚目的自愿对李宝琴作出补偿的意思表示，符合常理及法律规定。李宝琴以离婚协议书为依据要求刘森彰支付补偿款的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（三）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定判决：被告刘森彰所欠原告李宝琴补偿款10万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告刘森彰负担。
上诉人刘森彰不服原审判决上诉称，1、原审判决认定事实没有依据。从离婚协议书第二条的内容来看，该十万元显示的是欠款，并非补偿款，原审法院仅凭被上诉人李宝琴的陈述而确定该十万元为补偿款，没有法律依据。事实上，刘森彰根本不欠李宝琴十万元，李宝琴也没有证据证实。2、从离婚协议书第二条约定的整体内容来看，李宝琴并没有要求刘森彰偿还十万元的意思，李宝琴为了自己的面子要求刘森彰写上该条内容，欠款根本不存在。3、原审判决适用法律错误。十万元显示的是欠款，不是补偿款，也并非对双方共同财产的约定处理。同时，刘森彰身患多种疾病，没有履行能力。综上，请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李宝琴答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，被上诉人李宝琴提交《离婚协议》一份，载明：刘森彰在没有离婚的情况下，于1993年与孙兆英在胜利庄租房同居，并于2008年生有一子。作为过错方，刘森彰赔偿李宝琴经济损失及精神损失赔偿共计十万元。刘森彰对该《离婚协议》的真实性没有异议，但认为其不应作为新证据。
本院认为，上诉人刘森彰和被上诉人李宝琴协议离婚，双方在民政部门签订的《离婚协议书》财产处理部分约定“房产及财产全部归女方，男方欠女方拾万元，男方的任何借款、欠款，女方不负担任何责任“，该约定系双方离婚时自愿对财产及债权债务的处分，不违反法律之规定，对双方具有法律约束力。刘森彰上诉称该十万元的性质应为欠款，并非原审认定的补偿款。二审中李宝琴提交的《离婚协议》明确载明“......孙兆英的介入造成后果承担经济损失与精神损失赔偿李宝琴共计拾万元整“，刘森彰也认可该《离婚协议》所载内容属实，现刘森彰又主张该十万元不是补偿款，对此本院不予采信。刘森彰主张李宝琴为了面子要求其写上“男方欠女方拾万元“，李宝琴并没有要求其偿还的意愿，对此李宝琴并不认可，刘森彰并无证据证明，故对刘森彰的该项主张，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘森彰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫振华
审 判 员 贺强谟
代理审判员 黄宏伟
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘 甲
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0375号
原告郭一良，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人高维保，天津法都律师事务所律师。
委托代理人温素华（系原告之妻），女，农民，住天津市蓟县。
被告蓟县渔阳镇吴庄村民委员会。
法定代表人郭雨元，主任。
被告郭炳学，男，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告郭一良与被告蓟县渔阳镇吴庄村民委员会、郭炳学侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年5月28日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭一良撤回起诉。
案件受理费291元（已减半），由原告负担。
代理审判员 赵国动
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 徐宏鹏
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民商初字第96号
原告张良剑，男，汉族，1969年9月8日生，贵州省金沙县人。
被告余刚文，男，汉族，1972年8月2日生，贵州省金沙县人，现下落不明。
原告张良剑诉被告余刚文退伙纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理。原告张良剑到庭参加诉讼，被告余刚文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良剑诉称：2013年，原告与被告约定由二人合伙共同出资开办加工、出售煤炭产品为主的工厂，出资比例为各占50%。经营期间双方共同经营、共担风险，营业利润由双方平分。2014年4月，被告向原告提出，要求被告退出经营该厂。原告鉴于自己无过多的时间参与经营，于是同意被告要求。随后，原、被告双方就该厂的资产、利润及债务等进行了清算。清算后得出该厂剩余资产为人民币116000元。原告与被告签订书面协议，约定由被告支付原告58000元，原告将场地经营权转让给被告。付款方式为每月支付15000元。协议签订后，被告并未按合同约定履行支付义务，原告起诉请求：一、依法判决被告支付原告人民币58000元的股份转让款；二、本案案件受理费由被告承担。
被告余刚文未作答辩。
原告方为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
1、张良剑身份证，证明原告身份情况。
2、《协议》一份，证明原告将场地经营权转让给被告及被告欠原告58000元的事实。
被告余刚文未到庭应诉，视为其放弃庭审质证权利。
被告余刚文未向本院提交证据。
对原告提供的证据进行认定：被告虽未到庭质证，但是以上两份证据反映了案件的真实情况，并能互相印证，本院予以确认。
经审理查明：2013年，原、被告双方达成协议共同出资经营粉煤生意，经营场地位于贵州省遵义县南白镇往三合方向处。2014年，因原告另有业务，很少照管与被告合伙的粉煤生意，被告便向原告提出要求原告退出合伙经营，原告同意退出。2014年4月22日，双方签订《协议》，协议载明：由张良剑与余刚文二人共同合伙的经营场地，因张良剑无时间共同经营，将其场地经营权合并给余刚文独自经营。合并后余刚文愿付给张良剑合并费人民币现金58000元（大写伍万捌仟圆整），付给方式为每月壹万伍仟圆给张良剑，直到此合并费付清为止。原、被告双方签字确认。由于余刚文未支付以上转让款，且下落不明，故原告起诉至法院请求支持其如上诉请。
另查明，该经营场地现已关闭。
本院认为：本案中，原告张良剑与被告余刚文共同经营粉煤生意的行为是个人合伙。后双方签订协议约定原告张良剑退出合伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”的规定，张良剑退出合伙符合法律的规定，本院予以确认。退伙的转让款58000元被告余刚文并未在规定期间支付原告已属违约，原告起诉要求被告支付的转让款人民币58000元理由正当，应予支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告余刚文在本判决生效后十日内支付原告张良剑合伙转让款人民币58000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，公告费人民币560元，合计人民币1810元，由被告余刚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 刘仁凯
审 判 员 龚雪莹
代理审判员 景小琴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 司 赟
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔金民商初字第96号原告张良剑，男，汉族，1969年9月8日生，贵州省金沙县人。被告余刚文，男，汉族，1972年8月2日生，贵州省金沙县人，现下落不明。原告张良剑诉被告余刚文退伙纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理。原告张良剑到庭参加诉讼，被告余刚文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良剑诉称：2013年，原告与被告约定由二人合伙共同出资开办加工、出售煤炭产品为主的工厂，出资比例为各占50%。经营期间双方共同经营、共担风险，营业利润由双方平分。2014年4月，被告向原告提出，要求被告退出经营该厂。原告鉴于自己无过多的时间参与经营，于是同意被告要求。随后，原、被告双方就该厂的资产、利润及债务等进行了清算。清算后得出该厂剩余资产为人民币116000元。原告与被告签订书面协议，约定由被告支付原告58000元，原告将场地经营权转让给被告。付款方式为每月支付15000元。协议签订后，被告并未按合同约定履行支付义务，原告起诉请求：一、依法判决被告支付原告人民币58000元的股份转让款；二、本案案件受理费由被告承担。被告余刚文未作答辩。原告方为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、张良剑身份证，证明原告身份情况。2、《协议》一份，证明原告将场地经营权转让给被告及被告欠原告58000元的事实。被告余刚文未到庭应诉，视为其放弃庭审质证权利。被告余刚文未向本院提交证据。对原告提供的证据进行认定：被告虽未到庭质证，但是以上两份证据反映了案件的真实情况，并能互相印证，本院予以确认。经审理查明：2013年，原、被告双方达成协议共同出资经营粉煤生意，经营场地位于贵州省遵义县南白镇往三合方向处。2014年，因原告另有业务，很少照管与被告合伙的粉煤生意，被告便向原告提出要求原告退出合伙经营，原告同意退出。2014年4月22日，双方签订《协议》，协议载明：由张良剑与余刚文二人共同合伙的经营场地，因张良剑无时间共同经营，将其场地经营权合并给余刚文独自经营。合并后余刚文愿付给张良剑合并费人民币现金58000元（大写伍万捌仟圆整），付给方式为每月壹万伍仟圆给张良剑，直到此合并费付清为止。原、被告双方签字确认。由于余刚文未支付以上转让款，且下落不明，故原告起诉至法院请求支持其如上诉请。另查明，该经营场地现已关闭。本院认为：本案中，原告张良剑与被告余刚文共同经营粉煤生意的行为是个人合伙。后双方签订协议约定原告张良剑退出合伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”的规定，张良剑退出合伙符合法律的规定，本院予以确认。退伙的转让款58000元被告余刚文并未在规定期间支付原告已属违约，原告起诉要求被告支付的转让款人民币58000元理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告余刚文在本判决生效后十日内支付原告张良剑合伙转让款人民币58000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1250元，公告费人民币560元，合计人民币1810元，由被告余刚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  刘仁凯审 判 员  龚雪莹代理审判员  景小琴二〇一六年一月二十七日书 记 员  司 赟
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初65号
原告：和龙市百安居物业管理有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：金今玉，该公司经理。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：马辉，男，住和龙市。
原告和龙市百安居物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉与被告马辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员金美英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市百安居物业管理有限公司的委托代理人安立岩，被告马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告自2012年11月接管名仕豪庭小区物业管理后，按合同约定，进行了正常的物业服务，被告也享受了原告的物业管理服务，而被告却拖欠物业费。经原告多次催缴，被告仍置之不理。为此，原告起诉至人民法院，要求被告立即支付物业管理费1287元（2015年1月1日至2015年12月311日止）及滞纳金418元，合计1705元。
被告马辉答辩称：自被告入住该小区后，冬季供暖温度一直不达标，故不同意支付物业费。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：被告马辉的房屋坐落于和龙市，房屋面积89.36平方米。2012年11月18日，因和龙市名仕豪庭小区没有成立业主委员会，延边恒泰房地产开发有限公司作为被告居住的房屋的建设单位与原告物业公司签订了前期物业服务合同，对物业服务内容、质量、费用等作出具体约定，对合同期限约定为“自2012年11月18日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。”，物业服务费用约定为多层住宅0.45元／月／平方米，高层住宅1.2元／月／平方米。该小区业主委员会至今未成立。被告居住于高层住宅，拖欠自2015年1月1日至2015年12月31日止的物业费，被告虽主张拖欠物业管理费是因室内冬季供暖温度不达标，但未举出证据予以证明。
以上事实以原告提交的营业执照、组织机构代码证、物业管理资格证书、物业服务合同、相片6张及被告提交的身份证复印件予以证明。
本院认为：延边恒泰房地产开发有限公司作为建设单位与原告物业公司签订了前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，且被告也接受了原告提供的物业服务，故该合同对被告具有约束力。被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故原告要求被告交纳拖欠的物业管理费的诉讼请求，应予支持。
被告居住于该小区高层住宅，居住面积89.36平方米，因此被告每年应缴纳物业管理费1287元（1.2元／月／平方米＊89.36＊12个月），被告拖欠自2015年1月1日至2015年12月1日止的物业管理费共计为1287元。
对于原告物业公司自愿放弃滞纳金418元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告物业公司的该项请求，本院予以支持。
对于被告的因室内冬季供暖温度不达标，不同意支付物业费用的辩解，因其未向法院提交相关证据，且该项不属于合同约定的物业管理范畴内，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告马辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市百安居物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费1287元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金美英
二〇一六年三月三日
书 记 员 许慧贤
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1023号
申请执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司，住微山县。
法定代表人田海龙董事长。
被执行人深圳市立聚沃德科技有限公司，住深圳市。
法定代表人何玮。
本院在执行微山县人民法院（2016）鲁0826民初2782号民事判决书确定的申请执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司与被执行人深圳市立聚沃德科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人山东嘉寓润峰新能源有限公司撤销（2016）鲁0826民初2782号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826执1023号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年六月十四日
书记员 何 通
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮中法刑二终字第00078号
原公诉机关台前县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔德祥，男，1965年8月13日出生，汉族，初中毕业，农民。1995年因犯盗窃罪被河南省温县人民法院判处有期徒刑一年又六个月；1997年因犯盗窃罪被孟州市人民法院判处有期徒刑五年；2007年因犯贩卖毒品罪被温县人民法院判处有期徒刑一年；2008年12月31日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被温县人民法院判处有期徒刑一年；2011年5月5日因贩卖毒品罪被温县人民法院判处有期徒刑六个月（同年9月16日刑满释放）。2014年1月11日因涉嫌非法持有毒品罪被台前县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于台前县看守所。
台前县人民法院审理的台前县人民检察院指控的原审被告人孔德祥非法持有毒品一案，于2014年9月16日作出（2014）台刑初字第168号刑事判决。原审被告人孔德祥不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员程元杰、陈辉出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定：2014年1月11日，被告人孔德祥为购买毒品伙同其妻郑红霞在温县租车到台前县，行驶至侯庙附近时，由郑某某在他人手中以6000元的价格购买毒品（经鉴定含甲基苯丙胺成分）24.16克，并将该毒品交于被告人孔德祥。后，二人乘车返回，行驶至范辉高速收费站时被查获，毒品被收缴。被告人孔�祥供述购买毒品是为自己吸食。经濮阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，孔德祥的尿液、郑红霞的尿液中均检验出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实的证据有：被告人孔德祥的供述，证人郑某某、赵某某、吉某某、孔某某等证言，书证，物证，搜查、辨认笔录，鉴定意见等证据。
根据上述事实和证据，台前县人民法院认为，被告人孔德祥违反国家对于毒品的管制而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。由于被告人孔德祥曾五次判刑入狱，且其2011年5月5日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，2011年9月16日刑满释放，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，同时又构成毒品再犯。并且被告人因贩卖毒品罪被判刑两次，可见其主观恶性较深，社会危害较大，应当认定为具有严重情节。根据《中华人民共�国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，认定被告人孔德祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被扣押手机两部，由扣押机关依法处理。
上诉人孔德祥上诉称：其主观上不是想购买毒品，而是购买提神的药品；原判量刑重。
二审检察员出庭意见：本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但本案一审适用法律错误，孔德祥构成运输毒品罪；即使认定非法持有毒品罪，孔德祥也属情节严重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人孔德祥上诉称其主观上不是想购买毒品，而是购买提神的药品的理由，经查，孔德祥本人吸毒且曾两次因毒品犯罪受到刑事处罚，其对购买的是药品还是毒品应能够做出判断，孔德祥当庭供述其购买后在车上还进行了吸食，其在侦查阶段也多次供述到台前是为了购买冰毒，故该上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人孔德祥上诉称原判量刑重的理由，经查，孔德祥有五次犯罪前科，其中两次属毒品犯罪，系累犯又系毒品再犯，其主观恶性较深，社会危害性较大，属于情节严重，原判量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于二审检察员认为本案一审适用法律错误，孔德祥构成运输毒品罪的出庭意见，经查，无孔德祥将毒品卖给他人的证据，现有证据证实孔德祥购买毒品是为了自己吸食，且毒品数量并未明显超过一般购买吸食的数量，原判非法持有毒品罪的定性准确，故该出庭意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）孔德祥明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持�毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 曹明昌
代理审判员 文 艺
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李晓龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第7号
申请人：深圳优弥客电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙二社区新沙路西段西部工业园厂房*栋*楼东南边。
法定代表人：李杨杨。
委托代理人：岳海涛，该公司员工。
委托代理人：李宏玉，该公司员工。
被申请人：孙彦，身份证地址安徽省蒙城县。
申请人深圳优弥客电子科技有限公司（以下简称优弥客公司）于2014年12月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月3日做出的深宝劳人仲（沙井）案（2014）2011号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人优弥客公司申请称，深宝劳人仲（沙井）案（2014）第2011号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，事实及理由如下：第一，孙彦的工资为包薪制，每月工资6000元，该工资已经包含了加班费，因此不应当再支付加班费。第二，孙彦因工作不适应，向优弥客公司辞职，故优弥客公司不应当支付经济补偿金。第三，优弥客公司多次通知孙彦签订书面劳动合同，孙彦均置之不理，导致双方未签订书面劳动合同，责任在于孙彦，因此不应当支付双倍工资差额。
被申请人孙彦辩称，认可仲裁裁决，请求驳回优弥客公司的申请。
本院经审查认为，针对优弥客公司所提的撤裁事由，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院评判如下：
加班工资问题。经审查，劳动仲裁委根据劳动法律、法规及民事证据规则的相关规定采纳孙彦提供的证据，裁决优弥客公司向孙彦支付加班工资4430.5元，适用法律正确。
未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。本案中，优弥客公司未能证明已和孙彦签订书面劳动合同，劳动仲裁委根据劳动法律、法规及民事证据规则的相关规定，裁决优弥客公司向孙彦支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额6447元，适用法律正确。
解除劳动合同的经济补偿金问题。经审查，劳动仲裁委根据劳动法律、法规及民事证据规则的相关规定，认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同，裁决优弥客公司向孙彦支付解除劳动合同的经济补偿金1821.43元，适用法律正确。
经审查，涉案仲裁裁决也不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他撤销事由。
综上，优弥客公司申请撤销深宝劳人仲（沙井）案（2014）2011号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回深圳优弥客电子科技有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳优弥客电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2362号
原告：李平，农民。
被告：王日辉，成年，农民。
本院在审理原告李平与被告王日辉民间借贷纠纷一案中，原告李平于2014年11月17日以被告自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费31.50元，由原告李平承担。
审判员 孙贤松
二〇一四年十一月十七日
书记员 于振辉