wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第554号
原告孟庆建，男，1963年5月19日出生。
被告ＸＸ，男，1986年1月27日出生。
被告兼被告ＸＸ的委托代理人王文利，男，1967年10月9日出生。
被告王文利的委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。
中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，住所地北京市门头沟区新桥大街18号。
负责人郭德华，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告孟庆建与被告王文利、ＸＸ、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称人保门头沟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁朝宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆建，被告ＸＸ的委托代理人兼被告王文利，被告王文利的委托代理人刘剑华，被告华安保险北京分公司的委托代理人康莉到庭参加诉讼，被告人保门头沟支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟庆建诉称，2014年6月14日5时40分，在北京市门头沟区国道34公里＋300米处，原告驾驶的车辆与被告王文利驾驶的车牌号为京QUA**×号车辆发生碰撞，造成原告孟庆建受伤。经北京市公安局门头沟分局交通队认定，被告王文利负事故全部责任，原告无责任。另查，被告ＸＸ为京QUA57×号事故车辆的所有人，华安保险北京分公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险，被告人保门头沟支公司为事故车辆承保了商业险。原告认为本次交通事故侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故原告孟庆建诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费1472.75元、财产损失400元，共计1872.75元；2、案件受理费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，对原告孟庆建陈述的事实经过以及交通队出具的事故责任认定书没有异议。我是车牌号为京QUA**×号车辆的所有人，是王文利开车过程中发生的交通事故，故我不同意原告的诉讼请求。
被告王文利辩称，对原告孟庆建陈述的事实经过以及交通队出具的事故责任认定书没有异议。对原告主张的医疗费没有异议，对原告主张的拖车费要求在商业险中赔付。另外，我为原告孟庆建垫付了车辆修理费2000元，应在本案中一并解决。
被告华安保险北京分公司辩称，对原告孟庆建陈述的事实经过以及交通队出具的认定事故责任书没有异议。车牌号为京QUA**×的小客车在被告华安保险北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。对原告孟庆建的医疗费请求法院依法核实票据金额；对财产损失400元因不是修理费，属于间接损失，不属于交强险的赔偿范围，故我公司不承担赔偿责任，亦不同意承担诉讼费。
被告人保门头沟支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，内容为：对此起交通事故发生的时间、地点、交通事故责任认定以交通事故认定书为准。车牌号为京QUA**×的车辆在我公司投保商业险10万元，车辆出险时在保险期限内，我公司已在商业三者险限额中赔付了修理费45090元，我公司愿意在超过交强险限额以外赔偿原告的合理、合法的损失。
经审理查明，2014年6月14日5时40分，在北京市门头沟区国道34公里＋300米处，原告驾驶的车辆与被告王文利驾驶的京QUA57×号车辆发生碰撞，造成原告孟庆建以及另案原告孟俊巧受伤，此事故经北京市公安局门头沟分局交通队认定，被告王文利负事故全部责任，原告无责任。
原告孟庆建受伤后到北京市门头沟区医院、石景山医院就诊，支付医疗费1472.75元。原告的车辆修理费用为47090元，此款由被告人保门头沟支公司在商业三者险限额内支付45090元，被告王文利支付2000元。
原告孟庆建未就其要求被告ＸＸ承担赔偿责任的主张提供相关证据。
另查，车牌号为京QUA**×的小客车在被告华安保险北京分公司投保有交强险，保险期间自2013年9月17日0时起至2014年9月16日24时止，在人保门头沟支公司投保有商业三者险，责任限额为10万元，保险期间为2014年4月12日0时起至2015年4月11日24时止，事故发生在保险期间内。
上述事实，有孟庆建、刘剑华、王文利、康莉的当庭陈述，简易程序处理道路交通事故认定书，门诊收费收据，汽车救援确认单，结算清单，发票，保险单，保险车辆损失情况确认书及计算书列表等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。同时投保交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，结合事故发生的具体情况确定事故双方的赔偿责任。本案中，交通管理部门认定由被告王文利负事故全部责任，原告孟庆建不负事故责任，且事故双方均无异议，本院予以确认。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。被告王文利驾驶车辆发生交通事故，造成原告孟庆建受伤，被告王文利应承担相应的赔偿责任。被告王文利驾驶的车辆在被告华安保险北京分公司投保有交强险，应当先由被告华安保险北京分公司在责任限额内承担赔偿责任，不足部分由承保第三者责任保险的人保门头沟支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分应由被告王文利承担赔偿责任。原告孟庆建要求被告ＸＸ承担赔偿责任，缺乏合法依据，本院不予支持。因本案造成原告孟庆建及孟俊巧受伤，现孟俊巧已经另案向法院提起诉讼，故本院根据孟庆建、孟俊巧的实际伤情及损失情况，酌情分配保险限额。经本院询问，原告孟庆建以及另案原告孟俊巧、被告华安保险北京分公司均同意由被告华安保险北京分公司在交强险医疗限额内赔偿原告孟庆建全部医疗费，剩余部分向孟俊巧赔付。
原告孟庆建要求赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孟庆建要求赔偿拖车费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应当指出，被告王文利已经垫付的款项，应视为代保险公司垫付，应与本案一并解决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟庆建医疗费一千四百七十二元七角五分、拖车费四百元，共计一千八百七十二元七角五分。
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内返还被告王文利一千六百元。
三、驳回原告孟庆建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王文利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 梁朝宝
二〇一五年二月十一日
书记员 谢新瑜
签发：
核稿：
拟稿部门：知识产权庭庭
拟稿人：
打字核对共印份
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初865号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
被告：陈仁钢，男，汉族，住福建省连江县，公民身份号码：×××1733。系阳江市江城区非周末食品店经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈仁钢侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告音集协的委托代理人林华杰，被告陈仁钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉ok方式向公众放映原告管理的上述mtv音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除涉案侵权作品。2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共60000元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈仁钢辩称：被告系阳江市江城区非周末食品店经营者，工商营业执照上的经营范围只有零售：预包装食品、乳制品。被告从未从事歌舞娱乐及卡拉ok经营活动。陈仁钢不是本案适格的被告，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告起诉在本案中取证的歌厅为阳江市我歌娱乐有限公司，并非被告陈仁钢所经营的阳江市江城区非周末食品店。
本院认为：被告陈仁钢是并非与原告发生民事权益争议被请求的相对人，因此，原告在本案中起诉的被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
原告中国音像著作权集体管理协会缴纳的案件受理费1300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 阮超颖
人民陪审员 陈永宪
人民审判员 沙开有
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何恭棪
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00308号
原告：姜福芸，女，1990年7月13日生，汉族，工人，住安徽省××××号。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：张明霞，女，1978年9月13日生，汉族，工人，住安徽省××××号。
本院于2014年8月8日立案受理了原告姜福芸诉被告张明霞房屋租赁合同纠纷一案。原告姜福芸于2014年8月14日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告姜福芸撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜福芸撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年八月十四日
书记员 魏丽丽
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3298号
原告：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行。
负责人：初永平，系该行行长。
委托代理人：崔永（系该行职员）。
被告：景洪高。
被告：刘力艳。
原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行与被告景洪高、刘力艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行的委托代理人崔永到庭参加诉讼，被告景洪高、刘力艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，原告与被告签订借款合同，借款金额26900元，期限自2012年11月1日至2013年10月31日，用途为养殖，利率按照年利率9%计算。未按约定归还贷款本息的，原告按借款合同载明的利率加收50%的罚息。原告多次要求被告偿还到期债务，被告均以各种理由拒绝。故为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金26900元及利息、罚息（利息自2012年11月1日起至2013年10月31日止按照年利率9%计算，罚息自2013年11月1日始至还清之日止，按照借款合同约定的年利率9%加上该利率50%的和计算）；诉讼费由被告承担。
被告景洪高、刘力艳未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，二被告向原告申请贷款26900元；同日，原告与被告景洪高签订《大连市农村信用社人民币资金借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定借款金额26900元，用途为养殖，借款期限自2012年11月1日至2013年10月31日，利率按年利率9%计算。若被告未按期归还贷款，为逾期贷款，原告对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息；同日原告将贷款26900元发放给被告景洪高。
另查，二被告在申请贷款时及被告景洪高与原告签订借款合同时系夫妻关系，二被告至今未偿还贷款本息。
上述事实的认定，有原告提供的证据借款申请书、借款合同、借款凭证、放款凭证、借款人的身份证、户口本及原告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告景洪高签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告景洪高、刘力艳经本院邮寄送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己享有的诉讼权利的放弃。原告已按借款合同约定向被告景洪高履行了发放贷款的义务，被告景洪高未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告景洪高偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外该笔贷款系二被告共同申请且发生在二被告婚姻关系存续期间，因此被告刘力艳应对该笔债务承担共同还款义务。
综上，依据《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景洪高、刘力艳于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行贷款本金26900元及利息、罚息（利息自2012年11月1日起至2013年10月31日止，按年利率9%计算，罚息自2013年11月1日始至还清之日止，按借款合同约定的年利率9%基础上加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告景洪高、刘力艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
代理审判员 孙 慰
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王思楠
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1187号
申请执行人西安某某新材料科技有限公司。
住所地：西安市高新区某某路3号某某国际城D座1202室。
法定代表人林某某，系该公司董事长。
被执行人江苏省某某市某某建设集团有限公司。
住所地：江苏省某某市某某区某某路55号。
法定代表人吴某某，系该公司经理。
本院在执行西安某某新材料科技有限公司与江苏省某某市某某建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，依据（2016）陕04民终2423号民事判决书：一、江苏省某某市某某建设集团有限公司向西安某某新材料科技有限公司给付工程款361091.45元及利息，并承担诉讼费15988元、执行费6444.99元。二、西安某某新材料科技有限公司向江苏省某某市某某建设集团有限公司支付工程款358216元，鉴定费60000元，并承担诉讼费11103元、执行费6173.24元。执行中，经本院主持，双方当事人达成和解：江苏省某某市建工某某集团有限公司给付西安某某新材料科技有限公司工程款差额、诉讼费及利息25307.14元，执行费6444.99元已由江苏省某某市某某建设集团有限公司向本院直接缴纳，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕04民终2423号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十月十一日
书记员 晁 建
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00811号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈秀娥，女，1958年8月12日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区雄楚楼70号。2013年9月2日因犯贩卖毒品罪被武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。2015年3月7日因贩卖毒品被抓获，同日因吸食毒品被决定行政拘留十五日，同月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
原审被告人胡某，女，1958年3月2日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区东湖路317-2-7号。2013年11月4日因犯贩卖毒品罪被武昌区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2015年3月7日因贩卖毒品被抓获，同日因吸食毒品被决定行政拘留十五日，同月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人陈秀娥、胡某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月18日作出（2015）鄂武昌刑初字第00625号刑事判决。原审被告人陈秀娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈秀娥、原审被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈秀娥以免费提供毒品吸食为由，诱使被告人胡某帮其代卖毒品。2015年3月7日1时许，被告人胡某得知张某要购买毒品后，便携带张某支付的毒资人民币300元，在本市武昌区户部巷附近与被告人陈秀娥相约见面，被告人陈秀娥以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包交付给被告人胡某。被告人陈秀娥、胡某交易后被公安民警当场抓获，公安民警现场查获上述毒品及毒资人民币300元。经鉴定，所查获的毒品为甲基苯丙胺，净重0.58克。
原审认定上述事实，有1、武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的抓获经过及破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人张某的证言；5、被告人陈秀娥、胡某的供述；6、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书等证据证实。
原审认为，被告人陈秀娥、胡某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.58克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈秀娥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈秀娥、胡某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人陈秀娥、胡某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，认定被告人陈秀娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
上诉人陈秀娥上诉称：原判量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人陈秀娥以免费提供毒品吸食为由，诱使原审被告人胡某帮其代卖毒品。2015年3月7日凌晨1时许，胡某得知张某要购买毒品后，便携带张某支付的毒资人民币300元，在本市武昌区户部巷附近与上诉人陈秀娥相约见面，胡某将人民币300元交给上诉人陈秀娥后，陈秀娥将1包袋装红色片剂毒品交给胡某。后公安民警当场将上诉人陈秀娥、原审被告人胡某抓获，公安民警现场查获上述毒品及毒资人民币300元。经鉴定，所查获的毒品为甲基苯丙胺，净重0.58克。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈秀娥、原审被告人胡某贩卖毒品甲基苯丙胺0.58克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人陈秀娥、原审被告人胡某的犯罪事实、性质和社会危害程度，以及上诉人陈秀娥系累犯、毒品再犯的量刑情节，对其判处刑罚适当。上诉人陈秀娥诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
代理审判员 许军
代理审判员 杨毅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民监12号
一审原告、二审上诉人：金铁山，男，1976年5月15日生，朝鲜族，延边广大商贸有限公司经理，现住延吉市。
委托代理人：崔顺姬，吉林延大律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：尹立秋，男，1979年8月11日生，汉族，延吉圣园经贸有限公司法定代表人，住延吉市。
一审被告、二审被上诉人：延吉圣园经贸有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：尹立秋，该公司总经理。
金铁山与尹立秋、延吉圣园经贸有限公司之间民间借贷纠纷一案，延吉市人民法院作出（2014）延民初字第4989号民事判决后，本院于2015年2月6日作出（2015）延中民一终字第99号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决需要再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年八月十日
书记员 李 洋
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审37号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人岳子岐，绥中××××国土资源所所长。
被执行人赵洪伟。
身份证号码××
电话186××××1888
申请执行人绥中县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）215号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年8月28日对被执行人赵洪伟作出绥国土罚字（2015）215号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人赵洪伟于2015年3月，未经县国土资源行政主管部门批准，私自占用高岭镇杏树村耕地（基本农田）套院墙，非法占地3000平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的院墙220延长米，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米30元，共计90000元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年8月28日作出的绥国土罚字（2015）215号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保16号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。
法定代表人：李金林。
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶。
被申请人：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，
被申请人：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：东风特种汽车有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：王剑锋。
被申请人：湖北雷雨投资有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：贺靖，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,847,222.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,847,222.00元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年五月四日
书记员 王 腾
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢常执非字第107号
申请执行人常山县人口和计划生育局
被执行人刘锋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常行审字第00090号，依法向被执行人刘锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币45804.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢常执非字第107号
申请执行人常山县人口和计划生育局
被执行人刘锋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常行审字第00090号，依法向被执行人刘锋发出执行通知书，责令被执行人刘锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币45804.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月一日
书记员 郑岚岚
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第665号
原告淮安华发危险品运输有限公司。
法定代表人王树明，该公司经理。
委托代理人潘子刚，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司。
负责人周芹，该支公司经理。
委托代理人张波，该支公司职工。
原告淮安华发危险品运输有限公司（以下至判决主文前简称华发公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下至判决主文前简称人保涟水支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华发公司的委托代理人潘子刚与被告人保涟水支公司的委托代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮安华发危险品运输有限公司诉称：苏HN55**号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险期间为2012年10月22日至2013年10月22日。2012年12月12日，徐子健驾驶苏HN55**号重型半挂牵引车、苏HC7**挂重型普通半挂车在扬州江都发生事故，致一人死亡，三人受伤及路产损失、车辆损坏。该事故经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定，徐子健负事故的主要责任。苏HN55**号重型半挂牵引车经保险公司定损，确认维修费为12700元。原、被告就保险金的给付数额未能协商一致，故诉至法院，请求判令：被告给付保险金19779元。原告提供的证据是：1、保险单1份；2、事故认定书1份；3、发票3张（主挂车施救费合计8305元，苏HC7**挂车主张1221元，苏HN55**号牵引车主张7084元）；4、驾驶证、行驶证各1份；5、车损确认书1份。
被告人保涟水支公司辩称：对本事故的发生及责任认定无异议，车辆在被告处投保属实。被告按照原告主张数额赔偿后，有权对第三人进行追偿。应当扣除对方无责代赔100元。被告未提供证据。
被告人保涟水支公司对原告提供的证据真实性无异议，对原告在本案中主张的车损12700元、施救费7084元均无异议，双方当事人均同意扣除事故无责方应承担的100元车辆损失赔偿款，但认为苏HN55**号牵引车的施救费7084元过高，只认可3000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的苏HN55**号牵引车的施救费问题，本院经审理查明，因施救苏HN55**号牵引车、苏HC7**挂车产生施救费8305元，审理中，原、被告均认可苏HC7**挂车施救费为1221元。
本院认为：本案中的保险合同合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。本起保险事故发生在保险期限内，原告淮安华发危险品运输有限公司作为被保险人，有权要求被告按照保险合同给付车辆维修费及施救费。双方当事人均同意扣除事故无责方应承担的100元车辆损失赔偿款，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。关于施救费，因施救苏HN55**号牵引车、苏HC7**挂车产生施救费8305元，原、被告均认可苏HC7**挂车施救费为1221元，故原告在本案中主张施救费7084元，本院予以支持。综上，被告应支付原告保险金19684元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效后立即支付原告淮安华发危险品运输有限公司保险金19684元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退回，被告应负担的部分在本判决生效之日付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 张健
二〇一四年十一月四日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第00564号
原告葛某，居民。
委托代理人王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，居民。
委托代理人王云龙，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
原告葛某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人王余俊、被告刘某甲及其委托代理人王云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告于2011年10月份经人介绍相识，2012年6月5日举行结婚仪式，2012年7月10日在灌云县民政局领取结婚证。2012年11月3日生女儿刘某乙，目前该小孩在被告处生活。原、被告婚后初期相处较好，后来，被告不务正业，有传销行为。原告多次劝说其从事正当职业，但被告一直不听。被告还索性于2015年2月份离开出走，于原告分居生活至今。原告认为夫妻感情已荡然无存，夫妻关系名存实亡，双方无任何和好可能，现诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告刘某甲辩称，原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护，且被告不同意离婚。即使离婚，女儿应该由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2011年10月份经人介绍相识，2012年6月5日举行结婚仪式，2012年7月10日在灌云县民政局领取结婚证。2012年11月3日生女儿刘某乙，目前该小孩在被告处生活。原、被告婚后初期相处较好，原、被告婚后初期感情很好，近期常因家庭琐事发生争执，造成双方关系不和。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
原告称，被告不务正业，有传销行为，对此，原告未举出证据印证且被告否认，本院不予认定。
本院认为，原、被告举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活后补办婚姻登记手续，该婚姻关系自双方符合结婚实质要件起合法有效，依法应予保护。原、被告共同生活数年且生育一个子女，表明双方已建立一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但对自己的主张未能提供充分证据证实，故本院对原告葛某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告能够正确对待婚姻家庭及子女、相互尊重、相互理解，双方仍有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告葛某与被告刘某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。代理审判员夏文明
二〇一五年十一月十日
书记员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00845号
吴新芝：
你（单位）与淮南市華正司法实务研究所其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民诉前调字第00492号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第00845号吴新芝：你（单位）与淮南市華正司法实务研究所其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民诉前调字第00492号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月三日
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第359号
原告：郑菊凤。
委托代理人：ＸＸ海。
被告：庄秀娟。
原告郑菊凤与被告庄秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，适用简易程序，由审判员周宏良独任审判，于2013年9月26日、2013年10月12日、2013年10月30日开庭进行了审理，后由于案件复杂，转为按普通程序审理，由审判员俞建华担任审判长，与审判员周宏良、人民陪审员蒋芝香组成合议庭，于2014年2月20日、2014年2月27日重新公开开庭审理了本案。原告郑菊凤及其委托代理人ＸＸ海、被告庄秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑菊凤诉称：原告经营带鱼类生意，被告从事炊事员工作，双方由买卖关系逐渐成为朋友关系。2009年8月7日，被告庄秀娟向原告郑菊凤借款20000元并出具借条一张交原告收执，承诺原告只要用钱即予偿还。被告于2011年10月归还了5000元，余款15000至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告庄秀娟归还借款15000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明以上事实，向本院提供了2009年8月7日借条一份，证明被告庄秀娟向原告借款20000元的事实。居委会证明一份，证明郑菊凤与郑桔凤系同一人。
被告庄秀娟辩称：1、借款不是事实，该20000元已输掉了，系原告放在其处委托其用于押六合彩的钱。2、借条是原告威胁我写的，借条上没有我的签名且借条中的郑桔凤的“桔”字与原告郑菊凤的“菊”字不一样。3、调解的话同意付给原告借款总数15000元的一半即7500元，多了我不出的。
被告庄秀娟向本院申请证人陈某出庭作证，用以证明该20000元是原告放在其处委托其帮忙押六合彩的事实。
经庭审质证，被告庄秀娟对原告提供的借条的真实性无异议，但认为该借条是原告威逼被告所写，认为借条上没有其签名且借条中的郑桔凤的“桔”字与原告名字郑菊凤的“菊”字不一样，认为并非系同一人，居委会没有证明原告是否系同一人的权利。本院认为，原告提供的借条，系被告本人亲自书写，虽然将“菊”字写成“桔”字，但被告提供不出“张桔凤”系他人的证据。本院对原告提供的借条的真实性予以确认，并确认被告庄秀娟向原告郑菊凤借款20000元的事实。原告对被告提供的证人证言有异议，认为被告在第四次开庭才提供证人出庭作证超出了举证期限且证人陈某并未亲眼看到该20000元系被告帮原告押六合彩输了的事实，这些事情都是听被告庄秀娟所说，本院认为原告的辩解成立，对该证人证言本院不予认定。
综上，结合庭审，本院认定案件事实如下：原告郑菊凤经营带鱼类生意，被告庄菊凤原从事炊事员工作，双方在购置带鱼时中认识。2009年8月7日，被告庄秀娟向原告郑菊凤借款20000元并出具借条一张交原告收执。除归还了5000元外，余款15000至今未还。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告郑菊凤与被告庄秀娟之间的民间借贷关系成立，有被告庄秀娟亲自出具的借条为证。现原告郑菊凤要求被告庄秀娟归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张该20000元系原告放在被告处委托其帮忙押六合彩以及该借条系其在原告的威逼下所写的证据不足，该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告庄秀娟归还原告郑菊凤借款15000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费175元（原告已预交），由被告庄秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 俞建华
审 判 员 周宏良
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐琳芳
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第205号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人陈某甲。2014年4月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人徐龙刚，山东国续律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔、张伟伟出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人徐龙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日下午，临沭县曹庄镇大哨东村村民陈某乙与陈某丙的家属王某某因田地纠纷发生争吵。当日18时30分许，双方家人继续在村内争吵，19时许，陈某乙之子陈某丁驾驶摩托车赶到现场与陈某丙、陈某甲、陈某戊弟兄三人发生冲突，陈某甲持刀捅刺陈某丁左肋部，致其左胸部外伤致第10肋骨骨折，胸壁穿透伤，构成重伤二级，陈某丁持铁锨将陈某丙、陈某戊打致轻微伤。
在本案诉讼过程中，被害人陈某丁与被告人陈某甲及陈某丙、陈某戊达成赔偿协议，并已实际履行；被害人对被告人陈某甲的行为表示谅解，并请求法院对被告人陈某甲从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丁的陈述，证人陈某巳等人的证言，法医学人体损伤鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、抓获经过、常住人口信息、和解协议等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲持刀刺伤被害人，致一人重伤，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人“自愿认罪，积极赔偿被害人损失，由邻里纠纷引起，系初犯、偶犯”的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳；辩护人的其它辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人陈某甲与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，可以依法从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某甲于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 徐宏清
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李首名
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6306号
原告：杨皖华，男，1986年9月2日生，，汉族，住安徽省安庆�宿松县。
委托诉讼代理人：顾敏凯，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告：夏晨龚，男，1980年12月7日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被告：周丽芳，女，1981年11月26日生，，汉族，住江苏省江阴市。
原告杨皖华与被告夏晨龚、周丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨皖华的委托代理人顾敏凯到庭参加诉讼，被告夏晨龚、周丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨皖华诉称：2015年5月21日，夏晨龚因资金需要向他借款3万元并出具借条1张。现他急需用钱，曾多次上门催促归还借款，夏晨龚、周丽芳却以各种理由推脱，迟迟不肯支付。故起诉至法院请求判令：夏晨龚归还借款3万�；周丽芳承担连带清偿责任；夏晨龚、周丽芳承担本案诉讼费。
被告夏晨龚既未答辩，亦未举证。
被告周丽芳既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年5月21日，夏晨龚向杨皖华出具借条1份，借条的内容为：“今向杨皖华借人民币叁万圆（￥30000元）借款人：夏晨龚担保人：周丽芳”。借条出具后，因杨皖华认为夏晨龚未归还借款，周丽芳亦未履行保证责任，遂起诉至法院。
上述事实，由借条及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，夏晨龚结欠杨皖华借款本金3万元并由周丽芳提供了连带责任保证，有杨皖华提供的�夏晨龚、周丽芳出具的借条为凭，事实清楚，夏晨龚未及时归还所欠借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。杨皖华要求夏晨龚归还借款本金3万元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。周丽芳作为担保人依法应对夏晨龚所负债务承担连带清偿责任。夏晨龚、周丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏晨龚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨皖华借款本金3万元。
二、周丽芳就上述第一项夏晨龚对杨皖华所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（杨皖华已预交），由夏晨龚、周丽芳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杨皖华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王海珠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00079号
原告周某。
被告章某。
原告周某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员周三九独任审判，于2014年4月30日不公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼、被告章某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告周某与被告章某于2012年10月经人介绍相识，2012年12月举行婚礼，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后未生育子女。婚前双方缺乏了解，婚后被告以打工的名义长期在外不归，为此双方常发生争吵并长期分居。据此原告诉至法院，请求判令与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告章某在法定答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明：原告周某与被告章某于2012年10月经人介绍相识，同年12月举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，双方婚姻基础较差。婚后共同生活期间，由于被告章某长期在外打工不归，双方常发生争吵，未能建立起应有的夫妻感情。自2013年7月开始双方分居至今，夫妻感情确已破裂。据此，原告周某诉至本院，请求判令与被告章某离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告周某的当庭陈述及其提交结婚证、户口信息、身份证以及本院调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告周某与被告章某因婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后又因被告章某长期打工不归，不承担家庭义务，致使双方发生争吵并长期分居，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故原告周某之离婚诉讼请求，本院予以支持。是此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告章某离婚；
案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周三九
二〇一四年五月三十日
书记员 彭 袁
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02492号
原告李某甲，男，2001年8月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人李某乙（系原告母亲），女，汉族，1972年4月8日出生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告龚某，男，1974年4月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理李某甲诉被告龚某抚养费纠纷一案中，原告李某甲于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚某的起诉。
本院认为，原告李某甲申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告李某甲负担。
代理审判员 郑娜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郭静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8923号
罪犯巩绪光，男，汉族，小学文化，1986年2月7日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2013年11月20日作出（2013）溧刑初字第367号刑事判决，以被告人巩绪光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年8月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯巩绪光在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯巩绪光在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯巩绪光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巩绪光减去有期徒刑九个月二十日（刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初864号
原告：辽阳新兴物业服务有限公司，住所地辽阳市宏伟区。
法定代表人：杨云鹤，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘虹丽，女，1961年11月5日出生，住宏伟区。
委托诉讼代理人：白洪波，女，1973年4月24日出生，住宏伟区。
被告：徐英焕，女，37岁，购买宏伟区中景豪庭小区X号楼X单元X层X号。
原告辽阳新兴物业服务有限公司诉被告徐英焕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告辽阳新兴物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳新兴物业服务有限公司以“因要协商解决”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳新兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告辽阳新兴物业服务有限公司负担。
审判员 姜延庆
二〇一七年十月十六日
书记员 李晓新
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第757号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年11月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。2005年11月21日因盗窃被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2006年7月26日因注射毒品被强制戒毒六个月；2010年9月28日因注射毒品被强制戒毒二年；2016年6月12日因注射毒品被强制戒毒二年。因本案于2015年6月1日被抓获，6月2日被刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）751号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年1月至6月期间，被告人王某某以插卡入室的方式，先后三次入户共计盗窃财物价值人民币4100元。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，并提供了相应证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
被告人王某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2015年1月至6月期间，被告人王某某以插卡开锁的方式入室，先后三次入户共计盗窃财物价值人民币4100元。具体事实如下：
1、2015年1月25日4时左右，被告人王某某在长沙市芙蓉区农科金苹果小区19栋2单元204房，趁周某某熟睡之机，从周某某的衣服内盗窃现金人民币1000元；
2、2015年5月29日5时左右，被告人王某某在长沙市芙蓉区杨帆小区E14栋1单元303室罗某某家中，盗窃一台价值人民币1020元的白色“魅族”NX2手机和一台白色“华为”手机（因型号不详，未能鉴定价值）；
3、2015年6月1日6时左右，被告人王某某来到长沙市芙蓉区沁园小区C13栋4单元501室肖某家中，盗窃一台价值人民币2080元的“苹果”IPID5平板电脑。
案发后，周某某、罗某某、肖某向公安机关报案。公安机关根据监控视频及现场勘验情况，锁定王某某为嫌疑人，并于2015年6月1日将王某某抓获。当场扣押的盗窃的白色“魅族”NX2手机、“苹果”IPID5平板电脑，已分别发还罗李某、周某某。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表，抓获经过证明案发及抓获被告人王某某的经过；
2、被害人周某某、罗李某、肖某的陈述证明，家中被盗的情况；
3、作案现场视频光盘及截图照片证明，被告人王某某进出案发现场的情况；
4、现场勘验检查笔录、指认作案现场照片证明案发现场的情况；
5、扣押经过、扣押清单和发还清单、扣押的赃物照片证明，抓获被告人王某某时扣押了白色“魅族”NX2手机和“苹果”IPID5平板电脑，赃物现已发还被害人；
6、芙认鉴（2015）153号价格鉴定意见书证明，白色“魅族”NX2手机价值人民币1020元，“苹果”IPID5平板电脑价值人民币2080元；
7、（2005）佛明刑初字第342号刑事判决书、强制隔离戒毒决定书证明被告人王某某的前科劣迹情况；
8、被告人王某某的户籍资料证明王某某的基本情况；
9、被告人王某某的供述证明的情况与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人王某某入户盗窃他人价值人民币4100元的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年4月30日止。）
二、责令被告人王某某退赔违法所得1000元发还被害人周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴晓佳
人民陪审员 曹景云
人民陪审员 甘炯宇
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 雪
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3283号
原告刘玉哲，女。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
被告高会芬，女。
被告张炜臣（系天津市滨海新区大港远征物流中心业主），男。
原告刘玉哲与被告高会芬、张炜臣委托合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱勤、刘茂非，被告高会芬、张炜臣到庭参加了诉讼。本案曾因等待另一案件的审理结果，本院依法裁定中止诉讼，后恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告高会芬承诺为原告办理社会保险，通过被告张炜臣收取原告64000元，二被告向原告出具了收条，后高会芬并未依约为原告办理社会保险，原告多次催要，二被告均拒绝偿还原告该笔费用，故原告起诉，请求判令二被告连带偿还原告64000元及利息。
被告高会芬辩称，原告起诉要求高会芬偿还64000元，前提是必须对双方之间的代理合同作出法律上的判断，原告在诉讼请求中没有要求确认代理合同无效或解除合同，直接要求被告偿还上述款项，原告诉请存在瑕疵。原告均委托张炜臣交付高会芬办理保险的资料和钱，高会芬从未与原告进行联系，也未向原告承诺办理社会保险。原告委托张炜臣让高会芬办理社会保险，当时高会芬告知张炜臣要通过案外人高俊藏办理相关的社会保险事宜，张炜臣明确表示同意，同时高俊藏也清楚高会芬与张炜臣之间的关系。高会芬将张炜臣交来的32万元全部汇入高俊藏丈夫的银行卡，用于办理五原告的社会保险。根据法律规定，受托人以自己的名义在委托人的授权范围内，与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，因此，该合同直接约束原告与高俊藏。综上，原告起诉在程序上和对本案法律关系的认知上都存在错误，并且高会芬已将原告的64000元退还给张炜臣，故请求法院驳回原告对高会芬的诉讼请求。
被告张炜臣辩称，高会芬说其有朋友可以为大家办社保，要求补缴15年的社保费用，每人64000元。后张炜臣联系了包括本人及原告在内的10个人，共计给了高会芬560000元，高会芬当时把钱给谁了张炜臣不清楚。原告通过张炜臣将64000元给付高会芬，张炜臣让高会芬向原告出具了收条。后根据原告的要求，张炜臣也在收条上签字。几个月后办保险无消息，原告找张炜臣追要欠款，张炜臣就找高会芬追要。高会芬共计已退还张炜臣306000元，尚有254000元（包括原告的64000元）没退还。高会芬说的高俊藏张炜臣不认识，高会芬答应为原告办理社会保险，谁收钱谁应负责退还。
经审理查明，2013年4月10日，原告通过被告张炜臣委托被告高会芬办理社会保险，并交付高会芬64000元，二被告向原告出具收条一份，内容为：今收到原告办理社会保险，交来人民币64000元整，如果办不成功所交的64000元全数退还交款人。如录取成功此收条作废。收款人：高会芬张炜臣2013年4月10日。高会芬收到原告款后转交他人为原告办理社会保险，未能完成约定委托事宜，64000元至今也未退还原告。原告因催款未果，诉至本院。
以上事实有原告当庭出示的二被告出具的收条，高会芬当庭出示的银行汇款单、高俊藏向高会芬出具的承诺书，张炜臣当庭出示的银行汇款单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告通过被告张炜臣委托被告高会芬办理社会保险，双方形成委托合同关系。该合同违反国家法律的强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因双方都有过错，且高会芬也将原告款转交给他人，原告诉讼主张的利息损失，本院依法不予支持。高会芬应当返还原告64000元，张炜臣自愿共同承诺退还原告全部款项，不违反法律规定，应对高会芬的以上还款义务承担连带责任。高会芬称已将原告的款项给付案外人高俊藏，要求追加高俊藏作为本案的共同被告参加诉讼，因高俊藏与本案无直接法律关系，并非必须共同进行诉讼的当事人，高会芬的申请不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告高会芬于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉哲人民币64000元；
二、被告张炜臣对被告高会芬的以上付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元（原告已预交本院），由二被告连带共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2545号
原告赵培存，居民。
委托代理人赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。
被告尤相海，居民。
被告尤泽臣。
原告赵培存与被告尤相海、尤泽臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宗坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告赵培存及其委托代理人赵玉峰，被告尤相海到庭参加了诉讼。被告尤泽臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵培存诉称，二被告系父子关系，共同开办板材厂一处。2015年3月，被告从原告处两次购买板皮，于2015年3月9日欠货款17860元，2015年3月28日欠货款85300元，后被告向原告支付货款10000元，剩余货款未付。至今被告仍拖欠原告货款共计人民币93160元，有被告出具的收料单及欠条为证。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告板皮款93160元；诉讼费用由被告承担。
被告尤相海辩称，原告不应当将被告尤泽臣列为被告。2015年3月28日欠85000元不属实。欠款事实，但是欠款数额不对。原告给我所供的板皮存在质量问题，给我方造成了损失。
被告尤泽臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告尤相海与被告尤泽臣系父子关系。原告与二被告之间存在买卖板皮的业务往来。2015年3月9日，被告尤泽臣为原告出具收料单一张，载明欠原告板皮款17860元。2015年3月28日，被告尤相海为原告出具欠条一张，载明欠原告板皮款85300元。该85300元欠款被告于2015年5月3日通过农业银行汇款，偿还1万元。以上欠款共计93160元，经原告催要，二被告并未偿还。原告于2015年8月11日诉至本院，要求二被告共同偿还欠款93160元及利息。
被告在庭审中提交两张银行转款凭条，证明已经偿还欠款44000元。经原告质证，对上述两张银行转款凭条提出异议，两次转款时间为2014年10月4日及2014年10月19日，均在欠条出具之前，与本案无关联性。
另查明，本院调取兰山区义堂镇尤家村土地承包费单据，证实二被告经营的板厂的土地承包费系由被告尤泽臣缴纳。
上述事实，根据当事人的陈述、欠条、银行流水单及庭审调查等予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告主张被告欠其货款，为此提供欠条及收料单予以证实，且被告对此均无异议，被告后偿还10000元，本院对剩余93160元欠款予以确认。被告尤相海主张上述欠款系其个人欠款，并非被告尤泽臣所欠，但根据收料单中被告尤泽臣的签字以及尤泽臣交纳土地承包费的事实，可以认定二被告系共同经营，欠款应为二被告共同所欠。二被告未及时支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。现原告要求被告偿付其货款93160元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，本院自原告起诉之日起保护其逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤相海、尤泽臣于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵培存欠款93160元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年8月12日起至被告实际履行之日止）。
案件受理费2129元减半收取1065元，由被告尤相海、尤泽臣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一五年十月二十一日
书记员 邸龙龙
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2745号
申请执行人姚文彬。
被执行人董道武。
被执行人顾春霞。
申请执行人姚文彬与被执行人董道武、顾春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2014）丹民初字第5264号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告董道武、顾春霞应于本判决生效后十五日内偿还原告姚文彬借款本金50万元及利息（自2014年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为508800元，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人董道武、顾春霞的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息，本院已轮后查封了被执行人名下房产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第5264号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱国枫
二〇一六年一月四日
书记员 朱建峰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00036号
上诉人（原审被告）：抚顺罕王上章党矿业有限公司，所在地抚顺县后安镇上章党村。
法定代表人：杨新环，该公司总经理。
委托代理人：温忠孝，辽宁铭扬律师事务所律师。
委托代理人：韩瑞，男，1979年3月30日出生，满族，住辽宁省抚顺县。
被上诉人（原审原告）：王文斌，男，1970年12月13日，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人：王宏斌，男，1963年11月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人抚顺罕王上章党矿业有限公司（以下简称矿业公司）因机动车交通事故责任纠纷一案不服抚顺市望花区人民法院（2014）望民一初字第00774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日对该案进行了公开开庭审理，上诉人矿业公司的委托代理人韩瑞、温忠孝，被上诉人王文斌及委托代理人王宏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
在案件审理过程中，上诉人矿业公司以无法提供王文斌有过错的相关证据、服从一审法院判决为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，矿业公司的撤诉申请符合法律规定，并无损害他人利益的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人抚顺罕王上章党矿业有限公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费379元，减半收取189.50元，由上诉人抚顺罕王上章党矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙树魁
审判员 赵世平
审判员 刘 岩
二〇一五年一月十六日
书记员 杨茜怡
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第942号
原告刘翠萍。
委托代理人李征，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告刘翠萍诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长杜灵、审判员邱媛与人民陪审员王素琼组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘翠萍的委托代理人李征到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘翠萍诉称，被告ＸＸ以做生意需要钱为由向原告借款，原告于2013年4月11日向被告提供借款现金人民币30000元，被告于同日出具了借条，该借款到期后被告一直未归还借款，被告的行为违反了诚实信用原则，是一种严重违约行为，为保护自己的合法权益，诉请法院判令1、被告偿还原告人民币30000元及相应利息（利息自2014年1月11日起按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘翠萍为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息；2、借条；3、预告查询结果证明单；4、原告的居住证明。
被告ＸＸ未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2013年4月11日，被告ＸＸ向原告刘翠萍出具借条一张，内容为“今借到刘翠萍女士现金人民币30000元（大写：叁万元整。定于2014年1月11日前归还清。借款人ＸＸ”。
另查明，南充某某有限公司物业服务中心证实原告刘翠萍是该小区长期居住房的业主，2012年12月入住。
本院认为，原告刘翠萍持有借条原件，被告ＸＸ未出庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，应承担举证不能的法律后果，对该借条的真实性本院予以采信。依照《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求ＸＸ归还借款并从起借款逾期的次日按银行同类贷款利率计算利息的请求本院予以支持。
综上所述，为了结纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条的规定判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告刘翠萍归还借款30000元，并从2014年1月12日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，公告费560元由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 邱 媛
人民陪审员 王素琼
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吕 菁
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广安刑初字第174号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年3月1日出生，汉族，文化程度小学，农民，家住四川省广安市前锋区。因犯抢劫罪，本院于2000年11月17日对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，广安市公安局广安区分局于2015年6月5日对其进行刑事拘留，同年6月19日该分局将其释放。本院于2015年7月10日对其取保候审，2015年7月17日决定对其逮捕，同日由广安市公安局广安区分局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院检察员朱海山、被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月初的一天，陈某某打算到广安区白石镇南门村七组其姨妈家借钱，由于其姨妈不在家，陈某某当晚便住在了隔壁其姨妈的婶婶李某甲家。第二天下午，在李某甲家卧室的枕头下面，翻开席子盗走了钱包一个，钱包内有现金3000余元。
同时查明，被告人陈某某犯罪之后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、户籍信息、现场指认笔录及照片、现场方位图、辨认笔录、刑事判决书，被害人李某甲的陈述，证人李某乙的证言，被告人陈某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人陈某某所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条（法条全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年10月1日（已扣除判决前羁押的15天）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
二、对被告人陈某某盗窃所得财物予以追退，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判长 欧阳娆璨
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄 娅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1588号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人董某，无业，；因赌博于2010年6月被行政罚款500元；因信用卡诈骗于2011年8月被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年1月19日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；因本案于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1095号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵、被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月27日8时55分许，被告人董某在杭州市萧山区宁围街道新安村某某汽车修理厂三楼电子书屋网吧收银台柜子内，窃得被害人张某放于包内的现金3500元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述及失窃报告，证人黄某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，接受证据材料清单，调取证据清单，监控录像光盘，入所健康及伤情检查登记表，刑事判决书，案发经过，抓获经过，情况说明，违法犯罪记录证明，被告人董某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某有前科劣迹，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年11月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人董某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年八月四日
书记员 徐王剑
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4697号
原告：常龙。
委托代理人：邵婷婷，浙江长虹律师事务所律师。
被告：陈相龙。
原告常龙与被告陈相龙买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告货款38000元及利息（利息自2015年1月27日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将诉请中的利息部分变更为：利息自2016年4月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止。原告常龙的委托代理人邵婷婷到庭参加诉讼，被告陈相龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告购买鞋垫等。2015年1月27日，经双方结算，被告出具欠条一份，内容为：“今欠常龙货款叁万捌仟元整（38000元整）”。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈相龙于本判决生效后十日内支付原告常龙货款38000元及利息（利息自2016年4月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈相龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年五月二十日
代书记员 蒋永辉
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0421刑初24号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人廖赵铭（曾用名廖赵明），男，1978年6月出生于福建省明溪县，户籍地福建省明溪县，租住福建省明溪县。1996年因犯销赃罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
明溪县人民检察院以明检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人廖赵铭犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员陈明钟出庭支持公诉。被告人廖赵铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：被告人廖赵铭以贩养吸，2015年从冯某某（另案处理）、卢某某（另案处理）处购得甲基苯丙胺（冰毒）供自己吸食和贩卖他人吸食。具体如下：
1、廖赵铭在明溪县租住处楼下路口，于2015年9月，先后2次将0.3克、0.6克甲基苯丙胺分别以人民币100元、200元的价格卖给陈某某。2015年10月，先后4次分别将0.3克的甲基苯丙胺以人民币100元的价格卖给陈某某。共计贩卖毒品2.1克。
2、2015年10月，经冯某某介绍，廖赵铭在明溪县租住处楼下路口，先后2次分别将4.5克的甲基苯丙胺卖给卢某某，约定货款由卢某某与冯某某自行结算，卢某某付款人民币400元给廖赵铭，廖赵铭转账给冯某某。共计贩卖毒品9克。
3、2015年10月至11月，廖赵铭在明溪县雪峰镇综合市场拱桥边的凉亭，先后7次将0.3克的甲基苯丙胺以人民币100元的价格卖给孙某。共计贩卖毒品2.1克。
2015年11月5日，被告人廖赵铭在明溪县租住处被公安机关抓获。在其租住处缴获甲基苯丙胺17.91克。
上述事实，被告人廖赵铭在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、证人孙某、陈某某、卢某某、冯某某、陈某甲证言、搜查笔录及照片、扣押清单、三明市公安局物证鉴定所检验报告、明溪县公安局禁毒大队现场检测报告书、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、被告人廖赵铭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖赵铭贩卖甲基苯丙胺共计31.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人廖赵铭有前科，酌情从重处罚；案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖赵铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2024年11月5日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品、贩毒吸毒工具由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 敬 春
审 判 员 黄 太 有
人民陪审员 叶 玉 珍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王滢滢（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第377号
申请执行人程玉军，男，个体工商户。
被执行人邢志刚，男，汉族，公务员。
被执行人刘伟，男，汉族，国税局职工。
被执行人张金祥，男，汉族，国税局职工。
申请执行人程玉军与被执行人邢志刚、刘伟、张金祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）松民初字第4913号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人刘伟所有的位于赤峰市＊＊＊＊＊＊房屋一处（产权证号为：10＊＊＊＊＊9号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁 华
二〇一四年十一月十日
书记员 赵景昌
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第377号申请执行人战春雨，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。被执行人王金川，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。申请执行人战春雨与被执行人王金川建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5083号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  李文福审判员  袁 华审判员  刘建军二〇一四年九月二十一日书记员  赵景昌
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014)松法执字第377号申请执行人程玉军，男，1973年6月2日出生，汉族，个体工商户，现住。被执行人邢志刚，男，44岁，汉族，公务员，现住。被执行人刘伟，男，38岁，汉族，国税局职工，现住。被执行人张金祥，男，52岁，汉族，国税局职工，现住。申请执行人程玉军与被执行人邢志刚、刘伟、张金祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）松民初字第4913号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人刘伟所有的房屋一处达后即发生法律效力。执行员 袁 华二〇一四年十一月十日书记员 赵景昌
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复26号
复议申请人(第三人)：行睿网络电视技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里99号609室。
法定代表人：杨蓓，总经理。
委托诉讼代理人：田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
申请执行人：刘晓宁，女，1986年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：行睿网络电视技术有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路331号A座12层1216室。
负责人：杨蓓，总经理。
复议申请人行睿网络电视技术有限公司不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104执异83号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
上海市徐汇区人民法院在执行上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2015)办字第2508号刘晓宁与行睿网络电视技术有限公司上海分公司劳动合同纠纷仲裁裁决一案中，因被执行人行睿网络电视技术有限公司上海分公司无可供执行的财产，申请执行人以法人分支机构无可供执行的财产，申请追加该法人即行睿网络电视技术有限公司为该(2016)沪0104执5058号执行一案的被执行人。
执行法院经审查后认为，根据法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。故于2017年2月16日作出(2016)沪0104执异83号执行裁定：1、追加行睿网络电视技术有限公司为(2016)沪0104执5058号一案的被执行人；2、行睿网络电视技术有限公司应在本裁定生效之日起十日内对徐劳人仲(2015)办字第2508号调解书确定的行睿网络电视技术有限公司上海分公司应支付申请执行人刘晓宁的税前工资、经济补偿等共计人民币66,000元以及相关迟延履行利息、执行费承担连带清偿责任。
行睿网络电视技术有限公司,向本院申请复议的主要理由是：申请执行人未能提供证据证明行睿网络电视技术有限公司上海分公司无财产可供执行，故不应追加其为本案的被执行人。
本院经审查后认为，执行法院在本案执行过程中,因被执行人行睿网络电视技术有限公司上海分公司无可供执行的财产，故申请执行人以被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务为由，申请追加第三人为被执行人。执行法院根据相关规定，裁定追加第三人为被执行人，在认定事实和适用法律上并无不当。复议申请人认为行睿网络电视技术有限公司上海分公司有可供执行的财产，但未能提供相应的证据予以证明，故对其复议请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人行睿网络电视技术有限公司复议申请，维持上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104执异83号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮国平
审 判 员 宋 贇
代理审判员 吉顺祥
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐 晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10510号
原告赖士吉，男，1953年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。
被告苏永生，男，1977年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告赖士吉与被告苏永生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 阎 彤
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年九月十五日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第322号
上诉人（原审被告）惠州市金宏茂房地产开发有限公司。住所地：惠阳区淡水镇叶挺西路。
法定代表人：曾鸣。
被上诉人（原审原告）李珂，男，汉族，1979年4月10日出生，住址：河南省南阳市卧龙区潦河镇刘营*组***号，身份证号码：4129241979********。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司因与李珂商品房预售合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第564-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司上诉称：上诉人即原审被告的实际办公地址在惠州市惠城区，依据原告就被告的管辖原则，故请求撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第564-1号民事裁定并将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案上诉人即原审被告的住所地为惠阳区淡水镇叶挺西路，在惠州市惠阳区人民法院管辖辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年十一月三日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
惠州市中级人民法院
民事裁定书
（2014）惠中法立民终字第322号
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司
被上诉人李坷（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或改判用的行政判决书样式相同。）
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第564号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，……（写明二审裁定的理由）。依照……（写明引用的法律条款项）的规定，裁定如下：
……［写明裁定结果。分两种情况：
第一、驳回上诉，维持原裁定的，写：
“驳回上诉，维持原裁定。”
第二、撤销原裁定，应予立案受理的，写：
“一、撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第564号行政裁定；
二、本案由惠阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长朱丽蕴
审判员ＸＸ锋
审判员刘艳妹
二〇一四年十一月五日
书记员刘旭聪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03627号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人戴凤刚，该公司总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦子芳，农民。
被上诉人（原审原告）刘慧，农民。
被上诉人（原审原告）刘景玉，农民。
被上诉人（原审原告）佘宜珍，农民。
四名被上诉人共同委托代理人朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
原审被告徐新军，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下简称人民财保亭湖公司）因与被上诉人韦子芳、刘慧、刘景玉、佘宜珍及原审被告徐新军机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2015）大三民初字第00578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月11日15时30分许，徐新军驾驶苏J×××××号重型普通货车在盐城市××区××线2KM路段北侧路外由北向南倒车准备进入路南洗车场的过程中，与沿盐城市大丰区X301线由东向西行驶刘荣华驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘荣华死亡及两车部分损坏。事故发生后，刘荣华曾被送至盐城市大丰区人民医院抢救，支出救护车费750元、诊疗费10元。2015年4月17日，韦子芳等四人因运送刘荣华尸体回家支出车费700元。2015年5月4日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出大公交认字（2015）第1026号道路交通事故认定书，认定徐新军负此事故的主要责任，刘荣华负此事故的次要责任。事故发生时，徐新军驾驶的苏J×××××号重型普通货车在人民财保亭湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元不计免赔商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，徐新军通过公安机关给付韦子芳等四人26000元。
原审法院另查明，韦子芳、刘慧、刘景玉、佘宜珍分别系刘荣华之妻、女、父、母；刘景玉、佘宜珍共育有二子二女。刘荣华生前长期在盐城市大丰区三龙镇斗龙港村从事农作物包装种子、化肥零售等。
原审法院在审理过程中，徐新军又给付韦子芳等四人4000元，并向原审法院提交《情况说明》一份，表示“我希望得到被害人家属的谅解，我自愿将3万元垫付款给被害人近亲属，不需要保险公司返还给我”。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、车辆的检验报告、尸体检验意见书、火化证、死亡证明书、户口注销证明、救护车费票据、诊疗费发票、交通费票据、租赁协议、个体工商户营业执照、土地证、保险单复印件等证据在卷证实。
原审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。韦子芳、刘慧、刘景玉、佘宜珍因其亲属刘荣华在交通事故中死亡造成的损失应得到相应的赔偿。徐新军驾驶的苏J×××××号重型普通货车在人民财保亭湖公司投保了交强险及商业三者险，故韦子芳等四人因刘荣华在本次交通事故中死亡造成的损失应由人民财保亭湖公司在交强险限额内先予赔偿，超过的部分由人民财保亭湖公司按保险合同的约定在商业三者险范围内进行赔偿。道路交通事故认定书是确定交通事故双方所应承担责任比例的重要证据，若无充分证据证实该认定书所采信的事实有疏漏或责任认定明显不当，则应予采信。韦子芳等四人未提交证据证明案涉道路交通事故认定书存在应不予采信的情形，故对韦子芳等四人关于盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队的责任认定不当、徐新军应该负事故全部责任的主张，原审法院未予支持。刘荣华生前长期从事农作物包装种子、化肥零售等，主要收入来源于非传统农业，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，对原审两被告关于应按农村居民标准计算死亡赔偿金的辩称意见，原审法院未予采信。韦子芳等四人主张财产损失，但未提交证据予以证明，原审法院结合刘荣华驾驶的普通二轮摩托车在事故中损坏的事实，酌情支持300元，其余不予支持。经审核，韦子芳等四人主张的损失中，医疗费760元、事故处理人员误工费625.32元（69.48元／天×3×3天）、死亡赔偿金728290元（含被扶养人生活费41370元）、丧葬费25640元、精神抚慰金30000元、财产损失300元、交通费700元，合计786315.32元应为合理，原审法院予以支持。此款由人民财保亭湖公司在交强险限额内赔偿111060元、在商业三者险范围内赔偿472678.72元［（786315.32元-111060元）×70%］，合计赔偿583738.72元；韦子芳等四人的其余损失自理。徐新军自愿给付韦子芳等四人3万元，且不要求其返还，系对自己权利的处置，故对徐新军已给付韦子芳等四人的3万元，原审法院未予理涉。据此，原审判决：一、人民财保亭湖公司赔偿韦子芳、刘慧、刘景玉、佘宜珍人民币583738.72元，于判决生效之日起30日内履行完毕；二、驳回韦子芳、刘慧、刘景玉、佘宜珍其余诉讼请求。案件受理费4258元，减半收取2129元，由徐新军负担1128元、韦子芳、刘慧、刘景玉、佘宜珍自行负担1001元。
上诉人人民财保亭湖公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决以城镇居民标准计算受害人刘荣华的死亡赔偿金没有依据。刘荣华生前居住、工作均在农村，不符合适用城镇居民标准计算死亡赔偿金的法律规定。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人韦子芳、刘慧、刘景玉、佘宜珍答辩称，受害人刘荣华生前长期从事农化产品销售工作，有先后颁发的两份营业执照可以证实，且刘荣华生前经营的门市现仍由韦子芳等亲属经营，故原审判决以城镇居民标准计算死亡赔偿金等有事实依据。请求二审法院查明事实，维持原判。
原审被告徐新军答辩称，认同被上诉人韦子芳、刘慧、刘景玉、佘宜珍的观点，受害人刘荣华生前确实从事生意经营，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：原审判决以城镇居民标准计算受害人刘荣华的死亡赔偿金有无事实依据。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”本案中，被上诉人韦子芳、刘慧、刘景玉、佘宜珍主张应当参照城镇居民标准计算受害人刘荣华的死亡赔偿金，其提供了刘荣华生前与出租人签订的门面房租赁协议、个体工商户营业执照、盐城市××区三龙镇斗龙农业技术推广站出具的情况说明等证据予以佐证。该组证据能够证实刘荣华生前虽然居住在农村，但其长期从事“不再分装的农作物包装种子、化肥零售”等经营，并非以传统农业生产为其主要生活来源。且从国家推动城乡一体化的政策及城乡经济同步发展的进程来看，原审法院对受害人从宽掌握赔偿标准并无不当。
综上所述，上诉人人民财保亭湖公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4258元，由上诉人人民财保亭湖公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李华英
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1049号
原告姜某某
被告肖某某
本院于2014年6月12日立案受理了原告姜某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月16日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某承担。
审判员 鲁 慧
二〇一四年六月十六日
书记员 高梓竹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1049号
原告姜某某
被告肖某某
本院于2014年6月12日立案受理了原告姜某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，原告以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某承担。
审判员 鲁 慧
二〇一四年六月十六日
书记员 高梓竹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4852号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。
代表人：卢坚，该支行行长。
被执行人：余斌汉。
被执行人：孙嫦波。
被执行人：余斌。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行与被执行人余斌汉、孙嫦波、余斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第727号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年11月27日向本院申�执行，要求被执行人支付借款本金3000000元及利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人余斌汉、余斌名下的房地产已查封，现在评估中，一时难以处理。各被执行人名下无银行存款、车辆、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4852号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审�判员汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年七月六日
代书 记员 徐虹玒
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法立民终字第28号
上诉人（原审原告）：陈思雄，男，汉族，汕尾市城区人，1962年4月25日生，住汕尾市。
上诉人（原审原告）：张毫声，男，汉族，汕尾市城区人，1965年2月28日生，住汕尾市。
上诉人（原审原告）：郑燕如，女，汉族，汕尾市城区人，1982年9月6日生，住汕尾市。
上诉人（原审原告）：彭建儒，女，汉族，汕尾市城区人，1983年6月24日生，住汕尾市。
上诉人（原审原告）：周春娟，女，汉族，汕尾市城区人，1980年1月30日生，住汕尾市。
上诉人（原审原告）：陈壁华，女，汉族，汕尾市城区人，1967年12月26日生，住汕尾市。
上诉人（原审原告）：王映红，女，汉族，汕尾市城区人，1970年3月23日生，住汕尾市。
上诉人（原审原告）：卢婵贞，女，汉族，汕尾市城区人，1970年10月3日生，住汕尾市。
上诉人（原审原告）：胡秀珠，女，汉族，汕尾市城区人，1979年10月25日生，住汕尾市。
上诉人（原审原告）：施镇波，男，汉族，汕尾市城区人，1979年11月10日生，住汕尾市。
上诉人（原审原告）：李惠勤，女，汉族，汕尾市城区人，1972年1月3日生，住汕尾市。
上诉人（原审原告）：蔡志雄，男，汉族，汕尾市城区人，1964年2月15日生，住汕尾市。
上诉人（原审原告）：黄守志，男，汉族，汕尾市城区人，1953年11月13日生，住汕尾市。
上诉人（原审原告）：陈小枝，女，汉族，海丰县人，1978年2月22日生，住海丰县。
上诉人（原审原告）：彭瑞生，男，汉族，汕尾市城区人，1967年12月10日生，住汕尾市。
上诉人（原审原告）：陈志雄，男，汉族，汕尾市城区人，1958年11月30日生，住汕尾市。
上诉人（原审原告）：陈小盛，男，汉族，汕尾市城区人，1971年10月26日生，住汕尾市。
被上诉人（原审被告）：汕尾市旅游总公司，地址：汕尾市。
法定代表人：余水藩，职务：总经理。
上诉人陈思雄等17人因与汕尾市旅游总公司劳动争议纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2013）汕城法民一初字第274号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告汕尾市旅游总公司与汕尾市旅游局原属一套人员两块牌子的事业单位，企业管理、人员工资及费用自筹解决。2003年9月15日实施竞争上岗后，原告成为待岗人员。同年12月12日，被告与汕尾市旅游局脱钩，汕尾市旅游总公司保留现有名称，作为国有企业，不定行政级别，实行独立核算，自主经营，自负盈亏，按公司法运作，归属汕尾市国有资产经营管理公司管理，2009年6月9日汕尾市人民政府办公室以汕府办函（2009）131号文原则同意被告汕尾市旅游总公司实施改制。上列原告因被告拒付2004年3月以来工资、2005年12月以来未能为其缴纳社保及重新安排上岗工作于2013年6月向汕尾市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年8月5日汕尾市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，作出了《不予受理通知书》，上列原告不服，提起诉讼。参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题》的指导意见第一条“政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、整体拖欠职工工资引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不予受理”的规定，原告提出的诉讼请求，应不予受理。经审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题》的指导意见第一条的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人认为，本案汕尾市人民政府在2009年6月19日作出《关于市南告水电厂等11家市属企业单位改制的复函》（汕府办函（2009）131号），只是同意了被上诉人企业可以进行改制，但汕尾市旅游总公司至今企业并没有启动或者实施改制，本企业并非是正在进行企业改制；本案上诉人所主张的诉讼请求市汕尾市人民政府同意进行改制复函之前（2009年6月19日以前）所发生的，因此本案应当受理并依法作出实体判决。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。本案中，由上诉人陈述的诉请及事实与理由可知，其与被上诉人汕尾市旅游总公司的纠纷系因汕尾市旅游总公司的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷。而根据汕尾市委组织部汕竞通（2003）29号《关于市旅游局竞争上岗实施方案的批复》以及汕尾市人民政府办公室汕府办（2003）69号《关于印发汕尾市旅游局与旅游总公司脱钩工作方案的通知》等文件，可知被上诉人的改制不属企业自主改制，而是在政府及相关部门行为主导下的改制，故上诉人与被上诉人之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属法院受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小惠
代理审判员 林念贺
代理审判员 谢观胜
二〇一四年九月四日
书 记 员 施秋婵