wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1957号
上诉人（原审被告）周文，男，汉族。
被上诉人（原审原告）杨孔璋，男，汉族。
委托代理人罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
上诉人周文与被上诉人杨孔璋合同纠纷一案因不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第328号民事判决，于2015年10月8日上诉至本院，本院依法由审判员刘荣耀担任审判长，与审判员龙燊、李发勇组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人周文，被上诉人杨孔璋及其委托代理人罗纪猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2003年9月10日，经杨孔璋介绍周文向案外人张大发借款人民币1万元，并出具借条一张，借条内容为：“兹借到张大发同志人民币计壹万元正借期壹年，到期利息百分之二十即到期一次性还款壹万贰仟元正此条周文2003年9月10日”；周文2007年9月12日、2008年12月31日、2010年4月18日三次在上述借条上签名。2003年10月1日，周文向案外人张大发借款人民币15，000元，并出具借条一张，借条载明：“兹借到张大发同志人民币壹万伍仟元正，借期叁个月到期还款壹万柒仟元，此据。借款人：周文，2003年10月1日”；2007年9月12日、2008年12月31日、2010年4月18日周文三次在该份借条上签名。周文于2003年12月26日和2005年2月25日两次请求对借款延期偿还。2014年9月26日，杨孔璋在见证人罗仕美在场的情况下与周文对上三次借款进行了对账，并书写了对账清单，清单罗列了三次借款的时间、金额，周文在此条上批注“请杨孔璋同志付给我今后付给杨孔璋一次性了结杨孔璋周文罗仕美”三人在对账单上签名，2014年9月27日，杨孔璋还款8万元给张大发，具体计算方法为本金2.5万元，时间十一年利率2.5万元×20%=5，000元，5，000元×11年=5.5万元、2.5万元＋5.5万元=8万元。张大发收款后给杨孔璋出具了收条。在诉讼中，杨孔璋放弃对周文借其2，000元的权利，只要求周文偿还其代偿的80，000元。
原审认为：周文因经营所需经杨孔璋介绍向案外人借款2.5万元，并承诺按年利率20%付息，由于周文未按约定还款，十一年后在见证人在场的情况下，杨孔璋、周文对此债务进行了对账结算，在周文同意该债务由杨孔璋代为履行的情况下，杨孔璋代为向案外人履行了还款义务，杨孔璋履行代偿义务后，依法对此债务享有追偿权，有权要求周文偿还其代偿的款项，杨孔璋诉请符合法律规定，遂判决：周文偿还杨孔璋代偿款人民币80，000.00元及利息（利息的计算方式为：以80，000.00元为基数，从2015年4月28日起按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率计算利息至本判决确定的给付之日止），本案诉讼费900元，保全费820元，由周文负担。宣判后，周文不服，上诉至本院。
周文上诉称：我有新证据推翻原判决，我不认识张大发，是杨孔璋借的钱，我只应还张大发15，000元，不应支付利息。
杨孔璋答辩称：周文没有新证据，应驳回上诉。他借张大发的钱有借条，还有其多次签字证实，应支付利息。
二审查明：2005年2月25日，周文给张大发书写便条一张，内容为“张大发同志：我托杨孔璋同志代我借您之款，等区公安局退我之后一定归还，请再延期半年为感（利息另按原利息付给），祝好”。2005年12月25日，周文向杨孔璋出具欠条一张，欠条内容为：“兹欠到胡老师（杨孔璋）人民币贰仟元正叁个月内一定付清此条周文2005年12月25日”；周文2009年4月1日、2010年4月18日两次在上述欠条上签名。
二审查明的其他事实与一审查明相同。
本院认为：1.周文向张大发借款共计25，000元，有周文书写的两张借条，周文七年时间内三次在两张借条上作了批注，2003年12月、2005年2月25日周文又两次给张大发书写还款承诺予以证实，周文关于其不识张大发的辩解，不能否认其向张大发借款25，000元的事实，故原审法院认定周文向张大发借款本金25，000元是正确的。2.2014年9月26日，杨孔璋、周文协商，由杨孔璋代其偿还张大发借款，周文与杨孔璋形成委托代理合同关系。按照周文与杨孔璋的约定，杨孔璋代周文偿还借款后，周文直接偿还杨孔璋。2014年9月27日，杨孔璋代周文偿还了张大发本金25，000元，并依照周文与张大发在借条上所约定或低于约定的利息，按年利率20%偿还了利息55，000元符合法律的规定，张大发向杨孔璋出具了收条。杨孔璋的行为没有超出周文的委托范围，且未损害周文的利益，其代理行为符合约定。因此，杨孔璋与周文形成了新的债权债务关系，周文应按约定对此债务予以偿还，原审据此作出的判决正确，周文的上诉理由不能成立，应不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1，800元，由上诉人周文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘荣耀
审判员 龙 燊
审判员 李发勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘奕汐
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第805号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴某，绰号“小四”，云南省镇雄县人，务工农民，住云南省镇雄县。2006年2月20日因犯抢劫罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1500元。2008年1月24日刑满释放；2011年5月14日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留拾伍�；2011年6月20日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留拾伍日，并于2011年7月5日被责令社区戒毒三年；2011年7月9日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留拾伍日，并于2011年7月22日被强制隔离戒毒两年。2014年6月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1579号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
一、贩卖毒品
1、2014年6月19日下午，被告人吴某在桐乡市梧桐街道民丰路附近巷子里，将0.05克毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员范贤志。
2、2014年6月20日下午，被�人吴某在桐乡市梧桐街道民丰路台球室附近，将0.05克毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员范贤志。
二、盗窃
2013年12月19日晚，被告人吴某至桐乡市梧桐街道振华小区103号2楼206室，以插片开锁手段进入被害人赵某租房实施盗窃，窃得联想牌笔记本电脑一台、神舟牌笔记本电脑一台，共计价值900元。
公诉机关认为，被告人吴某上述行为已分别构成盗窃罪、贩卖毒品罪，依法应予数罪并罚。
以上事实，被告人吴某在庭审过程中均无异议，并有被害人赵某陈述、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见、现场勘查笔录及照片、尿样提取笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以牟利为目的，贩卖毒品海洛因二次，共计0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴某又以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案一起，窃得财物价值900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴某有抢劫犯罪前科，又有多次吸毒违法劣迹，酌情从重处罚。被告人吴某一人犯二罪，依法应当实行并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年10月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈 华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00803号
原告刘石琴。
委托代理人丁千岭，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告泰州宏盛房地产开发有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰西路101号。
法定代表人张宏。
原告刘石琴与被告泰州宏盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。
原告刘石琴诉称，我与被告签订了包含本案诉争房屋在内的商品房买卖合同共7份，办理了网上备案手续，支付了购房款，但至今已逾期19个月仍未交房。请求判令：1、被告将其出售给原告的泰州市凤城丽都小区7号楼1-402号商品房交付给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
经审查，原告刘石琴与被告泰州宏盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泰州市仲裁委员会仲裁”，该约定的仲裁条款合法有效，具有法律约束力，故刘石琴起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告刘石琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 蒋 旻
二〇一五年六月十五日
书记员 陈珺洁
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第854号
原告大连银行股份有限公司第一中心支行。
负责人夏立国，系该支行行长。
委托代理人赵海峰，系该支行职员。
委托代理人贾晓玲，系该支行职员。
被告林晓惠。
原告大连银行股份有限公司第一中心支行诉被告林晓惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾晓玲到庭参加了诉讼。被告林晓惠经本院公告送达起诉状副本及开庭传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月28日，原告与被告林晓惠签订《个人住房借款合同》，合同约定：被告林晓惠向原告申请借款13万元人民币用于购买大连市西岗区站北广场X号X座地下一层X号房屋，借款期限10年，自2005年7月28日起至2015年7月28日止，月利率5.61‰，还款方式为等额本息，每月还本付息一次；若借款人连续三个月或累计六个月未偿还贷款本息，原告有权解除合同并提前收回贷款本息；该笔贷款没有办理产权证，但有商品房买卖合同，合同编号为：0191958。合同签订后，原告按约发放贷款。现被告未按照合同约定履行及时足额还款义务，已构成违约。综上所述，故诉至法院，要求解除原、被告签订的《个人住房借款合同》；要求被告偿还原告借款本金71，201.28元人民币及至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息（暂计算至2014年12月21日的借款利息为12，904.61元，罚息为12，673.57元）；要求确认原告对抵押物享有优先受偿权。
被告林晓惠经本院公告送达起诉状副本及开庭传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年7月13日，被告林晓惠（借款人及抵押人）与大连市商业银行中山支行（贷款人及抵押权人）签订编号为2005年第2284号的《个人住房借款合同》，合同约定：借款金额为13万元人民币整；贷款用途为购买位于大连市西岗区站北广场X号X座地下1层X号房屋；贷款期限为10年，即自2005年7月14日起至2015年7月14日止，具体履行期限以借款借据为准；执行贷款月利率5.61‰，实行浮动利率，如遇国家贷款利率调整，则贷款人有义务执行中国人民银行有关规定，进行利率调整；还款方式为按月等额本息还款；借款期内，若借款人连续三个月或累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，则贷款方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物；对于借款人未按约偿还的贷款本息，贷款方有权从贷款逾期之日起按每日万分之2.1对逾期贷款部分计收罚息，对逾期利息计收复利；同时，被告林晓惠以其所有的坐落于大连市西岗区站北广场X号X座地下1层X号房屋为上述借款提供抵押担保；担保范围包括本合同所列的贷款金额、利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于处分抵押物的费用等）。该抵押已办理预抵押登记。
上述合同签订后，大连市商业银行中山支行按约于2005年7月28日向被告林晓惠发放全部贷款13万元人民币，约定到期日为2015年7月28日。截止2014年12月21日，被告已拖欠逾期借款本金60，807.09元，利息12，904.61元，罚息12，673.57元，尚欠全部借款本金71，201.28元人民币，构成违约。另，大连市商业银行中山支行后变更名称为大连银行股份有限公司第一中心支行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房借款合同》、《商品房买卖合同》、借款借据、个人贷款欠款明细表、被告的身份证明、内资企业分公司变更内容查询卡，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同及抵押合同，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷及抵押合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵需承担相应的违约责任。截止2014年12月21日，被告已拖欠逾期借款本金60，807.09元，利息12，904.61元，罚息12，673.57元，构成违约。故原告要求解除与被告林晓惠签订的《个人住房借款合同》，要求被告偿还借款本金71，201.28元，并支付截止2014年12月21日的借款利息12，904.61元，罚息12，673.57元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2014年12月22日起至还清欠款之日止按借款合同中约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，因该房屋抵押已在房地产管理部门进行预抵押登记备案，符合抵押程序及相关合同约定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告林晓惠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大连银行股份有限公司第一中心支行与被告林晓惠签订的《个人住房借款合同》（合同编号：2005年第2284号）；
二、被告偿还原告借款本金71，201.28元人民币；
三、被告给付原告截止2014年12月21日的借款利息12，904.61元及罚息12，673.57元，合计25，578.18元人民币；
四、被告自2014年12月22日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告以其所有的坐落于大连市西岗区站北广场X号X座地下一层X号房屋，对上列二至四项中应偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权享有优先受偿权。
案件受理费2，820元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 蕊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3645号
原告刘品，男，汉族，1971年3月12日出生，住成都市新都区。
委托代理人黄成锐，四川众友律师事务所律师。
被告李萍，女，汉族，1965年6月29日出生，住成都市青羊区。
原告刘品与被告李萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭雅丽独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘品的委托代理人黄成锐，被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，约定合同期限到2015年1月9日。租赁期满前原告告知被告希望继续租赁该商铺，被告表示答应续租。随后，原告缴纳了一个季度的房租。缴纳房租后，被告以房屋转让为由，拒绝与原告签订商铺租赁合同。原告依据合同法、民事诉讼法相关规定，提起诉讼，请求判令：1、被告继续与原告签署房屋租赁合同；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告于2013年1月9日将位于成都市金牛区西安北路71号商铺租赁给原告，且双方签订了房屋租赁合同。合同约定房屋租赁期限自2013年1月9日起到2015年1月8日止，租期共2年。原告若要求在租赁期限届满后继续租赁该商铺，应当在租赁期满前30日书面通知被告，被告应当在租赁期满前对是否同意续租作出书面答复。如被告同意续租的，双方应当重新订立租赁合同。租赁期满前出租方未作书面答复，视为出租方同意续租，租期为不定期，租金同本合同。2015年1月8日，该房屋的租赁期限已经届满，在租赁期满前30日之际，原告并未书面通知被告意欲继续租赁该商铺，只是口头表示想要继续租赁，但被告明确告知原告其将要把房屋转让给他人，不同意将此处商铺继续出租给他人，因此也没有与原告重新签订租赁合同。但原告不愿意退房，因此被告同意将商铺续租3个月给原告。鉴于被告拒绝继续出租房屋，且未与原告续签书面租赁合同，此时续租按照合同约定应视为不定期租赁，被告有权随时解除合同。现3个月租赁期限已经届满，且被告于2015年4月24日短信通知原告租赁期限已经届满，让其尽快搬走，将房屋返还给被告。但原告不听劝告，集结多人向被告示威，想要强行租赁该房屋。
经审理查明，李萍系成都市金牛区西安北路71号房屋所有权人。2013年1月9日，李萍与刘品签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（李萍，下同）将位于金牛区西安北路71号房屋出租给乙方（刘品，下同）使用，租期自2013年1月9日起至2015年1月8日止；每年租金38400元，月租金3200元，缴租方式为每3月支付一次；乙方若要求在租赁期满后继续租赁该商铺，应当在租赁期满前30日书面通知甲方，甲方应当对租赁期满前是否同意续租作出书面答复。如甲方同意续租的，双方应当重新订立合同。租赁期满前出租方未作出书面答复的，视为出租方同意续租，租期为不定期，租金同本合同。2014年12月，刘品口头告知李萍租赁期满后希望续租房屋，因当时李萍拟出售租赁房屋，故未与刘品续签书面的租赁合同，鉴于房屋出售手续暂未办理完毕，李萍同意刘品继续租赁房屋并收取了刘品支付的2015年第1季度（2015年1月9日至2015年4月8日）房屋租金9600元，并告知刘品与新房东联系协商租赁事宜。
另查明，李萍因故未出售租赁房屋，现仍为房屋所有权人。2015年4月21日，刘品通过银行转账向李萍支付2015年第2季度房屋租金9600元。李萍收到租金后，告知刘品，不同意续签合同，对于已缴租金，将于退房时一并结算。2015年4月27日，李萍起诉来院，请求解除与刘品签订的租赁合同。2015年6月1日，刘品收到本院依法送达的起诉状副本等法律文书。2015年6月6日，刘品通过银行转账向李萍支付2015年第3季度房屋租金9600元。李萍收到租金后明确告知刘品不同意续签租赁合同，请刘品告知银行账号，愿意把租金退还给刘品。
以上事实有《商铺租赁合同》、房屋产权证书、短信记录、银行交易凭证以及双方当事人一致陈述，予以证实，足以认定。
本院认为，李萍与刘品签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约全面适当履行合同义务。按照约定，双方签订的《商铺租赁合同》已于2015年1月8日到期，虽然刘品已于期满前口头作出了续租房屋的意思表示，但李萍并未同意续签书面的租赁合同，仅同意再续租3个月。按照双方约定，租赁期满前李萍未作出同意续租的书面答复，视为李萍同意续租，租期为不定期，故双方签订的《商铺租赁合同》期限于2015年1月9日转变为不定期。刘品主张其已于2015年4月21日和6月6日向李萍支付了房屋租金，李萍应当与其续签租赁合同。本院认为，刘品的上述转款行为只是其单方作出的意思表示，并未得到李萍认可，且李萍已经明确表示不再续签租赁合同，房屋租金待双方结算后予以退还，故不能以此认定李萍同意续签租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，合同期限转为不定期后，李萍可以随时解除租赁合同，刘品请求李萍继续与其签订《商铺租赁合同》，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
驳回刘品的诉讼请求。
案件受理费100元，因本案适用简易程序审理并判决结案，减半收取50元，由刘品负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 郭雅丽
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘昱均
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初84625号
原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。
法定代表人：曾真，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：孙其明，北京懋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告：徐贤立，男，1987年2月9日出生，住湖北省宜城市。
原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告徐贤立融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人孙其明、沈沛峰到庭参加了诉讼。被告徐贤立经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求徐贤立支付凯枫公司全部未付租金201820元；2、要求徐贤立支付凯枫公司违约金40921.5元；3、要求徐贤立支付凯枫公司截至2017年9月4日的逾期违约金5054.88元及自2017年9月5日起至实际给付之日止的逾期违约金（以201820元为基数，按照每日万分之五计算）；4、要求徐贤立支付凯枫公司留购款1元；5、要求徐贤立支付凯枫公司律师费9000元；6、要求本案诉讼费用由徐贤立承担。事实和理由：2016年9月2日，徐贤立与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定徐贤立以售后回租的方式租赁车辆一辆，租赁期限为24个月，每月支付租金。后徐贤立未支付租金，已构成根本违约。
被告徐贤立未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，乙方徐贤立（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共24个月；合同总额409215元；融资总额230650元；车辆价格390000元；首付款178565元；留购价1元。
上述合同后附租金支付表，载明徐贤立应自2016年10月至2018年9月，每月10日支付租金。
同日，徐贤立与张力签订《购车协议》约定：车辆总价款为422240元，甲乙双方协商一致，由乙方指定的合作方代乙方收取甲方支付的首付款，金额为191590元；乙方收款账户为贺飞银行账户。
2016年9月6日，凯枫公司向贺飞转账支付230650元。
徐贤立签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。
2016年9月2日，徐贤立就租赁车辆办理了抵押登记，抵押权人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司武汉分公司。
凯枫公司提交的催收台账显示徐贤立尚欠留购价1元、逾期违约金5328.77元、本金201820元、违约金20182元，逾期起始时间为2017年1月。
2017年10月9日，凯枫公司（甲方）与北京懋德律师事务所（乙方）签订《专项法律服务合同》，约定：乙方向甲方提供法律服务，按照每件案件9000元的标准收取服务费，乙方应于每件案件取得法院相关证明文件证明案件已正式立案后7个工作日内，连同证明文件、立案统计表以及立案的每一案件全额服务费发票向甲方提交，甲方收到上述材料后先支付每一案相应律师费的60%，每一案判决生效后7个工作日内，针对该每一案支付该案剩余40%的律师费。
本院认为，凯枫公司与徐贤立签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，徐贤立应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，徐贤立未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求徐贤立支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐贤立于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金201820元；
二、被告徐贤立于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；
三、被告徐贤立于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金23065元；
四、被告徐贤立于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司截至2017年9月4日的逾期违约金5054.88元，并支付自2017年9月5日起至实际给付之日止的逾期违约金（以201820元为基数，按照每日万分之五计算）；
五、被告徐贤立于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费9000元；
六、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由被告徐贤立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 戴畅
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第78号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄书文，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人陈明珠，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年4月15日向我院申请执行被执行人黄书文、陈明珠计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年11月24日以被执行人黄书文、陈明珠多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第20103号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人黄书文、陈明珠征收社会抚养费52000元。被执行人黄书文、陈明珠至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第20103号征收社会抚养费决定书，于2013年11月25日依法送达给被执行人黄书文、陈明珠，被执行人黄书文、陈明珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第20103号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄书文、陈明珠在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年2月28日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第20103号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄书文、陈明珠应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费52000元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费680元，由被执行人黄书文、陈明珠负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王冬梅
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普民初字第871号
原告郑忠。
委托代理人（特别授权）汪旭光。
被告施巨跃，
被告施光福。
委托代理人（一般授权）施剑影。
原告郑忠为与被告施巨跃、施光福装饰装修合同纠纷一案，于2013年11月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员付铎适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑忠委托代理人汪旭光、被告施巨跃、被告施光福委托代理人施剑影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠诉称，原告与被告施巨跃的堂哥系朋友，2011年7月经被告施巨跃堂哥介绍，原告为被告施巨跃装修其居住的普陀区沈家门街道渔市一路35号中联花园4幢706室房屋，同年12月装修完毕。期间，原告垫付了全部家装材料费用。经结算，原告工资及材料费共计122000元，被告施巨跃支付了30000元，其余款项一直拖欠未付。2013年3月24日，被告施巨跃向原告出具欠条一张，载明“中联花园706室施巨跃欠郑忠家装工程材料费玖万贰仟元整（92000）。2013年3月24日。欠款人施巨跃”。经查，舟山市普陀区沈家门街道渔市一路35号中联花园4幢705室、706室房屋所有权人系被告施光福。被告施光福作为产权所有人应对被告施巨跃欠付的装修材料款承担连带还款责任。为此，原告提起诉讼，要求被告施巨跃、施光福立即支付家装工程材料欠款92000元。
原告郑忠为证明其诉讼请求所依据的事实与理由而向本院提供了欠条原件一份。
被告施巨跃答辩称，对欠付原告工程材料款92000元无异议，但现在无能力一次性支付。
被告施光福答辩称，其并未实际居住在普陀区沈家门街道渔市一路35号中联花园4幢706室房屋，房屋一直由被告施巨跃居住。被告施光福对装修房屋不知情，对欠付工程款情况也不了解，其不应当承担还款责任。
经本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，被告施光福系被告施巨跃父亲，长期居住本区东极镇东极村。装修过程中，原告不知晓房屋所有权人为被告施光福，双方也未有过接触。
本院认为，原告郑忠为被告施巨跃装修其居住的房屋，工程已完成且经结算，被告施巨跃未及时支付工程材料款，已属于违约。原告要求被告施巨跃支付房屋装饰装修工程款92000元，合法有据，本院予以支持。原告与被告施光福未就房屋装修达成过合意，装修过程中，双方也未有过接触，被告施光福并非合同相对人。原告仅以被告施光福系房屋所有权人为由要求其承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告施巨跃于本判决生效之日起三十日内支付原告郑忠家装工程材料款92000元；
二、驳回原告郑忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告施巨跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 付 铎
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 李向锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第208号
申请执行人王继杰。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被执行人李果鸿。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第563号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李果鸿银行存款或其他收入500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵迪拉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3452号
原告：周德明，男，1962年3月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地本市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告周德明与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告周德明及其委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周德明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的购房协议；2、被告返还购房款40万元及按同期银行贷款利率计算支付自2012年11月9日至实际给付之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月9日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，约定原告认购被告开发的房屋，并对违约责任进行了约定。2012年11月9日，原告向被告支付购房款400000元。至今被告既不交房又不退还预缴款严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告江苏万宁公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告出具的收据一张。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房；2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行；3、……认购101-144㎡，一次性预缴现金肆拾万元人民币（小写：400000元）；4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行；5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房；6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2012年11月9日，原告支付被告认购款400000元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议，对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成，因此，前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并赔偿损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周德明与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月9日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告周德明购房款400000元及利息（自2012年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二○二○一七年八月四日
书记员 刘雪莘
附：法律文书
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初3452号之一
原告：井树成，男，1962年11月17日生，汉族，无业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：白菲，天津奥德律师事务所律师。
被告：江苏银行股份有限公司徐州彭城支行，住所地徐州市中山北路1号盛佳大厦。
负责人：邵雪飞，该行行长。
委托诉讼代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
被告：马传忠，男，1966年3月2日生，汉族，无业，户籍地徐州市泉山区。现羁押于甘肃省嘉峪关市看守所。
被告：周君，男，1964年3月4日生，汉族，江苏易龙置业有限公司法定代表人，住徐州市泉山区。
原告井树成诉被告江苏银行股份有限公司徐州彭城支行、马传忠、周君借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。因被告马传忠涉嫌伪造公章被逮捕，该刑事案件尚未审结。原告井树成于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井树成自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井树成撤诉。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 高传美
人民陪审员 孙宗武
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘雪莘
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初45号
原告：郭祖木，男，汉族，住广东省汕尾市城区。
委托诉讼代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪萍，广东善言律师事务所律师。
被告：郭木盛，男，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告：郭振彪（又名郭木火），男，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告：郭木雄，男，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告：郭木利，男，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告：郭留粦，女，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告：郭告，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：郭勿，女生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告：郭赛枝，女，汉族，住广东省汕尾市城区。
被告：郭赛林，女，汉族，住广东省汕尾城区。
原告郭祖木诉被告郭木盛、郭振彪、郭木雄、郭木利、郭留粦、郭告、郭勿、郭赛枝、郭赛林船舶共有纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告以纠纷业已解决为由，于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭祖木撤诉。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告郭祖木负担。
审 判 长 李立菲
审 判 员 黄耀新
代理审判员 申 晗
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘东晨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1695号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。
法定代表人傅培松。
委托代理人江碧仲。
被告周伟林。
被告麻秀芬。
被告鲍建锋。
被告叶新平。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉被告周伟林、麻秀芬、鲍建锋、叶新平借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告周伟林、麻秀芬、鲍建锋、叶新平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉称，2013年10月14日原告与被告周伟林签订了一份《个人保证借款合同》，约定被告周伟林向原告借款15万元；借款期限为2013年10月14日至2014年10月10日，借款年利率11.1%，按月付息，每月20日为结息日；为确保上述债务的履行，被告鲍建锋、叶新平自愿承担连带责任保证。借款期限届满后，被告周伟林未归还借款本金，只付清2014年9月21日之前的利息，其余本息均未归还。现向法院起诉，请求依法判令被告周伟林和麻秀芬共同归还借款本金15万元、按合同约定的利率支付2014年9月21日至2014年10月17日的利息840.39元、罚息485.62元、复息2.72元，合计151328.73元及支付2014年10月18日至借款实际还清的利息、罚息、复息，并由被告鲍建锋、叶新平对以上款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；
2、个人保证借款合同、借款借据、银行交易流水清单，证明原、被告借款、担保及借款交付的事实。
被告周伟林、麻秀芬、鲍建锋、叶新平未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告周伟林、麻秀芬为夫妻关系。2013年10月14日，原告与被告周伟林、鲍建锋、叶新平签订个人保证借款合同，约定被告周伟林向原告借款15万元，借款期限自2013年10月14日至2014年10月10日，年利率11.1%，于每月20日按月结息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息，该借款由被告鲍建锋、叶新平提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年内，因实现债权的费用由借款人及保证人承担。原告按约于次日以银行汇款方式向被告周伟林交付上述借款。后被告周伟林仅支付了至2014年9月20日止的利息，之后的利息及借款到期后的本金均未归还，担保人也未履行相应的保证义务。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证的法律关系明确，被告周伟林应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；该借款发生在被告周伟林、麻秀芬夫妻关系存续期间，原告要求被告麻秀芬共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告周伟林、麻秀芬、鲍建锋、叶新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟林、麻秀芬于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币15万元及利息（利息按合同约定从2014年9月21日开始计算至实际履行之日止）；
二、被告鲍建锋、叶新平对上述第一项给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1663元，保全费1370元，合计人民币8959元，由被告周伟林、麻秀芬、鲍建锋、叶新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3327元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年二月三日
代书记员 张筱玮
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初439号
原告刘某甲，农民。
委托代理人（特别授权）：能鹏。
被告于某，农民。
原告刘某甲与被告于某变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人能鹏到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2013年3月22日在法院协议离婚，离婚时约定婚生女孩刘某乙。离婚后，被告把孩子强行带走，不让我见面，我多次找被告及被告的家人协商孩子的抚养权问题，但被告拒不把孩子送回，致使我对孩子的抚养权无法实现。故诉至我院，请求法院依法判决变更婚生女孩刘某乙。
被告于某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2008年6月7日生女孩刘某乙，于2013年3月21日在泗水县人民法院协议离婚，离婚时约定：婚生女孩由刘某甲。但原、被告离婚后，被告于某带着孩子就去青岛打工了，至今刘某乙一直跟随被告于某在外地生活。
庭审中原告提供了被告于某的父亲王某出具的证明一份，证实原、被告离婚后孩子刘某乙一直跟随其母亲于某生活。
王某的询问笔录一份，证实原、被告离婚后，于某就带着刘某乙去青岛打工了，孩子一直跟随于某在外面生活。
本院认为，原告与被告离婚后，婚生女孩刘某乙，孩子已经适应了现在的生活方式，从有利于孩子健康成长的角度和方便对孩子生活学习的照顾考虑，故原告要求变更子女抚养关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。抚养费应按照2014年农村居民人均可支配收入11882元的25%计算计款2970.5元，即原告每年支付刘某乙抚养费2970.5元，付至刘某乙十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、变更婚生女孩刘某乙由被告于某抚养。
二、自2016年起，原告刘某甲每年12月31日前付给被告当年子女抚养费2970.5元，付至孩子满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘红霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 高 洪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第87号
原告：杭州滨江物业管理有限公司。
法定代表人：朱立东。
委托代理人：沈肖容。
被告：章卫祥。
原告杭州滨江物业管理有限公司（以下简称“滨江物业”）诉被告章卫祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告滨江物业的委托代理人沈肖容到庭参加诉讼，被告章卫祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2012年7月6日与被告签订《千岛湖滨江度假酒店别墅临时管理规约及前期物业服务协议》一份，约定由原告为千岛湖滨江度假酒店别墅提供物业管理服务，并约定别墅按业主拥有的建筑面积每月每平方4.8元向原告缴纳物业管理费。被告系杭州千岛湖滨江度假村88幢的业主，其房屋建筑面积为648.15平方米。签约后，原告已按合同约定依法履行了相关义务，但虽经屡次催交，被告至今尚拖欠原告2014年1月1日起至2014年12月31日的物业管理费37333.44元。综上所述，被告未按约定履行其交纳物业服务管理费义务，属违约行为，已侵犯了原告的合法权益，根据我国《物业管理条例》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，故起诉请求判令：1、被告支付原告物业管理服务费37333.44元（自2014年1月1日至2014年12月31日）、违约金12320.04元（暂自2014年2月1日计算至2014年12月31日，要求支付至实际清偿之日），合计49653.48元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告物业管理服务费26133.41元（自2014年1月1日至2014年12月31日）、违约金8624元（暂自2014年2月1日计算至2014年12月31日，要求支付至实际清偿之日），合计34757.41元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、千岛湖滨江度假酒店别墅前期物业服务合同1份（复印件，与原件核对一致），证明原被告双方对物业服务相关事宜的约定；
2、EMS快递单1份（原件）、查询单1份（复印件，原件存于（2015）杭淳民初字第92号案卷）、公告照片1份（打印件），证明原告已进行催缴物业费的事实。
被告章卫祥未向本院提出书面答辩意见及提交任何证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定的事实与原告陈述一致。另查明因被告未实际入住，故原告主张的物业费系按70%计收。
本院认为，全体业主均负有交纳物业费的义务，业主无正当理由不交纳物业费，将打破物业服务关系的稳定性和确定性，最终有损全体业主的利益。现原告已按约提供其物业服务，被告亦应按约支付物业费的义务，否则应承担相应的违约责任。根据《前期物业服务协议》的约定，原告主张的物业费并无不当，予以支持。根据《前期物业服务协议》第十一条：“乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务等费用的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金…”，双方合同约定及原告主张的违约金计算标准均过高，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算违约金。另依据物业费的缴费时间“每次预交一年”，当年的物业费应为在前一年年底预交，原告陈述缴纳期限会放宽至当年的一月份，故主张违约金从当年的2月1日起算，并无不当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章卫祥于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业费26133.41元并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付该款自2014年2月1日起至本生效判决确定履行之日止的违约金；
二、驳回原告杭州滨江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担140元，被告章卫祥负担529元；公告费650元，由被告章卫祥负担。原告杭州滨江物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告章卫祥于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费669元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 洁
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2762号
原告张宇轩。
法定代理人校重阳。
委托代理人杨丽霞，高陵区148法律服务所法律工作者。
被告高陵区通远镇通远村六组。
负责人王长财，该组组长。
原告张宇轩与被告高陵区通远镇通远村六组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇轩的委托代理人杨丽霞到庭参加诉讼，被告高陵区通远镇通远村六组未到庭答辩，本案现已审理终结。
原告张宇轩诉称，张杰与校重阳系夫妻关系，婚后生育一子张宇轩，为被告村组村民，双办理了独生子女光荣证，属独生子女户。2017年9月被告村组因国家开发土地被征用，给每位组员分得土地补偿款24999.12元，但未依法对属于独生子女户的原告给付增加一人份的征地补偿款，现特诉至法院，请求判令：1.依法判令被告给付原告享有的独生子女户增加一人份的征地补偿款人民币24999.12元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告高陵区通远镇通远村六组未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告出生成长于被告村组，是被告村组的合法在册村民。原告父母办理了独生子女证。2017因国家征地开发被告村组土地被征用，被告村组实际分配时，按照现有人口人均分配土地征收补偿款24999.12元，并给原告分配24999.12元。
以上有当事人户籍证明、独生子父母光荣证、村委会证明、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告出生成长于被告村组，户口登记在被告村组，系被告村组的合法在册村民。原告作为独生子女，依法应享受独生子女户的相关优惠政策，原告主张被告少分其作为独生子女户应分的份额，于法有据，应予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，判决如下：
在本判决生效十日内被告高陵区通远镇通远村六组支付给原告张宇轩土地补偿款24999.12元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元由被告负担（原告已预交420元，本院退付其210元，履行判决时被告直付原告210元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴凯
二〇一七年十月十三日
书记员 李学
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民城初字第01525号
原告于某，女，1977年7月7日出生，汉族，农民，住义县。
被告侯某甲，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住义县。
原告于某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员苗兴波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某、被告侯某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，原告与被告于2002年10月16日结婚，在2012年办理了结婚登记，婚后生有一女侯某乙，2周岁。双方在没有办理结婚登记前已经在一起生活了十四年，在这十多年里经常吵架，被告婚前自己有一个儿子，为了扶养他的儿子，我一直没有要孩子。后来原告认为要一个自己的孩子，被告会好起来，但有了孩子之后被告还是和以前一样，平时不爱干活，经常在家呆着，没有上进心和责任心。现我与被告的夫妻感情已经破裂，无法在一起共同生活。请求依法判决原、被告离婚，孩子归原告抚养。
被告侯某甲辩称，原、被告已经共同生活十四年，建立了深厚的夫妻感情，且孩子小，需要父爱，更需要母爱，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告自由恋爱，于2002年10月16日举行结婚仪式并同居生活，2011年9月2日登记结婚，婚生一女侯某乙，现年2岁。原、被告双方婚后感情较好，2014年7月12日，原告离家出走，至今未归。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告共同生活九年后登记结婚，结婚时间虽短，但漫长的同居生活已经验证了双方感情的牢固，并且双方共同生育了一名子女，双方因家庭琐事偶有矛盾，亦属正常。原、被告分居时间短、夫妻感情并未彻底破裂。只要双方增进沟通、互谅互让，多为子女健康成长着想，重归于好是完全可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一四年十月十日
书记员 沈 东
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1483号
原告王某甲，农民。
委托代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。
被告王某乙，农民。
委托代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李彬、被告王某乙及其委托代理人刘德波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚前接触少，婚后没有建立起深厚感情，两人经常争吵打架。自2015年正月分居生活至今，感情已破裂。请求判决与被告离婚；女儿王某丙由原告抚养。
被告王某乙辩称，原被告婚后感情一直很好，被告不同意离婚，请求法庭给双方做和好工作或判决不准双方离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2010年秋天在滨州打工期间认识并建立恋爱关系，系自由恋爱，于××××年××月××日生育一女孩，取名王某丙，现随被告王某乙生活。后于××××年××月××日登记结婚。原被告婚姻基础较为牢固，婚前、婚后感情较好，原告王某甲称两人经常吵架，夫妻感情破裂，但未向法庭提供相关证据予以证实。另查明，原被告无夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可。原告亦无充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一六年五月二十三日
书记员 张春美
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第376号
原告贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行（以下简称贵州银行贵阳小十字支行），住所地贵阳市云岩区中山东路40号银座商务大厦。
负责人谭以农。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杨华贵，贵州心典律师事务所实习律师，一般代理。
被告蔡某某。
被告陈某某。
原告贵州银行贵阳小十字支行与被告蔡某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈雪娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州银行贵阳小十字支行的委托代理人刘柳、杨华贵，被告蔡某某出庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州银行贵阳小十字支行诉称：2013年12月15日，被告蔡某某以经营周转为由向原告借款60万元并与原告签订了《个人担保借款合同》（编号96001201300176号）。合同签订后，原告于2013年12月19日向被告提供了60万元贷款，根据约定，蔡某某应于之日起的十二个月后，即2014年12月19日还款。但截至2015年1月18日，蔡某某未偿还任何款项。其行为已经构成严重违约，原告有权要求其承担违约责任，偿还借款本息，并支付由此给原告造成的损失。被告陈某某系蔡某某配偶，且签订了共同债务确认书，应当对借款本息及产生的所有责任承担连带保证责任。起诉请求：1.判令被告蔡某某偿还原告贷款本金、拖欠利息及罚息、律师费等暂共计639，133.56元（其中：本金60万元、利罚息8699.56元、律师费30，434元），且利、罚息计算至本息付清时止；2.判令被告陈某某就上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某某对原告的诉请没有异议。
被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年12月15日，原告贵州银行贵阳小十字支行与被告蔡某某签订编号为96001201300176的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定由贵州银行贵阳小十字支行借款60万元给蔡某某，借款用途为经营周转，借款期限为12个月，即自2013年12月15日起至2014年12月14日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为固定利率，利率为借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%。还款方式为按月结息，到期还本。合同16.1条约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”、“借款人未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按本合同第16.1条约定的逾期贷款罚息计收复利。”，合同另约定“因借款违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。”。同日，被告陈某某签下《共同债务确认书》，对上述借款予以确认。上述合同签订后，原告于2013年12月16日向贵州银行贵阳支谊支行发放《委托放款通知书》，委托贵州银行贵阳友谊支行向蔡某某发放贷款60万元。2013年12月19日，贵州银行贵阳友谊支行向被告蔡某某发放贷款60万元并出具借款借据，借款借据上约定还款期限为2014年12月18日。借款期限届满后，被告蔡某某未偿还原告借款本金及利息，截止2015年1月12日，被告蔡某某尚欠原告借款本金60万元及利息8699.56元。
同时查明，原告为实现对被告的债权，委托了律师，并支付律师费30，434元。
上述事实，有原告提交的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》、共同债务确认书、委托放款通知书、借款借据、贷款逾期明细表、委托代理合同、律师费发票及其双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告蔡某某签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告蔡某某发放借款，但被告蔡某某未按合同约定还本付息，应承担违约责任。对原告要求被告蔡某某偿还借款本金60万元及相应利息并支付律师费30，434元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。该笔借款系被告蔡某某与陈某某夫妻共同债务，且陈某某签下共同债务确认书，故被告陈某某负有偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告蔡某某、陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原
告贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行借款本金60万元及利息（利息截止2015年1月12日为8699.56元，之后利息按双方合同约定的利率计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告蔡某某、陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行律师费30，434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，191元，减半收取5095.50元，保全费3715元，共计8810.50元，由被告蔡某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳
市中级人民法院。
代理审判员 陈雪娇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 胡珍丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1202号
原告刘某，女，38岁。
被告蒯某，男，36岁，。
本院在审理原告刘某与被告蒯某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤回对被告蒯某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告蒯某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 李章爱
二〇一四年九月十二日
书记员 王明露
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第236号
原告曹勤社，男，1960年5月20日生。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被告吴军周，男，1979年12月11日生。
委托代理人彭海燕、景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人何军，职务：总经理。
委托代理人仇荣恺，该公司法律顾问。
原告曹勤社诉被告吴军周、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心公司（以下简称人寿财险安阳中心支公司公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月24日受理案件后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告曹勤社的委托代理人刘开宪，被告吴军周的委托代理人彭海燕，被告人寿财险安阳中心支公司公司的委托代理人仇荣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勤社诉称：2012年5月14日11时20分，被告吴军周驾驶豫EJF8**号小型普通客车沿文明路自北向南行至“自然而然”前路段，在左转弯过程中，与自南向北行驶的原告曹勤社驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告曹勤社受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告吴军周负该事故的主要责任。原告曹勤社被送至医院进行救治，支付大量医疗费。另肇事车辆豫EJF8**号小型普通客车在被告人寿财险安阳中心支公司公司投保有交强险，现请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计3万元；诉讼费由被告负担。
被告吴军周辩称：同意在保险公司对原告合理损失赔偿之后的不足部分进行赔偿；另被告吴军周已支付原告6000元，应予扣除或返还。
被告人寿财险安阳中心支公司公司辩称：如肇事车辆在保险公司投保属实，保险公司同意在法定范围内对原告的损失进行赔偿；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2012年5月14日11时20分，被告吴军周驾驶豫EJF8**号小型普通客车沿文明路自北向南行至“自然而然”前路段，在左转弯过程中，与自南向北行驶的原告曹勤社驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告曹勤社受伤的交通事故。2012年5月21日，滑县公安局交通警察大队作出（2012）120514号道路交通事故认定，认定原告曹勤社负该事故的次要责任，被告吴军周负该事故的主要责任。原告曹勤社于2012年5月14日至2012年5月30日在滑县正骨医院住院治疗17天，被诊断为：“1、左外踝骨折；2、左足第三跖骨骨底骨折”，支付医疗费1789.81元；原告曹勤社于2012年6月16日在滑县正骨医院检查治疗，支付医疗费90元；原告曹勤社于2013年4月8日在滑县人民医院检查治疗，支付医疗费63.5元；原告曹勤社于2013年6月21日在新乡医学院第三附属医院检查治疗，支付医疗费140元。2013年7月8日，经被告人寿财险安阳中心支公司申请，滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告曹勤社的伤残程度进行重新鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人曹勤社左外踝骨折、左足第三跖骨骨折不构成伤残。”2012年5月23日，滑县公安局交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限公司对原告曹勤社驾驶的柳叶牌电动自行车进行车损评估，车损为415元。评估费50元。施救停车费170元。交通费50元。原告曹勤社在郑州弘一装饰工程设计有限公司工作。另被告吴军周已支付原告曹勤社6000元。
另查明：肇事车辆豫EJF8**号小型普通客车系被告吴军周所有，该车辆在被告人寿财险安阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险限额分别为12.2万元和20万元，事故发生时，两保险均在保险期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告曹勤社提交的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、车损估价结论书、评估费票据、停车施救费票据、保单，被告吴军周提交的收到条等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县交通警察大队认定，原告曹勤社负该事故的次要责任，被告吴军周负该事故的主要责任。原、被告双方对该事故认定书均不持异议。本院对该证据的效力予以认定，根据事故形成原因和事故认定书，本院认为该事故按2：8的责任划分，被告吴军周应对原告曹勤社的合理损失承担80%的赔偿责任。肇事车辆豫EJF8**号小型普通客车在被告人寿财险安阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告人寿财险安阳中心支公司作为保险人，其应当在交强险各分项限额内对原告的合理损失直接进行赔偿，不足部分，由其在商业险限额内对原告的合理损失按事故责任比例进行赔偿，超出部分由被告吴军周按80%的比例进行赔偿。被告吴军周已支付原告曹勤社的6000元，应予扣除。
原告的合理损失有：原告住院17天，支付医疗费2083.31元；误工费参照建筑业29054元／年的标准计算为1353.2元（29054元／年÷365天／年×17天）；护理费参照居民服务业和其他服务业为25379元／年的标准共计算为1182.03元（25379元／年÷365天／年×17天）；住院伙食补助费按每日30元计算为510元；营养费按每日20元计算为340元；车损415元；评估费50元；施救停车费170元；交通费50元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告曹勤社医疗费2083.31元、住院伙食补助费510元、营养费340元、误工费1353.2元、护理费1182.03元、交通费50元、车损415元，共计5933.54元；在商业第三责任险限额范围内赔偿原告曹勤社施救停车费170元、评估费50元，共计220元，以上两项合计6153.54元（含被告吴军周已支付的6000元）；
二、驳回原告曹勤社的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告曹勤社负担400元，被告吴军周负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 吴俊鸣
人民陪审员 冯 舒
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 杨海玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第41号
原告巢建伟。
被告张金华。
原告巢建伟与被告张金华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巢建伟到庭参加诉讼，被告张金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢建伟诉称：2014年4月至5月期间，被告结欠原告水泥款17925元。因原告索款无着，现请求判令被告立即给付价款17925元，案件受理费由被告承担。
被告张金华未到庭应诉，也未提供相关证据。
经审理查明：被告张金华向原告赊购水泥，并分别于2014年5月2日、5月3日、5月10日向原告出具凭条三张，总金额为15645元。因被告拖延未付，原告起诉来院，请求判如所请。庭审中，原告明确诉请为要求被告给付水泥款15645元。
以上事实，由原告提供的凭证三张及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张金华向原告赊购水泥，并分别于2014年5月2日、5月3日、5月10日向原告出具金额总计15645元的凭条三张，欠款理应及时给付。原告要求被告给付15645元价款的诉请，本院予以支持。被告张金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金华于本判决生效后十五日内给付原告巢建伟价款15645元。
案件受理费232元、公告费600元，合计832元，由原告负担22元，被告张金华负担810元（此款原告已垫付，被告应将其承担部分连同上述价款一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 符朝生
人民陪审员 陈国防
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第622号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李某某，男，1994年2月7日出生于云南省澜沧县，彝族，初中文化，农户，因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月17日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）第576号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察院刘质睿、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日2时许，被告人李某某在尚未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌号为云JMA1**的二轮摩托车沿景洪市勐泐大道行驶，当行至版纳大厦前路段时，车辆失控与路边花坛发生碰撞，造成李某某受伤的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第1185号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人李某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为88.55mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第1185号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书、当事人血样（尿样）提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；道路交通事现场照片、道路交通事故认定书（第53280100S201402312号）；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法人员前科核查单；被告人李某某身份信息及其在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在尚未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾玲蓉
二〇一四年十月三十一日
书记员 傅志军
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03521号
原告朱某某，女，汉族，生于1988年8月8日，重庆市开县人，小学文化，务农。
委托代理人（特别授权）薛东，重庆四方律师事务所�师。
被告高某甲，男，汉族，生于1985年10月29日，重庆市开县人，初中文化，务农。
原告朱某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员姚联春适用简易程序，定于2014年10月15日公开开庭进行审理。后因被告高某甲地址不明，本院依法公告送达传票，本院依法适用普通程序，并依法由代理审判员姚联春担任审判长，与人民陪审员祁家艳、邹进共同组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人薛东到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2008年1月，原、被告经人介绍订婚；2008年12月9日，双方办理结婚证。原告有冰箱等嫁妆。原、被告的夫妻共同债务有欠原告父亲的三万元。原、被告共同生活期间，被告�乏家庭责任感、好逸恶劳、迷恋网络，经原告多次劝阻，仍然我行我素。2011年11月，双方因琐事发生纠纷后，分居生活至今。2014年1月，原告起诉与被告离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，互无联系，互无任何往来，夫妻感情已完全破裂。现原告诉讼至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女的抚养问题、原告的嫁妆、双方的夫妻共同债务依法判决。
被告高某甲未到庭应诉亦未作答辩及举证质证。
原告为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了以下证据：
一、原、被告及其子女的身份信息复印件各一份，拟证明原、被告及其子女的身份信息。
二、结婚证一本，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
三、民事判决书一份，拟证明原告曾起诉的事实。
四、开县某某镇某某村民委员会证明一份、东莞市某某服饰有限公司证明一份、某某服饰有限公司厂牌复印件一份、居住证复印件一份，拟证明原、被告在法院判决不准离婚后，仍未和好夫妻关系，分居生活至今。
五、嫁妆清单一份。
对原告提交的证据，原告认为：原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，应当予以认定。
根据原告所举示的证据，充分听取当事人的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院认证如下：
证据一、二、三、四均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告所述事实，且相互之间能够形成印证，因此本院对证一、二、三、四予以采信。对证五，本院不予采纳。
综合原告的陈述、举证和质证，以及本院认证，本院确认如下法律事实：
原、被告系经人介绍相识，于2008年1月订婚，2008年12月9日办理结婚登记，2009年2月7日生育女高某乙（现随被告生活）。由于性格不合，在婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生了一些矛盾，2014年1月，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院以（2014）开法民初字第00615号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告仍未和好夫妻关系，分居生活至今，互不履行夫妻义务，互无联系互无往来。现原告诉讼来院，请求判决原、被告离婚；婚生女的抚养问题、原告的嫁妆、双方的夫妻共同债务依法判决。
本院认为，原、被告的婚姻履行了合法登记，此婚姻应受法律保护。原告曾于2014年1月诉讼来院，请求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，分居生活至今，互不履行夫妻义务，应当认为双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。对于子女抚养的问题，婚生女高某乙一直随被告生活，为有利于子女健康成长及充分保证子女的权利，婚生女高某乙由被告直接�养为宜。抚养子女系父母的权利，亦是其应尽的义务。婚生女高某乙由被告抚养，原告理应给付抚养费，综合原告的经济能力及本案的实际情况，本院酌定抚养费标准为300元／月。对于原、被告的婚前财产、婚后共同财产及债权债务，因被告未到庭，原告亦未出示充分的证据予以证明，无法查实，本院不予调整，双方可另行诉讼处理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告高某甲离婚。
二、婚生女高某乙由被告高某甲直接抚养，由原告朱某某从本判决生效之日起每月给付婚生女高某乙抚养费300元，至其独立生活为止（每月给付当月抚养费）。
三、驳回原告朱某某的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
原、被告在本判决生效前不得另行与他人结婚，本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的�执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 姚联春
人民陪审员 祁家艳
人民陪审员 邹 进
二〇一五年一月九日
书 记 员 田青艳
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第389号
原告李长卫，农民。
被告涂国新，居民。
原告李长卫与被告涂国新劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李长卫诉称，被告涂国新在2014年3月15日至4月13日期间雇佣原告的85-7挖机在大悟县×××村建大型养殖基地，双方口头协议挖机每小时180元的工时费，挖机工作时间每天由被告涂国新签字为准，工程完工后被告涂国新把所有时间总在一起，向原告出具一张挖机工作时间127小时的单据给原告，并承诺一个月内付清。可原告挖机退场后被告一直未支付工程款，仅在挖机工作期间支付加油款3700元。请依法判令被告偿还原告挖机工程款19160元，诉讼费用及相关费用1349元由被告负担。
本院认为，原告李长卫起诉要求被告涂国新支付报酬，其提供的证据不足以证明该款应由被告涂国新支付，亦不能证明应付报酬的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告李长卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 田昕
二〇一五年八月二十七日
书记员 杜莉
附：适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第971号
申请执行人苏向红，女，1955年12月28日生，现住百色市右江区城北一路*号。
申请执行人邓小夏，女，1962年6月3日生，现住百色市右江区新兴路**号。
申请执行人赖晋祥，男，1980年4月12日生，现住百色市右江区向阳路**号。
被执行人百色市鼎诚公交有限公司，住所地百色市右江区城东路。
法定代表人覃永。
本院在执行苏向红、邓小夏、赖晋祥申请执行百色市鼎诚公交有限公司关于挂靠经营合同纠纷一案，已向被执行人百色市鼎诚公交有限公司发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2012）右民二初字第163号民事判决书已经执行完毕，（2014）右执字第971号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 陆建华
审判员 郭耀坤
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚志帽
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1480号
申请执行人：闻建香。
被执行人：李志才。
被执行人：张家广。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人闻建香与被执行人李志才、张家广民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0663号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月23日立案执行。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0663号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年十月十日
书记员 茆 勇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5675号
原告张某某，女。
委托代理人黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告张某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因感情不和，于2011年11月1日协议离婚，约定2011年12月30日前，被告支付给原告现金80000元。后经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付原告现金80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年5月12日登记结婚，2005年12月17日生男孩李甲。2011年11月1日原、被告在新泰市民政局办理了离婚登记，双方签订了离婚协议书中，约定：1、婚生子李甲由原告抚养；2、2011年12月30日前，被告支付给原告现金80000元；3、所有债权债务与原告无关，由被告承担。原、被告离婚后，被告未按离婚协议的约定支付给原告款。2013年12月4日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的离婚协议书一份、离婚证一份及原告的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告签订的离婚协议，是当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。被告应按照该协议的约定，支付给原告现金80000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起七日内支付给原告张某某现金人民币80000元。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘红阳
二〇一四年一月七日
书 记 员 郭 强
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第273号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人刘永亮，无业。被告人刘永亮曾因犯盗窃罪，于2010年11月4日被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，2012年3月18日刑满释放。2014年5月7日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月10日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告人连某，无业。被告人连某曾因犯盗窃罪，于2007年1月23日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年5月5日刑满释放。2014年5月7日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月10日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人刘永亮、连某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年9月5日依法转为普通程序，并组成合议庭，于11月13日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员朱凌雁出庭支持公诉，被告人刘永亮及其辩护人李祖宏、被告人连某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至2014年5月期间，被告人刘永亮、连某在句容市华阳镇，时分时合，盗窃作案8起，窃得手机、平板电脑等物，共计价值人民币16499元。其中被告人刘永亮盗窃作案7起，共计盗窃价值人民币14968元；被告人连某盗窃作案6起，共计价值人民币13458元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年11月12日上午，被告人刘永亮在句容市华阳镇帕缇亚广场指韵美甲店内，窃得oppo手机1部，价值人民币2347元。
2、2013年11月12日上午，被告人刘永亮在句容经济开发区南工路金雨轩美容美体店内，窃得iphone4手机1部，价值人民币694元。
3、2014年4月3日上午，被告人刘永亮、连某在句容市华阳镇大润发超市南侧COCO服装店内，窃得iphone4S手机1部，价值人民币950元。
4、2014年4月3日上午，被告人刘永亮、连某在句容市华阳镇装饰城艾仕壁纸店内，窃得32G苹果平板板电脑1台，价值人民币2708元。
5、2014年4月9日上午，被告人刘永亮、连某在句容市华阳镇文化巷小城故事服装店内，窃得iphone5S手机1部，价值人民币3989元。
6、2014年4月9日上午，被告人刘永亮、连某在句容经济开发区然昇教育店内，窃得女士拎包1只，内有现金人民币630元、ipone4手机1部，价值人民币1000元，共计价值人民币1630元。
7、2014年4月15日中午，被告人刘永亮、连某在句容市华阳镇民主巷宝贝衣家服装店内，窃得iphone5手机1部，价值人民币2650元。
8、2014年5月6日上午，被告人连某在句容市华阳镇华阳东路摩力克布艺窗帘店内，窃得16G苹果平板电脑1台，价值人民币1531元。
2014年5月6日，被告人刘永亮、连某被公安机关抓获归案，到案后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。涉案第8起盗窃犯罪事实中的16G苹果平板电脑被公安机关追回并发还被害人。本案在审理过程中，被告人刘永亮退出赃款人民币13000元。
对上述事实，被告人刘永亮及其辩护人李祖宏、被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘永亮、连某的供述；被害人徐某、刘某乙、刘某丙、荆某、王某甲、王某乙、王某丙、包静等人的陈述；证人刘某甲的证言；书证接处警工作登记表、身份信息表、到案经过、刑事判决书、释放证明、扣押、发还清单等；价格鉴证意见；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘永亮、连某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘永亮、连某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘永亮在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己及同案犯的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘永亮案发后退出赃款13000元，可酌情从轻处罚。被告人刘永亮的辩护人关于其具有上述从轻情节的相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年4月6日止），并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人连某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年2月6日止），并处罚金人民币九千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人刘永亮退出的赃款人民币13000元，予以发还被害人；本案尚未退回的盗窃违法所得计人民币1968元，继续予以追缴，并发还被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗燕敏
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 陈 君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 夏 华
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第887号
原告曹晓红，女，1966年12月7日生，汉族，贵州省安顺市人，系贵州省安顺学院行政工作人员，住贵州省安顺市西秀区市府路**号*单元***号。
被告李邦辉，男，1966年10月10日生，汉族，贵州省安顺市人，原系安运司一车队驾驶员，原住贵州省安顺市安运司四片区27栋1单元6楼12号（阳光小区），现下落不明（未到庭）。
原告曹晓红诉被告李邦辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹晓红到庭参加诉讼。被告李邦辉经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月6日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条，当时双方口头约定月利息4%，可是被告违约未兑现，经原告多次催款被告未还款，请求判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（利息按双方口头约定计付）。
被告未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2011年11月6日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条“今借到曹晓红大写人民币伍万元（50000元）于2012年伍月份归还。欠款人李邦辉2011年11月6日。”给原告收执。借期限届满后经原告多次催款被告未还款，致成诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的身份证复印件、借条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人双方应依约定行使权利和履行义务。被告李邦辉向原告曹晓红借款人民币50000元未还事实清楚，依法被告李邦辉应承担偿还责任。现原告请求判令被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。因借款时双方约定借款期限2012年5月，借款期满被告未还款应支付逾期借款利息。因双方未约定利息标准，故应按银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息。现原告请求从2012年10月起至被告还清欠款之日止计付利息，本院予以支持，但要求按月利息4%计算利息，于法无据，本院不予支持，该利息应从2012年10月1日起至本金还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利�。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李邦辉于本判决生效后五日内偿还借款本金人民币50000元给原告曹晓红。
二、由被告李邦辉于本判决生效后五日内以借款人民币50000元为本金，从2012年10月1日起至本金还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息给原告曹晓红。
案件受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告李邦辉负担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效后履行期届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何定秀
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 陈 兰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 程 馨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第504号
原告义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代理人朱翠芳。
委托代理人郭露。
被告赵高强。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司为与被告赵高强物业服务合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒诚物业服务有限公司的委托代理人郭露；被告赵高强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉称，2011年11月1日起，原告与义乌市佛堂阳光公寓业主委员会签订《佛堂阳光公寓物业服务合同》，约定2011年11月1日至2014年10月31日期间由原告为义乌市佛堂阳光公寓提供物业管理服务，物业管理服务费的标准为：住宅每月按2元／平方米，店面按每月2.2元／平方米，车库按240元／年收取。现原告已依约履行了物业管理服务的义务。现原告已依约履行了物业管理服务的义务。被告系义乌市佛堂阳光公寓x幢店面xxx号xxx室房产业主，经原告计算被告应按合同约定向原告交纳物业管理服务费6484元。原告已于2014年3月20日发送律师函，要求被告在收到律师函5日内缴纳物业管理服务费，但被告在规定期限内无正当理由不交纳物业管理服务费。为此，要求判决：被告交纳2011年11月至2014年10月的物业管理服务费共计6484元。
被告赵高强辩称，原告公司服务不到位。原告从未打扫过被告所住的楼层、公共楼梯、通道。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、佛堂阳光公布物业服务合同三份，证明原告与佛堂阳光公寓业主委员会约定合同内容等。被告质证意见：没有异议。本院对该证据予以采信。
二、房产档案证明一份，证明被告系原告提供物业管理房产业主的事实。被告质证意见：没有异议。本院对该证据予以采信。
三、律师函、邮件跟踪查询、催缴物业费公告函及公示照片各一份，证明原告已以书面形式向被告催缴物业管理费。被告质证意见：没有异议，催缴信都是收到过的。本院对该证据予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提供照片三张，证明原告公司的收费标准不一样并存在管理不善的事实。原告质证意见：真实性没有异议，对证明目的有异议，对x幢xxx号的店面收费标准不清楚，也不知道房屋面积是多少，该房屋的收费也与本案没有关联性。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
经审理查明，被告赵高强系义乌市稠佛路xxx号xxx室房屋的业主，房屋计费面积为99.05平方米。2011年11月1日，原告义乌市恒诚物业服务有限公司与义乌市佛堂阳光公寓业主委员会签订物业服务合同一份，双方约定：委托管理服务期限为壹年，自2011年11月1日起至2012年10月31日止；物业服务费收费标准为小高层内的所有住宅统一按照建筑面积每月2元／平方米收费（2012年1月31日前交清物业服务费的业主或物业使用人可享受每月0.5元／平方米的优惠，即按照每月1.5元／平方米收费），店面统一按照建筑面积每月2.2元／平方米收费（2012年1月31日前交清物业服务费的业主或物业使用人可享受每月0.5元／平方米的优惠，即按照每月1.7元／平方米收费）。2012年10月27日，原告义乌市恒诚物业服务有限公司与义乌市佛堂阳光公寓业主委员会签订物业服务合同一份，双方委托管理服务期限自2012年11月1日起至2013年10月31日止，其他内容与上述合同一致。2013年10月30日，原告义乌市恒诚物业服务有限公司又与义乌市佛堂阳光公寓业主委员会签订物业服务合同一份，双方委托管理服务期限自2013年11月1日起至2014年10月31日止，其他内容与上述合同一致。2014年3月，原告义乌市恒诚物业服务有限公司以邮寄律师函的形式向被告赵高强催缴了2011年11月至2014年10月期间的物业服务费。被告赵高强至今未向原告义乌市恒诚物业服务有限公司交纳上述期间的物业服务费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告义乌市恒诚物业服务有限公司与义乌市佛堂阳光公寓业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告赵高强作为接受物业服务的业主，应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告赵高强尚欠物业管理服务费为（99.05平方米×2元／月／平方米×12个月）×3=7131元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告义乌市恒诚物业服务有限公司自愿按照少于实际计算的物业服务费6484元收取，系对其自身权利的放弃，本院予以准许。被告赵高强辩解原告义乌市恒诚物业服务有限公司未尽到管理义务，但未提供相关证据予以证明，故本院对该辩解不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<；关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>；》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告赵高强于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒诚物业服务有限公司物业服务费6484元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张艳琳
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康歇民调确字第00036号
申请人周某
申请人罗某
本院于2014年1月15日受理了申请人周某、罗某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人周某、罗某于2013年2月23日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人周某、罗某于2013年2月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 吴正荣
二〇一四年一月十六日
书记员 张 东
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商再字第5号
原审原告：金华市绿博玻璃有限公司。
法定代表人：吕德虎。
委托代理人：方立威。
再审被告：刘成其。
原审原告金华市绿博玻璃有限公司与原审被告刘成其买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）金婺商初字第1911号民事判决已经发生法律效力。本院院长发现该判决确有错误，经提交审判委员会讨论，于2015年11月27日作出（2015）金婺商监字第7号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决的执行。本院于2015年12月1日立案再审后，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原审原告金华市绿博玻璃有限公司的委托代理人方立威、再审被告刘成其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年7月9日，原审原告诉称，2014年11月24日到2015年5月25日期间，原告分25次向被告发玻璃，共计货款49561.75元。2015年3月1日，被告支付货款1万元。同年6月3日，支付5000元。同日，双方经对账，确认被告尚欠原告玻璃款34000元，被告在对账单上签名。此后，原告多次催讨无果。原告请求法院：1.判令被告刘成其支付原告货款34000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审查明，2014年11月24日到2015年5月25日期间，被告刘成其分25次向原告金华市绿博玻璃有限公司购买玻璃，共计货款人民币49561.75元。2015年3月1日，被告支付原告货款人民币1万元。同年6月3日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款共计人民币39561.75元。同日，被告支付原告货款人民币5000元，并确认尚欠原告货款人民币34000元。此后，被告未再支付货款，原告催讨未果。
原审认为，根据现有证据，原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告已履行合同义务，向被告提供货物。被告应承担按约付款的民事责任。原、被告双方未就涉案货款的付款期限作出书面约定。根据合同法的规定，买卖双方就付款时间未约定或约定不明，买受方应在收货同时付款或收到货物后予以付款。被告经原告催收后仍未付款，应赔偿因此给原告造成的利息损失。原告未主张逾期利息损失，是对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。综上所述，原告诉讼请求合法有据，予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成其应当于本判决生效后立即支付原告金华市绿博玻璃有限公司货款人民币34000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币325元，财产保全费360元，合计诉讼费685元，由被告刘成其负担（限被告于判决生效之日立即向本院缴纳）。
经再审查明，与原告发生买卖关系的合同相对方刘成其的基本情况如下：刘成其，男，1984年7月5日出生，汉族，户籍地：江西省安义县长埠镇老下村二十组255号，现住金华市金东区多湖街道新安村新安二路19号，公民身份号码：××。再审对其他事实的认定与原审相同。
本院再审认为，原审没有查明原告所列的被告身份信息是两个同名同姓的刘成其的身份信息混合而成，导致判决所指向的被告主体不存在，应当予以纠正。根据再审查明的事实，原审原告与再审被告原之间的买卖合同关系成立并合法有效。再审被告买受货物后，应当向原审原告支付价款。双方未书面约定付款时间，根据合同法的规定，买受人应在收到标的时支付价款。原审原告交付的货物已经被再审被告用于工程建设，而且再审被告在本案中未提供证据证明原审原告交付的货物存在质量问题。综上所述，原审原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。再审被告的抗辩没有事实和法律依据，本院在本案中不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）金婺商初字第1911号民事判决；
二、再审被告刘成其于本判决生效之日立即支付给原审原告金华市绿博玻璃有限公司货款34000元。
再审被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费325元、财产保全费360元，合计诉讼费685元（原审原告已预交），由再审被告刘成其负担（限再审被告于判决生效之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 石伟明
人民陪审员 宋红霞
人民陪审员 钱丽英
二〇一六年三月十日
代书 记员 卢梦青