四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪罗民初字第320号
原告刘涛，男。
委托代理人葛永红，四川省富顺县赵化法律服务所法律工作者。
被告邓尚全（曾用名邓尚友），男。
被告宜宾市辉煌塑料有限责任公司。住所地：宜宾市罗龙工业集中区08-01。
法定代表人邓华，该公司执行董事。
委托代理人肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
原告刘涛与被告邓尚全、宜宾市辉煌塑料有限责任公司（以下简称辉煌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序组成合议庭，于2015年1月13日再次公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人葛永红，被告邓尚全，被告辉煌公司的委托代理人肖正全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：2012年3月28日，二被告因建设厂房，与我签订协议，对各项事项进行约定，该协议双方签字盖章后生效。2013年3月12日，工程完工后双方也进行了验收和结算。二被告至今尚欠我工程款238000元未付。我多次找二被告催收无果，请求判决二被告立即连带给付我工程款238000元，支付工程款利息29988元（利息计算从2013年3月14日至2014年12月17日），并承担本案诉讼费。
被告邓尚全辩称：我确实和原告签订了一份修建合同，但我和原告签订的修建合同是为麒鸿公司修建厂房，并不是为辉煌公司修建厂房。我不是辉煌公司的员工，我只是与辉煌公司的法人是亲戚，当时邓华工作忙，叫我帮忙找人替他们修建厂房，辉煌公司并没有委托我替他们签订修建协议。我与刘涛签订的协议是麒鸿公司的厂房，刘涛并没有为我修建厂房，他为辉煌公司修建厂房的事实我并不清楚。至于原告提供的说明上有我的签字，其实是邓华和刘涛二人想让我作为见证人证明厂房修建中涨价的事情，结算单上有我的签字，是我想让刘涛按照辉煌公司的价格及面积为麒鸿公司修建厂房钢结构，但事实上没有进行修建，故原告与辉煌公司的事情与我无关。
被告辉煌公司辩称：我公司认为原告陈述不属实，我公司成立于2012年1月10日，我公司修建的所有厂房都承包给了宜宾世兴建筑公司，在世兴公司修建完工后，我公司才办理了营业执照等相关证照。我公司并没有委托原告修建厂房，也没有委托邓尚全代我公司出面签署修建合同。我公司的厂房都是按工业园区管委会的要求，发包给有资质的公司来修建，不会发包给个人来修建。在两次庭审中，原告提供的书面证据不能证明原告为我公司修建了厂房，也不能证明修建厂房的价值和款项结算的方式，且原告申请的证人陈述含糊不清，达不到原告想证明的目的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月28日，原告刘涛和被告邓尚友以原告刘涛为承包人，被告邓尚友为发包人，签订建设工程施工《协议书》，约定：工程名称：宜宾麒鸿商贸有限责任公司厂房钢结构；工程地点：南溪区罗龙工业园区；工程内容：按照海绵厂的厂房结构施工，不包括下水道；承包范围：编织袋厂钢结构的所有厂房；开工时间：2012年4月2日，竣工时间：2012年8月20日；合同价款：135元／地平方。被告邓尚友和辉煌公司分别签名、盖章，原告刘涛签名。同年7月10日，由原告刘涛和被告邓尚友签名，辉煌公司盖章及法定代表人邓华签名确认了一份《说明》，“关于宜宾市辉煌塑料有限责任公司编织袋厂修建厂房钢结构的补充说明：由于现在修建图纸有所改变，因此需要调整修建单价：1、30米跨度的车间，每平方米增加5元；24米跨度的车间，每平方米增加9元”。7月17日，再次由原告刘涛和被告邓尚友签名及辉煌公司盖章确认了第二份《说明》，除重申了7月10日的《说明》内容以外，还增加了按工程进度付款的具体方式，完工结清等内容。2013年3月12日，在一份名称为《辉煌塑料公司厂房钢结构收方明细（承建商：刘涛）》的文件上，辉煌公司财务人员向元玲和职工余福兴作了签名确认。同月14日，由原告与被告邓尚友签名确认了面积与12日“收方明细”一致的，总金额为1251340元的《结算单》。
庭审中，原告自认已多次收到由被告邓尚友给付的辉煌公司工程款现金共1013340元，被告邓尚友承认给付原告上述现金的事实，但先辩称此现金的性质是预付给原告修建麒鸿公司厂房的工程款，后又辩称此现金是借给刘涛用于工程资金周转的借款。证人陈先虎、李强、段利响出庭作证，证明受雇于原告参加修建辉煌公司钢结构厂房的过程。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据：身份证复印件、企业法人营业执照、协议书，说明、收方明细、结算单、证人证言及庭审笔录等在案为证。
本院认为，本案争议的焦点在原、被告之间是否存在建设施工合同关系，原告为谁修建了厂房。虽然《协议书》首部的发包人为邓尚友，中间也出现了宜宾麒鸿商贸有限责任公司厂房钢结构的工程名称，但《协议书》结尾的发包人栏目已然变更为被告辉煌公司和邓尚友。如果证据仅限于此，的确难于确定工程发包人或真实的业主，但结合7月10日的《说明》内容“关于宜宾市辉煌塑料有限责任公司编织袋厂修建厂房钢结构的补充说明”，以及辉煌公司法定代表人签名，加盖公司印章的行为以及7月17日辉煌公司再次以《说明》的方式，重申7月10日《说明》的内容，并完善付款方式的行为和2013年3月12日辉煌公司财务人员确认本公司厂房钢结构的收方行为，加上3月14日被告邓尚友与原告进行工程结算的行为和陈先虎等证人受雇于原告在罗龙工业园区为辉煌公司修建钢结构厂房的行为以及被告邓尚友向原告付款的行为。该一系列的行为已经形成证据锁链，完整而清楚的证明了原告为被告辉煌公司修建钢结构厂房以及厂房面积、工程价格这一事实。二被告虽辩称各自在《协议书》和两份《说明》上的签名和盖章行为是为彼此见证合同，该此辩论意见理由牵强，与实际行为矛盾，本院对二被告的辩论意见依法不予采信。原告既然是为辉煌公司修建厂房，辉煌公司的三次盖章行为及公司法定代表人的签名行为已作了确认，被告邓尚友的行为只能视为对辉煌公司的修建委托代理行为，而非转包行为，差欠的工程款应当由被告辉煌公司承担给付责任。
虽然因原告没有房屋建筑工程承包资质（建筑法规中的“工程”内容含基础、土石方、屋面、装修、上下水、消防、防雷、结构工程，结构工程含钢结构工程），本建设工程施工合同无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“因该合同取得的财产，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，被告辉煌公司仍然应当给付原告剩余工程价款。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力”，2012年7月17日的《说明》约定了“完工结清”工程款，2013年3月12日的“收方明细”形成日期，可视为工程完工日期。因此，原告主张从2013年3月14日工程《结算单》产生之日起计算资金占用利息至2014年12月17日（第一次庭审日），合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市辉煌塑料有限责任公司于本判决生效后二十日内给付原告刘涛工程款本金238000元，并按同期商业银行贷款月利率给付原告刘涛利息（从2013年3月14日起计算至2014年12月17日）；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5320元，由被告宜宾市辉煌塑料有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 徐 珊
人民陪审员 练 刚
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄 翔