wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨银良，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凯里市舟正矿业有限公司。住所地：贵州省凯里市舟溪镇石青村。
法定代表人：王为民，该公司董事长。
委托代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人：蒋宁，该公司职工。
再审申请人杨银良因与被申请人凯里市舟正矿业有限公司（以下简称舟正公司）合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进�了审查，现已审查终结。
杨银良申请再审称：（一）根据《会议纪要》的约定，2011年3月至2013年3月20日采石量不足80万吨／年，应计算成本。账目凭证系新的证据，证明该期间总成本为12658406.37元，足以推翻原判决。（二）杨银良在舟正公司提交的明细表上的签字系伪造。杨银良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院认为：关于2011年3月至2013年3月20日采石量价款应如何计算问题。杨银良申请再审期间提交的账目凭证不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十七条、第三百八十八条关于新的证据的规定。故杨银良关于新的证据的主张，本院不予支持。依据舟正公司与杨银良于2012年9月17日达成的《会议纪要》的约定，2011年3月至2012年9月20日采石料按照6.5元／吨计算，杨银良对此亦表示同意，杨银良于2012年9月21日至2013年9月20日期间开采的石料量超过80万吨，根据双方签订的《矿山开采承包协议》的约定，应按8元／吨计算。故杨银良该项申请再审理由，本院不予支持。
关于杨银良在舟正公司提交的明细表上的签字是否系伪造问题。一审审理期间，杨银良虽向人民法院申请鉴定，但随后在法官询问过程中，表示不同意笔迹鉴定。二审审理期间，杨银良对相关费用的计算表示认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，杨银良无证据推翻二审审理期间自认的事实，人民法院应予以确认。故杨银良该项申请再审理由，本院不予支持。
综上，杨银良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨银良的再审申请。
审 判 长 曲洪岩
代理审判员 黄千柏
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吕 羚
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民保字第00021-1号
申请人：刘维林。
被申请人：安徽赛远薄钢科技有限公司。
法定代表人：张天民，该公司总经理。
被申请人：张天民。
申请人刘维林因与被申请人安徽赛远薄钢科技有限公司、张天民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2014）蚌民保字第00021号民事裁定，冻结被申请人冻结被申请人安徽赛远薄钢科技发展有限公司、张天民总计800万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其等值的其他财产。本院在该裁定执行时，其中查封了被告安徽赛远薄钢科技有限公司所有的厂房及其享有的国有土地使用权。现申请人刘维林申请解除对安徽赛远薄钢科技有限公司土地上述财产的查封。
经审查，本院认为：申请人刘维林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽赛远薄钢科技有限公司所有的厂房及其享有的国有土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 汝元琼
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8492号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地天津市汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王金芝。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告王金芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十一月三十日
书记员 王蓟宁
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初第6069号
原告某某公司石家庄某某支行，住所地石家庄市。
负责人王某，该支行行长。
委托代理人马某某、焦某某，该支行职员。
被告耿某某，男，某年某月某日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
原告某某公司石家庄某某支行（以下简称某某支行）与被告耿某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某某、焦某某到庭参加诉讼，被告耿某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿某某于2013年10月31日在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××04，信用额度为40000元，截至2016年8月26日累计透支本金余额39932.13元，产生利息等相关费用11428.09元，共欠本金及利息等51360.22元，我行以各种方式多次催收，但至今未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告向原告清偿截止2016年8月26日信用卡透支本金39932.13元、利息及相关费用11428.09元，自2016年8月26日起之后产生的欠款数额按照贷记卡领取合约计算至给付之日止：诉讼费等其它费用由被告承担。
被告耿某某未进行答辩。
经审理查明，2013年10月24日原告（甲方）与被告耿某某（乙方）签订了某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：第一条申领1、乙方已知悉并全部理解并同意《某某银行金穗信用卡章程》(下称章程)的内容。2、乙方保证向甲方（原告）提供的申请资料真实、准确、完整，授权甲方在法律许可范围内基于甲方贷记卡业务需要向某某银行个人信用信息基础数据库及其它依法建立的个人信用信息基础数据库、有关单位或个人查询、打印、保存其基本信息和信用报告；不论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料。3-6、（略）。第二条使用1、�方收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用此签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。2-8、（略）。9、乙方联系方式、联系人等申请资料如有变更，应及时通知甲方，否则，由此产生的对帐单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由乙方承担。10、（略）。第三条账户管理1-3、（略）。4、乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，可继续使用账户剩余使用额度。5、乙方不得利用结算账户进行偷逃税款、逃废债务、洗钱及其他违法犯罪活动，不得出租、出借结算账户，不得利用结算账户套取银行信用。6-10（略）。第四条利息和费用1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行�账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按某某银行的有关规定执行。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收�标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。第五条（略）。第六条还款1.人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；外币账户欠款，乙方可用外币现钞或外汇存款偿还，也可用人民币购汇偿还。2.乙方选择约定账户自动还款方式的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款。乙方应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项。3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，�照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。4.乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在某某银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。乙方分期付款未按期偿还欠款的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。6.乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在某某银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。第七条、第八条（略）。合约签订后，被告耿某某从原告处领取了卡号为62×××04，信用额度为40000元的贷记卡一张。被告取得贷记�后，持卡消费，截止2016年8月26日发生欠款本息共计人民币51360.22元（其中本金为39932.13元）。
上述事实有原告提供的拖欠账户列表、信用卡申请表、《某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《信用卡章程》、身份证复印件、账户详细信息和催收资料信息表、贷记卡属地催收账户清单等，当事人的陈述及庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，遵循了平等、自愿、协商一致的原则，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，合法有效，双方应认真履行各自义务。被告领卡后，持卡消费，应按约履行还款义务，被告未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。被告耿某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其合法权益的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺席判决如下：
限被告耿某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某公司石家庄某某支行截止到2016年8月26日期间的欠款本息共计51360.22元，2016年8月27日起之后产生的欠款数额按照《某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至欠款付清之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，公告费400元，由被告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周文璟
人民陪审员 李成学
人民陪审员 张智荣
二〇一七年八月六日
书 记 员 何泽平
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1095号
原告孙泓翔。
被告夏豪杰。
原告孙泓翔诉被告夏豪杰追偿权纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员徐春伟适用简易程序独任审理，后因被告夏豪杰去向不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告孙泓翔到庭参加诉讼，被告夏豪杰经本院依法（公告）传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙泓翔诉称，2014年5月29日，被告夏豪杰以借款到期急需资金周转为由向虞腾宁借款50000元，双方约定在2014年6月28日归还，原告作为担保人对上述借款提供担保。借款到期后，因被告夏豪杰未主动履行还款义务，出借人虞腾宁在联系不到被告的情况下，要求原告偿还借款，原告于2014年8月25日代为归还20000元，2014年9月20日代为归还30000元。原告代偿后，多次向被告催讨，但均因被告下落不明而无果。故原告依法提起诉讼，请求：（一）判令被告夏豪杰偿还原告担保代偿款50000元；（二）本案案件受理费由被告承担。
原告孙泓翔为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：
1.被告夏豪杰向借款人虞腾宁出具的借条原件一份，拟证明原告孙泓翔为被告夏豪杰向虞腾宁借款50000元提供保证担保的事实。
2.虞腾宁于2014年8月25日和2014年9月20日出具的收条原件各一份，拟证明原告孙泓翔作为担保人为被告夏豪杰偿还50000元的事实。
被告夏豪杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告孙泓翔为债务人夏豪杰向虞腾宁借款50000提供保证担保，在债务人怠于归还虞腾宁借款的情况下，原告依约承担保证责任，代债务人夏豪杰归还虞腾宁借款50000元。依照担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告夏豪杰偿还担保代偿款50000元，理由正当。综上，本院对原告孙泓翔的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏豪杰在本判决生效之日起十日内支付原告孙泓翔担保代偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐春伟
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第662号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告蒋丹凤。
原告维仕担保有限公司诉被告蒋丹凤追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告蒋丹凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年11月11日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海信托公司向被告发放金额为25，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费275元，被告的每月还款额为1，294.44元（其中：本息1，019.44元，服务费275元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对渤海信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7，500元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，渤海信托公司于2011年11月14日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年1月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于同年5月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年6月25日向原告出具《履行担保责任通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计36，236.39元，渤海信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告蒋丹凤返还代偿款36，236.39元；2、被告蒋丹凤支付违约金7，500元；3、本案诉讼费由被告蒋丹凤承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告、渤海信托公司及维视投资咨询公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行电子转帐凭证、网银明细单、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的入账《证明》；
3、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的被告未还款证明；
4、渤海信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；
5、渤海信托公司向原告出具的《履行担保责任通知书》及附件（明细）、渤海信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》及附件（明细）、原告向渤海信托公司付款的中国工商银行进账单；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告蒋丹凤经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告蒋丹凤未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告蒋丹凤、案外人渤海信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计36，236.39元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋丹凤于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款36，236.39元；
二、被告蒋丹凤于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金7，500元。
被告蒋丹凤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为893.40元（原告已预缴），由被告蒋丹凤负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年十月十三日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第280号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人伍湘黔，男，1974年4月18日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，住瓮安县雍阳办事处。2013年3月28日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金二千元，同年5月17日刑满释放。2014年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人伍湘黔犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员王意出庭支持公诉，被告人伍湘黔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月份的一天，被告人伍湘黔从贵州遵义市乘车来瓮安，途经瓮安县工业园区时发现一工地土堆上放有一油罐，由此产生了盗窃柴油的念头。数日后，伍湘黔回到遵义市购买了水箱、油桶等作案工具后，独自驾驶一辆套牌面包车窜至瓮安县工业园区太平洋公司C5路工地，使用爆钳将贵州太平洋建设有限公司存放在此的油罐挂锁夹断，用油管抽油到携带的桶内，共将1000斤柴油盗走，后在瓮安县西门桥卖给大货车司机，得款3000元左右。次日，被告人伍湘黔携带抽油泵驾驶面包车又窜至瓮安县工业园区太平洋公司C5路工地，发现该公司未换锁，遂用抽油泵将贵州太平洋建设有限公司油罐内的柴油抽到放置在面包车上的水箱内，共盗得柴油2000余斤，后在瓮安县西门桥附近将盗得柴油卖给货车司机，得款5000元左右。第三日，伍湘黔又驾驶面包车来到前两次盗窃柴油的地方，用抽油泵将油罐内的柴油抽到面包车上的水箱内，盗窃得柴油2000余斤，次日早上卖给瓮安县西门桥工地上的大货车司机，得款6000元左右。经鉴定，伍湘黔三次盗窃得的柴油共计2975升，价值21688元人民币。公诉机关认为，被告人伍湘黔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人伍湘黔二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请求依法判处。
被告人伍湘黔对指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月份的一天，被告人伍湘黔从遵义乘车到瓮安，途经瓮安经济开发区时发现太平洋公司工地上放有一油罐，遂产生了盗窃柴油的念头。数日后，伍湘黔回到遵义市购买了水箱、油桶等作案工具，独自驾驶一辆套牌面包车窜至瓮安经济开发区太平洋公司C5路工地，使用爆钳将太平洋公司存放的油罐挂锁夹断，用油管将油罐内的柴油抽到事先准备好的桶内，盗得柴油1000斤，后在瓮安县城西门桥把柴油卖给货车司机，得款3000元左右。次日，被告人伍湘黔携带抽油泵驾驶面包车又窜至该工地，用抽油泵将油罐内的柴油抽到事先准备好的水箱内，盗得柴油2000余斤，后在瓮安县城西门桥附近把柴油卖给货车司机，得款5000元左右。第三日，被告人伍湘黔再次驾驶面包车来到该工地，用抽油泵将油罐内的柴油抽到面包车上的水箱内，盗得柴油2000余斤，次日早上在瓮安县城西门桥附近工地上把柴油卖给货车司机，得款6000元左右。经鉴定，被告人伍湘黔三次盗得柴油2975升，价值人民币21688元。
2014年7月5日凌晨2时许，被告人伍湘黔在瓮安县城闲逛，因形迹可疑被公安民警盘查时，如实供述了盗窃柴油的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：①受案登记表、立案决定书、到案经过；②被告人的户籍证明；③被告人伍湘黔的前科材料；④被害单位管理人员唐华的陈述；⑤被告人伍湘黔的供述和辩解；⑥鉴定意见；⑦扣押发还文件、物品清单、刑侦大队关于购油驾驶员情况的说明；⑧现场照片、图、指认照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人伍湘黔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人伍湘黔作案后其犯罪事实尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问后主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人伍湘黔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。本院决定对被告人伍湘黔从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人伍湘黔犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2016年7月5日止。罚金限本判决发生法律效力后二十日内缴纳。）
二、被告人非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 付文忠
二〇一四年十一月三日
书记员 邓 衡
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2491号
原告：黄国芬，女，1967年8月16日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：陈梅娣，女，1970年6月11日出生，汉族，住象山县。
被告：钮友祥，男，1962年11月2日出生，汉族，住象山县。
原告黄国芬与被告陈梅娣、钮友祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年3月27日申请对登记在被告钮友祥名下的坐落于象山县丹东街道河东村36号的房产进行查封，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。因被告陈梅娣下落不明，本院依法于2017年3月31日裁定转为普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄国芬的委托诉讼代理人黄燕、被告钮友祥到庭参加诉讼，被告陈梅娣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国芬向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款160000元，并支付利息61200元（按月利率20‰算至起诉之日止）。庭审中，原告变更利息请求为：按本金100000元、月利率20‰自2015年9月1日计算至2017年3月21日。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告陈梅娣以生活困难为由分别于2011年2月23日、2012年10月28日、2013年9月24日以及2015年3月27日向原告借款50000元、30000元、50000元及30000元，合计160000元，并分别出具了借条，其中2011年2月23日、2013年9月24日借款分别约定月利率为30‰、20‰。借款后，被告陈梅娣仅支付了部分利息。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，应属两被告的夫妻共同债务。经催讨未果，原告诉至法院。
被告钮友祥辩称，其对借款及利息支付情况均不知情，被告陈梅娣借款用于赌博，其不同意承担还款责任，请求驳回对其的诉讼请求。
被告陈梅娣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，被告陈梅娣向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到黄国芬人民币伍万元（50000）借款人陈梅娣公历2011.2.23利息3分”。2012年10月28日，被告陈梅娣再次向原告借款30000元，并出具借条，载明“今借到黄国芬人民币叁万元（30000）借款人陈梅娣公历2012.10.28”。2013年9月24日，被告陈梅娣再向原告借款50000元，并出具借条，载明“今借到黄国芬人民币伍万元（50000）借款人陈梅娣利息2分公历2013.9.24.”。2015年3月27日，被告陈梅娣又向原告借款30000元，并出具借条，载明：“今借到黄国芬人民币叁万元（30000）借款人陈梅娣公历2015.3.27”。借款后，被告陈梅娣支付利息至2015年8月31日，以后未还本付息。另查明，被告陈梅娣、钮友祥于1992年5月15日登记结婚。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告陈梅娣之间的民间借贷关系依法成立生效。借条上未约定还款期限，原告可随时向被告陈梅娣催讨。原告要求被告陈梅娣归还借款160000元并支付约定利息的诉讼请求，依法有据，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告钮友祥未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告钮友祥共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈梅娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈梅娣、钮友祥于判决生效后十日内归还原告黄国芬借款160000元，并支付利息（以本金100000元为基数按月利率20‰自2015年9月1日计算至2017年3月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4248元，财产保全费1620元，合计5868元，由被告陈梅娣、钮友祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一七年七月四日
代书 记员 张丹珍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初2491号原告：黄国芬，女，1967年8月16日出生，汉族，无固定职业，住象山县。委托诉讼代理人：黄燕，浙江素豪（象山）律师事务所律师。被告：陈梅娣，女，1970年6月11日出生，汉族，住象山县。被告：钮友祥，男，1962年11月2日出生，汉族，住象山县。原告黄国芬与被告陈梅娣、钮友祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年3月27日申请对登记在被告钮友祥名下的坐落于象山县丹东街道河东村36号的房产进行查封，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。因被告陈梅娣下落不明，本院依法于2017年3月31日裁定转为普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄国芬的委托诉讼代理人黄燕、被告钮友祥到庭参加诉讼，被告陈梅娣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国芬向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款160000元，并支付利息61200元（按月利率20‰算至起诉之日止）。庭审中，原告变更利息请求为：按本金100000元、月利率20‰自2015年9月1日计算至2017年3月21日。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告陈梅娣以生活困难为由分别于2011年2月23日、2012年10月28日、2013年9月24日以及2015年3月27日向原告借款50000元、30000元、50000元及30000元，合计160000元，并分别出具了借条，其中2011年2月23日、2013年9月24日借款分别约定月利率为30‰、20‰。借款后，被告陈梅娣仅支付了部分利息。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，应属两被告的夫妻共同债务。经催讨未果，原告诉至法院。被告钮友祥辩称，其对借款及利息支付情况均不知情，被告陈梅娣借款用于赌博，其不同意承担还款责任，请求驳回对其的诉讼请求。被告陈梅娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，被告陈梅娣向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到黄国芬人民币伍万元（50000）借款人陈梅娣公历2011.2.23利息3分”。2012年10月28日，被告陈梅娣再次向原告借款30000元，并出具借条，载明“今借到黄国芬人民币叁万元（30000）借款人陈梅娣公历2012.10.28”。2013年9月24日，被告陈梅娣再向原告借款50000元，并出具借条，载明“今借到黄国芬人民币伍万元（50000）借款人陈梅娣利息2分公历2013.9.24.”。2015年3月27日，被告陈梅娣又向原告借款30000元，并出具借条，载明：“今借到黄国芬人民币叁万元（30000）借款人陈梅娣公历2015.3.27”。借款后，被告陈梅娣支付利息至2015年8月31日，以后未还本付息。另查明，被告陈梅娣、钮友祥于1992年5月15日登记结婚。本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告陈梅娣之间的民间借贷关系依法成立生效。借条上未约定还款期限，原告可随时向被告陈梅娣催讨。原告要求被告陈梅娣归还借款160000元并支付约定利息的诉讼请求，依法有据，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告钮友祥未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告钮友祥共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈梅娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈梅娣、钮友祥于判决生效后十日内归还原告黄国芬借款160000元，并支付利息（以本金100000元为基数按月利率20‰自2015年9月1日计算至2017年3月21日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4248元，财产保全费1620元，合计5868元，由被告陈梅娣、钮友祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  韩晓红人民陪审员  费继军人民陪审员  何志奇二〇一七年七月四日代书 记员  张丹珍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛商初字第00194号
原告福州广博机电有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街83号福建国际青年交流中心6层03写字间。
法定代表人刘捷，该公司董事长。
委托代理人张学京（受该公司的特别授权委托），福建至理律师事务所律师。
被告无锡市圣兰特电气有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇张镇桥村。
法定代表人顾建生，该公司董事长。
委托代理人缪建平（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
原告福州广博机电有限公司（以下简称广博公司）与被告无锡市圣兰特电气有限公司（以下简称圣兰特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告广博公司的委托代理人张学京、被告圣兰特公司的委托代理人缪建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广博公司诉称：双方于2009年起发生业务往来，由广博公司向圣兰特公司供应AVR调压器，2010年5月起圣兰特公司开始拖欠货款，至今尚有货款268161元未支付，故诉至法院要求圣兰特公司立即支付货款268161元并赔偿该款从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告圣兰特公司辩称：双方自2009年5月开始发生系列调压器买卖业务往来，但2010年10月起广博公司就未再给圣兰特公司供过货，其结欠广博公司货款金额为10500元。另广博公司主张民事权利已超过法律规定的诉讼时效期间，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：双方自2009年5月起发生业务往来，由广博公司向圣兰特公司供应AVR调压器，双方未签订书面合同。2009年5月至2011年4月，广博公司共计向圣兰特公司开具了11张总金额为437331元的增值税发票。2009年5月至2011年4月，圣兰特公司陆续向广博公司付款共计169170元。2014年8月20日，广博公司诉至法院。
庭审中，广博公司称11张发票总金额437331元即为双方业务往来总金额。圣兰特公司称广博公司开具的11张发票均收到，但是仅收到2009年5月至2010年9月间7张发票上载明的货物，总金额为179670元，2010年12月至2011年4月的4张发票上总价值257661元的货物均未收到。为证明送货情况，广博公司向本院提供2010年12月25日至2011年5月24日福州商顺物流中心运单8份，发货单位为“广通电控”，收货单位为“无锡圣兰特”，货物名称为“AVR”，广博公司称该8份运单是双方之间的部分业务往来，系其委托福建省广通电控有限公司（以下简称广通公司）通过商顺物流中心发货，运单上签字的收货人均是圣兰特公司职工，并向本院提供广通公司的声明一份，证明该8份运单上货物属广博公司委托发货，但广博公司陈述无法将上述运单与其提供的发票对应起来。圣兰特公司称未收到广博公司提供的8份运单上的货物，运单上签字的收货人也均不是其单位职工。广博公司就运单上收货人的身份未向本院提供其他证据证明。
庭审中，广博公司陈述，2011年5月双方最后一次业务往来后，其一直未向圣兰特公司催讨过货款，直到今年开始催讨。
以上事实由增值税发票、运单、广通公司声明、清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：广博公司与圣兰特公司间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。对于2009年5月至2010年9月间7张总金额179670的发票对应的业务往来，圣兰特公司认可收到货物，本院予以确认。对于2010年12月至2011年4月的4张发票上总价值257661元的货物，圣兰特公司称未收到，广博公司对其提供的运单上签收人的身份无证据证明系圣兰特公司职工，也无法将运单与发票相对应，故无法证明其已向圣兰特公司交付该4张发票上的标的物。故本院认定双方共计发生业务往来金额为179670元，扣除已经支付的169170元货款，圣兰特公司尚结欠10500元。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因双方未约定付款时间，也无固定的交易习惯可确定，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。本案中，圣兰特公司最后一次收到货物是2010年9月，付款期限也应为2010年9月，此时圣兰特公司未付款，广博公司即应知权利被侵害，即使按广博公司在庭审中陈述，2011年5月后其一直未向圣兰特公司催讨过货款，直至2014年才开始催讨，期间也已超过两年，故广博公司现起诉已超过两年的诉讼时效期间，人民法院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回广博公司的诉讼请求。
本案受理费5322元，减半收取2661元，财产保全费1861元，合计4522元，由广博公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何菲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 姚澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》：
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第882号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，绰号“小黑”，男，1989年4月10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年6月8日被羁押，同年7月9日被取保候审。
被告人刘×1，男，1982年6月9日。曾因犯敲诈勒索罪，于2005年4月13日被判处拘役4个月，2005年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年6月8日被羁押，同年7月9日被取保候审。
被告人范×，男，1989年12月2日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年6月11日被羁押，同年7月9日被取保候审。
被告人彭×，男，1990年4月10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年6月11日被羁押，同年7月9日被取保候审。
被告人杨×，男，1992年1月26日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年6月8日被羁押，同年7月9日被取保候审。
辩护人熊德武，北京安科律师事务所律师。
被告人王×1，男，1988年11月5日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年6月8日被羁押，同年7月9日被取保候审。
被告人徐×，男，1992年1月27日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年6月8日被羁押，同年7月9日被取保候审。
被告人王×2，绰号“小飞”，男，1987年4月6日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年6月8日被羁押，同年7月9日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人张×1、刘×1、范×、彭×、杨×、王×1、徐×、王×2犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区检察院指派检察员万磊出庭支持公诉。被告人张×1、刘×1、范×、彭×、王×1、徐×、王×2、杨×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月7日23时许，被告人张×1、刘×1、范×、彭×、杨×、王×1、徐×、王×2伙同他人在本市海淀区田村香海夜KTV内酒后滋事，将被害人邢×（男，40岁）打伤，致其头外伤、头皮裂伤、左枕部凹陷性骨折并颅内积气、左枕部及后顶部骨膜下血肿、左侧多发肋骨骨折，经鉴定为轻伤。2012年6月8日被告人张×1、刘×1、杨×、王×1、徐×、王×2被公安机关抓获，2012年6月11日被告人范×、彭×向公安机关主动投案。
案发后被告人张×1、刘×1、范×、彭×、杨×、王×1、徐×、王×2及八名被告人的家属赔偿被害人邢×人民币二十万元并取得被害人邢×谅解。
上述事实，被告人张×1、刘×1、范×、彭×、王×1、徐×、王×2、杨×及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人张×1、刘×1、范×、彭×、杨×、王×1、徐×、王×2的供述，被害人邢×的陈述，证人张×2、黄×、刘×2、张×3、郑×、高×、伊×、卢×的证言，到案经过，报案记录，接受刑事案件登记表，辨认笔录，诊断证明、CT检查报告单，伤情照片，伤情鉴定，伤情鉴定补充说明，公司证明，调解协议，收条，委托书，调解询问笔录，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1、刘×1、范×、彭×、杨×、王×1、徐×、王×2等人酒后滋事，随意殴打他人，且致人轻伤，情节恶劣，其八人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1、刘×1、范×、彭×、杨×、王×1、徐×、王×2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。本案被告人虽未区分主犯、从犯，但本院根据各被告人在犯罪中的行为和作用大小在量刑时予以体现。被告人刘×1有前科劣迹，本院在量刑时酌予从重处罚。被告人范×、彭×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院对其二人依法从轻处罚。被告人张×1、刘×1、王×1、徐×、王×2、杨×到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院对其六人依法从轻处罚。被告人张×1、刘×1、范×、彭×、杨×、王×1、徐×、王×2在案发后赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，本院对其八人均依法从轻处罚并适用缓刑。被告人杨×辩护人的辩护意见本院酌与采纳。对被告人范×、彭×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条；对被告人张×1、刘×1、王×1、徐×、王×2、杨×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起开始计算。）
二、被告人刘×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起开始计算。）
三、被告人范×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起开始计算。）
四、被告人彭×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起开始计算。）
五、被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起开始计算。）
六、被告人徐×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起开始计算。）
七、被告人王×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起开始计算。）
八、被告人杨×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王冲
二〇一四年四月十六日
书记员 衣萌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初124号
原告宜兴市华鸿物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道劳动桥南堍。
法定代表人许斌浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告蒋敏强。
原告宜兴市华鸿物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告蒋敏强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告物业公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告物业公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许物业公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由物业公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一七年三月十五日
书记员 朱良军
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第183号
原告封某某，男，汉族，无职业。住四平市铁东区。
被告陈某某，女，汉族，无职业。住址同上。
本院在审理原告封某某诉被告陈某某婚姻家庭纠纷一案中，原告封某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，认为该案不是其真实意思表示，其未授权任何人到法院起诉。
本院认为，原告封某某撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告封某某撤诉。
案件受理费300元（减半收取150元），由原告封某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑学文
二〇一四年十一月十八日
书记员 曹 元
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东城民初字第183号原告封某某，男，汉族，无职业。住四平市。被告陈某某，女，汉族，无职业。本院在审理原告封某某诉被告陈某某婚姻家庭纠纷一案中，原告封某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，认为该案不是其真实意思表示，其未授权任何人到法院起诉。本院认为，原告封某某撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告封某某撤诉。案件受理费300元（减半收取150元），由原告封某某负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑学文二〇一四年十一月十八日书记员  曹 元
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执616号
申请执行人何礽霖，男，1981年11月18日出生，汉族。
被执行人林春宝，男，1972年1月12日出生，汉族。
申请执行人何礽霖与被执行人林春宝民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第4401号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何礽霖向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人林春宝发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人林春宝有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林春宝没有车辆档案信息。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林春宝没有房屋产权档案信息。本院已将被执行人林春宝纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初字第4401号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王虹虹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13636号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李军安，男，1962年12月4日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李军安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,968.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第402号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人杜静，男，1984年9月6日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年6月26日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）8361号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，杜静未经县级以上人民政府批准，于2014年9月在东至集体土地、西至集体土地、南至集体土地、北至集体土地的范围内，非法占用两河村集体土地（基本农田，不符合平山县土地利用总体规划）638.75平方米（合0.96亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）8361号行政处罚决定，因杜静在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行杜静拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人在询问当事人时，仅一名执法人员出示执法证件，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行杜静拆除新建的房屋以及退还占用的土地。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 蕾
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第176号
申请人：中国邮政银行股份有限公司怀来县支行。
被执行人：裴洪杰。
被执行人：颜晓东，住址怀来县沙城镇文昌路北路富达园小区被执行人：李勤。
申请人中国邮政银行股份有限公司怀来县支行依据河北省怀来县人民法院（2014）怀商初字第483号民事判决书，于2014年12月31日向本院申请执行裴洪杰、颜晓东、李勤借款合同纠纷一案，本院已法受理。
本院在执行过程中，裴洪杰、颜晓东、李勤已作还款计划，按计划履行，依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第528号民事判决书本次执行程序终结执行，如发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张世明
执行员 赵志力
执行员 张润昶
二〇一五年六月二十九日
书记员 郝 阳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6386号
原告周正雄，男，汉族，住云南省昭通市。
委托代理人李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告仇广宇，男，汉族，住日照市。
被告杨斌，年龄不详，住青岛市城阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地日照市莒县振兴路中段。
本院在审理原告周正雄与被告仇广宇、杨斌、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周正雄撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一五年十一月七日
书记员 刘彩云
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1876号
原告：张林，男，生于1983年8月17日，汉族，住郸城县钱店镇常庄行政村谢庄。
委托代理人：钱志强，河南奉献律师事务所律师，一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司。
住所地：天津市武清区杨村泉兴路**号。
代表人：陈志强，经理。
委托代理人：丁亮，该公司员工，特别授权。
原告张林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称太平洋保险武清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林的委托代理人钱志强到庭参加了诉讼，被告太平洋保险武清公司的委托代理人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称：2013年11月15日，王小虎驾驶“津DDD9**”小型轿车顺S210线自南向北行驶至S210线142KM＋300M处时，在超同向行驶的机动车时与相对方向行驶由张德动驾驶的二轮摩托车相撞后，又与相对方向行驶由原告张林驾驶的“豫P191**”普通客车相撞，造成原告受伤。原告伤后在郸城县人民医院住院治疗。“津DDD9**”小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保期内。对原告遭受的损失，应当由被告予以赔付。请求判令被告支付原告医疗费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费17681.7元。
被告太平洋保险武清公司辩称：事故车辆在被告公司投有交强险和商业险，事故发生在保期内，因原告无证驾驶，根据侵权责任法，被侵权人有过错的，应当减轻被侵权人的责任，所以对事故的责任划分不认可。本案为三方事故，案外人张德动所驾驶的车辆应当在其交强险限额内分担事故责任。车损没有经过物价评估，修理费用偏高，诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明：2013年11月15日12时许，王小虎驾驶“津DDD9**”小型轿车，顺S210线自南向北行驶至S210线142KM＋300M处时，在超同向行驶的机动车时与相对方向行驶由张德动驾驶的二轮摩托车相撞后，又与相对方向行驶由张林驾驶自己的“豫P191**”普通客车相撞，造成张德动当场死亡、张林受伤及三车不同程度损坏的交通事故。2013年11月21日，郸城县公安交通警察大队作出“郸公交认字（2013）00044号道路交通事故认定书”，认定王小虎负此事故的全部责任；张林、张德动无责任。“津DDD9**”小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司投有交强险、商业险。保险期间自2013年3月1日零时起至2014年2月28日二十四时止。原告张林在郸城县人民医院住院治疗2天，支出医疗费2910.26元、误工费41.23元（7524.94元／年÷365天×2天）、护理费41.23元（7524.94元／年÷365天×2天）、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）、营养费40元（20元／天×2天）、车损14589元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，认定王小虎负此次事故的全部责任，张林无责任，并无不当，本院予以采信。“津DDD9**”小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在机动车交强险限额范围内及第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由过错方承担赔偿责任。太平洋财保武清公司认为车辆维修费用偏高，但其未申请评估鉴定，没有提供证据证明其主张，对其辩解，不予采信。被告太平洋财保武清公司不予赔偿的理由，不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司公司天津市武清支公司在机动车交强险限额范围内赔偿给原告张林损失5092.72元（其中医疗费2910.26元、护理费41.23元、误工费41.23元、住院期间的伙食补助费60元、营养费40元、财产损失2000），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告张林其他损失12589元（财产损失），应由被告太平洋财产保险股份有限公司公司天津市武清支公司在第三者责任险范围内赔偿，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告太平洋财产保险股份有限公司公司天津市武清支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一四年一月二十三日
书记员 王璐璐
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07370号
原告刘晨曦，男，2011年6月13日出生。
法定代理人刘昆（原告之父），男，1985年5月15日出生。
委托代理人程良，男，1951年1月13日出生。
被告陈博，男，1992年8月24日出生。
委托代理人陈国勇，男，1969年8月1日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：秦皇岛市海港区迎宾路**号。注册号：130300300006329。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区海阳路**号。注册号：130300300004858。
负责人王辉，总经理。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
原告刘晨曦与被告陈博、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称：平安保险公司）、被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晨曦的法定代理人刘昆、委托代理人程良、被告陈博的委托代理人陈国勇、被告平安保险公司的委托代理人韩笑、被告太平保险公司的委托代理人丁少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨曦诉称，2015年6月30日，在××市××县××路××路口处，被告陈博驾驶的小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，刘占祥驾驶电动三轮车由西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏，刘××及乘车人尤××、刘晨曦受伤，刘××经抢救无效死亡。经查，陈博驾驶的车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、在被告太平保险公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故此原告起诉要求被告陈博、平安保险公司、太平保险公司赔偿医疗费689.8元、住院伙食补助费100元、营养费40元、护理费6400元，以上共计7229.8元。
被告陈博辩称，我在平安保险公司投保了交强险，在太平保险公司投保了30万元商业三者险。保险公司同意赔偿给二原告的经济损失，我没有意见。我同意承担诉讼费。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司对责任认定没有异议。我公司愿将交强险限额内死亡伤残金额11万元，赔付给同起交通事故死者刘占祥的精神损害抚慰金和死亡赔偿金；愿将医疗费用的赔偿金额1万元赔付给同起交通事故伤者尤秀英，故此不同意赔偿原告的损失。
被告太平保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。此次事故中死者刘占祥与被告陈博是同等责任。二原告的合理损失首先由平安保险公司在交强限额内赔偿，剩余款项由我公司在商业险范围内按照责任比例赔偿。原告主张赔偿的标准过高，请法院依法判决。
经审理查明，2015年6月30日，在××市××县××路××路口处，刘××驾驶电动三轮车由西向东行驶，适遇被告陈博驾驶的小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，两车相撞，造成两车损坏，刘××及乘车人尤××、刘晨曦受伤，刘××经抢救无效于当日死亡。经××县公安局交通大队认定，刘××、陈博负事故同等责任。
事发后原告被送往××县医院治疗，被诊断为：脑外伤后神经反应、头皮裂伤，留院观察2日，支付医疗费689.8元。2015年11月11日，二原告诉至本院要求被告陈博、平安保险公司、太平保险公司赔偿被告陈博、平安保险公司、太平保险公司赔偿医疗费689.8元、住院伙食补助费100元、营养费40元、护理费6400元，以上共计7229.8元。诉讼中，原、被告均同意平安保险公司将交强险限额内死亡伤残金额11万元，赔付给同起交通事故死者刘××的精神损害抚慰金和死亡赔偿金；将医疗费用的赔偿金额1万元赔付给同起交通事故伤者尤××。
经查，被告陈博驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险、在被告太平保险公司投保了30万元商业三者险。
庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：医疗费690元、伙食补助费2天×50元／天=100元、营养费2天×20元／天=40元、护理费2天×200元／天（留院观察）＋6天×100元／天（出院后）=1000元，共计1830元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗费收据等证据在案佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
刘××与陈博发生交通事故，经公安机关认定，刘××与陈博承担事故同等责任。陈博驾驶的事故车辆在平安保险公司投保交强险，在太平保险公司投保商业三者险，故平安保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由太平保险公司根据保险合同、过错的比例予以赔偿。原、被告均同意平安保险公司将交强险限额内死亡伤残金额11万元，赔付给同起交通事故死者刘××的精神损害抚慰金和死亡赔偿金；将医疗费用的赔偿金额1万元赔付给同起交通事故伤者尤××，本院不持异议。
原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费，符合法律规定，本院应予支持。原告的各项损失数额，本院依据现有证据并采纳双方合理意见依法予以确认。经核算：被告太平保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告（医疗费690元＋伙食补助费100元＋营养费40元＋护理费1000元）×50%=915元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告刘晨曦医疗费、伙食补助费、营养费、护理费共计九百一十五元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告刘晨曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈博负担，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李昭
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2132号
被执行人:魏晨昊，男，汉族1988年6月23日出生于河北省深州市。。现于衡水市监狱服刑。
关于被执行人魏晨昊犯诈骗罪一案，被执行人魏晨昊与魏旷世、苗庆华、刘霞应退赔李新伏等四被害人经济损失27760元；与魏旷世、苗庆华、赵丽娟应退赔赵立斌等十四被害人经济损失10509.68元；与魏旷世、苗庆华、张霞应退赔李志华等九被害人经济损失9878.64元。在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102刑初442号刑事判决书中关于被执行人魏晨昊财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年九月十八日
书记员 李彬炜
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮陌民初字第191号
原告：张某某，女，1990年11月13日生，汉族，芮城县XX镇XX村第**组人，农民。
委托代理人：张策策，女，1986年10月19日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：荆某某，男，1982年2月8日生，汉族，芮城县XX镇XX村第**组人，农民。
原告张某某诉被告荆某某同居关系纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张策策到庭参加了诉讼，被告荆某某经本院依法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2008年，我与被告经人介绍相识，同年9月13日按农村风俗举行结婚仪式，但未领取结婚证，也未生育有子女。同居后，被告经常打我，其父母也对我不好。半年前，我因为害怕被告而离开其家。2014年，我们盖有东房三间和门楼。现在我依法起诉，要求解除我与被告的同居关系并合理分割同居期间的共同财产。
原告针对其诉讼请求向本庭提供了2015年11月17日XX镇XX村村民委员会出具的证明一份。
被告荆某某未到庭，也未向本庭递交答辩意见和证据。
经审理查明：2008年，原、被告经人介绍相识，同年9月13日按农村风俗举行结婚仪式，但未领取结婚证。2015年上半年，被告殴打原告，致使原告离开被告家至今未回。庭审中，原告放弃了分割共同财产的请求。
另查明：被告母亲董XX于2015年12月2日向本庭递交的材料中证明原、被告二人未办理结婚登记手续而同居生活。
以上事实，有原告庭审陈述及原告提供的证据相互印证证实，本院对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而共同生活，属同居关系，不受法律保护。庭审中，原告自愿放弃同居期间共同财产分割的请求，是其真实意思表示，本院对此不持异议。综上，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张某某与被告荆某某的同居关系；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王江峰
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 江
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2201号
原告陶某某，女，1986年3月18日生，苗族，农民。
被告杨某某，男，1984年6月12日生，苗族，农民。
原告陶某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员李谦适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告经自由恋爱。于2009年5月7日生育长女杨某1，2009年5月11日在蒙自市老寨乡人民政府民政所办理结婚证。2011年7月1日生育长子杨某2。于婚后夫妻感情一般，夫妻双方经常为家庭琐事争吵，被告杨某某并对原告施行家庭暴力。原告在2013年2月向蒙自市人民法院提起离婚诉讼，为给被告一次机会，法院判决不准离婚，但被告一直未改打人的习惯，致夫妻感情彻底破裂。原告于2013年8月离家到文山打工至今。现特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；长女杨某1，由原告抚养，长子杨某2，由被告抚养，抚养费各自承担；共同财产：空心砖石棉瓦房一间，牛一头归被告所有。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原告陶某某与被告杨某某于2009年自由恋爱。于2009年5月11日在蒙自市民政局婚姻登记处登记结婚。于2009年5月7日生育长女杨某1，2011年7月1日生育长子杨某2。婚后夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵。原告于2013年2月向蒙自市人民法院提出离婚诉讼，于同年8月11日撤回起诉。原告于2013年10月离家与被告杨某某分居至今。无共同债权、债务和存款。
以上事实有原告的陈述，及提交的身份证、结婚登记审查处理表复印件各一份在卷证实。
本院认为，一、关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告婚后夫妻感情一般，对于婚姻、生活的态度分歧较大，不能正确处理家庭矛盾，常为家庭琐事发生争吵。原告向本院提出离婚诉讼，于2013年8月11日撤回起诉，后于同年10月离家分居至今。双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚的请求应予准许。二、关于子女抚养问题，原告要求共同生育长女杨某1，由原告抚养；长子杨某2，由被告抚养的请求，有利于子女的健康成长，本院予以支持。被告未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陶某某与被告杨某某离婚。
夫妻共同生育的长女杨某1，由原告陶某某抚养；
长子杨某2，由被告杨某某抚养。抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
此页无正文
审判员 李 谦
二〇一五年十二月十一日
书记员 马彬洪
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第321号
原告：侯某琪，女，汉族，住韶关市浈江区。
法定代理人：陶某莹，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：周建强，广东智成律师事务所律师。
委托代理人：陶炳桂，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：侯某超，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。
原告侯某琪诉被告侯某超抚养费纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员严桥洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某琪的法定代理人陶某莹、委托代理人周建强、陶炳桂，被告侯某超及其委托代理人李婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某琪诉称：原告的父亲侯某超与母亲陶某莹于2010年4月经人介绍认识后，自由恋爱，于2011年10月20日登记结婚。婚后感情尚好，在2013年1月15日生育原告。因被告侯某超及家人嫌弃原告是女儿，经常无理责怪陶某莹，并拒绝支付抚养费。仅仅在陶某莹入院生育前支付了3000元。之后至今，再也没有支付过抚养费。特别是陶某莹生育后休养半年时间里，只能领取基本工资，没有任何的奖金，费用只够个人生活费，陶某莹被迫向原告外公、外婆借钱，以保证原告的健康成长。2013年7月6日，侯某超无理殴打陶某莹后，陶某莹为了原告的健康与安全，带着原告到外公、外婆家里生活。作为父亲的侯某超没有探望过我们，还起诉与陶某莹离婚，在判决不准离婚后，仍拒绝支付原告抚养费。经多次催追无果，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告侯某超支付抚养女儿的生活费、护理费人民币48000元；二、被告承担全部诉讼费、财产保全费。
被告侯某超辩称：针对原告要求被告支付48000元的请求不成立。原告离开被告生活，并非因被告无理殴打陶某莹导致其回家居住，而是因为陶某莹在未经被告同意下将原告带离，且陶某莹离家后被告多次要求见原告，但陶某莹均拒绝，并要求被告支付抚养费。被告作为原告的亲生父亲，享有探视原告的权利。陶某莹一味要求被告履行义务，但阻止被告享有探视的权利。原告的诉讼请求与（2014）韶浈法民一初字第1007号案陶某莹的辩称存在出入，在该次诉讼中原告坚决反对离婚，认为双方感情未破裂，但在本次诉讼中陶某莹并未对夫妻感情作积极举动。被告与陶某莹在婚姻存续过程中存在夫妻共同债务，当时双方约定由被告负担债务，由陶某莹承担家庭开支。在被告与陶某莹未结束夫妻关系前，被告一直履行偿还共同债务的义务，故原告要求被告支付生活费没有事实依据。
经审理查明：2010年4月，原告侯某琪母亲陶某莹与被告侯某超经人介绍认识，不久双方确立恋爱关系。2011年10月20日，陶某莹与被告登记结婚。婚后，双方夫妻感情尚可。2013年1月15日，陶某莹生育一女，取名侯某琪。女儿出生后，陶某莹与被告因照顾女儿时有产生矛盾。2013年7月6日，陶慧颖与被告又因照顾女儿产生激烈矛盾，陶某莹遂携带原告回娘家生活至今。此后，被告与陶某莹协调未果，被告于2014年9月24日向本院起诉，请求判决：一、侯某超与陶某莹离婚；二、婚生女儿由侯某超抚养，侯某超不需陶某莹支付抚养费。3、诉讼费用由陶某莹承担。本院于2014年10月17日作出（2014）韶浈法民一初字第1007号《民事判决书》，判决：一、不准侯某超与陶某莹离婚。二、驳回侯某超的其他诉讼请求。另外，陶某莹现在韶关市第一人民医院从事药剂师，月收入为3000多元；侯某超现在广东烟草韶关市有限公司担任理货员岗位，年均税后收入约为50000元。双方婚姻关系存续期间采取分别财产制。
庭审中，原告侯某琪明确其诉讼请求所主张的生活费、护理费48000元为抚养费，具体费用明细为：1、奶粉费用每月1000元；2、纸尿裤费用每月600元；3、生活费500元；4、伙食费800元；5、社保费、医疗费、疫苗费平均每月300元；6、保姆费每月2500元；7、玩具、书籍费用平均每月300元，共计6000元。被告应支付26个月的费用共计78000元（从2013年1月15日计至2015年3月），现原告只要求被告侯某超支付48000元。
上述事实，有出生医学证明、常住人口登记卡、结婚证、身份证、银行存折、民事判决书、工资清单、收入证明、投诉书、服务记录表、借条、短信记录检验报告单、收费票据、基本养老保险参保缴费凭证、网购交易记录、保单、账户明细和庭审笔录等予以证实。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第三条“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”的规定，原告侯某琪是被告侯某超与原告母亲陶某莹的婚生女儿，在被告与陶某莹分居期间，双方仍然对原告负有抚育义务。被告提出原告母亲侵害其探视权以及其已与原告母亲约定由其负担偿还夫妻共同债务，不负担家庭开支等拒绝支付抚养费的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。鉴于原告法定代理人陶某莹与被告于2013年7月6日分居生活，原告随陶某莹共同生活的事实存在。故有稳定收入的被告应当支付给原告相应的抚育费。关于抚养费标准的问题，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，同时，结合原告父母仍处于婚姻存续期间以及被告目前的实际情况，被告应每月给付原告抚养费900元为宜。为此，被告应当支付2013年7月至2015年3月的抚养费为18900元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国未成年人保护法》第八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第三条的规定以及参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、被告侯某超应在本判决生效后五日内支付原告侯某琪2013年7月至2015年3月的抚养费人民币18900元；
二、驳回原告侯某琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告侯某超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 严桥洋
二〇一五年四月二日
书记员 张燕平
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00454号
原告晏进学，个体工商户。
委托代理人李孝勇、袁坤，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告海南军海建设有限公司，住所地：海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
法定代表人田燕书，系该公司董事长。
原告晏进学诉被告海南军海建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员范韬担任审判长，助理审判员陈涛、人民陪审员黄长萱参加的合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告海南军海建设有限公司恩施分公司于2013年2月28日签订了《蔬菜、粮油、冷冻食品、厨房配料等食品配送合同》，原告应被告海南军海建设有限公司恩施分公司的要求，为其位于宣恩县高罗乡恩来高速公路工地黄家河1#梁厂建设项目配送蔬菜等食品。双方于2013年4月19日办理结算，被告欠原告货款25750元，并有恩施分公司工作人员杜传雄、万本友签字确认，后经原告多次催收，被告总是以各种理由搪塞，拒不支付。原告认为被告海南军海建设有限公司应依法为其分公司承担民事责任，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告支付拖欠原告的货款25750元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，海南军海建设有限公司企业机读档案登记资料一份，用于证明被告的工商登记情况。
证据二，恩施州工商行政管理局企业信息一份，用于证明海南军海建设有限公司恩施分公司的工商登记情况。
证据三，原告与海南军海建设有限公司恩施分公司签订的蔬菜、粮油、冷冻食品、厨房配料等食品配送合同一份，用于证明原告与被告的恩施分公司于2012年2月28日签订合同，原告向被告配送蔬菜、粮食等食品，并约定每月15日前结清当月货款。
证据四，送（销）货单25份及证明1份，用以证明2013年4月19日被告共计欠原告货款25750元，且货款总金额经海南军海建设有限公司恩施分公司的工作人员杜传雄签字确认。
被告未提出答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、二，系国家工商行政管理机关出具的有效证明，本院予以采信。原告提交的证据三，无相关证据佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。原告提交的证据四，无相关证据佐证，无法核实其真实性，且其中的证明只是一份供货的货款总金额证明，并没有明确表示货款是否支付，故本院对原告提交的证据四不予采信。
经审理查明，原告因货款纠纷，诉至本院，要求被告支付原告货款25750元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告主张杜传雄是海南军海建设有限公司恩施分公司的工作人员，但没有提供充分的证据证明，本院不予认可。同时，原告提交的证明只是一份供货的货款总金额证明，并不能明确该货款是否已经支付。综上，原告的请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告晏进学的诉讼请求。
案件受理费440元，由原告晏进学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 黄长萱
二〇一四年七月九日
书 记 员 呙 星
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审16号
申请人包头市环境保护局九原分局，住所地包头市。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人宣联，该局监察大队副大队长。
被申请人王晓霞，女，1973年04月10日出生，汉族，包头市九原区二姐弟快餐店业主，现住内蒙古包头市。
申请人包头市环境保护局九原分局申请执行被申请人王晓霞环境保护行政处罚非诉�行审查一案，于2016年01月07日向我院申请，要求依法强制执行。本院依法受理。
经审查查明，被申请人王晓霞在收到申请人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2015]080号行政处罚决定书后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未履行处罚决定。
本院认为，申请人包头市环境保护局九原分局的处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2015]080号行政处罚决定书准予执行。
�请审查费300元（申请人包头市环境保护局九原分局已预交)，由被申请人王晓霞负担。
审判长 冯文刚
审判员 魏录文
审判员 胡景平
二〇一六年一月二十五日
书记员 冯亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行初字第49号
原告王前进，男，汉族，1963年12月2日生。
委托代理人范进丹，贵州谦明律师事务所律师。
被告贵州省工商行政管理局，地址在本市中华南路66号。
法定代表人杨正国，该局局长。
委托代理人周立新，男，该局干部。
委托代理人游兴颖，女，该局干部。
第三人赫章县达依煤矿，地址贵州省赫章县达依乡银庄村。
负责人陈岳近，该煤矿投资人。
原告王前进不服被告贵州省工商行政管理局2008年11月10日作出的注册号为520000000101106号个人独资企业营业执照，投资人陈岳近。于2013年12月13日向本院提起诉讼。
原告王前进诉称，原告从2007年5月20日至2007年6月25日依法购买了原广兴煤矿、三家寨煤矿和大翁煤矿的股份，完善了三个煤矿的收购手续，取得了三家煤矿的采矿所有权，并且取得达依煤矿的的整合资格。2007年12月24日，原告在不知情的情况下，原告所有的广兴煤矿、三家寨煤矿和大翁煤矿的股份及达依煤矿的整合资格被他人非法转让。被告没有依法核实达依煤矿的申请营业执照需要的手续，就向第三人达依煤矿合法了《个人独资企业营业执照》，该行政许可严重损害了原告的合法利益。现请求：1、依法判决撤销被告工商局向第三人达依煤矿合法的个人独资企业营业执照（注册号：520000000101106）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，2006年2月，根据相关政策煤矿企业进行整合，大翁煤矿、三家寨煤矿、广兴煤矿以整合后变更为达依煤矿，企业性质为投资人为陈岳近的个人独资企业，并于2008年11月10日取得了个人独资企业营业执照。原告就达依煤矿提起行政诉讼系因人民政府煤矿资源整合引发的行政纠纷，该类案件不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王前进的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 姚卫东
审判员 范国庆
审判员 欧阳灵
二0一四年元月十三日
书记员 石 雨
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第260号
罪犯王秀晶，年12月23日出生，汉族，籍贯辽宁省丹东市，现于辽宁省女子监狱服刑。
2010年12月2日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2010）丹刑一初字第52号刑事判决，以被告人王秀晶犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王秀晶服判，同案被告人提出上诉。经本院审理，于2011年12月20日以（2011）辽刑四终字第49号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2011年12月20日起至2013年12月19日止。
执行机关辽宁省女子监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年2月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王秀晶，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯王秀晶的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2013年12月20日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年二月二十日
书记员 刘元德
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南商初字第117号
原告宋文东，农民。
委托代理人吕新光，山东沛然律师事务所律师。
被告威海万嘉房地产开发有限公司，住所地荣成市石岛东山南路155号。
法定代表人孙涛，经理。
委托代理人刘晓林，山东建琴律师事务所律师。
本院在审理原告宋文东诉被告威海万嘉房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日以双方自行协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋文东撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告宋文东负担。
审判员 王善东
二〇一五年十月八日
书记员 丛紫云
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00106号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王某某，男，农民。2014年01月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2014年02月26日被府谷县人民检察院取保候审，2014年03月19日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年03月19日向本院移送提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、赵羽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2013年12月22日2时许，被告人王某某驾驶陕KXXX**蓝色大众牌小型轿车行驶至府谷县转龙湾公安检查站路段时被执勤民警查获。经检测，王某某血液中乙醇含量为178.62mg／100ML，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，车辆驾驶人血液中酒精含量明显大于80mg／100ml，为醉酒驾车，构成危险驾驶罪。并提交了酒精浓度检测报告、被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实。据此，认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法予以惩处。并提出量刑建议，建议判处被告人王某某二个月至四个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，且有常住人口信息、取保候审决定书、驾驶证查询结果、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、血醇检验报告、府谷县公安局情况说明、被告人王某某的供述、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于其系初次犯罪，归案后认罪态度一直较好，又自愿交纳罚金，故可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现以及府谷县司法局的调查评估意见书，可依法对其适用缓刑。公诉机关建议判处其拘役二个月到四个月的量刑符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 赵永贤
审 判 员 王 霞
人民陪审员 曹金牛
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 樊新超
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第648号
原告董某某。
委托代理人陈海波。
被告张某某。
原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告董某某到庭参加了诉讼。被告张某某经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2012年1月经人介绍相识，2012年12月31日双方登记结婚。婚后被告在家不到三个月，于2013年3月留下告别纸条后离家出走，至今下落不明，原告多处寻找无果。原、被告感情破裂，婚姻名存实亡，诉请离婚。
经审理查明，原告董某某与被告张某某于2012年1月经人介绍相识，2012年12月31日双方登记结婚。婚后被告在家不到三个月，于2013年8月离家出走后下落不明，原告多处寻找无果。原告感到夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，诉请离婚。案件受理后，由于被告张某某下落不明，本院于2015年5月12日在《法制日报》刊登公告向被告张某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告张某某未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
上述事实，由原告的陈述及村委会证明、结婚证﹑证人证言等证据在卷证实，经调查审理属实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起夫妻感情，在共同生活期间，被告张某某摒弃夫妻义务离家出走长达两年之久，原被告双方长期分居，致使夫妻关系名存实亡。应视为夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚的请求符合法律规定，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 刘作虎
人民陪审员 刘德成
人民陪审员 李柏亮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 候光美
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初1125号
原告中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司。
负责人李庆齐，系该公司经理。
委托代理人强千，该公司法律顾问。
被告葛洲坝新疆工程局有限公司。
法定代表人薛新利，系该公司经理。
本院在审理原告中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司与被告葛洲坝新疆工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司于2016年10月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司的申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司撤回起诉。
案件受理费6954元原告已交纳，撤诉后应退3477元，下余3477元由原告中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司承担。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一六年十月十一日
书 记 员 贾 娇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1043号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，居民，于2014年4月辞职。因嫖娼于2002年12月3日被义乌市公安局罚款4000元，现因涉嫌非法制造发票罪于2014年10月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月3日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人邵晨月，浙江一剑（义乌）律师事务所律师。
被告人周某甲，农民。因赌博于2008年2月20日被义乌市公安局罚款200元，现因涉嫌非法制造发票罪于2014年10月11日被义乌市公安局刑事拘留，于2014年11月10日变更为取保候审。
辩护人金小斌，浙江大平律师事务所律师。
被告人梁某，农民。因涉嫌非法制造发票罪于2014年10月11日被义乌市公安局刑事拘留，于2014年11月10日变更为取保候审。
辩护人江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告人周某乙，农民，系义乌市中阳印刷有限公司胶印部接单员。因涉嫌非法制造发票罪于2014年10月11日被义乌市公安局刑事拘留，于2014年11月10日变更为取保候审。
辩护人王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第934号起诉书、义检刑变诉[2015]第6号变更起诉决定书指控被告人张某、周某甲、梁某、周某乙犯伪造国家机关印章罪，于2015年5月7日、同年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人邵晨月、被告人周某甲及其辩护人金小斌、被告人梁某及其辩护人江云峰、被告人周某乙及其辩护人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年3月，时任XX镇环卫所副所长的金某乙（另案处理）本应从义乌市财政局领取用于环卫所零散收费的《浙江省政府非税收入定额票据》，因嫌麻烦便联系义乌市XX印刷有限公司的被告人周某甲印制，共印制了《浙江省政府非税收入定额票据》3600本，每本50张票据，并在《浙江省政府非税收入定额票据》上私自印制了“浙江省财政票据监制章”。2010年9月金某乙又联系被告人周某甲印制了5000本《浙江省政府非税收入定额票据》。
2013年7月，在《浙江省政府非税收入定额票据》用完后，金某乙向时任XX镇创建办主任的被告人张某汇报，经其同意后，又联系被告人周某甲非法制造发票1200本。而被告人周某甲则安排被告人周某乙联系XX片厂家制作菲林片，制作成PS版，再交由被告人梁某组织安排印制《浙江省政府非税收入定额票据》。
2014年3月，在《浙江省政府非税收入定额票据》用完后，金某乙向被告人张某汇报，经被告人张某同意后，其又联系被告人周某甲非法印制1600本。被告人周某甲安排被告人周某乙、梁某印制了该批《浙江省政府非税收入定额票据》。
另查明，义乌市中阳印刷有限公司不具备财政票据印刷资格，其所印制的上述《浙江省政府非税收入定额票据》及套印的“财政票据监制章浙江省财政部监制”印章经鉴定均系伪造。
上述事实，被告人张某、周某甲、梁某、周某乙在庭审过程中亦无异议，且有证人胡某甲、胡某甲、金某甲、陶某、王某甲、杨某、方某、王某乙、胡某乙、毛某、朱某甲、何某、朱某乙、孟某、楼某、胡某丙、金某乙、朱某丙、金某丙的证言，接受证据清单，扣押物品清单，调取证据通知书，接受证据清单，中标通知书，公安行政处罚决定书，情况说明，财政票据鉴定报告，搜查笔录，到案经过，被告人张某、周某甲、梁某、周某乙的供述与辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、周某甲、梁某、周某乙伪造国家机关印章，其行为均已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某、周某甲、梁某、周某乙归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人张某、周某甲有劣迹，应酌情从重处罚。辩护人提出各被告人均无犯罪前科，认罪态度好，请求从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。被告人周某甲积极参与并指挥印制假票据，辩护人提出被告人周某甲系从犯的意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年6月28日止）。
二、被告人周某甲犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、被告人梁某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人周某乙犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 郑樟水
人民陪审员 金程程
二〇一五年六月十一日
代书 记员 楼云超
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00456号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1974年8月18日出生于安徽省颍上县，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月2日主动到颍上县公安局投案，同日被颍上县公安局决定取保候审，同年8月10日又被颍上县人民检察院决定取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2015年6月3日下午15时30分许，被告人吴某甲在颍上县夏桥镇�岗村吴某乙东地里桥头，与被害人吴某辛因生活琐事双方家人发生纠纷，继而引起相互厮打，在厮打过程中，被告人吴某甲用拳头将被害人吴某辛鼻部打伤。经颍上县公安局法医鉴定：吴某辛鼻部伤情属轻伤二级。案发后，双方已达成刑事和解。
另查明：2015年7月2日，被告人吴某甲主动到颍上县公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中没有异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、颍上县公安局到案经过说明、证人吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚证言、被害人吴某辛陈述、颍上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、颍上县司法局社区影响评估意见书等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲因生活琐事与被害人吴某辛发生�纷，故意伤害被害人吴某辛的身体，致被害人轻伤二级后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后，被告人吴某甲主动到颍上县公安局投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时被告人吴某甲还与被害人达成刑事和解，已经赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲犯罪事实、危害后果、自首、积极赔偿、达成刑事和解、取得其谅解、认罪悔罪等情节，本院决定对其从轻处罚，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
代理审判员 汪 筱
人民陪审员 李先坤
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规�的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响�
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第501号
申请执行人：张玉文。
被执行人：袁辉亮。
申请执行人张玉文与被执行人袁辉亮分期付款买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院于2012年12月5日作出的（2012）川商初字第1553号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人袁辉亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉文于2013年2月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1553号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一五年六月二十六日
书记员 张晓强
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00549-1号
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行。
负责人周颖峰。
委托代理人韩佳宇。
委托代理人李永辉。
被告苏州盛仓航运有限公司。
法定代表人张正委。
被告南通永正海船务有限公司。
法定代表人张正委。
被告张正委。
被告陈永莉。
本院于2015年6月12日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司太仓分行与被告苏州盛仓航运有限公司、南通永正海船务有限公司、张正委、陈永莉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司太仓分行撤回起诉。
本案受理费33541元，减半收取16771元，财产保全费5000元，合计21771元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 袁 辉
人民陪审员 李希杰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 璋毓帆