wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
# 山西省寿阳县人民法院
## 民事判决书
（2015）寿商初字第236号
原告中国建设银行股份有限公司寿阳支行。
公司地址：寿阳县朝阳街160号。
委托代理人程元元，男，汉族，晋中支行法律顾问。
委托代理人高海军，男，汉族，寿阳支行客户经理。
被告寿阳县巨海贸易有限公司。
公司地址：寿阳县平头镇王金庄村。
法定代表人：张海春，公司董事长。
被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司。
公司地址：寿阳县南燕竹镇南燕竹村。
法定代表人：白义，公司董事长。
委托代理人白建民，男，汉族，公司总经理。
被告张海春，男，汉族，寿阳县平头镇王金庄村人。
被告梁国蓉，女，汉族，寿阳县平头镇王金庄村人。未到庭。
原告中国建设银行股份有限公司寿阳支行诉被告寿阳县巨海贸易有限公司、山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春、梁国蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王润生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程元元、高海军、被告寿阳县巨海贸易有限公司、山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春到庭参加了诉讼，被告梁国蓉经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司寿阳支行诉称：2014年9月23日，原告与被告寿阳县巨海贸易有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号小201413号），约定：甲方（被告一）向乙方（原告）借款300万元，期限从2014年9月23日起至2015年9月23日止，还款方式为按月付息，到期后一次性还本，利率年息8.4%。签订合同后，原告按照约定向寿阳县巨海贸易有限公司发放贷款。被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春、梁国蓉为被告寿阳县巨海贸易有限公司的上述债务提供连带保证责任。上述债务到期后，被告寿阳县巨海贸易有限公司仅返还原告部分借款本金和支付部分利息，原告经多次催讨无果，故依据合同约定对各被告提起诉讼，请人民法院依法判决被告寿阳县巨海贸易有限公司归还向原告借款本金2651738.67元和利息30307.74元，并支付从2015年11月9日起至全部贷款清偿完毕之日止合同约定全部利息。被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春、梁国蓉对被告寿阳县巨海贸易有限公司拖欠原告的上述债务承担连带保证责任。
被告寿阳县巨海贸易有限公司当庭辩称，贷款是事实，暂时没有能力归还借款。
被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司当庭辩称，公司是根据寿阳县人民政府文件签订了《保证合同》，并申请追加寿阳县助保金管理办公室为本案被告。
被告张海春当庭辩称，保证是事实。
被告梁国蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月23日，原告与被告寿阳县巨海贸易有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号小201413号），约定：被告向原告借款300万元，期限从2014年9月23日起至2015年9月23日止，还款方式为按月付息，到期后一次性还本，利率年息8.4%。签订合同后，原告按照约定向寿阳县巨海贸易有限公司发放贷款。同日，原告分别与被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春、梁国蓉签订《保证合同》、《自然人保证合同》，由被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春、梁国蓉为寿阳县巨海贸易有限公司的上述债务提供连带责任保证。上述债务到期后，被告寿阳县巨海贸易有限公司仅返还原告部分借款本金和支付部分利息，原告经多次催讨无果，故依据合同约定对各被告提起诉讼，请人民法院依法判决被告寿阳县巨海贸易有限公司归还向原告借款本金2651738.67元和利息30307.74元，并支付从2015年11月9日起至全部贷款清偿完毕之日止合同约定全部利息。被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春、梁国蓉对被告寿阳县巨海贸易有限公司拖欠原告的上述债务承担连带保证责任。被告梁国蓉经本院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法缺席审理，为本案事实。
上述事实，有原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、借款借据、部分还款凭证、到期催收贷款通知书、结婚证复印件、身份证复印件以及被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司提供的寿阳县人民政府文件、关于调整寿阳县助保金贷款业务工作领导组的通知、助保金贷款发放通知书、助保贷业务备案确认函等证据在案予以佐证。
本院认为，原告分别与被告寿阳县巨海贸易有限公司、山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春、梁国蓉签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告寿阳县巨海贸易有限公司应按合同约定向原告归还贷款本金和利息。被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春、梁国蓉应按约定承担连带保证责任。被告梁国蓉经本院传票传唤，在规定时间内，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。庭审中，被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司提出申请追加寿阳县助保金管理办公室为本案被告，由于寿阳县助保金管理办公室非本案的借款人和保证人，故寿阳县助保金管理办公室不是本案的适格被告，被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司提出的追加申请不符合法律规定，故本院对此申请予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条的规定，判决如下：
1、被告寿阳县巨海贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金2651738.67元和利息30307.74元，并支付从2015年11月9日起至全部贷款清偿完毕之日止合同约定的利息。
二、被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春、梁国蓉对上述第一项债务归还承担连带担保责任。
案件受理费28256元，减半收取14128元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王润生
二〇一六年一月十八日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第236号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：蔡博，该公司职工。
被告：李效贤。
被告：柴海燕。
被告：朱丽萍。
被告：张学亮。
被告：李效玉。
被告：李玉娟。
被告：朱小涛。
被告：李亚男。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李效贤、柴海燕、朱丽萍、张学亮、李效玉、李玉娟、朱小涛、李亚男金融借款合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡博到庭参加诉讼，被告李效贤、柴海燕、朱丽萍、张学亮、李效玉、李玉娟、朱小涛、李亚男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月8日，被告李效贤、柴海燕经其余被告担保向原告贷款150000元，还款期限为2014年4月3日。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒还。请求依法判令被告李效贤、柴海燕偿还原告借款本金150000元及逾期利息9051.91元（利息计算至2014年8月10日，以后另计）；判令被告朱丽萍、张学亮、李效玉、李玉娟、朱小涛、李亚男承担连带清偿责任。
被告李效贤、柴海燕、朱丽萍、张学亮、李效玉、李玉娟、朱小涛、李亚男未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月13日，原告与被告李效贤、朱丽萍、李效玉、朱小涛签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月13日起至2016年2月4日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币1100000元），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度（李效贤150000元、朱丽萍150000元、李效玉300000元、朱小涛250000元）内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年3月13日，被告柴海燕、张学亮、李玉娟、李亚男分别作为被告李效贤、朱丽萍、李效玉、朱小涛的财产共有人出具共同清偿及连带责任担保书，载明：财产共有人对借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2013年4月8日，原告与被告李效贤签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为150000元，借款贷出日为2013年4月8日，到期日为2014年4月3日，借款月利率为9.75‰。同日原告将150000元贷款转入被告李效贤账户。借款后，被告李效贤支付利息至2014年4月3日，本金150000元及逾期利息9051.91元（计算到2014年8月10日）未偿还。其余被告亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及逾期利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证予以证实，本院予以支持。被告李效贤作为借款人，被告柴海燕作为共同债务人，未按合同约定的期限返还借款，应当承担清偿及违约责任。被告朱丽萍、张学亮、李效玉、李玉娟、朱小涛、李亚男作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李效贤、柴海燕追偿。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李效贤、柴海燕于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及逾期利息9051.91元（该利息已计算至2014年8月10日，自2014年8月11日起按借款合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告朱丽萍、张学亮、李效玉、李玉娟、朱小涛、李亚男在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告李效贤、柴海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘晓燕
文书内容山西省寿阳县人民法院民事判决书（2015）寿商初字第236号原告中国建设银行股份有限公司寿阳支行。公司地址：寿阳县朝阳街160号。委托代理人程元元，男，汉族，晋中支行法律顾问。委托代理人高海军，男，汉族，寿阳支行客户经理。被告寿阳县巨海贸易有限公司。公司地址：寿阳县平头镇王金庄村。法定代表人：张海春，公司董事长。被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司。公司地址：寿阳县南燕竹镇南燕竹村。法定代表人：白义，公司董事长。委托代理人白建民，男，汉族，公司总经理。被告张海春，男，汉族，寿阳县平头镇王金庄村人。被告梁国蓉，女，汉族，寿阳县平头镇王金庄村人。未到庭。原告中国建设银行股份有限公司寿阳支行诉被告寿阳县巨海贸易有限公司、山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春、梁国蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王润生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程元元、高海军、被告寿阳县巨海贸易有限公司、山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春到庭参加了诉讼，被告梁国蓉经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司寿阳支行诉称：2014年9月23日，原告与被告寿阳县巨海贸易有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号小201413号），约定：甲方（被告一）向乙方（原告）借款300万元，期限从2014年9月23日起至2015年9月23日止，还款方式为按月付息，到期后一次性还本，利率年息8.4%。签订合同后，原告按照约定向寿阳县巨海贸易有限公司发放贷款。被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春、梁国蓉为被告寿阳县巨海贸易有限公司的上述债务提供连带保证责任。上述债务到期后，被告寿阳县巨海贸易有限公司仅返还原告部分借款本金和支付部分利息，原告经多次催讨无果，故依据合同约定对各被告提起诉讼，请人民法院依法判决被告寿阳县巨海贸易有限公司归还向原告借款本金2651738.67元和利息30307.74元，并支付从2015年11月9日起至全部贷款清偿完毕之日止合同约定全部利息。被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春、梁国蓉对被告寿阳县巨海贸易有限公司拖欠原告的上述债务承担连带保证责任。被告寿阳县巨海贸易有限公司当庭辩称，贷款是事实，暂时没有能力归还借款。被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司当庭辩称，公司是根据寿阳县人民政府文件签订了《保证合同》，并申请追加寿阳县助保金管理办公室为本案被告。被告张海春当庭辩称，保证是事实。被告梁国蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年9月23日，原告与被告寿阳县巨海贸易有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号小201413号），约定：被告向原告借款300万元，期限从2014年9月23日起至2015年9月23日止，还款方式为按月付息，到期后一次性还本，利率年息8.4%。签订合同后，原告按照约定向寿阳县巨海贸易有限公司发放贷款。同日，原告分别与被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春、梁国蓉签订《保证合同》、《自然人保证合同》，由被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春、梁国蓉为寿阳县巨海贸易有限公司的上述债务提供连带责任保证。上述债务到期后，被告寿阳县巨海贸易有限公司仅返还原告部分借款本金和支付部分利息，原告经多次催讨无果，故依据合同约定对各被告提起诉讼，请人民法院依法判决被告寿阳县巨海贸易有限公司归还向原告借款本金2651738.67元和利息30307.74元，并支付从2015年11月9日起至全部贷款清偿完毕之日止合同约定全部利息。被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春、梁国蓉对被告寿阳县巨海贸易有限公司拖欠原告的上述债务承担连带保证责任。被告梁国蓉经本院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法缺席审理，为本案事实。上述事实，有原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、借款借据、部分还款凭证、到期催收贷款通知书、结婚证复印件、身份证复印件以及被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司提供的寿阳县人民政府文件、关于调整寿阳县助保金贷款业务工作领导组的通知、助保金贷款发放通知书、助保贷业务备案确认函等证据在案予以佐证。本院认为，原告分别与被告寿阳县巨海贸易有限公司、山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春、梁国蓉签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告寿阳县巨海贸易有限公司应按合同约定向原告归还贷款本金和利息。被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春、梁国蓉应按约定承担连带保证责任。被告梁国蓉经本院传票传唤，在规定时间内，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。庭审中，被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司提出申请追加寿阳县助保金管理办公室为本案被告，由于寿阳县助保金管理办公室非本案的借款人和保证人，故寿阳县助保金管理办公室不是本案的适格被告，被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司提出的追加申请不符合法律规定，故本院对此申请予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：1、被告寿阳县巨海贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金2651738.67元和利息30307.74元，并支付从2015年11月9日起至全部贷款清偿完毕之日止合同约定的利息。二、被告山西省寿阳县健民实业有限责任公司、张海春、梁国蓉对上述第一项债务归还承担连带担保责任。案件受理费28256元，减半收取14128元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王润生二〇一六年一月十八日书记员  聂正文（校对人：聂正文）
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4549号
原告王某，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人史子虔，上海劲力律师事务所律师。
被告朱甲，女，1986年5月31日出生，汉族，住上海市。
法定代理人朱某乙（系被告父亲），男，住上海市。
委托代理人窦振宇，上海国雄（天津）律师事务所律师。
原告王某诉被告朱甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人史子虔律师、被告朱甲及其法定代理人朱某乙，委托代理人窦振宇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，双方感情基础薄弱，婚后发现被告陈述的学历、工作和家庭情况与实际不符，存在骗婚之嫌，婚后被告对原告及家庭付出甚少，原告更不能接受的是被告经查无法正常生育，无奈接受人工受精，却也失败，等于剥夺原告的生育权，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告朱甲辩称，双方虽通过婚介所介绍认识，但相处大半年后登记结婚，双方因有感情才于2014年11月做了人工受孕，11月下旬宫外孕，被告为此精神状态也受到影响，2015年1月被告与原告母亲发生争执后回娘家调养，夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月14日登记结婚，婚后未生育。婚后夫妻关系尚可，2014年11月双方尝试人工受孕未成功，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因生活琐事及生育问题产生矛盾，希望双方念及以往的夫妻情份，共同搞好夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告王某要求与被告朱甲离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一五年十一月十日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1108号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。
委托代理人高海燕，住广东省廉江市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张英，女，汉族，1983年6月23日出生，住湖南省石门县。
委托代理人邱华平，广东容桂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王连松，男，汉族，1974年8月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）王助军，男，汉族，1981年3月12日出生，住湖南省衡阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张英、王连松、王助军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第2727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起三十日内依交强险向张英支付交通事故赔偿款120000元；二、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起三十日内依商业险向张英支付交通事故赔偿款56757.4元；三、王助军于判决发生法律效力之日起三十日内向张英支付交通事故赔偿款65757.31元；四、驳回张英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2594.26元（张英预交），由张英负担77元，王助军负担600.26元，太平洋保险公司负担1917元。
上诉人太平洋保险公司上诉提出：一、一审法院驳回太平洋保险公司的重新鉴定申请不合理，请求二审法院支持太平洋保险公司的重新鉴定申请，并依据新的鉴定结论书对××赔偿金、精神损害抚慰金作相应的调整。
二、太平洋保险公司认为张英的伤残未达到九级的理由如下：1.鉴定时机过早。根据《交通事故侵权责任损害鉴定与赔偿》第十三章第二节，对于损伤后上肢三大关节的伤残等级评定要点中，注明伤残程度评定时机为：“伤后6个月，以遗存上肢三大关节功能障碍评定伤残等级。”（见中国法制出版社的《交通事故侵权责任损害鉴定与赔偿》第297页）鉴定中心对被鉴定人进行的鉴定时间为2014年11月25日，而被鉴定人发生事故的时间是2014年7月26日，从被鉴定人受伤开始计算，最佳鉴定时间应该在2015年1月。过早对伤残进行鉴定，势必扩大伤者伤残的程度。
2.张英的损伤未涉及肩关节，活动受限是锁骨内固定所致。佛山市顺德区桂洲医院的《疾病医学证明书》、《出院小结》明确，张英主要受伤部位是右侧锁骨中段的骨折，而肩胛骨肩峰、肩峰关节面、肩关节关节盂、股骨头、肩关节囊以及周围血管、神经、韧带、肌肉均未受到损伤，或者是因内固定手术所致的手术创伤。在上述部分没有任何损伤的情况下，不可能影响到肩关节的活动功能，唯一可能影响活动功能的是锁骨内固定的钢板以及手术后伤口疼痛。现在对张英进行伤残评定，必然会由于锁骨内固定的存在，导致肩关节活动受限，一年后取出内固定的钢板，其受伤部位对于肩关节活动功能的影响，必然大幅度降低，鉴定中心未考虑内固定存在影响肩关节活动度以及肩关节内无明显损伤的情况下，评定张英九级伤残明显脱离事实，有夸大伤者××的可能性，是不科学的。基于公平、公正之原则，太平洋保险公司提请对张英交通事故导致的伤残级别重新进行伤残鉴定。
对于××赔偿金、精神抚慰金待重新鉴定的结果出具后，应作相应的调整。张英没有提交其父亲没有收入的证据，若其父亲有工资等其他形式的收入，应扣减后再计算被抚养人生活费。
综上，上诉请求：1.依法撤销一审判决对××赔偿金、精神抚慰金的认定，并依法予以改判；2.一、二审费用由张英、王连松、王助军承担。
被上诉人张英答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请予以维持。太平洋保险公司关于鉴定时机的依据是书籍不是法律规范，不应适用该书籍中鉴定时间的规定。张英鉴定时已满三个月，符合鉴定时机，鉴定机构的鉴定结论与张英的伤情相符，太平洋保险公司提出重新鉴定没有法律和事实依据。张英的父亲已达到法定退休年龄，没有劳动能力及收入，太平洋保险公司认为张英父亲有收入应提供相应证据。太平洋保险公司的上诉理由不成立，应予以驳回。
被上诉人王助军答辩称：对太平洋保险公司的上诉没有意见。
被上诉人王连松未发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，综合各方的上诉和答辩意见，本院对本案作以下分析：
关于鉴定意见书能否作为伤残程度认定依据的问题。张英因事故受伤，经住院治疗后伤情恢复良好，于2014年8月9日出院转为门诊治疗，出院医嘱门诊随诊，定期拍片复查。张英在出院三个月后进行伤残鉴定，当时其伤情已治疗终结，鉴定时机适当，太平洋保险公司主张张英的鉴定时机过早，但未能提供相应的证据予以证明，对其该项上诉理由，本院不予采纳。鉴定意见书虽为张英自行委托鉴定机构所出具，但该鉴定机构及鉴定人员均具有法医临床鉴定的资质，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，原审法院以该鉴定意见书作为张英伤残程度认定的依据并无不当，本院予以维持。太平洋保险公司认为不应采信鉴定意见书并申请重新鉴定的理由不成立，本院不予采纳。
关于被扶养人的情况。张英已提交了由其父亲户籍地村民委员会及派出所共同出具的亲属关系证明、其父亲的身份证、户口本，证实张英的父亲张某出生时间为1954年9月25日，现已年满60周岁，达到国家法定的退休年龄。太平洋保险公司认为张某有劳动能力及收入来源，应在被扶养人生活费中扣减相应的金额，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对于其该项上诉主张，本院不予支持。
综上，太平洋保险公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3835.14元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司已预交4565.67元），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司多预交的二审案件受理费，经其书面申请，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨雅静
第7页共7页
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1112号
原告：闫子真，女，汉族，1990年10月3日生，住平原县。
委托诉讼代理人：闫俊峰，男，汉族，1959年5月16日生。河北省河间市沙河桥镇阎家村人，现住山东省平原县城区。
被告：大连宝德华工程有限公司。
法定代表人：李仁政，该公司执行董事长。
原告闫子真诉被告大连宝德华工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告闫子真撤诉。
案件受理费552元、保全费588元，由原告闫子真负担。
审判员 刘 刚
二〇一七年七月三日
书记员 周玉超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民一初字第1058-2号
原告：陈筠钎，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0051。
委托代理人：陈志雄，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：钱嘉志，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：彭继宏，男，汉族，住湖南省衡山县，公民身份号码：×××6215。
原告陈筠钎诉被告彭继宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，原告于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈筠钎撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3001.25元、财产保全费2087.5元，合共5088.75（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一六年一月二十日
书记员 余瑞珠
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0088号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2014〕89号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李超、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月9日21时许，被告人徐某在纬创资通泰州有限公司厂区东大门东南侧车棚内，窃走被害人周某某停放在车棚内未拔钥匙的黑色爱德森牌电动自行车一辆。经泰州市价格认证中心鉴定，被告人徐某所窃电动自行车价值人民币2440元。
案发后，被告人徐某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。公安机关扣押了被告人徐某所窃电动自行车，且已发还给被害人周云峰。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人廖某某、张某某的证言，涉案电动自行车照片，归案情况说明、扣押、发还物品清单，泰州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，泰州市公安局医药高新区分局调取的监控视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某系初犯、偶犯，主动缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1921号
原告：李现涛，男，1977年5月23日生，汉族，邢台市宁晋县人，住本村，
委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师律师。
被告：郑双平，男，1975年11月28日生，汉族，住平山县，
被告：赵建国，男，1979年2月25日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被告：中铁十二局集团第七工程有限公司
住所地：长沙市天心区友谊路***号。
原告李现涛诉被告平郑双平、赵建国、中铁十二局集团第七工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告李现涛于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许李现涛撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告负担。
审判员 霍文哲
二〇一七年七月十二日
书记员 韩毅刚
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第990号
原告郝某，男，1982年12月11日出生，汉族。
委托代理人崔树全，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告某房产开发中心。
负责人刘序昌，经理。
被告某建筑公司。
法定代表人王明会，总经理。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
原告郝某与被告某房产开发中心（以下简称某房产开发中心）、某建筑公司（以下简称某建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕方胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔树全，被告某建筑公司委托代理人段炳巨到庭参加诉讼，被告某房产开发中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，2010年5月，由于被告急需用钱，通过他人联系原告，原告当时正想在威海买房，就委托郝某甲向二被告支付了全部购房款人民币375000元。2010年6月30日原告与二被告签订购房合同一份，即“某家园五号组团B5#楼公司认购书”。根据该合同约定条款第2条规定，原告自购房款全部付清后，二被告就应该为原告办理房屋权属证书。二被告至今没有为原告办理房屋权属证书，经原告多次催办未果，给原告造成了重大损失。现诉至法院，请求判令二被告为原告办理威海经济技术开发区北港富海家园B5#楼903室的房屋产权过户手续，二被告给付逾期办证违约金114826.18元。
被告某房产开发中心未答辩。
被告某建筑公司辩称，双方买卖合同没有成立，其并没有与原告签订过任何关于房屋买卖的协议书。其工作人员从未见到原告本人，更没有与原告签订任何协议。原告向法庭提交的收据记载的是郝某甲的名字，该笔款项当时也是由郝某甲以原告名字支付的部分房款。某家园B-5#楼销售基价为5200元，每层上浮100元。另外，原告提交的认购书记载的每平米单价为4518.07元，该价格明显不符合生活习惯及交易惯例。被告某建筑公司为被告某房产开发中心建设幼儿园工程，因质量问题，原来抵顶工程款的房屋，包括涉案房屋，已经停止办理交易事宜。款项由被告某建筑公司收取，被告某建筑公司现只能承担购房款返还责任。故原告主张办理产权过户手续，并要求被告支付其逾期办证违约金，没有事实依据，原告诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2010年6月30日，原告委托宫兆福与被告某建筑公司签订“某家园五号组团B5#楼公司认购书”，载明：原告认购坐落于某家园五号组团B5#楼903室住宅，住宅面积83㎡，单价4518.07元，合计总房款375000元。并约定办理房产权证之前原告缴纳的认购金自动转为购房款，同时把欠房款一次性付清后被告某建筑公司协助出具办理房产证的相关手续。该认购书未约定房屋交付、办证等时间。2010年5月10日、11日、15日，原告通过郝某甲向被告某建筑公司交款合计375000元，后原告一直未与被告某房产开发中心签订房屋预售合同，被告某房产开发中心亦未向原告交付某家园五号组团B5#楼903室住宅。2013年9月24日原告诉来本院，请求处理。庭审中，原告提交一份授权委托书复印件，载明委托人某房产开发中心委托某建筑公司销售涉案房产所在B5#楼，被告某建筑公司对该证据的真实性不予认可。
上述事实，有书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足承担不利后果。本案中，原告与被告某建筑公司签订的认购书，仅明确约定了房产位置、面积、价款，对交付、办证时间期限未约定，该认购书属商品房买卖预约。之后，原告一直未与被告某房产开发中心签订房屋预售合同，被告某房产开发中心亦未向原告交付某家园五号组团B5#楼903室住宅。故原告请求判令二被告办理某家园B5#楼903室房屋产权过户手续，给付逾期办证违约金114826.18元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费4324元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕 方 胜
二〇一三年十二月二十日
书记员 张锋存在
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第526号
上诉人（原审被告）厉杨威。
被上诉人（原审原告）陆才建。
原审被告金晓萍。
原审被告金荣敖，
上诉人厉杨威不服浙江省东阳市人民法院（2014）东横商初字第1044号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其经常居住地在杭州市下城区。请求将本案移送杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人厉杨威的户籍所在地在东阳市，其虽辩称经常居住地在杭州市下城区，但并未提供充分的证据予以证明，原审法院认定东阳市为其住所地并无不当。原审法院作为被告所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年十二月二日
代书 记员 管 盼
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汉滨行执字第00009号
申请执行人安康市食品药品监督管理局。地址在安康市汉滨区金洲城小区食品药品监管大楼。组织机构代码73267838-6。
法定代表人马瑞俊，局长。
被执行人安康龙兴餐饮有限公司，地址在安康市汉滨区鼓楼东街49号。组织机构代码05694538-9。
法定代表人柳龙才。
申请执行人安康市食品药品监督管理局2013年12月4日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人安康龙兴餐饮有限公司行政处罚决定一案于2013年6月19日作出的（2013）第0005号行政处罚决定。执行标的1、没收违法所得1638元。2、罚款20353元。
本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人2013年6月19日作出的（2013）第0005号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：2013年5月9日，申请执行人在开展肉制品专项稽查工作中，发现被执行人经营过期羊肉卷，即采取查封措施并立案查处。2013年5月15日，执法人员现场检查，查明被执行人自2013年3月25日至5月9日经营销售羊肉卷中，销售过期羊肉卷收入计1638元。2013年6月19日，申请人在经过相关的行政执法程序后，认为被执行人的行为违反《食品安全法》第二十八条第八项之规定，依据《食品安全法》第八十五条之规定，对被执行人作出（2013）0005号行政处罚决定。决定没收违法所得1638元，罚款20353元。同时告知交款期限、方式和逾期不予缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款。该处罚决定于2013年6月21日交被执行人法定代表人签收。法定期限内，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，也未在处罚决定确定期限内履行义务。申请执行人针对行政处罚决定，在对被执行人进行了必要的催告和征询意见后，于2013年12月4日向本院提出强制执行申请，执行标的1、没收违法所得1638元。2、罚款20353元。
本院认为，禁止生产经营超过保质期的食品，是《中华人民共和国食品安全法》的明文规定。被执行人从事餐饮业，在经营服务过程中，经营超过保质期的羊肉卷，取得违法收入，其行为明显与法相悖。申请执行人依照法定职权对其作出没收非法所得和并处罚款的处罚，事实清楚、程序合法，适用法律适当，处罚额度不损害被执行人利益，且处罚决定已经发生法律效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人安康市食品药品监督管理局2013年6月19日作出的（2013）0005号行政处罚决定准予强制执行。执行标的：没收违法所得1638元及罚款20353元。
审 判 长 王建红
代理审判员 陈 钰
代理审判员 周 新
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李青蔓
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十民终字第131号
上诉人（原审被告）赵生孝，男，汉族。
上诉人（原审被告）赵海江，男，汉族。
上诉人（原审被告）王玉宏，男，汉族。
被上诉人（原审原告）阿勒泰地区澳科贸易有限责任公司。
法定代表人司洪沛，总经理。
委托代理人梁红玉，女，汉族。
委托代理人魏新杭，男，汉族。
上诉人赵生孝、赵海江、王玉宏因与被上诉人阿勒泰地区澳科贸易有限责任公司（以下简称澳科公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵生孝、赵海江，被上诉人澳科公司的委托代理人梁红玉、魏新杭到庭参加诉讼，上诉人王玉宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人赵生孝、赵海江、王玉宏与被上诉人澳科公司买卖合同纠纷一案，案件中关于上诉人赵生孝、赵海江、王玉宏向被上诉人澳科公司购买的收割机是否存在质量问题至今无法使用，售价是否偏高，上诉人赵生孝、赵海江、王玉宏向有关部门反映所购买的收割机经使用是否存在：收割过程中所产生麦草秸秆较短，经厂家维修人员维修后，收割时漏麦子且产生麦草秸秆短，无法正常使用。特别是上诉人赵生孝、赵海江、王玉宏向被上诉人澳科公司购买的收割机收割过程中所产生的麦草秸秆较短是否符合当地交易习惯，是否能实现买卖合同的目的，原审法院没有查清。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第16号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。
审 判 长 刘文胜
代理审判员 段 平
代理审判员 郑丰华
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘玉洁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1604号
申请执行人王海涛。
申请执行人武军磊。
被执行人时保强。
被执行人田希平。
本院在申请执行人王海涛、武军磊与被执行人时保强、田希平买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字432号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 李明祥
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1604号申请执行人王海涛。申请执行人武军磊。被执行人时保强。被执行人田希平。本院在申请执行人王海涛、武军磊与被执行人时保强、田希平买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2013）临商初字432号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  李明祥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终11410号
上诉人（原审原告）：深圳市金华威数码科技有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道011号高新工业村T3栋一楼117-119室，统一社会信用代码91440300674837528F。
法定代表人：李俊雄，总经理。
委托诉讼代理人：闻泳，广东天浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林夏雨，广东天浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛科源众诚网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路46号1201户，统一社会信用代码91370202334098968E。
法定代表人：郭鹏程。
被上诉人（原审被告）：李俊虎，男，1974年8月2日出生，汉族，身份证住址山西省原平市。
被上诉人（原审被告）：孙江，男，1976年7月27日出生，汉族，身份证住址辽宁省抚顺市新抚区。
上诉人深圳市金华威数码科技有限公司因与被上诉人青岛科源众诚网络科技有限公司、李俊虎、孙江买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理期间，上诉人深圳市金华威数码科技有限公司于2017年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市金华威数码科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1684元（上诉人已预交8444元），减半收取842元，由上诉人深圳市金华威数码科技有限公司负担，上诉人多预交的金额予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 费娅男
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）永执补字第16号
申请执行人林鹏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人杨龙泽，男，汉族，甘肃省永昌县人。
林鹏与杨龙泽民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月13日作出的（2007）永民初字第1000号民事判决书已经发生法律效力。权利人林鹏申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人杨龙泽的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人杨龙泽有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）永民初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王辉元
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03851号
原告：李军，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郑晓燕，该公司董事长。
本院在审理原告李军诉被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李军负担。
审判员 陆翠玲
二〇一五年十一月四日
书记员 潘亚慧
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执124号
申请执行人王建军，住木兰县。
被执行人刘彦波，住木兰县。
本院在执行申请执行人王建军与被执行人刘彦波承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第282号民事判决书，在执行过程中，被执行人刘彦波已履行7500元，下欠暂不能近期一次性给付，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第282号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 ＸＸ维
二〇一六年六月七日
书记员 鄢风慧
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初798号
原告：郑彩顺，女，1940年8月24日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市头道镇新民村*组。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：张玉今，女，1957年11月25日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市龙城镇龙新村。
原告郑彩顺与被告张玉今生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑彩顺的委托代理人刁永斌，被告张玉今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑彩顺向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付医疗费1630.12元、住院伙食补助费300元、护理费362.46元，合计2292.58元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日8时许，原、被告因琐事发生争吵，随后被告抓着原告的衣服领子和头发撕扯，使郑彩顺倒地，郑彩顺倒地后，被告抓着原告的头发打了原告的头部，致使原告受伤住院治疗。经多次协商，被告始终不愿赔付，故诉至法院要求被告支付医疗费1630.12元、住院伙食补助费300元、护理费362.46元，合计2292.58元。
张玉今辩称，不同意支付医疗费,原告所要求的医疗费被告需要看收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月1日8时许，在和龙市十二粮店平房附近，被告张玉今与邻居郑彩顺因琐事发生口角，随后张玉今抓着郑彩顺的衣服领子和头发撕扯，使郑彩顺倒地，郑彩顺倒地后，张玉今抓着郑彩顺的头发打了郑彩顺的头部。经和龙市公安局文化派出所调查，被害人郑彩顺的出生年月日为1940年8月24日，张玉今的行为已构成殴打他人。因此原告郑彩顺在和龙市人民医院住院治疗3天花费医疗费1010.92元，门诊费315元，共计1325.92元。2017年7月1日，和龙市公安局作出和公（文）行罚决字【2017】92号行政处罚决定书，对张玉今进行行政拘留十二日，并处行政罚款600元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告张玉今因与原告郑彩顺琐事发生口角，随后张玉今抓着郑彩顺的衣服领子和头发撕扯，使郑彩顺倒地，郑彩顺倒地后，张玉今抓着郑彩顺的头发打了郑彩顺的头部,致使原告郑彩顺受到伤害。被告张玉今应对原告郑彩顺的损失承担赔偿责任。
原告郑彩顺的损失包括：医疗费1325.92元（住院费1010.92元+门诊费315元）、护理费362.46元（120.82×3天）、住院伙食补助费300元，合计1988.38元。
对于原告郑彩顺要求被告张玉今赔偿住院期间护理费362.46元的诉讼请求，原告虽未对护理费进行鉴定，但原告郑彩顺现已77岁高龄，住院期间需有人看护，对此本院按照《2015年度居民服务业日平均工资120.82元/日》标准支持原告郑彩顺住院期间的护理费。
对于原告郑彩顺要求被告张玉今赔偿在吉林省健丽海兰江药业有限公司瑞德和龙分公司购买药品花费304.20元的诉讼请求，该收据并不是在医院购买药物的正规收据，无法律依据，且原告也未能举出其他证据予以充分证明，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七之规定，判决如下：
一、被告张玉今于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑彩顺医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计1988.38元；
二、驳回原告郑彩顺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉今负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴龙吉
二〇一七年八月二十一日
书记员 裴一飞
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初798号原告：郑彩顺，女，1940年8月24日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市头道镇新民村*组。委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。被告：张玉今，女，1957年11月25日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市龙城镇龙新村。原告郑彩顺与被告张玉今生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑彩顺的委托代理人刁永斌，被告张玉今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑彩顺向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付医疗费1630.12元、住院伙食补助费300元、护理费362.46元，合计2292.58元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日8时许，原、被告因琐事发生争吵，随后被告抓着原告的衣服领子和头发撕扯，使郑彩顺倒地，郑彩顺倒地后，被告抓着原告的头发打了原告的头部，致使原告受伤住院治疗。经多次协商，被告始终不愿赔付，故诉至法院要求被告支付医疗费1630.12元、住院伙食补助费300元、护理费362.46元，合计2292.58元。张玉今辩称，不同意支付医疗费,原告所要求的医疗费被告需要看收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月1日8时许，在和龙市十二粮店平房附近，被告张玉今与邻居郑彩顺因琐事发生口角，随后张玉今抓着郑彩顺的衣服领子和头发撕扯，使郑彩顺倒地，郑彩顺倒地后，张玉今抓着郑彩顺的头发打了郑彩顺的头部。经和龙市公安局文化派出所调查，被害人郑彩顺的出生年月日为1940年8月24日，张玉今的行为已构成殴打他人。因此原告郑彩顺在和龙市人民医院住院治疗3天花费医疗费1010.92元，门诊费315元，共计1325.92元。2017年7月1日，和龙市公安局作出和公（文）行罚决字【2017】92号行政处罚决定书，对张玉今进行行政拘留十二日，并处行政罚款600元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告张玉今因与原告郑彩顺琐事发生口角，随后张玉今抓着郑彩顺的衣服领子和头发撕扯，使郑彩顺倒地，郑彩顺倒地后，张玉今抓着郑彩顺的头发打了郑彩顺的头部,致使原告郑彩顺受到伤害。被告张玉今应对原告郑彩顺的损失承担赔偿责任。原告郑彩顺的损失包括：医疗费1325.92元（住院费1010.92元+门诊费315元）、护理费362.46元（120.82×3天）、住院伙食补助费300元，合计1988.38元。对于原告郑彩顺要求被告张玉今赔偿住院期间护理费362.46元的诉讼请求，原告虽未对护理费进行鉴定，但原告郑彩顺现已77岁高龄，住院期间需有人看护，对此本院按照《2015年度居民服务业日平均工资120.82元/日》标准支持原告郑彩顺住院期间的护理费。对于原告郑彩顺要求被告张玉今赔偿在吉林省健丽海兰江药业有限公司瑞德和龙分公司购买药品花费304.20元的诉讼请求，该收据并不是在医院购买药物的正规收据，无法律依据，且原告也未能举出其他证据予以充分证明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七之规定，判决如下：一、被告张玉今于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑彩顺医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计1988.38元；二、驳回原告郑彩顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉今负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴龙吉二〇一七年八月二十一日书记员  裴一飞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2046号
罪犯刘斌。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年6月21日以（2011）临兰刑初字第308号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘斌有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2010年12月23日起至2023年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8861号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人张国勇，总经理。委托代理人黄莉，河南允衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏西成，男，1934年2月1日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县。被上诉人（原审原告）夏苗，女，1997年2月1日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县。被上诉人（原审原告）张续芹，女，1969年12月6日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县。三被上诉人共同委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）户惟领，男，1984年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人赵文静，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南ＸＸ集团创兴顺达汽车运输有限公司，注册地河南省郑州市管城区107国道与南四环交汇处。法定代表人唐占伟，经理。委托代理人孙河涛，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人保郑州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初10739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保郑州支公司上诉请求：1、改判其不承担事故赔偿责任；2、死亡赔偿金、被扶养人生活费按照农村标准计算；3、在商业三者险中扣除10%免赔率。事实与理由：1、交警部门没有认定事故责任；2、死亡赔偿金按照城镇标准计算依据不足；3、交警认定事发时肇事车辆存在超载。夏西成、夏苗、张续芹（以下简称夏西成等三人）辩称：1、事故发生后，交警部门没有认定受害人有过错，故肇事方应承担全部赔偿责任；2、一审时已提供足够的证据证明死亡赔偿金符合城镇标准；3、保险公司没有尽到告知义务，故免责条款不发生法律效力。户惟领辩称：不同意上诉人关于免赔率的上诉请求，事故发生与超载没有因果关系，不应计算免赔率。河南ＸＸ集团创兴顺达汽车运输有限公司（以下简称顺达公司）辩称：超载是事实，但与事故发生没有因果关系，且保险公司没有履行提示告知义务，故不应免赔10%，至于事故责任和死亡赔偿金的标准问题，同意受害人一方的意见。夏西成等三人向一审法院起诉请求：判令户惟领、顺达公司赔偿其各项损失共计1,230,502.67元，人保郑州支公司承担交强险及商业三者险赔付义务（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。一审法院认定事实：2015年12月12日，户惟领驾驶重型自卸货车与驾驶电动自行车的夏某发生碰撞，致夏某当场死亡。肇事车辆向人保郑州支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,500,000元），事故发生于保险期内。一审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，夏某死亡所造成的损失先由人保郑州支公司在交强险限额内赔付，超出部分由人保郑州支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的由户惟领承担，顺达公司承担连带责任。判决：1、人保郑州支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付夏西成等三人112,000元；2、人保郑州支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付夏西成等三人1,067,402.67元；3、人保郑州支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付户惟领21,900元。在本院审理期间，人保郑州支公司提供了机动车保险投保单，投保人为张红卫，行驶证车主为顺达公司，二者关系是使用。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于事故责任的争议，事故发生在机动车和非机动车之间，交警部门认定非机动车一方不存在过错行为，因此认定机动车一方承担事故全部责任，该认定本院予以认同。另关于死亡赔偿金及被扶养人生活费标准的争议，一审时夏西成等三人提供的证据证明夏某生前在青浦工地上做钢筋小工，住在工地，且事故发生前一年就开始并一直在此工地打工，故死亡赔偿金及被扶养人生活费按照城镇标准计算并无不当。至于商业险免赔条款是否适用的争议，因肇事车辆存在超载行为，交通法规明令禁止的行为无需特别说明，保险公司提供的商业险条文中该条款已加黑加粗，被上诉人提出未尽到告知提示义务的理由，显然缺乏事实依据，另超载行为尽管与事故发生无因果关系，但足以导致损害结果加重，且超载属于绝对免赔事由，故上诉人的此项上诉请求，于法有据，本院予以支持，本院依法改判户惟领承担交强险之外的赔偿费用10%计106,740.27元，律师费8,000元及评估费100元亦由户惟领承担，扣除户惟领垫付的30,000元，差额84,840.27元由户惟领承担，顺达公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初10739号民事判决第一项；二、变更上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初10739号民事判决第二项为中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付夏西成、夏苗、张续芹960,662.40元；三、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初10739号民事判决第三项；四、户惟领于本判决生效之日起十日内赔偿夏西成、夏苗、张续芹84,840.27元，河南ＸＸ集团创兴顺达汽车运输有限公司对上述赔偿金额承担连带赔偿责任。负有金钱给付的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取7,937.26元，由夏西成、夏苗、张续芹负担476.23元，户惟领、河南ＸＸ集团创兴顺达汽车运输有限公司负担7,461.03元；二审案件受理费15,611.72元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担5,611.72元，户惟领、河南ＸＸ集团创兴顺达汽车运输有限公司负担10,000元。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一六年十一月九日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1512号
原告：彭向辉，住新邵县。
委托诉讼代理人：陈彬彬，新邵县清源法律服务所法律工作者。
被告：竺广海，住浙江省长兴县。
被告：张常娥，住邵阳市双清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地在邵阳市。
负责人：刘文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜宾捷，住湖南省冷水江市。系该公司员工。
原告彭向辉与被告竺广海、张常娥、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称“人民财险邵阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭向辉与被告竺广海、被告人民财险邵阳市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张常娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭向辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆财产损失9000元，停车费用损失6000元，共计15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，竺广海驾驶张常娥所有的车牌号为湘X**大中型拖拉机从邵阳市驶往新邵县迎光乡方向，当驶至新邵县迎光乡顺水村地段时，与原告彭向辉驾驶的牌号为粤X**小型轿车相撞，造成原告驾驶的车辆受损的交通事故。事故发生后原告为了将事故车辆修复花去修理费9000元，同时造成了误工和差旅费用损失等。此次事故中，交警部门认定竺广海负交通事故全部责任，原告不承担交通事故责任。2015年9月1日被告竺广海为湘X**大中型拖拉机在人民财险邵阳市分公司购买机动车交通事故责任强制保险。由于竺广海没有尽到安全驾驶义务而造成交通事故，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。张常娥系事故车辆所有人，在其责任范围内也依法应当承担责任。人民财险邵阳市分公司系本案事故车辆承保人，在其保险责任范围内依法应当承担赔偿责任。
竺广海辩称，发生交通事故属实，但是其驾驶的车辆不在交警队，对原告主张的财产损失9000元和停车费用6000元不予认可。
张常娥未予答辩。
人民财险邵阳市分公司辩称，已经足额支付了2000元赔偿款给竺广海，保险公司已将理赔义务履行完毕，不再承担理赔责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日15时40分许，竺广海驾驶车辆登记所有人为张常娥的湘X**大中型拖拉机行驶至新邵县迎光乡顺水村地段时，与彭向辉驾驶的车辆登记所有人为彭正田的粤X**小型轿车会车时相撞，造成粤X**小型轿车受损的交通事故。此次交通事故，经新邵县公安局交通警察大队认定，竺广海承担此次事故的全部责任，彭向辉不承担此次事故责任。事故发生后，彭正田为修复粤X**小型轿车花费修理费9000元（维修项目包含全车喷漆），彭向辉支付了彭正田该修理费，但彭向辉未获得三被告的赔偿。彭向辉在事故发生后，将竺广海驾驶的湘X**大中型拖拉机予以扣留。
另查明，竺广海驾驶的湘X**大中型拖拉事实车主为竺广海，但竺广海未与张常娥办理车辆变更登记手续。2015年9月1日，竺广海为其湘X**大中型拖拉机在人民财险邵阳市分公司购买了财产损失限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险。该交强险保险期间自2015年9月2日至2016年9月1日，此次交通事故发生在保险期间。事故发生后，人民财险邵阳市分公司向竺广海支付了2000元。
以上事实有原、被告的身份证明，拖拉机行驶证、登记证书，保险单，道路交通事故认定书，修车费结算清单及发票，双方当事人的当庭陈述，以及本院调取的彭正田的证言、现场照片等证据予以证明，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的租房合同及收条不符合证据的客观性，本院不予采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在此次交通事故中，竺广海对此次交通事故负全部责任，应对彭向辉的合理损失承担全部赔偿责任。关于彭向辉的合理损失数额，虽然为修复该车彭向辉支付了9000元修理费，但结合此次交通事故的现场照片情况和受损车辆的维修项目，为粤X**小型轿车进行全车喷漆超过了必要的维修范围，应当酌情予以核减损失，故本院酌情认定彭向辉为修复粤X**小型轿车的合理损失为8000元。因竺广海为其驾驶的湘X**大中型拖拉机在人民财险邵阳市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由人民财险邵阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额赔偿彭向辉车辆损失2000元。对超出保险公司财产损失赔偿限额外的6000元，应由竺广海承担赔偿责任。原告没有提供确实充分的证据证明湘X**大中型拖拉机的所有人张常娥在本次交通事故中存在过错，故对原告要求张常娥承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。人民财险邵阳市分公司向本院提交了一张支付竺广海2000元的付款凭证，但并没有证据证明竺广海已经先行赔偿了彭向辉财产损失，故人民财险邵阳市分公司依法应当赔偿彭向辉车辆损失2000元。对原告诉请的6000元停车费用，原告提交证据不足以证明该损失的真实存在，即使真实存在，该损失不是竺广海直接造成，而属于原告自行扩大的损失，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告彭向辉财产损失2000元（限在本判决生效后五日内付清）；
由被告竺广海赔偿原告彭向辉财产损失6000元（限在本判决生效后五日内付清）。
三、驳回原告彭向辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费350元，由被告竺广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓泰清
代理审判员 邱立松
人民陪审员 孙孝卿
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 彦
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初1512号原告：彭向辉，住新邵县。委托诉讼代理人：陈彬彬，新邵县清源法律服务所法律工作者。被告：竺广海，住浙江省长兴县。被告：张常娥，住邵阳市双清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地在邵阳市。负责人：刘文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜宾捷，住湖南省冷水江市。系该公司员工。原告彭向辉与被告竺广海、张常娥、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称“人民财险邵阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭向辉与被告竺广海、被告人民财险邵阳市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张常娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭向辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆财产损失9000元，停车费用损失6000元，共计15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，竺广海驾驶张常娥所有的车牌号为湘X**大中型拖拉机从邵阳市驶往新邵县迎光乡方向，当驶至新邵县迎光乡顺水村地段时，与原告彭向辉驾驶的牌号为粤X**小型轿车相撞，造成原告驾驶的车辆受损的交通事故。事故发生后原告为了将事故车辆修复花去修理费9000元，同时造成了误工和差旅费用损失等。此次事故中，交警部门认定竺广海负交通事故全部责任，原告不承担交通事故责任。2015年9月1日被告竺广海为湘X**大中型拖拉机在人民财险邵阳市分公司购买机动车交通事故责任强制保险。由于竺广海没有尽到安全驾驶义务而造成交通事故，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。张常娥系事故车辆所有人，在其责任范围内也依法应当承担责任。人民财险邵阳市分公司系本案事故车辆承保人，在其保险责任范围内依法应当承担赔偿责任。竺广海辩称，发生交通事故属实，但是其驾驶的车辆不在交警队，对原告主张的财产损失9000元和停车费用6000元不予认可。张常娥未予答辩。人民财险邵阳市分公司辩称，已经足额支付了2000元赔偿款给竺广海，保险公司已将理赔义务履行完毕，不再承担理赔责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日15时40分许，竺广海驾驶车辆登记所有人为张常娥的湘X**大中型拖拉机行驶至新邵县迎光乡顺水村地段时，与彭向辉驾驶的车辆登记所有人为彭正田的粤X**小型轿车会车时相撞，造成粤X**小型轿车受损的交通事故。此次交通事故，经新邵县公安局交通警察大队认定，竺广海承担此次事故的全部责任，彭向辉不承担此次事故责任。事故发生后，彭正田为修复粤X**小型轿车花费修理费9000元（维修项目包含全车喷漆），彭向辉支付了彭正田该修理费，但彭向辉未获得三被告的赔偿。彭向辉在事故发生后，将竺广海驾驶的湘X**大中型拖拉机予以扣留。另查明，竺广海驾驶的湘X**大中型拖拉事实车主为竺广海，但竺广海未与张常娥办理车辆变更登记手续。2015年9月1日，竺广海为其湘X**大中型拖拉机在人民财险邵阳市分公司购买了财产损失限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险。该交强险保险期间自2015年9月2日至2016年9月1日，此次交通事故发生在保险期间。事故发生后，人民财险邵阳市分公司向竺广海支付了2000元。以上事实有原、被告的身份证明，拖拉机行驶证、登记证书，保险单，道路交通事故认定书，修车费结算清单及发票，双方当事人的当庭陈述，以及本院调取的彭正田的证言、现场照片等证据予以证明，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的租房合同及收条不符合证据的客观性，本院不予采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在此次交通事故中，竺广海对此次交通事故负全部责任，应对彭向辉的合理损失承担全部赔偿责任。关于彭向辉的合理损失数额，虽然为修复该车彭向辉支付了9000元修理费，但结合此次交通事故的现场照片情况和受损车辆的维修项目，为粤X**小型轿车进行全车喷漆超过了必要的维修范围，应当酌情予以核减损失，故本院酌情认定彭向辉为修复粤X**小型轿车的合理损失为8000元。因竺广海为其驾驶的湘X**大中型拖拉机在人民财险邵阳市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由人民财险邵阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额赔偿彭向辉车辆损失2000元。对超出保险公司财产损失赔偿限额外的6000元，应由竺广海承担赔偿责任。原告没有提供确实充分的证据证明湘X**大中型拖拉机的所有人张常娥在本次交通事故中存在过错，故对原告要求张常娥承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。人民财险邵阳市分公司向本院提交了一张支付竺广海2000元的付款凭证，但并没有证据证明竺广海已经先行赔偿了彭向辉财产损失，故人民财险邵阳市分公司依法应当赔偿彭向辉车辆损失2000元。对原告诉请的6000元停车费用，原告提交证据不足以证明该损失的真实存在，即使真实存在，该损失不是竺广海直接造成，而属于原告自行扩大的损失，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告彭向辉财产损失2000元（限在本判决生效后五日内付清）；由被告竺广海赔偿原告彭向辉财产损失6000元（限在本判决生效后五日内付清）。三、驳回原告彭向辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费350元，由被告竺广海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  邓泰清代理审判员  邱立松人民陪审员  孙孝卿二〇一七年五月八日书 记 员  王 彦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢295号
申请执行人李保群。
被执行人赵成。
本院制作的（2013）衡桃沼民一初字第118号民事判决书发生法律效力后，被执行人应给付申请执行人87206元，向法院交纳案件受理费642元、执行费用1208元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），可被执行人至今未履行。执行过程中查明，被执行人赵成在本村享有的村民待遇应在其母孙藏珠名下。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵成及其母亲孙藏珠（身份证号1326）名下银行账户存款89056.75元或扣留、提取被执行人赵成及其母亲孙藏珠同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人赵成及其母亲孙藏珠相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙新卷
二〇一六年三月九日
书记员 杜 淼
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0984号
原告张燕。
委托代理人丁进尧。
委托代理人周媛娟。
被告袁逢俊。
原告张燕与被告袁逢俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月9日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的特别授权委托代理人丁进尧、周媛娟到庭参加诉讼，被告袁逢俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称：2014年2月27日，被告为生意周转向原告借款30000元整，原告于当天通过银行取现交付给被告。后被告于2014年2月29日又向原告借款40000元整，原告将名下一张存储40000元的中行卡（与此前取现的系同一张卡）交付被告，被告于当日出具了两份借据，借据中约定了还款期限。借款期限届满，被告未按约履行还款义务，原告多次向被告催讨该借款，但被告至今仍未清偿。现原告起诉要求判令被告立即偿还借款70000元，并要求被告按照中国人民银行的短期贷款利率计算支付自逾期还款之日至实际还款之日的逾期利息（其中300000元借款的逾期利息按照年利率5.6%自2014年5月30日计算至2014年7月29日为280元，40000元借款的逾期利息按照年利率5.6%自2014年5月13日计算至2014年7月29日为478元），并承担本案的诉讼费用。
被告袁逢俊未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告袁逢俊因资金周转需要于2014年2月27日向原告张燕借款30000元，后又于2014年3月5日向原告张燕借款40000元。被告袁逢俊于2014年3月7日出具借条两份交原告张燕收执，其一载明：“借条今借到张燕人民币肆万元整（40000￥）于2014.5.12归还。借款人：袁逢俊2014.3.7”，其二载明：“今借到张燕人民币叁万元整（30000￥）于2014.5.29日归还。借款人：袁逢俊2014.2.29”。因被告袁逢俊未能履行还款义务，原告张燕遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告张燕表示借款金额为30000元的借条的落款日期之所以为2014年2月29日，是因为出借日期是2月底的前一天，写借条时误以为2月份有30号，故落款日期就写成2014年2月29日。
上述事实，有原告张燕特别授权代理人的当庭陈述、借条两份、中国银行交易明细清单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告袁逢俊向原告张燕借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告袁逢俊未能履行还款义务，侵犯了原告张燕的合法权益，依法应承担民事责任。故原告张燕凭据要求被告袁逢俊偿还借款70000元，于法有据，应予支持。
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原、被告双方约定了还款日期，但借期届满后，被告袁逢俊未能按约偿还借款，故原告张燕主张逾期利息于法有据。原、被告双方约定借款40000元的还款日期为2014年5月12日，借款30000元的还款日期为2014年5月29日，故原告张燕主张借款40000元自2014年5月13日、借款30000元自2014年5月30日起计算逾期利息，于法有据，本院照准，但均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。
被告袁逢俊在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告张燕提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁逢俊偿还原告张燕借款本金70000元。
二、被告袁逢俊偿付原告张燕借款70000元的逾期利息（其中40000元自2014年5月13日起，30000元自2014年5月30日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
上述两项义务，由被告袁逢俊于本判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告袁逢俊负担（此款原告已垫付，由被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1570元（户名：南通市财政局；帐号：47XXXXXXXX82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 冒 丽
二〇一四年十月十四日
见习书记员 谢小川
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）皋开民初字第0984号 原告张燕。 委托代理人丁进尧。 委托代理人周媛娟。 被告袁逢俊。 原告张燕与被告袁逢俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月9日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的特别授权委托代理人丁进尧、周媛娟到庭参加诉讼，被告袁逢俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕诉称：2014年2月27日，被告为生意周转向原告借款30000元整，原告于当天通过银行取现交付给被告。后被告于2014年2月29日又向原告借款40000元整，原告将名下一张存储40000元的中行卡（与此前取现的系同一张卡）交付被告，被告于当日出具了两份借据，借据中约定了还款期限。借款期限届满，被告未按约履行还款义务，原告多次向被告催讨该借款，但被告至今仍未清偿。现原告起诉要求判令被告立即偿还借款70000元，并要求被告按照中国人民银行的短期贷款利率计算支付自逾期还款之日至实际还款之日的逾期利息（其中300000元借款的逾期利息按照年利率5.6%自2014年5月30日计算至2014年7月29日为280元，40000元借款的逾期利息按照年利率5.6%自2014年5月13日计算至2014年7月29日为478元），并承担本案的诉讼费用。 被告袁逢俊未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：被告袁逢俊因资金周转需要于2014年2月27日向原告张燕借款30000元，后又于2014年3月5日向原告张燕借款40000元。被告袁逢俊于2014年3月7日出具借条两份交原告张燕收执，其一载明：“借条今借到张燕人民币肆万元整（40000￥）于2014.5.12归还。借款人：袁逢俊2014.3.7”，其二载明：“今借到张燕人民币叁万元整（30000￥）于2014.5.29日归还。借款人：袁逢俊2014.2.29”。因被告袁逢俊未能履行还款义务，原告张燕遂诉至本院，请求判如所请。 审理中，原告张燕表示借款金额为30000元的借条的落款日期之所以为2014年2月29日，是因为出借日期是2月底的前一天，写借条时误以为2月份有30号，故落款日期就写成2014年2月29日。 上述事实，有原告张燕特别授权代理人的当庭陈述、借条两份、中国银行交易明细清单等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告袁逢俊向原告张燕借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告袁逢俊未能履行还款义务，侵犯了原告张燕的合法权益，依法应承担民事责任。故原告张燕凭据要求被告袁逢俊偿还借款70000元，于法有据，应予支持。 公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原、被告双方约定了还款日期，但借期届满后，被告袁逢俊未能按约偿还借款，故原告张燕主张逾期利息于法有据。原、被告双方约定借款40000元的还款日期为2014年5月12日，借款30000元的还款日期为2014年5月29日，故原告张燕主张借款40000元自2014年5月13日、借款30000元自2014年5月30日起计算逾期利息，于法有据，本院照准，但均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。 被告袁逢俊在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告张燕提供的证据作为认定案件事实的依据。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁逢俊偿还原告张燕借款本金70000元。 二、被告袁逢俊偿付原告张燕借款70000元的逾期利息（其中40000元自2014年5月13日起，30000元自2014年5月30日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。 上述两项义务，由被告袁逢俊于本判决生效后十日内履行。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告袁逢俊负担（此款原告已垫付，由被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1570元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。 代理审判员 冒 丽 二〇一四年十月十四日 见习书记员 谢小川
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3034号
罪犯戴炎同，男，1974年12月26日出生，汉族，出生地福建省南靖县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）漳刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人戴炎同犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失80621元。宣判后，被告人戴炎同不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年10月25日作出（2006）闽刑终字第558号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯戴炎同在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年8月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2026年11月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯戴炎同在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴炎同在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年九月至二〇一三年十月累计获得达标分二十一分；获得二〇一一年、二〇一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴炎同确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴炎同予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2025年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2183号
原告兰勇会（曾用名兰吉会），女，1968年2月2日生，汉族，贵州省金沙县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：华朝珍，女，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告王修杨，男，1965年2月10日生，汉族，贵州省金沙县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄志波，男，贵州民康律师事务所律师。
被告冷运海，男，1971年7月2日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告兰勇会与被告王修杨、冷运海民间借贷纠纷一案，本院2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰勇会的委托代理人华朝珍、被告王修杨的委托代理人黄志波、被告冷运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰勇会向本院提出诉讼请求：1.判决被告王修杨限期一次性偿还原告人民币5万元。2.被告冷运海承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告全额承担。事实及理由：被告王修杨因做生意缺乏资金周转便找原告借款5万元，并口头承诺月息5%。考虑到双方是邻居且关系较好，原告便答应借款给被告，但要求被告找人担保。2011年9月27日，被告借款时亲笔出具《借条》，被告冷运海作为担保人在借条中签名，借款后被告按口头约定给付了两个月利息，后未支付原告利息，原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝还款。被告王修杨辩称：借款是事实，但是钱不是借来做生意，是借来作为赌资，没有约定利息。
被告冷运海辩称：钱王修杨是借了的，但我只是证明人，我不识字，被他们写成了担保人。
本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，被告王修杨向原告兰勇会借款5万元，由王修杨向兰勇会出具《借条》，借条载明：“今借到兰吉会现金伍万元整（50000.00），借债人王修杨，担保人冷运海”。执笔人为王修杨，借款以现金方式交付给王修杨。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王修杨向兰勇会借款5万元，有被告王修杨出具的《借条》及二被告口头证实，故应认定被告王修杨与原告之间的借贷关系成立，被告王修杨向原告借款5万元依法应予认定；被告王修杨辩称其借款是用于赌资，但无证据证实，本院不予采信。被告冷运海在《借条》中以担保人名义签字捺印，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其保证方式应为连带责任保证，被告冷运海应承担连带偿还责任，被告冷运海辩称其不识字，只是作为原告兰勇会与被告王修杨在借款时的证明人，本院认为，被告冷运海对此的辩解并无其他证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，原告兰勇会的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、由被告王修杨于本判决生效后十日内一次性偿还原告兰勇会借款5万元。
二、被告冷运海承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王修杨、冷运海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
代理审判员 景小琴
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 浩
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00051号
原告张志强，男，1942年3月16日出生，汉族，居民。
委托代理人王禄锦，绥德县司法局“148”法律事务所法律工作者。
被告胡建华，男，1969年2月13日出生，汉族，居民。
委托代理人强作胜，陕西名州律师事务所律师。
原告张志强与被告胡建华物权保护纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告系上下邻居，被告窑房位于原告窑房上方，多年来一直因排水问题有纠葛。2008年被告在原告不知情的情况下，在原告窑房的脑畔上埋设了一根下水道，原告知道后恐下水管漏水，给原告的窑房造成损坏，曾多次与被告交涉，被告一直没有拆除。2012年冬天，被告的下水管道冻裂后长时间没有抢修，发生渗漏，致原告的窑洞渗水塌陷，为此，原告多次找被告协商未果，现原告提起诉讼，请求判令被告排除下水管道对原告窑房的妨害，恢复原告窑洞原状，并赔偿因此造成的全部损失10000元。
原告向本院提供了以下证据：
房产证、土地使用证复印件。证明绥德县名州镇顾家圪崂52号院南面一孔窑洞属原告所有。
被告辩称，被告的住宅与原告的住宅上下相邻，被告房背墙约1米处和原告窑洞边腿处有一条上下左右住户的公用排水沟。被告的住宅院墙外、原告住宅的脑畔上有约1米宽的通行道路，双方历来未发生过纠葛。2009年3月间，被告因住宅院内排水不畅，准备在院内修一条下水管道，被原告阻挡停工。后经双方协商，原告同意被告在院内埋设下水管道，下水管道埋设好后，当年冬天因该下水管道排水不畅，被告便予以填塞，至今未使用。被告经与原告协商在自家院子里修建了下水管道，使用时间较短，且在原告窑洞渗漏前已经填塞不再使用，并没有影响原告的住宅安全。原告称被告埋设下水管道原告不知情，2012年冬天被告的下水管道冻裂后长时间没有抢修，发生渗漏，致原告的窑洞渗水塌陷，并非事实。原告的诉讼请求不能支持，应予驳回。
被告向本院提供了以下证据：
第一组：窑房产权证复印件。证明绥德县名州镇顾家圪崂XX号房屋所有权人为被告胡建华。
第二组：证人王某某、延某某、马某某的证言。证明被告在征得原告同意在院内修建过下水道，在修好的当年冬天就填塞了。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的第一组证据无异议，第二组证据有异议，认为不真实，且证人未到庭无法质证。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据和被告提供的第一组证据，均来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信确认。被告提供的第二组证据中，关于被告在2009年春在自家院内埋设了下水管道的事实，因与原被告的陈述一致，证据之间能相互印证，本院予以采信，其他部分因再无证据佐证，本院不于认定。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
原、被告住宅上下紧邻，原告居下，被告居上。被告窑房位于原告窑房上方，被告南院墙外和原告窑洞边腿侧上方处有一条从上到下的公用排水沟。被告的住宅院墙外、原告住宅的脑畔上有一条通行道路。2009年春，被告在自己院内埋设了一条下水道，从被告院内通到大门外的公用排水沟。后因排水不畅，被告将该下水道填塞，不再使用。原告依被告埋设的下水管道发生渗漏，给其窑洞造成了损害，请求判令被告排除下水管道对原告窑房的妨害，恢复原告窑洞原状，并赔偿因此造成的全部损失10000元，涉诉本院。本院以原告的申请于2014年2月11日将案件移送至榆林市中级人民法院立案庭立案登记，并通过司法技术室对外委托司法鉴定评估工作，要求对原告窑房受损的形成原因；原告窑房受损是否与被告曾埋设的下水管道有因果关系；经济损失的具体数额是多少进行鉴定。后榆林市中级人民法院依法确定鉴定机构，并组织鉴定人员对现场进行勘验，因双方均无法举出证据能证明被告埋设的下水管道是否渗漏及渗漏部位，使鉴定无法进行，未作出鉴定意见，将委托鉴定决定书退回本院。
本院认为，根据我国物权法规定，物权受到侵害的，权利人可以请求排除妨害，造成毁损的，可以请求恢复原状，造成损害的，可以请求损害赔偿。但我国民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供的证据，无法确定原告窑房受损的形成原因，且不足以证明原告窑房受损与被告曾埋设的下水管道有因果关系，应承担举证不力的法律后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一四年四月十一日
书记员 王武文
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第24号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。
法定代表人蔡传伍，男，50岁。
被执行人吴继先，男，31岁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第882号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。现申请执行人建宁县农村信用合作联社提出申请，终结本案的本次执行程序。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2013年10月29日作出的（2013）建民初字第882号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年六月二十五日
书记员 蔡芬丽
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02498号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码30288745-6。
法定代表人王百荣，该分行行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告周发奋，男，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区清溪镇平原村*组，身份证号码5123011976********。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告周发奋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，周发奋经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆分行诉称：周发奋于2012年8月2日在工行重庆分行申请办理信用卡，卡号为4270300050976868。截至2014年5月9日，周发奋累计欠款本息、滞纳金等共计73017.76元。工行重庆分行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：周发奋立即支付工行信用卡欠款本息及各项费用共计73017.76元（截至2014年4月2日），其中欠款本金49113.82元、利息15130.79元、滞纳金8773.15元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年4月3日起计算至清偿之日止；诉讼费用由周发奋承担。
周发奋未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行重庆分行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明周发奋向工行重庆分行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年4月2日，周发奋拖欠本金49113.82元、利息15130.79元、滞纳金8773.15元，共计73017.76元。
经当庭审查，工行重庆分行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年7月30日，周发奋向工�重庆分行提交信用卡申请表，其中“申请人声明”载明：周发奋知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行重庆分行为周发奋办理信用卡后，周发奋于2012年8月10日开始使用。在2012年8月至2012年11月期间，周发奋陆续以预借现金、刷卡消费等方式从其信用卡中透支。周发奋偿还了部分欠款，但2013年3月28日之�未再还款。截至2014年4月2日，周发奋尚欠工行信用卡透支本金49113.82元、利息15130.79元、滞纳金8773.15元，共计73017.76元。
本院认为，工行重庆分行与周发奋之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。周发奋在透支使用工行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行重庆分行要求周发奋偿还拖欠的本金，按合同约定支付利息和滞纳金，本院予以支持。周发奋经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周发奋于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金49113.82元，支付截至2014年4月2日的利息15130.79元、滞纳金8773.15元，共计73017.76元；并从2014年4月3日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元，由被告周发奋负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，周发奋于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 茹 雪
人民陪审员 赖 喜 富
人民陪审员 潘 光 华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 �张怡
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初303号
原告：汪某。
被告：叶某甲。
原告汪某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员欧仙允适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告叶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：2009年8月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名叶某乙，现就读城南幼儿园。婚后，因性格不合双方感情不和睦，被告经常以一些生活琐事和原告争吵，甚至有暴力倾向。被告常年在外打工，不尽丈夫和父亲的义务，照顾家庭的责任都由原告承担，原告多次向被告提出离婚，被告一再恳求给被告改过的机会，原告一再给被告机会，但被告却变本加厉，不思悔改，原告对被告彻底失望，夫妻感情荡然无存。2015年12月，原、被告开始分居至今，且互不履行夫妻义务。现原告起诉要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子由某，被告承担每月抚养费1000元；3.夫妻共同财产即婚后购买的登记在被告名下的浙B×××××现代索纳塔白色轿车约20万元依法分割。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供结婚证1份，证明原、被告系夫妻的事实。
被告叶某甲答辩称，夫妻感情没有完全破裂，夫妻感情有和好可能，不同意离婚。
被告叶某甲在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证后无异议。
经审理，本院认定本案事实如下：2009年8月，原、被告经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日后生育一子，取名叶某乙。婚后购买了一辆现代轿车。后因家庭琐事原、被告发生争吵，影响夫妻感情，双方于2015年12月开始分居生活。原告于2016年1月13日向法院起诉离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年，夫妻感情尚可，虽因家庭琐事及经济问题发生争吵，夫妻感情受到一定影响，但并不导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方加强沟通，相互尊重理解、信任，夫妻双方尚有和好的可能。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 欧仙允
二〇一六年一月二十六日
代书记员 郑佳莉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巨民一初字第1681号
原告祝某某，女，1976年9月出生，汉族，职工，住巨野县。
被告袁某，男，1981年4月出生，汉族，职工，住巨野县，现下落不明。
原告祝某某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2012年11月2日立案受理，立案后原告以找寻被告下落为由申请延期审理，2013年8月17日经公告送达开庭传票，被告逾期未到庭，2013年11月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝某某到庭参加了诉讼，被告袁某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1998年农历10月20日举行结婚仪式，1999年12月生育一男孩，取名袁某甲，2010年3月2日补办结婚登记手续，婚后由于性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，因夫妻生气，被告于2009年春离家出走，经多方寻找，至今下落不明，夫妻关系已无法维持，为此提起诉讼，要求与被告离婚并抚养婚生男孩。
被告袁某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，1998年农历10月20日举行结婚仪式，1999年12月生育一男孩，取名袁某甲，2010年3月2日补办结婚登记手续，婚后由于性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，因夫妻生气，被告于2009年春离家出走，经多方寻找，至今下落不明，夫妻关系已无法维持，原告为此提起诉讼，请求与被告离婚，本院受理后，经公告送达开庭传票和应诉通知书，被告逾期未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、书证、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后经常生气吵架，影响了夫妻感情，现被告下落不明，夫妻关系已无法维持，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”故原告要求离婚，本院应予准许。被告袁某下落不明，经公告送达开庭传票，逾期未到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，故本案应缺席判决，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告祝某某与被告袁某离婚；
二、婚生男孩袁某甲由原告祝某某抚养，待孩子能独立生活后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告祝某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 徐福建
审判员 吕常运
审判员 杨松青
二〇一三年十一月二十五日
书记员 牛 欣
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初字945号
原告林建刚。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
王健，男，1989年6月18日出生，汉族，住霸州市岔河集乡南燕家务。
原告林建刚诉被告王健买卖纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告林建刚及委托代理人尚卫东、被告王健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林建刚诉称，原告从事塑料颗粒生产销售生意，被告从事塑料注塑加工生意，原告为被告供应黑PP塑料颗粒。2015年8月27日至2015年9月22日被告为原告供应塑料颗粒3批次，总计货款25000元，被告承诺于每月月底结清当月的货款，但是被告始终未能向原告支付上述货款，至今经原告多次讨要被告总以各种理由推脱还款，故原告为保护自己的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判令被告清偿拖欠原告的货款25000元，并支付延期付款期间的利息损失1000元。
被告王健辩称，原告的料款支付和我没关系，我只是加工，我和原告没有买卖关系，我们没有金钱来往。一开始我和原告就没有约定过钱的问题，始终是王建威和原告结算，我和原告没有直接的买卖关系。
原告为证实自己的主张，向本院提供：
原告分别于2015年8月27日、9月11日、9月22日向被告送货的送货单3张，送货单载明了送货的名称、数量、单价、总价，且于每张单据上都分别注明了所送货物未付款，且被告承诺于所送货物时间的当月月底为原告结清，上述事实经被告签字确认可以证实我方与被告方发生供货的事实，且被告承诺向我方还款的事实及拖欠的总数及还款时间，但是3批货物到期后被告始终未能向原告结清。送货单上的王健的名字是其妻子代签的，因为其妻子签收行为的效力可以直接归结于王健。
对原告提供的证据，被告王健的质证意见是：
对原告提供的证据不认可，送货单上的名字不是我签的，是我妻子签收的，我收到了原告的货物。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原告于2015年8月27日为被告王健送黑PP料4000斤，每斤2.5元、9月11日为被告王健送黑PP料2000斤，每斤2.5元、9月22日为被告王健送黑PP料4000斤，每斤2.5元，上述三次供货共计10000斤，总价值25000元。上述货物经被告王健的妻子签收。被告王健此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，被告在原告的送货单上签名，表示被告对原告所送货物的价款和数量予以认可，且在送货单中约定有结算期限，该合同双方自愿、合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，原告按照约定将货物交付被告后，被告并没有履行付款义务，因此，对原告请求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王健辩称，其与原告之间不存在买卖关系，原告是与其上游客户王建威之间存在的买卖关系，因其该主张未向法庭提供相关证据，故对该辩解意见不予采信。送货单中约定了货款结算时间，故对原告请求被告给付延期付款的利息损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王健给付原告林建刚货款25000元，逾期付款的利息损失1000元，共计26000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王健负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕腾莉