广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第295号
原告：孙翠玉，女，1957年4月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：刘玉招，系广东森德师律师事务所律师。
被告：董樑，男，1978年8月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告孙翠玉诉被告董樑民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，由审判员梁伟宁适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告孙翠玉及其委托代理人刘玉招到庭参加了诉讼，被告董樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠玉诉称：被告董樑于2013年8月15日与原告签订了《汽车抵押借款合同》，合同约定被告以其自有粤JD33**号汽车为抵押，向原告借款12万元，借款期限为四个月，自2013年8月15日起至2013年12月14日止；贷款利率为5%，不足月的利息按照一个月算，每月15日为还息日期，逾期利息每日按贷款总额的千分之五计算。被告已支付了2013年11月14日前的利息。此后，原告与被告共同将抵押的粤JD33**号小汽车转让给了江门市迎宾车城，卖车的价格为105000元。扣除原告帮被告的车辆缴纳的两张罚单400元、登报费50元、车船费420元后，原告受偿的剩余车款实际为104130元，故被告尚欠借款本金为16370元。根据最高人民法院关于民间借贷利率为银行同期同类贷款利率的四倍的规定，银行一年期贷款利率为6.15%，其欠款利息暂从2013年11月15日起计至2014年6月30日止为5635.18元（16370元×6.15%×4÷365天×226天），此后的利息按照该计算方法计算至实际还款之日止，欠款利息合计为22005.18元。另根据双方合同约定，如发生诉讼，被告还应承担相关诉讼费用及原告的律师代理费，原告聘请律师代理本案诉讼支付的律师费为3000元，被告应赔偿原告支付律师费3000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告董樑立即偿还向原告偿还借款本金16370元及按银行同期贷款利率的四倍的计算其欠款利息（从2013年11月15日暂计至2014年6月30日为5635.18元，此后的利息按照上述计算方法计至被告还清欠款之日止）；二、被告赔偿原告支出的律师费3000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期间提供的证据有：1.原告的《常住人口登记卡》；2.被告的《居民身份证》及《行驶证》复印件各1份；3.《汽车抵押借款合同》1份；4.《王桂才牡丹灵通卡账户历史明细清单和转账汇款指令的详细信息》1份；5.《车辆转让协议书》1份；6.《粤JD33**号汽车的违法记录表》复印件1份、《登报费用发票》复印件1份及《车船税发票》1份；7.《委托代理合同》及《律师代理费发票》各1份。
被告董樑在答辩期间内未答辩，在举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼。
本院查明：2013年8月15日，甲方（被告董樑）与乙方（原告孙翠玉）签订《汽车抵押借款合同》，约定甲方以其所有的粤JD33**号小型汽车作为抵押物向乙方借款12万元，借款期限为4个月，自2013年8月15日起至2013年12月14日止，借款利息的月利率为5%，定于每月15日偿还借款利息，若未依约按时足额支付借款利息，甲方则每日按照贷款总额的千分之五向乙方支付；双方还约定，甲方若在合同履行期间或合同期限届满后超过十五天未向乙方支付利息或偿还借款，乙方则有权处理该车辆，所得款项扣除乙方的贷款及处理车辆手续费后，剩余部分应归还甲方，若不足以清偿，乙方有权向甲方追偿欠款等内容。
原告在庭审中确认被告共支付利息18000元。（自2013年8月15日起至2013年11月14日期间共3个月，每月支付6000元）和原告于2013年7月16日通过王桂才的银行账号直接向被告董樑支付113700元。
2013年11月17日，孙翠玉作为卖方（甲方）与江门市迎宾车城诚信二手汽车行作为买方（乙方）签订《车辆转让协议书》，约定甲方将粤JD33**号车辆转让给乙方，车价105000元；车辆过户费用由乙方支付，并备注乙方扣减补办购置证200元，车船税420元，缴交车辆违章费用400元等内容。该协议由江门市杜阮诚信中介信息部盖章及孙翠玉签名并捺手指印。原告确认实际收取转让车辆所得款为104130元。
另查明，原告提交了粤JD33**号车辆违法记录表（未盖章，违法记录显示在2013年6月20日、同年9月26日的两次违法事项未处理）、江门日报社有限公司于2013年11月19日出具的遗失购置证的广告服务费发票（金额为50元）；江门市蓬江区地方税务局于2013年11月19日出具的车船税发票（纳税人名称为董樑、金额为420元）。
2014年4月1日，甲方（孙翠玉）与乙方（广东森德律师事务所）签订《委托代理合同》，约定甲方因与董樑民间借贷纠纷一案委托乙方律师作为代理人参加一审诉讼活动，甲方应向乙方缴纳律师费、办案费；经办律师为刘玉招等内容。原告于2014年4月2日向广东森德律师事务所支付了律师代理费3000元。
再查明，2012年7月6日至今，中国人民银行人民币短期贷款【六个月以内（含六个月）】年利率为5.6%。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系，双方订立的《汽车抵押借款合同》，内容除约定利息为月利率5%和支付借款时先扣除首月利息的条款不符合法律规定外，其余条款内容合法有效，应受法律保护。本案被告虽然缺席参加诉讼，放弃抗辩权利，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”及第八条：“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。”的规定，本院应依法进行审理，维护当事人的权益。
关于本案当事人借贷关系设立和履行情况的认定问题。首先，根据双方订立的《汽车抵押借款合同》第二条第五款：“乙方（即原告）将借款总额汇给甲方（即被告）时，会自动扣除首月的利息。”的约定，原告实际支付给被告的借款113700元与该约定相互印证，故与原告称以现金方式补足12万元借给被告，互相矛盾，理据不足，不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认定原告实际借款给被告的金额为113700元。其次，对借款的时间的认定，原、被告虽然在《汽车抵押借款合同》约定借款期限从2013年8月5日至同年12月14日，但期限未满，原告在同年11月17日已将被告抵押的车辆变卖处理，并将变卖所得用作被告还款，也即借款时间实际从2013年8月15日至同年11月17日合计93天。对借款利息的认定，原、被告双方在《汽车抵押借款合同》中约定借款利息的月利率为5%的利率明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案借款利息及逾期利息的利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。由于本案的借款属于少于6个月的短期借款，故借款利率参照中国人民银行人民币短期贷款的基准利率的四倍计算利息。经核算，本案的借款利息为6579.44元（113700元×5.6%÷360天×93天×4）。
综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在被告已还款18000元中，优先冲抵相应的借款利息（截止至11月17日）6579.44元后，被告已清偿的借款本金为11420.56元（18000元-6579.44元），尚欠借款本金为102279.44元（113700元-11420.56元）。被告所有的粤JD33**号车辆转让价款为105000元，扣减补办购置证、车船税、违章罚款等费用后，变卖车辆的剩余款项104130元已足以偿还被告尚欠的款项102279.44元，故被告实际上已经清偿了借款合同约定的全部债务。原告现请求被告支付借款本金16370元及利息，理据不足，本院不予支持。
关于原告主张的律师费3000元的问题，被告实际已清偿了全部债务，原告支出的律师费不应由被告负担，故此原告该请求，理据不足，本院不予支持。
被告董樑经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙翠玉的全部诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告孙翠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 梁伟宁
二〇一四年六月三十日
书记员 毛阿丹