wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民监字第4号
再审申请人（原审被告）：海南长福装饰工程有限公司。
法定代表人：符长林，总经理。
委托代理人：丁金亮，海南大弘律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：海南隆冠实业有限公司。
法定代表人：张海菊，总经理。
委托代理人：夏余杨，海南瑞来律师事务所律师。
再审申请人海南长福装饰工程有限公司（以下简称长福装饰公司）因与被申请人海南隆冠实业有限公司（以下简称隆冠实业公司）合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2012）龙民二初字第68号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长福装饰公司申请再审称：一、原审判决认定“2010年1月20日签订的《赔偿协议》是双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，依法应受保护。原告根据《赔偿协议》要求被告支付120万元款项有事实和法律依据，本院予以支持。”是错误的。1、2009年7月1日，长福装饰公司与隆冠实业公司签订《文昌盛世天城项目销售代理合作协议》，由隆冠实业公司接受长福装饰公司委托，取得盛世天城项目独家销售代理权。此后，长福装饰公司与案外人文昌新城工贸公司合作开发的盛世天城项目的合同解除，导致长福装饰公司无法履行与隆冠实业公司签订的盛世天城的销售代理合同，但未给隆冠实业公司造成实际损失。合作协议中也没有对赔偿事宜进行约定。2、长福装饰公司已经将隆冠实业公司的保证金全额退还，李震在其他股东完全不知情的情况下，利用本人管理的长福装饰公司公章的便利条件，擅自承诺赔偿隆冠实业公司120万元，其行为违反了《公司法》的相关规定，故2010年1月20日签订的《赔偿协议》不合法，属于无效协议。3、长福装饰公司注册资本100万元，李震擅自承诺赔偿120万元，违反了《公司法》第三条的规定。二、原审对长福装饰公司采取公告送达方式不合法。长福装饰公司有具体的办公地址，每一位股东的手机号码都没有更换过。原审判决认定事实及程序不合法。为此，长福装饰公司依据民事诉讼法第一百九十八条之规定，请求法院依法再审并撤销（2012）龙民二初字第68号民事判决，驳回隆冠实业公司的诉讼请求。
隆冠实业公司提交意见认为：一、长福装饰公司提交的申诉书存在严重瑕疵，申诉书没有盖长福装饰公司公章。申诉书中符长林的签字与长福装饰公司自己提供的证据材料中的签字是完全不一样的。二、长福装饰公司对其与隆冠实业公司之间达成赔偿协议一事是完全清楚的。在长福装饰公司与隆冠实业公司在2010年1月20日最终以双方公司名义签订赔偿协议之前，长福装饰公司的法定代表人符长林与隆冠实业公司的大股东袁立彪之间已经在2009年9月21日就长福装饰公司退出文昌盛世天城（聚鑫源）项目独家销售代理及赔偿事宜进行了约定，并且签订了协议。该协议所涉及的内容与2010年1月20日最终以双方公司名义签订的赔偿协议的内容基本一致，特别是涉及赔偿的数额及退出事项完全相同。三、原审法院在审理过程中采用公告送达的方式符合法律规定的送达要求。隆冠实业公司提起诉讼时，已提供了工商机读档案材料，法院按照长福装饰公司的合法公司登记地址依法予以送达，经多次送达均未找到该登记地址即海口市金宇东路X-
X号X楼的办公场所及办公人员，在已穷尽送达方式之后，法院依法采用公告送达的方式，是符合民事诉讼法的相关规定的。四、根据新民事诉讼法的规定，长福装饰公司在判决生效后超过两年向法院申请再审，已经超过了法律规定的申请再审期限。综上，请求依法驳回长福装饰公司的申诉。
本院再审审查查明的事实与原审基本一致。
2009年7月1日，长福装饰公司向李震出具一份《委托书》，委托李震作为代理人负责联系聚鑫源项目的投资、建设、开发房产的销售的相关事宜。2009年9月18日，隆冠实业公司向李震出具一份《收据》，主要内容为：隆冠实业公司收到李震退还的文昌新城工贸有限公司聚鑫源项目销售代理保证金125万元，经手人为隆冠实业公司股东之一袁立彪。
另查，2012年1月18日，隆冠实业公司向本院起诉，本院按照隆冠实业公司提供的企业机读档案登记资料上长福装饰公司的住所地“海口市金宇东路X号X楼”，向长福装饰公司送达开庭传票等诉讼材料，因按照该地址找不到长福装饰公司，无法直接送达或邮寄送达，本院于2012年3月31日采取公告送达方式向长福装饰公司送达。
听证过程中，长福装饰公司称，李震系长福装饰公司股东之一黄玉琼的儿子，其利用黄玉琼的名字入股，实际操作人为李震。
本院认为：一、关于长福装饰公司提出的合同解除未给隆冠实业公司造成实际损失，合作协议中没有对赔偿事宜进行约定的再审理由。虽然合作协议中没有关于解约后如何赔偿的相关约定，但并不影响当事人事后单独达成赔偿协议，故长福装饰公司的此项再审理由不成立。二、关于长福装饰公司提出的2010年1月20日签订的《赔偿协议》不合法，属于无效协议的再审理由。长福装饰公司称，李震是在其他股东完全不知情的情况下，利用本人管理长福装饰公司公章的便利条件，擅自承诺赔偿隆冠实业公司120万元。本院认为，根据长福装饰公司向李震出具的《委托书》及其自认向隆冠实业公司退还保证金事宜系由李震办理的事实，可以共同证明长福装饰公司委托李震作为代理人负责办理联系聚鑫源项目的投资、建设、开发房产的销售事宜的事实，故李震有权代理长福装饰公司与隆冠实业公司签订《赔偿协议》，长福装饰公司认为双方签订的《赔偿协议》不合法的再审理由不成立。三、关于原审对长福装饰公司采取公告送达方式不合法的再审理由。原审按照隆冠实业公司提供的企业机读档案登记资料上长福装饰公司的住所地向长福装饰公司送达，因按照该地址找不到长福装饰公司，无法直接送达或邮寄送达，原审在其他方式无法送达的情况下公告送达，符合法律规定。综上，长福装饰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海南长福装饰工程有限公司的再审申请。
审判长 韦庆忠
审判员 符史山
审判员 张 萍
二〇一五年八月三日
书记员 王晓静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民监字第4号
原告彭宝福，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告张淑敏，女，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司，住所齐齐哈尔市。
原告彭宝福诉被告张淑敏、被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司财产损害赔偿一案，本院于2015年3月20日作出（2014）龙民初字第447号民事判决，已经发生法律效力。2015年4月24日被告张淑敏向我院提出申诉，本案经提交审判委员会讨论决定，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一项、第二百零一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原裁判的执行。
审判长 张忠明
审判员 杨大林
审判员 王 颖
二〇一五年九月十五日
书记员 王海燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2340-1号
原告王海珍。
被告韩秀荣。
被告王丽，1970年12月20日。
二被告共同委托代理人王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
本院在审理原告王海珍诉被告韩秀荣、王丽身体权纠纷一案中，原告王海珍于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海珍的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海珍撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王海珍负担。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 谢昌利
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 解 琰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第299-2号
原告普惠农牧融资担保有限公司。
法定代表人宫秀兰。
被告王相高。
被告薛维秀。
被告荆世伟。
被告刘建华。
被告迟培军。
被告隋娜。
被告徐连成。
被告孙桂素。
被告王玉利。
本院受理的原告普惠农牧融资担保有限公司与被告王相高、薛维秀、荆世伟、刘建华、迟培军、隋娜、徐连成、孙桂素、王玉利担保追偿权纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全，要求继续冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王玉利在中国农业银行有限公司高密市支行的银行存款230000元。
冻结被告徐连成在中国银行股份有限公司高密支行的银行存款230000元。
冻结被告薛维秀在中国农业银行股份有限公司民营科技园分理处的银行存款230386元
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宝启
审 判 员 董培旭
人民陪审员 郑立华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 蕾
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初448号
原告高某杰，女，汉族，住调兵山市。
委托代理人孙某某，系调兵山市某甲法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，汉族，系某集团退休职工，住调兵山市。（经合法传唤未到庭）
原告高某杰与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某杰及委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2014年10月31日，被告刘某从原告高某杰处借款35000元，并并于当日出具借条一张，证明向原告借款35000元的事实，明确了具体的偿还方式每个月还款2500元-3500元之间，没有约定还款期限及利息。当原告向其主张债权时，被被告拒绝。原告多次找被告索要，但此欠款被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求判令被告刘某给付欠款35000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘某经本院合法传唤未到庭，未能进行答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
证据：借条复印件一份，证明被告刘某于2014年10月31日从原告处借款35000元的事实成立，被告借款时已经明确了具体的偿还方式，但是被告并没有履行相应的义务。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘某经合法传唤未到庭，未能提出质证意见，也未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告是朋友关系，2014年10月31日，被告刘某因做生意需要从原告高某杰处借款35000元，并于当日出具借条一张，欠条内容约定：被告向原告借款35000元，由被告刘某打工挣钱，每个月向原告还款2500元-3500元之间。原告多次找被告索要，但此欠款被告至今未予偿还。
本院认为：原告高某杰与被告刘某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告高某杰要求被告刘某偿还借款人民币35000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高某杰借款35000元；
二、被告刘某向原告高某杰给付从2014年11月1日起至第一项中的借款清偿完毕之日止欠款35000元的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。
案件受理费670.00元（原告已预交），由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
代理审判员 侍莎莎
人民陪审员 李 娜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高月美
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第116号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人柳某甲，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年7月16日被取保候审，2015年1月9日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人柳某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军出庭支持公诉，被告人柳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2013年10月28到29日，徐丽艳（已死亡）伙同被告人柳某甲在黑龙江省尚志市亮河镇立业村老李头后岗小道山上，未经林业部门许可，滥伐人工杨树林，共1004株。经依法鉴定采伐蓄积为164.793立方米。价值人民币43000元。
经侦查，被告人柳某甲于2014年7月16日在尚志市主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人柳某甲违反森林法规，在无林木采伐许可证的情况下，伙同他人采伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究被告人柳某甲的刑事责任。本案系共同犯罪，柳某甲系从犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定予以处罚。被告人柳某甲犯罪后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院依法惩处，建议对被告人柳某甲在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。
被告人柳某甲对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑意见无异议。
经审理查明，2013年10月28至29日，黑龙江省尚志市亮河镇立业村村民徐丽艳（已死亡）在无林木采伐许可证的情况下，指使被告人柳某甲采伐林木，柳某甲明知无采伐手续，仍在黑龙江省尚志市亮河镇立业村老李头后岗小道山上，滥伐徐丽艳自有人工杨树1004株，蓄积为164.793立方米，价值人民币43000元。柳某甲于2014年7月16日主动到公安机关投案。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人柳某甲的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人王某某、徐某某、赵某某证言；尚志市公安局现场勘验笔录及照片；尚志市林业局现场技术鉴定报告；尚志市公安局森林警察大队扣押物品清单；被告人柳某甲的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人柳某甲无异议。
本院认为，被告人柳某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人柳某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人柳某甲犯罪后能够主动到公安机关投案，并能够如实供述所犯罪行，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人柳某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 董纹宽
人民陪审员 李海玉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 崔明杰
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第116号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人柳某某，又名柳某某，男，汉族，1967年7月11日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年7月16日被取保候审，2015年1月9日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人柳某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组某合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2013年10月28到29日，徐某甲（已死亡）伙同被告人柳某某在黑龙江省尚志市亮河镇立业村老李头后岗小道山上，未经林业部门许可，滥伐人工杨树林，共1004株。经依法鉴定采伐蓄积为164.793立方米。价值人民币43000元。
经侦查，被告人柳某某于2014年7月16日在尚志市主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人柳某某违反森林法规，在无林木采伐许可证的情况下，伙同他人采伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究被告人柳某某的刑事责任。本案系共同犯罪，柳某某系从犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定予以处罚。被告人柳某某犯罪后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院依法惩处，建议对被告人柳某某在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。
被告人柳某某对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑意见无异议。
经审理查明，2013年10月28至29日，黑龙江省尚志市亮河镇立业村村民徐某甲（已死亡）在无林木采伐许可证的情况下，指使被告人柳某某采伐林木，柳某某明知无采伐手续，仍在黑龙江省尚志市亮河镇立业村老李头后岗小道山上，滥伐徐某甲自有人工杨树1004株，蓄积为164.793立方米，价值人民币43000元。柳某某于2014年7月16日主动到公安机关投案。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人柳某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人王某某、徐某某、赵某某证言；尚志市公安局现场勘验笔录及照片；尚志市林业局现场技术鉴定报告；尚志市公安局森林警察大队扣押物品清单；被告人柳某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人柳某某无异议。
本院认为，被告人柳某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构某滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名某立。本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人柳某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人柳某某犯罪后能够主动到公安机关投案，并能够如实供述所犯罪行，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人柳某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 董纹宽
人民陪审员 李海玉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 崔明杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4318号
上诉人（原审被告）武某，男，1990年4月28日出生，汉族，现住武安市。
委托代理人武相奇，1958年1月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系武某之父。
被上诉人（原审原告）张某，女，1990年9月15日出生，汉族，现住武安市。
委托代理人苗文雨，武安市矿山镇法律服务所法律工作者。
上诉人武某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初1586号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人武某上诉请求：判令张某返还彩礼。理由：1、经媒人手给张某彩礼50000元，还给其各种财物折合现金大约70000元，典礼摆酒宴花10000元。现在欠有巨额外债，生活十分困难，应当返还骗取我的财产；2、一审开庭没有将通知送达我本人，造成我没有出庭，程序不合法。
被上诉人张某辩述，结婚前男方经媒人手给了42000元彩礼，没有其他财产。而且彩礼买成财物，现在都在男方家没有退回，折合现金6、7万元。
原告张某一审法院起诉请求：要求与被告离婚，被告返还原告陪嫁物品。
被告武某辩述：不同意离婚。如果原告坚决离婚，要求返还彩礼款50000元、招待原告亲戚费用60000多元、赔偿被告青春损失费50000元。
原判认定：双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。婚前被告给付原告彩礼款42000元。2014年农历1月13日双方因家庭琐事发生矛盾后分居生活。原告曾于2015年起诉离婚，后于2015年4月28日提出撤诉申请，武安市人民法院于同日作出（2015）武民初字第1074号民事裁定书，准许原告撤诉。后双方未和好，仍分居至今。原告个人财产现有金项链1条、格力挂式空调1台，被告个人财产现有双人床1张、41寸彩色电视机1台、地琴1个、衣柜2个，双方存在争议的财产现有电动车1辆、冰箱1台、洗衣机1台，以上财产除金项链、电动车在原告处外，其余财产均在被告处存放。
一审法院经审理认为，双方共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，发生矛盾后不能正确处理并分居达两年之久，其夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。金项链属原告个人专属物品，系原告个人财产。双方对婚前购买空调发生争议，但原告提交证据证明空调系其购买，故在被告处的格力挂式空调应属原告个人财产。冰箱、电动车、洗衣机双方均未提交证据证明系其婚前个人财产，应按夫妻共同财产处理。原告要求被告返还沙发等其他财产并提供清单1份，但该清单属原告自书，原告未提交证据证明相关财产现在被告处存放，故不予支持。被告要求原告返还彩礼款50000元、招待原告亲戚费用60000多元、赔偿被告青春损失费50000元，因双方已登记结婚并同居生活，被告无证据证明双方确未共同生活或原告存在过错，也无证据证明因婚前给付原告彩礼款造成其生活困难，其上述主张于法无据，不予支持。一审法院据此判决：一、准予张某与武某离婚；二、张某婚前个人财产金项链1条、格力挂式空调1台和夫妻共同财产电动车1辆归张某所有，其中格力挂式空调1台由被告在判决生效后10日内返还给原告；武某婚前个人财产双人床1张、41寸彩色电视机1台、地琴1个、衣柜2个和夫妻共同财产冰箱1台、洗衣机1台归被告武某所有；案件受理费300元，减半收取150元，由张某承担。
二审中上诉人武某没有提交新证据，经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方对一审所判离婚均没有提出异议。二审争议的主要问题是，张某婚前接受武某多少彩礼，应不应该返还。上诉人主张经媒人手给张某彩礼50000元，还有各种财物折合现金大约70000元。武某在一审接受法院询问时称给女方彩礼50000元，女方认可给了42000元。上诉人没有证据证明其给了彩礼50000元和其他财产折款70000元。故一审法院根据张某的自认，认定上诉人给张某彩礼42000元正确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条规定：“双方未办理结婚登记手续的，一方要求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”双方已经办理结婚登记且已经典礼共同生活，故上诉人主张返还彩礼，与以上规定不符；上诉人称其欠有巨额外债，生活困难，没有举证证实，故不予采信。据此认为，一审判决对上诉人返还彩礼的主张不予支持于法有据。上诉人称一审没有通知其开庭，与事实不符，一审通知到了其同住成年家属，送达合法。综上，认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人武某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一六年八月二十六日
书记员 常新蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00497号
原告夏某，女，1975年10月6日出生，汉族，××。
被告湖南鸿进置业有限公司。
法定代表人姚某甲，。。
委托代理人姚某乙，男，1971年8月13日出生，汉族，该公司法律顾问，××。
原告夏某诉被告湖南鸿进置业有限公司（以下简称“鸿进置业”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理，书记员李贵涛担任法庭记录。原告夏某、被告鸿进置业的委托代理人姚某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原告于2011年12月1日与被告就购买其开发的位于长沙市西王陵公园枫树园小区二期8栋1008房达成合意，原告支付定金50000元整并与被告当日签订《枫树园.林深处认购书》（以下简称“认购书”），约定于2011年12月10日签订《商品房买卖合同》（以下简称“购房合同”）；但因被告隐瞒先前所卖房产被法院资产冻结的事实，造成至今不能履行合同约定，交易无法完成。另2012年2月15日和2012年3月8日，被告分别主动向原告提供书面承诺：一、因被告原因造成未按时签署《购房合同》的情况下，《认购书》对双方均具有法律效力；二、若2012年3月31日前双方未签署《购房合同》，被告在2012年4月7日前双倍返还定金。然而至今双倍返还定金迟迟未能兑现，枫树园小区二期工程停摆二年，复工也无望，双方继续履行合同的愿望破灭。现因被告已严重违背承诺和双方约定并无法继续履行合同，故诉至人民法院，请求依法判令：一、解除原、被告双方的商品房认购协议；二、被告向原告双倍返还定金人民币100000元并自2012年4月7日起按银行同期贷款利率支付利息；三、被告承担本案诉讼费。
被告鸿进公司答辩称：对事实无异议，无法继续履行协议，现在房屋已经被查封，同意解除订购协议。按照法律的规定，双倍返还定金和支付利息都是对违约的惩罚，二者不能重复适用。
经审理查明：2011年12月1日，原告夏某与被告鸿进公司达成《枫树园·林深处认购书》，约定原告认购被告公司开发的枫树园二期8栋1008房屋；并向被告支付了购房定金50000元，被告于2011年12月1日向原告出具了定金收条。因被告原因，双方未能在约定时间内签订《商品房买卖合同》。2012年3月8日，被告出具《承诺书》，认可因自身原因导致双方未能按时签约，并承诺在2012年3月31日前与原告签订《商品房买卖合同》；如未按时签约，则于2012年4月7日前向原告双倍退还定金。后被告至今仍未与原告签订《商品房买卖合同》亦未返还购房定金。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《枫树园·林深处认购书》、收款收据、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告夏某与被告鸿进公司达成的认购书系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按协议约定全面履行各自义务。庭审时，双方当事人均同意解除认购协议，对原告要求解除商品房认购协议的诉请，本院予以支持；被告鸿进公司于2012年3月8日书面认可未能签订正式购房合同的原因在于被告方，并承诺如未能在2012年3月31日前与原告签约即双倍返还定金；后被告未在承诺期限内与原告签订《商品房买卖合同》，故应按《承诺书》双倍返还定金，对原告要求被告双倍返还购房定金的诉请，本院予以支持。原告要求自承诺双倍返还之日起即2012年4月7日起计算利息，因定金双倍返还已经是对原告损失的补偿，原告诉请支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
原告夏某与被告湖南鸿进置业有限公司之间的商品房订购协议自2014年3月13日起解除；
二、限被告湖南鸿进置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告夏某购房定金100000元；
如果被告湖南鸿进置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告湖南鸿进置业有限公司承担，该款已由原告夏某垫付，限被告湖南鸿进置业有限公司在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一四年三月十七日
书记员 李贵涛
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第347号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人周某某。2014年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被崇明县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹、被告人周某某�庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控，2014年5月28日16时许，被告人周某某与被害人牟某某在本县某镇某村某号因琐事争吵，继而打架。期间，周某某用拳头将牟某某鼻子打伤。经鉴定，牟某某构成轻伤二级。当晚，被告人周某某主动至本县某镇派出所投案，并如实交代上述犯罪事实。
另查，案发后，经崇明县某镇人民调解委员会调解，被害人牟某某与被告人周某某的家属达成和解协议，被害人牟某某对被告人周某某的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牟某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、邓某、朱某某的证言，警方出具的受案登记表、案发经过、抓获经过，崇明县公安局验伤通知书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，刑事和解协议书、刑事和解协议履行情况记录及人民调解协�书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人周某某具有自首情节，且其在亲属的帮助下与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法制，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上�市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一四年八月十二日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行终字第140号
上诉人（原审原告）东阳市千祥镇樟森仿古家具厂，住所地东阳市千祥镇四友村新田。
负责人陈樟森。
被上诉人（原审被告）东阳市人力资源和社会保障局，住所地东阳市振兴路609号。
法定代表人吕美忠。
原审第三人吕金弟。
上诉人东阳市千祥镇樟森仿古家具厂（以下简称家具厂）为诉被上诉人东阳市人力资源和社会保障局（以下简称东阳社保局）及原审第三人吕金弟工伤行政确认一案，不服东阳市人民法院（2014）东行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人家具厂的负责人陈樟森与原审第三人吕金弟到庭参加诉讼，被上诉人东阳社保局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吕金弟于2012年9月被原告家具厂招用，任木工。该厂工作时间为上午7时至11时，下午12时至17时。2014年1月13日上午10时许，吕金弟在原告车间操作起头机时，右手手指不慎被机器割伤。后到东阳市横店医院治疗，诊断为右手2、3指中远节毁损伤、右环指中远节粉碎性骨折伸肌腱断裂部分缺损。2014年2月25日，吕金弟向被告东阳社保局提出工伤认定申请。被告经调查后于同年4月3日作出东人社工认字（2014）179号工伤认定决定，认定吕金弟右手指伤属因工负伤，并于2014年4月15日将认定决定送达给原告及吕金弟。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》规定，被告东阳社保局具有对本行政区域内工伤事故进行认定的法定职责。吕金弟与原告家具厂之间形成事实劳动关系。吕金弟于2014年1月13日在家具厂车间内操作起头机时割伤右手手指，符合工作时间、工作场所内因工作原因受伤的情形，属于因工负伤。原告诉称吕金弟违规操作应自行承担责任，依据不足，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告要求撤销被告作出的东人社工认字（2014）179号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人家具厂上诉称，吕金弟受伤系因违反工作安排、擅自离开自己工作岗位，私自操作自身不熟悉的工作岗位机器，违规取下安全保护罩所导致，不符合“因工作原因”受到伤害的工伤情形。请求撤销东人社工认字（2014）179号工伤认定决定书。
被上诉人东阳社保局在法定期限内未作答辩。
原审第三人辩称，吕金弟没有违规操作。请求维持一审判决。
各方当事人在二审中均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决所认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人东阳社保局作出东人社工认字（2014）179号工伤认定决定是否正确。经审查，原审第三人吕金弟与上诉人家具厂之间存在事实劳动关系的事实清楚。原审第三人吕金弟于2014年1月13日10时左右在上诉人车间内操作起头机时割伤右手手指，其符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于在工作时间、工作场所内因工作原因受伤的情形。上诉人主张原审第三人受伤系因其违反工作安排，违规操作所致，故不符合认定为工伤的情形。但上诉人的该理由并非《工伤保险条例》中关于不得认定为工伤或者视同工伤的情形的法定事由。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院判决并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东阳市千祥镇樟森仿古家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
代理审判员 钟雪丹
代理审判员 徐菁婧
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 朱丽敏
【附注】
（2014）浙金行终字第140号判决书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
；
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执341号
申请执行人重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。
法定代表人：李俊，该公司董事长
委托代理人：李闽，该公司员工
被执行人代学林，男，1981年3月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人倪晓霞，女，1984年1月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人王小均，男，1981年11月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司申请执行代学林、倪晓霞、王小均借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0243民初2139号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令其偿还申请执行人借款本金300000元及利息、复利，支付申请人律师费5000元，受理费6920元，公告费1000元，执行费4475元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的房屋及工商登记信息。在车管所查询到被执行人代学林名下有渝HDCX**奔驰牌汽车一辆，被执行人倪晓霞名下有渝AXXX**宝马汽车一辆，本院均已依法查封，但因未实际控制两车，暂时无法处置。经告知申请执行人重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司同意终结本案本次执行程序。本案未执结的标的为借款本金300000元及利息、复利，律师费5000元，受理费6920元，公告费1000元，执行费4475元
本院认为，被执行人代学林、王小均、倪晓霞暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执341号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
代理审判员 王永勇
代理审判员 付友娅
二〇一七年八月四日
书 记 员 王美燚
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第1484号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。企业代码60112605—5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
被告：张家启，农民。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告张家启金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。
审 判 员 邸会来
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 李梓晔
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00007号
原告朱建东。
委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。
被告太仓鹏宇印刷包装有限公司。
法定代表人王展，执行董事。
委托代理人王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
原告朱建东诉被告太仓鹏宇印刷包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员李红适用简易程序分别于2015年1月22日、同年2月15日公开开庭进行了审理。原告朱建东及其委托代理人池涛，被告太仓鹏宇印刷包装有限公司的委托代理人王一敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建东诉称：2006年8、9月，被告因公司需购买设备缺少资金而向原告借款，原告于2006年8、9月给了被告原法定代表人陈青良80000元现金，后又于2006年9月28日向陈青良转账220000元，合计借给被告300000元。当时未出具借条，因被告一直拖欠未还，被告原法定代表人陈青良于2012年11月1日向原告出具借条1份，明确借款金额为300000元，并约定每年的借款利息为60000元。2012年12月4日，被告再次向原告借款60000元并出具借条一张。现因被告未能还款，原告诉至法院，请求判令被告太仓鹏宇印刷包装有限公司归还借款360000元并支付借款利息130000元（以300000元为基数，按照年利率20%，自2012年11月1日起计算至2014年12月31日止）。审理中，原告撤回要求被告归还2012年12月4日借款60000元的诉讼请求，变更后的借款金额为300000元，并变更借款利息的计算方式为从借款之日2012年11月1日起计算至被告实际还款之日止。
被告太仓鹏宇印刷包装有限公司辩称：被告从未向原告借款，原、被告之间不存在借贷关系。理由：2014年5月被告公司原股东陈青良夫妇将股权转让给现法定代表人王展等3人，被告对于原告举证的借条的真实性及形成时间均无法确认；原告转账给陈青良220000元是在2006年，而不是出具借条时，不能证明该220000元就是给付借条上载明的借款；原告提供的2014年4月26日13点40分的会议记录中涉及的朱建东借款300000元，在被告公司进行股权转让时已明确是被告公司原法定代表人陈青良的个人债务，且被告无法确认该会议记录中涉及的朱建东就是本案原告。
经审理查明：被告太仓鹏宇印刷包装有限公司的法定代表人于2014年5月14日发生变更，变更前的法定代表人为案外人陈青良（身份证号码为××，变更后的法定代表人为王展。
原告提供借条1份，内容为“今借朱建东叁拾万元整，利息为壹年陆万元整”，借条落款处写有被告名称并加盖被告名称字样的公章，被告名称下方有陈青良的签名，借条的落款日期为2012年11月1日。原告陈述该份借条系被告原法定代表人陈青良向其出具，公章也系陈青良加盖。关于借款给付事实，原告陈述：借款300000元中的80000元系原告于2006年8-9月间以现金方式一次性给付陈青良，其余220000元系原告于2006年9月28日通过其中国农业银行账户（账号为95×××16）向陈青良的中国农业银行账户（账号为95×××11，已于2010年1月14日销卡）转账支付。
另查明：2014年4月26日下午，陈青良、王展、周瑞昌律师等7人在被告太仓鹏宇印刷包装有限公司会议室对股权转让相关事宜进行协商并形成会议记录，会议记录的第1、2页载明了双方对债务的核对情况，其中第1、2页按先后顺序记载如下内容“周：双方曾就股权转让的事宜有过交流，对于上次谈到的存在公司债务外，还存在个人债务，双方有无变动？现在核对个人债务：1、高美娟……10、朱建东30万元……陈：刚才核对的这些数据是对的……补充一笔……周：今天的债务与原来核对是一致的，公司总负债为5515万元……王展：除已经提及的应付款及债务外，如果今后发现未提及的以公司名义借支或担保的债务或应付款的话，我方有权立即解除股权转让协议和合作关系；陈：我同意的……”。
上述事实，有原告提供的借条、银行账户往来明细、会议记录复印件、工商登记信息，本院调取的银行转账记录、账户信息及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的主要争议焦点为被告是否向原告借取300000元借款，通过综合分析原、被告的举证及双方陈述，本院认定被告向原告借款300000元的事实。理由为：1、原告为证实其主张，向本院举证了落款日期为2012年11月1日的借条1份，被告虽表示对借条的真实性及公章的真实性无法确认，但其未能提供反证足以反驳，且借条中的公章模印与被告提交的同期被告使用的公章模印基本一致，从借条的内容看，借条系由被告原法定代表人陈青良出具并在落款处书写被告名称及加盖公章，原告主张被告为借款人与借条内容并不相悖；2、关于借款是否给付，原告举证的账户往来明细与本院调取的转账记录相印证，可证实原告于2006年9月28日向陈青良转账22万元的事实，对于借款中现金给付的80000元部分，原告对该部分借款资金来源的陈述亦有其提交的账户往来明细佐证，被告虽对原告转账给陈青良的22万元是否系本案借款提出异议，但其未能提供证据证明该笔款项给付系用于本案借款以外的其他债权债务；3、原告提交的会议记录系被告原法定代表人陈青良与现法定代表人王展等人在股权转让时对相关事宜协商过程的书面记录，其中包含对转让时被告债务的清点，会议记录中有对朱建东债务300000元的记载，被告虽称会议记录中的朱建东不能确认为本案原告，但其未提供证据证实会议记录中的该笔债务的债权人另有其人，对于被告辩称会议记录中的朱建东300000元债务为陈青良个人债务的意见，因该份会议记录中对相关的债务分担及确定属于内部约定，且结合会议记录内容的上下文分析，亦无法得出被告辩称的股权转让双方确认该笔债务为陈青良个人债务的事实。综上，原告举证的借条、银行往来明细、会议记录相互印证，可以证实被告向原告借款的事实，原、被告未约定还款时间，被告理应在借款后及时归还，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中明确约定了借款利息，双方约定的借款利率及原告主张的借款利息的计算方式均不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告太仓鹏宇印刷包装有限公司归还原告朱建东借款300000元。
二、被告太仓鹏宇印刷包装有限公司给付原告朱建东借款利息（以300000元为基数，按照年利率20%，自2012年11月1日起计算至被告还款之日止）。
上述第一、二条均于本判决生效后10日内履行。被告如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：459858214414。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告太仓鹏宇印刷包装有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 李红
二〇一五年三月十九日
书记员 邵诚
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00627号
原告仝某，女，汉族，46岁，住焦作市山阳区。
被告王某某，男，45岁，汉族。住址同上。
原告仝某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。受理后，本院根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料，本院要求原告提供被告的准确送达地址，原告称被告2006年离家至今无法联系也不知道其准确的住址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故原告仝某起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第�条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告仝某对被告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 牛守海
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋 欣
第页
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5973号
原告:施南萍,女,1962年5月25日出生,汉族，居民，住东台市。
被告:王向华，女，1977年2月14日出生，汉族，居民，住东台市。
原告施兰萍与被告王向华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施兰萍到庭参加诉讼，被告王向华经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施兰萍先后本院提出诉讼请求：1、判令被告王向华偿还原告借款25万元，并承担自2012年11月5日起至履行之日止按东台农商行同类同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告王向华承担。事实和理由：2012年11月5日，王向华以资金周转为由，向原告借款25万元，原告多次追要，被告至今未能偿还原告的借款。请求法院依法处理。
被告王向华未应诉、答辩。
原告施兰萍围绕诉讼请求依法提交了被告王向华书写的借条和银行账户明细查询打印单各一份，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理确认如下事实：2012年11月5日，被告王向华以需要资金周转为由，立据向原告施兰萍借款25万元，原告施兰萍于当日通过江苏东台农村商业银行向被告王向华转账25万元。十五日后，原告施兰萍开始向被告催要借款均未果。至2015年，在原告的催促下，被告王向华给付原告施兰萍980元，此后被告未再给付款项。原告施兰萍遂向法院诉讼，要求被告偿还借款并给付利息。
本院认为，被告王向华向原告施兰萍借款的事实有借条和银行账户明细查询打印单为证，事实清楚、证据确实，应予认定。被告王向华向原告施兰萍借款后，依法应承担还款义务，在原告的多次催促下，时隔两年多被告仅给付了部分款项，现原告持据向法院诉讼，要求被告偿还借款、给付利息，其诉讼请求本院应予支持。原告主张的利息款，因双方借款时未约定利息，以借款十五日后原告向被告催要借款的时间为起始、按最高人民法院相关解释确定的利率为计算依据，但被告已经给付的980元应在利息款中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王向华在本判决生效后三十日内偿还原告施兰萍借款25万元，并从2012年11月20日起至实际履行日止按年利率6%给付利息（应给付的利息款中扣减已给付的980元）。
案件受理费5950元，由被告王向华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 祝 菁
人民陪审员 仲爱红
人民陪审员 笪宏华
二〇一八年三月八日
书 记 员 朱 明
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1559号
原告：刘中伟。
被告：陈友健。
原告刘中伟与被告陈友健民间借�纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中伟到庭参加诉讼，被告陈友健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中伟诉称：2011年7月6日，被告向我借款14000元，约定于2011年7月10日前偿还。借款逾期后，我多次向被告催要，被告均以无钱为由未偿还。现要求被告偿还借款14000元及利息。
被告陈友健未提供答辩。
经审理查明：2011年7月6日，被告借用原告现金14000元，由被告为原告出具借条一份，并约定于2011年7月10日一次付清，每过一天罚款200元。借款逾期后，经原告多次催要，被告以无钱为由未予返还。现原告诉至本院，要求被告返还借款14000元，并不再要求被告支付利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告陈友健借用�告刘中伟现金14000元未予返还，事实清楚，证据充分，被告应及时予以返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈友健于本判决生效后十日内返还原告刘中伟现金14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告陈友健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一四年七月十八日
书记员 胡芳帅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第561号
原告孙伟。
被告付磊。
原告孙伟与被告付磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员王宝启独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告付磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年底多次从原告处购买煤炭，除付部分货款外，现尚欠17000元未付。请求依法判令被告立即偿付上述欠款并承担利息损失2000元，诉讼费由被告承担。
被告付磊未提出答辩意见。
经审理查明，被告自2012年底多次从原告处购买煤炭，期间除付部分货款外，截止到2013年5月份，现尚欠煤款17000元，并为原告出具欠条一份，其内容为：欠条今欠煤款壹万柒仟元正￥17000元付磊2013.5.11。原告多次索款不成，遂起诉来院。
上述事实有原告提供的被告出具的欠条一份及当庭陈述足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告自2012年底多次从原告处购买煤，期间付过款，余款为原告出具欠条一份，足以认定双方买卖关系成立。原告依约履行了供货义务，被告理应履行付款义务，不予履行或延迟履行明显构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付煤款17000元本院予以支持。原告请求被告应支付货款17000元的利息损失2000元，因双方无书面约定，该请求无法律和事实依据，故本院不予支持。其利息损失应从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告付磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的辩诉权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告付磊于判决生效后十日内偿付原告孙伟煤款17000元。
被告付磊承担原告孙伟货款17000元的利息损失（自2014年7月7日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王宝启
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 蕾
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第561号
原告原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道街中段路东。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人赵士伟，男，该公司清平支行职工，住山东省高唐县官道南路81号。
被告侯著新，男，1962年6月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县固河镇侯桥村。
被告侯树良，男，1988年12月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县固河镇侯桥村。
被告李凤，女，1963年9月19日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县金城西路76号12号楼1单元302室。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告侯著新、侯树良、李凤金融借款保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日因和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费16050元减半收取8025元、财产保全费5000元，共计13025由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 孙立华
审 判 员 张慧娟
人民陪审员 张建菊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李秀红
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初145号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人姜某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。2016年4月7日因涉嫌危险驾驶被巴彦县公安局刑事拘留，同年4月14日被巴彦县公安局决定取保候审，同年5月13日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2016）122号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人姜某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人姜某某的犯罪事实。
被告人姜某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2016年4月7日14时许，被告人姜某某醉酒后驾驶雷沃牌农用四轮拖拉机行驶至丰乐乡康庄村附近道路时，被巴彦县公安局交警大队兴隆中队民警查获。经司法鉴定：姜某某静脉血乙醇含量为109.447mg／100ml。被告人姜某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人姜某某于2016年4月7日被公安机关在巴彦县丰乐乡依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、酒精测试仪检测单、被告人姜某某的户籍证明、现实表现、到案经过、村民委员会证明；被告人姜某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书。
本院认为，被告人姜某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曲跃忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩会龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第586号
原告李文华。
被告谢军。
被告彭强建。
被告中国太平洋财产保险有限公司娄底中心支公司
住所地：娄底市氐星路**号。
负责人彭朝晖，该公司总经理。
本院在审理原告李文华诉被告谢军、彭强建、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文华撤回对被告谢军、彭强建、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李文华负担。
审 判 员 黄正文
审 判 员 李玉武
人民陪审员 李智杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曾洪英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民小字第00022号
原告：孙立新，男。
被告：李广彦，男。
本院在审理原告孙立新诉被告李广彦买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙立新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙立新承担。
审判员 邱月华
二〇一四年十月二十七日
书记员 白 璐
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00741号
原告黄素萍，女，1968年出生。
委托代理人许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告胡心卫，男，1970年出生。
原告黄素萍与被告胡心卫承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月1日�案受理后，依法由审判员李川生适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄素萍及其委托代理人许建业到庭参加诉讼，被告胡心卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告胡心卫委托原告加工一批排水井模具，约定费用为19000元。原告按照被告要求向其交付了加工好的模具，被告向原告出具欠条一份，承诺于2014年5月30日之前付清欠款，后经原告索要未果，现诉至法院请求判令，被告清偿欠款19000元及逾期利息1160.2元，合计20160.2元，并负担诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩意见。
原告为了证明其诉讼请求成立，向法庭提供了：
1.欠条一份，证明被告欠原告款项共计19000元，承诺于2014年5月30日付清，至今未付；
2.《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及2014年最新银行存贷款基准利率表各一份，证明被告逾期支付欠款，原告按照规定计算了逾期付款利息为1160.2元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2014年4月24日，原、被告约定，原告为被告制作一批排水井用模具，约定价款为19000元，此款被告承诺于2014年5月30日前付清。原告向被告交付该批模具后，向被告多次索要欠款未果。原告主张依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金的相关规定，同时原告参照2014年银行贷款基准利率计算出被告逾期付款至起诉之日利息为1160.2元，连同欠款本金19000元，合计为20160.2元。
本院认为：原、被告在平等、自愿基础上达成的承揽合同，不违反法律的强制性规定，在双方当事人之间产生法律效力。原告按照被告的要求向其交付了约定的模具，被告在合理的期限内未提出异议，视为原告全面、适当的履行了合同义务，故对原告要求被告按照约定支付模具价款19000元的诉求，本院予以支持。被告未按照2014年5月30日承诺的最后期限向原告支付价款，原告依法主张被告逾期付款至起诉之日利息1160.2元，符合法律规定和本案的事实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如�：
被告胡心卫清偿原告黄素萍欠款本金及逾期付款利息共计20160.2元，于本判决生效后五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费152元（已减半收取），由被告胡心卫负担（与上述判决给付义务同时履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李川生
二〇一五年十月二十三日
书记员 曹 磊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜新民，无固定职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐林，无固定职业。
再审申请人姜新民因与被申请人徐林合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姜新民申请再审称：1、原审判决认定被申请人10万元投资缺乏证据证明。2009年7月30日签订的合作协议约定被申请人作为参与方并不实际出资。2、将被申请人主张支出的“平整场地、吃饭、一年的工资、维修设备、铲车石子机、加油等约6、7万元”作为10万元投资，有悖常理。3、2010年6月24日签订的协议书并非再审申请人真实意思表示，被申请人提交的欠条中之所以载有投资款10万元的字眼，是因为被申请人为向其妻子交代其从家里拿钱的去向而让再审申请人与被申请人签订的一个假协议，是随意捏造的。4、原审判决在认定2009年7月30日《合作协议》系四人的真实意思表示且合法有效的情况下，又认定再审申请人与被申请人2010年6月24日签订的协议书系双方的真实意思表示，合法有效，不仅自相矛盾，而且适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，申请再审，请求依法撤销（2014）烟民四终字第1364号民事判决，依法改判，驳回被申请人的诉讼请求。
本院审查认为，再审申请人对于2010年6月24日与被申请人签订的协议书以及在协议书背面写的欠条的真实性没有异议，其虽主张该协议是被申请人为欺骗其妻子而要求再审申请人签订并非是再审申请人的真实意思表示，但再审申请人未能提供证据证实，对此原审判决认定该协议书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，也不损害他人的合法权益，合法有效是正确的。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜新民的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年八月七日
书记员 杨 欣
兰州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰铁执异字第1号
异议人李金锁，男，汉族，1981年8月9日出生，住兰州市城关区天庆嘉园A区*号楼*单元***室。
本院在执行（2014）兰铁民初字第07号民事判决书过程中，对被执行人齐志刚位于兰州市安宁区十里店街道滨河西路57号2单元601室的房产查封冻结时，案外人李金锁于2015年5月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李金锁称，请求终止对异议人位于兰州市安宁区十里店街道滨河西路57号2单元601室的执行，解除查封冻结措施。其理由是：2013年6月17日，齐志刚、毕晓敬与异议人签订《房地产买卖契约》，齐志刚、毕晓敬将位于兰州市安宁区十里店街道滨河西路57号2单元601室（夫妻共同财产）以117万元转让给异议人。合同签订后，齐志刚将房屋交付给异议人。2015年5月14日，异议人方知异议人的房屋被人民法院查封冻结，故向法院提出异议，解除查封冻结措施。
案外人李金锁提交的证据有：1、异议人李金锁的身份证复印件，证实了异议人李金锁的身份；2、毕晓敬身份证复印件；3、房地产买卖契约，证实了齐志刚及其妻毕晓敬与异议人李金锁签订将位于兰州市安宁区十里店街道滨河西路57号2单元601室（夫妻共同财产）以120万元转让给异议人的事实；3、个人转账汇款单，证实了李金锁四次给齐志刚汇款112万元的事实。
经审查查明，已经发生法律效力的兰州铁路运输法院（2014）兰铁民初字第7号民事判决书认定：2011年3月初，齐志刚因生意资金周转困难，向王怀戌借款200万元。王怀戌同意后，只借给了齐志刚198万元，剩余2万元未给付；齐志刚于5月1日出具借款金额为200万元的借条一张交给王怀戌，并口头约定还款日期为2012年10月1日。直至2013年底，齐志刚只偿还了借款37.45万元，余款未付。经本院判决，齐志刚应返还王怀戌160.55万元。本院在执行过程中，王怀戌于2013年12月24日向本院申请财产保全，本院对齐志刚名下的位于兰州市安宁区十里店街道滨河西路57号2单元601室的房产进行了查封、冻结的保全措施。
本院认为，对于不动产的所有权，应以登记为准。案外异议人李金锁虽然提交了证据，但证实不了位于兰州市安宁区十里店街道桥头社区居委会北滨河西路61号102室的房产归其所有的事实，也提供不了该房产归其所有的确切证据，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，该房产的所有人仍然属于齐志刚。因此，案外异议人李金锁提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人李金锁提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。
执行员 杨道伟
执行员 李新艳
执行员 强唐生
二〇一五年六月二日
书记员 岳 敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1679号
原告：扎鲁特旗农村信用合作联社，住所地：扎鲁特旗鲁北镇泰山街中段，组织机构代码：56124855-9。
法定代表人：吕忠，该社理事长。
委托代理人：李喜军，男，扎鲁特旗农村信用合作联社香山信用社主任，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李春发，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社与被告李春发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗农村信用合作联社委托代理人李喜军、被告李春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉称，被告李春发于2013年6月1日从原告处借款30000元，利率按月息9.60‰计算，约定于2014年5月20日前一次性偿还本息，截止起诉日，被告拖欠贷款本金29970元至今。现原告起诉，要求被告偿还借款本金29970元及至还款日为止的全部利息。
被告李春发辩称，我不同意偿还该笔贷款，这笔贷款我没花，是本村刘柏军找我拿身份证顶名办的，这钱也没有打在我卡上，也不知道谁支取的，信用社找过我要过，我才知道贷款30000元的事，我要求谁花谁负责。
本案的争议焦点为：原告与被告是否存在借款合同关系，被告李春发对贷款29970元本金及利息应否具有偿还义务？
原、被告对争议焦点无异议。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借款合同、借据和贷款本息催要通知书各一份。意在证明被告李春发借贷30000元事实存在，应按照合同约定偿还借款本金及利息。
被告李春发质证为：借款合同是我签的，借据不是我签的。
本院认证为，原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明原告要证明的事实，确认为有效证据。
经审理查明，被告李春发于2013年6月1日从原告处借款30000元，并且由其本人在欠款合同上签字，利率按月息9.60‰计算，约定还款日期为2014年5月20日。并约定如不按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收利息。被告李春发偿到还款日拖欠本金29970元的及利息，经原告催要，拒绝在催要通知书签字，至今未能偿还。
本院认为，被告李春发与原告形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李春发应按照合同约定偿还借款本金及利息。至于被告提出为他人顶名借款，并没有花销该笔借款的意见，因其不能提供相应证据证明其主张，根据合同相对性原则，被告李春发系该借款合同的还款义务人，应当偿还借款剩余本金及利息，被告称借据不是本人所签，但又未提出鉴定申请，故对其辩解意见不予采纳。故对原告要求被告偿还借款29970元本息的诉请予以支持，对被告不应偿还借款的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李春发于本判决生效后立即偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金29970元及利息（利息按照原、被告双方借款合同约定的利率计算至还款日为止）。
案件受理费275元（已减半收取），由被告李春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一五年八月二十七日
书记员 李淑莲
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初582号
原告：李鑫，男，1981年7月4日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：董志中，山西长宇律师事务所律师。
被告：秦庆祥，男，1975年1月26日生，汉族，住址高平市。
被告：邢晓琰，女，1976年8月24日生，汉族，住高平市。
原告李鑫与被告秦庆祥、邢晓琰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董志中到庭参加诉讼，被告秦庆祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告邢晓琰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鑫向本院提出诉讼请求：1、判决质押于原告处的轿车（晋E*****）归原告所有，折抵二被告所欠原告欠款67万元本息。2、诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告连带归还原告欠款67万元并赔偿相应的经济损失，或者判决被告将质押于原告处的轿车(晋E*****）归原告所有，折抵二被告所欠原告欠款及相应利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年5月2日被告秦庆祥向原告借款67万元，期限为一年，同时将被告邢晓琰名下的晋E*****轿车质押于原告，约定如借款到期不能归还借款本息，则将质押车辆过户到原告名下。借款到期后原告数次追要，二被告既不归还借款本息，也不依约将质押的轿车过户于原告名下。故提出上述诉讼请求，请依法判决。
秦庆祥、邢晓琰未作答辩。
原告向法庭提供了以下证据：
被告秦庆祥书写的借条复印件一份。
对原告提供的证据，两被告未到庭质证，经审查原告提供的上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告秦庆祥系朋友。被告秦庆祥曾经营有煤矿。2013年5月2日，经朋友介绍，被告秦庆祥向原告借款67万元，借款期限约定为一年，并用登记车主为被告邢晓琰的晋E*****奔驰轿车做质押担保，被告秦庆祥承诺，如到期归还不了原告的借款，愿意将晋E*****奔驰轿车折抵给原告抵清借款本息，同时给原告出具借条一支，该借条载明：“今借到李鑫现金陆拾柒万元整.用晋590**奔驰做为抵押.时间期限为一年到时不赎本人同意将晋E*****过户到李鑫名下.本人秦庆祥全力配合办过户一切手续所有一切法律责任由我秦庆祥本人承担.借款人：秦庆祥2013.5.2.”。借款到期后，被告未依约归还原告借款，也未将质押车过户给原告，经原告多次催要未果，原告诉讼在案。
审理中，本院依法公告给被告秦庆祥送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期被告秦庆祥既未答辩也未到庭参加诉讼。被告邢晓琰经传票传唤无正当理由也未到庭参加诉讼。
本院认为，原告要求两被告归还其借款67万元，两被告在本院依法给其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，逾期其既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为两被告对该借款的认可，且有原告提供的被告秦庆祥给其出具的借条证实，故本案事实清楚，证据确实、充分，对原告的请求依法应予以支持。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务系两被告夫妻的共同债务，两被告应共同偿还。原告要求将质押车辆判归其所有，与法相悖，不予支持。对原告要求的损失，可按原、被告约定的借款期限届满后，至还款之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计付损失。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第六十六条之规定判决如下：
被告秦庆祥、邢晓琰在本判决生效后十日内共同偿还原告李鑫借款67万元，并自2014年5月3日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告秦庆祥、邢晓琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李麦强
审 判 员 钱玉霞
人民陪审员 李 侃
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 玲
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1072号
原告汤某某，女，汉族，1990年5月16日出生，住栾川县。
被告聂某某，男，汉族，1983年5月25日出生，住址同上。
本院在审理原告汤某某与被告聂某某离婚纠纷一案中，原告汤某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告汤某某负担。
审判员 杨京府
二〇一五年十月二十一日
书记员 祁延飞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9145号
原告：钱俊，女，1966年8月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：徐建武，男，1965年8月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京存房房地产经纪有限公司（统一社会信用代码913201153027578509），住所地在南京市江宁经济技术开发区菲尼克斯路70号总部基地43栋409室。
委托诉讼代理人周颖竹，女，系公司员工。
委托诉讼代理人邬维娜，女，系公司员工。
原告钱俊诉被告南京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱俊的委托诉讼代理人徐建武，被告存房公司的委托诉讼代理人周颖竹、邬维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱俊向本院提出诉讼请求：一、解除与被告存房公司签订的居间合同；二、存房公司赔偿违约金十万元；三、存房公司返还涉案房屋的房产证与土地证。事实和理由：2016年1月9日，原告钱俊、案外人王万鸾及被告存房公司三方共同签订《存量房交易合同》一份，约定钱俊将位于南京市鹤鸣路52号仙鹤茗苑27幢4单元207室房屋（以下简称207室）出售予王万鸾，存房公司作为该笔交易的居间方。合同约定王万鸾应于2016年3月20日前支付首付款40万元。但由于存房公司工作人员过失，将王万鸾持有的合同中首付款支付时间誊写为“2016年3月30日前”。直至2016年3月28日，王万鸾才开具了本票用于支付首付款。因王万鸾未按约定时间支付首付款，已构成违约，钱俊要求王万鸾与中介共同承担违约的连带责任。后三方经过商定，存房公司向钱俊提出两条解决方案：一是王万鸾赔偿钱俊利息6000元，房屋买卖合同继续履行；二是不再履行合同，由钱俊向王万鸾退还定金，并补偿1万元给王万鸾，同时承担中介费8000元。但钱俊认为存房公司与王万鸾串通欺诈，涉案合同履行无安全感。存房公司并未按约派经纪人魏嘉负责涉案买卖合同居间活动。也没有尽到其作为居间方应尽的义务。钱俊认为，其与存房公司已经就合同不执行达成一致意见，双方协商解除了居间合同。同时存房公司存在违约行为，故应承担合同约定的违约金10万元。
被告存房公司辩称：一、双方并未就解除合同达成一致意见，故不同意解除居间合同；二、其确实将首付款支付时间誊写错误，但系笔误，且没有影响到原告钱俊的权利。存房公司不存在违约行为，因此不应当支付违约金；三、其作为居间方暂时收取涉案房屋的房产证、土地证系正当行为，现钱俊诉请要求退还，其可以退还上述证件。
本院经审理认定事实如下：原告钱俊（甲方）、案外人王万鸾（乙方）及被告存房公司（丙方）于2016年1月9日签订《存量房交易合同》一份，约定：甲方将207室房屋出售予乙方，总价款为103万元；甲、乙双方在签约时，乙方支付甲方定金2万元；丙方派魏嘉经纪人负责该房产的居间活动；丙方有下列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同的；2、与他人串通、损害甲、乙方利益的；3、故意隐瞒、提高委托的利差；4、其他过失影响甲、乙方交易的；三方商定，上述违约行为方，选择支付违约金10万元给守约方。上述《存量房交易合同》一式三份，但存房公司工作人员在誊写合同时，在钱俊及存房公司持有的合同中填写的内容为“乙方借给甲方40万元，于2016年3月20日前……三方共同到银行办理还款解押手续”。而在王万鸾持有的合同中，填写的办理解押手续的期限为“2016年3月30日前”。后三方又签订补充条款一份，约定“甲乙双方原合同约定给甲方40万元解押款，现在双方协商按原时间改为给甲方40万元首付款”。2016年3月28日，王万鸾准备好首付款40万元，但钱俊拒绝接收，要求王万鸾承担未按期付款的违约责任。2016年3月30日，存房公司工作人员孔浩向钱俊发送手机短信，提出两条解决方案：一是王万鸾向钱俊支付利息6000元，三方正常履行房屋买卖合同；二是解除合同，钱俊退还定金，同时赔偿王万鸾1万元、承担中介费8000元。但钱俊未同意上述任何一种方案。
上述事实，有存量房买卖合同、补充条款、短信记录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告钱俊与被告存房公司签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。当事人协商一致，也可以解除合同。钱俊坚持认为其与存房公司已就合同不执行达成一致意见，但钱俊并未同意存房公司提出的“合同不执行，由钱俊退还定金并赔偿王万鸾1万元、承担中介费8000元”的方案。钱俊仅同意“合同不执行”，而条件是王万鸾和中介公司向其赔偿违约金。故双方并未就解除合同达成一致意见。钱俊也未举证证明存在其他合同解除的情形，故对钱俊以与存房公司达成一致为由解除居间合同的诉讼请求，本院不予支持。存房公司作为207室房屋买卖合同的居间方，却因自身过失使得买卖双方持有的合同中约定的首付款支付时间不一致，导致买卖双方发生纠纷，影响双方交易。因此存房公司应承担未尽合同约定义务的违约责任。但钱俊诉请要求存房公司承担10万元违约金的诉请明显过高，存房公司也以未对钱俊造成实际损失为由要求降低该违约金。本院认为，因买卖双方合同中约定的首付款支付时间相差仅十天，且实际上买方王万鸾在2016年3月28日已经具备支付条件，客观上对涉案房屋买卖合同的履行并未造成实质影响，系钱俊自己拒绝接收该款项。而钱俊就上述迟延支付首付款行为对其造成的损失仅以金陵晚报一份报道作为证据，用以证明因双方发生纠纷导致其不能及时购买其他房屋，而现在房屋价格已经上涨。钱俊所述的损失既不能证明实际发生及具体数额，也不能证明系由存房公司造成。考虑存房公司确实存在违约行为影响了双方交易，本院酌定存房公司支付钱俊违约金1315元。故对原告钱俊要求被告存房公司支付违约金10万元的诉讼请求，本院部分予以支持。存房公司认可其向钱俊收取了207室房屋的房产证、土地证，也同意归还，故对原告钱俊要求被告存房公司退还207室房屋房产证、土地证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京存房房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱俊支付违约金1315元。
二、被告南京存房房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱俊退还位于南京市鹤鸣路52号仙鹤茗苑27幢4单元207室房屋的房产证、土地证。
驳回原告钱俊的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1230元，由原告钱俊承担1165元，由被告存房公司承担65元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
代理审判员 杨倩倩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 清
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初9145号原告：钱俊，女，1966年8月21日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐建武，男，1965年8月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京存房房地产经纪有限公司（统一社会信用代码913201153027578509），住所地在南京市江宁经济技术开发区菲尼克斯路70号总部基地43栋409室。委托诉讼代理人周颖竹，女，系公司员工。委托诉讼代理人邬维娜，女，系公司员工。原告钱俊诉被告南京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱俊的委托诉讼代理人徐建武，被告存房公司的委托诉讼代理人周颖竹、邬维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱俊向本院提出诉讼请求：一、解除与被告存房公司签订的居间合同；二、存房公司赔偿违约金十万元；三、存房公司返还涉案房屋的房产证与土地证。事实和理由：2016年1月9日，原告钱俊、案外人王万鸾及被告存房公司三方共同签订《存量房交易合同》一份，约定钱俊将位于南京市鹤鸣路52号仙鹤茗苑27幢4单元207室房屋（以下简称207室）出售予王万鸾，存房公司作为该笔交易的居间方。合同约定王万鸾应于2016年3月20日前支付首付款40万元。但由于存房公司工作人员过失，将王万鸾持有的合同中首付款支付时间誊写为“2016年3月30日前”。直至2016年3月28日，王万鸾才开具了本票用于支付首付款。因王万鸾未按约定时间支付首付款，已构成违约，钱俊要求王万鸾与中介共同承担违约的连带责任。后三方经过商定，存房公司向钱俊提出两条解决方案：一是王万鸾赔偿钱俊利息6000元，房屋买卖合同继续履行；二是不再履行合同，由钱俊向王万鸾退还定金，并补偿1万元给王万鸾，同时承担中介费8000元。但钱俊认为存房公司与王万鸾串通欺诈，涉案合同履行无安全感。存房公司并未按约派经纪人魏嘉负责涉案买卖合同居间活动。也没有尽到其作为居间方应尽的义务。钱俊认为，其与存房公司已经就合同不执行达成一致意见，双方协商解除了居间合同。同时存房公司存在违约行为，故应承担合同约定的违约金10万元。被告存房公司辩称：一、双方并未就解除合同达成一致意见，故不同意解除居间合同；二、其确实将首付款支付时间誊写错误，但系笔误，且没有影响到原告钱俊的权利。存房公司不存在违约行为，因此不应当支付违约金；三、其作为居间方暂时收取涉案房屋的房产证、土地证系正当行为，现钱俊诉请要求退还，其可以退还上述证件。本院经审理认定事实如下：原告钱俊（甲方）、案外人王万鸾（乙方）及被告存房公司（丙方）于2016年1月9日签订《存量房交易合同》一份，约定：甲方将207室房屋出售予乙方，总价款为103万元；甲、乙双方在签约时，乙方支付甲方定金2万元；丙方派魏嘉经纪人负责该房产的居间活动；丙方有下列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同的；2、与他人串通、损害甲、乙方利益的；3、故意隐瞒、提高委托的利差；4、其他过失影响甲、乙方交易的；三方商定，上述违约行为方，选择支付违约金10万元给守约方。上述《存量房交易合同》一式三份，但存房公司工作人员在誊写合同时，在钱俊及存房公司持有的合同中填写的内容为“乙方借给甲方40万元，于2016年3月20日前……三方共同到银行办理还款解押手续”。而在王万鸾持有的合同中，填写的办理解押手续的期限为“2016年3月30日前”。后三方又签订补充条款一份，约定“甲乙双方原合同约定给甲方40万元解押款，现在双方协商按原时间改为给甲方40万元首付款”。2016年3月28日，王万鸾准备好首付款40万元，但钱俊拒绝接收，要求王万鸾承担未按期付款的违约责任。2016年3月30日，存房公司工作人员孔浩向钱俊发送手机短信，提出两条解决方案：一是王万鸾向钱俊支付利息6000元，三方正常履行房屋买卖合同；二是解除合同，钱俊退还定金，同时赔偿王万鸾1万元、承担中介费8000元。但钱俊未同意上述任何一种方案。上述事实，有存量房买卖合同、补充条款、短信记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告钱俊与被告存房公司签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。当事人协商一致，也可以解除合同。钱俊坚持认为其与存房公司已就合同不执行达成一致意见，但钱俊并未同意存房公司提出的“合同不执行，由钱俊退还定金并赔偿王万鸾1万元、承担中介费8000元”的方案。钱俊仅同意“合同不执行”，而条件是王万鸾和中介公司向其赔偿违约金。故双方并未就解除合同达成一致意见。钱俊也未举证证明存在其他合同解除的情形，故对钱俊以与存房公司达成一致为由解除居间合同的诉讼请求，本院不予支持。存房公司作为207室房屋买卖合同的居间方，却因自身过失使得买卖双方持有的合同中约定的首付款支付时间不一致，导致买卖双方发生纠纷，影响双方交易。因此存房公司应承担未尽合同约定义务的违约责任。但钱俊诉请要求存房公司承担10万元违约金的诉请明显过高，存房公司也以未对钱俊造成实际损失为由要求降低该违约金。本院认为，因买卖双方合同中约定的首付款支付时间相差仅十天，且实际上买方王万鸾在2016年3月28日已经具备支付条件，客观上对涉案房屋买卖合同的履行并未造成实质影响，系钱俊自己拒绝接收该款项。而钱俊就上述迟延支付首付款行为对其造成的损失仅以金陵晚报一份报道作为证据，用以证明因双方发生纠纷导致其不能及时购买其他房屋，而现在房屋价格已经上涨。钱俊所述的损失既不能证明实际发生及具体数额，也不能证明系由存房公司造成。考虑存房公司确实存在违约行为影响了双方交易，本院酌定存房公司支付钱俊违约金1315元。故对原告钱俊要求被告存房公司支付违约金10万元的诉讼请求，本院部分予以支持。存房公司认可其向钱俊收取了207室房屋的房产证、土地证，也同意归还，故对原告钱俊要求被告存房公司退还207室房屋房产证、土地证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京存房房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱俊支付违约金1315元。二、被告南京存房房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱俊退还位于南京市鹤鸣路52号仙鹤茗苑27幢4单元207室房屋的房产证、土地证。驳回原告钱俊的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1230元，由原告钱俊承担1165元，由被告存房公司承担65元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。代理审判员  杨倩倩二〇一六年十月二十日书 记 员  王 清
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖10行赔终2号
上诉人（原审原告）洪观珠，男，1958年12月22日出生，汉族，务农。
被上诉人（原审被告）歙县三阳镇人民政府，住所地安徽省歙县三阳镇三阳村24组，统一社会信用代码11341021MB0Q96480D。
法定代表人张荣华，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）歙县三阳镇叶村村民委员会，住所地安徽省歙县三阳镇叶村。
诉讼代表人洪学堂，该村村民委员会主任。
两被上诉人委托代理人洪春录，歙县三阳镇司法所工作人员。
上诉人洪观珠因行政赔偿一案，不服歙县人民法院（2016）皖1021行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年，歙县三阳镇叶村村民委员会（以下简称叶村村委会）文书赵咏芳代洪观珠写了享受五保的申请，洪观珠提交了其本人的相片。2012年3月18日，叶村村委会经评议将洪观珠的五保名单在叶村进行了公告，公告期内叶村村委会未收到其他村民异议。4月14日，叶村村委会报原歙县三阳乡人民政府（2016年改为歙县三阳镇人民政府，以下简称三阳镇政府）审核。4月19日，原歙县三阳乡人民政府审核后上报歙县民政局审批。歙县民政局审核认为洪观珠不符合享受农村五保待遇的条件，未予批准。洪观珠认为公示其享受五保，村里人认为其是骗保等，给其造成了精神压力，人格遭到贬低，名誉受到损害。三年来一直找歙县民政局、三阳镇政府要求消除影响、恢复名誉、赔偿损失。三阳镇政府于2016年4月22日对洪观珠作出答复称，其原申请享受五保待遇，但公示后歙县民政部门认为洪观珠不符合享受五保户的政策条件，因此五保申请未能得到批准。村委会及乡镇人民政府对于经审核同意上报办理五保、低保等享受财政补助的人员，都必须按照政策规定进行公示，公示是困难群众申请享受财政补贴的必要程序，不存在对公示人员造成名誉权损失。洪观珠不服该答复，起诉要求三阳镇政府及叶村村委会在叶村的范围消除对其不良影响并赔偿误工、车旅经济损失5000元、名誉损失费10000元。
原审法院认为，审核五保对象是乡镇人民政府的职责，评议、公告五保对象是村民委员会的职责。三阳镇政府对洪观珠是否符合五保条件进行审核及叶村村委会的评议和公告行为，是其履行职责的行为，符合法律规定。但三阳镇政府及叶村村委会对洪观珠是否具备五保对象条件的审核、评议、公告不够审慎，属瑕疵，应予指正。洪观珠未能提供充分证据证明三阳镇政府及叶村村委会实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯其合法权益的行为，并造成其合法权益被损害的事实，对其要求赔偿损失的请求不能支持。洪观珠同时未能提供充分证据证明三阳镇政府及叶村村委会有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的情形，对洪观珠要求消除影响、赔偿名誉损失的请求也不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回洪观珠的诉讼请求。
宣判后，洪观珠不服向本院提起上诉。洪观珠上诉称：一、上诉人被五保的原因没有查清，二、上诉人没有委托他人代写五保申请，三、给上诉人造成了名誉损害。洪观珠请求依法纠正原审法院的错误判决，支持其上诉请求。
洪观珠向原审法院提供了以下主要证据：1、阅批来信来访标签，2、方新辉的批条，3、三阳镇政府2016年3月9-10日来访事项受理告知书、来访事项答复意见书，4、三阳镇政府对洪观珠所作的答复信，5、农村五保供养协议，6、歙县农村五保供养对象审核、审批表。
三阳镇政府及叶村村委会均未提交书面答辩意见。
三阳镇政府向原审法院提交了以下主要证据：1、原三阳乡人民政府2014年6月10日对洪观珠作出的答复信，2、三阳镇政府2016年3月10日对洪观珠作出的来访事项答复意见书，3、三阳镇政府2016年4月22日对洪观珠作出的答复信。
叶村村委会向原审法院提交了以下主要证据：1、叶村村文书赵咏芳身份证复印件、证言、书面证明各一份，2、歙县民政局2014年5月9日所作的关于洪观珠上访事项的答复。
上述证据已随案移送本院，经审查，原审法院对证据的认定符合规定，原审判决查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关、工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。构成行政赔偿，需具备行政行为违法、损害事实存在以及损害事实与违法行为之间具有因果关系三个条件。
洪观珠提交其本人照片作为申请五保供养所需的材料，且明知叶村村委会将其作为五保供养对象公示，由此可以确定申请五保供养待遇未违反洪观珠本人意愿。叶村村委会将洪观珠作为五保对象经民主评议、在本村范围内公告后，将评议意见和有关材料报送三阳镇政府审核；三阳镇政府提出审核意见，并将审核意见报送歙县人民政府民政部门审批。叶村村委会评议、公告及三阳镇政府的审核行为，符合《农村五保供养工作条例》关于办理五保供养对象审批的程序规定，但叶村村委会、三阳镇政府将明显不符合条件的洪观珠作为供养对象申报，其工作存在瑕疵，原审法院已予以指正。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，洪观珠在行政赔偿诉讼中未提交其受到具体损害的事实证据，原审法院判决驳回洪观珠的诉讼请求正确。洪观珠的上诉没有事实、法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 欣
附：相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第1289号原告罗某某，女。委托代理人李建平，永兴县阳光法律服务所法律工作者。被告黄某某，男。原告罗某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员王光亮于2015年8月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告及其家人认为原告系二婚，受传统思想的影响，被告与原告登记结婚不久，便外出打工分居至今。被告连原告的电话都不接，原、被告互不来往，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。被告书面辩称：一、被告同意离婚。二、无夫妻共同财产和债权债务。三、无子女。经审理查明：原、被告原系初中同学。2013年12月，原、被告在同学QQ群联系后便确立恋爱关系，经短暂交往后于2014年1月一起同居生活，于2014年12月12日经永兴县民政局登记结婚。婚后，原、被告性格不合，被告的家人嫌弃原告系二婚，被告受此影响，也因家庭琐事与原告经常发生争吵。2015年2月，被告以打工为由外出后，不愿再联系原告并与原告分居至今。另查明，原、被告婚后尚未生育，原、被告无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。本院认为，原、被告虽曾是同学关系，但原告系二婚，被告及其家人为此与原告产生隔阂，原、被告不能进行夫妻之间的正常交流，没有建立夫妻感情，致使双方难以共同生活。2015年2月后，被告不履行夫妻义务，原、被告分居至今，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告罗某某与被告黄某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  王光亮二〇一五年八月二十日书记员  戴渝轩适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民南初字第00309号
原告史荣英，女，1947年8月25日出生。
被告丁喜云，女，1980年5月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司。
法定代理人李红，该公司经理。
本院于2013年11月22日受理原告史荣英诉被告丁喜云、中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已达成一致意见为由，申请撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史荣英撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取为158元，由原告承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 陈爱华
人民陪审员 王世东
二〇一四年五月二十二日
�记员卢康康
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00416号
申请人安庆市第一人民医院，住所地安徽省安庆市。
法定代表人高金华，院长。
被申请人阮鸿毅，男，汉族，1963出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人阮鸿文，男，汉族，1964年出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人阮鸿联，男，汉族，1968年出生，住安徽省安庆市大观区。
申请人安庆市第一人民医院与被申请人阮鸿毅、阮鸿文、阮鸿联医疗服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人阮鸿毅、阮鸿文、阮鸿联的银行存款19万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆市第一人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阮鸿毅、阮鸿文、阮鸿联银行存款19万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年十二月八日
书记员 汪大为
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第2039号
原告陆桂花，女，1962年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告李建民，男，1983年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人韩应勋，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人张丽闽，系公司总经理。
委托代理人邢华鲁（特别授权），男，1988年3月8日出生，汉族，系该公司员工。
被告吕性合，男，1958年2月20日出生，汉族，农民。
原告陆桂花与被告李建民、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、吕性合机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆桂花委托代理人任冬梅、被告李建民、委托代理人韩应勋、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人邢华鲁、被告吕性合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆桂花诉称，2013年7月29日18时50分许，原告和其他人乘坐被告吕性合驾驶的三轮汽车，沿呈祥大道由东向西行驶至疃里镇南韩村村东十字交叉路口处直行过路口时，因避让由南向北直行过路口的被告李建民驾驶的鲁H×××××轻型普通货车向右打方向时向左翻车，造成原告等人受伤，原告被送往嘉祥县人民医院救治，被诊断为下口唇挫伤、左手背挫伤，该事故经嘉祥县公安局交警大队嘉公交认字［2013］第0604号事故认定书，认定被告李建民负本次事故的主要责任，被告吕性合负本次事故的次要责任。另查明，被告李建民驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求判令被告赔偿原告医疗、误工费等费用9,000.00元，并判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告提交了以下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的事实经过和双方的责任；2、住院病案、诊断证明，证明原告的伤情和治疗过程；3、医疗费票据、费用详单，证明原告的医疗费用和用药情况；4、车票，证明交通费花费情况。
被告李建民辩称，原告陈述的事故发生经过及原告受伤情况不属实，被告李建民认可交警部门对本次事故的责任认定，因本次事故中其他受伤人员被告及保险公司均已诉讼和自行调解进行了赔偿。赔偿的责任划分为被告李建民承担70%责任，吕性合承担30%责任。对原告合理的花费支出同意按照70%进行赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，因本次事故有多名伤者，我公司在交强险限额内已赔偿完毕，对本案不再进行赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提交（2013）嘉民初字第1399号民事调解书，证明已在交强险限额内赔付完毕。
被告吕性合辩称，同意按照责任比例赔偿原告合理损失。
被告对原告提交证据的质证意见：对住院病案、住院病人费用清单、住院票据、门诊票据真实性没有异议。对卫生所处方和收据有异议，原告应提交机打发票。对交通费票据有异议，均为2010年及2011年出租车票，不具有真实性。
原告陆桂花、被告李建民、吕性合对被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提交的（2013）嘉民初字第1399号民事调解书无异议。
本院认为，被告对原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、住院收费票据、交通费没有异议，本院予以采信。被告对卫生所处方和收据有异议，认为不是正规发票，不能证明实际花费，对交通费票据有异议，认为均系2010年及2011年出租车票，不具有真实性，上述异议理由成立，本院予以采纳，对该两组证据本院不予采信。原告陆桂花、被告李建民、吕性合对被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提交的（2013）嘉民初字第1399号民事调解书无异议。对被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提交的（2013）嘉民初字第1399号民事调解书本院予以采信。
经审理查明，2013年7月29日18时50分许，原告和其他人乘坐被告吕性合驾驶的三轮汽车，沿呈祥大道由东向西行驶至疃里镇南韩村村东十字交叉路口处直行过路口时，因避让由南向北直行过路口的被告李建民驾驶的鲁H×××××轻型普通货车向右打方向时向左翻车，造成原告等人受伤，原告被送往嘉祥县人民医院救治，被诊断为下口唇挫伤、左手背挫伤，共住院治疗1天，花医疗费1,664.20元。嘉祥县交警大队于2013年8月7日作出道路交通事故认定书，认定被告李建民负事故的主要责任，被告吕性合负事故的次要责任，原告无责任。
另查明，被告李建民驾驶的鲁H×××××轻型普通货车，在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。在本次事故中，与原告一起受伤的另外三人吕银玲、张社云、狄爱真先于原告在本院起诉，经调解，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内共赔偿吕银玲、张社云、狄爱真医疗费、残疾赔偿金等共计120,000.00元，本院于2013年11月6日出具了（2013）嘉民初字第1399号民事调解书，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司已按调解书确定的义务履行完毕。
本院认为，原告乘坐被告吕性合驾驶的三轮汽车与被告李建民驾驶的的车辆，发生交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，被告李建民负事故的主要责任，被告吕性合负事故的次要责任，原告无责任，原告据此要求被告赔偿因事故所造成的经济损失，其请求合法，本院予以支持。虽然被告李建民的机动车投保了交强险，但被告保险公司应在交强险责任限额内承担的赔偿责任已经对同一事故的受伤人员进行了足额赔偿，原告再要求被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院不予支持。对原告的赔偿责任应由被告李建民、吕性合按照责任比例承担。根据本案的实际情况，本院确定由被告李建民承担70%的赔偿责任，由吕性合承担30%的赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定原告的损失如下：1、医疗费1,664.20元；原告要求的在村卫生所的医疗花费574元，不属正规发票，本院不予支持。2、住院伙食补助费：20元（20元／天×1天）；3、误工费原告主张30天，每天80元，但未能提供误工30天的证据，根据其病案记载，其伤情属唇浅表损伤，伤势轻微，故原告的主张本院不予支持，可按其实际住院1天计算误工损失，被告吕性合认可与原告一齐打工，原告的工资为每天70元，本院按每天70元认定原告的误工损失，其误工费为70元；4、交通费，原告主张150元，其提供的票据均为出租车票据，本院不予支持，本院酌定为50元。以上共计1,804.20元。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告李建民于判决生效之日起十日内赔偿原告陆桂花医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费1,262.94元。
二、被告吕性合于判决生效之日起十日内赔偿原告陆桂花医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费541.26元。
三、驳回原告陆桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建民负担35元，被告吕性合负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 高 兵
审判员 陆庆英
二〇一四年二月十日
书记员 顾乃鼎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12544号
原告李友龙，男，1937年3月4日出生。
被告北京博天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路32号楼恒润国际大厦13层1505室。注册号：110108011853195。
法定代表人魏敏鸿，经理。
委托代理人孙荣昌，男，北京博天置地房地产经纪有限公司魏公村店店长。
原告李友龙与被告北京博天置地房地产经纪有限公司（以下简称博天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李友龙与被告博天置地公司委托代理人孙荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李友龙诉称，我于2013年9月5日，将位于海淀区万寿寺某号院某号的房屋委托给博天置地公司代理出租，租期12个月，月租金5150元，同时约定如果未按约定划付租金达5日以上无正当理由的，我有权解除合同，该公司应按月租金的200%支付违约金。该公司未按约定于2014年3月5日支付房租，直到3月11日才收到，故我要求解除与博天置地公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，该公司支付我违约金9400元，并承担本案诉讼费。
博天置地公司辩称，我公司于3月5日向李友龙的账户划付租金时，因财务人员误把李友龙的名字写成“李友光”，导致李友龙没有当天收到租金。我公司发现此问题后，马上于3月11日又向其账户划付了租金，故我公司没有违约行为，不同意支付违约金。我公司同意解除合同。
经审理查明，2013年9月5日，李友龙（委托人、甲方）与博天置地公司（租赁代理机构、乙方）签订了《北京市房屋出租代理合同》，李友龙将其位于北京市海淀区万寿寺某号院某号房屋委托博天置地公司代为出租。双方约定：出租代理期自2013年9月6日至2014年9月5日，每月房屋租金为5150元；甲方在兴业银行开设房屋租赁代理专用账户，户名：李友龙，帐号为：×××，乙方通过该账户将租金按约定划入甲方账户或甲方携带证件到乙方财务部门领取；乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2013年9月5日付10300元，第二次2013年12月5日付15450元，第三次2014年3月5日付15450元，第四次2014年6月5日付15450元；乙方未按约定划付租金达5日以上无正当理由的，甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。上述合同签订后，李友龙将房屋交付给博天置地公司，博天置地公司按期支付了第一次和第二次租金。2014年3月5日，博天置地公司向李友龙的上述账号支付第三次租金，但因误将收款人姓名写成“李友光”，导致李友龙当天未收到租金。博天置地公司发现此失误后，于2014年3月11日重新向李友龙的账户划付了租金，李友龙于当日收到了租金。
审理中，双方均同意解除合同并于2014年6月12日交接了房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋出租代理合同》、房产证、银行划款信息、银行交易对账单等证据材料在案佐证。
本院认为，李友龙与博天置地公司签订的《北京市房屋出租代理合同》系双方在平等、自愿基础上签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。博天置地公司在按照约定的时间向李友龙的账户划付租金时由于误将李友龙的名字写错了一个字致使李友龙未能如期收到租金，但该公司在发现问题后及时补救，数天后即将房租支付给李友龙，故博天置地公司延迟支付租金有正当理由，并非故意违约，李友龙要求博天置地公司支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。双方均同意解除合同并已交接完毕，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、李友龙与北京博天置地房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租代理合同》于二〇一四年六月十二日解除。
二、驳回李友龙其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由李友龙负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 李克英
人民陪审员 朱玉凤
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐文静