wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第183号
公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。
被告人汪东，曾用名汪文东，男，1986年8月23日出生于贵州省务川县，苗族，小学肄业，无业2010年8月因犯抢夺罪被湘潭市雨湖区判处有期徒刑1年，2012年7月因犯抢夺罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑3年，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉[2014]155号起诉书指控被告人汪东犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理。书记员宾宇霞担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉，被告人汪东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年5月31日下午1时许，被告人汪东步行来到株洲市荷塘区合泰汽车南站后面靠近铁路边一巷子口，看到被害人文某某脖子上戴有一条黄金项链，尾随被害人文某某走进巷子，从后面强行将被害人文某某脖子上的黄金项链扯下后迅速逃离。当天晚上，被告人汪东来到株洲市荷塘区合泰老银坊首饰店花50元让卢某某将该条黄金项链烧熔后加工成一枚金指环。2014年6月1日上午，被告人汪东向谭某借了身份证后来到株洲市荷塘区合泰裕丰广场三区的源鑫寄卖行，将该金指环以1,500元当给了源鑫寄卖行。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该条黄金项链价值2,940元。
案发后，被告人汪东能如实供述自己的犯罪事实，黄金指环被追回并返还给被害人文兴利。
上述事实，被告人汪东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人汪东以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人汪东犯抢夺罪的罪名成立。被告人汪东因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人汪东如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。黄金指环被追回并返还给被害人，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人汪东适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定之规定，判决如下：
被告人汪东犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年4月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一四年七月十六日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第284号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林进吉，男，1985年6月25日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林益妹，女，1989年8月4日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月9日向本院申请执行被执行人林进吉、林益妹计划生育行政非诉一案，本院于当月12日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林进吉、林益妹于2014年6月25日登记结婚，于2011年2月15日生育第一胎男，于2014年3月29日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月3日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第325号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月3日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第325号《征收社会抚养费决定书》，并于当月9日送达被执行人林进吉、林益妹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）278号《征收社会抚养费催告书》，并于当月26日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第325号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林进吉、林益妹在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第325号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林进吉、林益妹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年5月10日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林进吉、林益妹逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0283号
原告郭海明。
委托代理人孙玉娟、彭宇（实习），江苏智融律师事务所律师。
被告汪友永。
委托代理人林均虎，江苏简文律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
法定代表人席于林。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告郭海明与被告汪友永、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。本案审理中，本院依原告的申请撤回对被告汪友永的财产裁定予以保全。本案依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告郭海明的委托代理人孙玉娟、彭宇、被告汪友永的委托代理人林均虎、被告太保苏州公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海明诉称，2013年12月16日，被告汪友永驾驶机动车与在路上行走的原告郭海明相撞，造成原告郭海明受伤，送医院抢救。事发后，被告汪友永驾车逃离现场，后被公安机关抓获。交警部门认定被告汪友永负事故主要责任，原告郭海明负事故次要责任。原告现已花费医疗费162766.1元。现起诉，请求判令被告汪友永、被告太保苏州公司支付原告从事发至2014年2月12日期间的医疗费162766.1元，其中被告太保苏州公司在交强险责任范围内承担责任；另外判令被告承担本案诉讼费用。
被告汪友永辩称，第一，对被告汪友永发生交通事故逃逸的事实有异议，其并非驾车逃离现场，不存在逃逸，而该事实正由交警部门在刑事案件予以调查；第二，关于该案的赔偿应由保险公司在交强险的范围内赔偿后的剩余部分，由被告汪友永按照责任事故的比例来予以承担；第三，对于超过交强险的医药费部分，恳请法庭核实后，被告汪友永愿意按照比例承担。
被告太保苏州公司辩称，对本次事故的经过及责任认定没有异议，因被告汪友永发生事故后驾车逃逸，因此，我公司不负任何保险赔偿责任；即使法院认为我公司应先行支付交强险赔偿款，我公司也应保留对被告汪友永的追偿权。
经审理查明，2013年12月16日20时10分许，被告汪友永驾驶苏B×××××小型轿车沿黄蠡路由西向东行驶至苏州市相城区黄桥街道黄蠡路永方路口西100米路段时，与沿黄蠡路南侧道路由东向西行走动的行人郭海明相撞，造成原告郭海明受伤，送医院抢救。事发后，被告汪友永驾车逃离现场，后被公安机关抓获。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2014年1月27日作出《道路交通事故认定书》，认为被告汪友永驾车行经事发路段，对路面情况疏于观察，与情况后措施不当，是事故发生的主要原因；事发后，被告汪友永驾车逃离现场与该起事故的发生无因果关系。郭海明在没有划分机动车道、非机动车道、人行道的道路上行走，未靠道路右侧通行，是事故发生的次要原因。据此认定被告汪友永负该起事故的主要责任，原告郭海明负该起事故的次要责任。
另查，被告汪友永系苏B×××××小型轿车的所有权人，在被告太保苏州公司投保了交强险，事发时处于保险期间内。事发至今，被告汪友永预付原告郭海明医疗费60000元。
再查，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心在本次事故中为原告郭海明垫付部分医疗费，其表示不在本案中要求原告郭海明予以返还。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单及当事人陈述等证据附卷佐证。
原告在本案中仅主张从事发之日至2014年2月12日期间所发生的医疗费162766.1元，并为此举证原告的病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费收据两张和门诊医疗费票据无张。
经质证，被告汪友永、被告太保苏州公司均无异议。
本院认为，两被告对于原告举证的该组证据均无异议，经核定原告自事发后至2014年2月12日共发生医疗费金额为162766.12元，其现按162766.1元主张，系其自愿放弃自身权利，应予准许。本院认定医疗费162766.1元。
综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏B×××××小型轿车在被告太保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。虽然本案中，根据《道路交通事故认定书》的记载，被告汪友永存在驾车逃离现场、后被公安机关抓获的情形，但并不能成为被告太保苏州公司拒绝在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失的理由。故原告先期发生的医疗费162766.1元（从事发之日至2014年2月12日），由被告太保苏州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元。超出部分计152766.1元，按双方过错比例分别承担。本案中，被告汪友永作为机动车一方负事故主要责任，原告郭海明作为行人负事故次要责任，应当减轻机动车一方百分之二十至百分之三十的赔偿责任。故本院认定被告汪友永作为苏B×××××小型轿车的所有权人应当赔偿原告超出交强险部分的损失的75%，即人民币114574.6元，与其已经预付原告的60000元相抵后，被告汪友永仍须赔偿原告人民币54574.6元。剩余25%的损失由原告郭海明自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告郭海明人民币10000元。
二、被告汪友永应赔偿原告郭海明人民币114574.6元，与其已经预付的60000元相抵后，仍须赔偿原告人民币54574.6元。
上述两项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币596元、财产保全费1320元，合计人民币1916元，由被告汪友永负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一四年五月十三日
书记员 宁 璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3430号
原告叶兴彦。
被告刘良训。
被告彭晓霞。
本院在审理原告叶兴彦与被告刘良训、彭晓霞民间借贷纠纷一案中，原告叶兴彦在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 薛之珺
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初832号
原告：王玉喜，男，1947年5月12日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：曹清平，男，1962年8月13日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
原告王玉喜与被告曹清平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告王玉喜于2016年9月30日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王玉喜自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉喜撤诉。
案件诉讼费50元，减半收取计25元，由原告王玉喜负担。
审判员 王铁梅
二〇一六年十月十二日
书记员 郭雪桔
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1403号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈进前。
委托代理人：莫江，云南恒序律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄诚。
原审被告:耿显用，系田美琼之夫。
原审被告:田美琼，系耿显用之妻。
再审申请人陈前进因与被申请人黄诚及原审被告耿显用、田美琼民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014)云高民一终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈进前申请再审称：一、本案二审判决对耿显用、田美琼向黄诚借款的本金及利息数额认定错误。（一）2013年5月20日，耿显用、田美琼作为借款人向黄诚借款500万元，陈进前作为担保人在出具的《借条》上签字，但陈进前对具体付款金额并不知情。而从一、二审庭审过程中可以得知，在《借条》出具当日，黄诚仅向耿显用、田美琼转账300万元，而另外200万元系该《借条》出具前通过沈某的账户转款到耿显用账户，在二审的庭审中耿显用、田美琼的委托代理人也承认该200万元款项系与沈某之间的另外借款关系。可见，虽然耿显用、田美琼作为借款人向黄诚出具的《借条》所记载的借款金额为500万元，但实际只收到黄诚300万元本金，其余200万元系耿显用与沈某之间的民间借贷关系，与本案无关。陈进前不应承担该笔200万元的还款责任，故本案的借款本金应当认定为300万元。（二）利息认定。虽然《借条》约定按月息2.5%计算，但黄诚在庭审时表示并认可实际支付的利息为月息1.5%，故本案的利息应当按月息1.5%进行计算。二、二审法院对陈进前是否应当对该借款承担保证责任的问题认定错误。（一）黄诚与耿显用、田美琼夫妇之间的借贷关系约定借款500万元，但黄诚仅向耿显用、田美琼提供了300万元的借款本金，双方的借贷关系也因借款本金的变更发生了实质性的变更，形成了新的借贷关系。新的借贷关系以300万元实际交付而生效，而新的借贷关系成立并未通知陈进前，事后也未征得陈进前的同意。（二）黄诚在庭审过程中陈述并认可在履行中其与耿显用、田美琼夫妇以实际行为对借款利率进行了变更，将借款约定的利率由每月2.5%变更为每月1.5%，借贷双方对主合同的利率进行调整后也未通知陈进前。（三）黄诚在庭审中陈述其所提供给耿显用、田美琼的借款本金出自其用采矿权抵押担保向恒丰银行股份有限公司贷款的3000万元，其后以约定的月息2.5%转贷给耿显用、田美琼，其转贷行为涉嫌构成高利转贷罪。由于该高利转贷行为的违法性，必然导致其借贷关系主合同的违法性及无效性。而陈进前在二审庭审过程中才得知黄诚的违法高利转贷行为，之前毫不知情。综上，二审法院在对《借条》实质性内容的变更及借贷关系的违法性和有效性方面认定错误，因而导致判决错误。为此，申请再审本案。
本院认为,本案再审审查主要涉及以下问题：一、原审判决确认黄诚与耿显用、田美琼之间的借款本金及利息是否正确；二、本案应否免除陈进前的担保责任。
一、关于原审判决确认黄诚与耿显用、田美琼之间的借款本金及利息是否正确的问题
（一）借款本金。黄诚指令沈从山通过其账户转款到耿显用账户，该行为属于委托付款，不影响耿显用、田美琼与黄诚之间借款关系的存在，且该行为发生《借条》出具之前。沈某本人在接受一审法院调查时也认可受黄诚指令转款的事实存在。耿显用、田美琼夫妇对于其实际收到沈某的200万元予以认可，虽然称该200万元系其与沈某之间另外的借款关系，与本案黄诚之间的借款无关，但未能提供相关证据予以证实，且与他们出具《借条》确认借款数额的行为相悖。因此，一、二审判决认定该笔200万元借款也已实际发生，并依据耿显用、田美琼作为借款人、陈进前作为担保人共同出具《借条》所载明的款项，确认涉案借款本金为500万元，并无不当。陈进前申请再审称黄诚仅向耿显用、田美琼提供了300万元的借款本金，没有事实依据。
（二）借款利息。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”涉案《借条》中明确载明，借款利息为每月2.5%。黄诚在庭审中虽然称耿显用、田美琼实际上是按月息1.5%支付，但其并未认可涉案借款利息已变更为月息1.5%，且黄诚起诉仍主张按每月2.5%计息。陈进前没有证据证明耿显用、田美琼与黄诚之间已协议变更了借款利息。故《借条》所载明的借款利息，对借贷双方仍然具有法律约束力。陈进前申请再审称涉案借款应按月息1.5%计算，没有事实和法律依据。此外，二审判决根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，认为当事人约定的利息及逾期罚息明显过高，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，该调整幅度符合法律规定。
二、关于本案应否免除陈进前对涉案借款的担保责任的问题
本院认为，陈进前称黄诚与耿显用、田美琼已实际变更了《借条》所涉及的借款本金和利息，并实形成新的借款合同，没有证据支持，故其主张依据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，对涉案借款不应再承担担保责任，理由不能成立。此外，陈进前还申请再审称黄诚与耿显用、田美琼转贷行为涉嫌构成高利转贷罪，必然导致其借贷关系主合同的违法性及无效性，没有证据支持。本案中，陈进前在《借条》中明确承诺“针对该笔借款，担保人陈进前自愿进行全额担保，且承担连带担保责任；以上承诺是我担保人真实意思的表示，我和借款人保证全面履行。”二审判决据此认定陈进前的担保责任，并无不当。陈进前违反上述承诺请求免除其担保责任，没有事实和法律依据，应不予支持。
综上，陈进前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈进前的再审申请。
审 判 长 沙 玲
代理审判员 郁 琳
代理审判员 李玉林
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陆 昱
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈进前。委托代理人：莫江，云南恒序律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄诚。原审被告:耿显用，系田美琼之夫。原审被告:田美琼，系耿显用之妻。再审申请人陈前进因与被申请人黄诚及原审被告耿显用、田美琼民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014)云高民一终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈进前申请再审称：一、本案二审判决对耿显用、田美琼向黄诚借款的本金及利息数额认定错误。（一）2013年5月20日，耿显用、田美琼作为借款人向黄诚借款500万元，陈进前作为担保人在出具的《借条》上签字，但陈进前对具体付款金额并不知情。而从一、二审庭审过程中可以得知，在《借条》出具当日，黄诚仅向耿显用、田美琼转账300万元，而另外200万元系该《借条》出具前通过沈某的账户转款到耿显用账户，在二审的庭审中耿显用、田美琼的委托代理人也承认该200万元款项系与沈某之间的另外借款关系。可见，虽然耿显用、田美琼作为借款人向黄诚出具的《借条》所记载的借款金额为500万元，但实际只收到黄诚300万元本金，其余200万元系耿显用与沈某之间的民间借贷关系，与本案无关。陈进前不应承担该笔200万元的还款责任，故本案的借款本金应当认定为300万元。（二）利息认定。虽然《借条》约定按月息2.5%计算，但黄诚在庭审时表示并认可实际支付的利息为月息1.5%，故本案的利息应当按月息1.5%进行计算。二、二审法院对陈进前是否应当对该借款承担保证责任的问题认定错误。（一）黄诚与耿显用、田美琼夫妇之间的借贷关系约定借款500万元，但黄诚仅向耿显用、田美琼提供了300万元的借款本金，双方的借贷关系也因借款本金的变更发生了实质性的变更，形成了新的借贷关系。新的借贷关系以300万元实际交付而生效，而新的借贷关系成立并未通知陈进前，事后也未征得陈进前的同意。（二）黄诚在庭审过程中陈述并认可在履行中其与耿显用、田美琼夫妇以实际行为对借款利率进行了变更，将借款约定的利率由每月2.5%变更为每月1.5%，借贷双方对主合同的利率进行调整后也未通知陈进前。（三）黄诚在庭审中陈述其所提供给耿显用、田美琼的借款本金出自其用采矿权抵押担保向恒丰银行股份有限公司贷款的3000万元，其后以约定的月息2.5%转贷给耿显用、田美琼，其转贷行为涉嫌构成高利转贷罪。由于该高利转贷行为的违法性，必然导致其借贷关系主合同的违法性及无效性。而陈进前在二审庭审过程中才得知黄诚的违法高利转贷行为，之前毫不知情。综上，二审法院在对《借条》实质性内容的变更及借贷关系的违法性和有效性方面认定错误，因而导致判决错误。为此，申请再审本案。本院认为,本案再审审查主要涉及以下问题：一、原审判决确认黄诚与耿显用、田美琼之间的借款本金及利息是否正确；二、本案应否免除陈进前的担保责任。一、关于原审判决确认黄诚与耿显用、田美琼之间的借款本金及利息是否正确的问题（一）借款本金。黄诚指令沈从山通过其账户转款到耿显用账户，该行为属于委托付款，不影响耿显用、田美琼与黄诚之间借款关系的存在，且该行为发生《借条》出具之前。沈某本人在接受一审法院调查时也认可受黄诚指令转款的事实存在。耿显用、田美琼夫妇对于其实际收到沈某的200万元予以认可，虽然称该200万元系其与沈某之间另外的借款关系，与本案黄诚之间的借款无关，但未能提供相关证据予以证实，且与他们出具《借条》确认借款数额的行为相悖。因此，一、二审判决认定该笔200万元借款也已实际发生，并依据耿显用、田美琼作为借款人、陈进前作为担保人共同出具《借条》所载明的款项，确认涉案借款本金为500万元，并无不当。陈进前申请再审称黄诚仅向耿显用、田美琼提供了300万元的借款本金，没有事实依据。（二）借款利息。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”涉案《借条》中明确载明，借款利息为每月2.5%。黄诚在庭审中虽然称耿显用、田美琼实际上是按月息1.5%支付，但其并未认可涉案借款利息已变更为月息1.5%，且黄诚起诉仍主张按每月2.5%计息。陈进前没有证据证明耿显用、田美琼与黄诚之间已协议变更了借款利息。故《借条》所载明的借款利息，对借贷双方仍然具有法律约束力。陈进前申请再审称涉案借款应按月息1.5%计算，没有事实和法律依据。此外，二审判决根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，认为当事人约定的利息及逾期罚息明显过高，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，该调整幅度符合法律规定。二、关于本案应否免除陈进前对涉案借款的担保责任的问题本院认为，陈进前称黄诚与耿显用、田美琼已实际变更了《借条》所涉及的借款本金和利息，并实形成新的借款合同，没有证据支持，故其主张依据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，对涉案借款不应再承担担保责任，理由不能成立。此外，陈进前还申请再审称黄诚与耿显用、田美琼转贷行为涉嫌构成高利转贷罪，必然导致其借贷关系主合同的违法性及无效性，没有证据支持。本案中，陈进前在《借条》中明确承诺“针对该笔借款，担保人陈进前自愿进行全额担保，且承担连带担保责任；以上承诺是我担保人真实意思的表示，我和借款人保证全面履行。”二审判决据此认定陈进前的担保责任，并无不当。陈进前违反上述承诺请求免除其担保责任，没有事实和法律依据，应不予支持。综上，陈进前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈进前的再审申请。审 判 长 沙 玲代理审判员 郁 琳代理审判员 李玉林二〇一六年六月二十六日书 记 员 陆 昱
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初78号
原告张亮，农民。
被告朱健豪，农民。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
本院于2016年1月5日立案受理了原告张亮与被告朱健豪民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。2014年5月11日原告张亮作为出借人被告朱健豪作为借款人签订借款协议一份，借款金额为10000元，借款期限为2014年5月11日至2014年7月10日止，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。故原告诉至法院要求被告朱健豪给付所欠款项。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告朱健豪于2016年6月1日前给付原告张亮借款人民币11000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。
审 判 员 姚新平
人民陪审员 王秀琦
人民陪审员 杨颖丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈梦楠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6033号
罪犯马康伦，男，1957年2月6日出生于四川省叙永县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年五月六日作出（2012）镇刑初字第117号刑事判决，以被告人马康伦犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年11月3日起至2017年11月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年6月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯马康伦提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯马康伦的考核结果，以罪犯马康伦在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯马康伦系累犯，现刑罚执行已达2年零11个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马康伦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马康伦减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年11月3日起至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2011号
原告任开双，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告李玉林，男，1955年8月12日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告赵小玲，女，1957年5月4日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告任开双诉被告李玉林、赵小玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告任开双、被告李玉林到庭参加诉讼，被告赵小玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任开双诉称，二被告于2012年7月13日在原告处借款200000元，并向原告出具借条一份，载明：借款期限为18个月，即从2012年7月13日起至2014年1月12日止，并约定借款月利率为2%，每月按期支付，但二被告至今未归还借款，故原告起诉来院，请求依法判令二被告立即归还原告借款本金200000元及利息94000元。
被告李玉林辩称，借款200000元及该款未偿还是事实，利息部分请求予以免除，最初是从2011年5月13日在毛家富手中借款，利息是按照5分计算，后因资金困难，无法还款，重新书写了借条，出借人变更为原告任开双。
被告赵小玲未答辩。
经审理查明，2012年7月13日，被告李玉林因做生意需要资金周转，便经朋友介绍向原告任开双借款，原告任开双以现金支付的方式向二被告给付借款共计200000元，双方约定借款期限为18个月，利息为月利率2%。被告李玉林、赵小玲向原告任开双出具借条一张，借条载明：今借到自然人任开双人民币现金200000元，借款期限18个月（自2012年7月13日至2014年1月12日），借款月利率2%，每月按期支付。
上述事实的认定，有借条1份及原、被告相一致的陈述在卷佐证。以上证据，经庭审质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告任开双与被告李玉林、赵小玲之间发生的民间借贷关系合法有效，被告李玉林、赵小玲应当履行还款义务，故对原告要求二被告立即归还借款200000元及资金利息（从借款之日起至起诉之日即2014年6月30日止，利息按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借条中对利息部分予以了明确约定，且该约定未违反国家有关借款利率的规定，故对被告李玉林请求对利息部分予以免除的辩称意见，本院不予支持。被告赵小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张进行答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉林、赵小玲于本判决生效之日起三日内归还原告任开双借款200000元及资金利息（利息按照月利率2%计算从2012年7月13日起至2014年6月30日止）。
案件受理费2855元，由被告李玉林、赵小玲负担（此款先由原告垫交，二被告给付借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一四年八月二十一日
书记员 马 丹
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1967号
起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇十字街东走200米路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人王达，男，汉族，1991年1月7日出生，职业系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职员，现住肇州县。
2017年11月16日，本院收到黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王艳明、刘艳秋立即偿还借款2万元，并给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月29日，新福乡乐园村大窝棚屯农民刘艳秋申请办理贷款，贷款发放后，王艳明谎称贷款没办下来，将刘艳秋名下的20000.00元贷款自己使用。借款到期后，被告一直未给付此款，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已经有生效的刑事判决的确认，该判决已经责令被告人王艳明对该诉讼标的予以追赃追缴，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘永生
二〇一七年十一月十七日
书记员 张云鹤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1705号
申请执行人王某甲，女，蒙古族，学生，现住通辽市科左后旗。
申请执行人王某乙，男，蒙古族，学生，现住通辽市科左后旗。
法定代表人梁某某，女，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。
被执行人王某某，男，47岁，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人王某甲、王某乙与被执行人王某某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2048号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被申请执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留提取被执行人王某某在通辽市某公司所得的补偿金4250.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一六年一月二十八日
书记员 王明峰
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初854号
原告：陈志英，女，1965年11月15日出生，汉族，务农，住全南县。
委托诉讼代理人：李玲，女，1988年5月31日出生，汉族，住全南县，系原告陈志英女儿。代理权限：特别授权代理。
被告：刘章伟，男，1973年11月19日出生，汉族，住全南县。
被告：袁尾英，女，1971年7月30日出生，汉族，住全南县。
被告：黄诗福，男，1974年1月10日出生，汉族，住全南县。
被告：袁尾香，女，1979年8月9日出生，汉族，住全南县。
原告陈志英与被告刘章伟、袁尾英、黄诗福、袁尾香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志英及其委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告刘章伟、袁尾英、黄诗福、袁尾香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金60000元；2.从2015年12月13日起按照月息2分计算利息至被告还清本息之日止；3.担保人承担连带清偿责任本息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘章伟和袁尾英夫妻因资金周转困难为由，让黄诗福和袁尾香夫妻担保向原告陈志英借款总共人民币60000元，月息3分按月付息（每月利息计人民币1800元整），被告出具一份“借据”，在借据上双方约定“如2015年12月13日归还本金及利息”，原告陈志英多次向被告刘章伟和袁尾英夫妻及担保人黄诗福和袁尾香夫妻催讨，在2016年上半年—下半年和2017年上半年—下半年都向担保人黄诗福和袁尾香夫妻要求承担担保责任，担保人也答应承担担保责任，但是一直以没钱为由不还钱，被告刘章伟和袁尾英夫妻与担保人黄诗福和袁尾香夫妻至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
原告陈志英为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：借条1份。被告刘章伟、袁尾英、黄诗福、袁尾香未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘章伟和袁尾英以资金周转困难为由，于2014年12月14日向原告陈志英借款，由被告黄诗福、袁尾香提供担保，并出具借条，借条内容为：“今借到陈志英现金人民币计陆万元整（￥60000.00元），月息叁分，按月付息每月利息计人民币壹仟捌佰元整（￥1800元）。借期壹年（2014年12月14日至2015年12月13日）。此据”，被告刘章伟、袁尾英在借款人处签字捺印，被告黄诗福、袁尾香在担保人处签字捺印。原告陈志英向被告袁尾英支付借款60000元，被告依约向原告陈志英支付利息至2015年6月13日。借款到期后，被告未向原告陈志英归还借款，原告陈志英多次向被告主张债权。2016年2月2日至2016年12月26日，被告黄诗福5次代原告陈志英向银行支付利息计5484.39元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，否则要承担违约责任。本案中，被告刘章伟、袁尾英向原告陈志英借款60000元，原告陈志英支付借款后，原、被告双方形成债权债务关系，被告有义务归还借款并支付利息，但未按照约定归还借款并支付利息，构成违约，因此原告主张被告归还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张从2015年12月13日起按照月息2分（即月利率2%）计算利息至被告还清本息之日止，没有违反法律规定，本院予以支持；被告黄诗福代原告陈志英向银行支付利息计5484.39元应当抵扣。被告黄诗福、袁尾香作为本案担保人，因未约定保证方式，应当依法承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘章伟、袁尾英归还原告陈志英借款60000元及利息（从2015年12月13日起按月利率2%计算至还清借款之日止，被告黄诗福支付的5484.39元利息应当抵扣），限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄诗福、袁尾香对上述债务承担连带责任，承担保证责任后有权向被告刘章伟、袁尾英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘章伟、袁尾英、黄诗福、袁尾香负担，限其与本判决上述款项付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 邓华金
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 钟 婷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1528号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号楼。
负责人：金文旭，职务行长。
委托诉讼代理人：赵希臣，男，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
委托诉讼代理人：陈东前，男，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。
被告：李淑贤，女，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告李淑贤借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令李占华立即偿还借款本金10,000元，按合同约定给付逾期利息，直至还款日；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月7日，被告李淑贤向大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行申请贷款人民币10,000元，原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行于2007年2月7日给被告李淑贤贷款10,000元，并约定2008年2月6日到期，贷款到期后大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行经多次索，李淑贤一直未偿还本金，故诉至法院要求李淑贤偿还本金及相应利息、罚息。
本院经审查认为，原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行提供的起诉状列写的被告住所信息不足以认定明确的被告，且没有补正新的住所信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 闫 国 君
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王 晓 静
书 记 员 初志诚啦啦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执74号
申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人：伍宏生，男，1978年1月6日出生，农民。
被执行人：龙凤之，女，1980年1月19日出生，农民。
被执行人：伍绍怀，男，1959年4月4日出生，农民。
被执行人：向爱香，女，1962年2月20日出生，农民。
本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与伍宏生、龙凤之、伍绍怀、向爱香金融借款合同纠纷一案中，该案的执行标的总额为30000元，本院穷尽查询被执行伍宏生、龙凤之、伍绍怀、向爱香的银行存款、车辆等执行措施，均未能发现被执行人伍宏生、龙凤之、伍绍怀、向爱香有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人伍宏生、龙凤之、伍绍怀、向爱香的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一七年九月一日
书 记 员 李东洪
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1394号
申请执行王某
被执行人李某
申请执行人王某与被执行人李某保证合同纠纷一案，本院于作出（2017）陕0825民初3293号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人李某偿还申请执行人王某借款60000元及利息。并承担案件受理费650元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人偿还申请执行人借款60000元及利息，并承担案件受理费650元，执行费1000元。于2017年7月30日起每月兑付5000元，直至兑付完毕止。执行费1000元待兑付最后一笔款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1394号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一七年七月十七日
书记员 董建军
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第118号
申请执行人李国明。
被执行人承德市万顺矿业有限公司。
申请执行人李国明与被执行人承德市万顺矿业有限公司债务转移合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第764号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李国明申请撤回对被执行人承德市万顺矿业有限公司的执行，应予结案。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人李国明撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月二十一日
书记员 马 骁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第93号
原告：温州时代集团大地房地产开发有限公司。
法定代表人：季爱萍。
委托代理人：叶智焕、潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：向雅欣。
本院在审理原告温州时代集团大地房地产开发有限公司与被告向雅欣商品房预售合同纠纷一案中，原告温州时代集团大地房地产开发有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告温州时代集团大地房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许温州时代集团大地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费13587元，减半收取6794元，由温州时代集团大地房地产开发有限公司负担。
审 判 长 章荣旻
人民陪审员 罗望川
人民陪审员 陈晓影
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郑丽娜
法律法规链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1383号
原告栾伟亮。
委托代理人查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市南京路8号府都大厦18层号。
代表人王凯，总经理。
委托代理人姜博、王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
原告栾伟亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司责任保险合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员修智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人查忠含、被告委托代理人王玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁B×××××号轿车被告处投有交强险和机动车商业保险。2015年1月6日，原告被保车辆发生交通事故，造成被保车辆与第三方车辆受损的交通事故。要求被告支付被保车辆维修费7340元，第三方车辆维修费5090元，合计12430元。
被告辩称，该次交通事故涉嫌原告故意造成，请法院查明事实依法判决。
经审理查明，2014年1月15日，原告将鲁B×××××号轿车在被告处投保交强险和机动车商业保险。其中机动车商业保险投有车损险，保险金额184800元，并投有不计免赔率特约险，保险期间从2014年1月15日起到2015年1月14日止。以上保险合同签订后，原告按约交付了保险费。
2015年1月6日，周成龙驾驶原告驾驶被保车辆在即墨市龙泉河路由东向西行驶时，与乔繁先驾驶的鲁B×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经即墨市公安局交警大队认定，周成龙负该事故的全部责任。经被告定损，原告被保车辆维修费7340元，乔繁先的鲁B×××××轿车维修费5090元，合计12430元。
另查明，鲁B×××××轿车登记车主为雒方忠，2014年11月20日雒方忠将鲁B×××××轿车卖给乔繁先，尚未办理过户。本次保险事故发生后，原告已支付给乔繁先车辆维修费5090元。
上述事实，有原告提交交通事故责任认定书、保险单、定损报告、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、车辆维修费发票、二手车买卖合同及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2014年1月3日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告被保车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按保险合同赔付，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称该次交通事故涉嫌原告故意造成，但未能提交相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司向原告栾伟亮支付保险理赔款人民币12430元，于判决生效后十日内支付到原告栾伟亮银行账户（开户行：平安银行即墨支行，卡号：6230582000040485719），逾期支付则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取55.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
、二0一五年六月四日
书记员 孙博聪
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2131号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人娄某某，男，1959年10月5日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。辩护人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]365号起诉书指控被告人娄某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人娄某某及其辩护人朱愉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年11月，被告人娄某某向兴业银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张后，于2012年12月13日至2015年11月7日期间持该卡多次透支消费、取现，累计透支本金共计人民币185,526.50元。2015年11月25日被告人娄某某最后一次还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2016年5月3日，被告人娄某某被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人娄某某的家属为其归还所欠银行全部钱款。上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录、结清证明，案发经过，常住人口基本信息以及被告人娄某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人娄某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人娄某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且归还银行所欠全部钱款，避免严重后果发生，依法减轻处罚。娄某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人娄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人娄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 陈海鸥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3196号
原告：王泽康，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：唐磊，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告王泽康与被告唐磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，由审判员蒋祝新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王泽康及其委托代理人江水到庭参加了诉讼，被告唐磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营轮胎生意。2013年5月28日，被告从原告处换轮胎欠款1500元，并给原告出具了一份欠条。因被告至今未付，现我诉至法院，要求被告偿还所欠轮胎款1500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告既未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院查明：唐磊在浙江温州从事汽车运输，王泽康在浙江温州瓯海区娄桥街道的停车场经营修补和卖轮胎生意。2013年5月28日，唐磊因其所有的运输车轮胎损坏在王泽康处进行更换，欠轮胎款1500元，并出具了一份欠条，该款至今一直未付。2016年7月5日，王泽康起诉来院，要求唐磊偿还所欠轮胎款1500元。
以上事实，有原告的陈述及其提供相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，唐磊购王泽康轮胎和欠轮胎款1500元的事实清楚，证据确实充分，唐磊未按时偿还所欠轮胎款，违背了诚实信用的原则。因此，王泽康要求唐磊给付轮胎1500元的诉讼请求，本院予以支持。唐磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐磊偿还欠原告王泽康的轮胎款1500元，该款于本判决生效后10日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋祝新
二〇一六年九月二日
书记员 徐 跃
提示：
判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1040号
上诉人（一审被告）开封市禹王台区南郊乡小苏村社区居民委员会第三村民小组。
负责人殷运强，组长。
委托代理人李万方，开封市顺河区“148”法律服务所职员。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）崔建民，男，1964年7月6日生，汉族。
委托代理人张庆生。特别授权代理。
上诉人开封市禹王台区南郊乡小苏村社区居民委员会第三村民小组因与崔建民建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院2015年12月14日作出的（2015）禹民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年8月1日，小苏村三组（甲方）组长殷运强和先锋路桥公司（乙方）的杨予杰签订土地租赁协议。其中第十六条约定：“甲方负责为乙方平整土地，期限为两个月，费用由甲方支付”。庭审中，原告提交其为小苏村三组填坑整地的收到条14张，金额41205元；原告支付机械（铲车、挖掘机）费收到条2张，金额42400元；原告支付工人工资单9张，金额57535.1元，以上共计141140.1元。禹王台区法院2015年7月15日庭审笔录记载，殷运强认可土地租赁协议及收条中殷运强的签名系其本人所写，其只代表小苏村三组。
上述事实由协议书、收条、工资单、2015年7月15日庭审笔录及原、被告陈述存卷为证。
一审法院认为，殷运强在之前的诉讼中已明确认可其代表小苏村三组在土地租赁协议和收到条上签名，现其又以小苏村三组作为被告主体资格不适格为由提出抗辩，一审法院不予采信。原告崔建民与被告小苏村三组虽无书面的合同，但基于对殷运强的信任，原告崔建民垫资为小苏村三组填坑整地，原告崔建民请求被告小苏村三组支付垫资款，有事实及法律依据，应予以支持。原告崔建民的利息请求，双方无书面约定，自其向法院主张权利之日起的请求，应予以支持；超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告开封市禹王台区南郊乡小苏村社区居民委员会第三村民小组付给原告崔建民款141140.1元，并自2015年10月13日起至本判决确定的履行期满止，按中国人民银行同期贷款利率付息；二、驳回原告崔建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，原告崔建民负担50元，被告小苏村三组负担3164元。
开封市禹王台区南郊乡小苏村社区居民委员会第三村民小组上诉称，一审判决程序违法，认定事实不清。被上诉人起诉的是殷运强个人，未起诉上诉人小苏村三组。被上诉人提交的收到条、工资单等材料上殷运强的签字，只代表殷运强个人，不能代表上诉人签名。也无证据证明被上诉人崔建民为上诉人小苏村三组垫付填坑整地款。一审判决上诉人承担责任错误。
崔建民辩称，一审开庭时，被上诉人明确提出变更被告，殷运强当庭没有提出反对意见，也没有要求答辩期，并且按变更后的主体直接进行了答辩，是双方当事人自由处分诉讼权利的行为，也不违背法律限制性规定。一审认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人崔建民在一审的起诉状中所列被告虽为殷运强个人，但在开庭时其表示变更被告为上诉人小苏村第三村民小组，殷运强作为小苏村三组的负责人，已知晓被上诉人的诉讼请求，也未再要求重新给予答辩期，并以上诉人的名义直接进行了答辩，一审法院将上诉人作为被告审理本案并无不当。关于案件事实问题，本案所涉及的土地，在河南先锋路桥设备有限公司租赁上诉人66亩土地范围内，其所有权属于上诉人小苏村三组。按照上诉人与河南先锋路桥设备有限公司租赁协议的约定，应由上诉人负责平整、支付平整费用。在平整土地过程，殷运强作为小苏村三组负责人，其签字认可收到下房土及认可工人领取工资的行为，系代表小苏村三组履行职务的行为，其后果只能由上诉人承担，而不应由其个人承担。被上诉人虽然未与上诉人签订书面协议，但其持有殷运强签字认可的收到条原件，具体送土人也是受雇于被上诉人，能够认定被上诉人为上诉人垫资平整土地的事实。一审判决上诉人向被上诉人支付欠款具有事实依据和法律依据。本案一审程序虽有部分瑕疵，但并未影响案件的处理结果，为较少当事人的诉累，节约诉讼成本，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3164元，由上诉人开封市禹王台区南郊乡小苏村社区居民委员会第三村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年四月二十二日
书记员 王天龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终34号
上诉人（原审起诉人）王明，男，汉族，1968年3月15日生。
上诉人王明因诉高保华故意伤害刑事自诉一案，不服江宁区人民法院2015年12月15日作出的（2015）江宁刑诉初字第10号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2015年12月14日，原审起诉人王明向原审法院起诉称：2012年1月22日，高迪军、高保华对其殴打，后公安、检察机关只对高迪军故意伤害追究刑事责任，向法院提起公诉，经原审法院江宁区法院审理，判处高迪军有期徒刑11个月，缓刑1年6个月。起诉人多次要求公安、检察机关追究高保华的刑事责任未果，遂向南京市公安局江宁分局发函，提出撤回对高保华的公诉。现向法院提起刑事附带民事自诉，请求法院判令高保华构成故意伤害罪，判处有期徒刑6个月；判令高迪军、高保华共同赔偿其各种损失200000元。
原审法院审查认为：自诉人王明指控高保华故意伤害罪一案，因该自诉案件证据不足，依法裁定对王明的起诉，不予受理。
上诉人王明不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人向原审法院提交的指控高保华有罪的证据确凿，原审法院不予受理裁定错误，请求撤销原审裁定并依法裁定原审法院对上诉人的刑事自诉予以立案受理。
本院认为，人民法院直接受理的故意伤害自诉案件必须是被害人有证据证明的轻微刑事案件以及被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。对于有缺乏罪证等情形的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的案件经上诉人报警，公安机关立案、侦查，公诉机关提起公诉，原审法院作出（2013）江宁刑初字第343号判决。现上诉人对高保华提起刑事自诉，缺乏证明其构成故意伤害罪的证据，不符合人民法院直接受理的故意伤害自诉案件的立案条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一六年二月二日
书 记 员 王晶晶
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第2717号
原告朱信友。
原告朱伯平。
二原告共同委托代理人罗英，女，1971年7月23日生，汉族。
二原告共同委托代理人袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。
被告徐州市公园巷小学校，住所地徐州市云龙区青年路188号。
法定代表人郭爱英，该小学校长。
委托代理人刘茂通，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人姚呈祥，江苏茂通律师事务所律师。
被告刘伯奎。
被告刘佰强。
被告朱伯泉。
三被告共同委托代理人张丙升。
本院在审理原、被告间共有财产纠纷一案中，原告朱信友、朱伯平于2014年10月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱信友、朱伯平撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告承担。
审判员 马宁
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨蕾
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯峰刑初字第167号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人崔某，中共党员，原磁县司法局林坦司法所负责人，住。2014年9月19日因涉嫌玩忽职守罪被峰峰矿区人民检察院刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2014）第220号起诉书指控被告人崔某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员张林梦出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控，被告人崔某作为磁县林坦镇司法所负责人，自2010年至今负责该镇的社区矫正工作。崔某在开展社区矫正工作过程中严重不负责任，在社区矫正人员接收、日常监管矫正、解除矫正宣告等各个环节不认真履行职责，对社区矫正人员监管松散、措施不力，社区矫正人员普遍存在漠视矫正和监管思想，违反矫正纪律情况时有发生，导致社区矫正人员袁某在社区矫正期间重新犯罪，造成恶劣的社会影响。
检察机关提交了相应的证据指控被告人崔某犯玩忽职守罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，对被告人崔某定罪处罚。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人崔某在担任磁县林坦镇司法所负责人期间负责该镇社区矫正工作。2010年至2014年期间，崔某在开展社区矫正工作过程中，严重不负责任，不认真履行职责，对社区矫正人员不同程度存在不认真履行职责的情形：在接收社区矫正人员时不对其进行宣告或宣告程序不合法；对社区矫正人员应当每月报到并提交思想汇报要求不严；对社区矫正人员未经批准离开磁县外出不依法予以惩戒；对社区矫正人员的定位手机使用情况不进行监管、不通过司法所网络系统对社区矫正人员进行手机定位监控；没有依法组织社区矫正人员参加学习和社区服务；没有到社区矫正人员的家庭、社区和工作单位进行走访了解情况；没有对失联的社区矫正人员及时向司法局汇报组织追查或采取措施；对部分社区矫正人员的解除矫正程序严重违法。致使其监管的社区矫正人员思想上漠视矫正和监管活动，不按时报到、不提交思想汇报、违规外出脱离监管等情况时有发生，其中一名社区矫正人员袁某更是因崔某对其监管松散、措施不力在社区矫正期间重新犯罪。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人崔某供述，证人证言、社区矫正人员档案材料、社区矫正人员签到表、磁县司法局证明、袁某判决书、执行通知书、被告人崔某户籍证明、社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在开展社区矫正工作过程中严重不负责任，在社区矫正人员接收、矫正监管、解除矫正等环节均存在不认真履行职责情形，对社区矫正人员出现的各类违反矫正规定的行为未采取有效措施，对社区矫正人员的监管形同虚设，致使该司法所监管的社区矫正人员普遍出现违反监管纪律的情形，由其在对社区矫正人员袁某监管期间形同虚设，致使袁某没有思想上引起高度重视，漠视矫正和监管活动，在矫正期内重新犯罪，造成恶劣的社会影响，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔某能够如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
审 判 员 张元龙
人民陪审员 柴晓晓
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蔺瑞华
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执829号
申请执行人李文齐。
被执行人吕元发。
本院在执行李文齐与吕元发民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月19日作出的（2016）津0118民初704号民事判决书，内容：在本判决生效后的十日内由被告吕元发一次性返还原告李文齐借款40000元人民币，已经发生法律效力。申请执行人李文齐于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月5日向被执行人吕元发发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执829号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年五月六日
书记员 王新宇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2195号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人陈兰峰，该信用社主任。
被告汪金国，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告汪金国金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年七月七日
书记员 于海燕
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第03009号
申请执行人张晓，居民身份证×××。
被执行人李海军，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民（商）初字第04979号，已向被执行人李海军发出执行通知，责令被执行人李海军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李海军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李海军的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李海军应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李海军应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李海军财产以人民币30000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费276元、执行费350元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仇洪山
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王长山
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00047号
原告：南京西美国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：张道利，总经理。
委托代理人：吴建华，江苏中虑律师事务所律师。
委托代理人：杨兴建，江苏中虑律师事务所律师。
被告：安徽春秋国际旅行社有限责任公司芜湖分社，住所地芜湖市。
负责人：蔡玲。
原告南京西美国际旅行社有限公司（以下简称“南京西美公司”）诉被告安徽春秋国际旅行社有限责任公司芜湖分社（以下简称“春秋公司芜湖分社”）旅游合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员胡年明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京西美公司委托代理人吴建华、杨兴建及被告春秋公司芜湖分社负责人蔡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京西美公司诉称：原告作为地接社接受作为组团社的被告委托，为被告旅行社提供（西进中卫出）中卫+银川+青海湖+坎布拉+门源+互助双飞单卧7日游提供旅游服务，2013年7月2日双方对旅游行程、交通、住宿等事项及相关项目费用单价进行确认，旅行团出发人数为24人，出发日期为2013年7月13日，返程日期为2013年7月19日。原告为被告组织的旅行团提供服务，实际发生的旅行团服务费用为120488元，被告已支付115000元，尚有5488元费用未付。原告经多次催要，被告不予支付。现诉请判令：被告立即支付尚欠款项5488元。
被告春秋公司芜湖分社当庭辩称：1、原告提供的门票及房间标准与约定不符，未完全履行合同义务，应承担违约责任；2、双方确认的合同价款是113978元，被告已全部支付，原告诉称的实际费用120488元没有经被告确认。
经审理查明：原告南京西美公司接受被告春秋公司芜湖分社委托，作为地接社，为被告旅行团提供旅游服务，并由原被告双方盖章的（西进中卫出）中卫+银川+青海湖+坎布拉+门源+互助双飞单卧7日游确认单予以确认。确认单明确约定了参团人数（22人）、旅游行程、门票房费、入住宾馆（银川挂三200元/间/晚+西宁准四希尔曼320元/间/晚）、合同价款（113978元）、付款方式（出团前付清机票款和部分团款，剩余团款团结束后7个工作日结清）等。后经双方确认实际出发人数增加2人，即24人。经结算，共计总价款为120488元。被告于2013年7月8日、2013年7月8日、2013年9月2日、2013年10月16日分四次向原告支付了115000元。
另查明，七日游确认单中载明7月13日至7月16日住宿为“西宁希尔曼”，2013年11月22日团队费用结算单第10项对老年证、残疾证进行了相应扣减。
上述事实，有原告提供的七日游确认单、结算单、原被告QQ聊天记录、付款凭证等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间的旅游合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。原告作为地接社，依约履行了地接服务，被告应当支付相应服务费用。被告关于景点门票价格与确认单不符的答辩意见，因原告已在结算单中进行了相应扣减，本院不予采纳；被告关于房间标准未达到约定准四标准的答辩意见，因被告未提供证据证明，且确认单已明确约定了酒店名称，本院不予采纳。原告根据变更后的参团人数及确认单确认的费用单价进行结算，总价款为120488元，本院予以认可，因被告已支付115000元，原告要求被告支付剩余款项5488元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽春秋国际旅行社有限责任公司芜湖分社于本判决生效之日起十日内给付原告南京西美国际旅行社有限公司服务费5488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告安徽春秋国际旅行社有限责任公司芜湖分社负担。（原告已预交，被告在清偿债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一四年三月四日
书记员 丁曲梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初109号
原告程玉平，女。53岁，汉族，现住林甸镇。
委托代理人林宝昌，男，灵泉律师事务所律师。
被告王月友，男，汉族，52岁，个体，住林甸县。
被告赵会霞，女，汉族，52岁，个体，住林甸县。
本院在审理原告程玉平诉被告王月友、赵会霞民间借贷纠纷一案中，原告程玉平于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程玉平撤回起诉。
案件案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告程玉平负担。
审 判 长 刘志仁
代理审理员周娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 贺
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2641号
上诉人（原审原告）李霞，无固定职业。
委托代理人栗聪聪，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王福海。
委托代理人吴金明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人吴正林，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王辉，无固定职业。
被上诉人（原审被告）许辉，无固定职业。
委托代理人吴金明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人吴正林，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周莹，无固定职业。
上诉人李霞因与被上诉人王福海、被上诉人王辉、被上诉人许辉、被上诉人周莹民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2015）静民初字第4432、4433、4434、4435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人王福海二审期间提交了宣城市大唐万安置业有限公司等合并重整案第一次债权人会议材料，该证据可能影响对本案的正确处理，因而一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2015）静民初字第4432、4433、4434、4435号民事判决；
二、发回天津市静海区人民法院重审。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 姚 鹏
二〇一六年五月六日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1642号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。
被告：周某，农民。
原告王某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员徐喜霞适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人梁彩青到庭参加诉讼，被告周某经本案传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：××××年××月××日，原、被告经人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，没有共同语言，且被告好逸恶劳、无责任心，两女儿均由原告及原告父母抚养长大。2010年，被告被判处有期徒刑，刑满释放后双方分居至今。原告于2014年3月6日向法院起诉离婚，法院于2014年4月10日作出驳回原告诉讼请求的判决。判决后，原、被告仍各自分开生活，完全没有和好可能。因原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提起诉讼，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙、王某丙由原告抚养，由被告支付女儿抚养费每月1000元。
被告周某未答辩。
为了证明自己的主张，原告王某甲向本院提交了：1、结婚证一份，证明原、被告结婚登记的情况；2、户口簿及浙江省出生医学记录复印件一份，证明生育子女的情况；3、（2014）台天民初字第318号民事判决书一份，证明因双方感情破裂原告曾起诉的事实。
被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告王某甲与被告周某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙。原告于2014年3月6日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。现原告王某甲再次起诉要求与被告周某离婚。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原告曾于2014年3月6日起诉至法院要求与被告离婚，在法院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻感情仍未改善，双方互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生女儿王某乙、王某丙，一直由原告在抚养，且被告放弃对子女抚养权的抗辩，从有利于子女健康成长考虑，宜由原告继续抚养，由被告支付抚养费，至于抚养费的金额，考虑双方生活实际，本院确定抚养费用为每人每年4000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告周某离婚。
二、双方婚生女儿王某乙、王某丙由原告抚养至能独立生活时止，由被告周某按每人每年4000元支付抚养费，款自2015年开始在每年的6月30日前一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐喜霞
二〇一五年一月四日
代书记员 陈恬静
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第267号
原告：陈某某。
被告：杨某某。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员李代卯适用简易程序公开审理，在审理过程中，原告陈某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，本案现已审理完毕。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 李代卯
二〇一四年一月十日
书记员 邱 波
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜宾民初字第267号原告：陈某某。被告：杨某某。原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员李代卯适用简易程序公开审理，在审理过程中，原告陈某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，本案现已审理完毕。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告陈某某负担。审判员  李代卯二〇一四年一月十日书记员  邱 波
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2265号
原告：田铁岭。
被告：孙慧。
本院在审理原告田铁岭诉被告孙慧民间借贷纠纷一案过程中，原告田铁岭于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田铁岭撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告田铁岭负担。
审判员 王春雷
二〇一六年六月二日
书记员 赵 荣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第429号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：16919612-5。
住所地：郓城县东门街中段路西。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍（特别授权代理）。
被告：刘振华，农民。
被告：刘洋，农民。
被告：刘性存，农民。
被告：李余金，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农村商业银行）与被告刘振华、刘洋、刘性存、李余金借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告郓城农村商业银行委托代理人王敬珍到庭参加诉讼，被告刘振华、刘洋、刘性存、李余金经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城农村商业银行诉称，被告刘振华于2013年1月31日在我单位潘渡支行办理了28万元借款，借款用途为进煤，期限至2014年1月15日，月利率10.75‰。被告刘洋、刘性存、李余金为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经我单位工作人员多次催收，被告拒不归还。请求判令被告归还借款28万元及利息，诉讼费用由被告负担。
四被告未提出答辩。
经审理查明，2013年1月31日被告刘振华在原告处借款28万元，借款用途为进煤，借款期限至2014年1月15日，月利率10.75‰。被告刘洋、刘性存、李余金为被告刘振华2012年1月18日起至2014年1月17日止的28万元借款提供连带责任担保，保证期间为二年。原、被告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份。
上述事实，由当事人陈述、借款借据等书证记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告刘振华未偿还借款，被告刘洋、刘性存、李余金未履行其保证义务，原告郓城农村商业银行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振华于本判决生效后10日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款280000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘洋、刘性存、李余金对上述借款承担连带责任。
三、被告刘洋、刘性存、李余金承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人刘振华追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告刘振华负担（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 明 静
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2386号
原告上海沛昌机电设备有限公司。
法定代表人彭某。
委托代理人常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。
被告绵阳蜀福本汽车零部件有限公司。
法定代表人周某某。
原告上海沛昌机电设备有限公司与被告绵阳蜀福本汽车零部件有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常玉梅到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月20日签订《销售合约书》一份，约定被告向原告购买1台E**-1808S台湾毅德无心磨床；金额为人民币（以下币种同）285，000元；付款方式为定金1万，出货前付承兑汇票10万，安装调试合格付现金146，500元，剩余28，000元在安装调试合格后6个月内支付；交货时间、地点为收到承兑汇票后10个工作日内从上海运到被告工厂，原告派员调适机器，被告派员会同原告一同验收；被告逾期付款的，按每日万分之二点一向原告支付逾期违约金。合同签订后，原告于2014年1月11日向被告运送机器，机器到达被告后，原告于2014年1月16日完成调试，被告在原告的售后服务单上客户意见栏签字确认原告完成附件清点、附件安装、水平调试、试磨和机器培训工作。之后，原告于2014年的3月5日和3月6日分别开具给被告增值税专用发票11份和18份，金额总计285，000元。但被告仅支付了26万元价款，余款一直未付。据此，请求判令被告：1、支付欠款25，000元；2、支付逾期付款利息（按同期人民银行贷款利率，自2014年7月17日起计算至判决日止）；3、支付逾期付款违约金585元。
审理中，原告放弃了第三项诉讼请求。
原告为此提交《销售合约书》、售后服务单各1份，增值税专用发票29份，证明被告结欠原告价款25，000元的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《销售合约书》合法有效，是双方各自履行义务、行使权利的依据。现被告收取原告交付的货物，却未及时付清价款，显然违约，依法应当承担付清价款和偿付经济损失的民事责任。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是自愿放弃相关答辩、质证等诉讼权利的行为，由此造成的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳蜀福本汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海沛昌机电设备有限公司价款人民币25，000元；
二、被告绵阳蜀福本汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沛昌机电设备有限公司逾期付款利息损失（以人民币25，000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率，自2014年7月17日起计算至判决生效日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，减半收取计人民币212.50元，由被告负担。该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一四年十二月十九日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅金民初字第106号
原告：凌某某，男，汉族，生于1953年10月13日。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：马某某，女，生于1964年3月21日，汉族。
委托代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。
委托代理人：马永才。
原告凌某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与被告均系再婚，2006年8月26日经人介绍登记结婚，双方婚后并未共同生活，同年11月9日办理了离婚手续，经人说和后又于2007年4月7日重新登记结婚，由于年龄差距大，婚后二人经常为琐事发生矛盾。我于2011年、2012年分别两次向法院起诉与被告解除婚姻关系，但均判决不准离婚。被告于2011年农历正月十五回娘家生活至今。双方现确已无和好的可能，请求法院解除婚姻关系，案件受理费由被告承担。
被告辩称：双方感情确已破裂，无和好的可能，同意与原告解除婚姻关系。但请求原告应按2007年10月30日双方签订的协议书履行义务，立即搬离现居住的位于淅川县建筑家属楼中的房屋且该房的产权归我所有，我个人婚前财产归我所有，婚后共同财产平均分割。
经审理查明：原、被告均系再婚。2006年8月26日经人介绍即登记结婚，同年11月9日办理了离婚手续，2007年4月7日二人重新登记结婚，并于2007年10月30日签订协议书一份，其中第一条约定：“凌某某个人婚前购买的魏某某处单元房（附协议书及收据），归马某某所有，凌某某放弃所有权并保证日后自己的子女不得干涉和主张房屋权利，并不得继承（包括屋内设备）”、第二条：“婚后双方应和睦相处，白头偕老，凌某某享有房屋的永久居住权（包括屋内设备）”。婚后二人经常为生活琐事发生矛盾，被告于2011年农历正月十五回娘家生活至今。原告于2011年、2012年曾两次向本院提出离婚，本院均以原告没有提供与被告感情彻底破裂的相关证据，判决不准离婚。2013年原告再次向本院提出离婚，被告婚前财产有洗衣机一台（已拉走）。双方婚后共同财产有条几一个、茶几一个、冰箱一台、一套四人沙发、床一张、电视机二台（液晶、台式各一台）餐桌一套、电磁炉一个、太阳能一台、书桌一张、三床被子、净水机一台、液化器一个、电饭锅一个、豆浆机一台、电饼档一台、窗帘大（一个）小（三个）、手持全自动按摩器一个、二个挂衣架、一个凉衣架、抽水泵一个。庭审中被告马某某于2013年11月13日向本院提出司法鉴定申请，要求对原告在庭审中出示的2007年10月30日的补充协议中正下方乙方鉴字处的签名笔迹的“马某某”签名的真实性进行司法鉴定。2014年1月14日河南公专司法鉴定中心鉴定意见书结论为“检材正下方乙方鉴字处的签名笔迹的“马某某”不是马某某书写。
另查明：被告婚后体弱多病，2014年2月至今几次住院原告均未给予照顾和经济支持。
本院认为：夫妻感情是否破裂是评判一个婚姻家庭能否继续的唯一标准。本案中，原告分别三次向本院提出离婚，可见夫妻感情确已破裂，确且无和好的可能，原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。被告婚前的财产应归被告所有，双方婚后共同财产应当平均分割，考虑财产的实际使用情况，电磁炉一台、、太阳能一台、书桌一张、、窗帘大（一个）小（三个）、三床被子、抽水泵一台、一个凉衣架、手持全自动按摩器一个归原告所有，条几一个、冰箱一台、餐桌一套、液化器一个、豆浆机一台、电饭锅一个、净水机一台、电饼档一台二个挂衣架、归被告所有。被告在庭审中提出照像机一台、电脑一台、电脑桌一张因被告未能提供相应的证据来加以印证是属夫妻共同财产，故对此请求按共同财产进行分割本院不予支持。被告在庭审中主张位于河南省唐河县毕店镇凌岗村折迁移民安置房一套（二层），应共同分割的请求，经双方举证后，均没有证据能够证明该房屋属于原、被告共同财产，且原、被告均同意待此房产权明晰后再另行处理，原、被告其它诉讼主张，因对方互不认可，双方又无证据予以证明，本院均不予采纳。本院对双方于2007年10月30日签订的协议书内容的真实性予以认可，但应当认定该协议的效力是附条件的，原、被告签订此协议是以结婚并能白头到老，共同和谐生活为前提条件的，现双方感情已破裂，均同意解除婚姻关系，故该协议因二人婚姻关系的存在生效，随着二人的婚姻关系解除而失效，故淅川县建筑公司家属楼单元房一套仍属原告婚前个人财产，应当归原告个人所有。鉴于被告体弱多病，其收入无法维持基本生活，居无定所，原告应当在经济上给予帮助，综合各种因素考虑，本院酌定原告以帮助被告50000元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
原告凌某某要求与被告马某某离婚，被告马某某同意，本院依法准予离婚。
被告婚前个人财产位于淅川县建筑公司家属楼单元房一套、双方婚后共同财产中的电磁炉一台、太阳能一台、液晶电视机一台、床一张、茶几一个、书桌一张、一个凉衣架、窗帘大（一个）小（三个）、手持全自动按摩器一个、抽水泵一台、三床被子、归原告所有。被告婚前个人财产洗衣机一台（已拉走）、婚后共同财产中的条几一个、电饼档一台、冰箱一台、四人沙发一套、台式电视机一台、餐桌一套、液化器一个、豆浆机一台、净水机一台、电饭锅一个、二个挂衣架、归被告所有。
原告凌某某在本判决生效后十日内一次性给付被告马某某生活帮助金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费1000元由被告马某某负担150元，由原告凌某某负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李孟剑
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1319号
原告江芳芳，女，1990年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村田心二组。
负责人涂金华，该组组长。
原告江芳芳与被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村田心二组（以下简称田心二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告江芳芳及委托代理人胡良福到庭参加了诉讼，被告田心二组负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江芳芳请求依法判令被告给付原告征地分配款30000元并承担本案的诉讼费用。
被告田心二组未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告随同父母于2002年，因三峡工程从重庆市移民到被告处。且一直生活和居住在被告组上。2011年10月原告与郴州市苏仙区良田镇上洞村的黄智钢登记结婚，婚后户籍未迁移。2015年6月，政府修建公路，征收了被告田心二组的部分土地，因而获取了土地征收补偿款，被告田心二组将该款以每人30000元发放给组上的村民，却以原告系外嫁女为由，不予分配。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告田心二组负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得岐视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。原告江芳芳出生在田心二组，原始取得该组集体经济组织成员资格。结婚后户籍并未迁移，亦未随夫取得非农业户口或纳入其他社会保障体系，故原告作为田心二组集体经济组织成员资格并未丧失。因此原告要求被告支付土地征收补偿款30000元的诉讼请求，本院以予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条等规定，判决如下：
被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村田心二组支付原告江芳芳土地征收补偿款30000元，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果郴州市北湖区石盖塘镇五星村田心二组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，诉讼保全费330元，合计880元由被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村田心二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2906号
原告黄凯新，男，汉族，住湖南省沅江市。公民身份号码：×××6616。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告阮俊雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1233。
原告黄凯新诉被告阮俊雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏伶贞，被告阮俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意资金周转困难于2014年1月23日与原告签订《债务偿还合同》，约定被告需偿还原告代支付的款项20000元及利息。合同签订后，被告没有支付过利息，也拒绝还款，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告归还欠款20000元及利息（2014年2月7日至2015年11月6日的利息是4200元，2015年11月6日起至清还之日止的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告曾签订协议，确认被告已向原告还款，故被告不再欠原告20000元。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表各一份，证明双方当事人主体适格。
被告的质证意见：无异议。
2.《债务偿还合同》、《欠条》各一份，证明原告曾为被告代付货款23000元，现被告欠原告20000元未还，双方约定利息按月利率1%计算。
被告的质证意见：无异议。
被告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.《还帐协议》一份，证明被告已向原告清还代付货款20000元。
原告的质证意见：对真实性无异议，该协议是原告书写的，但对证明内容有异议，当时被告于2014年1月24日通过银行转账还款1000元给原告，原告写下协议确认如果树脂厂向原告支付20000元，原告就不再向被告追偿该款项，但现在树脂厂没有支付20000元，故原告向被告主张还款。
2.中国工商银行自动柜员机客户凭条八份，证明被告已向原告清偿了欠款。
原告的质证意见：对真实性无异议，但是收款账号都不是原告的，即使原告收过被告的钱，也不是用于清还本案的欠款。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。
本院对被告提交的证据认证如下：证据1真实、合法，与本案存在关联，本院予以采信；证据2，2015年5月30日的客户凭条的收款账号与其他七份不同，备注处有手写“黄凯新”的字样，但无法证明该字体为谁书写，无法证明该证据与本院具有关联性，本院不予采信，七份收款人是同一账号的客户凭条中有一份交易时间模糊不清，金额为300元，因其交易时间模糊不清，无法认定该交易行为发生于原、被告签订《债务偿还合同》之后，不能证明该次交易与本院具有关联性，本院不予采信，其余六份客户凭条为同一收款账号，有机打字体显示收款人为“＊凯新”，且交易均在原、被告签订《债务偿还合同》之后，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2011年5月12日，被告阮俊雄在欠条上签名，确认欠华达树脂厂货款23000元。2013年2月7日，被告阮俊雄在上述欠条上备注已付3000元，欠20000元。2014年1月23日，原、被告签订《债务偿还合同》，载明被告曾在中山古镇购买树脂一批，因资金周转困难，被告请原告帮忙垫付货款23000元；截至2013年2月7日，已还3000元，尚欠20000元；原、被告同意利息自2014年2月7日起按月利率1%计至债务清偿完毕之日止。2014年1月24日，原告立下《还帐协议》一份，确认被告曾在华达树脂厂购买树脂一批，至今尚欠树脂厂20000元；华达树脂厂欠原告20000元，如华达树脂厂将20000元支付给原告，原告将不再找被告收取20000元树脂货款。《还帐协议》下方备注：以后树脂厂的还帐全部记录如下：2014年1月24日还1000元，原告已确认收取。原告于庭审也确认被告于2014年1月24日还款1000元。一审法庭辩论终结后，被告在本院指定的期间内补充提交了八份自动柜员机客户凭条，本院认定其中六份是用于清还案涉欠款，金额合计为7500元。原告催收欠款无果，遂诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据原、被告提交的证据，截至2014年1月23日，原告代被告垫付货款20000元事实清楚，本院予以确认。原、被告未约定还款日期，原告可随时向被告主张清还欠款。原告诉请被告清偿欠款合法有据，本院予以支持。被告举证《还帐协议》证明其于2014年1月24日还款1000元，原告庭审时予以确认，本院对原、被告无争议的事实予以确认。被告另举证八份客户凭条证明其清还了案涉欠款，本院依法认定其中六份交易时间在原、被告签订《债务偿还合同》之后，收款账号相同且有机打字体显示收款人为“＊凯新”的客户凭条是用于清还案涉欠款，金额合计7500元。原告质证称收款账号不是原告的，即使原告收过被告的钱，也不是用于清还本案的欠款，但未提供证据予以证明，本院对原告的辩解不予采信。综上，原、被告签订《债务偿还合同》之后，被告共向原告清偿了8500元欠款，尚欠原告11500元。原、被告签订《债务偿还合同》后，原告又签立了《还帐协议》，该协议仅约定了案涉欠款的清偿及抵扣方式，未约定清还欠款的利息，应视为对原、被告签订的《债务偿还合同》作出变更，但原告向被告催还欠款无果，仍可主张逾期利息，逾期利息应以欠款本金11500元为基数，自原告起诉之日起即2015年12月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止。被告辩称已清还了全部欠款，但未能提供充分证据予以证明，对其超出本院认定范围的辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告阮俊雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄凯新清还欠款11500元并支付利息（以欠款11500元为基数，自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告黄凯新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为202.5元（原告已预交），由原告黄凯新负担86.06元，由被告阮俊雄负担116.44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈敏华
第6页共6页