wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板商初字第75号
原告范志敏，男，1974年11月29日生，汉族。
委托代理人杨大明，江苏当代国安律师事务所律师。
被告胡金平，男，1980年9月5日生，汉族。
委托代理人张春，江苏刘洪律师事务所律师。
原告范志敏诉被告胡金平债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范志敏的委托代理人杨大明，被告胡金平及其委托代理人张春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范志敏诉称，被告胡金平原系南京添彩酒店管理有限公司（以下简称添彩公司）经理，在被告任职期间，共向添彩公司借款三次合计65万元，分别为2013年8月22日的30万元、2013年9月12日的20万元、2013年9月26日的15万元，被告一直未归还借款。自2014年1月起，被告不再担任添彩公司法定代表人，且不再在公司任职。2014年5月18日，添彩公司与原告签订债权转让协议，将上述三笔65万元的借款债权转让给原告。2014年5月23日，原告以添彩公司的名义向被告送达了债权转让通知。2014年5月29日，原告向被告发出催还款通知函，要求被告三日内向原告偿还65万元欠款，但被告至今未予偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告胡金平立即向原告范志敏归还欠款65万元；2、被告胡金平承担本案诉讼费。
被告胡金平辩称，第一，被告与债权出让人添彩公司之间并不存在借款合同关系，添彩公司虽以借款单的形式向被告出借65万元，但实际情况是被告先行向添彩公司借出65万元款项为公司采购货物，再以发票、收据等向公司结算冲抵借款。原、被告双方于2014年1月签订《股权转让协议》时，已对被告与添彩公司之间的账务结算完毕。因此，被告从添彩公司支取的65万元系为公司采购的货款而非被告个人的借款。第二，原告利用其法定代表人、公司大股东和实际控制人的身份，与添彩公司签订债权转让协议，并于2014年5月23日以添彩公司的名义向被告发出债权转让通知。被告认为被转让的债权即被告与添彩公司的借款关系并不存在，同时对转让通知的真实性也不予认可。第三，原、被告《股权转让协议》中约定的180万元只是股权转让价格，不包括被告向添彩公司的借款，因为双方在签订《股权转让协议》时已对公司开办期间发生的资金往来结算完毕。综上，被告与添彩公司之间无借款关系情况下，添彩公司与原告之间的债权转让自然无法律效力，故原告主张被告归还原告欠款的请求，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，添彩公司于2013年7月1日成立，被告胡金平出资24万元，持有公司60%的股份，同时系公司法定代表人，原告范志敏出资16万元，持有公司40%的股份。被告分别于2013年8月22日与添彩公司签订30万元的借款单；2013年9月12日与添彩公司签订20万元的借款单；2013年9月26日与添彩公司签订15万元的借款单。在上述三张借款单的转账支票票根中，对款项用途均写明为货款。同时，在被告担任添彩公司股东及执行董事期间曾借给公司20.3万元用于经营，庭审中原告也对被告曾向公司垫钱的事实予以认可。2014年1月，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定“被告胡金平将其持有的公司60%股份全部转让给原告范志敏，胡金平所得180万元转让价款。胡金平2014年1月2日前采购未报销款由公司支付。干洗礼品店经营权归胡金平、租赁权归胡金平，公司配合胡金平租赁权分割，租金由胡金平承担，公司不承担该店权责，”等事项。2014年5月18日，在添彩公司法定代表人已经变更为原告的情况下，添彩公司向被告发出债权转让通知，告知被告添彩公司对其享有的65万元债权已经转让给原告。2014年5月23日，添彩公司又向被告发出催还款通知函，要求被告三日内向原告归还65万元欠款。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、公司章程、借款单、转账支票票根、收据、股权转让协议、债权转让通知、催还款通知函、添彩公司开办费用明细等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原告诉称的债权转让基础即添彩公司与被告之间的借款关系是否存在。虽然被告胡金平是以借款单的形式向添彩公司支取65万元，但借款单附随的转账支票票根注明款项的用途为货款，被告作为添彩公司的法定代表人和执行董事，有权代表公司对外行使采购等行为，且该行为的权利义务最终由公司承担。结合原、被告签订《股权转让协议》中的表述：“被告2014年1月2日前采购未报销由公司支付”，可见被告与添彩公司之间具有先买后结的交易习惯。同时，根据《股权转让协议》中的表述：“胡金平所得180万元转让价款不含借吴阿姨10万元，该借款由公司承担”；“干洗礼品店经营权归胡金平、租赁权归胡金平，公司配合胡金平租赁权分割，租金由胡金平承担，公司不承担该店权责”，可见180万元仅为股权转让价款，协议对原告、被告、添彩公司及案外人之间的债权债务作出了相应约定，但未提及被告与添彩公司之间的债务问题。另外，对被告曾为添彩公司的经营向公司出借款项的事实，庭审中原告也予以认可。综合以上事实及证据，本院认为，现有证据尚不足以证明被告与添彩公司双方具有65万元的债权债务关系，更不存在借贷的意思表示，原告范志敏诉称的债权转让基础的证据不足。故原告认为依据债权转让协议享有对被告的债权，请求被告予以归还的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范志敏的诉讼请求。
案件受理费10300元，由原告范志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10300元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 陈国琴
二〇一四年十月二十九日
法官 助理 薛 鹏
书 记 员 夏国燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1524号
原告阚忠城。
委托代理人阚永发（原告之子）。
委托代理人刘月东，天津金三维律师事务所律师。
被告天津市大港新泰化工厂，住所地天津市滨海新区中塘镇西河筒村。
法定代表人赵会兰，总经理。
委托代理人郭庆林，系该公司采购员。
原告阚忠诚与被告天津市大港新泰化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员孙斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人刘月东到庭参加全部诉讼。原告代理人阚永发，被告代理人郭庆林参加第一次庭审。第二次庭审中被告天津市大港新泰化工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月1日，经原告与被告进行对账确认被告欠原告煤款504066元。后被告分几次向原告付款共计280000元，尚欠224066元未还。原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由推诿，故原告要求判令被告给付欠款224066元，诉讼费用由被告负担。
被告在第一次庭审中辩称，因原告没有给被告开具发票，故不能付款。
经审理查明，被告在经营期间，由原告为其提供经营用煤。2010年7月1日，经双方对账，被告确认欠原告煤款504066元。后被告分四次向原告支付货款共计280000元，尚欠224066元未能支付。原告向被告催要剩余货款未果，故诉至本院。
以上事实有原告提交的被告出具的对账单及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告供应经营用煤，形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告确认欠原告504066元货款未付，经原告催要被告尚欠224066元未能支付，故被告应承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市大港新泰化工厂于本判决生效后十日内向原告阚忠诚支付货款224066元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元人民币，由被告天津市大港新泰化工厂负担，一并于本判决生效后十日内给付原告阚忠诚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1220号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某。曾因犯故意伤害罪于2006年9月29日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年10月29日刑满释放。因本案于2014年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人施某。因本案于2014年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人程用会。曾因犯强奸罪于2007年10月30日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年9月19日刑满释放。因本案于2014年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1778号起诉书指控被告人刘某、施某、程用会犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人刘某、施某、程用会到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，
2014年4月1日下午1时30分许，由被告人刘某提议并与被告人施某、程用会经预谋，由刘某、施某动手行窃，程用会在附近望风并负责保管窃得之物。之后，三人来到温州市鹿城区双屿街道鞋都三期上伊工业园区中国建设银行门口，刘某趁被害人龙某不注意之机，窃取龙某放在衣服口袋里的VIVOY11iT型手机一只（价值人民币670元），后将手机转交给程用会保管。接着，刘某等人来到该园区361专卖店门口，刘某见路过的被害人蒙某上衣口袋里有手机，叫施某动手，施某趁蒙某不注意之机，窃取蒙某放在衣服口袋里的OPPSSON6622型手机一只（价值人民币340元），后将手机转交给程用会保管。之后，刘某等人又来到在该园区时尚魅族鞋业门口，趁被害人陈某不注意之机，刘某窃取陈某放在衣服口袋里的贝尔丰BFG11型手机一只（价值人民币180元），后将手机转交给程用会保管。当日下午2时55分许，三被告人携带赃物逃至本区双屿街道炉田南路时，被公安人员抓获。
案发后，公安机关追回全部赃物，均已发还给被害人。
上述事实，被告人刘某、施某、程用会在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某、蒙某、陈某的陈述、证人林某、周某的证言、价格鉴定结论书、扣押和某（2006）鹿少刑初字第126号刑事判决书、（2007）鹿刑初字第1044号刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、归案经过说明、人口信息、户口证明、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、施某、程用会以非法占有为目的，结伙采用秘密的手段，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人程用会曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。考虑到三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，被告人程用会在共同犯罪中作用相对较小，本案的赃物已全部追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处三被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2015年1月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年11月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人程用会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年11月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一四年七月十八日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第1242号
申请执行人无锡晶海氨基酸有限公司。
法定代表人李松年，该××总经理。
委托代理人戴品军。
被执行人何建亚。
申请执行人无锡晶海氨基酸有限公司（以下简称氨基酸公司）与被执行人何建亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港民初字第0644号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，何建亚应支付氨基酸公司借款60万元及逾期付款利息、案件受理费9800元。因被执行人何建亚未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人氨基酸公司的申请，本院于2015年11月5日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人何建亚发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但何建亚未自觉履行，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单。
在执行过程中，经向全国金融机构查询，查得被执行人何建亚在银行有一存款帐户，该帐户留有少量存款，本院对其进行了司法冻结（冻结期限为一年，自2016年1月21日至2017年1月20日止），申请执行人氨基酸公司表示暂缓对冻结帐户进行扣划，待冻结期满前再申请强制执行；经向房管部门查询，查得被执行人何建亚名下坐落于xxx房产，该房产本院在案件诉讼中予以查封（查封期限为二年，自2014年10月13日至2016年10月12日止），申请执行人氨基酸公司表示对上述查封房产暂缓评估、拍卖处置；经向车辆管理部门查询，未查得相应车辆信息；经向公积金管理中心查询，未查得相应信息。
执行中，经氨基酸公司要求，本院依法对被执行人何建亚作出了限制出境的决定（控制期限自2016年2月18日至2016年5月18日止，期限届满前，申请执行人如需继续要求对其限制出境的，请在期限届满前十日以书面形式向本院申请）。
上述执行情况向申请执行人氨基酸公司通报后，其表示不能提供被执行人何建亚可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行本金60万元及相应利息、案件受理费9800元未执行到位，执行费8498元也未收取。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人何建亚无可供执行的财产，申请执行人氨基酸公司不能提供可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）锡法港民初字第0644号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人何建亚确有可供执行的财产，申请执行人氨基酸公司可以再次申请立案执行。
被执行人何建亚有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吕全兴
执行员 刘文彬
执行员 卢凤生
二〇一六年四月十二日
书记员 华 强
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0623号
原告胡竹祥，居民。
委托代理人黄红春，男，1961年5月23日生，汉族，居民，系原告所在单位江都区郭村镇东进并铁厂推荐人员。
被告刘云波，居民。
被告修晓波，居民。
本院在审理原告胡竹祥与被告刘云波、修晓波确认合同效力纠纷一案中，原告胡竹祥以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡竹祥的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡竹祥撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡竹祥负担。
审 判 长 陈 军
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一五年二月十日
书 记 员 宫 钰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3291号
罪犯王泽会，女，1972年11月27日出生，蒙古族，四川省德昌县人，初中，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年12月1日作出（2011）川凉中刑初字第149号刑事判决，以被告人王泽会犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元。刑期自2010年4月14日起至2021年4月13日止。被告人王泽会不服提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理，于2012年9月4日，作出（2012）川刑终字第727号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年6月30日对其减刑一年，减刑后刑期至2020年4月13日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯王泽会在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王泽会减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王泽会减刑无异议。
经审理查明，罪犯王泽会在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年9月获定量考核积分108.2分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、刑事裁定书、减刑裁定书、监狱提请减刑审查表、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王泽会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王泽会减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8582号
原告王弄，女，1940年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈富治，女，1964年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄瑞珍，女，1987年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告黄开发，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄瑞燕，女，1990年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。
上述五原告的共同委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师师事务所律师。
被告陈宝福，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告张彩云，女，1973年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2015年11月6日受理原告王弄、陈富治、黄瑞珍、黄开发、黄瑞燕诉与被告陈宝福、张彩云民间借贷纠纷一案。原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 余善根
二〇一五年十二月二十一日
书记员 洪小玲
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2973号
原告：徐兆新。
委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：俞忠保。
被告：李秀华。
原告徐兆新与被告俞忠保、李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兆新的委托诉讼代理人奚志锋到庭参加诉讼。被告俞忠保、李秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐兆新向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同归还原告借款25万元。事实和理由：原告与被告俞忠保系朋友关系。2015年2月13日，被告俞忠保因经营资金周转需要，向原告借款25万元，约定借期一年，并向原告出具借条。借款期限届满后，被告一直未兑现承诺。又因两被告原系夫妻关系，后于2015年5月25日协议离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告俞忠保、李秀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告主张的事实，本院予以确认。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞忠保向原告徐兆新借款25万元有其出具的借条予以证明，事实清楚，本院予以认定。故原告徐兆新要求被告俞忠保归还借款25万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞忠保、李秀华于婚姻存续期间一方以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。原告徐兆新要求两被告对在夫妻关系存续期间所负的共同债务承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞忠保、李秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞忠保、李秀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐兆新归还借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元，由俞忠保、李秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 苍 松
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 夏 艳
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2973号案件执行款，承办人苍松”）
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2973号原告：徐兆新。委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。被告：俞忠保。被告：李秀华。原告徐兆新与被告俞忠保、李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兆新的委托诉讼代理人奚志锋到庭参加诉讼。被告俞忠保、李秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐兆新向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同归还原告借款25万元。事实和理由：原告与被告俞忠保系朋友关系。2015年2月13日，被告俞忠保因经营资金周转需要，向原告借款25万元，约定借期一年，并向原告出具借条。借款期限届满后，被告一直未兑现承诺。又因两被告原系夫妻关系，后于2015年5月25日协议离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告俞忠保、李秀华未作答辩。本院经审理认定事实如下：因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告主张的事实，本院予以确认。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞忠保向原告徐兆新借款25万元有其出具的借条予以证明，事实清楚，本院予以认定。故原告徐兆新要求被告俞忠保归还借款25万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞忠保、李秀华于婚姻存续期间一方以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。原告徐兆新要求两被告对在夫妻关系存续期间所负的共同债务承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞忠保、李秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞忠保、李秀华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐兆新归还借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元，由俞忠保、李秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审 判 长  苍 松人民陪审员  杨桂华人民陪审员  张小凤二〇一六年十月二十七日书 记 员  夏 艳附：执行款账号89801102012020000000037开户行江南农村商业银行常州天宁支行收款人常州市天宁区人民法院（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初2973号案件执行款，承办人苍松”）
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00470号
上诉人（原审被告）宋凤梅，女，1964年7月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人阮某某，男，1964年1月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）郑大，男，1967年8月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人辛桂梅，女，1965年1月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人宋凤梅因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2015）南民初字第00280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：郑大与妻子辛桂梅在本�市南芬区××路×栋×层×单元×号拥有住宅两处（其中一处为本房权证南芬区字第2013＊＊＊＊**，建筑面积为57平方米，另一处为本房权证南芬区字第2013＊＊＊＊**号，建筑面积为105.55平方米），郑大的妻子辛桂梅用两处房产经营某某旅社（营业执照注册日期为2015年4月16日）。宋凤梅与丈夫阮某某在本溪市南芬区××路×栋×层×单元有商用门市房一处（建筑面积为68.74平方米）。宋凤梅用此房经营某某装饰材料商店（成立日期为2002年4月28日），宋凤梅在门市房外墙上面悬挂广告牌，牌匾书写“某某装饰材料”，牌匾长6.4米，宽1.2米，距离郑大房屋阳台外墙面20厘米，遮盖郑大房屋阳台外墙面长3.5米，宽0.6米。郑大欲在自家房屋阳台外墙悬挂旅社牌匾，而要求宋凤梅将遮盖其阳台外墙面牌匾拆除，双方协商未果，故诉至法院。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，郑大、宋凤梅对自己所有的房产均有合法的使用权，根据物权法及相关法律规定，双方房屋外墙面都归该楼全体业主共有，但房屋所有人对自己房屋的外墙面可以合理使用，其合理使用的界定标准包括：第一，不以营利为目的进行使用，第二，房屋所有人是为了更好地利用专有所有权部分，增加专有部分的舒适度或安全，同时又不损害其他业主的共同利益及违反市政管理的规定。关于郑大以自己经营旅社，需要在自家房屋阳台外墙面悬挂牌匾为由，要求宋凤梅拆除牌匾、恢复郑大家阳台外墙面原状的诉讼，合议庭认为郑大的诉讼目的即为了盈利悬挂广告牌匾，也不属合理使用范围，以此理由要求宋凤梅拆除牌匾，不能予以支持。对于宋凤梅为了经营而悬挂牌匾是否属于合理使用问题，法院认为宋凤梅为了盈利而使用属于该楼全体业主共有的外墙部分�不是合理使用，且郑大提出请求判令宋凤梅拆除牌匾，因此宋凤梅悬挂牌匾也不能得到法律保护。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条第一款第七项，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋凤梅于判决发生法律效力后10日内将悬挂“某某装饰材料”的牌匾拆除。案件受理费人民币一百元，由被告宋凤梅承担。
宋凤梅上诉请求：撤销原判，依法改判由我继续悬挂牌匾。理由是：1、原审法院认定我“为了盈利而使用属于该楼全体业主共有的外墙部分，不是合理使用”没有法律依据。我家与郑大家是同一楼，我家是一楼，而且是门市房，后来郑大家也想经营生意，所以到我家进行协商，要求把牌匾挂在自家阳台外，要求我方把牌匾拆除。我家的牌匾原来是贴在郑大家的阳台上面，现在牌匾与郑大家的阳台有距离，但是这样悬挂郑大也不同意。我的门市房就是商用房，商用房挂牌匾是正常的。所交的相关费用都与住宅房屋不一样；2、外墙部分为全体业主所有，郑大不具备主体诉讼资格；3、郑大的诉讼目的是为其自家盈利悬挂广告牌匾。原审法院不支持郑大的诉讼请求而判令我家拆除牌匾，判决理由与结果自相矛盾。
郑大提出了答辩：宋凤梅家的牌匾悬挂处正是我家房屋的外墙，直接侵占了我的合理使用权。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有房屋所有权证书、房屋买卖合同、工商营业执照、现场照片及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据�已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。本案中，宋凤梅为了盈利悬挂广告牌匾，部分遮挡了郑大家的阳台外墙，牌匾虽与郑大家的阳台有距离，但其使用郑大家阳台对应的共有外墙部分无法律依据。故对宋凤梅的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费一百元，由上诉人宋凤梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第129号
申请执行人唐华信。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人唐华信申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第265号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐华信于2015年11月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人唐华信分得1293.49元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第265号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第129号
申请执行人唐华信，男，汉族，1971年10月15日生，住址：广西宾阳县。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人唐华信申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第265号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐华信于2015年11月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人唐华信分得1293.49元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第265号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第129号申请执行人唐华信。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人唐华信申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第265号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐华信于2015年11月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人唐华信分得1293.49元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第265号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第129号申请执行人唐华信，男，汉族，1971年10月15日生，住址：广西宾阳县。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人唐华信申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第265号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐华信于2015年11月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人唐华信分得1293.49元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第265号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03426号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）刘畅，男，1981年8月23日出生。
委托代理人王志刚，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德房地产公司）因与被上诉人刘畅商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00063号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘畅在一审中起诉称：2009年4月16日，刘畅与宝龙蓝德房地产公司签订《商品房预售合同》，约定宝龙蓝德房地产公司将其开发的位于北京市丰台区×××14层1-1723号房屋出售给刘畅，房价款656183元，大厦暂定名为北京宝隆大厦。合同签订后，刘畅依约支付了购房款，但宝龙蓝德房地产公司未依约在2010年12月31日前取得刘畅所购房屋所在楼栋的权属证明。后宝龙蓝德房地产公司于2014年11月5日取得宝�大厦的权属证明。故刘畅诉至一审法院，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、退还代收的契税、公告维修基金等费用及协助办理位于北京市丰台区×××14层1-1723号房屋的所有权证等。
一审法院向宝龙蓝德房地产公司送达起诉状后，宝龙蓝德房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德房地产公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规�，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系双方当事人之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。宝龙蓝德房地产公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德房地产公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖。
刘畅对于宝龙蓝德房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘畅依据其与宝龙蓝德房地产公司之间签订的《商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、退还代收的契税、公告维修基金等费用及协助办理位于北京市丰台区×××14层1-1723号房屋的所有权证等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《商品房预售合同》所涉房屋位于北京市丰台区×××14层1-1723号房屋，故合同履行地位于北京市丰台区。刘畅据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。宝龙蓝德房地产公司主张本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告一节，因当事人主体资格是否适格问题，不属管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查和认定。据此，宝�蓝德房地产公司关于本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司住所地北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年三月十三日
书记员 李长亮
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）源法执字第1133号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路*号。
被执行人郑爱国，男，1953年10月24日出生，汉族，沂源县鲁村镇鲁村三村二区**号。
被执行人唐效水，男，1971年1月3日出生，汉族，沂源县鲁村镇鲁村五村三区**号。
被执行人唐效山，男，1963年9月12日出生，汉族，沂源县振兴路**号。
被执行人唐效常，男，1968年2月26日出生，汉族，沂源县鲁村镇鲁村五村三区**号。
本院在执行申请执行人沂源县农村信用合作联社与被执行人郑爱国、唐效水、唐效山、唐效常借款合同纠纷一案，被执行人郑爱国、唐效水、唐效山、唐效常已履行完（2013）源民初字第506号民事判决书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源法执字第1133号借款合同纠纷一案执行完毕。
审判员 李家永
二〇一四年三月二十五日
书记员 张永增
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第501号
上诉人（原审被告）国志成，农民。
被上诉人（原审原告）刘志军，农民。
委托代理人李征，保定市西关法律服务所法律工作者。
原审被告田迎新，农民。
原审被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街1399号北方建设大厦三楼。
负责人李继坤，总经理。
委托代理人张红艳，职工。
本院经审查认为，上诉人国志成撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人国志成撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人国志成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一五年七月七日
书 记 员 庞晓兰
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第790号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人江某某。
辩护人李锐，四川印诺律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）744号起诉书指控被告人江某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员任立君出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人李锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年5月1日21时许，被告人江某某在成都市金牛区二环路西三段金港湾酒店对面农业银行门口，以人民币500元的价格贩卖给滕某净重为0.89克的一袋透明塑料袋包装的白色晶体，后被当场抓获。民警当场收缴500元人民币和上述白色晶体。被告人江某某归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人江某某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人江某某系累犯和毒品再犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人江某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人江某某的辩护人提出被告人江某某认罪态度较好，请求法庭对其从轻判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，公安机关出具的扣押清单及毒品收缴保管收据，被告人指认现场及赃证照片，（2013）高新刑初字第59号刑事判决书及释放证明材料，被告人江某某的身份证明材料，证人滕某的证言，被告人江某某的供述及辩解，尿液现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录等。
本院认为，被告人江某某贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。
对被告人江某某的辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。
被告人江某某在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，予以从重处罚。
被告人江某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，予以从重处罚。
鉴于被告人江某某归案后如实供述了其犯罪的事实，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年五月二日起至二〇一五年三月一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年八月七日
书记员 罗 莎
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4359号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行，住所地天津市蓟县侯上仓镇。
负责人魏文杰，行长。
被执行人刘瑞芳，农民。
被执行人张国利，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人刘瑞芳、张国利金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘瑞芳、张国利暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2204号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月六日
书 记 员 兰福平
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执478号
申请人执行人曾繁玲，住哈尔滨市呼兰区。
申请人执行人孙福绵，医生。
被执行人宋艳华。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的呼兰区人民法院（2017）黑0111民初226号民事调解书，依法受理申请执行人曾繁玲、孙福绵申请执行被执行人宋艳华、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人最终达成和解。被执行人已全部履行了法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初226号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年十月十三日
书记员 肖 尧
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1547号
原告：孔范忠，男，1976年10月12日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：单国彬，男，1976年12月1日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林市船营区顺城街98号。
法定代表人：张明，该公司总经理。
原告孔范忠诉被告单国彬、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔范忠，被告单国彬到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔范忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告修车费1,200.00元，交通费500.00元，车损1,000.00元，共计2,700.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月2日在吉林市龙潭区乌拉街镇中石化附近，被告单国彬驾驶吉BH68**号面包车由南向北逆向行驶，与相对方向行驶的原告孔范忠驾驶的吉BPG1**号小型轿车相撞造成原告车损，经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队道路交通事故认定书认定，被告单国彬承担本起事故的全部责任，原告孔范忠无责任。后原告孔范忠在吉林市长星汽车贸易有限责任公司修理受损车辆，修车费为1,200.00元，此次事故给原告的车辆造成无法修复的损失，原告要求被告赔偿损失1,000.00元，往返修理车辆交通费500.00元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告单国彬辩称，保险公司已将保险费用的2,000.00元交给被告单国彬，被告单国彬已经将原告的车辆送到修配厂进行修理，修好后，原告孔范忠将车开走，后原告孔范忠将车送到长星汽车贸易有限公司再次修理车辆与本起交通事故无关，其不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月2日在吉林市龙潭区乌拉街镇中石化附近，被告单国彬驾驶吉BH68**号面包车由南向北逆向行驶，与相对方向行驶的原告孔范忠驾驶的吉BPG1**号小型轿车相撞造成原告车损，经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队道路交通事故认定书认定，被告单国彬承担本起事故的全部责任，原告孔范忠无责任。案涉车辆吉BH68**号面包车在被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司处投保了交强事故后，保险公司将财产险份额内的2,000.00元支付给被告单国彬，被告单国彬将原告孔范忠驾驶的吉BPG1**号小型轿车送至金亿达修配厂修理。修理后原告孔范忠将吉BPG1**车开走,原告又至吉林市长星汽车贸易有限责任公司修理，共花费1,200.00元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、交强险保险单、结算单、收据等。
本院认为，对于本起交通事故责任划分问题，交警部门对本起事故事实已作出认定，并在此基础上作出责任划分，双方当事人均未对该事故认定书申请复议，故本院依据交通事故认定书，认定被告单国彬承担本起事故的全部责任，原告孔范忠无责任，对于事故给原告造成的车损应当由被告承担，但是通过庭审调查，可以认定被告已经履行了其赔偿义务。对于原告主张要求被告给付的相关费用，不应予以支持，理由如下：一、原告孔范忠将吉BPG1**号小型轿车从金亿达修配厂开走，依据正常思维逻辑该车辆应当已经修理完毕，同时原告亦没有提交其通知被告单国彬车辆未修理完毕的证据，应视为原告默示车辆已经修理完毕。二、原告未提交证据证明其将吉BPG1**号小型轿送至吉林市长星汽车贸易有限责任公司进行第二次修理系是因此次交通事故造成，原告又不申请对车辆进行鉴定，在车辆现已经修复的情况下无法认定第一次修理程度及第二次修车的必要性，因此，原告没有充分的证据证明原告自行进行第二次修车行为是由此次交通事故后第一次修理不当行为引起的。综上，对于原告称被告为其修车没有完全修理好的理由不成立，对于修车费不予支持。对于原告主张对车辆造成无法修复的损失1,000.00元，以及原告主张的往返修理车辆交通费500.00元，没有没有相关事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孔范忠的全部诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于吉林市中级人民法院。
审 判 长 郑 卓
代理审判员 陈雪峰
人民陪审员 李国茹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 雪
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初1547号原告：孔范忠，男，1976年10月12日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被告：单国彬，男，1976年12月1日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林市船营区顺城街98号。法定代表人：张明，该公司总经理。原告孔范忠诉被告单国彬、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔范忠，被告单国彬到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔范忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告修车费1,200.00元，交通费500.00元，车损1,000.00元，共计2,700.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月2日在吉林市龙潭区乌拉街镇中石化附近，被告单国彬驾驶吉BH68**号面包车由南向北逆向行驶，与相对方向行驶的原告孔范忠驾驶的吉BPG1**号小型轿车相撞造成原告车损，经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队道路交通事故认定书认定，被告单国彬承担本起事故的全部责任，原告孔范忠无责任。后原告孔范忠在吉林市长星汽车贸易有限责任公司修理受损车辆，修车费为1,200.00元，此次事故给原告的车辆造成无法修复的损失，原告要求被告赔偿损失1,000.00元，往返修理车辆交通费500.00元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告单国彬辩称，保险公司已将保险费用的2,000.00元交给被告单国彬，被告单国彬已经将原告的车辆送到修配厂进行修理，修好后，原告孔范忠将车开走，后原告孔范忠将车送到长星汽车贸易有限公司再次修理车辆与本起交通事故无关，其不承担赔偿责任。经审理查明，2016年4月2日在吉林市龙潭区乌拉街镇中石化附近，被告单国彬驾驶吉BH68**号面包车由南向北逆向行驶，与相对方向行驶的原告孔范忠驾驶的吉BPG1**号小型轿车相撞造成原告车损，经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队道路交通事故认定书认定，被告单国彬承担本起事故的全部责任，原告孔范忠无责任。案涉车辆吉BH68**号面包车在被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司处投保了交强事故后，保险公司将财产险份额内的2,000.00元支付给被告单国彬，被告单国彬将原告孔范忠驾驶的吉BPG1**号小型轿车送至金亿达修配厂修理。修理后原告孔范忠将吉BPG1**车开走,原告又至吉林市长星汽车贸易有限责任公司修理，共花费1,200.00元。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、交强险保险单、结算单、收据等。本院认为，对于本起交通事故责任划分问题，交警部门对本起事故事实已作出认定，并在此基础上作出责任划分，双方当事人均未对该事故认定书申请复议，故本院依据交通事故认定书，认定被告单国彬承担本起事故的全部责任，原告孔范忠无责任，对于事故给原告造成的车损应当由被告承担，但是通过庭审调查，可以认定被告已经履行了其赔偿义务。对于原告主张要求被告给付的相关费用，不应予以支持，理由如下：一、原告孔范忠将吉BPG1**号小型轿车从金亿达修配厂开走，依据正常思维逻辑该车辆应当已经修理完毕，同时原告亦没有提交其通知被告单国彬车辆未修理完毕的证据，应视为原告默示车辆已经修理完毕。二、原告未提交证据证明其将吉BPG1**号小型轿送至吉林市长星汽车贸易有限责任公司进行第二次修理系是因此次交通事故造成，原告又不申请对车辆进行鉴定，在车辆现已经修复的情况下无法认定第一次修理程度及第二次修车的必要性，因此，原告没有充分的证据证明原告自行进行第二次修车行为是由此次交通事故后第一次修理不当行为引起的。综上，对于原告称被告为其修车没有完全修理好的理由不成立，对于修车费不予支持。对于原告主张对车辆造成无法修复的损失1,000.00元，以及原告主张的往返修理车辆交通费500.00元，没有没有相关事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孔范忠的全部诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于吉林市中级人民法院。审 判 长  郑 卓代理审判员  陈雪峰人民陪审员  李国茹二〇一七年二月十三日书 记 员  张 雪
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01059-1号
申请执行人张兴。
申请执行人雷红刚。
被执行人西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村村民委员会。
被执行人西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村四组。
申请执行人张兴、雷红刚依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02467号民事调解书，于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村村民委员会、西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村四组给付其案款194000元。
本案在执行过程中，本院依法从被执行人西安市灞桥区新筑街道办事处新寺村村民委员会银行账户中扣划案件款196810.00元，已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民初字第02467号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字第00099号
原告：李娜娜。
委托代理人：岳子涛。
被告：阜阳市公安局经济技术开发区分局，住所地阜阳市纬三路。
诉讼代表人：韩玉善，该分局局长。
原告李娜娜不服被告阜阳市公安局经济技术开发区分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李娜娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娜娜负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民申字第4087号
申请再审人（原审被告）李春亮，男，1977年10月8日出生。
委托代理人佟立军（李春亮之妻），1980年5月3日出生。
被申请再审人（原审原告）李春旺，男，1968年3月31日出生。
委托代理人王淑芹（李春旺之妻），1970年10月3日出生。
被申请再审人（原审原告）李春喜，男，1972年2月13日出生。
申请再审人李春亮因与被申请再审人李春旺、李春喜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2008）门民初字第1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春亮申请再审称：我于1997年12月22日与门头沟区潭柘寺镇南村经济合作社（简称南村经济合作社）签订的土地承租合同是我个人承租土地，与李春旺、李春喜无关，1983年南村经济合作社的土地承包记录、户口薄及北京市农民负担监督卡可以证实。（2008）门民初字第1201号民事判决认定我承租的土地是家庭承租错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请对（2008）门民初字第1201号民事判决进行再审。
经审查，李春亮与李春旺、李春喜系兄弟关系，其父李付有于1983年代表李付有的四个子女、李付有的父母二人、李付有之兄李付常家四口人承包了南村经济合作社10.09亩土地，该土地系南村经济合作社发包给村民的口粮田，每人1亩左右。在1997年农村土地第二轮承包时，南村经济合作社延用1983年以家庭为承包单位的承包方式。李春亮于1997年12月22日与南村经济合作社签订土地承租合同，承租土地6.65亩，李付有之兄李付常之子李春利承包2.2亩、李晓秋承包0.99亩。李春亮主张自己与南村经济合作社签订的土地承租合同系个人承包，与李春旺、李春喜无关，但南村经济合作社证实1997年土地承租系1983年土地承租的延续，承租土地的地点不变。李春亮承租的6.65亩、李春利承包2.2亩、李晓秋承包0.99亩均在1983年李付有承租土地的范围之内。李春亮提供的南村经济合作社1983年土地承包记录、户口薄及北京市农民负担监督卡不能证实李春亮个人承租土地的主张。
本院认为：1997年土地承租系1983年土地承租的延续，承租土地的地点不变。李春亮承租的6.65亩、李春利承租的2.2亩、李晓秋承租的0.99亩均在1983年李付有承租土地的范围之内。李春亮主张与南村经济合作社签订的土地承租合同是个人承租，缺乏依据。综上，李春亮申请对本院（2008）门民初字第1201号民事判决进行再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李春亮的再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 卢富明
人民陪审员 闫锐伶
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2321号
原告：上海明君物业管理有限公司。
法定代表人：刘明君。
委托代理人：范见龙。
委托代理人：江炎炎。
被告：斯光兴。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司诉被告斯光兴物业服务合同纠纷一案中，原告上海明君物业管理有限公司于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告上海明君物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 骆健雄
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第339号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人江卫明，男，汉族，住广东省从化市。曾因犯抢劫罪于2002年12月26日被本院判处有期徒刑九年，2007年10月26日减刑释放；现因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年2月18日被羁押，同年3月27日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人江卫明犯盗伐林木罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理并当庭宣判了本案，从化市人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人江卫明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月至6月期间，被告人江卫明受同案人江某文雇请，伙同同案人江某奇、江某锋、江某灵、江某昌、“捞头宋”等人（均另案处理），在未经所有人同意和未办理《林木采伐许可证》的情况下，携带油锯、柴刀等工具，窜到属于从化市太平镇红石村白石队第八、第九经济社共有的土名为“张屋山”山场砍伐林木出售牟利。经从化市林业规划设计队调查，该山场被砍伐林木面积为8.9亩，砍伐林木总蓄积量30.171立方米，折合木材约15.0855立方米。破案后，公安机关缴获赃物杂原木6.52吨。
上述事实，被告人江卫明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举并经质证的被害人江某新的报案陈述，同案人江某文、江某锋、江某奇、江某灵等的供述，证人江某金、江某胜、江某润的证言，同案人江某锋、江某奇、被害人江某新、证人江某金辨认被告人江卫明的辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，被告人江卫明指认作案现场的照片，林权证，扣押、发还清单，同案人江某文、江某锋、江某奇、江某灵的刑事判决书，被告人在前犯罪的刑事判决书、释放证明书，抓获经过，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
以上证据，经控辩双方质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人江卫明无视国家法律，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。鉴于其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。综合本案情节，决定对被告人江卫明从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江卫明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年10月17日止）；并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二０一四年五月二十六日
书 记 员 徐伟芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1493号
罪犯纪富贵，男，1992年3月1日出生，汉族，出生地贵州省普安县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年10月10日作出（2012）中一法刑一初字第1294号刑事判决，以被告人纪富贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯纪富贵在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪富贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月13日缴交罚金一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯纪富贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯纪富贵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第43号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月22曰被取保候审。
辩护人周小龙，四川九狮律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了独任审理，泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员张怡君出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月5曰8时25分许，被告人赵某某驾驶两轮摩托车从泸县玄滩镇往泸州方向行驶，当车行至龙马潭区石洞镇岔路口时与横过公路的行人汤某某发生碰撞，造成被害人汤某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人赵某某拨打120电话报警，并将被害人汤某某送到医院抢救，后跟随民警到公安机关接受调查。
同时查明，经道路交通事故认定，被告人赵某某承担事故全部责任。案发后，经技术检验，被害人汤某某系因头胸部复合性损伤致呼吸循环衰竭死亡。肇事摩托车的转向及制动系统正常。
另查明，案发后被告人赵某某与被害人汤某某的近亲属达成人民调解协议并作出赔偿，被害人近亲属向被告人出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人赵某某及其辩护人在庭审过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的身份驾驶信息及常住人口登记表、户口信息、机动车保险单、被害人的医疗证明、道路交通事故认定书、接处警情况说明、归案情况说明、谅解书、收条复印件、证明、人民调解协议书、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人兰某某、邓某某、李某某、邓某某、张某某的证言，司法鉴定意见书、物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、尸体检验鉴定报告，被告人赵某某的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵某某作出赔偿并得到被害人家属谅解，亦可酌情从轻处罚。本院综合上述量刑情节及被告人在庭审中的悔罪表现，决定对被告人赵某某依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘焱彬
二〇一五年一月二十六日
书记员 何丽丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7088号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告刘增祥。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘增祥物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘明婧
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14934号
原告：刘建华，男，1990年1月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：王海，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告：董淑国，男，1988年2月4日生，汉族。
原告刘建华与被告董淑国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人�海、被告董淑国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：判令被告董淑国支付其欠款13万元，并支付相应的利息（自2017年7月31日起，按同期银行贷款利率标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：双方系同学关系，彼此一直从事手机买卖交易，交货地点在江宁滨江开发区全兴国际集团。2017年7月19日，双方通过对账，董淑国欠其货款13万元。董淑国以各种原因拒绝交付货物和退还货款。
被告董淑国辩称，对原告刘建华主张的欠款数额无异议，但刘建华认为其以各种理由拒绝交付货物不属实。
本院经审查认定以下事实：2016年12月起，原告刘建华与被告董淑国发生买卖手机的业务。刘建华向董淑国预付了货款，因董淑国未能供应手机，双方于2017年7月19日确定董淑国不再供货，并进行了结算，董淑国出具欠�1份，载明刘建华因购买手机事宜向董淑国支付22.47万元，现刘建华自愿放弃其中4万元，后期董淑国还款5.475万元，最终董淑国合计欠刘建华13万元，现双方约定如下：董淑国在2017年7月31日前归还4.55万元，在2017年8月29日前归还8.45万元。刘建华亦在该欠条上签字确认。因董淑国未能履行返还货款的义务，刘建华于2017年9月5日向本院提起诉讼。审理中，董淑国认为其系从案外人倪某处拿到便宜的手机，再每台加价200－250元给刘建华等人；倪某因涉嫌诈骗被逮捕；刘建华提供的欠条是其被逼迫而写的。董淑国对其辩解的系刘建华逼迫其写欠条的事实未能提供相应的证据。
上述事实，有欠条、银行交易记录及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和�同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告刘建华向被告董淑国购买手机，并向董淑国预付了货款，董淑国未能提供货物，双方于2017年7月19日确定董淑国不再供货，应视为双方协商一致解除了买卖合同，董淑国应当按照双方约定的时间返还货款。董淑国未能按约定履行返还货款的义务，应负纠纷的责任，并应承担刘建华的利息损失。董淑国辩称欠条是被逼迫出具，但未能提供证据证明，本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告董淑国于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘建华货款13万元，并支付相应的利息损失（其中以4.55万元为基数，自2017年8月1日起；以8.45万元为基数，自2017年8月30日�，均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1475元，财产保全费1195元，合计2670元，由被告董淑国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 乔 华
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 俞亮亮
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2585号
罪犯杨来锁，男，1973年12月20日出生于内蒙古准格尔旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2012年11月19日作出（2012）准刑执字第9号刑事裁定，撤销准格尔旗人民法院（2011）准刑初字第336号刑事判决书中对罪犯杨来锁宣告缓刑五年的执行部分，以交通肇事罪，对罪犯杨来锁收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2012年11月28日交付执行。刑满日期2015年8月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯杨来锁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯杨来锁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12�、2014年5月连续记功3次。
经审理查明，罪犯杨来锁在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨来锁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨来锁减去有期徒刑七个月十六日的刑罚执行，释放日期为2014年12月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘世民
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6565号
原告白玉锋。
被告武威天宇商贸有限责任公司。
住所地：武威市凉州区胜利街7号。
法定代表人张雄，该公司经理。
被告武威市国有资产管理委员会。
住所地：武威市凉州区西关街体育路1号。
法定代表人施永祥，该委员会主任。
本院在审理原告白玉锋诉被告武威天宇商贸有限责任公司、武威市国有资产管理委员会社会保险纠纷一案中，原告以双方的纠纷协商解决为由，于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白玉锋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告白玉锋负担。
审 判 长 赵生林
审 判 员 王劲辉
代理审判员 查银花
二〇一六年五月九日
书 记 员 甘丽娟
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第930号
原告张某，农民。
委托代理人张振秋，农民。
被告赵某，农民。
原告张某诉被告赵某相邻通行纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员姚新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张振秋、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我家居西，被告家居东。在我们两家房中间有一条3米的通道。该通道系当时建房时经村民代表研究决定所留的，目的是为了方便倾倒垃圾及方便我进入承包地和车辆通行。被告在2014年6月份，将该通道无理堵上，经村委会调解恢复通行。被告在2014年8月份又将该通道堵上，一直到今天，我的车辆根本不能通行，直接影响了我的生产和生活。为维护我的合法权益请求法院判令被告排除防碍，将所堵道路的土堆清走。
被告辩称，路是我堵的，原告把他家南边圈的院拆除，我就清走土堆。
经审理查明，原、被告系邻居，原告张某家居西，被告赵某家居东。在两家房中间有一条3米的通道。该通道系经村民代表研究决定所留，目的是为了村民往南大坑倾倒垃圾及走路用。被告赵某在2014年8月份将该通道用土堆堵上至今未予清除。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的照片、抚宁县留守营镇北丁义庄村村民委员会证明及抚宁县农村村民建房许可证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告赵某将原、被告两家房中间的通道用土堆堵上导致原告车辆不能通行，直接影响了原告的生产和生活，被告应排除防碍，将所堵道路的土堆清除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
于本判决生效后10日内被告赵某将原、被告两家房中间通道上的土堆清除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 姚新平
二〇一五年七月七日
代书记员 张玉梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第760号
原告：葛蔚瑾。
被告：吕强。
本院在审理原告葛蔚瑾与被告吕强民间借贷纠纷一案中，因葛蔚瑾未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告葛蔚瑾自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一四年十月八日
代书记员 杜珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13051号
原告平安普惠融资担保有限公司，地址南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。
法定代表人YONGSUKCHO，总经理。
委托代理人杨松，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张紫涵，重庆索通律师事务所律师。
被告魏永香，女，1973年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告梁杰，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司与被告魏永香、梁杰追偿权纠纷一案中，原告平安普惠融资担保有限公司于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取7911元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。
审判员 王娟
二〇一七年六月二十日
书记员 刘贇
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1603号
原告李××。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告董一×。
原告李××与被告董一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李××及其代理人闫建霞到庭参加诉讼，被告董一×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告于2010年4月建立恋爱关系，2010年10月17日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日生一女董二×，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常争吵。2013年1月份被告从家中搬走，至今双方分居已经两年，双方感情已经破裂。同时提出原、被告尚欠原告娘家债务100000元未予偿还。故诉请人民法院判令准予原、被告离婚；双方婚生女董二×随原告生活，被告每月给付生活费1000元；婚前财产归各自所有；案件受理费由被告承担。
被告董一×未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年4月建立恋爱关系，2010年10月17日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日生一女董二×，××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年初被告离家出走，至今未归，至原告起诉时双方分居已经两年。双方婚生女董二×现随原告生活。
以上事实由原告当庭陈述、原告提供的结婚证、户口本，静海县子牙镇吴庄子村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。本案原告虽不能证实在被告离家出走前的夫妻感情状况，但被告离家两年有余，弃妻子、女儿于不顾，不能尽到为人夫、为人父的基本责任。被告之行为严重伤害了夫妻感情，故原告的离婚请求本院予以准许。鉴于被告现下落不明，原告关于子女由其抚养的主张，本院予以支持。但原告关于财产分割的主张，因被告现查无下落，财产问题不能查实，故本院对原告关于财产分割及子女抚养费的主张暂不予处理，应待被告出现后另行起诉为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李××与被告董一×离婚。
二、原、被告婚生女董二×随原告生活并暂由其自行抚养。
三、驳回原告李××的其他诉讼请求。
案件受理费100元及公告费用，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李振亚
审 判 员 张明涛
人民陪审员 肖广健
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 魏志辉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01195号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，个体。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月20日经常熟市公安局决定取保候审，同年12月14日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1911号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2015年10月19日21时30分许，饮酒后驾驶号牌为苏E×××××小型普通客车在常熟市梅李镇福支线赵市赛蒂皮件厂旁掉头往梅李方向行驶时，与郑某驾驶的号牌为鲁Q×××××重型半挂牵引车发生相撞，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某血液中乙醇浓度为160mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某负该事故的全部责任。经鉴定，鲁Q×××××重型半挂牵引车车损为人民币1000元；苏E×××××小型普通客车车损为人民币4871.1元。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，且对郑某作了经济赔偿。
公诉机关据此认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年10月19日晚上，被告人张某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车在常熟市梅李镇福支线赵市赛蒂皮件厂旁非机动车道内起动向左侧转弯掉头行驶时，车辆左前侧与在福支线东侧机动车道内由南往北行驶的郑某所驾号牌为鲁Q×××××的重型半挂牵引车发生相撞，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人张某血液中乙醇浓度为160mg／100ml，属于醉酒状态。经鉴定，被告人张某所驾车辆被损价值人民币4871.1元，郑某所驾车辆被损价值人民币1000元。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张某负事故的全部责任。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某已对郑某作了经济赔偿。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言及辨认笔录，证人刘某甲、于某、刘某乙的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证、车辆照片，道路交通事故认定书，人民调解协议书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某对对方作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏 敏
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执382号
被执行人彭云霞。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人彭云霞在中国农业银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息218153.96元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执382号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8063号
罪犯张健，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一一年七月二十日作出（2011）杭下刑初字第242号刑事判决，以罪犯张健犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功，2013年度监狱造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张健提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张健准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月四日
书记员 王 静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01189号
原告兰继仓，男，回族。
被告吴康兔，男，汉族。
原告兰继仓诉被告吴康兔买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员高建军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰继仓及被告吴康兔到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年至2013年，原告依照与被告的约定向被告供煤。2013年11月5日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告煤款209500元。2015年2月10日，被告支付原告货款20000元，余款189500元，经原告多次催要至今未付。故提起诉讼，请求判令被告支付原告货款189500元及该款自2013年11月5日起至2015年4月21日原告起诉之日止按照信用社贷款利率计算的利息28425元和讨要货款费用2000元。
被告辩称，原告所诉属实，但利息和索款费用我不承担。
经审理查明，2013年11月5日，被告向原告出具欠条一张载明，被告拖欠原告煤款209500元。此后，被告支付原告货款20000元，余款189500元至今未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述证实，经当庭举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，被告拖欠原告货款189500元，双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告支付剩余货款189500元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但利息应按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月6日起至2015年4月21日止计算。对于原告主张的讨要货款费用，因原告未提供证据予以佐证，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吴康兔于本判决生效之日起十日内支付原告兰继仓货款189500元及该款自2013年11月6日起至2015年4月21日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
二、驳回原告兰继仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一五年五月二十六日
书记员 景列娟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1427号
原告刘某某，男，1963年1月4日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告安某某，男，1963年12月23日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告刘某某与被告安某某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 梁国庆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王颂皓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01723号
原告刘国立，男，1971年11月6日出生。
委托代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告尹士英，女，1962年9月27日出生。
本院在审理原告刘国立诉被告尹士英提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国立撤回对被告尹士英的起诉。
审判员 陈维利
二〇一四年五月七日
书记员 王 欢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5535号
原告宋延伟，男，1967年12月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人刘梁梁，山东谌润律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。
负责人靳刚，总经理。
委托诉讼代理人李国栋，男，该公司法律顾问，住聊城市。
委托诉讼代理人王猛，男，该公司法律顾问，住聊城市开发区。
原告宋延伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年9月26日原告宋延伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋延伟撤诉处理。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 刘瑞红
二〇一七年九月二十六日
书记员 田秀芬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02317号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住山西省临汾市解放东路12号。
代表人张福生，公司总经理。
被上诉人（原审原告）张让义，系死者张白中之父。
被上诉人（原审原告）余同联，系死者张白中之母。
被上诉人（原审原告）望渝，系死者张白中之女。
法定代理人望宏新。
被上诉人（原审被告）冯文友。
被上诉人（原审被告）赵叶旗。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住江苏省太仓市城厢镇县府街28号。
代表人姚铿，公司总经理。
被上诉人（原审被告）赵刚，男，1983年9月8日出生，居民身份证号码2103811983********，汉族，住辽宁省海城市耿庄镇东耿村（古家）***号。
被上诉人（原审被告）宋雅丽，女，1980年11月17日生，居民身份证号码2103811980********，汉族，住辽宁省海城市耿庄镇山水村***号***号。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。
代表人陶文清，公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第4165号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司未依法向本院预交二审案件受理费，经人民法院催缴后其仍未在指定期间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司自动撤回上诉处理，原审法院判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一五年七月八日
书 记 员 沈华君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02317号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司,住山西省临汾市解放东路12号。
代表人张福生，公司总经理。
被上诉人（原审原告）张让义，系死者张白中之父。
被上诉人（原审原告）余同联，系死者张白中之母。
被上诉人（原审原告）望渝，系死者张白中之女。
法定代理人望宏新。
被上诉人（原审被告）冯文友。
被上诉人（原审被告）赵叶旗。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司,住江苏省太仓市城厢镇县府街28号。
代表人姚铿，公司总经理。
被上诉人（原审被告）赵刚,男,1983年9月8日出生，居民身份证号码2103811983********,汉族,住辽宁省海城市耿庄镇东耿村（古家）***号。
被上诉人（原审被告）宋雅丽，女，1980年11月17日生，居民身份证号码2103811980********，汉族，住辽宁省海城市耿庄镇山水村***号***号。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。
代表人陶文清，公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第4165号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司未依法向本院预交二审案件受理费，经人民法院催缴后其仍未在指定期间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司自动撤回上诉处理，原审法院判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一五年七月八日
书 记 员 沈华君
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第334号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春，系公司职工。
被告：施斌。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告施斌物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2014年2月13日向本院提出申请，要求撤回对施斌的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿撤回对施斌的起诉，未违反国家法律、法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 温宇明
二〇一四年二月十三日
书记员 邱欢欢
嵊州市人民法院
送达回证
案号
（2014）绍嵊民初字第334号
案由
物业服务合同纠纷
受送达人
杭州钱塘物业管理有限公司
送达地址
本院210办公室
送达文书名称和件数
民事裁定书贰份。
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
请签收后寄回本院
2014年月日
填发人：温宇明送达人：温宇明、邱欢欢
注：1.送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第一百零五条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条，第八十六条的规定办理。
2.代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
撤诉申请书
嵊州市人民法院：
贵院受理的原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告施斌物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对施斌的起诉，望准许。
申请人：
二○一四年二月十三日
嵊州市人民法院文稿纸
签发：
事由：民事裁定书
附件：
如卷
核稿：
主送：
当事人
主办单位和拟稿人：
温宇明
抄送：
（2014）绍嵊民初字第334号2014年2月13日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初283号
原告周志华。
被告梁寿庆。
本院在审理原告周志华诉被告梁寿庆建设工程施工合同纠纷一案中，因原告周志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告周志华负担。
审判员 刘景华
二〇一六年三月十一日
书记员 莫婉莹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第838号
原告张永志，男，1973年8月28日出生，汉族，住河南省郸城县城郊乡响盘庄行政村后大楼村***号。
委托代理人卢建华、李海波，河南文浩律师事务所律师。
被告从大梅，女，1978年7月1日生，汉族，住址同原告。
原告张永志与被告从大梅离婚纠纷一案。本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人卢建华、李海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2001年农历12月16日按农村习俗举行了婚礼，于2001年11月19日办理结婚登记手续，于2011年3月7日生于一女张朵朵。因婚前缺乏了解，婚后我才发现我们性格不合，经常因琐事发生争吵，后来我们基本上很少说话，形同路人。综上所诉，我与被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活下去，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、我与被告离婚；2、女儿张朵朵由我抚养，被告承担抚养费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告从大梅辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原告张永志与被告从大梅于2001年农历12月16日按农村习俗举行了婚礼，于2001年11月19日办理结婚登记手续，于2011年3月7日生于一女张朵朵。婚后二人常因生活琐事发生矛盾。现原告张永志与被告从大梅无法共同生活，原告张永志诉至来院。
本院认为，原告张永志与被告从大梅系合法的夫妻关系，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但未致感情破裂。且婚生子女年龄较小，为了使孩子拥有好的成长环境，使孩子受到良好的教育，应构造和谐的家庭，并且原告张永志对自己的请求未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张永志和被告从大梅离婚。
案件受理费300元，由原告张永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一四年六月十六日
书记员 薛杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16292号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告柯福林，男，1980年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告柯福林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告柯福林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24247.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24247.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民崔字第17号
申请人扬州罗尔曼轴承有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区宜陵工业园区。组织机构代码：69785428-2.
法定代表人罗有军，经理。
申报人扬州市江都区江阳劳武实业公司，住所地：江苏省扬州市江都区华阳工业园区。组织机构代码：74373578-8.
法定代表人袁则祥，经理。
本院在办理扬州罗尔曼轴承有限公司申请公示催告一案中，扬州市江都区江阳劳武实业公司在公告期内向本院提出权利申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十一条之规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人扬州罗尔曼轴承有限公司负担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
代理审判员 王红梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曹永龙
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00274号
申请执行人黄文华，男。
被执行人王铁柱，男。
被执行人柳涛，男。
被执行人柳有余，男。
黄文华与王铁柱、柳涛、柳有余劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00215号民事判决书已发生法律效力。判决判令柳涛、柳有余支付黄文华劳动报酬6398元，承担案件受理费100元，王铁柱负连带责任。因柳涛、柳有余、王铁柱未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人黄文华向本院申请执行。申请标的6498元。
本案在执行过程中，被执行人王铁柱向本院交纳了6398元，本院已给申请人黄文华兑付，申请人黄文华对剩余部分表示放弃，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，�定如下：
本院（2012）商区法民一初字第00215号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林增锋
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张小玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2406号
上诉人（原审被告）四川省互惠商业有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人何婕，总经理。
被上诉人（原审原告）蒋咏雪，女，汉族，1976年9月13日出生，住四川省新津县。
委托代理人杨飞，四川律豪律师事务所律师。
上诉人四川省互惠商业有限责任公司与被上诉人蒋咏雪劳动争议纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第1507号民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回蒋咏雪的全部诉讼请求。2015年1月21日，四川省互惠商业有限责任公司以已向蒋咏雪履行全部给付义务为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四川省互惠商业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川省互惠商业有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由四川省互惠商业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年四月三日
书 记 员 石金凤