湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00428号
原告艾廷炎，教师。
原告邓玉兰，无业。
二原告委托代理人靳其明（一般代理）。
被告重庆星顿运输有限公司，住所重庆市九龙坡区滩子口95号附17号（九龙商业街1-1-17号）。
法定代表人夏茂，该公司经理。
委托代理人刘金波（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告熊世德。
被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号大足区质量技术监督局办公楼第四层。
负责人张芒，该公司经理。
委托代理人杨彪（特别授权）。
原告艾廷炎、邓玉兰诉被告重庆星顿运输有限公司、熊世德、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称财保大足支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余天云独任审理，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告艾廷炎、邓玉兰及其委托代理人靳其明，被告重庆市星顿运输有限公司的法定代表人夏茂及其委托代理人刘金波，被告熊世德，被告财保大足支公司的委托代理人杨彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾廷炎、邓玉兰诉称，2014年3月4日晚9点半，熊世德驾驶渝A×××××号半挂牵引车行经我市环城南路，在超车过程中将艾宏洋所骑的电动车挂倒，该起事故致艾宏洋受伤后经抢救无效身亡，电动车损坏。该事故经当阳市交通警察大队认定，熊世德负全部责任，艾宏洋无责任。艾宏洋大学毕业后任职于军工企业5710厂，是父母唯一的独生子女，给家庭带来了极大的灾难和悲痛。经审查，渝A×××××牵引车系重庆市星顿运输有限公司，熊世德系该车驾驶员，该车在财保大足支公司投保了交强险及商业险。现原告诉至法院，请求依法判令三被告连带赔偿原告各项经济损失903840.61元【医疗费50304.81元，丧葬费19360元，死亡赔偿金458120元，护理费1795.8元，住院伙食补助费300元，误工费1277元，交通费3863元，住宿费1820元，财产损失2000元，被抚养人生活费315000元，精神损害抚慰金50000元】，其中财保大足支公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由重庆市星顿运输公司、熊世德连带赔偿；被告承担本案全部诉讼费用。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：二原告身份证、户口簿复印件各一份，艾宏洋身份证、户口簿复印件各一份，证明二原告的诉讼主体资格及二原告与艾宏洋的身份关系。
证据2：2014年3月10日当阳市公安局交通警察大队作出的鄂公交认字（2014）第00027号《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分，被告熊世德负事故全部责任，艾宏洋不负事故责任。
证据3：火化证明一份，证明艾宏洋因交通事故死亡的事实。
证据4：事故车辆临时号牌复印件一份，熊世德的机动车驾驶证复印件一份，证明二被告的主体资格。
证据5：机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，第三者责任保险单复印件一份，证明事故车辆在被告财保大足支公司投保了交强险及商业险，商业险保额为50万元，且不计免赔。
证据6：中国人民解放军第五七一零工厂出具的2014年工资发放明细表一份，证明艾宏洋的月工资。
证据7：当阳市人民医院出院记录、出院诊断证明复印件各一份，证明艾宏洋受伤住院治疗10天的事实。
证据8：当阳市人民医院住院收费票据及费用清单复印件一份，金额48124.81元，证明艾宏洋受伤住院治疗花去的医疗费用48124.81元。经公司同意支出专家费用2000元，购买护理用品180元，没有发票，合计花去了医疗费用50304.81元。
证据9：当阳市坝陵桥社区居委会出具的证明一份，当阳市人民医院出院记录、出院诊断证明各一份，检查报告单、超声检查报告单、CT检查报告单、病理检查报告单复印件各一份，证明原告邓玉兰的身患疾病不能从事工作，其主要收入来源是艾宏洋的工资收入。
证据10：绿源电动车购车发票三份，金额2918元，证明二原告的财产损失。
证据11：住宿费发票一张金额1820元，火车票三张，金额670元，汽车票十三张，金额1300元，无票1893元，亲友名单，证明原告办理丧葬事宜的交通费3863元、住宿费1820元。
被告重庆星顿运输有限公司辩称，熊世德驾驶的半挂牵引车系被告星顿运输公司所有，熊世德发生事故时是在从事职务行为，公司愿意承担相应的赔偿责任。事故车辆在财保大足支公司投保了交强险及商业险，保险金额为50万元，且不计免赔，故相应的责任应由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告星顿公司承担赔偿责任。事故发生以后星顿公司给二原告垫付了137100元，其中交给交警部门10万元，通过熊世德支付了17100元给二原告，公司负责人夏茂在银行代交医疗费2万元。原告的部分请求过高。
被告重庆星顿运输有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了第三者责任保险单一份，证明事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险，商业险保额为50万元，且不计免赔。
被告熊世德辩称，发生交通事故是属实的，事故车辆的车主为重庆市星顿运输公司，发生事故时我是在从事职务行为，原告的损失应由重庆市星顿运输公司赔偿。事故车辆在被告财保大足支公司投保了交强险及商业险。
被告熊世德为支持其抗辩主张，向本院提交了从业资格证，机动车驾驶证复印件各一份，证明被告熊世德具有合法的道路货物运输资格。
被告财保大足支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险属实，事故发生时在保险期间内，保险公司愿意在交强险和商业险范围内依法向原告承担赔偿责任。对于原告起诉的金额有异议，具体意见在举证质证时发表意见。保险公司不承担诉讼费。
被告财保大足支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了第三者商业险条款，证明超出交强险范围的医疗费应扣除非医保用药，一般按20%处理。
经庭审质证，三被告对二原告提交的证据1、2、3、4、5、7没有异议，二原告及被告重庆星顿运输有限公司、财保大足支公司对被告熊世德提交的从业资格证、机动车驾驶证没有异议，二原告及被告熊世德、财保大足支公司对被告重庆星顿运输有限公司提交的保险单没有异议，对上述无争议的证据，本院予以采信。被告重庆星顿运输有限公司、熊世德对二原告提交的证据6、8没有异议，被告财保大足支公司有异议，认为证据6应提供三年的工资表，对证据8在没有看到医疗费原件的情况下不予认可；三被告对二原告提交的证据9、10、11有异议：1、证据9中的居委会出具的证明不能达到其证明目的，居委会是不能证明其身患多种疾病，也不能证明其不能从事工作，丧失劳动能力要经相应的鉴定部门出具的鉴定报告，仅居委会的证明不能达到其证明目的；证据9中的当阳市人民医院的出院记录及诊断证明的真实性没有异议；证据9中的报告单应以诊断证明或病历的方式证明，仅报告单不能证明。2、证据10系购车发票，不能达到其证明财产损失的目的，应以保险公司的定损为准。3、证据11中的费用不应另行主张，因为其主张的丧葬费已包含了住宿费、生活费用。二原告及被告重庆星顿运输有限公司、熊世德对被告财保大足支公司提交的第三者商业险条款的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，保险单是格式条款，保险公司没有举证证明是如何履行告知义务的，哪些药是免赔的，也没有明确提出。
对上述有争议的证据，本院认为，二原告提交的证据9未提供相关鉴定机构有关劳动能力的评定意见佐证，故本院对该组证据的证明目的不予采信；二原告提交的证据10有交警部门事故认定书上已载明“电动车损坏”佐证，故对该证据的证明目的予以采信；二原告提交的证据11均系原始票据，对票据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年3月4日21时30分许，被告熊世德驾驶渝A×××××号（临时行驶车号牌）半挂牵引汽车，由重庆经宜昌往阜阳行驶至当阳环城南路友谊路路口后超车，将同向右侧骑电动车的艾宏洋挂倒致伤、电动车损坏的交通事故。2014年3月10日，当阳市公安局交通警察大队作出鄂公交认字（2014）第00027号《道路交通事故认定书》，认定被告熊世德负事故全部责任，艾宏洋不负事故责任。艾宏洋受伤后，在当阳市人民医院住院抢救治疗10天，花去住院医疗费48124.81元，后因抢救无效死亡。
同时查明，被告熊世德驾驶的事故车辆渝A×××××号半挂牵引车的车主为被告重庆星顿运输有限公司，被告熊世德系被告重庆星顿运输有限公司雇请的司机，发生事故时正在从事职务行为。事故车辆渝A×××××号半挂牵引车在被告财保大足支公司投保了交强险及第三者责任保险，保险期间自2014年3月3日20时起至2014年3月10日20时止，第三者责任保险限额为500000元，且不计免赔。事故发生后，被告重庆星顿运输有限公司为二原告预付赔偿款57100元。
本院认为：1、艾宏洋骑电动车与被告熊世德驾驶渝A×××××号半挂牵引车发生交通事故，至艾宏洋死亡，二原告作为死者的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。由于渝A×××××号半挂牵引车在被告财保大足支公司投保了交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照事故责任予以赔偿。被告熊世德在从事职务活动中致人损害，应由用人单位承担赔偿责任，即被告重庆星顿运输有限公司承担责任。2、二原告主张的医疗费用50304.81元系三笔费用组成：艾宏洋住院期间的实际医疗费用48124.81元和根据抢救治疗艾宏洋需要购买的护理用品180元、支出专家会诊费用2000元，均属为艾宏洋治疗所支出的合理医需费用，故对二原告的该项请求予以支持。二原告主张的误工费1277元、丧葬费19360元、死亡赔偿金458120元符合法律规定，本院予以支持。艾宏洋住院期间的护理费应按1人计算，故二原告主张的护理费应为712元（26008元／年÷365天×10天）。艾宏洋住院伙食补助费应为200元（20元／天×10天）。艾宏洋住院期间，二原告确有交通费用的发生，本院酌情支持800元。二原告主张的因办理丧葬事宜所花交通费3863元、住宿费1820元，因二原告已主张丧葬费用，故对二原告的该项请求不再支持。二原告主张的财产损失2000元，因有购车发票和交警部门的认定，本院予以支持。原告邓玉兰主张的被抚养人生活费，因其未能提供相关鉴定资格的机构出具的丧失劳动能力的评定意见，本院不予支持。二原告中年失子，给其造成的精神伤害不言而喻，本院根据本地的实际情况综合考虑酌情支持二原告的精神抚慰金30000元。综上，二原告的经济损失为562773.81元【其中医疗费损失50504.81元（医疗费50304.81元，住院伙食补助费200元），死亡伤残费用510269元（误工费1277元，丧葬费19360元，死亡赔偿金458120元，护理费712元，交通费800元，精神抚慰金30000元），财产损失2000元】，被告财保大足支公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元，财产损失限额内赔偿2000元，合计在交强险限额内赔偿122000元。二原告的下余经济损失440773.81元，根据交通事故责任，由肇事车辆所有人即被告重庆市星顿运输有限公司承担赔偿责任，由于被告重庆市星顿运输有限公司投保了商业三者险，保险金额为500000元，且不计免赔，故被告重庆市星顿运输有限公司应赔偿的部分由被告财保大足支公司在保险限额内承担赔偿责任，即被告财保大足支公司在商业三者险限额内赔偿440773.81元。3、因被告财保大足支公司已赔偿二原告上述全部损失，故二原告应返还被告重庆市星顿运输有限公司已预付的赔偿款57100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告艾廷炎、邓玉兰的经济损失562773.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业三者险限额内赔偿440773.81元。原告艾廷炎、邓玉兰返还被告重庆市星顿运输有限公司垫付的赔偿款57100元。
二、驳回原告艾廷炎、邓玉兰的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，减半收取2233元（原告已预交），由原告艾廷炎、邓玉兰承担827元，被告重庆市星顿运输有限公司承担1406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一四年五月二十三日
书记员 宋敏敏