内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑终字第96号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春林，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月17日被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人张喜云，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某某，女，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月17日被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区法院审理科尔沁区人民检察院指控被告人李春林犯贩卖毒品罪、被告人赵某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年4月30日作出（2015）科刑初字第145号刑事判决，宣判后，原审被告人李春林、赵某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，被告人李春林、赵某某系朋友关系。被告人李春林欲贩卖毒品，便让被告人赵某某联系购毒者和交付毒品，被告人赵某某同意后，联系购毒者之后，为被告人李春林向王某某贩卖三次甲基苯丙胺（冰毒）。在赵某某处收缴二包色晶体物质净重计2.00克，在李春林所驾蒙GL21**号轿车内缴获的5袋白色晶体物质净重计49.86克，经鉴定，均含有甲基苯丙胺成份，含量为74.29%。
原审采纳了户籍证明，证人证言，辨认笔录，检测报告，抓获经过，被告人供述与辩解等证据。据此认为被告人李春林明知是毒品而多次贩卖共计52.86克；被告人赵某某明知被告人李春林贩卖毒品而为其联系购毒者多次贩卖共计3.00克，情节严重，属共同犯罪。赵某某提供场所容留他人吸食毒品，作案二起，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款及第七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人李春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；二、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
一审宣判后，一审被告人李春林、赵某某均不服，提出上诉。
李春林的上诉理由为，一审认定贩卖毒品事实错误，证据不足，适用法律不当。李春林的辩护人的辩护意见为，认定李春林贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，应以非法持有毒品罪定罪量刑。李春林持有毒品是为自己吸食，未流入社会，未造成实际危害，无前科劣迹，请求二审从轻处罚。
赵某某的上诉理由为，贩卖毒品罪的量刑过重，不构成容留他人吸毒罪。上诉人主观上没有贩卖毒品的故意，未分得钱款，并自愿认罪，请求二审从轻处罚。上诉人没有故意容留李春林吸毒，李春林在我租住的房屋内休息期间吸毒，因此不应认定容留吸毒罪，请予以公证判决。
经审理查明，上诉人李春林与上诉人赵某某系朋友关系。李春林欲贩卖毒品，便让被告人赵某某联系购毒者和交付毒品，被告人赵某某同意后，联系购毒者王某某，之后，为被告人李春林向王某某贩卖三次冰毒。具体分述如下：
1、2014年6月10日左右，赵某某电话联系王某某（已决定行政处罚），称有毒品出售。6月中旬的一天，王某某通过电话与赵某某联系欲购买冰毒，后李春林交给赵某某一包冰毒，赵某某在通辽市科尔沁区某小区北门处，以人民币500.00元的价格向王某某出售冰毒0.5克。
2、2014年6月中旬的一天，王某某通过电话与赵某某联系欲购买冰毒，后李春林交给赵某某一包冰毒，赵某某在通辽市科尔沁区某小区北门处，以人民币500.00元的价格向王某某出售冰毒0.5克。
3、2014年6月中旬的一天，李春林通过邮寄的方式在广东省广州市的一名网友处购买冰毒。6月16日该毒品到货后，李春林于当日18时许，在通辽市扎鲁特旗某镇某快递公司取走快件（内有手电筒二个，手电筒内藏有冰毒），之后，藏于蒙GL21**号轿车内。6月16日中午，王某某通过电话与赵某某联系欲购卖大量冰毒，赵某某将此事电话告知李春林。李春林于当日22时许，驾驶GL2190号轿车载乘接东某（与李春林系朋友关系）到达科尔沁区某小区四号楼楼下，李春林到赵某某家中交给赵某某二包冰毒，让赵某某交给王某某先验货。当日23时许，赵某某在某小区北门等候王某某时，被公安机关抓获，并在其身上缴获白色晶体物质2包；同时，在该小区内将李春林抓获，并在蒙GL21**号轿车内缴获白色晶体物质5袋。经讯问，赵某某如实供述了上述事实。
经鉴定，在赵某某处收缴的二包色晶体物质净重计2.00克，在李春林所驾蒙GL21**号轿车内缴获的5袋白色晶体物质净重计49.86克，均含有冰毒成份，含量为74.29%。
关于赵某某容留他人吸毒的事实：
1、2014年6月上旬的一天，赵某某在租住的位于通辽市科尔沁区某小区，容留李春林、接东某吸食冰毒（冰毒）。
2、2014年6月中旬的一天，赵某某在租住的位于通辽市科尔沁区某小区四号楼四楼西数第三个房间内，容留李春林、接东某吸食冰毒。
认定上述事实，证据有如下：
1、户籍证明，证明李春林、赵某某的自然情况。
2、证人王某某证言，证明王某某通过王某与赵某某相识。2014年6月份，经赵某某主动联系王某某，多次向王某某贩卖冰毒。
3、证人王某证言，证明王某与赵某某系朋友关系，与王某某相识。
4、证人接东某证言及辨认笔录，证明2014月6月16日18时许，李春林驾车载乘接东某从扎鲁特旗鲁北镇到科尔沁区某小区的途中，发现车内的后座上有手电筒，内有5袋冰毒，该冰毒系李春林所有。到达某小区后，李春林下车上楼了。同时证明与李春林在通辽市科尔沁区某宾馆及赵某某位于通辽市科尔沁区某小区四号楼的家中吸食过四、五次冰毒。
5、证人丛某某证言，证明李春林曾多次向丛某某借款购买毒品然后贩卖。
6、证人孙某某证言及辨认笔录、快递单，孙某某系通辽市扎鲁特旗鲁北镇某快递的工作人员，证明2014年6月16日18时许，一名三十七、八岁的男子，在韵达快递取走一个从广州发来的快件，货单上的收件人为“包某某”，取件人签名为“林某”，与快递单记载内容相符。在公安机关组织的辨认程序中，孙某某辨认出李春林就是取该快件的人。
7、辨认笔录，证明在公安机关组织的辨认程序中，赵某某辨认出与李春林一起的叫“二哥”的人是接东某，辨认出购买毒品的人是王某某；王某某辨认出赵某某是向其贩卖毒品的人。
8、提取笔录及现场检测报告书，证明李春林、赵某某、接东某的尿液检测样本经MAMP金标法筛选试剂现场检测，结果呈阳性。
9、通话记录及账户交易明细，证明赵某某手机通话情况及李春林银行卡交易情况。
10、行政处罚决定书及执行通知书，证明王某某被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政处罚情况。
11、抓获经过、扣押笔录、收缴物品清单、毒品及手电筒照片，证明2014年6月16日23时许，公安机关在某小区内将李春林抓获，在其驾驶的蒙GL21**号轿车内缴获二个手电筒，内有白色晶体物质5袋，在该小区北门将赵某某抓获，在其身上缴获白色晶体物质2包。
12、毒品检验鉴定书，证明经检验，在赵某某处缴获的二包色晶体物质净重计2.00元，在李春林所驾蒙GL21**号轿车内缴获的5袋白色晶体物质净重计49.86克，均含有冰毒成份，含量为74.29%。
13、赵某某供述与辩解，证明赵某某通过王某与李春林和王某某相识，知道王某某吸毒。李春林从广东购买毒品，让赵某某联系购毒者并交付毒品。赵某某联系王某某后于2014年6月中旬，向王某某贩卖二次冰毒，每次以人民币500.00元的价格贩卖0.5克，均是李春林交给赵某某的冰毒。2014年6月16日中午，王某某电话联系赵某某欲购买大量毒品。当日20时许，李春林电话告知赵某某，其正与接东某从扎鲁特旗往科尔沁区走。当日22时许，李春林到赵某某位于通辽市科尔沁区某小区四号楼四楼西数第三个房间的家中，交给赵某某二包冰毒，让王某某先验货。赵某某在某小区北门等候王某某时，被公安机关抓获，并在其身上缴获二包冰毒。以及赵某某容留李春林、接东某吸食毒品事实。
14、李春林供述与辩解，证明李春林对与接东某在赵某某家中吸食毒的事实，同时证明李春林通过邮寄的方式在广东省广州市的一名网友处购买冰毒。2014年6月16日该毒品到货后，当日18时许，在通辽市扎鲁特旗鲁北镇某快递公司取走快件（内有手电筒二个，手电筒内藏有冰毒），藏于蒙GL21**号轿车内，随后，驾驶蒙GL21**号轿车载乘接东某到通辽市科尔沁区某小区，被公安机关抓获。
上述证据均经一审举证，质证并认证，其证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以采纳。
承办人认为，上诉人李春林犯贩卖毒品罪、上诉人赵某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。李春林明知是毒品而多次贩卖共计52.86克；赵某某明知李春林贩卖毒品而为其联系购毒者贩卖共计3.00克，其行为均已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。赵某某提供场所容留他人吸食毒品，作案二起，其行为已构成容留他人吸毒罪。李春林提出被缴获冰毒并非欲贩卖，是为了自己吸食而购买的上诉理由。经查，李春林被抓获后的最初的原始笔录中均承认其被缴获的毒品属于正在准备贩卖，并正在等待取货。根据武汉会议纪要精神，贩毒人员被抓获后，对于其住所、车辆等初查获的毒品，一般均认定为其贩卖的毒品。没有证据证明所查获的毒品并非贩卖，故其上诉理由不成立，不予支持。上诉人赵某某提出其不构成容留他人吸毒罪，贩卖毒品罪的量刑过重的上诉理由。经查，没有证据证明赵某某承租的房屋，由李春林出资，李春林否认出资，故该辩解无事实依据。原审根据赵某某在与李春林贩卖毒品过程的作用、情节，对其量刑适当，其上诉理由不成立，不予支持。原审根据李春林、赵某某犯罪事实及性质，定罪正确，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锐
审判员 杨国辉
审判员 白凤兰
二〇一五年七月六日
书记员 张 蕾