wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第316号
上诉人（原审原告）：赵胜利，男，1983年1月7日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托代理人（特别授权）：许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕世灿，男，1968年10月1日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被上诉人（原审被告）：斯明路，男，1967年6月16日出生，汉族，住奎屯市。
上诉人赵胜利因与被上诉人滕世灿、斯明路买卖合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2014）乌民一初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人赵胜利及其委托代理人许孝元，被上诉人滕世灿、斯明路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月9日，原告与二被告签订《玉米购销合同》，约定：1、二被告向农户收购玉米，以1620元／吨的价格出售给原告，数量为1100吨，总价款为1782000元（含储存费用）；2、原告支付1500000元的定金，原告应于2014年3月31日号前提货完毕。储存期间，二被告向原告确保玉米质量无霉变，数量无短少，若有上述情况由二被告承担责任；3、违约责任由违约方承担本合同总金额的30%违约金支付给对方。原告2013年11月8日向二被告支付玉米预付款1500000元，被告斯明路向原告出具收到原告支付的“玉米运费150万元整”《收据》一张，加盖有“乌苏市夹河子乡天乾畜牧养殖场”的公章。合同签订后，原告未向二被告支付过其他预付款或定金。2014年3月中旬，原告没有提取玉米，经原、被告协商，后二被告将已收购的玉米另行销售，原告于2014年6月26日收到被告滕世灿退还的1500000元玉米预付款。另查明，1、原告与二被告签订玉米购销合同时，原告误以为被告滕世灿系乌苏市夹河子乡天乾畜牧养殖场业主，直至2014年6月原告才知道乌苏市夹河子乡天乾畜牧养殖场业主系被告斯明路。2、2014年3月中旬，原告没有从二被告处提取玉米，并未因提取玉米而产生雇佣人员和租用车辆的损失。3、庭审过程中，原、被告均同意双方2013年11月9日签订的玉米购销合同自2014年6月26日解除。
原审认为，被告斯明路系乌苏市夹河子乡天乾畜牧养殖场业主，被告斯明路虽未在该合同上签名，但该合同上加盖有乌苏市夹河子乡天乾畜牧养殖场的公章，因该养殖场系被告斯明路个人经营的企业，故对原、被告之间的玉米购销合同予以确认。签订合同前一天，原告提前向二被告支付玉米预付款1500000元，被告斯明路向原告出具收到原告支付的“玉米运费150万元整”《收据》一张，并加盖“乌苏市夹河子乡天乾畜牧养殖场”的公章。后原告未从二被告处提取玉米，二被告将1500000元款退还给原告，经原、被告协商一致，原告与二被告2013年11月9日签订的《玉米购销合同》于2014年6月26日自愿解除，对此依法予以确认。原告诉称由于二被告在储存玉米期间未尽到管理责任导致其收购的玉米发热霉变，二被告的行为构成违约，其未就此项主张向法庭提交证据予以证实，原告应当承担相应后果。因原告没有提货，经原、被告协商，二被告已按照原告的要求于2014年6月将1500000元预付款退还给原告。违约金的实质是以补偿性为原则，故应以实际损失为基础，支付的数额需根据损失情况来确定，因原告既未向法庭提交证据证明因该合同未履行导致的实际损失，也未提交证据证实二被告的行为构成违约，原告收到二被告退还的1500000元预付款后，又向二被告主张按合同约定的总价款1782000元的30%支付违约金无事实依据，故对原告要求二被告支付534600元违约金的诉讼请求不予支持。遂判决：一、原告赵胜利与被告滕世灿、斯明路2013年11月9日签订的玉米购销合同于2014年6月26日自愿解除，本院依法予以确认。二、驳回原告赵胜利的其他诉讼请求。案件受理费9146元，减半收取4573元，投递费136元，共计4709元由原告赵胜利负担。
赵胜利不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实有误，程序违法，解释法律错误。1、原审关于上诉人没有证据证明因该合同未履行导致的实际损失的认定与事实不符。事实是合同已履行且被上诉人的玉米发生霉变，导致上诉人的客户取消玉米买卖，给上诉人造成重大损失。2、原审关于上诉人未提交证据证实二被上诉人行为构成违约的认定与事实不符。被上诉人没有按合同约定的数量提供玉米，且玉米又发生了霉变，有电话录音为证。被上诉人的违约行为明显；3、原审对上诉人提交的录音光盘未做认证，违反诉讼法的规定；4、原审认为违约金的实质是以补偿为原则，支付的数额需根据损失情况来确定，此解释于法无据。综上，请求二审改判被上诉人支付违约金534600元并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人滕世灿、斯明路答辩称，1、一审认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，合同文本系上诉人提供。合同约定上诉人2014年3月31日之前必须提货完毕，期间上诉人既没有提货，也没有支付定金之外的任何款项，也未提任何异议。上诉人称被上诉人的玉米发热霉变没有任何事实和法律依据；2、原审适用法律正确。上诉人提供的电话录音是在2014年3月31日合同期满后，上诉人自己违约不提货的情况下提供给法院的，此录音与本案无关；综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：被上诉人滕世灿、斯明路是否违约，是否应当给付上诉人赵胜利违约金534600元？
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人赵胜利未按合同约定的时间从二被上诉人处提取玉米，二被上诉人将1500000元款退还给上诉人，经双方同意，上诉人与二被上诉人2013年11月9日签订的《玉米购销合同》于2014年6月26日自愿解除。上诉人赵胜利主张被上诉人滕世灿、斯明路所提供的玉米出现发热、霉变现象，构成违约，但在一审中仅提供一份录音证据证实，被上诉人滕世灿、斯明路对该录音证据不予认可，且该录音证据是孤证，没有其他证相互印证，故上诉人赵胜利应当承担举证不能的相应后果。因上诉人赵胜利向二被上诉人主张违约责任无事实依据，故对上诉人赵胜利主张被上诉人滕世灿、斯明路违约并要求二被上诉人按合同约定给付违约金534600元的请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9146元，投递费100元，合计9246元，由上诉人赵胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学琳
审判员 巴 图
审判员 潘 宏
二〇一五年六月十五日
书记员 布 音
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2319号
申请执行人卢立棚，男，1982年8月18日出生，公民身份号码:330327198208181795，住浙江省苍南县钱库镇蔡李村。
被执行人钱克相，男，1980年8月4日出生，公民身份号码:330327198008040656，住浙江省苍南县金乡镇十八步村500号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第1102号民事判决书，于2016年05月17日立案执行申请执行人卢立棚与被执行人钱克相买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年05月18日向被执行人钱克相发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人钱克相缴纳执行款38400元及利息损失；二、负担案件受理费760元，执行费476元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱克相的财产情况，发现被执行人钱克相在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人钱克相有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2319号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年八月一日
书记员 侯伯进
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00645号罪犯包祥兵。现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2012年7月17日作出（2011）邯市刑初字第103号刑事判决，以罪犯包祥兵犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年1月13日起至2026年1月12日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第638号提请减刑建议提出，罪犯包祥兵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）637号检察意见认为，罪犯包祥兵在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯包祥兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬三次，狱级改造积极分子二次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯包祥兵减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯包祥兵自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号），《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯包祥兵减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2011年1月13日起至2024年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长申强审判员王树勋代理审判员郑佳佳二〇一五年九月十四日书记员刘雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1359号
原告涂某，住址广东省阳山县。
委托代理人蒙鹏，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人林琳，广东法迈律师事务所实习律师。
被告易某，住址广东省阳山县。
本院受理原告涂某诉被告易某离婚纠纷一案，原告起诉时提供的深圳市居住证信息证明单显示被告易某的现居住地址为福田区XX街道XX南路2002号XX花园XX阁X，本院以被告经常居住地位于福田区立案受理。
经审查，被告提供的深圳市居住证显示其的居住地址为龙华区民治街道XX新村X栋X，签发日期为2011年7月7日。本院于2015年2月13日向深圳市龙华新区民治办事处XX社区居民委员会调取的《证明》载明：兹有易某，女，身份证号：××，自2011年8月25日至今，居住在我辖区XX新村X栋X房，情况属实。
本院认为，本案系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据本院2015年2月13日向深圳市龙华新区民治办事处XX社区居民委员会调取的《证明》，被告易某自2011年8月25日至今，居住在龙华新区民治街道XX新村X栋X房，被告的经常居住地位于深圳市宝安区，本院对本案没有管辖权，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈燕霞（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1359号
原告涂某，男，汉族。
委托代理人蒙鹏，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人林琳，广东法迈律师事务所实习律师。
被告易某，女，汉族。
本院受理原告涂某诉被告易某离婚纠纷一案，原告起诉时提供的深圳市居住证信息证明单显示被告易某的现居住地址为福田区南园街道华强南路2002号南华花园华日阁20f，本院以被告经常居住地位于福田区立案受理。
经审查，被告提供的深圳市居住证显示其的居住地址为龙华区民治街道东泉新村，签发日期为2011年7月7日。本院于2015年2月13日向深圳市龙华新区民治办事处华民社区居民委员会调取的《证明》载明：兹有易某，女，身份证号：××，自2011年8月25日至今，居住在我辖区东泉新村109栋506房，情况属实。
本院认为，本案系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据本院2015年2月13日向深圳市龙华新区民治办事处华民社区居民委员会调取的《证明》，被告易某自2011年8月25日至今，居住在龙华新区民治街道东泉新村109栋506房，被告的经常居住地位于深圳市宝安区，本院对本案没有管辖权，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈燕霞（代）
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00080-1号
原告：骆继亮，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：桂再有，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：蒋春妹，女，汉族，住安徽省宁国市。
本院于2015年1月26日作出的（2015）宁执他字第00080号民事裁定书，现因原告骆继亮申请解除对被告桂再有在银行账户内存款55000元的冻结或者对其同等价值的财产的查封。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告桂再有在银行账户内存款55000元的冻结或者对其同等价值的财产的查封。
审判员 侯小强
二〇一五年三月十九日
书记员 魏少敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00080-1号
原告：骆继亮，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：桂再有，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：蒋春妹，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院于2015年1月26日作出的（2015）宁执他字第00080号民事裁定书，现因原告骆继亮申请解除对被告桂再有在银行账户内存款55000元的冻结或者对其同等价值的财产的查封。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告桂再有在银行账户内存款55000元的冻结或者对其同等价值的财产的查封。
审判员 侯小强
二〇一五年三月十九日
书记员 魏少敏
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3413号
原告唐某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告唐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告唐某于2013年9月30日以回去再考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 王红梅
二〇一三年九月三十日
书记员 张宏伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2314号
原告宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。
法定代表人王世田，系该公司经理。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告马生金，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉被告马生金供用热力合同纠纷一案中，原告以被告已履行交费义务为由，于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 巍
人民陪审员 沈 丽
人民陪审员 丁艳丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 魏 曾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2986号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该单位工作人员。
被告：张戬新，男，1966年3月13日出生，汉族，住济南市。
被告：张尽忠，男，1971年3月21日出生，汉族，住济南市。
被告：王迎，女，1978年9月5日出生，汉族，住济南市。
被告：王利，男，1976年7月31日出生，汉族，住济南市。
被告：张虎，男，1964年11月7日出生，汉族，住济南市。
被告：杨猷宗，男，1965年1月5日出生，汉族，住济南市。
被告：王绍森，男，1979年12月31日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告张戬新、张尽忠、王迎、王利、张虎、杨猷宗、王绍森借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告张戬新、张尽忠、王迎、王利、张虎、杨猷宗、王绍森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令张戬新偿还借款34万元及利息、逾期利息和复利（截止2017年3月21日共欠息198468.83元，从2017年3月21日以后按约定月利率15.75‰计算利息至法院判决规定的履行期限届满之日止）；2.张尽忠、王迎、王利、张虎、杨猷宗、王绍森承担连带清偿责任；3.诉讼费用由张戬新、张尽忠、王迎、王利、张虎、杨猷宗、王绍森承担。事实与理由：张戬新于2014年5月31日从我社借款一笔，金额34万元，并由张尽忠、王迎、王利、张虎、杨猷宗、王绍森提供担保，2015年5月25日到期。到期后，张戬新、张尽忠、王迎、王利、张虎、杨猷宗、王绍森违约，经多次催收未果。
张戬新、张尽忠、王迎、王利、张虎、杨猷宗、王绍森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张戬新、张尽忠、王迎、王利、张虎、杨猷宗、王绍森经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2014年5月26日，章丘农信社与张戬新签订了编号为（章丘相公）个借字（2014）年第0802020号个人借款合同，约定张戬新借章丘农信社34万元用于借新还旧，期限为2014年5月26日至2015年5月25日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，即月利率为10.5‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为15.75‰，直至本息清偿为止。第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，章丘农信社与张尽忠、王迎、王利、张虎、杨猷宗、王绍森签订编号为（章丘相公）保字（2014）年第0802020号保证合同，约定张尽忠、王迎、王利、张虎、杨猷宗、王绍森自愿为章丘农信社与张戬新签订的（章丘相公）个借字（2014）年第0802020号个人借款合同所形成的债权提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项约定，此笔借款为借新还旧。
2、合同签订后，章丘农信社于2014年5月31日向张戬新发放贷款34万元，用于偿还此前从章丘农信社处的借款。
3、合同到期后，张戬新未按合同约定偿还借款本息，尚欠章丘农信社借款本金340000元、利息42671.64元。2015年6月21日，章丘农信社从张戬新的还款账户中扣划了49.36元的利息，尚欠利息42622.28元及逾期利息、复利未偿还。
本院认为，章丘农信社与张戬新、张尽忠、王迎、王利、张虎、杨猷宗、王绍森签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，张戬新未按合同约定的期限偿还借款本息，应当承担违约责任。张尽忠、王迎、王利、张虎、杨猷宗、王绍森也应按照合同约定和法律规定承担连带清偿责任。在张尽忠、王迎、王利、张虎、杨猷宗、王绍森承担保证责任后，有权向张戬新追偿。张戬新、张尽忠、王迎、王利、张虎、杨猷宗、王绍森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，由此产生的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张戬新于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金340000元及利息42622.28元和逾期利息、复利（逾期利息以34万元为基数、按月利率15.75‰自2015年5月26日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止；复利以42671.64元为基数、按月利率15.75‰自2015年5月26日起计算至2015年6月21日，以42622.28元为基数、按月利率15.75‰自2015年6月22日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
二、被告张尽忠、王迎、王利、张虎、杨猷宗、王绍森对第一项还款承担连带清偿责任，被告张尽忠、王迎、王利、张虎、杨猷宗、王绍森在承担保证责任后，有权向被告张戬新追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9185元，减半收取计4593元，由张戬新、张尽忠、王迎、王利、张虎、杨猷宗、王绍森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一七年六月二十七日
书记员 滕绪莉
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1926号
原告牛某。
被告吴某。
原告牛某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员柳惠菊适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告牛某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原被告于2011年12月7日经登记结婚，双方婚后未生育子女。双方由于婚前缺乏了解就草率结婚，原被告因性格不合，处理问题的方式分歧较大，被告时常无事生非，双方无法交流，夫妻感情名存实亡，夫妻感情已经破裂，故依法起诉要求离婚。
被告吴某辩称，原告所述不属实，原被告是经过一年多的相互了解的情况下才登记结婚，不是原告所说的草率结婚，原被告双方夫妻感情没有破裂，原被告争吵后很快就会和好如初，原被告之间的感情是有基础的，希望原告好好珍惜双方之间的感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年12月7日登记结婚，双方婚后未生育子女。
以上事实，有原被告的陈述、原告提交的结婚证在案证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告牛某以双方夫妻感情已经破裂为由诉至法院要求离婚，但原告未提交证据予以证实，故原告要求离婚的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 柳惠菊
二〇一五年六月三日
书记员 高 宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第853号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年5月7日被抓获，同日被刑事拘留，同月10日被取保候审，经本院决定，于2014年7月8日再次被取保候审。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人胡某。因本案于2013年5月8日主动投案，同日被取保候审，经本院决定，于2014年7月8日再次被取保候审。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1534号起诉书指控被告人王某、胡某犯非法买卖制毒物品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人王某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：2011年开始，被告人胡某在温州市瓯海区潘桥街道岷岗后村下桥路71号后面的简易棚内（下桥路69弄）开办一家无证电镀厂。2013年3月15日，被告人胡某未经有关部门许可，向温州天顺化工有限公司瓯海分公司员工即被告人王某购买500公斤的盐酸，用于电镀生产。被告人王某未经有关部门备案且明知被告人胡某无购买许可证明仍予以销售。经鉴定，该批次盐酸含量为31.7%。2013年5月8日，被告人胡某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某、胡某在庭审中均无异议，且有证人李某、陈某、向某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，提取样本笔录，扣押、发还物品清单及照片，检测报告，危险化学品经营许可证和营业执照复印件，抓获（归案）经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、胡某违反国家规定，在境内非法买卖用于制造毒品的配剂，其行为均已构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某在案发后能自动投案并如实供述其罪行，有自首情节；被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，结合具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、查获的装载盐酸的塑料桶十八个（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年七月十八日
代书 记员 孙依莉
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第551号
原告苏柯汉（潍坊）生物工程有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区卧龙东街2237号。
法定代表人韩某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人管某某，男。
被告四川省西龙生物质材料科技有限公司，住所地：青神县西龙镇华家嘴。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
委托代理人余某某，男。
原告苏柯汉（潍坊）生物工程有限公司（以下简称：苏柯汉公司）与被告四川省西龙生物质材料科技有限公司（以下简称：西龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员周树怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏柯汉公司的委托代理人李某某、管某某，被告西龙公司的委托代理人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏柯汉公司诉称：2010年9月至2011年上半年，原、被告之间发生碱性木聚糖酶买卖业务，被告支付了部分货款。2011年5月18日，原、被告双方签订了工业产品买卖年度合同，后被告再未支付货款。同年9月23日，原、被告双方签订易货协议，约定：被告共欠原告货款172000元，被告用库存生物酶按原采购价退给原告，冲抵被告所欠货款。现被告尚欠货款144800元未付，原告公司多次派人到被告公司催收未果，现诉至法院，要求被告立即清偿所欠货款，并支付违约金6000元。
被告西龙公司辩称：原、被告发生业务往来是事实，但原告在2011年9月与被告签订易货协议，双方买卖合同已终止，而原告一直未与被告对账，现原告提起诉讼，已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月16日，原、被告签订《试验协议》，约定：原告有偿提供AU-
PE89木聚糖酶300公斤（试验品除外，约10公斤免费）给被告，价格为680元／公斤。试验成功达到降低生产成本及提高产品质量后，被告付300公斤木聚糖酶货款，并由双方签订该产品购销合同，每次进货量根据生产需要定。若不能带来效益，剩余货物由被告退回。该协议签订后，经试验，原告于2010年7月23日出具AU-
PE89木聚糖酶试验报告，全面分析该产品的可行性，认为该产品能为企业降低成本。后原、被告双方未按协议约定签订购销合同即开始合作，原告陆续向被告供货。截止2011年5月，原告共计向被告提供AU-
PE89木聚糖酶700公斤（含试验用10公斤），按680元／公斤计算，总价款469200元。被告于2010年9月16日、11月18日、2011年5月9日分三次向原告付款共计297200元。2011年5月18日，原、被告双方签订《工业产品买卖年度合同》，约定：滚动付款，需方按照发票金额进行清点、结算，因供方未及时开具发票导致付款迟延，需方不承担责任。该合同还对产品质量和迟延交货约定了违约责任，但该合同未实际履行，被告亦未再支付过之前所欠的货款。2011年9月23日，原、被告双方签订《易货协议》，其主要内容为：1、截止2011年9月22日，甲方（被告）共欠乙方（原告）货款172000元（壹拾柒万贰仟元整）；2、甲方用库存AU-
PE89（生物酶）按原采购价退给乙方，冲抵甲方所欠货款，AU-
PE89（生物酶）的原采购单价680元／公斤，易货数量40公斤，易货金额27200元。该《易货协议》签订后，被告即将40公斤AU-
PE89木聚糖酶退回原告公司。2011年11月24日，原告出具增值税发票（退货），双方买卖合同终止。现被告尚欠原告货款144800元未偿付，致原告起诉来院。
另查明：本案诉讼中，原、被告双方对原告的请求是否超过诉讼时效产生争议。原告称其未超过诉讼时效期间，提交的证据有：1、2013年1月份和7月份，原告单位职工管某某、张永亮到四川省青神县西龙镇出差报账凭证；2、2013年底，原告以快递的方式向被告发出律师函、往来余额对帐单的申通快递详情单（均未得到回复）；3、2013年11月，原告公司业务经理与被告采购部员工QQ聊天记录（照片）；4、2014年4月（诉前）原告公司业务经理管某某到被告公司与其相关业务领导谈话录音（未经对方同意）。原告称以上证据均能证明被告尚欠原告货款，原告向被告催款的事实存在。被告称原告的请求已经超过诉讼时效期间，并对原告提交的上述证据提出质证意见：对证据1，只能证明管某某、张永亮到过青神西龙，不能证明是来被告公司催款；证据2，被告公司未收到，且原告亦未与被告财务对帐；证据3，系个人行为，与本案无关联性；证据4，谈话录音未经相对方同意，属不法行为，不能作为证据使用。被告未另行提交证据证明原告的请求已超过诉讼时效期间。
上述事实，有当事人的陈述，《试验协议》、《工业产品买卖年度合同》、《易货协议》、增值税发票、汇兑款凭证、入库单、差旅费报账凭证等证据可证。
本院认为：原、被告签订的《试验协议》、《工业产品买卖年度合同》、《易货协议》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告主张被告尚欠货款未清偿，被告辩称已超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，原告已提交了其催款的相关证据（包括原告通过快递方式向被告公司邮寄送达文件的详情单），并能相互印证，形成了证据链；而被告否认原告的这一主张，称原告的请求已经超过诉讼时效期间，但其未提交相应的证据予以证明，且被告也未提供证据证明其明确表示过不履行债务，故应由被告承担举证不能的不利后果。综上，原告在2013年1月、7月分别派人到被告单位催款，2013年11月以邮寄信件方式向原告主张债权，诉讼时效均中断，故诉讼时效期间应当重新计算2年，从以上任一时间起重新计算后，原告的请求均未超过2年的诉讼时效期间，故被告称原告的请求已超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。在签订《易货协议》中，原、被告双方未约定支付货款时间，而被告亦未全额清偿所欠货款，故原告要求被告清偿尚欠货款144800元的请求不违背法律规定，本院予以支持。原告主张应由被告支付逾期付款违约金6000元的请求，因双方在相关合同中未作约定，原告也未提交证据证明，故原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告四川省西龙生物质材料科技有限公司支付给原告苏柯汉（潍坊）生物工程有限公司货款144800元；
二、驳回原告苏柯汉（潍坊）生物工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告四川省西龙生物质材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告苏柯汉（潍坊）生物工程有限公司迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，诉讼保全费1270元，共计2928元，由原告苏柯汉（潍坊）生物工程有限公司负担117元，被告四川省西龙生物质材料科技有限公司负担2811元（原告已垫付，在被告付款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周树怀
二〇一四年七月十一日
书记员 宋 森
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第753号
原告：曾斌，男，汉族，住江西省吉安市吉水县，公民身份号码：×××3011。
原告：高小玲，女，汉族，住江西省吉安市吉水县，公民身份号码：×××0824。
两原告共同委托代理人：伦兆煊，系广东耀荣律师事务所律师。
被告：佛山市南海区龙光置业房产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：×××084。
法定代表人：沈沛勇，系公司总经理。
委托代理人：孟凡颖，汉族，××年××月××日出生，住湖北省武汉市武昌区，系公司员工。
委托代理人：邱国伟，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市金平区，系公司员工。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告曾斌及两原告共同委托代理人伦兆煊与被告委托代理人孟凡颖、邱国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原、被告申请庭外和解一个月，和解期间依法不计入审理期限。
原告诉称：2013年10月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买佛山市南海区罗村街道罗村大道西侧、罗务路南侧“南方玻璃厂地段”龙光君悦龙庭2座703号房，购房金额608437元，被告应于2015年2月28日前向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同约定期限支付了全部购房款。被告在向原告交付房屋时，并未出示小区管道燃气验收文件，原告向南海燃气公司申请开通燃气时也遭到拒绝，直到2015年5月28日，小区燃气才开通。原告认为，燃气属于原告正常使用房屋必须的市政设施，合同约定被告交付房屋时燃气管道安装到户，应视为交房时燃气必须开通，被告未在合同约定交房期限前开通燃气，应承担逾期交房违约责任，现原告在装修时，发现涉讼房屋存在众多质量问题，影响装修进度，故起诉请求法院判令：1.被告向原告交付符合合同约定的房屋；2.被告向原告支付自2015年2月28日起至2015年5月28日以总房价款608437元为本金按日万分之一计算的逾期交楼违约金；3.诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所购房屋在2015年2月28日前已办理竣工验收备案，包括小区内燃气管道验收合格材料。合同约定收楼前，被告书面通知原告收楼，原、被告也办理了书面收楼手续。合同约定燃气管道安装到户，交房前被告已履行了此义务，实际燃气公司在2015年5月28日才将公共管道与小区管道连通，责任不在被告方，依照合同约定，非因被告原因导致公共设施未能交付使用的，被告不承担任何责任，故原告起诉请求被告承担逾期交房违约责任没有任何事实和法律依据，至于原告提到房屋质量问题，属于修复范围，被告已安排进行修复，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经本院审理查明：2013年10月5日，两原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》（备案号：F515496号），约定被告将龙光君悦龙庭2座703房以608437元价格出售给两原告；两原告在合同网上签订之日起15日内支付188437元，剩余420000元应于2013年11月5日前申请办理银行按揭贷款手续；逾期付款未超过60天，两原告按应付款日万之一支付违约金；逾期付款超过60天，被告有权解除合同，被告解除合同，原告按累计应付款的5%支付违约金，被告愿意继续履行合同的，原告按应付款日万分之一支付违约金；被告应在2015年2月28日前交付经竣工验收合格且已办理竣工验收备案的房屋；逾期交房不超过60天，合同继续履行，被告从交付期限的第二天起按原告已付房款日万分之一支付违约金；逾期交房超过60天的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告从交付期限的第二天起至实际交付之日止，按原告已付房款日万分之一计付违约金；被告承诺在交付房屋时燃气管道安装到户（业主需自行报装，燃气公司到现场装表），非被告负责实施的市政大配套未建成或未投入运营，导致小区配套不具备使用条件的，被告不承担责任。2015年5月17日，被告出具发票，确认收到原告龙光君悦龙庭2座703房售房款608437元。
2014年11月15日，监理单位验收龙光君悦龙庭1座、2座住宅楼燃气工程验收合格。2014年12月31日，佛山市南海区国土城建和水务局对龙光君悦龙庭1座、2座住宅楼验收备案，其中验收备案文件包括燃气工程验收文件。
2015年2月2日，被告向原告发出书面收楼通知书，通知2015年2月9日办理交房手续。2015年3月2日，原告曾斌签署入伙会签单。
2015年5月26日，原告提起本案诉讼。庭审中，原、被告确认涉讼房屋的管道燃气通气时间为2015年5月28日，原告房屋目前正在装修，尚未入住。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票和被告提供的竣工验收备案表、入伙通知书、入伙会签单、燃气工程质量验收记录予以证实。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。涉讼房屋在合同约定交付期限前已办理竣工验收备案，符合合同约定交付房屋条件，被告在合同约定交房期限前书面通知原告交付房屋，现双方已办理完房屋交接手续，原告起诉请求被告交付合同约定的房屋并支付逾期交房违约金均依据不足，本院不予支持。根据合同附件三所约定设备交付标准，被告已举证证明在交付房屋前小区内燃气管道已安装到户，且验收合格，被告已履行该项合同义务，被告并无违约行为。
至于原告在本案中所主张涉讼房屋的管道燃气于2015年5月28日才通气，被告是否应承担责任的问题。对此，本院分析如下，被告作为开发商，在小区内燃气管道验收合格后，理应积极向燃气行政主管部门申请备案，以便业主在收楼后可开通燃气，如果因开发商未按时申请管道燃气备案导致燃气无法正常使用造成业主损失时，开发商应承担相应的赔偿责任。但本案中，原告于2015年3月2日收楼，管道燃气开通前涉讼房屋尚在装修，原告并未入住，即管道燃气迟延通气并未实际影响原告对涉讼房屋居住使用，原告并未举证证明有实际损失产生，综合本案实际情况，本院认定被告在本案无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾斌、高小玲全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一五年九月十一日
书记员 谭国敏
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第288号
上诉人（原审原告）季某甲
委托代理人李彩颖，青海李彩颖律师事务所律师。
委托代理人李玉贵
被上诉人（原审被告）季某乙
委托代理人季增奎
委托代理人张义，青海松海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）季某丙
被上诉人（原审被告）季某丁
委托代理人张义，青海松海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）季某戊
被上诉人（原审被告）季某己
委托代理人张义，青海松海律师事务所律师。
季某甲与季某乙、季某丙、季某丁、季某戊、季某己遗嘱继承纠纷一案，季某甲于2015年5月5日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，该院于2015年7月6日作出（2015）西彭民初字第66号民事判决。季某甲不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人季某甲及委托代理人李彩颖、李玉贵，被上诉人季某乙、季某丁、季某己及委托代理人张义，被上诉人季某丙、季某戊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月20日，被继承人季某庚因病死亡，留有位于西宁市城西区刘家寨小区房屋一套（建筑面积82.23平方米），就该套房屋的继承问题，季某甲与季某乙、季某丙、季某丁、季某戊、季某己发生争执，季某甲诉请依法认定已过世二伯父季某庚将位于西宁市城西区刘家寨小区房屋赠与其的遗赠行为有效；依法确认季某甲对该遗赠房屋具有所有权，并判令季某乙承担本案诉讼费。
原判认为，遗嘱人在危机情况下，�以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。本案季某甲所提交的证人证言无法证实遗嘱人季某庚在危机情况下，实施了立口头遗嘱的民事法律行为，故季某甲的诉求不能成立，不予支持。季某乙、季某丁、季某己关于被继承人季某庚生前将钥匙交给季某甲及曾亲口告知众多亲戚，房屋归季某甲管理，不构成口头遗嘱的辩解意见予以采信，遂判决驳回季某甲全部诉讼请求，本案诉讼费1706元，由季某甲承担。
季某甲上诉称，已故伯父季某庚病危时在医院将自己的房屋钥匙交付给其所有，并多次亲口告知季某乙、季某丙、季某丁、季某戊、季某己等人已将房屋赠与其。请求二审法院撤销一审判决，认定被继承人遗赠行为合法有效，确定上诉人对遗赠房屋具有所有权。
季某乙答辩称，一审法院判决事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原�。遗嘱人在危机情况下可以立口头遗嘱，应由两位以上见证人在场，危机情况消除后，应作书面遗嘱确认。与受遗赠人有利害关系的人不能作为见证人。季某甲在一审提供的证人都是与其有利害关系的人。根据证据规则，该证言不采纳是正确的。季某甲所称的季某庚将生前所有的位于刘家寨小区16号楼152室房屋赠予给季某甲，该主张与事实不符。季某庚在看病期间从未订立过口头遗嘱。一审未提交证据是因为，季某甲主张该房屋属其受遗赠所有，故应为其诉求承担举证责任。季某庚只有兄弟姐妹5人，季某甲没有继承权，但是季某甲出于继承房屋的目的，说服几位证人作证，对不存在的事实作假证，对此行为应作否定性评价。因口头遗嘱容易被篡改，故在法律上有严格的形式和实质要件。季某甲提供的证据无法证明该口头遗嘱的真实合法，故一审驳回其全部诉讼请求是正确的。
季某丙、季某戊答辩称，季某甲的上诉请求完全正确。
季某丁答辩称，我们去探望生病的季某庚时，季某庚从未说过把房屋给季某甲的话，在季某庚离世之前的那几天，其一直守在身边，不认可季某甲的上诉请求。
季某己答辩称，其与季某丙和季某丁、大嫂张生花四人一直守在季某庚旁边，季某庚病情严重，吐字都困难，没有立口头遗嘱。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被继承人季某庚是否立过口头遗嘱？如立有口头遗嘱，该遗嘱是否合法有效？
本院认为，遗嘱必须以法律规定的形式，在被继承人意识清醒的情况下所立的自书遗嘱、公证遗嘱或者两个无利害关系人见证下的代书遗嘱、录音遗嘱等。季某甲提交证人证言，拟证实在探望季某庚时，季某庚曾表示将房�给季某甲，这种亲属、朋友间探望时的陈述与遗嘱必须以法律规定的形式形成相悖，证人证言的效力也仅证实季某庚有将房屋遗赠给季某甲的意愿表示，这种想法和意愿不构成法律规定的遗嘱要件。季某甲诉称被继承人季某庚于2014年8月12日立有口头遗嘱，本案中所谓季某庚立口头遗嘱时的在场人季某丁、季某戊、季某己、张玉花等人对季某庚是否留有口头遗嘱说法不一，相互矛盾。现有证据，无法证实季某庚在危机情况下，实施了立口头遗嘱的民事法律行为。
其次，根据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定“遗嘱人在危机情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危机情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”。季某甲自述季某庚立口头遗嘱时，有季某乙、季某丁、张进德、季某戊、季某己、张玉花在场。根据《中华人民共和国继承法》第十八条规定，继承人、受遗赠人以及与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人，季某甲所称季某庚立口头遗嘱时，在场见证人季某乙、季某丁、季某戊、季某己均为季某庚的继承人，张进德、张玉花是继承人的利害关系人，及均不符合法律规定的见证人资格，即使季某庚立有口头遗嘱，也不符合法律规定的口头遗嘱的形式要件，因此无效。
再次，被继承人季某庚于2014年8月20日凌晨去世，季某甲所述口头遗嘱的时间为2014年8月12日，与季某庚去世时间相差近8天，即便2014年8月12日季某庚因病情危重立有口头遗嘱，但其在2014年8月19日出院时病历记载其“神志清楚，精神欠佳”，季某甲亦自认2014年8月19日季某庚出院前大脑意识清晰，因此季某庚2014年8月12日所立“口头遗嘱”在危机情况解除后，�认定季某庚有能力采取其他方式订立遗嘱，因此2014年8月12日季某庚即使立有口头遗嘱也因危机解除导致无效。另外，当事人季某甲不属于被继承人季某庚的法定继承人，季某甲的诉讼请求亦要求确认季某庚的遗赠行为有效，因此本案案由应定性为遗赠纠纷，原判认定遗嘱纠纷不当，应予纠正。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人季某甲的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1706元，由上诉人季某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 靳玲
审判员 王鹏
审判员 李娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 王珊
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0653号
原告杨俊平，男，1968年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告谭长州，男，1967年3月5日出生，汉族，农民。
本院立案受理原告杨俊平诉被告谭长州买卖合同纠纷一案，原告杨俊平于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨俊平的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨俊平撤回起诉。
案件受理费减半收取67元，由原告杨俊平负担。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘明浩
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第147号
申请执行人张振东，男，汉族。
被申请执行人常涛，男，汉族。
本院在执行申请执行人张振东与被申请执行人常涛为健康权纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐民初字第929号民事判决书，已向被申请执行人发出通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第929号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一五年二月四日
书记员 苏 利
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02496号
原告孟某苹，女
委托代理人刘某华，辽宁来源律师事务律师。
被告李某冲，男
原告孟某苹诉被告李某冲离婚纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员杜明月适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孟某苹及其委托代理人刘某华，被告李某冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2010年11月29日登记结婚，婚后生有一女李某玉，现年4周岁。近两年来原、被告之间经常因生活琐事发生矛盾，双方毫无共同语言，现已分居近半年，互不履行夫妻义务。原、被告于2014年9月以房贷方式购买楼房一栋，现实际价值21.3万元。与他人合伙购买营运货车一辆，原、被告共同拥有的份额价值为18万元。购车时欠下夫妻共同债务12万元。向被告父母借1万元。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，夫妻共同财产27.3万元依法分割。请求人民支持原告的诉讼请求。
被告答辩意见：我不同意离婚，我们的孩子还小，没有到达离婚地步，对孩子成长不好。结婚后，共同购买的货车花费37万元。我承认我欠原告父母12万元。当时买房子时，从原告母亲处借了3万元，从我母亲处借了5万元。为了偿还房屋贷款，还在我哥哥处借款9200元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年11月29日登记结婚，婚后生有一女李某玉（20＊＊年＊月＊日生），现年4周岁。原、被告于2014年9月以房贷方式购买楼房一栋。房屋首付款和偿还完银行贷款共计21.3万元。与他人合伙购买营运货车一辆，花费37万元。购车时原、被告向原告父母借款15万元。向被告父母借1万元。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
上述事实有原、被告身份证、结婚证及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻存续期间生育一女，说明感情基础较深，面对生活琐事双方应多沟通，夫妻相互间应多理解与包容，这样才能更好的维系夫妻间的感情。原告要求与被告离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费335元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杜明月
二〇一六年一月十二日
书记员 李英博
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第174号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人苗义国
申请执行人霸州市国土资源局于2014年11月20日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）第2026号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）第2026号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年十二月十日
书记员 孟大勇
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0923民初6号
原告唐友国，男。
原告张守红，女，系原告唐友国之妻。
被告周昌群，男。
被告周兰兰，女，系被告周昌群之妻。
本院在审理原告唐友国、张守红诉被告周昌群、周兰兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐友国、张守红于2016年1月12日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以双方已经和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐友国、张守红撤回起诉。
本案依法收取案件受理费2075元，减半收取1037.50元，由原告唐友国、张守红负担（已结算）。
审判员 魏富军
二〇一六年一月十二日
书记员 孙 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00136号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告）河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫房地产公司）。
住所地：石家庄市裕华区南焦新村。
法定代表人刘江辉，该公司董事长。
上诉人ＸＸＸ因确认合同无效纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02318号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2012年6月13日签订《房屋买卖合同书》一份，合同约定：一、被告购买原告开发的城市印象小区6幢1单元501号房。该房屋建筑面积共119.84平方米，地下室建筑面积14平方米。二、总金额200000元。三、付款方式为一次性付款。五、被告于2013年10月1日前将房屋交付原告．．．．．．”。被告已一次性支付房款200000元。原告至今未交房。原告承建的城市印象小区，事先没有办理任何报审手续，至今也没有取得商品房预售许可证，被告在合同签订及履行过程中，没有审查过原告的相关手续。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五条规定：“商品房认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为买卖合同”。本案中的《房屋买卖合同书》对双方当事人的名称、姓名、住所、房屋的基本状况、总价款等实质性条款均作了明确的约定，因此，该协议书具备了商品房买卖合同的主要内容。并且原告春鑫房地产公司已按约定收取了购房款。《解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房许可证明与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房许可证明的，可以认定有效”。本案中，原告春鑫房地产公司在原告起诉前未取得商品房预售许可证明。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综上，原、被告双方订立的协议书具备了商品房买卖合同的主要内容，且出卖人收取了购房款，符合《解释》第五条的规定，应认定为商品房买卖合同。原告春鑫房地产公司在起诉时并未获取商品房预售许可证，因此应认定协议书为无效合同，无效合同自始无效，被告不能依据无效合同要求原告交付房屋。原告未获取商品房预售许可证而售房存在过错，被告购房时在所购房屋房价较低的情况下未审查原告是否有商品房预售许可证及原告非法建房的事实，被告也有过错，故双方都有过错，依法各自承担相应的责任。合同无效后，原告应当返还被告购房款。综上，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决：一、原告河北春鑫房地产开发有限公司与被告ＸＸＸ签订的《房屋买卖合同书》无效；二、原告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还被告ＸＸＸ购房款200000元。本案诉讼费80元（缓交）减半收取40元，由原告负担。
判后，ＸＸＸ不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在购房前均在售楼处看到过被上诉人取得的各项手续证件的复印件，至于以上手续的真实性，上诉人作为普通百姓，无法从有关行政机关查询到以上手续的真实性；2、被上诉人所建楼盘在当地镇政府的马路对面，上诉人购房时该楼盘也已封顶，且该楼盘在各大主流媒体、报纸上进行宣传，被上诉人未取得预售许可证而致合同无效，政府负有监管不力的责任，上诉人没有责任；3、被上诉人在未取得商品房预售许可证的情况下与上诉人签订商品房买卖合同，属于欺诈行为，应依照最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，作出向上诉人返还房款、赔偿损失，并承担一倍赔偿的责任。请求二审法院依法纠正一审判决，维护上诉人的合法权益。
二审期间，经传票传唤，被上诉人河北春鑫房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被上诉人春鑫房地产公司法人刘江辉因在出售“城市印象”小区房产（即本案涉案房产所在小区）过程中犯合同诈骗罪，已被本院判处有期徒刑15年，现已生效，该楼盘无任何报审手续，且被上诉人公司也无财产退还购房业主，当地政府从中协调资金退还了部分购房户的购房款，该楼盘1000多购房户中约800多户经调解达成协议已拿到退还的购房款，约100多户经一审判决后未提起上诉，案件现已生效（判决的结果与本案一审判决结果基本一致），目前，包括本案在内共有四户业主提起上诉。原审查明的其他情况属实。
本院认为，上诉人ＸＸＸ主张其在购房前在售楼处看到过被上诉人取得的各项手续证件的复印件，以证明被上诉人存在欺诈行为，但未能提供有效证据予以证实，故对上诉人的该项主张不予采信。关于上诉人所称在被上诉人建房、售房过程中，政府负有监管不力责任的问题，因政府监管责任问题，非本案审理范围。被上诉人河北春鑫房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证，上诉人主张被上诉人存在欺诈行为，应依照最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定承担责任，但缺乏有效证据予以证实，故原审依据该《解释》第二条、第五条的规定，认定诉争双方签订的《房屋买卖合同书》无效，并无不当。关于本案合同无效后的处理，原审法院综合考虑缔约双方的过错、被上诉人公司法人在售楼过程中的诈骗犯罪行为以及其公司的偿付能力、“城市印象”小区其他购房户的纠纷处理结果，认定本案诉争双方签订的《房屋买卖合同无效》，被上诉人返还上诉人购房款，本院认为本案以维持为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨根山
审 判 员 李荣水
审 判 员 高瑞江
审 判 员 李 伟
代审判员 史兆宏
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 站
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第83号
原告：杨景强，男。
原告：杨玉敏，女。
原告：杨凡，男。
上述二原告法定代理人：杨景强，男。
被告：李灿宏，男。
原告杨景强、杨玉敏、杨凡诉被告李灿宏（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后。依法由审判员宋敏适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。被告李灿宏经本院传票�唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：曾新招是三原告的亲人，她生前与被告相识，被告说要搞店面资金周转不过来，向曾新招借钱若干次，共计30400元。并出具借条。被告说会在2015年元月16日会还清，结果一点都未还。曾新招于2015年2月22日去世，三原告系曾新招法定继承人。为了维护原告利益，特向法院提起诉诉，请予支持。
被告未答辩。
经审理查明：三原告的亲属曾新招与被告李灿宏相识，被告以开店需要资金为由于2014年12月31日向曾新招借款5400元；2015年元月5日向曾新招借款10000元；2015年1月9日向曾新招12000元；2015年元月11日向曾新招借款3000元，以上四笔借款共计30400元，被告出具了借条四份。
另查明曾新招于2015年2月22日死亡，三原告杨景强、杨玉敏和杨凡系曾新招的法定继承人。原告杨景强多次催告被告还款，被告未归还过借款。
上述事实，有原告提供的借条、结婚证复印件、死亡证明信、户口信息及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实，可以认定。
本院认为：被告向曾新招借款，有借条为证，可以认定，双方借款是合法的民间借贷关系，应受法律保护。债权人曾新招已死亡，本案三原告杨景强、杨玉敏和杨凡系债权人曾新招第一顺位继承人，依法享有对曾新招债权继承的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李灿宏向原告杨景强、杨玉敏和杨凡归还借款30400元。此款限本判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告李灿宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 宋敏
二〇一五年六月三日
书记员 曾文
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第022号
申请人：郭树福。
申请人：孟宪亮。
本院于2015年2月12日受理了申请人郭树福、孟宪亮关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人郭树福、孟宪亮因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月12日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人郭树福赔偿申请人孟宪亮医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费、交通费、施救费、停车费共计8925.00元，于2015年2月12付清。
二、申请人郭树福付清赔偿款时，申请人孟宪亮将本事故的报销手续（保险公司所需要的）交付给郭树福。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一五年二月十二日
书记员 瞿园园
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00280号
原告：合肥会通新材料有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
负责人：筱璘，总经理。
委托代理人：黄连海，该公司法务经理。
被告：青岛恒科精密工业有限公司，住所地山东省青岛高新技术产业开发区。
法定代表人：唐金杨，董事长。
本院受理原告合肥会通新材料有限公司诉被告青岛恒科精密工业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告青岛恒科精密工业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在青岛市城阳区，故本案应当移送山东省青岛市城阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间签订的《购销合同》第7条明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成由供方所在地人民法院管辖。”该约定不违反法律规定，合法有效。合同中的供方是合肥会通新材料有限公司，其住所地在本院地域管辖范围。故本院对本案享有管辖权，被告的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告青岛恒科精密工业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖异议申请费80元，由被告青岛恒科精密工业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一五年三月十一日
书记员 田 丰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00280号
原告：合肥会通新材料有限公司。
法定代表人：筱璘，总经理。
委托代理人：黄连海，该公司职员。
被告：青岛恒科精密工业有限公司。
法定代表人：唐杨金。
本院在审理原告合肥会通新材料有限公司诉被告青岛恒科精密工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥会通新材料有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥会通新材料有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥会通新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费11072元，减半收取为5536元，由原告合肥会通新材料有限公司负担。
审判员 刘正红
二〇一五年三月二十三日
书记员 田 丰
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第216号
上诉人（原审原告）：郭鑫，女。
上诉人暨上诉人郭鑫法定代理人：王桂秀，女，系上诉人郭鑫之母。
上诉人（原审原告）：赵希运，女。
上诉人（原审原告）：郭公江，男。
被上诉人（原审被告）：日照经济技术开发区建设局，住所地日照市经济技术开发区郑州路79号。
法定代表人：许崇光，局长。
委托代理人：别金远，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人郭鑫、王桂秀、赵希运、郭公江与被上诉人日照经济技术开发区建设局机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2013）日开民一初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人郭鑫、王桂秀、赵希运、郭公江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭鑫、王桂秀、赵希运、郭公江自动撤回上诉处理。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯永霞
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00102号
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局。住所地：枣阳市人民路**号。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被申请执行人陈国庆。
被申请执行人颜丹丹。
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2015年9月16日向本院申请强制执行其2015年1月21日作出的枣卫生计生征决字（2015）第61号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人市卫计局调查认定，陈国庆、颜丹丹夫妇均为农业户口。两人于2008年12月结婚，于2009年4月2日生育第一个孩子（男孩），于2014年12月24日生育第二个孩子（女孩）。陈国庆、颜丹丹夫妇生育第二个孩子的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条第二款的规定，属违法生育。市卫计局依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育例》第四十一条第一款第二项之规定，作出枣卫生计生征决字（2015）第61号征收社会抚养费决定，决定征收当事人双方社会抚养费63762元。2015年6月5日市卫计局送达了催缴通知书，限该夫妇在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人陈国庆、颜丹丹仍未履行，故市卫计局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，市卫计局作出的该决定认定陈国庆、颜丹丹2014年12月24日多生育一个子女的违法行为事实清楚，证据充分。市卫计局依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款第二项之规定，对其作出的征收社会抚养费决定适用法律正确。市卫计局依照法律程序送达了征收告知书、征收决定书、催缴通知书，程序合法。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局申请强制执行的枣卫生计生征决字（2015）第61号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一五年九月十八日
书记员 张 强
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第35号
申请执行人周全，男，1954年6月13日生。
被执行人李照明，男，1964年12月25日生。
申请执行人周全与被申请执行人李照明土地租赁合同纠纷一案，元江县人民法院于2013年4月11日作出的（2013）元民一初字第109号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：由李照明于判决生效之日起二十日内一次性付给周全欠款本息共计31137.20元。申请执行人周全于2013年12月31日向本院申请执行，要求被执行人支付以上欠款本息31137.20元及迟延履行期间的双倍债务利息。本院于2013年12月31日立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人李照明无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2014）元法执字第35号执行案件的执行。
被执行人有条件执行的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建飞
审判员 杨光荣
审判员 王锦霞
二〇一四年五月四日
书记员 ＸＸ生
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第390号
申请执行人长春科恒建筑材料有限公司。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司。
本院在执行申请人长春科恒建筑材料有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1626号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹 航
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第432号
原告南京冠君服装有限公司，住所地南京市六合区龙袍镇白庙村东王5-1号。
法定代表人张季珩，南京冠君服装有限公司总经理。
委托代理人聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告王德玲，女，1983年10月11日生，汉族。
委托代理人王加树，江苏天煦律师事务所律师。
原告南京冠君服装有限公司（以下简称冠君服装公司）与被告王德玲劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，于2013年6月4日由审判员王丽独任审判，第一次公开开庭进行了审理，于2013年8月28日依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告冠君服装公司委托代理人聂金雷，被告王德玲及委托代理人王加树均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冠君服装公司诉称，被告于2011年11月到原告处工作，并不存在法定节假日加班情形，而且有休息日加班也都安排了调休。双方在签订的劳动合同中约定为计件工资，原告支付给被告的工资中已经包含了加班工资。南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁决原告支付被告延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资，没有事实和法律依据，故原告诉至法院，请求判决原告无需支付被告延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资。
被告王德玲辩称，被告在原告处工作期间，实行5.5元／小时的计时工资制，存在延长工作时间、休息日及法定节假日加班事实，原告支付的工资标准低于南京市最低工资，故原告应当支付加班工资并补齐工资差额。
经审理查明，被告王德玲于2011年11月进入原告冠君服装公司从事检验员工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，每月支付被告保险补贴220元。2013年2月26日，被告离开原告单位。2013年3月1日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2012年2月25日至2013年2月26日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资合计9346.6元；2、原告支付2012年3月5日至2013年2月26日期间工资差额3043元。同年4月26日，该委作出仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。
另查明，被告在2012年3月至2012年2月间延长工作时间加班439小时、休息日加班215小时。2012年3月至2013年2月被告月平均工资为1204元（其中含保险补贴220元）。
上述事实，有原被告的陈述、工资明细、被告提供的关于工作时间记录、宁六劳人仲案（2013）389号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位不得克扣劳动者工资。关于原、被告双方争议的被告在原告处工作期间是否存在延长工作时间、休息日及法定节假日加班事实及原告是否应当向被告支付相应的加班工资。为此，原告虽然提供了考勤表，但该考勤表没有被告的签字确认，且该考勤表亦不能客观反映被告的实际工作情况，反之，被告提供的工作时间记录，虽然系被告单方面形成，但该记录可以详细地反映被告的工作时间，且根据被告陈述的计时工资标准计算后亦与原告发放的工资数额基本吻合。因此，结合被告所从事的行业特点及该工作时间记录，本院综合认定被告自2012年3月至2013年2月期间延长工作时间加班439小时、休息日加班215小时，原告应向被告支付加班工资9108元。原告诉称实行计件工资制，未能提供证据予以证实，本院不予采信。
关于被告主张的工资差额。用人单位支付劳动者工资不得低于当地最低工资标准。本案中，原告支付的工资中扣除保险补贴220元后，低于本地最低工资标准，应予补足，鉴于被告主张的工资差额3043元不高于原告应向其支付的工资差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、四十四条、第四十八条、第五十条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告南京冠君服装有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告王德玲支付加班工资9108元；
二、原告南京冠君服装有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告王德玲支付工资差额3043元。
案件受理费10元，由原告南京冠君服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 沈 力
人民陪审员 秦 勇
二０一三年九月三日
见习书记员 徐传洋
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初140号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人杨益东（绰号“刁嘴”），男，1975年8月12日出生,汉族，初中文化，农民，广东省河源市龙川县人，户籍所在地广东省河源市龙川县田心镇田东村委会田东村***号，暂住龙川县老隆镇水贝开发区登峰路铁路生活区路口一出租屋3楼。因本案于2016年5月30日被羁押，同年5月31日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于龙川看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人杨益东犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人杨益东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2016年5月中、下旬，被告人杨益东明知黄某2、骆某、张某、黄某1等人系吸毒人员，利用位于龙川县老隆镇登峰路铁路生活区路口的三楼出租屋，多次为黄某2等人吸食毒品冰毒提供场所。其中，提供给黄某1三次，提供给张某二次，提供给黄某2三次，提供给骆某二次。2016年5月30日21时度，公安民警对该出租屋进行检查时，将被告人杨益东及吸毒人员黄某2、骆某、张某、黄某1抓获，并缴获吸毒工具吸管等物。经现场尿液检测，被告人杨益东及吸毒人员黄某2等人的尿液均呈冰毒阳性。公诉机关认为，被告人杨益东触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人杨益东归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关书面建议本院判处被告人杨益东一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，同时提供有相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人杨益东对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2016年5月期间，被告人杨益东明知黄某2、骆某、张某、黄某1等人系吸毒人员，利用其承租的位于龙川县老隆镇登峰路铁路生活区路口的三楼房提供给黄某1三次、提供给张某二次、提供给黄某2三次、提供给骆某二次进行吸食毒品冰毒。2016年5月30日21时许，公安民警对该出租屋进行检查时，将被告人杨益东及吸毒人员黄某2、骆某、张某、黄某1抓获，并缴获吸毒工具吸管等物。经现场尿液检测，被告人杨益东及吸毒人员黄某2等人的尿液均呈冰毒阳性。
上述事实有经庭审举证、质证、辩证、被告人杨益东也无异议的以下证据证实：1、物证：吸管三根、手机一部；2、书证：常住人口基本信息、现场检测报告书、随案移送清单、抓获经过、扣押清单；3、证人黄某1、张某、黄某2、骆某的证言；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片；5、被告人杨益东的供述与辩解。
本院认为，被告人杨益东无视国家法律，多次提供场所供吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨益东犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨益东归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人杨益东一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和保护公民的身体健康权不受侵犯，根据被告人杨益东的犯罪事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨益东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年5月29日止。罚金在判决生效后二十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾金城
审 判 员 龚红绸
人民陪审员 刘天娇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 龙 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初3912号
原告熊建民，男，1955年2月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人ＸＸ仁，湖南公言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告益阳东升机械有限公司，住所地益阳市高新区梅林路工业小区。
法定代表人徐诗都，系该公司董事长。
原告熊建民（以下简称原告）与被告益阳东升机械有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ仁到庭参加了诉讼，被告益阳东升机械有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月起，原告就在被告处工作。2017年9月5日，原告找被告公司财务部人员核实工资欠付情况，经核算，被告尚欠原告工资42000元。现被告经营不善导致歇业，被告公司名下的资产即将被拍卖，原告故要求被告支付原告工资42000元，并承担本案诉讼费。
被告益阳东升机械有限公司未予答辩，亦未向法庭提供证据。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份信息；
2、被告的营业执照，拟证明被告的主体资格；
3、被告2016年欠发工资汇总表，拟证明被告至今欠发原告工资42000元。
本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案密切相关，故对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2016年1月起，原告就入职被告处工作。被告因经营不善，于2016年12月份歇业。2017年9月5日，经双方核算，被告尚欠原告工资42000元，被告制作的《益阳东升机械有限公司-16年欠发工资汇总表》予以了确认。此后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠不付，原、被告由此酿成纠纷，原告故向本院提起诉讼。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告入职被告处工作，被告理应向原告支付劳动报酬，原告关于要求被告支付所欠工资款42000元的诉讼请求，有被告制作的欠发工资汇总表予以证实，本院予以支持。被告益阳东升机械有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应予缺席审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳东升机械有限公司向原告熊建民偿付尚欠的工资42000元，限本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告益阳东升机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 谢长明
二〇一七年十二月五日
书记员 王曦健
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第802号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王印长，男，1977年5月20日出生于河南省桐柏县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被羁押，同年9月4日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）802号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月19日凌晨，被告人王某甲携带作案工具小刀一把，窜到从化市街口街青云路263号车场通道一侧，采取用小刀割线的手段，盗走被害人黄某的一辆三雅牌SY125-10型男装摩托车（牌号：粤A×××××，发动机号：421013814，经鉴定该车价值3896元）。得手后，被告人驾驶该摩托车窜至从化市吕田镇东坑村南坑社，又以同样方式盗窃被害人谭某乙的一辆中豪ZH125-8型两轮摩托车（发动机号：156FMI-278016307，车架号：LXAPCJ8047XP19444，经鉴定该车价值839元）。
综上，被告人盗窃摩托车价值共计4735元。案发后，公安机关从被告人身上缴获作案工具小刀一把，并将上述摩托车分别发还给被害人黄某和谭某乙。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、谭某乙的陈述，证人王某乙的证言，被告人王某甲的供述，被害人谭某乙、证人李某、谭某甲辨认被告人的笔录及照片，被告人王某甲指认赃物、作案现场及作案工具照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，涉案物价格鉴定结论书，广州市精神病医院司法鉴定所出具的精神状态及法律能力鉴定意见书，扣押清单及发还清单，机动车行驶证复印件，车辆查询结果单，购车发票，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下刑罚、并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年5月18日止），并处罚金1000元。该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、缴获的作案工具小刀一把依法予以没收，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丘概欣
二０一四年十二月三十日
书 记 员 罗灿英
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第605号
罪犯王金涛，男，1986年3月10日出生，汉族，河南省柘城县人，小学肄业，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2012年2月1日作出（2012）柘刑初字第9号刑事判决，认定被告人王金涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，2012年2月22日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王金涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定2008年11月份一天下午，该犯伙同他人骑两轮摩托车窜至睢县被害人徐某某、杨某某家中，将其“五征”牌机动三轮车盗走。该车经鉴定7080元。后被追回退还给杨某某。2009年1月份一天晚上，该犯伙同他人持刀和电警棒蒙面窜至王某某加油站实施抢劫。后因王某某反抗并呼救逃离现场。
罪犯王金涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次，监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王金涛减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯王金涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王金涛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年9月8日起至2014年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨梅娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01126号
原告杨文权农村承包经营户。
诉讼代表人杨文权（又名杨文全），男，生于1932年3月11日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告石柱土家族自治县桥头镇瓦屋村民委员会。
法定代表人刘建明，该村民委员会主任。
委托代理人徐正海，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
委托代理人杜明发，男，生于1963年11月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告杨文权农村承包经营户诉石柱土家族自治县桥头镇瓦屋村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院2014年4月29日立案受理后，依法由审判员罗成独任审判，适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨文权农村承包经营户于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨文权农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告杨文权农村承包经营户承担。
审判员 罗 成
二〇一四年六月二十六日
书记员 隆健明（代）
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第216号
上诉人（原审被告）：山东辛龙生物科技股份有限公司（以下简称“辛龙公司”）。
法定代表人：林兴，董事长。
委托代理人：丁献章，山东德孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝同，男，1948年5月6日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：王荫村，男，1958年11月5日出生，汉族，无业。
二被上诉人的共同委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李朝华，男，1957年11月20日出生，汉族，个体司机。
委托代理人：杜荣峰，男，1968年5月10日出生，汉族，个体经营户。
原审第三人：李世荣，男，1955年6月20日出生，汉族，无业。
上诉人辛龙公司因与被上诉人王宝同、王荫村、李朝华，原审第三人李世荣追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛龙公司的委托代理人丁献章，被上诉人王宝同、王荫村的共同委托代理人田立鹏，被上诉人李朝华及其委托代理人杜荣峰到庭参加了诉讼。原审第三人李世荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王宝同、王荫村承包辛龙公司硫磺池周边地面硬化工程。2013年3月11日，因地面上堆放有废旧设备，辛龙公司告知在厂区内驾驶吊车实施吊装作业的李朝华移除上述设备，王宝同、王荫村安排其雇员李世荣等人在现场协助。在王宝同、王荫村施工人员的指挥下，李朝华驾驶吊车在作业过程中废旧设备发生断裂，造成在废旧设备内的李世荣受伤，后李世荣入院治疗。2013年8月9日，在辛龙公司工作人员见证下，王宝同、王荫村与李世荣就赔偿事宜达成一致意见。王宝同、王荫村现诉至法院，向辛龙公司、李朝华追偿其垫付的各项费用134000.00元。诉讼期间，经鉴定，李世荣构成八级伤残，住院期间1人护理，出院后需1人护理45日。
原审法院认为：本案双方当事人争执的主要问题为王宝同、王荫村能否向辛龙公司、李朝华追偿。伤者李世荣在参与废旧设备外移过程中受伤，在事故发生时，李朝华由辛龙公司通知驾驶吊车作业，且施工作业单中记载了设备外移内容的使用单位为辛龙公司，因此，可以认定李朝华在受辛龙公司雇佣过程中造成李世荣受伤，王宝同、王荫村在赔偿其雇员李世荣损失后，可向辛龙公司追偿。在王宝同、王荫村与李世荣签订的处理意见书中，双方均承认李世荣操作不当，因此应减轻辛龙公司的赔偿责任，结合本案情况，认定由辛龙公司承担80％的赔偿责任为宜。王宝同、王荫村主张追偿损失134000.00元，结合处理意见、单据、收据及鉴定意见书等，王宝同、王荫村支付的医疗费51486.68元、误工费8295.00元、伤残补助金、护理费等65000.00元、鉴定费2200.00元可向辛龙公司追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、山东辛龙生物科技股份有限公司赔偿王宝同、王荫村垫付款126981.68元的80％，即101585.34元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回王宝同、王荫村其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980.00元，由王宝同、王荫村负担596.00元，山东辛龙生物科技股份有限公司负担2384.00元。
上诉人辛龙公司不服原审判决，提起上诉称：本案事故发生当日，上诉人因安装设备需要临时找到被上诉人李朝华及其驾驶的吊车，因被上诉人王宝同、王荫村承包了上诉人的地面固化工程，要求使用吊车外移废旧设备，故上诉人在设备安装完毕后通知被上诉人李朝华与被上诉人王宝同、王荫村联系吊装外移设备，外移设备现场由被上诉人王荫村等人指挥，并无上诉人的工作人员。被上诉人李朝华是吊车车主孙家富雇佣的司机，与孙家富系雇佣关系，被上诉人李朝华利用专业设备及技术完成上诉人要求的工作，与上诉人之间系承揽关系，原审判决认定被上诉人李朝华与上诉人之间系雇佣关系错误。被上诉人李朝华及其驾驶的吊车资质齐全，上诉人作为定做人对原审第三人李世荣受伤无任何过错，不应承担赔偿责任。原审认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人承担赔偿责任错误，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人王宝同、王荫村辩称：被上诉人李朝华系受上诉人辛龙公司雇佣，原审第三人李世荣在李朝华吊装作业中受伤，上诉人辛龙公司应赔偿被上诉人王宝同、王荫村垫付原审第三人李世荣的费用。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李朝华辩称：被上诉人李朝华常年给上诉人辛龙公司工作，劳动报酬按照工作时间计费，本案事故发生时是上诉人辛龙公司的工作人员通知被上诉人李朝华吊装外移设备，被上诉人李朝华与上诉人辛龙公司系雇佣关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李世荣未到庭，未答辩。
本院经审理查明：二审中，上诉人辛龙公司及被上诉人李朝华均陈述：辛龙公司与李朝华多次发生吊装业务，既往吊装作业过程中均由辛龙公司的工作人员现场指挥吊装并负责捆绑吊物。本案事故发生当日，辛龙公司的工作人员通知李朝华吊装外移废旧设备，吊装过程中李世荣等人在现场协助。李世荣受伤后，辛龙公司的工作人员指挥完成剩余吊装工作。设备外移完成后辛龙公司支付李朝华劳务费700.00元。
二审查明其他的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依据上诉人辛龙公司及被上诉人李朝华的陈述可以看出，本案事故发生时，李朝华系按照辛龙公司工作人员的安排吊装外移废旧设备，吊装过程中辛龙公司参与指挥，事故发生后辛龙公司支付李朝华劳动报酬。结合辛龙公司关于既往吊装作业过程中辛龙公司负责指挥吊装、捆绑吊物的陈述看，双方之间的用工习惯为辛龙公司参与整个吊装过程，而非李朝华独立完成吊装作业交付工作成果。综合上述事实，双方之间的用工形式不符合承揽关系的特征，而系辛龙公司雇佣李朝华驾驶吊车为其提供劳务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位临时雇佣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，李朝华受辛龙公司临时雇佣吊装外移废旧设备，在吊装作业中致李世荣受伤，依据上述法律规定，辛龙公司作为用工单位应当对李世荣的损害承担赔偿责任，故辛龙公司应当赔偿王宝同、王荫村垫付给李世荣的费用。综上所述，上诉人辛龙公司关于其与被上诉人李朝华系承揽关系，其对原审第三人李世荣的损害不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2332.00元，由上诉人山东辛龙生物科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 史玉芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第578号
原告华山青。
委托代理人朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
第三人王新发。
原告华山青诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）、第三人王新发股东资格确认纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告华山青及其委托代理人朱夏嬅、被告委托代理人赵飞、第三人王新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其原系上海轮胎翻修厂职工。1992年，该厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资1204元（人民币，以下币种同）购买了400股原水股份法人股（现原水股份更名为城投控股，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。1993年，同厂职工第三人王新发将自有的200股原水股份法人股转让给原告。后经过配送股，原告持有该股数量增至3947股。该股票自2006年至2013年期间共现金分红8次。后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院（以下简称“闸北法院”）依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂的名义登记，而该厂现已注销，故原告诉至法院，请求判令：1、确认上海城投控股股份有限公司3947股股票归原告所有；2、确认原告享有上海城投控股股份有限公司3947股股票自2006年至2013年期间现金分红。
被告辩称，上海轮胎翻修厂于1996年破产，被告虽打包受让了该厂整体破产财产，但在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分该厂员工，故请法院查明事实后依法判决。
第三人述称，同意原告全部诉请。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，故被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月，原告共出资1204元购买了原水股份法人股400股。1993年，经同厂职工第三人王新发转让，又取得原水股份法人股200股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股，股数增加至3036股。2013年上述股票经送股后，股数又增加至3947股，但原告从未领取自2006年至2013年止的股票红利。2007年4月股改后，原水股份法人股正式更名为城投控股，并具备上市流通的条件。但原告无法实际持有系争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因严重亏损、无力清偿到期债务，于1996年向闸北法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，闸北法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，闸北法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂办理注销手续。
再查明，系争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
审理中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销所致，故其愿意承担案件的诉讼费用。被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂的全部破产财产，但该案并未将系争股票列入破产财产并进行处分。被告确认其是处理本案系争股票的唯一清理主体。同时，被告对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票一节事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得系争股票，且该股票记名的权利人——上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张系争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有系争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括系争股票及其红利，故本院确认原告系本案系争股票的间接持有人，并对原告的全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的3947股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2013年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按3036股股票为计算基数，2012年至2013年每年红利按3947股股票为计算基数）为原告华山青所有；
二、原告华山青可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年三月二十六日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1619号
申请执行人：黄银梅，女，1986年6月3日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市兴成铸造有限公司。住所地：大冶市陈贵镇。
法定代表人：吴再成，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄银梅与被执行人大冶市兴成铸造有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人黄银梅于2017年11月15日书面向本院撤回该案执行申请，故本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1619号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴茂林
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初563号
原告：邓跃超，男，1977年1月4日出生，汉族，住汝州市。
被告：孔宪周，男，1965年4月18日出生，汉族，住汝州市。
原告邓跃超与被告孔宪周合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓跃超、被告孔宪周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓跃超向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告支付原告欠款31000元。事实和理由：2017年8月24日，我因买房需要，被告孔宪周告诉我其本人手里有房屋一套要出卖，该房位于汝州市儒馨苑小区3号楼D单元2楼东户。经双方协商好价格后，被告要求我先交付30000元定金，当天我将30000元定金交付给被告，被告给我出具收据一份。后我多次找到被告要求其尽快腾房，2017年11月19日被告又给我出具一份承诺书，保证于2017年11月30日将房腾空并交付我，如果到月底房屋不能腾空交付给我双倍返还我定金总计60000元，月底我再次找到被告要求其把房交付给我，被告已不能履行，我要求被告按协议给我退款，被告退还我29000元，剩余31000元至今未付，故诉至法院。
被告孔宪周辩称，原告房子没有买成是我的过错，但是我也没有能力双倍返还原告的定金30000元，我愿意将欠原告的定金1000元给原告，再赔偿原告9000元的损失。
经审理查明，被告孔宪周个人开办有汝州市永利物业管理公司，负责汝州市儒馨苑小区的物业管理。2017年8月24日，被告孔宪周告知原告邓跃超，称其负责物业管理的汝州市儒馨苑小区3号楼D单元2楼东户一套房屋要出卖，于当日私自收取原告邓跃超定金30000元，并给原告出具了证明及收据各一份，其中证明内容为：“位于汝州市儒馨苑小区3号楼D单元2楼东户套房一处，受权由孔宪周代办，代收定金（30000元）叁万元整。限期限一个月和房主交易”。收据内容为：“兹收到3号楼D单元2楼房款定金，交来邓跃超买房定金（30000元）”。被告孔宪周在该收据上签名并捺有指印，并加盖有汝州市永利物业管理公司的专用章。2017年11月19日，被告又给原告出具承诺保证一份，内容为：“因3号楼D单元2楼户一处房产（127.4平米套房），由我介绍并于2017年8月24日付定金叁万园整（3.0000元）因房主种种原因到现在没有兑现，于本月月底交付兑现，如月底不能兑现由我付给乙方定金的双倍叁万园（30000元）总陆万园整（60000元），期限2017年11月30日完成房产空房交接手续及房产过户一切手续。”被告孔宪周在该承诺保证上签名并捺有指印。2017年11月30日，被告以房主不同意出卖房产为由，无法履行卖房给原告的约定。原告要求被告按承诺给其退款，被告仅退还原告29000元，剩余31000元至今未付。本案在审理过程中，被告称没有能力双倍返还原告的定金30000元，愿意将欠原告的定金1000元给原告，再赔偿原告9000元的损失，原告不同意被告的意见，双方无法达成协议。
上述事实，由证明、收据、承诺保证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案被告孔宪周收取原告邓跃超买房定金30000元，并书面承诺“不能兑现由我付给乙方定金的双倍叁万园（30000元）总陆万园整（60000元）”，被告孔宪周对上述事实也予认可，事实清楚。现被告违约，无法履行卖房给原告的约定，应承担相应的民事赔偿责任，双倍返还收取原告邓跃超的买房定金30000元。因被告已返还原告29000元，故应再返还原告31000元。综上，原告的诉讼理由成立，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：
被告孔宪周于本判决生效后十日内返还原告邓跃超买房定金31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计288元，由被告孔宪周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一八年三月二日
书记员 张晓芳
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初97号
原告：王伟，男，1977年10月2日生，汉族。
被告：高国战，男，1976年9月6日生，汉族。
被告：黄刚刚，男，1980年12月11日生，汉族。
原告王伟与被告高国战、黄刚刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告高国战、黄刚刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告高国战偿还原告王伟借款本金100000元及利息（月利率为1.5%，利息从2015年11月19日起计算至履行完毕之日止）；2.被告黄刚刚对上述借款本息承担连带责任；3.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄刚刚系同事。2014年5月21日、2015年4月16日，被告高国战因做生意急需资金，经被告黄刚刚介绍先后分两次向原告借款共计10万元。借款当天被告高国战分别给原告打下两支借条，约定借款月利率为1.5%，被告黄刚刚均系该两笔借款的连带担保人。被告高国战将利息清偿至2015年11月19日后再未给原告付息。原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推迟不还，现形成诉讼。
被告高国战、黄刚刚承认原告王伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高国战、黄刚刚承认原告王伟的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告高国战于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金100000元及利息（月利率按1.5%计算，利息从2015年11月19日起计算至履行完毕之日止）；
二、由被告黄刚刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告高国战、黄刚刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一八年一月十五日
书记员 朱莉莉
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民间权利和诉讼权利。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执248号
申请执行人隋永策，男，汉族，住胶州市。
被执行人韩彩玉，男，汉族，住胶州市。
被执行人高祀泉，男，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第216号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第216号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩 勇