广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初512号
原告：广东建工恒福物业有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：陈鹏，职务：总经理。
委托代理人钟仁健，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人黄小珊，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：广州敏城建设工程有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：杨敏民，职务：董事长。
委托代理人：韩嵩，广东德良律师事务所律师。
原告广东建工恒福物业有限公司（以下简称“建工恒福公司”）诉被告广州敏城建设工程有限公司（以下简称“敏城公司”）合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告建工恒福公司的委托代理人钟仁健、黄小珊，被告敏城公司委托代理人韩嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工恒福公司诉称：原被告双方于2014年签订合同，约定由被告承包与原告广州市芳和中环街2-10号首层增容用电工程。工程总造价为人民币柒拾贰万圆整，工期：从被告收到第一笔工程款起计90个工作天内完工。
合同签订后，原告截至2015年8月4日共向被告支付了45万元，但被告仍未对涉案工程进行相应的施工。原告于2015年10月30日向被告发出《关于要求尽快履行<芳和中环街2-10号首层增容用电工程合同>的函》，要求被告立即对工程进行施工或作出合理解释，被告于2015年11月2日收到催促函，但被告一直未依法依约作出回复及履行合同。2015年11月6日，原告向被告发出《关于解除<芳和中环街2-10号首层增容用电工程合同>的函》，要求被告返还原告支付的相关工程款项并承担相应的违约责任，被告于2015年11月9日收到，但被告至今仍未返还款项和支付相应的违约金。综上所述，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，1、判令解除原被告于2014年签订的《电气安装工程承包合同》；2、判令被告返还涉案工程款项43万元及相应的利息（其中18万元的利息从2015年1月15日起算，25万元的利息从2015年8月4日起算，计至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，暂计至立案之日约13269.86元。）3、判令被告支付逾期竣工的违约金（从逾期次日起算，每逾期1天，按工程总造价的2‰的标准，暂计至立案之日约267840元），以上暂合计711109.86元；4、判令被告承担所有的诉讼费用。
被告敏城公司答辩称：1、原告未按照双方所签合同第七条完成其先履行义务向被告提供城建规划部门的审批文件，导致合同无法履行。2、原告付款的时间相差半年多，如果是责任在被告，为何原告还要在合同期限已经超过90天后，还继续付第二笔款，显然原告也清楚工期延误的责任并不在被告。3、被告未履行合同，花费了人力物力并订购了材料，因此，不应该再向原告退还其诉求的款项。
经审理查明：2012年8月23日原告经广州产权交易所公开交易承租广州市保障性住房事务中心位于广州市荔湾区芳和中环街2-10号首层房屋。原告于2013年2月1日与广州市保障性住房事务中心签订《广州市直管房租赁合同（非住宅）》，原告承租上述房屋作商业用途使用，租期由2013年2月1日起至2018年1月31日止。
2014年12月原告建工恒福公司（发包单位、甲方）与被告敏城公司（承包单位、乙方）签订《电气安装工程承包合同》，约定：甲方将工程名称：芳和中环街2-10号首层增容用电工程（地点：广州市芳村）给乙方承包。工程内容包括：1、采用10kv单回路电源供电，原高压室改造原KYN柜、直流屏一台；2、在原专变房换装SCB10-1250变压器一台，3、由原专变房专变高压柜新敷设母线至新装专变用变压器；4、在低压房加新装GCK低压柜；5、改造原电房土建、电缆坑土建（不含市政保健、青苗赔偿）；7、电房电气附件安装；8、新装设备调试、试验及装表送电。乙方在签订合同后，在甲方已提供符合乙方进场施工的电房及收到第一笔工程款起计90个工作天内完工，全面通电。在履约过程中，根据变更设计所影响的工期和甲方责任及不可抗力所延误的工期等因素，经甲、乙双方签证认可后，进行调整，从而最后确定竣工日期。工程总造价为人民币72万元。合同签订后，甲方凭乙方出具合法有效发票再支付工程总造价25%（即18万元）给乙方，乙方负责该项目增容用电的送件、申报、审批的办理、增容用电文件审批通过后，大型设备到场，一周内甲方凭乙方出具合法有效发票再支付工程总造价35%（即25.2万元）给乙方；在工程验收合格且送电后，凭乙方出具的发票支付工程总造价25%（即18万元）给乙方。余下的15%工程款（即108000元）待送电后分两个月支付直到所有尾款结清。在合同第七、八条约定：甲方向乙方提供有关工程的技术资料和政府有关部门审批资料文件（电房的土建图纸和结构资料、室内低压电器使用一次性系统图、城建、规划部门的审批文件等。乙方负责按供用电合同书进行设计和施工、电气及土建设计图应送甲方预审，然后再送电力部门审批。乙方负责设备订购，并负责运至现场的一切费用等。在合同第十四条第（二）款约定：乙方逾期竣工，从逾期次日起，每逾期1天，按工程总造价的2‰向甲方偿付违约金，直至全面通电为止。合同签订后，原告按合同约定于2015年1月15日向被告支付18万元工程款。2015年8月4日向被告支付25万元工程款。工程应完工期限为2015年5月29日。
2015年10月30日原告向被告发出《关于要求尽快履行<芳和中环街2-10号首层增容用电工程合同>的函》，要求被告发在收到函件之日起三日内组织施工履行合同。
2015年11月6日原告向被告发出《关于解除<芳和中环街2-10号首层增容用电工程合同>的函》，认为原告已经按合同约定向被告支付部分工程款，但被告没有按合同约定履行合同义务。经原告发函催告，被告仍没有按合同履行施工义务，被告行为已经构成违约。为此，原告提出解除与被告签订的《芳和中环街2-10号首层增容用电工程合同》并要求被告退回已收取的43万元。
另查，广州敏城建设工程有限公司（即被告敏城公司）具有送变电工程三级资质和机电设备安装工程二级资质。
在庭审中，被告敏城公司提供2015年9月14日佛山市顺德区永丰机电设备实业有限公司出具工程项目名称为：广州市怡康物业管理有限公司报价表和定金收据各两份，证实被告已经为原告的工程项目购置设备。原告认为报价表没有原件无法核实真实性；定金收据是第三方出具无相关付款凭证为印证，无法证实与案件有关。原、被告双方在庭审中均同意解除合同，违约金同意按每日万分之三计算。
本院认为：原告与被告签订的《电气安装工程承包合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告收取原告支付第一笔工程款起计90个工作天内完成施工工程。现原告已经按约定支付了工程款给被告。被告以原告没有履行合同约定将工程所需资料移交给被告，导致被告无法办理审批和施工，及被告已经为原告的工程项目购置了设备进行抗辩。虽然被告提交了报价表和定金收据证实，但该证据不能证实被告已经购置该设备是用于原告所发包的工程项目，且被告不能提供曾要求原告移交有关工程资料的证据。因此，被告的行为已经构成违约，其抗辩理由不成立。鉴于原、被告双方均同意解除合同和违约金按每日万分之三计算，可按双方的意见处理。原告要求被告退还工程款43万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付43万元的利息问题。由于合同中并没有约定利息，但被告敏城公司收到涉案工程款后，没有进行施工。因此，原告要求的利息应从主张权利之日（即2015年12月8日）至退还工程款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，由被告向原告支付。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广东建工恒福物业有限公司与被告广州敏城建设工程有限公司于2014年12月签订的《电气安装工程承包合同》。
二、被告广州敏城建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内退还工程款43万元及利息（利息以工程款43万元为本金，从2015年12月8日起至付清工程款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）给原告广东建工恒福物业有限公司。
三、被告广州敏城建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内向原告广东建工恒福物业有限公司支付工程款43万元的违约金（违约金以43万元为本金，自2015年5月30日起至付清工程款之日止，以每日万分之三计算，以不超过43万元本金为限）。
四、驳回原告广东建工恒福物业有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5456元，由被告广州敏城建设工程有限公司负担3564元，原告广东建工恒福物业有限公司负担1892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一六年三月三十日
书记员 谢绮雯
黄佩仪