上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3488号
原告周正飞。
委托代理人雷芳，上海卓捷律师事务所律师。
委托代理人李牧，上海卓捷律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，营业地广东省广州市黄埔区黄埔东路xxx号。
负责人钟赞君，该公司经理。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
被告钱建平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，营业地江苏省苏州市干将西路xxx号。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
被告上海信州实业有限公司，住所地上海市宝山区金石路xxxx号。
法定代表人周金华，该公司经理。
委托代理人吴哲斌，该公司员工。
原告周正飞与被告付某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下称太保黄埔公司）、被告钱建平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下称太保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告周正飞申请撤回对被告付某某的起诉，并申请追加上海信州实业有限公司（以下称信州实业公司）为本案被告，本院依法口头裁定予以准许。原告周正飞的委托代理人李牧、被告太保黄埔公司的委托代理人奚来玉、被告太保苏州公司的委托代理人崔迎春、被告信州实业公司的委托代理人吴哲斌到庭参加诉讼。被告钱建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周正飞诉称，2013年1月29日18时40分许，付某某驾驶被告信州实业公司所有的牌号为沪BRxx**货车沿S5下行由北向南行驶至S5下行13KM＋100M处，因违反规定驶入硬路肩借道超车，与先期依次停在硬路肩内未按规定放置警示标志的原告乘坐的牌号为沪FCxx**轿车及被告钱建平所驾牌号为苏EDxx**轿车相撞，造成原告受伤、三车损坏的道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，付某某承担事故的主要责任，被告钱建平及案外人徐某承担事故的次要责任，原告不负事故责任。被告太保黄埔公司、被告太保苏州公司分别系牌号为沪BRxx**货车、牌号为苏EDxx**轿车的交强险承保公司。现原告起诉要求上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币（以下币种同）3，278.10元、营养费210元、护理费280元、误工费521元、交通费550元。上述费用，要求由被告太保黄埔公司及被告太保苏州公司各自在交强险限额内赔偿2，419.55元；被告信州实业公司与被告钱建平共同赔偿律师代理费1，000元。
被告太保黄埔公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定以及交强险承保情况均无异议，本起事故发生在交强险有效期间内，本公司同意赔偿原告的合理损失。医疗费应扣除自费及非医保部分费用；营养费、护理费、误工费，原告未作鉴定，仅凭医院的病假单无法证明三期的情况，故不予认可；交通费，应根据普通公交的出行方式确定；律师代理费不属于保险理赔范围。
被告钱建平未作答辩。
被告太保苏州公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定以及交强险承保情况均无异议，同意在交强险限额内与被告太保黄埔公司分担原告的合理损失。医疗费应扣除非医保部分，认可1，966.86元；营养费、护理费、误工费，原告提供的病假单不应采信，原告未作鉴定，表明其伤情不需要休息、营养、护理，故不予认可；交通费，酌情认可100元；律师代理费不属于保险理赔范围。
被告信州实业公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，付某某系本公司员工，事发时系执行本公司的工作任务。对于原告主张的律师代理费不同意赔偿。
经审理查明，2013年1月29日18时40分许，付某某在执行被告信州实业公司的工作任务期间，驾驶该公司所有的牌号为沪BRxx**货车沿S5下行由北向南行驶至S5下行13KM＋100M处，因违反规定驶入硬路肩借道超车，与先期依次停在硬路肩内未按规定放置警示标志的案外人徐某所驾牌号为沪FCxx**轿车（原告乘坐在该车上）及被告钱建平所驾牌号为苏EDxx**轿车相撞，造成原告及徐某受伤、三车损坏的道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，付某某承担事故的主要责任，被告钱建平及案外人徐某承担事故的次要责任，原告不负事故责任。原告伤后至上海长海医院治疗，共花费医疗费3，264.10元。上海长海医院出具病假证明书，原告经诊断为小腿软组织损伤，全休1周。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。
另查明，1、原告周正飞为治疗及处理本起交通事故事宜花费了一定数量的交通费用；2、肇事车辆牌号为沪BRxx**货车在被告太保黄埔公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内；3、肇事车辆牌号为苏EDxx**轿车在被告太保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内；4、为本次诉讼，原告周正飞支付律师费1，000元；5、因本次事故受伤的徐某亦已向本院提起诉讼，本院（2014）嘉民一（民）初字第2683号民事判决书判决被告太保黄埔公司、被告太保苏州公司分别在交强险限额内赔付徐某损失的50%，不属于保险理赔部分由被告信州实业公司、被告钱建平分别承担70%、15%的责任并互负连带之责。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病史资料、医疗费发票、病假证明书、加油费发票、律师费发票等书证及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，两辆肇事车辆已分别向被告太保黄埔公司、被告太保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，且原告损失在1份交强险限额内，故两保险公司应分别在强制保险内各半赔偿原告的损失。至于超过交强险部分的损失，则由被告信州实业公司、被告钱建平按责承担。同时，被告信州实业公司及被告钱建平作为共同侵权人，应互负连带赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，凭据支持3，264.10元；2、营养费、护理费、律师费，原告主张在合理范围内，本院均予以照准。对于被告方辩称原告未进行三期鉴定，故对三期损失不予认可的意见，本院认为，原告因事故受伤属实，且医院已开具相应的病假单，现原告主张金额较小（低于鉴定费的金额），故从节约诉讼成本出发结合原告的实际伤情，本院予以照准；3、误工费，根据本市最低工资标准计算7天为420元；4、交通费，根据原告就医治疗的实际情况酌情支持200元。审理中，被告钱建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应对此承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告周正飞医疗费3，264.10元、营养费210元、护理费280元、误工费420元、交通费200元，合计4，374.10元的50%，即2，187.05元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告周正飞医疗费3，264.10元、营养费210元、护理费280元、误工费420元、交通费200元，合计4，374.10元的50%，即2，187.05元；
三、被告上海信州实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周正飞律师代理费700元；
四、被告钱建平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周正飞律师代理费300元；
五、被告上海信州实业有限公司与被告钱建平互负连带赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海信州实业有限公司与被告钱建平各负担12.50元，被告上海信州实业有限公司与被告钱建平对各自负担的诉讼费承担连带责任（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
副庭长肖美华
二〇一四年六月六日
书记员 姚青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……