内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿民初字第155号
原告刘小石，男，1982年11月10日生，汉族，农民工，现住内蒙古乌兰浩特市。（未出庭）
委托代理人郭长柱，内蒙古匡维律师事务所律师。
原告李树斌，男，1980年10月5日生，汉族，农民工，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告艾来民，男，1967年5月18日生，汉族，无职业，现住内蒙古阿尔山市。
被告耿学明，男，1979年10月4日生，汉族，司机，现住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人潘德珍，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司，地址：黑龙江省绥化市。（未出庭）
负责人刘江涛，职务：经理。（未出庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市分公司，地址：内蒙古呼伦贝尔市。
法定代表人张星海，职务：经理。
委托代理人张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
原告刘小石、李树斌诉被告艾来民、耿学明、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称绥化保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司（以下简称呼伦贝尔保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商文义、代理审判员王丽、人民陪审员孙世强组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘小石的委托代理人郭长柱、原告李树斌、被告艾来民、被告耿学明及其委托代理人潘德珍、被告呼伦贝尔保险公司的委托代理人张云波到庭参加了诉讼。被告绥化保险公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小石、李树斌诉称，2013年5月30日15时45分许，二原告乘坐被告艾来民驾驶的蒙F631**号三轮载客摩托车由西向东行驶至阿尔山市老伊尔施交警中队门前十字路口处与由南向北被告耿学明驾驶的黑M222**号重型半挂牵引车及挂车（黑MF2**挂）相撞，造成二原告受伤住院治疗。此次交通事故经阿尔山市公安局交警大队认定被告艾来民与被告耿学明承担同等责任。原告刘小石的伤残程度经兴安盟司法鉴定中心鉴定，脾破裂切除为八级，肋骨骨折为十级，伤残赔偿指数为35%，误工损失日为90日。原告李树斌经兴安盟司法鉴定中心鉴定误工日为90日。原告刘小石在阿尔山市医院住院治疗26天，花去医疗费14，337.85元，产生误工费10，284.30元（建筑业114.27元×90天），护理费2，381.60元（居民服务业91.60元×26天），伙食补助费1，040.00元（40.00元×26天），营养费1，040.00元（40.00元×26天），法医鉴定费1，500.00元，伤残赔偿金162，050.00元（23，150.00元×20年×35%），被扶养人生活费82，679.34元（父亲刘小三：17，717.00元×20年×35%÷3=41，339.67元，母亲赵和桃：17，717.00元×20年×35%÷3=41，339.67元），精神抚慰金10，500.00元，共计285，813.09元。原告李树斌受伤后在阿尔山市医院住院治疗6天，花去医疗费3，392.30元，因伤情加重转到科右前旗人民医院住院治疗17天，花去医疗费7，421.76元，医疗费共计10，814.06元，产生误工费10，284.30元（建筑业114.27元×90天），护理费2，106.80元（居民服务业91.60元×23天），伙食补助费920.00元（40.00元×23天），法医鉴定费700.00元，上述费用共计24，825.16元。被告耿学明驾驶的肇事车辆在绥化保险公司投保了主挂两车的交强险，在呼伦贝尔保险公司投保了主挂两车的商业第三者保险，现双方就民事赔偿事宜未达成协议，故诉至法院，要求被告赔偿原告刘小石各项损失共计285，813.09元，赔偿原告李树斌各项损失共计28，825.16元。
被告艾来民辩称，二原告的诉请中赔偿数额过高，不支付被扶养人生活费和精神抚慰金，误工费计算时间太长。刘小石在住院期间即从2013年6月5日到6月20日每天都是我给他送饭，后来我给他200.00元伙食费，支付到6月25日出院，护理费我已给他支付1，100.00元。
被告耿学明辩称，对交通事故的事实无异议，我的肇事车辆重型半挂牵引车（黑M222**）和挂车（黑MF2**挂）在被告绥化保险公司分别投保交强险，半挂牵引车（黑M222**）在被告呼伦贝尔保险公司投保商业第三者险，保险限额为500，000.00元，投保不计免赔特别附加险，交通事故发生时均在保险期间内，在原告诉求合法合理的范围内，在保险限额内依法由二保险公司承担，被告耿学明不应承担。被告耿学明在交通事故发生后为二原告在交警部门缴纳20，000.00元押金，原告应予返还。
被告绥化保险公司未到庭进行答辩，但在答辩状中称，原告诉请的医疗费应按照国家基本医疗保险标准核定，非医保费用不属于保险责任，我公司不予认可。原告诉请的误工费用过高，时间过长，虽然法医鉴定明确其误工损失日为90天，但根据司法解释的规定，持续误工的误工天数自受伤之日起计算至定残前一日仅为35天。原告诉请中提到所从事行业为建筑业，应向法院提交因伤减少收入的证明、事故前三个月的工资收入证明、用工合同，来证明其收入的真实性。原告诉请按居民服务业给付护理费，需提供相关证明及护理费发票作为护理费证据，如不能提供此证据，即无法确定护理人员从事居民服务业工作。原告刘小石诉请伤残附加指数过高，并且需要提供户籍证明其为城镇居民，按城镇居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金。原告刘小石诉请扶养费需向法庭提出证据证明其父母是否丧失劳动能力，是否无其他生活来源，原告虽因伤构残，但不影响其劳动能力，故对于扶养费用不予认可。原告刘小石诉请营养费用，因无医疗部门意见，我公司不予认可。原告刘小石诉请精神补偿费用过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告提出的精神补偿费用过高，我公司不予认可，请法院酌情判决。因交通事故产生的诉讼费、鉴定费用不属于保险责任，我公司不予认可。
被告呼伦贝尔保险公司辩称，对于被告耿学明驾驶的肇事车辆半挂牵引车黑M222**投保事实我公司认可。因该车在绥化财产保险公司投保的是交强险，那么，绥化保险公司赔偿后差额部分在合理范围内我们给予赔偿。
经审理查明，2013年5月30日15时45分许，被告艾来民驾驶蒙F631**号正三轮载客摩托车由西向东行驶至阿尔山市老伊尔施交警中队门前十字路口处，与被告耿学明驾驶的黑M222**号重型半挂车牵引车及挂车（黑MF2**挂）相撞，造成正三轮摩托车驾驶人艾来民、乘车人刘小石、李树斌受伤。原告刘小石、李树斌受伤后被送往阿尔山市医院住院治疗，原告刘小石住院治疗26天，支付医疗费14，337.85元。经诊断，原告刘小石患有脾破裂、腹腔积液、双侧多发性肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折。原告李树斌在阿尔山市医院住院治疗6天，支付医疗费3，392.30元；在科右前旗人民医院住院治疗17天，支付医疗费7，421.76元。经阿尔山市医院诊断，原告李树斌患有头面部外伤，右肾包膜下血肿；经科右前旗人民医院诊断，原告李树斌患有头、胸、腰、腹左下肢外伤，右肾破裂。2013年7月5日，经兴安盟司法鉴定中心鉴定，原告刘小石因脾破裂切除为八级伤残，肋骨骨折为十级伤残，赔偿伤残指数为35%。原告李树斌因头、胸、腰、腹、左下肢等处外伤及右肾破裂形成包膜下血肿，其误工损失日为90日。被告艾来民已向原告刘小石支付费用1，300.00元。
另查明，被告耿学明驾驶的肇事车辆黑M222**重型半挂牵引车及挂车（黑MF2**挂）系被告耿学明所有，并在被告绥化保险公司投保交强险，是以黑龙江省绥化农垦绥棱龙腾运输有限责任公司的名义投的保险，保险费是耿学明自行支付的。同时，被告耿学明就肇事车辆黑M222**重型半挂牵引车在被告呼伦贝尔保险公司投保商业第三者责任险，发生交通事故时均在保险期间内。事故发生后，给原告刘小石、李树斌造成了经济损失，现原告刘小石、李树斌因赔偿一事诉至法院，要求四被告承担赔偿责任。
法庭根据原被告双方的陈述及答辩，总结了本案的争议焦点问题：1、二原告的诉讼请求有何依据。2、原被告双方的责任应如何划分，被告之间是否应承担连带赔偿责任。
原告刘小石、李树斌围绕其主张向法庭提供了如下证据：
1、出示阿公交认字（2013）第00015号道路交通事故认定书原件一份，证明2013年5月30日发生交通事故。
2、出示兴安盟医疗单位住院收费收据原件（0030162号、0030164号、0003387号），刘小石、李树斌在阿尔山市医院住院病历原件各一份，李树斌在科右前旗人民医院住院病历原件一份，证明原告受伤情况，治疗过程以及所花费的医疗费用。出示兴安盟司法鉴定中心对刘小石、李树斌分别作出的（2013）临鉴字第501号、502号鉴定意见书原件各一份，证明刘小石伤残程度脾破裂切除为八级伤残，肋骨骨折为十级伤残，伤残赔偿指数为35%，误工损失日为90日，李树斌误工损失日为90日。出示鉴定费发票22张，证明刘小石的鉴定费是1，500.00元，李树斌的鉴定费是700.00元。出示乌兰浩特市公安局铁西派出所2012年4月26日签发的刘小石、李树斌暂住证原件各一份，证明刘小石、李树斌在乌兰浩特市居住超过一年。出示刘小石户口本复印件（与原件核对无异），证明刘小石有二个被扶养人（父亲刘小三、母亲赵和桃），三个扶养义务人（长子刘小石、次子刘豫云，女儿刘玉霞）。刘小石花销治疗费14，337.85元，误工费按建筑业114.27×90天=10，284.30元；护理费按居民服务业91.60元×26天=2，381.60元，伙食补助费按区内国家机关一般工作人员出差补助40.00元×26天=1，040.00元，营养费按区内国家机关一般工作人员出差补助40.00元×26天=1，040.00元，法医鉴定费1，500.0元，伤残赔偿金23，150.00元×20年×35%=162，050.00元，被扶养人刘小三、赵和桃生活费均为17，717.00元×20年×35%÷3=41，339.67元，是按照城镇户口标准计算的，精神抚慰金10，500.00元，上述合计为285，813.09元。李树斌在阿尔山市医院的医疗费为3，392.30元，在科右前旗人民医院的医疗费为7，421.76元，上述医疗费共计10，814.06元，误工费按建筑业计算114.27元×90元=10，284.30元，护理费按居民服务业91.60元×23天=2，106.80元，伙食补助费按区内国家一般工作人员出差补助费40.00元×23天=920.00元，法医鉴定费700.00元，以上各项合计为24，825.16元。
被告艾来民对上述证据质证对责任认定书无异议，对在医院期间治疗所花费的医疗费无异议，但刘小石住院期间我给支付了护理费1，100.00元，支付伙食费200.00元。对刘小石为其父母要的扶养费有异议，其父母是否有生活来源不清楚。其他的没有了。
被告耿学明对上述证据质证对交通事故认定书无异议。对住院病历、医疗费一组证据的合理性和合法性由法院认定。对鉴定书及鉴定费无异议。对原告从事的行业是建筑业我认可，误工费按建筑业的计算标准应该为一天89.63元，而不是一天114.27元，该标准系制造业的。对户口本、暂住证无异议，请法院认定。
被告绥化保险公司未到庭进行质证。
被告呼伦贝尔保险公司对上述证据质证对刘小石的被扶养人户口有异议，户口本上在职业一栏中是“粮农”，应属农村户口，对刘小石的精神抚慰金有异议，肇事车辆在我公司上的是商业险，对精神抚慰金不承担赔偿责任。对其他证据无异议。
被告艾来民围绕其主张和反驳理由向法庭提供证据如下：
出示阿公交认字（2013）第00015号道路交通事故认定书原件一份，证明艾来民与耿学明在交通事故中是同等责任。原告刘小石、李树斌、被告耿学明、呼伦贝尔保险公司质证均无异议。
被告耿学明围绕其主张和反驳理由向法庭提供的证据如下：
1、出示阿公交认字（2013）第00015号道路交通事故认定书原件一份，证明被告耿学明与艾来民在交通事故中负同等责任，对于原告的合理损失超出交强险限额的部分按照事故责任比例由被告呼伦贝尔保险公司承担。
2、出示绥化保险公司机动车交通事故责任强制保险单原件二份（黑：1200519727、黑：1200519728），呼伦贝尔保险公司机动车保险单复印件一份（与原件核对无异），证明肇事车辆黑M222**半挂牵引车和黑MF2**挂挂车分别在绥化保险公司投保了交强险，伤残赔偿限额均是110，000.00元，医疗费赔偿限额均是10，000.00元。同时，黑M222**半挂牵引车在呼伦贝尔保险公司投保商业第三者责任险，赔偿限额为500，000.00元，并且投保了不计免赔特别附加险，交通事故的发生均在保险期内。
3、出示阿尔山市交警大队2013年6月8日出具的收据复印件一份（与原件核对无异），证明在交通事故发生以后，被告耿学明在交警部门预交了20，000.00元，原告应予返还。
4、出示黑龙江省绥化农垦绥棱龙腾运输有限责任公司代理服务合同传真件一份，证明被告耿学明与该公司之间是代理服务关系，耿学明是该肇事车辆的实际所有人，保险费用均由耿学明缴纳。
原告刘小石、李树斌对上述证据质证对证据均无异议，但是对于被告耿学明向交警部门缴纳的20，000.00元押金我们不认可，因为我们未收取，所以不予返还。被告艾来民、呼伦贝尔保险公司对上述证据质证均无异议。
被告呼伦贝尔保险公司围绕其主张及反驳理由向法庭提供的证据如下：
出示机动车保险报案记录（代抄单）复印件一份（与原件核对无异），证明耿学明在交通事故发生后向呼伦贝尔保险公司报案，我公司及时出险，原告刘小石、李树斌质证均无异议。被告艾来民、耿学明质证均无异议。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，肇事者应承担相应的赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，本起道路交通事故的事实和各方当事人的责任，有公安交警部门的责任认定书在卷为凭。本院对原告提供的阿公交认字（2013）第00015号道路交通事故认定书予以采信，对责任认定书中认定的被告艾来民、耿学明承担同等责任，原告刘小石、李树斌不承担责任的划分予以确认。现因被告艾来民、耿学明的行为给原告刘小石、李树斌造成了伤害，依法应当承担相应的民事赔偿责任，故原告刘小石、李树斌要求赔偿的诉讼请求理由成立，本院依法应予保护。被告耿学明所有的肇事车辆黑M222**重型半挂牵引车及挂车（黑MF2**挂）在被告绥化保险公司投有交强险，在被告呼伦贝尔保险公司投有第三者责任商业保险，同时投有不计免赔特别附加险，交通事故发生时均在保险合同履行期间内，故被告绥化保险公司依法应在强制保险责任限额内承担赔偿责任，被告呼伦贝尔保险公司依法应在第三者商业保险责任限额内承担赔偿责任，上述事实有原被告双方的陈述、答辩及被告耿学明提供的机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、被告呼伦贝尔保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）在卷为凭，本院对上述证据予以采信。原告刘小石主张因受伤在阿尔山市医院住院治疗的医疗费14，337.85元本院予以支持。原告刘小石因伤前从事房屋的粉刷工作，主张误工费按照建筑业的标准计算，被告对此均无异议，本院予以确认。原告刘小石基于司法鉴定结论主张其误工日为90日，但该鉴定结论与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定相抵触，原告刘小石于2013年5月30日发生交通事故，于2013年6月25日出院，于2013年7月5日进行了伤残程度的鉴定，故原告刘小石的误工损失日应计算至2013年7月4日，共计36天。参照《2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》建筑业上一年度职工平均工资为32，715.00元，其日工资为89.63元，其误工费应为89.63元×36天=3，226.68元。原告刘小石主张护理费91.60元×26天=2，381.60元，因其在阿尔山市医院治疗26天，护理级别自5月30日至6月2日为一级护理，6月3日至6月25日为二级护理，原告刘小石未就护理人员提供有收入的有效证明，故参照《2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》规定的“护理费”按照“居民服务和其他服务业”的标准计算，该服务业上一年度职工平均工资为33，434.00元，每天工资为91.60元，原告刘小石的护理费应为91.60×26天=2，381.60元。原告刘小石主张住院伙食补助费40.00元×26天=1，040.00元，符合内蒙古自治区内国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准，本院应予以支持。原告刘小石主张营养费40.00元×26天=1，040.00元，因在阿尔山市医院住院治疗期间经医嘱建议为流食，故营养费1，040.00元本院应予支持。原告刘小石主张的伤残赔偿金162，050.00元（23，150.00元×20年×35%），因原告刘小石经兴安盟司法鉴定中心鉴定脾破裂切除为八级伤残，肋骨骨折为十级伤残，伤残赔偿指数为35%，原告刘小石要求的伤残赔偿金是按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算的，虽然被告耿学明认为鉴定的赔偿指数过高，但未向法庭提供相应的证据来加以反驳，故本院对刘小石要求的伤残赔偿金162，050.00元应予以支持。原告刘小石主张的被扶养人生活费82，679.34元（父亲刘小三：17，717.00元×20年×35%÷3=41，339.67元，母亲赵和桃：17，717.00元×20年×35%÷3=41，339.67元）是按照被扶养人是城镇户口的居民标准要求的，但经法庭调查，原告刘小石的二个被扶养人的户口均为农村户口，扶养义务人有三个即刘小石、刘豫云和刘玉霞，故应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出为6，382.00元。原告刘小石的被扶养人生活费应为29，782.66元（父亲刘小三：6，382.00元×20年×35%÷3=14，891.33元，母亲赵和桃：6，382.00元×20年×35%÷3=14，891.33元）。原告刘小石主张的法医鉴定费1，500.00元，因被告均未提出异议，本院予以支持。原告刘小石主张的精神抚慰金10，500.00元，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条，本院对原告刘小石提出的精神损害赔偿金10，500.00元予以支持。综上所述，原告刘小石主张的合理赔偿费用应为225，858.79元。上述事实有原告刘小石提供的阿尔山市医院住院病历，兴安盟医疗单位住院收费收据，乌兰浩特市公安局铁西派出所出具的刘小石暂住证，被扶养人刘小三、赵和桃的户籍证明，兴安盟司法鉴定中心（2013）临鉴字第501号司法鉴定意见书等证据在卷为凭，本院对上述证据予以采信，可做本案的证据使用。原告李树斌主张因受伤在阿尔山市医院住院治疗的医疗费3，392.30元，在科右前旗人民医院住院治疗的医疗费7，421.76元，上述费用共计10，814.06元本院予以支持。原告李树斌因伤前从事房屋粉刷工作，主张误工费按照建筑业的标准计算，被告对原告李树斌要求按照建筑业标准计算误工费均无异议，本院应予确认。参照《2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》建筑业上一年度职工平均工资为32，715.00元，其日工资为89.63元。原告李树斌经兴安盟司法鉴定中心鉴定其误工日为90日，故原告李树斌的误工费应为89.63元×90天=8，066.70元。原告李树斌主张护理费91.60元×23天=2，106.80元，因其在阿尔山市医院住院治疗6天，在科右前旗人民医院住院治疗21天，护理级别自5月30日至5月31日为一级护理，6月1日至6月21日为2级护理，原告李树斌未就护理人员提供有收入的有效证明，故参照《2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》规定的“护理费”按照“居民服务和其他服务业”的标准计算，该服务业上一年度职工平均工资为33，434.00元，每天工资为91.60元，故原告李树斌要求的护理费91.60元×23天=2，106.80元符合规定，本院应予支持。原告李树斌主张伙食补助费40.00元×23天=920.00元，符合内蒙古自治区内国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准，本院应予支持。原告李树斌主张的法医鉴定费700.00元，因被告均未提出异议，本院予以支持。综上所述，原告李树斌主张的合理赔偿费用应为22，607.56元。原告刘小石与李树斌共同主张的合理赔偿费用应为248，466.35元。本案中，二原告诉讼请求标的额度已超过被告绥化保险公司所承保的二个交强险240，000.00元的保险责任限额，超出部分应由被告艾来民与耿学明按照所承担的责任比例进行赔偿。被告呼伦贝尔保险公司应在被告耿学明所投保的第三者商业险的保险责任限额内向二原告进行赔偿。原告刘小石与李树斌主张花销的医疗费共计25，151.91元，被告绥化保险公司应在交强险的医疗费用保险责任限额内对该医疗费承担20，000.00元，剩余应赔偿的医疗费5，151.91元应由被告艾来民与耿学明按同等责任各承担50%，即2，575.96元。被告耿学明应赔偿的医疗费2，575.96元应由被告呼伦贝尔保险公司承担。扣除各被告对二原告赔偿的医疗费25，151.91元，各被告应赔偿二原告其他各项人身损害赔偿金为223，314.44元。被告绥化保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿责任限额内向二原告赔偿220，000.00元，剩余应赔偿的人身损害赔偿金3，314.44元应由被告艾来民与耿学明按同等责任各承担50%，即1，657.22元。被告耿学明应赔偿的人身损害赔偿金1，657.22元应由被告呼伦贝尔保险公司承担。综上所述，被告绥化保险公司应赔偿二原告各项人身损害赔偿金为240，000.00元，被告艾来民、呼伦贝尔保险各应赔偿二原告各项人身损害赔偿金为4，233.18元。被告艾来民在原告刘小石住院期间向其支付费用1，300.00元应在给付原告刘小石的赔偿金中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾来民于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘小石各项人身损害赔偿金共计2，674.95元（3，974.95元-1，300.00元），给付原告李树斌各项人身损害赔偿金共计258.23元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘小石各项人身损害赔偿金共计217，908.89元（其中医疗费11，400.00元，其他各项赔偿金206，508.89元），给付原告李树斌各项人身损害赔偿金共计22，091.11元（其中医疗费8，600.00元，其他各项赔偿金13，491.11元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘小石各项人身损害赔偿金共计3，974.95元，给付原告李树斌各项人身损害赔偿金共计258.23元。
四、被告耿学明不承担赔偿责任。
五、驳回原告刘小石、李树斌的其他诉讼请求。
案件受理费5，754.00元（原告已缴纳）由原告刘小石负担660.12元，原告李树斌负担66.88元，被告艾来民负担85.71元，被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担4，855.58元，被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司负担85.71元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 商文义
代理审判员 王 丽
人民陪审员 孙世强
二〇一四年一月八日
书 记 员 白 茹
附判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。