wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05630号
上诉人（原审原告）陶务典，男，1972年9月8日出生。
委托代理人部秀君，北京市义派律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京灯塔电气有限责任公司，住所地北京市丰台区洪泰庄71号。
法定代表人樊永秋，执行董事。
委托代理人赵玉兰，女，1976年4月21日出生。
委托代理人高虹，女，1970年2月25日出生。
上诉人陶务典、上诉人北京灯塔电气有限责任公司因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第02845号民事判决，分别向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陶务典、上诉人北京灯塔电气有限责任公司均于2014年7月11日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陶务典、上诉人北京灯塔电气有限责任公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人陶务典、上诉人北京灯塔电气有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京灯塔电气有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由陶务典、北京灯塔电气有限责任公司各负担2.5元（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张玉贤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第9318号
原告：陈某
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告：邵某
被告：吴某
原告陈某为与被告邵某、吴某民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某之委托代理人李德华到庭参加了诉讼，被告邵某经本院传票传唤，被告吴某经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年7月24日，被告邵某向原告借款20万元，借款期限一个月，被告邵某给原告出具借款条。双方还签订了借款合同，约定双方如发生诉讼，律师费由借款人承担。合同签订后，原告提供银行转账方式向被告邵某交付了借款。被告吴某在借款合同及借款借据上签字并约定承担连带责任保证。借款逾期后，被告未履行还款义务。现起诉要求被告偿还原告借款本金20万元、利息4.8万元（按月利率2%，自借款之日起至起诉之日止）、律师费3000元，并承担本案诉讼费用。
被告邵某、吴某均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：2013年7月24日，原告陈某与被告邵某签订借款合同一份，约定由被告邵某向原告借款本金20万元，期限1个月，即自2013年7月24日至2013年8月23日，借款月利率为4%。该合同还约定，保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为借款人与贷款人发生的本金、利息、逾期利息……和贷款人实现债务的诉讼费、律师费等一切费用。合同签订当日，原告通过华夏银行青岛胶南支行给被告邵某账户（6226311910430020，开户行：华夏银行）汇款20万元，被告邵某给原告出具借款借据一份，借据载明：“借款人向贷款人借人民币现金贰拾万元整，￥200000.00，用于生产经营和家庭生活支出，借期一个月，自2013年7月24日起至2013年8月23日止。双方约定借款利率为月利率4%，利随本清。借款人：邵某，保证人：吴某2013年7月24日。”被告吴某在借款合同及借款借据上的保证人栏处签字。借款逾期后，二被告均未履行义务，期间，经原告多次向被告催收未果。2015年9月8日，原告具状向本院起诉要求被告偿还借款本金并承担相应利息。本院受理后，于2015年11月23日公告向被告吴某送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后，被告均未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借款借据、借款合同以及银行汇款记录等证据材料在案佐证，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告陈某借给被告邵某本金20万元，有原、被告签订的借款合同、被告出具的借款借据、银行转账记录等在案佐证，事实清楚，证据确实，本院对此予以确认。原告要求的由被告按照月利率2%自借款之日起承担借款利息4.8万元，其要求标准低于双方合同约定，且符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，因此，对原告要求二被告偿还借款本金20万元元及利息4.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的律师诉讼代理费3000元，符合双方借款合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告吴某作为被告邵某该笔债务的保证人，在借款合同中已明确约定了承担连带保证方式，因此，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告吴某承担保证责任后，有权向被告邵某追偿。
被告邵某经本院传票传唤、被告吴某经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邵某于本判决生效后10日内给付原告陈某借款本金20万元，并按借款月利率2%承担自借款之日即2013年7月24日起至2015年9月8日期间的借款利息4.8万元。
二、被告邵某于本判决生效后10日内给付原告律师诉讼代理费3000元。
三、被告吴某对上述第一、第二项债务承担连带保证责任。被告吴某承担保证责任后，有权向被告邵某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5065元，公告费600元，合计5665元，由被告邵某负担。因原告陈某已向本院预交，由被告邵某于本判决生效后10日内付给原告5665元。被告吴某对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 倩
审判员 刘坤华
审判员 于召霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 李宗春
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初572号
原告滨州润恒包装有限公司，住所地滨州市彭李办事处盛华路。
法定代表人王艳丽，总经理。
委托代理人刘立忠，山东圆刚律师事务所律师。
被告山东华康食品有限公司，住所地博兴县广青路198号。
法定代表人贾前卫，董事长。
委托代理人王同波，男，成年，汉族，住博兴县，该公司职工。
原告滨州恒润包装有限公司（以下简称恒润公司）与被告山东华康食品有限公司（以下简称华康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告恒润公司的委托代理人刘立忠，被告华康公司的委托代理人王同波庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒润公司诉称，2012年春天开始，原告通过被告采购部的周经理，与被告产生业务往来，给被告供应胶带。每次供货到被告方后，都由被告的仓库管理人员验收后，在原告的送货单上签字确认，至2015年2月份，被告累计欠原告147084.29元。经原告多次催要，被告在2015年7月份支付10000元后，至今分文未付，严重影响了原告的生产经营。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款137084.29元；2、诉讼费用由被告承担。
被告华康公司辩称，原告所述及欠款数额属实，我们积极偿还。
原告恒润公司为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1，自2014年2月13日至2015年2年5日的供货单据15张，共计178568.04元，证实原被告双方有买卖合同关系。
证据2，增值税发票11张，共计149833.54元，证实原告已经就所供货物向被告开具了增值税发票。
证据3，原告方业务经理李增伟与被告方采购部小王的聊天记录，证实被告拖欠货款的总额137084.29元。
被告华康公司对原告提交的上述证据均无异议。
经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，能够形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明并确认以下事实：
原告恒润公司自2012年开始向被告华康公司供应胶带，至2015年2月，被告华康公司欠原告货款147084.29元。被告华康公司于2015年7月向原告支付10000元，其余款项至今未付。
本院认为，原告恒润公司向被告供应胶带，被告工作人员在供货单上签字确认，且原告已向被告开具增值税发票，原被告之间形成了胶带的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告恒润公司向被告华康公司供应胶带后，被告华康公司负有及时向原告支付货款的义务。原被告双方对被告尚欠原告货款的数额无异议，原告诉请被告支付货款于法有据，合理合法，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东华康食品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告滨州恒润包装有限公司支付货款137084.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，由被告山东华康食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一六年六月三日
书记员 张 娟
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第42号
原告成都新时空置业发展有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇围城南路西段169号。
法定代表人刘小利，经理。
委托代理人刘文军（特别授权）。
委托代理人樊刚勇（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告吴丽媛。
原告成都新时空置业发展有限公司与被告吴丽媛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员赵鹏云适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告成都新时空置业发展有限公司的委托代理人刘文军、被告吴丽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都新时空置业发展有限公司诉称，原、被告于2007年10月7日签订《川喜●丽都花城前期物业服务合同》，明确约定了双方的权利义务，原告按照合同及业主临时公约的约定，全面履行了自己的义务，被告从订立合同之日起亦按合同约定履行了缴纳物业管理服务费用的义务。但自2010年7月1日至2013年6月30日期间拒绝向原告缴纳上述费用，经原告多次催收无果。现起诉要求被告支付原告2010年7月1日至2013年6月30日的物业管理服务费2，889.18元，并按日0.3%承担滞纳金3，948.06元，共计6，837.24元，由被告承担诉讼费。
被告吴丽媛辩称，物管费的缴纳应该是从2010年7月1日计算至2012年11月25日，我不是不交物管费，而是小区没有门禁系统，监控被破坏，公共设施也有损坏，但是原告一直没有修理，所以我没有交。滞纳金我不应该承担。
经审理查明，原、被告于2007年10月7日签订《川喜●丽都花城前期物业服务合同》，约定：原告为被告居住的大邑县围城路南段130号第6号院第A栋＊单元＊＊＊号房提供物业服务；物业管理服务费采取包干制方式，按业主所拥有的物业的建筑面积计算，每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年前的15日内履行交纳义务；多层住宅物管费按建筑面积每月每平方米0.50元收取，电梯住宅物管费按建筑面积每月每平方米1元收取，商业物管费按建筑面积每月每平方米0.80元收取，开发商发出交房通知截止之日起，无论业主是否进场装修、是否领取钥匙，物管费按全价计收；按有关单位的委托，原告可提供水、电、气、袋装生活垃圾收运服务费、垃圾处理费、有线电视使用服务费等代收代缴服务；业主违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交，并从逾期之日起就其应交而未交的费用按每天千分之三收取滞纳金。被告所居住的房屋建筑面积为160.51平方米，物管费的收取标准为0.5元∕平方米∕月。合同签订后，原告履行了合同义务，被告自2010年7月1日起未交纳物管费。另查明，2012年11月25日，大邑县丽都花城业主大会与成都德昌行物业服务有限公司签订了《大邑县丽都花城小区物业管理服务合同》，原、被告之间物业服务关系自行终止，随后丽都花城业委会通知原告退场，原告未予即时退场。该事实在已生效的本院（2013）大邑民初字第169号民事判决书中予以确认。直至上述判决作出后，原告才于2013年7月1日退场。原告就被告欠缴物管费经催收无果，原告成都新时空置业发展有限公司遂于2013年12月16日起诉提出如上诉讼请求。庭审中，本院就约定滞纳金是否调减问题进行了释明，原告表示由法院依法判处，被告表示不同意缴纳滞纳金。
上述事实，有原被告陈述及经本院审查具有证明力并予以采信的原告提交的《川喜●丽都花城前期物业服务合同》、《业主临时公约》、《缴费通知单》及吴丽媛欠款明细表等所证实。
本院认为，原告成都新时空置业发展有限公司与被告吴丽媛签订的《川喜●丽都花城前期物业服务合同》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告未按合同约定支付物业服务管理费，应承担支付应交物管费及相应滞纳金的违约责任。原被告之间的物业管理服务合同已因被告另行与成都德昌行物业服务有限公司形成新的物管关系，而于2012年11月25日终止，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”，因此，被告欠缴的物管费应自2010年7月1日计付至2012年11月25日，计160.51平方米×0.5元∕平方米∕月×（28月＋25天∕30天∕月）﹦2，313.78元。原被告在合同中约定的滞纳金属于违约金性质，其约定过高，经本院释明，被告表示其不存在违约故不同意缴纳滞纳金，考量其答辩意见，应包含了调减滞纳金的意思，结合本案实际，滞纳金应按每日万分之三计付为宜，从合同约定的应付款之日计算至原告主张的2013年6月30日，即389.72元。被告提出关于原告物管服务的质量问题，因未能提交任何证据以证明其主张，故不予采纳，其可以依法另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告吴丽媛在本判决生效后三日内支付原告成都新时空置业发展有限公司2010年7月1日至2012年11月25日的物管费2，313.78元及按每日万分之三计算的相应滞纳金389.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴丽媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赵鹏云
二〇一四年一月二十日
书 记 员 韩沁言
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初6707号
原告：黄海波。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：赵守平。
被告：王云琴。
原告黄海波与被告赵守平、王云琴民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告黄海波于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄海波撤回起诉。
案件受理费13872元，减半收取6936元，由原告黄海波负担。
代理审判员 张 振
二〇一六年七月十二日
代书 记员 庄祎俐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00337号
原告：ＸＸＸ。
被告：杨绘霖。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告杨绘霖民间借贷纠纷一案中，根据原告ＸＸＸ提出财产保全的申请，依法查封了原告ＸＸＸ提供的担保财产ＸＸＸ所有的位于武汉市东西湖区张柏公路东、金山大道北长源.假日港湾SD-04栋1-3层1室房屋一套。现原告ＸＸＸ向本院提出置换担保财产申请，将担保人乐建红所有的位于江岸区百花一路71号百步亭花园现代城二区223栋2单元9层2室房屋一套与原告ＸＸＸ所有的位于武汉市东西湖区张柏公路东、金山大道北长源.假日港湾SD-04栋1-3层1室房屋一套进行担保置换。
本院认为，原告ＸＸＸ与担保人乐建红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对原告ＸＸＸ所有的位于武汉市东西湖区张柏公路东、金山大道北长源.假日港湾SD-04栋1-3层1室房屋（建筑面积238.27平方米）的查封；
二、查封担保人乐建红所有的位于江岸区百花一路71号百步亭花园现代城二区223栋2单元9层2室房屋（建筑面积178.96平方米）的交易过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 张 军
人民陪审员 吴永娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 盛 青
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00337号
原告：ＸＸＸ。
被告：杨绘霖。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告杨绘霖民间借贷纠纷一案中，根据原告ＸＸＸ提出财产保全的申请，依法查封了原告ＸＸＸ提供的担保财产ＸＸＸ所有的位于武汉市东西湖区张柏公路东、金山大道北长源.假日港湾SD-04栋1-3层1室房屋一套。现原告ＸＸＸ向本院提出置换担保财产申请，将担保人乐建红所有的位于江岸区百花一路71号百步亭花园现代城二区223栋2单元9层2室房屋一套与原告ＸＸＸ所有的位于武汉市东西湖区张柏公路东、金山大道北长源.假日港湾SD-04栋1-3层1室房屋一套进行担保置换。
本院认为，原告ＸＸＸ与担保人乐建红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对原告ＸＸＸ所有的位于武汉市东西湖区张柏公路东、金山大道北长源.假日港湾SD-04栋1-3层1室房屋（建筑面积238.27平方米）的查封；
二、查封担保人乐建红所有的位于江岸区百花一路71号百步亭花园现代城二区223栋2单元9层2室房屋（建筑面积178.96平方米）的交易过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 张 军
人民陪审员 吴永娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 盛 青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第707号
原告：袁××。
委托代理人：俞××。
被告：濮××。
委托代理人：余××。
原告袁××与被告濮××买卖合同纠纷一案，于2009年3
月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员
李籽苏独任审判，于2009年5月26日公开开庭进行了审理。原
告及其委托代理人俞××、被告濮××的委托代理人余××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2006年开始发生黑鱼饲料买卖业
务往来。2007年底经双方结算，被告尚欠原告货款391，552元
，又于2008年欠货款19，275元。被告在2008年分几次付款189，
000元。至今尚欠货款221，827元。此款经原告多次催讨无着。
原先认为被告未及时支付货款，应承担民事责任。故原告请求
判令被告立即支付货款221，827元。
被告辩称：双方的确发生饲料买卖关系，但被告已经付
清全部货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
提交了记帐单十份，以证明2006年底被告欠原告货款人民币15
2，345元，2007年被告加欠货款人民币239，207元，以及2008年又加欠货款19，275元的事实。
被告质证认为：对第一至第七份记账单无异议，但对第
八、第九、第十份记账单有异议。第八、第九份记账单上“兴
水”是被告真实签名，但第八份记账单签名上面的第二排数字
239207后的“＋152345=391552元。兴水欠袁××鱼款叁拾零
玖万元整、欠款人”这些字是原告后来加上去的。被告与原告
之间不存在152，345元的货款关系。至于239，207元，被告已经
付清。第十份记账单，欠182，345元也是真实的，但后面的内
容都是原告事后添加的。且182，345元被告也已经付清。至于
第九份记账单，没有被告签名，真实性无法确认。
被告未在本院指定的举证期限内提供证据。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告
提交的第一至第七份记账单真实性经被告认可，且与本案事实
相关联，可作为认定本案事实的证据。原告提交的第八、第十
份记账单有被告签名，且被告认可第八份记账单中239，207元
以及第十份记账单中182，345元两笔货款，实际已承认2006年
曾结欠182，345元、2007年又发生239，207元业务的事实，可以
作为认定本案事实的证据。原告提交的第九份证据系单某面提
供，且被告不认可，真实性无法确认，故不作为认定本案事实
的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告自2006年
开始发生黑鱼饲料买卖业务往来。2006年11月13日被告签字确
认尚欠原告货款人民币182，345元，并于同日付款3万元。2007
年，原告又陆续供给被告货物价值达人民币239，207元，由被告签字确认。2008年被告分几次支付原告货款人民币189，000
元，余款未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，
法律应予保护。原告既已履行供货义务，被告即应承担付款责
任。被告未能及时付款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相
应的民事责任。故对原告要求被告立即支付货款的请求，本院
予以支持。但原告诉请的2008年发生的价值达人民币19，275元
的货款，因不能确证，不予支持。至于被告货款已全部支付的
辩称，没有证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八
条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告濮××应支付给原告袁××货款人民币202，552
元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告濮××未按本判决指定的期间履行给付上述金
钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4，627元，减半收取2，314元，由原告负担201
元，被告负担2，113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4，627元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年五月二十七日
书 记 员 沈森华
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第185号
原告：李梯，男，1957年2月12日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：陈华强，男，1983年7月9日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：顾永春，广东定海针（清远）律师事务所律师。
本院在审理原告李梯诉被告陈华强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李梯撤回起诉。
本案受理费109元，由原告李梯负担。
审判员 罗文勇
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱洁雯
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03296号
原告：韩奇，男，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
张文哲，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告韩奇与被告张文哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员苗晓莉独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告韩奇、被告张文哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩奇诉称：2014年2月20日，张文哲向我借款20000元，约定2014年2月25日偿还。后张文哲未按期还款，请求法院判令张文哲偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。
张文哲辩称：我没有向原告借过钱，这个借条是我过年时和他赌钱输给他的钱，是赌账，这赌账也已经还过一万多了。
韩奇为支持其主张，向本院提交如下证据：
张文哲署名的欠条一份，证明：张文哲欠韩奇20000元，双方约定张文哲于2014年2月25日偿还。
张文哲为支持其主张，向本院提交如下证据：
张文哲与姚旋的通话录音，证明当时张文哲、姚旋和韩奇三个人一起赌钱，张文哲欠韩奇的20000元是赌账。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：
（一）韩奇所举的证据系原件，张文哲对真实性无异议，真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定；（二）张文哲所举的证据，韩奇对真实性有异议，本院认为姚旋并未出庭作证，无法确定其真实性，本院不予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2014年2月20日，张文哲向韩奇借款20000元，张文哲向韩奇出具了借条，约定2014年2月25日偿还。由于张文哲未按期还款，双方发生纠纷，韩奇遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。张文哲欠韩奇20000元，有韩奇举证张文哲署名的欠条为证，事实清楚，证据充分，张文哲理应偿还借款。张文哲辩称没有向韩奇借过钱，是赌博欠的是赌账，赌账也已经还掉过一万多了，因未能提供证据支持其观点，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张文哲于本判决生效后三日内偿还原告韩奇借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张文哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一四年十二月五日
书记员 朱文娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3658号
原告：黄斌。
被告：贺敏辉。
被告：章卫平。
原告黄斌与被告贺敏辉、章卫平为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄斌到庭参加诉讼，被告贺敏辉、章卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄斌起诉称：2013年3月20日，被告贺敏辉由被告章卫平担保向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。被告贺敏辉借款后至今未还，被告章卫平亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，现请求判令：被告贺敏辉归还原告借款本金人民币20000元，并同时支付利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；被告章卫平承担连带责任。
被告贺敏辉、章卫平均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告及两被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告贺敏辉由被告章卫平担保于2013年3月20日向原告借款人民币20000元的事实。
本院依法向被告贺敏辉、章卫平送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告贺敏辉、章卫平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年3月20日，被告贺敏辉由被告章卫平担保向原告黄斌借款人民币20000元，并当场出具借条一份。载明：“今向黄斌暂借人民币贰万元正（￥20000.00元），借款人贺敏辉，担保人章卫平，2013年3月20日。”被告贺敏辉借款后至今未还，被告章卫平亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，遂于2014年12月18日诉至本院。
本院认为：被告贺敏辉由被告章卫平担保向原告黄斌借款人民币20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告贺敏辉向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告贺敏辉经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告贺敏辉应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告章卫平自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任保证对被告贺敏辉的全部债务承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺敏辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄斌借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年12月18日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告章卫平负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告贺敏辉负担；被告章卫平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年二月十二日
代书记员 叶宇红
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东白民初字第0057号
原告杨福红，男，1965年11月出生，汉族。
被告倪尔芳，女，1977年3月出生，汉族。
被告陆晓军，男，1977年5月出生，汉族。
原告杨福红与被告倪尔芳、陆晓军民间借贷纠纷一案，本院2014年1月22日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨福红、被告陆晓军到庭参加诉讼，被告倪尔芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福红诉称：二被告夫妻分别于2012年6月29日以做生意购木材为由借原告人民币110000元、2012年12月24日借原告人民币100000元，共计210000元，书面约定以楼房抵押，月利率按2.5计息，定于2013年6月15日、2013年12月13日之前还清。借款逾期后，被告只付利息，本金分文未还。现请判令被告归还借款本金210000元及利息（从起诉之日起按2分5厘计算至还清款之日止），被告承担诉讼费。
被告倪尔芳未有提交书面答辩状。
被告陆晓军辩称：借款属实。利息还至2014年1月15日。现住外欠帐未收回，只能慢慢还。
经审理查明：被告倪尔芳、陆晓军于2012年6月29日借原告杨福红人民币110000元，约定每月15日之前付利息2750元，被告以楼房、车辆作抵押，还款时间2013年6月15日。同年12月14日二被告又借原告人民币100000元，约定每月15日之前付利息2500元，被告以楼房作抵押，还款时间2013年12月13日。至2013年1月15日被告陆续支付约定利息，尚欠本金210000元及之后利息未付。
上述事实，在庭审中有原告举证被告出具的借条二份及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告借原告款210000元及利息未还，有被告出具的借条及当事人陈述证实，本院依法予以认可。被告未有按约定还款，理应承担清偿责任。为此，原告要求被告归还借款本金210000元及约定利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪尔芳、陆晓军于本判决书生效后10日内一次性归还原告杨福红人民币210000元及利息（从2014年1月22日起按月利率2分5厘计算至付清款之日止）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费2670元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4450元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李长江
二〇一四年二月十七日
书记员 于胜虎
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第311号
申请执行人徐延红，女。
委托代理人潘世学，男。
被执行人刘东卫，女。
委托代理人朴永建，男。
本院在执行徐延红申请执行刘东卫民间借贷纠纷一案中，被执行人刘东卫应给付申请人借款500000元，利息120000元，案件受理费5000元，共计625000元。因被执行人刘东卫除另案评估、拍卖中的财产外，暂无其他可供执行的财产，本案待另案对被执行人的查封财产评估、拍卖后才能继续办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第311号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，待另案对被执行人的查封财产处理时，申请人可申请原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一四年三月七日
书记员 于佳原
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0126号
上诉人（原审被告）陆风新。
上诉人（原审被告）张正雨。
委托代理人黄昌诚，江苏广泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地在江苏省阜宁县附城镇向阳路2号。
委托代理人许正文。
原审被告蒋如洪。
原审被告蒯奔奔。
原审被告嵇俊。
原审被告陈文媛。
原审被告陈庆林，
原审被告吴海曙。
上诉人陆风新、张正雨因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行、原审被告蒋如洪、蒯奔奔、嵇俊、陈文媛、陈庆林、吴海曙金融借款合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2013）阜商初字第0165号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陆风新、张正雨于2014年6月9日向本院申请撤回上诉.
本院经审查认为，上诉人陆风新、张正雨申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆风新、张正雨撤回上诉。
二审案件受理费4575元，减半收取2287.5元，由上诉人陆风新、张正雨各半负担1143.75元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永军
代理审判员 郭华炜
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年六月十日
书 记 员 窦晓春
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1275号
罪犯唐愿兵，男，1990年5月20日生，苗族，初中文化，无业，住贵州省铜仁市鱼塘乡旗屯村上寨组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2008年9月8日作出（2008）黔高刑一终字第188号刑事附带民事裁定，认定被告人唐愿兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，附带民事赔偿4万元（判决时赔偿5千元），系犯罪时未成年。于2008年11月28日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2007年7月24日至2018年7月23日止。2011年8月15日获减刑1年9个月，刑期变更至2016年10月23日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，2014年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2011年3月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐愿兵在2011年3月至2012年2月获改造积极分子一次；2012年3月至2013年4月获改造积极分子一次；2013年5月至2014年4月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐愿兵减去有期徒刑1年（刑期自2007年7月24日起至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年九月三日
书记员 罗 维
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第7826号
原告戴某甲，女，1985年1月13日出生，汉族。
被告戴某乙，男，1982年8月15日出生，汉族。
原告戴某甲与被告戴某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某甲、被告戴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年10月17日登记结婚，2010年9月11日生育婚生女戴某丙。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架、性格不和，导致无法共同生活，且被告在外打工时与妇女同居，现感情确已破裂。为此，请求人民法院依法判令1、原、被告离婚；2、婚生女戴某丙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费800元。
被告辩称，1、其同意与原告离婚，婚生女应由被告抚养；2、原告是因为不想负担被告父亲的医疗费才要离婚的，若要离婚，原告应给被告经济补助；3、原告所称的妇女只是朋友关系，被告只是带她去找店面。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于2008年10月17日办理结婚登记，2010年9月11日生育婚生女戴某丙。婚生女戴某丙从出生至今均与原告戴某甲一起在天宝镇洪坑村生活。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、共同债务。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及双方当事人在庭审中的陈述为据。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前尚未建立起良好的感情基础即于2008年10月17日登记结婚，2010年9月11日生育婚生女戴某丙。婚后双方亦未能正确处理好婚姻家庭关系，原告于2013年9月25日起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，并经本院调解和好无效，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于原、被告的婚生女戴某丙的抚养问题，因戴某丙系女性，且年仅三周岁多，跟随母方能够得到更为细致体贴的照顾，且戴某丙自出生起即长期与母方即原告共同生活，从有利于子女的角度出发，戴某丙由原告直接抚养更有利于其成长。根据婚姻法第三十七条规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。从照顾妇女儿童的角度出发，被告戴某乙每月应支付戴某丙抚养费500元，直至戴某丙年满18周岁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
一、准予原告戴某甲与被告戴某乙离婚；
二、原、被告婚生女戴某丙由原告戴某甲直接抚养，被告戴某乙从本判决生效的次月起，每月支付戴某丙抚养费500元至戴某丙年满18周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 朱俊平
二〇一三年十二月六日
书 记 员 黄倩茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第546号
罪犯王昌振。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一三年六月十八日作出（2013）开刑初字第86号刑事判决，以被告人王昌振犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年11月15日起至2016年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，取得较好成绩，努力完成生产任务。现有余刑1年2个月14天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，余1分。分级处遇为普管，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王昌振的假释，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王昌振在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王昌振罚金五千元已交纳。
上述事实有罪犯王昌振的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王昌振在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王昌振予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03949号
原告：重庆四团通信工程有限公司（组织机构代码66087585-7），住所地重庆市沙坪坝区华宇广场2-17-12号。
法定代表人：吴宝柱，总经理。
委托代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
被告：重庆博一房地产开发有限公司（组织机构代码66359674-9），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道164号附1号。
法定代表人：周康荣，董事长。
委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
委托代理人：王坤建，重庆泰升律师事务所律师。
原告重庆四团通信工程有限公司诉被告重庆博一房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，在审理过程中，原告重庆四团通信工程有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆四团通信工程有限公司撤回起诉。
本案受理费2158.00元（已减半），由原告重庆四团通信工程有限公司承担。
审判员 黄公立
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙晓玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0622号
原告周红美。
委托代理人周汪生。
委托代理人顾海涛，江苏兴泰律师事务所律师。
被告叶平。
委托代理人陈珀，海军北海舰队法律顾问处律师。
原告周红美与被告叶平相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红美诉称，2013年，原告通过司法拍卖，拍买了原万桥路农贸市场，同年9月4日，办理了房产证过户手续。原告接受上述房产后发现被告非法侵占并使用部分农贸市场走道，具体为菜场北5号房南墙边向南共计12.57平方米，原告要求排除妨碍、恢复原状，但被告一直置若罔闻，故请求法院判令被告从菜场通道中迁出、恢复走道原状。
被告叶平辩称，原告对涉诉房屋无权主张妨害权，涉诉房屋距离原告的摊位有10多米之远，涉诉房屋事实上也没有对原告造成妨害，涉诉房屋建设时得到市场开发人以及后来市场管理人何秀芳的同意，被告也分期向万桥路农贸市场支付了费用，市场内28位业主都认为涉诉房屋对大家的通行没有妨害，这足以证明市场当前的通行状况。故涉诉房屋对原告不造成妨害。
本院经审理查明，认定以下事实：2013年9月4日，原告周红美通过司法拍卖取得了位于泰兴市济川街道万桥路农贸市场的所有权，并领取了房屋所有权证和国有土地使用权证，房屋所有权证记载的房屋建筑面积为1401.05平方米，用途为非住宅；房地产平面图显示在上述房屋的东、南、北三面为走道，北侧走道的南北宽为3.5米。国有土地使用权证记载的使用权面积为427.28平方米，分摊面积为427.28平方米。万桥路农贸市场原所有人为何秀芳，该市场为室内农贸市场，该市场内的东、南、北三面设有商铺，门面均对着市场内，北侧5号商铺的所有人是被告叶平，被告在取得房屋所有权后，将其房屋向南进行了扩建，扩建的时间在原告拍买房屋之前，但该扩建未能取得合法的土地和建设审批手续。原告在取得市场房屋所有权后，要求被告排除妨碍、恢复原状未果，即诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告的房产证、土地使用权证、房屋平面图、评估报告、现场照片等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建设单位或其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状的，人民法院应予支持。本案被告扩建部分的房屋既未能取得合法的建设手续，又占用了市场内的公共走道，该行为不但违反了法律、法规的强制性规定，同时也妨害了原告对走道的使用权，该扩建部分应为非法建筑，故本院对原告要求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条之规定，判决如下：
被告叶平于本判决生效后15日内拆除其房屋合法面积以外的扩建部分的房屋，并恢复走道的原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年七月七日
书记员 陶海恒
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初622号
自诉人单新峰，男，1982年12月24日出生，汉族，住中牟县。
被告人马周伟，男，1979年6月19日出生，汉族，住中牟县。
自诉人单新峰以被告人马周伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人单新峰于2017年8月17日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人单新峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人单新峰撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年八月十七日
书记员 耿 茹
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3891号
原告王宝利，男，汉族，农民。
被告马宏涛，男，汉族，市民。
原告王宝利诉被告马宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员高志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝利到庭参加诉讼，被告马宏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝利诉称：2015年7月6日被告从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下欠条一枚，原告向被告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元。
被告马宏涛未答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借条一份。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性本院予以确认。
通过当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院确认本案事实如下：
2015年7月6日，被告马宏涛向原告王宝利借款人民币5万元，并向原告出具借条一枚，现该借款被告马宏涛未给付。
本院认为：债务应当清偿，被告马宏涛未给付原告王宝利欠款，故被告马宏涛应对欠款承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告马宏涛于本判决发生法律效力后立即给付原告王宝利欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取525元，由被告马宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高志伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 键
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰刑初字第00044号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人张某，无业。因本案，于2015年6月4日被取保候审。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。鹤峰县人民检察院检察员张申蓉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日16时30分许，被告人张某酒后驾驶鄂Q×××××号普通二轮摩托车。由华龙半岛向杨柳湾方向行驶，当行驶至圃子大桥桥头时，因与其他车辆赌气，加之驾车未确保安全时速，导致车辆与胡某在路边的鄂Q×××××号大型货车车尾刮擦，造成张某受伤、鄂Q×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。经检验，张某的血液中乙醇含量为212.88mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，且有经过庭审举证、质证的被告人户籍证明、当事人血样（尿样）提取登记表及提取照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、胡某驾驶证、行车证、讯问照片等书证，证人胡某的证言，恩施州产品质量监督检验所SH20150512046号检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示认罪，可从轻处罚。被告人张某驾车时血液中乙醇含量高达212.88mg／100ml，可酌定从重处罚。本院为维护道路交通安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄亚平
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑志青
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第632号
原告：徐军。
被告：郭建。
被告：杭州杰盛铝业有限公司。
法定代表人：郭建。
本院在审理原告徐军诉被告郭建、杭州杰盛铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告徐军经本院传票合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5968元，减半收取2984元，诉讼保全费2076元，合计5060元，由原告徐军负担。
审判员 窦颖东
二〇一五年四月十三日
书记员 卡 文
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李军，该支行行长。
委托代理人辛道云，湖南龙马律师事务所律师。
被告童宗文，男，1973年11月26日出生。
被告付春桃，女，1973年11月13日出生。
被告彭新华，男，1966年2月27日出生。
被告周保香，女，1967年1月26日出生。
被告童仲涛，男，1968年11月7日出生。
被告芮艳华，女，1973年6月4日出生。
被告余孝波，男，1973年1月13日出生。
被告周昌喜，女，1972年11月2日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被告童宗文、付春桃、彭新华、周保香、童仲涛、芮艳华、余孝波、周昌喜金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行于2014年4月10日以八被告已还清全部借款本金及利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行以八被告已还清全部借款本金及利息为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉。
本案受理费1184元，减半收取592元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行负担。
审判员 朱 敏
二〇一四年四月十日
书记员 龚慧慧
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3843号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司。住所地，高安市瑞州路***号。统一社会信用代码：91360900492126XXXX。
法定代表人：舒洪泉，董事长。
委托代理人：南小堂，男，江西高安农村商业银行股份有限公司员工，委托权限：特别授权。
被告：陈某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
被告：胡某某，女，汉族，高安市人，家住高安市。
被告：陈某甲，男，汉族，高安市人，家住高安市。
被告：卢某某，女，汉族，高安市人，家住高安市。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉被告陈某某、胡某某、陈某甲、卢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法进行了审理。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉称，2017年3月31日，原、被告经协商一致签订了个人借款合同，保证合同。合同约定，原告向被告陈某某发放贷款170000元，贷款期限自2017年3月31日起至2019年3月30日止，贷款按年发放，按年收回，贷款利率为8.178%，贷款用途为河沙。被告陈某甲、卢某某承诺对被告陈某某的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，被告继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、原告实现债权的费用。被告逾期归还贷款，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定归还贷款本息，至金尚欠本息合计182881.89元。原告多次催收，被告拒绝归还贷款本息或不予理睬。为此，诉至法院，要求：1、解除原告与被告陈某某于2017年3月31日签订的（2017）个借字第033110010001号个人借款合同；2、判令被告陈某某、胡某某向原告归还贷款本息合计182881.89元（暂计至2018年5月24日止，此后利息按实际付款之日的利息顺延计付）；3、被告陈某甲、卢某某对被告陈某某所欠原告贷款本息承担连带责任；4、本案诉讼费用，原告实现债权的费用由被告承担。
本院经审查认为，原告江西高安农村商业银行股份有限公司起诉的被告陈某某、胡某某、陈某甲、卢某某的身份信息有误，导致本院无法向被告陈某某、胡某某、陈某甲、卢某某送达法律文书，原告江西高安农村商业银行股份有限公司应重新核实被告陈某某、胡某某、陈某甲、卢某某的身份信息后，重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西高安农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3958元，原告江西高安农村商业银行股份有限公司已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄文青
二〇一八年七月十八日
书记员 纪 岗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第177号
原告：吴岗云。
被告：黄文华。
原告吴岗云为与被告黄文华民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴岗云到庭参加诉讼，被告黄文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴岗云起诉称，2013年3月1日，被告以做生意缺资为由向原告借款300000元，口头约定利率2%，有被告出具的借条为证，经原告多次催讨被告至今未归还借款本息。现起诉请求人民法院依法判令由被告立即偿还原告借款300000元。
原告吴岗云为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，用以证明被告于2013年3月1日向原告借款300000元的事实。
被告黄文华未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告黄文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月1日，被告黄文华以缺资为由向原告吴岗云借款300000元，并亲笔出具借条一张，借条未约定利息，上述借款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，有被告出具的借条为证，合法的借贷关系受法律保护。被告黄文华借款后理应及时偿还，至今未还应承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴岗云借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告黄文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林子云
代理审判员 朱仙萍
人民陪审员 黄云青
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初322号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄毅（曾用名黄亚专），男，1995年9月13日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西靖西市，现住广西百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人黄毅犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉，被告人黄毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年5月29日7时许，被告人黄毅与雷某（另案处理）到百色市右江区新兴路穿越火线网吧伺机盗窃，并发现在48号机上网的被害人杜某在椅子上睡着，其手机则压在大腿下方。随后黄毅叫雷某帮忙在一旁放风，但遭到雷某的拒绝，雷某随后离开了穿越火线网吧。黄毅见雷某离开就自己动手扒窃了杜某压在大腿下的一台银灰色的华为荣耀7智能手机，后卖给百色市右江区新兴路森林公园附近回收二手手机的摊点得款人民币180元。经鉴定，被盗手机价值人民币1327元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书，被害人的陈述，证人证言，扣押决定书、扣押清单，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认现场笔录及照片说明，随案移送清单、监控视频，到案经过，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄毅以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人黄毅对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月29日7时许，被告人黄毅在百色市右江区新兴路穿越火线网吧48号机处，趁被害人杜某睡着之机，盗走被害人杜某压在大腿下的一台银灰色华为荣耀7智能手机。经百色市右江区价格认证中心鉴定，涉案的华为荣耀7智能手机价值人民币1327元。
另查明，2016年5月30日18时许，公安民警在百色市右江区城乡路战国网吧内将被告人黄毅抓获。
上述事实，被告人黄毅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人杜某的陈述；证人雷某的证言；扣押决定书、扣押清单；百色市右江区价格认证中心右价鉴（2016）158号价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；辨认现场笔录及照片说明；随案移送清单、监控视频；到案经过；户籍证明；被告人黄毅的供述等由经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄毅以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人黄毅归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法对被告人黄毅予以从轻处罚。根据被告人黄毅犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄毅犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人黄毅赔偿被害人杜甫的经济损失人民币1327元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗凌方
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄 叙
appoint
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民调确字第00063号
申请人：何克水，男，1954年6月30日出生。
申请人：王军，男，1975年2月6日出生。
本院于2014年11月6日受理了申请人何克水、王军关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人何克水、王军因民间借贷纠纷，于2014年11月6日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王军于2011年8月至2012年2月分两次向申请人何克水借款合计690000元，按月息1.54%计算利息款243800元，本息合计933800元整；
二、申请人王军于2014年11月15日前归还500000元整，余款于2014年12月5日前全部还清；
三、如申请人王军未能按照上述协议按时足额归还借款本息，申请人何克水可就剩余全部借款本息一并申请人民法院强制执行；
本院认为：申请人何克水、王军民间借贷纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人何克水、王军于2014年11月6日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于归还借款本息933800元的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一四年十一月六日
书记员 潘井东
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2224-1号
申请执行人申屠秋林。
被执行人赵立君。
申请执行人申屠秋林与被执行人赵立君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）杭桐分商初字第54号民事判决，已经发生法律效力。因义务人赵立君未按判决履行义务，权利人申屠秋林于2015年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款138000元、案件受理费1530元、执行费1970元。
在本案执行过程中，本院对被执行人赵立君下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人赵立君去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人赵立君下落。现申请执行人申屠秋林亦查找不到被执行人赵立君有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2224号案终结执行。
申请执行人申屠秋林如发现被执行人赵立君有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郑燕华
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2891号
原告：张某某，男。
原告：张某，女。
二原告之共同委托代理人：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
被告：文某，男。
委托代理人：文某某，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所：广州市花都区新华镇花城路33号金华大厦1-2层。
法定代表人：李伟雄，任经理职务。
原告张某某、张某诉被告文某、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称平安财保花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何黎明适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张某某、张某之其委托代理人花光勇、被告文某之委托代理人文某某到庭参加了诉讼，被告平安财保花都支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、张某诉称：2015年，被告文某驾驶小型普通客车，由仪陇县金城镇向巴中方向行驶，行至事发处，与前方准备左转由原告丈夫张某某驾驶的普通二轮摩托车（搭乘于某某）相撞，后撞上停靠在路边由涂某某驾驶的小型轿车，致普通二轮摩托车倒地，造成张某某、于某某受伤，三车受损，经仪陇县交通警察认定，本次事故由文某负全部责任，张某某、于某某、涂某某无责任。文某于2014年11月在被告平安财保花都支公司购买了交强险、商业险。事发后原告在仪陇县中医院门诊花费医疗费520元，在维修摩托车支付2830元、停车费600元。现依法起诉至人民法院，要求：1.依法判令二被告支付原告就医费520元；2.赔偿原告修车费2830元、停车费600元。
被告文某辩称：事故发生属实，但原告主张的摩托车损失过高。
被告平安财保花都支公司书面辩称：车辆在我处投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，本次事故发生在保险期内，我方仅在保险责任内予以承担；医疗费，请法院依法核实其真实性及关联性；对于摩托车修护费，应提供正规修理厂的发票和我方的定损情况，并请法院依法核实。否则，我方仅认可700元；摩托车停车费不属于保险责任，我方不予认可。
经审理查明：2015年，被告文某驾驶小型普通客车由仪陇县金城镇向巴中方向行驶，行至事发处，与前方准备左转由张某某（原告丈夫）驾驶的普通二轮摩托车（搭乘于某某）相撞后，又撞上停靠在路边由涂某某驾驶的小型轿车，致普通二轮摩托车倒地，造成张某某、于某某受伤，三车受损。事发后，原告张某某在仪陇县中医院用去检查费520元。普通二轮摩托车在事发后进行了维修。2015年3月2日，仪陇县公安局交通警察大队仪公交认字（2015）第2014号道路交通事故认定书认定，本次事故由文某负全部责任，张某某、涂某某及于某某无责任。
同时查明，小型普通客车核定载人数5人，检验有效期至2016年12月，被告文某持C1驾照。粤AT6C**小型普通客车在被告平安财保花都支公司购买了交强险和商业三者责任险（保险期间均为：2014年11月28日至2015年11月27日时，商业三者险的保险金额为1，000，000元，附加不计免赔险）。川R73F**号普通二轮摩托车系原告张某所有。另外，涂某某与被告文某之间在起诉前已达成和解协议并履行完毕。
以上案件事实，有原告向本院提交的：1.原告身份证复印件、被告文某驾驶证、车辆行驶证复印件；2.仪陇县公安局交通警察大队仪公交认字（2015）第2014号道路交通事故认定书一份；3.保险单复印件两份；4.仪陇县中医院的门诊票据两份；5.普通二轮摩托车行驶证复印件；6.修车收款收据；结合原、被告的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告对事故认定书均无异议，经本院审查，该认定书也无不当之处，故本院依法认可认定书上的认定事实及主次责任的划分。本案争议的焦点在于原告主张的停车费是否应当得到支持及修车费的认定问题。停车费是因交警大队在事故发生后对普通二轮摩托车暂扣期间产生的费用，不属于因交通事故产生的直接财产损失，因此，本院对于停车费不予支持。对于修车费的问题，被告保险公司没有对摩托车定损，但事故认定书认定普通二轮摩托车受损，原告也提交了修车的具体项目，虽无正规的修车发票，根据本案普通二轮摩托车受损的实际情况，对于原告主张的修车费，本院酌定2000元。因本次事故涉及两名伤者，本案原告张某某（共计520元）及另一伤者于某某的赔偿费用，首先应当由被告平安财保花都支公司在机动车交通事故责任强制险限额内按损失比例向原告予以赔偿，超出部分应当由被告文某承担赔偿责任。因案涉小型普通客车在被告平安财保花都支公司投保了不计免赔率的商业三者责任保险，且本次事故由被告文某承担全部责任，为此，应由被告文某承担的赔偿费用由被告平安财保花都支公司依约在商业险范围内向原告赔偿。
综上，被告平安财保花都支公司应当赔偿原告张某某520元{机动车交通事故责任强制险的医疗费用赔偿限额内赔付453.41元；商业第三者责任险内66.59元}。被告平安财保花都支公司应当赔偿原告张某财产损失2000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定、及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在本判决书生效后十五日内向原告张某某赔偿520元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在本判决书生效后十五日内向原告张某赔偿2000元；
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
在本判决书规定时间内若未按时履行给付金钱义务，（户名：仪陇县人民法院，开户行：仪陇县农村信用合作联社营业部，账号：88130120034235829）将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何黎明
二〇一五年九月十一日
书记员 魏 丽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01481号
原告：金四霞，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：秦朝福，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。现羁押在繁昌县看守所。
被告：刘小燕，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告金四霞与被告秦朝福、被告刘小燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金四霞的委托代理人李敦权，被告秦朝福到庭参加诉讼。被告刘小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金四霞诉称：2011年3月10日，被告秦朝福因资金周转困难由被告刘小燕担保，向原告借款8万元，并出具借条一张，口头约定月息3分。后被告给付了原告一年的利息，以后一直没有给付。为此，原告特向法院起诉：1、请求判令被告归还原告借款人民币8万元。2、诉讼费由被告承担。
原告金四霞为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
2、借条，证明被告秦朝福向原告借款的事实及被告刘小燕担保的事实。
被告秦朝福辩称：借款是事实，要求依法判决。
被告刘小燕未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告秦朝福无异议，被告刘小燕未到庭，放弃质证的权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2011年3月10日，被告秦朝福向原告借款人民币8万元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限，被告刘小燕提供担保。经原告多次催要，被告未归还借款。现原告向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦朝福向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告秦朝福归还借款，本院予以支持。原告要求被告刘小燕对借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦朝福于本判决生效后十日内归还原告金四霞借款人民币8万元。被告刘小燕对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告预交），由被告秦朝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王 欢
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中少民终字第3654号
上诉人（原审被告）金×1，女，1962年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）金×2，男，2006年出生。
法定代理人彭×（系金×2之母），1967年6月16日出生。
被上诉人（原审被告）金×3，女，1967年4月23日出生。
被上诉人（原审被告）金×4，男，1972年7月2日出生。
上诉人金×1因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第10262号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金×1于2015年5月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金×1的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人金×1撤回上诉。
一审案件受理费四千三百五十五元八角，由金×1负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千三百五十五元八角，由金×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷世波
代理审判员 赵 松
代理审判员 仇芳芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 柳惠仪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1251号
申请执行人洪尚楼，个体户。
被执行人华应梅，职业不详。
原告洪尚楼与被告华应梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月30日作出（2012）盱民初字第1364号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告华应梅于本判决生效后10日内偿还原告洪尚楼借款33000元。案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告华应梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第1364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 梁 宝
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1237号
上诉人（原审被告）福建迪马合成革有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县盐田乡工业园区5号。
法定代表人冯国忠，执行董事。
被上诉人（原审原告）福建建德燃料贸易有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市龙安管委会安湖东路164号。
法定代表人陈厚凯，董事长。
委托代理人林灏，福建民哲律师事务所律师。
上诉人福建迪马合成革有限公司因与被上诉人福建建德燃料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2014）霞民初字第2071号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人福建迪马合成革有限公司上诉称，被上诉人2014年9月11日所提供的诉状上“此致福鼎市人民法院”应是其真实意思表示，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送福鼎市人民法院管辖。被上诉人福建建德燃料贸易有限公司答辩称，诉状落款“福鼎市人民法院”系笔误，其已向霞浦县人民法院提起诉讼并经该院受理，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，被上诉人提供的诉状上有“此致福鼎市人民法院”字样系笔误，并非当事人真实意思表示。被上诉人向霞浦县人民法院起诉，提交了诉状及证据材料，并预交了诉讼费用，此系被上诉人的真实意思表示。此外，被上诉人提供的内资企业登记基本情况表载明，福建迪马合成革有限公司的住所地在霞浦县盐田乡工业园区5号。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人福建迪马合成革有限公司的住所地在霞浦县，霞浦县人民法院对本案享有管辖权，被上诉人选择向霞浦县人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 高晓燕
代理审判员 庄真真
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 余新星
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1237号
上诉人（原审原告）赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘彦白，男，1952年10月26日生，汉族。
上诉人赖平辉与被上诉人刘彦白撤销权纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年12月25日作出（2013）江宁禄民初字第931号民事判决，上诉人赖平辉不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理本案后，依法组成合议庭，用传票传唤上诉人赖平辉于2014年3月24日到庭参加诉讼。2014年3月23日上诉人赖平辉从国外向本院通电话，要求延期至2014年5月初开庭，经合议庭研究同意，本院再一次用传票传唤了双方当事人。本院于2014年5月12日开庭审理本案时，上诉人赖平辉仍未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人赖平辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赖平辉撤回上诉处理。双方当事人均按一审判决执行。
二审诉讼费80元，减半收取为40元，由上诉人赖平辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 罗程允
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1902号
罪犯杨二璞，男，1986年01月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市，住咸阳市渭城区窑店镇仓张村付***号。因贩毒罪经陕西省咸阳市渭城区人民法院于二〇一一年十二月一日作出（2012）渭刑初字第00009号刑事判决书，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期执行自二〇一一年八月二十八日起至二〇一四年八月二十七日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇一一年十二月二十六日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯杨二璞确有悔改表现，建议对罪犯杨二璞减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，自觉遵守各项监规纪律，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，改造犯罪恶习，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规言行做斗争，自投入改造以来，累计检举揭发狱内违规违纪行为十余次。二、积极参加狱内开展的各项教育活动，积极政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各课成绩均在92分以上。三、在生产劳动中积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量且按时完成生产劳动任务，尤其是在担任打饭工期间，能够尽职尽责，按时打饭、大水，不怕苦，不怕累，起到了良好的模范带头作用，受到监区警察的大会表扬。四、自2012年3月至2013年6月计分考核成绩累计共获1289分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1289分。执行机关提出罪犯杨二璞确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯杨二璞在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨二璞减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执363号
申请执行人吴国京，男，1980年2月22日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人吴国京与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第489号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人吴国京蚕茧款853.6元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立�号为：（2017）桂1226执363号。本次申请执行标的为853.6元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人508.81元，余款344.79元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人吴国京主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第489号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月六日
书记员 玉 薇
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第415号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人宋某。因犯盗窃罪，于2006年5月19日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月11日被奉化市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（1）2013年8月19日凌晨，被告人宋某驾车至本市西坞街道高楼张村附近，采用千斤顶、扳手等工具拆盗设备的方法，盗得张金康停放在此的的黑色宝来轿车的后轮胎2只，共计价值人民币961元；后又至本市西坞街道西宁路4号甬顺客商务宾馆前，采用同样方法，盗得王大剑停放于此的白色别克轿车驾驶室一边的前后轮胎2只，共计价值人民币1910元。
（2）同月30日凌晨，被告人宋某驾车至本市西坞街道白杜村孙侯陈君庙门口，采用同样方法，盗得陆龙新停放于此的灰色长安牌轿车驾驶室一边的前后轮胎2只，共计价值人民币1235元。
（3）同年10月6日凌晨，被告人宋某伙同他人驾车至本市西坞街道河头村，采用同样方法，盗得单丽琼停放于此的白色福特SUV翼虎轿车驾驶室一边的前后轮胎2只，共计价值人民币3315元。后又至本市西坞街道河头村王家汇村路边，采用同样方法，盗得王能权停放于此的灰色斯柯达明锐轿车驾驶室一边的前后轮胎2只，共计价值人民币1705元。
（4）2014年1月9日凌晨，被告人宋某驾车至本市西坞街道金娥村操场，采用同样方法，盗得邬全方停放于此的东风日产尼桑轿车的前后轮胎4只，共计价值人民币2530元。
上述事实，被告人宋某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人张金康、王大剑、陆龙新、单丽琼、王能权、邬全方的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、抓获经过、人口信息表、刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。
根据被告人宋某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人宋某判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某有犯罪前科，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2015年3月10日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年四月二十九日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第814号
申请执行人：吴建芬，女，1963年1月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：辜晓冬，男，1964年11月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
吴建芬依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3377号民事调解书，于2014年10月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请人借款本金26000元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人辜晓冬名下位于乐山市市中区的住房一套、并冻结其工资账户外，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产。因查封的房屋暂不具备处置条件，已冻结工资账户需等待期限，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3377号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一四年十二月九日
书记员 魏志刚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2137号
罪犯李国付，男，1976年1月15日生，布依族，初中文化，贵州省黔西县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2006年9月27日因犯贩卖毒品罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑八年，2012年5月31日刑满释放。2013年8月15日贵州省黔西县人民法院作出（2013）黔县刑初字第373号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（未履行），违法所得350元（未交纳），系累犯，毒品再犯。判决发生法律效力后于2013年9月3日交付执行（刑期自2013年4月12日起至2021年4月11日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国付在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年12月至2016年3月两次被监狱评为改造积极分子。另查明该犯罚金和违法所得未履行，且系累犯，毒品再犯。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国付在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李国付减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国付减去有期徒刑个十个月（刑期至2020年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第4779号
原告广州金逸影视传媒股份有限公司，住所地广州市天河区华穗路180号201房之一。
法定代表人李晓文，总经理。
委托代理人吴小亿，男，1988年4月15日出生，广州金逸影视传媒股份有限公司法务专员。
被告北京山水文华广告有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街12号。
法定代表人余金华。
原告广州金逸影视传媒股份有限公司（以下简称金逸公司）与被告北京山水文华广告有限公司（以下简称山水文华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲担任审判长，与人民陪审员孙华、张春英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金逸公司的委托代理人吴小亿到庭参加了诉讼，被告山水文华公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告金逸公司诉称：2011年6月12日，金逸公司与山水文华公司签订《影院座椅广告购买合同》（以下简称《广告合同》），约定：山水文华公司购买金逸公司在北京、上海、广州、深圳共计9家影院所有影厅全部座椅广告独家发布及结算权（VIP厅除外），山水文华公司每年需支付金逸公司750000元，每年按季分四次支付，每季度第一个月的15日为付款日，每次支付当年总金额的25%，即187500元。合同签订后，金逸公司依约履行了合同，但山水文华公司存在拖欠合同款现象，在金逸公司多次催促无果的情况下，山水文华公司于2012年8月15日与金逸公司签订了《影院座椅广告购买合同终止协议》（以下简称《终止协议》），约定：原购买合同于2012年2月9日予以解除，山水文华公司承诺于2012年10月1日前支付187500元，但至今未付。故金逸公司诉至法院，要求山水文华公司支付欠款187500元及利息（以187500元为本金，自2012年10月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；诉讼费用由山水文华公司承担。
被告山水文华公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月12日，金逸公司作为甲方与山水文华公司作为乙方签订《广告合同》，约定：乙方购买甲方北京、上海、广州、深圳共计9家影院所有影厅所有全部座椅广告独家发布及结算权（VIP厅除外）；合作期限自2011年8月1日至2013年7月31日止；合作期间乙方支付甲方旗下影院影厅内座椅广告独家发布权费用（VIP厅除外）每年750000元，自合同约定第二年起，支付金额按照前一年合同金额的10%递增；自合同生效时间起，乙方每年按季度分四次支付，每季度第一个月的15日为付款日，每次支付当年合同总金额的25%。
2012年1月6日、2012年5月4日，金逸公司分别两次向山水文华公司发出催款函，分别对2011年11月15日、2012年2月15日山水文华公司应付款项进行催款。2012年7月3日，金逸公司向山水文华公司发出催收函，载明：首年第三期（2012年2月-2012年4月）的广告费，在我司已足额向贵司开具发票后至今，贵司仍未按照合同约定的时间和金额向我司支付广告费；现第四期（2012年5月-2012年7月）的广告费的支付时间已经届至，但贵司仍未向我司支付广告费。
2012年8月3日，山水文华公司向金逸公司发出《影院座椅广告购买合同终止申请函》，载明：山水文华公司与金逸公司在2011年曾经签署影院座椅购买合同，向山水文华公司购买2011年8月1日至2013年7月31日座椅广告独家发布权；由于山水文华公司经营亏损故希望可与金逸公司商议终止合作，盼贵公司给予理解支持，对于因此带来的种种不便深表歉意。
2012年8月15日，金逸公司作为甲方与山水文华公司作为乙方签订《终止协议》，约定：甲方与乙方原于2011年签订的《广告合同》现因乙方经营亏损至使其无法继续履行合同；经双方协议同意，合同于2012年2月9日予以解除；乙方承诺于2012年10月1日前支付甲方的已开发票未结款187500元，乙方结清款后合约终止。
上述事实，有《广告合同》、催款函、催收函、《终止协议》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：金逸公司与山水文华公司签订的《广告合同》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行各自义务。金逸公司依约履行了合同，山水文华公司应当支付对应的合同价款，现双方就合同解除事项达成一致意见，并确认了欠款数额，故金逸公司要求山水文华公司支付欠款187500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。山水文华公司未按照双方约定的期限支付款项，金逸公司有权要求山水文华公司支付相应的利息损失，金逸公司所主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。山水文华公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京山水文华广告有限公司于本判决生效之日给付原告广州金逸影视传媒股份有限公司欠款十八万七千五百元及利息（以十八万七千五百元为本金，自二〇一二年十月二日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零五十元、公告费三百元，由被告北京山水文华广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 孙 华
人民陪审员 张春英
二〇一三年五月二十日
书 记 员 赵 鑫
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6361号
申请执行人上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王建国，总经理。被执行人朱瑞临，男，1967年12月15日生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人上海大飞物业管理有限公司与被执行人朱瑞临物业服务合同纠纷申请执行一案中，经查被执行人名下暂无有效银行账户财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初5194号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员卫志强审判员洪宁二O一六年十月三十一日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1238号
原告李某某，女。
被告孙某，男。
原告李某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由本院审判员李雪娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年初原、被告经他人介绍相处对像，于1990年2月12日登记结婚并生育长女孙某甲，次女孙某乙，结婚初夫妻感情尚可，但被告逐渐暴露出多疑脾气暴躁的性格，每次喝酒后对原告非打即骂，无端怀疑原告与他人有事，导致夫妻感情破裂，请求法院判决与被告离婚。
被告辩称，我本心不愿意离婚，希望法院能给我一次机会，回去好好和我媳妇过日子。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年2月12日登记结婚，婚后感情尚可，并育有两个女儿，长女孙某甲现已成年，次女张赫泽（2007年3月4日出生）。近年来被告经常喝酒，无端怀疑原告有外遇，酒后对原告进行打骂。原告因此认为双方已无夫妻感情，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，并育有两个女儿。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李雪娜
二〇一六年三月十七日
书记员 崔新梅
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第88号
上诉人（原审被告）信宜市泰隆房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）陈创。
被上诉人（原审原告）凌于钧。
上诉人信宜市泰隆房地产开发有限公司因与被上诉人陈创、凌于钧商品房预售合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2014）茂信法民二初字第132号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人信宜市泰隆房地产开发有限公司上诉称：因两被上诉人起诉的本案案情复杂，既涉及不可抗力的政府行为，又有数十次的群体性纠纷，并引发多起刑事案件。因此，本案属于茂名地区有重大影响的案件。原审法院应将本案移送茂名市中级人民法院指定其他基层法院管辖。因此，上诉请求：撤销原审裁定并由中级法院指定其他基层法院管辖，同时由两被上诉人负担本案上诉费。
被上诉人陈创、凌于钧不作上诉答辩。
本院经审查认为，本案属商品房预售合同纠纷。从本案现有的证据材料来看，上诉人信宜市泰隆房地产开发有限公司与被上诉人陈创、凌于钧于2010年5月9日在信宜市签订《商品房买卖合同》（合同编号：066），其中第十九中约定：“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：……2、依法向当地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案上诉人与两被上诉人将管辖法院约定为合同签订地人民法院，合法有效，本院应予支持。而且，本案为一般商品房买卖合同纠纷案件，并无证据显示在茂名区域内具有重大影响。因此，广东省信宜市人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，处理结果正确，本院予以维持。
上诉人有关本案属于茂名地区有重大影响的案件、原审法院应将本案移送茂名市中级人民法院指定其他基层法院管辖的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；其撤销原审裁定及由中级法院指定其他基层法院管辖的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费100元，由上诉人信宜市泰隆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金信
审判员 黄鸿恩
审判员 欧卫慧
二〇一四年七月八日
书记员 谭 冰
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第519号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府干部。
被执行人苏明章，男，1977年9月13日出生，汉族，德化县人。
被执行人许美珠，女，1977年11月29日出生，汉族，厦门市人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1626号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人苏明章、许美珠违法多生育一个子女的行为，于2014年8月1日立案审查，2014年9月25日向被执行人送达征收社会抚养费告知书；2014年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1626号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费51405元，要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日向德化县人民政府或泉州市人口计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年9月30日向被执行人苏明章、许美珠依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，仅于2014年10月29日缴纳社会抚养费人民币2000元。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年2月10日向被执行人苏明章、许美珠送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人苏明章、许美珠作出的德人口和计生征决字（2014）第1626号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人苏明章、许美珠在法律规定的期间内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1626号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏明章、许美珠应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳尚欠的社会抚养费人民币49405元。被执行人苏明章、许美珠逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费641元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年四月三日
书 记 员 尤珮灿
速 录 员 张佳缘
第页共页
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛三法行初字第71号
原告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人何广生，该股份社社长。
委托代理人欧华佗，广东奔犇律师事务所律师。
被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人林建新，该街道办主任。
委托代理人李琳、李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
第三人彭文浩，男，汉族，户籍住址佛山市三水区。
法定代理人何艳芬，系彭文浩的母亲。
委托代理人代理程，广东百浩律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社诉被告佛山市三水区云东海街道办事处行政处理一案中，原告以其已与第三人达成和解，被告已撤销本案被诉三云行决（2015）25号《行政处理决定书》为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告佛山市三水区云东海街道办事处负担。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 张静青
二〇一五年十月九日
书 记 员 李秀娟