浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3874号
原告：王一约。
委托代理人：陈超，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：林大云。
被告：朱彩娟。
被告：温岭市燃气有限公司，住所地温岭市松门镇南一村。
法定代表人：林大云，该公司执行董事。
上列三被告委托代理人：郭闻伟。
原告王一约与被告林大云、朱彩娟、温岭市燃气有限公司为民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。审理过程中，当事人申请庭外和解期限30天，本院予以准许。本案于2014年11月12日、2015年3月3日分别公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超，被告林大云、朱彩娟、温岭市燃气有限公司委托代理人郭闻伟到庭参加诉讼。证人阮某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告王一约起诉称：2013年10月16日，被告因资金周转需要向原告借得人民币3300000元，并签订了借条，该借款由被告朱彩娟、温岭市燃气有限公司予以担保。后被告拒不归还借款。故请求：一、判令被告林大云返还借款本金3300000元，并支付利息自2014年7月起至实际偿付之日止按月息2%计算，被告朱彩娟、温岭市燃气有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告林大云返还借款本金3300000元，并支付其自2014年7月17日起至判决确定的履行之日止按月息1.8%计算的利息，被告朱彩娟、温岭市燃气有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林大云答辩：一、借贷关系属实，但是借贷金额不是原告诉请的3300000元。虽然借条上记载的金额是3300000元，但原告实际交付的金额为2910000元。原告于2013年10月17日交付借款的当天，要求被告林大云归还390000元，被告林大云指定案外人阮某在台州银行温岭支行取出390000元现金归还给原告，原告当时将该款存入案外人林荫的账户，因此实际借贷的金额是2910000元。二、被告林大云分别于2013年11月17日、2013年12月16日、2014年1月18日、2014年2月13日、2014年3月15日、2014年4月16日、2014年5月15日、2014年6月19日向原告指定的收款人王丽娜、苏安琪汇款共计680000元，作为归还本案的借款本金。
被告朱彩娟答辩：担保是实，认可的借款总额为2910000元。
被告温岭市燃气有限公司答辩：认可担保金额为2910000元，且被告林大云已经偿还给原告680000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的身份证、被告的身份信息、公司基本情况各一份，拟证明原、被告主体适格。
二、借条一份，拟证明被告林大云经被告朱彩娟、温岭市燃气有限公司担保，向原告借款3300000元以及约定月利率为2%的事实。
三、台州银行汇款凭证二份，拟证明原告通过台州银行共计打款3300000元的事实。
被告林大云、朱彩娟、温岭市燃气有限公司质证认为：对原告提供的证据一和证据三无异议。对证据二借条的真实性无异议，但是对借款金额有异议，对两个担保人提供担保没有异议。
被告林大云、朱彩娟、温岭市燃气有限公司为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、台州银行付款委托书四份、台州银行转账回单一份，拟证明被告林大云于2013年11月17日、2013年12月16日、2014年4月16日、2014年6月19日、2014年3月15日分别向王丽娜付款90000元、90000元、90000元、50000元、90000元，共计410000元的事实。
二、台州银行存款业务回单一份、台州银行付款委托书二份，拟证明被告林大云于2014年1月18日、2014年2月13日、2014年5月15日分别向苏安琪付款90000元、90000元、90000元，共计270000元的事实。
三、公证书一份，拟证明被告林大云将借款本金还到案外人苏安琪、王丽娜的账户，是由原告王一约短信要求的。
四、证人阮某的证言一份、台州银行取款业务回单一份，拟证明被告林大云已于2013年10月17日通过阮某从台州银行取现390000元，并当场归还原告王一约390000元的事实。
原告王一约质证认为：对被告提供的证据一予以认可，但还款给王丽娜账户的410000元是归还借款利息，不是归还借款本金。对证据二归还到苏安琪账户的金额不予认可。对证据三的真实性没有异议，对关联性和待证事实有异议，公证书内没有显示原告要求被告将款项归还到案外人账户的待证事实，且认为公证书只是对手机的操作程序和显示的内容进行公证，无法证实短信内容的真实性，被告需要提供移动公司的相关证明才能证明原、被告之间确实产生了短信的事实。且该份公证书是被告单方公证的，不客观。即使法院要认定还款，也只是还利息。对证据四的三性均有异议，认为证人阮某是被告林大云的员工，与被告林大云有直接利害关系，且证人陈述的还款情况不符合款项交付的客观实际。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且被告无异议，本院予以认定。被告林大云提供的证据一内容真实，且原告予以认可，本院认定为有效证据。被告提供的证据二、三来源合法，且原告短信里指定的账户及发送时间与被告实际还款账户及还款时间相吻合，对原告王一约要求被告林大云将借款归还到案外人王丽娜、苏安琪账户的待证事实已形成证据链，对待证事实具有证明力，本院对该两组证据予以认定。对被告林大云提供的证据四，因证人阮某与被告林大云有直接利害关系，且证人陈述的款项交付过程亦不符合一般公司财务制度对于资金交付的常规操作，故本院认为该组证据仅能证明被告林大云于2013年10月17日取现390000元，对被告主张的该390000元已交付给原告王一约用于归还本案借款的待证事实证明力不足。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月16日，被告林大云经被告朱彩娟、温岭市燃气有限公司担保，向原告借到3300000元，并出具借条一份，约定月息2%。2013年10月17日，原告王一约通过台州银行转账3300000元到被告林大云账户。此后，被告林大云多次还款到原告王一约指定的王丽娜、苏安琪账户，于2013年11月17日支付90000元、2013年12月16日支付90000元、2014年1月18日支付90000元、2014年2月13日支付90000元、2014年3月15日支付90000元、2014年4月16日支付90000元、2014年5月15日支付90000元、2014年6月19日支付50000元。
本院认为：原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。债务人除借款本金之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当优先抵充利息，超出部分折抵借款本金。被告林大云的8笔还款，除2014年6月19日支付50000元外，其余7笔还款金额均已超过当期应支付的借款利息。本院对被告林大云的8笔还款，先按照借条约定的月息2%抵充利息，超出部分折抵本金。经计算（详细算法见下表），
时间
本金
当期利息
应付利息
还款总额
归还利息
归还本金
结余本金
结余利息
2013.10.17
3300000
2013.11.17
3300000
3276000
2013.12.16
3276000
3249336
2014.1.18
3249336
3228515
2014.2.13
3228515
3194754
2014.3.15
3194754
3173213
2014.4.16
3173213
3148724
2014.5.15
3148724
3119599
2014.6.19
3119599
3119599
截止2014年6月19日，被告林大云尚欠原告王一约前期借款利息20443元、借款本金3119599元及其自2014年6月19日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。被告朱彩娟、温岭市燃气有限公司对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告林大云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王一约前期借款利息20443元、借款本金3119599元及其自2014年6月19日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。被告朱彩娟、温岭市燃气有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34260元，由原告王一约承担4260元，由被告林大云、朱彩娟、温岭市燃气有限公司承担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费34260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 施通畅
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何静雯