江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第0102号
原告朱宝江，市民。
被告阜宁县宏远玻璃溶剂厂，住所地阜宁县益林镇西旺工业园区**号。
法定代表人曾凡红，该厂厂长。
委托代理人顾乃楼。
被告宋新，干部。
委托代理人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。
原告朱宝江诉被告阜宁县宏远玻璃溶剂厂（以下简称宏远玻璃溶剂厂）、宋新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日、2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱宝江、被告宏远玻璃溶剂厂法定代表人曾凡红的委托代理人顾乃楼、被告宋新及其委托代理人黄士标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝江诉称，被告宏远玻璃溶剂厂因生产经营需要，其法定代表人曾凡红通过被告宋新介绍于2011年6月24日向我借款人民币50万元，约定月利率为2.5%，借款期限1年，被告宏远玻璃溶剂厂法定代表人曾凡红在借款合同和借条上签名盖章并加盖单位公章，被告宋新自愿担保，同时作出了书面承诺。嗣后，被告宏远玻璃溶剂厂又急需资金周转，遂于2012年3月31日、6月30日又分别向我借款40万元和30万元，口头约定月利率为2.5%，在40万元借条上，注明一个月付清，曾凡红怕贷款不能及时到位无法按时归还，故将亲笔书写的“注一个月付清”划掉，并按上手印。期满后，二被告一直未有归还借款本息。现我诉至法院，要求判令被告宏远玻璃溶剂厂归还借款120万元及约定利息（按月利率2.5%计算），被告宋新承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告宏远玻璃溶剂厂辩称，我厂向原告朱宝江先后3次借款共计120万元是事实，全部是现金给付，其中50万元借款约定月利率2.5%，超出法律规定的限额，超出部分不应予以保护，另外两笔借款没有约定利息，故不承担利息。
被告宋新辩称，被告宏远玻璃溶剂厂是益林镇落实我的分工企业，该厂向原告借款是事实，但原告诉称的理由及借款金额与事实不符。1、50万元借款是事实，约定利息为2.5%，归还期限1年，我没有在2011年6月24日的借款合同的第1页上签字，对第1页内容不予认可，还款期限届满日为2012年6月23日，我承担担保责任的担保期限至2012年12月23日已经结束；2、2012年3月31日的40万元借条也是事实，但原告实际借给阜宁县宏远玻璃溶剂厂是34万元，约定一个月归还，利息按15%计算，故6万元作为利息内扣，而且当时注明一个月归还，早已超过担保期限，现原条据上“注一个月付清”已被划掉，我不予认可；3、2012年6月30日借条30万元，事实上是上述50万元借款一年到期未还的利息，约定的利息为2.5%，一年到期未还要求按照5%结算，故形成30万元的借条，所以未注明还款时间；上述三笔借款我曾作过担保，现担保的期限均已超过法律规定的保证期限，我依法不应再承担担保责任，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告宏远玻璃溶剂厂设立于2004年1月7日，经济性质为集体所有制。2008年根据益林镇益委发（2008）42号《关于农村社区划片分工调整的通知》，原阜宁县益林镇党委统战委员即本案的被告宋新是该厂的镇分工干部。2011年6月24日，被告宏远玻璃溶剂厂因计划成立股份有限公司需资金周转，遂与原告朱宝江签订由被告宏远玻璃溶剂厂向原告朱宝江借款50万元的借款合同1份，合同约定月利率2.5%，借款期限1年，逾期还款加收月利率2%的逾期利息。同日，原告朱宝江向被告宏远玻璃溶剂厂支付借款50万元。被告宋新在借条上作为担保人签字为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的费用，保证期间为主债权到期之日起2年，并于当日出具保证承诺书。被告宏远玻璃溶剂厂于2012年3月31日又向原告朱宝江出具借款金额为40万元由被告宋新提供担保的借条1张，借条载明：“今借到朱宝江现金肆拾万元正，注一个月付清，此据阜宁县宏远玻璃厂曾凡红，2012.3.31，担保人：宋新”，此借条上书写有“注一个月付清”的字样，但被笔划去，并捺有手印，借条上加盖阜宁县宏远玻璃溶剂厂印章。2012年6月30日被告宏远玻璃溶剂厂向原告朱宝江出具借款金额为30万元，由被告宋新和孙林提供担保的借条1张，借条载明：“今借到朱宝江现金叁拾万元正（30万元），借款人曾凡红，2012年6月30日，担保人：宋新、孙林”，借条上加盖了阜宁县宏远玻璃溶剂厂印章。借款期满后，被告宏远玻璃溶剂厂未有偿还原告朱宝江借款本息，被告宋新也未履行保证责任。现原告朱宝江诉至本院，要求判令被告宏远玻璃溶剂厂归还借款120万元及约定利息（按月利率2.5%计算），被告宋新承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告朱宝江向本院提供的借款合同1份、借条3张、承诺书1份、银行取款凭条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱宝江与被告宏远玻璃溶剂厂之间的债权债务关系，有双方签订的借款合同、被告宏远玻璃溶剂厂向原告朱宝江出具的借条等证据予以证明，被告宏远玻璃溶剂厂对借款事实亦不持异议，被告宏远玻璃溶剂厂对借款应承担偿还责任。故原告朱宝江要求被告宏远玻璃溶剂厂偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告朱宝江要求被告宏远玻璃溶剂厂按月利率2.5%支付借款利息的诉讼请求，本院认为本案所涉3笔借款中50万元借款约定的月利率2.5%，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院仅支持不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍部分，超出部分不予保护；因40万元和30万元的借款的借条上未约定利息，二被告对原告朱宝江提出的口头约定利息不予认可，故应当视为约定不明，依法应当从原告朱宝江向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告宋新为被告宏远玻璃溶剂厂向原告朱宝江的借款提供担保，应当在担保期间内以双方约定的担保方式在其担保范围内承担担保责任。（一）关于被告宋新提出的其没有2011年6月24日借款合同的第1页上签字，对第1页内容不予认可，还款期限届满日为2012年6月23日，其承担担保责任的期限至2012年12月23日已经结束，应免除其担保责任的辩解意见，经查，涉案合同仅有两页，且为正反打印，第1页与第2页上的内容行文衔接，且双方在合同签字页签字，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力，对双方具有法律约束力。根据合同约定，被告宋新承担保证责任的保证期间应为主债务履行期届满之日即2012年6月23日起计算2年，被告宋新应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带责任保证，故对被告宋新的该点辩解意见本院不予采纳。（二）关于被告宋新提出的2012年3月31日的40万元借款实际交付款项为34万元，另6万元作为利息预扣，且该笔借款注明一个月还清，已过担保期限，应免除其担保责任的辩解意见，经查，此份借条上明确载明了借款金额为现金40万元，原告朱宝江也提供了款项交付的证据，借款人被告宏远玻璃溶剂厂对此也不持异议，被告宋新对预扣利息6万元的辩解意见未提供证据予以证明，故本院不予采纳；但该借条原件上“注一个月付清”的字样已被划去并捺有手印，原告朱宝江陈述是在出具借条时被告宏远玻璃溶剂厂法定代表人曾凡红担心银行贷款不能及时到位而无法按时归还借款，故将其亲笔书写的“注一个月付清”内容划去，并捺上手印，被告宋新对此说法不予认可。本院认为修改、变更借条的内容应该在修改的地方由双方签字确认加以注释或重新出具新的借条，因该借条原件在债权人原告朱宝江处保管，现无证据证明约定借款期限的内容是在被告宋新签字担保之前即划去，故该借条中修改的内容仅对被告宏远玻璃溶剂厂有效，对被告宋新不产生效力。依照法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，被告宋新承担保证责任的保证期间应为主债权履行期届满之日即2012年4月30日起6个月，原告朱宝江未提供证据证明在保证期间内要求过被告宋新承担保证责任，故被告宋新的保证责任应当免除，对被告宋新提出的此笔借款保证期限已过应当免除保证责任的辩解意见，本院予以采纳。（三）关于被告宋新提出的2012年6月30日30万元借款是由上述50万元借款1年的利息滚动而来，没有实际发生款项交付，即使法院认定借款事实存在也超过保证期间的辩解意见，本院认为原告朱宝江对该笔借款向本院提供了借条、银行取款凭证等证据，债务人被告宏远玻璃溶剂厂对该笔借款予以认可，被告宋新对自己的辩解未能提供合法有效的证据予以证明，故对该笔借款本院予以认定。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日即原告朱宝江向本院主张权利之日起计算，故被告宋新的该点辩解意见缺乏法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。被告宋新承担保证责任后，可依法向被告宏远玻璃溶剂厂追偿。综上，对原告朱宝江合理的诉求，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告阜宁县宏远玻璃溶剂厂归还原告朱宝江借款人民币120万元及利息（其中50万元借款利息从2011年6月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；40万元和30万元借款利息均从2014年4月4日向本院主张权利之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。），限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
二、被告宋新对上述第一项中的被告阜宁县宏远玻璃溶剂厂向原告朱宝江偿还50万元和30万元借款本息承担连带清偿责任。被告宋新承担保证责任后，有权向被告阜宁县宏远玻璃溶剂厂追偿。
三、驳回原告朱宝江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告阜宁县宏远玻璃溶剂厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判长 徐寿海
审判员 李有为
审判员 张加同
二〇一四年九月十二日
书记员 曹金婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
5.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。