广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第246号
原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。
负责人：张振华，该支行行长。
委托代理人：江小裕、谢丽娜，该支行职员。
被告：陆建样，男，1984年12月2日出生，汉族，住德庆县。
被告：陆彩华，男，1972年11月8日出生，汉族，住德庆县。
被告：梁锡英，女，1956年8月12日出生，汉族，住德庆县。
被告：陆庆良，男，1991年5月25日出生，汉族，住德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告陆建样、陆彩华、梁锡英、陆庆良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人谢丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告陆建样于2010年9月28日向原告申请农户小额贷款5万元，由被告陆彩华和被告梁锡英的配偶陆泽华作保证担保（陆泽华于2011年3月30日病故）。我行于2010年9月30日与陆建样、陆彩华、陆泽华签订借款合同，合同约定：用款方式采用“自助可循环方式”，借款额度有效期为2010年9月30日至2013年9月29日，单笔借款期限最长不超过壹年。合同约定被告陆建样应按月还息，到期一次性还本；被告陆彩华和被告梁锡英的配偶陆泽华对借款本息等承担连带责任担保。我行于2010年9月30日向被告陆建样发放第一次借款5万元，该借款本息于2011年9月14日由陆建样归还；于2011年9月15日向被告陆建样发放第二次借款5万元，该借款本息于2012年9月9日由陆建样归还；于2012年9月10日向被告陆建样发放第三次借款5万元，借款正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%，借款于2013年9月9日到期，但被告陆建样只归还贷款本金7404.97元和利息6080.50元后，没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同规定已构成违约，截至2014年7月10日止，被告累计拖欠原告贷款本金42595.03元及利息2707.07元。虽经我行多次电话及面谈催收，被告陆建样仍拒不归还贷款本息，被告陆彩华、梁锡英、陆庆良亦未履行担保人的责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆建样立即归还原告贷款本金42595.03元及利息2707.07元（计至2014年7月10日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息清偿日止）。2、被告陆彩华对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、被告梁锡英、陆庆良对上述贷款本息在其继承陆泽华遗产的范围内承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由四被告负担。
被告陆建样、陆彩华、梁锡英、陆庆良经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告陆建样、陆彩华、梁锡英、陆庆良既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2010年9月28日，被告陆建样以种植果树缺资金周转为由，向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行申请借款50000元，原告与陆泽华，被告陆建样、陆彩华于2010年9月30日签订一份中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定借款方式为自助可循环方式借款，即贷款人在额度有效期（自2010年9月30日至2013年9月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，按月还息，单笔借款期限最长不超过一年。保证人的保证方式为连带保证责任，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。该借款由陆泽华、被告陆彩华作连带责任保证。同日，原告向被告陆建样发放贷款50000元。其后被告陆建样于2011年9月14日归还贷款本金50000元及利息，被告陆建样于2011年9月15日第二次向原告借款50000元，于2012年9月9日归还贷款本金50000元及利息，被告陆建样于2012年9月10日第三次向原告借款50000元，借款正常年利率为7.8%，超期年利率为11.7%。借款于2013年9月9日到期，但被告陆建样除归还借款本金7404.97及利息6080.50元外，再没有按借款合同规定到期归还借款本金及利息。原告与被告多次协商，催讨还款，但未果。至2014年7月10日，被告陆建样累计拖欠原告贷款本金42595.03元及利息2707.07元。为此，原告提起诉讼，要求被告陆建样立即清偿借款本息；被告陆彩华对上述贷款本息承担连带清偿责任；被告梁锡英、陆庆良对上述贷款本息在其继承陆泽华遗产的范围内承担连带清偿责任。
另查明：陆泽华与被告梁锡英是夫妻关系，与被告陆庆良是父子关系，陆泽华于2011年3月30日去世。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、骨灰领取承诺证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，中国农业银行记账凭证、中国农业银行股份有限公司德庆县支行农户小额贷款统计表、卡资料查询、证明以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与陆泽华、被告陆建样、陆彩华于2010年9月30日签订的中国农业银行农户贷款借款合同，自愿合法，是有效合同，被告陆建样向原告借款后未依约归还本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计收罚息。原告起诉请求被告陆建样清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。陆泽华及被告陆彩华是被告陆建样向原告借款的担保人，且在担保期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。依照上述法律规定，原告要求被告陆彩华对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。由于担保人陆泽华已经死亡，被告梁锡英是陆泽华妻子，被告陆庆良是是陆泽华儿子，是陆泽华法定第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人没有表示的，视为接受继承。”据此，原告起诉请求被告梁锡英在继承其夫陆泽华，被告陆庆良在继承其父陆泽华遗产价值范围内对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告陆建样、陆彩华、梁锡英、陆庆良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，中华人民共和国继承法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆建样于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金42595.03元及利息2707.07元（利息计至2014年7月10日，之后利息按借款合同约定的逾期借款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告陆彩华对被告陆建样的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告梁锡英、陆庆良在继承陆泽华遗产价值范围内对被告陆建样的上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为466.28元，由被告陆建样、陆彩华、梁锡英、陆庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢茵
二〇一四年十月十四日
书记员 罗荟