湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1395号
上诉人（原审原告）卢关亮，务农。
被上诉人（原审被告）临沂市政工程有限公司大岳高速第六合同段项目经理部，住所地临湘市横铺乡横铺村葛家二组。
负责人申玉超，项目经理。
委托代理人崔卫江，临沂市政工程有限公司大岳高速第六合同段项目经理部工作人员。
委托代理人马良宙，岳阳天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）夏再成。
上诉人卢关亮因与被上诉人临沂市政工程有限公司大岳高速第六合同段项目经理部（以下简称大岳第六项目部）、夏再成财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2016）湘0682民初第470号民事判决，于2016年7月18日向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成由审判员夏磊担任审判长、审判员胡哲、江婷参加的合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，书记员陈仟担任记录。上诉人卢关亮，被上诉人大岳项目部的委托代理人崔卫江、马良宙到庭参加诉讼，被上诉人夏再成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月，杭瑞高速临湘横铺乡段建设开工，征收拆迁腾地全面展开，为配合工作，横铺乡政府设立“临岳高速公路横铺协调指挥部”。2014年3月31日，湖南省大岳高速公路总监办公室对被告临沂市政工程有限公司发出《湖南省临湘（湘鄂界）至岳阳高速公路开工令》：“第1、2、4-11、13-16合同段承包人：湖南省临湘至岳阳高速公路（简称大岳高速公路）项目建设资金已到位，用地已准备好，土建施工队伍准备工作就绪，第一次工地例会已召开，具备开工条件。经总监办研究决定：自2014年3月31日起，大岳高速公路第1、2、4-11,13-16合同段正式开工，工期从签署后第七日（2014年4月7日）起计算”。大岳第六项目部接到该指定后便开始施工。2014年4月11日，大岳第六项目部租赁挖掘机、压土机等机械设备，并由承租方聘请夏再成等人（司机）进行施工。在施工过程中，因被征地折迁户的农民阻拦，损毁部分机械设备，双方并发生肢体冲突（此事已另案处理）。卢关亮认为，大岳第六项目部在双方未就征地补偿达成一致协议的情况下强行施工，构成侵权，理应赔偿卢关亮的经济损失，且经有关部门协调未果，故诉至法院。
另查明：临岳高速公路横铺协调指挥部是受临湘市横铺乡人民政府指派代为行使征地折迁补偿工作，根据卢关亮提供的证据表明：横铺乡人民政府（2014）横信访复字08号《关于卢关亮反映杭瑞公路征地没有依法补偿信访事项答复意见书》，“经调查：杭瑞公路修建征用你家旱地0.45亩，经果林1.491亩，应补偿你家土地款32686元、旱地青苗款594元、经果青苗80根，应补3200元，实际给你补偿了15000元。共计48280元，已全部打卡补偿到位（1、旱地土地费0.45亩x18711元／亩x0.9=7578元；青苗费0.45亩x1320元／亩=594元；2、果园土地费1.491亩x18711元／亩x0.9=25108元。青苗费15000元[根据实际，卢关亮的果园桔树部分为盛果期，部分为始果期，共计85棵作100棵计算，青苗费按面积补偿全作盛果期补偿费应为l.491亩x5000元／亩=7455元，按零星果树补偿全作盛果期补偿费应为100棵xl20元／棵=1200元，为了照顾被征地农民的利益，实际已补偿15000元。）]，你说横铺乡的征地补偿没有依法补偿，要求依法依规给予解决。我乡在补偿过程中都是严格按照湖南省湘发(2009)43号文件与岳阳市(2009)16号文件精神给予补偿的。没有违反政策标准”。双方对果、茶园面积、数量没有异议，因卢关亮对其补偿不服，2014年4月12日，横铺乡人民政府将上述款项通过中国农业银行直接存入卢关亮卡号为62×××19帐上。
原审法院认为：卢关亮诉称中所涉果园、茶园已被临岳高速横铺协调指挥部（横铺乡人民政府）依法征用，卢关亮对上述果园、茶园已没有使用权和收益权。该果园、茶园的补偿款已由横铺乡人民政府存入卢关亮账上。大岳第六项目部是在接到湖南省大岳高速公路总监办公室的开工指令后，在红线区内进行施工，其行为不具有违法性，不构成侵权。夏再成是大岳第六项目部的承租方的聘用人员，不是本案适格的被告。故卢关亮的诉请没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决：驳回卢关亮的诉讼请求。案件受理费50元，由卢关亮负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院违反审判程序，具体为：1、无正当理由而延期开庭。2、对于拒不到庭的夏再成应予拘传而未采取。3、审判人员开庭时有离开审判席接听电话的行为。二、认定事实不清：1、认定夏再成的身份证号码错误。2、认定上诉人对果园没有使用权和收益权错误。3、认定夏再成不是适格被告错误。4、被上诉人提交的证据不能证明被上诉人具备强拆上诉人果园、茶园的法律效力。综上，请求二审法院撤销原审判决，判决：1、确认被上诉人的行为侵权；2、由被上诉人赔偿上诉人直接经济损失10000元并当面向上诉人赔礼道歉；3、判定被上诉人培育2.1亩果园（100棵）和茶园至盛产期时交还给上诉人收益。4、判定被上诉人赔偿上诉人因本案引起的一切费用。
被上诉人大岳项目部答辩称：一、答辩人是在红线内施工，征地纠纷都是由其他相关部门处理的，与答辩人无关，答辩人不存在侵权。二、答辩人不是本案适格主体。
被上诉人夏再成没有提交书面答辩状。
二审中双方没有向法庭提交证据。
二审查明，上诉人卢关亮于2015年11月26日向临湘市人民法院提起诉讼要求确认临湘市桃林镇人民政府的行政强制行为违法，该案经过一、二审审理，法院认为上诉人的起诉超出了法律规定的起诉期限，裁定驳回上诉人的起诉。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为,本案争议的焦点为：一、被上诉人是否实施侵犯上诉人财产权的行为；二、被上诉人夏再成的主体身份是否适格；三、被上诉人是否需要承担赔偿上诉人经济损失的责任。四、被上诉人是否需向上诉人赔礼道歉。
关于焦点一，本案证据显示，涉案果园及茶园已经由政府实施征收，对于该征收过程中政府将果园、茶园强制清除行为的合法性上诉人已提起过行政诉讼，即要求确认临湘市桃林镇人民政府的行政强制行为违法，该案经法院二审终审裁定驳回了卢关亮的起诉。故对于上诉人原有果园、茶园被强制清除的行为，通过行政诉讼审查，其合法性未被否定，应视为合法有效。现对于果园、茶园的使用权和收益权，上诉人没有证据证实其未被征收而仍享有，其提出被上诉人大岳项目部在红线内进行施工建设的行为构成侵权的理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二，被上诉人夏再成主体身份是否适格的问题，根据对焦点一的分析，因上诉人主张被上诉人侵权的理由不能成立，故原审判决认定被上诉人夏再成不是适格被告的意见并无不当，上诉人主张夏再成系本案侵权人的理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点三、焦点四中上诉人的主张均不能成立，理由与前述对焦点二的分析一致，本院不再赘述。
另对于上诉人提出的原审存在违反法定程序的三项情形，其中第一、三项情形虽然欠妥但已向原审法院反馈，而即使该两项情形成立也不属于违反程序需要改判或发回重审的情形；第二项上诉人主张对夏再成应当拘传的理由不能成立，故上诉人提出原审程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人卢关亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏磊
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一六年九月十二日
书记员 陈仟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。