江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商终字第0141号
上诉人（原审被告）江苏聚德纺织科技有限公司。
法定代表人濮约刚，该公司董事长。
委托代理人濮约运，该公司员工。
委托代理人詹向东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）江苏鑫吉达物流有限公司。
法定代表人丁新华，该公司总经理。
委托代理人刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
委托代理人黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
上诉人江苏聚德纺织科技有限公司（以下简称聚德公司）因与被上诉人江苏鑫吉达物流有限公司（以下简称鑫吉达公司）运输合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪商初字第0428号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人聚德公司的委托代理人濮约运、詹向东，被上诉人鑫吉达公司的法定代表人丁新华及委托代理人黄国来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫吉达公司一审诉称：鑫吉达公司自2012年1月起负责聚德公司的国内公路货物运输业务，双方于2012年7月7日正式签订《公路运输合同》，约定合同自2012年1月1日起生效，并约定，聚德公司可以暂压三个月运费或不低于300000元运费作为押金，超过的部分及时结清，合同结束当月，聚德公司无条件全额付清运费及押金。2012年8月起，聚德公司开始不按期支付鑫吉达公司运费；2013年4月，聚德公司在未与鑫吉达公司协商的情况下，自行购买一辆货车运输自有货物，导致鑫吉达公司每月的费用下降，并自该月起，聚德公司不再支付运费；2013年9月21日，聚德公司再次购买一辆货车从事自有货物运输，最终导致双方之间的合同无法继续履行。聚德公司现尚欠鑫吉达公司运费494655.69元，故请求判令：1、解除双方于2013年7月7日签订的《公路运输合同》；2、聚德公司支付鑫吉达公司运费494655.69元、利息16373元及后续应付利息（自2013年10月1日至给付之日按同期银行贷款利率计算）、运费损失112500元，合计623528.69元；3、聚德公司承担本案诉讼费用。
鑫吉达公司为支持其诉讼请求，一审提供以下证据：
1、《公路运输合同》一份，主要内容为鑫吉达公司负责聚德公司全部国内公路货运业务、运费的结算方式及该合同的生效时间，证明聚德公司已违反合同约定。
2、《货物运输清单》一组，证明鑫吉达公司为聚德公司运输货物的日期、数量、运费等内容，并由聚德公司在泗洪的负责人濮素及仓库工作人员陈翔宇签名确认。
3、《短信截屏》一份。系聚德公司法定代表人濮小刚于2013年9月25日向鑫吉达公司发送的短信，证明聚德公司承诺在收到杭州柯桥的一车货后支付全部剩余欠款504525.69元。该费用中包含10000元左右的开票费，实际运费为494655.69元。
聚德公司一审未作答辩。
原审法院对鑫吉达公司一审提供证据的认证意见：对三组证据的真实性予以认定，该三组证据能够证明鑫吉达公司与聚德公司之间成立合法有效的公路运输合同，聚德公司尚欠鑫吉达公司运费494655.69元。
经审理查明：鑫吉达公司自2012年1月起承运聚德公司国内公路货物运输业务，双方于2012年7月7日正式签订公路运输合同，合同第1条约定，聚德公司的国内公路货物运输业务全部由鑫吉达公司负责；第7条约定，双方运费结算方式为月结90天，聚德公司可暂压3个月或不低于300000元运费作为合作押金，在合作结束当月，聚德公司无条件全额付清运费及押金；第10条约定，本合同的生效时间为2012年1月1日。合同履行期间，聚德公司自购两辆货车从事自有货物运输，双方于2013年9月底实际终止了合同的履行，聚德公司尚欠鑫吉达公司运费494655.69元。该款鑫吉达公司索要未果，双方因而成讼。诉讼过程中，鑫吉达公司将利息请求变更为自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原审法院认为：聚德公司与鑫吉达公司之间的公路运输合同合法有效，根据合同的约定，聚德公司全部的国内运输业务由鑫吉达公司负责。在合同履行过程中，聚德公司自购车辆负责自有货物的运输，双方于2013年9月底已实际终止合同的履行，聚德公司自购货车及欠付货款的行为致使合同目的不能实现，故鑫吉达公司要求解除双方签订的《公路运输合同》，有事实和法律依据，应予准许。对聚德公司尚欠鑫吉达公司的运费数额，有聚德公司法定代表人的短信为证，鑫吉达公司自认其中包含开具发票的费用10000元左右，扣除后的实际运费为494655.69元，法院予以认定；因双方自2013年9月底已实际终止合同的履行，聚德公司应于当月给付鑫吉达公司全部运费，故对鑫吉达公司要求聚德公司给付其运费494655.69元及从起诉之日起计算逾期利息的主张，予以支持；鑫吉达公司主张其利润为运费收入的15%，聚德公司应按该标准赔偿其运费损失112500元，但并未提供证据证明其实际损失情况，亦未提供证据证明以15%的标准计算运费损失的事实依据，故对该项请求不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除鑫吉达公司与聚德公司于2012年7月7日签订的《公路运输合同》。二、聚德公司给付鑫吉达公司运费494655.69元及利息（自2013年9月29日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后15日内履行完毕。三、驳回鑫吉达公司其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10115元，由鑫吉达负担1415元，聚德公司负担8700元。
聚德公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以电话通知的方式送达，上诉人单位接电话的员工未及时通知相关人员致上诉人在一审时未能到庭应诉，法院听信被上诉人一面之词缺席判决，认定事实与客观事实不符。二、上诉人欠被上诉人运费数额不是504525.69元，而是394525.69元。三、被上诉人采用欺骗的手段，诱导上诉人的法定代表人濮约刚发信息确认欠款数额，短信截屏是断章取义，与当时的真实意见相悖。四、被上诉人采用扣押上诉人货物的手段，胁迫上诉人支付款项，其行为给上诉人造成了巨大的损失，应从应付运费中予以抵扣。综上，原审认定事实与客观事实不符，请求二审法院依法撤销原判，查明事实，依法改判。
被上诉人鑫吉达公司答辩称：一、原审法院承办法官和书记员在法定时间内到上诉人工厂送达，因门卫不让进入也不通知相关的负责人，法院采取留置送达的方式送达，该送达方式符合法律规定。二、现有的证据能够证明上诉人所欠款项为494655.69元。三、上诉人法定代表人系完全行为能力人，其发短信的行为是在了解所欠款项基础上进行的确认，如果上诉人认为被上诉人采取了欺骗的手段应提供证据加以证明。四、被上诉人采取扣押上诉人货物的手段是依据合同法关于运输合同的留置权的规定行使，扣押货物的行为符合法律规定，如果上诉人认为被上诉人的行为给上诉人造成了损失可以另案提起诉讼，在本案中上诉人没有提出反诉，是没有理由从运费中扣除30万元违约金的。
聚德公司对鑫吉达公司一审提供证据的质证意见：对《公路运输合同》没有异议。关于《货物运输清单》，聚德公司统计的货物运输总额是1793725.69元，已付1402200元，2012年4月份的单据聚德公司已经和被上诉人结清。对《短信截屏》的真实性无异议，因涉案业务不是聚德公司董事长亲自操作，所以聚德公司董事长不一定知情或者可以确认。
鑫吉达公司在二审未提供新证据。
聚德公司在二审提供以下证据：
1、《短信》打印件，证明鑫吉达公司采取诱导的方式让聚德公司的法定代表人确认欠付运费的事实，对扣押货物给聚德公司造成的损失也没有回应。
2、吴江乾润纺织品有限公司的《函》、《证明》、《收据》、《坯布采购合同》及聚德公司的《白坯布出库单》等，证明因鑫吉达公司扣押货物致聚德公司赔偿客户损失300000元，该部分损失应从运费中抵扣。
鑫吉达公司对聚德公司二审提供证据的质证意见：
关于证据1，应当与手机短信进行核对，对该证据真实性不认可。对证据2的真实性及关联性皆不认可，在出库单上签字的沈国栋并非被上诉人一方的员工。
本院对鑫吉达公司提供证据的认证意见与一审认证意见相同。
本院对聚德公司提供证据的认证意见：关于证据1，因未与存储该短信的手机核对，且鑫吉达公司对其真实性不认可，故本院对其真实性不予确认。关于证据2能否证明聚德公司的主张，将在本院认为部分予以论述。
经审理，本院查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院对原审法院经审理查明的案件事实依法予以确认。
另：本院责令上诉人聚德公司于庭后一周内提供关于2013年1-6月份已付款的证据，上诉人聚德公司在限令的时间内并未提供，亦未说明具体理由。
本案二审的争议焦点为：一、原审有无依法传唤上诉人；二、上诉人尚欠的运费数额是多少；三、上诉人主张的扣押货物损失是否应当从应付运费中抵扣。
关于第一个争议焦点，本院认为：原审以留置送达的方式传唤上诉人开庭，并且以电话通知方式通知了上诉人开庭时间及地点，送达方式合法有效。上诉人以接电话人未转达为由未到庭应诉，系自行处分自己的诉讼权利，但不影响法院对案件的审理。
关于第二个争议焦点，本院认为：上诉人聚德公司作为付款义务人，有义务对自己的已付款情况提供证据加以证实，但上诉人在二审庭审中未提供相关证据，在本院限令的期限内亦未提供相关证据，故上诉人应承担相应不利的法律后果。上诉人聚德公司的法定代表人濮约刚在短信中对欠付运费的确认行为，系代表聚德公司所作出的法人行为，其行为后果应由聚德公司承担。在聚德公司无相反证据证明其确认行为错误的情况下，对被上诉人鑫吉达公司的关于欠付运费数额的主张应予采信。
关于第三个争议焦点，本院认为：上诉人聚德公司提出的关于扣押货物的损失，如果合理，则可以抵偿相应数额的运费。但鑫吉达公司作为承运人，在托运人聚德公司未依约支付运费且双方未就留置权作出特殊约定的情况下，依法有权行使留置权，因此而造成的损失应由聚德公司自行负担。故对上诉人聚德公司提出的该项主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10115元，由上诉人江苏聚德纺织科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治国
代理审判员 魏良军
代理审判员 周栋才
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第三百一十五条托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。
第1页／共10页