江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民重字第1号
原告（反诉被告）郑临平，男，1971年5月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
委托代理人刘尊义，兴国县城郊法律服务所法律工作者，执业证号：31404091105100。特别授权。
被告（反诉原告）郑兴炎，男，1965年9月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告郑临平诉被告郑兴炎生命权纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，于2013年4月15日作出（2013）兴民一初字第255号民事判决，因被告郑兴炎不服，上诉至江西省赣州市中级人民法院，江西省赣州市中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）赣中民三终字第314号民事裁定书，以原判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决为由，裁定撤销本院（2013）兴民一初字第255号民事判决，发回本院重新审理。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑临平及其委托代理人刘尊义，被告郑兴炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的小孩郑X于2012年7月1日在被告承包的脐橙岭蓄水池溺水身亡，2012年7与3日在兴国县公安局均村派出所、均村乡社会治安综合管理领导小组办公室的主持下，原、被告双方对小孩死亡的赔偿事宜进行了协商，被告表示愿意承担相关的赔偿责任。由于被告当时没有现金进行赔偿，于是，双方达成了一份调解协议，协议约定：由被告承包的脐橙基地抵赔给原告，脐橙地2012年度的脐橙由被告采摘销售，本年采摘后的脐橙树木量与采摘前保持一致，不得拔毁脐橙树；另外，案外人郑某、郑X煌和被告三人共用的西瓜窝口大塘属于被告的使用额份自二0一三年起转让给原告使用，同时所需租金也由原告负担。协议签订后，到履行期时被告却不遵守协议约定，以被告的妻子谢小X没有在协议书上签字为由拒绝履行。原告认为：该协议书自2012年7月3日下午协商到晚上九点签字止，整个调解过程中谢小X都在现场，对协议内容没有提出异议，最终默认了被告的签字行为，该行为应视为被告夫妻意思表示一致，对夫妻共同财产作出了合法有效的处分，该协议有效。同时在场证明人有均村乡政府、均村派出所、均村乡社会治安综合管理领导小组办公室、石门村等有关部门的干部均已在协议上签章。原告痛失爱子，被告应依法赔偿，但被告在经济上除了协议中的脐橙基地和大塘外，在客观上存在履行不能的情况。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院查明事实，判令被告将其承包的均村乡石门村长山迳组脐橙基地一块和西瓜窝口大塘的使用权作为赔偿款给付给原告；本案诉讼费用由被告承担。原告在重审时变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因儿子郑X死亡产生的死亡赔偿金397200元、丧葬费19825.5元、误工费6000元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币473025.50元的70%，并将被告承包经营的脐橙基地及收入直接赔付给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。2、兴国县均村乡派出所、均村乡石门村民委员会出具的证明复印件一份，及郑临平及郑X的户口本复印件一份，证明原告与受害人郑X是父子关系。郑X死亡前是非农业户口。3、兴国县公安局治安调解协议书复印件一份，证明原被告签订了调解协议书的事实，原告小孩郑X在被告脐橙基地蓄水池溺水死亡的事实。4、兴国县公安局均村乡派出所、均村乡社会治安综合管理领导小组办公室、兴国县均村乡石门村民委员会出具的证明复印件一份，证明被告妻子谢小X在2012年7月3日下午至晚上九点左右都在商谈协议的现场；关于2012年7月3日原、被告签订治安调解协议书时有乡、村干部、驻乡公安在场，不存在胁迫等违法行为。5、兴国县均村乡人民政府与郑X煌签订的果业开发承包经营合同复印件、郑X煌出具的关于被告脐橙基地四至界角情况证明各一份，证明被告是兴国县均村乡长山迳山地经营权的承包方之一，并且对脐橙基地和西瓜窝口大塘享有实际占有、使用、收益、处分的权利；被告享有的兴国县均村乡长山迳山地经营权的承包期限为30年，自2004年10月1日至2034年10月1日止；被告在承包期内有权继承、转让、入股、拍卖果园；被告在承包期内发生的违法、违规、人身伤亡等安全事故应承担责任。6、申请证人郑X煌到庭作证，证明协议中提到的被告脐橙园的范围四支及西瓜窝口大塘使用权有份。7、原告在重审时还提供《土地租用合同》二份，证明均村乡政府已取得该山地的承包经营权，山地使用权人同意山地转租他人。
被告答辩暨反诉称：2012年7月1日17时许，原告之子郑X与郑X丰及被告之子郑智X三人结伴到离均村公路很远又非常偏僻的被告承包的脐橙基地且建于山顶的蓄水池中游泳时溺水身亡，该建有蓄水池的山顶平时从无人上去和经过，只有在被告的脐橙需要灌溉、杀虫时被告及雇请的帮工才会上去，原告之子郑X在该蓄水池出事后，原告一家人就不断在均村乡政府吵闹，由于被告从来没有经历类似场合，又缺少法律知识，加上当时被告又系石门村的村干部，均村乡政府的领导又不断在催促被告，称“无论原告提出的条件只要差不多就答应他，事后乡政府会适当补偿被告，否则原告一旦闹事，大家的日子都不好过”，被告一时也不知如何是好，当天晚上9点多钟，在均村乡乡政府领导、派出所及石门村干部以及原告众多族人的不断催促、诱骗、威逼下，被告只好在未取得脐橙基地共有人即妻子谢小X的同意下，也没有充分评估脐橙基地的市场价格的情况下就在派出所工作人员事先写的以脐橙基地抵赔给原告的协议上草率签字。事后均村乡政府的领导并没有依照当时的承诺兑现补偿，使得被告在受其影响且违背真实意思的情况下作出了重大误解和显失公平的决策，同时也不知道该决策侵害了脐橙基地共有人即妻子谢小X的合法权益，基于以上事实，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第71条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”及第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”，因此，被告及原告于2012年7月3日签订《兴国县公安局治安调解协议书》存在重大误解和显失公平，依据合同法第73条“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更，人民法院应当予以变更，当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销”之规定，对于被告与原告于2012年7月3日签订的《兴国县公安局治安调解协议书》因存在重大误解和显失公平，所以自始无效，法院应当应被告的请求予以撤销。被告在离公路很远又非常偏僻的被告承包的脐橙基地的山顶建造蓄水池，无论被告是否在蓄水池周围设立禁止标志或安全设施，被告对原告之子郑X或其他不特定的公众都不具有安全保障的义务，也不存在任何过错，对于原告之子郑X在该处溺水依理依法被告都不应当承担赔偿责任，被告在调解过程中在该调解协议书签字是其误认为自己可能要承担赔偿责任而对法律的错误认识所致，该错误的意思表示行为及其协议内容并不能作为追究被告承担责任的法定理由。综上所述，被告无论何种情形均不应承担本案的任何赔偿责任，被告要求法院依法查明本案事实，依法判决撤销被告与原告于2012年7月3日签订的存在重大误解和显失公平的自始无效的《兴国县公安局治安调解协议书》，依法判决驳回原告的本诉请求，支持被告的反诉请求，以维护被告的合法权益和社会的公平正义。
被告向法庭提供的证据有：1、均村乡石门小学回执单复印件一份，兴国县公安局均村派出所复印材料共二十二页、照片一组共八张，证明兴国县均村乡石门小学已于2012年5月23日向郑X监护人送达了一份《防溺水安全教育告知书》；原告夫妇对郑X未能尽到相关监护责任，导致郑X不幸溺水身亡，原告夫妇理应对此承担全部责任；同时，郑X系不听劝阻擅自冒险入水游泳，以至于溺水身亡；被告蓄水池旁边一直立有警示牌，且被告所建蓄水池在脐橙基地山顶，远离公路和较为偏僻；2012年7月3日调解协议书内容显失公平，且谢小X未曾在该协议书上签字认可。2、均村乡石门村委会证明一份、司法局法律援助中心对原、被告的调解笔录复印件一份、山地租用合同复印件两份，证明谢小X一直不同意2012年7月3日调解协议书内容，并拒绝签字认可；同时，谢小X一直坚持应由法院依法处理郑X溺水身亡赔偿事宜；原、被告双方曾于2013年1月28日下午3时到兴国县司法局法律援助中心办公室重新进行调解，双方一致同意重新计算所赔费用，以各自的责任大小承担相关的赔偿责任；2012年7月3日调解协议书不仅显失公平，而且依法无效，对双方均无法律约束力；同时，该调解协议书内容一直未曾取得脐橙基地出租人之同意和认可，根本无效。3、石门村委会证明1份，证明脐橙基地的株数是1116株，树龄到2013年为止是9年。4、均村乡社会治安综合治理办公室出具的证明1份，证明《调解协议》均村乡综治办的人没有参加调解。5、收款收据1份，证明目的人、兽均不能上山。6、石门村委会的证明1份，证明死者郑X从出生到死亡均在石门村出生、生活，也在石门村读书，就读于均村中心小学下属的石门村小学。7、鉴定书一份（注：未说明证明目的）。
经本院重审查明的事实及认定依据：
2004年10月1日，兴国县均村乡人民政府将从农户陈某、张某中流转过来的座落在兴国县均村乡石门村长山迳总面积305亩的山地经营权对外发包转让，郑X煌、梁某、郑某及被告郑兴炎自愿合伙承包。2004年12月1日，兴国县均村乡政府与农户陈某、张某补签《山地租用合同》，租用年限为30年，从2004年12月1日起至2034年12月1日止，租金按每亩70元计算由均村乡政府一次性付清，陈某、张某不得以任何理由和方式干涉均村乡政府进行山地经营活动。兴国县均村乡人民政府（甲方）与郑X煌、梁某、郑某及被告郑兴炎（乙方）签订的《果业开发承包经营合同》，约定：“承包期限30年，从2004年10月1日起至2034年10月1日止，乙方在承包期内可以继承、转让、入股、拍卖果园。”承包合同签订后，合伙事务由被告郑兴炎具体管理，郑X煌、梁某、郑某及被告郑兴炎四人平均出资。因一直亏损，2009年左右，四人分开经营。被告郑兴炎分得的脐橙基地小地名叫“茶头窝”，脐橙约900棵。四至界限是：东至郑兴炎屋背山顶，西至郑X煌基地茶头窝尾肖家风水为界，南至茶头窝底路以郑X煌基地为界，北至白扎窝王志信、陈某山顶为界。
2012年7月1日下午5时许，原告之子郑X与郑X丰及被告之子郑智X三人结伴到被告承包的脐橙基地玩耍，因天气炎热，郑X下到该基地的蓄水池（长3.4米，宽3.4米，水深约1.6米，当时未见围栏和警示牌）游泳，不慎溺水死亡。被告得知后，当天向公安机关报案。
2012年7月3日下午，在兴国县均村乡石门村委会办公楼内，兴国县均村乡党委副书记李X庆、乡政府干部谢家X、兴国县公安局均村派出所副所长刘XX、民警杨X、兴国县均村乡石门村委会干部杨邦X、肖某、梁某等人对郑X溺水死亡事件进行调解，原、被告双方及其亲属多人在场。当晚9时许，原、被告对赔偿事宜发表了自己的意见：原告意见为：“承认己方有一定责任，但对方的水池无防护措施，对方要负主要责任并赔偿己方人民币合计200000（大写贰拾万）元整”，被告意见为：“发生这样的事我也很苦很无奈，自己在经济方面确实存在困难，一时也拿不出钱，至于赔偿问题，己方愿意承担人民币合计40000（大写肆万）元整；或者将自己的脐橙基地抵赔给对方，本年脐橙基地的脐橙由己方采摘”，被告表示愿意承担相关的赔偿责任，并与原告达成了调解协议。兴国县公安局均村派出所制作了一份《兴国县公安局治安调解协议书》，主要内容是：“1、郑兴炎的脐橙基地抵赔给郑临平方，脐橙基地本年度的脐橙由郑兴炎采摘销售，本年采摘后的脐橙树木量与采摘前保持一致，不得损毁脐橙树。郑X的尸体由其家属处理。2、郑某、郑X煌、郑兴炎三人共用的西瓜窝口大塘属于郑兴炎那份子自二0一三年起转让给郑临平使用，同时所需租金由郑临平负担。3、若协议不成，双方须通过合法途径解决。4、双方不得因此事再生事端，谁引起谁负责。”原、被告分别在调解笔录和调解协议书中签字同意。后因被告郑兴炎以其未取得脐橙基地共有人妻子谢小X同意的情况下，在乡、村领导干部的催促、诱骗、威逼下在调解协议书上草率签字及该调解协议存在重大误解、显失公平为由拒绝履行而产生纠纷。
另查明，被告果园内的蓄水池为人工建造的水泥构筑物，长3.4米、宽3.4米、深1.6米，池子四周边缘与地面高度平齐，建在公路旁山岭的半山腰的山嵴山路边。从山窝的路通往池子有一条小山路，行人进出方便。池子距离山窝的小山路斜坡高度约100米，距离均村至永丰公路约200米，果园四周未封围，平时无人看护，他人可随意出入果园。原告之子郑X于2012年7月1日下午5时许在果园蓄水池溺水死亡时，水池周围未设任何防护设施和警示牌。2013年元月，被告将“告示，不能玩水，珍惜生命”的警示牌立在蓄水池边。2013年农历2月，原告在蓄水池边加建了围栏。
原告之子郑X，男，2003年2月1日出生，系非农业家庭户口，但随父母一起在农村生活。原告在重审时变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因儿子郑X死亡产生的死亡赔偿金397200元、丧葬费19825.5元、误工费6000元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币473025.50元的70%即331117.85元，并将被告承包经营的脐橙基地及收入直接赔付给原告。
庭审中，被告对其是在乡、村领导干部的催促、诱骗、威逼下在调解协议书上草率签字及该调解协议存在重大误解、显失公平均未提供证据证明。庭审中征询被告是否申请对其用于抵赔给原告的脐橙园土地承包经营权在当地同类同期市场转让价进行鉴定时，被告提交一份自己委托的鉴定书，原告对被告的鉴定书提出异议认为不是果园价值的鉴定，被告认为自己已经鉴定一次，不可能出2次钱去鉴定。
本院认为：被告在其果园内所建的蓄水池长3.4米、宽3.4米、深1.6米，属于人工建造的露天水泥构筑物。该水池虽然建在果园内，但在公路旁的半山腰上，且有小山路与水池相接，行人可以轻易地进入蓄水池地带。蓄水池建在山路边采取四周边缘与地面齐平的砌筑，事发时该水池水深约1.6米，周围没有设置护栏或其他隔离防护措施，不仅使行人可方便到达水池边，而且稍有不慎便容易掉入池内，该构筑物对他人存在潜在的危险，尤其是对未成年小孩更具有危险性。由于被告在其水池周围未设护栏警示标志和其他安全防护措施，对原告之子郑X下蓄水池游泳未起到提醒警示安全的注意义务，造成了原告之子郑X在蓄水池游泳溺水死亡的后果，被告作为该水池的所有人、使用人和管理人，根据《民法通则》第一百二十六条及相关司法解释的规定，应当承担民事赔偿责任。原告之子郑X自身下蓄水池游泳，不慎溺水死亡，其监护人原告未尽到监护责任也应承担相应的民事责任。事故发生后，原、被告经乡、村干部和派出所民警的调解，被告在依法应当承担民事赔偿责任的情况下，提出愿将自己的脐橙基地抵赔给原告，本年脐橙基地的脐橙由被告采摘。并在调解笔录和调解协议书上签字同意。该调解协议有民事权利义务内容，具有民事合同的性质，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照调解协议的约定履行自己的义务。被告提出其是在乡、村领导干部的催促、诱骗、威逼下在调解协议书上草率签字及该调解协议存在重大误解、显失公平要求撤销之主张，因被告未提供证据证实及在本院已向其释明是否对其用于抵赔给原告的脐橙园土地承包经营权在当地同类同期市场转让价申请鉴定的情况下，其拒不申请鉴定，对被告该主张予以驳回。被告提出其未取得脐橙基地共有人妻子谢小X的同意在调解书上签字，侵害了其妻谢小X的合法权益，该协议无效之主张，因其妻谢小X在调解过程中一直在场，应知晓其夫被告在调解过程中的民事行为所产生的后果，况且其妻谢小X也不是《果业开发承包经营合同》的合同主体，因此不是调解协议书的一方当事人，其是否同意并不影响承包经营合同和调解协议书的效力，对被告该主张，予以驳回。至于被告提出调解协议书内容未取得脐橙基地出租人的同意和认可，该协议无效之主张，因2004年12月1日，山地出租人陈某、张某就与兴国县均村乡政府签订《山地租用合同》，约定由均村乡政府一次性给付租金给出租人，出租人出租山地给均村乡政府进行果业开发，出租人不得以任何理由和方式干涉均村乡政府进行山地经营活动，均村乡政府据此获得出租人的30年山地经营权，然后再发包给被告郑兴炎等四人，并签订《果业开发承包经营合同》，约定被告郑兴炎等四人在承包期内可以继承、转让、入股、拍卖果园，因此，调解协议书的内容无须经山地出租人的同意和认可，对被告该主张，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经审判委员会讨论决定判决如下：
一、被告郑兴炎将其承包的均村乡石门村长山迳组脐橙基地一块（小地名叫“茶头窝”，脐橙约900棵，四至界限是：东至郑兴炎屋背山顶，西至郑X煌基地茶头窝尾肖家风水为界，南至茶头窝底路以郑X煌基地为界，北至白扎窝王志信、陈某山顶为界）的承包经营权和西瓜窝口大塘的使用权作为赔偿款给付原告郑临平。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
三、本案所涉执行内容限在本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费6266元，原告郑临平已预交，由原告郑临平承担2685元，被告郑兴炎承担3581元。反诉费100元，被告郑兴炎已预交，由被告郑兴炎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判长 陈贞勇
审判员 徐新元
审判员 刘孟江
二〇一四年九月四日
书记员 王丽琼