辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00589号
上诉人（原审被告）：邹飞，男，1971年12月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：国辉，男，1971年9月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
委托代理人：曹波，辽宁铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺盈江经贸有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区。
法定代表人：王丹，该公司经理。
委托代理人：姚立，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托代理人：朱立新，该公司法律顾问。
上诉人邹飞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第00545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹飞、被上诉人国辉及其委托代理人曹波、被上诉人抚顺盈江经贸有限公司（以下简称盈江公司）的委托代理人姚立、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人朱立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月27日，国辉向一审法院提起诉讼称：2013年8月24日16时10分，国辉驾驶辽AG88**货车在送货途径方乱线莲岛村路口时，与车辆登记所有人为盈江公司车主为邹飞的辽D275**号货车相撞发生交通事故，造成国辉辽AG88**货车驾驶员国辉等人受伤。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定，韩笑驾驶的辽D275**号货车在本次事故中负全部责任，国辉所属辽AG88**号货车系挂靠在沈阳宏达运输有限公司名下的营运车辆，在此次事故中报废，造成国辉9级伤残。现诉请邹飞、盈江公司、保险公司赔偿国辉医药费96964.12元，护理费4140.00元，交通费1152.00元，住院伙食补助费（38天×50.00元／天）1900.00元，营养费1900.00元，误工费（7个月×25000.00元／月）175000.00元，残疾用具费3600.00元，复印费261.50元，输血互助金1560.00元，残疾赔偿金103120.00元，精神抚慰金45000.00元，货物损失22040.00元，（报废）车辆损失71240.00元，停运损失158142.20元，伤残鉴定费880.00元，车辆鉴定费5000.00元，停运损失鉴定费7000.00元，上述合计698899.82元。诉讼费由邹飞、盈江公司、保险公司承担。
邹飞辩称：交通事故的发生及责任认定无异议，双方的挂靠关系也无异议，对车辆报废及评估价格无异议，伤残鉴定无异议，关于货物损失，事发时保险公司进行了评估价值为1.7-1.8万元，还有少量货物（即2.2-1.8）被韩笑拉走了。关于营运损失，车辆已经报废就不应该存在营运损失，另外我给国辉垫付了34700.00元。
盈江公司辩称：邹飞的车辆，只是挂靠在我公司，所以本案的赔偿问题与我公司无关。
保险公司辩称：肇事车辆辽D257**车辆在我公司投保交强险和50万元不计免赔，肇事时车辆在保险期限内，我公司在保险限额和合理范围内同意赔偿，营运损失，货物损失，鉴定费、诉讼费不在理赔范围，本次事故有二人受伤，同一事故造成多人受伤的按受伤人员数额比例分配。车辆损失我公司的评估值为58454.00元。货物损失需核实。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审查明：2013年8月24日16时10分，韩笑（系邹飞雇佣的司机）驾驶辽D275**号重型自卸货车在方乱线莲岛村路口南由北向南行驶，行至事故地点驶入左侧与由南向北国辉驾驶辽AG88**号重型普通货车相撞发生交通事故，造成辽D275**号驾驶员韩笑、辽AG88**号驾驶员国辉及辽AG88**号乘客赵有发受伤的后果。抚顺市公安局交通警察支队顺城大队出具（2013）00110号道路交通事故认定书认定韩笑驾车的行为违反《道路交通安全法》第三十五条之规定是形成这起事故的全部原因、过错，韩笑负事故的全部责任，国辉、赵有发无责任。国辉所有的辽AG88**号重型普通货车系挂靠在沈阳宏达运输有限公司名下的营运车辆。邹飞所有的辽D275**号重型自卸货车挂靠在盈江公司名下。辽AG88**号重型普通货车在此次事故中严重受损。国辉因伤分别在抚顺市中医院住院3天，住院治疗费9221.20元，门诊治疗费2045.60元（21张收据含120转沈阳1000.00元），用血互助金800.00元。在中国医科大学附属盛京医院住院治疗共28天，住院治疗费59730.64元，门诊治疗费24050.53元（228张收据），用血互助金760.00元，经医嘱购买下肢支具3600.00元。后经抚顺市中级人民法院的委托沈阳市佳实司法鉴定所对国辉伤残程度进行司法鉴定，沈阳市佳实司法鉴定所2014年5月21日出具《鉴定意见书》，鉴定结论为国辉左下肢伤残等级为九级伤残。国辉因人身损害产生的其他合理费用还有；护理费2976.00元（31×96），住院伙食补助费1550.00元（31×50），交通费164.00元（31×4＋2×20），残疾赔偿金103120.00元，精神抚慰金15347.00元，误工费27000.00元（3000.00元×9个月），以上合计250364.97元。鉴定过程中产生鉴定费880.00元，复印费86.00元。
国辉的车辆损失在事故发生后经抚顺市中级法院委托清原银达旧机动车鉴定评估有限公司对该车进行了鉴定，产生鉴定费5000.00元。评估结论为事故前评估价值为74000.00元，车辆残值为2425.00元，车辆损失（已报废）71575.00元。
辽AG88**号重型普通货车在事故发生时载有货物的价值为22040.00元，该货物因交通事故大部分受损，邹飞辩称保险公司工作人员在现场进行了评估损失为17000.00元，但未有评估报告。
国辉辽AG88**号重型普通货车的停运损失自事故发生日致清原银达旧机动车鉴定评估有限公司对该车鉴定报废日（2013年8月24日至2014年5月20日），经抚顺市中级人民法院委托辽宁中华信会计师事务所有限公司对该车进行了审计，产生鉴定费7000.00元。审计结论停运损失为158142.20元。
事故发生后邹飞给国辉垫付了34700.00元。
肇事车辆在保险公司投保了交强险12.2万元，商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体、财产造成损害的应承担赔偿责任。邹飞所有的辽D275**号重型自卸货车因交通事故且负全责，致国辉全身多发性骨折，内脏多处受伤和财产损害，对国辉此次事故造成经济损失，应承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予赔偿，超出限额部分，在商业第三者限额50万元赔偿，因本次事故还赵有文（另案处理）受伤，保险公司按被侵权人的损失比例赔偿，国辉与赵有文按9：1比例赔付。仍不足的，由邹飞赔偿，盈江公司承担连带赔偿责任。保险公司辩称其对报废车辆评估值为58454.00元，一审法院不予采信，以鉴定结论为准。关于货物损失保险公司未提交书面报告，以邹飞辩称意见为准。国辉要求的误工费未超标准，予以照准。国辉要求赔偿停运损失，按审计报告书的数额计算，予以支持。国辉主张的与强明公司有承包运输协议要求赔偿其损失，该损失属间接损失，一审法院不予支持。关于国辉提出的其它合理诉求予以支持。
综上，辽宁省抚顺市顺城区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿解释》第三条、第十五条（二）、（三）项、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，作出如下判决：一、国辉的经济损失为人身损害部分为250364.97元，车辆损失为71575.00元，停运损失为158142.20元，货物损失为17000.00元，合计为497082.97元。二、保险公司在交强险限额范围内赔偿国辉医疗费9000.00元，在交强险110000.00元限额范围内赔偿国辉精神抚慰金15347.00元，残疾赔偿金84653.00元，合计109000.00元。三、保险公司在机动车事故第三者责任商业保险范围内赔偿国辉医疗费86047.97元，残疾赔偿金18467.00元，护理费2976.00元，用血互助金1560.00元，下肢支具费3600.00元，住院伙食补助费1550.00元，交通费164.00元，误工费27000.00元，合计141364.97元。四、保险公司在机动车事故第三者责任商业保险范围内赔偿国辉车辆损失71575.00元，货物损失为17000.00元，合计88575.00元。五、邹飞赔偿国辉停运损失158142.20元，伤残鉴定费880.00元，车辆损失鉴定费5000.00元，停运损失鉴定费7000.00元，复印费86.00元，合计171108.20元，扣除邹飞垫付的34700.00元，即136408.20。六、盈江公司对第五项承担连带赔偿责任。七、驳回各方当事人的其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。逾期未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928.00元，由邹飞负担。此款国辉已交付，邹飞承担的部分在履行判决义务时一并给付国辉。
宣判后，邹飞不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第00545号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：此次交通事故，经交警部门勘查现场作出道路交通事故认定书：司机韩笑承担此事故的全部责任，国辉无责任。保险公司当时也派员到事故现场，看到车辆受损特别严重，根本无修复价值，明确告知肇事双方该车辆已经报废，并同意理赔。关于交通事故车辆受损报废后是否应赔偿停运损失，最高人民法院有明确规定。最高人民法院于1999年1月29日针对吉林省高级人民法院请示报告作出的法释（1999）5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（以下简称批复）规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。可见，停运损失是针对可修复且有修复必要的车辆在修复期间内因停止经营活动而造成的经济损失。车辆的停运损失，根据受损车辆的损坏程度可以分为两种不同情况：一种是可修复并有修复必要的受损车辆的停运损失；另一种是难以修复且没有修复必要的受损车辆的停运损失。因为难以修复且没有修复必要的受损报废车辆是不存在“修复期间”的，故受损车辆是不应该计算停运损失的。本案国辉所有的货车在发生交通事故后因严重受损而报废，经支付5000.00元车辆损失鉴定费，宣布该车辆报废，再没有修复的必要，丧失了营运的条件和能力，长久地停止了营运。既然车辆已经长久地停止了营运，不存在停运损失。国辉的车辆从交通事故发生宣布报废至今未修复，且评估机构已将该车辆认定报废车辆，该车辆可能无法修复从而丧失营运的条件和能力，不应对其停运损失进行认定。国辉主张的停运损失158142.20元，无法律依据，不应予以支持。本案二次鉴定属于重复鉴定。原审已经判决保险公司赔偿了该车辆损失71575.00元、货物损失17000.00元，如果再让邹飞赔偿停运损失，明显违反了批复的精神，而且也不符合情理和实际。关于交通事故车辆受损报废后不应赔偿停运损失的相关案例，在最高人民法院主办的《中国法院网》至今还登载相同的案例。综上，国辉所有的辽AG88**重型普通货车在发生交通事故后因严重受损而报废，不可能继续营运。邹飞对原审判决邹飞赔偿停运损失、车辆损失鉴定费及停运损失鉴定费判项不服。
被上诉人国辉辩称：事故发生时没有确定车辆已经报废，我们也没有同意报废理赔。在诉讼之前，我们并没有得到保险公司的理赔意见，到车损报告后才知道车辆报废的事实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原审法院确定的停运损失的期限和数额是合理合法的，要求维持原判。
盈江公司答辩称：我公司与邹飞是挂靠关系，不应该承担责任。我公司已经停止经营，没有偿还能力。
保险公司辩称：邹飞的上诉主张与我公司没有关系，对原审判决我公司承担的责任没有异议。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
另查明，自事故发生后，国辉的车辆长期停放于交通事故车辆停车场，各方均未及时对车辆采取相应的处置措施。
本院认为：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。国辉的车辆在事故发生时，正处于营运状态，因本次交通事故而无法继续营运，造成损失。根据道路交通事故认定书，韩笑驾车的行为违反《道路交通安全法》第三十五条之规定，是形成事故的全部原因、过错，故邹飞应承担由此给国辉造成的全部经济损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邹飞对于其关于国辉的车辆在事故发生后，保险公司已说明该车报废的主张未提供充分证明予以证明，故本院无法采信。事故发生后，对于国辉的车辆是否已经是报废状态，邹飞亦未采取相关措施对车辆状态予以确认，作为事故产生的责任方，应由其承担相应的不利后果。国辉作为车辆所有人，在事故发生后入院住院治疗，在明知有停运损失的情况下，出院后的合理期限内未对车辆情况进行了解，并及时处理，而是在长达数月的时间内放任事故车辆存放于停车场，对于停运损失的扩大也负有责任。邹飞与国辉双方皆有义务防止损失扩大，但均怠于行使、主张自己的权利，故对于营运损失酌情认定双方各承担50%。车辆损失鉴定费及停运损失鉴定费系诉讼中邹飞对于国辉的主张不认可，为查明案情且实际发生的费用，应由交通事故责任人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第00545号民事判决第一、二、三、四、六、七项；
二、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第00545号民事判决第五项；
三、改判邹飞赔偿国辉停运损失158142.20元的50%，即79071.10元，伤残鉴定费880.00元，车辆损失鉴定费5000.00元，停运损失鉴定费7000.00元，复印费86.00元，合计92037.10元，扣除邹飞垫付的34700.00元，即57337.10元。
一审案件受理费5928.00元，由邹飞承担4209.00元，国辉承担1719.00元；二审案件受理费3463.00元，由邹飞承担1870.00元，国辉承担1593.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 杨 锐
代理审判员 李雪慧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 韩 征