广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1213号
原告：广州市龙琎化纤有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：赖宇晟，该公司总经理。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：钟慧博，广东裕信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广州市花都区。
负责人：马爱红，该公司经理。
委托代理人：钟文洲，该公司职员。
原告广州市龙琎化纤有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司财产保险合同纠纷一案。原告于2014年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李紫晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟慧博，被告的委托代理人钟文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月22日，将自已实际支配的粤A×××××号皇冠轿车，向被告公司投保了神行车保系列保险，保单号码为AGUZ121ZH913BO2345L，投保险种有车辆损失险及不计免赔险等，保险期间为2013年8月24日零时起至2014年8月23日二十四时止。签约之时，原告已全额支付保险费5581.84元。
2014年1月5日16时50分，原告的司机赖某驾驶粤A×××××号保险车辆，行经花都区狮岭镇芙蓉花卉市场洋洋兰园路口时，不慎与毕某所驾驶的粤A×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交警出具《道路交通事故认定书》，认定赖某和毕某分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告及时向被告的客服中心进行了报案，被告虽派人对车辆进行了查勘拍照，但迟迟未对双方车辆损失进行核定。虽经原告及承修车行多次电话催促，被告仍未出具定损报告，因为单位急需用车，原告在迫不得已的情况下，只好于4月15日委托笫三方评估机构对保险车辆进行了评估，之后又按照评估价格委托车行对车辆进行了修复。
原告因本次交通事故支付车辆评估费4000元、维修费（包括材料费）89716元，合计93716元。鉴于原告的车辆投保了车辆损失险（含不计免赔），碰撞损失明确属于《机动车损失保险条款》笫五条第1项约定的赔偿范围，评估费用按照《保险法》笫64条之规定，也应当由保险人承担，所以，被告理应向原告支付车损险保险赔款93716元。
但当原告提交索赔资料要求理赔时，被告却不愿意对车辆损失进行全额赔偿，只同意按责赔偿。原告认为被告的做法，违反了法律的规定，排除了被保险人依法享有的索赔权。为了维护自已的合法权益，原告被迫向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告车损险保险赔款合计93716元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其起诉理由成立提供的证据有：1、机动车辆保险单及条款，证明原被告保险合同关系；2、事故认定书，证明事故情况及责任认定，同时该认定书上并没有陈述原告的司机有无证驾驶的情形，因此在事故发生时，原告的司机具有相应的驾驶资格；3、保险车辆机动车行驶证（复印件），证明保险车辆基本情况；4、赖某的机动车驾驶证（复印件），证明保险车辆司机基本情况；5、价格评估结论书，证明保险车辆损失金额；6、评估费4000元发票，证明原告支付评估费金额；7、维修费发票，证明原告支付维修费89716元。
被告答辩称：1、涉案车辆粤A×××××号皇冠轿车在我司投保了车损险，保险限额是232000元（含不计免赔条款），保险期间是从2013年8月24日0时-2014年8月24日24时，事故发生在保险期间内。2、我方同意按保险合同约定履行赔偿责任，请求法院核实粤A×××××号皇冠轿车在出险时的驾驶资格问题，如果相关驾驶人没有驾驶资格的话，我方不承担保险责任。3、由于被保险人在事故中承担同等责任，为此我方在商业险中只承担50%的赔偿责任。4、对于原告主张的评估费，根据车损险的约定，评估费不在保险赔偿范围内。5、对于原告主张的维修费，我方有异议，申请对车辆的损失进行重新鉴定。6、对于原告主张的诉讼费，不在车损险的赔偿范围内。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2013年8月22日，原告为其支配的粤A×××××号皇冠轿车向被告公司投保了神行车保系列保险，保单号码为AGUZ121ZH913BO2345L，投保险种有车辆损失险232000元、车上责任险（驾驶员）50000元、第三者商业责任险1000000元等，并附加三责险不计免赔险、车损险不急免赔、车责不计免赔等，保险期间为2013年8月24日零时起至2014年8月23日二十四时止。被告向原告出具保险单并附相应保险条款。保单上的新车购置价是232000元。保险条款中机动车损失保险条款第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全损或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；其第九条第九款约定：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面统一的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿；第十五条约定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任；该条第三款约定，保险机动车一方负事故同等责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；第二十条对机动车损失赔款的计算方法进行了约定，该条第四款载明，出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不予折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）。
2014年1月5日16时50分，原告公司的司机赖某驾驶上述保险车辆在行经花都区狮岭镇芙蓉花卉市场洋洋兰园路口时，与毕某所驾驶的粤A×××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定赖某和毕某分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告于2014年4月15日委托广州市华盟价格事务所有限公司对保险车辆受损维修费用进行评估，广州市华盟价格事务所于2014年4月30日出具《受损维修费用评估结论书》认定车辆受损维修费用总价为89716元。原告向广州市华盟价格事务所有限公司支付评估费4000元。原告另主张保险车辆已维修，其已支付维修费89716元。原告向法庭提供了广州华祥汽车维修有限公司出具的金额为89716元的维修费发票和广州市华盟价格事务所有限公司出具的金额为4000元的评估费发票各一张。
被告认为，按照机动车损失保险条款第二十条第四款约定的计算方式，保险车辆出险时的实际价值只有2.32万元，据此，被告认为原告提交的《受损维修费用评估结论书》的评估结论不客观不真实，原告进行维修的广州华祥汽车维修有限公司是二类维修厂，而不是4S店，故认为原告主张的维修费金额过高，并申请对原告车辆受损所需的维修费用重新进行司法鉴定。
对事故发生时，原告方的司机赖某是否具有驾驶资格问题，原告提交了《道路交通事故认定书》和赖某的机动车驾驶证复印件予以证明，被告在庭审过程中认可了原告的司机赖某在出险时具有驾驶资格，并声明“无须原告庭后提供驾驶证原件进行核实”。
本院认为：2013年8月23日原告在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，是双方真实意思表示，自保单签订之日起，原、被告之间保险合同关系成立，对双方均有约束力。事故发生在保险期间内，被告认可出险时，原告的司机具有驾驶资格，即事故发生时，驾驶人为原告方允许的合法驾驶人。根据机动车损失保险条款第五条约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全损或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。故被告保险公司应当按照保险合同承担赔偿责任。
关于维修费用问题，原告提供了广州市华盟价格事务所出具的《受损维修费用价格评估结论书》和维修费发票，上述两份证据上维修费用的金额一致，均为89716元，被告认为原告主张的维修费用过高，但并没有提供相反证据足以推翻原告的上述证据，只是认为根据机动车损失保险条款第二十条第四款的约定，原告的车辆出险时实际价值只有2.32万元，评估价值远超实际价值。本院认为，第一，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。本案中，原、被告双方签订的保险单上载明保险金额为232000元，即双方是按照原告的新车购置价约定了保险标的的保险价值并据此确定的交付保险费的金额，故本案损失赔偿额应依据约定的保险价值即232000元作为赔偿计算标准，而不应以事故发生时保险车辆的实际价值为赔偿计算标准。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的法律后果，被告虽然认为原告主张的维修费用过高，但其并无相应证据证明其主张，故本院对被告的该抗辩意见不予采信和支持，对被告提出的对涉案保险车辆因此次交通事故受损所需的维修费用进行重新鉴定的申请不予准许。故原告已经支付的维修费用89716元，被告应支付原告。
对于被告提出的由于被保险人在事故中承担同等责任，被告方在商业险中应承担50%的赔偿责任的抗辩意见，本院认为，虽然车损险条款第十五条约定了按事故责任比例赔付，但该条款属于增加被保险人责任，免除保险人赔偿责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该约定属于无效条款，故本院对被告提出的其在商业险中应承担50%的赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳和支持。
关于原告要求被告支付其4000元评估费的问题。机动车损失保险条款第九条第九款中虽约定，未经保险人事先书面同意的鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿，但《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。本案中双方对核定时间没有另外进行约定。保险事故的发生时间是2014年1月5日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估的时间是2014年4月15日，距事故的发生时间已经过去了三个多月，被告没有向法庭提交其在法定期限内履行了对被保险车辆进行定损的义务，故本院采信原告的说法，即本案中的评估费4000元是因被告迟迟没有履行核定义务而导致原告另行委托所产生的费用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，当事人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，故对因被告不及时履行核定义务而造成的4000元评估费用应由被告承担。
综上，原告要求被告支付其车辆维修费用89716元、评估费4000元，合计93716元的主张合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第三款、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司支付原告广州市龙琎化纤有限公司车损险保险赔偿金89716元，评估费用4000元，合计93716。
本案案件受理费1071元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
上述支付义务，合计94787元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司须在本判决生效后十日内履行，如逾期不履行本判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李紫晖
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 江 莹
法律条文附录
《民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。