广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2740号
上诉人（原审原告）：东莞荣兴钮扣制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村老虎山工业区。
法定代表人：黄伟民，总经理。
委托代理人：黄晓林、李振文，分别系广东文厚律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审被告）：田留伟。
委托代理人：樊强、冯晓波，分别系广东智成律师事务所律师、辅助人员。
上诉人东莞荣兴钮扣制品有限公司（以下简称荣兴公司）因与被上诉人田留伟劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年9月19日，田留伟入职荣兴公司，担任啤工一职。荣兴公司为田留伟购买了社会保险。2013年3月23日，田留伟在工作中受伤，随后被送往凤岗医院住院治疗，之后于2013年4月15日出院。2013年4月23日，东莞市社会保障局出具东社保工伤认字第GSRD2203133967号认定工伤决定书，认定田留伟在2013年3月23日所受伤为工伤。2013年6月3日，田留伟回到荣兴公司上班。2013年7月12日，东莞市劳动能力鉴定委员会评定田留伟为伤残十级。东莞市社会保险基金管理中心向田留伟支付了一次性伤残补助金10033.31元、一次性工伤医疗补助金1975.5元。2015年1月15日，双方劳动关系解除，田留伟离职前月平均工资为3851.5元。之后，田留伟向东莞市劳动争议仲裁院凤岗仲裁庭提起仲裁申请，请求凤岗仲裁庭裁决：荣兴公司向田留伟支付一次性伤残补助金差额17686.69元、一次性工伤医疗补助金差额1984.5元、一次性伤残就业补助金15840元、2013年3月23日至2013年7月11日工伤期间的工资差额3244.73元。2015年3月11日，凤岗仲裁庭作出东劳人仲院凤岗庭案字（2015）174号仲裁裁决书，裁决：确认双方劳动关系的解除；荣兴公司向田留伟支付一次性伤残补助金差额17493.63元、一次性工伤医疗补助金差额1956.92元、一次性伤残就业补助金15729.68元、2013年3月23日至2013年6月2日停工留薪期工资差额2282.7元；驳回田留伟的其他仲裁请求。荣兴公司对仲裁裁决结果不服，于法定期限内提起诉讼。田留伟没有提起诉讼。
双方主要对以下问题存在争议：
一、田留伟的工资数额。荣兴公司主张，田留伟工伤前月平均工资为3717元。田留伟主张，认可仲裁裁决中查明的工伤前月平均工资数额3932.42元。
二、荣兴公司是否需向田留伟支付工伤待遇差额。荣兴公司主张，双方对田留伟参保基数已经达成一致，荣兴公司无需再支付差额，且荣兴公司每月会给田留伟签收工资条，田留伟对其扣缴参保费的金额是明知的，即使认为荣兴公司未按田留伟实际工资为其参保，过错也不在荣兴公司。对于前述主张，荣兴公司提交了协议书（有原件）、工资条（有原件）为证。协议书的主要内容为“经双方协议，本人同意荣兴纽扣制品有限公司此前及日后按凤岗社保局所定额内购买社保的统一月缴费金额购买社会保险。今后，本人对社保缴费及工伤理赔等均愿意接受按此处理”，双方均有在协议书上签字或盖章。田留伟对协议书、工资条的真实性均予以确认，但是主张协议书中的协议内容是针对工伤后的社保问题，且协议书中没有明确约定对工伤赔偿差额的放弃，而根据社会保险法的规定，参保应当按照缴费工资，社保部门也没有缴费定额的规定，故协议书是不可履行的。
另查明，荣兴公司提交的工资条（有原件）显示，田留伟2012年3月至2013年2月期间的应发工资为3932.42元／月、扣除加班费的应发工资为3400.25元／月，2013年3月扣除加班费后应发工资3501元，2013年4月、5月共计应发5640元，2013年6月扣除加班费后应发3536元。双方一致确认田留伟的停工留薪期为2013年3月23日至2013年6月2日。
原审法院认定上述事实的证据有，荣兴公司、田留伟的举证以及一审庭审笔录等。
原审法院认为，本案为劳动争议纠纷。田留伟与荣兴公司存在劳动关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。荣兴公司提交的工资条有原件，且田留伟予以确认真实性，原审法院予以采纳。
一、关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。荣兴公司提交的协议书有原件，且田留伟予以确认，故原审法院对协议书的真实性予以确认。双方在协议书中所写的“凤岗社保局所定额内购买社保的统一月缴费金额”并不明确，所谓的“定额内”并无法律依据，而且根据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第六十条第一款用人单位应当按照本单位职工工资总额，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。荣兴公司与田留伟之间关于保险缴纳标准的约定，如与田留伟的实际工资不符，则因违反法律强制性规定而无效。故根据工资条以及《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条、第六十六条，荣兴公司应向田留伟支付一次性伤残补助金差额17493.63元（=3932.42元／月×7个月-10033.31元）、一次性伤残就业补助金15729.68元（=3932.42元／月×4个月）、一次性工伤医疗补助金差额1956.92元（=3932.42元／月×1个月-1975.5元）。
二、关于停工留薪期工资差额。双方一致确认田留伟的停工留薪期为2013年3月23日至2013年6月2日，原审法院予以认可。根据工资条以及《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款，荣兴公司应向田留伟支付停工留薪期间工资差额1122.2元［=3400.25元×（9天÷31天＋2＋2天÷30天）-（3501元÷31天×9天＋5640元＋3536元÷30天×2天）］
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第六十条第一款，《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认荣兴公司与田留伟之间的劳动关系已经于2015年1月15日解除；二、荣兴公司应在判决发生法律效力之日起三日内向田留伟支付一次性伤残补助金差额17493.63元、一次性伤残就业补助金15729.68元、一次性工伤医疗补助金差额1956.92元；三、荣兴公司应在判决发生法律效力之日起三日内向田留伟支付停工留薪期间工资差额1122.2元；四、驳回荣兴公司的其他诉讼请求；本案一审案件受理费5元，由荣兴公司负担。
一审宣判后，荣兴公司不服，向本院提起上诉称：第一、荣兴公司与田留伟在工伤事件发生后，就工伤参保基数及赔偿事宜达成一致，荣兴公司无需支付田留伟一次性伤残补助金、一次性医疗补助金差额。田留伟于2008年9月19日入职荣兴公司，担任啤工一职，因田留伟不愿意按实际工资参保，荣兴公司一直按社保部门规定的最低参保基数为其参保。2013年3月23日，田留伟在操作啤机时，被模具压伤左小指，后经东莞市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级。在工伤发生后。荣兴公司与田留伟基于之前参保基数问题，就此事及赔偿事宜进行书面确定，双方协商确定：田留伟同意荣兴公司此前及日后按凤岗社保局所定额内购买社保的统一月缴费金额购买社会保险。田留伟也同意工伤理赔也按协议约定处理。此外，荣兴公司每月都会给工资条田留伟签收，田留伟对其扣缴参保费的金额是明知的，且从未提出异议，这说明荣兴公司与田留伟对其参保基数是达成一致的，内容与协议一致。因社保部门已赔付田留伟的一次性工伤医疗补助金的差额和一次性伤残补助金差额，按协议约定，荣兴公司无需再支付差额。现田留伟又提出要求荣兴公司支付一次性工伤医疗补助金的差额和一次性伤残补助金差额违背诚实信用原则。即使认为荣兴公司未按田留伟实际工资为其参保，过错也不在荣兴公司。同时，田留伟的一次性伤残就业补助金也应按其工伤保险参保基数计算。第二，荣兴公司无需支付田留伟停工留薪期间工资差额。田留伟发生工伤，荣兴公司已按工伤前正常时间工资报酬支付停工留薪期间报酬，荣兴公司无需支付正常工作时间之外的额外报酬。综上所述，上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判荣兴公司无需支付田留伟一次性伤残补助金差额17493.63元、一次性工伤医疗补助金差额1956.92元，改判荣兴公司支付田留伟一次性伤残就业补助金7902元；二、撤销一审判决第二项，改判荣兴公司无需支付田留伟停工留薪期间工资差额1122.2元；三、本案诉讼费用由田留伟承担。
田留伟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕荣兴公司的上诉请求，归纳本案二审争议焦点如下：一、荣兴公司是否需支付田留伟工伤保险待遇差额部分；二、荣兴公司是否需支付田留伟停工留薪期工资差额。
焦点一，荣兴公司主张已与田留伟就社保缴费基数及工伤赔付进行有效约定，无需再承担工伤保险待遇差额部分。荣兴公司对此提交一份协议书，田留伟确认协议书的真实性，本院对协议书真实性予以确认。但田留伟同时主张该协议并未明确约定其对于工伤赔偿差额的放弃。本院认为，案涉协议书“凤岗社保局所定额内购买社保的统一月缴费金额”并不明确，且依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第六十条第一款，双方关于保险缴纳标准的约定，如与田留伟实际工资数额不符，则因违反法律强制性规定而无效。结合荣兴公司提交且经田留伟确认的工资条，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条、第六十六条，荣兴公司需支付田留伟一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残补助金差额及一次性伤残就业补助金，原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。
焦点二，双方确认田留伟停工留薪期间为2013年3月23日至2013年6月2日，本院予以确认。结合双方确认的工资条，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款，原审法院认定荣兴公司需支付田留伟停工留薪期工资差额，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，荣兴公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞荣兴钮扣制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲