wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01536号
罪犯张忠华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2010年2月5日作出（2009）溧刑初字第437号刑事判决，以被告人张忠华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元；与前罪未执行完毕的附加刑剥夺政治权利40天，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0315号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年2月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张忠华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张忠华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张忠华在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张忠华减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年8月3日起至2022年2月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡雪萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16701号
原告：黄明华，男，1965年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海市保安服务总公司黄浦区三公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陆杨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡茜琼。
原告黄明华诉被告上海市保安服务总公司黄浦区三公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明华，被告上海市保安服务总公司黄浦区三公司的委托诉讼代理人蔡茜琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明华向本院提出诉讼请求：要求被告公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币65,700元。事实和理由：原告于2002年4月进入被告公司担任保安，双方签订过书面劳动合同，但公司从2002年4月至2010年2月期间未按规定为原告缴纳社会保险费。2016年11月21日，原告提出要求被告公司为原告补缴社会保险费。被告公司于2016年12月19日出具退工证明，违法解除与原告的劳动关系。原告向社保中心投诉后，被告单位于2017年2月为原告补缴了在职期间未缴的社会保险费，原告将个人缴纳部分13,777.70元交付给单位。原告认为，原告领取的系最低工资，故社会保险费个人部分也应当由单位承担，故申请劳动仲裁要求单位支付原告补缴期间的工资差额。黄劳人仲(2017)办字第633号调解书虽明确双方无其他任何争议，但并不涉及被告违法解除劳动合同事宜，故要求法院支持原告诉请。
被告上海市保安服务总公司黄浦区三公司辩称，原告于2016年11月21日以单位不为原告补缴社会保险费就不上班，故而之后一直旷工，为此公司于2016年12月19日出具了退工证明。被告公司于2017年2月为原告补缴了在职期间少缴的社会保险费。之后原告申请仲裁，要求公司支付工资差额。经仲裁委员会调解，被告同意一次性支付原告13,500元解决与原告之间的所有争议。但原告需放弃其他请求事项，并确认双方再无其他任何争议。故该调解内容属于解决原、被告之间的所有纠纷。原告无权再要求被告公司支付赔偿金，不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下，原告黄明华于2002年4月入职被告公司，担任保安工作。2016年12月19日，被告公司为原告出具了2016年11月21日合同终止的退工证明。原告离职后向上海市社会保险事业管理中心反映被告未按规定缴纳社会保险费，为此，社保中心于2017年2月14日向原、被告发出告知书，要求被告公司为原告补缴2002年4月至2010年2月期间的社会保险费共计60,516.70元，其中个人缴纳部分为13,777.70元。2017年2月16日，原告将个人缴纳部分13,777.70元交付给被告单位。2016年3月30日，原告申请劳动仲裁，要求被告公司支付2002年4月至2010年2月期间因补缴社会保险费个人部分造成低于最低工资标准的工资差额13,560.40元。2017年4月25日，经仲裁委员会调解，双方自愿达成协议如下：一、上海市保安服务总公司黄浦区三公司于本调解书生效之日起七日内一次性支付黄明华人民币13,500元；二、双方无其他任何争议。2017年6月2日，黄明华再次申请仲裁，要求被告公司支付违法解除劳动合同赔偿金65,700元。仲裁委以原告与上海市保安服务总公司黄浦区三公司已于黄劳人仲(2017)办字第633号劳动争议案件中签订调解协议，确认双方无其他任何争议。故对原告的请求事项，本会决定不予受理。原告不服诉至本院。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告于2017年4月25日签订调解书，由被告公司一次性支付原告13,500元，双方无其他任何争议。该调解书系双方自愿签订，真实有效，对双方均具有法律约束力。应视为双方对在职期间所有劳动争议的一次性了结。现原告在调解协议生效后再要求被告支付违法解除合同赔偿金的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告黄明华要求被告上海市保安服务总公司黄浦区三公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币65,700元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告黄明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一七年七月十四日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第20号
原告梁延怀。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告杨忠财。
原告梁延怀与被告杨忠财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁延怀的委托代理人梁元伟到庭参加诉讼，被告杨忠财经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁延怀诉称，2012年夏天被告杨忠财因购买原告的轮胎欠原告人民币20000元，2013年2月6日原告到被告家中催要该笔货款，被告仍未还款就给原告出具了欠条一份。此后，被告一直未还款，给原告造成经济损失。为此诉至法院，要求判令被告杨忠财偿还所欠货款20000元并赔偿自2012年6月份至起诉之日的经济损失2400元；诉讼费由被告承担。
被告杨忠财未答辩。
经审理查明，被告杨忠财从原告梁延怀处购买轮胎，欠原告轮胎款人民币20000元，被告杨忠财就该笔货款于2013年2月6日给原告梁延怀出具欠条一份，该份欠条载明：“今欠梁延怀现金大写贰万元整2013年2月6日北石沟村杨忠财”。被告杨忠财至今未支付该笔货款，原告于2015年1月5日诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷证实。
本院认为，被告杨忠财从原告梁延怀处购买轮胎，原、被告之间的轮胎买卖合同，不违背法律规定，合法有效。被告杨忠财欠原告梁延怀轮胎款人民币20000元，并在2013年2月6日给原告梁延怀出具了欠条，原、被告之间基于买卖关系而形成的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告杨忠财欠原告货款人民币20000元未付，已构成违约，原告要求被告支付货款20000元并赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。关于经济损失，原告要求计算至起诉之日止，不违背法律规定，本院予以支持，经济损失应按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月6日起计算至2015年1月5日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠财于判决生效后三日内支付原告梁延怀货款人民币20000元，并赔偿原告经济损失。（经济损失以人民币20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月6日起计算至2015年1月5日止。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元，由被告杨忠财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张晓旭
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第20号 原告梁延怀，男，1958年10月25日生，汉族，农民，住新泰市。 委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告杨忠财，男，1966年6月14日生，汉族，农民，住新泰市。 原告梁延怀与被告杨忠财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁延怀的委托代理人梁元伟到庭参加诉讼，被告杨忠财经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁延怀诉称：2012年夏天被告杨忠财因购买原告的轮胎欠原告人民币20000元，2013年2月6日原告到被告家中催要该笔货款，被告仍未还款就给原告出具了欠条一份。此后，被告一直未还款，给原告造成经济损失。为此诉至法院，要求判令被告杨忠财偿还所欠货款20000元并赔偿自2012年6月份至起诉之日的经济损失2400元；诉讼费由被告承担。 被告杨忠财未答辩。 经审理查明，被告杨忠财从原告梁延怀处购买轮胎，欠原告轮胎款人民币20000元，被告杨忠财就该笔货款于2013年2月6日给原告梁延怀出具欠条一份，该份欠条载明：“今欠梁延怀现金大写贰万元整2013年2月6日北石沟村杨忠财”。被告杨忠财至今未支付该笔货款，原告于2015年1月5日诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷证实。 本院认为，被告杨忠财从原告梁延怀处购买轮胎，原、被告之间的轮胎买卖合同，不违背法律规定，合法有效。被告杨忠财欠原告梁延怀轮胎款人民币20000元，并在2013年2月6日给原告梁延怀出具了欠条，原、被告之间基于买卖关系而形成的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告杨忠财欠原告货款人民币20000元未付，已构成违约，原告要求被告支付货款20000元并赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。关于经济损失，原告要求计算至起诉之日止，不违背法律规定，本院予以支持，经济损失应按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月6日起计算至2015年1月5日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨忠财于判决生效后三日内支付原告梁延怀货款人民币20000元，并赔偿原告经济损失。（经济损失以人民币20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月6日起计算至2015年1月5日止。） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币180元，由被告杨忠财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 代理审判员  张晓旭 二〇一五年二月二十六日 书 记 员  刘翠薇
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1241号
原告杜某某，女，1982年12月24日出生，汉族，教师，大专文化，住虞城县。
委托代理人李红艳，虞城县司法局法律援助中心律师。
被告董某某，男，1976年5月20日出生，汉族，初中文化，住虞城县。
委托代理人卢尚贤，虞城县大杨集镇法律服务所法律工作者。
原告杜某某与被告董某某离婚纠纷一案，原告杜某某于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由本院审判员王一丁适用简易程序审理本案，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告杜某某及委托代理人李红艳到庭参加诉讼，被告董某某及委托代理人卢尚贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告均系再婚，2009年原、被告经人介绍相识，在为办理结婚登记手续的情况下同居生活，2012年1月12日在虞城县民政局补办了结婚证。婚后感情一般。后因家庭琐事双方发生矛盾，原告故诉至法院，请求与被告离婚。
被告董某某未向本院递交书面答辩状，庭审时口头辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已完全破裂。
原告杜某某为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：
证明1份，证明原、被告于2012年1月22日在虞城县民政局办理了结婚证。
被告董某某未向本院提交证据材料。
经庭审，被告对原告提交的证据无异议。
本院根据当事人的举证、质证，对原告提交的证据分析认定如下：关于原告提交的证据，因被告无异议，本院予以确认。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告均系再婚，2009年原、被告经人介绍相识，在为办理结婚登记手续的情况下同居生活，2012年1月12日在虞城县民政局补办了结婚证。婚后感情一般。后因家庭琐事双方发生矛盾，原告故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告杜某某请求与被告某某离婚，原告应对其主张的事实负举证责任。但原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方已共同生活多年，有一定的感情基础，故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
不准原告杜某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一四年八月二十八日
书记员 冯 谦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初730号
原告：孙玉红，女，1980年3月20日出生，汉族，居民，住黄岛区，
被告：ＸＸ，男，年龄不详，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告孙玉红与被告ＸＸ无因管理纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙玉红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，
审判员 张美灵
二〇一七年二月十六日
书记员 李储友
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行审字第59号
申请执行人内乡县城乡规划局。
法定代表人刘洪玉，任局长，地址，内乡县渚阳大街中段。
被执行人岳克，男，
申请执行人内乡县城乡规划局于2014年8月21日向本院提出申请，要求强制执行内乡县城乡规划局对岳克规划处罚一案，于2014年1月19日作出的（2013）内规罚字第202号行政处罚决定书。
本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，对内乡县城乡规划局作出的（2013）内规罚字第202号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县城乡规划局对上述案件作出的（2013）内规罚字第202号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县城乡规划局作出的（2013）内规罚字第202号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一四年九月十五日
书记员 王 玉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初641号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行。住所地凤翔县城西大街**号。
负责人：陈建军，任行长。
委托代理人：汪向军，系工作人员，特别授权代理。
被告：张全乐，男。
委托代理人：郁红科，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李军锁，男。
被告：翟伟，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行诉被告张全乐、李军锁、翟伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行的委托代理人汪向军、被告张全乐的委托代理人郁红科到庭参加了诉讼，被告李军锁、翟伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行起诉称:2012年3月14日，第一被告张全乐与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度330000元，贷款额度存续期为10年（2012年3月14日至2022年3月14日），额度存续期内的前5年为额度支用期，在额度支用期内借款人可以循环使用上述额度。当日，第二被告李军锁以自己单独所有的位于凤翔县城区某某路某段某侧、第三被告翟伟以自己单独所有的位于凤翔县城区某某路的商品房提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。
2016年4月13日，第一被告张全乐向原告申请支用贷款180000元，按照合同原告向被告发放贷款180000元，合同约定贷款期限12个月，自2016年4月13日至2017年4月13日，年利率6.699%，逾期年利率10.0485%，还款方式为等额本息。现借款已到期，被告未归还借款，从2016年11月14日起未再清息。现原告诉请1.被告张全乐归还借款本金180000元，利息5633.64元（暂算至2017年3月2日），以后利息从2017年3月3日起按照借款合同约定的借款逾期利率10.0485%支付至借款还清之日；2.若第一被告不履行上述债务，请求依法拍卖、变卖第二被告李军锁单独所有的位于凤翔县城区某某路某段某侧和第三被告翟伟单独所有的位于凤翔县城区某某路的商品房，并以依法变价后所得款项在抵押担保范围内优先受偿原告债权；3.被告承担本案诉讼费。
被告张全乐答辩称：1.原告诉称的借款属实，但最初的借款并不是180000元，而是330000元；对于利息，应当按照合同约定计算；2.被告在这期间归还过150000元，归还的原因是被告与原告工作人员沟通过，归还150000元后可以把被告翟伟的房屋解除抵押，但归还后并未解除；3.两位抵押人知道借款是由张小青使用，并不是由被告使用；是因为张小青在征信黑名单中无法贷款，才在被告名下贷款。对诉讼请求的意见是：被告已归还了150000元，现在也无力偿还，故不愿意承担还款责任。
被告李军锁、翟伟未到庭，无答辩意见。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1、《个人额度借款合同》一份、《个人最高额抵押合同》二份，证明被告张全乐在原告处办理最高额抵押贷款，由第二、第三被告用各自所有的房产进行抵押，最高额度为330000元，额度存续期为10年，在额度支用期内可以循环使用上述额度；
2、贷款放款单和贷款借据，证明原告给被告张全乐放款180000元，并约定贷款期限12个月（从2016年4月13日至2017年4月13日），年利率6.699%，逾期年利率10.0485%，还款方式为按月阶段性等额本息还款法；
3、第二、第三被告房屋所有权证、他项权证各二份，证明第二、第三被告为张全乐在原告处的借款办理抵押登记；
4、公证书一份，证明第二被告委托张小青办理抵押贷款事宜并对此进行了公证。
被告张全乐未提供证据，对原告证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，但该笔借款全部由张小青使用，故不认可这笔借款；对证据3、4无意见。被告李军锁、翟伟未到庭，无质证意见。
经法庭组织质证，原告提供的以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2012年3月14日，第一被告张全乐与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度330000元，额度存续期为10年，自2012年3月14日至2022年3月14日，额度存续期内的前5年为额度支用期，在额度支用期内借款人可以循环使用上述额度。同日，原告与第二、第三被告分别签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：第二被告李军锁以其单独所有的位于凤翔县城区某某路某段某侧商品房作抵押，第二被告愿意提供金额为人民币180000元的最高额抵押担保；第三被告翟伟以其单独所有的位于凤翔县城区某某路的商品房作抵押，第三被告愿意提供金额为人民币150000元的最高额抵押担保；对“担保范围”约定为：（一）本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期限内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后，第二、第三被告依法办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。
2016年4月13日，第一被告张全乐向原告申请支用贷款180000元，按照合同原告向被告发放贷款180000元，合同约定贷款期限12个月（从2016年4月13日至2017年4月13日），年利率6.699%，逾期年利率10.0485%，还款方式为按月阶段性等额本息还款法（借款人在只还利息期间，每月归还利息，不归还本金；只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款），首次还本月数为第7月。现借款已到期，被告未归还借款，将利息清至2016年10月13日。
本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告张全乐未按约定履行还款付息的义务构成违约，应承担归还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。被告李军锁、翟伟在合同中约定用房产抵押借款，并依法办理了抵押登记，应当在各自担保范围内承担抵押担保责任，现原告请求用抵押的房产清偿上述债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张全乐于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行借款180000元，并按照年利率10.0485%支付从2016年10月14日至借款还清之日的利息；
二、被告张全乐届期不履行上述付款义务的，原告可以与第二被告在180000元内以其所有的位于凤翔县城区某某路某段某侧的商品房、与第三被告在150000元内以其所有的位于凤翔县城区某某路的商品房协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元减半收取2005元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一七年五月三日
书记员 成云燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01585号
原告朱珍利，男，汉族，1984年9月5日出生。
委托代理人黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告奉节县海成物业管理有限公司。
法定代表人何宇红，总经理。
被告奉节县珍财家具经营部。
负责人张玉兰，奉节县珍财家具经营部经营者。
被告蒋红霞，女，汉族，1975年5月8日出生。
被告梁春艳，女，汉族，1982年2月4日出生。
被告何学林，女，汉族，1974年1月10日出生。
被告刘道和，男，汉族，1964年4月2日出生。
被告陈玲，女，汉族，1969年10月11日出生。
被告袁江，男，汉族，1969年5月5日出生。
本院在审理原告朱珍利诉被告奉节县海成物业管理有限公司、奉节县珍财家具经营部、蒋红霞、梁春艳、何学林、刘道和、陈玲、袁江财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱珍利于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱珍利申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱珍利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱珍利负担。
代理审判员 李美淼
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 宁
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第588号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人王xx，系该行职员。
被告杨xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告杨xx信用卡纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的杨xx住址无法找到杨xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供杨xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费101.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 方
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 雪
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初695号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人康秋香，女，1966年11月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年6月20日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人康秋香犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人康秋香到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2007年12月18日，新密市人民法院作出（2008）新密民一初字第97号民事判决，判令被告人康秋香支付冯某货款29580元。判决生效后，被告人康秋香有能力执行判决确定的义务而拒不执行。案发后，康秋香与冯某达成执行和解协议，康秋香已支付冯某人民币1.8万元，冯某自愿放弃剩余债权。被告人康秋香于2017年6月20日投案。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人康秋香供述、证明、民事判决书、执行通知书、执行和解协议、收到条、户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人康秋香的行为已构成拒不执行判决罪，并建议本院对被告人康秋香依法判处罚金人民币2000元至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人康秋香对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人康秋香对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。新密市人民检察院指控被告人康秋香犯拒不执行判决罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人康秋香所犯拒不执行判决罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人康秋香主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后康秋香已与被害人冯某达成执行和解协议，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人康秋香犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币3000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔长军
二〇一七年七月二十七日
书记员 张盟莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第559号
原告李贤亮。
被告邯郸市泉辉环保设备有限公司。
法定代表人郭武平，该公司经理。
被告邯郸市融川投资有限公司。
法定代表人张建国，该公司经理。
原告李贤亮诉被告邯郸市泉辉环保设备有限公司、邯郸市融川投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，原告与被告在丛�区德源大厦签订《借款合同》，被告泉辉公司向原告借款共计20000元，月息23‰，期限自2014年7月30日至2015年7月29日；协议履行中产生的有关纠纷，协商不成的，交协议签订地人民法院裁决。合同签订后，原告依约将20000元现金交给付被告邯郸市泉辉环保设备有限公司法定代表人郭武平，被告出具借据。被告自2014年9月份开始不再支付原告利息，原告多次要求被告偿还利息和本金，被告融川公司法定代表人张建国仅向原告支付了10000元，余款拒不偿还，被告已严重违约。被告融川公司作为担保人，应当承担连带清偿责任。故诉至法院，要求：1.依法解除原、被告于2014年7月30日签订的《借款合同》；2.依法判令被告泉辉公司偿还原告借款本金10000元及自2014年9月5日至实际清偿之日的利息（按月息20‰标准来计算），截止到起诉日为900元；3.依法判令被告融川公司对上述债务及利息承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。
本院认为，被告邯郸市泉辉环保设备有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李贤亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孟伟彬
人民陪审员 梁 钊
二〇一五年八月七日
书 记 员 张晓琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01892号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
被告：王琼，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：洪敏，女，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王凤，女，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：钱永才，男，1963年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告王琼、洪敏、钱永才、王凤金融借款合同纠纷一案，徽行蒙城路支行于2015年8月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、王琼、洪敏立即偿还徽行蒙城路支行本金39万元及利息53616.92元（利息按合同约定标准暂计至2015年7月20日，之后顺延计算至款清之日止）；2、王琼、洪敏向徽行蒙城路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费人民币3000元；3、钱永才、王凤以其提供的位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺房产承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，王琼与洪敏系夫妻关系。2009年10月27日，王琼（甲方）因资金周转需要，与徽行蒙城路支行（乙方）签订《个人经营循环借款合同》，约定徽行蒙城路支行向王琼、洪敏提供39万元贷款使用额度，期限为2009年10月27日至2014年10月27日。借款凭证的借款期限、借款时间、借款金额约定不一致的，以甲乙双方办理的借款凭证为准。在以上申请借款的有效期内，单笔贷款的最高期限不超过一年。借款利率为发放贷款时，不低于中国人民银行规定的同等档次基准利率。计息方式约定为自贷款发放给甲方之日起按日计息，按季付息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。并约定乙方有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利。同日，钱永才、王凤与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵（质）押合同》，约定钱永才、王凤以其名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺房产作为涉案借款的抵押担保，担保范围包括借款本金39万元及利息、复利、罚息、包括律师费在内的实现债权费用等。
上述协议签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，徽行蒙城路支行于2013年4月10日发放贷款，载明借款期限自2013年4月10日至2014年4月10日，执行利率为月利率5.5‰。之后王琼、洪敏未能按期归还贷款本息，截至2015年7月20日，王琼、洪敏欠付贷款本金39万元、利息53616.92元。上述款项经徽行蒙城路支行催要未果。徽行蒙城路支行诉请判令被告支付律师代理费，虽然该费用已经实际发生，但涉案主借款合同中未明确载明律师费的负担问题，而律师费不属于实现债权必然发生的费用，故本院对徽行蒙城路支行该项诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琼、洪敏于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金39万元及利息53616.92元（利息暂计算至2015年7月20日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告王琼、洪敏未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在上述第一项债权额范围内，以钱永才、王凤名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
三、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元、公告费40元，合计8120元由被告王琼、洪敏、钱永才、王凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 沙文兰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00218号
原告崔小龙。
被告无锡市锦湖特种仪表有限公司。
法定代表人朱雄华，该公司负责人。
原告崔小龙与被告无锡市锦湖特种仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，原告崔小龙于2015年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告崔小龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔小龙撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告崔小龙负担。
审判员 吴子浩
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 贞
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民一初字第52号
原告：袁茹，女，汉族，1974年8月19日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：马永翔，上海都邦律师事务所律师。特别授权。
被告：河南省富达嵩岳房地产开发有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：袁茹，执行董事。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。特别授权。
第三人：侯照军，男，汉族，1956年12月14日出生，住河南省新乡市红旗区。
第三人：刘登科，男，汉族，1979年8月30日生，住河南省郑州市中原区。
原告袁茹因与被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司和第三人侯照军、刘登科公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告和第三人的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁茹撤回对被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司和第三人侯照军、刘登科的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告袁茹负担。
审判员 王海拴
二〇一四年七月三十日
书记员 曹金晶
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01081号
罪犯王远良，男，土家族，生于1980年1月3日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯王远良因盗窃罪于2009年12月23日被巫山县人民法院判处有期徒刑三年，因盗窃罪于2012年1月12日被巫山县人民法院判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。2013年8月6日，奉节县人民法院作出（2013）奉法刑初字第00203号刑事判决，以被告人王远良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，责令其将犯罪所得650元退赔被害人（未执行）。判决发生法律效力后于2013年8月17日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王远良在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王远良在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王远良的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王远良在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赔、累犯等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王远良减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈秋冰
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2126号
原告靳某某，女，1977年7月16日出生，汉族。
被告邢某某，男，1975年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告靳某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邢某某的起诉。
本院认为，原告靳某某自愿撤回对被告邢某某的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 王永斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王翠萍
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01092号
申请人：张国霞
被执行人：许峰
本院在执行申请执行人张国霞与被执行人许峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人许峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一五年十月十三日
书记员 纪明悦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0529号
原告张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人孙明，总经理。
委托代理人赵晓东。
委托代理人黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。
被告成志平。
原告张家港市华建物业管理有限公司（以下简称华建物业公司）诉被告成志平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序，分别于2014年7月22日、2014年9月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告华建物业公司的委托代理人赵晓东及被告成志平到庭参加诉讼。第二次开庭，原告华建物业公司的委托代理人赵晓东、黄静山到庭参加诉讼，被告成志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告华建物业公司诉称，原告先后接受建设单位及帝景豪园业委会委托担任帝景豪园物业管理，物业服务合同对物业费的收费标准及支付期限作了约定。被告系帝景豪园小区20幢703室的业主。原告依照合同约定提供了物业服务，但被告拖欠自2012年7月至2014年12月的物业费未付，原告多次催交未果。故原告起诉，请求法院判令被告支付物业服务费8635元并承担本案诉讼费用。
被告成志平辩称：1、原告并未多次催讨物业费，只是打电话和发信息；2、原告对一楼业主毁坏公共绿地改造院子违规行为未采取有效措施制止，未采取诉讼方式进行处理；3、楼下业主在装修时损坏其空调电源线，物业公司至今未能解决；4、原告强制收取21个月零20天的物业费，违反了物业条例相关规定；5、原告在消防通道管理、门禁系统、地下车库等公共部位设施维护等方面存在问题，且原告擅自出租广告位，故不同意交纳物业费用，要求原告在彻底恢复绿化并将服务问题整改后才同意交纳物业费。
经审理查明：成志平系张家港市杨舍镇帝景豪园20幢703室及A区C089#地下车位的业主，住房建筑面积143.36平方米。2012年7月26日，华建物业公司与张家港帝景豪园房地产有限公司签订《苏州市前期物业服务委托合同》，约定由华建物业公司为帝景豪园小区提供物业服务，合同约定期限为二年，自2012年7月起，物业费按月收取。2014年1月21日，华建物业公司与帝景豪园业主委员会签订《苏州市物业服务合同》，合同约定服务期限自2014年1月21日起至2016年1月20日止，自每年1月交纳包括本月在内的12个月的物业费。上述两合同均约定物业费按建筑面积收取，物业服务费为1.3元／月·平方米，公摊费用为0.5元／月·平方米，车位照明保洁费30元／月·个。合同签订后，华建物业公司一直在该小区从事物业服务工作。成志平尚结欠自2012年7月1日至2014年12月31日止的物业费（含物业服务费、公摊费用、车位服务费）8641元未交纳。该欠款经华建物业公司书面催缴未果，故涉诉。
另查明，就帝景豪园部分一楼业主毁坏绿地改造院子的情况，华建物业公司曾进行了劝阻、制止，并张贴了整改通知书。张家港市园林局、城管局、房管中心也曾进行过处理，但因小区一楼院子权属存在争议，部分业主已就院子改造标准达成一致意见，该事一直未能彻底解决，部分业主仍有异议。
以上事实，有2010年4月13日《苏州市前期物业服务委托合同》、《苏州市物业服务合同》、房屋权属登记信息查询结果证明、城管局案卷处理信息、园林局《关于反映帝景豪园底楼住户改扩建破坏绿化问题调查处理情况的汇报》、整改通知书照片、邮政快递、催讨函及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与张家港帝景豪园房地产有限公司签订《苏州市前期物业服务委托合同》及原告与帝景豪园业主委员会签订《苏州市物业服务合同》丽景华都业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业费，故原告主张被告应支付拖欠的物业费用，本院予以支持。现原告只主张被告支付物业费用（含物业服务费、公摊费、车位照明保洁费）8535元，不违反法律规定，本院依法予以照准。在物业服务合同履行过程中，业主要求物业公司进行物业服务的范围应以物业服务合同的约定为限。本案中，依照《苏州市前期物业服务委托合同》及《苏州市物业服务合同》的约定，原告有对“公共绿地、花木、建筑小品等养护和管理”的权利和义务，但原告对公共绿化、公共区域的保护与管理应是有界限的，不宜认为其对公共绿化、公共区域负有绝对的保护义务。在小区一楼院子权属存在争议、相关行政部门已处理过且部分业主已达成一致意见的情况下，被告要求原告拆除一楼院子、恢复绿化，明显超出了原告作为物业服务企业的能力范畴。故对于被告提出因原告在部分一楼业主毁坏绿地改造院子方面不制止、不作为从而拒绝缴纳物业费的抗辩意见，本院不予支持。如被告认为一楼业主毁绿改造院子侵犯其合法权益，可以通过其他合法途径解决。对于被告提出的其他物业服务不到位的问题，需要指出，物业服务是一个长期、动态的过程，确定物业公司是否违约，不能以一事一时为标准，而应在较长期的整体情况下去判断。如果物业公司已经提供的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。故对于整个小区的物业管理，业主与物业企业应加强沟通，互相包容、互相理解、互相支持，共同促进小区居住环境的改善和小区品质的提高。物业企业也应当在今后的工作中充分注意倾听个别业主的反映，并且及时给予相应的回复、解释以利于更好地做好物业服务工作，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。被告成志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告成志平应给付原告张家港市华建物业管理有限公司物业费用（含物业服务费、公摊费用、车位照明保洁费）8635元。限被告成志平于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38XXX60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告成志平负担。该费用原告张家港市华建物业管理有限公司已预交，由被告成志平在履行本判决时一并给付原告张家港市华建物业管理有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
代理审判员 朱二广
二〇一四年九月××日
书 记 员 高 澜
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02810号
原告：秦某某，男，1990年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：于某某，女，1990年2月3日出生，汉族，农民。
被告：牛某某，女，1968年12月10日出生，汉族，农民。（系于某某之母）
原告秦某某与被告于某某、牛某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年6月29日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某委托代理人王云成、被告于某某、牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：2013年农历正月，原告秦某某与被告于某某经介绍相识，双方相处期间原告秦某某先后给付被告于某某定亲钱15000元，买项链、戒指、耳环钱10000元、买衣服、礼物钱10000元，后因被告于某某向原告秦某某索要彩礼未果，被告于某某与原告秦某某分手。原告秦某某起诉，请求判令两被告返还原告彩礼35000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告秦某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：原告身份证复印件，表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
第二组证据：证人胡某，任大中证言，表明被告牛某某、于某某收受原告秦某某彩礼的事实。
被告于某某、牛某某辩称：原告秦某某起诉和事实不符；原告应当赔偿被告于某某的经济损失100000元及精神损失费100000元；被告于某某、牛某某没有收到原告秦某某15000元的定亲钱，也没有收到原告的购物款20000元，请依法驳回原告秦某某的诉讼请求。
被告于某某为支持其辩解主张，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：被告身份证复印件，表明被告于某某的自然状况及具有诉讼主体资格；
第二组证据：临泉县中医药科研所报告单，表明原、被告曾同居并且于某某因同居怀孕的事实；
第三组证据：北京龙熙温泉度假酒店内部材料两份，表明被告在该酒店工作的事实；
第四组证据：证人刘某证言，表明原、被告分手是原告主动提出的，原告不应向被告主张返还彩礼。
被告牛某某向本院提交了其身份证复印件，用以表明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证：两被告对原告举证的第一组证据材料、原告对被告于某某提交的第一组证据材料、被告牛某某提交的证据材料没有异议，本院经审查对该三组证据材料的证明效力予以认定。两被告对原告举证的第二组证据材料有异议，本院经审查认为，该组证据材料中证明被告牛某某收受原告15000元的证言部分，系两个证人亲眼目睹，较为客观，该部分证言证明效力应予以认定。其余证明两被告收受原告买三金钱10000元、买衣服、礼物钱10000元证言均系证人听其他人陈述，不足以证明相关事实，故该部分证言的证据效力不予认定。原告对被告于某某提交的第二组证据材料有异议，认为该组证据材料系复印件，且未在举证期限内提出，本院经审查认为，原告的异议成立，对该组证据材料的证据效力不予认定。原告对被告于某某提交的第三组证据材料有异议，认为该组证据材料系复印件，且未在举证期限内提出、与本案无关联性，本院经审查认为，原告的异议成立，对该组证据材料的证据效力不予认定。原告对被告于某某举证的第四组证据材料有异议，本院经审查认为，该组证据材料与本案无关联性，其证据效力不予认定。
经审理查明：原告秦某某与被告于某某于2013年经介绍相识并建立婚约关系，被告于某某、牛某某按当地风俗，收受原告彩礼款人民币15000元。后原告秦某某与被告于某某之间的婚约关系解除。原告秦某某起诉，请求判令两被告返还原告彩礼35000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告秦某某与被告于某某未按农村风俗举行婚礼，亦未办理结婚登记手续，被告于某某、牛某某按农村风俗收受原告秦某某彩礼15000元，应予返还。原告诉称被告于某某、牛某某收受其购物款计20000元的事实，缺乏证据证明，本院不予采信。被告于某某以其与原告秦某某同居期间经济付出多及身体受到伤害为由请求原告赔偿其经济损失及精神损失费的辩解意见缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告于某某、牛某某于本判决生效之日起十日内返还原告秦某某彩礼款人民币15000元；
二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担249元，被告于某某、牛某某共同负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘俊俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00626号
原告宋某，农民。
委托代理人李玉芹，法律工作者。
被告周某。
原告宋某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。宋某及其委托代理人李玉芹，周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：被告系安徽合肥人，经人介绍，2011年原告与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，被告自愿到原告家生活。婚后未生育子女，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争执，有时被告还动粗，造成感情破裂。2015年2月被告离家外出，去宁波打工，家中有事，多次通知，其均不回家，也不给家里一分钱。现双方已无和好可能，被告也同意离婚，但不愿回家办手续。为此提起诉讼，请求依法调解或者判令原被告离婚。
被告周某辩称：我不同意离婚，因为双方还有感情，我是招婿过来的，对这边这些亲人我还放不下，对这边亲人也熟悉了，也有亲情了，对我也比较好，我也认可他们。
经审理查明：原被告于2011年经人介绍相识，后确立恋爱关系。双方××××年××月××日领取结婚证，未生育子女。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。原告宋某在庭审中称双方自2014年11月分居至今，被告周某在庭审中称今年正月初五我外出打工。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告宋某提交的原、被告结婚证在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告宋某与被告周某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但宋某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以宋某要求与周某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告周某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 员 袁新所
二〇一五年七月三十日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共4页
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第570-1号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人李荣，，男，1964年9月16日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李海莲，，女，1987年6月6日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼利民初字第41号民事调解书，依法受理申请人李荣申请执行被执行人李海莲民间借贷纠纷一案，申请执行标的33，000.00元。本案在执行过程中，申请执行人李荣与被执行人李海莲自行达成执行和解协议，和解标的33，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如果被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋张雨波
审＋＋判＋＋员＋＋＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋＋＋肖志军
二〇一五年三月二日
书＋＋记＋＋员＋＋陈良富
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第570-1号
申请执行人李荣，×××，男，1964年9月16日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李海莲，×××，女，1987年6月6日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼利民初字第41号民事调解书，依法受理申请人李荣申请执行被执行人李海莲民间借贷纠纷一案，申请执行标的33，000.00元。本案在执行过程中，申请执行人李荣与被执行人李海莲自行达成执行和解协议，和解标的33，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如果被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年三月二日
书记员 陈良富
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4046号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：孙思华，男，1981年10月11日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市林西县五十家子镇九连庄村*组，
被告：刘文杰，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告孙思华、刘文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告孙思华、刘文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年1月15日，二被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币35万元用于购买位于苏家屯区桂花街162-2号（3-6-1）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为6.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件。（截至2016年3月29日共欠本息合计353640.62元）。现请求：1、判令解除与孙思华、刘文杰签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年3月29日共欠本息合计353640.62元，自2016年3月30日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙思华、刘文杰经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月15日，被告孙思华、刘文杰与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告孙思华、刘文杰向原告贷款35万元，贷款期限为240月，从2015年1月29日至2035年1月29日。同时被告孙思华、刘文杰以自己名下的位于沈阳市苏家屯区桂花街162-2号（3-6-1）、建筑面积为90.29平方米的房产作为该笔贷款的担保，被告孙思华、刘文杰对该抵押房产办理了房产他项权证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定于2015年1月29日全额向被告孙思华、刘文杰发放了该笔借款，但被告孙思华、刘文杰借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2016年3月29日被告孙思华、刘文杰共欠贷款本金343938.99元、利息9701.63元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、他项权证、欠款明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙思华、刘文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告孙思华、刘文杰签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告孙思华、刘文杰未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与孙思华、刘文杰签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。
二、被告孙思华、刘文杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金343938.99元、利息9701.63元。（截至2016年3月29日止）。
三、被告孙思华、刘文杰于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款人民币343938.99的利息。（自2016年3月30日至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）
四、如被告孙思华、刘文杰逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告孙思华、刘文杰提供抵押房产（坐落于苏家屯区桂花街162-2号（3-6-1）、建筑面积为90.29平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6605元、公告费800元、邮寄费60元，保全费2288元由被告孙思华、刘文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
审 判 员 王艳辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7441号
原告：韩孝雪，男，1966年1月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，该公司工作人员。
原告韩孝雪与被告徐州高铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后，本院于2016年12月15日立案并再次调解，原被告就争议纠纷当庭调解并即时清结，原告韩孝雪当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业�限公司已当庭将原告韩孝雪位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金992元结清，原告韩孝雪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告韩孝雪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 关林
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘玲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3344号
申请执行人：王琦，男，1986年6月20日出生，汉族，天津市金钰堂商贸有限公司职员，住天津市河东区。
被执行人：天津市真德科工贸有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场18-1-2402号。
法定代表人：王大津，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司职员。
本院在执行王琦与天津市真德科工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人天津市真德科工贸有限公司名下银行存款、房产均无财产可供执行，本院已依法查封被执行人名下津Ｌ×××××机动车车务手续。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第974号
原告：杨春平，女，1985年10月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告：周永静，女，2009年12月5日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
法定代理人：杨春平（周永静之母），住址与职业同上。
原告：ＸＸＸ，男，2012年7月5日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
法定代理人：杨春平（ＸＸＸ之母），住址与职业同上。
委托代理人：王立平，东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：周华国，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：周月海，男，1952年12月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：林春莲，女，1955年10月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
以上三被告的委托代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
原告杨春平、周永静、ＸＸＸ与被告周华国、周月海、林春莲不当得利纠纷一案，原告杨春平、周永静、ＸＸＸ于2014年3月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永静、ＸＸＸ的法定代理人杨春平及其委托代理人王立平与被告周华国、周月海、林春莲及其委托代理人张贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，原告杨春平之夫周华磊在孙永军的养殖厂工作期间触电身亡。经协商，孙永军给付了赔偿，但该款被原告之夫周华磊的哥哥周华国领取占为己有，周华国领取该款后没有给付三原告，后经协商未果，为维护原告的合法权益，根据法律规定特具状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。请求人民法院判令被告给付原告死亡赔偿金33万元（杨春平之夫死亡的赔偿金）；被告承担本案的全部费用。
被告周华国辩称，原告起诉答辩人要求返还赔偿款缺乏法律依据，因为答辩人的弟弟周华磊因公死亡获得的赔偿金，答辩人已分三次从孙永军处领取37万元后，均已给父亲周月海，自己并没有占为己有，原告的诉求依法不能成立。
被告周月海、林春莲辩称，周华国从孙永军处领到的37万元赔偿款，都已经给我，这些钱为周华磊处理后事花去了3.5万元左右，为孙子ＸＸＸ办理户口花去了3.5万元左右，另外还偿还了周华磊生前19万元的借款。原告杨春平与周华磊已在2011年5月9日离婚，周华磊因死亡获得的赔偿金与原告杨春平没有任何的关系，更不应该参加本案的诉讼，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年8月3日，原告杨春平与周华磊（已故）登记结婚，婚后于2009年12月5日生育女孩周永静。2011年5月9日，杨春平与周华磊办理离婚登记手续。后双方又在一起同居生活，2012年7月5日，双方生男孩ＸＸＸ。2013年5月份，周华磊在孙永军（赔偿承诺书上名为孙拥军）的养殖厂工作期间，触电身亡。经协商赔偿55万元，已付37万元，孙拥军分三次给付了被告周华国，由周华国出据了收款凭据。后，周华国将37万元交给其父周月海。
被告周月海辩称周华磊的发丧费为3.5万元、为孙子ＸＸＸ办理户口花费3.5万元，另外偿还周华磊生前债务19万元，剩余现金11万元。原告认可发丧费2万元，对给ＸＸＸ办理户口花费，开始有异议，后又认可2.5万元，对其余的不予认可。
另查明，周华磊生前欠林树曹借款5万元，欠周同军借款3万元，共计8万元，已由周月海从赔偿款中支付给债权人。被告周月海关于周华磊生前欠修书金借款3万元、欠周夏国借款5万元、欠周华军借款3万元的主张，未向本院提供充分的证据支持。
上述事实，有以下证据证明：1、周华国出具的收款证明三份；2、证人林树曹、周同军出庭证言各一份，证明由周月海偿还周华磊生前债务的事实。
本院认为，本案争议的标的，为死亡赔偿金等相关财产权益，其请求权利人的范围，应参照遗产继承人的范围确定，故死者周华磊的配偶、父母、子女对死亡赔偿金等财产享有权利。因杨春平与周华磊已经离婚，双方已不具有包括继承权在内的夫妻间的权利与义务，故杨春平请求返还死亡赔偿金等相关财产的主张，于法无据，本院不予支持。周华磊生前向林树曹借款5万元，向周同军借款3万元，事实清楚，证据确实，应予以认定。被告周月海辩称，周华磊生前欠修书金3万元、欠周夏国5万元、欠周华军3万元，已从赔偿款中支付，但本人所举证据不足，本院不予认定。被告辩称丧葬费花去3.5万元，缺乏相关证据支持，其丧葬花费数额可参照2014年度交通事故赔偿标准，按2.3193万元计算；被告辩称为ＸＸＸ办户口花费3.5万，但未提供证据支持，故以原告认可的2.5万元为准。扣除以上合理花费与支出外，剩余24.1807万元，由原告周永静、ＸＸＸ与被告周月海、林春莲四人共同分割，各得6.0452万元，被告周月海继续占有周永静、ＸＸＸ的赔偿份额，构成不当得利，应予以返还。原告关于ＸＸＸ户口未有办下来，不同意承担花费的主张，理由不足，不予支持。被告周华国已将赔偿款交付其父周月海，未占为己有，故不承担返还责任。被告林月莲未占有赔偿款，亦不承担返还责任。原告关于周华国应承担返还责任的主张，理由不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周月海于本判决生效后一个月内返还原告周永静赔偿款6.0452万元，返还原告ＸＸＸ赔偿款6.0452万元。
二、驳回原告杨春平的诉讼请求。
三、驳回原告周永静、ＸＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告负担3977元，由被告周月海负担2273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
审 判 员 耿 利
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 浩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00027号
申请执行人文鲜歌。
被执行人西安胜利仪器有限责任公司。
申请执行人文鲜歌与被执行人西安胜利仪器有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）788号裁决书已发生法律效力。申请执行人文鲜歌于2015年2月10日向本院申请执行，申请执行的标的额为8014.05元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年3月19日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务。2015年4月1日，被执行人西安胜利仪器有限责任公司自动将本案全部款项8014.05元缴至本院账户，现已退付申请执行人苟美婷，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）788号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 贺 甜
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00013号
原告：喻海薇，女，汉族，1982年6月3日出生，住安徽省绩溪县。
被告：张玉忠，男，汉族，1969年10月8日出生，住安徽省绩溪县。
本院在受理原告喻海薇诉被告张玉忠机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2014年12月25日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋建丽
二〇一五年一月一十二日
书记员 邵红霞
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第241号
原告黄忠国，男，汉族，四川省西昌市人，居民。
委托代理人冯真春，男，汉族，四川省西昌市人，居民，代理权限为特别授权。
被告夏建军，男，汉族，四川省自贡市人，居民。
原告黄忠国诉被告夏建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理后，依法由审判员马英担任审判长，与审判员田阿衣、人民陪审员付光祥组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄忠国的委托代理人冯真春到庭参加了诉讼，被告夏建军经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄忠国诉称：2007年8月29日，夏建军以自己做生意资金周转困难，分两次向原告借款合计人民币140000.00元（以下币种均为：人民币），约定月利息2%。当日夏建军向原告出具了借条。借款后原告多次找被告催促还款，被告均以种种理由推诿拒不偿还和支付利息，现原告的合法权益受到侵害特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即归还原告借款本金140000.00元，并承担2%的月利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告归还原告借款本金130000.00元，并支付借款本金130000.00元自借款之日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息。
被告夏建军未答辩。
本案在审理过程中，原告黄忠国为支持自己的诉讼请求提交了被告夏建军于2007年8月29日向原告出具的借条二份，以证明被告于2007年8月29日分两次向原告借款140000.00元，约定月利率2%，该笔借款由廖敏、黄其均作保证担保。
被告夏建军对原告提供的上述证据未质证亦未提交证据。
根据原告黄忠国的举证及本案的庭审情况，本院认为原告黄忠国所提交的证据客观、真实，本院对其所提交证据的真实性及证明力予以确认。
根据原告的举证、本院认证及原告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告夏建军于2007年8月29日分两次向原告黄忠国借款合计140000.00元，并向原告出具了二张借条，其中一张借条内容为：“今借到黄忠国人民币现金120000.00元，月利2%。”本案案外人廖敏在该借条上书写“自愿担保人廖敏负责担保到期如不还钱就负责交夏建军给黄忠国处理。”本案案外人黄其均以担保人身份在该借条上书写“担保书：我本人自愿为夏建军借款做担保，担保期按借款期限的诉讼时效时间担保”，另一张借条内容为：“今向黄忠国借人民币20000.00正，月利2%。”廖敏仍在该借条上书写“自愿担保人廖敏负责担保到期如不还钱就负责交夏建军给黄忠国处理”。廖敏于2014年替被告向原告偿还借款10000.00元，剩余借款本金130000.00及自借款之日起至今的利息被告均未归还。
上述事实有本院予以确认的证据和原告的陈述在卷佐证。
本院认为：被告夏建军2007年8月29日向原告黄忠国借款140000.00元事实清楚、证据充分，本院对借款的真实性予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告黄忠国要求被告夏建军归还借款本金130000.00元的诉讼请求本院予以支持。案涉借款在借款时，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款6个月至1年（含1年）的基准年利率为7.02%，民间借贷可保护的月利率为2.34%，原告黄忠国要求被告夏建军按约定的月利率2%计算支付利息的诉讼请求未超出限度，本院予以支持。被告夏建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建军于本判决生效之日起10日内归还原告黄忠国借款本金130000.00元，并同时支付借款本金130000.00元自2007年8月30日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息。
案件受理费3100.00元，由被告夏建军负担（此款原告已垫付1550.00元，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 马 英
审 判 员 田阿衣
人民陪审员 付光祥
二〇一五年五月六日
书 记 员 余元正
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3763号
原告蔡振成，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人郭文才、张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告蔡小敏，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
原告蔡振成与被告蔡小敏侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。在本案审理过程中，原告将本案变更为委托合同纠纷。原告蔡振成及其委托代理人郭文才、被告蔡小敏及其委托代理人杨建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因其长期在外不方便处理拆迁商谈事宜，2009年7月8日其签订委托代理协议，委托被告与厦门中滨房屋拆迁服务有限公司签订拆迁集建（97）字第010027号房屋补偿协议并领取拆迁补偿款。委托协议签订后，被告于2009年7月25日与拆迁人灌口镇政府，拆迁实施单位厦门中滨房屋拆迁服务有限公司签订了《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，获得拆迁安置房两套及拆迁补偿款576227.16元，被告于2009年9月25日领取了补偿款576227.16元。在2013年6月其要求被告办理交付房屋手续时被告不予配合，同时要求被告返还领取的补偿款576227.16元，被告也明确拒绝。故提出诉讼，请求判令：1、从起诉之日起撤销2009年7月8日签订的委托代理书；2、被告返还领取的拆迁补偿款576227.16元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡小敏辩称，其代为取得拆迁补偿款之后，随即将该款全部交给原告，故不存在返还。假设其未将拆迁补偿款交付给原告，原告的诉求仍然存在以下问题：1、其在2009年9月代为领取拆迁补偿款，原告早已知晓，原告现在才起诉，已经超过法定诉讼时效。2、拆迁补偿款是家庭家庭共同财产，原告应在析产后，方有权就其份额提出主张。3、即使不属于家庭共同财产，也是原告与证人林金宝的夫妻共同财产，原告无权单独提出主张。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告（委托人）于2009年7月8日与被告（代理人）签订一份《委托代理书》，载明：“蔡振成位于灌口镇三社村东蔡社的房屋《集体土地建设用地使用证》集集建（97）字第010027号，土地使用权面积427.00㎡，房屋座落四至，东至：蔡绍荣垟、西至：什地、南至：什地、北至：陈小溪垟。集美北路（集灌路-
中洲路段）建设项目需拆迁，因蔡振成长期在外不方便处理拆迁商谈事宜；现遇拆迁我委托女儿蔡小敏与厦门中滨房屋拆迁服务有限公司签订拆迁补偿协议并领取拆迁补偿款，如有弄虚作假由此产生的法律责任由我们委托人及代理人共同承担。由蔡振成在委托人处签名按印。由蔡小敏在代理人处签名按印。该《委托代理书》签订后，由被告蔡小敏于2009年7月25日代理原告蔡振成与厦门市灌口镇人民政府签订中拆集美北路（集灌路-
中洲路段）私051号《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议上另有受托拆迁人厦门集灌开发有限公司、拆迁实施单位厦门中滨房屋拆迁服务有限公司的盖章。依据该协议，厦门市灌口镇人民政府应支付给蔡振成576227.16元，2009年9月25日，蔡小敏作为代理人代为领取了该576227.16元。
以上事实，有原告提供的《委托代理书》、中拆集美北路（集灌路-中洲路段）私051号《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》、《集美北路（集灌路-
中洲路段）建设项目拆迁安置补偿款发放审批表》及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因返还拆迁安置补偿款引发的委托合同纠纷。
原被告签订的《委托代理书》足以确认原被告的委托代理关系成立，双方应依照约定履行各自权利义务。现原告作为委托人要求从起诉之日起撤销该委托，本院准许该委托代理于本判决生效之日起撤销。被告蔡小敏在接受原告蔡振成的委托后签订拆迁安置协议，领取拆迁安置补偿款576227.16元，现原告作为委托人要求被告返还领取的拆迁补偿款576227.16元，于法有据，本院予以支持。被告认为其已经将该款返还给原告，假设没有返还，原告的诉求也超过诉讼时效，而且该补偿款并非原告的个人财产。本院认为，首先，蔡小敏主张其已经返还该款给原告，但被告蔡小敏就其款项的交付，除了证人证言，并无其他证据予以佐证，本院对被告已将该款返还给原告的主张不予认可；其次，该款的返还并未约定时间，现原告要求被告返还该款，并未超过诉讼时效；再次，被告主张该款并非原告的个人财产，原告应在析产后就其份额提出主张。本院认为，原告与其家庭成员之间就该款项如何分割是另一个法律关系，本案系因原告委托被告办理签订拆迁协议，领取拆迁补偿款事宜产生的委托合同纠纷，受托人在接受委托，领取拆迁款之后，理应向委托人即原告返还该款，对被告关于该款系家庭共有或夫妻共有的主张应另案解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告蔡振成与被告蔡小敏于2009年7月8日签订的《委托代理书》于本判决生效之日起撤销。
二、被告蔡小敏应于本判决生效之日起十日内向原告蔡振成返还拆迁安置补偿款576227.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9562元，减半收取4781元，由被告蔡小敏承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同对对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3569号
原告：竺枝伟，男，汉族，1988年10月12日出生，住嵊州市。
被告：何鑫余,男,汉族,1996年4月7日出生,住嵊州市。
原告竺枝伟与被告何鑫余民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告何鑫余无法联系，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告竺枝伟到庭参加诉讼，被告何鑫余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺枝伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告何鑫余归还借款31.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日、2016年1月15日、2016年3月11日、2016年4月20日、2016年5月6日、2016年7月16日、2016年7月18日、2016年7月19日、2016年7月21日，被告何鑫余分九次向原告借款共计31.3万元整，并出具有借条或借款合同九份。被告在收到原告出借的现金后还出具有被告签名的收条九份。上述借款经原告多次催讨，被告一直没有履行还款义务，故诉至法院。
被告何鑫余未应诉答辩。
原告竺枝伟围绕其诉讼请求依法提交了借条、借款合同、收条等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日、2016年1月15日、2016年3月11日、2016年4月20日、2016年5月6日、2016年7月16日、2016年7月18日、2016年7月19日、2016年7月21日，被告何鑫余分别向原告借款人民币各2万元、2万元、3万元、8万元、3.5万元、0.8万元、5万元、5万元、2万元，借款金额共计人民币31.3万元。上述9笔借款，均由被告出具了借条或借款合同；其中第1、3、5笔借款，被告在借款合同下方的收条上签字捺印，确认收到了原告交付的现金各2万元、3万元、3.5万元；其余6笔借款，借条上均载明借款已由被告以现金方式收妥。另，双方约定借款期间的利息均按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍支付，但均未约定借款期限。至今，被告仍未归还上述借款，
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告履行借款义务后，被告理应按约定归还借款。因本案9笔借款发生时对借款期限均未作约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉日止，应视为已给了被告合理归还期限，被告至今仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款人民币31.3万元的诉请，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告何鑫余经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何鑫余归还竺枝伟借款本金人民币31.3万元；款限于本判决生效后十日内付清。
如果何鑫余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元，由被告何鑫余负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 吴正荣
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄秋燕
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初20号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人贾某某，男，1957年6月14日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月4日被安阳市公安局文泰分局取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年4月2日14时许，被告人贾某某与被害人梁某某在安阳市文峰区上城公馆工地宿舍，因琐事两人发生口角，后被告人贾某某用拳头将梁某某打伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，梁某某身上损伤构成轻伤二级。2016年3月4日被告人贾某某主动到公安机关投案。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、调解协议、到案证明、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人贾某某的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月2日14时许，被告人贾某某与被害人梁某某在安阳市文峰区上城公馆工地宿舍，因琐事发生口角，后被告人贾某某用拳头将梁某某打伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，梁某某左侧第7、8肋骨骨折，损伤构成轻伤二级。案发后，被告人贾某某赔偿梁某某5万元，取得谅解。2016年3月4日被告人贾某某到安阳市文泰分局投案。
上述事实，被告人贾某某侦查阶段及庭审均对上述事实无异议，并有被害人梁某某关于2014年4月2日因琐事其与贾某某在上城公馆工地发生争执后贾某某将其打伤的陈述、证人王某某关于2014年4月2日梁某某与贾某某发生争吵后梁某某称被贾某某殴打的证言、证人曹某某关于2014年4月2日听贾某某说因为梁某某说话不文明其才殴打梁某某的证言、梁某某左侧第7、8肋骨骨折构成轻伤二级的鉴定意见、投案证明、调解协议、谅解书、户籍证明及相关书证等证据在卷可查。
以上证据经当庭举证、质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人贾某某因故伤害他人身体，致人轻伤，核其行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某某主动归案后如实供述犯罪事实，系自首；同时赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。安阳新区崇义街道社会管理综合治理办公室出具了贾某某具备适用社区矫正条件的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一七年三月十五日
代理书记员 付丽芬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第764号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行（以下简称紫金银行上峰支行），住所地在南京市江宁区汤山街道宁峰路61号，组织机构代码57591002-1。
代表人陈亮，紫金银行上峰支行行长。
委托代理人孙方根，紫金银行上峰支行员工。
被告张学东，男，1964年11月3日生，汉族。
被告庞巧珍，女，1963年11月21日生，汉族。
原告紫金银行上峰支行与被告张学东、庞巧珍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金银行上峰支行的委托代理人孙方根到庭参加了诉讼，被告张学东、庞巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行上峰支行诉称，被告张学东曾向其借款100000元，庞巧珍系张学东的妻子，孙和平为张学东的上述借款提供连带保证责任。借款到期后，张学东仅归还本金50500元、利息8313.5元，孙和平也未履行保证责任。现要求张学东、庞巧珍归还借款本金49500元、借款利息16578.03元及后续利息（自2013年8月21日起，按月利率10.1675‰的标准计算至判决确定的给付之日止）。
被告张学东未应诉。
被告庞巧珍未应诉。
经审理查明，被告张学东与被告庞巧珍系夫妻关系。2011年1月24日，南京市江宁区农村信用合作联社上峰信用社（以下简称上峰信用社）与被告张学东、孙和平签订个人担保借款合同1份。合同约定，由上峰信用社借款100000元给张学东，年利率8.715（合月利率7.2625‰），期限自同年1月24日至2012年1月23日止，并约定逾期还款利率在上述利率基础上上浮40%，即月利率10.1675‰。孙和平为张学东的上述贷款提供连带责任保证。合同工签订当日，庞巧珍向上峰信用社出具了承诺书1份，承诺其作为张学东的配偶，自愿为张学东的上述借款承担连带还款责任。合同签订后，上峰信用社按约履行发放贷款的义务。但张学东、庞巧珍此后仅归还借款本金50500元、利息8313.5元，孙和平亦未履行担保义务。
另查明，2011年3月24日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏银监局）下发《江苏省银监局关于江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的批复》【苏银监复（2011）119号】，该批复载明：在江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的同时，原南京市江宁区农村信用合作联社自行终止，其全部债权债务转由江苏紫金农村商业银行股份有限公司承继。
还查明，自2011年1月24日起，以100000元为基数，按月利率7.2625‰的标准计算至2012年1月23日，所产生的利息金额为8836.04元；自2012年1月24日起，以100000元为基数，按月利率10.1675‰的标准计算至2012年10月10日，所产生的利息金额为8811.83元；自2012年10月11日起，以99500元为基数，按月利率10.1675‰的标准计算至2013年1月29日，所产生的利息金额为3743.16元；自2013年1月30日起，以59500元为基数，按月利率10.1675‰的标准计算至2013年2月26日，所产生的利息金额为564.63元；自2013年2月27日起，以49500元为基数，按月利率10.1675‰的标准计算至2013年8月20日，所产生的利息金额为2935.87元。以上各项利息金额合计24891.53元，扣除已偿还的利息8313.5元，尚余16578.03元。2013年9月，原告紫金银行上峰支行向本院提起诉讼。审理中，因被告张学东、庞巧珍下落不明，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期两被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有江苏银监局的批复、结婚证（复印件）、个人借款担保合同、借款借据、利息清单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告紫金银行上峰支行与被告张学东、孙和平签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张学东未按约定足额归还借款本息，应负纠纷的责任。现紫金银行上峰支行要求张学东依照合同约定偿付借款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告庞巧珍系张学东的妻子，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，且庞巧珍自愿承诺为张学东的上述借款本息承担连带责任，故张学东的上述借款本息为夫妻共同债务，因此对紫金银行上峰支行要求庞巧珍应对张学东的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张学东、庞巧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张学东、庞巧珍欠原告紫金银行上峰支行借款本金49500元、利息16578.03元（暂计算至2013年8月20日）及后续利息（自2012年8月21日起，按月利率10.1675‰的标准计算至判决确定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1451元，公告费560元，合计2011元，由被告张学东、庞巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 靳景岩
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 孙 威
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）理执字第27-2号
申请执行人张元华，男，39岁，生于1974年10月24日，白族，初中文化，农民。
申请执行人黄加发，男，52岁，生于1962年5月16日，穿青人，初中文化，农民。
被执行人周运东，男，41岁，生于1973年1月1日，汉族，小学文化，居民。
本院依据已经发生法律效力的四川省理县人民法院（2013）理民初字第45号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。但被执行人周运东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周运东在中国工商银行股份有限公司成都抚琴西路支行账户内的存款1，006.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 彬
二〇一四年七月七日
书记员 张献文
附：引用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1834号
罪犯农德文，男，壮族，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2012年3月5日作出（2012）新刑初字第15号刑事判决，以被告人农德文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万二千元。被告人农德文不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）崇刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月3日起至2026年8月2日止。判决发生法律效力后于2012年7月3日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第406号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农德文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农德文提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农德文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2015年12月获奖励分88.7分。另查明，该犯系毒品再犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农德文在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯农德文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农德文减去有期徒刑十个月（刑期至2025年10月2日止），并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2239号
原告马淑萍，女，1978年12月27日出生，住开鲁县。
委托代理人张强（系原告之夫），男，1974年3月28日出生，住辽宁省调兵山市。
被告任术（树），男，1947年5月13日出生，住开鲁县。
原告马淑萍与被告任术宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告马淑萍委托代理人张强到庭参加诉讼。被告任术经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马淑萍诉称，2012年我从本村张宝义手中购买宅基地一处，2016年2月22日将该宅基地中房屋办理了过户手续，土地使用证尚未办理过户手续。我所购买的宅基地东与被告相邻，被告在2014年盖房子时未经我同意越过两家边界侵占了我宽约40厘米的宅基地。经我多次与被告交涉未果。现诉至法院要求被告退回侵占的宅基地。
被告任术未答辩。
经审理查明，2012年原告在本村张宝义手中购买土房四间，2016年2月22日办理了过户手续，集体土地使用证未办理过户手续。原告所购买房屋的宅基地东与被告相邻。原告所购买房屋的宅基地集体土地使用证记载，东西宽以围墙中线为界：南侧24.60米、北侧22.40米；被告任术家宅基地集体土地使用证记载，东西宽以围墙中线为界：南侧20.90米、北侧21.60米。经本院依法勘验马淑萍所购买房屋的宅基地东西宽以围墙中线为界：南侧24.12米、北侧21.63米；被告任术家宅基地东西宽以围墙中线为界：南侧21.35米、北侧21.99米。
上述事实有原告提供的房屋转让协议书一份、集体土地使用证一份、房屋所有权证一份，被告提供好的集体土地使用证一份，本院勘验笔录一份在卷佐证，本院予以确认。综上被告任术侵占原告马淑萍宅基地以围墙中线为界，南侧侵占0.45米、北侧侵占0.39米。
本院认为，侵占国家的、集体的或者他人的财产的，应当返还。被告侵占原告宅基地，应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任术退还侵占原告马淑萍的宅基地（以任术家东邻围墙中线为界点，南侧向西20.90米做界点、北侧21.60米做界点，两点南北取直，以西归原告马淑萍使用，以东归被告任术使用）。本判决书生效后立即执行。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费200.00元，由被告任术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张连增
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 宇
附：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。