浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1170号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵。
委托代理人：陈亚。
委托代理人：谢玮雷。
被告：精达电器集团有限公司。
法定代表人：包碎平。
被告：温州精达电器有限公司。
法定代表人：包碎平。
被告：包碎平。
被告：李振泽。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行为与被告精达电器集团有限公司（以下简称精达集团）、温州精达电器有限公司（以下简称精达电器）、包碎平、李振泽金融借款合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告精达电器所有的坐落于本市柳市镇外向型工业区的抵押房产（温房权证乐清市字第××号）进行诉讼保全，并提供了担保，本院审查后，裁定对上述精达电器所有的房产予以查封。本院依法组成由审判员李朝方担任审判长，人民陪审员何淑娜、郑秋秋参加评议的合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚男、谢玮雷到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，被告精达电器（抵押人）与原告签订编号为：33100620120002631的《最高额抵押合同》，愿以坐落在柳市镇外向型工业区（温房权证乐清市字第××号）的房产为精达集团的债务提供最高额抵押担保。担保最高余额2292万元，期限为2012年1月18日至2014年9月17日，其抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。该最高额抵押合同已经乐清市住房和城乡规划建设局办理了抵押登记。
2013年11月05日，被告精达集团与原告签订了编号为：33010120130037306的《流动资金借款合同》，合同中约定：1、精达集团向原告借款人民币637万元，期限自2013年11月05日至2014年7月10日止，借款利率执行固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮35%。借款按月结息，结息日为每月的20日。2、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利，该合同由编号为：33100620120002631的《最高额抵押合同》提供抵押担保。
2013年11月05日，包碎平、李振泽与原告签订了《承担共同还款责任承诺书》，对精达集团与原告签订的编号为no：33010120130037306的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债务的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任。
2013年11月28日，被告精达集团与原告签订了编号为：33010120130040446的《流动资金借款合同》，合同中约定：1、精达集团向原告借款人民币960万元，期限自2013年11月28日至2014年07月10日止，借款利率执行固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮25%。借款按月结息，结息日为每月的20日。2、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。该合同由编号为：33100620120002631的《最高额抵押合同》提供抵押担保。
2013年11月28日，包碎平、李振泽与原告签订了《承担共同还款责任承诺书》，对精达集团与原告签订的编号为no：33010120130040446的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债务的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任。
以上合同由各方当事人签章确认后，原告按约于2013年11月5日向被告精达集团发放了人民币637万元的贷款，到期日为2014年07月10日，执行年利率8.1%；之后又于2013年11月28日向被告精达集团发放了960万元的贷款，到期日2014年7月10日，执行年利率7.5%。上述2笔贷款本金共计1597万元。借款后，被告精达集团自2014年2月20日开始未按约给付利息，截止2014年04月09日，被告精达集团已经拖欠原告上述2笔贷款自2014年1月20日起的利息人民币202561.75元及复利1735.29元合计204297.04元，已严重违反合同项下义务，根据《流动资金借款合同》的约定，原告于2014年2月21日起多次向被告催收，并向被告宣布借款提前到期。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告精达集团立即提前偿还原告借款本金人民币1597万元及其利息、复利、逾期利息（自2014年1月21日起在合同约定期限内按约定年利率计算，逾期则按逾期年利率计算至实际付清之日止）。2、被告包碎平、李振泽对被告精达集团的上述债务承担共同还款责任。3、原告对被告精达电器的抵押房产（坐落于柳市镇外向型工业区，温房权证乐清市字第××号）的拍卖变卖款有优先受偿权。4、本案诉讼费用由四被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照、身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款合同、借款凭证各二份，证明被告精达集团与原告签订二份借款合同，借款金额分别为637万元、960万元的事实；
3、最高额抵押合同、抵押清单、股东同意担保决议书、他项权证、房产证、土地证，证明被告精达电器与原告签订最高额抵押合同，为被告精达集团欠原告的债务提供最高额为2292万元的抵押担保的事实；
4、承担共同还款责任承诺书二份，证明被告包碎平、李振泽对被告精达集团向原告的借款承担共同还款责任的事实；
5、欠息查询单，证明被告精达集团逾期支付利息的事实。
四被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，因四被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月18日，被告精达电器（抵押人）与原告签订编号为：33100620120002631的《最高额抵押合同》，愿以坐落在柳市镇外向型工业区（温房权证乐清市字第××号）的房产为精达集团的债务提供最高额抵押担保。担保最高余额2292万元，期限为2012年1月18日至2014年9月17日，其抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。该最高额抵押合同已经乐清市住房和城乡规划建设局办理了抵押登记。
2013年11月05日，被告精达集团与原告签订了编号为：33010120130037306的《流动资金借款合同》，合同中约定：1、精达集团向原告借款人民币637万元，期限自2013年11月05日至2014年7月10日止，借款利率执行固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮35%。借款按月结息，结息日为每月的20日。2、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利，该合同由编号为：33100620120002631的《最高额抵押合同》提供抵押担保。
2013年11月05日，包碎平、李振泽与原告签订了《承担共同还款责任承诺书》，对精达集团与原告签订的编号为no：33010120130037306的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债务的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任。
2013年11月28日，被告精达集团与原告签订了编号为：33010120130040446的《流动资金借款合同》，合同中约定：1、精达集团向原告借款人民币960万元，期限自2013年11月28日至2014年07月10日止，借款利率执行固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮25%。借款按月结息，结息日为每月的20日。2、对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。该合同由编号为：33100620120002631的《最高额抵押合同》提供抵押担保。
2013年11月28日，包碎平、李振泽与原告签订了《承担共同还款责任承诺书》，对精达集团与原告签订的编号为no：33010120130040446的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债务的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任。
上述合同签订后，原告于2013年11月5日向被告精达集团发放了人民币637万元的贷款，到期日为2014年07月10日，执行年利率8.1%；之后又于2013年11月28日向被告精达集团发放了960万元的贷款，到期日2014年7月10日，执行年利率7.5%。上述2笔贷款本金共计1597万元。借款后，被告精达集团自2014年2月20日开始停止给付利息。
本院认为：原告与被告精达集团签订的二份借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告精达集团未按时偿付借款本息，其行为构成违约，原告要求其偿付借款本金、利息、复利及逾期利息符合借款合同约定，本院予以支持。被告包碎平、李振泽已向原告出具了对被告精达集团的债务承担共同还款责任的共同还款承诺书，现精达集团不能清偿到期债务，被告包碎平、李振泽应与精达集团向原告承担共同还款责任。原告与精达电器签订的最高额抵押合同，已经办理抵押物登记，抵押合同已经生效，本案原告诉称的债权属于该抵押合同担保范围，现债务人精达集团不能清偿到期债务，精达电器应向原告承担抵押担保责任，原告有权就拍卖或变卖抵押物的借款在最高额抵押合同约定的最高额内优先受偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告精达电器集团有限公司应偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金1597万元及利息、复利、逾期罚息（其中637万元本金的借款期内利息自2014年2月21日起按年利率8.1%计算至2014年7月10日，复利及逾期罚息以借款本金637万元加借款期内利息为计息本金自2014年7月11日起按年利率12.15%计算至判决确定的履行之日止；960万元本金的借款期内利息自2014年2月21日起按年利率7.5%计算至2014年7月10日，复利及逾期罚息以借款本金960万元加借款期内利息为计息本金自2014年7月11日起按年利率11.25%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告精达电器集团有限公司逾期支付上述第一项债务，原告有权就拍卖或变卖被告温州精达电器有限公司坐落于本市柳市镇外向型工业区的抵押房产（温房权证乐清市字第××号）所得款在编号为33100620120002631的《最高额抵押合同》约定的最高额2292万元内优先受偿；
三、被告包碎平、李振泽对上述第一项债务承担共同还款责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117620元，财产保全费5000元，合计122620元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 李建双