湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00547号原告武汉隆达石化有限公司，住所地武汉市青山区长青路。法定代表人李仁蕤，系该公司董事长。委托代理人曾志超，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人李晓鸣，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。被告余小燕，无职业。原告武汉隆达石化有限公司诉被告余小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由代理审判员程红丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉隆达石化有限公司的委托代理人曾志超、李晓鸣，被告余小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉隆达石化有限公司诉称：2010年12月31日，原告与被告签订《商业用房租赁合同》1份，约定：原告将位于青山区长青路石化商业一条街E028的一间门面房租赁给被告经营；租赁期从2011年1月1日至2011年12月31日止；租金220元／月，物业管理费30元／月。租赁期满后，双方未续签合同，因被告继续使用该门面，原告没有提出异议，依照合同法的规定，原租赁合同继续有效，租赁期限转为不定期，原告有权随时解除租赁合同。现因包括该门面房在内的石化小区进行整体改造，原告已多次通知被告解除租赁合同，要求其腾退该门面房并补缴拖欠的租金及物业管理费，但被告至今仍不腾退门面房也不补缴租金和物业管理费。故原告诉至法院，请求判令：被告立即腾退出原告的门面房（位于青山区长青路石化商业一条街E028）；被告补缴拖欠的租金及物业管理费共计7，500元（自2012年12月起至2015年5月止）；本案诉讼费用由被告承担。原告武汉隆达石化有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《商业用房租赁合同》，证明原、被告之间的租赁关系；证据二、2012年11月14日拆除通知及照片、2014年10月8日通知及照片、2015年4月2日腾退通知、拆违通知记录8份、2015年4月21日、4月22日通知，证明自2012年11月14日起，原告多次要求解除与被告的租赁关系，并给予了被告合理的腾退时间。被告余小燕辩称：不同意腾退房屋，被告从别处接手涉案房屋不到半年时间，且原告断水断电后，被告无法经营无收益；原告未尽到监管责任，造成被告物品被盗。综上，原告未赔偿被告的被盗及转让费损失，被告亦没有经济能力支付租金和物业管理费，不同意腾退房屋。被告余小燕未向本庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对此本院予以采信。对原告提交的证据二，对其中的2012年11月14日拆除通知及照片、2014年10月8日通知及照片无异议，对此本院予以采信；对其中的2015年4月2日腾退通知、2015年4月21日、4月22日通知有异议，认为被告从未见过该通知；对其中的拆违通知记录8份有异议，认为被告未见过该记录，原告亦未找被告要求腾退。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二中的2015年4月2日腾退通知、2015年4月21日、4月22日通知，原告未提交证据证明被告收到了该通知，对此本院不予采信；原告提交的证据二中的拆违通知记录8份，系原告工作人员就租户腾退所做记录，有图有说明，与本案有关联性，对此本院予以采信。经审理查明：2010年12月31日，原告武汉隆达石化有限公司作为甲方、被告余小燕作为乙方，双方间签订了《商业用房租赁合同》，该合同约定：“经甲、乙双方协商，甲方同意将其位于青山区长青路石化商业一条街E028的壹间门面房租赁给乙方经营；租赁期，从2011年1月1日起至2011年12月31日止；双方议定租金为220元／月，物业管理费2元／㎡（物价局核定），合计30元／月。乙方每月5日前向甲方缴纳当月租金和物业管理费，不足一个月则按天计算；在签订本合同时，乙方向甲方交纳保证金1，000元，合同终止时，如乙方能认真履行合同，其所租房屋及设施完好，不拖欠甲方租金、物业管理费和水（电）等费用，甲方凭乙方交款收据如数退还乙方所交保证金（保证金凭证与租赁合同必须一致并在二个月内办理清、结算手续，逾期甲方将扣除乙方所交保证金）；此保证金不得作为房屋租金、物业管理费、水（电）费等任何费用的冲抵，但如果乙方欠费或违约，甲方在终止合同的同时将视经济损失情况从乙方所交保证金中扣除，如所交保证金不够抵扣，甲方还将另行追偿；合同期满未续签租赁合同，乙方准时按合同约定时间向甲方退回所租门面。如到期不及时续租或到期不退，甲方将按抢占房屋处理并追究经济赔偿或追究乙方法律责任；合同期内该门面如遇拆迁、改造等原因，乙方应无条件搬出。”原告在该合同上加盖合同专用章，被告签字认可。租赁合同签订后，原、被告依约定各自履行了义务。2011年12月合同到期后，原、被告没有签订租赁合同，但双方仍按原合同继续履行。2012年11月14日，原告告知被告于2012年12月25日之前腾退出该房屋，但被告未腾退。此后，原告又多次通知被告从租赁房屋搬出，但被告迟迟不予腾退。被告向原告交纳房租及物业管理费至2012年11月30日，此后未再交纳任何费用。原告出租的房屋未取得建设工程规划许可证。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否向原告腾退涉案房屋；被告是否向原告支付租金及物业管理费7，500元。一、由于原告出租的房屋未取得建设工程规划许可证，原告与被告签订的租赁合同无效。合同无效，被告应将租赁房屋返还给原告。故原告请求被告立即腾退出原告的门面房（位于青山区长青路石化商业一条街E028）的诉讼请求，本院予以支持。被告余小燕关于不同意腾退的抗辩，对此本院不予采信。二、原、被告之间的租赁合同无效，被告理应将租赁房屋腾退给原告，但被告仍占用房屋至今；被告交纳租金及物业管理费至2012年11月30日，此后的费用未再交纳，根据原、被告合同约定的租金及物业管理费每月共计为250元，被告应按此标准向原告支付房屋的占用费；现原告主张2012年12月1日至2015年5月31日的费用，经计算为7，500元（30个月×250元／月）；被告向原告交纳了1，000元保证金，根据合同约定被告欠费或违约，原告在终止合同的同时将视经济损失情况从被告所交保证金中扣除，如所交保证金不够抵扣，原告还将另行追偿，因此冲抵1，000元保证金后，被告还应向原告支付6，500元。故原告要求被告支付7，500元的诉请，本院对支付6，500元的部分予以支持，其他部分不予支持。被告余小燕关于被盗及转让费损失的抗辩，因被告未提交证据证明其被盗损失，亦未提交证据证明被盗损失及转让费损失与原告有关，对此抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余小燕于本判决生效之日起15日内向原告武汉隆达石化有限公司腾退出位于武汉市青山区长青路石化商业一条街E028的门面房；二、被告余小燕于本判决生效之日起15日内向原告武汉隆达石化有限公司支付6，500元；三、驳回原告武汉隆达石化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费669元，由被告余小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，338元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员程红丹二〇一五年八月二十四日书记员孙际彩