湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初352号
原告倪侃，女，1976年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人朱明杰、贾士喜，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌公交集团有限责任公司(以下简称公交集团公司)，住所地宜昌市西陵区夷陵大道83号。
法定代表人丁涛，该公司董事长。
委托代理人陈静，湖北陈守邦律师事务所律师（特别授权代理）。
原告倪侃诉被告公交集团公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员李敏独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明杰、贾士喜，被告公交集团公司的委托代理人陈静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月到被告处下属公交旅行社有限公司工作，工作岗位计调岗位。双方当事人签订了书面劳动合同。2015年8月4日，双方当事人续签劳动合同至2018年8月25日。2016年10月，2016年10月，被告以本单位旅游业务规划合并到湖北宜昌交运集团股份有限公司（以下简称交运集团公司）经营调动工作为名，违法提前单方面解除了与原告间的劳动合同，并未向原告支付经济补偿金，原告因此与被告发生劳动争议。经宜昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，驳回了原告的全部仲裁请求。故诉至法院，请求判令被告：1、立即支付原告解除劳动合同的经济补偿金13640.2元和违法解除劳动合同的赔偿金13640.2元；2、承担本案诉讼费。
被告辩称，原告请求被告支付经济补偿和赔偿金缺乏事实和法律依据：1、原告要求被告支付经济赔偿金不符合法律规定，被告与原告解除劳动合同关系，不属于《劳动合同法》规定的12种用人单位解除劳动合同的需要支付经济补偿金的任何一种情况；2、被告以调动为由解除与原告的劳动合同，是因为企业合并重组，原告原所属旅行社被交运集团公司吸收合并，在承继原劳动合同权利义务的基础上签订新的劳动合同，系因合理原因导致的劳动者用人单位转移，劳动者并未失业，被告的行为不属于违法解除劳动合同，故根据劳动部1996年10月31日颁布实施的《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》【劳部法（1996）353号】（简称1996年《通知》）第21条规定，劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付补偿金；3、原告诉讼请求自相矛盾，经济补偿和赔偿金只能选其一主张。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年8月到被告处下属公交旅行社有限公司工作，工作岗位计调岗位。双方当事人签订了书面劳动合同。2015年8月4日，双方签订《劳动合同续订书》1份，劳动合同期限至2018年8月25日止。
2016年10月21日，公交集团旅行社办理工商注销登记。2016年10月26日，被告给原告发出《调动解除劳动合同通知书》，该通知书载明：因我单位旅游业务被整体规划合并到湖北宜昌交运集团股份有限公司（宜昌交运）经营，现劳动关系从我单位调出，调动到承接我单位旅游业务的新用人单位宜昌交运，你与我单位提前解除劳动劳动合同，终止劳动关系，同时与调入的新用人单位新签劳动合同，建立新劳动关系。新签劳动合同的期限为你与我单位签订的最后一份劳动合同剩余期限，你在我单位工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，我单位不再支付你在我单位工作年限的经济补偿。你在我单位工作的工资及福利等结计日为2016年10月25日，自2016年10月26日起由调入的新单位支付，…并凭本《通知书》与调入的新录用单位签订劳动合同，建立劳动关系。
2017年11月6日，原告作为申请人向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人公交集团公司支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金27280.53元。2018年1月18日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳仲决（2018）第002号裁决书，认为：申请人所在部门成建制转移到新的用人单位，被申请人不存在法律规定的非法解除劳动合同性质；按照《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》【劳部发（1996）354号】第二十一条规定：“劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金。”申请人与交运集团公司签订新的劳动合同，工作岗位未发生变化，工资、福利待遇均涵盖了申请人在被申请人的工作期限的工龄，故裁决：驳回申请人的仲裁请求。从而引起诉讼。
另查，1、在解除与被告间劳动合同前，原告在被告处月平均工资为3031.17元；2、2015年5月11日，宜昌市人民政府以宜府函【2015】39号《关于同意无偿划转湖北宜昌交运集团股份有限公司国有股份的批复》，同意市国资委将所持有的湖北交运集团股份有限公司35.66%国有股权无偿划转给宜昌交通旅游产业发展集团有限公司；3、宜昌公交集团有限责任公司注册资金5000万元，宜昌交通旅游产业发展集团有限公司持股3750万元，持股比例75%，宜昌东湖国有资产经营有限公司持股1250万元，持股比例25%；宜昌交通旅游产业发展集团有限公司持有湖北宜昌交运集团股份有限公司（002627）5276.73万股，持股比例28.5%。4、2016年11月25日，宜昌交通旅游产业发展集团有限公司宜交旅发[2016]29号批复第一项内容为：“同意你公司（即被告宜昌公交集团有限责任公司）将20辆旅游车，2辆非旅游车共22辆大客车过户给交运集团，过户价格由第三方评估机构评估确定，过户所有的税、费由交运集团承担；所涉及的27名员工由宜昌交运集团全部接收，并重新签订劳动合同。”原告属于27名之列，湖北宜昌交运集团股份有限公司实际接收包括原告在内的被告原职工43名。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有当事人身份信息1组、《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、《调动解除劳动合同通知书》、宜劳仲决（2018）第002号裁决书1份、宜府函【2015】39号1份、宜交旅发[2016]29号1份、工商信息1组、工资流水1组以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告的诉讼请求包括经济补偿金和赔偿金两个部分，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告请求的经济补偿金13640.2元，未经劳动争议纠纷处理的前置程序，目前不系法院处理劳动争议的范围，故本院对原告该部分诉讼请求，依法不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定了违法解除或者终止劳动合同的法律后果：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，因交运集团公司上市的需要，由被告及交运集团公司共同的控股公司宜昌交通旅游产业发展集团有限公司统一安排，解除原、被告间的劳动合同，与交运集团公司签订新的劳动合同，原告也是按照被告出具的《调动解除劳动合同通知书》具体执行的，即可以认定原、被告间达成了解除劳动合同的合议，故被告不属于违法解除或者终止劳动合同的情形。由此，原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金13640.2元，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告倪侃本案全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告倪侃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年四月十九日
书记员 陶易