河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第367号
上诉人（原审被告）张瑞合，农民。
委托代理人杨石明，河北光显律师事务所律师。
上诉人（原审被告）姜瑞卿，农民。
委托代理人杨石明，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀爽。
委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
上诉人张瑞合、姜瑞卿因与被上诉人张秀爽排除妨害纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2014）广民一初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张瑞合、姜瑞卿及委托代理人杨石明、被上诉人张秀爽的委托代理人祝照选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张秀爽和被告张瑞合、姜瑞卿系同村，张瑞合与姜瑞卿系夫妻关系。2014年1０月12日，原被告因为宅基与耕种问题发生纠纷，后诉至法院。庭审中，原告认为争议地块是自己的宅基，被告在该地块上种植小麦，侵犯了本人的宅基地使用权。为支持自己诉讼主张，原告提交了本人及张新英的集体土地建设用地使用证。被告称该处地块是自己的耕地，提交了土地承包合同及权属证书，并承认在争议地块上种植农作物的事实。原告张秀爽提交集体土地建设用地使用证其内容为：“土地使用者：张秀爽，地址：东霍城寨村，土地类别：空闲地，用地面积贰百叁拾叁，用途：住宅。四至为：东至空闲地，西至路，北至张洪霞，南至张新英。此处超占面积叁拾玖平方米，宅基南边和北边长都是16米，东边和西边长都是17米。发证时间为2003年5月19日。填发机关为广宗县国土资源局。张新英集体土地建设用地使用证内容为：土地使用者：张新英，地址：东霍城寨村，土地类别：空闲地，用地面积：贰佰叁拾叁，用途：住宅，四至为：东至张朝阔，西至路，南至路，北至张秀爽。此处超占面积叁拾玖平方米，宅基南边和北边长都是16米，东边和西边长都是17米。发证时间为2003年5月19日。填发机关为广宗县国土资源局。被告提交的土地承包合同书内容为：广宗县赵寨乡东禾村村民委员会法定代表人张新敏作为甲方与本村二组村民张红元作为乙方订立土地承包合同，甲方将土地5.973亩承包给乙方耕种，承包期三十年，从1999年3月至2019年3月20日有效，合同落款日期为1999年3月20日。被告提交的广宗县赵家寨乡人民政府1999年3月20日颁发的土地承包经营权证书内容为：“发包方：东禾村委会；承包方姓名：张红元；承包土地面积：5.973亩，其中水浇地2.409亩，旱地3.564亩，类别均为潮土，用途均为种植，其中村东0.924亩一处，等级为3，北洼1.485亩一处，等级为3，村东1.287亩一处，等级为4，村西2.227亩一处，等级为4，以上四处土地坐落（四至）均为红全、之勋、路。发证日期为1999年3月20日。”被告庭审中承认争议地块四至为：北邻张洪春，南邻张朝阔、东邻张长群、西邻南北路，并承认在争议地块上种植麦子。
原审认为：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。无论耕地与宅基地，土地管理部门制发的权属证书是权利人证明自己对该地块享有权利的正式凭证。原告主张争议地块是本人享有合法使用权的宅基地，原告提交本人所持有的广集建（籍2003）字08120029号集体土地建设用地使用证载明的四至与其本人陈述的内容一致，且有广集建（籍2003）字第08120027号《集体土地建设用地使用证》相佐证。故对原告提出该争议地块是其宅基地的主张应予以支持。原告对该争议地块按其所持有的广集建（籍2003）字号08120029号集体土地建设用地使用证载明的16米×17米共233平方米的土地享有合法使用权。被告主张该争议地块是其承包地，并在该地块上种植农作物，但其提交的编号为1312120081土地承包合同书和1999年3月20日由广宗县赵家寨乡政府颁发的土地承包经营权证书载明的四至（红全、之勋、路）与其在庭审中承认四至（北邻为张洪春，南邻为张超阔，东邻为张长群，西邻南北路）不同。所持有的证件内容与其陈述内容相互矛盾，不能证明该争议地块是其承包地，故其主张本院不予支持。被告可在证据充足后向相关部门寻求解决或另行起诉。原审依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告张秀爽对其所持宅基证载明的2**平方米宅基地享有使用权，被告张瑞合、姜瑞卿应自本判决生效之日起十五日内将种植在原告宅基上的农作物予以清理、排除妨害。案件受理费人民币100元，由被告承担。
上诉人张瑞合、姜瑞卿上诉主要称，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。其一、一审法院根本未弄清本案争议的事实真相。上诉人何以平白无故的到别人家的土地上耕种？正因为手里有承包责任书证明是自己家的承包地才有底气。其二，一审法院据以判决的最重要的证据是其勘验笔录，但该勘验笔录缺乏公平公正性。现场勘验的目的是查明真相，而不是闭门造车。最简单、最公平的方法就是把当时分地的人找来，把村委会的成员找来，把争议双方的土地四邻找来，把给被上诉人批建设用地的人找来核实一下就水落石出了。二、一审法院程序严重违法。本案是典型的土地使用权纠纷案件，绝不是有关相邻权的排除妨碍案件。土地使用权纠纷案件属于政府处理前置的案件，法院应驳回被上诉人的起诉。三、一审法院枉法裁判。一审法院审理本案的主审法官和其一个办公室的庭长与被上诉人的代理人相互勾结。上诉人亲眼看到、亲眼听到主审法官、庭长与被上诉人的代理人在办公室商量怎样对付上诉人。
被上诉人张秀爽口头答辩称，本案原判决认定事实清楚、真实。适用证据确实，适用法律正确，请求二审法院依法维持。本案被上诉人起诉所依据的是政府颁发的建设用地使用证。被上诉人的建设用地使用证真实合法。上诉人在被上诉人土地宅基上耕种侵犯了被上诉人的土地使用权，是一侵权案件，上诉人所持有的土地承包经营证书，所记载的土地与被上诉人的建设用地使用证所记载的土地不是同一个地方。被上诉人一审判决有充分证据证明争议的土地就是被上诉人建设用地使用证上所记载的土地。诉争土地并不是上诉人土地承包经营证书上所记载的土地，所以说本案是侵权案件，不是土地使用权纠纷案件。被上诉人直接起诉到法院，是符合法律规定的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二上诉人在一审时虽提交了编号为1312120081土地承包合同书和1999年3月20日由广宗县赵家寨乡政府颁发的土地承包经营权证书，但承包经营权证书中载明的四至并不能证明包含本案诉争土地。而被上诉人所持有的广集建（籍2003）字08120029号集体土地建设用地使用证载明的四至明确，且有广集建（籍2003）字第08120027号《集体土地建设用地使用证》予以佐证，能够确定诉争土地的具体位置。因此，在二上诉人没有证据证明其对本案诉争土地享有承包经营权的情况下，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此，二上诉人主张本案属于政府处理前置案件，并无事实依据和法律依据，故本院对二上诉人的该项主张不予支持。二上诉人主张一审主审法官违法办案，亦未提交任何证据证明其主张，本院不予采信。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持；二上诉人的上诉主张，无事实依据和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张瑞合、姜瑞卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 高蔚龙