北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第19924号
原告北京银融贸易有限公司大厂分公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇北王庄村。
负责人陈国星，总经理。
委托代理人胡连顺，河北扬正律师事务所律师。
被告融天建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区武胜路圣锦苑3栋1单元402室，实际经营地湖北省武昌区中北路171号金沙豪庭B座23-24楼。
法定代表人叶艳生，董事长。
委托代理人孙再新，男。
原告北京银融贸易有限公司大厂分公司（以下简称银融大厂分公司）与被告融天建设工程有限公司（以下简称融天公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银融大厂分公司的委托代理人胡连顺与被告融天公司的委托代理人孙再新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银融大厂分公司诉称，2012年9月16日融天公司向案外人北京东南日盛建材商贸中心（简称东南日盛中心）购买木材、模板等，东南日盛中心共向融天公司供应价值2641350元木材。融天公司虽然已经支付货款2165000元，但存在逾期付款情形。至2014年6月23日尚欠东南日盛中心逾期已经付款产生的补偿金、货款475350元及未付货款产生的补偿金。2014年6月23日，东南日盛中心和银融大厂分公司签订了《债权转让协议》，约定，已付款2165000元中逾期支付货款产生的补偿金债权由东南日盛中心自行保留，东南日盛中心基于合同对融天公司享有的其余债权：即未付货款476350元及根据合同应予以计算的此部分货款对应的补偿金一并转让给银融大厂分公司，银融大厂分公司同意接受该债权。随后，东南日盛中心将债权转让的事实通知了融天公司。但融天公司至今未向银融大厂分公司支付相应的款项。故银融大厂分公司诉至法院，请求判令：1、融天公司向银融大厂分公司支付货款476350元；2、融天公司向银融大厂分公司支付补偿金（暂计算至2014年6月30日为753440.76元，仅主张476350元；自2014年7月1日开始以476350元为基数，以日千分之三为标准计算至全款付清之日止）；3、融天公司承担本案的全部诉讼费用。
被告融天公司辩称，本案是一个债权转让的诉讼，融天公司希望银融大厂分公司提供货款剩余476350元的依据，债权转让通知书是否送达的证据，银融大厂分公司实际受到的损失是多少。退一步讲，即使范金新（东南日盛中心业主）和融天公司之间存在买卖合同关系，但银融大厂分公司现在所主张的违约金标准比较高，融天公司请求法院按照中国人民银行同期贷款基准利率的50％-130％进行调整。综上，请求法院在查明案件事实的基础上依法判决。
原告银融大厂分公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据1、《买卖购销合同》，证明范金新与融天公司之间存在买卖合同关系。融天公司称不清楚是否存在该合同，至今为止也没有找到与该合同一致的合同。庭审中，融天公司认可其在河北省承德市商业街有一个项目，此外，在本院受理的（2014）海民（商）初字第19923号原告范金新诉融天公司买卖合同纠纷案件中，本院已经限定期限要求融天公司核实其在承德市的项目部的名称是否与合同上显示的一致，但其逾期并未核实。基于以上事实，本院认定融天公司对该证据的抗辩不成立，本院依法对该证据予以确认。
证据2、送货单，证明范金新向融天公司供货数量、金额。融天公司表示对真实性无法确认。银融大厂分公司提交的证据1、2、3、4可以相互印证，本院对该证据予以确认。
证据3、欠条，证明范金新向融天公司供货数量、金额。融天公司主张其上显示的不是融天公司的项目部，对关联性不认可。银融大厂分公司提交的证据1、2、3、4可以相互印证，本院对该证据予以确认。
证据4、《协议书》，证明部分货款金额。融天公司主张其上并无甲方签字，故协议未成立，且对王秋生、王龙一是否与融天公司有关、是否与工地有关不清楚。银融大厂分公司提交的证据1、2、3、4可以相互印证，本院对该证据予以确认。
证据5、《债权转让协议书》，证明范金新将本案的债权转让给了银融大厂分公司。融天公司表示因无法确认与范金新之间是否存在买卖合同关系，故对关联性不认可。结合银融大厂分公司提交的证据1-4，本院对该证据予以确认。
证据6、《债权转让通知书》。
证据7、EMS详情单、妥投证明、回单。
证据6、7证明范金新将债权转让的事实通知了融天公司。
融天公司称证据6是银融大厂分公司与范金新之间的文件，故与其无关；就证据7，融天公司称邮件并非由法定代表人签收，其公司并未收到该文件。但在本院受理的原告范金新诉被告融天公司买卖合同纠纷一案中，融天公司对证据7予以认可。本院对证据6、7均予以确认。
被告融天公司未就其抗辩主张向本院提交证据材料。
根据以上对证据的认证，结合双方当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：
范金新系东南日盛中心业主。2012年9月16日，东南日盛中心（供方、乙方）与融天公司的融天建设工程有限公司御道风情商业街6-7段项目部（需方、甲方，以下简称融天御道项目部）签订《买卖购销合同》，约定：乙方向甲方供应清水木模板（61元／张）、木方（20元／根），实际结账以送货单实际数量结算；结算凭证：以货到现场时双方签字的送货单作为结算凭证，指定收料员：王龙一或王秋生；结算方式：按货到日起30天付全部货款的70％，余下30％应在30天内付清，以此累推；违约责任：如甲方未能按时付款，超时违约甲方愿以每天按送货单上总欠款的3％加付给乙方作为补偿，直到付清全部货款止；发生纠纷，双方协商解决，协商不成，依法向北京市海淀区人民法院起诉解决。双方还在合同中约定了其他内容。以上合同，甲方处加盖有融天御道项目部的印章，并有负责人宋仁忠的签字。
上述合同签订后，范金新于2012年9月16日至2013年5月8日期间共计向融天御道项目部供货18次，分别为：2012年9月16日送货228860元，2012年9月18日送货109800元，2012年9月22日送货234270元，2012年9月24日送货335120元，2012年10月3日送货231400元，2012年10月8日送货121600元，2012年10月9日送货341200元，2012年10月11日送货41600元，2012年10月13日送货132000元，2012年10月14日送货121600元，2012年10月15日送货109800元，2012年10月16日送货109800元，2012年10月19日送货231400元，2012年10月20日送货121600元，2012年10月21日送货109800元，2013年3月26日送货15000元，2013年4月20日送货165000元，2013年5月8日送货3万元，以上共计2641350元，融天御道项目部的王龙一、王秋生、彭亚芬、张爽、王树生等人在送货单上签字。
2012年11月3日，王秋生向范金新交付了总金额为100万元的10张承兑汇票，王秋生、宋仁忠于当日出具欠条，载明：承兑汇票贴息款100万元，承兑应贴息35000元，欠现金35000元；2013年2月1日，融天御道项目部转账支付范金新40万元；2013年2月3日，融天御道项目部转账支付范金新50万元；2013年4月10日，融天御道项目部转账支付范金新30万元，以上已付款项共计2165000元。根据《买卖购销合同》约定的结算方式，融天御道项目部的以上付款，已经付清范金新20**年9月16日、2012年9月18日、2012年9月22日、2012年9月24日、2012年10月3日供货的全部货款。尚欠：2012年10月8日供货的尾款19210元，2012年10月9日供货的尾款102360元；2012年10月11日供货的尾款12480元，2012年10月13日供货的尾款39600元，2012年10月14日供货的尾款36480元，2012年10月15日供货的尾款32940元，2012年10月16日供货的尾款32940元，2012年10月19日供货的尾款69420元，2012年10月20日供货的尾款36480元，2012年10月21日供货的尾款32940元，2013年3月26日供货的全款15000元，2013年4月20日供货的全款16500元，2013年5月8日供货的全款3万元，以上共计476350元。
2014年6月23日，范金新（转让人）与银融大厂分公司（受让人）签订《债权转让协议》，约定：2012年9月16日，范金新与融天公司就购买木材、模板事宜签订《买卖购销合同》，合同签订后，范金新向融天公司供应木材2641350元，融天公司已支付2165000元，存在逾期付款情况。截止本协议签订之日，融天公司尚欠货款473650元。经协商一致，双方达成协议如下：1、已付款2165000元中逾期支付的货款产生的补偿金债权转让人自行保留，基于合同对融天公司享有的其余债权：即未付款476350元及根据合同应予计算的此部分货款对应的补偿金一并转让给受让人；2、转让人应保证该债权、从权利及其凭证的真实性及合法性；3、由转让人将债权转让事宜通知融天公司，或委托受让人通知。以上协议签订后，范金新给融天公司发送了《债权转让通知书》，通知了以上债权转让事宜。
另，尚有原告范金新就涉案《买卖购销合同》向融天公司提起的买卖合同纠纷之诉由本院受理，在该案中，范金新要求融天公司支付已付款2165000元的逾期付款补偿金350254.75元。
诉讼中，融天公司对《买卖购销合同》的真实性及其上加盖印章的融天御道项目部是否其公司开设持有异议，但其认可在河北省承德市的商业街有项目。本院在原告范金新诉融天公司买卖合同纠纷一案中曾要求融天公司核实其在承德市的项目部的名称，但其并未就核实的具体情况对本院进行答复。本案审理过程中，融天公司仍无法说明其在承德市商业街项目部的名称。
银融大厂分公司称其起诉时已自行将违约金的计算标准调整为按照日千分之三计算，并提交了违约金计算明细表，主张截止2014年6月30日逾期未付款476350元所产生的违约金为753440.76元，但其仅主张其中的476350元；2014年7月1日开始的违约金，以476350元为基数，按照日千分之三的标准，计算至款项实际付清之日止。融天公司主张即使如此，银融大厂分公司主张的违约金计算标准仍然过高，请求法院予以调整。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，范金新与融天御道项目部签订的《买卖购销合同》系双方的真实意思表示，且其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。融天公司对《买卖购销合同》的真实性及其上加盖印章的融天御道项目部是否其公司开设持有异议，但其并未按照本院的要求完成相应的举证，故本院对融天公司的该项抗辩意见不予采纳。范金新与银融大厂分公司签订的《债权转让协议》系双方的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，并已经由范金新通知了融天公司，应属有效。
根据本院查明的事实，范金新转让给银融大厂分公司的债权包括：2012年10月8日供货的尾款19210元，2012年10月9日供货的尾款102360元；2012年10月11日供货的尾款12480元，2012年10月13日供货的尾款39600元，2012年10月14日供货的尾款36480元，2012年10月15日供货的尾款32940元，2012年10月16日供货的尾款32940元，2012年10月19日供货的尾款69420元，2012年10月20日供货的尾款36480元，2012年10月21日供货的尾款32940元，2013年3月26日供货的全款15000元，2013年4月20日供货的全款16500元，2013年5月8日供货的全款3万元，以上共计476350元；以及按照《买卖购销合同》中约定的违约金计算方式计算的相应逾期付款违约金。以上款项，融天御道项目部目前尚未支付，确已构成违约，范金新已将相关债权转让给银融大厂分公司，现银融大厂分公司要求支付货款476350元及逾期付款违约金具有事实和法律依据。但原《买卖购销合同》中约定的违约金计算标准过高，银融大厂分公司自行调整为按照日千分之三计算，仍然过高，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，将本案的违约金计算标准酌定为按照日万分之六计算。银融大厂分公司提交的违约金计算明细表中所列明的计算方法均正确，本院在其计算的基础上，按照本院酌定的违约金计算标准，核定截止2014年6月30日本案的违约金应为150688元，2014年7月1日至款项实际付清之日止的违约金，仍然按照日万分之六的标准计算。融天御道项目部系融天公司开设的分支机构，就融天御道项目部对外所负债务，融天公司理应清偿。本院对银融大厂分公司要求融天公司支付货款476350元，逾期付款违约金150688元等诉讼请求予以支持。银融大厂分公司诉讼请求超出部分本院不予支持，但银融大厂分公司诉讼请求所主张的金额并未超出按照《买卖购销合同》约定的标准所计算的违约金数额，其诉讼请求未全部获得本院支持系因本院依据融天公司的申请对本案的违约金进行了调整，故本案的全部诉讼费用，应当由融天公司负担。
本院依照第《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告融天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京银融贸易有限公司大厂分公司货款四十七万六千三百五十元；
二、被告融天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京银融贸易有限公司大厂分公司支付逾期付款的违约金（截至二Ο一四年六月三十日的逾期付款违约金数额为十五万零六百八十八元，二Ο一四年七月一日起至款项实际付清之日止的逾期付款违约金，以四十七万六千三百五十元为基数，按照日万分之六的标准计算）。
如果被告融天建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百六十四元（原告北京银融贸易有限公司大厂分公司已预交），由被告融天建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张喆