宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3036号
原告张占飞，男，汉族，宁夏石嘴山市人，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
被告苗虎斌，男，汉族，宁夏石嘴山市人，现住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人赵光辉，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴斌，男，汉族，宁夏银川市人，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告马灿营，男，汉族，河南省宜阳县人，现住宁夏石嘴山市大武口区。
原告张占飞与被告苗虎斌、吴斌、马灿营建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，被告苗虎斌于同年11月26日提出申请，要求对涉案工程的工程量及相应的人工费价格进行司法鉴定，本院先后委托宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站、宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司进行鉴定。宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站于2016年1月21日出具说明，以申请方无法提供有效的设计文件或建设工程合同、缺乏鉴定依据为由，退回该委托鉴定。宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司于2016年5月12日出具《工程造价鉴定报告书》。本案依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张占飞及其委托代理人张世新，被告苗虎斌的委托代理人赵光辉和被告吴斌、马灿营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，被告苗虎斌将平罗县洗煤厂的土建工程交与原告施工，按工程进度的95%支付工程款，剩余工程款待工程完工后全部结算。原告在施工过程中，被告吴斌和马灿营始终在施工现场。2013年9月20日工程完工后，双方经过核算，被告需要支付原告工程款777840元，被告吴斌、马灿营在确认尺寸、金额无误后在结算单上签字。三被告通过银行转账及现金方式共计支付原告工程款540000元，剩余237840元经原告多次催要未果。现请求依法判令：一、被告支付原告工程款及利息258294元（其中工程款237840元，利息20454元）；二、本案诉讼费及产生的其他一切费用由被告承担。
被告苗虎斌辩称：被告吴斌、马灿营系施工工地上的工人、铲车司机，并非工地负责人，在没有取得被告苗虎斌的授权下，没有权利代替苗虎斌进行结算。因此，对于原告所述工程款及部分项目有异议。
被告吴斌、马灿营的答辩意见同被告苗虎斌的答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
一、《工程承包合同》一份，证明被告虽然没有在合同上签字，但是原告与被告苗虎斌存在事实上的工程承包关系。
被告苗虎斌对以上证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均不认可，认为该证据由原告方自行制作提供，双方实际并未签订合同。
被告吴斌、马灿营的质证意见同被告苗虎斌的质证意见。
二、结算单一份，证明涉案工程完工并经结算后由现场工程管理人员被告吴斌、马灿营签名，证明涉案的工程款是777840元和工程量。
被告苗虎斌对以上证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均不认可。认为：1、该证据没有被告苗虎斌签字；2、被告吴斌、马灿营仅是工地上的工人，在没有苗虎斌授权的情况下，无权代替苗虎斌与原告进行结算；3、该证据第一页最上方的“苗虎斌”并非被告苗虎斌本人所签，系原告所书写；同时该证据中的吴斌、马灿营签字在第一页最上方，不排除原告有后期添加的可能性，且该证据上黑色字体明显是后期添加的。
被告吴斌、马灿营对以上证据没有异议。
三、证人史克会、崔继忠出具的书面《证明》一份，证明两位证人在原告处工作的时间和工资情况。
被告苗虎斌对以上证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均不认可，认为证人应当出庭作证，接受质询；同时该组证明明显是事先制作的格式内容，且证人与原告系雇佣关系。
被告吴斌、马灿营的质证意见同被告苗虎斌的质证意见。
四、录音光盘二份（当庭播放），证明被告苗虎斌认可涉案工程的工程量和工程造价。
被告苗虎斌对该两段录音的真实性、合法性和关联性及证明目的均不认可。认为：1、该录音并不完整；2、并非原件；3、被告苗虎斌与原告就工程款并未达成一致意见，仅是双方吵架的录音。
被告吴斌、马灿营的质证意见同被告苗虎斌的质证意见。
原告申请证人史克会、崔继忠出庭作证。
证人史克会证言：我与原告是老板与雇员的关系，张占飞是我姨兄弟。2012年6月份我去涉案的洗煤厂维修大、小洗煤机，一直干到2014年10月。当时条件恶劣，刮风，有些人干几天就跑了。我是土建技工，原告管吃管住，一天是240元工资。
原告对证人史克会的证言没有异议。
被告苗虎斌对证人史克会证言的真实性、合法性和关联性及证明目的均不认可，认为证人与原告存在雇佣和亲戚关系，且所证明的事项与本案没有关系。
被告吴斌、马灿营的质证意见同被告苗虎斌的质证意见。
证人崔继忠证言：2012年6月，张占飞雇佣我去苗虎斌的洗煤厂砌墙抹灰，从2012年6月一直干到2014年10月，冬天干到10月份，春天一般在3月份开工。吴斌是山上洗煤厂的厂长。我是瓦工，工资是一天240元，不包括伙食费，住在厂里。我的书面证明是我自已在大武口的一个打印部打印出来的，上面的字是我自已写的。
原告对证人崔继忠的证言无异议。
被告苗虎斌对证人崔继忠证言的真实性、合法性和关联性及证明目的均不认可，认为证人与原告系雇佣关系，且与本案工程款结算无关联。
被告吴斌、马灿营的质证意见同被告苗虎斌的质证意见。
被告苗虎斌向法庭出示了照片二张（打印件），证明涉案工程的回水渠质量不合格，没有通过验收，被告在该渠上又修建了铁铸回水渠的事实。
原告对以上证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均不认可。认为：1、该照片的拍摄时间、地点及谁拍摄的均不清楚；2、涉案工程2014年交工后被告就一直使用至今，依据最高人民法院司法解释应认定为合格工程。
被告吴斌、马灿营对以上证据没有异议。
被告吴斌、马灿营未向法庭出示证据材料。
本院出示了一份宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司于2016年5月12日出具的《工程造价鉴定报告书》1份，证明经该公司进行司法鉴定，形成的鉴定意见是涉案汝箕沟洗煤厂土建工程施工费为659489.56元。
原告的质证意见是：对该证据的真实性没有异议，但该报告书存在以下问题：1、被告苗虎斌是申请对工程量及人工费存在争议的部分进行鉴定，而本案对苗虎斌的厂长及工作人员签字认可的部分再进行鉴定，作鉴定调整不符合被告申请；2、涉案工程是原告组织人员进行施工，虽没有在工商管理部门注册，但在施工时是组成了一个施工队，费用应该按建筑企业最低标准计算，故鉴定报告书不计取费明显错误，也不合理；3、不计取税和劳保基金违反我国法律规定，造成鉴定价格偏低。
被告苗虎斌对以上证据的真实性、合法性和关联性没有异议。但认为：1、原告不具有建筑企业资质；2、对于该鉴定报告中煤泥池防水、煤泥池抹灰、回水渠、铁口池地坪四项因不符合质量标准，不应当支付相应的工程款；3、鉴定报告中所附照片明显可见煤泥池已经开裂，存在质量问题。
被告吴斌、马灿营的质证意见与被告苗虎斌的质证意见相同。
原告出示的证据一《工程承包合同》没有被告签字，三被告对该合同的存在予以否认，该证据达不到原告的证明目的，本院不予采信；证据二“结算单”仅有被告吴斌、马灿营的签名，写明“尺寸平方确定”，并没有确定涉案工程款金额，且发包人苗虎斌没有签字确认，故对该证据本院部分予以采信；证据三证人史克会、崔继忠出具的书面《证明》和其当庭所作证言能证明二证人在原告处工作的时间和工资情况，但与本案工程款无关联，本院不予采信；证据四电话录音，达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告苗虎斌出示的二张照片，不能证明涉案工程的部分项目质量不合格和没有通过验收，且涉案工程从建成至今已达两年之久，故该证据达不到被告的证明目的，本院不予采信。本院当庭出示的《工程造价鉴定报告书》，由被告苗虎斌提出申请，本院予以委托，鉴定程序合法，鉴定机构具有司法鉴定资质，本院予以采信。
根据原、被告陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：
2012年6月，被告苗虎斌将位于平罗县一煤矿的“苗虎斌洗煤厂”的土建工程承包给原告施工。2014年10月，涉案工程结束，原告书写了一份两页的共计金额为777840元的“结算单”，被告吴斌、马灿营作为被告苗虎斌的雇佣人员，在该“结算单”第一页右上角签名，并写明“尺寸平方确定”。被告苗虎斌陆续支付了原告工程款540000元。后双方对该土建工程的价款总额意见不一，原告催要剩余欠款未果，向本院起诉，提出以上诉讼请求。
本案在审理过程中，被告苗虎斌提出申请，要求对涉案工程的工程量及相应的工程人工费价格进行司法鉴定。本院依法委托宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司进行了司法鉴定。该公司于2016年5月12日出具宁斯鉴字（2016）第003号《工程造价鉴定报告书》，鉴定意见为涉案洗煤厂土建工程施工费为659489.56元。被告苗虎斌支出鉴定费25000元。
另查明，因原告申请财产保全，本院于2015年11月5日依法对登记在被告苗虎斌名下的位于石嘴山市大武口区住宅楼一套和登记在被告苗虎斌名下的宁Bxxxx**号大众途锐越野车一辆予以查封。原告交纳保全费1820元。2016年1月28日，被告苗虎斌以需要以被查封的财产向银行抵押贷款为由，向本院提供了230000元现金作担保，本院依法解除了对以上财产的查封。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案三被告对原告进行了涉案洗煤厂的土建工程施工的事实没有异议，现争议的焦点是双方对涉案土建工程的工程款总额不能形成一致意见。在双方未签订书面合同对涉案工程款总额进行约定的情况下，由被告苗虎斌提出申请，本院依法委托宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司对涉案工程的工程量及相应的工程人工费价格进行司法鉴定，该公司的鉴定意见为涉案洗煤厂土建工程施工费为659489.56元，故本院依法确认涉案洗煤厂土建工程施工费总计为659489.56元，原告认可被告已支付了540000元，被告没有异议，故被告再支付原告工程款119489.56元。被告吴斌、马灿营系被告苗虎斌所雇佣的工作人员，二人在“结算单”的签字系履行职务的行为，其不承担支付欠款的责任，以上欠款由被告苗虎斌支付。原告要求的欠付工程款利息，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苗虎斌于判决生效后十日内支付原告张占飞土建工程款119489.56元；
二、驳回原告张占飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5175元，由原告张占飞负担2485元，由被告苗虎斌负担2690元。保全费1820元，由被告苗虎斌承担。鉴定费25000元，由原告张占飞承担13500元，由被告苗虎斌承担11500元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 左 军
代理审判员 雷丽萍
人民陪审员 安学文
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹 静
附件一：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二：有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。