江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1013号
原告况森华，男，1954年10月出生，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。
被告范大平，男，1964年6月出生，汉族，江西省南昌县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市沿江北大道紫金城A城写字楼15-17层。
负责人程航，该分公司总经理。
委托代理人廖益红，该分公司职员。
原告况森华与被告范大平、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人冷运江、被告范大平、被告平安财保的委托代理人廖益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况森华诉称，2013年7月28日7时30分，被告范大平驾驶赣AE68**号轻型货车由武宁往罗坪方向行驶，行驶至省道306线罗坪镇棉花山路口路段时与原告驾驶的赣G0L2**号二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告范大平负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后在武宁县中医院住院治疗156天，医疗费27390元。2014年2月26日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告后续治疗费为8000元。由于被告范大平驾驶的赣AE68**号轻型货车在被告平安财保处投保，本案交通事故发生在保险期间内，故原告对两被告提起诉讼，要求赔偿其医疗费27390元、后续治疗费8000元、误工费2100元、护理费13494元、营养费3120元、伙食补助费3120元、鉴定费680元、交通费4608元、精神损害抚慰金1000元，共计63512元，扣除被告范大平已赔偿的27390元，还应赔偿36122元。
被告范大平辩称，原告所述的交通事故属实。我驾驶的车辆在被告平安财保处投保了交强险和第三者责任险，应该由保险公司在保险限额内进行理赔，保险限额外的赔偿请求法院依法判决。另外，我已经垫付了原告医疗费27390元、修理摩托车费1740元，请求在本案中一并处理。
被告平安财保辩称，1、对本案事故交警部门的责任认定书没有异议；2、原告的部分诉请过高，请求法院依法进行核减；3、对原告的合理损失我司会按照保险合同的约定予以赔付，对保险合同约定外的鉴定费及诉讼费我司不予承担；4、其它的待原告举证之后再作详细的质证。
原告况森华为支�其诉讼请求，提供证据如下：
第一组证据：道路交通事故认定书1份，以证明事故发生经过及责任划分情况；
第二组证据：武宁县中医院入、出院记录各1份、住院病人总清单4张、住院病人日清单3张、住院证明书3份，坐便椅发票1张，以证明原告受伤后住院治疗156天，医疗费为27390元，出院医嘱休息1个月。原告因伤购买坐便椅花费288元；
第三组证据：江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，以证明原告损伤经鉴定后续医疗费为8000元。鉴定费为680元；
第四组证据：交通费收据7张，以证明原告因治疗需要发生了交通费4198元；
第五组证据：武宁县渔业办公室证明1张，以证明原告误工损失2100元；
第六组证据：保单抄件1份，以证明被告范大平驾驶的事故车辆保险情况。
经质证，两被告对第一组、第三组、第六组证据无异议。对第二组证据的入�出院记录无异议。对用药总清单和日清单的真实性无异议，但认为用药日清单里显示20日之后原告在医院仅发生护理费、诊疗费和针灸费。对3份住院证明书有异议，认为原告住院1次却有3份住院证明书，且后面两份都是于2014年8月2日即本案审理过程中出具的，所以对其真实性存在疑异。根据原告的体温及护理记录，原告的实际住院天数是45天。对坐便器288元有异议，因为没有医嘱。对四组证据中两张机打车票无异议，其它的均有异议，因为是包车和手写发票。对五组证据有异议，该证明不符合交通事故关于误工损失的规定。
经审查，对两被告均无异议的第一组、第三组、第六组证据，本院予以认定。原告主张受伤住院156天，但从第二组证据中的3张用药日清单显示2013年9月21日起仅发生针灸治疗及床位费，并无其他医药针剂治疗费用发生。在2014年8月2日的住院证明书�也写明2013年9月8日至2013年12月17日原告在该院康复科行针灸治疗，而针灸并非需住院治疗才能完成，故本院对两被告的质证意见予以采纳，原告存在挂床现象，原告的住院时间以45天计算为准。原告没有提供因伤需要购买辅助器具的医嘱，故对原告购买的坐便器288元，本院不予认定。原告系武宁县渔业办干部，有固定工资收入，渔业办出具的证明不符合交通事故关于计算误工损失的法律规定，故本院对第五组证据不予认定。第六组证据机打车票金额为118元，其他均系无效票据，但原告为就医必然会发生交通费用，本院根据原告的就医时间及地点，予以酌定500元。
被告范大平为证明其主张，提供医疗费发票1张及摩托车修理发票2张，以证明事故发生后垫付了原告医疗费27390元及摩托车修理费1740元。
经质证，原告及被告平安财保均无异议，本院予以认定。
被告平安财保为证明其主张，提供如下证据：
第一组证据：原告住院期间的体温记录单18张及医嘱记录3张，以证明原告的实际住院天数是45天。
第二组证据：江西南昌司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，以证明原告医疗费中非医保用药费用为6631.89元，该部分费用按照商业险合同条款约定应由侵权人直接承担。
经质证，原告对以上证据均有异议，认为第一组并非原件，非医保用药费用应该在超出交强险10000元医疗费以外核减。被告范大平对以上证据均无异议，并表示愿意承担非医保用药费用6631.89元。
经审查，第一组证据系复印件，未能与原件核对，本院不予认定。第二组证据来源合法、内容真实，对该组证据予以认定，直接侵权人范大平表示愿意承担非医保用药费用，不违反法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月28日7时30分，被告范大平驾驶赣AE68**号轻型货车�武宁往罗坪方向行驶，行驶至省道306线罗坪镇棉花山路口路段时与原告驾驶的赣G0L2**号二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告范大平驾车未按右侧通行，占道驾驶造成交通事故发生，应负事故全部责任。原告无违法行为，不负事故责任。原告受伤后在武宁县中医院住院治疗45天，医疗费27390元。2014年2月26日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告后续治疗费为8000元。
被告范大平驾驶的赣AE68**号轻型货车在被告平安财保处投保了交强险及商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。被告范大平在原告受伤后垫付了医疗费27390元、摩托车修理费1740元。本案审理过程中，被告平安财保对原告医疗费中非医保用药费用提出鉴定申请，经本院委托，江西南昌司法鉴定中心作出原告医疗费中非医保用药费用为6631.89元的司法鉴定意见。庭审中，被告范大平同意该部分费用由其承担。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通管理部门已作出《交通事故认定书》，认定被告范大平负事故全部责任，原告不负事故责任，该事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以采信。按照事故责任划分，被告范大平应承担全部赔偿责任。被告平安财保承保了被告范大平驾驶车辆的交强险及商业险，应当按照法律规定及合同约定在保险限额内承担赔付责任。
根据原告的诉讼请求、举证情况及赔偿标准，本院确认原告在本次事故中的经济损失如下：
1、医疗费27390元，本院予以支持，其中非医保用药费用6631.89元由被告范大平承担；
2、后续治疗费8000元，两被告不持异议，本院予以支持；
3、住院伙食补助费，原告武宁县住院45天，按20元／日计算，本院支持900元；
4、营养费，原告武宁县住院45天，按20元／日计算，本院支持900元。
5、护理费，原告住院45天，按2013年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资32051元／年计算，32051元÷365天×45天=3951.49元；
6、交通费，原告仅提供有效车票118元，但原告为就医必然会发生交通费用，本院根据原告的就医时间及地点，予以酌定600元。
7、精神抚慰金，原告损伤虽未构成伤残，但考虑到其年纪较大，且不负事故责任，本院酌情支持500元。
8、摩托车修理费1740元，本院予以支持。
9、鉴定费680元，由被告范大平承担。
综上，原告因本案交通事故发生各项经济损失计44661.49元，由被告范大平承担7311.89元，被告平安财保承担37349.60元，扣除被告范大平已经垫付的29130元，原告还可获得保险金赔偿8219.60元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任范围内赔偿原告况森华各项经济损失计人民币8219.60元（已扣除被告范大平垫付的医疗费等29130元），于本判决生效后三日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任范围内给付被告范大平垫付的原告医疗费等计人民币29130元，于本判决生效后三日内付清。
三、被告范大平赔偿原告非医保用药费用及鉴定费计7311.89元，于本判决生效后三日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由原告况森华承担400元，被告范大平承担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一四年十一月二十日
书记员 王泰兰