湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终206号
上诉人（原审被告）谭胜。
上诉人（原审被告）甘跃波。
上诉人（原审第三人）ＸＸ军。
被上诉人（原审原告）柳某。
委托代理人谭智华，湖南通程律师事务所律师。
上诉人谭胜、甘跃波、ＸＸ军因与被上诉人柳某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00501号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：谭胜在长沙市望城区茶亭镇梅花岭社区经营一家建材店，专门出售湖南坪塘南方水泥有限公司生产的水泥等建材。为方便运输建材，2014年元月6日，谭胜（甲方）与ＸＸ军（乙方）签订《汽车运输合同》，约定甲方委托乙方以汽车运输方式承运甲方托运的货物，甲方委托乙方负责承运的货物发生的运费及其他相关费用统一按双方协议的价格结算；甲方责任：负责对乙方有关责任人和操作人员进行必要的运作要求培训；乙方责任：所有车辆必须准备好代运货物并落实装卸人力和工具，乙方接到甲方发货指令后，根据下单货量，乙方直接到甲方厂家仓库提货，乙方按照要求合理准备车辆及确保车辆，在指定的提货时间到达甲方仓库厂家，严格按照厂方的要求当天的发货计划当天提完货；乙方需确保收货单位和经手收货人的身份真实无误，核实收货人后，负责卸货。但合同中关于货运起运地点、到达地点等内容均为空白。合同签订后，ＸＸ军一直为谭胜负责承运水泥。
2014年9月，因为ＸＸ军的运输车辆紧张，恰好当时ＸＸ军朋友甘跃波找到ＸＸ军要求分部分运输业务，ＸＸ军遂口头同意将部分水泥运输业务（包含装卸）分包给甘跃波，两人口头约定甘跃波将货物承运至长沙市望城区桥驿镇的运费为40元/吨（其中含10元/吨装卸费用）。2014年10月，长沙市望城区桥驿镇桥头驿社区因红星组组级公路道路硬化，向谭胜经营的望城区茶亭镇梅花岭建材店购买水泥。在接到ＸＸ军指示后，甘跃波带车及司机洪胜到湖南坪塘南方水泥有限公司仓库提货并将水泥运至红星组组级公路工地。因要负责将水泥卸车，甘跃波打电话通知柳某来卸货，柳某接到电话后便喊朋友吴让贤一起卸货。当天晚上八点左右，柳某与吴让贤一起卸完15吨水泥后准备继续从侧门卸货。由于车厢门太紧打不开，便叫货车司机拿着铁棍敲侧门的门栓，柳某站在货车侧门中间，吴让贤站在货车侧门一边，二人用双手扶住货车车厢侧门板，忽然车门及水泥同时倒下，掉下的水泥不慎将柳某砸伤。柳某受伤后，即被送往解放军第一六三医院治疗14日，后转入长沙市望城区茶亭中心卫生院治疗9日。经解放军第一六三医院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折，右外踝骨折，右足第2跖骨骨折，糖尿病，高血压病。柳某医治期间共支出医药费40487元。事故发生后，甘跃波垫付了1.2万元医药费。2015年1月19日，柳某委托湖南省湘雅司法鉴定中心对其伤残等级等进行司法鉴定，湖南省湘雅司法鉴定中心于2015年1月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为“柳某右胫腓骨粉碎性骨折及右胫骨内固定术后构成玖级伤残；其后期促骨愈合及取右胫骨内固定的费用约壹万元；建议伤后休息陆个月；需壹人护理叁个月”。柳某支付了鉴定费用1920元。事故发生后，因双方当事人未能就赔偿事宜达成一致意见，2015年4月，柳某为维护自己权益，向原审法院提起诉讼，酿成本案纠纷。在本案审理过程中，谭胜对柳某伤残等级提出重新鉴定申请，原审法院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定。2015年8月7日，湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“柳某评定为九级伤残；预计后续治疗费用约为1万元；误工时间评定为6个月；伤后需一人护理3个月”。
另查明，ＸＸ军从谭胜处承运水泥至长沙市望城区桥驿镇的价格为40元/吨（其中含10元/吨装卸费用）。事故发生后，甘跃波按口头约定10元/吨向柳某和吴让贤支付了报酬150元。柳某的户口性质为农业家庭户口，今年62岁。
经原审法院核算，柳某在此次事故中遭受的损失如下：1、医疗费40487元；2、误工费，谭胜等提出柳某已满60岁不得请求该项费用，原审法院认为鉴于我国目前农村养老保险制度不健全之现状，60岁仍然在外打工赚钱现象普遍，此项费用应予以支持，因柳某未能提供充分证据证明其收入情况，原审法院按25463元/年标准计算6个月，经核为12731.5元（25463元/年÷12个月×6个月）；3、护理费7729.25元（2014年服务行业收入30917元／年÷12个月×3个月）；4、后续治疗费1万元；5、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；6、交通费，原审法院酌情认定为500元；7、营养费，原审法院酌情认定为2000元；8、残疾赔偿金36216元（10060/年×18年×0.2）；9、法医鉴定费1920元；10、精神抚慰金，原审法院酌情认定为1万元；以上各项合计115156.05元。
原审法院认为：柳某按照甘跃波的指示为其装卸水泥，甘跃波向其支付报酬，双方成立雇佣关系。本案中，柳某在从事雇佣活动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”甘跃波作为雇主应承担赔偿责任。柳某在货车侧门中间卸载水泥时，忽略自身安全，导致自身受伤，对此存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，可以减轻雇主责任。根据双方过错程度，原审法院酌情由柳某自负20%的责任即23031.2元，甘跃波一方承担80%的赔偿责任即92124.8元。虽然谭胜并未直接雇佣柳某，但甘跃波实际运输的水泥的数量越多，谭胜作为水泥的所有人从中获得的经济利益也就越大，谭胜作为受益人，应承担部分补偿责任，原审法院酌情由谭胜在甘跃波一方承担的责任中承担10%的补偿责任即9212.48元（92124.8元×10%）。ＸＸ军与谭胜签订了《汽车运输合同》，为了能够更好地履行合同，ＸＸ军安排由甘跃波完成部分水泥运输业务，虽ＸＸ军未从甘跃波水泥运输业务中获得直接的经济利益，但ＸＸ军对甘跃波水泥运输业务仍负安全监管义务。ＸＸ军未积极尽到安全监管义务，原审法院酌情由ＸＸ军在甘跃波一方承担的责任中承担10%的补偿责任即9212.48元。甘跃波本人则需承担73699.87元，扣除甘跃波已经垫付的1.2万元，甘跃波仍需向柳某赔偿61699.87元。谭胜提出吴让贤及司机对柳某的受伤负有责任，应追加为本案被告的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、甘跃波在本判决生效后十日内赔偿柳某各项损失共计61699.87元；二、谭胜在本判决生效后十日内补偿柳某9212.48元；三、ＸＸ军在本判决生效后十日内补偿柳某9212.48元；四、驳回柳某的其他诉讼请求。本案一审受理费815.5元，由甘跃波负担401.25元，柳某负担414.25元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
甘跃波不服原审判决，上诉称，一、原审认定事实错误。工地水泥总承包人是谭胜，工地水泥总运输承包人是ＸＸ军，柳某系长期为ＸＸ军的雇佣装卸工。二、原审认为柳某自负20%的责任，甘跃波承担80%的赔偿责任认定有误。本案事故的起因是装有水泥的车厢的门打不开，货车司机拿铁棍敲侧门的门栓，柳某站在侧门中间，吴让贤站在侧门一边，两人用双手扶住货车车厢侧门板，车门和水泥忽然同时倒下，掉下的水泥不慎将柳某砸伤。甘跃波认为此次事故非由车辆原因造成事故，而是货车司机、吴让贤、柳某三人忽视安全操作，人为原因造成的事故。柳某从事水泥装卸工作10余年，其应当知道站在侧门中间会有水泥砸伤的危险，系其自身忽视安全操作。而原审判决由车主甘跃波承担主责是错误的。三、本案应追加货车司机、吴让贤为本案被告，并判其承担民事责任。四、原审认定损失数额错误。柳某提供的医疗费凭据掺杂了与本案无关的其他费用。原审认定误工费、交通费、营养费没有法律依据，原审认定精神抚慰金过高。柳某无法提供收入证明，且其已经超过60岁，原审认定误工费25463元/年系错误的。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回柳某的全部诉讼请求。
谭胜不服原审判决，上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审已认定谭胜未直接雇佣柳某，却认为谭胜作为水泥所有人是受益方，应承担部分补偿责任。该认定是错误的。谭胜并非水泥所有人，水泥所有人是水泥厂，受益方也是水泥厂。二、原审认定损失数额错误。1、医疗费错误。柳某提交的凭据中含有与本案无关的费用。2、原审认定误工费、交通费、营养费没有法律依据。精神抚慰金认定过高。三、原审程序明显违法。本案系共同侵权行为造成的，应追加吴让贤为本案被告。原审法院未依法受理追加被告的申请，也未依法裁定驳回追加的申请，径行判决实属程序明显错误。四、本案为柳某恶意诉讼，应予批驳。综上，请求撤销原审判决，驳回柳某的全部的诉讼请求。
ＸＸ军不服原审判决，上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审认定“ＸＸ军对甘跃波运输业务负有安全监管义务，ＸＸ军未积极尽到安全监管责任”纯属臆断，没有任何证据证明。通过证人吴让贤等人叙述事故发生的经过，证明该事故为柳某自身过错原因以及吴让贤操作不当导致，故本案是共同侵权行为造成的。另，没有法律规定在运输行业实施的关于装卸操作的监管规定。二、原审认定柳某损失数额没有证据和依据。1、柳某提供的医疗费凭据中有与本案无关的陈旧伤的费用，该证据是虚假证据。原审认可了所有医疗费用是错误的。2、原审支持柳某的误工费、交通费、营养费等没有任何证据及法律依据，柳某已年满60周岁，原审支持其误工费是错误的。原审认定精神抚慰金10000元明显过高。三、原审程序明显违法。原审法院未依法受理追加证人吴让贤等作为本案被告的申请而径行判决，实属程序明显错误。综上，请求撤销原审判决，依法驳回柳某的全部诉讼请求。
柳某答辩称，针对甘跃波、ＸＸ军、谭胜的上诉意见，统一答辩如下：1、追加货车司机和吴让贤为本案被告没有事实与法律依据，一审程序合法；2、一审中认定雇主甘跃波承担百分之八十的责任符合客观事实，客观公正；3、谭胜作为水泥的所有人将水泥卸载属于谭胜应当履行的合同义务，甘跃波实际运输的水泥数量越多，谭胜获得的利益就越大。对于柳某因卸载水泥受伤所造成的损失，谭胜作为受益人应当予以补偿；4、一审中，柳某的医疗费有相应的票据和病例予以支持，属于实际发生的治疗费用，没有任何虚假；5、一审判决关于误工费、交通费及其他项目的计算标准均符合湖南省的相关规定，合理合法；6、ＸＸ军由于车辆紧张，将部分运输义务委托甘跃波完成，虽然没有从甘跃波处获取利益，但是甘跃波的运输行为实际上是在代替ＸＸ军完成运输义务。ＸＸ军也是受益人，并且ＸＸ军对甘跃波的运输义务负有安全监管的责任。一审判决其承担百分之十的补偿责任是客观恰当的。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：柳某按照甘跃波的指示为其装卸水泥，甘跃波向其支付报酬，双方成立雇佣关系。本案中，柳某在从事雇佣活动中受伤，甘跃波作为雇主应承担赔偿责任。柳某在货车侧门中间卸载水泥时，忽略自身安全，导致自身受伤，对此存在一定的过错，可以减轻雇主责任。故，原审法院根据双方过错程度，酌情由柳某自负20%的责任，甘跃波一方承担80%的赔偿责任正确，本院予以认可。谭胜并未直接雇佣柳某，但甘跃波实际运输的水泥的数量越多，谭胜作为水泥的所有人从中获得的经济利益也就越大，谭胜作为受益人，应承担部分补偿责任，故原审法院酌情由谭胜在甘跃波一方承担的责任中承担10%的补偿责任正确，本院予以认可。ＸＸ军安排由甘跃波完成部分水泥运输业务，虽ＸＸ军未从甘跃波水泥运输业务中获得直接的经济利益，但ＸＸ军对甘跃波水泥运输业务仍负安全监管义务，ＸＸ军未积极尽到安全监管义务，故原审法院酌情由ＸＸ军在甘跃波一方承担的责任中承担10%的补偿责任正确，本院予以认可。上诉人提出吴让贤及货车司机对柳某的受伤负有责任，应追加为本案被告的主张，缺乏事实和法律依据，故原审法院不予采信正确，本院予以认可。原审法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定柳某的医疗费，上诉人虽对治疗的必要性和合理性有异议，但其并未提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。鉴于我国目前农村养老保险制度不健全之现状，60岁仍然在外打工赚钱现象普遍，因柳某不能举证证明其实际减少的收入或最近三年的平均收入状况的，故原审法院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费正确，本院予以认可。原审法院对柳某各项损失的认定正确，本院予以认可。原审法院审理程序合法，本院予以认可。所以，谭胜、甘跃波、ＸＸ军的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谭胜、甘跃波、ＸＸ军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。