天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4221号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省唐山市迁安市祺福大街东段南侧。
负责人邢辉，该公司经理。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白洪凯，男，1988年4月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王小拥，男，1984年3月22日出生，汉族，居民，住河北省迁安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第7679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，白洪凯原审诉称，2015年1月5日16时10分许，王小拥驾驶冀Ｂ×××××号宝来牌小轿车沿天津市宝坻区银链路自北向南行驶至潮阳大道与××路交口处时，未让右侧道路来车先行，适有白洪凯朋友席克辉驾驶白洪凯所有的津Ｊ×××××号奥迪牌小轿车沿潮阳大道自东向西行驶至此，津Ｊ×××××号奥迪牌小轿车前部与冀Ｂ×××××号宝来牌小轿车右侧相撞，造成两车损坏、王小拥受伤的交通事故。白洪凯所述交通事故发生的事实属实。事故发生当日，公安交警部门出具了道路交通事故认定书，认定：事故当事人王小拥负事故主要责任；席克辉负事故次要责任。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司对白洪凯所述交通事故的事实及交警部门的责任认定无异议。
中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司承保了冀Ｂ×××××号宝来牌小轿车的交强险及商业三者险。交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间。
白洪凯系涉案车辆津Ｊ×××××号奥迪牌小轿车的所有人，公安交警部门委托天津市宝坻区价格认证中心对该车进行了鉴定，结论：津Ｊ×××××号奥迪牌小轿车总损失为291720元。
诉讼中，依据中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的申请，经双方随机选择确定，由天津市天意机动车鉴定评估有限公司对津Ｊ×××××号奥迪牌小轿车进行了评估，评估结论主要内容为：截止至评估时点，扣减残值后津Ｊ×××××号奥迪牌小轿车维修费用为267734元。中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司为此支出鉴定费13600元。
经庭审质证，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司对天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论的真实性无异议，但认为修理费价格过高；对白洪凯提供各项证据的真实性无异议，但认为天津市宝坻区价格认证中心的评估结论系白洪凯单方委托，评估部门未通知保险公司到场，且评估价格过高，对该评估结论不予认可；评估费票据非正式发票，不予认可；白洪凯只提供了施救费发票，未提供施救单位的资质证明，故对此发票不予认可。白洪凯对天津市天意机动车鉴定评估有限公司的评估报告无异议，但认为天津市宝坻区价格认证中心的评估结论并非单方委托，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应承担此次评估费。
庭审中，白洪凯与中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司均同意双方的赔偿比例为30%:70%。
现白洪凯诉至原审法院，请求判令：事故车辆各项经济损失306020元（其中包括车辆损失291720元、车损鉴定费13500元、施救费800元）由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿余下损失的70%计212814元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于本案中双方争议的问题原审法院评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。
公安交警部门对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，原审法院予以确认。白洪凯与中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司均同意双方赔偿比例为30%：70%，原审法院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中因中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司承保了事故车辆冀Ｂ×××××号宝来牌小轿车的交强险、商业三者险，故其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，在商业三者险责任限额范围内对白洪凯超出交强险责任限额部分损失承担70%的赔偿责任。王小拥作为实际侵权人，应对白洪凯超出保险公司理赔范围的经济损失承担赔偿责任。
二、对白洪凯经济损失及赔偿主体承担赔偿数额的认定。
1、车辆损失，白洪凯虽然提供了天津市宝坻区价格认证中心出具的评估结论，但未提供证据证实该评估结论是在双方均在场的情况下做出的，鉴定程序存在瑕疵，故原审法院对该评估结论不予认可。天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系经双方共同选取确定的具有相应资质的鉴定机构依据双方提供的证据作出的，鉴定程序合法，鉴定资料翔实具体，鉴定结论客观公正，原审法院予以确认。故白洪凯车辆损失为267734元。
2、评估费，该费用系委托天津市宝坻区价格认证中心评估支出的费用，因该评估结论未被原审法院采纳，故白洪凯为该评估结论而支出的评估费应由其自负。
3、施救费，此费用属于白洪凯实际支出的合理费用，白洪凯提供了相关的票据，原审法院予以确认。故白洪凯该项损失为800元。
以上白洪凯各项经济损失共计268534元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额范围内赔偿余下损失266534元的70%计186573.8元，以上共计188573.8元。天津市天意机动车鉴定评估有限公司收取的鉴定费13600元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司承担。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于判决生效后十五日内赔偿白洪凯各项经济损失共计人民币188573.8元；二、驳回白洪凯其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，已减半收取2178元；由王小拥负担，给付时间同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，原审法院认定事故事实不清，事故发生时，被保险车辆副驾驶位置有血迹，可以认定驾驶人并非王小拥，进而可以认定事故发生时驾驶员的驾驶资格无法核实，在驾驶员不具备驾驶资格的情况下，上诉人不应承担赔偿责任。原审法院依据天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告认定车损数额不妥，该评估结论不足以证实车损的情况和需要更换的部件情况，评估结论未考虑车辆本身的折旧和部件的受损程度，工时费过高且存在重复计费的问题。上诉人请求二审法院：1、撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第7679号民事判决，改判上诉人无需赔偿被上诉人白洪凯各项经济损失188573.8元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人白洪凯辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王小拥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
本院认为，机动车在发生交通事故后，保险公司应当依法予以赔偿。上诉人主张实际驾驶事故车辆的另有其人，并非本案被上诉人王小拥，因此不能确定实际驾驶人的驾驶资格。对此，上诉人并未提供证据予以证明，依据公安交警部门出具的道路交通事故认定书，可以认定冀Ｂ×××××号小轿车系王小拥驾驶，并由王小拥承担事故的主要责任。现上诉人并未对公安交警部门通过合法程序出具的交通事故认定书提起异议或行政诉讼，该认定书已依法生效。对上诉人认为王小拥并非实际驾驶人的主张，本院不予支持。
对于上诉人主张车辆损失鉴定过高的问题，原审法院在已××天津市宝坻区价格认证中心作出评估结论的基础上，充分考虑上诉人的意见后，重新进行了鉴定，该鉴定系在原审法院组织下进行的，经双方随机选择，由具有资质的鉴定机构所作出，应为合法有效，本院予以确认。鉴定意见已对事故车辆的残值进行了扣减，现上诉人就重新作出的鉴定意见仍然提出异议，但未能提供任何证据证实，不能推翻已经作出的鉴定意见的效力。因此，对上诉人认为鉴定意见不应被采纳的主张，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4071元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……