浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第468号
原告：嘉善众帮担保有限公司。
法定代表人：任明华。
委托代理人：朱泳。
委托代理人：周燕燕。
被告：嘉善众翔化工有限公司。
法定代表人：蒋连荣。
被告：沈礼中。
被告：嘉善晋兴贸易有限公司。
法定代表人：范国民。
原告嘉善众帮担保有限公司与被告嘉善众翔化工有限公司、沈礼中、嘉善晋兴贸易有限公司追偿权纠纷一案，原告于2013年4月22日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员刘艳容适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员陈旻担任审判长，与代理审判员刘艳容、人民陪审员徐玉祥组成合议庭，于2013年10月14日第二次公开开庭审理，后又由审判员江万景担任审判长，与审判员陈旻、人民陪审员徐玉祥组成合议庭，于2013年12月3日第三次公开开庭审理。原告委托代理人朱泳、周燕燕、被告沈礼中到庭参加诉讼，被告嘉善众翔化工有限公司、嘉善晋兴贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月27日，原告应被告嘉善众翔化工有限公司的要求与浙江嘉善农村合作银行惠民支行（简称农村合作银行）签订一份《流动资金保证借款合同》（合同编号8721120120007162），该借款合同约定，由农村合作银行贷款1500000元给被告嘉善众翔化工有限公司，贷款利率为月利率6.3‰，贷款期限自2012年8月27日至2013年2月20日，并对其他有关的借款合同条款均作了约定。借款合同签订同日，农村合作银行向被告嘉善众翔化工有限公司发放了贷款1500000元。该笔借款由案外人倪学坤、卜玉珍、被告沈礼中、被告嘉善晋兴贸易有限公司同时向原告作出承诺，愿意为借款合同项下的被告嘉善众翔化工有限公司债务向原告提供连带责任保证（反担保），与被告嘉善众翔化工有限公司共同承担连带清偿责任，并与被告嘉善众翔化工有限公司共同向原告出具了《承担共同还款责任承诺书》。后借款到期，被告嘉善众翔化工有限公司无力偿还借款。原告于2013年3月12日为被告嘉善众翔化工有限公司代偿了借款本金1500000元及利息38412.51元。现原告向二被告追偿，请求判令：1、被告嘉善众翔化工有限公司立即支付原告代为偿还的借款本金1500000元及借款利息38412.51元；2、被告嘉善众翔化工有限公司赔偿原告自2013年3月12日起至代偿款清偿日止的利息损失（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率并参照银行罚息计算，暂计10768元）及原告已支出的律师费30000元；3、本案诉讼费由被告嘉善众翔化工有限公司承担；4、被告沈礼中、被告嘉善晋兴贸易有限公司对被告嘉善众翔化工有限公司承担连带保证责任。
被告沈礼中答辩称，其系被告嘉善晋兴贸易有限公司的股东之一，《承担共同还款责任承诺书》中被告嘉善晋兴贸易有限公司的公章盖在其签名之上被告沈礼中不知情。2012年8月下旬其接到嘉善紧固件协会秘书长秦振萍的电话，讲被告嘉善晋兴贸易有限公司替别人担保，但是没有人签字，让其在承诺书上签字，并说明是以股东的身份签字，并非其个人担保。
被告嘉善晋兴贸易有限公司向本院提交答辩状，辩称原告提供的《承担共同还款责任承诺书》中被告嘉善晋兴贸易有限公司的签章并未经过股东会决议且没有法定代表人的签字盖章，仅有股东之一被告沈礼中的签名，加之其已将100万元的本票还给原告，故应驳回原告对其的诉讼主张。
被告嘉善众翔化工有限公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据，被告质证、本院认证如下：
1、原告企业法人营业执照复印件一份，二被告工商登记信息打印件二份、被告沈礼中户籍证明打印件一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
被告沈礼中质证：无异议。
2、《流动资金保证借款合同》原件一份，证明：2012年8月27日，原告应被告嘉善众翔化工有限公司的要求与浙江嘉善农村合作银行惠民支行签订了一份《流动资金保证借款合同》（合同号：8721120120007162），该借款合同约定，由农村合作银行贷款1500000元给被告嘉善众翔化工有限公司，贷款利率为月利率6.3‰，贷款期限自2012年8月27日至2013年2月20日，该贷款由原告担保，并对其他有关的借款合同条款作了约定。
被告沈礼中质证：无异议。
3、《承担共同还款责任承诺书》原件一份，证明：2012年8月22日，被告沈礼中、嘉善晋兴贸易有限公司与被告嘉善众翔化工有限公司共同向原告出具了《承担共同还款责任承诺书》，愿意为借款合同项下的被告嘉善众翔化工有限公司的债务向原告提供连带责任保证（反担保），与被告嘉善众翔化工有限公司共同承担连带清偿责任。担保范围包括但不限于债务本金、利息、律师代理费等等。
被告沈礼中质证：其个人不是担保人，是以嘉善晋兴贸易有限公司的股东身份在承诺书上签字纳印。
4、浙江省农村信用社收贷收息凭证及转账支票存根原件一份（经与原件核对无异），证明：原告于2013年3月12日为被告嘉善众翔化工有限公司代偿了借款本金1500000元及利息38412.51元。
被告沈礼中质证：无异议。
5、委托协议及代理费发票原件一份，证明：原告为实现本案债权支付律师费30000元。
被告沈礼中质证：无异议。
6、照片原件两张，证明：被告沈礼中在签字的时候晋兴公司的章还没有盖，签字地点在沈礼中办公室，即公司注册地址。
被告沈礼中质证：照片无异议，但是当时原告是叫其签字，签了第一个字后其划掉了，其不同意签，原告的业务员走了，过一段时间秦振萍打被告沈礼中电话让其签字，秦振萍说章敲好了，不签也不行，让被告沈礼中作为股东签个字见证一下，才签字的，在紧固件协会办公室签字的。
对原告提交的上述证据，被告嘉善众翔化工有限公司、嘉善晋兴贸易有限公司未到庭，视为放弃相应的质证权利。上述第1、2、4、5组证据符合其形式及实质要件，本院对其均予认定。上述第3、6组证据对其真实性予以认定。
被告沈礼中为证明自己的主张，向本院提交下列证据，被告质证、本院认证如下：
1、被告嘉善晋兴贸易有限公司股东会决议和章程打印件各一份，证明：被告沈礼中为嘉善晋兴贸易有限公司股东之一，另外2名股东为陈春梅、沈荣生。
原告质证：对真实性没有异议，但是2010年之后有没有变更不清楚。
2、秦振萍出具的证明原件一份。证明：被告沈礼中是以股东的身份签字，秦振萍让被告沈礼中见证案外人卜玉珍、倪学坤为反担保人。
原告质证：1、形式上不认可，作为证人证言，要求证人出庭作证；2、秦振萍即使是亲笔写的，并非真实的，当时承诺书是原告工作人员到被告沈礼中办公室签字，被告沈礼中签字的时候晋兴公司的章还没有盖，是先有签名再有盖章的；3、被告沈礼中说是见证，形式上应该是见证人，而且是见到他们签字才签字，否则没有意义，所以他们说法不真实。
3、2012年8月27日的农村信用社业务委托书复印件一份。证明被告嘉善晋兴贸易有限公司不愿意担保了，所以在2012年8月27日向被告嘉善众翔化工有限公司索要100万元，并将本票交给了原告。
原告质证：该份证据应当提交原件，对复印件的真实性有异议，且该份证据与本案无关联。
4、中国工商银行进账单复印件一份，收款人为嘉兴市鹏翔植绒有限公司。证明被告嘉善晋兴贸易有限公司已将钱还给原告了，原告又将钱借给鹏翔的事实。
原告质证：对于该份证据应当提交原件，对复印件真实性有异议，且付款人和收款人也看不清，与原告无关联性。
5、2013年7月24日情况说明原件一份。证明100万元已经还给原告的事实。
6、2013年7月17日情况说明原件一份。证明100万元在三方在场的情况还给原告的事实。
原告质证：对于证据5、6，原告认为这不是证据，嘉善众帮担保有限公司与嘉善众翔化工有限公司均系本案的当事人，是本案被告，只能是陈述，且没有其他证据证明被告所说的事实。
对于被告提供的第1组证据，本院认为符合证据的形式及实质要件，故本院对其予认定。
为查明案件事实，法院调取以下证据：
1、浙江嘉善农村合作银行惠民支行业务委托书复印件（加盖浙江嘉善农村合作银行惠民支行公章）及本票背书复印件各一份（时间为2012年8月27日，票号为20612006的银行本票，付款人为嘉善众翔化工有限公司，收款人是嘉善晋兴贸易有限公司，金额为100万元，被背书人嘉兴市鹏翔植绒有限公司）。原、被告对该证据真实性均无异议。
2、本院根据案情依法向原告员工殷美玲、朱姝、姚萍、秦振萍，被告嘉善众翔化工有限公司员工周金华、被告嘉善晋兴贸易有限公司会计祖凤娟进行调查并通知上述人员出庭作证。朱姝、姚萍到庭作证，其他个人未出庭。
证人朱姝（现系原告会计）到庭陈述：我不清楚沈礼中讲的晋兴公司还给众邦担保100万元银行本票的事情，我不在场，至于沈礼中讲的100万元的银行本票又借给其他公司也不是从我这拿的。原、被告对其证言均无异议。
证人姚萍（现系原告业务员）到庭陈述：我不清楚沈礼中讲的晋兴公司还给众邦担保100万元银行本票的事情，我也没说过100万元总算还进来了。至于2012年8月22日，我们公司领导叫让沈礼中在承担共同还款责任承诺书签字、盖章，我也知道个人担保是让沈礼中签字，公司担保需要法人签字和盖公章，当时沈礼中签字没有写好，他自己划掉了，重新签的字然后盖的公章。另外沈礼中的身份证号码写不写在承诺书上无所谓。原、被告对其证言均无异议。
证人秦振萍（原系原告总经理）未到庭，法院依法对其进行调查，其陈述：我知道100万元银行本票进嘉善众邦担保有限公司，周金华要借100万元，当天晚上十点钟我们开了个会，最后决定将100万元给周金华周转，后来我们问周金华要这个钱没有要回来。这100万元的银行本票好像是晋兴公司给众邦担保的，但是时间长了，我记不清楚了。原告认为该份调查笔录的内容不足以证明被告所述的100万元已经归还到原告处。被告对该调查笔录无异议。
证人周金华（系被告嘉善众翔化工有限公司员工）未到庭，法院依法对其进行调查，其陈述：2012年8月份的一天中午，我将嘉善众翔化工有限公司开给嘉善晋兴贸易有限公司的100万元银行本票给沈礼中，然后下午四点钟左右沈礼中给众帮公司。原告认为该份调查笔录的内容不足以证明被告所述的100万元已经归还到原告处。被告对该调查笔录无异议。
证人祖凤娟（系被告嘉善晋兴贸易有限公司会计）未到庭，法院依法对其进行调查，其陈述：去年夏天，沈礼中让我去农村信用社惠民支行，说众翔公司有一笔100万元的银行本票给我们公司然后你背书后给众帮公司的殷美玲，我就去银行将本票背书后交给殷美玲。原告认为该份调查笔录仅能证明确实有本票一张，但无法证明该本票确已进到众帮公司账户。被告对该调查笔录无异议。
经审理，根据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年8月22日，被告嘉善众翔化工有限公司、案外人人倪学坤、卜玉珍、被告嘉善晋兴贸易有限公司同时向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺：为被告嘉善众翔化工有限公司、嘉善农合银行惠民支行签订的（合同编号8721120120007162，债务本金人民币大写壹佰伍拾万元￥150万元、贷款期限：以银行实际放贷时间为准）保证借款合同向原告提供连带责任保证（反担保），与被告嘉善众翔化工有限公司就被告嘉善众翔化工有限公司应承担的债务（包括但并不限于债务本金、利息及手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及担保人、贷款人为实现债权的律师代理费、诉讼费、差旅费等一切合理费用）共同承担连带清偿责任。2012年8月27日，原告应被告嘉善众翔化工有限公司的要求与浙江嘉善农村合作银行惠民支行（简称农村合作银行）签订一份《流动资金保证借款合同》，该借款合同约定，由农村合作银行贷款1500000元给被告嘉善众翔化工有限公司，贷款利率为月利率6.3‰，贷款期限自2012年8月27日至2013年2月20日，并对其他有关的保证方式、保证期间、保证担保范围、违约责任均作了约定。借款到期后，被告嘉善众翔化工有限公司无力偿还借款，原告于2013年3月12日为被告嘉善众翔化工有限公司代偿借款本金1500000元及利息38412.51元。
另查明，1、被告沈礼中系被告嘉善晋兴贸易有限公司的股东之一，且该公司由被告沈礼中负责经营；2、原告为本案支出律师费30000元。
本院认为，被告嘉善众翔化工有限公司未按照《流动资金保证借款合同》的约定还本付息，且被告嘉善晋兴贸易有限公司作为反担保人亦未按照《承担共同还款责任承诺书》的约定履行反担保义务，造成原告作为保证人代偿借款本金1500000元及利息38412.51元，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人、反担保人追偿扣除保证金后的代偿款。对原告要求被告嘉善众翔化工有限公司、嘉善晋兴贸易有限公司支付代偿本息、赔偿利息损失及律师费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院均予支持。对于原告要求被告沈礼中承担连带保证责任，本院认为，被告沈礼中系被告嘉善晋兴贸易有限公司的股东之一，其在《承担共同还款责任承诺书》中“（承诺人3）：反担保人（法人公章）全体股东”下方签名，且《承担共同还款责任承诺书》系原告提供格式本文，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故根据常理以及法律规定，应认定被告沈礼中是以晋兴贸易公司股东的身份签字，并非其个人担保，对于原告要求被告沈礼中承担连带保证责任的主张本院不予支持。对于被告嘉善晋兴贸易有限公司辩称原告提供的《承担共同还款责任承诺书》中被告嘉善晋兴贸易有限公司的签章并未经过股东会决议且没有法定代表人的签字盖章，本院认为，虽《公司法》第十六条之规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，但该条规定并非效力性强制性的规定，只是对公司内部决议程序的规定，不约束第三人，故违反《公司法》第十六条并不导致对外提供担保合同无效，对此辩称，本院不予采信。对于被告嘉善晋兴贸易有限公司辩称其已将100万元的本票还给原告，通过本院调取的证据不能够证明其主张，故该抗辩意见本院亦不予采纳。被告嘉善众翔化工有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善众翔化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉善众帮担保有限公司支付代偿本息1538412.51元及利息损失：以1538412.51元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2013年3月12日计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告嘉善众翔化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉善众帮担保有限公司赔偿律师费30000元；
三、被告嘉善晋兴贸易有限公司对被告嘉善众翔化工有限公司上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告嘉善众帮担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19013元，由被告嘉善众翔化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 江万景
审 判 员 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年一月十五日
书 记 员 曾宪未
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。