甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初746号
原告：赵某，住天水市。
委托诉讼代理人：任某，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告：雷某1，原住天水市，现租住天水市。
被告：雷某2，住天水市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司。
负责人：董怡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周某，甘肃端方律师事务所律师。
原告赵某与被告雷某1、雷某2、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司（以下简称人保财险天水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人任某，被告雷某1、雷某2，被告人保财险天水公司的委托诉讼代理人周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出的诉讼请求为由雷某1、雷某2、人保财险天水公司赔偿其医疗费7489.36元、误工费17100元、护理费6800元、交通费360元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、财产损失2000元、停车费1200元、鉴定费1500元，合计38969.36元。事实与理由，2017年9月23日18时许，赵某驾驶二轮摩托车沿天水市麦积区花牛镇罗家沟路段由北向南行驶中，与雷某1驾驶的×××号轻型货车（以下简称×××号车）发生碰撞，致赵某受伤、二轮摩托车受损，形成道路交通事故。2017年10月10日天水市公安局麦积分局交通警察大队（以下简称麦积交警大队）出具道路交通事故证明，证明了本案交通事故发生的经过。雷某2系×××号车的所有人，其为该车在人保财险天水公司投保了交强险。赵某向法院提出诉讼，请求依法维护其权益。
雷某1辩称，本案交通事故发生时其驾驶×××号车准备起步时，看见赵某骑的摩托车速度很快地开过来，其停下车后赵某的摩托车撞在其车上。对于赵某的损失应由人保财险天水公司赔偿。
雷某2辩称，其答辩意见与雷某1的答辩意见相同。
人保财险天水公司辩称，×××号车在其公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内，因事故发生时雷某1驾驶的车辆处在停驶状态，故其公司不同意按交强险对赵某进行赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人均无异议的证据材料有：赵某提交的道路交通事故证明、天水市第二人民医院（以下简称市二院）住院费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、受损二轮摩托车照片、护理人员身份证复印件；雷某1提交的甘肃省小陇山林业实验局职工医院（以下简称小陇山医院）出具的报告1份、门诊费票据、外购药品费票据；人保财险天水公司提交的交强险保险报案记录代抄件。雷某2未向本院提交证据材料。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
当事人提出异议的证据材料有：赵某提交的市二院住院病历；雷某1提交的租车协议。对于市二院住院病历，雷某1、雷某2以赵某存在过度医疗的情形，其认为赵某是在向其勒索摩托车损失2000元未得到满足的情况下才入住市二院的，对此其不予认可，人保财险天水公司对该病历无异议，本院经审核认为，该病历记载赵某伤情经市二院诊断为髌骨骨折、膝关节十字韧带损伤等，可见其损伤并非虚构，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条规定的”赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，由于雷某1、雷某2对其主张未举证证明，故对于其异议不予采信，对于市二院住院病历予以认定；对于租车协议，人保财险天水公司无异议，赵某以该证据材料的真实性存疑为由不予认可，本院经审核该证据符合证据的形式要件并无瑕疵且与庭审中当事人陈述相互印证，赵某虽提出异议但未举证证实，故对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日18时许，赵某驾驶二轮摩托车沿天水市麦积区花牛镇罗家沟路段由北向南行驶中，与雷某1驾驶的×××号车发生碰撞，致赵某受伤、二轮摩托车受损，形成道路交通事故。2017年10月10日麦积交警大队作出天公麦交证字〔2017〕第43号道路交通事故证明，证明因肇事现场变动、证据灭失，无法认定事故责任。
赵某受伤后被送到小陇山医院门诊检查后，又到市二院住院治疗18天，其伤情经诊断为髌骨骨折、膝关节十字韧带损伤、右膝关节半月板损伤等。赵某住院期间由其父亲赵建兴护理，护理人员职业为农民。2018年3月5日经赵某申请本院委托甘肃天弘司法鉴定所评定其损工期、护理期、营养期分别为150日、60日、60日。
赵某所驾驶的二轮摩托车系其所有，其未取得机动车驾驶资格。雷某2是该×××号车所有人，其为该车在人保财险天水公司投保了交强险。雷某2将该车租给了雷某1使用，雷某1具有合法驾驶资格。
因本案侵权责任，应当计算赵某合理损失的项目和数额经本院逐项审核认定为：
1.医疗费10879.36元。包括市二院住院费10489.36元、小陇山医院门诊费324元、外购药品费66元。
2.误工费17100元。赵某职业为农民，因本案交通事故受伤治疗，误工期被评定为150日，其按甘肃省2017年公布的农林牧渔业职工年平均工资41861元／年计算请求17100元不违反法律规定，予以认定。
3.护理费6800元。护理人员赵建兴为农民，其以2017年甘肃省公布的农林牧渔业职工年平均工资41861元／年按评定的护理期60日请求6800元不违反法律规定，本院予以认定。
4.交通费180元。本院根据赵某受伤程度、就医地点等酌情认定。
5.住院伙食补助费720元。赵某在省内住院共计18天，按《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》规定的一般工作人员出差伙食费标准省内40元／人／天计算。
6.营养费600元。本院根据司法鉴定意见评定的营养期60天，营养费标准酌情按每天10元认定。
7.鉴定费1500元。依据赵某提交的鉴定费票据予以认定。
以上7项合计37779.36元。其中雷某1向赵某垫付住院费3000元。
赵某所驾驶的二轮摩托车系其所有，未取得相应驾驶资格。雷某2是该×××号车所有人，其为该车在人保财险天水公司投保了相关保险。雷某2将该车租给雷某1使用，雷某1具有合法的驾驶资格。
因本案交强险合同责任（限额为12万2千元），应当计算赵某损失的项目和数额为：1.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）计算的是医疗费10879.36元、住院伙食补助费720元、营养费600元，合计12199.36元，已超出上述1万元限额，按1万元认定；2.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）计算的是误工费17100元、护理费6800元、交通费180元，合计24080元，未超过上述限额，予以认定。以上按交强险合同应当赔偿的总额为34080元。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的侵权责任纠纷。依
据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定的”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第七十六条第一款规定的”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于赵某各项诉讼请求的合理合法性问题
赵某向本院提出的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的项目，均符合人身损害赔偿解释的相关规定，予以确认，其数额应依据本案证据予以认定。
对于赵某提出的财产损失、停车费的诉讼请求，因雷某1、雷某2、人保财险天水公司均未认可，对此赵某向本院提交的受损摩托车照片并不能证明该车受损价值，本院不予支持。
二、关于交强险的承担问题
人保财险天水公司以雷某1提出的本案交通事故发生时其驾驶×××号车处于停驶状况为由主张其不承担交强险赔偿责任的意见，从本案麦积交警大队作出的交通事故证明记载的赵某驾驶的二轮摩托车行驶中与雷某1驾驶的×××号车发生碰撞这一事故发生经过来看，并未证明×××号车停驶，赵某对该车停驶的说法并不认可，提出是雷某1驾车起步后已驶过道路中间导致相撞，可见当时雷某1驾驶的×××号车未停驶只是由于刚起步速度较慢而已，故对于人保财险天水公司的上述主张不予采纳，其公司应当依据本院对于本案交通事故责任和民事赔偿责任的认定，按照其承保的交强险向赵某承担相应的赔偿责任。
三、关于本案侵权责任的承担问题
雷某1驾驶机动车在道路上行驶时观察不够，未在确保安全的原则下通行，致使本案交通事故发生，其行为违反了道路交通安全法第二十二条的规定，确定其承担本案道路交通事故的次要责任，本院认定其有过错，应当对于赵某合理损失中超过交强险限额的2199.36元和不属于交强险赔偿范围的间接损失鉴定费1500元，合计3699.36元，酌情确定按30%赔偿赵某各项损失1109.81元。
雷某2系×××号车所有人，其将该车租用给具有合法驾驶资格的雷某1使用，不违反法律规定，其对本案交通事故的发生没有过错，故其不应当承担赔偿责任。
赵某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶摩托车在道路上行驶且观察不够，致使本案交通事故发生，其行为违反了道路交通安全法第八条、第十九条、第二十二条的规定，确定其承担本案道路交通事故的主要责任，本院认定其有过错，依据侵权责任法第二十六条规定的”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，酌情确定按70%轻减雷某1的赔偿责任。
四、关于雷某1向赵某垫付医疗费的处理问题
本案交通事故发生后，雷某1在赵某治疗期间垫付了医疗费3000元，经审核均系合理费用，应折抵其赔偿赵某的赔偿款。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；对于交强险合同责任，还依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；对于侵权责任部分，还依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司依据承保的交强险赔偿赵某各项损失31080元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司依据承保的交强险支付雷某1垫付款3000元；
三、由雷某1赔偿赵某各项赔偿1109.81元；
四、驳回赵某的其他诉讼请求。
以上判项,于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取387元，由雷某1负担319元，赵某负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 曹天恩
二〇一八年五月七日
书记员 任东冬