福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1670号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：厦门鑫创好钢结构有限公司。住所地福建省厦门市同安区洪塘镇新霞村。
法定代表人：纪金冻，总经理。
委托代理人：张善建、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：漳州宏力起重设备有限公司。住所地福建省龙海市角美镇小路洋。
法定代表人：郭进兴，经理。
委托代理人：林锦明，福建泾渭明律师事务所律师。
再审申请人厦门鑫创好钢结构有限公司（以下简称鑫创好公司）与被申请人漳州宏力起重设备有限公司（以下简称宏力公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
鑫创好公司申请再审称：
再审申请人与被申请人于2011年10月27日签订编号为111072的《起重设备购销合同》第四条约定：从收到定金之日起贰拾伍日内产品提货壹个月后安装完成，如供方（被申请人）无法按期完成或需方（再审申请人）不按时提货，单方违约金按每日伍佰元计算，如因需方原因不能施工，工期逐项推移。根据合同上述约定，讼争产品（电动双梁起重机、规格为LH16－17.75A3D、单价14万元）安装完成期限为提货之日起壹个月，逾期完成安装的应按每日伍佰元支付违约金。
被申请人作为讼争特种设备的制造、安装企业，依法理应就其是否履行合同约定的特种设备安装完成及完成时间进行举证。再审申请人提供的编号为QJ2012－000454《起重机械安装改造重大维修监督证书》注明的“监检日期”为2011年11月16日至2012年7月16日，根据《起重机械安全监察规定》及《特种设备安全监察条例》第二十一条有关“…起重机械…的安装、改造、重大维修过程，必须经国务院特种设备安全监督管理部门核准的检验检测机构按照安全技术规范的要求进行监督检验…”的规定，特种设备的安装过程须监检机构全程监督，安装过程其实就是监检过程，安装完成监检也就结束，并由监检机构颁发监检证书。可见，2011年10月27日签订的合同项下的讼争特种设备完成安装的时间依法应认定为监检机构结束监检的时间即2012年7月16日。这样认定不仅符合安装过程就是监检机构按照安全技术规范要求进行监检的过程，也符合特种设备安装过程经监督检验合格才算安装完成的规定。该合同项下特种设备安装完成整整拖延了7个月时间，按照合同约定违约金每天500元计算，被申请人应支付违约金达10500元（500元X210天）。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法再审本案。
宏力公司答辩意见为：
双方的买卖合同经中院作出二审判决，该判决书已经发生法律效力，且已经执行完毕。因此，再审申请人提起再审申请，没有任何新的事实和证据，没有任何理由，缺乏法律支持。关于其再审申请在二审中已经完整驳斥，其再审申请完全是无理缠诉。恳请驳回再审申请人的再审申请。
1.再审申请人的申请理由中没有再审的法定原因，没有任何法律依据，对其再审申请应予驳回。
再审申请人提起再审的依据是民诉法第二百条第（二）、（六）项，该条规定“原判决认定事实缺乏证据证明”可以申请再审。本案一、二审判决确定本案的基本事实：一是合同成立并生效；二是本案的设备安装已经经过监检，厦门质量监督局颁发了特种设备使用登记证，原审认为付款条件已经成就。三是从合同条款约定来看，一个月是工程期，在监检之前就将工程完成。所以，关于监检日期，原审阐述很明确。我们拿到证之前就已经监检。
2.起重机械检验书的监检日期问题。厦门特种设备检验机构进厂时对讼争设备进行监检。此时，该设备已经在再审申请人厂房安装完毕，可以证明被申请人在约定期限内安装完毕。刚开始，被申请人不清楚安装时间，现在却称是监检时间，其说法存在自相矛盾。当时，法院将该举证责任归为再审申请人，但其并未提供任何证据。再审申请人不承认在监检前就已经安装完成，其纯属狡辩。监检时间是在机械设备安装完成后提交相关部门监检的时间。
3.至于二审判决，没有法律适用错误的情形，再审申请人也没有具体阐述。
综上，再审申请人申请再审的理由缺乏法律依据，不符合民诉法第二百条的规定，请求驳回再审申请。
本院认为：
本案的焦点问题为双方签订的《起重设备购销合同》第四条约定的“安装完成”时间的认定。《起重设备购销合同》第四条约定：从收到定金之日起贰拾伍日内产品提货壹个月后安装完成，如供方（被申请人）无法按期完成或需方（再审申请人）不按时提货，单方违约金按每日伍佰元计算，如因需方原因不能施工，工期逐项推移。再审申请人主张，由于合同的标的物系起重设备，根据《起重机械安全监察规定》及《特种设备安全监察条例》第二十一条有关“…起重机械…的安装、改造、重大维修过程，必须经国务院特种设备安全监督管理部门核准的检验检测机构按照安全技术规范的要求进行监督检验…”的规定，特种设备的安装过程须监检机构全程监督，安装过程其实就是监检过程，安装完成监检也就结束，故本案的“安装完成”时间应认定为“监检”的完成时间即2012年7月16日，被申请人安装完成比合同约定的1个月时间拖延了7个月，理应承担违约责任。经审查，再审申请人的理由不能成立，主要理由为：一是从双方签订的合同的内容看，双方约定的“壹个月后安装完成”应是指起重设备的安装施工完成期，而不是指“监督检验”的结束期。本院组织双方询问时，双方均认可行业的一般情况是“监督检验”的时间要持续半年左右。如果双方约定的“安装完成”是指“监督检验”的结束期，则被申请人提供一份“安装完成”明显在时间上不可能完成的合同，被申请人作为专业生产商，这明显与常理相悖。二是再审申请人主张“特种设备的安装过程须监检机构全程监督，安装过程其实就是监督检验过程，安装完成监督检验也就结束”没有明确的法律依据，《起重机械安全监察规定》及《特种设备安全监察条例》仅是规定起重机械作为特种设备，其安装、改造、重大维修必须经国务院特种设备安全监督管理部门核准的检验检测机构按照安全技术规范的要求进行监督检验，但并没有明确规定其在施工过程的安装过程就是监督检验过程。
综上，再审申请人鑫创好公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回厦门鑫创好钢结构有限公司的再审申请。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 马玉荣
代理审判员 张丹萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙 艳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。