广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第165号
原告：吕玉叶，是死者冯栢根的妻子。
原告：冯芳仪，是死者冯栢根的儿。
原告：冯雪仪，是死者冯栢根的儿。
原告：冯卿仪，是死者冯栢根的儿。
原告：冯妹仪，是死者冯栢根的儿。
五原告的共同委托代理人：冯志洪。
原告：冯志洪，是死者冯栢根的儿子。
被告：佘纲宁。
被告：黄佩华。
两被告共同委托人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
原告吕玉叶、冯芳仪、冯雪仪、冯卿仪、冯妹仪、冯志洪诉被告佘纲宁、被告黄佩华、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员温健灿进行独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告吕玉叶、冯芳仪、冯雪仪、冯卿仪、冯妹仪的共同委托代理人冯志洪、原告冯志洪、被告被告佘纲宁、黄佩华的共同委托代理人胡燕平到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审判，现已审理终结。
原告吕玉叶、冯芳仪、冯雪仪、冯卿仪、冯妹仪、冯志洪共同诉称：2014年4月2日05时50分许，被告佘纲宁驾驶粤X×××××号轻型厢式货车沿鹤山市沙坪镇新城路由连南桥往鹤山国税方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇新城路连南桥头路段时，与由冯栢根驾驶从杉甫村往北湖路方向横过新城路的自行车发生碰撞，造成冯栢根当场死亡及车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第2014A00015号《道路交通事故认定书》，认定佘纲宁承担此事故的主要责任，冯栢根承担此事故的次要责任。事故造成原告死亡赔偿金、丧葬费、家属处理事故的交通费、误工费、精神损害抚慰金（在交强险内优先支付）等损失，原告经追收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在交强险和商业险范围内内赔偿原告各项损失198667.24元；2、被告佘纲宁、黄佩华对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告佘纲宁、黄佩华共同辩称：1、答辩人在被告保险公司处为粤X×××××号轻型厢式货车投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故是发生在保险生效期间。根据法律规定和保险合同约定，应该由保险公司对此次交通事故造成的原告的损失进行理赔。在本案中，原告的请求并没有超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围和商业第三者责任险限额范围，所以，原告的诉讼请求应当由被告保险公司全额赔付。2、在事故发生后，答辩人已支付了各原告人丧葬费用20000元，应在原告的诉讼请求中予以扣除。3、原告请求的精神损害抚慰金过高，在本次事故中，原告也有过错，应该承担次要责任，原告请求过高、不合理，其精神损害抚慰金应酌情减少。4、原告没有提供相应的证据（发票、车票等）证明其存在误工费和交通费损失，其请求缺乏事实依据，应当予以驳回。
被告保险公司没有答辩，在举证期限内没有提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：2014年4月2日05时50分许，被告佘纲宁驾驶粤X×××××号轻型厢式货车沿鹤山市沙坪镇新城路由连南桥往鹤山国税方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇新城路连南桥头路段时，与由冯栢根驾驶从杉甫村往北湖路方向横过新城路的自行车发生碰撞，造成冯栢根当场死亡及车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第2014A00015号《交通事故认定书》，认定佘纲宁承担此事故的主要责任，冯栢根承担此事故的次要责任。事故造成原告死亡赔偿金、丧葬费、家属处理事故的交通费、误工费、精神损害抚慰金（在交强险内优先支付）等损失，经与被告协商赔偿未果，于2014年5月22日诉至本院。
粤X×××××号轻型厢式货车登记车主是黄佩华，事故发生时由被告佘纲宁驾驶。该车被告保险公司购买交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
2014年4月2日，原告冯志洪收到佘纲宁支付的2万元丧葬费，原告诉求并没有扣减。
死者冯栢根（1936年9月23日出生）生前是鹤山市沙坪镇中东西村民委员会杉甫村人，冯栢根与吕玉叶婚后分别生育冯芳仪、冯雪仪、冯卿仪、冯妹仪、冯志洪。
诉讼中，被告佘纲宁表示其自愿在法定赔偿金额外另补偿3万元给六原告，且该款已兑现。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队作出第2014A00015号《交通事故认定书》，认定佘纲宁承担此事故的主要责任，冯栢根承担此事故的次要责任。因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：1、关于死亡赔偿金，鹤山市沙坪镇中东西村民委员会所属区域已纳入鹤山市城区范围，因此，冯栢根的死亡赔偿金应以城镇标准计算，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（下称“计算标准”）城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的计算标准，死亡赔偿金为151133.55元（30226.71×5）；2、关于丧葬费，参照《计算标准》国有单位在岗职工年人均工资56401元／年计算，丧葬费为28200.50元（56401÷2）；3、关于死者冯栢根亲属处理事故的误工费、交通费的赔偿问题，原告请求10人过多，应以3人3天为宜，结合本地的收入水平，本院酌情以500元为宜；交通费原告请求500元过高，结合死者冯栢根亲属处理事故的实际情况，本院酌情以300元为宜，该项合共800元；4、关于精神损害抚慰金，原告请求40000元过高，结合交通事故责任，本院酌情以35000元为宜，原告请求在交强险内优先支付，依法予以支持。
上述损失合共215134.05元，原告的请求超出本院核定的损失，对于超出部分本院不予支持。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：死亡赔偿金151133.55元，丧葬费28200.50元，误工费、交通费合共800元，精神损害抚慰金35000元，合共215134.05元，该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告110000元。
对于超出交强险部分的损失105134.05元，本案中，佘纲宁承担此事故的主要责任，冯栢根承担此事故的次要责任。按责任分担，被告佘纲宁应承担80％的赔偿责任，应赔偿原告的损失为84107.24元（105134.05×80％）。由于粤X×××××号轻型厢式货车在被告保险公司购买了保险限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），扣减被告佘纲宁事故发生后支付给原告20000元，被告保险公司应在商业第三者责任保险内赔偿原告64107.24元。
综上，被告保险公司应赔偿原告的损失为174107.24元（死亡伤残赔偿限额110000元＋商业第三者责任保险64107.24元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕玉叶、冯芳仪、冯雪仪、冯卿仪、冯妹仪、冯志洪的损失174107.24元。
二、驳回原告吕玉叶、冯芳仪、冯雪仪、冯卿仪、冯妹仪、冯志洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费747元（已减半收取），由原告吕玉叶、冯芳仪、冯雪仪、冯卿仪、冯妹仪、冯志洪共同负担92元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担655元（受理费原告已预交，被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时一并迳付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温健灿
二〇一四年七月二十四日
书记员 顾静漪