wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第507号
上诉人（原审原告）：王凤芝，女，无职业。
委托代理人王圣文，系辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连电力驾驶培训学校有限公司，住所地大连高新技术产业园区凌西街1号。
法定代表人方作赟，系该校校长。
被上诉人（原审被告）：梁祖江，男。
二被上诉人共同委托代理人刘洪君，系北京市龙凯律师事务所律师。
原审原告王凤芝诉原审被告大连电力驾驶培训学校有限公司、梁祖江健康权、身体权纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年9月26日作出（2011）甘民初字第7191号民事判决，王凤芝不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王凤芝及其委托代理人王圣文、被上诉人大连电力驾驶培训学校有限公司、梁祖江的共同委托代理人刘洪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤芝一审诉称：2009年8月中旬开始，原告在第一被告处学习汽车驾驶，第二被告是第一被告的驾驶教练，他具体指导原告练车。2009年12月1日，原告在第一被告自有的车场练车时，原告刚学习极其不熟练，坐在副驾驶位置上的第二被告要求原告停车，用双手使劲压原告的右膝盖，随后用脚踹原告右腿致伤。原告伤势越来越严重。经诊断是右膝盖半月板损伤、骨膜炎，并导致腰间盘突出。为维护原告的合法利益，故诉至人民法院，请求判令：1、二被告连带赔偿医疗费43400元、误工费4414元、陪护费1200元、复印费22.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大连电力驾驶培训学校有限公司、梁祖江一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的伤情不是被告侵权行为造成的，被告没有踢打原告。
一审法院经审理查明：被告电力驾校是从事机动车驾驶员培训，外籍学员培训的培训学校，被告梁祖江是该培训学校的教练员。原告自2009年8月中旬开始，在被告电力驾校处学习机动车驾驶技术。原告分别于2011年1月4日至2011年1月15日，2011年5月20日至2011年6月24日两次住院治疗，经诊断为右膝半月板损伤。其自诉病情为，2009年12月1日，学习汽车驾驶教练车时被教练用脚踹到右腿并用手压右膝盖。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告梁祖江侵权为由诉至本院，要求二被告对其进行赔偿，但是其未能提供其右膝半月板损伤的损害结果系因被告梁祖江的行为所导致的相关证据。不能证明被告梁祖江对其有侵权行为，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回原告王凤芝的诉讼请求。案件受理费60元，其他诉讼费用50元，合计人民币110元，由原告负担。
王凤芝的上诉请求及理由是：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：一审认定事实错误，上诉人系被梁祖江打伤。
大连电力驾驶培训学校有限公司、梁祖江对王凤芝上诉请求及理由的答辩意见是：不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：上诉人在原审中所提起的诉讼属于人身损害赔偿，根据上诉人的具体诉讼上诉人应该举证证明其所受到的伤害是由被上诉人造成的，但是在原审当中上诉人所提供的证据不足以证明其主张，特别是根据法医鉴定内容，上诉人没有证据证明伤情是被上诉人造成的。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，依据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未能提供其右膝半月板损伤的损害结果系因被上诉人梁祖江的行为所导致的证据，无法认定上诉人的伤情由被上诉人的行为所致，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元（王凤芝已预交），由上诉人王凤芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郑 爽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初83-1号
原告张琦。
委托代理人王建斐，山东日中律师事务所律师。
被告潍坊银燕置业有限公司，驻潍坊市奎文区廿里堡检疃村。
法定代表人刘永军。
被告刘永军。
本院在审理原告张琦与被告潍坊银燕置业有限公司、刘永军民间借贷纠纷一案中，原告张琦主张刘永军为涉案借款提供连带责任保证，因此申请追加刘永军为本案被告参加诉讼，并提出财产保全的申请，要求冻结被告刘永军银行存款人民币1000000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘永军银行存款人民币1000000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁同丽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初150号
原告何辉，男，1996年10月7日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县潮江乡潮江村何新屋组。
委托代理人胡敏达，湖南湘华律师事务所律师。
被告胡余峰，男，1996年12月18日出生，汉族，衡东县人，住衡东县石滩乡双联村7组。
被告易超群，男，1993年9月18日出生，汉族，娄底市人，住娄底市娄星区石井乡祖师村红旗组。
本院在审理原告何辉诉被告胡余峰、易超群合同纠纷一案中，原告何辉于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有自由处分的权利，原告申请撤诉，是自己真实意思的表示，且未规避相关法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何辉撤回对被告胡余峰、易超群的起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告何辉负担。
（此页无正文）
审 判 长 周志波
审 判 员 吴耀宇
人民陪审员 杨 晓
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨丽萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第2035号
原告程军，男，汉族，1967年2月15日出生，神华宁煤金能煤业分公司职工，住石嘴山市惠农区。
被告马爱琴，女，回族，1969年9月7日出生，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
委托代理人马振林，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
原告程军与被告马爱琴离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员徐建英适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告程军、被告马爱琴及其委托代理人马振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程军诉称，原被告于2010年12月28日登记复婚。复婚后因琐事再次发生矛盾，原告于2013年9月诉至惠农区法院要求和被告离婚，经法院调解双方同意离婚并对查明的财产进行了分割。但是其中欠原告母亲债务35000元被告不予认可，因原告不能举出证据而未在离婚纠纷中处理。离婚后，原告偿还其母亲的欠款35000元，并找到被告曾向原告出具的收条。综上，原、被告婚姻关系存续期间，向原告的母亲借款用于被告经营的按摩店支付租金，该笔借款属于夫妻共同债务，原告单独偿还后有权向被告追偿债务另一半，故诉请法院依法判决：1、被告偿还原告17500元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，被告进行了质证：
一、收条一张，证明被告欠原告母亲35000元一直没有偿还的事实。被告对该证据不予认可，认为该收条确系被告书写，但仅是草稿，且收条上书写的内容与本案无关；收条中“马爱琴还欠程军叁万伍仟元整办完离婚当面在还叁万伍仟元”的内容系2010年6月17日原告以其住房公积金为被告偿还位于惠农区世纪花园小区住宅房的贷款35600元，当时双方商量让被告还35000元，所以才有了该收条的内容；该35000元在原告诉被告离婚纠纷案中已做调解处理，且在案件审理中，原告一直陈述欠其母亲的债务为30000元，本案诉请与前案中陈述不符，在前案法庭调查中，双方确认已清偿原告母亲10000元，下欠20000元由原告偿还，因此，原告是否清偿其母亲的借款，清偿数额多少，均无权请求被告返还。
二、收条一张，证明原告替被告向原告母亲还款35000元的事实。被告对该证据不予认可，认为该收条显示的内容不具真实性，与之前双方离婚纠纷案件中陈述的事实及数额不符，且收款人赵秀英未当庭陈述情况；原告陈述借用其母亲两次现金，其中一次已还，另一次的借款在之前双方离婚纠纷案件中原告陈述由其自行清偿，故原告是否存在清偿行为及清偿数额与被告无关；而且，在之前双方离婚纠纷案件中确定的被告支付原告50000元补偿的义务，被告已履行完毕。
被告马爱琴辩称，该35000元在原告诉被告离婚纠纷一案中已做调解处理，且在离婚纠纷一案审理过程中，原告一直陈述欠其母亲的债务为30000元，本案诉请与前案中陈述不符，在前案法庭调查中，双方确认已清偿原告母亲10000元，下欠20000元由原告偿还，因此，原告是否清偿其母亲的借款，清偿数额多少，均无权请求被告返还，故原告陈述的事实与理由不符合客观事实，其诉求于法无据，请求法院予以驳回。
被告为证明其抗辩理由，提交了如下证据，原告进行了质证：
庭审笔录二份、调解笔录一份、收条一张、民事调解书一份，证明原、被告双方曾借用原告母亲现金30000元，其中已偿还10000元，下欠20000元经人民法院调解原告同意由其清偿的事实；双方共同财产的分割、共同债务的承担及原告为被告偿还位于惠农区世纪花园小区住宅房的贷款，经法院调解达成协议，由被告补偿原告50000元的义务已履行完毕，双方的债权债务关系已消灭。原告对该份证据的真实性、合法性均无异议，但认为在原告与被告离婚纠纷案件审理过程中，原告没有找到这张35000元的收条，被告就没有认可这笔钱，现在原告找到了这份收条，被告应当向原告偿还这笔钱；在双方的离婚纠纷案中，被告应当补偿原告50000元，但其仅履行了46000元，尚未履行完毕。
针对原、被告双方提交的证据，经本院组织原、被告举证、质证，本院认证如下：
一、原告提交的证据一，虽没有被告的签名，但被告承认由其书写，故对该证据的真实性本院予以采信，但该证据并不能证明被告向原告母亲借款且没有偿还的事实，故对其证明目的本院不予采信。
二、原告提交的证据二，证明原告替被告向原告母亲还款35000元的事实，因收款人赵秀英与原告系母子关系，还款时间为原告与被告离婚后，且被告对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2013年9月12日，本院立案受理原告程军与被告马爱琴离婚纠纷一案，查明双方共同债务为购车贷款28173.6元及向原告母亲赵秀英的借款30000元，双方均认可该30000元借款已偿还10000元，尚有20000元未偿还的事实。2013年11月7日，原、被告经本院调解自愿离婚，同时双方就财产的分割达成了如下协议：被告马爱琴婚前所有的按摩店的经营权归被告马爱琴所有；位于惠农区石大路祥云世纪家园房屋一套系被告马爱琴婚前财产，归被告马爱琴所有；共同财产：位于惠农区广场东路房屋一套归原告程军所有；大众牌朗逸轿车一辆归被告马爱琴所有；共同债务：购车贷款28173.6元，由被告马爱琴负责偿还；共同借款2万元由原告程军负责偿还；原、被告双方各自的借款由原、被告双方自行承担。上述协议内容，本院以（2013）石惠民初字第1545号民事调解书予以确认。2014年10月21日原告以欠其母亲35000元的共同债务在双方离婚纠纷中未处理，原告单独偿还后有权向被告追偿债务另一半为由诉至法院请求依法判决：1、被告偿还原告17500元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，诉讼离婚后当事人对生效的法律文书中所涉及的债权、债务不得向法院提起再次分割的要求。原告在本案中的诉请与其在离婚纠纷一案中的陈述不符，且被告不予认可，同时在原、被告离婚纠纷一案中，针对欠原告母亲的共同借款，双方约定由原告负责偿还，本院以（2013）石惠民初字第1545号民事调解书予以确认，故在本案中原告要求被告偿还其母亲借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告程军要求被告马爱琴偿还借款17500元的诉讼请求。
案件受理费119元（已减半收取），由原告程军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐建英
二〇一四年十一月二十一日
书记员 石 茂
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第13号
原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司。
法定代表人许剑波。
委托代理人王建雄。
被告李建萍。
原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司与被告李建萍供用热力合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司的委托代理人王建雄到庭参加了诉讼。被告李建萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司诉称，我公司与天津亚中房地产开发有限公司签订《亚中花园供热站代管协议》由我公司代管亚中花园供热站，为亚中花园1-5号楼、和平公寓等830户供热。被告系天津市河西区绍兴道243号亚中花园房屋产权人，采暖面积82.72平方米，收费标准为每平方米25元，被告拖欠2009-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度采暖费，我公司多次催要，但被告一直未缴纳。现请求1、判令被告给付原告2009-2010年度采暖费2068元，滞纳金4497元；2010-2011年度采暖费2068元，滞纳金1300元；2011-2012年度采暖费2068元，滞纳金805元；2012-2013年度采暖费2068元，滞纳金309元，合计采暖费8272元，滞纳金6911元，共计15183元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司向本院提供证据如下：1、受案通知，证明原告向被告催要过采暖费；2、天津市河西区人民政府供热办公室的证明一页，证明原告向被告供热及合法性；3、亚中花园供热代管协议，证明原告经营具有合法性；4、天津市物价局文件，证明原告按市政府规定的价格收取采暖费的合法性；5、天津市人民政府令第64号，证明原告收取滞纳金的合法性及加收标准；6、天津市城乡建设和交通委员会文件，证明收取滞纳金的合法性；7、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告系该房屋产权人。
被告李建萍未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见，原告提交的证据真实、客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系供用热力合同关系，2003年8月22日原告与天津亚中房地产开发有限公司签订《亚中花园供热站代管协议》，协议中约定原告为被告所居住的亚中花园进行供热。2012年12月7日河西区人民政府供热办公室出具证明，证明原告负责为被告所居住的亚中花园进行供热。原告于2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度冬季向被告居住的坐落于天津市河西区绍兴道243号亚中花园房屋供热，供热面积为82.72平方米，每平方米采暖费收费标准为25元，每年度采暖费2068元。被告未交纳2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度采暖费共计8272元。2012年5月10日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司为被告李建萍的住房提供了有偿供热，原告应享有向被告收取采暖费的权利，故对原告要求被告给付2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度采暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李建萍给付原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司坐落于天津市河西区绍兴道243号亚中花园房屋2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度采暖费共计8272元；
二、驳回原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司要求被告李建萍给付滞纳金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告天津市奥克环保能源技术开发有限公司负担82元，被告李建萍负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王承铭
人民陪审员 张兰芬
二〇一四年七月二日
书 记 员 周思睿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第63-2号
原告徐某某，男，住古交市。
被告王某甲，男，住古交市。
被告王某乙，男，住古交市。
本院于2015年1月13日作出的（2015）古民初字第63-1号财产保全的裁定，现因原、被告达成和解协议，需解除对晋A721**号重型货车一辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对晋A721**号重型货车一辆的查封。
审 判 长 张玉亮
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 闫号号
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡慧卿
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第627号
原告商河县农村信用合作联社韩庙分社，住所地商河县。
代表人邢维国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李树华，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王春华，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告樊现虎，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王占泉，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社韩庙分社（以下简称韩庙信用社）因与被告李树华、王春华、樊现虎、王占泉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2013年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王春华所有的轿车一辆及被告王占泉所有的汽车两辆，本院经审查，依法裁定�以准许。本院于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告韩庙信用社的委托代理人路光亮、被告李树华、樊现虎、王占泉到庭参加诉讼，被告王春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩庙信用社诉称，2012年3月13日，被告李树华在原告处办理借款授信9万元，并约定月利率为12.0266‰，授信到期日为2013年3月12日，逾期贷款在逾期期间按实际贷款利率的1.5倍计收利息。被告王春华、樊现虎、王占泉自愿为该笔贷款提供担保，并自愿承担连带保证责任。2012年3月13日，被告李树华借款9万元，到期日为2013年3月12日。借款到期后，被告李树华至起诉日未偿还，被告王春华、樊现虎、王占泉经多次催促也未履行连带还款义务。故起诉至法院，请求：1、依法判令被告李树华偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按月利率12.0266‰计算，逾期期间按实际贷款利率的1.5倍计收利息至付清借款之日止）、律师代理费7487元，由被告王春华、樊现虎、王占泉承担连带清偿责任；2、涉诉费用由四被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李树华在庭审中口头辩称，贷款属实，钱不是我用的，我无能力偿还。
被告樊现虎在庭审中口头辩称，担保属实。
被告王占泉在庭审中口头说称，担保属实。
被告王春华在本案审理期间未答辩。
四被告均未提供证据。
经审理本院认定，2012年3月12日，原告韩庙信用社与被告李树华签订个人借款合同一份，约定：自2012年3月12日至2014年3月11日期间内，被告李树华可向原告借款9万元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。违约责任为：被告李树华未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李树华违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李树华应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告韩庙信用社又与被告王春华、樊现虎、王占泉签订最高额保证合同一份，约定：自2012年3月12日起至2014年3月11日止，被告王春华、樊现虎、王占泉对被告李树华在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间�决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年3月13日向被告李树华发放了贷款9万元，并约定月利率为12.0266‰，借款到期日为2013年3月12日。借款到期后，被告李树华未向原告偿付借款本息，被告王春华、樊现虎、王占泉也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7487元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告韩庙信用社与被告李树华签订的个人借款合同及与被告王春华、樊现虎、王占泉签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李树华发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告李树华在�款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王春华、樊现虎、王占泉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告李树华到期未偿还原告借款本息时，被告王春华、樊现虎、王占泉也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李树华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7487元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李树华的辩驳主张，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树华于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社韩庙分社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2012年3月13日始，至2013年3月12日止，按月利率12.0266‰计算；自2012年3月13日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率18.0399‰计算）。
二、被告李树华于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社韩庙分社支付律师代理费7487元。
三、被告王春华、樊现虎、王占泉对被告李树华应付原告商河县农村信用合作联社韩庙分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告王春华、樊现虎、王占泉承担保证责任后，有权向被告李树华追偿。
案件受理费2484元，保全费620元，由被告李树华、王春华、樊现虎、王占泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郭 晶
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第679号
原告梅某，男，1971年6月12日生，汉族，农民。
被告王某，女，1972年8月10日生，汉族，农民。
原告梅某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，原告与被告经人介绍认识后，于1996年8月25日登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方由于性格差异较大，常为家庭琐事吵闹，且原告生病住院期间，被告置若罔闻，不予照顾。2012年7月中旬，被告谎称外出务工，一去至今音讯全无，不与原告联系，原告与被告之间的感情已完全破裂，故诉至人民法院，请求判决原告与被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、结婚证二份，拟证明原、被告系合法婚姻关系。2、六枝特区堕却乡堕却村民委员会出具的《证明》一份，拟证明被告于2012年7月离家后下落不明。3、户口簿一份，拟证明原被告于1996年7月20日生育长子梅培兴、2003年11月19日生育次子梅钊。
被告王某未应诉答辩，亦未提供证据。
以上原告所举证据，本院认为均系相关机构出具，具有合法性、真实性、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于1988年经人介绍认识，1996年8月25日在六枝特区堕却乡人民政府办理了结婚登记手续（结婚证字号：96堕字第0056号）。婚后于1996年7月20日生育长子梅培兴（现已外出务工）、2003年11月19日生育次子梅钊。夫妻双方在共同生活中，初期感情尚好，但后来常为家庭琐事发生争吵。2012年7月，被告王某离家后与原告梅某失去联系，下落不明。原告梅某遂向本院提起诉讼请求离婚，本院依法公告被告到庭应诉，但被告仍然下落不明。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后初期夫妻感情尚可。但被告长期下落不明，致夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。婚生子梅培兴现已成年，且有劳动能力，不需要抚养；婚生子梅钊系未成年人，需要抚养，因被告下落不明，由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告梅某与被告王某离婚。
二、婚生子梅钊由原告梅某抚养。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元（原告已预交），由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 晏毓鑫
人民陪审员 杜泽良
人民陪审员 李阳国
二〇一五年八月十日
书 记 员 尚仕勇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第16492号
原告北京科创盛业科技有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路304号。
法定代表人韩帅，总经理。
委托代理人孟彦丽，女，1989年2月1日出生，北京科创盛业科技有限公司法律顾问。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被告北京凯驰广告有限公司，住所地北京市海淀区永定路19号院5单元16号。
法定代表人崔凯。
原告北京科创盛业科技有限公司（以下简称科创盛业公司）与被告北京凯驰广告有限公司（以下简称凯驰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，与人民陪审员王全有、孙焕云参加的合议庭审理此案，并于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告科创盛业公司委托代理人孟彦丽到庭参加了诉讼，被告凯驰公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告科创盛业公司起诉称：2012年7月，科创盛业公司与凯驰公司签订合同，科创盛业公司为凯驰公司加工不锈钢产品，货款为10500元。凯驰公司向科创盛业公司交付了一张支票，但该支票无效。后科创盛业公司多次向凯驰公司索要货款，但凯驰公司至今未付，故科创盛业公司诉至法院，请求判令凯驰公司支付货款10500元。
原告科创盛业公司向本院提交了2012年7月25日协议书1份和银行转账支票1张予以证明。
被告凯驰公司既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提供证据。
经本院庭审质证，本院对原告科创盛业公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月25日，科创盛业公司与凯驰公司签订一份协议。该协议内容为：科创盛业公司与凯驰公司26日之前的买卖合作关系终止。货物交货完毕，货款已结。支票如入不上可以换。凯驰公司交付给科创盛业公司一张出票日期为2012年7月30日、收款人为科创盛业公司、出票人为凯驰公司、金额为10500元的银行转账支票。因该支票空头，凯驰公司亦未另行支付价款，故凯驰公司至今尚欠科创盛业公司价款10500元。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，科创盛业公司为凯驰公司加工不锈钢产品，双方之间形成承揽合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。凯驰公司收货后至今未付清价款，应属违约，故科创盛业公司要求凯驰公司给付价款10500元的诉讼请求，本院予以支持。凯驰公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京凯驰广告有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京科创盛业科技有限公司价款一万零五百元。
如果被告北京凯驰广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元（原告已预交），由被告北京凯驰广告有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 王全有
人民陪审员 孙焕云
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王 懿
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字245号
原告王学峰，现住榆树市。
被告刘德申，45岁，现住榆树市。
本院在审理原告王学峰诉被告刘德申买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
审 判 员 蔺海涛
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 史哲峰
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第88号
上诉人（原审被告）南京宝泰特种材料股份有限公司。
被上诉人（原审原告）威海金泓高分子有限公司。
上诉人南京宝泰特种材料股份有限公司不服山东省威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第236-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人签订的《加工定作合同》中虽载明签订地为威海市，但并未具体注明威海市某个市区，而威海市下辖多个市区，该管辖协议约定不明，属无效条款，原审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国�事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《加工定作合同》中约定，发生争议向合同签订地人民法院诉讼，合同载明签订地为威海，根据双方合同的约定，其真实意思表示实为由威海有管辖权的法院管辖，而原审法院作为被上诉人住所地法院与本案争议有密切联系。原审法院管辖本案既符合双方签订的合同时的真实表示，又符合立法本意。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 董 浩
二〇一四年八月六日
书 记 员 王晓棠（代）
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00296号
原告：广德县万达汽车销售服务有限公司。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：胡谊举，系该公司总经理。
被告：金建文，男，住安徽省广德县。
原告广德县万达汽车销售服务有限公司（以下简称万达公司）诉被告金建文买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由适用普通程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告万达公司法定代表人胡宜举到庭参加诉讼，被告金建文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万达公司诉称：2013年3月7日，原、被告双方签订《购车协议》，被告在原告处购买海马商务车一辆，车辆车架识别号：LJPSCA8DBXXXXXX，车型号：ZQXXXXXXXX，发动机号：2XXXXXXX，车牌号：皖PWD＊**，车辆总价为56000元，银行利息两年5100元，合计61100元。协议约定了付款方式：上牌首付16000元，然后每个季度付5850元，两年付清。协议同时约定，被告若到期未还款（包括每月未及时还款），原告有权将车辆开回公司，被告不得有任何阻扰。后被告一直未按协议支付欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还原告车辆（车辆车架识别号：LJPSCA8DBXXXXXX，车型号：ZQXXXXXXXX，发动机号：2XXXXXXX，车牌号：皖PWD＊**）；2、被告承担本案诉讼费用。
金建文未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提供证据如下：
证1、购车协议一份，证明被告在原告处购车以及协议的内容。
证2、被告身份证及欠条一份，证明被告在原告处购车尚欠原告4000元的事实。
证3、车辆信息一份，证明被告在原告处购车的车辆信息。
证4、原告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原告的主体资格。
证5、购车发票，证明裸车购车价格为42800元。
被告未到庭，视为其放弃质证、举证权利。
经本院审查，对原告提供的证据认证如下：证1-5符合证据的真实性、合法性原则，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：原告系经营汽车销售公司。2013年3月7日，被告在原告处购买海马商务车一辆，双方签订《购车协议》一份，交易车辆车架识别号：LJPSCA8DBXXXXXX，车型号：ZQXXXXXXXX，发动机号：2XXXXXXX，车牌号：皖PWD＊**，约定总价为56000元（包括保险、上牌、入户），银行利息两年计5100元，合计61100元。另约定付款方式：上牌首付16000元（包括保险、上牌、入户），然后每个季度付5850元，两年付清。被告提车时付款6000元（已支付），欠首付1万元上牌时付清，如到期未还款（包括每月及时还款），原告有权将车辆开回公司。另约定该车以挂靠公司形式购买。协议签订当天，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告法定代表人胡宜举5万元。2013年4月16日，被告给付1万元；2013年12月2日，被告给付4000元利息，余款至今未支付，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告立即归还原告车辆（车辆车架识别号：LJPSCA8DBXXXXXX，车型号：ZQXXXXXXXX，发动机号：2XXXXXXX，车牌号：皖PWD＊**）；2、被告承担本案诉讼费用。
另查明：皖PWD＊**号车登记车主为广德县万达汽车销售服务有限公司。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处购车，双方签订协议，对价款、付款方式、违约责任进行了约定，双方均应按协议全面履行自己所负义务。原告将车辆交付被告使用，双方约定按分期付款形式支付欠款，被告未按期支付（支付比例低于35%），未履行合同主要义务，构成违约。该车辆所有权登记在原告名下，依双方约定，如被告违约原告有权将车辆开回，应视为所有权保留约定，此种情形下，依照相关法律规定，出卖人主张取回权的，人民法院应予支持，故对原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
被告金建文于本判决生效之日起十日内将皖PWD＊**海马商务车交付给原告广德县万达汽车销售服务有限公司；
案件受理费1200元，保全费270元，合计1470元，由金建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 彭 玉
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年七月三十日
书 记 员 贺 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2468号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司(统一社会信用代码:×××07Ｐ)。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琪、何开东，江苏鑫律联律师事务所律师
被告：宁波市北仑区金得利贸易商行（普通合伙）（统一社会信用代码：×××845）。经营地址：浙江省宁波市北仑区新碶街道东河路***号。
执行事务合伙人：李方发。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告宁波市北仑区金得利贸易商行（普通合伙）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告以双方已达成和解为由，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告宁波市北仑区金得利贸易商行（普通合伙）的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 员 廖次艳
二〇一八年五月七日
代书记员 周超娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3158号
原告王超国，甘肃省张掖市人，住张掖市。
被告杨文龙，甘肃省张掖市人，住张掖市。（未到庭）
被告韩玉玲，甘肃省张掖市人，住张掖市。（未到庭）
原告王超国与被告杨文龙、韩玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王超国到庭参加了诉讼，被告杨文龙、韩玉玲经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王超国诉称，2014年6月10日，二被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款于2014年7月9日一次性还清，至今该款一直未还。现诉讼要求被告立即偿还借款20000元，并承担借款利息923.6元和本案诉讼费用。
被告杨文龙、韩玉玲经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年6月10日，二被告向原告出具借条一份，内容为“今向王超国借款人民币20000元，借款期限为一个月，于2014年7月9日一次性还清，借款人：杨文龙、韩玉玲”。至今上述借款一直未还，引起原告诉讼。
上述事实，有原告提供的二被告签字的借条原件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的二被告签名的借条原件，可以清楚、明确地证实二被告向原告借款20000元的事实、借款的时间、借款的主体。原、被告之间的借款行为符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息923.6元，经庭审举证陈述，原告提供的被告出具的借条中并未对利息的承担作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但上述规定的第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现因双方对还款期限在借条中作了明确约定，根据上述法律规定，自双方约定的还款期届满之次日起即2014年7月10日起计算至起诉前2015年5月5日为止的利息予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨文龙、韩玉玲于本判决生效后三日内一次性清偿原告王超国借款20000元，并承担利息923.6元。
案件受理费324元，公告费400元，合计724元，由被告杨文龙、韩玉玲负担。原告已经预交，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 汤玉生
人民陪审员 梁学文
二〇一五年十月九日
书 记 员 高芙蓉
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1722号
申请执行人张某某，男，汉族，1954年7月15日出生，住西华县。
被执行人：李某某，男，汉族，1962年4月10日出生，住西华县。
被执行人：丁某，女，汉族，1962年7月30日出生，住西华县。
本院在执行张某某申请执行李某某、丁某民间借贷纠纷一案中，张某某和被执行人李某某、丁某协商履行为由，申请撤回对被执行人李某某、丁某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初572号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二�一七年十二月二十日
书记员 刘 杰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第02312号
原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人辛国峰，董事长。
委托代理人何良福，男，1964年4月23日出生，汉族。
委托代理人孙博，男，1987年2月22日出生，汉族。
被告北票宝信光电设备有限公司，住所地北票市台吉镇。
法定代表人张宝兰，董事长。
被告北票晟祥建材有限公司，住所地朝阳市北票市纺织路。
法定代表人张俊祥，经理。
委托代理人吴平。
原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司与被告北票宝信光电设备有限公司、北票晟祥建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司的委托代理人何良福、孙博，被告北票宝信光电设备有限公司的法定代表人张宝兰和北票晟祥建材有限公司的委托代理人吴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司诉称，2013年5月3日，我公司与借款人北票宝信光电设备有限公司签订借款合同一份，约定北票宝信光电设备有限公司向原告借款30万元，用于流动资金，借款期限自2013年5月3日至2013年7月3日。同时约定如借款人不履行约定的义务，应向贷款人支付借款金额的30%违约金。被告北票晟祥建材有限公司对北票宝信光电设备有限公司的借款合同承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向北票宝信光电设备有限公司发放了贷款本金。合同到期后，北票宝信光电设备有限公司未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，请求判令被告北票宝信光电设备有限公司、北票晟祥建材有限公司偿还贷款本金30万元及至贷款还清之日止的利息，同时请求判令二被告给付贷款金额的30%的违约金，诉讼费用由被告承担。
被告北票宝信光电设备有限公司辩称，原告所述属实，被告已还过四个月利息，因借款合同约定的利息已经很高，不同意承担30%的违约金。被告因资金紧张所以没有及时还款，希望原告给予一定的宽限日期。
被告北票晟祥建材有限公司辩称，原告起诉的本金及利息过高，因被告晟祥建材是搞建筑行业的，现在经济状况不好，没有及时履行保证义务。被告宝信光电设备有限公司于2013年5月3日借款当天收到原告打的18，300元收条，实际是原告预先收取的利息，借款本金应将该数额扣除。原告两个月即收取被告北票宝信光电设备有限公司利息18，600元，已超过3分，违反合同约定的18.66‰的利息。借款合同为格式合同，约定的违约金30%过高，应依法不予支持。
经审理查明，2013年5月3日，原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司（以下简称德盈贷款公司）与被告北票宝信光电设备有限公司（以下简称宝信光电）签订借款合同一份，约定宝信光电向德盈贷款公司借款30万元，用于企业流动资金，借款期限自2013年5月3日至2013年7月3日，月利率18.66‰，借款人按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。还款日（结息日）为放款日的前一日为每月利息结算日。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，构成违约，贷款人按未足额还款部分的30%或挪用贷款额度的30%计收违约金。同日，原告德盈贷款公司与被告北票晟祥建材有限公司（以下简称晟祥建材）签订保证合同一份，约定被告晟祥建材为被告宝信光电在原告德盈贷款公司的30万元借款提供保证担保，保证担保的方式为连带责任保证，保证期间为2013年7月4日至2015年7月4日。保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同借款人的应付费用。保证人的义务约定借款人未按时足额偿还贷款，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。合同签订的当日，原告德盈贷款公司将借款本金300，000元发放给被告宝信光电。2013年7月3日及同年8月11日、10月11日、11月18日被告宝信光电分四次偿还原告自2013年5月3日至同年7月3日的利息11，382.60元、2013年7月3日至同年8月11日的利息7，217.40元、2013年8月11日至同年10月11日的利息11，382.60元、2013年10月11日至同年11月18日的利息6，917.40元，以上利息合计36，900元。原告德盈贷款公司为被告宝信光电出具收条两张，合计金额亦为36，900元。其余借款本息被告未予偿还。原告诉至法院。
上述事实，有借款合同、保证合同、借据、借款凭证、同意转账告知请求书、朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司利息收回凭证、收条、朝银发（2012）79号文件、沈银发（2012）117号文件、银发（2012）169号文件、金融机构人民币存、贷款基准利率调整表及及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告德盈贷款公司分别与被告宝信光电及被告晟祥建材签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告宝信光电履行了提供借款的义务，被告宝信光电理应按约履行偿还借款本息的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。被告晟祥建材作为被告宝信光电借款的保证人，且为连带责任保证，应负连带保证责任。故原告诉请被告宝信光电、晟祥建材偿还借款本息的主张，本院予以支持。因借款合同中约定的月利率18.66‰原告自称系按
中国人民银行同期贷款利率的四倍计算得出，故对原告要求被告给付30%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告宝信光电关于不同意承担30%的违约金的辩解理由，本院予以采纳。被告晟祥建材关于原告预扣利息，应在本金中扣除的辩解理由，因有原告提供的借据为证，且被告宝信光电对本金数额亦未提出异议，故对此辩解理由，本院不予采纳。其关于被告宝信光电两个月即还原告18，600元利息超过合同约定利率的辩解理由，因被告宝光电还款收条金额与原告按合同约定利率收取的的利息收回凭证的数额相吻合，故对此辩解理由，本院亦不予采纳。其关于不同意承担30%的违约金的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北票宝信光电设备有限公司、北票晟祥建材有限公司于本判决书生效后10日内给付原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司借款本金30万元，并自2013年11月19日起至借款还清之日至按借款合同约定的利率计付利息，利随本清。
二、驳回原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元（原告预交，已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨春玲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 柴 燕
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行初95号
原告孟爱穂，女，1963年8月25日出生，汉族，住新郑市。
被告新郑市国土资源局，住所地：新郑市黄水路186号。
法定代表人赵淑梅，局长。
委托代理人张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人许迎春，该单位工作人员。
本院在审理原告孟爱穗诉被告新郑市国土资源局撤销行政行为一案中，原告孟爱穗于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟爱穗撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孟爱穗负担。
审 判 长 王雪琪
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 花淑云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晓燕
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4684号
原告：刘军，男，
被告：张小龙，男。
被告：张涛，男。
原告刘军与被告张小龙、张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告张小龙、张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2014年9月18日，被告张小龙向原告借款2万元，被告张涛为担保人，借款到期后，经多次索要未果。请求判令两被告偿还借款2万元及利息
被告张小龙、张涛未答辩。
经审理查明：2014年9月18日，被告张小龙向原告借款2万元，被告张涛系担保人，并原告出具借条一份，载明“今借到现金20000.00元（贰万元整），于2014年10月17日归还。借款人张小龙，身份证号：××；担保人张涛，身份证号：××。2014年9月18日”。借款到期后，原告多次催要未果，现原告请求判令两被告偿还借款2万元及利息。
诉讼中，法庭工作人员多次电话联系两被告，对借款、担保及催要事实均无异议。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭，但结合原告陈述并审查其提供的证据，足以认定原、被告之间的借款及保证属实。因对保证方式未作明确约定，由被告张涛承担连带责任保证。原告关于利息的主张，因未作明确约定，可自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小龙于判决生效后十日内偿还原告刘军借款本金2万元及利息（自2015年9月28日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、被告张涛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张小龙、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 康学会
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00594号
原告雷林川，男，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08067号原告雷林川与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1139号
原告李某某，女。
委托代理人宁黎，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男。
原告李某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员魏小青组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行审理，原告李某某及其委托代理人宁黎，被告曾某甲经公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，她与被告性格不合，常为琐事争吵，且被告喜欢打牌赌博，对家庭不负责任，现分居已满2年，夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚。
被告曾某甲未提出答辩。
原告李某某为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、李某某的身份证和曾某甲的户籍资料，拟证明其适格的诉讼主体；
2、曾某乙、曾某丙的户籍资料（复印件），拟证明其婚生小孩的年龄；
3、婚姻登记处的证明，拟证明原、被告于1997年5月14日登记结婚；
4、证人刘桥秀、周延秀的证言：她们很少听到李某某谈及自己的丈夫，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，1号-3号证据来源合法，客观真实，予以认定；4号证据不能证明原、被告的感情状况，不予认定。
基于上述所采信的证据，结合原告李某某的法庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告李某某与被告曾某甲于1993年3月同居，后生女孩曾某乙、男孩曾某丙，1997年5月4日补办登记结婚。
本院认为，原、被告婚前同居4年，其婚姻基础牢固；婚后已共同生活16年，已建立起正常的夫妻感情，现原告未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗佑荣
审 判 员 张容辉
人民审判员 魏小青
二〇一四年一月六日
代理书记员 李雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3686号
罪犯董秀菊，女，1958年6月21日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年六月六日，山东省淄博市中级人民法院作出(2008)淄刑一初字第30号刑事判决，以被告人董秀菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。二〇〇八年八月二日，山东省高级人民法院以(2008)鲁刑一终字第111号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯董秀菊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董秀菊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董秀菊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯董秀菊在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董秀菊减去有期徒刑一年二个月（刑期至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 刘 金 辉 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第102号
申请执行人乾安县农村信用合作联社。
法定代表人：刘新宇。
被执行人刘金辉。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人刘金辉借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年4月20日作出（2013）乾民初字第2631号民事判决：被告刘金辉于本判决生效后十日内向原告乾安县农村信用合作联社返还借款本金人民币4万元及利息。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 葳
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民保字第35号
申请人韩继生，男，汉族，生于1957年9月1日。
被申请人韩世庆，男，汉族，生于1960年4月11日。
申请人韩继生与被申请人韩世庆民间借贷纠纷一案，申请人韩继生于2014年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人韩世庆在乐都区交通有限公司家属楼的房屋一套予以诉前财产保全。现申请人韩继生已向本院提供财产担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩世庆位于乐都区交通有限公司家属楼2单元502室房屋一套的产权，冻结期间暂停办理该房屋转让、过户、抵押等手续。冻结期限6个月（2014年10月31日至2015年4月30日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李肃海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 马惠玲
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第354号
原告杨某某，女，1974年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人赵晓兵，河南盐都律师事务所律师。
被告陈某某，男，1976年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人赵春志，叶县司法局148法律服务所工作人员。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年3月4日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向被告陈某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法由审判员白胜勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人赵晓兵，被告陈某某及其委托代理人赵春志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1997年8月，经人介绍，我与被告相识，后于1999年2月3日登记结婚。2000年5月3日双方生育一子，取名陈某甲，2009年6月19日，双方生育一女，取名陈某乙。我们结婚后，由于缺乏相互了解，经常因琐事发生争吵，特别是被告经常无端对我进行猜疑、侮辱，甚至还在酒后经常对我殴打，我们分居近两年，致使我们夫妻感情破裂，故起诉：1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈某甲有被告抚养，抚养费由被告负担。婚生女陈某乙有原告抚养，抚养费由被告负担；3、婚后共同财产归被告所有。
被告陈某某辩称：1、我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚；2、夫妻离异不利于孩子的成长；3、如被答辩人坚持离婚，儿女由答辩人抚养，被答辩人承担抚养费每月300元到孩子18周岁；4、夫妻共同财产归被答辩人所有。
经审理查明，原告杨某某与被告陈某某经人介绍于1997年8月相识，后于1999年2月3日登记结婚。2000年5月3日生育一子，取名陈某甲，现在叶县二高上学；2009年6月19日生育一女，取名陈某乙，现随被告生活。现原告杨某某以婚后经常生气、吵架、打架导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告陈某某离婚。
上述事实由原告杨某某向本院提交的叶县民政局证明1份、叶县第二人民医院诊断证明书1份、天津市河西区美阳阳家政服务中心证明1份，被告陈某某向本院提交的叶县辛店镇龚庄村委会证明1份、叶县辛店镇田寨村小学证明1份及双方的当庭陈述予以佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告杨某某与被告陈某某经人介绍于1997年8月相识，后于1999年2月3日登记结婚，至今已十余年，在婚后育有一双儿女，说明双方具有一定的夫妻感情。虽然在婚后的共同生活中双方因家务琐事生气、吵架也属人之常情。如果双方在今后的生活中能互相宽容、互谅互让，还是有和好的可能。现原告杨某某请求离婚，但未向本院提供有效的证据来证实双方夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 白胜勇
二〇一五年四月六日
书记员 杨亚南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4651号
罪犯何志雄。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）乌中少刑初字第12号刑事判决，认定何志雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年9月10日起至2018年9月9日止。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年11月12日提出对罪犯何志雄的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯何志雄在服刑改造期间，先后二次被评为监狱改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何志雄在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱改造积极分子二次，2013年10月、2014年1月、4月、7月和8月先后获季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯何志雄在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何志雄予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 刘 晓 文
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第53号
原告：海宁市糖业烟酒有限责任公司，住所地：海宁市公园路80-3号。
法定代表人：何履伟，董事长。
委托代理人：钟雪庆、韩振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：周建强，系桐乡市乌镇凤仙酒行经营者。
原告海宁市糖业烟酒有限责任公司诉被告周建强买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩振、被告周建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市糖业烟酒有限责任公司诉称：原告与被告素有酒饮买卖关系，由被告向原告订货，原告根据被告要求向被告出售各种酒饮。2011年5月12日至2012年9月7日期间，原告依约向被告交付各种酒饮，价款合计40150元，扣减原告接收被告所退瓶箱1328元及退饮料3480元，交易额35342元，该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现请求判令被告立即给付原告价款35342元；由被告赔偿原告逾期付款利息（自起诉之日起至判决生效日止，按银行同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告周建强辩称：原告诉称基本事实，但货款35342元中应扣除退货款7080元，实欠原告28262元。另外，在本案所涉业务发生前还为原告代销过白酒和黄酒，钱已经付给原告了，但酒没有销掉，所以要求原告把未销掉的酒拉回去，把已付的1万多元退还被告。
原告对其主张的事实提供证据如下：
销货清单8份，证明2011年5月12日至2012年9月7日期间，原告依约向被告交付酒饮40150元，扣除被告退瓶费1328元和所退饮料3480元，实际被告尚欠原告货款35342元的事实。
经被告质证，对真实性没有异议，但2012年5月28日单子上退蓝莓30箱的价格3600元没有扣除，“送蓝莓30箱”是蓝莓销售达到一定数量后原告赠送我的，不算钱的，对其他的销货清单没有异议。
被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以认定，对是否应扣除2012年5月28日退蓝莓30箱的价款，本院将结合案件事实综合予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告发生酒饮买卖关系往来，由原告向被告出售各种酒饮。2011年5月12日至2012年9月7日期间，原告向被告交付各种酒水饮料，价款合计40150元，扣减被告退还原告空箱332只计1328元、退橙汁29箱计3480元，被告实欠原告货款35342元。
另查明，2012年5月28日原告送到被告处蓝莓30箱，2012年6月21日，被告退还原告蓝莓30箱。
本院认为，本案的主要争议焦点是：被告欠原告的35342元货款中是否应扣除退30箱蓝莓的款项。原告认为，2012年6月21日退的30箱蓝莓就是2012年5月28日送的30箱蓝莓，因30箱蓝莓被告没有付过钱，所以不存在退钱。被告认为2012年5月28日的30箱蓝莓是原告赠送的，2012年6月21日退的30箱蓝莓是以前购买的，所以应扣除相应的款项。本院认为，因被告既未提供2012年6月21日退的30箱蓝莓非2012年5月28日送的30箱蓝莓的证据，也未提供30箱蓝莓款已付的证据，故对被告的抗辩意见不予采信。对被告要求原告扣除已支付的代销款的请求，被告未提供相应证据，本院不予支持。综上，本院认定被告尚应支付原告货款35342元。对原告要求被告按银行同期贷款基准利率赔偿至判决生效日止的逾期付款利息损失的请求，本院予以支持，但起算时间应从被告收到起诉材料的次日即2015年2月7日开始起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周建强应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市糖业烟酒有限责任公司货款35342元，赔偿原告逾期付款利息损失（以35342元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年2月7日起计算至判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费684元，减半收取342元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一五年四月十七日
书记员 吕艾迪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第525号
原告：张宏道。
委托代理人：陈志权。
被告：彭德辉。
原告张宏道诉被告彭德辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张宏道的委托代理人陈志权到庭参加诉讼，被告彭德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
�告张宏道起诉称：2012年2月13日，被告彭德辉向原告张宏道借款15万元，约定月利息1分，但至今未还借款，也未支付利息。现原告要求被告即时归还借款15万元，并支付从2012年2月13日计算至被告履行还款日止、按月利息1%计算的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告即时归还原告借款15万元，并支付从2012年2月13日计算至本判决确定履行日止、按月利息1%计算的利息。
原告张宏道为证明其诉称主张成立，向本院提供了借条一份。
被告彭德辉未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院查明的本案事实与原告张宏道诉称的事实一致。另查明，被告彭德辉系慈溪市佳龙�绒厂业主。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予以支持。原告依约向被告交付了借款，双方虽未约定还款期限，经原告催讨后，被告应即时归还借款。故对原告要求被告归还15万元并依约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告彭德辉应于本判决生效之日起七日内归还原告张宏道借款15万元，并就该款支付原告张宏道自2012年2月13日起至本判决确定的履行日止、按月利率1%计算的利息。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告彭德辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 张琪琦
二〇一四年六月三日
代书记员 陆丽波
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定�
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）璧法执更字第00012号
申请人张远波，男，生于1985年8月31日，汉族，住重庆市江津市双福镇。
被执行人璧山县顺鑫机械厂，地址：重庆市璧山县青杠街道民安街后院。注册号500227600075656。
经营者：王大春。
第三人王大春，男，生于1974年8月22日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行申请人张远波与被执行人璧山县顺鑫机械厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人为无法人资格的个体工商户，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人王大春系该个体工商户的经营者。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人王大春为本案被执行人。王大春应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人张远波清偿债务人�币23181元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 剑
代理审判员 李 沙
代理审判员 李嘉伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 盼
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第4号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人袁航，男，1987年6月23日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因犯盗窃罪，2006年8月10日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2009年7月20日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2013年8月1日被本院判处有期徒刑一年，2014年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）602号起诉书指控被告人袁航犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派代理检察员姜继红出庭支持公诉，被告人袁航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，自2014年7月至9月，被告人袁航在章丘市相公庄镇等地实施盗窃作案5起，盗窃现金、电动三轮车、小铁推车等物品，价值共计人民币1932元。具体犯罪事实如下：1.2014年6月15日，被告人袁航至章丘市相公庄镇袁庄村袁某某居住的抽水泵房内，盗窃袁某某的电动三轮车一辆，价值960元。次日，袁某某找到袁航将该车要回。
2.2014年7月31日，被告人袁航至袁某某居住的抽水泵房处，盗窃自制独轮铁质小推车一辆，价值182元。
3.2014年7月某日，被告人袁航至章丘市相公庄镇平普路袁庄段三农超市前，将李某某放在超市门口两侧的音响及固定在马路边的铁架子盗走，价值共计190元。
4.2014年8月10日，被告人袁航至章丘市相公庄镇牛一社区丰盛水饺城内，盗窃张某某放在收银台抽屉内的现金600元。
5.2014年9月8日晚，被告人袁航至章丘市相公庄镇牛一社区丰盛水饺城将饭店后窗玻璃砸坏，因该后窗已安装防盗窗无法进入而盗窃未遂。
本院另经法庭审理查明，2014年9月9日，章丘市公安局相公庄派出所民警在袁航家中将被告人袁航抓获，被告人袁航归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人袁航在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确的认报案记录、抓获记录、指认现场笔录、被盗财物照片、（2013）章刑初字第227号刑事判决书及释放证明书、被告人袁航的户籍证明信、证人张某甲的证言，被害人张某某、李某某、袁某某的陈述，被告人袁航的供述、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁航以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且入户盗窃两次，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。本案中第五起犯罪事实系未遂，对被告人袁航就该起事实比照既遂犯予以从轻处罚。被告人袁航曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。被告人袁航归案后如实供述了犯罪事实，对其予以从轻处罚。部分被盗财物已发还被害人，对被告的袁航酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2015年9月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一四年十二月三十日
书记员 张晓琦
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初3号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人许某某，男，1992年10月16日出生于，住山东省鄄城县。因犯盗窃罪于2015年3月12日被鄄城县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被抓获，9月11日被刑事拘留，10月20日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
辩护人刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）193号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员郑亚娟出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人刘瑞田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日、3日、9日，被告人许某某先后在鄄城县陈王街道红盾小区、鄄五路南段“御府恱购”超市内实施盗窃作案三次，共窃取电动车电瓶两组、香烟及人民币3700元，盗窃财物总价值人民币7088元。案发后，部分现金及香烟被追回返还被害人。
另查明，被告人许某某因犯盗窃罪于2015年1月14日被刑事拘留，1月28日被逮捕，2015年3月18日因被判处缓刑释放。缓刑考验期自2015年3月30日至2015年9月29日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某某、李某的陈述、证人张某某、侯某某的证言、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、释放通知书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，其行为侵犯了公民私人所有的财产权利，且盗窃数额较大，已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人许某某在缓刑考验期限内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人许某某认罪态度较好，被盗财物部分被追回发还被害人，酌情对其从轻处罚，对辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院（2015）鄄刑初字第38号刑事判决书对罪犯许某某宣告的缓刑；
二、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，与原判拘役三个月并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年2月4日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、责令被告人许某某返还被害人谭某某经济损失人民币250元，返还被害人李珊经济损失人民币5531元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一六年一月十八日
书记员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，处判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高刑不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02082号
原告朱明全。
委托代理人贾寒，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人许智超，重庆昆德律师事务所律师。
被告重庆市恺明骏摩托车有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道湖榕路2栋66号。组织机构代码：68620573－9。
法定代表人樊晓军，职务：经理。
委托代理人樊晓明。
被告任彦霖。
委托代理人赵云，重庆法缘律师事务所律师。
原告朱明全诉被告重庆市恺明骏摩托车有限公司、被告任彦霖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明全的委托代理人贾寒、许智超，被告重庆市恺明骏摩托车有限公司的委托代理人樊晓明，被告任彦霖及其委托代理人赵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明全诉称，2012年10月9日0时36分左右，被告任彦霖驾驶渝AUH4**号车辆在九龙坡区谢家湾建设长红绿灯处与原告驾驶的渝A37B**号车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告任彦霖负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送去维修，直至2012年11月14日将车辆提出。期间，原告自2012年10月11日至2012年11月14日向案外人杨家兴租赁渝A2H0**号车辆用于日常交通，产生租车费用5000元。现原告起诉来院，要求被告赔偿车辆维修费67865元、车辆贬值损失100000元、租车费用5000元，共计172865元。审理中，原告自愿撤回要求被告赔偿车辆维修费67865元、车辆贬值损失100000元的诉讼请求。
被告重庆市恺明骏摩托车有限公司、被告任彦霖辩称，对事故的发生及责任认定无异议，渝AUH4**号车辆登记为被告重庆市恺明骏摩托车有限公司所有，由其将给该车辆借给被告任彦霖使用，被告任彦霖在使用车辆时发生交通事故，故相关赔偿责任由被告任彦霖承担。对原告租车时间的起始时间2012年10月11日无异议，但截至时间应为2012年11月8日，因被告于当日联系原告支付车辆维修费，原告却未与被告及时联系，原告在2012年11月8日已经将车辆从维修单位提出。原告请求的租车标准无发票予以佐证，被告同意酌情按照80元／天的标准计算。
经审理查明，2012年10月9日0时36分左右，被告任彦霖驾驶渝AUH4**号车辆在九龙坡区谢家湾建设长红绿灯处与原告驾驶的渝A37B**号车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告任彦霖负事故全部责任。渝AUH4**号车辆登记为被告重庆市恺明骏摩托车有限公司所有，由其将给该车辆借给被告任彦霖使用，被告任彦霖在使用车辆时发生交通事故。事故发生后，原告将车辆送去维修，产生车辆维修费67865元。
审理中，审理中，原告自愿撤回要求被告赔偿车辆维修费67865元、车辆贬值损失100000元的诉讼请求，本院予以尊重。原告举示了租车费用收据、租赁车辆的行驶证、登记车主的身份证复印件来证明原告自2012年10月11日至2012年11月14日向案外人杨家兴租赁渝A2H0**号车辆用于日常交通，产生租车费用5000元。被告对上述证据的真实性均不予认可，并举示车辆维修发票复印件来证实车辆已于2012年11月9日已经维修好可以提出，故只同意租车时间计算29天（2012年10月11日至2012年11月8日），租车标准按照80元／天计算。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、车辆维修发票复印件、询问笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举示租车费用收据仅系个人出具的收据，没有相应车辆租赁合同、租车费用发票予以佐证，故无法证明原告在事故车辆维修期间租赁其他车辆的事实，现被告同意原告租车的时间计算29天，本院予以尊重。关于租车费用标准问题，原告现未举示充分证据证明其租车费用标准，本院综合考虑本地一般租赁汽车的费用标准、原告的请求以及被告的辩解意见，酌情按照120元／天的标准计算租车费用，认定原告因事故产生的租车费用共计3480元（120元／天×29天）。渝AUH4**号车辆登记为被告重庆市恺明骏摩托车有限公司所有，由其将给该车辆借给被告任彦霖使用，被告任彦霖在使用车辆时发生交通事故，故上述赔偿责任由被告任彦霖承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任彦霖于本判决生效后15日内赔偿原告朱明全租赁车辆的费用3480元。
二、驳回原告朱明全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1878元，由被告原告朱明全负担1828元，被告任彦霖负担50元（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李飞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡群
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3966号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人金清锋，行长。
委托代理人杨力立（一般代理），男，住莆田市城厢区。系原告员工。
被告林国基，男，住莆田市城厢区华亭镇。
被告林庆佳，男，住莆田市城厢区华亭镇。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告林国基、林庆佳金融借�合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨力立到庭参加诉讼，被告林国基、林庆佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，2012年3月30日，二被告与原告签定保证借款合同，由被告林国基于当日向原告借款人民币29000元整，期限为12个月，月利率11.48‰（并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息），该笔借款及约定的利息、罚息、复息由被告林庆佳提供连带保证，2013年3月29日借款期满后，经原告多次向被告催讨，至今仍未归还本金16000元及自2014年7月8日起至今的按合同约定的利息、罚息、复息。故提起诉讼，请求判令：1、被告林国基立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币本金16000元整及自2014年7月8日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息。2、被告林庆佳对上述债务及各项费用承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告林国基、林庆佳未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《保证借款合同》一份，欲证明原告与二被告《保证借款合同》，约定被告林国基于2012年3月30日向原告借款人民币29000元整，双方约定：借款期限从2012年3月30日起至2013年3月29日止；借款月利率11.48‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息及复息由被告林庆佳提供连带责任保证等内容的事实。
2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告林国基立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定�被告林国基提供借款本金人民币29000元整的事实。
3、《居民身份证》一份，欲证明被告林国基、林庆佳向原告提供的本人身份及住址的真实性。
本院审查认为，因被告林国基、林庆佳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年3月30日，被告林国基向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币29000元，约定借款期限至2013年3月29日，借款月利率为11.48‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告林庆佳提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据。借款期满后，被告林国基仅偿还本金13000元及截止至2014年7月7日的利息，后未能偿还借款本息，被告林庆佳也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。被告林国基仅偿还部分本息，被告林庆佳也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告林国基按照合同约定偿还尚欠的借款本金16000元及自2014年7月8日起至还清之日止的利息、罚息、复利、被告林庆佳承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告林国基、林庆佳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、�中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国基应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币一万六千元及该款按照合同约定的利息、罚息、复利（自2014年7月8日起至还清之日止）；被告林庆佳对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币219元，减半收取109.5元，由被告林国基、林庆佳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄茹茹
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中�定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1901号
原告：潘世芳，女，1963年3月4日出生，汉族，住齐河县。
被告：赵梓和，男，1988年1月1日出生，汉族，住齐河县。
原告潘世芳诉被告赵梓和返还原物纠纷一案，本院于2018年6月14日受理。原告潘世芳于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘世芳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘世芳撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告潘世芳负担。
审判员 钟同岭
二〇一八年七月十六日
书记员 梁 赛
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法雅民初字第131号
原告：鹤山味香园食品有限公司，住所地：，组织机构代码证号：61770053-3。
法定代表人：李莲英，该公司总经理。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：敦化市弘原酿造有限公司，住所地：，营业执照号：222403000025853。
法定代表人：张龙。
被告：张亚清，汉族，住吉林省敦化市。
原告鹤山味香园食品有限公司（以下简称“味香园公司”）诉被告敦化市弘原酿造有限公司（以下简称“弘原公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序由审判员源冠泉独任审判。原告在审理过程中以张亚清是共同欠款人为由，申请追加张亚清为共同被告。本院经审查后依法追加张亚清为本案共同被告并通知其参加诉讼。本案于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶辉到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月30日开始有生意往来，由原告供应调味品给被告，款到发货。一开始被告都能按时支付货款，双方合作非常愉快，但后来被告开始拖欠货款。2013年4月经双方核对确认，被告拖欠原告货款95570元。原告多次追收未果，遂诉至法院，请求法院判令：一、两被告一次性清偿拖欠的货款95570元和逾期利息8945.35元（暂由2013年4月26日计至2014年4月24日，之后的利息按照月利率7.8‰计算）给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原告味香园公司与被告弘原公司自2011年开始有生意往来，由原告味香园公司供应调味料给被告弘原公司。经双方于2013年4月25日对账，被告弘原公司确认尚欠原告货款95570元未付。对账当日，被告弘原公司还出具一份《汇款协议》给原告，承诺先汇款69780元，但无履行，原告遂向被告弘原公司发出《律师催告函》，要求其于2013年10月31日前一次性付清货款。被告张亚清于同年11月14日以个人名义向原告出具《欠条》承诺于11月底还款，但仍然无履行，原告遂诉至本院。诉讼过程中，原告与两被告于2014年5月23日自行达成《调解协议书》，两被告确认欠原告货款95570元未付，并承诺于2014年5月31日至同年9月1日前分期分批付清货款，若有一期不按时支付的，原告可申请法院全额执行。达成协议后，两被告至今分文未付款。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告与被告弘原公司之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告供应了调味料给被告弘原公司，被告弘原公司没有及时付清货款给原告的行为是违约行为，原告要求被告弘原公司一次性付清货款95570元的请求理据充分，应予支持。对原告主张的逾期付款利息，由于被告弘原公司于2013年4月25日立下《汇款协议》承诺付款却无履行，故逾期付款利息应自2013年4月26日起至本判决规定的付清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付。至于被告张亚清的责任，由于其曾于2013年11月14日以个人名义立下《欠条》承诺于11月底还款给原告，其后又在2014年5月23日达成的《调解协议书》中承诺与被告弘原公司一起共同清偿欠原告的货款，故被告张亚清应与被告弘原公司共同向原告清偿货款95570元及逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告敦化市弘原酿造有限公司、张亚清于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付货款95570元及逾期付款利息（自2013年4月26日起至本判决规定的付清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付）给原告鹤山味香园食品有限公司。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元，保全费1020元，合共2216元，由两被告共同负担（受理费和保全费原告已预交，由被告于支付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 源冠泉
二〇一四年七月九日
书记员 谢晓东
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3695号
原告某某，住涿州市。
委托代理人刘树田，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告刘某某，住涿州市。
委托代理人谢鹏，河北志同法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马 静
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘小丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第691号
申请执行人：卢玉芳，女，1959年5月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
被执行人：丁始清，男，1954年5月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人卢玉芳与被执行人丁始清生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄民初字第3382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请立案执行，执行标的4194.8元及利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人丁始清应赔偿申请执行人卢玉芳款4194.80元，被执行人丁始清已偿还2000元，余额于2015年6月30日前全部付清。执行费50元由被执行人丁始清承担。被执行人按时付款，申请执行人放弃利息，逾期则承担迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3382号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力，
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 徐付波
二〇一五年三月十八日
书记员 宋德建
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1633号
原告：付润峰，女，1973年8月26日生。
委托代理人：李艳丽，河南云东律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李晓云，女，1976年8月5日生。
原告付润峰诉被告李晓云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告付润峰及其委托代理人李艳丽到庭参加诉讼，被告李晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：在2012年5月份，原告经朋友董娟介绍认识被告李晓云，被告称所承包的医院中医科室（九都医院）扩大业务急需资金周转，原告曾多次借款给被告，但被告也如期归还。2014年1月份被告以开快捷酒店急需十几万周转资金为名，向原告借款15万元，期限为三个月，口头约定月息为二分。原告于2014年1月16日给被告转款134750元（扣除利息及其他费4000元），到4月16日原告向被告提出还钱时，被告又给原告打了11250元利息，到2014年7月18日到期原告催要，被告向原告写下欠条一份，后来，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此状诉法院，请求：1、依法判令被告返还借款15万元及利息（从起诉至实际支付止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告李晓云因作生意急需用钱，于2014年1月16日向原告付润锋借款15万元，约定期限三个月，原告同意后，口头约定月息二分。在扣除利息及其他费用4000元之后，直接通过中国建设银行洛阳牡丹支行以转账方式付给被告134750元。到2014年4月16日，借款期满，原告向被告提出还款。被告又给原告支付利息11250元。到2014年7月18日，原告向被告催要借款时，被告给原告出具欠条一张：“今欠付润峰女士现金壹拾伍万元整（150000），2014、7、21还清。”后原告持条多次向被告讨要，但被告迟迟不肯偿还，原告状诉来院。本院受理后，依法审理，但被告李晓云经传票传唤无正当理由拒不到庭，致使本案调解不能。
本院认为：被告李晓云借原告付润峰款后，推拖不还，作法错误，行为失信，应依法清付；但原告借给被告款时，直接扣除利息及其他费用，没有足额借给被告款项，被告在向原告清付借款时，只支付实际收到的借款金额134750元即可。原告请求还款的多余部分，因其未实际借给被告，本院不予支持。原告请求被告支付的利息。被告给原告出具的欠条上虽未约定，但已实际履行，应当按被告已实际履行的月息二分计付利息，计付利息的期间应为实际欠款之日即2014年4月6日至实际清付之日。已支付的利息11250元应予扣除。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了诉讼的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李晓云于判决生效后十日内向原告付润峰偿还借款134750元，并依照约定的月息二分支付2014年4月16日至实际清付之日的利息（已支付的利息11250元应予扣除）。
二、驳回原告付润峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，诉讼保全费1270元，计4570元，由原告付润峰负担570元，被告李晓云负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王光仁
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 倪连华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 焦志豪
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1038号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人于×1，曾用名于×2，男，1972年11月17日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年6月4日被羁押，同年7月5日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人于×1犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人于×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2006年8月至2012年2月间，被告人于×1在本市海淀区北京中关村科贸电子城有限公司等地，使用以其本人身份办理的招商银行信用卡透支消费本金共计人民币98350.47元，超过规定期限且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。2013年6月4日，被告人于×1被公安机关抓获归案。所欠款项现已全部归还。
上述事实，被告人于×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于×1的供述，证人孙×、贺×的证言，信用卡申请材料、银行交易明细，催收记录，报案材料、接受刑事案件登记表，还款说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×1以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于×1犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人于×1到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且退赔了全部欠款本息，确有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人于×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 冬