wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申494号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴菊芳。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省南京市人民政府，住所地江苏省南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，该市市长。
再审申请人吴菊芳因其诉再审被申请人江苏省南京市人民政府（以下简称南京市政府）房屋拆除行政复议一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行终字第00405号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，吴菊芳对《督促搬迁通知》不服，向南京市政府邮寄了落款日期为2014年11月19日的《行政复议申请书》。南京市政府于2014年12月3日收到该申请书后，认为江苏省南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）作出的《督促搬迁通知》对吴菊芳的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议受理范围，于2014年12月10日向吴菊芳作出《告知书》。吴菊芳不服提起行政诉讼。另查明，吴菊芳向南京市政府提出行政复议申请后，又对鼓楼区政府2014年11月21日强制拆除涉案房屋的行为提出行政复议申请，南京市政府2014年12月25日受理该行政复议申请，于2015年5月14日作出（2014）宁行复第304号《行政复议决定书》，确认鼓楼区政府强制拆除涉案房屋的行为违法。
江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）作出(2015)宁行初字第29号行政判决认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，《督促搬迁通知》系拆迁过程中的程序性行为，南京市政府认为未对吴菊芳的权利义务产生实质性影响，不属于行政复议范围，并无不当。南京市政府所提供的证据未能证明自收到行政复议申请后，在上述法律规定的办理期限内作出《告知书》，存在瑕疵，但从在案证据可以看出，南京市政府于2014年12月25日已受理对吴菊芳权利义务产生实际影响的强制拆除涉案房屋的行为，故该瑕疵对吴菊芳的合法权利不产生实际影响。南京市政府以《告知书》的形式不予受理吴菊芳的行政申请复议并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴菊芳的诉讼请求。
吴菊芳不服，提出上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00405号行政判决，驳回上诉，维持原判决。
吴菊芳向本院申请再审称：一、《督促搬迁通知》明确载明，“为保障重点工程交地施工，近期拟对你户房屋采取以国家公证机关‘证据保全’方式组织强制拆迁。”原审判决遗漏了该重要事实。二、《督促搬迁通知》对吴菊芳的权利义务产生实际影响，南京市政府认为《督促搬迁通知》系拆迁过程中的程序性行为，不属于行政复议受理范围错误。三、如果南京市政府认为《督促搬迁通知》不属于行政复议受理范围，应当作出行政复议不予受理决定书，其作出《告知书》形式违法，且该《告知书》没有发文字号等。四、被申请人作出的《告知书》没有适用法律，原审判决适用法律错误。请求撤销二审判决，确认《督促搬迁通知》违法。
本院另查明，南京市政府于2015年5月14日首次作出（2014）宁行复第304号《行政复议决定书》，确认鼓楼区政府违反法定程序强制拆除吴菊芳房屋的行为违法。吴菊芳对该复议决定不服，于2015年5月28日向南京中院提起行政诉讼，南京中院作出（2015）宁行初字第140号行政判决，以南京市政府作出的行政复议决定未一并对吴菊芳提出的行政赔偿请求作出处理为由，撤销（2014）宁行复第304号《行政复议决定书》，责令南京市政府依法对吴菊芳的复议申请重新作出决定。南京市政府于2016年2月3日重新作出（2014）宁行复第304号《行政复议决定书》，确认鼓楼区政府强制拆除吴菊芳等人所有的房屋行为违法，并责令鼓楼区政府于行政复议决定书生效之日起六十日内与吴菊芳等人协商赔偿事宜。吴菊芳对该复议决定仍不服，再次向南京中院提起行政诉讼，该案正在审理中。
本院认为，南京市政府作出《督促搬迁通知》后，鼓楼区政府将吴菊芳的涉案房屋强制拆除，吴菊芳对鼓楼区政府的强拆行为向南京市政府申请行政复议，南京市政府于2016年2月3日重新作出（2014）宁行复第304号《行政复议决定书》，已确认鼓楼区政府的强制拆除涉案房屋的行为违法，并责令鼓楼区政府限期内与吴菊芳协商赔偿事宜。因此，《督促搬迁通知》未作为鼓楼区政府对吴菊芳房屋实施强拆行为的合法事实根据，对吴菊芳的合法权益未造成实际损害。且吴菊芳对鼓楼区政府强拆其房屋行为的赔偿事宜不服，已向人民法院提起相关行政诉讼，吴菊芳认为自身合法权益受到侵害，可在其提起的行政诉讼中予以救济。原审判决驳回吴菊芳的诉讼请求，并无不当。
综上，吴菊芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴菊芳的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卢琨琨
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申494号再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴菊芳。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省南京市人民政府，住所地江苏省南京市玄武区北京东路41号。法定代表人缪瑞林，该市市长。再审申请人吴菊芳因其诉再审被申请人江苏省南京市人民政府（以下简称南京市政府）房屋拆除行政复议一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏行终字第00405号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，吴菊芳对《督促搬迁通知》不服，向南京市政府邮寄了落款日期为2014年11月19日的《行政复议申请书》。南京市政府于2014年12月3日收到该申请书后，认为江苏省南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）作出的《督促搬迁通知》对吴菊芳的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议受理范围，于2014年12月10日向吴菊芳作出《告知书》。吴菊芳不服提起行政诉讼。另查明，吴菊芳向南京市政府提出行政复议申请后，又对鼓楼区政府2014年11月21日强制拆除涉案房屋的行为提出行政复议申请，南京市政府2014年12月25日受理该行政复议申请，于2015年5月14日作出（2014）宁行复第304号《行政复议决定书》，确认鼓楼区政府强制拆除涉案房屋的行为违法。江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）作出(2015)宁行初字第29号行政判决认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，《督促搬迁通知》系拆迁过程中的程序性行为，南京市政府认为未对吴菊芳的权利义务产生实质性影响，不属于行政复议范围，并无不当。南京市政府所提供的证据未能证明自收到行政复议申请后，在上述法律规定的办理期限内作出《告知书》，存在瑕疵，但从在案证据可以看出，南京市政府于2014年12月25日已受理对吴菊芳权利义务产生实际影响的强制拆除涉案房屋的行为，故该瑕疵对吴菊芳的合法权利不产生实际影响。南京市政府以《告知书》的形式不予受理吴菊芳的行政申请复议并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴菊芳的诉讼请求。吴菊芳不服，提出上诉。江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00405号行政判决，驳回上诉，维持原判决。吴菊芳向本院申请再审称：一、《督促搬迁通知》明确载明，“为保障重点工程交地施工，近期拟对你户房屋采取以国家公证机关‘证据保全’方式组织强制拆迁。”原审判决遗漏了该重要事实。二、《督促搬迁通知》对吴菊芳的权利义务产生实际影响，南京市政府认为《督促搬迁通知》系拆迁过程中的程序性行为，不属于行政复议受理范围错误。三、如果南京市政府认为《督促搬迁通知》不属于行政复议受理范围，应当作出行政复议不予受理决定书，其作出《告知书》形式违法，且该《告知书》没有发文字号等。四、被申请人作出的《告知书》没有适用法律，原审判决适用法律错误。请求撤销二审判决，确认《督促搬迁通知》违法。本院另查明，南京市政府于2015年5月14日首次作出（2014）宁行复第304号《行政复议决定书》，确认鼓楼区政府违反法定程序强制拆除吴菊芳房屋的行为违法。吴菊芳对该复议决定不服，于2015年5月28日向南京中院提起行政诉讼，南京中院作出（2015）宁行初字第140号行政判决，以南京市政府作出的行政复议决定未一并对吴菊芳提出的行政赔偿请求作出处理为由，撤销（2014）宁行复第304号《行政复议决定书》，责令南京市政府依法对吴菊芳的复议申请重新作出决定。南京市政府于2016年2月3日重新作出（2014）宁行复第304号《行政复议决定书》，确认鼓楼区政府强制拆除吴菊芳等人所有的房屋行为违法，并责令鼓楼区政府于行政复议决定书生效之日起六十日内与吴菊芳等人协商赔偿事宜。吴菊芳对该复议决定仍不服，再次向南京中院提起行政诉讼，该案正在审理中。本院认为，南京市政府作出《督促搬迁通知》后，鼓楼区政府将吴菊芳的涉案房屋强制拆除，吴菊芳对鼓楼区政府的强拆行为向南京市政府申请行政复议，南京市政府于2016年2月3日重新作出（2014）宁行复第304号《行政复议决定书》，已确认鼓楼区政府的强制拆除涉案房屋的行为违法，并责令鼓楼区政府限期内与吴菊芳协商赔偿事宜。因此，《督促搬迁通知》未作为鼓楼区政府对吴菊芳房屋实施强拆行为的合法事实根据，对吴菊芳的合法权益未造成实际损害。且吴菊芳对鼓楼区政府强拆其房屋行为的赔偿事宜不服，已向人民法院提起相关行政诉讼，吴菊芳认为自身合法权益受到侵害，可在其提起的行政诉讼中予以救济。原审判决驳回吴菊芳的诉讼请求，并无不当。综上，吴菊芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴菊芳的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  阎 巍二〇一六年六月二十七日书 记 员  卢琨琨
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）特字第26号
申请人马仁富，男，1945年7月10日出生，回族，住上海市普陀区宜川六村。
委托代理人王丽波，上海富水律师事务所律师。
被申请人戴炼红，女，1947年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区宜川六村。
代理人马骥铭，男，1974年10月6日出生，回族，户籍地上海市太仓路。
申请人马仁富申请宣告公民戴炼红无民事行为能力一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人马仁富称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人与申请人在1980年结婚时就患有精神分裂症。至2014年5月31日，被申请人病情加重，被送至上海精神卫生中心治疗，至今未出院。经鉴定，确定被申请人戴炼红为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人戴炼红为无民事行为能力人，宣告申请人马仁富为被申请人戴炼红的监护人。
代理人马骥铭称，被申请人系代理人的继母。申请人系代理人的父亲。由于鉴定时申请人在场，可能对被申请人的情绪产生影响，代理人探望被申请人时，被申请人虽有时候精神不稳定，但对主要的事情意识还是清楚的。故代理人认为被申请人应被评定为限制民事行为能力人。代理人认为申请人不适合担任被申请人的监护人。故不同意由申请人担任被申请人的监护人。
经审理查明，被申请人戴炼红，女，1947年10月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区宜川六村64号501室。申请人马仁富系被申请人戴炼红的丈夫。代理人马骥铭系戴炼红的继子，马仁富的儿子。被申请人戴炼红因患精神分裂症，目前已不能认识自身行为的性质、后果，无法保护自己的合法权益。2014年11月21日，经上海市普陀区人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人戴炼红进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人戴炼红患有精神分裂症，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，戴炼红为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。代理人认为被申请人应评定为限制民事行为能力人的主张，并未提供相应的证据予以佐证，本院难以采信。至于戴炼红的监护人，根据法律规定，对担任监护人有争议的，应由戴炼红所在单位或居委会指定，故马仁富要求指定其为戴炼红的监护人，不属本案处理范围。相关当事人可向有关单位申请指定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
宣告戴炼红为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 崔迈科
二〇一五年三月三十一日
书记员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00490号
原告刘某，女。
被告杨某，男。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员向仲华担任审判长，与审判员张建国、人民陪审员但昭斌组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告杨某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍相识并恋爱，2006年4月24日登记结婚，2006年3月14日生育一女，取名杨某甲。原、被告性格不合，双方婚前没有良好的感情基础，婚后也未能培养良好的夫妻感情。双方从2010年6月分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂诉至法院要求与被告离婚；小孩杨某甲由被告杨某抚养。
原告刘某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件和常住人口登记卡复印件各1份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
证据二、被告的户籍证明复印件和常住人口登记卡复印件各1份，证明被告的身份情况和诉讼主体资格。
证据三、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2006年4月24日登记结婚的事实。
证据四、小孩杨某甲的常住人口登记卡复印件1份，证明杨某甲的基本身份信息及其与原、被告的父母子女关系。
证据五、天门市张港镇高明村治安保卫委员会出具的证明1份，证明被告原、被告从2010年分居生活至今的事实。
证据六、天门市蒋场卫生院诊断证明书3份，证明被告杨某对原告刘某进行家庭暴力，原告刘某受伤住院治疗的事实。
被告杨某未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经核实，对原告提交的上述证据作如下认定：
原告提交的证据一、二、三、四来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。证据五，无其他有效证据证实原、被告夫妻感情不和分居生活的事实，本院依法不予采信。证据六，其诊断证明书仅能原告刘某软组织受伤住院治疗的事实，无其他证据佐证该损伤是由被告杨某对原告进行家庭暴力造成。故本院对该证据依法不予采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
上列原、被告于2005年经人介绍相识并恋爱，2006年3月14日生育一女，取名杨某甲。2006年4月24日补办登记结婚手续。2014年3月31日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。现原告起诉要求与被告离婚，但结合庭审查明的事实和原告的提交的证据，不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仲华
审 判 员 张建国
人民陪审员 但昭斌
二〇一四年八月四日
书 记 员 滕 飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）特字第10628号
申请人（仲裁被申请人）北京明朝万达科技有限公司，住所地北京市海淀区太月圆3号楼五至六层。
法定代表人王志海，总裁。
委托代理人赵晶，女，1983年6月21日出生。
被申请人（仲裁申请人）北京芯光天宇科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路23号1408室。
法定代表人仇克，董事长。
委托代理人杨振煜，北京市炜衡律师事务所律师。
申请人北京明朝万达科技有限公司（以下简称万达公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2014）京仲裁字第0436号裁决一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官王奔、法官于洪群参加的合议庭，并于2014年8月14日召集申请人万达公司与被申请人北京芯光天宇科技有限公司（以下简称天宇公司）进行了询问。本案现已审理终结。
万达公司申请称：北京仲裁委（2014）京仲裁字第0436号裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。万达公司向仲裁庭提交的证据足以证明天宇公司没有依据双方签署的协议按时供货，并存在没有按时返修故障KEY，以及没有按照已经签订的合同供货的情形。万达公司提供的出货清单，从出货清单的数据和时间，完全可以证明天宇公司没有按时供货及按时返修故障KEY的违约行为确实存在。从出货清单足以证明天宇公司仍然有182个KEY没有供货给万达公司。万达公司也提交了全部的出货清单纸质证据。故障KEY返修单的数据，完全可以证明天宇公司没有按时提供返修KEY的违约行为确实存在。万达公司提供了全部的故障KEY返修单。
万达公司认为，天宇公司在本案审理过程中，向仲裁庭隐瞒了天宇公司从未按时按量供货及及时返修故障KEY的事实，并对此不予承认，从而导致仲裁庭做出了违背事实的认定。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，由于天宇公司隐瞒了相应的证据，仲裁庭未能认定天宇公司的违约行为，从而错误的驳回万达公司的仲裁答辩理由，并要求万达公司向天宇公司支付相应的款项。故万达公司请求撤销（2014）京仲裁字第0436号仲裁裁决。
天宇公司答辩称：对于履行供货义务问题，万达公司与天宇公司之间有明确约定，万达公司实际上是违约在先。根据当时的实际履行情况，确实有一部分供货没有签订书面供货单据，但万达公司向天宇公司出具的《延期付款说明》中已明确承认尚欠天宇公司的货款金额，并表示尽快解决资金问题。天宇公司不存在隐瞒证据的问题。整个仲裁过程，不存在违反法定程序的情形，也不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项规定的撤销事由，天宇公司请求驳回万达公司的申请。
本院经审查认为：万达公司于2014年1月2日向天宇公司出具《延期付款说明》，该说明中提出：“北京芯光天宇科技有限公司：因我方资金周转方面的原因，我方与贵方于2013年9月22日签订的《商务委托三方协议书》补充协议中约定的付款计划，未能如期执行。截至目前，光大项目应付货款为￥1166617.5元（大写：人民币壹佰壹拾陆万陆仟陆佰壹拾柒元伍角整），我方会尽快解决资金问题，支付贵方剩余款项，特此说明。”据此，仲裁庭未支持万达公司主张的未供货部分产品价款、未返还故障产品价款应予扣除的意见。万达公司认为，《延期付款说明》仅构成对应付款项的确认，并不意味着天宇公司已经完全履行供货、返还故障产品义务，如果天宇公司已经完全履行上述义务，其应当在仲裁审理中提交供货清单等证据予以证明，否则属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。天宇公司在本案及仲裁审理过程中均称，未提交以上证据的原因是部分产品的供货并未签订书面单据，事实上已经全部供货。万达公司在本案及仲裁审理中并未提交确凿证据证明天宇公司存在未供货等违约行为。现万达公司在不能举证证明上述证据存在且由天宇公司持有的情形下，主张天宇公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并因此申请撤销涉案仲裁裁决，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人北京明朝万达科技有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0436号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京明朝万达科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
代理审判员 王 奔
代理审判员 于洪群
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐 晨
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1311号
原告库伦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人：牛军，职务：理事长
委托代理人吴艳红，女，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部经理。
被告胡金花，女，蒙古族。
被告包虎，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗农村信用合作联社诉被告胡金花、包虎金融借款合同纠纷一案中，原告库伦旗农村信用合作联社于2015年11月23日申请撤回对被告胡金花、包虎的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗农村信用合作联社对被告胡金花、包虎的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗农村信用合作联社负担。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年十一月二十三日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1311号
原告陈建华，女，汉族，1963年7月11日出生，住库车县。
被告吴景军，男，汉族，1967年8月1日出生，住库车县。
原告陈建华诉被告吴景军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈建华、被告吴景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称：2014年4月15日，被告因购买农资从原告处借现金280000元，当时口头约定半个月内偿还，还款期限届满后被告未向原告归还借款，经原告多次催要，被告至今未向原告归还，故请求判令被告归还借款280000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴景军辩称，借条是我向原告出具的，是因为被告欠原告儿子赌资，原告儿子手下带了十几个人到被告家中胁迫被告出具，被告现在无经济能力向原告归还借款。
经审理查明：2014年4月15日，被告向原告借款280000元，同时向原告出具借条，内容为：“今借陈建华人民币280000元贰拾捌万元整，用于购买农资。吴进军2014·4·15”。此款经原告多次索要，被告至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案借款为赌资，且借条是其在他人胁迫下出具，未提供充分的证据证明，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴景军于本判决生效后十日内向原告陈建华偿还借款280000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费5500元，依法减半收取为2750元，由被告吴景军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程秀风
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 牟艳莉
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第02329号
申请执行人曲亚芬，女性，住所地德惠市。
被执行人马国栋，地址德惠市。
曲亚芬与马国栋侵权纠纷执行一案，德惠市人民法院于2014年8月1日作出的（2014）德民初字第263号已经发生法律效力。由于被执行人马国栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲亚芬向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人马国栋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曲亚芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马国栋新的财产线索，申请执行人曲亚芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年三月三日
书记员 孔庆辉
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民西初字第124号
原告：台安县种籽公司第三经销处，住所地：辽宁省台安县台安镇。
负责人：潘洪彦，系该经销处经理。
被告：卢宝军，男，47岁，汉族，农民，住址：辽宁省台安县桓洞镇。
本院在审理原告台安县种籽公司第三经销处与被告卢宝军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台安县种籽公司第三经销处的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台安县种籽公司第三经销处撤回起诉。
案件受理费381元，减半收取190元由原告负担。
审判员 李印军
二〇一四年五月二十八日
书记员 吕昊轩
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第428号
原告何某，女，1979年10月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告薛某，男，1979年5月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告何某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，因原告未在本院指定的期限内交纳应预交的案件受理费，也没有依法向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李益民
二〇一四年五月二十二日
书记员 张菱梅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人莫华兵，男，（个人信息略）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月18�被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人莫华兵犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒙正宇、代理检察员覃克勤出席法庭支持公诉，被告人莫华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人余飞系河池市金城江区南桥移动营业厅的营业员。2013年4月8日14时许，被告人莫华兵到该营业厅利用公用电脑下载手机游戏，发现站在身旁的被害人余飞正向其他客人介绍产品，并把自己的苹果牌4S型手机放在电脑旁的桌上。被告人莫华兵趁余飞不注意便偷偷把手机放进裤子口袋，随后逃离现场。同月18日，公安机关从被告人莫华兵的住处搜出被害�余飞被盗的苹果牌4S型手机，莫华兵对自己的犯罪事实供认不讳。公安机关依法扣押了被盗的手机，并于2013年5月28日发还给被害人余飞，被害人对被告人莫华兵的盗窃行为予以谅解。
上述事实，被告人莫华兵在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人余飞的陈述、河池市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定结论告知书、中国电信河池分公司出具的证明、河池市公安局金城江分局制作的搜查笔录及照片、扣押、发还、处理物品清单、被害人余飞出具的谅解书、被告人莫华兵的有罪供述、辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫华兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3753元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫华兵犯盗窃罪的罪名成立。案后，被告人莫华兵如实供述自己的犯罪事实，取得了被害人的谅解，庭审时亦自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人莫华兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人莫华兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2013年10月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张 晓 莉
二〇一三年八月十五日
书 记 员 �玉涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保976号
申请人：孙淑良，男，1968年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：金晓辉,男，1954年11月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：孙淑珍,女，1957年8月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孙淑良与被申请人金晓辉、孙淑珍民间借贷纠纷一案，申请人孙淑良于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款90000元或查封其价值相当的财产。
本院经审查认为，申请人孙淑良财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金晓辉、孙淑珍所有的银行存款90000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被申请人看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王良策
二〇一七年六月九日
书记员 王玉伦
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初28号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人吕某，男，于湖北省襄阳市，公民身份号码×××3639，汉族，文盲，职业打工，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]1118号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月11日11时多，被告人吕某驾驶三轮车在本区广益街道振兴路新夜市的十字路口等候拉客时，发现被害人陈某的一辆号牌号码为粤U×××××的灰色光速牌女庄摩托车（经鉴定，价值人民币2500元）停放在汇景花园住宅小区一期95号铺面门口，车钥匙插在电门锁上，被告人吕某遂将该摩托车盗走并开回本区凤翔街道东湖大道其租住的出租屋藏匿，供自己日常使用。
2015年11月25日，被告人吕某被公安机关抓获归案。案发后，被盗摩托车已被追回发还被害人。
上述犯罪事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，监控录像，现场照片及现场勘验笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，抓获经过，人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人吕某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，鉴其归案后能如实供述自己的罪行，所盗赃物已被追回发还被害人，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年2月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一六年一月十八日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0515刑初28号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人吕某，男，于湖北省襄阳市，公民身份号码×××3639，汉族，文盲，职业打工，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月11日11时多，被告人吕某驾驶三轮车在本区广益街道振兴路新夜市的十字路口等候拉客时，发现被害人陈某的一辆号牌号码为粤U×××××的灰色光速牌女庄摩托车（经鉴定，价值人民币2500元）停放在汇景花园住宅小区一期95号铺面门口，车钥匙插在电门锁上，被告人吕某遂将该摩托车盗走并开回本区凤翔街道东湖大道其租住的出租屋藏匿，供自己日常使用。2015年11月25日，被告人吕某被公安机关抓获归案。案发后，被盗摩托车已被追回发还被害人。上述犯罪事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，监控录像，现场照片及现场勘验笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，抓获经过，人口信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：被告人吕某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，鉴其归案后能如实供述自己的罪行，所盗赃物已被追回发还被害人，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年2月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许特佳二〇一六年一月十八日书记员  林湃潆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01719号
原告曹某某，女，1986年10月17日出生，汉族。
被告刘某某，男，1985年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由曹某某负担。
代理审判员 王双全
二〇一三年九月六日
书 记 员 白 龙
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第2327号
申请执行人：苏玉亭，农民。
被执行人：于亚轩，无业。
被执行人：于兴涛，无业，
申请执行人苏玉亭与被执行人于亚轩、于兴涛为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年7月30日做出的（2014）普民初字第3153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的38950元及利息。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本案暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第3153号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 刘 浩
二〇一五年五月十五日
书记员 林芳芳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1021号
申请执行人：吴某。
被执行人：曹海军。
申请执行人吴某申请执行被执行人曹海军机动车交通事故责任纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2015）温泰民初字第116号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿金6755.28元并支付相应迟延履行金，由被执行人负担案件受理费60元和执行费50元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，本院另案依法处置被执行人曹海军名下车牌号为苏K×××××重型专项作业车一辆，待处置完毕本案可参与分配。经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1021号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代审判员 潘ＸＸ
代审判员 陈乐尧
二〇一五年十二月十四日
书书记员夏晓宾
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00185号<\\\/div>
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人陈某，武汉铁路局武汉客运段退休职工。因本案，于2014年10月14日被抓获，同年10月15日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。<\\\/div>
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月11日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人陈某为非法牟利，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，先后三次通过非法渠道从异地购进卷烟，伺机在本市销售。具体犯罪事实如下：<\\\/div>
1、被告人陈某2014年8月13日17时许，将“黄鹤楼（软蓝）”品牌卷烟100条从河南信阳运至本市武汉火车站时被武汉市烟草专卖局江汉区分局执法人员抓获，执法人当场查获上述非法卷烟。<\\\/div>
2、被告人陈某2014年9月30日16时许，将“黄鹤楼（软蓝）”、“黄鹤楼（硬珍品）”2个品牌卷烟共计110条从河南信阳运至本市武汉火车站时被武汉市烟草专卖局江汉区分局执法人员查获，执法人员当场查获上述非法卷烟。<\\\/div>
3、被告人陈某于2014年10月14日16时许，将“黄鹤楼（软蓝）”品牌卷烟105条从河南信阳运至本市武汉火车站时被武汉市烟草专卖局江汉区分局执法人员查获，执法人当场查获上述非法卷烟。<\\\/div>
经鉴定，上述共计315条卷烟均为真品卷烟，共计价值人民币58900元。<\\\/div>
上述事实，公诉机关提供了1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；2、书证、物证；3、检查勘验笔录及抽样取证物品笔录；4、湖北省烟草产品质量监督检验站出具的检验报告；5、武汉市烟草专卖局出具的卷烟价值认定书；6、被告人陈某的供述等证据材料证实。<\\\/div>
公诉机关认为，被告人陈某违反国家烟草专卖法规，未经许可，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，追究被告人的刑事责任。<\\\/div>
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。<\\\/div>
经审理查明，被告人陈某为非法牟利，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，先后三次通过非法渠道从异地购进卷烟，伺机在本市销售。具体犯罪事实如下：<\\\/div>
1、2014年8月13日17时许，被告人陈某将“黄鹤楼（软蓝）”品牌卷烟100条从河南信阳运至武汉市武汉火车站时被武汉市烟草专卖局稽查支队执法人员抓获，执法人当场查获上述非法卷烟100条。经鉴定，上述共计100条卷烟均为真品卷烟，共计价值人民币18000元。<\\\/div>
2、2014年9月30日16时许，被告人陈某将“黄鹤楼（软蓝）”、“黄鹤楼（硬珍品）”2个品牌卷烟共计110条从河南信阳运至本市武汉火车站时被武汉市烟草专卖局稽查支队执法人员查获，执法人员当场查获上述非法卷烟。经鉴定，上述共计110条卷烟均为真品卷烟，共计价值人民币22000元。<\\\/div>
3、2014年10月14日16时许，被告人陈某将“黄鹤楼（软蓝）”品牌卷烟105条从河南信阳运至本市武汉火车站时被武汉市烟草专卖局江汉区分局执法人员查获，执法人当场查获非法卷烟105条。经鉴定，上述共计105条卷烟均为真品卷烟，共计价值人民币18900元。<\\\/div>
认定上述事实，有下列证据证实：<\\\/div>
1、武汉市烟草专卖局江汉区分局出具的查获经过、武汉市烟草专卖局稽查支队出具的情况说明、武汉市公安局武昌区分局中南路派出所出具的破案经过，证实了本案的侦破、揭发及将被告人陈某抓获归案的事实经过。<\\\/div>
2、武汉市烟草专卖局稽查支队出具的抽样取证物品笔录及清单、先行登记保存物品通知书、江汉区分局出具检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书、武汉市公安局武昌区分局中南路派出所出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实查获被告人陈某非法经营卷烟的事实经过。<\\\/div>
3、武汉市烟草专卖局出具的证明、情况说明，证实被告人陈某未办理烟草专卖零售许可证，也未因非法经营卷烟受到行政处罚。<\\\/div>
4、湖北省烟草专卖局价格认定书、武汉市烟草专卖局的卷烟价值认定书，证实查获的卷烟价值。<\\\/div>
5、湖北省烟草产品质量监督检验站出具的检验报告，证实查获的卷烟均系真品卷烟。<\\\/div>
6、被告人陈某的供述，其对实施上述非法经营行为的事实供认不讳。<\\\/div>
以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。<\\\/div>
本院认为，被告人陈某违反国家烟草专卖法规，未经许可，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。对被告人陈某非法经营的上述卷烟315条，依法应当予以没收上缴。被告人陈某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且湖北省武汉市武昌区司法局出具湖北省适用非监禁刑审前社会调查表同意接受对被告人陈某进行社区矫正，本院决定对被告人陈某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）<\\\/div>
二、将暂扣于武汉市烟草专卖局的上述卷烟210条、暂扣于武汉市烟草专卖局江汉区分局的上述卷烟105条予以没收上缴国库。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
审 判 长 邓 军
人民陪审员 袁 丹
人民陪审员 王 维
二０一五年三月十七日
书 记 员 卓明艳”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00185号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人陈某，武汉铁路局武汉客运段退休职工。因本案，于2014年10月14日被抓获，同年10月15日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年2月11日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人陈某为非法牟利，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，先后三次通过非法渠道从异地购进卷烟，伺机在本市销售。具体犯罪事实如下：1、被告人陈某2014年8月13日17时许，将“黄鹤楼（软蓝）”品牌卷烟100条从河南信阳运至本市武汉火车站时被武汉市烟草专卖局江汉区分局执法人员抓获，执法人当场查获上述非法卷烟。2、被告人陈某2014年9月30日16时许，将“黄鹤楼（软蓝）”、“黄鹤楼（硬珍品）”2个品牌卷烟共计110条从河南信阳运至本市武汉火车站时被武汉市烟草专卖局江汉区分局执法人员查获，执法人员当场查获上述非法卷烟。3、被告人陈某于2014年10月14日16时许，将“黄鹤楼（软蓝）”品牌卷烟105条从河南信阳运至本市武汉火车站时被武汉市烟草专卖局江汉区分局执法人员查获，执法人当场查获上述非法卷烟。经鉴定，上述共计315条卷烟均为真品卷烟，共计价值人民币58900元。上述事实，公诉机关提供了1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；2、书证、物证；3、检查勘验笔录及抽样取证物品笔录；4、湖北省烟草产品质量监督检验站出具的检验报告；5、武汉市烟草专卖局出具的卷烟价值认定书；6、被告人陈某的供述等证据材料证实。公诉机关认为，被告人陈某违反国家烟草专卖法规，未经许可，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，追究被告人的刑事责任。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。经审理查明，被告人陈某为非法牟利，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，先后三次通过非法渠道从异地购进卷烟，伺机在本市销售。具体犯罪事实如下：1、2014年8月13日17时许，被告人陈某将“黄鹤楼（软蓝）”品牌卷烟100条从河南信阳运至武汉市武汉火车站时被武汉市烟草专卖局稽查支队执法人员抓获，执法人当场查获上述非法卷烟100条。经鉴定，上述共计100条卷烟均为真品卷烟，共计价值人民币18000元。2、2014年9月30日16时许，被告人陈某将“黄鹤楼（软蓝）”、“黄鹤楼（硬珍品）”2个品牌卷烟共计110条从河南信阳运至本市武汉火车站时被武汉市烟草专卖局稽查支队执法人员查获，执法人员当场查获上述非法卷烟。经鉴定，上述共计110条卷烟均为真品卷烟，共计价值人民币22000元。3、2014年10月14日16时许，被告人陈某将“黄鹤楼（软蓝）”品牌卷烟105条从河南信阳运至本市武汉火车站时被武汉市烟草专卖局江汉区分局执法人员查获，执法人当场查获非法卷烟105条。经鉴定，上述共计105条卷烟均为真品卷烟，共计价值人民币18900元。认定上述事实，有下列证据证实：1、武汉市烟草专卖局江汉区分局出具的查获经过、武汉市烟草专卖局稽查支队出具的情况说明、武汉市公安局武昌区分局中南路派出所出具的破案经过，证实了本案的侦破、揭发及将被告人陈某抓获归案的事实经过。2、武汉市烟草专卖局稽查支队出具的抽样取证物品笔录及清单、先行登记保存物品通知书、江汉区分局出具检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书、武汉市公安局武昌区分局中南路派出所出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实查获被告人陈某非法经营卷烟的事实经过。3、武汉市烟草专卖局出具的证明、情况说明，证实被告人陈某未办理烟草专卖零售许可证，也未因非法经营卷烟受到行政处罚。4、湖北省烟草专卖局价格认定书、武汉市烟草专卖局的卷烟价值认定书，证实查获的卷烟价值。5、湖北省烟草产品质量监督检验站出具的检验报告，证实查获的卷烟均系真品卷烟。6、被告人陈某的供述，其对实施上述非法经营行为的事实供认不讳。以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。本院认为，被告人陈某违反国家烟草专卖法规，未经许可，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。对被告人陈某非法经营的上述卷烟315条，依法应当予以没收上缴。被告人陈某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且湖北省武汉市武昌区司法局出具湖北省适用非监禁刑审前社会调查表同意接受对被告人陈某进行社区矫正，本院决定对被告人陈某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、将暂扣于武汉市烟草专卖局的上述卷烟210条、暂扣于武汉市烟草专卖局江汉区分局的上述卷烟105条予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 邓  军人民陪审员 袁  丹人民陪审员 王  维二０一五年三月十七日书 记 员 卓明艳”
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第606号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陈某甲，司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月21日被衢州市公安局柯山分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1483号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭审判，于2014年12月23日公开开庭进行了合并审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉。被告人陈某甲及其附带民事诉讼代理人陈胜，附带民事诉讼原告人郑某的委托代理人徐亦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2013年12月3日10时许，被告人陈某甲给位于衢州市柯城区航埠镇万川村的自家房屋造围墙，郑某认为该围墙会导致今后雨水滴入其家中，遂前往阻拦并用手掰掉部分已做好的围墙，双方因此发生争执并扭打。期间，被告人陈某甲打了郑某左侧胸部，致其左侧第三、四肋骨骨皮质断裂，构成轻伤。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人陈某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人陈某甲归案后如实供述所犯罪行。建议判处被告人陈小红八个月以下有期徒刑。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，愿意认罪。
经审理查明，2013年12月3日10时许，被告人陈某甲在位于衢州市柯城区航埠镇万川村的自家房屋造围墙，被害人郑某认为该围墙会导致今后雨水滴入其家中，遂前往阻拦并用手掰掉部分已做好的围墙，双方因此发生争执并扭打。期间，被告人陈某甲打了被害人郑某左侧胸部，致其左侧第三、四肋骨骨皮质断裂。经鉴定，被害人郑某所受损伤已构成轻伤。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人郑某的陈述及其刑事附带民事诉状、鉴定材料、病历、发票（复印件）；证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛、陈某壬、陈某戊的证言；治安调解协议书；接受证据清单及人民调解协议书、陈小红、陈某丙等人的病历及发票（复印件）；衢州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；鉴定意见通知书；抓获经过；人身检查笔录；被告人陈某甲的供述；现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本案民事部分经调解，双方达成协议，由被告人陈小红赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等项损失共计人民币90000元，已当庭付清。附带民事诉讼原告人郑某出具对被告人陈小红的谅解书。
本院认为，被告人陈某甲未依法处理矛盾纠纷，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人陈某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 钟海华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 胡 适
附页：
1、被告人陈某甲首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00903号
原告重庆市北碚区房屋管理所。住所地重庆市北碚区中山路*****号*楼。组织机构代码58801556-0。
法定代表人付波，所长。
委托代理人王川平，该所职工。
委托代理人陈继兰，该所职工。
被告重庆瀛丹物业发展有限公司。住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院。组织机构代码62202709-9。
法定代表人张瀛丹，董事长。
委托代理人王培生，该公司员工。
被告牟伯江，男，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李兴超，男，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市北碚区房屋管理所（以下简称北碚房管所）诉被告重庆瀛丹物业发展有限公司（以下简称瀛丹物业公司）、牟伯江、李兴超第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市北碚区房屋管理所的委托代理人王川平、陈继兰，被告瀛丹物业公司的委托代理人王培生到庭参加诉讼，被告牟伯江，被告李兴超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告北碚房管所诉称：北碚区xx路xx号房屋为非住宅国家产权房屋，2002年旧城改造时，开发商将该房屋拆迁重建，房屋编号为朝阳路7号，安置房接房后原告将该房屋出租给该重庆北碚欣欣贸易有限公司。而被告瀛丹物业公司与被告牟伯江、李兴超隐瞒事实真相，通过（2013）碚法民初字第00838号民事调解书，将北碚区朝阳路7号房屋出售给被告牟伯江、李兴超，侵犯了原告的合法权益，现请求撤销该调解书。
被告瀛丹物业公司辩称：被告瀛丹物业公司对北碚区朝阳路7号房屋确实没有产权，原告所述属实，同意撤销（2013）碚法民初字第00838号民事调解书。
被告牟伯江未作答辩。
被告李兴超未作答辩。
经审理查明：原重庆市北碚区xx路xx号房屋所有权人为重庆市房地产管理局北碚区分局朝阳房管所，所有权性质为全民所有，建筑面积279平方米，其中营业用房93平方米。1997年1月，重庆市房地产管理局北碚区分局朝阳房管所将以上房屋出租给重庆市北碚区综合贸易公司使用，租赁期限为一年。2000年9月，被告瀛丹物业公司将重庆北碚欣欣贸易有限公司承租的北碚区xx路xx号房屋进行旧城改造拆迁，还建位置为16号地块片区，轴线位置1／B-E-13-15。2001年6月10日，被告瀛丹物业公司与被告牟伯江、李兴超签订商品房买卖合同，该合同约定由被告牟伯江、李兴超购买被告瀛丹物业公司修建的北碚区旧城xx号地块xx栋xx商品房屋一套，房屋面积86平方米，房屋总价430000元，合同签订当日被告牟伯江、李兴超即缴清了全部款项430000元。2012年10月，原告北碚房管所将北碚区xx路xx号房屋出租给重庆北碚欣欣贸易有限公司，租期一年。2013年1月，被告牟伯江、李兴超起诉被告瀛丹物业公司，要求瀛丹物业公司对北碚区xx号地块xx栋xx号商品房办理产权证。同年1月，北碚区人民法院作出（2013）碚法民初字第00838号民事调解书，该调解书载明：“一、重庆瀛丹物业发展有限公司出售给牟伯江、李兴超位于重庆市北碚区旧城xx号地块xx栋xx商品房屋，建筑面积以重庆市房屋勘察院北碚区房产测量所实际测量为准。房屋仍按每平方米单价5000元计算，其房屋金额原、被告双方多退少补。双方在房屋产权证办好后，10日内结清实际购房全款。二、从2013年1月30日起，60个工作日内由重庆瀛丹物业发展有限公司给牟伯江、李兴超办好重庆市北碚区旧城xx号地块xx栋xx商品房屋产权证，并将该证交给牟伯江、李兴超。”
另查明，重庆市北碚区旧城xx号地块xx栋xx商品房屋至今未办理产权证，实际房屋面积并未测量，现门牌号为北碚区xx路xx号。在牟伯江、李兴超起诉瀛丹物业公司要求瀛丹物业公司对北碚区xx号地块xx栋xx号商品房办理产权证纠纷一案中，北碚房管所并不是该案的当事人，并不知晓该诉讼而未参加该诉讼。
还查明，北碚区欣欣贸易公司的前身为北碚区综合贸易公司。
上述事实，有房屋所有权证、非住宅接房名单、房地产租赁契约、房屋租赁合同、重庆市商品房买卖合同、公证书、（2013）碚法民初字第00838号民事调解书、调解笔录、证明等以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：对第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该调解书的人民法院提起诉讼。在本案中，北碚房管所在牟伯江、李兴超起诉瀛丹物业公司要求瀛丹物业公司对北碚区xx号地块xx栋xx号商品房办理产权证纠纷一案中，北碚房管所不是案件的当事人，并未参加诉讼，也不知晓案件的审理情况及结果，在其知晓案件的处理结果后在法定期间内向本院提起诉讼要求撤销（2013）碚法民初字第00838号民事调解书，符合法律规定，应予准许。对于（2013）碚法民初字第00838号民事调解书是否应当撤销，本院认为，在2001年6月10日瀛丹物业公司与牟伯江、李兴超签订商品房买卖合同时，瀛丹物业公司作为旧城改造的承建方对该合同约定的标的北碚区旧城xx号地块xx栋xx号商品房屋并不享有合法的产权，无权将该房屋出售给他人，并收取相应价款，该房屋系由原北碚区xx路xx号房屋拆迁还建而来，而北碚区xx路xx号房屋的产权人为重庆市房地产管理局北碚区分局朝阳房管所。所以，北碚区人民法院作出的（2013）碚法民初字第00838号民事调解书在未具体审查、确定诉争房屋真实产权的情况下，就调解确认由瀛丹物业公司为牟伯江、李兴超对北碚区xx号地块xx栋xx号商品房办理产权证，属认定事实错误，损害了北碚房管所的合法权益，该调解书应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、二百九十四条、二百九十五条、二百九十六条、二百九十八条、三百条之规定，判决如下：
撤销北碚区人民法院（2013）碚法民初字第00838号民事调解书。
本案受理费80元，由被告重庆瀛丹物业发展有限公司承担40元、由被告牟伯江、李兴超各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 贾 宇
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 何秀华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 娜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1175号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人孙某某。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2014）14号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员刘慧，被告人孙某某及其辩护人邬晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月，被告人孙某某以其个人名义从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行申领1张信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后使用该卡进行透支消费，经银行以电话、信函等方式多次催收，超过三个月后仍未归还。至2013年6月21日，共透支本金人民币31，404.68元，同年12月26日中国农业银行股份有限公司上海市松江支行从被告人孙某某的银行账户内扣划人民币61.25元。
2014年2月27日，被告人孙某某在本市嘉定区南翔镇解放街XXX号工商银行南翔支行被公安机关抓获。2014年4月10日，被告人孙某某通过朋友还款人民币44，500元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国农业银行股份有限公司上海市松江支行个人金融部出具的报案书、账户信息明细、基本信息明细、信用卡申请表资料、信用卡交易明细、还款记录、催收账户催收历史记录、催收函及邮寄清单、上门催收未果情况说明，证人于某某的证言，业务回单及情况说明，户籍信息，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人孙某某当庭认罪态度较好，且已退出了赃款，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年七月十一日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3435号
罪犯李X，男，1988年11月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年12月17日作出了（2012）丰刑初字第2720号刑事判决，以被告人李X犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年10月22日，提出对罪犯李X的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯李X在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯李X予以减刑。
经审理查明，罪犯李X在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李X在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李X减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月16日起至2015年2月15日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2606号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男。
委托代理人徐洪国，男。
被告何桂萍，女，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告何桂萍物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2016年1月20日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年一月二十日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02666号
原告北京市通州兴华物业管理公司，营业场所北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人王海雄，经理。
委托代理人邴兴武，男，1974年8月10日出生。
被告杨巨兰，女，1941年11月9日出生。
委托代理人杨峰（杨巨兰之子），男，1969年2月2日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称物业公司）与被告杨巨兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托代理人邴兴武、被告杨巨兰的委托代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2006年6月1日，被告杨巨兰购买了位于北京市通州区潞邑西路六号院12号楼某号房屋一套，建筑面积98.77平方米。当日，被告与北京市民望房地产开发有限责任公司（以下简称民望公司）签订《物业管理公约》等相关文件。被告入住后，民望公司物业管理职能部分，被后来的北京民望兴物业管理中心（以下简称民望兴中心）取代，并继续在该小区履行了物业管理义务。2006年通州区国有房地产公司重组，将民望公司下辖的民望兴中心划归物业公司管理。被告缴纳了2006年6月1日至2009年5月31日的物业费，但2009年6月1日至2013年5月31日的物业费至今仍未缴纳。原告经多次催要未果，诉至法院。要求：1、被告杨巨兰向原告物业公司支付物业费、垃圾清运费2964.56元；2、被告杨巨兰向原告物业公司支付滞纳金4000元。诉讼费由被告承担。
被告杨巨兰辩称，原告的起诉超过了诉讼时效；原告的物业服务不到位。
经审理查明：被告杨巨兰系北京市通州区潞邑西路六号院12号楼某号业主，房屋面积98.77平方米。原来为该小区提供物业服务的单位是北京民望兴物业管理中心。2006年11月2日，北京市通州区人民政府国有资产监督管理委员会出具了通国资文（2006）193号文，同意把北京民望兴物业管理中心和北京仁诚物业管理有限公司划归北京市通州兴华物业管理公司管理，人员由兴华物业管理公司（即本案原告物业公司）统一聘用。之后原告物业公司为上述小区提供了物业服务，收费标准为：物业费每月每平米0.6元、垃圾清运费每年每户30元。被告杨巨兰至今未向物业公司交纳自2009年6月1日起至2013年5月31日止的物业费、垃圾清运费共计2964.56元。
上述事实，有物业管理公约、（2012）通民初字第06283号民事判决书、催费通知、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方存在事实上的物业服务合同的法律关系。原告物业公司已经向被告杨巨兰提供了物业服务，被告杨巨兰应当承担交纳物业费的义务。故对原告物业公司要求被告杨巨兰支付自2009年6月1日起至2013年5月31日止的物业费、垃圾清运费共计2964.56元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，综合考虑本案案情，该项诉求依据不足，本院难以支持。被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因现无证据证明物业公司怠于行使权利，且物业服务系连续性民事行为，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨巨兰给付原告北京市通州兴华物业管理公司自二〇〇九年六月一日起至二〇一三年五月三十一日止的物业费、垃圾清运费共计二千九百六十四元五角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨巨兰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 奉一兵
二〇一四年二月十二日
书 记 员 董盛楠
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第745号
原告倪波，男，49岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告那斯吐，男，37岁，蒙古族，村长，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告倪波诉被告那斯吐买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪波参加诉讼，被告那斯吐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪波诉称，被告那斯吐从我处赊购尿素款3500.00元、花生种子款5600.00元，双方约定2012年12月30日之前偿还二笔款项，并由被告签字捺印写下欠据一枚，按月利2%计息。此款逾期后，我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求依法判令被告给付赊购尿素款本金3500.00元，利息1050.00元；花生种子款5600.00元，利息2128.00元，本息合计12278.00元。
被告那斯吐未提答辩。
经审理查明，2012年5月22日被告那斯吐到原告处赊购花生种子，欠款本金5600.00元；2012年6月28日，被告又到原告处赊购尿素，欠款本金3500.00元；对于两笔欠款，被告那斯吐均与赊购当日为原告出具欠据，并约定还款日期为2012年12月30日。其中花生款约定2012年内按月利率1%计息，逾期未还则之后年份按月利率2%计息；尿素款则约定2012年不计利息，逾期未还则从2013年1月1日期计息。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由推拖，拒不还款，故原告诉至本院要求被告给付此款。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠条、欠据各一枚，及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告倪波诉被告那斯吐买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告那斯吐未按约定给付欠款，有悖于法律规定。原告分别计息的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告那斯吐给付原告倪波欠款本金9100.00元（3500.00元＋5600.00元），利息2940.00元【尿素款（本金3500.00元X月利率2%X14个月=本息980.00元。）（2013年1月1日至2014年3月1日共14个月）＋花生款{2012年5月22日至2012年12月22日共计7个月，2012年12月22日至2014年2月22日是14个月）（本金5600.00元X月利率1%X7个月）＋（本金5600.00元X月利率2%X14个月）=392.00元＋1568.00元=利息1960.00元}=980.00元＋1960.00元=2940.00元】，本息合计12040.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.95元，因本案适用简易程序审理，减半收取53.48元，由被告那斯吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张晨
二〇一四年四月三日
代理书记要包哈达
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第476-3号
申请人：廖澜。
被执行人：韶关市三骏科技开发有限公司。
法定代表人：朱文辉。
本院受理的廖澜与韶关市三骏科技开发有限公司与公司有关纠纷一案，因被执行人未履行（2012）韶武法民二初字第277号民事判决书确定的义务，申请人于2014年7月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向金融、车管、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述情况告知申请人后，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产，并且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）韶武法执字第476号案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕韶杰
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘泽彬
第1页共1页
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第614号
原告：蒿玉刚。
被告：王南生。
被告：徐红燕。
本院于2015年10月23日立案受理了原告蒿玉刚诉被告王南生、徐红燕买卖合同纠纷一案，因原告蒿玉刚在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蒿玉刚自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 许玲
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00230号
申请执行人屈某某，男，汉族，19XX年8月11日出生，住蒲城县某某镇某某村**组，农民。
被执行人程某某（又名程芳丽），女，19XX年10月10日出生，汉族，住蒲城县某某镇某某村**组，农民。
屈某某与程某某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）蒲民初字第00201号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2014年6月17日依法受理。
本案执行过程中，确定执行标的抚养费9600元。现查明，被执行人程某某去向不明，又无其他财产可供执行。以上情况本院已告知权利人，权利人同意终结本次执行程序，待对方有下落或有履行能力时再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）蒲执字第00230号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李民旗
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第322号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人季某某，2015年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月1日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人季某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。2015年10月27日泰州市海陵区人民检察院又以泰海检诉刑变诉（2015）10号变更起诉决定书对指控被告人季某某犯盗窃罪的法律适用予以变更。本院适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：被告人季某某于2015年8月13日左右14时许，至本市海陵区某地，采用骗取被害人钥匙开门的手段，窃得被害人凌某甲人民币18000元及金项链2根、小金片1个、金戒指2枚、金长命锁1个、金转运珠1个、金手链1只，后黄金首饰被被告人销赃得人民币10446元。归案后，被告人季某某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法追回赃款计人民币22900元并已发还被害人。
为证实上述事实，公诉机关当庭列举了被告人季某某的供述和辩解，被害人凌某甲、凌某乙的陈述，证人魏某某等人的证言，抓获经过、银行账户历史交易明细、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，黄金项链等物证（照片），辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人季某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且有其他严重情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人季某某系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人季某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人季某某于2015年8月15日14时许，以借用电动车为名，骗取其同事凌某乙绑有家门钥匙的电动车钥匙一串，后被告人利用该串钥匙打开被害人位于本市海陵区某地的家门，窃得被害人凌某甲（凌某乙之父）人民币18000元及金项链2根、小金片1个、金戒指2枚、金长命锁1个、金转运珠1个、金手链1根，后黄金首饰被被告人销赃得人民币10446元。
归案后，被告人季某某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法追回赃款计人民币22900元并已发还被害人。
以上事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人凌某甲、凌某乙的陈述，证人魏某某等人的证言，抓获经过、银行账户历史交易明细、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，黄金项链等物证（照片），辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人季某某盗窃数额计人民币28446元，且系入户盗窃，属于法律规定的“有其它严重情节”的情形，依法应在有期徒刑三年以上十年以下处以刑罚。被告人季某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人季某某退出大部分赃款，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人季某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2018年8月19日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、尚未退出的赃款人民币五千五百四十六元予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丽丽
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 李兴萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 骁
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00177号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人乔某某，男，1972年2月28日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌生产、销售有毒有害食品一案，于2013年12月27日被盘锦市公安局辽东湾新区分局刑事拘留，2014年1月9日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
大洼县人民检察院以大检刑诉（2014）第96号起诉书指控被告人乔某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派检察员刘长福出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控：2012年10月至2013年12月期间，被告人乔某某在辽宁省大洼县新兴镇坨子里村的房屋内，在生产加工食用豆芽的过程中故意添加工业漂白粉，并在盘锦市辽西小食品批发城、钻井市场销售，总计销售金额为人民币7万余元。经北京市理化分析测试中心检验，乔某某生产的豆芽中4-氯苯氧乙酸钠含量为0.87毫克／千克。
为上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人乔某某供述，证人王某某、贾某某、张某某证�，涉案物品照片，检验报告，扣押、移送物品清单，情况说明，案件来源，到案经过，户籍证明等。公诉机关认为，被告人乔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人乔某某当庭辩解称，其生产销售的短豆芽中没有添加漂白粉，生产的短豆芽的数量比生产长豆芽数量多。
经审理查明：2012年10月至2013年12月期间，被告人乔某某在辽宁省大洼县新兴镇坨子里村的房屋内，在生产加工食用豆芽的过程中故意添加工业漂白粉，并将生产的豆芽在盘锦市辽西小食品批发城和钻井市场销售，总计销售金额为人民币7万余元。经北京市理化分析测试中心检验，乔某某生产的豆芽中4-氯苯氧乙酸钠含量为0.87毫克／千克。4-氯苯氧乙酸钠为非食品原料，禁止在食品生产中使用。
认定上述事实的证据有：
1、被告人乔某某供述证实，其自2012年10月至2013年12月期间，在大洼县新兴镇坨子里村的房屋内，在生产豆芽的过程中添加工业漂白粉，并将生产的豆芽在盘锦市辽西小食品批发城和钻井市场销售。每天生产豆芽约为400斤，先在辽西小食品批发城进行销售，其中长豆芽销售价格为每斤1元、短豆芽每斤1.5元。剩余的豆芽由其妻子王某某在钻井市场进行销售，价格为长豆芽每斤1.5元、短豆芽每斤1.7-2.0元。长豆芽销售金额约为人民币60000元，短豆芽销售金额比长豆芽多。
2、证人王某某（乔某某妻子）证言证实，乔某某自2012年10月至2013年12月期间，在大洼县新兴镇坨子里村的房屋内生产豆芽，由乔某某先到辽西小食品批发城销售，剩余部分由王某某在钻井市场销售。王某某每天销售长豆芽约40斤，价格为每斤1.5元；销售短豆芽约20斤，价格为每斤1.7-2.0元�二人销售长豆芽金额约为人民币60000余元，短豆芽的销售金额不清楚。
3、证人贾某某证言证实，其自2013年开始，在辽西小食品批发城从乔某某处购买豆芽近一年的时间，平均两天购买一次，每次购买10斤，每斤价格为1.5元。
4、证人张某某证言证实，自2013年开始，乔某某在张某某经营的粮店多次购买黄豆，每次购买数量约为2000余斤。
5、扣押物品清单及物证证实，被告人乔某某生产的豆芽、生产豆芽所用的水及所用的工业漂白粉被依法扣押。
6、北京市理化分析测试中心检验报告证实，送检的被告人乔某某生产的豆芽中检出4-氯苯氧乙酸钠含量为0.87毫克／千克。
7、关于豆芽加工使用工业漂白粉的说明证实，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条（一）项及国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33中产品监督工作的公告》（2011年第156号公告）之规定，4-氯苯氧乙酸钠为非食品原料、食品生产企业禁止使用。
8、辨认笔录证实，经张某某辨认指认出被告人乔某某在其经营的粮店内购买过黄豆。
9、案件来源及到案经过证实，案件来源及被告人乔某某到案的情况。
10、户籍证明证实，被告人乔某某的自然情况。
以上证据均由公诉机关提供，来源清楚，收集程序合法，经当庭举证、质证，确认为有效证据。
本院认为，被告人乔某某在生产、销售的食品中添加有毒有害的非食品原料，其行为侵犯国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，符合生产、销售有毒有害食品罪构成特征，已构成生产销售有毒有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乔某某当庭辩解其生产的短豆芽没有添加工业漂白粉的意见，与其在侦查阶段供述不符，又无证据予以佐证，不予采纳。被告人乔�某自愿认罪，积极缴纳罚金，视为具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，结合本案犯罪情节、社会危害程度等因素。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2016年12月26日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押的工业漂白粉19.43斤予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 信 羚
�〇一四年八月十五日
书 记 员 石记旭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1287号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人（特别授权）：徐庆。
被告：施文乐。
被告：郑乐涛。
被告：陈玉成。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告施文乐、郑乐涛、陈玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依原告申请，依法查封了被告陈玉成所有的坐落于乐清市乐成镇丹霞路327弄36号房产的50%份额。本案依法由代理审判员黄敏适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐庆，被告陈玉成到庭参加诉讼，被告施文乐、郑乐涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2013年8月15日，原告与被告施文乐签订了《个人贷款合同》（编号：2013年投字310273号），约定：被告施文乐因购车向原告借款90万元；期限为12个月，自2013年8月15日至2014年8月15日；利率为固定利率，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，即月利率为6.5‰；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，即罚息月利率为9.75‰；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。同日，原告与被告陈玉成签订了《个人贷款保证合同》（编号：2013年保字310273号），被告陈玉成自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年8月16日发放贷款。2014年8月16日合同到期，被告未能按约偿还借款本息，现原告起诉要求判令：1、依法判令被告施文乐、郑乐涛立即偿还原告借款本金90万元、利息10643.44元、罚息（以90万为基数自2014年8月17日起，按月利率9.75‰计算至判决确定履行之日止）、复利（以利息10643.44元为基数，从2014年8月17日起按月利率9.75‰计算至判决确定履行之日止）。2、被告陈玉成对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈玉成答辩称：钱是施文乐借的，不是我用的，我作为担保人，签字的时候原告没有给我看合同内容。
被告施文乐、郑乐涛未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
另查明：被告郑乐涛于2013年8月13日向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿作为上述借款的共同债务人承担连带还款责任；贷款到期后，被告尚欠原告借款本金90万元、合同期内利息10643.44元、罚息（以90万为基数自2014年8月17日起，按月利率9.75‰计算）、复利（以10643.44元为基数，从2014年8月17日起按月利率9.75‰计算）未付。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、居民身份证、申请表、个人贷款合同、借款借据、共同还款承诺书、结婚证、保证人申请表、个人贷款保证合同、贷款已还款明细清单、放款凭证及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告施文乐签订的《个人贷款合同》、与被告陈玉成签订的《个人贷款保证合同》合法有效，各方应按约履行合同确定的义务。被告施文乐未依约偿还本息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑乐涛自愿作为上述债务的共同还款人，应承担共同还款责任。现原告要求被告施文乐、郑乐涛偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈玉成自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。被告陈玉成偿还欠款后，有权向被告施文乐、郑乐涛追偿。被告陈玉成辩称签字时对保证合同内容不知情，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告施文乐、郑乐涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施文乐、郑乐涛应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金90万元、合同期内利息10643.44元、罚息（以90万为基数自2014年8月17日起，按月利率9.75‰计算至本判决确定履行之日止）、复利（以10643.44元为基数，从2014年8月17日起按月利率9.75‰计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、被告陈玉成对第一项债务承担连带偿还责任。被告陈玉成偿还欠款后，有权向被告施文乐、郑乐涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12910元，减半收取6455元，财产保全费5000元，均由被告施文乐、郑乐涛、陈玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 施古月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1175号
原告：陈某某。
被告：施某某。
被告：余姚市某某有限公司。
法定代表人：施某某。
原告陈某某诉被告施某某、余姚市某某有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈某某于2015年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告即时返还原告借款32万元，并支付该款自2013年11月30日起至款项清偿日止、按月利率1.5%计算的�息；2.本案诉讼费由两被告承担。受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2012年12月30日，两被告就之前借款向原告出具借条一份，约定借款32万元，月利率1.5%，借期半年，如未按约归还，则承担违约金每日0.02万元，直至还清。后两被告支付约定利息至2013年11月29日，此后未再付息还本。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施某某、余姚市某某有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈某某借款32万元，并支付该款自2013年11月30日起至款项清偿日止、按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7480元，由被告施某某、余姚市某某有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银�营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱学海
人民陪审员 叶 平
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 陈奕瑾
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字03337号
原告：邹永华，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住安徽省宁国市。
被告：胡先贵，男，汉族，成年，住安徽省宁国市。
被告：李云清，女，汉族，成年，住安徽省宁国市。
本院在审理原告邹永华与被告胡先贵、李云清劳务合同纠纷一案中，原告邹永华于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告邹永华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹永华负担。
审判员 陈 胜
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邱学峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉阴刑初字第00070号
自诉人冯某，男，汉族。
被告人谭某某，女，汉族。
自诉人冯某以被告人谭某某犯重婚罪为由，于2014年8月18日向本院提起控诉，本案在审理过程中，自诉人冯某以与被告人谭某某和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人冯某的撤诉申请真实、合法、自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人冯某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 熊宗义
二〇一四年八月二十一日
�记员李欢
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1451号
罪犯王志超，男，1990年6月17日出生，汉族，初中文化，云南省景东人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2009年5月20日作出了（2009）景刑一初字第16-1号刑事判决书，以被告人王志超犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑11年（刑期自2008年10月15日起至2019年5月12日止），并处罚金2500元人民币。因该犯不服，提出上诉，本院于2009年8月12日以（2009）普中刑终字第119号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2009年9月4日，罪犯王志超送云南省普洱监狱服刑。
罪犯王志超在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年11月25日、2012年11月25日、2013年11月25日作出（2011）普中刑执字第731号、（2012）普中刑执字第1038号、（2013）普中刑执字第1436号刑事裁定，对罪犯王志超共减刑3年零7个月（刑期至2015年10月12日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1451号减刑建议书，提请本院对罪犯王志超减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志超在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次，2013年度被监狱评为改造积极分子，2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王志超的表扬审批表、超分记录和罪犯王志超个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王志超应履行生效判决所确定的附加刑罚金2500元人民币，实际履行2500元。2012年11月25日减刑裁定中已从宽一次。
本院认为，罪犯王志超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王志超在考核周期，获记表扬2个，改造积极分子1个，特殊表扬1次，可以减刑十一个月。罪犯王志超履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王志超减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1187号
罪犯张小勇，男，1975年12月19日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年7月20日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2012）临刑初字第00237号刑事判决，认定罪犯张小勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元，罚金已交4000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日经本院减刑十一个月，刑止2022年3月23日。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张小勇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个，2014年7月16日缴纳罚金4000元。
本院认为，罪犯张小勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张小勇的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年2月24日至2021年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1491号
申请执行人赵长斌，男，1971年10月27日生，汉族。
被执行人南京霸天商务信息咨询有限公司（以下简称霸天公司）。
法定代表人吴华友。
申请执行人赵长斌与被执行人霸天公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2015）建民初字第4960号民事判决书已发生法律效力，依判决书判令：解除赵长斌与霸天公司于2015年10月18日签订的非诉讼委托代理合同。霸天公司给付赵长斌2000元。因被执行人霸天公司未能履行自己的义务，赵长斌遂向本院申请强制执行。
本院于2016年4月15日立案后，在执行过程中，查询了被执行人霸天公司名下的财产,经查，被执行人霸天公司名下在南京无房产、车辆、无国土；截至2016年4月22日,霸天公司在各家银行存款余额总计0元。除此以外，申请执行人赵长斌未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，赵长斌不同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人霸天公司无可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015）建民初字第4960号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年十月十日
见习书记员 陆 煊
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0721财保7号
申请人：吴某某，男，汉族，生于1973年3月18日，住陕西省洋县马畅镇。
申请人：尚某某，男，汉族，生于1969年7月8日，住陕西省洋县马畅镇。
被申请人：陕西唯美建设工程有限公司，住所地：汉中市汉台区西新街648号。
法定代表人：陈浩，公司执行董事。
被申请人：兰某某，男，汉族，生于1964年11月22日，住陕西省洋县马畅镇。
被申请人：何某，男，汉族，生于1981年10月22日，住汉中市南郑区。
申请人吴某某、尚某某于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西唯美建设工程有限公司在汉中市南郑区青树镇人民政府的债权（应付工程款）、或在工行汉中劳动西路支行的存款进行财产保全，保全金额限于160万元。申请人以诉讼财产保全责任保险限额160万元提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人陕西唯美建设工程有限公司拖欠其实施了青树镇街道仿古改造工程的农民工工资160万元向本院申请诉前财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百五十九条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人陕西唯美建设工程有限公司在汉中市南郑区青树镇人民政府的债权（应付工程款）、或在工行汉中劳动西路支行的存款进行财产保全，保全金额限于160万元（保全期限一年）。
案件申请费5000.00元，由申请人吴某某、尚某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳雅娟
二〇一八年二月十一日
书记员 王昊敏
-1-
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0403刑初43号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人洪某。因涉嫌交通肇事罪，2015年10月9日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2015年10月19日因安顺市平坝区人民检察院不批准逮捕，同日予以释放。安顺市平坝区公安局于2015年10月21日决定对其取保候审。
辩护人付忠奇、邹冰洁，系贵州贵黄叶律师事务所律师。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉，被告人洪某及辩护人付忠奇、邹冰洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日13时10分，被告人洪某驾驶无号牌电动三轮车沿贵安大道由贵阳往安顺方向行驶，行至贵安大道48KM＋100M路段时，越黄色双实线左转弯，与对向由崔永平驾驶的贵G×××××号普通二轮车（后乘何国元）相撞，造成何国元当场死亡、崔永平受伤、二车受损的交通事故。事故发生后，被告人洪某弃车逃离现场。当日22时33分，被告人洪某到安顺市平坝区公安局交通警察大队投案自首。经安顺市平坝区公安局交通警察大队认定，洪某驾驶无号牌电动三轮车未按交通道路标线行驶，肇事后弃车逃逸，负该起事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了肇事机动车照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、死亡医学证明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等、崔永平的证言、张祖祥的证言、李发忠的证言、被告人洪某的供述、法医学尸体检验意见书、交通事故机动车安全检测司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录、调解书、谅解书、收条等证据。
公诉机关认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人洪某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起诉讼。同时建议对被告人洪某免予刑事处罚。
经审理查明的事实除与公诉机关指控一致外，另查明，案发后被害人亲属于2016年2月16日向本院提起民事诉讼，经本院主持调解与被害人亲属达成协议，并按协议履行完毕，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人洪某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，并且与被害人亲属达成协议，并按协议履行赔偿义务，取得被害人的谅解，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人洪某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程才祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 李万钧