wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山商初字第1036号
原告山东鲁中圣和医药有限公司
住所地泰安东部高新技术开发区。
法定代表人郑云峰，该公司董事长。
委托代理人张传旺，山东宇慧律师事务所律师。
被告山东恒安医药有限公司
住所地济南市高新区开拓路2350号
法定代表人曾庆军，该公司董事长。
原告山东鲁中圣和医药有限公司（以下简称鲁中圣和公司）与被告山东恒安医药有限公司（以下简称恒安医药公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张传旺到庭参加诉讼，被告恒安医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁中圣和公司诉称，我公司自2010年4月开始向被告恒安医药公司供应药品，双方签订合同约定如发生纠纷，由供方（我公司）所在地法院受理。后经双方结算，被告尚欠我公司货款1440731.04元。2011年9月16日，我公司向被告催要该笔货款，被告向我公司出具1440731.04元的转账支票一张，但后发现该支票为空头支票。后我公司多次与被告协商，但被告一直未能付款。要求判令被告支付货款1440731.04元，并赔偿经济损失（自2011年9月17日起至被告付款之日止，按每日万分之二点一计算）。
被告恒安医药公司未做答辩。
经审理查明，2011年7月18日，原告鲁中圣和公司与被告恒安医药公司签订销售合同两份，第一份约定原告为供方，被告为购方，被告购买原告金额合计650945元的北京降压0号、地奥心血康胶囊等；第二份约定原告为供方，被告为购方，被告购买原告金额合计335888元的尼福达、地奥心血康胶囊等。原告于当日依约向被告供应了上述两组药品，次日，被告向原告退回了价值6140.8元的地奥心血康胶囊，还退回了价值11574.6元的北京降压0号和地奥心血康胶囊。
2011年8月9日，原告与被告签订销售合同一份，约定原告为供方，被告为购方，被告购买原告金额合计484024.32元的代文等药品。原告于当日依约向被告供应了上述药品（分为39件），当日，被告向原告退回了价值12410.88元（1件）的代文。
依据上述2011年7月18日和2011年8月9日的三份合同，原告实际供应被告价值共计1440731.04元的药品。原告向被告催要该笔药品款，2011年9月16日，被告给付原告金额为1440731.04元的转账支票一张（出票人为被告，收款人为原告，出票日期为2011年9月16日，支票编号为00095309），但当原告到银行兑现时，发现该支票为空头支票。此后原告再向被告催要所欠货款未果，因此原告于2012年6月5日诉来本院，要求处理。
以上事实，有原、被告签订的销售合同，被告单位业务员齐力出具的证明，转账支票及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告于2011年7月18日和2011年8月9日签订三份销售合同，约定原告向被告供应药品，原告依照约定，实际供应被告价值共计1440731.04元的药品，被告于2011年9月16日给付原告金额为1440731.04元的转账支票一张，但该支票空头，此后虽经催要，被告至今未支付所欠货款，以上事实有销售合同、转账支票等证据证实，足以认定。现原告要求被告依照合同的约定支付货款1440731.04元并赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。原告要求按被告给付空头支票的次日（2011年9月17日）作为经济损失的起算日，不违背法律规定，本院予以认可，但经济损失的计算标准应按同期银行贷款利率计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告山东恒安医药有限公司欠原告山东鲁中圣和医药有限公司货款1440731.04元及经济损失（自2011年9月17日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费17766元，财产保全费5000元，共计22766元，由被告山东恒安医药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
审 判 员 李 健
人民陪审员 张灿国
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘春晓
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1684号
申请执行人：杨再燕,女，1956年7月24日出生，住嵊州市。
被执行人：嵊州市范新纸品有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江工业园区嵊州大道1878号，组织机构代码:55175514-3。
法定代表人：王林宇。
本院在执行杨再燕与嵊州市范新纸品有限公司（2017）浙0683执1684号提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1684号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马生燕
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第775号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨×，男，1982年12月16日出生。因涉嫌交通肇事，2014年4月1日被羁押并被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人杨×犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人杨×于2014年2月28日21时许，驾驶丰田牌小轿车（车牌号：京PX**××）由南向北行驶至北京市经济技术开发区永昌南路T186灯杆处时，轿车右前部将一名男性行人（无名氏）撞倒，造成该人当场死亡。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告人杨×负事故主要责任，无名氏为次要责任。案发后，被告人杨×驾车逃逸，后于当日22时许返回案发现场投案。
上述事实，被告人杨×在审理过程中亦无异议，并有被告人杨×在审理过程中的供述，证人证言，被告人供述，到案经过、122报警台事故电话记录表、受理交通事故案件登记表、身份证明，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、寻交通事故死者亲属启示及协查通报、工作记录、工作说明、证据保全清单，DNA鉴定意见书，整体分离痕迹鉴定意见书、法医病理鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控的被告人杨×犯交通肇事罪的罪名成立。被告人杨×案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚。据此，对被告人杨×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年3月31日止）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨兆山
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一四年八月八日
书 记 员 孟媚琪
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸中民初字第105号
原告赵XX，男，1978年5月7日生，汉族，农民。
委托代理人马军，云南潘克律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄杰，云南潘克律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告张XX，男，1976年10月17日生，汉族，农民，现下落不明。
原告赵XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，于2015年5月28日由审判员纪文阜、蔡芳、代理审判员杨向友适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵XX的委托代理人马军、黄杰到庭参加了诉讼，被告张XX经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原告赵XX与被告张XX系昆明市盘龙区新起装裱服务部同事，2014年8月27日被告张XX因经营需要向原告赵XX借款人民币40000元，原告赵XX通过银行转账汇款向被告张XX汇款人民币38000元，以现金人民币2000元借款给被告张XX，被告张XX亲笔书写借条签字捺印，承诺于2014年12月31日前清偿全部借款，但至今被告张XX未向原告赵XX清偿任何本金或利息，经原告赵XX多次催促仍无结果，现诉请法院：判令被告张XX立即向原告清偿人民币40000元的借款本金；向原告赵XX支付按中国人民银行同期贷款利率四倍的借款利息自2015年1月26日起直至完全清偿债务之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告张XX未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告赵XX为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.原告赵XX、被告张XX身份证复印件各1份，欲证明原、被告双方的自然身份情况和诉讼主体资格。
2.被告张XX向原告赵XX出具的借条1份，欲证明原、被告双方于2014年8月27日形成40000元的债权债务关系。
3.中国光大银行个人网上银行转账汇款凭证1份，欲证明原告向被告以转账的形式在2014年8月27日出借的38000元。
被告张XX未到庭未对原告赵XX提供的证据发表质证意见。
被告张XX未向本院提供证据。
本院对原告赵XX提交的证据，综合作评价如下：
原告赵XX提供的证据1身份证复印件，真实、合法、有效，本院予以采信，证据2借条与证据3转帐凭证时间吻合，能形成证据链，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告赵XX与被告张XX原系昆明市盘龙区新起装裱服务部同事，2014年8月27日被告张XX向原告赵XX借款人民币40000元，被告张XX亲笔书写借条并签字捺印，借条上未约定利息及还款时间。2015年2月10日原告赵XX以被告张XX未清偿任何本金或利息诉至本院，请求法院判决被告张XX立即向原告清偿人民币40000元的借款本金；向原告赵XX支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的借款利息自2015年1月26日起直至完全清偿债务之日止；被告张XX承担本案诉讼费用。
本院认为，原告赵XX主张被告张XX借款本金40000元的事实，有原告赵XX提供的被告张XX签名捺印的借条及银行转帐凭证为据，借贷关系确立，借款应当清偿。对原告赵XX要求被告张XX及时偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未约定利息及还款时间，视为无息借款，公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款利息给付利息。据此原告赵XX要求偿付逾期利息的主张本院予以支持，但应按照银行同类贷款利率计息，从2015年2月10日向法院起诉之日起视为催告，从该日起算逾期利息。被告张XX经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张XX于判决生效之日起15日内赔还原告赵XX借款本金40000元及利息，利息从2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。
二、驳回原告赵XX的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告张XX承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 纪文阜
审 判 员 蔡 芳
代理审判员 杨向友
二〇一五年七月七日
书 记 员 李成林
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3328号
原告：郑家富。
委托代理人：徐凯，吉林前郭县统计局公职律师办公室律师。
被告：松原市宁江区大洼镇后土木村民委员会。住所：松原市宁江区大洼镇后土木村。
法定代表人：孙百成，村委会主任。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
第三人：松原市宁江区大洼镇人民政府。
法定代表人：马忠义，镇长。
委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
原告郑家富与被告松原市宁江区大洼镇后土木村民委员会（以下简称后土木村）、第三人松原市宁江区大洼镇人民政府（以下简称大洼镇）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理，2015年10月21日、12月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。郑家富委托代理人徐凯，后土木村委托代理人宛宝全，大洼镇委托代理人刘金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑家富诉称：2005年12月19日，我与后土木村签订《荒地承包合同》，并经松原市宁江区公证处公证，现后土木村单方不履行合同，土地由大洼镇收回另行发包。松原市宁江区人民政府作出的（2009）松宁确字第02号《草原使用权确权决定书》是无效的；大洼镇主张我与后土木村所签合同无效没有证据支持。理由：一是根据松原市国土资源局宁江分局出具的”说明”证实，涉案土地大部分为耕地，而确权决定书中确认土地性质为草原，此点与事实严重不符，确权决定书只是确定争议草原由大洼镇使用，并未确定权属归属；二是自2009年涉案土地由大洼镇对外发包，但承包款仍由村委会收取，收取名称”草原款”足以证明涉案土地归村集体所有。故依据合同法规定提起诉讼，请求法院判令我与后土木村签订的《荒地承包合同》合法有效；后土木村继续履行合同；承担诉讼费用。
后土木村辩称：村委会认为合同也是有效的，但是2009年大洼镇认为地是政府的，把地收回去，大洼镇曾要求确权，现在已经确权给镇政府了，现村委会支配不了争议土地，镇政府给了相关村民一定补偿。由于确权决定的存在，村委会没有处分权，村委会无法履行合同，请求驳回原告诉讼请求。
大洼镇述称：原朝阳乡政府与前承包人姚立春签订的草原承包合同2007年到期，2005年后土木村对外发包土地，未经镇政府同意；松原市宁江区人民政府2009年02号确权决定，是政府的职权行为，确权决定证明争议土地国家所有，由大洼镇使用，所以郑家富与后土木村所签订的合同无效。
经审理查明：2005年12月19日，后土木村（甲方，原隶属宁江区朝阳乡政府，后朝阳乡撤并划归大洼镇）与郑家富（乙方）签订《荒地承包合同》一份，合同约定郑家富承包后土木村村东侧第5号地块（面积0.75公顷），承包期限30年，承包费每公顷每年200元，承包费每三年交一次。2005年12月19日，松原市宁江区公证处对该合同进行了公证。合同签订后，郑家富对所承包地块进行经营耕种，2009年春天，大洼镇将郑家富等承包经营的地块收回，并申请松原市宁江区人民政府，对包括本案诉争土地在内的后土木村行政区划内，面积约50公顷的土地进行确权。松原市宁江区人民政府于2009年4月8日作出【2009】松宁确字第02号草原使用权确权决定书，申请人大洼镇，被申请人后土木村，第三人郑家富等42人，该决定书将争议的土地定性为国有草原，结论：当事人争议的位于后土木村行政区划内的草原应由申请人大洼镇使用。郑家富等41人不服该确权决定，于2009年5月6日向松原市人民政府申请行政复议，松原市人民政府于2009年7月6日作出松府复决字【2009】21号行政复议决定：维持【2009】松宁确字第02号《决定书》。郑家富等人承包的土地被大洼镇收回后，后土木村给郑家富等人支付了开荒地压土补偿款。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，荒地承包合同一份、（2005）吉松宁证字第730号公证书一份、【2009】松宁确字第02号草原使用权确权决定书一份、松府复决字【2009】21号行政复议决定书一份等书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告郑家富提起本次民事诉讼的诉求，是主张其与被告后土木村所签合同有效、继续履行合同，即继续耕种承包的土地。而诉争的土地经大洼镇申请，已由松原市宁江区人民政府定性为国有草原、并确权决定由大洼镇使用；郑家富等41人不服该确权决定，向松原市人民政府申请行政复议，松原市人民政府维持了区政府的确权决定。现后土木村已无权处置争议土地，鉴于市、区两级人民政府对土地的确权行为是行政行为，非民事行为，由此产生的争议需通过行政诉讼途经解决。郑家富主张权利需依法提起行政诉讼。综上所述，经本院2015年第35次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告郑家富的起诉。
案件受理费50元，由本院返还给原告郑家富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 闫淑范
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 男
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第364号
申请执行人刘超，男，汉族，无职业。
被执行人季长亮，男，汉族，无职业。
申请执行人刘超与被执行人季长亮健康权纠纷一案，磐石市人民法院于2015年1月26日作出（2014）磐民一初字第1556号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1556号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 司桂春
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第57号
原告宋文斌。
委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张娜。
被告张华。
被告高红卫。
被告中建七局（上海）有限公司南阳市精神病医院1#病房楼项目部。
被告南阳市精神病医院。
本院在审理原告宋文斌因与被告张娜、张华、高红卫、中建七局（上海）有限公司南阳市精神病医院1#病房楼项目部、南阳市精神病医院建设工程施工合同纠纷一案的诉讼中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请，
本院认为，在诉讼中，原告以双方协商解决为由，申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告宋文斌撤回起诉。
案件受理费1178元，减半收取589元，由原告自愿负担。
审判员 孙伟
二〇一三年三月十一日
书记员 马艳
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第76号
申请执行人张家先，女，1953年12月29日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被执行人郑光容，女，1951年8月21日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县金鹅镇。
申请执行人张家先依据已经发生法律效力的本院（2011）隆昌民初字第1511号民事判决书，于2013年12月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人郑光容偿还借款本金11610元、借款利息8700元、垫付的诉讼费825元，承担本案执行费200元。
本案经执行，因被执行人郑光容未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郑光容在中国工商银行隆昌南街支行的存款21335.00元。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 游九江
二〇一三年十二月五日
书记员 钱 勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07055号
原告蔡川东，男，汉族，1972年6月8日生，住重庆市渝北区。
被告舒绗，男，汉族，1986年5月30日生，住重庆市九龙坡区。
原告蔡川东诉被告舒绗房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐任审判长，与人民陪审员刘新华、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡川东到庭参加了诉讼，被告舒绗经本院公告送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满无故拒不出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡川东诉称，原告与被告于2014年4月10日签订了位于重庆市九龙坡区××××道××号×××××房屋的买卖合同，并于2014年4月10日支付购房款20000元，2014年4月11日支付部分房款80000元，2014年4月15日支付购房尾款205800元，被告舒绗将上述房屋交给原告使用和入住。但该房屋在2014年5月26日被九龙坡区人民法院查封，致使原告无法在登记机关办理过户手续。现原告诉至本院请求被告舒绗配合将原告购买的位于重庆市九龙坡区××××道××号×××××××房屋过户到原告名下。
被告舒绗未到庭、未答辩。
审理中，因被告未到庭作答辩，放弃了民事诉讼的相关权利，其不利后果由被告自行承担。本院对原告提交证据的真实性均予以确认，并对以下事实予以认定：
2014年4月10日，原被告双方及重庆同厦置业顾问有限公司三方签订了《房地产买卖居间协议》，约定被告将其所有的将位于重庆市九龙坡区××××区××××道××号××幢×××××号房屋作价50万元卖给原告，该合同载明涉案房屋设定有抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。合同约定在签订合同时，原告支付被告定金20000元，在2014年4月11日原告支付被告80000元，在全权委托公证当日原告向被告支付230000元（具体以银行审批为准）。合同签订后，原告依约在2014年4月10日支付被告20000元，在2014年4月11日支付被告80000元。2014年4月11日，原被告双方办理了委托书公证，被告舒绗及其妻子谢婷婷委托原告蔡川东办理前述房屋查阅登记情况、办理归还贷款手续、解除抵押登记、办理过户、办理接房手续、领取相关资料等相关事宜。2014年4月15日，原告向被告支付房款205800元。
另查明，合同签订后，被告已将该房屋交付给原告使用，原告代被告偿还了4个月该房屋银行按揭贷款。因案外人赵文刚另有案件起诉被告舒绗至本院，并向本院申请了财产保全，本院依法准许了赵文刚的保全申请，在2014年5月7日作出裁定，并对该房屋进行了查封，原告知情后，不再代被告偿还按揭贷款，该房屋的银行按揭尚未还清。
上述事实，有《房地产买卖居间协议》、收条、《结婚证》、《房地产权证》、《公证书》、《抵押贷款合同》、《个人购房借款担保合同》、银行交易记录、银行卡及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告拒不到庭应诉是对自己权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担，本院可以根据查明的事实依法缺席对本案作出判决。
抵押期间除受让人代为清偿债务消灭抵押权外，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，原告购买被告房屋后，支付了部分房款，但只偿还了银行4个月的按揭贷款，该房屋的按揭贷款并未清偿完毕，原告作为受让人也并未代抵押人清偿债务消灭抵押权，故原告现请求被告协助办理过户登记手续，不符合法律规定。且本案涉诉房屋已被法院依法查封，依照法律规定，被查封的财产不得买卖、转移，原告请求被告协助过户已被法院查封的房屋，亦不符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡川东的诉讼请求。
本案案件受理费80元，公告费1000元由原告蔡川东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 阮 斐
人民陪审员 王明华
人民陪审员 刘新华
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 莹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2343号
申请执行人：李传强。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：沈子亮，总经理
申请执行人李传强与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2216号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李传强向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2216号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 仇 丛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00406号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，个体经营户。因危害公共安全于2012年9月11日被巢湖市公安局决定行政拘留十日；因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2012年9月28日被巢湖市公安局决定取保候审；2013年9月28日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2014年9月24日被一审法院决定逮捕，同年9月26日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人周某某犯非法储存爆炸物罪一案，于2014年10月14日作出（2014）巢刑初字第00338号刑事判决：一、被告人周某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年。二、非法储存的黑火药，依法予以没收。宣判后，原审被告人周某某不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）周某某犯非法储存爆炸物罪证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2014）巢刑初字第00338号刑事判决。
二、发回安徽省巢湖市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
代理审判员 董雪美
二〇一四年十二月三日
书 记 员 傅羲明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项
原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1540号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：郝申义，男，1966年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告郝申义信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告郝申义偿付原告信用卡本金人民币211591.47元(币种下同)、截止至2016年10月13日的利息28088.23元、滞纳金38392.50元，共计278072.20元，并承担自2016年10月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年5月13日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年10月13日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金211591.47元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝申义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币211591.47元及相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币28088.23元、人民币38392.50元，自2016年10月14日起按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5471元，减半收取计人民币2735.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一七年六月十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02479号
原告：蒋敏捷。
被告：缪仲军。
被告：赵晓文。
本院在受理原告蒋敏捷诉被告缪仲军、赵晓文民间借贷纠纷一案后，原告蒋敏捷向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告缪仲军、赵晓文的起诉。
本院认为，原告蒋敏捷的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋敏捷撤回对被告缪仲军、赵晓文的起诉。
本案受理费10880元，减半收取5440元，由原告蒋敏捷负担。
审 判 长 戎崧东
审 判 员 杨 政
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年十二月十日
代书 记员 蒋丽莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1526号
罪犯何晓虎，男，1988年7月8日出生，汉族，四川省茂县人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年9月29日作出（2012）都江刑初字第439号刑事判决，以被告人何晓虎犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月12日至2016年1月11日止。
执行机关四川省新源监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何晓虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核120分。另查明，罪犯何晓虎被判处罚金人民币1000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何晓虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何晓虎减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一五年二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月三日
书 记 员 唐欣欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1877号
原告：卢根进，男，1982年3月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：孙峰，男，1982年1月1日出生，汉族，住东阳市。
原告卢根进与被告孙峰民间借贷纠纷一案，原告卢根进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告卢根进负担。
审判员 蒋旭华
二〇一八年二月二十六日
书记员 马俊杰
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01057号
原告谷×1，男，1988年8月30日出生.
被告谷×2，其他不详。
被告张×，其他不详。
本院在审理原告谷×1诉被告谷×2、张×分家析产纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告谷×1负担，已交纳。
代理审判员 于 鹏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 马家欣
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初3504号
原告：朱成珍，男，住新疆新河县。
被告：吕渊，男，住址不详。
原告朱成珍诉被告吕渊劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年8月11日依法告知原告在十五日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱成珍的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，退还原告朱成珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李文杰
二〇一六年八月二十七日
书记员 杨 欣
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2901民初3504号原告：朱成珍，男，住新疆新河县。被告：吕渊，男，住址不详。原告朱成珍诉被告吕渊劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年8月11日依法告知原告在十五日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱成珍的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，退还原告朱成珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  李文杰二〇一六年八月二十七日书记员  杨 欣
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02232号
原告：张某某，女，1985年12月出生，汉族，农民。
委托代理人：吴银辉，颍上县江口司法所工作人员。
被告：杨某甲，男，1982年12月出生，汉族，农民。
原告张某某与被告杨某甲为离婚纠纷一案。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴银辉到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告杨某甲夫妻感情已破裂，请求法院判决我们离婚，婚生子由我抚养，抚育费自理。诉讼费用由被告杨某甲承担。
原告张某某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、江口镇人民政府证明一份，证明原、被告于2004年2月1日结婚，婚后于2004年7月1日生育长子，取名杨某乙，结婚证因保管不慎丢失；3、常住人口登记卡一份3页，证明原、被告家庭成员情况。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2003年12月举行结婚仪式，2004年2月1日补办结婚登记。于2004年7月1日生育长子，取名杨某乙。由于原、被告经常为家庭琐事发生争执。为此，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据是原告所举证据及其相应陈述。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，原、被告已共同生活多年，且生育一子，双方有一定的感情基础。现导致夫妻不和的原因是双方在共同生活中，相互沟通不够，只要今后原被告能相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能，并能共同生活，对原告的诉求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年九月二日
书 记 员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00630号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月11日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）919号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人黄文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赵某于2015年5月1日上午，驾驶无号牌的三轮摩托车至常熟市虞山镇琴湖路大润发路口，遇交警肖某检查车辆拒不配合，采用驾驶三轮摩托车撞倒交警的暴力手段予以阻碍交警检查，致被害人肖某倒地受伤。经法医鉴定，被害人肖某之人体损伤已构成轻微伤。案发后，被告人赵某的家属已赔偿被害人肖某经济损失并得到谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人赵某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致1名国家机关工作人员轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被害人肖某的轻微伤（右手中指裂伤）应该是被害人肖某敲车玻璃时造成的，与被告人赵某无关，被告人赵某系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，对被害人进行了赔偿取得了谅解，请求对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人赵某于2015年5月1日上午，驾驶无号牌的三轮摩托车至常熟市虞山镇琴湖路大润发路口，遇交警肖某检查车辆拒不配合，采用驾驶三轮摩托车撞倒交警的暴力手段予以阻碍交警检查，致被害人肖某倒地受伤，后被民警查获。经法医学鉴定，被害人肖某之人体损伤已构成轻微伤。
案发后，被告人赵某的家属已赔偿被害人肖某经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被害人肖某的陈述及辨认笔录，证人徐某、范某、周某、邹某的证言笔录，常熟市政府文件、公开信、通告，法医学人体损伤程度鉴定书，工作证，谅解书，监控截图，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致1名国家机关工作人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某已对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人认为被害人的轻微伤不是由被告人赵某造成的意见，经查，根据被害人肖某的陈述、证人徐某、范某、周某的证言，被害人肖某的该轻微伤是在被告人赵某冲撞被害人的过程中造成，证据充分，且被告人赵某当庭亦陈述在此过程中玻璃未有损坏，故对此辩护意见不予采纳。对于辩护人认为应对被告人赵某适用缓刑的量刑意见，本院认为根据被告人赵某的犯罪情节，不宜适用缓刑。对于辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 俞祚永
二〇一五年八月三日
书 记 员 施 慧
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第00111号
申请人神农架林区木鱼镇人民政府（以下简称木鱼镇政府）。
法定代表人赵静。
委托代理人刘昌军。
申请人张仁伟。
本院于2014年10月20日受理了申请人木鱼镇政府，申请人张仁伟关于确认协议效力的申请。本院依法指定审判员王维审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人木鱼镇政府与申请人张仁伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方于2014年10月20日签订拆迁安置协议，因协议内容具有不确定性，履行方式不明确，不符合人民法院确认协议效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第（五）项、第八条之规定，裁定如下：
对申请人木鱼镇政府、申请人张仁伟于2014年10月20日签订的《拆迁安置协议》不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王维
二〇一四年十月二十日
书记员 谭乾
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2319号
原告刘川龙
被告宋慧波
本院在审理原告刘川龙诉被告宋慧波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘川龙于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘川龙在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘川龙撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告刘川龙负担。
审判员 姜 银
二〇一三年八月十二日
书记员 周建伟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4862号
原告牛传玉。
被告马光涛。
被告李成芬。
被告马光亮。
被告王风芹。
本院在审理原告牛传玉与被告马光涛、李成芬、马光亮、王风芹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出保全申请，要求对被告马光涛、李成芬、马光亮、王风芹的中国农业银行、中国建设银行存款及工资50000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告马光涛、李成芬、马光亮、王风芹的中国农业银行、中国建设银行存款及工资50000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 迪
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第41号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林婴，男，1984年1月14日出生，汉族。
被执行人林宝燕，女，1984年2月6日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2013）第134号征收社会抚养费决定书，于2014年2月27日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费50260元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳1000元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2013）第134号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年四月十六日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1364－1号
申请执行人张明奎。
被执行人淄博星辰建筑陶瓷公司。住所地，张店区南定镇后南定村火车站西。
本院在执行张明奎诉淄博星辰建筑陶瓷公司仲裁一案中，尚有6539元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张店区劳动争议仲裁委员会（2002）张劳仲字第111号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月三日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1364－1号申请执行人张明奎。被执行人淄博星辰建筑陶瓷公司。住所地，张店区南定镇后南定村火车站西。本院在执行张明奎诉淄博星辰建筑陶瓷公司仲裁一案中，尚有6539元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张店区劳动争议仲裁委员会（2002）张劳仲字第111号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月三日书 记 员  耿佳玉
山东省陵县人民法院
民事判决书
（2014）陵民初字第846号
原告李萌，男，1992年2月出生，汉族，住山东省宁津县。
原告王春梅，女，1969年6月出生，汉族，住址同上。
原告刘某甲，女，1934年5月出生，汉族，住山东省宁津县。
委托代理人胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
被告王国强，男，1977年6月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人任广明，男，1955年7月出生，汉族，住址同上。
委托代理人任长亮，男，1978年8月出生，汉族，住山东省陵县。
被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市。
负责人夏志红，总经理。
委托代理人冯鸣，该公司员工。
原告李萌、王春梅、刘某甲与被告王国强、渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称：渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春梅及原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日22时许，被告王国强驾驶鲁N＊＊＊**号轿车沿省道314线由东向西行驶，行至陵县边临镇西华桥路段时，与前方顺行的李某甲驾驶的鲁N＊＊＊**号二轮摩托车相撞，两车损坏，李某甲经抢救无效死亡。该事故经交警大队认定，被告王国强负该事故的全部责任，李某甲不承担该事故的责任。原告要求各被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计519863元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队陵县大队道路交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及被告承担责任的情况；
二、陵县中医院住院收费票据，证明原告亲属李某甲发生交通事故后送往陵县中医院进行抢救的事实；
三、尸体检验报告、注销证明，证明因交通事故致原告亲属李某甲死亡的事实；
四、宁津县相衙镇八庄村村民委员会证明、原告及其亲属李某甲的身份证和户籍证明，证明原告与李某甲的亲属关系，并且均系城镇居民；
五、李某甲机动车驾驶证、机动车行驶证，证明李某甲具有合法的驾驶资格。
被告王国强辩称：根据道路交通事故认定书记载，李某甲系无证驾驶鲁NXXX**号二轮摩托车，而且据被告王国强了解，李某甲驾驶的二轮摩托车在2004年被注销。德州市公安局交通警察支队陵县大队认定由被告王国强承担事故的全部责任，划分责任偏重。发生事故后第二天，王国强已向原告支付了2万元丧葬费。
被告渤海保险公司辩称：被告王国强驾驶的鲁N＊＊＊**号小型轿车在渤海保险公司投保了一份交强险，被告同意在保险责任限额内承担原告的合理损失。
经审理查明：2014年6月23日22时许，王国强驾驶鲁NQXX**号小型轿车沿省道314线由东向西行驶，行至陵县边临镇西华桥路段时，与前方顺行李某甲驾驶的鲁NXXX**号二轮摩托车相撞，李某甲经抢救无效死亡。王国强驾驶机动车上道路行驶，未注意观察路面情况，确保安全通行，王国强的违法行为是造成该次事故的全部原因，承担事故的全部责任，李某甲不承担事故的责任。以上事实及责任的认定，有德州市公安局交通警察支队陵县大队作出的道路交通事故认定书予以证实。王国强驾驶的鲁NQXX**号小型轿车在被告渤海保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
发生事故后，李某甲被送往陵县中医院进行抢救治疗，住院治疗8天后因抢救无效于2014年7月1日死亡，原告支付抢救医疗费用6584.5元。
另查明：死者李某甲，男，1966年2月出生，其家庭成员有妻子王春梅、儿子李萌，居住于山东省宁津县城区幸福街＊号内一排＊号。李某甲的父亲李某乙（已故）、母亲刘某甲（1934年5月出生），生育三个儿子，系长子李某丙、次子李某甲、幼子李某丁。原告要求按照山东省上一年度城镇居民的人均可支配收入标准计算死亡赔偿金565280元、原告刘某甲主张按照山东省农民家庭人均消费性支出7393元／年的标准，计算被抚养人生活费为12322元（7393元×5年÷3人）。另外，原告主张丧葬费23193元、精神损害抚慰金30000元。
庭审后，原告与被告王国强达成调解协议，被告王国强赔偿原告交强险以外的损失22万元，该款已支付；被告王国强自愿将其车辆鲁N＊＊＊**号小型轿车抵顶给原告方，车辆所有权归原告所有。
被告渤海保险公司对原告提供的证据、陈述的事实以及主张的数额均未提出异议。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提供的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿医疗费、误工费等损失，造成死亡的还应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金。机动车发生交通事故造成损害的，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由交通事故责任者按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。被告王国强承担事故的全部责任，原告的合理损失，被告应当全部予以赔偿。原告与被告王国强就交强险以外的损失已达成调解协议，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告主张的医疗费6584.5元、死亡赔偿金565280元以及被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失，除被告王国强已赔偿交强险以外的损失22万元及其车辆以外，剩余损失已超出交强险限额，被告渤海保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等共计116584.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李萌、王春梅、刘某甲医疗费、死亡赔偿金等共计116584.5元，以上款项于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8999元，保全费500元，共计9499元，被告渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司负担2018元，原告负担7481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 张建英
二〇一五年一月七日
书 记 员 綦伟霞
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1324号
上诉人（原审被告）：樊丰收，男，1968年5月14日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：乔当清、李伟，山西远韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛国勤，男，1965年7月29日生，汉族，农民。
原审被告：樊满仓，男，1972年2月21日生，汉族，农民。
上诉人樊丰收与被上诉人薛国勤因财产损害赔偿纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一、关于案涉水果价格的认定问题。被上诉人薛国勤提出其货物总价值为88581元，其提交的损失明细清单中包含运费、雇员饭费等其他费用，由于水果市场价格随着供需关系不断发生变化，你院径行依照被上诉人薛国勤提供的货运单货物总价88000元进行认定，明显依据不足。二、案涉车辆上的水果为杏、毛桃、李子、油桃，你院判决樊丰收、樊满仓赔偿薛国勤苹果损失88000元，是否与本案有关？综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初2013号民事判决；
二、本案发回临猗县人民法院重审。
上诉人樊丰收预交的二审案件受理费2020元予以退回。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓兵
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2688号
申请执行人刘金林。
被执行人爱米特（天津）生物医药有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽生态型高新技术产业园北区。
法定代表人姚守柱总经理。
被执行人姚守柱。
申请执行人刘金林与被执行人爱米特（天津）生物医药有限公司、姚守柱民间借贷纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1627号民事调解书已发生法律效力。权利人刘金林于2015年8月20日向本院申请执行。本院已查封被执行人爱米特（天津）生物医药有限公司名下享有使用权的土地，本案执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1627号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 李彭柱
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李合权
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）张民初字第2627号
原告赵修峰。
被告韩旭光。
被告程洪彬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路22号太平洋大厦。
本院在审理原告赵修峰诉被告韩旭光、程洪彬、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵修峰撤回起诉。
案件受理费458.5元、保全费470元，共计928.5元，由原告赵修峰负担。
审判长 崔兴锋
审判员 铉志坚
审判员 张学敬
二〇一四年一月十三日
书记员 曹翠玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1728号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地：聊城市东昌府区柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人王海静，聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社员工。
被告郭克芳。
被告：孙秋霞，系郭克芳之妻。
被告郭克友。
被告张莉，系郭克友之妻。
被告高爱军。
被告王焕芹，系高爱军之妻。
被告郭克发。
被告王廷雷。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社因与被告郭克芳、孙秋霞、郭克友、张莉、高爱军、王焕芹、郭克发、王廷雷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员徐泉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告郭克芳、孙秋霞、郭克友、王焕芹经传票传唤到庭参加诉讼，被告张莉、高爱军、郭克发、王廷雷传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月26日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限36个月。联保小组成员：郭克友、高爱军、郭克芳、郭克发。授信金额分别是：郭克友15万、高爱军10万、郭克芳9万、郭克发10万。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。
被告郭克芳持所发贷款证于2012年9月19日向原告借款10000元，期限2012年9月21日至2013年9月15日。月利率10.5000‰。以上借款到期后及应缴纳利息时，被告郭克芳、孙秋霞未按照借款合同约定还本付息，被告高爱军等6人也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告郭克芳、孙秋霞立即偿还10000元借款本金及利息，判令被告高爱军等6人承担10000元借款本金及利息的连带清偿责任。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社为支持其主张向法庭提供如下证据：
《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》及《贷转存凭证（借款借据）》（凭证号：no020982636）证明被告郭克芳、郭克友、高爱军、郭克发在道口铺信用社担保借款10000元及被告孙秋霞为共同债务承担人的事实。以上证据经当庭质证，可作为本案定案的依据。
根据上述举证、庭审质证和认证并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月26日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款期限36个月。联保小组成员：郭克友、高爱军、郭克芳、郭克发。授信金额分别是：郭克友15万、高爱军10万、郭克芳9万、郭克发10万。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。
被告郭克芳持所发贷款证于2012年9月19日向原告借款10000元，期限2012年9月21日至2013年9月15日。月利率10.5000‰。以上借款到期后及应缴纳利息时，被告郭克芳、孙秋霞未按照借款合同约定还本付息，被告高爱军等6人也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》合法、有效受法律保护。原告请求被告张莉、王焕芹、王廷雷承担保证责任的诉求，无法律依据和事实依据，本院不予支持，其他被告应该依照双方的约定履行还款义务，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第2款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭克芳、孙秋霞欠原告聊城市东昌府区农村信用合作联社1万元借款本金及相应的利息（利息数额从2012年9月19日起计算至本息全部偿还完毕之日止，利息按双方约定的利率计算）。
二、被告郭克友、高爱军、郭克发对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告郭克友、高爱军、郭克发承担保证责任后，有权向被告郭克芳、孙秋霞追偿。
如在规定期限内不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告将加倍支付迟延履行债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一三年十月三十日
书记员 郭秀菲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1507号
申请执行人连云港瑞华广告有限公司，住所地东海县。
法定代表人王芹，总经理。
被告连云港佳通汽车销售服务有限公司，住所地海州区。
法定代表人贡春兆，总经理。
申请执行人连云港瑞华广告有限公司与被执行人连云港佳通汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第03003号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港佳通汽车销售服务有限公司应给付申请执行人连云港瑞华广告有限公司人民币21000元及利息、诉讼费330元。因被执行人连云港佳通汽车销售服务有限公司未能履行义务,根据的申请执行人连云港瑞华广告有限公司的申请,本院于2016年4月27日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位21330元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第03003号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年十月十七日
书记员 许晓娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8557号
原告：樊兴林，男，1979年4月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：西安优涉企业管理咨询有限公司，住所地西安市高新区科技路50号金桥国际广场1幢3单元31213室。
法定代表人：张浩。
原告樊兴林与被告西安优涉企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告退还定金13000元并承担违约金9200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月27日，被告作为代理公司与原告签订代理注册公司协议，约定原告委托被告代为注册公司名称“陕西施耐德宝光电气有限公司”，注册公司代理费用35000元，申请一般纳税人代理费用15000元。如15天内不能注册公司，被告赔偿35000元的每天20%金额等内容，由被告在该协议上盖公章予以确认。原告以网银转账方式陆续向被告支付了45000元。签订协议后，经原告催告被告没有为原告申请一般纳税人，后原告委托他人代办，现已申请了一般纳税人的资格。
本院认为，原、被告之间的委托关系依法成立。鉴于原告已将被告未完成事务委托给他人代办，且双方无继续履行可能，双方签订的代理注册公司协议应予以解除。被告尚未履行的事务而造成原告损失，应承担退还原告该部分的预付费用。原告已付费用扣除注册公司费用35000元，被告应退还原告预付费用10000元。因该协议仅对注册公司的事务约定了违约金，现原告诉求被告支付违约金9200元，缺乏事实与依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西安优涉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告樊兴林预付费用10000元。款交本院转付。
二、驳回原告樊兴林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计177.5元，由原告负担127.5元，被告西安优涉企业管理咨询有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
，
审 判 员 屠小霞
二〇一六年十月二十日
代书记员 虞雨恒
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第933号
罪犯申跃东，男，1963年8月15日出生，汉族，河南省新乡市人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2012年4月25日作出（2012）红刑初字第126号刑事判决，以被告人申跃东犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年12月1日起至2018年11月30日止。申跃东不服提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）新刑二终字第72号刑事裁定，维持原判。宣判后，2012年6月21日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯申跃东减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定原审被告人申跃东在担任新乡市百瑞嘉石化有限公司负责人期间，于2004年8月16日以退还公司第四批集资款的名义，使用公司的现金支票从工商银行公司账户上提取现金40万元后逃匿。该鉴定为肢残罪犯。
罪犯申跃东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获连续表扬5次，并被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯申跃东减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申跃东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申跃东准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2011年12月1日起至2017年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45515号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张宝。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王蓟宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3296号
原告高山，男，汉族，无职业，住德惠市。
被告彭俊华，女，汉族，农民，住德惠市。
原告高山与被告彭俊华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高山，被告彭俊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高山诉称，2013年3月22日，原告与被告签订了一份房屋买卖协议，原告出钱购买了被告的坐落在德惠市建设办事处十区242栋1单元2层1号住宅一套，面积为92.88平方米，并与被告签订了房屋买卖协议，协议约定原告在办理该房过户时被告全力配合提供相关人员的有效证明材料，之后原告多次找被告去房屋交易所办理更名手续，被告不配合，现要求被告依法配合原告去房屋交易所办理房屋更名过户手续。诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告彭俊华辩称，这个楼是孙磊出钱买的，只是登记在我的名下，孙磊用这个楼抵押借款，不是真正的卖给高山，买卖合同是我们签订的，我不同意过户。
经审理查明，2013年3月22日，原、被告签订一份《房屋买卖协议》，原告高山为买方，被告彭俊华为卖方。内容为，“经甲乙双方友好协商，甲方自愿将位于德惠市建设办事处十区242栋1单元2层1号住宅一套，面积为92.88平方米房屋卖给乙方，具体事宜如下，1、此房屋价格为人民币壹拾伍万元整（150，000.00元），甲乙双方在签订此合同时将全部房款一次性交给乙方。2、乙方在办理此房过户时甲方全力配合，提供相关人员的有效证明资料。办理相关过户手续，相关费用由乙方负责。3、甲方在签此合同时需交给乙方与此房相关的各种证件。4、签订此合同前所发生的各种费用都由甲方负责。如水费、电费、取暖费、物业费等。以后发生的费用均由乙方负责。此合同一式两份，双方签字生效，具有同等法律效力。”原、被告对该合同的真实性没有异议。合同签订后，原告交付房款15万元，现该房由原告居住。
上述事实有《房屋买卖协议》、房屋所有权证、抵押注销登记业务受理单、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告称，该楼是孙磊出钱买的，只是登记在被告的名下，孙磊用这个楼抵押借款，不是真正的卖给高山。对此被告没有提供充分证据，根据中华人民共和国物权法的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案涉及的楼房登记在被告彭俊华的名下，故其抗辩理由不成立。原、被告签订的《房屋买卖协议》中约定，“2、乙方在办理此房过户时甲方全力配合，提供相关人员的有效证明资料。办理相关过户手续，相关费用由乙方负责。3、甲方在签此合同时需交给乙方与此房相关的各种证件。”原、被告应按照双方签订的《房屋买卖协议》履行自己的义务。现原告要求被告依法配合原告去房屋交易所办理房屋更名过户手续，被告应当协助原告办理房屋更名过户手续，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告彭俊华于本判决生效之日起，按照《房屋买卖协议》中第2条、第3条的约定，立即协助原告高山，将被告彭俊华名下的，位于德惠市建设办事处十区242栋1单元2层1号住宅一套，面积为92.88平方米房屋产权证，变更过户到原告高山的名下。
案件受理费3500元，由被告负担；邮寄费72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 崔英健
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 薛晓宇
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第1724号
原告四川中宇建设工程有限公司。住所地：四川省眉山市人寿县文林镇电信街***号。
法定代表人赖德儒，懂事长。
被告攀枝花市三圣机械制造有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪。
法定代表人周洪涛，董事长。
原告四川中宇建设工程有限公司与被告攀枝花市三圣机械制造有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告四川中宇建设工程有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，既不预交诉讼费，又未申请司法救助。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡华元
二〇一四年十一月十一日
书记员 胡林玲
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00183号
申请执行人南漳县城市管理执法局。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人龙航国，男，生于1976年2月5日，汉族。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2013）第3013号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2013）第3013号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年四月十四日
书记员 郝 振
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3276号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：黄晴，职员。
委托代理人：冷宗晋，职员。
被申请人：肖玉京，男，1986年10月14日出生，壮族，住广西武鸣县。
被申请人：广西南宁安运汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉路3-3号恒安公寓2号楼211号房。
法定代表人：覃斌。
被申请人：覃斌，男，1969年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人肖玉京、广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年8月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人肖玉京、广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌名下价值人民币293022.68元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人肖玉京、广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌名下价值人民币293022.68元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月三日
书 记 员 何承康
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓正旭
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江万利建筑工程有限公司。住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路**号。
法定代表人：蒋新桃，该公司总经理。
再审申请人卓正旭因与被申请人浙江万利建筑工程有限公司（以下简称万利建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓正旭申请再审称：（一）万利建筑公司在一审中提交的3-2号证据中，“最后结算和最后一次应付款”是万利建筑公司自行添上去的，王永之可证明。落款时间为2013年1月19日的《卓正旭班组结算》是万利建筑公司提交，二审判决却写成是卓正旭提交的证据，属于主要证据未经质证。上述证据是王永之亲笔书写确认，应当对双方有约束力，上面有王永之的签字，被万利建筑公司消掉了。2013年1月19日的《卓正旭班组结算》系万利建筑公司提交，卓正旭对此证据予以认可，故原审应按照该证据判决万利建筑公司支付欠付的70000元误工补贴。（二）本案二审程序应当开庭而未开庭，剥夺了当事人的辩论权。（三）按照2012年10月24日的《挡土墙承包合同》约定，万利建筑公司应支付卓正旭水费和水泥运费一次性补贴三万元，万利建筑公司仅支付11400元，还应支付24600元。浇筑毛石混凝土所购买的机械费和模板材料费合计36310元，该损失系由万利建筑公司造成，部分材料也被万利建筑公司使用，该损失应由万利建筑公司赔偿。（四）万利建筑公司强行将上挡墙转包给他人，严重违反合同，应支付违约金20000元。卓正旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项申请再审。
本院认为：（一）一审程序中，卓正旭未申请王永之出庭作证，王永之出具的《情况说明》属于证人证言，在二审程序中也未依法提交，再审申请时亦未提供未依法提交的法定理由和依据，故不属于再审中的新证据，不予采信。卓正旭主张“最后结算和最后一次应付款”是万利建筑公司私自添加、王永之的签名被万利建筑公司消掉，但在原审中未提供证据证明，故原审未采信并无不当。在一审中，2013年1月19日的《卓正旭班组结算》，确系列入万利建筑公司的证据清单中，但在庭审中，万利建筑公司提交证据的目的不是认可该证据的有效性，而是明确否认该证据，认为该证据未得到双方认可，存在争议。故即使该证据是万利建筑公司提交，也不能得出万利建筑公司认可该证据的结论。而在“最后结算和最后一次应付款”的结算单中，均有双方签字，故原审采信该证据并无不当。万利建筑公司主张“最后结算和最后一次应付款”是万利建筑公司自行添加和王永之的签字被万利建筑公司消掉的事实未提供证据证明，故原审未采信并无不当。（二）由于卓正旭在上诉时未提出新的事实或新的证据，故原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，未开庭审理本案并无不当，不属于剥夺当事人辩论权的法定情形。（三）双方并未履行2012年10月24日的《挡土墙承包合同》，而是在2012年11月21日重新签订《挡土墙承包合同》并实际履行。在该合同中，并无万利建筑公司支付卓正旭水费和水泥运费一次性补贴三万元的约定，故原审未支持卓正旭的该主张并无不当。《挡土墙承包合同》合同约定的价格为包干价，并未约定另外支付机械费或材料费，卓正旭也未提供证据证明其为履行合同购买机械和模板材料导致的直接损失为36310元，故原审未予支持并无不当。（四）卓正旭在一审中并未诉请万利建筑公司支付20000元违约金，该主张不属于原审的审理范围，原审未支持并无不当。
综上，卓正旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卓正旭的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张信梁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 秦 雯
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中立民终字第00068号
上诉人（原审被告）：李燕杰，男，1963年12月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：廖雪海，男，1965年9月4日出生，汉族。
上诉人李燕杰与被上诉人廖雪海民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李燕杰上诉称：本案在借款合同中约定应由债权人所在地人民法院管辖。债权人所在地是指债权人的户籍所在地，廖雪海的户籍地是湖北省襄阳市襄城区，其提供的经常居住地在湖北金银丰粮食储备有限公司的“证明”不具备法律效力。故请求撤销原审裁定，将此案移送至湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为：2013年9月17日，李燕杰与廖雪海签订借款合同，在该合同中第十条“争议解决条款”约定：“本合同项下争议双方一致同意在贷款人（债权人）所在地人民法院起诉的方式解决。”2013年1月湖北金银丰粮食储备有限公司与廖雪海等203人签订集体劳动合同。廖雪海于同年3月被公司任命为公司财务部副经理，其自2013年1月与该公司签订租房合同，至今居住在湖北省随县交通大道1980号湖北金银丰粮食储备有限公司宿舍楼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”故廖雪海的经常居住地在湖北省随县。湖北省随县人民法院对本案享有管辖权。李燕杰的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪大富
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一五年十二月二日
书 记 员 魏 娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终662号
上诉人（原审被告）：傅国祥，男，1971年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林小斌、陈景阳，福建英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴煜青，女，1977年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王宁、林祺龙（实习），福建联合信实律师事务所律师。
上诉人傅国祥因与被上诉人吴煜青合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3905号民事裁定，向本院提出上诉。傅国祥上诉称，本案双方曾口头协议若产生争议由合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为厦门市思明区的东坪山，因此，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。傅国祥的住所地在厦门市湖里区，原审法院依法对本案具有管辖权。傅国祥上诉主张双方存在口头协议管辖的约定，但并未提供证据予以证实，且按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，协议管辖必须采用书面形式，口头协议无效。因此，傅国祥的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第336号
原告湖南泰涟律师事务所。
负责人龚俊，该所主任。
委托代理人黄玉春，湖南泰涟律师事务所。
被告刘少希，男，1965年11月13日出生，汉族，居民
被告曾奇彦（刘少希之妻），1964年6月15日出生，汉族，居民。
原告湖南泰涟律师事务所与被告刘少希、曾奇彦委托合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员龚跃雄担任审判长，与人民陪审员李建辉、梁志军组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告湖南泰涟律师事务所委托代理人黄玉春到庭参加诉讼，被告刘少希、曾奇彦经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告湖南泰涟律师事务所诉称，2011年7月22日，被告等人与李明用等四人签订了一份涟源市建乐房地产开发有限公司《股份转让协议》。因被告等人尚欠李明用等人500万元转让款未支付，2012年2月13日，李明用等四人以被告等人为被申请人向娄底市仲裁委员会申请仲裁，娄底市仲裁委员会指定涟源分会办理。2012年5月15日，被告刘少希与原告签订了委托代理合同，约定被告应向原告支付律师代理费2万元，原告指派黄玉春律师承办该案。2012年5月18日，经过娄底仲裁委员会涟源分会的开庭审理以及调解，被告刘少希等人与李明用等四人达成调解协议，此案办理完毕。然而，被告却没有按照双方签订的委托代理合同支付2万元的律师代理费。原告经多次派人催讨，被告总是以各种理由拖着不予给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘少希、曾奇彦支付原告湖南泰涟律师事务所律师代理费用2万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘少希、曾奇彦未答辩。
原告湖南泰涟律师事务所在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：律师事务所执业许可证、组织机构代码证复印件，拟证明原告的身份资料。
证据二：两被告户籍资料及家庭常住人口信息表各一份，拟证明两被告的身份状况及系夫妻关系的事实。
证据三：仲裁申请书一份，拟证明李明用等四人申请仲裁时，已将两被告列为被申请人的事实。
证据四：委托代理合同一份、湖南泰涟律师事务所公函一份、授权委托书一份、到庭人员登记表二份，拟证明2012年5月15日刘少希、曾奇彦与湖南泰涟律师事务所签订了委托代理合同，委托湖南泰涟律师事务所办理与李明用等人转让合同纠纷一案。且被告应当向湖南泰涟律师事务所支付2万元律师费，至今未支付。并证明湖南泰涟律师事务所接受委托后，及时办理了代理手续，发函致办案单位，且湖南泰涟律师事务所对被告刘少希、曾奇彦的委托事项已办结。
被告刘少希、曾奇彦对原告提交的证据未提出质证意见，且在本院指定的举证期限内未向法院提交证据。
对原告提供的证据，本院作如下认证：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
本院根据对证据的认证，结合庭审调查，认定本案事实如下：
被告刘少希、曾奇彦系夫妻关系。2012年5月15日，被告刘少希与原告湖南泰涟律师事务所签订了一份《委托代理合同》，合同约定：被告因与李明用等人合同纠纷一案，委托原告律师参加仲裁，其中第四条约定被告按规定标准向原告支付律师代理费20000元。5月16日，两被告与原告签订了《授权委托书》，代理权限为一般代理。合同签订后，原告指派黄玉春律师承办此案。仲裁过程中，被告等人与李明用等人达成调解协议，仲裁已经完结。但被告一直没有按照合同约定支付原告2万元的律师代理费用。
本院认为，原告湖南泰涟事务所与被告刘少希、曾奇彦签订的《委托代理合同》及《授权委托书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照合同约定诚信履行合同义务。原告湖按照委托代理合同履行了代理义务，被告理应按约定支付代理费用。两被告未按约履行义务，属于违约行为，不符合诚实信用的基本原则。故对原告请求法院依法判令两被告支付律师代理费用2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘少希、曾奇彦在本判决生效后十日内清偿原告湖南泰涟事务所律师代理费2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘少希、曾奇彦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 谢娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民申字第89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛方江，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张方霞，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙围国，男。
再审申请人薛方江、张方霞因与被申请人孙围国买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）东商终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人薛方江、张方霞申请再审称：一、一审认定申请人出具收到2250斤棉种收条，该收条没有落款时间且未质证，不能确定是2011年出具。原告主张该批棉种按市场收购价计算，就应当出具有关机构出具的市场收购价的证明。本项事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。二、二审法院在未质证的情况下，按照原告主张酌定棉种价格为2.2元／斤欠妥。本项事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项的规定。三、二审法院遗漏申请人重要证据物证（被申请人自己包装的棉种，上面有他的签字），申请人所提供的人证、物证、书面证据足以证明申请人所有的损失是被申请人的劣质棉种所致，申请人所受的损失与被申请人手中欠条具有因果关系，应该在二审中一并解决。本项事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定。
本院认为，在本案二审过程中，申请人薛方江认可原审中孙围国提交的四张欠条及两张收条均为其书写。被申请人提交的申请人出具的收到2250斤棉种的收条在一审庭审过程中已经申请人质证，一、二审判决根据优势证据规则作出认定并无不当，申请人的此项事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定，本院不予支持。申请人在一审过程中没有就棉种质量问题提出反诉，也没有就此提出抗辩主张；申请人二审上诉请求也没有就棉种质量问题提出主张，二审对此不予审理并无不当，关于棉种质量问题申请人可另行主张。原一、二审判决并未遗漏诉讼请求，申请人的此项事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审请求事项不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛方江、张方霞的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一四年三月二十七日
书记员 柳红霞
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00996号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县，组织机构代码证××。
法定代表人：徐进军，公司董事长。
委托代理人：李敬成，公司不良贷款清�大队中队长。
被告：王先锋，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商银行）与被告王先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，2015年12月8日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岳西农商银行委托代理人李敬成到庭参加诉讼，被告王先锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：王先锋于2007年1月28日在岳西农商银行下属田头支行（原田头信用社）借款3000元，期限6个月，月利率7.44‰。借款到期后，王先锋一直未履行还款义务。2013年8月13日岳西农商银行工作人员向王先锋催收借款，要求王先锋于2013年11月25日前清偿借款本息，王先锋在“催收借款通知单”上签字，但仍未按约定还款。故岳西农商银行诉至本院，请求：1、判令王先锋偿还贷款本金人民币3000元及利息（自借款日起至款清日止按月利率7.44‰计算）；2、本案的诉讼费用由王先锋承担。
上述事实有岳西农商银行提供的借款借据、催收借款通知单及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，王先锋向岳西农商银行下属田头支行（原田头信用社）借款3000元，在借款借据上约定了借款期限和利率。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，岳西农商银行与王先锋之间成立借款合同关系。王先锋于2013年8月13日在岳西农商银行“催收借款通知单”上签字确认，该借款合同合法有效，岳西农商银行要求王先锋按约定偿还借款本金及相应利息符合法律规定，本院予以支持。因王先锋未到庭参加诉讼，本院无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王先锋于本判决生效之日起十日内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及相应利息（自2007年1月28日起按月利率7.44‰计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王先锋承担。
本判决为终审判决。
审判员 程灿玲
二〇一五年十二月八日
书记员 闵浩峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基础人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区�直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第733号
原告赣州希望饲料有限公司，住所地江西省赣州市。
法定代表人韩继涛。
委托代理人刘德京，江西客家人律师事务所律师。
委托代理人谢华，江西客家人律师事务所律师。
被告界面商贸（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人韩孝清。
原告赣州希望饲料有限公司与被告界面商贸（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德京到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生产经营需要向被告购买玉米酒糟粕。2013年11月6日双方签订《销售合同》，约定供货时间、运输、付款方式等，随后又于2013年11月20日对相关条款进行变更。合同履行过程中，截止2014年6月30日，原告向被告支付货款XXXXXXX.3元（本文所涉币种均为人民币），被告仅交货价值938103.6元，后被告未能按约继续交货。2014年11月26日，原告向被告发送询证函，确认截止当日被告尚欠原告131011.7元。综上，原告起诉要求判令被告：归还货款131011.7元及逾期付款利息（以131011.7元为基数，自2014年11月27日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告提供证据予以核实，依法确认以下事实：2013年11月6日，原、被告签订《销售合同》，约定：被告向原告出售1800吨玉米酒糟粕，每吨单价2260元，总金额XXXXXXX元，另对交货、付款时间作了约定。2013年11月20日，原、被告签订《变更合同条款之协议》，约定供货时间变更为2014年4月180吨、5月180吨、6月180吨，付款方式为预付保证金122040元。货到需方验收合格后5个工作日内付80%25货款，余款待需方收到供方有效发票后一次性结清。
随后原告自2013年11月至2014年6月共计向被告支付货款XXXXXXX.3元。被告在此期间向原告供货，总计价值938103.6元，开具相应价值增值税发票，与原告付款金额相差131011.7元。2014年11月26日，原告向被告发出询证函，表明截止2014年11月26日被告欠款计131011.7元，被告盖章确认无误。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实，提供了相关合同及履行凭证，无相反证据的，应认定原告主张的事实成立。被告未按约定履行供货义务，构成违约，应当承担返还货款并支付逾期返还货款利息的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告界面商贸（上海）有限公司于判决生效之日起十日内归还原告赣州希望饲料有限公司货款人民币131011.7元及逾期付款利息（以人民币131011.7元为基数，自2014年11月27日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3129.80元，由被告界面商贸（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1219号
�请执行人符宏林，男，1966年12月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人宁都县中医院。
法定代表人：魏大林
本院于2017年8月24日立案执行符宏林诉宁都县中医院侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初596号法院生效裁判，被执行人宁都县中医院应支付申请人符宏林案款165.877884万元，承担案件受理费费17559元。本院已执行0.0元,尚有165.877884万元未执行,现因被执行人宁都县中医院暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初596号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十二月三十日
书记员 曾小荣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第148号
原告张强，男，37岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇幸福安康小区**号楼*单元***室。
委托代理人胡梦林，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告黄敬帮，男，30岁，汉族，户籍所在地广西省宁明县。
2014年12月30日，本院受理了原告张强诉被告黄敬帮民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告张强的委托代理人胡梦林到庭参加了诉讼，被告黄敬帮经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2014年10月3日，被告黄敬帮向我借款50000元，并给我出具了借据1份，双方口头约定月利率为30‰。借款后，经我多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告给付借款本金50000元及利息，利息按月利率20‰计算至借款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告黄敬帮未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，要证实被告黄敬帮于2014年10月3日向原告张强借款50000元，约定月利率为30‰的事实。
被告黄敬帮未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，证据是被告给原告出具的，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明被告向原告借款50000元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月3日，被告黄敬帮向原告张强借款50000元，并给原告出具了借据1份，未约定月利率和还款期限。借据中，月息3分是原告张强书写的。借款后，经原告多次催要，被告未给付借款。
本院认为，被告黄敬帮向原告张强借款，双方形成了合法的借贷关系，被告黄敬帮借款后应依照合同约定和诚信原则积极履行还款义务，但其未履行，属过错方，应承担给付借款的责任。对于原告要求被告给付借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从借款之日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因借据中双方未约定月利率和还款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条的规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日2014年12月30日起计算至借款本金还清之日止。被告黄敬帮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄敬帮于本判决生效后五日内给付原告张强借款本金50000元并支付利息，利息从2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止。
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费320元，共计1370元，由被告黄敬帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 其 和 来
人民陪审员 张 喜 荣
人民陪审员 刘 瑞 平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1548-1号
申请执行人胡正文。
被执行人桂利华。
被执行人王锋。
被执行人童立红。
申请执行人胡正文与被执行人桂利华、王锋、童立红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）杭桐商初字第1953号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桂利华、王锋、童立红未按判决履行义务，权利人胡正文于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10万元和利息42918元、案件受理费1610元、执行费2044元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桂利华、王锋、童立红下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人王锋在本院涉及执行案件较多，被执行人桂利华已自行支付案款50000元，未发现被执行人桂利华、王锋、童立红有可供执行的财产。本院将被执行人桂利华、王锋、童立红列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年6月3日，被执行人桂利华与申请执行人胡正文自行和解达成协议：约定被执行人桂利华于2015年6月4日支付案款20000元（已履行），从2015年7月起每月月底支付案款4000元，直至案款全部付清。如被执行人桂利华按期履行，申请执行人胡正文自愿减免案款20000元。现申请执行人胡正文亦查找不到被执行人桂利华、王锋、童立红有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1548号案终结执行。
如果被执行人桂利华不履行和解协议的，申请执行人胡正文可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人胡正文如发现被执行人桂利华、王锋、童立红有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑燕华