淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法民初字第1535号
原告江苏永固建设有限公司。
法定代表人王绍军，该公司董事长。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告江苏炎威建设工程有限公司。
法定代表人谭亚春，该公司总经理。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
被告李寿全，男，1964年7月25日生，汉族。
被告花建武，男，1955年4月25日生，汉族。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告江苏永固建设有限公司（以下简称永固建设公司）与被告江苏炎威建设工程有限公司（以下简称炎威建设公司）、李寿全、花建武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永固建设公司的委托代理人朱金年，被告炎威建设公司的委托代理人徐晓莉、被告花建武的委托代理人赵卫青到庭参加诉讼。被告李寿全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永固建设公司诉称，原告永固建设公司原名为淮安永固建筑工程有限公司，2012年8月更名为江苏永固基坑支护工程有限公司，2012年7月更名为江苏永固建设有限公司。2010年底，被告炎威建设公司将淮安区秦汉华府商住楼建设工程交给被告李寿全、花建武合伙挂靠施工。被告李寿全、花建武在承建期间，将商住楼基础支护工程分包给原告施工，双方约定，分包工程为包工包料，单价为每平方米90元，原告于2011年6月8日全部完成了施工任务，1号楼施工面积为774.61㎡，2号楼施工面积为820.1㎡，工程款为143523.9元。2012年6月18日，被告通过淮安区建工局向原告支付20000元工程款，余款123523.9元至今没有偿付。请求法院判决被告李寿全、花建武偿付拖欠工程款123523.9元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款滞纳金，被告炎威建设公司承担连带清偿责任。
被告炎威建设公司辩称：1、被告炎威建设公司中标承建秦汉华府小区工程，被告李寿全、花建武挂靠被告炎威建设公司的资质是事实。2、被告炎威建设公司与原告之间不存在建设工程施工关系，请求法院依法驳回原告对被告炎威建设公司的诉讼请求。
被告花建武辩称：1、被告李寿全、花建武挂靠被告炎威建设公司承建秦汉华府工程是事实。2、被告李寿全、花建武与原告存在涉案合同关系是事实，但该工程的实际施工人是孔建明，孔建明从被告炎威建设公司和建工局领取了396000元，涉案工程款已经超额给了实际施工人，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月28日，被告炎威建设公司（甲方）和被告李寿全、花建武（乙方）就秦汉华府小区建筑工程用炎威建设工程公司资质一事签订《合作协议》，约定：1、甲方收取工程款税前的1%管理费。2、甲方出具法人委托书。3、管理费，二期工程款付至总价的60%，扣除1、2期管理费用。4、协助招投标。5、甲方提供一个专项账户，必须秦汉华府工程专项使用账户。2010年11月28日，江苏秦汉房地产开发有限公司和被告炎威建设公司签订《建设工程施工合同》，约定：1、工程名称，秦汉华府小区，工程地点，经九路西侧，纬七路北侧。2、工程内容，施工图纸和工程量清单范围内的建筑与装饰及安装工程。3、承包方式，包工包料。《建设工程施工合同》的尾部承包人栏盖有被告炎威建设公司的单位印章及被告李寿全的签名。2011年3月16日，被告炎威建设公司出具授权委托书，委托书事项为，委托李寿全、花建武负责江苏秦汉房地产开发有限公司开发的楚州秦汉华府小区项目建设工程施工合同的签订（仅限与建设单位施工合同的签订）、资金投入、施工队伍组织、工程款结算等，其他事宜按有关合同执行。2011年5月11日，被告李寿全、花建武（发包人、甲方）和原告永固建设公司（承包人、乙方）签订《基础支护工程分包协议》，约定：一、工程概况，1、工程名称，秦汉华府。2、工程地点，楚州区经九路西侧，纬七路北侧。3、工程特点，边坡挂网喷浆。4、承包范围，地下室基础支护内容。二、施工期限，按照甲方计划工期施工，开工时间自甲方通知乙方之日3日后起算。三、承包方式，乙方以包工包料形式施工，保证承包工程范围内的边坡支护至甲方土建单位施工要求。四、结算方式，边坡挂网喷浆包工包料，按每平方单价为90元／㎡，不含接税金、水电费。总工程量按实际尺量结算总价，进场施工后予付伍仟元整，本工程结束后付至工程总价的80%，余款在本工程±0验收合格后一次性付清。合同签订后，原告按约施工，2011年6月8日，原告在秦汉华府1#、2#楼基坑内施工边坡支护已完成，其中1#楼面积为774.61㎡，工程价值为69714.9元（774.61×90），2#楼面积为820.1㎡，工程价值为73809元（820.1×90），工程价值共计143523.9元。被告李寿全、花建武在现场签证单上签名。2012年8月，被告李寿全给付原告工程款20000元，尚欠原告工程款123523.9元。2013年9月29日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告李寿全、花建武未取得建筑施工资质。
2012年4月15日，江苏秦汉房地产开发有限公司（甲方）和被告炎威建设公司（乙方）、被告李寿全（实际施工人）签订《建设工程施工合同解除及撤场协议书》，约定，1、解除建设工程的概况，工程名称，秦汉华府小区，工程地点，经九路西侧，纬七路北侧，2、解除包括但不限于双方于2010年11月28日签订建设工程施工合同以及双方此前签订的与此项目有关的各种协议等，3、经甲、乙双方核实，项目施工过程中，甲方累计支付给乙方各项款项1656.216632万元，现甲方尚欠乙方款项计1003.073770万元。扣除甲方为乙方所担保的钢筋、商品混凝土等和工人工资100万元，本协议签订并在乙方先行撤出施工现场时付700万元，用于乙方足额偿还在施工过程中外欠的材料款和工人工资等，余款于上述材料款和工人工资等款项付清后，十日内一次性付清，税收由甲方扣除。至此，双方工程款全部结清，再无任何债权债务关系。被告炎威建设公司、被告李寿全、花建武按协议书的约定退出该工程。
审理中，被告花建武称，涉案工程的实际施工人是孔建明，孔建明从被告炎威建设公司和建工局领取了396000元，涉案工程款已经超额给了实际施工人。本院依法告知被告花建武，要求其在7日内提交孔建明是实际施工人和领取工程款的证据，如逾期不提交，法律后果自负。被告花建武在本院指定的期限内，没有向本院提交孔建明是地下室基础支护内容工程的实际施工人和领取工程款的证据，
2013年4月2日，秦汉华府1#、2#楼经验收合格。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《合作协议》、《建设工程施工合同》、《基础支护工程分包协议》、《现场签证单》等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程。《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”；（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因被告李寿全、花建武未取得建筑施工企业资质，故被告李寿全、花建武和原告永固建设公司签订《基础支护工程分包协议》无法律效力。被告李寿全、花建武欠原告永固建设公司工程款123523.9元，有原告的陈述，原告提供的《基础支护工程分包协议》、现场签证单为证，本院予以认定。因江苏秦汉房地产开发有限公司和被告炎威建设公司、被告李寿全签订的《建设工程施工合同解除及撤场协议书》，是在地下室基础支护工程结束后发生的，且双方在解除及撤场协议书中约定，双方工程款全部结清，再无任何债权债务关系，被告炎威建设公司、被告李寿全、花建武按协议书的约定退出该工程，故被告李寿全、花建武对纠纷的发生，应承担民事责任，在秦汉华府1#、2#楼验收合格后，原告永固建设公司要求被告李寿全、花建武给付工程款123523.9元，符合法律规定，本院予以支持。原告永固建设公司要求被告李寿全、花建武给付工程款123523.9元逾期付款的滞纳金，本院认为，在原告永固建设公司和被告李寿全、花建武没有约定工程价款利息计付标准，原告永固建设公司主张滞纳金情况下，依法律规定，被告李寿全、花建武应从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息给付原告利息。被告炎威建设公司违反法律规定，出借资质给被告李寿全、花建武使用，并收取一定比例的管理费，在2010年11月28日合作协议中也明确载明了被告炎威建设公司和被告李寿全、花建武就秦汉华府小区建筑工程公司资质一事订立合，据此应当认定被告李寿全、花建武与被告炎威建设公司之间是挂靠关系。挂靠人以被挂靠人名义对外从事的相关法律行为，由此产生的相关法律责任，应当由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。本案中，被告李寿全、花建武挂靠被告炎威建设公司承建秦汉华府小区工程，后李寿全、花建武为完成所承建工程而将其中的地下室基础支护工程承包给原告施工，被告炎威建设公司作为挂靠单位，应对被告李寿全、花建武在承建秦汉华府小区工程中欠原告的工程款及利息承担连带偿还责任。被告花建武称，涉案工程的实际施工人是孔建明，孔建明从被告炎威建设公司和建工局领取了396000元，涉案工程款已经超额给了实际施工人，因被告花建武在本院指定的期限内，没有向本院提交孔建明是地下室基础支护内容工程的实际施工人和领取工程款的证据，故对被告花建武所此辩解理由，本院不予支持。被告李寿全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告李寿全、花建武在本判决生效后十日内给付原告江苏永固建设有限公司工程款123523.9元并承担银行利息（工程款123523.9元的银行利息，从2013年9月29日起至2014年4月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告江苏炎威建设工程有限公司对本判决的第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2770元（原告已预交2770元），公告费560元，由被告李寿全、花建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 唐铭淮
审 判 员 陈顺元
人民陪审员 孙 军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 汪星星