wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00247-3号
申请执行人：蒋尚军，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：魏明华，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：汪光翠，女，汉族，住址同上。
本院于2015年7月6日发出（2014）无执字第00247-2号执行裁定书，冻结了被执行人魏明华在无为县农村商业银行收入30000元，现双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人魏明华在无为县农村商业银行收入30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 敏
二〇一五年三月十四日
书 记 员 潘小三
附：本裁定引用的司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人或其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第555号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：苗水良。
被告：朱菊芬。
被告：俞岳焕。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农村银行）与被告苗水良、朱菊芬、俞岳焕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员胡斐斐适用简易程序审理。本案于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告慈溪农村银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪农村银行以三被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告苗水良即时偿还原告借款2200000元，并支付自2014年9月21日起至2014年11月5日止的利息23276元及自2014年11月6日起至实际清偿日止以借款本金2200000元为基数按月利率10.35‰计算的利息；2.被告朱菊芬对上述被告苗水良应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.原告对被告俞岳焕提供的慈房他证2012字第0139**号、慈房他证2012字第0139**号、慈房他证2012字第0139**号房屋他项权证项下的房地产在上述债权额范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由三被告承担。法庭调查终结前，原告变更第三项诉讼请求为判令原告对被告俞岳焕提供的慈房他证2012字第0139**号、慈房他证2012字第0139**号、慈房他证2012字第0139**号房屋他项权证项下的房地产分别在600000元、850000元、750000元范围内享有优先受偿权。
被告苗水良、朱菊芬、俞岳焕未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年11月14日。
二、借款金额：2200000元。
三、约定利息：月利率6.9‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%。
四、款项交付：2013年11月14日，原告向被告苗水良发放借款2200000元。
五、借款用途：购钢板。
六、担保情况：被告俞岳焕为原告向被告苗水良自2012年11月22日至2015年11月21日期间内最高贷款限额为2200000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押物为座落于慈溪市浒山街道名仕园1号楼204室、11号楼202室、201室的房地产，抵押范围为本金、利息等。
七、还款期限：2014年11月5日。
八、还款情况：被告苗水良未归还借款，支付利息至2014年9月20日。
九、尚欠本息：被告苗水良尚欠原告借款2200000元、截至2014年11月5日的利息23276元及自2014年11月6日起至实际清偿日止以借款本金2200000元为基数按月利率10.35‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：被告苗水良、朱菊芬系夫妻。2012年11月22日，被告朱菊芬向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告苗水良的债务承担共同还款责任。次日，原告取得慈房他证2012字第0139**号、慈房他证2012字第0139**号、慈房他证2012字第0139**号房屋他项权证。2014年5月8日，原告与被告苗水良、俞岳焕协议将涉案借款期限由2014年5月10日延长至2014年11月5日。同年12月18日，原告由宁波慈溪农村合作银行变更为现名。
以上事实由原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《批复》、《变更登记审核表》、《个人最高额抵押借款合同》、《房地产抵押财产清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋他项权证》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《展期还款协议》、《结婚证》、《分户明细对账单》及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉《个人最高额抵押借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《展期还款协议》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苗水良借款后未按约支付利息已构成违约，应当承担归还借款、支付利息的违约责任。被告朱菊芬应按约对被告苗水良的债务承担共同还款责任。原告对被告俞岳焕提供的慈房他证2012字第0139**号、慈房他证2012字第0139**号、慈房他证2012字第0139**号房屋他项权证项下的房地产分别在债权额600000元、850000元、750000元范围内享有优先受偿权。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告苗水良于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款2200000元，并支付截至2014年11月5日的利息23276元及自2014年11月6日起至实际清偿日止以借款本金2200000元为基数按月利率10.35‰计算的逾期利息；
二、被告朱菊芬对上述判决确定的被告苗水良的债务承担共同还款责任；
三、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告俞岳焕提供的慈房他证2012字第0139**号、慈房他证2012字第0139**号、慈房他证2012字第0139**号房屋他项权证项下的房地产分别在债权额600000元、850000元、750000元范围内享有优先受偿权，被告俞岳焕承担担保责任后，有权向被告苗水良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12735元，由被告苗水良、朱菊芬、俞岳焕共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一五年五月十四日
代书 记员 胡铭洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4424号
原告：王佳。
委托代理人：楼文军。
被告：吴佳宝。
原告王佳为与被告吴佳宝民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王佳到庭参加诉讼，被告吴佳宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王佳起诉称，2013年11月5日，被告吴佳宝向原告借款20万元，约定月息为银行同期贷款利率的四倍，于2013年12月5日前归还。后原告多次催讨无果，诉请法院判令：被告吴佳宝归还借款20万元，并支付利息4.8万元（利息从2013年11月6日起至2014年11月5日止为4.8万元，此后利息仍按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：利息从2013年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条（附收条）一份，用以证明2013年11月5日，被告吴佳宝向原告借款20万元，约定借款期限及利息的事实。
被告吴佳宝未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告吴佳宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年10月底至11月5日间，被告吴佳宝分二次共向原告王佳借款共计20万元。2013年11月5日，被告吴佳宝向原告补写借条一份。借条载明：今有吴佳宝向王佳借款人民币贰拾万元，定于2013年12月5日归还，如不能按期归还，自愿按同期银行贷款利率的4倍计算。在借条下方，被告吴佳宝出具收条一份，载明：今收到王佳人民币贰拾万元。借款到期后，被告吴佳宝分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴佳宝分二次共向原告借款200000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告吴佳宝未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告吴佳宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佳宝于本判决生效后十日内归还原告王佳借款200000元，并支付利息（从2013年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，减半收取2462元，由被告吴佳宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年十二月十日
代书 记员 周欣倩
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第1618号
原告邹某某，女，住四川省邻水县。
被告卢某某，男，住四川省华蓥市。
原告邹某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苟建华独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：我与被告于2004年2月经人介绍认识恋爱，2004年3月26日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后，双方感情不好，被告平时喜欢赌博，我与被告经常为赌博之事打架，从2008年10月12日起，我们分居至今。现要求判决：我与被告离婚。
原告邹某某就其主张提交了以下证据：结婚登记审查处理表复印件一份。
被告卢某某未作答辩也未提交证据。
依据原告邹某某的陈述及其提交的证据，本院对事实认定如下：原、被告双方于2004年2月经人介绍认识恋爱，2004年3月26日登记结婚，婚后未生育子女，双方在共同生活期间因家庭事务发生纠纷，导致夫妻感情产生矛盾。
依据上述事实，本院认为：原、被告结婚多年，建立了夫妻感情，原告邹某某称被告卢某某平时喜欢赌博，双方经常为赌博之事打架，并从2008年10月12日分居至今，期间没有再联系，但未提交证据证实，也未提交其他证据证实原、被告双方夫妻感情已经破裂。因此，其要求与被告卢某某离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 苟建华
二〇一三年九月十六日
书记员 陈一然
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第166号
原告李东海，男，1946年1月11日出生，汉族，现住易县。
委托代理人耿文杰，河北悦群律师事务所律师。
被告张财旺，男，成年人，易县城内居民。
原告李东海与被告张财旺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩伟英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东海及其委托代理人耿文杰到庭参加诉讼，被告张财旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东海诉称，2011年9月，被告租用我在易县长安路8号门市房2间，租期1年，年租金11300元，当时被告未交纳房租费，被告于2012年6月25日为我打下欠条一张，后经我多次向被告催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告给付我租金11300元；2、被告承担诉讼费。
被告张财旺经本院传票传唤并送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2011年9月，被告张财旺租用原告李东海在易县长安路8号门市房2间，租期1年，年租金11300元，当时被告未交纳房租费，被告于2012年6月25日为原告出具欠条一张，注明：“欠条，今欠到李东海房租费壹万壹千叁百元整（11300）元，欠款人：张财旺，2012.6.25”，并有被告在欠条上签字、捺手印。后经原告多次向被告催要房租款，被告至今未给付。以上事实有2012年6月25日欠条、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告张财旺为原告李东海出具11300元房租费欠条是被告的真实意思表示，故本院对该欠条予以认定。被告租赁房屋后，应按约定履行给付原告房租费义务。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提供民事答辩状，属自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
限被告张财旺于本判决生效之日起七日内给付原告李东海房租费11300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告张财旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩伟英
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈瑞霞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1426号
原告汪雪峰，男，公民身份证住址：湖北省广水市。
委托代理人张雄，系广东硕源律师事务所律师。
委托代理人任建彬，系广东硕源律师事务所律师。
被告李康荣，男，公民身份证住址：广东省东莞市。
本院在审理原告汪雪峰诉被告李康荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汪雪峰撤回起诉。
本案案件受理费35元，由原告汪雪峰承担。
审判员 杨欢
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘猛
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2015)东三法常民一初字第1426号原告汪某某，男，汉族，公民身份证住址：湖北省广水市，公民身份号码：XXX。委托代理人张雄，系广东硕源律师事务所律师。委托代理人任建彬，系广东硕源律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，公民身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：XXX。本院在审理原告汪某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告汪某某撤回起诉。本案案件受理费35元，由原告汪某某承担。审判员  杨欢二〇一五年十一月二十五日书记员  刘猛周敏华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第1页共3页
无山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
莒执字第1185-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘金玲债权纠纷一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘金玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初1235号
原告：冯懂亮，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：曾建勇，男，1984年8月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告冯懂亮与被告曾建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯懂亮到庭参加诉讼，被告曾建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯懂亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元、利息2000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月16日与原告签订车辆质押借款合同，向原告借款100000元，约定今年8月31日还清，按月利率1%计算利息，计至现在利息为2000元。由于向被告追讨未果，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。
被告曾建勇未出庭亦未答辩。
原告冯懂亮围绕其诉请向本院提交了《车辆质押借款合同》、借记卡账户历史明细清单等证据材料。被告曾建勇未到庭质证，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯懂亮称，与被告曾建勇原系朋友关系，被告以生意周转需要向其借款。双方于2017年8月16日签订《车辆质押借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款100000元；期限自2017年8月16日至2017年8月31日止（起始日期以借款实际发放日为准）；借款月利率为1%，利息支付日为每月15日，被告应将借款本金和利息转入原告工商银行乐昌支行的账户上（卡号62×××01）；被告以其所有的车辆做质押等内容。合同签订当日，原告冯懂亮从自己的银行账户（账号20×××44）通过工商银行乐昌支行分三笔（第一笔30000元、第二笔40000元、第三笔30000元）共计100000元汇入被告曾建勇的银行账户（账号62×××19）上。借款到期后，被告曾建勇没有归还借款本金，也没有支付借款利息。因多次向被告追索借款本息未果，原告于2017年10月17日诉至法院，请求法院判决被告归还借款本金100000元，支付利息2000元并承担本案诉讼费。另查明，合同中约定质押的车辆被告并没有交付给原告，双方也没有对该车辆进行质押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定偿还债务。本案被告曾建勇向原告冯懂亮借款100000元的事实，有双方签订的借款合同及原告向被告银行转账的明细清单、原告当庭陈述等予以佐证，可见双方债权债务关系明确，不违反法律规定。被告至今未归还借款的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾建勇经本院以直接送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建勇应于本判决生效之日起七日内归还借款本金100000元及支付利息2000元给原告冯懂亮。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告曾建勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄 旭 坚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林文宇哲
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民申字第35号
再审申请人（一审被告、二�上诉人）济源市新峰煤业有限公司。
法定代表人张永和，该公司经理。
委托代理人苗长伦，公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）郑小仓，男，汉族，1958年12月24日出生。
原审被告（二审被上诉人）济源市鹤济新峰煤业有限公司。
法定代表人浩和印，该公司董事长。
申请人济源市新峰煤业有限公司（以下简称新峰煤业公司）与被申请人郑小仓、原审被告济源市鹤济新峰煤业有限公司（以下简称鹤济新峰煤业公司）劳动争议一案，郑小仓于2011年8月18日诉至济源市人民法院。济源市人民法院于2012年11月26日作出（2011）济民一初字第2357号民事判决，郑小仓、新峰煤业公司不服判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月24日作出（2013）济中民二终字第36号民事判决，新峰煤业公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已�查终结。
新峰煤业公司申请再审称，1、原判认定郑小仓参加工作单位、时间、月平均工资均缺乏证据。2、原判混淆了不同所有制企业之间的民事主体与责任，判决新峰煤业公司承担民事责任，没有事实依据和法律依据。烟煤五矿系集体所有制企业，郑山一矿系非公司私营企业，两个公司均被吊销营业执照。济源市工商局的登记资料显示新峰煤矿系2001年6月30日成立的个人独资企业，位于济源市下冶乡探马庄下沟，负责人为崔红名，2005年8月22日被吊销营业执照，而河南省工商局的登记资料显示新峰煤矿系2002年7月25日成立的集体所有制企业，位于济源市下冶乡探马庄，负责人为崔红名，2004年3月3日被吊销营业执照，在同一场地、同一时段内、同一负责人却出现了两个不同性质的煤矿企业，二者之间的关系有待查清。烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿均处于被吊销营业�照状态，并未宣告破产或注销，而郑小仓提供的“河南省煤炭铝土资源整合领导小组办公室下发的“关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复”，并不能证明烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿整合为新峰煤矿，那么作为依然存在主体资格的三个煤矿就应当各自承担其相应的责任，况且，新峰煤业公司是2008年10月22日经济源市工商局预先核准名称，于同年11月12日依法由三个自然人股东出资成立的有限责任公司，既非重组也非改制合并成立，因此，原判判决新峰煤业公司承担责任没有事实依据和法律依据。综上，原判未查明主要事实，缺乏事实依据，故请求对本案进行再审，撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。
本院经审查认为：1、河南省煤炭铝土矿资源整合领导小组办公室于2005年4月21日下发《关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复》，根据该批复的要求，新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿以新峰煤矿为主进行资源整合，烟煤五矿、郑山一矿并入到新峰煤矿；2006年4月29日，河南省煤炭工业局下发豫煤行（2006）388号《关于济源市新峰煤业有限公司技术改造设计的批复》，该文件显示新峰煤业公司是由原新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿三个矿井整合而成；2、2007年12月16日，张永和作为合伙人代表与翟家明签订固定资产转让协议，由张永和等人受让新峰煤矿的所有固定资产，并且在以张永和为代表的合伙人在经营过程中未变更新峰煤矿的工商登记，2008年11月12日张永和等人经批准设立新峰煤业公司后，于2008年11月19日和新峰煤矿签订协议，由新峰煤业公司接受了原新峰煤矿的全部固定资产以及新峰煤矿自张永和与翟家明签订协议以来所形成的债权债务；3、张永和等人受让新峰煤矿后曾于2008年1月至2008年5月期间�除郑小仓之外的33人存折上汇入工资，应推定张永和等人的合伙体制作有工资表，但其怠于提供，应推认定郑小仓与张永和等人的合伙体已存在劳动关系，新峰煤业公司未举证证明其公司于2008年11月12日成立后，依法解除了与郑小仓的劳动关系，应推定双方的劳动关系一直存续，故原判认定双方存在劳动关系，并判令新峰煤业公司为郑小仓参加社会保险、缴纳1995年1月1日至2010年6月养老和失业保险费单位应承担部分以及2001年1月1日至2010年6月医疗保险费单位应承担部分、支付郑小仓解除劳动合同经济补偿金，并无不当。
综上，新峰煤业公司的再审申请，理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回济源市新峰煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 常正光
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3201号
原告：蔺钒。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：张玉文，职务经理。
委托代理人：王世杰。
原告蔺钒与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺钒及其委托代理人高丽丽、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人王世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺钒诉称，2014年4月8日21时，我驾驶自有冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由北向南行驶，行驶至滦县高坎桥西侧，由于驾驶不当，撞到桥下的墩子上，造成车辆受损的交通事故。经滦县交警大队现场查勘后出具事故认定书，认定我承担事故的全部责任。本次事故给我造成的损失有车损297876元，公估费14894元，停车费200元，医疗费148元，施救费1000元。因无法与被告就赔偿事宜达成协议，我的损失得不到赔偿，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，判决被告赔偿我保险理赔款314118元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告在我司投保商业险和车辆损失险，车辆损失险345000元，车上人员责任险司机50000元，我司在原告双证合法有效的前提下，赔偿原告的合理合法损失，交通事故产生的鉴定费，停车费，诉讼费不属于保险理赔范围。
根据原告的起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告蔺钒在本次事故中损失多少；2、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司应赔偿原告多少。
原告蔺钒为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、事故认定书，证明事故发生的事实；2、事故车辆行驶证，证明车辆已合法登记；3、证明，证明原告系该车的实际所有人；4、司机的驾驶证，证明司机具有驾驶资格；5、保单，证明原告为该车在被告处投保了保险；6、河北博泰安保险公估有限公司公估报告书，证明事故车辆在本次事故中的损失数额；7、公估费发票，证明公估机构收取的公估费用；8、停车费发票，证明原告因本次事故支出的费用；9、施救费发票，证明原告因本次事故支出的费用；10、医疗费发票，证明原告因本次事故受伤支出的费用。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司质证认为，对事故真实性没有异议，要求原告提交酒精检验报告，对证明的真实性不予认可，要求原告提交二手车买卖合同及交易发票，要求车辆实际所有人出庭作证，要求原告提交新车购置发票，对公估报告书不认可，公估费不属于保险责任，不赔偿，停车费不属于保险责任，不赔偿，医疗费票据无异议，其他证据无异议。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司为证实其主张，向法庭提交以下证据：1、道路交通事故财产损失委托评估书；2、关于事故车辆到4S店的维修记录；3、泛华保险公估报告书。
原告蔺钒质证认为，维修记录不能作为证据使用，该份材料是原告自己作出，相当于当事人一方陈述，没有证明力，我方不认可。公估报告及委托书，与本案不具有关联性，是保险公估公司单方委托，未进行现场查勘是被告自己提供的材料，不能证实是对本案车辆的鉴定，故与本案不具有关联性。
因原、被告双方提供的公估报告书中对冀B×××××号事故车辆所更换的部件基本相同，只有几处更换部件存在数量上的差距，本院通知为原、被告双方出具公估报告书的公估人员出庭，其中，为原告蔺钒出具公估报告书的河北博泰安保险公估有限公司的公估人员出庭作证，称该公司对事故车辆损失作出的公估报告书，系经公估人员现场勘验，根据报价系统、4S店及与市场价格相结合而作出，且该公司的报价系统具有合法手续。为被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司出具公估报告书的泛华保险公估有限公司河北分公司的公估人员未出庭作证。
经过原、被告举证、质证，公估人员出庭作证，原、被告双方均无异议的证据本院予以确认，同时因为原告出具公估报告书的河北博泰安保险公估有限公司对评估方式、方法及标准进行了说明，为被告出具公估报告书的泛华保险公估有限公司河北分公司未出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条第二款的规定，因此本院对河北博泰安保险公估有限公司的鉴定意见予以采信，认定事故车辆的损失为297876元，同时对原告因评估产生的费用14894元予以认定。
通过原、被告举证、质证，公估人员出庭作证，本院审理查明如下事实：原告蔺钒为其所有的冀B×××××号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了商业险，保险期间为2014年2月27日零时起至2015年2月26日二十四时止。被保险人为蔺钒，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）345000”、车上人员责任险（司机）“保险金额／责任限额（元）50000”及基本险不计免赔率特约险。
2014年4月8日21时原告驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由北向南行驶，行驶至滦县高坎桥西侧，由于驾驶不当，撞到桥下的墩子上，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队出具事故认定书，认定蔺钒驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任。事故车辆冀B×××××号车辆损失为297876元，产生评估费14894元；原告蔺钒在本次事故中受伤，支付医疗费148元。另有停车费200元。
本院认为，原告蔺钒为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险和车上人员责任险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告主张的施救费1000元，因未提供证据予以证实，本院对原告的该项诉请不予支持。停车费、评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司应赔付给原告蔺钒的保险理赔款为297876元＋14894元＋200元＋148元=313118元。该数额未超出原告蔺钒投保的机动车损失保险和车上人员责任险的保险金额，因此被告应予理赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告蔺钒保险理赔款313118元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告蔺钒的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担2996元，由原告蔺钒负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年九月五日
书 记 员 郑立媛
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第250号
申请执行人曾建群，女。
被执行人刘泽明，男。
申请人曾建群与被执行人刘泽明机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年8月30日作出的（2013）彭山民初字第1143号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人刘泽明对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第1143号民事调解书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十月二十三日
书记员 饶云才
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第28-1号
申请执行人河南卫华重型机械股份有限公司。
法定代表人李相杰。
被执行人兰州元宏容器设备有限公司。
法定代表人亓军正。
申请执行人河南卫华重型机械股份有限公司与被执行人兰州元宏容器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）七民初字第30012号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人兰州元宏容器设备有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南卫华重型机械股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人河南卫华重型机械股份有限公司与被执行人兰州元宏容器设备有限公司自愿达成和解协议，被执行人自愿于2015年10月30日前一次性向申请执行人支付货款233550元，协议正在履行之中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第28号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年六月十六日
书记员 朱元敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07383号
原告张某某，住重庆市九龙坡区。
被告熊某，住重庆市九龙坡区。
原告张某某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告熊某无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年登记结婚，婚后生育一子一女。双方因家庭琐事等原因导致感情出现矛盾。现原告以感情破裂为由起诉来院要求：1、要求判决原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生女熊某由原告抚养，婚生子熊某某由被告抚养；4、本案诉讼费由被告承担。
被告熊某未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，原、被告双方于1998年认识并恋爱，于2001年3月12日结婚。于2001年12月10日生育一女熊某，于2002年6月14日生育一子熊某某。现原告张某某家庭琐事等原因导致感情破裂为由起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证、户口页及当事人陈述等材料在卷为证凭，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准许离婚的条件。在夫妻婚姻生活中，产生一些矛盾是正常的。本案中，原、被告双方结婚已多年，说明双方具有较好的感情基础，特别是双方的婚生子女需双方共同抚养照顾。虽然双方因家庭琐事等原因出现矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。夫妻双方应多沟通交流，各自多作自我批评，则夫妻关系一定可以得到改善，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告熊某离婚。
本案诉讼费用减半收取为120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李金雷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 夏 瑜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05108号
申请执行人杜先兵，男，陕西省神木县人。
被执行人张光荣，男，陕西省神木县人。
被执行人王永林，男，陕西省神木县人。
本院在执行杜先兵依据神木县人民法院（2014）神民初字第01026号民事判决书申请执行张光荣、王永林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人借款40万元，案件受理费4860元，由被执行人承担。现因申请人与被申请人自愿达成和解协议，且被执行人已经履行了部分借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01026号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何 平
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初845号
原告杨民东。
委托代理人苗某。
被告苏鹏。
委托代理人尚丽。
本院在审理原告杨民东诉被告苏鹏民间借贷纠纷一案中，原告杨民东于2016年5月31日以原、被告双方已达成调解意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨民东在本案诉讼期间，基于原、被告已达成调解意见而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨民东撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告杨民东负担。
审判员 王 岩
二〇一六年五月三十一日
书记员 李颂颂
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3463号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所：天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，董事长。
委托诉讼代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮文迪，湖北金楚律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区鑫诚兴烟酒店，经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊北华街审计局门面。
经营者：蔡兵舰。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告武汉市江夏区鑫诚兴烟酒店侵害商标权纠纷一案，原告与被告达成和解协议，并履行完毕，原告于2017年10月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周书博
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第757号
原告：赵炳发。
委托代理人：金惠胜。
被告：刘廉华。
原告赵炳发为与被告刘廉华买卖合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵炳发的委托代理人金惠胜、被告刘廉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炳发起诉称，2004年上半年，被告向原告购买丙纶丝，合计货款为65656元。被告于2004年5月8日支付1万元，于2004年6月份支付10708元，余款44948元经原告多次催要未果。请求判令被告清偿原告货款44948元。
被告刘廉华辩称，2004年5月16日的清单背后写了一张收条，内容是“6月12日止，59200元，付20000元”，是当时其去结算时赵炳发写的，其已不欠原告货款。
原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
发货单二十张，用以证明被告尚欠原告货款44948元的事实。被告对其签字确认的发货单无异议，不是其签字的有异议。
被告未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告对其本人签名的发货单无异议，予以确认。庭审中，被告对2004年3月25日金额为1210元的发货单虽没有签名，但对“款未付”为本人所写进行了自认，亦予以确认。2004年5月16日的发货单中收货单位处注有“GQ3677车”，被告称是本人车子，仅对单子背面的用记号笔书写的“6月12号至付20000元，55900”有异议，对该张发货单的正面内容予以确认。该发货单的背面除了记号笔书写外，另有圆珠笔书写的“19／11发10000元35900”，从这些内容，无法认定与案件的关联性，不予确认。其他由“张某林”签字的四份发货单，被告有异议，而原告未进一步提供其他证据证明“张某林”与被告关系的情况下，对该四份发货单，不予以确认。
根据已认定的上述证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2004年3月份至2004年6月份，刘廉华共向赵炳发采购金额为44957元的货物。2004年5月8日、2004年6月份，刘廉华分别支付货款1万元、10708元。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据发货单、付款情况及庭审陈述，可确认被告尚欠原告货款为24249元。发货单未明确货款的付款时间，双方也未另行达成合意，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算。原告要求被告支付剩余货款24249元，合法有据，予以支持，其他部分不予支持。被告的辩解缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘廉华于本判决生效后十五内支付原告赵炳发货款人民币24249元。
二、驳回原告赵炳发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告赵炳发负担213元，由被告刘廉华负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币924元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一五年九月十四日
代书记员 成丽丹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1351号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴有元，；因犯盗窃罪于2008年8月5日被广东省汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2009年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月30日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（刑期自2012年11月7日起至2023年11月6日止）；因本案于2014年3月28日被押回再侦再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人吴小毛，；因犯盗窃罪于2013年11月4日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期自2013年4月7日起至2016年10月6日止）；因本案于2014年3月28日被押回再侦再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周国刚。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1841号起诉书指控被告人吴有元、吴小毛犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人吴有元、被告人吴小毛及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年9月9日凌晨，被告人吴有元伙同他人，驾驶被告人吴有元的现代轿车，在杭州市萧山区新湾街道赤龙水泥厂边工地，窃得被害人王某停放的一辆黄色小松牌PC200-7型挖机的电脑主板及显示某共计价值15540元。
同日凌晨，被告人吴有元伙同他人，在杭州市萧山区临江工业园区长风路附近工地，窃得被害人童某停放的一辆红色日立牌EX200-5型挖机的电脑主板、显示屏以及被害人倪某停放在该工地上的一辆黄色住友牌SH200-C2型挖机的显示某共计价值3860元。
2.2012年9月12日凌晨，被告人吴有元、吴小毛伙同他人，驾驶被告人吴有元的现代轿车，在杭州市萧山区义蓬街道青六线与江东大道交叉口路边工地，由被告人吴有元、吴小毛望风，同案他人将被害人杨某停放于此的一辆神钢牌SK200-6E型挖机的电脑主板及显示屏窃走，共计价值10140元。
同日凌晨，被告人吴有元、吴小毛伙同吴印癸，在杭州市萧山区义蓬街道小泗埠村大花坛南侧路边的工地，由被告人吴小毛望风，被告人吴有元等人将被害人钱某停放在工地上的两辆黄色小松牌PC120-6型挖机的电脑主板、显示屏窃走，共计价值26460元。
综上，被告人吴有元结伙盗窃4次，涉案财物价值人民币56000元；被告人吴小毛参与盗窃2次，涉案财物价值人民币36600元。
案发后，被告人吴有元如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人吴有元、吴小毛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、童某、倪某、杨某、钱某的陈述，辨认笔录，旅馆住宿人员信息，价格鉴定意见书，汕头市潮南区人民法院（2008）潮南法刑初字第165号刑事判决书，湖南省新晃侗族自治县人民法院（2013）晃刑初字第92号、第112号刑事判决书，刑满释放证明，案发经过，情况说明，被告人吴有元、吴小毛的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴有元、吴小毛以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴有元、吴小毛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有本案漏罪没有判决，应当对新发现的本案漏罪作出判决，并按照数罪并罚的原则予以处罚。在共同犯罪中，被告人吴有元起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吴小毛起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴有元因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人吴有元到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴小毛在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴小毛的辩护人提出的与上述相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴有元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；与前判决犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，进行并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币56000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2025年5月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；与前判决犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，进行并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币19000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2017年4月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人吴有元、吴小毛犯罪所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 徐士其
二〇一四年九月十一日
书 记 员 俞维霞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5239号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢天富，男，1961年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：谢艾佳，女，1990年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人谢天富、谢艾佳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费555.88元，减半收取277.94元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 珑
审判员 韦 娟
审判员 唐有临
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 军
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0830刑初131号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人梁小红，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省临汾市蒲县，农民。1999年9月9日因盗窃罪被蒲县人民法院判处有期徒刑二年，2001年4月16日刑满释放；2003年4月4日因盗窃罪被蒲县人民法院判处有期徒刑二年，2004年11月10日刑满释放；2015年3月25日因盗窃罪被临猗县人民法院判处拘役四个月，2015年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被芮城县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经芮城县人民检察院批准，于2016年7月18日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人梁小红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员张中让独任审判，于同年10月28日公开开庭对本案进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人梁小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2015年7月份的一天上午，被告人梁小红在禹都市场口以明显低于市场价格800元从一个陌生妇女手中购买了一辆黑色踏板雅马哈-
巧格牌摩托车。2016年6月15日16时许，被告人梁小红骑着这辆摩托车从芮城县陌南镇去运城，途径陌南镇中条山公路时，被芮城县公安局正在蹲守堵截的民警抓获。经查，该摩托车正是被害人石某某于2015年7月28日晚丢失的摩托车。经芮城县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3052元。
针对以上指控事实，公诉机关提供的证据有：1、书证；户籍证明、刑事判决书及释放证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等；2、被害人石某某的陈述；3、被告人梁小红的供述与辩解；4、鉴定意见：价格鉴定书。
公诉机关认为：被告人梁小红明知是他人盗窃的摩托车而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，现提起公诉，请依法判处。
被告人梁小红辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有无异议，现自愿认罪，很后悔，请求法庭从轻判处，给我一次重新做人的机会。
经审理查明：2015年7月份的一天上午，被告人梁小红在禹都市场口以明显低于市场价格，从一个陌生妇女手中以800元的价格购买了一辆黑色踏板雅马哈-
巧格牌摩托车。2016年6月15日16时许，被告人梁小红骑着该辆摩托车从芮城县陌南镇去运城的途中，经陌南镇中条山公路时，被芮城县公安局执勤民警抓获。经查，该车辆系被害人石某某于2015年7月28日晚丢失的摩托车。经芮城县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3052元。该车辆追回后，已返还给被害人。
另查明：被告人梁小红于1999年9月9日因盗窃罪被蒲县人民法院判处有期徒刑二年，2001年4月16日刑满释放；2003年4月4日因盗窃罪被蒲县人民法院判处有期徒刑二年，2004年11月10日刑满释放；2015年3月25日因盗窃罪被临猗县人民法院判处拘役四个月，2015年4月18日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交的书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定书等证据。以上证据经庭审质证，客观真实，来源合法，且能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定查明的案件事实，本院对上述事实和相关证据予以认定。
本院认为：被告人梁小红明知是他人盗窃的摩托车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人梁小红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以惩处。被告人梁小红有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人梁小红到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等因素，并采纳公诉机关对被告人的量刑建议，综合量刑予以判处。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁小红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。）
以上所处罚金，在判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张中让
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 耀 荣
文书内容山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0830刑初131号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人梁小红，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省临汾市蒲县，农民。1999年9月9日因盗窃罪被蒲县人民法院判处有期徒刑二年，2001年4月16日刑满释放；2003年4月4日因盗窃罪被蒲县人民法院判处有期徒刑二年，2004年11月10日刑满释放；2015年3月25日因盗窃罪被临猗县人民法院判处拘役四个月，2015年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被芮城县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经芮城县人民检察院批准，于2016年7月18日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人梁小红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员张中让独任审判，于同年10月28日公开开庭对本案进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人梁小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芮城县人民检察院指控：2015年7月份的一天上午，被告人梁小红在禹都市场口以明显低于市场价格800元从一个陌生妇女手中购买了一辆黑色踏板雅马哈-巧格牌摩托车。2016年6月15日16时许，被告人梁小红骑着这辆摩托车从芮城县陌南镇去运城，途径陌南镇中条山公路时，被芮城县公安局正在蹲守堵截的民警抓获。经查，该摩托车正是被害人石某某于2015年7月28日晚丢失的摩托车。经芮城县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3052元。针对以上指控事实，公诉机关提供的证据有：1、书证；户籍证明、刑事判决书及释放证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等；2、被害人石某某的陈述；3、被告人梁小红的供述与辩解；4、鉴定意见：价格鉴定书。公诉机关认为：被告人梁小红明知是他人盗窃的摩托车而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，现提起公诉，请依法判处。被告人梁小红辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有无异议，现自愿认罪，很后悔，请求法庭从轻判处，给我一次重新做人的机会。经审理查明：2015年7月份的一天上午，被告人梁小红在禹都市场口以明显低于市场价格，从一个陌生妇女手中以800元的价格购买了一辆黑色踏板雅马哈-巧格牌摩托车。2016年6月15日16时许，被告人梁小红骑着该辆摩托车从芮城县陌南镇去运城的途中，经陌南镇中条山公路时，被芮城县公安局执勤民警抓获。经查，该车辆系被害人石某某于2015年7月28日晚丢失的摩托车。经芮城县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3052元。该车辆追回后，已返还给被害人。另查明：被告人梁小红于1999年9月9日因盗窃罪被蒲县人民法院判处有期徒刑二年，2001年4月16日刑满释放；2003年4月4日因盗窃罪被蒲县人民法院判处有期徒刑二年，2004年11月10日刑满释放；2015年3月25日因盗窃罪被临猗县人民法院判处拘役四个月，2015年4月18日刑满释放。上述事实，有公诉机关提交的书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定书等证据。以上证据经庭审质证，客观真实，来源合法，且能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定查明的案件事实，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为：被告人梁小红明知是他人盗窃的摩托车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人梁小红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以惩处。被告人梁小红有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人梁小红到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等因素，并采纳公诉机关对被告人的量刑建议，综合量刑予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人梁小红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。）以上所处罚金，在判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张中让二〇一六年十月二十八日书记员 李   耀   荣
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第0332号
申请执行人庄尚军，农民。
被执行人赵斌，职业不详。
申请执行人庄尚军与被执行人赵斌民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2009）睢民一初字第3746号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年01月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2009）睢民一初字第3746号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈晓然
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2546号
原告：吴立志。
委托代理人：王振波。
被告：葛丁海。
原告吴立志与被告葛丁海合同纠纷一案，于2015年4月28日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序进行审理，于2015年6月26日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告吴立志的委托代理人王振波、被告葛丁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立志起诉称，原告为被告提供签订工程项目机会，并约定若签订承包合同，被告愿意支付原告报酬50万元。后原告为被告提供了山东金乡县西控鑫河置业有限公司一期工程签订合同的机会，并促使被告与六石建设集团有限公司签订内部承包合同，原告为此提供个人和房产担保，最终被告以六石建设公司名义与金乡县西控鑫河公司签订建设施工合同。合同签订后，被告领取第二笔工程款时仅支付原告4万元报酬，现工程款已支付超过第三笔，但被告至今未支付原告全部报酬。原告认为，被告行为构成违约，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告46万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
1、协议书原件一份，证明原、被告约定，被告应支付原告50万元的事实。
2、经济责任制承包合同、施工合同复印件各二页，证明原告为促成被告与六石建设集团签订合同付出劳动的事实。
3、房产证、土地证、房产档案证明各一份，证明原告为促成被告签订合同，用其所有的房产作担保的事实。
4、录音光盘及文字资料一份，证明合同约定的付款条件成就的事实。
被告葛丁海未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、当时双方约定介绍的项目的施工面积为5万平方米，但工程实际施工面积只有1.5万平方米，不应按协议约定履行付款义务。二、该工程尚未完工，工程款也未结算，不符合付款条件。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
针对上述辩称，被告葛丁海向本院提供了以下证据材料：
1、施工合同、经济责任制承包合同各一份，证明合同约定施工面积为5万平方米的事实。
2、照片两张、金乡县西控鑫河置业有限公司（以下简称甲方）出具的证明两份，证明涉案工程实际施工面积1.5万平方米，且该工程已停工一年多的事实。
3、六石建设集团有限公司（以下简称乙方）出具的证明一份，证明涉案工程款至今未结算，其亦未将工程款支付给葛丁海的事实。
经审理，本院认证如下：原告吴立志提供的证据材料一、二、三，被告葛丁海对真实性无异议，但认为约定介绍工程的面积系5万平方米才同意支付原告50万元的费用，而工程实际施工面积只有1.5万平方米。证据材料四的真实性无异议，认为与本案无关。本院认为，原告提供的协议书，被告无异议，符合证据的有效构成要件，本院予以确认。原告提供的证据二、三、四，能够证明原告促成被告签订涉案工程承包合同的事实，对该事实的证明力，本院予以确认。被告葛丁海提供的证据材料一、二，原告对真实性无异议，认为其只是为被告提供签订合同的机会，未约定介绍工程的施工面积，且从照片中可以看出工程已施工到9层，符合甲乙双方的约定支付工程款的条件，也符合本案的付款条件；对甲方出具的两份证明不符合证据形式要求，证明应由法定代表人和经手人签字确认，且证明内容中明确载明甲方向乙方和管委会预借款项用于支付人工工资等，该行为即为支付工程款的行为。本院认为，从原被告签订的协议书来看，未载明介绍工程的施工面积，亦未约定工程施工面积与被告支付原告款项的关系，故被告主张施工面积与实际有出入而不应按协议履行的辩称，证据不充分，本院不予采纳。被告提供的证据三，原告对证据三性均有异议，认为该证据只有公司印章，无法人和经手人签字，不符合证据形式要求，不能证明被告主张的事实，对该份证据的内容能否证明被告之举证目的，本院将在说理部分予以阐述。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年8月2日，金乡县西控鑫河置业有限公司（以下简称甲方）与六石建设集团有限公司（以下简称乙方）签订施工合同，约定甲方发包的金乡县金北新城大义社区回迁项目工程由乙方承包，工程款在工程主体结构完成二层后（包括地下室总计三层），按实际完成工程量的70%拨付，以后按月进度付款70%，每月25日上报工程量，次月5日支付已完工程量价款70%。被告葛丁海因原告吴立志为其介绍山东省金乡县西控鑫河置业有限公司一期工程，同意支付原告款项50万元。2013年8月10日，原、被告双方为此签订协议书一份，约定合同签订后，被告支付原告15万元，第二次在甲方第一笔工程款出来后支付15万元，第三次在甲方第二笔工程款出来后支付20万元。之后，被告葛丁海与六石建设集团有限公司签订《金乡县金北新城大义社区回迁项目部经济责任制承包合同》，约定将金乡县金北新城大义社区回迁项目工程承包给被告，并由原告吴立志提供连带责任保证，保证范围为该合同项下约定的乙方违约责任。截止目前，涉案工程处于停工状态，其中6#楼已完成8层，11#楼已完成10层。在原、被告协议签订后，被告于2014年1月1日、4月12日支付原告款项5万元、1万元，共计6万元，其余款项被告至今未付，原告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的协议书系居间合同，原告为被告提供订立合同机会，被告应依约向原告支付报酬。本案争议焦点在于原、被告双方约定的付款条件是否成就或付款期限是否届至。在原、被告签订的协议书中，双方约定付款期限为“合同签订后”、“第二次在甲方第一笔工程款出来后支付”、“第三次在甲方第二笔工程款出来后支付”，现被告以甲乙方未结算工程款，乙方亦未与其结算工程款为由，认为付款条件未成就，拒绝向原告支付剩余款项。本院认为，该约定是双方对付款期限的约定，而不是对能否付款、是否付款进行约定，双方的真实意思是对被告的付款请求权附期限，而不是附条件，期限届满后被告必须付款。因此，在甲方应当向乙方拨付第一、二期工程款后，原告即可要求被告支付第二笔、第三笔款项，且涉案工程的进度已符合甲乙双方约定甲方拨付第一、二期工程款的条件。故原告要求被告支付剩余款项的诉讼请求，有理有据，本院予以支持，但应扣除被告已支付原告的6万元。综上，原告之诉请，合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第四百二十四条、四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告葛丁海于本判决生效后十日内支付原告吴立志款项44万元，并支付利息损失（利息损失自2015年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至上述款项归还之日止）。
二、驳回原告吴立志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由原告吴立志负担150元，被告葛丁海负担3950元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 顾 凡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民一初字第945号
原告：贾欣，女，1962年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：文岗，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市。
被告：杨军凤，女，1979年4月5日出生，汉族，原住中山市三乡镇。
原告贾欣诉被告文岗、杨军凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾欣到庭参加诉讼，被告文岗、杨军凤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾欣诉称：被告文岗因经营中山市三乡镇奇创五金制品厂欠税及办房产证交税为由要求原告借款周转，原告于2012年8月17日借给文岗100000元，其中32000元现金支付，68000元转账支付，借款期限2个月；期满后至今未归还。文岗与杨军凤系夫妻关系，被告杨军凤应对文岗的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告文岗向原告归还借款100000元及支付利息（从借款之日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）：2.被告杨军凤对文岗的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
原告对其主张事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.被告文岗的身份证复印件；2.借据；3.文岗与杨军凤的结婚证复印件；4.中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表、房地产查封证明表。
因被告文岗、杨军凤下落不明，本院依法于2013年11月5日公告通知两被告应诉。公告期限届满，两被告仍未到庭。
经审理查明：2012年8月17日，被告文岗向原告贾欣出具二份借据，由被告文岗向原告借款合计100000元，支付方式：32000元现金支付，68000元转账支付；借款期限2个月，至2012年10月16日前归还。双方约定，如不按期还款，需承担以下违约责任：①自到期日起5日内支付违约金15000元；②自借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息至实际还清借款为止；③承担出借人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等。上述借款由文军作连带责任担保人。庭审时原告陈述，2012年6月，被告文岗因经营中山市三乡镇奇创五金制品厂欠税及办房产证交税需要，经与朋友介绍认识原告后要求借款周转，原告出于相信朋友同意借款给文岗。文岗出具借据当天，原告分别以32000元现金及68000元转账方式将借款交付给文岗。借款期限届满后，原告经多次追讨未果，故于2013年10月17日向法院起诉，主张前述实体权利。
另查：原告提供文岗与杨军凤的结婚证复印件证明，文岗与杨军凤于2001年4月13日在广东省珠海市香洲区人民政府婚姻登记机关办理结婚登记。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告文岗向原告借款，双方之间形成借款合同关系。原告主张被告文岗向其借款的事实提供了借据原件证明，并对借款经过作了相应的陈述，且保证提供的证据真实性，被告文岗未到庭质证，视为放弃质证权、抗辩权，故本院对原告的证据所证明的事实予以确认。被告文岗向原告借款后应依约定期限归还借款，但被告文岗至今仍未归还借款，依法应承担向原告归还借款及依约定支付利息的民事责任。原告提供的证据证明被告文岗与杨军凤系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因借款时间发生在文岗与杨军凤的婚姻关系存续期间，无证据证明该借款为文岗的个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应按文岗与杨军凤的夫妻共同债务处理，被告杨军凤应对文岗的债务承担连带清偿责任。综上，原告要求文岗归还借款及支付利息，并由杨军凤承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文岗于本判决生效之日起五日内向原告贾欣归还借款100000元及支付利息（从2012年8月17日起至本判决指定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告杨军凤对被告文岗的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元（原告已预交），由被告文岗负担，被告杨军凤承担连带责任（两被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一四年二月十九日
书 记 员 余 伟
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滴法执字第160号
申请执行人胡志伦，男，1951年9月13日出生，现住鸡西市滴道区红旗四委10组，无职业，居民身份证号码230304195109134617。
被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿，住所地鸡西市滴道区滴道河乡，组织机构代码67747044-2。
实际投资人，辛宝金。
本院在执行胡志伦申请执行鸡西市滴道区天隆盛煤矿劳务合同纠纷一案中，（2014）滴民初字第494号民事调解书已经发生法律效力。申请人胡志伦于2014年11月24日向本院申请执行，被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿应支付申请人胡志伦工资款8985元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无可供执行的其他财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）滴法执字第160号执行案件的本次执行程序。
二、终结本院执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈思宇
江�省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第86号
上诉人（原审被告、反诉原告）：南昌山沃实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：黄治文，该公司经理。
委托代理人：王冬冬，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丰城市龙山针织制衣有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：周良英，该公司经理。
委托代理人：熊鹏，男，汉族，系周良英之子。
原审被告：黄治文，男，汉族。
委托代理人：王冬冬，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。
上诉人南昌山沃实业有限公司（以下简称山沃公司）为与被上诉人丰城市龙山针织制衣有限公司（以下简称龙山针织公司）、原审被告黄治文买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2013）湖罗民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山沃公司及原审被告黄治文的委托代理人王冬冬，被上诉人龙山针织公司的法定代表人周良英、委托代理人熊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月18日，山沃公司与FAREWELL有限公司签订了一份Ｔ恤衫服装《买卖合同》，合同约定：山沃公司供应3000打Ｔ恤衫服装给FAREWELL有限公司，交货日期2011年10月30日，同年11月8日山沃公司与龙山针织公司在上述买卖合同的基础上作如下约定：由龙山针织公司供应6200打Ｔ恤衫服装给山沃公司，合计总价款为110050美元。同时，山沃公司承诺在客户付款到第三方江西华纺进出口公司后，由第三方江西华纺进出口公司直接付给龙山针织公司。龙山针织公司在收�山沃公司合同订金人民币5万元后，对该批服装组织员工进行生产，并于2012年4月初向山沃公司实际交付Ｔ恤衫服装共计6516打，折算货价总额115659美元。2012年5月25日山沃公司出具收条一份，确认收到该批Ｔ恤衫服装。2012年12月3日龙山针织公司因货款与山沃公司发生纠纷争议，向该院提起诉讼，要求山沃公司向其支付货款115659美元并承担相应的利息损失。2013年4月7日山沃公司向该院提起反诉，要求龙山针织公司向其支付逾期交货、交货质量不合格损失人民币5万元，并支付停工损失人民币20万元。另查明，山沃公司在收到龙山针织公司交付的Ｔ恤衫服装后，通过涉外贸易代理企业江西华纺进出口有限责任公司将Ｔ恤衫服装出售给日机贸易有限公司，日机贸易有限公司于2012年4月21日、2012年4月24日、2012年4月26日分别向江西华纺进出口有限责任公司汇款40000美元、35988美元�25000美元，合计100988美元。江西华纺进出口有限责任公司已将上述款项结汇后全部转给山沃公司。2012年9月14日山沃公司支付2万元货款给龙山针织公司。
原审法院审理认为：龙山针织公司与山沃公司共同一致达成的服装买卖约定不违反法律规定，合法有效，该院予以认定龙山针织公司向山沃公司实际交付Ｔ恤衫服装6516打，折算货价总额115659美元，双方对交货期限未作明确约定。山沃公司在收到该批Ｔ恤衫服装后，对该批Ｔ恤衫服装的质量没有提出异议。现山沃公司对该事实进行抗辩，理由不充分，该院对龙山针织公司要求山沃公司支付货款的诉请予以支持。龙山针织公司催要货款后山沃公司未能及时支付货款已实际给龙山针织公司造成损失，故可自龙山针织公司起诉之日按同期银行贷款利率进行计息。山沃公司在反诉中称要求龙山针织公司支付逾期交货、交货质�不合格损失人民币5万元，并支付停工损失人民币20万元。因山沃公司未能提供充分证据证明上述损失与龙山针织公司有直接的关联性，故该院不予支持。对于龙山针织公司收到山沃公司订金5万元及货款2万元理应在总货款中扣除。对于山沃公司提出付给第三方金松实业公司19200元及龙山针织公司所借扣眼机要求冲抵货款缺乏证据证明且与本案货款纠纷无关联性，该院不予支持。黄志文是山沃公司的法定代表人，其行为是职务行为。此次货款纠纷的责任应由山沃公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由山沃公司在判决生效后十日内一次性支付龙山针织公司115659美元，并按中国人民银行同期贷款利率自2012年12月3日起至付清欠款时止的利息；二、龙山针织公司付给山沃公司定金5万元人民币及货款2万元人民币，共计7万元人民币，该款在上述款项中扣除；三、驳回山沃公司的反诉请求。如山沃公司未按本判决指定的期限履给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12243元，反诉费2525元，合计14768元，由龙山针织公司负担1550元，山沃公司负担13218元。
上诉人山沃公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、因龙山针织公司逾期交货导致外方扣款14671美元应当在货款中扣除；二、龙山针织公司违法行为导致山沃公司无法生产经营，给山沃公司造成的损失其依法应当予以赔偿。请求二审法院依法改判：一、变更一审判决第一项，在应付款项中扣除14671美元；二、撤销一审判决第三项，改判龙山针织公司向山沃公司赔偿损失人民币10万元；三、本案一、二审诉讼费用由龙�针织公司承担。
被上诉人龙山针织公司答辩称：一、双方当事人之间的买卖合同关系与山沃公司与外方的买卖合同关系是两个不同的法律关系，山沃公司是否被外方扣款与本案无关。二、龙山针织公司到山沃公司要求其支付货款是正常行使权利，山沃公司并未因此造成经济损失。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：龙山针织公司与山沃公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。山沃公司上诉称，龙山针织公司逾期交货导致外方扣款14671美元应当在货款中扣除，本院认为，双方的合同中并未明确约定交货时间，本院无法确定龙山针织公司的交货时间是否逾期、逾期多久，且山沃公司不能证实其被外方扣款14671美元与本案有直接关联，故山沃公司该项上诉请求不能成立，本院不予支�。山沃公司还提出龙山针织公司应向其赔偿10万元经济损失的上诉意见，本院认为，山沃公司在诉讼中所举证据不足以证实因龙山针织公司的催款行为导致其直接经济损失10万元，该项上诉请求亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3181元，由南昌山沃实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 李 扬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱红玲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02276号
罪犯李小刚，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年4月2日作出（2011）九法刑初字第158号刑事判决，以被告人李小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金三万元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00807号刑事裁定，对罪犯李小刚减去有期徒刑一年；2014年8月15日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01847号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李小刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李小刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李小刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及退赔被害人经济损失已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李小刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
助理审判员 胡海滨
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 卿
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3670号
原告朱元仙。
委托代理人沈春晓。
被告李娟娟。
原告朱元仙与被告李娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，被告向原告借款60万元，双方约定月利率2%，借期6个月。2013年12月21日，被告又向原告借款10万元，双方约定月利率2%，借期6个月。到期后经原告催讨，被告未归还借款本息，经结算，于2014年10月18日重新出具借条一份，约定：“被告向原告借款82万元，月利率1.5%，借期1年”。期间，被告仅支付利息2000元，其余借款本息，被告方至今未付。现原告起诉到法院，要求判令：1、由被告立即归还原告借款本金70万元，并支付利息25.2万元（按本金70万元，月利率1.5%，从2013年10月18日起计算至2015年10月18日止），合计95.2万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为主张其权利，原告提供了借条三张。
被告辩称：借款事实的，但是借款本金并没有70万，而是利滚利加上去的。
被告未提供任何证据。
经审理查明：2013年10月18日，被告向原告借款60万元，双方约定月利率2%，借期6个月。2013年12月21日，被告又向原告借款10万元，双方约定月利率2%，借期6个月。2014年10月18日，经结算，被告重新向原告出具借条一份，双方约定：“被告向原告借款82万元，月利率1.5%，借期1年”。期间，被告仅支付利息2000元，其余借款本息，被告方至今未付。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款70万元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告有关借款本金的辩解，证据不足，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告李娟娟归还原告朱元仙借款本金700000元，并支付利息（以本金600000元按月利率1.5%从2013年10月18日起，以本金100000元按月利率1.5%从2013年12月21日起，分别计算至2015年10月18日止），上述利息应予扣除已付的2000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13320元，减半收取6660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13320元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月八日
代书记员 洪惠昌
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第165号
原告刘立美。
委托代理人贾磊、赵兰花，山东常盛律师事务所律师。
被告王俊文。
被告刘翠英。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区市西办事处黄河五路498号1号楼，组织机构代码66017961-6.
负责人安晋清，公司经理。
委托代理人李正之，公司员工。
原告刘立美与被告王俊文、刘翠英、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾磊、赵兰花，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人李正之到庭参加诉讼，被告王俊文、刘翠英经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘立美诉称，被告王俊文驾驶鲁M×××××号牌轿车沿新立河西路由南向北行驶至事故地点时，追尾碰撞前方正在等待信号灯的梁新峰驾驶的鲁M×××××号牌轿车和张彬驾驶的鲁M×××××号牌轿车及史旭东驾驶的鲁M×××××号牌轿车，造成四车受损的事故。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告王俊文承担事故的全部责任，梁新峰、史旭东及张彬无责任。被告刘翠英系鲁M×××××号牌轿车车主，另刘翠英在阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司为鲁M×××××号牌轿车投保第三者责任保险，应在保险限额内承担原告的车辆损失。事故造成原告车辆损失11755元整。现因双方协商不下，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费11755元；本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告王俊文未答辩。
被告刘翠英未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我司在核实被告提供的相关手续后，根据其提供的资料确定是否赔付。交强险脱审不在保险范围内，赔付金额应扣除交强险部分。
经审理查明，2014年12月8日9时40分许，被告王俊文驾驶鲁M×××××号牌轿车沿新立河西路由南向北行驶至黄河五路渤海十二路路口以南处时，追尾碰撞前方正在等待信号灯的梁新峰驾驶的鲁M×××××号牌轿车和张彬驾驶的鲁M×××××号牌轿车及史旭东驾驶的鲁M×××××号牌轿车，造成四车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队（经济技术开发区大队）认定，被告王俊文承担事故的全部责任，梁新峰、史旭东及张彬无责任。
鲁M×××××号牌轿车所有人为原告刘立美，驾驶人梁新峰具有驾驶资格。该车经鉴定，车损价格为11755元，原告实际支付维修费11755元。
鲁M×××××号牌轿车所有人为被告刘翠英，驾驶人王俊文具有驾驶资格。该车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔率险，事故发生在商业三者险保险期限内，交强险已逾期。
上述事实，有道路交通事故认定书、价格鉴定书、维修费发票、保单、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号牌轿车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保的交强险已逾期，投保义务人刘翠英应在相当于交强险责任限额内承担赔偿责任，被告王俊文作为侵权人，应与被告刘翠英在相当于交强险责任限额内承担连带责任，本次事故造成四车相撞，交强险财产损失部分应参照赔偿数额依法分割，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告王俊文对原告的其余损失应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘翠英在相当于交强险责任限额内赔偿原告刘立美车损1574元；
二、被告王俊文对上述款项承担连带责任；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘立美车损10181元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告王俊文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一五年六月三十日
书记员 徐朦朦
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第422号
原告谭凤艳，女，1963年12月10日生。
委托代理人谭建云，系原告谭凤艳弟弟，特别授权。
被告何华祥，男，1960年2月3日生。
原告谭凤艳与被告何华祥民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮永美担任审判长并主审本案，审判员马建民、人民陪审员郭文芳参加合议，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告谭凤艳及其委托代理人谭建云到庭参加诉讼，被告何华祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭凤艳诉称，2013年8月27日，何华祥因做生意资金周转紧张，向原告借款4万元，现在已经一年多时间，原告多次催要，被告至今分文未赔，特诉至法院要求何华祥赔还借款4万元并承担本案诉讼费。
被告何华祥未作答辩。
原告谭凤艳为证明自己的诉讼主张向法庭提供以下证据：借条一份，以证明被告何华祥向原告谭凤艳借款4万元的事实。
被告何华祥未向法庭提供证据。
对于原告列举的上列证据，被告未到庭发表质证意见，是被告对其诉讼权利进行处分。原告谭凤艳提交的借条一份，能证明被告何华祥向原告谭凤艳借款4万元的事实。本院依法予以采信。
根据庭审举证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：2013年8月27日，被告何华祥向原告谭凤艳借款4万元，并书写了一份借条，借条未载明借款利息及还款日期。经原告催要，被告至今尚未偿还该笔借款。
本院认为，被告何华祥向原告谭凤艳借款，属于自然人之间的借款，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方在借条上未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。但经原告催要后，被告何华祥至今未偿还该笔借款，现原告起诉被告偿还该笔借款，依法应予以支持。被告何华祥经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何华祥在本判决生效后十五日内返还原告谭凤艳借款4万元。
案件受理费800元，由被告何华祥负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 阮永美
审 判 员 马建民
人民陪审员 郭文芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘海浪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8977号
上诉人（原审被告）吴菊清，女，1977年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被上诉人（原审原告）吴进云，男，1965年6月19日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层。
负责人杨晓迪，总经理。
上诉人吴菊清因与被上诉人吴进云、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初5094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴菊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴菊清上诉请求：撤销原判，改判其不承担吴进云3,000元律师费的赔付责任。事实与理由：吴进云系酒后驾驶导致事故发生，且事故对其造成的伤害不构成十级伤残，上诉人也不应承担事故责任，故律师费应由吴进云自行承担。
吴进云、平保江西分公司均未发表辩论意见。
吴进云向一审法院起诉请求：其因事故所致损失合计115,894.26元，先由平保江西分公司在交强险和商业三者险内赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由吴菊清赔偿。
一审法院查明事实：2016年6月5日20时15分许，吴菊清驾驶小型轿车与驾驶电瓶车的吴进云发生碰撞，致吴进云受伤。交警部门认定吴进云负事故主要责任，吴菊清负次要责任。经鉴定，吴进云因事故致右下肢丧失功能达13.5%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。
事发时，吴菊清车辆在平保江西分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额500,000元）。
一审法院认为，交警部门认定吴菊清负事故次要责任，该认定无明显不当，予以认同。因此，吴进云的损失先由平保江西分公司在交强险限额内赔偿。鉴于吴进云为非机动车，故超出部分由平保江西分公司在商业三者险范围内根据责任大小赔付40%，不足及不属于保险赔偿部分由吴菊清赔偿。关于律师费，根据支持吴进云诉讼请求多寡，酌情认可3,000元。判决：1、吴菊清于判决生效之日起十日内赔付吴进云各项损失合计3,000元；2、平保江西分公司于判决生效之日起十日内赔付吴进云各项损失合计110,545.60元；3、驳回吴进云其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,308元，由吴进云负担23元、吴菊清负担1,285元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案律师费应否由吴菊清承担，本院认为，本案事故导致吴进云人身伤害，吴菊清虽对本案事故责任承担比例及吴进云伤残等级提出异议，但均未提供相应的证据予以反驳，而律师费系吴进云为维护自身权益所需必要、合理的费用，经查上述费用并已实际发生，应由作为侵权人的吴菊清赔偿，故对吴菊清不承担律师费赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。一审法院酌情认定吴进云律师费的赔偿数额并无不当，本院予以认同。
综上所述，吴菊清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴菊清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林祯莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第87号
申请人任丘市先锋线缆轴厂。
法定代表人史宪峰，职务经理。
申请人任丘市先锋线缆轴厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年7月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人任丘市先锋线缆轴厂向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告青岛银行31300052／27038233号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人任丘市先锋线缆轴厂有权在票据到期日向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由任丘市先锋线缆轴厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 王 峰
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 贾秀秀
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01634号
申请执行人湖南杉杉新材料有限公司。
法定代表人李智华。
被执行人惠州市泰格威电池有限公司。
法定代表人刘忠海。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第06289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人达成抵债协议，被执行人惠州市泰格威电池有限公司自愿将其所有的粤LJ59**江铃货车作价574072.72元抵偿给申请执行人湖南杉杉新材料有限公司。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人惠州市泰格威电池有限公司所有的粤LJ59**江铃货车作价574072.72元抵偿给申请执行人湖南杉杉新材料有限公司。
二、申请执行人湖南杉杉新材料有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 卓
审判员 陈文忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 卓
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初4222号
原告深圳市兴万联电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田工业区第99栋。
法定代表人李根土，总经理。
委托代理人朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。
被告浙江博尚电子有限公司，住所地金华市龙潭路288号。
法定代表人黄晓锋，执行董事。
委托代理人朱璐，公司职员。
被告黄晓锋。
原告深圳市兴万联电子有限公司为与被告浙江博尚电子有限公司、黄晓锋买卖合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员迟庆娟独任审理，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告深圳市兴万联电子有限公司的委托代理人朱文杰、被告浙江博尚电子有限公司的委托代理人朱璐到庭参加诉讼。被告黄晓锋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告深圳市兴万联电子有限公司起诉称：原告是一家从事电脑连接器、电脑连接线、接插件及其他电子产品的销售，国内贸易、货物及技术进出口的公司。自2013年下半年开始，第一被告陆续向原告订购HDMI、USB插座等原告主营业务产品，但第一被告在收到原告所发货物后却未支付相应款项。为此，原告于2015年9月22日与第一被告协商确认，截止到2015年9月22日其尚有应付款111990.53元未予支付。后第一被告支付1万元。截至原告起诉之日，第一被告尚欠101990.53元未予支付。原告诉请法院判令：1.被告浙江博尚电子有限公司向原告支付货款101990.53元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2015年9月22日起计算至实际付款日止）；2.被告黄晓锋对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担诉讼费。
为证明上述主张及事实，原告深圳市兴万联电子有限公司向本院提交的证据有：1.营业执照、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，证明原告的诉讼主体资格；2.企业登记基本信息1份，证明被告的诉讼主体资格；3.送货单，对账单、增值税发票复印件，订货书传真件，证明原、被告的买卖合同关系及原告已依约完成交货义务的事实；4.会议记录1份，名片2张，被告公司物料采购分工表、采购管理流程、物料纳期达成率统计表复印件各1份，证明原、被告经协商后确认的应付款为111990.53元等事实。
被告浙江博尚电子有限公司答辩称：被告公司财务变动频繁，原告产品存在质量问题，欠付原告货款需要双方对账后才能确认，请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江博尚电子有限公司未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对双方提交的证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提交的证据1-2，被告无异议，本院确认其证明力。
2.对原告提交的证据3，被告质证称该组证据均系复印件，对其真实性有异议。本院认为，该组证据虽系传真件或复印件，但可以与其他证据相互印证，本院确认其证明力。
3.对原告提交的证据4，被告无异议，但认为会议记录中明确原告的产品有质量问题，应双方对账后予以扣款。因被告对该组证据无异议，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告深圳市兴万联电子有限公司与被告浙江博尚电子有限公司自2013年下半年开始有业务往来，由原告向被告供应电子产品。2015年9月22日，双方进行沟通并形成会议记录一份，记录显示，与会人员记录为原告总经理李根土、被告副总裁王娟。主要事件记录为“截止2015年9月22日对账后深圳博尚尚有应付款：￥4284，发票号为07336874，2015.9.25日前付清。因此深圳市兴万联电子有限公司与深圳市博尚数码科技有限公司账目已清！目前遗留问题：（浙江博尚电子有限公司）①需要查出2013-2015-9-22的不良品退货；②需要查出2013-2015-9-22质量反馈单，查出是否有扣款！（以上①&；②查出后需要在如下应付款中扣除）③截止到2015-9-22有应付款为111990.53元；④由此产生的任何纠纷由双方协商解决，协商不成提交浙江博尚电子有限公司所在地人民法院管辖。”上述会议记录由李根土在与会人员处签字，由浙江博尚电子有限公司在主要事件内容处盖合同专用章。嗣后，被告于2015年12月15日支付1万元，余款至今未付，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告深圳市兴万联电子有限公司与被告浙江博尚电子有限公司存在事实买卖合同关系。被告浙江博尚电子有限公司以会议记录的形式认可尚欠原告货款111990.53元，原告亦予以认可，本院依法予以确认。原告已完成交货义务，被告浙江博尚电子有限公司亦应按时支付货款。其至今未付款的行为构成失信和违约，应承担相应的民事责任。双方针对付款事项进行协商后形成会议记录，对于该会议记录的内容，被告浙江博尚电子有限公司予以盖章确认，原告未以明确方式表示对全部内容予以认可。现原告当庭否认其供应给被告的产品存在质量问题，被告浙江博尚电子有限公司据会议记录的内容要求原告予以扣款，本院考虑到：1.会议记录中仅载明“需要查出”2013-2015-9-22不良品退货及质量反馈单，对于是否有不良品，是否产生退货，是否有扣款均未明确；2.被告浙江博尚电子有限公司未提交充足证据证明原告的产品存在质量问题及因质量问题产生的损失；3.会议记录主要事件中记载的内容未经原告签章确认；4.被告浙江博尚电子有限公司未就此提起反诉，故对被告浙江博尚电子有限公司的上述辩解不予采信，其可另行主张权利。被告浙江博尚电子有限公司为一人有限责任公司，在其股东即被告黄晓锋未举证证明公司财产独立于其自己财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄晓锋经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江博尚电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市兴万联电子有限公司货款101990.53元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2015年9月22日起计算至实际付款日止。）
二、被告黄晓锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元（已减半收取，原告已预交），由被告浙江博尚电子有限公司、黄晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 褚海燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第223号
原告周佰权，农民。
被告刘保付。
原告周佰权诉被告刘保付债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周佰权到庭参加诉讼。被告刘保付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周佰权诉称，2013年7月18日，案外人闫加军向原告借款30万元并出具了借条。2013年7月24日，被告又向闫加军借款20万元，并约定2014年7月24日还清，现因为被告未将该款偿还给闫加军，闫加军与原告协商，将20万元的债权转让给原告，并依法告知给了被告。但经催要，被告未将该款偿付给原告，故起诉来院，请求判令被告偿还借款20万元及逾期利息（以20万元为本金，自2015年1月13日按中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日）。
被告刘保付未作答辩。
经审理查明，2013年7月18日，案外人闫加军向原告借款30万元。2013年7月24日，被告刘保付向案外人闫加军借款20万元并出具借条一份，约定借款期限至2014年7月24日。2014年7月30日，闫加军将对被告刘保付享有的20万元债权转让给原告周佰权，以冲抵其对原告的债务。2015年1月9日，闫加军向被告刘保付寄发了债权转让通知书，该通知书已在2015年1月12日由被告家属签收。但截止至庭审结束之日，被告刘保付未偿还上述借款。
以上事实，有借条、记帐凭证、EMS快递回单及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条及汇款凭证足以证实闫加军与刘保付之间的债权债务关系，故闫加军将该债权转让给原告周佰权，并已合法通知到债务人，该债权转让合法有效，被告刘保付应依约向原告履行债务并承担逾期还款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保付于本判决生效后十日内偿还原告周佰权借款20万元及逾期还款利息（以20万元为本金，自2015年1月13日按中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年三月十七日
书记员 陈楚
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第528号
申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路1号。
负责人：叶志荣，该行行长。
委托代理人，方永焕，该行职员。
被执行人：邝树华，男，1986年12月9日出生。
关于中国银行股份有限公司江门开平支行申请执行邝树华信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第2039号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人邝树华应偿还信用卡透支本金20000元、利息2754.02元、滞纳金3665.43元及自2013年7月7日至判决确定之日止产生的�息、滞纳金，并承担该案的诉讼费230元。但被执行人逾期未能履行还款义务，根据申请人的请求，本院立案执行。
本案在执行的过程中，依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也不能用提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第528号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年三月十二日
书 记 员 关炳耀
甘肃省华亭县人民法院
中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行与唐志斌、何正平、王宏军金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2014）华民初字第1081号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行。住所地：甘肃省平凉市华亭县东华镇仪州大道鸿昊盛府2-（7-10）号。
负责人罗东红，该行行长。
委托代理人张彦龙，该行信贷部主任。
被告唐志斌，男，汉族，生于1973年8月1日。
被告何正平，男，汉族，生于1977年3月6日。
被告王宏军，男，汉族，生于1969年7月6日。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行与被告唐志斌、何正平、王宏军金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取41.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行承担。
审判员 马少东
二〇一四年十一月十日
书记员 刘玉斐
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00815号
原告：砀山县良梨镇杨集村民委员会，住所地：安徽省砀山县。
法定代表人：王成华，该村民委员会主任。
被告：李荣学，男，1982年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告砀山县良梨镇杨集村民委员会与被告李荣学合同纠纷一案中，原告砀山县良梨镇杨集村民委员会于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告砀山县良梨镇杨集村民委员会撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 刘龙海
二〇一四年十一月十日
书记员 洪万梅