wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第355号
原告：许晨。
委托代理人（特别授权）：金国平。
被告：杨达。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路11号。
负责人：孙新华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
原告许晨与被告杨达、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司瓶窑营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告许晨申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司瓶窑营业部的起诉，本院口头裁定予以准许，并依法追加中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下至判决主文前简称人民财产保险公司）为被告参加诉讼，适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告许晨的委托代理人金国平、被告杨达、被告人民财产保险公司的委托代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晨起诉称：2015年8月12日下午12时35分左右，被告杨达驾驶的浙DN5D**小型普通客车与郭树堂驾驶的浙D×××××轻型普通货车发生追尾碰撞，导致郭树堂（已另案处理）及其车上的乘客许晨受伤、车辆和车上货物受损的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定被告杨达负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被120急救车送至诸暨市人民医院住院治疗，经治疗后于同年8月21日出院，医生建议在家修养一个月。现起诉要求被告杨达赔偿医疗费7407.43元、误工费5168.67元、护理费1192.77元、住院伙食补助费270元、交通费90元，合计14128.87元，被告人民财产保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告杨达答辩称：对原告许晨诉称的交通事故发生经过以及公安机关道路交通管理部门作出的责任认定无异议。因其驾驶的事故车辆已在被告人民财产保险公司投保了机动车辆保险，原告所主张的经济损失应由被告人民财产保险公司负责赔偿。
被告人民财产保险公司答辩称：被告杨达驾驶的事故车辆已在我公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。原告许晨支出的医疗费中存在非医保用药2527.21元，该项费用不应由我公司承担，误工期限建议确定为15天，原告对其主张的护理费未提供证据加以证明。诉讼费和评估费也不应该由我公司承担。
经审理查明：2015年8月12日，被告杨达驾驶浙DN5D**小型普通客车，从本市大唐镇驶往诸暨方向，12时35分许，途径双金线4KM＋200M大唐镇唐谷村地方，与原告郭树堂驾驶的浙D×××××轻型普通货车发生尾随碰撞，导致浙D×××××轻型普通货车车厢内的乘客许晨跌落，造成许晨和郭树堂受伤、两车和浙D×××××车上货物受损的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查，对此事故形成的过错及责任认定如下：杨达的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，负本起事故的全部责任；郭树堂、许晨无责任。
伤后许晨于同日起在诸暨市在诸暨市人民医院住院治疗，至8月21日出院，支出医疗费7047.43元，出院诊断为：脑震荡、胸腹壁挫伤、多处挫擦伤。出院时医生建议休息一个月。因双方在诉前未能就赔偿问题达成协议，许晨遂诉讼来院，要求本院判如所请。
另查明，浙DN5D**小型普通客车在被告人民财产保险公司投保了交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为50万余，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，由原、被告的陈述以及原告许晨提供的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、诊察费收据、出院记录、住院病人费用汇总清单、医疗证明书、DN5D37小型普通客车的交通事故责任强制保险单和机动车保险单等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故强制保险责任限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此确定，被告人民财产保险公司应在交强险限额内承担相应的理赔责任；对于超出交强险部分的损失，因被告杨达驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保了商业第三者责任险，人民财产保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。
原告许晨诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据2014年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费7407.43元；（2）误工费，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之相关规定，原告主张的39天应属合理，计算为39天×132.53元／天=5168.67元；（3）护理费，护理时间确定为5天，计算为5天×132.53元／天=662.65元；（4）住院伙食补助费为9天×30元／天=270元；（5）交通费，根据原告及其必要的陪护人员因原告就医或者转院治疗实际发生的费用推算，原告请求的90元应属合理，可予支持；以上合计13598.75元。根据保险合同约定，上述费用均应由被告人民财产保险公司承担。为保障受害人依法得到赔偿，非医保用药也应纳入保险公司赔偿范围，被告人民财产保险公司辩称非医保用药不属于保险公司理赔范围，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿原告许晨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失13598.75元，款限判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告许晨的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭 昕
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱国发
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2085号
上诉人（原审原告）谢某某。
委托代理人徐红英，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某某。
上诉人谢某某因离婚纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，谢某某与朱某某自行相识恋爱，于1987年4月23日登记结婚，1988年10月24日生育一女，名朱琎旖。婚初夫妻感情尚好，后因家庭经济及生活琐事致夫妻间产生隔阂。现谢某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与朱某某离婚。原审审理中，谢某某与朱某某各自坚持诉、辩意见，致调解不成。
原审法院认为，谢某某与朱某某系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，双方因家庭经济及生活琐事产生隔阂，双方均有一定的责任。鉴于目前朱某某有夫妻和好的意愿，希望谢某某能珍惜以往的夫妻感情，给朱某某一次和好的机会，双方在今后的生活中应加强沟通，遇事能互相商量，共建和睦幸福的家庭。谢某某再坚持要求离婚，理由不足，法院依法难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决谢某某要求与朱某某离婚的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人谢某某不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人婚初感情尚好，后来因为经济问题及生活琐事发生矛盾，被上诉人的一些日常行为方式令上诉人无法忍受，继而双方发生冷战。2011年女儿出嫁后，上诉人与被上诉人彻底分开生活，双方感情已经彻底破裂。上诉人请求二审法院准许离婚。
被上诉人朱某某辩称，原审法院判决正确，从女儿角度考虑，被上诉人不同意离婚。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾也是难免的，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责，也是对自己负责、对家庭负责。就本案而言，上诉人与被上诉人系自主婚姻，具有一定的婚姻基础，婚后双方感情尚好。后因双方缺乏沟通与交流，对出现的矛盾未能正确处理，影响了夫妻感情。只要双方珍惜夫妻感情，加强情感沟通，增进理解与礼让，用实际行动来弥补夫妻间出现的裂痕，夫妻关系应能得到改善。综上，从双方的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因等因素综合分析，尚不能认定夫妻感情确已破裂。原审法院对上诉人的离婚诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币200元，由上诉人谢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4024-2号
申请执行人陕西秦农商业银行股份有限公司雁南五路支行。
被执行人王敬东。
被执行人陈爱华。
被执行人张宏让。
被执行人王苗苗。
被执行人郑树旗。
被执行人崔南南。
本院在执行申请执行人陕西秦农商业银行股份有限公司雁南五路支行与被执行人王敬东、陈爱华、张宏让、王苗苗、郑树旗、崔南南公证债权文书纠纷一案，申请执行人陕西秦农商业银行股份有限公司雁南五路支行依据已发生法律效力的（2017）西雁证执字第191号执行证书，于2017年08月23日向本院申请执行，执行标的484162.85元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执4024号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴立旺
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第723号
上诉人（原审被告、反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
负责人姚慧明。
委托代理人贺建辉。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邓松山。
委托代理人聂绍武。
被上诉人（原审被告、反诉被告）徐东。
被上诉人（原审被告、反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人申刚。
委托代理人彭荣湘。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司因与被上诉人邓松山、徐东、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1362号民事判决，于2015年11月6日提起上诉。原审人民法院于2015年12月8日移送案卷。本院同日受理后，依法由审判员乔晋楠担任审判长，与审判员彭卫民、代理审判员刘爱组成合议庭，于2015年12月30日下午在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员张玲慧担任庭审记录。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的委托代理人贺建辉与被上诉人邓松山及其委托代理人聂绍武、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人彭荣湘到庭参加诉讼。被上诉人徐东经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1362号民事判决；
二、发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
二审案件受理费850元，由本院退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年一月七日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第454号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人王志阳，男，1975年5月24日出生。被执行人郭梅芳，女，1977年6月2日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年1月12日以被执行人王志阳、郭梅芳婚后于2006年10月16日生育第一胎女孩，于2012年12月5日生育第二胎女孩，又于2014年10月17日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）04002号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）04002号征收社会抚养费决定书，于2015年1月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月27日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）04002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王志阳、郭梅芳在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王志阳、郭梅芳仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）04002号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人王志阳、郭梅芳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费980元，由被执行人王志阳、郭梅芳负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员庄碧山二〇一五年五月二十九日书记员郑惠玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第179号
原告邓扬旭。
被告李民，
原告邓扬旭为与被告李民民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，代书记员季钰喆担任庭审记录，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告邓扬旭到庭参加诉讼。被告李民经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓扬旭起诉称：2014年2月28日，被告向原告借取人民币4万元，约定利息按银行贷款利率四倍计算，有被告出具《借条》为凭。由于被告没有支付利息，原告向被告催讨，被告回避原告，无奈之下提起诉讼请求判令：1、被告立即归还原告借款本金4万元，并支付利息9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了：1、《居民身份证》复印件2份，证明原被告的诉讼主体资格；2、《借条》，证明被告向原告借款，并约定了利息的事实。
被告李民未应诉答辩，也未向本院递交证据。
在审理过程中，本院根据证据审核的相关规定，认为原告提交的证据，符合证据规则规定的真实性，关联性，合法性的要求，本院确认证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：根据原告所列举的证据，足以证实被告向原告借款，并承诺支付利息的事实，本院依法予以确认。原告履行了借款资金的给付义务，被告应承担归还借款支付利息的民事责任。借款没有约定还款期限，原告催讨没有提供证据，原告起诉日可视为催讨日。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告李民于本判决生效后立即归还原告邓扬旭借款人民币4万元，并支付自2014年2月28日至履行完毕时止，按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案受理费520元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈松柳
二〇一五年三月二十四日
代书记员 季钰喆
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第62号
申请执行人莫剑。
被执行人徐晓光。
本院在执行莫剑申请执行徐晓光民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并按时履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）钟民初字第200号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周海祥
审判员 邓有光
审判员 陈庆明
二〇一四年八月六日
书记员 廖保书
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初202号
原告：张某某。
被告：王某某。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
助理审判员 张金涛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱智慧
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初79号
原告：罗方晖，男，1971年7月1日生，壮族，住所地广西南宁市。
被告：农立艳，女，1970年7月15日生，壮族，住所地广西扶绥县。
罗方晖诉农立艳关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告罗方晖到庭参加诉讼。被告农立艳经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗方晖向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金90000元、拖欠借款利息18000元[注:请求赔�利息计算至债务全部清偿之日止。现暂以2016年3月至起诉之日即2017年1月(共10个月)同期银行贷款利率四倍即月利率2%计算]；2、由被告承担本案的诉讼费用。当庭变更第一项诉讼请求为“依法判令被告立即偿还原告借款本金90000元、拖欠借款利息18000元[注:请求赔付利息计算至债务全部清偿之日止。现暂以2016年5月1日至起诉之日即2017年1月(共7个月)同期银行贷款利率四倍即月利率2%计算]”。事实与理由:2016年3月1日被告因需资金周转,向原告提出借款人民币90000元。原告罗方晖拿出个人积蓄现金90000元借给被告,约定还款期限为2016年5月1日被告一次性全部还清90000元借款。被告当场出具借条一张。借条载明:被告借到原告现金90000元,还款时限是2016年5月1日。但还款期限到期后,被告未按时偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金未果。为此，原告向本院起诉而成诉�
被告农立艳未作答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农立艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实予以认定。合法的债务应当清偿，原、被告自愿发生民间借贷未违反法律规定，借贷合法有效。被告农立艳未依约归还借款已构成违约，原告要求被告履行还款义务合法，本院予以支持。但原告要求按24%支付逾期期间的利息，因双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，本院按6%予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告农立艳于本判决生效后十五日内归还原告罗方晖借款90000元，并以借款90000元为基数，按年利率6%从2016年5月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止向原告计付逾期利息；
二、驳回原告罗方晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（原告罗方晖已预交），由被告农立艳负担，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 玉汝碧
appoint
二〇一七年三月十五日
书记员 凌海玲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终622号
上诉人（原审原告）易汉霞，女。
被上诉人（原审被告）湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号
法定代表人张猛，厅长。
上诉人易汉霞诉被上诉人湖北省国土资源厅土地征收行政批准一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2011年4月18日，被告对武汉市人民政府作出《省国土厅1774号函》（鄂土资函（2011）1774号）。2014年12月29日，易美莲不服《省国土厅1774号函》诉至原审，原审依法受理。易美莲在该案中请求依法确认湖北省国土资源厅以《省国土厅1774号函》的形式批准征收易美莲房屋所属地块集体土地具体行政行为违法。2015年4月13日，原审作出（2015）鄂武昌行初字第00007号行政裁定，认为易美莲的请求事项不属于行政审判权限范围，裁定驳回了易美莲的起诉。易美莲不服，提起上诉。2015年9月10日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中行终字第00366号行政裁定，认为被诉鄂土资函（2011）1774号征收土地批文形式上由湖北省国土资源厅发文，实质属于经湖北省人民政府批准的征收决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院行政审判庭对适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）的规定，省级人民政府征收土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围，一审裁定适用法律正确，遂裁定驳回易美莲的上诉，维持一审裁定。现原告亦不服《省国土厅1774号函》诉至原审法院。
原审审理认为，原告提起的本案诉讼标的与易美莲提起诉讼的诉讼标的相同。现原审已就易美莲提起的诉讼作出裁定且该裁定已生效，因此，本案诉讼标的为该生效裁定所羁束。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款的规定，原审裁定：驳回原告易汉霞的起诉。
上诉人易汉霞不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。依《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）“在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”被上诉人作出《省国土资源厅关于批准武汉市2010年城中村第10批次建设用地的函》（鄂土资函（2011）1774号）之前，未将信息告知上诉人，对于土地现状的调查结果也未经上诉人确认，亦未组织听证。在“建设用地的函”作出后，被上诉人未在上诉人所在的村、组内书面形式公告，导致上诉人对“建设用地的函”根本不知情，不知此公告，上诉人在法定期限内上诉。另外一审法院不能因其他生效判决而驳回上诉人的起诉。请求二审法院判决：一、撤销一审法院武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初59号《行政裁定书》；二、依法发回重审或改判。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本院作出的生效行政裁定书（2015）鄂武汉中行终字第00366号确认：“被诉鄂土资函（2011）1774号征收土地批文形式上由湖北省国土资源厅发文，实质属于经湖北省人民政府批准的征收决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院行政审判庭对适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）的规定，省级人民政府征收土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围”。本案上诉人易汉霞又就同一诉讼标的提起诉讼，但该诉讼标的已为上述生效裁判所羁束，故其起诉不符合法定条件，原审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款的规定，裁定驳回上诉人易汉霞的起诉符合法律规定。上诉人易汉霞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜淑娟
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3036号
原告：邓学华，地址：隆化县。
委托诉讼代理人：安东阁，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100109。
被告：崔志阳，地址：隆化县。
本院在审理原告邓学华诉被告崔志阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓学华于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭益彤
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01506号
上诉人（原审被告）山西能源产业集团长治有限公司。
被上诉人（原审原告）山西远东实业有限公司。
上诉人山西能源产业集团长治有限公司与被上诉人山西远东实业有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人山西能源产业集团长治有限公司不服长治市城区人民法院（2015）城民二初字第302号民事裁定，以原裁定查明事实不清，适用法律错误，裁定错误为由向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，本院认为，本案中，被上诉人（原审原告）山西远东实业有限公司起诉所依据的是双方签订的四份合同，其中三份明确约定管辖法院为出卖人（或供方）即上诉人（原审被告）山西能源产业集团长治有限公司所在地法院管辖。该约定不违反法律规定，双方对管辖法院的约定应当认定有效。其中一份约定提交太原市仲裁委员会仲裁或向供方所在地人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”之规定，该约定管辖无效。应由被告住所地或合同履行地法院管辖。山西能源产业集团长治有限公司的营业执照明确注明该公司住所地为山西省长治市城西路264号。作为双方约定以及被告住所地的长治市城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉所称双方约定选择合同签订地人民法院管辖没有事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年九月十日
书 记 员 韩 东
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1172号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
委托代理人王某某
被执行人马某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人马某金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2015年4月22日作出（2015）长民初字第1316号民事调解：
被告马某于2015年4月29日前偿还原告借款本金13000元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告承担；剩余62.5元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年10月13日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。现申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1316号民事调解所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 史 伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8813号
原告王淑庭，女，1953年5月21日出生。
委托代理人张伟，河北画苑律师事务所律师。
被告任晓东，男，1972年2月26日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告王淑庭与被告任晓东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑庭的委托代理人张伟，被告任晓东、被告平安保险公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑庭诉称：2014年2月14日7时40分，在北京市大兴区黄亦路，驾驶人及车主被告任晓东驾驶京E111**号牌中型普通客车由东向西行驶，与行人即原告相接触，造成原告受严重身体伤害。经北京市公安局公安交通管理局大兴区交通支队做出事故认定，被告任晓东对此事故负全部责任。现原告请求判决被告赔偿交通费1000元、住院伙食补助费650元、营养费3600元、护理费7200元、鉴定费3150元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元，合计106242元；案件受理费由被告承担。
被告任晓东辩称：我是京E111**号牌中型普通客车驾驶人及车辆所有人，为该车辆在平安保险公司投保了交强险。
被告平安保险公司辩称：京E111**号牌中型普通客车在我公司投保了交强险。交通费、营养费、精神损害抚慰金和护理费诉求标准过高、残疾赔偿金应按照农村居民标准计算、鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年2月14日7时40分，在北京市大兴区黄亦路，被告任晓东驾驶京E111**号牌中型普通客车，将行人原告撞伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告任晓东负全部责任，原告无责任。
事故发生当天，原告被送往北京丰台右安门医院（以下简称：右安门医院），于2014年2月14日至2014年2月27日住院治疗13天，经诊断为急性闭合性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤（额左）、颅骨骨折（颞右）、头皮血肿（额颞右）、多处软组织挫伤（左侧面部、右侧背部）。出院医嘱为：卧床静养1个月、定期复查头颅CT、避免着凉、情绪激动、不适随诊。被告任晓东为原告垫付医疗费21228.9元、护理费1010元和伙食补助费165.8元，被告任晓东庭审中认可其垫付的医疗费由其自行向保险公司理赔。
2014年7月3日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王淑庭的伤残等级为X级（十级），赔偿指数为10%；被鉴定人王淑庭损伤的营养期60日、护理期60日。原告支付鉴定费3150元。
庭审中，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并提交结婚证、（2008）年丰民初字第13474号民事判决书、储蓄对账单、户口本复印件，称其丈夫郑流海系非农业家庭户，又是一名退休职工，原告与其丈夫共同居住在城镇，居委会每月支付原告700元，原告没有工作单位。上述户口本显示：原告系北京市农业家庭户人员，原告丈夫郑流海系北京市非农业家庭户人员。被告称原告爱人的房屋属于农村宅基地，700元不能说明来源，原告丈夫户口与本案无关联。
原告主张交通费，称复查约四次，但未提交交通费发票。
另查，被告任晓东系京E111**号牌中型普通客车车主及肇事司机。京E111**号牌中型普通客车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：此次事故经认定京E111**号牌中型普通客车的驾驶人被告任晓东负全部责任，原告无责任，京E111**号牌中型普通客车在平安保险公司投保了交强险，故平安保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告因此次事故造成的合理损失，不足部分，由被告任晓东承担赔偿责任。
对原告的损失，本院结合其提交的证据予以确认，具体数额如下：1、住院伙食补助费，本院依据原告的实际住院天数，扣除被告任晓东垫付部分金额，本院予以认定为484.2元；2、营养费，原告年龄较大，本院根据原告伤情酌定金额为1800元；3、护理费，原告伤情确需护理必要，因护理人员无固定工作，扣除被告任晓东垫付部分，本院酌定金额为4990元；4、残疾赔偿金，原告虽为北京市农业家庭户人员且无业，但其主要生活在城镇区域，且不以农村土地收入为其生活来源，故其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，金额为76609.9元；5、精神损害抚慰金，原告伤情构成十级，本院酌定金额为5000元；6、鉴定费3150元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。被告任晓东垫付的医疗费，由其自行向保险公司理赔。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王淑庭住院伙食补助费四百八十四元二角、营养费一千八百元、护理费四千九百九十元、残疾赔偿金七万六千六百零九元九角、精神损害抚慰金五千元，共计八万八千八百八十四元一角（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告任晓东赔偿原告王淑庭鉴定费三千一百五十元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告王淑庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十二元，由原告王淑庭负担二百元九角五分（已交纳），由被告任晓东负担一千零一十一元零五分（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 卉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑少杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第54号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
代表人李欣，行长。
被执行人熊澎。
被执行人龚华慧。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第590号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人熊澎、龚华慧553433.54元（利息已计至2013年1月6日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一四年二月八日
书记员 蒋 利
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8115号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告唐国华。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告唐国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告唐国华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐国华在原告处开户办理了龙卡信用卡一张，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年11月27日累计人民币23，734.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告唐国华立即归还原告信用卡透支款23，734.73元（暂计至2014年11月27日止）；2、被告唐国华按规定偿付自2014年11月28日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告唐国华承担。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币22，630.31元（计算至2014年11月27日）、偿付2014年11月28日起至判决生效之日止的利息（计算方式：人民币20，722.91元＊0.0005＊天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告唐国华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国华应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币22，630.31元；
二、被告唐国华应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2014年11月28日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币20，722.91元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告唐国华应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币393.37元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第182号
被执行人王文博，男，汉族。
王文博犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）新密少刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张彦林银行存款8050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 楠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第182号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。
负责人：陈军。
委托代理人：陶钧源、孙仲英。
被告：田鑫根。
被告：汤美娟。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行为与被告田鑫根、汤美娟金融借款合同纠纷一案，于2014年12月27日起诉来院。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2014年12月27日依法作出（2015）绍柯商初字第182号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行的委托代理人陶钧源、孙仲英，被告田鑫根、汤美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行起诉称：2012年9月6日，原告与被告田鑫根签订编号为33020120120088271号《最高额担保个人借款合同》一份，约定：原告同意根据合同约定向被告田鑫根发放贷款，借款额度为700万元，年利率为7.2%，按逾期利率10.8%计取罚息和复利，借款期内的复利仍按借款执行利率计算。担保方式为最高额抵押担保，担保的最高债务余额为1，317万元，抵押人被告田鑫根同意以其名下位于柯桥金柯桥大道1227号钻石大厦501室-514室共14间商用房地产，为其自2012年9月6日起至2014年9月5日期间在原告处办理的借款债务，提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记时间为2012年9月11日。据此，原告于2013年9月10日向被告发放借款700万元，到期日期为2014年8月9日。被告汤美娟于2012年9月6日向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，同意对被告田鑫根的上述债务承担共同还款连带责任。现债务已经到期，被告田鑫根、汤美娟未按约偿还借款。故起诉请求判令：一、被告田鑫根归还原告借款7，000，000元及利息308，529.20元（利息仅计算至2014年12月21日，此后利息按合同约定计付至本息结算之日止）；二、被告汤美娟对被告田鑫根上述第一项债务承担共同还款责任；三、原告有权对被告田鑫根提供的抵押物在最高1317万元的额度内依法定程序享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告田鑫根在本院指定的举证期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、最高担保个人借款合同一份，用以证明原告与被告田鑫根之间借款及抵押担保合同关系成立的事实；
2、借款凭证一份，以证明原告依约向被告发放贷款的事实；
3、欠息清单一份，以证明利息及计算依据的事实；
4、他项权证十四份，以证明原告抵押权成立的事实；
5、承担共同还款责任承诺书一份，用以证明被告汤美娟对被告田鑫根的借款承担共同还款连带责任的事实；
6、财产共有人同意抵押承诺一份，以证明抵押财产共有人同意该项财产抵押的事实；
7、债务逾期催收通知书一份，以证明原告向被告发出逾期催收通知的事实；
8、担保人履行责任通知书一份，以证明原告向担保人发出贷款逾期催收通知的事实；
9、变更登记情况一份，以证明原告名称变更的事实。
对原告提供的证据，被告田鑫根、汤美娟当庭质证认为无异议。
被告田鑫根、汤美娟未向本院提供证据。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的九组证据，被告田鑫根、汤美娟质证认为无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原、被告的陈述及上述认定的有效证据，本院确认的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被告田鑫根签订的编号为33020120120088271的《最高额担保个人借款合同》、被告汤美娟出具的《承担共同还款责任承诺书》，均为当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了放贷义务，被告田鑫根作为借款合同中的借款方在收款后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告田鑫根承担还款付息义务，理由正当，本院予以支持。被告汤美娟承诺对被告田鑫根根的本案债务承担共同还款责任，但未履行义务，应承相应民事责任。被告田鑫根对本案债务提供抵押担保，原告对抵押物依法定程序享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告田鑫根应归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款人民币7，000，000元，支付截止2014年12月21日的利息308，529.20元，合计7，308，529.20元，并支付自2014年12月22日起至款清之日止按涉案最高额担保个人借款合同约定利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告汤美娟对被告田鑫根上述第一项债务承担共同还款责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行对被告田鑫根的上述第一项债务就被告田鑫根提供的编号为绍房他证绍县字第201217**号、第2012172号、第20121773号、第20121774号、第20121775号、第20121776号、第20121777号、第20121778号、第20121779号、第20121780号、第20121781号、第20121782号、第20121783号、第20121784号他项权证项下的抵押物以人民币13，170，000元为限依法定程序享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62，960元，减半收取31，480元，财产保全申请费5，000元，合计36，480元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费62，960元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一五年三月十二日
书记员 沈 权
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第4号
申请执行人李某某，女，1985年4月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人罗某，男，1985年7月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人罗某婚约财产纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将执行情况通过12368平台告知了申请执行人。申请执行人申请执行的标的20000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第4号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一五年六月二十四日
代理书记员 戴 芸
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第380号
申请执行人张克美，女，1954年8月9日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人孙铁成，男，1981年12月20日生，汉族，个体户，住浑江区。
申请执行人张克美与被执行人孙铁成民间借贷纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第17号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人孙铁成应履行的义务为：将借款106000.00元给付申请执行人张克美。权利人于2014年5月5日向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案执行，（2014）浑执字第380号，执行标的为111389.00元。
在执行过程中，被执行人孙铁成已主动将112900.00元案件款交到法院，扣除执行费1511元后的案件执行款111389.00元已全部支付给申请执行人张克美。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第380号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱俊华
审判员 吴永军
审判员 杜 明
二〇一四年七月十五日
书记员 张万新
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初386号
原告：铅山县供销烟花爆竹公司，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道41号，组织机构代码70574565-1。
法定代表人：李可欣，该公司经理。
委托代理人：汪四安，该公司员工，一般代理。
被告：曾国辉，男，1974年9月23日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告铅山县供销烟花爆竹公司与被告曾国辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李可欣、委托代理人汪四安到庭参加诉讼，被告曾国辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告铅山县供销烟花爆竹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾国辉归还原告欠款77600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾国辉曾经开店经营烟花爆竹，一直都在原告处批发货物。2016年1月28日、1月30日，被告曾国辉两次到原告公司进货，共计货款77600元，但被告将货拉去销售后迟迟不与原告结账，故提起诉讼。
原告铅山县供销烟花爆竹公司为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告曾国辉于2016年1月28日、2016年1月30日出具的欠条原件，证明被告拖欠原告货款77,600元未付的事实。
被告曾国辉未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月28日，被告曾国辉到原告铅山县供销烟花爆竹公司批发烟花爆竹，并向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠到火炮公司货款壹万叁仟元正（￥13000元）。今欠人：曾国辉。2016年1月28日”；2016年1月30日，被告曾国辉又到原告处批发烟花爆竹，又向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠到火炮公司货款计陆万肆仟陆佰元正（￥64600元）。今欠人：曾国辉。2016年1月30日。”后经原告催要，被告曾国辉至今拖欠原告货款77,600元未付。
本院认为，被告曾国辉到原告铅山县供销烟花爆竹公司处批发烟化爆竹，双方形成了买卖合同关系，被告曾国辉应当支付相应的货款。被告曾国辉向原告出具了两张欠条，共计欠原告货款77,600元，系被告真实的意思表示，原告铅山县供销烟花爆竹公司要求被告曾国辉支付拖欠的货款77,600元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾国辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾国辉支付原告铅山县供销烟花爆竹公司货款77,600元，款限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,740元，减半收取计870元，由被告曾国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 周卫东
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1180-1号
申请执行人高娟。
被执行人高武长。
本院在执行高娟诉高武长伤害赔偿纠纷一案中，尚有1871元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第1180号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审�长刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5417号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人李某某，男。
被告人李某某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初705号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人李某某退赔违法所得人民币八千元，发还被害人周某某。
执行过程中，本院依法定程序查询被执行人李某某的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101刑初705号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
代理审判员 李菁华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 蕾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5417号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人李某某，男。被告人李某某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初705号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人李某某退赔违法所得人民币八千元，发还被害人周某某。执行过程中，本院依法定程序查询被执行人李某某的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初705号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  宋 青代理审判员  李菁华二〇一七年十二月六日书 记 员  王 蕾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初21865号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原中国投融资担保有限公司上海分公司)，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：徐斌，男，汉族，1985年1月22日出生，户籍地上海市。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告徐斌追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告徐斌经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.徐斌归还中投保公司代偿本金158,891.66元；2.徐斌向中投保公司支付以158,891.66元为基数、自2017年7月21日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由徐斌承担。
事实和理由：因创业之需，徐斌提出了小额担保贷款申请，中投保公司于2015年11月2日同意为其提供150,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，徐斌与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为150,000元，借款期限自2015年11月24日至2016年11月24日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至徐斌账户，放款日期为2015年11月24日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，徐斌未能归还贷款本息，中投保公司作为保证人于2017年7月20日为其代偿了逾期本息158,891.66元。根据《个人小额担保贷款申请告知书》、《小额担保贷款还款承诺书》的规定，如因本人未能按期还款导致中投保公司代偿，本人承诺将以个人和家庭财产对尚未清偿的本息承担无限偿还责任。中投保公司因代偿后未获清偿，诉至法院。
被告徐斌未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐斌未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。中投保公司已为徐斌对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对徐斌的追偿权，其有权要求徐斌归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求徐斌承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现中投保公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至徐斌实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。徐斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金158,891.66元；
二、被告徐斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息(以158,891.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,478元，由被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
审 判 员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年一月四日
书 记 员 赵 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1451号
原告陈某某。
被告陆某某。
被告张某某。
原告陈某某与被告陆某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陆某某、张某某经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，两被告系夫妻关系。2013年1月6日，被告陆某某向原告借款11.5万元。原告多次催要未果。故要求两被告偿还本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年1月6日，被告陆某某向原告借款11.5万元，并出具借条一份。原告多次催要未果。
另查，被告陆某某、张某某系夫妻关系，上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告陆某某出具给原告陈某某的借条一份及两被告夫妻关系证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告陆某某与被告张某某系夫妻，在两被告夫妻关系存续期间，被告陆某某向原告陈某某借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告张某某未提供相关证据证明借款时被告陆某某明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆某某、张某某于本判决生效后立即偿还原告陈某某借款11.5万元及其利息（利息从2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费560元，合计3160元由被告陆某某、张某某负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 陶书生
人民陪审员 刘永源
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 蒋 玉
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0919号
原告段某某，男。
委托代理人赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
被告常某某，女。
原告段某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人赵锐芳，被告常某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年认识，2008年春天开始恋爱，2009年1月4日举行民间结婚典礼仪式同居生活，2009年1月21日办理结婚登记。2012年8月4日生育儿子段某某，恋爱时就发现双方性格差异过大，但因多方因素最终结婚，婚后因家庭琐事生气、吵架不断，被告经常偷看原告手机，到处给原告单位的同事打电话，给原告的正常工作造成负面影响，原告于2013年8月12日起诉至长治市郊区人民法院要求离婚，后因被告一再找原告单位领导，原告考虑到孩子及社会影响，只好撤回了起诉。但撤诉之后，双方矛盾并未得到缓和，几乎连面都不见。本来孩子从出生起一直由原告母亲帮忙照看，但被告在原告撤诉后，就从原告母亲处将孩子接走，并把家中物品拿走，至今不告知原告及家人孩子在哪，更不让原告及家人见孩�。双方偶尔短信联系，也是争吵不断，分居生活至今。综上，原告认为原、被告婚前相处时间较短，草率结婚，婚后因被告疑心太重，双方生气、争吵不断，导致分居生活，无任何和好可能，夫妻感情已经完全破裂。夫妻共同财产有：1.2010年购置太原xx东街xxxxx号楼x单元xxxx室一套，86平米，购价530000元，装修花费70000元。2.夫妻共同财产80000元。3.名爵5轿车一辆，购价95000元。诉请1.依法判令原、被告离婚；2.判决儿子段某某随原告生活，被告承担抚育费用；3.财产依法分割。
被告辩称，双方系自由恋爱，婚前感情基础较好，并不存在原告所称的性格差距过大等问题。考虑到离婚会对孩子的成长造成严重影响，被告不同意离婚。
双方争议的焦点是原、被告的感情是否破裂。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据，被告在举证期限内向法庭提供的证据，庭审时未举�。
1.结婚证一份。证明双方系合法夫妻关系；
2.民事裁定书一份。证明原告2013年8月曾起诉与被告离婚，后撤诉；
3.被告二姐给原告发的短信内容照片一份（当庭提交）。证明原、被告当时存在矛盾；
4.原、被告2013年8月至2014年期间的短信内容照片十一份（当庭提供）。证明双方争吵不断，感情存在矛盾；
5.车辆登记信息卡一份。证明夫妻共同财产名爵轿车登记车主为被告。
被告发表质证认为，证1、证2、证5无异议。证3的真实性无异议，但内容不清楚。证4真实性无异议，但短信是出于与原告好好交谈。
对证据的真实性，合法性，关联性，本院对原告的证据作出以下认证结论。证据1、2、5被告质证认可，予以采信；证据3、4不能证明双方感情已经破裂。
经审理查明，原、被告原是高中同学，双方系自由恋爱，2009年1月4日举行民间结婚典礼仪式，2009年1月21日办理结婚登记，2012年8月4日婚生一子段某某，现随被告生活。因琐事生气于2013年原告曾起诉法院离婚，后撤诉。2013年8月份原、被告开始分居至今。以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，原告提供的结婚证，民事裁定书在案佐证。
本院认为，原、被告双方系同学关系，并是自由恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后生育一子，表明建立了一定的感情，虽然近年来双方因琐事生气产生了一些矛盾，但不是不能调和，希望双方应珍惜夫妻感情，今后只要双方加强沟通和交流，相互理解，相互尊重，夫妻关系是可以改善的。因原告要求离婚的理由并不充分，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
原告段某某与被告常某某不准离婚。
案件受理费3075元，由原告负担200元，余款2875元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 赵书清
人民陪审员 马四新
二〇一五年四月十日
书 记 员 张茜茜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4139号
原告孙嘉俊，男，1976年10月13日出生，汉族，农民。
被告徐黎峰，男，1973年12月26日出生，蒙古族，公务员。
原告孙嘉俊诉被告徐黎峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙嘉俊到庭参加了诉讼，被告徐黎峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月16日，被告徐黎峰做生意周转资金不足为由向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚。双方口头约定借款月利率为2%，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖未付。请求被告立即偿还借款，并给付借款利息6000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借据一枚，证明2015年1月16日被告向原告借款30000元的事实。
被告徐黎峰未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告徐黎峰于2015年1月16日向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，借据约定于2015年2月16日前偿还借款，借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐黎峰向原告借款30000元的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告徐黎峰偿还借款的请求，本院应予支持。原告要求被告徐黎峰按口头约定支付借期内利息的请求，因无证据予以证明原、被告之间有利息约定，故本院对原告要求被告给付借款利息的请求不予支持。因被告逾期未偿还借款，应自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款逾期利息，至借款本息还清之日止。被告徐黎峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐黎峰于本判决生效后立即偿还原告孙嘉俊借款30000元，并自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款逾期利息至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告徐黎峰负担，以上费用原告已缴清，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 赵 畅
二〇一五年十二月五日
书记员 张金宝
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00026号
申请执行人陈德亮。
申请执行人谢菊芬。
被执行人李树荣。
被执行人罗广平。
陈德亮、谢菊芬与李树荣、罗广平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）新民初字第3274号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为656000元，已执行到位270000元，尚未执行到位386000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3274号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘雷震
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00026号
申请执行人王晓山。
申请执行人张媛。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地西安市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8层812室。
王晓山、张媛与陕西云锦置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民西初字第00019号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王晓山、张媛于2013年11月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西云锦置业发展有限公司现下落不明且无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人王晓山、张媛于2014年4月29日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其应支付的购房款255310元、经营收益20424.8元、违约金25531元、赔偿金255310元、案件受理费10032元、迟延债务利息35696.29元、执行费8423元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第00026号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年四月二十九日
书记员 潘 婷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第39号
原告：徐某，务工。
委托代理人：季王平。
委托代理人：舒春晓。
被告：林某，农民，。
委托代理人：郑鑫瑜。
本院在审理原告徐某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一五年二月三日
代书记员 洪津杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2535号
申请执行人方立新，女，1966年9月11日生，汉族。
申请执行人金鑫，男，1988年7月30日生，汉族。
申请执行人金磊，男，1990年8月3日生，汉族。
申请执行人吴桂兰，女，1936年11月20日生，汉族。
被执行人王新东，男，1989年1月11日生，汉族。
被执行人田吉强，男，1982年12月23日生，汉族。
本院在执行方立新、金鑫、金磊、吴桂兰与王新东、田吉强机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人立新、金鑫、金磊、吴桂兰依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1645号民事判决，于2017年5月23日向本院申请执行，执行标的为王新东支付案款52438.57元及逾期利息、田吉强支付案款2500元及逾期利息，本院依法受理。执行中，田吉强已将案款直付申请执行人，申请执行人与王新东已达成和解为由向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许，执行费724元王新东已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 田 丰
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初337号
原告方某某，男，汉族，陕西省汉阴县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地安康市汉滨区东大街29号，组织机构代码证：76634454-4。
负责人梁某某，系该公司总经理。
本院在审理原告方某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告方某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费139.4元（已减半），由原告方某某负担。
审判员 徐升旭
二〇一六年五月六日
书记员 吴小旭
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00098号
申请执行人辛建，男，生于1983年4月24日，汉族，住宝鸡市金台区宏文路刘家湾小区*号楼*单元***室。某。
被执行人郑春子某，女，生于1986年5月31日，汉族，住宝鸡市渭滨区宝钛城路1号1区**号楼*单元***室。。
辛建某与郑某春子离婚纠纷一案，本院（2014）金民初字第02092号民事调解书已发生法律效力，因义务人郑春子郑某未自觉履行义务，权利人辛建某向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为返还金首饰四件。
本案在执行过程中，被执行人郑春子郑某自觉履行了全部义务，申请人辛建向辛某向本院申请撤回执行请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第02092号民事调解书第四条中涉及郑某郑春子向辛建某返还金首饰四件部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵孟华
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00098号
申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：赵勇，董事长。
被执行人：夏立三，男，1972年9月11日生，汉族，银行职工，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民二初字第00126号民事判决书，责令以上被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人夏立三所有位于金寨县梅山镇（原为江店镇江店街道门楼组）房地产权证号为金房权证江店字第××号房屋和土地证号为金国用（98）字第00**号土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一六年一月八日
书 记 员 鲁胜雷
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3000号
原告黄开云，男，1955年5月3日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘跃华，双流县四合法律服务所法律工作者。
被告史魁伦，男，1960年9月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被告卢开琼，女，1958年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。
原告黄开云诉被告史魁伦、卢开琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄开云的委托代理人刘跃华、被告卢开琼到庭参加诉讼。被告史魁伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开云诉称，二被告系夫妻关系，原告与史魁伦是朋友，史魁伦因生意需要，先后多次向原告借款共计268000元。借款到期后，经原告催收未果，故起诉要求二被告归还借款268000元。
被告卢开琼辩称，原告与史魁伦系朋友，被告史魁伦因在外有不正当的男女关系，二被告就分开居住了，被告史魁伦向原告借款时，被告卢开琼并不清楚，该借款并未用于家庭生活，故被告卢开琼不应承担偿还责任。
被告史魁伦未作答辩。
经审理查明，原告与被告史魁伦系朋友，2010年被告史魁伦因经营所需要求向原告借款，原告于2010年7月13日在银行转款100000元到被告史魁伦账户上，2010年12月21日通过黄敏在银行转款100000元到史魁伦账户上。因被告史魁伦未支付原告借款利息，被告史魁伦与卢开琼于2012年2月1日向原告出具68000元的欠条一张，并承诺于2012年5月30日支付。后因被告一直未归还借款，被告史魁伦于2012年8月20日向原告出具借条一张，载明“今借到黄四哥现金200000元，人民币贰拾万元正”。另查明，二被告于2011年4月14日登记结婚，借条和欠条中书写的黄四哥与原告黄开云系同一人。
以上事实有双方当事人的陈述，原告举出的借条一张，欠条一张，银行转款凭证二份，证明一份，本院（2014）双流民初字第1785号民事判决书，成都市中级人民法院（2014）成民终字第5913号民事判决书在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该法偿。本案被告史魁伦向原告借款，并向原告出具了借条及欠条，被告史魁伦向原告借款200000元以及尚欠68000元利息的事实清楚，证据充分，被告史魁伦应当承担偿付责任。因二被告于2011年4月14日登记结婚，被告史魁伦向原告借款200000元发生在2010年7月13日和2010年12月21日，该借款不属于二被告夫妻共同债务，被告卢开琼不应承担偿还责任；而二被告登记结婚后，被告卢开琼于2012年2月1日与被告史魁伦共同向原告出具欠条，表明被告卢开琼自愿与被告史魁伦共同向原告支付利息68000元。因此，被告卢开琼应当对68000元承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史魁伦于本判决生效后十五日内归还原告黄开云借款200000元及利息68000元。
二、被告卢开琼对利息68000元承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告史魁伦负担5000元，被告卢开琼负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈清平
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 杜 姜
二〇一五年七月三日
书 记 员 罗 俊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第445号
上诉人（原审原告）徐永莲，女，1962年6月4日出生，汉族，无业。
委托代理人李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴井敏，女，1956年8月22日出生，汉族，无业。
委托代理人宫海波，黑龙江高明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）褚国军，男，1958年10月10日出生，汉族，无业。
上诉人徐永莲、吴井敏因与被上诉人褚国军买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理本案。上诉人徐永莲及其委托代理人李敬泽，上诉人吴井敏及其委托代理人宫海波到庭参加诉讼，被上诉人褚国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：吴井敏与褚国军系夫妻关系。2005年至2009年底，在二人共同经营编织袋厂期间，褚国军及案外人王玉晨（系褚国军好友）多次到徐永莲处购买塑料颗粒，并于购货时在徐永莲记账凭证中签字。徐永莲及案外人杨占海（系徐永莲丈夫）持记账凭证到吴井敏处结算，收到货款后为吴井敏出具收条，此收条作为给付货款的凭据。2009年底以后，吴井敏、褚国军结束在徐永莲处购货，并陆续给付徐永莲货款至2014年1月25日。经褚国军证实，其与吴井敏于2013年向徐永莲出具有二人签名并捺印的证明，内容为：褚国军自2008年起至2009年底，累计在原告处购货计160，756元未付。从2010年至2014年1月25日，吴井敏、褚国军分11次给付徐永莲货款2.1万元，二被告尚欠徐永莲货款139，756元。
徐永莲起诉，要求二被告立即给付货款160，756元及逾期付款利息48，395元；诉讼费用由二被告承担。
原审判决认为：徐永莲与二被告的买卖行为，符合法律规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告系夫妻关系，对此债务应共同承担，徐永莲要求二被告给付货款的请求，法院予以支持。因双方未约定付款时间，徐永莲要求给付利息的请求没有法律依据，法院不予支持。故判决：一、褚国军、吴井敏于本判决生效后立即给付徐永莲货款139，756元；二、驳回徐永莲要求褚国军、吴井敏给付逾期付款利息的请求。如果褚国军、吴井敏未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1，757元、财产保全费1，324元（徐永莲已预交），由褚国军、吴井敏共同负担。案件受理费和财产保全费与货款一并给付徐永莲。
宣判后，原审原告徐永莲、原审被告吴井敏均不服，向本院提起上诉，徐永莲上诉称：原审判决认定事实错误，证明出具的时间为2014年5月，而非2009年，截止2014年5月，吴井敏、褚国军尚欠徐永莲货款160，756元；原审判决适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，吴井敏、褚国军应支付逾期付款利息。上诉请求：撤销原审判决，支持徐永莲的原审诉讼请求。二审庭审中，徐永莲放弃了要求吴井敏、褚国军给付逾期付款利息48，395元的诉讼请求。
吴井敏上诉称：原审判决认定事实错误，虽然吴井敏、褚国军为徐永莲出具尚欠货款160，756元的证明，但该证明系在双方未对账情况下出具，实际欠款金额应以对账为准。2008年至2009年，吴井敏与褚国军共在徐永莲处购买价值291，416元的塑料颗粒，实际已偿还货款28万元，现仅欠徐永莲货款11，416元。上诉请求：撤销原审判决，依法改判吴井敏、褚国军给付徐永莲货款11，416元。
吴井敏未提交答辩状，庭审中辩称：徐永莲的上诉请求不符合法律规定，吴井敏原审举示的证据可以证明双方的实际欠款金额为11，416元。因欠款证明未约定利息及还款时间，故徐永莲关于要求支付逾期付款利息的请求，法院不应支持。
徐永莲未提交答辩状，庭审中辩称：不同意吴井敏的上诉主张，吴井敏与褚国军系夫妻关系，褚国军未提起上诉，表明其认可欠款事实，二审法院应驳回吴井敏的上诉。
被上诉人褚国军未答辩。
二审庭审过程中，吴井敏举示了徐永莲于2014年5月24日出具的欠条。拟证明：徐永莲欠吴井敏5万元货款，且双方未对账。
徐永莲对吴井敏举示的证据质证认为：对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。该证据所涉欠款5万元系因徐永莲与吴井敏儿子胡昭君之间的买卖关系形成，不是本案诉讼所涉欠款，与本案无关。
本院认证意见为：该证据仅证明徐永莲尚欠吴井敏5万元，事后对账，不能证明吴井敏、褚国军出具的证明未经过对账，本院不予采信。
徐永莲举示了如下证据：
证据1、吴井敏于2014年5月24日为徐永莲出具的字据。拟证明胡昭君拉料，与徐永莲有51，900元货款对账，也证明吴井敏二审提交的证据与本案无关。
证据2、2014年10月19日、2014年10月26日，褚国军与徐永莲通话录音光盘、录音笔录及通话详单。拟证明褚国军承认尚欠徐永莲货款16余万元。
吴井敏对徐永莲举示的证据质证认为：对两份证据的真实性无异议，对证明问题有异议。证据1书写时间系2010年，而非2014年，该证据仅能证明徐永莲与胡昭君存在买卖关系，与本案无关；因褚国军并不参与结算，证据2中其陈述不具有证明效力。
本院认证意见为：徐永莲举示的证据1仅证明徐永莲与胡昭君之间尚欠货款，与本案无关，本院不予采信。证据2中通话人是否系褚国军本人，因其未到庭，真实性无法确认，本院不予采信。
二审查明：吴井敏、褚国军于2009年为徐永莲出具证明。
二审认定的其他案件事实与一审一致。
本院认为：吴井敏、褚国军在徐永莲处购买塑料颗粒，双方形成买卖合同关系，徐永莲提供货物，吴井敏、褚国军应支付价款。因吴井敏、褚国军于2009年为徐永莲出具证明认可160，756元货款未付，而二人自2010年至2014给付徐永莲2.1万元，故吴井敏、褚国军尚欠徐永莲货款139，756元，该款吴井敏、褚国军应予偿还。因吴井敏、褚国军、徐秀莲对证明出具时间说法不一，且证明落款时间位置写明2009年，故徐永莲上诉称证明系2014年5月24日出具，依据不足，本院不予支持。因吴井敏、褚国军在其出具的证明上签字并捺印，二人关于该证明系双方未对账情况下出具的上诉理由，依据不足，本院不予支持。吴井敏、褚国军上诉称仅欠徐永莲11，416元货款，余款均已给付徐永莲，证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，630元，上诉人吴井敏负担3，095元，被上诉人徐永莲负担1，535元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 赵红霞
代理审判员 王丽华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赫英斌
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第593号
上诉人（一审被告）王荣耀。
上诉人（一审被告）陈顺玲。
上诉人（一审被告）江燕。
三上诉人委托代理人郭庆，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）开封市诚信投资担保有限公司。
法定代表人李亚平，经理。
委托代理人张克俊，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）开封宏海制氧阀门成套有限公司。
住所地开封市新曹路。
法定代表人：王荣耀，经理。
上诉人王荣耀、陈顺玲、江燕与被上诉人开封市诚信投资担保有限公司（以下简称诚信担保公司）、开封宏海制氧阀门成套有限公司（以下简称宏海公司）民间借贷纠纷一案，诚信担保公司于2012年8月27日向开封市金明区人民法院提起诉讼，请求判令1、判令宏海公司偿还借款60万元及同期银行贷款利息，自借款之日起至实际还清之日止；2、要求宏海公司承担违约责任并赔偿每日资金占用费300元；3、王荣耀、陈顺玲、江燕承担连带责任。开封市金明区人民法院于2013年3月13日作出（2012）金民初字第1585号民事判决，王荣耀、陈顺玲、江燕不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年8月20日，诚信担保公司和宏海公司签订了一份委托担保合同，约定宏海公司拟向银行或信用社贷款60万元，期限为2009年8月20日至2010年2月19日，诚信担保公司愿意就上述借款本息（含逾期利息、罚息、违约金等）为宏海公司向主合同债权人提供全额担保，具体以宏海公司与主合同债权人签订的借款合同约定为准。诚信担保公司的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起6个月，担保方式为连带责任担保。当天双方又签订了一份反担保合同，约定反担保形式为设备抵押，但担保物状况一条中未约定任何抵押的设备。2009年8月24日，王荣耀、陈顺玲、江燕及案外人靳海昌在董事会成员承诺书上签名，承诺如诚信担保公司所担保的银行（社）贷款公司不能按期偿还，他们个人愿以自身所有的财产（包括但不限于家庭财产）为公司作担保，以偿还上述贷款的本金、利息、罚息、违约金及相关费用。自2009年8月24日起，诚信担保公司陆续偿还了开封市市区农村信用合作社借款本金及利息。至2010年2月23日，诚信担保公司已还清200万元的借款本金及利息。后双方纠纷成讼，诚信担保公司诉至法院，要求解决。另查明：该200万元借款均以宏海公司的名义从信用社借出，但其仅使用了60万元，另140万元由诚信担保公司支配。
一审法院认为，诚信担保公司与宏海公司签订的委托担保合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。双方签订的反担保合同中并未约定反担保方，也未约定任何抵押设备，系没有履行内容的合同。宏海公司向信用社借款60万元由诚信担保公司担保，且诚信担保公司已向信用社清偿60万元的本金及利息，故宏海公司应当偿还其借用的60万元的本金及利息。因双方签订的委托担保合同中明确约定了违约责任，故对诚信担保公司要求利息及资金占用费每日300元的请求予以支持。王荣耀、陈顺玲、江燕在承诺书上签名，承诺对上述借款承担担保责任，系为宏海公司提供的反担保，故王荣耀、陈顺玲、江燕应当承担连带责任。陈顺玲、江燕虽然不是宏海公司的董事会成员，但也不能成为其不承担担保责任的有效理由。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决：一、开封宏海制氧阀门成套有限公司于本判决生效后十日内偿还开封市诚信投资担保有限公司借款600000元及利息（自2009年8月20日起至实际还清之日止，按照同期人民银行贷款利率计），并自2010年2月23日起至实际清偿之日止，按照每天300元计付资金占用费。二、王荣耀、陈顺玲、江燕对上述债务与开封宏海制氧阀门成套有限公司承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元由开封宏海制氧阀门成套有限公司承担（案件受理费诚信担保公司已预交，执行时双方一并结清）。
王荣耀、陈顺玲、江燕上诉称：一审判决将2009年8月20日借款200万元的借款担保合同成立的事实与2009年8月24日以后宏海公司准备贷款60万元（实际没有发生）借款担保合同混为一谈，错误的认为上诉人在2009年8月24日担保承诺书要为200万元借款承担连带担保责任。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回诚信担保公司的起诉，诉讼费由诚信担保公司和宏海公司负担。
诚信担保公司答辩称：承诺书出具的地点是在诚信担保公司，这个60万元担保的介绍人就是江燕，因此诚信担保公司同意上诉人做了担保。虽然承诺书中用了“拟”这个字，但是承诺书里面所引用的委托担保合同就是2009年8月20日签订的60万元的委托担保合同。综上，诚信担保公司与宏海公司之间只有这一份委托担保合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2009年8月20日，诚信担保公司和宏海公司签订了一份委托担保合同，约定宏海公司拟向银行或信用社贷款60万元，期限为2009年8月20日至2010年2月19日，诚信担保公司愿意就上述借款本息（含逾期利息、罚息、违约金等）为宏海公司向主合同债权人提供全额担保，具体以宏海公司与主合同债权人签订的借款合同约定为准。
2009年8月24日，董事会成员承诺书内容为：开封市诚信投资担保有限公司：本公司拟在开封市市区农村信用合作联社申请贷款人民币60万元，借款期限为半年，并决定委托贵公司予以担保（内容详见《委托担保合同》）。王荣耀、陈顺玲、江燕及案外人靳海昌在董事会成员承诺书上签名，承诺如诚信担保公司所担保的银行（社）贷款公司不能按期偿还，愿以自身所有的财产（包括但不限于家庭财产）为公司作担保，以偿还上述贷款的本金、利息、罚息、违约金及相关费用。
二审查明的其它事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于宏海公司向开封市市区农村信用合作联社贷款60万元的问题，2009年8月20日宏海公司与诚信担保公司签订了委托担保合同，现诚信担保公司已经履行了担保责任，因王荣耀、陈顺玲、江燕在董事会承诺书中承诺人一栏签字，决定委托诚信担保公司予以担保（内容详见《委托担保合同》），承诺如诚信担保公司所担保的银行（社）贷款，公司不能按期偿还，愿以自身所有的财产（包括但不限于家庭财产）为公司作担保。表明三人愿意为2009年8月20日的委托担保合同提供反担保。故王荣耀、陈顺玲、江燕应当对诚信担保公司承担连带责任。王荣耀、陈顺玲、江燕上诉称董事会承诺书是为2009年8月24日以后宏海公司将要贷款60万元作担保，因没有相关证据予以证明，该项上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由上诉人王荣耀、陈顺玲、江燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆龙
审 判 员 周超举
代理审判员 李曼曼
二〇一三年八月十九日
书 记 员 赵 琳
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城非诉执字第91号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人宋卫明、侯宗亭，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人赵泽顺，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2014年12月4日向我院申请执行被执行人赵泽顺土地行政处罚执行一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年6月30日以赵泽顺未经批准，非法占用历城区仲宫镇锦绣川办事处十八盘村集体土地636.1平方米建设钢结构大棚460平方米，不符合历城区土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土罚字（2014）第5131号行政处罚决定，该决定内容是：1、限赵泽顺十五日内拆除在非法占用的636.1平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的636.1平方米集体土地退还给仲宫镇锦绣川办事处十八盘村民委员会；2、对赵泽顺非法占用其他基本农田636.1平方米的行为，按每平方米罚款30元，处以罚款19083元。
本院于2014年12月16日举行了执行听证会，申请人的委托代理人侯宗亭，被执行人赵泽顺到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5131号行政处罚决定，于2014年6月30日依法送达给被执行人赵泽顺。被执行人赵泽顺已向申请人缴纳罚款19083元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的全部义务，为此，申请人济南市国土资源局于2014年11月5日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5117号催告书。2014年12月4日，申请人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定第1项，即“限赵泽顺十五日内拆除在非法占用的636.1平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的636.1平方米集体土地退还给仲宫镇锦绣川办事处十八盘村民委员会”。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5131号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。申请人申请执行被执行人“将非法占用的该宗土地退还济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处十八盘村民委员会”，因该村委会不是行政处罚相对人，本院无法执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5131号行政处罚决定第1项，即拆除赵泽顺在非法占用的636.1平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人赵泽顺必须于本裁定送达之日起十日内履
行义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费100元，由被告执行人赵泽顺负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐 静
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第267号
原告：高庆文。
委托代理人：高庆强，系广东民道律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：崔亚洪，电话号码：。
原告高庆文诉被告崔亚洪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高庆文的委托代理人高庆强到庭参加诉讼，被告崔亚洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告高庆文诉称，于2015年3月26日，被告崔亚洪以经营生意资金周转困难为由，向原告高庆文借到人民币400000万元（肆拾万元正），同时被告立下《借据》一张交给原告收执，《借据》内容为：“今借到高庆文同志人民币400000万元（肆拾万元正），特此借据。借款人崔亚洪。”被告借到原告款后，承诺会尽快归还此借款给原告。但至今已经三个多月而被告没有丝毫还款之意，每当原告追讨被告还款时，被告一直拖欠不还。故此，为维护原告合法权益提起诉讼，故请求：1、判决被告崔亚洪偿还原告高庆文借款400000元及利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从立案之日起计至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔亚洪既不到庭应诉，也没有提供书面答辩。
经审理查明，被告崔亚洪与原告高庆文为朋友关系，被告崔亚洪因经营生意资金周转需要，于2015年3月26日向原告高庆文借款40万元，并立有《借据》，当时口头约定一个月内还清，无约定利息。借款后，原告多次催收，被告都以各种理由拖欠借款，至今分文未还，为此，原告于2015年7月14日诉至本院。
本院认为，被告崔亚洪拖欠原告高庆文40万元借款，事实清楚，证据充分，有被告签订的《借据》为证。被告没按约定期限还款属于违约行为，被告应承担违约责任。原告主张借款月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合有关法律的规定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告崔亚洪在本判决发生法律效力后一个月内向原告高庆文偿还借款40万元及利息。借款利息从2015年7月14日起计至还清欠款之日止，借款利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
如果被告崔亚洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 谢 劝
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 唐慧明
二〇一五年十二月二十三日
（）
书 记 员 郑永轩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00676号
罪犯甲巴拉坡，男，1978年8月12日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年2月16日作出（2011）中区刑初字第204号刑事判决，认定甲巴拉坡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年2月4日以罪犯甲巴拉坡在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯甲巴拉坡在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但因违反监规被扣分并严管二次。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甲巴拉坡减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2010年12月7日起至2015年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 宏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00145号
原告：吴小根。
委托代理人：余君，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告：张言杰。
原告吴小根诉被告张言杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员胡小玲独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告吴小根的委托代理人余君到庭参加了诉讼，被告张言杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小根诉称：2013年8月21日，原告吴小根与被告张言杰经协商签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告张言杰租用原告位于鄂州市武昌大道原棉花公司从古城路起22间至第24间门面房，年租金为24900.00，租期自2013年8月15日起至2014年8月14日止。期满如需续租，被告张言杰应于合同到期前一个月向原告书面提出，双方另行协商，租金再议。然而，被告张言杰并未按合同约定于期满前一个月提出续租请求，在此情形下，被告张言杰经多次催告不仅拒不腾退门面房，而且也拒不支付占用期间的使用费，其行为已严重侵害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告腾退非法占用的武昌大道原棉花公司从古城路起第22间至第24间门面房；2、被告向原告支付违约金9000.00元，支付至2014年11月14日止的房屋占用费3600.00元（此后按每月2200.00元的标准据实计算至腾退之日）。
被告张言杰未向法院提交书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提交以下证据：
一、原被告双方于2013年8月21日签订的《房屋租赁合同》，鄂州市房权证市直字直字第××号《房屋所有权证》。证明被告租用吴小根位于武昌大道原棉花公司从古城路起第22建至第24间门面房，年租金为24900元，租期自2013年8月15日起至2014年8月14日止。期满如需续租，张言杰应予合同到期前一个月向原告书面提出，双方另行协商，租金再议。
二、律师函一份，证明被告经催告仍拒不腾退原告所有的门面房、支付违约金和占用费的义务。
经庭审质证，本院认为原告吴小根所提交的证据一、二均客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，均依法予以采信。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实如下：
2013年8月21日，原告吴小根与被告张言杰签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告吴小根将位于鄂州市鄂城区武昌大道原棉花公司古城路起第贰拾贰、贰拾叁、贰拾肆间门面房出租给被告张言杰使用（经营融资公司），年租金为人民币24900元，一次性付清，租赁期限为壹年，即自2013年8月15日起至2014年8月14日止，租用期满如需续租，被告张言杰应于合同到期前壹个月向原告书面提出，双方另行协商，租金再议。合同还约定：合同签订当日，被告张言杰应向原告支付押金人民币3000.00元。双方如有违约，则由违约方向另一方支付违约金人民币9000元。合同签订后，被告张言杰依约向原告吴小根交纳租金24900元，押金3000元。现租赁期已界满，被告张言杰未依约在租赁届期满前一个月提出续租请求。鉴此，原告吴小根多次催告被告张言杰腾退门面房及支付违约金和占用费，但被告却依然侵占原告门面房，拒不搬离，亦不支付占用费和违约金，因此成讼。
本院认为，原、被告于2013年8月21日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张言杰在租赁期满前一个月未提出续租请求，致使原、被告双方签订的租赁合同已于2014年8月14日届满，双方之间的租赁关系已终止。故被告张言杰已无权占有、使用租赁门面房，且被告张言杰经原告经多次催告腾退租赁门面房，被告至今仍不腾退租赁门面房，亦不支付违约金和占有、使用门面房费用，是造成本案纠纷的完全责任方，应依合同约定承担违约责任，其占有、使用属原告所有的门面房期间，应向原告支付占有、使用费，该费用按原合同约定年租金24900元的标准，自2014年8月15日（合同期限届满之日）算至2014年11月14日止，共三个月计算为6225元（24900元／年÷12月×3个月），此后发生的占用费应计算至实际腾退租赁门面房之日止。被告张言杰交付给原告的押金3000元，应从门面占用费6225元中扣减。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张言杰于本判决生效后十日内腾退占用原告吴小根所有的位于鄂州市武昌大道原棉花公司（古城路起）第贰拾贰、贰拾叁、贰拾肆间门面房（武昌大道308号中栋底层）。
二、被告张言杰于本判决生效后十日内向原告支付占有、使用原告上述门面房占用费3225元（后期占用费按2075元／月，自2014年11月15日起计算至被告腾退租赁门面房之日止）。
三、被告于本判决生效后十日内向原告支付违约金9000元。
本案受理费1100元由被告张言杰负担（该费用已由原告吴小根预交，待判决生效后由被告张言杰直接支付给原告吴小根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外市当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号位0711-3357122。
审判员 胡小玲
二〇一五年二月十三日
书记员 曾凡政