广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第25号
原告黎英才。
委托代理人钟耀能，广东良匠律师事务所律师。
被告刘锦光。
原告黎英才诉被告刘锦光民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟耀能、被告刘锦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎英才诉称：被告因资金周转需要向原告借款，并于2010年11月29日向原告借款11万元，并承诺于2011年2月29日偿还，同时被告向原告提供陈皮酒等作质押担保。原告按约定向被告出借款项，但被告在约定期限内却拒不偿还借款。据此，请求法院判令：被告立即偿还借款11万元及相应利息（利息以11万元为本金，以年息7%的四倍即28%从2010年11月29日计至实际支付时止，暂计二年六个月利息为77000元）；本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、2010年11月29日《借款合同》及《借款收据》一份。证明被告于2010年11月29日向原告借款11万元，并承诺于2011年2月29日偿还，同时被告向原告提供陈皮酒等作质押担保。
2、2010年11月27日《送货单》（NO：1122398）（客户联）一份。证明被告向原告借款11万元并提供陈皮酒等作质押担保。
被告刘锦光辩称：江门市新会区双水XX酒厂是我的独资企业。2010年9月27日XX酒厂和朋友梁某某做担保人，利用刘锦光房产证抵押，于2010年9月29日在黎英才的XX屋置业投资部借了拾万元资金周转，XX酒厂每个月交利息3000元给黎英才，从借日起都有交利息，交到2013年2月就没有交利息。不交利息的原因是黎英才在2010年11月27日来XX酒厂洽谈业务，向XX酒厂取酒来卖，经过洽谈价格后，黎英才就在XX酒厂取酒经营，双方同意取酒货款先交50%货款取货，黎英才XX屋置业投资部先付酒款90700元给XX酒厂，还欠XX酒厂货款90700元。XX酒厂财会人员从2012年3月开始多次催黎英才结算货款，每打一次电话给黎英才，黎英才就骂财会人员，我多次叫黎英才与我酒厂结算酒款，但是酒款推了这么长时间不结，我的资金损失好大。XX酒厂是我个人独资的企业，任何人不得利用XX酒厂刘锦光的名字和任何借口做违法的事，不是我亲办的事情我不承担责任。另外补充说明，我仅曾经在2010年9月29日向原告借款10万元，至今未有偿还，没有借原告11万元，因此不确认欠原告的借款11万元。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
3、2010年9月29日《借款合同》及《借款收据》一份。证明被告于2010年9月29日向原告借款现金10万元，至今未还清。被告每月支付利息3000元，一直支付到2013年2月给原告，且该证据才是被告本人所签名。
4、2010年11月27日《送货单》（NO：1122398）（存根联）一份。证明原告共向被告购酒价值196800元，当日原告支付货款90700元，还欠90700元未付给被告。
5、《收款收据》三份、《收据》七份（均为复印件）。证明被告共支付了利息45000元给原告。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性有异议，均不确认。因为证据1中的乙方及合同中所有的内容不是我本人签名，我从没有向原告借款11万元。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据3，真实性与本案无关，不知道是否另外有10万元的借款事实。被告确认乙方签名是其本人所签，从表面来看该签名与我方提交的借款合同的乙方签名是相一致的，我方认为该笔借款与本案无关；对证据4，与我方提交的证据2基本内容是相同，但所写的内容是有区别，我方提供的送货单背后的内容字迹是梁某某所写，据我方所知，当时被告与梁某某是合伙经营XX酒厂，而办理以酒质押的也是梁某某，所以我方确认送货单背后的内容是梁某某所写，但名称及规格是否是原告本人所写暂不确定；证据5，由于是复印件，我方对其真实性不予确认并不予质证，我方从未收到被告所说的利息，收据中的盖章不是原告所盖，因为本案原告是黎英才，收据只有部分是写梁总支付利息、手续费，但不是支付给原告，有些是支付4000元、8000元等，但不是被告所说每月支付利息3000元。
本院对证据的认证如下：原告提供的《借款合同》、《借款收据》，是原件，被告虽否认其签名，但其没有提供证据证明该证据不具真实性，亦不依法申请司法鉴定，故该举证责任应在被告方，本院对原告该证据予以确认。原告提供编号为1122398的送货单，也是原件，同时，被告亦提供同号码的送货单，该两张送货单为同一单据的不同一联，内容基本一致，本院予以确认。被告提供的《借款合同》、《借款收据》，虽是原件，但内容与原告提供的不一致，故本院认为被告提供的《借款合同》和《借款收据》与本案没有关联性。
本院查明，原告黎英才与被告刘锦光于2010年11月29日定立《借款合同》一份，订明“乙方（即被告）因为解决临时资金周转困难，在自愿原则的基础上，依照国家法律规定，向甲方（即原告）借款并达成如下协议：一、借款金额：人民币壹拾壹万元（小写110000元）。签订合同后现金支付乙方。二、利率：无息。三、期限：2010年11月29日至2011年2月29日止。四、还款方式：期满后一次还清。五、如乙方到期不能归还借款，甲方可向乙方收到取利息（按同期银行的四倍贷款式利率支付）。”（原文）原告在“甲方签名”上签名，被告在“乙方签名”上签名。同日，被告出具《借款收据》一份给原告，订明收到借款人黎英才现金110000元并在“收款人”一栏上签名确认。《借款收据》的“备注”栏上写有“本人现用38°陈皮酒600箱（1×8支）、52°陈皮酒160箱（1×8支）、38°鳄鱼酒160箱（1×8支），一共920箱用酒来担保。”（原文）借款期限届满后，原告认为被告没有履行还款义务，遂于2013年12月11日将被告诉诸本院。
另查明，江门市新会区双水XX酒厂是被告刘锦光经营的个人独资企业。2010年11月27日，原告收到江门市新会区双水XX酒厂送来的38°陈皮酒600箱（1×8支）、52°陈皮酒160箱（1×8支）、38°鳄鱼酒160箱（1×8支），货款金额为196800元。原告在《送货单》（NO：1122398）上签名收到货物。原告于2010年11月29日支付货款90700元给被告，尚欠货款90700元至今未付。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告因资金周转需要向原告借款110000元，从原告提交2010年11月29日《借款合同》及《借款收据》可见，原、被告之间存在合法借贷关系，应受法律保护。被告刘锦光认为自己仅在2010年9月29日向原告借款10万元至今未还，但自借款当月起到2013年2月止每月支付利息3000元给原告，并提供2010年9月29日《借款合同》及《借款收据》一份为证，还认为自己并没有借过本案讼争的11万元。原告认为被告提供的该证据与本案无关。本院认为，本案原告据以起诉的是原、被告签名确认的2010年11月29日《借款合同》及《借款收据》，订明借款本金为11万元，被告虽否认该份证据的真实性，但庭后被告明确表示不申请司法鉴定，故本院对2010年11月29日《借款合同》及《借款收据》的真实性予以确认。另外，被告认为自借款当月起到2013年2月止每月支付利息3000元给原告，因被告提交的证据5为复印件且原告对此予以否认，故本院对被告的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告超过约定借款期限未有偿还借款，其行为已构成违约，现原告主张被告偿还借款本金11万元及利息（以11万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2010年11月30日起计算至本判决规定清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
对于被告认为应将自己尚欠原告的借款与原告拖欠自己的货款90700元进行抵销的问题。庭审中，原告对此不予同意。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”、第一百条“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”的规定，原告不同意进行抵销且即便原告确实拖欠被告的货款，因标的物种类、品质不同，也不得进行抵销，故本院对被告的意见不予采纳。如被告因为原告拖欠自己的货款未有支付，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘锦光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金110000元及利息（以110000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2010年11月30日起计至本判决规定清偿之日止）给原告黎英才。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2113元（已减半计算），诉讼保全费1420元，合共3533元，由被告刘锦光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一四年三月十日
书记员 苏丽珍