上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11669号
原告顾培君，女，1956年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告陈杰，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告ＸＸ，男，1989年7月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上述三原告共同委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人沈丹荔，上海市新闵律师事务所实习律师。
被告徐龙德，男，1962年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告顾培君、陈杰、ＸＸ诉被告徐龙德、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。先适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对上海盛沸实业有限公司的起诉。原告顾培君、陈杰、ＸＸ及三位原告的共同委托代理人胡兰霞、沈丹荔，被告徐龙德的委托代理人方惠荣，被告平安保险公司的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾培君等三人共同诉称，2014年8月3日14时50分许，被告徐龙德驾驶牌号为沪AGXX**小型轿车，沿浦星公路由南向北行驶至江月路路口时，与陈勇军驾驶的牌号为沪CFXX**轻便二轮摩托车相撞，导致陈勇军死亡。事故发生后，警方认定，徐龙德虽然是绿灯通行，但在交叉路口时未注意道路情况确保安全通行。同时，因事故发生时，陈勇军方的交通信号灯突发异常，也是导致本次事故发生的因素之一。平安保险公司作为徐龙德肇事车辆的承保单位，应当在保险范围内承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求法院判令死亡赔偿金人民币（以下币种相同）954，200元、丧葬费32，706元、医疗费898.20元、精神损害抚慰金50，000元、被抚养人生活费203，466.60元、误工费16，353元、交通费2，000元、物损费3，700元、律师费40，000元；以上金额要求平安保险公司在保险限额内先行承担，精神损害抚慰金在交强险限额内先行承担。
被告徐龙德辩称，其并没有过错，其作为上海盛沸实业有限公司的员工系职务行为，在修单位班车途中发生事故，应由公司承担责任。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆投了交强险和50万元的商业三者险，同意在保险限额内承担赔偿责任，要求在交强险限额内平均分摊。
经审理查明，2014年8月3日14时50分许，被告徐龙德驾驶牌号为沪AGXX**小型轿车，沿浦星公路由南向北行驶至江月路路口时，遇信号灯南北向直行绿灯时进入路口，适逢陈勇军驾驶牌号为沪CFXX**轻便二轮摩托车搭载顾庆华（系陈勇军的丈人），沿江月路由东向西行驶至上述地点，路口信号灯东向西和东向南两组信号灯组的下方信号（绿）灯均呈熄灭状态，但东向西直行信号灯组中间信号灯显示为绿色（异常现象）时进入路口，两车相撞，事故造成陈勇军、顾庆华受伤，经医院抢救无效死亡、两车损坏。警方认定徐龙德驾驶机动车通过交叉路口时未注意道路前方情况确保安全通行，被告徐龙德在事故中有过错。陈勇军未按规定佩戴安全头盔，驾驶未按规定期限进行安全技术检验的摩托车，且驾驶轻便摩托车载人，违反了我国道路交通安全法实施条例，在事故中有过错。无证据证实顾庆华在事故中有过错。事故路口交通信号灯突发异常系本案主要事实及事故发生的原因之一。本案陈勇军的法定继承人因此向本院诉讼要求赔偿。
诉讼中，被告徐龙德表示其在本次事故发生之后向原告家属支付了10万元赔偿款，其中6万元系对原告的人道主义补偿，余款4万元原告家属应在收到保险公司理赔款后返还给被告。另，要求原告撤回对上海盛沸实业有限公司的起诉。原告对此予以认可，诉讼中撤回了对上海盛沸实业有限公司的起诉，表示接受6万元的人道主义补偿款后，仅在保险理赔范围内要求赔偿，不再要求徐龙德个人承担任何赔偿，余款4万元会退还给被告徐龙德。鉴于原告撤回对上海盛沸实业有限公司的起诉，同时又与被告徐龙德达成赔偿协议，现原告诉请赔偿的主体仅为平安保险公司，故原告变更为要求平安保险公司在62.50万元的保险限额内予以赔偿损失。
另，原告关于信号灯异常而起诉了上海市公安局交通警察总队，诉讼中经信号灯维修保养的相关公司出面与原告进行了和解与赔偿，原告因此撤回了对上海市公安局交通警察总队的起诉。
以上事实，由道路交通事故证明、鉴定意见书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。本案被告徐龙德在驾驶车辆通过交叉路口时未能尽到安全义务，应承担次要责任，本院酌情确定被告徐龙德应承担40%的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金954，200元，被告平安保险公司认为陈勇军系农村户籍，故要求按农村居民标准计算死亡赔偿金；本院认为根据原告提供的证据显示陈勇军的配偶已经被农转非，陈勇军生前从事并非农业且所住区域已经在城镇化转化过程中，故本院认为陈勇军可参照城镇居民计算死亡赔偿金，原告主张的金额本院予以确认。原告主张丧葬费32，706元，被告平安保险公司对此无异议，本院予以认可。原告主张的医疗费898.20元，被告平安保险公司要求扣除非医保部分的金额，本院认为医院对陈勇军所做的抢救及治疗，系必须的费用，本院对此予以认可，被告的抗辩本院不予采纳。原告主张的精神损害抚慰金50，000元，本院考虑实际过错责任，酌情给予30，000元。原告主张的被抚养人生活费203，466.60元，因原告顾培君每月有收入1，436元，故在扣除该部分金额后计算20年，三个人负担，得出被扶养人生活费应为88，586.67元。原告主张的误工费16，353元，但未提供相关证据，同时综合考虑到本院受理的（2015）闵民一（民）初字第11668号案件中参与处理顾庆华丧葬事宜的人员存在一定关系，故本院酌情给予三个人一个月的误工损失，以每月2，020元计，总额应为6，060元。原告主张的交通费2，000元过高，本院酌情调整为1，000元。原告主张的物损费3，700元，本院酌情调整为3，200元。原告主张的律师费4万元，因与被告徐龙德已达成和解补偿，补偿金额已经涵盖律师费。被告平安保险公司要求交强险平均分摊，本院予以准许。另，因被告平安保险公司处的商业三者险限额50万元，对顾庆华的理赔金额122，241.04元扣除后，余有限额为377，758.96元，本案应支持40%的赔偿额为423，901.07元，对保险不足部分的赔偿，因原告与被告徐龙德已达成和解方案，赔偿款均已涵盖其中，对此本院不再处分。故综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告顾培君、陈杰、ＸＸ死亡赔偿金等损失合计56，898.20元（精神损害抚慰金30，000元在交强险范围内优先赔付）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾培君、陈杰、ＸＸ商业险限额内的损失377，758.96元；
三、原告顾培君、陈杰、ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还被告徐龙德垫付款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计10，050元，由原告顾培君、陈杰、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一六年一月六日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。