天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第185号
原告天津市露文出租汽车有限公司
委托代理人马文林，该公司职员。
原告刘维良
原告闫吉平
被告韩胜男
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）
委托代理人陈旭，该公司职员。
原告天津市露文出租汽车有限公司、原告刘维良、原告闫吉平诉被告韩胜男、被告太平洋保险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市露文出租汽车有限公司的委托代理人马文林、原告刘维良、原告闫吉平、被告韩胜男到庭参加了诉讼。被告太平洋保险天津分公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市露文出租汽车有限公司、原告刘维良、原告闫吉平诉称，2014年1月10日3时，被告韩胜男驾驶津5**号小客车行驶至河西区友谊北路绍兴道交口时，未保证安全，其车前部撞顺行其前原告刘维良车后部，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队认定，被告韩胜男负事故全部责任，原告刘维良无责任。因原、被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费6922元、拆解费1200元、误工费8500元；判令被告太平洋保险天津分公司在保险责任范围内承担责任；案件受理费用由被告承担。
原告天津市露文出租汽车有限公司、原告刘维良、原告闫吉平向本院提交如下证据：1、事故认定书1份，证明事故责任情况；2、车辆运营证复印件1张，证明车辆所有人情况；3、机动车辆估损单复印件1份、维修费发票1张，证明车辆损失明细；4、拆解费发票1张，证明拆解费损失；5、误工证明1张，证明停运损失。
被告韩胜男辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议。车辆投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。对于原告的诉请应由被告太平洋保险天津分公司承担。
被告韩胜男未向本院提交证据。
被告太平洋保险天津分公司未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
被告韩胜男对原告天津市露文出租汽车有限公司、原告刘维良、原告闫吉平提供的证据无异议。
本院认为，原告天津市露文出租汽车有限公司、原告刘维良、原告闫吉平提供的证据1-4客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。原告天津市露文出租汽车有限公司、原告刘维良、原告闫吉平提供的证据5由于系原告天津市露文出租汽车有限公司出具，本院对其真实性不予认定。
经本院开庭审理，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
2014年1月10日3时，被告韩胜男驾驶号牌为津5**号轿车行驶至友谊北路绍兴道交口时，未保证安全，其车前部撞顺行其前的原告刘维良驾驶的牌照号为津087**号车辆后部，造成双方车辆损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河西支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告韩胜男负本起事故的全部责任，原告刘维良不负本起事故的责任。原告刘维良驾驶的津087**号车辆登记在原告天津市露文出租汽车有限公司名下，原告刘维良与原告闫吉平系该车辆的主、从业驾驶员。事故发生后，津087**号车辆经被告太平洋保险天津分公司评估，车损为6922元。原告刘维良到被告太平洋保险天津分公司指定的修理厂维修车辆支付6922元、拆解费1200元。另查，被告韩胜男驾驶的津5**号车辆在被告太平洋保险天津分公司投保了交强险、第三者责任商业保险（保险限额为200000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本案争议焦点：原告应获得的赔偿范围。
本院认为，公民的财产权利不得被违法侵犯，违法侵犯公民的财产权利，应该承担相应的法律后果和赔偿责任。对于本起事故的发生，被告韩胜男驾驶车辆未注意安全，撞上在其前方正常行驶的原告刘维良车辆，应该承担事故的全部责任。对给原告刘维良、原告闫吉平造成的损失应该承担全部赔偿责任。由于事故车辆津5**在被告太平洋保险天津分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，应该由被告太平洋保险天津分公司在交强险赔偿限额内首先承担赔偿责任，后由被告太平洋保险天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告韩胜男承担赔偿责任。由于原告天津市露文出租汽车有限公司、原告闫吉平当庭表示此事故中产生的修车费、拆解费损失均由原告刘维良负担，认可将此次诉讼的该类赔偿费用均支付给原告刘维良，本院对此予以支持。对于原告刘维良主张的车辆维修费，由于原告提供了被告太平洋保险天津分公司出具的估损单，且车辆已修理完毕，故本院对其该项损失予以支持，由被告太平洋保险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿，超出部分4922元由被告太平洋保险天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿。对于原告刘维良主张的拆解费1200元，属于交通事故的直接损失，应由被告太平洋保险天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿。对于原告刘维良、原告闫吉平主张的停运损失误工费，本院按照2012年度交通运输业在岗职工年平均工资78392元标准，支持其主张的自事发2014年1月10日至1月26日共17天两人营运的停运损失，即78392÷365×17×2=7302.26元，由被告太平洋保险天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘维良车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告刘维良车辆维修费4922元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告刘维良拆解费1200元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告刘维良、原告闫吉平停运损失7302.26元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告韩胜男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杜娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持