江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00118号
原告范毅臣。
委托代理人张正娟，江苏福地律师事务所律师。
被告范喜球。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人吕正民，总经理。
委托代理人朱皖涛，安徽曙春律师事务所律师。
被告丁文高。
原告范毅臣诉被告范喜球、定远县祥瑞汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称保险公司）、苏州腾达国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。审理中，原告申请撤回了对被告定远县祥瑞汽车运输有限公司和苏州腾达国际货运代理有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告另申请追加丁文高为本案的共同被告参加诉讼，本院亦予以准许。本案依法由审判员姜壮志适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告范毅臣委托代理人张正娟、被告范喜球、被告保险公司委托代理人朱皖涛和被告丁文高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范毅臣诉称：2014年6月27日5时50分许，被告范喜球驾驶皖M×××××重型半挂牵引车牵引苏E×××××挂重型集装箱半挂车沿常熟市锡太公路由东往西行驶至池巷路口处时，与从池巷路由北往南通过路口的原告范毅臣驾驶的无号牌电瓶三轮车发生相撞，事故致原告范毅臣受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告范喜球负事故的全部责任。为此，请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计63560.17元。庭审中，原告增加诉讼请求，另要求被告赔偿其因交通事故产生的拖车费180元。
被告范喜球辩称：对于发生交通事故造成原告受伤的事实以及交警部门的责任认定均无异议。其驾驶的事故车辆皖M×××××重型半挂牵引车及牵引的苏E×××××挂重型集装箱半挂车均系被告丁文高所有。其系被告丁文高雇用的驾驶员，发生事故时其系在履行被告丁文高的职务行为，故其不应对原告损失承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对于发生交通事故造成原告受伤的事实以及交警部门的责任认定均无异议，被告范喜球驾驶的事故车辆皖M×××××重型半挂牵引车已在其处投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，其为原告垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。
被告丁文高辩称：对于发生交通事故造成原告受伤的事实以及交警部门的责任认定均无异议。被告范喜球驾驶的事故车辆皖M×××××重型半挂牵引车及牵引的苏E×××××挂重型集装箱半挂车均系其所有，仅系挂靠在案外人定远县祥瑞汽车运输有限公司和苏州腾达国际货运代理有限公司名下进行经营。其已为皖M×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故应由被告保险公司首先在保险范围内赔偿原告的合理损失被告范喜球系其雇用的驾驶员，发生事故时系在履行其职务行为。事故发生后，其已支付原告4万元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年6月27日5时50分许，被告范喜球驾驶皖M×××××重型半挂牵引车牵引苏E×××××挂重型集装箱半挂车沿常熟市锡太公路由东往西行驶至池巷路口时，与从池巷路由北往南通过路口的原告范毅臣驾驶的无号牌电瓶三轮车发生相撞，事故致原告范毅臣受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告范喜球负事故的全部责任。
原告受伤后于当日被送至常熟市第一人民医院住院治疗，于同年6月30日行左侧肋骨切开复位内固定＋胸腔闭式引流术，后于同年7月12日出院，出院诊断为：多发伤，左侧多发肋骨骨折（左侧第3－9肋骨，其中第9肋骨两处骨折），血气胸，皮下气肿，左侧锁骨骨折，胸椎棘突骨折，头部外伤，全身多处皮肤挫裂伤。2015年1月15日，常熟市公安局交通巡逻警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告损伤进行了鉴定，该所于同年1月26日出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第362号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告因车祸致左侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残，余损伤不足评残；原告的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。原告为此花费鉴定费2520元。
另查明：被告范喜球驾驶的皖M×××××重型半挂牵引车的登记车主为案外人定远县祥瑞汽车运输有限公司，苏E×××××挂重型集装箱半挂车的登记车主为案外人苏州腾达国际货运代理有限公司。案外人定远县祥瑞汽车运输有限公司为皖M×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了保险期限自2014年6月17日13时起至2015年6月17日13时止死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元的交强险和保险期限自2013年11月10日零时起至2014年11月9日二十四时止赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔条款。
庭审中，原告主张医疗费58691.77元（提交常熟市医疗机构通用门诊病历卡、出院小结、费用明细、江苏省医疗费住院收费票据各1份、临时医嘱单2页、中国药房发票2份和江苏省医疗门诊收费票据23份，证明原告因交通事故受伤情况及治疗经过，共产生医疗费58691.77元，其中包括被告保险公司垫付的1万元和被告丁文高交付的4万元）、营养费1800元（20元／天×90天）、住院伙食补助费270元（18元／天＊15天）、护理费4500元（50元／天＊90天）、误工费7800元（提交用工协议、常熟市华保金属制品有限公司营业执照、减少工资证明各1份和工资单原件3份，证明原告在发生交通事故前系在常熟市华保金属制品有限公司从事门卫工作，每月收入为1300元，伤后一直未上班，未被发放工资；原告另申请证人范某出庭作证，证人范某述称，其系常熟市华保金属制品有限公司的厂长，与该公司法定代表人范建芬系夫妻关系，原告至其公司从事门卫工作已有两年时间，每月工资为1300元，均系以现金的形式发放，事故发生后原告没再上班，其公司也未发放任何工资）、残疾赔偿金30911.40元（按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年×10%×9年）、精神损害抚慰金5000元、交通费1417元（提交交通费发票4页）、三轮电瓶车车损650元（提交定损清单1份和修理费发票6份）、拖车服务费180元（提交发票1份）和鉴定费2520元（提供鉴定费发票1份）。原告认为，其因本起交通事故产生损失共计113740.17元，扣除被告已支付的5万元后，被告尚应赔偿63740.17元，该损失应由被告保险公司在保险范围内进行赔偿，超出部分由被告范喜球和丁文高承担赔偿责任。
经质证，三被告对原告主张的住院伙食补助费、三轮电瓶车车损和拖车服务费不持异议，被告范喜球和丁文高对原告主张的医疗费和鉴定费亦不持异议，但其他费用提出异议认为，关于医疗费，被告保险公司认为应扣除20%的非医保用药费用；关于营养费，认可按10元／天的标准计算，期限无异议；关于护理费，由法院依法认定；关于误工费，因原告在发生交通事故时已年满71周岁，其提供的证据不足以证明实际工作及收入情况，故不予认可；关于残疾赔偿金，因原告为农村户籍，应按农村居民标准计算；关于精神损害抚慰金，认可3000元；关于交通费，认可300元；关于鉴定费，被告保险公司认为不应由其赔偿。
上述事实，有原告提交的《事故认定书》、常熟市医疗机构通用门诊病历卡、出院小结、费用明细清单、医疗费票据、常熟市第一人民医院临时医嘱单、《司法鉴定意见书》、定损清单和《用工协议》，被告丁文高提交的《江苏省行政事业单位资金往来结算票据》，以及本案庭审笔录和证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为：本案中，原告范毅臣和被告范喜球于2014年6月27日发生的交通事故，经交警部门认定被告范喜球负事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故致原告范毅臣受伤，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因被告范喜球驾驶的事故车辆皖M×××××重型半挂牵引车已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且已投保不计免赔条款，故被告保险公司应在交强险范围内予以赔偿。因被告范喜球系被告丁文高雇用的驾驶员，发生事故时其系在履行被告丁文高的职务，故对于原告损失中超过交强险责任限额的部分，应由被告丁文高承担赔偿责任，并由被告保险公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内先行赔偿，对于仍有超出的部分应由被告丁文高予以赔偿。
至于原告主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合最高人民法院相关司法解释的规定进行审核认定。
1、关于医疗费：原告主张58691.77元，并提供相应医疗费票据予以佐证，本院予以认定。对于被告保险公司提出应扣除非医保范围药费的意见，因其未能提供证据证明原告花费的医疗费中属非医保用药费用的明细和可替代药品的明细，故该抗辩意见本院不予采纳。
2、关于营养费：原告主张1800元，《司法鉴定意见书》中关于营养期限的意见本院予以采纳，按20元／天的标准计算，本院认定为1800元。
3、关于住院伙食补助费：原告主张270元，被告不持异议，本院予以认定。
4、关于护理费：原告主张4500元，《司法鉴定意见书》中关于护理期限及人数的意见本院予以采纳，按照50元／天的标准予以计算，本院认定为4500元。
5、关于误工费：原告主张7800元，根据原告提供的证据，可以证明原告在事故发生前从事门卫工作每月工资为1300元的事实存在，故原告主张按每月1300元的标准计算误工损失本院予以支持，《司法鉴定意见书》中关于误工期限的意见本院予以采纳，故该项损失本院认定为7800元。
6、关于残疾赔偿金：原告主张30911.40元，《司法鉴定意见书》中关于原告伤残等级的意见本院予以采信，该项费用本院予以认定。
7、关于精神损害抚慰金：原告主张5000元，结合本起事故中双方当事人的过错程度，本院予以认定。
8、关于交通费：原告主张1417元，根据原告伤后就医及鉴定的情况，本院认定为600元。
9、关于车损：原告主张650元，被告不持异议，本院予以认定。
10、关于拖车费：原告主张180元，被告不持异议，本院予以认定。
11、关于鉴定费：原告主张2520元，被告不持异议，本院予以认定。
综上所述，原告损失合计112923.17元。上述损失，属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费和营养费合计60761.77元，超过责任限额50761.77元；属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费合计48811.40元，未超过责任限额；属于交强险规定的财产损失赔偿限额项下的有车损650元，未超过责任限额。上述损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿59461.40元。对于超过交强险责任限额部分50761.77元，应由被告丁文高予以赔偿，因该金额未超过被告保险公司的商业第三者责任险金额100万元，且被告已投保不计免赔，故均应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。对于鉴定费和拖车费共2700元，被告丁文高表示由其自行赔偿，本院予以采纳。综上，被告保险公司应赔偿原告110223.17元，因被告保险公司已为原告垫付医疗费1万元，故再赔偿原告100223.17元。因被告丁文高已支付原告4万元，扣除鉴定费和拖车费2700元后，余款37300元由被告保险公司在赔偿原告时予以扣除，并直接给付被告丁文高。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告范毅臣人民币62923.17元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司给付被告丁文高人民币37300元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告丁文高指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
三、驳回原告范毅臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取268元，由被告丁文高负担（原告同意其预交的诉讼费268元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 姜壮志
二〇一五年六月九日
书记员 缪 璐