济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03835号
原告黄东，男，1966年4月4日出生。
委托代理人连世周、李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告郑文涛，男，1980年1月11日出生。
被告张春丽，女，1980年2月4日出生。
委托代理人廉梅娥，系张春丽亲戚。
被告王瑞一，男，1979年8月1日出生。
被告刘建军，男，1973年6月29日出生。
被告王瑞一、刘建军的委托代理人孟建波，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
原告黄东与被告郑文涛、张春丽、王瑞一、刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年9月17日，依法由审判员胡向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年1月11日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄东的委托理人连世周、李凯杰，被告张春丽的委托代理人廉梅娥，被告王瑞一、刘建军的委托代理人孟建波到庭参加诉讼，被告郑文涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东诉称：2013年5月13日，被告郑文涛向其借款100万元，借款后偿还了部分借款，剩余款项于2014年12月25日给其重新出具了65万元借条，月息2.5分，被告王瑞一、刘建军是该借款的担保人，约定2015年1月30日偿还30万元，2015年3月22日全部还清，可借款人只偿还了利息10万元，剩余款项不予偿还。被告张春丽与郑文涛系夫妻，该借款系夫妻共同债务。故要求被告归还其借款65万元及利息（自2015年8月11日起按月息2分计算至还清之日）。
被告郑文涛未答辩，亦未提供证据。
被告张春丽辩称：原告主张的借贷关系及利息约定属实，但利息过高。2015年5月26日曾归还过10万元，该10万元含2014年12月25日至2015年5月25日的利息，其余是归还本金。愿意归还剩余本金，但还款能力有限，无力归还利息。
被告王瑞一、刘建军辩称：郑文涛借原告款属实，但其二人系受原告胁迫才为郑文涛借款提供担保。该借款约定分两次归还，其中第一次于2015年1月31日归还30万元，截止原告起诉，该30万元已过担保期限，不应承担该30万元的保证责任。
原告向本院提供的证据有：1、2014年12月25日，被告郑文涛给其出具的借条一张，被告王瑞一、刘建军作为连带责任担保人签字，证明借款的时间、数额、利息及归还时间。
2、济源市人民法院（2015）济民一初字第4320号民事判决书和济源中级人民法院（2015）济中民二终字第331号民事判决书各一份，证明被告王瑞一、刘建军的担保合法，应承担担保责任。
经质证，被告张春丽、王瑞一、刘建军对原告提供证据的真实性无异议。王瑞一、刘建军称证据1上的签字是受胁迫所签；证据2中的一审判决书已经收到，二审判决书未收到，不生效。
被告张春丽未向本院提供证据。
被告王瑞一、刘建军向本院提供的证据有：济源市人民法院受理案件通知书、传票及起诉状，证明其已以受原告胁迫提供该担保为由，对原告提起撤销权之诉。
经质证，原告及被告张春丽对被告王瑞一、刘建军提供证据的真实性无异议。
本院认证如下：被告郑文涛未到庭质证，视为放弃质证权利。原、被告提供的证据，当事人经质证对真实性均无异议，且符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原、被告的诉、辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告黄东与被告郑文涛系朋友。郑文涛以做生意需资金周转为由向原告借款100万元，后郑文涛陆续归还了部分借款。2014年12月25日，郑文涛给原告出具借条，载明：今借到黄东人民币陆拾伍万元整（原借款壹佰万元剩余欠款），2015年1月31日前归还人民币叁拾万元，2015年3月22日前归还人民币叁拾伍万元。月利率2.5%，逾期按日千分之三计收违约金。借款人：郑文涛；连带责任担保人：王瑞一、刘建军。出具借条后，郑文涛于2015年5月归还原告10万元。
2015年9月14日，被告王瑞一、刘建军将原告黄东诉至本院。诉称：黄东与郑文涛之间存在65万元民间借贷债务关系，2014年11月12日黄东将郑文涛借用其二人共同共有的奔驰轿车开走扣押，以扣押该车为条件，胁迫其二人为郑文涛的上述借款提供担保，其二人无奈于2014年12月25日在郑文涛给黄东出具的65万元借条上担保人一栏签字，后黄东将车送还。请求法院判令撤销其二人与黄东65万元及月息2.5%的担保合同之债。本院经审理，于2015年11月11日判决驳回王瑞一、刘建军的诉讼请求。王瑞一、刘建军不服判决，向济源中级人民法院提起上诉。济源中级人民法院经审理于2015年12月30日判决驳回上诉，维持原判。
另查明，被告郑文涛与被告张春丽于2012年9月24日结婚。2014年中国人民银行同期贷款基准利率为5.60%。
本院认为：被告郑文涛向原告黄东借款65万元的事实，有2014年12月25日郑文涛给原告出具的借条为证，且被告张春丽、王瑞一、刘建军对该事实均认可，本院予以确认。审理中，原、被告均认可2015年5月郑文涛归还原告10万元，但双方对该10万元归还的是借款本金还是利息认识不一。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，该10万元应当按照上述顺序抵充。原告于2015年8月11日向本院起诉，利息应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，根据该司法解释第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借贷双方约定的借款利息已超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予保护。自2014年12月25日至2015年5月，借款所产生的利息为60775元（65万元×5.60%／12×4倍×5个月），扣除该60775元利息，剩余39225元应抵充借款本金。因此，被告郑文涛应归还原告借款本金610775元。该借款发生在被告郑文涛与被告张春丽婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，张春丽在审理中也表示愿意归还，因此，原告要求张春丽共同归还借款本息的主张，本院予以支持。被告王瑞一、刘建军在借条连带责任担保人处签字、捺手印，表明二人自愿为郑文涛的借款承担连带担保责任，虽二被告辩称是受原告胁迫提供的担保，并以此向本院提起诉讼，经一、二审审理，其主张不能成立，因此，王瑞一、刘建军应对郑文涛的上述借款承担连带还款责任。王瑞一、刘建军辩称截止原告起诉时，约定的第一笔还款，即2015年1月31日前归还人民币30万元，已过担保期间，其二人对该30万元不应承担担保责任。本院认为，王瑞一、刘建军在借条下方签字、捺手印，是对全部65万元借款及利息承担担保责任，因此，其担保期间应自双方约定的主债务最后一次履行期间届满之日起计算6个月。双方约定的主债务最后一次履行时间为2015年3月22日前，原告起诉要求二被告承担保证责任未超过保证期间，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文涛、张春丽于本判决生效后二十日内偿还原告黄东610775元及利息（自2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告王瑞一、刘建军对上述还款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 张小仙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵夏伟