wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2384号
原告谢金煌，男，1968年6月7日出生，汉族，职工，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张金梁，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告谢金煌与被告张金梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告谢金煌到庭参加诉讼，被告张金梁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢金煌诉称，2011年1月28日，被告张金梁以经营生意为由向原告借款人民币293000元（以下货币“元”，均指人民币），约定月利率按2%计息，未约定借款期限，时由被告出具一份借条给原告收执为凭。后经原告催讨，被告仍未偿还。现请求依法判令被告立即偿还原告借款293000元，并自借款之日起按月利率2%计算利息。
被告张金梁未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告谢金煌在举证期限内向本院提供以下证据：借条一份，证明被告张金梁于2011年1月28日向原告借款293000元，月利率按2%计息的事实。
被告张金梁在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2011年1月28日，被告张金梁向原告谢金煌借款293000元，约定月利率按2%计息，但双方没有约定借款期限，时由被告出具一份借条给原告收执为凭。后经原告催讨，被告仍未偿还，原告遂案诉本院，要求被告归还借款293000元及约定利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告张金梁向原告谢金煌借款293000元，约定月利率按2%计息，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现原告要求被告归还借款及利息是合理合法的，应予支持。被告张金梁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告未及时归还借款是违约行为，应负偿还责任。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告张金梁应在本判决生效之日起五日内支付给原告谢金煌借款二十九万三千元，并自二○一一年一月二十八日起至还款之日止月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6445元，由被告张金梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金华
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 卓智洪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从�律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第274号
公诉机关瑞昌市人民检察院。8979不放假哦igher如果
被告人乔某某。2015年4月10日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务于被瑞昌市公安局行政拘留10日；2015年4月20日因涉嫌犯妨害公务罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年5月22日经瑞昌市人民检察院批准，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人蔡晓云，江西东太律师事务所律师。
被告人柯某某。2015年4月10日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务于被瑞昌市公安局行政拘留10日；2015年4月20日因涉嫌犯妨害公务罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年4月24日被瑞昌市公安局取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人乔某某、柯某某犯妨害公务罪于2015年9月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同年9月25日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人乔某某及其辩护人蔡晓云、被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月10日上午，江西省九江市中级人民法院在本院开庭审理“7.15”黎洪役涉嫌故意杀人案，庭审结束后，被害人家属被告人柯某某、乔某某等人纠集其他家属，以庭审过程中审判法官不准被害人家属委托的律师发言为由，拦截押送被告人的警车达一小时左右，瑞昌市公安局在处警过程中，遭乔某某等人暴力抗拒，致使多名民警不同程度受伤，其中，被告人乔某某在公安机关对其强制带离现场时，将民警文某某左大腿咬伤，经鉴定，文某某的伤情为轻微伤。
另查明，被告人乔某某、柯某某归案后，如实供述了上述事实经过。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关侦查阶段的供述；证人柯某甲、柯某、柯某乙、胡某、蒋某某、陈某某的证言；黄某某、王某、张某某、梁某、王某某、何某甲、何某乙、柯某某、文某某、蔡某某、冯某、周某、丁某某的自述材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔某某、柯某某采用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人乔某某、柯某某被动归案后如实供述了各自的主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人乔某某、柯某某均系初犯，酌情从轻处罚。被告人柯某某悔罪表现良好，适用非监禁刑对其所居住的村组无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人柯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人乔某某的刑期从2015年4月10日至2016年10月9日）
被告人柯某某的缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 熊 彬
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2974号
原告何立学，男，1962年9月11日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。
被告吉林省隆塬建筑有限公司。
法定代表人马永坤，总经理。
委托代理人郭尧，吉林群兴律师事务所律师。
委托代理人王明志，男1945年9月14日生，汉族，现住宁江区。
被告孙志学，男，1964年12月24日生，汉族，现住宁江区。
被告扶余市华民房地产开发有限公司。
法定代表人王晓民，总经理。
委托代理人曲长春，吉林良伟律师事务律师。
原告何立学与被告吉林省隆塬建筑有限公司（以下简称隆塬公司）、孙志学、扶余市华民房地产开发有限公司（以下简称华民公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告何立学、被告隆塬公司委托代理人、被告孙志学、被告华民公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立学诉称：2015年7月8日，原告与隆塬公司项目经理孙志学签订聚氨酯现场喷涂工程施工合同，由原告对华民公司开发建设的“伟业江南印象”6#楼的酚醛板抹胶灰等工程进行施工。承包方式为包工包料包设备、吊栏。原告按双方约定的标准施工，按质按量的履行了合同义务。2015年11月28日，原告与被告的技术员姜世强对部分完工面积进行结算，被告应付部分结算工程款705728.90元。此款至今没有给付，故原告起诉要求对工程造价进行鉴定后给付工程款。
被告隆塬建筑有限公司辩称：原告不符合本案的主体资格，这个工程发包给北京普莱斯德防腐保温工程（北京）有限公司，王俊江是该公司的委托代理人，何立学与王俊江一起实际施工。经结算，隆源公司已不欠北京普莱斯德公司工程款，也就是不欠何立学与王俊江的工程款。工程存在严重质量问题，要求立即维修。华民地产已不欠我公司的工程款，也无需承担给付责任。综上所述，要求驳回原告的告诉。
被告孙志学辩称：我是隆源公司负责“伟业江南印象”的项目经理，当时是王俊江拿着北京普莱斯德的复印件资质和我签订的施工合同，后来王俊江找的何立学一起施工。由于何立学找的人不会干活，干了一段后工程停工，之后我就找王俊江，王俊江找到大连叫王峰的来了二三十人，他们要求一天一结帐，我自己借三十万现金给工人开的工资。工程完工后，我听说王俊江和何立学对工程的活有具体的分工。对于王俊江施工的款项我都已经给了,何立学找的人干了一段跑了，后工人回来要工资，建设局找不到何立学，就找我，我替原告给工人开支了，我有证据。我现在一分钱都不欠原告的。
被告华民公司辩称，原告主张答辩人承担给付工程的连带责任没有依据，我公司与孙志学的工程款全部结清，不欠孙志学工程款，要求驳回原告对我公司的告诉。
经审理查明：扶余市华民房地产开发有限公司开发松原市伟业江南印象3#-7#、28#楼，经招标2014年8月22日吉林省隆塬建筑有限公司中标，同日，双方签订建筑施工合同一份，由隆塬公司承建该工程，隆塬公司的项目负责人为孙志学，2015年7月8日孙志学代表隆塬公司与何立学、王俊江签订了“聚氨酯现场喷涂工程施工合同”，承包方式为包工包料、包括设备搭设架子，施工完毕保验收。工期为30天，约定付款方式为60%现金，40%房屋结算。7月9日孙志学与何立学签订另外一份“聚氨酯现场喷涂施工合同”，将6#楼墙体及屋面保温聚氨酯喷涂厚为6cm每平方米60元按实际喷面积结算，酚醛板抹胶灰颗粒挂网苯板造型。合同签订后，原告及王俊江各自组织工人进行施工，原告的工人施工部分后停工，被告另行组织人员完成合同约定工程量。工程基本完工后，隆塬公司的孙志学、姜世强、何立学及王俊江等人对完工的工程量进行测量核算，将原告与王俊江各自完成的工程量分别确认完毕。2015年11月29日孙志学、姜世强与何立学、王俊江共同签属一份“对6#楼外墙保温面积及核算”，该核算单中明确原告及王俊江完成的各项工程共计应得工程款1215889.50元，另附明细一份将原告与王俊江各自的应得工程款分开确认，其中原告应得工程款739936.50元（质量保证金为36900元），王俊江应得工程款475953元（质量保证金为23700元）。原告称仅收到隆塬公司给付的58万元工程款，被告隆塬公司则抗辩已经给付原告工程款724337元，并承认尚欠原告工程款15599.50元没有给付。被告提供了原告收取工程款及为原告代付材料费的费用等各个票据证实其已经给付工程款的数额。原告对被告提供票据中8枚收据，共计68090元的款项有异议，经核对隆塬公司在施工过程中因何立学怠工分二次扣款15000元，而2015年10月14日被告隆塬公司再次因工期预期单方做出扣违约金3万元确有不当，故此笔违约金扣款本院不予支持。对原告提出的其他异议，本院不予支持。被告隆塬公司与华民地产公司均称双方工程款结算完毕，原告未提供证据证实华民地产公司尚欠工程款没有给付。
本院认为：原告与隆塬公司对工程量已经实际进行测量并依据测量结论做出双方对账单，双方间应付的工程款数额确认完毕，双方对账的行为是双方真实意思表示，得出的结论在没有充分证据反驳的情况下，应作为双方结算的依据和凭证。双方结算的工程款总数为739936.50元，扣除已经给付原告的694337元，被告隆塬公司尚欠原告工程款45599.50元应予给付。因原被告双方的工程量及工程款价格明确，故原告申请对工程量鉴定的请求，本院不予支持。被告孙志学系隆塬公司的项目经理，其在伟业江南印象的施工过程中履行的是职务行为，故孙志学不应承担给付责任。原告未能提供证据证实华民公司拖欠隆塬公司的工程款，故被告华民公司不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
一、被告吉林省隆塬建筑有限公司给付原告何立学拖欠工程款45599.50元。
二、被告孙志学、被告扶余市华民房地产开发有限公司不承担给付责任。
案件受理费10857元由被告何立学承担940元，其余9917元由原告何立学自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 高艳波
人民陪审员 王淑霞
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 牛丽丹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第162号
再审申请人（一审原告）：纪学山。
委托代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：原丰香，山东乾元律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：莱阳建业建筑集团有限责任公司（原莱阳市建业建筑工程有限责任公司）。住所地：山东省莱阳市昌山路***号。
法定代表人：万忠斌，董事长。
再审申请人纪学山因与被申请人莱阳建业建筑集团有限责任公司（以下简称建业公司）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2013）莱阳民三初字第221号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪学山申请再审称：纪学山的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，一审裁定适用法律错误。国务院《关于工资总额组成的规定》中明确规定了工资总额由六个部分组成，其中包含计件工资，而计件工资中包含按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资，纪学山主张的承包利润应当属于提成的一种，属于工资。依照劳办发（1993）224号复函中的规定，如果承包合同中包含有工资福利等应在劳动合同中规定的劳动权利义务方面的内容，则该合同带有劳动合同的某些属性，职工与企业因执行承包合同中有关劳动权利义务方面的规定发生的争议属于劳动争议。本案中双方因履行承包合同而发生争议，合同所约定的利润分成实际上是约定了劳动报酬，属于劳动争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定申请再审，请求撤销（2013）莱阳民三初字第221号民事裁定，指令莱阳市人民法院对本案继续进行审理。
审查过程中，莱阳市建业建筑工程有限责任公司于2015年5月26日变更名称为莱阳建业建筑集团有限责任公司。
本院审查认为，纪学山在一审中提交的合同均是其作为合同乙方的三人之一，与甲方建业公司就相关建设工程签订的承包合同，双方在合同中对上缴费用标准、工程质量、安全生产、建材机械及工程款催要等均有明确约定，另外还对乙方三人中即项目经理、技术员、施工员的利润分配作出约定，合同中并不包含纪学山与建业公司之间在劳动权利义务方面的内容。一审认定纪学山要求建业公司支付承包利润的诉讼主张不属于劳动争议案件的受理范围，因而驳回其起诉是正确的，纪学山申请再审称本案属于劳动争议案件的理由不成立，对其要求莱阳市人民法院继续审理本案的请求本院不予支持。综上，纪学山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪学山的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年七月八日
书记员 杨 欣
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第678号
申请人文某，女。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人文某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1483号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1483号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晟光
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第223号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月26日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年01月25日晚，被告人罗某酒后驾驶浙b×××××普通二轮摩托车从本市岳林街道岳林广场出发驶往本市尚田镇家中。22时41分许，当行驶至本市岳林街道岳林东路耶稣教堂门口处时被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人罗某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为110mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人周某的证言、信息查询结果单、血样登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、照片、理化检验鉴定报告、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人罗某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人罗某判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年三月十二日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1085号
原告：薛克栋，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：刘劲松，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：薛建华，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：李先新，山东沂蒙律师事务所律师。
原告薛克栋与被告薛建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛克栋及其委托代理人刘劲松和被告薛建华的委托代理人李先新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛克栋诉称：被告薛建华于2010年2月21日，向原告薛克栋借款13万元，约定还款期限为8个月，并出具借条，但被告薛建华违反约定，至今尚有4万元未偿还。请求判令被告薛建华偿还借款本金4万元及利息，并由被告薛建华承担本案诉讼费用。
被告薛建华辩称：借款属实，该借款用于平邑县购买教学器材，实际借款人是被告薛建华和庄文涛，借款人已偿还了本金9万元，只欠4万元，应只计算该4万元的利息损失。
原告薛克栋为支持自己的主张，向法庭提交借条一份，证实被告薛建华于2010年2月21日向原告薛克栋借款13万元，并约定于2010年10月21日前还清的事实。经质证，被告薛建华的委托代理人对原告薛克栋提交的证据无异议。
被告薛建华未向法庭提交书面证据。
经审理查明：被告薛建华于2010年2月21日，向原告薛克栋借款13万元，约定还款期限为8个月，并出具借条，但被告薛建华违反约定，至今尚有4万元未予偿还。原告薛克栋因催要未果向本院提起诉讼。庭审过程中，被告薛建华的委托代理人申请一定期限进行庭外调解，但期限届满后双方仍未达成和解协议。
本院认为：债务应当清偿。被告薛建华向原告薛克栋借款共计13万元，尚有4万元未偿还，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告薛克栋要求被告薛建华偿还借款，理由正当，本院予以支持。双方虽未约定利息损失，但约定有还款时间，对原告薛克栋要求被告薛建华支付借款到期后的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告薛建华对借款数额和偿还部分数额无异议，理应对剩余部分的借款承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告薛建华于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛克栋借款本金4万元及利息损失（利息损失自2010年10月22日起至本判决履行之日止按同期人民银行规定的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告薛建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年四月十五日
书记员 于世廷
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01513号
原告：吕月寿，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：吕春苟，农民。
被告：洪小成，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在审理原告吕月寿诉被告洪小成追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕月寿的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吕月寿撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吕月寿负担。
审判员 钱 军
二〇一四年一月九日
书记员 邓海金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循�实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院�章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第3986-1号
上诉人（原审原告）：张海鹏。
上诉人（原审被告）：广州珠江啤酒股份有限公司。
法定代表人：方贵权，职务：董事长。
委托代理人：李桂莲，广东中天律师事务所律师。
上诉人张海鹏因与上诉人广州珠江啤酒股份有限公司（以下简称“珠江啤酒公司”）劳动争议纠纷一案，均不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，经本院依法送达传票，上诉人张海鹏无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案张海鹏的上诉，按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人张海鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 敏
沈豪彦
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00892号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人易沛柱，男，1991年11月9日出生。因本案于2014年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1640号起诉书指控被告人易沛柱犯抢劫罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人易沛柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月期间，被告人易沛柱在长沙市市区多次持刀抢劫他人财物，具体事实如下：
1、2014年7月22日13时许，被告人易沛柱来到长沙市雨花区航空路“鑫兴”家园小区内，见被害人喻某某1个人拿着盒饭准备上该小区B栋的电梯，被告人易沛柱遂尾随其后，电梯上行时，被告人易沛柱拿出随身携带的1把小刀威胁被害人喻某某，向其索要钱财，并从其手中把盒饭抢过来，电梯门打开时，被害人喻某某趁机跑离电梯并大声呼救，被告人易沛柱见状后逃离现场。
2、2014年7月22日14时许，被告人易沛柱来到长沙市雨花区树木岭路口老军安加油站附近，见被害人郑某某1个人打开车门准备发动汽车，被告人易沛柱用随身携带的1把小刀威胁被害人郑某某，向其劫取了现金人民币200元后逃离现场。
3、2014年7月26日19时许，被告人易沛柱来到长沙县星沙大众传媒学院旁边的池塘边，用随身携带的1把小刀威胁被害人姚某某，向其了劫取1台鉴定价值为人民币860元的VIVOS7手机后逃离现场。
4、2014年7月28日23时许，被告人易沛柱来到长沙市开福区新时代广场北栋8楼，用随身携带的1把小刀威胁被害人谢某某，向其了劫取现金人民币300元后逃离现场。
5、2014年7月6日13时许，被告人易沛柱来到长沙市芙蓉区芙蓉中路111号华菱大厦地下车库，在电梯内被告人易沛柱持刀向被害人李某某索要财物，当被害人李某某准备拿钱给易沛柱时，电梯门开了，李某某顺势将包留下离开，被告人易沛柱抢到内有现金人民币200元、身份证1张，银行卡2张的包逃离现场。
被告人易沛柱被公安机关抓获时，公安机关从其身上提取并扣押了不锈钢刀片1把，被害人姚某某的VIVOS7手机1台，被害人李某某的建设银行卡1张及身份证1张。被抢手机、银行卡、身份证均已发还被害人。
另查明，被告人易沛柱的亲属已代其将赔偿款人民币700元交至本院账户。
上述事实，被告人易沛柱在开庭时亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局出具的抓获经过，雨价认证（2014）第309号《价格证明结论书》，提取笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，被告人指认所抢财物、作案工具照片及笔录，被告人现场指认照片及笔录，湖南省行政事业单位往来结算收据，证人田某某的证言，被害人郑某某、姚某某、喻某某、李某某、谢某某的陈述，被告人易沛柱的供述，被告人易沛柱的正、侧面照片及身份信息资料等经过开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人易沛柱以非法占有为目的，多次采用胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在2014年7月22日13时许的抢劫犯罪中，被告人易沛柱已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。被告人易沛柱能如实供述自己的罪行，且部分被抢财物已发还被害人，其亲属已代其退赔被害人经济损失款人民币700元，可以对被告人易沛柱从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易沛柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2024年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 王 清
人民陪审员 刘超兰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民申字第11号
再审申请人（一审原告）：叶永明，农民。
被申请人（一审被告）：浙ＸＸ宁建设有限公司，住所地浦江县文溪西路138号。
法定代表人：傅旭成，董事长。
再审申请人叶永明因与被申请人浙ＸＸ宁建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）金东民初字第1023号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原判认定，2014年6月17日，金华市进入梅雨季节，全市降雨量明显增多，金华江流域进入汛期。6月22日，澧浦自动气象站监测24小时累积降水量达102.1毫米，属大暴雨量级。6月23日达78毫米，属暴雨量级。同时，受梅汛期强降雨影响，澧浦镇南王埠水文站监测到6月23日出现洪峰水位41.33米，超警戒水位1.16米。当日，随着金华江水位的不断上涨，江水最终没过了防洪堤坝，淹没了附近的农田。原告种植的苗木受到水淹。另查明，被告系金华市金东区金华江治理工程施工三标的承包人，施工地点位于金华市金东区澧浦镇上宅村金华江段。
原审认为，构成侵权必须具备四要件，即行为的违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错。只有具有了以上要件，侵权责任才能成立。本案中，原告受到损害的事实显而易见，但被告的行为是否具有违法性，以及损害后果与该行为之间是否具有因果关系、被告主观上是否存在过错是本案争议的焦点。原告称，被告在施工过程中挖除了部分防洪堤坝，形成了巨大缺口，在汛期来临时，又未及时关闭晚田畈水闸，造成了江水流入田间，但提供的证据并不能证明其主张，原告对此应承担举证不能的不利后果。况且，本案所涉晚田畈水闸的管理权不在被告，被告亦无权擅自开启或关闭水闸，故并无证据证明被告具有违法行为。关于本案的因果关系，原告苗木受损，是因梅雨季节的到来，受强降雨的影响，金华江水位不断上涨并最终冲过防洪堤坝，淹没农田所致。该损害后果与被告不具有因果关系。原告所受损失系不可抗力所致，所谓不可抗力是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。依据我国《侵权责任法》的相关规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。”因缺乏过错要件，故无需承担赔偿责任。据此，本案被告既无违法行为，也不具有主观过错，与原告所受损失亦不存在因果关系，故原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告叶永明的诉讼请求。案件受理费1904元（已减半收取），由原告叶永明负担。
再审申请人叶永明申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“随着金华江水位的不断上涨，江水最终没过了防洪堤坝，淹没附近的农田”是认定事实错误。二、在建挡水闸没有完工，无法阻江水倒灌，造成农田受淹，所谓施工方的被申请人应当承担赔偿责任。1、被申请人作为专业施工承包方，应当具备专业的施工技术，并保证安全生产、防止各类事故发生。2、在汛期来临时，被申请人疏于管理，未及时发生险情，险情发生时，未采取任何补救措施。综上，造成苗木受损的原因并非自然灾害所致，而是被申请人未做好施工准备、疏于管理，未采取补救措施所致。原审法院认定事实错误，要求再审予以改判。
经审查查明的事实与一审查明的基本事实一致。构成侵权必须具备四要件，即行为的违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人主观上有过错。只有具有了以上要件，侵权责任才能成立。本案中，再审申请人受到损害的事实显而易见，但被申请人的行为是否具有违法性，以及损害后果与该行为之间是否具有因果关系、被申请人主观上是否存在过错是本案争议的焦点。再审申请人称，被申请人在施工过程中挖除了部分防洪堤坝，形成了巨大缺口，在汛期来临时，又未及时关闭晚田畈水闸，造成了江水流入田间，但提供的证据并不能证明其主张，再审申请人对此应承担举证不能的不利后果。况且，本案所涉晚田畈水闸的管理权不在被告，被申请人亦无权擅自开启或关闭水闸，故并无证据证明被告具有违法行为。关于本案的因果关系，原告苗木受损，是因梅雨季节的到来，受强降雨的影响，金华江水位不断上涨并最终冲过防洪堤坝，淹没农田所致。该损害后果与被告不具有因果关系。再审申请人所受损失系不可抗力所致，所谓不可抗力是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。依据我国《侵权责任法》的相关规定：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。”因缺乏过错要件，故无需承担赔偿责任。据此，本案被申请人既无违法行为，也不具有主观过错，与再审申请人所受损失亦不存在因果关系。
本院认为，原审在认定事实，适用程序和法律上并无不当。再审申请人叶永明在再审申请中未能向本院提供新的足以推翻原审认定事实的证据。据此，申请再审人叶永明的申请理由不能成立，本院对其申请意见不予采纳。
综上，再审申请人叶永明提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶永明的再审申请。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一五年五月十一日
代书记员 刘春艳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4425号
申请执行人：西安义兴工贸有限公司，住所地西安市长安区细柳街办义井寨村东街。
法定代表人：张保利，总经理。
被执行人：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地西安市碑林区安东街68号。
法定代表人：岳小库，董事长。
本院在执行申请执行人西安义兴工贸有限公司和被执行人陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，已扣划被执行人陕西建工第三建设集团有限公司的银行存款，申请执行人西安义兴工贸有限公司已足额受偿，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执4425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1965-1号
申请执行人中国电信集团北方电信有限公司淄博市分公司。住所地，淄博高新技术产业开发区政通路135号。
被执行人邢波，男，1982年1月1日出生，汉族，住张店区共青团西路公园商场西邻100米。
本院在执行中国电信集团北方电信有限公司淄博市分公司诉邢波电信合同纠纷一案中，尚有327.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第1658号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第1965-1号申请执行人中国电信集团北方电信有限公司淄博市分公司。住所地，淄博高新技术产业开发区政通路135号。被执行人邢波，男，1982年1月1日出生，汉族，住张店区共青团西路公园商场西邻100米。本院在执行中国电信集团北方电信有限公司淄博市分公司诉邢波电信合同纠纷一案中，尚有327.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第1658号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第901号
上诉人（原审原告）许建平，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。系死者许秀兰的儿子。
上诉人（原审原告）许荔香，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。系死者许秀兰的女儿。
上诉人（原审原告）许伯林，男，1943年12月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。系死者许秀兰的丈夫。
上列三上诉人的共同委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）蒋加贵，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二、三层，组织机构代码证代码67756074-7。
负责人龚乐，总经理。
上诉人许建平、许荔香、许伯林因与被上诉人叶乃英、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第167号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
许建平、许荔香、许伯林在原审诉称：2014年8月5日20时11分许，万江林醉酒驾驶与准驾车型不符的二轮摩托车途中，碰撞在人行横道上行走的其亲属许秀兰，致万江林死亡及许秀兰受伤倒地，进入濒死阶段。十分钟后，蒋加贵驾驶的皖M×××××货车车头碰撞摆在快车道上用于保护事故现场的红色塑料椅后向右打方向，其车右后轮碾压倒在路面的许秀兰，致许秀兰当场死亡。经交警部门认定，死者万江林和蒋加贵分别负两起事故的全部责任。其已就本事故致其亲属许秀兰死亡造成的损失提起诉讼，并经原审法院生效判决，但对其主张的精神损害抚慰金，原审法院以蒋加贵涉嫌交通肇事罪的处理结论尚未确定为由，告知许建平、许荔香、许伯林另案处理。另经核实，肇事的皖M×××××货车系蒋加贵所有，并由人寿财保滁州支公司承保交强险。现请求判令蒋加贵、人寿财保滁州支公司共同赔偿给许建平、许荔香、许伯林因本事故致其亲属许秀兰死亡造成的精神损害抚慰金人民币80000元。
原审认为，许建平、许荔香、许伯林提起的因本事故致其亲属许秀兰死亡所造成的包括本案再次主张的精神损害抚慰金诉求在内的各项损失的赔偿诉讼，已经由原审法院于2014年11月19日作出的（2014）××民初字第××号民事判决作出实体认定；宣判后，双方当事人均未提起上诉，现已生效。该判决以蒋加贵涉嫌交通肇事犯罪未决，许建平、许荔香、许伯林据以检察机关作出的《不批准逮捕理由说明书》主张蒋加贵已明确不构成交通肇事犯罪的理由不足为由，暂不予认定和支持许建平、许荔香、许伯林有关精神损害抚慰金的主张，属于以证据不足为由驳回相关诉求。许建平、许荔香、许伯林如不服该判决，可在上诉期内提起上诉；判决生效后，许建平、许荔香、许伯林只有在提出由公权机关作出的明确蒋加贵不承担交通肇事的刑事责任的法律文书或其它有效证据后，方可另行就精神损害赔偿的主张提起诉讼。现许建平、许荔香、许伯林在未能提出新的证据的情况下，对因证据不足被驳回有关精神损害抚慰金赔偿的诉讼主张，基于同一事实和理由再次起诉，且在法院告知相关诉讼风险和举证责任后，仍未在指定的期限内提出新的证据，显然违反一事不再理的诉讼原则，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回许建平、许荔香、许伯林的起诉。本案预收案件受理费650元，予以退还。
一审宣判后，许建平、许荔香、许伯林不服原审裁定，向本院提起上诉。
许建平、许荔香、许伯林上诉称：本案交警部门认定本案为两起交通事故，作为驾驶员的万江林（即叶乃英之子，已死亡）并没有受任何刑事处罚；其已收集到莆田市秀屿区人民检察院对本起交通事故驾驶员蒋加贵已作出不批准逮捕决定。原审以其违反一事不再理原则为由裁定驳回起诉是错误的，请求撤销原审裁定，依法改判蒋加贵、人寿财保滁州支公司共同赔偿给其因事故致其亲属许秀兰死亡造成的精神损害抚慰金8万元。
蒋加贵答辩称：其现尚处于取保候审中，检察院和交警部门还在协调是否要对其进行逮捕。
人寿财保滁州支公司未提交书面答辩意见。
本院认为，三上诉人亲属许秀兰的死亡系万江林和蒋加贵共同造成的，蒋加贵还处于取保候审之中，其是否要承担交通肇事罪的刑事责任尚不明确。依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，蒋加贵是否须承担精神损害赔偿责任显然不能确定。原审法院已在业已生效的（2014）秀民初字第4716号民事判决中对三上诉人的请求暂不予支持，现三上诉人在没有新证据的情况下，基于同一理由再次起诉，原审法院裁定驳回许建平、许荔香、许伯林的起诉，符合法律规定。上诉人许建平、许荔香、许伯林之上诉理由与法相悖，本院不予支持。三上诉人可在阻却其起诉的事实确定后再行主张权利。依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币650元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 许 胜
附：本案适用的相关法律法规
《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》
云南省高级人民法院：
你院云高法（2001）176号《关于人民法院是否受理被害人就刑事犯罪行为单独提起的精神损害赔偿民事诉讼的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1342号
原告：黄加美，女，1965年9月6日出生，汉族。
委托代理人：杨金涛，陶海迎，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：张训庆，男，1977年11月18日出生，汉族。
被告：毕建刚，男，1976年1月3日出生，汉族。
被告：陈霞，女，1971年12月29日出生，汉族。
被告：王光明，男，1968年8月15日出生，汉族。
原告黄加美与被告张训庆、毕建刚、陈霞、王光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄加美的委托代理人杨金涛、陶海迎到庭参加诉讼。被告张训庆、毕建刚、陈霞、王光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄加美诉称：被告张训庆于2011年2月28日向我借款90000.00元并签订借款（担保）合同，合同约定：借款期限为四个月，自2011年2月28日起到2011年6月27日，借款月利率为1.8％，逾期利息上浮15％，同时由被告毕建刚、陈霞、王光明提供连带责任担保。借款到期后，我多次找被告催要借款，被告一直未予偿还。为维护我的合法权益，特诉诸法院，请求判令被告张训庆偿还借款90000.00元及利息；被告毕建刚、陈霞、王光明对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。
被告张训庆、毕建刚、陈霞、王光明未作答辩。
经审理查明：2011年2月28日，被告张训庆向原告借款90000.00元并与原告签订借款合同一份，约定借款期限为4个月，自2011年2月28日至2011年6月27日，借款月利率为18‰，逾期利息上浮15％。被告毕建刚、陈霞、王光明对上述借款及利息提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起至借款本息还清为止。上述借款期限内的利息，被告已支付给原告，借款本金及剩余利息至今未向原告偿还。原告于2013年6月25日诉来本院。
上述事实，由原、被告签订的借款合同一份、被告张训庆出具的收到条一份及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告张训庆向原告借款90000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告张训庆偿还借款90000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订的借款合同中约定了明确的借款利率和期限，借款到期后被告未履行还款责任，按合同约定应承担违约责任，因被告已偿还原告借款期限内的利息，双方约定的逾期利息符合法律规定，故被告张训庆应自2011年6月28日起按月利率18‰上浮15％支付给原告利息。被告毕建刚、陈霞、王光明对上述款项提供连带责任保证，约定保证期间自借款届满之日起至本息还清为止，应认定为保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故对原告要求被告毕建刚、陈霞、王光明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告无证据证实其实现债权费用的主张，本院不予支持。被告张训庆、毕建刚、陈霞、王光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张训庆于本判决生效之日起三日内偿还原告黄加美借款90000.00元及利息（自2011年6月28日起至本判决生效之日，按月利率18‰上浮15％计息）。
二、被告毕建刚、陈霞、王光明对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄加美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张训庆、毕建刚、陈霞、王光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱小青
代理审判员 王 敏
人民陪审员 李光秀
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 亓 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2418号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李毓醒，男，1978年12月9日。2012年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2013年3月27日被减刑释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月1日被羁押，同年7月6日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2057号起诉书指控被告人李毓醒犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人李毓醒到庭参加�讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年6月间，被告人李毓醒在本市海淀区北京航空航天大学内盗窃财物共五起，涉案金额共计人民币13627.81元。具体事实如下：
一、2014年11月12日17时许，被告人李毓醒在本市海淀区北京航空航天大学3号教学楼209教室内，窃取被害人陈（男，19岁）联想牌V470cA--
IFI（i5.2430M）型笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币2182.4元。现涉案物品未起获。
二、2014年11月25日18时许，被告人李毓醒在本市海淀区北京航空航天大学主楼303教室内，窃取被害人刘（男，22岁）三星牌300E4A--
SOH型笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币1658.71元。现涉案物品未起获。
三、2015年3月21日19时许，被告人李毓醒在本市海淀区北京航空航天大学1号教学楼204教室内，窃取被害人杨（男，24岁）灰色苹果牌（MacBookProMGX72CH／A13.3英寸）型笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币7158.6元。现涉案物品未起获。
四、2015年5月7日13时许，被告人李毓醒在本市海淀区北京航空航天大学1号教学楼204教室内，窃取被害人马（男，21岁）联想牌ThinkPadE430（32541Q1）型笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币1497.6元。现涉案物品未起获。
五、2015年6月1日12时许，被告人李毓醒在本市海淀区北京航空航天大学1号教学楼207教室内，窃取被害人李（女，20岁）黑色华为牌G750-T20型手机一部，经鉴定价值人民币1130.5元。现涉案物品已起获发还。
被告人李毓醒于2015年6月1日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李毓醒在开庭审理过程中无异议，并有被告人李毓醒的供述，被害人陈、刘、杨、马、李的陈述，证人王、秦的证言，辨认笔录，被盗物品照片，价格鉴定书，购物发票，北京航空航天大学保卫处治安案件受理立案登记表，刑事判决书，释放证明，扣押物品清单，扣押笔录，发还清单，视听资料，受案登记表，前科材料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李毓醒以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李毓醒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李毓醒曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚；但同时鉴于被告人李毓醒到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案物品已部分起获并发还，故本院对其依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李毓醒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年7月31日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李毓醒退赔人民币一万二千四百九十七元三角一分，其中发还被害人陈经济损失人民币二千一百八十二元四角，发还被害人刘经济损失人民币一千六百五十八元七角一分，发还被害人杨经济损失人民币七千一百五十八元六角，发还被害人马经济损失人民币一千四百九十七元六角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 侯孝文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 方一鸣
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第493号
罪犯李文峰，男，1969年3月2日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2011年8月17日作出（2011）管刑初字第154号刑事判决，以挪用公款罪判处该犯有期徒刑五年，以贪污罪判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑八年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2011年9月7日交付执行。执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李文峰自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李文峰于2006年12月伙同他人利用职务之便挪用公款347800元，用于炒股；2006年11月至2008年12月伙同他人利用职务之便贪污公款9万余元。在共同犯罪中李文峰系主犯。
罪犯李文峰在服刑期间能够认罪服法；遵守法律法规和监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李文峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文峰减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月9日起至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月十日
书记员 张博鑫
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执恢字第3-1号
申请执行人唐鑫。
被执行人唐清荣。
本院于2014年10月29日作出的（2014）船山执恢字第3号冻结裁定书，冻结了被执行人唐清荣在工商银行的存款，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对唐清荣在工商银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年十一月七日
书记员 彭耀星（代）
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第608号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人成信福，农民。2010年3月23日因犯抢劫罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2012年6月14日刑满释放。2014年11月10日因赌博被临海市公安局罚款人民币500元。2015年3月14日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留15日。因本案于2015年3月14日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2015年4月18日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
指定辩护人翁利亚，浙江建策律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人成信福犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人成信福及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日16时许，严昌富（另案处理）、顾晶（已死亡）因琐事与周某甲、翟某甲（均另案处理）发生纠纷，严昌富、顾晶方纠集了李传军、陈聂、ＸＸ（均另案处理）和被告人成信福等七余人，商量决定先与对方谈，谈不拢即与对方打，并为此准备了木棍和钢管。而周某甲、翟某甲方也认为顾晶会找自己麻烦，遂纠集“西瓜”（身份不清）、杨德军、丁亨飞（均另案处理）等十余人，并为此准备了刀具。双方约好在椒江区前所街道妥桥村老人协会旁见面，见面之后，双方谈事未果，进而双方在该老人协会附近发生斗殴，其中顾晶、严昌富、李传军、陈聂、ＸＸ及被告人成信福一方持木棍、钢管等工具，周某甲、翟某甲一方则持匕首、砍刀等工具，双方进行对打。在斗殴过程中，周某甲持匕首将顾晶捅伤，后顾晶经抢救无效死亡，严昌富和周某甲、翟某甲也均被打伤。经法医鉴定，严昌富和周某甲、翟某甲的伤势均构成轻微伤。
2015年3月13日晚，被告人成信福在临海市杜桥镇步行街被民警传唤到案。
另查明，案发后，公安机关在台州市椒江区前所街道妥桥村490号门口西距围墙东侧边缘发现有可疑血迹经提取，经台州市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定，该血迹为成信福所留。
上述事实，被告人成信福在开庭审理过程中亦无异议，同案犯严昌富、李传军、陈聂、ＸＸ的供述，证人周某甲、翟某甲、李某甲、李某乙、顾某、周某乙、罗某、金某、范某、艾某、翟某乙、李某丙、李某丁、李某戊、严某、李某己等人的证言，成信福犯抢劫罪刑事判决书，罪犯档案资料，前科核查情况，到案经过，户籍证明，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，椒江1112妥桥村490号聚众斗殴案出警经过，情况说明，现场照片，现场勘验检查笔录，台州市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，行政处罚决定书，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成信福被人纠集，持械参与聚众斗殴，致已方1人死亡，1人轻微伤，致对方2人轻微伤的后果，被告人成信福的行为已构成聚众斗殴罪。被告人成信福被人纠集，在作案现场持械与对方斗殴，系积极参加者。被告人成信福因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人辩称，被告人成信福在庭审中自愿认罪，建议对其酌情从轻处罚。审理认为，辩护人所辩意见属实，其辩称予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人成信福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月14日起至2018年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 项 瑛
人民陪审员 李恩言
人民陪审员 徐西根
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1919号
原告庄剑峰，男，1972年5月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郭辉平，男，1971年9月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告王海英（被告郭辉平妻子），1976年10月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告庄剑峰与被告郭辉平、王海英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄剑峰以其欲与被告郭辉平、王海英庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄剑峰撤回起诉。
本案案件受理费人民币613元，减半收取306.50元，由原告庄剑峰负担。
审判员 欧建平
二〇一四年十一月六日
书记员 钟伟科
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01387号
原告王中念。
委托代理人吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。
被告崔萍。
委托代理人周勤，江苏水城律师事务所律师。
委托代理人蔡天宇，江苏水城律师事务所律师。
原告王中念与被告崔萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员顾建华独任审判，于2014年11月25日、12月4日公开开庭进行了审理。原告王中念及其委托代理人吴昌坤、被告崔萍及其委托代理人周勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中念诉称：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要周转资金为由，于2013年2月28日向原告借款10万元，于2013年7月3日借款7万元，于2013年7月15日借款7万元，于2013年9月7日借款2万元，合计借款26万元，借款地点为原告位于新市路黑古汤泉的办公室，原告均以现金方式支付了所借款项，被告均分别出据借条，其中2013年9月7日的借条承诺借期10天，然而，借款期限到期后，被告以种种借口拖延不还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款26万元；被告支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定归还之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告崔萍辩称：1、本案所涉借款实际上仅有19万元，并非26万元，原告提供的4张借条中，2013年7月3日的借条将原告名字写错，次日原告让被告到其办公室重新写了借条，原告将原来的借条撕掉了，后来又将日期“7月4日”改成“7月15日”，当时原告撕掉的借条可能是复印件。2、被告已通过其丈夫李某归还了上述借款，2013年9月12日，经双方协商一致，被告欠原告借款本金19万元，利息1万元，合计20万元，当天李某通过中国建设银行的账户转账给原告20万元。当时原告没有带借条原件，但承诺回去后就把借条撕掉，所以原告采用欺诈手段保留借条原件，其诉请应当依法驳回。
经审理查明，2013年2月28日，被告崔萍向原告出具借条一份，载明：“今借到王中念人民币壹拾万元整（100000）”。该借条的落款日期中系由“2、28”改成“3、28”。2013年7月3日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今借到王念中现金柒万元整。”2013年7月15日，被告再向原告出具借条一张，载明：“今借到王中念人民币柒万元整。”该借条的落款日期由“7、4日”改成“7、15日”。2013年9月7日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今借到王中念人民币贰万元整（20000）”，该借条的落款日期由“8、7”改成“9、7”，并在落款日期后写有“十天”，原告称借期为十天。被告至今未能偿还，原告遂于2014年8月14日提起诉讼。
庭审中，原告承认在2013年9月12日，收到被告的丈夫李某转账的20万元，但称该款项系归还被告于2013年6月8日向原告借款30万元中的20万元，与本案没有关联性，另外10万元系被告与其女儿于2013年9月7日一起到原告的住处归还的现金。原告为此提供了2013年6月8日30万元借条的复印件及同日向被告支付28万元的银行转账记录，称借条原告已还给李某。被告主张其于2013年6月8日向原告的借款30万元，已经归还给原告，系其与女儿一起到原告的住处归还的现金30万元，借条原件已收回。
另查明，本院在审理王中念诉魏德官、崔萍民间借贷纠纷一案的庭审记录中，关于2013年7月15日的借款，有如下表述：“崔：我在2013年7月15日又写了7万元的借条给原告的，实际是两个月的利息。原代：没有这个事实的。”
以上事实，有借条、2013年6月8日借条复印件、中国建设银行对账单、中国建设银行转账凭条、证人李某的证言、（2014）姑苏民四初字第0077号案件庭审笔录以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王中念与被告崔萍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于借款金额问题，被告认可向原告借款19万元，而2013年7月15日的7万元借条与2013年7月3日的7万元借条是重复的，原告撕掉的2013年7月3日的7万元借条可能是复印件，但未提供相应的证据，且与被告在原告诉魏德官和崔萍民间借条纠纷一案中陈述不一致，故本院无法采信，借款金额应认定为26万元。关于被告的丈夫李某于2013年9月12日转账给原告的20万元，原告对该款项的陈述有一定的合理性；而被告虽然有其丈夫李某的证言，但证人与本案存在一定的利害关系，其对该笔转账20万元系归还本案所涉借款的陈述，本院无法采纳；对原、被告提供的证据进行分析，原、被告之间除本案所涉借款外，还存在其他借款关系，且原告持有被告出具的四张借条原件，本院无法认定被告的丈夫李某转账的20万元系归还本案所涉的借款。综上，原告要求被告归还借款26万元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔萍于本判决生效之日起10日内返还原告王中念借款人民币26万元，并支付原告逾期利息（自2014年8月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 顾建华
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱琰华
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0484号
原告徐伟，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王谟永，居民。
原告徐伟诉被告王谟永民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人ＸＸ、被告王谟永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，2011年9月22日，借款人王亚琼向原告借款20万元，双方约定借款期限为一个月，并约定逾期不还按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。被告王谟为上述借款提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要无果，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王谟永辩称，答辩人为借款人王亚琼担保20万元属实，但是原告一年多没有联系我，我不知道借款是否归还。原告只在去年过年时打过我电话说王亚琼不还钱。经与借款人联系，借款人说借款已还的差不多了。
经审理查明，2011年9月22日，借款人王亚琼向原告徐伟借款200000元，被告王谟永自愿为上述借款提供担保。二人向原告出具借条一份，载明：“今借到徐伟现金贰拾万人民币，小写200000，保证在2011年10月22日前还清。如逾期则从借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。担保人对该借款本息及出借人为主张权利所支出的一切费用，自愿承担连带清偿责任，担保期限为两年。借款人王亚琼、担保人王谟永，借款时间2011年9月22日”。借条中借款期间的利息未作明确约定。借款到期后，借款人及担保人均未能还款，原告诉至法院，请求依法判令被告承担保证责任，偿还借款200000元及利息。庭审中，原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。被告王谟永辩称借款人已基本还清借款，但未能提供证据证明。
另，原告于诉前申请保全被告王谟永所有的苏G×××××号辆车，支付保全费用1020元。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王谟永自愿为借款人王亚琼向原告徐伟借款200000元提供担保，在借款人到期未能还款的情况下，应承担相应的担保责任。借条中约定担保人承担连带清偿责任，担保期限为两年，被告依法应按连带责任保证方式承担保证责任，保证期限自借款到期之日起两年，原告要求其承担担保责任不超法定期限。原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息不违反法律强制性规定，依法应予准许。综上，原告要求被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王谟永应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐伟借款200000元及利息（利息自2011年9月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费4300元，保全费1020元，由被告王谟永负担（该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一三年九月二十九日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2594号
原告卢维汉，居民。
委托代理人陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告陈弋江，居民。
原告卢维汉与被告陈弋江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，于2014年6月16日适用简易程序开庭审理，后因案件需要依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告卢维汉的委托代理人陈晓到庭参加了诉讼，被告陈弋江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢维汉诉称，2012年1月1日原、被告就被告名下经营的菲比连锁品牌店进行合伙协商，签订了协议书，约定原告以15万元入股，占股份10%，由被告方负责日常经营，原告负责联系和发展客户，被告每月应给付原告补贴款2，000元及每月最低的分红款3，000元，期限自2012年1月1日起至2017年1月1日止，同时还约定违约责任。合同签订后，原告依约履行出资及发展客房的义务，被告也按约自2012年2月开始将上月分红及补贴支付给原告，一直至2013年1月开始，被告就未再支付原告分文。根据合同约定，被告已严重违约，故原告要求与其解除合同，并由被告承担相应的付款及违约责任。原告诉讼请求：1、要求依法判令解除原、被告双方于2012年1月1日签订的协议书；2、要求依法判令被告立即给付原告分红款36，000元；3、要求依法判令被告立即给付原告补贴款24，000元；4、要求依法判令被告承担给付原告违约金50，000元的违约责任。诉讼中，经法院释明，原告认为原、被告实为借贷关系，为此，变更诉讼请求为：1、要求依法判令解除原、被告双方于2012年1月1日签订的协议书；2、要求判决被告返还原告的投资款15万元并支付以15万元为本金从起诉之日起至款清之日止按银行基准利率四倍计算的利息。
被告陈弋江经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未作书面答辩及提供证据。
诉讼中，原告提供以下证据：真诚善（菲比店）分红协议书，以证明双方有合伙经营龙岩市真诚善汽车时尚用品有限公司，约定双方的权利义务，原告方占股份的比例是10%；签订协议前原告已经将15万元投资款支付给被告。
本院审查证据认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和证据，视为其自动放弃质证权利，原告提供的证据客观真实，具有关联性，能够证明其主张，本院予以确认。
经审理查明，被告经营有菲比品牌店，2012年1月1日，原、被告协商签订真诚善（菲比店）分红协议书，约定被告的菲比品牌店总投资150万元，由被告经营管理，自负盈亏，承担所有责任和风险。原告投资15万元，占双方投资总额的10%。原告负责联系和巩固一些客户事宜，每月补贴2，000元。被告应在双方终止协议当天一次性归还原告的投资全款。双方还就分红的方式及权利义务进行了约定。协议签订后，原告支付被告15万元，被告每月支付原告3，000元至2012年12月。之后被告未再支付，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽协商签订真诚善（菲比店）分红协议书，约定原告投资15万元，占双方投资总额的10%。但真诚善（菲比店）由被告经营管理，自负盈亏，承担所有责任和风险。因此，原、被告之间并非合伙关系，实为借贷关系。现原告要求解除原、被告双方于2012年1月1日签订的协议书，应予准许。原告主张被告返还原告的投资款15万元并支付以15万元为本金从起诉之日起至款清之日止按银行基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年1月1日签订的协议书。
二、被告陈弋江应于本判决生效之日起十五日内返还原告卢维汉投资款15万元并支付以15万元为本金从2014年4月25日起至本判决确定还款之日止按银行基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，500元，减半收取为1，250元，由被告陈弋江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章建新
审 判 员 陈淑玲
人民陪审员 郭静蓉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 连丽荣
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第728号
原告韩卉香，女，1970年4月15日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人杨国才，河南王城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人卜晓颖，河南王城律师事务所律师，特别授权。
被告张红战，男，1968年8月20日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
原告韩卉香诉被告张红战民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩卉香之委托代理人杨国才、卜晓颖到庭参加了诉讼，被告张红战经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩卉香诉称：2013年11月9日，被告向原告借款20000元整，2014年7月28日向原告借款12000元整，该两笔借款原告依法随时可以主张归还。2014年11月6日，被告又向原告借款31000元整，并对2014年11月6日的借款承诺2015年元月前归还，如过期不还，按借款总额的20%向原告支付利息。原告由于急于用钱，在2015年2月至今要求被告归还三次的借款及利息，被告以各种理由予以推脱不接电话。现诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金63000元及利息；2、本案诉讼费用及其他必要费用由被告承担。
被告张红战未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：2013年11月9日，张红战出具借条一张，显示：今借现金20000元整。2014年7月28日，张红战出具欠条一张，显示：今欠现金壹万元整。2014年11月6日，张红战出具借条一张，显示：今借现金叁万壹仟元整，2015年元前还，过期不还，20%利息。现原告持该三张借条（欠条）诉至本院，请求：1、判令被告偿还借款本金63000元及利息；2、本案诉讼费用及其他必要费用由被告承担。
本院认为：被告张红战出具的二张借款及一张欠款条，金额分别为12000元及20000元的借条及欠条并未约定利息，民间借贷未约定利息的，视为不支付利息，原告请求被告张红战返还借款本金，本院予以支持。金额为31000元的借条显示2015年元月之前还，过期不还则付20%的利息过高，本院酌定被告按照月利率2%向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告张红战于本判决生效之日起十日内给付原告韩卉香人民币32000元；
二、被告张红战于本判决生效之日起十日内给付原告韩卉香人民币31000元，并自2015年1月1日起按照月利率2%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告韩卉香的其他诉讼请求。
本案受理费1375元、保全费650元，共计2025元由被告张红战负担。
如果被告张红战未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 吕秀霞
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 屈 欢
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰靖非诉行审字第31号
申请人靖江市人力资源和社会保障局，住所地靖江市人民中路123号。
法定代表人符平，局长。
委托代理人陈渊、徐茂圣，靖江市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人靖江市晗萌萌餐厅，住所地靖江市江平路29号。
业主徐麟，女。
靖江市人力资源和社会保障局于2014年7月14日依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，对靖江市晗萌萌餐厅作出靖人社察罚字（2014）第10-002号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对其罚款46278元。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行，申请人于2014年11月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行罚款46278元、加处罚款46278元。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人在2013年12月至2014年2月期间使用职工12人，其中超过退休年龄职工为2人。2014年6月11日申请人发出改正指令书，限期被申请人依法办理单位社会保险开户登记；为10名职工办理社会保险登记，并足额申报应缴纳的社会保险费。被申请人逾期未能整改。经核定被申请人应缴纳2013年12月至2014年2月期间10名职工的社会保险费数额为23139元。申请人依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，决定对被申请人作出处以应缴社会保险费数额2倍罚款的行政处罚，即罚款46278元。申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
靖江市人力资源和社会保障局申请执行的靖人社察罚字（2014）第10-002号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蒋 镇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
衡蒸民一初字第465号
原告龙某某，男。
被告许某某，女。
原告龙某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案审理。依法由审判员曾佑荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人范伟平、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于1987年认识后恋爱，于1988年7月7日在原衡阳市城南区人民政府登记结婚，婚后于1989年5月6日生育一女孩取名龙某甲，2002年5月12日生育一男孩取名龙某乙。婚后两人感情一般，近年来由于原、被告经常因为家庭琐事争吵，双方感情日渐疏远，被告曾多次向原告提出离婚要求，现原告与被告无法共同生活，双方感情已经破裂，无和好可能。原、被告在协商离婚过程中，未能就共同财产分割及未成年小孩龙某乙的抚养问题达成一致，仅现金及存款已于2010年分清，故请求法院潘玲：1、原、被告离婚；2、婚生小孩龙某乙由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费1000元；3、依法平均分割原、被告婚姻关系存续期间房产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告许某某辩称，原告在诉状中所属不属实，原、被告婚前有感情基础，双方经过深入了解才登记结婚，结婚后夫妻感情一直很好，夫妻感情并没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告无争议的事实如下：
原、被告于1987年相识并恋爱，于1988年7月7日在原衡阳市城南区人民政府登记结婚，婚后于1989年5月6日生育一女孩龙某甲，2002年5月12日生育一男孩取名龙某乙。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口本及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂的问题。原告认为，原、被告婚后感情一般，经常因为家庭琐事争吵，双方感情日渐疏远，现原告与被告无法共同生活，双方感情已经破裂，无和好可能。被告则认为，原、被告结婚后夫妻感情一直很好，原告要求离婚没有事实根据。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供相关证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果，本案中原告以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，则应对此提供相关证据予以证明，在原告没有提供相关证据的情况下，本院认定原、被告夫妻感情并未破裂。
综上所述，本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活时间较长，双方经过较长时间相互了解应当建立了较为牢固的夫妻感情。原告所提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某要求与被告许某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曾佑荣
二〇一四年十一月十日
书记员 陈彬彬
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第207号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。曾因酒后驾驶机动车于2010年4月28日被乐清市公安局交通警察大队罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2013年3月14日被刑事拘留，羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月13日晚23时15分许，被告人陈某酒后驾驶牌号为浙C×××××的轿车，从乐清市城南街道二环路开往乐清市乐成街道国贸大酒店方向。途经乐清市城南街道清远路水深村路口时，被设卡执勤的民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为115.3mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、抓获经过说明、证人王某的证言、理化检验报告、处罚决定信息查询单、前科情况查询证明、协查函、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月14日至2013年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年四月十五日
书记员 陈淑佩
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更138号
罪犯何建，男，1975年4月23日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2005年5月8日作出（2005）安刑初字第94号刑事判决，认定何建犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万六千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1576号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2004年11月5日起至2018年11月4日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何建能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯何建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何建减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2004年11月5日起至2018年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓政
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初163号
原告黄裕，男，汉族。
委托代理人：黄冬日、李法军，均系广东义致律师事务所律师。
被告郑鼎光，男，汉族。
原告黄裕诉被告郑鼎光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，于2016年3月3日依法由审判员房敏玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄裕的委托代理人黄冬日到庭参加诉讼，被告郑鼎光经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄裕诉称，原告经营梅州市佳永酒店用品有限公司，被告则经营大埔县高陂镇花园大酒店，原、被告因业务往来而认识多年。2015年9月1日，被告以购买大埔县高陂镇花园大酒店的房地产权需要资金为由，向原告提出借款，原告于当天借给被告现金人民币520万元，约定借款期限为自2015年9月1日至2015年9月30日止，由被告出具一份《借款条》给原告收执。至2015年12月10日，被告确认仍欠人民币235万元未偿还给原告，后经双方协商，原告答应再给被告一个月的还款时间，由被告再次出具一份《借款单》交由原告收执。《借款单》约定的还款期限到达后，被告仍未偿还借款给原告，经多次催促未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款人民币235万元、支付利息2.5万元给原告；2、被告从2016年1月11日起按月息2.5万元支付利息给原告至还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑鼎光在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：原告黄裕与被告郑鼎光是朋友关系，平时有生意往来。2015年9月1日，被告向原告提出借款520万元用于偿还银行贷款，并于同日向原告出具《借款条》1份，载明“现收到出借人黄裕（身份证号码：4414211973060xxxxx），委托广发银行账户：梅州市佳永酒店用品有限公司，账号：1180045120100xxxxx，代转来借款金额伍佰万元整，代转借款转至账户：曹秀静，账号：62284814250150xxxxx，郑鼎光（身份证号：4414221981022xxxxx）确认账户为梅州市佳永酒店用品有限转入账户曹秀静为本人借款，加上借入现金贰拾万元整，合计向出借人黄裕借款伍佰贰拾万元整，借款期2015年9月1日至2015年9月30日止。立此为据！借款人：郑鼎光。2015、9、1”。借款人处有被告郑鼎光的亲笔签名及捺印。原告收到《借款条》后当即向被告交付借款现金20万元，并于2015年9月2日按照《借款条》的约定转账两笔各250万元借款至被告指定的账户中，被告共收到原告借款人民币520万元。尔后，被告向原告偿还借款本金285万元，并重新向原告出具《借款单》1份，载明：“现借款方：郑鼎光，身份证号：4414221981022xxxxx，向出借人：黄裕，身份证号：4414211973060xxxxx，借人民币现金贰佰叁拾伍万元整（￥2350000整），此借款归还日期为1个月，借款期限为2015年12月10日至2016年1月10日止；借款期1个月之内付款，借款方郑鼎光加付利息贰万伍仟元整给黄裕，半个月之内付清，出借人黄裕同意不计贰万伍仟元利息。此据。借款人：郑鼎光，借款日期：2015年12月10日”。借款人处有被告郑鼎光的亲笔签名及捺印。被告出具《借款单》后，未向原告偿还借款及支付利息，现已超过约定还款期限，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借款条》1份、《借款单》1份、《广发银行转账凭证》2份等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本案在审理过程中，原告黄裕向本院提出对被告郑鼎光的财产保全的申请，并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函1份。本院于2016年1月25日依法作出裁定，查封了权属人为被告郑鼎光坐落于广东省梅州市大埔县湖寮镇xx路xx大厦xxx房（房产证号码为0000004x**号）的房产。
本院认为，被告郑鼎光向原告黄裕借款本金人民币520万元后仍欠借款本金235万元及利息，有被告郑鼎光向原告出具的《借款条》、《借款单》、《广发银行转账凭证》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告郑鼎光依法应承担偿还借款本息的义务。现借款期限已届满，原告黄裕要求被告郑鼎光偿还借款本金人民币235万元及支付自2015年12月10日起至偿清借款本金之日止按月息2.5万元计算的利息，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告郑鼎光经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑鼎光应在本判决发生法律效力后10日内向原告黄裕偿清借款本金人民币235万元及支付自2015年12月10日起至偿清借款本金之日止按月息2.5万元计算的利息。
如果被告郑鼎光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取为12900元，财产保全费5000元，合计17900元，由被告郑鼎光负担（此款已由原告预交，经原告同意本院不作清退，由被告郑鼎光在履行判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 房敏玲
二〇一六年三月四日
书记员 薛宏满
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第487号
原告贾勇，男，1977年11月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告宁夏长信源房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人剡宗义，该公司总经理。
委托代理人吴淑萍、葛力嘉，宁夏正义达律师事务所律师。
原告贾勇与被告宁夏长信源房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告以和被告达成和解为由，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾勇撤回起诉。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告贾勇负担。
代理审判员 保 清
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许小兰
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4025财保5号
申请人：杨亮，男，1969年5月4日出生，汉族，住新疆新源县。
被申请人：马林，男，1992年7月9日出生，撒拉族，住新疆新源县。
杨亮与马林民间借贷纠纷一案，申请人杨亮于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人马林名下车牌号为新FXXX**白色丰田霸道车一辆。担保人潘正跃自愿以其名下车牌为新FXXX**梅赛德斯奔驰小型越野客车提供价值300000元担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人马林名下车牌号为新FXXX**白色丰田霸道车一辆。
二、查封担保人潘正跃名下车牌为新FXXX**梅赛德斯奔驰小型越野客车。
被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押及损毁。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴冯菊
二〇一八年一月十二日
书记员 ＸＸ川
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终414号
上诉人（原审原告）：朱文军，男，汉族，1981年5月8日出生，住江西省吉安市峡江县，
委�代理人：郑维川、宛鹏飞，均系广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞智富五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖大岭边路5号。
法定代表人：陈欣怡，董事长。
委托代理人：叶文浩、刘松慧，分别系广东尚融律师事务所律师及辅助人员。
上诉人朱文军因与被上诉人东莞智富五金制品有限公司（以下简称智富公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、智富公司于判决发生法律效力之日起三日内向朱文军支付2014年6月至10月以及2015年6月至10月期间的高温津贴1500元；二、驳回朱文军的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由朱文军负担。
朱文军上诉请求：1.维持原审判决第一项；2.撤销原审判决第二项，改判智富公司向朱文军支付196900元，其中：违法解除劳动关系的赔偿金187050元、2015年2月17日（腊月29）至2015年2月25日（正月初七）春节期间（不含春节三天）的放假工资997元、2015年/2016年度年终奖8853元；3.本案全部诉讼费用由智富公司承担。主要事实和理由：一、原审法院认为“朱文军的行为已构成严重违反劳动纪律、严重扰乱用人单位的正常生产秩序，智富公司以此为由解除与朱文军的劳动合同，可以不支付经济补偿”是错误的。智富公司长期存在没有依法为包括朱文军在内的员工发放高温津贴、足额购买社会保险、缴纳住房公积金等行为，事发前一个多月员工通过工会反映的情况，事发时仍然石沉大海无消息，才导致包括朱文军在内的员工集体维权。参加集体维权的员工多达几百工人，只对包括朱文军在内的十几个员工进行解除劳动合同的处罚，并且很多比朱文军激进的员工都没有进行任何处罚，智富公司的辞退行为没有公平性，是违法的。朱文军参与集体维权的行为是维护员工正当权益的行为，没有智富公司所说的罢工、起哄闹事，驱赶正常上班的员工，围堵公司厂门、不准公司车辆出货、不准公司员工正常出入等行为，前后只有几个小时，并且大部分时间不是上班期间，本身没有违反劳动纪律也没有扰乱用人单位的正常生产秩序。退一万步讲，即使违反了劳动纪律但也没有达到严重违反的程度，智富公司以此为由解除与朱文军的劳动合同是违法的，依法应当支付朱文军经济补偿。二、原审法院对朱文军要求智富公司支付年终奖的诉讼请求不予支持是错误的。智富公司在2014年9月份和2015年9月份通过银行转账发放了两笔钱，一笔是工资另一笔是上一年度的年终奖，同时有复写件的工资条2013年终奖、2014年终奖相印证，朱文军完成了初步的举证责任，智富公司应当举证证明工资条2013年终奖、2014年终奖不是年终奖。三、原审法院对朱文军要求智富公司支付春节放假期间的工资不予支持是错误的。智富公司在2015年和2016年的春节放假9天，除去春节3天外，6天没有提供劳动条件，依法应当向朱文军按照正常工资的80%发放停工期间的工资。
智富公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕朱文军的上诉，本案二审的争议焦点如下：
关于智富公司解除与朱文军的劳动关系是否合法。智富公司主张朱文军于2016年5月31日存在罢工闹事行为，且自此旷工多天未复工，已严重违反劳动纪律及公司规章制度，属合法解除与朱文军的劳动合同。而朱文军承认有参与员工集体维权及参与围堵公司厂门，但主张时间较短，没有扰乱公司的生产秩序。对此，本院认为，根据经双方确认的现场视频、公安机关的询问笔录、行政处罚决定书等证据显示，2016年5月31日，智富公司员工因不满工厂福利，经杜再华、陆必武、陈焕勇、马华波等人带动聚集在公司厂门前，围堵厂门不让车辆进出，其中陆必武还使用扩音器喊口号。而朱文军确认有参与上述围堵厂门等行为，且朱文军因此事被东莞市公安局处以警告的行政处罚。员工主张自身权益应遵循合理合法的途径提出，朱文军的上述行为已属严重违反劳动纪律，并已严重扰乱用人单位的正常生产秩序。原审认定智富公司解除与朱文军的劳动合同合法，处理并无不当，朱文军上诉要求智富公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，理据不足，本院不予支持。
至于朱文军诉请的年终奖及春节放假期间的工资，原审认定清楚，处理恰当，本院予以维持，在此不再赘述。
综上所述，朱文军的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由朱文军负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年七月十八日
书记员 朱光明
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01194号
罪犯常某。
陕西省凤翔县人民法院于2013年7月25日作出（2013）凤翔刑初字第00066号刑事判决，以被告人常某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期执行至2015年7月23日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极5个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯常某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年六月十八日
书记员 黄雯婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第546号
原告：朱建军。
被告：姜雄伟。
原告朱建军为与被告姜雄伟民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告姜雄伟下落不明，本院依法转为普通程序，并于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱建军到庭参加诉讼。被告姜雄伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2013年4月4日，被告向原告借款人民币3万元，并出具借条1份，承诺：借期两个月，于2013年6月4日前归还。但逾期后，被告并未还款。现原告请求：1.判令被告立即归还原告借款本金3万元，并支付利息（按同期银行贷款利率从起诉之日计算至实际还清日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告借款的事实。
被告姜雄伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年4月4日，被告向原告借款人民币3万元，并出具借条1份，载明：今向朱建军借人民币3万元，借期2个月，于2013年6月4日前归还。逾期后，被告未还款。经原告多次催讨未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜雄伟借钱不还引起讼争，应承担相应的民事责任。被告姜雄伟应归还原告借款本金及逾期还款利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。原告诉请合情合理合法，本院予以支持。被告姜雄伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身权利的漠视，为此产生的不利后果由其自身承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告姜雄伟归还原告朱建军借款本金3万元及逾期利息（从2014年3月19日起按月利率5.0‰算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告姜雄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄碧青
审 判 员 韩小飞
人民陪审员 顾明华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 阮 君
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第160号
申请执行人卢锦华，男，汉族，住浦城县。
被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司，住所地浦城县，机构代码76408200—X。
法定代表人邓松珠，职务董事长。
本院在执行申请执行人卢锦华与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员作出浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 魏 忠