青海省西宁市城北区人民法院行 政 判 决 书（2014）北行初字第44号原告：何某某，女，汉族，1971年某月某日生，原西宁某某机动车驾驶员培训学校校长。委托代理人：隋某某，青海佳一律师事务所律师。被告：西宁市人力资源和社会保障局。法定代表人：郭某某，该局局长。委托代理人：马某某，该局职工能力建设处处长。委托代理人：李某某，该局工伤医疗保险处副处长。第三人：西宁某某机动车驾驶员培训学校。法定代表人：闫某某，该驾校校长。原告何某某诉被告西宁市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人西宁某某机动车驾驶员培训学校（以下简称某某驾校）教育行政批准行政撤销一案，原告于2014年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告何某某及其委托代理人隋某某，被告人社局的委托代理人马某某、李某某，第三人某某驾校法定代表人闫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告人社局于2014年9月1日作出宁人社局发（2014）＊＊＊号《关于同意西宁某某驾驶员培训学校变更法定代表人、校长的批复》：同意某某驾校法定代表人、校长由何某某变更为闫某某。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、宁人社局发（2014）361号《关于同意西宁某某驾驶员培训学校变更法定代表人、校长的批复》；2、青海省某某职业培训学校变更（延续）审批表；3、宁宁某2014字（02）号“西宁某某机动车驾驶员培训学校关于变更法定代表人、校长的决定”；4、宁宁某2014字（＊＊）号“西宁某某机动车驾驶员培训学校关于变更法定代表人、校长的申请报告”；5、宁宁某2014字（＊＊）号“西宁某某机动车驾驶员培训学校关于任命闫某某为法定代表人、校长的局决定”；6、闫某某身份证及毕业证书复印件；7、某某驾校股东会关于更换法定代表人及修改章程的决议；8、关于送达召开股东会通知书的情况说明。上述证据证明被告作出的批复事实清楚，适用法律法规适当，程序合法，应予以维持。提交的法律依据：《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第二十条；青海省人力资源和社会保障厅《青海省民办职业培训学校管理办法（试行）》第二十条。原告何某某诉称，原告系西宁某某机动车驾驶员培训学校校长。2014年8月29日，原告接到被告电话通知，被告知某某驾校合伙人闫某某等向被告提交了变更驾校法定代表人校长的申请。原告得知后，向被告提交了异议书，强烈表示不同意闫某某等人的申请，请求被告退回该申请不予受理。但被告于2014年9月1日即批复同意某某驾校法定代表人、校长由何某某变更为闫某某。原告为此多次找被告及相关领导无果。原告认为，一、被告无视驾校章程的规定，在原告不知情不知道的情况下，批复变更校长，审查不严，疏于职守，该行政文件应予撤销。二、变更申请表所加盖驾校的公章，系闫某某私自加盖，因公章是原告生病住院期间，为方便驾校正常业务交给闫某某的并未授权其盖章变更校长。三、闫某某在原告生病不能参加合伙人会议的情况下，违背驾校章程第15条“合伙人负责人行使以下职权：（一）召集和主持合伙人会议……”的规定，擅自违法违规召开所谓合伙人会议，从程序到内容均不合法。故请求法院依法撤销该行政批复。原告提交立案依据及证据，1、某某驾校办学章程，拟证明只有法人有权召集合伙人会议，经合伙人全体同意才有权变更校长；2、宁人社局发（2014）＊＊号批复，该批复违法；3、公章交接协议，拟证明原告没有授权闫某某盖公章变更法定代表人；4、何某某致闫某某的函及相关问题的回复，拟证明原告不承认闫某某等人的合伙决议；5、关于“西宁某某机动车驾驶员培训学校”合伙人闫某某私自变更法人的异议书，拟证明原告向被告提出异议，但被告置之不理。被告西宁市人力资源和社会保障局辩称，被告依据某某驾校关于变更法定代表人、校长的申请。依据《青海省民办职业培训学校管理办法（试行）》文件要求。对该驾校递交的《青海省民办职业培训学校变更（延续）审批表》三份、培训学校决策机构变更校长的决议书及申请、拟任校长的身份、学历资格等证明材料原件及复印件进行了审核。根据《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第四章第二十条规定，同意某某驾校变更法定代表人、校长。因此原告的诉求不能成立。被告作出的批复事实清楚，适用法律法规适当，程序合法，应予以维持。第三人某某驾校述称，一、原告何某某在担任某某驾校校长期间滥用职权，违法违规经营，继续担任驾校法定代表人将进一步损害驾校利益及全体驾校股东、学员利益；二、第三人系依法召开股东会议（驾校合伙人会议），程序正当，内容合法，形成决议合法有效；三、第三人持生效决议向被告提出法定代表人变更申请合法正当，公章使用不存在违法情形；四、被告作出的关于同意变更申请的批复系依法作出，不存在审查不严、疏于职守的情形。综上所述，被告作出的批复事实清楚，适用法律法规适当，程序合法，应予以维持。原告的起诉理由无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向法庭提交如下证据：1、《民办学校办学许可证》、《民办非企业单位登记证书》、《组织机构代码证》，拟证明第三人的主体资格；2、《法定代表人身份证明书》，拟证明闫某某系驾校的法定代表人；3、章程及身份证复印件，拟证明闫某某、赵某某、徐某某系驾校的股东，章程规定了具体的法定代表人变更方式及法定代表人的变更符合公司章程；4、会议通知，拟证明闫某某向何某某发出了会议通知，及何某某收到会议通知，并要求择期召开的事实；5、股东决议及会议纪要，拟证明会议形成了有效的会议纪要及决议，同意变更法定代表人，会议召开程序正当，内容合法有效；6、何某某滥用职权损害驾校利益的违规行为材料，拟证明何某某滥用职权，违法违规经营；7、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》（中华人民共和国国务院令第399号），拟证明驾校变更法定代表人符合该条例之规定；8、视听资料，拟证明闫某某已通知何某某参加会议，让何某某履行法人职责。9、《青海省民办职业培训学校设置标准（试行）》，拟证明闫某某具备担任驾校校长的条件；10、中央党校函授学院青海分院介绍信，拟证明闫某某系该院94级大专经济管理班学员，毕业证丢失的事实；11、西宁市企业思想政治工作人员中级专业职务任职资格评审委员会颁发的任职资格证书，拟证明闫某某具备企业政工师任职资格。经当庭质证，原告对被告提交的证据均不予认可，认为被告提交的证据不符合驾校章程的规定，且闫某某是否有资格担任驾校校长要审查学历的原件，闫某某未提交原件，被告作出批复程序违法。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据认为，对证据1办学章程只是内部决议，不能与《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》和《青海省民办职业培训学校管理办法（试行）》相违背，变更法人完全符合办学章程第十四条的规定；对证据2无异议；对证据3、4，认为与本案无关，不予质证；对证据5认为该证据被告未收到，也存在后补的可能性，何某某的异议不能取消驾校法人的变更。第三人对原告提交的证据质证意见为，交接公章是股东会议通过让何某某交公章，第二天何某某和闫某某才签订了公章交接协议，对其他证据没有异议。原告对第三人提交证据的质证意见为，对证据1、2不予认可，认为第三人的主体资格只有在诉讼完毕后才可认定；对证据3中对股东身份无异议，其他有异议；对证据4不予认可；对证据5认为有些签字不是何某某的笔迹，股东会议不符合章程的规定，不予认可；对证据6认为与本案无关，不予质证；对证据7认为本案变更法人应该首先适用《青海省民办职业培训学校管理办法（试行）》第二十条的规定，闫某某未提交学历原件不予认可；对证据8、9无异议；对证据10、11不予认可，认为企业政工师是不是中级职称不清楚，学历证明证明了闫某某在办理法人变更时未提交毕业证原件，被告也没有审查原件，在程序上存在瑕疵。被告对第三人提交的证据均无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，依据《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第二十条的规定：民办学校理事会、董事会或者其他形式决策机构，每年至少召开一次会议。经1／3以上组成人员提议，可以召开理事会、董事会或者其他形式决策机构临时会议。民办学校的理事会、董事会或者其他形式决策机构讨论下列重大事项，应当经2／3以上人员同意方可通过：（一）聘任、解聘校长；某某驾校共有合伙人4人，某某驾校召开的合伙人会议除原告未参加外，其余合伙人均参加了会议。驾校召开的合伙人会议及所形成的决议符合上述法律规定，故对被告提交的证据本院予以采信。对原告提交的证据的真实性被告及第三人不持异议，本院予以确认，但证据1的证明方向因无法律依据，不予采信。对第三人提交的证据6与本案无关，不予采信，对其他证据，原告虽不予认可但不能提交反驳证据，且证据真实合法，应予采信。经审理查明，原告何某某系某某驾校原校长，该驾校决策机构由合伙人何某某、闫某某、徐某某、赵某某组成。2014年8月23日驾校合伙人闫某某、徐某某、赵某某召开股东会议并形成决议：一、取消何某某继续担任西宁某某驾校法定代表人、校长的资格；二、推选闫某某为西宁某某驾校法定代表人、校长；三、授权闫某某修改西宁某某驾校章程并办理相关变更登记。2014年8月23日，某某驾校出具宁宁某2014字（＊＊）号“西宁某某机动车驾驶员培训学校关于变更法定代表人、校长的决定”；宁某2014字（＊＊）号“西宁某某机动车驾驶员培训学校关于任命闫某某为法定代表人、校长的局决定”。向被告递交了宁宁某2014字（03）号“西宁某某机动车驾驶员培训学校关于变更法定代表人、校长的申请报告”和《青海省民办职业培训学校变更（延续）审批表》，申请变更闫某某为某某驾校的法定代表人、校长。并向被告提交了闫某某的身份证、任职资格证书，因闫某某大专毕业证书原件丢失，向被告提交了闫某某的毕业证书的复印件。2014年9月1日，被告依据《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》和《青海省民办职业培训学校管理办法（试行）》的相关规定，作出宁人社局发（2014）＊＊号《关于同意西宁某某驾驶员培训学校变更法定代表人、校长的批复》，同意某某驾校法定代表人、校长由何某某变更为闫某某。2014年9月2日闫某某向西宁市民间组织管理局办理了民办非企业单位登记证书，对驾校的法定代表人进行了变更。原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，请求法院判令撤销被告作出的宁人社局发（2014）＊＊号《关于同意西宁某某驾驶员培训学校变更法定代表人、校长的批复》。本院认为，根据《青海省民办职业培训学校管理办法（试行）》的相关规定，被告人社局负有民办职业培训学校的审批、管理职权，依法享有作出变更法定代表人、校长批复的主体资格。该管理办法第二十条规定：民办职业培训学校变更校长的，符合《青海省民办职业培训学校设置标准》中校长的条件，向原审批办学的人力资源和社会保障部们提出申请，并提交下列材料：（一）《青海省民办职业培训学校变更（延续）审批表》三份；（二）民办职业培训学校决策机构变更校长的决议及申请；（三）拟任校长的身份、学历、资格等证明材料原件及复印件。本案中，某某驾校依据上述规定向被告提交了除闫某某的学历原件外的其他材料。被告经审核，依据《中华人民共和国民办教育促进法》、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》和《青海省民办职业培训学校管理办法（试行）》的有关规定，作出同意某某驾校法定代表人、校长由何某某变更为闫某某的宁人社局发（2014）＊＊号《关于同意西宁某某驾驶员培训学校变更法定代表人、校长的批复》。被告在办理变更法定代表人、校长的过程中虽只审查了闫某某学历的复印件，办理程序上存在瑕疵，但该瑕疵并不能否定闫某某具有大专文凭学历的真实性。因此，被告作出的宁人社局发（2014）＊＊号《关于同意西宁某某驾驶员培训学校变更法定代表人、校长的批复》事实清楚、适用法律、法规适当、符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第七十四条之规定，判决如下：维持被告西宁市人力资源和社会保障局2014年9月1日被告作出的宁人社局发（2014）＊＊号《关于同意西宁某某驾驶员培训学校变更法定代表人、校长的批复》。本案案件受理费100元，由原告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  张育宁审 判 员  刘 成人民陪审员  康国霞二〇一四年十二月一日书 记 员  金 雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。第七十四条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。