wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00166号
原告：安徽一天电气技术有限公司。
法定代表人：芮骏，总经理。
委托代理人：潘雪。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：杨磊，男，1987年11月27日出生，汉族，住河南省固始县。
原告安徽一天电气技术有限公司诉被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告安徽一天电气技术有限公司的委托代理人方茂宏到庭参加了诉讼。被告杨磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
安徽一天电气技术有限公司诉称：杨磊连续向其借款，截止2012年10月11日尚欠其246723元未还。经多次催要未果，故诉请法院判令：1.杨磊偿还安徽一天电气技术有限公司人民币246723元，利息按同期银行贷款利率自诉讼之日起算至本息两清之日；2.杨磊承担本案诉讼费用。
杨磊未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月12日，杨磊向安徽一天电气技术有限公司申请借款25000元，并出具了借条，2011年4月14日，安徽一天电气技术有限公司向杨磊的银行卡汇入25000元。2011年5月11日，杨磊向安徽一天电气技术有限公司申请借款25000元，并出具了借条，2011年5月16日，安徽一天电气技术有限公司向杨磊的银行卡汇入25000元。2011年5月30日，杨磊向安徽一天电气技术有限公司申请借款25000元，并出具了借条，2011年6月20日，安徽一天电气技术有限公司向杨磊的银行卡汇入25000元。2011年7月21日，杨磊分两次向安徽一天电气技术有限公司申请借款30000元、20000元，并出具了借条，2011年7月27日，安徽一天电气技术有限公司分两次向杨磊的银行卡汇入30000元、20000元。2011年8月23日，杨磊分两次向安徽一天电气技术有限公司申请借款20000元、15000元，并出具了借条，2011年8月25日，安徽一天电气技术有限公司向杨磊的银行卡汇入35000元。2011年10月26日，杨磊向安徽一天电气技术有限公司申请借款30000元，并出具了借条，2011年10月28日，安徽一天电气技术有限公司向杨磊的银行卡汇入30000元。2011年10月20日，杨磊向安徽一天电气技术有限公司申请借款20000元，并出具了借条，2011年10月28日，安徽一天电气技术有限公司向杨磊的银行卡汇入20000元。2012年，杨磊向安徽一天电气技术有限公司申请借款6000元，并出具了借条，2012年6月29日，安徽一天电气技术有限公司向李士新的银行卡汇入6000元，杨磊在银行汇单回执上签字注明：杨磊借款。2012年10月11日，杨磊向安徽一天电气技术有限公司申请借款33566元，并出具了借条，同日，安徽一天电气技术有限公司向杨磊的银行卡汇入33566元。以上合计249566元。后杨磊归还了部分款项，余款246723元至今未还。经多次催讨无果，安徽一天电气技术有限公司遂于2013年12月2日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条、汇款单、银行卡交易明细单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨磊向安徽一天电气技术有限公司出具的借条，系对其向安徽一天电气技术有限公司借款事实的确认，杨磊与安徽一天电气技术有限公司之间民间借贷法律关系依法成立。根据相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。借贷双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向借款人主张自逾期还款之日的利息损失。
本案中，由于借贷双方对借款的利息及还款期限等均未作约定，故安徽一天电气技术有限公司作为债权人依法可随时向债务人杨磊主张权利，要求还款。因安徽一天电气技术有限公司未能举证证明其何时向杨磊主张过上述款项，此种情形下，应从安徽一天电气技术有限公司起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算相应利息。故杨磊应依法承担自安徽一天电气技术有限公司主张之日起向其支付逾期还款利息的法律责任。安徽一天电气技术有限公司起诉要求杨磊返还借款以及自其起诉之日按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款（二）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽一天电气技术有限公司借款本金246723元及相应利息（自2013年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止，息随本清）。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，公告费800元，合计5802元，由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 陶 源
人民陪审员 李 峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
支 付 令
（2017）黑0881民督9号
申请人：朱铁山，男，汉族。
被申请人：林炳仁，男，汉族。
申请人朱铁山于2017年2月14日向本院申请支付令。申请人朱铁山称，2015年10月27日被申请人林炳仁向申请人朱铁山借款本金人民币共计180000元，约定2016年1月27日还款，并为其出具借据一份。借款到期后，申请人多次催要未果。要求被申请人林炳仁给付申请人朱铁山借款本金人民币180000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林炳仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱铁山借款本金人民币180000元。
�请费1300元，由申请人朱铁山负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 胡 丹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈美娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5273号
原告：深圳市培林体育科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业北区28号第七层，统一社会信用代码91440300682036165D。
法定代表人：林培林，深圳市培林体育科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑾晨，重庆渝敏律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓茹月，重庆渝敏律律师事务所实习律师。
被告：重庆市沙坪坝区进贤文化用品经营部，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街22-20号。
经营者：徐高亮，男，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告深圳市培林体育科技有限公司与被告重庆市沙坪坝区进贤文化用品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市培林体育科技有限公司撤回起诉。
案件受理费588元（原告已预交），减半交纳294元，由原告深圳市培林体育科技有限公司负担。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 吴 庆
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36606号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵龙奇，男，1981年5月24日出生，住湖南湘潭湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵龙奇信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,832.26元。原告诉称,被告赵龙奇系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,832.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第1011号
罪犯赵志强，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
灵武市人民法院于1995年4月3日以被告人赵志强犯抢夺罪，判处有期徒刑八年；2001年11月23日因犯故意伤害罪，被灵武市人民法院判处有期徒刑二年，2003年12月23日刑满释放；2010年9月2日因犯交通肇事罪，被灵武市人民法院判处有期徒刑三年，缓期五年。宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2011年11月17日作出（2011）贺刑初字第99号刑事判决，以被告人赵志强犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2010）灵刑初字第107号刑事判决书中对赵志强判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑执行部分，执行有期徒刑三年。赵志强犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。与前罪所判有期徒刑三年并罚，总和刑期有期徒刑二十四年八个月，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金130000元，（未缴纳，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月1日起至2029年1月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵志强自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年第一季度获得表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯赵志强予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯赵志强符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯赵志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵志强减去有期徒刑一年零十天（刑期自2011年3月1日起至2028年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈丽萍
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00649号
原告：李殿银，男，1977年出生，汉族，农民，住长丰县。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：李兵，男，约34岁，汉族，农民，住长丰县。
原告李殿银与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告李殿银的委托代理人张梅到庭参加了诉讼，被告李兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李殿银诉称：2010年10月26日，被告李兵因需要资金周转，从我处借款40000元，并立有借条。借款后，经原告多次催要，李兵拒不给付。现为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付欠款40000元；并要求被告承担本案的诉讼费及其他费用。
李兵在法律规定的期限内未作答辩，亦未提供相关证据。
为证明自已的主张，李殿银向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告欠原告40000元的事实。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，且与本案相关联，可作本案的有效证据使用。
经审理查明：原告李殿银与被告李兵系朋友关系。2010年10月26日，被告李兵因需要资金周转，从原告处借款40000元，并立有借条。借款后，经原告多次催要，李兵一直未予给付。故原告起诉要求被告偿还借款40000元，并按银行同期限贷款利率支付计息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李兵因经营需要资金，于2010年10月26日向原告李殿银借款40000元，事实清楚，且有借条佐证。借款后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。故对原告要求被告偿还借款40000元，本院依法予以支持。因借款时双方未约定利息，故对原告要求被告李兵支付利息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告李殿银的借款人民币40000元；
二、驳回原告李殿银要求被告李兵支付利息的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曹宜莲
审 判 员 朱 虎
人民陪审员 叶东新
二〇一三年七月十日
书 记 员 王仁杰
附：相关法律条款
一《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营立一民终字第11号
上诉人（原审被告）山东XXX公司，住所地：山东省XXX。
法定代表人XXX，系该公司经理。
上诉人（原审被告）李XX。
被上诉人（原审原告）大石桥XXX公司，住所地：辽宁省大石桥市XXXX。
原审被告李X。
上诉人山东XXX公司、李XX不服辽宁省大石桥市人民法院（2013）大民二初字第00280-2号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销辽宁省大石桥市人民法院（2013）大民二初字第00280-2号民事裁定，将案件移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据双方签订的协议可知，合同履行地为河北廊坊新钢钢铁公司，被告住所地为山东省淄博市淄川区。故盖州市人民法院不享有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2013）大民二初字第00280-2号民事裁定。
二、本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王彦
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执163号
申请执行人：郜玉民。
被执行人：永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会。
法定代表人：王长友。
本院在执行申请执行人郜玉民与被执行人永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会民间借贷纠纷执行一案中，本院已依申请执行人申请扣留了永吉县一拉溪镇贵张村村民委员会在永吉县一拉溪农村经济管理服务中心的耕地承包款34342.00元，申请执行人于2016年6月17日本院提出申请，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月十七日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执163号申请执行人：郜玉民。被执行人：永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会。法定代表人：王长友。本院在执行申请执行人郜玉民与被执行人永吉县一拉溪镇大荒地村村民委员会民间借贷纠纷执行一案中，本院已依申请执行人申请扣留了永吉县一拉溪镇贵张村村民委员会在永吉县一拉溪农村经济管理服务中心的耕地承包款34342.00元，申请执行人于2016年6月17日本院提出申请，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第814号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年六月十七日书记员  季振强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42138号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告侯树洪,男，1971年7月13日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告侯树洪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告侯树洪系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,905.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,905.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42138号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告侯树洪,男，1971年7月13日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告侯树洪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告侯树洪系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,905.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,905.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝03执异3号
案外人重庆华伦房地产开发有限公司，住所地渝北区，组织机构代码20354217-6。
法定代表人刘志强，该公司总经理。
申请执行人李明德，男，汉族，1964年8月2日出生，住重庆市渝北区。
被执行人重庆加堡房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码55678185-0。
法定代表人张然华，该公司董事长。
本院在执行李明德申请执行重庆加堡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人重庆华伦房地产开发有限公司于2016年1月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人重庆华伦房地产开发有限公司称，李明德申请执行重庆加堡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因不服本院裁定将重庆华伦房地产开发有限公司转账给重庆市涪陵区财政局土地出让费7000万元中的部分款项用于支付重庆加堡房地产开发有限公司的债务，对此依法提出异议。其事实和理由是：1、土地出让费7000万元是重庆华伦房地产开发有限公司支付给涪陵区财政局的，用途为前期土地拆迁和土地出让费，现在该地块未进行招拍挂，应属于重庆华伦房地产开发有限公司的合法财产；2、重庆加堡房地产开发有限公司与其他债权人之间的债务纠纷与重庆华伦房地产有限公司无关。
本院查明，李明德申请执行重庆加堡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案于2015年4月16日立案执行，本院于2015年4月20日作出（2015）渝三中法民执字第00036号执行裁定书，裁定提取被执行人重庆加堡房地产开发有限公司在重庆市涪陵区财政局的土地出让保证金1000万元。同日，向重庆市涪陵区财政局发协助执行通知书，要求提取被执行人重庆加堡房地产开发有限公司在重庆市涪陵区财政局的土地出让保证金1000万元。重庆市涪陵区财政局于2015年9月28日向本院支付提取的执行案款148万元。该案将执行案款兑付给李明德后因被执行人重庆加堡房地产开发有限公司暂无可供执行财产而终结本次执行程序，并于2015年9月16日结案。
本院认为，李明德申请执行重庆加堡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依法裁定提取被执行人重庆加堡房地产开发有限公司在重庆市涪陵区财政局的土地出让保证金，向重庆市涪陵区财政局送达协助执行通知书。重庆市涪陵区财政局向本院支付执行案款后，本院兑付给李明德。该案执行程序适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆华伦房地产开发有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向重庆市第三中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 林道庆
审 判 员 陶米玲
代理审判员 郑 煜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邱光君
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝03执异3号案外人重庆华伦房地产开发有限公司，住所地渝北区，组织机构代码20354217-6。法定代表人刘志强，该公司总经理。申请执行人李明德，男，汉族，1964年8月2日出生，住重庆市渝北区。被执行人重庆加堡房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码55678185-0。法定代表人张然华，该公司董事长。本院在执行李明德申请执行重庆加堡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人重庆华伦房地产开发有限公司于2016年1月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人重庆华伦房地产开发有限公司称，李明德申请执行重庆加堡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因不服本院裁定将重庆华伦房地产开发有限公司转账给重庆市涪陵区财政局土地出让费7000万元中的部分款项用于支付重庆加堡房地产开发有限公司的债务，对此依法提出异议。其事实和理由是：1、土地出让费7000万元是重庆华伦房地产开发有限公司支付给涪陵区财政局的，用途为前期土地拆迁和土地出让费，现在该地块未进行招拍挂，应属于重庆华伦房地产开发有限公司的合法财产；2、重庆加堡房地产开发有限公司与其他债权人之间的债务纠纷与重庆华伦房地产有限公司无关。本院查明，李明德申请执行重庆加堡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案于2015年4月16日立案执行，本院于2015年4月20日作出（2015）渝三中法民执字第00036号执行裁定书，裁定提取被执行人重庆加堡房地产开发有限公司在重庆市涪陵区财政局的土地出让保证金1000万元。同日，向重庆市涪陵区财政局发协助执行通知书，要求提取被执行人重庆加堡房地产开发有限公司在重庆市涪陵区财政局的土地出让保证金1000万元。重庆市涪陵区财政局于2015年9月28日向本院支付提取的执行案款148万元。该案将执行案款兑付给李明德后因被执行人重庆加堡房地产开发有限公司暂无可供执行财产而终结本次执行程序，并于2015年9月16日结案。本院认为，李明德申请执行重庆加堡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依法裁定提取被执行人重庆加堡房地产开发有限公司在重庆市涪陵区财政局的土地出让保证金，向重庆市涪陵区财政局送达协助执行通知书。重庆市涪陵区财政局向本院支付执行案款后，本院兑付给李明德。该案执行程序适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回重庆华伦房地产开发有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向重庆市第三中级人民法院提起诉讼。审 判 长  林道庆审 判 员  陶米玲代理审判员  郑 煜二〇一六年一月二十七日书 记 员  邱光君
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第305号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某。2012年11月5日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队处以罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月25日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2013年3月7日23时48分许，被告人徐某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的奥迪小型轿车，行驶至绍兴市区迪荡湖路隧道口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人徐某血液中的酒精含量为1.06mg／ml。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并由物证检验报告、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、酒精呼吸测试数据、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某在因饮酒后驾驶机动车被扣证期间，再次醉酒驾车，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一三年五月七日
书记员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04573号
原告：张斌，男，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：程啸，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：何先飞，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：吴正琼，女，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：罗刚，男，1973年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：严锐，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
本院在审理张斌与何先飞、吴正琼、罗刚、严锐民间借贷纠纷一案中，原告张斌于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结何先飞、吴正琼、罗刚、严锐名下价值1300000元财产，并已提供张斌名下位于合肥市蜀山区井岗路1289号原山公馆9幢的房屋作为担保。
本院认为：原告张斌提出的财产保全申请符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结何先飞、吴正琼、罗刚、严锐名下价值1300000元财产；
查封张斌名下位于合肥市蜀山区井岗路1289号原山公馆9幢的房屋，限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐巧珍
二〇一五年九月二十八日
书记员 王天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01479号
原告李晓琼，女，1949年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，地址重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，该公司董事长。
被告重庆佳合房地产有限公司，地址重庆市垫江县桂溪镇渝东商业城A栋高层5楼5号，组织机构代码75622372-2。
法定代表人黄国庆，该公司执行董事长。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李晓琼诉被告重庆渝复房地产开发有限公司、重庆佳合房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李晓琼于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告李晓琼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓琼负担。
审判员 王贤凡
二〇一四年七月十四日
书记员 高伶灵
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第109号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人车某某，男，汉族，1986年8月17日出生于黑龙江省宾县，小学文化，无职业，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人车某某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于2014年1月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员张警民出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼，经哈尔滨市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2013年9月28日12时许，被告人车某某在宾县宾州镇迎宾尚城小区德平超市门口与朱某某因琐事发生口角，被告人车某某伙同车志钢（在逃）将朱某某面部打伤，经宾县公安局法医鉴定属轻伤。经侦查，被告人车某某于2013年10月30日到宾县公安局投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人车某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人车某某投案自首，应按《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定对其处罚，提请本院依法判处。
被告人车某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年9月28日12时许，被告人车某某在宾县宾州镇西城街迎宾尚城小区德平超市内与被害人朱某某因送冰激凌一事发生口角，在德平超市门口，车某某与车志钢等人用拳脚殴打朱某某，致朱某某头皮挫伤、眉弓部挫伤、鼻部挫伤、双侧鼻骨线性骨折、右侧眶内壁骨折，属于轻伤。2013年10月30日，车某某到宾县公安局西城派出投案自首。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被害人朱某某的陈述：2013年9月28日12时许，其在宾县宾州镇迎宾尚城小区德平超市与车某某因送冰激凌、取冰柜一事发生口角，在超市门口车某某等人对其拳打脚踢，将其打伤。
2、证人高某某的证言：其在宾县宾州镇西城街迎宾尚城经营德平超市，案发当天，车某某和朱某某在其家超市内因送冰激凌、取冰柜的事发生口角，后二人出去了，其在屋里看见外面打起来了。
3、证人冯某某的证言：案发当天，其在检察院西侧楼口超市路过，看见一个高个秃头和瘦子打一个男子的脸部和头部。
4、被告人车某某的供述：2013年9月28日12时许，其在宾县宾州镇迎宾尚城小区德平超市门前用拳头将朱某某打伤。
5、伤情鉴定意见：被害人朱某某头皮挫伤、眉弓部挫伤、鼻部挫伤、双侧鼻骨线性骨折、右侧眶内壁骨折，其损伤属于轻伤。
6、案件来源及到案经过：本案的报案及侦破过程，被告人车某某于2013年10月30日到宾县公安局西城派出所投案自首。
7、户籍证明及现实表现：被告人车某某于1986年8月17日出生，案发时已达刑事责任年龄，无前科、劣迹。
本院认为，被告人车某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人车某某具有自首情节，无前科、劣迹，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人车某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
审 判 员 王富春
代理审判员 张敬宇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 崔艳萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第407号
上诉人（原审被告）王战，男，1959年7月14日生，汉族，农民。
委托代理人孟照明，男，1960年8月1日生，汉族，唐山康必物流有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘新颖。
法定代理人刘建林（系被上诉人刘新颖之父），1977年1月9日生，汉族，工人。
原审被告唐山康必物流有限公司。
法定代表人常群，该公司经理。
委托代理人孟照明，该公司法律顾问。
上诉人王战因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年9月15日在唐山市古冶区卑家店二街村三角地丁字路口处，被告王战驾驶冀B×××××号大货车由西向东行驶与骑自行车由南向北左转弯的原告刘新颖发生交通事故。事故发生后原告刘新颖先到唐山市第三医院治疗，后转院到唐山市第二医院，共住院治疗39天。唐山市第二医院入院情况记载“主因左足及第1-5趾碾轧伤，疼痛、出血、不敢活动4小时入院”。入院诊断为“1、左足大脚趾近节趾骨头、末节趾骨骺开放骨折并趾间关节脱位、末节趾骨脱套。2、左足第2趾中节、第3趾近节趾骨头开放骨折并远近趾间关节脱位、趾骨脱套”。经古冶区司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情被评定为玖级伤残，住院期间贰人护理，出院后壹人护理贰个月，左足矫形鞋治疗。事故发生后原、被告均未报警。此次事故给原告造成的各项经济损失如下：医疗费39862.56元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金73168元、鉴定费2161元、残疾辅助器具费3030元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，共计人民币122801.56元。被告王战已为原告垫付医疗费用人民币18000元。另查明，被告王战是冀B×××××号大货车实际车主，该车靠挂在被告唐山康必物流有限公司名下，在2011年9月15日时该车没有投保交强险和商业险。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人人身、财产安全的，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告王战在原告提交的电话录音中已明确表态“我什么时候都认账，要不认账我能拿钱给孩子治病。”、“我肯定不逃避，我的大车把孩子撞了”，证人赵某某、林某某、刘玉某证明原告刘新颖于2011年9月15日下午五时许在唐山市古冶区卑家店二街村三角地受伤，且原告的住院病历中也明确注明原告的伤情属手碾轧伤。本院综合分析上述证据能够相互印证，已构成完整的证据链，对本案待证事实的证实程度达到了高度盖然性的证明标准，原告有关被告将其轧伤的证明程度可信性较高，而被告王战提供的证人证言没有其他证据予以佐证，其又承认事故现场没有其他车辆，针对被告王战主张的原告之伤由本人自己造成又未提供证据予以证实，本院对被告王战与原告刘新颖未发生交通事故的辩解意见难以采信。综上本院对原告刘新颖与被告王战驾驶的冀B×××××号大货车于2011年9月15日下午五时许在唐山市古冶区卑家店二街村三角地丁字路口发生交通事故的事实予以认定。因原告系非机动车方，被告王战系机动车方，因王战驾驶的机动车相比自行车危险性较大，其安全注意义务较高，且机动车通过没有交通信号灯、交通标示、交通标线、交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人先行，故被告王战在本次事故中过错较大。因原告未满12周岁，其擅自驾驶自行车上路也存在过错，其监护人应承担相应的监护责任。本院综合考虑根据事故双方在此次事故中的过错程度，双方对道路交通注意义务的轻重，驾驶车辆危险性的大小及危险回避能力的优劣酌定原告刘新颖与被告王战的责任比例为3：7较为适宜。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告王战作为肇事车辆的冀B×××××号大货车实际经营者未投保交通事故强制保险，应先对原告在强制强险责任限额内的损失承担赔偿责任，不足部分再按责任比例分担。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。被告唐山康必物流有限公司作为肇事车辆的冀B×××××号大货车挂靠单位，应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。遂判决：一、被告王战、唐山康必物流有限公司在交强险医疗费用赔偿限额内连带赔偿原告刘新颖医疗费人民币10000元。二、被告王战、清山康必物流有限公司在交强险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿原告刘新颖残疾赔偿金人民币73168元、残疾辅助器具费人民币3030元、交通费人民币800元、精神损害抚慰金人民币3000元，共计人民币79998元。三、被告王战、唐山康必物流有限公司连带赔偿原告刘新颖医疗费人民币29862.56元、住院伙食补助费人民币780元、鉴定费人民币2161元，共计人民币32803.56元的70%，即人民币22962.49元（此款与被告王战已为原告垫付的医疗费用人民币18000元相折抵后，被告王战、唐山康必物流有限公司需连带给付原告刘新颖赔偿款人民币4962.49元）。以上各项给付款于本判决生效之日起二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币973元，由原告刘新颖负担人民币199元，被告王战负担人民币387元，被告唐山市康必物流公司负担人民币387元。
王战不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本次事故的与上诉人无关，上诉人不应承担任何责任。被上诉人不满12周岁，严禁在道路上驾驶自行车。被上诉人提交的收条上面的王战签字不是本人签字，被上诉人申请鉴定，但是一审法院没有鉴定。唐山康必物流不应承担连带责任。
被上诉人刘新颖答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方当事人对是否发生交通事故及是否应由上诉人王战承担责任这一事实分别举出相反的证据，被上诉人刘新颖提交谈话录音，证人赵某某、林某某、刘某某出庭作证、病历、收条1张，上诉人王战有证人从某某出庭作证。双方都没有足够的依据否定对方证据，被上诉人刘新颖提供的证据能够形成证据链，其证明力大于上诉人王战的证人单某某，故对被上诉人刘新颖的证据本院予以确认，认定此次交通事故。被上诉人刘新颖在一审时申请对上诉人王战所打收条进行鉴定，但已于2012年12月4日撤销该申请。上诉人王战对该收条的真实性存在异议，但并未提交相反证据予以证明，本院对此上诉理由不予支持。因被上诉人刘新颖未满12周岁，其擅自驾驶自行车上路也存在过错，其监护人应承担相应的监护责任，一审综合考虑双方过错程度，酌定被上诉人刘新颖承担30%责任并无不妥。原审被告唐山康必物流有限公司作为上诉人王战的挂靠单位，依法应在上诉人王战责任范围内对被上诉人刘新颖的各项损失承担连带赔偿责任，且唐山康必物流有限公司未提出上诉，本院对此上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费973元，由上诉人王战负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民二终字第407号上诉人（原审被告）王战，男，1959年7月14日生，汉族，农民。委托代理人孟照明，男，1960年8月1日生，汉族，唐山康必物流有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）刘新颖，女，2001年6月8日生，汉族，学生。法定代理人刘建林（系被上诉人刘新颖之父），1977年1月9日生，汉族，唐山风帆蓄电池厂工人。原审被告唐山康必物流有限公司。法定代表人常群，该公司经理。委托代理人孟照明，该公司法律顾问。上诉人王战因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2011年9月15日在唐山市古冶区卑家店二街村三角地丁字路口处，被告王战驾驶冀B×××**号大货车由西向东行驶与骑自行车由南向北左转弯的原告刘新颖发生交通事故。事故发生后原告刘新颖先到唐山市第三医院治疗，后转院到唐山市第二医院，共住院治疗39天。唐山市第二医院入院情况记载“主因左足及第1-5趾碾轧伤，疼痛、出血、不敢活动4小时入院”。入院诊断为“1、左足大脚趾近节趾骨头、末节趾骨骺开放骨折并趾间关节脱位、末节趾骨脱套。2、左足第2趾中节、第3趾近节趾骨头开放骨折并远近趾间关节脱位、趾骨脱套”。经古冶区司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情被评定为玖级伤残，住院期间贰人护理，出院后壹人护理贰个月，左足矫形鞋治疗。事故发生后原、被告均未报警。此次事故给原告造成的各项经济损失如下：医疗费39862.56元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金73168元、鉴定费2161元、残疾辅助器具费3030元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，共计人民币122801.56元。被告王战已为原告垫付医疗费用人民币18000元。另查明，被告王战是冀B×××**号大货车实际车主，该车靠挂在被告唐山康必物流有限公司名下，在2011年9月15日时该车没有投保交强险和商业险。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人人身、财产安全的，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告王战在原告提交的电话录音中已明确表态“我什么时候都认账，要不认账我能拿钱给孩子治病。”、“我肯定不逃避，我的大车把孩子撞了”，证人赵某某、林某某、刘玉某证明原告刘新颖于2011年9月15日下午五时许在唐山市古冶区卑家店二街村三角地受伤，且原告的住院病历中也明确注明原告的伤情属手碾轧伤。本院综合分析上述证据能够相互印证，已构成完整的证据链，对本案待证事实的证实程度达到了高度盖然性的证明标准，原告有关被告将其轧伤的证明程度可信性较高，而被告王战提供的证人证言没有其他证据予以佐证，其又承认事故现场没有其他车辆，针对被告王战主张的原告之伤由本人自己造成又未提供证据予以证实，本院对被告王战与原告刘新颖未发生交通事故的辩解意见难以采信。综上本院对原告刘新颖与被告王战驾驶的冀B×××**号大货车于2011年9月15日下午五时许在唐山市古冶区卑家店二街村三角地丁字路口发生交通事故的事实予以认定。因原告系非机动车方，被告王战系机动车方，因王战驾驶的机动车相比自行车危险性较大，其安全注意义务较高，且机动车通过没有交通信号灯、交通标示、交通标线、交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人先行，故被告王战在本次事故中过错较大。因原告未满12周岁，其擅自驾驶自行车上路也存在过错，其监护人应承担相应的监护责任。本院综合考虑根据事故双方在此次事故中的过错程度，双方对道路交通注意义务的轻重，驾驶车辆危险性的大小及危险回避能力的优劣酌定原告刘新颖与被告王战的责任比例为3：7较为适宜。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告王战作为肇事车辆的冀B×××**号大货车实际经营者未投保交通事故强制保险，应先对原告在强制强险责任限额内的损失承担赔偿责任，不足部分再按责任比例分担。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。被告唐山康必物流有限公司作为肇事车辆的冀B×××**号大货车挂靠单位，应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。遂判决：一、被告王战、唐山康必物流有限公司在交强险医疗费用赔偿限额内连带赔偿原告刘新颖医疗费人民币10000元。二、被告王战、清山康必物流有限公司在交强险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿原告刘新颖残疾赔偿金人民币73168元、残疾辅助器具费人民币3030元、交通费人民币800元、精神损害抚慰金人民币3000元，共计人民币79998元。三、被告王战、唐山康必物流有限公司连带赔偿原告刘新颖医疗费人民币29862.56元、住院伙食补助费人民币780元、鉴定费人民币2161元，共计人民币32803.56元的70%，即人民币22962.49元（此款与被告王战已为原告垫付的医疗费用人民币18000元相折抵后，被告王战、唐山康必物流有限公司需连带给付原告刘新颖赔偿款人民币4962.49元）。以上各项给付款于本判决生效之日起二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币973元，由原告刘新颖负担人民币199元，被告王战负担人民币387元，被告唐山市康必物流公司负担人民币387元。王战不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本次事故的与上诉人无关，上诉人不应承担任何责任。被上诉人不满12周岁，严禁在道路上驾驶自行车。被上诉人提交的收条上面的王战签字不是本人签字，被上诉人申请鉴定，但是一审法院没有鉴定。唐山康必物流不应承担连带责任。被上诉人刘新颖答辩同意一审判决。本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，双方当事人对是否发生交通事故及是否应由上诉人王战承担责任这一事实分别举出相反的证据，被上诉人刘新颖提交谈话录音，证人赵某某、林某某、刘某某出庭作证、病历、收条1张，上诉人王战有证人从某某出庭作证。双方都没有足够的依据否定对方证据，被上诉人刘新颖提供的证据能够形成证据链，其证明力大于上诉人王战的证人单某某，故对被上诉人刘新颖的证据本院予以确认，认定此次交通事故。被上诉人刘新颖在一审时申请对上诉人王战所打收条进行鉴定，但已于2012年12月4日撤销该申请。上诉人王战对该收条的真实性存在异议，但并未提交相反证据予以证明，本院对此上诉理由不予支持。因被上诉人刘新颖未满12周岁，其擅自驾驶自行车上路也存在过错，其监护人应承担相应的监护责任，一审综合考虑双方过错程度，酌定被上诉人刘新颖承担30%责任并无不妥。原审被告唐山康必物流有限公司作为上诉人王战的挂靠单位，依法应在上诉人王战责任范围内对被上诉人刘新颖的各项损失承担连带赔偿责任，且唐山康必物流有限公司未提出上诉，本院对此上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费973元，由上诉人王战负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴利民代理审判员  杨 柳代理审判员  赵君优二〇一三年三月二十八日书 记 员  王 欣
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00611号
原告陈勇。
委托代理人刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告孙月明（曾用名：孙黎清）。
原告陈勇诉被告孙月明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人刘旭到庭参加诉讼，被告孙月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：被告自2013年3月起至2014年3月陆续在原告处购买400d高弹丝、金鹏14g织针等物品共计人民币53528元，后分三次付款25900元，尚欠27628元，并于2015年1月8日写下欠条，约定于2015年2月底之前支付。后原告催款，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付所欠货款27628元。
被告孙月明未作答辩。
经审理查明：原告陈勇与被告孙月明素有业务往来，被告向原告购买织针、高弹丝等货物，原告借用苏州市晓青纺织品贸易有�公司的销售单对双方的买卖情况进行确认。
2015年1月8日，原、被告就双方之间的货款对账确认后，被告向原告出具欠条，载明：“今有孙黎清欠陈勇人民币贰万柒陆佰贰拾捌元于2015年2月底前支付”，被告在该欠条上签署曾用名“孙黎清”。
2015年12月20日，案外人苏州市晓青纺织品贸易有限公司出具情况说明，载明：“陈勇也是做纺织配件生意的，当时（平时）经常借用我司的空白销售单，省去部分手写内容，偶尔也会请我司帮忙打印。本案中销售及款项与我司无关。”
以上事实有原告提交的销售单、欠条、情况说明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告以欠条的形式明确了被告结欠原告的货款金额及支付期限，被告理应按约支付。现双方约定的支付期限已届满，故对于原告请求被告支付货款27628元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙月明在本判决生效后10日内支付原告陈勇货款27628元。
案件受理费490元，由被告孙月明负担。案件受理费原告陈勇已预交，本院不再退还，由被告孙月明在履行本判决时一并支付给原告陈勇。
原告陈勇确认如下银行账户作为款项接收账户：户名陈勇，开户行中国农业银行常熟福山支行，账号62×××72。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 晓
代理审判员 高 逸
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈晓洁
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第413号
原告李小燕，女，汉族，广西梧州市人，居民。
委托代理人徐劲，律师。
委托代理人覃海超，实习律师。
被告陈雄坚，男，汉族，藤县人，农民。
原告李小燕与被告陈雄坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成由审判员张勇担任审判长，代理审判员陈曦和人民陪审员罗达明参加的合议庭，于2013年6月27日公开开庭审理了本案。书记员周政担任记录。原告李小燕的委托代人徐劲、覃海超到庭参加诉讼。原告李小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈雄坚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小燕诉称，被告陈雄坚与原告的弟弟李小向是朋友关系。2012年5月8日，被告以购买车辆资金紧缺为由，向原告借款人民币50000元整，双方约定借款期限为半年，自2012年5月8日到2012年11月7日止。借款期限届满后，原告曾多次向被告催追上述借款，但被告却以种种理由推托，至今分文未返还给原告，且被告现已去向不明，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院起诉，请求人民法院依法判决：一、依法判令被告陈雄坚立即返还其向原告所借本金人民币50000元及利息（利息计算：从2012年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、本案的受理费和公告费由被告负担。请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告李小燕对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息情况；
2、借条1份，拟证明被告向原告借款的时间、金额、约定还款期限等事实；
3、被告的身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息情况。
被告陈雄坚没有提出答辩，也没有提供证据。
本院依法调查、收集的证据有：
1、本院于2013年3月22日向被告所在地的藤县太平镇某某村村民委员会了解被告的情况，该村委于当天出具的证明一份，该村委反映被告陈雄坚已外出务工，具体地址不详，无法取得联系的事实；
2、本院于2013年3月29日，依法向藤县公安局太平派出所调取被告陈雄坚的详细信息，证实被告的身份信情况。
经开庭质证，原告对本院调查、收集的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据以及本院调查、收集的证据进行质证的权利。本案被告陈雄坚经本院公告传唤，不到庭进行质证，且在举证期限内不向本院提交证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据及本院调查、收集的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告陈雄坚由于购买车辆资金不够，于2012年5月8日向原告李小燕借款50000元，双方约定借款期限为半年，自2012年5月8日到2012年11月7日止，被告并立下借条给原告。在约定的借款期限届满后，被告没有依约向原告归还借款，经原告多次追索均没有结果。为此，原告于2013年3月18日向本院起诉，请求法院判令被告及时偿还借款50000元及从2012年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息并负担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李小燕提供的被告所写的借条是当事人的真实意思表示，该借条的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力。被告陈雄坚在答辩期限内及本院指定的举证期限内均未对原告李小燕提供的借条提出抗辩，故本院对原、被告的借贷关系予以确认。原告李小燕要求被告陈雄坚偿还其于2012年5月8日向原告李小燕借款人民币50000元的请求，理据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款时对利息没有约定，原告主张从2012年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，该请求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，故对原告的利息主张，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈雄坚应偿还原告李小燕借款本金50000元及利息（利息计算：从2012年11月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元（原告已预交），由被告陈雄坚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 罗达明
二〇一三年七月二日
书 记 员 周 政
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8498号
罪犯苏敏，男，汉族，初中文化，1990年5月27日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2009年6月17日作出（2009）玄刑初字第159号刑事判决，以被告人苏敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年（刑期至2018年11月4日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年3月21日、2013年12月2日作出（2012）、（2013）宁刑执字第1318号、第9328号刑事裁定，对罪犯苏敏减去有期徒刑二年六个月（刑期至2016年5月4日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯苏敏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯苏敏在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯在服刑期间已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市玄武区人民法院暂扣款收据等证据证实。
本院认为，罪犯苏敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏敏减去有期徒刑四个月二十五日（刑期至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第171号
罪犯陈顺得，男，生于1952年5月3日，汉族，青海省大通县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2003年7月1日作出（2003）宁刑初字第44号刑事判决，以被告人陈顺得犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2003年9月11日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第241号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年11月16日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第431号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第270号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2010年11月20日经海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第472号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月30日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第96号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。2003年10月30日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月30日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年6月至2014年3月，获监狱表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈顺得在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于原审法院对附带民事诉讼裁定中止执行，应采纳执行机关的提请意见。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈顺得准予减去有期徒刑一年九个月。（刑期至2019年3月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执委字第2号
申请执行人：天津市海顺通燃料贸易有限公司。
法定代表人：史绍武。
被执行人：浙江耀华海运有限公司。
法定代表人：钱国华。
本院依据已发生法律效力的（2014）津海法商初字第819号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江耀华海运有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人浙江耀华海运有限公司名下登记有“正远5”、“正远8”和“正远9”三艘船舶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
自即日起，限制被执行人浙江耀华海运有限公司转让、抵押、出租其所有的“正远9”船。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡家强
执行员 吕辉志
执行员 夏淇波
二〇一五年三月二日
书记员 许 可
宁波海事法院
协助执行通知书
（2015）甬海法执委字第2号
：
关于天津市海顺通燃料贸易有限公司与浙江耀华海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）甬海法执委字第2号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
自即日起，对被执行人浙江耀华海运有限公司所有的“正远9”船不予办理转让、抵押、出租等手续。
特此通知。
附件：本院2015年3月2日作出的（2015）甬海法执委字第2号执行裁定书壹份
二〇一五年三月二日
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2856号
申请执行人：蒋飞文，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人蒋飞文与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵彦南
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第434号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌交通肇事于2014年7月2日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年6月5日11时46分许，被告人王某某驾驶豫R432**号重型半挂牵引车、2RA246挂车与车主王某一起，沿唐河县友兰大道自东向西行驶至与人民路交叉口时，对路面情况观察不周，措施不力，与自北向南骑自行车横过道路的唐河县昝岗乡王屯村农民李某甲相撞。事故发生后，被告人王某某即让王某拨打110电话报警，并在现场等候处理。
被害人李某甲经唐河县人民医院抢救无效于2014年6月10日死亡。
经唐河县公安局道路交通事故尸体检验报告认定，李某甲系特重型内开放性颅脑损伤、重型闭合性胸部损伤死亡。
经唐河县公安交通警察大队交通事故认定：被告人王某某驾驶机动车通过交叉路口时，对路面观察不周，措施不力未按照操作规范安全驾驶，且未让右方道路来车先行，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任。李某甲驾驶自行车在路段上横过机动车道时，未下车推行，且未在确认安全后通行，是造成此事故的次要原因，负事故的次要责任。
2014年6月27日，王某某的代理人王某与死者李某甲的女儿李某乙、李某丙达成赔偿协议，一次性赔偿被害人近亲属死亡补偿费等共计149000元。被害人的近亲属对被告人王某某表示谅解，不再追究其一切责任，并请求司法机关对王某某从轻处罚。
同年7月2日，被告人王某某到唐河县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人王某某对交通肇事时间、地点及经过的供述、证人王某、李某某等人的相关证言、且有唐河县公安交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录及照片、尸检报告、被告人王某某的到案证明、民事赔偿协议书及收据等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实、足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王某某肇事后能够投案自首，且已经和被害人的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年7月30日起至2015年7月29止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜 峰
二〇一四年七月三十日
书记员 李航路
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3060号
申请执行人吴为云，男，1963年5月27日出生，汉族，住永安市。
被执行人林康波，男，1986年10月25日出生，汉族，住永安市。
关于申请执行人吴为云与被执行人林康波民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3016号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴为云向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款10000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人林康波发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人林康波暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3016号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈林欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09755号
原告：北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地本市东城区西晓市街72号。
法定代表人：陈玉苍，经理。
委托代理人�唐超，男，1983年9月23日出生，该公司职员。
委托代理人：叶乐乐，女，1982年12月13日出生，该公司职员。
被告：杜迎，男，1969年3月10日出生，其他情况不详。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告杜迎物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法由代理审判员李玉斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司的委托代理人叶乐乐到庭参加了诉讼，被告杜迎经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：2006年12月5日，原告与被告签订物业管理合同。此后，原告向被告提供物业服务至2011年5月24日，服务质量一直良好。被告自2007年12月5日起拒绝交纳物业服务费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。现原告起诉要求被告支付2007年12月5日至2011年5月24日期间的物业服务费4159元，并承担本案的诉讼费。
被告杜迎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年12月5日，原、被告签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，被告的物业坐落为北京市崇文区（现东城区），建筑面积87.62平方米；被告委托原告对其居住的小区进行物业管理，有要求原告根据合同提供安全、卫生环境的权利。原告作为物业管理服务单位，在住户装修房屋期间或违反装修规定时，可随时进行制止或纠正；有对楼宇内外公共部位私搭乱建、乱堆乱放、乱贴广告牌强行拆除、销毁、处罚的权利。物业管理服务收费标准按北京市物价局普通小区委托管理收费标准执行，每平方米每年13.68元；被告应在每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费。被告无正当理由未按期交纳委托�理费，原告有权提出诉讼。
合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务。自2007年12月5日开始，被告未再向原告交纳物业服务费。2011年5月25日，原告撤离了被告的房屋所在小区，终止了物业管理服务工作。
现原告持诉称理由起诉至法院，要求被告给付2007年12月5日至2011年5月24日期间的物业服务费共计人民币4159元。
上述事实，有《房屋委托服务管理合同》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杜迎经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应按时交纳物业服务费。现被告未按约交纳物业服务费，应当承担相应的违约责任，补交拖欠的物业服务费。原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜迎于本判决生效后十日内给付原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司二ＯＯ七年十二月五日至二Ｏ一一年五月二十四日期间的物业服务费人民币四千一百五十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜迎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉斌
二〇一三年九月十三日
书 记 员 田 烨
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01005号
原告江苏蓝天物业管理有限公司，住所地南京市玄武区中山东路147号。
法定代表人谢天旭，该公司总经理。
委托代理人臧红星，该公司员工。
被告明恒忠，男，汉族。
被告明汉昇，男，汉族。
原告江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司）与被告明恒忠、明汉昇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员张磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蓝天物业公司的委托代理人臧红星到庭参加诉讼。被告明恒忠、明汉昇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝天物业公司诉称，2006年12月19日，原告与大丰市恒达置业有限公司签订《恒达世纪新城前期物业服务合同》，依约进驻恒达世纪新城提供物业管理服务并持续至2011年12月31日。被告明恒忠、明汉昇系恒达世纪新城21号楼501室及2-55号汽车库业主，2008年12月8日，收房入住时与原告签订《前期物业管理服务协议》。被告明恒忠、明汉昇将物业服务费交至2010年12月31日，后未再交纳。依据相关法律法规规定以及《前期物业管理服务协议》约定：被告有依约按时交纳物业费的义务。原告在依约服务过程中，通过张贴公告、电话通知、派人上门催收、邮寄律师函等方式向被告催收物业服务费，被告仍然拒绝交纳。现请求判决被告支付2011年1月1日至2011年12月31日期间拖欠的12个月物业服务费768.24元，并承付此款自2011年7月6日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的违约金；本案诉讼费用由被告负担。
被告明恒忠、明汉昇未答辩。
经审理查明，2006年12月19日，原告与大丰市恒达置业有限公司签订《恒达世纪新城前期物业服务合同》，依约进驻恒达世纪新城提供物业管理服务并持续至2011年12月31日。2008年12月，被告明恒忠、明汉昇购买了大丰市恒达世纪新城21号楼501室面积为93.01平方米的住宅一套及2-55号面积为35.03平方米的汽车库一间。并与原告签订了一份前期物业管理服务协议，双方约定的权利义务为：“甲方（原告）对房屋的共建共用部位、公用设施、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；小区实行封闭管理，24小时值班及巡逻；根据协议向乙方（被告）收取物业服务费用，按交房时间起先收费后服务。物业服务费首次付费一年，以后每半年付一次，并在每年的1月5日和7月5日缴纳半年度的物业服务费；收费标准计算：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元；甲方违反协议不按本协议约定收费标准和收费时间缴纳相关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起，按缴纳费用每天5‰缴纳违约金等。”协议订立后，被告已缴纳了截至2010年12月31日前的物业服务费。被告拖欠原告自2011年1月1日起至2011年12月31日期间的物业服务费768.24元，原告曾数次向被告催缴物业费均未果。2014年4月24日，原告向本院提起诉讼。
另查，自2011年1月1日至2011年12月31日止，被告共计欠物业费768.24元（93.01平方米×0.50元／平方米／月×12个月＋35.03平方米×0.50元／平方米／月×12个月。审理中，原告变更滞纳金的起算时间为2011年7月6日。
上述事实，有前期物业服务合同，公司准予变更登记通知书，收费标准，原、被告签订的前期物业管理协议，住户情况登记表，公告及书面催缴通知回单以及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告蓝天物业公司与被告明恒忠、明汉昇订立的前期物业管理协议不违反我国法律、法规的规定，应为合法有效。该合同中对双方的权利义务、缴费时间、缴费标准、违约责任等条款都进行了约定。被告在接受了原告的物业服务后，双方存在事实上的物业服务合同关系，按照合同规定，被告应当有义务按约向原告缴纳物业服务费，但被告明恒忠、明汉昇自2011年1月5日起不再继续向原告缴纳物业费，被告在原告发出催缴通知后仍未缴纳，故对纠纷的形成负有责任。原告要求被告支付自2011年1月1日至2011年12月31日止，共计拖欠的物业服务费768.24元及此款自2011年7月6日起按日万分之五计算的滞纳金，符合合同约定，本院依法予以支持。被告明恒忠、明汉昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对举证、质证、抗辩等权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告明恒忠、明汉昇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏蓝天物业管理有限公司支付物业服务费768.24元，并承付此款自2011年7月6日起至实际给付之日止按日万分之五计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告明恒忠、明汉昇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张磊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈法民初字第2734号
原告（反诉被告）荣海龙，男，1991年5月2日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
被告（反诉原告）张海徽，男，1995年6月9日出生，蒙古族，个体，现住奈曼旗。
被告张全，男，1975年5月2日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
原告（反诉被告）荣海龙诉被告（反诉原告）张海徽、被告张全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣海龙、被告张海徽、张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2013年11月2日晚7点30分左右，我到二被告经营的蔬菜店购买蔬菜，因为二被告喝了很多酒态度蛮横，我们发生了争吵，之后二被告对我拳打脚踢，致我身体多处受到伤害，经奈曼旗某某医院诊断“头部外伤，颈部软组织伤”，住院2天，花医疗费1916.10元。为此要求二被告赔偿我医疗费1916.10元，误工费1966.68元，护理费183.20元，住院伙食补助费80.00元，营养费80.00元，合计4225.98元，诉讼费由二被告承担。
被告（反诉原告）张海徽辩称，原告所述与实际不符，实际打架的原因是因为原告在2013年11月2日晚7点30分左右，原告和其妻子到我商店买菜，结帐时，因多结算给原告10元钱，张全就招呼原告退回来，原告和其妻子返回到商店门口就开始骂人，张全便和他们讲理，原告不听反而用柿子打张全身上，又上前用拳头打张全，这时我从商店出来拉开，原告就朝我冲过来，对我腿部狠踢，这时有人让原告躺在地上报警，没等警察到场，原告就走了。我经奈曼旗某某医院诊断“右膝外伤”，后在通辽市某某某中医诊所治疗10天，到2013年11月12日治疗出院。原告应负此起事故的起因责任。原告要求赔偿误工费27天依据不足，不能成立。
被告张全辩称，原告所述与实际不符，实际打架的原因是因为原告在2013年11月2日晚7点30分左右，原告和其妻子到我商店买菜，结帐时，因多结算给原告10元钱，我就招呼原告退回来，原告和其妻子返回到商店门口就开始骂人，我便和他们讲理，原告不听反而用柿子打我身上，又上前用拳头打我，这时张海徽从商店出来拉开。原告就朝张海徽冲过去，对张海徽腿部狠踢，这时有人让原告躺在地上报警，没等派出所到场，原告就走了。原告应负此起事故的起因责任。原告要求赔偿误工费27天依据不足，不能成立。我没有打原告，我不负赔偿责任。
反诉原告张海徽反诉称，此起纠纷的起因是由于反诉被告荣海龙的过错而引起，我的外伤是荣海龙所致，因此我请求人民法院判令反诉被告荣海龙赔偿我的医疗费2065.00元，误工费728.00元，护理费916.00元，住院伙食补助费400.00元，营养费400.00元，交通费200.00元，合计4709.40元，反诉费由反诉被告承担。
反诉被告荣海龙辩称，我是去反诉被告家的商店买东西，他们是以多欺少，我没有打反诉原告，所以我不赔偿。
经审理查明，2013年11月2日19时30分左右，原告荣海龙到二被告张海徽、张全（张全与张海徽系父子关系）家的蔬菜商店购买蔬菜，张全的妻子张某某为荣海龙结算菜款时找错钱而发生争执。在争执中原、被告相互谩骂，致使原告荣海龙与被告张海徽相互致伤。原告荣海龙到奈曼旗某某医院住院治疗2天，诊断为头面部外伤，颈部软组织伤，花医疗费1916.10元（其中门诊386.00元）。被告张海徽在奈曼旗某某医院门诊检查为右膝外伤，花检查费307.00元。
另查明，原、被告发生纠纷，公安机关立案调查处理中，公安机关决定对张海徽罚款200.00元的行政处罚。
上述事实有以下证据证明：1、荣海龙的住院病历、医疗费单据及张海徽的诊断书、医疗费单据；2、公安机关对张海徽、张全、荣海龙、席某某、杨某某、张某某的询问笔录；3、公安机关对张海徽的行政处罚决定书；4、当事人的陈述；上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告发生的此起纠纷是因原告去被告蔬菜店购货，被告方找钱有误而引发，对此双方都应冷静的处理，而不应用过急的语言，导致原告荣海龙与被告张海徽相互厮打致伤。原告荣海龙与被告张海徽对此起纠纷发生均有过错，对此原告荣海龙与被告张海徽应按各自过错承担相应的过错责任。所以原告荣海龙的部分请求及反诉原告张海徽的部分反诉请求成立，本院予以支持。原告荣海龙请求27天误工费、营养费缺乏事实理由及相关证据，对此本院不予支持。反诉被告张海徽请求的护理费、住院伙食补助费、营养费及误工费因张海徽未实际住院治疗，此费用不予支持。张海徽事发当天到奈曼旗某某医院检查，次日到非公立医院的某某某中医诊所门诊治疗，该门诊医疗费系有瑕疵，对此本院不予支持。反诉原告张海徽请求的200元交通费因未向法庭提供相应的证据，对此本院不予支持。原告荣海龙的外伤并非是被告张全所致，所以被告张全对原告荣海龙不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张海徽于本判决生效后十日内赔偿原告荣海龙医疗费等各项费用1395.05元（其中：1、医疗费1916.10元；2、误工费2天×72.89元／天＝145.78元；3、护理费2天×91.60元／天＝183.20元；4、住院期间伙食补助费2天×40.00元／天＝80.00元，计2325.08元的60％即1395.05元）。
二、原告荣海龙在本判决生效后十日内赔偿反诉原告张海徽医疗费122.80元（307.00元×40%）。
三、驳回原告荣海龙对被告张全的诉讼请求。
四、驳回原告荣海龙及反诉原告张海徽的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（含反诉费），由被告张海徽负担25.00元，由原告荣海龙负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 林 志
二〇一四年二月十三日
书记员 黄晓明
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1631号
罪犯陈君，无业，非累犯，现在贵港监狱服刑。
本院于2012年12月19日作出（2012）贵刑一初字第30号刑事判决，以陈君犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产八万元，刑期自2011年10月15日起至2026年10月14日止。2013年3月14日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年6月9日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度劳动能手（已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分97.16分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳没收财产。
本院认为，罪犯陈君在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯陈君减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年11月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0544号
申请执行人匡立谱，居民。
被执行人夏建，居民。
匡立谱与夏建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）赣海民初字第435号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人夏建于本判决生效之日起十日内偿还申请人匡立谱借款30000元及利息（利息自2014年5月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月一日
书记员 彭建涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14171号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告丁胜青。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁胜青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁胜青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,492.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请�法院判令被告归还透支款人民币166,492.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1998号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：何劲松。
委托代理人：陈志淋、张禛。
被告：楼攀峰。
被告：戴娟燕。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告楼攀峰、戴娟燕、金奇凯、徐素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告金奇凯、徐素珍的起诉。原告的委托代理人陈志淋、张禛到庭参加诉讼，被告楼攀峰、戴娟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉称：一、要求被告楼攀峰、戴娟燕归还原告借款本金30万元及利息22732.34元（已经计付至2015年3月18日止，之后利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止）；二、被告金奇凯、徐素珍对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告补充陈述，2015年5月11日，被告金奇凯、徐素珍共同归还306070元，本金已归还，尚欠利息26500元，要求撤回对被告金奇凯、徐素珍的起诉，要求被告楼攀峰、戴娟燕归还利息26500元。
被告楼攀峰、戴娟燕未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：第一、二被告是借款人，第三、四被告是担保人。2014年8月8日，第一、二被告因购买拖鞋所需向原告申请贷款，第三、四被告承诺对上述借款向原告承担连带保证责任。2014年8月8日，四被告与原告签订了《保证借款合同》，合同约定：原告向第一被告发放短期经营性贷款人民币30万元，借款期限为自实际提款日起至2015年8月4日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部受托支付方式进行支付；借款人违约，贷款人有权采取宣布本合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。合同还约定金奇凯、徐素珍自愿为上述债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。2014年7月1日原告按约将30万元划入被告陈健松在该行的贷款发放账户。截至2015年3月20日，上述借款被告陈健松尚欠本金30万元未还，尚欠利息22732.34元。2015年5月11日，担保人金奇凯、徐素珍归还306070元，原告撤回对担保人金奇凯、徐素珍的起诉。被告楼攀峰、戴娟燕尚欠原告利息26500元未还。
以上事实，有原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据、对账单各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。双方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告楼攀峰、戴娟燕尚欠原告借款利息26500元未还的行为已构成违约，应承担继续履行的责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼攀峰、戴娟燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼攀峰、戴娟燕于本判决生效后三日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行利息26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由楼攀峰、戴娟燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6140元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑玲燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1583号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地，寿光市银海路***号。
负责人：张鲁生，行长。
委托代理人：崔多华，该公司职工。
被告：刘瑞霞。
被告：丁凤玲。
被告：李爱芝。
被告：丁广山。
被告：崔国文。
被告：孙桂红。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告刘瑞霞、丁凤玲、李爱芝、丁广山、崔国文、孙桂红金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司寿光支行的委托代理人崔多华到庭参加诉讼，被告刘瑞霞、丁凤玲、李爱芝、丁广山、崔国文、孙桂红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉称：2012年5月11日，原、被告签订借款担保合同及个人融资联保协议，约定原告为被告丁建宝（已死亡）、刘瑞霞提供400000元的个人小额贷款，被告李爱芝等为该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告于2012年5月11日依约履行了放款义务，但被告却未按合同偿还借款本息。后丁建宝死亡，其配偶被告刘瑞霞作为共同借款人应承担还款责任，其女丁凤玲作为继承人，应在继承遗产范围内承担债务。该款经原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告刘瑞霞偿还借款本金400000元、利息124099.14元及按年利率13.6448%（从2015年3月21日计算至判决生效之日期间的利息，以后另计），被告丁凤玲在继承遗产范围内对借款本息承担还款责任，其他被告对上述款项承担连带偿还责任，由被告承担诉讼费用。
被告刘瑞霞、丁凤玲、李爱芝、丁广山、崔国文、孙桂红未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月11日，原告与丁建宝、被告刘瑞霞签订了个人借款／担保合同，约定丁建宝、被告刘瑞霞向原告借款400000元，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，一次性还本，年利率10.496%，逾期利率13.6448%，合同并约定其他事项。同日，原告将400000元通过本行转入借款人指定的账户内。至2015年3月21日，被告尚欠原告借款本金400000元及利息124099.14元未还。被告李爱芝、丁广山、崔国文、孙桂红作为连带责任保证人及保证人配偶在个人融资联保协议上签名确认，约定保证期间为借款期限届满之次日起两年。
同时查明：被告刘瑞霞与丁建宝原系夫妻，丁建宝于2013年1月20日去世，被告丁凤玲系两人婚生女。
上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、借款凭证、个人融资联保协议、死亡证明、身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、自营历史明细列表等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘瑞霞、丁建宝经被告李爱芝、丁广山、崔国文、孙桂红担保向原告借款，双方签订的个人借款／担保合同、个人融资联保协议系真实意思表示，合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告刘瑞霞及丁建宝交付了借款，因丁建宝死亡，被告刘瑞霞作为借款人，未按约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任，被告丁凤玲应在继承遗产范围内对上述款项承担还款责任。被告崔国文、孙桂红、李爱芝、丁广山作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。其承担责任后，有权向被告刘瑞霞追偿。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞霞返还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金400000元，支付利息124099.14元（利息计算至2015年3月21日，以后利息按约定利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告丁凤玲在继承丁建宝遗产范围内对上述款项承担还款责任；
三、被告李爱芝、丁广山、崔国文、孙桂红对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘瑞霞追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9041元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘晓燕
中华人民共和国山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）潍知初字第230号
原告：朴汶秀（ParKMooNSu），大韩民国公民。
委托代理人：于鹏，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人：牟迅，山东众成仁和律师事务所律师。
被告：潍坊市星火塑料有限公司。
法定代表人：任爱珍，经理。
委托代理人：马鸽，山东求是和信律师事务所律师。
原告朴汶秀与被告潍坊市星火塑料有限公司（下称星火塑料公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴汶秀的委托代理人牟迅，被告星火塑料公司的委托代理人马鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月13日，奥浦蒂罗德公司提出发明名称为“电缆用多通道导管组件”PCT国际申请，并于2001年1月12日进入中国；2004年1月14日，获得中国国家知识产权局的发明专利权授权并予以公告，授权公告号为CN1134872C，专利号为00800850.7；2007年7月20日，奥浦蒂罗德公司将该中国发明专利转让给原告，并依法登记。被告未经许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售其专利产品，侵犯了原告的合法权益。原告发现被告侵权后，曾依法要求其停止侵权、并就赔偿事宜进行协商，均被其拒绝。现诉至法院，请求判令被告：1、立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品，销毁库存产品，销毁生产侵权产品所用的专用设备；2、赔偿原告经济损失50万元，并支付律师费、制止侵权支出及调取侵权证据费用；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告提起诉讼要求保护的发明专利不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，该专利不符合专利法关于创造性的授权条件。对此，被告已根据专利法的相关规定依法向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告专利权无效的请求，专利复审委员会已经受理了该请求。为了维护正常的社会经济秩序和答辩人的合法权益不受侵害，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告朴汶秀于2011年6月15日以被告星火塑料公司侵犯其拥有的第00800850.7号、名称为“电缆用多通道导管组件”的发明专利权向我院提起诉讼，被告星火塑料公司分别于2011年8月12日和2012年4月13日，向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会两次提起宣告涉案专利权无效申请，2012年8月19日，经中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第19450号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效，原告朴汶秀不服该审查决定，于2013年2月25日向中华人民共和国北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第19450号审查决定，该院于2013年10月18日做出行政判决，维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第19450号无效宣告请求审查决定，该判决已生效。
本院认为，原告据以起诉的发明专利权，已经中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，该无效宣告审查决定已经生效，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条之规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。因此，原告起诉被告侵害其发明专利权已无权利基础，应依法驳回原告的诉诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朴汶秀的诉讼请求。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，证据保全费1000元，共计12820元，由原告朴汶秀负担。
如不服本判决，原告朴汶秀可在判决书送达之日起三十日内，被告潍坊市星火塑料有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3652号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，。
法定代表人：秦祥，该公司董事长。
被告：房英，现住延吉市怡华家园。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告房英供用热力合同纠纷一案中，被告现已自动履行完毕相关义务，原告国电龙华延吉热力有限公司因此于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨雪松
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 越