泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新商初字第0048号
原告（反诉被告）江苏华能医疗器械投资有限公司，住所地泰州市药城大道一号7幢3楼西侧。
法定代表人蔡迪霞，总经理。
委托代理人赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人俞洋，江苏碧泓律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏汉美科技有限公司，住所地泰州市药城大道一号标准厂房6栋三层。
法定代表人甘欣悦，该公司总经理。
委托代理人封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告江苏华能医疗器械投资有限公司（以下简称华能公司）诉被告江苏汉美科技有限公司（以下简称汉美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，后汉美公司于2013年8月30日提起反诉，本院依法组成合议庭合并审理，并于2013年8月30日、2013年11月26日及2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告华能公司的委托代理人赵海华、俞洋，被告汉美公司的法定代表人甘欣悦及委托代理人封晓骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）华能公司诉称，2011年5月10日，原、被告签订《HMF-1型腹腔镜软器械鞘管区域代理协议书》一份，约定原告作为被告的区域代理商销售原告的产品HMF-1型腹腔镜软器械鞘管。协议签订后，华能公司按照约定向汉美公司支付了首批采购款120万元，但是原告再履行该协议过程中，因被告的产品质量不合格、技术指导不到位造成原告市场无法拓展，多个二级代理商屡次要求退货。经原、被告多次协商后，双方于2012年11月14日签订了一份备忘录，确认上述协议因被告产品存在质量问题于2012年12月终止，被告应退还给原告款项为954600元，同时双方也一致确认2012年11月26日至30日确定具体还款方案。但被告未按上述协议履行，经原告催促后，被告2012年11月26日再次承诺于2012年12月11日前向原告给予货款退还计划明确答复，包括还款时限、还款金额及承担利息等，但被告再次违约。原告请求人民法院判令：1、被告给付原告欠款954600元，利息83143元（自2012年1月1日起至2013年4月22日止按同期银行贷款利率计算）计1037743元，并要求被告给付自2013年4月23日起至实际还款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告华能公司为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、2011年5月10日，原、被告双方签订的《HM-1型腹腔镜软器械鞘管区域代理销售协议》一份，证明原、被告双方存在医疗器械产品代理销售合同关系。
2、2011年5月10日，原告出具给被告的情况说明一份，证明原告替被告垫付印制一万份彩页的费用3800元，该费用将从支付给被告的货款中扣除。
3、2012年9月14日的签收单一份，证明被告单位的工作人员接受退还给被告的HMF-150A型腹腔镜软器械鞘管502套，合格证24份，产品说明书120份，导气管24袋，易损件48只。
4、2012年11月14日，原、被告就解除销售协议以及退货款等相关事宜的备忘录一份，证明原、被告双方一致确认2011年5月10日签订的销售协议于2011年12月终止，同时确定被告的还款金额为954600元，其中包含了3800元的印刷费用。
5、2012年11月26日，原、被告双方签订的备忘录一份，证明被告承诺在2012年12月11日前给予原告退款计划，包括还款时限、金额及承担利息等。
6、2013年2月6日，被告法定代表人出具的收条一份，证明原告向被告交付有关腹腔镜软器械鞘管客户资料一份，被告单位法定代表人对市场交接及货款事宜进行确认，时间定在3月8日，但是一直不予理会。
7、下游代理商发给原告的公函，证明被告的产品质量不合格，无法满足手术的需求，临床无法使用，下游代理商放弃销售该产品并要求退还保证金、赔偿损失。
8、电子转账凭证两份（复印件），证明原告支付给被告的采购款项。
9、被告企业法人营业执照，组织机构代码证以及医疗器械生产许可证，证明被告主体适格，被告的经营范围广泛，不但有许可经营项目还有一般经营项目。
被告（反诉原告）汉美公司辩称并反诉称，2012年11月4日的备忘录是原告公司众多人员围困、威逼被告法定代表人的情况下，被告被逼无奈才签字的，其中诸多内容与事实不符；备忘录中所述的被告应当返还原告95万元的计算方式与原告合同约定的计算方式完全不同；被告同意与原告终止双方之间的区域代理协议，但原告应当就其违约行为承担法律责任。原告未按双方的约定将产品的市场最终流向名单和销售数量告知被告，也未提供过市场终端的书面报告。双方签订备忘录后，经被告多次催促，原告于2013年12月6日才交付给被告一份《鞘管代理商名单》，但该名单中的部分电话无法接通，部分公司无法查找，能够核对产品下路的仅为184套，剩余的634套不知去向。被告按照原告的要求实际生产产品6000套，而原告在未能完成年度销售任务的情况下要求终止协议，致使被告的大批产品搁置在仓库，造成积压过期鞘管3897套，仅材料加工成本就损失了454779.9元。请求人民法院依法判令：1、华能公司向汉美公司交付已经销售的产品的市场终端信息；2、华能公司赔偿汉美公司产品的生产成本损失711981.9元；3、本案的反诉费用由华能公司承担。
被告汉美公司为支持其答辩意见及反诉请求提交了以下证据：
1、东南大学附属中大医院和中国人民解放军普通外科研究所出具的的临床证明各一份。
2、在中国现代普通外科进展等四份临床权威杂志上公开发表的四篇专家论文，证明被告的产品是同类产品中具有创新性、新颖性的合格产品，不存在质量问题。
3、证人沈某、钱某、张某的书面证言三份，证明汉美公司的法定代表人完全是在因身体客观原因违背自己的真实意思表示的情况下被迫签的字，该备忘录不能作为有效证据采信。
4、说明一份，证明依据双方的代理合同约定，如原告销售达不到五万支，则按照约定应当赔偿汉美公司1380万元。
5、医疗器械生产企业许可证、医疗器械注册证、医疗器械注册登记表，证明被告是具有合格资质的生产厂家，所生产的产品符合市场准入规定。
6、原、被告双方的往来邮件，证明原告的产品市场需求是存在的、质量不存在问题，原告是因为自己的原因才导致未完成销售量。
7、2012年12月9日和12月20日被告发给原告的函，证明被告曾要求对方在2012年12月31日前提交市场流向客户终端信息即退换货及支付款项是有条件的。
8、2013年2月6日原告提供的交接名单，证明名单上的客户多数不存在或者对方未跟这些客户接触过，其中只有5家客户信息是客观有效的。
9、成都润康医疗公司出具的情况说明、付款凭证两张、腹腔管的总代理协议书，证明原告向被告隐瞒了真实的客户信息和产品终端销售情况，对方没有履行代理协议书的约定义务，对被告的声誉造成了负面市场影响。
10、工商银行对账单以及相关的销售合同，证明被告根据原告的订单委托加工厂进行产品生产，支付的费用共计711916.9元。
原告（反诉被告）就反诉辩称，1、被告要求原告交付已售产品的真实市场终端信息，没有事实和法律依据，因为双方之间就终止销售代理协议的两份备忘录上并没有提到该问题，特别是被告没有就此问题与原告进行协商，既然在备忘录中没有就该问题作出约定，那么被告无权就该问题向原告主张权利；2、在被告拒不按照备忘录的约定向原告返还货款的情况下，于2013年2月6日将客户清单向被告提供，被告也予以签收，但未按约与原告进行市场确认，直至上次的庭审出示其单方制作的客户确认单，被告因自己没有按照承诺的期限进行市场确认，无权向原告提出该项请求，即便被告按照自己的单方承诺履行义务，其2013年2月6日收条上的内容对原告也不具有约束力；3、被告在反诉状中要求原告赔偿其产品的成本损失454779.9元，后变更为711981.9元，对于被告在举证期限届满后当庭变更诉讼请求不予认可，且被告没有任何证据证明其损失的实际数额以及系由原告造成，而因为被告的产品原因导致原告的客户流失，原告没有收到另外的2620套产品，被告称实际生产的6000套导致大批产品搁置仓库，原告下单3940套但实际只交付了1320套，被告陈述的实际生产6000套违背常理；至于被告所称原告收取的成都某客户10万元的保证金后却于合同有效期内停止供货，原告认为这足以说明被告不仅产品存在质量问题，而且生产能力严重不足。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告汉美公司对原告华能公司提交的证据的质证意见：对证据1真实性无异议，对方主张的首批采购款，我们认为终止时结清，应当扣除应扣费用，赔偿原告损失后结清，且对象应当是首批的采购款项。合同约定双方结清参照标准，应当是第三款中的约定，年销售量为5万只，达到以上300元单价，达不到按照约定，具体意见同答辩意见；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但当时是因为原告方仓库出现状况，无法存储上述产品，被告同意代为保管；对证据4真实性无异议，但是证明目的、真实情况和签订时的背景同答辩意见；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无异议，但是原告方没有将全部真实的客户资料移交给被告，双方就货款事宜没有确定明确的支付时间，货款的支付条件尚未成就，形成时间为2013年2月6日；证据7签订的时间为2013年3月12日和13日，是在原告方将所谓的终端客户资料已经交接后，原告方专门为起诉准备的，完全可以推定原告方和该两家客户关系非常密切、特殊，该证据具有明显的倾向性，该证明不能反映真实的情况；证据8系复印件不予质证；对证据9的真实性无异议。
原告华能公司对被告汉美公司提交的证据的质证意见：证据1、证据2临床证明、论文等都是以科研作为主题的，与被告的产品是否存在质量问题不存在关联性；对证据3有异议，证人应当到庭接受质询，否则无法了解该证人证言的真实性、合法性，且证人均系被告的员工，与被告存在利害关系，内容也与被告答辩意见内容如出一辙；证据4是被告单方制作的，没有相关依据支撑；对证据5的真实性无异议，但是不能说明其所生产的产品是合格的；对证据6的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，上述证据反映原告开拓发展客户，但被告的生产能力严重不足，原告下单订货3940套，被告才提供了1320套产品；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据8持有异议，该份清单上没有原告签字确认的手续，所写的内容是对方单方制作，2013年2月6日双方在清单上均已签字确认，可是被告未按约定与原告进行确认；对证据9真实性、合法性、关联性均有异议，成都润康公司与被告存在利益关系，其所作的情况说明不能作为定案依据，成都润康公司并没有到庭接受法庭的质询，所以公章的真实性无法确认，四川大西域有限公司在情况说明上加盖公章，该公司对与其自身没有关联的事情出具情况属实的证明不具有合法性；对证据10有异议，该组证据只能证明被告与其客户之间的业务往来，与原告没有任何关系，与本案无关联性。
本院认证意见：
被告对原告提供的证据1-6及证据9的真实性均无异议，本院依法予以确认；关于证据7，系与原告存在利害关系的下游代理商所提供，其真实性无法确认，不予采信；证据8因原告未提供原件，对其真实性无法确认。
被告提供的证据1、证据2系从医学理论角度对腹腔镜软器械鞘管作出的评价，与实际产品是否存在质量问题并无关联性；证据3系被告三位员工的证言，证人与被告存在利害关系，且未出庭作证，对该证据不予采信；证据4是被告单方制作的说明；对证据5、证据6、证据7的真实性予以确认，但证据7只能表明双方就客户信息的提供进行过协商，未约定提供客户信息是返还货款的条件；证据8系由被告单方制作，对其真实性无法确认；证据9系由案外单位所出具的证明，对该证明所述内容的真实性，本院难以确认，仅凭该证据无法证明被告主张；对证据10的真实性予以确认，该证明显示了被告与其他单位的资金往来，但不能证明资金的用途以及被告所主张的损失。
本院经审理查明：2011年5月10日，汉美公司与华能公司签订了一份《HMF-1型腹腔镜软器械鞘管区域代理协议书》，双方约定华能公司为汉美公司代理销售HMF-1型腹腔镜软器械鞘管，首批采购款在代理协议生效日起，五日内预付首年度月平均销售任务量的60%，即壹佰贰拾万元整，作为首次的采购款。双方另约定华能公司应向汉美公司提供产品的销售情况，客户的反馈信息以及将新增市场终端书面通报汉美公司备案。协议签订后，华能公司向汉美公司支付采购款1196200元（已扣除华能公司代汉美公司支付的印刷费3800元）。
2012年11月14日，华能公司的员工汤军、于佳蓓与汉美公司的法定代表人甘欣悦、员工张某、戴旸签订了一份备忘录，备忘录约定：原、被告之间的原协议于2011年12月终止；目前产品存在一些问题，易漏气等，设计已完成但技术跟进不足；双方确认1、华能公司收到汉美公司款额1196200元；2、汉美公司开票至华能公司39600元；3、2012年9月14日，华能公司退回汉美公司鞘管共502套；4、汉美公司发给华能公司产品1320只，确定还款为954600元（含华能公司代付的印刷费3800元），具体还款方案于2012年11月26日至30日间确定。2012年11月26日，华能公司的员工汤军与汉美公司的法定代表人甘欣悦又签订了一份备忘录，约定双方已就终止的合同货款退还问题达成共识，汉美公司于2012年12月11日前向华能公司给予货款退还计划的明确答复，包括还款时限、还款金额及承担利息等。2013年2月6日，华能公司向汉美公司交付了一份腹腔镜软器械鞘管客户资料，汉美公司的法定代表人甘欣悦向华能公司出具了一份收条，承诺于15个工作日内进行市场工作确认，待市场工作确认完毕后与华能公司就腹腔镜软器械鞘管市场交接及货款事宜进行会商，时间为2013年3月8日（周五），地点初定泰州药城。
另查明，汉美公司于2013年12月2日向本院起诉要求撤销其与华能公司于2012年11月14日和2012年11月26日签订的两份备忘录。本院经审理于2014年1月28日作出（2013）泰高新商初字第0205号民事判决，驳回汉美公司的诉讼请求。汉美公司不服该判决上诉至泰州市中级人民法院。在泰州市中级人民法院审理过程中，汉美公司于2014年4月1日向申请撤回上诉。该院于2014年4月1日裁定准许汉美公司撤回上诉，本院（2013）泰高新商初字第0205号民事判决发生法律效力。
本院认为，原、被告签订关于HMF-1型腹腔镜软器械鞘管区域代理协议，系双方真实意思表示，不违反强制性法律法规的规定，该协议合法有效。此后，双方就订立的代理协议达成了备忘录，就代理销售协议的终止、退货还款等事项进行了约定，属于民事合同。原、被告之间的两份备忘录也系双方的真实意思表示，亦不违反强制性效力性法律法规的规定，成立后生效，双方均应按约定履行义务。上述备忘录中，双方业已同意解除代理销售协议，且汉美公司明确承诺同意向华能公司返还购货款，汉美公司应按约定履行其还款义务。但在两份备忘录中，双方均表示同意就还款时间进行协商，未约定明确的还款期限。根据法律规定，华能公司可以随时要求汉美公司履行，但应当给予合理的履行期间，华能公司也未提交其何时向汉美公司主张返还货款的证据，故可以从华能公司起诉之日起即从2013年6月25日起计算其损失。
关于汉美公司称因与华能公司解除合同造成其所生产的产品积压，要求华能公司赔偿损失711981.9元的主张。根据双方在备忘录中的约定，汉美公司实际发给华能公司的产品为1320只。汉美公司所提供的仅是与诸多案外人发生交易往来以及通过银行进行结算的证据，其诉称已生产产品6000只，因无有效证据予以证明，亦未能证明上述交易往来系因华能公司订货后为其所生产，故其所主张的具体损失金额无相应证据佐证。且双方在解除销售代理协议后就退还货款等问题进行协商并订立了新的协议，在新协议中汉美公司亦未提及积压产品的损失问题。故汉美公司要求赔偿产品积压损失缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于被告汉美公司要求华能公司交付客户信息的反诉请求。虽然原、被告双方在代理销售协议中约定华能公司应向汉美公司提供产品的销售情况，客户的反馈信息以及将新增市场终端书面通报汉美公司备案，但代理销售协议已经双方协商后终止，即双方同意解除上述代理协议。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，即汉美公司要求华能公司继续履行上述条款已缺乏法律依据。且华能公司于2013年2月6日已经向汉美公司提供了一份客户资料信息，汉美公司也已经签收并承诺于一定期限内进行市场确认。但其签收后，并未按承诺与华能公司就市场交接进行会商，也未对客户资料提出异议。本案中，汉美公司认为华能公司提供的客户资料不真实不全面，距离其签收客户资料已将近一年时间，对汉美公司提交的客户资料核对结果的真实性，本院难以确认。即便是存在无法联系、核对的客户信息，也存在是因为市场信息变化所造成的可能，且汉美公司在接受客户资料后未及时履行己方承诺就客户资料的确认情况与华能公司会商，其自身的不作为也是导致上述结果的原因。故汉美公司要求华能公司交付已经销售产品的市场终端信息的反诉请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本诉被告江苏汉美科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还本诉原告江苏华能医疗器械投资有限公司货款954600元并支付相应利息（以954600为本金，从2013年6月25日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回反诉原告江苏汉美科技有限公司的反诉请求。
如果被告江苏汉美科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14140元，由汉美公司负担（此款华能公司已垫付，汉美公司在履行上述义务时一并给付华能公司）；反诉案件受理费10920元，由汉美公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费本诉部分14140元，反诉部分10920元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行城中支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 李 霖
代理审判员 朱小燕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈珺洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。