福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第5号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人何某某（外号：旁盖），男，1972年5月12日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，出租车司机，家住江西省丰城市。因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪于2013年4月14日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2013年5月21日被逮捕。
辩护人许忠辉，福建中仑律师事务所律师。
辩护人吴坤荣，福建中仑律师事务所实习律师。
被告人钟某某（外号：钻几），男，1978年12月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，出租车司机，家住江西省丰城市。因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪于2013年4月26日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2013年5月21日被逮捕。
辩护人林锦明，福建泾渭明律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）576号起诉书指控被告人何某某、钟某某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员黄怡璇、戴贺亮出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人许忠辉、吴坤荣，被告人钟某某及其辩护人林锦明到庭参加诉讼，现已审�终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2012年10月13日下午5时许，为解决老乡何某兵载客被打伤的医药费问题，被告人何某某、钟某某伙同钟某荣、何某军（另案处理）等人，纠集四、五十名江西籍出租车司机窜至芗城区XX路，大声起哄喧哗，围堵漳州市公安局芗城分局新桥派出所，并将开来的出租车停放于派出所门口，造成该路段交通拥堵。在要求公安机关垫付医药费未果后，被告人何某某、钟某某又纠集近百名江西籍出租车司机前往芗城区某某路，围堵漳州市公安局指挥中心，并将开来的出租车停放于指挥中心门口，在民警多次劝阻下仍拒绝离开，造成该路段近2个小时的交通拥堵，严重破坏该路段交通秩序。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、相关书证；2、证人熊某兵、熊某亮等人的证言；3、被告人何某某、钟某某的供述与辩解；4、现场勘验、检查笔录；5、视听资料。
公诉机关认为被告人何某某、钟某某聚众堵塞交通，破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，应以聚众扰乱交通秩序罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人何某某、钟某某均起主要作用，均系主犯。
被告人何某某的辩解意见为其没有组织老乡的行为，他们去新桥派出所和110指挥中心是为了帮何某兵讨个公道，他们这些出租车司机把车开到110指挥中心门口时也没有堵塞住交通，案发时某某路110指挥中心路段交通还是可以通行的，其行为不构成犯罪。
被告人何某某的辩护人的辩护意见为被告人何某某不具备聚众扰乱交通秩序的犯罪故意，也没有组织、指挥、策划聚众扰乱交通秩序的行为，其参与的行为也未造成严重损失，依法应判决宣告何某某无罪。
被告人钟某某的辩解意见为其没有组织老乡的行为，案发时�某路110指挥中心路段交通还是可以通行的，其行为不构成犯罪。
被告人钟某某的辩护人的辩护意见为被告人钟某某没有聚众行为，不属于“首要分子”，没有“抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务”，没有构成情节严重，也缺乏犯罪动机，故被告人钟某某的行为不构成聚众扰乱交通秩序罪。
经审理查明：2012年10月13日下午5时许，为解决亲戚何某兵载客过程中被乘客打伤入院治疗的医药费等问题，被告人何某某、钟某某伙同钟某荣、何某军（另案处理）等人，纠集四、五十名江西籍出租车司机窜至芗城区XX路，大声起哄喧哗，围堵漳州市公安局新桥派出所，并将开来的出租车停放于在XX南路草某尾附近，造成该路段交通拥堵。在要求漳州市公安局新桥派出所垫付医药费未果后，被告人何某某、钟某某又纠集近百名江西籍出租车司机前往芗城区某某路，围堵漳州市公安局指挥中心，并将开来的出租车停放于指挥中心门口及附近路段，在民警多次劝阻下仍拒绝离开，造成该路段近2个小时的交通拥堵，严重破坏该路段交通秩序。
另查明，市区某某路于2002年建成通车，道路性质功能属城市主干道。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、漳州市公安局新桥派出所出具的报案书，证实2012年10月13日17时左右，何某兵家属及江西籍的士司机等人将何某兵抬到新桥派出所，堵住出警通道，提出先行垫付何某兵医药费等无理请求，严重影响新桥派出所的正常工作秩序，后何某兵家属及江西籍司机等人将何某兵抬到漳州市公安局，置于漳州市公安局供出入的大门通道上，致车辆和人员不能正常出入，并将四五十部的士车停放在漳州市公安局门口及周围，百余名江西的士司机对漳州市公安局进行围堵，严重干扰漳州市公安局的工作秩序。直到20时30分许，有关单位先行垫付何某兵的医药费等费用，围堵在漳州市公安局门口的江西籍的士司机才陆续散开。
2、漳州市公安局特警支队三大队出具的情况说明，证实2012年10月13日18时左右，漳州市公安局特警支队三大队接到110指挥中心指令，称在漳州110指挥中心大门口聚集上百人闹事，系上百名江西籍的士司机围堵在漳州市公安局110指挥中心大门口，提出垫付一个被打受伤男子（何某兵）的医药费及当天就要抓获打人的犯罪嫌疑人等无理要求。漳州市公安局领导和芗城区领导在现场协调和了解过程中，这些出租车司机不但不听劝说，还情绪激动，大声起哄，谩骂执勤民警。直到21时许有关单位先行垫付何某兵的医药费等费用，围堵在漳州市公安局门口的江西籍的士司机才陆续散开。
3、被告人何某某在侦查阶段所做的供述及辨认笔录，证实其一，2012年10月13日17时许，为了解决其侄子何某兵于2012年10月12日晚被打伤的医疗费用问题，其与钟某某及其他何某兵的亲戚商量要求公安机关解决，后其与四五十名老乡共同将何某兵抬到新桥派出所门口，后又抬到漳州市公安局门口，堵住大门口，不让车辆和人员出入，要求公安机关帮忙解决垫付医药费；其二，是钟某某提出要组织担架把伤者抬到新桥派出所，后老乡在钟某某的组织下陆陆续续来了40、50个人到新桥派出所，后钟某某提议说到市公安局闹才有用，于是大家又将何某兵抬到市公安局；其三，其纠集了多名人员前往现场，有熊某华、熊某亮、徐某清等人，钟某某在塔后清洁楼就有交代老乡多组织一些人来，在漳州市公安局大门口现场的人员主要是钟某某召集来的。其有参与和公安机关领导的谈判，不听公安机关的劝导离开，直到由出租车公司和车主出钱给何某兵之后才离开。其四，案发时一起去派出所的人员已将派出所门堵住了，其知道这样的行为将严重影响派出所办公秩序，后漳州市公安局门口围了上百人，大门口已经不能正常出入，老乡开来的出租车停在某某路主干道两边，也有停在人行道上。被告人何某某辨认出同案被告人钟某某及其他涉案人员李某军、何建华。
4、被告人钟某某在侦查阶段所做的供述，证实其一，2012年10月13日17时许，为了解决其老表何某兵2012年10月12日晚被打伤的医疗费用问题，何某兵的亲戚商量说抬何某兵去新桥派出所要公安机关赶紧抓人并垫付医药费，其认为可以，后其与何某某招呼在塔后清洁楼门口交班的老乡，让他们共同到新桥派出所，何某兵的弟弟何某军带着人将何某兵抬到新桥派出所门口，跟去的老乡们的出租车都停在XX南路草寮尾附近，后其�和何某某、钟某荣招呼老乡把何某兵又抬到漳州市公安局门口，堵住大门口，不让车辆和人员出入，跟去的老乡把出租车停放在漳州市公安局门口附近，然后大家一起围堵，其和老乡不听公安机关的劝导离开现场，都七嘴八舌的起哄，要求公安机关垫付医药费，造成公安机关办公秩序混乱、交通秩序也混乱，特别是在漳州市公安局门口，因为一百多人在围堵，某某路上交通秩序更加混乱。他们直到出租车公司和车主出钱给何某兵之后才离开。其二，之前其有跟何某兵借了5000元钱，为了还人情，也出于帮助老乡，他们这样做的目的就是要造成社会影响，给公安机关施加压力。案发时漳州市公安局门口围了一百多号人，其知道这样的行为将给公安局和派出所的正常工作秩序造成影响。
5、证人熊某兵的证言，证实：其一，2012年10月份的一天，其路过漳州市公安局门口�看到漳州市公安局门口围了很多人，都是开出租车的江西丰城的老乡，其就下车去看，得知是老乡何某兵载客被打伤，老乡聚集在此要求公安机关解决，其加入了围堵的队伍，是何某某、钟某某招呼老乡到漳州市公安局的，何某某、钟某某在现场情绪激动的和公安机关的领导在理论；其二，当日在漳州市公安局门口老乡大约有去了100来人，将漳州市公安局的门口堵住了，已经无法正常通行，门口的某某路上交通秩序混乱；他们围堵漳州市公安局门口大概2个小时，直到出租车公司和车主出钱给何某兵之后才离开。其三，事后钟某某对他说：“只有人多了，声势就大，社会影响也大，政府的压力才会大。”
6、证人熊某亮的证言，证实其一，2012年10月13日下午两三点左右，被告人何某某打电话给其说他侄儿何某兵被打伤要大家一起到新桥派出所，到下午五点左右，其老乡都在芗城区塔后清洁楼门口交接班，但是何某某和“钻几”（指钟某某）等人在那里商量说要把何某兵抬到新桥派出所，要大家一起去。钟某某他们去抬人，其和何某某及老乡就一起赶到新桥派出所。其到达现场后看到五六十个老乡在那里。后何某某、钟某某说派出所解决不了，要到110指挥中心去，于是他们又抬着何某兵到漳州市公安局，何某某、钟某某将何某兵堵在大门出口处，还不时号召大家起哄，要求公安机关出钱治病，有上百人到达110指挥中心，已经影响了指挥中心人员和车辆正常出入。何某某他们这样做就是要给公安机关施加压力，引起领导重视。
7、证人陈某亮的证言，证实2012年10月13日下午，为解决何某兵载客被打受伤的医药费问题，其被一名外号叫“钻几”的老乡叫到新桥派出所门口及漳州市公安局大门口参与围堵；事发当日主要是何某某与钟�某在现场负责组织协调。
8、证人熊某华的证言，证实2012年10月13日下午，何某某打电话让其共同围堵漳州市公安局指挥中心，要求公安机关解决何某兵被打的医药费用问题，其刚好拉客人去漳浦，等其到达漳州市公安局指挥中心时老乡已经陆续在撤离现场了，老乡们这样的行为已经影响了公安机关正常的办公秩序及公务车辆的出入。
9、证人熊某元的证言，证实2012年10月份的一天下午17时许，其和老乡在芗城区塔后清洁楼门口交班，“旁盖”和“钻几”跟老乡说一起去新桥派出所，目的是要给新桥派出所压力要解决何某兵被打的医药费问题，跟着去新桥派出所的老乡们把车停在XX南路草寮尾那，在新桥派出所没有交涉出结果后，“旁盖”、“钻几”将何某兵从新桥派出所抬出来，招呼外面老乡往漳州市公安局走，到了漳州市公安局后，老乡人员已经近百名，将漳州市公安局的大门口都堵住了，无法出入，有警察叫他们要先行散开，但他们还是围着。等到晚上20时许，“旁盖”招呼老乡走了，老乡才散开，各自去开的士离开。这样做的目的就是给公安机关施加压力，让公安机关赶紧抓人，并先垫付医药费。人去多了，影响就大，政府的压力才会大。
10、证人许某莹的证言，其是漳州市公安局指挥中心附近某某生活美容馆的经营者，其证言证实案发当晚大约几十部出租车把漳州市公安局的大门及门口路段堵住了，严重影响公安局门口路段的交通秩序，以至于要到其店里的顾客汽车都无法开进店，围堵持续了2个小时左右。
11、证人吴某的证言，其在漳州市公安局指挥中心附近某某茶叶有限公司某某店上班，其证言证实2012年10月中旬的一天，其在芗城区某某路110指挥中心边的茶叶店上班时，看到一群人抬着一个伤员放在漳州市公�局指挥中心门口，接着就陆续有的士车开来停在指挥中心门口的某某路上，然后司机就下车围堵在市公安局门口，后来的士越来越多，将整个某某路都堵住了，很多车辆都无法经过。
12、证人游某斌的证言，其是漳州市公安局特警支队的特警，其证言证实2012年10月13日19时许，其接指令到漳州市公安局指挥中心门口维持秩序，其到现场后发现江西计程车司机已经将指挥中心大门围堵得水泄不通，无法进入指挥中心，就地维持现场秩序，江西籍计程车司机将车辆随意停放在指挥中心路段，严重影响了正常的办公秩序及门口路段的交通。
13、证人李某财的证言，其是漳州市公安局特警支队的特警，其证言证实的内容和证人游文斌的证言基本一致。
14、证人黄某源的证言，证人黄某源是漳州市公安局新桥派出所的警员，其证言证实2012年10月13日下午17时许，其在新桥派出�大厅值班台值班，看见一群人用担架抬着一名腿部受伤的男子进入派出所大厅，后陆续来了四五十人，开来了约20多辆计程车，全部都停放在派出所的出警通道上，大声吵闹，严重影响了公安机关的办案秩序，闹事的人不听劝解，有人还试图冲进派出所的执法办案区，造成派出所门口路段XX路交通拥堵。18时许，他们之中的带头者就喊了声“你们派出所解决不了，我们就到市公安局去。”然后他们就把伤者抬走了，停放在派出所门口的计程车也都陆续的开走。
15、证人戴某冰的证言，证人戴颖冰是漳州市公安局新桥派出所的警员，其证言证实的内容和证人黄开源的证言基本一致。
16、漳州市市政工程管理处出具的“关于某某路道路性质功能的说明”，证实市区某某路于2002年建成通车，道路性质功能属城市主干道。
17、被告人何某某、钟某某的户籍证明，证实被告�何某某、钟某某在犯罪时具备完全刑事责任能力，被告人何某某、钟某某没有违法犯罪前科记录。
18、公安机关出具的归案经过，证实被告人何某某于2013年4月13日，被告人钟某某于2013年4月26日被公安机关抓获归案的事实。
19、公安机关出具的二份情况说明，证实本案其他涉案人员袁某仁、熊某元另案处理，另外几名涉案人员仍在逃，未到案。
20、现场平面图及现场照片，证实本案的案发现场情况。
21、现场监控光盘录像一张，证实案发过程及现场情况。
以上证据经法庭质证、认证，能相互印证，应予采信。
关于被告人何某某及其辩护人、被告人钟某某及其辩护人提出的被告人没有组织或聚众行为的辩解及辩护意见，经查，被告人何某某、钟某某在本案中均属于组织实施者的角色，这一事实有被告人在侦查阶段所做的供述，证人熊某兵等人的证人证言等证据�以证实，故该辩解及辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。
关于被告人何某某及其辩护人、被告人钟某某及其辩护人提出的案发时某某路漳州市公安局路段还是可以通行，故被告人的行为没有扰乱交通秩序的辩解及辩护意见，经查，案发时案发路段车辆虽仍有在通行，但是不管是在通行流量，通行速度以及通行安全上都受到了极大的影响，客观上扰乱了交通秩序，这一事实有证人熊某兵等人的证人证言，案发时拍摄的视频等证据加以证实，故该辩解及辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。
关于被告人何某某的辩护人提出的被告人何某某不具有聚众扰乱交通秩序的犯罪故意的辩护意见，被告人何某某、钟某某主观上认为“只有人多了，声势就大，社会影响也大，政府的压力才会大”，而且案发地点漳州市公安局指挥中心门口路段属于城市主干道路段�案发时间正值交通流量高峰期，被告人何某某作为从事出租车驾驶职业的人员，其能够意识到在那里聚集大量人员及车辆会造成扰乱交通秩序的后果，但其仍放任这种结果的发生，属间接故意，故该辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。
关于被告人何某某的辩护人提出的被告人何某某的行为未造成严重损失的辩护意见，被告人钟某某的辩护人提出的被告人钟某某没有“抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务”，没有构成情节严重的辩护意见。经查，被告人何某某、钟某某拒不听从公安民警劝导让参与围堵的人员离开，反而不断的施加压力，阻碍公安民警依法执行职务；案发时间段属于车流量高峰期，被告人何某某、钟某某聚众扰乱交通秩序的行为导致案发路段交通秩序混乱时间长达2个多小时，造成恶劣影响，属情节严重。故两被告人的辩护人提�的本节辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，公诉机关对被告人何某某、钟某某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某某、钟某某聚众堵塞交通，破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，应以聚众扰乱交通秩序罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人何某某、钟某某均起主要作用，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月14日起至2014年10月13日止。）
二、被告人钟某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一�六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立达
人民陪审员 庄丽瑄
人民陪审员 柯永强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条【聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪】聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。