wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
记宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第58号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，1989年9月25日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，无固定住址。2013年6月26日因买卖国家机关证件被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十五日。2013年7月11日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年8月16日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人邓某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪一案，于2013年12月16日作出（2013）石大刑初字第338号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月26日作出（2014）石刑终字第7号刑事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足为由发回重审。石嘴山市大武口区人民法院另行组成合议庭，于2014年5月4日作出（2014）石大刑初字第46号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，1、2013年5月，徐某某在石嘴山市惠农区通过电话联系被告人邓某为其办理假结婚证，被告人邓某收取徐某某提供的信息后交给他人制作。后被告人邓某以300元的价格将伪造的两本结婚证卖给徐某某。
2、2013年6月，吴某某、杜某某、付某某先后在大武口区电话联系被告人邓某为自己办理假高中毕业证，被告人邓某收取三人提供的信息后交给他人制作。后被告人邓某以每本100元的价格将伪造的三本高中毕业证分别卖给吴某某、杜某某、付某某。
3、2013年6月，马某某在平罗县电话联系被告人邓某为自己办理假高中毕业证，被告人邓某收取马某某提供的信息后交给他人制作。后被告人邓某以100元的价格将伪造的平罗县回民中学毕业证卖给马某某。
4、2013年6月，刘某某和曹某分别在大武口区电话联系被告人邓某为自己办理一本假银川市贺兰县居民户口薄、一本假贺兰县兰庭花园9-2-402号房屋所有权证和一本假的银川大学毕业证书、一份假的银川大学毕业生登记表和一本专业技术上岗证。被告人邓某收取刘某某和曹某提供的信息后交给他人制作。2013年6月25日，被告人邓某在大武口区长途汽车站准备与刘某某交易时被民警当场抓获，并从其身上当场搜出其为刘某某和曹某所办假证件及假军官证两本、塑料钢印模子两枚。
原判认定事实的证据有：1、物证，证实被告人邓某伪造的假证件和印章已移交的情况；2、发破案经过，证实被告人邓某无自首立功情节；3、常住人口基本信息，证实被告人邓某已达刑事责任年龄；4、扣押物品清单，证实公安机关从各办理假证的人手中扣押伪造的证件的情况；5、随案移交清单，证实公安机关将扣押的证件随案移交的情况；6、情况说明、证明，证实被告人邓某所做证件均系伪造；7、公安行政处罚决定书，证实公安机关对被告人邓某行政处罚的事实；8、通话记录，证实被告人邓某与他人通过电话联系制作假证的情况；9、证人刘某某、付某某、杜某某、吴某某、曹某、徐某某、胡学伍、马某某的证言，证实其通过被告人邓某办理假证的事实经过；10、被告人供述和辩解，证实被告人邓某伪造相关证件的事实及经过；11、宁夏回族自治区人民检察院宁检技鉴（2014）3号鉴定书一份，证实经宁夏回族自治区人民检察院司法鉴定中心鉴定，本案涉案刘某某的房屋产权证、户口簿、马萍的平罗县回民中学毕业证、王婷婷、高志宇的军官证、银川建设局颁发的上岗证均系假证件。
原审法院认为，被告人邓某伪造、买卖国家机关证件、印章、伪造事业单位印章、伪造、买卖武装部队证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造、买卖武装部队证件罪。原公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人邓某认为自己没有伪造的行为应不构成相应犯罪的意见，因有其供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据相互印证，足以证实其参与了伪造、买卖国家机关证件、印章、伪造事业单位印章、伪造、买卖武装部队证件的犯罪行为，对其辩解不予采信。被告人邓某一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人邓某归案后能如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三百七十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：被告人邓某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造、买卖武装部队证件罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人邓某不服，提起上诉，认为原判量刑过重，请求二审法院依法改判。理由是：1、上诉人邓某只负责送上线制作好的证件，自己没有制作过，公安机关查获的军官证未制作完成，也未买卖，不构成伪造事业单位印章罪、伪造、买卖武装部队证件罪；2、上诉人邓某归案后如实供述，应从轻处罚。
二审期间，上诉人邓某未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某伪造、买卖国家机关证件、印章、伪造事业单位印章、伪造、买卖武装部队证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造、买卖武装部队证件罪。关于上诉人邓某认为其只负责送上线制作好的证件，自己没有制作过，公安机关查获的军官证未制作完成，也未买卖，不构成伪造事业单位印章罪和伪造、买卖武装部队证件罪的上诉理由，经查，上诉人邓某的供述、证人证言、扣押物品清单、物证及鉴定意见等证据能相互印证，证实上诉人邓某实施了伪造事业单位印章、伪造、买卖武装部队证件的行为，故该上诉理由不能成立；关于上诉人邓某认为其归案后如实供述，原审法院应从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院已认定其归案后能如实供述，并在量刑时对其从轻处罚，故上诉人邓某该上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正栋
审判员 张 红
审判员 王 华
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 娇
附本案适用相关法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1430号
原告胡方圆，男，1989年3月1日生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县。
委托代理人胡关，上海市秋实律师事务所律师。
被告徐彬，男，1978年1月20日生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区。
原告胡方圆与被告徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡方圆及其委托代理人胡关到庭参加诉讼，被告徐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡方圆诉称：2013年4月18日，原被告签订借款合同一份，约定由原告向被告出借300，000元，借期一个月，被告借款到期不还，每逾期1日，违约金按本金15%计。同时，合同还约定，如果发生纠纷由上海市松江区人民法院管辖。签约同日，原告通过ATM机划款20万元给被告（当日最高划款额）。同时，原被告商定余款第二天补足，被告出具借条一张，收到借款人民币300，000元。翌日原告转账给被告55，000元，代被告转付到案外人孙长留账上45，000元。合计原告放款给被告300，000元。借款到期后，被告于同年6月归还150，000元，余款195，000元在同年7月还清并立字据一张。到期后，经原告多次向被告催还借款，均未果。故原告诉至法院，要求判令：被告偿还原告借款195，000元，违约金即利息以150，000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，计息日期自2013年5月18日起至清偿之日止。
被告徐彬未作答辩。
经审理查明：2013年4月18日，被告徐彬向原告出具借款合同书一份，载明：“一、借款金额：借款人民币叁拾万元整（￥300，000）。二、借款期限：自2013年4月18日起至2013年5月17日止，共用款30天，（本合同约定借款期限起始日与甲方实际提供借款日不一致，借款期限以甲方实际提供借款日为起始日，以借款借条日期为准。）三、甲方应于本合同生效后当日内或当日将借款提供给乙方使用，具体提供方式由甲方采用银行划款方式向乙方银行卡划款。（乙方卡号为农业银行，卡号为：，持卡用姓名：徐彬）。四、乙方保证所借款项用途为：建造厂房。五、乙方保证按时还款，如逾期还款则甲方按借款额的15%收取逾期违约金。六、乙方可以提前返还借款，甲方不再收取利息。……十一、违约责任：乙方如不能按照合同的约定归还甲方借款本息，每逾期一日向甲方支付借款额15%的违约金。……”当日，被告徐彬还出具借条一份，载明：“今借胡方圆现金人民币（大写叁拾万元整），小写￥300，000元）。农行转账：徐彬。”2013年6月18日，被告徐彬出具承诺书一份，载明：“事由本人徐彬借到胡方园人民币：叁拾肆万伍仟元。（345000元）于6月20日还款壹拾伍万元（150000元），下于（壹拾玖万伍仟元）195000元，下月中旬（7月10日）还清。”
另查明，2014年2月8日，案外人孙长留出具情况说明一份，载明：“本人孙长留收到徐彬2013年4月19日还款人民币肆万伍仟元，由胡方园通过银行转账到我农业银行卡上。”
庭审中，原告陈述，被告徐彬确实已经于2013年6月20日向原告归还借款150，000元。借款合同书中“被告如不能按照合同的约定归还原告借款本息，每逾期一日向甲方支付借款额15%的违约金”的约定即逾期还款利息，原告认为约定过高，故自动调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实，有借款合同书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、借条、情况说明、承诺书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的借款合同书真实有效，被告应当按照合同的约定承担还款责任。原被告在借款合同书中约定违约金，本院予以确认。现被告出具承诺书确认尚欠原告195，000元，故原告主张要求被告归还，于法有据，本院予以支持。原告与被告约定了借款期限，该期限届满后，被告理应按约履行还款义务。被告徐彬逾期还款的，理应承担逾期还款利息。故对原告主张要求被告支付利息，以借款150，000元为基数，自2013年5月18日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。被告徐彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告徐彬于本判决生效之日起十日内偿还原告胡方圆借款195，000元；
二、被告徐彬于本判决生效之日起十日内支付该笔借款逾期还款利息（以150，000元为本金，自2013年5月18日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
案件受理费4，975元，减半收取计2，487.5元，由被告徐彬负担（均于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1225号原告卢某，女，1987年1月1日生，汉族，广东省和平县人，住广东省和平县。委托代理人欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所律师。被告潘某甲，男，1985年2月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告卢某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼。被告潘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称，原告与被告经他人介绍认识，短暂接触后，于2008年12月9日登记结婚，结婚证号为闽霞结字0*****8号。2009年11月11日生一女，取名潘某乙，现5周岁。原、被告双方婚前认识时间短，草率结婚；婚后，双方缺乏沟通，经常因琐事吵架，且被告婚后不思进取，原告屡屡规劝，被告毫无悔意。原告请求法院：1、判令原告卢某与被告潘某甲离婚；2、判令婚生女潘某乙归原告抚养，由被告每月提供抚养费500元。被告潘某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年12月9日登记结婚，结婚证号为闽霞结字0******8号，2009年11月11日生育女儿潘某乙。庭审中，原告主张双方夫妻感情确已破裂，但其未能提供相应的证据证明自己的主张。本院认为，原、被告经政府办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，其夫妻关系依法受法律保护，原告主张双方分居夫妻感情确已破裂，但庭审中原告不能提供相应的证据来证实自己的主张，无法证实双方存在法定可以确定夫妻感情确已破裂的情形，双方尚有和好可能。因此原告请求离婚的法律事实与法律依据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告卢某与被告潘某甲离婚。本案受理费125元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员阮斌二〇一五年七月二十九日书记员陈昊附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4539号
原告邢某，男。
委托代理人杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告王某，女。
原告邢某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人杨利蓉到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，我与被告王某于2006年在外务工相识恋爱并同居生活，2006年11月12日生育一女邢某甲，2010年2月24日补办了结婚登记。婚后因双方性格差异较大常为家庭生活琐事发生纠纷，特别是2010年10月被告被公司辞退后与原告再次发生纠纷，被告便回江苏老家，不与原告和孩子联系，致使原告先后于2012年5月、2013年2月两次起诉至阆中市人民法院请求与被告离婚，后两次被阆中市人民法院判决不准予原、被告离婚，之后双方夫妻感情无任何改善，仍然分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故再次请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告王某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告邢某与被告王某于2006年在外务工相识恋爱并同居生活，2006年11月12日生育一女邢某甲，2010年2月24日补办了结婚登记。婚后因双方性格差异较大常为家庭生活琐事发生纠纷，特别是2010年10月被告王某被公司辞退后与原告再次发生纠纷，被告王某便回江苏老家，不与原告和孩子联系，致使原告邢某先后于2012年5月、2013年2月两次向本院提出离婚诉讼，后经本院两次判决不准原、被告离婚，之后双方夫妻感情无任何改善，仍然分居生活至今，原告邢某遂再次请求本院依法判决其与被告离婚。
另查明：婚生女邢某甲现随原告邢某在生活；原告邢某于2011年3月9日购买了位于阆中市保宁镇较场路西段1幢4楼二手房屋一套，房屋总价款为303000元，之后原、被告共同在中国邮政储蓄银行阆中市支行按揭贷款140000元，目前尚有按揭款85901.36元未予偿还；2010年3月被告王某在原、被告共同上班的公司香港晓光（牛头角）护老中心有限公司借款70000元港币，后被告王某偿还陆续偿还了35000元港币，2010年10月被告被该公司辞退仍下欠该公司35000元港币没有偿还，该公司于2012年3月1日出具书面材料证实该款未偿还，该欠款以后会要求原告邢某偿还。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证、（2012）阆民初字第1605号民事判决书、（2013）阆民初字第533号民事判决书、房屋买卖合同、个人购房借款及担保合同、贷款放款单、王某还款记录、晓光（牛头角）护老中心有限公司签章证明一份及庭审笔录等为据。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。但原、被告由于性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系出现裂痕，致使原告邢某先后于2012年5月、2013年2月两次向本院提出离婚诉讼，后经本院两次判决不准原、被告离婚，之后双方夫妻感情无任何改善，仍然分居生活至今，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求依法予以支持。关于婚生女邢某甲的抚养问题，因其现随原告邢某在生活，改变其生活环境对其成长明显不利，故婚生女邢某甲以随原告生活为宜，被告依法应承担相应的抚养费，考虑本案实际，婚生女邢某甲的抚养费可以一次性计算至其18周岁，每月的标准本院根据阆中城区的生活标准并结合婚生女邢某甲之后必然产生的教育费实际，本院酌定为每月抚养费为500元，即抚养费共计60500元（121月×500元／月）。原、被告购买的位于阆中市保宁镇较场路西段1幢4楼二手房屋一套，应依法认定为原、被告的夫妻共同财产，考虑到被告为江苏人，原告为阆中人，结合该房屋的居住实际，并权衡有利于不动产权的实现及方便债权的主张，本院认为该房屋判归原告所有，由原告支付被告相应房屋折价款较为适宜，原告邢某主张将该房折价303000元进行处理，本院结合该房屋购买年限较短以及该房屋为二手房增值空间有限并结合目前房产市场现状等客观事实对原告的折价依法予以支持，扣减该房屋偿下欠的按揭款85901.36元，剩余的217098.64元。关于被告王某在香港晓光（牛头角）护老中心有限公司偿有借款35000元港币的问题，尽管该借款产生在原、被告夫妻关系存续期间，原告知晓该借款，但该公司出具书面证实材料的时间为2012年3月1日，时至今日已经两年半时间，不能充分证实该借款目前仍未偿还，故本院对该笔借款在本案中不予处理，若该债务目前仍未偿还，债权人可另案主张其权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邢某与被告王某离婚；
二、婚生女邢某甲随原告邢某生活，被告王某于本判决生效后十日内一次性支付原告邢某小孩抚养费60500元（已从2014年10月起计算至婚生女邢某甲18周岁时止）；
三、原、被告夫妻共同财产位于阆中市保宁镇较场路西段的房屋一套（房屋产权证号为201001256-1）归原告邢某所有，该房屋剩余的按揭款85901.36元由原告邢某负责偿还，原告邢某于本判决生效后十日内支付被告王某房屋折价款108549.32元；
四、以上第（二）、（三）项品跌后，原告邢某应向被告王某支付48049.32元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈优祥
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第1672号
申请执行人南京光明乳业销售有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文昌中路168号5楼。
负责人黄俊。
被执行人扬州东方超市连锁有限公司，住所地在扬州市江都南路7号。
法定代表人毛国富。
关于申请执行人南京光明乳业销售有限公司扬州分公司与被执行人扬州东方超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第0312号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一五年十二月二日
书记员 孙 文
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第378号
公诉机关东海县人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌非法经营罪于2013年3月31日被东海县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人李某甲于2013年3月30日23时许驾驶苏G×××××号轿车携带从山东省沂源县非法购买的卷烟返回东海县石榴镇西榴村被东海县公安局和烟草局查获，从其车上和家中查获红南京、苏烟（五星红杉树）、黄山等品牌卷烟共748条，价值人民币95250元。被告人李某甲另于2013年3月2日、2013年3月13日分别从许某处购买价值人民币20000元、49950元的香烟后非法销售。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，主动退缴违法所得人民币30000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有东海县烟草局案件移送函、移送物品清单、价格证明、移送案卷材料复印件等书证，证人李某乙、周某、李某丙、伊某、叶某、许某、史某的证言，被告人李某甲的供述与辩解，辨认笔录，监控录像，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家规定，未经许可经营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱学利
二〇一四年七月十八日
书记员 姜 童
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第359号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人张×，男，1963年5月25日出生；1986年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，1990年因偷窃被劳动教养二年六月，2008年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2008年12月19日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员马爽出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2014年7月7日20时许，被告人张×因琐事与被害人王×在本市石景山区永乐东区一棋牌室内发生纠纷，后被告人张×和被害人王×分别来到石景山医院，在医院急诊大厅内，张×持刀将被害人王×刺伤，致王×右侧血气胸、左手中指皮肤裂伤、头皮裂伤，经法医鉴定为轻伤二级。当日，被告人张×在现场被公安人员查获。作案用刀一把已起获并扣押在案（暂存北京市公安局石景山分局）。
在本案诉讼过程中，被告人张×和被害人王×就民事赔偿问题自愿达成调解协议，被告人张×一次性赔偿被害人王×各项经济损失共计人民币4万元（已执行），被害人王×对被告人张×的行为表示谅解，请求法院对张×从轻处罚。
上述事实，被告人张×当庭未提出异议，并有被告人张×的供述及辨认笔录，被害人王×的陈述及辨认笔录，证人袁×、杨×、李×的证言，医院诊断证明，人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过，被告人的户籍证明，视听资料监控录像，作案工具的照片及扣押物品清单，刑事判决书、劳教决定书、释放证明书，调解协议书及收条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张×不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体致轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。念被告人张×到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年2月6日止）。
二、作案工具刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 安彦增
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘艳炜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3594号
罪犯胡桂定，男，1968年7月2日出生，湖南省平江县人，汉族，高中文化，住湖南省平江县天岳经济开发区。
湖南省岳阳市中级人民法院于二〇〇六年四月十三日作出（2006）岳中刑二初字第5号刑事判决，认定被告人胡桂定犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年十月二十四日作出（2006）湘高法刑二复字第8号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇九年四月二日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第110号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一二年二月二十八日经湖南省高级人民法院(2012)湘高法刑执字第55号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；二〇一四年六月三十日经本院(2014)常刑执字第1819号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。服刑期至二〇二八年八月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡桂定自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分134.7分，其中获奖励分共20分。如2015年获全年安全无事故奖励分3分。2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”奖分共2分；2014年一季度至2016年二季度在劳动竞赛中先后6次完成目标任务共获奖励分6.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡桂定悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡桂定在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯胡桂定减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二七年二月二十七日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第145号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人许某婷，女，1987年1月18日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，务农。曾因吸食毒品被行政拘留。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人许某婷犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序简化审，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派代理检察员王柳燕出庭支持公诉，被告人许某婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某婷系吸毒人员。2014年1月的一天，被告人许某婷在江安县江安镇学府大道“赤道演绎”楼下将4克冰毒以650元的价格卖给刘某；同年4月27日晚10时许，被告人许某婷在江安镇银都广场旁将少许冰毒以100元的价格贩卖给张某霞。
另查明，被告人许某婷从2012年7月至2014年4月期间，先后三次因吸食毒品被行政拘留。
上述事实，被告人许某婷在开庭审理中无异议，并有书证线索说明、受案登记表、立案决定书、户籍信息、吸毒人员详细信息、扣押清单、调取证据通知书及通话记录、检测提取笔录、现场检测报告书；证人张某霞、刘某、贺某的证言以及被告人许某婷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某婷违反毒品管理法规，明知是毒品冰毒而向他人出售的行为已构成贩卖毒品罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人许某婷曾多次受到行政处罚，有劣迹，应酌情从重处罚。被告人许某婷当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定判决如下：
被告人许某婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月13日起至2016年1月12日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 周乾高
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 韦章蓉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初993号
原告：钟景票。
被告：郑祥坚。
被告：郑小宇。
被告：周美莲。
本院在审理原告钟景票与被告郑祥坚、郑小宇、周美莲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟景票撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟景票负担。
代理审判员 吴新新
二〇一六年三月九日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00097号
申请人王其平，女，1953年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被申请人李军，男，1976年10月19日出生，汉族，灌云县人，居民。
本院在受理申请人王其平诉被申请人李军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王其平于2014年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人李军所有的苏Nzz三轮汽车予以保全。
本院认为，申请人王其平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人申请人李军所有的苏Nzz三轮汽车予以查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高志超
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 婷
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初164号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2016年3月28日、4月5日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于4月26日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日20时57分左右，被告人刘某持××号C1型驾驶证，酒后驾驶苏M×××××号小型轿车，沿本市通江路由北向南行至与江阳路交叉路口左转弯时，其车右前部与沿通江路由南向北由陈泉驾驶的苏E×××××号小型轿车左前部发生碰撞，致两车不同程度损坏。当日22时03分，刘某被抽取血液。经泰州市公安局物证鉴定所检验，刘某血液中酒精含量为146.84mg／100ml。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定刘某承担本起事故的主要责任。
被告人刘某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，刘某驾驶证信息查询单，机动车车辆信息单，当事人血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。刘某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于刘某当庭自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶永华
二〇一六年四月二十六日
书记员 秦 丹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情况之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6100号
申请人蒋超，男，1989年8月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
申请人陈群怀，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人蒋超与申请人陈群怀机动车交通事故责任纠纷一案，在福清市公安局道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由申请人陈群怀一次性赔偿申请人蒋超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等各项损失共计人民币60000元，扣除已支付的5000元，余下的赔偿款55000元于本协议签订之日一次性付清。
二、申请人陈群怀的损失由其自行承担，与申请人蒋超无关。
三、本协议自双方当事人签字盖章后即发生法律效力，双方当事人因本起交通事故产生的民事赔偿纠纷就此了结。
现双方当事人对上述协议无异议，申请人蒋超与申请人陈群怀向本院申请对上述协议进行确认。
本院经审查认为，上述协议不违反相关法律规定，本院决定对上述协议予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人蒋超与申请人陈群怀达成的上述调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本案案件受理费人民币50元，予以免收。
审判员 游爱民
二〇一四年十月十五日
书记员 陈晓倩
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌刑初字第74号
公诉机关广西自治区凌云县人民检察院。
被告人林某，曾用名林某直，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月4日被凌云县公安局取保候审。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员ＸＸ良出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2014年1月25日下午，被告人林某在其朋友吴某家吃饭并喝啤酒。当日20许，林某驾驶桂L×××××号普通二轮摩托车由伶站乡百中返回伶站街上，当行至S206线117公里加820米处时，因不注意观察路面，导致车辆碰撞行人黄某乙，造成林某、黄某乙受伤及摩托车损坏的交通事故。经鉴定，从林某的血液中检测出乙醇，含量为269.3mg／100ml（参考值范围：0-20mg／100ml）。案发后，被告人林某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，并赔偿给被害人黄某乙经济损失83，310.36元。为指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。并认为被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求法院从轻处理。
经审理查明，2014年1月25日下午，被告人林某在其朋友吴某家吃饭并喝了啤酒。当日20许，林某无证驾驶其桂L×××××号普通二轮摩托车离开，由百色往凌云方向行驶，当行至S206线117公里加820米处时，因不注意观察路面，导致车辆碰撞行人黄某乙，造成林某、黄某乙受伤及摩托车损坏的交通事故。经鉴定，从林某的血液中检测出乙醇，含量为269.3mg／100ml（参考值范围：0-20mg／100ml）；黄某乙的伤情为轻伤一级；被告人林某驾驶的桂L×××××号二轮摩托车为不合格车辆。当晚，被告人林某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人林某陆续赔偿了被害人黄某乙医疗费等损失合计人民币83，310.36元。在庭审中，被告人林某自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表，立案决定书，受理交通事故案件登记表，犯罪嫌疑人基本情况表，身份证、户口簿复印件及户籍证明，驾驶人信息查询结果单，被告人的机动车行驶证，车辆扣押凭证及放行条，道路交通事故认定书及送达回执，通知书及送达回执，呈请取保候审报告书、取保候审决定书、取保候审执行通知书及取保候审保证书等书证；
2、百色市人民医院出具的疾病诊断证明书、入院记录、出院证、出院记录、收费收据及发货单，黄某乙的亲属出具的收条、收据等书证；
3、证人黄某甲、吴某、何某的证言；
4、被害人黄某乙的陈述；
5、当事人血样提取登记表、委托鉴定登记表、血液鉴定检验报告书、车辆照片及车辆技术检验意见书、伤情鉴定书及鉴定意见通知书
6、现场勘验笔录，事故现场图，现场照片，黄某乙受伤照片；
7、被告人林某的供述和辩解。
本院认为，被告人林某违反交通管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶不合格机动车，碰撞了被害人黄某乙，造成其轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可对其从轻处罚。被告人能当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，且也赔偿了被害人部分损失，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，打击犯罪，维护公共安全，根据被告人林某在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 滕树敏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 何振伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第906号
上诉人（原审原告）王成林，男，1963年2月28日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人王成彬（系王成林之哥哥）。
被上诉人（原审被告）屈洪录，男，1956年12月23日出生，汉族，农经站职工，住吉林省九台市。
委托代理人刘军。
上诉人王成林因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第1551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审原告王成林原审诉称，在1997年第二轮土地承包时，原告王成林在原九台市九郊乡小河沿子村分得责任田。承包后，由于村里当时缺水，经村民小组决定在原告王成林的责任田打了一眼机井。后在村上的“金家坟”机动土地补给王成林。被告在第二轮土地承包时因为少分了2厘地，在金家坟也给被告补齐。原告、被告经口头协议，由被告一直经营金家坟这块责任田，2012年末，原告找被告协商要求被告退还金家坟土地的耕种经营权，被告拒不归还。现原各要求被告停止侵害，返还原告在“金家坟”的土地0.1758公顷。
原审法院认为，原、被告争议的土地为九台市九郊街道办事处小河沿子村的预留地，原、被告使用土地的依据为当时社长的同意。根据原告提供的证据证明，九台市九郊街道办事处小河沿子村民委员会及九台市九郊街道办事处根据台账记载，被告分得0.169亩，所以九台市九郊街道办事处小河沿子村民委员会及九台市九郊街道办事处认定原告分得的土地为余下的1.0758亩。根据1992年5月10日吉林省人大常委会颁布的《吉林省农村经济组织承包合同条例》第九条规定，承包不同的生产资料，按照下列规定确定承包者：（一）集体经济组织决定平均承包的耕地以及其他生产资料，由该组织成员平均承包；（二）非平均承包的生产资料，通过招标的方式在该组织成员中，择优确定承包者；（三）集体经济组织成员均不承包的生产资料，通过招标的方式在该组织以外，择优确定承包者。九台市委、市政府于1996年颁布九发（1996）27号文件，即《中共九台市委九台市人民政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》第四条规定：“……统一丈量土地，确定各项事业规划预留地后，将可承包的土地，按具有承包资格的人口平均重新发包”。根据以上规定，九台市九郊街道办事处小河沿子村民委员会及九台市九郊街道办事处认定原告所承包的土地面积的决定，缺乏法律政策及事实依据，所以由此产生的原、被告土地边界的划分亦不能做为定案依据。九台市九郊街道办事处小河沿子村民委员会及九台市九郊街道办事处的处理结论不符合当时的法律政策，原告所诉争的土地因在1997年承包时没有签订承包合同亦无明确的台账记载，故不能证明该土地当时的承包权的归属。原告诉争的土地，应按相关的法律规定办理承包手续后，才能确认其对争议土地的承包权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。……不属于法院受理案件范围。本案争议土地承包权属不明，不属于法院受理案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王成林的起诉。案件受理费免交。
宣判后，王成林不服，向我院提起上诉，上诉请求撤销原判，改判被上诉人立即停止侵权，返还土地。主要事实及理由：一、原审法院认定事实错误。根据九台市九郊街道办事处小河沿子村民委员会2014年5月5日出具的处理意见、5月20日出具的证明以及九台市九郊街道办事处于2014年6月16日出具的处理意见，原审裁定认定上诉人无法证实其对1.758亩土地享有承包经营权是错误的；二、原审判决适用法律错误。
被上诉人屈洪录在二审中辩称，原审裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。
二审查明，九台市九郊街道办事处小河沿子村民委员会于2014年5月5日作出了内容为：“尊重历史以土地台账和当时社主任丈量小组成员的证明为准，去掉台账记载给屈洪录补地（0.169亩）余下1.758亩归王成林经营管理”的处理意见，并于2014年5月20日作出了王成林主张权利土地的边框四至的证明。之后九台市九郊街道办事处于2014年6月16日作出内容为：“村民委员会已确认屈洪录在金家坟预留地补地0.169亩，余下1758平方米归王成林经营管理。九郊街道办事处对该村民委员会所作出的决定情况给予支持”的处理决定，并于2014年6月24日向屈洪录送达。屈洪录在接到该处理决定之日起六十日内并未向九台市人民政府申请行政复议，现该处理决定已生效。
本院认为，本案双方当事人发生争议的是土地承包经营权，该纠纷符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项承包经营权侵权纠纷的规定，属于人民法院受案范围。原审法院依据1992年5月10日吉林省人大常委会颁布的《吉林省农村经济组织承包合同条例》以及九台市委、市政府于1996年颁布九发（1996）27号文件，即《中共九台市委九台市人民政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》裁定驳回上诉人起诉属适用法律错误。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第1551号民事裁定；
二、指令吉林省九台市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 华子琳
代理审判员 陈大为
代理审判员 周翠翠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 颜炳红
太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00942号
申请执行行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司
住所地：太和县建设东路*号。
法定代表人：牛德，职务：董事长。
被申请执行人：牛万奎，男，1956年7月1日生，汉族，住安徽省太和县。
安徽太和农村商业银行股份有限公司、牛万奎金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2014）太民一初字第01911号民事判决书，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年09月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行的财产。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权（本金1846.50元及利息）被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九项之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第01911号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 常杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 金利
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01286号
上诉人（原审被告）苏州弘润景观膜结构工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路59号蠡和大厦。
法定代表人董泊，该公司总经理。
委托代理人郭峰春，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人董小锋，江苏经权律师事务所律师。
上诉人（原审原告）韩卫民。
委托代理人马雷，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人任振婧。
上诉人苏州弘润景观膜结构工程有限公司（以下简称弘润公司）因与被上诉人韩卫民承揽合同合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第00039号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩卫民一审诉称：其与弘润公司法定代表人董泊系朋友关系。2013年7月至2014年间其为弘润公司承揽了膜结构工程，双方未签订书面合同。其2013年的报酬，弘润公司已支付。2014年其所做工程如下：1、相城区黄埭镇易得龙电子厂自行车棚；2、吴江住建局轿车棚；3、方正苏高新港叉车棚；4、苏州供电公司两个书亭；5、无锡张拉膜；6、河北观金棚的钢结构；7、丹阳和嘉兴车棚；8、相城区渭塘镇政府车棚。2014年8月17日双方对账上述8个工程余款80000元，弘润公司于3个月内付清。此后，该款经其多次催付，弘润公司至今未付。故要求弘润公司给付工程款80000元。
弘润公司一审答辩称，其与韩卫民之间没有任何合作、合同关系。请求驳回韩卫民的诉讼请求。
韩卫民为证明其诉讼请求，向原审法院提供了如下证据：
1、弘润公司于2014年4月28日与苏州市吴江区市政公用集团有限公司（以下简称吴江市政公司）签订的《工程合同》1份：工程名称张拉膜结构工程；工程造价246393元；总工期20天。2、弘润公司于2014年6月5日与吴江市政公司签署的《工程竣工验收单》1份：工程经双方验收符合设计及规范要求，同意竣工。3、客户借记通知单1份：吴江市政公司支付弘润公司工程款234000.74元。韩卫民称，以上证据其从吴江市政公司复印取得，证明该工程是其做的，弘润公司收取工程款后未将款项支付给其。弘润公司质证认为，以上证据均为复印件，对真实性无法确认。
2、2014年9月27日至2015年1月4日间韩卫民与董泊（手机号：153××××8370）的短信往来：韩卫民多次向董泊催讨拖欠的8万元工程款。董泊回复：在向业主催款，款要给你的，先别着急。证明其多次向董泊催款，但董泊始终没有付款。弘润公司质证认为，短信内容不能证明是弘润公司结欠了韩卫民款项。
3、工程清单4份及结算单2份。工程清单注明了工程名称、所揽项目及报酬计算等事项。结算单记载了85630元＋4100元＋4815元－2000元=92545元-12545元=80000元，今2014年8月17日董泊。韩卫民称，今2014年8月17日董泊，由董泊书写，证明弘润公司结欠其工程款80000元。弘润公司确认2014年8月17日董泊由董泊本人书写，但单子上面的内容系董泊个人行为，与其没有关联。
原审庭审中，韩卫民称，其搭建所用材料，由弘润公司提供；其已收款项，均由董泊支付。弘润公司称，其与董泊之间无承包合同关系。
原审审理中，董泊陈述：韩卫民起诉状上所列8个工程均由弘润公司承接，但韩卫民只做了其中4个工程；韩卫民是与其个人发生的业务，总共约18000元，其都已支付韩卫民。韩卫民认为，董泊的陈述除8个工程均由弘润公司承接是事实外，其他的陈述均不是事实。
根据以上韩卫民提供的证据、弘润公司法定代表人董泊的陈述，原审法院认定事实如下：弘润公司承接膜结构搭建工程后，由弘润公司法定代表人董泊通知韩卫民。双方取得联系后，由韩卫民至施工工地完成了弘润公司承接的膜结构搭建工程中的部分工作，并由董泊支付了韩卫民部分报酬。经韩卫民与董泊核算，董泊确认至2014年8月17日尚应支付韩卫民报酬人民币80000元。此后，该款经韩卫民多次催讨，董泊至今未付。
原审法院归纳的争议焦点为：韩卫民是与弘润公司发生了承揽合同关系，还是与董泊发生了承揽合同关系？
原审法院认为，韩卫民所承揽膜结构搭建工程中的部分工作，虽由弘润公司法定代表人董泊通知韩卫民后完成，并由董泊向韩卫民支付了部分报酬，但所有工程均由弘润公司承接，而弘润公司与董泊之间并不存在承包合同关系，且董泊为弘润公司法定代表人，故可以认定韩卫民是与弘润公司发生了承揽合同关系。韩卫民、弘润公司发生的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。弘润公司法定代表人董泊在韩卫民结算单上的签名，可以认定董泊代表弘润公司对尚未支付韩卫民的报酬金额进行了确认。弘润公司确认应付韩卫民报酬金额后，未及时支付，应承担付清所欠韩卫民报酬的民事责任。弘润公司辩称其与韩卫民之间不存在合作、合同关系，没有事实依据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：弘润公司于判决生效之日起十日内给付韩卫民韩卫民人民币80000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由弘润公司负担。
上诉人弘润公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、韩卫民提供的短信记录中没有表明董泊要给付的是什么款项，董泊签字的结算单也没有说明是什么结算单，并且没有弘润公司的签章，不能证明弘润公司与韩卫民之间存在承揽关系。2、董泊在原审中陈述称韩卫民所说的8个工程确为弘润公司承接，但是董泊只是让韩卫民做了其中4个，工程款18000元已全部支付给韩卫民，不存在拖欠工程款的问题。3、韩卫民实际施工的4个工程在施工结束后，都先后存在质量问题，该些质量问题致使弘润公司多支付了维修费用，并且给弘润公司造成了极为恶劣的影响。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人韩卫民二审答辩称：原审法院认定韩卫民与弘润公司之间存在承揽合同关系，有事实和法律依据。涉案的8个工程为韩卫民所完成，工程质量问题与韩卫民无关，韩卫民主要是提供人工安装，材料是弘润公司提供的。工程结算单是在2014年8月份左右，在结算之前，韩卫民已经履行了全部的安装义务，并且弘润公司在验收之后才出具工程结算单的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，董泊将弘润公司的工程交由韩卫民完成部分搭建工作，并签字确认了80000元的结算单，因董泊系弘润公司的法定代表人，其处理属于弘润公司工程的事项，是其履行职务的行为，故董泊的行为系代表弘润公司的职务行为，该行为后果由弘润公司承担，弘润公司主张其与韩卫民之间不存在承揽合同关系的理由，不能成立。弘润公司上诉认为工程款仅为18000元且已经全部支付，与董泊签字确认的结算单不符，本院不予采信。弘润公司关于质量异议的抗辩意见，由于未能提供相应证据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人苏州弘润景观膜结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨俊生
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00484号
原告：赵凤兰。
委托代理人：吴震东、樊安琪，特别授权。
被告：张惠萍。
被告：吴希茜。
被告：张惠英。
被告：金华汇源塑胶有限公司。
法定代表人：袁俊敏。
被告：浙江百汇包装有限公司。
法定代表人：吴军良。
被告：浙江高精新型科技材料有限公司。
法定代表人：张惠萍。
原告赵凤兰与被告张惠萍、吴希茜、张惠英、金华汇源塑胶有限公司、浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张惠萍立即归还原告借款本金510万元并支付利息（利息自2014年3月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）；二、由被告吴希茜、张惠英、金华汇源塑胶有限公司、浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张惠萍于2013年5月20日向原告借款300万元、于2013年5月24日向原告借款210万元，均约定借款期限至2014年5月19日、月利率2.5%、由编号为0001的共同承担债务承诺书中的承诺人负连带责任保证；被告吴希茜、张惠英、金华汇源塑胶有限公司、浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司于2013年5月20向原告出具了编号为0001的共同承担债务承诺书一份，承诺为被告张惠萍、浙江高精新型科技材料有限公司自即日起至2015年5月19日间向原告每次借款总额1000万元范围内的全部债务承担连带清偿责任。嗣后，被告张惠萍按月利率2%的标准支付了上述借款至2014年3月10日止的利息，借款本金及其余利息未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠萍于本判决生效后10日内归还原告赵凤兰借款本金510万元并支付利息（利息自2014年3月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告吴希茜、张惠英、金华汇源塑胶有限公司、浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告张惠萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56306、公告费260元，合计56566元，由被告张惠萍负担，被告吴希茜、张惠英、金华汇源塑胶有限公司、浙江百汇包装有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 陆智德
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王旭天
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行审字第52号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局。
法定代表人戴杰。
被申请执行人盛普法。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人盛普法户土地行政处理决定申请执行一案，本院于2015年10月9日立案受理。2015年11月5日，申请执行人以申请强制执行的行政处理决定尚在法院审理为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的执行申请不违反相关法律规定，不损害社会公共利益，应当予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人台州市国土资源局椒江分局撤回对椒土处理决字（2015）4号行政处理决定的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一五年十一月五日
代书记员 杨 萍
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00676号
罪犯徐春东，男，1981年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
浙江省开化县人民法院于2009年6月30日作出（2009）衢开刑初字第86号刑事判决，以罪犯徐春东犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后交付执行。刑期至2020年4月26日止。本院于2012年3月27日、2014年1月20日分别裁定减刑十个月、一年零八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯徐春东在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐春东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬的行政奖励和二次监狱级服刑改造积极分子的荣誉称号。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐春东确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐春东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执5381号
申请执行人宓苏佳，女，1969年3月31日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住上海市闵行区。委托代理人董鹏，上海吴平律师事务所律师。被执行人陈新桦，女，1969年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。关于原告宓苏佳诉被告陈新桦民间借贷纠纷一案，申请执行人宓苏佳向本院申请，要求被执行人陈新桦支付申请执行人2,588,000元。本院在执行过程中经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有存款、股票及车辆，被执行人名下的房产目前被其他法院首封，不具备处分条件，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第26390号民事判决书主文的本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一六年六月二十八日
书记员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03585号
罪犯刘旭，男，1967年10月14日出生，汉族，重庆市忠县人，大学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2011年12月23日作出（2011）碚法刑初字第00786号刑事判决，以被告人刘旭犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产3万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘旭在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘旭在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王 曦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1857号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月16日到案，同月17日被刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1644号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月16日20时30分许，被告人杨某驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿慈溪市余慈连接线由东往西行驶至慈溪市横河镇石堰村地方处时，与前方同方向行驶由王某驾驶的无号牌“飞鸽”牌电动自行车（后载乘马某皊）发生尾随碰撞，造成马某皊死亡、王某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，马某皊系颅脑外伤、颅内出血合并胸腹部外伤、胸腹腔出血死亡；王某外伤致面部损伤后留有单条疤痕长度大于3厘米，蛛网膜下腔出血，右髂骨及耻骨骨折，三处伤势均构成轻伤。经道路交通事故认定，被告人杨某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人杨某保护现场、抢救伤者，并在现场向民警投案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人杨某已赔偿被害方经济损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人石某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片、尸体照片、尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、病历资料、接警单、到案情况说明、人民调解协议书、收条、谅解书及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨某的量刑幅度为有期徒刑九个月至有期徒刑一年三个月，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某有自首情节，且已赔偿被害方经济损失，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年十月三十一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第70号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2014年5月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月23日17时40分许，被告人张某在温岭市太平街道月河路7号的租住处，窃得被害人林某乙放在一楼后间电脑桌上的一部iphone5手机。经鉴定，被窃手机价值人民币4190元。
2、2014年2月3日13时许，被告人张某在温岭市城东街道乐购时代广场一楼“aaafashion”鞋店内，窃得被害人郭某放在柜台上充电的一部iphone4手机。经鉴定，被窃手机价值人民币1800元。
3、2014年2月份的一天，被告人张某在台州市路桥区建筑五金市场199号“罗玛盾锁具”店内，窃得被害人黄某放在店内桌子上的一部iphone4手机。经鉴定，被窃手机价值人民币1100元。
4、2014年4、5月份的一天，被告人张某在台州市路桥区老钢铁市场的一店内，窃得被害人夏某放在柜台上的一部黑色电信版iphone4手机。（因型号不明，无法鉴定）
5、2014年5月份的一天，被告人张某在温岭市泽国镇日杂市场“行走时尚”鞋店内，窃得被害人程某放在柜台上的一部三星9001手机。经鉴定，被窃手机价值人民币600元。
6、2014年5月份的一天下午，被告人张某在台州市路桥区建筑五金市场71号“小娥五金锁具”店内，窃得被害人贾某放在柜台上的一部iphone4手机。经鉴定，被窃手机价值人民币1600元。
7、2014年5月份的一天，被告人张某在温岭市购物中心杭州路27号的店内，窃得被害人刘某放在店内玻璃橱上的一部iphone5s手机。经鉴定，被窃手机价值人民币4460元。
8、2014年5月中下旬的一天，被告人张某在台州市路桥区卖芝桥东路105号“精品皮具”店内，窃得被害人蔡某放在店内桌子上的三星n7000手机一部。经鉴定，被窃手机价值人民币700元。现该手机已追回并发还被害人。
2014年5月26日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在泽国镇水仓华联超市对面抓获被告人张某。被告人张某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某乙、郭某、黄某、夏某、程某、贾某、刘某、蔡某的陈述，证人林某甲、陈某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押笔录，现场勘验检查笔录，扣押物品清单，扣押物品照片，视频截图，情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额总计达人民币14450余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，其中一部手机已追回并发还，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年4月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年一月十五日
代书记员 蔡婷婷
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2093号
原告王喜才，男，1962年12月17日生，汉族。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张长安，男，1966年7月29日生，汉族。
原告王喜才与被告张长安建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜才，被告张长安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜才诉称：原告作为负责人成立了新安县正村喜才钻探队，于2009年钻探队解体。在解体之前，于2006年12月5日，原告以钻探队名义与被告签订了一份施工合同，约定由原告包工不包料为被告承包的位于会兴工业园区兴河石油抽油机项目的建筑工地做灰土桩排土夯扩地基处理，其中详细约定了付款办法。原告于2007年1月5日按合同施工完毕，共计722根，按照合同约定付款办法，每根8米，每米7.5元，共计43320元。被告仅支付原告8200元，下欠35120元。要求被告支付工程款35120元，并承担自2007年1月10日至2014年1月9日的利息12292元及付清之日的利息（按年利率5％）。
原告为证明上述诉称事实和主张，提交的证据有：1、施工合同1份，证明双方签订了施工合同，合同中有明确的工程量和单价。2、王某某、王某某、毛某某三人的证明及身份中复印件各1份，证明当时在这个工地干活及后来给张长安要账的情况。3、宁某某的证明及身份证复印件1份证明，负责会兴石油抽油机项目灰土桩工程质量技术工作的施工员介绍原告给被告干活，并于20多天完工的情况。
被告张长安辩称：原告起诉的事实不存在，原告也没有证据。双方的确签订了施工合同，但合同没有实际履行，且原告持有的施工合同中有原告擅自改动的地方。
被告为证明辩称事实，提交的证据有：施工合同1份，证明施工合同确实双方签订过，但后来没有履行。
在审理过程中，本院依法组织各方当事人对上述证据进行了质证。双方对证据的质证意见如下：
1、对原告提交的证据1，被告对双方签订施工合同不持异议，但认为施工合同中原告用圆珠笔改动的地方是原告擅自改动，对此不予认可，且认为该合同没有实际履行。
2、对原告提交的证据2、3，对真实性提出异议，认为该合同没有实际履行，原告提供的证人被告不认识，也没有找被告要过工程款。
3、对被告提交的证据没有异议。
根据双方质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对双方提交的证据认证如下：
1、对原告提交的证据1，原告对于改动的部分认可，但称是根据工程的实际施工改动的。本院认为，双方作为施工人员，应对工程量有一定的预见，签订合同时约定的工程量为“约770根，第一期384根”，应是对该工程勘查后的一种约定，原告称“施工完毕后，实际工程722根”与合同中约定的工程量相近，符合客观实际，本院予以采信。
2、对原告提交的证据2、3，原告提交的施工人员和负责该项目的施工员均证明原告为被告施工的并完工的情况，被告虽不予认可，但未提交证据予以证明，本院认定原告证据可以作为本案定案依据。
3、对被告提交的证据即施工合同，系双方签字，本院予以采信。。
根据本院依法认定的上述证据及双方当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2006年12月份，王喜才经负责会兴石油抽油机项目灰土桩工程质量技术工作的宁永胜介绍，与张长安相识。2006年12月5日，张长安（甲方）与新安县正村喜才钻探队王喜才（乙方）签订施工合同，合同约定：“甲方委托乙方以排土夯扩技术完成地基处理工程。工程名称：兴河石油抽油机项目，工程量：约770跟，第一期约384根（深度8m）包工不包料。工期在乙方进入工地至2006年12月底结束，有效工期25天。计价方式：按每米7.5元。工程结算：按现场施工工程量以实计算。付款方式：施工阶段按每人每天15元支付生活费，完成全部工程量，经检查合格，三日内一次性付清全部工程款”。合同签订后，王喜才带领11名工人开始施工。工程完工后，王喜才根据施工的工程量及进度，在施工合同中写明了“第一期383根，第二期339根，计722根”。施工完毕后，张长安支付了8200元的工程款，剩余工程款未能支付。王喜才经多次催要，张长安未予支付，遂起诉来院，要求张长安支付工程款35120元。并承担自2007年1月10日至2014年1月9日的利息12292元及付清之日的利息（按年利率5％）。
本院认为：原、被告签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告带领工人进行施工，并在完工后确认实际工程量为722根灰土桩。根据双方合同约定，每根8米，每米7.5元，合计43320元。原告认可被告支付了8200元，故被告应再支付35120元。关于利息问题。未能及时支付工程款，已构成违约，故原告要求支付利息之诉请，本院予以支持。从2007年1月10日计算至本院确定的给付之日止。双方未对利息明确约定，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称“双方签订的施工合同，并未实际履行”，对于合同是否履行，原告提交的证据证明确已履行。被告虽辩称合同未履行，但并未提供相应的证据予以证明，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张长安支付原告王喜才工程款35120元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2007年1月10日计算至本院确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告张长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年十二月市日
书记员 韦 宁
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执字第24-3号
申请执行人：中原银行股份有限公司漯河召陵支行（原漯河银行股份有限公司召陵支行）。住所地：河南省漯河市召陵区人民东路119号。
负责人：赵杰，该行行长。
委托代理人：张培杰，该行职工。
被执行人：漯河金苗粮油购销有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区召陵镇。
法定代表人：周怀阳，该公司执行董事。
委托代理人：马高峰，河南汇星律师事务所律师。
被执行人：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区工业园。
法定代表人：卢永川，该公司董事。
委托代理人：白俊超，该公司副总经理。
委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被执行人：漯河康达实业有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区召陵镇。
法定代表人：卢红超，该公司董事长。
委托代理人：白俊超，该公司副总经理。
委托代理人：马高峰，河南汇星律师事务所律师。
被执行人：卢红超，男，汉族，1969年10月19日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被执行人：卢红伟，男，汉族，1971年11月4日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被执行人：周怀阳，男，汉族，1969年11月8日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被执行人：白俊超，男，汉族，1965年9月9日出生，住河南省舞钢。
委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被执行人：卢广超，男，汉族，1977年1月18日出生，住河南省漯河市召陵区召陵镇卢庄村3组58号。
委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司漯河召陵支行与被执行人漯河金苗粮油购销有限公司、漯河市宏阳置业有限公司、漯河康达实业有限公司、卢红超、卢红伟、周怀阳、白俊超、卢广超借款、抵押及保证合同纠纷一案中，于2016年12月20日立案受理了张娜对漯河金苗粮油购销有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第一百零二条第一项之规定，裁定如下：
中止（2014）漯民三金初字第1号民事判决书中对漯河金苗粮油购销有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 昝玉成
审判员 刘晓军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张建军
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2120号
原告李会平，女，1975年11月30日出生，汉族。
委托代理人岳世璞，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
委托代理人孔华梅，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
被告郭新建，男，成年，汉族。
本院在审理原告李会平诉被告郭新建民间借贷纠纷一案中，原告李会平于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李会平申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李会平撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李会平负担。
审判员 李建普
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5520号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市文化中路***号。统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人闫伟，系该行行长。
委托代理人夏宗强，系该行员工。
委托代理人随国宸，系该行员工。
被告朱永花，女，汉族，1976年1月2日出生，住河南省民权县。
被告商丘市中天置业有限公司。住所地：商丘市梁园区团结路**号。
法定代表人江中祥，系该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行诉被告朱永花、商丘市中天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
代理审判员 李华伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨淑君
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更702号
罪犯张超。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一○年十二月一日，山东省青岛市市南区人民法院作出(2010)南刑初字第445号刑事判决，以被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提起上诉。2011年2月21日，山东省青岛市中级人民法院作出(2011)青刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一三年十二月二十六日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二○一五年四月十七日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关郓州监狱于2016年5月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯张超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张超在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯张超在郓州监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾获记功奖励一次，嘉奖奖励一次。另查明，罪犯张超在服刑期间主动履行罚金18000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张超予以假释，假释考验期自2016年6月14日起，至2017年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈俊昂
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2044号
罪犯雷泉德，曾用名雷全胜，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一一年十二月十四日作出（2011）安刑初字第295号刑事判决，以被告人雷泉德犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年6月3日起至2025年12月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月16日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日、2015年5月10日分别被减去有期徒刑十一个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯雷泉德认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯雷泉德认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯雷泉德认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯雷泉德确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯雷泉德减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年6月3日起至2023年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周帅先
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1120-2号
申请执行人陈可权。
被执行人朱国进。
申请执行人陈可权与被执行人朱国进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）茂南法民二初字第153号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人朱国进偿还借款146600元给申请执行人陈可权，并负担执行费2099元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月27日向被执行人朱国进发出执行通知书，责令被执行人朱国进履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现暂未发现被执行人朱国进有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，暂未发现被执行人朱国进有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1120号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱日华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01094号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张小龙，男，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告唐加容，女，1969年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告唐加容物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋小亚
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00099号
原告：宣城市亚夏投资咨询有限公司。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托代理人：章奕，该公司员工。
被告：储庆龙。
被告：吴桃英。
被告：程正飞。
本院在审理原告宣城市亚夏投资咨询有限公司与被告储庆龙、吴桃英、程正飞追偿权纠纷一案过程中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宣城市亚夏投资咨询有限公司以达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宣城市亚夏投资咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宣城市亚夏投资咨询有限公司负担。
审判员 施 璟
二０一四年三月十八日
书记员 李启红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第2959号
原告陈连慧，）。
委托代理人陈继峰、冯金伟（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告杨成免，）。
被告王敏，）。
本院在审理原告陈连慧与被告杨成免、王敏民间借贷纠纷一案中，原告陈连慧于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈连慧撤回起诉。
本案受理费3819元，予以免收。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年三月一日
（代）书记员 黄颖异
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03614号
上诉人（原审原告）夏×，男，1981年4月29日出生。
委托代理人陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马×，女，1980年6月13日出生。
上诉人夏×因与被上诉人马×返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第37573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，夏×起诉至原审法院称：我与马×原系夫妻关系，双方于2013年7月经法院调解离婚。案外人李×系我的母亲，因与他人合伙做生意赔钱，将其房屋抵债后剩余155000元，李×将该155000元给了我，为我将来买房所用。2007年4月28日，我将155000元存入中国建设银行账户的存折内，基于我与马×当时的恋爱关系，我又住在宿舍，存放存折不方便，我遂将该155000元交予马×保管，将来用于买房。2007年4月29日，马×将该款存入自己在建设银行北京华威支行的账户存折内。由于北京房价过高，直至双方离婚都未购买房屋，这笔款项直到今年3月还在马×存折内。现双方已经离婚，该155000元是双方婚前财产，经我多次要求马×予以返还未果。故我诉至法院要求马×返还155000元。
马×辩称：夏×起诉已超过了诉讼时效。双方当时为了结婚，我装修了房屋，结果这个房子让夏×的母亲给卖了，夏×觉得特别对不起我，就将卖房所得的155000元作为结婚礼金送给了我，这都是婚前夏×送给我的。双方在2007年9月18日结婚，婚后夏×还从我母亲那里借了24000元还债，现在也没有还给我母亲。夏×当时什么都没有，双方结婚、生孩子以及生活都是用的这笔钱，夏×在我家又吃又喝，我母亲还给养育孩子，这笔钱已经都花了。我不同意夏×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：夏×与马×原系夫妻关系，双方于2004年自行相识，于2007年9月18日登记结婚，双方于2008年7月25日生育一子名夏×1。2013年7月31日经法院调解，夏×与马×自愿离婚。2007年4月29日，夏×将其在中国建设银行账号为×××5账户内的155000元，转账存入马×在中国建设银行账号为×××3的账户内。马×认可在2013年7月22日自该账户中取款6万元，现上述账户中尚余定期存款10万元。原审中，夏×称该155000元系夏×母亲给付其购置房屋所用，因当时所住单位宿舍不安全，故交给马×保管。马×称此款系夏×赠与的结婚彩礼，故不同意返还。另，夏×称之所以将155000元转入马×名下，因认为当时此款在自己名下不安全，故转账到马×名下。
原审法院经审理确认：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
依据双方陈述及证据，可以认定夏×在与马×结婚登记前，已将其名下155000元以银行转账的方式自愿交付给马×，而夏×对于其主张的上述款项系交由马×保管的事实并无证据证明，且夏×将上述款项转账至马×名下保管的做法与通常的保管行为不符，而夏×对此亦未做出合理的解释，故对于夏×所称涉案之款项系交由马×保管的主张，法院不予采纳。鉴于夏×在结婚登记前已将涉案款项交付马×，且现有证据不能证明夏×主张马×非法占有其财产的事实，故法院对马×主张上述款项系夏×给付其结婚礼金的主张予以采信。因此夏×要求马×返还155000元的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决如下：驳回夏×之诉讼请求。
判决后，夏×不服，持原审起诉意见，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持夏×的诉讼请求。马×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述、民事调解书、建设银行交易明细、存折等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏×上诉主张婚前将其名下155000元通过银行转账方式转入马×名下，系交由马×保管。因夏×并未就此提供证据予以证实，且其主张之保管行为与通常保管方式不符，对此夏×亦未给予合理解释，因此，夏×的该项主张，缺乏依据，本院不予采纳。夏×以此为由上诉请求马×返还155000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1700元，由夏×负担（已交纳）；二审案件受理费3400元，由夏×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫慧
代理审判员 薛妍
代理审判员 贾旭
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张弘
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第111号
申请人魏盛临。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年9月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请。由审判员焉兆生依法审查了本案，现已审查完毕。
申请人魏盛临与山东新煤机械装备股份有限公司因民间借贷纠纷于2015年8月13日经新泰市青云街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年9月20日前一次性偿还魏盛临现金本息合计95699元；
二、其他无争执。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 焉兆生
二〇一五年九月十日
书记员 范 婷
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初27号
原告：范谊依，男，1980年5月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陆志英，女，1966年11月15日生，汉族，�上海市宝山区。
原告范谊依与被告陆志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范谊依到庭参加诉讼，被告陆志英经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告范谊依向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款人民币(以下币种均为“人民币”)100000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年4月14日、4月17日、7月13日、7月16日，被告以生活所需缺少资金为由分四次共向原告借款100000元。嗣后，原告经多次催要未果，遂起诉。
被告陆志英未应诉、答辩。
根据原告的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被告因故分别于2014年4月14日、2014年4月17日、2014年7月13日、2014年7月16日向原告借款20000元�40000元、20000元、20000元，共计100000元，并分别于借款当日向原告出具借条。现被告分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆志英向原告借款100000元的事实，由被告出具的借条为证，本院予以确认。被告陆志英向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆志英未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆志英于本判决生效之日起十日内归还原告范谊依借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告陆志英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄建华
审 判 员 范雄凯
人民陪审员 杨春笋
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00685号
原告：李军，男，汉族，1974年12月8日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王波，该公司经理。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告李军与被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告李军于2015年10月27日以证据问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费507元，减半收取253.5元，由原告李军负担。
代理审判员 王 维
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 许晓东
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2151号
罪犯姚茂勇，男，1978年1月16日出生，侗族，初中文化，农民。住三穗县款场乡龙脚村细湾组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省天柱县人民法院于2011年4月14日作出（2011）天刑初字第第0056-1号刑事判决，认定被告人姚茂勇犯故意伤害、贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年3个月。系累犯。于2011年6月16日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年11月22日至2016年2月21日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚茂勇在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚茂勇减去有期徒刑11个月（刑期自2010年11月22日起至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉保字第0008号
申请人温从林，男，1971年6月28日生，汉族，居民。
被申请人新连置业（连云港）有限公司。
法定代表人周永春，董事长。
申请人温从林以与被申请人新连置业（连云港）有限公司装饰装修合同纠纷为由，于2014年1月15日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：2011年10月份与被申请人签订了“香树湾·新都”C区配套工程及周转楼工程合同，工程结束后，经双方结算被申请人欠我826430元。现要求查封被申请人所有的灌南县新安镇“香树湾·新都”的房屋（产权证：G＊＊＊、G＊＊＊号）。申请人已向本院提供其和担保人江顺霞所有的灌南县新安镇人民东路华景苑7#楼商铺＊号房屋（产权证：G＊＊＊、G＊＊＊）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人新连置业（连云港）有限公司所有的灌南县新安镇“香树湾·新都”的房屋（产权证：G＊＊＊、G＊＊＊号）
二、查封申请人温从林和担保人江顺霞所有的灌南县新安镇人民东路华景苑7#楼商铺＊号房屋（产权证：G＊＊＊、G＊＊＊号）。
查封期间不得变卖、毁损、抵押被查封财产。
申请人温从林应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一四年一月十五日
书记员 宗黄钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第224号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人陈某，教师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月10日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员马晨涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日21时许，被告人陈某酒后驾驶川M×××××号小型轿车途经娇子大道与仁德西路交叉口市行政服务大厅外被民警挡获。对陈某进行呼吸式酒精测试，结果为119mg／100ml。后经四川华西法医学鉴定中心鉴定，所送检陈某血液中检出乙醇浓度为153.9mg／100ml。
另查明，被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。陈某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元；
（缓刑考验期从确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一四年八月二十日
书记员 凌 云
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13905号
被执行人马恩强（曾用名马保具），男，汉族，1985年12月1日出生，住河南省信阳市固始县。
刑二庭移送执行马恩强罚金一案，本院作出的（2016）豫0105刑初685号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人马恩强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元。因马恩强未履行生效判决确定的义务，权利人于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人王全周的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人王全周有可供执行的财产；3、限制被执行人王全周高消费；4、经传统查控，未发现被执行人王全周名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13905号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘少勇
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第574号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人史×，男，1990年2月12日出生；因无证驾驶无号牌三轮摩托车于2008年11月19日被北京市公安局平谷分局行政拘留八日；因冒用他人居民身份证于2009年3月15日被北京市公安局昌平分局行政拘留三日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月31日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人史×犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王文敏出庭支持公诉。被告人史×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人史×于2014年5月29日22时许，酒后驾驶起亚牌小型轿车（车牌号为冀B989**）在北京市顺义区南法信镇东海洪村内行驶时被查获。经鉴定，被告人史×血液中检出酒精，含量为194.2mg／100ml。被告人史×经电话通知到案。
上述事实，被告人史×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐×1、徐×2的证言及辨认笔录，证人赵×、徐×3、刘×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，照片，“122”报警台反映电话记录表、到案经过，身份信息等证实，足以认定。
本院认为：被告人史×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人史×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史×经电话传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人史×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年8月30日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨艳彬