wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第433号
原告：开化县天地物业管理有限公司。
法定代表人：方伟兵。
委托代理人：方国强。
被告：刘诗洪。
原告开化县天地物业管理有限公司为与被告刘诗洪物业服务合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王敏适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人方国强到庭参加诉讼，被告刘诗洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开化县天地物业管理有限公司起诉称：2011年4月15日，原告与开化县凤栖花苑小区业主委员协商，双方就开化县凤栖花苑物业管理达成《凤栖花苑小区物业管理委托合同》，由原告为凤栖花苑提供物业服务，2012年7月30日，双方签订委托合同补充协议。被告系凤栖花苑8-1-302室业主，根据《凤栖花苑小区物业管理委托合同》及补充协议的规定，被告需支付原告2011、2012年度的物业费各330元。原告受凤栖花苑小区业主委员会的委托，向小区业主收取公摊电费每户50元，上述款项经原告多次催缴，被告仍拒不支付。原告无奈，故诉至法院。要求：一、被告刘诗洪支付欠交的物业管理费660元（2011年、2012年各330元）；二、被告支付公摊电费50元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘诗洪未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示物业管理委托合同及补充协议、委托书、开化县房屋登记信息查询申请及结果登记证明复印件各一份，用以证明原告提交了相关的物业服务后，被告刘诗洪拖欠物业管理服务费660元和公摊电费50元的事实。
因被告刘诗洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年4月15日，原告开化县天地物业管理有限公司与开化县凤栖花苑业主委员会签订《凤栖花苑物业管理服务委托合同》，2012年7月30日双方签订补充协议。被告刘诗洪系凤栖花苑8-1-302室业主，根据《凤栖花苑小区物业管理委托合同》及补充协议的规定，被告需支付原告2011、2012年度的物业费各330元，共计660元。2011年4月15日，开化县凤栖花苑小区业主委员会出具委托书，委托原告向小区业主按每户50元收取公摊电费。上述款项经原告多次催缴，被告至今未支付。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与开化县凤栖花苑业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对被告刘诗洪具有约束力。被告作为小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行缴纳物业管理费之义务，故原告要求被告支付物业管理费之诉请，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘诗洪于本判决生效之日起十日内支付给原告开化县天地物业管理有限公司2011、2012年度的物业管理服务费660元和2011年度的公摊电费50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘诗洪负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年八月十八日
书记员 张剑波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初3209号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司,住所地桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤,该公司总经理
诉讼代理人：艾艳，该公司员工
被告：刘伟年，男，汉族，1970年1月22日出生，住桂林市象山区。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告刘伟年物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 员 苏敏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 韦成
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1147号
湖南冷水江农村商业银行股份有限公司：
你行持已生效的（2016）湘1381民初546号民事判决书向本院申请执行段旺龙、黄平、黄向前、李韵庚一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年一月二十四日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第892号
原告：马元团。
被告：赵春元。
被告：姚建梅。
原告马元团与被告赵春元、姚建梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马元团、被告赵春元到庭参加诉讼。被告姚建梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马元团诉称：被告赵春元于2012年4月5日向原告借款54000元，约定2014年4月6日前偿还。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。特诉至法院，请求判令被告支付借款54000元及利息，本案诉讼费及其他费用由被告支付。
被告赵春元辩称：我不欠马元团钱，2013年4月5日借款，但2012年我就已经和被告姚建梅离婚了。
被告姚建梅未作辩称。
经审理查明：2013年4月5日，被告赵春元与原告马元团签订借款合同一份，双方约定被告赵春元向原告借款54000.00元，借款期限自2013年4月5日至2014年4月6日。同时，双方在借款合同第三条约定“借款手续以乙方所出欠条为准”；第五条约定“本合同生效后，乙方应于2日内向甲方提供借款。”2012年12月25日，被告姚建梅与被告赵春元依法补发结婚证，于2012年12月25日依法办理离婚登记。
以上事实，由借款合同一份、婚姻登记机关证明一份及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间借贷。民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付，借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算真正成立。本案中，双方在借款合同中明确约定“借款手续以乙方所出欠条为准”，但原告马元团没有提供被告赵春元出具的欠条；同时双方约定“本合同生效后，乙方应于2日内向甲方提供借款”，原告无证据证实合同生效后其向被告赵春元实际履行借款给付义务，而且被告赵春元在庭审中表示没有收到过原告54000.00元。因此，原告要求二被告偿还借款54000.00元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马元团的诉讼请求。
案件受理费1150.00元，由原告马元团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高宁宁
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00409号
申请执行人王兴旺，男，1968年11月12日生，汉族，农民。
被执行人汪党省，男，1972年6月21日生，汉族，农民。
关于王兴旺与汪党省提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人王兴旺依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第01505号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人汪党省给付案件款31097元，并承担本案诉讼费1568元、执行费390元。
执行中，被执行人应给付案件款31097元，并承担本案诉讼费1568元、执行费390元，现已给付10000元，剩余案件款当事人双方已达成和解协议，故应终结该案之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00409号案件之执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一四年六月十日
书记员 李建民
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第2356号
申请执行人宁波龙星物流有限公司
被执行人马涛，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬仑民初字第00141号，依法向被执行人马涛发出执行通知书，责令被执行人马涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马涛（证件号码：）在宁波交通银行的33×××09的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月二十八日
书记员 李立峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00223号
原告：刘振华，男，1971年7月7日出生，汉族，住安庆市望江县。
被告：金京坤（曾用名金钢良），男，1973年8月19日出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院受理原告刘振华诉被告金京坤保证合同纠纷一案，原告刘振华于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金京坤货币资金65万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告刘振华的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告金京坤银行账户存款65万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹拥军
二〇一五年八月十七日
书记员 朱文鑫
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第780号
原告：罗某某，女，1975年2月18日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：李荣平，丰城市三维法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，1973年5月25日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告罗某某（以下简称原告）为与被告徐某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员史少华担任审判长，审判员吴晟、人民陪审员龚学群参加的合议庭，书记员徐伟亮担任记录，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李荣平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年农历正月相识谈婚，随后不久开始同居生活，1995年2月在民政所补办结婚登记。原告于1996年11月13日生儿子徐某甲，2009年2月23日生儿子徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合、被告脾气暴躁，双方常为家庭琐事吵闹打架。原告于2011年正月外出打工后，双方一直分居生活至今。双方共同财产有座落于住所地的三层半砖混结构房屋一栋。现夫妻感情破裂，原告诉求离婚，婚生儿子徐某甲由原告抚养，儿子徐某甲由被告抚养，共同财产各得一半，诉讼费依法承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：村委会、民政所出具的《证明》1份，证明原、被告于1995年2月登记结婚的事实。
对原告的上述举证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出异议。
被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的村委会、民政所出具的《证明》1份的真实性、合法性、关联性，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。本院认为，该《证明》系我国基层群众性自治组织出具，经我国婚姻登记机关认可的证明原、被告身份关系的材料，真实、合法、与本案有关联。故本院确认其具有证据效力，并作为认定原、被告于1995年2月登记结婚的事实的依据。
综上认证，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于1994年农历正月相识订婚，随后不久开始同居生活，1995年2月在民政所补办结婚登记手续。原告于1996年11月13日生育儿子徐某甲，2009年2月23日生儿子徐某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，双方常为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。原告诉求离婚，婚生儿子徐某甲由原告抚养，儿子徐某甲由被告抚养，共同财产各得一半，诉讼费依法承担。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效。我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，或者具有法律规定的应准予离婚的情形的，应准予离婚。本案中，原、被告虽感情不和，但原告未提供双方分居满二年或其他应准予离婚的事实的证据，其夫妻感情并未确已破裂，双方仍有和好的可能。原告诉求离婚，缺乏法律规定的应准予离婚的事实及正当理由，本院依法不予支持。原告主张有夫妻共同财产，亦未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求，不准予原告罗某某与被告徐某某离婚。
案件受理费1300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 史少华
审 判 员 吴 晟
人民陪审员 龚学群
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐伟亮
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1966号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行职员。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该行职员。
被告：石樟辉，男，1977年10月26日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告石樟辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告石樟辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石樟辉返还丰收贷记卡欠款本金8133.64元并支付算至2018年2月1日的利息2893.31元、滞纳金6617.08元，合计17644.03元（利息、滞纳金按合同约定支付至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行的债权债务由原告承接。2011年6月3日，被告向原告申请丰收贷记卡，经原告审批后领用了卡号为62×××63的丰收贷记卡一张。原告章程、领用合约及收费表载明：信用额度为10000元；贷记卡透支利率为日利率万分之五；透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，每月最低为1元，最高为500元。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，经原告多次催讨无果，致本案纠纷发生。
被告石樟辉未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的变更登记情况复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、卡号为62×××63的丰收贷记卡拖欠本息各一份予以佐证。
本院认为，本案原、被告间丰收贷记卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告申领丰收贷记卡后持卡透支并消费，但未按约归还透支金额，显属违约，依法应承担违约责任，应当按照丰收贷记卡领用合约及浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程的约定偿付原告透支款、利息及滞纳金。
综上所述，原告现诉请被告支付丰收贷记卡欠款本息及滞纳金，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告石樟辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石樟辉偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司截至2018年2月1日的透支金额本息及滞纳金17644.03元，并支付自2018年2月2日起至实际还款日止按合同约定计付的利息及滞纳金，限于判决生效后十日内付清。
如果被告石樟辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费241元，减半收取120.5元，由被告石樟辉负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 顾滢璇
二〇一八年五月十日
书记员 翁梦娜
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1966号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：吴智晖，董事长。委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行职员。委托诉讼代理人：郑智勇，男，该行职员。被告：石樟辉，男，1977年10月26日出生汉族，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告石樟辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告石樟辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石樟辉返还丰收贷记卡欠款本金8133.64元并支付算至2018年2月1日的利息2893.31元、滞纳金6617.08元，合计17644.03元（利息、滞纳金按合同约定支付至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行的债权债务由原告承接。2011年6月3日，被告向原告申请丰收贷记卡，经原告审批后领用了卡号为62×××63的丰收贷记卡一张。原告章程、领用合约及收费表载明：信用额度为10000元；贷记卡透支利率为日利率万分之五；透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，每月最低为1元，最高为500元。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，经原告多次催讨无果，致本案纠纷发生。被告石樟辉未作答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的变更登记情况复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、卡号为62×××63的丰收贷记卡拖欠本息各一份予以佐证。本院认为，本案原、被告间丰收贷记卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告申领丰收贷记卡后持卡透支并消费，但未按约归还透支金额，显属违约，依法应承担违约责任，应当按照丰收贷记卡领用合约及浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程的约定偿付原告透支款、利息及滞纳金。综上所述，原告现诉请被告支付丰收贷记卡欠款本息及滞纳金，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告石樟辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石樟辉偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司截至2018年2月1日的透支金额本息及滞纳金17644.03元，并支付自2018年2月2日起至实际还款日止按合同约定计付的利息及滞纳金，限于判决生效后十日内付清。如果被告石樟辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元，减半收取120.5元，由被告石樟辉负担。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  顾滢璇二〇一八年五月十日书记员  翁梦娜??
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1015号
罪犯周远隆，男，生于1994年08月24日，汉族，初中文化，四川省简阳市人。2011年05月因犯诈骗罪被简阳市法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2011年06月07日刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省仁寿县人民法院（2012）仁刑初字第84号刑事判决书，以被告人周远隆犯诈骗罪、盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元（刑满日期：2017年02月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分154.3分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯周远隆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周远隆减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年09月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12778号
原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-5，组织机构代码07726383-7。
法定代表人曹选利，董事长。
被告刘世全，男，汉族，1989年3月26日出生，住四川省富顺县。
本院在审理原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司与被告刘世全合同纠纷一案中，原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司负担。
审判员 郑清
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈实
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第120号
原告：北京三意亚通科技有限公司。
住所：北京市朝阳区常通路*号院**号楼*单元***室。
委托代理人（一般代理）：李维镇，系云南义合律师事务所律师。
被告：丽江雪山投资有限责任公司。
住所：丽江市古城区香格里拉大道商业街东段**号。
法定代表人：王杨兴，公司负责人。
委托代理人（一般代理）：刘顺芳，女，汉族，1984年10月16日出生，住海南省海口市美兰区海淀路**号，现住丽江市古城区香江花园*期*栋***室。
委托代理人（一般代理）：秦林，男，汉族，1989年5月16日出生，住云南省宣威市倘塘镇旧堡村委会迤头田村***号。
原告北京三意亚通科技有限公司诉被告丽江雪山投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，本院于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告法定代表人夏喜亮及其委托代理人李维镇到庭参加诉讼，被告丽江雪山投资有限责任公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案进行了被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年12月11日，经平等协商，自愿签订《艺莲坊项目示范区智能化安装工程施工合同》，约定由原告承包被告位于丽江市古城区青龙北路与束河中路交叉口的“艺莲坊项目示范区智能化安装工程”，合同对工程承包范围、付款方式及暂定价格等作了约定，并约定设备调试合格并经双方结算完成后15日内支付合同结算价款的95%。2014年4月8日原告按期完成安装后，向被告提交竣工验收报告，2014年4月8日至2014年5月9日，由被告各部门及监理单位参加验收，并在竣工验收报告上签字盖章为验收合格。2015年5月10日由接收单位正式接收，并在验收报告上签字盖章。原告于2014年7月3日向被告提交智能化安装工程竣工结算申请，该申请经被告各部门及监理单位结算，确认工程总价为631015.26元，扣除已付款452544.69元，质保金22146.78元，智能化工程结算应付款为156323.78元。双方完成结算后，被告未按约付款，故原告依法诉请：1、依法判令被告立即向原告支付原告工程款156323.78元；2、依法判令被告立即向原告支付自2014年7月22日至实际支付工程款之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告支付原告为主张权利而购买机票的费用及住宿费；4、判令被告承担本案律师费5000元及诉讼费。
为证明自己的诉讼主张，原告提交以下证据：1、施工合同，拟证明原、被告双方签订智能化安装工程合同及方案；2、竣工验收报告，拟证明原告工程完工后申请验收；3、工程结算书，拟证明被告应付工程款；4、发票，拟证明原告支付的律师费；5、函，拟证明被告向原告发函承诺还款期限的事实。
被告未到庭质证，在举证期限内未提交证据。
原告当庭提交证据原件，经审查，本院对原告提交第1、2、3、4、5组证据真实性予以确认。
根据庭审及本院认定的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告双方于2013年12月11日签订《艺莲坊项目示范区智能化安装工程施工合同》，约定由原告为被告位于丽江市古城区艺莲坊项目智能化工程进行安装。合同签订后，原告即对双方合同中约定的工程项目进行施工，施工结束后，双方于2014年7月7日进行结算，并在结算单上进行签章，确认工程结算总价为631015.25元，扣除已付款及其他费用，剩余工程款156323.78元未付。原告起诉后，被告于2015年6月8日支付146919.8元后，余款9403.98元至今未付。合同约定设备调试合格并经双方结算完成后15日内，支付合同结算价款的95%。
本院认为，原、被告双方于2013年12月11日签订的《艺莲坊项目示范区智能化安装工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按双方合同约定进行施工，经结算确认后，双方已形成明确的债权债务关系，被告作为债务人，应向原告承担还款义务，被告已于2015年6月8日向原告还款146919.8元，剩余工程款9403.98元至今未付，故被告应向原告支付工程欠款9403.98元；原告未按约定支付工程款，已违反合同约定，故原告诉请被告支付自2014年7月22日起至实际付款之日止的欠款利息，依法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付律师费5000元，双方合同未作明确约定，故本院对原告起诉要求被告支付律师费5000元的诉讼求不予支持；原告诉请被告支付原告为主张权利而支出的购买机票的费用及住宿费，双方未在合同中作出明确约定，原告亦未提交证据证明，故本院对原告起诉要求被告承担原告为主张权利而支出购买机票的费用及住宿费，依法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丽江雪山投资有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告北京三意亚通科技有限公司支付自2014年7月22日起至2014年6月8日止的156323.78元工程款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告丽江雪山投资有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告北京三意亚通科技有限公司支付工程款9403.98元，并继续支付自2015年6月9日起至实际付款之日止的欠款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告北京三意亚通科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3526元，由被告丽江雪山投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 和士宏
审 判 员 邹正琴
人民陪审员 梁中华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 唐耀荣
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2015）古民二初字第120号原告：北京三意亚通科技有限公司。住所：北京市朝阳区常通路**院**楼****。委托代理人（一般代理）：李维镇，系云南义合律师事务所律师。被告：丽江雪山投资有限责任公司。住;'>住所：丽江市古城区香格里拉大道商业街东段**iv>法定代表人：王杨兴，公司负责人。委托代理人（一般代理）：刘顺芳，女，汉族，1984年10月16日出生，住海南省，住海南省海口市美兰区市古城区。委托代理人（一般代理）：秦林，男，汉族，1989年5月16日出生，住云南省，住云南省宣威市v>原告北京三意亚通科技有限公司诉被告丽江雪山投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，本院于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告法定代表人夏喜亮及其委托代理人李维镇到庭参加诉讼，被告丽江雪山投资有限责任公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案进行了被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2013年12月11日，经平等协商，自愿签订《艺莲坊项目示范区智能化安装工程施工合同》，约定由原告承包被告位于丽江市古城区青龙北路与束河中路交叉口的“艺莲坊项目示范区智能化安装工程”，合同对工程承包范围、付款方式及暂定价格等作了约定，并约定设备调试合格并经双方结算完成后15日内支付合同结算价款的95%。2014年4月8日原告按期完成安装后，向被告提交竣工验收报告，2014年4月8日至2014年5月9日，由被告各部门及监理单位参加验收，并在竣工验收报告上签字盖章为验收合格。2015年5月10日由接收单位正式接收，并在验收报告上签字盖章。原告于2014年7月3日向被告提交智能化安装工程竣工结算申请，该申请经被告各部门及监理单位结算，确认工程总价为631015.26元，扣除已付款452544.69元，质保金22146.78元，智能化工程结算应付款为156323.78元。双方完成结算后，被告未按约付款，故原告依法诉请：1、依法判令被告立即向原告支付原告工程款156323.78元；2、依法判令被告立即向原告支付自2014年7月22日至实际支付工程款之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告支付原告为主张权利而购买机票的费用及住宿费；4、判令被告承担本案律师费5000元及诉讼费。为证明自己的诉讼主张，原告提交以下证据：1、施工合同，拟证明原、被告双方签订智能化安装工程合同及方案；2、竣工验收报告，拟证明原告工程完工后申请验收；3、工程结算书，拟证明被告应付工程款；4、发票，拟证明原告支付的律师费；5、函，拟证明被告向原告发函承诺还款期限的事实。被告未到庭质证，在举证期限内未提交证据。原告当庭提交证据原件，经审查，本院对原告提交第1、2、3、4、5组证据真实性予以确认。根据庭审及本院认定的证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方于2013年12月11日签订《艺莲坊项目示范区智能化安装工程施工合同》，约定由原告为被告位于丽江市古城区艺莲坊项目智能化工程进行安装。合同签订后，原告即对双方合同中约定的工程项目进行施工，施工结束后，双方于2014年7月7日进行结算，并在结算单上进行签章，确认工程结算总价为631015.25元，扣除已付款及其他费用，剩余工程款156323.78元未付。原告起诉后，被告于2015年6月8日支付146919.8元后，余款9403.98元至今未付。合同约定设备调试合格并经双方结算完成后15日内，支付合同结算价款的95%。本院认为，原、被告双方于2013年12月11日签订的《艺莲坊项目示范区智能化安装工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按双方合同约定进行施工，经结算确认后，双方已形成明确的债权债务关系，被告作为债务人，应向原告承担还款义务，被告已于2015年6月8日向原告还款146919.8元，剩余工程款9403.98元至今未付，故被告应向原告支付工程欠款9403.98元；原告未按约定支付工程款，已违反合同约定，故原告诉请被告支付自2014年7月22日起至实际付款之日止的欠款利息，依法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付律师费5000元，双方合同未作明确约定，故本院对原告起诉要求被告支付律师费5000元的诉讼求不予支持；原告诉请被告支付原告为主张权利而支出的购买机票的费用及住宿费，双方未在合同中作出明确约定，原告亦未提交证据证明，故本院对原告起诉要求被告承担原告为主张权利而支出购买机票的费用及住宿费，依法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丽江雪山投资有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告北京三意亚通科技有限公司支付自2014年7月22日起至2015年6月8日止的156323.78元工程款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告丽江雪山投资有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告北京三意亚通科技有限公司支付工程款9403.98元，并继续支付自2015年6月9日起至实际付款之日止的欠款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告北京三意亚通科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3526元，由被告丽江雪山投资有限责任公司承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和士宏审 判 员  邹正琴人民陪审员  梁中华二〇一五年七月二十二日书 记 员  唐耀荣【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初71号
原告：冻永强，男，1972年12月29日出生，汉族。
被告：刘军，男，1970年12月31日出生，汉族。
原告冻永强与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员周永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冻永强、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉称请求：1、判令被告偿还货款35653元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年6月至9月间在原告经营的永强农资店多次购买农资产品，累计购买金额35653元。基于信任，原告应允被告年底兑现后结算货款，后经原告多次催要，被告以资金紧张为由于2016年1月10日出具欠条一张，约定此货款于2016年5月10日前还清。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。
被告刘军辩称：原告所述是事实，被告无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月至9月，被告在原告经营的永强农资店多次购买农资产品，经原告多次催要货款，2016年1月10日被告在原告店内向原告出具欠条一张，欠条明确欠款35653元，并约定此货款于2016年5月10日前还清。后经原告多次催要，至今未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方理应按照约定数额支付标的物的价款。被告刘军从原告处取走农资并出具欠条一张，双方已形成买卖合同法律关系。被告向原告出具的欠条明确了被告的还款金额及还款期限，被告应按照约定履行支付义务，偿还原告欠款35653元，故原告要求被告偿还欠款35653元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告冻永强货款35653元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元（原告已预交），由被告刘军负担。（于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周永生
二〇一七年三月十四日
书记员 吴美琦
1
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2216号
罪犯于贵龙，男，1974年4月23日出生，汉族，出生地吉林省柳河县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省富锦市人民法院于2013年9月26日作出了（2013）富刑初字第121号刑事判决，认定罪犯于贵龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。2013年12月4日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2014年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于贵龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于贵龙减去有期徒刑十一个月三日。刑期自2013年6月14日起至2015年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 辛连梅
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00291号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地：利辛县文化北路，组织机构代码证15230264-9。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：武智。
被告：张明艳，女，1970年12月24日出生，汉族，利辛县人。
被告：武洲，男，1963年4月13日出生，汉族，利辛县人。
原告利辛县农村信用合作联社（以下简称利辛县信用联社）与被告张明艳、武洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员祝翠平独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人武智到庭参加诉讼，被告张明艳、武洲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利辛县信用联社诉称，2011年11月5日，被告张明艳经武洲担保从利辛县中町信用社贷款20000元，2012年11月5日到期，逾期，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告偿还借款本息，承担本案诉讼费用。
被告张明艳、武洲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明，2011年11月5日，原告利辛县信用联社与被告张明艳签订了借款合同，合同约定：张明艳向利辛县信用联社借款20000元，期限为2011年11月5日至2012年11月5日，借款年利率为14.104%，逾期未按合同约定日期归还借款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。被告武洲为张明艳提供担保并签订保证合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告张明艳发放贷款20000元，逾期，被告张明艳没有偿还原告借款，武洲也没有履行担保义务。
上述事实，有借款申请、小额信用贷款证年检表、借款合同、借据、保证合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告利辛县信用联社与被告张明艳订立的借款合同、与武洲订立的保证合同是各方当事人的真实意思表示，该二份合同不违反法律、法规的规定，是合法有效的合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告张明艳取得借款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告张明艳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告武洲为张明艳借款提供担保，约定对借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告武洲承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明艳于判决生效之日起五日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（从2011年11月5日至2012年11月5日，按年利率为14.104%，逾期利息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息）；
二、被告武洲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一四年六月九日
书记员 张盼盼
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4188号
原告：张志杰，男，1956年9月23日生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。
被告：南京丰连丰化肥有限公司松原分公司。
法定代表人：巍宇琦，经理。
地址：吉林省松原市。
原告张志杰诉被告南京丰连丰化肥有限公司松原分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张志杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已审理终结。
张志杰诉称：被告于2015年秋多次打电话约我进化肥，我于2015年11月25日去他公司签订了40吨鳌合控释掺混肥，总养分55%，执行国家标准，每吨价格2320元，免费送到家，我交了1万元定金。后我回家做宣传。2016年1月31日被告公司的朱丹给我打电话说公司发来两份合同，让我签字给他们发回一份，我一看合同内容已经改变，所以我没有签字要求退回定金，但是被告迟迟没有办理。第一份合同写的是南京绿康化肥有限公司，第二份合同上写的是南京丰连丰化肥有限公司，第一份合同上写的是：总养分、国家标准、鳌合控释肥，第二份合同写的是：总成分、企业标准、控释肥，因对方改变了合同是违约的，所以我要求偿还我定金1万元，双倍返还我定金2万元。
南京丰连丰化肥有限公司松原分公司未出庭未答辩。
经审理查明：张志杰自认自己系化肥经销商，在工商部门登记的字号为张志杰护农化肥经销处。2015年11月15日，张志杰与南京绿康化肥有限公司松原分公司签订”新型肥料销售合同”一份，约定张志杰购买南京绿康化肥有限公司松原分公司”丰连丰”牌螯合控释肥40吨，总养分55%，执行国家标准，张志杰按照合同约定交纳了定金1万元。后被告为张志杰提供一份盖有被告单位印章的合同，合同载明：产品名称为控释肥，商标为丰连丰，数量40吨，含量标识为总成分55%，执行企业标准，张志杰在此合同上没有签字。
本院认为：所以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定”在诉讼中，个体工商户以营业执照上的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。”，本案中原告自认自己系有登记字号的化肥经销商，所以本案原告主体错误。张志杰与南京绿康化肥有限公司松原分公司签订”新型肥料销售合同”，并依据该合同交纳了1万元定金；张志杰与被告没有签订合同，也没有依据该合同交纳定金，所以本案被告主体错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张志杰的起诉。
案件受理费300元，由本院退回给原告张志杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 焦学义
审判员 张凤华
审判员 吴晓杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 王一涵
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5259号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告陈有志。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈有志借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告陈有志的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告陈有志的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第6号
原告施友能，男，汉族，住平潭县。
委托代理人施美芳，女，汉族，系原告之女。
委托代理人颜华娟，女，汉族，系原告儿媳。
被告施友发，男，汉族，住平潭县。
被告王美珠，女，汉族，住平潭县。
本院在审理原告施友能与被告施友发、王美珠民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出对被告施友发、王美珠的财产进行诉讼保全的申请，并由林红英提供名下的房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对林红英名下的坐落于平潭县潭城镇西航路房产予以查封。查封期限为二年，查封期间，不得转让、抵押。
二、对王美珠在中国邮政储蓄银行账户的存款86000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈爱心
审判员 任魁钰
审判员 曾国亮
二〇一四年十二月三十日
书记员 高华燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥民初字第37号
原告：吴某甲。
被告：吴某乙。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
（此页无正文）
审判员 徐 力
二〇一三年三月十三日
此件与原本核对无异
书记员 廖高慧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第892号
罪犯梁明明，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2003年4月18日作出（2003）营刑初字第13号刑事判决，以罪犯梁明明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年、并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月19日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年7月15日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第655号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1108号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年、并处罚金人民币40000元不变。现刑期至2023年4月14日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分480分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯梁明明减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期至2022年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛遂法民二初字第884号
原告广东某某有限公司，住所地：遂溪县。
法定代表人林某，该公司董事长。
委托代理人谢某某，系广东某某有限公司职员。
被告吴某某，男，汉族，1984年10月2日出生，广西省合浦县人，住合浦县。
原告广东某某有限公司诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院2013年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东某某有限公司诉称：被告吴某某与原告在广东某某有限公司内签订《饲料产品购销合同书》一份，约定被告从2011年3月1日至2011年12月31日销售原告的饲料200吨，被告必须按期结算所拖欠原告的饲料款。合同签订后，原告按约定向被告提供饲料，但至2013年7月20日止，被告尚拖欠原告饲料款共计119487.00元。经催收，被告一直不付款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令被告立即支付所拖欠原告的饲料款119487.00元及起诉后的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息从起诉之日计算至付清款之日止），并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、《饲料产品销售合同书》一份；2、被告的身份证复印件一份；3、《2012年5月客户销量及应收账款结算表》一份。
被告吴某某没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告广东某某有限公司与被告吴某某于2011年5月11日签订《饲料产品销售合同书》，合同约定被告从2011年3月1日至2011年12月31日销售原告饲料200吨，被告在合同期限内付清全部货款。截止于2012年5月31日，被告吴某某共收到原告广东某某有限公司销售的饲料31.000吨，应收款项383746.00元，尚欠119487.00元，且原告与被告吴某某双方均在《2012年5月客户销量及应收账款结算表》中签名确认。被告吴某某没有按约定在合同期限内付清货款给原告，至2013年7月20日止，被告欠原告货款119487.00元尚未支付。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告广东某某有限公司与被告吴某某双方自愿签订的合同属有效合同，双方应按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告不在合同约定的期限内付清货款给原告，属于违约行为，应承担违约责任，赔偿原告因被告违约所造成的损失。原告主张被告付清货款119487.00元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告双方在合同中没有约定利息，原告主张从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止的请求，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴某某于本判决发生法律效力后10日内向原告广东某某有限公司付清货款119487.00元和利息（从2013年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林子渊
代理审判员 吴建峰
人民陪审员 黄狄宇
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄仁蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2560号
上诉人（原审原告）杨春花。
委托代理人王培元、孙伟伟，均为广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴昊。
被上诉人（原审被告）罗丽娜。
上诉人杨春花与被上诉人吴昊、罗丽娜及另一原审被告深圳市巴恒吴生物科技有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市罗湖区人民法院认为其中两名被告吴昊、罗丽娜与本案无法律上的直接利害关系，遂作出（2014）深罗法民一初字第2109号民事裁定，驳回杨春花对吴昊、�丽娜的起诉。就杨春花对深圳市巴恒吴生物科技有限公司的起诉，原审法院尚未处理。杨春花不服前述裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指定原审法院继续审理。本院在审理过程中，上诉人杨春花于2014年10月10日以对是否将吴昊、罗丽娜作为被告尚需重新审查，故向本院提出撤回对吴昊、罗丽娜二人的起诉。
本院认为，上诉人杨春花的该申请，属处分自身诉权的表现，不违反法律规定，因此，本院对上诉人的前述请求予以准许。在杨春花认为需将吴昊、罗丽娜列为本案共同被告时，杨春花可在本案的继续审理过程中向原审法院申请追加，原审法院应就杨春花与吴昊、罗丽娜在本案中的法律关系作实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）�罗法民一初字第2109号民事裁定；
二、准许上诉人杨春花撤回对吴昊、罗丽娜的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 聂 玮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00196号
申请执行人王交娥。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人王交娥与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司经济补偿金纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 柳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第422号
原告：杨某某。
被告：陈某某。
被告：黄某某。
原告杨某某为与被告陈某某、黄某某民间借贷纠纷一案
，于2010年10月19日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法
组成合议庭，于2011年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨
某某到庭参加诉讼，被告陈某某、黄某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：2006年8月27日至2007年8月8日止，
被告因办松香厂资金周转困难，共向原告借款260000元。经结
算，被告尚欠原告150000元。2009年8月7日，被告陈某某出具
借条一份，约定2010年8月7日前归还，利息按月息1.5分计算
。之后，被告陈某某未依约还款。故原告请求判令被告陈某某
、黄某某归还原告借款150000元及从2009年8月7日起按双方约
定的月利率15‰计算的利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某、黄某某未作答辩。
原告杨某某为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材
料：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，待证原
、被告双方身份情况；二、结婚登记申请表、松阳县民政局婚姻登记处证明各
一份，待证被告陈某某、黄某某于2002年3月12日登记结婚，
无离婚登记记录的事实；
三、被告陈某某于2009年8月7日出具的借条原件一份，
待证被告陈某某向原告借款150000元的事实。
原告杨某某提供的证据材料，本院经审核，认为符合证
据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，作为本案证据
使用。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认
定如下事实：被告陈某某因做松香生意资金周转困难向原告杨
某某借款。2009年8月7日，经结算，被告尚欠借款150000元，
故被告陈某某以“陈某某、黄某某”的名义重新出具一份借条
，借条约定“今向杨某某借到人民币壹拾伍万元正，用于在江
西做松香资金周转，利息按月息壹分计算，每月付息。如过日
未付，按月息1.5分计算。本金还款时间2010年8月7日还清。
”借条中，“黄某某”的签名实际系陈某某所签。到期后，被
告陈某某未还款。
另查明：被告陈某某与黄某某于2002年3月12日结婚，未
有离婚登记记录。
本院认为：被告陈某某向原告杨某某借款，为此被告陈
某某出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，
应认定借款合同有效，双方应依约履行。被告陈某某未依约还
款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存
续期间，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告陈某某
、黄某某未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求
成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告陈某某、黄某某于本判决生效之日起十日内归还原
告杨某某借款150000元及利息（利息从2009年8月7日起按双方
约定的月利率15‰计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告陈某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
代理审判员 章苏红
人民陪审员 陈兴法
二〇一一年一月二十七日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第94-1号
申请人孙冬。
被申请人睢宁县鸿发客运有限公司，住所地江苏省睢宁县城八一东路13号，余项不详。
本院于2014年3月31日作出（2014）睢民诉保字第94号财产保全裁定，查封了登记在睢宁县鸿发客运有限公司名下的苏C×××××号大型普通客车。现因被申请人提供反担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对登记在睢宁县鸿发客运有限公司名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏C×××××号大型普通客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年四月一日
书记员 魏 冉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第725-1号
申请执行人毛军阳，住荣成市。
被执行人荣成市城建开发有限公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人毛军阳与被执行人荣成市城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现被执行人已按调解书履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣崖民初字第307号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月二日
书记员 刘 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0519号
申请执行人胡财，居民。
被执行人韩虎，居民。
被执行人吴琼，居民。
被执行人张鹏，教师。
被告执行人陈乾坤，教师。
被执行人顾冠礼，居民。
申请执行人胡财申请被执行人韩虎、吴琼、张鹏、陈乾坤民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院于2012年3月16日作出（2012）邳铁民初字第0044号民事判决书已经发生法律效力。该判决书主文中载明：一、被告韩虎于本判决生效之日起十日内偿付原告胡财借款本金100000元、律师费5000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2011年9月25日起计算至还清之日）。二、被告吴琼、张鹏、陈乾坤、顾冠礼对上述债务的偿还承担连带责任。三、驳回原告胡财的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，保全费1220元，合计2630元由被告韩虎、吴琼、张鹏、陈乾坤、顾冠礼负担。
本院受理后，于2011年6月18日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2012年6月25日前履行义务，但被执行人并未自动履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经冻结被执行人陈乾坤的工资账户，并通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，仅靠冻结、划拨被执行人的工资收入结案，所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，应继续冻结、划拨被执行人的工资，直至扣清本案全部执行款时止。在冻结、划拨被执行人工资期间，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第00519号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月十日
书记员 刘明浩
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1173号
申请执行人：叶官平，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人：朱文雄，男，1967年8月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：暨兴玉，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省建阳区。
本院在执行申请执行人叶官平与被执行人朱文雄、暨兴玉民间借贷纠纷一案中，依法另案拍卖了被执行人所有的坐落在福建省建阳区某某路818号某某苑某幢某单元1602室的房产，申请执行人分得债权4578元，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款295422元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第243号
申请人王利安。
被执行人王东升。
申请人王利安与被执行人王东升占有物返还纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）宽民初字第2171号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2171号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年二月十一日
书记员 李文杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00348号
原告：王长顺，男，汉族。
委托代理人：王冠雄，系辽宁同宇律师事务所律师。
委托代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：王海林，男。
委托代理人：牛玉璞，系辽宁良友律师事务所律师。
原告王长顺诉被告王海林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吕祁巍担任审判长，审判员李珮主审，人民陪审员刘玉洁参加评议，分别于2015年5月21日、2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王长顺及其委托代理人王冠雄、被告王海林及其委托代理人牛玉璞均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年间，被告在承包位于沈阳市沈北新区辉山农业开发区人和南街远成物流建筑工程期间，原告为被告处提供水泥材料，除去被告给付部分材料款外，尚欠原告25000元。原告多次找被告索要未果，后被告于2013年1月31日给原告出具欠条一张，故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求依法裁决。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付材料款25000元及利息（利息从2013年2月1日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：不同意原告对利息的主张，利息计算应从起诉日起开始按银行同期贷款利率计算，不应该按4倍计算。对拖欠25000元的事实有异议，欠条虽然是我打的，但是是原告逼迫我打的，我对此事报过案。
经审理查明：2011年，原告向被告负责的远成物流工程供应红砖。被告在同年4月至11月期间陆续向原告付款支付砖钱共计65420元，其中在2011年11月5日的收据中原告在收据下方注明“帐以结清”。庭审中原告自认其曾向被告供应红砖约为6、7万元。2013年1月31日，被告出具欠条一份，内容为“今欠砖款25000”。现原告依据欠条主张被告仍欠付其砖款25000元，诉至法院。
以上事实，有收据、阜新银行转账支票存根、欠条及当事人当庭陈述笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自认其共计向被告供应红砖共计约为6、7万元，被告举证证明其在2011年支付原告砖款65420元，同时在2011年11月5日的收据中原告本人亦注明“帐以结清”，因此被告已提供充分证据否认了欠款事实的存在。原告虽在庭审中出示2013年1月31日被告出具的欠条一份，但无法证明原、被告双方2011年11月5日后继续存在买卖合同关系，故原告不能提供充分证据证明被告欠款事实的存在，应当承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王长顺的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告王长顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 珮
二〇一五年七月十三日
书记员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00983号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司不良资产管理部主任。
被告：邱成武，男，1970年12月20日出生，汉族，住含山县，
本院受理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告邱成武金融借款合同纠纷一案，依法由审判员阮法明适用简易程序进行审理，在审理过程中，安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽含山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 阮法明
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄昌磊
附：本裁定书所援引法律条款条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01353-1号
申请执行人：李洁，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住河南省信阳市。
被执行人：张玉生，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉生在银行的存款14000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月九日
书记员 孙 涛
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第8495号
申请执行人：赖瑞聪，住广州市越秀区。
被执行人：广州市翔云咨询服务有限公司，住所地广州市越秀区。
被执行人：梁志军，住广州市荔湾区。
申请执行人赖瑞聪与被执行人广州市翔云咨询服务有限公司、梁志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2069号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市翔云咨询服务有限公司、梁志军应于2015年8月14日前，向申请执行人赖瑞聪偿还借款40000元。案件受理费400元，由被执行人广州市翔云咨询服务有限公司、梁志军负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向农业银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据申请人的申请，轮候冻结了被执行人广州市翔云咨询服务有限公司在中国民生银行广州环市支行的银行存款。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，同意在轮候冻结存款期间本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第8495号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 杨志雄
二〇一五年九月八日
书记员 梁绮清
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1660号
原告麦某，农民。
被告兰某甲，农民。
原告麦某与被告兰某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员周弦适用简易程序于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告麦某，被告兰某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某诉称，原、被告是同一村屯的村民关系，双方于2006年5月开始确定恋爱关系。双方确定恋爱关系后于××××年××月××日到柳江县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后原告于××××年××月××日生育一女孩，取名兰某乙。结婚登记后不久，夫妻间的感情就不好了，经常争吵、闹架，主要是因双方的性格不合，没有共同生活语言，做事都没有商量，从而导致夫妻感情恶化，走向破裂。因感情不和，原告从2012年2月开始独自外出务工，并与被告分居生活至今。此期间双方互不联系，各自生活，早己是名存实亡的婚姻关系。现原告已完全失去了再与被告共同生活下去的信心。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，诉至法院，诉讼请求：一、准予原告麦某与被告兰某甲离婚；二、婚生小孩兰某乙由原告抚养。
被告兰某甲辩称，被告不同意离婚。双方结婚那么久，平时也只是偶尔吵架，被告也没有打电话威胁原告。原告在2014年过完年出去打工后，被告给原告打电话，但原告不接电话。原告给被告打电话就是要和被告离婚的，希望原告为了小孩不要离婚。
经审理查明，被告对原告提供的证据一、原、被告结婚证复印件1份（与原件核对无异）；二、出生医学证明复印件1份（与原件核对无异）；三、被告及婚生小孩兰某乙的常住人口登记卡复印件1份2页均无异议，上述证据证实原、被告具有合法夫妻关系、小孩兰某乙出生情况及被告与小孩的身份情况，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
综合全案证据，确认以下法律事实：
原告麦某、被告兰某甲同系柳江县里高镇木吉村木吉屯村民。双方于2006年5月份自由恋爱交往，交往半年后，共同外出广东省打工并同居生活。同居生活期间，双方于××××年××月××日到柳江县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方仍在广东省打工生活，后原告于××××年××月××日生育一女，取名兰某乙。小孩出生后，原告在本县老家生活，被告则在广东省继续打工。同居期间及婚后双方感情尚好，但因被告爱喝酒之事，原、被告共同生活期间时常有争吵。2012年2月，原告在家过完年后，在没有告知被告的情况下独自外出打工。后被告通过朋友得知原告外出打工，并致电联系原告，但原告拒接被告电话。原告外出打工后，小孩兰某乙则跟随被告家人生活至今，现为柳江县里高镇苗坡幼儿园学生。原告外出打工回家过年时，因不愿到被告家过年，将小孩接回其娘家过年。2014年春节期间，原告曾回被告家居住了几天。2014年9月3日，原告以失去与被告共同生活下去的信心为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，夫妻间应互相尊重，互相忠实，共同维护和谐、稳定的婚姻家庭关系。原、被告系同村村民，经自由恋爱并同居生活后方登记结婚，婚前有一定的感情基础，同居期间及婚后感情尚好。在共同生活期间因被告喝酒的生活琐事造成夫妻间发生矛盾，并出现争吵，但夫妻间在共同生活中发生摩擦在所难免，这并非必然会导致夫妻感情破裂，双方都应从维护婚姻家庭和睦考虑，相互体谅、包容，更应加强沟通，及时化解矛盾，尽力挽回出现裂痕的婚姻关系。现双方虽因夫妻间矛盾暂分居生活，但尚未达到法律规定允许离婚的条件，亦无证据证实有其他导致夫妻感情破裂的情形，故对原告本次要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告麦某本次要求与被告兰某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告麦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 周弦
二〇一四年十月十六日
书记员 彭巧
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第545号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号。
负责人刘来忠，该支行行长。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告邱晓剑，居民。
被告李双双，居民。与被告邱晓剑系夫妻关系。
被告于风强，居民，
被告吕花枝，居民。与被告于风强系夫妻关系。
被告杨俊亭，居民。
被告李翠果，居民。与被告杨俊亭系夫妻关系
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告邱晓剑、李双双、于风强、吕花枝、杨俊亭、李翠果金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美玲到庭参加了诉讼，被告邱晓剑、李双双、于风强、吕花枝、杨俊亭、李翠果经本院公告传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，2013年1月8日，中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行与第一、第二被告签订《个人借款／担保合同》，第一、第二被告向中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行借款15万元，借款期限12个月，年利率9.6%，还款方式为按月还息一次还本还款法，第三、第四、第五、第六被告作为连带责任保证人。2013年1月8日，中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行依约发放了借款。2014年1月8日借款到期后，借款人并未还清全部本息。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法裁判：1.判令被告邱晓剑、李双双偿还原告借款本金134936.3元、利息10829.44元（暂计算至2014年6月25日）合计145765.74元及2014年6月26日起至实际偿清之日的利息；2.判令被告于风强、吕花枝、杨俊亭、李翠果对上述款项承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告邱晓剑、李双双、于风强、吕花枝、杨俊亭、李翠果均未提出答辩。
经审理查明，被告邱晓剑与李双双、被告于风强与吕花枝、被告杨俊亭与李翠果均系夫妻关系。2013年1月8日，中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行与被告邱晓剑、李双双、于风强、吕花枝、杨俊亭、李翠果签订编号为B：xx助业贷xxx《个人借款／担保合同》，约定被告邱晓剑向中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行借款150000元，被告李双双为共同借款人；贷款用途为经营，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，自实际放款日起计算利息，贷款发放后遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率基础上上浮60%后计算；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，一次性还本。借款人授权贷款人将贷款发放至孙艳兵62×××82账户内。
被告于风强、吕花枝、杨俊亭、李翠果自愿向中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
2013年1月8日，中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行依约将借款150000元发放至被告邱晓剑授权的孙艳兵62×××82账户内，借款凭证载明的借款当期执行年利率为9.6%，借款期限为2013年1月8日至2014年1月8日，逾期年利率为14.4%。根据原告提交还款账户历史明细列表显示，截至2015年4月21日，被告共偿还借款本金15374.5元、利息13286.25元，尚欠原告借款本金134625.5元、利息1200元、逾期利息28347.64元。按合同约定，2015年4月22日之后应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%后加收50%计算利息。
另查明，2014年9月18日，中国工商银行股份有限公司滨州分行下发工银滨法（2014）31号文件，对驻地部分机构进行整合，中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行并入中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，其权利和义务由原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行享有和承担。
上述事实，有原告提交的个人借款／担保合同、个人借款凭证、还款账户历史明细列表、被告结婚证、身份证复印件、中国工商银行股份有限公司滨州分行文件等及原告陈述在案为凭。对以上证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行与被告自愿签订《个人借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行已向被告邱晓剑、李双双实际发放了所借款项，该两被告应按照合同的约定履行还本付息的义务。贷款到期后被告邱晓剑、李双双未能按时还本付息，已构成违约，依据合同约定，应按罚息利率按日计收利息。被告于风强、吕花枝、杨俊亭、李翠果自愿为上述借款本息提供保证担保，其应按照合同的约定对被告邱晓剑、李双双的上述债务承担连带清偿责任。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利、履行合同义务，中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行于2014年9月18日并入中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行与六被告签订的《个人借款／担保合同》约定的权利义务应由原告享有和承担。被告邱晓剑、李双双、于风强、吕花枝、杨俊亭、李翠果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱晓剑、李双双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金134625.5元并支付利息1200元及逾期利息（逾期利息计算方式：截至2015年4月21日应支付的逾期利息为28347.64元，自2015年4月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮60%后加收50%计算）；
二、被告于风强、吕花枝、杨俊亭、李翠果在以上借款本息范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，诉讼保全费1320元，共计4535元，由被告邱晓剑、李双双、于风强、吕花枝、杨俊亭、李翠果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年五月七日
书 记 员 王宁宁
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第305号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人柳奕翔，男，1985年4月24日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈丽婷，女，1985年6月7日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月15日向本院申请执行被执行人柳奕翔、陈丽婷计划生育行政非诉一案，本院于当月19日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人柳奕翔、陈丽婷于2014年9月12日登记结婚，2009年6月17日生育第一胎男，于2014年3月8日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月14日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第287号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月14日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第287号《征收社会抚养费决定书》，并于当月17日送达被执行人柳奕翔、陈丽婷。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）324号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第287号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柳奕翔、陈丽婷在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第287号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人柳奕翔、陈丽婷应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年5月18日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人柳奕翔、陈丽婷逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1903号
原告毛某某，男，汉族，1990年6月20日出生。
委托代理人尹国义，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人胡某，湖南唯楚律师事务所律师。
被告高某，女，汉族，1991年8月3日出生。
原告毛某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某某承担。
代理审判员 韩涛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 袁媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1201-2号
原告张兆宝
被告史会�
被告刘旭玲
本院在审理原告张兆宝诉被告史会科、刘旭玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的房产及车辆采取保全措施，保全金额30万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 曹长山
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第200号
罪犯胡发军，原住威海市环翠区，现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2008年12月29日作出（2008）威环刑初字第595号刑事判决，以被告人胡发军犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年7月30日至2018年7月29日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2011年11月22日，本院以（2011）威刑一执字第811号刑事裁定，对罪犯胡发军减刑十个月（刑期自2008年7月30日起至2017年9月29日止）。2013年1月30日，本院以（2013）威刑一执字第179号刑事裁定，对罪犯胡发军减刑六个月（刑期自2008年7月30日起至2017年3月29日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年3月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡发军在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯胡发军的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯胡发军的思想汇报及在押人员丁学志的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯胡发军服刑改造期间减刑后获记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。云南省昆明市宜良县社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯胡发军进行社区矫正。
本院认为，罪犯胡发军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡发军予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2017年3月29日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王金霞
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异5号
案外人魏春玲。
申请执行人陈燕。
被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人杨根云，该公司董事长。
本院在执行陈燕与沭阳县广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）民间借贷纠纷一案中，案外人魏春玲向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人魏春玲提出异议称：宿迁市中级人民法院在执行陈燕与广厦公司民间借贷纠纷一案中，于2015年6月17日作出裁定，对广厦公司在建的位于沭阳县广州路北侧、沈阳路西侧的沭阳广贸大厦一层153号商铺予以查封。该房屋系魏春玲原房屋被拆迁后，用于产权调换的安置房，且已于2015年5月20日交给魏春玲。因此，广贸大厦一层153号商铺属于魏春玲所有，请求法院解除对该房屋的查封措施。
案外人魏春玲为证明其异议请求向本院提供了以下证据：
1.2010年2月27日，魏春玲与沭阳县阳光房屋拆迁有限公司签订的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》两份，内容为“开发商提供中间通道低层西侧第一间宽度3.9m，门面房面积为47㎡”，证明广贸大厦一层153号商铺已经安置给其。
2.2015年11月16日，广厦公司出具的《情况说明》一份，证明广厦公司认可广贸大厦一层153号商铺已经安置给魏春玲。
3.2015年5月20日，广厦公司出具的《广贸大厦上房单》一份，证明魏春玲可以凭该单办理上房手续。
4.沭阳县房屋征收办公室于2016年2月4日出具的《说明》一份以及于2013年4月15日出具的《广贸大厦营业用房安置房销控表》，证明广贸大厦一层153号营业用房原备案时为预留安置房，已被魏春玲选择安置。
申请执行人陈燕答辩称：魏春玲提供的拆迁协议上并没有明确的安置房号，陈燕对此不予认可，请求法院继续执行广贸大厦一层153号商铺。
本院经审查查明：陈燕与广厦公司民间借贷纠纷一案，根据双方达成的调解协议，本院于2015年3月10日作出（2014）宿中商初字第00305号民事调解书，内容为：一、经双方一致确认，广厦公司尚欠陈燕借款本金400万元及利息（以400万元为基数，自2014年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），广厦公司自愿于2015年3月30日前给付上述本金和利息；二、广厦公司确认陈燕就上述调解主文第一项约定的借款本金和利息，对广厦公司位于沭阳县广州路北侧、沈阳路西侧在建的沭阳广贸大厦一层140号、142-144号、152号、153号、160号、161号、166号、110号、167-169号、173号商铺共14套和四层401-414室住宅共14套［在建工程抵押登记证明号为：沭阳县房沭城预字第76228号］在拍卖、折价等处分行为后所得价款，在400万元范围内享有优先受偿权；三、案件受理费38800元减半收取19400元，由广厦公司负担；四、双方当事人就本案无其他争议。因广厦公司未能自觉履行生效判决确定的义务，陈燕向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月17日查封广厦公司所有的位于沭阳县广州路北侧、沈阳路西侧在建的沭阳广贸大厦一层140号、142-144号、152号、153号、160号、161号、166号、110号、167-169号、173号商铺共14套和四层401-414室住宅共14套。后魏春玲向本院提出异议。
另查明，2014年1月25日，广厦公司将广贸大厦一层153号商铺抵押给陈燕。
上述事实有本院民事调解书、执行裁定书、沭阳县房地产管理处在建工程抵押登记证明、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案中，本院依据（2014）宿中商初字第00305号民事调解书确定的内容，对广厦公司于2014年1月25日抵押给陈燕的广贸大厦一层153号商铺进行执行，现魏春玲主张涉案商铺已经于2010年安置给其，并提出中止对涉案商铺执行的异议，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：
驳回案外人魏春玲的异议申请。
如不服本裁定，认为原调解书错误的，可以自本裁定送达之日起六个月内向本院申请再审；与原调解书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陆 野
第5页／共5页
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民金初字第00118号
原告博爱县金城乡西马营村村民委员会。
法定代表人周贯纯。
委托代理人冯克钦，男，1964年10月22日出生。
被告仝太君，男，1963年9月22日出生。
委托代理人王世文。
原告博爱县金城乡西马营村村民委员会（以下简称村委会）与被告仝太君返还原物纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告西马营村委会委托代理人冯克钦，被告仝太君及其委托代理人王世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月，被告经原告同意，在村委临路的三间房做生意，现因需拆除该房屋用于规划，经原告多次与被告协商，被告拒不搬出，后于2014年4月9日原告向被告下达了限期搬离通知书，被告仍置之不理。原告权益遭到侵犯，据此诉请判令：1、被告立即返还房屋三间；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、该案案由与法不符，不应为返还原物，实际应为土地使用权纠纷。被告从未取得过原告房屋，实际情况为2003年因温博路扩宽，被告店铺影响工程需拆除，被告为残疾人，经村委会协调，对被告予以照顾，将被告安置到了温博路的路西一废旧场地，并允许被告长期使用该场地，该场地房屋原是本村村民郜庆臣使用，失过两次火，被告使用时房顶已不存在只剩破烂不堪的框架，后被告自己投资将房屋改造成现状方能使用，故被告不存在占有原告三间房屋的情况。本案纠纷应由相关土地管理部门处理后才能诉诸法院。2、原告以村内规划拆除被告的房屋是借口，原告实为他人谋取利益。3、被告从未收到过限期搬离通知书。综上，希望法院维护残疾人权益，驳回原告的诉请。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告是否存在侵权事实，原告的诉请能否得到支持。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、西马营村委会与金城乡民政所共同出具证明一份及照片五张，证明被告占有原告房屋的事实，原告在本村另外建房五间生活居住，属于阳光工程。2、原告向被告下达的通知书一份，证明原告下达通知让被告限期搬离。3、当庭证人仝近贵（为西马营村干部）证言，其证实被告所占房屋为原告集体所有，当初是经村委会同意的，被告使用前是他人使用，后来失火被告修缮后开始使用至今，证人和村委另一干部代表村委向被告下达过限期搬离通知，被告不予接收。4、出示郜庆臣证明材料一份，证实其本人于1989年-1991年承租原告老拖拉机站的场地及房屋，现在被告在使用。
被告对上述材料质证后发表意见如下：1、对证据1有异议，原告不能以自己陈述的事由作为证据；乡民政所对情况不了解，不能证明被告在原告三间房屋居住。照片本身无异议，指向有异议，被告未侵占原告房屋三间。2、通知书有异议，书写的被告名字不符，拒签有理由。3、对当庭证人的证言有异议，证人是村干部，对原告有明显的倾向性，不真实。4、对郜庆臣证明无异议。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：1、2003年时任原告村委书记郭某某及村长王玉水证明材料各一份，证明被告使用争议房屋的经过。2、郭某某当庭证言，证实本人书写证明材料内容属实，2003年其任村支书，王玉水任村长，当年因温博路扩宽，为照顾被告残疾，村委会让其使用西马营村老拖拉机站房屋三间，未签订书面合同亦未约定使用期限。
原告质证后，发表如下意见：证人认可证明材料上的具体数字为被告提供，说明证人与被告串通作证，内容不真实。
经审查，原告提交的上述证据材料，能够相互印证，被告辩称通知书中的名字与自己名字不符，但从证人证言及被告陈述中能够印证原告通知过被告限期劝其搬离的事实存在，原告提供证据客观真实，与本案有关联性，对其效力本院予以确认。被告提交的上述证据材料中，两份证人证明材料打印内容虽语句相同，但其二人关于被告使用原告提供房屋的时间、原因及被告为使用进行修缮的事实陈述客观真实，并有证人郭某某当庭作证，对其效力本院予以确认。关于被告开始使用的时间，双方均认可前提为温博路扩路，本院采信为2003年。
根据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告双腿不便，系残疾人，以开店铺从事纸扎花圈、出租恒温棺为生计，2003年因县政府决定将温博路扩宽，被告原来店铺影响扩路，经原告村委会协调，在本村老拖拉机站提供三间房屋（现温博路西临马路）供其经营店铺使用，之前该房屋曾为村民郜庆臣使用，被告接收后进行了必要的修缮，一直无偿使用至今。原、被告双方未就使用期限及使用方式签订书面合同，亦未口头明确约定。2014年4月9日，原告向被告下达限期搬离通知书，被告拒签。原告诉至本院。
本院认为：民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告所争议的老拖拉机站房屋，应属于村集体所有财产，应由村委会负责管理、经营，原告村委会是该财产的合法权利人，因扩路拆迁，原告照顾被告残疾，为其提供集体财产房屋三间并让其无偿经营店铺使用至今，未违反法律规定，被告因此取得了对该房屋的善意占有，但该房屋的集体财产性质并未改变。本案中，原告在交付该房屋时，与被告双方未约定使用期限及使用方式，作为权利人原告可以随时要求被告搬离，在原告主张返还原物时，应视为被告善意占有的基础已经丧失，被告在原告告知合理期限内仍不予搬离，其继续占有行为已由善意占有转为无权占有。我国物权法规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位或个人侵占、哄抢、私分和破坏。不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告所下通知书上的名称不符并非被告本人，不应视为原告履行提前告知义务，本院认为，根据证人当庭证言及原、被告双方的陈述，原告要求被告限期搬离的事实存在，虽被告对通知书拒签，但不影响原告村委会已告知的效力。被告认为争议房屋的土地属于集体财产无异议，但此三间房屋系自己所修缮加盖，不应属于集体财产，原告无权要求返还原物，本院认为，原、被告双方提供的证据证实，2003年原告让被告使用的是房屋三间，而非无建筑空地，其抗辩理由不予支持。被告为方便自己经营店铺使用进行了必要修缮，现原告要求被告搬离，应对被告修缮的必要费用予以支付，因被告在本案中对该费用未进行主张，本案对此不予审理，被告可另案起诉。综上，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、第二百四十三条之规定，判决如下：
被告仝太君应在判决生效后三十日内返还原告位于温博路西原老拖拉机站房屋三间。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李 云 霞
审判员 刘 晓
审判员 杨 新 富
二〇一五年一月二十七日
书记员 张继红?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第834-2号
原告：宁波置信非晶科技发展有限公司。住所地：宁波市鄞州区集士港镇湖山村。
法定代表人：王伶，该公司总经理。
委托代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。
委托代理人：王可，浙江立甬律师事务所律师。
被告：浙江舜华建设工程有限公司。住所地：上虞市百官街道大普路277号。
法定代表人：严永华，该公司董事长。
委托代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
本院在审理原告宁波置信非晶科技发展有限公司与被告浙江舜华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁波置信非晶科技发展有限公司以原、被告另案达成调解为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波置信非晶科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波置信非晶科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费14062元，减半收取7031元，财产保全费5000元，合计诉讼费12031元，由原告宁波置信非晶科技发展有限公司负担。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 江 霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第411号
原告上海置辰工程建设有限公司。
法定代表人边飞。
委托代理人王钟。
被告澳捷房地产开发（上海）有限公司。
法定代表人ZHANGHENG。
原告上海置辰工程建设有限公司（以下简称“置辰公司”）与被告澳捷房地产开发（上海）有限公司（以下简称“澳捷公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因无法直接向被告送达诉讼材料，故转为适用普通程序进行审理。本案于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钟到庭参加诉讼。被告澳捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告置辰公司诉称：2011年5月，经友好协商，原、被告就上海市松江区新浜镇新绿街1弄提供装饰装修一事达成协议。之后在被告的指示及协助下，原告积极履行义务，装饰装修工程早已完成并如约交付被告。在装饰装修过程中，原告及时将决算交付给被告确认，上述价款金额总计4，053，403.78元，被告也支付了2，400，000元，但被告尚欠有尾款1，653，403.78元至今没有支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告合同尾款总计1，653，403.78元；2、被告支付原告上述合同尾款的利息，自利息产生之日起计算至实际支付之日止，暂计至2013年12月23日总计1，206，984.75元。
庭审中，原告撤回了其第二项诉讼请求，并表示第一项诉讼请求中多余的0.78元不再主张，本案中只要求被告支付尚欠的1，653，403元。
被告澳捷公司未作答辩。
经审理查明：2011年3月25日，被告作为发包方（甲方）、原告作为承包方（乙方）。双方签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，约定被告将位于上海市松江区新浜镇新绿街XXX号的澳森隆国际家居设计中心工程发包给原告施工，承包范围为一号楼4楼，承包方式为半包方式；开工日期为2011年3月28日，竣工日期为2011年4月30日；合同价款为1，836，074.24元，双方商定本合同价款采用固定价格和按实结算的方法。合同另对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告在施工过程中根据被告的设计要求相应增加和减少了工程量，并制作了工作联系单、现场签证单、现场变更通知单、签证单等，被告在上述单据上签章予以确认。
2011年8月10日、8月11日、8月12日，被告分别就原告制作的施工结算书、预算书中的工程量予以核实并签章确认。
2012年9月16日，原、被告签订了《工程余款认定书》一份，载明就原告在松江区新浜镇新绿路1弄《澳森隆国际家居设计中心》施工款项，作如下核对与认定：审计确认价4，053，403元，已支付金额2，300，000元，应支付余款1，753，403元。
庭审中，原告表示被告实际已支付的款项为2，400，000元，实际尚欠原告1，653，403元，原告要求被告支付。
另查明，中华人民共和国住房和城乡建设部于2010年4月23日向原告颁发了建筑业企业资质证书，载明原告具备房屋建筑工程施工总承包一级资质，此后，经上海市城乡建设和交通委员会核准变更，原告又取得建筑装修装饰工程一级资质、机电安装工程二级资质、市政公用工程二级资质等。
以上事实，有建筑装饰工程施工合同、工作联系单、现场签证单、现场变更通知单、签证单、施工结算书、工程余款认定书、资质证书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《建筑装饰工程施工合同》、《工程余款认定书》等系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，应属有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同完成工程项目，被告也应按约定的结算价格支付工程款。现原告自愿主张被告尚欠1，653，403元，本院对此予以确认，被告应向原告支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告澳捷房地产开发（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海置辰工程建设有限公司工程款1，653，403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，683元，由原告上海置辰工程建设有限公司负担10，002元（已付），由被告澳捷房地产开发（上海）有限公司负担19，681元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
代理审判员 洪 飞
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。