江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0850号
原告于金成，男，1970年7月23日生，汉族。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被告江苏银行股份有限公司盐城分行。
负责人陆松圣，该分行行长。
委托代理人朱美存，该人力资源部副总经理。
委托代理人刘辉，江苏择善律师事务所律师。
原告于金成与被告江苏银行股份有限公司盐城分行（下称江苏银行盐城分行）劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序于2014年4月8日、4月29日公开开庭进行了审理。原告于金成及其委托代理人姜烨，被告江苏银行盐城分行的委托代理人朱美存、刘辉到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、我于1995年6月至江苏银行股份有限公司盐城文峰支行（原盐城市文峰信用社）工作，先后从事水电维修及日常综合维修工作。2007年12月27日，江苏银行股份有限公司盐城文峰支行（下称江苏银行文峰支行）向江苏银行盐城分行上报苏银盐文（2007）36号《文峰支行关于劳动用工的情况汇报》，要求继续留用原告。江苏银行文峰支行汇报后，原告继续留在江苏银行文峰支行工作；2、1995年-2008年期间，被告每月支付原告工资400元，2009年－2013年6月，被告每月支付原告工资500元，2013年7月-2013年10月，被告单位未发放工资。被告单位发放给原告的工资远低于盐城市最低工资标准；3、工作期间，原告多次要求被告单位签订书面劳动合同，被告以各种理由拒绝签订书面劳动合同，并以原告为临工为由拒绝为原告缴纳社会保险。综上，请求法院判决：1、确立原、被告之间建立无固定期限劳动合同；2、被告支付原告2008年-2013年期间未签订书面劳动合同的二倍工资63960元；3、被告按盐城市最低工资标准补足工资19720元。被告辩称：原告诉称与事实不符，原告与被告下属单位江苏银行文峰支行之间仅仅是一个松散形的劳务关系，江苏银行文峰支行的考勤记录中没有于金成的名字，因此原告与江苏银行文峰支行或被告之间不存在劳动关系。即使原告与被告之间存在劳动关系，原告主张的相关权利，已超过诉讼时效，不受法律保护。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于金成原系盐城市物资服务总公司职工。1997年，盐城市物资服务总公司因经营不善、长期亏损而歇业，原告下岗。同年，原告至江苏银行文峰支行上班，从事水电维修及后勤工作。
2002年4月17日，盐城市中级人民法院作出（2001）盐破字第12号民事裁定书，裁定：宣告债务人盐城市物资服务总公司进入破产还债程序。盐城市物资服务总公司进入破产程序后，为原告补缴养老、医疗保险费用至2001年12月。2003年4月起，原告于金成自行缴纳社会保险费用。
2007年12月1日，江苏银行盐城分行向分行营业部、下属各支行下发《关于规范劳动用工的通知》，通知载明：“为进一步规范我行劳动用工，保障员工权益，避免劳资纠纷，根据总行通知精神。结合即将实施的《劳动合同法》，特提出以下意见。一、完成与在编员工签订劳动合同的扫尾工作。……二、清退各类临时性用工。以1998年2月为时间界限，各支行（分行营业部）在此之后招用的各类临时工一律清退；在此之前原各信用社招用的临时工，各支行应将其基本情况，主要包括：姓名、性别、年龄、从事工作、工作性质（全日班、非全日制）、录用年月、录用人（关系人、决策人）及拟处置方案以书面形式报分行人力资源部。三、严肃劳动用工纪律、杜绝非法用工。……。请各支行、分行营业部在2007年12月28日前将用工情况书面报送分行人力资源部。”同月27日，江苏银行文峰支行向江苏银行盐城分行上报苏银盐文（2007）36号《文峰支行关于劳动用工的情况汇报》，情况汇报载明：“市分行我行因工作需要，于1996年、1997年分别招用全日制临时工贰人。李素梅，女，48周岁，负责值班和办公区卫生工作；于金诚（应为成），37周岁，负责支行水电日常维修及后勤工作，录用人为朱为广。二位人员在支行工作期间表现较好，工作能认真负责，服从领导安排，遵守支行各项规章制度，根据目前支行人员和工作情况需要，拟继续留用两人在行工作，当否，请分行研究决定。”后原告于金成继续在江苏银行文峰支行上班，但被告单位未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。
2013年5月30日，江苏银行盐城分行向分行营业部、下属各支行下发苏银盐人（2013）35号《关于开展2013年度人力资源业务检查的通知》，通知载明：“为全面了解各项人力资源管理制度执行情况，进一步推行我行人事制度改革，促进人力资源管理规范化、制度化，提升全行人力资源管理水平，决定在全行范围内开展一次人力资源业务检查。现将有关事项通知如下：一、检查对象及范围。……二、主要检查内容。1.劳动用工管理。主要检查是否严格执行本行规定的用工制度，用工形式是否符合规范，有无编外用工情况等（本次检查重点：请各支行梳理并申报各行上门收款人员、炊工、保洁员以及水电工用人情况，有无未经分行批准安排人员实习情况，严禁一切非规范用工。）；2.人事管理。……；3.绩效管理。……；4.考勤管理。……；5.学习培训管理。……；6.岗位轮岗管理。……；7.出国（境）管理……；8、HER信息管理系统的使用管理情况……；9.金融许可证管理……；10.其他需要检查的人力资源业务工作……。三、主要政策依据。……。四、检查时间安排、步骤和要求。本次检查时间安排在6月1日至2013年6月21日……。同年6月5日，江苏银行文峰支行向江苏银行盐城分行上报《文峰支行人力资源业务自查情况汇报》，汇报载明：根据分行在全行范围内开展一次人力资源业务检查的通知要求，我行及时组织员工对通知精神进行了认真学习并对照检查检查内容进行了认真检查，现将检查情况汇报如下：一、劳动用工管理。我行能够严格执行本行规定的劳动用工制度，但因历史原因也存在编外劳动用工情况。1988年信用社成立，于1995年新建办公综合楼，因无水电维修和驾驶人员，故向社会招聘全日制临工共四人，当时计划内用工2人（李素梅、陈荣春）计划外用工2名（刘晓燕、于金成），于1998年向市行报临时用工计划并备案，2007年支行又向市行提出申请报告继续留用，之后李素梅同志办理退休手续，陈荣春自行离职，刘晓燕同志转为正式职员，唯有于金成还留在支行至今。二、人事管理。……八、金融许可证管理……。”江苏银行文峰支行向被告汇报情况后，被告单位仍未与原告于金成签订书面劳动合同。
2013年7月，被告单位停止发放原告工资。2013年10月31日，原告于金成向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盐城市劳动人事争议仲裁委员会出具原告不同意受理征询书，原告遂诉至本院。诉讼中，原告于金成自愿放弃主张2012年10月之前被告单位未足额发放的工资，只要求被告补足2012年11月至2013年10期间的工资。
另查明，1、原告在江苏银行文峰支行工作期间，参加了江苏银行文峰支行组织的体检活动，过年期间亦享受相应的福利待遇。
2、1997年-2008年，被告单位每月支付原告工资400元，2009年至2013年6月，被告单位每月支付原告工资500元，2013年7月至2013年10月31日（原告申请仲裁时间），被告未支付原告工资；3、盐城市亭湖区2012年6月1日起最低工资标准1100元／月，2013年7月1日起最低工资标准1280元／月。
本案在审理过程中，经本院组织调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解无果。
本案的争议焦点：原、被告之间是否存在劳动关系。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。
一、原、被告之间是否存在劳动关系。
本院认为，认定劳动关系应该依据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。
本案中，原告提交的工资凭证、体检表、江苏银行盐城分行二份文件《关于规范劳动用工的通知》、《关于开展2013年度人力资源业务检查的通知》，江苏银行文峰支行二份文件《文峰支行关于劳动用工的情况汇报》、《文峰支行人力资源业务自查情况汇报》可以证明：1、原告于金成自1997年至今在江苏银行文峰支行工作，领取工资，享受单位福利。工作期间，原告于金成服从领导安排，并遵守江苏银行文峰支行各项规章制度；2、原告在江苏银行文峰支行工作期间，江苏银行文峰支行分别于2007年12月27日、2013年6月5日向江苏银行盐城分行汇报了原告于金成劳动用工情况。原告证明的上述事实符合劳动关系的构成要件，因此原告于金成与被告江苏银行盐城分行之间存在事实劳动关系，被告江苏银行盐城分行在知悉原告的用工情况后，应当与原告于金成签订书面劳动合同而未与原告签订劳动合同，违反了法律的规定，应承担相应的法律责任。
关于被告辩称原告提交的四份文件系复印件，不予采信的意见。本院认为，江苏银行盐城分行《关于规范劳动用工的通知》与江苏银行文峰支行《文峰支行关于劳动用工的情况汇报》二份文件、江苏银行盐城分行《关于开展2013年度人力资源业务检查的通知》与江苏银行文峰支行《文峰支行人力资源业务自查情况汇报》二份文件，在发布的时间上相衔接，内容相互印证，四份文件已形成完整的证据链，且被告未能提供反驳的证据，故被告的辩称意见，本院不予采纳。
关于被告主张原告与盐城市物资服务总公司存在劳动关系的问题。本院认为，与原用人单位保留劳动关系的下岗、内退职工与新的用人单位建立用工关系的，可按劳动关系处理。本案中，原告于金成1997年自盐城市物资服务总公司下岗至江苏银行文峰支行工作，原告与被告江苏银行盐城分行、原用人单位盐城市物资服务总公司之间形成双重劳动关系。后盐城市物资服务总公司于2002年破产，该公司为原告于金成缴纳养老保险和医疗保险费用至2001年12月。自2002年起，原告与盐城市物资服务总公司之间不存在劳动关系，只与被告单位存在劳动关系。综上，被告的辩称意见，本院不予采纳。
二、被告应否与原告订立无固定期限劳动合同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：劳动者在用人单位工作满十年的，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同；第十四条第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原告自1997年起至江苏银行盐城分行下属的江苏银行文峰支行工作，原告于金成在江苏银行文峰支行工作已超过十年，被告江苏银行盐城分行一直未与原告签订书面劳动合同，因此原告要求与被告签订无固定期限劳动合同，符合法律规定，本院予以支持；
三、被告应否支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资63960元。
本院认为，劳动者主张用人单位支付未签订书面劳动合同二倍工资的，劳动者申请仲裁的时效应从用人单位不签订书面合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效应从一年届满之次日起计算一年。本案中，原告于金成于1997年至被告下属单位江苏银行文峰支行上班，而原告于2013年10月31日申请仲裁要求被告单位支付未签订书面劳动合同的二倍工资，已超过仲裁时效，因此原告要求被告支付二倍劳动工资的请求，本院不予支持
四、被告江苏银行盐城分行应否补足原告工资19720元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告于金成放弃主张2012年10月31日之前的未足额发放的工资，本院照准。2012年11月至2013年6月，被告单位每月支付原告工资500元，原告工资标准低于盐城市亭湖区最低工资标准1100元／月，2013年7月－10月，被告单位未发放原告工资，故被告应补足原告工资：（1100元／月－500元／月）×8个月＋1280×4个月=9920元；
五、关于被告主张原告主张权利超过仲裁时效的问题。
本院认为，原、被告之间并未解除劳动关系，原告在劳动关系存续期间主张权利，未超出仲裁时效，被告的意见，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、三十条第一款之规定判决如下：
一、被告江苏银行股份有限公司盐城分行应于本判决生效之日起十日内与原告于金成订立无固定期限劳动合同。
二、被告江苏银行股份有限公司盐城分行应于本判决生效之日起十日内支付原告于金成工资9920元。
三、驳回原告于金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
代理审判员 朱庆蓉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 朱 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。