内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3682号
原告鹿青林，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李桂余，男，54岁，满族，农民，原住巴林左旗，现住址不详。
原告鹿青林与被告李桂余追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿青林到庭参加了诉讼，被告李桂余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿青林诉称，被告李桂余购买一辆货车，2012年12月25日，被告找原告帮助驾驶货车到赤峰市交警队办事，当我开车行至G111线532KM处与李某甲驾驶的蒙DXX**号重型货车发生碰撞，致陆某、范某死亡，原告和被告均不同程度受伤，原告受伤后在赤峰市医院治疗18天，花医药费16800元，误工费18天×62.89元=1132.02元，护理费18天×124.77元=2245.86元，伙食补助费18天×40元=720元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，合计人民币26897.88元，另外，事故发生后被告作为车主拒绝赔偿死者的死亡赔偿金，经松山区法院调解原告与死者家属达成协议为被告垫付赔偿金100000元，根据全区法院交通肇事损害赔偿案件审判实务研讨会纪要第一条第三项“车辆驾驶员手雇主或所在单位指派履行职务时肇事，由雇主或驾驶员所在单位或机动车所有人承担责任。”故请求法院判令被告赔偿经济损失126897.88元，并承担本案一切诉讼费用。
被告李桂余在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
松山区人民法院作出的（2013）松民初字第XXXX号民事调解书以及（2013）松民初字第XXXX号民事调解书，证明本案原告起诉被告李桂余的原因是被告李桂余找原告帮忙作为被告车辆的司机开车发生了肇事，经松山区法院审理鹿青林作为当时的被告已经履行了赔偿责任。
王某甲、徐某甲出具的收据各一枚，证明原告鹿青林通过松山区法院把赔偿款各40000元分别给付另外两个案件中的原告徐某甲和原告王某甲。
3、道路交通事故认定书一份是由松山区公安局交警大队作出的赤松公交认字（2012）第XXXX号，证明2012年12月25日鹿青林驾驶李桂余所有的蒙DLXX**号车辆发生肇事，致使造成两人死亡，两人受伤的重大交通事故。此次事故经松山区公安交警认定，原告鹿青林负本次事故主要责任，本次事故中的李某甲与李某乙共同负本次事故次要责任，本次事故乘车人范某某、陆某、李桂余、本次事故无责任。
4、疾病诊断书一份（复印件）、医疗费收据（复印件）、费用清单（原件）、住院病历（原件），证明原告受伤后的住院花费情况以及住院的天数，原告同时称病历的原件以及诊断书、医疗费收据、鉴定费收据原件被保险公司拿去报销去了，原告的住院医疗费一共花了16800.00元，此款仅指原告病人费用清单计算的总额，不包括鉴定费。
5、2013年1月24日王某甲出具的收据一枚，证明在这次交通事故发生后，在松山区法院受理案件之前，原告已经先行赔付王某甲死亡赔偿金20000元，有王某乙、张某甲当场签字证明。
本院依职权向赤峰市松山区公安分局交通警察大队调取其工作人员为鹿青林、李桂余妻子孙某甲制作的笔录，证实本案原告鹿青林驾驶的车辆系被告李桂余的车辆，原告系无偿为被告驾驶车辆，属于帮工行为。
本院依职权向某某乡某某村村书记马某调取笔录一份，证明被告李桂余是某某村村民，被告不在家居住，具体去向不明。
被告李桂余在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月24日晚上22时许，被告李桂余找原告鹿青林帮忙驾驶被告一辆未悬挂号牌的蒙DLXX**号普通低速货车去赤峰市区为这辆新购买的车办理入户。当车辆在国道111线由东向西行至532KM处与李某乙驾驶的停于路上发生故障的无牌照雅奇牌125型两轮摩托车相撞后与相向行驶的李某甲驾驶的赤峰顺风运输有限公司所有的蒙D5XX**号重型自卸货车相撞，发生至普通低速货车乘车人陆某当场死亡，乘车人范某某在送往医院途中死亡，原告鹿青林、被告李桂余均受伤，三车损坏的道路交通事故。事故发生时，原告驾驶的车辆驾驶室内的乘车人有范某某、陆某、李桂余。经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定作出赤松公交认字（2012）第XXXX号事故认定书认定，被告鹿青林负本次事故的主要责任，李某乙与李某甲共同负本次事故的次要责任，乘车人范某某、陆某、李桂余本次事故无责任。乘车人范亚庆妻子徐某甲、乘车人陆某妻子王某甲均将车辆驾驶人鹿青林起诉至赤峰市松山区人民法院，未起诉车辆所有人李桂余，于2013年7月21日经松山区人民法院调解制作（2013）松民初字第XXXX号、（2013）松民初字第XXXX号民事调解书两份，调解书确定由鹿青林即本案原告分别赔偿王某甲死亡赔偿金、丧葬费等合计人民币40000.00元、徐某甲死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等合计人民币40000.00元，鹿青林于2013年7月22日履行了调解书确定的义务。现在原告已代车辆所有人被告李桂余垫付死亡赔偿金等费用并已经实际支付给当事人为由起诉被告李桂余。另查明，被告李桂余是某某村村民，未在村里居住，现不知去向。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告鹿青林与被告李桂余是同村村民，原告驾驶的肇事车辆被告是车辆所有人，原告驾驶这辆车是被告要求的，而且被告的车辆到达赤峰的目的是为了给这辆车入户，此事实有公安询问鹿青林、李桂余妻子孙某甲的笔录证实，交通事故发生时，被告李桂余当时昏迷不醒。原、被告作为同村村民，被告主动要求原告为其驾驶自己新购买的货车去赤峰市给车辆入户，原告是无偿为被告帮忙驾驶车辆，原告的驾驶行为定性应属于无偿帮工，被告是受益人，原告从中没有获得任何利益，原、被告之间形成了帮工合同关系，原告鹿青林是帮工人，被告李桂余是被帮工人，原告作为帮工人为被告驾驶其拥有所有权的低速货车行为中，没有故意或者重大过失行为，虽然松山区公安局交警大队作出的责任认定认定原告鹿青林负本次交通事故的主要责任，但是此事故责任的划分是公安交警依据《中华人民共和国道路交通安全法》作出的责任划分，不能当然的成为法院审理此案的责任划分依据，公安交警做出的责任认定书属于证据的范畴。法院审理此案依据我国侵权责任法律规定以及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，法律规定中明确原告作为帮工人的驾驶行为只有存在故意或者重大过失才承担赔偿责任，本次交通事故中，原告显然是不存在故意或者重大过失行为的，本次交通事故原告是不应该承担赔偿责任的，但是，公安交警认定原告负此次事故的主要责任，据此分析原告还是有一般过失行为的，一般过失帮工人员免责，可是考虑本次事故的严重程度以及依据我国相关交通法律规定，原告应承担一部分赔偿责任较为合理。因此原告要求被告李桂余给付代为垫付的2人死亡赔偿金款等费用合计人民币80000.00元的诉讼请求，应支持大部分。原告庭审中要求被告给付代为垫付的20000.00元死亡赔偿金即2013年1月24日收款人为王某甲的收据，此收据作为证据王某甲未出庭作证，收据中的经手人王某乙、张某甲亦未出庭作证，而且松山区人民法院作出的生效调解书也未确认鹿青林给付王某甲这20000.00元赔偿款的事实，此证据的客观真实性无法查明，对原告的此项请求，本院不予支持。对于原告要求被告给付其因此次交通事故受到人身伤害的医疗费等损失，庭审中原告自愿撤回此项诉讼请求，视为原告处分自己权利的行为。依据《中华人民共和侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂余在本判决书生效后5日内给付原告鹿青林为其垫付的赔偿款人民币64000.00元（80000.00元×80%），原告自行承担赔偿款人民币16000.00元（80000.00元×20%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，原告承担567.60元，其余诉讼费2270.40元、保全费1154元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 苑淑云
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 ＸＸＸ