济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第299号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人甄恩阳，男，1984年10月1日出生，汉族，住济南市天桥区，系该公司员工。
委托代理人徐晓鹏，男，1985年2月11日出生，汉族，住济南市天桥区，系该公司员工。
被告李修涛，男，1979年2月6日出生，汉族，住所地山东省齐河县。
被告李修泉，男，1965年7月27日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县，现住址不详。
原告港联融资租赁有限公司与被告李修涛、李修泉融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人甄恩阳到庭参加诉讼，被告李修涛、李修泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称：原告与齐河开元汽车运输服务有限公司、笫一被告李修涛于2012年7月23日签订有《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：A鲁德齐河L0044号），合同约定：第一被告李修涛从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，该车租金总额336280元，李修涛于合同签订之起3日内一次性向原告交纳首付租金56000元，剩余租金分24个月缴纳，从2012年8月起，当月26日前交纳5900元，以后每月26日前交纳11700元，最后一期交纳16980元，到2014年7月止。同日，原告与齐河开元汽车运输服务有限公司、李修涛、第二被告李修泉签订有《担保协议》（编号：C鲁德齐河L0044号），协议约定第二被告对李修涛在A鲁德齐河L0044号《车辆融资租赁服务合同》项下应付的租金、网络信息费、违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，但第一被告在缴纳部分租金后没有再继续履行合同。截至2014年4月25日，第一被告拖欠到期应还租金共计133896.9元，拖欠违约金共计19597.53元，经原告多次催告，第一被告拒不偿还，第二被告拒不承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务：第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依据上述事实及法律规定，第一被告应依原告要求偿还全部未还租金共计133896.9元及违约金19597.53元，并向原告支付计算至判决确定之日的约定违约金，第二被告为第一被告的还款义务对原告承担连带保证责任。有鉴于上，特诉至法院，请求判令第一被告向原告偿还A鲁德齐河L0044号《车辆融资租赁服务合同》项下所欠全部租金共计133896.9元及违约金19597.53元（违约金计算至2014年4月25日），总计153494.43元，第二被告承担连带保证责任；判令第一被告支付原告计算至判决确定之日的约定违约金，第二被告承担连带保证责任；诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中，原告港联融资租赁有限公司变更第二项诉讼请求，要求第一被告支付原告至2015年1月9日的违约金共计83632.2元，第二被告承担连带保证责任。
原告港联融资租赁有限公司提供的证据有：车辆融资租赁合同、融资租赁车辆服务合同、担保协议、车辆融资租赁合同一般条款、融资租赁车辆服务合同一般条款、车辆交付清单、交款明细表、欠款明细表各一份以及租赁营业收据一宗。
被告李修涛、李修泉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月23日，原告港联融资租赁有限公司与被告李修涛签订《车辆融资租赁合同》一份，合同约定原告依据被告李修涛对租赁车辆的选择，购买车辆并租赁予被告李修涛，李修涛同意从原告租赁车辆并支付租金，租赁期限为24个月，租金总额336280元，被告李修涛于合同签订之起3日内一次性向原告交纳首付租金56000元，剩余租金280280元，从2012年8月起，当月26日前交纳5900元，以后每月26日前交纳11700元，2014年7月最后一期交纳16980元，并约定将租赁车辆登记在齐河开元汽车运输服务有限公司，并挂该公司牌照，双方并就其他事项进行了约定。7月25日双方又在《车辆融资租赁合同一般条款》上签字，其中在违约责任部分双方约定被告李修涛未按时足额向原告交纳租金及其他应付款项即构成违约，在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金。
2012年7月23日，原告港联融资租赁有限公司与被告李修涛及案外人齐河开元汽车运输服务有限公司签订《融资租赁车辆服务合同》一份，约定被告李修涛将租赁车辆登记在齐河开元汽车运输服务有限公司，挂该公司牌照，并向其交纳服务费、GPS服务费及保险费等费用，三方并就其他事项进行了约定。7月25日，三方又在《融资租赁车辆服务合同一般条款》上签字，三方对租赁车辆使用及违约情形、违约责任等进行了约定。
另外，2012年7月23日，原告港联融资租赁有限公司与被告李修涛、被告李修泉及案外人齐河开元汽车运输服务有限公司签订《担保协议》一份，约定如被告李修涛未按租赁合同及服务合同约定履行偿付租金、信息费及其他应付款项的义务及其他应尽的义务，被告李修泉无条件代李修涛偿付租金和其他应付款项并自愿代李修涛承担其他义务，该保证为不可撤销的连带责任保证。2012年7月27日，原告港联融资租赁有限公司将合同车辆交付被告李修涛。被告李修涛在2013年9月之前按照分期计划向原告交纳了部分租金，该部分租金加上被告李修涛交纳的3万元订金，共计202383.1元，迄今尚欠原告租金133896.9元。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告港联融资租赁有限公司提供的车辆融资租赁合同、融资租赁车辆服务合同、担保协议、车辆融资租赁合同一般条款、融资租赁车辆服务合同一般条款、车辆交付清单、交款明细表、欠款明细表各一份以及租赁营业收据一宗，经审核，可以采信。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。原告港联融资租赁有限公司与被告李修涛签订的《车辆融资租赁合同》，与被告李修涛及案外人齐河开元汽车运输服务有限公司签订的《融资租赁车辆服务合同》，与被告李修涛、被告李修泉及案外人齐河开元汽车运输服务有限公司签订的《担保协议》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告港联融资租赁有限公司按照合同约定交付了车辆，被告李修涛未按约交纳租金，已构成违约，根据审理查明的事实，被告李修涛迄今尚欠原告租金133896.9元，应当予以支付。原告港联融资租赁有限公司根据《车辆融资租赁合同一般条款》中“每日按欠款余额的千分之二交纳迟延履行违约金”之约定，要求被告李修涛支付所欠租金133896.9元自2013年9月分段计算至2015年1月9日所产生的违约金共计83632.2元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李修涛于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司租金133896.9元。
二、被告李修涛于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司违约金83632.2元。
三、被告李修泉对被告李修涛的上述一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任，实际承担责任后享有向被告李修涛追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告李修涛、李修泉共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 王孝勤
二〇一五年三月二日
书 记 员 吕 龙