wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00094号
申请执行人李某某。
被执行人岳某。
被执行人岳某某（系岳某之父）。
申请执行人李某某与被执行人岳某、岳某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00812号民事调解书，向本院申请执行，要求岳某、岳某某给付赔偿款24000元，本院已受理。
本案在执行中，向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行执行通知书确定的给付义务，交纳执行款24000元，申请执行费260元。现被执行人外出下落不明，经本院查询被执行人岳某、岳某某在银行无存款，无机动车登记信息和工商注册、登记信息，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。经本院执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意本院对其未受偿的24000元保留债权。申请执行费260元，被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第00812号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
申请执行人发现岳某、岳某某出现或有财产可供执行时，可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 罗 敏
审判员 穆崇洁
二〇一四年六月三十日
书记员 龚武菊
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2640号
罪犯杨红林，男，1967年2月6日出生于内蒙古乌海市海南区，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
乌海市海南区人民法院于2008年7月24日作出（2008）海南刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人杨红林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，共同赔偿民事诉讼原告经济损失154975.8元。判决发生法律效力后，于2009年1月15日交付执行。本院于2013年1月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2019年11月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年11月20日以罪犯杨红林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杨红林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、8月、2014年1月、6月、10月、2015年3月连续记功6次。
经审理查明，罪犯杨红林在服刑期间有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨红林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附带民事154975.8元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨红林减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期即自2015年12月18日起至2019年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋晓瑾
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2719号
原告孙新平，女，1966年2月28日出生，汉族，住徐州市。
委托代理人董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告华敬茹，女，1973年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人吕建伟（系被告华敬茹丈夫），男，1973年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告吕建伟，男，1973年5月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告吕远慧（惠），女，1971年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人王昌梅，徐州市鼓楼区环城法律服务所法律工作者。
原告孙新平诉被告华敬茹、吕远慧（惠）、吕建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员常江红适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙新平及其委托代理人董娟，被告吕建伟（同时作为被告华敬茹的委托代理人）、被告吕远慧（惠）的委托代理人王昌梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新平诉称，原告与被告吕远慧（惠）系同事关系，被告华敬茹与吕建伟系夫妻关系。经被告吕远慧（惠）介绍，被告华敬茹、吕建伟以投资水厂为由向原告借款100000元，利息按月息2分计算，用期半年，被告吕远慧（惠）为借款提供担保。2012年11月27日，原告将借款100000元交付给被告，被告向原告出具借条。借款到期后，被告华敬茹、吕建伟要求继续使用该借款并按月息2分继续支付利息。截止至2015年3月22日，被告华敬茹、吕建伟就拖欠原告的借款利息27000元出具借条。借条出具后，被告华敬茹、吕建伟向原告支付借款利息7000元。2015年7月5日，被告吕远慧（惠）通过农行卡向原告转账20000元。原告多次向被告索要借款未果，为维护原告的合法权益，起诉要求判令：1、被告华敬茹、吕建伟偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为本金，按照同期贷款利息的4倍，自2016年3月20日计算至借款还清之日）；2、被告吕远慧（惠）对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。
被告华敬茹、吕建伟辩称，1、二被告于2012年11月27日向原告出具了100000元的借条后，又于2015年3月22日重新向原告出具了两份由被告华敬茹、吕建伟签字的借条，一份确认欠100000元本金，另一份27000元利息，故2012年11月27日的借条已经作废，原告依据该借条在本案中主张权利不应得到支持，要求原告提供新结算的欠条。2、借款发生后，被告共偿还了原告利息56000元，其中包括2015年3月22日向原告出具的27000元借条中的利息也给清了。二被告同意还欠原告的100000元。
被告吕远慧（惠）辩称其对涉案债务不承担担保责任，主要理由如下：1、原告和被告吕建伟已经算清账，且被告吕建伟重新向原告出具了借条，换条后原告找吕远慧签字担保，但是吕远慧没有签字，吕远慧（惠）不再承担担保责任。2、被告吕远慧（惠）担保时效已经超过，借条中还款日期是2013年5月27日，作为担保人在约定期满半年之内承担担保责任，故担保期间已超过。3、被告吕远慧（惠）虽通过银行卡转账支付给原告20000元，该20000元系被告华敬茹、吕建伟向我借的钱，我只是转交，不能说明吕远慧还应当承担担保责任。
经审理查明，被告吕建伟、华敬茹系夫妻关系。2012年11月27日，被告华敬茹向原告孙新平借款100000元并出具借条，载明：今借孙新平处现金壹拾万元整，还款日期2013年5月27日（半年）。借条下方借款人处由被告华敬茹签名，担保人处由被告吕远慧（惠）签名。被告华敬茹、吕建伟实际收到借款100000元。借款发生后，被告陆续向原告支付部分利息。2015年3月22日，被告华敬茹、吕建伟与原告进行结算，并向原告出具借条一份，载明：今借孙新平人民币现金贰万柒仟元（27000元）整。借条借款人处由被告吕建伟、华敬茹签名。庭审中，原被告均认可该27000元系当时欠付的利息，而不是新的借款。后原告收到被告华敬茹、吕建伟支付的利息7000元。2015年7月5日，被告吕远慧（惠）向原告中国农业银行账户转入20000元。
庭审过程中，被告陈述二人于2015年3月22日重新向原告出具过一份只有二人签字的100000元的借条，并申请对关于此条存在与否的事实测谎鉴定。原告对此不认可，并陈述其与三被告之间只有本案中提供的上述两张条，没有被告所称的2015年3月22日的条。
以上事实，有原告提供的借条、打款凭证、通话录音以及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙新平与被告华敬茹、吕建伟之间的借款合同有效，双方当事人应按照合同约定履行各自权利义务。原告依约履行出借款义务，被告违约未能按时偿还借款，应承担相应的违约责任。被告华敬茹、吕建伟自认借款本金为100000元，故对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原被告认可约定的借款利息为月息2分，原告向被告主张按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（但同时不超过月息2分）计算自2016年3月20日之后的逾期还款利息，计算标准和期间符合法律规定，本院予以支持。借条中对于被告吕远慧（惠）的保证方式约定不明确，被告吕远慧（惠）依法应承担连带保证责任。原告主张被告吕远慧（惠）对上述债务承担连带责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吕远慧（惠）抗辩称原告与被告华敬茹、吕建伟因就100000元借款重新达成借款协议不再承担保证责任，无证据证明，本院对该抗辩不予采信；抗辩原告未在担保期间内主张权利，但其于2015年7月5日向原告银行账户转入20000元且认可该20000元系偿还的被告华敬茹、吕建伟与原告的借款，故本院对该抗辩不予采信。被告申请测谎鉴定，本院认为现有证据能够证明原告主张。即使通过测谎确定了当时存在被告所述的新欠条的存在，也不能免除吕远慧（惠）的保证责任。是否测谎不影响判决，故本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华敬茹、吕建伟于本判决生效后十日内偿还原告孙新平借款本金100000元及利息（利息计算方法：以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍且不超过月息2分，自2016年3月20日计算至借款还清之日）；
二、被告吕远慧（惠）对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1120元，由被告华敬茹、吕建伟、吕远慧（惠）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一六年六月二十一日
书记员 孟姣姣
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第176号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人王某甲，男，因本案于2014年4月29日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员季鸣飞，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月10日18时许，被告人王某甲持××号E型驾驶证，酒后驾驶未悬挂机动车号牌且擅自更换发动机的牌号为苏M×××××天马牌二轮摩托车，沿本市东兴镇美人港路由北向南行至2KM路段时，其车前部与相对方向陆某驾驶的牌号为苏M×××××奇瑞牌轿车左前侧相碰撞，致其本人受伤、两车不同程度损坏。
当日20时30分，被告人王某甲被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为150.16mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人王某甲负本起事故的次要责任。
被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表、查获经过，被害人陆某的陈述，证人刘某、张某、王某乙、谭某的证言，辨认笔录，指认笔录，道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，血样提取登记表，靖江市人民医院门诊病历，入院、出院记录，被告人驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，车损价格鉴证报告，理化检验报告，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 钱心璐
二〇一四年五月十五日
书 记 员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）社刑初字第00149-1号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李文生，男，48岁。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2012年7月23日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，2012年8月30日经社旗县人民检察院批准；于2012年8月31日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
辩护人渠运发，男，河南宛东律师事务所律师。
被告人王志刚（曾用名王治刚），男，43岁。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2012年7月23日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，2012年8月30日经社旗县人民检察院批准；于2012年8月31日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
辩护人马超云，男，河南属信律师事务所律师。
被告人李红霞，女，42岁。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2012年7月23日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，2012年8月30日经社旗县人民检察院批准；于2012年8月31日被社旗县公安局逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人党晓勇，男，河南隆翔律师事务所律师。
被告人袁华忠，男，58岁。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2012年7月23日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，2012年8月30日经社旗县人民检察院批准；于2012年8月31日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
辩护人刘晓亮，男，河南裕恒律师事务所律师。
被告人鹿国忠（又名鹿国营），44岁。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2012年9月26日被河南省沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，2012年11月1日经社旗县人民检察院批准；于2012年11月2日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
辩护人赵贵海，河南宛东律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2013）98号起诉书指控被告人李文生、王志刚、李红霞、袁华忠、鹿国忠犯虚开增值税专用发票罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因其他原因，致使案件无法继续审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 冯春光
审判员 张建玺
审判员 陈 平
二〇一三年八月二十一日
书记员 闫宗淼
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3432号
原告：胡勇。
委托代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告：绍兴县盛沁转移印花有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯东工业区。
法定代表人：盛国庆。
委托代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
原告胡勇为与被告绍兴县盛沁转移印花有限公司（以下简称盛沁印花公司）确认劳动关系纠纷一案，于2015年9月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，分别于2015年11月12日、2015年12月4日两次公开开庭进行了审理。原告胡勇及其委托代理人黄旭东，被告盛沁印花公司的委托代理人周小军均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇诉称：原告于2014年2月12日经刘某介绍进入被告单位从事平车操作，无劳动合同，无社会保险，工资按件计酬，由中国农业银行绍兴东浦支行代发。2015年1月24日8时许，原告在工作中去车间二楼找布匹，从二楼放布匹至车间时，不慎随布匹一同掉入车间地面，造成右跟骨粉碎性骨折，在柯桥区齐贤医院医治24天，被告全额支付了相关费用，但对原告工伤待遇却极力刁难。原告申请工伤认定，因无书面劳动合同而被搁置，仲裁委以证据不足驳回原告请求。现特提起诉讼，诉请判令：确认原告2014年2月12日至2015年1月24日期间与被告存在劳动关系。
被告盛沁印花公司辩称：原、被告间不存在劳动关系。
本院经审理认定以下事实：原告系被告公司员工。被告公司自然人投资人盛国良自2014年5月15日起至2015年2月6日期间每月（除2014年6月、7月和2015年1月外）通过中国农业银行股份有限公司绍兴东浦支行向原告汇付款项，其中2014年5月汇付3930元，2014年8月至2015年12月每月汇付均为4500元，2015年2月汇付13450元。2015年1月24日，原告因伤被送至绍兴市柯桥区齐贤医院救治，住院治疗24天，经诊断为右跟骨粉碎骨折等伤。2015年7月3日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后于同年9月9日作出绍柯劳仲案字（2015）第568号仲裁裁决书，裁决：驳回胡勇的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的银行明细对账单、门诊病历、出入院记录、证人（刘某）证言、仲裁裁决书、银行汇付凭据及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
原告提交的书面证明，在证据形式上属证人证言，因证明人李玉、胡九生、方振超均未出庭作证，故对该三份书面证明的真实性本院无法认定，对其证明力本院不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳动关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。根据原告提交的银行明细对账单和银行汇付凭据，被告公司自然人投资人盛国良每月向原告汇付固定金额款项的事实可予认定，银行汇付款项虽在法律推定上不具有唯一性，但每月汇付固定金额的款项，作为工资款具有高度盖然性。而结合证人刘某的证言可知，原告系由其介绍进入被告公司工作，汇款人盛国良系被告公司的管理人员。两组证据存在相互印证之处。在未有书面劳动合同的情况下，工资支付凭据、工友证言系认定事实劳动关系的重要参考凭证。现原告提交银行明细对账单、银行汇付凭据、工友证言等证据相互印证，能初步证明原、被告之间存在劳动关系的事实，而被告未提交相反证据予以反驳，亦未能就公司自然人投资人盛国良每月向原告汇付固定金额款项的事实作出合理解除，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张，并结合银行明细对账单、银行汇付凭据、工友证言三组证据，依法确认原、被告自2014年2月12日起至2015年1月24日期间存在事实劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一之规定，判决如下：
确认原告胡勇与被告绍兴县盛沁转移印花有限公司自2014年2月12日起至2015年1月24日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由被告绍兴县盛沁转移印花有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一五年十二月五日
书 记 员 钱 芸
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2624号
原告朱某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人宋某，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告孙某，男，现住址不详。
原告朱某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长，与审判员王叶南、人民陪审员潘颖组成合议庭，于2016年8月9日在本院公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告孙某经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚；诉讼费由原告承担。
被告孙某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年7月自由恋爱相识，于2000年4月17日登记结婚，婚生男孩孙某某，婚后初期夫妻感情尚可，后原、被告于2003年在开原市民政局登记离婚，后原、被告又于2004年4月26日在开原市民政局登记复婚。2013年7月28日被告孙某离家出走，至今未归、下落不明，现原告与被告失去联系，导致双方夫妻事情破裂，故原告于2016年4月7日起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证、社区居住证明、报警情况登记表等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情。被告于2013年7月就与家中失去联系，至今下落不明，足证夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应准予。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告孙某离婚。
案件受理费300元由原告朱某承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 潘 颖
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐筝慧
-1-
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00154号
请求人：江苏海外集团国际技术工程有限公司。住所地：江苏省南京市中山路55号新华大厦27层。组织机构代码：74065295-2。
法定代表人：林敏，董事长。
被请求人：江苏众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省南京市江东中路108号2401室。组织机构代码：75270149-1。
被请求人：江苏众诚国际物流有限公司太仓分公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇滨江大道88号。组织机构代码：68918278-X。
被请求人：江苏众诚国际物流有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市时代广场24幢401室。组织机构代码：79906280-X。
请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司（以下简称“海外公司”）因港口货物仓储合同纠纷，于2014年6月16日向本院提出海事证据保全申请称：2014年3月，请求人海外公司进口的编号为0222NASL6726Cs的提单项下99吨高密度聚乙烯运抵上海港。被请求人江苏众诚国际物流有限公司根据其与请求人海外公司签订的《报关仓储委托协议》的约定，指派被请求人江苏众诚国际物流有限公司太仓分公司和被请求人江苏众诚国际物流有限公司苏州分公司代为办理了前述提单项下货物的报关、提货等事宜，并将货物运至太仓新港物流管理中心有限公司仓库存放。然而，太仓新港物流管理中心有限公司收到请求人海外公司委托其仓储保管的货物后，拒不依照请求人海外公司的指示发放货物。为避免相关证据灭失或难以取得，请求人海外公司请求本院对编号为0222NASL6726Cs的提单项下的高密度聚乙烯的货物报关、入库和仓储等事宜向上述被请求人进行调查。
本院经审查认为，请求人海外公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司的海事证据保全申请；
二、对编号为0222NASL6726Cs的提单项下的高密度聚乙烯的货物报关、入库和仓储等事宜向被请求人江苏众诚国际物流有限公司、被请求人江苏众诚国际物流有限公司太仓分公司、被请求人江苏众诚国际物流有限公司苏州分公司进行调查。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年7月15日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 江章鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第241号
原告：杨杰，男，1971年11月出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。
委托代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。
被告：何瑞昌，男，1954年10月出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：郑建益，女，1965年5月出生，汉族，住浙江省温州市。
原告杨杰诉被告何瑞昌、郑建益房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托代理人黄晓珩到庭参加诉讼，被告何瑞昌、郑建益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：2013年7月24日，原告得知被告何瑞昌将位于中山市横栏镇长安北路117号胜球阳光花园19幢15＊＊房产低价出售，该房产登记在被告何瑞昌儿子何鹏的名下。被告何瑞昌称该房产是其出资买给何鹏的，何鹏同意由其出售，原告便与被告何瑞昌签订《房屋转让协议》。次日，原告应被告何瑞昌的要求将购房款20万元汇到雷德良的银行账户，被告何瑞昌在《房屋转让协议》确认收到上述款项并将上述房产的房产证、土地证、购房发票交给原告。此后，原告要求被告何瑞昌办理房产过户，但被告何瑞昌一直拖延，且何鹏也不同意过户。被告郑建益与被告何瑞昌是夫妻关系，其对被告何瑞昌的债务应当承担共同偿还责任。请求判令：被告何瑞昌、郑建益共同返还购房款20万元及利息（利息自2013年7月24日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告杨杰。
被告何瑞昌、郑建益未应诉、答辩。
经审理查明：2013年7月24日，何瑞昌与杨杰与签订《房屋转让协议》，将何鹏所有的位于中山市横栏镇长安北路117号胜球阳光花园19幢15＊＊房产转让给杨杰，价款25万元。次日，杨杰应何瑞昌的要求将购房款20万元汇到何瑞昌指定的银行账户，何瑞昌在《房屋转让协议》补写上收到上述款项的内容，并将上述房产的房产证、土地证、购房发票交给杨杰。何瑞昌处分涉案房屋未经权利人追认，订立《房屋转让协议》后也未取得涉案房屋的处分权。此后，杨杰要求何瑞昌办理房产过户，但何瑞昌至今未予办理，杨杰遂于2014年4月8日向本院提起诉讼。
另查：位于中山市横栏镇长安北路117号胜球阳光花园19幢15＊＊房产权属人是何鹏。
再查：郑建益与何瑞昌于2000年1月24日登记结婚。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”本案涉案房屋不属何瑞昌所有，其也没有处分权，其与杨杰签订《房屋转让协议》将涉案房屋转让给杨杰，未经权利人何鹏追认，订立协议后也未取得处分权，导致无法实现将涉案房屋转让给杨杰的合同目的，因此，双方签订的《房屋转让协议》应当解除，何瑞昌因该协议取得的购房款，应当返还给杨杰，并赔偿利息损失。何瑞昌欠杨杰的上述债务，是何瑞昌与郑建益婚姻关系存续期间个人所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由何瑞昌与郑建益共同偿还。杨杰的诉讼请求理据充分，本院予以支持。何瑞昌、郑建益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第一百三十二条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第三条第二款、第二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告何瑞昌、郑建益于本判决发生法律效力之日起三日内返还购房款20万元及支付利息（利息自2013年7月24日起至本判决指定的履行日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告杨杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告何瑞昌、郑建益负担（案件受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径直付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一四年六月十三日
书记员 袁超华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢402号
申请执行人金剑，男，汉族，1986年7月23日生，籍住浙江省东阳市，
被执行人西安别奥汽车服务有限公司。住所地：西安市曲江新区雁栖三路北段。
法定代表人王美丽，该公司财务主管。
申请执行人金剑与被执行人西安别奥汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00062号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金剑于2018年3月20日申请恢复执行，申请执行标的额为5559元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2018年3月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，2018年4月5日，被执行人西安别奥汽车服务有限公司将所有款项5559元全部缴付本院账户，现已退付申请执行人金剑，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执恢402号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年四月十七日
书记员 杨博静
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执814号
移送执行机关成都市中级人民法院。住所地：成都市。
法定代表人郭彦，院长。
被执行人郭阳，男，1986年2月25日出生，汉族，住河南省邓州市。
四川省高级人民法院作出的（2010）川刑终字第792号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人郭阳未履行生效法律文书所确定的义务，成都市中级人民法院于2016年1月5日立案执行，并于2016年3月10日指定本院执行。
本院执行过程中查明，被执行人郭阳无可供执行财产，本院也未发现被执行人的相关财产线索，本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院作出的（2010）川刑终字第792号刑事判决书的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月十九日
书 记 员 寇元飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1029-2号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路95号
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人陈静，女，汉族。
被执行人孟风杰，女，汉族。
被执行人耿玉良，男，汉族，开发区飞腾汽车俱乐部业主。
被执行人张跃新，男，汉族，东昌府区天马洗涤服务店业主。
被执行人邵超修，男，汉族，东昌府区晨宇�修部业主。
被执行人王保成，男，汉族。
被执行人葛向红，女，汉族。
被执行人黄子友，男，汉族。
被执行人张丽红，女，汉族。
被执行人张涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东商初字第2004号民事判决书，依程序发出执行通知限期偿还借款，被执行人现未履行法律文书所确定的义务。依照«中国人民共和国民事诉讼法»第二百四十二条、第二百四十三条和«最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）»第35条，第36条规定裁定如下：
扣划被执行人陈静、葛向红、张跃新、邵超修、张丽红、王保成、张涛、耿玉良、孟风杰、黄子友的存款（具体数额、扣划至单位详见扣划存款通知书）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 王振广
二〇一五年三月二十七日
书记员 高传绪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第26779号
原告王立才，男，1974年3月20日出生。
委托代理人温翠花，女，1975年7月3日出生。
被告范登甫，男，1983年6月10日出生。
被告刘海军，男，1980年5月23日出生。
原告王立才与被告范登甫、刘海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立才之委托代理人温翠花、被告范登甫、刘海军到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
王立才起诉称：2012年7月28日，范登甫以做生意为由向王立才借款8万元，约定每月5%的利息作为回报，刘海军作为担保人.2013年6月30日，王立才与刘海军又签订了保证书，约定2013年12月30日之前偿还3万元，如不偿还，全部欠款由刘海军偿还。到期后，王立才多次找到范登甫和刘海军协商，二人均表示不予偿还，故王立才诉至本院，要求：范登甫与刘海军共同承担借款本金8万元。
范登甫答辩称：对于借款的事实认可，但是2012年7月28日当日交付8万元的时候就扣除了第一个月的利息4000元，之后又偿还了王立才9个月的利息共计36000元，此后再没有偿还过利息和本金，但是目前生意赔本，无力偿还。
刘海军答辩称：确实曾经为范登甫作为保证人签订了保证书，但是目前经济困难，无力承担保证责任。
经审理查明：2012年7月28日，王立才作为出借人、范登甫作为借款人、刘海军作为担保人签订《借款条》，写明：范登甫从王立才处借款捌万元，用于投资做地泵生意，愿意以每月借款的5%作为给出借人的回报，每月前付清4000元。借款人愿意以上海重工牌车辆作为抵押品，发动机号72017、出厂编号×××、大臂0903132。如到期不还和违约，此抵押品全权由出借方收回处理。在此款没有还清之前，所发生的一切费用全由借款方承担。此抵押品在没有还清借款之前，借款方无权对以上抵押品进行出卖，否则按合同诈骗论处，并按每日百分之二处罚违约金等。
2012年7月28日，王立才向范登甫交付了借款76000元，扣除了第一个月的利息4000元。此后，范登甫又向王立才支付了9个月的利息36000元。
2013年6月30日，刘海军作为保证人、范登甫作为借款人签署保证书，载明：由于范登甫借款捌万元，到2013年12月30日之前还清叁万元整，如果还不清叁万元，全部钱款由刘海军偿还。
上述事实，有借款条、转账汇款凭证、保证书等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，王立才作为出借人、范登甫作为借款人、刘海军作为保证人先后签署了借款书和保证书，且王立才向范登甫交付了借款76000元，则双方的借款关系成立。但依据我国合同法的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故范登甫应偿还王立才的本金数额为76000元。此外，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，借款条约定的利息标准高于上述规定，应依法下调至中国人民银行同期贷款利率的四倍，但范登甫在收到款项后支付了9个月的利息总额为36000元，现借款期限已经两年，按照下调后标准范登甫应付的利息总额已经超过了36000元，故针对上述已付的利息本院不做调整。刘海军作为借款的保证人，先后在借款条和保证书中签字，并承诺在2013年12月30日前偿还3万元，否则剩余款项由其偿还。但截至目前，刘海军并未偿还任何款项，故王立才有权就全部借款向保证人刘海军主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告范登甫于本判决书生效之日起十日内偿还原告王立才借款本金七万六千元；
二、被告刘海军于本判决书第一项确定的债务对原告王立才承担连带的清偿责任；
三、如被告刘海军承担了清偿责任，有权就其清偿部分向被告范登甫追偿；
四、驳回原告王立才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由原告王立才负担五十元（已交纳），由被告范登甫、刘海军负担八百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨森
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第4149号
申请执行人张纪清，男，1965年6月28日出生，汉族，住玉环县。
被执行人骆华平，男，1975年7月27日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人张纪清与被执行人骆华平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）台玉港商初字第554号民事判决书已经于2014年2月28日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人骆华平应当给付申请执行人借款本金198445元，并承担案件受理费2139元、申请执行费2877元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2015年12月25日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人在全省各金融机构无可供执行存款线索，在县房地产管理部门查有被执行人骆华平所有的位于玉环县楚门镇兴隆路59号的房产，本院于2015年5月19日依法对该房产进行司法拍卖，所得拍卖款共计本金人民币585000元，经参与分配，本案申请人共得款32326元，尚有166119元未能受偿。另查被执行人下落不明，确无其他可供执行财产线索，鉴于此，申请人于2016年1月4日向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，其名下所有的房产已被本院依法处置，确无其他可供执行财产线索，申请人向本院申请终结本案本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第4149号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年一月四日
代理书记员 毛秋佳
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民保字第14号
申请人郑元林，男，生于1968年2月5日，汉族，住唐河县。
被申请人惠斌先，男，生于1987年11月22日，汉族，住南阳市。
被申请人雷学乾，住南阳市宛城区。
2015年3月24日19时许，被申请人惠斌先驾驶所有人为雷学乾的豫R**×××号小型普通客车沿335省道自东向西行驶至古城乡凤凰台村加油站路段时，与其前同向行驶郑元林驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使车辆损坏，郑元林受伤。申请人郑元林于2015年4月9日向本院提出申请，要求对现停放在唐河县交警大队的豫R**×××号小型普通客车予以保全至唐河县交警大队。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将豫R**×××号小型普通客车扣押至唐河县交警大队。扣押期间未经本院许可，不得转让、抵押、变卖、损毁，不得放行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 赵琼
二〇一五年四月九日
书记员 刘冰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第1023号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男。曾因犯盗窃罪于2012年1月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人潘某犯盗窃罪一案，于2015年11月6日作出（2015）深罗法刑一初字第1491号刑事判决。宣判后，原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月31日11时许，被告人潘某携带钳子、螺丝刀等作案工具，窜至本市罗湖区四季青花卉有限公司3单元2楼，将被害人赵某停放在楼道内的一辆蓝色山地自行车的锁链剪断，将该车盗走。
2015年4月22日7时许，被告人潘某来到罗本市湖区泥岗西村37栋楼下，用钳子将被害人游某停放在楼下的一辆粉红色的润邦快士奇蝶恋花自行车的锁链剪断，将该车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币282元。
2015年5月1日11时许，被告人潘某来到本市罗湖区玉龙新村A区57栋X房门口，用钳子将被害人魏某甲停放在该处的一辆蓝黑色喜得龙自行车的锁链剪断，将该车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币790.02元。
2015年5月11日8时许，被告人潘某来到本市罗湖区玉龙新村A区X栋一楼门外，见被害人张某停放在该处的一辆深宝牌电动自行车没有上锁，便将该车偷走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1140.00元。
2015年5月12日8时许，公安民警在本市罗湖区大地苑X栋2单元楼下将被告人潘某抓获，现场从其身上缴获钳子一把，螺丝套筒一把及螺丝刀头两个。
原判据以认定的证据有：1.物证：作案工具钳子一把、螺丝套筒一把、螺丝刀头两个（照片）；2.书证：电动车购买收据、扣押决定书、扣押清单、监控视频截图、情况说明、办案说明、被告人的身份信息及前科材料等；3.证人证言：公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人赵某、游某、魏某乙、张某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人潘某的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定报告；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；8.视听资料：案发现场监控视频。
原判认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
潘某不服原判，提出上诉称其仅实施了两次盗窃犯罪，原判认定其四次盗窃不当。请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。潘某系累犯，依法应从重处罚。潘某上诉并未说明其未实施哪两次盗窃，况且，其在侦查和庭审阶段均对原判认定的四次盗窃犯罪供认不讳，亦有相关监控视频予以证实，故其上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾奕霖（兼）
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第525号
原告陈XX，女，汉族。
委托代理人周X，XXXXXX律师事务所律师。
被告刘X，男，汉族。
被告常州市XX物流有限公司。
法定代表人袁X，该公司董事长。
委托代理人曹X，该公司员工。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜X，该公司总经理。
原告陈XX诉被告刘X、常州市XX物流有限公司、（以下简称XX公司）、中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员奚国峰、代理审判员顾董娜、人民陪审员金仁兴组成合议庭开庭进行了审理。原告的委托代理人周X、被告刘X、被告XX公司委托代理人曹X到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告刘X驾驶XX公司名下苏XXXX**号货车，沿怀德路由东向西行驶至怀德路80号附近右转弯的时候，遇原告搭载其子行驶至事发地，两车相撞，致原告及儿子受伤，车辆受损。经过交警部门认定，刘X负事故全部责任。事故发生后，原告即送至第一人民医院救治，导致原告的旅行未能成行。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求被告支付各项赔偿款合计4595元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘X、XX公司辩称，由保险公司承担赔偿责任，旅游损失不予认可；刘X为XX公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议；医保外用药扣除10%；认可车辆修理费200元、施救费60元，停车费不予认可；旅游费系间接损失不予认可；不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年7月17日11时50分，被告刘X驾驶苏XXXX**号轻型封闭货车沿怀德路由东向西行驶至怀德路80号附近右转弯的时候，遇原告搭载葛XX沿怀德路由东向西行驶至事发地，货车右前部与电动自行车左侧相撞，致原告及葛XX受伤，车辆受损。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队做出第3204043201309560号事故认定书，认定刘X承担事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至常州市第一人民医院救治，经过诊断为右肩部挫伤，并为此花去医疗费80元；原告并因为事故支出施救费60元、交通费25元、车辆修理费200元。
另查明，原告与江苏省中旅旅行社签订了团队出境旅游合同一份，参加2013年7月21日出发岘港4晚5日游，团款陈XX、葛XX合计10360元；后因故原告取消行程，原告向江苏省中旅旅行社支付了4223元业务损失费。嗣后，因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
还查明，苏XXXX**号轻型封闭货车的登记车主为XX公司，刘X系公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。该车辆已向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，保险期限自2013年2月25日起至2014年2月24日止，事故发生在保险期限内。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、病历卡、修理费发票、团队出境旅游合同、旅游费发票、旅行社情况说明、签证及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由承保该机动车交强险的保险公司依法在范围内予以赔偿；超出保险责任范围的，在事故发生时，刘X系履行职务行为，应由其职务归属的XX公司承担赔偿责任。
关于各项赔偿项目本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费原告支付80请求扣除医保外用药80因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即8元，该款由被告XX公司负担。施救费60认可60原告的主张符合法律规定，被告对此亦没有异议，本院依法予以支持。停车费25不认可25该项损失系因处理交通事故所产生的必要的、合理的费用，原告的主张于法有据，本院依法予以支持。车辆修理费200认可200原告的主张符合法律规定，被告对此亦没有异议，本院依法予以支持。旅游损失4223不认可2111.5原告虽因交通事故受伤，但伤情较为轻微，不足以影响旅游合同的实现，该项损失的产生原告存有过错；考虑到其子因交通事故受伤严重，原告作为法定监护人，履行照顾义务而致旅游合同无法实现亦符合情理，故该项损失本院酌定由原告及XX公司各半负担。认定合计2476.5因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告各项损失357元。
被告常州市XX物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿款2119.5元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），该款由原告负担25元，由被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司负担25元（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 奚国峰
代理审判员 顾董娜
人民陪审员 金仁兴
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱 炜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初889号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告崔刚，现住五常市。
被告崔占文，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告崔占文、崔刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告崔占文、崔刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，五常邮储银行同借款人崔刚签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人崔刚提供了贷款30，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，保证人崔占文、盛秀柱为借款人崔刚的借款承担了连带保证责任；2015年4月12日前，借款人崔刚按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，嗣后，借款人崔刚没有按合同约定履行给付贷款本息的义务；截止2015年8月5日，借款人崔刚尚欠借款本金29，708.75元、利息1，613.72元，本息合计31，322.47元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年8月6日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼过程中原告撤回对担保人盛秀柱的诉讼。
被告崔占文、崔刚均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人崔刚及保证人崔占文、盛秀柱身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。拟证明借款人崔刚及保证人崔占文、盛秀柱联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明借款人崔刚借款的事实及数额。
五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向借款人崔刚履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告崔占文、崔刚未向本院提供证据。
经本院审理查明：2014年5月12日，五常邮储银行同借款人崔刚及保证人崔占文、盛秀柱签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2014年5月12日起至2016年5月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3万元内且联保小组合计贷款不超过人民币9万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”；同日，五常邮储银行与借款人崔刚又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款人崔刚在原告处借款金额为30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2014年5月至2015年5月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；用阶段性等额本息还款方式还款，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金；乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人崔刚从五常邮储银行借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年5月12日至2015年5月12日，同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为借款人崔刚的存折账户内；截止2015年8月9日，借款人崔刚尚欠五常邮储银行借款本金29，708.75元、利息1，613.72元，本息合计31，322.47元。诉讼过程中原告撤回对担保人盛秀柱的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与借款人崔刚及保证人崔占文、盛秀柱之间签订的联保协议书及与借款人崔刚签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人崔刚未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；保证人崔占文、盛秀柱应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；诉讼过程中原告撤回对担保人盛秀柱的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；崔占文、崔刚未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人崔刚偿还借款本息，并给付自2015年8月6日起至本息全部付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人崔占文对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔刚给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金29，708.75元、利息1，613.72元，本息合计31，322.47元（利息计算至2015年8月5日），并同时给付2015年8月6日起至本息全部付清之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告崔占文对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元减半收取292元，由被告崔占文、崔刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程威
二〇一六年五月六日
书记员 凌佳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第183号
原告唐伟，男，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告唐伟诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐伟于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值43634.08元的财产。
经审查，本院认为，原告唐伟向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币43634.08元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵均均
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵佳琥
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第745号
申请执行人路明祥，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人宋玉叶，男，1968年2月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人路明祥与被执行人宋玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案执行，执行标的21980.5元（案件受理费1980.5元），执行费230元。执行过程中，本院依法向被执行人宋玉叶公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现查明，被执行人宋玉叶无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第714号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年三月三十日
书记员 谢 旭
第2页共2页
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字01364号
原告：刘桂芬，女，1934年1月29日出生，汉族，陕西省黄河棉织厂退休职工，
委托代理人：鹿小光，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：井小影，男，1977年12月5日出生，汉族，无业，
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：刘浩明，总经理。
委托代理人：孙智刚，男，汉族，该公司员工，住该公司家属院。
原告刘桂芬与被告井小影、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由审判员王英俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂芬委托代理人鹿小光、被告井小影、被告人保西安分公司委托代理人孙智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芬诉称，2012年11月30日8时，其在本市和平路步行被被告井小影驾驶的牌号为陕A90A**的汽车撞到，致其受伤住院产生医疗费等费用。经交警部门确认被告井小影对交通事故承担全部责任。要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，合计57684元。
被告井小影辩称，其无能力赔偿，希望保险公司赔偿。
被告人保西安分公司辩称，其愿意在交强险范围内赔偿，鉴定费、诉讼费其不承担。
经审理查明，2012年11月30日8时许，被告井小影驾驶车牌号为陕A90A**的小轿车，沿本市和平路由南向北行至东羊市路口附近时，由于观察不周，措施不当，车辆前部右侧与在此由东向西横过道路的原告刘桂芬相撞，致刘桂芬受伤。经西安市公安局交警支队碑林大队认定，被告井小影负事故全部责任。原告刘桂芬受伤后在西安市红十字会医院住院治疗，入院时间为20天，西安市红十字会医院诊断原告病情为：1、高血压病2级；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病；3、右股骨胫骨折；4、右枕部头皮下血肿，后原告在西安市第四医院门诊治疗。经原告委托西安交通大学法医学司法鉴定中心。对其伤残等级、护理期限进行鉴定。经鉴定鉴定意见为：原告刘桂芬的伤残等级应属十级；原告刘桂芬的护理期限建议为90日至150日。
被告井小影为其车辆在被告人保西安分公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险。被告井小影驾车发生交通事故后，被告人保西安分公司应在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险赔偿范围承担赔偿责任。原告刘桂芬的医疗费为30097元，其中被告井小影支付了5000元，该费用中6464元属乙类药物，不属于被告人保西安分公司赔偿范围，其余部分应由被告人保西安分公司在上述保险合同范围内向原告刘桂芬承担赔偿责任，原告刘桂芬主张的住院伙食补助费为600元、营养费为400元、护理费为13500元、残疾赔偿金为10367元、精神抚慰金1000元、残疾用具费120元，在被告人保西安分公司与被告井小影签订的保险合同范围内不能承担的医疗费6464元，以及鉴定费1600元、诉讼费应由被告井小影承担。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病案、收费清单、诊断证明、检查报告、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、身份证明；被告井小影提供的交强险、商业险保险单、缴费票据；以及庭审笔录附卷佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，被告井小影驾车违章致原告刘桂芬人身受到伤害，应承担赔偿责任。被告井小影在被告人保西安分公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险，被告人保西安分公司应在保险合同赔偿范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司在本判决生效后15日内向原告刘桂芬赔偿医疗费23633元、住院伙食补助费600元、营养费400元、护理费12000元、残疾赔偿金10367元、残疾用具费120元、精神抚慰金1000元.共计48120元。
被告井小影在本判决生效后15日内向原告刘桂芬赔偿医疗费6464元。
诉讼费1242元，减半收取621元，鉴定费1600元由被告井小影负担（此款原告已予付被告井小影在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ：王英俊
二〇一三年十月九日
书记员 ：曹婕妤
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字01364号
原告：刘桂芬，女，1934年1月29日出生，汉族，陕西省黄河棉织厂退休职工，
委托代理人：鹿小光，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：井小影，男，1977年12月5日出生，汉族，无业，
被告：中国太人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：本市碑林区南大街东木头市***号。
负责人：刘浩明，总经理。
委托代理人：孙智刚，男，汉族，该公司员工，
原告刘桂芬与被告井小影、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由审判员王英俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂芬委托代理人鹿小光、被告井小影、被告人保西安分公司委托代理人孙智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芬诉称，2012年11月30日8时，其在本市和平路步行被被告井小影驾驶的牌号为陕A90A**的汽车撞到，致其受伤住院产生医疗费等费用。经交警部门确认被告井小影对交通事故承担全部责任。要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，合计57684元。
被告井小影辩称，其无能力赔偿，希望保险公司赔偿。
被告人保西安分公司辩称，其愿意在交强险范围内赔偿，鉴定费、诉讼费其不承担。
经审理查明，2012年11月30日8时许，被告井小影驾驶车牌号为陕A90A**的小轿车，沿本市和平路由南向北行至东羊市路口附近时，由于观察不周，措施不当，车辆前部右侧与在此由东向西横过道路的原告刘桂芬相撞，致刘桂芬受伤。经西安市公安局交警支队碑林大队认定，被告井小影负事故全部责任。原告刘桂芬受伤后在西安市红十字会医院住院治疗，入院时间为20天，西安市红十字会医院诊断原告病情为：1、高血压病2级；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病；3、右股骨胫骨折；4、右枕部头皮下血肿，后原告在西安市第四医院门诊治疗。经原告委托西安交通大学法医学司法鉴定中心。对其伤残等级、护理期限进行鉴定。经鉴定鉴定意见为：原告刘桂芬的伤残等级应属十级；原告刘桂芬的护理期限建议为90日至150日。
被告井小影为其车辆在被告人保西安分公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险。被告井小影驾车发生交通事故后，被告人保西安分公司应在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险赔偿范围承担赔偿责任。原告刘桂芬的医疗费为30097元，其中被告井小影支付了5000元，该费用中6464元属乙类药物，不属于被告人保西安分公司赔偿范围，其余部分应由被告人保西安分公司在上述保险合同范围内向原告刘桂芬承担赔偿责任，原告刘桂芬主张的住院伙食补助费为600元、营养费为400元、护理费为13500元、残疾赔偿金为10367元、精神抚慰金1000元、残疾用具费120元，在被告人保西安分公司与被告井小影签订的保险合同范围内不能承担的医疗费6464元，以及鉴定费1600元、诉讼费应由被告井小影承担。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病案、收费清单、诊断证明、检查报告、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、身份证明；被告井小影提供的交强险、商业险保险单、缴费票据；以及庭审笔录附卷佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，被告井小影驾车违章致原告刘桂芬人身受到伤害，应承担赔偿责任。被告井小影在被告人保西安分公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险，被告人保西安分公司应在保险合同赔偿范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司在本判决生效后15日内向原告刘桂芬赔偿医疗费23633元、住院伙食补助费600元、营养费400元、护理费12000元、残疾赔偿金10367元、残疾用具费120元、精神抚慰金1000元.共计48120元。
被告井小影在本判决生效后15日内向原告刘桂芬赔偿医疗费6464元。
诉讼费1242元，减半收取621元，鉴定费1600元由被告井小影负担（此款原告已予付被告井小影在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ：王英俊
二〇一三年十月九日
书记员 ：曹婕妤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第897号
原告山东范公酒业有限公司，住所地邹平县城黛溪三路59号。
法定代表人李晓明，该公司总经理。
被告邹平县金味元饭庄。经营人王永华。
被告郭素华（曾用名郭素化）。
本院在审理原告山东范公酒业有限公司与被告邹平县金味元饭庄、郭素华买卖合同纠纷一案中，原告山东范公酒业有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东范公酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费30元，共计55元，由原告山东范公酒业有限公司负担。
审判员 鞠光斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵迎晓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1197号
罪犯闫树刚。
天津市静海县人民法院于2012年9月3日作出（2012）静刑初字第217号刑事判决，以被告人闫树刚犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿8918元（已交）。刑期自2011年11月22日起至2029年11月21日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫树刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯闫树刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯闫树刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫树刚减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月22日起至2028年12月21日止），剥夺政治权利二年，附带民事赔偿8918元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十九日
书记员 史军锋
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初403号
原告江苏大全凯帆电器股份有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇工业园区大全路11号。
法定代表人徐广福。
委托代理人张敏、郭靖。
被告淮安市达福经贸有限公司，住所地江苏省淮安市青浦区解放东路51号金樽国际大厦A座812室。
法定代表人洪清。
被告洪清。
原告江苏大全凯帆电器股份有限公司与被告淮安市达福经贸有限公司、洪清买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员张卫国适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告江苏大全凯帆电器股份有限公司委托代理人郭靖到庭参加诉讼。被告淮安市达福经贸有限公司法定代表人洪清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大全凯帆电器股份有限公司诉称，原告与被告淮安市达福经贸有限公司于2007年9月至2009年11月期间发生业务往来，且滚动交易，尚欠货款总额483037.77元。被告洪清（淮安市达福经贸有限公司的法定代表人）向原告出具了《担保协议》一份，承诺若在2015年7月30日之前被告淮安市达福经贸有限公司不能全部偿还原告货款，其将承担连带责任。两被告之后均未履行付款义务。故原告诉至法院请求判令被告淮安市达福经贸有限公司立即支付原告货款483037.77元并按银行贷款利息的1.95倍承担逾期付款损失，被告洪清承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
被告淮安市达福经贸有限公司、洪清未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年9月17日至2009年11月11日，原告江苏大全凯帆电器股份有限公司（原江苏大全凯帆电器有限公司）与被告淮安市达福经贸有限公司签订了一系列销售合同，由原告为被告淮安市达福经贸有限公司提供项目所需的断路器等产品。最后一份2009年11月11日签订的编号为KF09118046B的销售合同关于结算方式及期限中约定“合同生效后十工作日内交货，货到被告一个月，被告需向原告付清本次合同款”。
2015年2月10日，原告向被告淮安市达福经贸有限公司出具财务对账单一份，载明截止2015年2月9日，被告淮安市达福经贸有限公司尚欠原告应收账款483037.77元，被告淮安市达福经贸有限公司在对账单上盖章确认数据无误。同日，被告淮安市达福经贸有限公司的法定代表人洪清向原告出具担保协议一份，载明若被告淮安市达福经贸有限公司在2015年7月30日前不能全部偿还原告货款483037.77元，被告洪清将为上述货款向原告承担连带责任，保证期间为一年。后两被告均未向原告履行付款义务，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的工商公示信息、销售合同一组、财务对账单、担保协议以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告淮安市达福经贸有限公司尚欠原告江苏大全凯帆电器股份有限公司货款483037.77元的事实由销售合同、财务对账单为证，证据内容真实可信，二者之间形成合同之债，本院予以认定。被告淮安市达福经贸有限公司拒不支付货款的行为已经构成违约，故原告要求其支付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告淮安市达福经贸有限公司以货款483037.77元为本金从2009年12月21日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍分段计算逾期损失，利息起算时间符合合同约定，但利率于法无据，本院依法将利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍。被告洪清作为该笔债的保证人应当按照担保协议约定承担连带责任保证，其拒不承担保证责任的行为已经构成违约，故原告要求被告洪清承担连带担保责任的诉讼请求本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告淮安市达福经贸有限公司结欠原告江苏大全凯帆电器股份有限公司货款483037.77元并自2009年12月21日至实际还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍承担逾期利息，限于本判决生效后十日内一并付清。
二、被告洪清对上述本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向淮安市达福经贸有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账号：1116）。
案件受理费9630元，减半收取4815元，保全费3520元，合计8335元，由被告淮安市达福经贸有限公司、洪清共同负担(原告已垫付，两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号1161)
审 判 员 张卫国
二〇一六年四月十五日
法官助理 王双磊
书 记 员 姚 茹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1670号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王建平。
委托代理人曾清汉，博爱星（上海）律师事务所律师。
委托代理人胡云飞，博爱星（上海）律师事务所律师。
被告刘皇城。
被告练幼枝。
被告陆春伟。
被告郑玉平。
被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司。
法定代表人郑仕平。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告刘皇城、练幼枝、陆春伟、郑玉平、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称不夜城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员楚倩适用简易程序进行审理。因上述被告以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾清汉到庭参加了诉讼，被告刘皇城、练幼枝、陆春伟、郑玉平、不夜城公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，被告刘皇城、练幼枝系夫妻关系。2012年1月5日，原告与被告刘皇城、陆春伟签订《最高额保证综合授信合同》，合同约定原告向被告刘皇城、陆春伟分别授信17万、14万元，该合同与具体业务合同共同构成担保的主合同，主债权为主合同中的原告全部债权，被告刘皇城、陆春伟均要承担最高额连带共同保证责任，保证担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。同日，被告刘皇城与原告签订《个人授信项下借款合同》，合同约定被告刘皇城向原告借款17万元。同日，被告郑玉平与原告签订《最高额担保合同》，合同约定被告郑玉平为被告刘皇城、陆春伟的借款提供最高额连带保证担保。同日，被告不夜城公司与原告签订《最高额担保合同》，合同约定被告不夜城公司为被告刘皇城、陆春伟的借款提供最高额连带保证担保。合同签订后，原告于2012年1月6日依约向被告刘皇城发放贷款17万元，该笔贷款于2013年1月6日到期，到期后被告刘皇城未能依约还款，经原告多次催收，被告刘皇城仍未履行全部还款义务。为此，原告诉至法院，诉请：1、判令被告刘皇城、练幼枝还原归告借款本金73，965.76元；2、判令被告刘皇城、练幼枝支付原告截至2013年9月3日的逾期利息6，146.65元，并偿自2013年9月4日起至借款实际清偿日止的逾期利息；3、判令被告刘皇城、练幼枝支付原告律师费3，204元；4、判令被告陆春伟、郑玉平、不夜城公司对上述第1、2、3项诉请承担连带责任；5、本案诉讼费由五被告承担。
被告刘皇城、练幼枝、陆春伟、郑玉平、不夜城公司未发表答辩意见。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、不良贷款积欠本息明细表、还款计划信息，证明被告未按合同规定还款的事实；
证据2、个人借款凭证、个人贷款放款通知书，证明原告已履行了放款义务；
证据3、最高额保证综合授信合同，证明原告被告签订了借款合同，规定了双方的权利义务；
证据4、个人授信项下借款合同，证明原被告签订了借款合同，规定了双方的权利义务；
证据5、最高额担保合同，证明被郑玉平应承担保证义务；
证据6、最高额担保合同，证明被告不夜城公司应承担保证义务；
证据7、结婚证，证明被告刘皇城、练幼枝系夫妻关系；
证据8、律师代理合同、律师费发票、付款凭证，证明原告实现债权而支付的律师费。
被告刘皇城、练幼枝、陆春伟、郑玉平、不夜城公司未发表质证意见，亦未提供任何证据。
鉴于被告刘皇城、练幼枝、陆春伟、郑玉平、不夜城公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，本案《最高额保证综合授信合同》、《个人授信项下借款合同》、《最高额担保合同》均系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。原告已依约向被告刘皇城发放贷款，被告刘皇城未按约还款，显属违约，应承担还本付息的责任。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，本院予以准许。上述借款形成于被告刘皇城与被告练幼枝夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。被告陆春伟、郑玉平、不夜城公司分别自愿为被告刘皇城的上述款项提供连带责任保证，因此被告陆春伟、郑玉平、不夜城公司应对被告刘皇城的上述债务承担连带清偿责任。被告刘皇城、练幼枝、陆春伟、郑玉平、不夜城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘皇城、练幼枝应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金73，965.76元；
二、被告刘皇城、练幼枝应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2013年9月3日的逾期利息6，146.65元；
三、被告刘皇城、练幼枝应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行2013年9月4日至实际清偿日止的逾期利息（按《个人授信项下借款合同》约定计算）；
四、被告刘皇城、练幼枝应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费3，204元；
五、被告陆春伟、郑玉平、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司对第一至第四项判决中被告刘皇城应当清偿的款项承担连带清偿责任，被告陆春伟、郑玉平、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司承担保证责任后，有权向被告刘皇城追偿。
案件受理费1，882元，财产保全费5，000元，公告费560元，三项合计7，442元，由被告刘皇城、练幼枝、陆春伟、郑玉平、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第300号
申请执行人许中云，男，1983年6月28日生，汉族，现住攀枝花市东区。
被执行人四川谊城建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。
申请执行人许中云依据本院（2013）攀东民初字第1325号民事判决书向本院申请强制执行。本院已向被执行人公告送达了执行通知书，履行期限届满，被执行人仍未自觉履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对四川谊城建筑劳务有限公司的应收款86215.00元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年五月二十日
书记员 庞国君
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第180号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人肖某某，男。2014年4月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被蓝山县公安局刑事拘留，同年4月30日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯信用卡诈骗罪不予批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定对其取保候审。2014年6月26日经蓝山县人民检察院决定对其取保候审。2014年10月11日经本院决定对其取保候审。
湖南省蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人肖某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。2014年9月29日本院受理后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员雷格英独任审判，书记员李权担任法庭记录，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员蒋铁军出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年11月，被告人肖某某向中国农业银行股份有限公司蓝山县支行（以下简称“农行）申领一张透支额度为人民币2万元的准贷记卡（卡号为62282017140＊＊＊＊＊），2012年8月18日，肖某某使用该卡透支取现2万元后，改变联系方式及逃匿外地，躲避催收，其透支该卡的金额为人民币19940.47元，逾期未还款。农行多次电话催收均未能够联系上肖某某，并分别于2012年11月9日、2012年12月25日两次进行书面催收，肖某某也均未到农行履行还款义务。直至公安机关立案，被告人肖某某被抓获归案后，肖某某才于2014年4月25日要求其家属代为归还了农行其透支的本息，并取得了农行的书面谅解。
案发后，被告人肖某某于2014年4月22日在贵州省岑巩县被当地警方抓获归案。
上述事实，被告人肖某某在庭审中无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）被告人肖某某的供述与辩解；（2）证人肖某一、白某某的证言；（3）还款回单、谅解书；（4）被告人的户籍证明、抓获经过及其他书证等。
本院认为，被告人肖某某办理信用卡后，恶意透支19940.47元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人肖某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖某某到案后，认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚；且还清了全部欠款及利息，取得农行的书面谅解，又能积极缴纳罚金，亦可对其从轻处罚。因此，综合本案被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现，可以对被告人肖某某从轻处罚，同时可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 雷格英
二〇一四年十月十一日
书记员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻的；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1337号
原告赵家明（又名赵加明），男，1952年6月17日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告林菊英，女，1961年9月1日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告赵家明诉被告林菊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵家明到庭参加诉讼，被告林菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告赵家明诉称，被告林菊英因生意周转需要，于2010年4月25日向原告借款15万元，2010年7月14日向原告借款10万元。现经原告多次催讨，被告始终分文未还。请求依法判令被告林菊英偿还借款25万元
被告林菊英未作答辩。
本院审理过程中，原告提供了下列证据：
1、借条二份，证明被告林菊英于2010年4月25日、2010年7月14日分别向原告借款15万元、10万元的事实。
2、霞浦县松港街道利埕村民委员会证明，证明赵家明又名赵加明的事实。
本院认为，因被告林菊英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式要件完整，内容明确，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年4月25日、2010年7月14日，被告林菊英各出具借条一张给原告赵家明，分别向原告借款15万元、10万元。
综上所述，本院认为，被告林菊英向原告赵家明借款25万元，事实清楚，该借款被告应当偿还。原告赵家明请求被告林菊英偿还借款25万元，应予支持。被告林菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林菊英应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵家明借款25万元。
本案受理费5050元，由被告林菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 梁美铜
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1882号
罪犯潘建亮，男，1972年2月6日出生，汉族，建瓯市人，小学文化，农民。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
本院于2000年1月18日作出（2000）南刑初字第04号刑事判决，以被告人潘建亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，南平市人民检察院提出抗诉。福建省高级人民法院于2000年8月7日作出（2000）闽刑终字第152号刑事判决，以被告人潘建亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年9月28日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2003年6月4日作出（2003）闽刑执字第289号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年4月21日作出（2006）南刑执字第475号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2008年8月8日作出（2008）南刑执字第1108号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2011年1月24日作出（2011）南刑执字第285号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2013年5月2日作出（2013）南刑执字第765号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘建亮在考核期内能认罪悔罪，服从管教。2013年2月至5月因任积委会成员履职共奖2分。积极参加“政治”学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产巡检工种，能较好完成任务。2013年评为监狱改造积极分子。2013年2月至2014年6月共获达标分13.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘建亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年6月4日至2014年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑姗姗
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0424民初71号
原告李六五，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告伍建文，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告伍五斤，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告李六五与被告伍建文、伍五斤民间借贷纠纷一案中，原告李六五以二被告已还清借款为由，于2016年2月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李六五自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李六五撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李六五负担。
代理审判员 于永成
二〇一六年二月十五日
书 记 员 车琴花
附：裁定书中引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第24100号
原告刘×，男，1951年12月19日出生。
被告倪×，女，1953年4月4出生。
原告刘×与被告倪×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈争争独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×，被告倪×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，我与倪×于1974年自由恋爱，1979年11月1日登记结婚。1980年12月23日生有一子刘X1。现孩子已成年且经济独立。婚后双方感情不合，经常因琐事争吵，分居近三十年。倪×对我一直不关心，我这几年长期在地下室租房居住，她不让我回家。故我请求法院依法判令：1、我与倪×离婚；2、夫妻共同财产中的北京市海淀区x小区x号楼x单元101室的房屋归原告所有；3、诉讼费由被告负担。
被告倪×辩称，我不同意离婚。我与刘×感情基础良好，双方一直相互扶持共同生活了三十余年。我一直关心刘×，他在地下室居住我经常打电话，我想去看他，但是他不同意，且我并没有不同意他回家居住。我们感情尚未破裂，可以通过沟通解决，故我不同意离婚。
经审理查明，刘×与倪×于1974年自由恋爱，1979年11月1日登记结婚。1980年12月23日生有一子刘X1。婚后双方常因琐事产生矛盾，且近几年来刘×在外面租地下室居住，双方缺乏沟通，影响了夫妻感情。
审理中，倪×表示不同意离婚，主张双方矛盾可以通过沟通解决，并提出愿意刘×回家居住与自己共同生活，化解矛盾，改善夫妻关系。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证明等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。刘×与倪×系自由恋爱、自主结婚，感情基础较为深厚。婚后双方常因琐事产生矛盾，且近几年来刘×在外面租地下室居住，双方缺乏沟通，影响了夫妻感情。现倪×明确表示不同意离婚，并愿意努力沟通化解，挽回感情。�×应给予充分理解，珍视三十余年的夫妻感情，加强感情交流，回到家中与妻子共同居住，解决分居问题，给予双方和好机会，不宜坚持离婚。倪×亦应把握以往双方感情，多关心照顾刘×，争取改善夫妻关系。故本院现对刘×要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈争争
二〇一三年十一月二十五日
书记员 郑 雪
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1338号
罪犯邱学军，男，1986年1月5日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年1月23日成都市青羊区人民法院作出（2012）青羊刑初字第90号刑事判决，认定罪犯邱学军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元，刑期自2012年10月20日起至2015年12月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯邱学军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月22日获表扬奖励，2013年4月至2014年5月计分考核累计积分为136分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱学军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱学军予以减刑一年。
刑期至2014年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第904号
原告于国芳，洛阳市玉芳商贸有限公司法人代表。
被告王建军，无业。
委托代理人王鲁青，河南经源律师事务所律师。
被告魏英，无业。
被告许万卫，个体经营。
委托代理人杨培源，河南成昊律师事务所律师。
原告于国芳诉被告王建军、魏英、许万卫为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国芳、被告王建军委托代理人王鲁青、被告许万卫委托代理人杨培源到庭参加了诉讼。被告魏英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于国芳诉称，2014年3月1日，王建军借于国芳人民币壹佰万元，约定月息4%，许万卫为担保人，付息叁个月后，王建军下落不明。诉讼请求：1、返还借款壹佰万元；2、返还17个月利息陆拾捌万元（￥680000.00元）；3、判令本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告王建军辩称，借款的事实存在，但是借款涉及到当时的工程项目，已在2014年8月16日以合同约定的形式转给了武历进，按照合同约定由该项目产生的债权债务由武历进承担。当时原告与担保人都知道合同转让的情况，并已经向项目的发包方去主张过债权，是在主张没有实现的情况下，向法院提起的诉讼，所以我们也在这向法院提出请求，追加武历进为本案被告，共同参与诉讼。
被告许万卫向本院提交书面答辩意见，一、虽然借据上担保人许万卫的签名系答辩人所签，但本案借贷关系是否真实存在应当以原告是否将借款本金足额交付给借款人王建军，因此原告应当向法庭出示相关证据予以证明。二、本案借款双方未约定借期内的利息，法庭对原告对于借款期限内的利息主张不应予以支持。如果被告王建军按照月息4分向原告支付利息，依据《最高人民法院关于民间借贷司法解释》的相关规定，超出年利率36%部分的利息应当予以返还。关于逾期利息、违约金约定过高，但总计不得超过年利率24%。三、答辩人的保证期间已经过，作为债权人的原告，未在保证期间内（6个月），即2014年10月29日前向答辩人主张权利，其已经丧失请求权，答辩人的保证责任已经消灭，因此答辩人不再对被告王建军向原告借款承担保证责任。综上，请求贵院在查清事实的基础上，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告魏英未答辩（缺席）。
经审理查明，被告王建军为投资项目向原告于国芳借款。原告于国芳于2014年3月1日通过其丈夫邢灿义的银行账户向被告王建军转账100万元，同日被告王建军、许万卫向原告出具借据一份，载明：今借于国芳现金（大写）壹佰万元整（￥：1000000）用于经营周转，借款自2014年3月1日至2014年4月30日，期限贰个月整，月息4%；借款人如到期无还款能力或出现任何意外不能按时还此借款，担保人愿意无条件替其偿还借款本金、利息、违约金（每日5‰）；此借据不存在任何欺诈、胁迫行为、纯属自愿、担保人愿于借款人负连带责任，此借据一直到本息还清方可解除借款及担保责任。借款人王建军担保人许万卫2014年3月1日。后被告王建军以月利率4%的标准向原告支付三个月的利息共计12万元，本金至今未付。
另查明，被告王建军在庭审中称原告借款涉及到当时的工程项目，已在2014年8月16日以合同约定的形式转给了武历进，按照合同约定由该项目产生的债权债务由武历进承担，为支持其答辩意见，王建军向法庭提交了协议书、保证书、联系函、结算清单各一份，用于证明其主张。被告许万卫在庭审中称原告提交的借据中“于国芳”、“月息4%”系后来加上的，并提交借据（复印件）一份证明其主张。原告庭审中称借款期限届满后在保证期间内向原告主张过担保责任，并由电话通讯记录以及2015年底被告许万卫抵押给原告一辆宝马车为证，原告庭审中未提交相关证据，被告许万卫称该宝马车非其所有，且与本案无关。
再查明，被告王建军、魏英系夫妻关系，两人已结婚多年。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。被告王建军、许万卫向原告出具的《借据》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当视为有效，原、被告应当按照借据约定的内容履行义务。被告王建军向原告借款的事实有银行转账记录、借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认可，被告王建军应当按照借据的内容偿还借款本金及利息。根据《借据》、银行转账记录可知，被告王建军共借到原告借款100万元，故应当认定借款本金为100万元。《借据》约定的月利率为4%，违约金为每日5‰，超出了月利率2%的法律规定标准，故对超出部分本院不予支持。因被告王建军按照4%支付了原告三个月利息（截止2014年5月31日），超出了月利率3%的标准，超过部分应当返还，故原告于国芳应当返还被告超出的利息金额3万元，该部分款项应计算至逾期利息中，故逾期利息扣除3万元后，应当自2014年7月16日起算。关于被告王建军称其对原告于国芳的债务由武历进承担的答辩意见，因被告王建军提交的协议书、保证书等证据仅显示为被告王建军与案外人武历进之间的债权债务约定，不能证明该债权债务转移已告知原告，故对被告王建军的该答辩意见不予支持。关于被告许万卫在庭审中称原告提交的借据中“于国芳”、“月息4%”系后来加上的质证意见，因被告许万卫提交的借据系复印件，无法证明其真实性，且其未提交其他证据予以佐证，故对被告许万卫的该质证意见不予支持。关于被告许万卫称原告未在保证期间内（6个月），即2014年10月29日前向答辩人主张权利，其已经丧失请求权，答辩人的保证责任已经免除的答辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借据载明：担保人愿于借款人负连带责任，此借据一直到本息还清方可解除借款及担保责任，该约定内容应视为约定不明，故被告许万卫的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告于国芳向被告许万卫主张保证责任不超保证期限，故不能免除被告许万卫的连带保证责任，对被告许万卫的该答辩意见，本院不予支持。被告魏英与被告王建军系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务。被告魏英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告王建军、魏英于本判决生效后十日内共同偿还原告于国芳借款100万元及利息，利息以100万元为基数，自2014年7月16日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。
二、被告许万卫对上述第一项还款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费19920元，由被告王建军、魏英、许万卫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 闫万鑫
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王丽媛
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1809号
罪犯廖其辉，男，1966年8月18日出生，黎族，海南省乐东县人，小学文化。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2006年2月20日作出（2006）海南刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人廖其辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币61893.5元。刑期自2005年5月23日起至2020年5月22日止。罪犯廖其辉于2006年4月6日入监服刑，在服刑期间，该犯获1次减刑，减刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年；减刑后刑期执行至2018年9月22日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯廖其辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯廖其辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯廖其辉自2010年3月起至2013年6月止，累计考核40个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯廖其辉应赔偿附带民事诉讼原告人人民币61893.5元，该犯无能力履行。执行机关提供了罪犯廖其辉在考核期内在监狱的个人消费台账等与经济履行能力相关的证明。
上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖其辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖其辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2005年5月23日起至2017年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第211号
原告：余樟政。
被告：洪晓君。
原告余樟政诉被告洪晓君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，由审判员孙婷适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告是朋友关系。2012年1月21日，被告以做生意需要周转资金的名义向原告余樟政借款40000元，原告同意后，双方签订了借款协议，并约定借款利息为：月息2%，双方当面付清了现金，被告出具了收条一份。借款逾期后，被告未返还借款本金，也未支付过利息。故起诉要求：一、判令被告立即归还借款40000元及该款自2012年1月21日起至2015年1月20日止按月利率2%计算的利息28800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供借款协议和收条各1份（均为原件），拟证明被告洪晓君向原告余樟政借款40000元且被告已收到借款的事实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据系原件，真实性可以确认，具有证据效力，本院予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪晓君于本判决生效之日起十日内返还原告余樟政借款40000元并支付利息28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告洪晓君负担。
原告余樟政于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪晓君于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1520元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 孙 婷
二〇一五年三月十日
代书记员 段俊英
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终833号
上诉人（一审原告）杨某某，女，汉族，1993年2月10日出生。
被上诉人（一审被告）徐某某，男，汉族，1988年7月28日出生。
上诉人杨某某因同居关系纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，经本院依法传唤，上诉人杨某某无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件诉讼费300元减半收取150元由上诉人杨某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年六月二日
书 记 员 付艳娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3273号
罪犯袁海华，男，汉族，1981年2月20日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年八月二日作出（2010）曲中刑初字第179号刑事判决，以被告人袁海华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元（刑期自2009年11月22日起至2020年11月21日止）。宣判后，被告人不服、提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十月二十五日作出（2010）云高刑终字第1313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2011年1月6日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯袁海华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯袁海华现刑罚执行已达5年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年8月15日减刑后的刑期至2019年3月21日止。罪犯袁海华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁海华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁海华减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月22日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩