广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1722号
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路xx。
负责人蔡山，该行行长。
委托代理人黄泽雄、黎允，均为该行职员。
被告陈柏吉，男，汉族。
被告龙意清，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行（以下简称：工行梧州分行）与被告陈柏吉、龙意清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告工行梧州分行委托代理人黎允到庭参加诉讼，被告陈柏吉、龙意清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行梧州分行诉称：被告陈柏吉于2012年7月21日持有效身份证件及《个人收入证明》等资料向原告工行梧州分行申办牡丹信用卡，并在申请表上亲笔签署了愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，经原告审核批准，于2012年8月3日给陈柏吉发放了一张牡丹信用卡（卡号为：62×××75专用卡）。被告陈柏吉领卡后以购车消费为由向原告申请透支额度，获准后于2012年9月14日使用上述专用卡进行透支消费8.6万元购车（购车分期业务，分期36期还款，贷款期限从2012年10月-2015年9月，车辆总价13.28万元，客户首付3.78万元，银行贷款8.6万元，首期还本金2420元，手续费285.8元，以后每月25日为还款日，每期本金2388元，手续费269元），并与原告签署了《个人自用车专项分期付款业务合同》（合同编号：汽车分期（2012）年第xx号）、《抵押合同》（合同编号：汽车分期（2012）年［抵］字第xx号），且以所购车辆（江铃、陆风X82.0T手动舒适型，车牌号：桂D×××××）作抵押在梧州市车辆管理所办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。同时，车辆共有人龙意清亦在《抵押合同》上签名确认，并向原告递交了《共同还款人承诺书》，且陈柏吉使用原告信用卡透支消费时是在其婚姻存续期间内所产生的债务，因此，龙意清作为其妻理应负有共同还款责任。该贷款（透支款）从2014年4月25日起逾期违约，至2015年6月1日，该笔贷款共欠22期未还款（其中：已到期未还20期，贷款本金46792.18元，手续费4842元，利息8389.28元，滞纳金6533.47元；未到期2期，贷款本金4776元，手续费538元）。期间虽经我行不断对被告进行多方多次催收，但被告陈柏吉、龙意清至今未能清偿上述欠款。被告陈柏吉、龙意清的行为已严重地违反了与原告所签的《个人自用车专项分期付款业务合同／抵押合同》及《牡丹卡领用合约》等的规定。为此，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除《个人自用车专项分期付款业务合同》（合同编号：汽车分期（2012）年第xx号）；二、被告陈柏吉、龙意清一次性归还所欠原告的全部贷款本息合计金额71870.93元，其中贷款本金51568.18元、手续费5380元、利息8389.28元、滞纳金6533.47元（利息暂计至2015年6月1日，滞纳金暂计至2015年5月25日，此后按中国人民银行规定计算至贷款还清时止）；三、原告对贷款抵押物（小轿车，江铃、陆风X82.0T手动舒适型，车牌号：桂D×××××）享有优先受偿权；四、被告陈柏吉、龙意清承担本案一切费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证等复印件，拟证明原告的主体资格情况；2.被告陈柏吉、龙意清的身份、常住人口登记卡、结婚等复印件，拟证明被告陈柏吉、龙意清的身份情况及夫妻关系情况；3.办卡申请表、个人收入证明等证据，拟证明被告陈柏吉申办牡丹信用卡的意愿及其经济收入状况；4.《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》，拟证明被告陈柏吉签领《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《用卡须知》的情况；5.《个人自用车专项分期付款业务合同》、《抵押合同》、《共同还款人承诺书》，拟证明原告与被告陈柏吉签订了分期还款合同及抵押合同，被告龙意清作为抵押物共有人也在抵押合同上签名，并向原告承诺与被告陈柏吉共同承担还款责任；6.车辆抵押登记资料，拟证明作为贷款抵押物车牌号为桂D×××××江铃牌小型普通客车已办理了抵押登记手续；7.分期付款凭证，拟证明被告陈柏吉借款8.6万元的真实性；8.历史交易明细，拟证明被告人陈柏吉取款、还款及欠款事实情况；9.催收记录及催收挂号信清单等证据，拟证明原告向被告催收的情况，证明原告对被告履行了催收义务。
被告陈柏吉、龙意清未作答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈柏吉、龙意清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月21日，被告陈柏吉向原告工行梧州分行申请办理牡丹信用卡，并填写了牡丹信用卡申请表，表明愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定。原告审批后于2012年8月3日向被告陈柏吉核发了一张卡号为62×××75的牡丹信用卡。被告陈柏吉领取原告核发的牡丹信用卡后，以购车消费为由向原告申请透支86000元用于购买小车。获得原告批准后，被告陈柏吉与原告分别签订了编号为汽车分期（2012）年第xx号《个人自用车专项分期付款业务合同》，双方在合同中约定：被告陈柏吉用原告核发的牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支86000元用于购买价值123800元的名爵牌小型普通客车；被告陈柏吉使用该卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支款，分36期，首期偿还本金2420元及手续费285.8元，以后每期偿还本金2388元，手续费269元；被告陈柏吉应从透支次月的25日前将偿还的款项存入该牡丹信用卡，并授权原告直接扣收；如被告陈柏吉没有按本合同约定按时足额存入资金的，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定对被告陈柏吉收取利息、复利、滞纳金、超限费等，利息按应还未还债务每日万分之五按月计收，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取等内容。同时，双方还订立编号为汽车分期（2012）年［抵］字第xx号《抵押合同》，该合同约定：为确保原告债权的实现，被告陈柏吉自愿以其所购买的机动车登记编号为桂D×××××江铃牌小型普通客车向原告提供抵押担保；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；并约定主债权到期（包括提前到期）被告陈柏吉未予清偿的，原告有权实现抵押权；实现抵押权时，可通过与被告协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务等内容。被告龙意清作为被告陈柏吉的妻子及车辆共有人亦在上述《抵押合同》上签名确认，并向原告作出《共同还款人承诺书》，承诺与被告陈柏吉共同偿还本案借款本息。2012年9月13日，被告陈柏吉、龙意清在梧州市车辆管理所办理了桂D×××××江铃牌小型普通客车的抵押登记手续。2012年9月14日，被告陈柏吉使用原告核发的卡号为62×××75的牡丹信用卡透支消费借款86000元购买桂D×××××江铃牌小型普通客车。2014年4月25日，被告陈柏吉使用的上述牡丹信用卡透支消费借款开始逾期违约，截至2015年6月1日，被告陈柏吉已拖欠该笔透支消费借款本金46792.18元、手续费4842元、利息8389.28元、滞纳金6533.47元，另尚有未到期透支本金4776元、手续费538元。分期还款期限届满后，被告仍不予归还，至今被告陈柏吉尚欠原告借款本金51568.18元、手续费5380元、利息8389.28元、滞纳金6533.47元（利息暂计至2015年6月1日，滞纳金暂计至2015年5月25日）。原告多次催收均未果。为此，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封了被告陈柏吉名下车牌号为桂D×××××江铃牌小型普通客车一辆。
本院认为，原告与被告陈柏吉签订的《牡丹信用卡领用合约》、《个人自用车专项分期付款业务合同》、《抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，上述合约及合同均合法有效，双方应当共同遵守和全面履行。被告陈柏吉虽以信用卡透支的方式购买车辆，但其透支后系根据上述分期付款合同的约定以按月分期等额方式归还借款，故原、被告双方的债权债务关系实为金融借款合同关系。原告依约发放了牡丹信用卡给被告陈柏吉使用，但被告陈柏吉领用原告发放的牡丹信用卡透支消费借款后却没有依约履行还款义务，分期还款期限届满后仍不予归还，其行为已构成违约，故原告要求被告陈柏吉偿还拖欠的全部借款本金51568.18元、手续费5380元、利息8389.28元、滞纳金6533.47元（利息暂计至2015年6月1日，滞纳金暂计至2015年5月25日）的诉讼主张，有事实和法律依据，并符合双方的约定，本院依法予以支持。但原告要求解除双方签订的编号为汽车分期（2012）年第xx号《个人自用车专项分期付款业务合同》已无必要，因为借款期限已届满，合同已自然终了，无需解除。被告龙意清作为抵押物共有人在抵押合同上签名，并向原告作出共同还款承诺，且本案借款发生在其与被告陈柏吉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告龙意清与被告陈柏吉共同偿还本案借款、手续费及因逾期还款产生的利息和滞纳金的诉讼主张，于法有据，本院依法也予以支持。又因被告陈柏吉、龙意清以所购买的桂D×××××江铃牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据法律规定及双方对抵押权实现的约定，原告对上述抵押车辆在未受清偿的欠款范围内享有优先受偿的权利。故原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合情、合理、合法，本院依法亦予以支持。
综上，为维护当事人的合法民事权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告陈柏吉、龙意清应共同偿还原告中国工商银行股份有限公司梧州分行借款本金51568.18元、手续费5380元及因逾期还款所产生的利息8389.28元、滞纳金6533.47元（利息暂计至2015年6月1日，滞纳金计至2015年5月25日，此后利息按双方签订的《个人自用车专项分期付款业务合同》约定另计至本案生效判决规定的履行期限之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司梧州分行对本案借款抵押物即登记在被告陈柏吉名下的桂D×××××江铃牌小型普通客车在上述欠款范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费1597元、保全费740元，合计2337元（原告已预交），全部由被告陈柏吉、龙意清负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡石莲
人民陪审员 张在德
人民陪审员 余家敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄汝雄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。