山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2707号
原告：刘永新，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。
原告：刘兴国，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告：刘纪太，男，1961年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行，住所地商河县。
代表人：张彬，行长。
第三人：刘传明，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告刘永新、刘兴国、刘纪太与被告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行（以下简称钱铺支行）、第三人刘传明案外人执行异议之诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘永新、刘兴国、刘纪太，被告钱铺支行法定代表人张彬，第三人刘传明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永新、刘兴国、刘纪太向本院提出诉讼请求：依法确认法院冻结的在山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行刘传明名下账号为90xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户中的存款6000元、4000元、3000元分别归原告刘永新、刘兴国、刘纪太所有。事实与理由：因钱铺支行与刘传明等金融借款合同纠纷一案，法院冻结了第三人刘传明在山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行的补偿款13000元，该冻结系错误冻结，理由如下：三原告系商河县村民。2016年7月份，西南石油工程有限公司临盘钻井分公司（以下简称临盘公司）在商河县许商街道办事处胡楼村上新井一口，在车辆运输过程中，不慎将原告刘永新浇地用的电线、网线、线杆挂断，另将原告刘纪太拖拉机撞坏，还将刘兴国承包的通讯光缆挂断，后经村委会调解，双方达成调解协议，临盘公司同意补偿给三原告合计13000元。该调解协议并由村委会及各方当事人签字、盖章。调解协议签订后，因临盘公司财务制度严格，不能直接将款项支付给个人，需要通过对公账户进行拨付，因村财镇管，该补偿款应由村财办拨付给三人，但刘传明作为村支部书记为三人办理此事时，不知该三人的银行账号，故要求村财办暂时将款项转入其银行账户，由刘传明进行转交三原告，但该款现被法院冻结。该款非刘传明所有，而是三原告的补偿款。
被告钱铺支行辩称，钱铺支行与王德辉、刘传明、马文玺（2015）商商初字第958号金融借款合同纠纷一案，商河县法院执行局对刘传明在山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行账户进行冻结，法院执行局冻结刘传明的银行存款，人民币本身作为种类物、非特定物，具有高度替代性，根据“存款实名制”和“占有即所有”的原则，刘传明名下账户存款应当为其所有，法院执行局查封正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘传明在本院对其询问时陈述，我是堤口村支部书记、村委会主任。法院执行局查封的款项13000元是三原告的，2016年7月份临盘公司在许商街道办事处胡楼村上新井一口，在车辆运输过程中，损害了三原告的财产，后临盘公司与各方达成调解协议，共计赔偿13000元，并将该款打入许商街道办事处村财办堤口村的账户中。后来村财办联系我向各原告支付赔偿款，因各原告在外打工不方便联系，村财办将款项转入我的信用社账户中，因我曾为王德辉在钱铺支行贷款担保过，钱铺支行已起诉并申请执行，法院执行局将我账户查封，并查封应为各原告的13000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交许商街道办事处村财镇管办公室证明一份，载明“证明2016年9月30日，由许商街道办事处村财办拨付堤口村油管委（西南石油工程有限公司）”补偿款共计13000元整，包括油田搬迁挂断村民刘永新、刘兴国、刘纪太浇地电线、线杆、村民拖拉机斗等，以及村内通讯光缆等补偿款。因没有村民账号，故把此款打入村支部书记刘传明的工资账号上。许商街道村财办（加盖公章）2016年10月10日”。原告另提交临盘公司油地工作科证明一份，载明“证明在2016年7月份西南石油工程有限公司临盘钻井分公司在许商办事处胡楼村上新井一口，在车辆运输过程中，不慎将堤口村一村民浇地用电线、网线、线杆挂断；另将一村民拖拉机撞坏，还将村内通讯光缆挂断。后经与村干部协商，共计达成赔偿13000元，于2016年9月14日把此款打入堤口村民委员会账号。特此证明。西南石油工程有限公司临盘钻井分公司油地工作科（加盖公章）2016年10月24日”。原告另提交进账单一份，该进账单载明：“出票人全称：许商街道办事处村财镇管办公室。收款人全称:刘传明，账号:90xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。金额：壹万叁仟元整。”被告对原告提交以上证据均不予认可。本院认为，各原告提交的三份证据相互印证，形成一条证据链条，足以证实临盘分公司损害三原告的相应财产，并由临盘分公司将补偿款转入堤口村村民委员会账户中，许商街道办事处村财镇管办公室将款项转入第三人刘传明账户中。原告提交的三份证据合法有效，本院对此予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钱铺支行原系商河县农村信用合作联社钱铺信用社，现负责人为张彬。钱铺支行诉王德辉、刘传明、马文玺（2015）商商初字第958号金融借款合同纠纷一案，本院依法作出判决，因王德辉、刘传明、马文玺未自动履行给付义务，钱铺支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院经司法查控查明刘传明在山东商河农村商业银行股份有限公司城区支行有开户并有存款（账号：90xxxxxxxxxxxxxxxxxxx），本院执行局于2016年9月6日作出（2016）鲁0126执656号之三执行裁定书冻结该账户内的存款20万元。
2016年7月份临盘公司在许商街道办事处胡楼村上新井一口，在车辆运输过程中，不慎将堤口村刘永新的电线、线杆挂断，另外将刘兴国电缆损害，还将刘纪太拖拉机损害，后经堤口村村民委员会、临盘公司、许商街道办事处代表、商河县油管委代表四方参与调解，并达成调解协议，由临盘公司一次性赔偿三原告合计13000元，其中刘永新60**元、刘兴国4000元、刘纪太3000元。临盘公司于2016年9月14日将13000元转入由许商街道办事处村财镇管办公室负责的堤口村村民委员会银行账户中。后因村财镇管办公室无三原告的账号，村财镇管办公室将款项转入刘传明账号为90xxxxxxxxxxxxxxxxxxx银行账号中，后该13000元被本院执行局冻结。
案外人刘永新、刘兴国、刘纪太于2016年11月7日对执行标的提出书面异议，本院执行局于2016年11月21日作出（2016）鲁0126执异23号执行裁定书认为，刘传明作为金融借款合同纠纷一案的被执行人，只要是其合法财产，其中包含银行存款，人民法院都可以依法采取强制措施。人民币作为种类物、非特定物，具有高度的替代性，根据“存款实名制”和“占用即所有”原则，被执行人；被执行人刘传明名下的账户存款应当属其所有。因此本院冻结被执行人张太富的银行存款符合法律规定，并无不当，案外人提出的被执行人刘传明名下的账户存款属其所有的异议理由不成立，故裁定：驳回案外人刘永新、刘兴国、刘纪太的异议请求。原告刘永新、刘兴国、刘纪太于2016年11月28日向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，银行卡中的银行存款，根据“存款实名制”和“占用即所有”的原则，通常情况下，银行卡是谁的名义，银行存款即归属于其本人，但涉及本案，三原告提供的两份证明、进账单及第三人的陈述，各证据相互印证，亦能形成证据链条，足以证实第三人刘传明名下的银行账户中的存款系三原告所有。被告钱铺支行对原告的主张不予认可，但未能提供相反证据佐证，本院对其主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
第三人刘传明名下的商河农村商业银行股份有限公司城区支行账户（账号为90xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）中的银行存款13000元为原告刘永新、刘兴国、刘纪太所有。
案件受理费100元，由原告刘永新、刘兴国、刘纪太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 窦书然
二〇一七年二月二十日
书 记 员 解连杰