wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初550号
原告陈晓阳，男，1969年11月24日生，汉族，住山西省文水。
委托代理人，闫建军，男，山西应志行律师事务所律师。
被告盂县孙家庄镇工业有限公司。
法定代表人郭海年，男，任总经理。
委托代理人张新民，男，山西新东律师事务所律师。
原告陈晓阳诉被告盂县孙家庄镇工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈晓阳诉称，2008年1月至2009年年底，被告下属单位盂县孙家庄镇神益沟煤矿购买原告工矿配件，未按约定付款、2010年神益沟煤矿由被告兼并重组，被告开始给付原告货款，2014年8月28日，双方对账，确认被告下属单位欠原告284000元，现要求被告支付原告货款及利息。
本院认为，原告陈晓阳诉被告孙家庄镇工业公司兼并重组盂县孙家庄镇神益沟煤矿不符合事实。2010年11月15日，根据《关于阳泉市盂县煤矿企业兼并重组整合方案的补充批复》（晋煤重组办发[2009]73号）文件，山西盂县路家村煤业有限公司，山西大寨沟煤业有限公司，盂县孙家庄镇神益沟煤矿合并新设为山西阳泉盂县路家村煤业有限公司。盂县孙家庄镇神益沟煤矿属关闭矿井，由原已出资人孙家庄镇人民政府进行债权债务清理。税务，银行账户办理了销户手续，盂县孙家庄镇人民政府申请注销盂县孙家庄镇神益沟煤矿营业执照，并承诺由注销煤矿引起的一切纠纷及一切民事均由盂县孙家庄镇人民政府承担，注销该煤矿所有一切遗留问题全部由盂县孙家庄镇人民政府承担，根据上述文件，原告起诉被告孙家庄镇工业公司不当。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷等若干问题的规定》中第三十二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈晓阳的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定生效后十日内上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 康明全
二〇一六年六月二十九日
书记员 史慧峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2818号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地：桐乡市。
被执行人桐乡市建丰电工材料有限公司，住所地：桐乡市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐乡支行与被执行人桐乡市建丰电工材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第1043号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付2938871.28元。
本院立案后，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2818号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十二月十八日
（代）书记员 沈 懿
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第839号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市水仙大道新城大厦12楼。
诉讼代表人林向阳，总经理。
委托代理人苏志梅，福建悦华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林忠，男，汉族，1969年10月23日出生，住福建省福清市海口。
被上诉人（原审被告）漳州兴四海物流有限公司，住所地福建省漳州市龙文工业开发区漳州市恒丽电子有限公司。
法定代表人黄振兴，总经理。
被上诉人（原审被告）代小波，男，汉族，1987年10月16日出生，住漳州市龙文工业开发区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“太平财险漳州中心支公司”）因与被上诉人林忠、漳州兴四海物流有限公司、代小波机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人太平财险漳州中心支公司以“其已与被上诉人林忠自行达成庭外和解协议，并自愿放弃对其他被上诉人漳州兴四海物流有限公司、代小波的上诉请求”为由，于2015年5月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人太平财险漳州中心支公司以其已与被上诉人林忠自行达成庭外和解协议，并自愿放弃对其他被上诉人漳州兴四海物流有限公司、代小波的上诉请求为由申请撤回上诉，该理由未违反法律规定，亦无规避法律，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年五月六日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00981号
原告杨某。
被告陆某甲。
原告杨某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陆某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于2004年年初经亲戚介绍相识。同年年底按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日生育一女取名陆某乙。原被告婚后感情一直不好，夫妻经常吵架。被告有恶赌的习性，不务正业，对家庭不负责任，现原被告长期分居。2015年4月原告起诉离婚。此后，双方无任何联系，感情彻底破裂。请求：判准原、被告离婚；女儿陆某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；财产依法分割。
被告陆某甲辩称，不同意离婚，我有能力抚养女儿的，财产无所谓。
经审理查明，2004年原被告经人介绍相识，2004年年底按农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日，办理结婚登记手续。××××年××月17生育一女，取名陆某乙。2014年3月11日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，该案经本院主持调解，双方达成调解协议。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。幸福、持久的婚姻家庭关系，是个人、家庭之福，也是保持国家、社会稳定的基础。婚姻乃人生大事，无论结婚还是离婚，男女双方都应慎之又慎，不可草率。本案原被告双方已结婚多年，并生育了子女，应该已经建立了较为深厚的夫妻感情，在没有充分证据的情况下，不应草率认定双方夫妻感情破裂。虽然近来双方发生矛盾，导致夫妻感情淡薄，但双方并无根本性矛盾，不能以此认为双方夫妻感情已彻底破裂。只要双方珍惜夫妻多年的感情，加强沟通、相互理解、求同存异，和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是判决双方离婚的法定条件，原告主张离婚，依法应当对双方夫妻感情破裂承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。原告未提供任何证明双方夫妻感情破裂的证据，在这种情况下，不宜判决双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告陆某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 瑾
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第65号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人田某。因本案于2014年4月28日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人田某犯重大责任事故罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员汤菲出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年4月24日上午10时许，被告人田某受雇至扬中市营房村9组郭某承包的鱼塘空地上操作起重机吊卸打桩机设备及钢筋。在吊卸过程中，被告人田某违反《起重机械安全规程》操作吊臂越过高压线作业，且吊臂与10KV输电线最小距离不足2米，致使在起重机下扶住吊装货物的汪能友触电死亡。
事故发生后，被告人田某主动拨打了110报警电话，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人田某已经与被害人的近亲属签订了调解协议书，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、汪某、周某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，特种设备作业人员证，调解协议书，收条，居民死亡医学证明书，关于对“4.24”汪能友触电死亡事故调查报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。扬中市人民检察院指控被告人田某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人田某主动拨打了110报警电话，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田某已经与被害人的近亲属签订了调解协议书，取得了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人田某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人田某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚 敏
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫16行初272号
原告李华振，男，汉族，1954年10月20日生，住项城市。
委托代理人李钢，河南平原律师事务所律师。
被告项城市人民政府。
法定代表人任哲，市长。
委托代理人王营军，项城市房地产管理处法制室主任；
委托代理人刘家志，项城市房地产管理处法律顾问。
第三人杜进勇，男，汉族，1969年7月5日生，住项城市。
委托代理人周云平，河南京原律师事务所律师。
本院在审理原告李华振不服被告项城市人民政府为第三人杜进勇颁发房屋所有权证一案中，原告李华振向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告李华振撤回本案起诉是其真实意思表示，并未规避法律、法规，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李华振撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李华振承担。
审判长 郭金华
审判员 董小厂
审判员 张海涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨雪丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑重字第1号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1013号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，于同年8月11日作出（2015）甬余刑初字第1146号刑事判决。被告人王某提出上诉，宁波市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）浙甬刑二终字第565号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于同年11月6日立案，并依法适用普通程序，另行组成合议庭。余姚市人民检察院于同月12日以余检诉变诉（2015）1013号-1变更起诉决定书变更起诉。本院公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2015年6月2日凌晨，被告人王某至本市小曹娥镇朗海村洪家南路81号，采用爬水泥板、菜刀割破纱窗后爬窗等手段，进入被害人杨某家中二楼卧室内，窃得价值人民币8560元的Iphone6手机2部及白色拎包1只（内有现金人民币700余元及身份证、轿车钥匙等物）。
2015年6月7日，被告人王某被本市公安民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2015年6月2日凌晨，被告人王某至余姚市小曹娥镇朗海村洪家南路81号，采用爬水泥板、菜刀割破纱窗后爬窗等手段进入被害人杨某家中二楼卧室内，窃得合计价值人民币8560元的Iphone6手机2部及白色拎包1只（内有现金人民币700余元及身份证等物）。
2015年6月7日，被告人王某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.现场笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2015年6月2日，民警对被害人杨某提供的其在余姚市小曹娥镇朗海村洪家南路81号自家房屋东侧泥地上发现的菜刀1把进行扣押的事实。
2.照片说明，证实民警对被告人王某指认的作案工具菜刀1把进行拍照固定的事实。
3.接受证据材料清单、销售发票，证实被害人杨某失窃的其中1部Iphone6手机购买价格为人民币5188元的事实。
4.“抓获经过”，证实2015年6月7日10时许，余姚市公安局民警在余姚市马渚镇四季堰路203弄23＊4号租房内抓获被告人王某的事实。
5.身份信息，证实被告人王某、被害人杨某等身份信息情况的事实。
6.被害人杨某陈述，证实2015年6月2日凌晨，其位于余姚市小曹娥镇朗海村洪家南路81号的家中失窃Iphone6手机2部及白色拎包1只（内有现金人民币700余元及身份证等物）的事实。
7.价格鉴定意见，证实经余姚市价格认证中心鉴定，涉案Iphone6手机2部，合计价值人民币8560元的事实。
8.辨认笔录及照片，证实经被告人王某辨认指出，余姚市小曹娥镇朗海村洪家南路81号是其实施盗窃的地点的事实。
9.现场勘验检查笔录，证实民警对案发现场余姚市小曹娥镇朗海村洪家南路81号进行勘验检查的事实。
10.被告人王某对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年2月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人王某违法所得，退赔被害人杨姣姣；作案工具菜刀一把，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一五年十二月三日
代书 记员 韩 枫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩民初字第8号
原告：朱某，农民。
被告：周某，农民。
原告朱某诉被告周某离婚纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1989年下半年在西安相识后，确立了恋爱关系，××××年××月份开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻。原、被告于××××年××月××日生育长女朱某乙，××××年××月××日生育小女朱某丙，两个女儿均已成年。1995年9月，原告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年。原告的行为给女儿、被告及父母在经济上、精神上造成很大压力。在原告服刑不久，被告便离家出走。2005年12月，原告刑满回家，多次联系被告，被告一直拒绝回家。为此，原告曾于2014年4月14日诉至法院，请求准予离婚，由于被告回避，原告撤回了起诉。现原告再次诉到法院，请求依法判令：准予原、被告离婚；本案诉讼费由原告自行负担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告人口信息查询函一份，以证明被告的身份情况；
3、居民户口本一份，以证明原告与两个女儿的身份情况；
4、（2014）温永岩民初字第162号民事裁定书一份，以证明原告曾于2014年4月份起诉离婚的事实；
5、沙头镇廊二村村民委员会证明一份，以证明双方属事实婚姻，生育女儿及原、被告因夫妻感情不和分居生活的事实。
被告周某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供相关的证据。
因被告未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告于1989年下半年在西安时相识，并确立恋爱关系，××××年××月份开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女朱某乙，××××年××月××日生育小女朱某丙，现两个女儿均已成年。1995年9月，原告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，在原告服刑不久，被告便离家出走。2005年12月，原告刑满释放后，多次联系被告，被告一直拒绝回家。为此，原告曾于2014年4月14日诉至法院，请求准予离婚，后原告撤回起诉。现原告再次诉到法院，请求依法判令：准予原、被告离婚；本案诉讼费由原告自行负担。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方在××××年××月××日民政部颁布的婚姻登记管理条例实施之前，均符合结婚的实质要件，属事实婚姻关系。原、被告经自由恋爱结婚，其婚姻基础尚可；婚后原告犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，严重影响了双方的夫妻感情，2005年原告刑满释放后，双方也未再同居生活，原、被告自1995年9月份开始，至今分居生活已长达20年之久。长期的分居生活进一步影响了双方的夫妻感情，为此原告曾于2014年4月份向本院提起离婚诉讼，后经调解原告撤回起诉，但之后双方夫妻仍未共同生活，夫妻感情也未和好。现原告再次起诉要求离婚，被告也无和好表示，可见双方的夫妻感情确已彻底破裂。故原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告周某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费人民币300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 金建勇
二〇一五年一月十五日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初749号
原告：顾徐峰。
委托代理人：韩海涛，浙江海耘律师事务所律师。
被告：张妹观。
委托代理人：张浩。
原告顾徐峰为与被告张妹观健康权纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员管仁亮独任审理，后因工作变动，变更为由代理审判员王世好独任审理，分别于2016年3月9日、2016年3月25日两次公开开庭审理了本案，原告顾徐峰及委托代理人韩海涛、被告张妹观到庭参加了两次庭审，被告张妹观的委托代理人张浩参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告顾徐峰起诉称，2015年10月22日，双方因浇路问题引发纠纷，在争吵过程中，原告被被告打伤。受伤后，原告向海盐县公安局通元派出所报警，并前往海盐县人民医院治疗，现治疗终结。原告委托司法鉴定所进行伤势鉴定，鉴定结论为原告因伤误工期限建议两个月，护理期限建议半个月，营养期限建议半个月。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，故特向法院起诉，要求判令：一、被告张妹观赔偿原告各项损失共计13773.38元【包括医疗费4380.21元、护理费1590元（38689元/年×15天）、误工费6448.17元（38689元/年×2个月）、营养费450元（30元/天×15天）、住院伙食补助费105元（15元/天×7天）、鉴定费实际支出800元】；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告张妹观答辩称，10月22日，其在现场跟原告母亲讨说法，原告拿了一个铁器冲过来就打被告，被告回避了一下，没有打到。被告根本没有打原告，××人怎么打得过三十多岁的小伙子，后来原告的母亲咬住被告的手，被告没有还拳的机会。后来原告坐在那里又躺下去，派出所的人来了后，原告起来指手画脚地跟民警说了，后来又躺下去。原告说被告打他，谁来证明。原告说头晕、记忆不好，被告也可以去医院开证明。派出所调解时让被告出3600元医药费，其他不要出了，被告认为没有打架为什么要出这笔钱。后来原告起诉鉴定费、误工费等，被告对鉴定意见不予认可，原告讲休息了两个月，是不是在家休息两个月，被告也可以出具证据的。综上，被告没有打原告，不应承担任何赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、派出所受案登记表1份、询问笔录8份、照片6张，证明原告与被告因浇路问题引发纠纷，原告被被告打伤的事实；
2、病历、出院记录、住院费用清单各1份、医疗费发票3份，证明原告受伤后经海盐县人民医院治疗，支出医疗费4380.21元；
3、司法鉴定意见书1份，证明原告的误工、护理及营养期限；
4、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费的事实。
被告张妹观质证认为，对证据1有异议，被告没有打原告，是原告拿铁器冲过来打被告，原告自己倒下去还坐起来说话，又倒下去好几次，两个证人都证明是这样的；证据2、证据4中的费用被告不需要承担；证据3被告认为是假的，鉴定过程没有说明中间的细节，就凭原告的口述下结论，该鉴定没有法定效力。
被告张妹观没有提交证据。
本院认证意见，原告提供的证据1由海盐县公安局通元派出所盖章确认，证据2、4均为原件，与本案具有关联性，本院予以认定。证据3系具有鉴定资质的鉴定机构作出，被告认为鉴定意见缺乏效力，但并未申请重新鉴定，故本院对证据3予以认定。
本院经审理查明：2015年10月22日11时左右，原告顾徐峰与被告张妹观的前妻两家因相邻道路施工问题产生争议，张妹观因此与顾徐峰的母亲徐连英争吵时，顾徐峰拿着碘钨灯杆子冲过来打张妹观，但并未打到，后双方发生肢体接触。在公安询问笔录中，顾徐峰陈述称“张妹观就朝我头上打了两拳，我用力挣脱开来，但我感觉头很晕，就倒在了地上”；张妹观陈述称“我就把碘钨灯夺了下来，然后搂住顾徐峰······然后他就躺在地上了，我没有打过他”；张浩陈述称“我爸当时也上去抱着顾徐峰，就是正面用手抱着顾徐峰的上半身，具体怎么做的我不知道”；徐连英陈述称“张妹观用手掐着我儿子的脖子，当时他们几个人围着我儿子，有没有打我看不清”；原、被告的邻居徐祥生陈述称“后来碘钨灯杆子不知道被谁扔在了地上，然后我就看见张妹观碰了一下顾徐峰，顾徐峰就倒在了地上，因为距离有点远，不知道是张妹观打了顾徐峰还是推了顾徐峰”；道路施工人员马慧良陈述称“打架的情况没看见，只知道当时顾徐峰拿碘钨灯来砸的时候，张妹观和他儿子还有他父亲都围了上去，但是有没有动手我不知道”。事发照片显示顾徐峰颈部、胳膊皮肤泛红。事发后，顾徐峰入海盐县人民医院门诊并住院治疗7天（10月22日至10月29日），由此产生医疗费4380.21元，其门诊病历记载“初步诊断：头外伤反应、软组织挫伤”、“处理：住院”，出院记录中载明“入院诊断：脑震荡”。2016年1月5日，顾徐峰之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定不构成伤残等级，误工期限建议二个月（包括住院时间），护理期限建议半个月（包括住院期间），营养期限建议半个月。顾徐峰因此支付鉴定费800元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告称其没有殴打原告，但是，根据徐祥生等在公安询问笔录中的陈述，以及照片、门诊病历等证据，可以认定被告在夺下原告的工具后，仍对原告的身体实施了一定的限制和侵害，导致原告外伤，其主观上存在过错，应当承担侵权责任。然，原告使用工具动手在先，引起双方肢体冲突，进而受伤，自身亦存在较大过错，应当减轻侵权人的责任。故对原告的损失，本院酌定由被告承担50%的赔偿责任。
关于原告的损害后果。原告在事发后不久就医，其门诊病历、出院记录中显示原告“头皮多处挫伤”、“颈前局部压痛”等，被诊断为脑震荡，鉴定意见认为“顾徐峰上述损伤与本次外伤因果关系明确”。上述判断系医疗机构及鉴定机构工作人员凭专业知识检查得出，应当予以认定。被告称原告没有脑震荡，不存在误工费、护理费、营养费等损失的抗辩意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。原告主张的医疗费4380.21元、护理费1590元（38689元/年÷365×15天）、误工费6448.17元（38689元/年÷12×2个月）、营养费450元（30元/天×15天）、住院伙食补助费105元（15元/天×7天）、鉴定费800元，计算有据，本院予以认定。上述损失合计13773.38元，由被告承担50%的赔偿责任即6886.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张妹观于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾徐峰损失人民币6886.69元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张妹观未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告顾徐峰负担100元，由被告张妹观负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王世好
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陶沈薇
（附页）
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02013号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行。
负责人甘国，主任。
被告聂东平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行与被告聂东平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行负担。
审判员 万 敏
二〇一四年八月十四日
书记员 廖建刚
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乾行非执字第17号
申请执行人乾安县住房和城乡建设局，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人魏学峰，乾安县人。
被执行人乾安县医院。
法定代表人：刘建军。
申请执行人乾安县住房和城乡建设局于2014年11月14日向本院提出申请强制执行乾建人防处字（2014）第11号行政征收处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年5月19日以被执行人未按规定修建战时可用于防空的地下室为由，依据《吉林省实施<中华人民共和国防空法>办法》第三十一条、吉省价（2001）30号文件之规定，作出了乾建人防处字（2014）第11行政征收处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人作出的乾建人防处字（2014）第11号行政征收处罚决定中第一项程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人依法应该履行决定书确定的第一项义务。（2014）第11号行政征收处罚决定中第二项违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定，因此，对该决定书的第二项不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对乾安县住房和城乡建设局作出的乾建人防处字（2014）第11号行政征收处罚决定中第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐丽娜
吉林省乾安县人民法院行 政 裁 定 书（2014）乾行非执字第17号申请执行人乾安县住房和城乡建设局，住所地乾安县乾安镇。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人魏学峰，乾安县人。被执行人乾安县医院。法定代表人：刘建军。申请执行人乾安县住房和城乡建设局于2014年11月14日向本院提出申请强制执行乾建人防处字（2014）第11号行政征收处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2014年5月19日以被执行人未按规定修建战时可用于防空的地下室为由，依据《吉林省实施办法》第三十一条、吉省价（2001）30号文件之规定，作出了乾建人防处字（2014）第11行政征收处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人作出的乾建人防处字（2014）第11号行政征收处罚决定中第一项程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人依法应该履行决定书确定的第一项义务。（2014）第11号行政征收处罚决定中第二项违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定，因此，对该决定书的第二项不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对乾安县住房和城乡建设局作出的乾建人防处字（2014）第11号行政征收处罚决定中第一项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳华代理审判员  张 雷人民陪审员  张沿江二〇一四年十一月二十八日书 记 员  徐丽娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5551号
申请人杨建槐，居民。
被执行人张余光，居民。
申请人杨建槐与被执行人张余光民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）赣民初字第1237号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张余光于判决生效之日起十日内偿还杨建槐人民币30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年12月25日与申请人杨建槐谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年1月15日与申请人杨建槐到被执行人张余光家中执行，被执行人张余光未在家，本院执行人员与张余光邻居沟通了解到张余光长期在外打工不在家。2016年5月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年五月十七日
书记员 吕修庆
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第310号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人张博，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人臧公利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告金玲玲（系南京市雨花台区鼎华百货店业主）。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告金玲玲侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2014年12月10日以原被告双方已达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告金玲玲的起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 倪荣鑫
二〇一四年十二月十日
见习书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5240号
申请执行人陈某某。
被执行人王某某。
申请执行人陈某某与被执行人王某某离婚后损害责任纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2013）龙新初字第117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该民事判决书所确定的义务。本院在执行该案的过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行条件，应依法予以终结执行。终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2013）龙新初字第117号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许达海
审判员 黄健雄
审判员 张 勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 邢海文
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3531号
申请执行人赵晓梅。
被执行人林宣浪。
赵晓梅与林宣浪请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年12月17日作出（2014）杭桐横调确字第24号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人林宣浪未按裁定履行义务，权利人赵晓梅于2015年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款70787.38元、执行费962元。
在本案执行过程中，本院对被执行人林宣浪下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人林宣浪去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人林宣浪下落。现申请执行人赵晓梅亦查找不到被执行人林宣浪有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3531号案终结执行。
申请执行人赵晓梅如发现被执行人林宣浪有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑燕华
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1117号
原告：刘爱娟，女，汉族。
被告：阳江市江城区君豪大酒店。
负责人：刘重记，系该酒店投资人。
原告刘爱娟诉被告阳江市江城区君豪大酒店（以下简称君豪酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱娟到庭参加诉讼；被告君豪酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘爱娟诉称：其于2014年2月入职君豪酒店从事洗碗工作，工资每月1500元，以现金形式支付，没有签订劳动合同。2014年7月22日，君豪酒店倒闭，老板失去联系，被告还欠原告5月1日至7月22日的工资共3545元。原告遂向法院提起诉讼，请求：1、被告偿还2014年5月1日至7月22日的工资共3545元；2、被告承担诉讼费用。
被告君豪酒店没有答辩。
经审理查明：原告刘爱娟于2014年2月受聘于被告君豪酒店，从事厨房洗碗工作，双方约定按月计付劳务报酬。原告于2003年10月14日达到法定退休年龄。原告在被告酒店工作期间，被告君豪酒店尚欠原告2014年5-7月份劳务报酬共3445元、押金100元未支付。被告君豪酒店现已关门停业，并拖欠多名工人工资。原告曾向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年7月29日出具江劳人仲案字（2014）第125号通知书，认为原告在退休年龄届满后在被告处工作，不符合受理条件，决定不予受理。原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、君豪酒店工资表、被告的企业机读档案登记资料等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告于2014年2月到被告处工作时，已达到法定退休年龄。原、被告之间的关系属于劳务关系，被告尚欠原告刘爱娟2014年5-7月份劳务报酬3445元、押金100元，共3545元，有原告提供的工资表为证，本院予以认定。被告应按约定支付劳务报酬以及退还收取的押金给原告。被告君豪酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市江城区君豪大酒店在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬3445元给原告刘爱娟；
二、限被告阳江市江城区君豪大酒店在本判决发生法律效力之日起十日内退还押金100元给原告刘爱娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告阳江市江城区君豪大酒店负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年十二月二日
书 记 员 唐铭鑫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00651号
申请执行人包建根。
被执行人姚祥龙。
包建根与姚祥龙工程款纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2014）熟辛民初字第00428号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人姚祥龙应于判决生效后十日内给付申请执行人包建根工程款人民币45万元。案件受理费8100元，由姚祥龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，双方于2015年12月22日达成和解协议：一、被执行人姚祥龙应给付申请执行人包建根工程款及诉讼费等共计458100元，该款由被执行人于2016年1月31日前支付申请执行人15万元，于2016年10月31日前支付申请执行人308100元（上述款项由被执行人直接汇入常熟法院账户，户名：常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、如被执行人不按期足额履行上述付款义务，申请执行人有权依据原生效法律文书向法院申请恢复执行。三、执行费6772元，由被执行人负担。由于该和解协议的履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人及被执行人自愿达成执行和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，因履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，被执行人应按照双方约定履行付款义务，如逾期履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00428号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴 燕
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00125号原告麻城市农村信用合作联社。法定代表人范伟，系该社理事长。委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。被告罗昭波。本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告罗昭波借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。案件受理费512元由原告麻城市农村信用合作联社负担。审判员熊俊星二〇一五年六月十二日书记员丁绪清
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执622号
申请执行人：韩玉禄，男。
被执行人：刘印坚，男。
本院于2016年5月11日立案执行韩玉禄申请刘印坚一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘印坚应支付申请人韩玉禄案款65810.0元，承担执行费887.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人刘印坚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执622号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 陈 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2340号
罪犯王莉娟，女，1977年9月28日出生，汉族，四川省通江县人，�化程度高中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2010年9月21日作出（2010）广安刑初字第172号刑事判决，以被告人王莉娟犯盗窃罪，判处有期徒刑11年3个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币30000元，刑期起于2009年12月30日止于2021年3月29日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）成刑执字第323号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2020年5月29日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王莉娟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分134分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王莉娟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王莉娟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇一九年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂黄陂法执字第00171号
申请执行人朱国威。
被执行人曾某。
被执行人邓某。
申请执行人朱国威与被执行人曾某、邓某建筑设备租赁合同纠纷执行一案，本院于2011年8月20日作出（2011）陂前民一初字第270号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确认的执行标的总额为204580元。本案在执行中，本院依职权调查了被执行人曾某、邓某的财产情况，调查情况表明被执行人在银行无存款，现均无财产可供执行。
本院认为：被执行人曾某、邓某无财产可供执行，申请人朱国威也不能提供被执行人曾某、邓某的财产线索，如果被执行人曾某、邓某有可供执行的财产，并具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）陂前民一初字第270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一四年五月七日
书记员 彭建华
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第324号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人沙磊，行长。
委托代理人周胜龙（特别授权），中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行职工。
被告周洪坛，农民。
被告杜萍，农民。
被告ＸＸ宽，农民。
被告李春花，农民。
被告王文革，农民。
被告陈爱素，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金乡县支行（以下简称金乡县支行）诉被告周红坛、杜萍、ＸＸ宽、李春花、王文革、陈爱素金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡县支行的委托代理人周胜龙到庭参加了诉讼，被告周洪坛、杜萍、ＸＸ宽、李春花、王文革、陈爱素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县支行诉称，2013年10月26日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2013年10月到2015年10月，原告可以根据被告任何一个成员的申请，向被告任何一个成员发放不超过60000元，总额不超过180000元的贷款，具体金额、贷款用途、利率、还款方式以借款合同为准。办理贷款时不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因违约为实现债权而支付的费用。2013年10月26日，原告与被告周洪坛、杜萍签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告周洪坛发放贷款60000元，贷款期限一年，借款用途为农产品收购，年利率15.84%，原告依照合同约定向被告周洪坛发放了贷款。到2015年4月28日，尚欠本金10330.67元、利息1143.29元。请求法院判令：被告周洪坛、杜萍偿还本金10330.67元、利息1143.29元及自2015年4月29日起至清偿之日止逾期利息，被告ＸＸ宽、李春花、王文革、陈爱素对上述债权互负连带清偿责任。
被告周洪坛、杜萍、ＸＸ宽、李春花、王文革、陈爱素未作答辩。
经审理查明，2013年10月26日，被告周洪坛、王文革、ＸＸ宽三人共同组成农户联保小组，周洪坛为联保小组牵头人，三被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2013年10月26日起至2015年10月26日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。该协议同时约定，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。被告杜萍、陈爱素、李春花分别作为被告周洪坛、王文革、ＸＸ宽的配偶在联保协议书上签字，同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年10月20日，被告周洪坛向原告申请一年期贷款60000元，被告杜萍作为周洪坛的配偶在借款申请上签字。2013年10月26日，原告经审查后同意，与被告周洪坛签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告通过被告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为60000元，贷款期限自2013年10月至2014年10月，年利率为15.84%。约定还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款前六个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后，按等额本息还款法偿还。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。同日，原告按照合同约定方式向被告周洪坛的账号内放款60000元，2014年10月26日到期。借期内被告周洪坛未能按期还本付息，到2015年4月28日，周洪坛结欠本金10330.67元、利息1143.29元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款合同、联保协议、贷款单、贷款申请表在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡县支行与被告周洪坛所签订的《小额贷款借款合同》及原告金乡县支行与被告周洪坛、王文革、ＸＸ宽生签订的《小额贷款联保协议书》均意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告方按照合同约定方式向被告周洪坛发放了贷款60000元，被告周洪坛作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告周洪坛返还借款本金并支付逾期罚息。杜萍知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理。被告王文革、ＸＸ宽与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。被告陈爱素、李春花分别作为保证人王文革、ＸＸ宽的配偶，对王文革、ＸＸ宽担保的借款知悉并承诺与担保人共同承担连带保证责任，其对周洪坛的借款亦应承担连带保证责任。被告周洪坛、杜萍、ＸＸ宽、李春花、王文革、陈爱素无正当理由，拒不到庭，本庭视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周洪坛、杜萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金乡县支行借款本金10330.67元、利息1004.1元及自2015年4月29日起以本金10330.67元为基数至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告ＸＸ宽、李春花、王文革、陈爱素对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取44元，由被告周洪坛、杜萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一五年五月二十日
书记员 郭韦韦
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1358号
上诉人（原审原告）霍保东。
委托代理人：高百善，东明县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：江鹏。
委托代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。
原审被告：菏泽奇胜建筑机械有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：ＸＸ。
上诉人霍保东因与被上诉人江鹏、原审被告菏泽奇胜建筑机械有限公司、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1864号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1864号民事判决；
二、发回山东省东明县人民法院重新审理。
审 判 长 魏秀蕊
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘启国
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第9号
原告：池某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告池某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告池某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池某诉称，原、被告经人介绍于2001年春开始同居生活，于××××年××月××日生育儿子刘某乙，现随原告生活。原被告双方于××××年××月××日补办登记结婚手续，双方均系再婚。结婚以来，原被告经常因家务琐事争吵，彼此性格不和，没有共同语言，夫妻感情早已彻底破裂，没有和好的可能。原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决或调解原、被告双方离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年春未办理结婚登记手续即同居生活，××××年××月××日生一男孩刘某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷。2014年12月18日，原告池某诉来本院，要求与被告刘某甲离婚。
上述事实，由原告陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告池某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告池某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年一月十二日
书记员 李春江
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第813号
原告：蒋桂英。
被告：张莉萍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
原告蒋桂英诉被告张莉萍、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，要求：1、判令被告张莉萍赔偿原告损失2033.36元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在第三者强制责任险限额范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月16日7时许，张莉萍驾驶浙f×××××号小型轿车，途经桐乡市梧桐街道凤鸣路与康怡路叉口地方，不慎与蒋桂英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、蒋桂英及其车上乘员费忛受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，张莉萍负事故全部责任，蒋桂英、费忛无责任。蒋桂英伤后在桐乡市中医医院门诊2次，医疗费计571.20元。2013年11月5日，桐乡市中医医院诊断认为，蒋桂英伤建议休息20天。被告张莉萍已支付原告571.20元，浙f×××××号车投保交强险于中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。上述事实由交通事故认定书、门诊病历及发票、医疗诊断证明书、当事人陈述证实，本院据上述事实确定原告损失医疗费为571.20元、误工费1934.36元（35302元／年÷365天／年×20天）、交通费20元，合计2525.56元。上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险范围内赔偿。因被告张莉萍已支付原告571.20元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司尚应赔偿原告1954.36元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》之标准，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋桂英1954.36元；
二、驳回原告蒋桂英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告张莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一五年四月九日
书记员 盛诚成
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14280号
原告：深圳市港深联汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路3097号洪涛大厦九楼919房。
法定代表人：谭�鹰，经理。
委托诉讼代理人：周广源，广东翰泰律师事务所律师，执业证号：14403200610380128。
被告：丁剑波。
原告深圳市港深联汽车租赁有限公司诉被告丁剑波租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭华鹰到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除双方2015年11月26日签订的《汽车租赁合同》；二、被告向原告返还粤B×××××车辆（发动机号B3019226、车架号LJ16AA33XB7015968）;三、被告支付原告车辆使用租金暂计17500元人民币（租金以�月2500元为标准从2016年1月26日起计算至车辆返还之日止，现暂计至立案之日止）；四、被告支付原告违约金9000元人民币；五、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年11月26日，原、被告共同签订了《汽车租赁合同》，合同签订后，原告及时向被告提供交付了粤B×××××车辆；然而，被告在接收租赁车辆后，从2016年1月26日起，拖延按约支付租金，甚至卸掉车辆上装载的定位配置。经原告多方联系，被告拒绝履行合同义务，为维护企业合法权益，原告特此起诉，请贵院支持合法诉求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月26日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，合同约定原告向被告提供一辆江淮牌小型普通客车使用（车牌号粤B×××××、发动机号B3019226、车架号LJ16AA33XB7015968），被告每月向原告支付租金人民币2500元，租赁期限为12个月，从2015年11月26日开始至2016年10月26日终止。被告签订合同时，一次性缴纳需向原告预付保证金人民币30000元。若租赁期届满，被告未如期归还车辆，被告应当按照日租金的300%向原告支付违约金。合同签订当日原告向被告交付涉案汽车，被告按照约定向原告交付了保证金人民币30000元及2015年11月26日至2015年12月25日第一个月的租金人民币2500元。后被告通过其配偶的支付宝向原告转账人民币2500元，作为2015年12月26日至2016年1月25日第二个月的租金。从2016年1月26日起，被告拖延按约支付租金，拒绝履行合同义务。
以上事实，有汽车租赁合同、机动车注册登记证书、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告与被告签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告无故违反合同约定，且已下落不明，被告的行为已表明不再履行合同义务，构成预期违约。原告主张解除双方签订的《汽车租赁合同》，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因解除租赁合同，被告应返还原告移交的车辆，故对原告请求返还车辆的主张予以支持。原、被告在合同中对违约金的约定过高，本院酌定违约金按月租金的30%支付，即每月人民币750元计算，自被告违约之日起计算到合同到期日止。
本院向被告送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由�告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十四条第二款、第二百二十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条；《中华人民共和国民法通则》第八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市港深联汽车租赁有限公司与被告丁剑波签订的《汽车租赁合同》；
二、被告丁剑波应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市港深联汽车租赁有限公司返还江淮牌小型客车（车牌号粤B×××××、发动机号B3019226、车架号LJ16AA33XB7015968）；
三、被告丁剑波应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市港深联汽车租赁有限公司支付车辆租金（自2016年1月26日至被告返还涉案车辆之日止，按每月人民币2500元计付）；
四、被告丁剑波应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市港深联汽车租赁有限公司支付违约金人民币6750元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币462元，公告费人民币500元，由被告丁剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 �昭霞
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 李 丽 慧
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄 金 能
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初14280号原告：深圳市港深联汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路3097号洪涛大厦九楼919房。法定代表人：谭�鹰，经理。委托诉讼代理人：周广源，广东翰泰律师事务所律师，执业证号：14403200610380128。被告：丁剑波。原告深圳市港深联汽车租赁有限公司诉被告丁剑波租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭华鹰到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除双方2015年11月26日签订的《汽车租赁合同》；二、被告向原告返还粤B×××××车辆（发动机号B3019226、车架号LJ16AA33XB7015968）;三、被告支付原告车辆使用租金暂计17500元人民币（租金以�月2500元为标准从2016年1月26日起计算至车辆返还之日止，现暂计至立案之日止）；四、被告支付原告违约金9000元人民币；五、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年11月26日，原、被告共同签订了《汽车租赁合同》，合同签订后，原告及时向被告提供交付了粤B×××××车辆；然而，被告在接收租赁车辆后，从2016年1月26日起，拖延按约支付租金，甚至卸掉车辆上装载的定位配置。经原告多方联系，被告拒绝履行合同义务，为维护企业合法权益，原告特此起诉，请贵院支持合法诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，合同约定原告向被告提供一辆江淮牌小型普通客车使用（车牌号粤B×××××、发动机号B3019226、车架号LJ16AA33XB7015968），被告每月向原告支付租金人民币2500元，租赁期限为12个月，从2015年11月26日开始至2016年10月26日终止。被告签订合同时，一次性缴纳需向原告预付保证金人民币30000元。若租赁期届满，被告未如期归还车辆，被告应当按照日租金的300%向原告支付违约金。合同签订当日原告向被告交付涉案汽车，被告按照约定向原告交付了保证金人民币30000元及2015年11月26日至2015年12月25日第一个月的租金人民币2500元。后被告通过其配偶的支付宝向原告转账人民币2500元，作为2015年12月26日至2016年1月25日第二个月的租金。从2016年1月26日起，被告拖延按约支付租金，拒绝履行合同义务。以上事实，有汽车租赁合同、机动车注册登记证书、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告与被告签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告无故违反合同约定，且已下落不明，被告的行为已表明不再履行合同义务，构成预期违约。原告主张解除双方签订的《汽车租赁合同》，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因解除租赁合同，被告应返还原告移交的车辆，故对原告请求返还车辆的主张予以支持。原、被告在合同中对违约金的约定过高，本院酌定违约金按月租金的30%支付，即每月人民币750元计算，自被告违约之日起计算到合同到期日止。本院向被告送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由�告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十四条第二款、第二百二十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条；《中华人民共和国民法通则》第八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市港深联汽车租赁有限公司与被告丁剑波签订的《汽车租赁合同》；二、被告丁剑波应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市港深联汽车租赁有限公司返还江淮牌小型客车（车牌号粤B×××××、发动机号B3019226、车架号LJ16AA33XB7015968）；三、被告丁剑波应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市港深联汽车租赁有限公司支付车辆租金（自2016年1月26日至被告返还涉案车辆之日止，按每月人民币2500元计付）；四、被告丁剑波应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市港深联汽车租赁有限公司支付违约金人民币6750元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币462元，公告费人民币500元，由被告丁剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 �昭霞人民陪审员 谭   平人民陪审员 李 丽 慧二〇一七年二月十三日书 记 员 黄 金 能
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00168号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人王某，男，住河北省赵县赵州镇。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月23日被赵县公安局刑事拘留，2015年9月30日被赵县公安局逮捕，2016年1月20日被赵县人民法院取保候审。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员郭景茹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已�理终结。
赵县人民检察院指控，2015年5月11日19时许，被告人王某在自家门前与西邻赵某因门前占地发生纠纷，王某拿铁锹去拆除赵某盖的煤棚，赵某和其父亲赵某甲、女儿赵某乙阻拦并夺王某的铁锹时，王某用拳头将赵某左眼打伤，经鉴定为轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某辩称，当时是赵某先动手的，自己是出于防卫的目的才动手，不确定打到了赵某什么部位。并且认为自己属于自首，对方对矛盾的激化负有责任，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月11日19时许，被告人王某在自家门前与西邻赵某因门前占地发生纠纷，王某拿铁锹去拆除赵某盖的煤棚，双方发生肢体冲突，赵某和其父亲赵某甲、女儿赵某乙阻拦并夺王某的铁锹时，王某用拳头将赵某左眼打伤，经鉴定为轻伤二级。另查明，被告人王某已经于2016年1月20日与被害人达成和解协议，赔偿完毕，取得被害人谅解。被告人王某到案后认罪态度良好，如实供述所犯罪行。
上述事实，有公诉机关在法庭上宣读、出示并经当庭质证、认证的下列证据证实：公安机关办案说明，重新鉴定申请书，涉案人员身份信息，被害人伤情照片，勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见书两份，证人赵某乙、赵某丙、赵某甲的证言，被告人供述与辩解，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人�伤二级，损害了他人的人身权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。对于被告人辩称的自己属于正当防卫，且成立自首的辩护意见，本院认为，被告人由于法律意识缺乏，没有正确理解正当防卫以及自首的法律概念。正当防卫指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，被告人实施的防卫行为是在不法侵害结束后进行的，并且超越了一定限度，故被告人王某的行为不构成正当防卫。自首是指犯罪后自动投案，向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。本案中，被告人是在案发后第三天在公安机关工作人员传唤后才到案说明事情经过的，事先也没有拨打报警电话，因此被告人王某的行为不成立自首。综上，被告人的辩护意见本院不予支持。本案的发生系民间邻里矛盾引发，可从轻处罚。被告人王某已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，应从轻处罚。被告人王某到案后如实供述，可从轻处罚。被告人王某系初犯、偶犯，悔罪态度较好，经庭前调查，被告人一贯表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 �杜西
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 白 丽 丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 风 辉
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00168号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月23日被赵县公安局刑事拘留，2015年9月30日被赵县公安局逮捕，2016年1月20日被赵县人民法院取保候审。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员郭景茹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2015年5月11日19时许，被告人王某在自家门前与西邻赵立江因门前占地发生纠纷，王某拿铁锹去拆除赵立江盖的煤棚，赵某和其父亲赵某甲、女儿赵某乙阻拦并夺王某的铁锹时，王某用拳头将赵立江左眼打伤，经鉴定为轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某辩称，当时是赵某先动手的，自己是出于防卫的目的才动手，不确定打到了赵某什么部位。并且认为自己属于自首，对方对矛盾的激化负有责任，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月11日19时许，被告人王某在自家门前与西邻赵立江因门前占地发生纠纷，王某拿铁锹去拆除赵立江盖的煤棚，双方发生肢体冲突，赵某和其父亲赵某甲、女儿赵某乙阻拦并夺王某的铁锹时，王某用拳头将赵立江左眼打伤，经鉴定为轻伤二级。另查明，被告人王某已经于2016年1月20日与被害人达成和解协议，赔偿完毕，取得被害人谅解。被告人王某到案后认罪态度良好，如实供述所犯罪行。
上述事实，有公诉机关在法庭上宣读、出示并经当庭质证、认证的下列证据证实：公安机关办案说明，重新鉴定申请书，涉案人员身份信息，被害人伤情照片，勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见书两份，证人赵某乙、赵某丙、赵某甲的证言，被告人供述与辩解，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，损害了他人的人身权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。对于被告人辩称的自己属于正当防卫，且成立自首的辩护意见，本院认为，被告人由于法律意识缺乏，没有正确理解正当防卫以及自首的法律概念。正当防卫指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，被告人实施的防卫行为是在不法侵害结束后进行的，并且超越了一定限度，故被告人王某的行为不构成正当防卫。自首是指犯罪后自动投案，向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。本案中，被告人是在案发后第三天在公安机关工作人员传唤后才到案说明事情经过的，事先也没有拨打报警电话，因此被告人王某的行为不成立自首。综上，被告人的辩护意见本院不予支持。本案的发生系民间邻里矛盾引发，可从轻处罚。被告人王某已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，应从轻处罚。被告人王某到案后如实供述，可从轻处罚。被告人王某系初犯、偶犯，悔罪态度较好，经庭前调查，被告人一贯表现较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 西
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 白丽丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王风辉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第4487号
原告曾勇，男，1961年1月2日生，汉族，无业。
委托代理人芈永梅，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告张海东，男，1980年3月25日生，汉族。
被告俞庆，女，1984年9月25日生，汉族。
原告曾勇与被告张海东、俞庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾勇的委托代理人芈永梅到庭参加诉讼。被告张海东、俞庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告曾勇诉称，两被告为合法夫妻。被告张海东于2012年10月22日向原告借款108000元，用于生意周转及家庭生活开支，双方定于2012年11月22日还清，但被告逾期并未还款。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决：1、被告张海东归还原告欠款108000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2012年11月23日计算至判决确定的给付之日止）；2、被告俞庆承担共同还款责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告张海东、俞庆未发表答辩意见。
经审理查明，2012年10月22日，被告张海东向原告曾勇出具还款计划一份，载明：“今借曾勇人民币108000（壹拾万捌仟元整），用于生意周转与生活开支，定于2012年11月22日归还！如逾期未还，正常计息，以此据为凭！身份证号××家庭住址：南京市玄武区玄武大道X号阳光聚宝山庄百合街区2-604家庭电话：025-8526****／1595187****借款人：张海东2012.10.22”。同日，原告曾勇通过银行转账的方式将该笔借款汇至被告张海东的账户。后原告经多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告张海东与被告俞庆于2010年10月8日登记结婚，2012年10月30日办理离婚登记。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的还款计划、中国工商银行网上银行转账汇款查询记录、两被告的结婚证复印件、婚姻登记记录证明等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张海东向原告曾勇借款108000元，有被告张海东出具的还款计划、中国工商银行的转账查询记录等证据证实，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告张海东应承担偿还责任。被告张海东、俞庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了抗辩的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在被告张海东和俞庆的婚姻关系存续期间，且被告张海东在还款计划上载明“用于生意周转与生活开支”，两被告亦未提交证据证明该债务属于被告张海东的个人债务，故对原告曾勇要求被告俞庆对该笔债务承担连带责任的主张，本院予以支持。对于原告曾勇要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海东自本判决生效之日起十日内向原告曾勇偿还108000元并支付利息（按照金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2012年11月23日计算至判决确定的给付期限的最后一日）。
二、被告俞庆对前款确定的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元、保全费1100元，由被告张海东、俞庆负担（原告曾勇已预交，被告张海东、俞庆于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告曾勇案件受理费及保全费共计3560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 余秋月
二〇一三年七月九日
见习书记员 刘春龄
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大衙民初字第149号
原告李某某，女，汉族，村民。
被告莫某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告李某某与被告莫某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“我们已经自行和好”为由申请撤诉，理由正当，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉；
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告李某某承担，一百五十元退还给原告李某某。
审判员 陈孝生
二〇一五年三月十日
书记员 党韩林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第433号
原告桂林市灌阳县亚东选矿机械厂（个体经营者文亚东）。
被告巴育彬。
原告桂林市灌阳县亚东选矿机械厂与被告巴育彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员邓敬杰适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告桂林市灌阳县亚东选矿机械厂个体经营者文亚东到庭参加诉讼，被告巴育彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日被告与原告签订购销合同，向原告购买水式磁选机、打砂机、小笼筛、洗矿机（2台）、运输带、料斗，价款39万元，双方约定15天后在灌阳县原告的厂内交货，运输方式及费用由被告自行负责。原告按合同履行了义务，但被告只支付给原告货款29万元，尚欠10万元未给付。2014年1月1日被告写下欠条一张，约定在2015年1月1日前清偿所欠的10万元。事后被告未按约定付款，经原告多次催收未果，请求法院判令被告给付原告尚欠的货款10万元及利息13173.30元。
被告巴育彬未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2013年12月12日签订工矿产品购销合同，被告向原告购买水式磁选机、打砂机、小笼筛、选矿机（2台）、运输带、料斗，计价款39万元，交货地点为灌阳县，结算方式及期限：先予付款8万元，余款30万元，运机械时付20万元，再余10万元，生产一个月全部付清。原告按合同履行义务后，被告已给付货款29万元。2014年1月1日被告出具欠条一张给原告，尚欠的10万元约定在2105年1月1日前付清。事后被告未按约定履行付款义务，为此原告诉来本院。
另查明，桂林市灌阳县亚东选矿机械厂于2012年12月在灌阳县工商局办理了注销登记。2013年9月2日桂林市灌阳县亚东选矿机械厂原个体经营者文亚东另行开办了灌阳县亚东矿山机械厂，并办理了个体工商户营业执照。
上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、欠条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告桂林市灌阳县亚东选矿机械厂已于2012年12月注销，不具有民事诉讼主体资格，其作为原告起诉不符合起诉条件，应依法裁定驳回桂林市灌阳县亚东选矿机械厂的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告桂林市灌阳县亚东选矿机械厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 邓敬杰
二〇一五年十一月二十日
代书记员 卿玉洁
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1844号
上诉人（原审被告）：吕国星，住大石桥市沟沿镇。
委托诉讼代理人:齐高山，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈小苟，住浙江省馨安县。
委托诉讼代理人：阎爱群，营口市泰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王新华，住大石桥市沟沿镇。
被上诉人（原审被告）：王曼玉，住大石桥市沟沿镇。
被上诉人（原审被告）：张春伟，住大石桥市沟沿镇。
上诉人吕国星因与被上诉人陈小苟、王新华、王曼玉、张春伟民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2018）辽0882民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕国星的委托代理人齐高山，被上诉人陈小苟及其委托代理人阎爱群到庭参加诉讼。被上诉人王新华、王曼玉、张春伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人吕国星上诉请求：1、撤销大石桥市人民法院(2018）辽0882民初1159号民事判决。2、改判上诉人不给付被上诉人陈小苟借款118000元。3、由被上诉人陈小苟承担一、二审诉讼费用。理由，原判认定事实错误，涉案款项是上诉人和王家人一起借的，都用来抢救王建华了，不是上诉人自己所借，上诉人只是经手人，应当由王家人来偿还，而且上诉人后期和被上诉人陈小苟结算时已经扣除这笔钱了。上诉人只是一个班组负责人不是雇主，陈小苟才是雇主。虽然法院调取的住院费为94758.34元，但还有一些没有票据的费用。
被上诉人陈小苟答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，被上诉人陈小苟不认识被上诉人王曼玉的父亲，王曼玉父亲是上诉人�国星所雇的员工在陈小苟的工地干活，下班时发生了交通事故，肇事车辆逃逸，上诉人吕国星向被上诉人陈小苟借钱抢救伤者，并承诺交通事故破案后立即还款，当事人不还吕国星自己还，
被上诉人王新华、王曼玉、张春伟未答辩。
被上诉人陈小苟向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付借款118000元及借款之日起至归还之日止的同期银行贷款利息。由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告吕国星带领农民工为原告承包的工程干活，原告给被告吕国星人工费。2015年11月11日，在营口万达广场工地11号门前西侧发生一起交通事故造成被告吕国星所雇佣的两名工人受伤，其中一名工人王建华经抢救无效于11月23日死亡。在抢救王建华过程中被告吕国星向原告借款，2015年11月14日借款65000元，2015年11月16日借款10000元，2015年11月20日借款3000元，2015年11月22日借款40000元，总计118000元。被告吕国星因原告陈小苟欠其人工费，向法院起诉，2017年1月18日营口市站前区人民法院下发（2017）辽0882民初164号民事判决书，判决陈小苟给付吕国星人工费584300元。2017年3月15日陈小苟与吕国星达成和解协议，双方约定一、营口市站前区人民法院（2017）辽0882民初164号民事判决书确定的陈小苟给付吕国星人工费584300元，现双方协商由陈小苟给付吕国星500000元，二、本协议签订后，陈小苟立即从营口市人社局领取农民工工资保证金中支付360000元给吕国星，三、余款140000万元，陈小苟于2018年春节前一次性支付完毕。四、如陈小苟未履行本协议第二、三款约定则按营口市站前区人民法院判决书确认的数额支付人工费。2017年3月17日被告吕国兴给�告出具证明，内容：因2015年11月份王建华在营口万达广场11#门前马路发生交通事故，需交医院抢救费及丧葬费，由我吕国兴出面向陈小苟借钱，凡是我吕国兴、王曼玉、张春伟、王新华出具给陈小苟的条子上的钱数都是用于王建华的抢救费和丧葬费，如不属实，我愿负担法律责任，同时我吕国兴声明我们与理与法都应归还陈小苟借给我们上述的钱，被告王曼玉作为申请人向营口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王建华与被申请人浙江宏宇建筑有限责任公司具有劳动关系，营口市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日下发营劳人仲字[2016]第30号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求事项。经当事人申请，本院调取了王建华的住院收费情况，王建华住院费总计94758.34元。
一审法院认为，原告陈小苟与被告吕国兴之间的借款�同合法有效，原告要求被告吕国兴给付借款的诉讼请求应予支持。被告吕国兴辩称的已在与原告结付人工费时已将该借款扣除的主张，因无证据，不予支持。其他被告与原告不存在借款合同关系，不承担给付责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定判决，被告吕国兴给付原告陈小苟借款118000元，并限被告于本判决生效后5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告吕国兴负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案的借条均有上诉人吕国星签字确认，上诉人吕国星应当承担给付欠款的责任；上诉人吕国星主张自己和被上诉人陈小苟后期结算即2017年3月16日上诉人出具收条时已经将欠款扣除，但2017年3月17日上诉人吕国星又为被上诉人陈小苟出具应当还款的证明，故该上诉理由，本院不予支持。关于被上诉人陈小苟与王建华是雇佣关系的上诉理由，上诉人吕国星亦没有证据予以证明；综上，上诉人吕国星与被上诉人陈小苟之间成立借款关系，上诉人吕国星应当给付借款。
综上所述，上诉人吕国星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人吕国星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王 睿
书 记 员 王伟超
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00805号
申请执行人刘光荣，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人邱瑞亮，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人邱秀花，女，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘光荣依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年1月24日作出的（2012）神民初字第03521号民事调解书申请执行邱瑞亮、邱秀花民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其支付申请人欠款人币97万元及利息，并承担案件受理10745元，执行费12210元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03521号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1696号
上诉人（原审被告）：李建贵，男，1954年1月29日出生，汉族，住所地长春市南关区。
委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈中华，男，1971年1月18日出生，汉族，住所地长春市二道区。
委托诉讼代理人：潘海深，净月法律服务所法律工作者。
原审原告：胡玉峰，男，1973年2月22日出生，汉族，住所地长春市南关区。
委托诉讼代理人：潘海深，净月法律服务所法律工作者。
上诉人李建贵因与被上诉人陈中华、原审原告胡玉峰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建贵及其委托诉讼代理人张晓龙、被上诉人陈中华、原审原告胡玉峰及其共同委托诉讼代理人潘海深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费用由陈中华承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，判决错误。第一、一审法院依据村委会的证明材料和证人两份证据判决确定李建贵与陈中华之间口头协议有效错误。村委会给陈中华出具证明材料后又为李建贵出具了新的证明材料，已经对之前出具的证据材料予以反驳，新的证明材料已明确说明“证明材料中加盖公章是依据陈中华本人携带该证明材料（其他人员没有到场）要求村委会给盖章，村委会盖章原因是以上村民所写材料个人签字画押，盖章是说明有以上村民扣棚产生纠纷之事，扣棚与否及当事人之间的具体问题村委会并不知晓。”该份证据已明确说明李建贵与陈中华之间是否存在合作建大棚事宜以及是否存在纠纷并不清楚，并且证明材料上的证人也未到场,所以陈中华提交的村委会证明材料没有任何证明效力,证人证言不能单独作为本案认定的依据。证人李某与李建贵虽然是亲兄弟，但是在本案中具有利害关系。因为李建贵与李某合作建大棚，大棚被征收的情况下，扣除大棚成本剩余利润按20%给李某，所以本案仅以一份有利害关系的证人证言按50%分配利润是错误的。并且李建贵从未与陈中华面对面谈过合作建大棚相关事宜，从未达成过任何口头协议，在一审开庭审理过程中陈中华也承认从未与李建贵达成过口头协议。一审法院仅以一个有利害关系的证人证言，证明李建贵与陈中华之间存在口头协议是错误的。第二、诉讼费10853元判决由李建贵承担错误。一审法院判决口头协议有效错误，诉讼费应由陈中华自行承担。根据诉讼费交纳办法规定确认合同效力应收诉讼费50元。陈中华交纳的10853元诉讼费依据是起诉要求分割705250元计算得来的，陈中华在一审开庭时已经变更诉讼请求了，变更后的请求是确认合同效力。确认合同效力没有具体的数额标的，因此诉讼费计算错误。无论确认合同是否有效，判决李建贵承担10853元诉讼费都是错误的。
陈中华辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。第一、原审法院有村委会证明、李建贵亲弟弟李某、以及证明人张海全的证明，充分证明建大棚事宜存在；第三人邰艳辉出庭作证，邰艳辉是李建贵的村邻，也是跟李建贵一样将土地让给陈中华合作建大棚，分配的方式为扣除建大棚的费用，剩余补偿款双方各得50%；扣除本金，双方各得一半，符合常理，符合当时净月区的普遍情况。第二、原审法院法官开庭后到现场实地查看，作出了公正的判决。
胡玉峰述称，同陈中华的答辩意见。
陈中华、胡玉峰向一审法院起诉请求：1.确认2011年原告与被告合作建大棚的口头协议有效；2.诉讼费用由李建贵承担。
一审法院认定事实：李建贵系玉潭镇丰产村西石屯村民，其所在家庭在西石屯承包土地0.815公顷。2011年秋季，在案外人李某介绍下，李建贵与陈中华协商合作建大棚一事，双方约定由陈中华出资在李建贵承包的土地上扣建大棚，并由陈中华出资种植作物，如涉案土地未来被政府征收，所取得的地上物补偿款在扣除搭建大棚费用外，双方均分。其后，陈中华雇佣案外人张海全搭建了大棚。2017年11月10日，玉潭镇丰产村村民委员会在书面材料中加盖公章，证明陈中华与该村部分村民就合作建大棚事宜确实存在纠纷。该书面材料中载明：“净月区玉潭镇西石屯村民陈中华和朋友胡玉峰于2011年秋在所在地合作建筑大棚（都是村民承包合同地内），合作声明一、如果政府强行拆除大棚不予赔偿建筑方自行赔付；二、如果将来政府合理拆迁，所得款去除本金（建筑本金）后双方各一半；三、当时没有签订书面合同的原因都是有中间人作证”。在该材料中，合作建筑大棚名单包括李建贵、王世才（郭淑芳）、邰艳霞等七人在内，在证人处有包括李某在内的十四人签名及捺印。证人李某在出庭作证时陈述，当时村里人大部分均已经搭建完大棚，于是其介绍李建贵与陈中华合作搭建大棚。其后，陈中华、李某及李建贵妻子三人就合作搭建大棚的费用及补偿款分配等问题进行了口头约定，李建贵本人对其妻子约定此事知情。李某还陈述，其确定陈中华在与李建贵口头约定相关事宜后，在李建贵的承包地上扣建了大棚。另查明：陈中华与胡玉峰系合作关系。证人李某与李建贵系亲兄弟关系。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案依据玉潭镇丰产村村民委员会2017年11月10日出具的书面材料以及证人证言，足以认定陈中华在中间人的李某介绍下，与李建贵就双方在李建贵家庭承包地上合作搭建大棚一事进行了协商，并对搭建大棚出资及土地征占时地上物补偿款分配等问题达成合意。陈中华实际已在李建贵家庭承包土地上搭建了大棚，履行己方的合同义务，故2011年秋季陈中华与李建贵约定合作搭建大棚并在土地征占时就地上物补偿款双方均分的口头协议有效。李建贵关于双方从未签订过任何协议，也不存在口头合作建大棚事宜的抗辩意见，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈中华与李建贵双方在李建贵家庭承包地合作建筑大棚并在土地征占时双方就地上物补偿款均分的口头协议[1、如果政府强行拆除大棚不予赔偿，建筑方自行赔付；2、如果将来政府合理拆迁，所得款去除本金（建筑本金）后双方各一半]有效。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，针对本案争议事实，即双方当事人之间是否存在口头协议及口头协议的内容，双方当事人均提出了证据。本院依法对上述证据进行了全面、客观的审核，并运用逻辑推理，结合日常生活经验，对上述证据有无证明力和证明力大小进行判断，认为陈中华、胡玉峰提出的证据证明效力更强，李建贵提出的反驳证据不足以反驳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”故一审判决根据优势证据认定案件事实正确。另外，本案诉讼费用按照涉案合同标的收取，数额计算及负担方式均无不当。
综上所述，李建贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10853元，由李建贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一八年六月十三日
书 记 员 姜 瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初294号
原告:朱广印，男，1957年11月1日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:张廷国，男，1973年1月12日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:李方孝，男，1961年10月23日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:任风章，男，1939年10月6日出生，汉族，退休教师，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:张国圣，男，1973年2月22日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:赵慧英，女，1979年1月16日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:王丽娟，女，1981年9月29日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:李秀云，女，1971年10月5日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:高亮，男，1983年4月24日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:邓崇江，男，1964年4月13日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:林丽霞，女，1971年6月10日出生，汉族，教师，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:李文生，男，1976年2月22日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:刘兆东，男，1960年12月20日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:王秀兰，女，1938年2月13日出生，汉族，市民，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:肖平然，女，1941年12月3日出生，汉族，市民，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:史钊，男，1949年9月11日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:罗金环，女，1966年8月11日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:曾刚，男，1968年12月22日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:郭孟增，男，1957年7月18日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:王燕华，女，1946年10月15日出生，汉族，退休教师，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:葛玉刚，男，1954年10月27日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:张安星，男，1963年2月1日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告丁艳霞，女，1977年2月13日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:孟宪伟，男，1979年1月27日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:时红臣，男，1969年2月5日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
原告:寇占清，男，1972年3月28日出生，汉族，工人，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
上列二十六原告诉讼代表人:张廷国、李方孝、朱广印，基本情况同上。
共同委托诉讼代理人:王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
被告：刘伯生，男，1963年3月22日出生，汉族，市民，住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。
被告：王桂芹，女，1963年5月1日出生，汉族，退休工人，住住聊城市兴华西路45号胡同聊城市。系被告刘伯生之妻。
委托诉讼代理人：刘伯生，基本情况同上。
原告朱广印等与被告刘伯生、王桂芹建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人朱广印及其委托诉讼代理人王瑞月，被告王桂芹委托诉讼代理人刘伯生暨被告刘伯生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判决二被告支付居住楼房公共部分的维修资金2575元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住的五层住宅楼始建于1994年，于1995年交付使用至今，业主的物业管理由业主代表自治。近几年，因住宅楼年久失修，楼顶屋面漏水、楼顶屋面的混凝土隔热板老化，造成部分业主内外墙结合处发生大面积渗漏雨水，直接影响部分业主的正常生活和居住环境。长期渗漏水，还会造成钢筋锈蚀严重，梁板柱开裂，造成一定的安全隐患。经大部分业主开会商讨研究，决定对该住宅楼楼顶进行一次防水工程和大修。但该住宅楼没有按规定缴纳住房维修资金，维修资金应有全体业主集资承担。为此，于2017年7月15日张贴了绝大多数业主同意由全体业主按建筑面积分摊的施工方案。维修楼顶防水工程已于2017年9月10日开工实施，现已维修完毕。但只有二被告以不正当理由拒绝缴纳。
二被告辩称，因为在此之前都是由各单元业主共同出资维修对应的楼顶等共用部分。本次原告要求公摊，没有征求大家的同意，也没有达成协议，是强行维修的且现在已维修完毕。在维修期间，将被告的太阳能损坏，被告房屋内的太阳能管道不通。原告说太阳能修好了，但原告没有通知被告。被告同意支付原告合理的维修费用。
本院经审理认定事实如下：原被告及魏国华、秦卫国、卢占芳共三十户系原聊城市建委建材科家属院的全体业主。魏国华、秦卫国、卢占芳均明确放弃作为本案的共同原告参加诉讼。因该住宅楼年久失修，楼顶屋面漏水等，业主代表于2017年7月15日公开了多数业主同意由全体业主按建筑面积分摊的施工方案并于2017年9月9日对未交纳维修费的业主公开张贴了通告。二被告应交纳维修楼顶费用2575元。
另查明：除二被告外，其他业主已按规定将应交纳维修资金的数额交至指定的业主代表。2017年8月20日，原告朱广印以原聊城市建委建材科家属院（甲方）与聊城市全成防水防腐有限公司（乙方）签订了防水工程施工合同，甲方同意将涉案楼房屋面防水工程承包给乙方施工，并约定了施工方案、工程造价及付款方式。2017年9月10日乙方开工实施，现已施工完毕。但只有二被告以不正当理由拒绝缴纳。
上述事实有防水工程施工合同、通告以及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利、承担义务。本案中，维修屋顶事项，共有部分涉及的业主应当承担共同的义务。在其他业主已经承担义务的情况下，二被告作为夫妻应共同承担公摊维修费2575元。
综上所述，原告诉求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告刘伯生、王桂芹于本判决生效之日起十日内将维修费2575元支付给原告朱广印等二十六原告的诉讼代表人朱广印、张廷国、李方孝。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一八年五月二十八日
书记员 林永雪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00213号
上诉人（原审被告）：杜某，男，1969年12月10日出生，汉族，农民。
被上诉人：王某，女，1971年1月20日出生，汉族，农民。
上诉人杜某与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02370号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杜红啟于2014年3月25日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜某申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜某撤回上诉。
二审案件受理费200，减半收取100元，由上诉人杜某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 欧阳萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00213号
上诉人（原审被告）：杜某，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1971年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人杜某与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02370号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杜某于2014年3月25日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜某申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜某撤回上诉。
二审案件受理费200，减半收取100元，由上诉人杜某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 欧阳萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和少民初字第00051号
原告：孙某，男，汉族。
法定代理人：高秀芬，女，汉族，系原告孙某的母亲。
被告：李某。
法定代理人：李庆华，男，汉族，系被告李某的父亲。
被告：张某，男，汉族。
法定代理人：张桂泽，男，汉族，系被告张某的父亲。
原告孙某诉被告李某、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人高秀芬，被告李某法定代理人李庆华，被告张某法定代理人张桂泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日下午3点多，原告与二被告在三好街华强电子世界四楼玩，由于二被告的推搡使原告身体向后倒下，头部磕在地面门的滑道上，当时鲜血流出，原告法定代理人及时将原告送至沈阳盛京医院，经诊断治疗原告后脑受伤缝合，共花费医疗费801.9元，交通费130元，营养费500元，原告家长一直照顾原告，原告受伤后二被告法定代理人一直推脱给付上述费用，根据《侵权责任法》及相关法律规定，原告诉至法院。请求判令被告给付医疗费801.9元，交通费130元，护理费800元，营养费500元，共计2231.9元，要求二被告共同承担。由二被承担本案的诉讼费。
被告李某辩称，原告自己本身也有责任。三个孩子在一起玩，没有家长在那看着，三个孩子不是故意的打架。对原告的护理费有异议，交通费按票据、时间计算。营养费按责任承担。
被告张某辩称，关于原告陈述二被告推倒原告造成的损伤，要求原告拿出证据证明。我没有责任。
经审理查明，2014年3月8日下午3时许，原告孙某与被告李某、张某在和平区三好街华强电子世界四楼玩耍，在玩耍期间李某突然转身时将站在其身后的张某及站在张某身后的原告撞倒，致原告后脑碰撞地面受伤。原告于当日到中国医科大学附属盛京医院急诊就诊，诊断头外伤，进行清创缝合。原告术后后枕部头皮瘢痕约2cm头发脱落，中国人民解放军沈阳军区总医院医嘱，建议观察，成年后手术，如近期手术，可采用单株取毛囊行毛发种植术。原告支付费医疗费801.9元。
上述事实，有户口本复印件、中国医科大学附属盛京医院急诊记录、沈阳军区总医院门诊病历、医疗费收据、报警情况登记表及庭审笔录在卷佐证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告李某因疏忽大意的过失，未顾及他人安全将原告孙某与被告张某撞到，致原告孙某头部受伤，损害了原告孙某的身体健康权益，被告李某应承担全部民事责任，因其系未成年人，故应由其监护人履行赔偿义务。原告孙某所受身体健康损害并非被告张某行为所致，故被告张某不承担民事责任。关于医药费，结合原告提供病历及医疗费收据，确定为801.9元。关于交通费，结合原告门诊治疗时间及交通费票据，确定为56元。关于护理费，现原告未能提供证据证明其护理人员经济损失，故对该项诉讼请求不予支持。关于营养费，原告虽未住院治疗，但鉴于原告系未成年人受人身损害需加强营养的实际情况，确定为200元。关于今后治疗费，结合病历医嘱原告确需植发治疗，可在其医疗费实际发生后另行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某法定代理人李庆华于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙某医疗费人民币801.9元、交通费56元、营养费200元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币100元，由被告李某法定代理人李庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马洪宇
人民陪审员 张玉杰
人民陪审员 徐洪莉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 罗思雨
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初331号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，男，1991年3月26日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月11日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人王×犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年2月11日3时许，被告人王×在北京市房山区城关街道兴房大街×号友乐汇KTV（华冠欢乐城店）因琐事持啤酒瓶对杨×进行殴打，造成杨×头部受伤。尔后，被告人王×将杨×送至北京市房山区中医医院医治。北京市公安局房山分局城关派出所接警后，民警孙×、辅警赶至现场处置，被告人王×先后两次对孙×脸部击打，造成其左眼周软组织损伤、左眼外角皮擦伤、双手皮擦伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，孙×身体所受损伤程度为轻微伤。被告人王×于2016年2月11日被传唤到案。公诉机关认为被告人王×具有坦白情节，建议判处被告人王×七个月以上一年以下有期徒刑。
被告人王×对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人王×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年五月十日
书记员 郑春节
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4190号
原告吴才康，男，1963年2月2日生，汉族，住上海市崇明县。被告孙怀顺，男，1967年4月2日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告吴才康诉被告孙怀顺追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴才康于2016年9月14日以继续收集证据向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第十一项之规定，裁定如下：准许原告吴才康撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告吴才康负担。
审判员 樊家栋
二〇一六年九月十四日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……