河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第174号
上诉人�原审被告）楚景云，男，汉族，1964年7月11日出生。
委托代理人胡鹏飞，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周秀永，男，汉族，1970年2月9日生。
委托代理人王福丽，河南安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张保才，男，汉族，1955年6月13日生。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原审被告苏国军，男，汉族，1963年2月2日生。
原审被告郑州市长城机器制造有限公司。
法定代表人张中义，该公司董事长。
委托代理人蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人楚景云因与被上诉人周秀永、张保才及原审被告苏国军、郑州市长城机器制造有限公司（以下简称长城公司）健康权纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2012）荥民一初字第257号民事判决，向本院提起上诉�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人楚景云及其委托代理人胡鹏飞，被上诉人周秀永及其委托代理人王福丽、被上诉人张保才委托代理人张华安、原审被告苏国军、原审被告长城公司委托代理人蒲英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年1月20日，周秀永诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计90000元。
原审法院经审理查明，2010年12月9日，被告长城公司将其单位的小金工车间、下料车间、厕所、钢架棚的拆迁工程承包给被告苏国军。同日，被告苏国军又将上述拆迁工程转包给被告张保才，后被告张保才又把其中一个车间顶部的拆迁工程卖给被告楚景云，该车间顶部所拆下的木料、钢材归被告楚景云所有。原告周秀永经被告张保才介绍，于2010年12月17日下午�长城公司楚景云所购买的拆迁工地，为被告楚景云提供劳务，工资为60元。当天下午，原告在提供劳务过程中从拆迁的车间房顶上摔下致伤。原告受伤后，在荥阳市中医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为腰I椎体爆裂骨折，在该医院住院16天，花去医疗费及购置残疾用品费合计27600．05元，被告张保才支付1500元，其余由原告支付。原告住院期间由其妻护理。2011年1月20日，原告诉至法院，要求四被告连带赔偿医疗费27600．05元、误工费7219元。护理费688元、住院伙食补助费480元、营养费160元、残疾赔偿金22096元、被扶养人生活费14420．85元、二次手术费12000元、鉴定费及检测费1070元、精神抚慰金5000元，共计90733．85元，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，经原告申请，该院委托河南唯实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2011年5月31日出具司法鉴定意�书一份，鉴定意见为周秀永摔伤致腰I椎体爆裂骨折伤残等级为九级，为此，原告支付鉴定费用1070元。另查明：2010年度，河南省农村居民人均纯收入5523．73元／年、农村居民人均生活消费支出3682．21元／年、农林牧渔业职工平均工资17433元／年。原告女儿周婷婷，1997年2月4日出生，未成年。
原审法院认为：原告周秀永为被告楚景云提供劳务，被告楚景云向其支付工钱，双方之间形成劳务关系，原告周秀永在提供劳务活动中因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告周秀永作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，安全防范意识不强，没有采取相应的安全防范措施，被告楚景云作为接受劳务一方，安全管理不到位，双方过错相当，均应承担同等责任。被告长城公司的车间等拆迁工程，在被告长城公司与被告苏国军之间需要完成的是予以�除的结果，双方确立的法律关系应属承揽合同关系。被告苏国军承揽该工程后，转包给被告张保才，被告张保才将其中一车间顶部的拆迁工程卖给被告楚景云，在被告苏国军与被告张保才之间属承揽关系，被告张保才与被告楚景云之间兼具承揽和买卖的双重关系。被告苏国军、张保才、楚景云均不具有车间拆除工程的相应资质，被告长城公司作为发包人，对其车间拆除工程的发包、转包，应当知道接受发包、转包人没有相应资质，却依然让其施工，以致造成原告损害，应与雇主即接受劳务方承担连带赔偿责任。原告要求被告苏国军、张保才赔偿，没有法律依据，该院不予支持。原告的医疗费27600.05元，有医疗机构出具的收款凭证，诊断证明、住院患者费用明细等在卷为凭，证据充分，该院予以认定。原告的误工费按照2010年度农林牧渔业职工平均工资标准，结合其受伤之日起至定残之日止的误工时间，计算为7880.4元。原告没有证据证明住院期间护理人员的收入状况，结合本案案情，根据2010年度农林牧渔业职工平均工资标准及住院期限计算护理费为764.16元。原告主张的住院伙食补助费、营养费均未超出法律规定的确定标准，该院予以支持。残疾赔偿金根据原告的伤残等级，结合原告的年龄，按照2010年度农村居民人均纯收入标准计算为23937.1元（含被扶养人生活费1841.1元）。鉴定、检查费1070元属原告的其他损失，有相关票据为凭，该院予以支持。原告主张的二次手术费因尚未实际发生，可待手术后另行主张。原告伤后致残，符合要求精神抚慰金的条件，其主张数额为5000元，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决：一、被告楚景云和被告郑州市长城机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告周秀永医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定检查费、精神抚慰金共计三万五千九百四十五元八角五分。二、驳回原告周秀永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，原告负担1118元，被告楚景云和被告郑州市长城机器制造有限公司负担732元。
宣判后，楚景云不服提起上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人周秀永之间不存在雇佣关系，不应承担连带赔偿责任。上诉人只是从被上诉人张保才手中以5600元价格购买该房屋顶上的木材，并没有承包该拆迁工程。上诉人与被上诉人周秀永并不认识，也从未找被上诉人周秀永干活，被上诉人周秀永是张保才自己找来从事拆迁工作的，是受张保才的雇佣，与上诉人没有关系。长城公司是发包方，苏国军是承包方，张保才是分包方，周秀永受到的人身损害应由其雇主承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人周秀永、张保才，原审被告苏国军辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告长城公司辩称，其不是雇主，不应承担赔偿责任，请求法院依法判决。
本院经审理查明周秀永的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定检查费、精神抚慰金等各项损失与原审一致。
另查明：2010年12月9日，长城公司将其小金工车间、下料车间、厕所、钢架棚等拆迁工程承包给被告苏国军。同日，苏国军又将上述拆迁工程转包给张保才，后张保才又把拆下的木料、钢材以5600元的价格卖给楚景云。同年12月17日，张保才电话联系周秀永到该拆迁工地干活，每日工资60元。当日下午，周秀永在拆房过程中从房顶上摔下致伤。周秀永受伤后，张保才联系120将其送往荥阳市中医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为腰I椎体爆裂骨折，在该医院住院16天，张保才支付了1500元的检查费和治疗费，其余由周秀永支付。周秀永住院期间由其妻护理。2011年1月20日，周秀永诉至法院，要求被告张保才、长城公司赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金等共计30000元。同年6月16日，周秀永又书面变更诉讼请�，要求被告赔偿各项损失90000元。2011年4月2日，长城公司申请追加苏国军为被告。同年4月10日，周秀永申请追加楚景云为共同被告。
本院认为：周秀永是由张保才电话联系到其承包的拆迁工地干活，周秀永受伤后也是张保才联系120将其送医院治疗，张保才还支付了1500元的检查费和治疗费，上述事实足以证明周秀永与张保才之间已形成劳务关系。周秀永在提供劳务活动中受伤，张保才应承担相应的民事赔偿责任。周秀永作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，安全防范意识不强，自身也有过错，应承担相应的责任。根据双方的过错，各自承担50%的责任。苏国军既是承包人，又是转包人，其不具有车间拆除工程的相应资质，长城公司作为发包人没有认真审查，却仍然将工程承包给苏国军，对损害的发生，苏国军和长城公司应承担连带赔偿责任。因楚景云与周秀�之间没有劳务关系，对周秀永的损失，楚景云不应承担民事责任。楚景云的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实有误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2012）荥民一初字第257号民事判决；
二、被上诉人张保才于本判决生效之日起十日内，赔偿被上诉人周秀永医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定检查费、精神抚慰金等共计35945.85元；
三、原审被告苏国军、郑州市长城机器制造有限公司对上述第二项债务承担连带赔偿责任；
四、驳回被上诉人周秀永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
一审案件受理费1850元，被上诉人周秀永负担1118元，被上诉人张保才负担732元。二审案件受理费732元，由被上诉人张保才负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一四年四月三日
书记员 裴蒙丽