wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民二初字第00419-2号
原告：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：巫亚敏，董事长。
被告：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：郑周，总经理。
本院于2013年10月23日作出（2013）无民二初字第00419号财产保全的裁定，裁定对合肥聚能新能源科技有限公司在中国建设银行和兴业银行的两个账号予以查封，现因合肥聚能新能源科技有限公司在中国建设银行的存款已满足查封的需要，故对合肥聚能新能源科技有限公司在兴业银行的账号予以解封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对合肥聚能新能源科技有限公司在兴业银行存款627822.72元的查封。
代理审判员 周俊生
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李亮群
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更825号
罪犯王延可，男，1989年11月16日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2010年4月21日作出（2010）禹刑初字第103号刑事判决，认定王延可犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金30000元。刑期自2009年8月25日起至2018年2月24日止。判决生效后，于2010年5月7日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年1月14日对王延可减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王延可入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年4月14至5月11日期间，王延可伙同他人在禹州市方山镇、鸠山乡、顺店镇等地盗窃网通公司通讯电缆作案十起，价值共计48534元，后将盗来的电缆卖于他人，赃款伙分挥霍。该犯系主犯；协助抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现。2016年2月26日缴纳罚金2000元。
罪犯王延可服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来于2014年3月、2014年8月、2015年1月、2015年6月、2015年12月各获得表扬一次；2013年9月获得记功一次；2014年度被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王延可本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王延可减去有期徒刑一年（刑期至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2229号
原告孔维国。
委托代理人宋亚洋、夏红瑜，江苏睿恒律师事务所律师。
被告康杰。
被告孙雪梅。
原告孔维国与被告康杰、孙雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员环震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔维国之委托代理人宋亚洋到庭参加诉讼；被告康杰、孙雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔维国诉称，两被告系夫妻关系，2012年6月21日，被告康杰因经营需要资金，向原告借款33000元，原告将现金交付被告康杰，被告康杰出具借条，载明向原告借款33000元。后原告经多次催要未果。两被告系夫妻关系，为此，特具状请求判令两被告共同偿还借款33000元，并自起诉之日起参照银行贷款利率支付利息；诉讼费由两被告承担。
被告康杰、孙雪梅未作答辩。
经审理查明，原告孔维国与被告康杰系朋友关系。2012年6月21日，被告康杰向原告孔维国借款33000元，并出具借条一份，写明：“今借到孔维国人民币叁万叁仟元正￥33000”。现因被告康杰至今未偿还上述借款，致原告涉讼。
另查明，被告康杰与被告孙雪梅于2004年3月22日登记结婚，2007年9月21日办理离婚手续，2012年8月24日两被告办理结婚登记。
上述事实，有借条、婚姻登记证明及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康杰向原告孔维国借款33000元，有借条予以证实，本院予以确认。现原告持借条要求被告康杰偿还上述借款，有事实及法律依据，本院予以支持。因上述债务并非发生于两被告夫妻关系存续期间，本笔债务不应认定为被告康杰、孙雪梅之间的夫妻共同债务，故原告主张被告孙雪梅还款，本院不予支持。被告康杰、孙雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孔维国借款本金人民币33000元，并自2014年8月27日起，参照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告孔维国的其他诉讼请求。
如果被告康杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币625元减半收取313元，由被告康杰负担（原告孔维国已预交，被告康杰于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币625元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 环 震
二〇一四年十月十七日
书记员 杨冬梅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第417号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人万雪松，系吉林公主岭农村合作银行职工。
被告殷桂林，吉林省公主岭市人。
被告王喜平（殷桂林之妻），吉林省公主岭市人。
原告吉林公主岭农村合作银行与被告殷桂林、王喜平借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任振宇独任审判，公开开庭审理此案。原告吉林公主岭农村合作银行委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告殷桂林、王喜平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月29日至2006年4月12日被告殷桂林在原告处贷款三笔，贷款金额12600元，期限为2006年3月31日和2007年5月31日。被告王喜平系被告殷桂林的妻子，以上贷款属于夫妻共同债务，到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，举如下证据：
1、借款凭证。
2、借款合同二份。
3、借款利息计算表。
4、催收通知书。
被告未提供证据。亦未提供反驳原告主张的证据。
综上所述，本院综合评判如下：
2005年1月29日至2006年4月12日被告殷桂林在原告处贷款三笔，贷款金额12600元，期限为2006年3月31日和2007年5月31日。到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。原告依据借款合同、借款凭证、催收通知书向本院提起诉讼，而被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告没有按照约定期限还款，属违约行为。为此对原告的诉讼请求应给予支持。被告王喜平虽然系被告殷桂林的妻子，但是贷款手续上没有王喜平签字，且原告亦未举证证明贷款用于家庭生活。为此被告王喜平不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷桂林于判决生效后给付原告吉林公主岭农村合作银行贷款本金12600元，利息28616.10元（暂计至2014年3月31日），合计41216.10元（利随本请）。
二、被告王喜平不承担偿还责任。
案件受理费840元，由被告殷桂林负担420元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘译蔓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1686号
原告：严腊妹（又名严腊梅），农民。
被告：王莉莉，农民。
被告：严垚华，农民。
委托代理人：吴杰武，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
原告严腊妹为与被告王莉莉、严垚华为民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序独任审判。因被告严垚华下落不明，本案于2015年8月26日转为普通程序审理。后开庭传票等经依法送达，本院于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告严腊妹、被告王莉莉、被告严垚华的委托代理人吴杰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严腊妹起诉称：两被告系夫妻关系。被告王莉莉因家庭资金周转所需于2011年6月22日向原告借款2万元，出具借条一份。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告严垚华对该借款承担偿还责任。经催讨未果，故原告诉至法院请求：（一）判令被告归还原告借款本金2万元；（二）本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.借条原件一份，拟证明被告向原告借款2万元的事实；
2.宁海县跃龙街道凌塘村委会证明一份和两被告结婚登记材料两页，拟证明借条中的王腊梅就是本案原告和两被告系夫妻关系及要求两被告一起还款的事实。
被告王莉莉答辩称：借款是事实，经手人是严伟芳，但借条是后补的，本人也付过利息。目前，本人经济困难，等有钱后会归还。
被告王莉莉未提供证据。
被告严垚华答辩称：该笔借款被告严垚华不知情，被告王莉莉根本就没有向严腊妹借款的合意以及收到钱的事实。即使该笔借款存在，两被告已在2009年下半年开始分居，也是王莉莉的个人债务，不是夫妻共同债务，被告严垚华不应承担共同偿还责任。
为证明自己的主张，被告严垚华提供宁海县黄坛镇后黄村委会出具的证明一份和申请调取的本院（2015）甬宁民初字第520号案的开庭笔录一份，拟证明2009年下半年开始被告严垚华和被告王莉莉分居，被告王莉莉的债务不属于夫妻共同债务的事实。
经庭审质证，本院对相关证据认定如下：
一、原告提供的证据。对证据1，被告王莉莉无异议，被告严垚华提出异议，认为双方互不认识、款项是否真实交付都是问题，本院认为被告严垚华的主张未提供相应证据证明，原告亦作了一定的解释，故对原告的该份借条予以认定。对证据2，被告王莉莉并无异议，被告严垚华提出异议，对村委会证明，认为签字人应该到庭作证，对结婚登记材料的关联性有异议，认为该材料不能证明该笔借款属夫妻共同债务，本院认为被告严垚华并未提供证据证明其主张，村委会证明能证明原告身份，结婚登记材料能够证明两被告结婚时间，应予认定。
二、被告严垚华提供的证据。原告提出异议，认为两被告感情是好的，到现在也未离婚，被告王莉莉提出异议认为证明不属实，开庭笔录中其一直不承认双方分居，本院认为被告严垚华提供的证据难以证明其主张，但两被告近年来在进行离婚诉讼这一事实应予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
两被告系夫妻关系（1999年3月12日登记结婚）。原告与被告王莉莉有借贷关系，后被告王莉莉向原告出具了借款时间为2011年6月22日的借条一份，借条载明借款金额为2万元。近年来，两被告曾进行离婚诉讼。
本院认为，原告严腊妹与被告王莉莉之间的民间借贷关系合法有效。被告王莉莉向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。因被告王莉莉向原告借款系在夫妻关系存续期间，被告严垚华未能证明原告严腊妹与被告王莉莉明确约定该借款为个人债务，夫妻双方亦未约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，被告严垚华应承担共同还款责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王莉莉、严垚华应于本判决生效后十五日内归还原告严腊妹借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元由被告王莉莉、严垚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 邱 甜
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 陈巧玲
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第427号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某某，乳名刘曾用，男，1978年2月1日出生，河南省永城市人。因涉嫌抢劫犯罪于2014年9月18日被永城市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2014）366号起诉书，指控被告人刘某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1997年3月18日晚11时许，被告人刘某某酒后送本村村民陈某某（已判刑）返家途中，发现本村东头永宿公路上堵塞车辆，遂临时起意，二人同时进入停在路边的安徽省蚌埠市运输公司“东风”牌半挂货车驾驶室里，刘某某先后用手电筒朝驾驶员陆某、王某头部、脸部连砸数下，并先后从车内工具箱和卧铺下抢走磁带三盒、“散花”牌香烟一包及现金800元，而后逃走。
另查明，2014年9月18日，被告人刘某某到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈某某的供述与辩解，被害人陆某、王某的陈述，证人彭某某、郭某某、刘某某的证言，破案经过、刑事判决书、说明等书证，警犬鉴定书，物证照片，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起，至2018年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 李建华
审判员 贾成宇
审判员 赵先俊
二〇一五年一月二十日
书记员 荣 婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商辖初字第00047号
原告丹阳恒兴建材机械有限公司，住所地：江苏省丹阳市吕城镇西墅村。
法定代表人张庆旁。
委托代理人范青南，该公司职员。
被告山东建科管桩有限公司，住所地：山东省菏泽市上海路与海河路交叉路口西南角。
法定代表人刘洪锋。
委托代理人曹培华，该公司法律顾问。
本院受理原告丹阳恒兴建材机械有限公司与被告山东建科管桩有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据双方合同的约定及实际履行情况，本案应由标的物所在地即被告住所地人民法院管辖。
本院收到被告提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本案现已审查终结。
本院经书面审查查明：2011年3月26日，原告作为供货方，被告作为购货方，双方签订工业品买卖合同一份，由原告向被告供应多种型号的管桩钢模，合计金额3912150元，该合同第五条约定“交（提）货方式、地点：购货方验收合格后方可发货，供货方仓库。”第八条约定“解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成可申请仲裁或可向标的物所在地人民法院起诉。”2014年6月12日，原告起诉要求被告支付所欠货款212150元并承担诉讼费用。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷，原、被告约定的交货地点在供货方仓库，因此本案合同履行地应为原告住所地，故本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。被告异议称双方已经约定了管辖法院，因原、被告就争议解决事宜约定了可向仲裁机构申请仲裁，也可向标的物所在地人民法院起诉，该约定无效，本院对被告异议不予采纳。综上，被告对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东建科管桩有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年八月二十一日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第118号
上诉人（原审原告）：唐利明。
委托代理人：陈璐。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州高桥新兴工艺编织厂。
代表人：周亚忠。
委托代理人：王晓华。
委托代理人：乐柯南。
上诉人唐利明因确认劳动关系纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）甬鄞民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日进行公开开庭审理。上诉人唐利明的委托代理人陈璐，被上诉人宁波市鄞州高桥新兴工艺编织厂（以下简称新兴编织厂）的委托代理人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年2月24日唐利明向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认唐利明与新兴编织厂于1999年8月至2001年12月期间存在事实劳动关系。该委于2014年4月21日作出仲裁裁决书，驳回唐利明的仲裁请求。
唐利明不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：1996年起唐利明进入原宁波市高桥工艺制品联营二厂从事拔草工作，时任厂长为周亚忠。1999年5月6日，周亚忠自行注册成立了个人独资企业即本案新兴编织厂。同年8月，唐利明接受周亚忠的聘请，在新兴编织厂继续从事拔草和烘草的工作，但是双方一直未签订书面劳动合同。2002年初，新兴编织厂主动提出让唐利明不必继续从事拔草工作。2002年至2007年，新兴编织厂安排唐利明在每年5月底至6月底仍需返回工厂从事烘草工作。唐利明由于长期在新兴编织厂从事拔草和烘草工作，工作中接触大量粉尘，常年累月致使唐利明已出现尘肺症状。因此，唐利明已向宁波市第二医院申请职业病诊断。由于唐利明没有双方存在劳动关系的证明，医院拒绝诊断和鉴定。2014年2月24日唐利明向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委驳回唐利明的申请。现唐利明不服该裁决，诉至法院，请求确认唐利明从1999年8月起至2001年12月期间与新兴编织厂存在事实劳动关系。
新兴编织厂在原审中答辩称：唐利明从未在新兴编织厂工作过，也未从事拔草烘草工作，与新兴编织厂不存在事实劳动关系，请求驳回唐利明的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐利明主张其在1999年8月至2001年12月期间在新兴编织厂工作，且双方属劳动关系，但其未能提供有效的证据予以证明，原审法院对其主张不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回唐利明的诉讼请求。案件受理费10元，由唐利明负担。
宣判后，原审原告唐利明不服，向本院提起上诉称：一审法院认定证据和事实错误。第一，一审法院认定证人王某与上诉人之间具有重大的利害关系是完全错误的。在王某与被上诉人之间确认事实劳动关系的案件中，上诉人虽然作证，但其证言因其自身身份未被确认而未被法院采信。本案一审过程中，王某与被上诉人的事实劳动关系已被生效民事判决书所确认，因此，上诉人认为，王某为上诉人作证以证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系是具备法律效力的。第二，证人陈某的证言并不是像一审法院认定的“无其他证据印证”。一审中，上诉人提交了《作业工人体检总表》1份，该证据系被上诉人在王某案中与劳动仲裁阶段提交的证据，被上诉人当时的陈述为该体检总表中的人员系其员工，未在体检表中的人员并非公司员工。因此，上诉人认为，陈某的证言是确实可信的。综上，上诉人作为事实劳动关系的一方当事人，已向一审法院提供了足以证明双方存在事实劳动关系的证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，如果被上诉人一方可以提出其他充足的反驳证据的情况下，才可推翻上诉人的主张。但是，一审中被上诉人并未提出反驳证据。因此，上诉人认为，一审法院认定证据错误，导致认定事实错误。请求二审法院依法撤销一审判决，并改判确认上诉人与被上诉人在1999年8月至2001年12月期间存在事实劳动关系。
被上诉人新兴编织厂答辩称：原审法院认定事实清楚，对案件证据的认定正确。请求二审维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系确认劳动关系纠纷，上诉人唐利明与被上诉人新兴编织厂之间无书面的协议等能证明双方存在劳动关系的证据材料，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第五项的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言。”据此，本案的关键是对上诉人提交的证人证言的认定问题。上诉人在一审审理期间，向法庭申请证人王某、陈某出庭作证。证人王某与被上诉人之间确认劳动关系的纠纷已经诉讼程序予以认定，在该案审理期间，本案上诉人为王某出庭作证，但其证言未被采信。据此，本院认为，虽证人王某与被上诉人之间的劳动关系已被认定，但本案上诉人的证言在该案中未被采信，其证言在该案中未起任何作用，在本案中，证人王某又为上诉人作证，形成上诉人与王某相互为对方作证的状况，以期达到各自的诉讼目的，应认定双方存在较大的利害关系，该证言的真实性难以确认；在此情况下，证人陈某的证言无疑成为孤证，在上诉人未能提交其他证据予以印证的情况下，证人陈某的证言，不能单独成为认定本案的证据。据此，本院对上诉人要求确认从1999年8月起至2001年12月期间与被上诉人存在事实劳动关系的请求，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐利明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年四月三日
代书记员 许玲儿
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初12号
原告：乔正正，男，汉族。
被告：牛二宝，男，汉族。
原告乔正正与被告牛二宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔正正到庭参加诉讼，被告牛二宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乔正正向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告的劳务工资70000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年秋天，被告雇佣原告装修其经营的位于子长县瓦窑堡镇陈家洼村皇家一号KTV安装玻璃并代购玻璃，工程完毕后共结算工资及材料费100000元，当时被告给原告支付30000元，下余70000元未付，被告牛二宝于2016年1月27日给原告出具欠款单一支，约定每月付款5000元，后被告再未向原告支付该款项，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告牛二宝经传票传唤无正当理由未到庭、未质证，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告牛二宝在2018年1月29日法院干警与其的谈话笔录中称，欠条是其本人所写，原告给其装修的KTV中有工程尚未完成，故应在该70000元中扣除一部分，但其未向法院提供相应的证据证明该主张，应由其承担相应的法律后果。
本院认为，被告牛二宝下欠原告乔正正玻璃安装费70000元的事实有合同、欠条为证，故对原告乔正正诉请由被告牛二宝支付其玻璃安装费70000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牛二宝于本判决生效之日起十日内清偿原告乔正正玻璃安装费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元后，由被告牛二宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年二月一日
书记员 宋亚刚
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01464号
原告王某甲，学生。
法定代理人谭某甲，女，生于1974年6月21日，汉族，农民。系原告母亲。
被告王某乙，又名王云忠，农民。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李晖独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其法定代理人谭某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成由审判员李清华担任审判长，审判员李晖、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其法定代理人谭某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与我母亲谭某甲于××××年结婚，婚后于××××年××月××日生育了姐姐王某丁。我出生后不久，被告于2004年外出务工，一直没有回家照顾家人的生活。为了我们姐妹的生存和生活，母亲一人含辛茹苦将我们抚养成人，并送我们读书。仅我一人，上小学6年时间用去3万元，初中3年用去96000元，中专4年需要60000元人民币，这些都是母亲一人承担。因此，现在欠别人的债务有3万元。被告有抚养教育我的义务，但被告根本不尽义务。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告的抚养费62800元，教育费176000元，共计238800元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：利川市柏杨坝镇栏堰村民委员会证明原件1份。证明谭某甲与被告王某乙有两个小孩，小女儿王某甲要求抚养费。
证据二：户口薄复印件2份。证明王某乙与谭某甲是夫妻关系，生育女儿王某甲。
证据三：活期存折本复印件及汇款收据、转账凭单、手续费收据原件共24份。证明原告王某甲用去的抚养费。
证据四：中国工商银行卡（卡号为62×××83的储蓄卡）、中国邮政储蓄银行卡（卡号为62×××14的借记卡）复印件各1份。证明原告王某甲所有花费情况。
证据五：证人谭某乙当庭证言。证明谭某甲找谭某乙借款14000元尚未归还。
证据六：证人王某丙当庭证言。证明谭某甲经济上有困难，多次找王某丙借钱，谭某甲借钱时说借钱是用于两个女儿读书，现在谭某甲还欠王某丙10000元。
证据七：恩施土家族苗族自治州交通高级技工学校德育与综治工作科出具的证明与湖北省学校收费专用票据原件各1份。证明原告王某甲于2013年在恩施土家族苗族自治州交通高级技工学校读书期间的生活费、住宿费、教材费情况。
被告王某乙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审查认为：原告提交的证据一系村委会出具的证明，其内容客观、真实，本院对其真实性予以采信，但该证据仅证明王某乙与谭某甲于××××年××月结婚，婚后生育二孩，次女是王某甲的事实，并未提及要求抚养费的内容，故对该部分证明目的不予采信。证据二系户口薄复印件，证实当事人之间的关系及基本情况，本院依法予以采信。证据三、四是银行存折、凭单及银行卡，本院对上述证据的真实性予以采信，但上述证据仅能证实谭某甲及原告王某甲的账户变动情况，而不能证实上述费用均为原告王某甲所使用，亦不能证实上述费用的实际用途，故本院对证据三、四的证明目的不予采信。证据五、六系证人证言，债务的真实与否同本案的处理不具有关联性，故本院不予采信。证据七仅能证实王某甲于2013年8月8日进入恩施土家族苗族自治州交通高级技工学校读书，学制四年，其2014年度的住宿费200元、教材费400元的事实，其余部分证明目的不予采信。
经审理查明：××××年××月，本市柏杨坝镇栏堰村村民谭某甲（原告之母）与被告王某乙（原告之父）举行婚礼，但未依法办理结婚登记手续。××××年××月××日，谭某甲与王某乙生育长女王某丁；××××年××月××日，生育次女即原告某。2013年8月8日，原告王某甲进入恩施土家族苗族自治州交通高级技工学校读书，学制四年。2014年6月12日，原告王某甲以被告王某乙不尽抚养教育义务为由向本院起讼，提出如前诉讼请求。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告王某甲未满18周岁，且在学校读书，其父母应履行抚养义务。但是，原告在庭审中仅提交了其母亲谭某甲履行抚养义务的证据，而未提交其父亲即被告王某乙在其起诉以前未履行抚养义务的证据，应承担举证不能的法律后果。依照法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案原告自2013年起就读于恩施土家族苗族自治州交通高级技工学校，学制四年，而该校位于恩施市城区，其生活费计算按2014年度城镇居民人均消费性支出的标准更为妥当；关于原告主张的抚养费和教育费则存在重合现象，其教育费本应属于抚养费的一部分，不必另行主张，而教育费应凭教育机构出具的正式发票主张权利，原告在庭审中仅提交了湖北省学校收费专用票据，证实了其支出的住宿费200元与教材费400元的事实，故本院仅能支持该部分的请求，超过部分不予支持，对于尚未实际发生的教育费，待发生后再行主张权利；关于原告主张的抚养费中未涉及的医疗费，也应待实际发生后再行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某乙自2014年6月1日起于每月28日前给付原告王某甲生活费人民币656.25元，直至原告王某甲年满18周岁时止；
被告王某乙于本判决生效之日起5日内给付原告王某甲已支出的教育费人民币300元；
驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
审 判 员 李 晖
人民陪审员 李启广
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 艾晶晶
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执688号
申请执行人王作麒，男，汉族，1982年9月29日出生，无业，住北京市朝阳区。
被执行人康源，男，汉族，1980年4月7日出生，无业，住山西省太原市叫草坪区。
被执行人张弛，男，汉族，1989年11月28日出生，无业，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行王作麒与康源、张弛股权转让纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年九月八日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执688号申请执行人王作麒，男，汉族，1982年9月29日出生，无业，住北京市朝阳区。被执行人康源，男，汉族，1980年4月7日出生，无业，住山西省太原市叫草坪区。被执行人张弛，男，汉族，1989年11月28日出生，无业，住山西省太原市迎泽区。本院在执行王作麒与康源、张弛股权转让纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年九月八日书记员  李亚南
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1452号
原告只某。
委托代理人李艳梅、朱俊芬，河北紫薇星律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告只某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告只某及委托代理人李艳梅，被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告只某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。于××××年××月××日生一男孩，现已成年，在南京上大学。结婚后原、被告在日常生活中慢慢发现双方性格不同，人生价值观不同，看待问题的方法和处理方式不同，慢慢的致双方感情越来越冷淡。2013年春天原、被告开始分居，虽然原、被告同时生活在一座房子里，但被告住楼上，原告住楼下，平日里原、被告交流很少，互相不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。多年前原告曾与被告多次谈判离婚事宜，但因孩子年龄小，为不伤害孩子感情，原告一直没有起诉离婚，现孩子已成年，能独立生活，不用牵挂孩子，为此原告起诉离婚，请求：1、依法判决原、被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，答辩人不同意离婚。原、被告是自由恋爱结婚。婚前经过六年的相处与了解后才登记结婚，双方有着深厚的感情基础。婚后虽有矛盾，但并非不可调和。原、被告共同生活期间比较美满。同时双方父母年迈，且思想传统，贸然离婚老人难以承受。儿子虽长大成人，但答辩人仍希望给他一个完整的家。答辩人承认自身存在不足，愿意在以后的生活中改正，希望法院再给答辩人一个机会，驳回原告的诉讼请求。
本案原、被告举证、质证如下：
原告只某举证。证据一、原告的身份复印件一份。证明原告的身份。
证据二，结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告刘某甲对原告提交的证据均无异议。
被告刘某甲提交证据，照片复印件二十张。证明原告称夫妻感情彻底破裂不是事实。
原告只某质证，照片没有提供原件，没有显示具体的拍摄时间。不能证明原、被告夫妻感情到目前为止还是融洽的。
对原、被告提交的证据，经审核，本院作如下分析与认定：
原告只某提交的证据，因被告无异议，本院予以认可。被告刘某甲提交的证据，照片人物系原、被告，本院予以认可。
综上，本院经审理查明如下事实：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名刘某乙，现在校读书。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年9月25日起诉离婚。现原、被告双方仍共同居住。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础较为深厚，登记结婚至今已共同生活22年时间，且生育一子，可见彼此双方已进行了必要的了解，建立了一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾，但只要双方正确处理生活中的矛盾，彼此互谅互让，相互尊重，相互扶持，加强沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是能够改善的。且婚生子虽已成年但仍在校读书，需要父母的关心、家庭的温暖，草率离婚对子女的成长亦是一种伤害。综上，本院认为，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求事实与理由依据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告只某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受�费200元，由原告只某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 宋 贞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、一起家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州驿民初字第69号
原告綦兰春，女，1954年5月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人姜春平，山东文济律师事务所律师。
被告张德文，男，1962年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王泽花，女，1962年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告綦兰春与被告张德文、王泽花买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告綦兰春的委托代理人姜春平与被告张德文到庭参加诉讼，被告王泽花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告綦兰春诉称，原、被告系业务关系，两被告购买原告经销的饲料。被告收货对账后给原告出具欠条，其中2013年9月17日两被告收货后，第二被告以第一被告名义出具欠条一张。现总欠款额为143768元，但两被告拒不还款，现原告诉至法院，要求两被告共同支付剩余饲料款143768元并承担自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告张德文辩称，确实欠原告饲料钱，但具体数额是多少记不清了，且只给原告出具了三张欠条。
被告王泽花未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原、被告之间系业务关系，二被告曾多次到原告处购买饲料，但饲料款未全部付清。现原告诉至法院，要求二被告偿还饲料款143768元。为证明自己的主张，原告向本院提交被告张德文出具的欠条四张及被告王泽花2013年9月17日以张德文名义出具的欠条一张。分别载明：“今欠到：兰春饲料钱柒万贰仟元正。（72000元）2013.5.28号张德文”，“今欠饲料钱：计伍万柒仟叁佰元正57300元张德文2014.3.30号”，“欠条今欠到：人民币6280元陆千贰佰捌拾元。张德文2015.1.16号”，“欠条今欠到綦兰春饲料款：代号552袋数20单价141.6款数2832……欠款人（签字）张德文2013年11月18日”，“欠条今欠到綦兰春饲料款：代号851552553袋数5大1020单价248141.6135款数124014162700……欠款人张德文2013年9月17日”经质证，被告王泽花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，被告张德文对上述欠条的真实性均无异议，但主张2013年9月17日王泽花以其名义签字的欠条及2013年11月18日出具的欠条，都已在2014年3月30日为原告出具的欠条中进行了结算。
为此被告张德文提交了2012年至2013年与原告对账过后，从原告处收回的欠条31张，并主张每次与原告对账时，都会把签字的饲料单据落实为正式的欠条，2015年最后一次为原告出具正式欠条时，为了对账原告曾将已对过账的所有饲料单据收回，后又还给被告，2013年9月17日、2013年11月18日的欠条也是在那之后出现的，现在除了三张正式的欠条，剩余的饲料款都已经结清。对上述31张饲料款欠条及被告所说的对账方式，原告表示无异议，但表示2013年9月17日、2013年11月18日二被告出具的欠条并未对过账，如对账，欠条应在被告手中。
本院认为，原、被告之间买卖合同欠款关系成立。原告为证明自己的主张提交了二被告出具的欠条共5张。经出示质证，被告张德文对欠条真实性均无异议，但主张2013年9月17日、2013年11月18日已对过账，对自己的主张被告张德文虽提交了31张从原告处收回的饲料款单据，但只能说明已对过账的单据应在被告手中，却无法证实其所说的上述两张欠条已结清的主张。被告王泽花既未到庭应诉答辩，亦未提交任何反驳证据，故本院对原告提交的证据依法予以确认，并据以认定被告张德文、王泽花欠原告饲料款143768元的事实。原告要求二被告给付自2015年2月5日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王泽花未到庭，本院依法应予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告王泽花缺席，判决如下：
一、被告张德文、王泽花欠原告綦兰春饲料款143768元，限判决生效后十日内付清。
二、二被告给付原告上述款项的同时，给付原告自2015年2月5日起至判决生效确定给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元、保全费1239元，共计4414元，由二被告负担；此款原告已向本院足额缴纳，由二被告于判决生效后七日内将应承担的诉讼费4414元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李 昕
二〇一五年四月二日
书 记 员 秦榕檠
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2014号
申请执行人：韦玉康，男，1991年10月15日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人：徐金晶，女，1986年9月20日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人：夏春香，女，1940年10月23日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：舒陆伍，男，1972年2月18日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人韦玉康、徐金晶、夏春香与被执行人舒陆伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初1510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现双方当事人已达成和解，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初1510号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十一日
书记员 秦 健
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第636号
原告蔺付春，男，生于1971年11月8日，汉族，甘肃省金塔县人，无业。
被告熊博，男，生于1985年1月20日，汉族，陕西省渭南市人，“潘多拉”网吧经营业主。
被告陈川，男，生于1985年9月6日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
原告蔺付春与被告熊博、陈川劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺付春及被告熊博到庭参加了诉讼，被告陈川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，在洪洋商业广场为被告喷真石漆，结算后由被告熊博的管理员陈川给我出具欠条一张，后经我多次催要未果，故要求判令被告偿付工资5400元，两个临工费用480元及涉案诉讼费。
被告熊博辩称，原告所喷的真石漆，严重超出了正常用量，造成严重浪费，且工期拖延太长。
被告陈川未提供答辩。
审理查明，2014年8月，原告为被告熊博在肃州区洪洋商业广场经营的“潘多拉”网吧进行墙面喷漆。完工后，由被告陈川向原告出具欠条一张，载明“今欠蔺付春喷石漆剩余款共计5400（伍仟肆佰元正）”。款项经原告催要无果引发诉争。审理中，涉诉款项及欠条中载明的数额，被告熊博当庭向被告陈川进行了核实。
以上事实，由被告陈川书写的欠条及当庭陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。原告所要求的劳务费用5400元，有被告陈川出具的欠条所证实，被告熊博作为“潘多拉”的具体经营者，应承担向原告支付劳务费的义务。对原告要求两个临工费用的主张，没有证据证实，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊博偿付原告蔺付春劳务费5400元，限判决生效后5日内付清；
二、驳回原告蔺付春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 康毅
二〇一五年七月三十日
书记员 郭雯
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3001号
罪犯张全福，男，1970年5月4日出生，汉族，现在南口监狱一监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年1月19日作出（2006）佛刑一初字第13号刑事判决，以被告人张全福犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2006年3月31日作出（2006）粤高法刑一复字第76号刑事裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计7个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2029年9月7日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯张全福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张全福在2013年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬6次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张全福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张全福减去有期徒刑十个月（刑期执行至2028年11月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1005号
罪犯卢祥军，男，1981年9月16日出生，汉族，出生地河南省南阳市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）汕中法刑一初字第60号刑事判决，以被告人卢祥军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢祥军在服刑期间确有悔改表现，于2012年8月6日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年5月26日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯卢祥军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢祥军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月18日，共获嘉奖16次；2012年9月、2013年10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢祥军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢祥军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第64号
申请执行人杨金妹俤，男，1955年1月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人林赛金，女，1962年9月29日出生，汉族，住连江县。
申请执行人杨金妹俤与被执行人林赛金民间借贷纠纷一案，经连江县人民法院于2013年9月9日作出的（2013）连民初字第1526号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人杨金妹俤于2013年12月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2013年12月12日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。被执行人林赛金有座落于连江县房屋及杂物间，本院已依法裁定冻结该房屋财产，但暂时无法处置该财产。经查，被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，申请执行人亦同意本案延期�行。因此，本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2013）连民初字第1526号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年六月六日
书记员 ： 曾 晟
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2285号
申请执行人晏园根，男，1966年8月1生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区,
被执行人江西省华东建设投资实业有限公司，住所地西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人张志涛，该公司总经理。
申请执行人龚青华与被执行人江西省华东建设投资实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日做出（2015）渝民初字第02774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龚青华于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人江西省华东建设投资实业有限公司支付案款4423.00元及逾期加倍利息、执行费50.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人江西省华东建设投资实业有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人江西省华东建设投资实业有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人江西省华东建设投资实业有限公司无财产可供执行，本案应执标的案款4423.00元及逾期加倍利息、执行费50.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人龚青华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 满 健
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03906号
原告李某，女，1992年6月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人黄某某，系李某表叔，1961年7月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告陈某某，男，1990年6月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师。
原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄某某，被告陈某某及其委托代理人康如翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2014年5月6日经人介绍认识谈婚，同年6月18日办理结婚登记手续。婚后未在一起同居生活。2014年9月，原告以夫妻感情已完全破裂，向重庆市永川区人民法院起诉要求与被告离婚，未获人民法院准予，现再次起诉要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，原告退还其23000元彩礼钱，就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年5月6日经人介绍认识谈婚，同年6月18日在重庆市永川区民政局办理结婚登记手续。婚后未在一起共同生活。2014年9月13日，双方因生活锁事发生纠纷后，原告起诉要求与被告离婚，本院于2014年10月17日以（2014）永法民初字第06254号民事判决书判决不准离婚后，双方仍本案经本院主持调解，由于双方分歧较大，未能达成一致意见。
本案经本院主持调解，由于双方分歧较大，未能达成一致意见。
上述事实，有结婚登记审查处理表、原告的陈述、被告的答辩、证明、（2014）永法民初字第06254号民事判决书、法律文书生效证明、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，从认识到结婚时间短，双方没有感情基础。双方在办理结婚登记手续后未在一起共同生活，现原、被告均丧失了与对方继续生活的信心，双方已无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告返还彩礼23000元的答辩意见，庭审中，原告承认2014年6月，被告给予其彩礼20000元及之前分几次给予零用钱3000元，并申请证人出庭作证，以此证明原、被告双方在2014年9月13日发生争执后，原告已将彩礼20000元退还给了被告，但证人之间的证言相互矛盾，且互为亲戚关系，其证言不能达到证明原告已将彩礼20000元退还给了被告的证明目的，其证言亦不符合证据三原则的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（二）项的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，人民法院应当予以支持。故本院对被告要求原告返还彩礼20000的答辩意见予以采纳，对另外3000元本院不予主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某某离婚；
二、由原告李某于本判决生效后十日内返还被告陈某某彩礼20000元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一五年八月十九日
书记员 赵小明
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳少民初字第148号
原告张某，女，1978年1月1日出生，汉族，住济阳县。
被告卢某某，男，1975年10月11日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告张某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢某某的起诉。本院认为，原告张某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告卢某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张刚
二〇一五年十一月四日
书记员 张红
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第697号
原告四川省攀化科技有限公司。
法定代表人王强。
委托代理人王富。
被告瞿勇。
本院在审理原告四川省攀化科技有限公司诉被告瞿勇劳动争议纠纷一案中，原告四川省攀化科技有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人行使处分权的表现，是当事人一项重要的诉讼权利，原告四川省攀化科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川省攀化科技有限公司撤回起诉。
审判员 何春丽
二〇一五年一月十九日
书记员 段明鑫
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第195号
原告阮承富，男，1967年12月6日出生，住建宁县。
被告应家福，男，1975年10月2日出生，住建宁县。
原告阮承富与被告应家福民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院起诉，本院同日立案受理。受理后由审判员姚以跃独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告阮承富到庭参加诉讼。被告应家福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮承富起诉称，被告应家福以需资金周转为由，于2011年7月31日向原告借款10000元，同年8月16日被告又向原告借款10000元。后经原告多次催收，但未果。诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息14400元。
原告阮承富向本院提供证据材料《借条》两份、《通话录音光盘》一份和《电话录音文字记录》一份，用以证明被告向原告借款20000元，以及原告向被告催收借款但未果的事实。
被告应家福未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经本院审查，原告提供的上述证据材料，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及原告的庭审陈述，本院经审理查明：被告应家福以需资金周转为由，于2011年7月31日向原告借款10000元，并向原告出具《借条》一份，约定同年8月30日还款。同年8月16日，被告又向原告借款10000元，并向原告出具《借条》一份，约定同月26日还款。后经原告多次催收，但未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立且有效，应受法律保护。被告向原告借款后至今未还，现原告诉请法院判令被告还款，依法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，故该借款属无息借款；但原告向法院提起诉讼的行为属于其向被告催告主张权利的方式，故被告应支付从原告起诉日2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应家福应于本判决生效后十日内向原告阮承富偿还借款本金20000元，并支付利息（利息以20000元为本金，从2015年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告阮承富的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告应家福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一五年七月八日
书记员 叶开英
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行初字第68号
原告何坤生，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告林锦蓉，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人廖俊骜、王桂英，福建旭丰律师事务所律师。
本院在审理原告何坤生、林锦蓉不服被告厦门市湖里区城市管理行政执法局城建行政处罚一案中，原告于2015年12月15日到庭与被告进行协商。经协商，被告确认原告在本案审理过程中已对本案所涉的违法行为进行整改，并表示同意免除对原告本案所涉的全部罚款，同意尽快解除对原告涉案房产的查封；原告承诺在涉案房产内不再进行违法搭建行为。鉴于本案争议已实质化解，原告向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以本案争议已实质解决为由请求撤回起诉，其撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何坤生、林锦蓉撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何坤生、林锦蓉负担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
人民陪审员 蔡 苗
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈荣强
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第263号
原告：刘志兵，男，1976年3月26日出生，汉族，住湖北省神农架林区。
被告：张志波，男，1966年7月21日出生，汉族，住四川省开江县。
本院在审理原告刘志兵诉被告张志波建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志兵撤回起诉。
案件受理费651元，减半收取325元，由原告承担。
审判员 温泳梅
二〇一五年三月二十六日
书记员 黄冠华
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0067号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人孙某某。因本案于2013年12月10日被宝应县公安局取保候审，2014年2月13日经本院决定逮捕，同日由宝应县公安局执行逮捕。现羁押于宝应县看守所。
辩护人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人乔红华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月8日20时10分左右，被告人孙某某饮酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至宝应县氾水镇干渠东路中段处，与华某驾驶的苏KB28**小轿车发生碰撞。华某报警后被告人孙某某在现场等候处理而致案发。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见：孙某某的血样中乙醇含量为288.5mg／100ml。宝应县公安局交巡警巡逻警察大队道路事故认定书意见，孙某某负事故的主要责任。被告人孙某某归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿华桦事故经济损失人民币5000元，取得对方谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某供述，证人王某等人证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车照片，机动车驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询，受案登记表，发破案经过及抓获经过，违法犯罪记录证明，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，机动车驾驶人查询记录，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某已赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人孙某某的辩护人提出被告人孙某某系初犯，案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，积极赔偿损失，请求对其从轻处理的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年4月12日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐大瑜
二〇一四年二月十三日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执657号
申请执行人张学科。
申请执行人张学化。
申请执行人张学振。
申请执行人张学凤。
申请执行人张书英。
被执行人枣阳市新市镇大堰村民委员会（以下简称大堰村）。
本院在执行张学科与大堰村借贷纠纷一案中，大堰村未按（2001）枣民初字第366号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨大堰村的各类款项50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 郭群青
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第193号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波比亚姆地坪工程有限公司。
法定代表人：周健。
委托代理人：李健。
被申请人（原仲裁申请人）：李汉卿。
申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司（以下简称比亚姆公司）与被申请人李汉卿劳动争议一案，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决，裁决：比亚姆公司应于裁决书生效之日起5日内支付李汉卿工资3600元。该裁决书送达后，比亚姆公司不服，于2014年11月12日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人比亚姆公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.原仲裁裁决适用法律法规错误。申请人从未见过被申请人，被申请人也不受申请人公司规章制度的约束，不与申请人直接发生任何关系，所以申请人与被申请人之间不存在劳动关系，申请人无需向被申请人支付劳动报酬；2.原仲裁裁决违反了法定程序。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会将被申请人等19人的申请并案裁决，本案的最终裁决金额达71250元，其数额远远超过了当地最低工资标准十二个月的金额，故本案不应适用终局裁决；3.原仲裁裁决未查清事实。被申请人已经收到过案外人姚智滔支付的相关报酬，却在庭审中撒谎，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会也未就此事要求被申请人进行明确。
比亚姆公司向本院递交的证据：1.宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；2.施工合同一份（复印件）、朱志东、姚智滔劳动保障监察调查（询问）笔录各一份（复印件），拟证明被申请人等19人都是姚智滔招用的；3.领款凭证两份（复印件）、委托书一份（复印件）、银行转账凭证两份（复印件），拟证明申请人将涉案工程承包给案外人姚智滔及与其依照协议结算工程价款的事实；4.收条一份（复印件），拟证明案外人姚智滔将工程发包给朱志东班组，并与其直接结算工程价款；5.考勤表四张（复印件），拟证明申请人与被申请人不存在劳动关系的事实；6.内部承包协议一份（复印件）、询问笔录一份（复印件），拟证明申请人将涉案工程承包给案外人姚智滔、再由姚智滔发包给朱志东的事实；7.姚智滔与朱志东的通话录音光盘一份，拟证明朱志东承认姚智滔曾分四次向其班组一共支付101000元，其中75000元和6500元朱志东出具了收条，另外两笔钱是姚智滔通过atm机向朱朝华支付的，朱志东隐瞒了上述事实。
本院经审查认为：首先，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决书中已明确载明该仲裁裁决为终局裁决，故申请人认为原仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。申请人关于原仲裁裁决未查明事实的主张，不属上述情形，故不属于本案审查范围。最后，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案的申请人系具有用工主体资格的发包方，其将宁波亚虎进出口有限公司食堂地面施工工程发包给不具备用工主体资格的自然人姚智滔，故应由申请人对姚智滔招用的被申请人承担相应的用工主体责任。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司要求撤销宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 炜
审判员 樊瑞娟
审判员 梅亚琴
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘建军
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初7301号
原告：竺凯，男，1986年8月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：楼文强，男，1990年9月29日出生，汉族，住安吉县。
原告竺凯诉被告楼文强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告竺凯于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告竺凯撤诉。
本案受理费175元（已减半），由原告竺凯负担。
审判员 梁赟
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈向
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执3380号
申请执行人上海赛野实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人戴敏。
被执行人遵义天地房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人张智勇。
本院在执行申请执行人上海赛野实业有限公司与被执行人遵义天地房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初10342号民事判决书，要求被执行人向申请执行人支付模型制作费人民币27万元及违约金；被执行人承担本案受理费、财产保全费、公告费合计人民币8448元。本院于2017年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人住所地在贵州省绥阳县，被执行人在本市无财产可供执行。本院依法委托被执行人住所地法院调查，查明被执行人在住所地无房产登记信息。本院依法冻结被执行人的银行账户，并扣划被执行人的银行存款人民币4746.66元，该款已发还申请执行人。另查，被执行人无车辆、证券、本市房产等财产登记信息。本院已将以上执行情况告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执3380号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 荀为华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第00408号
申请执行人王海英，女，1967年4月15日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人王忠丰，男，1969年10月1日出生，满族，阿荣旗某银行职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人林英梅，女，1968年4月13日出生，汉族，阿荣旗某淀粉厂职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
王海英与王忠丰、林英梅民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01903号民事调解书已发生法律效力，权利人王海英于2015年9月21日向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人王忠丰、林英梅送达了执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人王忠丰、林英梅未按执行通知履行义务。本院于2015年9月22日依法划拨被执行人王忠丰账户74500元。现案件款本金60000元、利息13080元，案件受理费650元、保全费770元已履行完毕，申请执行人自愿放弃剩余未履行部分及迟延履行期间债务利息的索要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01903号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤福军
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督231号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人张优德，男，1963年1月3日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请支付令，并提供了被申请人张优德向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人张优德于2004年11月27日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；2005年11月25日，借款期限届满；截止2017年8月14日被申请人张优德尚欠借款10000元，借款利息13913.85元，本息合计23913.85元。故请求被申请人张优德给付借款本息23913.85元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张优德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息13913.85元，合计23913.85元。
案件申请费132元，由被申请人张优德负担。
被申请人张优德如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨相良
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2124号
原告米广居（曾用名米广聚），男，生于1969年2月20日，回族，农民，住济南市长清区。
委托代理人王辉，山东灵岩律师事务所律师。
被告刘甲君（曾用名刘甲军），男，生于1946年3月18日，回族，农民，住济南市。
委托代理人董庆斌，男，生于1970年1月27日，汉族，长清福源法律服务所法律工作者，住济南市。
原告米广居与被告刘甲君相邻排水纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告米广居及其委托代理人王辉，被告刘甲君及其委托代理人董庆斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告米广居诉称，原、被告系前后邻居。原告于2001年翻建成现居住的房屋，原房屋占用集体土地，建设用地使用证号为长清集建（94）字第070605488，根据该证记载，原告使用土地南北长度15.8米，原告建房时为防止前后邻纠纷，在使用范围南北各留了20厘米滴水，2002年办理房产证，证号为长房权证私字第078**号。2004年左右被告建房时，不但没有留滴水，而且把屋檐建到了原告土地使用范围内，房顶上水流子也向原告院内淌水，原告所留滴水下雨时原本可以做阳沟排水用，被告建房时用石块、水泥堵塞，原告为避免争端，重新加高院内地面，又开了一个阳沟，才将水排出去，下大雨时仍要依靠所留滴水来排水。今年7月份被告又向滴水内扔石头，致使排水进一步受到影响，为此原告诉至法院，要求判令被告停止侵害、排除妨碍，把侵占到原告土地使用范围内的屋檐拆除掉；被告把原告所留滴水内的石块和水泥清理干净；被告把所建房屋屋顶上往原告家流水的水流子堵住；诉讼费及费用由被告承担。
被告刘甲君辩称，1、原告所诉不实，颠倒了侵害关系，在本次诉讼中，被告才是真正的被侵权方。2、原告诉状中载明其住房建成时间为2001年，至今长达14年之久，原告起诉超出诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告均系济南市长清区，且为南北邻居，原告居北，被告居南。原告现有房屋建造于2001年，房屋产权登记证号为长房权证张私字第XXX**号，其登记姓名“米广聚”系原告的曾用名，记载的“南邻刘甲军”系被告的曾用名。原告提交原长清县土地矿产管理局向其填发的长清集建（94）字第070605488号集体土地建设用地使用证，主张其房屋占用该证记载的土地范围为南北长15.8米。被告房屋修建于2004年，房屋产权登记证号为长房权证张私字第XXX**号。根据现场勘验情况，原、被告房屋墙体距离为0.18米。被告房屋北侧屋檐伸入了该0.18米范围，且该屋檐下建有排水孔，屋顶积水由该排水孔排向原告院落。原、被告房屋之间堆积了一定数量石块和水泥，原告主张系被告建房时堆积，但被告不予认可。原告房屋与北邻米殿臣房屋间距为40厘米，被告房屋与其南邻刘甲银距离为45厘米，原告主张其建房时为前后邻居各留出20厘米距离作为滴水，被告则认为应由后邻为前邻留出足够滴水，因此建房时只为前邻留出45厘米滴水，双方因排水问题发生纠纷，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
以上事实，有原告米广居提交的长房权证张私字第XXX**号房屋所有权证书、长清集建（94）字第0706XXXXX号集体土地建设用地使用证、XX村村委会出具证明、现场照片，被告刘甲军提交的长房权证张私字第077**号房屋所有权证书，本院现场勘验笔录，以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系南北邻居，所建设房屋均有房管部门颁发的房屋所有权证书，双方对各自房屋的产权明确。原告提交的房产证记载房屋南北距离为15.4米，与现场丈量的原告房屋南北距离15.45米基本相符。原告主张建房时南北各留20厘米距离作为滴水区域，根据现场丈量情况，原告与北邻米殿臣之间距离为40厘米，自该距离中心线至被告房屋北侧距离为15.83米，与土地使用证记载的15.8米基本相符。被告房产证记载被告的房屋南北长度为15.6米，被告主张其为南邻刘甲银留出滴水区域45厘米，根据现场丈量情况，刘甲君房屋南北总长度为15.67米（含45厘米滴水），与房产证记载基本相符，原、被告对现场状况无异议，造成争议的主要原因是双方对农村建房过程中，前后邻之间预留滴水区域责任分配认识不同，原告认为应由前后邻各留一半，被告则认为应由后邻为前邻留出，关于双方的该认识分歧，属于民间习惯范畴，目前缺乏明确的强制性规范，且原告房屋为后来翻建，房产证中记载四至南北均为胡同，未对原告所留南北滴水区域的权属进行明确，因此无法证实被告所建房屋本体占用了原告房屋范围，对于原告要求被告拆除北侧屋檐的诉讼请求，本院不予支持。被告在屋檐下修建排水孔，导致雨水直接排入原告院落，导致原告院落排水不畅，明显侵犯了原告的合法权利，被告应当将排水孔堵塞，不得直接向原告院内排水，并自行寻求方法改变房顶雨水流向，解决排水问题。原告主张原、被告房屋之间有被告堆积的建筑垃圾堵塞排水通道，但被告不认可系被告堆积，原告可自行进行清理。因原、被告均不同意调解，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘甲君于本判决生效之日起十日内，将其所有的长房权证张私字第XXX**号房屋北墙屋檐下排水孔堵塞，不得直接向原告院内排水；
二、驳回原告米广居的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告米广居负担50元，被告刘甲君负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
审 判 员 卢圣月
人民陪审员 康茂堂
二〇一四年十月十七日
书 记 员 于菲菲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第01516号
原告：陈美爱。
委托代理人：程晶莹。
被告：林太发。
原告陈美爱与被告林太发民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈美爱委托代理人的程晶莹到庭参加诉讼，被告林太发经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告陈美爱起诉称：被告林太发与应刚毅系朋友关系，多年来被告向应刚毅借款，2012年11月3日经结算扣除应刚毅应付其货款尚欠应刚毅本金123.8万元，被告要求分期归还，分立三张借条，其中50万元6个月归还，30万元3个月归还，43.8万元在本月20日前归还，借款人自愿以夏溪北路的房屋作抵押，逾期归还，房屋由其处置。借款到期后被告分文未还。2013年12月24日，应刚毅将上述债权及抵押权一起转让给原告并负责通知债务人，该转让协议发生法律效力。
为此，请求：1、请求判令被告归还原告借款本金123.8万元并支付逾期付款利息损失（其中43.8万元2012年11月21日起，30万元从2013年2月4日起，50万元从2013年5月4日起均至归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林太发未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、借条原件三份，用以证明2012年11月3日经结算扣除应刚毅应付其货款尚欠应刚毅本金123.8万元，被告要求分期归还，分立三张借条，其中50万元6个月归还，30万元3个月归还，43.8万元在本月20日前归还，借款人自愿以夏溪北路23号房屋作抵押，逾期归还房屋由其处置的事实。
2、收条原件一份，证明被告已经收到了123.8万元的事实。
3、债权转让协议及邮政特快专递回单一份，证明应刚毅已将债务转让给原告的事实。
被告林太发未质证亦未提交证据材料。
本院认证意见如下：被告林太发未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据，符合证据规则要求。内容能佐证原告的主张。本院对原告提交的证据予以确认。
本院认定事实如下：被告林太发与应刚毅系朋友关系，多年来被告向应刚毅借款，2012年11月3日经结算扣除应刚毅应付其货款尚欠应刚毅本金123.8万元，被告要求分期归还，分立三张借条，其中50万元6个月归还，30万元3个月归还，43.8万元在本月20日前归还，借款人自愿以夏溪北路的房屋作抵押，逾期归还，房屋由其处置。借款到期后被告分文未还。2013年12月24日，应刚毅将上述债权及抵押权一起转让给原告并负责通知债务人。上述借款被告未有归还。
本院认为，被告林太发向应刚毅借款尚欠123.8万元，应刚毅将该借款转让给原告并通知被告的事实清楚。被告林太发向应刚毅借款后，应归还应刚毅借款，现应刚毅将借款转让给原告后，原告取得该债权，原告有权要求被告林太发归还借款，被告未及时归还，应当承担逾期还款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第一百零七条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告林太发归还原告陈美爱债权转让款123.8万元并支付逾期付款利息损失（其中43.8万元从2012年11月21日起，30万元从2013年2月4日起，50万元从2013年5月4日起均至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），款限判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17406元，公告费300元，合计17706元，由被告林太发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 吕远征
人民陪审员 朱仙娥
二〇一五年八月四日
书 记 员 李承祖
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00594号
罪犯戴佳年因犯强奸罪于2011年3月14日被江苏省滨海县人民法院以（2011）滨刑初字第0036号刑事判决，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，刑期自2010年11月6日起至2017年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第1381号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。2014年5月15日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第377号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2016年1月5日止）。
执行机关认为，罪犯戴佳年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事键盘工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯戴佳年减去有期徒刑一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯戴佳年在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴佳年在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴佳年减去有期徒刑一个月（刑期至2015年12月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01583号
原告张正波。
被告韩菲。
原告张正波与被告韩菲追偿权纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正波到庭参加诉讼，被告韩菲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正波诉称，2011年4月28日被告韩菲向新通小额担保公司借款3万元，由原告提供连带担保。到期后未归还，被新通小额担保公司诉至东海县人民法院，经法院判决原告承担担保责任。后经法院执行，原告代被告偿还41000元整。后原告多次向被告要求归还代偿支付的41000元，但被告拒不给付。请求判令被告给付原告41000元及利息（利息自2014年9月30日起按月利率18.531%算至还款之日）。
被告韩菲未答辩。
经审理查明，2011年4月28日被告韩菲向新通小额担保公司借款3万元，由原告提供连带担保。到期后未归还，被新通小额担保公司诉至本院，经本院判决，被告承担还款责任，原告承担保证责任。在本院确定的期限内被告未履行法律义务，经本院依法执行，原告于2014年9月30日代被告偿还了新通小额担保公司借款及利息、诉讼费等费用，共计41000元。
原告在诉讼中提供了本院（2012）东商初字第1046号民事判决书、新通小额担保公司出具的还款凭证。
本院认为，被告因向新通小额担保公司借款未偿还，经本院判决后仍未履行。作为担保人的原告代被告偿还了借款本金、利息及诉讼费，计41000元。现原告依据担保法的有关规定向被告追偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩菲于本判决生效后十日内返还原告张正波人民币41000及利息（利息自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元由被告韩菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费825元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一五年九月二十四日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2918号
原告：苏爱民，男，1960年10月22日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：王诗忠，男，1957年9月28日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：张岚，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：吴连生，男，1962年9月29日生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所执业律师。
原告苏爱民与被告吴连生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告苏爱民向本院提出诉讼请求：1、请判令由被告偿还原告借款人民币1322147.00元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告经营猪场资金短缺，故被告于2011年2月18日向原告借款人民币200000.00元。于2016年3月19日向原告借款1122147.00元，合计1322147.00元。借款时被告为原告出具了借条。此后，原告因资金周转困难多次向被告主张偿还借款及利息，但被告始终推托拒绝给付。现原告依法具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告苏爱民的起诉没有具体的事实、理由，原告苏爱民的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告苏爱民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高照阳
人民陪审员 郝文保
人民陪审员 刘东伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李明利
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第803号
上诉人（原审原告）王留铁，男。
委托代理人陈根有，男。
被上诉人（原审被告）蔡中喜，男。
委托代理人张香花，汝州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）王娇莲，女。
王留铁诉蔡中喜确认合同无效纠纷一案，汝州市人民法院在审理过程中依职权追加第三人王娇莲参与诉讼，并于2014年11月5日作出（2014）汝民初字第1555号民事判决，王留铁不服提起上诉。本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人王留铁及其特别授权委托代理人陈根有，被上诉人蔡中喜及其委托代理人张香花，被上诉人王娇莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年12月21日，王留铁与汝州市煤山办事处骑庄居委会达成协议，约定将骑庄居委会所有的一块闲散地以租期30年、租金10000元的价格租给王留铁搞养殖或种植业。王留铁在取得该土地的租赁权后，于2008年5月8日将该土地转租给蔡中喜，协议约定：“甲方王留铁乙方蔡中喜甲乙双方就本村一处闲散地转让，经人说合达成以下协议：一、甲方本村东路边闲散地一处……现以叁万壹仟捌佰元转让给乙方。二、乙方一次性付给甲方人民币叁万壹仟捌佰元款项当面点清，付款后此地所有权归乙方所有。此协议一式两份，双方各一份。三、此协议自签订之日起生效，望双方相互遵守，不得以任何理由反悔，空口无凭立字为据。见证人：邵留全中间人：刘夫安立字人：王留铁蔡中喜。2008年5月8日”。王留铁与蔡中喜在签订转让协议后，2008年12月25日，蔡中喜与王娇莲签订再转让协议，将该块闲散地以31800元的价格转让给王娇莲。另该土地当前仍处于闲置状态，王留铁与蔡中喜所签订协议的中间人及见证人均证实二人之间转让的是土地租赁权，由于笔误将租赁权误写为“所有权”。
原审法院认为，农村土地承包经营权流转应当规范有序，依法形成的流转关系应当受到保护。本案中，王留铁与汝州市煤山街道办事处骑�居委会签订协议，将骑庄居委会所有的一块闲散地租赁给王留铁发展养殖业或种植业。王留铁在取得该块土地的租赁权后，经中人介绍又将该块土地流转给蔡中喜。关于双方签订的转让协议第二条约定“…付款后此地‘所有权’归蔡中喜所有”。对于该条，王留铁认为双方是对土地所有权的买卖，蔡中喜及协议的中间人、见证人均认为，王留铁转让给蔡中喜的是土地租赁权而非所有权。故应当认定，王留铁转让给蔡中喜的是该块土地的租赁权。同时蔡中喜为骑庄居委会的成员，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第九条、第十五条的规定，蔡中喜具有该块土地租赁权在流转时的受让方资格。王留铁认为，其在承包集体土地后，未办理土地承包经营权证书，在与蔡中喜签订协议时也未经集体同意，故认为双方签订的协议无效。由于承包经营权�书并不是影响承包经营合同成立的必要条件，而且王留铁将承包的土地转租给蔡中喜时，虽未取得集体的同意，但并不违反法律的强制性规定。同时，该块土地当前仍处于闲散状态，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第三条的规定，对王留铁的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回王留铁的诉讼请求。案件受理费100元，由王留铁负担。
上诉人王留铁上诉称，1、王留铁与蔡中喜之间的协议转让的是土地所有权，转让金一次性付完，中间人刘夫安和邵留全见证协议书中没写租期，这不是租赁而是买卖，违反了法律规定。2、2006年12月21日王留铁与骑庄村委会的协议约定，将闲散地租给王留铁30年。我国1999年10月规定开始实行土地租期30年，村委会少发包7年，租期为23年。3、对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二成员或者三分之二村民代表的同意并报乡镇政府和县级政府农业主管部门批准。以上均说明王留铁与蔡中喜之间的协议是无效协议。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人蔡中喜答辩称，1、王留铁与蔡中喜签订的协议是有效的，只是在协议中将租赁权误写为所有权，对此中间人及证人，包括蔡中喜也认可是租赁权而非所有权。同时蔡中喜是骑庄村委会成员，具有该块土地租赁权在流转时的受让方资格；王娇莲也是骑�村委会成员，也具有该块土地租赁权在流转时的受让方资格。2、王留铁与蔡中喜是2008年5月8日签订的协议，直到2014年才提起诉讼，王留铁的诉讼早已超过了诉讼时效。请求维持原判。
被上诉人王娇莲对一审判决无异议，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案中，王留铁与汝州市煤山街道办事处骑庄居委会签订协议，将骑庄居委会所有的一块闲散地租赁给王留铁发展养殖业或种植业，约定租期30年、租金10000元的价格。王留铁在取得该块土地的租赁权后，又将该块土地流转给蔡中喜，虽然关于双方签订的转让协议第二条约定“…付款后此地‘所有权’归蔡中喜所有”，但蔡中喜及协议的中间人、见证人均认为，王留铁转让给蔡中喜的是土地租赁权而非所有权。故原判认定王留铁转让给蔡中喜的是该块土地的租赁权，并无不当。蔡中喜作为骑庄居委会的成员，具有该块土地租赁权在流转时的受让方资格，同时，该块土地当前仍处于闲散状态，并没有改变土地用途。上诉人王留铁诉称的“对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二成员或者三分之二村民代表的同意并报乡镇政府和县级政府农业主管部门批准”的意见，属于《中华人民共和国土地承包法》第二十七条的部分内容，该条规定“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级政府农业等主管部门批准。承包合同约定不得调整的，按照其约定”，本案中涉诉的土地属于闲散地，且系王留�取得租赁权后自愿流转给蔡中喜的，并不属于上述第二十七条规定的情形，不适用该条规定。综上，原审认定的事实清楚，判决适当，应依法予以维持，上诉人王留铁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王留铁承担。
本判决是终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 胡全智
二〇一五年一月二十六日
书记员 张议玚
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1124号
原告杨家才，男，1973年11月23日出生
委托代理人王其煜，河南文浩律师事务所律师。
被告丁敬祥，男，生于1944年11月5日
第三人丁守振（又名丁守见），男
第三人刘雪荣，女，生于1963年1月17日
原告杨家才诉被告丁敬祥租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日开庭审理后，决定追加第三人丁守见、刘雪荣参加诉讼，于2015年10月12日再次公开开庭审理了本案。原告杨家才及其委托代理人王其煜，被告丁敬祥，第三人丁守振、刘雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家才诉称，2013年原告与被告丁敬祥等户经协商签订了土地租赁合同，合同约定原告承包被告等三户共6.1亩集体土地，其中，被告丁敬祥的该宗土地东临丁守见的承包地、南邻生产路、西邻花木场、北邻郸淮路，南北长152米、东西宽14.4米。租赁期限从2013年8月21日至2043年8月21日，租金每亩2300元；若一方违约支付守约方违约金10000元。2013年8月20日，原告向被告支付了定金2000元。合同签订后，原告为填平被告承包地里面的坑花费20000元，并支付被告树木损失款800元。之后，原告要求向被告支付一年租金的余额时遭被告拒绝，且拒不退还定金。原告起诉来院，请求判令被告继续履行土地租赁合同，并支付违约金10000元。
被告丁敬祥辩称，原告曾要求租赁被告及其同村另外两户居民丁守见和刘雪荣的土地，2013年6、7月份，原告找他们协商租地，并分别支付他们租金2000元，原告租赁的土地中有他家的3亩6分地。之后，原告又反悔，到当年种麦时节，他们几家找原告领租金时，原告说租期按三十年，被告等人要求租期变更为3至5年，原告不同意，合同没签成，况且这两年原告也没有给付租金。原告所述填被告耕地上的坑不属实，被告的耕地平坦，并没有坑。现被告不同意出租土地给原告，并要求原告赔偿近两年的经济损失。
第三人丁守振述称，收到原告租赁其承包土地的定金2000元是事实，但原告所提供的土地租赁合同上丁守见的名字不是其本人所签，他当时没有在家，也从没有见过该合同文本。他家的土地以前有2亩1分，被占用一部分后，现在没有这么多了。
第三人刘雪荣述称，收到原告租赁其承包土地的定金2000元是事实，但原告量地时她没有在场，签合同也没有在场，她也没有合同。她家的土地以前有1亩6分8厘，被占用一部分后，现在没有这么多了。她丈夫和第三人丁守振是兄弟关系，他们两家的土地相邻，共计2亩5分。
经审理查明，2013年6、7月份，原告杨家才找被告丁敬祥及其同村居民丁守见、刘雪荣（本案第三人）协商租赁土地事宜，经初步协商后，原告分别支付给被告丁敬祥、第三人丁守见和刘雪荣三家定金各2000元，后来原告又支付给被告土地上砍伐树木补偿款800元。2013年秋季，被告丁敬祥及第三人丁守见、刘雪荣找到原告，要求原告支付给他们租金时，原告提出租赁被告及第三人的土地租期按三十年，被告及第三人要求租期按三至五年签订，原告不同意，双方就租赁期限没能达成协议。之后，原告也没有支付给被告及第三人当年土地的租金。
原告代理人当庭所提供的2013年8月21日土地租赁合同一份，该合同上显示出租方为丁敬祥、丁守见，承租方为杨家才。原告所提供的2013年8月20日三份收条，收款方分别为丁敬祥、丁守见、刘雪荣，该三份收条上分别载明“收到租金贰仟元整（每亩地贰仟叁佰元），沟以南量地”。根据该三份收条所表述的内容，结合被告丁敬祥及第三人丁守振、刘雪荣的当庭陈述，可以认定原告给付被告及第三人各2000元的土地租赁定金，原告所提供的被告及第三人收条上的租金，实质上系原告（承租方）给付被告及第三人（出租方）的定金而非租金。另外，原告所提供的合同样本上仅有出租方丁敬祥、丁守见的名字，而缺少出租方（第三人）刘雪荣的签名，且被告丁敬祥和第三人丁守见当庭均否认自己的名字系其本人所签。原告与被告及第三人就土地租赁期限也没能达成协议，该合同的成立亦缺乏合同的形式要件和实质要件，因而，该租赁合同依法不能成立，更无法生效。原告所提供的2013年8月30日的填沟拉土款贰万元的收条一份，该收条所载明的款项无法证明与本案租赁合同有关。原告提供的证人王治国的证言证明，原、被告双方签订合同的事他不知道，后来双方发生争吵时，他在现场附近，听被告给原告说他的地不赁了，原告家属给被告钱，被告不要。该证言并未涉及原、被告及第三人双方有关合同订立、生效或者履行的情况，不能达到原告的证明目的。
被告丁敬祥提供的证人王心兴的证言证明，原、被告双方因租赁合同发生纠纷协商时他参加了三次，2015年初的一天，双方在城郊乡孔桥行政村郸淮路上发生争吵时他在现场，他问被告双方签订合同没有、给租金没有，被告说没签合同、没给租金，原告只给了2000元定金。他问原告杨家才，原告说签订有30年的合同，他要求看合同，原告不让看。后来，原告向郸城县人民法院汲冢法庭、民事一庭提起诉讼后均撤诉。该证言的内容仅能证明原、被告因租赁合同发生过纠纷的有关情况，但也未证明原、被告双方租赁合同的订立、生效或者履行的情况。
本院认为，原告杨家才诉被告丁敬祥和第三人丁守见、刘雪荣土地租赁合同的事实不清，原告所提供的租赁合同文本上，出租方共三家，合同上仅显示有被告丁敬祥和第三人丁守见的名字，且被告丁敬祥和第三人丁守见当庭提出合同上的的签名并非本人所书写，被告丁敬祥称自己不识字，不会签名，第三人丁守见称签合同时本人就不在家。从合同文本的形式上看，出租方并未全部参与该合同的签订，况且，合同文本上也没有见证人或者在场人签名。因而，原、被告双方所争议的土地租赁合同，没有证据能够证明该合同成立并生效。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨家才的诉讼请求；
二、限被告丁敬祥在本判决生效后三日内返还原告杨家才土地租赁定金2000元；
三、限第三人丁守见在本判决生效后三日内返还原告杨家才土地租赁定金2000元；
四、限第三人刘雪荣在本判决生效后三日内返还原告杨家才土地租赁定金2000元。
案件受理费100元，由原告杨家才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 李文静
陪审员 金黄允
二〇一五年十月十六日
书记员 薛 杰