wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初887号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行,住所地:桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：黄建海，该行职工。
委托诉讼代理人：周恒华，该行职工。
被告：覃宗永，男，1980年8月30日出生，壮族，住桂平市。
被告：覃群盛，男，1969年10月24日出生，壮族，住桂平市。
被告：覃献祥，男，1966年7月6日出生，壮族，住桂平市。
被告：覃靖杰，男，1977年3月17日出生，壮族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告覃宗永、覃群盛、覃献祥、覃靖杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告覃宗永、覃群盛、覃献祥、覃靖杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告覃宗永立即偿还其欠原告借款本金（人民币）50000元；二、判令被告覃宗永按合同约定的利率支付自2013年5月14日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、判令覃群盛、覃献祥、覃靖杰负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告覃宗永于2010年2月8日向原告提出借款50000元的申请，用于购船配件、柴油，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年2月23日与被告覃宗永（借款人）、覃群盛（保证人）、覃献祥（保证人）、覃靖杰（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000014836），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）伍万元给被告覃宗永，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2010年2月23日起至2013年2月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告覃群盛、覃献祥、覃靖杰负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年1月4日将伍万元人民币贷款发放给被告覃宗永。然而，借款人于2013年5月14日贷款到期，到期后开始欠息，至今尚欠利息15463.83元（计止2016年1月7日），尚欠本金50000元，被告没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，有意逃废债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决，支持原告的诉讼请求。
被告覃宗永、覃群盛、覃献祥、覃靖杰既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告覃宗永于2010年2月8日向原告提出借款50000元的申请，用于购船配件、柴油，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年2月23日与被告覃宗永（借款人）、覃群盛（保证人）、覃献祥（保证人）、覃靖杰（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000014836），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）伍万元给被告覃宗永，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2010年2月23日起至2013年2月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。被告覃群盛、覃献祥、覃靖杰负连带责任保证；担保债务最高余额为可循环借款额度1.3倍；保证期间为2年。合同签订后，原告于2011年1月4日将伍万元人民币贷款发放给被告覃宗永。然而，2013年5月14日贷款到期后，被告覃宗永没有按合同约定履行归还贷款本息的义务，至今尚欠本金50000元及利息，原告追收未果，诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，但借款人未按约定期限还清本息，应承担违约责任。原告请求判令借款人偿还借款本金及利息，应予支持。由于合同约定的保证期间为借款期限届满后的二年，而原告作为债权人未在保证期间内起诉向保证人覃群盛、覃献祥、覃靖杰主张权利，保证人的保证责任已免除。因此，原告要求保证人承担保证责任的请求不予支持。被告覃宗永、覃群盛、覃献祥、覃靖杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃宗永应返还借款50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告覃宗永应支付利息（以50000元为基数，从2013年5月14日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行对被告覃群盛、覃献祥、覃靖杰的诉讼请求。
本案受理费1050元，立案时已适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告覃宗永负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农信志
二〇一七年五月十五日
书 记 员 窦婧栎
appoint
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02598号
原告辛根所，男，1965年5月6日出生。
委托代理人辛俊涛，男，1983年6月22日出生。
被告辛万全，男，1971年3月18日出生。
原告辛根所与被告辛万全排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛根所及其委托代理人辛俊涛，被告辛万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛根所诉称，原告父母有一处位于延庆县张山营镇辛家堡村的院落，内有北房五间，后其父母进行分家将此房屋分给原告所有。此房屋与被告家相邻，原告居东被告居西。原告家北房后面有一块空园子，长约23米，宽17.5米，原告一直在此园子上种植玉米等农作物。被告于2014年11月份在原告家的空园子上垒建了一堵影背墙、一个鸡圈和一个狗窝。原告得知情况后找到被告，被告称临时占用，原告家建房时予以腾清。现原告要建房要求被告拆除所建的影背墙及鸡圈、狗窝，但被告却不同意并称空园子是他家所有。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院要求被告将垒在原告家宅基地上的影背墙、鸡圈、狗窝拆除腾清，返还原告家的宅基地使用权。
被告辛万全辩称，我不同意原告的诉讼请求。理由是我没有占原告的宅基地，我建鸡圈、狗窝、影背墙地方的宅基地使用权是属于我的，我有集体土地建设用地使用证为证。
经审理查明，原告辛根所与被告辛万全均系北京市延庆县张山营镇辛家堡村的村民，被告的父亲辛桂桐在该村的宅基地与原告及原告的父亲辛万亮的宅基地相邻，辛桂桐居西，辛万亮及辛根所居东，辛万亮的宅基地与辛根所的宅基地南北相邻，辛万亮居北、辛根所居南。辛万全与其哥哥辛万来的宅基地与他们父亲辛桂桐的宅基地东西相邻。辛桂桐去世后，辛万全与辛万来将其父亲的宅基地及各自原有的宅基地整体进行了翻建。在土地管理部门颁发《集体土地建设用地使用证》前，被告辛根所父辈建有老房四间。该老房北侧系一块空园子，该空园子的使用权人为辛万亮（已死亡），东西长为17.5米，南北长为23米，四至为东至辛桂海、南至辛根所、西至辛桂桐、北至王吉会。2014年，被告在原告该老房的北侧搭建了鸡圈、狗窝及影背墙。2015年3月24日，原告诉至本院，要求被告将垒建在原告家宅基地上的影背墙、鸡圈、狗窝拆除腾清。庭审中原告称影背墙已拆除要求被告将拆除影背墙的材料清走。
另查明，辛桂桐1994年办理的《集体土地建设用地使用证》上登记的宅基地使用面积东西长为8.8米，南北长为40.8米；四至为东至辛万亮，西至辛万全、辛万来，南至街，北至空园子。辛万来1994年办理的《集体土地建设用地使用证》上登记的宅基地使用面积南边东西长为11.4米，北边东西长为12.5米，南北长为20.9米；四至为东至辛桂桐、西至街、南至王吉会，北至辛万全。辛万全1994年办理的《集体土地建设用地使用证》上登记的宅基地使用面积东西长12.5米，南北长为19.9米；四至为东至辛桂桐、西至街、南至辛万来，北至闫宽。
经本院现场勘查，原、被告对各自院落的南北长度无争议，辛万来实际使用面积：四间北房地基东西长12.9米，西院墙外墙皮至北房西墙长为2.07米，辛万来北房东外墙皮至东院墙地基长为4.2米，从辛万来北房东外墙皮往东量8.8米的距离，可见辛根所老房与辛万来所称的8.8米有1.6米的重合。辛万全搭建的鸡棚、狗窝占用的面积南北长为10.9米、东西长为2.5米。庭审中，辛根所称被告将影背墙、鸡圈、狗窝建在了他的宅基地使用权范围内，辛万全则称从辛万来北房东外墙皮向东量8.8米即是其父亲集体建设用地使用证上登记的东西长度，其有权使用，且其影背墙、鸡圈、狗窝均建在自家宅基地范围内，为此双方未达成一致。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、勘验笔录、谈话笔录、照片及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，不动产相邻各方，应遵照有利于生产，方便生活和尊重历史使用习惯及当地习俗的原则，处理解决宅基地使用等方面的关系。被告辛根所父辈建造的老房系在土地管理部门颁发《集体土地建设用地使用证》之前所建，老房的使用已延续几十年，故辛根所的宅基地使用的东西长度应当以该老房为参照物确定。因老房北侧的空园子登记的东西长度大于老房的东西长度，故被告建在原告老房北边的鸡圈、狗窝侵占了原告的宅基地，理应予以拆除，所占用的宅基地理应予以返还。被告辩称其父亲宅基地丈量的起点应为辛万来北房东外墙皮，因原告父辈所建的老房先于颁发《集体土地建设用地使用证》，且被告未提交其他证据予以证实其主张，对此意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辛万全于本判决生效后十日内将垒建在原告辛根所老房北边的鸡圈、狗窝予以拆除、清走。
二、被告辛万全于本判决生效后十日内将占用原告辛根所老房北面的宅基地（面积为南北长为一十点九米、东西长为二点五米）返还原告辛根所。
案件受理费七十元，由被告辛万全负担，本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海银
代理审判员 施青云
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年九月十日
书 记 员 卫萌萌
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第48号
原告绵阳蓝奥科技有限公司。
法定代表人王建军，总经理。
被告昭通得云建材有限责任公司。
法定代表人何绍显，经理。
委托代理人王远鹏，四川锐泰律师事务所律师。
本院在审理原告绵阳蓝奥科技有限公司诉被告昭通得云建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告绵阳蓝奥科技有限公司于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告昭通得云建材有限责任公司在银行的存款35万元，并以王建军所有川B略号宝马小轿车提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告昭通得云建材有限责任公司在银行的存款35万元；
二、查封担保人王建军所有川B略号宝马小轿车一辆。查封期间，该车由其自行管理、使用，但不得变卖、转移、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵均均
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵佳琥
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第2475号
原告卢彦山，男，1986年出生，汉族，住山东省沂南县。
被告山东省建设集团有限公司，住所地济南市。
被告济南艾方智能科技有限公司，住所地济南市。
被告汶上县腾飞起重设备安装有限公司济南分公司，住所地济南市。
本院在审理原告卢彦山与被告山东省建设集团有限公司、济南艾方智能科技有限公司、汶上县腾飞起重设备安装有限公司济南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告卢彦山向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告卢彦山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢彦山撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取2355元，由原告卢彦山承担。
审判员 孙晓博
二〇一四年十二月三十日
书记员 高理力
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2704号
罪犯徐景，男，1985年1月13日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年12月13日作出（2011）佛三法刑初字第614号刑事判决，以被告人徐景犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐景在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年1月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯徐景在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐景在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次，2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐景确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐景予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第748号
原告：肖燕，女，1976年4月1日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
委托代理人：梁华林，男，1973年1月6日出生，汉族，茂名市茂南区人，中专文化，自由职业，住茂名市茂南区。
被告：吴安仔，男，1969年6月13日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：杨翠红，女，汉族，1972年10月8日出生，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
原告肖燕诉被告吴安仔、杨翠红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖燕的委托代理人梁华林到庭参加诉讼。被告吴安仔、杨翠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖燕诉称：2013年7月29日，被告吴安仔以经营生意需资金周转为由向原告借到300000元，同日写回借据给原告收讫，约定借款利息按银行同期月利率计算，若原告提出还款吴安仔必须于30日内还清全部借款本息。原告于2013年9月起多次要求被告吴安仔、杨翠红还款，两被告都没有履行还款义务，被告杨翠红与被告吴安仔于1994年4月4日登记结婚，是夫妻关系，该借款属被告吴安仔和被告杨翠红夫妻关系存续期间所形成的债务，被告杨翠红应对其承担连带偿还责任。为维护自身权益，特向法院提起起诉，请求法院：一、判令被告吴安仔、杨翠红偿还借款本金300000元及其利息21832.5元（其中从2013年7月29日起按银行同期贷款月利率6.15‰暂计至2014年8月28日，从2014年8月29日起至还清借款时止的利息按银行同期贷款月利率另计）；二、判令被告吴安仔、杨翠红承担本案诉讼费用。
被告吴安仔书面辩称：吴安仔确因经商需要多次向原告肖燕借款用作资金周转，所借款项由肖燕亲自交付现金给被告吴安仔，同日我写回借据给肖燕收讫，确认被告吴安仔共向原告肖燕借款300000元，我对原告肖燕的诉讼请求及事实理由无异议。我与被告杨翠红把向原告肖燕借到的借款用于夫妻共同经营，现因投资生意遇到困难目前暂无力偿还，恳求原告肖燕能充分谅解我们夫妻目前的困难，容许分期分批偿还。
被告杨翠红不作答辩。
经审理查明：被告吴安仔以做生意资金周转困难为由，于2013年7月29日向原告肖燕借款300000元，同日写回借据给原告肖燕收讫，借款内容为：“今吴安仔（身份证号：440902196906133717）借到肖燕（身份证号：440902197301063634）人民币叁拾万元整（￥300000.00元），利息按银行同期利率计算，若肖燕提出还款吴安仔必须于30日内将所借款本息还清给肖燕本人。借款人：吴安仔。2013年7月29日”。原告肖燕在庭审中承认被告吴安仔在2014年11月19日已经偿还借款本金5000元。
被告吴安仔与被告杨翠红于1994年登记结婚至今。
上述查明的事实，有借据、常住人口个人信息表、结婚登记申请书、借据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告肖燕提供借据证明其与被告吴安仔存在借贷合意及借贷关系实际发生，且被告吴安仔对借款300000元的事实予以确认，依法予以认定。借款没有约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因被告吴安仔已经还款5000元，其尚需偿还借款本金295000元给原告肖燕。借款人应当按照约定支付利息。原告肖燕起诉主张权利之日离借款之日已超过一年，应按照中国人民银行同期贷款利率年利率6.15％即月利率5.13‰计算利息，原告肖燕请求被告吴安仔从借款之日起按照月利率6.15‰支付利息，超过双方约定及上述法定利率，对于超过部分不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告肖燕提交的借据证实债务发生于被告杨翠红与被告吴安仔夫妻关系存续期间，主张属夫妻共同债务。被告吴安仔承认借款用于夫妻共同经营，被告杨翠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对原告肖燕的主张放弃抗辩的权利。综上，本案借款应属两被告夫妻共同债务，原告肖燕请求被告杨翠红对本案借款本息承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴安仔、杨翠红在本判决生效之日起十日内共同偿还295000元及支付利息（其中自2013年7月29日起以本金300000元为计息基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年11月19日止；自2014年11月20日起以本金295000元为计息基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）给原告肖燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6127元（原告已预交），由被告吴安仔、杨翠红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 黄 凌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 车燕茹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执23号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人方国祥，男，1971年7月1日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人方国祥非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人方国祥已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2015）安法行非审字第448号行政裁定书确定被执行人方国祥给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 佳
审 判 员 段海胜
审 判 员 谌 兴
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 黄 超
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执恢字第150-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人金蓬，男，1976年3月10日生，汉族，济南天福源科贸有限公司经理，住济南市。
被执行人山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。
被执行人山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市。
被执行人济南娱文电子技术有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人金蓬、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司、山东泛亚达融资担保有限公司、济南娱文电子技术有限公司金融借款合同纠纷一案的（2013）市商初字第699号民事判决书过程中，已对被执行人名下房产采取评估拍卖措施，但上述财产短期内无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第699号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年六月十五日
书记员 李培培
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1213号
原告刘某某，男，1988年5月13日出生，汉族，农民。
被告陈某某，女，1994年11月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 王 君
审 判 员 刘宗连
代理审判员 马小兰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭士坤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9914号
申请执行人黄鹏，住郑州市金水区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生。
黄鹏诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初28494号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2016年11月7日之前协助原告黄鹏将位于郑州市金水区的房屋办理至原告黄鹏名下，办理上述房屋过户手续产生的费用由原告黄鹏承担，双方就此案再无纠纷。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人位于郑州市金水区的房屋办理至黄鹏名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一六年十一月二十日
书记员 张军涛
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第520号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，1988年5月16日出生，汉族，初中文化，农民，住福清市。因本案于2014年1月17日被行政拘留十五日，罚款三千元（已缴纳），同月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人张某，男，1980年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省宣汉县。因本案于2014年1月17日被行政拘留十五日，罚款三千元（未缴纳），同月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2013）1103号起诉书指控被告人林某某、张某犯开设赌场罪，于2014年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员张娟川出庭支持公诉，被告人林某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2013年12月底至2014年1月16日，被告人林某某伙同同案人桂某、曾某某（均另案处理）在福清市渔溪镇育才路桂、曾二人经营的某茶叶店二楼房间合伙开设赌场，以扑克牌“拨九点”等方式进行赌博，从中抽头渔利，利润平分。为逃避公安机关打击，同案人桂某、曾某某安排被告人张某负责望风及为参赌人员服务。期间，被告人林某某共十余次招集赌博人员到该茶叶店二楼房间进行赌博，共抽头渔利达人民币20000余元，被告人林某某分得6000余元。2014年1月16日晚，福清市公安局干警在该茶叶店二楼房间当场抓获被告人林某某、张某、同案人桂某及赌博人员江某某、杨某某、李某某等21人，共缴获赌资人民币113800元。
上述事实，被告人林某某、张某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的证人杨某某、史某某、江某某、李某某、徐某、陈某光、刘某、陈某、叶某、元某、李某南、范某某、熊某、郑某某、胡某某、林某、钟某某、吴某某的证言、辨认笔录、现场照片、同案人桂某的供述、现场查获说明、行政处罚决定书、福建省行政没收款收据、情况说明、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人林某某的亲属主动代其向本院预缴纳罚金3万元、退出非法所得7千元。被告人张某主动向本院预缴纳罚金一万元。
本院认为，被告人林某某、张某结伙开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人林某某起主要作用，系主犯；被告人张某起次要、辅助作用，系从犯，依法对被告人张某予以从轻处罚。被告人林某某、张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某某已缴纳罚金并退出非法所得，被告人张某已缴纳罚金，酌情均予从轻处罚。被告人林某某、张某因本案被行政拘留的期间，依法均予折抵刑期。被告人林某某因本案已缴纳罚款三千元，依法予以折抵罚金。公诉机关提出对被告人林某某判处六个月以上一年以下有期徒刑、并处罚金，对被告人张某判处四个月以上六个月以下拘役、并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林某某的刑期自2014年1月17日起至2014年7月16日止。）
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2014年1月17日起至2014年6月16日止。）
三、被告人林某某退出的非法所得人民币七千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一四年五月十九日
书记员 林新尧
附注：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1539号
上诉人（原审被告）申大旺，男，汉族，1957年8月19日生。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔军，男，汉族，1972年6月3日生。
委托代理人宋兴伟，巩义市孝义第四法律服务所法律服务工作者。
上诉人申大旺因与被上诉人乔军承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第140号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第140号民事判决；
二、发回河南省郑州市上街区人民法院重审。
申大旺预交的二审案件受理费3951元予以退还。
审判长 王燕燕
审判员 李 艺
审判员 曹逢春
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晓雨
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第326号
原告：辉南县汇丰发展小额贷款有限公司。
法定代表人：孔令福，执行董事。
委托代理人：王世华，汇丰公司员工。
被告：金维录，住辉南县。
被告：邸群，住辉南县。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
原告辉南县汇丰发展小额贷款有限公司诉被告金维录、邸群民间借贷保证责任纠纷一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月20日，借款人于永健与原告签订200万元借款合同，实际向原告借款170万元，约期三个月，月利率千分之二十九点八。被告金维录、邸群对上述借款承担全额连带保证责任，并向辉南县汇丰发展小额贷款有限公司提出书面保证：如借款人不能按合同约定如期偿还借款本金、利息及贷款人其它相关费用，用我的财产担保此次贷款，并承担全额连带担保责任。自愿偿还借款直至借款还清。借款到期后，经原告多次催收，借款人于永健、王立艳陆续偿还56万元，尚欠114万元本金未还。2014年9月22日，经原告同意，借款人于永健、王立艳以资产置换的方式偿还了本金114万元，但尚欠利息570730元。要求被告承担连带保证责任，偿还利息并承担诉讼费。
被告辩称：一、在本案开庭审理之前被告方提出追加借款人于永健、王立艳和物的担保方辉南县永昌米业有限公司为被告参加本案诉讼，现在合议庭未依法追加，违法法定程序，。二、被告方认为原告现在只要求被告方承担保证责任，既不符合案件事实也不符合法律规定。1.原告在与借款人签订借款合同时，已经约定了借款人提供其经营的永昌米业有限公司（下称永昌米业）608.5平方米厂房为该借款作抵押，这说明原告为了顺利实现债权要求借款人提供了“物”的担保，然后为了确保债权实现有要求被告方以保证人身份承担保证责任，从签订合同的顺序就能确认该事实成立，这也符合担保法、物权法中“物”的担保优于“人”的担保的基本原则。2.本案中虽然原告和借款人未按法律规定办理抵押登记，但不影响该抵押合同成立。如抵押权不能实现，担保人和债权人对担保物权未设立存在过错的，应依法承担责任。本案原告系一家在我县有规模的贷款公司，在诉争业务中设立混合担保的目的是最大限度的维护自身利息，确保债权孙立实现，但未按合同约定办理抵押登记，其行为存在过错，依法应承担责任。要求被告承担保证责任不符合案件事实，违反公平原则。应先由“物”的担保偿还，不足部分才能由被告承担保证责任。另外，原告方和借款人及亲属协商，签订抵债协议，双方债权债务已经终结。并没有就原告现在主张的50余万利息偿还进行约定，应该是为原告对利息部分的放弃。并不能认定向原告主张那样置换的是本金，因为原告和借款人之间，这笔债务内容是本金和利息，借款人还有可供执行的财产，协议中写明按次序还债，优先还的是原告，说明原告方就这笔债权债务已经终结。现在原告的请求不应支持。借款人已经支付了利息70万。在此基础上双方把这笔债权债务就终结了。没有明确的约定视为原告放弃了。
原告向法庭提供证据：1.借款合同、借据各一份，证明于永健、王立艳借款的事实；2.保证书一张，证明被告承担连带担保责任。
被告质证对证据的真实性没有异议，但从借款合同担保顺序看先是永昌米业，然后才是被告，说明是先有抵押物担保的前提下被告才提供的保证。合同中约定办理抵押登记是原告和借款人的义务。
本院认为，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以采信。
本院认定事实：2011年7月20日，借款人于永健与原告签订200万元借款合同，实际向原告借款170万元，约期三个月，月利率千分之二十九点八。被告金维录、邸群对上述借款承担全额连带保证责任，并向辉南县汇丰发展小额贷款有限公司提出书面保证：如借款人不能按合同约定如期偿还借款本金、利息及贷款人其它相关费用，用我的财产担保此次贷款，并承担全额连带担保责任。自愿偿还借款直至借款还清。借款到期后，经原告多次催收，借款人于永健、王立艳陆续偿还56万元，尚欠114万元本金未还。2014年9月22日，经原告同意，借款人于永健、王立艳以资产置换的方式偿还了本金114万元，但尚欠利息570730元。
本院认为，原告与于永健、王立艳签订的借款合同合法有效，被告为该笔借款提供全额连带责任保证，并签订了承诺书，保证合同成立且有效，被告应按合同约定承担连带责任。被告提供的是连带责任保证，在借款人到期不还的情况下，原告有权直接向保证人主张权利，保证人承担责任后有权向债务人追偿。虽然借款合同中有抵押条款，但未办理抵押登记，抵押权不成立，被告主张以抵押物先清偿的理由不成立。况且本案中借款人已经用资产抵债偿还了本金，原告向保证人主张利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告金维录、邸群于本判决生效后十日内偿还原告辉南县汇丰发展小额贷款有限公司借款570730元。
案件受理费15100元，保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李善林
审判员 张国栋
审判员 刘海平
二〇一五年十二月十四日
书记员 李诗博
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1227号
原告厦门翔发物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人许水音，负责人。
委托代理人李少仁、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告洪火耀，男，1973年8月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告厦门翔发物业服务有限公司与被告洪火耀租赁合同纠纷一案中，原告厦门翔发物业服务有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门翔发物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门翔发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币12.5元，由原告厦门翔发物业服务有限公司负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一四年六月四日
书 记 员 李婧雯
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00288号
申请人湖南某某工程机械有限公司
法定代表人邹某某，该公司董事长。
被申请人范某某
被申请人季某某
本院在审理申请人湖南某某工程机械有限公司与被申请人范某某、季某某买卖合同纠纷一案中，申请人湖南某某工程机械有限公司于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人范某某、季某某价值50000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人湖南某某工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人范某某、季某某的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李科宏
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 伍 扬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第3542号
原告张昆。
原告周莎。
委托代理人周莎。
被告河南省中翔置业开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张景中，总经理。
本院受理原告张昆、周莎诉被告河南省中翔置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2006年5月31日原被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于郑州市金水区房屋一套，原告依约支付了房屋预付款，被告于2006年11月份向原告交付了房屋。根据该合同第十五条约定，被告应于房屋交付后365日内持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并办理产权证书，但至今被告仍未为原告办理产权证书，也未向原告支付逾期办证违约金。故诉至法院，请求1、依法判令被告协助原告办理位于金水区房屋的产权证书；2、判令被告赔偿原告逾期办理房产证的违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为：因原告系与河南省中翔置业投资有限公司签订商品房买卖合同，但本案被告河南省中翔置业开发有限公司，与本案无利害关系，原告所诉主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告在本院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 刘美丽
二〇一三年六月十三日
书 记 员 孙盼盼
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第115号
上诉人（原审原告）杨国良。
被上诉人（原审被告）金坛市人民政府，住所地金坛市华阳南路88号。
法定代表人狄志强，市长。
上诉人杨国良诉金坛市人民政府（以下简称金坛市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服金坛市人民法院（2014）坛行初第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院根据有效证据，认定以下案件事实：杨国良于2014年1月3日向金坛市政府提出信息公开申请，要求金坛市政府以纸质、邮寄、快递的方式公开包括金城镇南戴村委悟贯村175号在内的合法、有效的土地征收决定及征收范围。金坛市政府于2014年1月6日收到杨国良的政府信息公开申请后，于2014年1月20日以挂号信方式对原告进行了书面答复，告知原告其所申请的信息已在“金坛市国土资源局”网页上主动公开，同时告知其获取该信息的方式和途径。杨国良对金坛市政府的答复不满意，认为金坛市政府无视国家法律法规的规定，不履行公开政府信息的法定职责，其行为严重侵害了杨国良的合法利益，向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认金坛市政府不履行法定职责违法，并责令金坛市政府限期公开包括金城镇南戴村委悟贯村175号在内的合法、有效的土地征收决定及征收范围。
原审法院认为，金坛市政府作为县级人民政府，对于公民提出的政府信息公开申请，应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以处理。本案中，杨国良的房屋所在土地在被征收范围内，有权依法提出涉及其利害关系的政府信息公开申请。杨国良所申请公开的信息金坛市政府已依法主动在“金坛市国土资源局”网页上公开，金坛市政府在对杨国良的答复中已告知其获取该信息的方式和途径，符合法律规定，应予支持。杨国良认为金坛市政府让杨国良去网站上查询该信息是推卸责任，金坛市政府的答复不符合杨国良要求的内容和法律、法规规定的适当形式，该院对此辩解不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回杨国良的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杨国良负担。
杨国良不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、杨国良在2014年1月3日的时点，申请的是合法、有效的征收决定及征收范围，而金坛市政府公开的却是发布于2009年的关于批准金坛市2009年第8批次城镇建设用地的通知征收公告文号，依据国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》所规定的：城市分批次建设用地，市、县每年报批应控制在5个批次内；土地征收批准文件有效期两年。该征收公告已不具有合法性、有效力。原审既不依法审查金坛市政府的回复是否符合杨国良所申请要求，也不审查涉案征收公告在2014年1月3日的时点是否依然合法、有效，却把金坛市政府违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条便民原则、仅写有一失去法律效力的征收公告文号的回复作为定案依据，实为枉法判决。二、原审法院既认为金坛市政府作为县级人民政府，对公民提出的政府信息公开申请应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以处理，却又无视该条例第五条、第六条明确规定的行政机关应当及时、准确地、遵循便民的原则公开政府信息。在金坛市政府已公开的信息和已告知获取方式和途径的信息，与杨国良所申请的信息不符的情况下，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项驳回诉请，属于适用法律不当。三、原审在杨国良申请回避以及辩论发言等审理程序上存在违法，影响案件的公正审理。综上，原审认定事实错误，转移了争议焦点，适用法律不当，且审判程序违法，依法应当改判。
被上诉人金坛市政府未向本院提交书面答辩状。
原审原告杨国良向原审法院提供了以下证据：1、杨国良于2014年1月3日向金坛市政府邮寄的信息公开申请，证明杨国良向金坛市政府提出了信息公开申请。2、金坛市政府于2014年1月20日对杨国良的答复，证明金坛市政府没有依照杨国良的要求进行答复。
原审被告金坛市政府向原审法院提供了以下证据：1、杨国良信息公开申请表1份，证明杨国良向金坛市政府申请政府信息公开。2、坛府信公答（2014）第1号政府信息公开申请答复书1份，证明金坛市政府依照法定职责对杨国良的信息公开申请进行了答复。3、挂号信收据及回执各1份，证明金坛市政府于2014年1月20日寄出答复书。4、挂号信投递查询结果1份，证明杨国良于2014年1月22日收到答复书。5、“金坛市国土资源局”网页截图2份，证明杨国良申请公开的政府信息，金坛市政府已经向社会公众进行了公开。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的基本事实一致。
本院认为，杨国良对金坛市政府具有针对杨国良提出的政府信息公开申请作出答复的职责及相关答复程序不持异议，本院予以确认。杨国良向金坛市政府申请要求公开关于征收包括金城镇南戴村委悟贯村175号在内的合法、有效的征收决定及征收范围等相关政府信息，该信息实际已由金坛市政府在“金坛市国土资源局”网页作主动公开。故金坛市政府答复告知杨国良获取该信息的方式和途径，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……”，且并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定的“行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则”。在当今网络普及的情况下，杨国良本人或家人在被告知获取该信息的方式和途径后，完全可以通过上网查询到相关信息。据此，杨国良相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于杨国良上诉所称的原审程序违法等问题，并无事实和法律依据，本院也不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人杨国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦琳
审判员 翟翔
审判员 周雯
二〇一四年九月三日
书记员 丁怡
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初2366号
原告：衡阳海博物业管理有限公司。
法定代表人曾文西，该公司总经理。
委托诉讼代理人申永强，湖南溥天律师事务所律师。
被告：刘春莲，女，1976年1月1日出生，汉族。
原告衡阳海博物业管理有限公司与被告刘春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告衡阳海博物业管理有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳海博物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许衡阳海博物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳海博物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
助理审判员 彭艳君
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01198号
原告：朱文萍，女，1977年6月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：梁兵，男，1969年6月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：林茂森，男，1976年12月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：祝延兵，安徽永诚律师事务所律师。
原告朱文萍诉被告林茂森民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱文萍委托代理人梁兵，被告林茂森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文萍诉称：2012年9月25日，被告林茂森因经营周转需要向原告朱文萍借款人民币4万元，并出具借条一份，口头约定月利率5%，并承诺3个月连本带息还清。现借款已到期，被告至今未还。特依法诉请判令被告立即偿还原告借款40000元及2年的利息。
原告为证明其主张，举证有：证据1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2借条一份，证明被告借款4万元事实。
被告林茂森辩称：借款4万元事实，口头约定利息5分，3个月还清本息。2014年1月27日已还1万元，目前还欠3万元。从2012年9月28日始，当时口头约定每月还款2000元，一直还至2013年10月或者11月份，大概还了2万元。是从农行转账的，实际归还了3万元本金，利息没还。该余欠款依法偿还。
被告为证明其主张，举证有：1、身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、收条一份，证明2014年1月27日已还1万元事实。
原告所举证据1、2，被告所举证据1、2具备证据属性，各方无异议，其证明力应予确认。
根据当事人陈述，结合证据、质证和认证，查明本案事实为：2012年9月25日，被告林茂森因经营周转需要向原告朱文萍借款人民币4万元，并出具借条一份，口头约定月利率5%，并承诺3个月还清本息。到期后，被告于2014年1月27日已还1万元。下余借款本息至今未付。双方由此形成讼争。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方当事人的权利义务关系明确，由借条、收条等佐证，且双方认可，足以认定。被告理应遵循诚实信用原则，如约履行还款义务。故原告诉请合法正当应予支持；但双方关于利率的约定，违反了民间借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，应予调整。可按原告主张的月利率2%计算。被告称已从2012年9月28日始，每月还款2000元至2013年10月或者11月份，实际归还了3万元本金等，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告林茂森返还原告朱文萍借款人民币30000元，并自2012年9月25日始至2014年9月24止按月利率2%负担利息，于判决生效后七日内一次付清；
二、驳回原告朱文萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告朱文萍负担160元，被告林茂森负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王晓梅
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0026号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人严某某，男，1988年1月11日出生于贵州省安顺市，汉族，大学本科文化，原系哈尔滨xx投资管理有限公司苏州分公司业务员。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2013年11月30日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人严某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，由于本案不适用简易程序，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王玉飞、陈正出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2011年11月至2012年5月期间，被告人严某某在担任哈尔滨xx投资管理有限公司苏州分公司业务员期间，伙同魏某等人（均另案处理），在未办理金融许可证的情况下，通过传单、讲座、老客户介绍新客户等途径向社会公开宣传，许以年息36%-48%等高息为诱饵，向社会不特定的公众12人，吸收存款共计人民币134万元，造成直接经济损失人民币128.29万元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据材料。据此，公诉机关认为，被告人严某某伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大且有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人严某某系从犯；被告人严某某系自首。
被告人严某某针对起诉书供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2011年11月至2012年5月间，被告人严某某受战某某、魏某等人（均另案处理）指使，在担任战某某等人设立的哈尔滨xx投资管理有限公司（以下简称xx公司）苏州分公司业务员期间，在明知没有金融部门批文的情况下，以散发传单、老客户介绍新客户、电话约访、开设讲座等方式，向社会公开宣传，以代炒期货、委托理财为名，并以年利息36%-80%不等的高额回报为诱饵，向张某甲等12名群众非法吸收公众存款，共计达人民币134万元，造成实际经济损失人民币120余万元。吸收的资金除用于支付客户利息、到期退单以及xx公司苏州分公司的员工工资、提成等支出外，大部分已通过银行转账方式转给xx公司法定代表人战某某。
2013年6月28日，通过公安机关劝投工作，被告人严某某向公安机关自动投案，并如实供述了上述事实。归案后，被告人严某某退出赃款人民币6万元，暂扣于公安机关。在本案审理期间被告人严某某又退出赃款人民币5万元，暂扣于本院。
以上事实，被告人严某某供认不讳，不持异议，并有xx公司及xx公司苏州分公司的工商税务注册登记资料、职工聘用合同、黑龙江银监局出具的证明，同案犯战某某、魏某、陶某某的供述，张某甲、吴某某、江某某、王某甲、蔡某某、朱某某、陆某、何某某、张某乙、梁某某、费某某、王某乙等被害人的陈述，辨认笔录，以及相关的“资产委托管理合同书”、收款收据予以证明；案发经过、抓获经过证明本案案发情况及被告人严某某归案情况；调取证据清单、江苏省暂扣款物专业收据、银行现金缴款单证明被告人严某某退缴赃款情况；人口信息资料证明被告人严某某自然身份情况。
以上证据，均已当庭举证、质证，查证属实，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人严某某伙同他人，违反国家金融管理法律规定，未经主管部门批准，以委托理财的方式向社会公众非法吸收资金，数额巨大且有其他严重情节，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，被告人严某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人严某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另鉴于被告人严某某主观恶性相对较小，归案后退赔部分赃款，有悔罪表现，且具备缓刑监管条件，综合全案，本院决定对被告人严某某减轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人严某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、退赔款予以发还，尚未退还的赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 裘安华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周 芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02650号
原告：刘宁，女，2000年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
法定代理人：刘明，系原告的父亲。
被告：邓凯凯，男，1986年10月4日出生，汉族，住涡阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
原告刘宁诉被告邓凯凯、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘宁于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宁撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨立强
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 洋
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第903号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告于洪春，男，+1989年2月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告田明利，男，+1963年5月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李占华，女，++1960年11月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告邹学军，男，+1962年1月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告邓宝山，男，+1950年12月7日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告于洪春、田明利、李占华、邹学军、邓宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员赵洪雁适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告于洪春、田明利、李占华、邹学军、邓宝山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，原告向被告于洪春发放贷款27,900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由田明利、李占华、邹学军、邓宝山提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月28日至2013年5月27日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告于洪春尚欠本金27,900.00元及利息12,427.52元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计40,327.52元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告于洪春、田明利、李占华、邹学军、邓宝山未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，于洪春身份证明复印件一份。证明借款人于洪春身份。
证据三，2012年5月28日借款凭证一份。证明借款人于洪春借款27,900.00元的事实。
证据四，2012年5月28日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告于洪春、田明利、李占华、邹学军、邓宝山未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月28日，原告向被告于洪春发放贷款27,900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由田明利、李占华、邹学军、邓宝山提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月28日至2013年5月27日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人于洪春从哈行五常支行借款27,900.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月27日。贷款到期后，借款人于洪春尚欠本金27,900.00元及利息12,427.52元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人于洪春未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人于洪春未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪春于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金27,900.00元及利息12,427.52元（截止日期2015年4月10日），本息合计40,327.52元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告田明利、李占华、邹学军、邓宝山对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808.00元减半收取404.00，由于洪春、田明利、李占华、邹学军、邓宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一五年六月五日
书记员 宫喜媛
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第634号
原告杨某某，女，汉族。
委托代理人马应都、商青秀，安阳市北关区法律援助中心法律工作者。
被告张某甲，男，汉族。
原告杨某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由代理审判员纪静静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人商青秀、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2011年10月26日，原被告经人介绍相识并登记结婚，由于双方都是再婚，且缺乏理解，婚后经常发生争吵。被告爱喝酒，经常打孩子和原告。2012年1月29日被告又打原告和孩子时，正遇上原告父亲上门，就说被告天天什么事情也不干，打这个打那个的，问被告到底想干什么？说着被告就动�打原告父亲。经110警察来后，才制止了被告的行为。平时被告什么活也不干，让被告找点活干养家糊口，被告说其腰间盘突出不能干活。靠原告一个人养四口之家，实在无能为力。原告前面带来的女儿正在小学毕业升初中的关键时刻，靠原告供养，原被告的婚生子张某乙（又名张某丙）到今年8月14日就6周岁了，也得全部靠原告生活。被告前面有个儿子今年十七八岁了，都需要生活。原告实在无法忍受。故原告起诉到法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，并由被告每月给付其子生活费300元。
被告张某甲辩称，原告所诉事实纯属捏造，而且夫妻感情并未破裂，原告诉称被告不能养家糊口也不是事实。如果离婚，被告要求抚养婚生子张某乙。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2006年年底经人介绍认识，后举办了婚礼并共同生活在一起。2007年8月14日原、被告生育一子张某乙。2011年1月26日，原、被告登记结婚。2012年1月29日，原、被告因家庭琐事产生矛盾开始分居。原告提供接处警登记表一份，证明2012年1月29日被告动手打原告、及其父亲和女儿。
上述事实，有原告杨某某提供的结婚证、户口本、安阳市公安局北辰分局接处警登记表、短信，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告在一起共同生活了5年，并育有一子，且双方于2011年1月26日补办了结婚证，夫妻感情尚好，虽因家庭琐事产生矛盾，思想产生隔阂，但只要双方互谅互让，相互理解，加强沟通，还有和好可能，原告、被告分居未满两年，不符合法定的离婚条件，故本院不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 纪静静
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李新丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1314号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王占和，男，1956年12月23日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王占和失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第74号
原告曹惠林，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。
被告一梁建军，男，汉族，住广东省博罗县。
被告二张连辉，男，汉族，住广东省博罗县。
原告曹惠林诉被告梁建军、张连辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴海碧到庭参加诉讼，被告梁建军、张连辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹惠林诉称，被告一梁建军分别于2011年10月3日、2012年1月10日、2012年2月11日向原告借款10万元、5万元、5万元，其中被告二张连辉承诺对2012年1月10日及2月11日的二笔借款共计10万元承担连带保证责任。后原告请求二被告偿还借款时，二被告拒绝偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一梁建军立即偿还原告借款20万元及利息（从起诉日2014年1月21日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、被告二张连辉对被告一梁建军所欠款项中的10万元承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁建军、张连辉经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
经审理查明，被告一梁建军分别于2011年10月3日向原告曹惠林借款10万元、2012年1月10日借款5万元、2012年2月11日借款5万元，共计20万元，并出具三份欠条。被告二张连辉作为上述2012年1月10日及2月11日二笔借款共10万元的保证人，其单独出具担保欠条并在2012年2月11日的欠条上以保证人身份签名。双方未对上述借款的还款期限、利息支付及担保方式和范围进行约定。因被告未偿还原告借款，由此引发诉争。
以上事实，有身份证、欠条、担保欠条及庭审记录在案为证。
本院认为，原告曹惠林出示的欠条、担保欠条均为原件，其中借款人及保证人签名、身份证号码与被告梁建军、张连辉的身份信息情况能相互印证，因此本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告一梁建军欠原告借款20万元，双方未对借款的还款期限进行约定，原告可随时要求被告一梁建军偿还，现原告诉请梁建军偿还上述借款，本院予以支持。另借贷双方未对上述借款的利息支付进行约定，故原告请求被告从起诉日即2014年1月21日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告二张连辉系2012年1月10日及2月11日二笔借款共10万元的保证人，双方未约定明确的保证范围及保证期间，故被告二张连辉应对被告一梁建军所欠借款中的10万元承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零八条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告一梁建军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曹惠林借款200000元及利息（从2014年1月21日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告二张连辉对第一判项中的100000元借款本金部分承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹惠林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告一梁建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 梁林秋
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 洁
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法园民初字第74号原告曹惠林，男，汉族，住广东省东莞市。委托代理人吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。被告一梁建军，男，汉族，住广东省博罗县。被告二张连辉，男，汉族，住广东省博罗县。原告曹惠林诉被告梁建军、张连辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴海碧到庭参加诉讼，被告梁建军、张连辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹惠林诉称，被告一梁建军分别于2011年10月3日、2012年1月10日、2012年2月11日向原告借款10万元、5万元、5万元，其中被告二张连辉承诺对2012年1月10日及2月11日的二笔借款共计10万元承担连带保证责任。后原告请求二被告偿还借款时，二被告拒绝偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一梁建军立即偿还原告借款20万元及利息（从起诉日2014年1月21日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、被告二张连辉对被告一梁建军所欠款项中的10万元承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告梁建军、张连辉经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。经审理查明，被告一梁建军分别于2011年10月3日向原告曹惠林借款10万元、2012年1月10日借款5万元、2012年2月11日借款5万元，共计20万元，并出具三份欠条。被告二张连辉作为上述2012年1月10日及2月11日二笔借款共10万元的保证人，其单独出具担保欠条并在2012年2月11日的欠条上以保证人身份签名。双方未对上述借款的还款期限、利息支付及担保方式和范围进行约定。因被告未偿还原告借款，由此引发诉争。以上事实，有身份证、欠条、担保欠条及庭审记录在案为证。本院认为，原告曹惠林出示的欠条、担保欠条均为原件，其中借款人及保证人签名、身份证号码与被告梁建军、张连辉的身份信息情况能相互印证，因此本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告一梁建军欠原告借款20万元，双方未对借款的还款期限进行约定，原告可随时要求被告一梁建军偿还，现原告诉请梁建军偿还上述借款，本院予以支持。另借贷双方未对上述借款的利息支付进行约定，故原告请求被告从起诉日即2014年1月21日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告二张连辉系2012年1月10日及2月11日二笔借款共10万元的保证人，双方未约定明确的保证范围及保证期间，故被告二张连辉应对被告一梁建军所欠借款中的10万元承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零八条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告一梁建军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曹惠林借款200000元及利息（从2014年1月21日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、被告二张连辉对第一判项中的100000元借款本金部分承担连带清偿责任。三、驳回原告曹惠林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告一梁建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶堂辉审 判 员  黄利仁人民陪审员  梁林秋二〇一四年四月三日书 记 员  张 洁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第723号
上诉人（原审原告）黄詠絮。
委托代理人张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张瑛。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）上海永开置业有限公司。
上诉人黄詠絮因与被上诉人张瑛、上海永开置业有限公司（以下简称永开公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，黄詠絮系张瑛祖母，永开公司系受政府委托的系争公房租赁的管理单位。
1992年1月23日，黄詠絮获得系争房屋的承租权。
2000年9月26日，张瑛向永开公司提交申请，载明其祖母“愿意将此房卡转我张瑛”。该份申请左下角处，由松江区松江镇＊＊＊居民委员会载明“黄詠絮、张瑛均系本居委长期居民，特此证明”并加盖公章。嗣后，永开公司为张瑛办理系争房屋的承租权变更手续，张瑛取得系争房屋的承租权。
2008年5月29日，黄詠絮、黄詠絮大儿子张＊＊＊、黄詠絮小儿子张＊＊＊、张瑛签订103室住房分割协议书一份，该协议书载明“原黄詠絮在向阳三邨二号103室住房有两个儿子继承平分，大儿子女儿张瑛偿还给小儿子张＊＊＊人民币叁万元正（在2008年5月29日一次付清）其房产权有张瑛继承，现转为向阳三邨三号＊＊＊室，其房产权属张瑛所有……对此协议各方没有异议”。同日，张瑛向张＊＊＊支付3万元，张＊＊＊出具收据，载明“今收到张瑛支付三邨2号103室住房分割款叁万元正一次结清，今后此房产权属大儿子女儿张瑛所有（现已转为向阳三邨三号＊＊＊室，其房产权属张瑛所有）。”原审庭审中，黄詠絮、张瑛均确认黄詠絮在签订上述协议书之时系完全民事行为能力人，但黄詠絮认为签订上述协议书之时，黄詠絮仍在世，且公房不应涉及继承，故上述协议无效。
黄詠絮于2014年12月1日诉诸原审法院，请求判令：1、确认永开公司将＊＊＊承租人变更为张瑛的行为无效；2、确认黄詠絮为上述房屋的合法承租人。
原审审理中，原审法院向黄詠絮询问本次诉讼是否系其真实意思表示，黄詠絮确认系其本人要求提起本案诉讼。之后，张瑛遂不再对黄詠絮的行为能力提出异议。此外，原审法院就合同效力向黄詠絮进行释明，黄詠絮未在法院指定的期间内变更诉讼请求。
原审认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，黄詠絮认为张瑛未征得黄詠絮同意，擅自将黄詠絮享有的公房承租权转至自己名下，故张瑛与永开公司建立的公房租赁关系应属无效合同。张瑛则认为其变更承租人的行为已征得黄詠絮同意，且协议书亦对该变更承租人的行为进行了确认。对此，法院认为：在签订协议书之时，黄詠絮作为具有完全民事行为能力的自然人，有权处分自己相应的民事权利。该协议书系各方当事人真实的意思表示，双方均应恪守诚信、按约履行。从协议书约定的内容看，该份协议系家庭成员对家庭财产进行分配和处分，其性质并非遗嘱。协议关于系争房屋“房产权属张瑛所有”的约定，可视为各方已确认系争房屋的承租权归属张瑛，且各方亦已按该协议履行完毕。退一步讲，即便变更承租人之初，黄詠絮不知道承租权变更，但该承租权变更行为已通过上述协议书对系争房屋承租权的确认得到黄詠絮的事后追认。另黄詠絮认为上述协议书因涉及公房租赁的继承且继承尚未发生而无效的意见，与协议书的约定不符，法院不予采信。对此，经法院释明后，黄詠絮未在法院指定的期间变更诉讼请求，故法院对黄詠絮请求确认变更系争房屋承租人行为无效的诉讼请求，不予支持。鉴于此，对黄詠絮要求确认黄詠絮为系争房屋的合法承租人的诉讼请求，亦不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，于二〇一五年二月九日判决：驳回黄詠絮的所有诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由黄詠絮负担（已付）。
判决后，黄詠絮不服，上诉称，原审所谓分割协议书系对本案标的房屋租赁户名变更的追认显属认定错误。就分割协议书内容而言，黄詠絮明显不知张瑛已变更租赁户名，如此行为为大家知晓，逻辑上不可能再行确定“产权”等。故上诉请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
张瑛辩称，不同意上诉请求，要求驳回上诉、维持原判。
永开公司辩称，不同意上诉请求，一审认定事实清楚、判决正确，要求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案一、二审争议焦点均为标的房屋租赁户名的变更是否系上诉人黄詠絮真实意思表示。
查现有承租户名变更程序中，变更申请系被上诉人张瑛递交，确无黄詠絮明确同意意见，但该变更手续发生在2000年，其后上诉人及其相关人员从未就此提出异议，此为其一；其次，时至2008年，上诉人及其两子、被上诉人共同签署住房分割协议书，其中明确确定本案标的房屋在被上诉人补偿上诉人幼子张＊＊＊后，由张瑛“继承”。其后，被上诉人实际已完成约定的补偿款支付义务，其应享有协议约定之权利。
上诉人主张本案所谓“继承”之条件不存在。应该认为，本案住房分割协议书系非法律专业当事人基于亲属关系就家庭财产权益达成的一致意见（意思表示合致），其遣词造句通常不可能达至专业、精确水平；应该认为，我们现有社会中对于传统家庭关系亲亲相属之传承特征也决定了通常情况下，家庭内部协议技术上并无精确、严格依法起草之必要性及社会普遍性。故可以认为，所谓“继承”之效力意思应具有相关权益移转之相当含义。在现有证据条件下，以之推定上诉人存在当时标的房屋租赁户名变更之真实意思或以之追认上述意思表示皆有其正当性，因此，就结论而言，原审根据查明事实，判断租赁户名变更为被上诉人系上诉人真实意思表示应属合法、有据，本院应予维持。
原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人黄詠絮的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人黄詠絮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 蒋辉霞
代理审判员 李 兴
二〇一五年六月二日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商初字第699号
原告：浙江天虹物流有限公司，住所地：松阳县西屏镇长虹中路116号。
法定代表人：徐卫平，任执行董事。
委托代理人：蔡法根，公司经理。
被告：周仕好。
本院在审理原告浙江天虹物流有限公司与被告周仕好挂靠经营合同纠纷一案中，原告浙江天虹物流有限公司逾期不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姜在昌
二〇一四年七月二日
代书记员 毛旭青
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第5347号
原告韩学龙，男，1988年7月10日出生。
被告吴扬，男，1988年9月14日出生，职业不详。
原告韩学龙与被告吴扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩学龙到庭参加诉讼。被告吴扬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩学龙诉称：2013年10月15日，吴扬从韩学龙处借款20万元并于当日签订协议，双方约定借款期限为30天，还款日期为2013年11月15日。经多次催要，吴扬未能依约偿还借款，现起诉要求：1、判令吴扬偿还借款20万元；2、判令吴扬承担诉讼费。
原告韩学龙向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告吴扬既未做出答辩，亦未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
本院庭审举证及审查核实，原告韩学龙提交的证据能够证明本案事实，故本院对原告韩学龙提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：韩学龙持借款日期为2013年10月15日的借条一张将吴扬诉至本院。前述借条的内容如下：“本人因资金紧张急需用钱，特从韩学龙手中借到人民币20万元整，大写贰拾万元。借期1个月，到期归还。立字为据，签字生效。”吴扬在前述借条上签名并捺印。韩学龙陈述其与吴扬系朋友关系。韩学龙称其将借条中的20万元以现金形式交付吴扬。现吴扬未向韩学龙清偿上述借款20万元。
上述事实，有原告韩学龙提交的上述证据材料及韩学龙的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，吴扬经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。韩学龙与吴扬签订的借条，系双方当事人的真实意思表示。该借条中明确指出吴扬从韩学龙手中“借到”20万元，由此可知韩学龙已履行了出借义务，现借款期限已经届满，吴扬应偿还韩学龙上述借款。韩学龙要求吴扬偿还借款20万元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴扬于本判决生效后十日内偿还原告韩学龙借款人民币二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告吴扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓
二〇一五年六月十二日
书记员 李爽
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第300号
申请执行人：罗继光，男，1943年8月20日出生，汉族，广东省广州市人，个体户，住广州市花都区赤泥镇缠岗村一队三巷3号。
被执行人：桂林铁山混凝土有限公司。住所地：桂林市铁山工业园附近。
本院在执行申请人罗继光与被执行人桂林铁山混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2013年6月5日作出的（2013）灵民初字第532号民事调解书，于2013年9月24日向本院申请强制执行，执行标的为500000元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2013年6月5日作出的（2013）灵民初字第532号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
审 判 员 黎爱志
二〇一三年十月三十一日
代书记员 朱 尧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更100号
罪犯张立新。
天津市塘沽区人民法院于2007年6月25日作出（2007）塘刑初字第197号刑事判决，以被告人张立新犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2006年12月8日起至2021年12月7日止。本院以（2011）一中刑执字第3723号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月。本院以（2014）一中刑执字第730号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年12月8日起至2019年8月7日止。
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张立新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张立新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极一次，表扬二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张立新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立新减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月8日起至2018年11月7日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更100号
罪犯张立新，现在天津市西青监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年6月25日作出（2007）塘刑初字第197号刑事判决，以被告人张立新犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2006年12月8日起至2021年12月7日止。本院以（2011）一中刑执字第3723号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月。本院以（2014）一中刑执字第730号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年12月8日起至2019年8月7日止。
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张立新在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张立新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积�一次，表扬二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张立新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立新减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月8日起至2018年11月7日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5891号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，该支行行长。
委托代理人：孙晓洁，该银行职员。
被告：杨孔程。
被告：张美菊。
被告：谢文静。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告杨孔程、张美菊、谢文静金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告杨孔程偿还原告借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年3月21日欠利息27768.47元、复利1973.24、逾期利息118.13元，之后的逾期利息、复利按月利率13.125‰计算，逾期利息以27万元为基数、复利以27768.47元为基数计算至实际履行日）；2.被告张美菊对上述债务承担共同清偿责任；3.被告谢文静对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2015年3月30日，被告杨孔程、谢文静分别作为借款人、保证人，与原告签订8511120150006893号《个人保证借款合同》。借款合同约定：借款金额为27万元，借款期限自2015年3月30日起至2016年3月20日止，借款用途为借新换旧；借款利率为月利率8.75‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同所约定利率不变；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；谢文静为本合同债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年4月2日，原告依约向杨孔程发放借款27万元。后杨孔程未按约偿付借款本息。截止2016年3月21日，杨孔程尚欠原告借款本金27万元、利息（期内利息）27768.47元、逾期利息（罚息）118.13元、复利（期内利息的复利）1973.24元。
另查明：被告杨孔程、张美菊系夫妻关系，二人于2010年登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨孔程、张美菊于本判决生效后十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年3月21日的利息、逾期利息、复利分别为27768.47元、118.13元、1973.24元，之后的逾期利息、复利分别以27万元、27768.47元为基数、各按月利率13.125‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告谢文静对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5526元，公告费420元，合计5946元，由被告杨孔程、张美菊、谢文静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 翁 索
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄诗诗
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第327号
原告：刘淑兰，女，1952年9月21日出生，汉族，城镇居民，户籍地黑龙江省阿城市，现住山东省龙口市。
委托代理人：成冬，男，1984年4月16日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市（系原告刘淑兰儿子）。
被告：隋玉亮，男，1989年4月9日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：慕蓬波，男，1973年10月21日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：姜锋，任总经理。
委托代理人：孙伟，系该公司员工。
原告刘淑兰诉被告隋玉亮、慕蓬波、华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰的委托代理人成冬，被告隋玉亮，被告慕蓬波，被告华泰保险公司委托代理人孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑兰诉称：2012年2月20日12时许，被告隋玉亮驾驶车主为被告慕蓬波的鲁FLXX**号小型客车由北向南行至侧张线龙口市兰高镇侧高村处，在超车过程中驶入路左，与由南向北骑电动三轮车行驶的原告刘淑兰相撞，造成车辆损坏，致原告刘淑兰受伤。原告刘淑兰伤后在烟台市北海医院住院治疗51天，花医疗费33640.13元。原告的损失有：医疗费33640.13元、误工费6000元（2000元／月×3个月）、住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）、护理费2550元（50元／天×51天）、伤残赔偿金45584元（22792元／年×20年×10%）、交通费80元、鉴定费2100元、车损及物品损失2000元，以上损失合计93484.13元。请求被告华泰保险公司在交强险限额内承担伤残赔偿金45584元、护理费2550元、医疗费10000元，车损及物损2000元，误工费6000元，交通费80元，共计66214元；被告隋玉亮、慕蓬波在交强险限额外赔偿鉴定费2100元、伙食补助费1530元、医疗费23640.13元，共计27270.13元。请求赔偿损失总额92000元，其他放弃。被告隋玉亮已垫付10600元，待我方获取被告华泰保险公司全额赔偿款后如数返还。
被告隋玉亮辩称：我是在借用被告慕蓬波的车辆期间发生交通事故，责任不应由慕蓬波承担。肇事车辆在被告华泰保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应全部由华泰保险公司赔偿。
被告慕蓬波辩称：同隋玉亮的答辩意见。
被告华泰保险公司辩称：对原告提交的公安机关道路交通事故认定书、原告所支付的医疗费用、司法鉴定意见书、原告的户籍证明及交通费无异议。肇事车辆鲁FLXX**号小型客车在我公司投保交强险和商业三者险（不计免赔，最高额30万元），我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但不承担鉴定费。原告的医疗费应扣除10%的非医保用药。原告已超出退休年龄，我公司不同意赔偿原告误工费。原告的车辆及物品损失我公司只同意赔偿1000元。
经审理查明：2012年2月20日12时许，被告隋玉亮驾驶车主为被告慕蓬波的鲁FLXX**号小型客车由北向南行驶至侧张线龙口市兰高镇侧高村处，在超车过程中驶入路左，与由南向北骑电动三轮车行驶的原告刘淑兰相撞，造成车辆损坏，致原告刘淑兰受伤。原告刘淑兰伤后在烟台市北海医院住院治疗51天，花医疗费33640.13元。原告刘淑兰的损伤经法医鉴定，鉴定意见：1、伤残等级X级；2、误工时间180天；3、住院期间1人护理；4、用药合理。原告刘淑兰支付鉴定费2100元。
本案在审理中，原告刘淑兰车损价值按1000元计算并放弃了误工费的请求。
本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告隋玉亮负事故全部责任。
肇事车辆鲁FLXX**号小型客车在被告华泰保险公司投保交强险和商业三者险（最高限额30万元，不计免赔）。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，烟台市北海医院门诊病历、住院病历、医疗费用清单、医疗费单据，交通费单据，司法鉴定意见书，鉴定费单据，户籍证明等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告华泰保险公司对原告提交的公安机关道路交通事故认定书、原告所支付的医疗费用、司法鉴定意见书、原告的户籍证明及交通费无异议，本院予以认定，由此可以认定有原告的损失医疗费33640.13元、住院伙食补助费1530元（30元／天×51天），护理费2550元（50元／天×51天），伤残赔偿金45584元（22792元／年×20年×10%）、交通费80元、车损及物品损失1000元。被告华泰保险公司辩称，原告的医疗费用应扣除10%的非医保用药。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案被告投保人慕蓬波与被告保险人华泰保险公司签订的保险合同中的保险条款系格式条款，在其中已经明确约定了免责条款的情况下，又有关于保险人根据国家基本医疗保险标准核定人身损害赔偿金额的规定，在实际上加重了被保险人的责任。因为在第三者原告刘淑兰在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，第三者原告刘淑兰并无用药选择权，在第三者原告刘淑兰用药并无不合理的情况下，被告华泰保险公司对于第三者原告刘淑兰所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均应如数赔偿。被告华泰公司辩称，本案的鉴定费用不应当由其承担。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于本案中原告刘淑兰所作的法医鉴定，是确定其所受损失所必须的，其支付的鉴定费2100元，依据我国保险法的上述规定，应当由被告华泰保险公司在商业三者险责任限额内承担。本案在审理过程中。原告刘淑兰放弃误工费的请求，本院予以准许。原告刘淑兰同意在获取保险公司全额赔偿后返还被告隋玉亮垫付款10600元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告刘淑兰医疗费费33640.13元、住院伙食补助费1530元、护理费2550元、伤残赔偿金45584元、交通费80元、车损及物品损失1000元、鉴定费2100元，共计86484.13元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告刘淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1962元，原告刘淑兰承担138元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年四月十七日
书 记 员 孙 羽
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00063号<\\\/div>
罪犯张系和，男，1968年12月5日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
郑州铁路运输中级法院于2006年1月18日作出（2006）郑铁中
刑初字第2号刑事判决，认定被告人张系和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年12月3日减去有期徒刑一年；2010年9月21日减去有期徒刑一年六个月；2011年12月8日减去有期徒刑十一个月；2013年6月7日减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张系和减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯张系和在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯张系和在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯张系和的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00063号罪犯张系和，男，1968年12月5日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。郑州铁路运输中级法院于2006年1月18日作出（2006）郑铁中刑初字第2号刑事判决，认定被告人张系和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年12月3日减去有期徒刑一年；2010年9月21日减去有期徒刑一年六个月；2011年12月8日减去有期徒刑十一个月；2013年6月7日减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张系和减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张系和在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张系和在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张系和的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初276号
原告申XX，女，汉�。
委托代理人徐XX，系铁岭XXXXX法律服务所法律工作者。
被告李XX，女，汉族。
原告申XX诉被告李XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告申XX及委托代理人徐XX、被告李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日下午3时许，原告外孙女张XX上被告处买鞋，因鞋质量不行要求换，后原告陪同张XX一起去找被告要求换鞋，被告拒绝换鞋，并谩骂、动手殴打原告的头部、胸部，将原告打倒在地致原告在调兵山市人民医院住院治疗5天，支付医疗费2000余元，被告拒绝赔偿，故原告起诉要求被告赔偿医疗费2500元、误工费2500元、护理费500元、交通费3000元、伙食补助费按法律规定赔偿；并由被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意赔偿原告，被告没有骂原告也没打过原告，是原告打了被告，把被告的手抠伤。因为这件事致被告甲亢复发，因为有甲亢病不能生气，被告和前夫已离婚六年。
原告申XX为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告李XX进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、调兵山市公安局治安调解协议书一份，证明原告作为消费者在接受服务时遭到被告人身伤害的时间、地点、经过及后果，同时证明经过派出所调解未果诉至法院。被告质证对真实性有异议，认为没打过原告，原告没有外伤，看病与被告无关。被告没跟原告撕扯，没碰过原告一下，是原告自己在骂，被告没骂过原告。被告同意给原告退还鞋，当时是原告不让被告说话。本院认为，该份证据能够证明事情发生经过及后果，对其证明目的予以采信。
2、调兵山市人民医院住院病志、病例各一份，证明原告受伤后住院治疗的经过及诊断，同时证明原告住院5天，二级护理留陪护。被告质证认为看不清病志的内容，原告没有外伤，治疗的内伤与被告无关，被告没有打过原告。本院认为，原告提供的证据能够证明原告治疗的具体情况，予以采信。
3、住院收据和医疗门诊收据4张，证明原告医疗费用实际支出2088.9元。被告质证对真实性无异议，但认为原告看病与被告无关，原告所作的是常规检查，不是外伤所致。本院认为，原告提供的证据能够证明原告治疗的具体情况及支付医疗费数额，予以采信。
4、车票报销凭证7张，证明原告交通费支出130元。被告质证认为与被告无关。本院认为，结合本案实际及住院天数，酌定赔付交通费50元。
5、证明一份，证明原告在饭店工作，月工资3000元。被告对真实性有异议，认为原告在饭店工作不能一个月挣3千多，与被告无关。本院认为，原告为城镇居民，其误工工资应当按照2015年城镇常住居民人均可支配收入计算，对其证明目的不予采信。
6、商品房买卖合同书一份，证明原告居住在城镇，在城镇打工。被告质证对真实性有异议，当时派出所说原告是在附近农村居住。本院认为，该份证据能够证明原告居住与城镇，对其证明目的予以采信。
被告李XX在本次诉讼中未提供证据。
本院依法调取调兵山市公安局站前派出所的卷宗，证明原告申XX在换鞋过程中与被告李XX发生争吵、撕打，原告受伤住院治疗。原告对该份证据无异议，被告认为没有打原告。本院认为，案发后公安机关调查作出的治安调解协议书客观真实，予以采信。
依据上述有效证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，认定以下事实：
2015年11月15日下午3�许，原告申XX与外孙女在调兵山市商业大厦二层一区227号摊床被告李XX处买鞋，因鞋质量问题原告要求退换，遭到被告李XX的拒绝，双方发生争吵、撕打，在撕打过程中原告申XX晕倒，后住院治疗5天，支出医疗费2088.1元。
原告申XX的经济损失为：医疗费2088.1元、误工费398.4元（2015年城镇常住居民人均可支配收入79.68元×5天）、护理费481.2元（5天×96.24元）、交通费50元、伙食补助费250元，以上共计3267.7元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告因购物退货发生口角，在厮打过程中致使原告的胸部、头部受伤住院治疗。原被告双方在协调退换货过程中不能冷静处理矛盾，对本案的发生均应当承担一定的过错责任。结合本案具体情况，本院酌定被告李XX对原告申XX的经济损失应当承担主要赔偿责任（70%），原告申XX自行承担30%的责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告申XX的经济损失为3267.7元，由被告李XX赔偿原告申XX经济损失3267.7元的70%，即2287.39元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告申XX的其它诉讼请求。
一审案件诉讼费500元（原告已预交）由原告申XX负担150元，被告李XX负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人�损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初374号
原告王某，
委托代理人武高贵，河北天权律师事务所律师。
被告张家口市启圣房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区跃进街5号。工商注册号91130705561961194N
法定代表人王利辉。
被告张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区府城南大街46号（原宣化区东马道2号）。工商注册号130700000005119
法定代表人李明。
本院在审理原告王某诉被告张家口市启圣房地产开发有限公司、张家口市第四建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，王某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由王某负担。
审判员 逯 遥
二〇一六年二月二十五日
书记员 金燕峰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02460号
原告刘某，女，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人殷建华、唐高燕，重庆泰源律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告李某，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，因被告李某下落不明，本院依法适用普通程序审理，由代理审判员张博杰担任审判长，与人民陪审员田秀珍、邱平组成合议庭共同负责对本案的审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人殷建华到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1997年12月2日登记结婚，于2013年12月30日登记离婚。原、被告二人在离婚协议中明确约定夫妻婚姻期间所购的位于重庆市忠县XX镇的房屋一套归原告所有。后原告要求被告协助办理房屋过户未果。现原告起诉来院，要求判决原、被告离婚协议约定前述房屋归原告所有有效，被告协助注销前述房屋产权证，将前述房屋过户至原告名下，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某未到庭置辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告刘某与被告李某原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间购有位于重庆市忠县XX镇房屋一套。原、被告于2013年12月30日登记离婚，原、被告双方以被告李某为“甲方”、原告刘某为“乙方”签订离婚协议书。协议书约定“2006年5月11日双方购买了房屋一套，地点为忠县XX镇，该房屋归乙方个人所有，甲方今后必须无条件的配合乙方将此房的房地产权变更为乙方个人所有。”该协议书在民政部门备案登记。此后双方未依约履行房屋产权过户手续。原告起诉来院。
以上事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、房地产交易税收申报审核表、房地产权证书、房产查询结果证明，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告刘某与被告李某协议离婚，双方在民政机关备案登记的关于子女抚养、财产分割等内容达成一致协议，双方签字确认的离婚协议书应当对双方具有约束力。故对原告刘某要求认定与被告讼争的房屋归其所有，本院予以支持。被告李某经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未当庭应诉，应自行承担不到庭举证、质证的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于重庆市忠县XX镇房屋一套归原告刘某所有；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案案件受理费4600元（原告已预交2300元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张博杰
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 艳