湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终849号
上诉人（原审原告）鲍某某，女，1953年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人罗教论，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人涂阳，国浩律师（长沙）事务所律师。
上诉人鲍某某因诉被上诉人长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称“芙蓉国土分局”）《征地补偿安置方案实施公告》一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：经国土资源部国土资函【2013】625号文批复和湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《长沙市征地补偿安置条例》第八条、第十条之规定，长沙市芙蓉区人民政府于2014年9月16日作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限等。芙蓉区国土局经实地丈量、计算和调查核实，会同长沙市芙蓉区征地办公室、长沙市芙蓉区人力资源和社会保障局等有关部门拟订征地补偿安置方案后，于2015年6月5日作出了字（2015）第02号《征地补偿安置方案征求意见公告》。2015年7月3日，芙蓉区国土局对拟订的征地补偿安置方案召开听证会，听取被征地村民的意见。2015年7月6日，芙蓉区国土局将征地补偿安置方案报长沙市芙蓉区人民政府批准后，于7月7日作出了（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》，对征收土地的位置、面积、房屋数量、征地补偿费用、补偿明细的查询机构、安置办法、集体经济组织和村民提出异议的权利、方式、期限等内容予以公示，并在征收范围内进行了张贴。鲍某某户的房屋属本次征收范围之内，鲍某某对区国土局作出的《征地补偿安置方案实施公告》不服，向该院提起诉讼。
原审法院认为，一、芙蓉区国土局作出字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》主体资格合法，根据《长沙市征地补偿安置条例》第三条第二款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，故芙蓉区国土局作出该公告是依法履行法定职责。
二、芙蓉区国土局作出字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》内容完备，公告明确了征收土地的位置、面积、房屋数量、征地补偿费用，补偿明细的查询机构，安置办法以及集体经济组织和村民提出异议的权利、方式、期限等内容，符合《长沙市征地补偿安置条例》第十一条对征地补偿安置方案内容的规定。
三、芙蓉区国土局作出字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》的程序合法。该案中，涉案土地经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市芙蓉区人民政府于2014年9月16日作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限。芙蓉区国土局根据调查核实结果和征地方案，会同有关部门拟订征地补偿安置方案，并作出字（2015）第02号《征地补偿安置方案征求意见公告》，经组织被征地村民听证和报长沙市芙蓉区人民政府批准后，芙蓉区国土局作出字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》，并在征收范围内进行了张贴，符合《长沙市征地补偿安置条例》第十三条规定的公告发布形式。
综上，芙蓉区国土局作出字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》主体适格，程序合法，内容完整，适用法律法规准确。鲍某某的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回鲍某某的诉讼请求。案件受理费50元，由鲍某某负担。
上诉人鲍某某不服该判决向本院上诉称：一、涉案的征地补偿安置方案实施公告的发布主体不合法，此公告应当由长沙市国土资源局发布。二、涉案的征地补偿安置方案实施公告缺乏必要的内容没有土地补偿的具体标准、没有房屋拆迁补偿安置具体方案等。三、涉案的征地补偿安置方案实施公告程序不合法。四、被上诉人提供的证据9《征地补偿安置方案》并非涉案的征地补偿安置方案实施公告关联的方案，内容也不合法。请求：依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初259号行政判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人芙蓉国土分局答辩称：一、芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初259号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。二、芙蓉区国土局是土地行政主管部门，具有制定、发布《征地补偿安置方案》的法定职权。涉案征地补偿安置方案，无论从程序上还是实体上均符合法律规定。三、被答辩人的诉讼请求及理由无事实和法律依据。综上请求应依法驳回鲍某某的上诉请求，维持一审判决。
双方当事人在一审提交的证据均已随案移送本院。二审中，本院对原审法院的判决和被诉具体行政行为的合法性进行了全面审查。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据，本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，一、作为县级以上人民政府土地行政主管部门的被上诉人芙蓉国土分局，根据《长沙市征地补偿安置条例》第十三条第一款、《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款第（五）项之规定，有权依法发布《征地补偿安置方案实施公告》，其具体行政行为主体资格合法，上诉人鲍某某称被上诉人作出涉案的征地补偿安置方案实施公告不具备法定职权明显缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。
二、芙蓉国土局作出字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》内容完备，公告明确了征收土地的位置、面积、房屋数量、征地补偿费用，补偿明细的查询机构，安置办法以及集体经济组织和村民提出异议的权利、方式、期限等内容，符合《长沙市征地补偿安置条例》第十一条对征地补偿安置方案内容的规定。
三、上诉人鲍某某上诉称，被上诉人作出征地补偿安置方案实施公告的程序违法。本院认为，如前所述，被上诉人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权发布《征地补偿安置方案实施公告》。被上诉人于2015年7月7日发布了（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》，当日送达到了火炬村村委会，并在火炬村村委会张贴公示，符合法律规定。此外，长沙市芙蓉区人民政府对“长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目”用地的征收，经过了湖南省人民政府的批准，长沙市芙蓉区人民政府发布了征收土地方案公告。芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案征求意见公告，就补偿安置方案组织了被征地村民听证，并将方案报经芙蓉区人民政府批准。被上诉人履行上述程序后所作出的补偿安置方案实施公告程序合法。上诉人鲍某某的该上诉理由与事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人鲍某某提起上诉的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人鲍某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 刘 青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。