北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13341号
原告（反诉被告）北京市大兴区弘福达养老服务中心，住所地北京市大兴区工业开发区福海路*号。
法定�表人贾维忠，经理。
委托代理人焦嗣春，女，1965年4月24日出生，北京市大兴区弘福达养老服务中心院长。
原告（反诉被告）北京福海工贸集团，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路东口南侧。
法定代表人贾维忠，总经理。
上述二原告委托代理人张燕玲，女，1964年6月27日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇法律服务所法律工作者，住单位宿舍。
被告郑凤江（反诉原告、兼被告朱少琴的法定代理人），男，1960年2月16日出生。
委托代理人王仲伟，北京市富润律师事务所律师。
委托代理人郑宝英，女，1957年1月10日出生，中国地质科学院地质研究所实验师。
被告朱少琴（反诉原告），女，1926年8月14日出生。
原告（反诉被告）北京市大兴区弘福达养老服务中心（以下简称：弘福达中心）、原告（反诉被告）北京福海工贸集团（以下简称：福海集团）与被告（反诉原告）郑凤江、被告（反诉原告）朱少琴合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）弘福达中心和原告（反诉被告）福海集团的委托代理人张燕玲，被告（反诉原告）朱少琴的法定代理人郑凤江及委托代理人王仲伟、郑宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）弘福达中心、原告（反诉被告）福海集团诉称：2009年10月7日，原告与二被告共同签订了北京市大兴区清源弘福达养老服务中心入住合同。合同约定，被告朱少琴自愿入住弘福达中心，其子郑凤江同意母亲入住，并自愿承担缴纳相关费用。根据该合同第5条第1项第5款之规定，上述养老服务费的支付时间为每月25日至30日缴纳下个月费用。而被告郑凤江经常逾期多日缴纳，原告不得不代为垫付其母亲朱少琴包括饭费、护理费、床位费在内的全部费用。根据该合同第11条违约责任第6款之规定，丙方郑凤江不按约定时间缴纳费用，除应尽快交足所拖欠的费用外，还应承担逾期付款的违约责任，每逾期一日应承担乙方养老生活费的10%的违约金。为维护原告的合法权益诉至贵院，诉讼请求：1、判令解除弘福达中心与郑凤江、被告朱少琴于2009年10月7日签订的北京市大兴区清源弘福达养老服务中心入住合同；2、判令郑凤江、朱少琴给付原告2012年4月1日至2014年11月30日止的床位费64000元、服务费21120元，合计85120元；3、判令郑凤江承担逾期付款的违约金40736元；4、诉讼费由郑凤江、朱少琴负担。
被告（反诉原告）郑凤江、朱少琴共同答辩称：对双方签订的养老服务合同没有异议。第一、本案已过诉讼时效，朱少琴在2012年3月26日因摔伤就已经离开弘福达中心，且在2012年6月27日已经办理完结算手续，我认为双方已经解除了养老合同，弘福达中心已将押金5000元退给了朱少琴，到2014年11月24日已经超过两年的诉讼时效了。第二、交钱和给票的日期有一定偏差，不能以发票的时间确定实际给钱的时间，有可能存在收钱的时候给收据再用收据换发票的情况，且有时不是不交，是不给开票，还有一种情况是当时交钱当时开票的情况。所以原告计算方法不成立，不能确定实际给钱的时间。关于违约金，违约金10%过高，而且合同中关于违约金条款约定不明，请求法院降低违约金比例。第三、原告要求我们给付床位费没有任何道理，因为双方已经实际解除了合同，且原告涨床位费并未告知。第四、按照合同约定，弘福达中心对朱少琴服务期间，服务人员应持证上岗，但原告的服务人员没有任何人持证上岗，服务不达标，每月的服务费应减少。2012年3月朱少琴受伤住院之后，我们双方实际上已经解除了服务合同，服务合同第14页有一条乙方有疾病住院治疗，甲方应主动询问是否继续入住，如继续入住在询问完之后征得对方同意之后才有保留床位，但原告从未征询乙方意见，原告也说从诉讼期间才开始征询的，所以原告提出要求交纳床位费的意见不应支持，服务费也是如此，不应支持，且我们也没有接到弘福达中心催要养老服务费的通知。原告所说给朱少琴一直保留床位，2013年3月2日中午郑凤江去了一次弘福达中心朱少琴原来住的227房间，已住他人，住的人叫王启夫，其儿子也在场，我方有录像，这是确凿的事实。我方不同意原告方的诉讼请求。
被告（反诉原告）朱少琴、被告（反诉原告）郑凤江反诉称：在本案中两被反诉人以反诉人违约延迟付款为由请求反诉人赔偿违约金和缴纳高价床位费没有任何事实与法律依据，两被反诉人应属无理缠诉。两被反诉人提供的服务不符合相关资格的管理人员、专业技术人员和服务人员，养老护理员国家职业技能标准，被反诉人的服务人员、护理人员均未经过上岗违反国家法律规定没有上岗证，所以被反诉人提供的服务存有过错。被反诉人提供的养老服务不达标，存在缺陷，根据北京市质量技术监督局养老服务机构服务质量规范规定生活完全不能自理的老人是属于通过日常生活活动能力的测试，没有任何独立生活能力，全部日常生活皆需要他人代其操持的老人，服务范围包括，提供安全设施、使用约束物品、改善老人生活环境、采取预防措施。提供安全设施包括，提供床挡、防护垫、安全标识、安全扶手、紧急呼叫系统。预防安全措施包括使用约束带、约束衣、约束手套。评估老人不安全因素，制定意外灾害、常见意外的预防方案，定期检查安全程序落实情况。被反诉人在反诉人提供完全不�自理的全护理服务中，没有提供这些服务。对于日常生活行为依赖他人护理的老人24小时值班，实行程序化个案护理，由于被反诉人没有按双方合同的约定及国家、北京市的服务标准提供养老服务，存在过错造成朱少琴被摔伤，按照合同的约定，反诉人有权要求弘福达中心减少或退还养老服务费。现我们提起反诉，反诉请求：1、判令两被反诉人自2009年10月起至2014年3月26日止按每月1000元计算退还养老服务费共计29000元；2、反诉费由两被反诉人负担。
原告（被反被告）弘福达中心、原告（被反被告）福海集团对反诉答辩称：对反诉人的反诉请求不认可。根据一事不再理，双方就朱少琴摔伤赔偿事宜在另一案件中经过二审终审，反诉人从法律上已经取得二被反诉人应给予的赔偿数额，因此基于同一事实和法律依据一事不再理原则，故反诉人的的反诉请求不应支持。被�诉人全面履行了合同约定的义务，不能因反诉人摔伤而推定之前被反诉人提供的全部服务义务有瑕疵。我们养老院是三星级标准，各项指标达标才能达到这个标准，我们也是标准化服务，反诉人不承认我们的服务，为什么给我们送锦旗，故朱少琴的反诉事实及理由不成立，我们不同意反诉人的反诉请求。
经审理查明：2009年10月7日，弘福达中心（甲方）与朱少琴（乙方）签订入住合同，该合同丙方为郑凤江。合同约定：“甲方弘福达中心是依法成立的养老服务机构，能够提供居住、膳食、心理、精神支持服务等一系列养老服务。丙方及乙方经实地考察，自愿决定乙方入住甲方开办的弘福达中心，接受甲方提供的专业养老服务，丙方自愿负担乙方在入住期间发生的一切费用。丙方同意作为乙方履行本合同下的付款义务人。为营造温馨、舒适、安全的生活环境，满足�年人老有所养、老有所乐的需要，切实保障老年人的合法权益，经过友好协商，就养老服务事宜，自愿达成以下协议条款，供双方遵照履行：甲方接受乙方入住的条件及程序，接受条件，乙方无精神病、无传染疾病、无皮肤病、适合过集体生活。乙方入住时，所需的衣服及日常用品一律自备。乙方的监护人向甲方提供乙方的健康状况陈述书作为本合同附件二，该陈述书应包括乙方既往病史情况、目前是否患有疾病、心理和精神状况、自理能力等内容。乙方的监护人应向甲方提供乙方在本合同签署前一个月内在市级甲等以上医院进行体检的体检报告，该体检报告作为本合同附件三，由甲方作为乙方入院的健康档案进行保管。自理能力测评，甲方根据乙方监护人提供的健康状况陈述书、体检报告对乙方的身体状况进行综合测评，确定乙方为半自理，在以下四种情况中选择一种，生活自理的老人、半自理、不能自理、完全不能自理的老人，乙方及丙方对甲方所作的自理能力测评结果表示认可。填写入住申请登记表、入住委托书，见本合同附件四；服务地点及服务设施，甲方提供养老服务地点，北京市大兴区工业开发区福海路5号。乙方监护人为乙方选择的房间类型为双人间。乙方或丙方基于正当理由要求调整乙方房间的，不涉及房间类型变化的，甲方在条件许可的范围内应尽量满足，涉及房间类别变化，还应由丙方确认是否调整，由此增加的费用丙方负担。甲方提供的服务设施包括房间内设施及公共设施，具体明细见本合同附件五房间设施设备表、附件六公共设施；服务项目及质量标准，甲方按照民政部和北京市的规范要求，可以提供个人生活照料、膳食、医疗、居住、心理、精神支持、安全保护、环境卫生等服务。具体服务范围如下，生活照料，按照入住老人的身体状况（自理、半自理、不能自理、完全不能自理），提供相应的服务，注意营养、合理配餐及时喂水、喂饭、清理房间，保持室内清洁，帮助老人洗澡、理发、修剪指甲、更换衣物床单等。膳食，甲方提供乙方一日三餐，品种多样，营养均衡，荤素搭配。医疗，甲方的医务室是定点单位，每日有医生巡诊，对偶患疾病或卧床的老人要尽到诊治护理义务，对老人突发疾病需第一时间通知丙方或老人其他亲属或单位，说明病情，提出治疗方案，对需抢救的老人，要先进行抢救，服务人员24小时值班，为保障老人的生命安全，防止老人意外伤害，对潜在的危险，可能造成老人伤害的，甲方应及时告知和警示乙方和丙方。根据老人的病情，可由乙方安排外出治疗，也可委托甲方医务室治疗，乙方或甲方的意见同意。居住，甲方为乙方提�两人或三人的房间，均有卫生间、淋浴、呼叫器、电视、床、床头柜、衣柜、椅子、暖气。安全保护，甲方应对老人房间及院内的环境，室内的电线、电路进行定期检查、检修。并且对饭菜、食品符合食品卫生法要求，以确保老人在入住期间的人身安全。环境卫生，护理人员每日打扫室内外卫生，按时洗澡、洗衣服、床单、枕巾、理发等；体检，甲方每年组织乙方进行一次体检，并将体检结果告知丙方，体检费用由丙方负担；收费根据本合同第三条所选择的服务项目，乙方的养老服务费标准为每月1260元，上述养老费的支付时间为每月25日至30日缴纳下个月费用，缴纳地点为本院财务室。丙方应于签约之日向甲方支付医疗费用金5000元，用于乙方突发急病和意外伤害的救治、交付给医院的押金及支付相关费用；甲方的权利、义务，甲方的权利，按照本合同约定收取相关费用，按照公示的管理制度对乙方进行管理，为了乙方的健康和安全，有权根据乙方所需服务项目的变化情况调整乙方的入住的房间。为了乙方的健康和安全，在乙方出现紧急情况时，有权在通知丙方的同时采取紧急措施或送往医院后，并第一时间通知丙方或乙方的其他亲属，丙方或其他家属应在一小时内到达医院，如不及时到达医院，乙方出现一切后果，甲方不负任何责任。乙方所产生的一切费用、本院外治疗事宜由丙方负担。甲方的义务，按照合同约定向乙方提供符合服务质量标准的养老服务。按照合同约定向乙方提供符合服务质量标准的养老服务。提供各项服务设施，确保养老服务场所、设施符合标准规定和正常运行。按照约定配备符合比例要求的有资质的各类服务人员提供养老服务。在提供服务过程中，尊重乙方，保障乙方的人格尊严和人身、财产安全；�方的权利、义务，按照约定的服务项目获得甲方提供标准的养老服务，对甲方的服务有批评建议的权利，有权了解提供服务的人员是否经过专业培训，是否具有相应资质，对未经专业培训的或具有资质的服务人员配备比例不符合要求或提供服务不合格的人员有权要求甲方改正或更换。在甲方条件许可的情况下有权要求调整房间，甲方应尽量满足。入住后要遵守养老机构的规章制度，接受管理，爱护甲方提供的各项服务设施；丙方权利义务，对乙方的健康状况、费用支出、入院记录等有知情权，有权查阅。有权了解提供服务的人员是否经过专业培训，是否具有相应资质，对未经专业培训或具有资质的服务人员配备比例不符合要求或提供服务不合格的人员有权要求甲方改正或更换。在甲方条件许可的情况下有权要求调整房间，甲方应尽量满足。对甲方的服务有批评建�的权利，遇紧急情况，包括但不限于乙方发生走失、身体健康状况出现紧急情况时，有权第一时间从甲方得到相关信息，对甲方有探视权。在乙方的权益受到损害时有权向甲方主张权利。特别约定，如乙方在入住期间突发疾病或身体伤害事故，甲方应及时通知乙方的监护人及丙方，并尽自身所能立即采取的必要救助措施，及时联系120或999急救车辆，如需到医疗机构急救，甲方应派人陪同，当丙方或丙方委托人员到达乙方所在医疗机构后，甲方的陪同人员与丙方或丙方委托人做关于入住老人的交接工作后立即返回养老服务机构。如遇丙方不来医院处理的，甲方应尽早与本合同确定的其他联系人取得联系。甲方无签字权，甲方对乙方在医院期间的治疗不承担任何责任。由此发生的一切费用包括急救费用、治疗费用、住院押金等均由丙方负担；本合同有效期内，乙方因自身身体原因患病的，甲方应在提供服务和自身能力的范围内积极救治，但对乙方患病或乙方因疾病导致去世所产生的后果不承担责任。因不可抗力致乙方受到伤害，后果由乙方、丙方承担。如乙方、丙方有意隐瞒乙方病情在院内出现问题或意外与甲方无关，后果自负。本合同关于甲、乙、丙方权利义务的约定，并不排除对乙方有法定赡养义务、监护义务的其他人员的法定责任；合同解除，如果丙方无故拖欠各项费用超过一个月，经甲方催告后10日内仍不交纳的，甲方有权解除合同，书面通知丙方将乙方从所在的养老服务机构接走。如果丙方在甲方发出解除合同通知7日内仍不将乙方接出所在的养老服务机构，甲方有权提起诉讼，请求法院确认合同解除。因甲方因疾病住院治疗，甲方应当主动询问丙方是否与甲方解除合同，此种情况下，丙方可解除本合同，且无需承担�前解除合同的违约责任。如果乙方监护人及丙方不提出解除本合同而要求保留床位或房间，应照常向甲方交纳床位费、服务费等费用；违约责任，因甲方或甲方工作人员过错造成乙方人身或财产损失的，应由甲方承担赔偿责任。甲方没有按约定提供服务，应相应降低收取养老服务费用，由此造成乙方人身或财产损失的，还应当赔偿乙方实际损失。甲方服务人员资质不合格或提供的服务不合格，经乙方或丙方提出，甲方不及时更换或改进服务达到合格的，乙方或丙方有权解除合同，并要求甲方减少不合格服务部分的收费，由此造成乙方人身或财产损失的，还应承担赔偿责任；因本合同引起的纠纷应尽量协商解决，协商解决不成的，由甲方所在地人民法院管辖”。合同签订后，依合同约定，朱少琴开始入住弘福达中心，并向弘福达中心交纳养老服务费。自2011年2月份至2012年3月份期间，朱少琴按不能自理护理标准向弘福达中心每月交纳养老服务费3080元。2012年3月26日，朱少琴在弘福达中心其居住的室内摔伤，后朱少琴诉至本院要求弘福达中心、福海集团赔偿其各项损失131548.05元。2014年10月17日，本院以（2013）大民初字第7237号民事判决书作出判决，判决弘福达养老服务中心赔偿朱少琴各项损失76648.05元。判决后，弘福达中心不服，提起上诉，2015年2月9日，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民终字第00675号民事判决书作出判决，驳回上诉，维持原判。
另查，2012年6月27日，弘福达中心将朱少琴交付的医疗押金5000元退还朱少琴。朱少琴在弘福达中心其居住的室内摔伤住院后，弘福达中心将朱少琴居住的227房间安排他人居住生活。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、养老服务入住合同、发票、视听资料等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应对自己提出的诉讼请求，提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。朱少琴与弘福达中心签订的养老服务入住合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的规定，合同内容合法有效。双方当事人均应依据合同的约定承担义务，享受权利。根据双方签订养老服务入住合同的约定，朱少琴摔伤后搬离弘福达中心后一直未再回到弘福达中心居住生活，作为服务机构的弘福达中心应及时主动向朱少琴、郑凤江释明朱少琴是否再回到弘福达中心生活，是否给其保留床位、房间，如朱少琴不再回到弘福达中心居住生活，应主动书面提出解除合同，避免损失的发生。朱少琴摔伤后一直未再回到弘福达中心居住生活，致使双方签订的养老服务入住合同已无法继续履行，故对福海集团、弘福达中心要求朱少琴、郑凤江解除双方�订的养老服务入住合同的诉讼请求，本院予以支持。朱少琴依据合同约定向弘福达中心交纳养老服务费，但弘福达中心出现过因没有正式发票，而向朱少琴出具收据，后凭收据再换取正式发票的事实。朱少琴在弘福达中心生活期间被摔伤搬走后，由于弘福达中心未及时主动向朱少琴释明其是否再回到弘福达中心生活，且弘福达中心在举证期限内未提供朱少琴被摔伤搬走后继续保留朱少琴居住的房间及床位有效证据，根据郑凤江当庭播放的视听资料，能证明在朱少琴被摔伤离开弘福达中心后，弘福达中心已将朱少琴摔伤前居住的227房间安排他人居住生活，故对福海集团、弘福达中心要求朱少琴、郑凤江给付朱少琴摔伤搬走后的床位费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。朱少琴、郑凤江主张二被反诉人在朱少琴弘福达中心居住生活期间提供的服务不达标，存在缺陷，在举证期限内，朱少琴、郑凤江对其主张未提供反诉请求的有效证据，故对朱少琴、郑凤江反诉要求福海集团、弘福达中心退还养老服务费的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）北京市大兴区弘福达养老服务中心与被告（反诉原告）朱少琴、被告（反诉原告）郑凤江于二○○九年十月七日签订的北京市大兴区清源弘福达养老服务中心入住合同；
二、驳回原告（反诉被告）北京市大兴区弘福达养老服务中心、原告（反诉被告）北京福海工贸集团要求被告（反诉原告）朱少琴、被告（反诉原告）郑凤江给付床位费、服务费及承担逾期付款违约金的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）朱少琴、被告（反诉原告）郑凤江要求原告（反诉被告）北京市大兴区弘福达�老服务中心、原告（反诉被告）北京福海工贸集团退还养老服务费的反诉请求。
案件受理费一千四百零九元，由原告（反诉被告）北京市大兴区弘福达养老服务中心、原告（反诉被告）北京福海工贸集团负担（已交纳），反诉费一千零七十八元，由被告（反诉原告）朱少琴、被告（反诉原告）郑凤江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓宝旺
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵立华