wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第10528号
申请执行人：周顺财，女，1977年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：岑浩勇，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：王晓英，女，1980年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：叶爱文，女，1970年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周顺财与被告叶爱文、岑浩勇、王晓英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法容民初字第1073号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶爱文、岑浩勇、王晓英应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告周顺财清还借款700000元及利息，原告周顺财对被告王晓英所有的位于佛山市顺德区容桂街道振华社区桂州大道中46座（华夏新城）D-303号房产的拍卖、变卖所得价款享有仅次于中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行的优先受偿权；被告叶爱文、岑浩勇负担诉讼费6870元。因债务人叶爱文、岑浩勇、王晓英未按上述生效法律文书履行义务，权利人周顺财向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶爱文、岑浩勇、王晓英发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务�但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人王晓英所有的位于佛山市顺德区容桂街道振华社区桂洲大道中46座（华夏新城）D-303号的房产（房地产权证号45××19）；并依法委托广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司对上述房产进行评估，评估价为1052432元；并分别于2016年8月17日、9月8日、10月8日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终由魏俊华以940000元的价格买受，得执行款940000元。该笔执行款支付执行费11453元，支付开锁费300元，支付广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司评估费4700元，余款923547元已交由申请执行人受偿。本院依法告知申请执行人本案的执行情�，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案已执行标的923547元，未执行标的为债务623323元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除拍卖的上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第10528号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可�本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡祉彦
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初242号
原告宋自兵，男。
委托代理人李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告靳建鹏，男。
被告ＸＸ东，男。
原告宋自兵与被告靳建鹏、ＸＸ东买卖合同担保纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告ＸＸ东到庭参加了诉讼，被告靳建鹏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋自兵诉称：2014年6月17日，王华向原告赊购饲料，经双方结算，王华欠原告饲料款26700元，王华给原告出具了借条，同时约定该欠款于2014年6月至12月分期还清，同时承诺若超期愿意每天支付1%的利息，并由被告靳建鹏、ＸＸ东提供担保。欠款到期后，经原告多次催要，王华偿还11000元，其余欠款推诿未付。现起诉要求二被告偿还原告的饲料款15700元。
被告ＸＸ东辩称：被告确实为王华向原告赊购饲料提供了担保，原告应当直接起诉主债务人王华，不应该先起诉作为担保人的被告。
被告靳建鹏缺席未答辩。
经审理查明：2014年6月17日，王华向原告赊购饲料拖欠原告饲料款26700元，王华给原告出具了借条，在该借条上王华书面约定欠款于2014年6月至12月分期还清，同时承诺若超期愿意每天支付1%的利息，被告靳建鹏、ＸＸ东在该借条的担保人处签字，担保对该欠款本金利息及违约责任承担连带保证责任，担保期限为欠款本息还清为止。后王华给原告偿还11000元，其余欠款拖欠未付。双方因而成讼。
上述事实，由原告提交的王华给原告出具的借条、以及原告和被告ＸＸ东的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当按约及时清偿。当欠款人即主债务人不履行偿还欠款的义务时，作为担保人的次债务人就要承担担保责任。本案中，被告靳建鹏、ＸＸ东在王华给原告出具的借条的担保人处签字视为同意为王华给原告履行偿还欠款的义务提供担保，且约定了担保责任方式为连带责任保证，故原告在没有先起诉主债务人的情况下直接起诉要求担保人被告靳建鹏、ＸＸ东承担担保责任符合法律规定，应予支持。被告靳建鹏经传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃自己的诉讼权利和对原告诉讼请求的认可。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告靳建鹏、ＸＸ东连带共同偿还原告的欠款15700元，限被告靳建鹏、ＸＸ东于本判决生效后十日内履行。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告靳建鹏、ＸＸ东连带共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一六年三月九日
书记员 刘育珍
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第638号
罪犯黄俊鑫，男，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年10月22日作出（2012）汕龙法刑初字第404号刑事判决，以被告人黄俊鑫犯非法持有枪支罪、非法持有弹药罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月6日作出（2012）汕中法刑一终字第81号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄俊鑫在服刑期间悔改表现突出，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄俊鑫系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄俊鑫悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊鑫予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审392号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站，住址：磁县磁州路160号,组织机构代码80712806-4。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人ＸＸ，该站工作人员。
被执行人于波，男，34岁，住址：磁县。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作[2016]磁交公罚决字第16030016号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对[2016]磁交公罚决字第16030016号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2016]磁交公罚决字第16030016号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2016]磁交公罚决字第16030016号行政处罚决定书，符合法律规定，该决定书中罚款40000元具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站作出的[2016]磁交公罚决字第16030016号行政处罚决定书中罚款40000元的处罚准予强制执行。
执行费500元，由被执行人于波承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张玉红
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李慧欣
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民二初字第00311号
原告：柳卫卫，女，1955年3月9日生，汉族，灵寿县人。
委托代理人：罗燕，女，1982年1月24日生，汉族，系原告之女。
被告：司建才，男，1969年9月16日生，汉族，灵寿县人
委托代理人：杨伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告柳卫卫诉被告司建才民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员侯晓莉适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告柳卫卫、原告委托代理人罗燕、被告委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2014年4月22日、7月12日、8月23日与被告签署《借款合同》三份，共计借款245000元，并约定借款时间为一年，利息为月息2分，利息还到2015年5月份后，被告不再按照约定还款。原告向被告多次索赔未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款245000元及利息（从2015年5月1日起至给付完毕之日止，按照合同约定的月息2分计算），并承担诉讼费用。
原告提交证据：
一、2014年4月22日、7月12日、8月23日与被告签署《借款合同》和收据各三份，证明借款的事实、数额及利息约定。
二、打款流水一份，证明被告一直按照月息4900元及月息2分计算利息。
被告司建才辩称，对借款事实和数额无异议。我把利息还到2015年1月份后，因为自己资金出现问题，故与原告协商过以后只归还本金，故在2015年4月15日和6月9日归还过原告本金共计12250元。且原告开始给被告借款时也是先扣除了利息，只给被告打款240100元，不是245000元，按照法律规定应当认定借款为240100元。
被告提交证据：
一、利息偿还记录三份，证明利息还到2015年1月份。
二、银行转账记录两份，证明2015年4月15日和6月9日归还过原告本金共计12250元。
原告对利息还款记录认可，认为被告是按照合同约定给付利息到了2015年1月份。对转账记录的数额认可，但认为这是被告给付的2月至4月的利息，不是本金。如果是给付了本金，合同本金数会变更，但数额没有变更，所以给付的是利息，不是本金。借款数额是245000元，有被告出具的收据能证明。
经审理查明，原告于2014年4月22日、7月12日、8月23日与被告签署《借款合同》三份，并附有三份收据，分别向原告借款5万元、6.5万元和13万元，共计245000元，并约定借款时间为一年，月利息为本金的20‰，及月息2分。被告支付利息到2015年4月份。
本院认为，被告司建才与原告柳卫卫签署《借款合同》并为其出具收据，载明借款金额为245000元。且双方约定借款期限为一年，利息为月息2份。故原告主张被告归还借款245000元，有证据证明，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告双方约定的月息2分未超过规定，故对原告要求被告支付利息2015年5月1日后的利息，有证据证明，本院予以支持。庭审中被告辩称已经归还了12250元本金，且借款原告给付的是240100元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告司建才在本判决生效后十五日内给付原告柳卫卫借款245000元及利息（从2015年5月1日起至执行完毕之日止，按照双方的合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5453元，因适用简易程序减半收取2727元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 侯晓莉
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐珍珠
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00420号
原告：朱怀敏，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：安徽泗县农村合作银行。
住所地：安徽省泗县。
法定代表人：苏绍云，该合作银行董事长�
委托代理人：张怀州、张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
原告朱怀敏诉被告安徽泗县农村合作银行（以下简称泗县农合行）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员高艳独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告朱怀敏的委托代理人王文兵，被告安徽泗县农村合作银行委托代理人张怀州、张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱怀敏诉称：2010年7月20日，因为建大棚资金困难，原告向被告借款人民币25000元，双方签订了借款合同。借款合同签订后，被告为原告办理了银行卡，当场让原告写了25000元收条。之后被告一直没有履行借款合同，没有将银行卡借据联和借款支付给原告。后经过打听才知道，被告将借款发给了黄圩镇林董村村干部个人，被告单位信贷员张某经办并承认该事实。被告没有及时履行借款协议，已经严重违约，为维护原告合法权益，现诉讼法院。请求：1、依法判令被告履行2010年7月20日双方签订的借款合同，即被告给付原告借款合同中约定的25000元，原告不承担借款合同签订至今的任何利息。2、被告承担违约责任，即按照合同约定被告应从2010年7月20日起按逾期贷款利息给付原告违约金。3、被告承担本案诉讼费用。
被告泗县农合行辩称：一、原告诉请不明确。原告的第一项诉请到底要求被告履行借款合同的哪一项内容不具体不明确，第二项请求要求被告承担何项违约责任不明确，不符合民诉法规定。二、原告诉状陈述的理由与客观事实不符。原告诉称被告没有将银行卡及借款支付给原告与事实不符。原告在2010年7月份，因为资金困�向被告申请借款，被告及时按照借款合同及保证合同约定将借款汇入了原告提供的卡号内，并且原告也实际将该款用于大棚建设。在2013年被告向原告催收贷款，原告不愿意偿还贷款才向法院提起诉讼。根据借款合同、担保合同及原告签字确认的借款凭据，证实原被告在签订借款合同、担保合同及借款借据后，被告当日就将25000元借款汇入原告提供的卡号内。综上，原告提起诉讼是虚假的，请依法驳回原告诉讼请求。
原告朱怀敏为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、录音光盘1张，证明被告单位的信贷员张某亲口认可其是该笔借款的承办人及发放人，其承认原告及其他人均没有拿到这笔贷款。
3�证人钱某、刘某甲、崔某、曹某出庭作证，证明被告没有将借款合同上约定的25000元借款汇入原告卡中，被告单位信贷员承认原告没有收到借款，借款支付给了黄圩镇林董村村干部个人及原告至今未领到借款25000元的事实。
被告泗县农合行为支持其辩解，向本院提供如下证据：
1、被告单位的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明本案被告的主体资格。
2、借款合同、保证合同、借款借据及原告借款时提供的身份证复印件各1份，证明原告向被告借款的事实，被告按借款合同的约定将借款汇入原告提供的账户并由原告签名确认。
3、泗县公安局黄圩派出所情况说明1份，证明包括本案原告在内的大棚贷款户经黄圩派出所调查�实，原告向被告借款均是原告本人签字办理，借款原告均已收到并用于建立大棚使用。
4、泗县黄圩镇人民政府情况说明1份，证明包括原告在内的大棚贷款户做贷款是事实。
5、贷款催收通知书1份，证明原告认可借款并收到贷款的事实，且原告同意偿还贷款。
6、证人刘某乙、董某、张某出庭作证，证明被告履行了借款后的实际支付义务。
经审理查明：2010年7月20日，原告朱怀敏与被告泗县农合行签订一份借款合同，双方在借款合同中约定了泗县农合行向朱怀敏发放贷款25000元，借款期限为24个月，自2010年7月20日起至2012年7月20日止，借款用途为蔬菜大棚，借款月利率为9.9‰等内容。董炳荣作为该笔借款的保证人与泗县农合行签订�保证合同。同日，被告将该笔借款25000元汇入了原告办理的卡号内，原告在被告的借据上签字确认被告汇款的事实。后被告向原告索要贷款，原告以未收到借款为由拒付，双方产生纠纷。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告提供的借款合同及借款借据上均系原告本人签字，且借款借据上明确载明借款已转入借款人指定账户或直接给付现金。原告认为被告未按借款合同的约定将25000元付给原告其提供的证据不能推翻原告本人签字确认的事实，不能证明原告的观点。综上，原告的主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱怀敏�诉讼请求。
案件受理费430元，减半收取为215元，由原告朱怀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 高 艳
二〇一五年二月二十七日
书记员 朱文娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第3168号
原告敬育彬，男，汉族。
原告王海文，女，汉族。
委托代理人苏刚，新疆天雪律师事务所律师，特别授权。
被告马洪风，女，汉族。
委托代理人雒银、陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师，一般授权。
被告唐海燕，女，汉族。
原告敬育彬、王海文与被告马洪风、唐海燕确认合同无效纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员肖平独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告敬育彬、王海文及其委托代理人苏刚，被告马洪风及其委托代理人雒银、陈晓娟，被告唐海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬育彬、王海文诉称，2012年原告向被告马洪风借款300000元，被告马洪风要求以原告的房屋作为担保，担保的方式由原告向被告马洪风出具一份经过公证的委托书，委托书内容为委托被告马洪风转让原告库尔勒市xxx房屋。2013年7月10日在原告归还了部分款项的情况下，经双方核算由原告另行向被告出具370300元借据并办理了委托公证，之前300000元的借据及公证书均予以收回。2013年7月19日原告通过抵押房产的方式向李金莲借款450000元偿还了被告马洪风的370300元。偿还之后原告提出应将转让房屋公证委托书交还原告，可被告以种种理由推诿不予交还。2013年10月10日被告马洪风在委托公证书失效的情况下。私自以原告委托代理人的身份与被告唐海燕签订房屋买卖合同，将原告价值约70多万的住房以45万元的价格转让给被告唐海燕并办理了房产权过户手续。被告马洪风无权处分而处分原告房屋且与被告唐海燕恶意串通损害原告合法权益的行为属于无效行为，现请求（1）判令被告马洪风以原告敬育彬代理人的身份与被告唐海燕签订的房屋买卖合同无效；（2）判令被告返还房屋将原告位于新疆库尔勒市xxx的房屋手续过户至原告名下。
被告马洪风辩称，被告马洪风不存在无权处分，被告之间不存在恶意串通，原告所述事实与实际情况严重不符，其诉求无任何法律依据和事实根据，其诉求应当予以驳回。
被告唐海燕辩称，买房时原告敬育彬带我去看过房，马洪风多次给我打电话。我以50多万的价格买的房子，我和马洪风签过协议，买房协议是有效的。
经审理查明，2012年11月28日原告给被告马洪风出具委托书，委托书内容为：我们夫妻在新疆库尔勒市有壹套共有房地产【位于：沙依巴格辖区人民东路35号（财政局家属楼）xxx，房权证：库尔勒市房权证库字第x**号】。现要将上述房地产转让，因我们工作繁忙，无法亲自办理上述房地产转让过户手续，故全权委托受托人代为办理如下事宜：签订该房地产转让合同；前往房产管理部门及土地管理部门办理上述房地产的调档、上市、转让、过户等相关手续及缴纳相关税费；代为收取房地产转让款；协助买受人办理银行按揭或公积金贷款等相关手续；办理房地产交接的相关手续及办理与上述房地产转让相关的一切事宜。受托人在委托权限范围内所签署的一切文件，我们均予以承认，并承担法律责任。委托期限至2013年4月28日。该委托书经库尔勒市公证处公证。2012年11月29日原告王海文向被告马洪风借款300000元，借款期限1个月，由原告王海文出具借条。因原告没有按期归还借款，2013年7月10日经双方结算，原告王海文、敬育彬收回300000元借据后重新给被告马洪风出具370300借据，借款期限至2013年7月30日。原告在出具借据当日又给被告马洪风出具经过公证的委托书，该委托书除委托期限至2014年7月10日与前份委托书不一致外，其余内容一致。
2013年7月19日原告与李金莲签订《房地产抵押借款合同》，原告王海文用xxx室作抵押向李金莲借款450000元，借款期限至2013年8月19日，抵押期限至2013年10月19日。《房地产抵押借款合同》签订当日，该《房地产抵押借款合同》经巴州公证处公证并被赋予强制执行效力。2013年7月23日进行了他项权证登记。
2013年10月被告马洪风以受托人身份与唐海燕签订《房屋买卖合同》，将沙依巴格辖区人民东路35号xxx室卖给被告唐海燕，合同记载：房屋成交价格450000元；一次性付款，费用由唐海燕承担。2013年10月10日被告马洪风给唐海燕出具500000元的收条。涉案房屋已过户至被告唐海燕名下。原告已将370300元的借条收回。
认定以上事实的证据有：借据、公证书、委托书、合同、房产登记信息及当事人陈述。
本院认为，原告主张被告马洪风与唐海燕签订的《房屋买卖合同》无效基于的前提是原告给被告马洪风出具委托书是对借款的担保而不是授权被告马洪风出卖房屋，因此原告认为被告属擅自处置了原告的房屋。但从原告给被告马洪风出具委托书的形式及内容来看，不能确定委托书系对借款的担保，被告马洪风与唐海燕签订的《房屋买卖合同》是在委托书授权范围内处置原告房屋，被告马洪风对涉案房屋并非擅自转让。第二，原告认为被告马洪风以明显低于市场的价格处置了其房屋，是被告之间恶意串通的结果，而该结果损害了原告的利益。但原告对被告之间是否恶意串通没有举证，对房屋卖价是否明显低于市场价格亦未举证，因此，不能确定被告的恶意串通以及损害了原告的利益。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告敬育彬、王海文的诉讼请求。
本案受理费10800元，减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖平
二〇一四年一月八日
书记员 向晶
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00176号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行。
负责人：费广权，该支行行长。
委托代理人：邬旭磊，该支行工作人员。
被告：陈建兵，男，1965年7月3日生，汉族，农民。
被告：黄勇，男，1984年4月9日生，汉族，农民。
被告：孙江修，男，1962年10月16日生，汉族，农民。
被告：陈盼盼，女，1988年12月31日出生，汉族，教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行（以下简称“明光邮储银行”）诉被告陈建兵、黄勇、孙江修、陈盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员袁志强适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告明光邮储银行的委托代理人邬旭磊、被告黄勇到庭参加诉讼，被告陈建兵、孙江修、陈盼盼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告明光邮储银行诉称：2013年1月22日，陈建兵、黄勇、孙江修、陈盼盼共同与其签订《小额贷款联保协议书》，约定：陈建兵、黄勇、孙江修为联保小组成员，自愿为任一成员从其处借款提供连带责任保证，并由陈盼盼担保；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员及担保人承担连带保证责任。同日，陈建兵与其签订了《小额联保贷款合同》，向其借款5万元。现陈建兵违反合同，尚有部分贷款未还，故提起诉讼，要求判决陈建兵偿还贷款本金8586.96元及利息，判决黄勇、孙江修、陈盼盼承担连带清偿责任。
被告黄勇辩称：欠款事实，因暂时无力偿还，要求分期付款。
被告陈建兵、孙江修、陈盼盼均未作答辩。
经审理查明：2013年1月22日，陈建兵、黄勇、孙江修共同与明光邮储银行签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：该三人成立联保小组，联保期限从2013年1月22日起至2015年1月22日止，单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元；任一成员自愿为明光邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，陈盼盼又与明光邮储银行签订了一份补充协议书，自愿为该联保小组提供连带保证责任的担保。
同日，陈建兵为借款5万元与明光邮储银行签订了一份《小额联保借款合同》，约定：借款期限为2013年1月22日至2014年1月22日，年利率为14.58%，还款方式为自贷款发放次月起，按月以阶段性等额本息还款法归还贷款本息；违约责任为不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
上述合同签订后，明光邮储银行当日向陈建兵发放了贷款5万元，陈建兵按约定偿还本息至2013年12月22日，此后仅支付了利息9.27元。借款到期后，陈建兵尚欠本金8586.96元及利息未还。明光邮储银行遂提起诉讼。
庭审中，明光邮储银行对利息的要求为：从2013年12月23日开始，未逾期部分的利息按约定年利率14.58%计算，扣除已付利息9.27元；逾期部分的利息至判决确定之日止，要求加收50%罚息按年利率21.87%计算。
上述事实，有当事人陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、还款计划表、还款流水单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。陈建兵应当按照合同约定全面履行还款义务，其欠款未还已构成违约，故陈建兵应当承担偿还借款本金17070.82元及利息（包括罚息）的责任，黄勇、孙江修、陈盼盼作为保证人则应当在其保证范围内对上述借款本息承担连带保证责任，综上，本院对明光邮储银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈建兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司明光市支行借款本金8586.96元及利息（从2013年12月23日起至2014年1月22日，按约定年利率14.58%计算，并扣除已付利息9.27元；从2014年1月23日至判决确定之日止，按年利率21.87%计算）。
二、被告黄勇、孙江修、陈盼盼对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙明浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第303号
罪犯蔡昌平，男，汉族，出生地云南省昭通市昭阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2013年6月5日作出（2013）惠龙法刑一初字第10号刑事判决，以被告人蔡昌平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月13日作出（2013）惠中法刑一终字第110号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯蔡昌平在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡昌平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡昌平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行主观恶性大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡昌平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第33号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人薛某某，男。
法库县人民检察院以法检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人薛某某犯放火罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院指派检察员刘扬、曹迪出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2013年11月30日19时许，被告人薛某某因对本村村书记周某某未修薛某某家门前道路一事不满，遂在酒后来到周某某家门前，欲点燃门前堆放的玉米秸杆垛以报复，薛某某点火时误将同村村民张某某家的玉米秸杆垛点燃，造成张某某家的玉米秸杆垛和四个农用货车轮胎被烧毁。经法库县价格认证中心鉴定：被烧毁的玉米秸杆价值人民币2000元，被烧毁的四个农用货车轮胎价值人民币400元。经某司法鉴定所司法鉴定被告人薛某某普通醉酒，完全刑事责任能力。
案后，被告人薛某某于2013年12月1日被公安机关抓获。
上述事实，被告人薛某某在庭审过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、抓捕经过、作案工具照片及现场照片、证人周某某、张某、韩某某证言、被害人张某某陈述、法库县价格认证中心价格鉴定结论书、某司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人薛某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人薛某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 刘 玮
代理审判员 冯 羽
人民陪审员 裴伟玲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李秋爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第5029号
罪犯周伟。
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）吐中刑初字第12号刑事判决，认定周伟犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、抢劫罪、强奸罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年5月26日起至2027年5月2日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯周伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯周伟在服刑改造期间，先后获监狱劳动改造积极分子三次，并获三次季度表扬奖励，二次记功奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯周伟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2012年下半年、2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，并于2013年3、4季度，2014年1季度获表扬奖励三次，2012年3季度、2013年1季度获记功奖励二次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯周伟在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其身犯多种罪犯，社会铖害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 孔 于 元
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 艾 克 丹
重庆市荣昌县人民法院
民事裁定�
（2014）荣法民初字第05272号
原告：兰国荣，男，1968年11月26日生，汉族。
委托代理人：蓝一川，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张代玉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：谢乐碧，女，汉族。
本院在审理原告兰国荣诉被告谢乐碧买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰国荣申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰国荣撤回起诉。
本案案件受理费预收550元，减半收取275元，由原告兰国荣负担。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 冯高天
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张鑫月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03061号
原告：郭美玲，女。
被告：谢明明，男。
被告：范小妹，女。（系被告谢明明之妻）。
被告：范胜利，男。
原告郭美玲与被告谢明明、范小妹、范胜利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭美玲到庭参加诉讼。被告谢明明、范小妹、范胜利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭美玲诉称：2013年11月6日，被告谢明明向原告借款4万元整、被告范小妹、范胜利为其保证，承担连带保证责任。双方约定被告应于2013年12月6日还款，但被告未及时还款。请求法院依法判决被告返还原告欠款本金及利息42000元，支付违约金8000元。
被告谢明明未答辩。
被告范小妹未答辩。
被告范胜利未答辩。
经审理查明：2013年11月6日，原告郭美玲与被告谢明明、范小妹、范胜利签订借款合同、借据、借款人、保证人承诺书，合同约定，被告谢明明向原告借款4万元，利率2%，借款期限3个月，如到期不还则收取本金的20%的违约金，每天按本金的万分之五及利息的千分之五收取滞纳金。保证人范小妹、范胜利、保证方式为连带责任保证。2014年6月被告谢明明停止付息。此后原告催要无果，故原告起诉来院请求处理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告谢明明向原告郭美玲借款4万元，被告范小妹、范胜利担保，事实清楚，有被告出具的借条及双方签订的借款合同为凭，债权债务关系明确，被告谢明明理应返还借款及利息。被告谢明明没有按照合同的约定履行给付借款义务，系违约行为，应当承担违约责任，即承担违约金8000元。原告要求被告范小妹、范胜利承担连带保证责任，根据法律规定，对连带保证责任的保证，债权人要求其承担保证责任的期间为合同约定的保证期间和主债务履行期届满之日起6个月内，但原告未在该期间内向保证人主张权利，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第二十六条，《中华人民共和国民事舒适法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明明在本判决生效后10日内，返还原告郭美玲借款本金4万元，利息2000元，并支付违约金8000元。
二、驳回原告郭美玲其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告谢明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程家德
二〇一五年五月二十一日
书记员 周爱朋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1526号
原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司。
法定代表人李学恒，系该公司总经理。
委托代理人马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师。
委托代理人周克智，系贵州金鸟律师事务所实习律师。
被告温弟森。
委托代理人李翔，系贵州勤维律师事务所律师。
委托代理人章黔，系贵州勤维律师事务所律师。
原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司与被告温弟森劳动争议纠纷一案，原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员娄成志独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司的委托代理人马卫东、周克智，被告温弟森的委托代理人李翔、章黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司诉称，被告于2013年10月向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决我公司向被告支付二倍工资11967.4元。被告于2013年6月7日至2013年9月10日在我公司餐饮部工作，住员工宿舍，与被告同日加入我公司餐饮部工作的有王小龙、周永亮、韩伟强等人。2013年6月15日，我公司通知被告及王小龙、周永亮、韩伟强等人签订劳动合同，王小龙、周永亮、韩伟强等人于2013年6月17日与我公司签订劳动合同，但被告拒绝签订劳动合同。我公司作为酒店经营者，对厨师非常重视，通常以丰厚的报酬及较好的福利待遇来吸引和留住人才，并签订劳动合同对双方的权利义务予以明确和保障。被告属于我公司极力留用的人员，多次要求被告签订劳动合同，但被告均予以拒绝。从事酒店厨师行业的人员，流动性较强，如有其他更好的待遇或个人原因，厨师随时都能离职，他们不愿与用人单位签订劳动合同，以免受劳动合同的约束。被告即属于上述情况。与被告同时入职的其他厨师都与我公司签订了劳动合同，但被告因其个人原因而拒绝签订劳动合同，我公司并未存在过错，被告以我公司未与其签订劳动合同为由，要求我公司支付二倍工资的仲裁请求无事实依据，故诉至人民法院，请求依法判决我公司不支付被告二倍工资11967.4元；本案诉讼费用由被告承担。
原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、市劳人仲案字（2013）第209-1号仲裁裁决书，用于证明本案已经过仲裁前置程序；3、王小龙、周永亮、韩伟强的《劳动合同》，用于证明与被告同期入职的员工已与原告签订了劳动合同；4、证人李小杰、胡小兵、王晓龙证人证言，用于证明原告与证人签订书面劳动合同并通知被告与原告签订书面劳动合同的事实。
被告温弟森辨称，原告在诉状中陈述的事实是虚假的，原告称和我同日加入原告餐饮部工作的王小龙、周永亮、韩伟强等人已于2013年6月17日与原告签订劳动合同，由于我的个人原因拒绝签订劳动合同，如原告认为我不签劳动合同，应辞退我，但原告并没有，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告温弟森在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证，用于证明被告的身份情况。
本院依职权调取的证据有：市劳人仲案字（2013）第193-194、196-197、200-203、206、209-213、215、220-221、225-228号卷宗（正卷）二册。
审理中，双方当事人无异议的证据有：原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证、市劳人仲案字（2013）第209-1号仲裁裁决书，被告提交的身份证；本院依职权调取的证据市劳人仲案字（2013）第193-194、196-197、200-203、206、209-213、215、220-221、225-228号卷宗（正卷）二册。对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对双方有异议的证据的分析及认定：对原告提交的王小龙、周永亮、韩伟强的《劳动合同》，被告对该证据的关联性有异议，本院采纳该意见，故本院不予认定；对原告提供的证人李小杰、胡小兵、王晓龙的证人证言，该证据能够证明证人与原告签订书面劳动合同的事实，但与本案无关联性，同时其不能证明原告已经通知被告签订书面劳动合同的事实，故本院不予认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：被告温弟森从2013年6月7日至2013年9月10日在原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司工作，担任冻房主厨。工作期间岗位月平均工资为5538.6元，被告在原告处工作期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同。于是被告向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月22日作出市劳人仲案字（2013）第209-1号仲裁裁决书，裁决原告支付被告二倍工资11967.4元。原告对该裁决书不服，故诉至本院。
本院认为，被告温弟森在原告处工作期间，担任冻房主厨，接受原告的管理，并接受报酬。因此原告在2013年6月7日至2013年9月10日期间与被告存在事实劳动关系，被告对此予以认可。被告温弟森月平均工资为5538.6元，根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第三条、第六条规定：“工资、薪金所得应纳个人所得税”、“一、工资、薪金所得，适用超额累进税率，税率为百分之三至百分之四十五”、“工资、薪金所得，以每月收入额减除费用三千五百元后的余额，为应纳税所得额”，其税后月工资为5439.74元，根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条、第九条之规定，扣缴个人所得税义务人应当按规定将所扣缴税款缴入国库，原告作为扣缴人应向税务机关申报并代缴个人所得税。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。原告违反法律规定，在被告工作期间未与其签订书面劳动合同，故原告应支付被告工作期间（从2013年6月7日至2013年9月10日，扣除1个月后为2个月零6天）按二倍工资标准计算后的未付工资11967.4元（扣除原告已支付的被告工资，仅需再支付一倍工资，即5439.74×2﹢5439.74÷30×6＝11967.4元）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告温弟森工资11967.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告贵州盘江荷城花园酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。被告温弟森可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
代理审判员 娄成志
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 宁
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执87号
申请执行人宋某某，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人赵某某，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1546号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行完毕判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：经济帮助费15000元。
在执行过程中，被执行人赵某某已向申请执行人宋某某支付经济帮助费15000元，现本案已执行完毕。申请执行人宋某某于2016年1月22日书面向本院申请终结对该调解书的执行，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梓民初字第1546号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
代理审判员 蒋四通
二〇一六年二月二日
书 记 员 阳 旭
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二初字第39号
原告：呼和浩特市恒益轻钢彩板有限责任公司。
法定代表人：路文健，总经理。
被告：李占河，男，1972年5月25日出生，汉族，农民。
原告呼和浩特市恒益轻钢彩板有限责任公司与被告李占河因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月18日立案受理，原告呼和浩特市恒益轻钢彩板有限责任公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告呼和浩特市恒益轻钢彩板有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市恒益轻钢彩板有限责任公司撤回起诉。
案件受理费447元，由原告呼和浩特市恒益轻钢彩板有限责任公司负担。
审判员 唐 东
二〇一四年四月二十三日
书记员 史文苗
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00047号
原告刘水民，男，1950年4月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道办事处夏柳村夏中组。
委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。
被告孙艳，女，1978年9月21日出生，汉族，西安市临潼区栎阳街道办事处胡张小学教师，住该校。
原告刘水民与被告孙艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘水民、委托代理人郝科社到庭参加诉讼，被告孙艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘水民诉称，被告孙艳曾是一名教师，被告以与他人合办驾校为由，先后从其处借款78300元，并承诺随后归还。2013年被告向其还款700元，尚欠77600元。2014年4月1日，其与被告协成还款协议，被告未遵守协议，其多次去被告单位催要借款未果。2014年6月，孙艳母亲替孙艳归还3000元，其出具收条。2014年底其去孙艳工作的学校找孙艳，该校领导称孙艳已经辞职。故诉至法院要求：1、被告归还借款本金74600元；2、案件受理费和公告费由被告负担。
被告孙艳未作答辩。
经审理查明，被告孙艳是一名教师，2009年原告刘水民与被告孙艳经人介绍认识。2010年3月至9月，被告陆续向原告借款，每笔书写借条，未约定利息。2010年9月3日，被告向原告出具了一张78300元总欠条，收回其他欠条，归还700元，尚欠77600元。2014年6月，被告母亲替孙艳归还3000元，原告出具收条，尚欠74600元。本案审理期间，被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告未到庭参加诉讼。另查明，经陕西昭应律师事务所委托鉴定，鉴定意见为：2010年9月3日《欠条》上孙艳的签名笔迹与2006年3月15日全国农村信用合作社《借款借据》、《农户小额贷款合同》、《贷款申请》孙艳的签名笔迹是同一个人书写。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原告陈述、欠条、司法鉴定意见书等证据载卷，足以认定。
本院认为，原告刘水民与被告孙艳之间的借款合同依法成立并生效。被告从原告处借款人民币78300元，还款期限届满，被告应及时清偿。现原告要求被告清偿借款74600元，符合法律规定，依法应予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
孙艳于判决书生效之日起10日内清偿刘水民借款人民币74600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元、公告费600元，由被告孙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 薛丹丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第382号
上诉人（原审被告）张某。
上诉人（原审被告）胡某。
委托代理人李红星，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
上诉人张某、胡某因与被上诉人刘某、孙某婚约财产纠纷一案，不服魏县人民法院（2012）魏民初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告孙某与被告胡某于××××年××月二十四举行了典礼仪式同居，至今双方没有办理结婚登记手续。原告经媒人苏某之手给付被告彩礼款31000元。2012年5月12日被告胡某离开原告家不归，双方解除婚约关系。
原审认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的的意思表示一致，彩礼是基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系而由男方家庭给付女方家庭的，随着婚姻关系的解除，给付彩礼的原因归于消灭，受给付人继续占有彩礼款有违公平原则，故应予返还。本案中，原告申请的证人出庭证明原告方已给付了被告方彩礼31000元，符合农村习俗，予以采信；被告辩称没有收到彩礼款缺乏证据支持，不予采信。鉴于双方已举行了典礼仪式并同居生活过的实际情况，如全额返还对被告也有失公允，故被告酌情返还原告彩礼款25000元为宜。对于原告诉称其他彩礼款物缺乏证据支持，被告也未认可，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决，1、被告胡某、张某于本判决发生效力后十五日内返还原告孙某、刘某彩礼款25000元。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费956元，由被告张某、胡某负担。
宣判后，张某、胡某不服一审判决提出上诉称：我方未收取男方任何彩礼款，证人苏某与我方不认识，我方对其身份不认可，其证言不能作为认定我方收取彩礼的依据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点是女方是否收到男方的彩礼款的问题。一审时，媒人苏某到庭作证，证明经其收手收到男方彩礼款31000元并交付女方，且媒人的证言也符合农村的风俗习惯。上诉人虽称未收到彩礼款，但未提供相关证据予以证实。故本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 王志平
代理审判员 贾梅录
二〇一三年六月八日
书 记 员 常新蕊
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00668号
原告岂兴旺
被告董杰
原告岂兴旺诉被告董杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岂兴旺、被告董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月20日签订房屋租赁合同，原告将位于建昌镇红旗街一段农电开发总公司南8号门市楼出租给被告使用，租期2年即至2015年4月19日止。租金26000元，并约定被告在原告楼内打井，并租期满后，被告将该井留给原告，因此，原告少留被告租金1000元（实收25000元），截止日前，被告未打井，因此该1000元租金被告应当补交，双方合同签订后，原告按合同约定认真履行，但合同期满后，被告拒绝交出房屋，又占用2个月之久。被告将原告房屋的暖气、墙体、门、楼梯、地面等设施损坏，给原告造成经济损失。另，被告在租期未满时，未经原告同意擅自准备出兑和转租。综上所述，双方租期已满，并被告存在违约和损坏原告房屋行为，因此诉至法院。一、要求被告搬出原告的门市房，交门市房钥匙交给原告。二、补足所欠租金1000元。三、赔偿占用原告房屋期间的房租损失每日50元至交还房屋之日止。四、赔偿损坏原告房屋的暖气、墙体、门、楼梯、地面等设施恢复原状。
被告庭审中辩称，门钥匙是在我手，井我没打，总共给付原告租金25000元。三楼暖气管子是我卸了，墙体有两个洞是我打的，卷帘门坏了，楼梯扶手第一个立柱我拿走了。地面恢复完了。我的意见是钥匙交给原告，所欠1000元租金给原告，占用原告房屋期间损失我只能给1000元，暖气管、墙体两个洞、卷帘门、楼梯扶手我负责维修。
经审理查明，被告欲从事洗车业务于2013年4月20日与原告签订了一份《租赁协议》，协议的具体内容为：
出租方，岂兴旺，以下简称甲方。承租方，董杰，以下简称乙方。一、经甲乙双方协商同意，签定本合同，1、甲方将自有的座落于建昌县红旗街一段农电开发总公司南8号楼（共三层）出租给乙方。2、乙方承租期限为二年，自2013年4月19日至2015年4月20日止。乙方在承租期间，如中途有事转租他人，不得超过乙方承租期限（2015.4.19）否则甲方将收回此楼。3、租金及付款方式。此楼二年租金共计贰万伍仟圆整（25,000.00元）在签定合同之日起一次性付清。４、承租期满后，甲方如继续出租，乙方有优先承租权，租金以当时当地同等门市楼的承租额度为准。5、乙方在承租期间，不得损坏门窗及楼体等设施，否则承担租期满后三天内要给予恢复原样。6、乙方负责承租期间的水费、电费、取暖费等一切费用，甲方概不负责。7、因乙方需在楼内打井，经甲乙双方协商同意，甲方少收壹仟圆租金，乙方承租期满后，水井归甲方所有，若未打井，乙方期满后将租金补上。8、因此楼尚未接通供暖管道，若供暖公司来此楼安装管道，乙方不得阻挠、反对，应配合甲方和供暖人员安装供暖管道。二、乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同。1、拖欠租金的。2、利用承租房进行非法活动的。三、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方签字：岂兴旺，乙方签字：董杰。2013年4月20日。
协议签订后，被告支付25000元租金，实际租金为26000元，因被告需要在楼内打井，原告少收1000元租金。原告将房屋交付给被告使用。被告于二年租期届满前两个月欲转租他人无果，被告将所租房屋门锁上至今，钥匙在被告手中。在被告租赁房屋期间，被告未在原告门市房内打井。被告租赁期间还将原告门市房内在三楼暖气管卸掉，在墙体上凿两个孔洞，卷帘门造成损坏，楼梯扶手第一个立柱拆掉。
上述事实，有原、被告陈述、《租赁协议》、庭审笔录等材料裁卷为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁协议》，是双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，该协议应为有效。双方当事人应全面履行各自义务。被告在租赁期间届满后，应当及时返还租赁物，被告长时间将租赁的房屋上锁致使房屋无法使用，被告存在过错，被告应将锁门的钥匙交给原告，将房屋返还给原告；被告在租赁期间没有按约定打井，原告少收的1000元租金应给付给原告；对于被告一方不履行合同义务，将房屋门上锁不返还房屋，致使房屋无法使用，给原告造成损失，使可获得的利益不能实现，被告应予赔偿，其损失赔偿数额应参照被告锁门时间、租金标准等因素，酌定赔偿3000元为宜；对于被告将原告房屋及附属物损坏部分，依法应予修复。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十四条（四）、（五）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告董杰于本判决生效后三日内将租赁房屋门钥匙交付给原告岂兴旺，将租赁的房屋返还给原告岂兴旺，并将租赁房屋三楼暖气管道、墙洞、卷帘门、楼梯扶手第一个立柱损坏部分修复完毕。
二、被告董杰于本判决生效后十日内给付原告岂兴旺租金1000元。
三、被告董杰于本判决生效后十日内赔偿原告岂兴旺房屋被锁门占用期间的损失3000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告董杰承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一五年八月四日
书记员 王 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3387号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，湖南益阳人。因涉嫌贩卖毒品于2014年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4544号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，依法向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟海梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日11时10分许，买毒人员李某刚致电被告人陈某称欲购买毒品，并约定在深圳市宝安区XX街道XX社区径贝小学门口进行交易，约一个小时后，被告人陈某携带毒品来到约定交易地点，准备与买毒人员李某刚交易时，被民警抓获归案，当场在被告人陈某身上缴获疑似毒品冰毒3包和贩毒联系用手机一部。经鉴定，从被告人陈某缴获的3小包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺，共计重2.57克。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，有一定悔改表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月4日起至2015年8月3日止），并处罚金人民币三千元，限于判决生效后一个月内缴纳；
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 炎
二〇一四年十月二十日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 康国耀（兼）
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第580号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈志明，男，1974年1月13日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2014年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第623号起诉书指控被告人陈志明犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人陈志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈志明于2014年2月22日0时许，醉酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本市海珠区广州大道南时被执勤民警查获。后被告人陈志明被送至医院进行血液检测，其血液中检出乙醇成分，含量为169.7mg／100mL。
上述事实，被告人陈志明在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人陈志明的机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人陈志明的常住人口基本信息、血样提取登记表、酒精含量测试结果，案发现场照片、进行呼气式酒精测试照片、送检血样照片，广州正营交通运输有限公司出具的拖车作业单，中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的中广测（2014）毒鉴字第0178号司法鉴定检验报告书，被告人陈志明的供述、亲笔供词、个人简历及居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈志明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈志明归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈志明判处拘役三个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年四月二十五日
书记员 张慧超
周颖君
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5297号
原告：周晓明，男，1962年9月23日生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告：屈珊珊，女，1962年10月26日生，汉族，住浙江省诸暨市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：曹某某，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。
被告：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢。
委托诉讼代理人：周某，上海市联合律师事务所律师。
原告周晓明、屈珊珊与被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某与被告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理协议》，被告将商铺恢复原状并返还原告；2.被告支付原告2015年5月30日起至2015年7月31日止拖欠的租金及利息损失10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订协议，将金山区金山大道XXXX号XXXX室房屋(下称涉案房屋)委托给被告经营管理，约定了五年托管期，第五年被告支付原告涉案房屋价款的9%作为租金回报。合同期满后，双方未予续签，但被告仍占有房屋，既未支付费用，也不返还房屋。因此，被告应当按照涉案房屋价款9%的年租金回报率向原告支付房屋使用费，原告此次诉讼要求被告支付两个月的费用及利息。
被告辩称：不同意原告诉请。首先，根据协议约定，现在双方仍处于合同履行期，原告不得擅自解除合同；其次，根据协议约定，原告的租金收益应当按照被告根据市场实际回报制定的经营回报率确定，而非按照涉案房屋价款的9%来确定；最后，双方未就经营收益的支付做出约定，因而支付利息没有依据。
经审理查明：原告为涉案房屋的买受人和产权人，购房款为623,974.35元。2013年10月7日，原告与被告签订《上海金山国际贸易城·(得意家家具广场)商铺委托经营管理协议》，约定：将涉案房屋委托被告经营管理；第一个托管期为2010年5月30日至2015年5月29日；前三年免租，第四年甲方(原告)享受购房款的8.5%为回报，第五年享受购房款的9%为回报；以五年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管期内双方不得擅自解除、终止协议；托管期届满后，甲方可继续委托乙方(被告)经营，另行协商委托条款和收益分配，甲方也可自行经营或另行委托经营，但须符合乙方对市场整体业种业态的统一布置规定，不论甲方自行经营还是委托经营均须在托管期届满前三个月提出书面申请告知乙方，逾期视同继续委托并已接受乙方根据市场实际回报制定的经营回报率。
另查明，第一个托管期结束后，原告与被告没有正式续签具体的托管合同。截至起诉之日，被告仍占有使用涉案房屋，且未向原告支付使用费用。原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告。此外，原告不同意就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用。
以上事实，由双方签署的《商铺委托经营管理协议》、涉案房屋的产权证和购房发票，以及双方的当庭陈述等证据证实，依法予以确认。
本院认为，原告和被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于合同解除的问题。由于原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告，因而根据协议约定，视同原告继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。结合协议中关于托管期以五年为准顺延的约定，目前双方处于第二个托管期之内。根据协议约定，托管期内双方不得擅自解除、终止协议，因而原告解除合同的诉请难以支持。另外，需要指出的是，本案双方争议所指向的涉案房屋商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。因此在商场内大部分业主已经正式续签托管合同的情况下，原告主张解除合同的诉请也实难支持。关于收益支付的问题。根据协议约定，涉案房屋的具体收益应以被告根据市场实际回报制定的经营回报率为准，但诉讼中原告不同意对就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用，显然缺乏合同依据，难以获得支持。由于原告主张的收益没有合同依据，依附的利息损失自然亦是难以支持。不过，需要说明的是，被告作为受托方，应当对委托人尽到勤勉、诚信的管理义务。在第二个托管期内，被告应当依照合同约定尽快与原告确认新的收益标准，明确具体的费用承担问题以及其他托管事项，及时足额支付经营收益，以积极行为改善自身管理状况，取得原告的信任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周晓明、屈珊珊的诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告周晓明、屈珊珊承担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王庆廷
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢玄卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1701号
罪犯张克法，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一一年五月十二日作出（2011）钢刑初字第28号刑事判决，以被告人张克法犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年9月9日起至2019年3月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月22日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张克法认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张克法认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功三次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张克法认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张克法确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张克法予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第770号
上诉人（原审被告）：深圳市鸿楷兴塑胶制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同心路**号*栋*楼。组织机构代码：57196537-5。
法定代表人：俞珊茹，执行（常务）董事。
委托代理人：赖伟楠，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人：罗柳春，广东恒港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市恒辉科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙腾工业区彩云路8号大兴公司A栋五楼。组织机构代码：07039334-8。
法定代表人：何洪斌，执行（常务）董事。
委托代理人：林聚忠，广东聚平律师事务所律师。
上诉人深圳市鸿楷兴塑胶制品有限公司（以下简称鸿楷兴公司）因与被上诉人深圳市恒辉科技有限公司（以下简称恒辉公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：恒辉公司提交的《采购合同》（传真件）显示，双方于2014年3月17日、3月18日、3月27日分次签订合同，约定恒辉公司向鸿楷兴公司供应翻盖底壳、主机面壳等，其中3月17日、27日的《采购合同》约定到货日期为素材到后第二天交货，3月18日的《采购合同》约定到货日期为2014年3月20日，三份合同均约定付款期限为月结60天，含税17%增值税；2014年3、4月《送货单》显示鸿楷兴公司签收了相应的货物；2014年3、4月《对账单》（传真件）显示，鸿楷兴公司欠恒辉公司2014年3月份货款15173.1元（含税17%），欠2014年4月份货款135017.06元（含税17%），共计150190.16元；提交《增值税发票》（复印件）及深圳市幻彩塑胶制品有限公司出具的《证明》证明案外人深圳市幻彩塑胶制品有限公司代恒辉公司向鸿楷兴公司开具了上述货款150190.16元的增值税发票。鸿楷兴公司对恒辉公司提交的《送货单》及《证明》的真实性认可，对恒辉公司提交的其他证据不予认可。
一审庭审时，恒辉公司称交易方式系先由鸿楷兴公司将报价传真给恒辉公司，恒辉公司同意后盖章回传给鸿楷兴公司；鸿楷兴公司称双方确有业务往来，但存在退货的情形，双方应以实际送货及结算确定货款金额。
恒辉公司的诉讼请求为：判令鸿楷兴公司支付货款150190.16元及利息（按同期人民银行贷款利率，自2014年7月1日计算法院确定的付款日止）。
原审法院认为：鸿楷兴公司虽不认可恒辉公司提交的《采购合同》、《对账单》及《增值税发票》，根据《采购合同》所约定的“供方在收到订单后两日内签章回传订单，付款方式月结60天，含税17%”等内容，结合鸿楷兴公司认可《送货单》、《证明》及双方庭审陈述，恒辉公司提交的证据已形成了完整的证据链，足以证明鸿楷兴公司欠恒辉公司货款150190.16元，鸿楷兴公司虽称存在退货的情形，双方应以实际送货及结算确定货款金额，但鸿楷兴公司对其主张未提交任何证据证明，应承担不利后果，恒辉公司的主张有理有据，原审法院予以采信。《采购合同》约定月结60天，该约定亦符合交易惯例，原审法院予以确认。恒辉公司于2014年3、4月向鸿楷兴公司供货价值150190.16元，约定的付款期已过，故恒辉公司主张鸿楷兴公司支付货款150190.16元，于法有据，原审法院予以支持。因鸿楷兴公司拖欠恒辉公司2014年3、4月货款，因此恒辉公司主张鸿楷兴公司支付利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月1日起计至判决确定的支付之日，合理合法，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、鸿楷兴公司于判决生效之日起十日内支付恒辉公司货款150190.16元及利息（以150190.16元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月1日起计至原审法院确定的支付之日止）；二、驳回恒辉公司的其他诉讼请求。鸿楷兴公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，因适用简易程序减半收取1677元，保全费1270元，合计2947元（恒辉公司已预交），均由鸿楷兴公司承担。
上诉人鸿楷兴公司提起上诉称：一、原审法院查明的事实不清，证据不足。首先，恒辉公司提交的《对账单》为复印件且并非鸿楷兴公司出具，鸿楷兴公司在对外函件中没有使用对账专用章，因此该证据不能作为认定鸿楷兴公司拖欠货款的证据。其次，恒辉公司提交的《采购合同》为复印件且合同总货款金额仅为25388.5元。从恒辉公司提供的送货单来看，鸿楷兴公司存在退货的情形。最后，案外人开具的《增值税发票》及证明并不能证明鸿楷兴公司拖欠恒辉公司货款的事实。综上，原审法院认定鸿楷兴公司拖欠恒辉公司货款150190.16元错误。二、原审法院适用法律错误。本案为承揽合同，并非买卖合同。鸿楷兴公司向恒辉公司提供原材料，恒辉公司按照鸿楷兴公司提供的样板进行生产加工，然后鸿楷兴公司按照约定向恒辉公司支付加工款。然而，原审法院却依据买卖合同的相关规定做出判决，显然是错误的。综上所述，请求撤销原审判决，依法裁定发回重审。
被上诉人恒辉公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。另，恒辉公司在一审时提交了编制日期为2014年3月17日、2014年3月18日、2014年3月27日的《采购合同》传真件，恒辉公司在一审时提交的送货单上记载的订单号码显示双方当事人于2013年12月至2014年4月期间订立了10多份采购合同。
本院认为：恒辉公司对鸿楷兴公司提供的“素材”进行电镀加工，双方当事人之间存在加工合同关系。恒辉公司在一审时提交的采购合同、送货单、对账单、增值税专用发票及《证明》等证据可以形成证据链，证明双方当事人之间电镀加工的交易事实及鸿楷兴公司拖欠加工费的金额。鸿楷兴公司虽对恒辉公司主张的加工费不予认可，但未提交相应反证，也未对鸿楷兴公司为何收取增值税专用发票作出合理解释。鸿楷兴公司提出的其不应支付加工费的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判决将本案案由定为买卖合同纠纷有不妥之处，但原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判令鸿楷兴公司承担违约责任是恰当的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3354元，由上诉人鸿楷兴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
代理审判员 杨 芳
代理审判员 李 兴 旺
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟诉保字第00068号
申请人孙成兵，居民。
被申请人陈培根，居民。
申请人孙成兵因与被申请人陈培根民间借贷纠纷一事，于2015年10月13日向本院提出保全申请，要求查封被申请人陈培根所有的牌照为苏H×××××号轿车一辆。申请人孙成兵、案外人张红自愿以其共有的位于涟水县锦绣前城小区4幢305室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙成兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈培根所有的牌照为苏H×××××号轿车一辆。
二、查封申请人孙成兵、案外人张红共有的位于涟水县锦绣前城小区4幢305室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄 霞
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2345号
原告孙茂英，女，1965年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告孙茂英与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员唐园适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙茂英到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂英诉称，从2014年2月14日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计4160元；2、被告补交原告2013年7月至2015年1月的社保。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计3995元（2014年7月2914元、2014年8月246元、2015年1月工资835元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。关于原告主张被告补缴2013年7月-2015年1月社保的诉讼请求，属于劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费发生的纠纷，属于行政机关的管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司向原告孙茂英支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计3995元；
二、驳回原告孙茂英的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江铮
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第811号
原告：金碧物业有限公司云浮分公司。住所地：云浮市云城区云城街道禾利杰村10号。
负责人：牟果。
委托代理人：赖雄，男，汉族，1978年12月3日出生，住广州市海珠区，是金碧物业有限公司云浮分公司员工。
委托代理人：胡少仪，女，汉族，1984年12月27日出生，住广州市白云区，现住广州市天河区。是金碧物业有限公司云浮分公司员工。
被告：朱木爱，男，汉族，1967年9月23日出生，住云浮市云安区。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告朱木爱民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日以被告已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司云浮分公司撤回起诉。
本案受理费1518元，撤诉减半收取759元由原告负担。
审判员 刘星荣
二〇一六年一月二十九日
书记员 麦绮莹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第321号
原告梁琴，女，汉族，1972年11月24日出生。
委托代理人辛超，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人陆广亮，男，汉族，1970年2月10日出生，南京量达冶金材料有限公司员工。
被告江苏吉易照明系统工程有限公司，住所地江苏省南京市管家桥9号16层A座。
法定代表人郭杰，该公司董事长。
被告江苏中广置业有限公司，住所地江苏省南京市新街口管家桥9号12层。
法定代表人翟韶均，该公司董事长。
被告力联集团有限公司，住所地江苏省南京市管家桥9号12层。
法定代表人翟韶均，该公司董事长。
原告梁琴与被告江苏吉易照明系统工程有限公司（以下简称吉易公司）、江苏中广置业有限公司（以下简称中广公司）、力联集团有限公司（以下简称力联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用简易程序进行了审理。本案于2014年9月29日转为普通程序审理，后由审判员陈婷担任审判长，与人民陪审员何淑萍、林宇依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告梁琴的委托代理人陆广亮到庭参加诉讼，被告吉易公司、中广公司、力联公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁琴诉称：2012年6月14日，原告与三被告签订了借款合同，约定被告吉易公司向原告梁琴借款250万元，以及借款期限、利息及担保期限，并以开具银行本票的方式交付了借款。因被告吉易公司未按约归还借款本金、支付借款利息，被告中广公司、力联公司作为借款的担保人，应当承担连带责任。现原告诉来法院要求判令被告吉易公司偿还借款本金250万元，支付借款本金自2012年6月14日至2015年1月15日按银行同期贷款利率四倍计算的利息，承担本案律师费用15万元和诉讼费用，被告中广公司、力联公司承担连带责任。
被告吉易公司、中广公司、力联公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年6月13日，原告梁琴与被告吉易公司、中广公司、力联公司签订借款合同一份，其中原告梁琴为出借人，被告吉易公司为借款人，被告中广公司、力联公司为担保方。该借款合同约定：被告吉易公司向原告梁琴借款250万元，借款期限180天，自2012年6月14日至2012年12月14日止（实际计算日期以出借人汇出款项日期为准，到期日以汇款日往后一天）；借款利率为月利率3%，还款方式为借款本金于到期日一次性付清，利息每月25日按月支付；被告中广公司、力联公司为合同项下的借款承担无限连带责任担保，担保的范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，担保时效至本次借款及相关费用全部偿清为止；本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用由被告吉易公司承担，如被告吉易公司未能履行以上偿还责任，被告中广公司、力联公司将承担连带偿还责任。2012年6月15日，原告梁琴通过中国工商银行以开具本票的方式向被告吉易公司转账250万元。借款到期后，因被告吉易公司未按约还本付息，故原告梁琴向法院起诉要求处理。
另查明，本案审理中，原告梁琴与江苏东南律师事务所签订了法律服务合同，委托该律师事务所律师辛超作为本案的诉讼代理人，并支付代理费15万元。
因被告吉易公司、中广公司、力联公司经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，以致调解不能。
上述事实，有借款合同、本票复印件、业务委托书及回执、法律服务合同、发票、当事人陈述等在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告梁琴与被告吉易公司、中广公司、力联公司签订的借款合同、本票复印件、业务委托书及回执证实了被告吉易公司向原告梁琴借款250万元，并由被告中广公司、力联公司对上述借款提供担保的事实，本院予以确认。被告吉易公司未按约偿还借款本息，依法应当承担相应的违约责任。原告梁琴要求被告吉易公司偿还借款本金250万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告梁琴和被告吉易公司约定的借期内利率过高，原告梁琴要求按照同期银行贷款利率的四倍支付利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持，但利息的计算日期应自2012年6月15日起。原告梁琴要求被告吉易公司承担本案律师费用15万元的请求，符合双方合同的约定，且有证据予以证实，本院予以支持。因被告吉易公司在履行借款合同过程中违约，故被告中广公司、力联公司应当按照借款合同约定的保证范围承担连带保证责任。被告吉易公司、中广公司、力联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏吉易照明系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁琴借款本金250万元，支付本案律师费用15万元，并承担借款本金250万元自2012年6月15日起至2015年1月15日止按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算的利息。
二、被告江苏中广置业有限公司、力联集团有限公司对被告江苏吉易照明系统工程有限公司在本案中的给付义务承担连带保证责任。
三、被告江苏中广置业有限公司、力联集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告江苏吉易照明系统工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37680元、公告费560元，合计38240元，由被告江苏吉易照明系统工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 林 宇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汪玉蓉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01430号
原告：程某某，女，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：何某某，男，1987年8月13日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告程某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告方于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，计100元，由原告程某某负担。
代理审判员 赵 松
二〇一四年八月六日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省临泉县法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第0095号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，机构代码70497607-9。
法定代表人：王运通，该联社理事长。
委托代理人：杨华，该单位职工。
被告：王玉杰，男，1965年9月11日出生，汉族，农民。
被告：王玉梅，女，1972年4月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告王玉杰、王玉梅金融借款合同纠纷一案中，被告已于2015年4月14日履行了还款义务，现原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 于 伟
代理审判员 吴晓燕
人民陪审员 于庆轩
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘雪玲
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01913号
原告焦慧（又名焦大会），女，1971年7月26日出生，汉族。
委托代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被告孙小毛（又名孙成海），男，1967年10月9日出生，汉族。
委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
原告焦慧诉被告孙小毛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张征适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦慧及其委托代理人张亚辉、被告孙小毛及其委托代理人任崇周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月份，被告分三次从原告处购买鸡苗，双方约定每只鸡苗为2.7元，被告于11月21日从原告处购买鸡苗为14500只，鸡苗款为39150元，扣除被告交付的定金2000元，应付鸡苗款37150元。被告以各种理由没有给付该鸡苗款，给原告出具了一份欠条，后经原告多次找被告催要鸡苗款，至今未果。为此，原告起诉，1、要求被告偿还鸡苗款37150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告从原告处购买三批鸡苗，均存在脱水现象，大批死亡，经原告同意，被告代原告赔偿养殖户损失38980元，另有养殖户孙刘亮因其鸡苗脱水陆续死亡，孙刘亮又扣被告鸡苗款4000元，因鸡苗存在严重问题，给被告造成了很大的经济损失和声誉影响，被告保留依法起诉原告的权利。
经审理查明，被告分别于2014年11月12日、2014年11月18日、2014年11月21日从原告处购买鸡苗6000只（款已付清）、15200只（款已付清）、14500只（已付2000元，下欠37150元），单价为2.7元／只。因鸡苗存在严重脱水现象，存在死亡危险，需要观察，被告未付2014年11月21日所购买的鸡苗下余欠款37150元，经原、被告双方协商，被告给原告出具了“欠条”一份，其内容为“今收到鸡苗14500只，2.7元／只，已付2000元（贰仟圆整）现鸡苗脱水（未付款）连上2批总数（18号15200只已付款）（21号14500只未付款）（12号6000只已付款），上列批数均为2014年11月份。全部脱水，下欠37150元（叁万柒仟壹佰伍拾圆）全部脱水，正在观察。2014年11月21号欠款人（孙成海）”。被告购买鸡苗后，鸡苗由原告焦慧分别直接运送到养殖户处，其中，送给各养殖户鸡苗数分别为孙刘亮6000只、王军政6000只、李平8000只、王学立6500只，因鸡苗存在严重脱水症状，造成养殖户鸡苗大量死亡，经养殖户要求，焦慧分别于2014年11月26日、2014年11月30日到养殖户处查看确认，并就因鸡苗脱水死亡赔偿问题经各方协商确定，焦慧愿补给孙刘亮3400只麻公鸡苗（折款11220元）作为赔偿，愿补给王军政鸡苗款10000元作为赔偿，愿补给李平鸡苗900只（折款3060元）作为赔偿，愿补给王学立鸡苗700只（折款2380元）作为赔偿。以上款项合计26660元由孙成海（孙小毛）从2014年11月21日孙小毛（孙成海）所购鸡苗的欠款37150元中折扣后分别支付给上述养殖户即孙刘亮、王军政、李平、王学立。现被告孙小毛已将上述赔偿款26660元支付完毕。关于被告所说的有关崔传友的鸡苗死亡800只的证明和王建华的鸡苗死亡损失9600元的主张，对此，被告未提供其它证据印证。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、“欠条”一份、被告提供的身份证复印件一份、孙刘亮写给被告的欠条一份、证明5份、照片4张及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告分三次从原告处购买鸡苗，即2014年11月12日买6000只（款已付）、2014年11月18日买15200只（已付款）、2014年11月21日买14500只（已付2000元，下欠款37150元）。因以上鸡苗全部存在脱水现象，2014年11月21日，经双方协商，第三批鸡苗款暂缓支付，由被告给原告出具第三批鸡苗的下欠款37150元的“欠条”一份，同时，对鸡苗作继续观察，买卖合同真实有效。之后，因鸡苗存在脱水现象，发现鸡苗陆续大量死亡。经原告焦慧分别到养殖户处查看确认，并就因鸡苗脱水死亡赔偿问题经各方协商确定，焦慧愿补偿给养殖户鸡苗损失折款合计26660元，由孙成海（又名孙小毛）从2014年11月21日孙成海（又名孙小毛）所购鸡苗的欠款37150元中折扣代焦慧分别支付给上述养殖户即孙刘亮、王军政、李平、王学立。现被告孙小毛已将上述补偿款26660元支付完毕，故此款应从孙小毛的欠款37150元中抵销，抵销后，被告尚欠原告37150元-26660元=10490元；关于被告所说的有关崔传友的鸡苗死亡800只的证明和王建华的鸡苗死亡损失9600元的主张，仅有崔传友本人于2015年11月5日所写的证明一份，对此，被告未提供其它证据印证，原告亦不认可，本院不予采信，如有新的证据，可以另案起诉；关于被告所说的孙刘亮欠被告的款4000元不还的事实，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告孙小毛于本判决生效后10日内偿还给原告焦慧欠款10490元；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费365元，由原告焦慧承担262元，被告孙小毛承担103元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张 征
二〇一六年一月十二日
代书记员 顾春华
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第1165号
原告张瑞昌，退休干部。
委托代理人张辉，职员。
被告张福志，农民。
案由：民间借贷纠纷
查明：2003年9月1日被告因养殖向原告借款81000元，双方约定借款期限为三年，借款执行利率年息4%。经原告催要被告偿还部分借款本息，至今尚欠原告借款本息68000元。
经本院调解，双方自愿达成如下协议：
被告张福志与2016年12月30日前偿还原告张瑞昌借款陆万捌仟元（68000元），其他双方互不追究。
案件受理费872元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郭志军
二〇一五年六月五日
书记员 康 洁
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初507号
原告：王桂英，女，1968年12月30日生，汉族，现住汪清县。
被告：苏艳芬，女，1962年5月5日生，汉族，现住汪清县。
委托代理人：魏昌龄，吉林林海律师事务所律师。
原告王桂英与被告苏艳芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王桂英与被告苏艳芬及委托代理人魏昌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4724.11元、住院伙食补助费1500.00元、住院期间误工费1534.50元，共计7759.00元。庭审中又增加诉讼请求要求被告另赔偿交通费200.00元，护理费1000.00元，受伤后无法劳动造成的误工损失1041.00元。事实和理由：原告王桂英于2016年5月9日外出遇见被告苏艳芬，因被告怀疑原告在村里传闲话，被告与原告发生争执，原告被打伤。原告在汪清县中医院治疗15天，经公安机关鉴定为轻微伤，现要求被告赔偿原告因受伤造成的人身损害赔偿10000.00元。
被告苏艳芬辩称，原告所述事情经过不属实，被告并未先动手殴打原告。并且被告与原告在厮打过程中被告也受到伤害，只是鉴于经济困难未到医院进行治疗，故原告的人身损害不应该全部由被告负担。另原告增加的诉讼请求中交通费、护理费、受伤后无法劳动误工损失共计2241.00元，被告认为无法律依据，不应当赔偿。
原告王桂英向本院提交了三份证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、汪清县中医院的医疗费收据和住院病历共10页，证明原告在该医院住院治疗15日支付医疗费共计4724.11元的事实；3汪清县公安局2016年5月17日出具的鉴定意见书，证明原告头部所受损伤程度为轻微伤的事实。
被告苏艳芬向本院提交了三份证据：1、被告受伤后照片3张，证明是由原告先动手殴打被告；2、汪清县中医院2014年3月17日出具的诊断书及病历各1页，证明被告身体存在患病后遗症问题，手脚不灵利；3、低保证明一份，证明被告生活困难，没有去医院进行治疗的事实；4、由被告调取的原告王桂英在汪清县中医院的入院记录和报告单共9页，证明原告本人住院期间不需要护理。
经庭审质证，原告王桂英提交的1号、3号证据，被告苏艳芬无异议，本院予以采信。原告提交的2号证据，被告提出住院时间应为14日。经查，原告在汪清县中医院实际住院14天，被告提出的异议成立。本院对原告在汪清县中医院住院14天，支付医疗费4724.11元的事实予以确认。
被告苏艳芬提交的1号证据，原告王桂英对真实性无异议，对证明目的有异议，认为无法证明是原告先动手殴打的被告。经查明，被告提供的1号证据拍摄时间为2016年5月11日，拍摄时间在原、被告发生厮打后，但不能证明是由原告殴打所致，故对被告受伤的事实予以确认，其证明由原告造成伤害的依据不充分，本院不予确认。被告的提交的2号、3号证据与本案无关联，故对被告提交的2号、3号证据本院不予采纳。被告提交的4号证据，虽然原告对证明的目的提出异议，但该证据系原告住院的病历，故该证据本院予以采信。
本院依职权调取了原、被告治安案件的公安卷宗，其中有原告王桂英的讯问笔录、被告苏艳芬的讯问笔录、在场人员佟某、佟某、李某、闫某、张某的证人证言；被告苏艳芬对汪清县公安局对公安卷中双方当事人的询问笔录、证人证言均提出异议。认为公安卷中记录不实。因公安卷中双方当事人讯问笔录是当事人确认属实后签字按捺，是双方纠纷真实情况记载。故被告提出的异议不成立，本院对公安卷予以确认。
经庭审质证采信的证据及结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实:2016年5月9日11时30分许，原告王桂英随同外地到当地贩卖小鸡的商贩路过被告苏艳芬家门口时，被告苏艳芬怀疑原告在村里传闲话，便拦住原告王桂英理论，继而发生争吵。之后被告苏艳芬与原告王桂英相互撕扯，导致原告头部受伤。事后原告王桂英被汪清县公安局大兴沟派出所处以行政罚款三百元。被告苏艳芬被汪清县公安局某派出所处以行政罚款四百元。原告因伤在汪清县中医院住院治疗14天（2016年5月9日至2016年5月23日）,支付医疗费4724.11元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿原告医疗费4724.11元、住院伙食补助费1500.00元、住院期间误工费1534.50元，交通费200.00元，护理费1000.00元，受伤后无法劳动造成的误工损失1041.00元，共计10000.00元。
另查明，被告苏艳芬因不服汪清县公安局某派出所作出的《行政处罚决定》，向汪清县公安局提出行政复议申请。汪清县公安局作出的行政复议决定书，维持原行政处罚决定。
本院认为，邻里之间应该团结互助，和睦相处，遇到问题应该冷静处理，通过正当合法的途径妥善解决纠纷，而不应采取不当方法，致使矛盾激化，造成不应有的后果。在本案中，被告苏艳芬因怀疑原告传其闲话，便在自家门前阻拦原告进行理论，进而引发矛盾升级导致互相撕打，并造成原告头部轻微伤。被告存在明显过错，故被告应对原告的合法损失承担主要民事赔偿责任。原告王桂英没有理性处理此次事故，与被告苏艳芬发生争执，对引起本案的发生也具有过错，故原告王桂英对于自己的经济损失应承担一定的责任。本院综合考虑认为对于原告王桂英的经济损失由被告苏艳芬承担90%的责任，原告王桂英承担10%的责任为宜。
原告王桂英诉请给付受伤后无法劳动造成的误工损失1041.00元、护理费1000.00元，因原告未举证证明自己出院后需要休治的依据及住院期间生活不能自理需要护理的依据，也未举证证明其存在护理费支出，故该诉请本院不予支持。原告诉请给付交通费200.00元，该笔交通无发票证明，经查原告所在地至汪清镇客车票价单程为10.00元。考虑到原告伤后为就诊治疗、鉴定必然会产生交通费，综合原告至汪清镇住院治疗及到汪清县公安局司法鉴定往返2次，酌情确定交通费为40.00元。原告诉请给付住院伙食补助费、住院期间误工费应按照原告系农村居民及实际住院天数14天计算。参照《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，本院确认原告的赔偿数额为：医疗费4724.11元、住院伙食补助费1400.00元（100元×14天）、住院期间误工费1594.44元（113.96元×14天）、交通费40.00元，以上合计7758.55元。故被告应向原告赔偿的数额为7758.55元的90%即6982.70元。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告苏艳芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王桂英支付赔偿金6872.70元。
二、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告苏艳芬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 健
二〇一六年十二月十日
书 记 员 徐跃华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初3099号
原告：马炳川，男，1960年5月1日出生，回族，乌苏市享家装饰建材店业主，住乌苏市。
被告：陈小平，男，1963年4月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
被告：李梅（陈小平之妻），1971年3月13日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
原告马炳川与被告陈小平、李梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马炳川与被告陈小平、李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修费16000元，并支付利息1123.2元[16000元×5.85‰×12个月（2015年11月30日-2016年11月30日）]，合计17123.2元；2、案件受理费及投递费由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，原、被告双方签订《装修合同》一份，约定由原告为被告装修位于乌苏市新城一号B区12号楼2单元102号房屋，装修费76000元。合同签订后，原告依约于2015年11月底装修完毕，被告验收后已居住至今。但剩余装修费16000元被告至今未付，为此，原告诉至法院。
被告陈小平、李梅辩称，1、被告不应当支付剩余装修费，因告的装修未验收合格，也未完工，存在很多质量问题，经被告要求至今原告仍未复。2、被告支付的推拉门款1593元和集成吊顶所用的收边条材料款630元，应从装修款中扣减。3、因原告逾期交工，造成被告2个月的房屋租赁费损失2000元，原告应予赔偿。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了《装修合同》一份，用以证明：被告陈小平、李梅与原告签订《装修合同》，且依约施工完毕，现被告欠原告装修款16000元至今未付。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告装修未验收合格，存在质量问题故剩余费用不应支付。
被告陈小平、李梅提交销售合同、送货单、租房合同各一份，用以证明：1、原告逾期交工；2、推拉门款1593元，集成吊顶收边条材料款630元以及2个月的房屋租赁费2000元，应当从装修款中扣减。
原告对被告提交的销售合同认可，同意扣减推拉门费用，对送货单的关联性不认可，认为该送货单是原告给被告的，并不是被告因付款而保留该送货单；对租房合同的真实性不予认可。
对双方无争议的推拉门销售合同，本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交《装修合同》的真实性，因被告陈小平、李梅不持异议，且与本案相关，故予以确认；对被告提交的送货单不能证明被告已支付630元的事实，租房合同因无法确认其真实性，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，原、被告双方签订《装修合同》一份，合同约定：原告为被告装修位于乌苏市新城一号B区12号楼2单元102号房屋，总造价76000元；被告预付30000元，用以采购地砖、水泥、沙子、人工工资；二期付款30000元用以采购木材、附件五金件、人工工资；三期付款16000元，用以采购油漆、乳胶漆、人工工资、安装推拉门、大理石；五金安装完毕后，经甲方验收合格后付清全部尾款；原告务必在2015年11月底前全部交工并交付使用。合同签订后，原告依约装修，完工后将房屋交付被告，被告已于2016年1月初正式入住房屋并使用至今。但剩余16000元被告未向原告支付。后因房屋出现裂缝等问题，双方未能协商一致。
另查明，1、被告出资定购的推拉门款1593元应当从装修总造价76000元中扣减的事实，原、被告双方均不持异议。
2、被告虽提出房屋存在质量问题，但未提起反诉，双方对修复费用及方案亦未达成一致意见。
本院认为，合同应当履行。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
本案中，原告按合同约定为被告陈小平、李梅装修房屋，合同总价为76000元，完工后被告应当及时验收并向原告支付剩余装修费16000元，被告虽称原告所装修房屋未验收合格，但因被告已实际入住并使用至今，故对该辩解本院不予采信，被告应当按约定向原告支付剩余装修款16000元，被告支付的推拉门款1593元，应从中扣减；集成吊顶所用的收边条款630元，因被告提供的证据不足以证明该款确系被告代原告支付，故不予扣减。即被告还应向原告支付剩余装修款14407元（16000元-1593元）。但被告是因装修出现瑕疵而拒付余款，原告亦存在一定过错，故对原告主张的利息损失，本院不予支持。对被告在实际使用过程中出现的装修瑕疵以及逾期交工的损失赔偿问题，因被告未提起反诉，故原、被告双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈小平、李梅应当于本判决生效之日起十日内向原告马炳川支付剩余装修款14407元；
二、驳回原告马炳川的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，投递费64元，合计189元，由原告马炳川负担30元，被告陈小平、李梅负担159元（原告已预交费用189元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 申玉虹
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 洁
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3472号
申请执行人：迟长科，男。
被执行人：栾洪良，男。
申请执行人迟长科与被执行人栾洪良渔业承包合同纠纷一案，本院于2012年7月11日作出了（2012）庄民初字第2913号民事判决，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月26日向本院申请执行，执行标的额本金22920元，诉讼费187元及迟延履行金，执行费247元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第2913号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丛长庆
审判员 杨开忠
审判员 管秀乾
二〇一五年二月三日
书记员 姜丽丽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船民初字第52号
原告：何某。
被告：曾某甲。
原告何某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告何某起诉称：1968年，原、被告经父母包办按农村习俗结婚，于××××年××月××日生育长子曾某乙，于××××年××月××日生育次子曾某丙。××××年××月××日，双方到青田县芝溪乡人民政府补办了结婚登记手续。1985年，被告出境至西班牙务工，1996年，原告也出境至西班牙。2009年，原告回国生活至今。婚后，原、被告夫妻关系一直处于紧张状态，被告脾气暴躁，经常殴打原告，不履行家庭抚养义务，经常赌博，儿子的抚养及家中老人的赡养都由原告一个人负担。双方自2002年起分居生活至今。2013年，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求判令：准予原告与被告离婚。
原告何某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告的户籍证明复印件一份，以证明被告的身份情况；
三、结婚证原件一本，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
四、青田县船寮镇人民政府、陈合村委会证明原件一份，以证明原、被告生育两个儿子曾某乙、曾某丙的事实；
五、民事裁定书原�一份，以证实原告曾于2013年起诉离婚后撤回诉讼的事实。
被告曾某甲在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料。
原告提交的证据一至五，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提供的证据一至四均系有关部门依职权出具的公文书证，能够证实原、被告及其子女的身份情况及相互关系，本院予以采信；原告提供的证据五，系本院已生效的法律文书，本院经查证属实。
本院经审理，认定事实如下：1968年，原、被告按农村习俗结婚，于××××年××月××日生育长子曾某乙，于××××年××月××日生育次子曾某丙。××××年××月××日，双方到青田县芝溪乡人民政府补办了结婚登记手续。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，再次以离婚纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻基�尚可，婚后，因生活环境的改变，致使夫妻感情出现隔阂。原告在撤回第一次离婚的起诉后，双方关系没有改善，现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使双方调解和好无望，其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告曾某甲离婚；
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶晓丽
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 袁建波
二〇一四年六月十七日
�书记员叶伟海