江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万株民初字第200号
原告（反诉被告）：吴明根
委托代理人：吴明生，系原告吴明根哥哥。
委托代理人：廖丹，江西康乐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周检兰
委托代理人：丁旭兰，系被告周检兰丈夫。
原告吴明根诉被告周检兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明根及其委托代理人吴明生、廖丹、被告周检兰及其委托代理人丁旭兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明根本诉诉称，2013年5月份开始，被告因花炮生产需要多次到原告处购买引线，原告一直用生产簿登记买卖记录，并由被告及其雇请的管理人员周炳荣签字确认买卖数量及金额，被告也陆续支付部分引线款。后经结算，被告尚欠原告引线款23440元并签字确认。为维护原告合法权益，特诉讼到法院，请求依法判令：1、被告向原告支付引线款23440元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周检兰本诉辩称，1、我与原告不是从去年5月份开始引线交易，而是从去年3月份开始，当时付的是现金，生产簿上没有记载；2、我并不是不支付货款，而是原告出售的引线有质量问题，给我造成严重损失；3、厂子现在没有生产。
被告周检兰反诉诉称，我是还欠原告引线款23400元。我与原告从2013年年初合作到年底，原告引线中途出现过质量问题，经双方协商，原告自愿扣除引线款4000元，但要求我继续合作，并保证从此不再出现质量问题。因本人心善，加上原告反复保证，大概又合作2个多月，结果又出现质量问题，且比上次严重。当时，我把原告及其哥哥叫来当面试鞭，两人亲自看到断火强烈，一封鞭炮要打多回。目前，原告给我造成巨大损失，买家在不断地退货，并导致本人全面停产。综上所述，请求法院判令原告赔偿被告损失100000元整并承担本案诉讼费。
原告吴明根反诉辩称，1、被告在反诉中已经承认尚欠原告23440元引线款，故对原告诉讼请求应予支持；2、原告出售的引线没有质量问题，减4000元是基于商业伙伴、互惠互利；3、原告将生产的引线出售他人，从未有人反映有质量问题，且买家购买引线应该当面试鞭，被告所称的有质量问题的鞭炮不是使用原告生产的引线，正是没有质量问题，被告才与原告进行结算并在生产薄在签字。综上，请求法院驳回被告反诉诉讼请求。
本院归纳本案的争议焦点为：原告向被告出售的带引是否存在质量问题。
原告吴明根为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（1）、生产簿一本，欲证明被告尚欠其23440元货款；（2）调查吴明生、龙启庚笔录各一份，欲证明其生产的引线没有质量问题；（3）、万载县春盛花炮厂、万载县株潭兴发花炮厂证明各一份，欲证明其生产的引线没有质量问题。
对原告的上述举证，被告周检兰经质证认为：（1）、没有异议，是欠原告23440元，是因原告出售的引线有质量问题才没有支付；（2）、对调查吴明生笔录有异议，4000元并不是因为商业伙伴、互惠互利减免，是因为引线有质量问题，当时吴明生并不在场；（3）、没有异议。
被告周检兰为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（1）、退货清单、退货函各一份，欲证明原告出售的引线有质量问题，导致其生产的鞭炮被买家退货；（2）、收条两张，欲证明其因买家退货运回鞭炮所支付的运费；（3）、检验报告一份，欲证明原告出售的引线有质量问题；（4）、进货退货单两份，欲证明两买家退货品名、数量、单价、金额；（5）、龙冬华、龙勤义、张美英、周炳荣、周炳贵证明各一份，并申请上述五人以及林招兰出庭作证，欲证明其2013年生产所用带引全由原告供应。
对被告的上述举证，原告吴明根经质证认为：（1）、对其真实性、合法性、关联性均有异议，退货清单没有加盖公章，无退货公司营业执照，所退鞭炮不能证明是用原告引线生产；（2）、对其真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关，司机去未去也不知，收条时间为2014年8月、10月，更与本案无关；（3）、对其真实性、合法性、关联性均有异议，应当委托第三方鉴定，而不是自行委托，检验样品只有五挂，且不能证明检验样品是用原告引线生产；（4）、有异议，退货是被告自己的事情，与本案无关；（2）、有异议，原告向被告出售带引从2013年5月开始，应以生产簿上载明的时间为准。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告吴明根提供的证据：（1）、本院确认其具有证据效力，并作为认定被告于2013年间向原告购买带引、经结算尚欠原告带引款23440元事实的依据；（2）、证人龙启庚、吴明生未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据；（3）、系单位出具的证明文书，没有单位负责人签名或盖章，不符合证据形式要件，本院确认其不具有证据效力。
被告周检兰提供的证据：（1）、退货单，没有加盖单位公章，不符合证据形式要件，本院确认其不具有证据效力；退货函，不能确定退回的鞭炮是用原告带引生产，即与本案没有关联性，本院确认其不具有证据效力；（2）、不能确定退回的鞭炮是用原告带引生产，即与本案没有关联性，本院确认其不具有证据效力；（3）、不能确定检验样品是用原告带引生产，即与本案没有关联性，本院确认其不具有证据效力；（4）、系单位出具的证明文书，没有单位负责人签名或盖章，不符合证据形式要件，本院确认其不具有证据效力；（5）、综合六位证人证言，认定陈述相同的事实：2013年间原告向被告出售带引。
综上认证和当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告于2013年间陆续向被告出售带引。同年5月10日起至12月30日止，原告每次送来带引时，被告或其雇请的员工周炳荣、周炳贵中之一人会在原告用以记账的生产薄所记载的带引数量的尾部签名【其中简写的“周”系周炳贵（被告哥哥）、“兰”系周检兰、“荣”系周炳荣（被告哥哥）】以示收到。期间，被告陆续支付部分货款。2014年元月7日，被告退回原告带引壹佰万。后来，双方经过结算，被告在该生产簿上写明“124万×30=3720＋19720总计=23440元周”（备注：“周”系周检兰）。该23440元货款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间就买卖带引虽然没有订立书面合同，但是原告每次向被告交付带引后，被告或其雇请的员工中之一人会在原告记账的生产簿上签名以示收到，同时该生产簿明确载明带引交付时间、数量，后经结算，被告亦在该生产薄上注明尚欠货款23440元，因此，双方之间的买卖合同成立，被告依法应当支付尚欠货款23440元，故对原告要求被告支付引线款23440元的诉讼请求予以支持。被告则以“原告出售的引线有断火的质量问题”为由提起反诉，要求原告赔偿损失100000元。首先，原、被告没有约定引线的检验期间，综合考虑《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定的判断上述“合理期间”的诸多因素，特别其中引（火）线断火（熄火）与否的试验方法简便易行【参考《中华人民共和国国家标准GB19595-2004烟花爆竹引火线》6试验方法6.4燃烧性试验“量取一定长度的样品，放置在标有尺寸的白纸上，点燃后观察”可知】，确定本案被告应当发现引线的质量不符合约定的合理期间为三个月，自引线收到之日起计算，那么，在被告没有提供合法、有效证据证明其自引线收到之日起三个月内通知原告引线的质量不符合约定的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定，应当视为引线的质量符合约定；其次，从上述证据的分析认定可知，被告并未提供合法、有效的证据证明是原告出售的带引质量不合格造成其生产的鞭炮退货；再次，从上述证据的分析认定可知，被告并未提供合法、有效的证据证明其遭受100000元的损失。因此，被告应当承担举证不能的不利后果，故对被告反诉要求原告赔偿100000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周检兰在本判决生效后3日内向原告吴明根支付带引款23440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告周检兰反诉诉讼请求。
本诉案件受理费286元，财产保全费254元，反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，共计1690元，由被告周检兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费1436元，汇款至宜春市中级人民法院，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 高叙文
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭杰骏
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。