广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字930号
上诉人（原审被告）：陈二根，住广州市南沙区。
委托代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州南沙开发区土地开发中心（广州市南沙区政府征地拆迁管理办公室），住所地广州市南沙区凤凰大道1号C栋三楼。
法定代表人：徐永，该中心主任。
委托代理人：鲜绍翔、胡丹丹，均为国信信扬（南沙）律师事务所律师。
原审被告：黎执，住广州市南沙区。
原审被告：陈泽文，住广州市南沙区。
原审第三人陈彩珍，住址。
上诉人陈二根因与被上诉人广州南沙开发区土地开发中心（以下简称南沙土地中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗海法民三初字第193号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈权是位于广州市南沙区珠江管理区一区三村208号田梪尾西房屋的权属人，房屋所有权证号为穗房证字第144160号房产，该房总建筑面积为66.16平方米。陈权于2012年7月1日死亡，其法定继承人为妻黎执、子陈二根和陈泽文、女陈彩珍。
2006年8月15日，南沙土地中心取得拆许字（2006）第26号房屋拆迁许可证，拆迁面积为172332平方米。其后，广州市国土资源和房屋管理局于2006年9月19日发布穗房拆字（2006）号《房屋拆迁公告》，要求被拆迁范围内的永安二街五巷未列门牌的三村一街37号等房屋自2006年8月15日至2007年8月15日拆迁，该局于2007年8月23日又发布穗房延拆字（2007）32号《房屋拆迁公告》，将拆迁期限延长至2008年8月15日。
2008年6月23日，南沙土地中心（拆迁人、甲方）与陈权（被拆迁人、乙方）及广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司（协助拆迁人，丙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，内容为：一、甲方拆除乙方房屋基本情况：珠江管理区一区三村208号田梪尾西房屋（三村一街37号），房屋所有权证号为穗房证字第144160号，该房用途为住宅，土地使用面积为94平方米，建筑面积为66.16平方米。三、经协商上述房屋补偿总额及房屋附属物、青苗及地上附着物补偿的金额合计为126227.60元。四、乙方在200年月日前自行搬迁完毕和将房屋移交甲方拆除，原址房屋及其附属物、青苗及地上附着物属甲方所有和处置。五、甲方另支付乙方3000元拆迁补助费（包括搬家费等搬迁涉及的一切费用）。六、如乙方在规定的房屋拆迁期限200年月日前签约并搬迁的，按照房屋补偿面积或土地使用面积94平方米，由甲方给予乙方100／平方米的奖励。未如期签约和搬迁的，不予任何奖励。乙方奖励金额合计为9400元。七、乙方经确认的房屋补偿面积为66.16平，临迁补助费为1323.20元。八、乙方被拆迁房屋货币补偿总额折算的可购买安置房总建筑面积为106.42平方米，乙方选择珠江管理区安置区内的安置房类型为多层公寓（无电梯）1000元／平方米，总建筑面积约为71平方米的房屋两套。乙方购买上述房屋暂按安置房单价计算需支付的购房款（暂计）106416.80元。九、甲方共需向乙方支付的房屋货币补偿总额及房屋附属物、青苗及地上附着物补偿费、奖励金等合计139950.80元，扣除乙方预付的购房款106416.80元，甲方还需向乙方支付差额33534元。甲方承诺自本协议签订之日起30日内，将差额部分款项一次性支付给乙方。十、甲方不能按本协议第九条规定的日期将应付款支付给乙方的，每迟付一日，按应付款总额的万分之二计付违约金给乙方。甲方按期付款后，乙方未能在规定日期自行搬迁完毕并交房的，甲方有权追回上述对乙方的各项奖励补助，并依法向有关部门申请强制拆除，所需强制拆除费用由乙方承担。同时乙方每迟交房一日，应按甲方已付给丙方款项额的万分之二计付违约金给给甲方。上述协议签订后，南沙土地中心于2008年10月15日将差额拆迁补偿款33534元支付给陈权。
2008年12月19日，南沙土地中心（出卖人）与陈权（买受人）分别签订编号为穗南开土地安房（珠）（2008）0216号、0217号《珠江管理区嘉安花园购房合同》，约定买受人向出卖人购买位于嘉安花园嘉润一街6号202房、4号302房（建筑面积均为71.88平方米），房价款分别为71880元、77349元。
为证明其曾多次通知陈权及陈二根、黎执、陈泽文交房拆卸，南沙土地中心另提交载明日期为2012年5月7日、2013年10月16日的《交房通知》、《关于限期交出房屋拆卸的通知》，陈二根、黎执、陈泽文对上述通知真实性不予确认，认为南沙土地中心提交的上述通知并非南沙土地中心当时要求其搬离被拆迁房时所出具的通知。
广州南沙开发区土地开发中心于2014年2月26日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、陈二根、黎执、陈泽文和陈彩珍立即将位于南沙区珠江管理区一区三村208号田梪尾西房屋（房屋所有权证：穗房证字第144160号房产）移交给南沙土地中心。2、陈二根、黎执、陈泽文和陈彩珍向南沙土地中心支付自2012年7月2日起计至陈二根、黎执、陈泽文及陈彩珍将上述房屋交付拆卸之日止逾期搬迁违约金（以差价补偿款33534元为本金，按每日万分之二计算）。3、陈二根、黎执、陈泽文和陈彩珍向南沙土地中心返还已支付的拆迁奖励金9440元。4、本案的所有诉讼费用由陈二根、黎执、陈泽文承担。
原审庭审中，南沙土地中心及黎执、陈二根、陈泽文共同确认：涉案被拆迁房现由陈二根占有使用，涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》所涉的安置房已于2008年12月底交付。黎执、陈二根、陈泽文另共同确认：除本案陈二根、黎执、陈泽文及陈彩珍外，陈权无其他法定继承人；根据口头协议，在陈权过世后，陈二根继承四套安置补偿房中的8街12号602房，陈彩珍继承了6街303房，陈泽文继承了10街4栋302房，7街202房是陈权生前居住的，该房如何继承未进行分配。陈二根另陈述上述602房存在质量问题，但未提交证据证明。
以上事实，有双方举证材料及当事人陈述证实。以上证据经过庭审质证，予以采信。
原审法院认为，南沙土地中心与陈权签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。双方在协议书中明确约定了违约金，南沙土地中心逾期支付补偿款应向陈权给付违约金，根据公平原则，陈权逾期交房也应向南沙土地中心给付违约金。南沙土地中心在协议签订后，已向陈权给付了补偿款及安置房，陈权未按时将涉案被拆迁房屋交付南沙土地中心，已构成违约，故应承担移交被拆迁房屋、返还奖励金及给付违约金的违约责任。在陈权过世后，黎执、陈二根、陈泽文及陈彩珍作为陈权法定继承人，在继承陈权遗产后，理应继续履行上述协议约定的交房义务，并在继承财产范围内承担金钱给付义务，故南沙土地中心诉请合理有据，予以支持。黎执、陈二根以安置房存在质量问题拒绝交付被拆迁房，据理不足，不予采纳，其可根据购房合同向相对方另行主张责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，原审法院判决如下：一、黎执、陈二根、陈泽文及陈彩珍于本判决发生法律效力之日起15天内，将位于广州市南沙区珠江管理区一区三村208号田梪尾西房屋（房屋所有权证号：穗房证字第144160号房产）移交给广州南沙开发区土地开发中心。二、黎执、陈二根、陈泽文及陈彩珍在其所继承财产范围内向广州南沙开发区土地开发中心返还拆迁奖励金9440元并支付自2012年7月2日起至涉案被拆迁房屋移交南沙土地中心之日止的逾期搬迁违约金，违约金以差价补偿款33534元为基数，按每日万分之二的标准计算。一审案件受理费112元，由黎执、陈二根、陈泽文承担。
判决后，陈二根不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误，事实与理由如下：上诉人作为被拆迁人陈权的法定继承人，分得位于嘉安花园嘉润二街6号602房房屋一套，但上诉人一家在验收房屋时，发现分得的房屋属“豆腐渣”工程，存在严重的质量问题，房屋多处出现墙壁开裂、渗水现象，石灰起泡脱落，顶层天窗漏水，致使上诉人一直无法安心入住。上诉人多次向被上诉人反映房屋质量问题，但被上诉l入不予以理会。迫于无奈，上诉人一家只能搬回原拆迁房屋居住，待被上诉人解决房屋质量问题后才搬回安置房。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十八条的规定：“拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋，用于拆迁安置。”国务院办公厅下发《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》中明确规定，对于程序不合法、补偿不到位、被拆迁人居住条件未得到保障以圾未制订应急预案的，一律不得实施强制拆迁。本案中，拆迁人广州南沙开发区土地开发中心罔顾上诉人合法权益，未能提供符合国家质量安全标准的房屋用于安置上诉人一家，理应不能实施强制拆迁。综上所述，在被上诉人按法律规定提供符合国家质量安全标准的安置房给上诉人之前，被上诉人无权要求上诉人移交拆迁房屋，更无权要求上诉人支付逾期搬迁违约金。一审法院判决是适用法律错误，缺乏事实与法律依据，希望二审法院依法改判。为此上诉请求：1．请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人无需将位于广州市南沙区珠江管理区一区三村208号田梪尾西房屋移交给被上诉人；2、改判上诉人无需向被上诉人返还拆迁奖励金9440元并支付自2012年7月2日起至涉案被拆迁房屋移交南沙土地中心之日止的逾期搬迁违约金。3．本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人广州南沙开发区土地开发中心答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适应法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人所说安置房有质量问题与事实不符，安置房2006年交付给上诉人居住，上诉人也入住，即便安置房存在质量瑕疵属于另一法律关系，如果上诉人认为安置房存在问题的，应另案起诉，上诉人拒绝交楼拆迁是没有法律依据的，请驳回上诉人的上诉。
原审被告黎执、陈泽文及原审陈彩珍经合法传唤未到庭表明意见。
经审理，确认原审查明事实。
本院认为，被上诉人广州南沙开发区土地开发中心与陈权签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，意思表示真实，合法有效，应切实履行。现陈权已过世，上诉人陈二根、原审被告黎执、原审被告陈泽文及原审第三人陈彩珍作为陈权法定继承人，在继承陈权遗产后，应继续履行上述协议。上诉人陈二根认为，被上诉人安置房屋不符合国家质量安全标准，并提出原审审理中曾书面向原审法院提出对房屋的鉴定申请，但未提交充足证据证实。就双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》而言，在上诉人并无充足的法律及合同依据作为搬迁履行抗辩。对于安置房屋质量问题，上诉人相应权益本可依据双方签订的《珠江管理区嘉安花园购房合同》另循法律途径解决。故此，原审判决判令上诉人继续履行《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的搬迁义务及承担违约责任，并无不当。另经审核，原审审理过程中已就房屋质量的相关法律关系予以释明。同时，未发现原审过程中存在程序错误。对原审判决本院依法予以维持。
综上，上诉人上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人陈二根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 党春婷