山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1755号
上诉人（原审被告）：张妮。
委托代理人：蒋汶林。
被上诉人（原审原告）：高洁峰。
委托代理人：王铭志。
上诉人张妮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张妮的委托代理人蒋汶林，被上诉人高洁峰的委托代理人王铭志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告高洁峰一审诉称，2013年3月5日8时许，被告张妮驾驶电动车沿招远市河西路由南向北行驶至金城广场地下停车场东门口左拐弯时，该车前轮与沿河西路机动车车道东侧顺向行驶的原告高洁峰驾驶的电动车右侧相撞，致原告高洁峰受伤。原告受伤后到招远市人民医院住院治疗33天，共花医疗费23816.17元。经招远市公安局交通警察大队认定，原告高洁峰和被告张妮各负事故的同等责任。要求被告赔偿损失55757.98元。
原审被告张妮一审辩称，其不同意赔偿原告的损失，因原告驾驶的电动车在机动车车道上行驶，且原告驾驶的电动车车速过快，没有采取刹车而与被告发生碰撞，原告的受伤应由原告本人承担赔偿责任。
原审法院审理查明：2013年3月5日8时许，被告张妮驾驶电动车沿河西路由南向北行驶至招远市河西路金城广场地下停车场东门口左拐弯时，该车前轮与沿河西路机动车车道东侧顺向行驶的原告高洁峰驾驶电动车右侧相撞，致原告高洁峰受伤。原告高洁峰受伤后到招远市人民医院住院治疗33天，诊断为：闭合性脑外伤、头皮裂伤、硬膜外血肿、皮下血肿、右颞骨骨折，原告共花医疗费23816.17元。经招远市公安局交通警察大队于2013年3月22日作出道路交通事故认定书，张妮因驾驶电动车未确保安全、转弯时未伸手示意、高洁峰因驾驶电动车未按规定车道行驶，二人的违法行为对该道路交通事故发生所起的作用相当、过错相同，认定原告高洁峰和被告张妮各负事故的同等责任。2014年2月10日，经原告高洁峰单方委托，烟台信恒翔司法鉴定所作出（2014）临鉴字第3号司法鉴定意见书，结论为：高洁峰的颅脑损伤构成10级伤残，建议误工时间6个月，住院期间1人护理。原告高洁峰交纳鉴定费1800元。
另查明，原告高洁峰系城镇居民，系招远市春雨民生保险代理有限公司职工，事故发生前三个月的平均工资为3362.3元。其有被抚养人女儿张一先，2001年1月18日出生，系城镇居民，父亲高锡玉，1932年6月18日出生，母亲孙美华，1938年8月4日出生，高锡玉夫妻均系农村居民，二人共生育五名子女。2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，招远市护工日工资为37元。
原告以诉称主张及理由诉至原审法院。因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案无法调解。
原审法院认为：原告高洁峰驾驶的电动车在行驶过程中，与被告张妮驾驶的电动车相撞，致原告高洁峰受伤。交警部门认定原告高洁峰、被告张妮各负事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，原审法院予以采纳。被告张妮辩称因原告驾驶的电动车在机动车车道上行驶、且原告驾驶的电动车车速过快、没有采取刹车而与被告发生碰撞、原告的受伤应由原告本人承担赔偿责任，经查，没有证据证实原告高洁峰驾驶的电动车车速过快，道路交通事故认定书认定张妮因驾驶电动车未确保安全、转弯时未伸手示意、高洁峰因驾驶电动车未按规定车道行驶，二人的违法行为对该道路交通事故发生所起的作用相当、过错相同，确定二人各负事故的同等责任，被告张妮虽对道路交通事故认定书有异议，但其既没有证据证实该认定书存在问题、也未在法定期间内提出复核申请，故其该异议不成立，其辩称不应赔偿原告损失不符合事实和法律规定，原审法院不予采纳。被告对烟台信恒翔司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议、申请重新鉴定，但在限期内未缴纳鉴定费，应视为其放弃重新鉴定的申请。原告主张被抚养人其女儿张一先的生活费3422.4元是其对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，原审法院予以认可。本次事故给原告高洁峰造成的合理经济损失包括：医疗费23816.17元、残疾赔偿金61576.86元（56528元（28264元／年×20年×10%）、被抚养人女儿张一先生活费3422.4元（17112元／年×4年×10%÷2人）、被扶养人母亲孙美华生活费887.16元（7393元／年×6年×10%÷5人）、被抚养人父亲高锡玉生活费739.3元（7393元／年×5年×10%÷5人）］、误工费20173.8元（3362.3元／元×6个月）、护理费1221元（37元／天×33天）、住院伙食补助费198元（6元／天×33天）、鉴定费1800元，以上合计为108785.83元。上述损失因原告高洁峰与被告张妮均驾驶电动车且各负事故的同等责任，应由被告张妮承担50%的赔偿责任计款54392.92元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告张妮于判决生效后10日内赔偿原告高洁峰医疗费、误工费等各项经济损失54392.92元。二、驳回原告高洁峰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由原告高洁峰负担29元，由被告张妮负担1165元。
宣判后，上诉人张妮不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。事实是2013年3月5日8时，上诉人驾驶电动车沿河西路由南向北行驶至河西路金城广场地下停车场东门口左拐弯时，被上诉人高洁峰驾驶电动车沿河西路机动车车道由南向北行驶，被上诉人高洁峰驾驶电动车速度很快，在上诉人拐弯时，被上诉人在机动车道上行驶并没有采取刹车方式与上诉人骑着的电动车左侧车把处相碰，被上诉人处理不当受伤。被上诉人驾驶电动车在机动车道上行驶且速度过快，被上诉人应对事故负全部责任。事故认定书认定上诉人与被上诉人各负同等责任，上诉人对道路交通事故认定书有异议。二、被上诉人不是招远市春雨民生保险代理有限公司的职工，只是该公司的业务员，被上诉人的收入是有业务就按业务提成，没有业务就没有提成，并不是按月为其发放工资，被上诉人不是招远市春雨民生保险代理有限公司的职工，该公司提供的工资表和工资停发证明是无效的，不应作为有效证据。原审对被上诉人的误工费按3362.3元计算是错误的。三、上诉人一审中提出调取事故发生时的监控录像，以查清案件事实，原审法院没有调取，请求二审法院调取。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人高洁峰答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：1、上诉人应否承担赔偿责任。2、误工费的计算是否合理。
2013年3月5日，被上诉人高洁峰驾驶电动车与上诉人张妮驾驶的电动车相撞，致被上诉人高洁峰受伤事实清楚，该事故经交警部门认定上诉人张妮与被上诉人高洁峰各负事故的同等责任。上诉人对交警部门出具的事故责任认定书有异议，但并未提出行政复议，亦不能证明该责任认定书存在认定事实不清、程序违法等情形存在，故对该事故责任认定书的效力应予认定。依据该事故责任认定书，上诉人张妮应对被上诉人高洁峰的损失承担相应的赔偿责任。上诉人张妮主张被上诉人车速过快，应由其本人承担全部责任没有法律依据。
关于误工费标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”针对误工费，被上诉人一审提供了招远市春雨民生保险代理有限公司出具的工资证明及扣发工资证明，能够证实被上诉人事故发生前三个月的平均工资为3362.3元，故被上诉人的误工费应按此标准计算，原审法院对此计算无误。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1194元，由上诉人张妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 琪