温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1944号
原告：温州市化工市场有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路13号。
法定代表人：刘贤力，总经理。
委托代理人：蔡慧、郑效军，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：温州市三星乳胶有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路13号化工市场1107-1109号。
法定代表人：周力，总经理。
委托代理人：陈豪、黄薇薇，浙江平宇律师事务所律师。
被告：淮南市泰隆汽车运输服务有限责任公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区安成铺转盘西。
法定代表人：程龙旭，董事长。
委托代理人：王立平、许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
原告温州市化工市场有限公司（以下简称温州化工市场）与被告温州市三星乳胶有限公司(以下简称三星乳胶公司)、淮南市泰隆汽车运输服务有限责任公司（以下简称泰隆运输公司）侵权责任纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告温州化工市场的法定代表人刘贤力及委托代理人蔡慧、郑效军，被告三星乳胶公司的法定代表人周力及委托代理人陈豪，被告泰隆运输公司的委托代理人王立平、许敬坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州化工市场诉称：2014年12月1日下午14时3分许，位于温州市鹿城区牛山北路13号的化工市场内三星乳胶公司员工在装卸乙酸乙烯酯过程中，因未严格执行标准要求安装专用卸料管而发生一起燃爆事故，事故造成陈某甲、龙某、于某3人不同程度烧伤，1辆危化品罐体烧毁，1辆小货车受损，仓库过火面积约300平方米。事故发生后，为查明事故发生的原因及事故的性质，在温州市安监局的带领下，成立了“12·1”燃爆事故调查组，并于2015年6月12日出具了《温州市三星乳胶股份有限公司“12·1”燃爆事故调查报告》，该报告于同月26日经温州市人民政府批复同意。根据报告显示，本次燃爆事故的直接原因是三星乳胶公司员工和泰隆运输公司员工的违规操作。本次事故中，由于两被告的疏忽大意，直接导致原告因故损失租金，包括退给各经营户2014年12月店面租金约57万元左右，退给各经营户2014年12月和2015年1月两个月仓库租金约74万元左右；另外，原告转入正常运转后仓储月减少租金95980元，时间估算至2015年9月份约为78万元左右。原告认为，两被告对事故发生负主要责任，应根据《侵权法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，对原告予以赔偿。现请求判令：1、两被告连带赔偿原告因“12.1”燃爆事故损毁仓库的恢复原状的费用932700元；2、两被告连带赔偿原告因“12.1”燃爆事故造成毁损的仓库的租金损失763488元（从2015年1月至该事故仓库重建完毕之日止，现暂算一年的租金）；3、两被告连带赔偿“12.1”燃爆事故对原告造成2014年12月店面租金损失564827元；4、两被告连带赔偿因“12.1”燃爆事故对原告造成2014年12月和2015年1月的两个月仓库租金损失748539元；5、本案的诉讼费用由两被告承担。
为证明诉称事实，原告温州化工市场向本院提交以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2.被告三星乳胶公司的工商证明、组织机构代码证，证明该被告诉讼主体资格；3.被告泰隆运输公司的工商证明、组织机构代码，证明该被告诉讼主体资格；4.温州市人民政府批复（温政函[2015]84号），后附事故调查报告、事故技术分析报告、应急处置评估报告，证明事故发生情况及责任认定；5.现场处理措施决定书，证明因涉案事故造成化工市场被安监部门责令暂时停产停业整顿；6.化工市场各经营户缴纳租金的发票（时间为2014年7月1日至12月31日），证明原告与市场各经营户之间的租赁事实；7.退回2014年12月营业店面租金的发票、退回2014年12月及2015年1月仓库租金的发票，8.鹿城区安监局关于化工市场恢复经营的请示的批复，9.鹿城区安监局整改复查意见书，证据7-9证明涉案事故造成原告退给租赁户营业店面租金及仓库租金的事实；10.化工市场二期仓储9#楼工程预算书，11.化工市场二期仓储8#楼工程预算书，12.照片，证据10-12证明4#仓库和5#仓库受损恢复原状的费用；13.仓库清单，证明4#仓库和5#仓库受损未修复造成的租金损失；14.温州化工市场修改规划总平面图，15.关于同意开办温州化工市场的批复，16.温州市危险化学品生产、储存批准证书，证据14-16证明原告经过规划部门及市政府的审批合法设立；17.危险化学品经营企业开业条件和技术要求，18.建筑设计防火规范，证据17-18证明涉案的仓库因是储存危险化学物品，比一般的民用建筑的构造要求严格，故修建的成本较大。因各方对于原告温州化工市场的建筑权属存在争议，经本院要求，原告庭后提供国有土地使用权证复印件及抵质押权利凭证保管收据复印件，以证明涉案市场地块为原告合法使用。
被告三星乳胶公司辩称：1、对事故调查报告的认定无异议，本案事故发生原被告各方均负有责任，各方均不应回避自身责任。原告作为市场管理方负有管理责任，故应区分责任并扣减原告应该承担的份额。2、原告第一项诉讼请求是关于烧毁仓库恢复原状的费用，但原告没有出具受损仓库的权属证明，无法证明其系所有权人，不能以建筑坐落在该市场内就认定原告为所有权人。原告也无法证明涉案仓库是否系合法建筑，若为合法可以恢复原状，若为违法则不受法律保护，不存在恢复原状的基础。原告既无权属证明亦无法出具规划及土地审批手续，故要求恢复原状没有依据。3、原告第二项诉请所称仓库的租金损失基础为租赁合同，租赁合同以合法有效为前提。根据相关司法解释，出租未取得建筑工程规划许可证或未按建筑工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的合同无效。在没有涉案市场建筑所有权证明或相应的规划审批手续的情况下，原告与租赁户签订的租赁合同均为无效，故其诉请没有法律依据。4、原告第三、四项诉请是基于安监部门要求其停业整顿造成的仓库和店面的租金损失，同样由于租赁合同无效不受法律保护，故其所称租金损失亦不受保护。况且安监部门要求原告停业整顿不是因为本案事故，而是基于市场存在事故隐患，之后经整顿确认隐患消除才恢复经营。因此停业整顿是由于原告的市场管理问题造成，与本案事故无关。综上，原告诉请应予驳回。
为证明辩称事实，被告三星乳胶公司向本院提交温州市公安局鹿城区分局出具的鉴定意见通知书1份，证明本案事故损毁仓库的损失经鉴定为116705.5元。
被告泰隆运输公司辩称：被告对原告提供的事故调查报告有异议，该报告内容只是专家提出的建议，并没有市政府对报告的肯定，而且被告也没有收到该报告。被告作为运输企业，依照与三星乳胶公司签订的合同，已经将货物运输到指定地点，完成交付义务，故并无责任。原告的市场管理混乱也是造成事故的原因。对法院委托作出的鉴定报告没有异议，但对原告所称损失金额有异议，应当按照鉴定报告中的依据三星乳胶公司方案认定的473000元计算。另安监部门对原告要求整顿，是因为原告管理混乱，由此所造成原告的租金损失，不应由被告承担。综上，请求驳回原告诉请。
为证明辩称事实，被告泰隆运输公司向本院提交以下证据：《汽车运输、装卸危险货物作业规程》、《化学品生产单位特殊作业安全规范》、《危险化学品安全管理条例》、《道路危险货物运输管理规定》及事故车辆阀门合格证、情况说明、车辆的检测合格报告等，以证明其车辆及操作符合行业标准规定，事故调查报告中对其责任认定有误。
诉讼中，本院应原告温州化工市场的申请，委托温州瓯江资产评估有限公司对因涉案爆燃事故造成的温州市化工市场内4幢仓库和5幢仓库受损恢复原状的重置价值进行评估。该公司经评估出具温瓯江评报（2016）065号《资产评估报告书》，载明评估范围为经原、被告协同该公司评估人员现场勘查的因爆燃事故受损的4—10#、4—9#、5—5#、5—4#等12个房屋建筑。原告温州化工市场提议因爆燃事故造成部分仓库根本不能修复，且对化学物品仓库构造要求比一般建筑物严格，故其中8个仓库需重建、4个仓库修复；被告三星乳胶公司认为事故所涉仓库系违章建筑物，要求重置缺乏法律依据，事故导致仓库部分受损并非彻底性破坏，其主体结构还在，没有重置必要，故提议上述12个仓库修复。评估结论为上述房屋建筑物在评估基准日为2015年12月31日的评估价值按原告温州化工市场提议方案为932700元；按被告三星乳胶公司提议方案为473300元。
上述双方提供的证据材料及评估报告经庭审质证，本院综合认证如下：1、对原告提供的证据，被告三星乳胶公司对于相关发票真实性表示由法院审查认定，同时认为由于涉案建筑本身不合法，原告租赁亦为无效，故租赁费发票均不具有合法性；对于其他证据真实性没有异议，但认为安监部门出具的通知等证明原告系因存在事故隐患故被责令停产停业，并非事故造成，两份工程预算书在经鉴定及变更诉讼请求后不再具有证据效力，仓库清单系原告单方制作，不具证据效力，规划平面图及市场开办批复、证书等不能证明涉案建筑合法性；被告泰隆运输公司除同意上述质证意见外，还认为涉案事故调查报告认定有误，其中所指规定不适用于涉案的车辆。本院认为，原告提供的证据均已经核对原件或经各方认可，故对其真实性均予以采信，但其中租金减少表及仓库清单系原告单方统计形成，并非证据；两份预算书在经评估及变更诉讼请求后，已非原告方主张的依据，故不予采信；其余证据均与本案争议相关联，故予以采信。另关于原告庭后补充提供的国有土地使用权证等，经各方核实均无异议，可以证实涉案建筑所在土地使用权情况，本院予以采信。2、对被告三星乳胶公司提供的公安机关鉴定意见通知书，各方对其真实性均无异议，但原告认为本案已经鉴定评估，评估中被告已提供该材料，故不应采信，本院认为原告的异议意见成立，本案已经法院委托进行评估，评估材料中已含该通知书，故以评估报告为准。3、对被告泰隆运输公司提供的证据，各方对其真实性均无异议，但根据事故调查报告，已明确记载涉案事故发生时车辆情况，车辆及阀门此前检验是否合格并无影响，故相关事实及责任认定仍以事故调查报告为准。4、评估报告系经本院委托具有鉴定资质的机构及人员作出，程序合法，双方在庭审中对评估报告均提出异议，并经本院通知由鉴定机构予以回复，上述情况不影响评估报告的合法性，但鉴于告评估报告并非给出唯一确定的意见，而是根据双方不同提议出具不同的结论，故对该评估报告结论如何适用由本院结合其他证据另行予以认定。
根据以上采信证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年12月1日下午，位于温州市鹿城区牛山北路13号的化工市场内发生一起燃爆事故。事故发生后，为查明事故发生的原因及事故的性质，由温州市安监局等部门联合成立“12·1”燃爆事故调查组，并于2015年6月12日出具了《温州市三星乳胶股份有限公司“12·1”燃爆事故调查报告》，该报告于同月26日经温州市人民政府批复同意。报告认定：一、事故基本概况：（一）事故发生单位三星乳胶公司于2013年4月6日取得《危险化学品经营许可证》，经营地址为温州市牛山北路13号化工市场1107-1109号，储存地址为化工市场仓储区第4幢9-10间、第5幢3-5间，其中甲类仓库3间共374平方米，丙类仓库2间共231平方米。公司总经理周力持有危化品经营负责人考核合格证书；专职安全管理人员王新新持有危化品经营安全管理人员考核合格证书；仓库管理员蔡崇海和装卸工人于某、陈某乙、龙某、陈某甲已取得危化品经营单位从业人员培训合格证书。（二）温州化工市场位于温州市鹿城区牛山北路13号，成立于1998年5月，属温州市工业投资集团有限公司子公司温州有色冶炼有限责任公司投资控股公司，许可经营范围：易燃液体、易燃固体、自然物品等；一般经营项目：化工市场摊位、仓库租凭等。该市场建有商贸区办公楼、商铺230间共计1、2万平方米、仓储区库房面积4.5万平方米，经营户达198家，是目前温州地区化学品最为集中的仓库储存区域，是小批量化学品的主要流转、储存、交易中心。经营的化工品种主要有精细化工、电镀材料、油漆材料、胶黏剂、橡胶、各类溶剂、助剂、试剂等；仓库储存的危化品品种主要有易燃液体、易燃固体等共计300余种。（三）泰隆运输公司成立于2014年1月，2014年7月17日取得道路运输经营许可证，经营范围为普通货运、货物专用运输，经营性道路危险货物运输。三星乳胶公司委托泰隆运输公司承运乙酸乙烯酯，双方未约定指派危险货物装卸管理人员。此次承运乙酸乙烯酯为东风牌重型半挂牵引车，车牌号为皖D×××××，挂车牌号为皖D×××××挂，实际车主张某，车辆驾驶员、押运员由葛某，方某俩人轮换兼职，两人同时持有危险货物驾驶员，押运员证件。该车辆检验有效期至2014年12月，检验结论为运输第3、8类危险货物合格罐车，未检验专用卸料管，核载量33吨，事故前实际载重31.96吨乙酸乙烯酯。罐车系2009年11月25日安徽开乐专用车辆股份有限公司制造出厂，技术资料确认其运输介质为冰醋酸。2014年10月份车主未将罐车返回原厂而是让无证个人在罐车尾部罐底加装一个紧急切断阀（俗称海底阀），原有尾部卸料口未封闭。事故中罐体内乙酸乙烯酯一直流淌燃烧造成车辆罐体、轮胎等部件损毁。（四）事故人员伤亡情况。本次事故造成3名工人不同程度烧伤，其中两人重伤。1.伤者陈某甲，男，39岁，安徽省临泉县人，三星乳胶公司搬运工，重伤，烧伤面积94%，目前已从解放军118医院出院，处于后期康复治疗中。2.伤者龙某，男，38岁，安徽省临泉县人，三星乳胶公司搬运工，重伤，烧伤面积55%，目前已从解放军118医院出院，现处于康复中。3.伤者于某，男，39岁，安徽省临泉县人，三星乳胶公司搬运工，烧伤面积6%，目前已从解放军118医院治愈出院。
二、事故发生发生经过和应急救援情况（一）事故发生经过。2014年12月1日上午9时53分许，泰隆运输公司驾驶员押运员葛某、方某驾驶装有31.96吨乙酸乙烯酯罐车（车牌号为皖D×××××）驶入温州化工市场三星乳胶公司所在库区。9时58分许，葛某从三星乳胶公司仓库拿出三星乳胶公司自制卸料管，并于方某一起把卸料管装在罐车尾部卸料口。13时39分许，三星乳胶公司仓库管理员蔡崇海安装好罐车防静电装置。13时46许，方某打开罐车卸料口阀门，随即三星乳胶公司装卸工分两组开始装卸乙酸乙烯酯，其中：于某、陈某乙一组，于某在车子后面负责卸液装桶，陈某乙配合搬运塑料桶；龙某、陈某甲一组，陈某甲在车子左后侧卸液，龙某配合搬运塑料桶。14时3分许，龙某、陈某甲已装卸16桶，于某、陈某乙已装卸14桶。14点3分31秒，陈某甲将卸料管放入第17只塑料桶内卸液，之后在拧紧已灌满物料的第16只塑料桶装料口盖，龙某在其对面等待搬运塑料桶。在第17只塑料桶开始灌装15秒后，陈某甲、龙某发现正在卸液的塑料桶装料口冒出火花，陈某甲赶紧伸手关闭阀门，但乙酸乙烯酯蒸气迅速闪燃起爆，火焰造成于某、龙某、陈某甲不同程度烧伤，其他人员见况也赶紧跑出火灾现场。随后火势随流淌的乙酸乙烯酯迅速蔓延，直到罐体内所有乙酸乙烯酯燃烧殆尽。（二）事故应急救援情况（另附报告）。
三、事故原因（一）直接原因：1.三星乳胶公司工人在装卸易燃液体乙酸乙烯酯时，乙酸乙烯酯流经没有导静电措施的卸料管道，注入没有导静电措施的塑料桶内时产生并积聚静电，发生放电现象，达到点火能量时引爆桶内达到爆炸极限的乙酸乙烯酯可燃爆蒸气，是事故发生的直接原因之一。2.泰隆运输公司危险货物押运员未严格执行标准要求安装专用卸料管，而是安装三星乳胶公司自制的不具备导静电功能的卸料管，是事故发生的直接原因之二。（二）间接原因：1.三星乳胶公司仓库保管员蔡崇海受公司安排承担装卸管理人员职责，但是未履行危险货物装卸现场管理职责，在安全措施落实不到位的情况下，放任装卸相关人员进行危险货物装卸，是事故发生的间接原因之一。2．三星乳胶公司专职安全管理人员王新新没有对公司的安全生产状况开展日常检查，没有排查卸料软管、塑料桶落实导静电措施等事故隐患，没有提出改进安全生产管理的建议，安全管理不到位，是事故发生的间接原因之二。3.三星乳胶公司主要负责人周力未组织制定并实施本单位安全生产操作规程，未督促、检查公司安全生产工作，未遵守危险货物安全作业标准、规程和制度组织危险货物装卸工作，安排专职安全管理人员未有效开展工作，未组织开展事故隐患排查并及时有效消除作业过程中不具备导除静电的卸料软管和塑料桶等事故隐患，是事故发生的间接原因之三。4.泰隆运输公司未及时备齐随车携带的两根专用卸料管，押运员在卸货过程中未按照专管专用要求安装卸料管，是事故发生的间接原因之四。5.温州化工市场对市场危化品装卸等操作规程未及时完善，对经营户危险品库区装卸作业疏于管理，导致带储存经营户违规操作普遍存在，是事故发生的间接原因之五。
四、事故性质，经调查认定，这是一起危化品装卸过程中发生的一般生产安全责任事故。
五、事故责任认定及处理建议：（一）三星乳胶公司未履行安全生产主体责任。三星乳胶公司未按照危险货物安全作业标准规范要求进行危险货物装卸作业。仓库保管员蔡崇海未履行危险货物现场管理职责，对事故发生负有重要责任。专职安全管理人员王新新虽然持有危化品经营安全管理人员考核合格证书，但不懂实际安全管理，未及时排查本公司生产安全事故隐患，未提出改进安全生产管理的建议，对事故发生负有重要责任。建议三星乳胶公司依照公司管理制度对王新新、蔡崇海予以处理。主要负责人周力违反《中华人民共和国安全生产法》第18条规定，未组织制定并完善安全生产操作规程，未督促检查公司安全生产工作，未组织开展事故隐患排查并及时有效消除事故隐患，对事故发生负有主要领导责任，建议鹿城区安监局对周力予以立案查处。上述人员若达到刑事立案标准涉嫌犯罪的，建议由鹿城区司法机关予以追究刑事责任。（二）温州市工业投资集团有限公司及其下属单位未有效履行安全生产监督管理责任。1.温州化工市场安保部负责人徐某对化工市场内带储存经营户在库区同一通道同时开展各种装卸作业、易燃易爆物品装卸工人没有配备防静电的防护用品，温州化工市场安保部负责人徐某对该起事故负有重要管理责任，建议温州市工业投资集团有限公司按照公司管理制度，给予徐某行政撤职处分。2.温州化工市场总经理刘贤力对化工市场危化品装卸等操作规程未组织修订完善，对经营户危险品库区装卸作业疏于管理，对经营户用塑料桶分装易燃液体、部分经营户自行配置的装卸软管和磅秤没有导静电措施等事故隐患未及时检查纠正，对事故发生负有一定领导责任。建议温州市工业投资集团有限公司依照公司管理制度，给予刘贤力行政记过处分。3.温州有色冶炼有限责任公司总工王运健指导监督落实公司安全生产责任制不力，疏于对化工市场危化品运输装卸等环节的监控和管理，建议温州市工业投资集团有限公司按照公司管理制度，给予王运健行政警告处分。4.责成温州市工业投资集团有限公司就企业安全生产管理方面存在的问题向温州市人民政府作出书面检查。（三）泰隆运输公司未履行安全生产主体责任。1．泰隆运输公司危险货物驾驶员和押运员葛某、方某未根据规范要求安装专用卸料管，未采用加装紧急切断阀的卸料口安装卸料软管，押运员在装卸时和事故发生时未履行监督处置职责，对事故发生和事故损失扩大负有一定责任。建议淮南市泰隆汽车运输服务有限公司依照公司管理制度对葛某、方某予以处理。2.泰隆运输公司未根据危险货物的危险特性采取相应的安全防护措施，未及时配齐专用卸料管，以及存在擅自改装罐车罐体的违法行为，对事故发生和事故扩大负有一定责任。建议由淮南市交通运输局对泰隆运输公司予以调查处理。
另查明，原告温州化工市场经营所在地温州市鹿城区牛山北路13号土地使用权人系温州有色冶炼有限责任公司，涉案建筑物未取得产权登记。1998年3月，温州市人民政府批复同意开办温州化工市场，明确由温州冶炼总厂主办，采取股份制形式筹措建设资金，市场地址牛山北路13号；经营范围为化工原料及化工产品。此后原告成立并与各租赁户签订合同出租市场内店面及仓库，被告三星乳胶公司亦在市场内经营多年。2014年12月1日，温州市鹿城区安全生产监督管理局向原告作出现场处理措施决定书，载明市场内发生一起火灾事故，存在重大安全事故隐患，无法保证安全生产，故责令暂时停产停业整顿，待重新进行安全评估，消除事故隐患后，经审查同意方可恢复生产经营。同年12月30日，该局作出对原告要求恢复经营的请示的批复，同意原告经营区恢复票据贸易，仓储区经安评机构确认符合安全条件后，报该局审查同意方可恢复功能。2015年1月29日，该局出具《整改复查意见书》，同意原告恢复营业。因上述原因，原告退还各经营户2014年12月营业店面租金及2014年12月至2015年1月仓库租金。现涉案事故受损建筑均尚未修复或重建。
另审理中，被告泰隆运输公司在本案及（2015）温鹿民初字第1945号、（2015）温鹿民初字第2040号案件中均提起反诉，要求温州化工市场及三星乳胶公司赔偿损失，并申请对其车辆及其他损失进行鉴定，因其诉讼请求不明确且材料欠缺，本院告知其另行主张。同时该公司还申请对事故成因及各方责任进行鉴定，本院认为事故调查报告已明确相关情况，故该申请并无必要。
本院认为：关于涉案爆燃事故的发生经过及责任主体、责任认定等，经由温州市安监局组织成立事故调查组，出具《温州市三星乳胶股份有限公司“12·1”燃爆事故调查报告》，并经温州市人民政府批复同意。根据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条、第八十三条的规定，负有安全生产监督管理职责的部门接到事故报告后，应当立即按照国家有关规定上报事故情况；事故调查处理应当按照科学严谨、依法依规、实事求是、注重实效的原则，及时、准确地查清事故原因，查明事故性质和责任，总结事故教训，提出整改措施，并对事故责任者提出处理意见；事故调查报告应当依法及时向社会公布，事故调查和处理的具体办法由国务院制定。另据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条、第三十一条、第三十二条规定，重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查，可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查；事故调查报告报送负责事故调查的人民政府后，事故调查工作即告结束；负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复。涉案调查报告系根据上述法律法规规定作出，其记载可以作为本案认定事实及责任的依据。被告泰隆运输公司关于事故调查报告的异议依据不足，本院不予支持。
关于本案各方责任，原告主张由两被告对其全部损失承担连带赔偿责任，而两被告对于责任承担的主张亦各不相同。本院认为，要求侵权行为人承担连带责任需法律明确规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十一条、第十二条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的；或二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，不能确定具体侵权人的；或二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，由行为人承担连带责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，根据事故调查报告，事故发生系因被告三星乳胶公司未依照危险货物安全作业标准规范要求进行装卸作业，被告泰隆运输公司未根据规范要求安装专用卸料管而是安装三星乳胶公司自制的不具备导静电功能的卸料管，以及原告温州化工市场对市场危化品装卸等操作规程未及时完善，对经营户危险品库区作业疏于管理，导致违规操作普遍存在等原因共同造成。上述各方之间对于涉案事故的发生没有共同的故意或过失，系因为各自行为偶然结合导致发生损害，不符合上述法律规定的承担连带赔偿责任的情形。据此，对于本案事故造成的财物损害，应由各方根据各自行为对于事故发生的原因力大小承担不同的责任比例。结合调查报告记载及各方意见，本院认为应由原告温州化工市场承担15%的责任，被告三星乳胶公司承担60%的责任，被告泰隆运输公司承担25%的责任。
关于原告温州化工市场的损失问题，原告共主张四项损失。一是仓库损毁修复重置的损失，由于双方对于评估机构要求明确的部分仓库是否可以修复无法协商达成一致，评估机构根据双方不同意见给出选择性结论，另被告认为因为涉案仓库系违法建筑故应不予赔偿。本院认为，关于涉案仓库合法性问题，可以确认涉案仓库至今未取得权属登记，亦无法出具建设工程规划许可手续，但是涉案仓库所在的化工市场系经政府批准建设，成立以后的经营行为亦在政府监管之下，故不能简单认定为违法建筑。在相关职能部门未对化工市场建筑合法与否作出认定的情况下，本案不宜直接认定为违法建筑。关于仓库损毁情况，经现场勘查双方确认无误，但对于是否可以修复双方意见分歧较大，因双方均未要求进行该项技术鉴定，评估意见亦无明确唯一结论而是针对双方意见分别列出结论，故结合评估结论、各方意见酌情认定该项损失为600000元。鉴于原告至今尚未实际进行修复或重建，如原告在实际修复或重建中所需费用超出以上金额且经确认为必要支出的，可另行主张；反之，如原告在实际修复或重建中支出并无达到上述金额的，被告可以就多支出金额进行主张。原告主张的第二项损失为涉案事故造成损毁的仓库自2015年1月至重建之日止的租金损失，本院认为该项主张系原告对仓库收益的预期利益损失，属于间接损失，但是仓库租赁系民事行为，租金需要租赁双方合意，故预期的租金损失存在不确定性，另外原告该项请求计算至重建之日，而若其怠于进行重建则明显不利于被告，因此对于该项损失本院认为依据不足，不予支持。原告诉称的第三、四项损失为店面及仓库租金损失，系因被安监部门责令停产停业整顿退还已收取的租金，包括一个月的店面租金及两个月的仓库租金，该项损失已实际发生，且与涉案事故具有一定关联性，故应予合理赔偿。鉴于该项系因行政措施造成的损失，而原告因涉案事故受损的仅为部分仓库，店面及其他仓库并未受损，安监部门责令其全部停产停业系因存在事故隐患，其中有原告自身管理方面的原因，故不能全部计入事故的损失。结合涉案事故受损范围、双方意见及原告提供的相关票据，本院酌情认定原告因事故造成退还店面租金损失为200000元，退还仓库租金损失为300000元。上述各项损失合计1100000元，根据前述事故责任比例，应由被告三星乳胶公司赔偿660000元，被告泰隆运输公司赔偿275000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告温州市三星乳胶有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告温州市化工市场有限公司各项损失共计660000元；
二、被告淮南市泰隆汽车运输服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告温州市化工市场有限公司各项损失共计275000元；
三、驳回原告温州市化工市场有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30876.43元，由原告温州市化工市场有限公司负担21000元，被告温州市三星乳胶有限公司负担6876.43元，被告淮南市泰隆汽车运输服务有限责任公司负担3000元。鉴定费30000元，由原告温州市化工市场有限公司负担4500元，被告温州市三星乳胶有限公司负担18000元，被告淮南市泰隆汽车运输服务有限责任公司负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 元
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一六年七月十八日
书 记 员 戴俊贤
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。