广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第254号
原告广州市惠邦信息科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区，组织机构代码。
法定代表人莫光辉。
委托代理人张少彬，男，汉族，户籍地址：广东省珠海市斗门区，身份证号码，系原告公司副总经理。
委托代理人李祖宪，男，汉族，户籍地址：广东省连州市西岸镇，身份证号码，系原告公司深圳区销售员。
被告深圳市新辉达混凝土有限公司，住所地：深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人李风明。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少彬、李祖宪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2013年10月9日签订《惠邦JIT调度系统及运营服务合同》，约定原告为被告销售安装混凝土搅拌车GPS车载装置、生产调度管理系统、监控系统，合同价格为35000元。原告已于2013年11月10日依约为贵公司安装并调试合格全部软硬件设备，但被告至今未支付合同款及通讯费。截至起诉之日，被告已拖欠原告合同款35000元，通讯费8235元。现被告逾期付款近一年，被告的违约行为导致原告发生较大损失，原告多次追讨未果。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付GPS货款及通讯费共43235元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金，违约金以35000元为本金，从2013年12月7日起按照每日千分之五的标准计算至本金结清为止，暂计为79048元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2013年10月9日，原告与被告签订了《惠邦JIT调度系统及运营服务合同》（合同编号：20131009，包含附件一《广州惠邦调度管理系统与服务报价明细》、附件二《广州惠邦公司JIT调度系统验收标准》），合同显示甲方（采购方）为深圳市新辉达混凝土有限公司，乙方（供应方）为广州市惠邦信息科技有限公司，合同内容载明：“一，2、项目范围：混凝土搅拌车的GPS车载装置、生产调度管理系统、监控系统，包括系统集成、车载终端的安装及日常运营服务…二，项目总造价为：35，000.00元（不含税价）。（明细详见附件一）三，货款结算与支付方式：1、货到甲方公司安装完毕开通信号后10天内，甲方支付合同总价的70%，即24，500.00元。2、余款30%在调试验收后在30天内支付给乙方，即10，500.00元。3、甲方系统通讯服务费从安装调试开通当月始计，按半年收费，先付后用…七、产品的交付和验收：1、甲方应在乙方完成系统安装之日起3日内组织验收，系统验收标准及硬件数量以乙方提供《惠邦GPS调度系统验收标准》（附件二）为准。2、本合同结算数量及金额如与《惠邦GPS调度系统验收标准》的安装数量有冲突，以《惠邦GPS调度系统验收标准》的安装数量为准…4、如甲方在乙方安装完毕后，乙方口头或者书面通知验收后3天内没有进行验收，视为甲方默认验收合格…九，违约责任：甲方不按时支付本合同约定费用，每超一日，甲方按本合同总额5‰向乙方支付违约金。超过约定时间10天，乙方有权停止对甲方营运服务…”合同落款甲方处显示为深圳市新辉达混凝土有限公司，加盖了该公司的公章，并有其法定代表人李风明的签名；乙方处显示为广州市惠邦信息科技有限公司，加盖了该公司的公章，并显示有李祖宪的签名。
《广州惠邦调度管理系统与服务报价明细》显示，原告向被告提供了：（一）系统硬件：1、GPS终端，11套，金额共18150元。2、卸料感应器，11套，金额共3，300元。3、终端SIM卡，11张，金额共550元。（二）系统软件，1套，金额共10，000元。（三）SIM卡通讯服务费用，11台，金额共4，290元。（四）VPN专网费用，1份，金额共1，200元。（五）项目培训费，1系列，免费。（六）合同结算：调试信号后10天支付合同总金额的70%，验收合格后30天内付清余款。（七）系统价格：系统总价（不含税）37，490.00元，优惠价（不含税）35，000.00元。
2013年11月6日，原告的工作人员江阳前往被告处，为粤BU74**等11辆车安装了车载调度GPS终端，并签字出具了《广州惠邦车辆GPS终端安装确认表》。
2013年11月10日，被告深圳市新辉达混凝土有限公司签章出具了《惠邦GPS调度系统验收标准》，该文件显示原告已经给被告安装了11套DB44车载调度GPS终端、11张SIM卡、11套混凝土卸料感应器、1套GPS调度监控系统软件，合同载明“本GPS调度系统工程验收数量及内容符合双方约定，验收合格，特此确认”。
原告提交了其制作的《深圳市新辉达混凝土有限公司对账单》，对账单载明，截至2014年3月5日，被告尚欠原告款项共计43235元。
2014年11月10日，被告法定代表人李风明出具了《还款承诺书》，其载明：“广州市惠邦信息科技有限公司：本人李风明承诺，在2014年11月21日前归还广州市惠邦信息科技有限公司GPS货款及通讯费全部，共计人民币肆万叁仟贰佰叁拾伍元（￥43235）。特此承诺！”承诺书落款处显示有李风明的签名捺印，并注明附带承诺人身份证复印件一份。原告同时提交了李风明的身份证复印件，其显示李风明的户籍地址为河北省石家庄市栾城县栾城镇大桥路西大街洪祥胡同8号，身份证号码为130124196810160034。
本院认为，原、被告双方之间签订了《惠邦JIT调度系统及运营服务合同》（合同编号：20131009），对合同标的物、项目范围、项目总造价、货款结算与支付方式及产品的交付和验收等作了明确约定，双方存在买卖合同关系，双方应全面履行约定的义务。原告提交了《惠邦JIT调度系统及运营服务合同》、《广州惠邦调度管理系统与服务报价明细》、《广州惠邦车辆GPS终端安装确认表》、《深圳市新辉达混凝土有限公司对账单》、《还款承诺书》等证据以证明原告已经履行合同义务，被告拖欠货款及通信费的事实，被告未到庭应诉答辩及提出异议，亦未向法院提交任何证据。本院对上述证据依法予以采信，认定被告拖欠货款及通信费的事实，原告要求被告支付拖欠的货款及通讯费人民币43235元的诉请，合法有据，本院予以采信。
关于原告要求被告支付的违约金，原被告签订的合同约定“货到甲方公司安装完毕开通信号后10天内，甲方支付合同总价的70%，即24，500.00元…余款30%在调试验收后在30天内支付给乙方，即10，500.00元。甲方系统通讯服务费从安装调试开通当月始计，按半年收费，先付后用”“甲方不按时支付本合同约定费用，每超一日，甲方按本合同总额5‰向乙方支付违约金”，被告于2013年11月10日验收了原告的货物及安装调试，应当于2013年12月10日前支付原告全部货款，被告未提供证据证明其已经按期支付货款，构成违约。被告未到庭参加诉讼，亦未对合同中约定的“每日按本合同总额5‰向原告支付违约金”提出异议或抗辩。故本院对原告诉请中以35000元为本金，自2013年12月10日起计至本判决确定的还款之日止，按照双方合同约定的每日千分之五向原告支付违约金的部分予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告深圳市新辉达混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告广州市惠邦信息科技有限公司货款、通讯费共计人民币43235元及违约金（违约金以人民币35000元为基数，按每日千分之五计算，自2013年12月10日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告广州市惠邦信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1373元，原告已预交，由被告深圳市新辉达混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 肖 逸
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄淑娴