江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第481号
原告瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司。
法定代表人刘修生，董事长。
委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。
被告钟先琦，男。
被告刘海燕，女。
被告王华荣，男。
委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。
原告瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司诉被告钟先琦、刘海燕、王华荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱军、被告王华荣的委托代理人钟子健到庭参加诉讼，被告钟先琦、刘海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟先琦与被告刘海燕系夫妻关系。2013年12月19日，被告钟先琦、刘海燕因资金周转需要向原告借款1000000元，并签订了一份《借款合同》。该合同约定：被告钟先琦、刘海燕向原告借款1000000元，借款期限为6个月，自2013年12月19日起至2014年6月18日止，月利率为1.56%，被告钟先琦、刘海燕应于每月20日支付利息。同时，双方还约定：借款到期后，若被告钟先琦、刘海燕逾期归还借款本金，则按合同约定利率上浮50%计算罚息，且应承担原告实现债权的费用，该费用包括律师费、诉讼费等。同日，被告王华荣与原告签订《保证合同》一份，被告王华荣为被告钟先琦、刘海燕的上述借款本息及被告钟先琦、刘海燕应承担的原告实现债权的费用，提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。《借款合同》签订后，原告如约将借款1000000元交付给被告钟先琦、刘海燕。借款到期后，经原告多次催收，被告钟先琦、刘海燕仅支付利息至2014年4月20日，借款本金及2014年4月21日起的利息至今未付，被告王华荣也不承担连带保证责任。为此，原告特向法院起诉，请求人民法院：1、判令被告钟先琦、刘海燕向原告清偿借款本金1000000元及利息；2、判令被告钟先琦、刘海燕承担原告律师费14000元；3、判令被告王华荣对被告钟先琦、刘海燕的上述借款本息、律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告提供的证据有：1、《企业法人营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告主体适格；2、被告刘海燕、钟先琦、王华荣身份证复印件各一份、被告刘海燕、钟先琦结婚证复印件一份，证明三被告主体适格；3、《借款合同》原件一份，借款凭证原件、赣州银行客户回单原件各一份，证明被告钟先琦、刘海燕于2013年12月19日向原告借款1000000元，约定借款期限为2013年12月19日至2014年6月18日，月利率为1.56%，罚息利率在月利率的基础上上浮50%，并约定被告钟先琦、刘海燕应承担为实现债权支付的所有费用，包括但不限于催收费、律师费、诉讼费等。2013年12月19日原告将借款1000000元通过银行转账的方式汇入被告钟先琦在瑞金市农村信用合作联社的账户中，被告钟先琦、刘海燕于同日出具一份借款凭证给原告；4、《保证合同》原件一份，证明被告王华荣愿意为被告钟先琦、刘海燕的上述借款承担保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；5、《委托代理合同》原件、本案律师收费区间一份，证明原告为实现本案债权支付律师服务费14000元，且该费用是按最低收费区间数额收取。
被告王华荣辩称：1、原告在发放贷款之前已经实际扣除了利息86400元，按照法律规定，本案借款本金实际为913600元；2、原告不是银行业金融机构，不适用银行关于逾期罚息的有关规定，而且按照原告主张的逾期罚息上浮50%后实际的利息会超出人民银行基准贷款利率的四倍，逾期的利息仍然要按照贷款合同约定的利率即月利率1.56%计算；3、原告主张的律师费14000元不合理，因本案的复杂程度较低，按照本地法律服务市场的行情，请求法庭在5000元之内酌定。
被告王华荣未提交证据。
被告钟先琦、刘海燕未答辩，亦未提交证据。
庭审质证时，被告王华荣对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3、4有异议，认为因为原告不是国家规定的银行业机构，借款合同中逾期归还，利率上浮50%的约定不符合法律规定。原告在发放贷款之前已经实际扣除了利息86400元，按照法律规定，本案借款本金实际为913600元；对证据5有异议，认为按照本案的复杂程度及本地法律服务市场的行情，14000元律师费不合理，且原告未提交正式发票，不能证明实际支出了14000元律师费。
庭审时，被告钟先琦、刘海燕不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告王华荣辩称实际借款本金为913600元，未提交相应证据证明，本院不予采信。《借款合同》关于逾期罚息的约定，系原、被告双方真实意思表示，对被告王华荣辩称该约定不合法的意见不予采信。原告未提交缴纳诉讼费14000元的正式发票，不能证明实际支出了该笔律师费。综上，经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，除对《借款合同》约定的逾期罚息中超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的罚息不予采信外，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信，并对本案事实作如下认定：
被告钟先琦与被告刘海燕系夫妻关系。2013年12月19日，被告钟先琦、刘海燕因经营周转需要向原告借款1000000元，并签订了一份《借款合同》。该合同约定：被告钟先琦、刘海燕向原告借款1000000元，借款期限为6个月，自2013年12月19日起至2014年6月18日止，月利率为1.56%，被告钟先琦、刘海燕应于每月20日支付利息。同时，双方还约定：借款到期后，若被告钟先琦、刘海燕逾期归还借款本金，则按合同约定利率上浮50%计算罚息。同日，被告王华荣与原告签订《保证合同》一份，被告王华荣为被告钟先琦、刘海燕的上述借款本息及被告钟先琦、刘海燕应承担的原告实现债权的费用，提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。《借款合同》签订后，原告于同日将借款1000000元通过银行转账的方式汇入被告钟先琦的银行账户中。借款到期后，经原告多次催收，被告钟先琦、刘海燕仅支付利息至2014年4月20日，借款本金1000000元及自2014年4月21日起的利息至今未付，被告王华荣也未承担连带保证责任。为此，原告向法院起诉。
本院认为：原告瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司与被告钟先琦、刘海燕、王华荣签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，除罚息利率过高外，其他部分均没有违反法律规定，是合法有效合同，双方应全面履行，但被告钟先琦、刘海燕借款后没有按照合同约定向原告偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。被告王华荣辩称实际借款本金为913600元，因未提供证据证明，本院不予支持。故原告要求被告钟先琦、刘海燕归还借款本金1000000元，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限内的月利率为1.56%，系双方当事人的真实意思表示且未违反法律的强制性规定，故原告请求被告自2014年4月21日起至2014年6月18日止按月利率1.56%支付利息，本院予以支持。原、被告双方约定逾期归还借款应支付罚息，月利率为在借款期限月利率的基础上上浮50%即逾期利率为2.34%，该约定超过法律规定的最高利率，逾期利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算。2013年12月20日，中国人民银行六个月至一年期同类贷款基准年利率为6%，月利率的四倍为2%，故被告钟先琦、刘海燕应自2014年6月19日起至款清之日止按月利率2%支付逾期利息给原告。原告要求被告钟先琦、刘海燕支付律师费14000元，因未提交正式发票，不能证明实际支出该笔费用，故本院不予支持。被告王华荣自愿为被告钟先琦、刘海燕的上述债务承担连带责任保证担保，并与原告签订了《保证合同》，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、实现债权和担保权的费用等，担保期限为主合同债务履行期限届满之日起两年，故被告王华荣应对被告钟先琦、刘海燕向原告的借款1000000元及利息、罚息承担连带清偿责任。被告王华荣在承担连带清偿责任后，有权向被告钟先琦、刘海燕追偿。被告钟先琦、刘海燕经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟先琦、刘海燕应当归还原告瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息（借期利息自2014年4月21日起至2014年6月18日按月利率1.56%计算，逾期利息自2014年6月19日起至款清之日止按月利率2%计算），此款限被告钟先琦、刘海燕于本判决生效后10日内付清；
二、被告王华荣应对被告钟先琦、刘海燕的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王华荣承担连带清偿责任后，有权向被告钟先琦、刘海燕追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15981元，由被告钟先琦、刘海燕、王华荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费15981元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周亮亮
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年六月十五日
书 记 员 鄢 凯