wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第370号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告唐宝文，男。
被告唐宝东，男。
被告罗来友，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告唐宝文、唐宝东和罗来友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告唐宝文、唐宝东和罗来友经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2012年3月22日，被告唐宝文在原告处贷款50000元，约定2013年3月22日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月23日贷款逾期，经原告多次催收，被告唐宝文未按约定偿还，截至2014年10月8日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月23日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由唐宝东、罗来友承担连带保证责任。
被告唐宝文、唐宝东、罗来友未出庭参加诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告唐宝文2012年3月22日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年3月至2013年3月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告唐宝文的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民唐宝东、罗来友自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、提交邮储个人信贷管理系统唐宝文还款流水详情、利息计算表一份。证明被告唐宝文已清偿贷款情况及截止2014年10月8日被告唐宝文拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明唐宝文、罗来友、唐宝东是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告唐宝东、唐宝文、罗来友未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告唐宝文、唐宝东、罗来友未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月22日，被告唐宝文与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月22日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民唐宝东、罗来友自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告唐宝文发放了借款。2013年3月23日贷款逾期，因被告唐宝文没有按约偿还，截至2014年10月8日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月23日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由唐宝东、罗来友承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告唐宝文签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告唐宝文负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告唐宝东、罗来友签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告唐宝东、罗来友应当按照联保协议书的约定，对被告唐宝文偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告唐宝文、唐宝东、罗来友经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告唐宝文于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50000元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年3月22日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、被告唐宝东、罗来友对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费1050元由被告唐宝文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙景良
审 判 员 吴艳文
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘美琪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第21-2号
原告阚兰美
委托代理人于世民
被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司，住所地：青州市凤凰山西路王府游乐园南门西50米。
法定代表人宋玉奇
原告阚兰美诉被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2015）青民初字第21-1号民事裁定，冻结了被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司在潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行的存款49万元。原告于2015年6月23日向本院提出申请，要求续行冻结被告被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司在潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行的存款49万元。并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
续行冻结被告被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司在潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行的存款49万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐铭利
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执1089号
申请执行人李大平，男，1982年7月16日出生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县
被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡贵马煤矿。
法定代表人陈兴忠，男，该公司总经理人。
组织机构代码：62251352-1。
地址：贵州省金沙县新化乡院合村。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初1609号民事调解书，受理了李大平申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡贵马煤矿工伤待遇纠纷一案。被执行人暂无执行条件，终结本案本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 世 康
审 判 员 王 艾
代理审判员 孙迅二0一六年十一月二十三日
书 记 员 李 佩 娟
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初783号
原告张锁林，男，汉族，农民。
委托代理人杨志明，陕西博鼎律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路东段26号。
负责人张付海，任公司总经理。
委托代理人梁芳，该公司营运部经理。
本院在审理原告张锁林与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告张锁林于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张锁林撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告张锁林承担。
审判员 张红波
二〇一六年六月十四日
书记员 赵 蓓
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00292号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人何明，男，1964年11月4日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市江北区。1986年5月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑七年；1995年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月；2000年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；2004年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月；2008年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2010年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2011年9月因犯非法持有毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年2月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人赵本军，重庆雷力律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人何明犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘文友出庭支持公诉，被告人何明及其辩护人赵本军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日23时许，被告人何明经事先电话联系后，在重庆市江北某小区某栋楼下将一小袋冰毒（净重0.83克）和十颗麻古（共计净重0.95克）以800元的价格贩卖给康某，交易完毕后被公安民警抓获，查获交易的毒品、毒资及何明贩毒用手机一部。公安民警另从何明身上查获两小包冰毒（共计净重0.85克）和一颗麻古（净重0.1克）。经重庆市公安局毒品检测中心检测，从查获的上述冰毒中检测出甲基苯丙胺成分，麻古中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人何明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪；被告人何明系累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚，提请对被告人何明依法判处。
被告人何明及其辩护人对起诉书指控的事实及定性均无异议。被告人何明的辩护人同时提出何明贩卖的毒品数量较少，何明到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，应对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人何明到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人康某、任某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重记录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、禁毒委员会收据、刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明曾多次因犯罪被判处刑罚，刑满释放后，仍不悔改，现又违反法律规定，非法贩卖内含甲基苯丙胺等成分的毒品1.78克，另从其身上查获内含甲基苯丙胺等成分的毒品0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人何明系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人何明到案后如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚，对辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人何明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年8月4日止。）
二、查获的毒品以及何明贩卖毒品所用的手机予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹涛
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨丽
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第853号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李某某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）802号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员程敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月17日13时许，被告人李某某在成都市锦江区锦兴路“川粮宾馆”417号房间内，趁其共同租住在该房间的室友上班之机，先将被害人何某某的一黑色塑料行李箱内衣物倒出，再将被害人刘某某的一部黑色“宏基”笔记本电脑（经鉴定价值人民币2692元）装在行李箱内一起盗走，后将被盗笔记本电脑销赃获款人民币700元耗用。被盗行李箱和笔记本电脑均已追回并发还二被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押清单”、“发还清单”，被盗笔记本电脑及行李箱的照片，被告人李某某指认作案地点的照片，成都市金牛区人民法院（2011）金牛刑初字第377号刑事判决书，被告人李某某的户籍材料及辨认说明，证人吕某某的证言，被害人刘某某、何某某的陈述，被告人李某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第322号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人李某某归案后认罪态度较好，赃物已追回，但有犯罪前科，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡筠
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陈波
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3395号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：李定臣，该分社员工。
被告：罗蓬瑞，女，生于1979年2月1日，汉族。
本院于2014年5月19日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告罗蓬瑞金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告罗蓬瑞的起诉；
本案案件受理费540元，减半收取270元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 赵东青
二〇一四年七月九日
书记员 罗 练
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1553号
罪犯徐改性，男，1965年8月24日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年5月21日以（2008）海法刑初字第1088号刑事判决书，认定被告人徐改性犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，附加罚金9000元。徐改性不服，提出上诉，北京市第一中级人民以（2008）一中刑终字第2089号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2008年8月25日交付执行。服刑期间，本院于2010年10月10日对该犯减刑九个月。刑期自二00七年三月二十六日至二0一四年十二月二十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐改性自减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年3月间，被告伙同冀某等人四次驾车至北京市海淀区、西城区等工地盗窃作案，涉案款物共计人民币15721元。
罪犯徐改性在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬7次、监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐改性自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐改性减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5771号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。
负责人：江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人李铃华，男，1974年8月28日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与李铃华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初9795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人李铃华给付人民币316976.25元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人李铃华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初9795号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十月二十七日
法官助理 梁 博
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5771号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人：江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人李铃华，男，1974年8月28日出生。广发银行股份有限公司北京分行与李铃华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0101民初9795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人李铃华给付人民币316976.25元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人李铃华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初9795号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十月二十七日法官助理 梁 博法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第12号
原告马信，1950年5月8日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告王立洲，1952年11月29日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告马信与被告王立洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告马信到庭参加诉讼，被告王立洲经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马信诉称：2010年10月17日，被告向原告借款200000元用于开发住宅楼项目，约定利息为月息2.3%，并承诺于2010年春节前，将借款及利息全部还清，但该款到期后并未偿还，被告于2012年10月18日重新出具借条，约定2012年春节前将本息一并偿还，但其后并未偿还，故诉至法院，请求一、被告偿还原告本金200000元；二、被告偿还原告受法律保护的银行贷款利息总额；三、本案诉讼费及去鸡西二次的全部费用及其他费用由被告承担。后原告在庭审中明确诉讼请求第二项要求被告偿还的利息为204000元。
被告王立洲未到庭，亦未提供书面答辩。
原告在庭审中为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、2010年借条，证明被告在鸡西市开发五万平方米的住宅楼，需活动资金，向原告借款200000元。
证据二、2012年借条，证明被告在鸡西市重新为原告出具借条，诉讼时效因中断而未经过。
被告王立洲未向本院提供证据及书面质证意见。
本院认为，被告未到庭发表质证意见，视为其自动放弃诉讼权利，故对原告所举以上证据予以采信。
根据对当事人的陈述及上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：2010年10月17日，被告王立洲向原告马信借款200000元用以开发房地产项目，原告以现金方式将该款借予被告，双方约定当年春节前偿还，如未能按期偿还，则按月利率3%计算利息。其后被告并未偿还原告借款本金及利息。2012年10月18日，被告为原告重新出具借条约定于当年春节前偿还该款，但其后并未按约履行。
据以上事实，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，被告应当按双方约定偿还借款本金及相应利息。原告于庭审中明确按照月利率2%，自2010年10月17日计算至2016年1月19日，向被告主张偿还利息共计204000元，该主张符合法律规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告王立洲于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元、利息204000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，公告费560元，由被告王立洲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王玉影
代理审判员 王 薇
代理审判员 柳兆斌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孟 悦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初130号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文峰，河南明治律师事务所实习律师。
被告：洛阳市涧西区美宜多超市，经营地址：涧西区华山路北段，经营者李安乐。
委托诉讼代理人：潘朝铎，男，汉族，该超市员工。
被告：洛阳市涧西区美宜多超市华山店，经营地址：涧西区华山路北段金港实业公司门面1楼1-5号，经营者王素晓。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告洛阳市涧西区美宜多超市、洛阳市涧西区美宜多超市华山店侵害商标权、侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告洛阳市涧西区美宜多超市华山店的起诉。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 范振洋
代理审判员 杨 帆
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郝玉珊
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0891刑初19号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人陈某，男，1989年9月6日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月24日被丰城市公安局刑事拘留，同年8月14日被丰城市公安局决定取保候审。2016年1月7日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2015〕346号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗娟娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月16日晚23时左右，被告人陈某伙同宋某、谢某某（均已判刑）等人开车到丰城市老城区某宾馆寻找潘某，帮宋某索要欠款。因未找到潘某，被告人陈某及宋某、谢某某等人先后将潘某的朋友曾某、刘某带到本市尚庄镇狼牙山庄附近，进行殴打，索要欠款，迫使曾某、刘某打电话向熊某某借钱。被告人陈某及宋某等人在得知有人已报警，公安人员在追查此事后，于17日凌晨3、4时许将曾某、刘某2人送至丰城市今日商务宾馆门口。经法医鉴定，曾某伤情为轻伤乙级。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、刘某的陈述，证人熊某某、潘某的证言，同案犯谢某某、宋某的供述，辨认笔录，丰安鉴（2013）法医检字第809号法医学活体检验报告书，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人，采取非法剥夺他人人身自由的方法，索取债务，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某起次要作用，属从犯，被告人非法拘禁的目的是索取债务，应从轻处罚。被告人陈某在非法拘禁中具有殴打情节，应从重处罚。归案后，被告人陈某认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄新华
二〇一六年一月二十二日
书记员 李文晶
附《中华人民共和国刑法》条文:
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1501号
起诉人宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人齐新芳，该公司经理。
本院于2016年2月24日收到宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司的民事起诉状。起诉人称：2015年4月30日其与陈承林、陈兴盛签订《居间合同》，合同就居间费用、违约责任等进行了约定。起诉人按合同约定于2015年4月30日带陈承林、陈兴盛去银川市金凤区某室看房，事后在起诉人不知情的情况下，陈承林、陈兴盛原房主私自成交房屋，并办理了房屋过户手续。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院请求依法公断。
经审查认为，起诉人提供的与陈承林、陈兴盛签定的《居间合同》中明确约定发生纠纷由银川市兴庆区人民法院管辖，但本案系居间合同纠纷，应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，且双方住所地、合同履行地等均不在银川市兴庆区人民法院管辖范围，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，因此该案合同中关于协议管辖的约定无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对宁夏麦吉屋房地产营销策划有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 黄慧波
二〇一六年二月二十五日
书记员 张明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和约定管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三初字第922号
原告潘春弟，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住稷山县大佛北路职工新村。
委托代理人钱建宏，临猗县法律援助中心律师。
被告临猗县鑫天石预拌混凝土有限公司，住址：临猗县城工农街。
法定代表人史峰，该公司经理。
原告潘春弟与被告临猗县鑫天石预拌混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法由审判员武宝生担任审判长，与审判员金飞云、人民陪审员许瑾组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘春弟诉称：2014年7月14日，原、被告签订原材料采供合同及附件，约定原告给被告供应减水剂，供货周期为2014年7月15日至2014年12月30日，价格为1750元／吨等内容。合同签订后，原告按约供货，至2014年7月18日供货19.88吨，价值34790元。2014年8月17日，原、被告签订第二份原材料采供合同，将减水剂型号和价格变更，价格变为2050元／吨（自2014年7月20日实行）。原告供货86.76吨，价值177858元。以上共计212648元。被告均未付款。现依法起诉要求被告给付货款212648元及利息。
被告混凝土公司未进行答辩。
为证实其主张，原告向本庭递交以下证据：
1、2014年7月14日，原、被告签订原材料采购合同及附件一份，用以证明原、被告约定减水剂的价格、供货周期等内容。
2、2014年8月17日，原、被告签订第二份原材料采购合同一份，用以证明原、被告变更减水剂型号及质量、价格等内容。
3、入库单13份，用以证明被告收取原告货物106.64吨。
4、山西鑫隆基建材有限公司证明一份，用以证明该公司将106.64吨减水剂出售给原告。
被告混凝土公司未进行答辩。
经评议：原告提供的证据证实原、被告之间合同约定情况及被告拖欠原告货款的事实，依法确认为有效证据。
本院根据原、被告的陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
2014年7月14日，原告潘春弟与被告混凝土公司签订原材料采供合同及附件一份，约定：原告向被告供应减水剂，供货周期为2014年7月15日至2014年12月30日，价格为1750元／吨，原告按被告要求将货物送到指定地点，被告验收后给原告出具入库单，按合同及时付款及减水剂掺量要求等内容。合同签订后，原告按约供货，至2014年7月18日，供货19.88吨，价值34790元。2014年8月17日，原、被告签订第二份原材料采供合同，约定产品型号变为UNF－3型缓凝高效减水剂，价格自2014年7月20日起变为2050元／吨。原告按约供货86.76吨，价值177858元。以上两宗共计106.64吨，价值212648元。被告收取货物后均未付款。现原告依法起诉要求被告给付货款212648元及利息。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订合同后，原告按约向被告提供货物，被告收取货款后却拒绝付款，故原告要求被告给付212648元货款的请求成立，应予支持。原告主张的利息，因双方未约定，应从原告主张权利之日（2015年4月29日）起以中国人民银行同期贷款利率计。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临猗县鑫天石预拌混凝土有限公司于本判决生效后立即给付原告潘春弟货款212648元元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率计，自2015年4月29日起算至履行完毕）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，由被告临猗县鑫天石预拌混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 许 瑾
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李昕岩
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1651号
申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社。
被执行人：纪念，男，汉族，1991年11月12日出生。
本院在执行申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人纪念信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币71154.91元、未受偿人民币71154.91元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生�。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 戚祥蕊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2462号
原告马某甲，男，回族，1953年10月18日出生。
原告马某乙，女，回族，1955年6月3日出生。
委托代理人黄磊，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者。
被告马某，男，回族，1983年1月9日出生。
原告马某甲、马某乙与被告马某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲、马某乙及双方委托代理人黄磊，被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲、马某乙诉称，被告马某系二原告之子。二原告一直与被告一起居住。2014年8月，原、被告搬到万家灯火21号楼3单元居住，该住所系二原告唯一住所。2014年10月初，被告要求将房屋抵押贷款或出售，二原告不同意，被告把原告马某乙打成轻伤。民权派出所刑事立案后，经被告大姨和小舅说情，才调解处理，没有进入下一步的刑事程序。原告马某甲原来在广西打工，出于担心，10月中旬带原告马某乙到广西生活一段时间。2015年7月，二原告得知被告将位于万家灯火的房屋低价出售后赶回信阳，发现被告已将房屋转让他人，屋内二原告的家具、家电及衣物等所有生活用品也不知所踪。目前，二原告无家可归，借住在别人家中，原告马某甲有高血压，原告马某乙旧伤还须继续治疗。被告对二原告的生活不闻不问，日常生活用品也不归还，造成二原告生活极度困难。另，原告马某乙现在出现呼吸不畅等症状，经154医院检查，需要继续鼻骨整形治疗和鼻甲形成治疗，被告有义务陪同原告治疗并提供治疗费用。《婚姻法》第二十一条第二款有关于子女赡养义务的规定；《老年人权益保障法》规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务；应当使患病的老年人得到及时的治疗和护理；应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或迁居条件低劣的房屋。请求判令，1、被告承担二原告赡养费每年23000元（其中基本生活费每年12000元，租房费1100元）；2、被告返还二原告的家具、家电及衣物等所有生活用品。3、本案诉讼费由被告承担。
被告马某辩称，赡养费和生活费我不同意支付。我现在给别人打散工，有活干才有钱，自己都保证不了每年能挣2万元。我爸妈每个月退休金有4000元，他们收入比我高，我三十多岁了还没有结婚。原告多次到派出所告我贩毒、盗窃，导致我没法干活，现在自己生活都很困难。原告诉称的家具、家电是没有的事，我也不知道这些东西在哪里。万家灯火的房子是我自己买的，我15岁就离家了，当时我爸妈关系不好，我爷爷奶奶留下的两套房子都被他们吃喝了。
经审理查明，被告马某系二原告之子。原告马某甲现年62岁，原告马某乙现年60岁，二人每月退休金均为1800元。被告马某登记注册了信阳市浉河区与凡装饰有限责任公司。2014年10月9日20许，原告马某乙和其姐马某丙到被告马某家，商量让原告马某乙在被告马某位于万家灯火的房子住两天，被告马某不同意并将其往外推，在此过程中原告马某乙的头撞在墙上，导致其鼻子受伤，经法医鉴定为轻伤。经公安机关调解，被告马某赔偿原告马某乙医疗费、误工费等各种费用50000元。2015年5月22日，被告马伟将万家灯火房屋以68万元价格转让给他人，双方因此发生纠纷。现二原告以每月200元租金租房居住。
本院认为，被告马某作为二原告的儿子，应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。由于二原告没有住房，被告马某应当支付部分赡养费以帮助二原告解决住房问题，该部分费用本院酌定每月200元。考虑到二原告的退休金可以维持基本的生活，而被告马某没有固定的收入，二原告的该部分诉讼请求本院不予支持。二原告请求被告马某返还家具、家电及衣物等生活用品属于另一法律关系，双方可另行解决。综上，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、被告马伟每月支付原告原告马某甲、马某乙赡养费200元。从2016年1月1日起，每半年支付一次。
二、驳回原告马某甲、马某乙的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄 丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11090号
原告北京创威博达锅炉设备有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-A62。
法定代表人朱秀兰，经理。
委托代理人张玉东，男，1975年1月13日出生，该公司职员。
委托代理人栗刚，男，1956年5月16日出生，该公司职员。
被告陈建波，男，1973年7月9日出生。
原告北京创威博达锅炉设备有限公司与被告陈建波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京创威博达锅炉设备有限公司的委托代理人栗刚、张玉东到庭参加了诉讼，被告陈建波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京创威博达锅炉设备有限公司诉称，2013年5月18日原被告签订了工业品买卖合同书，总价款75000元，合同签订后，原告如约完工，被告未按照合同约定支付货款，至今尚欠1万元，原告多次索要，被告拒绝付款，故诉至法院，请求被告支付货款1万元，并支付1万元元违约金，诉讼费被告负担。
被告陈建波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月17日原、被告签订了买卖合同，预定被告经营的北京福福号茶叶销售中心自原告处购买卧式燃煤蒸汽锅炉及配套辅机及仪表阀门，总价款75000元，到货地址为北京市大兴区公和庄陈总，结算方式为合同签订后，需方支付贰万元，货到支付四万五千元，调试完毕付清余款一万元。违约责任，需方不按合同履行付款义务，每逾期一日应按逾期交付部分价款总额的千分之五支付违约金，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按时将货物送至被告制定地点并调试完毕，余款一万元被告至今未付。原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、买卖合同等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的口头买卖协议，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应有效，双方当事人均应依约履行。原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，事实清楚，理由正当、合法，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建波于本判决生效后三日内返还原告北京创威博达锅炉设备有限公司货款及违约金共计二万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告陈建波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年九月五日
书 记 员 ＸＸ
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7317号
上诉人（原审原告）：韩伟。
委托诉讼代理人：于学强，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙吉青。
上诉人韩伟因与被上诉人孙吉青名誉权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩伟上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由:一、本案争议焦点是被上诉人是否给上诉人2000元这一事实，原审法院并未查明；二、因2000元好处费一事，上诉人报警，给上诉人造成名誉上的损毁，原审法院没有认定。
韩伟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告精神损失费10000元；2、停止侵权并恢复名誉；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告在同一家公司工作，被告系该公司工人，原告为被告的组长。被告向公司申请工作调动，2016年3月21日，被告向公司经理出具证明一份，其证明内容为原告收取被告2000元，作为工作调动的好处费。同日，原、被告因调动工作好处费事件发生纠纷，莱西市公安局李权庄派出所出警，并对纠纷事件作了出警记录。一审法院认为，公民的名誉权，是社会群体对社会个体对象的品行、情操、才能、名声、信誉及内外形象的综合评价所享有的权利。被告孙吉青向所在单位主管人员提交的证明系向本单位主管人员反映于工作相关问题，非被告孙吉青主观上故意或过失的实施毁损原告韩伟名誉的行为，原告韩伟也无足够证据证明被告孙吉青的行为是对原告的品行、情操、名声、能力、信誉等社会评价造成毁损，因而不应认定被告孙吉青对原告韩伟的名誉存在侵权行为。故，对原告韩伟的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告韩伟的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，名誉权是自然人或法人就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。构成侵害名誉权需承担民事责任的构成要件有三：一是行为人客观上实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人；二是侵害行为为第三人所知悉；三是行为人主观上有过错。本案上诉人韩伟称被上诉人孙吉青在公司到处说其收取孙吉青20**元好处费，但并未能提交证据证明该主张。即使孙吉青向公司经理称上诉人收取其2000元好处费的事实成立，孙吉青该行为并无侮辱、诽谤上诉人之意，并不构成对上诉人名誉权的侵害。后因双方发生纠纷，上诉人报警，因公安机关出警，导致此事被公司内其他职工知悉，但该后果并非孙吉青的侮辱、诽谤等行为所致，不能由此认定孙吉青侵害了上诉人的名誉权。故，上诉人主张的依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人韩伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙向东
审 判 员 高中日
代理审判员 吕 菲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09093号
罪犯黄井堂，男，1942年1月30日出生，汉族，文盲，安徽省五河市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省五河县人民法院于2011年9月23日以（2011）五刑初字第00252号刑事判决书，以被告人黄井堂犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄井堂在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄井堂年满70周岁，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、老年犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄井堂符合法定老年犯条件，其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄井堂减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月1日至2020年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01004号
罪犯孙林，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2009年11月3日作出（2009）天刑初字第355号刑事判决，以被告人孙林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1753号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年8月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年5月19日起至2017年6月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年八月五日
书记员 马文洁
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第301号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞圣亚，居民。2006年12月1日因吸毒被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；2009年11月17日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同月23日被强制隔离戒毒二年。2015年3月13日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人俞圣亚犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月21日作出（2015）台温刑初字第793号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人俞圣亚有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机一部，予以没收。原审被告人俞圣亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）俞圣亚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）俞圣亚犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人俞圣亚申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞圣亚撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年六月十一日
代书 记员 朱重阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第238号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人万某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年10月26日被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月，同年12月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月5日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年9月18日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年9月5日2时许，吸毒人员诸某电话联系被告人万某欲向其购买100元毒品冰毒，被告人万某表示同意，后窜至桂林市象山区东安路与诸某进行毒品交易，吸毒人员唐某（诸某的朋友）支付了万某现金人民币100元。交易后，公安人员将三人当场抓获，并从被告人万某身上缴获毒资人民币100元，从吸毒人员唐某身上缴获一小袋冰毒。经当面称量，净重0.8克。经鉴定，所缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人诸某、唐某的证言；检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、当面称量记录及照片、上交查获毒品登记单；桂林市公安局物证鉴定所检验报告；现场辨认笔录及照片、指认毒品、毒资照片；到案经过；被告人万某前科判决书（（2012）象刑初字第394号刑事判决书）；被告人万某户籍证明；被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，共计0.8克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人万某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人万某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，是毒品再犯，从重处罚，本院依法对被告人万某予以从重处罚。被告人万某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人万某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年7月4日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 清
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 彭王莹
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01034号
原告：黄某，女，1955年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：宫保林，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：单某甲，男，1951年4月10日出生，汉族，农民。
原告黄某与被告单某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄某及其委托代理人宫保林到庭参加诉讼，被告单某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：我和单某甲于1980年经人介绍相识，于1981年农历11月份按农村风俗举行了婚礼，婚后于××××年××月××日生育一女，取名单某丙；××××年××月××日生育一子，取名单某丁，现两子女都已成家，独立生活。因我们无感情基础，且性格不和，婚后经常因生活琐事发生争吵、打骂。2004年，因小孩上大学，家庭经济有负担，单某甲外出打工，从此不再回来。2005年小孩上大学后，我外出打工。2007年6月，我听说单某甲回家一次，并将门锁换掉，但单某甲并未与我们娘三个联系。多年来，单某甲从未给家庭寄过一分钱，2011年及2013年两个小孩分别结婚，单某甲也是不闻不问，都是我一个人在亲友的帮助下，通过借债建房，将儿女的婚事办好。自2004年至今，我和单某甲分居长达10年之久，单某甲对家庭对子女极不负责，使我非常寒心，我和单某甲的夫妻感情已彻底破裂，婚姻名存实亡。现诉至法院请求判决我与单某甲离婚。
单某甲未到庭未作答辩。
黄某就自己陈述的事实、理由、和诉讼请求提供的证据如下：
1、黄某身份证复印件1页，证明原告的身份情况；
2、户口本复印件共2页，证明原被告系夫妻关系；
3、常住人口登记卡3页，证明被告身份情况及婚生子女情况；
4、2014年6月20日固镇县湖沟镇单湾村村委会证明1页，证明单某甲因夫妻感情不和，自2007年6月外出至今未归，具体地址不详，下落不明，并证明婚生子女均已成家，独立生活。
本院为查明事实，根据黄某的申请，证人朱某的陈述内容：我和原被告是一个村的，我是村里的支部书记。单某甲因与黄某感情不和自2007年外出，至今未归，期间偶尔回来过，但是他也不回家。自单某甲外出，从未尽家庭义务，包括孩子上学、结婚都未尽义务。他们的子女都已经成家独立生活了。
证人单某乙的陈述内容：我和原被告是一个村的，我是村里的主任。原被告之间感情不和有十几年了，2004年单某甲就外出了，期间偶尔回来过，但是我没有见着。自被告外出，从未尽家庭义务。原被告两个孩子现在均已成家，独立生活。
单某甲未进行质证，亦未向本院递交证据材料。
根据黄某的举证、庭审调查，本院综合分析评判如下：
对黄某提供的证据1、2、3，本院认为真实可信，予以认定；对证据4及证人朱某、单某乙的证言，本院认为证据4与朱某、单某乙的证言相互印证，能够证明单某甲外出务工多年，与黄某分居生活超过二年，并能够证明单某甲与黄某的两子女均已成年，独立生活。
根据以上对黄某提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
黄某和单某甲于1980年经人介绍相识，于1981年农历10月份按农村风俗举行了婚礼，婚后于××××年××月××日生育一女，取名单某丙，于××××年××月××日生育一子，取名单某丁，现两子女均已成年，独立生活。单某甲外出务工多年，与黄某分居生活已超过二年。
本院认为：××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原告黄某和被告单某甲的婚姻为事实婚姻，按照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，调解和好或调解离婚不成的，应判决离婚。且单某甲外出务工多年，与黄某分居生活已超过二年，故对于原告黄某提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。黄某和单某甲的两个子女已成年并独立生活，无需抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告单某甲离婚。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨士军
代理审判员 张俊霞
人民陪审员 安加华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫
妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1328-2号
申请执行人刘端胜，永春县石鼓镇社山村76号。
被执行人郭鹏程。
被执行人章结花。
申请执行人刘端胜与被执行人郭鹏程、章结花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已冻结被执行人郭鹏程所有的闽C×××××号汽车，暂时查无银行存款、�地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第3109号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林鸿志
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00387-4号
申请执行人韩冲，村民。
被执行人于小套，村民。
申请执行人韩冲与被执行人于小套商品房买卖合同纠纷一案，我院于2015年8月14日立案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人向本院撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊廷生
审判员 李学生
审判员 张常健
二〇一五年九月七日
书记员 张海燕
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第675号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人任某某（自报）
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）843号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸荟嘉、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日8时许，被告人任某某至上海市嘉定区XXXXX村XXX号XXX室，采用溜门的方式进入被害人张某住处，窃得价值人民币300余元的希捷牌移动硬盘1个、价值人民币20余元的飞科牌电动剃须刀1个及人民币10余元，后在逃逸途中被张某发现并扭获。张某留下任某某身份信息后让其离开，后拨打“110”报警。当日，公安人员经侦查将任某某抓获。任某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述赃物均已由公安人员缴获并发还被害人。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人朱某某、姚某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《受案登记表》、《“110”接警详情》及任某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。任某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年7月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰北民初字第63号
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告王建林，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告杨秀清，女，1971年6月16日出生，汉族，农民。
被告宋国权，男，1967年1月23日出生，汉族，农民。
被告张淑华，女，1966年4月6日出生，汉族，农民。
被告王洪兴，男，1971年1月13日出生，汉族，农民。
被告刘德慧，女，1971年5月28日出生，汉族，农民。
被告徐吉，男，1956年7月21日出生，汉族，农民。
被告杨秀芬，女，1962年3月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行与被告王建林、杨秀清、宋国权、张淑华、王洪兴、刘德慧、徐吉、杨秀芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈东源到庭参加了诉讼，被告王建林、杨秀清、宋国权、张淑华、王洪兴、刘德慧、徐吉、杨秀芬经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行诉称，被告王建林与被告杨秀清系夫妻关系，被告宋国权与被告张淑华系夫妻关系，被告王洪兴与被告刘德慧系夫妻关系、被告徐吉与被告杨秀芬系夫妻关系。2014年1月被告王建林、宋国权、王洪兴、徐吉以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为王建林贷款50.000.00元，为被告宋国权贷款50.000.00元，为被告王洪兴贷款50.000.00元，为被告徐吉贷款40.000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限自2014年1月17日起至2015年1月17日止，约期届满未果，故原告诉至本院，截至2015年1月28日，要求被告王建林杨秀清偿还借款本息54.513.65元，被告宋国权、张淑华偿还借款本息54.513.33元，被告徐吉、杨秀芬偿还借款本息41.143.30元，各被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王建林未提出答辩。
被告杨秀清未提出答辩。
被告宋国权未提出答辩。
被告张淑华未提出答辩。
被告王洪兴未提出答辩。
被告刘德慧未提出答辩。
被告徐吉未提出答辩。
被告杨秀芬未提出答辩。
本案争议的焦点是：被告王建林与被告杨秀清、被告宋国权与被告张淑华、被告徐吉与被告杨秀芬对各自贷款本息是否承担还款义务，各被告之间是否承担互负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、《小额贷款联保协议书》一份。内容：证实各被告互为联保人，联保人之间互负连带清偿责任，各自配偶对联保人的借�及保证行为对应义务承担共同还款责任。
2、《小额联保借款合同》四份。内容：证实被告王建林与原告签订贷款合同贷款本金50.000.00元，被告宋国权与原告签订贷款合同贷款本金50.000.00元，被告王洪兴与原告签订贷款合同贷款本金50.000.00元，被告徐吉与原告签订贷款合同贷款本金40.000.00元，约定贷款期限均为自2014年1月17日起至2015年1月17日止，年利率14.58%，借款期限已届满。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据四份。内容：证实原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2014年1月17日向被告王建林贷款本金50.000.00元、被告宋国权贷款本金50.000.00元、被告徐吉贷款本金40.000.00元，。
本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证，原告认为举出3份证据客观真实合法。
根据原告的当庭陈述质证意见，本院综合审查认证如�：原告举出的3份证据具有客观性、关联性、合法性，应予采信。
根据以上确认的证据和当事人陈述，查明案件事实如下：被告王建林与被告杨秀清系夫妻关系，被告宋国权与被告张淑华系夫妻关系，被告徐吉与被告杨秀芬系夫妻关系。2014年1月被告王建林、宋国权、王洪兴、徐吉成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告各自配偶也在协议上签字。协议约定从2014年1月17日起至2014年1月17日止，原告可根据四户联保人任意一人的申请签订多次贷款合同，每人贷款金额不超过50.000.00元，联保小组合计不超过200.000.00元，联保小组成员对其他贷款成员贷款承担连带保证责任，各自配偶对联保人的贷款及保证行为对应义务承担共同还款责任，保证期间从借款之日起至贷款到期后二年。保证范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用。2014年1月17日被告王建林、宋国权、徐吉分别与原告签订了《小额联保借款合同》，被告王建林贷款50.000.00元，被告宋国权贷款50.000.00元，被告王洪兴贷款50.000.00元，被告徐吉贷款40.000.00元，约定年利率14.58%，贷款期限自2014年1月17日起至2014年1月17日止，约期届满未果，故原告诉至本院，要求被告被告王建林、杨秀清偿还借款本息54.513.33元，被告宋国权、张淑华偿还借款本息54.513.33元，被告徐吉、杨秀芬还借款本息41.143.30元，各被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》，系当事人自愿签订，内容合法有效；原告按约履行合同，被告王建林、宋国权、徐吉违反合同约定，逾期不偿还贷款，实属违约，应承担偿还贷款本息的义务。被告王建林与被告杨秀清系夫妻关系，被告宋国权与被告张�华系夫妻关系，被告王洪兴与被告刘德慧系夫妻关系、被告徐吉与被告杨秀芬系夫妻关系。因上述借款产生于诸被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告王建林、宋国权、徐吉偿还贷款本息的诉讼请求应予支持；各被告互为联保，其理应按合同约定履行担保义务，故对原告要求各被告之间互负连带责任的诉讼请求应予支持。连带责任人尽义务后享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人�共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建林与被告杨秀清于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2015年1月28日借款本息54.513.33元；
二、被告宋国权与被告张淑华于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2015年1月28日借款本息54.513.65元；
三、被告徐吉与被告杨秀芬于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2015年1月28日借款本息41.143.30元；
四、以上被告之间互负连带清偿责任。
五、被告王洪兴和被告刘德慧对一、二、三判项负连带清偿责任。
案件受理费2.993.90元由八被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 段超仁
代理审判员 冯 光
人民陪审员 高洪波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于文广
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第429号
原告：中国农业银行股份有限公司威海石岛支行，住所地荣成市石岛黄海南路126号。
负责人：张明光，行长。
委托代理人：林巧蕊，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：刘德彦。
被告：姜辉。
被告：王永昌。
被告：赤山集团有限公司，住所地荣成市石岛黄海中路218号。
法定代表人：王玉春，董事长。
委托代理人：陈红秋，女。
原告中国农业银行股份有限公司威海石岛支行诉被告姜辉、王永昌、赤山集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海石岛支行委托代理人林巧蕊到庭参加诉讼，被告赤山集团有限公司（以下简称赤山集团）委托代理人陈红秋到庭参加诉讼，被告姜辉、王永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司威海石岛支行诉称，2009年12月14日，原告与被告姜辉、王永昌、赤山集团签订个人住房购房担保借款合同，约定被告姜辉向原告借款317000元用于购买坐落于荣成市凤凰小区337号楼1601室房产，赤山集团对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，并办理了购买房产的预告抵押登记。由于被告姜辉未按合同约定时间还款，现原告要求提前收回贷款，要求被告姜辉向原告偿还借款本金254772.51元及至还款之日止的利息，被告王永昌共同还款，实现抵押权，同时要求被告赤山集团对上述债务承担连带保证责任，并承担律师代理费等费用。
被告姜辉、王永昌未答辩。
被告赤山集团辩称，对担保事实无异议，愿意按照合同约定承担保证责任。
经审理查明，1999年3月3日姜辉与王永昌登记结婚。2009年12月14日，被告姜辉、王永昌、赤山集团与原告签订个人购房担保借款合同，约定被告姜辉借款317000元用于购买位于荣成市凤凰小区337号楼1601室房产，借款期限180个月，自2009年12月14日至2024年12月13日止，借款年利率为4.158%（可按合同约定调整），借款人采用等额本息还款法。在贷款逾期的情形下，罚息利率在借款执行利率水平上上浮50%。并约定被告不按合同约定按时足额偿还借款本息超过90天的，原告可宣布贷款到期，提前收回已发放借款；原告应将贷款一次划入借款人指定的赤山集团有限公司账户。双方约定以所购荣成市凤凰小区337号楼1601室房产为该笔借款提供抵押担保。被告赤山集团为该借款提供阶段性保证担保，自合同签订之日至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。
被告姜辉、王永昌将所购商品房办理抵押权预告登记，预告登记权利人为原告，预告登记证号为荣房他证石岛字第20100000**号。
2010年1月8日，原告依约将借款317000元划入指定账户。借款发放后，被告姜辉、王永昌未能按期还款，自2013年12月8日起再未还款，截止2014年4月15日欠原告贷款本金254772.51元，利息4119元。原告要求提前收回贷款未果遂成诉。
另查，原告委托山东英良泰业律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师代理费15345元。
以上事实有当事人陈述、个人购房担保借款合同、贷款支付凭证、收费发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告姜辉、王永昌、赤山集团订立的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告姜辉未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，原告有权要求其提前清偿全部贷款本息。被告姜辉、王永昌系夫妻关系，故应当对上述债务承担共同还款责任。原告与被告姜辉、王永昌虽然约定以所购房屋进行抵押担保，办理了预购商品房抵押权预告登记，但抵押权预告登记非抵押权登记，其登记行为不产生抵押权，因此原告要求对房屋享有优先受偿权的诉讼请求不能成立。被告赤山集团与原告约定在房屋未能办理抵押财产的他项权利证书前，对上述借款承担连带保证责任，该约定亦合法有效。现借款人违约，保证人赤山集团应承担连带保证责任。原告支出律师费15345元，系为实现债权而实际发生的合理费用，因此对该请求本院予以支持。被告姜辉、王永昌未到庭视为放弃到庭答辩和质证的权利。综上，对原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜辉、王永昌于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金254772.51元、利息4119元（利息计算至2014年4月15日）。
二、被告姜辉、王永昌于本判决生效后十日内向原告支付逾期付款利息（自2014年4月16日起，按照合同约定利率及罚息利率，计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告姜辉、王永昌于本判决生效后十日内向原告支付律师费15345元。
四、被告赤山集团有限公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、被告赤山集团有限公司承担连带责任后依法享有追偿权。
六、驳回原告要求实现抵押权的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5183元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 夏雪明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙丹丹
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第185号
上诉人（原审原告）：付春平，男，汉族，1959年4月27日出生，住新疆哈密市。
委托代理人：田多才，巴里坤县山南开发区众望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付全庆，男，汉族，1926年3月22日出生，住新疆哈密市。
委托代理人：张瑞宏，新疆嘉峰律师事务所律师。
原审第三人：付东平，男，汉族，1964年1月7日出生，住新疆哈密市。
委托代理人：张仕云，女，汉族，1962年8月13日出生，系付东平之妻，住新疆哈密市。
原审第三人：付爱琴，女，汉族，1954年12月5日出生，住河南省巩义市。
上诉人付春平因确认合同效力纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人付春平及其委托代理人田多才，被上诉人付全庆及其委托代理人张瑞宏、原审第三人付东平的委托代理人张仕云到庭参加诉讼，原审第三人付爱琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告付全庆系哈密地区供销社离休干部，育有三个子女，原告付春平系被告付全庆长子。2003年5月28日，被告与哈密地区供销社签订房地产买卖契约，约定：哈密地区供销社自愿将坐落在哈密市西河区爱国南路供销社底商住宅综合楼10单元2楼左（房屋建筑面积为86.26平方米）出售给付全庆，成交价格为37678元。房款付清后，2003年7月30日办理了房屋产权证，房屋所有权人登记为付全庆。后原告随被告共同生活在涉案房屋中。2013年10月12日形成协议一份，该协议载明：“供销社福利房2号楼10单元201室一套，房价为3.8万元，父付全庆1998年交集资款3000元，子付春平为2.2万元，合计2.5万元，第二次1999年7月份父付全庆补交房款1.3万元（补发工资），同年8月份开始装修、家具等，有子付春平出资2.5万元，父付全庆为1.6万元，子付春平为4.7万元，合计6.3万元，减去2001年父付全庆还款1万元，剩余5.3万元，当前房值为30万元，谁出资谁受益，按1：56600计价，父付全庆为10万元，子付春平为20万元（化整为零），同付全庆达成协议于五年后再处理房子。父签字：付全庆.子签字：付春平.女签字：付爱琴。”后原、被告就该协议的效力产生纠纷，引起本案诉讼。
原审另查，2014年3月20日，付全庆因索要赡养费将其三个子女起诉至哈密市人民法院，2014年6月6日，哈密市人民法院作出（2014）哈市民一初字第470号民事判决书，判决：“被告付春平、付爱琴于2014年6月起每月支付原告付全庆赡养费400元”，该案现已生效，但付春平、付爱琴均未予履行。2014年3月3日，付全庆要求返还涉案房屋，将付春平起诉至哈密市人民法院，2014年4月25日，哈密市人民法院作出（2014）哈市民三初字第226号民事判决书，判决：“被告付春平返还原告付全庆位于哈密市西河区爱国南路地区供销社院内底商住宅综合楼10单元2楼左住房一套，于本判决生效后10日内立即搬出”，且该案查明：“原告付全庆妻子去世后，因其年事已高，由被告付春平随其共同生活代为照顾，后因家庭矛盾等原因被告付春平多次对父亲不满，期间原告付全庆两次回老家由长女付爱琴照料。2013年11月原告付全庆再次回哈密后一直住在次子付东平家中，由次子照料至今”，该案现已生效，并已进入执行程序。
原审再查，2013年9月期间，付全庆曾因涉案房屋与付春平产生矛盾，付全庆到哈密市人民法院准备起诉付春平，后经哈密市人民法院调解中心调解，付全庆未起诉付春平。因原告年龄较大开庭时未出庭，为了便于查明案件事实，本院于2014年11月3日到被告付全庆居住的地方对其作了调查笔录，被告陈述：2013年10月中旬被告女儿即第三人付爱琴接被告回老家，在准备出门去火车站时，原告告知被告上火车必须要签名，因被告年龄较大，眼睛看不清楚，被告在一张纸上签了名字，被告当时对于协议的内容并不知情，其不认可在协议上签名的事实。
原审法院认为，位于哈密市西河区爱国南路地区供销社院内底商住宅综合楼10单元2楼左住房一套登记在被告付全庆名下，所有权归被告，已经（2014）哈市民三初字第226号民事判决书予以认定，该判决书判决：“付春平返还付全庆位于哈密市西河区爱国南路地区供销社院内底商住宅综合楼10单元2楼左住房一套，于本判决生效后10日内立即搬出”。现原告付春平要求确认2013年10月12日形成的协议的效力，该协议载明：“有子付春平出资2.5万元，父付全庆为1.6万元，子付春平为4.7万元，合计6.3万元，减去2001年父付全庆还款1万元，剩余5.3万元，当前房值为30万元，谁出资谁受益，按1：56600计价”，其计算的比例前后矛盾，被告付全庆对于该协议中的签字及内容的真实性均不认可，且该协议亦侵犯了第三人的合法权益，原告不能提供其他充分有效的证据予以证明，故原告付春平要求确认2013年10月12日签订的协议有效的证据不足，原审法院不予支持。遂判决：驳回原告付春平的诉讼请求。案件受理费70元，邮寄送达费30元，均由原告付春平负担。
原审法院宣判后，原审原告付春平不服原审判决，向本院提起上诉称，请求二审法院查明案件事实，依法改判。事实与理由：原审法院认定事实有误，被上诉人对上诉人提供的有付全庆签字的协议不认可，但是没有任何证据来证明其观点，按照举证规则的规定，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。被上诉人也认可上诉人出资购买及装修房屋的事实，协议内容反映了双方的真实意思，是合法有效的。
被上诉人付全庆答辩称，上诉内容与一审查明的事实不符，涉案协议没有得到付东平的承认，协议形成前被上诉人与上诉人就协议问题产生冲突，经法院调解得以解决。因此，上诉内容与事实不符，请求驳回上诉请求。
原审第三人付东平答辩称，我对上诉人与被上诉人签订的协议不认可，被上诉人现在由我方赡养，被上诉人并不承认有过此协议。
原审第三人付爱琴经本院公告送达未到庭参加诉讼。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方在二审中的争议焦点是：一审判决驳回上诉人诉讼请求是否适当的问题。根据（2014）哈市民三初字第226号民事判决书认定的事实，涉案房屋所有权归被上诉人付全庆。上诉人付春平要求确认2013年10月12日协议的效力，被上诉人付全庆对于该协议中的签字及内容的真实性均不认可，且该协议侵犯了第三人的合法权益，故上诉人上诉主张协议有效的上诉理由不能成立。原审法院以证据不足，驳回上诉人付春平的诉讼请求并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人付春平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 周丽敏
代理审判员 姚洪斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖存军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第182号
原告：朱某，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：朱成刚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黎某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱成刚到庭参加诉讼，被告黎某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为夫妻关系，2015年4月28日经南海区人民法院调解双方自愿离婚。原告在2013年3月3日购买龙凤镯，2013年5月10日购买钻戒，原告母亲在2014年6月3日将金器交给原告和被告保管。同时，被告在婚后购买佛山市南海区罗村联星宣巷村的股份，但因资金问题，向原告奶奶卢珍借款12600元为被告购买股份。现原告被告已经离婚，被告不属于村集体成员。被告还在婚前向原告索取礼金三万元。故起诉，请求法院判令：1、被告将12600元的购买股份款退回原告；2、被告将价值2万元的龙凤镯一对、价值4480元的钻石戒指、价值3493元的白金戒指返还原告；3、被告办理佛山市南海区罗村联星宣巷村的股份退出手续，退股金由原告收取；4、被告将礼金3万元退还原告；5、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、被告常住人口登记卡原件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、民事调解书原件一份，用以证明原被告双方已离婚的事实。
3、六福珠宝保证单原件三份，容合连名片原件一份，罗村街道集体组织收据（电子）原件一份，用以证明原告给被告买的金饰，婚后购股钱是由原告方支付的。
被告未答辩，亦未在诉讼中提交证据。
被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至3客观真实，来源合法，与本案向关联，本院对证据1至3予以认定。
根据当事人陈述及本院采信的证据，本院查明：
原告朱某与被告黎某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方已共同居住生活。2013年8月14日，被告将其户口迁入原告住所地佛山市南海区。2013年8月26日，原告朱某通过其奶奶卢珍的账户扣款12600元支付了被告入股佛山市南海区罗村街联星村宣巷股份合作经济社的购股款。
2015年3月16日，原告在本院对被告提起离婚诉讼［案号：（2015）佛南法罗民一初字第81号，以下简称81号案］。2015年4月23日，经本院主持调解，双方达成调解协议，协议内容为：（一）双方自愿离婚；……（三）原、被告没有共同财产需要分割……（五）若被告黎某按约定成功办理户口迁出手续，被告同意由原告代为办理被告于佛山市南海区罗村镇联星宣巷村的股份退股手续，退股金归原告所有等。对上述协议，本院出具了（2015）佛南法罗民一初字第81号民事调解书予以确认。该民事调解书已经发生法律效力。
根据以上事实，本院认为，原告与被告经本院主持调解已经就离婚案件达成调解协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。
原告主张被告返还龙凤镯、钻戒等财物，但未能提供证据证明上述财物目前由被告个人持有，且原、被告在81号案中达成的调解协议中已确认双方没有共同财产需要分割。故原告要求被告返还龙凤镯、钻戒等财物的请求，理据不足，本院不予支持。
关于礼金的问题。关于礼金的交付仅有原告的个人陈述，无其他证据予以佐证。且原、被告双方已结婚登记并共同居住生活，不符合法律规定的应退还礼金的情形，原告要求被告返还礼金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于购股款及退股的问题。原、被告双方在81号案的调解中已就被告户口迁出、退股及退股金的归属作出了约定处理，对退股金归属的处理应视为双方对购股款相关事宜的处理，故原告在本案中主张被告返还购股款、退股等事宜属于重复诉讼，本院不予支持。
被告黎某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为939.66元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一五年七月四日
书 记 员 黎晓云
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初879号
原告赵平，男，汉族，1975年7月7日出生，住库车县。
被告阿布地热合曼买克木提，男，维吾尔族，1981年1月3日出生，住库车县。
被告古力努尔依米提，女，维吾尔族，1985年4月6日出生，住库车县。
委托代理人（被告）阿布地热合曼买克木提，男，维吾尔族，1981年1月3日出生，住库车县。与被告古力努尔依米提是夫妻。
本院于2016年4月7日立案受理了原告赵平诉被告阿布地热合曼买克木提、古力努尔依米提民间借贷纠纷一案。依法由审判员张桂茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵平、被告阿布地热合曼买克木提、被告古力努尔依米提的委托代理人阿布地热合曼买克木提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月30日，两被告向原告借款100000元，承诺于2014年7月30日前还清，否则自愿承担违约责任，但被告此后并未按承诺还款，原告多次找被告催要，被告拖延至今拒不归还，请求判令两被告立即归还借款100000元、承担逾期还款利息27500元（100000元×5.5%÷12个月×20个月×3倍）、支付违约金20000元，合计147500元，由被告承担诉讼费。
被告阿布地热合曼买克木提辩称，我不认识原告，钱不是我借的，我妻子的哥哥给我说让我当证人，需要签字，我当时就签了。而且我妻子的哥哥说其把两辆车抵押给了原告。我不承担还款责任。
被告古力努尔依米提辩称，同被告阿布地热合曼买克木提意见相同。
经审理查明，2014年6月30日，两被告向原告出具了一份借条，称借原告现金100000元，承诺于2014年7月30日前还清，如到期不还，自愿将自己名下的库车县某某小区X号楼X单元X室归原告所有，并自愿每天按借款总额3%支付违约金；同日，两被告向原告出具了一份收条，称收到原告给付的库车县某某小区X号楼X单元X室的楼房转让款100000元现金；另，同一天，两被告又向原告出具了一份《借款人按期还款承诺书》，承诺于2014年7月29日前归还所有借款，如逾期未还，另支付借款总额10%的违约金，并愿以其本人工资或自己所有的房产偿还借款，并自愿支付损失费10000元。借款期限届满后，两被告至今未归还借款。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条1份、收条1份、《借款人按期还款承诺书》1份等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，两被告作为借款人，应按双方的约定履行归还借款的义务，否则，应按约定承担违约责任。原告要求两被告归还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求两被告给付违约金20000元的诉讼请求，因双方有约定违约责任，且违约金的计算未超过合理范围，本院予以支持；原告要求两被告给付逾期还款利息27500元（100000元×5.5%÷12个月×20个月×3倍）的诉讼请求，因双方没有给付逾期还款利息的约定，且上述本院支持的违约金也是弥补原告损失的一种方式，故本院不予支持本项请求。两被告辩称“不知借款之事不承担还款责任”的意见，因两被告认可其在原告提交的借条、收条上签名的事实，故本院可以认定两被告向原告借款、并收到借款的法律事实，两被告的辩解意见，本院不予采纳。两被告辩称其不懂汉语、不知道其所签名的借条和收条的内容的意见，因两被告是完全民事行为能力人，其在不懂汉语的情况下仍然在借条和收条上签名，表明两被告愿意承担因此行为带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告阿布地热合曼买克木提、古力努尔依米提于本判决生效后十日内共同向原告赵平归还借款100000元、违约金20000元，合计120000元（壹拾贰万元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费3250元，依法减半收取为1625元，由两被告共同承担1322元，原告自行承担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张桂茹
二〇一六年五月十日
书记员 罗 玉
翻译阿依加马力
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01285号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：宿秀英，女。
被告：汪世凤，女。
被告：李萍，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告汪世凤、李萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车东芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人宿秀英到庭参加了诉讼，被告汪世凤、李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2012年5月24日，被告汪世凤在原告处借款15000元，并由李萍和朱虹瑾提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金10000元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息。
被告汪世凤、李萍未作答辩。
经审理查明：2012年5月24日，经被告汪世凤申请，原告于当日向被告汪世凤发放借款本金15000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2012年5月24日至2013年5月7日；贷款用途为重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与李萍和朱虹瑾共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为汪世凤，保证人为李萍和朱虹瑾，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠借款本金10000元及利息未能偿还，故诉至法院。诉讼中，原告撤回对朱虹瑾的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告汪世凤作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪世凤于本判决生效后3日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金10000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）；
被告李萍对上述款项承担连带清偿责任；
被告李萍承担连带清偿责任后，有权向被告汪世凤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告汪世凤、李萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 车东芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵静羽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第753号
上诉人（原审被告）：陈尚连，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：王淑云，住吉林市。
上诉人陈尚连因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，陈尚连申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈尚连自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈尚连撤回上诉。
二审案件受理费3600元，减半交纳1800，由上诉人陈尚连负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年十月十四日
书记员 姜 雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3430号
罪犯赵克维，男，1992年2月13日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年3月13日作出(2013)昆刑一初字第119号刑事附带民事判决，认定被告人赵克维犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币254623.38元。宣判后，被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月25日作出(2014)云某刑终字第653号刑事附带民事判决，认定上诉人赵克维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，于2014年8月7日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵克维准予减去有期徒刑三个月(刑期自2012年12月16日起至2027年9月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第00055号
申请人蔡扣中，居民。
被申请人张士林，居民。
申请人蔡扣中因被申请人张士林欠其借款本金162万元、利息19.44万元，合计人民币181.44万元到期未还，故于2014年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人张士林所有的坐落在建湖县近湖街道镇南村中左组的房屋（房产证号509**号）予以查封，查封金额为185万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人蔡扣中的申请符合法律规定。为防止被申请人张士林转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张士林所有的坐落在建湖县近湖街道镇南村中左组的房屋（房产证号××号）予以查封，限查封金额为185万元。查封期间，被申请人可以居住，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 姜艳蓉（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州青年旅行社股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路国贸大厦*楼***室。
法定代表人：沈敏强，该公司董事长。
委托代理人：彭月玲，该公司职员。
委托代理人：朱全生，苏州市姑苏区金诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市深航假期旅行社有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区夏家边朱家绛**号。
法定代表人：刘臻，该公司董事长。
委托代理人：方茜，该公司职员。
再审申请人苏州青年旅行社股份有限公司因与被申请人无锡市深航假期旅行社有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字第0107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年四月九日
书 记 员 蒋磊君
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第499-1号
申请执行人王彬。
被执行人李天齐，又名李天奇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴麒民初字第238号民事判决书，向被执行人李天齐发出执行通知，责令其限期履行法律文书确定的义务。但被执行人李天齐至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人李天齐有林场，林权证号：兴府林证字（2005）第610705号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人李天齐（又名李天奇）的林场（林权证号：兴府林证字（2005）第610705号），未经本院准许，不得转让，不得设定权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 聪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1615号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告叶大福，男，汉族。
本院于2015年5月21日受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告叶大福信用卡纠纷一案后，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、参照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴展宏
二〇一五年六月十八日
书记员 曾 莹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行�定书
（2016）陕0402执357-2号
申请执行人刘某，男，汉族。
被执行人刘某甲，男，汉族。
被执行人冯某，女，汉族。
刘某与刘某甲、冯某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01507号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容：被告刘某甲赔偿原告刘某各项损失共计94500元，此款由被告刘锦江的监护人冯秦利支付。承担本案受理费2070元，承担本案执行费1317元，在执行过程中经查被执行人刘锦江、冯秦利现无财产可供执行，执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0402执357号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的�民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年六月二日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）秦执字第00540号
咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组：
姜平申请执行你（单位）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00404号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、支付申请执行人征地补偿款12623元。
二、承担案件受理费115元、本案执行费89元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年五月八日
联系人：霍志文电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2652号
申请执行人：李娟，女，1985年1月8日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。
被执行人：杨术春，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人李娟与被执行人杨术春民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款14500元，负担案件受理费162元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因杨术春未报告财产，本院依法将杨术春纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下有津Ａ×××××号雅阁牌汽车一辆、无不动产权益、无存款、无证券权益，本院已依法将车辆查封；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2652号申请执行人：李娟，女，1985年1月8日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。被执行人：杨术春，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李娟与被执行人杨术春民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款14500元，负担案件受理费162元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因杨术春未报告财产，本院依法将杨术春纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有津Ａ×××××号雅阁牌汽车一辆、无不动产权益、无存款、无证券权益，本院已依法将车辆查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十月三十一日书记员  杨景东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11740号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林耀民。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林耀民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林耀民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，634.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，634.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……