天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）和行初字第140号
原告刘青田。
委托代理人马卫，天津宗岳律师事务所律师。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人吴金林，天津弘泽律师事务所律师。
原告刘青田诉被告天津市人力资源和社会保障局信息公开一案，于2014年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月25日受理后，于2014年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告刘青田及委托代理人马卫，被告委托代理人吴金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市人力资源和社会保障局于2014年8月12日以电子邮件方式作出回复，告知原告刘青田，2006年度及以后军队转业干部的工资确定，我市按照《国务院中央军委关于2006年度及以后计划分配军队转业干部工资待遇确定办法的通知》（国发（2008）8号）文件执行，其中。按专业技术干部移交的，其“原在军队享受相当待遇的职务”按照部队向地方提供的《总参谋部、总政治部、总后勤部关于印发军队科学技术、文艺、体育干部政治、生活待遇的暂行规定的通知》（（1985）政联字1号）文件认定。被告于2014年9月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据、依申请公开信息申请表及我局答复的网页截图复印件、已答复人员明细复印件共3页。证明原告向我局申请政府信息公开及我局答复。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原告刘青田诉称，原告于2014年8月5日以电子邮件形式向被告申请公开“天津市对专业技术七级中级职称军队转业干部比照相当正团职工资待遇确定基本工资的政策、文件和会议决定等法律依据”。被告于2014年8月12日对原告所提申请予以答复。原告认为，被告所作信息公开答复具体行政行为违法，侵犯了原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判决撤销被告于2014年8月12日所作信息公开答复的具体行政行为；2、判决被告重新作出具体行政行为。
原告提供如下证据：
证据1、被告系统网页截图复印件1页。证明原告提出申请公开内容及被诉具体行政行为。
证据2、《关于一九八九年军队转业干部工资套改的意见》（津人工（1989）60号）
证据3、《转发国务院军队转业干部安置小组等部门﹤关于一九九零年军队转业干部工资套改问题的通知﹥的通知》（津人工（1990）46号）
证据4、《天津市人事局、天津市劳动局关于确定军队转业干部工资待遇问题的通知》（津人工（1995）34号）
证据5、《天津市人事局关于转发﹤人事部关于2001年军队转业干部分配到机关事业单位如何确定工资待遇问题的通知﹥的通知》（津人工（2001）5号）
证据6、《关于确定军队转业干部工资待遇问题的通知》
证据2-6证明被告制作过原告所申请的相关政府信息。
被告天津市人力资源和社会保障局辩称，我局通过天津市政府信息公开网，于2014年8月6日收到申请人的政府信息公开申请，根据申请人申请内容，经与我局相关业务主管部门查明，2006年及以后军队转业干部的工资确定，天津市按照《国务院中央军委关于2006年度及以后计划分配军队转业干部工资待遇确定办法的通知》（国发（2008）8号）文件执行，其中，按专业技术干部移交的，其“原在军队享受相当待遇的职务”按照部队向地方提供的《总参谋部、总政治部、总后勤部关于印发军队科学技术、文艺、体育干部政治、生活待遇的暂行规定的通知》（（1985）政联字1号）文件认定。因此，我局于2014年8月12日通过天津市政府信息公开网答复申请人。我局已经对原告提出的政府信息公开申请进行了答复，履行了政府信息公开法定职责。我局确认了本市对2006年及以后军队转业干部的工资确定是按照国发（2008）8号文件执行，其中按专业技术干部移交的，其“原在军队享受相当待遇的职务”按照部队向地方提供的（1985）政联字1号文件认定，在法定时效内及时给予答复，告知申请人天津市执行文件依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、二十一条第（三）项规定，国发（2008）8号、（1985）政联1号文件不是我局制作发布的，上述文件不属于我局公开。综上，被告对原告的申请已给予及时答复，事实清楚、程序合法、适用法律依据准确、答复正确，被告的信息公开答复已履行了法定义务，请贵院依法维持我局作出的具体行政行为。
庭审质证中，原告认为被告提交的证据中的申请表及截图是被诉具体行政行为不是证据对明细的真实性无异议，但与本案无关。被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2-6的发文机关需要核实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据中的被告答复的网页截图部分是被告作出的具体行政行为，不作为证据，本院不予确认；依据适用本案。原告提供的证据1中的被告答复的网页截图部分是被告作出的具体行政行为，不作为证据，证据2-6真实有效，本院予以确认；
经审理查明，被告于2014年8月6日收到原告刘青田以电子邮件方式提出的《政府信息公开申请》，主要内容：国发（2008）8号文件明确，“分配到机关的军队转业干部，……。按专业技术干部移交的，如到地方所任职务低于原在军队享受相当待遇的职务，比照原在军队享受相当待遇的职务相对应的地方同等条件人员确定基本工资，……。”河北省、上海市、浙江省等29个省市按照此文件精神，对专业技术七级（含中级职称）军队转业干部均比照原在军队享受的相当副师职工资待遇确定了基本工资。请公开天津市“对专业技术七级中级职称军队转业干部比照相当正团职工资待遇确定基本工资”的政策、文件和会议决定等法律依据。被告于2014年8月12日以电子邮件方式回复原告，主要内容：2006年度及以后军队转业干部的工资确定，我市按照《国务院中央军委关于2006年度及以后计划分配军队转业干部工资待遇确定办法的通知》（国发（2008）8号）文件执行，其中，按专业技术干部移交的，其“原在军队享受相当待遇的职务”按照部队向地方提供的《总参谋部、总政治部、总后勤部关于印发军队科学技术、文艺、体育干部政治、生活待遇的暂行规定的通知》（（1985）政联字1号）文件认定。原天津市人事局、天津市劳动局于1989年至2001年就确定军队转业干部工资待遇问题下发过通知，文件。原告刘青田以被告所作信息公开答复的具体行政行为违法，故诉至法院。
本院认为，原告在《政府信息公开申请》中请求被告公开的内容是：天津市“对专业技术七级中级职称军队转业干部比照相当正团职工资待遇确定基本工资”的政策、文件和会议决定等法律依据。被告回复的内容是：我市按照《国务院中央军委关于2006年度及以后计划分配军队转业干部工资待遇确定办法的通知》（国发（2008）8号）文件执行，其中，按专业技术干部移交的，其“原在军队享受相当待遇的职务”按照部队向地方提供的《总参谋部、总政治部、总后勤部关于印发军队科学技术、文艺、体育干部政治、生活待遇的暂行规定的通知》（（1985）政联字1号）文件认定。被告的上述回复显然是问非所答，所作回复不符合原告要求的内容。天津市若没有制定相关的政策、文件和会议决定等，应当按照《政府信息公开条例》相关规定予以回复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款：“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供”。故被告所作出的回复应予撤销，按照原告申请的内容重新作出回复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项的规定判决如下：
一、撤销被告于2014年8月12日作出的政府信息公开回复。
二、被告在本判决生效后三十日内，重新作出政府信息公开回复。
案件受理费50元，由被告负担（本判决生效之日起十日内送交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李恒
审 判 员 孙蕾
人民陪审员 陈岫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李弥