wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1413号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。
法定代表人：刘健，公司总经理。
被告：汪月红，1977年6月19日出生，汉族，住宁国市中天阳光城西区。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告汪月红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司法定代表人刘健及被告汪月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：宁国市丰源物业管理有限公司曾系宁国市城区中天阳关城小区物业服务企业，2015年2月28日，原告撤离该小区，被告一直系该小区业主，住房面积为111.94平方米。2011年9月1日，原告与宁国市中天阳光城小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定物业费收费标准为按0.40元／平方米／月；2012-2014年间，原告又于每年3月1日与宁国市中天阳光城小区业主委员会签订《中天阳光城物业管理委托合同》一份，约定原告为该小区提供物业服务，物业费收费标准住宅按0.45元／平方米／月计算，公摊电费每年收取40元，业主应于每年合同签订后90日内缴清当年度的物业及公共照明费，逾期加收日5‰的滞纳金，合同期限均为一年即自签订之日至次年2月底。被告欠缴2011年9月1日至2015年2月28日期间的物业费及公摊电费计2220元。2016年5月6日，原告向本院起诉，要求判令被告支付自2011年9月1日起至2015年2月28日止所欠物业费、公摊电费及滞纳金，共计3515元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。物业公司与小区业主委员会订立的物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告系宁国市城区中天阳光城小区业主，原告曾系该小区的物业服务单位。原告于合同期限内为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。庭审中，被告对诉请中所欠物业费的事实及数额不持异议但辩称其未及时缴纳物业费系因原告服务质量差，其屋顶漏水问题在原告服务期间一直未予解决。本院认为被告辩称的物业服务质量不佳可通过投诉等相应途径解决，房屋漏水实属另一法律关系，均不能构成对缴纳物业费义务的抗辩。原告诉请中的滞纳金部分，本院酌定为100元，其余予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告汪月红于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费2220元及滞纳金100元，共计2320元；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪月红负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年六月二十二日
书记员 俞宏健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2519号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
委托代理人周培金、王美华，福建威明律师事务所律师。
被告刘捷元，男，汉族，1970年10月2日出生，住福建省永安市。
被告吴发福，男，汉族，1973年9月2日出生，住福建省永安市。
原告中国银行股份有限公司三明分行（下称中行三明分行）与被告刘捷元、吴发福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人王美华到庭参加诉讼，被告刘捷元、吴发福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中行三明分行诉称，2007年8月8日，被告刘捷元向原告中行三明分行申领长城银联信用卡一张，卡号为6227533528XXXXXX，并签订了中国银行长城人民币信用卡领用合约。合约约定如被告刘捷元不能按时足额存入应还款余额，原告中行三明分行有权收取透支利息及滞纳金，信用卡透支利息按月计收，日利率为万分之五。被告刘捷元除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，并由被告刘捷元全额承担由此而使原告中行三明分行产生的一切费用。2011年6月15日，被告刘捷元因消费需求向原告中行三明分行申请增加额度至20万元，原告中行三明分行为其核定信用额度为10万元。被告吴发福为被告刘捷元信用卡增额提供连带责任担保，约定当被告刘捷元未按约定还款时，被告吴发福自愿放弃抗辩权而承担所有透支款项和利息。被告刘捷元自从增加信用额度后，至2012年6月27日，长期未按约定按时足额还款，多次被扣收罚息。2012年2月24日，被告刘捷元致电原告客服，临时调整额度至18万元，此后多次大额透支消费，并未足额还款，所欠款项日益增多。2012年7月7日起，被告刘捷元停止还款，构成违约。截止2014年4月7日，该信用卡累计欠款本金178323.70元、利息67723.21元及滞纳金37408.45元，合计283455.36元。经原告中行三明分行多次催讨，被告刘捷元均未予还款，现原告中行三明分行请求判令：一、被告刘捷元返还信用卡透支本金人民币178323.7元、利息67723.21元及滞纳金37408.45元（利息及滞纳金计至2014年4月7日，此后仍按合同约定计至实际还款日），合计134319.37元；二、被告刘捷元支付原告中行三明分行因本案支出的律师代理费4000元；三、被告吴发福对被告刘捷元的上述一、二项还款承担连带责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘捷元、吴发福未作答辩。
在本案审理期间，原告中行三明分行向本院提供以下证据：
一、信用卡申请表／领用合约、章程一份，证明被告刘捷元申领中银信用卡的事实；
二、中银信用卡调额申请表一份，证明原告中行三明分行批准被告刘捷元信用卡额度调整为10万元及被告吴发福为被告刘捷元担保的事实；
三、额度调整历史查询一份，证明被告刘捷元信用卡额度修改为100000元；
四、身份证明一份，证明被告刘捷元、被告吴发福主体资格；
五、中银信用卡历史交易明细清单一份，证明被告刘捷元刷卡透支、还款及利息、滞纳金产生的事实；
六、委托代理合同一份，证明该案原告中行三明分行委托律师代理诉讼；
七、发票一份，证明原告中行三明分行因该案支出律师代理费4000元的事实。
本院认为，因被告刘捷元、吴发福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告中行三明分行提供的证据具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告中行三明分行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原告中行三明分行与被告刘捷元、吴发福签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《三明中行中银信用卡调额申请表》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘捷元持卡消费后，理应按合同约定承担还款付息义务，但被告刘捷元未按合同约定履行还款付息义务，应承担民事责任。据此，对于原告中行三明分行要求被告刘捷元偿还透支信用卡本金、利息、滞纳金及实现债权费用的诉讼请求，予以支持；被告吴发福自愿为被告刘捷元还款承担10万元连带责任担保，应在10万元担保范围内承担连带清偿责任；原告中行三明分行要求被告吴发福在超过10万元范围内的款项承担连带保证责任的请求，缺乏事实依据，不予支持。被告刘捷元、吴发福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘捷元应于本判决生效之日起三日内返还原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金178323.7元；
二、被告刘捷元应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司透支信用卡利息67723.21元及滞纳金37408.45元（利息、滞纳金计至2014年4月7日止，此后利息、滞纳金按合同约定利率计算至本判决确定的还款之日）；
三、被告刘捷元应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行因本案支出的律师代理费4000元；
四、被告吴发福对上述一、二、三项判决的款项在100000元范围内承担连带保证责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司三明分行其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5612元，公告费600元，合计6212元，由被告刘捷元、吴发福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 高德扬
审 判 员 项宇辉
人民陪审员 杨连禄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李曼莹
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第1954号
申请执行人张立新。
被执行人南通市通州区浩然五金制品有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇青年路48号。
法定代表人高峰杰，经理。
关于申请执行人张立新与被执行人南通市通州区浩然五金制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）通民初字第0325号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人南通市通州区浩然五金制品有限公司应给付申请人张立新工程款955880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为975040元（不含逾期利息及执行费12150元），本院于2014年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人南通市通州区浩然五金制品有限公司银行目前无存款、公司厂房已被抵押处置，无余款分配，亦无其他房产等可供的执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因该公司厂房已被抵押处置，无余款分配，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第0325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵金锋
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发民初字第00411号
原告蔡鸿慧。
委托代理人徐国建。
被告吴杰。
原告蔡鸿慧诉被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告蔡鸿慧的委托代理人徐国建到庭参加诉讼，被告吴杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡鸿慧诉称，2014年10月10日，被告吴杰因经营需要向我借款人民币25000元，约定借期半年，借款利率为每月1.5%。借款到期后，被告未能按约偿还，请求法院判令被告吴杰偿还我借款本金25000元及该款自2014年10月11日起至履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告吴杰未答辩。
经审理查明，2014年10月10日，被告吴杰因经营需要向原告借款，并出具“借条”一份，该借条载明：“今借到蔡鸿慧人民币贰万伍仟元整，用于照明灯具生意周转（期限半年，月利1.5%）”。被告吴杰在借款人处签名捺印。该笔借款到期后，被告未向原告还本付息。原告追要无果，曾于2015年4月27日向本院起诉，后自愿撤回起诉。2015年11月20日，原告再次向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述、借条原件等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方自愿形成，且符合法律规定，应受法律保护。被告吴杰取得借款后未能按期还本付息，对纠纷的形成负有全部责任。原告要求被告偿还借款本金25000元并承付本金25000元自2014年10月11日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合借款合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告吴杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证权、质证权、抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴杰于本判决生效之日起30日内偿还原告蔡鸿慧借款本金25000元，并承付本金25000元自2014年10月11日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告吴杰如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费547元，减半收取273.5元，由被告吴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审判员 刘 锋
二〇一六年一月十二日
书记员 练永龙(代)
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第316号
原告周启章。
委托代理人梁珍屏，广东华南律师事务所律师。
被告江门市新会区会城街道沙岗村民委员会，住所地：江门市新会区会城街道沙岗村委会。
负责人黄湛新，该村委会主任
委托代理人林素贞，广东江达律师事务所律师。
原告周启章诉被告江门市新会区会城街道沙岗村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪九十年代初，被告将其位于果元坑工业区的场地租赁给原告兴办企业，至今已有20多年，是该工业区最早的企业。双方于2011年1月续签新合同：场地面积1072.6平方米；租赁期为2011年1月1日至2020年12月31日止；租金为每月每平米￥2.10元，每五年递增20%等等。另约定“合同期间遇国家、政府征用该场地的，双方应予服从，本合同终止执行，因征地造成的损失，由征地单位负责补偿，按甲、乙双方的权属范围，按政策处理。”等。合同签订后，原告投入巨资重新改造厂房，又增加生产设备、办公用房和设施。2011年重建厂房至今才两年多时间，生产、经营逐渐走入正轨。原告也没有违约行为，严格按合同履行。至2014年2月，被告通知原告解除租赁合同，该工业区要进行“三旧”改造，要求原告在2014年3月31日全部搬迁，将场地交回被告。原告觉得非常突然，为此，原告多次与被告协商，要求其将拆迁征地的有关文件及补偿标准出示给原告，但被告一直有意隐瞒“三旧改造”拆迁征地项目的进展情况，没有及时公开有关文件和信息，只是将其单方面制定的拆迁补偿方案给原告，而其制定的补偿方案远远不能补偿原告的损失。至此，原告有足够的理由相信被告在与原告续签《租赁合同》时，已清楚知道该工业区即将进行“三旧”改造的拆迁征地工作，被告没有尽到告知和提醒的义务，违反了诚实信用的原则。在信息不对称的情况下，被告隐瞒有关“三旧”改造项目的进展情况，误导原告与其签订长达10年期限的租赁合同，并投入巨大资金进行厂房改造，重新购置机器设备。在使用不到三年的情况，面临被拆迁的命运，造成原告巨大的投资损失。
原告认为，这明显违反法律和有关拆迁政策的规定，严重损害原告的合法权益。根据法律的规定和合同的约定，原告的合同期还有差不多7年时间，原告原来的打算也是根据合同期限有10年以上，才建造了达1000多平方米的钢混结构厂房，现在合同才履行3年左右，就要拆迁。更为严重的是，被告没有与原告协商，就单方面制定补偿方案，并有强迫原告接受之势，这是没有法律依据和事实根据的，更不符合常理。原告多次与被告协商，被告却以强凌弱，在没有达成一致，签订补偿方案的情况下，强行断水、报停有关通讯、网络，严重影响原告的正常生产，并加重原告的损失。为此，原告请求法院判令：1.被告因“三旧改造”征地拆迁支付拆除原告厂房的建筑物补偿款947000元、机器设备搬迁补偿款1750000元和搬迁造成的误工补偿135000元给原告；2.被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案是因被告在进行“三旧改造”征地拆迁过程中与原告未能达成拆迁补偿协议而产生的纠纷。当事人达成拆迁补偿协议后，因协议的效力、履行等发生争议的，本院可作为民事案件受理，但当事人未达成拆迁补偿协议的，本院不应作为民事案件受理。本案已经受理，经本院进行调解，被告表示不愿在本院的主持下调解，故本案依法应驳回原告的起诉，原告可根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条的规定寻求其它途径的救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告周启章的起诉。
案件受理费36820元，已由原告周启章预交一半即18410元，应予退还给原告周启章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张妙玲
二〇一四年九月三日
书记员 李 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初第81658号
原告：邹秀萍，女，1955年11月1日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津森源国际货运代理有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2133室。
法定代表人：董洁，总经理。
被告：董洁，女，1980年2月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：姜涛，男，1978年8月18日出生，汉族，住址同上。
原告邹秀萍与被告天津森源国际货运代理有限公司、董洁、姜涛劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。依法由代理审判员蒋力适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 艳
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 烨
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1465号
原告刘燕芳，女，汉族�1979年7月22日出生。
被告段鸿飞，男，汉族。（据诉状查明）
原告刘燕芳与被告段鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘燕芳到庭参加了诉讼，被告段鸿飞经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告段鸿飞属于姨表关系，2015年5月被告以开KTV资金不足为由，数次在我处借款100000.00万元，被告借款时向我承诺用期十天，立刻还款，但十天后被告没有兑现承诺，在我不断催促下，被告向我支付利息4000.00元，之后被告对我避而不见，我认为被告利用亲情进行欺骗，不遵守信用的行为，已严重扰乱原告人的工作和生活，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉求，以维护原告合法权利。
被告经合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原�为支持其起诉主张，向本院提交了借条一张，证明被告于2015年11月1日向原告书写的借据一张，被告在原告处借款共计100000.00元的事实。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据评析如下：原告提交的证据为书证，且为原始证据，该证据证明了被告借原告100000.00元的事实，在本案中具有较强的说明力，符合证据的客观、真实及合法性，本院予以确认。
据有效证据，本院确认以下案件法律事实：
原告刘燕芳与被告段鸿飞系亲戚关系，2015年被告为开办KTV数次在原告处借款共计100000.00元，并向原告承诺了还款时间，后因未及时还款，原告在催要过程中被告于2015年11月1日向原告出具借款凭证，同时向原告支付利息4000.00元，但借款本金至今未还，原告提起诉讼，要求被告偿还原告本金100000.00元，被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案被告段鸿飞作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告要求被告支付借款，本院予以支持。被告段鸿飞经合法传唤未到庭应诉，放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段鸿飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘燕芳借款100000.00元。
本案受理费2300.00元，由被告负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨冰凌
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第478号
原告：娄俊平，男，1966年8月19日出生，
委托代理人：谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
被告：河南矿业建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：秦法彩，该公司董事长。
委托代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
原告娄俊平诉被告河南矿业建设（集团）有限责任公司健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄俊平及委托代理人谢永鹏，被告河南矿业建设（集团）有限责任公司及委托代理人孙庆勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日晚19时许，原告拉钢筋到被告位于濮阳县南关旧城改造项目部工地，被告在用塔吊卸车上的钢筋时突然滑脱将原告砸伤，经诊断为：右胫腓骨开放性骨折，右跟骨骨折等多处骨折，住院期间被告已支付医疗费61657.57元，被告仅同意拿20000元，原告的妻子因无力支付巨额的医疗费被迫在被告制作好的协议书上签了字，该协议内容违背了原告的真实意思表示，明显有失公平，故起诉要求撤销原告的妻子与被告签订的协议书，被告赔偿医疗、误工、护理等各项费用共112117元。
被告河南矿业建设（集团）有限责任公司辩称：1、原告所诉不是事实，原告将钢筋送到被告所在的南关工地上时，被告将车停在斜坡上时造成其车倾斜，在卸钢筋时车辆失衡，原告上前扶车时，车上的钢筋纸条滚下来将原告砸伤，并不是被告在吊钢筋的过程中将其砸伤，原告受伤是由于自身的原因造成的，2、原告的妻子代表原告与被告签了协议书，一次性支付20000元，协议是双方自愿协商的结果。故原告再要求被告承担赔偿责任，没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月26日晚19时左右，原告娄俊平受濮阳市同辉建材物资有限公司的委派，到被告所在濮阳县南关棚户区旧城改造项目部工地运送钢筋，原告将钢筋拉到工地后，被告用塔吊卸车上的钢筋，在卸钢筋过程中原告的车侧翻，将原告腿部砸伤，后原告娄俊平被送到濮阳市中医医院进行救治，诊断为1、右胫腓骨开放性骨折；2、右小腿多处软组织损伤；3，右跟骨骨折；4、右小腿骨筋膜室综合征。2013年10月8日出院，住院治疗43天，原告支付医疗费61570.57元。在治疗期间于2013年9月30日原告娄俊平（乙方）与被告河南矿业建设（集团）有限责任公司（甲方）签订一份协议，双方经协商后达成一致，一次性了断由被告向原告支付补偿金20000元，原告的妻子在协议上签字，原告在名字上捺印，被告负责人雷某签字，协议签订后被告支付给了原告20000元。原告出院后新农合保销医疗费用20288.7元。法院审理期间，原告提出书面申请，要求伤残评定，本院依法委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所进行鉴定，2014年5月26日，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出濮腾龙司鉴所（2014）临鉴字第221号司法鉴定意见书，鉴定意见为：娄俊平右下肢损伤伤残程度为十级，右足损伤伤残程度为十级。原告为此支出鉴定费700元。
另查明：原告娄俊平兄弟二人，其母谷某某，生于1943年2月5日。河南省2013年度农村居民可支配收入为7524.94元／年（20.61元／天），农村居民人均消费支出5032.14元／年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告用塔吊卸车上的钢筋，在卸钢筋过程中原告的车侧翻，将原告腿部砸伤，被告河南矿业建设（集团）有限责任公司负事故的主要责任，被告应依法承担赔偿责任，原告娄俊平未尽到注意义务以保障自身安全，致使自己受伤，也应为自己的行为负有一定的责任。被告负责人雷建与原告娄俊平就赔偿事宜达成赔偿协议，该协议虽是双方真实意思表示，但协议约定的赔偿数额远少于实际损失，且凭原告的医学常识在协议当时，并不能预料到以后会构成残疾及花去巨额治疗费的后果，对原告显失公平，本院依法予以撤销。本案中，原告娄俊平的损失为：医疗费41281.87元（61570.57元-20288.7元）、误工费27974元（37817元÷365天×270天）、住院伙食补助费1290元（30元／天×43天）、残疾赔偿金33622.26元（30099.76＋3522.5）、其中30099.76元（7524.94元×20年×20%）、被抚养人谷梅青生活费3522.5元（5032.14元／年×7年×20%÷2）、鉴定费700元，营养费应为860元（20元／天×43天）、交通费860元（20元／天×43天）、护理费5977元（69.5元／天×43天×2人）、精神损害抚慰金酌定为10000元，上述费用共计122565元，其中被抚养人谷梅青生活费3522.5元计入残疾赔偿金之内，以原告娄俊平承担20%责任，被告承担80%责任为宜，被告应承担98052元（122565元×80%），扣除被告已支付给了原告20000元，被告还应承担78052元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、撤销原告娄俊平与被告河南矿业建设（集团）有限责任公司濮阳县南关棚户区旧城改造项目部负责人雷建达成的调解协议。
二、被告河南矿业建设（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告娄俊平医疗、误工、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用78052元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告河南矿业建设（集团）有限责任公司承担1840元，原告娄俊平承担460元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
审判员 张海顺
二〇一四年九月二十五日
书记员 梅 靖
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第14号
原告：林慧娇，农民。
被告：陆定辉，农民。
原告林慧娇与被告陆定辉民间借贷纠纷一案，本院在2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林慧娇到庭参加诉讼，被告陆定辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林慧娇起诉称：被告因购买房屋周转之需多次向原告借款，2012年8月30日，向原告借款人民币69000元，并�具借条一份，约定于同年年底前归还。2012年12月28日，又向原告借款人民币18000元，约定于2013年6月底归还。之后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现原告起诉要求被告陆定辉归还原告借款本金87000元，从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付69000元的利息至付清款日止；从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付18000元的利息至付清款日止。原告在举证期内向本院提交借条二份予以证明。
被告陆定辉未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告没有在约定的期限内归还借款，已损害了原告的合法权益，应承担还本付息的责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆定辉在本判决生效之日即归还原告林慧娇借款本金共计87000元，从2013年1月1日至款还清日止起按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付69000元的利息；从2013年7月1日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付18000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告陆定辉负担，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 王丽娟
二〇一五年四月七日
代书 记员 张志飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初3498号
原告无锡市中乔纸业有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口工业区。
法定代表人孙中乔，该公司董事长。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告缪永明。
被告马美新。
本院在审理原告无锡市中乔纸业有限公司诉被告缪永明、马美新分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡市中乔纸业有限公司于2016年8月16日向本院提出撤回对被告缪永明、马美新起诉的申请。
经审查，本院认为，原告无锡市中乔纸业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定�也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市中乔纸业有限公司撤回对缪永明、马美新的起诉。
案件受理费1840元减半收取920元，由无锡市中乔纸业有限公司负担。
审判员 贾树东
二〇一六年八月十六日
书记员 钱 峰
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初397号
原告左某，务工。
委托代理人王可友。
被告沈某甲，务工。
原告左某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛庆根担任审判长、代理审判员李军、人民陪审员张学文组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人王可友到庭参加了诉讼。被告沈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，我与被告沈某甲自由恋爱相识，于2011年2月20日举行了婚礼，年月日补办了结婚登记手续。年月日生育一子沈某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础不好，婚后经常争吵、聚少离多，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，请求判决离婚。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份信息。
2、原、被告结婚证复印件一份，以证明原、被告结婚登记情况。
被告沈某甲辩称，原告左某在家不照顾孩子所发生争吵，我们感情尚好，我不同意离婚。
被告沈某甲未向法庭提交证据。
上述原告提交的证据1、2内容真实、客观，与本案具有关联性，应为有效证据。
经审理查明，原告左某与被告沈某甲自由恋爱相识，于2011年2月20日举行了婚礼，年月日补办了结婚登记手续。年月日生育一子沈某乙。双方发生矛盾后缺乏沟通，互不信任，导致双方感情不和睦。为此，原告左某于2016年2月24日诉至本院，要求与被告沈某甲离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后在共同生活中也建立了一些夫妻感情，双方虽为家务发生争吵，在共同生活中有些矛盾，但并非夫妻感情破裂，只要夫妻间真诚相待，互相谅解，共同克服，夫妻感情即有和好的可能。原告左某诉称夫妻感情破裂，无充分证据证明，故原告诉请离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
不准予左某与被告沈某甲离婚。
案件受理费300元由左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户银行：农行随州市分行开发区分理处。账号：1790。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛庆根
代理审判员 李 军
人民陪审员 张学文
二〇一六年五月三日
书 记 员 瞿明朝
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执522-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人李电祥与胡超、胡永运民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人胡超、胡永运的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第25号
上诉人（原审被告）哈尔滨华远电力自动化工程有限公司。
法定代表人陈晓雷，经理。
委托代理人姜海超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司。
法定代表人赵国宏，董事长。
委托代理人王占文，该公司员工。
委托代理人丁枫才，该公司员工。
上诉人哈尔滨华远电力自动化工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2013）四民三终字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨华远电力自动化工程有限公司（以下简称华远公司）的委托代理人姜海超，被上诉人四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司（以下简称巨元公司）的委托代理人王占文、丁枫才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告巨元公司诉称：被告华远公司与原告巨元公司于2009年11月27日签订了一份板式换热器委托加工合同，总金额15.2万元，被告已付款5万元，尚欠10.2万元。原告多次索要未果诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠委托加工费10.2万元及利息，并承担本案所发生的诉讼、保全等一切费用。
原审被告华远公司辩称：根据合同规定，原告于2009年12月5日向被告交付货物。交货前被告预付货款30%，货到7日内再付款70%。被告依约收货并于2009年11月30日给付原告货款5万元，后因原告货物存在质量瑕疵，尚余货款未付。2009年12月13日至2013年2月的三年多时间里，原告从未向被告主张给付尚余货款的权利，期间也未有时效中止、中断的法定事由。因此，原告给付货款10.2万元的请求已超过诉讼时效，原告丧失了实体胜诉权，已不再享有请求人民法院保护的权利，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：原告提供差旅费报销单，显示时间为2010年至2013年四年间，原告不间断前往哈尔滨主张权利，被告质证没有接待过，但被告不能提供证据证明其主张，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案原告起诉没有超过诉讼时效。原告提供了售后服务工作通知单三份，其内容明确记载原告为被告安装、调试过程中出现的问题及其后维修解决情况，足以证明原告出售货物后依约进行了调试、维修，并不是被告质证的收货单。被告没有提供原告维修后存在质量问题的证据。原、被告签订的承揽合同合法有效，双方当事人应当全面、善意的履行，被告应按合同约定给付原告加工费10.2万元。遂判决：被告华远公司于本判决生效之日起立即给付原告加工费10.2万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。案件受理费2340元，保全费1030元，合计3370元由被告华远公司承担。
上诉人华远公司上诉称：2009年12月至2013年2月的三年多时间里，被上诉人从未向上诉人主张过给付尚余货款的权利，期间也未有时效中止、中断的法定事由。因此，被上诉人的起诉已超过诉讼时效，其已丧失了案件胜诉权。原审法院引用民法通则第一百四十条规定裁判本案是不当的，故请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人巨元公司辩称：我公司已提供了东北大区负责人包淳军的差旅费报销单及其到哈尔滨要款的车票等证据，证明上诉人一直在主张权利，没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原审判决。
本案双方当事人争议的焦点为：被上诉人巨元公司向上诉人华远公司主张10.2万元加工费的请求是否超过了诉讼时效。
经本院审理查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人华远公司欠被上诉人巨元公司加工费事情属实，且上诉人华远公司对欠款10.2万元数额没有异议。被上诉人巨元公司提供了数张火车票、差旅费报销单等催款凭证，火车票上实名认证为包淳军，与包淳军催款的差旅费报销单相互印证，证明被上诉人巨元公司一直在向上诉人华远公司主张权利，对未超过诉讼时效的举证责任已尽到了证明责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2340元，由上诉人哈尔滨华远电力自动化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
审 判 员 初雨田
代理审判员 王国锋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郝一凝
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第25号
上诉人（原审被告）哈尔滨华远电力自动化工程有限公司
法定代表人陈晓雷，经理。
委托代理人姜海超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司
法定代表人赵国宏，董事长。
委托代理人王占文，该公司员工。
委托代理人丁枫才，该公司员工。
上诉人哈尔滨华远电力自动化工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2013）四民三终字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨华远电力自动化工程有限公司（以下简称华远公司）的委托代理人姜海超，被上诉人四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司（以下简称巨元公司）的委托代理人王占文、丁枫才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告巨元公司诉称：被告华远公司与原告巨元公司于2009年11月27日签订了一份板式换热器委托加工合同，总金额15.2万元，被告已付款5万元，尚欠10.2万元。原告多次索要未果诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠委托加工费10.2万元及利息，并承担本案所发生的诉讼、保全等一切费用。
原审被告华远公司辩称：根据合同规定，原告于2009年12月5日向被告交付货物。交货前被告预付货款30%，货到7日内再付款70%。被告依约收货并于2009年11月30日给付原告货款5万元，后因原告货物存在质量瑕疵，尚余货款未付。2009年12月13日至2013年2月的三年多时间里，原告从未向被告主张给付尚余货款的权利，期间也未有时效中止、中断的法定事由。因此，原告给付货款10.2万元的请求已超过诉讼时效，原告丧失了实体胜诉权，已不再享有请求人民法院保护的权利，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：原告提供差旅费报销单，显示时间为2010年至2013年四年间，原告不间断前往哈尔滨主张权利，被告质证没有接待过，但被告不能提供证据证明其主张，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案原告起诉没有超过诉讼时效。原告提供了售后服务工作通知单三份，其内容明确记载原告为被告安装、调试过程中出现的问题及其后维修解决情况，足以证明原告出售货物后依约进行了调试、维修，并不是被告质证的收货单。被告没有提供原告维修后存在质量问题的证据。原、被告签订的承揽合同合法有效，双方当事人应当全面、善意的履行，被告应按合同约定给付原告加工费10.2万元。遂判决：被告华远公司于本判决生效之日起立即给付原告加工费10.2万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。案件受理费2340元，保全费1030元，合计3370元由被告华远公司承担。
上诉人华远公司上诉称：2009年12月至2013年2月的三年多时间里，被上诉人从未向上诉人主张过给付尚余货款的权利，期间也未有时效中止、中断的法定事由。因此，被上诉人的起诉已超过诉讼时效，其已丧失了案件胜诉权。原审法院引用民法通则第一百四十条规定裁判本案是不当的，故请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人巨元公司辩称：我公司已提供了东北大区负责人包淳军的差旅费报销单及其到哈尔滨要款的车票等证据，证明上诉人一直在主张权利，没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原审判决。
本案双方当事人争议的焦点为：被上诉人巨元公司向上诉人华远公司主张10.2万元加工费的请求是否超过了诉讼时效。
经本院审理查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人华远公司欠被上诉人巨元公司加工费事情属实，且上诉人华远公司对欠款10.2万元数额没有异议。被上诉人巨元公司提供了数张火车票、差旅费报销单等催款凭证，火车票上实名认证为包淳军，与包淳军催款的差旅费报销单相互印证，证明被上诉人巨元公司一直在向上诉人华远公司主张权利，对未超过诉讼时效的举证责任已尽到了证明责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2340元，由上诉人哈尔滨华远电力自动化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
审 判 员 初雨田
代理审判员 王国锋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郝一凝
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第221号
原告：黄粤宁，男。
被告：谭衍东，男。
被告：敖华珍，女。
原告黄粤宁诉被告谭衍东、敖华珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄粤宁的委托代理人曾庆波到庭参加诉讼；被告谭衍东、敖华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄粤宁诉称：被告谭衍东因生意周转困难，分别于2012年7月5日、2012年9月6日、2013年1月7日共向原告借款136500元，有被告书写的三份借据为证。三次借款均口头约定月利率为3%，2013年1月7日的借据注明月利率为3%，三张借据上均有约定借款期限。借款到期后，被告没有依约还本付息，经多次催收未果。被告敖华珍作为谭衍东的妻子，对其夫妻存续期间的债务应当承担偿还责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告被告谭衍东偿还借款本金136500元及其利息（其中本金39000元的利息从2012年7月5日起，本金19500元的利息从2012年9月6日起，本金78000元的利息从2013年1月7日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清款时止）；2、被告敖华珍对上述第一项诉讼请求的借款本息负共同清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告谭衍东、敖华珍没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告谭衍东因资金周转困难，分三次共向原告借款黄粤宁借款136500元，并签写借据三份交由原告收执，具体如下：1、2012年7月5日向原告借款39000元，约定于2012年8月30日还款，后延期至同年9月6日，没有书面约定借款利息；2、2012年9月6日向原告借款19500元，约定于2012年11月6日还款，没有书面约定借款利息；3、2013年1月7日向原告借款78000元，约定于2013年6月7日还款，约定月利率为3%，有见证人陈厚云的见证。借款到期后，原告以被告分文未还为由，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张2012年7月5日、9月6日的两笔借款均口头约定月利率3%，但对此未能举证证明。
另查明，根据中国人民银行发布的贷款基准利率，2012年7月6日至今日（2013年1月7日的借款发生在该时间段），6个月内的贷款基准利率为每年5.6%，即该贷款的月利率四倍为1.87%。被告谭衍东与被告敖华珍于2010年3月25日在阳江市江城区民政局登记结婚，本案的三次借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借据三份、结婚登记审查处理表等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谭衍东尚欠原告黄粤宁借款136500元，有被告谭衍东签名确认的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告谭衍东清偿借款136500元，合法合理，本院予以支持。对于原告请求的利息，由于2012年7月5日及2012年9月6日的借款双方没有书面约定借款利息，原告主张两笔借款均口头约定月利率为3%，但对此未能举证证明，本院不予确认，现原告请求被告谭衍东对于2012年7月5日及2012年9月6日的借款从借款之日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计算，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本案借款本金39000元的利息应从逾期之日（即2012年9月7日）起，本金19500元从逾期之日（即2012年11月7日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止；本金78000元，双方书面约定月利率为3%，故该款的利息从借款之日起（即2013年1月7日）按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止。原告诉讼请求超过本院上述核定部分，本院不予支持。借款时被告谭衍东跟被告敖华珍是夫妻关系，被告没有提交证据证明原告与谭衍东明确约定该借款为谭衍东的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告为夫妻财产约定制，且原告知道该约定。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告敖华珍对被告谭衍东上述所欠债务应承担共同清偿责任。被告谭衍东、敖华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭衍东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款136500元及该款利息（其中借款本金39000元的利息从2012年9月7日起，本金19500元的利息从2012年11月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止；本金78000元的利息从2013年1月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄粤宁；
二、被告敖华珍对上述判决主文确定的借款本息负共同偿还责任；
三、驳回原告黄粤宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3966元，由被告谭衍东、敖华珍共同负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一四年七月二十四日
本件于原本核对无异
书 记 员 李 婷
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初125号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年6月27日出生，汉族，户籍所在地本市徐汇区。
被告人程某某，男，1971年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张某某、程某某犯职务侵占罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人张某某、程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
1、被告人张某某伙同被告人程某某，于2015年9月19日晚，经事先预谋，利用张某某担任上海建筑材料集团水泥有限公司放料员的职务便利，趁被告人程某某驾驶灌装水泥车来该公司装散装水泥的机会，被告人张某某为其多装价值人民币3，760元的水泥20吨，后张某某收受程某某好处费人民币2，400元。
2、被告人张某某伙同被告人程某某，于2015年9月25日晚，经事先预谋，利用上述方法侵占该公司价值人民币3，760元的水泥20吨，后张某某收受程某某好处费人民币2，400元。
3、被告人张某某伙同被告人程某某，于2015年10月1日晚，利用上述方法侵占该公司价值人民币3，760元的水泥20吨，后张某某收受程某某好处费人民币2，400元。
4、被告人张某某伙同被告人程某某，于2015年10月13日晚，利用上述方法侵占该公司价值人民币4，700元的水泥25吨，后张某某收受程某某好处费人民币2，400元。当被告人程某某驾驶车辆准备离开港区时，在港区大门处被当场抓获。
被告人张某某到案后主动交代公安机关尚未掌握的第一、二、三节犯罪事实。案发后，查获的全部赃物已经由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人张某某、程某某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位工作人员吴根宝的陈述笔录，被害单位提供的《劳动合同书》、《散装水泥发货单》、《证明》，公安机关出具的《案发经过》、《情况说明》、《扣押清单》、《发还清单》，上海市闵行区物价局出具的《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某与被告人张某某勾结，利用被告人张某某的职务便利，共同将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某、程某某犯职务侵占罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张某某系自首，被告人程某某到案后如实供述犯罪事实，均有悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。为维护公司正常管理秩序，保护公共财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一六年二月十七日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其�不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1590号
上诉人（原审被告）邝诗怡，女，瑶族，住广东省佛山市南海区，公民身份证号×××2424。
委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何青兰，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份证号×××1925。
委托代理人欧卫文，广东万格律师事务所律师。
上诉人邝诗怡因与被上诉人何青兰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：邝诗怡应于判决发生法律效力之日起十日内归还何青兰借款本金430000元，并应当从2015年9月16日起至实际清偿日止以430000元为本金按年利率24%计付利息给何青兰。案件受理费3967.45元，由邝诗怡负担并应于判决发生法律效力之日起十日内付还给何青兰。
上诉人邝诗怡不服上述判决，向本院提出上诉称：一、双方约定借款期限是5个月，且何青兰同意再向邝诗怡出借4万多元，但签订协议后何青兰并未向邝诗怡出借，故涉案借款应是转账凭证所显示的388000元，而非协议记载的430000元，协议记载的借款金额部分虚假。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应认定涉案借款本金为388000元。二、因双方借款时并未约定利息，故何青兰关于利息的主张应不予支持。综上请求：1.撤销原审判决；2.依法改判邝诗怡向何青兰偿还借款本金388000元；3.判决邝诗怡无需支付借款利息；4.本案一、二审诉讼费由何青兰负担。
被上诉人何青兰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是双方涉案的借款数额应如何确定及邝诗怡应否承担逾期还款利息。
经查，何青兰、邝诗怡于2015年7月3日签订的《个人借款协议》显示双方的借款金额为430000元。何青兰诉称上述协议是双方对此前债务的重新确认，430000元中的388000元于2013年10月22日转账支付，剩余款项是现金给付。邝诗怡则主张借款数额仅为转账支付的388000元，其余款项何青兰并未实际给付。本院认为，涉案《个人借款协议》的权利义务关系明确，意思表示清楚，且邝诗怡在二审期间对该协议中自身签名的真实性予以确认，故应认定何青兰、邝诗怡之间构成借贷法律关系。考虑到该协议是当事人双方对此前债务的汇总确认，且邝诗怡作为成年人应当明知协议的意思表示及所产生的法律后果，再考虑到何青兰诉称现金给付部分的数额不大且不违反民间借贷中小额借款通常采用现金给付的一般习惯，且邝诗怡于协议签订后再次加注相关事项时亦未对借款数额提出异议，故原审法院认定涉案借款的数额为430000元并无不当，邝诗怡上诉称借款数额为388000元缺乏证据支持，本院不予采纳。关于逾期还款利息问题，本院认为，因邝诗怡在协议中明确加注“如未如期归还则按三分利息收取，2015年9月15日前，邝诗怡”的内容，诉讼中邝诗怡虽对该手写内容的真实性不予确认但经本院释明仍明确表示不申请笔迹鉴定，故应认定双方存在逾期还款利息的约定。因何青兰起诉主张邝诗怡按年利率24%计付逾期还款的利息既未超过双方合同约定，亦符合法律规定，故原审法院对该主张予以支持并无不当。邝诗怡上诉称其不应支付利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。邝诗怡之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人邝诗怡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 江婉雅
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第2320号
原告黄某某，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人，农民。
被告陆某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人，农民。
本院受理原告黄某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告黄某某于2015年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陆某某的起诉。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 程明刚
二〇一五年九月十二日
书记员 杨友熊
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第1267号
原告张小宝，职工。
委托代理人姚嫦娥，1962年4月10日，教师。
被告张来远，个体。
原告张小宝与被告张来远机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐琳瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小宝及其委托代理人姚嫦娥到庭参加诉讼，被告张来远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小宝诉称，2013年9月10日，被告张来远无证驾驶赣L×××××号小型轿车由城南远东新城往贵溪市区方向行驶，当行驶至320国道远东新城路口转弯时，与直行由原告张小宝驾驶的赣L×××××号二轮电动车相撞，造成原告张小宝受伤及车辆受损的交通事故。经医院诊断，原告的伤情为左股颈骨折、左下肺挫伤。经贵溪市公安局交警大队认定被告张来远负全部责任。因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令被告支付201372.7元，诉讼费由被告承担。
被告张来远未作答辩。
本案争议的焦点是：原告的诉请是否符合法律规定？
原告张小宝为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、身份证和户口簿复印件（与原件核对一致）、户籍成员信息，证明原告的诉讼主体资格及被扶养人生活费计算依据；
2、道路交通事故认定书，证明在本次事故中被告张来远负全部责任，原告不负责任；
3、疾病证明书、入院记录、出院记录，证明原告的伤情及住院治疗308天；
4、司法鉴定意见书三份，证明原告的伤情构成九级伤残、误工损失日330日、护理期限180日、营养期限180日、后续治疗费12000元；
5、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费800元。
被告张来远在本院所规定的举证期限内未提供证据。
本院依职权调取的证据有：原告张小宝住院期间的体温单。
经庭审举证，本院认为，根据法律规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张来远经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告张小宝提交的证据作出如下认定：证据1、2、5，真实可信，予以确认；证据3，该组证据系原件，予以确认；根据本院调取的原告张小宝住院期间的体温单，确认原告张小宝的实际住院天数为19天；证据4，系具备鉴定资质的鉴定机构所出具，来源合法，内容真实，合法有效，予以采纳。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年9月10日13时00分许，被告张来远驾驶赣L×××××号小型轿车由城南远东新城往贵溪市区方向行驶，当行驶至320国道远东新城路口转弯时，与直行由原告张小宝驾驶的赣L×××××号二轮电动车相撞，造成原告张小宝受伤及两车受损的交通事故。经贵溪市公安局交通警察大队认定：张来远无证驾驶机动车，遇交叉路口转弯时，未注意直行车辆，是造成本次事故的根本原因，在本次事故中负全部责任；张小宝正常行驶，无违法行为，在本次事故中不负责任。
事故发生后，原告张小宝在贵溪市人民医院住院治疗，出院记录上记载住院308天，实际住院时间为19天（2013年9月10日至2013年9月28日），住院期间的医疗费全部由被告张来远支付。经医院诊断，原告张小宝的伤情为左股骨颈骨折、左下肺挫伤。经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告张小宝的伤残等级为九级伤残，误工损失日为330日，后续治疗费为12000元，护理期限、营养期限均为180日。原告花去鉴定费800元。原告张小宝为非农业家庭户口，系贵溪木材检查站检查员，住院期间其收入未减少。原告张小宝的父亲张某于1933年8月1日出生，系非农业家庭户口，共生育了两个子女。赣L×××××号小型轿车未投保交强险。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告张小宝遂诉至本院。
本院认为，贵溪市公安局交通警察大队对被告张来远驾驶赣L×××××号小型轿车与原告张小宝驾驶电动车相撞的交通事故作出的道路交通事故认定书，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。被告张来远在本次事故中负全部责任，依法应对原告张小宝的损失承担全部赔偿责任。
原告张小宝的损失认定：1、原告主张住院伙食补助费308天×20元／天=6160元，根据原告的实际住院天数及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院核定为19天×20元／天=380元；2、原告主张营养费308天×20元／天=6160元，根据鉴定意见及本地生活水平，本院核定为180天×20元／天=3600元；3、原告主张误工费308天×119.4元／天=36775.2元，根据庭审调查的情况，原告住院期间无误工损失，故对此项请求不予支持；4、原告主张护理费308天×120元／天=36960元，根据鉴定意见及江西省2013年江西省居民服务和其他服务业在岗职工日平均工资87.81元，本院核定为180天×87.81元／天=15805.8元；5、原告主张鉴定费900元，根据原告提供的鉴定费票据，本院确认鉴定费为800元；6、原告主张后续治疗费12000元、残疾赔偿金21873元／年×20年×20%=87492元、被扶养人生活费5年×13851元／年×20%÷2人=6925.5元、精神损害抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以支持。7、原告主张交通费2000元，根据原告的实际住院天数及居住地情况，本院酌定为200元。上述损失合计为133203.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张来远于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张小宝133203.3元；
二、驳回原告张小宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，由原告张小宝负担678元，由被告张来远负担1483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 徐琳瑛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李旭红
`山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民特84号
申请人：青岛伟信建设开发有限公司，住所地平度市海峡两岸农业合作试验区。
法定代表人：杜学军，总经理。
委托诉讼代理人：于霞（公司员工），女，1978年11月25日生，汉族，住平度市。
申请人：窦新伟，男，1971年3月2日生，汉族，住山东省平度市。
本院于2017年9月27日立案受理申请人青岛伟信建设开发有限公司与申请人窦新伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2017年9月15日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、青岛伟信建设开发有限公司与窦新伟于2015年11月19日签订的位于平度市南村镇朱诸路119号《伟信·沽河新城》18号楼119-17号栋1层109户的商品房预售合同无效。
2、本协议生效四十日内青岛伟信建设开发有限公司将窦新伟的购房款1449360元支付给窦新伟。自本协议签订之日起，青岛伟信建设开发有限公司办理退房手续，窦新伟予以协助。
3、因窦新伟原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛伟信建设开发有限公司不承担违约责任。
4、本协议签订并生效后，在四十日如果不能办理完毕退房手续的情况下，则窦新伟承诺无条件的配合青岛伟信建设开发有限公司予以办理退房手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人青岛伟信建设开发有限公司与申请人窦新伟于2017年9月15日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 于端尧
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 镇
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00774号
罪犯刘伟，男，1969年10月26日出生于安徽省太和县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑�
安徽省太和县人民法院于2012年3月28日以（2012）太刑初字第00126号刑事判决，以强奸罪判处被告人刘伟有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年2月28日至2017年8月27日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯刘伟服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯刘伟服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2012年6月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功。上述事实，有提请减刑建议�、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯刘伟在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月28日至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第341号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，初中文化，住胶州市。2014年9月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年10月2日刑满释放。2014年11月20日因吸毒被胶州市公安局行政拘留15日，罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）273号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，
1、2013年7月份一天，被告人于某某在山东省胶州市，在其驾驶的尼桑轿车内容留生某某吸食冰毒；
2、2013年8月份一天，被告人于某某在山东省胶州市，在其驾驶的尼桑轿车内容留生某某吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、户籍证明、前科查询记录、刑事判决书、释放证明、证人证言、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实。公诉机关认为，被告人于某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上所述，被告人于某某容留他人吸毒，共计二人次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、户籍证明、前科查询记录、刑事判决书、释放证明、证人证言、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一五年三月二十日
书记员 袁明芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初480号
原告万园园，女，1982年9月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告王磊，男，1986年11月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告万园园与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由代理审判员李晓旭适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告万园园到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法传唤无正当理由未出庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告万园园诉称：2015年3月13日被告王磊以开车撞人需要赔付为由向原告万园园借款10000元整，被告承诺一个月后归还并出具借据一份（此借据已被销毁），三个月后原告万园园向被告王磊主张还款，被告以各种理由拖延和推诿。2015年7月29日被告还款2000元整，余下欠款8000元被告重新出具借条一份，并承诺一周之后归还，到期后原告多次向被告催讨此借款，被告均以各种理由推脱，至今未清偿剩余欠款8000元，故原告诉至法院要求被告王磊偿还欠款8000元及利息并承担本案诉讼费。
被告王磊未出庭，亦未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告万园园向本院提交证据如下：
借条原件一份。证明被告王磊向原告万园园借款8000元整，借款日期为2015年7月29日，被告王磊在借条上签字并摁手印。
被告王磊经合法传唤未出庭也未向本院提供证据。
经本院审理查明：原、被告系普通朋友关系，被告王磊以开车撞人需要赔付100000万元但还缺10000元为由向原告万园园借款10000元整，原告万园园于2015年3月11日借给被告王磊现金10000元整，后经原告多次讨要，被告王磊2015年7月29日前还款2000元，并于2015年7月29日就余下欠款8000元重新出具借条一份，签字并摁手印，口头承诺一周之后归还，到期后原告多次向被告催讨此借款，被告均以各种理由推脱，至今未清偿剩余欠款8000元，故原告诉至法院要求被告王磊偿还欠款8000元及利息并承担本案诉讼费。
本院认为：原告万园园主张被告王磊偿还欠款8000元，有借条足以证实原、被告之间形成的借贷关系，且被告王磊未出庭，本院已依法将原告的举证材料向被告送达，被告未对原告提交的证据材料提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信。对原告要求被告偿还欠款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院认为，因原、被告在借条中并未约定借款利息，且就还款日期也未做明确约定，原告仅陈述被告曾做过口头承诺却未出示相关证据对此进行佐证，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后五日内一次性给付原告万园园借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李晓旭
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0702号
原告陈文龙，无业。
被告董海真，教师。
原告陈文龙诉被告董海真民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员徐敦学适用简易程序，于2015年4月29公开开庭进行了审理。原告陈文龙到庭参加诉讼，被告董海真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文龙诉称：被告董海真于2014年9月29日向原告借款70000元，要求被告归还借款本金及利息（自借款之日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同档利率的四倍）并承担诉讼费用。
被告董海真未应诉�辩。
经审理查明：2014年9月29日原告陈文龙与被告董海真签订了借款合同，双方约定被告董海真向原告陈文龙借款70000元，约定期限3个月，逾期违约金按人民银行1-3年贷款基准利率的四倍计算等。合同签订后，同日原告陈文龙按约定将现金70000元通过建设银行转入被告董海真银行卡内。约定期满后，被告董海真未按约定将款归还原告。另被告董海真经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告所举双方签订的借款合同、转账凭条以及被告书写的收条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告陈文龙与被告董海真间的借贷行为合法有效，因此原告陈文龙要求给付本金及违约金的请求应予支持；被告董海真经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董海真应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文龙支付借款本金70000元及违约金（自2014年12月29日起至付清之日止，以70000元本金按按人民银行同期1-3年贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费775元（已减半收取，由原告预交），由被告董海真负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告陈文龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市�级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐敦学
二〇一五年四月二十九日
书记员 任九鼎
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00284号
罪犯王朝龙，男，1980年1月7日出生于陕西省勉县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2012年9月6日作出（2012）宁刑初字第00042号刑事判决，以被告人王朝龙犯盗窃、盗掘古墓葬罪判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年7月8日止），并处罚金5000元，追缴违法所得2500元。2012年11月1日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王朝龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王朝龙在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王朝龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王朝龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王朝龙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王朝龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第1013号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人朱某，居民。2001年11月8日因犯非法买卖爆炸物罪被福建省永定县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2014年8月13日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年10月21日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月8日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1679号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员黄琴兰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年7月9日7时15分许，被害人杨某均到龙岩市新罗区南城莲东厦鑫博世园1期地下车库门口，准备到该小区为业主装修房子。该小区保安翁某、蒋某及被告人朱某上前询问并要求出示“出入证”，因双方沟通不畅，被告人朱某将被害人杨某均殴打致伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人杨某均的损伤程度属轻伤二级。
2014年7月12日，被告人朱某主动到公安机关投案并如实供述其罪行。
2014年7月28日，经龙岩市新罗区南城街道人民调解委员会主持调解，管理厦鑫博世园的龙岩好逸居物业有限公司与被害人杨某均达成协议，赔偿了被害人杨某均各项经济损失计人民币22964.63元，并取得了被害人杨某均的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口信息，到案经过，辨认笔录，福建省永定县人民法院（2001）永刑初字第170号刑事判决书，调解笔录、人民调解协议书、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人朱某能主动投案并如实供述其罪行，是自首，且被害人的经济损失已得到赔偿并谅解了被告人，被告人确有悔罪表现，依法予以从轻处罚；但被告人有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗云（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00555号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人丁伟健，该公司员工。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告苏州嘉银绝缘材料有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市虞山镇莫城长瑞村。
法定代表人林志刚，该公司董事长。
被告林志刚。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告苏州嘉银绝缘材料有限公司、林志刚融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告负担。
审判员 唐跃健
二〇一五年七月六日
书记员 施忠丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执00466号
申请执行人：张某，女，汉族。
被执行人：胡某，男，汉族。
张某与胡某离婚纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第00628号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人胡某在金融机构的存款予以冻结（划拨）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二0一四年元月二十七日
书记员 杨东初
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2371号
原告郭某甲，女，1987年5月1日出生，回族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人刘飞进、陈斌，福建众益律师事务所律师，一般代理。
被告卓某甲，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告郭某甲与被告卓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人陈斌、被告卓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告经朋友介绍认识后，于2007年12月17日登记结婚，2008年8月8日生育长子卓某乙，2010年5月23日生育次子卓某丙。由于婚前缺乏充分了解，感情基础薄弱。婚后，原告发现被告生性多疑，对原告极其不信任，经常借琐事与原告争吵。被告对家庭及婚生子也极不负责，没有尽到一个丈夫及父亲的责任。原、被告自2012年5月1日起分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。分居期间，婚生男孩卓某乙、卓某丙均由原告抚养，卓某乙一直由原告照顾其学习、生活，卓某丙由其奶奶协助原告共同照料。另，在双方婚姻关系存续期间，原告的父亲郭某乙向原、被告借款，尚有人民币128000元（币种下同）未归还。为此，请求依法判准原、被告离婚；婚生男孩卓某乙、卓某丙由原告抚养，被告按月支付抚养费（每人每月800元计至婚生子年满18周岁）；夫妻关系存续期间借予郭某乙的共同债权128000元，判令其中的64000元归原告所有；本案的诉讼费用由被告承担。
被告卓某甲未作书面答辩，在庭审时辩称其不同意离婚。
经审理查明：原告郭某甲与被告卓某甲于2007年12月17日办理结婚登记手续，并于2008年8月8日生育长子卓某乙、2010年5月23日生育次子卓某丙。婚后双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2014年5月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：原告郭某甲与被告卓某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生纠纷，引起夫妻感情不睦，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚依据不足，不予采纳。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告卓某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 斌
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1726号
原告崔某某。
委托代理人：许某某。
被告建昌县某某乡某某村民委员会。
法定代表人：段某某。
原告崔某某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将0.226亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租226元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。
被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。
经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地0.226亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。
另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某果蔬种植专业合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某果蔬种植专业合作社之间的纠纷已经法院处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告崔某某土地租金226元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振学
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第288号
原告和云龙，男，汉族，1983年12月31日出生。
被告乔红，女，汉族，1975年1月2日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。
法定代表人张志彬，总经理。
委托代理人陈丹，该公司员工。
原告和云龙诉被告乔红、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和云龙和被告乔红，到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和云龙诉称，2014年10月25日0时20分左右，原告驾驶电动车沿京广路西侧非机动车道由北向南行驶，在京广北路郑州大学第五附属医院门口时，被告驾驶车牌号豫AG08**的北京现代牌轿车由北向南从机动道经过非机动车道拐向医院。由于地处位置为公交站，有广告牌遮挡，处于原告的视觉盲区，被告乔红突然出现，原告车速过快避让不及发生碰撞。随后原告拨打110报警，期间被告乔红情绪激动，对被电动车压着倒地不起的原告不但不施救，反而进行踢踹。经交警三大队事故认定，被告乔红承担事故主要责任，原告承担次要责任，由于当时被告乔红情绪激动，原告只能自行就医。后经郑州大学第五附属医院急诊科和外科诊断，原告面部下颌挫裂伤需要缝合处理，腿部多处软组织损伤。事后，原告与被告乔红联系，被告乔红以家中有事为由不予协商，后将原告手机号加入黑名单，原告去交警三大队希望协调处理，被告之事故鉴定流程结束警队不负责调解，事后一个半月，原告与被告乔红重新联系，协商处理，经协商意见无法统一。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费1183.02元，误工费1818.18元，车辆损失费1500元，交通费77元，共计4578.2元；2、由被告承担本案的诉讼费；3、被告乔红对原告的踢踹行为赔礼道歉。
原告和云龙提交的证据有：1、交通事故认定书一份；2、郑州大学第五附属医院门诊手册一份、疾病诊断书两份，输液单一份；3、郑州恒大摩托车经营部出具的证明一份；4、郑州佳讯信息技术有限公司出具的误工证明一份；5、中华人民共和国个人所得税完税证明一份；6、交通费票据11张，共计77元；7、医疗费票据5张；8、中国太平洋财产保险股份有限公司出具的机动车辆估损单一份。
被告乔红辩称，原告诉称的事实与理由部分不完全正确，事发时原告饮酒，车速非常高。被告当时并没有踢踹原告，而是原告趁酒劲无理取闹，导致被告连母亲的最后一面也没有见到。
被告乔红提交的证据有：豫AG08**轿车的驾驶证、行车证、交强险保险单各一份，证明车辆购买有交强险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司未到庭，未提交证据。
经质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、5-8和被告乔红的证据均客观真实，本院依法予以采信。原告提交的证据3未提交出具单位营业执照，本院无法核实其真实性，依法不予采信。
经审理查明，2014年10月25日0时20分左右，原告驾驶电动车沿京广路西侧非机动车道由北向南行驶，在京广北路郑州大学第五附属医院门口时，被告驾驶车牌号豫AG08**的北京现代牌轿车由北向南从机动道经过非机动车道拐向医院时发生碰撞，致车损两辆，和云龙受伤。后原告到郑州大学第五附属医院治疗，被诊断为下颌挫裂伤，共花费医疗费1183.02元。郑州市公安局交通警察支队三大队于当天作出《交通事故责任认定书》，认定被告乔红承担事故主要责任，原告承担次要责任。双方就赔偿协商未果，故原告诉至本院。
另查明，豫AG08**号轿车的所有人为被告乔红，本案事故发生时，豫AG08**号轿车投保的有机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，豫AG08**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投保有交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，且被告乔红负本次事故的主要责任，故原告的本次事故损失，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，被告乔红承担80%的赔偿责任。原告主张医疗费1183.02元，误工费1818.18元，交通费77元，合法有据，本院依法予以支持。原告主张车辆损失费1500元，但原告提供的机动车辆估损单为1290元，故本院支持1290元，过高部分，无证据证明，本院不予支持。上述损伤，均在机动车交通事故责任强制保险赔付范围内，依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司予以赔付。原告要求被告乔红对原告的踢踹行为赔礼道歉，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司于判决生效之日起十日内赔付原告医疗费1183.02元，误工费1818.18元，交通费77元、车辆损失费1290元，共计4368.20元。
二、驳回原告和云龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告和云龙负担20元，由被告乔红负担30元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 于桂枝
二〇一五年二月十日
书 记 员 张璐璐
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第323号
原告刘某，女，住沈阳市皇姑区。
被告常某，男，住址同原告。
本院在审理原告刘某与被告常某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担，余款150元退还原告刘某。
审判员 崔晓冬
二０一五年五月五日
书记员 许秋月
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山商初字第856号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社。住所地泰安市财源大街36号。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告高培庆，男，汉族，住泰安市泰山区。
被告夏辉，女，汉族，住泰安市泰山区，系高培庆之妻。
被告赵成霞，女，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告高培庆、夏辉、赵成霞金融借款合同纠纷一案中，原告泰安市泰山区农村信用合作联社于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2352.5元由原告负担。
审判长 张建新
审判员 王 瑾
审判员 马 翔
二〇一五年八月十日
书记员 安延青
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第47号
上诉人（一审原告）北京精达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区乡村高尔夫俱乐部西侧。
法定代表人王小培，董事长。
委托代理人陈森林，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人项宏，北京精达房地产开发有限公司经理。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人张明光，北京市规划委员会顺义分局干部。
被上诉人（一审第三人）北京瑞顺鸿业投资管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号。
法定代表人张利名，总经理。
委托代理人刘慧冰，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王燕，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京精达房地产开发有限公司（以下简称精达公司）因诉北京市规划委员会（以下简称市规划委）建设项目规划条件一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《北京市城乡规划条例》第二十三条第二款规定，规划许可证件包括选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证。第二十五条规定，规划条件应当依据控制性详细规划或者村庄规划提出，并且符合法律、法规、规章的规定和规划管理有关技术规定。本案中，被诉行为系市规划委向北京瑞顺鸿业投资管理有限公司（以下简称瑞顺鸿业公司）提供的规划条件，因根据上述规定，规划条件只是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划的进一步明确，不属于规划许可范畴，故该行为不会对精达公司的权利义务产生实际影响。综上，依照《若干解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回精达公司的起诉。
精达公司不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、本案的基础事实是，瑞顺鸿业公司在”枫桥别墅”小区内进行大规模的违法建设，其基本违法建设事实已经在北京市顺义区人民法院（2013）顺行初字第83号行政裁定书当中予以确认，瑞顺鸿业公司的违法建设依据就是市规划委自2012年3月6日相继核发的规划条件；二、本案的第二个基础事实是，精达公司是”枫桥别墅”小区合法的开发、经营、管理者，也是该地块土地的合法使用权人。瑞顺鸿业公司在该小区内进行大规模违法建设无疑给精达公司合法、正常的经营活动带来严重的损害。在精达公司长达一年多时间向市规划委顺义分局反映情况的前提下，市规划委没有给予精达公司任何答复，同时也对园区内的违法建设置之不理，造成现在小区内的违法建筑物完全拆毁并重建的达43栋，部分拆毁的78栋，园区内的道路、绿化、公共管线被破坏，围墙被拆毁的现象十分严重，使得精达公司无法正常进行经营管理活动；三、根据北京市规划委员会《建设项目规划条件》（自有用地）的制式文件”相关要求”部分及《北京市城乡规划条例》第二十四条的规定，市规划委向瑞顺鸿业公司发出的《建设项目规划条件》（自有用地）首先必须确认申请人所申请的建设用地是否为”自有用地”。但是四个《建设项目规划条件》中所登记备案的土地使用权人均为精达公司，而申请人却是瑞顺鸿业公司，系违规审批，在此精达公司对本案一审裁定中确认的”该行为不会对原告的权利义务产生实际影响”的结论表示非常不理解；四、根据《北京市城乡规划条例》第二十三条及北京市规划委员会制定的《建设项目规划条件》（自有用地）制式文本规定的内容，《建设项目规划条件》是建设项目申请单位取得建设规划批复文件及申请办理建设工程规划许可的必要前置条件，并未如本案一审裁定书中认定的”规划条件只是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划进一步明确，不属于规划许可范畴。”这一规定的原文表现在《北京市城乡规划条例》第二十五条，这是约束市规划委在核发规划条件时必须遵守的原则，而不是指建设项目规划条件就是技术服务。如果仅是单纯的技术服务，市规划委为何在2013年5月30日撤销了2012规（顺）条字0009号《建设项目规划条件》，其他相关职能部门又为何依据四个规划条件拒绝对违法建设行为进行执法，正是由于有上述规划条件的存在，才导致了瑞顺鸿业公司如此大规模违法拆建行为。现上诉请求为：1、依法撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺行初字第100号行政裁定书；2、依法判决支持精达公司在原审当中的诉讼要求；3、本案诉讼费用由市规划委承担。
本院认为，《北京市城乡规划条例》第二十三条第二款规定，规划许可证件包括选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证。第二十五条规定，规划条件应当依据控制性详细规划或者村庄规划提出，并且符合法律、法规、规章的规定和规划管理有关技术规定。
《若干解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉行为系市规划委向瑞顺鸿业公司提供的规划条件，根据上述规定，规划条件是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划的进一步明确，不属于规划许可范畴，故该行为不会对精达公司的权利义务产生实际影响。因此，一审法院依据《若干解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回精达公司的起诉，本院应予维持。精达公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 胡兰芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 伍爱军
书 记 员 张 怡
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1912号
原告：沈水林。
委托代理人：沈建校。
被告：王全业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
代表人：祝建国。
委托代理人：沈颖。
本院在审理原告沈水林诉被告王全业、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告沈水林向本院提出申请，要求撤回对被告王全业、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告沈水林的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈水林撤回起诉。
本案受理费1143元，减半收取572元，由原告沈水林负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈玉洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执恢625号
移送执行人:绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人李开彬，男，生于1975年12月10日，住四川省绵阳市游仙区。
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初223号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张天禹的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曹 露
二〇一七年十二月十四日
书记员 易明星
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3030号
原告：金荣黄。
被告：施小法。
原告金荣黄为与被告施小法买卖合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金荣黄到庭参加诉讼，被告施小法经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理�结。
原告金荣黄起诉称：原告系临海市上盘荣黄水泥制品厂业主，生产水泥砖，被告施小法因承包临海市北洋工业园区百基建材厂房建筑工程项目需要水泥砖而向原告购买，原、被告约定为价格0.31元每块。被告于2011年9月份起陆续向原告购买水泥砖，至2011年12月份止，共向原告购买水泥砖计136500块。2012年1月10日，原、被告结算，另加运费35元，被告共欠原告货款人民币42350元，由被告出具欠条一份给原告。后被告未付款。现原告起诉要求：判令被告支付原告货款42350元，本案诉讼费用由被告承担。
被告施小法未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款42350元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书�答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，应属有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告施小法尚欠原告货款人民币42350元，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施小法于判决发生法律效力之日起十日内支付原告金荣黄货款人民币42350元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费860元，依法减半收取430元，由被告施小法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费860元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年八月十三日
代书记员 胡 霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初1545号
原告:刘文龙，男，汉族，生于1990年3月12日，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：江苏天滕建设集团有限公司。住所地江苏省粟阳市。
法定代表人史建康，该公司经理。
被告：宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人李宗荣，该公司总经理。
原告刘文龙与被告江苏天滕建设集团有限公司、宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告刘文龙于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文龙提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文龙撤回起诉。
案件受理费减半收取2523元，由原告刘文龙负担。
审判长刘广胜
人民陪审员宋波
人民陪审员高博
二〇一七年十月十六日
书记员卢瑾
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初1545号原告:刘文龙，男，汉族，生于1990年3月12日，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：江苏天滕建设集团有限公司。住所地江苏省粟阳市。法定代表人史建康，该公司经理。被告：宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人李宗荣，该公司总经理。原告刘文龙与被告江苏天滕建设集团有限公司、宁夏铁路多元发展集团地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告刘文龙于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文龙提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文龙撤回起诉。案件受理费减半收取2523元，由原告刘文龙负担。审判长刘广胜人民陪审员宋波人民陪审员高博二〇一七年十月十六日书记员卢瑾本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。