上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第235号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
被告上海冠松物资有限公司。
法定代表人汤新珍。
被告肖家守。
被告朱莉丽。
上列两被告的共同委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人廖保文，上海乐言律师事务所律师。
被告汤新珍。
被告林学华。
被告上海松江钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人肖家守。
被告上海新日钢结构有限公司。
法定代表人肖家守。
上列两被告的共同委托代理人阮经钟。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海冠松物资有限公司（以下至判决主文前简称冠松公司）、肖家守、朱莉丽、汤新珍、林学华、上海松江钢材市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称松江公司）、上海新日钢结构有限公司（以下至判决主文前简称新日公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉、朱以林、被告肖家守、朱莉丽的共同委托代理人杜正娟、被告松江公司、新日公司的共同委托代理人阮经钟到庭参加了诉讼，被告冠松公司、汤新珍经本院公告传唤，被告林学华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2013年6月21日，原告与被告冠松公司签订了编号为平银沪公十七贷字XXXXXXXX第003号的《贷款合同》，约定原告为被告冠松公司提供贷款，实际贷款金额和起止日期以借款借据为准，即贷款金额为人民币14，500，000元，贷款期限为2013年7月30日至2014年1月30日，贷款利率为6.60%。还款方式为到期一次性归还本金，被告冠松公司按月付息，每月20日为结息日。如被告冠松公司欠息，原告有权宣布授信提前到期，要求被告冠松公司立即偿还全部授信本金、利息及费用，并收取罚息和复利。2013年7月30日，原告依约向被告冠松公司发放贷款14，500，000元。2013年6月21日，原告与被告冠松公司签订了编号为平银沪公十七质字XXXXXXXX第003-1号的《质押担保合同》，约定被告冠松公司就《贷款合同》项下被告冠松公司应承担的全部债务向原告提供债务本金最高额为14，500，000元的质押担保，被告冠松公司将240，000元存入在原告处开立的保证金账户，作为保证金出质，若被告冠松公司未能清偿到期债务，原告有权行使质权。2013年6月21日，原告与被告肖家守、朱莉丽签订了编号为平银沪公十七保字XXXXXXXX第003-1号的《保证担保合同》，约定被告肖家守、朱莉丽作为保证人，就《贷款合同》项下被告冠松公司应承担的全部债务向原告提供债务本金最高额为14，500，000元的连带责任保证，保证期间为两年。2013年6月21日，原告与被告汤新珍、林学华签订了编号为平银沪公十七保字XXXXXXXX第003-2号及编号为平银沪公十七保字XXXXXXXX第003-3号的《保证担保合同》，约定被告汤新珍、林学华作为保证人，就《贷款合同》项下被告冠松公司应承担的全部债务向原告提供债务本金最高额为14，500，000元的连带责任保证，保证期间为两年。2013年6月21日，被告松江公司、新日公司分别向原告出具担保函，被告松江公司、新日公司作为保证人，就《贷款合同》项下被告冠松公司应承担的全部债务向原告提供连带责任保证，保证期间为两年。现被告冠松公司违反上述合同约定，应承担违约责任；被告肖家守、朱莉丽、汤新珍、林学华、松江公司、新日公司应承担保证责任。据此，原告请求：1、判令被告冠松公司向原告归还贷款本金14，339，909.78元；2、判令被告冠松公司向原告支付利息814，209.19元、逾期利息16，753.93元，暂计至2014年5月28日，要求计算至实际付清之日止；3、判令被告冠松公司向原告支付因实现债权而产生的律师费295，024元；4、判令被告肖家守、朱莉丽、汤新珍、林学华、松江公司、新日公司对上述第1-3项诉讼请求承担连带保证责任；5、判令诉讼费用由七被告共同承担。
被告肖家守、朱莉丽共同辩称，对本金、利息及逾期利息无异议；对承担连带担保责任无异议。
被告松江公司、新日公司共同辩称，对本金、利息及逾期利息无异议；对承担连带担保责任无异议。
为证明其诉称，原告提供以下证据：
证据1、《贷款合同》；
证据2、借款借据；
证据1、2共同证明原告向被告冠松公司发放贷款14，500，000元；
证据3、原告与被告冠松公司签订的《质押担保合同》，证明被告冠松公司以240，000元保证金为其债务向原告提供质押担保；
证据4、原告与被告肖家守、朱莉丽签订的《保证担保合同》，证明被肖家守、朱莉丽为被告冠松公司的债务向原告提供连带保证担保；
证据5、原告与被告汤新珍、林学华签订的《保证担保合同》，证明被告汤新珍、林学华为被告冠松公司的债务向原告提供连带保证担保；
证据6、被告松江公司、新日公司出具的《担保函》，证明被告松江公司、新日公司为被告冠松公司的债务向原告提供连带保证担保；
证据7、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据8、账户流水，证明被告冠松公司未按时偿还借款；
证据9、欠息明细，证明冠松公司欠款本息金额。
经质证，被告肖家守、朱莉丽、松江公司、新日公司对证据1-9的真实性均无异议。
被告冠松公司、肖家守、朱莉丽、汤新珍、林学华、松江公司、新日公司未提供任何证据。
经审理查明，2013年6月21日，原告与被告冠松公司签订了编号为平银沪公十七贷字XXXXXXXX第003号的《贷款合同》，合同约定：贷款金额为贷款金额为14，500，000元，贷款期限为6个月，实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以借款借据为准；贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率，贷款期内本合同执行固定利率；付息方式为按月付息，每月20日为结息日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为到期一次性归还本金；被告冠松公司发生欠息、逾期等情况时即构成违约，原告有权宣布授信提前到期，要求被告冠松公司立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告冠松公司清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告冠松公司未能按月偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按贷款合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款逾期90天以内（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。
2013年7月30日，原告向被告冠松公司发放贷款，借款凭证记载：借款金额为14，500，000元，借款期限为2013年7月30日至2014年1月30日，贷款利率为6.60%，实行固定利率；按月结息。
2013年6月21日，原告与被告冠松公司签订了编号为平银沪公十七质字XXXXXXXX第003-1号的《质押担保合同》，合同约定：平银沪公十七贷字XXXXXXXX第003号的《贷款合同》项下被告冠松公司所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用；债务本金最高额为14，500，000元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证金按活期方式计息，具体计结息方式依中国人民银行关于存款计结息的相关规定执行；被告冠松公司将240，000元存入在原告处开立的保证金账户，作为保证金出质。
2013年6月21日，原告与被告肖家守、朱莉丽签订了编号为平银沪公十七保字XXXXXXXX第003-1号的《保证担保合同》，原告与被告汤新珍签订了编号为平银沪公十七保字XXXXXXXX第003-2号的《保证担保合同》，原告与被告林学华签订了编号为平银沪公十七保字XXXXXXXX第003-3号的《保证担保合同》，合同均约定：平银沪公十七贷字XXXXXXXX第003号的《贷款合同》项下被告冠松公司所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额为14，500，000元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；贷款逾期90天以内（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。
2013年6月21日，被告松江公司、新日公司分别向原告出具担保函，被告松江公司、新日公司作为保证人向原告提供连带责任保证。保证担保的范围为平银沪公十七贷字XXXXXXXX第003号的《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金14，500，000元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）；被告松江公司、新日公司不可撤销地授权原告，当被告冠松公司到期不履行还款义务时，原告可直接从被告松江公司、新日公司在原告的银行账户上扣收已到期的债权金额。
另查明，截至2014年5月28日，在扣除保证金及其利息后，被告冠松公司仍积欠原告本金14，339，909.78元、利息814，209.19元以及逾期利息16，753.93元。
再查明，原告向上海中企泰律师事务所支付律师费295，024元。
本院认为，原告与被告冠松公司签订的《贷款合同》，依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告已按约向被告冠松公司发放贷款，被告冠松公司未按约履行相应的还款义务，被告冠松公司应归还贷款本金、支付逾期罚息，并承担相应的违约责任。《贷款合同》明确约定了利息和逾期利息的收取及计算方式，故原告要求被告冠松公司归还借款本金并支付相应的利息和逾期利息，本院予以支持。原告分别与被告肖家守、朱莉丽、汤新珍、林学华签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，当属有效，缔约各方应予履行。故原告要求被告肖家守、朱莉丽、汤新珍、林学华承担连带保证责任，本院予以支持。被告松江公司、新日公司向原告出具的《担保函》均系各方当事人真实意思表示，依法成立生效，故原告要求被告松江公司、新日公司承担连带保证责任，本院予以支持。对于律师费，本案《贷款合同》、《保证担保合同》、《担保函》以及《质押担保合同》均对律师费的承担进行了明确约定，且原告委托上海中企泰律师事务所黄蓉律师、朱以林律师到庭参加诉讼，并出具了律师费支付的相关凭证，故对原告诉请的律师费，本院予以支持。被告冠松公司、汤新珍经本院公告传唤，被告林学华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海冠松物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金14，339，909.78元；
二、被告上海冠松物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年5月28日贷款利息814，209.19元、逾期利息16，753.93元以及自2014年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息（利率及计算方式按中国人民银行同期贷款利率及本案合同约定计算）；
三、被告上海冠松物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费295，024元；
四、被告肖家守、朱莉丽、汤新珍、林学华、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司对被告上海冠松物资有限公司的上述第一至第三项判决义务承担连带责任保证，被告肖家守、朱莉丽、汤新珍、林学华、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司承担保证责任后，有权向被告上海冠松物资有限公司追偿。
案件受理费112，077元，财产保全费5，000元，公告费560元，三项共计117，637元（原告已预付），由被告上海冠松物资有限公司、肖家守、朱莉丽、汤新珍、林学华、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司共同负担，七被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。