wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特60号
申请人（仲裁被申请人）：北京高触联合广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区静安东里12号院4号楼B208-1室。
法定代表人：任曼莉，执行董事。
委托代理人：付洪君，男，该公司员工。
委托代理人：母华翼，男，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：哈尔滨海丰投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路28号（长江国际大厦）802室。
法定代表人：焦岩岩，执行董事兼总经理。
仲裁被申请人：北京高触广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号B座305B及6701室。
法定代表人：马清香，执行董事。
仲裁被申请人：任大陆，男，1971年6月24日出生。
仲裁被申请人：任曼莉，女，1977年5月26日出生。
仲裁被申请人：杨啸，女，1977年6月23日出生。
以上仲裁被申请人共同委托代理人：付洪君，男，北京高触联合广告传媒有限公司员工。
委托代理人：母华翼，男，北京高触联合广告传媒有限公司员工。
申请人北京高触联合广告传媒有限公司（以下简称高触联合公司）与被申请人江苏联发创业投资有限公司、仲裁被申请人北京高触广告传媒有限公司、任大陆、任曼莉、杨啸申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月3日立案。申请人高触联合公司于2017年2月17日向本院提出撤回其提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2016】中国贸仲京裁字第1505号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，高触联合公司请求撤回其撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京高触联合广告传媒有限公司撤回其提出的撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半后收取200元，由北京高触联合广告传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 苏丽英
审 判 员 葛 红
审 判 员 孙兆晖
二〇一七年二月十七日
法官助理 杨 光
书 记 员 崔亚楠
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第409号
原告陈某某，男，汉族，生于1991年2月5日，住宣汉县，农村居民。
委托代理人向建华，宣汉县上峡法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，汉族，生于1993年11月19日，住宣汉县，农村居民。
本院在审理原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，依法减半收取130.00元，由原告陈某某负担。
审判员 文 健
二〇一五年三月十九日
书记员 王龙春
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2693号
罪犯邢新君，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2008年10月9日作出（2008）普刑初字第335号刑事附带民事判决，以罪犯邢新君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年1月14日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年5月8日经本院以（2012）大审刑执字第1164号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2017年5月14日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢新君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2012年度、2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯邢新君的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邢新君服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢新君减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2008年5月15日起至2015年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘丰采
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第666号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年3月10日19时56分许，被告人沈某某酒后驾驶牌号为沪CAXX**的小客车，行驶至上海市宝山区潘泾路、陈川路路口东侧50米处，被执勤民警当场查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告�沈某某血样中检出乙醇含量为1.26mg／ml，属于醉酒驾驶。
2015年3月23日，被告人沈某某接电话通知后主动到公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及相关照片、驾驶人和车辆登记信息、驾驶证复印件、上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、上海市公安局宝山分局罗泾派出所出具的《工作情况》、被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人沈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈某某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运�安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年五月四日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动�的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第175号
申请人郭金雨，居民。
被申请人胡国斌，鲁Q×××××号小型轿车驾驶人。
申请人郭金雨以被申请人胡国斌驾驶的鲁Q×××××号小型轿车于2015年3月25日21时许将其致伤为由，于2015年4月2日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型轿车（保全价值3万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人胡国斌驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年四月二日
书记员 刘志茹
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00571号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人欧春光，男，1986年2月28日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，农民。2013年10月16日因犯非法持有毒品罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币三千元。2014年8月6日因涉嫌非法持有毒品罪被宁乡县公安局刑事拘留；2014年8月20日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人曾懿，湖南河清律师事务所律师。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）526号起诉书指控被告人欧春光犯非法持有毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派检察员欧志坚、书记员袁婷出庭支持公诉，被告人欧春光及其辩护人曾懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月5日晚，被告人欧春光和欧某某、王某住在宁乡县煤炭坝镇蓝月亮家庭旅馆二楼278号房间内。当晚23时许公安机关对蓝月亮家庭旅馆进行例行检查，被告人欧春光害怕被抓，便要欧某某将装有毒品冰毒的袋子从278号房间卫生间内窗户扔出。后被公安机关当场抓获，并当场扣押被告人欧春光非法持有的毒品。上述扣押的毒品含甲基苯丙胺，净重56.042克。
上述事实，被告人欧春光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人欧春光于2014年8月5日被宁乡县公安局煤炭坝派出所抓获的到案经过，户籍证明，疑似毒品称量登记表，湖南省宁乡县人民法院刑事判决书，尿检报告，扣押决定书，扣押物品文件清单，毒品保管收据，搜查笔录及照片，物证检验报告，证人王某、欧某某证言，被告人欧春光的供述和辩解等经庭审质证并审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人欧春光非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人欧春光的指控成立，本院予以支持。被告人欧春光因非法持有毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人欧春光归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人提出被告人欧春光认罪态度较好，归案后能如实供述自己的犯罪事实，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院量刑时予以考虑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧春光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2022年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻奇志
人民陪审员 张立琼
人民陪审员 叶爱辉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第235号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林永溪，男，1986年1月27日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人谢丽琼，女，1987年3月17日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月15日向我院申请执行被执行人林永溪、谢丽琼计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年6月3日以被执行人林永溪、谢丽琼多生育一、二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30090号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人林永溪、谢丽琼征收社会抚养费207810元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30090号征收社会抚养费决定书，于2014年6月4日依法送达给被执行人林永溪、谢丽琼，被执行人林永溪、谢丽琼未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30090号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林永溪、谢丽琼在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年9月11日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30090号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林永溪、谢丽琼应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费207810元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费3017元，由被执行人林永溪、谢丽琼负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 许明远
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03275号
原告王莉，女，生于1963年9月25日，汉族。
被告刘忠虎，男，生于1978年2月7日，汉族。
原告王莉与被告刘忠虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加了诉讼，被告刘忠虎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称，2012年6月30日，被告向原告借款100000元，约定月利率为20‰，借款期限为3个月，由李春林、杨继峰提供担保，并向原告出具借款条据1支。借款到期后，经原告多次索要借款本金及利息未果。现请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息按月利率20‰计算，从借款之日起至执行之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王莉向法庭提交了以下证据：
一组，借款条据1支，用于证明被告刘忠虎于2012年6月30向原告借款100000元，并约定借款月利率为20‰，还款期限为3个月。
被告刘忠虎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据原告王莉的陈述、举证，对原告向法庭提供的证据，作如下认定：
对原告王莉所举的一组证据，来源合法，符合证据形式要件，内容客观真实，与本案具备关联性，故本院予以采信。
根据原告王莉的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
被告刘忠虎于2012年6月30日向原告王莉借款100000元，双方约定借款月利率为20‰，还款期限为3个月，并向原告出具借款条据1支，由案外人李春林、杨继峰提供担保。借款到期后，经原告王莉向被告刘忠虎索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘忠虎向原告王莉借款，并向原告出具借款条据1支，是双方的真实意思表示，证据确实充分，事实清楚，因此，原告王莉主张由被告刘忠虎偿还100000元借款本金的诉讼请求，应予支持。原告请求按照双方约定的借款月利率20‰计算利息，不违反法律规定，应予支持。被告刘忠虎经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘忠虎于本判决生效之日起十日内偿还原告王莉借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2012年6月30日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘忠虎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 杨占肖
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 薛新雨
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第944号
原告吴某某，女，1970年5月17日生，汉族，住汝州市。
被告马某某，男，1965年2月5日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告吴某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 王少磊
人民陪审员 李佩佩
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈方方
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第01796号
原告熊茂华，男，1965年12月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐德琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告重庆华有食品饮料有限公司，住所地重庆市江北区寸滩港城工业园D区港安二路40号，组织机构代码20288758-6。
法定代表人唐友华，公司总经理。
委托代理人李政，重庆恒庆律师事务所律师。
原告熊茂华与被告重庆华有食品饮料有限公司（下称华有公司）追索劳动报酬纠�一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李文韵独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊茂华及其委托代理人徐德琼，被告华有公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊茂华诉称，我于2002年3月1日入职被告公司，工种为送货员，每月工资2400元，每周只休息一天加一天班。从我入职到2008年4月期间，公司都未与我签订书面劳动合同，也未给我购买养老保险。我多次要求公司为我补买保险均未果。2013年11月，我要求公司为我发放加班费遭拒，公司以不发工资为由强迫我在员工离职审批表上签名，违法与我解除了劳动合同。现请求法院判令：华有公司支付我2011年11月至2013年10月期间的休息日加班费11609.3元（2400元／月÷21.5天×104天）。
被告华有公司辩称，公司无论员工休息日是否加班，每月均足额给员工发放了加班补贴。公司未安排原告在休息日加班，原告亦未举证证明其存在加班事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，熊茂华于2002年3月1日入职华有公司任储运员工作。2008年1月1日，华有公司（甲方）与熊茂华（乙方）签订书面劳动合同，约定合同期限为无固定期限，从2008年1月1日起至甲乙双方约定的劳动合同终止条件出现止；甲方确因生产经营需要安排乙方加班，应依法给予乙方一定的加班工资或安排相应时间的补休；乙方月基本工资为870元，其余奖金、浮动工资、绩效工资等的发放按甲方规定及经营状况确定等内容。2013年11月18日，双方劳动合同解除。
另查明，熊茂华2012年11月至2013年1月应发工资金额为2068元，2013年2月至同年10月应发工资金额为2280元。
2014年1月14日，熊茂华就经济补偿金、加班工资向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委逾期未受理，同年1月26�，熊茂华诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、仲裁申请书、逾期未作出决定证明书、重庆银行客户交易明细单、工资明细表等书面证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，熊茂华申请证人周长征出庭作证，拟证明熊茂华存在休息日加班以及华有公司没为熊茂华发放加班工资的事实。证人陈述自己一周只休息一天，公司支付了加班工资，是以工资的名义一起打到工资卡上。熊茂华质证认为，证人陈述公司为员工发放了加班工资，是公司在欺骗劳动者。公司实际上并没有为熊茂华和证人发放过加班工资。华有公司质证认为，证人已认可公司发放了加班工资，且熊茂华及证人在离开公司前亦从未对加班工资提出过异议。
庭审中，华有公司举示了2012年全年及2013年1月至11月的工资明细表，拟证明华有公司每月均以“加班补贴”的方式�熊茂华发放了足额的休息日加班工资，即如熊茂华在休息日有加班，则休息日加班工资从“加班补贴”中扣除；如熊茂华在休息日没有加班，仍每月将“加班补贴”发放给熊茂华作为应发工资中补贴的组成之一。工资明细表中载明：应发工资系由基本工资、全勤奖、岗位工资、绩效奖金、补贴（包含加班补贴、通讯补贴、交通补贴等）组成；应发工资合计系由应发工资、福利及其它、应扣工资组成；实发金额为应发工资合计减去社保代扣款金额；其中，2012年1月至2013年4月载明加班补贴400元，2013年5月至11月载明加班补贴200元。熊茂华对该组证据的真实性不予认可，认为工资表系公司单方制作，除2013年4月工资表有员工何明亮签字、同年5月工资表有熊茂华本人签字外，其他均无员工签字。另外，工资表中载明的“加班补贴”亦非休息日加班工资，而系公司按劳动合同约定给熊茂华发放的绩效工资或浮动工资。
本院认为，证人周长征陈述了自己存在休息日加班以及公司为其发放了加班工资的情况，但证人从事驾驶员工作，与熊茂华工种不同，其证言无可比较性，故本院对该证言不予采纳。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。华有公司系以打卡方式向员工支付工资，其举示的2012年全年及2013年1月至11月的工资明细表中详细载有熊茂华的工资组成方式，应发、实发工资金额等内容，熊茂华及其他员工亦在个别工资明细表上签字。熊茂华虽不认可该工资明细表的真实性，但未举示相反证据反驳，故本院对该证据予以采信，华有公司每月已向熊茂华支付了加班补贴。熊茂华主张工资表中的“加班补贴”系绩效工资或浮动工资因无相应的事实及法律依据，本院不予采纳。
�据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定，劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，熊茂华未对其存在休息日加班的事实举证，亦未举证证明华有公司掌握其休息日加班事实存在的证据而不提供。故熊茂华本案诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回熊茂华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由熊茂华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李文韵
二〇一四年八月五日
书 记 员 白 玫
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4456号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告单位上海亿某塑料制品有限公司。
诉讼代表人谢某某，上海亿某塑料制品有限公司法定代表人。
被告人谢某某。
辩护人孙颖，上海市金石律师事务所律师。
辩护人朱文斐，上海市金石律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）951号起诉书指控被告单位上海亿某塑料制品有限公司、被告人谢某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人谢某某、被告人谢某某、辩护人孙颖、朱文斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年7月26日，被告人谢某某在经营上海亿某塑料制品有限公司期间，以支付开票费的方式，通过他人虚开上海浦东晓某工贸有限公司增值税专用发票1份，价税合计人民币10万元，税额为14，529.91元，该份发票被亿某公司入账并办理抵扣，造成国家税款损失。2015年3月6日，亿某公司向税务机关补缴了税款，同年4月16日，被告人谢某某至公安机关投案，如实供述了上述事实。
以上事实，被告单位诉讼代表人谢某某、被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公司营业执照、税务登记证、增值税专用发票、抵扣证明、电子缴款凭证、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海亿某塑料制品有限公司、被告人谢某某违反发票管理法规，被告人谢某某让他人为被告单位虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗，被告单位上海亿某塑料制品有限公司构成虚开增值税专用发票罪，被告人谢某某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为构成（单位）虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告单位、被告人谢某某均系自首，被告单位补缴了全部税款，同时考虑到被告单位虚开发票份数仅1份，且虚开税款数额较小，在案发前已补缴税款，属犯罪情节较轻，对被告单位及被告人可免除处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海亿某塑料制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
二、被告人谢某某犯（单位）虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
审判员 苏 琼
二〇一五年十月三十日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第812号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人伊桂英，农商银行善疃支行行长。
被告程祥利，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇四官庄村，身份证号3713231978********。
被告郝夕迎，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3728271970********。
被告郝夕记，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3728271963********。
被告张爱元，女，1979年8月26日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3728271979********。
被告徐立营，女，1968年3月5日出生，汉族，农民，住住址同上，身份证号3713231968********。
被告秦娟然，女，1960年1月18日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3728271960********。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告程祥利、郝夕迎、郝夕记、张爱元、徐立营、秦娟然借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程祥利于2008年9月25日向我行借款90000元，2009年9月24日到期，借款凭证号为116192045。被告郝夕迎、郝夕记、张爱元、徐立营、秦娟然自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。请求依法责令被告归还所欠借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告郝夕迎辩称，对农村商业银行的起诉没意见，是我在保证合同上签的字、按的手印，我现在暂时没能力还，我准备和借款人程祥利商量后尽快把钱还上。原告所诉属实。
被告程祥利、郝夕记、张爱元、徐立营、秦娟然未答辩。
经审理查明，2008年9月25日，被告程祥利由被告郝夕迎、郝夕记、张爱元、徐立营、秦娟然担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款90000元。其中，借款合同与借款凭证约定：月利率为13.2‰，借款期限至2009年9月24日；借款人若不按期归还借款，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%的逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。借款逾期后，经原告多次催要，被告对借款本息至今分文未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款承诺书、同意担保承诺书、逾期催收通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与六被告分别签订的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思的表示，均为合法有效合同。被告程祥利由被告郝夕迎、郝夕记、张爱元、徐立营、秦娟然担保，尚欠原告借款本金90000元及相应利息的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持。被告程祥利应按合同约定归还借款本息，被告郝夕迎、郝夕记、张爱元、徐立营、秦娟然应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程祥利于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并自2008年9月26日起按合同约定利率计付利息。
二、被告郝夕迎、郝夕记、张爱元、徐立营、秦娟然对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年三月二十一日
书记员 潘纪明
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第396号
原告上海固灵机电设备有限公司。
法定代表人丁介昌，总经理。
委托代理人曹丽平，女，上海固灵机电设备有限公司工作。
被告上海翼州精密金属有限公司。
法定代表人黄先红。
原告上海固灵机电设备有限公司与被告上海翼州精密金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹丽平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海固灵机电设备有限公司诉称，原告自2014年2月起陆续向被告供应螺丝、螺帽等五金配件。后经对账，双方确认截止2014年11月10日，被告未支付已开发票的货款为人民币82，442.45元（以下币种同）。经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令被告立即支付货款82，442.45元。
原告对其诉称的事实出示了以下证据材料：
1、发票九份，以证明原告供应的货物已开发票的总金额为82，442.45元；
2、送货单六份，以证明原告向被告供应了货物；
3、对账单一份，以证明截止2014年11月10日，被告共欠原告已开发票的货款为82，442.45元；
4、被告营业执照、档案机读材料、纳税人申请认定表，以证明被告的主体资格。
被告上海翼州精密金属有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的证据能相互印证原告主张的事实，故本院对这些证据予以认定。
基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告在收取原告提供的货物后，至今未支付货款，显属违约，因此原告有权要求被告支付货款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海翼州精密金属有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海固灵机电设备有限公司货款82，442.45元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，920元，减半收取计960元，由被告上海翼州精密金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一五年二月十五日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更904号
罪犯赵承作，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年4月9日作出（2007）南市刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人赵承作犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月10日入监。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2011年12月22日、2014年3月26日经本院裁定减刑二次，共减刑二年十个月（减刑后刑期至2025年5月10日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯赵承作在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年12月起至2015年9月止共获奖励分98.4分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯赵承作予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯赵承作在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵承作减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2023年12月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第117号
申请执行人：唐相国，男，汉族，农民。
被执行人：苏世元，男，汉族，无职业。
本院在执行唐相国与苏世元身体权纠纷一案中，申请执行人提供被执行人有工资收入，经查被执行人已下岗，本院亦没有查到被执行人有可供执行的其他财产。因此本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1262号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一五年九月三十日
书 记 员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第117号
申请执行人:唐相国，男，汉族，农民。
被执行人:苏世元，男，汉族，无职业。
本院在执行唐相国与苏世元身体权纠纷一案中，申请执行人提供被执行人有工资收入，经查被执行人已下岗，本院亦没有查到被执行人有可供执行的其他财产。因此本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1262号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一五年九月三十日
书 记 员 董玉钢
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1214-2号
原告关庆。
委托代理人（特别授权）徐秀良。
委托代理人（特别授权）秦新轩。
被告横山钢铁有限公司。
诉讼代表人吴清旺。
委托代理人（特别授权）童卫华、ＸＸ胜。
原告关庆与被告横山钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2013年10月24日提起诉讼，要求被告支付2012年4、5月劳动工资人民币6800元。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行审理。
经查：2010年10月9日，本院作出（2010）杭建商破字第3号民事裁定书，裁定受理杭州国海特钢有限公司对建德市新安江镍合金有限公司的破产重整申请，指定浙江星韵律师事务所为该公司破产管理人：2011年4月20日，本院裁定批准建德市新安江镍合金有限公司重整计划，公司开始生产经营。重整期间，建德市新安江镍合金有限公司经工商行政管理部门核准更名为横山钢铁有限公司。2012年1月1日，以被告为甲方、案外人秦新轩为乙方签订《盘式烧结劳务外包协议》，约定甲方40米盘式烧结，从原料进仓到成品烧结卸下的生产过程中所有劳务均由乙方提供，所需劳务人员由乙方自行组织，甲方按每吨烧熟料9元结算劳务费用，因甲方原因月产量在18000吨以下均支付162000元，超过部分按实结算等。合同期限为2012年1月1日至2012年5月31日止。合同签订后，秦新轩为履行该合同自行招聘包括原告在内的数十名员工，原告的工作任务、工资待遇均由秦新轩确定并负担。2012年1至3月间原告的工资，秦新轩已支付。根据秦新轩提供的材料，原告应当在2012年4、5二个月领取工资6800元，该款因被告未按合同约定向秦新轩支付劳务费，故原告未领取。2012年5月，被告无力持续经营停产。经被告及管理人申请，本院于2012年7月25日裁定终止横山钢铁有限公司重整计划的执行，并宣告横山钢铁有限公司破产。2012年9月25日前，秦新轩以横山钢铁烧结车间名义向管理人申报包括原告在内的员工工资等债权347288元，并在备注栏内写明要求优先支付农民工工资，同时登记了联系地址（横山社区）和电话号码。2013年7月26日，管理人向秦新轩发出《关于召开第四次债权人会议的通知》，要求其于2013年8月15日参加第四次债权人会议，但通知因无人接收退回。2013年8月15日，管理人提出的《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》经第四次债权人会议表决通过。2013年8月28日，本院根据管理人申请作出（2010）杭建商破字第3-20号民事裁定书，裁定：横山钢铁有限公司管理人债权表中记载的浙江省建德市税务局等54家债权人的债权成立，债权数额为人民币164774404.30元。其中，职工劳动债权1家，涉及职工410名，债权金额10023679.56元；税收2家，债权金额39608169.67元；普通债权51家，债权金额115142555.07元。其中，秦新轩申报的债权被确定为普通债权341848元。同日，本院作出（2010）杭建商破字第3-21号民事裁定书，裁定：对横山钢铁有限公司第四次债权人会议通过的《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。2013年9月23日，管理人向秦新轩支付1450.67元，且管理人根据破产分配方案已经全部支付。2013年10月21日，原告向建德市劳动争议仲裁委员会申请劳动工资仲裁，仲裁委以申请超过仲裁时效为由出具《不予受理案件通知书》。2013年10月24日，原告提起诉讼，要求被告支付2012年4、5月劳动工资人民币6800元。
本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告系案外人秦新轩在履行与被告签订的《盘式烧结劳务外包协议》中雇用的员工。被告进入破产程序后，秦新轩以横山钢铁烧结车间名义向管理人申报的债权中已经包含了原告在本案中所主张的债权，该债权在2013年8月15日第四次债权人会议通过的《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》中已经确定为普通债权，本院针对该分配方案已经作出（2010）杭建商破字第3-21号民事裁定书予以认可，且该裁定书已经发生法律效力。据此，原告案中主张的其对被告享有的民事权益已经由人民法院作出处理，其起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告关庆的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 刘道平
审判员 吕兆荣
审判员 韩雨清
二〇一三年十二月四日
书记员 刘爱萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1549号
原告张雪梅，居民。
委托代理人赵小峰，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平永昌新型建材有限公司。住所地邹平县韩店镇大位村。
法定代表人赵怀章，公司经理。
被告李永军，居民。
被告刘玉兰，居民。
被告邹平县友康冷饮有限公司。住所地邹平县邹周路西、高速路南。
法定代表人安可新，公司经理。
委托代理人李绍蕊，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人魏尚文，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告安可新，居民。
委托代理人李绍蕊，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人魏尚文，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告刘桂华，居民。
委托代理人李绍蕊，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人魏尚文，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
本院在审理原告张雪梅与被告邹平永昌新型建材有限公司、李永军、刘玉兰、邹平县友康冷饮有限公司、安可新、刘桂华民间借贷纠纷一案中，原告张雪梅于2015年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告邹平永昌新型建材有限公司、李永军、刘玉兰、邹平县友康冷饮有限公司、安可新、刘桂华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雪梅撤回对被告邹平永昌新型建材有限公司、李永军、刘玉兰、邹平县友康冷饮有限公司、安可新、刘桂华的起诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元，财产保全费1770元，共计4055元，由原告张雪梅负担。
审 判 长 李翔鸿
审 判 员 祁永庆
人民陪审员 孙会义
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 岛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04340号
原告重庆联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，重庆联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告明凤，女，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告明凤电信服务合同纠纷一案中，原告重庆联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 田世明
二〇一四年十月二十日
书记员 李亚灵
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00149号
原告张某。
被告朱某。
本院在审理原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费200元，由原告张某负担。
审判长 季海林
二〇一四年四月二十五日
书记员 郑 飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1088号
申请执行人熊少军，男，1978年0月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
法定代表人严斌，系该公司经理。
申请执行人熊少军与被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第408号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十三日
书记员 唐继坤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第348号
上诉人（原审原告）：宁波市华伦纸张经贸有限公司。住所地：宁波大榭南岗商贸楼******室。
法定代表人：朱建华，该公司总经理。
委托代理人：乐加裕，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州润发彩印包装厂。住所地：宁波市鄞州区姜山镇芸江村。
代表人：徐志仁，该厂厂长。
委托代理人：朱亚君，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
上诉人宁波市华伦纸张经贸有限公司（以下简称华伦公司）为与被上诉人宁波市鄞州润发彩印包装厂（以下简称润发厂）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞姜商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：华伦公司、润发厂存在买卖合同关系。润发厂于2013年9月至12月分别向华伦公司购买纸张，共计价款76176.75元。润发厂于2013年12月20日通过银行汇款向华伦公司支付价款13749.20元，2014年2月24日华伦公司向润发厂传真确认收到退货价款12008元（实际退货价款13195.68元－增值税专用发票退税金额1187.60元）。另外，华伦公司于2014年3月4日向润发厂出具“收据”一张，除金额为12566.80元外，无其他内容。
华伦公司于2014年12月24日向原审法院起诉称：润发厂于2013年9月到12月分别向华伦公司购买纸张，共计价款76176.75元，润发厂已支付价款26316元，尚欠价款49860.75元，经华伦公司多次催讨润发厂始终未付。请求判令：润发厂立即支付价款49860.75元。
润发厂在原审中答辩称：润发厂向华伦公司购买纸张共计价款76176.75元属实，但是润发厂向华伦公司通过银行转账方式支付价款13749.20元，退货给华伦公司的价款为12008元，后又现金支付华伦公司价款12566.80元，所以尚欠华伦公司的价款应为37852.75元。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件中，华伦公司、润发厂对于双方存在买卖合同关系，润发厂向华伦公司购买纸张共计价款76176.75元，润发厂于2013年12月20日通过银行汇款方式向华伦公司支付价款13749.20元，另润发厂向华伦公司退货扣除增值税专用发票退税金额后为12008元均无异议，争议的焦点在于华伦公司于2014年3月4日向润发厂出具金额为12566.80元的收据一张，华伦公司是否实际收到过该款。收条是证明收款人实际收到款项的直接证据，具有较强的证明力，华伦公司诉称该收据系因润发厂要求开具，只是用于确认退货金额，但并没有向法院提交任何证据予以证明。并且，该收据的金额为12566.80元，既不能与实际退货金额13195.68元相对应，也不能与扣除增值税专用发票退税金额后的12008元相对应，故对于华伦公司辩称“该收据系为确认退货金额，并未实际收到款项”，难以采信。原审法院认定润发厂尚欠华伦公司的价款应为37852.75元（76176.75元－13749.20元－12008元－12566.80元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年2月3日作出如下判决：一、润发厂于判决生效后十日内支付华伦公司价款37852.75元；二、驳回华伦公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1047元，减半收取523.50元，保全费519元，共计1042.50元，由华伦公司负担270.81元，润发厂负担771.69元。
华伦公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。确认退货传真件是所退货物按照市场行情、损失程度折合成货币得出的估价，是单方意思表示，未经润发厂签字盖章，该传真件未生效；润发厂主张收据对应的货款系现金支付没有相应证据证明；华伦公司于2014年2月24日、3月4日开具给润发厂的两份收据金额相同，所对应的是同一笔退货款项。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
润发厂答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决无误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，润发厂未向本院提供新的证据。华伦公司向本院提供快递面单4份（复印件），拟证明华伦公司于2014年2月24日向润发厂寄送金额为12566.80元的收据，10天后该收据被润发厂退回。润发厂经质证认为，该证据真实性无法确认，即便真实亦与本案无关联。本院经审查认为，该证据无对应原件，真实性无法认定；即便真实亦无法证明上述快递函件内含收据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，确认退货传真件是华伦公司对润发厂退货品种、数量和折算价格的认可，系其真实意思表示；与买卖合同中的邀约须对方承诺不同，确认退货传真件自通知到达时生效，无须对方承诺。华伦公司认为确认退货传真件未经润发厂签字盖章未生效，本院不予采信。华伦公司于2014年3月4日寄送给润发厂的金额为12566.80元的收据，既不能与实际退货金额13195.68元相对应，也不能与扣除增值税专用发票退税金额后的12008元相对应。故对华伦公司认为上述收据与确认退货传真件内容对应的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1047元，由上诉人宁波市华伦纸张经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 杨 锴
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 谢 倩
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1553号
原告：四川力马运业有限公司。
法定代表人：刘泽民，总经理。
委托代理人：陈刚，男，该公司员工。
被告：何新政，男。
原告四川力马运业有限公司诉被告何新政挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告何新政经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月14日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其购买的川R278**号车挂靠在原告公司名下并按时进行车辆年审、不脱保、按时交纳税费，等等。2012年9月28日后，被告未履行合同义务，既不投保也不年审车辆，也未向原告支付挂靠费。故诉请法院判令解除原、被告的《车辆挂靠经营合同》，并由被告支付二级维护费1300元。
原告为支持其诉请，提交了以下证据：
1、原告公司的营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证，被告的身份证复印件。拟证明原、被告身份，原告经营范围。
2、《车辆挂靠经营合同》。拟证明被告将其购买的川R278**号车（发动机号J45D2710094）挂靠在原告公司名下经营，同时约定一方违约的，守约方有权解除合同，等等。
3、交强险保险单。拟证明被告未按照合同履行缴纳保费义务。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年4月14日签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告何新政作为乙方自愿将其全资购买的东风牌货车挂靠在甲方力马公司经营。《车辆挂靠经营合同》第三条约定“乙方在挂靠期间每月应向甲方交纳服务费50元，全年共600元”；第五条约定车辆保险费等为乙方自理费用；第九条第2款约定“乙方有下列行为之一，视为乙方违约：不按时配合甲方年审车辆、购买保险和不按时交清本合同第三条规定的费、税的”；第九条第3款约定“双方协定违约一方向守约方给付违约金壹万元人民币，守约一方有权解除合同。”2012年9月28日后，被告未履行义务，既不投保也不年审车辆，也未向原告支付挂靠费。庭审过程中，原告要求判令解除合同，并自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为：原、被告所签订的《车辆挂靠经营合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，故合法有效，对双方具有约束力。被告未按照合同约定向原告交纳服务费及为车辆投保，已构成违约，原告要求按照合同约定解除合同的诉请成立，本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除四川力马运业有限公司与何新政于2011年4月14日签订的川R278**号车《车辆挂靠经营合同》；
二、驳回四川力马运业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元由何新政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈志
二〇一三年七月二十五日
书记员 王灿
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第672号
罪犯杨秀纲，男，1974年11月14日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2005年6月13日作出（2005）筑刑一初字第105号刑事判决，认定杨秀纲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。宣判后杨秀纲等不服提起上诉。2005年9月26日贵州省高级人民法院以（2005）黔高刑一终字第367号刑事判决改判杨秀纲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。判决书发生法律效力后交付执行。2008年6月6日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第337号刑事裁定，将杨秀纲减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。其后至2012年5月4日前罪犯杨秀纲获减刑二次，减刑三年零五个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年9月4日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以杨秀纲在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨秀纲减刑一年，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明：罪犯杨秀纲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2013.1期间获改造积极分子一次；2013.2—2014.1期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨秀纲在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀纲减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年6月6日起至2022年1月5日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1069号
原告：中国光大银行股份有限公司昆明钱局街支行。
住所：昆明市钱局街***号。
负责人：苏理坤，行长。
委托代理人：沈慧玲、李雪宇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李智荣，男，汉族，1972年9月6日出生。
原告中国光大银行股份有限公司昆明钱局街支行（以下简称原告）诉被告李智荣（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，其与被告签订贷款合同，约定原告向被告提供借款1500000元，借款期限为6个月。合同签订后，原告按约提供借款，被告至今尚欠原告借款本金818884.83元未付，故诉请判令：被告归还原告借款本金818884.83元及相应利息、罚息；由被告承担律师费、诉讼费。
被告未到庭应诉无答辩。
原告为证明其诉讼主张举证如下：
一、贷款合同；
二、划款凭证、借款借据、催收记录等；
三、代理合同及律师费发票。
本院认为，被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。
经审理确认：2013年12月3日，原告与被告签订阳光理财通信用贷款贷款合同，约定原告向被告提供借款1500000元，借款期限自2013年12月3日至2014年6月3日，还款方式为利随本清，贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，贷款执行利率为7.28%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同签订后，原告已按约发放了借款，借款期满后，被告按约偿还原告借款本息，被告仅于2014年6月3日偿还借款本金1177.52元，2014年9月1日偿还借款本金9937.65元，2014年9月30日偿还借款本金650000元，2015年1月4日偿还借款本金20000元，于2014年8月29日偿还利息30000.93元，2014年9月1日偿还利息24599.07元。截止2015年8月10日，被告尚欠原告借款本金818884.83元及相应利息至今未还。原告为实现债权而支付的律师费为5546.42元。
本院认为：原、被告所签贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。原告已按约发放了借款，被告未按约还款已构成违约，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李智荣于本判决生效之起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明钱局街支行归还借款本金818884.83元及承担自2014年6月4日起至款项清偿之日止按合同约定的贷款利率上浮50%计算的逾期利息（以本金1498822.48元自2014年6月4日计算至2014年9月1日；以本金1488884.83元自2014年9月2日计算至2014年9月30日止；以本金838884.83元自2014年10月1日计算至2015年1月4日；以本金818884.83元自2015年1月5日起计算。）；
二、原告中国光大银行股份有限公司昆明钱局街支行为实现债权支出的律师费5546.42元由被告李智荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13044元，由被告李智荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 楼顺玲
人民陪审员 白建明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨 娟
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第1069号原告：中国光大银行股份有限公司昆明钱局街支行。住所：昆明市钱局街**。负责人：苏理坤，行长。委托代理人：沈慧玲、李雪宇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：李智荣，男，汉族，1972年9月6日出生，住，住昆明市西山区/div>原告中国光大银行股份有限公司昆明钱局街支行（以下简称原告）诉被告李智荣（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称:2013年12月3日，其与被告签订贷款合同，约定原告向被告提供借款1500000元，借款期限为6个月。合同签订后，原告按约提供借款，被告至今尚欠原告借款本金818884.83元未付，故诉请判令：被告归还原告借款本金818884.83元及相应利息、罚息；由被告承担律师费、诉讼费。被告未到庭应诉无答辩。原告为证明其诉讼主张举证如下：一、贷款合同；二、划款凭证、借款借据、催收记录等；三、代理合同及律师费发票。本院认为，被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。经审理确认：2013年12月3日，原告与被告签订阳光理财通信用贷款贷款合同，约定原告向被告提供借款1500000元，借款期限自2013年12月3日至2014年6月3日，还款方式为利随本清，贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，贷款执行利率为7.28%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。合同签订后，原告已按约发放了借款，借款期满后，被告按约偿还原告借款本息，被告仅于2014年6月3日偿还借款本金1177.52元，2014年9月1日偿还借款本金9937.65元，2014年9月30日偿还借款本金650000元，2015年1月4日偿还借款本金20000元，于2014年8月29日偿还利息30000.93元，2014年9月1日偿还利息24599.07元。截止2015年8月10日，被告尚欠原告借款本金818884.83元及相应利息至今未还。原告为实现债权而支付的律师费为5546.42元。本院认为：原、被告所签贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。原告已按约发放了借款，被告未按约还款已构成违约，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李智荣于本判决生效之起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明钱局街支行归还借款本金818884.83元及承担自2014年6月4日起至款项清偿之日止按合同约定的贷款利率上浮50%计算的逾期利息（以本金1498822.48元自2014年6月4日计算至2014年9月1日；以本金1488884.83元自2014年9月2日计算至2014年9月30日止；以本金838884.83元自2014年10月1日计算至2015年1月4日；以本金818884.83元自2015年1月5日起计算。）；二、原告中国光大银行股份有限公司昆明钱局街支行为实现债权支出的律师费5546.42元由被告李智荣承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13044元，由被告李智荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李昊阳人民陪审员  楼顺玲人民陪审员  白建明二〇一五年八月十二日书 记 员  杨 娟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初361号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人李大飞，男，1981年7月13日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，家住广西鹿寨县。被告人李大飞曾因犯盗窃罪，2012年10月24日被本院判处有期徒刑九个月，2013年4月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，2013年11月21日被本院判处有期徒刑二年，2015年7月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，2016年3月11日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年5月19被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人李大飞犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员罗祖川出庭支持公诉，被告人李大飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日17时许，被告人李大飞窜到广西鹿寨县鹿寨镇建中东路地交桥头中石化加油站内，用随身携带的“硬功”和板手将被害人吴某1停放在加油站公厕门前墙边的一辆红色“飞肯”牌两轮摩托车的龙头锁撬坏，然后将该摩托车盗走；李大飞盗窃得逞后立即将车开回鹿寨县中渡镇潘圩村樟麻屯其房屋门前停放。经鹿寨县价格认证中心鉴定，吴某1被盗两轮摩托车的鉴定价格为人民币2205元。
2017年4月19日19时20分许，被害人吴某1发现摩托车被盗后，立即向鹿寨县公安局城南派出所报案。公安民警经侦查后，发现被告人李大飞有重大作案嫌疑。同年4月21日零时许，公安民警在李大飞家中将其抓获归案，同时公安民警还当场从其房屋门前查获吴某1的被盗摩托车一辆，并当场从其身上的上衣口袋内查获其作案时所使用的“硬功”二根、板手一把。经讯问，李大飞对其实施本案盗窃作案的违法犯罪事实供认不讳。2017年5月8日，公安机关已将被盗摩托车发还被害人吴某1。
2017年4月21日，鹿寨县公安局对李大飞的尿液进行吗啡检测测试，结果呈阳性。当日，鹿寨县公安局对李大飞吸毒和盗窃违法行为分别作出行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日、并收缴其作案工具“硬功”二根、板手一把的行政处罚决定。2017年5月10日，鹿寨县公安局以被告人李大飞实施的盗窃行为已涉嫌犯盗窃罪为由，对其进行刑事拘留。
上述事实，被告人李大飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、被害人吴某1的陈述、被告人李大飞的供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全单、发还清单、收缴物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李大飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李大飞犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人李大飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李大飞归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案实际情况，本院决定对被告人李大飞从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李大飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月29日止；先前被行政拘留的日期共10天已折抵刑期。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘文娅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1259号
原告寿光市钓鱼台杰达汽修厂。
负责人孙德祥，厂长。
委托代理人毛相顺，寿光××法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭少波，经理。
委托代理人ＸＸ，山东××州律师事务所律师。
原告寿光市钓鱼台杰达汽修厂（以下简称杰达汽修厂）诉被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛相顺及被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就其所有的鲁V×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××号挂车在被告处投保交强险及商业险，保险期限自2012年11月3日至2013年11月2日。2013年6月23日5时分许，原告驾驶员黄以全驾驶被保险车辆，沿长深高速公路由南向北行驶至1742公里处时，车辆前部撞至王乐信驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车尾部，致双方车辆损坏。该事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队现场查勘认定，黄以全承担事故的全部责任，王乐信不承担事故责任。该事故给原告造成的损失有：被保险车辆损失96065元、评估费2880元、清障费1050元，以上共计99995元，后原告就该损失到被告处理赔，被告拒赔形成纠纷。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金99995元。
被告辩称，我公司将以保险合同条款为依据，按照原告在交通事故中承担的责任比例确定赔偿金额；评估费、清障费系间接损失，不属于我公司的赔付范围；另外，原告的损失首先应由对方车辆的交强险进行赔付。
经审理查明，2012年10月27日，原告就其所有的鲁V×××××牵引车及鲁V×××××挂车在被告处投保机动车商业保险，被告承保并出具保险单。其中鲁V×××××牵引车的保险单约定：承保险种包括营业用汽车损失险（保险金额216000元）、第三者责任险（保险金额300000元）、驾驶员车上人员责任险（保险金额100000元）等，以上险种均投保不计免赔特约险；鲁V×××××挂车的保险单约定：承保险种包括机动车损失险（保险金额63000元）、第三者责任险（保险金额300000元）等，同时亦投保了不计免赔特约险。上述保险单中约定的被保险人均为寿光市钓鱼台杰达汽修厂，保险期间均自2012年11月3日0时起至2013年11月2日24时止，同时约定车辆损失的绝对自负额均为2000元。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
2013年6月23日5时分许，原告驾驶员黄以全驾驶被保险车辆，沿长深高速公路由南向北行驶至1742公里处时，车辆前部撞至案外人王乐信驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）货车尾部，致双方车辆受损。该事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队现场查勘认定，黄以全承担事故的全部责任，王乐信不承担事故责任。经交警部门调解，王乐信放弃赔偿请求，黄以全承担鲁V×××××（鲁V×××××挂）车的修理费、清障费。后原告委托山东鲁伟保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行鉴定，该公司出具的鉴定意见为：鲁V×××××车的损失金额为95465元；鲁V×××××挂车的损失金额为600元，原告为此支付评估费2880元。另，原告因涉案事故支付清障费1050元。后原告就上述损失申请被告赔付未果，形成纠纷。
上述事实，有原告提交的机动车商业险保险单、连云港市公安局交通巡逻警察支队道路交通事故责任认定书（简易程序）、山东鲁伟保险公估有限公司（寿光）2013-215号价格评估结论书、评估费发票、清障费收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，均合法有效，双方均应依约履行。原告作为投保人依约交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告作为保险人应按约定履行赔偿保险金的义务。本案双方争议的焦点是被告应予赔付原告的保险金数额。原告主张鲁V×××××牵引车的损失金额为95465元，鲁V×××××挂车的损失金额为600元，其依据是山东鲁伟保险公估有限公司出具的鉴定结论书，该鉴定结论书系具有鉴定资质的专门鉴定机构出具，被告亦无异议，故对原告主张的被保险车辆损失金额本院予以认定。但依据原被告在保险单中约定的车辆损失绝对自负额为2000元，故鲁V×××××牵引车的损失应扣减2000元应由原告自负的金额，鲁V×××××挂车的损失因低于2000元，故该挂车的损失应由原告自行承担；原告主张的评估费2880元及清障费1050元，均系因涉案事故原告所支付的必要合理费用，属直接损失，被告关于该两项损失系间接损失的抗辩意见本院不予采信，对上述两项损失被告应予赔偿。对于本院认定的上述损失，应先由事故对方车辆在交强险无责限额内赔付200元，其余损失由被告在车辆损失险限额内予以赔付。
综上，被告应赔付原告保险金共计97195元［（95465元－2000元）＋2880元＋1050元-200元］。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告寿光市钓鱼台杰达汽修厂保险金97195元；
二、驳回原告寿光市钓鱼台杰达汽修厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由原告负担64元，被告负担2235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年八月二十三日
书记员 杨艳青
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天商初字第198号
原告：王正炳，男，1963年2月2日出生，干部，住
天台县赤城街道百利家园东楼507室。
被告：陈达娇，成年，农民，
道里岩村。
原告王正炳与被告陈达娇民间借贷纠纷一案，原告于2010
年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正炳以被告已履行付款义务为由申请撤
回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王正炳撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王
正炳负担。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年三月八日
代书记员 张修峰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第2276号
原告:叶如春，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：沈歌颂，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告:陈树兵，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县
本院在审理原告叶如春诉被告陈树兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶如春于2013年7月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶如春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶如春负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年七月十一日
书记员 张志刚
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更260号
罪犯唐春林，男，生于1982年1月8日，汉族，四川省武胜县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
惠州市惠城区人民法院于2013年8月19日作出了（2013）惠城法刑一初字第193号刑事判决，以被告人唐春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯唐春林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年12月至2015年11月获得标准分162.63分。
经审理查明，罪犯唐春林在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯唐春林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯唐春林减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐春林减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第1140号
原告：刘桂华。
被告：张海涛。
被告：于晓玲。
原告刘桂华与被告张海涛、于晓玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，我与被告张海涛系母子关系。2013年二被告购买房屋向我借款，因二被告未付款，现要求二被告付清借款176400元。
本院认为，原告不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，被告不明确，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂华的起诉。
原告预交案件受理费3828元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵华
二〇一五年七月十六日
书记员刘峰竹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第81号
原告：邹某，农民。
被告：张某甲，自由职业。
原告邹某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日不公开开庭进行了审理。原告邹某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原告与被告于××××年××月××日自由恋爱结婚。婚后当年生下一女名叫张某乙，现年11岁，在常山县实验小学就读四年级。夫妻感情尚可，但未想到的是被告疑神疑鬼，渐渐的夫妻就没有共同语言。更有甚者，被告经动辄打我，多次将我打的处处鼻青脸肿逼得我多次向派出所报案，迄今我们夫妻已分居近七个月，可以说毫无夫妻感情可言，这是一。其二，我们于2013年9月在衢州市清莲小区买下一套70多平方米的住房，房产证由原被告共同签证。买房时，被告向原告母亲叶永兰借来二十万元用于购房，全套房价伍拾万元，已付二十八万元。如今夫妻已没感情，又无能力交齐房价的全部。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告负责生活费直至女儿成年。
被告张某甲辩称：原告说经常打她不事实，打是打过的，原告也打我的。向原告母亲借款12万元事实，但还欠我哥哥2.8万元，欠我父亲2.2万元，其他的是事实。对原告的诉讼请求，同意离婚，要求抚养女儿，由原告每月支付生活费300元，教育费、医疗费凭正式发票各半负担。另要求分割衢州的房子。
原告邹某为证明自己的主张，向本院提供了结婚登一份，用以证明原、被告登记结婚的事实。经质证，被告张某甲无异议，本院审查后认为原告提供的证据来源、形式合法，能证明本案的事实，且被告无异议，予以确认。
被告张某甲未提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告邹某与被告张某甲于1998年自由恋爱，××××年××月××日在浙江省常山县民政局办理了结婚登记手续，婚后感情较好。××××年××月××日生育女儿张某乙，现在学校就读。后原被告因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂。2014年4月9日，原告起诉离婚，后于5月8日撤诉。之后，双方感情未有改善，一直分居生活。故原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告邹某与被告张某甲虽然婚后感情尚可，但后因双方经常吵架，夫妻感情产生隔阂，原被告又未能进行有效沟通，致使夫妻双方产生裂痕。在原告第一次起诉离婚撤诉后，双方关系未有改善，分居生活，现被告也同意离婚夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告的离婚请求，应予准许。原被告婚生女儿张某乙户口在被告处，现也随被告生活，根据有利于子女成长的原则，张某乙随被告生活为宜。被告要求抚养儿子的请求，本院予以支持，但原告应承担相应的抚育费用。被告要求分割夫妻共同财产即在衢州的房产，原被告均未能提供相应的证据，本院不予支持，如收集到相关证据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告张某甲离婚。
二、女儿张某乙随被告张某甲生活，由被告张某甲抚养至成年。自2015年9月起，原告邹某每月支付给被告张某甲女儿生活费300元，女儿张某乙的教育费、医疗费凭正式发票由原告邹某负担二分之一，上述给付内容均于每年年底前结算给付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑芳俊
二〇一五年八月二十日
书记员 宁武阳
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第564号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人施某。2013年2月22日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）596号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月12日10时许，被告人施某驾驶牌号为皖J×××××自卸货车在台州市椒江区洪家街道上林村木材市场倒车时，将在车后方为其指挥倒车的木材搬运工林春琴碰撞到后方的木材堆上。事故发生后，施某报警，并送林春琴到医院抢救，后赶回事故现场向民警投案。林春琴经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：林春琴因车祸胸腹部受到碾压，胸腹腔内脏器严重挫裂伤，出血性休克死亡。施某负此事故的全部责任。
案发后，被告人施某已赔偿被害人亲属经济损失，计人民币50万元（已给付），被害人亲属出具了谅解书，要求对被告人施某从轻处罚。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言、驾驶证、行驶证复印件、现场勘验笔录、现场照片、指令出动单、到案经过、调解协议书、谅解书、交通事故车辆技术检验鉴定书、尸体检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某驾驶机动车倒车时未确保安全而发生重大事故，造成死亡1人后果，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人施某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有赔偿情节，予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，结合被害人亲属要求对被告人施某从轻处罚的意见，宣告缓刑无再犯罪的危险，故对被告人施某予以适用缓刑。为了维护交通管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一三年八月十五日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00495号
申请执行人：朱南方，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：徐岳峰，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行申请执行人朱南方与被执行人徐岳峰一案中，因被执行人徐岳峰在外地务工，去向不明，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索；被执行人徐岳峰家庭生活比较困难，属农村C类低保户；申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民一初字第000662号民事调解书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨晓慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第882号
上诉人（原审原告）济南圣通建筑设备有限公司，工商注册地济南市天桥区。
法定代表人车西臣，董事长。
被上诉人（原审被告）菏泽市第三建筑工程公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人李现华，总经理。
上诉人济南圣通建筑设备有限公司（以下简称济�圣通公司）与被上诉人菏泽市第三建筑工程公司（以下简称菏泽三建公司）因租赁合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2013）槐商初字第151-1号民事裁定，将案件移送菏泽市牡丹区人民法院管辖。济南圣通公司不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告菏泽三建公司提出管辖权异议认为，其与原告济南圣通公司之间不存在租赁合同关系，其公司住所地位于菏泽市，本案应移送菏泽市牡丹区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：2009年11月，原告济南圣通公司与被告菏泽三建公司济南分公司签订《塔吊租赁合同》中约定“如双方产生合同纠纷，协商不成的，则由济南市槐荫区人民法院判决。”本案被告菏泽三建公司否认与原告签订过租赁合同，并提供了工商营业执照证实其住所地为菏泽市。�本案应移送菏泽市牡丹区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告菏泽三建公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送菏泽市牡丹区人民法院管辖。
上诉人济南圣通公司不服原审裁定提起上诉称：1.上诉人与菏泽三建公司济南分公司签订的租赁合同并已支付部分租赁费，租赁设备已经安装在济南的工地，双方约定纠纷由原审法院管辖，分公司不具备法人资格，其民事责任应由公司承担，被上诉人应当受到约定管辖的约束；2.本案所涉及的合同履行、标的物所在地、相关证人及当事人均在济南市，由原审法院管辖更利于查清案件事实。请求撤销原审裁定，由原审案法院管辖本案。
被上诉人菏泽三建公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明：在一审期间，上诉人济南圣通公�提供以下证据：（1）2009年11月，济南圣通公司（出租方、甲方）与菏泽三建公司济南分公司（承租方、乙方）签订《塔吊租赁合同》一份，约定：因工程需要乙方向甲方租赁塔吊二台用于济南市七贤庄依山新居1、2号楼工程。该合同第七条约定“如双方产生合同纠纷，协商不成的，则由济南市槐荫区人民法院判决。”（2）《企业法人营业执照》（副本）一份，载明：名称济南圣通建筑设备有限公司，住所地天桥区......。（3）2013年3月5日，济南市天桥区板桥木材市场出具的《证明》一份，载明：兹证明济南圣通建筑设备有限公司已于2007年12月1日迁出济南市天桥区板桥木材市场。（4）2007年11月5日，济南槐荫老项建机配件公司（出租方、甲方）与济南圣通公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于济南市营市西街小区的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2007年11月5日至2013年11月6日。
被上诉人菏泽三建公司提供以下证据：《企业法人营业执照》（副本）一份，载明：名称菏泽市第三建筑工程公司，住所地菏泽市。
本院认为：被上诉人因主张租赁合同欠款及滞纳金诉至原审法院，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人签订的租赁合同约定纠纷由原审法院管辖。上诉人其工商注册地址虽为济南市天桥区，但根据其提供的证明及租赁合同证明其实际经营地址为济南市槐荫区，属于原审法院辖区。原审法院据此约定，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2013）槐商初字第151-1号民事裁定；
二、本案由济南市槐荫区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0220号
原告太仓港华辰致远实业发展有限公司。
法定代表人张雪芳，该公司执行董事。
委托代理人沈自强，江苏德龙律师事务所律师。
委托代理人周黎明，江苏德龙律师事务所实习律师。
被告沈志强，男，1967年7月15日生，汉族。
被告苏州三宝洋港物流管理有限公司。
法定代表人沈志强，该公司董事长。
原告太仓港华辰致远实业发展有限公司诉被告沈志强、苏州三宝洋港物流管理有限公司（以下简称三宝物流公司）、苏州三宝纸业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序进行了审理。审理中，原告太仓港华辰致远实业发展有限公司于2014年2月14日申请撤回对被告苏州三宝纸业有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院于2014年3月6日对本案公开开庭进行了审理。原告太仓港华辰致远实业发展有限公司的委托代理人沈自强、周黎明，被告沈志强（也为被告三宝物流公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓港华辰致远实业发展有限公司诉称：基于被告三宝物流公司在原告处的仓储行为产生的仓储费用，原、被告间反复磋商，在2012年2月15日被告签下承诺书承诺在2012年2月17日结清247995.5元仓储费，沈某和苏州三宝纸业有限公司为此付款承担担保责任。后虽经原告多次催促，被告并未履行承诺，现请求法院判令：1、被告连带支付给原告仓储费247995.5元；2、被告连带支付给原告逾期付款利息损失（计算方法为自2012年2月15日起至判决之日，按日息万分之八）。庭审中，原告变更要求被告支付逾期付款利息损失为121294.60元（计算方法为自2012年2月18日开始按银行同期贷款利率6.15%的4倍计算2年）；3、诉讼费用由被告承担。
被告沈某、三宝物流公司辩称：原告认为三宝物流公司所欠的仓储费，我方已全额付清，付款是按原告要求，一部分直接付给原告公司，还有一部分是付到原告公司的副总经理孟立、仓储部主管华天贵的个人账户内。原告所提供的承诺书，该承诺书的来源是因原告公司的总经理张红斌和副总经理孟立原来在我公司有股份，他们与我产生矛盾后，他们借故我的一笔业务不发货，迫于无奈下我才出具的。关于沈某签名担保问题，是孟立借题发挥要求个人担保，事实上沈某当时是苏州三宝纸业有限公司法定代表人，所签字代表苏州三宝纸业有限公司。
经审理查明：原告与被告三宝物流公司之间存在仓储业务关系。2012年2月15日，被告三宝物流公司出具承诺书1份，承诺书载明：“关于我公司结欠的华辰致远的仓储费贰拾肆万柒仟玖佰玖拾伍元伍角正本公司承诺在本周付清结算（2012年2月17日）清楚。不再延期支付。特此承诺。如有违反本人承担一切责任。如有延期愿承担万分之八／天的利息。”下面有被告沈某签名并加盖被告三宝物流公司印章。在担保人后加盖了苏州三宝纸业有限公司的印章，在连带保证人后由被告沈某签名。后因未向原告付清仓储费，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的承诺书等证据佐证。
本院认为：根据承诺书及双方的陈述，至2012年2月15日，被告三宝物流公司结欠原告仓储费247995.5元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告认为在出具承诺书后已付清全部仓储费的意见，两被告未提供任何证据，原告又予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，由两被告承担举证不能的后果，故对两被告该意见，本院不予采信。对于逾期付款利息损失问题，根据承诺书约定被告三宝物流公司应在2012年2月17日付清仓储费，如延期愿承担每天万分之八的利息。该承诺应理解双方约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，现原告主张按银行同期贷款利率6.15%的4倍计算二年，而被告提出违约金过高要求予以减少，且原告未能举证证明因被告延期付款造成其损失的相应依据，因此，本院调整为按银行同期贷款利率6.15%的1.3倍计算二年，即利息损失为39654.48元。
对于担保问题，被告沈某在连带担保人后签名，保证方式应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，承诺书明确所欠原告仓储费在2012年2月17日结算清楚，该日即为主债务的履行期限，因此，原告要求保证人沈某承担保证责任应在该期日后的六个内，现原告未提供证据证明在六个月内向保证人沈某主张过权利，因此，保证人沈某可免除保证责任，现原告要求被告沈某连带支付仓储费和利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第三百六十六条、第三百八十一条、第三百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏州三宝洋港物流管理有限公司支付原告太仓港华辰致远实业发展有限公司仓储费247995.5元。
二、被告苏州三宝洋港物流管理有限公司支付原告太仓港华辰致远实业发展有限公司利息损失39654.48元。
三、驳回原告太仓港华辰致远实业发展有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项由被告苏州三宝洋港物流管理有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，帐号：459858214414。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6839元，减半收取3419.50元，由原告负担612元，被告苏州三宝洋港物流管理有限公司负担2807.50元。此款原告已预交，本院不再退还。被告苏州三宝洋港物流管理有限公司负担部分在其给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审判员 杨利刚
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 宏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第45号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强，系理事长。
被执行人华益新。
被执行人武文伟。
被执行人许建梅。
被执行人严利剑。
被执行人戴燕。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人华益新、武文伟、许建梅、严利剑、戴燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）丽遂商初字第635号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年12月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人华益新应支付申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元利息。被执行人武文伟、许建梅、严利剑、戴燕对上述款项承担连带保证责任。本院查询各被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，目前各被执行人暂无财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第45号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第45号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年三月四日
书记员 张应莉
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东孝商初字第50号
原告庄杰涛。
委托代理人金学锋、章丽芳。
被告张建锋。
原告庄杰涛与被告张建锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，周剑向原告借到人民币150万元整，并出具了借条给原告。借条中，周剑与原告约定：借款日期为2013年9月13日至2013年9月27日，借款打入王一龙＊＊＊＊＊＊＊光大银行＊＊分行帐户；如逾期不还，愿意按银行同类贷款利率的四倍支付借款人利息，并且借款人催讨该笔借款产生的一切费用周剑同意一并支付。借条涉及的借款本金、利息、实现债权等费用均由被告张建锋提供担保。借款到期后，周剑及被告张建锋均未履行还款义务，故诉至法院。请求判令被告归还借款本金150万元整及利息（利息自2013年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；判令因追索本案债权支付的律师代理费2万元由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2014年1月16日，兰溪市公安局对周剑以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并于当日对周剑实施刑事拘留，现羁押于兰溪市看守所。
本院认为，因本案借款人周剑涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，该刑事措施未经法院生效裁判确定，故本院无法确认本案借贷关系是否已构成刑事犯罪。所以，本院也就无法确认本案是否属于法院民事案件的受理范围，应待刑事案件的处理结果确定后再作决定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告庄杰涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一四年三月十八日
代书 记员 李 俊
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海南二中行初字第177号
原告胡赛莲，女，1946年10月15日出生，汉族，住东方市八所镇东府路5号市委大院**栋****室。
委托代理人彭文清，海南惠海律师事务所律师。
委托代理人符美玲，海南惠海律师事务所律师助理。
被告东方市人民政府。
法定代表人吉明江，市长。
委托代理人林宏娟，东方市人民政府法制办科员。
委托代理人许康君，东方市国土环境资源局监察大队大队长。
第三人李秋生，男，1957年8月8日出生，汉族，住东方市八所镇东海路经委宿舍*幢**号。
委托代理人柳其强，海南颖川律师事务所律师。
原告胡赛莲因其诉被告东方市人民政府及第三人李秋生土地行政登记纠纷一案，于2013年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于11月5日受理后，依法组成合议庭，于12月4日公开开庭进行了审理。原告胡赛莲的委托代理人彭文清、符美玲，被告东方市人民政府的委托代理人林宏娟、许康君，第三人李秋生的委托代理人柳其强到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告胡赛莲诉称，原告的丈夫杨绳杰系原东方县人民政府办公室副主任。原东方县人民政府为了照顾老干部和知识分子，于1981年将位于东方市园林路的“干水塘”土地划拨给老干部和知识分子作为住宅用地，杨绳杰取得其中264平方米的宅基地（简称争议地）使用权，原东方县八所镇建设委员会给杨绳杰颁发了《东方县八所镇居民住宅施工临时许可证》。尔后，因杨绳杰去世，原告一直未处置争议地。1995年，原告因上述争议地权属发生土地纠纷，原东方市国土局未作处理。此后，原告多次要求处理该土地纠纷，相关部门未作答复。2013年，原告得知被告东方市人民政府将争议地颁证到第三人李秋生名下的东方国用（八所）字第0309号《国有土地使用证》中。原告认为，上述颁证行为认定事实不清，程序违法，且明知道争议地存在权属纠纷仍然颁发土地证和换发证，违反了相关规定，依法应予撤销。诉讼请求：一、撤销东方市人民政府于1992年5月20日向李秋生颁发的东方国用（八所）字第0309号《国有土地使用证》；二、撤销东方市人民政府于1998年1月20日向李秋生颁发的东方国用（八所）字第0309号《国有土地使用证》。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，东方市人民政府第一次向李秋生颁发东方国用（八所）字第0309号《国有土地使用证》的时间是1992年5月20日，而原告胡赛莲提起本案行政诉讼的时间是2013年10月28日，已经超过20年，依法应对原告的第一项诉讼请求驳回起诉。而东方市人民政府于1998年1月20日向李秋生换发东方国用（八所）字第0309号《国有土地使用证》的行政行为，其实质是换发证行政行为，对相关当事人的权利义务关系不产生实际影响，该颁证行为依法不可诉，故对原告的第二项诉讼请求亦应予驳回起诉。此外，原告以其持有的原东方县八所镇建设委员会给杨绳杰颁发的《东方县八所镇居民住宅施工临时许可证》为依据提起本案行政诉讼，其起诉依据不足。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡赛莲的起诉。
案件受理费50元，退回给原告胡赛莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 周文娟
审 判 员 贾希闯
代理审判员 曹荣刚
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 管 娜
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳楼非执字第83号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局。
法定代表人李志刚，局长。
被执行人李XX，男，XX年X月X日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人陈XX，女，XX年X月X日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳楼行审字第129号行政裁定书，责令被执行人李XX和陈XX向申请执行人交纳社会抚养费84660元。但被执行人李XX和陈XX至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李XX和陈XX的银行存款84660元至岳阳市岳阳楼区人民法院的执行帐户。
（此页无正文）
执行员 任正亚
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈 静
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第644号
原告宁文清。
被告叶建华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。
负责人谢淑萍，总经理。
委托代理人戴云、吴霜，公司职员。
原告宁文清与被告叶建华、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊雪根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁文清、被告叶建华、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司委托代理人戴云、吴霜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁文清诉称，2014年1月21日12时30分许，被告叶建华驾驶赣D×××××号小车沿吉州区阳明路由西向东行驶至交警支队掉头时，恰遇原告宁文清驾驶无牌二轮电动车沿阳明路由西向东行驶至此发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告当即送往井冈山大学附属医院进行救治，住院8天，被告垫付了全部医药费。经交警部门认定被告叶建华负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。因赣D×××××号事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司购买了交强险，现诉请二被告赔偿原告损失：1、误工费8866.66元、2、护理费952元、3、住院伙食补助费240元、4、营养费1140元、5、交通费200元、共计11398.66元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司辩称，根据保险合同约定本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担，原告主张的误工费过高，原告有固定单位，误工费应按其实际减少的收入计算，应有相应的证明，原告主张的护理费过高，住院伙食补助费、营养费以每天10元住院8天计算，原告主张的交通费没有事实和法律依据。
被告叶建华辩称，诉讼费应由保险公司承担，其他答辩意见与保险公司同。
经审理查明，2014年1月21日12时30分许，被告叶建华驾驶赣D×××××号小车沿吉州区阳明路由西向东行驶至交警支队掉头时，恰遇原告宁文清驾驶无牌二轮电动车沿阳明路由西向东行驶至此发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告当即送往井冈山大学附属医院进行救治，住院8天，被告叶建华垫付了全部医药费。医嘱建议原告休息30天。2015年3月3日，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定被告叶建华负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。原告宁文清在此次事故中的具体损失为：1、住院伙食补助费20元／天×8天=160元、2、营养费20元／天×8天=160元、3、护理费117元／天×8天=936元、4、误工费126.6元／天×20天=2532元、5、交通费200元，共计3988元。
另查明，赣D×××××号事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司购买了交强险，且事故发生时在保险有效期内。
上述事实，有原告宁文清提供的疾病诊断证明书、出院记录、道路交通事故认定书、收入证明、交强险保单、身份证、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司提供的保险条款及原被告的陈述为证。
本院认为，被告叶建华驾驶赣D×××××号小型轿车将原告宁文清撞伤，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告叶建华负事故的完全责任，原告宁文清不负事故责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信。被告叶建华应对原告的损失在其责任范围内予以赔偿。因该事故车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司投保了交强险，故原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告叶建华承担。原告主张的住院伙食补助、营养费标准过高，应按本地出差标准20元／天计，且原告主张的营养费天数应以住院天数计算；原告主张的护理费标准过高，应按本省上一年度服务行业标准117元／天计；原告主张的交通费虽无票据，但考虑其实际支出，本院予以支持；两被告提出原告的误工费过高，应按本省在岗职工平均工资标准119元／天计，且应按原告实际住院天数计算。本院认为，原告虽提供了单位工资证明，也提供了原告签字的三个月的工资条，但其工资条系无单位盖章的电脑打印件，该证据来源不明。原告虽提供了单位的工资证明，但没有该单位有关发放工资做帐及发放凭证，也没有原告因误工减少损失的证明，故上述两份证据证明力不足，本院不予采信，因被告同意按本省平均在岗职工平均工资标准计算其误工费，但其标准过低，应按本省上一年度在岗职工平均工资126.6元／天计，原告虽有医嘱其休息30天，但并无有关专业机构鉴定，本院可参考其医嘱，酌定原告的误工期为20天。按保险合同约定，本院诉讼费应由被告叶建华负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在交强险限额内赔偿原告宁文清损失3988元，限判决生效后7日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42元，由被告叶建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊雪根
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 欢