wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第545号
上诉人（原审被告、反诉原告）何福雄，男，汉族，生于1971年5月18日，初中文化，农民。
委托代理人钟建勋，武威市平和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李成主，男，汉族，生于1958年5月28日，初中文化，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张雪珍，女，汉族，生于1962年8月26日，不识字，系李成主妻子。
上诉人何福雄因土地租赁合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2014）凉民初字第2871号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何福雄及其委托代理人钟建勋、被上诉人李成主、张雪珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月8日，原告李成主（反诉被告）、张雪珍（反诉被告）与被告何福雄（反诉原告）签订了土地租赁协议，协议约定二原告将其位于凉州区和平镇中庄小学东侧路北面的4.3土地出租给何福雄用于码坯、堆土，年租金5590元，租期10年，于次年1月1日前支付当年的土地租赁费。何福雄已支付二原告2010年12月8日至2013年12月8日的租赁费。何福雄于2014年向二原告支付2013年12月8日至2014年12月8日的租赁费未果，遂将上述租赁费5590元于2014年7月4日在武威市中信公证处进行了提存公证。后何福雄在未征得二原告同意的情况下，于2013年9月18日与潘乐仁签订了砖厂承包经营合同，将包括承租二原告的土地等转包给潘乐仁经营。潘乐仁转租砖厂经营不久即停产至今。现二原告以何福雄拖欠租赁费及何福雄擅自转租土地为由起诉要求解除租赁合同、要求何福雄支付2013年12月8日至2014年5月8日的租赁费2795元，并要求将租赁土地恢复至租赁前的状态。审理过程中，被告何福雄提起反诉，要求二原告李成主（反诉被告）、张雪珍（反诉被告）继续履行协议，判令反诉被告赔偿停产损失5万元，判令反诉被告排除妨碍。
原审认为，原、被告自愿签订的土地租赁协议，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务，承担责任。合同履行过程中，被告何福雄（反诉原告）已按合同约定足额支付了二原告前三年的租赁费，但双方因对是否继续履行合同未达成一致，遂对2014年度的租赁费交付未能正常实现。因有何福雄与案外人潘乐仁签订的砖厂承包经营合同及该合同的一方当事人潘乐仁当庭作证的证言证实何福雄在未经二原告同意的情况下将包括原告出租的土地等转租给他人使用，被告何福雄违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，故对二原告要求解除双方之间的土地租赁合同的诉求依法予以支持；对二原告要求何福雄支付2013年12月8日至2014年5月8日的租赁费的诉求依法予以支持，但租赁费数额应为2330元（5590元÷12＝466元／月×5＝2330元）；按照合同约定，合同期满或解除后，何福雄应该将承租的土地平整后交还二原告，故对二原告要求将土地恢复至租赁前状态的诉求予以支持。对被告何福雄及其代理人主张的二原告在未与何福雄协商的情况下将土地转租他人，要求继续履行合同、排除妨碍，赔偿损失的辩解意见及反诉请求，因其未能提交相关证据证明，且有经质证的砖厂承包经营合同及该合同一方当事人潘乐仁当庭作证的证言证实何福雄将承租土地转租他人经营，因此二原告不存在有妨碍何福雄经营的行为，也未给其造成损失，故对该辩解意见不予采纳，对何福雄的反诉请求不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十四条第二款、第二百二十三条第二款、第二百二十六条之规定，判决：一、依法解除原告李成主（反诉被告）、张雪珍（反诉被告）与被告何福雄（反诉原告）签订的土地租赁协议。二、被告何福雄（反诉原告）支付原告李成主（反诉被告）、张雪珍（反诉被告）2013年12月至8日至2014年5月8日期间的租赁费2330元。三、被告何福雄（反诉原告）将承租的土地恢复至租赁前的状态。四、驳回反诉原告何福雄的诉讼请求。上述二项于本判决书生效后十日内一次性付清，一、三项于本判决书生效后十日内履行。案件受理费500元，减半收取250元，反诉案件受理费250元均由何福雄负担。
一审宣判后，原审被告何福雄不服，向本院提出上诉，其上诉理由是一审判决对被上诉人与第三人恶意串通，擅自将土地租赁给第三人的违约行为不加认定，侵害了上诉人的合法权益。上诉人将土地转租给潘乐仁，也是经被上诉人同意的，不存在违约。上诉人将砖厂承包给潘乐仁的行为属于内部经营形式的变更，不能认定为转租，一审以此为由判决解除合同错误。上诉人向被上诉人交付2014年期间的租费，被上诉人无理拒收，上诉人已按法律规定向公证处提存，上诉人没有违反合同约定。一审法院判决解除土地租赁协议明显错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，判决双方当事人继续履行土地租赁协议，被上诉人排除妨害并赔偿上诉人违约损失。
被上诉人当庭答辩称，上诉人所说的付款方式不对，必须是先给租费。被上诉人没有恶意串通过第三方，被上诉人要钱的时候才知道上诉人将场子转租给潘乐仁的事情。被上诉人没有给上诉人造成一点损失，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审组织双方当事人对一审查明认定的事实进行了核对，上诉人认为其给潘乐仁转包土地时被上诉人是知道的，也征得了被上诉人的同意，被上诉人对一审查明认定的事实无异议。
本案争议的焦点问题是合同履行过程中，哪一方存在违约，一审判决解除合同是否有事实依据或法律依据？上诉人请求继续履行合同并要求被上诉人赔偿损失的主张能否成立？
双方当事人均未提交新的证据，二审查明认定的事实与一审一致
本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地租赁合同合法有效，双方应按约履行合同义务。上诉人与被上诉人签订的租赁合同约定的租赁费付款方式为租金按年结算，由乙方（上诉人）于次年的元月1日交付给甲方，双方签订租赁合同的日期为2010年12月8日，上诉人第一次交纳租赁费的日期亦为合同签订的日期，2011年12月8日至2012年12月8日的租赁费于2011年12月16日交纳，2012年12月8日至2013年12月8日的租赁费于2013年3月16日交纳。结合合同约定与上诉人交纳租赁费的事实，上诉人交纳2014年（2013年12月8日至2014年12月8日）租赁费的时间应为2014年1月1日，上诉人未按期交纳租赁费已构成违约，上诉人向公证处提存租赁费的时间是2014年7月4日，已在被上诉人一审起诉之后，故上诉人主张未拖欠租赁费的理由不能成立；上诉人在一、二审时均未提交证据证实被上诉人知道或者应当知道上诉人将承租的土地转租的事实，应承担举证不力的法律后果。故一审认定上诉人何福雄违反《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定并无不当。综上，一审认定上诉人违约，判决解除双方土地租赁协议并无不当，上诉人请求改判双方当事人继续履行合同的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人何福雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 杨文龙
代理审判员 张鑫山
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 韩 勇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2601号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人沈伟根。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2441号起诉书指控被告人沈伟根犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人沈伟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月29日11时30分许，被告人沈伟根至本市闵行区虹梅路XXX号l幢一层102室某按摩店内，乘前台无人之机，强行拉开已上锁的办公桌抽屉，窃得抽屉内人民币1，000元后逃逸。
2014年8月6日，被告人沈伟根被公安机关抓获，其到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人沈伟根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位职员余某某的陈述，公安机关的鉴定书、现场勘验检查笔录、抓获经过，相关刑事判决书，被告人沈伟根的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈伟根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈伟根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人沈伟根到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈伟根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年3月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人沈伟根的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00596号
原告吉运集团股份有限公司，代码证10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告：邢有为。
被告：侯晨。
被告：赵长宏，
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告邢有为、侯晨、赵长宏为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4944元，减半收取2472元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判员 刘海强
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第123号
原告：张义。
委托代理人：王明清。
被告：马霖。
委托代理人：季建刚。
被告：王红雅。
被告：马菲。
委托代理人：季建刚。
原告张义为与被告马霖、王红雅、马菲民间借贷纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告马菲于2014年6月25日向本院申请鉴定，后因被告马菲未交鉴定费而未鉴定。本院于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告张义的委托代理人王明清、被告马霖、马菲的委托代理人季建刚均到庭参加诉讼，被告王红雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义起诉称：2013年1月25日被告马霖、王红雅夫妻及被告马菲为经商（养乌龟）向原告张义借款30万元，并出具借条一份，被告马菲提供担保。还款期限届满，被告马霖并未还款。为此，原告张义诉来本院，请求判令：一、被告马霖、王红雅共同归还借款30万元，利息损失费5600元（从2014年1月26日算至2014年2月25日，按同期银行5.60%年利息4倍计算，此后按此计算方式至判决清偿之日止），律师费1万元；二、被告马菲对上述款项承担连带还款责任；三、诉讼费及公告费560元由三被告承担。
原告张义为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借款协议、收条、承诺书各一份，用以证明被告借款事实及相关约定，被告马霖已收到借款30万元的事实；
2、聘请律师合同及律师费发票各一份，用以证明原告因本案支出律师代理费10000元的事实；
3、婚姻登记查档证明一份，用以证明本案借款系被告马霖与被告王红雅婚姻存续期间所借的事实。
被告马霖、马菲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款协议是有的，但是没有收到上述款项。本案实际是案外人ＸＸ英要钱，原告将款项扣除利息后直接打入了ＸＸ英的账户。
被告马霖、马菲未向本院提供证据。
被告王红雅未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告张义提供的证据，被告王红雅在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告马霖、马菲对证据1的真实性均无异议，但是认为借款协议和收条是同一时间出具的，没有实际收到款项。张义于2013年1月25日在工商银行东湖支行进行划款操作，款项是扣除利息后直接通过张义账户划到ＸＸ英账户的。本院审查后认为，被告马霖、马菲认为并未收到借款，但被告马霖在借款条出具半年后又出具承诺书一份，这与其陈述自相矛盾，故本院予以确认。证据2、3，被告马霖、马菲均没有异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2013年1月25日，原告张义与被告马霖签订借款协议一份，协议约定被告马霖向原告张义借款30万元，于2014年1月25日前还清。如逾期还款，应按银行同期贷款利率四倍支付逾期付款利息，同时每天按借款本金的1%支付违约金。被告马菲在担保人处签字，承担连带保证责任。同日，被告马霖出具收条一份，表明收到30万元。2013年8月12日，被告马霖又向原告张义出具承诺书一份，表示借款30万元于2013年9月25日前归还。利息每月6000元于每月25日前支付。但借款到期后，被告马霖并未归还，被告马菲也未承担保证责任。
另查明，被告马霖、王红雅原系夫妻关系，双方于2003年1月8日登记结婚，2013年7月29日离婚，该借款系夫妻关系存续期间所借。原告张义为本案支出律师代理费10000元。
本院认为，原告张义与被告马霖之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告马霖在收到款项后未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告马菲作为连带责任保证人，未履行保证责任，也应承担相应的民事责任。该款项系被告马霖、王红雅夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。对于原告张义主张的律师代理费，因双方在借款协议中并未约定由被告马霖负担，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告张义诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王红雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马霖、王红雅于本判决生效后十日内归还原告张义借款300000元；
二、被告马霖、王红雅于本判决生效后十日内支付原告张义逾期利息5600元（截至2014年2月25日，此后至本判决确定履行之日止的利息按年利率5.6%的四倍另行计付）；
三、被告马菲对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告张义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6034元，公告费560元，由原告张义负担150元，由被告马霖、王红雅负担6444元，于本判决生效后七日内交纳本院，被告马菲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6034元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 吴国忠
人民陪审员 马文进
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 娜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2492号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告付生华，男，1965年6月23日出生，汉族，村民，内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告付生华民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一�五日
书记员 杨维蓉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4468号
罪犯吴复松，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水地区中级人民法院于1996年1月22日作出（1995）丽中刑初字第78号刑事判决，以被告人吴复松犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人吴复松不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于1997年3月14日作出（1997）浙法刑终字第1996-133号刑事判决书，以被告人吴复松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于1999年4月9日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2001年11月7日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院四次裁定，对该犯的刑罚共减去有期徒刑四年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日又提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴复松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴复松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴复松在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴复松准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2001年11月7日至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月二十五日
代书记员 张梦婷
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1821号
原告朱永和，男，1959年9月19日出生，汉族。
委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
被告何涛，男，1984年1月11日出生，汉族。
被告何建友，男，1958年6月13日出生，汉族。
二被告共同委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
被告邓梦燕，女，1958年10月5日出生，汉族。
委托代理人何建友，身份同上。
本院在审理原告朱永和与被告何涛、何建友、邓梦燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与三被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱永和撤回起诉。
案件受理费人民币5465元，减半收取计人民币2733元，由原告朱永和负担。
代理审判员 陈 慧
二〇一四年九月五日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有意义的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执338号
申请执行人：欧阳春丽，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行欧阳春丽与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第05516号
原告：许庆来。
被告：东阳市绿宝农业科技开发有限公司。
法定代表人：王旭东。
被告：金向阳。
原告许庆来为与被告东阳市绿宝农业科技开发有限公司（以下简称绿宝公司）、金向阳民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告绿宝公司归还原告借款本金10万元并支付利息2.16万元（从2014年9月13日起按月利率18‰暂算至2015年9月12日止，此后利息仍按月利率18‰计算至实际履行日止）；二、判令被告金向阳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明，本院于2015年9月28日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告许庆来到庭参加了诉讼，被告绿宝公司、金向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月20日，被告绿宝公司向原告许庆来借款10万元。同日，被告绿宝公司向原告出具借条一份，载明：“今向许庆来借到人民币壹拾万元正（小写￥100000），借款期限12个月，自2014年3月20日至2015年3月20日止，借款利率按月利率18‰计息，付息方式（每月13号），借款到期本金及余息一次性归还”。被告绿宝公司及其法定代表人王旭东在借款人一栏加盖印章。同日，原告根据被告绿宝公司的指示将10万元借款通过银行转账方式汇入案外人严祥仙的账户。被告金向阳作为担保人在借条下方签名。被告绿宝公司已支付原告2014年8月13日前的利息。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市绿宝农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告许庆来借款本金10万元并支付利息（利息从2014年9月13日起按月利率18‰计算至实际还清之日止）。
二、被告金向阳对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告金向阳承担保证责任后，有权向主债务人即被告东阳市绿宝农业科技开发有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由被告东阳市绿宝农业科技开发有限公司负担，被告金向阳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 卢道真
二〇一六年一月十九日
代书 记员 俞望杰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第20719号
原告刘×1，男，1969年2月3日出生，身份号码×××。
被告刘×2，男，1962年11月8日出生，身份号码×××。
原告刘×1与被告刘×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1、被告刘×2到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘×1诉称：
被告系原告的大哥。2001年2月25日，原、被告与父母签订分家单，并就父母的赡养事项约定如下：1.医药费由兄弟二人各担负百分之五十；2.父母的日常生活费由兄弟二人分担。2015年5月30日，原、被告的母亲因病住院并于2015年10月23日因病去世。期间所有医疗费用及护理费用均由原告支付，原告为母亲料理完后事后找到被告与其协商各项费用的分摊问题，但被告却拒绝支付任何费用。因此，原告无奈只能诉至法院，要求：一、判令被告向原告支付母亲医疗费的百分之五十即7219.1元，护理费的百分之五十即7275元；二、诉讼费由被告承担。
被告刘×2辩称：
原告和被告是亲兄弟，但由于钱财的事情双方已经没有了任何兄弟情谊。2011年回迁房交房之前，母亲李×一直是和被告共同生活居住，直到被告房屋装修后，母亲在新房中居住了三个月，后母亲自己愿意搬到原告家居住。搬走后原告唆使母亲起诉被告索要拆迁平米的购房款。顺义区人民法院作出（2011）顺民初字第6440号民事判决书，判决被告支付母亲152500元（不含之前已付的7万元），原、被告之间也因此事产生矛盾。该判决全部执行款均由原告代领；杨家营村发放给母亲的福利自2008年3月31日至2015年10月23日共计7万多元，均由原告签字领取；自2007拆迁后，母亲每月的养老金，均由原告把持；2007年母亲的拆迁款也在原告手里。上述财产均属于母亲生前个人财产，均由原告领取和保管。母亲生前并没有发生过重特大疾病，生活简单，虽然和原告共同生活，但没有过多的特殊支出。母亲的上述个人财产数额很大，能够满足老人的治疗费用。原告用母亲的财产支付了治疗费用和护理费用，不应该再通过诉讼要求被告来承担这些费用。原告想通过诉讼使被告落个不孝之名，实际上是为了私自侵吞母亲的所有财产。本来被告无意去分割这些钱物，但原告却不明是非，通过起诉使被告落个不仁不义的名声。
现有证据不能证明是用原告财产还是母亲财产支付的医疗费和护理费，当母亲财产和原告财产发生混同时，应认定原告仅是母亲财产的监管人，原告所支付的费用应视为是使用母亲财产支付，在母亲病逝后，应将所发生的费用在留存的遗产中扣除，其他财产则作为遗产，由合法的继承人进行继承。原告诉请违反公序良俗，不应得到法律的支持。
赡养费用应当由被赡养人的子女平均分担，母亲生有刘×4、原告、被告，如果需要分担赡养费用，也应是由三个人平均分担。
综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
李×与刘×3（二人均已去世）系夫妻关系。二人共有三名子女，分别为长女刘×4、长子刘×2、次子刘×1。
2001年2月25日，在刘×3主持下，刘×2、刘×1签署了一份分家单。分家单主要内容为：立分家人刘×3，因其两个儿子均已长大成人，在征求兄弟俩同意的情况下，将现有财产一分为二，分给刘×2、刘×1兄弟二人，作为个人所有，具体细节如下：现有房屋两处，东头归兄刘×2所有，西头归弟刘×1所有；三位老人（祖父、父母）居住问题，祖父住东头，父母住西头，等祖父百年之后，父母在东西头轮流居住，居住时间得祖父百年之后再议，居住位置定为东大屋；父母的赡养事项，医药费由兄弟二人各担负百分之五十。父母的日常生活费由兄弟二人分担，每人每月交给父母100元，没有特殊情况下，不得拖欠。两头房屋树木及现有物品东头的归兄刘×2所有，西头的归弟刘×1所有。
2010年12月15日起李×随刘×1居住生活。2015年5月30日至2015年9月30日，李×因病住院。刘×1经手支付救护车及医药费共计14438.2元，2015年6月16日至2015年9月3日雇佣护工的护理费14550元。现刘×1要求上述费用按照分家单约定由刘×2负担一半。
诉讼中，刘×1认可领取了2011年10月1日以后顺义区仁和镇杨家营村向李×发放的福利，认可作为申请执行人李×的代理人领取了（2011）顺民初字第6640号民事判决书执行案款16万余元，认可收到了该判决确定的刘×2已付款项7万元，认可领取了2007拆迁后李×的养老金。刘×1并称杨家营村发放给李×的福利其领取后给李×当零花钱了，（2011）顺民初字第6440号民事判决书执行案款李×已经赠与给他，7万元是给他的，李×的养老金用于家庭共同生活了。
上述事实，有原告提交的分家单、北京市医疗住院收费票据、收据，被告提交的顺义区仁和镇杨家营村人民调解委员会出具的福利发放证明、（2011）顺民初字第6440号民事判决书，案款收据、收条及本院庭审笔录等在案作证。
本院认为：
刘×2、刘×1于2001年2月25日签署的分家单是双方当事人的真实意思表示，该分家单关于父母的医药费由兄弟二人各负担百分之五十及父母的日常生活费由兄弟二人分担的约定未违反相关法律规定，刘×2、刘×1均应按该约定履行。故刘×2关于刘×1诉请费用应由李×三个子女分担的辩解意见本院不予采信。刘×1要求刘×2负担李×一半医疗费及护理费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。李×生前财产的使用和去世后遗产的继承问题，不属本案审查范围，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告刘×2给付原告刘×1双方之母李×的医疗费及护理费共计一万四千四百九十四元一角，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十二元，由被告刘×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红艳
人民陪审员 杨久君
人民陪审员 焦晓卫
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第723号
原告：苏晨（KUCUKBOGASULEYMAN）。
委托代理人：郑俊（特别授权代理），广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：范向平。
被告：杭州万科物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪蝶园12幢113室。
法定代表人：喻斌，董事长。
委托代理人：姜辉辉（特别授权代理），系该公司工作人员。
委托代理人：周山涧（特别授权代理），系该公司工作人员。
本院在审理原告苏晨（KUCUKBOGASULEYMAN）诉被告范向平、杭州万科物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告苏晨（KUCUKBOGASULEYMAN）于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏晨（KUCUKBOGASULEYMAN）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏晨（KUCUKBOGASULEYMAN）撤回起诉。
案件受理费人民币1175元，减半收取人民币588元，由原告苏晨（KUCUKBOGASULEYMAN）负担。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 曹 静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王丽娜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第123号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黎某。因本案于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人徐保华。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人黎某犯抢劫罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人黎某及其辩护人徐保华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日22时许，被告人黎某尾随被害人裴某至本市西湖区文二路58号4单元二楼，采用手持竹制锐器抵住被害人裴某脖子以及言语威胁的方式，劫得被害人裴某随身携带的现金人民币565元。
案发后，已追回赃款人民币305元并发还被害人裴某。在审理过程中，被告人黎某退缴赃款人民币260元。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某的陈述，发生情况报告表、扣押及发还物品清单、交易清单、收款凭据、抓获经过、户籍证明等书证以及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，采用暴力、威胁的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某自愿认罪且退赔全部赃款，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2016年12月17日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、扣押于本院的赃款人民币二百六十元发还被害人裴安安。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 王为民
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郭利利
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执766号
申请执行人：张学良，农民。
被执行人：张志敏，农民。
本院在执行申请执行人张学良与被执行人张志敏生命权、身体权、健康权纠纷一案中，被执行人共支付申请执行人7600元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初386号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 王家社
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭艳芳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00519号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人刘觉民。
委托代理人韩富强。
被上诉人（原审原告）郑志刚。
委托代理人李明，河北滦峰律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司与被上诉人郑志刚财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司委托代理人韩富强，被上诉人郑志刚的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：原告在被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司处为其机动车（车牌号冀HDＸＸ**）投保了机动车强制险和商业险，被告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国大地财产保险股份有限公司机动车保险单》。《机动车交通事故责任强制保险单》约定财产损失险的赔偿限额为2000.00元，保险期间是2014年3月31日至2015年3月30日，《中国大地财产保险股份有限公司机动车保险单》约定的第三者责任险的保险限额为500000.00元，保险期间是2014年3月31日至2015年3月30日。2014年7月19日22时20分许，原告驾驶的冀HDＸＸ**号客车行至滦平县中心路北大街时，因观察不清与停放路边的冀H439**小客车相撞，造成两车损坏的交通事故，此事故经河北省滦平县公安交通警察大队认定，原告郑志刚负事故全部责任。在此事故中，原告支出冀H439**小客车修理费40000.00元。上述损失，被告以冀HDＸＸ**车辆未年检为由拒绝赔偿。原告所有的冀HDＸＸ**车辆发生交通事故时，行驶证未年检，事故发生后于2014年7月21日进行了年检并换发了《机动车检验合格标志》，新《机动车检验合格标志》记载检验有效期至2015年3月10日。原告对保险单所附的《第三者责任保险条款》第五条（十）规定的“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不承担赔偿责任。”的责任免除条款并不知情，被告对该责任条款的概念、内容及其法律后果未以书面或者口头形式向投保人作出解释说明。
原审法院判决理由及结果：《机动车交通事故责任强制保险单》和《中国大地财产保险股份有限公司机动车保险单》真实、有效，被告应当按保险单的约定履行义务。《第三者责任保险条款》第五条（十）规定的“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不承担赔偿责任。”的责任免除条款，因被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司未向原告（投保人）郑志刚明确说明其中的责任免除条款，该责任免除条款不产生效力。又因冀HDＸＸ**车辆发生交通事故时，行驶证未年检，事故发生后于2014年7月21日进行了年检并换发了新《机动车检验合格标志》，新《机动车检验合格标志》记载检验有效期至2015年3月10日，证实冀HDＸＸ**车辆发生交通事故时，具备行驶条件，且事故是因观察不清造成的，与车辆状况无关，因此，被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司应当承担赔偿责任，对原告的诉讼请求，经本院确认的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告郑志刚保险金40000.00元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告郑志刚的其他诉讼请求。本案受理费850.00元，由原告郑志刚负担50.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司负担800.00元。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉称：郑志刚所有的冀HDＸＸ**号小客车发生交通事故时未按规定进行检验，保险人不承担责任。一审法院认为事故发生后车辆进行年检，证明该车事故发生时具备行驶条件是不客观的。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郑志刚答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关“免责条款”的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案上诉人无证据证明其对有关“免责条款”向投保人作出“明确说明”。上诉人认为发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，保险人不承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币850.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年四月九日
书 记 员 段映雪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第159号
上诉人（原审被告）：浙江西德诺托建筑五金有限公司。
法定代表人邵作森。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人杨江峰。
委托代理人：陈周。
委托代理人：赵章明。
上诉人浙江西德诺托建筑五金有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行、原审被告邵作森、孙秀莲、温州万鹏铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞塘商初字第764号，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人浙江西德诺托建筑五金有限公司未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江西德诺托建筑五金有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年一月二十二日
代书记员 翁若璟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第890号
原告李某，汉族，住胶州市。
被告刘某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回对被告刘某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 刘文山
二〇一五年十一月十二日
书记员 曲 阳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1542号
原告：于晓东，男，1972年12月27日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：于丽娜（系于晓东妹妹），女，1978年4月29日出生，满族，农民，住北京市顺义区。
被告：刘泽华，男，1994年11月28日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：轲进，河北凯宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，河北凯宣律师事务所实习律师。
原告于晓东与被告刘泽华不当得利纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，于2018年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于晓东及其委托诉讼代理人于丽娜，被告刘泽华及其委托诉讼代理人轲进、李玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于晓东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还不当得利187000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日原告在河北省农村信用社承德丰宁波罗诺社开卡存款。2018年3月，原告查询银行账目时发现，2015年12月24日被告在原告不知情的情况下，从原告银行卡中取出167000.00元，2016年2月14日，被告再次从原告银行卡中取出20000.00元。被告在原告不知情也没有合法理由的情况下擅自取走原告存款，理应及时返还。被告至今未还的行为严重侵害了原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告刘泽华辩称，我不构成不当得利，不需要返还原告主张的款项。对于我取走的167000.00元是通过我姑父即本案原告于晓东及我姑姑刘桂玲同意和授权才取出来的，是他们还借我的150000.00元，他们因为买房向我借钱，我于2015年11月19日往原告卡里存入150000.00元，我取走167000.00元是因为他们还我钱，而且我在2015年12月24日也向原告的卡里存过40000.00元。
本院经审理认定事实如下：原告于晓东系被告刘泽华姑父，被告刘泽华系原告于晓东妻侄。2015年11月19日，被告刘泽华在河北省农村商业银行向原告于晓东卡号为62×××61的账户转存了150000.00元，同年12月24日被告从原告妻子刘桂玲卡号尾数为46×××43的卡里取走40000.00元，同一天又存入原告于晓东卡号为62×××61的账户。2015年12月24日被告从原告于晓东卡号为62×××61的账户取走167000.00元，其取款凭条上有被告签字，取款凭条背面记载：“客户支取方式为证件时：证件名称：身份证，证件号码：。代理人姓名：刘泽华，证件名称：身份证，证件号码：”。2016年2月14日，原告于晓东卡号为52×××36的账户发生了一笔取款20000.00元的交易。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的取款凭条、银行取款明细账查询表，被告提供的打款凭条、聊天记录、银行明细清单及到庭原被告的庭审陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告返还187000.00元。其中，原告提交了一份银行明细账查询单用以证明被告在原告不知情的情况下取走了20000.00元，因为原告提交的这份银行明细账查询单并不足以证明系被告刘泽华从原告于晓东的账户取走了20000.00元，进而并不足以证明被告刘泽华对此20000.00元构成不当得利，所以原告诉请被告返还此20000.00元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的另外167000.00元，因为被告刘泽华辩称其取走此167000.00元时，原告于晓东及其妻子刘桂玲知晓此事，结合原被告有亲属关系，且原告开庭审理时称其妻子与被告有借贷关系，只是数额不清楚，并根据被告取走167000.00元系以委托代理人身份取走，原告也没有其他证据证实被告刘泽华对此167000.00元构成不当得利，故本院无法认定被告取走167000.00元系不当得利，所以原告诉请被告返还此167000.00元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告请求被告返还不当得利187000.00元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于晓东的诉讼请求。
案件受理费4705.00元，减半收取计2353.00元由原告于晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙海涛
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初474号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李卫星，男，1966年6月20日出生于河南省新蔡县，汉族，初中肄业，农民，住新蔡县。因本案于2016年10月3日被抓获，次日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉[2016]429号起诉书指控被告人李卫星犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中出庭支持公诉，被告人李卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年10月3日15时许，被告人李卫星饮酒后驾驶一辆银灰色车牌号为豫Ｑ×××××东方风行七座机动汽车，沿驻新路由东向西行驶至新蔡县砖店镇高速路口西侧下路口时，与路边停放的一辆车牌号为豫Ｑ×××××的红色出租车司机龚某发生争吵，引起撕扯，出警民警在现场将被告人李卫星查获。经检测，被告人李卫星血样中乙醇含量为196.9mg/100ml。上述事实，公诉机关提供物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人李卫星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。但其有坦白和赔偿、谅解情节，可以从轻处罚。建议判处二个月以上拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证李卫星驾驶的机动车照片，书证户籍证明、查获证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吹气酒精测试单、调解书，证人李某证言，被害人龚某陈述，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心[2016]毒检字第2527号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫星在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人李卫星到案后，如实供述自己的罪行，且已经与被害人达成和解协议，赔偿经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人李卫星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月3日起至2017年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐熠琦
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初88号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人刘某，农民，群众。2015年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员徐秀杰、董振军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：2015年11月28日9时许，被害人肖某在三河市燕郊开发区福成五期早市院内东北角菜摊处买菜时，被告人刘某趁肖某不备之机，将其放在上衣口袋内的白色华为牌荣耀6plus型手机盗走。经三河市价格认证中心鉴证，被盗手机价值人民币1749元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某在侦查机关的供述和辩解，被害人肖某的陈述及辨认笔录、证人邹某的证言、指认现场照片、扣押物品文件清单、扣押物品照片、价格鉴证结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人刘某均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人刘某被肖某当场抓获，被盗手机已退还被害人。经查被告人刘某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、发还物品清单、违法犯罪记录查询、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人刘某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，认罪态度较好，被盗手机已退还失主，可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年3月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年三月九日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第251号
申请执行人马厚建。
被执行人刘国伟。
被执行人赵文岗（曾用名赵文刚）。
被执行人青州市安居装具钢构厂，住所地青州市云门山办事处东邢村。
法定代表人刘国伟，厂长。
申请执行人马厚建与被执行人刘国伟、赵文岗、青州市安居装具钢构厂民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人刘国伟、赵文岗、青州市安居装具钢构厂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）青法民初字第798号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一五年十月九日
书记员 陈众林
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第138号
上诉人（原审被告）玉门丰汇农业发展有限责任公司。
法定代表人刘刚，系该公司经理。
委托代理人李玉林，系玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李登付，男，汉族，生于1948年8月10日。
上诉人玉门丰汇农业发展有限责任公司因种植回收合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2015）玉民初字第115号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2011年3月1日，原、被告签订了《经济作物种子生产合同》，合同约定原告为被告种植杂交菠菜种子，种植面积6.9亩，被告以每公斤8元收购，如被告不按时付款，承担0.0006%违约金。2011年8月30日，原告给被告交菠菜种子460.1公斤。2012年2月15日，被告以原告将部分种子卖给第三人为由起诉原告，要求原告赔偿被告违约金，经本院调解达成调解协议，原告向被告支付违约金4000元，且已履行。但被告拖欠原告的制种款3680.8元至今未付，以上事实有原告提交的收购菠菜种子时被告出具的发票一份、原告与被告签订的合同一份、调解书一份、法院执行案件收款凭证复印件一份等证据证实，足以认定。关于原告主张的违约金2418.3元，被告不予认可，由于合同约定了被告支付价款的时间与逾期付款承担违约责任，应当依约履行，违约金数额为所欠种子款的0.0006%即百万分之六，此约定与原告已承担的4000元违约金相比明显不公平，按照商业银行2012-2014年贷款利率平均值6.15%计算，原告主张的违约金支持679.1元。
原审法院认为，被告应当按照约定时间支付原告种子款，逾期付款应承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告玉门丰汇农业发展有限责任公司给付原告李登付制种款3680.8元，并承担违约金679.1元，合计4359.9元，于本判决书生效后十日内一次性付清；二、驳回原告李登付的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告玉门丰汇农业发展有限责任公司承担。
宣判后，玉门丰汇农业发展有限责任公司不服，上诉称：原判认定本案基本事实清楚，但在计算违约金时适用法律错误。上诉人与被上诉人在签署的合同中约定了违约金，应当按照合同约定履行，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李登付未提交书面答辩状。
经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，有双方所签的《经济作物种子生产合同》，被上诉人交售种子的入库单、玉门市人民法院（2012）玉民初字第132号民事调解书及该案执行收款凭证和双方当事人陈述予以证实。
本院认为，双方所签种子生产合同合法有效且已履行，上诉人玉门丰汇农业发展有限责任公司在收到李登付交付的种子且已支付欠交种子的违约金后，在长达三年的时间仍拒付种子款，对引发纠纷应承担全部责任，所拖欠的种子款应予支付并承担违约金；被上诉人李登付欠交种子574.9公斤，合同价为4599.20元，经诉讼已支付4000元违约金，故原审以商业银行2012—2014年贷款利率平均值6.15%计算违约金，并不违反《合同法》对违约金调整的相关规定，也与民事活动公平原则完全相符，故上诉人玉门丰汇农业发展有限责任公司的上诉理由明显不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人玉门丰汇农业发展有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 何 蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终23号
上诉人（原审原告）：徐迪，男，1978年7月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
委托代理人：刘福义，男，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区长白西路51号。
法定代表人：田家，男，该单位主任。
委托代理人：韩耀竹，女，辽宁华恩律师事务所律师。
第三人沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司，住所地沈阳市和平区夹河路6号。
法定代表人：凌岩，男，该公司经理。
委托代理人：韩耀竹，女，辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人徐迪诉被告沈阳长白岛经济区管理委员会拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2015）沈河行初字第00116号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐迪的委托代理人刘福义，被上诉人沈阳长白岛经济区管理委员会及第三人沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司的委托代理人韩耀竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐迪与沈阳长白岛经济区管理委员会于2011年3月23日签订城市房屋拆迁补偿安置协议，就房屋拆迁补偿产权调换安置事宜达成协议。嗣后沈阳长白岛经济区管理委员会未完全履行该协议，徐迪不服诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”徐迪与沈阳长白岛经济区管理委员会于2011年3月23日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该拆迁补偿安置协议是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前签订的，不属于上述条款中规定的土地房屋征收补偿协议，故因履行该协议发生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐迪的起诉。诉讼费5250元，退还给徐迪。
上诉人徐迪上诉称，此案应属于行政案件受案范围，法院应依法进行实体审理。故要求撤销一审裁定，依法对此案改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，因涉案地块的动迁在2007年已经取得拆迁许可证，在此基础上双方达成的安置协议，在履行过程中如果发生争执，应属于民事受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求本院维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”上述征收补偿协议系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的，征收的主体系政府机关，行使的亦是行政职权；而房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的，拆迁的主体一般为民事主体，即使是行政机关亦不是行使其本身的行政职权，协议双方为平等民事主体之间的民事法律关系，故房屋拆迁安置协议不符合行政协议的要件，不属于行政诉讼的受理范围。
另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。
综上，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 张振岭
审判员 杜 娟
二〇一六年三月十一日
书记员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第79号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐秀兰，农民。系被害人张万山之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张珍，农民。系被害人张万山长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张贵，农民。系被害人张万山次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张翠英，农民。系被害人张万山长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张淑玲，农民。系被害人张万山次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张淑英，农民。系被害人张万山三女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张翠艳，农民。系被害人张万山四女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张翠云，农民。系被害人张万山五女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐秀兰、张珍、张翠英、张淑玲、张淑英、张翠艳、张翠云等七人的诉讼代理人吴全，农民，系张珍姐夫，特别授权。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐秀兰、张珍、张贵、张翠英、张淑玲、张淑英、张翠艳、张翠云等八人的诉讼代理人陈立强，河北杰大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈文青，农民，群众。2014年4月3日被玉田县公安局留置羁押，同年4月4日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年8月11日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人徐秋亭，河北正一律师事务所律师。
辩护人（暨诉讼代理人）陈东海，农民。
河北省玉田县人民法院审理玉田县人民检察院指控原审被告人陈文青犯过失致人死亡罪暨原审附带民事诉讼原告人徐秀兰、张珍、张贵、张翠英、张淑玲、张淑英、张翠艳、张翠云提起附带民事诉讼一案，于2014年12月9日作出（2014）玉刑初字第435号刑事附带民事判决，认定原审被告人陈文青犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年；被告人陈文青赔偿附带民事诉讼原告人徐秀兰、张珍、张贵、张翠英、张淑玲、张淑英、张翠艳、张翠云因张万山死亡造成的丧葬费人民币21266元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人徐秀兰、张珍、张贵、张翠英、张淑玲、张淑英、张翠艳、张翠云上诉提出应以故意伤害（致死）罪追究原审被告人陈文青的刑事责任；应支持其提出的刑事附带民事诉状中的民事赔偿请求，其诉讼代理人提出了与上诉理由基本相同的代理意见。原审被告人陈文青以其行为不构成犯罪为主要理由提出上诉，其辩护人提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省玉田县人民法院审理原审被告人陈文青犯过失致人死亡罪一案的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2014）玉刑初字第435号刑事附带民事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 王振峰
代理审判员 李 博
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 马 颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初134号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌。
被告么广锦，男，汉族。
被告孙宇庆，男，汉族。
被告孙海龙，男，汉族。
被告么广为，男，汉族。
被告么广雷，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告么广锦、孙宇庆、孙海龙、么广为、么广雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告么广锦、孙宇庆、孙海龙、么广为、么广雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月25日，被告么广锦与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订借款合同向原告借款150000元，借款期限至2015年3月20日，此笔借款由被告孙宇庆、孙海龙、么广为、么广雷提供连带保证，借款到期后，五被告未能偿还借款。原告要求五被告偿还借款本金150000元及利息，诉讼费用由五被告承担。
被告么广锦、孙宇庆、孙海龙、么广为、么广雷在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月25日，被告么广锦与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份个人借款合同（合同编号为：冠古个借字2014年第7021223号），合同约定被告么广锦向原告借款150000元，借款期限至2015年3月20日。双方约定该借款利息月利率为11.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年3月25日，被告孙宇庆、孙海龙、么广为、么广雷与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠古保字2014年第7021233号），合同中约定被告孙宇庆、孙海龙、么广为、么广雷为被告么广锦在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，五被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告么广锦于2014年3月25日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人么广锦应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告么广锦偿还借款本金150000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告孙宇庆、孙海龙、么广为、么广雷于2014年3月25日签订的保证合同中约定，被告孙宇庆、孙海龙、么广为、么广雷对被告么广锦在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告孙宇庆、孙海龙、么广为、么广雷连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告么广锦于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2014年3月25日计算至2015年3月20日，自2015年3月21日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告孙宇庆、孙海龙、么广为、么广雷对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告么广锦追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 张慧青
二〇一六年五月六日
书 记 员 李家国
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终723号
上诉人（一审被告）东创（福建）商业设备制造有限公司，住所地福建省闽清县坂东镇朱厝工业项目集中区。
法定代表人任满东。
委托代理人黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）厦门明联机电设备有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区建材园114栋203号。
法定代表人陈明辉。
委托代理人范光亮，福建科衡律师事务所律师。
上诉人东创（福建）商业设备制造有限公司（以下简称东创公司）因与被上诉人厦门明联机电设备有限公司（以下简称明联公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告明联公司请求判令：东创公司支付货款人民币34000元；由东创公司承担诉讼费用。
一审判决认定：2015年3月27日，明联公司、东创公司用传真的方式签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定东创公司向明联公司购买两台规格型号为DH-35KVA的交流点焊机，货款总价为人民币34000元（含税含运费）。2015年4月23日，上述货物送到东创公司公司后，由东创公司公司车间主任龚海兵在明联公司公司的送货单上签字确认。2015年6月23日，东创公司公司财务部员工水玉静出具收条，确认收到明联公司给的电焊机金额为人民币34000元的发票。上述货款，经明联公司催讨未果，为此明联公司提起本案诉讼。
一审法院认为：明联公司、东创公司双方形成的买卖合同关系有双方签订的《工矿产品购销合同》予以证明，事实清楚，合法有效。现明联公司已经按约定履行了交货义务，东创公司收到货物后并未提出货物质量情况等问题，东创公司应按约定支付相应的货款。明联公司主张东创公司应按约定支付其货款人民币34000元，符合法律规定，予以支持。东创公司关于《工矿产品购销合同》未实际履行，东创公司并没有收到货物的主张，缺乏依据，不予认定。
一审法院判决：东创（福建）商业设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还厦门明联机电设备有限公司货款人民币34000元。本案案件受理费人民币650元，减半收取325元，由东创公司负担。
上诉人东创公司上诉称：一、一审主审法官并未参与案件审理，但判决却由其独任作出，违反了直接言词原则，存在程序违法。二、一审漏列被告。一审确认被上诉人提交的《送货单》上的签收人为龚海兵，但上诉人公司并未聘用龚海兵，也未收到讼争货物，若认定龚海兵收了货物，应将龚海兵列为共同被告以查清案情，但一审法院未将龚海兵列为共同被告，程序错误。三、一审并未查明讼争设备是否已送达上诉人公司，实际上上诉人公司从未收到讼争设备。1、上诉人并未支付定金，依据合同约定，被上诉人发货条件未成就。2、被上诉人向一审法院提交的物流资料表明，物流公司拟送货产品与点焊机价值存在重大偏差，并非讼争点焊机，且未能提供物流公司与上诉人交接单据。3、被上诉人在一审审理过程中的陈述存在诸多矛盾，不应被采信。
上诉人东创公司请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人明联公司辩称：龚海兵系上诉人公司员工，故一审并未漏列被告。答辩人已将设备送达上诉人，并由龚海兵签字确认，且答辩人员工陈建江两次到上诉人公司调试设备，因上诉人工作人员不配合调试导致未成功调试，上诉人称未收到设备不符合客观事实。请求驳回上诉、维持原判。
当事人在一审程序中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。双方当事人在二审中均未有新的证据材料向本院提交。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实正确。
本院认为：被上诉人明联公司一审提交的《送货单》体现讼争设备由上诉人东创公司员工龚海兵签收，上诉人东创公司否认龚海兵系其公司员工，但一审法院于2015年11月20日在东创公司对龚海兵进行了调查，证实龚海兵系东创公司车间主任，上诉人未能合理解释龚海兵为何出现在该公司并接受调查，故其关于龚海兵并非其公司员工的上诉意见不能成立，本院不予采纳。因龚海兵系东创公司员工，其在《送货单》上签字确认构成职务行为，一审法院未追加其为被告并无不当，上诉人关于一审法院漏列被告的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。明联公司提交的合同、送货单、收条等证明资料，结合一审法院对东创公司员工龚海兵所作调查以及明联公司经办人陈建江出庭所作陈述，足以证明双方存在买卖合同关系，且货物已送达东创公司，明联公司开具的发票亦已由东创公司财务人员签收，一审判决东创公司应向明联公司支付货款34000元是正确的。关于一审程序是否违法问题，经查，一审法院承办法官审理案件的相关情况已记载于庭审笔录中，双方当事人及承办法官均在笔录中签字确认，可以证明一审承办法官已参与案件审理，上诉人关于一审承办法官未参与案件审理构成程序违法的上诉意见，与庭审笔录的记载不符，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费650元，由上诉人东创公司负担，一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 王燕燕
代理审判员 魏 昀
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 栩
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00405号
申请执行人：凌世虎，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：彭小兵，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：赵玉红，男，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民一初字第00748号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人彭小兵、赵玉红发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人凌世虎借款人民币14万元及利息和应承担的诉讼和执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨、查封、扣押）被执行人彭小兵、赵玉红价值人民币20万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈世梅
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第28-1号
申请执行人王桂全。
被执行人周明伟。
本院据已经发生法律效力的（2015）白刑初字第6号刑事附带民事调解书，依法向被执行人周明伟发出执行通知书，责令被执行人周明伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周明伟的存款2900.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 闻
二〇一五年三月二十六日
书记员 李金芸
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更12号
罪犯赵来让，男，1966年9月17日出生于陕西省凤翔县，汉族，小学文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
1998年8月6日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（1998）宝市中法刑初字第36号刑事判决，认定罪犯赵来让犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。经陕西省高级人民法院于1999年2月8日以（1998）陕刑二终字第86号刑事判决书，维持了对罪犯赵来让的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2001年10月16日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2005年12月15日经本院裁定减刑一年七个月；2010年10月27日经本院裁定减刑二年。
执行机关富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯赵来让确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极28个。
本院认为，罪犯赵来让确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵来让的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2001年10月16日至2016年5月15日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 静
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑终字第253号
原公诉机关河北省平乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1950年1月23日出生于河北省平乡县，汉族，党员，高小文化，农民，住平乡县。2000年1月12日因犯出售伪造货币（未遂）罪，被陕西省西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元，于2000年11月11日刑满释放。2008年12月15日因将人打伤被行政拘留10日。2014年2月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月13日经平乡县人民检察院批准由平乡县公安局执行逮捕。现羁押于平乡县看守所。
辩护人孟某某，河北孟云侠律师事务所律师。
河北省平乡县人民法院审理河北省平乡县人民检察院指控原审被告人张某某犯合同诈骗罪一案，于2014年8月15日作出（2014）平刑初字第31号刑事判决。判决：一、被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。二、被告人张某某于判决生效后十日内退赔被害人聂保印、李庆申270020元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法公开开庭审理后，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张某某犯合同诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某某撤回上诉。
河北省平乡县人民法院（2014）平刑初字第31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 穆桂素
审判员 朱光福
审判员 张 江
二０一四年十一月十二日
书记员 李少艳
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00526号
原告：安徽省盛铭医药有限公司。
法定代表人：张雷，该公司总经理。
委托代理人：沈良生。
委托代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
被告：上海长富铜陵医药有限公司。
法定代表人：何声顺，该公司经理。
原告安徽省盛铭医药有限公司（以下简称盛铭公司）与被告上海长富铜陵医药有限公司（以下简称长富铜陵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员严立新独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告盛铭公司委托代理人左冬生到庭参加诉讼，被告长富铜陵公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛铭公司诉称：盛铭公司于2005年开始向长富铜陵公司供应药品，原始合同约定：90天付款，一批压一批。双方诚信一直很好，之后未重新签订合同。2014年2月份，长富铜陵公司付款不及时，因而盛铭公司停止供货，截止2014年5月31日，双方用询证函方式进行对账，长富铜陵公司认可欠盛铭公司货款275443元，长富铜陵公司自愿将铜陵市中医医院的货款用债权转让的方式给盛铭公司，但未通知债务人。请求判令长富铜陵公司立即支付盛铭公司货款275443元；本案诉讼费由长富铜陵公司承担。
长富铜陵公司未作答辩。
经审理查明：2011年开始，盛铭公司与长富铜陵公司建立药品买卖业务关系，由盛铭公司向长富铜陵公司供应药品。2014年6月10日，盛铭公司向长富铜陵公司发出《企业询证函》，要求确认截止2014年5月31日，长富铜陵公司欠盛铭公司三个品种药品货款275443元。长富铜陵公司在该《企业询证函》上确认：数据证明无误。后长富铜陵公司未付款，以致成讼。
上述事实有盛铭公司当庭陈述，盛铭公司开具给长富铜陵公司的增值税发票复印件一组，盛铭公司供应给长富铜陵公司药品品种与出库清单各一组，盛铭公司与长富铜陵公司《企业询证函》一份，2014年6月9日盛铭公司与长富铜陵公司订立的《债权转让协议书》复印件一份等证据佐证，本院经审查予以确认。
本院认为：盛铭公司与长富铜陵公司建立的药品买卖业务关系，双方意思表示真实，符合法律规定，合法有效。盛铭公司提供药品后，长富铜陵公司未能及时支付货款，损害了盛铭公司的合法权益，因而盛铭公司要求长富铜陵公司支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海长富铜陵医药有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告安徽省盛铭医药有限公司货款275443元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7352元，减半收取3676元。由被告上海长富铜陵医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 严立新
二〇一四年八月十一日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00101号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行。
负责人：晏维和，行长。
被告：金敦兵。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行与被告金敦兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 姚远文
二〇一五年一月十三日
书记员 徐 晋
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第3号
申请执行人彭启明，男，汉族，生于1948年8月8日。
被执行人彭礼果，男，汉族，生于1981年8月30日。
四川省广安市中级人民法院（2013）广法民终字第574号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人彭礼果所有的存于中国农业银行股份有限公司武胜乐善支行622848287833498XXXX账户上的银行存款柒佰叁拾肆元伍角（￥734.50元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨雪梅
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴张立
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第0586号
原告杨永伟。
委托代理人蒋红英。
被告无锡金帝房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处，组织机构代码68219091-2。
法定代表人卢斯侃，该公司总经理。
本院于2014年7月4日受理原告杨永伟与被告无锡金帝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨永伟于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨永伟申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永伟撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半），由原告杨永伟负担。
审判员 徐瑛
二〇一四年七月八日
书记员 邹祎
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初91号
原告王玉成。
委托代理人贺有贵，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
被告程怀玉。
委托代理人张建忠，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
被告张勇。
委托代理人杭照，张家口市高新区沈家屯镇法律服务所法律工作者。
原告王玉成与被告程怀玉、被告张勇返还原物纠纷一案，本院2016年1月26日立案受理。依法由审判员郝春燕、审判员闫洁茹、人民陪审员王全亮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉成及其委托代理人贺有贵，被告程怀玉委托代理人张建忠、被告张勇及其委托代理人杭照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年7月22日继承了继父张丙义的座落于崇礼县狮子沟乡六号村的平房两间。但是，被告张勇乘原告到北京打工期间，就将原告继承的上述两间平房卖给被告程怀玉。2015年夏天，原告回来办理宅基地使用权过户手续，发现被告程怀玉在上述平房存放物品。原告问被告程怀玉：“你咋占了我的房？”被告程怀玉回答：“这两间平房是张勇卖给我的”。原告又问：“你买我的房多少钱？”被告程怀玉回答：“你的两间和张勇的三间，总共五间平房，都卖给了我，总价3700元”。程怀玉还说：“张勇把你继父名下的宅基地使用证给了我，我们两人是口头买卖房屋”。此时，原告判断被告张勇将原告所持有的在原告继父名下的宅基地使用证盗走。现请贵院判决：1、要求二被告将原告继承继父张丙义的座落于崇礼县狮子沟乡六号村的平房两间返还给原告，2、诉讼费由二被告承担。
被告程怀玉在法定答辩期间内未提交书面答辩状，庭审中辩称，第一，从诉状中原被告双方的问答不难看出原告所诉的事实与客观事实不符。第二，原告所诉称的从95年2月22号继承该房屋，请问原告的继父张丙义是什么时候去世的，张丙义1988年去世，被继承人应当在继承人死亡以后便开始继承，原告所诉超过了诉讼时效。被告张勇办理房产证时是为了省钱才把房产证办到了张丙义身上，所以本案原告无权诉请被告返还房屋，请求人民法院依据本案的事实驳回原告的诉讼请求。
被告张勇在法定答辩期间内未提交书面答辩状，庭审中辩称，根据原告所诉，代理人认为原告对本案是没有诉权的，第一，该案争议的所有权人并不是张丙义和王玉成，因为该房不论从原始状态还是演变过程都属于张勇。第二，即使拥有诉权，充其量是一个继承权，从继承时效上看，时隔二十八年早已丧失了继承资格。第三，原告可能想以诉讼时效的起始是因法律规定的应当知道之日起计算是站不住脚的，原告是十号村人，所继承的财产在六号村，间隔一公里的路程，随时可以处分该房屋，原告以外出打工为由不知道也是不客观的，所以代理人认为原告所诉与事实相悖，与法律无据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，本案争议的宅基地及附属房屋登记的所有权人张丙义，没有亲生子女，有继子女四人，原告王玉成为继子。被告张勇与张丙义是叔侄关系。1990年左右张丙义去世，在张丙义去世后多年该宅基地上的房屋倒塌闲置，1999年张勇持张丙义的旧宅基地使用证办理了登记在张丙义名下的新宅基地使用证，后张勇将此宅基地与张勇的宅基地及附属房屋卖给了被告程怀玉，并把宅基地使用证给了程怀玉，但是没有办理过户手续。2001年被告程怀玉在该宅基地上建造了标准化的规模羊舍养羊。
以上事实经由原被告举证、质证、本庭认证的1987年崇礼县农村宅基地清理登记表一份，1999年张丙义宅基地使用证一份，2016年2月20日崇礼县狮子沟乡六号村村委会证明一份以及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原被告所争议的位于崇礼县狮子沟乡六号村的登记在张丙义名下的宅基地及附属房屋在张丙义去世后应该发生继承，但20多年来原告未主张权利并且在法庭审理时原告提交的证据不足以证明其为宅基地及附属房屋的所有权人，故对原告请求被告返还原物的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告王玉成的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王玉成承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郝春燕
审 判 员 闫洁茹
人民陪审员 王全亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韩经勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第377号
原告薛秀功，男，1965年11月26日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人王忠国，山东首辰律师事务所律师。
被告青岛瑞易通建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人秦宇，董事长。
委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人殷増奎，山东倡通律师事务所律师。
本院在审理原告薛秀功诉被告青岛瑞易通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日，向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薛秀功撤回对被告青岛瑞易通建设工程有限公司的起诉。
案件受理费3175元，减半收取1587.50元，由原告承担。
审判员 宗桂平
二〇一五年三月十日
书记员 田俊峰
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00421号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人周代国，男，1978年1月13日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年12月8日向本院申请强制执行NO.1669015《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年6月5日14时50分，周代国驾驶渝C51F**号车在绕城高速公路125KM＋500M处，实施了“机动车在高速公路上发生故障、不按规定停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向周代国做出了NO.1669015《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对周代国罚款200元，记6分。并要求周代国持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年8月3日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向周代国送达了《催告通知书》，但周代国至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人周代国做出的NO.1669015《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人周代国罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1669015《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王蜀舟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1996号
罪犯马金龙，男，1986年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省连城县。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年9月20日作出（2011）龙新刑初字第264号刑事判决，以被告人马金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币60000元。决定执行有期徒刑十三年（刑期自2010年11月17日起至2023年11月16日止），并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，于2011年11月7日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获得监狱改造积极分子。2011年12月至2014年5月考核累计24.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马金龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马金龙减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年11月17日起至2022年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开商初字第00121-1号
原告泰州市琼花传动机械有限公司，住所地江苏省泰州市开发区野徐镇野徐中路1-4号。
法定代表人周德才，该公司总经理。
委托代理人胡寿山，该公司员工。
被告安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省六安市霍邱经济开发区。
法定代表人吉少清。
原告泰州市琼花传动机械有限公司（以下简称琼花公司）与被告安徽大昌矿业集团有限公司（以下简称大昌公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告大昌公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：原、被告于2013年1月7日、2014年6月10日在霍邱县经济开发区签订的两份合同约定，本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向合同签订地的人民法院起诉。可见，按照该协议本案约定本案管辖法院是霍邱县法院。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；涉案合同标的物均由琼花公司送货至大昌公司处，初步安装调试后交付大昌公司使用。请求将本案移送至有管辖权的安徽省霍邱县人民法院管辖。
经审查，被告大昌公司所提供的2013年1月7日、2014年6月10日与琼花公司签订的两份《工矿产品买卖合同》中合同争议的解决方式条款约定，本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向合同签订地的人民法院起诉，签订地点为霍邱县经济开发区和安徽大昌矿业集团。我国《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在《工矿产品买卖合同》中对发生纠纷的管辖法院约定为合同签订地的人民法院，符合上述法律规定，且并不违反级别管辖与专属管辖的规定，故双方对管辖法院的约定合法有效，本案应当由该合同签订地即安徽省霍邱县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告安徽大昌矿业集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省霍邱县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 李霖
二〇一五年五月二十九日
书记员 许婷
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第24号
原告：黄某某。
委托代理人（一般代理）：孙尧斌，雅安市芦山县芦阳法律服务所。
被告：洋某甲。
原告黄某某诉被告洋某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员何俊超独任审判，并于2014年1月17日公开开庭进行审理。原告黄某某及其委托代理人孙尧斌、被告洋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1986年经人介绍认识，1988年5月9日登记结婚。当时被告洋某甲为离异，原告为初婚，双方年龄相差19岁。1989年5月8日，原、被告生育一女洋某乙。婚后，被告既不关心体贴原告，也不挣钱维持家庭开支，而且还有殴打原告的行为。更为恶劣的是被告有赌博、嫖娼恶习，并且长期与前妻保持不正当的关系。自2009年被告殴打原告后，原、被告就分居至今，双方互不履行义务，夫妻感情彻底破裂。综上，被告离婚后与原告组成家庭，婚后未建立起夫妻应有的感情。故，原告提起诉讼：1.请求判令原、被告离婚；2.要求夫妻共同财产，位于芦山县的木结构房屋及屋前土地出租收益归原告所有；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告洋某甲辩称：原告所述不实，婚后被告亦挣钱回家。被告殴打原告是因原告与其他男性具有暧昧关系。原告要求离婚，被告原则上不同意，但是如果原告坚持离婚，被告也同意。但夫妻共同财产木结构房屋应平均分割，而房屋土地出租收益应归被告所有。另，由于被告在经营木材生意时先后在芦山县农村合作信用联社共贷款几十万元，现在仍未偿还，并且被告之前承包工程亏损，向亲朋借款十余万元，亦未归还。上述债务属于夫妻共同债务，原告应承担一半。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；
2.结婚登记申请书原件一份，用以证明原、被告婚姻关系。
被告洋某甲对原告提交的两组证据材料质证后认为均无异议。
原告提交的证据材料，真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
被告洋某甲为支持其答辩理由向本院提交了六份借条（借据）复印件，用以证明夫妻共同债务为141000元的事实。
原告黄某某针对被告洋某甲提交的证据材料质证后认为，对被告洋某甲提交的六份借条（借据）的真实性、合法性以及关联性均有异议，且该证据材料亦无法证明被告所借资金是用于家庭生活开支，因此不予认可。
被告洋某甲提交法庭的证据材料均为复印件，与原件无法核对，且被告未能说明该证据材料来源的合法性，本院不予采用。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍认识，1988年5月9日在原大川乡人民政府登记结婚。当时被告洋某甲为离异，而原告黄某某是初婚，双方年龄相差19岁。1989年5月8日，原、被告生育一女洋某乙，现已成年。婚后，双方共同修建了位于芦山县的木结构房屋一幢，并将屋前空地出租。后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，并相互猜疑。为此，原告黄某某以夫妻感情破裂为由，起诉来院，提出上述请求。
本院认为，原告黄某某与被告洋某甲经人介绍相识相爱，原告为初婚，被告为离异后再婚，双方年龄虽相差十余岁，但原、被告相识两年后才登记结婚，可见双方婚前感情基础牢靠。同时，原告黄某某与被告洋某甲婚后共同生活多年，且育有一女洋某乙，双方建立起了一定的夫妻感情。后原、被告因家庭琐事发生争吵，而双方又忙于自己的事务，缺乏沟通交流，相互猜疑，致使夫妻关系产生裂痕。但原、被告在共同生活中为家庭琐事有所争吵，实属正常。双方应珍惜彼此的感情及共同组建的家庭。原、被告因相互猜疑和家庭琐事产生的矛盾，不足以导致双方夫妻感情的彻底破裂。双方应从有利于家庭和谐的角度出发，互相尊重、互相信任。在矛盾出现时，及时沟通，互谅互让，妥善处理夫妻之间的矛盾，那么夫妻关系是可以逐步改善，双方也仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告黄某某请求与被告洋某甲离婚，不准予离婚；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费260.00元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 何俊超
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋 燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第02959号
原告扎赉特旗农村信用合作联社，法定代表人冯有田，职务理事长。
委托代理人王旭，男，汉族，扎赉特旗农村信用合作联社金兴信用社信贷员，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特。
被告曹国才，男，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告王伟，男，汉族，扎赉特旗畜牧局工作人员，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告扎赉特旗农村信用合作联社诉被告曹国才、王伟借款合同纠纷一案，本院受理后，原告扎赉特旗农村信用合作联社于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎赉特旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1644.00元，全部退还给原告扎赉特旗农村信用合作联社。
审判员 刘 英 鸽
二〇一六年四月二十日
书记员 白朝力格日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍金商初字第96号
原告：项某某。
委托代理人：赵某某。
被告：陈某某。
被告：吴某某。
原告项某某诉被告陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案，
原告于2011年3月14日向本院起诉，本院于同日受理，依法由
代理审判员 董文乐适用简易程序，于2011年4月20日公开开庭
进行了审理。原告项某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。
被告陈某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告项某某起诉称：2010年9月15日，被告陈某某称经营
缺资，向原告项某某借款10万元，并承诺该借款于2010年11月
15日前归还。双方还约定该借款的月利息以2%计算；如借款人
逾期不还借款及利息，由此向法院起诉的诉讼费、保全费、律
师费及其他合理的费用均由借款人承担，被告吴某某在被告陈
某某出具给原告的借据上签字担保。届期，原告多次向被告陈
某某催讨，被告陈某某以各种理由推诿，至今未向原告归还借
款，被告吴某某也未向原告履行担保还款义务。故原告起诉至
法院，要求判令：1、被告陈某某归还原告借款10万元及支付
利息（利息计算：从2010年9月16日至被告实际归还之日止按月利率2%计算）；2、被告吴某某对被告陈某某归还原告借款
及利息承担连带责任；3、本案的诉讼费和律师费由被告承担
。
原告项某某在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证一份，用以证明原告身份情况的事实；
2、被告的身份证复印件二份，用以证明二被告身份情况的事
实；3、借据及收条各一份，用以证明被告陈某某借款及吴某
某担保的事实；4、发票一份，用于证明原告因本案诉讼支付
律师代理费3500元的事实。
被告陈某某、吴某某未作答辩。
被告陈某某、吴某某在举证期限内，均未提供证据材料
。
原告提供的证据1-
4，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认上述证
据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2010年9月15日，被告陈某某由被告吴某某
担保，向原告项某某借款10万元，并由被告陈某某向原告项某
某出具借据一份，约定该借款10万元的月利率为2%，于2010年
11月15日前一并归还本金及利息，如借款人逾期不归还借款及
利息，原告项某某由此向法院起诉的诉讼费、保全费、律师费
及其他合理费用均由借款人承担。同日，被告陈某某另向原告
出具已收到原告现金借款10万元的收条一份。被告吴某某在被
告陈某某出具的借据上以担保人名义签字、捺指印，但原、被
告未约定保证方式。借款到期后，二被告未予还款。另查明：原告因本案诉讼活动支付律师费3500元，该费
用未超过浙江省一般性案件律师服务收费某准。
本院认为：原告与被告陈某某之间借贷关系明确，被告
陈某某欠原告项某某借款10万元未还事实清楚，证据充分。现
双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告陈某某偿还借款
，理由正当，应予支持。原告要求被告陈某某按月利率2%支付
利息，未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈某某
赔偿其因本案诉讼而支付的律师费损失3500元的主张，因原、
被告对此已作相应的约定，该约定不违反法律规定，且律师费
3500元没有超过规定标准，应当予以支持。由于原告项某某与
被告吴某某双方对保证方式没有约定，被告吴某某应对被告陈
某某的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权
向被告陈某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款
，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、
第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、陈某某应于本判决生效后十日内偿还项某某借款10
万元及利息（按照月利率2%按本金10万元自2010年9月16日计
算至判决确定的履行之日）；
二、陈某某应于本判决生效后十日内赔偿项某某因本案
诉讼而支付律师费所造成的损失3500元；
三、吴某某对上述第一、二项的偿付款承担连带保证责
任；吴某某在承担连带保证责任后，有权向陈某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告陈某某、
吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员董文乐
二〇一一年四月二十八日
书记员黄崇彬
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第838号
申请执行人新乡市华源电力精密滤油机有限公司。
法定代表人段慧君，经理。
被执行人赵万祥。
新乡市华源电力精密滤油机有限公司申请执行赵万祥追偿权纠纷一案的（2013）牧民二初字第392号民事判决书已经发生法律效力，我院于2015年9月1日依法立案执行。本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）牧民二初字第392号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
执行员 王嘉凯
二〇一五年十二月四日
书记员 刘帅成
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初121号
原告：齐保峰，男，汉族，住安徽省利辛县。
被告：苏州斑点运输有限公司，住所地苏州市高新区广达路9号金马大厦A座617室。
法定代表人：刘国田，总经理。
本院受理的原告齐保峰与被告苏州斑点运输有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告李荣富向本院提出诉讼请求为：1、解除与被告的挂靠合同关系；2、被告立即返还扣押车辆并承担扣押车辆造成的损失20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告从事运输工作，在2014年1月3日、2014年4月25日购买两辆东风货车，车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，挂靠于被告公司，双方签订了挂靠合同。合同对双方的权利义务进行了明确约定。合同期为一年，涉案合同分别于2017年11月28日、2017年12月1日期满，原告已结清了应支付被告的所有费用。被告于2017年10月20日，无故扣押原告苏Ｅ×××××车辆，要求原告增加挂靠费用，并拒绝为原告提供服务，对原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然被告苏州斑点运输有限公司的工商注册地在苏州市人民路××室，但被告实际已不在该工商注册地办公经营，其主要办事机构所在地为苏州市高新区广达路9号金马大厦A座617室。同时，双方签订的合同书没有约定合同履行地，诉争的标的属于民诉法司法解释规定的其他标的，履行义务一方即被告所在地为合同履行地。综上，被告住所地或者合同履行地均属于苏州市虎丘区，本院对该案没有管辖权，应移送苏州市虎丘区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下:
本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
定一经作出即生效。
审判员 王文萍
二〇一八年一月十五日
书记员 张伟松
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初121号原告：齐保峰，男，汉族，住安徽省利辛县。被告：苏州斑点运输有限公司，住所地苏州市高新区广达路9号金马大厦A座617室。法定代表人：刘国田，总经理。本院受理的原告齐保峰与被告苏州斑点运输有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李荣富向本院提出诉讼请求为：1、解除与被告的挂靠合同关系；2、被告立即返还扣押车辆并承担扣押车辆造成的损失20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事运输工作，在2014年1月3日、2014年4月25日购买两辆东风货车，车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，挂靠于被告公司，双方签订了挂靠合同。合同对双方的权利义务进行了明确约定。合同期为一年，涉案合同分别于2017年11月28日、2017年12月1日期满，原告已结清了应支付被告的所有费用。被告于2017年10月20日，无故扣押原告苏Ｅ×××××车辆，要求原告增加挂靠费用，并拒绝为原告提供服务，对原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然被告苏州斑点运输有限公司的工商注册地在苏州市人民路××室，但被告实际已不在该工商注册地办公经营，其主要办事机构所在地为苏州市高新区广达路9号金马大厦A座617室。同时，双方签订的合同书没有约定合同履行地，诉争的标的属于民诉法司法解释规定的其他标的，履行义务一方即被告所在地为合同履行地。综上，被告住所地或者合同履行地均属于苏州市虎丘区，本院对该案没有管辖权，应移送苏州市虎丘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下:本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。定一经作出即生效。审判员  王文萍二〇一八年一月十五日书记员  张伟松