汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民二初字第140号
原告林得顺，男，汉族，1965年8月28日出生，住所地汕头市潮阳区。
委托代理人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市。
负责人苏大存。
委托代理人戴木耀，广东赛博律师事务所律师。
原告林得顺诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，由审判员吕德金适用简易程序，于2015年4月2日第一次公开开庭进行了审理。后于2015年5月4日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月29日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周昭义和被告的委托代理人戴木耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林得顺诉称，原告于2014年3月23日向被告投保了原告所有的粤DDS3**号小轿车的交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2014年3月23日至2015年3月22日止。
2014年7月21日，原告驾驶粤DDS3**号小轿车与吴得惜发生交通事故，致使吴得惜受伤住院26天。经广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定，吴得惜伤残程度评定为10级伤残2处、后续费12000元、康复费2000元、营养费900元、护理期评定为81天，每天1人护理。
汕头市公安局交通警察大队作出事故认定，原告负事故的全部责任，吴得惜在事故中无责任。事故发生后，在交警部门的调解下，原告先行赔清吴得惜的经济损失共117495.24元［其中医疗费47495.24元及一次性赔偿吴得惜70000元（包括住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费）］，然而，被告却没有偿还原告上述款项。为维护原告的合法利益，原告遂向本院起诉，请求：1.判令被告偿还原告保险赔偿金117495.24元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供了下列证据材料：1.原告身份证和被告企业机读档案资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2.原告驾驶证，证明原告具有驾驶资格；3.机动车行驶证，证明原告是粤DDS3**号小轿车的所有人；4.保险单，证明被告承保粤DDS3**号小轿车的交强险及商业第三者责任险；5.道路交通事故认定书，证明交通事故基本事实及事故当事人的责任承担；6.病案资料，证明吴得惜的伤情及住院时间；7.医疗费发票，证明吴得惜住院治疗花去治疗费47495.24元；8.司法鉴定意见书，证明吴得惜伤残程度评定为10级伤残2处，后续费12000元，康复费2000元，营养费900元，护理期评定为81天、每天1人护理；9.鉴定费单据，证明原告因鉴定花去鉴定费用2500元；10.赔偿协议书、调解书、赔偿凭证，证明原告赔偿吴得惜医疗费47495.24元及一次性赔偿70000元的经济损失。
被告保险公司辩称，对司法鉴定结论有异议，医疗费应当剔除非社保用药，原告应当提供用药清单供被告审核，护理费应按90元／天计，鉴定费不包括在保险赔偿内。
被告没有提交证据材料。
案件审理过程中，本院要求广东韩江法医临床司法鉴定所对司法鉴定意见书中的有关问题作出说明，该鉴定所于2015年5月25日作出了函复。
对原告提交的证据材料，被告的质证意见如下：
证据1-6无异议；证据7，应剔除非社保用药；证据8有异议，具体与答辩意见相同；证据9，鉴定费不属于保险赔偿项目；证据10，真实性无法确认，若真实的话，则应当对数额核实后才由保险公司承担责任。
对广东韩江法医临床司法鉴定所的函复，原告无异议，被告坚持原来对司法鉴定意见的质证意见。
经审理查明，2014年3月20日，原告林得顺为其所有的粤DDS3**号小轿车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔率。保险期间均自2014年3月23日0时起至2015年3月22日24时止。交强险中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；商业第三者责任险保险金额500000元。
2014年7月21日12时10分左右，原告驾驶粤DDS3**号小轿车从潮阳区铜盂镇洋美乡往和平镇中寨方向行驶，途经潮阳区铜盂镇洋美路段在倒车过程中与吴得惜（公民身份号码440524195205214851）驾驶无号牌二轮摩托车正常直行时发生碰撞，造成吴得惜受伤及二车不同程度损坏的交通事故。2014年7月31日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出《道路事故认定书》，认定原告负事故全部责任，吴得惜在事故中无责任。
吴得惜在潮南民生医院处理后同日转往濠江新圣创伤骨科医院住院治疗，入／出院诊断：左肩胛骨粉碎性骨折、左锁骨中段骨折、左侧第3、4肋骨骨折、支气管哮喘、高血压病3级（高危组），2014年8月16日出院，共住院26天。出院医嘱：1.出院后在专科医师指导下加强左肩关节功能锻炼，患肢轻负重；2.出院后分别于第1、3、6、9、12个月回院复诊，摄片，视复诊结果决定左锁骨骨折钢板螺钉及左肩胛骨钢板螺钉内固定物取出，取出费用约10000元；3.出院后继续口服药物治疗；4.不适门诊随诊。医疗费共47495.24元。
2014年10月7日，原告与吴得惜共同委托广东韩江法医临床司法鉴定所对吴得惜的伤残程度等进行鉴定，该鉴定所于2014年10月22日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第100701号司法鉴定意见书。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《道标》）附则5.1，参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（粤鉴协指（2012）2号附件1）3.2.76）适用于标准4.10.10.i的规定，评定为十级伤残2处；参照《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》（粤鉴协指（2012）2号附件3）的规定，评定吴得惜伤残评定后的后续治疗费12000元，其中门诊随诊费2000元，取左锁骨、肩胛骨二处骨折的内固定物费用10000元；评定康复费2000元；参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（粤鉴协指（2012）2号附件4）规定，评定吴得惜营养期60天，每天15元，营养费共900元；评定护理期为住院26天、出院后康复前期40天及二期手术治疗15天共81天，建议护理期内每天配护理人员1名。原告支付鉴定费2500元。
2014年10月31日，经交警部门主持调解，原告与吴得惜自愿达成调解协议：1.吴得惜受伤的治疗费用由林得顺负责支付，凭单据结算；2.由林得顺赔偿吴得惜70000元作为吴得惜住院期间的误工费、护理费、伙食费及出院后的继续治疗费、伤残补助金等一切费用；3.双方车辆损坏维修费用各自负责；4.赔偿款项已付清。除医疗费47495.24元外，原告还当天付给吴得惜70000元。
被告在第一次开庭时对司法鉴定意见提出异议，本院于2015年5月25日要求广东韩江法医临床司法鉴定所对与司法鉴定相关的以下三个问题作出说明：“1.吴得惜左锁骨、左肩胛骨骨折，内固定术后是否均对其左上肢功能造成影响？2.请详细说明司法鉴定意见书中评定十级伤残二处是何二处？3.说明评定后续治疗费12000元的理由及依据”，该鉴定所于2015年5月25日函复本院，内容为：“1.关于左锁骨、左肩胛骨骨折内固定术后是否对左上肢功能影响的问题。被鉴定人左锁骨、左肩胛骨骨折内固定物不涉及左肩关节，不会影响左肩关节活动，被鉴定人左肩关节活动受限与左侧锁骨、肩胛骨骨折及局部关节周围组织损伤、伤后制动等因素均有关。2.关于伤残二处的部位问题。十级伤残二处指的是被鉴定人左锁骨骨折内固定术后和左肩胛骨骨折内固定术后，是根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1，参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（粤鉴协指（2012）2号附件1）3.2.76）适用于标准4.10.10.i的规定，对该二处骨折内固定术后作出的伤残评定。3.关于评定后续治疗费12000元的理由及依据问题。我所（2014）临鉴字第100701号意见书分析说明中第2点已说明，评定后续费的理由是被鉴定人伤残评定后存在左侧锁骨、肩胛骨骨折内固定物未拆除，需定期门诊随诊、骨折骨性愈合后需二期手术取出内固定物；依据是参照《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》（粤鉴协指（2012）2号附件3）附表‘必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准’的规定”。
本院认为，原告为其所有的粤DDS3**号小轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，形成保险合同关系，双方均应按保险合同约定和法律规定享受权利、履行义务。原告驾驶投保车辆与吴得惜发生交通事故，原告负全部过错，应承担全部赔偿责任。原告赔偿吴得惜后，有权依照保险合同的约定在保险金额内要求被告付还保险金。
对原告已赔偿吴得惜的费用，本院核定如下：
1.医疗费。原告提交的医院费单据共47495.24元。被告未能举证证明已用于治疗的药物和诊疗行为不属于必需的药物和诊疗行为，请求剔除非社保用药，本院不予支持；
2.住院伙食补助费。原告请求2600元（26天×100元／天），符合法律规定，可予支持；
3.护理费。护理费标准按广东省2013年度国有居民服务业在岗职工年平均工资50856元／年计，护理时间为81天，原告请求护理费11285元（50856元／年÷365天／年×81天×1人），可予支持。
4.交通费。吴得惜因本案交通事故受伤住院治疗，交通费确有发生，可酌定为1000元。
5.后续治疗费。司法鉴定后续治疗费为12000元，虽然被告提出异议，但结合医院的出院医嘱，可予认定。
6.康复费2000元，营养费900元。根据医嘱及司法鉴定意见可予认定。
7.残疾赔偿金。被告对吴得惜的十级伤残二处提出异议，本院要求鉴定机构作详细说明，但鉴定机构的复函并没有针对本院的要求作出详细说明。鉴定机构认定吴得惜十级伤残二处是参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》的规定“3.2肢体功能丧失3.2.7适用于标准4.10.10.i：6）锁骨、肩胛骨骨折，内固定术后”，依据《道标》的规定：“4.10X级伤残4.10.10肢体损伤致：i）一肢丧失功能10%以上”。根据上述规定，对锁骨、肩胛骨骨折内固定术后的伤残等级评定，是以骨折造成的肢体功能丧失程度作为评定标准，而不是以骨折的处数作为评定标准。由此可见，不管吴得惜左锁骨、左肩胛骨骨折内固定术后，是分别或结合影响左上肢功能，使其左上肢功能丧失10%以上，只能评定一处伤残而不能分别评定为二处伤残。因此，本院采信吴得惜的十级伤残一处。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年。原告定残时已62周岁，计18年；标准按2013年度广东省农村居民人均纯收入为11669.3元／年计；赔偿系数计10%。残疾赔偿金为21004.74元（11669.3元／年×18年×10%）。
8.精神损害抚慰金。原告负事故全部过错，吴得惜无过错，精神损害抚慰金可酌定为5000元。
9.鉴定费。原告支付了鉴定费2500元。
上述九项共105784.98元。该款在原告已支付的赔偿款数额内，也在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内。因此，被告应赔偿原告105784.98元。
鉴定费用2500元，属于《保险法》第六十六条规定的“其他必要的、合理的费用”，依法应由被告承担。被告请求不应由其承担，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起20日内赔偿原告林得顺保险金105784.98元。
二、驳回原告林得顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，由原告负担148元，被告负担2500元。该款原告已全部预交，超出其应承担部分2500元不予退还，由被告在履行上述义务中一并归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 陆 汉 群
审判员 吕 德 金
审判员 郑 振 峰
二〇一五年七月十七日
书记员 桂渤（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。