湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民未终字第08561号
上诉人（原审被告）宁乡县金洲乡龙桥村二组。
代表人钟德祥，系该组组长。
委托代理人黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）彭明灿，居民。
委托代理人杨迎军，宁乡县玉潭服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李元芳，农民。
委托代理人杨迎军，宁乡县玉潭服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）彭某某，学生。
法定代理人彭明灿，居民，系彭某某之父。
法定代理人李元芳，农民，系彭某某之母。
委托代理人杨迎军，宁乡县玉潭服务所法律工作者。
上诉人宁乡县金洲乡龙桥村二组（以下简称龙桥村二组）因与被上诉人彭明灿、彭某某、李元芳承包地征收补偿费用分配纠纷，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）宁未民初字第00368号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，上诉人龙桥村二组的委托代理人黄芃，被上诉人彭明灿、彭某某和李元芳的委托代理人杨迎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：彭明灿一直生活在龙桥村二组，因读书户口迁出，2007年因结婚又迁回龙桥村二组，是龙桥村二组上非农业家庭户口，其妻子李元芳是龙桥村二组农业家庭户口，两人于2007年8月3日登记结婚，同年9月10日生育彭某某并于10月8日随母落户龙桥村二组上，于2008年12月26日在宁乡县金洲乡人民政府领取了《独生子女父母光荣证》。2007年以来，龙桥村二组的土地逐年被征收，一直沿用2008年王家塘小组征收分配方案。分配方案明确：自然山按82年人口20%，现有人口80%的比例分配；水田、水塘、旱土、风景林、宅基地的征地资金分配按96年人口占30%，现有人口占70%的比例分配；独生子女分配（有独生证）按满数的40%比例分配。龙桥村二组一共进行了7次分配，具体为：1、龙桥村王家塘组竹桥河改道征田分配，彭明灿户按2.1（0.42＋0.7＋0.7＋0.7×40%）人，分配了11934.3（5683元／人×2.1人）元；2、龙桥村王家塘组征田水塘补助分配，彭明灿户按2.1（0.42＋0.7＋0.7＋0.7×40%）人，分配了99445.5（47355元／人×2.1人）元；3、龙桥村王家塘组征山补偿分配，彭明灿户按2.52（0.6＋0.8＋0.8＋0.8×40%）人，分配了6007.68（2384元／人×2.52人）元；4、龙桥村王家塘组晨晨牙刷新政策补差分配，816元／人，彭明灿户按2.52（0.6＋0.8＋0.8＋0.8×40%）人，分配了2056.3（816元／人×2.52人）元；5、龙桥村王家塘组晨晨牙刷弃土区、竹桥河改道、竹桥河改道扩征地新政策补差分配，7900元／人，彭明灿户按2.1（0.42＋0.7＋0.7＋0.7×40%）人，分配了16590（7900元／人×2.1人）元；6、龙桥村王家塘组补产、租用、水库和井冲子分红，补产、租用水库水费每亩按2270元的标准，其余按现有人口分配，534元／人，彭明灿户按2.6（0.6＋1＋1）人计算，分配了1388（534元／人×2.6人）元；7、龙桥村王家塘组冲田早、晚稻补产、租用分配，按每亩300元分配。彭明灿、彭某某、李元芳因未享受到独生子女家庭多分一人份额的征地补偿及集体收益款向村干部反映，村干部到组上调解而未获通过，因而成讼。
另查明，宁乡县金洲乡龙桥村二组由原王家塘、良塘、覃家湾三个片组合并而成，彭明灿、彭某某、李元芳系原王家塘片组成员。
证明上述事实的证据有：当事人的陈述、常住人口登记卡、身份证、结婚证、独生子女父母光荣证、龙桥村二组王家塘小组征收分配方案、会议纪要、龙桥村王家塘组竹桥河改道征田分配明细表、龙桥村王家塘组征田水塘补助分配明细表、龙桥村王家塘组征山补偿分配明细表、龙桥村王家塘组晨晨牙刷新政策补差分配明细表、龙桥村王家塘组晨晨牙刷弃土区、竹桥河改道、竹桥河改道扩征地新政策补差分配明细表、龙桥村王家塘组补产、租用、水库和井冲子分红明细表、龙桥村王家塘组冲田早、晚稻补产、租用分配明细表、银行交易明细及相关证明材料等。
原审法院认为：一、关于彭明灿、彭某某、李元芳的起诉是否超过诉讼时效问题。涉案的承包地征收补偿费及集体经济组织收益款分配共计七次，其中第七次分配发生在2014年，前六次制表分配虽然均发生在2012年和2013年，但该征地及收益款直至2013年6月10日和7月17日才汇至彭明灿、彭某某、李元芳的银行账户内，且宁乡县金洲镇龙桥村民委员会亦出具证明证实彭明灿、彭某某、李元芳家庭就独生子女家庭应多分一人份额征地补偿及收益款向村委反映，经村干部到组上调解未获解决，因而彭明灿、彭某某、李元芳的请求并未过诉讼时效期间。二、彭明灿是否具备集体经济组织成员资格，是否返还已领取的土地征收补偿及集体收益款问题。因龙桥村二组在本案庭审中明确表示对分给彭明灿的款项仅仅是主张权利，但未提起反诉，因此不在本案中处理；且彭明灿因出生即获得龙桥村二组集体经济组织成员资格，虽其因读书、就业曾将户口迁出，但2007年结婚时已将户口迁回并落户龙桥村二组上，龙桥村二组没有提交证据证实彭明灿目前在该村组以外获得其它替代性基本生活保障，故对其答辩意见不予支持。三、关于彭明灿、彭某某、李元芳家庭就独生子女家庭应多分一人份额征地补偿及集体收益款问题。彭明灿、彭某某、李元芳家庭系独生子女家庭，根据《湖南省人口和计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项之规定，在分配征地款时应享受增加一人份额的待遇。本案中龙桥村二组虽然依照民主议定程序，决定了其经济组织内部的土地征收补偿费用分配方案，但对独生子女家庭应足额增加一人份额没有执行，致使彭明灿、彭某某、李元芳未能依法公平地获得补偿分配，违反了法律规定，龙桥村二组应按龙桥村二组分配方案将差额部分分配给彭明灿户。具体计算如下：1、龙桥村王家塘组竹桥河改道征田分配，彭明灿户差额为2386.86【（1-40%）×0.7×5683元／人】元，龙桥村二组应予以分配给彭明灿户；2、龙桥村王家塘组征田水塘补助分配，彭明灿户差额为19889.1【（1-40%）×0.7×47355元／人】元，龙桥村二组应予以分配给彭明灿户；3、龙桥村王家塘组征山补偿分配，彭明灿户差额为1144.32【（1-40%）×0.8×2384元／人】元，龙桥村二组应予以分配给彭明灿户；4、龙桥村王家塘组晨晨牙刷新政策补差分配，彭明灿户差额为391.68【（1-40%）×0.8×816元／人】元，龙桥村二组应予以分配给彭明灿户；5、龙桥村王家塘组晨晨牙刷弃土区、竹桥河改道、竹桥河改道扩征地新政策补差分配，彭明灿户差额为3318【（1-40%）×0.7×7900元／人】元，龙桥村二组应予以分配给彭明灿户；6、龙桥村王家塘组补产、租用、水库和井冲子分红，补产、租用水库水费按亩进行分配部分不予支持，其余按人口分配的534元／人，龙桥村二组未对彭明灿、彭某某、李元芳独生子女家庭增加份额，应予补彭明灿户差额为534元；7、龙桥村王家塘组冲田早、晚稻补产、租用分配，系按每亩300元的标准且已分配到位，故彭明灿、彭某某、李元芳请求增加分配该部分收益款，依法不予支持。故上述七次分配中，彭明灿、彭某某、李元芳作为独生子女家庭在享受农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费增加一人份额优待时，前六次共计少分了27663.96元，龙桥村二组应予以分配给彭明灿、彭某某、李元芳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款第（二）项，判决如下：限宁乡县金洲乡龙桥村二组于本判决生效之日起十日内向彭明灿、李元芳、彭某某支付独生子女家庭应多分一人份额的承包地征收补偿费及集体经济组织成员收益款差额共计27663.96元。本案一审案件受理费960元，减半收取480元，由彭明灿、李元芳、彭某某负担194元，由宁乡县金洲乡龙桥村二组负担286元。
龙桥村二组不服原判决，向本院提起上诉称：1、彭明灿是非农户口，国家对非农户籍人员有相应的社会保障制度，所以其不能重新取得上诉人所在集体经济组织成员资格，不能享受土地征收款分配的收益。2、彭明灿在外工作就业期间，应取得工资收入并获得相关社会福利保障。如果是用工单位违法用工或者彭明灿本人自愿放弃，均不构成由上诉人弥补其收益的依据。3、如果彭明灿本人不具备上诉人集体经济组织成员资格，其要求获得独生子女土地征收款分配的奖励收益，则是没有法律依据的。请求二审法院依法撤销原判、予以改判或者将本案发回重审。
被上诉人彭明灿、李元芳、彭某某答辩称：1、原判决认定事实清楚。彭明灿虽然曾经将其户口从上诉人组上迁出，但其因为读大学按照政策进行迁移的，其毕业后没有正式工作，没有获得其他替代性基本生活保障，在将户口迁回上诉人组上后，应该依旧具备上诉人组的集体经济组织成员资格，应当与村民享有同等的分配权。彭明灿等人的诉讼请求并未超过诉讼时效。虽然前六次土地征收补偿款和集体收益款的分配制表发生在2012和2013年，但相关款项直到2013年6月10日和7月17日才汇至被上诉人银行账户内。且彭明灿等被上诉人一直就独生子女家庭份额问题向村委反映，没有放弃其合法权益的主张。2、原判决适用法律正确。《湖南省人口与计划生育条例》对独生子女家庭增加一人份额有明确规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案上诉的焦点在于彭明灿本人为非农户口是否影响其家庭获得集体收益分配时对独生子女家庭增加一人份额的奖励。上诉人龙桥村二组上诉称彭明灿本人的户口虽然在上诉人组上，但其本人系非农户口，应当不具有上诉人组的集体经济组织成员资格，因此彭明灿户要求获得集体收益分配时对独生子女家庭增加一人份额的奖励没有法律依据。经查，湖南省人民代表大会常务委员会发布实施的地方性法规《湖南省人口与计划生育条例》对独生子女家庭成员的户口是否全部系农业户口与集体收益优待份额的关系并未作出明确限制。因此上诉人龙桥村二组的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费960元，由上诉人宁乡县金洲乡龙桥村二组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易定君
代理审判员 于 峰
代理审判员 胡益民
二〇一六年三月十日
书 记 员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。