wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1570号
原告何红梅。
委托代理人喜讯。
被告王悦。
被告杨柳。
两被告委托代理人汤小芳。
原告何红梅诉被告王悦、杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于同年7月1日、10月20日、11月8日分别公开开庭进行了审理。原告何红梅的委托代理人喜讯，被告王悦、杨柳的共同委托代理人汤小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红梅诉称，被告王悦因资金周转需要，于2014年3月25日向原告何红梅借款300000元，口头约定十天归还，被告王悦当日出具了借条。被告杨柳系被告王悦妻子，有共同返还借款的义务。现要求两被告返还借款300000元；诉讼费由两被告负担。
被告王悦辩称，被告王悦出具了该借条是事实，但原告未将钱款交付于被告王悦，请求驳回对被告王悦的诉讼请求。
被告杨柳辩称，对被告王悦向原告何红梅借款一事并不知晓，被告王悦未拿到钱款，借款系被告王悦的个人行为，且该笔借款并未用于家庭开支，该借款应由被告王悦负责偿还。综上，请求驳回对被告杨柳的诉讼请求。
经审理查明，被告王悦需要资金周转将其所有的抵押给同丰源典当行的位于金坛市金城镇东苑新村227号的房子赎回，被告王悦及其母亲刘阿珍找到原告要求借款300000元。2014年3月25日在金坛市五角场新世纪大酒店门口将此款交付被告王悦及其母亲刘阿珍，被告王悦当即向原告出具了借款300000元的借条。该笔借款虽经原告多次催要，两被告对借款至今未能返还。
另查明，两被告于2013年5月20日登记结婚。
上述事实，由原告陈述及借条、结婚登记申请表、派出所的询问笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。关于被告王悦提出原告未交付借款的辩解意见，因被告王悦的母亲刘阿珍在派出所询问笔录中的陈述中认可原告在金坛市五角场将300000元钱款交付被告王悦及刘阿珍的事实，故对被告王悦的该辩解意见，本院不予采纳。原告与被告王悦在借条上未书面约定还款期限，出借人即原告可以随时催告借款人即被告王悦返还借款。关于被告杨柳提出其不应当承担共同返还借款的辩解意见，因其与被告王悦系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告杨柳未能提供证据证明该借款系被告王悦所欠的个人债务，也未能提供证据证明其与被告王悦在婚姻关系存续期间约定了夫妻个人财产制，且原告在借款前知晓该约定的，所以对被告杨柳的该辩解意见，本院亦不予采纳。综上，原告要求两被告共同返还借款300000元的合法要求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王悦、杨柳于本判决生效之日起15日内返还原告何红梅借款人民币300000元。
案件受理费人民币5800元，由被告王悦、杨柳负担。此款原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5800元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 郭金欣
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 朱小华
二〇一四年十一月八日
书 记 员 李 珏
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00188号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告袁某某，男，1973年1月2日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告袁某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄斌
二〇一四年三月十七日
书记员 王珂
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民商初字第342号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉。
委托代理人胡永生，男。
被告刘凤涛，男。
被告孙利君，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘凤涛、孙利君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告刘凤涛、孙利君经法院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2013年3月12日，被告刘凤涛在原告处贷款人民币50000元，约定2014年3月12日还款，年利率为14.58%，阶段性等额本息还款法。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约定偿还，至今尚欠本金人民币49999.85元及利息，违反了合同约定，故提起诉讼，要求被告刘凤涛偿还本金49999.85元及至清偿日的利息，并承担本案的诉讼费用，由保证人孙利君承担连带还款责任，不再追究王明明的保证责任。
被告刘凤涛、孙利君未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实（复印件）。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项人民币50000元发放至被告刘凤涛的事实（复印件）。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告刘凤涛的此笔借款由同村村民孙利君自愿提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年（复印件）。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告刘凤涛、孙利君未出庭质证，故应予认定。
被告刘凤涛、孙利君未向法庭提交证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年3月12日，被告刘凤涛与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了个人借款合同1份。双方约定被告向原告借款人民币50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2014年3月12日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由被告孙利君、王明明自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
此后原告依约向被告发放了借款。借款到期后，因被告刘凤涛没有按约偿还本金及利息，违反了合同约定，故原告向本院提起诉讼，要求被告刘凤涛给付借款本金人民币49999.85元及至清偿日的利息，并承担本案的诉讼费用，要求保证人孙利君承担连带保证责任，不再追究王明明的保连带证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告刘凤涛签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告刘凤涛负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告孙利君签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告孙利君应当按照联保协议书的约定，对被告刘凤涛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支公司放弃保证人王明明的连带保证责任，是其诉讼权利的的正当行使，应予支持。被告刘凤涛、孙利君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘凤涛于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币49999.85元及利息（按合同约定利率计算至判决生效之日）。
二、被告孙利君承担连带还款责任。
案件受理费人民币525元由被告刘凤涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张丹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郜宇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02091号
罪犯赵东涛，男，1982年2月14日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区七分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2013年11月18日作出（2013）怀刑初字第00134号刑事判决，以盗窃罪判处被告人赵东涛有期徒刑三年三个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，赵犯于2013年12月3日被交付执行（刑期自2012年12月31日起至2016年3月30日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以赵犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在制鞋劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵东涛减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯赵东涛自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵东涛减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第01720号
申请人苏州市相城区人口和计划生育局，住所地苏州市相城区。
法定代表人李雪萍，局长。
委托代理人夏勤刚、沈志明，该局工作人员。
被执行人ＸＸ。
被执行人梅培艳。
苏州市相城区人口和计划生育局与ＸＸ、梅培艳计划生育行政非诉讼纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）相非诉行审字第00008号行政裁定书，已经发生法律效力。该裁定书明确：申请人苏州市相城区人口和计划生育局申请执行的相人计征字（2013）97号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区人口和计划生育局于2014年8月14日向本院申请执行，执行标的为人民币156696元。
本院依法受理苏州市相城区人口和计划生育局的申请后，于2014年8月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，责令被执行人于2014年8月29日前履行生效法律文书确定的义务。
到期后，被执行人未向本院申报其名下可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人名下的可供执行的财产或线索。
执行中，本院传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，但其均未到庭亦未履行。执行人员前往银行等金融机构查询被执行人名下存款情况，但未查获。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，�请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相非诉行审字第00008号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈唯华
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一五年十二月十七日
书记员 高琴丽
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00094号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人任某甲，男，1967年2月11日出生，汉族，待业，住重庆市合川区。
被执行人马某某，女，1971年3月25日出生，汉族，待业，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年2月10日向本院申请强制执行合川计生征字第50011711920101047号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费107000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人任某甲、马某某于1991年登记结婚（双方均系初婚），婚后于1992年8月7日合法生育第一个孩子，女，取名任某乙；又于2007年2月20日违法生育第一个孩子，女，取名任某丙（属第二孩）。2010年8月5日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第一、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011711920101047号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费107000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年4月25日将该决定书公告送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年9月27日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011711920101047号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字50011711920101047号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 瑶
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第246号
原告张某。
被告陆某。
委托代理人王星平，福建华忠盛律师事务所律师。
原告张某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员李巧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告陆某及其委托代理人王星平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在福建省屏南县民政局登记结婚，婚姻期间未生育子女。因男方好赌，在婚前于2011年8月9日借女方人民币10000元，后来于2012年11月左右借女方农行信用卡一张，额度为45000元（不合利息费），合计近5.5万元款项用于还赌债，有借条为据。被告要求原告共同购买限价房，以此为名义与原告办理结婚登记，双方虽已办理结婚登记手续，但原告未过门到被告家里，至今没有共同生活在一起，且男方好赌，双方经常为此争吵导致感情完全破裂，使本就无感情的婚姻更是无法维系，如今已无和好的可能，为此，原告请求法院判令：一、原、被告双方离婚；二、被告陆某返还原告张某欠款5.5万元及银行同期利息；三、本案诉讼费由被告陆某承担。
被告辩称，1、原告诉称双方感情破裂，被告认为原、被告双方婚姻期间虽然有争吵，但是都是因为一些琐事发生争吵，感情没有达到破裂的程度，其不同意离婚；2、原告诉被告因为赌博向原告借款偿还赌债没有根据；3、原告诉被告向原告借款10000元及信用卡45000元，其中10000元是婚前向原告借的，被告予以承认，至于45000元是用于家庭共同开销，不应由被告全部承担，被告愿意偿还其中10000元。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日依法登记结婚，婚姻期间未生育子女。
上述事实，有原告提供的证据一结婚证、证据二身份证、以及原、被告双方的当庭陈述为据，并经本院审查，可予认定。
本案的争议焦点：一、原、被告夫妻感情是否破裂？二、原、被告夫妻关系存续期间债权债务如何分担？
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题？
原告认为，其对被告没有感情，被告是因为要购买限价房才与原告去办理结婚登记的，缺乏感情基础，虽然法律上办理了结婚证，但是事实上没有共同生活，其与被告分居至少两年以上。为支持其诉讼请求，原告提交证据三城北社区村民委员会出具的证明，证实原告与其父母住在一起；证据四陆立威、张巧金、张秀云的证言，证明原告与被告分居满两年以上。证据五，保证书以及qq聊天记录截图，证明被告有赌博的恶习。
被告对以上证据的来源没有异议，但是对证据的关联性有异议。被告认为，证据三可以证明原告居住在古峰镇城北社区，但是不能证明双方感情已破裂。证据四的证人必须要出庭作证，接受法庭的质询，其次也不能证明双方感情已经破裂。证据五被告写下保证书只是夫妻间有小矛盾的时候写下的，不能证明被告有赌博的恶习；对于qq聊天记录，也不能证明被告有赌博恶习。
本院认为，原告提供的证据三可以证明原告居住在古峰镇城北社区，但是不能证明原、被告分居事实，证据四两份书面证言，因证人未到庭接受双方当事人的质询，在证据形式上存在瑕疵，原告没有其他证据予以佐证，因此原告提供的书面证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此，原告主张原、被告已分居两年，夫妻感情已破裂，本院不予支持。证据五被告亲笔书写的不再参与赌博的保证书和qq聊天记录，能够证明被告有参与赌博，但不能证明双方感情因此破裂。
由于原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚依据不足，因此对本案第二个争议焦点夫妻关系存续期间的债权债务的分担问题本院不再评判。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，原告提供的证据不能证明原、被告双方是因夫妻感情破裂而分居两年。原告请求离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费122.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李巧玲
二〇一四年五月十三日
书记员 陈臻强
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法家初字第490号
原告林某，1988年2月6日。
委托代理人李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。
委托代理人万毛女。
被告高某甲，1973年11月25日。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子高某乙的抚养权归原告，被告按季度以每月2500元的标准支付抚养费。
被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：
结婚时间：2013年4月11日。
生育子女：于××××年××月××日生育婚生子高某乙。
离婚协议：无。
法定离婚情形：无。
本院认为：婚姻来之不易，夫妻双方应多从家庭长久和睦及子女的健康成长考虑，积极沟通，化解矛盾。因此，本院暂不支持原告的离婚请求，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告高某甲离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 德
二〇一四年九月十二日
书记员 张茜（兼）
书记员 江 伟 娣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1440号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升街7号。
法定代表人许景平，该社总经理。
被执行人魏蔚义，个体户。
被执行人王梅，个体户。
被执行人祁再静，个体户。
被执行人王甫生，个体户。
被执行人李波，个体户。
睢宁县金家园农民资金互助合作社与魏蔚义、王梅、祁再静、王甫生、李波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民调初字第00521号民事调解书已发生法律效力。因被执行人魏蔚义、王梅、祁再静、王甫生、李波未履行生效法律文书确定的义务，睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第00521号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月十日
书 记 员 夏惠春
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2311号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区肤施路中段，组织机构代码57784332-8。
法定代表人何军，该公司总经理。
委托代理人任昊东，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方宏强，男，1964年9月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。系受害人方元勤父亲。
被上诉人（原审原告）赵君霞，女，1968年4月4日出生，汉族，住址同上，系受害人方元勤母亲。
二被上诉人共同委托代理人李业山，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）白殿茂，男，1981年1月24日出生，汉族，住陕西省榆林市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人方宏强、赵君霞、白殿茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人保险公司的委托代理人任昊东、被上诉人方宏强、赵君霞及其委托代理人李业山到庭参加诉讼，被上诉人白殿茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月24日1时04分左右，被告白殿茂驾驶陕KA05**号重型半挂牵引车牵引陕KT4**重型仓栅式半挂车沿312国道由东向西行驶至312国道850KM＋700M（信阳市浉河区游河乡乔庙村路段）处时，与相对方向方元勤驾驶的三轮自行车相撞，造成方元勤当场死亡的重大交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出的公交认字（2015）第067号《道路交通事故认定书》认定白殿茂承担此次事故的主要责任，方元勤承担事故的次要责任。另查明，陕KA05**号重型半挂牵引车牵引陕KT4**重型仓栅式半挂车为被告白殿茂所有，该车在被告保险公司处投有交强险和主车限额为500000元、挂车限额为50000元的商业三者险，保险期间均为2015年4月13日至2016年4月12日，本案事故发生在保险期间内。再查明，受害人方元勤于1993年1月28日出生，事故发生时为22周岁，与原告方宏强系父女关系，与原告赵君霞系母女关系，方宏强与赵君霞共同育有方元勤、方正两名子女。受害人方元勤自2013年10月至2015年4月23日在赵忠强经营的赵大地锅饭家庭餐馆当服务员并在该家庭餐馆居住。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出的公交认字（2015）第067号《道路交通事故认定书》责任认定适当，程序合法，原告虽提出异议，但未在法定期限内提出复核申请，亦未提交其他任何证据予以证明，故本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告提交了由信阳市公安局老城派出所金牛山社区警务中队和信阳市浉河区金牛山街道办事处十里河总场共同出具的证明以及证人赵忠强出具的证言一份，证实了受害人方元勤自2013年10月至2015年4月在浉河区金牛山管理区十里河总场赵大地锅饭餐馆务工，且一直居住于该餐馆，依据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，方元勤的死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告提交了被告白殿茂驾驶证、肇事车辆行驶证以及交强险、商业险保单并经本院核实，证实了肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，白殿茂在投保时已向保险公司提供了审验合格的驾驶证、行驶证等相关证件，故被告保险公司应对原告的各项损失承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，对原告方宏强、赵君霞在本次事故中的受偿数额确定如下：一、丧葬费19402元，按照河南省上一年度职工平均工资38804元／年÷12个月×6个月计算；二、死亡赔偿金487829元，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年计算；三、由于被告白殿茂负本次事故的主要责任，故精神抚慰金酌定为40000元；四、交通费酌定为1000元。由于被告白殿茂负本次事故的主要责任，方元勤负次要责任，故被告保险公司在交强险责任限额范围内直接赔付原告方宏强、赵君霞死亡赔偿项下的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元，超出部分438231元由保险公司在商业三者险限额范围内承担80%，即438231元×80%＝350584.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告方宏强、赵君霞各项损失110000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告方宏强、赵君霞各项损失350584.8元，以上两项赔偿共计460584.8元。二、驳回原告方宏强、赵君霞的其他诉讼请求。案件受理费9692元，减半收取4846元，由被告白殿茂承担。
上诉人保险公司不服一审判决上诉称：一、被保险人即白殿茂应提供审验合格的货运人员从业资格证、营运车辆道路运输证、驾驶证及行驶证以确定合法的驾驶、行驶资格。二、一审判决死者适用城镇居民标准赔偿证据不足，缺少劳动关系证明，工资单及居住证明，死者的死亡赔偿金应为188322元。三、一审判决精神抚慰金适用法律错误，应依法予以纠正。因此，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人方宏强、赵君霞答辩称：一审法院判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人白殿茂未到庭参见诉讼，未提交答辩意见。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，被上诉人白殿茂的驾驶证、机动车行驶证复印件已经原审庭审质证，虽因被上诉人白殿茂未到庭参加诉讼，原审卷宗驾驶证复印件效果差，字迹不清，上诉人保险公司对该证据提出异议，但该事故已经信阳市公安交通警察支队事故处理大队处理，原审卷宗P27页公交认字（2015）第067号道路交通事故认定书第二段亦载明被上诉人白殿茂持有A2型机动车驾驶证，与复印件相印证，故原审采信该组证据并无不当。信阳市公安局老城派出所金牛山社区警务中队和信阳市浉河区金牛山街道办事处十里河总场共同出具的证明以及证人赵忠强出具的证言，证实受害人方元勤事故发生时，已在城镇居住且主要收入来源于城镇一年以上，故原审判决受害人方元勤适用城镇居民标准赔偿，并无不当。原审法院酌定精神抚慰金为4万元，已综合考虑了本案事故中双方当事人的过错程度，以及对被上诉人方宏强、赵君霞造成的精神损害程度，酌定幅度并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7634元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 刘友成
审判员 吴 斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00506号
原告吴迎，1984年4月16日，居民。
被告张通，居民。
原告吴迎与被告张通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴迎到庭参加诉讼，被告张通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迎诉称，2013年9月9日，被告从原告处借现金12500元，后又陆续借生活费1000元，共计13500元，并承诺于2013年9月30日归还全部借款。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝归还，现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款13500元及利息（自2013年9月30日起至2015年8月31日止，按照月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。
被告张通未作答辩。
经审理查明，被告张通曾多次向原告吴迎借款，后经双方于2013年9月9日结算，被告尚欠原告12500元，并由被告向原告出具借条一份，约定2013年9月30日前偿还，未约定逾期利息。此款后经原告多次索要，被告未偿还借款，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借条、当事人陈述等材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告吴迎与被告张通之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为借款人应按约定偿还借款。关于本案借款数额，本院认为，当事人对于自己的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实应提供证据予以证明，未提供证据或提供证据不足以证明其主张的，应承担相应的法律后果。本案中，原告仅提供被告出具的金额为12500元的借条，对于原告主张的另外1000元并未提供证据，故对于该1000元的主张，本院不予支持，同时本案借款金额应为12500元。因借条中未约定利息，本案借款应视为无息借款，原告主张的逾期利息标准过高，应自逾期之日起按年利率6%予以保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告张通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴迎偿还借款12500元及利息（自2013年9月30日起至2015年8月31日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取108元，由被告张通负担（原告已交纳，待被告履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 康凯
二〇一五年十月十日
书 记 员 冯震
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8242号
原告：黄建中，男，1960年10月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：胡钢，浙江平宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱仙仙，浙江平宇律师事务所律师。
被告：毛晓军，男，1962年10月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告黄建中与被告毛晓军合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告黄建中的委托诉讼代理人胡钢到庭参加诉讼，被告毛晓军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄建中基于身份证、户籍证明、《房屋转让书》、《合股协议书》、《协议书》、银行业务凭证、结婚证、（2012）温鹿执民字第2365号民事裁定书、《协议书》等向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告毛晓军偿还原告黄建中已支付的购房款5225000元及利息（以购房款5225000元为基数，自2011年9月16日起至实际归还之日止，按月利率1.8%计算）、逾期付款违约金（以未付款项为基数，自2017年3月15日起至实际归还之日止，按月利率1.8%计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告毛晓军未作答辩。
经审理查明：2011年9月16日，钱月珍（作为甲方）与池月珍、原告黄建中、被告毛晓军（作为乙方）签订《房屋转让书》，约定甲方将坐落于温州市鹿城区解放南路世贸中心大厦写字楼4603室、4608室转让给乙方，单价49000元，总价23560000元。同日，池月珍与原告黄建中、被告毛晓军签订《合作股份书》，约定共同出资购买涉案坐落于温州市鹿城区世贸中心大厦4603室、4608室（面积480.82平方米、单价49000元），其中被告毛晓军出资6100000元、原告黄建中5225000元、池月珍12150000元，今后房屋尾款和一切费用按出资比例承担，今后房屋出售按出资比例分配。2011年9月16日，池月珍（甲方）与原告黄建中（丙方）、被告毛晓军（乙方）签订《协议书》，约定：世贸中心大厦4603室、4608室的面积共计480.82平方米；房款按每平方米49000元计算，共计23560000元，由甲、乙、丙按比例出资，甲方池月珍已出资12150000元，乙方毛晓军已出资6100000元、丙方黄建中已出资5225000元，以上共计23475000元；今后楼房尾款和一切费用无论有增或减，均按三方已出资的比例各自负担补交或退回；目前上述房屋的购房发票上仅填写乙方毛晓军，实属甲、乙、丙三方共同按上述出资比例各自所有。2017年3月14日，池月珍（甲方）、被告毛晓军（乙方）、原告黄建中（丙方）签订《协议书》，约定：乙方应于本协议签订之日起十日内向甲方返还12150000元购房款及利息（自2011年9月16日起计算至实际归还之日止，按月利率1.8%计算），向丙方返还5225000元购房款及利息（自2011年9月16日起至实际归还之日止，按月利率1.8%计算），若乙方未在协议约定期限内还款的，应分别向甲、丙方支付逾期付款违约金，违约金每月按乙方未付款项的1.8%标准计算，等等。
另查明：2016年12月22日，本院作出（2012）温鹿执民字第2365号之一执行裁定书，查封被告毛晓军名下坐落于温州市解放南路温州世贸中心大厦、广场4603（所有权证号：2100001846，建筑面积：454.77平方米）、及坐落于温州市鹿城区解放南路温州世贸中心大厦、广场4608室（所有权证号：2100001848，建筑面积：26.05平方米）的房产及土地使用权，并限被告毛晓军7日内履行（2012）温鹿商初字第2191号民事判决书确定的给付义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述财产。
本院认为，原告黄建中与被告毛晓军于2017年3月14日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约于2017年3月24日前向原告返还5225000元购房款及利息已构成违约，原告诉请被告偿付上述款项及逾期利息，于法有据，本院予以支持。因原告诉请的逾期付款违约金及利息，部分系重复计算，本院予以调整，判令被告按月利率1.8%向原告支付自2011年9月16日起至实际履行之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛晓军于本判决生效之日起十日内偿付原告黄建中购房款5225000元及利息（以5225000元为基数，自2011年9月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回黄建中的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48357元，减半收取24178.5元，由被告毛晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林鸯鸯
二〇一七年九月一无
书记员 杨 沁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2787号
原告陈茂贵，男，1954年8月29日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告邓青明，男，1984年7月7日出生，汉族，住聊城市开发区。
被告胡新军，男，1985年7月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告刘军泽，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住聊城市经济开发区。
委托代理人江从华，男。
被告聊城市华通货运有限公司，住所地：聊城市嘉明工业园嘉明33号院内。
法定代表人于连国，总经理。
委托代理人李国栋，男，汉族，公司法律顾问。
本院在审理原告陈茂贵与被告邓青明、胡新军、刘军泽、聊城市华通货运有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈茂贵撤回起诉。
案件受理费66元由原告承担。
审 判 长 邢炳兰
审 判 员 张 焱
人民陪审员 迟张青
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐冲冲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民辖初字第0025号
原告朱新强。
委托代理人董伟海。
被告江苏武进建工集团有限公司。
法定代表人耿惠康，该公司董事长。
被告盱眙县天源服饰有限公司。
法定代表人侯孝祥，该公司经理。
本院于2014年10月13日受理原告朱新强诉被告江苏武进建工集团有限公司（以下简称：武进公司）、盱眙县天源服饰有限公司（以下简称：天源公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告武进公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员傅维成独任审查，现已审查终结。
原告朱新强诉称：2010年被告（原江苏武进建筑安装工程有限公司）承建盱眙天源服装厂工程，将其中的部分项目转包给原告施工，原告根据被告的要求按图纸施工，但被告却不向原告支付工程款。原告所做的工程量由施工单位和建设单位的工程签证单认可，具体费用标准累计95760元，经原告多次催要未果。
被告武进公司对本案管辖权提出的主要理由为：民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告即申请人的住所地在常州市武进高新技术产业开发区，故请求将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
原告朱新强辩称：因本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于盱眙县明祖陵镇工业集中区即合同履行地在盱眙，并且本案的另一被告天源公司住所地也在盱眙，故盱眙法院对本案有管辖权，被告异议理不成立，请求裁定驳回。
本院审查查明，2010年被告武进公司承建盱眙天源服装厂工程，施工过程中原告作为被告方的工作人员参与了工程管理，原告朱新强在工地上工作一段时间后离开工地，后因工程款纠纷诉至本院，要求被告支付工程款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条还规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，从原告提供的“工程签证单”来看，能够反映本案合同履行地在盱眙县的内容。另外，本案被告之一天源公司住所地在盱眙县境内。故受诉法院对本案有管辖权。原告选择向盱眙县人民法院起诉并无不当，应予支持。被告武进公司以其住所地在常州市武进区为由对本案提出的管辖权异议，没有法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏武进建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 傅维成
二〇一四年十月十一日
书记员 王培培
附裁定依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00868号
申请执行人：沈明星，农民。
被执行人：周杰，曾用名周军舰，农民。
沈明星与周杰附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤刑初字第00216号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人周杰无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》�解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2014）凤刑初字第00216号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马可飞
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00189号
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市万盛区新田路2号，组织机构代码：58890352-5。
法定代表人肖猛，主任。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被执行人杨光芬，女，1956年12月17日出生，汉族，住重庆市万盛区。
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会于2015年9月18日向本院申请强制执行（万盛经开征补决字（2015）第4号）《重庆市万盛经济技术开发区管理委员会国有土地上房屋征收补偿决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会于2015年3月2日作出（万盛经开征补决字（2015）第4号）《重庆市万盛经济技术开发区管理委员会国有土地上房屋征收补偿决定书》，于当日送达被执行人杨光芬。被执行人杨光芬收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2015年9月6日经依法催告被执行人后，被执行人仍未履行。上述事实申请执行人提供有相关证据证明。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人杨光芬腾空位于万盛两河口79号1-5号房屋，交付房屋征收实施单位拆除。
申请执行人称，对被执行人作出的房屋征收决定行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法强制执行。
被执行人辩称，房屋评估机构对被执行人房屋评估价格过低，申请执行人对被执行进行的产权调换房屋面积过大，房屋调换超面积部分补偿价格较高，房屋安置方式不合理。
本院认为，申请执行人申请执行的依据已发生法律效力，其作出的房屋征收补偿决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条，第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行（万盛经开征补决字（2015）第4号）《重庆市万盛经济技术开发区管理委员会国有土地上房屋征收补偿决定书》，并由重庆市万盛经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 姚代正
审判员 吴高丽
二〇一五年九月二十五日
书记员 李江南
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第725号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月24日被取保候审，2014年7月25日被继续取保候审。经本院决定，于2014年9月9日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）158号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月18日12时30分左右，被告人吴某在绍兴市柯桥区华舍街道“爵士岛”咖啡店门口，因行车问题与韩某发生纠纷并引发打架，后被告人吴某将韩某的耳朵咬伤。经鉴定，韩某的损伤评定为轻伤。
2013年7月22日，被告人吴某主动到绍兴市柯桥区公安局华舍派出所投案，并如实供述了上述涉案事实。
本案在审理过程中，被告人吴某与被害人韩某达成了刑事和解协某由被告人吴某赔偿韩某139800元，并已履行完毕。被害人韩某对被告人吴某的行为表示谅解，并同意对被告人吴某从宽处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明、抓获经过、反映情况说明、情况说明、法医学咨询意见书，陈芬花、吴丽萍、宋智慧、余邦汉、叶成钧、朱扬平的证言，韩某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，韩某、叶成钧、朱扬平、吴某的辨认笔录，刑事和解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某因琐事故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人吴某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；能自愿认罪，且被害人在引发纠纷过程中也存在过错，可酌情予以从轻处罚。被告人吴某与被害人达成了刑事和解协某依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 何 雯
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00394号
原告张XX
被告拓XX（曾用名拓前，又名拓金前）
本院于2014年7月21日立案受理了原告张XX与被告拓金前民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年12月29日14时在本院裴家湾人民法庭公开进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告拓XX在1997年6至7月，先后三次欠我人民币12034（附欠据三支），当时说好一年内还清。之后，我多次向他讨要，但他都以各种理由推脱，至今长达17年之久，仍分文未还，故我将所欠款按一分五厘的利率计算，17年的，利息为84350元，本息一共96584元。我认为，被告不守信用，不还所欠款项，想赖账，现提起如下诉讼请求1：判令被告偿还借款本金及利息96584元整2：判令被告承担全部诉讼费用。
原告向法庭递交以下书面证据：
1号证据：由被告拓XX于997年7月24日签名的、原告张XX书写的条据一支，内容为：今欠到张XX人民币3278.××元正（为黑水所写），另行：3278.××元正（为圆珠笔所写），叁仟式佰柒拾捌元正，落款日期和签名拓金前。证明被告欠原告3278元；
2号证据：由被告拓XX于1997年7月24日签名的、原告张XX书写的条据一支，内容为：总现金7136.元正，总现金10414元，落款时间和签名拓金前，此前均为圆珠笔所写，条据左侧用黑水所写：今欠到张XX人洋壹万零肆佰壹拾肆元正。证明被告拓XX欠原告7136元，与1号证据总额为10414元；
3号证据：由被告拓XX于1997年6月14日签名的、原告张XX书写的借据一支，内容为：借条，220元正、1380元正，拓金前，今欠到张XX人民币1600元正，220元、1380元、拓金前，无落款时间。其中“220元、1380元、拓金前”字样为被告书写，证明被告拓XX借款1600元的事实；
4号证据：由被告拓XX于997年6月14日签名的、原告张XX书写的条据内容为：240元正，1380元正，今欠到张XX人民币1620元正，落款时间，无签名；
3、4号证据在一页纸上（32K），原告陈述实际借款计1620元，当时少算了20元，其就在该纸下方又写成1620元。
被告未到庭，未进行答辩，亦未向法庭递交证据。
本院依职权收集以下证据：
5号证据：2014年7月22日与拓林升的谈话笔录，证明其子拓XX长期在外，无法联系。
6号证据：主审法官李文亮与当事人拓XX的短信记录一页，被告拓XX于2014年8月15日给主审法官李文亮发来短信：原告诉我欠款一案，被告认为根本无有此事，而且即使有此事也相距有20年之久，按照民事诉讼法有关规定，已超出诉讼期限，故请求依法驳回原告方的诉讼请求。
7号证据：本院于2014年10月27日在子洲县公安局淮宁湾派出所调取的拓XX的户籍证明一份。
经庭审质证：
被告未到庭，未对原告所举证据进行质证；原告对本院依职权收集的5、7号证据无异议。原告对被告的短信内容有异议，原告认为从1997年到现在没有20年，没有超过诉讼时效，被告借原告的钱是有条据的。
本院对上述证据作如下认定：
原告所提供的1-4号证据，内容客观真实，但1、2号证据的形成有瑕疵，结合原告当庭陈述是与被告盈亏对半一起合伙做生意给单位送煤，原告垫资，被告和单位洽谈，被告给单位送煤时在原告处拿的钱，由其记载，被告签名，意即1、2号证据的10414元由被告从原告处拿走后用于给单位上送煤了，故本院不予确认原告所举1、2号证据的证明力；原告所举3、4号证据实为被告二次向原告借款、一次书写确认形成，原告陈述该页纸中间的“220元，1380元，拓XX”由被告所写表示确认，这些钱用于被告个人消费，结合1、2号证据的被告签名，与本案具有关联性，本院予以确认3、4号证据能证明被告借原告1600元的证明力，不予确认原告所主张的借其1620元的证明力；原告对5、7号证据无异议，本院予以采信；对6号证据，被告未到庭，未提供书面答辩，原告异议理由成立，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明本案法律事实如下：
1997年6月前，原告张XX与被告拓XX一起合伙做生意在兰州给单位送煤，原告垫资，被告与单位洽谈。同年6月14日前，被告先后二次在原告处借款220元、1380元用于个人消费，被告于同年6月14日在原告写好的借条纸上签名，并在该页纸“今欠到张XX人民币1600元正”下方书写“220元，1380元，拓XX”字样，之后，原告认为少算了20元，又在该页纸下方书写“240元正，1380元正，今欠到张XX人民币1620元正，1997年6月14号”字样。原告陈述：合伙生意未结算账务，同年9月中旬，被告殴打原告叫其继续垫资。此后，原告回到老家。原告认为被告借钱至今长达17年之久，仍分文未还，故原告要求按一分五厘（15‰）的月利率计算利息，遂起诉来院。
本院认为，被告借原告1600元，事实清楚，应受到法律的保护。原、被告在借款合同中未约定还款期限，根据《合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告作为债权人随时有权要求债务人在合理的期限内返还借款，即被告应偿还原告借款本金。对原告请求上述借款按月利率15‰支付利息，因仅是原告诉称，借据里未约定，故本院不予支持，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告请求的利率按银行同类贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。本案中，原告未提供向被告何时催要借款的证据，故诉讼之日即2014年7月21日应视为原告向被告的催要之日。故对原告请求被告偿还1600元及自2014年7月21日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告所持1、2号证据虽能反映出被告欠原告10414元，但被告将该款用于原被告二人的合伙生意，现双方未进行结算，待双方结算后协商解决或另行诉讼，故对原告要求被告偿还10414元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告拓XX于本判决生效之日起十日内偿还原告张XX借款本金1600元，并自2014年7月21日起按中国人民银行同类贷款的利率计算利息至履行之日止。
二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告拓XX负担50元，原告张XX负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李文亮
人民审判员 高长军
人民陪审员 拓贵金
二〇一五年一月八日
书 记 员 杜玉娇
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民立终字第00056号
上诉人（原审被告）刘文博，男，1983年7月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）赵凯，男，1988年8月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）常久超，男，1981年9月19日出生，汉族。
上诉人刘文博、赵凯不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00531号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人诉称，借款合同中债权人没有签字，该合同不成立，故合同中的约定管辖也无效。况且，合同中的管辖条款是被上诉人事后单方伪造，上诉人不知情，此约定管辖不真实，上诉人户籍地与实际居住地均在花山区，应该以原告就被告的原则，由花山区人民法院管辖此案件。上诉人未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订借款合同，合同内容经上诉人签字确认，并且合同也实际履行结束，故合同成立有效。上诉人认为合同中的管辖条款是被上诉人事后单方伪造，上诉人并没有提供证据证明，该异议不予采信。故雨山区人民法院对该案有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
代理审判员 彭 立
代理审判员 郝静静
二〇一四年九月二日
书 记 员 袁 园
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06784号
原告王文兴，男，1958年2月16日出生。
被告ＸＸ，男，1978年8月11日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
原告王文兴与被告ＸＸ健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文兴、被告ＸＸ及其委托代理人杨杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文兴诉称：2013年5月4日0时30分许，被告无故到原告住处（原告住在其弟王文清家），故意伤害原告，将原告打成轻微伤，原告花费医药费4805元，并导致原告因眼部受伤而在一年时间内无法进行电焊工作。原告多次向被告主张赔偿，但被告一直拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费4805元、交通费498元、营养费36000元、误工费69965元，以上共计人民币111268元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ辩称，不同意原告的诉讼请求。此次矛盾是由王文兴、王文生与ＸＸ夫妻发生纠纷，王文兴起诉ＸＸ一人没有道理。原告方的诉讼请求过高，同意赔偿合理部分的费用。
经审理查明，2013年5月4日0时30分许，在北京市房山区×镇×村王文清家门外，吴会利怀疑王文生偷其家石子发生口角，后吴会利丈夫ＸＸ对王文生、王文兴兄弟二人进行殴打。经鉴定，王文兴身体所受损伤程度属轻微伤。
上述事实，有北京市公安局房山分局行政处罚决定书、北京市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、医院诊断证明书及门诊收费票据、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗支付的合理费用以及因误工减少的收入。在本案中，ＸＸ对王文兴进行殴打导致其身体轻微伤，对此ＸＸ应当承担全部的赔偿责任。本案中，王文兴要求ＸＸ赔偿医疗费、交通费、营养费、误工费的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。经本院审核确认，王文兴的合理经济损失包括医疗费3564.04元、交通费360元、营养费1750元、误工费3150元，以上费用共计8824.04元。对于医疗费，本院按照王文兴提供的诊断证明及有效的医疗费单据计算；对于交通费，本院根据王文兴伤情及其用车合理性酌情予以确认；对于营养费，本院根据王文兴伤情酌情予以确认；对于误工费，本院按照王文兴遵医嘱休息时间及就诊时间确定其误工时间为35天，对于误工标准本院根据王文兴的具体情况予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后七日内赔偿原告王文兴医疗费、交通费、营养费、误工费共计八千八百二十四元零四分。
二、驳回原告王文兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千一百九十一元，由原告王文兴负担一千零九十七元（已交纳），由被告ＸＸ负担九十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谭紫晴
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终165号
申请执行人周振勇。
被执行人刘建华。
被执行人侯金桥。
申请执行人周振勇与被执行人刘建华、侯金桥民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2015年12月7日作出（2015）武民一初字第9888号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求刘建华偿还申请人借款4000000元，侯金桥对上述借款承担连带给负责任。案件受理费19400元由刘建华承担。
本案受理后，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但二被执行人仍未�期履行。经查，侯金桥名下位于武清区津京公路东侧、武宁路南侧祥福园小区×-×-×××号房产（不动产证号12202131××××）一套，本院于2016年1月22日依法予以查封，本院暂不能处置。侯金桥名下汽车两辆，车牌号分别为津RJ××××帕萨特、津MX××××雅阁牌汽车，本院于2016年2月18日在车管部门依法查封了档案（未找到相关车辆）。刘建华名下车牌号为津AB××××天籁牌汽车一辆，于2016年2月18日在车管部门依法查封了档案（未找到相关车辆）。于2016年2月1日依法冻结刘建华在农业银行的银行账户（户内余额655.72元）刘建华名下无房产。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
现二被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执165号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十五日
书记员 付国明
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2173-2号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘国富。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
委托代理人（特别授权代理）王正华，男，1968年7月5日出生，汉族，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告蒋校林，男，1956年12月29日出生，汉族，农民。
被告刘冬秀，女，1956年12月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告蒋校林、刘冬秀金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
审判员 周昌文
二〇一五年十二月二日
书记员 唐 华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2770号
原告：曹应发，男，1953年12月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
原告：董末兰，女，1955年3月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告曹应发、董末兰诉�告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告曹应发、董末兰于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹应发、董末兰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹应发、董末兰撤诉。
案件受理费61元（减半收取），由曹应发、董末兰负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 高 影
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00083号
上诉人（原审原告）南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，该公司董事长。
委托代理人丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人李元根，男，汉族，1976年8月21日出生，居民身份证号码3208261976********，住淮安市淮阴区王营镇长江西路***号。
被上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司淮河家园工程项目部。
被上诉人（原审被告）赵宝荣。
上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）与被上诉人李元根、南通四建淮河家园工程项目部、赵宝荣劳务合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年4月20日作出（2015）河民初字第0796号民事裁定。上诉人南通四建集团有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭予以审理。本案现已审理终结。
原审查明，淮河家园工程地点在淮安市清河新区。淮河家园一期东区工程由被告南通四建承建，被告南通四建将该工程分包给被告赵宝荣施工，赵宝荣是该工程的实际施工人。原告李元根生向该工程提供水电安装部分的劳务。
原告李元根一审诉称，2009年12月，被告南通四建承建淮安市清河新区淮河家园一期东区工程项目，设立了淮河家园工程项目部负责工程具体施工管理，项目部的负责人为被告赵宝荣。项目部将承建工程中部分水电安装劳分包给原告，原告按其要求完成施工任务并交付给项目部。2014年9月27日，原告与项目部对账，项目部负责人赵宝荣签字确认原告的人工工资总额为315000元，还欠原告工资135000元未付。2015年2月14日，在原告催要下，项目部给付原告2万元水电审计费用及2万元人工工资，还欠人工工资115000元至今未付。因项目部不能独立对外承担民事权利和义务，由此产生的权利义务由南通四建承担。请求判令被告给付原告人工工资115000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，三被告承担连带付款责任。
被告南通四建一审期间对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移送至南通市通州区人民法院审理。
原审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告赵宝荣住所地在淮安市清河区，因此，淮安市清河区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告南通四建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
南通四建不服该裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定赵宝荣为工程实际施工人，属未审先定，不能作出裁定的理由；而南通四建淮河家园工程项目部不是独立的民事主体，故应依法将本案移送上诉人住所地南通市通州区人民法院审理。请求二审撤销一审判定，将本案移送上诉人住所地南通市通州区人民法院审理。
被上诉李元根、南通四建淮河家园工程项目部、赵宝荣均未作出书面答辩。
本院认为，被上诉人李元根向原审法院提起本案诉讼，列上诉人、被上诉人南通四建淮河家园工程项目部、赵宝荣为被告，通过形式审查可以认定三被告均与本案争议存在密切关联，因而三被告的主体均适格。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，确认其对本案享有管辖权并无不当。至于其中的某个或某几个被告是否应当承担实体责任，需待案件实体审理后才能作出判决，并不影响原审法院对本案享有管辖权。上诉人称应依法将本案移送上诉人住所地南通市通州区人民法院审理，没有法律依据，本院对此不予采纳。
从原告李元根提起诉讼的理由和提出的请求看，本案应系劳务合同争议，原审将本案案由列为买卖合同纠纷不当，本院对此纠正为劳务合同纠纷。
综上所述，原审虽然对案由确定不当，本院予以纠正外，其裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 仲伟强
审判员 孙 艳
二〇一五年六月五日
书记员 ＸＸ平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第1381号
原告吴枫，男，汉族，1953年11月26日生。
委托代理人宋绪仁，江苏天之权律师事务所律师。
被告浙江宏林环境建设集团有限公司，组织机构代码73689488-7，住所地在浙江省金华市环城东路2013号1栋703室。
法定代表人叶立群，总经理。
委托代理人于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
原告吴枫诉被告浙江宏林环境建设集团有限公司（以下简称宏林建设集团）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴枫诉称，2010年11月22日，原、被告约定，由被告向原告借款30万元，用于被告“米兰春天5、6号楼”工程建设购买材料。借款期限届满后，被告未按约归还借款，原告遂诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金30万元，并支付利息。
被告宏林建设集团辩称，其对本案所涉借款并不知情，即使借款是真实的，也是程勇个人行为，与被告无关；借条上的印章在项目开始时是有的，后来不知所踪，真实性无法确认。其已向公安部门进行了报案，请求将本案移送公安部门处理。
本院审理后认为，宏林建设集团以程勇涉嫌职务侵占及合同诈骗，已向黄山市公安局黄山经济开发区分局刑事警察大队报案，该局业已受案。由于本案涉嫌犯罪，故应当移送公安机关处理。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴枫的起诉，本案移送公安机关处理。
本案受理费8050元，由本院直接退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 赵丽娜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00536号
上诉人（原审原告）：桂莲莲，女，1987年8月23日生，汉族，农民。
委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜静，男，1976年10月11日生，汉族，农民。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人桂莲莲因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）凤民一初字第01035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人桂莲莲及其委托代理人高黎煜，被上诉人颜静及其委托代理人缪保安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂莲莲一审诉称：2014年8月4日，颜静以做生意为由向其借款40000元，约定每月还4000元，10个月还清，但颜静仅偿还了8000元，其余32000元经其多次催要无果，现请求依法判令颜静偿还借款32000元。
颜静辩称：该40000元实际是欠款并不是借款，事实是双方曾于2014年7月合伙经营足疗城，但经营不久桂莲莲即提出无法参与经营要求退出合伙。后经双方协商，由颜静返还桂莲莲出资款40000元。由于当时没有能力支付现金，便给桂莲莲出具了借条，约定每月还4000元，10个月还清。但在偿还两个月后，因双方发生纠纷未能继续偿还。
一审查明：2014年8月4日，颜静给桂莲莲出具了“今借到桂莲莲现金（40000元正）肆万元正，每月10号还桂莲莲4000元，10个月还清40000”的借条。此后，颜静于2014年9月10日还款4000元，于2014年10月10日还款4000元，两次共偿还桂莲莲8000元。2014年11月，双方发生纠纷，颜静未能继续偿还。
另查明，2014年12月17日，颜静等人以桂莲莲于2014年11月1日强行将其经营的“汉城休闲会所”大门锁上，妨碍其正常经营为由，提起诉讼，请求判令桂莲莲停止侵害、排除妨碍，并要求桂莲莲赔偿损失94400元。后颜静于2015年4月3日撤回起诉。在该案庭审中，颜静述称“汉城休闲会所”系其与桂莲莲合伙经营，但不久桂莲莲即提出退出。后经双方协商由颜静退回桂莲莲的出资款40000元。因当时没有现金遂出具了该“借条”。桂莲莲则称其是“汉城休闲会所”的实际经营者，有权停止营业，该40000元是借给颜静的借款，并不是退伙的出资款。庭审中，证人ＸＸ出庭作证称，当时“汉城休闲会所”系由颜静和桂莲莲合伙经营，后因桂莲莲退出合伙，即由颜静退给桂莲莲40000元出资款，由颜静给桂莲莲出具了“借条”，并约定每月偿还4000元。
再查明，经向ＸＸ核实，ＸＸ所作陈述与上述出庭证言一致。
一审法院根据颜静、桂莲莲提供的证据和庭审调查，认为本案查明的事实与桂莲莲主张的法律关系不符，即向桂莲莲作出释明，告知其可以变更诉讼请求，但桂莲莲在一审法院指定的期限内未申请变更诉讼请求。
一审法院认为：桂莲莲持颜静出具的借条以借贷的法律关系提起本案诉讼，颜静以本案属于其他法律关系提出抗辩，并提交了相应的证据。从双方提供的证据内容及庭审调查来看，颜静在出具“借条”时即明确约定了每月偿还4000元，其意思表示更加接近于偿还欠款，再结合ＸＸ所作证言，可以认定颜静所作陈述更加接近于本案的事实，故本案的法律关系不属于民间借贷纠纷。桂莲莲在此情况下未能就双方存在借贷合意进一步提供证据，其提交的证据既不足以证实双方之间存在交付借款的事实，也不能证明其与颜静之间有借贷的合意。桂莲莲经释明后拒绝变更诉讼请求，由此引起的不利后果依法应当由其自行承担，故对桂莲莲要求颜静偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告桂莲莲的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由桂莲莲负担。
宣判后，桂莲莲不服，向本院提起上诉称：1、桂莲莲以民间借贷提起诉讼，有借据为证。一审法院以桂莲莲与颜静存在合伙关系认定该借款为合伙欠款无任何依据；2、一审引用ＸＸ证言证明该笔借款是合伙欠款，互相矛盾，不符合事实。首先，证人ＸＸ证言是另一起颜静起诉桂莲莲侵权案件中，颜静申请的单一证人出庭证言;其次，根据ＸＸ证言及颜静陈述，能够认定桂莲莲与颜静退伙是在两人合伙一个月之后。两人合伙时间是2014年7月20日，而借条时间是2014年8月4日，借款后，才有退伙的事情发生。因此，一审以ＸＸ证言否定借贷关系错误。请求撤销一审判决，改判颜静返还桂莲莲借款32000元。
颜静答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院对双方当事人提交证据的真实性予以认定。
二审查明事实与一审相同。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：借款事实是否存在，颜静应否承担偿还借款的责任。
本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，桂莲莲主张颜静向其借款40000元，向本院提交了一份借条，但从桂莲莲提交的借条来看，借条载体不完整，形式上存有瑕疵，内容上不符合当地的借贷交易习惯，桂莲莲又未能提供其他证据印证双方之间具有借贷的合意，也未能提交证据证明其资金来源。因此，桂莲莲就其主张的借款事实未能完成举证义务，应依法承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审法院以桂莲莲提交证据不足以证实双方之间存在借贷事实为由，判决驳回桂莲莲诉讼请求并无不当。桂莲莲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费600元，由桂莲莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 魏海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1352号
原告：杜永亮,男,1988年3月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
被告：安徽省冠球服饰有限公司，住所地五河县城南工业区联友中小企业产业园15—1，统一社会信用代码91340322072366570K（1-1）。
法定代表人：王成尧。
被告：缪春红，女，1976年2月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告杜永亮与被告安徽省冠球服饰有限公司、缪春红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告杜永亮在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜永亮撤回起诉处理。
审判员 刘秋侠
二〇一八年四月十四日
书记员 杨 雪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第681号
原告高瑞芹（身份证号），城镇居民。
委托代理人冷建忠。
委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
电话被告平度市人民医院，住所地平度市扬州路***号。
法定代表人ＸＸ，院长。
委托代理人陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
电话
原告高瑞芹与被告平度市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高瑞芹的委托代理人冷建忠、辛光磊，被告平度市人民医院的委托代理人陈吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞芹诉称，2013年，原告右臂无力到被告处就医。被告以颈椎压迫神经为由，于同年7月为原告实施颈椎手术，在手术后4个月恢复期内，症状不断加重，功能丧失，并发展到其他肢体且失语、吞咽困难。11月经青大附院确诊为“神经源性损害”。2014年6月、8月、11月三次入海军总医院、八九医院医治，均有好转，现状是除大脑较清醒外，身体其他部位均丧失功能。原告手术前与手术后，身体状况变化如此之大，被告有不可推卸的责任。请求被告赔偿原告医疗费167650.62元，营养费10800元，护理费1938120元，伤残赔偿金765880元，精神抚慰金50000元，交通费5800元，自购药物48000元，按比例由被告赔偿902875元。诉讼费由被告承担。
被告平度市人民医院辩称，原告请求的赔偿数额过高，根据鉴定意见，原告的神经元病加重，其全部护理依赖并不与�告的医疗行为全部有关，已报销的医疗费不予赔偿。
经审理查明，2013年7月7日，原告高瑞芹到被告平度市人民医院就诊。主要诊断为：颈椎病，其他诊断为：颈椎退行性病变、颈椎间盘突出合并椎管狭窄。2013年7月10日，被告为原告高瑞芹行C5和C6椎体次全切除取髂骨植骨钛网内固定术，住院治疗6天，支出医疗费39276.62元（其中已报销25658.44元，自负13618.18元）。2013年12月9日，高瑞芹到解放军四0一医院进行治疗，支出医疗费387元。2014年6月17日，高瑞芹到解放军海军总医院住院治疗9天，支出医疗费15607.91元。2014年8月27日，高瑞芹到解放军第八十九医院住院治疗32天，2014年11月11日，高瑞芹到解放军第八十九医院住院治疗30天，二次支出医疗费93964.43元。2015年4月17日，高瑞芹到石家庄民生中医院购药支出3180元。2015年5月10日，原告高瑞芹申�对下列事项进行司法鉴定：1、平度市人民医院的医疗行为是否存在过错；2、参与度是多少。2015年8月12日，青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：平度市人民医院针对被鉴定人高瑞芹的医疗活动中存在过失行为，该过失行为与被鉴定人所患明显加重的损害后果之间存在因果关系，参入度拟以16-30%为宜。原告为此支出鉴定费7500元。2015年8月16日、8月25日，原告高瑞芹申请鉴定伤残级别、护理人数、护理期限、营养期限。2015年9月24日，青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、高瑞芹四肢瘫目前致残程度为一级；2、护理期限自手术之日起长期护理，护理人数以2人为宜；3、营养期限自手术之日起以180日为宜。原告为此支出鉴定费2500元。2015年8月25日，被告平度市人民医院提出申请，要求鉴定原告高瑞芹主张的医疗费用中治疗“”的费用数额，2015年9月2日，青岛正源司法鉴定所出具退案说明，以申请鉴定方平度市人民医院未交纳鉴定费为由，将案件退回我院。2015年8月31日，被告平度市人民医院提出申请，要求鉴定原告高瑞芹在平度市人民医院手术治疗前的伤残级别，2015年11月13日，莱西市中医医院司法鉴定所出具退函，以无法对高瑞芹两年前的伤情进行活体检验，故无法作出鉴定为由，将案件退回我院。
上述事实，有原告提交的身份证明，平度市人民医院的住院病历、医疗费单据，青岛大学医学院附属医院的病历材料，解放军四0一医院的医疗费单据，解放军海军总医院的住院病历、医疗费单据，解放军第八十九医院的住院病历、医疗费单据，石家庄民生中医院的医疗费单据，青岛正源司法鉴定所的司法鉴定意见、鉴定费单据、退案说明，莱西市中医医院司法鉴定所的退函，本院的庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告高瑞芹到被告平度市人民医院就诊，双方医患关系存在。依据青岛正源司法鉴定所的鉴定意见，被告平度市人民医院在针对原告高瑞芹的医疗活动中存在过失行为，该过失行为的参入度拟以16-30%为宜，本院酌定为25%。故对原告由此所产生的相关费用，被告平度市人民医院应承担25%的赔偿责任。本案属侵权类案件，原告高瑞芹得以报销的部分医疗费是基于另一合同关系，侵权之债与合同之债属不同的法律关系，高瑞芹已经报销的医疗费与本案无关，不能作为减免侵权责任不予赔偿的理由，所以被告平度市人民医院主张对已经报销的医疗费不予赔偿的理由不成立，本院不予采纳。虽然原告未提交交通费票据，但考虑到其到外地就医的实�情况，应当予以适当支持。
综上，原告主张的伤残赔偿金765880元（38294元20年），精神抚慰金15000元，鉴定费10000元。符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的医疗费167650.62元计算有误，剔除有瑕疵的医疗费单据，合理的医疗费应为152415.96元；主张的营养费10800元（60元180天）过高，依据鉴定意见和当地的生活水平，本院酌定为5400元（30元180天）；主张的护理费1938120元过高，依据原告的年龄和身体状况，自手术之日起本院酌定为5年，护理费为484530元（48453元5年2人）；主张的交通费5800元过高，依据原告外出就医的实际情况，本院酌定为3800元；主张的自购药物费48000元，未提交证据予以证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告平度市人民医院赔偿原告高瑞芹医疗费38103.99元（152415.96元25%）。
二、被告平度市人民医院赔偿原告高瑞芹伤残赔偿金191470元（765880元25%）。
三、被告平度市人民医院赔偿原告高瑞芹鉴定费2500元（10000元25%）。
四、被告平度市人民医院赔偿原告高瑞芹营养费1350元（5400元25%）。
五、被告平度市人民医院赔偿原告高瑞芹护理费121132.5元（484530元25%）。
六、被告平度市人民医院赔偿原告高瑞芹交通�950元（3800元25%）。
七、被告平度市人民医院赔偿原告高瑞芹精神抚慰金15000元。
八、驳回原告高瑞芹的其他诉讼请求。
九、上述一至七项共计370506.49元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，速递费60元，共计12960元，由原告高瑞芹负担7560元，被告平度市人民医院负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 纪修朋
陪审员 李振聪
二〇一五年十二月十四日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员xxx
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第778号
上诉人（原审被告）山东广电网络有限公司平邑分公司。
负责人梁建修，经理。
委托代理人张伟、张帆，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李子祥，农民。
被上诉人（原审原告）宋敬枚，农民。
两被上诉人委托代理人蒋兴峰，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
上诉人山东广电网络有限公司平邑分公司因生命权纠纷一案，不服平邑县人民法院（2012）平民初字第2575号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年11月28日，原告之子李某驾驶二轮摩托车，沿平邑县武台镇承安庄村村通公路行驶至该村东北角（村民崔本玉家东邻）拐弯处，撞到被告山东广电网络有限公司平邑分公司安装的有线广播电视线杆上，经抢救无效于当日死亡。
双方当事人经组织现场勘验，结合证人证言内容确认，被告山东广电网络有限公司平邑分公司安装的有线广播电视线杆，位于平邑县武台镇村村通公路承安庄村东北角（村民崔本玉家东邻）路段的西侧，距公路西边缘约0.45米。
同时查明，被害人李某，男，汉族，出生于1990年5月19日，住平邑县武台镇承安庄村。自2007年9月至事故发生日在山东临沂临工汽车桥箱有限公司工作。原告李子祥系李某之父，原告宋敬枚系李某之母。
原审认为，公民享有生命健康权，侵害公民民事权益，应当依法承担民事责任。受害人李某驾驶二轮摩托车与被告山东广电网络有限公司平邑分公司安装在平邑县武台镇承安庄村村通公路边的有线广播电视线杆相撞，经抢救无效死亡的事实存在。有平邑县公安局武台派出所出具的死亡证明、现场照片、120调派出动单、现场勘验笔录、证人证言等证据可以证实。在该事故中，李某未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，原告也未提供证据证实李某系合法驾驶及驾驶的机动车是否符合相关安全规定，因此李某应对该事故承担主要责任；被告山东广电网络有限公司平邑分公司所架设的线杆，违反了《公路安全保护条例》“在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物”及《中华人民共和国公路管理条例》第二十九条“在公路两侧修建永久性工程设施、其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为：乡道不少于5米”的规定，且线杆上也没有设置红白相间的警示标志，线杆的设置存在安全隐患；《山东省农村公路管理养护办法》、《临沂市农村公路管理养护办法》对此也做了具体规定：“在农村公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距，县道不少于10米，乡道不少于5米，村道不少于3米”。被告山东广电网络有限公司平邑分公司应负事故的次要责任。二原告要求被告赔偿其合理损失的诉求，符合有关法律规定，予以支持。受害人李某虽然居住在农村，但其自2007年9月至事故发生日已在山东临沂临工汽车桥箱有限公司工作四年之久，原告主张的死亡赔偿金不超过城镇居民标准，予以支持；原告主张的抢救治疗费用、交通费用，未提供费用票据，不予支持。据此判决：一、被告山东广电网络有限公司平邑分公司于判决生效后十日内赔偿原告李子祥、宋敬枚因其子李某在该事故中死亡所受经济损失：死亡赔偿金59600元、丧葬费3360元，合计62960元。二、被告山东广电网络有限公司平邑分公司于判决生效后十日内赔偿原告李子祥、宋敬枚精神损害抚慰金10000元。案件受理费2000元，由被告山东广电网络有限公司平邑分公司负担1624元，由二原告负担376元。
山东广电网络有限公司平邑分公司不服该判决上诉称，其安装的线杆符合平政办发（2006）55号文件的规定，不存在任何违法现象。受害人李某违法无证驾驶，违反靠右通行的交通规则，应负事故全部责任。上诉请求将本案发回重审或依法改判。在二审中，上诉人补充上诉理由为：线杆产权属于乡镇人民政府，线杆管理权属于管辖线段的管理人负责，被上诉人主张事故的发生与线杆之间具有因果关系的证据不足。
被上诉人李子祥、宋敬枚答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于涉案线杆的所有权和管理权问题。上诉人山东广电网络有限公司平邑分公司在一审和上诉状中均认可涉案线杆由其安装，对涉案线杆的产权和管理无异议，现在二审诉讼中又予以否认，且未提供证据证明，因此其诉讼中的主张本院不予采纳，上诉人应当为涉案线杆的产权人和管理人。
关于事故的发生与涉案线杆是否存在因果关系。受害人李某驾驶摩托车在撞击上诉人架设的线杆后抢救无效死亡，事实清楚，可由事故现场照片及相关证人证言等证据证实，本院予以确认，上诉人主张事故的发生与线杆之间具有因果关系的证据不足，本院不予支持。
关于责任问题。受害人在驾驶过程中因违反安全驾驶的原则，自身有重大过错，应承担主要责任。上诉人架设的线杆距离公路距离过近，对车辆行驶存在危险隐患，且不符合线杆架设的相关法律规定，对事故的发生存在一定过错，应承担相应民事赔偿责任。
综上，原审认定事实清楚，划分责任适当，判决正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，000元，由上诉人山东广电网络有限公司平邑分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年六月十三日
书记员 张洪亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终字第204号
上诉人（原审被告）淮安市华石建材有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡李庄村。
法定代表人高仕华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）实联化工（江苏）有限公司，住所地淮安市盐化工新区实联大道8号。
法定代表人林伯实，该公司董事长。
委托代理人尚国先，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人淮安市华石建材有限公司（以下至裁定主文前简称华石公司）因与被上诉人实联化工（江苏）有限公司（以下至裁定主文前简称实联公司）确认合同有效管辖权异议一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初1025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
实联公司诉称：2015年12月8日，实联公司就热电厂工程4×260t／h高温高压CFB锅炉煤灰、煤渣承运处理项目作出招标文件，并进行公开招标。2015年12月11日，华石公司作出投标资料并投标，报价为煤灰36元／吨，煤渣26元／吨。经评标，煤灰承运处理项目由其中标，华石公司在收到中标通知后，于2015年12月29日向实联公司发出《放弃中标资格函》，以实联公司“粉煤灰残碳量及需水比过高，混凝土无法使用”为由，放弃中标资格。实联公司认为双方关于热电厂工程4×260t／h高温高压CFB锅炉煤灰承运处理合同已经成立并生效，在合同生效之后，华石公司发出《放弃中标资格函》没有任何法律效力，放弃中标理由“粉煤灰残碳量及需水比过高，混凝土无法使用”也与事实不符。现诉至法院，请求判令确认本案所涉合同有效。
被告华石公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案中并无任何合同，因此谈不上“合同有效”，即使本案“确认合同有效纠纷”案由成立，因双方并未约定管辖，故淮安经济技术开发区人民法院无管辖权，请求将案件移送被告住所地法院管辖。
实联公司对异议辩称，双方按照规定进行了招投标，在此过程中，双方之间有邀约和承诺，故双方之间存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告住所地为合同履行地，淮安经济技术开发区人民法院有管辖权，
原审法院查明：实联公司在起诉时提供了招标文件、投标资料、放弃中标资格函，投标资料、放弃中标资格函上有“淮安市华石建材有限公司”印章。
原审法院认为：本案中，双方之间虽未签订正式的书面合同，但实联公司起诉时所提供的招标文件、投标资料、放弃中标资格函等，符合要约、承诺特征，双方之间是否存在合同关系，应在案件实体审理过程中予以解决。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据招投标文件，华石公司有义务将煤灰、煤渣交付运输，故原告住所地为合同履行地，本院作为合同履行地法院有管辖权。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定：驳回华石公司对本案提出的管辖权异议。
华石公司不服原审裁定提起上诉称：1、本案合同尚未成立，双方之间不存在合同关系，故不应按照合同纠纷确定管辖，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款确定管辖；2、即使按照合同纠纷审理，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条第2款的规定确定管辖法院，双方未约定合同履行地的，履行义务一方所在地为合同履行地，华石公司为履行义务一方，故应当以华石公司住所地法院为管辖法院。综上，请求撤销一审判决，将本案移送至淮安市淮阴区人民法院审理。
本院认为：本案案由为确认合同有效纠纷，故本案还系因合同纠纷提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现双方并未约定合同履行地，且合同尚未履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条第2款的规定，应当由被告做所地人民法院管辖，因华石公司住所地在淮阴区，故淮安市淮阴区法院具有管辖权，原审法院无管辖权，华石公司上诉理由成立，应当予以支持。
综上，原审适用法律错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初1025号民事裁定书；
二、本案移送淮安市淮阴区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 刘群英
代理审判员 姚春辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 简 易
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郯行执字第16号
申请人郯城县城市管理行政执法局。
被执行人薛彦法。
被执行人马桂芳，女，1955年12月生，汉族，郯城县郯城镇薛城后居委会，居民，公民身份号码372822195512040023.
申请人向我院申请执行郯执法行处字（2014）第01GH209号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人在郯城县城市规划区内郯东路北段东侧扩建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2014）第01GH209号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款13000元。罚款于15日内到中国农业银行股份有限公司郯城县支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2014）第01GH209号行政处罚决定书“处罚款13000元”部分准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘倩倩
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4941号
原告王桂琴，女，1963年2月6日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人郭洁，天津朋展律师事务所律师。
被告邵凯，男，1976年2月9日出生，汉族，住天津市静海县。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河东区。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人夏鹏，公司职员。
原告王桂琴与被告邵凯、被告民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由代理审判员薛晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂琴委托代理人郭洁，被告邵凯，被告民安财产保险有限公司天津分公司委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂琴诉称，2014年3月22日9时40分，王桂琴驾驶无号牌二轮摩托车沿刘上道村乡村路由南向北行驶至十字路口，其车前部与由西向东行驶的邵凯驾驶的津LT61**号小轿车右前部相撞，致双方车损，王桂琴受伤的交通事故。事故后，邵凯为救治伤者，移动现场未做标记。此事故经天津市公安静海分局交警支队大张屯大队认定，邵凯负事故同等责任，王桂琴负事故同等责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告王桂琴医疗费8308.10元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、误工费24300元、护理费4694.40元、残疾赔偿金61620元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费6093元、鉴定费2500元、酒检费300元、交通费1000元。以上损失由被告民安财产保险有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿，不足部分由被告邵凯赔偿，诉讼费由被告承担。原告王桂琴保留主张后续治疗相关费用的权利。
被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆津LT61**号小轿车在我公司投保强制保险，事故发生在保险期限内，同意在强制保险各分项限额内赔偿原告合法合理损失。对原告提交的养殖合同有异议。营养费同意按照30元／天标准赔偿。精神损害抚慰金过高，不予认可。交通费过高，同意赔偿200元。不承担诉讼费、鉴定费。
被告邵凯辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆津LT61**号小轿车的所有人是我本人，事故时由我驾驶，该车投保了保险，原告损失应由保险赔偿，不足部分由我赔偿。事故后，我为原告垫付医疗费584.30元、交通费200元。不认可原告主张的误工费计算标准，认为原告主张的精神损害抚慰金、交通费均过高。
经审理查明，2014年3月22日9时40分，王桂琴驾驶无号牌二轮摩托车沿刘上道村乡村路由南向北行驶至十字路口，其车前部与由西向东行驶的邵凯驾驶的津LT61**号小轿车右前部相撞，致双方车损，王桂琴受伤的交通事故。事故后，邵凯为救治伤者，移动现场未做标记。此事故经天津市公安静海分局交警支队大张屯大队认定，邵凯负事故同等责任，王桂琴负事故同等责任。事故后王桂琴在天津市静海县医院住院治疗8天，支付医疗费8302.59元（含邵凯垫付584.30元）。经本院委托天津市开平司法鉴定中心对王桂琴的伤情及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2014年10月8日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为王桂琴腰脊柱损伤符合IX（9）级伤残，误工期评定为150天，护理期评定为60天，营养期评定为60天，支付鉴定费2500元。另，王桂琴提交了户口页复印件，证实王桂琴长子郭旭，出生于2002年10月18日，农村居民，现未成年由父母二人共同抚养。王桂琴提交由静海县唐官屯镇翟家圈村村民委员会出具证明、土地承包合同书、村民会议决议复印件以及肉鸡饲养合同，证实王桂琴借用兄长王兴己名义在翟家圈村承包土地从事肉鸡养殖行业。王桂琴提交发票一张，证实其支付酒检费300元。
另查，邵凯驾驶的事故车辆津LT61**号小轿车的登记所有人为其本人。事故车辆在民安财产保险有限公司天津分公司投保了强制保险，事故发生在保险期限内。事故后，邵凯为王桂琴垫付医药费584.30元。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、用药明细、医药费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。邵凯在此事故中负事故同等责任，其驾驶的事故车辆在民安财产保险有限公司天津分公司投保了强制保险。故民安财产保险有限公司天津分公司应先在强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告邵凯承担50%赔偿责任。原告王桂琴主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、酒检费计算标准正确，证据充分，故本院均予以支持。原告主张的医疗费应按照其提交的票据金额计算。因原告王桂琴从事肉鸡养殖业，故原告王桂琴主张的误工费应按照天津市上年度农林牧渔业标准计算150天。根据原告王桂琴伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元计算。此事故给原告王桂琴的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。根据原告王桂琴的住院天数、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费400元。被告邵凯虽主张在事故后为原告王桂琴垫付交通费200元，但未提供相应证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，原告王桂琴的损失为医疗费8302.59元，住院伙食补助费800元（每天100元×8天），营养费1800元（每天30元×60天），误工费24300元（按天津市上年度农林牧渔业标准计算，每天162元×150天），护理费4694.40元（按天津市上年度居民服务业标准计算，每天78.24元×60天），残疾赔偿金61620元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年15405元×20年×20%），精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费6093元（原告王桂琴长子，2002年12月18日出生，农村居民，按照天津市上年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，10155元／年×6年×20%÷2人），鉴定费2500元，酒检费300元，交通费400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告王桂琴医疗费8302.59元、住院伙食补助费800元、营养费897.41元、误工费24300元、护理费4694.40元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费6093元、残疾赔偿金61620元、交通费400元，以上合计112107.40元。
二、被告邵凯赔偿原告王桂琴营养费902.59元、鉴定费2500元、酒检费300元，共计3702.59元的50%，即1851.30元，扣除被告邵凯已垫付现金584.30元，被告邵凯实际应赔偿原告王桂琴1267元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由原告王桂琴负担217.50元，由被告邵凯负担217.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 薛 晨
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王振莲
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00213号
申请执行人：邵长娥，女，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：朱峰，男，1968年4月4日出生，汉族，安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00743号的民事判决书，在执行邵长娥与朱峰民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人朱峰的房产、存款、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人朱峰有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人朱峰有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00743号的民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。