广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第649号
原告：林雁洪，男，1954年10月3日出生。
被告：马举方，男，1956年6月18日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：李志军，系该公司总经理。
委托代理人：肖洪林，系广东君言律师事务所律师。
原告林雁洪与被告马举方、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雁洪、被告马举方、被告保险公司的委托代理人肖洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合共129175.96元；2、判令两被告承担本案诉讼费。
案件事实
一、事故情况：2013年11月12日17时25分，马举方驾驶粤B8Q9**号小型客车，行驶至台山市台城舜德路高速路口转盘时，与林雁洪驾驶的粤J6P0**号二轮摩托车发生碰撞，造成林雁洪受伤，两车受损的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《交通事故认定书》，认定马举方承担此事故的主要责任，林雁洪承担此事故的次要责任。
二、原告救治情况：事故发生当天，原告被送往台山市中医院住院治疗，于2014年1月28日出院，共住院77天，《疾病证明书》载明：“建议门诊继续治疗，如有不适，随时来诊，住院期间留陪人一名，出院后建议休息1个月。”原告于2014年2月28日至同年11月12日期间，分别在台山市中医院、台山市四九镇卫生院和台山市人民医院门诊治疗二十次。期间原告又因“反复头晕，走路不稳”于2014年3月4日到广东三九脑科医院门诊治疗，因“脑外伤后反复头晕5月”于2014年3月24日在广东三九脑科医院住院治疗，至2014年4月5日出院，共住院12天，出院医嘱载明：“门诊随诊”。
三、原告及被抚养人情况：原告为农村户籍，定残之日已满60周岁。原告为证明其被抚养人情况，向本院提供了户口本、证明，证实原告被抚养人为母亲雷梅妹（1931年6月25日出生，扶养年限为5年，抚养人为4人，农村户籍）。
四、原告伤残情况：2014年11月19日，广东南天司法鉴定所出具粤南江（2014）临鉴字第587号法医临床司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为一个八级和一个九级。
五、车辆及保险情况：被告马举方驾驶的粤B8Q9**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和20万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
六、结合本院已查明的事实，计算出原告的损失如下：
1、医疗费。根据庭审查明的事实及医疗收费收据、每日明细清单，本院确认原告因案涉交通事故花费医疗费共计75856.21元。被告保险公司辩称出院后的医疗费未提供病历证明该医疗费的产生与交通事故受伤之间的关联性，由于原告在庭审中已经出示了相关的病历证明原件，被告保险公司也进行了质证，故本院对被告保险公司关于医疗费未有相关病历证明的辩解意见不予采纳。
2、住院伙食补助费。本院综合原被告双方意见和原告向本院提交的证据，确认原告因案涉交通事故在台山市中医院住院治疗77天，在广东三九脑科医院住院治疗12天，共计住院89天，以100元／天的标准进行计算，原告的住院伙食补助费合计人民币8900元（89天×100元／天）。
3、护理费。本院确认原告共计住院治疗89天，但原告在广东三九脑科医院住院治疗未有医嘱载明住院期间需要留陪护人员，故原告请求的护理费只应计算台山市中医院住院治疗的77天。结合原告户籍地的经济水平，本院酌定护理费为6160元（80元／天×77天）。
4、误工费。原告主张误工时间计算至定残前一天，由于原告在最后一次住院治疗后间隔7个月才进行定残，且没有证据证明期间属于连续误工，故原告的误工时间不应计算至定残前一天。原告在第一次住院医嘱休息结束后，因头晕、胸闷等与案涉交通事故受伤有关的原因不间断的在医院进行门诊和住院治疗，故本院认为原告的误工时间应计算至原告最后一次住院治疗结束之日（即2014年4月5日）止，本院确认原告的误工时间为143天。虽然原告在定残之日已满60周岁，但在事故发生后的治疗休息期间原告尚未满60周岁，故应计算原告误工损失。原告为农村户籍，原告主张误工费按照广东省2014年人身损害赔偿标准中国有同行业“农、林、牧、渔业”职工日平均工资67.48元／天标准计算，本院予以支持，故本院确认原告的误工费为9649.64元（67.48元×143天）。
5、鉴定费。有正式的票据和相应的鉴定报告予以证实，本院确认鉴定费为2000元。
6、残疾赔偿金。原告为农村户籍，原告主张其残疾赔偿金按照广东省2014年度人身损害赔偿标准中的农村居民人均纯收入11669.3元／年计算，被告对此没有异议，本院予以支持。结合庭审查明的事实及原告的伤残情况，本院确认原告的残疾赔偿金为74683.52元（11669.3元／年×20年×伤残等级比率32％）。
7、被抚养人生活费。原告主张参照广东省2014年度人身损害赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出8343.5元计算其被抚养人生活费，被告对此没有异议，本院予以支持。根据原告提供的证据和庭审查明的事实，本院确认原告的被抚养人生活费为3337.40元（8343.5元×5年×32％÷4）。
8、精神损害抚慰金。根据庭审查明的事实、原告的伤残情况及原被告的过错程度酌定为9600元，该款在交强险内优先赔偿。
9、交通费。原告没有提交正式的票据，根据原告的伤情及庭审查明的事实，本院酌定为800元。
以上项合计190986.77元，其中医疗费项下损失84756.21元，死亡伤残项下损失106230.56元。
七、其他需要说明的：事故发生后，被告保险公司向原告垫付了医疗费40000元（其中交强险10000元、第三者责任商业险30000元），被告马举方向原告垫付25800.09元。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故纠纷，交警部门认定被告马举方承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，对此责任划分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”本案中被告马举方驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和20万元商业三者险（含不计免赔），应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内先赔偿原告的损失，不足部分由保险公司在20万元商业三者险内根据保险合同予以赔偿。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，应先由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告10000元，对于原告超出交强险医疗费用责任限额的损失，由被告马举方承担70%的赔偿责任，即52329.35元【（84756.21元-10000元）×70%】。因被告马举方驾驶车辆在被告保险公司投保了20万元的商业三者险（含不计免赔），所以被告保险公司应在商业三者险内赔偿52329.35元给原告。
二、死亡伤残赔偿限额部分，应由被告保险公司在交强险死亡伤残项下的责任限额内赔偿原告损失106230.56元。
综上所述，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告116230.56元（10000元＋106230.56元），在20万元商业三者险范围内赔偿原告52329.35元，两项合计共168559.91元。扣除被告保险公司已垫付的40000元，被告马举方已垫付的25800.09元，被告保险公司还需赔付102759.82元。因被告保险公司在保险限额内应全额赔偿原告的损失，则被告马举方在本案中不再承担赔偿责任。至于被告保险公司称原告起诉已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”和第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。……”的规定，身体受到伤害起诉的诉讼时效为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算，本案中原告虽然是在2013年11月12日发生交通事故时受伤，但从事故发生当天起原告就住院治疗，出院后医嘱建议继续门诊治疗，后原告一直门诊治疗至2014年11月12日，并于同年11月19日经广东南天司法鉴定所评定为一个八级一个九级伤残，所以原告起诉的诉讼时效应从2014年11月20日起计算一年，本案原告在2015年9月22日起诉至本院，没有超过法定诉讼时效，故本院对被告保险公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起五日内赔付原告林雁洪102759.82元。
二、驳回原告林雁洪的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1442元，由原告负担295元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1147元（此款原告已垫付，被告应在清偿上述赔偿款时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一五年十一月三十日
书记员 许坚仪