山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第2602号
原告宋世英，女，汉族，住山东省高密市。
原告谭兆正，男，汉族，住西安市灞桥区。
二原告委托代理人单新，山东天尺律师事务所律师。
二原告委托代理人张燕，山东天尺律师事务所律师。
被告谭清民，男，汉族，住胶州市。
委托代理人徐会富，山东康元律师事务所律师。
委托代理人张成吉，山东康元律师事务所律师。
原告宋世英、谭兆正与被告谭清民所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋世英、谭兆正及其委托代理人单新、张燕，被告谭清民的委托代理人徐会富、张成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世英、谭兆正诉称，原告宋世英与被告谭清江于1966年正月初四登记结婚。婚后生育二子，大儿子谭兆君、小儿子谭兆正（乳名谭东）。谭清江于1968年10月因病去世。1977年第一原告宋世英拖儿带女举债建了三间瓦房，1980年11月16号在原联屯公社司法张干事、小沟底村书记王城先、王延才、村会计于增运等人主持下对第一原告宋世英改嫁后子女的抚养和财产处理做出了决定。其中第二条为“房屋问题宋改嫁后暂由谭在利经管，房屋倒塌修理等由谭在利负责（大小队一切不负责）。小孩谭兆正（乳名谭东）回来后，谭在利倒房给居住，房屋所有权由宋世英的二子谭东所管”。后来随着谭在利、谭在林相继过世，该三间房屋被谭在利的次子谭清民非法占有使用至今。原告数次向被告提出返还所占有房屋的请求，被被告谭清民无礼拒绝。综上，该三间房屋系而原告所有，被告谭清民非法占有并不予返还，侵犯了二原告的合法权益，请求法院判决：1、确认被告非法所占的瓦房三间所有权归原告所有；2、被告立即返还原告的瓦房三间（价值20000元）；3、被告承担本案诉讼费用。在案件审理过程中原告自愿申请撤回第二项诉讼请求。
被告谭清民答辩称，原告所诉事实不清，其请求没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告宋世英与谭清江于1966年登记结婚，婚后生育长子谭兆君、次子谭兆正（乳名谭东）。谭清江于1968年因病去世。谭清江系谭清民的弟弟，谭在利系谭清民之子，谭在利已去世。
原告主张自己于1977年在胶州市胶北办事处小沟底村建设房屋3间。为证明自己的主张，原告提交两份证据予以证明：
证据1、《关于宋世英改嫁后子女与财产的处理决定》一份，该决定是1980年11月16日签订的，具体内容为：“一、孩子暂由宋世英负担一切，户口由宋安排，后小孩长大成人自愿回小沟底大队应收下做迁入；二、房屋问题：宋改嫁后暂由谭在利经管，房屋倒塌修理等由谭在利负责（大小队一切不负责），小孩回来后谭在利倒房给居住。房屋权由宋世英的儿子谭东所管。关于其他财产宋世英可带的自带，不可带的留给日后儿子用；三、欠队里的口粮款暂不交队，以后小孩大了回小沟底由宋世英的儿子归还，以上父母欠的款元。以上三条双方同意，大小队作证明。各自签名盖章。”谭在林、宋世英、谭在利、谭东及当时的村书记、副书记、会计签名，同时加盖“胶县联屯人民公社小沟底生产大队”的公章。被告对该证据不认可，被告认为，从形式上来说，该份决定从内容到形式都系同一人所写，不符合常理，作为谭在利的儿子，被告从未听说过此事；从内容来看，该决定中的孩子及房屋均不明确，且内容有空白之处，存在多处瑕疵，该文书应该是假的，且被告的父亲谭在利在世时从未将自己的房子赠与他人，大队无权做出决定。经到胶州市胶北办事处小沟底村村委会核实，该份材料在村委会亦有备案，确系是在本村村委会部分工作人员的见证下形成的，宋世英在该村只有一处房产，即现宅地基使用证登记在被告名下的三间房屋，该三间房屋确系宋世英所建，产权登记时因村委无法联系到原告，临时登记在被告名下。
证据2、胶州市胶北办事处小沟底村村委会出具的证明一份，证明的内容为“宗地号H6-11-136，土地证号2812448**上的三家房屋，系宋世英及其子谭兆正（乳名谭东）所有。宋世英改嫁后，有谭在利代管，谭在利去世后，由其次子谭清民代管（详见1980年11月16日关于宋世英改嫁后子女与财产的处理决定）。在2000年统一换发宅基地土地使用证时，因当时宋世英及其儿子谭兆正都不在家，村委在不知情的情况下，把此房屋的宅基地使用证登记在谭清民的名下，该情况属实”。被告不认可该证明，被告认为村委会不是法定的房屋确权部门，不能确定房屋及土地的使用权。
为证明房屋的实际建设情况，原告申请证人张文瑞出庭作证。张文瑞系胶州市胶北镇小沟底村村民，1977年在小沟底村第三生产队担任队长，原告是第三生产队的队员。其证明1977年原告向大队申请盖房后，其安排小队的人员帮助原告宋世英在本村盖房三间，盖房的材料都是由宋世英自己准备的。被告对证人证言不认可，被告主张证人不能证明自己的身份，且不能准确的说明具体参与建房的人员的名字、建房过程及原告宋世英准备建房材料的具体情况，其证言不真实，不应采信。
被告对于涉案房屋是由其父亲谭在利建设没有提交证据，对于宅基地的现在产权情况提交集体土地使用证一份，该证书于2000年3月20日办理，地号为H6-11-136的住宅用地使用者为谭清民。二原告对此不认可，原告主张被告取得该证书是由于被告欺诈、村委工作失误造成的，不能据此证明房屋及土地的实际产权情况。
经法院到胶州市胶北街道办事处小沟底村村民委员会核实，本案讼争房屋与现登记于谭清民名下的宗地号为H6-11-136、土地证号为2812448**的地块上的三间房屋系同一处房屋，该三间房屋确系原告宋世英所建，《关于宋世英改嫁后子女与财产的处理决定》是在村委主持下各方当事人自愿达成的，村委有该材料的备案。原告宋世英改嫁后，该三间房屋由被告之父谭在利代管使用，后谭在利在该三间房屋的西边加盖平房一间。在进行宅基地使用权确权时，村委就房屋的实际归属向当时在该决定上签字的人员进行过核实，确系宋世英所建，但因村委与二原告失去联系，为防止该房屋的合法权利丧失，才临时办理在被告名下的。
以上事实有原告提交的《关于宋世英改嫁后子女与财产的处理决定》一份、胶州市胶北办事处小沟底村村委会出具的证明一份、证人证言一份，被告提交的集体土地使用证一份及当事人陈述在案为凭，经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，二原告自愿申请撤回第二项诉讼请求，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
本案的争议焦点是本案争议三间房屋的权属问题。本院认为，通过原告提交的《关于宋世英改嫁后子女与财产的处理决定》、村委会出具的证明、证人证言及法院对村委会的调查材料，均能够相互印证证明原告在本案中主张的三间房屋确系原告宋世英所建，该三间房屋与登记于谭清民名下的宗地号为H6-11-136、土地证号为2812448**的地块上的三间房屋系同一处房屋。对于该三间房屋的归属，在宋世英改嫁之前对相关权利在村委会的主持下与有关人员进行了约定，该约定是各方当事人自愿达成的，应为合法有效的，对各方当事人均具有约束力。根据该决定，谭在利只是取得房屋的代管权，而“小孩回来后谭在利倒房给其居住，房屋权由宋世英的儿子谭东所管”这一条，已经明确确定了该三间房屋的所有权归属于谭东，即本案原告谭兆正。现原告谭兆正要求法院确认宗地号为H6-11-136、土地证号为2812448**的地块上的三间房屋的所有权为自己所有，合法有据，本院予以支持。对于原告宋世英，在财产处理决定中已经同意房屋归谭东所有，对自己的权利已经做出处分，现在其请求法院判决该房屋归自己所有，于法无据，本院不予支持。
被告主张诉争房屋系由其父亲谭在利所建，因其未能提交有效的证据予以证实，应承担举证不能的后果，对被告的抗辩主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认宗地号为H6-11-136、土地证号为2812448**的地块上的三间房屋归原告谭兆正所有。
二、驳回原告宋世英的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告谭清民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。