wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三终字第00162号
上诉人（原审被告）景会民，男，1972年5月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）郭中平，男，1970年11月8日出生，汉族，农民。
上诉人景会民因与被上诉人郭中平民间借贷纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2014）白水民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人景会民，被上诉人郭中平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：郭中平、景会民系多年朋友关系，在2013年10月12日之前一直有债务往来，2012年6月25日景会民因生产经费紧张从郭中平处借款一万元，并约定一分钱利息，景会民向郭中平书写借条一张，该份借条记载借款的数额、借款时间、借款人、利息等事项。后郭中平多次向景会民索要借款，景会民均以借款已还辩解。以上事实，有景会民所打借条、庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，景会民从郭中平处借款10000元，有借条为据，郭中平、景会民之间的借款关系成立，应予保护。景会民作为借款人，在双方未约定还款时间的情况下，应在郭中平催要后履行还款义务，故对郭中平要求景会民偿还借款及约定利息的诉讼请求予以支持。景会民辩称该笔借款已经偿还，但不能提供证据，故不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决景会民于判决生效后十日内清偿郭中平10000元借款本金及约定利息。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由景会民承担。
宣判后，上诉人景会民不服原审判决，向本院提起上诉，请求一、撤销（2014）白水民初字第00002号民事判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人认为原审认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认定上诉人未偿还2012年6月25日从被上诉人处借款一万元的事实不清，从双方提供的证据材料可以看出，上诉人与被上诉人之间有两笔借款，2012年为一万元，2013年为一万八千元，双方对第二笔借款均无异议。2013年的借条上显示“今借到郭中平现金壹万捌仟元整，已付10000元”，该份证据可以证明两层意思，一是上诉人从被上诉人处借款数额为8000元，而不是18000元；二是上诉人已经偿还了2012年的10000元借款，因被上诉人称借条丢失才做的注释。2013年10月底上诉人一次性偿还被上诉人18000元，依据借条显示，上诉人多偿还了10000元，这作何解释。由此不难看出，2012年的10000元借款早已偿还，一审法院认为上诉人未偿还2012年10000元借款的事实不清。二、从常理上看，2012年的一万元借款上诉人如果不偿还，2013年被上诉人就不可能再借款给上诉人；2012年的一万元有利息，2013年的借款没有利息，上诉人偿还了没有利息的18000元，却没有偿还早先带利息的10000元借款，这从常理上说不通。原审法院在没有充分证据、没有查明事实的基础上，作出的判决侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为，原审法院有认定事实不清、适用法律不当的错误，根据相关法律规定，提起上诉，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭中平答辩称：上诉人2013年借了我18000元，其中有10000元是我从另一个人处借的，之后上诉人还了本次借款的10000元，我让上诉人在此借条上注明“已付10000元”，再之后，上诉人在偿还剩余8000元时，我将18000元的借条归还给上诉人。现上诉人拿2013年的借条来证明其已归还了2012年的10000元的主张不成立，事实上，上诉人并未归还2012年的10000元借款。
二审审理查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。2012年6月25日，上诉人景会民在被上诉人郭中平处借款10000元并向被上诉人郭中平出具了借条一张。二人之间形成了合法的借贷关系。现被上诉人郭中平要求上诉人景会民偿还所借10000元及利息。上诉人景会民辩称其在2013年5月14日借被上诉人郭中平18000元时已偿还了之前的10000元欠款。对此郭中平不予认可，景会民提供的证据不能证明其已经偿还了该10000元的主张，故郭中平要求景会民偿还该10000元借款的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人上诉理由均不能成立，上诉请求均应驳回；原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人景会民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
代理审判员 郭 彬
代理审判员 邢维利
二〇一四年八月十四日
书 记 员 柴莉敏
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第45号
上诉人（原审原告）：周某某，男，汉族，1964年12月11日生，住所地江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：胡某某，女，汉族，1972年5月14日生，住所地江西省南昌市青云谱区。
上诉人周银龙不服南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第80号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人向贵院出具的证明系由被上诉人事先打印好，然后以其小孩读书的名义骗取物业客户服务中心及昌南新城派出所而盖章。南昌县公安局昌南新城派出所成立于2014年7月1日，而给被上诉人出具的证明即从2013年11月1日至今居住在南昌县，明显错误。且2015年1月22日，南昌县公安局昌南新城派出所对其2015年1月7日为被上诉人出具的证明而予以更正。南昌县的住所，自2013年11月至2014年7月的电费为零。事实被上诉人根本没有居住在此。本案的管辖权在青云谱区人民法院，而不应在南昌县人民法院。请求本院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
本院认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。被上诉人胡瑾提供的南昌居住主题公园物业管理有限公司居住证明（经南昌县公安局昌南新城派出所确认情况属实）及南昌市青云谱区京山街道灌婴社区居民委员会居住证明，均能证明其经常居住地在江西省南昌县。经本院审判委员会讨论决定，原审法院将本案移送南昌县人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 张生茂
审判员 熊达和
二０一五年五月二十一日
书记员 李 恒
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第82号
申请执行人龚昌恕，男，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人李欣芮，甘肃法成律师事务所律师。
被执行人甘肃浙商科工贸有限公司（以下简称浙商科公司）住所地兰州市城关区。
法定代表人林时进，浙商科公司执行董事。
申请人龚昌恕申请执行浙商科公司民间借贷纠纷一案，（2013）兰民一初字第104号民事判决书已发生法律效力，因被执行人浙商科公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人龚昌恕向本院申请强制执行，执行标的为6683752.95元。（含本金53399616.80元；利息890400元；案件受理费49597元；执行费59190.82元和迟延履行期间的加倍债务利息284948.33元；）
本院在执行过程中，申请执行人龚昌恕以本案双方当事人需进一步协商，申请执行人书面向本院申请本案终结本次执行程序，申请执行人龚昌恕的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兰民一初字第104号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达后立即生效
执行长 戈银成
执行员 许良鹏
执行员 赵文燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 姚舒馨
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初94号
原告：季建期，男，1970年5月12日出生，汉族，住河北省深州市。
委托诉讼代理人：王铁松、孙康宁，河北京南律师事务所律师。
被告：张有弟，男，1973年11月23日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层。
统一社会信用代码：91130900673237483H。
主要负责人：李小诗，总经理。
原告季建期与被告张有弟、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季建期的委托诉讼代理人孙康宁到庭参加诉讼，被告张有弟、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季建期向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我损失15000元。事实与理由：2017年7月31日20时50分，原告驾驶冀Ｔ×××××重型货车与张某驾驶的冀Ｊ×××××小客车相撞，撞车后，原告的货车冲入路中间的绿化带，造成原告车辆受损，绿化带被破坏。经河间市交警大队认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。后原告赔偿了河间市交通局绿化带损失26925元，原告的车辆损失为5000元。张某所驾的冀Ｊ×××××小客车车主是其父亲张有弟，冀Ｊ×××××小客车在永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有强制险和商业险。因与被告就赔偿问题协商未果，故诉请法院判准原告诉讼请求。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，肇事车辆冀Ｊ×××××车在我司投保了交强险一份及商业三者险50万元(不计免赔)，我司请求人民法院依法核实车辆行驶证、驾驶人驾驶证、是否有拒赔免赔情形，对原告提出的绿化带损失及原告冀Ｔ×××××货车损失的合理性等核定后进行质证，同时保留重新鉴定的权利。此事故我标的车负次要责任，首先在交强险先行赔偿，超出交强险部分按30%在商业三者险中承担损失。诉讼费、鉴定费等程序性、间接损失我司不予承担。
被告张有弟未作答辩。
原告季建期提交以下证据：1、交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任划分；2、交通事故损害凭证，证实原告赔偿河间市交通局绿化损失26925元；3、救援费票据，金额3200元；4、评估鉴定费十七张，金额1650元；5、保险公司的损失情况确认书，证实车损4940元。6、交通事故车辆损失评估报告书，证实因交通事故造成的公路绿化带损失金额为26925元。
本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2017年7月31日20时50分，原告季建期驾驶冀Ｔ×××××重型货车沿京广线由北向南行驶至京广线170KM+500M处时，与张某驾驶的冀Ｊ×××××小型客车碰撞，事故发生后，原告驾驶的重型货车冲入公路中间的绿化带，致张某受伤，造成绿化带损失，两车不同程度受损的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，原告季建期负事故主要责任，张某负事故次要责任。
又查明，张某驾驶的冀Ｊ×××××小型客车的车主为被告张有弟，该车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和限额为50万元第三者责任保险且不计免赔。
因此次事故给原告造成的损失为：1、经鉴定因交通事故造成的公路绿化带损失为26925元，原告季建期赔偿了河间市交通运输局绿化带损失26925元；2、原告的车辆损失经被告核算为4940元；3、救援费3200元；4、鉴定费1650元。以上损失合计36715元。
本院认为，原告季建期驾驶冀Ｔ×××××重型货车与张某驾驶的冀Ｊ×××××小型客车碰撞，事故发生后，原告驾驶的重型货车冲入公路中间的绿化带，致张某受伤，造成绿化带损失，两车不同程度受损的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，原告季建期负事故主要责任，张某负事故次要责任。又因张某驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和限额为50万元第三者责任保险且不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告季建期车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内按事故责任比例赔偿剩余财产损失34715元的30%计10414.5元，总计被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿原告季建期车辆损失、第三人财产损失、施救费、鉴定费等计12414.5元。对原告诉讼请求中超出部分本院不予支持。原告的损失已由保险公司赔偿完毕，故被告张有弟不再承担原告损失的赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告季建期车辆损失、第三人财产损失、施救费、鉴定费等计12414.5元(赔偿款打入原告季建期在中国农业银行衡水市深州市泰山路支行的银行卡，卡号为：62×××79)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、被告张有弟赔偿不承担原告损失的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费88元，原告季建期负担15元，被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担73元(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告季建期在中国农业银行衡水市深州市泰山路支行的银行卡，卡号为：62×××79)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡玲玉
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0722执42号
申请执行人袁某某，男，汉族，生于1977年8月。
被执行人杨某某，男，汉族，生于1981年3月。
本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）民民初字第1640号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某履行民事判决书所确定的内容，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杨某某在中国农业银行股份有限公司民乐县东街支行账号予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一六年二月三日
书记员 耿 旭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00903号
原告傅荣新，男，1963年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘利，女，1977年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘娣，女，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告周璐，女，1981年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告张成安，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告徐丹飞，女，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告扈诗琴，女，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李坤，男，1977年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告毛伟平，男，1954年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告毛佳，男，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告熊斌，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告熊生华，男，1936年12月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告熊莉，女，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告甘晓黎，女，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告赵天明，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告邓能英，女，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告邵红，女，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告龚文海，男，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
以上原告共同委托代理人陆皎，女，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陆皎，女，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆美多食品有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路576号，组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，
本院在审理原告邓能英、傅荣新、甘晓黎、龚文海、扈诗琴、李坤、刘娣、刘利、陆皎、毛佳、毛伟平、邵红、熊斌、熊莉、熊生华、徐丹飞、张成安、赵天明、周璐与被告重庆美多食品有限公司借款合同纠纷一案中，原告邓能英、傅荣新、甘晓黎、龚文海、扈诗琴、李坤、刘娣、刘利、陆皎、毛佳、毛伟平、邵红、熊斌、熊莉、熊生华、徐丹飞、张成安、赵天明、周璐于2015年1月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓能英、傅荣新、甘晓黎、龚文海、扈诗琴、李坤、刘娣、刘利、陆皎、毛佳、毛伟平、邵红、熊斌、熊莉、熊生华、徐丹飞、张成安、赵天明、周璐申请撤回对被告重庆美多食品有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓能英、傅荣新、甘晓黎、龚文海、扈诗琴、李坤、刘娣、刘利、陆皎、毛佳、毛伟平、邵红、熊斌、熊莉、熊生华、徐丹飞、张成安、赵天明、周璐的撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告邓能英、傅荣新、甘晓黎、龚文海、扈诗琴、李坤、刘娣、刘利、陆皎、毛佳、毛伟平、邵红、熊斌、熊莉、熊生华、徐丹飞、张成安、赵天明、周璐负担。
代理审判员 曹 磊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 许雪凇
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初1459号
原告：刘卫兵，男，住山东省鄄城县。
被告：李庆周，男，住山东省鄄城县。
刘卫兵与李庆周买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告刘卫兵于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘卫兵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘卫兵撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由刘卫兵负担。
审 判 长 郭洪杰
人民陪审员 冯昌河
人民陪审员 李心军
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郭 娜
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初1459号之一
原告：刘卫兵，男，住山东省鄄城县。
被告：李庆周，男，住山东省鄄城县。
原告刘卫兵诉被告李庆周买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本案受理后，按照原告提供的被告信息，经了解被告的父亲，称被告不在家，无具体地址和联系方式，无人代收起诉状、开庭传票等法律文书。
本院经审查认为：按照原告提供的被告信息，经了解被告不在家，无具体地址和联系方式，需向被告公告送达起诉状、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭洪杰
人民陪审员 冯昌河
人民陪审员 李心军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭 娜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8015号
原告：庞金泽男，1962年10月30日，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：于文成，天津行通律师事务所律师。
被告：王建杰男，1970年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市巨鹏城市建设配套工程有限公司（统一社会信用代码91120103727534345P），住所地河西区广东路永安大厦1号楼1门2301。
法定代表人：李爱民，执行董事。
委托诉讼代理人李敬，天津津达律师事务所律师。
原告庞金泽与被告王建杰、天津市巨鹏城市建设配套工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞金泽的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞金泽撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告庞金泽负担。
代理审判员 张建岳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 熊向菲
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00352号
申请执行人：王秋梅。
被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住武汉市汉南区纱帽街薇湖路79号。
法定代表人：许天晓，董事长。
王秋梅申请执行武汉鼎顺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，武汉市仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000426号仲裁裁决书已发生法律效力，确定：1、解除申请人与被申请人于2014年8月22日签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、被申请人向申请人退还购房款人民币341142元；3、被申请人向申请人支付逾期交房违约金；4、案件仲裁费用人民币12790元，由被申请人承担。
因被执行武汉鼎顺置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王秋梅向本院申�执行。本院于2015年9月22日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现该公司有可供执行的财产。经与申请人沟通，申请人同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再行恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000426号仲裁裁决书的本次执行程序。
权利人发现被执行人有可供执行的财产和财产线索后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 黄 氢
审判员 李海元
�〇一五年十一月十六日
书记员 熊 星
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2217号
上诉人（原审被告）刘政华，男。
上诉人（原审被告）邱伟凤，女。
共同委托代理人赖聿铭，广东中深律师事务所律师。
共同委托代理人罗灼尧，广东中深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涂银全，男。
委托代理人石炎冰，广东普发律师事务所律师。
上诉人刘政华、邱伟凤为与被上诉人涂银全买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，两被告系夫妻关系，双方于2002年10月3日登记结婚。2012年1月7日，被告邱伟凤出具一份欠条，内容为：共欠货款贰拾柒万肆仟伍佰捌拾陆元（274586元整）。
原告还向法院提交了货物运输单、温州市某物流有限公司出具的证明、原告涂银全的银行账户交易明细等证据主张，原告系温州市龙湾区生产摩托车配件的个体工商户，自2009年8月份开始为被告提供摩托车配件；被告刘政华第一次到原告处协商好价格后，之后按之前的单价通过电话向原告下订单，原告根据订单通过温州市某物流有限公司运输送货给被告；双方不定期的结账，被告收到货物后，由被告刘政华通过银行转账方式向原告的账户内支付货款；被告拖欠2010年至2012年期间的货款，经双方结算，尚欠货款金额为274586元；原告在2012年1月7日到两被告在深圳市的店铺内催要拖欠的货款；当时被告刘政华不在，其通过电话让其妻子即被告邱伟凤向原告出具欠条；出具欠条后，两被告一直未还款，原告遂诉至法院。两被告确认两被告共同经营店铺，但未办理工商登记，主要由被告刘政华在经营；确有从原告处购买摩托车配件再转手他人，赚取差价，通过被告刘政华的银行账户向原告支付货款；被告邱伟凤确系向原告出具欠条确认欠原告货款274586元；但被告刘政华称对被告邱伟凤出具欠条事宜并不知情，是在原告起诉之后才知道的；出具欠条后，二被告也从未向原告还款。原告的诉讼请求为：1、两被告限期内清偿原告货款274586元，两被告承担连带清偿责任；2、两被告支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自立案之日起计至货款付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告与两被告虽未签订书面的买卖合同，但两被告确认曾向原告购买摩托车配件，通过被告刘政华的银行账户支付货款，原告提交了货物托运单、银行账户交易明细以及被告邱伟凤出具的欠条为据，法院依法确认原告与两被告之间存在摩托车配件的买卖合同关系。被告邱伟凤于2012年1月7日向原告出具欠条确认尚欠货款274586元未付；被告刘政华确认销售摩托车配件的店铺由两被告共同经营，主要由被告刘政华经营，且通过被告刘政华的银行账户支付货款，但主张被告刘政华对被告邱伟凤出具欠条事宜并不知情，对拖欠货款的事宜并不知情，不符合常理，对被告刘政华的上述主张法院不予采信；法院依法确认两被告拖欠原告货款274586元的事实，两被告出具欠条后未向原告履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告请求两被告支付货款274586元及起诉之后的逾期付款利息，法院予以支持，逾期付款的利息从2014年3月4日开始起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告邱伟凤出具的欠条中并未注明履行期限、付款时间，原告作为债权人可以随时要求履行付款义务，故并不存在本案诉讼时效已超过的问题；两被告辩称原告的请求已超过诉讼时效，依据不足，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：被告刘政华、被告邱伟凤应于判决发生法律效力之日起十日内向原告涂银全支付货款274586元以及逾期付款的利息（利息以274586元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年3月4日计至判决确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5419元（已由原告预交），法院收取2709.5元，由两被告负担。
一审宣判后，上诉人刘政华、邱伟凤不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判令驳回被上诉人的起诉；3、本案一审和二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由是：一、一审判决认定邱伟凤出具的欠条因没有注明履行期限和付款时间而不存在诉讼时效己过的问题，属对法律适用错误。我国民事法律对“借条”和“欠条”的诉讼时效起算点规定不同，“欠条”的本意就是双方对之前的买卖交易进行对账和结算，在签写欠条当时被上诉人就知道其债权的存在，按照最高院的司法解释和回复意见，应当在签写“欠条”的第二天起算诉讼时效。而一审判决却将我国法律对“借条”的规定适用于本案的“欠条”纠纷，属于适用法律错误，从而作出不当判决。因此，上诉人恳请二审法院对本案纠纷适用合法合理的法律规定，严格区分“借条”和“欠条”的本质不同，作出驳回被上诉人起诉的判决。二、一审判决认定刘政华应对邱伟凤签写的“欠条”直接承担责任，属事实认定错误。根据一审庭审调查，刘政华对邱伟凤签写的“欠条”自始至终毫不知情，是在被上诉人起诉后才知道“欠条”的存在，且邱伟凤签写“欠条”后被上诉人一直未向两上诉人主张还款。因此，刘政华认为其与被上诉人不存在直接的债权债务关系，恳请二审法院对此事实作出正确的认定。
被上诉人涂银全答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：邱伟凤出具涉案欠条时与刘政华系夫妻关系，且邱伟凤、刘政华亦是涉案店铺的共同经营者，刘政华以其不知道涉案欠条的存在主张其不应承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案欠条出具后，上诉人和被上诉人之间就还款的问题形成了合同关系，该合同中没有约定履行期限，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，对于没有确定履行期限的合同，诉讼时效期间应从债权人涂银全要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，或从债务人明确表示不履行义务之日起计算。故被上诉人涂银全提起本案诉讼要求两上诉人承担民事义务，并无超出诉讼时效，上诉人有关诉讼时效期限届满的理由没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5419元，由上诉人刘政华和邱伟凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐嘉希（兼）
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执321号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
被执行人：陈玉平。
被执行人：韩大岩。
被执行人：刘影。
被执行人：李守志。
被执行人：李长顺。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人陈玉平、被执行人韩大岩、被执行人刘影、被执行人李守志、被执行人李长顺借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第1210号民事判决书，于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人陈玉平给付借款本息33，905.06元，被执行人韩大岩、被执行人刘影、被执行人李守志、被执行人李长顺对被执行人陈玉平的上述欠款承担连带偿还责任，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出上述被执行人的下落及可供执行财产，该案经司法查询被执行人的财产未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第1210号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜继鑫
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2211号
原告吴俊钰，男，1967年2月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人吴本杰（系原告吴俊钰之子），男，1992年10月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告杨仁强，男，1960年6月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告吴俊钰与被告杨仁强承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员邓松林适用简易程序于2015年7月29日、2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告吴俊钰及其委托代理人吴本杰、被告杨仁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊钰诉称，原、被告于2014年订立广告围墙制作合同，由原告承揽被告位于闽侯县某某区外围广告牌制作工程，双方约定，待工程完工验收完毕后，由被告向原告支付工程款共计103000元。2014年底，该工程完工并经被告验收合格，但被告仅向原告支付45000元，剩余58000元未付。后经原告催讨，被告于2015年5月3日又支付28980元，剩余29020元至今未支付。被告恶意拖欠工程款的行为已构成违约，故原告起诉要求判令被告支付拖欠的工程款29020元；本案的诉讼费由被告承担。
被告杨仁强辩称，闽侯县某某区外围广告牌制作工程总工程款为103000元，工程验收合格了，其支付了80000元，后其又支付了29000元，共支付了109000元，其已经还了原告的钱。
原告吴俊钰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、银行流水清单，证明被告向原告支付45000元，2015年5月4日付了29000元，剩余29020元至今未还。
证据2、手机短信记录，证明原、被告曾订立承揽合同，原告承揽被告的广告牌安装工程并经被告验收，原告于2015年4月30日承诺先归还29000元，剩余款项至今未还。
证据3、DCC历史流水单，证明被告于2014年6月29日向原告支付讼争工程款30000元，2014年9月2日支付30000元，2015年5月4日支付的29000元，合计89000元。
被告杨仁强对原告证据1认为户名是原告妻子张晓红；对证据2确认某某手机号码是其电话号码，确认短息记录证据中打钩的信息是其发送的；对证据3真实性没有异议，但是其于2014年4月2还向原告支付现金32400元，转账27600元，共60000元用于讼争工程买材料，加上原告自认的89000元，被告支付给原告的款项已大大超过了工程款总价。
被告杨仁强向本院提交字据（结算单）一份，证明原告吴俊钰已收到其支付的80000元。
原告吴俊钰认为被告提交的字据系其于2014年6月至7月书写的。
本院认为，原、被告提交的证据均与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原、被告于2014年订立广告围墙制作口头合同，合同约定由原告吴俊钰承揽被告杨仁强位于闽侯县某某区外围广告牌制作工程，工程总价款为人民币103000元。该工程于2014年春节过后做，同年6月至7月完工并经被告杨仁强验收。被告杨仁强2014年4月2日、2014年6月29日、2014年9月2日分别向原告吴俊钰妻子张晓红银行账户转账27600元、30000元、30000元。2014年6、7月份左右，原告吴俊钰向被告杨仁强出具由原告吴俊钰亲自书写的结算单一份，确认停车棚工程款为28080元；停车棚栏杆工程款为2480元；新做广告牌工程款为38617.5元；拆广告牌工程款为6825元；安装广告牌工程款为35280元；等工修理铁门两次600元，合计111882.5元，原告吴俊钰确认已收到80000元。2015年4月30日原告吴俊钰通过其手机向被告杨仁强的手机发送短信催讨工程款。2015年5月4日，被告杨仁强向原告吴俊钰妻子张晓红银行账户转账29000元。2015年6月7日、2015年6月11日原告吴俊钰再次通过手机向被告杨仁强的手机发送短信催讨剩余的工程款。
本院认为，原、被告之间形成的口头承揽合同，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。现讼争广告牌制作工程已完工，并经被告杨仁强验收，被告杨仁强应按照合同约定向原告吴俊钰支付工程款103000元。因原告自认其已收到被告支付的讼争工程款89000元，本院对该事实予以确认。被告主张其于2014年4月2日支付给原告60000元（其中，27600元为银行转账，32400元为现金支付）用于工程款购买材料，因原告否认收到被告现金32400元，被告对现金支付的32400元未提供证据予以证明，故本院对该现金32400元的支付不予认可。关于2014年4月2日转账支付的27600元，原告主张是被告归还其他工程款，因双方在第一次庭审时确认讼争工程是从2014年春节过后开始做，在第二次庭审时原告变更主张讼争工程是从2014年4月份、5月份左右开始做，而被告主张是从2014年3月底开始做，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，本院认定讼争工程始于2014年春节后，故2014年4月2日被告转账支付的27600元系用于支付讼争工程款。被告就讼争工程共向原告支付89000元＋27600元=116600元，已超过讼争工程款103000元，故原告要求被告支付拖欠的工程款29020元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴俊钰的诉讼请求。
本案受理费525元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收262.5元，由原告吴俊钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一五年九月十六日
书记员 黄雪梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00175号
申请执行人：安庆市大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：潘红旗，男，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00063号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人潘红旗银行帐户存款220万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1574-1号
原告杨碰贡，男，1969年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
被告何亚福，男，1959年7月5日出生，汉族，农民。
被告何仁勇，男，1989年12月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨碰贡诉被告何亚福、何仁勇买卖合同纠纷一案中，原告杨碰贡以原、被告双方已庭外和解为由，于2014年5月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已庭外和解，原告请求撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨碰贡撤回起诉。
本案受理费1812元，减半收取906元，由原告杨碰贡负担。
审判员 郑建东
二〇一四年五月十四日
书记员 高少全
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1095号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人王波涛，男，1980年9月30日生，该行职工。
被告刘永宣，男，1985年3月2日生，汉族，寿光市孙家集街道胡营二村村民。
被告刘刚，男，1978年7月6日生，汉族，寿光市孙家集街道胡营二村村民。
被告刘丹亮，男，1972年10月23日生，汉族，寿光市孙家集街道胡营二村村民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘永宣、刘刚、刘丹亮借款担保合同纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王波涛，被告刘刚、刘丹亮到庭参加诉讼，被告刘永宣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月3日，被告刘永宣经刘刚、刘丹亮担保从原告处借款50000元，该款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并按借款合同约定利率支付至判决还清之日的利息，被告刘刚、刘丹亮承担连带保证责任。
被告刘刚辩称，借款合同是我们三人去签的，第一次贷款我们三个人都借了，后都按期还上了，但第二次借款的情况我不知道。
被告刘丹亮辩称，答辩意见同刘刚。
被告刘永宣未提交答辩意见。
经审理查明，2011年6月3日，被告刘永宣、刘丹亮、刘刚三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2011年6月3日至2014年6月2日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年6月4日，原告依据上述借款合同中约定的条款，将50000元借款转入刘永宣指定的个人账户，借款期间自2011年6月4日至2012年6月3日，约定利率8.83400%，采用利随本清的方式还款。该借款到期后，被告刘永宣偿还借款本息。2012年6月5日，被告刘永宣再次从原告处借款50000元，约定借款利率为9.18400%，后被告仅偿还原告利息至2012年9月1日，借款本金50000元及此后的利息未还。被告刘刚、刘丹亮亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款账户信息表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为出借人，其提交的借款合同、记账凭证、贷款账户信息表足以证明已向借款人刘永宣履行了提供借款的义务；刘永宣作为借款人，未按合同约定的期限及金额返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。原告提交个人还款凭证，证明其工作人员代替被告偿还利息共计3781.96元，本院对该证据的证明效力予以确认，但因该行为与本案借款合同并非同一法律关系，本案不应一并审理，相关当事人可就代替偿还利息的行为另行起诉，向本案被告主张权利。两被告称其仅借过一笔借款并且已偿还的抗辩，不能对抗原告提交的贷款账户信息表，本院对该主张不予采信。被告刘刚、刘丹亮作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘永宣追偿。被告刘永宣未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永宣于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2012年9月2日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘刚、刘丹亮对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告刘永宣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年九月十二日
书记员 李 凯
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涵民初字第5208号
原告郑文坤，男，1930年7月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告郑梓金，女，1953年9月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告郑秋玉，女，1979年7月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告郑金玉，女，1983年3月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告郑清洪（亦系上述四原告委托代理人，特别代理），男，1984年4月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告林庆棋，男，1983年6月17日出身，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告李吓妹，女，1985年9月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
原告郑文坤、郑梓金、郑秋玉、郑金玉、郑清洪诉被告林庆棋、李吓妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清洪（也即原告郑文坤、郑梓金、郑秋玉、郑金玉的委托代理人）到庭参加诉讼；被告林庆棋、李吓妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案借款出借人郑玉标系本案原告郑文坤儿子，系原告郑梓金的丈夫，系原告郑秋玉、郑金玉、郑清洪的父亲。2010年10月18日，被告林庆棋向郑玉标借款人民币4.2万元，约定每人民币1万元借款月息为人民币200元，即2分利。尔后经郑玉标催讨，被告以无钱为由拖欠不还。2013年元月30日，郑玉标病故，五原告为郑玉标的法定继承人，对本案债权享有继承权。因本案债务发生在被告林庆棋与被告李吓妹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李吓妹应承担共同偿还责任。现经五原告再次催讨，被告推诿拒还。请求判令：二被告共同归还给五原告借款人民币4.2万元及该款自2010年10月18日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。
二被告均未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、莆田市涵江区三江口镇东盛村民委员会出具的证明二份及五原告身份证各一份，证明五原告为郑玉标的法定继承人且诉讼主体适格；2、欠条一份，证明被告林庆棋于2010年10月18日向郑玉标借款人民币4.2万元的事实。
本院经调查取得，莆田市公安局三江口边防派出所出具的户籍登记证明一份，证实被告林庆棋与被告李吓妹系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，因被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
本案借款出借人郑玉标系本案原告郑文坤的儿子，系原告郑梓金的丈夫，系原告郑秋玉、郑金玉、郑清洪的父亲，其于2013年1月30日死亡。被告林庆棋与被告李吓妹系夫妻关系。被告林庆棋于2010年10月18日向郑玉标借款人民币4.2万元，时被告林庆棋出具欠条一份交原告收执，其内容为：“欠条，林庆棋向郑玉标借款人民币肆万贰仟元正（4，200万）借款人：林庆棋时间：2010年10月18日”。现经郑玉标的法定继承人即五原告催讨，二被告拒不还款，五原告遂于2013年12月11日向本院提起诉讼。
本院认为，郑玉标与被告林庆棋之间的借贷关系，有被告林庆棋出具交郑玉标收执的欠条一份为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。郑玉标死亡，其债权应由其继承人即本案原告郑文坤、郑梓金、郑秋玉、郑金玉、郑清洪继承，即被告林庆棋应对五原告清偿本案借款人民币4.2万元。五原告主张被告应支付该借款自2010年10月18日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，因其未提供证据证明郑玉标与被告林庆棋之间有关利息的约定情况，故该主张，本院不予支持。本案借款可自起诉之日即2013年12月11日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计息。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李吓妹不能提供证据证明郑玉标与被告林庆棋明确约定该借款为个人债务，又无法证明被告林庆棋与被告李吓妹对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，其中一方对外所负的债务，郑玉标知道该约定。故五原告主张本案借款为被告林庆棋、李吓妹夫妻期间共同债务，本院予以支持。因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林庆棋、李吓妹应在本判决生效之日起五日内归还给原告郑文坤、郑梓金、郑秋玉、郑金玉、郑清洪借款人民币四万二千元，并支付该款自2013年12月11日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币八百五十元，减半收取人民币四百二十五元，由被告林庆棋、李吓妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 蔡林莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李凤美
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉�省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4161号
原告张某某，女，汉族，住德惠市。
被告才某某，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告张某某与被告才某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对诉权的合法处分。原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，另150元由原告负担。
审判员 卢清贵
二〇一五年九月十五日
书记员 邵 军
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第769号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年4月10日被抓�，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日19时20分许，被告人刘某来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村梧慈路夜市摊附近，窃取被害人粟申华裤子口袋内的手机一部。被害人粟申华及其朋友方某发现后，欲抓住被告人刘某，被告人刘某用力推被害人粟申华的头部并将其摔倒在地，又咬伤方某的手臂后逃跑。被害人粟申华等人一路追赶至蟠凤村治安岗亭处，后被告人刘某被岗亭内的值守人员抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异�，且有被害人粟申华、方某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录，现场辨认笔录，监控录像（随案移送），照片，不予受理通知书，情况说明，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物而未得逞，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，但系犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立。被告人提出其行为应定性为盗窃罪的辩解意见与法律规定不符，不予采纳。被告人刘某系未遂犯，且归案后如实供述自己的罪行，予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2016年7月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 彭国清
二〇一四年七月十四日
代书 记员 黄茜豪
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执指字第12号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社南关信用社。住所地：安阳市文峰区东风路中段。
负责人张丽群，该社主任。
被执行人杨文孝，男，1967年10月9日出生，汉族。
安阳市市区农村信用合作联社南关信用社与杨文孝个人保证借款合同公证债权文书一案，安阳市文峰区人民法院于2011年8月29日立案执行。现因该案未能在法律规定的期限内执行结案，申请执行人申请换院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
安阳市文峰公证处（2008）安文证经字第958号公证书、（2010）安文证执字第16号执行证书公证债权文书执行一案由安阳市龙安区人民法院执行。
安阳市文峰区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送安阳市龙安区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王志广
审判员 刘海波
审判员 王同军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王梦凡
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执691号
申请执行人杨志国。
被执行人厦门用得旺家具有限公司。
申请执行人杨志国与被执行人厦门用得旺家具有限公司工伤待遇争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2016）41号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门用得旺家具有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨志国向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门用得旺家具有限公司所有的款项人民币26260元及利息、执行费293元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年五月十九日
书记员 张阿剑
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00143-1号
原告：鲁某某，女，1982年4月14日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：呼某某，男，1981年11月25日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告鲁某某诉被告呼某某离婚纠纷一案中，因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 汪 庆
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙云程
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初754号
原告：刘波，男，生于1985年11月2日，汉族。
被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市马路湾青莲路；
法定代表人：黎贤传，该公司董事长；
委托代理人：王平银，该公司总经理助理。
原告刘波诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由代理审判员冯小娇适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘波和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称：原告在被告承建的湖南邵阳骨料项目部工地干活，被告共计拖欠原告工资款3000.00元，并向原告出具欠条，原告多次向被告及相�部门索要均无果，故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计3000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告刘波在本案中主张的事实，对原告刘波主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的湖南邵阳骨料工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告刘波的劳动报酬（民工工资）3000.00元；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗 雪
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审122号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被申请人刘让祺，男，汉族，农民，1981年11月7日出生。
申请人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人刘让祺作出的新邵路处罚决定（2016）S078号行政处罚决定书中的罚款1000元及依法应加处的罚款1000元，共计2000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对刘让祺作出的新邵路处罚决定（2016）S078号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政决定的，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人新邵县公路管理局对被申请人刘让祺作出的新邵路处罚决定（2016）S078号行政处罚决定书中的罚款1000元及依法应加处的罚款1000元，共计2000元。
二、限被申请人刘让祺在收到本裁定书之日起自动履行申请人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2016）S078号行政处罚决定书中的罚款1000元及依法应加处的罚款1000元，共计2000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 李 妮
审判员 何文娟
二〇一七年五月十二日
书记员 王 奇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南民初字第00240号
原告南通荣诚饲料科技有限公司（原南通培芝饲料有限公司），住所地江苏省海安县南莫镇邓庄建设中路8号。
法定代表人崔荣秋，南通荣诚饲料科技有限公司董事长。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告尤爱华。
原告南通荣诚饲料科技有限公司（以下简称荣诚公司）与被告尤爱华买卖合同纠纷一案，原告荣诚公司于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员莫亚敏独任审判，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告荣诚公司的委托代理人罗浩到庭参与诉讼。被告尤爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣诚公司诉称：原告系经营饲料销售公司，原名为南通培芝饲料有限公司，于2010年9月30日变更登记。2010年1月16日，被告欠原告猪饲料款7350元。经原告多次催要，被告无故拒不偿还。现请求法院判令被告给付饲料款7350元，诉讼费由被告承担。
被告尤爱华未到庭答辩亦未提供书面答辩状。
经审理查明：南通培芝饲料有限公司与被告尤爱华发生业务往来，2010年1月16日，被告尤爱华向南通培芝饲料有限公司出具欠条一份，载明欠南通培芝饲料有限公司饲料1#，单价110，数量30，金额3300元；2#，单价90，数量30，金额2700元；3#，单价70，数量5，金额350元；3060，金额1000元，合计7350元。欠条出具后，被告未能给付，经原告多次催要未果，引起诉讼。
另查明，2010年9月30日，南通培芝饲料有限公司变更企业名称为南通荣诚饲料科技有限公司。
上述事实有南通市海安工商行政管理局公司准予变更登记通知书、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被告收货后应及时给付原告货款，双方对账后，被告向原告出具了欠条，被告未能归还，故原告向被告主张货款7350元的诉讼请求应予支持。被告尤爱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，其不利后果由被告承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告尤爱华给付原告荣诚公司货款7350元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如被告尤爱华不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤爱华负担（该款已由原告代垫，被告尤爱华在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年八月二十七日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第777号
申请执行人高近云，男，2004年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代理人赖丽虹，女，1980年7月8日出生，汉族，系高近云之母。
委托代理人刘礼洪、蔡加特，福建信海律师事务所律师。
被执行人张双满，女，1971年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第9860号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条裁定如下：
强制将厦门市思明区前埔中二路837、839、841号第一层房产4%产权和厦门市思明区前埔中二路837、839、841号第二层房产10%产权过户至申请执行人高近云名下。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
代理审判员 柯祖锋
代理审判员 赵国军
二〇一五年四月三日
书 记 员 林 鹏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初5683号
原告：胡佳林，男，1992年9月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃赋，重庆夔府律师事务所实习律师。
被告：杨晓芬，女，1997年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：杨顺成，男，1960年12月7日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：李纯君，女，1972年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
三被告委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
原告胡佳林与被告杨晓芬、杨顺成、李纯君婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡佳林的委托诉讼代理人冉春颜、覃赋，被告杨晓芬、杨顺成、李纯君及其委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡佳林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告结婚彩礼金7万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原告与被告杨晓芬经媒人介绍订亲，原告向三被告给付彩礼15088元。2016年11月份中旬，原告与三被告商量婚期，原告向三被告给付彩礼58000元。2016年11月29日（结婚仪式前一日），原告向三被告给付彩礼16300元。2016年11月30日，原告与被告杨晓芬依照本地风俗习惯举行结婚仪式。此外，原告给被告杨晓芬购买衣服、手机以及逢年过节的费用共花费3万元左右。后被告杨晓芬于举行结婚仪式后几天便外出打工，并拒绝与原告办理结婚登记。
被告杨顺成、李纯君辩称，我方在本案中不是适合的被告，我方没有接受原告任何彩礼和财产。
被告杨晓芬辩称，提起婚约的人是原告，在被告没有年满18周岁时就和原告订立婚约，被告没有要求原告提供任何彩礼。在订亲的时候给的1万多属实，后面的钱都是为了结婚购买的财物，现财物都在原告处。后双方按照农村风俗办理了酒席，双方共同生活8个多月，原告对被告进行殴打，并把被告赶出了共同居住的地方。被告为结婚也花费了5万元左右，本身给付彩礼金额不大，且双方已经共同生活，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息等书证，被告围绕其抗辩理由提交了村委会证明、工作证明、营业执照复印件、收据、照片等书证，被告申请证人胡作美、张世贵、杨官敏、王洪军出庭作证的证人证言，本院经审查后，认为原、被告举示的上列证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。被告举示的自书目录真实性无法确认，不予采信。
本院审理认定事实如下：2015年3月1日，原告与被告杨晓芬经媒人介绍订亲，原告向被告杨晓芬给付彩礼15088元。2016年11月份中旬，原告与被告杨晓芬商量婚期，原告向被告杨晓芬给付彩礼58000元。2016年11月29日（结婚仪式前一日），原告向被告杨晓芬给付彩礼16300元。2016年11月30日，原告与被告杨晓芬依照本地风俗习惯举行结婚仪式。后双方共同生活至2017年7月，双方至今没有办理结婚登记。在诉讼过程中，被告杨晓芬明确主张其陪嫁物品在案件中予以抵扣，不提起反诉；原告明确不同意被告杨晓芬用其陪嫁物品在案件中予以抵扣。
本院认为，原告胡佳林与被告杨晓芬按照农村习俗订立婚约，原告依照习俗向被告杨晓芬给付了数目较大的彩礼,后双方因故未办理结婚登记手续，现原告要求被告杨晓芬返还彩礼的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告与被告杨晓芬按农村风俗举行结婚仪式后，双方在一起生活时间较短，本院酌情确定由被告杨晓芬返还原告彩礼30000元。被告杨晓芬主张其陪嫁物品予以冲抵原告给付的彩礼，但原告并不同意冲抵，且被告杨晓芬明确不提起反诉，故被告杨晓芬要求以其嫁妆冲抵原告给付彩礼的请求本院不予支持。被告杨顺成、李纯君既不是婚约的当事人，也不是彩礼的实际收受人，故原告要求被告杨顺成、李纯君返还彩礼的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告杨晓芬于本判决生效后十日内返还原告胡佳林彩礼30000元；
二、驳回原告胡佳林的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告胡佳林成已预交），由原告胡佳林成负担375元，被告杨晓芬负担400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 赵明灯
二〇一八年三月二十日
法官助理 覃 雪
书 记 员 陈 荣
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00230号
原告王存英，居民。
被告蔡素梅，居民。
原告王存英与被告蔡素梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告王存英到庭参加诉讼，被告蔡素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王存英诉称：被告蔡素梅分别于2012年12月26日、2013年7月25日、2014年1月25日以缺少资金周转为由，向我借款2万元、1万元、7150元，并出具了三张借条，分别注明了还款日期，口头约定月息2.5%。借款到期后，经我多次催要，被告未能还款。现在我要求被告归还借款37150元，并分别从借款之日起按银行贷款利率四倍计算利息。
被告蔡素梅未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：被告蔡素梅于2012年12月26日向原告立据借款人民币20000元，期限一年。2013年7月25日，被告再次立据借款人民币10000元，借款期限为2013年7月25日至8月25日，2014年1月25日被告第三次立据借款7150元，还款期限为2014年2月25日，上述三笔借款合计人民币37150元，借条中均未约定利息。借款到期后，原告经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条3份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王存英与被告蔡素梅之间的借贷行为是真实意思的表示，不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蔡素梅未能按时还款而引起讼争，应负全部违约责任。故原告王存英要求被告蔡素梅归还借款，本院予以支持。因借条中并未明确约定利息，庭审中原告亦无证据证明，故对于原告主张的利息标准不予采信，本院依法分别自借款逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告蔡素梅归还原告王存英人民币37150元，并承担其中20000元自2013年12月26日起、其中10000元自2013年8月26日起、其中7150元自2014年2月26日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王存英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由被告蔡素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第44号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋。
委托代理人：于文君。
委托代理人：闫守成。
被告：杨敬富。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告杨敬富侵害商标权纠纷一案中，原告大连亿鼎贸易有限公司因双方达成庭外和解向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大连亿鼎贸易有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 赵永江
二〇一四年三月十四日
代书 记员 丁吉立
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第767号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人李俊胜，行长。
组织机构代码证：10540058-8。
地址：青龙满族自治县燕山路213号
委托代理人胡庆生，男，1967年5月17日生。
被告王新东，农民，住。河北省青龙自治县木头凳镇杨树窝铺村。
被告蔡秀华，教师。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告王新东、蔡秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人胡庆生、被告蔡秀华到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人李俊胜、被告王新东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人王新东于2010年3月19日向原告申请农户小额贷款4万元，用途购买节能砖机，提供的担保方式为自然人连带责任保证担保，保证人为蔡秀华，系青龙满族自治县木头凳镇总校职工。2010年4月10日原告与借款人王新东、担保人蔡秀华签订了授信期限3年、采用自主可循环方式、合同金额为40000元的农户借款合同，授信到期日为2013年4月9日，还款方式为一年以内借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息。该笔贷款2013年4月8日借款，2013年10月9日到期，原告向借款人王新东及担保人蔡秀华催要贷款本息，但均未履行。截止2013年12月31日，尚欠原告贷款本息合计42576.85元。蔡秀华承担连带保证责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，请求人民法院依法判决被告王新东、蔡秀华偿还原告贷款本金4万元、利息2576.85元，本息合计42576.85元（截止2013年12月31日）以及2013年12月31日以后至贷款还清前所产生的利息。
被告蔡秀华辩称，借款属实，担保也属实。
被告贾经纬未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款人和担保人身份信息；2、贷款业务申请表；3、签约通知单；4、借款合同复印件一份；5、贾经纬的惠农卡复印件一份。
被告蔡秀华对原告出示的证据发表的质证意见是均无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实，且得到了被告蔡秀华的认可，本院予以采信。
经审理本院认定，2010年3月19日被告王新东向原告申请贷款4万元，用途买节能砖机，贷款期限3年，被告蔡秀华为此笔贷款提供担保。2010年4月10日，原、被告签订农户贷款借款合同，合同约定，原告发放贷款4万元至借款人，即被告王新东的银行卡（卡号：62×××17），被告蔡秀华为担保人，借款用途为买节能砖机，用款方式为自助可循环方式，并约定贷款人在额度有效期（自2010年4月10日至2013年4月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。合同签订后，原告将被告王新东申请的贷款4万元一次性打到被告的惠农卡里，之后由被告王新东凭惠农卡进行自主支付现金或转账。2013年4月9日贷款到期后，二被告均未还款。现原告起诉至法院，要求二被告连带偿还所欠本金及利息。
本院认为，被告王新东与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，蔡秀华作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告王新东发放贷款，二被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息，被告蔡秀华对此承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王新东于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金40000元及利息（利息自2013年4月9日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；
二、被告蔡秀华对上述判决承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 王秋妹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 畅
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第939号
申请执行人苏雷与被执行人陶友成民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院于2011年3月2日作出的（2011）济民四商终字第53号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人苏雷申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年10月11日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院的（2011）济民四商终字第53号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 崔运森
二〇一四年十月十一日
书记员 甲宗琰
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第65号
罪犯李永洲，男，1959年7月4日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）汕中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人李永洲犯持有假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一十万元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯李永洲在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月31日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年6月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李永洲在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月30日，共获嘉奖21次；2013年7月、2014年1月、7月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。该犯属于破坏金融管理秩序犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李永洲悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永洲予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2681号
原告：王树青，男，1951年3月29日出生，住吉林省公主岭市。
被告：齐井国，男，1963年2月24日出生，住吉林省公主岭市。
被告：宋洪侠，女，47岁，住吉林省公主岭市。
原告王树青与被告齐井国、宋洪侠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树青、被告宋洪侠到庭参加诉讼，被告齐井国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树青向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐井国、宋洪侠立即给付所欠原告2016年土地承包费3350元；2、.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月，原告将0.67垧土地转包给被告，当时双方未签订书面合同，达成了口头协议，约定每垧转包费5000元，即0.67垧转包费为3350元，因齐井国夫妻二人要外出打工，故约定转包费晚一段时间给付。但自2016年4月开始，原告及其妻子二人多次向被告催要转包款，二被告以种种理由不给付。
宋洪侠辩称，原告所述转包给我们土地的事实、经过、承包地面积、承包费3350元都对。但他们夫妻二人没冲我们多次催要。我在2016年6月打工回来时，已经给他3000元钱了，另350元的零头他当时说不要了。给钱时没有别人在场，我也没让他给我出收条。我没有证据证明。我不同意给付，因为已经给他了。
齐井国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，宋洪侠均无异议,齐井国未提出反驳意见及反驳证据。本院予以确认并在卷佐证。宋洪侠对自己的反驳主张未向本院提供任何证据。
根据王树青、宋洪侠的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉的事实及理由均成立。
本院认为，本案原、被告间债权债务关系明确，齐井国、宋洪侠欠王树青20**年0.67垧土地转包费3350元的事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。宋洪侠承认欠款事实，虽主张已还3000元，零头350元王树青已经放弃。但针对自己的反驳主张未能提供任何证据，而原告又不予认可。且宋洪侠对证人戚某1、戚某2的当庭证言予以认可。两位证人证明王树青承包出去的土地，收到承包费都开收据，没有不开收据的时候。综上，宋洪侠因未能提供任何证据证明自己的主张，其反驳主张本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
齐井国、宋洪侠于本判决生效后五日内给付所欠王树青20**年0.67垧土地的转包费3350元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由齐井国、宋洪侠负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一七年八月十八日
书记员 高荣莉
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第357号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年2月27日出生，汉族，无业。2014年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月6日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。
辩护人陈建国，江苏金大律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）664号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员朱隽出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年7月18日1时左右，被告人刘某在本市秦淮区怡馨花园24号9幢303室留宿时，趁被害人陈某乙熟睡之机，从放置于卧室电脑桌上的首饰盒内窃得价值人民币18046.35元的千足金项链一条。当被告人刘某得知被害人陈某乙报警后，于7月20日将窃得的上述项链放置于陈某乙的电动自行车座垫下。
2014年9月22日，被告人刘某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述、证人沈某、陈某甲的证言、辨认笔录、接受证据清单、发还清单、价格鉴证意见书、刑事摄影照片、谅解书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某系初犯，所窃财物已退还被害人并获取被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且已落实社区帮教措施，故依法对其宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一四年十二月五日
见习书记员 刘煜凡
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初371-2号
原告：周凤成，农民。
委托代理人：王文胜，岳西县法律援助中心律师。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：金瑞生。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
本院在审理原告周凤成与被告金瑞生、安徽三建工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年2月2日作出裁定，对被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）8030元予以扣留。原告周凤成于2016年2月25日以被告已经还款为由向本院申请解除保全。
经审查，本院认为：原告周凤成的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除扣留被告留存于岳西县交通局、岳西县水利局的工程款（质保金）8030元的扣留。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 刘昭娟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 滔
附：本裁定适用的法律条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定。
……
（二）申请人撤回保全申请的。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第610号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：张玉华，男。
被告：崔荣梅，女。
被告：齐工农，男。
被告：郑德生，男。
被告：张玉玲，女。
被告：宋维义，男。
被告：管西亮，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张玉华、崔荣梅、齐工农、郑德生、张玉玲、宋维义、管西亮借款担保合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告张玉华、崔荣梅、齐工农、郑德生、张玉玲、宋维义、管西亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月9日，被告张玉华从原告处借款10万元，被告崔荣梅、齐工农、郑德生、张玉玲、宋维义、管西亮提供连带责任担保。借款到期后，被告付还部分借款，尚欠原告85494.85元及利息未付还，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金85494.85元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张玉华、崔荣梅、齐工农、郑德生、张玉玲、宋维义、管西亮未答辩。
经审理查明：2011年4月4日，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告张玉华签订个人借款合同，合同约定：被告张玉华从该社借款10万元，借款用途为经营酒店，借款期限自2011年4月4日至2013年3月23日。合同第八条第二项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，招贤信用社与被告崔荣梅、齐工农、郑德生、张玉玲、宋维义、管西亮签订最高额保证合同，约定六被告为被告张玉华自2011年4月4日起至2013年3月23日期间在原告处形成的借款10万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年4月9日，被告张玉华签订贷转存凭证，贷转存凭证载明的借款利率为10.9333‰，借款期限自2012年4月日至2013年3月20日。借款到期后，被告张玉华付还部分，现尚欠原告借款本金85494.85元及利息未付还。原告诉来本院，请求处理。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告张玉华、崔荣梅、齐工农、郑德生、张玉玲、宋维义、管西亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告张玉华尚欠莒县农村信用合作联社龙山信用社借款本金85494.85元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；被告崔荣梅、齐工农、郑德生、张玉玲、宋维义、管西亮对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告张玉华追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。七被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉华于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币85494.85元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告崔荣梅、齐工农、郑德生、张玉玲、宋维义、管西亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告张玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，由被告张玉华、崔荣梅、齐工农、郑德生、张玉玲、宋维义、管西亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一五年五月七日
书记员 盛 男
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第189号
原告：李奎。
委托代理人：袁金成，浙江一片红律师事务所律师。
被告：郭志跃。
被告：郭飞红。
原告李奎为与被告郭志跃、郭飞红民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告李奎到庭参加诉讼，被告郭志跃、郭飞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李奎起诉称，2013年2月11日，被告郭志跃、郭飞红向原告借款30000元，约定2013年5月1日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，二被告分文未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告郭志跃、郭飞红立即归还原告借款本金30000元及暂算至起诉日的利息3000元（利息按中国人民银行同期同类贷款的利率从2013年5月2日起计算至判决确定的归还之日）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明二被告向原告借款30000元的事实。
被告郭志跃、郭飞红未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告郭志跃、郭飞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明：被告郭志跃、郭飞红于2013年2月11日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定：2013年5月1日前归还全部欠款。借款到期后，经原告再三催讨，二被告均未还款。
本院认为，被告郭志跃、郭飞红向原告李奎借款本金30000元的事实，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告郭志跃、郭飞红负有依约及时归还原告借款及支付逾期利息的义务。被告郭志跃、郭飞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志跃、郭飞红应于判决生效后三日内归还原告李奎借款本金30000元及逾期利息（从2013年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告郭志跃、郭飞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年四月十一日
代书 记员 泮蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初436号
原告：朱秋寒，农民。
委托诉讼代理人：聂文斌山东邦治律师事务所律师。
被告：朱忠华，农民。
被告：刘行顺，农民。
被告：肖宏凯，农民。
原告朱秋寒与被告朱忠华、刘行顺、肖宏凯劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋寒及其委托诉讼代理人聂文斌到庭参加诉讼，被告朱忠华、刘行顺、肖宏凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋寒向本院提出诉讼请求：１、要求三被告支付劳务费66504元；２．涉案费用由被告负担。事实和理由：2009年5月份，原告为被告合伙的单县胜利街南端建房时提供劳务，经结算下欠原告劳务费20000元；2011年、2012年、2014年原告又为被告承包的巴黎工地二期5、6号楼和锦绣花园工地提供劳务，经结算下欠原告劳务费46504元；合计下欠原告劳务费66504元。后原告多次催要，被告均以三人合伙为由相互推脱。
被告朱忠华辩称，一、巴黎工地二期5、6号楼和锦绣花园工地虽然是答辩人和第二被告合伙承包的但自该工地所得工程款被刘行顺擅自领走并拒绝与答辩人结算，因此，对于原告所主张的46504元劳务费应由被告刘行顺承担给付责任，答辩人不应承担任何责任。二、虽然单县胜利街南端所建房屋为答辩人和另二被告合伙所有，但该房建成后，被第二被告刘行顺强行占为己有，答辩人不但未获得任何利益，反而为建房垫付了数万元。第二被告刘行顺强行占有该房屋，独享该房屋的利益，所以，因该房屋产生的债务也应当由刘行顺承担，对原告所主张的20000元劳务费答辩人不应承担任何责任。综上所述，对于原告所主张的劳务费应当由被告刘行顺和被告肖宏凯承担给付责任。
被告刘行顺未答辩。
被告肖宏凯未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据。一、2009年5月25日三被告签订的合伙协议书复印件一份。原告解释该证据是从被告朱忠华处复印的。拟证明三被告在建设单县胜利街南端房屋时是合伙关系，共同出资、共担风险、共负盈亏。二、被告刘行顺2010年3月8日出具的证明一份。拟证明西院建房欠款20000元。三、2009年5月13日济宁市宏厦建筑有限公司与被告朱忠华、刘行顺签订的单县巴黎二期5、6号住宅楼承包合同书一份（复印件）。拟证明被告朱忠华、刘行顺合伙承建巴黎二期5、6号楼住宅楼。四、2009年12月20日-2012年9月16日刘行顺分三次给原告出具欠款证明三份，共计41704元。原告陈述朱忠华还过3000元。五、2014年元月13日刘行顺为原告出具欠条一份。拟证明被告刘行顺在锦绣花园工地拖欠原告劳务费7800元。六、2016年1月16日朱忠华出具的证明一份。拟证明三被告在单县胜利街南端建房时拖欠原告劳务费20000元，朱忠华与刘行顺在巴黎二期5、6号楼工地拖欠原告劳务费38704元。
经庭审举证、质证，本院认定如下：１、根据原告提供的三被告关于单县胜利街南端土地合伙协议及被告刘行顺给原告出具的欠条和被告朱忠华2016年1月16日出具的证明，可认定三被告合伙购买单县胜利街南端一块土地，原告为其提供建筑劳务，拖欠原告劳务费20000元这一事实。２．根据原告举证的2009年5月13日济宁市宏厦建筑有限公司与被告朱忠华、刘行顺签订的单县巴黎二期5、6号住宅楼承包合同书及被告朱忠华2016年1月16日出具的证明可认定被告朱忠华及被告刘行顺二人合伙承包单县巴黎二期5、6号住宅楼工程。原告提供了被告刘行顺于2011年2月、2012年9月16日、2009年12月20日出具的三张欠款证明及被告朱忠华2016年1月16日出具的证明，可认定被告朱忠华、刘行顺二人合伙承包单县巴黎二期5、6号住宅楼工程拖欠原告劳务费41704元。该欠款后经被告朱忠华偿还3000元，下欠原告38704元。依据2014年元月13日被告刘行顺给原告出具的欠条，可认定被告刘行顺拖欠原告锦绣花园工地劳务费7800元。
本院认为，被告朱忠华、刘行顺、肖宏凯三人合伙购买单县胜利街南端一块土地，原告为其提供建筑劳务，拖欠原告劳务费20000元事实清楚，证据充分，原告要求三被告支付劳务费20000元的诉讼请求，依法应予支持。被告朱忠华及刘行顺二人合伙承包单县巴黎二期5、6号住宅楼工程，拖欠原告劳务费41704元，后经被告朱忠华偿还3000元，下欠原告38704元，事实清楚，证据充分，原告要求被告朱忠华、刘行顺支付劳务费38704元的诉讼请求，依法应予支持。被告刘行顺拖欠原告锦绣花园工地劳务费7800元，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘行顺支付劳务费7800元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱忠华、刘行顺、肖宏凯支付原告朱秋寒单县胜利街南端工地劳务费20000元。三被告互负连带清偿责任。
二、被告朱忠华、刘行顺支付原告朱秋寒单县巴黎二期5、6号住宅楼工程劳务费38704元。二被告互负连带清偿责任。
三、被告刘行顺支付原告朱秋寒锦绣花园工地劳务费7800元。
上述第一、二、三项限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取732元，由被告朱忠华负担287元，被告刘行顺负担385元，被告肖宏凯负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一六年八月二十六日
书记员 王志弘
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00521号
原告：张某甲，女，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人刘江到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1998年2月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育长子张帆，××××年××月××日生育次子张顺。由于我与被告是自由恋爱，婚后一段时间感情尚好，但从2012年12月起被告对婚姻不忠诚，与别的女人有染，我数次劝阻无效。后被告从2013年2月无故外出，至今未回到我身边，也不给我们娘仨提供生活费。可见我们夫妻感情确已破裂，请求判决我与被告离婚。
原告提供了以下证据：
1、身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证。用以证明双方婚姻关系的合法性。
3、户口本。用以证明婚生子张帆、张顺的出生信息。
4、对被告母亲赵高凤的问话笔录。用以证明原、被告分居的时间已满2年及婚后夫妻共同财产情况。
5、证人任某、陈所侠出庭作证。证明目的同证据4。
被告张某乙未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
经庭审审查，原告提供的证据1、2、3，符合证据的“三性”，本院对上述证据予以确认。证据4系证人证言，因证人本人未到庭，对该证据本院不予确认。证据5，两证人的住所地和原、被告的住所地相距甚远，证人陈述的原、被告感情情况等信息均系间接获知，属传来证据，本院对该证据的证明力不予采信。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙1998年2月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育长子张帆，××××年××月××日生育次子张顺。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条四之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1959号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴×，女，1979年8月28日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月26日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1578号起诉书指控被告人吴×犯妨害公务罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘叶青出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人吴×于2015年4月26日零时许，与他人发生交通纠纷后，在北京市公安局朝阳分局×派出所治安接待大厅内，使用暴力手段阻碍民警陈×（男，31岁）依法执行公务，并致陈×面部挫伤，经刑事科学技术鉴定属轻微伤。被告人吴×被当场抓获。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，被害人陈×的陈述，证人王×、张×、常×的证言，被告人吴×的供述，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，视听资料，到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴×系初犯，当庭自愿认罪悔罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。综上，根据被告人吴×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴×犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓
二〇一五年八月七日
书记员 刘宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4996号
原告洪莉莉，女，1983年2月18日出生，汉族，住湖北省潜汇市。
被告黄建军，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省双牌县。
被告余唐机，男，1977年10月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告韩权兵，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省华荣县。
本院在审理原告洪莉莉与被告黄建军、余唐机、韩权兵劳务合同纠纷一案中，因原告洪莉莉在预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告洪莉莉自动撤诉处理。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 汪珊珊
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”；
第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”；
第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”；
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”；第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；
3、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第4996号原告洪莉莉，女，1983年2月18日出生，汉族，住湖北省潜汇市。被告黄建军，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省双牌县。被告余唐机，男，1977年10月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告韩权兵，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省华荣县。本院在审理原告洪莉莉与被告黄建军、余唐机、韩权兵劳务合同纠纷一案中，因原告洪莉莉在预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告洪莉莉自动撤诉处理。审 判 长  吴新竹代理审判员  郑丹红代理审判员  郭锡锋二〇一五年十二月二十三日书 记 员  汪珊珊附注引用的主要法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”；第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”；第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”；2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”；第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；3、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。