北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第03331号
原告杨树美，女，1964年4月4日出生。
委托代理人崔安平，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人黄茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告张建，男，1964年8月7日出生。
被告李莉，女，1976年3月11日出生。
原告杨树美与被告张建、李莉赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树美及其委托代理人崔安平、黄茜，被告张建到庭参加诉讼。被告李莉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树美诉称：原告与被告张建于1988年8月10日结婚，婚后育有一女。张建工作繁忙，几十年如一日不辞辛苦照顾家庭和孩子。2012年8月，原告发现张建在外包养小三即被告李莉，二被告于2004年开始同居，并于2005年生育一男孩，张建一直供养李莉及孩子。张建于2007年9月为李莉购买了位于丰台区×××502号（以下简称502号）房屋，产权登记在李莉名下，还为李莉购买了丰台区×××2145号（以下简称2145号）车位，并为李莉归还丰台区×××205号（以下简称205号）房屋的贷款。李莉名下有存款480000元，李莉还给其家人汇款180000多元，由于李莉没有收入来源，所有的钱都是张建给的，应是夫妻共同财产。张建提供一张信用卡给李莉用，李莉消费了95000元。原告认为，张建在双方婚姻关系存续期间，用夫妻共同财产在外包养小三，既违反了婚姻法规定的夫妻相互忠诚原则，又侵犯了原告的合法财产权利，张建对李莉的赠与应为无效。要求确认张建与李莉关于502号房屋及2145号车位的赠与无效，李莉返还房屋及车位给原告，李莉将502号房屋过户给原告；张建与李莉关于205号房屋自2004年8月至2012年9月期间归还房屋贷款的赠与无效，李莉返还原告上述贷款本息142763.46元及相对应的财产增值款项332218.52元；张建与李莉就480000元的赠与无效，李莉返还原告480000元及利息；张建与李莉就183900元的赠与无效，李莉返还原告183900元；张建提供给李莉用信用卡消费的款项的赠与行为无效，李莉返还原告95000元；二被告承担诉讼费用。
被告张建辩称：我同意原告所述的事实理由。我同意原告的诉讼请求。
被告李莉未提出答辩。
经审理查明：1988年8月，杨树美与张建登记结婚。2004年张建与李莉同居。2007年，李莉从潘少青处购买502号房屋，房屋价款1830000元，首付款930000元，贷款900000元。2007年9月至11月，张建三次转帐给潘少青5500**元。张建持有李莉偿还502号房屋贷款的银行卡，张建并从其账户将款项转帐至李莉还贷的账户。杨树美、张建称502号房屋的首付款及贷款，均系张建支付，杨树美就此提交银行业务凭证、银行账户交易明细、银行卡等证据。2007年12月，502号房屋的所有权证下发，李莉系房屋登记的所有权人，该房屋因贷款设定有抵押权。2012年2月，张建为李莉支付90000元购买2145号车位，该车位现已交付李莉使用，但权属证书并未下发。
2003年，李莉贷款220000元购买205号房屋。张建持有李莉偿还205号房屋贷款的存折。杨树美、张建称张建自2004年8月至2012年9月期间为李莉偿还205号房屋的贷款，共计142763.46元，杨树美就此提交了张建向李莉还205号房屋贷款账户存款的部分凭证。杨树美称李莉应返还205号房屋的增值款332218.52元。
2010年12月29日，李莉将330000元存入其在中国工商银行账户×××内。2011年11月，李莉将150000元存入其在中国建设银行账号×××内。杨树美提交了汇款凭证6张，收款人分别为李武、李伟、何楷平，汇款金额共计183900元，其中20000元的汇款人为李莉。杨树美、张建称该183900元系李莉汇给其亲属的款项，其中部分款项系张建亲自办理。
杨树美、张建称张建名下有信用卡1张，其副卡由李莉持有使用，李莉的消费金额由张建负责偿还。杨树美提供了张建名下的信用卡的对账单及签名为“李莉”的信用卡消费回单等，自2012年2月28日至2012年9月27日，张建名下的信用卡副卡消费金额共计为90677.79元。
杨树美、张建称502号房屋、2145号车位、张建偿还205号房屋贷款的款项系张建对李莉的赠与。杨树美、张建称张建与李莉同居后，李莉无工作、无收入，李莉名下的存款及李莉汇给亲属的款项均系张建赠与给李莉的款项。杨树美、张建称李莉用张建的信用卡副卡消费的金额系张建对李莉的赠与。杨树美、张建称上述赠与应为无效，李莉应将财产返还给杨树美。
上述事实，有当事人的陈述及结婚证、保健记录、房屋所有权证、评估报告书、发票、银行业务凭证、银行账户交易明细、商品房买卖合同、个人购房借款合同、存折、银行卡、声明、信用卡交易明细、信用卡消费回单等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。2004年后张建与李莉同居。2007年，李莉从潘少青处贷款购买502号房屋，同年9月至11月，张建三次转帐给潘少青5500**元，张建并持有李莉偿还502号房屋贷款的银行卡，从其账户将款项转帐至李莉还贷的账户。杨树美、张建称502号房屋的首付款及贷款，均系张建支付，杨树美就此提交银行业务凭证、银行账户交易明细、银行卡等证据，本院对杨树美、张建的意见予以采信。2012年2月，张建为李莉支付90000元购买2145号车位。张建持有李莉偿还205号房屋贷款的存折。杨树美、张建称张建自2004年8月至2012年9月期间为李莉偿还205号房屋的贷款，共计142763.46元，杨树美就此提交了张建向李莉还205号房屋贷款账户存款的部分凭证，综合本案的情况，本院对杨树美的该项意见予以采信。杨树美、张建称502号房屋、2145号车位、张建偿还205号房屋贷款的款项均系张建对李莉的赠与，本院对该意见予以采信。杨树美、张建称张建名下有信用卡1张，其副卡由李莉持有使用，李莉的消费金额由张建负责偿还，杨树美提供了张建名下的信用卡的对账单及签名为“李莉”的信用卡消费回单等，本院对杨树美、张建的意见予以采信，张建名下的信用卡副卡消费金额亦应认定为张建对李莉的赠与。杨树美、张建称张建与李莉同居后，李莉无工作、无收入，李莉名下的存款及李莉汇给亲属的款项均系张建赠与给李莉的款项，杨树美、张建就李莉无工作、无收入未能提供相应证据，亦未能提供证据以证明李莉名下的款项系张建给付李莉，也未能提供证据以证明张建的赠与系李莉获得款项的唯一来源，至于杨树美、张建称张建直接汇给李莉的亲属的款项，还涉及张建与案外人之间的关系，综上，对杨树美、张建所称李莉名下的存款及李莉汇给亲属的款项均系张建赠与给李莉的款项的意见本院难以采信。张建在其与杨树美夫妻关系存续期间单方将夫妻共同财产赠与李莉，侵犯了杨树美的合法权利，其赠与应为无效，李莉应将赠与财产返还给杨树美。赠与无效后，502号房屋应归杨树美所有，但因为502号房屋设定有抵押权，故对杨树美要求李莉将502号房屋过户给自己的诉讼请求，本院不予支持。2145号车位的权属证书尚未下发，2145号车位应由杨树美使用。李莉应将张建对205号房屋的还贷款项及其使用张建信用卡的消费款项返还给杨树美。杨树美要求李莉返还205号房屋增值款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。杨树美关于李莉名下的存款及李莉汇给亲属的款项的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建与被告李莉关于坐落于丰台区×××502号房屋的赠与无效；被告李莉名下坐落于丰台区×××502号房屋归原告杨树美所有，该房屋的贷款由杨树美负责偿还；
二、被告张建与被告李莉关于坐落于丰台区×××2145号车位的赠与无效；坐落于丰台区×××2145号车位归原告杨树美使用；
三、被告张建与被告李莉关于丰台区×××205号房屋偿还贷款款项的赠与无效；被告李莉于判决生效后十日内返还原告杨树美十四万二千七百六十三元四角六分；
四、被告张建与被告李莉关于信用卡消费款项的赠与无效；被告李莉于判决生效后十日内返还原告杨树美九万零六百七十七元七角九分；
五、驳回原告杨树美的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千一百六十元，由原告杨树美负担八千四百五十元（已交纳），由被告张建、李莉各负担一万一千三百五十五元（判决生效后七日内交纳）。
保全费七千九百二十元，由原告杨树美负担（已交纳）。
公告费五百六十元，由被告李莉负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 娟
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 聂 然