鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂商终字第00140号上诉人(原审原告)内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人赵云涛，该公司总经理。委托代理人张忠良，内蒙古义盟律师事务所律师。委托代理人杨锦程，内蒙古义盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古达拉特旗华宇食品有限公司，住所地鄂尔多斯市。法定代表人祁有良，该公司总经理。。委托代理人祁有荣，现住鄂尔多斯市。委托代理人杨文，内蒙古盖伦律师事务所律师。上诉人内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司（以下简称基建公司）因与被上诉人内蒙古达拉特旗华宇食品有限公司（华宇公司）借款合同纠纷一案，达拉特旗人民法院于2014年5月29日作出（2013）达商初字第55号民事判决。基建公司不服一审判决提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）鄂商终字第124号民事裁定书，将本案发回达拉特旗人民法院重审，达拉特旗人民法院于2015年7月2日作出(2015)达法商初字第8号民事判决，基建公司不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人基建公司委托代理人张忠良、杨锦程，被上诉人华宇公司委托代理人祁有荣、杨文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1989年5月20日与1991年11月13日，达拉特旗乳制品厂与中国人民建设银行分别签订借款合同两份，达旗乳制品厂向建设银行借款共计90万元，用于乳制品基础建设工程，中国人民建设银行依合同履行了给付义务。1994年7月28日，达拉特旗乳品厂与内蒙古自治区基本建设投资公司签订《内蒙古自治区“拨改贷”项目经济合同书》两份，将上述1989年、1991年的共计90万元拨改贷资金债权转交给内蒙古自治区基本建设基建咨询投资公司，该公司作为“拨改贷”的债权人代表内蒙古人民政府行使经营管理权。1997年3月19日，达拉特旗财政局作为甲方与乙方康宇食品公司签订《转让达旗乳品厂协议书》，内容归纳为：甲方以260万元（评估价）一次性将达旗乳品厂（包括全部资产）有偿转让于乙方，乙方实行民营企业用工制度，原乳品厂的债权债务均由甲方予以处理。1997年9月6日，祁有良、祁有荣、高翠娥在原乳品厂有形资产基础上共同注册成立了民营企业华宇食品公司。1998年7月9日达旗计划委员会作出达计综字（1998）XX号“关于申请将达旗乳品厂“拨改贷”资金本息转为国家资本金的报告”，1998年11月16日伊克昭盟计划局、财政局作出伊计资字[1998]XX号“关于申请将我盟达旗乳品厂“拨改贷”资金本息余额转为国家资本金的报告”，本案争议标的拨改贷款本利共计111.1万元转为国家资本金。1999年9月17日达旗财政局向基建公司发送了达旗财发字第（1999）XX号“关于达旗乳品厂‘拨改贷’金转为国家资本金及还款情况说明”，载明本案资本金暂由财政局作为承债人，承接此事。2000年8月17日由达旗旗委副书记贺隽主持会议，内蒙古自治区基本建设咨询投资公司主任师吴子申、王海英、达旗财政局局长徐智和、国资局局长蔺建忠、华宇食品公司董事长祁有良参加，通过协商并形成了“会议纪要”，内容如下：“一、鉴于原达旗乳品厂已由旗政府于1997年3月19日，转卖给祁有良个人，并在原厂基础上改组成立了华宇食品有限公司和内蒙古投资公司在达旗乳品厂的债权已转为国家资本金的实际情况，经双方协商一致同意将原有国家资本金转为华宇食品公司股本金，投入华宇食品公司，由内蒙投资公司与祁有良在原华宇公司基础上，组建企业经营决策机构。具体工作原则有：1、经协商双方一致同意以企业原始资产、祁有良启动生产新增资产、资金、……因原始固定资产中已含有增值部分，故内蒙投资公司的股本仅以原始投入的90万元为限。2、政府原转让祁有良的260万元中，剔除已经归还政府部分，及内蒙投资公司部分，祁有良仍需向政府归还130万元，具体归还事宜由旗政府与祁有良另议。3、由内蒙投资公司及祁有良尽快形成合资协议，对企业进行清产核资、办理企业变更手续。二、至此达旗乳品厂欠内蒙投资公司债务问题已经得到圆满解决。达旗财政局于1999年9月7日向内蒙投资公司出具的67号文件，承诺所承担的各项义务同时废止。”在会议纪要形成前，华宇食品公司分别于2000年5月31日、2000年7月1日、2000年7月31日向内蒙古基本建设投资公司提交了华宇食品公司资产负债表3份，内蒙古基本基建咨询投资公司未与华宇食品公司办理入股的相关手续，致使“会议纪要”协商的具体内容至今未能履行。另查明，内蒙古自治区基本建设咨询投资公司于2010年5月13日名称变更为内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司。达拉特旗康宇食品厂于1996年7月22日注册成立，法人代表为祁有良。2011年3月8日以及2011年12月31日华宇食品公司向内蒙基建咨询投资公司递交了《关于华宇食品有限公司多年来经营情况及现状》以及《关于减免债务的请求》基建公司以此为由，要求华宇公司向其返还国家资本金本利共计180.94万元。原审法院认为，依据达旗乳品厂与中国人民建设银行签订的借款合同以及基建公司与达旗乳品厂签订的24、25号经济合同书、达旗计划委作出达计综字第（1998）XX号文件、伊克昭盟计划局、财政局作出伊计资字第[1998]XX号文件，证实本案争议资金实际使用人为原达旗乳品厂，该笔资金于1998年转为国家资本金，由基建公司代表内蒙政府行使经营管理权。依据《转让达旗乳品厂协议书》、达旗财政局财发字第（1999）XX号文件以及“会议纪要”证实该笔国家资本金在2000年8月17日前由达旗财政局负责偿还。2000年8月17日的“会议纪要”是鉴于原乳品厂已由旗政府转卖给祁有良个人并在原厂基础上改组成立了华宇食品有限公司，内蒙投资公司在达旗乳品厂的债权已转为国家资本金的情况下，双方协商一致同意，将原有国家资本金转为华宇食品公司股本金投入华宇食品公司，并且制定了具体工作原则，至此解决了达旗乳品厂欠内蒙投资公司的债务问题，但双方对于会议纪要达成的协议并未实际履行。后基建公司以华宇公司提供《关于减免债务的请求》、《关于华宇食品有限公司多年来经营情况及现状》为依据，认为华宇公司应当偿还上述国家资本金。经查，2011年华宇公司向基建公司出具的《关于减免债务的请求》、《关于华宇食品有限公司多年来经营情况及现状》系华宇公司单方提出变更“会议纪要”履行内容的请求，并未征得达旗财政局的同意和基建公司的认可，故双方之间未形成新的债权债务关系，根据上述事实判决如下：驳回内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司的诉讼请求。案件受理费21085元，由内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司负担。上诉人不服原审法院的判决，向本院提起上诉，请求撤销达拉特旗人民法院作出的（2015）达商初字第8号民事判决书并依法改判。理由如下：一、一审法院关于认定上诉人基建公司未与被上诉人华宇公司办理入股的相关手续致使《会议纪要》的具体内容至今未完全履行是错误的；二、一审法院认定上诉人基建公司以《关于减免债务的请求》、《关于华宇食品有限公司多年来经营情况及现状》为依据要求被上诉人华宇公司偿还上述国家资本金是错误的；三、一审法院适用法律错误。一审法院应适用国务院国有资产管理委员会、国家发展和改革委员会、财政部联合下发的国资发法规【2012】103号《关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》的文件。被上诉人华宇公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、2000年8月17日达拉特旗政府组织当时的财政局、上诉人、被上诉人的会议纪要将国家资本金改为华宇公司的股本金，具体投入金额也明确规定以90万元为限。由于上诉人基建公司没有主张股权，导致现在没有履行。并不存在被上诉人华宇公司不履行和不配合履行的情形；二、被上诉人华宇公司2008年已经停业，股权已转化为企业资本；三、国务院国有资产管理委员会、国家发展和改革委员会、财政部联合下发的国资发法规【2012】XX号《关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》的文件的适用主体是中央企业，本案的上诉人基建公司与被上诉人华宇公司均不属于中央企业，不适用该文件。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案是借款合同纠纷还是返还资本金纠纷的问题。上诉人称本案应适用国务院国有资产管理委员会、国家发展和改革委员会、财政部联合下发的国资发法规【2012】XX号《关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》的文件。被上诉人华宇公司答辩称，该文件的适用主体是中央企业，而本案的上诉人基建公司与被上诉人华宇公司均不属于中央企业，不适用该文件。本院认为，该文件仅能证明该笔资金转为国家资本金，由基建公司代表内蒙政府行使经营管理权。而2000年8月17日达成的“会议纪要”是鉴于原乳品厂已由旗政府转卖给祁有良个人并在原厂基础上改组成立了华宇食品有限公司，内蒙投资公司在达旗乳品厂的债权已转为国家资本金的情况下，双方协商一致同意，将原有国家资本金转为华宇食品公司股本金，投入华宇食品公司，由内蒙古投资公司与祁有良在原华宇公司基础上，组建企业经营决策机构，内蒙投资公司的股本仅以原始投入的90万为限。该笔资金已转为被上诉人华宇公司的股本金，但上诉人基建公司并没有书面证据证明曾要求主张股权，进行股东变更登记，而是以华宇公司提供《关于减免债务的请求》、《关于华宇食品有限公司多年来经营情况及现状》为依据主张返还该笔国家资本金，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21085元，由上诉人内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘拴东代理审判员  樊 宁代理审判员  蔺晓艳二〇一六年一月十一日书 记 员  包强强(相关法条链接)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；