wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01975号
原告：杨秀英，女。
委托代理人：廖晓燕，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：叶莉，女。
原告杨秀英与被告叶莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，由审判员邬霞适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其委托代理人廖晓燕均到庭参加了诉讼，被告叶莉经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日11时30分许，被告叶莉驾驶无号牌电动三轮车由重庆市荣昌县直升方向往朱家桥方向行驶，行驶至荣昌县工业园区新三中校1号门路段，被告叶莉驾驶该车掉头时与从直升方向往朱家桥方向行驶由原告之夫管良华驾驶的渝CUE＊**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，管良华及渝CUE＊**号普通二轮摩托车搭乘人原告杨秀英受伤的道路交通事故，本起事故经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定：叶莉承担事故主要责任，管良华承担事故次要责任，杨秀英不承担事故责任。原告受伤后随即被送往荣昌县人民医院门诊治疗，用去门诊费1712.31元。2014年4月16日原告的伤情经重庆市荣昌司法鉴定所鉴定为后续医疗费7000元。事故发生后，被告未对原告作出相应的赔偿，原告为维护自己的合法权利遂诉讼来院，要求法院判令被告赔偿原告医疗费、续医费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计8709元，并承担本案诉讼费用。
被告叶莉未到庭，未作答辩。
经审理查明：2013年12月30日11时30分许，被告叶莉驾驶无号牌电动三轮车由重庆市荣昌县直升方向往朱家桥方向行驶，行驶至荣昌县工业园区新三中校1号门路段，被告叶莉驾驶该车掉头时与从直升方向往朱家桥方向行驶由管良华持E类驾驶证驾驶的渝CUE＊**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，管良华及渝CUE＊**号普通二轮摩托车搭乘人原告杨秀英受伤的道路交通事故。事故发生后经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定：叶莉承担事故主要责任，管良华承担事故次要责任，杨秀英不承担事故责任。原告受伤后随即被送往荣昌县人民医院门诊治疗，产生门诊医药费1712.31元。2013年12月30日荣昌县人民医院病情证明单为：脑伤，头皮裂伤，全身多处摔伤，需休息一周。2014年4月16日原告的伤情经重庆市荣昌司法鉴定所鉴定为：被鉴定人杨秀英目前仍遗留色素瘢痕10.5cm2，有损容貌，择适当时机行整形美容术……综合评定，被鉴定人杨秀英目前后续治疗费用需人民币6000-7000元。事故发生后，原告杨秀英与被告叶莉协商未果，原告遂诉讼来院，要求法院判令被告赔偿原告医疗费、续医费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计8709元，并承担本案诉讼费用。
另查明：事故车辆无号牌电动三轮车的所有人为被告叶莉。原告杨秀英为农村居民户口，管良华为原告杨秀英之夫。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、医药费发票、病情证明单、重庆市荣昌司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：交通管理部门针对本案所作的交通事故认定适当，本院予以采信。本案对原告所主张的医疗费1713元，根据原告提供的门诊发票，本院主张1712.31元。对原告所主张的续医费7000元，原告提交的鉴定意见书并未述明产生该项损失的必要性，若原告“择适当时机”行整形美容术后产生该笔费用，原告则可待该项费用实际产生后另行主张。对原告所主张的续医费的鉴定费600元，本院不予主张。对原告所主张的精神损害抚慰金2000元，综合本案案情，本院不予主张。对原告所主张的交通费200元，本院酌情主张100元。对原告所主张的误工费8天×116元／天=928元，根据原告系农村居民户口以及病情证明单，故本院主张7天×8332元／365天=160元。综上本院确认原告的损失为医疗费1712.31元，交通费100元，误工费160元共计1972.31元。因原告杨秀英不承担事故责任，被告叶莉承担事故主要责任，管良华承担事故次要责任。管良华为原告杨秀英之夫，原告杨秀英放弃了对管良华的赔偿请求，因被告叶莉承担事故主要责任故被告叶莉应赔偿原告杨秀英因本次交通事故的损失70%为宜为1972.31元×70%=1380.6元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶莉于本判决生效后五日内赔偿原告杨秀英损失1380.6元；
二、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。
如果被告叶莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告杨秀英承担7元，由被告叶莉承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 邬 霞
二〇一四年七月十日
书记员 易江虹
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第02060号
原告：张宝玉，女，1989年11月28日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：程成，男，1986年8月1日生，汉族，住安徽省来安县。
上述两原告共同委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：汪恕安，男，汉族，1975年8月29日，住安徽省来安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司来安支公司，住所地来安县。
本院在审理原告张宝玉、程成与被告汪恕安、中国平安财产保险股份有限公司来安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宝玉、程成于2015年11月5日向本院提出本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝玉、程成的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝玉、程成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宝玉、程成负担。
代理审判员 陈悠燕
二〇一五年十一月五日
代理书记员 梁浩然
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04267号
原告：吴云，女，1974年6月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告吴云与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴云到庭参加了诉讼；被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴云诉称：原告于2012年4月6日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于合肥市望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场3909号商铺。因被告单方面原因未能按期交房。被告至今未给原告办理房产证，也未按约定支付延期交房违约金。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商3909号商铺的房屋产权证，并支付逾期办证违约金253.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2012年4月6日，吴云与大唐置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定吴云（买受人）购买大唐置业公司（出卖人）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商3909号商铺；出卖人应于2012年12月31日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。
合同签订后，吴云依约支付了购房款247203元，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2014年8月5日，大唐置业公司与吴云办理了交房手续。经结算，大唐置业公司以违约金抵扣了办证费之后，大唐置业公司向吴云出具了代收办证费15777元的收据，并承诺90日内办理产权证等。此后，大唐置业公司一直没有为吴云办理案涉房屋产权证。
以上事实，除当事人陈述外，尚有原告吴云提交的身份证、企业基本注册信息查询单、商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、购房款收据、办证费收据、交房结算明细表等证据在卷佐证。
本院认为：吴云与大唐置业公司签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为吴云办理房屋产权登记，且大唐置业公司以抵扣方式收取了吴云办证费用15777元，并出具了代收办证费用的收据，故吴云要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。大唐置业公司未按约定期限为吴云办理房屋产权证，依照合同约定应当按照已付合同款的0.1%支付吴云违约金247.2元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为吴云办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商3909号商铺的房地产权证书；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付吴云逾期办证违约金247.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由合肥大唐置业有限公司承担（吴云预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十二月十日
书 记 员 巴 青
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执字第867号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行。
法定代表人：王光。
被执行人方子浩，男，1982年5月18日生，汉族。
被执行人郑德成，男，1968年5月19日生，汉族。
被执行人周秀芳，女，1972年6月29日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行与被执行人方子浩、郑德成、周秀芳借款、保证合同一案，文登市人民法院（2011）文商初字第735号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项�规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第735号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛山滋
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江开商初字第0368号反诉原告苏州世佳纺织印染涂层有限公司。法定代表人王斌斌。委托代理人周华。委托代理人张建林。反诉被告吴江市振泰特种设备安装有限公司。法定代表人袁巧英。委托代理人张巍。本院在审理反诉原告苏州世佳纺织印染涂层有限公司诉反诉被告吴江市振泰特种设备安装有限公司买卖合同、承揽合同纠纷一案中，反诉原告苏州世佳纺织印染涂层有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按反诉原告苏州世佳纺织印染涂层有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取900元，由反诉原告苏州世佳纺织印染涂层有限公司负担。审 判 长  曹玲玲人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一五年五月二十八日书 记 员  裘 骏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1514号
上诉人（原审被告）闫清萍，女，1959年11月17日出生。
上诉人（原审被告）王月辉，男，1956年8月27日出生。
被上诉人（原审原告）杨虹，男，1975年10月31日出生。
委托代理人张晓军，河北震河律师事务所律师。
上诉人闫清萍、王月辉因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，杨虹起诉至原审法院称：我是北京市丰台区开阳里3区＊号楼＊＊室（以下简称＊＊室）的产权人。2015年5月，闫清萍、王月辉将北京市丰台区开阳里3区＊号楼＊＊室（以下简称＊＊室）的标准防盗门拆了，向外扩展约40公分，门也加宽为130公分，由底包到顶。其在未经物业公司及我同意的情况下破坏原来楼层设计结构，占用公摊面积。如果双方同时开门形成很大不便，另一方面，我曾多次要求闫清萍、王月辉将现有的防盗门拆换为原来的标准防盗门安装在原来的位置，其均置之不理。现我要求闫清萍、王月辉将现有的防盗门拆换为原来的标准防盗门安装在原来的位置以排除妨害，并承担诉讼费用。
闫清萍、王月辉辩称：我们没有过错，安装防盗门时，我们是征求了对方同意的，现在出尔反尔，是因其想在我们屋门外安装鞋柜，我们没同意，才起诉我们排除妨害，故不同意其诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，＊＊与＊＊室系相邻关系，闫清萍、王月辉作为＊＊的使用人其安装的现有防盗门擅自使用了其他业主共有部分，侵犯了相邻权利人的杨虹正常使用＊＊室的权利，应当停止侵害，排除妨碍。故对杨虹要求闫清萍、王月辉拆改其＊＊室防盗门并恢复原状的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。闫清萍、王月辉称其在杨虹同意的情况下安装新防盗门，无证据佐证，故法院对其答辩意见不予采纳。据此，原审法院于2015年12月判决：闫清萍、王月辉于判决生效后十日内将位于北京市丰台区右安门外开阳里三区5号楼＊＊号房屋现有的防盗门拆换为原来的标准防盗门并恢复原状。
判决后，闫清萍、王月辉不服，仍持原诉意见上诉至本院，并称：由于我们安装防盗门时杨虹并未阻止，导致我产生15000元财产损失，对此其应承担赔偿责任。故请求撤销原判，依法改判驳回杨虹之原诉请求。杨虹同意原判。
经审理查明：闫清萍、王月辉系夫妻。杨虹系＊＊室的产权人，闫清萍系相邻的1803室的产权人。
2015年5月，闫清萍、王月辉将＊＊室原有的防盗门拆除，向外扩展40厘米左右，并重新安装防盗门。现＊＊室和＊＊室的防盗门均系向外开门。
原审法院审理中，闫清萍、王月辉称杨虹之父经常居住在＊＊室，其事前经过杨虹之父同意，才将＊＊室防盗门向外移。杨虹称其从未同意闫清萍、王月辉安装新的防盗门。
上述事实，有房屋所有权证、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。闫清萍、王月辉居住使用的＊＊室与杨虹所有的＊＊室紧邻，闫清萍、王月辉为自己使用方便，没有考虑相邻方利益，于2015年5月安装的防盗门改变了原设计两门之间的位置，两门均系向外打开，若两门同时开启，都会给对方出行造成一定妨碍，故其所作上述改变不仅擅自占用了其他业主共有部分，还影响了相邻权利人杨虹正常使用＊＊室。现杨虹要求闫清萍、王月辉拆改其＊＊室防盗门并恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。闫清萍、王月辉称其在杨虹同意的情况下安装新防盗门，无证据佐证，本院不予采信；其所述杨虹未在其安装时提出异议，也不能成为其不拆除＊＊室现有防盗门的合理抗辩。至于其二审抗辩的损失问题，本案不予涉及。
综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。闫清萍、王月辉的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由闫清萍、王月辉共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由闫清萍、王月辉共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙春玮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00528号
原告李皓，男，1976年1月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第08011号原告李皓与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00552号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人闫×，女，1983年2月14日，个体经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年4月29日被羁押，同年5月28日被取保候审。
辩护人王长红，北京市国典律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人闫×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人闫×及其辩护人王长红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人闫×于2014年4月28日12时许在北京市东城区南门仓胡同6-1号底商福瑞祥殡葬用品超市内，以人民币70元的价格向梁×出售一盒“增大增粗丸”和“V9”的保健食品，其中在“增大增粗丸”中检出西药成分西地那非，后被民警查获。涉案物品已被起获并收缴。
上述事实，被告人闫×及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；扣押发还物品清单、收缴清单；证人孙×、梁×的证言；工作说明；辨认笔录；鉴定意见；涉案物品照片；搜查笔录；被告人闫×的供述及户籍材料予以证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：被告人闫×到案后能够如实供述所犯罪行，此次犯罪未造成严重后果，社会危害性较小，且系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人闫×无视国法，明知是有毒、有害的食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人闫×系初犯，到案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，涉案物品已收缴、未造成严重危害后果，本院对其从轻处罚，并依法宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，本院对被告人闫×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十五条及第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人闫×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、禁止被告人闫×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王欣
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄冰
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1753号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人文某艺，男，1989年10月6日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度小学，户籍地为该县某镇（以上身份情况均自报）。因本案于2014年4月2日被拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人文小斌，广东正大联合律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1645号起诉书，指控被告人文某艺犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人文某艺及辩护人文小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日22时许，被告人文某艺使用事先偷配的钥匙开门进入本市白云区某街某巷某号某楼文某的家中，盗得人民币（下同）2000元及台式电脑主机1部。经鉴定，涉案台式电脑主机价值人民币1480元。根据上述事实，公诉机关认为，文某艺入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；文某艺犯罪后有自首情节，可从轻或减轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月以上八个月以下判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人文某艺对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：一、文某艺犯罪后悔罪表现明显，且有自首情节；二、文某艺主观恶性小，犯罪情节轻微且被害人的损失已得到赔偿。综上，请求法庭对文某艺从轻处罚。
经审理查明，被告人文某艺与文某是同乡关系，2014年4月1日22时许，文某艺使用事先偷配的钥匙开门进入本市白云区某街某巷某号某楼文某的家中，盗得2000元及台式电脑主机1部（经鉴定价值人民币1480元）。次日，文某艺在文学的电话要求下，前往公安机关投案自首，并带领公安人员缴回电脑主机。同年7月22日，文某出具谅解书对文某艺的行为表示谅解。
上述事实，有被告人文某艺的供述，被害人文某的陈述，证人黄某国的证言，辨认笔录，现场照片及勘验检查笔录，搜查笔录，缴获的赃物及部分赃款照片，涉案赃物的购买单据，涉案财产价格鉴定结论书，扣押及发还物品、文件清单，视听资料，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某艺无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某艺犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人文某艺犯罪后有自首情节，可从轻处罚；文某艺赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，对其可酌情从轻处罚；公诉机关的量刑建议及辩护人量刑意见，本院将予以考量。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人文某艺的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某艺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年9月1日止。被告人文某艺扣押在案的现金一千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00023号
申请执行人：张公芹，男，1961年10月23日出生，汉族，住五河县。
申请执行人：张素梅，女，1963年4月4日出生，汉族，住址。
申请执行人：杨少华，女，1987年11月2日出生，汉族，住址。
申请执行人：张依诺，女，2008年1月18日出生，汉族，住址。
申请执行人：张承俊，男，2012年5月27日出生，汉族，住址。
张依诺、张承俊的法定代理人：杨少华（系张依诺、张承俊的母亲），女，1987年11月2日出生，汉族，住址。
被执行人：杨之超，男，1966年7月4日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2012）五民一初字第01209号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人杨之超在位于固镇县刘集镇九湾的浍河边养殖了一批鹅，共计1200只，现已开始产蛋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨之超所有的养殖在固镇县刘集镇九湾的浍河边的一批开始产蛋的鹅，共计1200只。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹沛专
审判员 殷灿文
审判员 陈义早
二〇一四年一月六日
书记员 姚 磊
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初500号
原告：陈学军，男，1971年10月5日出生，住海南省琼海市。
委托代理人：李昭山，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被告：林道健，男，1964年11月5日出生，住海南省琼海市。
被告：卢亚丽，女，1963年11月10日出生，住海南省琼海市。
委托代理人：林道健，男，1964年11月5日出生，住海南省琼海市，系卢亚丽丈夫。
原告陈学军诉被告林道健、卢亚丽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈学军的委托代理人李昭山、被告卢亚丽的委托代理人暨被告林道健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告林道健向原告偿还借款150000元；2、判令被告林道健向原告偿还保证责任追偿款1350000元；3、被告卢亚丽对上述第1、2项债务承担连带责任；4、案件诉讼费用由俩被告负担。事实和理由：原告与被告林道健系朋友关系。被告林道健因经营生意资金周转困难而向原告借款，原告多次以给付现金或银行转账的方式借款给被告。其中，2015年8月19日原告通过银行转账借给被告200000元，2015年8月21日原告通过银行转账借给被告100000元。此外，2014年12月10日被告林道健向案外人郭燕娟借款1350000元，后因被告林道健无力还款，原告作为该借款的保证人于2015年9月14日通过银行转账的方式替被告林道健向郭燕娟偿还了借款1350000元。2016年1月10日，原告与被告林道健对上述债务进行核算，被告林道健向原告出具借条，确认尚欠原告1500000元，并定于2016年底还清。但到期后，被告林道健经多次催还未果。同时，被告卢亚丽与被告林道健系夫妻关系，该债务属于二人夫妻共同债务，被告卢亚丽应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请判如所请。
原告陈学军为支持其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
结婚证（复印件），证明俩被告系夫妻关系的事实。
借条，证明被告林道健欠原告1500000元的事实。
银行交易明细单，证明原告通过银行转账借款300000元给被告林道健的事实。
借条（复印件），证明被告林道健向案外人郭燕娟借款1350000元的事实。
银行交易明细单，证明原告通过银行转账替被告林道健向郭燕娟偿还借款1350000元的事实。
被告林道健、卢亚丽共同辩称：一、认可原告起诉所主张的事实。林道健因经营生意资金周转困难而向郭燕娟借款1350000元并由原告作为借款的保证人，后因无力还款，原告以保证人的身份替林道健向郭燕娟偿还了该1350000元借款。此外，林道健还向原告借款。2016年1月10日，双方经对债务进行核算后，包括原告替林道健偿还的1350000元在内，共计欠原告1500000元。二、该欠款是用于经营生意，俩被告系夫妻关系，认可属于俩人夫妻共同债务。三、约定的还款期限虽已届满，但俩被告目前资金困难，没有能力偿还。
被告林道健、卢亚丽未提供证据材料。
经质证，俩被告对原告所举的上述证据材料均无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，能够互相印证，且与本案待证事实有关，本院对原告所举的上述证据均予以确认，作为本案认定事实的依据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林道健、卢亚丽系夫妻，俩人于1983年6月4日登记结婚，林道健经营石场及养殖生意，卢亚丽日常照顾家庭生活，依靠林道健的经济收入为生活来源。原告陈学军经营石场、土方工程生意，与被告林道健系朋友。林道健因经营生意资金周转困难而多次向陈学军借款，陈学军以给付现金或银行转账的方式借款给林道健。其中，2015年8月19日陈学军通过银行转账借给林道健200000元，2015年8月21日陈学军通过银行转账借给林道健100000元。2014年12月10日，林道健因经营生意向案外人郭燕娟借款1350000元，后因无力还款，陈学军作为该借款的保证人于2015年9月14日通过银行转账的方式替林道健向郭燕娟还款1350000元。2016年1月10日，陈学军与林道健对俩人之间的债务进行核算，林道健以借款人的身份向陈学军出具借条一份，确认尚欠陈学军1500000元，并定于2016年底还清。但期限届满后，林道健未按照约定期限还款，原告多次催还未果，遂于2017年2月15日诉至本院。庭审中，原、被告均认可1500000元中尚欠借款150000元，保证责任追偿款1350000元。
本院认为：债务应当清偿。被告林道健向案外人郭燕娟借款1350000元无力偿还后，原告陈学军作为借款保证人向郭燕娟还款1350000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告陈学军有权对该1350000元向林道健主张追偿。同时，被告林道健尚欠原告陈学军借款150000元。2016年1月10日，被告林道健以借款人身份向原告陈学军出具借条，确认欠款共计1500000元。可见，该欠款1500000元的事实清楚，双方无争议，本院予以确认。现该欠款已逾期，原告陈学军起诉主张被告林道健还款，本院亦予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告卢亚丽与林道健系夫妻关系，被告林道健在夫妻关系存续期间因经营生意资金困难而负上述债务，依法应认定为被告林道健、卢亚丽夫妻共同债务，由二人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告林道健、卢亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈学军偿还欠款人民币1500000元（其中：借款本金150000元、保证责任追偿款1350000元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告林道健、卢亚丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈文端
审 判 员 王望来
人民陪审员 王 军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王泰文
海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9002民初500号原告：陈学军，男，1971年10月5日出生，住海南省琼海市。委托代理人：李昭山，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被告：林道健，男，1964年11月5日出生，住海南省琼海市。被告：卢亚丽，女，1963年11月10日出生，住海南省琼海市。委托代理人：林道健，男，1964年11月5日出生，住海南省琼海市，系卢亚丽丈夫。原告陈学军诉被告林道健、卢亚丽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈学军的委托代理人李昭山、被告卢亚丽的委托代理人暨被告林道健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告林道健向原告偿还借款150000元；2、判令被告林道健向原告偿还保证责任追偿款1350000元；3、被告卢亚丽对上述第1、2项债务承担连带责任；4、案件诉讼费用由俩被告负担。事实和理由：原告与被告林道健系朋友关系。被告林道健因经营生意资金周转困难而向原告借款，原告多次以给付现金或银行转账的方式借款给被告。其中，2015年8月19日原告通过银行转账借给被告200000元，2015年8月21日原告通过银行转账借给被告100000元。此外，2014年12月10日被告林道健向案外人郭燕娟借款1350000元，后因被告林道健无力还款，原告作为该借款的保证人于2015年9月14日通过银行转账的方式替被告林道健向郭燕娟偿还了借款1350000元。2016年1月10日，原告与被告林道健对上述债务进行核算，被告林道健向原告出具借条，确认尚欠原告1500000元，并定于2016年底还清。但到期后，被告林道健经多次催还未果。同时，被告卢亚丽与被告林道健系夫妻关系，该债务属于二人夫妻共同债务，被告卢亚丽应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请判如所请。原告陈学军为支持其主张的事实，向本院提交如下证据材料：结婚证（复印件），证明俩被告系夫妻关系的事实。借条，证明被告林道健欠原告1500000元的事实。银行交易明细单，证明原告通过银行转账借款300000元给被告林道健的事实。借条（复印件），证明被告林道健向案外人郭燕娟借款1350000元的事实。银行交易明细单，证明原告通过银行转账替被告林道健向郭燕娟偿还借款1350000元的事实。被告林道健、卢亚丽共同辩称：一、认可原告起诉所主张的事实。林道健因经营生意资金周转困难而向郭燕娟借款1350000元并由原告作为借款的保证人，后因无力还款，原告以保证人的身份替林道健向郭燕娟偿还了该1350000元借款。此外，林道健还向原告借款。2016年1月10日，双方经对债务进行核算后，包括原告替林道健偿还的1350000元在内，共计欠原告1500000元。二、该欠款是用于经营生意，俩被告系夫妻关系，认可属于俩人夫妻共同债务。三、约定的还款期限虽已届满，但俩被告目前资金困难，没有能力偿还。被告林道健、卢亚丽未提供证据材料。经质证，俩被告对原告所举的上述证据材料均无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，能够互相印证，且与本案待证事实有关，本院对原告所举的上述证据均予以确认，作为本案认定事实的依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林道健、卢亚丽系夫妻，俩人于1983年6月4日登记结婚，林道健经营石场及养殖生意，卢亚丽日常照顾家庭生活，依靠林道健的经济收入为生活来源。原告陈学军经营石场、土方工程生意，与被告林道健系朋友。林道健因经营生意资金周转困难而多次向陈学军借款，陈学军以给付现金或银行转账的方式借款给林道健。其中，2015年8月19日陈学军通过银行转账借给林道健200000元，2015年8月21日陈学军通过银行转账借给林道健100000元。2014年12月10日，林道健因经营生意向案外人郭燕娟借款1350000元，后因无力还款，陈学军作为该借款的保证人于2015年9月14日通过银行转账的方式替林道健向郭燕娟还款1350000元。2016年1月10日，陈学军与林道健对俩人之间的债务进行核算，林道健以借款人的身份向陈学军出具借条一份，确认尚欠陈学军1500000元，并定于2016年底还清。但期限届满后，林道健未按照约定期限还款，原告多次催还未果，遂于2017年2月15日诉至本院。庭审中，原、被告均认可1500000元中尚欠借款150000元，保证责任追偿款1350000元。本院认为：债务应当清偿。被告林道健向案外人郭燕娟借款1350000元无力偿还后，原告陈学军作为借款保证人向郭燕娟还款1350000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告陈学军有权对该1350000元向林道健主张追偿。同时，被告林道健尚欠原告陈学军借款150000元。2016年1月10日，被告林道健以借款人身份向原告陈学军出具借条，确认欠款共计1500000元。可见，该欠款1500000元的事实清楚，双方无争议，本院予以确认。现该欠款已逾期，原告陈学军起诉主张被告林道健还款，本院亦予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告卢亚丽与林道健系夫妻关系，被告林道健在夫妻关系存续期间因经营生意资金困难而负上述债务，依法应认定为被告林道健、卢亚丽夫妻共同债务，由二人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告林道健、卢亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈学军偿还欠款人民币1500000元（其中：借款本金150000元、保证责任追偿款1350000元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告林道健、卢亚丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  陈文端审 判 员  王望来人民陪审员  王 军二〇一七年三月十六日书 记 员  王泰文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1197号
原告胡树球，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告钟卫军，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告胡树球诉被告钟卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告胡树球到庭参加诉讼，被告钟卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡树球诉称，原、被告是认识多年的朋友关系，2013年11月2日，被告向原告借取了现金60000元，并向原告出具了借据、收据。双方约定，该借款期限为2013年11月2日至2013年11月22日，利息为每月按本金的3%（未付利息），逾期每日按本金的千分之三计算违约金，计算到归还所有借款之日止。但借款到期后，原告多次催要，被告用各种理由和借口无故拖延归还。因此为了维护自身合法，原告特诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款60000元及利息（从2013年11月2日暂计至2014年3月18日按每月本金的3%计算，利息为6300元），本、息合计66300元，利息计至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的起算时间由2013年11月2日变更为2013年11月23日。
被告钟卫军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告主张其与被告系朋友关系，被告以经营鞋厂需要资金周转为由向原告借款60000元，原告于2013年12月21日通过银行转账方式支付了55800元给被告，剩余4200元通过现金交付。被告当天出具了借据及收据给原告，确认收到借款60000元，并承诺借款期限从2013年11月2日至2013年11月22日，按月3%计算利息，逾期则每日按本金的千分之一计算违约金。原告主张被告于2013年11月23日支付了借款期间共20天的利息1200元，但之后被告未归还过其他剩余借款本息，故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提供的借据、收据、银行业务凭证，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告钟卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告向其借款60000元，并提供了被告出具的借据、收据以及银行转账业务凭证予以证明，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于原告主张的借款事实，本院予以认定。根据案涉借据显示，双方约定的借款月息为3%，逾期则每日按本金的千分之三计算，该约定已超过法律规定的民间借贷利息限度，因此应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限计算利息。根据中国人民银行于2012年7月6日公布的六个月的贷款基准年利率为5.6%，因此案涉借款每月利息最高应为1120元（年利率5.6%÷12个月×4倍×60000元）。由于原告确认被告已经于2013年11月23日支付了借款期间20天的利息1200元，但该1200元已经超过被告每月应支付给原告的最高利息限额标准，因此超出的部分453元（1200元-1120元÷30天×20天）应视为归还借款本金，故本院依法认定被告尚欠原告借款本金为60000元-453元=59547元。现被告没有证据证明已经归还了剩余借款，应承当举证不能的法律后果，因此原告要求被告归还借款及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，故被告应向原告归还借款59547元及利息（利息的计算应以59547元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年11月23日起计算至实际付清之日止）。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告钟卫军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡树球归还借款59547元及利息（以59547元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年11月23日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告胡树球的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1458元，由被告钟卫军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 叶锐鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初305-2号
原告岳秀英，女，1955年4月生，汉族，住保定市莲池区。
被告马靖芳，女，1975年11月生，汉族，住北京市海淀区。
本院在审理原告岳秀英与被告马靖芳民间借贷纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法查封、扣押被告价值2000000元财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告马靖芳银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张任飞
代理审判员 代 倩
人民陪审员 房 楠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 韩 宁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙金刑二终字第227号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈新民，经商。因本案于2014年2月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱力勤、周欣，浙江圣文律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人谈新民犯虚开增值税专用发票罪、合同诈骗罪一案，于2015年6月2日作出（2014）金义刑初字第1587号刑事判决。原审被告人谈新民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人谈新民到庭参加诉讼。庭后，原审被告人谈新民委托辩护人朱力勤、周欣参与诉讼，辩护人提交了书面辩护意见。现已审理终结。
原判认定，2007年3月28日，被告人谈新民与杨再武、崔延辉分别出资人民币100万元、40万元及10万元在辽宁省大洼县成立辽宁宏达皮草有限公司（以下简称宏达公司），谈新民担任法定代表人。2010年12月28日，宏达公司股东变更为谈新民、浦万标，公司法定代表人仍为被告人谈新民。2011年8月3日，被告人谈新民、浦万标将各自所持宏达公司股份（90%、10%）分别转让给陈某、朱某，并在大洼县工商局办理了股东变更登记手续。同日，宏达公司股东会决议聘请被告人谈新民担任公司法定代表人及执行董事，陈某担任公司监事。宏达公司新刻了公司印章，由陈某保管，未授权被告人谈新民继续开展经营，但公司旧章仍由谈新民保管，约定由谈新民使用旧章处理公司旧债。
2011年1月至2012年3月，义乌弓禾服饰有限公司（以下简称弓禾公司）总经理张某甲因公司进项增值税专用发票不足，经与被告人谈新民共谋，在无真实货物交易的情况下，由谈新民以宏达公司名义向弓禾公司虚开了17份增值税专用发票，价税合计176.9808万元，其中税额25.76916万元，已经用于弓禾公司抵扣税款。
2011年8月9日，被告人谈新民以宏达公司名义与赵某签订租赁协议一份，约定由被害人赵某整体承租宏达公司厂房及生产设备等，租期十年。2012年8月21日，被告人谈新民明知其无权对外出售或抵押宏达公司股权及资产，仍找人冒充股东陈某、朱某与赵某签署股权及相应资产转让协议，从赵某处骗得人民币108万元。
原判认定上述事实的证据有被害人赵某的陈述，证人张某甲、张某乙、马某甲、马某乙、陈某、朱某等人的证言，企业法人营业执照，宏达公司的设立、变更登记材料，宏达公司的增值税纳税申报表、资产负债表，租赁协议，股权及相应资产转让协议，汇款凭证，五本房产证，公安机关整理并经被告人谈新民确认的的宏达公司开具给弓禾公司增值税专用发票汇总表，大洼县国税局对宏达公司所作的税务行政处罚决定书，大洼县房产管理中心出具的情况说明，被告人谈新民的供述等。
原判认为，被告人谈新民的行为已分别构成虚开增值税专用发票罪、合同诈骗罪，依法应当数罪并罚。被告人谈新民归案后如实供述其虚开增值税专用发票的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人谈新民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。二、追缴被告人谈新民的违法所得人民币108万元，返还被害人赵某。追缴不足部分，由被告人谈新民退赔。
原审被告人谈新民上诉及辩护人书面辩护提出，原审被告人谈新民归案后如实供述了虚开增值税专用发票的事实，原判对虚开增值税专用发票罪部分量刑过重。关于合同诈骗罪部分，原审被告人谈新民与陈某和朱某之间的股权转让关系是无效的，谈新民是宏达公司的实际所有人和隐名股东，其没有非法占有他人财产的目的，也没有虚构事实、隐瞒真相的行为，其行为不构成合同诈骗罪，请求予以改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人谈新民犯虚开增值税专用发票罪、合同诈骗罪的事实清楚，相关证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人谈新民违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；原审被告人谈新民以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，定性正确，审判程序合法。经查，被害人赵某的陈述，证人陈某、朱某的证言，宏达公司的设立、变更登记材料，股权及相应资产转让协议，汇款凭证等证据与原审被告人谈新民的供述相印证，证实原审被告人谈新民因无力偿还巨额债务而将宏达公司的股权转让给陈某、朱某后，隐瞒自己已无权处置宏达公司股权及资产的真相，与赵某签订宏达公司股份及资产转让协议，从而骗取赵某的钱财。原审被告人谈新民主观上非法占有的故意明显，依法应以合同诈骗罪论处。原审被告人谈新民及辩护人所提不构成合同诈骗罪的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。根据现行司法政策，结合原审被告人谈新民虚开增值税专用发票犯罪的事实、性质、情节，虚开税款数额可不认定为较大。原审被告人谈新民及其辩护人所提原判对虚开增值税犯罪部分的量刑过重，请求予以改判的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、维持义乌市人民法院（2015）金义刑初字第1587号刑事判决第一项中的定罪部分和第二项，撤销第一项中的量刑部分；
二、原审被告人谈新民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2026年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一五年九月七日
代书记员 吴燕华
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第7870号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人刘锦成，董事长。
被告河北宁泊环保有限公司，住所地河北省泊头市工业区。
法定代表人邢敦江，职业不详。
被告泊头市质诚电控自动化有限公司，住所地河北省泊头市新兴街。
法定代表人王凤起，职业不详。
被告王凤起，男，1971年11月16日出生.
本院在审理原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司与被告河北宁泊环保设备有限公司、泊头市质诚电控自动化有限公司、王凤起买卖合同纠纷一案中，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告河北宁泊环保设备有限公司、泊头市质诚电控自动化有限公司、王凤起的起诉。
本院认为，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司请求撤回对被告河北宁泊环保设备有限公司、泊头市质诚电控自动化有限公司、王凤起的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司撤回对被告河北宁泊环保设备有限公司、泊头市质诚电控自动化有限公司、王凤起的起诉。
案件受理费一百五十元，由原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李 扬
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王家同
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇菜民初字第68-1号
原告邓杰，男，1994年11月6日生。
委托代理人邓彦文，男，1969年5月16日生。
委托代理人王耀忠，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告陈永贤，男，1993年10月2日生。
被告陇西县渭东汽车服务有限公司。
法定代表人王彩玲，该公司经理。
原告邓杰诉被告魏建勇、中国平安财产保险股份有限公司甘肃省分公司、陇西县渭东汽车服务有限公司、陈永贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，审理中，原告于2015年7月24日提出撤诉申请，要求撤回对陈永贤、陇西县渭东汽车服务有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉确属自愿且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓杰撤回对被告陈永贤、陇西县渭东汽车服务有限公司的起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 石宝玲
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈嘉伟
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）天商园初字第539号
原告张广华，男，1976年11月27日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人宋晓康，男，1981年8月20日出生，汉族，无业，住济南市。
被告郭红薇，女，1975年7月28日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告张广华诉被告郭红薇承揽合同纠纷一案中，原告张广华于2014年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭红薇的起诉。
本院认为，原告张广华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张广华撤回起诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告张广华负担。
审 判 长 郭 怡
人民陪审员 王历民
人民陪审员 刘玉环
二〇一四年二月十三日
书 记 员 苏 婷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第402号
上诉人（原审原告）杨思恩，女，住天津市河西区.
委托代理人潘喜廷，男，住东丰县。
上诉人（原审原告）潘占娟，女，住东丰县。
委托代理人潘喜廷，男住东丰县。
被上诉人（原审被告）刘儒斌，男，住梅河口市。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司。
法定代表人胡文浩，公司经理。
委托代理人张跃斌，公司职员。
上诉人杨思恩、上诉人潘占娟因与被上诉人刘儒斌、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服东丰县人民法院（2015）东民初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月4日17时25分，被告刘儒斌驾驶未经检验的吉ABQ6**号小型轿车沿集锡公路由西向东行至集锡公路锦疆木业门前，与前方同向行驶的，由潘占红驾驶左转弯准备驶出公路电动自行车相撞，造成潘占红及乘员原告潘占娟、原告杨思恩受伤及两车损坏的后果。事发当日，二原告被送到梅河口中心医院，原告潘占娟住院25天，一级护理5天，2级护理20天，出院后医生建议休息一个月。肇事车辆吉ABQ6**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司投交强险保种。被告刘儒斌为三名伤者垫付了20，000.00元医药费（给二原告垫付10，000。00元）。本案在审理过程中，潘占红的代理人同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司在保险公司限额内先行赔付原告潘占娟、原告杨思恩，剩余部分再赔付潘占红。此事故经东丰县交通警察大队认定潘占红负此事故的主要责任，刘儒斌负此事故次要责任，原告潘占娟、原告杨思恩无责任。
原审法院判决认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定潘占红负此事故主要责任，刘儒斌负此事故的次要责任，原告潘占娟、原告杨思恩无责任。本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司应当在交强险限额内对原告潘占娟、原告杨思恩先行赔偿；超出部分按被告刘儒斌所承担该事故的次要责任，即30%的责任由被告刘儒斌对原告潘占娟、杨思恩进行赔偿。对于原告杨思恩医疗费226元，因其提供的医疗票据上患者姓名为杨申，与本案原告杨思恩姓名不符，亦没有证据证明杨申与原告杨思恩为同一人，本院无法认定医疗费226元为原告杨思恩所花，故对该诉求不予支持。原告潘占娟提供的在天津市居住和工作相关证据，不足以证明原告潘占娟事发前在天津市居住和工作一年以上，故本院对误工费赔偿标准按原告潘占娟户籍地（吉林省农业户口）的标准每天89.08元计算。对于交通费的请求，结合本案的实际情况，本院酌定300元。综上，核定赔偿原告项目及数额为：原告潘占娟医疗费14901.70元、住院伙食补助费2500元（25天×100元）、护理费3257.70元（20天×108.59元＋5天×2人×108.59元）、误工费4899.40元（55天×89.08元）、交通费300元等共计25858.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿原告潘占娟人民币10，000.00元（医疗费、住院伙食补助费）；在交强险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告潘占娟人民币8，457.10元（护理费3，257.70元、误工费4，899.40元、交通费300元）；共计1，8457.10元。二、被告刘儒斌在责任范围内赔偿原告潘占娟医疗费14，901.70元、住院伙食补助费2，500.00元等共计17，401.70元，扣除交强险在医疗费用限额内赔付的10，000.00元，被告刘儒斌赔偿原告潘占娟7，401.70元的30%即2，220.51元，再扣除被告刘儒斌垫付的10，000.00元，最后原告潘占娟返还被告刘儒斌7，779.49元。三、驳回原告杨思恩的诉讼请求。案件受理费500元，由被告刘儒斌负担150元。
上诉人杨思恩、上诉人潘占娟不服上述判决称，（1）原审法院适用法律错误，被上诉人刘儒斌应承担主要责任。（2）原审对杨思恩的医疗费不予保护认定事实错误，杨思恩提供的医疗费收据虽是杨申的名，是医院登记错误所致，上诉人可以提供医院证明。（3）原审法院按农业标准保护上诉人潘占娟误工费的适用标准错误。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以认定。
本院认为，该起交通事故已经东丰县公安局交通警察大队进行责任认定，原审法院以该《责任认定书》为依据，划分各方承担责任标准正确。对上诉人杨思恩、上诉人潘占娟上诉称，原审法院适用法律错误，被上诉人刘儒斌应承担主要责任，原审对上诉人杨思恩的医疗费不予保护认定事实错误，原审法院按农业标准保护上诉人潘占娟误工费的适用标准错误的上诉理由，由于没有足够的证据支持，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费500.00元由上诉人潘占娟、上诉人杨思恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宿宏岩
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2550号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2373号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月29日16时许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区都会路放鹤路路口南侧约300米处时，因倒车与一辆轻型普通货车相撞，构成事故，且承担事故的全部责任。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为2.01mg／ml。
事故发生后，被告人王某某明知对方报警仍在现场等候民警
处理，其到案后如实供述了上述事实，并赔偿了对方的经济损失。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、封某某的证言，当事人血样提取登记表及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心的物损评估意见书，收条，公安机关的110接警登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书（简易程序）、案发简要经过、查获经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年十月八日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5387号
罪犯李绍华，男，1973年7月10日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，专科毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2009年2月23日作出（2009）佛刑初字第34号刑事判决，以被告人李绍华犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李绍华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年12月13日对其减去有期徒刑九个月；2012年4月13日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯李绍华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李绍华在本次考核期间内（2012年3月16日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年2月获得记功），2013年12月获得�扬。2012年7月31日因违反监管规定被扣1分。罚金人民币100000元已执行人民币7000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李绍华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李绍华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第821号
原告刘斌，
被告兰州鑫亿房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区金昌路43号。
法定代表人陈兆宏，该公司总经理。
委托代理人张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。
委托代理人朱祥林，甘肃溥德律师事务所律师。
本院审理原告刘斌诉被告兰州鑫亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘斌于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告兰州鑫亿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告刘斌对被告兰州鑫亿房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘斌承担，剩余50元退回原告刘斌。
审判员 王雅茹
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第450号
罪犯张文钟，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年3月11日作出（2010）南刑初字第130号判决，以被告人张文钟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑六个月。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张文钟减去有期徒刑六个月，罚金人民币20000元不变。
（刑期自2009年9月7日起至2013年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2569-1号
本院二〇一五年十一月五日对原告南平市建阳区公共资源交易中心与被告季寿林房屋租赁合同纠纷一案作出的（2015）潭民初字第2569号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书第一页案号原为“（2013）潭民初字第2569号”，现更正为“（2015）潭民初字第2569-1号”。
审判员 刘晓华
二〇一五年十一月十七日
书记员 肖丽娟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民初字第00015号
原告孔祥龚。
委托代理人郑晓云，上海正源律师事务所律师。
被告江苏中源特种货柜制造有限公司，住所地江苏省启东滨海工业园区明珠路118号。
法定代表人查宇琳。
原告孔祥龚与被告江苏中源特种货柜制造有限公司（以下简称中源货柜公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员杨帅民适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告孔祥龚及其委托代理人郑晓云到庭参加诉讼。被告中源货柜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔祥龚诉称，原告2012年11月到被告处工作，2013年5月16日工作时受伤。被告至今未替原告申请工伤认定，故诉至法院，请求判令：1、解除与被告的劳动关系，被告支付原告经济补偿金10000元。2、被告支付工伤待遇107303元。
被告中源货柜公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年5月16日，原告因右中环指挤压疼痛流血功能障碍一小时入住启东市第三人民医院治疗，同年5月23日出院。2014年10月10日，启东市人力资源和社会保障局收到原告邮寄提交的工伤认定申请，并于同日作出启人社工不受字[2014]0010号工伤认定申请不予受理决定书，该决定书载明：孔祥龚的事故申报时间已超过法定时效，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，现决定不予受理。如对本决定不服，可在接到决定书之日起60日内向启东市人民政�或者南通市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者向海门市人民法院提出行政诉讼。后原告向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告中源货柜公司支付工伤保险待遇。该委于2014年12月2日作出启劳人仲不字[2014]第35号不予受理案件通知书，该通知书载明：由于原告不能提供人力资源和社会保障部门作出的关于原告的《工伤认定决定书》和劳动能力鉴定委员会作出的《伤残鉴定结论通知书》，原告的申请材料不齐备，不符合申诉条件，故不予受理。如对本通知书不服，可在收到本不予受理案件通知书后十五日内向启东市人民法院提起诉讼。原告不服该通知书，诉至本院。
上述事实，有原告提供的启东市第三人民医院门诊病历、出院小结、启人社工不受字[2014]0010号工伤认定申请不予受理决定书、启劳人仲不字[2014]第35号不予受理案件通知书等书证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，社会保险行政部门作出的工伤认定决定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的前提。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，工伤认定系社会保险行政部门的行政职责，不属于法院的处理范围，法院不能替代行政职能部门对原告所受伤害是否属于工伤作出判断。现原告在未能进行工伤认定的情况下即诉至法院，要求被告支付工伤保险待遇，于法无据。对于原告要求解除与被告的劳动关系、被告支付原告经济补偿金10000元的诉讼请求，原告在工伤保险待遇仲裁中并未提出，该项诉讼请求与本案讼争的工伤保险待遇是基于不同的法律关系，二者属于不同的劳动争议，各自独立。对该项诉讼请求，原告应另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案中不予处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孔祥龚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 杨帅民
二〇一五年三月二日
书 记 员 王雅璇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理;如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）�明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商外初字第95号
原告：上海梦田纺织品有限公司。
法定代表人：黄水萍。
委托代理人：孟云丽。
被告：特易购乐购（中国）投资有限公司嘉善分公司。
负责人：彭妍祯。
被告：特易购乐购（中国）投资有限公司。
法定代表人：保罗·弗雷泽·达利·睿池。
二被告委托代理人：秦蓁、赵旗志。
原告上海梦田纺织品有限公司与被告特易购乐购（中国）投资有限公司嘉善分公司、特易购乐购（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员刘艳容适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行审理。原告上海梦田纺织品有限公司委托代理人孟云丽与被告特易购乐购（中国）投资有限公司嘉善分公司、特易购乐购（中国）投资有限公司委托代理人秦蓁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海梦田纺织品有限公司诉称：原告素与被告有业务往来关系，双方签署《商品购销合同》，联营合作销售家纺用品。然，自2011年起，原告据约将货物给予被告后，被告却总以退货为理由任意克扣原告货款，原告也一直就此事与被告交涉沟通，但被告仍迟迟不能履行付款义务。为维护原告之合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《零售商供应商公平交易管理办法》、《上海法院关于供应商和超市之间合同纠纷案件若干问题的解答》等法律、法规、司法解释之规定诉之法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。因回款漏掉一部分，因此诉请中的货款有变更。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币995073.43元；2、判令被告承担本案诉讼的全部费用。现变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款人民币210769.68元；2、判令被告承担本案诉讼的全部费用。
二被告答辩称：不同意原告的诉请：1、原告计算的我方付款金额有错误，我方实际付款金额为821283.53元；2、合作过程中向原告退回货物价值202760.17元；3、合作中，双方约定，原告应向被告支付费用10320.53元，扣除以上三部分后被告不再欠原告货款。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供下列证据，举证、质证、认证如下：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份、被告特易购企业管理（上海）有限公司嘉善分公司基本情况打印件一份、被告特易购乐购（中国）投资有限公司档案机读材料打印件一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
被告质证：没有异议。只是第一被告名称已经变更了。
本院对原告、被告特易购乐购（中国）投资有限公司主体证据予以认定。特易购企业管理（上海）有限公司嘉善分公司基本情况系名称变更之前的登记信息，本院不予认定。
2、开票回款明细表一份、增值税发票复印件十五份，证明：我方向被告开票金额为1032053.21元，对方实际回款为821283.53元。
被告质证：发票真实性没有异议，表格上统计的送货金额1032053.21元没有异议，但是表格上统计的回款金额有异议，确认的付款金额为821283.53元。
本院对增值税发票真实性予以认定，对明细表中开票情况予以认定，对到账金额不予认定。
被告为证明其主张的成立，向本院提供下列证据，举证、质证、认证如下：
1、合同复印件二份，证明：合同13页18.1中，签署2011年合同时，虽然被告不是合同主体，但是双方也适用合同的约定。关于退货双方有约定合同第7页4.1条，被告一可向原告退货，合同附件一第一条第二款，约定年折扣1%。
原告质证：合同真实性没有异议，所述的费用金额没有异议，合同适用于本案也没有异议，对于退货和折扣的约定也没有异议。
本院对该组证据予以认定。
2、退单明细复印件3页、退货单复印件54页、领取退货介绍信一份，证明：被告向原告退货共202760.17元，54页退货单金额为60235.09元，还有一些退货单找不到了，这54页的货物都是原告的人员领走的。
原告质证：对退货明细表，实际交易中退货是在票前扣除的，为了尽早结案，对于被告提供的退货单和退货明细相对应的部分就本案而言我方认同，也就是对退货60235.09元认可。
本院对54份退货单及明细表中对应内容、领取退货介绍信予以认定，对明细表中其他内容不予认定。
3、费用明细表一份，证明：按照合同约定，原告应向被告支付10320.53元，这部分应当从货款中扣除。
原告质证：对明细表没有异议，同意10320.53元从货款中扣除。
本院对该份证据予以认定。
经审理，根据本院认定的有效证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2011年起，被告特易购乐购（中国）投资有限公司嘉善分公司向原告购买纺织产品，货款金额为1032053.21元，被告已付货款821283.53元，被告向原告退货60235.09元。根据双方相关合同约定，原告应向被告承担相应费用10320.53元，该10320.53元应从货款中扣除。被告至今尚欠货款140214.06元。
另查明，特易购乐购（中国）投资有限公司嘉善分公司原名特易购企业管理（上海）有限公司嘉善分公司，于2013年1月31日变更为现名，属于特易购乐购（中国）投资有限公司的分支机构。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告特易购乐购（中国）投资有限公司嘉善分公司在向原告购买货物后，未及时付清货款，违反诚实信用原则，造成本案纠纷，应当承担全部民事责任。对被告抗辩的其向原告退货202760.17元中60235.09元以外的部分，因原告未予认可，且被告证据不足，本院不予采信。综上，对原告要求被告特易购乐购（中国）投资有限公司嘉善分公司支付货款210769.68元的诉讼请求，扣除退货及相应费用后的金额140214.06元，本院予以支持，对其余部分，本院不予支持。特易购乐购（中国）投资有限公司嘉善分公司系特易购乐购（中国）投资有限公司的分支机构，故对原告要求特易购乐购（中国）投资有限公司共同履行付款义务的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告特易购乐购（中国）投资有限公司嘉善分公司、特易购乐购（中国）投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上海梦田纺织品有限公司支付货款140214.06元；
二、驳回原告上海梦田纺织品有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费4461元，减半收取2231元，由原告上海梦田纺织品有限公司负担679元，由被告特易购乐购（中国）投资有限公司嘉善分公司、特易购乐购（中国）投资有限公司负担1552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘艳容
判
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 周晓芬
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01462号
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。
法定代表人康周永，系该单位董事长。
委托代理人陈晖，男，系该单位职员，住辽宁省锦州市古塔区。
被告宋长辉，男，住沈阳市浑南新区。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告宋长辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晖到庭参加了诉讼，被告宋长辉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费7001.43元，律师费700元，交通费100元。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告提供证据如下：
证据一、SR新城业主公约一份、入住通知单、物业费发票一张，证明原被告之间的物业服务关系，确定合同的相对方，物业服务的内容及范围，物业费缴纳标准及被告拖欠物业费的数额和时间（原件均已返还）
被告未提交书面证据。
经审理查明：被告宋长辉系沈阳市浑南新区xx街x号xx房屋所有人，建筑面积为107.61平方米，原告为该小区提供物业服务，双方签订了《临时管理规约》，并约定物业费标准为每月每平方米1元。被告自2009年8月1日至2014年12月31日未缴纳物业费。
本院认为，原、被告签订了《临时管理规约》，原、被告均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为房屋的所有权人，应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。原告主张的律师费、交通费属于间接损失，该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋长辉于本判决生效后立即给付原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司物业服务费6994.65元（计算至2014年12月31）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 娜
二〇一五年八月四日
书记员 白丽丹
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民二初字第01462号原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。法定代表人康周永，系该单位董事长。委托代理人陈晖，男，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告宋长辉，男，汉族，住沈阳市浑南新区。原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告宋长辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，�法由审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晖到庭参加了诉讼，被告宋长辉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付物业费7001.43元，律师费700元，交通费100元。诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告提供证据如下：证据一、SR新城业主公约一份、入住通知单、物业费发票一张，证明原被告之间的物业服务关系，确定合同的相对方，物业服务的内容及范围，物业费缴纳标准及被告拖欠物业费的数额和时间（原件均已返还）被告未提交书面证据。经审理查明：被告宋长辉系沈阳市浑南新区浑河堡街2-16号房屋所有人，建筑面积为107.61平方米，原告为该小区提供物业服务，双方签订了《临时管理规约》，并约定物业费标准为每月每平方米1元。被告自2009年8月1日至2014年12月31日未缴纳物业费。本院认为，原、被告签订了《临时管理规约》，原、被告均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为房屋的所有权人，应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。原告主张的律师费、交通费属于间接损失，该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋长辉于本判决生效后立即给付原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司物业服务费6994.65元（计算至2014年12月31）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 王 娜二〇一五年八月四日书记员 白丽丹相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭�理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第446号
原告祁明霄，男，1992年5月8日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
委托代理人危虹敏，福建融成律师事务所律师。
被告南京下关康海水陆联运有限公司，住所地江苏省南京市下关区中山北路609号1幢1单元102室。
法定代表人薛理清。
被告任祖义，男，1970年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告祁明霄与被告南京下关康海水陆联运有限公司（以下称康海公司）、任祖义船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员胡伟峰适用小额诉讼程序，于当日公开开庭进行了审理，原告祁明霄的委托代理人危虹敏、被告康海公司的法定代表人薛理清、被告任祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁明霄诉称，其自2014年2月26日起在被告所属“万通77”轮任水手。在船期间，原告的工资多次上调，2015年2月起上调至6000／月。至2015年3月26日原告在天津下船，被告共欠原告工资12000元及上下船路费、食宿费2000元。为此，原告诉请判令被告支付工资12000元及该款按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月21日起至实际支付之日止的利息，支付下船路费及食宿费2000元，并确认上述债权对“万通77”轮具有船舶优先权。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付工资11500元、下船路费及食宿费1000元，其余诉求不变。
被告康海公司对原告主张的欠付工资及利息、遣返费用均没有异议。
被告任祖义辩称，其系康海公司职员，作为“万通77”轮岸上的管事管理船舶，不应承担责任。
经审理查明：“万通77”轮登记所有权人为被告康海公司。原告自2014年2月26日起至2015年3月26日止在“万通77”轮任水手，2015年2月起月工资为6000元。至原告在天津离船时止，被告康海公司共欠原告工资11500元，且未向原告支付遣返费用。2015年6月3日，本院应原告申请依法扣押“万通77”轮。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。因被告未提出管辖异议，并到庭应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，视为本院有管辖权。原告与康海公司之间的船员劳务合同关系依法成立，原告已经依约提供了劳动，康海公司未及时足额支付劳动报酬，应承担相应的违约责任。因原告系在船工作期间终止船员劳务合同，康海公司还应支付相应的遣返费用。船员工资及遣返费用的给付请求对其所在船舶具有船舶优先权，原告亦通过申请本院扣押案涉“万通77”轮行使了优先权，故原告主张于法有据，应予支持。原告和被告康海公司在庭审中对被告任祖义系康海公司职员�代表公司管理“万通77”轮一事均无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任，故原告关于被告任祖义承担责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国船员条例》第三十一条第（一）项、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京下关康海水陆联运有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告祁明霄支付工资11500元及该款自2015年5月21日起至实际支付之�止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告南京下关康海水陆联运有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告祁明霄支付遣返费用1000元；
三、原告祁明霄的上述债权对“万通77”轮具有船舶优先权；
四、驳回原告祁明霄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南京下关康海水陆联运有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡伟峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 程倩如
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一�用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国船员条例》
第三十一条第（一）项船员在船工作期间，有下列情形之一的，可以要求遣返：
（一）船员的劳动合同终止或者依法解除的；
第三十三条船员的遣返费用由船员用人单位支付。遣返费用包括船员乘坐交通工具的费用、旅途中合理的食宿及医疗费用和30公斤行李的运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜�华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1013号
申请执行人范立荣，男，1961年8月17日出生，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大庆支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街16号。
法定代表人冷尚鸿，该公司经理。
原告范立荣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）庆高新民初字第50号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范立荣于2015年10月10日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
终结大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 佳
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00493号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人邓某，无业，因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月12日被刑事拘留，同年5月27日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年5月11日10时许，在长沙市开福区青竹湖高尔夫球会，被告人邓某在给球场打球的唐某某、周某某甲、周某某乙、范某某服务时，趁人不注意先后盗取唐某某、周某某甲、周某某乙、范某某放在球场电瓶车上的钱包内部分现金共计人民币4000元、港币1000元。周某某乙发现被盗后向球会反映，被告人邓某害怕被发现，将盗得的人民币4000元、港币1000元放进范某某球包时，被球会工作人员发现并报案，将被告人邓某抓获。
案发后，被告人邓某如实供述了自己的犯罪事实，被告人邓某所盗赃款人民币4000元、港币1000元已发还唐某某、周某某甲、周某某乙、范某某。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，刑事技术照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，被害人唐某某、周某某甲、周某某乙、范某某的陈述，证人杨某、杜某某的证言，被告人邓某的供述、辩解及户籍证明、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人邓某能如实供述其罪行，可以从轻处罚；被盗财物已发还被害人，可以对被告人邓某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人邓某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
限被告人邓某在判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋敏
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 蒋婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第92号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：唐小狗。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年3月7日作出浔土资监罚（2013）1-1号行政处罚决定，认定被执行人唐小狗未经依法批准，于2012年2月擅自占用千金镇东驿达村集体土地150平方米（水田）建造住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的150平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋150平方米。申请执行人于2013年3月8日送达了处罚决定书，于2013年5月22日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人唐小狗未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年3月7日作出浔土资监罚（2013）1-1号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年九月十七日
书 记 员 金林兵
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第622-1号
申请执行人柳春芳。
被执行人黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司
本院依据已经发生法律效力的黔东南州中级人民法院（2014）黔东民终字第655号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司在收到本通知书后立即履行上述法律文书确定的支付申请执行人柳春芳货款91400.00元及3013年5月1日至2014年11月4日的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算），案件受理费1230.00元的义务，但被执行人至今未履行。根据法律规定，被执行人还应偿付延迟履行期间双倍的债务利息，并承担案件申请执行费1270.00元。执行过程中查明，被执行人黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280的规定，裁定如下：
划拨被执行人黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司的银行存款120406.00元到凯里市人民法院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402账户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 杨 辉
审判员 张荣华
二〇一五年一月八日
书记员 吴祖清
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸行非执字第0100号
申请执行人：武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会
被执行人：金少虎、陈林梅
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸行非审字第101号行政裁定书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 肖胜祥
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴桂华
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第359-3号
申请人刘登权，男。
被执行人廖地友，男。
被执行人熊正秀，女。
被执行人廖炜，女。
刘登权申请执行廖地友、熊正秀、廖炜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开江民初字第646号民事判决书，责令被执行人廖地友、熊正秀、廖炜履行生效法律文书确定的一次性偿还申请人刘登权借款本金130000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊正秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行开设的0303XXXXXXXXXXXX5035账号上的存款人民币40000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范贤春
二〇一五年十月二十日
书记员 杜安全
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第1093号
原告申艳芳，女，1968年4月19日出生，汉族，农民，住莘县。
被告韩华伟（韩华卫），男，1961年5月8日出生，汉族，农民，住莘县。
原告申艳芳与被告韩华伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申艳芳到庭参加了诉讼，被告韩华伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告申艳芳诉称，2012年6月20日至2012年9月29日，被告多次从原告处赊购鸡饲料，扣除回扣后，累计欠款65800元。后被告付款12000元，尚下欠款53800元，经我多次催要，被告一直未还。请求法院判令被告偿还欠款53800元及利息。
被告韩华伟未提交答辩状。
经审理查明，2012年6月20日至2012年9月29日，被告韩华伟多次从原告申艳芳处赊购鸡饲料，扣除回扣后，累计欠款65800元。被告给原告书写欠据四份。被告于2012年11月22日付款2000元，2012年12月21日付款10000元，合计还款12000元，尚下欠款53800元，被告一直未还。
以上事实有原告的陈述、被告韩华伟给原告书写的欠据、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告韩华伟从原告申艳芳处赊购饲料欠款53800元，由被告给原告书写的欠据四份予以证明，原、被告形成了合法有效的买卖合同关系，被告理应偿还原告欠款，被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。原、被告虽未约定利息，而原告要求利息，利息应自立案之日即2013年11月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。故原告要求被告偿还欠款53800元及利息的诉讼请求依法应予支持。被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告韩华伟偿还原告申艳芳饲料款53800元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年11月26日起计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 葛士俊
审判员 任善林
审判员 陈宪广
二〇一四年三月二十四日
书记员 种景凤
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂谷城刑初字第00079号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年2月4日被谷城县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。谷城县人民检察院指派检察员高某某、代理检察员朱某某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2012年9月2日13时许，被告人刘某酒后到本县盛康镇春泉路“谭某甲治疗中心”，要求被害人一（盲人）为其按摩时，二人因故发生争吵并厮打.被告人刘某先后两次持水泥块将被害人一右额头砸伤。经法医鉴定，被害人一右侧额部皮肤挫裂伤，属轻伤。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2012年9月2日13时许，被告人刘某酒后到本县盛康镇春泉路“谭某甲治疗中心”，要求正在午休的被害人一（盲人）为其按摩时。被害人一以饮酒后不易按摩为由，拒绝为被告人刘某按摩。二人为此发生争吵并厮打。被告人刘某在门外捡起一水泥块将被害人一右额头砸伤。被害人一将不锈钢门关上，被告人刘某又用水泥块和放置在门外的椅子砸不锈钢门。被害人一开店门朝派出所方向走时，被告人刘某又用一水泥块再次将被害人一的头部右侧砸伤。被害人一受伤后在谷城县盛康中心卫生院住院治疗10天，共花医疗费1318.38元。经法医鉴定，被害人一右侧额头皮肤挫裂伤，创口累计长7.5cm，属轻伤。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人被害人一向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某赔偿其各项经济损失共计人民币20621.18元。经本院主持调解，被告人刘某与被害人一自愿达成赔偿协议：刘某一次性赔偿被害人一各项经济损失计人民币10000元，双方不再为此事发生纠纷。2013年7月1日，附带民事诉讼原告人被害人一向本院申请撤回附带民事诉讼，并表示对被告人的行为予以谅解。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、被害人一陈述，2012年9月2日下午1点多钟，我开设的“谭某甲治疗中心”来了一个中年男子（指被告人刘某）让我给他按摩，我嗅到他身上有很大的酒气便说：喝酒不能按摩。那男子不同意，并拽我的两只耳朵，让我给他按摩。我用手一推，将那男子推倒在地上。随后，我听见放在屋内的锅碗响，又听见盘子、碗摔碎的声音。之后，那男子先后两次用东西将我头部砸伤，并将我店门砸坏。我也用拳头打那男子的头部，用手掐那男子的脖子、抠那男子的眼睛。
2、证人一证实，2012年9月2日下午，我看见搞按摩的瞎子将一个40多岁的男子按在地上打，中年男子的眼睛充血，瞎子没有伤。我把他们拉开了，他们又打在一起，我看劝不了就走了。
3、证人二证实，2012年9月2日下午，我看见一个40多岁脸上在流血的男子用水泥块砸谭的大门未砸开。过了一会，被害人一打开门，那个男的又从地上捡了一块水泥块打在被害人一的头上。
4、证人三证实，2012年9月2日下午，我看见被害人一在店内将一男子按在地上，用拳头打那男子头。那男子跑出店外，被害人一就关店门。那男子在店外捡一石块砸坏被害人一店门。被害人一从店内出来时，我看见被害人一头上在流血，那男子的一只眼睛也受伤了。
5、证人四证实，2012年9月初的一天中午，我见脸上有血的一个陌生男子从被害人一按摩屋里出来，被害人一额头上也流了不少血站在门口。我对被害人一说：你赶快到卫生院看一下。那个男子又过来了，我赶紧让被害人一关上门。那个男子就从地上捡起水泥块、椅子砸谭的门，未砸开，那个男子走了。过了一会，谭从屋里出来未走远，那男子又回来从后面用石头砸在谭的头上。
6、法医鉴定证实，被害人一右侧额部皮肤挫裂伤，创口累计长7.5CM，属轻伤。
7、到案经过证实，2013年2月4日下午3时许，谷城县公安局盛康派出所民警电话通知被告人刘某到该所做调解工作。由于被告人刘某不同意赔偿，当日该所民警将被告人刘某刑事拘留。
8、报案记录、户籍证明、调解（未果）记录、申请、医疗费收据、视力残疾人证、伤情照片等证实案件相关情况。
9、被告人刘某的供述。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭举证、质证，被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年2月4日起至2013年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石国艳
审 判 员 李 斌
人民陪审员 周玉启
二〇一三年七月一日
书 记 员 詹忠君
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉善行审字第70号
申请执行人嘉善县人口和计划生育局。
法定代表人王耀光。
委托代理人储建刚。
委托代理人欧阳伟，
被执行人孙玲超。
申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年12月12日作出的人口计生征字(2014)第11-13号征收社会抚养费决定，认定被执行人孙玲超户改前系农业户口，其在未到法定婚龄的情况下与王焕于2014年9月12日在嘉兴市妇幼保健院生育一男孩。根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第(五)项之规定，决定对被执行人孙玲超按照嘉善县统计局公布的2013年农村居民人均纯收入的1.6倍的标准予以征收社会抚养费32611元。
申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年12月12日将行政征收决定书送达被执行人，被执行人收到征收决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年3月25日向被执行人送达了履行行政决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政征收决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。故申请执行人于2015年5月20日向本院申请对该行政征收决定进行强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年12月12日作出的人口计生征字(2014)第11-13号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 韬
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第133号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇XX，女，19XX年X月X日出生于湖南省XXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2015年5月24日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人仇XX犯盗窃罪一案，于2015年9月2日作出（2015）怀鹤刑初字第267号刑事判决：被告人仇XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。原审被告人仇XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人仇XX申请撤回上诉。
本院认为：上诉人仇XX在二审审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定；原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人仇XX撤回上诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤刑初字第267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 欧晓林
代理审判员 肖光申
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋艳群