山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第850号
原告王某甲，女，1974年5月24日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人李占印，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住冠县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于1998年1月订婚，于××××年××月××日登记结婚。1999年3月11日生长子取名王岩，2010年1月25日生女儿取名王艳茹。由于原被告性格差异，婚后经常因家务事发生矛盾。2013年7月原告曾起诉离婚，后撤回起诉，但双方夫妻关系更加恶化，已无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚，抚养女儿王艳茹，被告抚养王岩，婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，共同债务依法分担，共同债权依法分享。
被告辩称，1、原被告现夫妻感情已完全破裂，被告同意离婚；2、两个子女随被告生活，原告依法支付子女抚养费，3、共同财产依法分割；4、共同债务依法分担。
经审理查明：原被告经人介绍于1998年1月订婚，于××××年××月××日登记结婚。1999年3月11日生长子取名王岩，2010年1月25日生女儿取名王艳茹，现均跟随被告生活。婚后由于原被告性格差异，婚后经常因家务事发生矛盾。2013年7月原告曾诉至本院要求离婚，后撤回起诉。现原被告之间夫妻感情已完全破裂，被告亦表示同意离婚。原告现在被告处个人财产有：彩电1台、八仙桌1张、圈椅2把、写字台1件、双人床2件、电动缝纫机1台、电动锁边机1台、联邦椅3件、茶几2件、椅子2把、大组合3件、小组合4件、电熨斗1个、六铺六盖、条几1件，被告个人财产有：床1张、二铺二盖、北屋四间。
原被告婚后无争议共同财产有：面包车1辆、洗衣机1件、冰箱1件、电动三轮车1辆、衣橱1件、鞋橱1件、写字台2件、老板桌1件、老板椅1件、餐桌1件、餐椅6把、抽油烟机1件、微波炉1件、自行车1件、烤箱2个、太阳能1件、空调2部、电脑3个
庭审中原告主张婚后共同财产另有：2004年建临街门面房5间，北屋3间、经营服装店1处，店内货物价值4万余元，被告称，原告所述的房屋是被告大哥王玉亭的，服装店内货物价值7000元，被告提供了2000年7月8日冠县人民政府颁发的贾字第19号山东省村镇私房所有权证证明，载明原告所述是房屋是王玉亭的，原告质证称，该证应是假的，因房子在2000年还没有盖，申请法院核实。对服装店的货物价值原被告均不申请价值评估。庭审后，原告表示对于其主张的2004年建的临街门面房5间，北屋3间另行主张。
庭审中，被告主张婚后在原告处的共同财产有：价值4万元的衣服、现金8万元、锁边机1个、缝纫机1件、电磁炉1件、豆浆机1件、高压锅1件、原告投入保险费1.4万元，戒指1个、项链1个，透支卡2个，原告称，衣服只卖了1.1万元用于交孩子学费，透支卡原告手中有1个、锁边机卖了300元、缝纫机卖了250元、豆浆机当废品卖了、高压锅卖了20元、电磁炉在被告处1个、保险不知是多少钱、戒指项链卖了1080元，以上所卖物品都花费了，被告所述原告有现金8万元不属实。原被告对各自主张均不能提供证据。
庭审中原告主张婚后共同债权有：罗长中欠4832元，王以国欠1758元，王建中欠6000元，王玉亭欠4840元，崔玉亮欠5150元，上述欠款均是原告替他们垫付的保险费。被告对此称，原告垫钱属实，但是都已给付了。原被告对各自主张未提供证据。
庭审中，原告主张婚后欠张文广货款5400元、欠王吉忠货款6000元，欠原告妹妹王风华30000元，被告对欠张文广、王吉忠货款予以认可，对欠王风华30000元予以否认，原告对此未提供证据。被告主张婚后共同债务有：欠孙佰龙20000元、欠王以现5000元、欠孙佰全一笔10000元、欠孙佰全一笔2000元、欠王保平60600元、欠王以铎20000元、欠张新法55000元、欠王保臣10000元、欠王秀芳5000元、欠门窗款2400元、欠王以云50**元、欠王红英4000元、欠王书明50000元、欠贾镇信用社贷款45000元、欠邮政银行贷款8000元，原告对被告所称的以上债务称，欠孙佰龙、孙佰全10000元、王以现、王以云的借款不属实，欠王保平、张新法、王保臣、孙佰全另一笔2000元、门窗款的款项属实，欠王以铎20000元已偿还10000元，欠王红英、王秀芳的钱已偿还了，欠贾镇信用社、邮政银行的贷款不知道。被告称，欠孙佰龙、孙佰全、王以现、王以云的钱及贾镇信用社、邮政银行的贷款是被告借的，有被告向债权人出具的借据，信用社借款借据，没有偿还王以铎、王秀芳、王红英欠款。原告于庭审中称欠王保平60600元，系因被告的个人原因造成被告二哥被打伤看病所借，应属被告个人债务，其它债务中的36000元，系因被告出事，用于花费了，被告对此予以否认，称该款投入到服装店了，原告提供了被告书写的保证书一份，该保证书中未写明此欠款系原告主张的情况。
庭审中，原告在第一次庭审时称婚后王庆豹欠50000元、王以波欠20000元，被告对此予以认可，但被告称王庆豹、王以波已将欠款经银行卡打给被告了，原告对此表示不清楚，欠据尚在原告手中。第二次庭审时原告称王庆豹欠60000元，被告称王庆豹欠30000元。原被告对各自主张未提供证据。
庭审中，被告主张婚后原告从事传销投资69800元，此款应为共同财产，原告称，原告并不是从事传销，而是借款50000元，投资理财生意了，原被告对各自主张未提供证据。
庭审中，被告主张其名下的中国建设银行龙卡信用卡被原告透支10386.31元，并提供了中国建设银行龙卡信用卡，原告对此称，原告没有持有该卡，也未透支开卡资金。
另查明，王保平于2014年5月14日以原被告向其借款60600元未还，王书明于2014年5月14日以原被告向其借款50000元未还，而分别将原被告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、原被告举证材料、庭审笔录在卷为凭，已经质证。
本院认为：原、被告在诉讼中均表示夫妻感情已完全破裂，被告亦表示同意离婚，原告要求离婚的请求依法应予支持。原被告婚生两子女，因女儿年龄较小，随原告生活较为有利，儿子随被告生活为宜，原被告依法支付子女抚养费。原被告个人财产应依法归各自所有。原被告夫妻共同财产无争议部分按照有利生产、方便生活的原则予以分割。原被告主张的婚后服装店因双方对店内货物价值协商不一致，且均未申请价值评估，本院无法查明货物价值，原被告可另行主张。原告主张婚后共同财产有临街门面房5间、北屋3间，被告予以否认，称该房屋系王玉亭所有，并提供了户名为王玉亭的冠县人民政府颁发的贾字第19号山东省村镇私房所有权证，原告对该证虽不予认可，但该证系其他机关行政颁发，应由其他行政机关确定其效力，且原告亦表示可另行处理，对原告主张的该共同财产，可另行主张处理。被告主张原告处有现金8万元、锁边机1件、缝纫机1件、电磁炉1件、豆浆机1件、高压锅1件、戒指1件、项链1件，原告均予以否认，被告未提供证据，被告该主张证据不足，本院无法采信。被告主张原告投入保险费，原告称不知多少钱，双方均未提供证据及保险费数额，本院无法查实，无法采纳。原告主张婚后替他人垫付保险费，被告称均已收回，双方均未提供证据，因原告垫付的保险费涉及第三人利益，可另行主张。原告主张欠张文广货款5400元、欠王吉忠货款6000元，欠原告妹妹王风华30000元，被告对欠张文广、王吉忠货款予以认可，本院依法予以采纳，应为夫妻共同债务；对欠王风华30000元予以否认，原告未提供证据，本院无法支持。
被告主张婚后共同债务有：欠孙佰龙20000元、欠王以现5000元、欠孙佰全一笔10000元、欠孙佰全一笔2000元、欠王保平60600元、欠王以铎20000元、欠张新法55000元、欠王保臣10000元、欠王秀芳5000元、欠门窗款2400元、欠王以云50**元、欠王红英4000元、欠王书明50000元、欠贾镇信用社贷款45000元、欠邮政银行贷款8000元，原告对被告主张的上述债务称，欠孙佰龙、孙佰全10000元、王以现、王以云的借款不属实，被告提供了其出具的借据，但原告予以否认，因被告所述的该债务涉及第三人利益，可另行处理；欠王保平、张新法、王保臣、王书明、孙佰全2000元、门窗款的款项属实，对该债务本院依法予以支持，应由原被告依法分担；欠王以铎20000元已偿还10000元，欠王红英、王秀芳的钱已偿还了，被告予以否认，亦因涉及第三人利益，可另行处理；原告称欠贾镇信用社、邮政银行的贷款不知道，被告提供了信用社贷款手续，原告虽否认，但贷款手续系合法凭证，应予采信，由原被告依法分担，被告对欠邮政银行贷款，被告未提供证据，本院无法采信。原告庭审中称欠王保平60600元，系因被告的个人原因造成被告二哥被打伤看病所借，应属被告个人债务，其它债务中的36000元，系因被告出事，用于花费了，被告对此予以否认，称该款投入到服装店了，原告提供了被告书写的保证书一份，该保证书中未写明此欠款情况，无法证明原告的主张，原告的该主张证据不足，本院无法采信。
庭审中，原告在第一次庭审时称婚后王庆豹欠50000元、王以波欠20000元，被告对此予以认可，但被告称王庆豹、王以波已将欠款经银行卡打给被告了，原告对此表示不清楚，并称欠据尚在原告手中。第二次庭审时原告称王庆豹欠款数额是60000元，被告称王庆豹欠款数额是30000元，原被告对各自主张未提供证据，且两次庭审时原被告对欠款数额先后陈述不一致，争议的该事实涉及第三人利益，可另行处理。
庭审中，被告主张婚后原告从事传销投资69800元，此款应为共同财产，原告称，原告并不是从事传销，而是借款50000元，投资理财生意了，原被告对各自主张未提供证据。因被告现无法证明该款的来源、性质及是否现存在，本院无法予以处理。
庭审中，被告主张其名下的中国建设银行龙卡信用卡被原告透支10386.31元，并提供了中国建设银行龙卡信用卡还款通知书，原告对此称，原告没有持有该卡，也未透支该卡资金，被告对此未提供证据证明该卡在谁手中及谁透支，亦未提供证据证明该债务现是否存在，且涉及第三人利益，本院无法采信，可另行主张。
本案在审理过程中，王书明、王保平以债权人的身份将原被告诉至本院，不影响本案原被告对王书明、王保平所负债务的分担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、十八条、三十七条、三十九条、四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生女儿王艳茹随原告生活，被告自本判决生效之日起按每月200元支付子女抚养费，于每年的8月1日支付当年度的子女抚养费，直至王艳茹18周岁止；婚生儿子王岩随被告生活，原告自本判决生效之日起按每月200元支付子女抚养费，于每年的8月1日支付当年度的子女抚养费，直至王岩18周岁止；
三、原被告个人财产归各自所有（详见查明部分）；
四、共同财产中（详见查明部分无争议的共同财产）面包车1辆、空调2部归被告所有；其余共同财产归原告所有；
五、共同债务236400元由原被告均担；
六、驳回原告的其它诉讼请求。
上述三、四向内容于本判决生效后十日内给付。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
陪审员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一四年十一月十七日
书记员 李姜哲