广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法金民初字第35号
原告黄往标，男，汉族，1979年7月15日出生，务农，住广东省揭东县。
委托代理人巫德辉，高州市山美街道法律服务所法律工作者。
被告刘桃中，男，汉族，住湖南省桃源县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
住所地：东莞市南城区鸿福路**号鸿基大厦。
委托代理人叶永球，广东君政律师事务所律师。
委托代理人王羚，广东君政律师事务所律师。
原告黄往标诉被告刘桃中、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，由审判员罗结权独任审判，于2015年3月12日上午9时召集各方当事人进行庭前交换证据，于2015年3月12日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告黄往标的委托代理人巫德辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人叶永球、王羚到庭参加诉讼，被告刘桃中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理；本案现已审理终结
原告黄往标诉称：2014年5月27日，被告刘桃中驾驶粤某甲号轻型货车从分界往柏桥方向行驶，于11时30分途径高州市分界鸡公岭路段会车时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向由持C1牌原告黄往标驾驶的粤某乙号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告黄往标受伤的交通事故。经交警认定，被告刘桃中负事故的主要责任，原告黄往标负事故的次要责任。被告刘桃中驾驶的粤某甲号货车向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险。原告黄往标受伤后，立即送往高州市分界镇中心卫生院住院治疗，共住院38天，1人护理，且要加强营养，原告的护理人是其妻子，原告在发生交通事故前和妻子谢婵燕均是东莞市英达金属有限公司的员工，原告因交通事故造成的损失为36918.61元，请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔偿36918.61元给原告，被告刘桃中承担连带赔偿责任；2、判令诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书复印件一份，证明交通事故发生的经过和责任认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。
3、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明被告刘桃中驾驶的粤某甲号轻型货车向太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买了强制险和第三者责任险，交通事故在保险期间内，由保险公司赔偿。
4、广东省医疗收费票据、广东省国家税务局通用手工发票复印件各一份，证明原告因交通事故受伤住院的各种费用的医疗费；原告车辆受损的维修费及交警的拖车、停车收费。
5、诊断证明、出院记录、住院病人费用明细清单复
印件各一份，证明原告因交通事故受伤和治疗的情况，护理人员1人，出院后休息两个月并加强营养；原告住院各项费用明细清单。
6、居住证、公司证明公司工资表复印件各一份，证
明原告及原告因交通事故受伤住院期间护理人员在事故前都是东莞市英达金属有限公司的员工，原告的误工及护理人员的护理费应按在公司务工的实际收入计算。
7、结婚证复印件一份，证明原告及护理人员是夫妻
关系。
被告刘桃中既不答辩，在举证期内也没有向本院提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辨称：粤某甲号车在被告处只投保了交强险，被告只在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任；医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费应扣减非医保用药支出；原告为轻伤，没有证据证明需家属护理，主张护理费为4308.1元，未注明计算标准，也未提供护理人员收入状况及误工的证据，故若护理情况实际存在，也应按当地护工的劳务报酬标准计算护理费；原告有固定工作的，需提供劳动合同、误工证明、社保证明、工资发放流水、加盖公章的营业执照复印件等证据证明其实际误工损失，若无法证明其误工损失，应视为无固定收入，应按茂名最低标准1010元／月计算误工费用；营养费没有医嘱且无鉴定意见佐证；原告伤情较轻，未造成严重后果，其诉讼请求的精神损失不应支持；原告主张的修车需提供相应的修理、更换项目清单、及修理费发票等，交警拖车、停车费，根据《行政强制法》第二十六条的规定“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”，拖车及停车费用应由财政支出，不应由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对其陈述事实在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告刘桃中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的质询和抗辩的权利，对原告提供的证据1、2，本院认为这些证据的来源真实客观、内容合法、与本案有关联性，确具有证明力。原告提供的证据3，原告欲证明被告刘桃中驾驶的粤某甲号轻型货车向太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买了强制险和第三者责任险，交通事故在保险期间内，由保险公司赔偿，被告认为中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司只是承担了粤某甲号的交强险，即被告对医疗费赔偿只承担10000元，本院认为，被告刘桃中驾驶的粤某甲号轻型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司只购买了交强险；原告提供的证据4，原告欲证明原告因交通事故受伤住院的各种费用的医疗费，原告车辆受损的维修费及交警的拖车、停车收费，被告认为拖车费及停车费与被告的赔偿责任无关，本院认为原告的主张有相关发票佐证，故本院对证据4予以认定；原告提供的证据5，原告欲证明原告因交通事故受伤治疗的情况，护理人员1人，出院后休息两个月并加强营养，原告住院各项费用明细清单，被告认为护理人1人不能证明是原告的妻子婵燕，本院认为被告对护理人不是原告妻子的主张没有提供证据，故本院对证据5予以认定；原告提供的证据6，原告欲证明原告及原告因交通事故受伤住院期间护理人员在事故前都是东莞市英达金属有限公司的员工，原告的误工及护理人员的护理费应按在公司务工的实际收入计算，被告认为原告没有提供误工证明、社保证明等证据佐证，不能确认东莞市英达金属有限公司出具的证明及工资表的真实性，原告如果无法证明误工损失，应提供近三年平均工资收入，如果均无，应视为无固定收入，应按茂名最低工资标准计算误工费用，本院认为有原告提供的东莞市英达金属有限公司工资表及证明佐证，故本院对证据6予以认定；原告提供的证据7，原告欲证明原告及护理人员是夫妻关系，被告认为与本案无关，本院认为有结婚证佐证，故本院对证据7予以认定。
经审理查明：2014年5月27日，被告刘桃中驾驶粤某甲号轻型货车从分界往柏桥方向行驶，于11时30分途径高州市分界鸡公岭路段会车时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向由持C1牌原告黄往标驾驶的粤某乙号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告黄往标受伤的交通事故。经交警认定，被告刘桃中负事故的主要责任，原告黄往标负事故的次要责任。被告刘桃中驾驶的粤某甲号货车向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险。原告黄往标受伤后，送往高州市分界镇中心卫生院住院治疗，共住院38天，1人护理。原告因交通事故造成的损失为24495.14元，经双方协商未果，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔偿36918.61元给原告，被告刘桃中承担连带赔偿责任；2、判令诉讼费用由两被告承担。
另查明，被告刘桃中粤某甲号轻型货车，向被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元），保险期间自2０14年5月7日0时至2０15年5月6日24时止，本事故发生在保险有效期限内。
另，原告黄往标于1979年7月15日出生；住院期间1人护理，是原告的妻子谢婵燕，均为农业家庭户口，原告黄往标及其妻子谢婵燕均在东莞市英达金属有限公司工作
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2014）第336号《道路交通事故认定书》，认定被告刘桃中负事故主要责任，原告黄往标负事故次要责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
根据本交通事故中给原告所造成的损失，原告有权向被告追索。该事故发生在2014年5月27日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，故应参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，现核定其损失的项目及数额如下：
一、医疗费8090.81元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告黄往标在高州市分界镇中心卫生院的医疗费为8090.81元。
二、护理费3800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告黄往标住院38天，住院期间1人护理，护理人员为原告黄往标的妻子谢婵燕，在东莞市英达金属有限公司工作，参照当地的护工收入情况，护理费应以每人每天100元为宜，原告的护理费用应为100元／天×38天=3800元，原告请求护理费4308.10元过高，过高部份本院不予支持。
三、住院伙食补助费3800元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告黄往标住院38天，其住院伙食补助费应为100元／天×38天=3800元。
四、误工费4338.33元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定及原告提供的东莞市英达金属有限公司工资表，原告有固定收入，原告的误工费应为4338.33元（3425元／月÷30天×38天］，原告请求误工费11253.70元过高，过高部份本院不予支持。
五、营养费2940元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医嘱注意休息、加强营养，考虑原告的受伤程度，原告的请求符合上述规定，本院予以支持。
六、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及原告黄往标的实际情况，原告要求精神损害抚慰金为50000元，本院不予以支持。
七、修车、拖车及停车费用1526元。根据原告提供的发票，经本院核实，原告的修车费为1166元、拖车费为100元、停车费为260元，共1526元，本院予以支持。
综上，原告黄往标的损失为24495.14元。
被告刘桃中驾驶的粤某甲号货车向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元（其中死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失费赔偿限额2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额......”之规定，由于刘桃中怠于行使索赔权，原告有权行使索赔权，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司强制保险责任限额范围内予以赔偿。1.关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿的问题，原告损失的医疗费用部分共14830.81元（医疗费8090.81元＋住院伙食补助费3800元＋营养费2940元），本案属于交强险医疗费部分的损失总额已超过10000元，故原告应获得的赔偿额为10000元，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告黄往标。2.关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔偿的问题，原告损失的死亡伤残赔偿金部分共8138.33元［护理费3800元＋误工费4338.33元］，由于本案属于交强险死亡伤残赔偿金的损失总额未超过110000元，故原告应获得的赔偿额是实际损失8138.33元，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔偿8138.33元给原告黄往标。3.关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿的问题，原告的财产损失部分共1526元［修车费1166元＋拖车费100元＋停车费260元］，由于本案属于交强险财产损失赔偿的损失总额未超过2000元，故原告应获得的赔偿额是实际损失1526元，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿1526元给原告黄往标。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共应赔偿19664.33元给原告黄往标。
不足部分再按责任进行赔偿，原告余下的损失应由被告刘桃中按事故的责任进行赔偿，在本案诉讼期间，原告黄往标自愿撤回对被告刘桃中的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，本院予以准许。由于原告黄往标已撤回对被告刘桃中的起诉，故对于原告要求被告刘桃中承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共赔偿19664.33元给原告黄往标。
二、驳回原告黄往标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担146元，由原告黄往标负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗结权
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 雪