湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00399号
原告：张志铁。
委托代理人：甘海英，湖北大诺律师事务所律师。
委托代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。
原告：李玉春，女，1956年3月23日出生，汉族，住湖南省安东县井头玗镇山口铺村*组，公民身份号码：4329221956********。
委托代理人：甘海英，湖北大诺律师事务所律师。
委托代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。
原告：缪慧。
委托代理人：甘海英，湖北大诺律师事务所律师。
委托代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。
原告：张某。
法定代理人：缪慧，系原告张某之母，身份信息同上。
委托代理人：甘海英，湖北大诺律师事务所律师。
委托代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。
被告：郭好栋。
委托代理人：付聪，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
被告：武汉市九真商贸有限公司江夏分公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街烟新巷82号。
代表人：耿卯卯，该公司总经理。
委托代理人：高苗，该公司员工。
委托代理人：李飞，该公司员工。
被告：武汉市九真商贸有限公司，住所地：武汉市蔡甸区汉阳大道恒大绿洲19栋1单元1901室。
法定代表人：耿卯卯，该公司总经理。
委托代理人：高苗，该公司员工。
委托代理人：李飞，该公司员工。
被告：黄艳华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：刘方明，该公司总经理
委托代理人：郝新午，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地：四川省成都市梓潼桥西街39号。
代表人：李森林，该公司总经理。
委托代理人：刘建均，该公司员工。
委托代理人：刘志刚，该公司员工。
原告张庆平诉被告郭好栋、武汉市九真商贸有限公司江夏分公司（以下简称：九真分公司）、武汉市九真商贸有限公司（以下简称：九真公司）、黄艳华、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人财保武汉公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称：人财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，张庆平因医治无效死亡，本院依法通知张庆平的法定继承人即原告张志铁、李玉春、张某、缪慧参加诉讼。本案依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪慧，原告张志铁、李玉春、张某、缪慧的共同委托代理人石见君，被告郭好栋及其委托代理人付聪，被告九真分公司、九真公司的共同委托代理人李飞，被告人财保武汉公司的委托代理人郝新午，被告人财保成都公司的委托代理人刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志铁、李玉春、张某、缪慧诉称：2013年12月12日22时55分许，被告郭好栋驾驶鄂A×××××号重型自卸货车装载超过核定质量的货物沿南湖大道由西向东行驶，当行驶至光谷大道时，违反交通信号灯指示通行，遇陈忠平驾驶鄂A×××××号小型客车沿光谷大道由南向北通过路口，被告郭好栋驾驶车辆撞击陈忠平驾驶车辆左侧，致使陈忠平车上乘客张庆平受伤。张庆平立即被送往中国人民解放军广州军区武汉总医院治疗，入院诊断为创伤性特重型脑损伤，住院151天后于2014年5月14日转至成都上锦南府医院，治疗130天后又于2014年9月24日转至四川省八一康复中心偏瘫康复科继续治疗。2014年9月29日张庆平因脑室腹腔分流术术后感染办理出院后转至成都上锦南府医院，住院期间因病情严重，多次出现呼吸困难，于2014年11月24日6时10分因救治无效死亡。2013年12月30日，交管部门认定被告郭好栋负此事故全部责任，陈忠平、张庆平无责任。经调查，被告九真分公司为肇事车辆鄂A×××××所有人，被告黄艳华为肇事车辆鄂A×××××号车辆实际车主，且在被告人财保武汉公司投保了交强险，在被告人财保成都公司投保了商业三者险。据此，为了维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告人财保武汉公司、人财保成都公司在保险限额内赔偿因张庆平交通事故死亡给原告造成的损失合计2273052.46元（包括：医药费932673.57元、营养费5145元、住院伙食补助费6239.30元、护理费79321元、误工费103984元、死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.50元、被扶养人生活费513769.50元、住宿费1700元、器具费1170元、必要生活用品费5903.59元、交通费16889元、其他丧葬事宜费用37609元、精神抚慰金50000元）；2、被告郭好栋、九真公司、九真分公司、黄艳华对于超过保险限额的部分承担连带赔偿责任；3、各被告共同承担本案诉讼费用。
被告郭好栋、黄艳华共同辩称：1、首先应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、九真分公司及九真公司应对赔偿承担连带责任；3、我方已为原告垫付部分款项，应予扣除；4、对原告的医疗费合理性表示怀疑，要求对死亡与本次交通事故的因果关系进行鉴定。
被告九真公司、九真分公司共同辩称：我公司与车主黄艳华是挂靠关系，他们只是交了挂靠费，我公司愿意依法承担责任。
被告人财保武汉公司辩称：我公司承保的是被告郭好栋车辆的交强险，我公司同意在交强险范围内赔付，已经垫付10000元医疗费应予扣除。
被告人财保成都公司辩称：我公司承保的是被告郭好栋所驾车辆的商业三者险，保额1000000元，本案受害人的损失应当先由交强险先行赔付；被告郭好栋车辆严重超载，保险赔付时应当扣减10%免赔率；我公司根据法院先予执行裁定已经先行支付50000元，应予扣除。
经审理查明：2013年12月12日22时55分左右，被告郭好栋驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿武汉市南湖大道由西向东行驶至光谷大道与南湖大道交叉口时，与案外人陈忠平驾驶的鄂A×××××号出租车发生交通事故，致案外人陈忠平及车上所载乘客张庆平、赖坤全、张建川受伤。四名伤者伤后均被送往广州军区武汉总医院住院治疗，受害人张庆平在该医院住院治疗151天，后因伤势较重转至成都上锦南府医院住院治疗187天，中途另转至八一康复中心住院5天。2014年11月24日6时10分，张庆平因呼吸循环衰竭死亡。上述住院天数合计343天，共发生医疗费合计932673.57元，其中被告郭好栋在事故发生后已支付张庆平医疗费89000元，被告人财保武汉公司在交强险医疗限额项下支付10000元。
对此事故，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队于2013年12月30日作出武公交认字（2013）第XC-37号道路交通事故认定书，认定被告郭好栋驾驶重型自卸货车装载超过核定载质量的货物，通过由交通信号灯控制通行的交叉路口违反交通信号灯指示通过路口时与出租车相撞，是此事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定：郭好栋负事故全部责任，陈忠平、张庆平、赖坤全、张建川无责任。
本案审理期间，根据原告申请，本院作出先予执行裁定，被告人财保成都公司根据本院裁定向成都上锦南府医院先行支付50000元医疗费，但原告否认已使用该笔款项，经本院调查，成都上锦南府医院向本院书面函告，确认该院于2014年11月7日收到50000元转款，但因该笔款项未注明具体病人姓名与床号，故未作为张庆平的医疗费。
另查明，被告郭好栋驾驶的鄂A×××××号车实际车主为被告黄艳华，被告郭好栋系被告黄艳华雇请的司机，该车挂靠于被告九真分公司，在被告人财保武汉公司投保交强险，在被告人财保成都公司投保商业三者险1000000元且不计免赔。商业三者险保险条款第九条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。
还查明，原告张志铁、李玉春系死者张庆平的父母，两人共生育两个儿子即张涤平、张庆平，张庆平与原告缪慧原系夫妻关系，两人共同生育一子即原告张某。原告张志铁、李玉春均系农村居民，原告张某系城镇居民。
再查明，伤者赖坤全、陈忠平、张建川伤后经住院治疗，均已向本院提起诉讼。经本院审查：赖坤全医疗费项下55956.88元，伤残赔偿限额项下19231元；张建川医疗赔偿限额项下11785.90元，伤残赔偿限额项下8849元；陈忠平医疗赔偿限额项下110190.80元，伤残赔偿限额项下24166元。
庭审过程中，被告郭好栋对张庆平的医疗合理性及死亡原因提出质疑，后未在法院规定的期限内向本院提出鉴定申请。
以上事实，有交通事故认定书、当事人身份信息、车辆证件、机动车交通事故责任保险单、住院病历、医疗费发票、死亡证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据案件审理查明的情况，对本案存在的主要问题分析评判如下：
一、承担责任的主体问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
根据上述规定，对于原告因张庆平交通事故死亡所造成的损失，首先应由被告人财保武汉公司在交强险范围内按比例予以赔偿。超过部分，由被告人财保成都公司在商业三者险范围内先予赔偿。因鄂A×××××号重型自卸货车装载超过核定载质量的货物，根据合同约定应增加免赔率10%。故被告人财保成都公司应在保险范围内最高赔偿900000元。
被告郭好栋系被告黄艳华雇请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此对于被告郭好栋驾驶鄂A×××××号车辆造成的损失，应由被告黄艳华承担赔偿责任，被告郭好栋经交管部门认定负事故全部责任，属于重大过失，故应对上述赔偿承担连带责任。鄂A×××××号车辆挂靠于被告九真分公司，被告九真分公司并不具备独立的法人资格，其赔偿责任应由开办单位即被告九真公司承担，故被告九真公司应对被告黄艳华所承担的赔偿义务负连带责任。
二、原告因交通事故所受的损失认定问题。
结合本案事实，本院对原告因本案交通事故而遭受的损失认定如下：
1、医疗费赔偿限额项下：937818.57元。
（1）医疗费932673.57元。根据当事人提供的票据据实予以认定；
（2）住院伙食补助费5145元。张庆平伤后住院治疗343天，按15元每天计算为15元／天＊343天=5145元；
（3）营养费。住院期间已经给付住院伙食补助费，现张庆平已经死亡，故不再计算营养费。
2、死亡伤残赔偿限额项下：951986元。
（1）误工费40967元。张庆平自2013年12月12日受伤至2014年11月24日死亡应计算误工天数346天（根据受伤及死亡的具体时间，当日均不计入误工天数），参照2014年湖北省在岗职工平均工资43217元计算为43217元／365天＊346天=40967元；
（2）护理费27391元。本院认定护理时间自2013年12月12日受伤至2014年11月24日死亡共计348天，参照2014年居民服务业人均收入28729元按一人护理计算护理费用为28729元／365天＊348天=27391元；
（3）死亡赔偿金794319.50元。死者张庆平系城镇居民，按2014年湖北省城镇居民人均可支配收入24852元计算，应为24852元／年＊20年=497040元；被扶养人生活费包括：1、原告张某在张庆平死亡时2周岁，被扶养人生活费参照2014年湖北省城镇居民人均生活消费性支出16681元计算16年。原告张志铁在张庆平死亡时已满61岁，原告李玉春未满60岁，故原告张志铁、李玉春应分别计算19年、20年。另根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故前16年三名被扶养人生活费应按2014年湖北省城镇居民人均生活消费性支出16681元计算16681元／年＊16年共计为266896元，第17年至20年原告张志铁、李玉春按2014年湖北省农村居民人均生活消费支出8681元计算7年为8681元／年＊7年／2=30383.50元，故被扶养人生活费合计297279.50元。综上，死亡赔偿金合计为794319.50元；
（4）交通费16000元。张庆平因转院发生救护车费用15000元，另在就医期间会产生的合理的交通费用，本院酌情认定1000元，合计16000元；
（5）丧葬费21608.50元。参照2014年在岗职工年平均工资43217元计算为43217元／2=21608.50元；
（6）住宿费1700元。原告在处理张庆平就医及死亡过程中，发生住宿费用系合理开支，本院据实予以认定；
（7）辅助器具费1170元。张庆平在住院治疗期间因身体伤情需要购买防褥疮气床垫及轮椅共花费1170元，系合理开支，本院根据票据据实认定；
（8）精神损害抚慰金50000元。本院酌情认定应赔偿原告精神损害抚慰金50000元。
上述费用总计为1889804.57元。对于原告主张的生活用品费用5903.59元及其他丧葬事宜费用37609元，因不符合法律规定，本院不予支持。
三、各被告应赔偿的具体金额问题。
因案涉交通事故共有四名受害人，即张建川、赖坤全、陈忠平、张庆平，根据本院审查确认各受害人的医疗限额项下、伤残赔偿限额项下及其他损失，综合认定如下：
交强险范围内，被告人财保武汉公司：（一）在医疗赔偿限额项下：赔偿张建川1**元（11785.90÷（11785.90＋55956.88＋110190.80＋937818.57）×10000元】，赔偿赖坤全502元，赔偿陈忠平988元，赔偿张庆平8405元；（二）在伤残赔偿限额项下赔偿张建川7**元（8849÷（8849＋19231＋241666＋951986）×110000），赔偿赖坤全1731元，赔偿陈忠平21759元，赔偿张庆平85713元。综上，被告人财保武汉公司应当分别赔偿张建川9**元，赔偿赖坤全2233元，赔偿陈忠平22747元，赔偿张庆平94118元（扣除已付10000元，实际还应赔偿84118元）。
扣除上述被告人财保武汉公司在交强险范围内应当赔偿的款项，各受害人在医疗和伤残项下还应获得赔偿的金额分别为张建川197**.90元（20634.90元-902元），赖坤全72954.88元，陈忠平329009.80元，张庆平1795686.57元，上述还未赔偿的总金额为2217484.15元。据此，被告人财保成都公司按比例分别应赔偿张建川80**元（19732.90÷2217484.15×900000元），赔偿赖坤全29610元，赔偿陈忠平133575元（扣除被告人财保成都公司已给付40000元，实际还应赔偿93575元），赔偿张庆平家属728807元。
综上，因本案交通事故造成原告损失共计1889804.57元，其中被告人财保武汉公司应在交强险范围内赔偿94118元（扣除已付医疗费10000元，实际还应赔偿84118元），被告人财保成都公司应在商业三者险范围内赔偿728439元，被告黄艳华应当赔偿1066879.57元（扣除已给付89000元，实际还应赔偿977879.57元）。被告郭好栋、九真公司应当对被告黄艳华所承担赔偿义务负连带责任。被告人财保成都公司虽然根据本院先予执行裁定向医院转款50000元，但因转款备注不明，原告实际未能使用，故上述款项应由被告人财保成都公司自行索回，本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告张志铁、李玉春、张某、缪慧84118元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司赔偿原告张志铁、李玉春、张某、缪慧728807元；
三、被告黄艳华赔偿原告张志铁、李玉春、张某、缪慧977879.57元；
上述第一、二、三项赔偿款项均应于本判决生效之日起十日内给付；
四、被告郭好栋、武汉市九真商贸有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告张志铁、李玉春、张某、缪慧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1536元，适用简易程序减半收取768元，由被告黄艳华负担（此款原告已预付，被告黄艳华应于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并付给原告张志铁、李玉春、张某、缪慧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年十二月十一日
书记员 孟 涛