wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3809号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：苏石金。
上列原告与被告苏石金信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏石金应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第367号
原告：嘉兴市利能生物质燃料有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇建国村三角子桥堍。
法定代表人：邵建民，该公司总经理。
委托代理人：王丽、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
被告：唐慰兴。
原告嘉兴市利能生物质燃料有限公司（以下简称利能公司）因与被告唐慰兴买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利能公司起诉称，被告自2008年5月以来一直向原告购买饲料用品，尚余货款40426元至今未付。为此，诉请判令被告支付原告货款40426元并承担本案诉讼费用。
被告唐慰兴未作答辩。
庭审中，原告提供了送货单九份，以证明被告尚欠原告货款40426元。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据符合形式要件，予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告拖欠原告货款40426元事实清楚，原告的诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后�。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐慰兴于判决生效后五日内支付原告嘉兴市利能生物质燃料有限公司货款40426元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取405元，由被告唐慰兴负担（于判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 芸
附页
1、如当事人不服�院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初676号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行，统一社会信用代码91220621673314100W，住所地：吉林省白山市抚松县抚松镇抚松大街。
负责人：顾炳石，系行长。
委托诉讼代理人：李群功，男，汉族，原告单位职工，住吉林省抚松县。
被告：宋黎军，男，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。
被告：巩波，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：刘振东，男，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行诉被告宋黎军、巩波、刘振东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行的委托诉讼代理人李群功及被告巩波到庭参加诉讼。被告宋黎军、刘振东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告宋黎军之间签订的《小额贷款借款合同》；二、依法判令宋黎军偿还原告借款本金99,972.65元及截止至2017年3月7日的利息（含罚息）16,311.45元，自2017年3月8日起至借款还清之日止，利息按9%计算，罚息按借款利息率加收30%计算；三、巩波、刘振东对上述借款承担连带偿还责任。庭审中，原告表示放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2014年10月15日，原告与被告宋黎军、巩波、刘振东签订了小额贷款借款及保证合同，借款合同约定：借款金额为10万元，借款利率为9%，借款期限为2014年10月15日至2015年10月15日。贷款人根据借款人的申请将贷款资金直接发放至借款人账户内。还款方式是按月付息至期一次性还本。贷款利息自单笔贷款发放至借款人账户之日起计算。借款人应当在每期还款日当天16时之前将当期应归还的贷款本息存入借款人在贷款人处开立的邮政储蓄个人结算账户。借款人违反借款合同约定或资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。上述合同签订后，原告如约将10万元贷款发放到被告宋黎军账户内，而被告宋黎军从2015年10月15日起拖欠利息，经原告多次催缴，其拒绝给付。现原告诉至法院要求被告宋黎军偿还借款本金99,972.65元及利息（含罚息），并要求巩波、刘振东对上述借款承担连带偿还责任。
被告巩波辩称：对原告的起诉无异议，其确实为宋黎军提供了担保，应当承担相关法律责任，但其曾代为偿还了借款本金3,500.00元，被告宋黎军亦偿还过借款本金1万元。
被告宋黎军、刘振东未答辩，亦未提供证据。
经审理查明:2014年10月15日，原告与被告宋黎军签订了小额贷款借款合同一份，约定被告宋黎军向原告借款10万元，借款年利率为9%，借款期限为2014年10月15日至2015年10月15日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。双方还约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告巩波、刘振东分别签订了小额贷款担保合同，被告巩波、刘振东自愿为宋黎军的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款期满后两年。前述合同签订的当日，原告即向被告宋黎军发放了借款10万元。借款合同约定的还款期限届满后，被告宋黎军未能如约偿还借款，仅偿还了部分借款本金及2015年10月16日之前的利息，剩余借款本金99,972.65元未还,其他保证人亦未承担担保责任。原告起诉后，本院于2017年7月26在《北方法治报》依法向被告刘振东公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，被告刘振东未到庭应诉，亦未提供证据。庭审中，被告巩波称其曾代为偿还了借款本金3,500.00元，被告宋黎军亦偿还过借款本金1万元。原告认可巩波代为偿还3,500.00元这一事实，但称该笔款项偿还的是借款利息，同时否认宋黎军曾偿还过借款本金1万元。庭审后，原告向本院出具书面说明一份，认可巩波曾于2016年5月3日代偿了借款本金3,500.00元，并要求对诉讼请求中本金的部分相应予以扣除。
上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据各一份，小额贷款担保合同二份,身份证复印件三份及到庭的当事人及委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的
协议，本案原告与被告宋黎军之间签订的小额贷款借款合同及与被告巩波、刘振东之间签订的小额贷款担保合同均系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。现合同约定的还款期限已届满，被告宋黎军理应按借款合同的约定承担偿还责任，其余二被告亦应按担保合同的约定对该笔借款承担连带保证责任。被告巩波虽辩称宋黎军曾偿还过借款本金1万元，但其并未提交相关证据证实其主张，故本院对该反驳主张不予支持。因被告巩波已代偿了借款本金3,500.00元，故本案诉争的借款本金应为96,472.65元。原告虽要求被告向其支付2017年3月8日前的利息16,311.45元，但该金额系其信贷系统自动计算所得，在计算利息时是否扣除了被告已偿还的部分无法确认，故本院认为欠付的借款利息（含罚息）应自2015年10月16日起至2016年5月3日止，本金为99,972.65元，按逾期利率11.7%计算；自2016年5月4日起至借款实际偿还之日止，本金为96,472.65元，按逾期利率11.7%计算；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋黎军于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行借款本金96,472.65元及利息(含罚息)（自2015年10月16日起至2016年5月3日止，本金为99,972.65元，按逾期利率11.7%计算；自2016年5月4日起至借款实际偿还之日止，本金为96,472.65元，按逾期利率11.7%计算）;
二、被告巩波、刘振东对上述款项承担连带清偿责任，被告巩波、刘振东在承担连带责任后，有权向债务人宋黎军追偿;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,544.00元,公告费600.00元，由被告宋黎军、巩波、刘振东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 伊海波
审判员 刘静维
审判员 丁永胜
二〇一七年十一月二日
书记员 苏秀燕
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初676号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行，统一社会信用代码91220621673314100W，住所地：吉林省白山市抚松县抚松镇抚松大街。负责人：顾炳石，系行长。委托诉讼代理人：李群功，男，汉族，原告单位职工，住吉林省抚松县。被告：宋黎军，男，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。被告：巩波，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被告：刘振东，男，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行诉被告宋黎军、巩波、刘振东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行的委托诉讼代理人李群功及被告巩波到庭参加诉讼。被告宋黎军、刘振东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告宋黎军之间签订的《小额贷款借款合同》；二、依法判令宋黎军偿还原告借款本金99,972.65元及截止至2017年3月7日的利息（含罚息）16,311.45元，自2017年3月8日起至借款还清之日止，利息按9%计算，罚息按借款利息率加收30%计算；三、巩波、刘振东对上述借款承担连带偿还责任。庭审中，原告表示放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2014年10月15日，原告与被告宋黎军、巩波、刘振东签订了小额贷款借款及保证合同，借款合同约定：借款金额为10万元，借款利率为9%，借款期限为2014年10月15日至2015年10月15日。贷款人根据借款人的申请将贷款资金直接发放至借款人账户内。还款方式是按月付息至期一次性还本。贷款利息自单笔贷款发放至借款人账户之日起计算。借款人应当在每期还款日当天16时之前将当期应归还的贷款本息存入借款人在贷款人处开立的邮政储蓄个人结算账户。借款人违反借款合同约定或资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。上述合同签订后，原告如约将10万元贷款发放到被告宋黎军账户内，而被告宋黎军从2015年10月15日起拖欠利息，经原告多次催缴，其拒绝给付。现原告诉至法院要求被告宋黎军偿还借款本金99,972.65元及利息（含罚息），并要求巩波、刘振东对上述借款承担连带偿还责任。被告巩波辩称：对原告的起诉无异议，其确实为宋黎军提供了担保，应当承担相关法律责任，但其曾代为偿还了借款本金3,500.00元，被告宋黎军亦偿还过借款本金1万元。被告宋黎军、刘振东未答辩，亦未提供证据。经审理查明:2014年10月15日，原告与被告宋黎军签订了小额贷款借款合同一份，约定被告宋黎军向原告借款10万元，借款年利率为9%，借款期限为2014年10月15日至2015年10月15日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。双方还约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告巩波、刘振东分别签订了小额贷款担保合同，被告巩波、刘振东自愿为宋黎军的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款期满后两年。前述合同签订的当日，原告即向被告宋黎军发放了借款10万元。借款合同约定的还款期限届满后，被告宋黎军未能如约偿还借款，仅偿还了部分借款本金及2015年10月16日之前的利息，剩余借款本金99,972.65元未还,其他保证人亦未承担担保责任。原告起诉后，本院于2017年7月26在《北方法治报》依法向被告刘振东公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，被告刘振东未到庭应诉，亦未提供证据。庭审中，被告巩波称其曾代为偿还了借款本金3,500.00元，被告宋黎军亦偿还过借款本金1万元。原告认可巩波代为偿还3,500.00元这一事实，但称该笔款项偿还的是借款利息，同时否认宋黎军曾偿还过借款本金1万元。庭审后，原告向本院出具书面说明一份，认可巩波曾于2016年5月3日代偿了借款本金3,500.00元，并要求对诉讼请求中本金的部分相应予以扣除。上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据各一份，小额贷款担保合同二份,身份证复印件三份及到庭的当事人及委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，本案原告与被告宋黎军之间签订的小额贷款借款合同及与被告巩波、刘振东之间签订的小额贷款担保合同均系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。现合同约定的还款期限已届满，被告宋黎军理应按借款合同的约定承担偿还责任，其余二被告亦应按担保合同的约定对该笔借款承担连带保证责任。被告巩波虽辩称宋黎军曾偿还过借款本金1万元，但其并未提交相关证据证实其主张，故本院对该反驳主张不予支持。因被告巩波已代偿了借款本金3,500.00元，故本案诉争的借款本金应为96,472.65元。原告虽要求被告向其支付2017年3月8日前的利息16,311.45元，但该金额系其信贷系统自动计算所得，在计算利息时是否扣除了被告已偿还的部分无法确认，故本院认为欠付的借款利息（含罚息）应自2015年10月16日起至2016年5月3日止，本金为99,972.65元，按逾期利率11.7%计算；自2016年5月4日起至借款实际偿还之日止，本金为96,472.65元，按逾期利率11.7%计算；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋黎军于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行借款本金96,472.65元及利息(含罚息)（自2015年10月16日起至2016年5月3日止，本金为99,972.65元，按逾期利率11.7%计算；自2016年5月4日起至借款实际偿还之日止，本金为96,472.65元，按逾期利率11.7%计算）;二、被告巩波、刘振东对上述款项承担连带清偿责任，被告巩波、刘振东在承担连带责任后，有权向债务人宋黎军追偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,544.00元,公告费600.00元，由被告宋黎军、巩波、刘振东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  伊海波审判员  刘静维审判员  丁永胜二〇一七年十一月二日书记员  苏秀燕
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第406号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人田某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，同年10月30日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）339号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于2015年12月9日立案，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年9月15日20时许，被告人田某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人田某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年9月15日20时许，被告人田某某醉酒后驾驶车牌号为黑L77H**灰色盛达牌吉普车行驶至巴彦县巴彦镇前十八户的道路时，被巴彦县公安局巡警大队执勤民警当场查获。经检验鉴定：送检田某某静脉血检测乙醇含量为373.495mg／100ml。被告人田某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人田某某于2015年9月15日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人田某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吹气酒精报告单、巴彦县公安局现场笔录；被告人田某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；巴彦镇福民村村民委员会证明。
本院认为，被告人田某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳罚金的数额。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭子彰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民二初字第27号
原告：云南穗丰农资连锁有限公司。
法定代表人：周卫东，总经理。
委托代理人：角兴海，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南鼎信生物科技有限公司。
法定代表人：刘军，总经理
委托代理人：杨建刚，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南穗丰农资连锁有限公司诉被告云南鼎信生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员王强独任审理，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月22日至2013年6月10日期间，被告向原告购买农资药品，被告收到原告交付的货物后，未按约定履行支付全部货款的义务，经多次催缴至今仍欠原告货款人民币248736.99元，鉴于上述事实，原告认为，原、被告之间真实合法的买卖关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，根据国家法律的有关规定，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款合计人民币248736.99元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩：我方不是本案适格主体，购货的是刘军个人，该批货物是快过期的，货物是周卫东叫刘军拉来说是抵扣投资款的，是个人与个人之间产生的关系，不是公司与公司之间的关系。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：一、原告营业执照，证明原告有销售农药的资格及原告主体资格；二、出库单，三、结算清单，证明原、被告双方的买卖关系。
经质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二中1-5调货单，这几批货调拨到刘军抵扣投资款，没有公司的公章，只有刘军的签字，调货单的真实性无异议，对销货清单，没有公司签字和盖章，是原告单方制作，不予认可；对销货出库单，该出货单是我方卖给别人开具的出货单，与本案无关，不能证明原告供给我方货物；对销货单，该批货物是折抵股权的，真实性无异议；对出库单是我方的出库单，是我方将原告调过来的货物折抵刘军股权的，真实性无异议；编号11、12的也是折抵刘军股权的，真实性无异议，对编号13的，是我方退给他们的货物，编号14、15的货物是原告寄存在我方仓库的单据，因此是寄存，不是买卖关系；对原告提交的结算清单中，价格有异议，有些货物是快要过期的，原告供给我方是7折，但是结算单中没有显示，我方退货的也没有显示。
被告为证实其主张，提交了下列证据：股权转让协议、投资分红协议书，证明刘军于2012年7月1日把在原告公司12%的股权按60万转让给原告公司的法人周卫东，后经刘军与周卫东协商同意，用刘军在原告公司的原始投资18万元抵销周卫东的货款248736.99元。
经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但证明内容不认可，认为转让协议时发生在自然人之间的，与本案无关，协议中也未约定用货物抵扣股权。
本院认为，原告提交的上述证据材料大部分均有被告法定代表人刘军的签字，有的加盖了被告的印章，被告的举证主张也自认了拖欠货款的事实，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，根据原告的举证，原告应收货款金额为239118元，被告提交的证据原告对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认下列案件事实：2011年3月22日至2013年6月10日期间，被告向原告购买价值239118元的农资药品，被告收到原告交付的货物后，未按约定履行支付货款的义务。原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告双方系买卖合同民事法律关系，双方争议的问题是买卖合同的主体，投资款是否折抵货款。关于主体问题，刘军是被告云南鼎信生物科技有限公司的法定代表人，本身能够代表公司进行经营活动。同时，有的单据买方注明了是被告云南鼎信生物科技有限公司，有的加盖了被告印章，故本案买卖合同的主体是原、被告公司。关于被告主张投资款折抵货款的辩解理由是否成立的问题，投资和买卖合同是两种不同的法律关系，本案中原告不同意折抵，被告也没有提交书面证据证实双方同意折抵，故被告主张投资款折抵货款的辩解理由不能成立，被告应向原告支付货款，其主张的投资款可另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云南鼎信生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南穗丰农资连锁有限公司货款239118元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5031元，减半收取2515.5元，由被告承担，余2515.5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 王 强
二〇一四年三月二十七日
书记员 马梓喻
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第958号
原告潘加鹏，退休工人。
委托代理人付科明，潍坊坊子一诺法律服务所法律工作者。
被告卜庆利。
原告潘加鹏与被告卜庆利民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月9日、2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告潘加鹏的委托代理人付科明到庭参加诉讼。被告卜庆利经本院传票传唤，无正当理由，均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘加鹏诉称，2014年8月6日，被告从原告处借款300000元，至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自借款之日2014年8月6日起计算至被告实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告卜庆利未提供答辩。
经审理查明，2014年8月6日被告卜庆利以公司资金周转困难、需归还贷款为由向原告借款300000元，被告于当日向原告出具其书写的借条一份，内容为：“今借现金叁拾万元整（300000.00），立于2014年9月5日前归还月息以4%计算，以实际使用天数计算卜庆利2014年8月6日款打入潍坊巧太太冷冻食品有限公司”。2014年8月7日，原告以银行转账的形式向潍坊巧太太冷冻食品有限公司打款288000元，并提供中信银行大额支付业务回单一份，证明转账打款的事实，原告主张其余的12000元是以现金形式交付给被告的，原告未提供证据证明现金交付的事实。原告主张被告自借款后没有偿还本金及利息。
另查明（一），原告主张2014年8月6日借条系被告卜庆利本人书写的，“款打入潍坊巧太太冷冻食品有限公司”也是被告卜庆利本人书写，该公司是被告的公司，被告借款其实是为公司资金周转所用，原告按照被告的意思将款打入了该公司账户，作为实际借款人的被告应当承担还款责任。
另查明（二），原告主张被告应还借款本金300000元及利息，利息以300000万元为基数，自借款之日2014年8月6日起计算至被告实际支付之日止。对于利息的计算，原告主张借款时，双方约定借款利息为月息四分，因约定的利息过高，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算期内利息及逾期利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、银行大额支付业务回单及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，应认定原告潘加鹏与被告卜庆利之间存在民间借贷关系。关于民间借贷的实际数额问题。根据原告提供的证据，原告通过银行转账的形式向原告指定的公司账户汇款288000元，对该事实本院依法予以确认，该款项实际借款人系被告卜庆利，因此，被告卜庆利应对该款项承担还款责任。针对原告主张的以现金形式交付12000元的主张，没有提供证据予以证明，对该款项本院依法暂不予认定，原告可待证据充分后另行主张权利。关于利息的计算问题。原告主张在借款时在借条中约定了借款利息为月息四分，因约定的利息过高，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息及逾期利息。本院认为，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息及逾期利息是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。对利息的计算时间，自借款之日即2014年8月6日起计算至本判决确定的还款之日止，以288000元为基数进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜庆利欠原告潘加鹏借款本金288000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告卜庆利支付原告潘加鹏借款288000元的利息及逾期利息（以288000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年8月6日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由原告负担232元，由被告卜庆利负担7588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 郝 琳
人民陪审员 孙清茂
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1208号
原告：郑毅鹏，男，1991年2月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：刘添实，北京市大正-国都律师事务所律师。
被告：中山市城市管理行政执法局石岐区分局，住所地中山市东区民科西路2号1层107室，组织机构代码748000211。
原告郑毅鹏认为被告中山市城市管理行政执法局石岐区分局（以下简称市城管石岐分局）不履行法定职责，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查。
原告郑毅鹏诉称：我发现个别单位和个人违反国家法律规定，在行政区域内私搭乱建，破坏中山市的整体建设和城市环境。经投诉，被告于2016年9月29日向我回函，承诺派员核查，如反映情况属实，将按相关法律规定依法查处，但并无实际工作。在此情况下，我再次向上级部门反映，2017年1月22日，被告再次回函，称我所反映的违章建筑，已建成多年需要到相关部门查询相关图纸，聘请有资质的测量公司，测量后与相关建筑物进行对比，才能确定涉嫌违法加建的建筑物，待确定涉嫌违法加建的建筑物后将对案件进一步处理。被告最后的书面答复已有9个月，我请求人民法院依法判令被告履行行政职责，拆除汇都酒店的违法建筑。
经审查，本院认为，本案中，原告郑毅鹏没有提供证据证明还在使用中山汇都酒店有限公司（以下简称汇都酒店）未报建的建筑物，市城管石岐分局是否拆除该建筑物，对郑毅鹏的合法权益明显没有实际影响，郑毅鹏请求拆除汇都酒店违法建筑物没有诉的利益，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郑毅鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟开屏
审判员 邓杏妹
审判员 陈晓莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙倩衡
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初1208号原告：郑毅鹏，男，1991年2月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：刘添实，北京市大正-国都律师事务所律师。被告：中山市城市管理行政执法局石岐区分局，住所地中山市东区民科西路2号1层107室，组织机构代码748000211。原告郑毅鹏认为被告中山市城市管理行政执法局石岐区分局（以下简称市城管石岐分局）不履行法定职责，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查。原告郑毅鹏诉称：我发现个别单位和个人违反国家法律规定，在行政区域内私搭乱建，破坏中山市的整体建设和城市环境。经投诉，被告于2016年9月29日向我回函，承诺派员核查，如反映情况属实，将按相关法律规定依法查处，但并无实际工作。在此情况下，我再次向上级部门反映，2017年1月22日，被告再次回函，称我所反映的违章建筑，已建成多年需要到相关部门查询相关图纸，聘请有资质的测量公司，测量后与相关建筑物进行对比，才能确定涉嫌违法加建的建筑物，待确定涉嫌违法加建的建筑物后将对案件进一步处理。被告最后的书面答复已有9个月，我请求人民法院依法判令被告履行行政职责，拆除汇都酒店的违法建筑。经审查，本院认为，本案中，原告郑毅鹏没有提供证据证明还在使用中山汇都酒店有限公司（以下简称汇都酒店）未报建的建筑物，市城管石岐分局是否拆除该建筑物，对郑毅鹏的合法权益明显没有实际影响，郑毅鹏请求拆除汇都酒店违法建筑物没有诉的利益，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告郑毅鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  钟开屏审判员  邓杏妹审判员  陈晓莹二〇一七年十月二十三日书记员  孙倩衡
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民初字第1225号
原告任志刚，男，生于1973年2月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告刘德义，男，生于1958年03月12日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告任志刚与被告刘德义民间借贷纠纷一案中，原告任志刚于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任志刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任志刚撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告任志刚负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 靳 涛
代理审判员 马冬梅
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨 秀
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立斌，男，生于1970年5月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳兴宽，男，生于1948年8月20日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告：王银堂，男，生于1942年1月23日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告：陈会智，男，生于1956年1月16日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
再审申请人王立斌因与被申请人柳兴宽、原审被告王银堂、陈会智提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民初字第428号、宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2015）卫民终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王立斌申请再审称，（一）原一、二审违反“证据裁判原则”和“谁主张谁举证的原则”错误认定案件事实。柳兴宽在一审诉状和庭审中均自认是受雇于王银堂、陈会智为王立斌修补砖窑的，王银堂、陈会智没有向法庭提供任何证据证明其不是雇主，柳兴宽也没有提供证据推翻其在起诉状中自认的事实；二审查明的事实与一审一致，且二审还认定“柳兴宽应王银堂的要求，为王立斌经营的砖厂修补窑体”。王立斌是中宁县薛营机砖厂的经营者，但不是柳兴宽的雇主。平时，柳兴宽与王银堂、陈会智存在相互雇佣为他人提供劳务的客观事实。综上，柳兴宽与王银堂、陈会智之间存在雇佣关系，柳兴宽与王立斌之间不存在雇佣关系；（二）柳兴宽在一审中自认受雇于王银堂、陈会智，起诉要求王立斌与王银堂、陈会智共同承担赔偿责任，其在一审庭审中，放弃要求王银堂、陈会智承担赔偿责任。柳兴宽主张的共同赔偿不能等同于连带赔偿，法律规定的共同赔偿就是一种按份赔偿，退一步讲，假设柳兴宽主张的共同赔偿请求成立，柳兴宽主动放弃其起诉的王银堂、陈会智承担责任的诉求，就意味着柳兴宽主动放弃三分之二的赔偿，法院无权将柳兴宽主动放弃赔偿的三分之二的责任强加于王立斌”。其次，二审赋予王立斌追偿权是对事实和法律的曲解，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条1款规定了雇主直接责任、第三人和雇主不真正连带侵权赔偿责任两种情形，二审显然采取的是第三人和雇主不真正连带侵权赔偿责任的规定，二审的做法违背案件无争议的基本事实，将王银堂认定成了劳务关系之外的第三人，背离了案件基本事实；（三）在一审错误认定雇主是王立斌，王立斌不服上诉后，二审维持一审的事实后，认定“王立斌没有雇佣柳兴宽，其不承担赔偿责任的意见，只有其口头陈述，未提供证据证实”是将柳兴宽应承担的责任强加给王立斌，违反了法律规定。
综上，原审违反证据裁判原则，违法划分举证责任，认定事实错误。再审申请人王立斌依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为，雇佣关系是否存在的举证责任在柳兴宽。经审查，原一审中柳兴宽在起诉状及庭审中，认为其雇主为王立斌、王银堂、陈会智，要求三人承担责任，但未提供有效证据证实其与王银堂、陈会智存在雇佣关系；对柳兴宽陈述的其是在王立斌承包的砖厂里受伤的事实，双方均无异议，王立斌也未提供有效证据抗辩其不是柳兴宽的雇主，原一审据此认定柳兴宽与王立斌存在雇佣关系，二审予以确认，并无不妥。王立斌提出的原一、二审认定事实错误、违反举证原则的申请再审理由不能成立，不予支持。
原一审庭审中，柳兴宽要求放弃王银堂、陈会智承担赔偿责任，原二审在查明事实的基础上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，向当事人释明王立斌承担赔偿责任后，可以向造成柳兴宽损害的致害人追偿，并无不妥。王立斌提出的原二审赋予王立斌追偿权错误的申请再审理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法。王立斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王立斌的再审申请。
审判长 谢成柱
审判员 陈 敏
审判员 马 骥
二〇一五年七月七日
书记员 刘丽娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2015）南民督字第00017号
申请人：甘巧凤
委托代理人：方月兰
被申请人：安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司
申请人甘巧凤于2014年12月23日向本院申请支付令，要求被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司立即支付申请人甘巧凤的工资款合计人民币5200.10元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘巧凤工资款合计人民币5200.10元，并承担本案案件受理费人民币17.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 鲍 作 明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 �陈鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2907号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告乔焕芹，女，1982年11月9日出生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔焕芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告乔焕芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，962.73元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，962.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年二月四日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第214号
申请执行人四川大地物资贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王慧，董事长。
被执行人成都市宏华玻璃有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李克华，经理。
申请执行人四川大地物资贸易有限公司与被执行人成都市宏华玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第254号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效�律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人均无可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人执行人书面同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年六月二十九日
书记员 樊 岑
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2524号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李治文，男，1976年1月25日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区北流市。因本案于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人谭金锐，男，1969年5月18日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钟山县（以上均自报）。因犯盗窃罪于2014年8月26日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年9月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年10月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月12日刑满释放。因本案于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人黄锦安，男，1968年9月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市西区。因犯盗窃罪于2014年3月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年5月8日刑满释放。因本案于2017年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2566号起诉书指控被告人李治文、谭金锐、黄锦安犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，李治文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月22日凌晨5时许，被告人李治文、谭金锐、黄锦安窜至中山市西区中山一路华司巷对开停车场密谋盗窃。趁被害人王某在车内睡觉之机，由李治文上前扒窃王某手中的OPPO牌手机1部（经鉴定，价值人民币1200元），谭金锐、黄锦安则在旁望风，后因王某醒来而未能得逞。随后，李治文、谭金锐、黄锦安被公安人员抓获，归案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李治文、谭金锐、黄锦安在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李治文、谭金锐、黄锦安无视国家法律，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。李治文在共同盗窃犯罪中其主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。谭金锐、黄锦安在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应当从轻处罚。谭金锐是累犯，依法应当从重处罚。李治文、谭金锐、黄锦安盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。李治文、谭金锐、黄锦安有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李治文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人谭金锐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
三、被告人黄锦安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李永祥
连宜静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0253号
原告刘某，农民。
被告葛某甲，农民。
原告刘某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告葛某甲经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2000年9月经人介绍相识，2001年2月20日登记结婚，婚后于2001年11月19日生育男孩葛某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，后被告离家出走，现分居生活已三年多，夫妻感情已彻底破裂，我曾两次向法院起诉要求离婚。现第三次向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生男孩随原告生活，由被告负担小孩抚养费。
被告葛某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年9月经人介绍相识，经恋爱于2001年2月20日登记结婚。婚后，原、被告于2001年11月19日生育男孩葛某乙，现在原告处生活。近几年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告离家出走，致使夫妻分居三年之久。原告曾于2013年4月、2013年10月两次本院起诉要求与被告离婚，经本院处理未予离婚后，夫妻关系仍未改善。现原告第三次诉至本院，以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续，应以夫妻感情为基础。原、被告虽系合法婚姻，但近年来原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告离家出走，致使夫妻分居三年之久。原告曾两次诉至本院要求离婚，经本院处理未予离婚后，现夫妻关系仍未改善，原告第三次诉至本院要求离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生小孩葛某乙现在原告处生活，为使小孩的生活、学习不因原、被告的离婚受到影响，小孩仍随原告生活为宜，被告依法应承担小孩抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告葛某甲离婚。
二、婚生男孩葛宇豪随原告刘某生活，被告葛某甲自2014年9月起至小孩18周岁止，每月负担小孩抚育费300元，限于每年的12月30日前给付一次。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1311号
申请执行人刘斌。
被执行人侯步理。
刘斌与侯步理民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）淮法民初字第0452号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，侯步理应于判决生效后三日内返还刘斌借款50000元并承担利息（按照每月2%的标准，其中的20000元借款，从2009年1月1日计算到本案判决确定的给付支付；其中的24498元，从2010年1月1日计算到本案判决确定的给付支付）。本案案件受理费1610元，由侯步理负担。因侯步理未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘斌向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人侯步理有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人�有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0452号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年一月二十日
书记员 龚 媛
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1354号
申请执行人张文美。
申请执行人李友弟。
申请执行人李盼。
申请执行人李友冲。
被执行人庄金才。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2014）港民初字第00738号民事判决书
申请执行人张文美等与被执行人庄金才、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司交通事故损害赔偿�纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第00738号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月25日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月十二日
书记员 周 曼
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4473号
罪犯王金胜，原住河南省淇县。现在河南省第二监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2011年5月26日作出（2011）浚刑初字第91号刑事判决，认定被告人王金胜犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2010年12月13日起至2021年12月12日止。并处罚金人民币8000元。被告人王金胜不服，提出上诉，河南省鹤壁市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）鹤刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年9月9日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王金胜减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王金胜自2011年9月9日入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年7月份，被告人王金胜伙同王辉以帮助介绍工作为名，将被害人王某从郑州市骗至浚县名都商务酒店内，并以威胁的方式强迫其从事卖淫活动多次。
经审理查明，罪犯王金胜自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月18日、2013年8月15日表扬2次；2012年10月20日、2014年7月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、关某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王金胜在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王金胜准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年12月13日起至2020年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵苏娅
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第614号
原告张梅英。
被告史银花。
原告张梅英与被告史银花健康权纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员曹杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲房关系，原来没有任何矛盾，2014年6月12日早晨6时许，原告赶羊经过被告家门时，被告不问青红皂白，无端对原告进行殴打，并将原告推搡到地埂下，致原告受伤。原告被送往定西市第二人民医院治疗，住院9天，花用医疗费2940.1元，因被告殴打原告后，原告的一只羊无人看管，吃苜蓿胀死，造成损失1000元。现请求由被告赔偿原告医疗费2940.1元、误工费2749.5元、护理费964.8元、住院伙食补助费360元、交通费100元、鉴定费150元、财产损失1000元，共计8664.4元。
被告辩称：是原告说闲话引起纠纷，在被告看见原告后，被告拉原告去向他人问清楚，原告不去，被告没有打原告，是原告自己从埂子上掉下去的，被告不同意赔偿。
庭审中，原告举出住院费用结算清单，发票，出院结算单，用药清单，出院证明书各一张，用以证明其伤情、住院花用费用及出院休息1个月。被告质证后认为原告所举证据不真实。法庭为查明事实，依职权调取定西市安定区公安局西巩驿派出所对史银花、张梅英的询问笔录各一份，鉴定书1份，原告质证后认为史银花谈的不属实，对鉴定书无异议。被告质证后认为原告的陈述不属实。对鉴定书提出异议。
本院质证后认为，原告所举证据及本院依职权调取的证据均具有真实性，能够相互印证，故作为有效证据予以确认。
经审理查明：原、被告系妯娌关系，素来和睦相处，因原告向他人散布不利于被告的言论导致双方争吵，2014年6月12日早晨6时许，原告经过被告家门时，双方再次发生争吵，并相互撕扯打闹，打闹中原告掉到地埂下。原告被送往定西市第二人民医院治疗，住院9天，花用医疗费2940.1元，经诊断：原告的伤情为脑震荡、全身多处软组织挫伤、右眼玻璃体混浊。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等。受害人有过错的可以减轻侵权人的责任。本案被告致伤原告，被告应当承担赔偿责任，原告的不当言论导致该纠纷的发生，有重大过错，故应当减轻被告的赔偿责任。关于原告请求的误工费时间，应当以住院天数计算，对鉴定费、交通费、财产损失因未提供证据证明，不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
原告张梅英的医疗费2940.1元、误工费634.5元、护理费634.5元、住院伙食补助费360元，合计4569.1元，由被告史银花赔偿3198元，判决生效后30日内付清，其余1371.1元由原告张梅英自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张梅英负担30元、被告史银花负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 苑蕾瑛
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第58号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人崔某，女，1985年5月15日出生，汉族，系上海赫基服饰有限公司武汉分公司员工。2014年12月7日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员范慧媛出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日18时许，被告人崔某在南京市秦淮区中山南路122号大洋百货四楼VEROMODA服饰店工作期间，趁人不备之机，窃得该店仓库内被害人何某置于包内的银色苹果牌iphone5s型手机一部（价值人民币3，078元）。
2014年12月6日16时许，被告人崔某在上述地点，采取同样手段，窃得被害人周某奋置于包内的金色苹果牌iphone5s型手机一部（价值人民币3，478元）。
2014年12月6日20时许，被告人崔某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有出生证、结婚证等书证，被害人何某、周某的陈述，证人王某、严某、张某的证言，扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人崔某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人崔某在哺乳期内，且已落实社区帮教措施，可以适用缓刑。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 王艳陵
人民陪审员 井永华
二〇一五年三月十六日
见习书记员 季涪源
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4056号
原告张一×。
被告姜××。
委托代理人姜香春，天津益清律师事务所律师。
原告张一×与被告姜××离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一×，被告姜××及其代理人姜春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原、被告于2002年10月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女张二×。婚后被告始终对家庭缺乏责任感，不孝顺父母，为此二人经常发生矛盾，致使原、被告于2014年12月协议离婚，后在亲友的撮合下于2015年6月复婚，但仍旧矛盾不断，综上，现夫妻感情已经彻底破裂。故原告呈诉，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女张二×由原告抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告姜××辩称，不同意离婚，原被告感情未破裂，双方也未分居，一直共同居住，原告所称被告对原告母亲恶语相加与事实不符，结婚后，被告一直与原告母亲生活在一起，已经尽到相应的善待义务。
经审理查明，原、被告于2002年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张二×。婚后二人因发生矛盾，曾于2013年12月3日在天津市北辰区民政局协议离婚，后于2014年6月23日复婚，婚后双方再次因生活琐事发生矛盾，现原告诉至本院要求离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，对于工作中、生活中的问题，双方应加强沟通，互相体贴、互相扶持、互谅互让。原告应珍惜以往的夫妻感情，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张一×的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张一×担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张晓霞
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第1510号
原告：李小香。
原告：陈斌斌。
原告：陈维未。
三原告共同委托代理人：梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。
被告：安汉都。
委托代理人：安人虎。
被告：邵树汉。
被告安汉都、邵树汉共同委托代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所律师。
被告：杨财兴。
委托代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。
第三人：王先站。
第三人：陈建勇。
第三人：孙尚全。
本院在审理原告李小香、陈斌斌、陈维未诉被告安汉都、邵树汉、杨财兴，第三人王先站、陈建勇、孙尚权生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李小香、陈斌斌、陈维未于2015年12月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李小香、陈斌斌、陈维未以原告将另行其他合法途径解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小香、陈斌斌、陈维未撤回起诉。
本案受理费人民币3000元，减半收取1500元，由原告李小香、陈斌斌、陈维未负担。
审 判 长 张修峰
审 判 员 钱 鑫
人民陪审员 庞忠爱
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陈恬静
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第505号
罪犯ＸＸ，小名小秋，男，1973年8月31日出生，汉族，初中文化，山西省河津市人。现羁押在永济监狱。
霍州市人民法院于2012年2月29日作出（2012）霍刑初字第53号刑事判决书，以被告人ＸＸ因犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年12月9日起至2017年12月8日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯ＸＸ在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十二个月（刑期自2011年12月9日起至2016年12月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第253号
原告岚县农村信用合作联社土峪信用社，住所地，岚县土峪乡东土峪村。
法定代表人邸润拴，职务，主任。
委托代理人马先禄，男，1988年4月4日，汉族，土峪信用社职工，岚县界河口镇铁青村人，住坡上村。
被告邸林珍，男，1966年2月5日生，汉族，农民，岚县社科乡兰家舍村人，住本村。
被告李柱旺，男，1963年1月29日生，汉族，农民，岚县社科乡阳坡村人，住本村。
原告岚县农村信用合作联社土峪信用社（以下简称土峪信用社）诉被告邸林珍、李柱旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马先禄，被告李柱旺到庭参加了诉讼，被告邸林珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，原告与被告邸林珍签订借款合同。合同约定，被告邸林珍向原告土峪信用社借款人民币100000元，借款期限从2013年2月6日起至2014年2月5日止，借款用途为养殖业，贷款年利率为10.2%，逾期按合同约定计算罚息。同日，原告与被告李柱旺签订了保证合同，合同约定被告李柱旺对原告的该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告邸林珍发放了贷款。合同到期后，经原告多次催要，被告邸林珍在合同期限内于分别于2013年6月29日归还利息3000元，于2013年12月28日归还利息5000元，共计8000元，本金和剩余利息至今未付，被告李柱旺也未履行保证义务。故原告向法院提起诉讼，要求被告邸林珍归还借款本金100000元，并支付从贷款之日起至实际归还之日的利息及逾期复利息；要求被告李柱旺（担保人）在上述应归还借款本息数额内承担连带责任；诉讼费用由被告方负担。
被告李柱旺辩称，借款是事实，也是我全部花了，但是不用被告邸林珍承担归还责任。
被告邸林珍未提出答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告邸林珍以养殖业缺少资金为由向原告土峪信用社提出贷款申请，申请金额为100000元，申请借款期限为1年。2013年2月5日，以原告土峪信用社为贷款人、以被告邸林珍为借款人签订了贷款合同。约定贷款金额为100000元，年利率为10.4％，贷款期限从2013年2月6日起至2014年2月5日止，贷款用途为养殖业；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100％。合同自双方当事人签字（盖章）之日起生效。签订贷款合同的同时被告李柱旺与原告签订了保证合同。保证合同约定被告李柱旺为原告与被告邸林珍签订的贷款合同提供连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告将100000元贷款打在户名为被告邸林珍账号为6215805520000307944的账户上。借款期间，被告邸林珍分别于2013年6月29日归还利息3000元，于2013年12月28日归还利息5000元，共计8000元。本金和剩余利息经原告多次催要，被告邸林珍以种种理由进行拖延，至今未还。被告李柱旺也未履行保证义务。为此形成诉讼。
证明以上事实的证据有：
岚县农村信用合作联社土峪信用社的营业执照、法定代表人邸润拴的身份证及法定代表人身份证明书；
证明原告的诉讼主体资格及原告具有做为贷款人的资格。
2、邸林珍、李柱旺的身份证；
证明二被告的诉讼主体资格。
3、邸林珍的贷款申请书；
4、原告与被告邸林珍签订的《贷款合同》；
证明原告与被告邸林珍之间存在贷款的事实和有效的贷款合同。
5、原告与被告李柱旺签订的《保证合同》；
证明被告李柱旺对被告邸林珍的贷款承担连带还款责任。
6、山西省农村信用社借款借据。
证明原告履行合同的情况。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告邸林珍之间签订的贷款合同主体适格、内容合法、意思表示真实并符合合同的形式要件，合同依法成立并已生效。被告李柱旺自愿给被告邸林珍的贷款进行担保，并与原告签订了保证合同，该合同合法有效。合同生效后，原告依约将100000元贷款打到被告邸林珍的账户上。在贷款到期后，被告邸林珍未全面履行自己的合同义务，未按照合同约定归还向原告所借全部本金和利息。因被告李柱旺也未全面履行，在保证期间内做为担保人，被告李柱旺应对被告邸林珍未履行的债务承担连带保证责任。故原告土峪信用社的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告邸林珍在本判决生效后十五日内归还原告岚县农村信用合作联社土峪信用社贷款本金100000元及从2013年2月6日起至实际归还之日止按约定利率计算的利息及超期罚息。（已归还8000元利息应予剔除）；
二、被告李柱旺对上述贷款及利息承担连带归还责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邸林珍负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李怀亮
二〇一四年六月十一日
书记员 李晓琴
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民二初字第00225号
原告廉影，女。
委托代理人李乃文，北京市圣大律师事务所律师。
委托代理人赵长青，辽宁中允律师事务所律师。
被告胡海洋，男。
委托代理人胡伟光，男。
被告刘亚杰，女。
委托代理人刘永革，辽宁海润律师事务所律师。
原告廉影诉被告胡海洋、刘亚杰借款合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨健担任审判长并主审、代理审判员赵波、贾琳参加评议，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。原告廉影及委托代理人李乃文、赵长青，被告胡海洋的委托代理人胡伟光、被告刘亚杰的委托代理人刘永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日至2013年10月11日，被告胡海洋分四次向原告借款分别为300万元、200万元、270万元、120万元，共计890万元，约定利息月息2分。2014年3月，被告胡海洋因涉嫌犯罪被羁押在大石桥看守所，现原告根据民事诉讼法第119条之规定，诉至法院，请求判令1、被告立即给付借款890万元；2、被告承担逾期付款利息（利率按月息2分计算）；3、被告承担全部诉讼费用。
被告胡海洋辩称：被告向原告借款890万元情况属实，但借款是给关静文借款，因涉嫌诈骗，胡海洋报案，现胡海洋涉嫌诈骗被羁押至今。胡海洋借款后，并没有告诉妻子，也没有用于家庭生活，是胡海洋个人行为，他为朋友借款，与妻子刘亚杰无关。
被告刘亚杰辩称：被告刘亚杰虽与胡海洋是夫妻关系，但胡海洋借款，被告刘亚杰不知情，也没有用于夫妻共同生活，刘亚杰不应作为被告。刘亚杰认为借款不属于夫妻共同债务。按法律规定，原告借给第一被告890万元款项，第一被告直接将此款给付关静文，没有用于家庭。所以夫妻一方以个人名义所欠的债务，应由一方承担债务。
经审理查明：2013年8月12日至2013年10月11日，被告胡海洋共分四次向原告廉影借款总计890万元。其中，2013年8月12日被告胡海洋向原告借款300万元、2013年9月13日借款200万元和270万元、2013年10月11日借款120万元。被告胡海洋在借款时分别为原告出具了借款借条，其中2013年9月13日出具的借款200万元和270万元的借条中约定了借款利息为月息2分。
另查，庭审中，被告认可该890万元的借款利息均为月息2分。2014年3月，被告胡海洋因涉嫌犯罪被羁押。
本院所确认的上述事实有，借款借据、银行流水单及双方当事人的陈述在卷为凭。且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告胡海洋向原告廉影借款事实清楚，数额明确，借款利息的约定符合法律规定，借款合同合法有效。被告借款后应及时向原告偿还借款，现被告胡海洋因涉嫌犯罪被羁押。因此，原告要求被告偿还借款本息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘亚杰共同承担还款责任的的诉讼请求，因被告刘亚杰不是合同相对人，且原告未提供相关的证据证明该借款用于夫妻共同生活，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡海洋给付原告廉影借款本金人民币890万元，并从借款之日起（其中300万元从2013年8月12日起、470万元从2013年9月13日起、120万元从2013年10月11日起）按月息2分给付借款期间的利息至判决确定给付之日止。
上述给付义务限于本判决发生法律效力后10日内付清，如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费74，100元，由被告胡海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨健
代理审判员 赵波
代理审判员 贾琳
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第00149号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地××××。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋佳宁，男，1988年2月9日生，汉族，该单位职员。
被告高景明，男，1969年10月24日生，汉族，农民。
被告肖向荣，男，1960年4月17日生，汉族，农民。
被告姜学军，男，1977年8月28日生，汉族，农民。
被告王立伟，男，1967年10月11日生，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告高景明、被告肖向荣、被告姜学军、被告王立伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程度公开进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋佳宁、被告高景明、被告肖向荣、被告姜学军到庭参加了诉讼，被告王立伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称，案外人李桂宾
原告为支持其主张，在庭审中提供的证据为借据一张，证明三被告于2012年11月1日向原告借款75，000.00元，双方约定此款三被告于2013年6月1日还清，逾期按月利率3%支付利息。
三被告没有答辩。
三被告没有提供证据。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因三被告既没有提出异议又没有提出相反证据，故该证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，三被告于2012年11月1日向原告借款75，000.00元，双方约定此款三被告于2013年6月1日还清，逾期按月利率3%支付利息。逾期后三被告没有给付此款。
本院认为，原告陈月军与被告谭福基、被告吴玉凤、被告谭德昌之间借款合同关系成立，三被告未按约定及时还款。原告要求其连带偿还借款的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百〇六条的规定，判决如下：
被告谭福基、被告吴玉凤、被告谭德昌于判决生效后七日内连带偿还原告借款75，000.00元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675.00元由三被告负担。
公告费650.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 梁 利
审判员 张学东
二〇一四年四月二十八日
书记员 崔 爽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅上民初字第212号
原告：淅川县上集镇肖山村民委员会。
法定代表人：桂留成，该村村主任。
被告：南阳市沧海桑田农业开发有限公司。
法定代理人：祁建鼎，该公司董事长。
委托代理人：付成显，男，生于1962年3月25日，汉族，高中文化，农民，住淅川县上集镇下集村付营组***号。
委托代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师。
原告淅川县上集镇肖山村民委员会（以下简称“肖山村委”）与被告南阳市沧海桑田农业开发有限公司（以下简称“沧海桑田公司”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖山村委诉称：2014年10月10日，原、被告双方签订了《土地流转承包协议书》，被告沧海桑田公司已在承包的土地上使用189亩，应支付承包费37800元，并且毁坏林木5亩，毁坏耕地、坡耕地11亩，造成经济损失22万元。为此，原告找到被告协商此事，被告声明不再承包土地，也不赔偿损失。由于被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉诸本院，请求解除原、被告双方签订的《土地流转承包协议书》，并赔偿各项损失22万元。
被告沧海桑田公司辩称：原告所诉不实，我公司没有承包原告的土地，更谈不上毁林、毁耕地及损失，故原告诉请解除合同缺乏法律和事实依据，建议法院驳回原告起诉。
经审理查明：2014年10月10日，原告上集镇肖山村委会作为合同的乙方与被告沧海桑田公司作为合同的甲方签订了《土地流转承包协议书》。该协议约定：一、乙方持有肖山村土地（山坡地）约10000多亩所有权归甲方所有，用于种植树种、桑树等，种地林权证持有人南阳市沧海桑田农业开发有限公司，在种植和管理期间，甲方全权、自主负责，与乙方无关。二、（1）由于荒坡整理费用大，三年内不收费，三年后按每亩每年壹佰元（100元）。（2）已在使用地、坡耕地按每亩每年贰佰元（200元），按实际面积测量为准，经核实后三天付清地租。三、甲方对林地真实情况进行协助管理费用由甲方全部负担。四、乙方应协助甲方做好一切协调工作，协助修理水电路三通工作。五、有效期从2014年10月6日至2064年10月6日，由签约日计，付款按每年收割前一个月内付清地租，如不按期付给乙方，合同终止。甲方申报项目或申请国家政策扶持等各种途径获得资金，全部归甲方所有，与乙方无关。如有干扰，由乙方全面负责，所造成的经济损失，由乙方赔偿……等。该合同签订后，被告沧海桑田公司即在承包的土地上组织施工平整修路，同时向村里交纳了一万元保证金，在平整修路过程中，已使用了原告肖山村委的部分坡耕地和正在使用的土地，但未进行丈量。由于被告沧海桑田公司未及时交付租金，乙方出面不让甲方继续施工，甲方趁黑夜将修路的挖掘机等设备开走，原告方认为被告已构成违约。为此，原告诉诸本院，请求解除原、被告双方签订的合同，同时支付因修路造成原告的损失22万元。
上述事实，有《土地流转承包协议书》以及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原告肖山村委会、被告沧海桑田公司在平等自愿、互利互惠的基础上签订了《土地流转承包协议书》，该协议书并不违犯法律的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，双方均应全面履行自己的义务，原告肖山村委会已将承包的土地交于被告沧海桑田公司，被告沧海桑田公司也在该土地上进行了平整修路，在修路过程中，已占用了原告部分使用的土地和坡耕地。根据《协议书》第二条的规定，应支付租赁费。由于被告未按时支付租赁费，导致该协议无法正常履行，已构成了违约。故原告肖山村委会请求解除双方签订的《土地流转承包协议书》的诉讼请求，本院予以支持。被告沧海桑田公司在平整修路过程中，已毁坏了原告肖山村委会的土地、树木及农作物等，原告肖山村委会请求被告沧海桑田公司赔偿经济损失22万元，由于没有提供有关鉴定部门对其损失的合法依据，故对其损失部分可另行起诉。因被告沧海桑田公司在施工过程中存在违约行为，给原告方造成一定损失，故被告所交押金10000元不予退还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上集镇肖山村民委员会与被告南阳市沧海桑田农业开发有限公司签订的《土地流转承包协议书》。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告南阳市沧海桑田农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 熊昭吉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6070号
原告：崔秀美，女，汉族，住胶州市。
委托代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：王爱丽，女，汉族，住胶州市。
被告：卢桂欣，男，汉族，住胶州市。
两被告委托代理人：朱文平，男，汉族，住胶州市。
原告崔秀美与被告王爱丽、卢桂欣健康权纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告崔秀美的委托代理人逄昔福、两被告王爱丽、卢桂欣的委托代理人朱文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀美向本院提出诉讼请求：2015年3月7日被告因琐事将原告打伤，原告到医院住院治疗，被告在事发后拒绝赔偿，现向法院起诉，请求法院判令两被告赔偿原告医疗费3161.1元，住院伙食补助费80元（20元/天×4天），误工费452元（113元/天×4天），护理费452元（113元/天×4天），交通费40元，病员服50元，共计4235.1元。并承担本案诉讼费用。
被告王爱丽、卢桂欣均辩称：原告陈述与事实不符，原告故意挑起事端，将被告打伤，请驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告崔秀美系胶州市翰林苑小区住户，被告王爱丽、卢桂欣（两被告系夫妻关系）系楼上501住户。2015年3月7日晚7时许，被告卢桂欣酒后回家，在楼下门口碰碎花盆，晚8时许，原告崔秀美及女儿王菲到被告卢桂欣、王爱丽家理论，被告打开门后，双方发生争执，继而发生肢体冲突，王爱丽打电话报警。崔秀美之夫王胜贤闻声从楼下赶来，双方撕扯打斗，后平息。据崔秀美、王菲、王胜贤在公安笔录中称，王胜贤没有打对方，只是拉架。据王爱丽、卢桂欣在公安笔录中称，在双方撕扯过程中，王胜贤打了卢桂欣。
双方发生纠纷后当晚，崔秀美到青岛市胶州中心医院检查治疗伤情，门诊诊断“腹部、头部、右手外伤”，3月9日，崔秀美办理住院手续，在该院住院4天，诊断为“腹部外伤、头部外伤、右手外伤”，支出医疗费3161.08元。
上述事实，有原告提交的门诊及住院病历，住院费票据、本院调取的公安卷宗及原被告当庭陈述在案为凭。
本院对有争议的事实和证据做如下认定：
原告提交金额为50元的病员服收据一份，被告不予认可，本院认为，该份收据非正规票据，无印章，故对原告提交的该份证据不予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原被告双方系近邻，本应和睦相处、互相照应，在发生磕碰时应礼让为先、各退一步，但双方仅因碰倒打碎花盆的小事发展到两家争吵打斗，两败俱伤，得不偿失，综观本案纠纷起因、经过，以原告自担60%的责任、被告方承担40%的赔偿责任为宜。
原告主张医疗费3161.1元，根据原告提交的证据支持3161.08元；主张住院伙食补助费80元（20元/天×4天）、误工费452元（113元/天×4天）、护理费452元（113元/天×4天）、交通费40元，予以支持；主张病员服50元，不予支持。上述各项支持的费用共计4185.08元，被告方应赔偿1674元（4185.08×40%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王爱丽、卢桂欣赔偿原告崔秀美各项损失共计1674元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年八月二十日
书记员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃彭民二初字第51号
原告衡水路通工程橡胶有限公司。住所地：衡水市。
法定代表人张文通，公司经理。
被告王明东。
被告福建华航建设集团有限公司（原福建省华航建设工程有限公司）。住所地：长乐市。
法定代表人陈朝源，公司经理。
原告衡水路通工程橡胶有限公司与被告王明东、福建华航建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡水路通工程橡胶有限公司的法定代表人张文通到庭参加了诉讼，被告王明东、福建华航建设集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告衡水路通工程橡胶有限公司诉称，2010后6月15日，原告与被告签订了加工定做合同，合同总额为136860元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了定作物，但被告未按合同约定支付定作物价款，至2013年12月被告尚欠20000元，经多次催要被告至今未付。要求被告给付拖欠的定作物20000元并赔偿利息损失3000元。
被告王明东、福建华航建设集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年6月15日，原告衡水路通工程橡胶有限公司与被告王明东签订加工定作合同，约定由原告加工橡胶支座及伸缩缝等产品，合同总价款为136830元，结算方式为货到付清全部货款。原告已将定作物实际交付并经原福建省华航建设工程有限公司委托检测合格后，用于其施工的连江温泉路道路工程。福建省华航建设工程有限公司现变更为福建华航建设集团有限公司。以上事实有庭审笔录及当事人提供的证据在卷为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中原告已交付了定作物，被告应依约定及时支付相应的货款，故原告诉请要求被告给付定作物款20000元应支持。被告王明东以自己名义签订合同，但定作物实际用于福建省华航建设工程有限公司工程中，二被告应共同承担责任。因福建省华航建设工程有限公司现变更为福建华航建设集团有限公司，原企业的债务应由新的企业即被告福建华航建设集团有限公司承担。被告未及时支付货款给原告造成了损失，以中国人民银行同期贷款利率6.4%计算，自2012年1月1日至2014年4月14日利息应为3072元，原告要求被告赔偿利息损失3000元应予支持。在本院依法向被告送达法律文书后，二被告既未应诉、答辩，又未出庭质证，属自身权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王明东、被告福建华航建设集团有限公司共同赔偿原告衡水路通工程橡胶有限公司定作物款20000元及违约损失3000元，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，保全费270元，由被告王明东、福建华航建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书后十五日内向本院或河北省衡水市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 游祥祯
审 判 员 王志坚
代理审判员 魏俊生
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 莉
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执566号
申请执行人龙飞，男，1970年4月22日出生，汉族，住南县。
被执行人段玉梅，女，1968年12月20日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人龙飞与被执行人段玉梅买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921民初583号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年十二月七日
书记员 陈权鑫
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执508号
申请执行人孙某某，女，汉族，1967年10月10日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人孙某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]591号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执508号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初69号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人王某，男，1991年1月8日出生于河北省石家庄市赞皇县赞皇镇延康村，汉族，群众，小学文化，农民，住本村西街西7巷1号。2015年9月14日因涉嫌抢夺罪被赞皇县公安局取保候审，2016年5月17日被赞皇县人民检察院取保候审，2016年5月19日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2016]第61号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实，2015年6月22日晚8时许，被告人王某与网友冯某在赞皇县铭美歌厅门口见面时，以自己的手机没电用冯某手机（苹果6PLUS）联系朋友为名，拿到冯某手机后，趁冯某不注意被告人王某骑电动车将其手机抢走。经鉴证手机价格为5879元。
二、量刑事实，1、案发后被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；2、被告人王某已将被抢手机退还被害人冯某，并取得被害人冯某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中未持异议，且有辨认笔录、破案经过；赞皇县公安局刑警一中队情况说明；在逃人员登记/撤销表；赞皇县物价局价格认证中心价格鉴证结论书；赞皇县公安局扣押决定书、赞皇县公安局扣押物品清单、涉案手机及手机卡照片；赞皇县公安局发还物品清单；赞皇县公安局刑警大队到案证明；谅解书；赞皇县公安局城区分局证明；被告人王某的户籍证明；证人苗某的证言；被害人冯某的陈述；被告人王某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某案发后能够主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚，且被告人王某已将被抢手机退还被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、�六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常 娟
代理审判员 祁晶晶
人民陪审员 王怀博
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王智伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03593号
原告：姜某某，女，汉族，2002年4月1日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：张某某（姜某某之母），汉族，1979年2月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区维权法律服务所基层法律服务工作者，一般代理。
被告：姜某甲，男，汉族，1975年8月25日出生，住重庆市江津区。
原告姜某某诉被告姜某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员李果独任审判，适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告姜某某的法定代理人张某某及其委托代理人曾祥惠、被告姜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原告姜某某系被告姜某甲女儿，原告父母姜某甲和张某某于2009年7月29日在杜市镇民政部门协议离婚。原告父母约定原告随母亲张某某生活，姜某甲每月支付抚养费500元，每季度支付一次。原告父母离婚后，原告一直随母亲张某某生活，但被告一直未支付生活费。请求人民法院判令被告每月支付原告抚养费500元。
被告姜某甲辩称：原告称被告一直没有支付生活费不是事实，被告一直为原告支付学费、购买衣服。从2014年6月份开始，被告因为没有钱，一直未支付抚养费。
经审理查明：被告姜某甲与张某某原系夫妻关系，双方于2002年4月1日生育长女姜某某，于2006年8月24日生育长子姜某乙。2009年7月29日，原告姜某某父母姜某甲和张某某在杜市镇民政部门协议离婚，离婚协议书中约定“一儿一女两个孩子随母亲一起生活，父亲每月付生活费1000元，每季度给付一次，父亲随时有探视权”。姜某甲和张某某离婚后，姜某某随其母张某某一起生活。姜某某系智力二级残疾人，生活不能自理。2014年6月至今，姜某甲一直未支付姜某某抚养费。原、被告因抚养费问题不能达成协议，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有户口薄、姜某甲与张某某的离婚证、离婚协议书以及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养的权利和义务。被告姜某甲和张某某在离婚协议书中对子女的抚养费问题已经进行了约定。被告作为一名父亲，应当按照离婚协议书中的约定积极履行其应尽的义务，按时足额支付原告抚养费。至于被告答辩所称的没有经济能力，不能作为其推脱抚养义务的理由。综上，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
被告姜某甲自2015年4月15日起，每月10日前支付原告姜某某抚养费500元，至原告姜某某18周岁成年或能独立生活时止。
如果被告姜某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姜某甲负担。此款原告已预交，本院予以退还，限被告姜某甲在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 果
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李俞佳
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第10号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人自某甲，别名自阳，农民。2014年8月15日因涉嫌敲诈勒索罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
辩护人丁建军、王新，山东薛国律师事务所律师。
被告人程某，山东金洲置业有限公司职工。2014年7月11日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
辩护人崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被告人自某乙，别名自强，农民。2014年7月11日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）13号起诉书指控被告人自某甲、程某、自某乙犯非法拘禁罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员袁莉、黄明明出庭支持公诉；被告人自某甲及其辩护人丁建军、王新，被告人程某及其辩护人崔忠信、被告人自某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人自某甲因多次向被害人刘某营索要工程款未果，遂喊被告人自某乙一起向中间介绍的被告人程某索要。程某被迫替刘某营偿还后，让自某甲、自某乙帮忙找刘某营索要其垫付的15000元的工程款，并许诺给好处。2014年7月9日18时许，自某乙与周某怀（另案处理）将刘某营从济宁市微山县葛店村刘某营家附近带至枣庄市市中区连昇小酒店、市中区青檀路银河茶馆、市中区君山商城金花宾馆等地。在银河茶馆一房间内，自某甲、程某殴打刘某营致伤。自某甲向其索要80000元未果，凌晨12时许，刘某营因身体不适从金花宾馆逃离。自某甲、程某、自某乙等人非法拘禁刘某营6个小时。
另查明，案发后，自某甲、程某赔偿了刘德营经济损失，该刘出具书面谅解书，对涉案三被告人的行为均予以谅解。
上述事实，被告人自某甲、程某、自某乙在开庭审理时亦无异议，并有被害人刘某营陈述，证人单某华证言，法医学人体损伤程序鉴定意见，赔偿协议、谅解书、收条、户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人自某甲、程某、自某乙在索要债务过程中非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人之前进行了共同犯罪预谋，虽然程某和自某甲参与时间不同，但根据部分行为共同责任的共同犯罪理论，应共同承担非法拘禁罪的刑事负责。三被告人不宜区分主从犯，但程某、自某乙的情节轻于自某甲，依各被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以惩处。三被告人在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人程某、自某甲积极赔偿被害人经济损失，被害人对三被告人均予谅解，均可以酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人自某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人程某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人自某乙犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付清文
人民陪审员 张国英
人民陪审员 邱教凯
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 丽
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖初字第0009号
原告沈君德。
被告施岳松。
本院在审理原告沈君德与被告施岳松提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告施岳松在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案原、被告均系海门市人，住所地均在海门市，虽然本案中交通事故发生时有一劳务工地在如东，但原告发生人身损害是在交通运输合同法律关系中，而不是发生在提供劳务活动中。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、《侵权责任法》第三十五条等相关法律规定，本案原、被告之间不存在侵权赔偿法律关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由海门市人民法院管辖。又本案原、被告双方均居住在海门市，离如东法院较远，且无公共交通工具直达如东法院所在地，当事人出庭应诉实在不方便，不符合司法两便原则。综上，本案（属）雇用关系安全保障义务纠纷非侵权纠纷，请根据民诉法第三十六条、第一百二十七条之规定，将本案移送海门市人民法院审理。
本院经审查认为：一、根据原告提交的起诉状、相关证据材料以及被告管辖权异议中的陈述，可以确认本案系因原告身体受到伤害请求责任者赔偿而引发的诉讼，故属于侵权责任纠纷。由于本案所涉侵权事故发生在本院管辖范围内的苏2**线62KM＋200M路段，所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权；二、虽然原、被告均居住于海门市境内，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，原告可以选择由本院管辖；三、方便诉讼原则并不是人民法院移送管辖的法定情形。综上，被告对本案管辖权异议的理由不成立，本院依法不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告施岳松对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费人民币80元，由被告施岳松负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 鲍克俭
二〇一四年三月七日
书记员 陈 曌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。