黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四初字第163号
原告李明，男，1981年4月5日出生，汉族。
被告王雨川，男，1981年4月20日出生，汉族，无固定职业。
被告姜维（曾用名姜红），女，1981年1月19日出生，汉族，哈尔滨市城乡规划局科员。
原告李明诉被告王雨川、姜维民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李明、被告王雨川、姜维到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：其与被告经同学介绍相识。2013年，被告王雨川以其妻子被告姜维经营银饰店、工程资金运转、住宅装修等理由向原告借款共计490000元。2013年10月9日，被告向原告借款100000元，2013年10月17日，被告向原告借款140000元，2014年1月11日，被告向原告借款250000元。原告均与被告签订了借款合同，原告分别将借款汇到被告姜维的银行帐户。现被告以种种理由拒付借款，故原告诉至本院，要求：1、判令二被告立即偿还原告借款270000元；2、判令二被告支付借款利息（本金按270000元计算，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2013年10月18日，即原告与被告王雨川签订第2份借款合同之次日起算至本院判决确定的自动履行期的最后一日止；3、判令二被告共同承担本案诉讼费及保全费。公告费原告自行承担。另，经核对双方往来款帐目，原告起诉事实有误，二被告欠款数额应为270000元，不是起诉状中所记载的490000元，故原告减少诉讼请求，要求二被告给付借款270000元及利息。
被告王雨川向本院提交了书面答辩状，庭审中其辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：2014年1月11日借款合同的借款事实不存在。2014年1月11日，当时原告说返还其2013年10月9日借款合同和2013年10月17日借款合同，与其重新签订2014年1月11日借款合同，故其与原告先签订了借款合同，但原告找借口当时没有返还其2013年10月9日借款合同和2013年10月17日借款合同，2014年1月11日借款合同的借款数额是其与原告签订的2013年10月9日借款合同中的100000元加上2013年10月17日借款合同的140000元，再加上10000元利息的总和，是重复计算前两份借款合同的借款数额，是原告以欺诈手段取得的该借款合同。另外原告称其借款是以经营银饰珠宝店、承包工程及房屋装修为由不属实，因被告银饰店已于2011年正常运转无需借款，被告也从未承包过工程，二被告结婚时房屋已进行过装修，原告陈述的借款理由并不成立。原告欠款数额不清，如原被告间有借款合同，应有履行借款合同的凭证，至于欠款数额应由原告进行举证，其不清楚具体欠款数额，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姜维未向本院提交书面答辩状，庭审中其辩称：不同意原告要求其承担共同给付借款及利息270000元的诉讼请求。理由如下：一、本案借款合同的效力问题。合同与协议一样，只表明双方对某未来事项双方的权利、义务以及如何履行等达成了一种一致的意见，但是并不代表双方已经实际履行了合同，合同是一种约定形式。而借条和欠条是一方实际给付对方金钱的证据，能够证明实际的履行。因此一个借款关系，先要有借款合同，这样对借款的金额、还款时间、借款时间等双方达成了一致，然后应附有借条或收条，才能代表合同实际已经履行。原告的3份借款合同只说明原告和王雨川有了借款的约定和意向，应该附有收条或借条才能有效力，才能说明双方已经履行了合同约定的内容。但原告提供的证据中没有借条或欠条，而且合同中也没有说明借款是如何交付的及何时支付的。也就是说原告提供的证据即借款合同不能证明实际履行了合同中约定的内容，不能证明实际交付了490000元；二、其针对原告在起诉状中自称有3笔借款共计490000元、“分别将借款汇到了被告姜维的银行帐户”的事实有质疑。原告提供的证据中只有2013年10月14日的38000元和2013年10月19日的9500元汇到了其银行卡中。其到建行及在网上银行调取了此卡从2013年9月至2014年2月的相关流水记录，并没有原告向其汇款的记录，原告举证的两笔汇款，汇款人为陈岩，金额共计47500元，并不是490000元。同时要说明的是这两笔汇款其并不知情，当时这张卡在王雨川处，何时汇的、谁汇的、汇款用途等其都不知道。即使这两笔汇款共计47500元是借款的事实存在，原告没有证据证明将其余借款442500元交付给了王雨川或其本人。另，该汇款47500元属于李明和王雨川的个人债务，是在其毫不知情的情况下发生的，与其无关，原告不应该将其列为共同被告，其对此不应承担偿还义务；三、原告在借款合同中手写添加的内容，属于伪造证据。在原告提供的证据2014年1月11日借款合同中后加上了一段话，其中“甲方给乙方拿的贰拾伍万元现金”一句，是后加上去的，属于伪造证据，同时与原告起诉状中陈述的“原告分别将借款汇到了被告姜维的银行帐户”的表述是相互矛盾的，即在合同中原告清楚写明是将250000元现金交给了王雨川，而起诉状中又说是以汇款的方式将490000元汇到其银行帐户中，原告在说谎，在伪造证据；四、原告在起诉状中所陈述被告王雨川以其妻子被告姜维经营银饰店、工程资金运转、住宅装修的缘由向原告借款共计490000元的内容，完全与客观事实不符。其于2004年通过公务员考试进入哈尔滨市规划局工作至今，作为公务员其严格遵守公务员的工作纪律和准则，从未从事过任何经营活动。针对住宅装修的陈述，其与被告王雨川目前只有1套房产，即位于哈尔滨市南岗区泰山路冬奥村小区的房产，于2007年购买（有购房发票为证），2008年5月装修完成，2008年6月其与王雨川结婚，此房作为二人的婚房使用，至今没有再进行过装修（以房子原来和现在室内照片为证）。故原告所陈述的被告王雨川的借款缘由与客观事实不符，也没有任何证据，完全是在编造证据。综上，原告490000借款的诉求与事实不符，自相矛盾，证据是虚假和捏造的，即使存在两笔汇款47500元，也是在其不知情下收到的，故其不同意承担连带偿还义务，请法庭驳回原告编造的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、证人齐某某的证言，旨证明以下事实：2013年10月9日，在位于哈尔滨市南岗区闽江路哈尔滨市冠淳房地产公司，原告当着双方朋友侯明、曹迪、刘振华、齐某某的面前将100000元现金借给了被告王雨川。经质证，被告王雨川对该证人证言的真实性及证明内容均有异议，认为该证人肯定看到了其交付原告借款的经过。被告姜维对该证人证言的真实性及证明问题均有异议，认为其不清楚该事情的具体经过。本院认为，二被告没有相反证据以否定该证人证言的真实性，该证人证言真实有效，本院予以采信；
证据二、2013年10月9日原告与被告王雨川签订的借款合同1份，旨证明：被告王雨川以经营银饰店、承包工程、装修房屋为由从原告处借款100000元的事实。该借款协议第一条约定：借款方（即被告王雨川，以下同）向贷款方（即原告，以下同）借款100000元；第二条借款期限约定：借款方保证从2013年10月9日起至2013年12月9日止，按本合同的规定偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；第三条保证条款约定：借款方必须按合同规定的期限还本，如到期未还，从贷款方起诉至法院至法院判决之日前，将按法律上限罚息；第四条合同争议的解决方式约定了管辖法院为香坊区人民法院。被告王雨川在该借款合同的落款位置乙方（签字）处签字捺印，以证明双方之间借贷关系合法有效，债权债务关系依法成立。后该借款100000元二被告至今未付。经质证，被告王雨川对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为：2013年12月，其已偿还原告该笔借款，现双方已无债权债务关系，且对具体欠款数额不清楚。被告姜维对该证据的真实性和证明的内容均有异议，其表示不知道原告与被告王雨川之间的借款事宜。本院认为，被告王雨川对该证据的真实性无异议，被告姜维没有举出反证以否定该证据的真实性，该证据真实有效，本院予以采信；
证据三、2013年10月17日原告与被告王雨川签订的借款合同1份，旨证明：借款方向贷款方借款140000元；第二条借款期限约定：借款方保证从2013年10月15日起至2013年11月14日止，按本合同的规定偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；第三条保证条款约定：借款方必须按合同规定的期限还本，如到期未还，从贷款方起诉至法院至法院判决之日前，将按法律上限罚息；第四条合同争议的解决方式约定了管辖法院为香坊区人民法院。被告王雨川在该借款合同的落款位置乙方（签字）处签字捺印，以证明双方之间借贷关系合法有效，债权债务关系依法成立。后该借款140000元二被告至今未付。经质证，被告王雨川对该证据的真实性及证明的内容无异议，认为：该笔借款其已部分偿还，至于偿还的时间及具体数额，现已记不清了。被告姜维对该证据的真实性和证明的内容均有异议，其表示不知道原告与被告王雨川之间的借款事宜。本院认为，被告王雨川对该证据的真实性无异议，被告姜维没有举出反证以否定该证据的真实性，该证据真实有效，本院予以采信；
证据四、中国建设银行个人网上银行账户明细查询单1份（打印件），旨证明：2013年10月14日，原告向被告姜维账户转款38000元。2013年10月19日，原告向被告姜维账户转款9500元，两笔转款共计47500元。经质证，被告王雨川对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为：上述借款由其实际使用，因当时其妻子姜维给付其建行卡，其将原告转款的47500元提出后使用，被告姜维并不知道此事。被告姜维对证据的真实性和证明的内容均有异议，认为：其建行卡一直在被告王雨川处，并不知道其与原告之间的借贷经过。本院认为，被告王雨川对该证据的真实性无异议，被告姜维没有举出反证以否定该证据的真实性，该证据真实有效，本院予以采信；
证据五、2014年1月24日中国工商银行个人业务凭证（填单）2份，旨证明：2014年1月24日，原告向被告王雨川工商行账户内转款19000元的事实，该笔借款被告王雨川至今未还。经质证，被告王雨川对上述证据的真实性和证明的内容均无异议，其承认该笔借款未返还原告。被告姜维对上述证据的真实性和证明的内容均有异议，其表示不知道该笔借款。本院认为，被告王雨川对上述证据的真实性和证明内容均无异议，被告姜维没有举出反证以否定上述证据的真实性，上述证据真实有效，本院予以采信；
证据六、2014年4月23日哈尔滨市香坊区民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明1份，旨证明：二被告于2008年1月15日在香坊区婚姻登记机关有结婚婚姻登记记录。双方为夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间。经质证，二被告对该证据的真实性和证明的内容均无异议。本院认为，二被告对该证据的真实性和证明内容均无异议，该证据真实有效，本院予以采信；
证据七、2014年7月9日哈尔滨市香坊区民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明1份，旨证明：原告与陈岩系夫妻关系。经质证，二被告对该证据的真实性和证明的内容均无异议。本院认为，二被告对该证据的真实性和证明的内容均无异议，该证据真实有效，本院予以采信。
被告王雨川当庭未向本院提交反驳和抗辩证据。
被告姜维为证明其抗辩理由成立，在本院开庭审理时当庭提交了以下反驳和抗辩证据：
证据一、2014年2月28日银行卡客户交易查询明细1份（打印件）、中国建设银行个人网上银行交易明细1份（打印件），旨证明：原告提供的转款凭证其已查询清楚，但实际转款人为陈岩，只有两笔款打到其建行卡内，共计47500元。经质证，原告认为，被告姜维逾期举证，故不同意质证。被告王雨川对上述证据的真实性和证明的内容均无异议；
证据二、2007年11月13日销售不动产统一发票（自开）发票联1份（复印件）、2008年6月1日，二被告结婚当天录像中截取的被告房屋照片及2014年7月30日上午被告拍摄的房屋照片，旨证明：原告在诉状中所述被告以房屋维修为由向原告借款的事实不成立。经质证，原告认为，被告姜维逾期举证，故不同意质证。被告王雨川对上述证据的真实性和证明的内容均无异议；
证据三、2004年12月17国家公务员培训证书1份，旨证明：其于2004年12月17日通过国家公务员考试进入哈尔滨市规划局工作，从未参与过经商，原告所述被告王雨川以其妻子经营银饰店及承包工程急需资金运转为由向原告借款的事实不成立。经质证，原告认为，被告姜维逾期举证，故不同意质证。被告王雨川对该证据的真实性和证明的内容均无异议。
本院认为，被告姜维当庭所出示的3份抗辩证据（证据一至证据三）未在举证期限内提交，属逾期举证，且原告不同意质证，本院对上述证据均不予以采信。
经开庭审理，本院查明以下事实并予以确认：
二被告系夫妻关系。2013年10月9日，原告与被告王雨川签订借款合同1份，该合同第一条借款金额约定：借款方向贷款方借款100000元；第二条借款期限约定：借款方保证从2013年10月9日起至2013年12月9日止，按本合同的规定偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；第三条保证条款约定：借款方不得用借款进行违法活动。借款方必须按合同规定的期限还本，如到期未还，贷款方起诉至法院判决之日前，将按法律上限罚息；借款方如到期未归还借款，贷款人可以要求其以家庭财产清偿到期债务。合同签订后，原告实际履行，于当天将借款100000元交付被告王雨川。2013年10月17日，原告与被告王雨川签订了借款合同1份，该合同第一条借款金额约定：借款方向贷款方借款140000元；第二条借款期限约定：借款方保证从2013年10月15日起至2013年11月14日止，按本合同的规定偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；第三条保证条款约定：借款方不得用借款进行违法活动。借款方必须按合同规定的期限还本，如到期未还，贷款方起诉至法院判决之日前，将按法律上限罚息；借款方如到期未归还借款，贷款人可以要求其以家庭财产清偿到期债务。2013年10月14日，陈岩（系原告妻子）向被告姜维中国建设银行账户转款38000元，2013年10月19日，陈岩向被告姜维中国建设银行账户转款9500元。2014年1月24日，原告向被告王雨川中国工商银行账户转款19000元，以上陈岩及原告向二被告银行帐户内转款共计66500元。借款到期后，二被告未给付原告借款166500元。
本院认为：原告与被告王雨川所签订的两份借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。2013年10月9日借款合同，原告已按双方该合同的约定向被告王雨川交付了借款100000元，实际履行了交付义务。2013年10月17日借款合同签订前后，原告向二被告交付借款共计66500元。上述两份借款合同，原告共向二被告交付借款166500元。原告关于二被告向其借款270000元、原告通过银行向二被告汇款66500元、现金交付203500元的主张，扣除2013年10月9日借款合同的100000元，对原告所主张的向被告交付的其余借款103500元，因双方签订的是两份借款合同，并不是被告为原告出具的借据，现被告否认收到原告所诉2013年10月17日借款合同上约定的借款数额，原告应提供交付被告该借款的相关证据，原告无证据予以印证，故对原告要求被告给付其余借款103500元的主张，本院不予支持。原告待有新的证据后，可另行诉讼解决。二被告应及时给付原告借款166500元，拒付无理，并应支付逾期利息。因双方在借款合同中约定“借款方必须按合同规定的期限还本，如到期未还，贷款方起诉至法院判决之日前，将按法律上限罚息”，现原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张利息的起算时间有误，本院予以调整，其中2014年1月24日借款19000元，因双方未对利息利率进行约定，二被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。被告王雨川辩称其已偿还其与原告签订的2013年10月9日借款合同中的借款100000元，但被告王雨川没有证据予以佐证，对其抗辩主张，本院不予采信。被告姜维与被告王雨川系夫妻关系，对被告王雨川在夫妻共同生活期间所欠原告的借款本息，应承担共同给付责任。被告姜维辩称其对原告与被告王雨川之间的借贷往来并不知情，上述债务与其无关，且上述借款并未用在二人夫妻共同生活中，故不同意偿还此笔借款的抗辩理由，因无事实和法律依据，被告姜维无证据证明该笔债务属于被告王雨川的个人债务或原告与被告王雨川对该债务明确约定为被告王雨川的个人债务，故其抗辩理由，本院不予采信。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王雨川、姜维共同给付原告李明借款人民币166500元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告王雨川、姜维共同给付原告李明逾期利息（共分3笔计算，第1笔：本金为人民币100000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年12月10日起算至本判决确定的自动履行期的最后一日止；第2笔：本金为人民币47500元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年11月15日起算至本判决确定的自动履行期的最后一日止；第3笔：本金为人民币19000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年1月24日起算至本判决确定的自动履行期的最后一日止），与上述欠款同时付清；
三、驳回原告李明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5350元（原告已预交人民币8650元，退还原告人民币3300元），原告李明承担人民币1205元，被告王雨川、姜维共同承担人民币4145元（本判决生效后与上款一并给付原告李明）；保全费人民币3020元，原告李明承担人民币1539元，被告王雨川、姜维共同承担人民币1481元（本判决生效后与上款一并给付原告李明）；公告费人民币300元，由原告李明承担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 杜景艳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 萌