上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第79号
原告上海多鲜乐食品工业有限公司法定代表人汤正洲，该公司总经理
委托代理人乔越千，上海市嘉华律师事务所律师
委托代理人吴琲，上海市嘉华律师事务所律师
被告赵霞
原告上海多鲜乐食品工业有限公司（下称多鲜乐公司）诉被告赵霞劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告多鲜乐公司之委托代理人乔越千、被告赵霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多鲜乐公司诉称，被告作为原告公司乃至集团公司的执委会秘书处对外行政管理中心经理的管理人员，存在与同事发生争吵的事实，不符合被告岗位职责的要求。且该岗位已有人员安排，无法继续履行劳动合同，因而不存在恢复劳动合同的条件。仲裁裁决缺乏依据。现起诉要求判决原告不予恢复与被告自2013年8月5日起的劳动关系，不予支付被告2013年8月14日至同年10月18日间工资17195元。
被告赵霞辩称，原告违法解除双方间劳动合同，同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系本市外来从业人员。2013年3月19日，被告进原告公司担任对外行政管理中心经理职务。2013年4月1日，双方签订期限自2013年4月1日至2016年3月31日的劳动合同。其中合同第六条第（2）项约定：有下列情况之一的，聘用单位可以随时通知受聘人解除本合同，并且不支付经济补偿金：第h点.工作态度差，一月内与客户／同事发生争执（吵架）达2次或一年内累计发生达5次。双方约定被告月工资8000元。2013年7月26日，原告向被告发出“关于在公司多次争吵写检查的通知”，称“据多个员工投诉，你于2013年7月4日起，在一个月内，在公司总部公共场合与公司员工（孟某某、陈某某）发生多次（超过2次）激烈争吵，并与公司其他员工屡屡发生争执。作为行政经理职位人员，在公司造成了恶劣影响。现请你于接到本函24小时内，提交深刻检查”。同年8月1日，被告回复原告公司，称“1、2013年7月，在公司总部与孟某某发生争执事件因孟某某无端指责本人丢失了她在家乐福超市的购物小票2张，我表示请她不要乱说。后经调查，事实证明我并未丢失孟某某的家乐福超市购物小票，而且我当时并未与其激烈争吵。2、本人与陈某某没有争吵过。……”2013年8月4日，原告向被告发出劳动关系解除通知，称“被告自2013年7月4日起，多次（超过2次）与员工（孟某某、陈某某）在公司公共场合激烈争吵，并与其他员工屡屡发生争执，上述行为严重违反公司的规章制度；原告要求被告于2013年8月1日13：00前提交检查，但直到下班被告也未提交，对工作推诿懈怠；现根据双方合同第六条第（2）项第h点的规定决定于2013年8月1日解除劳动关系”。原告支付被告工资至2013年7月底。2013年8月14日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告恢复自2013年8月1日起的劳动关系，支付被告2013年8月1日至仲裁裁决之日的工资。2013年10月18日，该会沪劳人仲（2013）办字第667号裁决书作出裁决，原告与被告自2013年8月5日起恢复劳动关系，原告应支付被告2013年8月14日至同年10月18日仲裁期间的工资17195元、2013年8月1日至同年8月5日间工资828元，对被告的其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，仲裁时，原告表示被告2013年8月1日至8月5日间3个工作日工资未付。
审理中，原告提供网上下载的公司组织架构图，用于证明被告原工作岗位对外行政管理中心经理职位已取消。被告对该证据不予认可。因该证据系网络载体，未经公证，无法证明证据的合法来源，本院对其真实性难以认定。
以上事实，有裁决书、劳动合同、劳动关系解除通知、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。另据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。2013年8月4日，原告以被告多次与员工在公司公共场合激烈争吵，并与其他员工屡屡发生争执，严重违反公司的规章制度及对工作推诿懈怠为由，根据劳动合同约定决定于2013年8月1日解除双方间劳动关系。首先，原告未能举证证明被告于2013年7月4日至同年8月1日间存在多次与同事在公司公共场合激烈争吵的事实，亦未能举证证明被告存在工作推诿懈怠的事实，因此，原告解除与被告的劳动合同，尚缺乏被告严重违纪的相应的事实依据，原告解除双方间劳动合同的决定应予撤消；其次，原告未举证证明被告原工作岗位确已取消、无法继续履行劳动合同的事实。即便被告原工作岗位已取消，并不表明原告不能另行安排被告工作岗位（被告原工作岗位仅是行政管理岗位，不具有专业性强，被告不能从事其他工作的特点）；再次，原告虽认为无法恢复双方间劳动关系，但其未因违法解除劳动合同，对被告作出给予相应经济赔偿的承诺，即原告对违法解除劳动合同而引起的劳动关系纠纷，没有表示合法合理解决纠纷的诚意，因此，原告要求判决不予恢复与被告劳动关系的请求，本院难以支持。依据上海市企业工资支付办法规定，用人单位单方解除劳动者的劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤消单位原决定的，用人单位应当支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资。因此，原告应按被告工资标准支付被告仲裁期间工资，故原告要求判决不予支付被告2013年8月14日至同年10月18日间工资的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。仲裁裁决原告应支付被告2013年8月1日至同年8月5日间工资828元，双方均无异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告上海多鲜乐食品工业有限公司应于本判决生效之日起十日内与被告赵霞恢复自2013年8月5日起的劳动关系；
二、原告上海多鲜乐食品工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赵霞2013年8月14日至同年10月18日间工资人民币17195元；
三、原告上海多鲜乐食品工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告赵霞2013年8月1日至同年8月5日间工资人民币828元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海多鲜乐食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人公司可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人公司的规章制度的；
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。