北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第23765号
原告李红香，女，
委托代理人郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
委托代理人杨纬华（原告之夫）。
被告程晓霞，女，
委托代理人聂晓岳，北京保和律师事务所律师。
原告李红香与被告程晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红香的委托代理人郭小年、杨纬华，被告程晓霞的委托代理人聂晓岳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李红香起诉称：2014年6月9日，程晓霞向李红香出具借条，向李红香借款人民币100万元，约定借款期限为一年，借款利息为月息一分五，程晓霞应分四次支付约定的利息。借款关系成立后，程晓霞仅支付了部分利息，尚有15000元利息没有支付，并拒绝归还本金。为维护李红香的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令程晓霞偿还借款100万元及拖欠利息1.5万元（约定自2014年6月9日起至2015年6月8日止，利息共计18万元，程晓霞已支付利息16.5万元，尚欠1.5万元）；并支付逾期付款利息（自2015年6月9日起至借款本金付清之日止，按月息1.5%标准计算）；程晓霞并承担本案诉讼费用。
被告程晓霞答辩称：程晓霞与李红香间不是借贷关系，是委托投资关系。李红香有自己的投资公司，专门通过投资公司多次进行投资。李红香通过投资公司的平台筹集钱款，委托程晓霞进行投资，李红香用融资的款项进行投资。双方是老乡兼朋友关系，李红香多次与程晓霞沟通，李红香想借助程晓霞的人脉进行投资，程晓霞答应了李红香的请求，正好有一个矿业公司要融资，李红香就说给程晓霞打款，并谈好了收益，李红香称表示款已打出去了需要凭证，因程晓霞不懂法就写了一张借条，但实际是收条。程晓霞实际收到李红香的款项为95万元。故不同意李红香的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月9日，李红香以转账形式向程晓霞转款95万元，并称当日应程晓霞要求以现金方式支付5万元，程晓霞认可收到95万元，否认收到现金5万元。
同日，程晓霞向李红香出具借条一张。借条的内容：今借到李红香现金壹佰万元整（￥1000000元），时间壹年，即2014年6月9日至2015年6月8日，利息即月息一分五，合计壹年利息壹拾捌万元整（￥180000元），付息方式：第一次付息时间为2014年6月9日，付息金额伍万元整（￥50000元）；第二次付息时间为2014年9月9日，付息金额肆万元整（￥40000元）；第三次付息时间为2014年12月9日，付息金额伍万元整（￥50000元）；第四次付息时间为2015年3月9日，付息金额肆万元整（￥40000元）。
2014年9月10日、2014年12月11日、2015年1月10日、2月12日、3月16日、4月10日，程晓霞向李红香及其夫杨纬华账户分别转款4万元、4.5万元、4.5万元、4.5万元、4.5万元、4.5万元，共计26.5万元。
庭审中，李红香称上述所转款项中有11.5万元系支付本案借条中部分款项，具体支付款项为：
2014年9月10日所转4万元，系支付本案借条中约定的第二笔应付息4万元；
2014年12月11日所转款4.5万元中的1.5万元系支付本案借条中约定的第三笔应付利息5万元中的部分；
2015年1月10日所转款4.5万元中的1.5万元系支付本案借条中约定的第三笔应付利息5万元中的部分；
2015年2月12日所转款4.5万元中的1.5万元系支付本案借条中约定的第三笔应付利息5万元中的部分；
2015年3月16日所转款4.5万元中的1.5万元系支付本案借条中约定的第四笔应付利息4万元中的部分；
2015年4月10日所转款4.5万元中的1.5万元系支付本案借条中约定的第四笔应付利息4万元中的部分；
庭审中，李红香称程晓霞于2014年9月2日向其支付现金5万元，用于支付本案借条中约定的第一笔应付利息5万元，程晓霞否认向李红香支付现金5万元，并称李红香实际转款95万元，另5万元在借款时作为收益先行扣除；
庭审中，李红香又称，上述6笔所转款中除11.5万元系支付本案借条中的部分款项，其余款项系支付程晓霞于2014年5月8日出具的200万元借条中的部分利息，该民间借贷纠纷已向法院提起诉讼，案件号为（2015）海民（商）初字第19740号案件，具体支付的款项为：
2014年12月11日所转款4.5万元中的3万元系支付（2015）海民（商）初字第19740号案件借条中约定的第三笔应付利息9万元中的部分；
2015年1月10日所转款4.5万元中的3万元系支付（2015）海民（商）初字第19740号案件借条中约定的第三笔应付利息9万元中的部分；
2015年2月12日所转款4.5万元中的3万元系支付（2015）海民（商）初字第19740号案件借条中约定的第四笔应付利息9万元中的部分；
2015年3月16日所转款4.5万元中的3万元系支付（2015）海民（商）初字第19740号案件借条中约定的第四笔应付利息9万元中的部分；
2015年4月10日所转款4.5万元中的3万元系支付（2015）海民（商）初字第19740号案件借条中约定的第四笔应付利息9万元中的部分；
程晓霞对李红香上述转款性质的陈述辩称：
2014年9月10日所转4万元，系支付本案借条中约定的第二笔应付息4万元，该款系收益；
2014年12月11日所转款4.5万元系支付本案借条中约定的第三笔应付利息5万元中的部分；
2015年1月10日所转款4.5万元系支付（2015）海民（商）初字第19740号案件借条中约定的第二笔应付利息9万元中的部分，该款系收益；
2015年2月12日所转款4.5万元系支付（2015）海民（商）初字第19740号案件借条中约定的第二笔应付利息9万元中的部分，该款系收益；
2015年3月16日所转款4.5万元系支付（2015）海民（商）初字第19740号案件借条中约定的第三笔应付利息9万元中的部分，该款系收益；
2015年4月10日所转款4.5万元系支付（2015）海民（商）初字第19740号案件借条中约定的第三笔应付利息9万元中的部分，该款系收益；
程晓霞的上述辩解未能提供证据，且与本院在2015年7月20日庭审的陈述不一致，即程晓霞在该次庭审中称本案中实际向李红香支付利息11.5万元。
程晓霞辩称双方间系投资关系，但未能提供证据。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点一，李红香与程晓霞间系民间借贷关系，还是投资关系。通过法庭调查及当事人的举证、质证，虽程晓霞辩称双方间系投资关系，但其在本院限定的期限内未能提供充分证据证明双方间系投资关系，且依据李红香提供的由程晓霞签字的借条及借条的内容分析，该借条记载了借款金额、借款期限、借款利息的计算标准及借款期间利息数额的内容，通过借条的内容足以确认李红香与程晓霞间系民间借贷关系。因此，本院依法认定李红香与程晓霞间民间借贷关系成立，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。本案争议的焦点二，李红香向程晓霞实际出借借款的金额。本院认为，程晓霞向李红香出具的借条中虽记载了借到李红香现金100万元，但程晓霞辩称实际收到李红香的转款95万元，李红香所提供的银行转账凭证也记载了转款95万元，该款项并非是以现金方式交付，与借条中所载明借现金100万元明显不符；且双方对本案诉争的100万元借款中的借款5万元及借条中约定的第一次付息5万元是否支付各持己见，即李红香坚持称借条中借款100万元，除转账转款95万元外，其余5万元系应程晓霞的要求以现金方式支付，借条中约定的第一次应付息5万元也系程晓霞以现金方式支付，程晓霞对此均予以否认，并称借条中约定的第一次应付利息5万元并未支付，该款系李红香在交付100万元投资款时已扣除，李红香未实际支付该笔款项；双方对此笔款项的争议事实，与李红香诉程晓霞另两件民间借贷纠纷案中，即（2015）海民（商）初字第4829号、（2015）海民（商）初字第19740号案件也存在类似事实的争议。依据谁主张谁举证的原则，由于本案诉争的借款本金5万元与借条中约定的第一次应付利息5万元数额一致，且程晓霞均否认李红香的陈述，因此，李红香仍负有举证义务，证明其已出借5万元现金及程晓霞已支付借条中约定的第一次应付利息5万元的事实，但李红香未能提供充分证据证明本案争议事实的成立，故本院依法认定李红香实际出借借款金额为95万元，李红香诉称出借借款本金100万元的事实不能成立。故李红香要求程晓霞返还借款本金100万元中5万元的诉讼请求，本院不予支持。程晓霞在借条中承诺的借款期间利息标准，并未超出法律规定的关于民间借贷最高利息标准，本院不持异议。关于程晓霞所欠借款期间内利息的数额。本院认为，由于李红香在庭审中自认，程晓霞所支付的利息包括本案借款期间的部分利息及（2015）海民（商）初字第19740号案件借款期间的利息，且（2015）海民（商）初字第19740号案件借款期间的利息已付清，虽程晓霞不予认可，但也未能提供证据证明所付利息系支付哪笔借款利息，且程晓霞在2015年7月20日庭审陈述中称认可本案中实际向李红香支付利息11.5万元，李红香也在庭审中自认程晓霞尚欠本案借款期间利息1.5万元，本院不持异议。故李红香要求程晓霞支付借款期间所欠利息1.5万元的诉讼请求，予以支持。李红香要求程晓霞支付借款本金100万元逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，由于李红香实际出借借款95万元，因此，李红香要求程晓霞支付100万元借款本金的逾期利息中的5万元借款本金部分的逾期利息的诉讼请求，不予支持。程晓霞辩称与李红香间系委托投资关系，程晓霞因不懂法而出具借条的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告程晓霞于本判决生效后十日内偿还原告李红香借款本金九十五万元及借款期间利息一万五千元，并支付逾期利息（自二Ｏ一五年六月九日起至借款本金九十五万元付清之日止，按月息百分之一点五计算）。
二、驳回原告李红香的其他诉讼请求。
如果被告程晓霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费六千九百六十七元（原告李红香已预交），由原告李红香负担三百四十八元（已交纳），由程晓霞负担六千六百一十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 卫 东
二〇一五年九月九日
书记员 高增播书记员宋敬文