wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01017号
原告：姚某。
被告：张某。
本院在审理姚某诉张某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
代理审判员 刘亚飞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2205号
原告聂永成，现住科右中旗。
委托代理人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。
委托代理人王丽娟，现住科右中旗。
被告郭光荣，现住科右中旗。
委托代理人李成林，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告聂永成诉被告郭光荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员周丽华适用简易程序公开开庭进行审理，原告聂永成委托代理人张彩霞、王丽娟、被告郭光荣及其委托代理人李成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂永成诉称，2010年8月21日，被告为向西太本学校支付工资向原告借款150000.00元，约定利息按3%计算，被告已支付其中30000.00元，剩余120000.00元原告多次催讨，被告拒不支付，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭光荣辩称，一、原告诉请与实际不符，被告为原告出具的15万元借条不是借款而是西太本学校外墙保温工程款，该工程合同造价总费用155475.00元，因该工程当时承包给了案外人田丽杰，田丽杰又转包给了原告，田丽杰支取了3万元，实欠原告工程款125475.00元，当时为了完工后向旗教育局索要工程款，证明被告拖欠工人工资急用钱，被告才为原告出具了一枚假的借条，到目前教育局也未结清该工程的全部工程款，但被告在该工程完工后已陆续在2010年10月17日付5000.00元、2011年1月20日付20000.00元、2011年7月29日付两笔合计12000.00元、2011年10月14日付10000.00元、2012年1月14日付10000.00元、2012年10月5日付30000.00元、2012年11月20日付30000.00元加之2010年10月7日付给田丽杰30000.00元、该工程实际已付147000.00元，实欠原告工程款为8475.00元，按当时借条上的金额计算（150000.00元-147000.00元）尚欠3000.00元。二、该借条实为欠工程款，不是民间借贷，不应给付利息，原告主张3分利息更不合法，借条是向发包方讨要西太本学校工程款时为证明欠工人工资而书写的，不是真正向原告借款，不是民间借贷的性质，因此不应按民间借贷关系审理本案，原告主张3分利息无事实和法律依据，不应支付。三、该欠款发包方虽未给被告结算，被告为原告出具的假借条也未约定还款付款期限，但被告几年来先后几次向原告支付该工程的工程款，其中给付该工程第一承包人田丽杰30000.00元，给付原告本人117000.00元，但原告无视这一事实，按全额主张是一种缺乏诚信的作为，法院应审明事实，保护被告的合法权益。四、原被告曾是承包工程的合伙关系，目前原告拒绝与被告对账清算以前的合伙账目，因双方有借款和欠款，目前原告于2008年10月28日从被告处一笔借款40000.00元仍未偿还，因此，在双方未清算完毕前，原告主张任何债权均不应得到支持。总之，被告就本案欠款实际尚欠原告3000.00元，原告的主张借款本金及利息均无事实，请驳回原告诉请，被告只承认欠款3000.00元
经审理查明，被告郭光荣于2010年8月21日向原告聂永成借款150000元，约定利息为3%，被告于2012年10月5日偿还原告30000元、2012年11月20日偿还30000元，余款一直未偿还，现原告诉至法院要求被告偿还欠款120000元及利息。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、庭审笔录、原告递交的借条，被告递交的收条等证据在卷证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告聂永成递交的一枚借条原件，属原始书证，本院认定有效。合法的借贷关系应受法律保护。本院对原告递交的借条上注明的“2012年10月5日已付叁万元”及被告递交的一枚2012年11月20日出具的收条确认有效。对被告递交的支款单，因支款单上注明收款人为聂春阳、聂永成两人，且未说明用途不能证明是偿还本案借款，对被告递交的两枚领（付）款凭证、两枚支款凭单上分别注明“用途西太本外墙涂料”、“系付西太本学校外墙保温”，而原告递交的借条上注明“用于西太本学校付工资”均不能证明是偿还本案借款，本院不予采信。故被告主张已经偿还原告147000元，证据不足，本院不予支持。原告主张借条上注明的“2012年10月5日已付叁万元”与被告递交的2012年11月20日收条所偿还的系同一笔借款，但未提供任何证据予以佐证，且被告不予认可，故本院不予支持。对原告要求按3%支付利息的诉请，虽然双方有明确书面约定，但约定过高，本院不予支持，可自借款之日起按照月利率2%利息计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告郭光荣在本判决书生效之日起十五日内偿还原告聂永成欠款本金90000元及利息（按照月利率2%计算，其中本金150000元自2010年8月21日起至2012年10月5日止，本金120000元自2012年10月6日起至2012年11月20日止，以本金9万元自2012年11月21日起至欠款给付完毕止）。
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告预交），由被告郭光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 周丽华
二〇一六年一月十二日
书记员 米法民
附：本判决书所引用法律条款内容
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）右民初字第2205号原告张孟民，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告董跃辉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告张孟民诉被告董跃辉买卖合同纠纷一案，本院2015年7月2日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孟民到庭参加诉讼，被告董跃辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张孟民诉称，2011年6月20日，被告董跃辉从我处赊购轮胎欠我19400元，并给我出具了一枚欠据，我多次找被告催要欠款，被告后来给了我10000元，请求法院依法判令被告偿还轮胎款9400元及利息。被告承担本案的一切诉讼费用。被告董跃辉未作答辩。经审理查明，2011年6月20日，被告从原告处赊购轮胎共欠19400元，并给原告出具了一枚欠据，后经原告多次催要欠款，原告自认被告偿还了10000元，尚欠原告9400元。在庭审过程中，原告放弃主张利息的诉讼请求。上述事实，有原告提供的欠据一份及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告从原告处购买轮胎形成的欠款事实清楚，证据确实充分，被告应当履行偿还义务。在庭审过程中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董跃辉于本判决发生法律效力后3日内偿还原告张孟民轮胎款9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告董跃辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黎攀龙二〇一五年七月二十八日书记员  阿木尔
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00041号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：疏锋，男，1979年4月15日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王香云，女，1984年1月31日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系疏锋之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人疏锋、王香云计划生育行政征收一案，枞阳县人口和计划生育委员会于2014年8月25日作出的枞征决（2014）0891号社会抚养费征收决定书，决定向疏锋、王香云征收社会抚养费69060元。被征收人疏锋、王香云未自觉交纳。权利人枞阳县人口和计划生育委员会于2015年2月5日向本院申请执行。本院于2015年2月5日裁定准予强制执行。并向被执行人疏锋、王香云发出执行通知书，被执行人仍未履行上述生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经财产调查，未发现可供执行的财产。今后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0891号社会抚养费征收决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 汪 霖
审判员 乔启勇
二〇一五年八月十日
书记员 章胜莲
附相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第106号
申请执行人张宪合。
被执行人陈力辉。
张宪合申请执行陈力辉道路交通事故人身损害赔偿一案，本院于2014年11月10日做出的（2014）静民初字第4038号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张宪合于2015年6月16日向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）静法执字第106号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 徐文胜
二〇一五年六月十六日
书记员 郭 伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁深商初字第115号
原告：胡河满。
被告：王宗敏。
本院在审理原告胡河满与被告王宗敏民间借贷纠纷一案中，原告胡河满不缴纳案件受理费，也不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一四年八月一日
代书 记员 邬丹萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔南刑终字第189号
原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某A，男，生于1963年7月15日，苗族，大专文化，贵州省罗甸县人，中共党员，家住罗甸县。2014年5月30日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年6月11日被取保候审，2015年6月25日被贵定县人民法院决定逮捕。现押于贵定县看守所。
辩护人石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
贵州省贵定县人民法院审理贵定县人民检察院提起公诉的原审被告人陈某A犯受贿罪一案，于2015年6月25日作出（2015）贵刑初字第60号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某A不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。黔南州布依族苗族自治州人民检察院指派检察员向瑜出庭履行职务，上诉人陈某A及其辩护人石贵银到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2004年3月，被告人陈某A被任命为罗甸县水利局副局长，2010年起，开始兼任罗甸县龙坪河道管理所法定代表人，后龙坪河道管理所更名为：“罗甸县河道管理所”，其继续兼任该所法定代表人。在任职期间，陈某A利用职务上的便利，收受、索取在罗甸县从事河道治理工程的承包商游某A、李某某、张某A、袁A、陈某B、刘某A财物共计人民币6.4万元。事实如下：
1、2011年9月份左右在罗甸县坝王河龙坪河道治理工程项目施工过程中，被告人陈某A以借为名，主动电话联系挂靠贵州锦海水利水电工程建设有限工程公司承接罗甸县坝王河龙坪河道治理工程实际控制人游某A，以其缺钱交纳单位经济适用房购房款及需要装修款为由向游某A索要人民币5万元。
2、2014年3、4月份，陈某A带其孙子到贵州省人民医院住院，以其携带的现金使用完为由，向当时正在承接罗甸县河道管理所发包的边阳河、罗翁河河道治理工程的实际控制人游某A，以借为名向其索要人民币4000元。
3、2011年春节前某日，被告陈某A在罗甸县水利局自己的办公室，收受承接罗甸县坝王河龙坪镇河道治理工程的贵州锦海水利水电工程有限公司项目施工现场负责人袁A用信封装的人民币2000元。
4、2013年春节前某日的一个晚上，被告人陈某A在其所居住的老水利小区，收受承接罗甸县干河河道治理工程的贵州锦海水利水电工程建设有限公司项目施工现场负责人李某某用牛皮纸信封装的人民币2000元及两条香烟。
5、2013年春节前某日，被告人陈某A在罗甸县水利局自己的办公室，收受承接罗甸县仿里河河道治理工程的贵阳骏丰建设工程有限公司项目施工现场负责人张某A用牛皮纸信封装的人民币2000元。
6、2013年春节前十天左右，被告人陈某A在罗甸县水利局自己的办公室，收受承接罗甸县沟亭河河道治理工程贵州三蒲建设工程有限公司项目施工现场负责人陈某B用牛皮纸信封装的人民币3000元。
7、2014年过春节前某日，被告人陈某A在罗甸县水利局自己的办公室，收受承接罗甸县边阳河、罗翁河道治理工程的兴义市第二建筑安装有限公司项目施工现场负责人刘某A用牛皮纸信封装的人民币l000元。
因罗甸县人民检察院在查办其他案件过程中，有群众反映在逢亭镇河道治理工程中存在工程施工方相关人员向水利局领导行贿的现象。2014年5月28日，罗甸县检察院对被告人进行初查，同月29日立案侦查，同月30日刑事拘留被告人。期间被告人陈某A向检察机关交代了受贿1万元的事实。2014年6月7日，被告人主动向检察机关退赃6.6万元。
上述事实，原判列举了被告人供述；游某A、袁A、李某某等人的证人证言；被告人户籍证明；任职文件和证明；被告人银行账户明细；涉案的工程项目；中标书；承包书及工程款支付凭证及银行回单等书证及其他证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某A犯受贿罪，判处有期徒刑三年；二、被告人陈某A退缴的赃款6.4万元，予以追缴。
宣判后，上诉人陈某A不服，以其因家庭经济困难，需要支付房屋尾款、装修款及给孙子看病向游某A借的5.4万元属于借款行为并非以借为名索取贿赂为由，请求二审法院予以改判。
上诉人陈某A辩护律师石贵银认为：本案关键证人游某A未能出庭作证，无法证明5.4万元款项的性质，因为本案没有借条就认定上诉人索贿缺乏相关证据。
出庭检察员发表意见认为，1、上诉人陈某A在2010年至2014年期间收受游某A等人的财物共计人民币6.4万元，足以认定上诉人构成受贿罪。2、上诉人陈某A身为国家机关工作人员，明知游某A系其管辖范围内的承包商，未打借条向其“借款”人民币5万元，且上诉人在2012年银行账户上有30余万元，2013年也还有10余万元，但是一直到案发都没有还钱，足以证明不是借款。3、现在还款方式多样，上诉人提出不能当面还款的理由不能成立。故本案事实清楚，证据确实充分，建议二审法院予以维持。
经审理查明，原判认定原审被告人陈某A犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，且经庭审举证、质证。二审中上诉人提供其儿女结婚的收礼单、装修清单等证据，经过二审庭审举证、质证，认为与其无力还款并无直接因果关系，本院对一审判决认定上诉人陈某A的犯罪事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人陈某A身为国家机关工作人员，利用职务便利，收受、索取从事河道治理工程承包商游某A、李某某、张某A、袁A、陈某B、刘某A的财物共计人民币6.4万元，其行为已构成受贿罪，依法应予以惩处。
关于上诉人陈某A所提因家庭经济困难，需要支付房屋尾款、装修款及给孙子看病向游某A借的5.4万元属于借款行为并非以借为名索取贿赂的上诉理由。经查，上诉人陈某A作为国家工作人员，明知游某A是其管辖范围内的承包商，利用职务上的便利，未打借条向其管辖对象索取5.4万元，且在2012年10月，上诉人银行账户存款达到30余万元，但直到案发前也未及时偿还，可以认定为假借款之名，行索贿之实。故上诉人陈某A的上诉理由不成立，本院不予支持。
对于其辩护人所提本案关键证人游某A不能出庭，其证言不能作为定案依据的辩护意见。经查，游某A的证言在一审时就已经过举证质证，且认定本案事实还有袁A的证人证言以及上诉人银行流水等其他证据予以佐证，综上，其辩护人所提的辩护理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判根据上诉人陈某A的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对陈某A定罪并无不当，但量刑过重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第二款、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵定县人民法院（2015）贵刑初字60号刑事判决第二项，即被告人陈某A退缴的赃款6.4万元，予以追缴。
二、撤销贵州省贵定县人民法院（2015）贵刑初字60号刑事第一项，即被告人陈某A犯受贿罪，判处有期徒刑三年。
三、上诉人（原审被告人）陈某A犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年12月11日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹明刚
代理审判员 郭 杉
代理审判员 姚婧婧
二〇一六年三月九日
书 记 员 张海涛
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第262号
原告：陈和兵。
被告：徐雪祥。
被告：徐亮。
原告陈和兵与被告徐雪祥、徐亮合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈和兵到庭参加诉讼，被告徐雪祥、徐亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈和兵诉称，2013年1月23日，被告与其签订《转让矿产品加工厂合同》，被告在2013年12月3日前偿还907000元，余款2993000元未偿还，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告徐雪祥偿还欠款2993000元，被告徐亮承担担保责任。
被告徐雪祥、徐亮未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告陈和兵为证明其主张，向本院提供转让矿产品加工厂合同、对账单一份，证明原告将该加工厂已转让给被告徐雪祥，2013年12月3日前，被告已支付907000元，尚欠款2993000元被告徐雪祥至今未付，被告徐亮也未履行保证责任的事实。
庭审中，两被告经传票传唤未到庭，应视其为放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，与案件相关联，本院对真实性予以确认。
经审理查明：2013年1月23日，原告陈和兵与被告徐雪祥、徐亮在浙江省衢州市柯城区签订《转让矿产品加工厂合同》一份，合同约定：将原登记在原告名下的瑞昌市同鑫矿产品加工厂以300000元转让给被告徐雪祥，转让款在2013年4月25日前付清。被告徐雪祥原借款、尚欠材料款、设备款、承包款、电费等计3600000元由被告徐雪祥偿还原告。该欠款在2013年4月25日前归还200000元，从2013年5月起每月25日前归还200000元至还清止，若连续2个月以上未按时、足额还款，原告可对全部欠款主张权利。被告徐亮对徐雪祥所负债务承担连带保证责任，保证期间自最后一笔债务期满之日起一年。双方若因履行合同发生争议的，由合同签订地法院管辖。合同还对其他相关事项作了规定。合同订立后，被告徐雪祥在2013年支付原告907000元，余款至今未付，被告徐亮也未履行保证责任。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。2013年1月23日，原、被告就转让瑞昌市同鑫矿产品加工厂及被告徐雪祥的其他欠款达成协议，被告徐雪祥应当按约履行支付欠款的义务，现被告徐雪祥未及时付款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告徐亮自愿为被告徐雪祥欠款承担保证责任，在被告徐雪祥未履行付款义务时，被告徐亮依约应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐雪祥于本判决生效之日起十日内支付原告陈和兵人民币2993000元，被告徐亮对上述款项负连带清偿责任。
二、被告徐亮承担保证责任后，有权向被告徐雪祥追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30744元，由两被告负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王美勤
人民陪审员 洪金福
二〇一五年八月七日
书 记 员 祝美珍
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01537号
原告肖光协，男，1951年11月8日生，汉族。
委托代理人肖前军（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
委托代理人肖明安（一般授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县大昌镇关门岩电站，注册号5002371801095。
法定代表人成本魁，站长。
本院在审理原告肖光协与被告巫山县大昌镇关门岩电站劳动争议一案中，原告肖光协于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告肖光协在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许肖光协撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖光协负担（已交纳）。
审判员 谭 林
二〇一四年七月十日
书记员 李慧玲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4653号
上诉人（原审被告）：北京市昌平区马池口村股份经济合作社，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村。
法定代表人：王成林，社长。
委托诉讼代理人：张国久，北京张国久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈有义，男，1949年1月20日出生。
委托诉讼代理人：陈立明（陈有义之子），1978年1月5日出生。
原审被告：北京北方企业集团公司，住所地北京市昌平区马池口。
法定代表人：左权，董事长。
委托诉讼代理人：张国久，北京张国久律师事务所律师。
上诉人北京市昌平区马池口村股份经济合作社（以下简称经济合作社）因与被上诉人陈有义、原审被告北京北方企业集团公司（以下简称北企公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人经济合作社、原审被告北企公司之共同委托诉讼代理人张国久，被上诉人陈有义及其委托诉讼代理人陈立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经济合作社上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈有义的全部诉讼请求。事实和理由：1、我单位雇佣陈有义从事村里的环卫和保洁工作，陈有义于2015年11月2日10时20分左右在上厕所时无诱因晕倒，正好被环卫工作发现，后送到261医院治疗。其病历显示吸烟、喝酒40余年，诊断为脑梗死、脑动脉硬化、高脂血症、便秘。上述疾病均属于慢性自身疾病，并非因工作所形成，也没有诱因，并非是因为为我单位提供劳务所致，与工作没有关系，提供劳务受害责任纠纷是过错责任赔偿原则，原审法院认定为无过错原则错误。2、一审法院认定的医疗费没有票据、明细支撑，2300余元的后续治疗费亦是治疗其自身疾病的费用，不应予以赔偿。
陈有义辩称：同意一审判决，我们家庭困难，妻子是残疾人，家里没有能力支付看病的费用。经济合作社雇佣超龄人员，是有责任的。
北企公司辩称：同意经济合作社的上诉请求和理由。
陈有义向一审法院起诉请求：判令经济合作社、北企公司赔偿医疗费22000元、护理费3000元、住院伙食补助费2500元，共计27500元；2、判令经济合作社、北企公司支付后续治疗费，以实际发生为准；3、诉讼费由经济合作社、北企公司负担。
一审法院认定事实：陈有义在××环卫站从事清扫工作。因陈有义年事已高，故未与经济合作社签订劳动合同。2015年11月2日10时20分许，陈有义在工作中突发疾病，后被送至中国人民解放军第261医院住院治疗25天，经诊断为脑梗死等。
庭审中，经济合作社提供其为陈有义发放工资的银行业务明细单，证明每月向陈有义支付工资，事发当月工资已支付。
陈有义的各项损失经法院核实为：医疗费13559.94元、护理费25天×100元/天＝2500元、住院伙食补助费25天×100元/天＝2500元。
上述事实有医疗费票据、诊断证明、报销审批单、工资发放银行业务明细单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈有义为经济合作社提供清扫工作，经济合作社向其发放劳动报酬，双方之间形成了劳务雇佣关系。陈有义在工作中突发疾病，遭受损害，经济合作社作应当承担赔偿责任。对于经济合作社认为其对陈有义突发疾病并无过错及侵权行为的辩称，因雇主承担的为无过错赔偿责任，并不考虑雇主是否存在主观过错及是否实施了侵权行为，故对其辩称法院不予采纳。陈有义主张的医疗费法院根据其提供的医疗费票据及报销审批单，扣除已报销金额后确定。住院伙食补助费按每日100元标准予以支持。护理费虽无医嘱及发票，但考虑其年龄较大、病情较重，住院期间必然需要照顾，故对其住院期间的护理费予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京市昌平区马池口村股份经济合作社支付陈有义各项损失共计一万八千五百五十九元九角四分，于判决生效后十日内履行。二、驳回陈有义的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院另查明，经济合作社雇佣本村20余超龄人员从事村里的保洁环卫工作。2015年11月2日10时20分许，陈有义在上厕所时晕倒，入院后被诊断为脑梗死、脑动脉硬化、高脂血症、便秘。在雇佣陈有义前，经济合作社表示清楚其身体的健康状况，没有有病的征兆。陈有义亦表示之前未住过院亦没有发现患有疾病。
以上事实，还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：经济合作社对陈有义的损害后果是否应承担赔偿责任。根据查明的事实可知，经济合作社雇佣陈有义从事环卫保洁工作，并支付陈有义一定的报酬。陈有义于2015年11月2日10时20分许在上厕所时晕倒，被医院诊断为脑梗死、脑动脉硬化、高脂血症、便秘。对于上述事实，双方当事人均无异议。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的雇佣关系是无过错责任原则，但《中华人民共和国侵权责任法》规定的提供劳务者受害责任的归责原则是过错责任，实际上《中华人民共和国侵权责任法》已经将《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的归责原则进行了修改。但无论是何种归责原则，最基本的前提是提供劳务者是在为接受劳务一方的利益而工作时受到损害，即该损害与所提供的劳务紧密相关，具有因果关系。而本案中，陈有义在上厕所时晕倒系脑梗死所致，其被诊断的疾病均是其自身疾病，与所提供的劳务无关，且亦不是因提供劳务的行为诱发所致，也就是说，陈有义并非因提供劳务而受到损害，系其自身疾病的自然转归。陈有义未能举证证明其在本案中所受损害系因其提供的劳务所致。因而陈有义要求经济合作社及北企公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用，证据不足。经济合作社的上诉理由，本院予以采信。
综上所述，经济合作社的上诉请求和理由，有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初3773号民事判决；
二、驳回陈有义的全部诉讼请求。
一审案件受理费二百四十三元，由陈有义负担(已交纳)。
二审案件受理费二百六十四元，由陈有义负担(本判决生效后七日内交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 王玲芳
二〇一六年九月十九日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 苏 杭
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第164号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人罗某某，男，1989年7月11日出生于贵州省安龙县，苗族，�中文化，务工，户籍所在地贵州省安龙县，暂住于泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。经本院决定，于2015年4月27日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员赖雪琼出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某某于2014年11月17日23时许，无机动车驾驶证酒后驾驶一部无牌二轮摩托车途经县道304线马甲某某加油站路段被车辆刮碰摔倒在地，要离开现场时，被民警查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人罗某某的血样中检测出乙醇含量为174.11mg／100ml。归案后，被告人罗某某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第5450号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息单，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队编号为3505046000248682的公安交通管理行政强制措施凭证，被告人罗某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人罗某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，依法从重处罚。归案后，被告人罗某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人罗某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人罗某某在拘役二个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈤项的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效时予以缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一五年五月六日
书 记 员 何丽敏
速 录 员 陈逸茹
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《�于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初431号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3号楼8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。
被告:罗成祥，男，汉族，成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告罗成祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院撤回对罗成祥的起诉。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回对被告罗成祥的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回对被告罗成祥的起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一八年一月二十二日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1099号
原告张存立（曾用名张力）。
委托代理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。
被告杨利。
原告张存立诉被告杨利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张存立的委托代理人韦怀庆到庭参加了诉讼。被告杨利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，9月6日，被告两次共向原告借款21万元，并分别于当日给原告出具借据两张，双方口头约定月息2分，后经原告催要，被告至今本息未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金21万元并按月息2分支付利息。
被告杨利在答辩期间未向本院递交书面答辩意见，经本院合法传唤也未到庭口头答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告向原告借款15万元，被告于当日给原告出具借据一张，内容为”今借到张力现金拾伍万元整，借款人：扬利“。2013年9月6日，被告向原告借款6万元，被告于当日给原告出具借据一张，内容为”今借到张力现金陆万元整，借款人：扬利“。被告两次共向原告借款21万元，原告主张双方口头约定月息2分，后经原告催要，被告至今本息未还，形成纠纷。
本院认为，被告杨利向原告张存立借款21万元未还的事实，有被告出具的两张借据为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金21万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告要求被告自借款之日按月息2分计息的诉讼请求，未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，被告未到庭答辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨利偿还原告张存立（曾用名张力）借款本金21万元及利息（利息自自借款之日起按双方约定月息20‰计算至判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告杨利承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 王利姗
二〇一四年四月二十日
书 记 员 白翠翠
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第740号
申请执行人:黄荣，男，1965年05月03日出生，香港人。
被执行人：黄国华，男，1966年12月31日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山南湖居委。
被执行人：林少华，女，1970年7月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山南湖居委。
本院作出的（2014）惠东法民一初字第740号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金30万元及利息，负担案件受理费5800元，保全费1520元，公告费600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月24日立案执行。
执行过程中，查明被执行人黄国华、林少华名下有四处房地产及股权，上述财产已由本院（2013）惠东法执字第168号案处置完毕，按比例分配（详见涉被执行人黄国华、林少华48宗系列案件执行款分配一览表），本案申请执行人分配得款42223元（含诉讼费、保全费）。在车管、金融等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第740号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赖运贵
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第532号
原告曹义，男，1977年生。
特别授权委托代理人李碧光，云南澧江律师事务所律师。
被告个旧云锡通达工程有限公司。
法定代表人万宝国，董事长。
特别授权委托代理人杨维俊，男，1971年生。
特别授权委托代理人熊玲，女，1984年生。
被告童勇（曾用名童富勇），男，1968年生。
原告曹义与被告个旧云锡通达工程有限公司（以下简称云锡通达公司）、童勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员温春林适用简易程序于次年1月12日公开开庭进行了审理，原告曹义的委托代理人李碧光、被告云锡通达公司的委托代理人杨维俊和熊玲到庭参加诉讼，被告童勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告曹义诉称，云锡通达公司取得元江县2011年元江镍矿公租房的承建权后交给其下属童勇的施工队进行施工。2013年2月28日，其与童勇签订了1份《工程施工合同》，合同约定：甲方童勇将元江云锡2011年公租住房（二标段）内墙仿瓷涂料、外墙刷外墙漆的工程发包给乙方曹义进行施工，承包方式为包工包料；内墙仿瓷涂料按6元／㎡计价，外墙漆20元／㎡计价，并约定了付款方式及违约责任等。合同签订后，其即组织人员进行施工，至2013年10月工程完工，合计劳务费378000元。做工期间童勇支付了其部分劳务费，后一直未付清。经其向元江县劳动和社会保障局反映，元江县劳动和社会保障局于2015年9月27日责成云锡通达公司支付其劳务费，但云锡通达公司仅支付了一部份劳务费，尚欠128000元未付，童勇也于当日立下一欠条为凭，并注明尚欠其2011年元江镍矿公租房12幢、13幢、14幢、15幢内墙双飞粉、外墙漆共计378000元，已付250000元，尚欠128000元。后经其多次催要，童勇以种种借口拒付。云锡通达公司将承建权交给下属施工队施工，应做好管理和督促下属施工队积极支付尚欠农民工的工资，但二被告均未履行支付义务。综上所述，二被告的行为违背了诚实信用原则，严重侵害了其的合法权益，故为维护自身合法权益，请求法院依照《劳动合同法》第三十条的规定，判令二被告连带支付尚欠其的劳务费128000元。
被告云锡通达公司辩称，其公司承接工程后，经业主同意，把劳务分包给童勇，双方签订了合同，其公司与童勇之间是合法的分包关系。童勇是劳务分包人，而不是其公司的员工，应当由其承担责任。童勇自己组织人员施工，其公司不清楚曹义是否是童勇的工人。工程完工后，其公司与童勇已完成了结算，按照合同约定和结算金额，其公司已支付了大部分工程款给童勇，现只欠童勇工程款10万元，故按合同其公司只应支付童勇10万元。其公司接到童勇的委托后，可以在尚欠童勇的10万元工程款范围内代为支付劳务费。现曹义起诉所涉金额远远超出了其公司所欠童勇的工程款，故曹义将其公司列为被告没有法律依据。
被告童勇未提交书面答辩意见。
经审理查明，云锡通达公司取得元江县2011年云锡公共租赁住房（以下简称公租房）工程的承建权后，于2011年10月24日与童勇分别作为甲、乙方共同签订了一份《项目承包管理协议》，约定甲方将其承建的元江县2011年云锡公租房工程以包工包料的方式承包给乙方，双方对工程范围、单价、质量、工期等均作了约定。之后，童勇于2013年2月28日与曹义签订了1份《工程施工合同》，合同约定：甲方童勇将元江云锡2011年公租住房（二标段）内墙仿瓷涂料、外墙刷外墙漆的工程发包给乙方曹义进行施工，承包方式为包工包料；内墙仿瓷涂料按6元／㎡计价，外墙漆20元／㎡计价，并约定了付款方式及违约责任等。合同签订后，曹义即组织人员进行了施工。工程完工后，童勇于2015年9月27日向曹义出具了一份《欠条》，内容为：今欠到曹义元江镍矿公租房12幢、13幢、14幢、15幢内墙双飞粉、外墙漆共计378000元，已付250000元，尚欠128000元。2015年12月21日，云锡通达公司与童勇进行了工程结算。至同年12月22日止，云锡通达公司未付童勇的工程款金额为136131.01元。审理中，云锡通达公司陈述：扣除其替童勇垫付的劳务欠款外，公司尚欠童勇的工程尾款为10万元。另查明，童勇未获得过承建建筑工程的资质。
本院认为，童勇将元江县2011年云锡公租房（二标段）内墙仿瓷涂料、外墙刷外墙漆的工程发包给乙方曹义进行施工，工程完工后，童勇除给付了部分劳务费外，对尚欠的部分出具《欠条》予以明确，因而童勇应按欠条明确的欠款数额及时履行给付劳务费的义务，故曹义要求童勇给付劳务费128000元的诉讼请求，未超过欠条中所承诺的数额，符合法律规定，本院依法予以支持。云锡通达公司不是本案涉及曹义的《工程施工合同》的当事人，曹义也没有充分证据证明童勇系云锡通达公司的员工，故曹义要求云锡通达公司承担连带责任的理由不充分，无法律依据，本院不予支持。童勇经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告童勇给付原告曹义尚欠劳务费人民币128000元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告曹义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（原告已全额预交），因适用简易程序结案而减半征收1430元，由被告童勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 温春林
二〇一六年三月三日
书记员 李福爱
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第59号
罪犯张帆，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2009年4月9日作出了（2009）尧刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人张帆犯强迫卖淫、抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元；该犯不服，提出上诉，山西省临汾市中级人民法院于2009年7月1日以（2009）临刑终字第00133号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省晋中市中级人民法院于2012年3月30日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张帆减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张帆的刑期从2008年3月28日起至2018年12月27日止。该犯自2012年3月减刑后，于2012年8月31日获监狱表扬一次；2013年3月29日、5月31日、9月30日共获监狱表扬三次；2013年12月31日共获监狱嘉奖二次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：罪犯张帆在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张帆准予减刑一年，刑期自2008年3月28日起至2017年12月27日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00595号
原告郭静。
委托代理人郭遂军。
被告吕桂莲。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
委托代理人何瑞昌。
原告郭静诉吕桂莲房屋租赁合同一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭静及其委托代理人郭遂军、被告吕桂莲及其委托代理人魏宏献、何瑞昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告预转租位于太行山路与海河路交叉口南约50米路东的一间门店，原告想开办一家烟酒店需租赁门面房，其与被告侄子刚好是同学，通过这层关系联系上了被告。
2013年11月14日，原被告见面后，被告带原告看了房屋，原告比较满意，有意承租。被告称若要租赁，需交一万元转让费。因被告与第三人李向奎有口头合同，一年交一次房租，合同一年期满后能续约，要原告放心。但交代若房东问及，为避免麻烦，称自己是被告亲戚，替其照看几个月门店。
当日，原告将10000元交给被告，被告收到后打了收条。随后原告开始经营。因原告讲究信誉，经营有方，生意日渐兴隆，现每日有几百元收入。
谁知，2013年12月初，房东李向奎找到原告，说房子与被告口头约定不让转租，被告违约，要求原告12月底搬出门店。因原告找门面房需要一定时间，多次与房东李向奎沟通协调，在2014年2月14日搬出涉案门店。
知道真相后，原告十分气愤，认为受到了欺骗，多次找被告理论，让其退还转让费，但被告拒不返还。
综上所述，原告认为，原告承租该房屋，支付转让费的前提是基于被告承诺原告可以继续承租，是出于对被告合理信赖。但是被告在明知其与房东李向奎有口头约定不让转租的情况下，隐瞒这一重要事实，承诺保证让原告继续使用门店，诱使原告作出错误表示承租该房，收取原告转让费10000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令1、双方转让行为无效，被告返还原告门面房转让费10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、“被告称若要租赁，需交一万元转让费。因被告与房东李向奎有口头合同，一年交一次房租，合同一年期满能续约，要原告放心。但交代若房东问及，为避免麻烦，称自己是被告亲戚，替其照看几个月门店。”又称“2013年12月初，房东李向奎找到原告，说房子与被告口头约定不让转租，被告违约，要求原告12月底搬出门店。”答辩人的这一陈述与事实不符。首先，答辩人收取的一万元并非门店转租费用，而是店内物品与设施的转让费。其次，答辩人并没有让被答辩人隐瞒房东李向奎。因房东李向奎与双方转让的烟酒店相邻，答辩人与被答辩人交接房东不可能不知道，所以不存在隐瞒房东的情形。再次，答辩人与房东订立的有书面合同，并非所谓的口头合同，该合同并没有约定不得转租。同时，答辩人与被答辩人之间并非转租，而是烟酒店物品、设施的转让。至于房屋，答辩人没有获取租金差价，何来转租。
事实上，被答辩人是由于经营不善导致亏损而无法继续经营，才退租的，与答辩人和房东无关。
二、被答辩人的诉请没有事实根据和法律依据
如前所述，被答辩人由于自己的原因退租已构成违约，在出租人未追究其违约责任的情况下，又起诉答辩人没有事实根据和法律依据。
根据合同性对性原理，被答辩人应向出租人主张权利。被答辩人既然认定答辩人是出租人，那就应该在所谓的房主让其搬出门店时找答辩人来处理，为什么被答辩人直接退租将答辩人的物品搬走呢。所有这些，被答辩人均不能自圆其说。
综上所述，被答辩人的诉请即没有事实根据，也没有法律依据，请法庭在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1、吕桂莲出具的收款证明，证明被告收取原告转让费15000元。2、房东李向奎出具的证明，证明不经房东同意不得转租房屋。3、货品清单，收到38270元证据。4、证人张永阵到庭作证，证明桌子、椅子等都是免费转让的。
针对原告提供的证据，被告发表以下质证意见：1、吕桂莲收到郭静15000元整，实收10000元，实际是烟酒物品设施的转让费。2、收条，烟酒打的货品是38000元。3、李向奎本人未到庭，无法查实本人签字。4、印证38000元清单不包括烟酒店设施的内容。对证人证言以证人不能证明其他物品是免费转让的为由不认可。
为证明自己的主张，被告提供以下证据：交房租打的条交给原告后原告交给房东收走了。
经原、被告举证、质证及法庭调查，本院查明以下事实：2013年11月，被告预转租位于太行山路与海河路交叉口南约50米路东的一间门店，原告想开办一家烟酒店需租赁门面房。2013年11月14日，原告将10000元交给被告，被告收到后打了收条。随后原告开始经营。2013年12月初，房东李向奎找到原告，说房子与被告口头约定不让转租，被告违约，要求原告12月底搬出门店。因原告找门面房需要一定时间，经与房东沟通协调，在2014年2月14日搬出涉案门店。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。”该法第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同。”该法第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”本案中，原告提供证据证明，被告吕桂莲未经出租人李向奎同意将涉诉房屋转租给原告，并收取10000元的转让费，致使出租人李向奎把转租给原告的房屋收回，原告的合同目的无法实现，故该10000元应返还给原告。被告辩称该10000元是转让的冰柜、电视机等物品的费用，原告不认可，且被告在物品清单中所列价格，明显过高，本院酌定以上物品价值2000元，下余8000元应由被告退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕桂莲应于本判决生效后十日内退还原告郭静的转让费8000元。
二、驳回原告郭静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告郭静负担10元，被告吕桂莲负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 张卫平
二〇一四年十一月六日
书记员 康有为
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1205号
罪犯唐芳，女，1989年2月8日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2010年9月10日作出（2010）武凉刑初字第000209号刑事判决，对被告人唐芳犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年（刑期自2009年9月9日起至2022年9月8日止），并处罚金13000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年6月14日将罪犯唐芳的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月9日起至2021年10月8日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年5月13日�本院提出减刑建议书，以罪犯唐芳确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯唐芳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐芳减刑八个月（刑期自2009年9月9日起至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范兰灵
审判员 刘林长
审判员 田 晨
二０一五年六月四日
书记员 李 夏
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初774号
原告：吕某某，女。
委托代理人：曹佩龙，系辽宁平成律师事务所律师。
被告：郭某某，男。
委托代理人：郭玉玲，女。
原告吕某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2012年9月29日，我与被告登记结婚，婚后未生育子女。由于被告不负家庭责任，双方开始分居，现我与被告夫妻感情确已破裂，故我向法院提起诉讼，请求法院判决我与被告郭某某离婚。
被告郭某某辩称：我与原告夫妻感情已破裂，我同意离婚。
经审理查明：2012年9月29日，原告吕某某与被告郭某某登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告曾为家庭琐事产生过矛盾。2015年7月6日，原告诉至本院，要求与被告离婚，被本院判决不准离婚后，原、被告未和好。2016年4月19日，原告吕某某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告郭某某离婚。经审，被告郭某某承认夫妻感情已破裂，表示同意与原告吕某某离婚。原、被告的共同财产有电动自行车一辆，价值4000元。
上述事实，原告吕某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告承认夫妻感情已经破裂，表示同意离婚，经调解和好无效，应认定原、被告夫妻感情已破裂，原告要求离婚有理，本院予以支持。原、被告的共同财产应共同分劈。关于原告提出对位于台安县台安镇毛衫厂家属楼2-4-202室平均分割的请求，因原、被告就该房屋的价值不能达成一致意见，无法分劈，对该楼房不予调整，如有纠纷，当事人可另行诉讼。关于被告提出为原告交纳2013年社会保险4500元的主张，因被告方未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告郭某某离婚；
二、原、被告共同财产电动自行车一台归原告吕某某所有，原告吕某某于本判决生效后10日内给付被告郭某某共同财产分劈款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告吕某某与被告郭某某各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 巴星华
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第785号
原告：天津市顺利通劳动服务有限公司西青分公司。
组织机构代码：58326469-9。
负责人：张国栋，经理。
委托代理人：王凤海，天津天祥律师事务所律师。
被告：天津锦通资产管理有限公司。
组织机构代码：58134279-6。
法定代表人：黄启强，总经理。
原告天津市顺利通劳动服务有限公司西青分公司与被告天津锦通资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤海到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市顺利通劳动服务有限公司西青分公司诉称：原、被告于2012年7月18日签订《合作经营管理协议书》。双方约定原告将华北石油天津供应站周李庄货场钢材仓储区出租给被告用于经营钢材到达、装卸、仓储业务。协议期限为一年，自2012年8月1日至2013年7月31日。被告年仓储量60万吨以内的，应付原告租金5000000元。租金交付方式为协议生效后十日内交付2600000元，余款2400000元按月支付，分别于每月30日前交付200000元。年到站仓储量超过60万吨部分的收益由原、被告按五五分成。协议签订后，原告依约履行了相关义务。但被告未按约定支付租赁费，至今尚欠原告租赁费3400000元。故请求人民法院判令被告立即给付原告租金3400000元；判令被告以3400000元为基数按照同期银行贷款利率给付自2013年8月1日起至欠款付清日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告天津锦通资产管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于2012年7月18日签订《合作经营管理协议书》。双方约定原告将华北石油天津供应站周李庄货场钢材仓储区出租给被告用于经营钢材到达、装卸、仓储业务。协议期限为一年，自2012年8月1日至2013年7月31日。被告年仓储量60万吨以内的，应付原告租金5000000元。租金交付方式为协议生效后十日内交付2600000元，余款2400000元按月支付，分别于每月30日前交付200000元。年到站仓储量超过60万吨部分的收益由原、被告按五五分成。协议签订后，原告依约将相关仓储区域交付被告储存钢材，在协议期间被告钢材仓储量一直未超过60万吨，被告未按协议约定向原告支付租金。经原告催要被告于2012年8月30日给付租金500000元，于2012年11月30日给付租金500000元，于2012年12月21日给付租金600000万元，至双方协议期满被告尚欠原告租金3400000元。此款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有双方签订的《合作经营管理协议书》、原告开具的收款收据及当事人陈述证明属实。
本院认为：原、被告签订的《合作经营管理协议书》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约向被告提供仓储区域，完成了协议所约定的义务。被告使用该仓储区域后却未按协议约定及时给付租赁费，对此应承担向原告支付租赁费的义务。原告所提供的证据可以证明被告的欠款事实及数额，故原告要求被告给付所欠租金3400000元诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告以3400000元为基数按照同期银行贷款利率支付自2013年8月1日起至欠款付清日止的利息的诉讼请求，因双方签订的《合作经营管理协议书》中对租金支付方式及期限有明确约定，而被告未按协议履行，故原告该项请求符合双方的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证和辩论的权利，并应依法承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津锦通资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市顺利通劳动服务有限公司西青分公司租赁费3400000元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年8月1日起至本判决指定给付之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，诉讼保全费5000元，公告费800元，合计39800元全部由被告负担。其中案件受理费、诉讼保全费被告于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。公告费原告已垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天
津市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓军
代理审判员 龚士军
人民陪审员 戴耀红
二〇一四年三月五日
书 记 员 王俊卿
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执206号
申请执行人仇凤菊，住葫芦岛市连山区。
被执行人张效东，现住葫芦岛市龙港区。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人张效东现无财产可供执行，本院依法将被执行人张效东扣至本院，故该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执206号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年十月十日
书记员 李树常
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00595-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人蒋云康与孙齐伍离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人孙齐伍的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第832号
原告：余新会。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王永昌，职务不详。
被告：鱼阿静。
原告余新会与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、鱼阿静商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告余新会到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、鱼阿静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余新会诉称，2007年3月28日，原告购买了被告新疆世纪房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元1103室房屋，后双方签订了买卖合同，原告交纳了房款、契税、维修基金等费用，后原告到乌市房产登记部门查询，才发现该房屋在房产局备案在鱼阿静名下。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元1103室登记在被告鱼阿静名下的房屋备案信息；被告协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、鱼阿静未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月28日，原告余新会与被告世纪房产公司签订编号为0608152的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元1103室，该商品房建筑面积为88.61平方米，单价为每平方米2600元，总金额230386元；付款方式为一次性付款；被告世纪房产公司应于2007年6月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。当日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款230386元。2007年4月12日，原告向相关部门交纳了契税、印花税3524.91元、共用部位共用设施设备维修基金。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。
另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告鱼阿静名下，处于按揭抵押状态，但抵押银行已向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具解押通知书，涉案房屋可以解押。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、证明、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告鱼阿静名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告鱼阿静应当协助原告撤销登记在被告鱼阿静名下的预售备案信息。现涉案房屋已由抵押银行出具解押通知书，被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元1103室登记在被告鱼阿静名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、鱼阿静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、鱼阿静于本判决生效之日起三十日内协助原告余新会撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元1103室的登记在被告鱼阿静名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、鱼阿静于本判决生效后三十日内协助原告余新会办理位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区11号楼2单元1103室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 杨再福人民陪审员王艳华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曲 毅 捷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3149号
罪犯谭烨，男，1973年7月13日生，汉族，重庆市潼南县人，高中文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2009年1月8日该犯因吸食毒品海洛因被贵州省兴仁县公安局强制隔离戒毒二年。2009年11月23日贵州省兴仁县人民法院作出（2009）仁刑初字第264号刑事判决，认定被告人谭烨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；总和刑期十六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金9000元（未履行）；赃款2366元继续追缴。该犯不服，提出上诉。2010年1月28日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2010）兴刑终字第045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年3月12日起至2024年3月11日止）。2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4129号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年9月11日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭烨在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月考评积分周期被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭烨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谭烨减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭烨减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第285号
上诉人（原审被告）邯郸市恒通房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路盛海蓝郡大厦B座26层。
法定代表人马随平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）任为民。
上诉人邯郸市恒通房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第455-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市恒通房地产开发有限公司上诉称，该公司企业法人营业执照上明确写明公司的住所地为邯郸市丛台区联纺路，公司的住所地为丛台区，故本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市丛台区人民法院管辖。被上诉人任为民服判。
本院经审查认为，邯郸市联纺路盛海蓝郡大厦位于邯郸县兼庄乡南程庄村，该区域属于邯郸县辖区，故邯郸县人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨月才
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第887号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人莫某。
指定辩护人丁启海，上海沪江律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）937号起诉书指控被告人莫某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人莫某及其指定辩护人丁启海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人莫某于2003年至2008年间，使用向招商银行、民生银行、浦东发展银行、广发银行、中信银行申领的信用卡消费、套现，截至2009年3月被告人莫某共计恶意透支本金人民币174，186.75元，具体分述如下：
1、被告人莫某于2003年12月向招商银行申领了2张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后被告人莫某持该卡多次消费、提现，截至2008年10月上述信用卡已经透支本金人民币59，584.70元，逾期后经发卡银行多次催收，被告人莫某始终未归还欠款。
2、被告人莫某于2007年4月向民生银行申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后被告人莫某持该卡多次消费、提现，截至2008年8月上述信用卡已经透支本金人民币23，528.85元，逾期后经发卡银行多次催收，被告人莫某始终未归还欠款。
3、被告人莫某于2007年4月向浦东发展银行申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后被告人莫某持该卡多次消费、提现，截至2009年1月上述信用卡已经透支本金人民币42，231.40元，逾期后经发卡银行多次催收，被告人莫某始终未归还欠款。
4、被告人莫某于2007年12月向广发银行申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后被告人莫某持该卡多次消费、提现，截至2008年8月上述信用卡已经透支本金人民币12，169.00元，逾期后经发卡银行多次催收，被告人莫某始终未归还欠款。
5、被告人莫某于2008年10月向中信银行申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后被告人莫某持该卡多次消费、提现，截至2008年10月上述信用卡已经透支本金人民币36，672.80元，逾期后经发卡银行多次催收，被告人莫某始终未归还欠款。
2013年9月3日，被告人莫某因第一节犯罪事实在本市闵行区沁春路被公安人员抓获，到案后如实供述了上述全部罪行。案发后，被告人莫某向各被害单位共计退缴本息182，427.98元。
上述事实，被告人莫某及其指定辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害单位员工金某、张某、马某某的证言，被害单位提供的《报案材料》、《信用卡申领表》、《账单明细》、《律师函》、《催收记录》、《情况说明》等有关书证，上海市公安局出具的《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行催收后仍拒不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人莫某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人莫某到案后如实供述自己的罪行，且积极筹款退出全部赃款，避免了金融机构的严重财产损失，确有悔罪表现，依法可减轻处罚并适用缓刑。为维护金融管理秩序，保护金融机构的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 张建国
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杜 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00330号
原告谭某，女，生于1983年1月9日，土家族，湖北省利川市人，农民。
被告周某，男，生于1975年4月30日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告谭某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 何 松
二〇一四年二月十九日
书记员 徐敬军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐商初字第99号
原告：绍兴县易信纺织绣品有限公司。
诉讼代表人：马洪明。
委托代理人（特别授权代理）：冯坚、劳晓洁。
绍兴县易博进出口有限公司，组织机构代码：776467417。
法定代表人：王建建。
原告绍兴县易信纺织绣品有限公司（下称易信公司）为与被告绍兴县易博进出口有限公司（下称易博公司）追偿权纠纷一案，于2013年9月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，以普通程序进行审理，组成由审判员赵卫星担任审判长，代理审判员林长华和人民陪审员梁振兴参加评议的合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人劳晓洁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月18日，绍兴县人民法院根据原告的申请裁定受理原告的破产申请，并同时指定浙江中兴会计师事务所有限公司为原告的破产管理人。
上述破产申请受理后，绍兴县江城纺织品有限公司、浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行、吴江市金利织造厂、绍兴县利达精纺有限公司、中国建设银行股份有限公司绍兴分行、招商银行股份有限公司绍兴分行分别作为被告的债权人，以原告系被告债务的连带保证人或抵押人为由向原告管理人申报了债权。
2011年9月17日，绍兴县人民法院根据第一次债权人会议核查的情况，对相关债权裁定予以了确认，上述绍兴县江城纺织品有限公司、浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行、吴江市金利织造厂、绍兴县利达精纺有限公司、中国建设银行股份有限公司绍兴分行、招商银行股份有限公司绍兴分行分别作为被告的债权人，以原告系被告债务的连带保证人或抵押人为由向原告管理人申报的债权亦在确认之列。其中绍兴县江城纺织品有限公司被确认的债权额为1572020元、浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行被确认的债权额为3999774.49元（该确认的债权金额为被告为主债务人原告为连带保证人的债权金额，被确认的总债权金额为9943276.16元）、吴江市金利织造厂被确认的债权额为2388278.30元（该确认的债权金额为被告为主债务人原告为连带保证人的债权金额，被确认的总债权金额为2618298.30元）、绍兴县利达精纺有限公司被确认的债权额为477183.96元（该确认的债权金额为被告为主债务人原告为连带保证人的债权金额，被确认的总债权金额为1167540.16元）、中国建设银行股份有限公司绍兴分行被确认的债权额为7443565.15元、招商银行股份有限公司绍兴分行被确认的债权额为1457639.60元。
2012年9月4日，绍兴县人民法院裁定对原告第二次债权人会议表决通过的破产财产分配方案予以认可，根据该分配方案，绍兴县江城纺织品有限公司清偿金额为161822元（均系为被告承担连带保证责任所清偿的金额）、浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行清偿金额为1023551元（其中为被告承担连带保证责任所清偿的金额为411732.79元）、吴江市金利织造厂清偿金额为269525元（其中为被告承担连带保证责任所清偿的金额为245846.98元）、绍兴县利达精纺有限公司清偿金额为120185元（其中为被告承担连带保证责任所清偿的金额为49120.84元）、中国建设银行股份有限公司绍兴分行2255354元（其中为被告承担连带保证责任所清偿的金额为595354元，为被告承担抵押担保责任所清偿的金额为1660000元）、招商银行股份有限公司绍兴分行清偿金额为150048元（均系为被告承担连带保证责任所清偿的金额）。此后前述债权人均已根据上述分配方案取得了原告清偿的款项。
原告认为，原告作为被告债务的连带保证责任人，代为清偿了被告的债务，原告有权向被告追偿。故特诉至法院，诉请：1、判令被告立即向原告支付原告代为偿还的款项3273924.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内递交证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。
以上事实认定由原告提交的（2011）绍商破字第3-1号民事裁定书一份，绍兴县江城纺织品有限公司债权申报表一份、（2011）绍商初字第33号民事判决书一份，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行债权申报表一份，借款合同、借款借据、利息计算表各五份，保证函一份、绍兴县易博进出口有限公司本金、欠款信息表一份，吴江市金利织造厂债权申报表一份，绍兴县利达精纺有限公司债权申报表一份、（2011）绍齐商初字第27号民事判决书一份，中国建设银行股份有限公司绍兴分行债权申报表一份、（2010）浙绍商外初字第67、68、69号民事判决书各一份，招商银行股份有限公司绍兴分行债权申报表一份、（2010）绍越商初字第2447号民事判决书一份，（2011）绍商破字第3-2号民事裁定书一份，绍兴县易信纺织绣品有限公司破产清算案破产财产清偿分配明细表一份、第二次债权人会议表决结果统计表一份、绍兴县易信纺织绣品有限公司破产清算案表决结果报告单一份、申请报告一份、（2011）绍商破字第3-7号民事裁定书一份，收款凭证十四份，及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，原告易信公司为履行保证责任，在其破产程序中以被告易博公司债务的连带保证责任人身份，分别向被告易博公司的债权人绍兴县江城纺织品有限公司清偿金额为161822元、浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行清偿的金额为411732.79元、吴江市金利织造厂清偿金额为245846.98元、绍兴县利达精纺有限公司清偿金额为49120.84元、中国建设银行股份有限公司绍兴分行清偿的金额为595354元、招商银行股份有限公司绍兴分行清偿金额为150048元，另为履行抵押担保责任，向被告易博公司的债权人中国建设银行股份有限公司绍兴分行清偿金额为1660000元，共计为被告代偿了3273924.61元的债务，原告易信公司承担了保证责任和抵押担保责任后，有权向被告易博公司追偿，原告的诉请合法得当，本院予以支持。被告易博公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。
据此，中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县易博进出口有限公司应支付给原告绍兴县易信纺织绣品有限公司代偿款3273924.61元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32991元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费32991元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 林长华
人民陪审员 梁振兴
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 朱陈燕
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人莫增德，男，1974年10月6日出生，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月19日被刑事拘留，2014年2月17日本院决定对其逮捕，同月17日忻城县公安局对其执行逮捕。现羁押在忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2014）56号起诉书指控被告人莫增德犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄英花出庭支持公诉，被告人莫增德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2014年1月19日上午，被告人莫增德邀约外号“得望”的同伙（另案处理）到忻城县城扒窃。当日12时许，莫增德和“得望”窜到忻城县城关农贸市场水果行，由“得望”放哨，莫增德用事先准备好的镊子从罗某某的上衣口袋里扒走一部价值人民币250元的步步高牌I518型手机。接着，莫增德和“得望”又窜到城关镇农贸市场附近的童装街，由“得望”放哨，莫增德用镊子从韦某某的上衣口袋扒走现金人民币200元。案发后，被盗手机和现金已追回发还失主。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据，公诉机关认为，被告人莫增德的行为构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人莫增德对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年1月19日上午，被告人莫增德伙同他人到忻城县城扒窃。当日12时许，二人窜到忻城县城关农贸市场水果行寻找到扒窃对象后，莫增德叫同伙放哨，其用事先准备好的镊子从罗某某的上衣口袋里扒走一部价值人民币250元的步步高牌I518型手机。接着，二人窜到城关镇农贸市场附近的童装街寻找到扒窃对象后，莫增德又叫同伙放哨，其用镊子从韦某某的上衣口袋扒走现金人民币200元；韦某某发觉后跟踪二人，并打电话报警，在韦某某的指认下，民警将莫增德抓获，并从其身上提取得被盗手机及现金。破案后，公安机关将被盗手机和现金分别发还失主罗某某、韦某某。
另查明，被告人莫增德出生于1974年10月6日。
认定上述事实的证据有，书证忻城县公安局城关派出所受理报警登记表、受案登记表、情况说明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、领条、户籍证明；失主罗某某、韦某某的陈述；勘验、检查笔录现场勘验笔录、现场勘验手机照片、莫增德指认盗窃所得的手机及现金照片；鉴定意见忻城县价格认证中心忻鉴字（2014）7号关于涉案物品步步高牌I518型手机的价格鉴定结论书；被告人莫增德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫增德以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫增德犯盗窃罪成立。被告人莫增德在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民个人合法财产不受侵犯，维护社会正常秩序，根据被告人莫增德犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人莫增德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年5月18日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃永德
二〇一四年二月二十五日
书记员 樊 璇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民二初字第121号
原告：开平市长沙区嘉丽雅装饰行，住所地：开平市长沙区东兴大道建兴花园1号。
经营者：邝秀文。
被告：梁亦斌，男，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙区嘉丽雅装饰行诉被告梁亦斌买卖合同纠纷一案中，原告开平市长沙区嘉丽雅装饰行于2015年4月28日以被告梁亦斌已交付全部货款给原告为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告开平市长沙区嘉丽雅装饰行提出撤诉申请没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙区嘉丽雅装饰行撤回对被告梁亦斌的起诉。
本案受理费296元，减半收取148元，由原告开平市长沙区嘉丽雅装饰行负担。
审判员 戚锦洪
二〇一五年四月二十九日
书记员 高万丽
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2952号
原告刘昊。
被告郭文杰。
本院在审理原告刘昊与被告郭文杰民间借贷纠纷一案中，原告刘昊于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘昊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘昊撤诉。
案件受理费2150元由原告承担。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 秦 汉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第7293号
原告韩德禄，男，1944年3月16日出生。
委托代理人韩大军，男，1970年6月26日出生。
被告陈娟霞，女，1964年1月7日出生。
被告韩贺通，男，1992年1月13日出生。
被告陈瑞恒，男，1956年10月11日出生。
本院在审理原告韩德禄与被告陈娟霞、韩贺通、陈瑞恒财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩德禄撤回起诉。
审判员 陈秀清
二〇一三年十二月三日
书记员 殷岚岚
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5337号
原告：淮安市鸿丰置业有限公司，住所地涟水县安东北路东侧、红日大道南侧。
法定代表人：毕伟杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚红军，该公司职工。
被告：潘雪建。
原告淮安市鸿丰置业有限公司诉被告潘雪建追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚红军与被告潘雪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市鸿丰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告潘雪建给付原告代偿款398837.42元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，被告购买原告开发的帝景蓝湾小区18�1701室房屋，总价为559700元。《商品房买卖合同》签订后，被告支付首付款169700元，并在中国农业银行股份有限公司涟水县支行办理了按揭贷款手续，原告为该笔贷款提供了担保。后由于被告没有按时归还贷款，导致中国农业银行股份有限公司涟水县支行于2016年6月27日从原告保证金账户中扣划398837.42元。故原告诉至法院，请求被告给付代偿款398837.42元。
被告潘雪建辩称：1、在原告处购买房屋是事实，但原告至今没有将18幢1701室房屋交付给被告，而且原告隐瞒了该套房屋在与被告签订房屋买卖合同前就已经出售给了第三人的事实，且该房屋已有人装潢、居住；2、被告多次找原告索要该套房屋，但原告一直回避，没有解决该问题；3、被告已经支付了首付款，并且在中国农业银行股份有限公司涟水县支行办理了按揭贷款手续，购房款已全部支付，但原告至今�有将房屋交付被告，存在欺诈行为，故原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告潘雪建购买原告开发的帝景蓝湾小区18幢1701室房屋，总价为559700元，被告支付首付款169700元，余款390000元在中国农业银行股份有限公司涟水县支行办理了按揭贷款手续，原告为该笔贷款提供了担保。2016年6月27日，因上述贷款进入不良贷款状态，中国农业银行股份有限公司涟水县支行根据其与原告签订的按揭合同协议，从原告的保证金账户中划转金额398837.42元，用于偿还被告潘雪建所欠其房贷余额。
以上事实，当事人陈述与原告提供的《商品房买卖合同》、情况说明及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告为被告潘雪建提供担保从中国农业银行股份有限公司涟水县支行贷款后，潘雪建未按合同约定向中国农业银行股份有限公司涟水县支行还款，中国农业银行股份有限公司涟水县支行依据其与原告签订的按揭合同协议，从原告的保证金账户中划转398837.42元，用于偿还被告潘雪建所欠其房贷余额。原告被划款的款项，有权向被告潘雪建追偿。被告辩解的原告将房屋出售给他人、未按时交付房屋等问题，与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘雪建于本判决生效后十日内给付原告淮安市鸿丰置业有限公司�为清偿款398837.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7283元减半收取3641.5元，由被告潘雪建负担。该款原告已预交，被告于判决生效后十日内支付原告。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张健
二〇一六年十一月一日
书记员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2103号
原告任国锋，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
委托代理人，吉林冠宁律师事务所律师。
被告荆树发，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
委托代理人，吉林隋跃华律师事务所。
被告阳光财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人孙凤学，经理。
委托代理人，公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告任国锋诉被告阳光财产保险股份有限公司敦化支公司、荆树发机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任国锋的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任国锋撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告任国锋负担。
审判员 刘春东
二〇一四年九月二十六日
书记员 王存晶
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执协字第00054号
原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省六安市裕安区人民法院。
申请执行人：郭延军。
申请执行人：许丽。
被执行人：刘长俊。
被执行人：张春苗。
本院执行的本院2014年11月27日作出的（2014）六民二初字第00102号民事判决一案，因被执行人的住所地、财产所在地在安徽省六安市裕安区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2014年11月27日作出的（2014）六民二初字第00102号民事判决一案，指定安徽省六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涞执字第28-1号
申请执行人卢永民，男，1964年出生，汉族，住涞水县。
被执行人杜凤来，男，1971年出生，汉族，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）涞民初字第156号民事调解书，于2013年1月28日向被执行人杜凤来发出执行通知书，责令被执行人杜凤来于三日内履行调解书确定的义务。但被执行人杜凤来至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜凤来在中国农业银行股份有限公司涞水县支行账号的存款8600元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪廉
二〇一四年三月二十日
书记员 周策
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1525号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）李长裕，男，1965年7月25日出生于安徽省霍邱县，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县冯瓴乡。曾因犯非法行医罪，于2014年10月21日被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现已释放。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人李长裕犯非法行医罪一案，于二○一六年六月十三日作出（2016）沪0120刑初822号刑事判决。原审被告人李长裕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原判根据证人聂某、陈某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，上海市奉贤区卫生与计划生育委员会出具的案件移送书、证据先行登记保存决定书及物品清单，刑事判决书等证据认定如下事实：2014年10月，被告人李长裕因犯非法行医罪被判处拘役4个月，并处罚金人民币4,000元。2016年3月10日上午，被告人李长裕在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，至奉贤区XX镇XX路XX弄XX号XX室聂某家中，为其孙女贾某打针，后被执法人员当场查获。原判认为，被告人李长裕未取得医生执业资格而非法行医，因非法行医被判处刑罚两年以内再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人李长裕到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人李长裕犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的非法行医各类药品、器械等二十九件予以没收。上诉人李长裕不服一审判决，提出上诉。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人李长裕未取得医生执业资格而非法行医，其行为已构成非法行医罪，原判定性正确。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并综合考虑李长裕有坦白情节，在法定刑幅度内予以从轻处罚，原判量刑适当且审判程序合法。李长裕不服一审判决，无具体事实和理由，故对其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00434号
原告刘某，个体户。
被告汪某，个体户。
原告刘某诉被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告汪某经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年8月30日，被告汪某向原告刘某借款4万元用于其经营的香蕉包装厂，月息3分，未约定偿还日期。后。2013年年底，被告失去联系，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款4万元及利息（自借款之日起按月息2%计算至起诉之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告汪某未答辩。
经审理查明，被告汪某于2013年8月30日向原告借款4万元，约定月息3分，同时出具借条一张，载明：“今借到刘某现金肆万元正（40000）月息3分此据汪某”，至今未还。后经原告催要未果，故而成讼。
另查明，2013年8月30日至今，中国人民银行六个月以内贷款年基准利率为5.6%。
以上事实，有原告提供的借条及其陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。经原告催要，被告汪某未能及时还款系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告要求自借款之日起计算利息至起诉之日（2015年1月21日）止符合法律规定，但月息3%的标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。按照最高标准，被告汪某应支付原告刘某的利息为12668.44元（40000元×5.6%×4÷365天×516天）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某偿还原告刘某借款4万元及利息12668.44元（以本金40000元自2013年8月30日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至起诉之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，公告费600元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1120元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 刘继军
代理审判员 赵 超
人民陪审员 梁 广
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郑 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。