wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3852号
原告高安市某某物流有限公司，住所地：宜春市高安市。
法定代表人：李某某，该公司经理。
被告袁某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告罗某1，女，汉族，江西省高安市人。
被告罗某2，男，汉族，江西省高安市人。
被告袁某某、罗某1、罗某2的共同委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
原告高安市某某物流有限公司（下称原告）为与被告袁某某、罗某1、罗某2（下称被告一、二、三）劳动争议、人事争议纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年10月9日立案受理。2018年3月10日，原告向本院申请中止审理，2018年3月12日本院裁定本案中止审理。2018年7月10日，原告向本院申请恢复审理。本案依法由审判员况小建担任审判长，人民陪审员黎洪运、谢华放组成合议庭，书记员熊乐平担任记录，于2018年7月13日对本案公开开庭进行了审理。原告高安市某某物流有限公司的法定代表人李某某到庭参加了诉讼，三被告的委托诉讼代理人胡大龙到庭参加诉讼，被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车系李某某向原告融资租赁而来，原告与李某某签订有《汽车融资租赁合同》，合同期限自2017年2月28日-2019年3月1日，合同期间车辆完全由李某某进行经营。2017年3月，李某某聘用的罗某作为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车驾驶员，2017年6月4日，罗某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在江西省高安市高湖公路24KM+50M处时与等候绿灯的陈某驾驶的赣Ｃ×××××/赣9F**挂车发生碰撞，造成罗某当时死亡。因受害人罗某与李某某是聘用关系，并非原告雇佣的驾驶员，与原告不存在劳动关系，故原告为自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法撤销高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2017）第81号仲裁裁决书，改判原告不承担赔偿责任；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
三被告辩称，根据宜春中级人民法院的生效判决书，被告的亲属罗某因交通事故死亡，属于工伤。高安市劳动仲裁委员会确定原告对被告的赔偿金额符合有关法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据（一）原告营业执照复印件，被告没有提出异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。证据（二）高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的“高劳人仲案字（2017）第81号”仲裁裁决书，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并在卷佐证。对被告提交的证据，上高县人民法院及宜春市中级人民法院行政判决书两份的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为本案定案的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
经本院审理查明，罗某系原告高安市某某物流有限公司的员工，2017年6月4日，罗某驾驶原告物流公司所有的车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号“欧曼牌”重型半挂车在高安市高胡公路24KM+50M处时，与等候绿灯的陈某驾驶的赣Ｃ×××××/赣9F**“解放牌”重型半挂车发生碰撞，造成罗某当场死亡，车辆受损的交通事故。后经高安市公安局交警大队作出“高公交认字（2017）第143号”道路交通事故认定书，认定罗某负此次事故的主要责任。
2017年7月12日，被告袁某某、罗某1、罗某2向高安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，高安市人社局依法作出“高人社伤字（2017）306号”工伤认定决定书，认定罗某的死亡属于工伤。原告不服该工伤认定，向高安市政府申请行政复议，高安市政府于2017年10月24日作出“高府复决字（2017）8号”行政复议决定书，维持了高安市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书。此后，原告依然不服，于2017年11月29日向上高县人民法院提起行政诉讼，要求撤销高安市人社局作出的“高人社伤字（2017）306号”工伤认定决定书，并作出罗某受伤害不属于工伤的决定。2017年12月25日，上高县人民法院依法作出“（2017）赣0923行初84号”行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上高县法院的行政判决书，上诉至宜春市中级人民法院。2018年6月14日，宜春市中级人民法院依法作出“（2018）赣09行初终45号”终审判决，依法驳回了原告的上诉请求。
三被告在高安市人力资源和社会保障局作出工伤认定后，向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月28日，该仲裁委员会依法作出了“高劳人仲案字（2017）第81号”仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，遂起诉至法院。另查明，在罗某死亡后，原告高安市某某物流有限公司已向三被告支付了160000元赔偿金。被告袁某某与罗某是合法的夫妻关系，被告罗某1、罗某2为罗某的子女。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律的保护，职工因工死亡依法应享受相应的工伤待遇。罗某驾驶原告公司的车辆发生交通事故，导致罗某当场死亡，高安市人力资源和社会保障局已经依法认定罗某的死亡属于工伤。原告不服高安市人社局的工伤认定，依法提出了行政复议，并提起了行政诉讼，但上高县法院及宜春市中级人民法院依法驳回了原告的诉讼请求，认定了罗某的死亡属于工伤。因此，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，原告应向三被告支付丧葬补助金和一次性工亡补助金。2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元，同期参加法定工伤保险月均缴费工资为3122元，故罗某的工亡待遇的一次性工亡补助金为672320元（33616元/年×20年），丧葬补助金为18732元（3312元/年×6个月）。扣减原告已向三被告支付的160000元赔偿金，原告高安市某某物流有限公司仍应向被告袁某某、罗某1、罗某2支付一次性工亡补助金和丧葬补助金共计531052元。高安市劳动人事争议仲裁委员会所作出的“高劳人仲案字（2017）第81号”仲裁裁决书应予以认定。综上，为了保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十九条，《江西省实施<工伤保险条例>》第二十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高安市某某物流有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高安市某某物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 况小建
人民陪审员 黎洪运
人民陪审员 谢华放
二〇一八年七月十六日
书 记 员 熊乐平
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初3852号原告高安市某某物流有限公司，住所地：宜春市高安市。法定代表人：李某某，该公司经理。被告袁某某，女，汉族，江西省高安市人。被告罗某1，女，汉族，江西省高安市人。被告罗某2，男，汉族，江西省高安市人。被告袁某某、罗某1、罗某2的共同委托诉讼代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。原告高安市某某物流有限公司（下称原告）为与被告袁某某、罗某1、罗某2（下称被告一、二、三）劳动争议、人事争议纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年10月9日立案受理。2018年3月10日，原告向本院申请中止审理，2018年3月12日本院裁定本案中止审理。2018年7月10日，原告向本院申请恢复审理。本案依法由审判员况小建担任审判长，人民陪审员黎洪运、谢华放组成合议庭，书记员熊乐平担任记录，于2018年7月13日对本案公开开庭进行了审理。原告高安市某某物流有限公司的法定代表人李某某到庭参加了诉讼，三被告的委托诉讼代理人胡大龙到庭参加诉讼，被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车系李某某向原告融资租赁而来，原告与李某某签订有《汽车融资租赁合同》，合同期限自2017年2月28日-2019年3月1日，合同期间车辆完全由李某某进行经营。2017年3月，李某某聘用的罗某作为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车驾驶员，2017年6月4日，罗某驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在江西省高安市高湖公路24KM+50M处时与等候绿灯的陈某驾驶的赣Ｃ×××××/赣9F**挂车发生碰撞，造成罗某当时死亡。因受害人罗某与李某某是聘用关系，并非原告雇佣的驾驶员，与原告不存在劳动关系，故原告为自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法撤销高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2017）第81号仲裁裁决书，改判原告不承担赔偿责任；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。三被告辩称，根据宜春中级人民法院的生效判决书，被告的亲属罗某因交通事故死亡，属于工伤。高安市劳动仲裁委员会确定原告对被告的赔偿金额符合有关法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据（一）原告营业执照复印件，被告没有提出异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。证据（二）高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的“高劳人仲案字（2017）第81号”仲裁裁决书，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并在卷佐证。对被告提交的证据，上高县人民法院及宜春市中级人民法院行政判决书两份的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为本案定案的依据。综上认证，本院认定本案事实如下：经本院审理查明，罗某系原告高安市某某物流有限公司的员工，2017年6月4日，罗某驾驶原告物流公司所有的车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号“欧曼牌”重型半挂车在高安市高胡公路24KM+50M处时，与等候绿灯的陈某驾驶的赣Ｃ×××××/赣9F**“解放牌”重型半挂车发生碰撞，造成罗某当场死亡，车辆受损的交通事故。后经高安市公安局交警大队作出“高公交认字（2017）第143号”道路交通事故认定书，认定罗某负此次事故的主要责任。2017年7月12日，被告袁某某、罗某1、罗某2向高安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，高安市人社局依法作出“高人社伤字（2017）306号”工伤认定决定书，认定罗某的死亡属于工伤。原告不服该工伤认定，向高安市政府申请行政复议，高安市政府于2017年10月24日作出“高府复决字（2017）8号”行政复议决定书，维持了高安市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书。此后，原告依然不服，于2017年11月29日向上高县人民法院提起行政诉讼，要求撤销高安市人社局作出的“高人社伤字（2017）306号”工伤认定决定书，并作出罗某受伤害不属于工伤的决定。2017年12月25日，上高县人民法院依法作出“（2017）赣0923行初84号”行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服上高县法院的行政判决书，上诉至宜春市中级人民法院。2018年6月14日，宜春市中级人民法院依法作出“（2018）赣09行初终45号”终审判决，依法驳回了原告的上诉请求。三被告在高安市人力资源和社会保障局作出工伤认定后，向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月28日，该仲裁委员会依法作出了“高劳人仲案字（2017）第81号”仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，遂起诉至法院。另查明，在罗某死亡后，原告高安市某某物流有限公司已向三被告支付了160000元赔偿金。被告袁某某与罗某是合法的夫妻关系，被告罗某1、罗某2为罗某的子女。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律的保护，职工因工死亡依法应享受相应的工伤待遇。罗某驾驶原告公司的车辆发生交通事故，导致罗某当场死亡，高安市人力资源和社会保障局已经依法认定罗某的死亡属于工伤。原告不服高安市人社局的工伤认定，依法提出了行政复议，并提起了行政诉讼，但上高县法院及宜春市中级人民法院依法驳回了原告的诉讼请求，认定了罗某的死亡属于工伤。因此，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，原告应向三被告支付丧葬补助金和一次性工亡补助金。2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元，同期参加法定工伤保险月均缴费工资为3122元，故罗某的工亡待遇的一次性工亡补助金为672320元（33616元/年×20年），丧葬补助金为18732元（3312元/年×6个月）。扣减原告已向三被告支付的160000元赔偿金，原告高安市某某物流有限公司仍应向被告袁某某、罗某1、罗某2支付一次性工亡补助金和丧葬补助金共计531052元。高安市劳动人事争议仲裁委员会所作出的“高劳人仲案字（2017）第81号”仲裁裁决书应予以认定。综上，为了保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十九条，《江西省实施》第二十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高安市某某物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告高安市某某物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  况小建人民陪审员  黎洪运人民陪审员  谢华放二〇一八年七月十六日书 记 员  熊乐平
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4286号
原告：潘刚，男，1970年12月8日出生，汉族，济南市钢铁集团职工，住济南市。
委托诉讼代理人：杨青，男，1964年11月16日出生，汉族，济南历下甸柳法律服务所法律工作者，住济南市。
委托诉讼代理人：刘昊，男，1985年9月23日出生，汉族，济南历下甸柳法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王文学，总经理。
委托诉讼代理人：高欣，山东泉沣律师事务所律师。
原告潘刚与被告济南鲍德房地产开发有限公司（以下简称鲍德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘刚及其委托诉讼代理人杨青、刘昊、被告鲍德公司的委托诉讼代理人高欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘刚向本院提出诉讼请求：1、鲍德公司支付逾期办理产权登记的违约金5295.62元；2、案件受理费由鲍德公司承担。事实和理由：2009年7月21日，潘刚、鲍德公司双方签订了《钢城新苑商品房买卖合同》，潘刚购买了鲍德公司开发的钢城新苑东住宅及钢城新苑地下室。潘刚按合同约定履行了义务，鲍德公司未能在合同约定期限内为潘刚办理产权登记，构成违约。
被告鲍德公司辩称，潘刚的诉讼请求已经超过诉讼时效。2009年潘刚与鲍德公司签订《钢城新苑商品房买卖合同》，购买钢城新苑东房屋及东地下室，合同中约定的交付时间为2010年10月1日前（具体交房日期以济钢OA网上发布公告日期为准），鲍德公司于2010年9月20日在济钢OA网上发布《钢城新苑交房公告》，并将商品房交付潘刚使用。根据《济南市中级人民法院关于当前民商事审判若干法律适用问题的解答（五）》，当事人在《钢城新苑商品房买卖合同》中明确约定逾期办证违约金数额的，为一时性侵权，应自期限届满之次日起计算诉讼时效。本案中，鲍德公司交付商品房的时间为2010年10月18日，合同中约定的鲍德公司具备办证条件的期限为商品房交付后360天内，即2011年10月13日。潘刚于2016年6月27日提起诉讼，要求支付逾期办理房产证违约金，已经明显超过法律规定的两年诉讼时效期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于鲍德公司向潘刚交付房屋的日期，潘刚认为交房日期为2013年9月2日，鲍德公司认为交房日期为2010年10月18日。本院认为，鲍德公司为证明其主张，向本院提交了《房屋设施交接验收单》一张，该《房屋设施交接验收单》上有潘刚本人签名，可以证明鲍德公司于2010年10月18日向潘刚交付了涉案房屋，潘刚认为鲍德公司提交的《关于钢城新苑分户产权证办理的通知（九）》能证明其主张的交房日期，本院认为，该通知并无交付房屋的内容，故对于潘刚主张的交付房屋的日期，本院不予采信，本院认可交付涉案房屋的日期为2010年10月18日。
本院认为，潘刚与鲍德公司于2009年7月21日签订的《钢城新苑商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以采信。本案争议的焦点是潘刚的诉讼请求是否超过了诉讼时效，《钢城新苑商品房买卖合同》第十五条约定，在商品房交付使用后360日内，办理产权登记所需的由出卖人提供的资料出卖人应具备办理产权条件。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内办理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本院认为，当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额的，为一时性侵权，从约定或法定的期限届满之次日起算诉讼时效。本院已认定的交房日期为2010年10月18日，鲍德公司应于360日内即2011年10月13日前为潘刚办理房屋产权登记证书，故潘刚主张鲍德公司支付违约金的诉讼时效起算日期为2011年10月13日，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。潘刚于2013年10月13日前向人民法院起诉不超过诉讼时效期间，现潘刚于2016年7月4日起诉主张权利，超过了诉讼时效期间。关于潘刚提出诉讼时效中断的抗辩意见，本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……。潘刚未提交证据证明其在诉讼时效期间内提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务的情形存在，故关于潘刚主张诉讼时效中断的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告潘刚的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告潘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张兴欣
二〇一六年九月六日
书记员 张 琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终871号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨杨，女，汉族，1976年2月12日出生，住湖北省武汉市武昌区，
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人杨杨房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4134号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
杨杨未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与杨杨签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。杨杨在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00148号
罪犯程国强，男，1977年7月26日出生，汉族，安徽省黄山市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）黄中法刑初字第00004号刑事判决，认定被告人程国强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人程国强不服，提出上诉。本院于2011年6月27日作出（2011）皖刑终字第00139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年2月13日立案后，于2月13日至2月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯程国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯程国强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯程国强受到执行机关安徽省安庆监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯程国强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯程国强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年3月6日起至2033年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00454号
原告曹坤华，男，1989年出生。
被告王帅，男，1989年出生。
原告曹坤华诉被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员董创独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹坤华到庭参加诉讼，被告王帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹坤华诉称：2014年4月16日，被告声称开游戏厅缺钱，向原告借现金20000元，并出具《欠条》一份，约定6个月内还清。还款期到后，被告多次索要未果。现要求被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告王帅在答辩期内未递交答辩状。
为支持其诉讼请求，原告曹坤华向本院提交被告王帅于2014年4月16日书写的《欠条》原件各一份，证明被告王帅拖欠原告借款20000元。该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告曹坤华与被告王帅系朋友关系。2014年4月16日，被告王帅声称开游戏厅缺钱，向原告曹坤华借款20000元现金，并出具《欠条》一份。该《欠条》载明“今欠曹坤华现金人民币20000元（大写贰万元正），六个月还款清。欠款人王帅，日期2014.4.16，身份证604123198912031792”。还款期到后，被告多次索要未果。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告曹坤华向法庭提供的被告王帅于2014年4月16日书写的《欠条》原件，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告拖欠原告到期借款20000元之事实。原告曹坤华要求被告王帅支付借款20000元的诉讼请求符合法律规定，并有相关证据佐证，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王帅于本判决生效之日起三日内一次性支付原告曹坤华借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告曹坤华已预付），由被告王帅负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 董 创
二〇一五年四月三十日
书记员 吴琼霞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民初字第00454号原告阿荣旗三财小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人高玉峰，经理。委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。委托代理人邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。被告崔天峰，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被告徐守春，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被告王风莲（别名王凤连），女，1980年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被告吴志东，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被告徐凤艳，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗三财小额贷款有限公司诉被告崔天峰、徐守春、王风莲、吴志东、徐凤艳小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成由审判员郑权担任审判长，审判员王红娟、人民陪审员林荣省参加的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗三财小额贷款有限公司委托代理人邢立君、被告徐守春、崔天峰到庭参加诉讼，被告王风莲经本院传票传唤、被告吴志东、徐凤艳经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗三财小额贷款有限公司诉称，2013年4月11日被告崔天峰向原告借款5000元，约定月利率为19‰，借款到期日为2013年12月10日，被告崔天峰、徐守春、王风莲、吴志东、徐凤艳以农户联保的方式借款，互为连带责任保证人。后被告崔天峰未支付利息，借款本金未返还。原告请求判令被告崔天峰返还借款本金5000元，并自2014年4月21日起按借款合同约定的利率支付利息至全部借款本金还清之日止，被告徐守春、王风莲、吴志东、徐凤艳承担连带责任。被告崔天峰辩称，联保借款合同和借款凭证是其本人签字，但原告没有将借款发放给被告崔天峰本人，借款到期后被告崔天峰没有收到过任何债务催收通知，现不同意还款。被告徐守春辩称，对在联保合同上签字没有异议，不同意承担保证责任。被告王风莲、吴志东、徐凤艳未作答辩。经本院审理查明，阿荣旗三财小额贷款有限公司与崔天峰、徐守春、王风莲、吴志东、徐凤艳于2013年4月11日签订联保贷款合同，约定徐守春、王风莲、吴志东、徐凤艳、崔天峰组成联保小组，从2013年4月11日起至2013年12月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币50000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员承担连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。按月结息，结息日为每月的第20日。借款借据、借款申请书作为合同的组成部分与合同具有同等法律效力。如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起在利率外按贷款本金日加收万分之5的滞纳金，其欠息部分按逾期贷款利率计收利息。合同还约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。被告崔天峰于2013年4月11日签署借款凭证一份，被告王风莲在联保贷款合同签名处签署王凤连。后被告崔天峰支付借款利息至2014年4月20日，未返还借款本金及支付剩余利息，保证人未承担保证责任。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的联保贷款合同、借款凭证、贷款计息凭证、委托书等证据证实，被告徐守春、崔天峰质证无异议，被告王风莲、吴志东、徐凤艳均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。本院认为，原告与被告崔天峰、徐守春、王风莲、吴志东、徐凤艳签订的联保贷款合同合法、有效。被告崔天峰向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且双方关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告崔天峰应按约定的日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告徐守春、王风莲、吴志东、徐凤艳作为联保小组成员，为被告崔天峰向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任，故对被告徐守春不同意承担保证担保责任的抗辩意见不予采纳。被告崔天峰签署借款凭证，应视为其已收到原告提供的借款本金，故对其主张未收到原告提供的借款的抗辩意见不予采纳。被告王风莲、吴志东、徐凤艳经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告崔天峰于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗三财小额贷款有限公司借款本金5000元，并自2014年4月21日起按月利率19‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止。二、被告徐守春、王风莲、吴志东、徐凤艳对本判决第一项所确定的被告崔天峰的还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告崔天峰追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计诉讼费650元，由被告崔天峰、徐守春、王风莲、吴志东、徐凤艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  郑 权审 判 员  王红娟人民陪审员  林荣省二〇一五年七月十三日书 记 员  臧建华附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1148号
原告赵某甲，男，汉族，村民。
法定代理人曹某某，女，汉族，村民。
委托代理人张某某，泾阳县法律援助中心律师。
被告赵某乙，男，汉族，村民。
本院受理原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案后，被告赵某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告赵某乙户籍虽为泾阳县，但经常居住地在西安市高陵县姬家管委会杨官寨村。故认为该案管辖权应为西安市高陵区人民法院。
经审查，本院认为，被告提供的居住证明，证明被告2010年元月至今居住在高陵县姬家管委会杨官寨村，且有高陵县姬家管委会杨官寨村的盖章，情况属实，故�告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告赵某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市高陵区区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 卢 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1586号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：潘殿振。
被告：孙付新，男，住聊城市。
被告：李迎新，女，住聊城市。
被告：闫洪岗，男，住聊城市东昌府区。
被告：燕立民，男，住聊城市。
被告：郑锐，男，住聊城市东昌府区。
被告：王庆龙，男，住聊城市东昌府区。
被告：刘国庆，男，住聊城市。
被告：李梅玲，女，住聊城市东昌府区。
被告：张德东，男，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告孙付新、李迎新、闫洪岗、燕立民、郑锐、王庆龙、刘国庆、李梅玲、张德东借款合同纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提起诉讼。
本院在审理过程中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙付新、李迎新、闫洪岗、燕立民、郑锐、王庆龙、刘国庆、李梅玲、张德东的诉讼。
本院认为，原告的申请属于依法处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙付新、李迎新、闫洪岗、燕立民、郑锐、王庆龙、刘国庆、李梅玲、张德东的诉讼。
案件受理费10500元，减半收取5250元，财产保全费4520元，由原告承担。
审判长 张强
二〇一四年八月二十六日
书记员 贺岩
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初39号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人黄泽钢，男，1978年2月17日出生于四川省宜宾市，身份证号码5125331978********，汉族，初中文化，无业，家住四川省珙县洛表镇牌坊街*组**号。2014年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1，000元，2014年9月4日刑满释放。2015年11月24日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人黄泽钢犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人黄泽钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄泽钢对指控无异议。
经审理查明，2015年11月23日22时许，被告人黄泽钢接到吸毒人员李美超要求购买毒品的电话，双方约定在自贡市自流井区光大街恒博医院附近交易。尔后，双方来到交易地点，被告人黄泽钢以200元的价格贩毒品一小包、“麻古”一粒给李美超。
当晚23时许，被告人黄泽钢再次接到吸毒人员李美超要求购买200元毒品的电话，李美超要求黄泽钢将毒品送到自贡市汇东新区学苑“动感地带”网吧附近，愿意支付50元车费。尔后，双方来到“理工E家”小区地下停车库门口，被告人黄泽钢以200元的价格贩卖毒品一小包、“麻古”一粒给李美超，李美超给了黄泽钢现金250元。双方交易完成后民警在现场将李美超挡获。被告人黄泽钢在光大街建设银行门口被民警抓获。民警从吸毒人员李美超身上查获两次购买的毒品两小包、“麻古”两粒；从被告人黄泽钢身上查获两次贩卖毒品所得450元。经称量毒品两小包净重1.28克、“麻古”两粒净重0.26克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人黄泽钢在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；抓获情况说明；搜查笔录；扣押物品清单；毒品称量记录；现场检测报告书；手机通话清单；作案现场辨认笔录；证人辨认笔录；前科材料；证人李美超的证言；被告人黄泽钢的供述；自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人黄泽钢明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”的规定，被告人黄泽钢曾因犯贩卖毒品罪被过刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人黄泽钢因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人黄泽钢案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案违禁毒品以及涉毒资金予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄泽钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年11月23日止。）
二、本案违禁毒品1.54克以及涉毒资450元予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 利
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 邓国财
二〇一六年三月三日
书 记 员 闻 名
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川702执97号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人蒲志远，行长。
被执行人蒋世海，男，汉族，生于1975年11月15日，原住四川省达县南外镇，现去向不明。
被执行人罗建华，男，汉族，生于1977年9月7日，原住四川省宣汉县，现去向不明。
被执行人郭晓林，女，汉族，生于1986月8月3日，原住四川省宣汉县，现去向不明。
被执行人蒲善平，男，汉族，生于1974年4月30日，原住四川省达州市通川区，现去向不明。
中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请执行蒋世海、罗建华、郭晓林、蒲善平金融借款合同纠纷一案，本院（2015）通川民初字第1154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金49999.99元及利息，本院在执行中依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执97号执行案的未清偿金额49999.99元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年二月二十五日
书记员 张珑馨
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永清民执字第10号
申请执行人吕雪伟，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李棣青，李棣青，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人吕雪伟与被执行人李棣青劳务合同纠纷执行一案，本院于2012年5月11日作出的（2012）永清民初字第147号民事调解书已经发生法律效力。吕雪伟于2014年1月27日向本院申请执行，本院于1月27日立案执行。
本案在执行中，于2014年1月27日向被执行人李棣青发出执行通知书，责令被执行人于3日内支付申请执行人吕雪伟欠款795元。2014年3月7日，被执行人李棣青将案款全部缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第10号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 狄俊泰
代理审判员 杨昌仁
代理审判员 张占军
二〇一四年三月七日
书 记 员 何亚男
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02063号
上诉人（原审原告）建湖劲威服装辅料有限公司，住所地建湖县芦沟镇工业园区。
法定代表人万苏华，该公司董事长。
委托代理人赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
委托代理人陈廷江，江苏行正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张桂中，居民。
委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
原审第三人万苏华，男，1968年11月4日生，居民身份证号码3209251968********，汉族，系建湖劲威服装辅料有限公司法定代表人，住建湖县庆丰镇东乔村三组。
上诉人建湖劲威服装辅料有限公司（下称劲威公司）与被上诉人张桂中、原审第三人万苏华建设工程施工合同纠纷，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建高民初字第0102号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
劲威公司一审诉称，2010年12月30日，劲威公司将公司厂房、办公楼、宿舍楼及相应的附属设施发包给被告张桂中施工，约定总造价192.09万元，后给付83万元，还欠109.09万元。2011年1月30日、11月8日，2012年1月20日、11月3日和2013年2月7日，原告劲威公司分别给付被告张桂中13.58万、10万元、50万元、5万元和26万元，合计104.58万元，原告劲威公司实际还差欠被告张桂中工程款4.51万元。被告张桂中向劲威公司出具13.58万元、50万元和26万元三张付条。原告劲威公司于2011年11月8日和2012年11月3日通过网上银行汇款的方式向被告张桂中支付的两笔计15万元，但被告张桂中未向原告出具付条。2013年8月24日，被告张桂中拿了一张内容为“证明2013年工程款结账，还有余款壹拾玖万伍仟元整未付，特此证明。张桂中结账日期2013年8月24日”的条子找原告的法定代表人万苏华结账，万苏华未与财务部门对账，即在该条上书写“情况属实万苏华2013年8月24日”。后经原告劲威公司财务部门核实，劲威公司多结了2011年11月8日已付的10万元和2012年11月3日已付的5万元共计15万元。原告劲威公司法定代表人万苏华的行为属于重大误解。请求法院判决撤销原、被告于2013年8月24日的结账证明，诉讼费用由被告负担。
张桂中一审辩称，原告请求法院撤销的结账证明是万苏华在原告公司财务上进行对账以后出具给张桂中的。即使如原告劲威公司所讲，万苏华在出具该证明时未与财务对账，其理由也不符合法律上的重大误解。原告的诉讼在建湖县人民法院（2013）建高民初字第0523号民事案件中已进行了认定，原告再次起诉违反一事不再理原则，应当驳回起诉。
万苏华一审中述称，当时对账的时候会计没有来，所以跟张桂中对账时，双方承诺如果有遗留的可以再承认。然后张桂中写好结账的内容，被告万苏华在上面签字。
一审法院经审理查明，2010年12月30日，劲威公司将公司厂房、办公楼、宿舍楼及相应的附属设施发包给被告张桂中施工。2013年8月24日双方就未支付的工程款进行结算，被告张桂中在眉头为建湖劲威服装辅料有限公司的A4笔录纸上书写“76＋13.58＋83=172.58192.09-172.58=19.51证明2013年工程款结账，还有余款壹拾玖万伍仟元整未付，特此证明。张桂中结账日期2013年8月24日”。万苏华在该笔录纸上书写“情况属实万苏华2013年8月24日”。2013年一审法院受理原告张桂中（本案被告）诉被告万苏华（本案第三人）、劲威公司（本案原告）建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2013）建高民初字第0523号，一审法院于2014年2月作出民事判决，判决内容为：被告建湖劲威服装辅料有限公司应支付原告张桂中工程款19.5万元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。后劲威公司不服一审法院判决，上诉至盐城市中级人民法院，在盐城市中级人民法院审理过程中，劲威公司向一审法院提起本次诉讼。
一审法院认为，原告劲威公司要求撤销的结账证明，对被告张桂中和原告劲威公司法定代表人万苏华而言，仅是双方之间剩余工程款的一种结算依据，即使在发生诉讼的情况下，该结账证明只能属于证据材料。即便该结账证明存在不实之处，劲威公司可在结算工程款时要求重新结算或提供相应的证据来否认结账证明。原告劲威公司要求撤销该结账证明不属于民事诉讼受理的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回建湖劲威服装辅料有限公司的起诉。案件受理费4200元，由一审法院依法退回。
上诉人劲威公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的起诉，完全符合民诉法第119条的规定，双方存在工程款结算的利害关系，有明确的被告、具体的诉讼请求；同时该结账证明是在法定代表人与万苏华未与财务人员核对的情况下，在被上诉人提供的结账证明上签字确认，意思表示错误，按照民法通则第59条、合同法第54条的规定，符合重大误解的法律特征，对案涉工程结账证明行使撤销权，符合法律规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回起诉是错误的。恳请二审法院撤销一审裁定，依法指令审理。
被上诉人张桂中答辩称，上诉人就案涉结账证明行使撤销权不符合民事案件的受案范围，无事实与法律依据。一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
原审第三人万苏华的意见同上诉人意见。
本院认为，上诉人劲威公司要求撤销的结账证明，是被上诉人张桂中与上诉人劲威公司对案涉剩余工程款进行结算的依据，被上诉人张桂中在（2013）建高民初字第0523号案件中依据该证据起诉上诉人，要求支付剩余工程款的，该结账证明系该案中确认上诉人劲威公司是否差欠张桂中工程款的证据，上诉人劲威公司对该结账证明有异议，应提供相应证据否定该结账证明的证明效力，而不能另行起诉要求撤销，上诉人劲威公司提起本案诉讼不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人劲威公司的起诉符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴思懿
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00007号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，无业。2006年4月14日因犯诈骗罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2014年9月1日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
上诉人（原审被告人）潘小芳，无业。2001年9月27日因诈骗被劳动教养一年；2007年7月5日因犯诈骗罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2011年1月30日因犯诈骗罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月26日刑满释放。2014年9月1日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
上诉人（原审被告人）宋根娣，无业。1998年3月11日因诈骗被治安警告；1998年11月12日因诈骗被行政罚款人民币二百元；2002年7月因诈骗被劳动教养一年六个月；2007年7月5日因犯诈骗罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2011年1月30日因犯诈骗罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月26日刑满释放。2014年9月1日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人彭来雅，绰号“阿歪”，无业。2000年3月因诈骗被行政拘留十三日；2001年10月19日因诈骗被劳动教养一年六个月；2005年4月1日因诈骗被劳动教养一年；2011年1月30日因犯诈骗罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年11月26日刑满释放。2014年9月1日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人彭来雅、李某甲、潘小芳、宋根娣犯诈骗罪一案，于2014年11月26日作出（2014）锡滨刑二初字第00244号刑事判决，以诈骗罪分别判处被告人彭来雅有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人李某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人潘小芳有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人宋根娣有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人李某甲、潘小芳、宋根娣不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月26日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人李某甲、潘小芳、宋根娣申请撤回上诉。
江苏省无锡市人民检察院经依法讯问上诉人及审查全部案卷材料后认为：原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
本院认为：原审判决认定上诉人李某甲、潘小芳、宋根娣以及原审被告人彭来雅犯诈骗罪的定罪与量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人李某甲、潘小芳、宋根娣在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲、潘小芳、宋根娣撤回上诉。
无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨刑二初字第00244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一五年一月十六日
书 记 员 房 凯
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1159号
申请执行人：张玉凤，市民。
被执行人：张玉行，市民。
本院在执行申请执行人张玉凤与被执行人张玉行民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1127号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人50000元及利息。2、承担案件受理费525元。以上标的的执行，已执行0元，未执行50525元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第1127号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11424号
原告张伟，男，1975年11月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人白天，重庆江都律师事务所律师。
被告重庆星阳矿山设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山村大田坝社，组织机构代码77485511－7。
法定代表人倪勇兵，重庆星阳矿山设备有限公司总经理。
委托代理人唐铭，重庆兴瑜律师事务所律师。
本院在审理原告张伟与被告重庆星阳矿山设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张伟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费160元，减半交纳80元（原告已预交），由原告张伟承担。
代理审判员 黄燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨娜
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北西民初字第50号
原告张某某，现住绥化市。
被告陈某某。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2010年9月份经人介绍相识并确定恋爱关系，并于2010年12月9日未经政府登记结婚而同居生活。同居初期夫妻感情较好，双方于2012年2月10日生育一名女孩陈可鑫。后双方于2013年11月4日经补办结婚登记手续。现原、被告双方因家庭生活琐事经常口角打仗，致双方感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告陈某某离婚，同时要求抚养婚生女孩陈可鑫，并要求被告每年给付子女抚养费5000元。
被告陈某某辩称，原告诉称其经常对原告家庭暴力不属实，被告根本没有殴打原告。被告同意与原告离婚，但要求自费抚养婚生女孩陈可鑫。
经审理查明：原告张某某与被告陈某某于2010年9月份经人介绍相识并确定恋爱关系，后于2010年12月9日未经政府登记结婚而同居生活。同居初期夫妻感情较好，二人于2012年2月10日生育一名女孩陈可鑫，后双方于2013年11月4日经政府补办结婚登记手续。现原、被告双方因家庭生活琐事经常口角打仗，致使双方夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，同时要求抚养婚生女孩陈可鑫，被告每年给付子女抚养费5000元。庭审中，被告陈某某辩称婚间未殴打原告，同意与原告离婚，但要求自费抚养婚生女孩陈可鑫。庭审中亦查明原、被告婚间无共同财产、无债权、无债务。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，原、被告及子女身份证明，原、被告结婚证明等在卷证实。
本院认为：原告张某某与被告陈某某结婚初期感情较好，且双方已生育子女，在共同的婚姻生活中双方理应相互恩爱、和睦相处。但二人却因家庭生活琐事口角打仗致夫妻感情破裂。现原、被告双方均同意离婚，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。原告张某某要求抚养婚生女孩陈可鑫的诉讼请求，并要求被告每年给付子女抚养费5000元，因双方婚生女孩陈可鑫尚属幼年，为照顾子女的身心健康及生活起居，该子女由原告抚养更适合其健康成长，故本院对原告诉讼请求予以支持。原告要求被告每年给付子女抚养费5000元的的请求数额过高，可按当地人均平均生活标准计算给付数额。现原、被告婚生子女陈可鑫由原告抚养，被告给付子女抚养费。如该子女到适龄儿童就学时或原告抚养困难时，被告要求变更子女抚养权的条件成熟，双方可以对变更子女抚养权另行提起诉讼。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原告张某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女孩陈可鑫由原告张某某抚养，被告陈某某自2015年7月起每月给付子女抚养费350元，至该女孩年满十八周岁时止。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 程 飞
审 判 员 姜 苏
代理审判员 王新颖
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 管凯鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第146号
罪犯格泽俄合壮，男，藏族，初始藏文，现在青海省西川监狱服刑。
青海省果洛藏族自治州中级人民法院2008年12月9日作出（2008）果刑初字第7号刑事判决，认定被告人格泽俄合壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决生效后，交付执行。
2011年12月30日、2013年7月9日经本院两次裁定减刑三年八个月。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯格泽俄合壮在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯格泽俄合壮在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯格泽俄合壮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯格泽俄合壮减刑一年二个月（刑期至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保41号
申请执行人湖北XX有限公司。
法定代表人任某。
被执行人湖北XX有限公司。
法定代表人张某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人湖北XX有限公司、王某某买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司、王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司、王某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 炳
二〇一六年三月九日
书记员 李贤川
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第35号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑锦华，男，1969年9月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市笙杰染料化工有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈芳，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：雷永强，男，汉族，1969年11月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
一审被告、二审被上诉人：江伟湛，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
一审被告、二审被上诉人：郑光为，男，1969年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
一审被告：东莞市洪梅鸿溢纺织染厂。住所地：广东省东莞市。
执行合伙企业事务的合伙人：江永锋。
一审被告：江永锋，男，1953年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
一审被告：吴劲梅，女，1970年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
一审被告：陈瑞燕，女，1955年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人郑锦华因与被申请人佛山市笙杰染料化工有限公司（以下简称笙杰公司）、雷永强、一审被告及二审被上诉人江伟湛、郑光为，一审被告东莞市洪梅鸿溢纺织染厂（以下简称洪梅染厂）、江永锋、吴劲梅、陈瑞燕买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑锦华申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律不当，判决申请人对洪梅染厂的债务承担连带清偿责任，既无事实依据，也无法律依据。为此申请再审，请求再审改判申请人不用承担责任。
本院认为：根据郑锦华申请再审的意见，本案争议的焦点为涉案《东莞鸿溢染整有限公司租赁合同》（以下简称《租赁合同》）是否已实际履行以及郑锦华应否对涉案债务承担清偿责任。涉案《租赁合同》明确约定由江伟湛、郑光为、郑锦华承租洪梅染厂并以洪梅染厂名义进行生产经营活动等，租赁期限从2011年2月14日起至2019年2月15日内止。2011年6月至2012年1月，郑锦华在洪梅染厂的多份付款申请单及费用报销单上的复核栏或审批意见栏签名确认，用于支付洪梅染厂的租金、水电费、污水费、工程款及货款等。2012年3月18日，江伟湛、郑锦华作出《跟单部奖罚制度》，对洪梅染厂出货环节的各项制度作出规定。由于郑锦华对洪梅染厂进行上述管理行为的时间发生在涉案《租赁合同》约定的租赁期间内，二审法院据此认定涉案《租赁合同》已实际履行以及郑锦华等作为洪梅染厂承包人的身份已确定并无不当。由于涉案拖欠笙杰公司货款的时间发生于2011年8月至2012年4月，亦发生在《租赁合同》约定的租赁期间以及郑锦华在洪梅染厂任职的期间内，在此情况下，二审法院认定作为承包人的郑锦华应对涉案债务承担连带清偿责任亦无不当。郑锦华申请再审，主张二审判决认定事实不清，适用法律不当，理据不足，本院不予采纳。
综上，郑锦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑锦华的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月十三日
书 记 员 谢彩萍
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00487号
罪犯余超，男，1981年2月8日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）西刑二初字第134号刑事附带民事判决，认定被告人�超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失161508.6元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年10月25日作出（2011）陕刑二终字第00008号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2014年7月22日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯余超确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理，接受教育，严格遵守监规纪律，积极参加监狱开展的各项活动，能积极参加“三课”学习，参加技能培训，成绩优异，提高了改造质量。主动参加生产劳动，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。执行�关陕西省渭南监狱报请建议对罪犯减为有期徒刑十九年又八个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关陕西省渭南监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯余超确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯余超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯余超的刑罚，减为有期徒刑十九年又八个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月25日起至2034年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4989号
罪犯王辉，男，1971年12月18日出生，土家族，出生地湖南省永顺县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2003年1月5日作出（2002）芗刑初字第302号刑事判决，以被告人王辉犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现，福建省厦门市中级人民法院于2007年4月22日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十一个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯王辉多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2019年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01438号
原告：郭学仕，男，1949年3月20日生，汉族，巢湖市人。
被告：郭学贵，男，1968年8月3日生，汉族，巢湖市人。
委托代理人：张志广，系被告郭学贵师傅，男，1960年12月26日生，汉族，巢湖市人。
原告郭学仕诉被告郭学贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学仕、被告郭学贵及其委托代理人张志广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学仕诉称：1993年，被告郭学贵从原告郭学仕处购买红砖11000块，现价折合人民币4510元。经原告多次催讨，被告均未能给付，致原告诉讼来院要求被告给付砖款4510元并承担本案诉讼费用。
被告郭学贵辩称：1、被告未与原告签订过买卖合同；2、原告至今未向被告催要欠款，现已过诉讼时效；3、原告诉称被告长期在外与事实不符，被告自1993年一直在巢湖从事上门家装工作。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、巢湖市亚父街道证明一份，证明原告从1992年至1994年承包经营亚父轮窑厂；2、含山县佩来砖厂证明一份，证明红砖价格现是0.41元／块；3、收款收据十份，证明被告郭学贵收到红砖11000块。
被告郭学贵对原告的证据的质证意见为：对证据1不清楚；证据2与本案无关联性；证据3真实性有异议，收款收据上的“郭学贵”签名非其本人所签。
被告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、刁小东证明一份，证明被告郭学贵自1993年至1996年一直在家；2、车辆购置税完税证明，证明被告一直在家从事家装工作；3、税收通用完税证，证明被告一直在巢湖从事经营饭店、东都旅馆；4、收据一份，证明被告于2005年10月20日参加特种行业培训。综上，证明被告一直在巢湖生活。
原告郭学仕对被告的证据的质证意见为：对证据1不清楚；不认可证据2、4；对证据3真实性认可，但系被告家属从事的职业。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：原告证据3加盖单位公章并有经办人签字，原、被告均未提出书面鉴定申请，本院对其真实性予以确认；被告认可其在1992年至1994年承包砖厂，故对证据1的真实性本院予以确认；原告未提供该砖厂营业执照等证据，无法核实该砖厂是否真实存在，对证据2的真实性本院不予认定。被告证据2、3、4的真实性本院予以确认，证据1因证人无正当理由未出庭作证，本院对其真实性不予认定。
经审理查明，原告郭学仕自1992年至1994年承包经营亚父轮窑厂，被告郭学贵作为经办人于1993年7月18日至8月18日在该轮窑厂购买红砖共计11000块，并出具收款收据十份，收款收据上均有经办人郭学贵签字。该款至今未能给付，致原告诉讼来院要求被告郭学贵立即给付差欠原告的红砖款4510元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告郭学仕与被告郭学贵之间的买卖关系客观存在，但在诉讼中被告郭学贵辩称原告郭学仕诉请已过诉讼时效，经审理查明被告郭学贵自1993年7月至8月间在原告郭学仕处购买红砖，双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项履行期限不明确的，债权人可随时要求履行的规定，原告郭学仕在买卖交易当时即可主张付款权利，至起诉之日期限已逾二十年，现原告郭学仕亦未能举证诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间不超过二十年的规定，原告郭学仕的起诉已过诉讼时效。本院对被告郭学贵的辩称意思予以采纳，对原告郭学仕的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭学仕的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭学仕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二０一四年六月十一日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01438号
原告：郭学仕，男，汉族，巢湖市人。
被告：郭学贵，男，汉族，巢湖市人。
委托代理人：张志广，系被告郭学贵师傅，男，汉族，巢湖市人。
原告郭学仕诉被告郭学贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学仕、被告郭学贵及其委托代理人张志广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学仕诉称：1993年，被告郭学贵从原告郭学仕处购买红砖11000块，现价折合人民币4510元。经原告多次催讨，被告均未能给付，致原告诉讼来院要求被告给付砖款4510元并承担本案诉讼费用。
被告郭学贵辩称：1、被告未与原告签订过买卖合同；2、原告至今未向被告催要欠款，现已过诉讼时效；3、原告诉称被告长期在外与事实不符，被告自1993年一直在巢湖从事上门家装工作。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、巢湖市亚父街道证明一份，证明原告从1992年至1994年承包经营亚父轮窑厂；2、含山县佩来砖厂证明一份，证明红砖价格现是0.41元／块；3、收款收据十份，证明被告郭学贵收到红砖11000块。
被告郭学贵对原告的证据的质证意见为：对证据1不清楚；证据2与本案无关联性；证据3真实性有异议，收款收据上的“郭学贵”签名非其本人所签。
被告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、刁小东证明一份，证明被告郭学贵自1993年至1996年一直在家；2、车辆购置税完税证明，证明被告一直在家从事家装工作；3、税收通用完税证，证明被告一直在巢湖从事经营饭店、东都旅馆；4、收据一份，证明被告于2005年10月20日参加特种行业培训。综上，证明被告一直在巢湖生活。
原告郭学仕对被告的证据的质证意见为：对证据1不清楚；不认可证据2、4；对证据3真实性认可，但系被告家属从事的职业。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：原告证据3加盖单位公章并有经办人签字，原、被告均未提出书面鉴定申请，本院对其真实性予以确认；被告认可其在1992年至1994年承包砖厂，故对证据1的真实性本院予以确认；原告未提供该砖厂营业执照等证据，无法核实该砖厂是否真实存在，对证据2的真实性本院不予认定。被告证据2、3、4的真实性本院予以确认，证据1因证人无正当理由未出庭作证，本院对其真实性不予认定。
经审理查明，原告郭学仕自1992年至1994年承包经营亚父轮窑厂，被告郭学贵作为经办人于1993年7月18日至8月18日在该轮窑厂购买红砖共计11000块，并出具收款收据十份，收款收据上均有经办人郭学贵签字。该款至今未能给付，致原告诉讼来院要求被告郭学贵立即给付差欠原告的红砖款4510元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告郭学仕与被告郭学贵之间的买卖关系客观存在，但在诉讼中被告郭学贵辩称原告郭学仕诉请已过诉讼时效，经审理查明被告郭学贵自1993年7月至8月间在原告郭学仕处购买红砖，双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项履行期限不明确的，债权人可随时要求履行的规定，原告郭学仕在买卖交易当时即可主张付款权利，至起诉之日期限已逾二十年，现原告郭学仕亦未能举证诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间不超过二十年的规定，原告郭学仕的起诉已过诉讼时效。本院对被告郭学贵的辩称意思予以采纳，对原告郭学仕的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭学仕的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭学仕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二０一四年六月十一日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00917号
原告黄继伦，男，1966年6月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告夏先文，男，1974年11月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告太平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。
负责人熊军，公司经理。
本院在审理原告黄继伦诉被告夏先文、太平财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄继伦于2015年2月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄继伦在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告黄继伦提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄继伦撤回起诉。
案件受理费666元，减半缴纳333元，由原告黄继伦负担。
代理审判员 吕 鑫
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈春宇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初5004号
原告：重庆银佳物业管理有限公司，住重庆市万州区江南新区管委会综合楼730房，统一社会信用代码91500101581454405C。
法定代表人：张敦美，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
被告：朱莲，女，汉族，1973年1月16日生，住重庆市万州区。
被告：齐攀，男，汉族，1989年10月20日生，住重庆市万州区。
原告重庆银佳物业管理有限公司（以下简称银佳物业公司）与被告朱莲、齐攀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银佳物业公司的委托诉讼代理人刘峰光、被告朱莲、齐攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、2011年10月20日，原告银佳物业公司与万州区银城•云水间小区开发单位即重庆苏逸房地产开发有限公司（以下简称苏逸房地产公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方苏逸房地产公司委托乙方即本案原告对万州区银城•云水间小区提供前期物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，共用设施、设备和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，停车服务，维护小区公共秩序，管理与物业相关的工程、设备图纸、竣工验收资料等。合同期限自本合同签订之日起至该项目成立业主委员会之日止。根据有关法律、法规的规定和本合同的约定，乙方向业主、物业使用人收取物业服务费用，通过合法有效的方式处理物业服务费的问题。物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳，具体收费标准如下，跃式公寓、花园洋房1.80元/月˙平方米，别墅2.50元/月˙平方米，商业4.00元/月˙平方米。空置房按以下标准执行：开发商未售出房屋，按照既定价格100%标准收取，业主三表未动，按照既定价格50%收取。
二、2015年10月28日，被告朱莲、齐攀与苏逸房地产公司签订商品房买卖合同，被告朱莲、齐攀由此成为万州区银城•云水间小区××栋商铺××室的所有人，房屋建筑面积为65.69㎡，房屋用途为商业服务；合同约定自该房屋交付之日起，业主应接受苏逸房地产公司在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。2016年7月19日，被告入住该商铺。被告从2017年1月至2017年12月尚欠原告物业服务费3153.12元（4.00元/㎡/月×65.69㎡×12个月）。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付万州区银城•云水间小区××栋商铺××室自2017年1月至2017年12月欠缴的物业服务费3153.12元，违约金以当月欠缴的金额按照中国人民银行同期贷款的利率计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与万州区银城•云水间小区�发商苏逸房地产公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。本案中，虽然原、被告没有签订物业服务合同，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：开发单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故开发单位苏逸房地产公司依法与原告签订的前期物业管理服务合同对小区全体业主具有约束力。原告为小区业主提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。被告朱莲、齐攀作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金问题，因合同未约定，且考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业管理服务费等有一定理由，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱莲、齐攀于本判决生效后五日内支付原告重庆银佳物业管理有限公司2017年1月至2017年12月期间的物业服务费3153.12元。
二、驳回原告重庆银佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 龚举芬
二〇一八年四月二十四日
法官助理 孙家杰
书 记 员 李丹丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初5004号原告：重庆银佳物业管理有限公司，住重庆市万州区江南新区管委会综合楼730房，统一社会信用代码91500101581454405C。法定代表人：张敦美，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，特别授权。被告：朱莲，女，汉族，1973年1月16日生，住重庆市万州区。被告：齐攀，男，汉族，1989年10月20日生，住重庆市万州区。原告重庆银佳物业管理有限公司（以下简称银佳物业公司）与被告朱莲、齐攀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银佳物业公司的委托诉讼代理人刘峰光、被告朱莲、齐攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、2011年10月20日，原告银佳物业公司与万州区银城•云水间小区开发单位即重庆苏逸房地产开发有限公司（以下简称苏逸房地产公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方苏逸房地产公司委托乙方即本案原告对万州区银城•云水间小区提供前期物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，共用设施、设备和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，停车服务，维护小区公共秩序，管理与物业相关的工程、设备图纸、竣工验收资料等。合同期限自本合同签订之日起至该项目成立业主委员会之日止。根据有关法律、法规的规定和本合同的约定，乙方向业主、物业使用人收取物业服务费用，通过合法有效的方式处理物业服务费的问题。物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳，具体收费标准如下，跃式公寓、花园洋房1.80元/月˙平方米，别墅2.50元/月˙平方米，商业4.00元/月˙平方米。空置房按以下标准执行：开发商未售出房屋，按照既定价格100%标准收取，业主三表未动，按照既定价格50%收取。二、2015年10月28日，被告朱莲、齐攀与苏逸房地产公司签订商品房买卖合同，被告朱莲、齐攀由此成为万州区银城•云水间小区××栋商铺××室的所有人，房屋建筑面积为65.69㎡，房屋用途为商业服务；合同约定自该房屋交付之日起，业主应接受苏逸房地产公司在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。2016年7月19日，被告入住该商铺。被告从2017年1月至2017年12月尚欠原告物业服务费3153.12元（4.00元/㎡/月×65.69㎡×12个月）。三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付万州区银城•云水间小区××栋商铺××室自2017年1月至2017年12月欠缴的物业服务费3153.12元，违约金以当月欠缴的金额按照中国人民银行同期贷款的利率计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与万州区银城•云水间小区�发商苏逸房地产公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。本案中，虽然原、被告没有签订物业服务合同，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：开发单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故开发单位苏逸房地产公司依法与原告签订的前期物业管理服务合同对小区全体业主具有约束力。原告为小区业主提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。被告朱莲、齐攀作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金问题，因合同未约定，且考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业管理服务费等有一定理由，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告朱莲、齐攀于本判决生效后五日内支付原告重庆银佳物业管理有限公司2017年1月至2017年12月期间的物业服务费3153.12元。二、驳回原告重庆银佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 龚举芬二〇一八年四月二十四日法官助理 孙家杰书 记 员 李丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第577号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，住阳春市。因涉嫌销售假药于2014年11月21日被羁押，同日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O15）257号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某在深圳市福永街道白石厦裕华园西一巷25号经营“港福鸿港货店”，并在店内销售“黄道益活络油”等港药，从中非法获利。2014年11月21日，公安机关对刘某的店铺进行检查，当场查获“黄道益活络油”12瓶、“双飞人药水”12瓶、“虎标镇痛药布”6包、“千里追风油”1瓶、“蚬壳胃散”2瓶、“太和洞久咳丸”9瓶、“保心安油”8瓶、“虎标万金油”8瓶、“乐信感冒灵”1盒、“幸福伤风素”9板、“娥罗纳英H软膏”1瓶，并抓获被告人刘某。经深圳市药品监督管理局宝安分局认定，查获的“黄道益活络油”等药品均未标示药品批准文号，但外包装或说明书上却标明具有疾病治疗作用或适应症，属于必须批准而未经批准生产的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；
二、禁止被告人刘某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、缴获的假药予以没收，并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一五年二月十二日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 黄 永 国
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第665号
原告曾宗先。
委托代理人（特别授权）曾伟清。
委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
被告吴文初。
被告黄小梅。
被告湖南文诚房地产开发有限公司。
住所地娄底市经开区新星北路东侧众一太和信息产业园。
法定代表人吴文初。
被告吴赢。
原告曾宗先与被告吴文初、黄小梅、湖南文诚房地产开发有限公司、吴赢民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理。在审理过程中，湖南省娄底市公安局娄星分局于2014年8月12日决定对湖南文诚房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，湖南文诚房地产开发有限公司向曾宗先等人非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾宗先对被告被告吴文初、黄小梅、湖南文诚房地产开发有限公司、吴赢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋颗晶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02258号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人（特别授权）向伟，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人何渝，男，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告谢曾龙，男，汉族，1974年2月2日出生，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）诉被告谢曾龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡显春担任审判长，与人民陪审员向朝清、杨宏权组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2014年6月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人向伟到庭参加了诉讼。被告谢曾龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告谢曾龙于2008年以购房为由向原告贷款20000元，并约定了还款时间等。被告逾期未归还贷款，经原告多次催收，被告至今仍未偿还借款本金及相关利息等。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息、复息、罚息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的所有费用。
被告谢曾龙未答辩。
经审理查明，被告谢曾龙于2008年1月14日以购房、经商为由向原重庆市万州区农村信用合作联社贷款20000元，约定2010年1月10日到期，月利率10.08‰。原告曾经于2011年向本院起诉被告，后由于未交纳诉讼费，按自动撤诉处理。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行即原告。因被告无法联系，本案采用公告方式送达相关法律文书，原告为此支付公告费800元。
上述事实，有原告提交的信用社贷款借据、渝农商行万州支行函（2008）2号文件、民事裁定书及原告的当庭陈述等证据相佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借款受法律的保护。被告向原告贷款，并在贷款借据上盖章确认，原告也同意借款，双方就形成了借款合同关系，此是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，但是，被告已逾期至今未按约偿还，故对原告要求被告偿还借款本金20000元及相应利息等的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢曾龙于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金20000元，并按照双方的约定支付相关利息等至本院确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告谢曾龙负担。该费用已由原告预交，被告在履行前述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡显春
人民陪审员 向朝清
人民陪审员 杨宏权
二〇一四年六月十日
书 记 员 王志攀
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第926号
原告：南京中冶金泓置业有限公司（组织机构代码69463921-1）。
法定代表人：王建国，董事长。
委托代理人：杜振道、刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。
被告：刘华陈，女，1991年6月27日生，汉族。
原告南京中冶金泓置业有限公司（以下简称中冶公司）诉被告刘华陈商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中冶公司的委托代理人杜振道、刘仁杰到庭参加诉讼，被告刘华陈未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶公司诉称：2011年4月21日，其与被告刘华陈签订《商品房预售合同》一份，约定刘华陈购买其开发的中冶天城6幢502室房屋，采用首付加银行商业贷款的方式支付房款。刘华陈支付了首付款后，未按照合同约定按期支付剩余房款65万元。其多次催告无果，现诉至法院，要求刘华陈履行合同解除后的撤销登记备案手续，并承担违约责任即没收刘华陈所交定金2万元。
被告刘华陈未应诉。
经审理查明：2011年4月21日，原告中冶公司（甲方）与被告刘华陈（乙方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字20110020116号）一份。合同约定，由乙方购买甲方开发的江宁区秣陵街道殷富街375号中冶天城06幢502室（以下简称502室房屋），该商品房的建筑面积为91.32平方米，总价款为952647元；乙方应于2011年3月29日前向甲方支付定金2万元，于2011年4月21日前支付302647元，剩余房款65万元采用商业性贷款方式付款，乙方须于2011年4月21日前支付首付房款为302647元（含定金）支付比例及金额以贷款银行与乙方商定为准；乙方应向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方应当付款的日期；乙方通过甲方规定的银行办理按揭贷款支付房款的，乙方应在签订本合同之日起七天内向相关银行提交银行贷款所需的所有资料；乙方（及乙方贷款相关人员）应在甲方通知的时间内，带齐证件到指定地点与贷款银行签署贷款文件、办理相关手续、付清相关费用；如乙方拖延办理、提交手续资料不全，则视为乙方延期付款；乙方延迟支付合同价款，经甲方催告后10日仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款的1%的，甲方有权解除本合同；甲方解除本合同的，应向乙方发出书面的解除通知书，通知书发出五个工作日后视为到达乙方，合同自动解除；本合同解除后，乙方须配合甲方共同向本合同的登记机关申请注销本合同的登记，注销登记所需费用由乙方承担且定金不返还。
2011年4月26日，刘华陈向中冶公司支付首付款302647元（含定金）。2013年5月30日，江苏东恒律师事务所代表中冶公司向刘华陈发出律师函一份，要求刘华陈在收函后10日内履行付款义务。同年9月5日，中冶公司向刘华陈发出解约通知书，告知刘华陈合同解除。
2013年10月17日，中冶公司诉至本院。审理中，刘华陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产统一发票、律师函、解约通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，原告中冶公司与被告刘华陈于2011年4月21日就502室房屋达成买卖合意并签订商品房预售合同，双方均应当按照合同约定履行各自义务。合同约定房屋余款65万元通过刘华陈申请商业贷款的方式支付，刘华陈应当于签订合同七日内向银行提交银行贷款所需的资料，同时约定了刘华陈应向银行提交完备贷款申请资料的日期，视为其应当付款的日期，但刘华陈未按期支付65万元房款，且在中冶公司向其催告后10日仍未支付到期价款，故中冶公司有权解除合同。自中冶公司发出的解约通知书到达刘华陈时，合同解除。合同解除后，中冶公司有权依据合同约定要求刘华陈配合办理解除后的撤销登记备案手续，对于中冶公司的该项诉讼请求，本院予以支持。因合同解除系刘华陈不履行约定的义务所致，刘华陈应当承担相应的违约责任，故刘华陈交纳的定金2万元，中冶公司可不予返还。刘华陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘华陈自本判决发生法律效力之日起10日内协助原告中冶公司办理合同编号为宁房预售合字20110020116号的《南京市商品房预售合同》备案注销登记手续。
二、被告刘华陈缴纳的购房定金2万元，原告中冶公司不予返还。
本案案件受理费减半收取190元，由被告刘华陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。
代理审判员 周明
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 王萌
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第774号
原告王某某，女，1979年6月18日出生，汉族，无业，住阳泉市。
被告霍某某，男，1977年7月18日出生，汉族，无业，住阳泉市。
原告王某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，婚后被告常常借故与原告发生吵闹，原告稍有分辩，即招致恶语辱骂，甚至拳脚相加，2013年12月26日，被告再次殴打原告，夫妻感情破裂，要求离婚，并要求孩子由原告抚养，依法分割共同财产，被告一次性给付原告经济帮助20000元、精神损害抚慰金10000元。
被告霍某某辩称，原告所诉称的情况与事实不符，因原告实施家庭冷暴力，对被告不理不睬，被告有病也不照料，被告才动手打了原告。原告坚持要求离婚，被告尊重原告的意见，同意离婚，但要求原告承担共同债务。
经审理查明，原告王某某与被告霍某某自由恋爱三年，于2003年8月11日结婚，婚后感情尚好，共同生育一女霍某甲（2004年11月14日出生）。在共同生活中，被告长期酗酒，屡劝不改，原、被告因生活琐事发生矛盾，经常生气，2013年12月26日双方又因生活琐事发生矛盾，被告动手殴打原告，致原告头部受伤，双方分居生活至今。庭审中，原告提供了被被告殴打受伤的照片和报警登记、阳煤集团总医院诊断建议书和医疗费票据，原告要求被告一次性给付经济帮助20000元、精神损害抚慰金10000元，被告对原告提供的证据无异议，辩称其身患多种疾病，原告对被告不理不睬，被告才动手打了原告，不同意给付原告经济帮助20000元、精神损害抚慰金10000元。被告提供了阳煤集团总医院的住院病历，原告对被告提供的证据无异议，表示自愿放弃要求被告一次性给付经济帮助20000元、精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。
另查明，原、被告无个人财产，婚后双方有共同存款6000元由原告掌管，无共同财产、共同债权，原告干临时工每月收入800元，被告生病后无经济收入。原告称有共同债务11000元是借原告哥哥的，被告承认曾借过原告哥哥的钱，辩称后来已全部归还了原告哥哥的债务，为归还原告哥哥的债务，被告向单位领导高某某借款11000元；另外2009年为原告办工作被告向朋友借款10000元；被告两次生病住院治疗向其哥哥、姐姐分别借款3000元，有共同债务35000元，原告仅承认知道被告向单位领导高某某借款10000元，但以该借款未用于共同生活为由，不认可是共同债务。原、被告对债务情况均未提供相应的证据予以证明。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告均同意离婚和孩子由被告抚养，但双方在抚养费及共同债务问题上各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后感情尚好，又有孩子，本应珍惜夫妻感情，互谅互让，但双方婚后因生活琐事经常发生矛盾，特别是被告经常酗酒，还动手殴打原告，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，说明夫妻感情破裂，故本院予以准许。原、被告均同意孩子由被告抚养，本院亦予以准许，但原告应负担孩子必要的抚养费，按原告的工资收入，以每月300元为宜。共同存款共同分割。原告主张有共同债务11000元，被告主张有共同债务35000元，双方互不认可是共同债务，亦未提供相应的证据予以证明，故本院除依法认定原、被告都认可的被告向其单位领导高某某所借的10000元是共同债务原、被告各负担二分之一外，其余的债务均不认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告霍某某离婚。
二、女霍某甲随被告生活，原告从2014年12月起每月负担孩子抚养费300元，至孩子独立生活止。
三、共同存款6000元，原、被告各分得3000元，原告于本判决生效后十日内给付被告3000元。
四、共同债务10000元，原、被告各负担5000元，原告于本判决生效后三十日内给付被告5000元，由被告归还债权人。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓捷
代理审判员 张倩
人民陪审员 韩冬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 辛艳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1145号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邱某某，女，1959年2月5日出生于福建省石狮市，汉族，文盲，务工，住石狮市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月1日被羁押，同月2日被石狮市公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1533号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年1月17日8时许，被告人邱某某在石狮市宝盖镇龙穴村一区8号门口与被害人许某某因琐事发生口角并引发打斗。在双方扭打过程中，被告人邱某某持砖头打伤许某某的脸部。经法医鉴定，许某某鼻部外伤致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。2014年3月1日被告人邱某某经公安人员传唤后主动到公安机关接受调查。
公诉机关建议对被告人邱某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。
另查明，被告人邱某某的家属于2014年8月18日赔偿被害人许某某人民币六千元，并取得被害人许某某的谅解。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某陈述，证人吴某某证言，石狮市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，公安行政处罚决定书，工作说明，调解协议，收据，谅解书，户籍、前科证明及被告人邱某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人邱某某的家属赔偿被害人许某某的损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0339号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人宋某，务农。2014年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月1日14时许，被告人宋某酒后驾驶苏C×××××号正三轮摩托车，沿邳州市青岛路由南向北行驶至邳新路路口时，与聂某驾驶的苏C×××××号小型面包车相撞。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证检验，事发时宋某血液中乙醇含量为147.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人宋某报警并在现场等候处理，后与聂某达成和解协议，赔偿经济损失2800元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人聂某的证言、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术室物证检验报告书、现场勘查笔录、照片、被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等、协议书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人宋某事发后主动报警并在现场等候处理，后如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人宋某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郭 桐