苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0185号
原告郭书芹。
委托代理人房敏、栗树花，江苏尔雅律师事务所律师。
被告汪龙江。
被告唐丽君。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人李俊霞，江苏辰海律师事务所律师。
原告郭书芹诉被告汪龙江、唐丽君、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，因被告汪龙江、唐丽君下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭书芹之委托代理人房敏、被告太保苏州分公司之委托代理人李俊霞到庭参加诉讼。被告汪龙江、唐丽君经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告郭书芹诉称，2013年5月15日20时许，被告汪龙江驾驶牌号为苏E×××××轿车直行至苏州市吴中区长蠡路庄桥村路口时，撞到在人行道上行走的原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告汪龙江负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告经治疗后，经鉴定机构鉴定，误工期为120天，营养期及护理期限均为伤后住院期间及出院后30日。牌号为苏E×××××轿车的登记车主为被告唐丽君，该车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险。因本起事故对原告造成了人身及财产损失，故诉请判令被告支付原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费用等合计人民币22340元；被告太保苏州分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。
被告汪龙江、唐丽君未作答辩。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生的事实与责任认定均无异议。原告主张误工费，未提供证据佐证，不应支持；其不应承担鉴定费用；其它项目的主张赔偿标准偏高，应作调整。
经审理查明，2013年5月15日20时许，被告汪龙江驾驶牌号为苏E×××××轿车直行至苏州市吴中区长蠡路庄桥村路口，与在人行横道上行走的原告郭书芹发生碰撞，致原告受伤，原告即被送至苏州市吴中人民医院治疗，入院诊断为右第五掌骨骨折、左胫骨髁间隆突骨折，住院期间行内固定术，治疗至2013年5月28日出院。后，原告于2013年11月4日至该院行内固定取出术，住院至2013年11月12日出院。
另查明，该起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，汪龙江负事故的全部责任，郭书芹不负事故的责任。牌号为苏E×××××轿车登记车主为被告唐丽君，该车辆的交强险投保于被告太保苏州分公司，本起事故发生于保险期限内。
原告的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2013年12月16日出具鉴定意见，郭书芹伤后住院期间及出院后30日给予营养支持及一人护理；误工时限掌握在伤后120日。为此，原告垫付鉴定费用1680元。
庭审中，原告陈述，其产生的医疗费已由被告汪龙江垫付，相应票据已交给被告汪龙江，其在本案中未主张医疗费用。被告太保苏州分公司陈述，其未垫付医疗费用。另，原告还陈述，因原告未构成伤残，其不主张精神损害抚慰金。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、鉴定意见书及鉴定费用票据、病历材料、出院记录，当事人的陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车与行人间发生道路交通事故，行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车一方投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的损失部分由侵权人根据事故责任予以赔偿。本案中，被告汪龙江驾驶的机动车与原告相撞发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告汪龙江负事故的全部责任。被告汪龙江驾驶的机动车在被告太保苏州分公司投保了交强险，该公司应在交强险范围先行赔偿；超出部分应由被告汪龙江赔偿。鉴于原告并无证据证明肇事车辆登记所有权人被告唐丽君对事故的发生存在过错，本院对原告提出被告唐丽君承担共同赔偿责任的主张不予支持。另，鉴于原告在本案中未主张医疗费用，而且被告汪龙江、唐丽君均未到庭致医疗费用情况无法查清，本院在本案中无法处理医疗费用。
本院对原告因本起事故产生的各项损失核算如下：
1.住院伙食费。原告主张住院天数为23天，按每天20元的标准计算为460元，提供了病历卡、出院记录予以佐证，被告太保苏州分公司对上述证据真实性无异议，认可住院天数为21天，并按每天18元的标准计算；对此，原告同意住院天数按21天计。本院认定原告住院天数为21天，根据本地标准，核定住院伙食费为378元。
2.营养费。原告根据鉴定意见，主张营养期限为51天，按每天30元的标准计算为1530元；被告太保苏州分公司对营养期限无异议，但认为应按每天15元计算。本院参照本地标准以每天20元的标准，结合鉴定意见，核定营养费为1020元。
3.护理费。原告根据鉴定意见，主张1人护理51天，每天按80元的标准计算为4080元；被告太保苏州分公司对护理天数无异议，但认为应按每天50元的标准计算。本院参照本地标准以每天50元的标准，结合鉴定意见，核定为2550元。
4.误工费。原告根据鉴定意见主张伤后4个月，按每月工资3200元的标准计算为12800元，对此原告还陈述，其因借用他人身份证在苏州市泰怡凯公司上班，无法提供劳动合同及暂住证等证据佐证。被告太保苏州分公司认为，原告受伤时尚未满18周岁，虽有劳动能力，但其不能提供证据证明其已实际参加工作，对原告主张的误工费不予认可。根据法律规定，当事人对自己的主张有义务提供证据予以佐证，本案中，虽鉴定机构对误工期限予以鉴定，但原告未提供证据证明其已实际工作及收入减损之事实，故本院对原告该项诉请不予支持。
5.交通费。原告主张1570元并提供交通费票据；被告太保苏州分公司认为，交通费应以原告就诊的次数及必要性确定，认可交通费300元。经审核，原告提供的交通费票据中部分票据未载明乘车人信息以及载明的乘车人及乘车日期与其就诊实际情况不符，与原告治疗时间缺乏关联性，本院根据原告的伤情、因治疗及亲属陪护需要产生交通费的必要性，酌定认定交通费为1000元。
6.司法鉴定费。原告主张1680元并提供了相应票据。被告太保苏州分公司对金额无异议，但认为不应由其承担该费用。本院经核定，原告该主张符合法律规定，予以支持。
以上各项损失合计人民币6628元，应由被告太保苏州分公司先在交强险医疗费用限额范围内赔付1398元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔付3550元（其中不含鉴定费用1680元），合计人民币4948元。超出交强险部分1680元，应由被告汪龙江赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告郭书芹人民币4948元。
二、被告汪龙江赔偿原告郭书芹人民币1680元。
上述二项付款义务均于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告郭书芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为480元、公告费600元，合计人民币1080元，由原告郭书芹负担100元、被告汪龙江负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 顾凯健
人民陪审员 韩 霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 瞿忠奎