苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1067号
原告倪建林。
委托代理人郭威，江苏....律师事务所律师。
被告黄才德。
被告苏州市佳腾建设工程有限公司，住所地苏州市.....107室。
法定代表人黄才德，总经理。
上述两被告共同委托代理人朱建锋、蒋丹，江苏..律师事务所律师。
原告倪建林诉被告黄才德、苏州市佳腾建设工程有限公司（以下简称苏州佳腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭威，被告黄才德、苏州佳腾公司共同委托代理人蒋丹到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告倪建林及其委托代理人郭威，被告黄才德、苏州佳腾公司共同委托代理人蒋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建林诉称，2012年6月1日，被告黄才德以生产经营为由向原告借款4770000元，借款期限为2012年6月1日至2012年7月30日止，借款利息为月息3%。被告苏州佳腾公司作为被告黄才德该笔借款担保人。后原告履行出借义务。2013年7月26日，被告黄才德支付原告3150000元，现借款期限已过，被告黄才德未能将该笔借款归还，原告向两被告索要借款，两被告一直以资金困难为由拖延，至今未付。原告认为，被告黄才德逾期未还款应当还本付息，并赔偿原告实现债权所产生的费用，同时被告苏州佳腾公司应履行担保人义务承担清偿责任。故请求法院判令两被告偿还原告借款本金3082667.5元及其利息808600.8元，合计人民币3891268.3元（利息按照银行同期贷款利率四倍从2013年7月27日起算至判决确定履行期限届满之日止），判令两被告向原告支付为实现债权所产生的查档费、律师费、交通食宿费等合计人民币173451元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告黄才德辩称，其与原告于2012年6月1日发生民间借贷事实属实，但借款金额为450万元，原告诉称的现金27万元，是原告作为利息直接扣除的，并未实际交付给被告。同时原告起诉的借款剩余本金数额不对，双方约定的利率过高，并且原、被告双方在借款协议书中对实现债权的费用未作约定，因此被告不应承担原告主张的查档费、食宿费、律师费等费用。
被告苏州佳腾公司辩称，同意被告黄才德的答辩意见。另外其公司只在借款协议书中担保单位落款处盖章，该借款协议书中对担保人应该承担的担保责任以及担保期间未作约定，因此，其保证期间应该为主债务到期后6个月。从原告起诉的期限来看，早已超过6个月的担保除斥。因此其不再承担担保责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月1日，原告倪建林为甲方，被告黄才德为乙方，被告苏州佳腾公司为丙方签订“借款协议书”一份，合同约定的主要内容为：乙方向甲方借款4770000元，借期二个月，从2012年6月1日至2012年7月30日止，借款用途为生产经营，利率月息3%，于2012年6月30日，乙方归还借款现金270000元，于2012年7月30日，乙方归还借款4500000元，甲方交付借款方式为：银行转账支付4500000元，现金支付270000元。乙方将其自购的小叶紫檀原木294根计8.6吨折价4000000元作为抵押，协议签订时，乙方应将木材如数运到甲方指定地点存放，甲方妥善保存，等借款还清，乙方应立即将木材运走。
2014年7月21日，原告因被告到期未能归还借款，遂向本院提起诉讼，要求两被告偿还原告借款本息并支付原告为实现债权而产生的查档费、律师费及交通住宿费。
诉讼中，被告黄才德诉讼代理人对原告诉称的双方之间存在借款事实无异议，但认为借款金额为4500000元，借款协议中的“现金270000”是借款4500000元的利息，原告事先将此直接扣除，并未实际给付被告黄才德本人。同时，被告苏州佳腾公司表示，在诉讼之前，原告未向其公司提出过要求承担保证责任的主张，故原告在本案诉讼中向担保人主张保证责任已经超过保证期限，故原告无权要求其公司承担保证责任。对此，原告认为，被告黄才德急需现金，故借款协议明确借款现金270000元及4500000元的汇款，并表示借款到期后，其曾向被告主张过权利。同时，原告为佐证其主张成立，向本院提交如下证据1、2012年5月30日，金额为270000元农业银行取款凭证一份（该取款凭证背面注有：现金贰拾柒万元收到、黄才德、2012.6.1）；2、2012年6月1日，金额为4500000元的民生银行转账凭证一份；3、被告黄才德于2013年7月19日出具的“确认单”一份（其中涉及本案讼争借贷内容主要为：2012年6月1日借款4500000元，截止2013年7月31日共计欠4756500元，小叶紫檀折价3150000元，尚欠1606500元）；4、原告与江苏九谷律师事务所于2014年7月15日签订的“委托代理协议”一份。据此，原告认为，因被告黄才德需借现金270000元，故其从银行领取现金270000元交付被告黄才德，被告黄才德则在银行取款凭证上签字确认收到现金270000元，因此该证据能够证明被告黄才德收到现金270000元；被告黄才德的“确认单”可证明原告向两被告主张归还借款的事实，只是被告黄才德没有将270000元计入，故其不认可被告黄才德在“确认单”上确认的结欠金额；“委托代理协议”表明原告为实现债权而委托律师所产生的额外支付，对此，被告方应当承担。对于上述证据真实性，两被告无异议，并认为从“确认单”可以说明，借款金额为4500000元，而非原告主张的4770000元，但不能证明原告曾经主张过保证权利。同时，原、被告双方在借款协议书中并没有对实现债权的费用作出约定，因此两被告不应承担原告主张的查档费、食宿费、律师费等费用。
因原、被告双方对被告黄才德是否收到270000元的事实产生争议，故本院要求原、被告双方到庭对质，原告本人到庭，但被告黄才德拒不到庭。
审理中，本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2012年6月1日签订的“借款协议书”除“利率月息3%”之外不违反法律强制性规定，合法有效，对于协议双方当事人均具有拘束力。对于被告黄才德是否实际收到270000元的争议，因原告提供银行取款凭证及其该凭证上被告黄才德的签字确认等证据能够证明原告依“借款协议书”约定履行了270000元现金的取款、交款义务，虽然被告黄才德对此持有异议，但由于其未能提供相应反证，并且拒不到庭陈述案件事实，故本院认为，就此争议，原告所举证据充分，被告黄才德的异议缺乏证据支持。由此，原告基于原、被告签订的“借款协议书”的约定及其4770000元的付款依据（4500000元的汇款凭证和270000元的取款凭证）要求被告黄才德归还借款本息的诉讼请求合法有据，应予以支持。又因“借款协议书”约定的利率过高，于法不符，故原告在本案中依银行同期贷款利率的四倍核算借款利息的主张符合法律规定，故予准许。然而原告主张的借款本息金额计算有误，本院予以纠正。因被告方在庭审中对原告陈述的被告黄才德于2013年7月26日归还3150000元无异议，故本院对此还款时间予以确认。经核算，截止2013年7月26日，被告黄才德结欠利息金额为1326410.24元。由此，被告黄才德归还的3150000元中除了上述利息外还包括本金1823589.76元，因此，被告黄才德结欠原告借款本金为2946410.24元。对于被告苏州佳腾公司是否应承担保证责任的争议，由于协议双方并没有约定保证期限，故涉案保证合同的保证期限为主债务到期后的六个月。在本案中，原告为证明其向两被告主张的权利所提供的证据除了当庭陈述外，仅有被告黄才德于2013年7月19日出具的“确认单”，而该“确认单”仅能反映原告向被告黄才德主张归还借款并行使“借款协议书”设定的抵押权，而无法证明原告在保证期限内曾向保证人被告苏州佳腾公司主张过权利。鉴于原告未能提供证据证明其在庭审中陈述的“曾向被告苏州佳腾公司主张过权利”事实成立，故原告要求被告苏州佳腾公司承担保证责任的诉请证据不足，难以支持。至于原告主张的为实现债权而产生的查档费、食宿费、律师费等费用，因原告未提供查档费、食宿费的依据，并且在“借款协议书”上亦没有约定债务人应当承担实现债权而产生的费用，故本院对此主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄才德应于本判决生效之日起十日内归还原告倪建林借款本金2946410.24元，并支付自2013年7月27日起至本判决判定的履行期限届满之日止依银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告倪建林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47116元，由被告黄才德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
审 判 长 顾小炜
代理审判员 吴宁剑
人民陪审员 郑志光
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高 羽