wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终614号
上诉人（原审原告）：袁芳，男，1979年5月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省宿州市萧县，
委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利中路德全大厦七层，统一社会信用代码9134130078650244X9（1-1）。
主要负责人：窦长征，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：于晓庆，男，该支公司员工。
委托诉讼代理人：李登峰，男，该支公司员工。
被上诉人（原审被告）：濉溪县广源运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县开发区紫薇路西侧，统一社会信用代码91340621587212559D。
法定代表人：宋文孝，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：萧县黄口腾龙运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县黄口镇徐商路，统一社会信用代码91341322553255978Q（1-1）。
法定代表人：杨艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔明礼，男，1989年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县，
委托诉讼代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路中段，统一社会信用代码913406006849932847（1-1）。
主要负责人：陈平，该支公司副总经理。
委托诉讼代理人：王铭炜，男，该支公司员工。
上诉人袁芳、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人濉溪县广源运输有限公司、萧县黄口腾龙运输有限公司、崔明礼、国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初3668号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，袁芳、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为：袁芳、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁芳、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回上诉。上诉人袁芳、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司与被上诉人崔明礼、萧县黄口腾龙运输有限公司、国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司按照本院（2018）皖13民终614号民事调解书执行。
本案一、二审案件受理费的负担按本院（2018）皖13民终614号民事调解书执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一八年三月十二日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行审字第28号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任
被执行人戴春贵，男，汉族，1987年3月9日出生，吉安县人。
被执行人潘小冬，女，汉族，1987年9月13日出生，吉安县人。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2014年8月21日作出桐计生征决（2014）第2163、2164号江西省征收社会抚养费决定书，并送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行该征收决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该决定。申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的桐计生征决（2014）第2163、2164号江西省征收社会抚养费决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会申请强制执行的桐计生征决（2014）第2163、2164号江西省征收社会抚养费决定书本院予以执行。
审判长 肖 伟
审判员 黄峰培
审判员 肖光海
二〇一五年一月二十日
书记员 熊 燕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00844号
原告：周文书，男，1976年10月生，汉族。
委托代理人：陈学志。
被告：方海宝，男，1973年8月生，汉族。
原告周文书与被告方海宝运输合同纠纷一案，本院2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员方圆圆适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学志到庭参加诉讼，被告方海宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文书诉称：2012年度，被告要求原告替其运送货物，尚欠运费5391元一直未付。现诉至法院，要求被告立即支付运费5391元并承担本案诉讼费。
方海宝未应诉答辩。
经审理查明：2012年度，被告因运送货物需要与原告进行了约定，由原告提供车辆进行运输，被告支付运费。货物运输完毕后，双方于2013年1月17日进行了结算，方海宝当日出具了一欠条言明“欠周文书运费款5391元”。事后经催讨，被告一直未付。2014年1月20日原告诉至法院要求被告立即支付所欠运费5391元。
上述事实有原告提供的欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告之间因货物运输进行了口头约定，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。原告在口头约定后即履行了运输义务，被告事后进行了认可，双方形成了事实上的货物运输关系，被告应按约定履行支付报酬的义务。故对原告要求被告支付运费5391元的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方海宝于本判决生效之日起十日内向周文书支付货物运输费5391元。
案件受理费50元，减半收取25元，由方海宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴加波
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03328号
原告钟诗宏，男，生于1995年10月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告霍孙如，男，生于1975年11月10日，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县。
被告华安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市罗湖区宝安南路2001号华安保险大厦27楼。
法定代表人李光荣，该公司负责人。
本院在审理原告钟诗宏诉被告霍孙如、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟诗宏于2015年11月29日向本院申请撤回对被告霍孙如、华安财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告钟诗宏撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟诗宏撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告钟诗宏负担。
审判员 张小兵
二〇一五年十一月二十九日
书记员 郭 静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第136号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告刘义，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人王海燕，黑龙江朗德律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告刘义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君、被告委托代理人王海燕到庭参加诉讼，被告刘义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2012年2月26日被告刘义在原告处贷款人民币38000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年4月26日，贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。现原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金38000元，利息9182.12元（计算至2014年1月29日），诉讼费由被告负担。
被告刘义辩称，欠款不属实，被告并没有到银行领取此贷款，申请法院调取取款凭条。原告办理贷款程序不合法，办理贷款时是由原告单位工作人员到被告家里让被告签定的空白合同及空白借据，因此，此贷款流程不符合法律规定，贷款发放后是由本村村民李磊领取。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告委托代理人王海燕发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份。拟证实2012年2月26日被告刘义在原告处贷款人民币38000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年4月26日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2012年2月26日被告刘义在原告处贷款人民币38000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2013年4月26日。
证据五、视听资料一份。主要内容为银行工作人员向被告说明贷款联保责任，并要求是本人贷款，同时向被告发放存折并说明放款金额为38000元，并让本人看下存折。
被告对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告委托代理人对原告提交证据当庭进行质证，对证据一、二、五表示无异议，对证据三、四表示签名是被告本人所写，但签字时是空白合同。对其主张被告未在举证期限内向本院提交证据予以证实。本院认为，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其异议不成立，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年2月26日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告刘义签订小额联保借款合同，约定被告在原告处贷款本金38000元，年利率为14.58%，还款时间为2013年4月26日。同日，原告按约定履行放款义务，被告刘义给原告出具贷款借据一份。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，现原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金38000元，利息9182.12元（计算至2014年1月29日），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告刘义签订的小额联保借款合同，原告已履行放款义务，被告已接受，借款合同成立。合法有效，被告刘义未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。被告抗辩主张贷款流程不符合法律规定，被告是在空白合同上签字，贷款发放后是由本村村民李磊领取。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在借款合同及借据上签字应视为其真实意思表示，被告称是在空白合同上签字，但未向本院提交有效证据证明其主张，且被告已实际收到原告交付其38000元的存折。被告在收到存折后合同成立，存折内存款由谁领取与本案无关联性。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告刘义的抗辩主张不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金38000元。
二、被告刘义于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息9182.12元（计算至2014年1月29日）。
案件受理费980元减半收取490元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一五年二月五日
书记员 赵冬岩
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第110-2号
申请执行人张广伦，男，1963年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市上街区。
委托代理人张厚娟，女，1985年12月8日出生，汉族，住河南省固始县。
被执行人河南彩虹置业有限公司，住所地河南省信阳市浉河区五星乡红星村九组。
法定代表人�守华，系该公司经理。
委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师。
被执行人张文祥，男，1951年3月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被执行人张明军，男，1970年6月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
申请执行人张广伦与被执行人河南彩虹置业有限公司、张文祥、张明军借款合同纠纷仲裁一案，信阳仲裁委员会于2014年3月25日作出的（2013）信仲裁字第032号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河南彩虹置业有限公司、张文祥、张明军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张广伦向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本金150万元（人民币，下同）及相应的利息、仲裁受理费、处理费、执行费等。
本院在执行过程中，查封了被执行人河南彩虹置业有限公司所有开发的、位于信阳市浉河区滨河北路彩虹苑小区2号楼4层一单元404号、二单元407号、二单元408号、5层一单元504号、二单元510号、6层一单元603号、一单元605号房屋及附属配套设施和相应土地使用权。被执行人河南彩虹置业有限公司向本院提出撤销该仲裁裁决之诉，该案目前正在审理过程中。对未执行款项，申请执行人向本院申请领取债权凭证。本案不足部分由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结信阳仲裁委员会（2013）信仲裁字第032号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 曾 峰
审判员 叶 鹏
二〇一四年十二月三日
书记员 闫茹洁
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第22号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人魏伟（绰号：大伟），男，汉族，甘肃省皋兰县农民，初中文化程度。2011年12月8日因犯故意伤害罪被白银市白银区人民法院判处拘役六个月。因本案于2013年9月13日被皋兰县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人魏伟犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员陈永忠出庭支持公诉。被告人魏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控，2013年9月12日，皋兰县公安局民警在工作中发现本县魏伟有贩卖毒品嫌疑，同日20时40分左右，在兰州市城关区皋兰路虹云宾馆门口，皋兰县公安局民警将和吸毒人员马某甲交易完毒品的被告人魏伟抓获，当场从被告人魏伟身上查获毒资7500元，作案工具手机一部，从吸毒人员马某甲身上查获毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）14克。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了下列证据予以证实：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人魏伟违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）14克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人魏伟有前科劣迹，建议对被告人魏伟判处有期徒刑七年至八年，并处罚金。
被告人魏伟当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、量刑建议均无异议。
经审理查明，皋兰县公安局民警在工作中发现被告人魏伟有贩卖毒品的嫌疑后，于2013年9月12日20时40分许，在兰州市城关区皋兰路虹云宾馆门口，将正在与马某甲交易毒品的被告人魏伟抓获，当场从被告人魏伟身上查获毒资7500元，从马某甲身上查获毒品冰毒14克。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
（一）受案登记表证实，案发时间为2013年9月12日20时40分许，案发地点位于兰州市城关区皋兰路虹云宾馆门口，被告人魏伟向吸毒人员马某甲贩卖毒品。
（二）兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（刑）鉴（理）字（2013）A0681号理化检验鉴定意见书证实，送检的可疑物是毒品冰毒，净重14克。
（三）甘肃移动通信公司通话详单证实，被告人魏伟持有的1391926****的号码与马某甲持有的1829833****的号码在2013年9月11日、12日相互联系。
（四）证人马某乙及被告人魏伟的辨认笔录证实，2013年9月12日20时40分许，在兰州市城关区皋兰路虹云宾馆门口，交易毒品的双方系马某甲与被告人魏伟。
（五）扣押清单证实，被告人魏伟贩卖的毒品冰毒及作案通讯工具手机一部、毒资7500元被扣押。
（六）户籍证明证实，被告人魏伟出生于1989年2月15日，作案时已达到刑事责任年龄。
（七）刑事判决书与刑满释放证明书证实，被告人魏伟2011年12月8日因犯故意伤害罪被白银市白银区人民法院判处拘役六个月，2012年1月2日刑满释放。
（八）证人马某甲的证言证实，2013年9月11日下午4时许，其通过魏德斌与被告人魏伟联系购买毒品冰毒的事宜，9月12日20时40分许，其与被告人魏伟在兰州市城关区皋兰路虹云宾馆门口完成毒品交易后，被公安人员当场抓获。
（九）证人马某乙的证言证实，2013年9月12日下午1时许，其驾驶一辆银灰色轿车载马某甲去西固办完事后，马某甲称他要购买15克冰毒，其便驾驶该车来到小西湖肺科肿瘤医院与贩卖冰毒的被告人魏伟见面，尔后三人又驾车来到城关区皋兰路虹云宾馆门口，被告人魏伟下车取上冰毒后，在车上与马某甲完成毒品交易，当场被公安人员抓获。
（十）被告人魏伟的供述证实，2013年9月11日下午4时许，其通过同乡魏德斌与马某甲联系交易毒品冰毒的事宜，9月12日20时40分许，其到铁路局其朋友李波（音译）处取上冰毒，在兰州市城关区皋兰路虹云宾馆门口完成毒品交易后，被公安人员当场抓获。
上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证案件事实，形成证据链条，经当庭出示、质证，被告人魏伟亦无异议，本院予以认定，可以作为定案处罚的依据。
本院认为，被告人魏伟无视国法，向他人贩卖毒品冰毒14克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。被告人魏伟具有前科情节，可酌情从重处罚。鉴于被告人魏伟到案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪且是初犯，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2020年9月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭德友
审 判 员 王文海
人民陪审员 魏相忠
二〇一四年三月五日
书 记 员 魏孔文
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01230号
原告：郭桂红。
被告：穆高举。
本院在审理原告郭桂红与被告穆高举民间借贷纠纷一案中，原告郭桂红于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭桂红撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭桂红负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 博
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第01715-2号
申请执行人陈军训。
被执行人朱贵全。
被执行人刘彦芹。
被执行人晏华。
申请执行人陈军训与被执行人朱贵全、刘彦芹、晏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第00027号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书，被告朱贵全、刘彦芹欠原告陈军训借款本金89000元，于2013年1月20日前归还借款本金30000元及利息1780元，下余欠款本金59000元及利息（按本金59000元、月息2%从2014年1月起算至2014年3月止）于2014年3月30日前归还原告；被告晏华对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费2225元，减半收取1110元，原告陈军训与被告朱贵全各承担一半。因被执行人朱贵全、刘彦芹、晏华未按上述生效的法律文书确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人朱贵全、刘彦芹、晏华的银行存款、房产、土地、车辆以及工商登记等进行了调查，冻结了被执行人晏华在银行的存款，但冻结的存款不足本案执行标的。其他均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人陈军训发出执行情况、风险告知书，将上述执行的情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铜民初字第00027号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪 伟
执行员 马伏新
执行员 张 惠
二〇一四年九月二十九日
书记员 张希欣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3924号
原告：陶桂玲，女，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务执业律师。
被告：四平市晟泰粮油批发市场有限公司，住所地四平市。
代表人：陶增铭，副总经理。
原告陶桂玲与被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司（以下简称晟泰粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶桂玲向本院提出诉讼请求：1.要求晟泰粮油公司偿还借款本金230万元及利息；2.诉讼费由晟泰粮油公司负担。庭审中，陶桂玲放弃主张借款利息。事实和理由：晟泰粮油公司多年多次在陶桂玲处借款，2016年1月6日为陶桂玲出具借据，2016年5月1日双方签订《借款抵押担保协议》，约定上述款项还款期限为2016年12月31日，年利率2.4分，出现纠纷由协议签订地公主岭市人民法院管辖。经多次催要，晟泰粮油公司未能偿还，为维护合法权益，诉讼法院。
晟泰粮油公司辩称，借款属实，陶桂玲所述借款过程和数额没有异议，但没有能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院对事实认定如下:
晟泰粮油公司多年多次在陶桂玲处借款，向陶桂玲出具借据：2016年3月6日借款230万元2016年5月1日，双方就上述借款签订《借款抵押担保协议》，协议约定晟泰粮油公司以自有彩钢房作抵押在陶桂玲处借款230万元，还款期限为2016年12月31日，至庭审当日，晟泰粮油公司未偿还借款。
本院认为，陶桂玲与晟泰粮油公司借贷关系明确，晟泰粮油公司在还款期限届满后未能按约定偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，陶桂玲要求晟泰粮油偿还借款本金230万元的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
四平市晟泰粮油批发市场有限公司于判决生效后十日内偿还陶桂玲借款本金230万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由四平市晟泰粮油批发市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 冯 亮
人民陪审员 赵炳华
人民陪审员 刘晓辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 璐
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第862号
罪犯范磊，男，1978年2月28日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2000年5月22日作出（2000）川刑一终字第350号刑事裁定，以被告人范磊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，民事赔偿1750元。2002年7月15日、2005年7月20日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2008年4月16日、2010年10月25日、2012年6月28日经本院三次裁定共减刑三年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范磊确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯范磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分206.25分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯范磊确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范磊减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2005年7月20日起至2018年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年四月二日
书记员 刘冬梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1266号
原告徐华德。
被告朱素凤。
原告徐华德诉被告朱素凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐华德到庭参加诉讼。被告朱素凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐华德诉称，2011年10月19日，被告因生意需要向原告借款人民币20万元。双方约定月息2.5分，如逾期不能归还，除承担利息外，还需支付20%的违约金，并承担原告因此而产生的一切费用。借款到期后，被告仍未还款。请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币20万元，并支付利息12万元（以欠款为基数，按月息2.5%，自2011年10月19日计算至2013年10月18日）、违约金4万元；2、被告支付原告律师代书费损失800元。
被告朱素凤未答辩。
原告徐华德提供下列证据材料：
1、借条1份，证明被告朱素凤向原告借款20万元及约定利息的事实；
2、发票1份，证明原告因律师代写诉状所支付的费用。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告朱素凤未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2011年10月19日，被告朱素凤向原告出具借条一份，明确借到原告徐华德现金人民币20万元，借款日期自2011年10月19日开始，月息2.5%。如逾期不能归还，借款人除承担利息外，需支付出借人20%的违约金。出借人向借款人追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士的费用）。后被告朱素凤未按约还款付息。
本院认为，被告朱素凤向原告徐华德出具的借条系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告朱素凤未按约还款的行为已构成违约，原告徐华德要求被告朱素凤归还相应借款的诉请于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息及逾期利息，本院认为，因双方约定的月息2.5%的利息计算标准超出了银行同期同档贷款基准利率的四倍，故被告朱素凤应按银行同期同档贷款基准利率的四倍向原告计付利息及逾期利息。对原告超出此范围的利息及逾期利息主张，本院不予支持。借贷双方对逾期还款的责任既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，但均以不超过四倍利率为限。现原告主张的逾期利息已超过银行同期同档贷款基准利率的四倍，故对原告主张的违约金本院不予支持。因原、被告双方约定，被告同意支付原告向被告追讨本案借款所产生的一切费用，包括聘请律师等专业人士的费用。现原告已为此支出律师代书费800元，故原告主张被告支付其律师代书费损失800元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱素凤于本判决生效后十日内归还原告徐华德借款本金人民币200000元；
二、被告朱素凤于本判决生效后十日内支付原告徐华德利息及逾期利息损失人民币102511.11元（以200000元为基数，按中国人民银行一至三年期贷款基准利率的四倍，自2011年10月19日计算至2013年10月18日止）；
三、被告朱素凤于本判决生效后十日内支付原告徐华德律师费损失人民币800元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6712元，由原告徐华德负担人民币1069元，由被告朱素凤负担人民币5643元；公告费人民币650元，由被告朱素凤负担。由被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6712元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 许钟军
审 判 员 许 炯
人民陪审员 童建芬
二〇一四年二月十八日
代书 记员 夏晓青
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05458号
上诉人（原审被告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区吉莲大厦二层。
法定代表人林孚孺，总经理。
委托代理人卢少晨，北京华标律师事务所律师。
委托代理人夏铮，北京华标律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）北京汉明勤业商贸有限公司，住所地北京市丰台区六里桥甲1号悦都大酒店北楼409室。
法定代表人杨志明，总经理。
委托代理人王阳，北京市华洋律师事务所律师。
委托代理人杨志军，男，1978年10月12日出生，北京汉明勤业商贸有限公司经理。
上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称”中深建公司”）因与被上诉人北京汉明勤业商贸有限公司（以下简称”汉明商贸公司”）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第3266号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
汉明商贸公司在一审中起诉称：2011年8月14日汉明商贸公司与中深建公司就位于北京市通州区宏鑫花园4、5号楼精装修工程户内木地板供货及安装施工达成合意，并签订合同。截至2012年4月汉明商贸公司向中深建公司移交9215.5平方米的铺装成品，经合计铺装工费及供货总价合计1634032.5元，截至2012年3月中深建公司合计付款118万元。2012年4月，中深建公司在未通知的情况下撤场，致使工程发包方将汉明商贸公司清场，中深建公司在此之后以找发包方协调为由，不履行已完工的付款义务，也不履行合同的进货义务致使汉明商贸公司人员出现闲置，近6000平米的材料堆积在货场。因此，汉明商贸公司诉至一审法院，请求判令中深建公司支付货款、铺装施工费等。
一审法院向中深建公司送达起诉状后，中深建公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《通州区宏鑫花园4、5号楼木地板供货及安装施工合同》系中深建公司与汉明商贸公司签订的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：”法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案中，中深建公司住所地位于广东省深圳市福田区吉莲大厦二层，故本案应由广东省深圳市福田区人民法院审理。
一审法院经审理认为：汉明商贸公司向一审法院提交的《通州区宏鑫花园4、5号楼木地板供货及安装施工合同》约定，”本协议在执行中如发生争执应协商解决，如不能达成谅解可向北京市通州区人民法院提出诉讼”，该约定合法有效，应以此确定管辖，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中深建公司对本案管辖权提出的异议。
中深建公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。中深建公司上诉请求：1.裁定撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第3266号管辖权异议民事裁定；2.裁定将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理；3.汉明商贸公司承担本案诉讼费用。
汉明商贸公司对于中深建公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：汉明商贸公司系依据其与深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司签订的《通州区宏鑫花园4、5号楼木地板供货及安装施工合同》向中深建公司提起的诉讼，并要求判令中深建公司支付货款、铺装施工费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，汉明商贸公司与深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司签订的《通州区宏鑫花园4、5号楼木地板供货及安装施工合同》第六条”争议”中约定：”本协议在执行中如发生争执应协商解决，如不能达成谅解可向北京市通州区人民法院提出诉讼。”本案双方约定争议由北京市通州区人民法院即《通州区宏鑫花园4、5号楼木地板供货及安装施工合同》所涉安装施工工程所在地人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效，北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。汉明商贸公司按约向北京市通州区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。中深建公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市中深建装饰设计工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 彭艳艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字52号
上诉人（原审被告）任超，男，汉族，1987年7月5日生。
上诉人（原审被告）任广平，男，汉族，1963年7月15日生。
被上诉人（原审原告）庞大汽贸集团股份有限公司。
法定代表人庞庆华，总经理。
上诉人任超、任广平不服河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第3346号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：本案双方合同的实际签订地在濮阳县，且被告住所地在濮阳县，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省濮阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，2012年3月19日上诉人与被上诉人签订《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，该合同第十条约定：因违反合同条款发生纠纷，各方均同意在合同签订地人民法院提起诉讼。另合同第十四条约定：本合同签订地为河北省滦县。该约定管辖合法有效。故河北省滦县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩庆江
审 判 员 李天毅
代理审判员 赵小芬
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 赵晓雪
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1861号
原告黄金银，女，1958年2月24日生，汉族。
委托代理人王爱群。
被告南京江南公交客运有限公司，住所地南京市中央路258号江南大厦。
法定代表人张宏滨，南京江南公交客运有限公司总经理。
委托代理人封钦斌，南京江南公交客运有限公司员工。
委托代理人焦磊，南京江南公交客运有限公司员工。
原告黄金银与被告南京江南公交客运有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈依独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王爱群、被告委托代理人封钦斌及焦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金银诉称：2014年9月11日6时25分左右，原告乘坐被告驾驶员陈昊驾驶的苏A×××××的21路公交车，在沿南京市虎踞北路由南向北行驶至镇江路公交车站附近时突遇紧急情况减速刹车，导致原告撞上公交车扶手上，原告当即感到身体不适。后经第二军医大学长征医院南京分院治疗才得知，由于原告自身是××患者，肾部有多囊肿，因撞击到公交车扶手导致肾囊肿破裂并感染。原告住院治疗期间共产生了医药费用9212.33元，其中医保统筹支付7570.22元，个人支付1642.11元，同时还产生了护理费及营养费合计1260元。虽然交警部门出具的事故责任认定书中认定原、被告双方均无过错，但原告乘坐被告的公共汽车，已与被告建立运输合同关系，原告应将被告安全送至目的地，现被告在提供服务的过程中致使原告受到伤害，被告应当承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求法院判令被告支付医药费1642.11元、营养费540元、护理费720元，合计2902.11元。
被告辩称：1.原告在事故发生六天之后才住院治疗，且根据原告出院记录记载，原告自身就患有××，原告称其是在公交车上受到撞击所导致才住院治疗，缺乏依据。2.依据道路交通事故责任认定书，被告并无过错，不应承担赔偿责任。3.原告主张的护理费及营养费过高。
经审理查明：2014年9月11日6时25分左右，原告乘坐被告驾驶员陈昊驾驶的车牌号为苏A×××××的公交车沿南京市虎踞北路由南向北行驶至镇江路公交车站时因遇紧急情况，驾驶员陈昊采取刹车减速措施，致使原告撞到公交车内的扶手受伤。当时原告与陈昊互留了电话号码，原告称检查身体后如有需要再联系陈昊。2014年9月17日，原告因发烧入住第二军医大学长征医院南京分院治疗。入院诊断为：XXXXXXXX。2014年9月26日原告出院。原告住院治疗期间共产生了医药费用9212.33元，其中医保统筹支付7570.22元，个人支付1642.11元。住院期间原告支付王爱香护理费720元。2014年9月22日，南京市公安局交通管理局第五大队出具宁公交五认字（2014）第3006号道路交通事故认定书，认定2014年9月11日的事故属于交通意外事故，原告和被告驾驶员陈昊对事故的发生均无过错。
庭审中，原告对其各项赔偿项目主张为：1、原告个人支付的医药费用1642.11元。被告对该项费用予以认可。
2、营养费，原告主张按60元／天为标准，住院9天，共计540元。对此原告未提供加强营养的医嘱。被告认为原告主张营养费标准过高，应当按10元／天为标准计算。
3、护理费，原告主张按80元／天为标准，住院9天，共计720元，原告为此提供王爱香书写的收到720元护理费的收条一张。被告认为原告举证的护理费只有一张收条，没有护理人员工资证明，且收条落款时间是2004年，不能证明原告支出了护理费用。原告称该收条落款日期系笔误，应为2014年9月17日书写，若为2004年书写，不可能保存到现在。
上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、医疗收费票据、谈话笔录及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告乘坐被告的公交车，原告与被告之间客运合同依法成立。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”被告作为承运人未能按约履行安全行驶义务，其对运输过程中旅客的伤亡应承担损害赔偿责任。现原告在事故中受伤，并依据客运合同向承运人主张违约责任，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告自身患有XXXXXXXX等多种××，原告自身××也是损失发生的部分原因，故本院酌定被告对原告的损失承担60%的责任。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：关于医疗费用，原告提供医药费用票据载明原告的个人支付部分1642.11元，被告对该项费用予无异议，本院对该部分费用予以确认。关于营养费，原告主张按60元／天计算，合计540元，被告认为应按照10元／天标准。本院认为原告虽未提供加强营养的医嘱，但综合原告年龄、伤情及南京市区居民生活水平等因素，本院酌定原告的营养费为135元（15元／天×9天）。关于护理费，原告举证了日期为2004年9月17日的护理费收条，据常理判断，护理费收条上落款日期应为笔误，应为2014年9月17日书写，本院对原告主张的720元护理费予以确认。上述三项损失合计2497.11元，被告应赔偿其中的60%，即1498.2元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄金银损失合计1498.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，减半收取为31元，由原告黄金银负担12元，由被告南京江南公交客运有限公司负担19元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈依
二〇一四年十二月三日
见习书记员 刘洋
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初205号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人皮杰，男，1997年3月7日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省长沙市天心区。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2017）225号起诉书指控被告人皮杰犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人皮杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至11月期间，被告人皮杰伙同严泽湘、李明高（均另案处理）在长沙市、株洲市、湘潭市实施盗窃，具体事实如下：
1、2016年10月18日2时许，被告人皮杰伙同严泽湘、李明高在长沙市雨花区白田小区22栋1单元楼梯间，由被告人皮杰望风，由严泽湘、李明高开锁，盗得被害人吴某1辆价值人民币2256元的“亚洲英雄”牌摩托车，并以人民币900元的价格销赃。
2、2016年10月19日2时许，被告人皮杰伙同李明高、严泽湘在长沙市雨花区白田小区16栋3单元楼下，由严泽湘望风，由李明高及被告人皮杰撬锁，盗得被害人赵某1辆黑色女式两轮摩托车（无鉴定价值），并以人民币1600元的价格销赃。
3、2016年10月21日2时许，被告人皮杰伙同严泽湘、李明高在长沙市雨花区白田小区30栋2单元1楼，由李明高望风，由严泽湘及被告人皮杰撬锁，盗得被害人田某1辆“雅马哈”牌两轮摩托车（无鉴定价值）。案发后，被盗摩托车已被追回并已发还被害人田某。
4、2016年10月24日2时许，被告人皮杰伙同严泽湘、李明高在株洲市荷塘区大润发超市门口，由李明高望风，由严泽湘及被告人皮杰撬锁，盗得被害人周某1辆“雅马哈”牌女式两轮摩托车（无鉴定价值）。案发后，被盗摩托车已被追回并已发还被害人周某。
5、2016年10月27日2时许，被告人皮杰伙同严泽湘、李明高在长沙市雨花区金井小区多一度网吧楼下，由李明高望风，由严泽湘及被告人皮杰撬锁，盗得被害人唐某1辆白色“鬼火”两轮摩托车（无鉴定价值），并人民币以1000元的价格销赃。
6、2016年10月30日零时许，被告人皮杰伙同严泽湘、李明高在湘潭市株易路口城市建设学院仰天湖饭店门口，一同动手盗得被害人黄某1辆价值人民币3194元的“大龙”牌女式摩托车。案发后，被盗摩托车已被追回并已发还被害人黄某。
7、2016年11月1日零时许，被告人皮杰伙同严泽湘、李明高在株洲市荷塘区大润发超市正门口处，由被告人李明高望风，由严泽湘以及被告人皮杰撬锁，盗得被害人马某1辆黑色“路虎”牌女式摩托车（无鉴定价值）。案发后，被盗摩托车已被追回。
案发后，被告人皮杰伙及严泽湘、李明高已退赔被害人吴某、赵某、唐某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人皮杰在开庭审理中亦无异议，并有部分被盗摩托车照片等物证，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2016）438号《价格认定结论书》、长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）007号《价格认定结论书》，被害人吴某、赵某、唐某、田某、周某、黄某、马某的陈述，同案犯严泽湘、李明高的供述，被告人皮杰指认现场笔录，辨认笔录，抓获经过材料，被告人皮杰的供述、身份及现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人皮杰以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人皮杰在2016年10月19日、2016年10月21日、2016年10月24日、2016年10月27日、2016年10月30日、2016年11月1日的盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；在2016年10月18日的盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人皮杰如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人皮杰退赔被害人的经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人皮杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 李顺希
人民陪审员 戴 伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2328执352号
申请执行人：王世路，男，汉族，1959年03月15日出生。
被执行人：窦茂林，男，汉族，1990年12月24日出生。
申请执行人王世路与窦茂林劳务合同纠纷一案，阜康市人民法院于2014年03月10日作出的（2014）阜民初字第355号民事调解书已发生法律效力，权利人王世路于2016年05月11日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的23496元。
在执行过程中，申请人以双方自行协商解决为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
阜康市人民法院于2014年03月10日作出的（2014）阜民初字第355号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依尔江
审判员 石 磊
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵 冬
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永中法行终字第75号
上诉人（一审起诉人）李治刚。
上诉人（一审起诉人）龙顺军。
被上诉人（一审被起诉人）永州市零陵区人民政府，住所地，永州市零陵区南津南路。
法定代表人唐烨，区长。
被上诉人（一审被起诉人）永州市零陵区城市管理行政执法局，住所地，永州市零陵区南津南路。
法定代表人黄宾，局长。
被上诉人（一审第三人）永州市第一公共交通公司。住所地，永州市零陵区南津中路。
法定代表人蒋松顺，公司经理。
上诉人（一审起诉人）李治刚、龙顺军因侵犯经营自主权一案，不服永州市零陵区人民法院于二0一四年十月二十日作出的（2014）零行初字第17号行政裁定，于2014年10月28日向原审人民法院提起上诉。2014年11月4日，原审人民法院向本院移送案件。本院于2014年11月11日立案受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原裁定认为，起诉人李治刚、龙顺军提出其有四台大巴车，并享有经营权，但起诉人没有提供证据予以证实，也未提供证据证实二被起诉人存在侵犯其经营自主权的具体行政行为，据此裁定，对李治刚、龙顺军的起诉不予受理。宣判后，李治刚、龙顺军不服，向本院提起上诉。
李治刚、龙顺军上诉称，一审法院裁定认定事实不清；起诉人在起诉时提供了购车发票和永州市第一公共交通公司的文件证实：被上诉人不准上诉人李治刚、龙顺军的客车入户上牌和客运。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；···（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。”第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：···（一）请求事项不属于行政审判权限范围。”本案中，上诉人李治刚、龙顺军没有向法院提供行政机关作出的侵犯其法律规定的经营自主权具体行政行为的证据，故上诉人李治刚、龙顺军的起诉不是行政审判权限范围，原审法院裁定不予受理适用法律和处理的结论正确，依法应予以维持。上诉人李治刚、龙顺军上诉提出“一审法院裁定认定事实不清；起诉人在起诉时提供了购车发票和永州市第一公共交通公司的文件证实：被上诉人不准上诉人李治刚、龙顺军的客车入户上牌和客运”的理由，经查，上诉人李治刚、龙顺军没有提供被上诉人作出过侵犯其法律规定的经营自主权具体行政行为的证据，其上诉理由与本案事实和法律规定不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 慧
审判员 蒋跃兵
审判员 周文静
二〇一四年十二月八日
书记员 唐 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2240号
原告：刘某某，女，1990年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：张力杰，山东豪才（聊城）律师事务所实习律师。
被告：司某甲，男，1990年3月27日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告司某甲离婚纠纷一案，于2014年9月10日诉至本院，本院受理后，依法由审判员朱远昌独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人任晓娟、张力杰、被告司某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年原告与被告认识，2013年3月结婚，2012年7月生一男孩司某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因小事生气，2013年11月因生气原告带孩子回娘家居住，2014年2月原告起诉要求与被告离婚，诉讼期间，被告在其亲属的陪同下来做和好工作，原告考虑孩子的将来，就撤回起诉。被告仍不珍惜夫妻感情，仍然生气，夫妻感情确已破裂，现要求：1、要求与被告离婚；2、原告抚养孩子，由被告支付孩子抚养费；3、返还原告婚前个人财产；4、共同财产依法分割。
被告司某甲辩称，原告提出离婚，被告同意。但被告要求抚养孩子，可以放弃孩子抚养费，并愿意返还原告婚前个人财产。
经审理查明，原告刘某某与被告司某甲于2011年认识并订婚，2012年2月19日举行结婚仪式，同年3月27日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2012年7月11日生一男孩司某乙，现随原告生活。2014年2月原告起诉要求与被告离婚，2014年3月14日又撤回起诉，于2014年5月份与被告分居生活至今。现原告提出离婚，被告表示同意离婚。结婚时原告陪送财产有：“康佳牌”液晶42寸电视机一台，“美的牌”冰箱、全自动洗衣机、微波炉、电饼铛各一台，被子、床单各12床，现均在在被告处。婚后共同财产“雅迪牌”电动自行车一辆，原告表示放弃分割。原告就其他婚后共同财产、共同债权的主张，未提供相关证据，被告亦不予认可。
另查明，2013年菏泽市农村居民人均纯收入为9130元
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情一般，原告提出离婚，被告表示同意离婚，本院予以准许。婚生男孩现随原告生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，由原告抚养为宜，被告依法应支付孩子抚养费。结婚时原告陪送的财产属婚前个人财产，被告依法应予以返还。婚后共同财产电动自行车一辆，原告表示放弃分割，本院予以准许。原告主张的其他婚后夫妻共同财产及共同债权，未提供相关证据，被告亦不予认可，对其要求分割的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告司某甲离婚。
二、婚生男孩司某乙由原告刘某某抚养，被告司某甲支付孩子抚养费36520元（9130×16×25%）。
三、被告司某甲返还原告刘某某婚前个人财产“康佳牌”液晶42寸电视机一台，“美的牌”冰箱、全自动洗衣机、微波炉、电饼铛各一台，被子、床单各12床。
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上述二、三项规定内容，定于本判决生效后十日内交付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱远昌
二〇一四年十月十七日
书记员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00869-1号
原告中联重科股份有限公司渭南分公司，住所地陕西省渭南市高新区朝阳大街西段86号。组织机构代码：67794917-0。
法定代表人方明华，公司总经理。
委托代理人关格妮，女，中联重科股份有限公司渭南分公司员工。
委托代理人王朝锋，男，汉族，中联重科股份有限公司渭南分公司员工。
被告河南鸿洲工程机械有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区32号楼-1层~1层14号。组织机构代码：69873811-0。
法定代表人张爱卿，公司执行董事兼总经理。
被告张继洲，男，汉族，1954年6月10日出生。
被告张超，男，汉族，1988年5月2日出生。
本院在审理原告中联重科股份有限公司渭南分公司与被告河南鸿洲工程机械有限公司、张继洲、张超买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司渭南分公司撤回起诉。
案件受理费5570元，减半收取2785元，由原告中联重科股份有限公司渭南分公司负担。
审判长 何高峰
审判员 冉 强
审判员 张建科
二〇一五年十二月十六日
书记员 宁晓松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第32号
原告廖某某.
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告廖某某诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告廖某某诉称：廖某某为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定廖某某在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告廖某某针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告廖某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告廖某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉莲，女，汉族，1965年5月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局新城分局。法定代表人：鲁鸣，该局局长。
委托代理人：赵阳，该局法制科民警。
委托代理人：马光军，该局法制科民警。
再审申请人张玉莲因诉被申请人西安市公安局新城分局（以下简称公安新城分局）撤销行政处罚决定一案，不服西安市中级人民法院（2015）西行终字第00060号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉莲申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。其不知道被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫过，该训诫书是复印件，没有训诫人和被训诫人的签字，训诫书不能作为证据使用。即使被训诫，也可以证明其并未触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，否则，北京市公安局西城分局府右街派出所应当作出处罚决定书，而非训诫书。该训诫书也说明对其的“训诫”处罚已经完毕，根据“同一事不再罚”的原则，被申请人的程序严重违法。另公安新城分局对其没有管辖权，办案程序严重违法。请求：1、依法确认公安新城分局2014年8月2日依照新公（长西）行罚决字（2014）1441号行政处罚决定对其作出的行政拘留十日违法，依法撤销该处罚决定书。2、撤销一、二审判决。3、判令相关责任人承担法律责任，并在西安日报公开道歉。
公安新城分局提交意见称，张玉莲扰乱公共场所秩序的违法事实清楚，证据确实充分。公安新城分局对张玉莲作出的行政处罚决定程序合法。请求驳回张玉莲的再审申请。
本院认为，经查，2014年以来，张玉莲因房屋拆迁问题多次到北京中南海周边等非信访地区上访，虽经公安部门行政处罚仍拒不改正，又于2014年8月1日到北京非信访地区进行非正常上访。以上事实有公安新城分局提供的北京市公安局西城分局训诫书、证人询问笔录等予以佐证。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对行政主管部门移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记，故公安新城分局对新城区信访局依法移送张玉莲进京非正常上访案件予以受理符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民�府公安机关决定。又依照《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖，张玉莲居住地为公安新城分局辖区，公安新城分局依法有权在本辖区内实施治安管理工作，有权对张玉莲违法行为予以处理。关于本案行政处罚的程序，被申请人公安新城分局提供了传唤证、张玉莲的询问笔录、证人询问笔录、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书。传唤证、告知书、笔录、决定书已注明张玉莲拒绝签字且有民警及见证人的签字为证，证明公安新城分局在作出处罚决定前依法进行了调查取证，履行了处罚前告知义务。张玉莲认为行政处罚程序不合法的理由不能成立。另对于张玉莲主张相关责任人员承担法律责任，并在西安日报公开道歉的请求，因不属于行政诉讼受案范围，原审法院不予处理符合法律规定。故张玉莲的再审申请理由不能成立。
综上，张玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张玉莲的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李芍谌
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1579号
申请执行人黄琴，女，1987年1月21日出生，汉族，住成都市锦江区。。
被执行人成都云川老友会展服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人苏建波，总经理。
申请执行人黄琴与被执行人成都云川老友会展服务有限公司劳动争议纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）锦江民初字第4048号民事判决已经发生法律效力。申请执行人黄琴于2015年8月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都云川老友会展服务有限公司送达了执行通知书，限被执行人成都云川老友会展服务有限公司在收到执行通知书三日内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都云川老友会展服务有限公司未履行支付义务。执行中，未发现被执行人有可供执行财产。本院确认申请执行人黄琴有债权，即被执行人成都云川老友会展服务有限公司应支付申请执行人黄琴工资6800元，案件受理费25元、未受偿。申请执行人黄琴于2015年10月28日以被执行人暂无执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人黄琴申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人黄琴有债权，即被执行人成都云川老友会展服务有限公司应支付申请执行人黄琴工资6800元，案件受理费25元、未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）锦江民初字第4048号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈良友
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00723号
申请执行人：余国策
被执行人：长安责任保险股份有限公司湖北分公司
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸侏民初字第00239号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
执行员 谢超
书记员 吴凡
二〇一四年十月二十二日
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00042号
申请执行人穆甲某，2008年8月24日出生，女，汉族，学生，住大荔县城关镇。
法定代理人穆乙某，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，住所安徽省宿州市素县闫集镇。系原告穆甲某之父。
法定代理人孟某某，女，1981年3月5日出生，汉族，农民，住所安徽省宿州市素县闫集镇。系原告穆甲某之母。
被执行人李甲某，男，2003年12月9日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇。
法定代理人李乙某，男，1981年12月9日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇。系原告李甲某之父。
法定代理人游某某，女，1981年10月21出生，汉族，农民，住大荔县城关镇。身份证号61052319811021052x。系原告李甲某之母。
本院依据已发生法律效率的（2014）大民初字第00352号民事判决于2015年1月19日向被执行人送达执行通知书，限被执行人于2015年1月19日自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院查明被执行人李甲某下有一辆车号为陕ELS1**轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人李某某有的车号陕ELS1**轿车一辆予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党树兴
审判员 王进军
审判员 刘政文
二〇一五年一月十九日
书记员 雷 凯
淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00042号
申请执行人：王金传，男，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：赖宁，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：闫其美，女，汉族，住安徽省淮南市大通区。
申请执行人王金传与被执行人赖宁、闫其美民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）大民一初字第00432号民事判决书民经发生法律效力。申请执行人王金传于2015年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的126077元。
本院在执行过程中，被执行人赖宁、闫其美经查询其银行账户后无财产可供执行的线索，现申请人申请终结本次执行程序。本院对本案依法终结执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人即可申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2014）大民一初字第00432号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 方乃光
审判员 邹 明
审判员 周 全
二〇一五年五月四日
书记员 穆伟珍
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第966号
申请执行人广西凯宾皇冠大酒�有限公司，住所地：广西南宁民族大道98-1号。
法定代表人李智，董事长。
被执行人南宁市新华书店有限责任公司，住所地：广西南宁市民族大道98-1号。
法定代表人刘严湘，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（203）南市民二终字第475号民事判决书，依法向被执行人南宁市新华书店有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人南宁市新华书店有限责任公司的银行存款人民币1579751元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐 腾
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第966号原告李致远与被告丁巍平抚养费纠纷一案，本院于2008年11月28日作出的（2008）青民一（民）初字第2729号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：被告丁巍平从2009年1月起每月支付原告李致远生活费人民币400元，原告李致远的教育费、医疗费的自理部分（凭发票）由被告承担50%，至原告李致远18周岁止。2012年1月至今，被告丁巍平未履行义务。权利人李致远于2013年12月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年1月8日向被执行人丁巍平发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月14日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，未发现被执行人丁巍平有可供执行财产。2014年5月8日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一四年五月二十二日书记员  刘一龙附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初10号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2015年12月1日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）782号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月22日22时许，被告人刘某酒后驾驶鲁G×××××灰色东风牌轻型普通货车，沿寿光市建新街由东向西行驶至建新街与正阳路路口东二十米处时，与马某驾驶的二轮自行车相撞，发生道路交通事故，致使马某受伤。执勤民警到达现场后发现被告人刘某有酒后驾驶嫌疑。后经法定程序对被告人刘某血液中乙醇成分进行定性定量检验，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为237mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人刘某赔偿马某各项经济损失人民币10600元，双方达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、证人马某的证言、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故现场图、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志军
二〇一六年一月十九日
书记员 郝建芬
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5457号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，原告单位工作人员。
被告杜天星，男，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡古鲁板蒿村。
被告杜天军，男，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡古鲁板蒿村。
被告杜广伟，男，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡古鲁板蒿村。
被告王成宝，男，汉族，农民，敖汉旗古鲁板蒿乡古鲁板蒿村。
本院在审理原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告杜天星、杜天军、杜广伟、王成宝借款合同纠纷一案中，原告敖汉旗农村信用合作联社于2015�12月2日向本院提出撤回对本案的起诉申请。
本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤回对本案的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗农村信用合作联社撤回对本案的起诉。
案件受理费1328元，减半收取664元，由原告负担。
审判员 刘东飞
二〇一五年十二月二日
书记员 闫亚为
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01079号
申请执行人中国邮政储蓄某某支行。
负责人李某。
被执行人熊某某。
被执行人陈某某。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄某某支行与被执行人熊某某、陈某某实现担保物权纠纷一案中，被执行人熊某某、陈某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊某某、陈某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终3091号
上诉人（原审原告）支拴喜，男，1962年4月26出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：戴明刚，甘肃明源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：支拉喜，男，汉族，系支拴喜之兄。
被上诉人（原审被告）熊焰，男，1963年5月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）周映理，男，1949年10月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）刘伟，男，1963年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被上诉人（原审被告）刘立昱，男，1965年4月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）卢学礼，男，1963年9月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）魏其玉，男，1964年10月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）王莉，女，1967年4月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
以上七被上诉人共同委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
原审被告李辉艳，女，1965年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
上诉人支拴喜因与被上诉人熊焰、周映理、刘伟、刘立昱、卢学礼、魏其玉、王莉、原审被告李辉艳企业出售合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人支拴喜的委托诉讼代理人戴明刚、支拉喜，被上诉人熊焰、周映理、刘伟、刘立昱、卢学礼、魏其玉、王莉以及原审被告李辉艳的共同委托诉讼代理人许正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人支拴喜上诉请求：1.撤销一审裁定，依法进行改判；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案是支拴喜按股权转让协议诉原股东(八股东)不履行合同义务纠纷案，诉求事项必然涉及甘肃金水电力开发有限公司，但甘肃金水电力开发有限公司不能作为权利主体。因为本案中甘肃金水电力开发有限公司与原八股东之间没有合同法律关系，更重要的是甘肃金水电力开发有限公司与水电厂同样是转让对象，是交易标的，是权利义务客体，不是权利义务主体，说明一审主体认定错误。一审判决未经调查核实，以其他股东未授权认定合同无效，驳回支拴喜起诉，现一审法院以诉求涉及甘肃金水电力开发有限公司权益驳回支拴喜起诉，一审法院反复在诉讼主体上出错，不能进入实体审判，为此提起上诉，望判如所请。
被上诉人熊焰、周映理、刘伟、刘立昱、卢学礼、魏其玉、王莉共同辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
原审被告李辉艳述称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
支拴喜向一审法院起诉请求：1.熊焰、周映理、刘伟、刘立昱、卢学礼、魏其玉、李辉艳、王莉继续履行《永昌县二坝渠1、2、5号水电站股权转让协议》，尽快完成尾留工程建设和项目环评竣工验收工作；2、熊焰、周映理、刘伟、刘立昱、卢学礼、魏其玉、李辉艳、王莉清偿支拴喜为其垫付的1、2、5号水电站尾留工程建设和项目环评及工程竣工验收费用800289元，并支付相应利息166983元，合计967272元；3、熊焰、周映理、刘伟、刘立昱、卢学礼、魏其玉、李辉艳、王莉偿还因遗留债务造成支拴喜垫付的216599.46元本金并支付相应利息35452.22元，合计252051.68元；4、熊焰、周映理、刘伟、刘立昱、卢学礼、魏其玉、李辉艳、王莉承担因遗留债务造成永昌县法院判决强制执行支拴喜500000元的利息损失55750元；5、熊焰、周映理、刘伟、刘立昱、卢学礼、魏其玉、李辉艳、王莉出具电站股权转让前应提供给甘肃金水电力开发有限公司的5006360元的发票；6、本案诉讼费用由熊焰、周映理、刘伟、刘立昱、卢学礼、魏其玉、李辉艳、王莉承担。
一审法院经审查后认为，本案所涉的永昌县二坝渠1、2、5号水电站应属于甘肃金水电力开发有限公司的资产，支拴喜向本院提出的六项诉讼请求中，除了诉讼费承担的请求外，其余五项实体性诉讼请求的请求权主体基础均涉及甘肃金水电力开发有限公司，支拴喜不应作为本案原告提起民事诉讼，故支拴喜非本案适格的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回支拴喜的起诉。案件受理费16276元，退回支拴喜。
本院认为：经审理查明，2010年10月10日、13日刘天喜与江文静就永昌县二坝渠1、2、5号水电站股权转让及甘肃金水电力开发有限公司的股权转让相关事务分别授权委托支拴喜进行处理；2010年10月26日，甲方甘肃金水电力开发有限公司新股东支拴喜与乙方甘肃金水电力开发有限公司原全体股东签订了永昌县二坝渠1、2、5号水电站股权转让协议。根据以上所签协议，2010年10月29日，经永昌县工商行政管理局核准，甘肃金水电力开发有限公司企业注册登记信息变更以下事项：法定代表人由周映理变更登记为刘天喜，股东由刘立昱、刘伟、周映理、卢学礼、熊焰、魏其玉、王莉、李辉艳变更登记为刘天喜、支拴喜、江文静。现支拴喜向一审法院提起诉讼主张的六项请求中，分别涉及甘肃金水电力开发有限公司新股东与原股东之间、原股东与甘肃金水电力开发有限公司之间形成的不同的法律关系，一审法院庭审时当庭向支拴喜进行了释明，并要求其对基于不同的法律关系引起的诉讼明确选择其一主张权利，权利人支拴喜表示选择债权债务关系之诉。二审庭审时，本院再次向支拴喜释明并要求其在除案件受理费之外的其他五项诉讼请求中明确选择涉及债权债务法律关系的主张，支拴喜选择第二、三、四、五项诉讼请求进行主张。经审查，甘肃金水电力开发有限公司是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织；作为甘肃金水电力开发有限公司的新股东刘天喜、支拴喜、江文静亦均为具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动的完全民事行为能力人。本案审理中，没有证据显示支拴喜能够以其个人的身份代表甘肃金水电力开发有限公司以及其他股东刘天喜和江文静对外行使相关民事权利提起诉讼。因此，一审法院以支拴喜非本案适格的诉讼主体为由驳回其起诉，并无不当。
综上，支拴喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费16276元，退还上诉人支拴喜。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 张 华
代理审判员 黄 薇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 魏 盼
??
??
??
??
1
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜官执字第0638-1号
申请执行人铜陵市义安商城有限责任公司。
法定代表人吴积芳。
被执行人铜陵市天龙装饰有限责任公司天龙宾馆。
负责人张玉满，经理。
本院在执行铜陵市义安商城有限责任公司申请执行铜陵市天龙装饰有限责任公司天龙宾馆买卖合同纠纷一案过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人铜陵市天龙装饰有限责任公司天龙宾馆负责人张玉满银行存款10万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王贤稳
二〇一三年十二月四日
书记员 马 静
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云郁法执字第334号
申请执行人陈继林，男，汉族，1950年9月3日出生，住广东省罗定市。
被执行人潘水祥，男，汉族，1956年5月26日出生，住郁南县。
被执行人罗连娇，女，汉族，1963年5月7日出生，住郁南县。
申请执行人陈继林申请执行潘水祥、罗连娇买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）云郁法千民初字第46号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人罗连娇有属其所有的粤WU6＊**吉利牌小型汽车一辆可供执行，该车已由本院（2014）云郁法执字第65号申请执行人朱木旺申请执行潘水祥、罗连娇建设用地使用权转让纠纷一案中予以查封。另查被执行人潘水祥、罗连娇在郁南县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行、均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县房地产管理局、郁南县国土资源局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。2014年10月27日，本院依法举行执行听证，申请执行人陈继林与被执行人潘水祥、罗连娇均无到庭参加听证，申请执行人亦无提供被执行人的财产情况。
本院认为，经查证未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供被执行人的财产情况，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云郁法执字第334号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄建军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特00015号
申请人：余陈红，女，汉族，1965年12月3日出生，住平阳县。
委托诉讼代理人：戴北平，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建良，浙江诚鼎律师事务所律师。
被申请人：温州锦秀房地产开发有限公司，住所地平阳县敖江镇园林路22号，统一社会信用代码91330326145740069Y。
法定代表人:梅照高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶连友，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
申请人余陈红因与被申请人温州锦秀房地产开发有限公司（以下简称温州锦秀房开公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
余陈红向本院申请依法撤销温州仲裁委员会作出的（2015）温仲裁字第320号裁决书。事实和理由：一、仲裁委未对得房率、公摊面积进行测算违反仲裁程序。余陈红已经提起书面申请并具体陈述需要进行测算的理由，仲裁委以余陈红未提供证据为由，驳回余陈红关于得房率的请求，违反仲裁程序。二、仲裁委未对房屋设计使用年限不足进行审理违反仲裁程序。仲裁案件庭审中，余陈红书面提出房屋的设计使用年限不足土地使用权年限，要求温州锦秀房开公司承担相应赔偿责任。余陈红在书面材料中明确仲裁申请书中第二项、第三项共同包含房屋设计期限不足的赔偿金，仲裁委应就是否支持该项请求进行裁决，但裁决书中无此项裁决。综上，温州仲裁委员会的裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予以撤销。
温州锦秀房开公司称，余陈红的申请没有事实与法律依据，应予以驳回。一、仲裁委未准许对房屋得房率及公摊面积进行测算符合法律规定。得房率、公摊面积可通过产权证的登记与合同进行对比，确定有无存在重大误差，没有进行鉴定的必要。二、余陈红在仲裁申请事项中并未提出房屋设计使用年限问题。在仲裁庭审理过程中，仲裁委要求余陈红对其提出赔偿请求的事项及理由进行明确，其明确的事项里亦未包括该点。三、就房屋设计使用年限，温州锦秀房开公司不存在任何违约行为，即使余陈红提出仲裁申请，也得不到支持。房屋设计使用年限与土地使用权是两个不同概念，两者之间没关联。相关法律明确规定房屋使用年限为50年，不仅本案所涉项目，市场上在建或已建的房子基本上都是50年。而土地部门颁发土地证上的使用期限为70年，物权法规定在到期后自动续期。且使用年限的期限问题，并不在双方商品房买卖合同约定的范围内。四、余陈红认为仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，但其提出的撤销仲裁裁决的理由均不属于法律规定的违反程序范围。
经审查查明，2016年8月26日，温州仲裁委员会作出（2016）温仲裁字第320号裁决：（一）温州锦秀房开公司应于本裁决书送达之日起10日内向余陈红支付逾期交房违约金（以2164851元为基数，自2013年7月1日起至2013年9月27日止，按每日万分之0.2计算）。（二）驳回余陈红的其他仲裁请求。（三）本案仲裁费用11303元，由余陈红负担9042.40元，由温州锦秀房开公司负担2260.60元；鉴定费用526.31元，由余陈红负担。因本案仲裁费用已由余陈红预交，温州锦秀房开公司在支付上述第（一）项款项时，一并向余陈红支付应由其负担的仲裁费用2260.60元。若温州锦秀房开公司未按本裁决书指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，一、关于仲裁委未对得房率、公摊面积进行测算问题。《中华人民共和国仲裁法》第四十四条规定：“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。”可见，仲裁庭有权决定是否对专门性问题进行鉴定。本案中，仲裁裁决中已经明确阐述对余陈红关于得房率、公摊面积进行测算的申请不予准许的理由。余陈红主张仲裁程序不合法，于法无据，本院不予支持。二、关于仲裁庭未对房屋设计使用年限不足的事实进行审理的问题。本院认为，余陈红的第二、三项仲裁请求分别为：温州锦秀房开公司支付层高不足、公摊面积过大等赔偿金15万元（以测量结果为准）；温州锦秀房开公司支付因小区楼盘虚假宣传的赔偿金20万元。该仲裁请求并不包含关于对房屋设计年限的赔偿请求，其在仲裁庭庭审中亦未作出变更裁决请求的主张。现其主张该两项仲裁请求中包含了关于房屋设计使用年限不足的请求，与其仲裁申请书表述不一致，本院不予采信。综上，余陈红申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，对其撤销申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回余陈红的申请。
申请费400元，由申请人余陈红负担。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 蔡瑞洁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0702刑初9号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人曾小平，男，1961年12月29日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月27日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，次日被该局执行取保候审。2016年10月26日被钦州市钦南区人民检察院决定取保候审，同日被钦州市公安局港区分局执行取保候审。2017年1月9日经本院决定取保候审，同日由灵山县公安局执行取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑[2016]414号起诉书指控被告人曾小平犯信用卡诈骗罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人曾小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
钦南区人民检察院指控，2013年11月19日，被告人曾小平凭个人有效身份证在中国工商银行钦州分行钦州港支行申请办理了卡号为43×××66的信用卡一张。被告人曾小平使用该卡进行取现、刷卡消费、转账等，至2016年3月12日共透支了人民币68399元。2013年8月19日，被告人曾小平使用上述信用卡刷卡消费进行透支，中国工商银行钦州分行钦州港支行工作人员采取人工电话、系统短信、信函、上门催收等方式多次对其进行催收，仍未归还钱款。
上述事实，被告人曾小平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，人员基本信息，抓获经过，办案说明；曾�平办卡申请表、身份证复印件、申请办卡提供的资料；曾小平牡丹信用卡（卡号：43×××66）历史明细；中国工商银行股份有限公司钦州分行的还款催收记录、牡丹个人卡透支逾期还款催告函2份；被害人李某的陈述；证人孔某的证言；被告人曾小平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾小平以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人曾小平犯信用卡诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人曾小平归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条�第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人曾小平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 易晓霞
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 姚世兴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假�身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二清（算）字第1-1号
申请人：黄亮平，男，汉族，1987年8月18日出生，居住湖南省耒阳市。
被申请人：佛山市豪欧铝业有限公司，住所地佛山市。
法定代表人：鄢飞跃。
第三人：鄢飞跃，男，1970年10月30日出生，居住长沙市。
本院于2014年12月10日对申请人黄亮平申请被申请人佛山市豪欧铝业有限公司（以下豪欧公司）强制清算一案进行立案审查，后于2015年2月9日作出（2014）佛南法民二清（预）字第6号裁定，受理黄亮平提出对豪欧公司进行强制清算的申请。在受理对豪欧公司进行强制清算的申请后，本院向豪欧公司及其法定代表人鄢飞跃及股东黄亮平发出通知，要求相应主体在规定期限内向本院申报豪欧公司的财产，并移交印章、账簿、文书、财产状�说明、有关财务会计报告、职工工资支付情况和社会保险费用的缴纳情况等资料并进行了相应的法律义务告知。但在本院限定期限内，豪欧公司、豪欧公司的法定代表人鄢飞跃、股东黄亮平未向本院提供关于豪欧公司的任何情况。
鉴于豪欧公司的相关的财产、账册、重要文件等无法获知，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，黄亮平申请对豪欧公司进行强制清算一案，本院作以下裁定：
终结申请人黄亮平申请被申请人佛山市豪欧铝业有限公司进行强制清算的程序。
申请人黄亮平可向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。
审判长 郭焕桃
审判员 曾婉慧
审判员 叶水凤
二〇一五年四月十四日
书记员 黎秀萍
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岩行终字第81号
上诉人（原审原告）饶四娘，女，1965年6月23日生，汉族，农民，住永定县。
委托代理人余钦兴（系上诉人饶四娘之子），男，1990年11月19日生，汉族，农民，住永定县。
被上诉人（原审被告）永定县公安局，住所地永定县凤城镇下坑。
法定代表人张学滨，局长。
委托代理人童载章，男，1973年6月30日生，汉族，永定县公安局民警，住永定县。
委托代理人何松，男，1973年10月21日生，汉族，永定县公安局法制大队民警，住永定县。
上诉人饶四娘因公安行政处罚一案，不服永定县人民法院（2013）永行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人饶四娘以其与余某某的纠纷，在被上诉人的调解下已经得到解决，故上诉人对被上诉人作出的处罚决定不再持有异议，已无继续诉讼的必要，特向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人与余某某的纠纷已经得到解决，故本案行政争议已经化解，上诉人饶四娘自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第九十七条、最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人饶四娘撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人饶四娘负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 王 瑜 程
二〇一四年四月十八日
书 记 员 龚冰琦（代）
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2182号
原告陈某，女，1988年9月24日出生，汉族，住固始县。
被告王某，男，1985年10月2日出生，汉族，住固始县。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年7月14日在民政部门登记结婚。并于2011年11月13日生育一子王某乙。由于被告性格暴躁，有家庭暴力行为，婚后不断为生活琐事吵打，且分居后被告有出轨行为。夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚，孩子王某乙由原告抚养并由被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称，我没有对原告的家暴行为和出轨行为。且原、被告共同生育一子王某乙，离婚后对孩子的成长不利，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7月14日在民政部门登记结婚。并于2011年11月13日生育一子王某乙。婚后双方感情一般。后因双方缺乏沟通与相互理解，导致夫妻之间发生矛盾，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。
上述事实，有原告陈述和其当庭举出的居民身份证、结婚证复印件、固始县公安局常住人口登记卡复印件两份和被告陈述及其当庭举出的结婚证复印件、名下车辆购置发票复印件、王某乙入园证明复印件、段集房屋村镇规划用地许可证复印件、郑州新区房产购房合同复印件在案作证，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。后因双方缺乏沟通与相互理解，但仍有和好可能。原告陈述感情破裂和主张与被告离婚的诉讼请求因未当庭举证加以证实，本院不予支持。被告关于不同意原、被告双方离婚的辩解意见，理由充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡家启
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一五年四月七日
书记员 万曼曼
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第748号
原告金华市佳豪工具厂，住所地浙江省金华市金东区澧浦镇澧兴路***号。
投资何跃洪，厂长。
委托代理人张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人李永生，江苏振泽律师事务所律师。
被告南京安杉德国际贸易有限公司，住所地南京市秦淮区户部街15号兴业大厦四楼401室。
法定代表人陈彩娣。
被告陈彩娣，女，1949年2月2日生，汉族。
原告金华市佳豪工具厂（以下简称佳豪工具厂）与被告南京安杉德国际贸易有限公司（以下简称安杉德公司）、陈彩娣买卖合同纠纷一案，原告佳豪工具厂于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告佳豪工具厂的委托代理人李永生到庭参加诉讼。被告安杉德公司、陈彩娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳豪工具厂诉称，2013年3月12日，原告与被告安杉德公司签订铝合金桌虎钳（500台）、平口钳（300台）的购销合同；同年5月6日双方又签订了平口钳（600台）的购销合同。双方在每份合同中都约定了货物的单价、数量、合同履行方式及货款支付方式等具体内容。合同签订后，原告按约履行了供货义务。合同履行完毕后，被告一直未支付货款33200元。被告安杉德公司系陈彩娣投资成立的一人公司，陈彩娣应以其个人财产对被告安杉德公司的债务承担无限责任。故原告诉至法院，请求依法判令两被告支付货款33200元、利息996元，并承担本案诉讼费用。
被告安杉德公司、陈彩娣均未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年3月12日，安杉德公司通过传真的方式发给佳豪工具厂一份购销合同（合同编号SUL3F2312-F2），安杉德公司（下称甲方）向佳豪工具厂（下称乙方）订购铝合金桌虎钳500台、平口钳300台，合计22400元，交货时间为2013年4月15日前进仓，交货地点为甲方指定仓库（宁波／上海），费用由乙方自行承担；合同附件约定了合同的技术参数；付款方式为货物出运后，乙方必须提供正规的增值税发票及进仓凭单，甲方在收到乙方的发票及凭证以及正本合同45天后支付货款。2013年5月6日，安杉德公司再次发给佳豪工具厂一份购销合同（合同编号SUL3F2326-ZR4），安杉德公司（下称甲方）向佳豪工具厂（下称乙方）订购平口钳600台，合计10800元；交货时间为2013年6月5日前进仓，交货地点为甲方指定仓库（宁波／上海），费用由乙方自行承担；合同附件约定了合同的技术参数；付款方式为货物出运后，乙方必须提供正规的增值税发票及进仓凭单，甲方在收到乙方的发票及凭证以及正本合同45天后支付货款。
2013年5月16日，佳豪工具厂将合同编号SUL3F2312-F2购销合同项下日本钳带附件500套、平口钳300把送至上海市浦东新区吉庆镇向阳圩6号，进仓编号为TUFMSFE1305150；同年5月17日，上海达原物流有限公司出具进仓单，载明货物来源为浙江，进仓编号TUFMSFE1305150。2013年7月9日，佳豪工具厂将合同编号SUL3F2326-ZR4购销合同项下平口钳600把送至上海市宝山区宝杨路1890号203室，进仓编号为HZDY13142-A；同年7月10日，上海杰拓仓储有限公司出具进仓单，载明进场日期为2013年7月10日14时45分，货物来源为浙江金华，进仓编号HZDY13142-A。
2013年5月27日、2013年7月17日，安杉德公司分别将两份购销合同的开票资料传真给佳豪工具厂；同年7月20日、7月23日，佳豪工具厂开具两张增值税发票，票面金额分别为10800元、22400元，合计33200元。上述两份增值税发票，安杉德公司已在税务机构进行了认证。
另查明，安杉德公司系一人有限责任公司，股东为陈彩娣。
审理中，佳豪工具厂放弃要求安杉德公司、陈彩娣支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告佳豪工具厂提供的购销合同、发货清单、进仓单、增值税发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，安杉德公司通过传真的方式发给佳豪工具厂两份购销合同，后佳豪工具厂根据购销合同的约定提供了货物，故双方之间存在买卖合同关系。佳豪工具厂提供了货物，并已开具增值税发票，履行了义务，安杉德公司应按约支付货款33200元。安杉德公司系陈彩娣投资设立的一人有限责任公司，陈彩娣亦未举证证明公司财产独立于其自己的个人财产，故陈彩娣应对安杉德公司的债务承担连带责任。审理中，佳豪工具厂放弃要求安杉德公司、陈彩娣支付利息的诉讼请求，系其自愿处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。被告安杉德公司、陈采娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告佳豪工具厂主张的证据，应承担对其不利的法律后果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安杉德公司于本判决生效之日起十日内支付原告佳豪工具厂货款33200元。
二、被告陈彩娣对被告安杉德公司的上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，公告费600元，合计1255元，由被告安杉德公司、陈彩娣负担（两被告应负担的诉讼费已由原告预交，两被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 谢栋良
人民陪审员 胡连霞
二〇一四年十月十三日
见习书记员 陆宁蓉
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第486号
原告：徐迎霞，女，1976年10月30日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
原告：霍淑卿，女，1949年2月23日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：徐迎霞，系原告霍淑卿之女。
原告：徐桂波，男，1975年3月23日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：徐迎霞，系原告徐桂波之妹。
被告：王京程，男，1982年9月9日出生，汉族，农村居民，住山东省招远市。
被告：郭光胜，男，1984年1月中30日出生，汉族，农村居民，住山东省招远市。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：刘涛，任总经理。
委托代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人：张莉，山东君辰律师事务所律师。
原告霍淑卿、徐桂波、徐迎霞诉被告王京程、郭光胜、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐迎霞以及原告霍淑卿、徐桂波的委托代理人徐迎霞，被告王京程、郭光胜，被告阳光保险公司委托代理人田晓青、张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍淑卿、徐桂波、徐迎霞诉称：2011年11月2日11时许，被告王京程驾驶被告郭光胜所有的鲁FHXX**号三轮汽车由南向北行驶至608省道龙口市北马镇上夼村碑处，与前方行驶的徐立芝驾驶的无牌三轮农用运输车相撞，造成两车损坏，致徐立芝受伤。徐立芝伤后先后两次在烟台龙矿中心医院住院治疗56天，花医疗费117047.33元。徐立芝于2012年11月1日因病死亡。原告霍淑卿、徐桂波、徐迎霞系徐立芝的第一顺序法定继承人。本次交通事故交警部门未认定责任。肇事车辆鲁FHXX**号三轮汽车在被告阳光保险公司投保交强险。徐立芝在本次交通事故中受到的损失有医疗费117047.33元、护理费5600元（50元／天×56天×2）、伙食补助费1680元（30元／天×56天）。请求被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费5600元，共计15600元。请求被告王京程、郭光胜在交强险限额外赔偿医疗费107047.33元、伙食补助费1680元，共计108727.33元的70%计76109.13元，扣除已付24000元，需再赔偿52109.13元。
被告王京程辩称：发生交通事故属实。我驾驶的肇事车辆鲁HXX**号三轮汽车在被告阳光保险公司投保交强险，该车登记车主为被告郭光胜，实质车主是我本人，我已为徐立芝垫付24000元，愿意赔偿原告交强险外损失总额的50%。
被告郭光胜辩称：肇事车辆鲁HXX**号三轮汽车登记车主是我，我已将该车卖与被告王京程。原告的损失不应由我赔偿。
被告阳光保险公司辩称：肇事车辆鲁HXX**号三轮汽车在我公司投保交强险。该肇事车辆无大架号，驾驶员无有效驾驶证（驾驶证为B证，而所驾车辆为三轮汽车），被告转让车辆未通知我公司，我公司不同意赔偿。对龙口市公安局交通警察大队道路交通事故证明书及徐立芝所支付医疗费用无异议。原告主张的护理费过高，我公司只同意按1人护理56天计算徐立芝的护理费。
经审理查明：2011年11月2日11时许，被告王京程驾驶被告郭光胜所有的鲁FHXX**号三轮汽车由南向北行驶至608省道龙口市北马镇上夼村碑处，与前方行驶的徐立芝驾驶的无牌三轮农用运输车相撞，造成两车损坏，致王京程、徐立芝受伤。徐立芝伤后先后两次在烟台龙矿中心医院住院治疗56天，花医疗费117047.33元。徐立芝于2012年11月1日死亡，原告霍淑卿系徐立芝之妻，原告徐桂波、徐迎霞系徐立芝之子女，除此之外，徐立芝再无其他第一顺序法定继承人。
本次交通事故交警部门未认定责任。
肇事车辆鲁FHXX**号三轮汽车在被告阳光保险公司投保交强险。
肇事车辆鲁FHXX**号三轮汽车的登记车主为被告郭光胜，郭光胜将该车卖与被告王京程，并由王京程实际控制使用，未办理过户手续。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故证明书，烟台龙矿中心医院病历、医疗费用清单、医疗费单据，原告的身份证明等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告对原告霍淑卿、徐桂波、徐迎霞的近亲属徐立芝在本次交通事故中受伤的事实以及支付的医疗费金额无异议，本院予以认定。原告霍淑卿、徐桂波、徐迎霞主张徐立芝住院期间的护理费按每天2人计处，但未提交证据予以证明，本院依法按每天1人共计56天计算其护理费。根据上述事实和证据，本院认定徐立芝在本次交通事故中所受到的损失为：医疗费117047.33元、护理费2800元（50元／天×56天）、伙食补助费1680元（30元／天×56天）。本次交通事故经公安交警部门处理，因无法查清事故发生的事实而未认定事故责任，在本案的审理中，原告未能举证证明被告王京程在本次交通事故中应负事故主要责任，本院依法推定徐立芝与王京程负本次事故同等责任。由于肇事车辆鲁FHXX**号三轮汽车的实际车主为被告王京程，本院依法判定由被告王京程赔偿徐立芝在交强限额外损失的50%。被告阳光保险公司辩称，被告王京程未取得相应的驾驶资格，肇事车辆所有权变更，被告未履行通知义务，保险公司不予赔偿。本院认为，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；”第二十三条规定：“机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。”被告阳光保险公司的答辩观点与上述司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告霍淑卿、徐桂波、徐迎霞因近亲属徐立芝在本次交通事故中受伤所产生的医疗费10000元、护理费2800元，共计12800元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告王京程在交强险责任限额外赔偿原告霍淑卿、徐桂波、徐迎霞因近亲属徐立芝在本次交通事故中受伤所产生的医疗费107047.33元、伙食补助费1680元，共计108727.33的50%计54363.67元，扣除已付24000元，余款30363.67元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告霍淑卿、徐桂波、徐迎霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担200元，被告王京程承担600元，原告霍淑卿、徐桂波、徐迎霞承担693元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年六月二十日
书 记 员 孙 羽