潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊交初字第622号
原告高宏利，男，1968年2月5日生，汉族，交通银行股份有限公司潍坊分行职工。
委托代理人ＸＸ，山东双和律师事务所律师。
被告贺瑞田，男，1961年8月28日生，汉族，无业。
被告孙景森，男，1987年2月17日生，汉族，无业，
以上二被告委托代理人张健，奎文义杰法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人郭超，该单位总经理。
委托代理人孙海斌，该单位职工。
被告王尊龙，男，1967年9月4日生，汉族，坊子区自来水公司职工。
委托代理人王立才，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人侯成伦，该公司总经理。
委托代理人钱永波，该单位职工。
原告高宏利与被告贺瑞�、孙景森、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、王尊龙、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月25日、2013年12月23日、2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告高宏利及委托代理人ＸＸ、被告贺瑞田、孙景森的委托代理人张健、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人孙海斌、被告王尊龙的委托代理人王立才、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人钱永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宏利诉称，2013年10月2日14时15分许，第一被告驾驶第二被告所有的鲁G×××××号小型轿车沿坊子区凤凰街办由西向东行驶至龙山路右拐弯时，与被告王尊龙驾驶的轿车相撞后，又将原告驾驶的鲁V×××××号轿车损�，致使原告受伤。请求依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失39418.19元，由二保险公司在交强险范围内承担责任，其余由第一被告承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告贺瑞田、孙景森共同答辩称，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业险范围内先行赔付，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔付，不足部分由被告贺瑞田承担，被告孙景森不承担责任。被告贺瑞田和被告孙景森之间是借用关系。被告贺瑞田对交警认定书中认定的“弃车逃逸”与事实不符，被告贺瑞田去医院就医，虽然客观上离开了事故现场，但是主观上并非是想逃避抢救义务及责任追究。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，由中华联合财产保险公司与天安保险公司在交强险范围内承担合理损失。�其商业险因为是弃车逃逸，我公司不赔付。
被告王景龙辩称，交通事故属实。我方车辆与原告的车辆没有发生接触，当时我方车辆在等红绿灯，处于停车状态，第一被告驾驶的车辆将我方驾驶的车辆撞毁后，又撞到原告的车辆，从事故认定书可以看出我方的车辆没有与原告的车辆发生接触，在责任中我方也不承担责任，没有赔偿的义务。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，原告的损失与我公司承保的车辆没有法律上的因果关系，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具潍公交坊认字（2013）第00281号道路交通事故认定书，载明道路交通事故发生经过：“2013年10月2日14时15分，被告贺瑞田驾驶鲁G×××××号牌小型轿车沿凤凰街由西向东行驶至龙山路右拐弯时与被告王尊龙驾驶的沿龙山路由北向南行驶的鲁G×××××号牌小型轿车刮擦失控后，又与原告高宏利驾驶的沿龙山路由北向南行驶的鲁V×××××号牌轿车相撞，发生道路交通事故，事故造成原告高宏利受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，被告贺瑞田未及时报警、未保护现场，弃车逃逸”，并确定被告贺瑞田承担事故全部责任，被告王尊龙、原告高宏利不承担事故责任。庭审中，被告贺瑞田提供门诊病历一份，主张发生交通事故时，被告贺瑞田系去医院就医，并非是主观上想逃避责任，因此，对交警部门认定的“弃车逃逸”不予认可。
另查明（一），原告高宏利主张因本次交通事故造成的损失有：医疗费4508元、误工费5751元（3751.2元／月／30天＊46天），护理费1815元［由原告的哥哥高洪伟护理，（3420元＋3500元＋3400元）／3／30天＊16天］，车损23090元，评估费1054元，施救费800元，拆检维修费2200元，交通费200元，住院伙食补助费320元（住院16天＊20元／天）。
另查明（二），发生交通事故时，被告贺瑞田驾驶的车辆鲁G×××××号车辆与被告王尊龙驾驶的鲁G×××××车辆碰撞后，鲁G×××××号车辆又与原告高宏利驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，被告王尊龙驾驶的鲁G×××××车辆没有与原告高宏利驾驶的鲁V×××××号轿车接触，原被告对此均予以认可。
另查明（三），被告贺瑞田系被告孙景森的岳父，发生交通事故时，被告贺瑞田驾驶的鲁G×××××号小型轿车车主为被告孙景森，被告贺瑞田借用被告孙景森的车辆时发生交通事故。鲁G×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险以及50000元的商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限均自2013�8月25日0时起至2014年8月25日24时止，此次交通事故发生在保险期限内。被告王尊龙驾驶的车辆鲁G×××××车辆在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2013年6月10日0时起至2014年6月9日24时止，此次交通事故发生在保险期限内。
另查明（四），原告高宏利要求一并处理被告孙景森的鲁G×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的商业险，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不同意一并处理该商业险，且保险公司认为被告贺瑞田在本次事故中系“驾车逃逸”，保险公司不应承担赔偿责任。
本院确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、门诊病历、住院病历、住院收费票据、诊断证明、护理人员工�表、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、停发工资证明、评估费单据、施救费单据、交通事故财产损失价格评估结论书、被告提供的门诊病历、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件及双方当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告贺瑞田驾驶机动车与被告王尊龙的车辆相撞后，又与原告高宏利驾驶的机动车相撞，致使原告高宏利驾驶的车辆受损，本次事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具潍公交坊认字（2013）第00281号道路交通事故认定书，认定原告高宏利不承担事故责任，被告王尊龙不承担事故责任，被告贺瑞田承担事故全部责任。被告贺瑞田对认定书中认定的“弃车逃逸”事实有异议，并提供被告贺瑞田去医院就医的门诊病历一份，证明被告贺瑞田系就医而非逃逸，本院认为，被告贺瑞田提供的证据不足以推翻交警部门的事故认定书，因此对被告贺瑞田并非逃逸的主张，本院依法不予支持，对交警部门的事故认定书，本院依法予以采信。
被告王尊龙、被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司主张被告王尊龙驾驶的鲁G×××××号轿车没有与原告高宏利的车辆接触，二被告均不应承担赔偿责任。根据潍坊市公安局交通警察支队坊子大队事故认定书以及庭审中原被告的陈述，对被告王尊龙驾驶的鲁G×××××号轿车没有与原告高宏利驾驶的鲁V×××××车辆接触的事实，本院依法予以确认。本院认为，被告王尊龙驾驶的车辆没有与原告高宏利的车辆实际接触，被告王尊龙并非是本案原告的直接侵权人，不应承担赔偿责任，因此，为被告王尊龙车辆鲁G×××××号轿车承保的被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告高宏利的损失亦不应承担赔偿责任。被告贺瑞田借用被告孙景森的车辆发生交通事故，被告孙景森对本次交通事故的发生不存在过错，根据《中华人民侵权责任法》第四十九条之规定，被告孙景森对本次交通事故不承担赔偿责任。
机动车交通事故责任险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆鲁G×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期限内，故被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务，被告贺瑞田驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身、财产损害，作为肇事车辆承保人的中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内首先予以赔偿。本次交通事故中，因被告贺瑞田系弃车逃逸，根据被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司商业第三者责任险的规定，对于弃车逃逸的，商业险不予赔偿。因此，对原告高宏利在交强险赔偿范围之外的损失部分，依法由被告贺瑞田承担赔偿责任。
原告高宏利主张的医疗费4508元、护理费1815元、评估费1054元、施救费800元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告高宏利主张的误工费5751元，被告提出异议，不予认可，但未提供反驳证据予以反驳，因此，对原告高宏利主张的误工费5751元，本院依法予以支持。原告高宏利主张住院伙食补助费320元，主张住院伙食补助标准按照20元／天计算，但未提供证据证明，对住院伙食补助标准，本院酌情按照6元／天计算，计款96元（6元／天＊住院16天）。原告高宏利主张车损23090元，被告不予认可，本院认为，根据原告高宏利提供的经潍坊市公安局交通警�支队坊子大队委托潍坊方正价格咨询服务有限公司作出的交通事故财产损失价格评估结论书，载“……评估鲁V×××××雪佛兰牌SGM7141SE于评估基准日的事故直接损失价格总计人民币贰万贰仟壹佰叁拾陆元整（￥22136.00元）”，因此，原告高宏利的车损，本院依法支持22136元。原告高宏利主张拆检维修费2200元，被告提出异议，不予认可，本院认为，原告高宏利提供的维修费发票，无法证明与本次交通事故的关联性，因此，对原告高宏利主张的拆检维修费，本院依法不予支持。原告主张交通费200元，结合本次交通事故的具体情况以及原告实际住院情况，本院酌情支持160元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告高宏利因本次交通事故造成的车损22136元，依法由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担2000元赔偿责任。原告的其他损失包括医疗费4508元、误工费5751元、护理费1815元、住院伙食补助费96元、交通费160元，共计12330元，依法由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。原告高宏利的其他损失包括车损余额20136元、评估费1054元、施救费800元，共计21990元，根据本次交通事故的具体情况，依法由被告贺瑞田承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告高宏利因本次交通事故造成的车辆损失2000�，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告高宏利因本次交通事故造成的其他损失12330元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告贺瑞田赔偿原告高宏利因本次交通事故造成的其他损失21990元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告高宏利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元，由原告高宏利负担63元，由被告贺瑞田负担1157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 郝 琳
人民陪审员 杨永新
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机�车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残�赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人�人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
8、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
9、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。