wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08749号
罪犯邓永松，男，汉族，1988年12月15日生，初中文化，四川省文县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2012年11月22日作出（2012）霍刑初字第00456号刑事判决，以被告人邓永松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯邓永松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邓永松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓永松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓永松减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年7月16日起至2024年8月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第7330号
原告王幼珍，女，1983年7月20日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人ＸＸ伟，男，福建闽隆律师事务所律师。
被告福建圆创软件有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林宝宗，经理。
委托代理人张玉星（系被告公司员工），男，1979年1月1日出生，住漳州市芗城区。
原告王幼珍诉被告福建圆创软件有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许雅燕适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王幼珍及其委托代理人ＸＸ伟，被告的委托代理人张玉星等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王幼珍诉称，原告于2012年11月26日被被告聘为单位员工，担任实施部副经理一职，每月的基本工资为3000元，在此期间，被告一直拖欠原告工资，原告于2014年12月31日向公司办理离职手续，至2014年12月31日为止，被告已拖欠工资总额44440.52元，此外，被告应支付原告2.5个月的经济补偿金共计3000元＊2.5=7500元。综上，请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠工资44440.52元。二、被告支付经济补偿7500元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建圆创软件有限公司辩称，一、被告应向原告支付未结工资金额为33634.19元，利息6883.25元，经济补偿金7500元，共计48017.44元。二、原告离职时未结算工资总额为44440.52，过后被告公司于2014年12月10日支付1500元，2015年1月16日支付500元，2月16日支付500元，3月27日支付500元，小计3000元整；离职期间被告公司为原告代缴2015年1月～4月医疗、生育险金923.08元。因此未结金额为：44440.52元-3000元-923.08元=40517.44元，再加上经济补偿金7500元，合计为48017.44元。综上，被告公司一共需向原告支付48017.44元。此外，被告确因为经营困难，无法一次性支付给原告，愿意进行庭外和解，商讨逐步偿还事宜。
经审理查明，原告于2012年11月26日受聘于被告公司，双方有签订劳动合同，原告在职期间月工资为3000元，原告在职期间，被告有为原告缴纳社会保险。2014年12月31日，原、被告协商一致确认解除劳动合同，终止劳动关系，原告完成离职交接工作。原告离职后，被告仍为原告缴纳2015年1月-4月的医疗、生育险金923.08元。2015年8月13日，原告向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向原告支付截止2014年12月所拖欠的工资总额44440.52元，被告上交拖欠的社保及公积金。漳州市劳动争议仲裁委员会于2015年8月13日作出漳劳仲案（2015）085号不予受理通知书，决定不予受理。2015年8月17日，原告起诉至本院，请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠工资44440.52元。二、被告支付经济补偿7500元。三、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告离职时，被告尚欠原告工资金额为44440.52元。原告离职后，被告分别于2014年12月10日、2015年1月16日、2015年2月16日、2015年3月27日向原告支付1500元、500元、500元、500元。另被告为原告代缴2015年1月~4月医疗、生育险金923.08元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：离职审批表、离职证明、仲裁申请书及不予受理通知书、通知及管理规定等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原告主张被告应支付拖欠的工资44440.52元；被告主张原告离职时未结算工资为44440.52元，但过后被告有向原告支付3000元，并且被告为原告代缴2015年1月~4月医疗、生育险金923.08元，因此被告应支付给原告未结工资为40517.44元，但被告现经营困难，希望逐步偿还拖欠的工资；原、被告对原告离职时被告拖欠原告的工资44440.52元没有异议，本院予以确认，根据《劳动合同法》第三十条规定，被告应向原告及时足额支付工资。因被告已经向原告支付拖欠的工资3000元，且原告同意在工资中将被告代为缴纳的2015年1月~4月医疗、生育险金923.08元予以抵扣，据此，被告应向原告支付拖欠的工资为44440.52元-3000元-923.08元=40517.44元，原告主张被告应支付拖欠的工资，合法有据，本院予以支持，但原告诉求超过部分，于法无据，本院不予支持；被告主张逐步偿还拖欠的工资，于法无据，本院不予支持。原告主张被告应支付经济补偿金7500元；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议诉讼案件应先申请仲裁裁决，即法院受理劳动争议诉讼案件，实行劳动争议仲裁委员会仲裁裁决为前置程序。原告主张法院判决被告支付经济补偿金7500元的诉讼请求未先提交劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，故原告该诉求，与法不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下：
一、被告福建圆创软件有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告王幼珍支付工资40517.44元。
二、驳回原告王幼珍其他的诉讼请求。
本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告福建圆创软件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许雅燕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘巧玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2710号
原告：王成佼。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：郭立成，浙江海浩律师事务所律师。
被告：浙江王邦电器有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区天河工业区筑城村。
法定代表人：王让村。
本院在审理原告王成佼诉被告浙江天猫网络有限公司、浙江王邦电器有限公司产品责任纠纷一案中，因原告王成佼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成佼负担。
审判员 成文娟
二〇一四年十月三十一日
书记员 盛 妍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第00421号
原告朱志良，男，汉族，1987年10月生，住镇江市润州区。
委托代理人张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告陶培利，男，汉族，1970年4月生，住安徽省阜阳市。
被告镇江市丹徒区谷阳镇飞龙钢模租赁站，住所地镇江市丹徒区丹徒新城光明社区蔡巷18组。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦。
原告朱志良诉被告陶培利、镇江市丹徒区谷阳镇飞龙钢模租赁站（以下简称谷阳飞龙租赁站）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员李建华，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志良的委托代理人张磊、被告陶培利到庭参加诉讼，被告谷阳飞龙租赁站、被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日19时20分许，被告陶培利驾驶苏LC63**重型自卸货车从镇江市车管所东小路右转弯上338省道过程中，与原告驾驶的电动自行车发生事故，致使原告受伤、电动车损坏。该起事故经公安交警部门认定，被告陶培利负此事故全部责任，原告不负事故责任。由于肇事车辆登记在被告谷阳飞龙租赁站名下，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告为维护自身权益，诉至法院，要求各被告赔偿医疗费746.37元、住院伙食补助费1300元（65天×20元／天）、营养费1080元（60天×18元／天）、护理费4200元（60天×70元／天）、误工费17124元（6个月×2854元／月）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失2100元（车损800元、施救费300元、衣物损失1000元），鉴定费4282元、评估费100元，共计101508.37元。
被告陶培利辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；肇事车辆系我方所有，挂靠在被告谷阳飞龙租赁站经营，在被告保险公司投保了机动车“交强险”，故原告损失应由被告保险公司予以赔偿；我方垫付原告医疗费32530.51元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司提交书面答辩状称：肇事车辆在我公司投保了机动车“交强险”，我公司将在保险限额内承担相应的赔偿责任；原告为农村户口，残疾赔偿金应按照农村标准计算，其他诉请请法院依法审核后判决。
经审理查明，事故发生事实及责任认定与原告诉称基本一致。
另查明，事发后，原告被送往镇江市第一人民医院治疗，经诊断为左侧创伤性湿肺、左侧颞部硬膜外血肿等，共住院65天。2014年7月20日，原告损伤经江苏大学司法所鉴定，构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为180天、护理期限为60天、营养期限为60天。期间，被告陶培利垫付原告医疗费32530.51元。
还查明，原告事发前系中粮包装（镇江）有限公司职工，事发前三月的月平均工资为2854元。苏LC63**重型自卸货车系被告陶培利所有，挂靠在被告谷阳飞龙租赁站经营，该车在被告保险公司投保了机动车“交强险”，事发在保险期间内。
对原告因本起交通事故造成的损失，本院根据双方在庭审质证时的意见及《最高人民法院﹤审理人身损害案件适用法律若干问题的解释﹥》认定为：医疗费33276.88元（包括被告垫付32530.51元），有原告的病历、出院记录、医疗费票据等相印证，本院经审查后予以确认；住院伙食补助费1300元，根据原告住院天数（65天），参照当地工作人员出差伙食标准，予以确认；营养费、护理费，本院根据司法鉴定的鉴定期限，参照当地居民生活标准、护工收入标准，分别酌定为900元、4200元；误工费，根据司法鉴定期限及原告提供的其所在单位出具的事发前3个月的工资单，参照2012年江苏省制造业在岗职工平均工资标准，酌定为15000元；残疾赔偿金，因原告系单位职工，收入来源于非农业，可以按照城镇居民标准主张，故本院残疾赔偿金为65076元；精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及在事故中无过错情节，酌定5000元；交通费，根据原告伤情及就诊情况，酌定300元；财产损失，本院根据原告车辆评估单及车辆施救票据，确认车辆损失为1100，衣物损失，由于原告未提交证据，本院酌定200元，财产损失合计为1300元，综上，原告损失共计未126352.88元（不包含鉴定费4282元、评估费100元）。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保单、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、单位营业执照、工资单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险的保险公司在法定范围和限额内承担赔偿责任，超出法定范围和限额的部分应由受害方、致害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，因肇事车辆在被告保险公司投保了机动车“交强险”，故原告损失应先由被告保险公司在机动车“交强险”分项限额范围内赔偿医疗费、营养费等10000元，赔偿护理费、残疾赔偿金等89576元（其中包含精神损害抚慰金5000元），赔偿财产损失1300元，共计100876元，超过限额部分25476.88元，由被告陶培利予以赔偿。由于被告陶培利在事发后已垫付原告医疗费32530.51元，对于其多垫付的费用7053.63元（32530.51元-25476.88元），可在被告保险公司赔偿原告损失时，直接给付被告陶培利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱志良各项损失93822.37元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内给付被告陶培利垫付款7053.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取535元，鉴定费4282元，评估费100元，合计4917元，由被告陶培利负担2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一四年十一月三日
书记员 袁 鸳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执1371号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司，组织机构代码:772346546。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号中宁大厦**楼。
负责人：黄永祥。
委托诉讼代理人：王巧巧，该公司员工。
被执行人：徐国祥，男，1965年7月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司宁波分公司为与被执行人徐国祥保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人徐国祥履行生效法律文书确定的法律义务，即赔偿申请执行人损失5500元，负担案件受理费25元、申请执行费50元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐国祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费、网上布控等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执1371号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 方 薇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第519号
申请人沈智慧。
被申请人何漫。
本院在审理申请人沈智慧诉被申请人何漫借款合同纠纷一案中，申请人沈智慧向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人何漫名下的位于洛阳市涧西区南昌路丽春新村12幢2-301号房屋，并提供了相应担保。
本院认为，申请人沈智慧的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人何漫名下的位于洛阳市涧西区南昌路丽春新村12幢2-301号房屋。
查封申请人沈智慧用于担保的位于洛阳市涧西区13街坊40-3-201号房屋（房产证号：洛房权证市字第号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 王志国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第519号申请人沈智慧。被申请人何漫。本院在审理申请人沈智慧诉被申请人何漫借款合同纠纷一案中，申请人沈智慧向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人何漫名下的位于洛阳市涧西区南昌路丽春新村12幢2-301号房屋，并提供了相应担保。本院认为，申请人沈智慧的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人何漫名下的位于洛阳市涧西区南昌路丽春新村12幢2-301号房屋。查封申请人沈智慧用于担保的位于洛阳市涧西区13街坊40-3-201号房屋（房产证号：洛房权证市字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代审判员  王志国二〇一五年十二月三日书 记 员  孙婷婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终432号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人张作玉，该公司经理。
委托代理人王慧南，该公司职员。
被上诉人（原审原告）大石桥市鑫泰运输有限公司，住所地营口南楼经济开发区。
法定代表人王志刚，经理。
委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘闹忠，男，个体运输户，现住大石桥市。
委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司因保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大南民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人王慧南、被上诉人大石桥市鑫泰运输有限公司和刘闹忠的共同委托代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年5月30日9时17分许，在盘锦港4号磅附近道口，原告刘闹忠雇佣的司机李春江驾驶原告所有的辽H995**重型半挂牵引车牵引辽H84**挂重型厢式半挂车与谢文贺驾驶的辽H727**重型普通半挂车发生碰撞，形成车辆损坏的一起交通事故。事故发生后，原告刘闹忠向营口港公安局盘锦分局和中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司进行报案，营口港公安局盘锦分局与2015年6月24日出具事故情况说明一份，记载“5月30日上午9时17分，分局110接报案人李某报案，在盘锦港4号磅附近道口，辽H727**挂车与辽H995**挂车发生刮撞，民警接警后正常出警处置。”发生肇事后原告对肇事车辆进行施救，花销施救费8,000.00元。
另查，辽H995**重型半挂牵引车、辽H84**挂重型厢式半挂车的司机所有人为原告刘闹忠，登记在原告大石桥市鑫泰运输有限公司名下进行运输经营。并于2014年9月23日在被告处投保了391，000.00元的车辆损失险及车辆损失不计免赔险。保险期限一年，2014年9月24日至2015年9月23日，此事故发生在保险期间内。再查，本案在审理过程中，本院依据原告的申请，委托辽宁正大价格评估有限公司对原告所有的辽H9695**重型半挂牵引车的维修价格进行评估。2015年8月24日辽宁正大价格评估有限公司作出辽正价评字（2015）第057号价格评估报告书，认定原告所有的辽H995**重型半挂牵引车维修费用评估金额为48,490.00元。
原判认为，原告刘闹忠以原告大石桥市鑫泰运输有限公司名义与被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签订的保险合同合法有效。原告刘闹忠所有的辽H995**重型半挂牵引车在保险期限内发生交通事故，原告因车辆发生事故花销的车辆修理费、施救费应由被告在保险合同范围内予以赔付。原告的肇事车辆的维修费用经辽宁正大价格评估有限公司认定为48,490.00元，因本起事故未经交通警察部门划分责任，无法认定原告车辆为全责，故原告所要求的保险理赔款应扣除对方车辆在交强险财产损失赔偿限额2,000.00元。对被告认为评估价格过高，驾驶室未达到更换的条件，可以进行维修的意见，因被告未在法定期限内向本院提出肇事驾驶室是否需要更换的鉴定，且辽宁正大价格评估有限公司已认定原告的肇事车辆已对驾驶室进行了更换，故对被告此辩论意见不予支持。被告认为施救费8,000.00元过高，酌情按5,000.00元予以给付。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司赔付原告刘闹忠经济损失51,490.00元（伍万壹仟肆佰玖拾元整）。限被告于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。二、逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,100.00元，减半收取550.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。理由：一、认定被上诉人车辆损失数额依据不足。根据被上诉人提供的照片看，被上诉人的车辆损失较轻，驾驶室不具备更换条件，损失价格与市场价格差异较大。二、施救费过高。根据施救距离，施救费用明显过高。另外，车辆还有货物损失，应与货物损失进行比例分摊。三、一审法院对事故责任认定不明确。被上诉人并没有提供交通管理部门出具的事故责任认定书，依据相关法律规定，对于交通管理部门无法认定责任的情况，应按双方车辆负事故同等责任计算。
被上诉人大石桥市鑫泰运输有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
被上诉人刘闹忠答辩称，1、车辆维修费用是依法评估的，数额公平合理，一审时上诉人对驾驶室是否需要更换问题并未提出异议。2、关于施救费问题，车辆载有货物属实，施救费确实含有吊车费和拖车费，所以一审法院将8千元施救费扣除3千元，对此，我们也没有上诉，就是考虑了吊车费用问题。因此，一审认定的施救费是合理的。3、交警部门认为是在港里发生的事故不给出警、不给出具事故责任认定书被上诉人也很无奈，所以我们向营口港务公安局报了案，让该局出具了事故证明，再说，当时保险公司也出了现场，知道现场事故情况，且一审法院已按有责扣除了对方车辆交强险财产损失险2千元。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人刘闹忠以被上诉人大石桥市鑫泰运输有限公司名义签订的保险合同合法有效，本院予以确认。被上诉人刘闹忠所有的辽H995**重型半挂牵引车在保险期限内发生交通事故，上诉人应对事故损失在保险合同范围内予以赔付。关于驾驶室是否具备更换条件、车辆损失数额评估是否过高问题，经查，辽宁正大价格评估有限公司已认定对被上诉人的肇事车辆驾驶室应进行更换，一审时上诉人虽然对此提出了异议，但其并未就此向法院提出重新鉴定的申请，由于上诉人未能提供证据证明价格评估报告书在程序上或实体上存在错误，故原审法院对该车损评估结论予以采纳无不当之处，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于施救费是否过高问题，被上诉人车辆的实际施救费为8,000.00元，正因为原审法院考虑到施救距离及货损问题，原审法院才为此减免了3，000.00元，本院认为,原判对施救费的处理得当。关于没有交通管理部门出具的事故责任认定、责任比例如何分担问题，经查，发生车损事故后，保险公司接到报案及时到达事故现场，被上诉人也及时向交警部门报了案，交警部门不予出警、不给出具事故责任认定书，被上诉人为此又向营口港务公安局盘锦分局报了案，被上诉人已尽到了其应履行的义务，在上诉人无证据证明被上诉人在事故中应承担多少责任比例的情况下，原审法院依据保险合同在扣除对方交强险财产损失赔偿限额2,000.00元后，让上诉人按评估价格在保险限额内赔付被上诉人损失亦为正确。综上，上诉人的上诉请求和理由无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 锐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2082号
原告：王叙桥。
被告：胡元洪。
原告王叙桥为与被告胡元洪民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告王叙桥、被告胡元洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王叙桥起诉称：2010年7月15日，被告胡元洪向原告王叙桥借款50000元，借款利率按月利率2.5%计算，借款交付后被告胡元洪仅向原告王叙桥支付利息至2014年2月，此后的利息及借款本金一直未予归还，故原告王叙桥诉至法院，请求判令：一、被告胡元洪返还原告王叙桥借款50000元，支付利息17500元（以借款本金50000元为基数，按月利率2.5%自2014年2月20日起计算至2015年5月20日止）；二、本案案件受理费由被告胡元洪负担。
原告王叙桥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告胡元洪于2010年7月21日向原告王叙桥借款50000元的事实。
被告胡元洪答辩称对原告王叙桥的起诉已超过诉讼时效。被告胡元洪未向本院提交证据材料，对原告王叙桥提交的上述证据无异议。
原告王叙桥提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2010年7月21日，被告胡元洪向原告王叙桥出具《借条》一份，双方约定：借款金额为50000元，借款期限为2010年7月21日至2010年8月20日，借款利率为月利率2.5%，若到期未归还需支付借款本金的20%作为违约金。后原告王叙桥将50000元借款本金交付被告胡元洪。借款到期后，被告胡元洪未按约定归还借款本金，但按本金50000元按月利率2.5%支付利息至2014年2月19日，共计54542元，后再未还本付息。现原告王叙桥诉至本院，请求上判。
另查明，除本案借款外，被告胡元洪于2010年5月28日、7月15日、7月26日分别向原告王叙桥借款10000元、80000元、10000元，原告王叙桥均已向本院提起诉讼，案号分别为（2015）杭余商初字第2079、2080、2081号，在（2015）杭余商初字第2080号案件的审理中，胡元洪陈述“所有欠王叙桥的钱一起算利息，然后按月支付。2013年2月25日到2014年2月份，付过几次，除提交给法庭的银行转账凭证，另有我妻子保管的收条，确实付过的”。
本院认为：原告王叙桥与被告胡元洪之间的借贷关系有《借条》为证，本院确认合法有效。被告胡元洪取得借款后未按约定还本付息是造成本案纠纷的原因，理应承担还本付息的民事责任。被告胡元洪辩称原告王叙桥的起诉已经超过诉讼时效，但又在（2015）杭余商初字第2080号案中认可欠王叙桥的利息一并支付至2014年2月，故本案诉讼时效因被告胡元洪向原告王叙桥支付利息而中断，因此，该抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。原告王叙桥自认被告胡元洪支付利息至2014年2月19日，但每笔利息的具体支付金额、时间均不能确定，被告胡元洪也未能提交支付利息的凭证，故原被告均同意以50000元借款本金为基数按月利率2.5%计算得出胡元洪已付利息金额为54542元，又因月利率2.5%已超过同期同档次银行贷款利率的4倍，对胡元洪支付利息超过法律规定的部分在本金中予以扣除，以此得出本案借款本金在2014年2月19日时尚余39091元。综上，对于原告王叙桥的诉讼请求，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告胡元洪于本判决生效后十日内返还原告王叙桥借款39091元。
二、被告胡元洪于本判决生效后十日内支付原告王叙桥利息10836元（以借款本金39091元为基数，按年利率23.76%自2014年2月20日起计算至2015年5月20日止）。
三、驳回原告王叙桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1488元，减半收取194元，由原告王叙桥负担17元，由被告胡元洪负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1488元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 金皓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨扬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）里民催字第9号
申请人宁波江东和圣柳贸易有限公司，住所地浙江省宁波市东区桑田路688号6楼627号。
法定代表人韩贵宝，总经理。
委托代理人柳邦林。
申报人乌海银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街6号。
法定代表人白津生，董事长。
申请人宁波江东和圣柳贸易有限公司因银行承兑汇票（出票日期2014年9月15日、汇票到期日为2015年3月15日、汇票号码为×××、票面金额人民币100，000.00元、出票人哈尔滨远东世纪电器有限公司、收款人为哈尔滨市东明盛商贸有限公司，付款行系营口银行哈尔滨分行核算中心）丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年3月12日发出公告，催促利害关系人在60日申报权利。现申报人晋城市城区天合门窗装饰工程部在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人宁波江东和圣柳贸易有限公司承担。
审判员 孙巍
二〇一五年五月二十一日
书记员 王威
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1006号
原告：于晓华，女。
被告：徐国忠，男。
被告：宋海艳，女。
原告于晓华与被告徐国忠、宋海艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，2015年9月8日依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。于晓华，徐国忠、宋海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于晓华诉称：徐国忠、宋海艳于2013年4月18日向其借款35.3万元，经多次索要未果。综上，请求法院判令徐国忠、宋海艳偿还借款35.3万元。
徐国忠辩称：借款本金是30万元，我偿还了12万元本金，借款时间我记不清了，是原告借条上的时间。
宋海艳辩称：借款是徐国忠借的，但于晓华出具的借条是我打的，借款本金是30万元，后偿还了12万元。2011年秋天我在建行门口，又偿还给于晓华10万元。当时有于晓华及其爱人、小姑子、我儿子都在场。后来徐国忠生病了，所有的事都是我经手了。
经审理查明：徐国忠、宋海艳于2013年4月18日为于晓华出具借条1份，载明“借款35.3万元，于2013年7月30日偿还”。徐国忠、宋海艳偿还了于晓华12万元。双方借款发生在2009年1月，双方约定借款期间的借款利息为月息2分。
认定上述事实的证据有：借条1份。
于晓华对宋海艳提供的个人贷款还款凭证有异议。
根据于晓华的诉讼请求和徐国忠、宋海艳的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、实际借款本金的数额；2、双方是否约定了借款利息。
本院认为：双方当事人协商一致的基础上形成的民间借贷合同合法有效。于晓华履行了交付借款的义务，徐国忠、宋海艳应依约履行还款义务。徐国忠与宋海艳对借款30万无异议，对其余5.3万元的借款有异议，徐国忠与宋海艳系完全行为能力人，其为于晓华出具的借据应系其真实意思表示，二人虽有异议，但未举出足以反驳的证据证明自己的主张，故本院对徐国忠与宋海艳的抗辩不予采信。
双方当事人对已偿还的12万元是本金还是利息存在分歧，但依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，徐国忠、宋海艳偿还的12万元应视为偿还的是借款期间的利息，故本院对二人所述其偿还的是借款本金的抗辩不予采信。双方约定的借款利息为月息2分，即使按徐国忠、宋海艳主张借款30万元，但从借款之日计算，利息已超出已还的12万元和其二人不认可的借据中的5.3万元。且该12万元利息数额并未超过国家法律规定。
宋海艳提供的个人贷款还款凭证无法证明其向于晓华偿还了10万元，故本院对该证据未予采信。其关于此10万元已偿还于晓华的抗辩主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐国忠、宋海艳于本判决生效之日偿还原告于晓华借款35.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6，595.00元，由被告徐国忠、宋海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一五年九月十日
书 记 员 李娜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03071号
罪犯周刚，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年7月13日作出（2012）江法刑初字第00655号刑事判决，以被告人周刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元（已交纳），对另案判决确定的退赔被害人损失承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯周刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯周刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于其退赔损失无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周刚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2139-1号
本院在执行魏宗志与刘金山债权纠纷一案中查明，被执行人刘金山拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘金山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十九日
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3999号
原告：张永欣，男。
委托代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
被告：陈世有，男。
原告张永欣诉被告陈世有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商孟祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
原告诉称：原、被告通过朋友相识。2013年5月原、被告签订买卖协议，被告将7号挖沙船，以58000元卖给原告，原告当场交付购船款58000元。但被告并没有当场向原告履行交船义务，也未交付挖沙船的相关手续。事后原告去卧龙水库接受被告所称的7号挖沙船时，他人告知此船不属于被告所有。因被告至今没履行交船义务，请求解除原、被告所签订的买卖协议，被告返给原告买船款58000元。
被告辨称：原告买我的船已经交付给他了，在大连开发区成交。原告已收到船，并把钱付给我。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月初被告陈世有将所有的停放在大连开发区卧龙水库的7号挖沙船以58000元卖给原告张永欣。原告买船后已用该船在大连开发区卧龙水库挖沙运营。
本院所确认的上述事实有原告提供的买卖协议，被告提供的录音、证人于某某、傅某某的证言及双方当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，原告依约定付清购船款后，已用该船挖沙运营，投入生产运营，足以说明被告履行了付船义务。据此，原、被告各自的权利、义务终止，即双方签订的买卖协议履行完毕。原告的诉讼请求既与事实不符，又与法律相桲，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告张永欣的诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 商孟祥
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢 蕴
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1588号
原告：李想。
法定代理人：赵永贤（系原告之母）。
委托代理人：刘文静，西青区杨柳青镇法律服务所法律工作者。
被告：曹作鑫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇新华道79号。
代表人：张运红，总经理。
委托代理人：王琳，人保财险天津分公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地：天津市东丽区先锋路18号增1号。
代表人：杨振君，总经理。
委托代理人：王琳，人保财险天津分公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：杜学义，天津星鹏律师事务所律师。
原告李想与被告曹作鑫、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称“人保西青支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称“人保东丽支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，庭前，原告李想自愿撤回对被告ＸＸ的起诉。本案依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李想的委托代理人刘文静、赵永贤，被告曹作鑫、被告人保西青支公司和被告人保东丽支公司的共同委托代理人王琳，平安财险公司的委托代理人杜学义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李想诉称：2014年11月27日18时10分许，曹作鑫驾驶牌照号为津R×××××号小客车在杨柳青新华道龙华里小区门前，与无证驾驶无号牌摩托车的原告相接触后，原告驾驶的摩托车又与停放的津H×××××号小客车相接触，此次事故造成原告受伤，两车受损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：双方承担同等责任。事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求各被告赔偿原告医疗费82581.87元、住院伙食补助费1500元，共计84081.87元，要求各被告在交强险限额内赔偿原告医疗费11000元，对超出交强险的部分要求赔偿73081.87元的50%即36540.93元。保留二次起诉的权利。诉讼费由各被告承担。
被告曹作鑫辩称：应当由保险公司赔偿原告损失。
被告人保西青支公司、人保东丽支公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。
被告平安财险公司辩称：不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2014年11月27日18时10分许，曹作鑫驾驶牌照号为津R×××××号小客车在杨柳青新华道龙华里小区门前，与无证驾驶无号牌摩托车的原告相接触后，原告驾驶的摩托车又与停放的王鑫所有的津H×××××号小客车相接触，此次事故造成原告受伤，两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具津公交认字（2014）第0814122006号《道路交通事故认定书》认定：曹作鑫和李想承担事故同等责任，王鑫无责任。
事故发生后，原告到天津市西青医院就诊，经诊断伤情为：左尺骨冠状突骨折、右面部裂伤等，共住院15天，支出医疗费82581.87元，被告方对医疗费票据的真实性无异议，要求扣除非医保用药。原告表示伤情还需要继续治疗。
原告按照每天100元的标准主张住院伙食补助费1500元，被告方均无异议。
津R×××××号车辆登记车主为ＸＸ，庭审中，曹作鑫自述该车辆实际所有人及驾驶人为曹作鑫本人，并表示对于超出保险范围的部分同意赔偿，原告对此无异议。津R×××××号车辆于事故发生时在被告人保西青支公司投保交强险，在被告人保东丽支公司投保商业三者险200000元及不计免赔，津H×××××号小客车登记车主为王鑫，该车辆于事故发生时在平安财险公司投保交强险。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费票据、住院病案、保险单、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故曹作鑫和李想承担事故同等责任，王鑫无责任，事实清楚，本院予以确认。
原告主张医疗费82581.87元，证据充分，本院予以认定。被告方未提供证据，故对其要求扣除非医保的意见不予采信。
原告主张住院伙食补助费1500元，符合司法解释规定，本院予以认定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……”本案中，津R×××××号车辆于事故发生时在被告人保西青支公司投保交强险，津H×××××号小客车在平安财险公司投保交强险，因此被告人保西青支公司应在交强险有责限额内，被告平安财险公司应在交强险无责限额内先行赔偿原告损失。
关于超出交强险的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因津R×××××号车辆于事故发生时在人保东丽支公司投保商业三者险及不计免赔，根据双方在事故中的过错程度，在交强险赔付完毕后，由被告人保东丽支公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。仍有不足的由被告曹作鑫承担50%的赔偿责任。因原告表示仍需治疗，其损失可待发生后另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十五条第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险有责限额内赔偿原告李想医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险无责限额内赔偿原告李想医疗费1000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决书生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告李想医疗费71581.87元、住院伙食补助费1500元，共计73081.87元的50%即36540.93元；
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告曹作鑫全部承担，此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱峰
二〇一五年四月××日
书 记 员 闫珍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第189号
申请执行人陆某。
被执行人罗某。
申请执行人陆某与被执行人罗某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）金民初字第196号民事调解书已经发生效力。申请执行人于2015年3月6日向本院申请恢复执行，本院即日立案，案号为（2015）金执字第189号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付抚养费13400元。承担案件执行费101元。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解：被执行人将拖欠的抚养费支付后，继续按照原调解书确定的义务自动将小孩抚养费每月300元汇至申请执行人账户。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。为此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第189号案的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一五年八月七日
书 记 员 王玉涛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民特字第19号
申请人罗玉芳，女，汉族，1971年5月21日出生，住成都市金牛区。
委托代理人蒲东，四川蜀达律师事务所律师。
被申请人钟堂厚，男，汉族，1949年12月5日出生，住成都市金牛区。
代理人杨波，男，汉族，1981年10月5日出生，住成都市金牛区，系郎家社区居委会主任。
申请人罗玉芳申请宣告被申请人钟堂厚限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人钟堂厚与申请人罗玉芳系翁媳关系，罗玉芬与钟堂厚之子钟成红系夫妻关系。申请人称，被申请人患有精神发育迟滞，反应慢，不能计算简单的加减法。交流差，自顾自说，持有四级智力残疾认证。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。为此，请求人民法院判决宣告被申请人为限制民事行为能力人。
2014年12月30日，经成都蓉城司法鉴定中心出具法医精神病鉴定意见书，鉴定分析：“……钟堂厚精神检查：被鉴定人钟堂厚意识清楚，年貌相符，衣着适宜，检查欠合作，接触差，对时间、地点、人物定向不配合、只顾自己说话，对自己的年龄不清楚，述自己叫钟堂厚，不能进行简单计算，……其残疾人证（残疾人证号：5101111949120501254）提示智力残疾，肆级。依据《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》，被鉴定人钟堂厚患有精神发育迟滞（轻度）。其认识功能和社会适应能力明显下降，未限制民事行为能力”。鉴定意见：“被鉴定人钟堂厚患有精神发育迟滞。其认识功能和社会适应能力明显下降，为限制民事行为能力”。通过庭审举证、质证，经审查本院认为，被申请人钟堂厚现为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：
宣告钟堂厚为限制民事行为能力人。
案件受理费100元，由罗玉芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 施建华
二〇一五年八月六日
书 记 员 毛鸿珍
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第201号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人孙某，男，1984年10月15日出生于江苏省东海县，居民身份证号码3207221984********，汉族，高中文化，农民，住东海县房山镇芝麻村****号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人孙某于2013年8月1日17时许，在东海县牛山街道金陵御花园7号楼1单元楼下车库门口，将停放在此的王俊丰的宝马汽车后备箱内的公文包盗走，包内有人民币27000元，案发后，赃款已退还被盗人。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有受理登记表、信件、发破案、到案经过证明等书证，被害人王俊丰陈述，证人尹晓光、王敬现、李保利、霍海亮、刘刚的证言，被告人孙某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。案发后，赃款已归还被害人，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年12月1日止。罚金款定于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一四年四月三日
书记员 姜 童
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第161号
原告王玉民
被告王伟旭
洮南市人民法院在审理原告诉被告生命权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年五月六日
书记员 赵越
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第355号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人袁某，男，1976年11月1日出生，汉族，初中文化，原丹阳市公安局访仙派出所辅警，户籍地丹阳市访仙镇池塘村陈家村6号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月24日被取保候审，2014年6月19日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2013年7月8日19时50分许，被告人袁某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿丹阳市访仙东路由西向东行驶，至访仙镇双峰药用玻璃厂北大门东路段处，撞上同方向步行的被害人郭某，致使郭某受伤。经鉴定，被害人郭某的损伤属轻伤，袁某血液中的乙醇含量为198mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人袁某案发后明知他人报案而在现场等待处理，归案后如实供述上述事实。案发后，被告人袁某赔偿了郭某的损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、机动车信息等书证，证人刘某甲、刘某乙、刘某丙等人的证言，事故认定书，鉴定意见等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法规醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有自首情节，可以从轻处罚。被告人对受害人进行了赔偿，取得了受害人的谅解，减轻了对社会的危害，酌情从轻处罚。本院根据被告人袁某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年9月18日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱东升
二〇一四年六月十九日
书记员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法麻民初字第38号
原告黄某，男，汉族，农民，住龙川县。
委托代理人彭燕霞，女，广东大洲律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，农民，住龙川县。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，地址：广东省河源市东华路中保大厦。
负责人邹夏林，男，公司总经理。
委托代理人李景，男，广东正显律师事务所律师。
本院在审理原告黄某诉被告王某、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告黄某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某以与被告平等协商，庭外自愿达成调解协议解决好纠纷为由，向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费4786.69元，减半收取2393.35元，由原告黄某负担。
审 判 长 黄日天
代理审判员 刘 棪
人民陪审员 钟玉琳
二〇一四年八月一日
书 记 员 姚 磊
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1761号
申请执行人：王元祥等75人。
被执行人：金昌市鸿富祥蔬菜种植农民专业合作社。住所地：永昌县。
法定代表人：李世成，该合作社理事长。
被执行人：李世成，男，金昌市鸿富祥蔬菜种植农民专业合作社理事长。
被执行人：苟志祥，男，金昌市鸿富祥蔬菜种植农民专业合作社成员，住金昌市金川区。
申请执行人王元祥等75人与被执行人李世成、苟志祥、金昌市鸿富祥蔬菜种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）甘0321民初2697号民事调解书，已于2017年9月29日发生效力。申请执行人王元祥等75人于2017年11月14日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人的恢复地貌损失款410200元，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙世栋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1682号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族。
被告：怀化步步高商业连锁有限责任公司。
法人代表朱刚平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：抄铮，男，1981年4月8日出生，汉族，系怀化步步高商业连锁有限责任公司城市经理。
原告刘庆生诉被告怀化步步高商业连锁有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本案于2016年6月14日立案，2017年8月17日，原告刘庆生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按刘庆生撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 陈珊英
二〇一七年八月十七日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01032号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：西安瑞驰冶金设备有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路69号创业研发园A区*号现代企业中心*层。
法定代表人：白玉龙，该公司总经理。
委托代理人：班昌贵，陕西百信法律服务所法律工作者。
委托代理人：高慧彬，陕西百信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨少军，男，汉族。
委托代理人：王宏利，陕西连邦律师事务所律师。
申请再审人西安瑞驰冶金设备有限责任公司（以下简称瑞驰公司）因与被申请人杨少军劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞驰公司申请再审称：1.一、二审法院判决瑞驰公司向杨少军支付未签订劳动合同的双倍工资58600元没有事实依据。杨少军入职瑞驰公司后，瑞驰公司统一要求每位入职员工必须签订劳动合同。杨少军系瑞驰公司与劳动者签订合同的负责人，其故意不与本人签订劳动合同是杨少军个人造成的。申请再审人不应向其支付未签订劳动合同期间的双倍差额。2.一、二审法院判决由瑞驰公司向杨少军支付违法解除劳动合同的经济补偿金15200元缺乏法律依据；双方未签订劳动合同不应当适用《劳动合同法》第八十七条规定。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销。
杨少军口头答辩称：一、二审判决公正合法，应予以维持，瑞驰公司授权杨少军与其他员工签订劳动合同是事实，但授权时间是2011年6月29日，但杨少军入职时间是2010年6月17日，一审法院判决双倍工资差额是2010年7月17日到2011年6月17日，在杨少军入职时，公司并没有授权杨少军与其他员工签订劳动合同。2011年6月29日，公司授权杨少军与其他员工签订劳动合同，杨少军不能代表公司与自己签订劳动合同；杨少军离职申请表记载很明确，是瑞驰公司辞退的原因。关于补偿金问题。一、二审法院依据《劳动合同法》第八十七条并无不妥，一、二审法院适用法律正确，应驳回瑞驰公司的再审申请。
本院认为，本案争议的焦点是：瑞驰公司与杨少军未签订劳动合同是瑞驰公司的原因，还是杨少军个人的原因。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面的劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”根据上述规定，从杨少军2010年6月17日入职至2010年7月17日，瑞驰公司应与杨少军签订书面的劳动合同，但瑞驰公司未与杨少军签订书面合同于法相悖。一、二审法院判决瑞驰公司支付2010年7月17日至2011年6月17日期间，共11个月未与杨少军签订书面劳动合同的双倍工资差额即58600元并无不当。2011年6月29日，瑞驰公司才授权杨少军代表公司与全体员工签订书面劳动合同，但杨少军未与其签订劳动合同，责任不在瑞驰公司。原审法院未支持杨少军2011年6月29日之后的双倍工资是正确的。因瑞驰公司不能提供杨少军不胜任工作才被辞退的证据，一、二审法院认定瑞驰公司属违法解除劳动合同并无不当。
综上，西安瑞驰冶金设备有限责任公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安瑞驰冶金设备有限责任公司再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 赵 敏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李晓宇
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第1221号
原告周XX，女，1992年11月11日出生，汉族，住山西省潞城市XXXX村XX号。
委托代理人冯云飞，山西双师律师事务所律师。
被告程XX，男，1988年11月3日出生，汉族，住山西省XX市XX村。
本院在审理原告周XX诉被告程XX离婚纠纷一案中，原告周XX于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 吉九轩
审判员 高 燕
审判员 刘 宝
二〇一六年一月十五日
书记员 李 静
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00129号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
被执行人田青海。
被执行人余新翠。
申请执行人卫计局于2014年4月15日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对田青海、余新翠征收社会抚养费一案于2013年10月17日作出的宜人口计生征决字（2013）第100号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人田青海、余新翠因于2013年5月17日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人田青海、余新翠社会抚养费57834元。
本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第100号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜人口计生征决字（2013）第100号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第100号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第100号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年三月十七日
书记员 丁晓武
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5456号
原告：陈永光，男，汉族，住佛山市禅城区。公民身份号码×××3813。
委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。
被告：潘汝桃，男，汉族，住佛山市禅城区。公民身份号码×××5019。
被告：罗杏娇，女，汉族，住佛山市禅城区。公民身份号码×××5027。
被告：潘锦荣，男，汉族，住佛山市禅城区。公民身份号码×××3418。
被告：潘锦树，男，汉族，住佛山市禅城区。公民身份号码×××3419。
原告陈永光诉被告潘汝桃、被告罗杏娇、被告潘锦荣、被告潘锦树民间借贷一案，本院于2016年6月8日立案后，适用简易程序审理，后因无法向四被告送达应诉通知书等材料，本案转为普通程序，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈锡涛到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1.四被告连带返还原告借款800000元；
2.四被告以80万元为基数自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率的罚息标准计算至实际清偿之日止向原告连带支付逾期返还的违约金，暂计至2016年5月31日为6283.33元。庭审中，原告明确违约金以年利�6%计算；
3.四被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告潘汝桃与被告罗杏娇为夫妻关系，被告潘锦荣和被告潘锦树为他们的孩子。2010至2011年期间，被告潘汝桃因资金周转先后向原告借款共计80万元。借款到期后，由于被告无钱归还，又续期。2016年3月21日，被告潘汝桃又无法按期还款，因此又进行了续期并由被告罗杏娇、被告潘锦荣、被告潘锦树进行了担保，但该款到期后，被告仍无法归还。
原告认为，借款期限已经届满，被告潘汝桃逾期未归还借款，应支付原告的损失。而其余被告作为担保人，应承担连带责任。
四被告均未答辩。
本院经审理认定如下事实：
被告潘汝桃向原告借款。2010年12月13日，原告委托其配偶阮少笑向被告罗杏娇名下账号为95×××15的银行账户转账50万元。
2016年3月21日，被告潘汝桃向原告出具《借据》，载明：因生意周转不来，现潘汝桃向陈永光借到人民币捌拾万元（800000万元），借款日期为2016年3月21日，于2016年4月10日归还。被告罗杏娇、被告潘锦荣、被告潘锦树在《借据》的担保人处签名。被告潘汝桃当日出具了《收据》。
被告潘汝桃还向原告出具一份《证明》，内容为：因潘汝桃在2012年11月13日借到陈永光80万元，暂无能力还款，现已在2016年3月21日续签。
庭审中经询问，原告述称：原告以现金方式向被告提供了另外30万元的借款，其中于2011年4月9日从佛山农村商业银行张槎支行取款153000元现金后，再加上47000元，共20万元存到被告罗杏娇的账户，并将存款单据给了被告潘汝桃；于2011年年底又将10万元现金借给被告潘汝桃。
另查明，被告潘汝桃与被告罗杏娇为夫妻关系，两人于2010年2白23日登记�婚。
本院认为：本案为自然人之间民间借贷纠纷。涉及违约责任及保证责任两个问题。
一、违约责任
原告主张共向被告提供借款80万元，其中银行转账50万元，现金汇款或者交付共30万元。前者有银行转账凭据，足以证实，问题是后者能否认定。
综合案情，证据不足，不能认定。针对数额较大的经济往来，当今习惯做法是银行转账，既安全又快捷。本案原告自称经第三人介绍而出借款项，按理其对借款的安全性要求会更高。对于20万元的汇款，原告在知悉被告收款账户的情况下，先从银行取款再用现金汇款，即不经济也不安全；汇款后又将作为唯一证据的汇款凭据交给借款人，更是明显违反常理，令人生疑，本院不予采信。对于现金交付的10万元借款，原告未提供最初的收款收据等证据予以证实，后来重新出具的《收据》、《借据》、《证明》中也没有相关记载，仅有后来出具的《收据》不足以证实该款已经实际交付。
因此，本院确认原告实际向被告交付借款50万元，应当偿还，而对于原告主张的借款超过50万元的部分，因证据不足，本院不予支持。
关于违约金。借贷双方未约定利息的，出借人有权按年利率6%主张逾期付款的资金占用利息。本案《借据》未约定利息，原告主张按年利率6%计算违约金，符合规定，应予支持。
二、保证担保责任
未约定保证方式的，为连带责任保证。被告罗杏娇、潘锦荣、潘锦树作为本案借款保证人，保证方式未约定，应对本案债务承担连带保证责任，而原告要求三被告承担保证责任未超过保证期间，故原告对该三被告的请求，依据充分，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
被告潘汝桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永光偿还借款500000元及违约金（违约金按年利率6%，自2016年4月11日起计至借款清偿之日）；
被告罗杏娇、被告潘锦荣、被告潘锦树对被告潘汝桃在本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
驳回原告陈永光的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为11862元、财产保全费1520元，合共13382元，由原告负担5019元，四被告共同负担8363元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 李文标
二〇一六年十月十一日
书 记 员 冯嘉欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00298号
上诉人（原审被告）：重庆市鹏源汽车驾驶培训学校。
法定代表人：朱鉴，该校校长。
被上诉人（原审原告）：重庆互邦置信汽车有限公司。
法定代表人：刘义，总经理。
上诉人重庆市鹏源汽车驾驶培训学校因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00475号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，合同中约定由被上诉人住所地管辖，但被上诉人住所地与合同履行争议没有实际联系，本案应由上诉人住所地江津区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同中明确约定了“如双方发生争议，应经双方协商后解决。如协商不一致，任何一方可到乙方住所地有管辖权的法院提起诉讼。”合同的乙方即本案原告重庆互邦置信汽车有限公司住所地在重庆市渝北区，双方当事人在合同中的选择管辖协议符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周 奕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴民初字第00612号
原告陆丽霞。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告沈健。
本院在审理原告陆丽霞诉被告沈健民间借贷纠纷一案中，经查，原告陆丽霞未在规定的时间内预交案件受理费，也无法定减、免、缓交事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵宝华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张立雯
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第448-1号
原告刘锡芹。
被告孙晖。
被告单大勇。
被告李帅帅。
本院受理的原告刘锡芹与被告孙晖、单大勇、李帅帅民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李帅帅在中国农业银行股份有限公司高密民营科技园分理处的银行存款6900元。
冻结被告李帅帅在中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行的银行存款6900元。
冻结被告李帅帅在中国工商银行股份有限公司高密支行的银行存款31200元。
冻结期限六个月，自2014年1月21日起至2014年7月20日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一四年一月二十一日
书记员 张晴
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1470号
申请人葛某，男，1980年3月14日生，汉族。
被执行人张某，女，1984年5月13日生，汉族。
申请人葛某与被执行人张某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0117民初963号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年7月25日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人张某银行存款等相关财产进行调查，被执行人张某暂无有效财产可供执行且下落不明。申请人葛某未能向本院提供被执行人张某可供执行的其他有效财产线索。
本院认为，申请人葛某的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人张某的偿债能力，由于被执行人张某经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初963号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年十月二十四日
书记员 田飞虎
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第70号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人崔明先，无业。1990年2月因犯流氓罪被判处有期徒刑二年，1994年1月因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，2003年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2011年3月24日因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）576号起诉书指控被告人崔明先犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙玉倩出庭支持公诉，被告人崔明先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日23时许，被告人崔明先与徐某因琐事发生争执，后崔明先持刀将徐某捅伤。经法医鉴定，徐某四肢之伤构成轻伤二级、轻微伤。
公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证，鉴定意见及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人崔明先故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级、一处轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；该系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，从重处罚。
被告人崔明先对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2014年8月15日23时许，被告人崔明先与徐某二人在青岛市李沧区滨河路80号因琐事发生争执，后崔明先持刀将徐某捅伤。经法医鉴定，徐某四肢（左尺骨冠突）之损伤属轻伤二级，四肢（左大腿）之损伤属轻微伤。
案件审理期间，被告人崔明先的亲属与被害人徐某自愿达成协议，崔明先赔偿徐某各项损失共计人民币3万元。徐某对崔明先的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，抓获证明，情况说明，门诊病历，和解协议，谅解书，收条，刑事判决书，释放证明书，户籍证明；证人赵某的证言及辨认笔录；被害人徐某的陈述；被告人崔明先的供述、辨认笔录及指认现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
本院认为，被告人崔明先故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人崔明先犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人崔明先曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚，且不得假释。被告人崔明先到案后如实供述其所犯罪行，对其可从轻处罚；该积极赔偿被害人的损失，且取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人崔明先犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更字第29号
罪犯齐海林，男，1982年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市，初中文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。
2012年9月19日厦门市中级人民法院作出（2012）厦刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人齐海林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失553276.4元。宣判后，齐海林不服，提出上诉。本院于2012年11月10日作出（2012）闽刑终字第577号刑事裁定，维持原判。于2013年1月22日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯齐海林在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯齐海林的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐海林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯齐海林原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失553276.4元，服刑期间月平均消费353元，本次审理履行民事赔偿3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯齐海林减刑的异议。
本院认为，罪犯齐海林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯服刑期间月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯齐海林的刑罚减为有期徒刑十九一个月年（刑期自2016年3月15日起至2035年4月14日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一六年三月十五日
书记员 李清山
附：相关法律条文
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第226－1号
申请执行人中国银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县。
被执行人董文龙。
被执行人吴菊珍。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2013）嘉盐商初字第999号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人董文龙、吴菊珍发出执行通知书，责令其支付借款等共计813875.83元及执行费10539元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月8日，查封了被执行人董文龙、吴菊珍名下的位于海盐县武原街道昭君弄1号恒隆广场A幢806室的房地产［详见海盐中联资产评估有限公司盐中资评报字（2014）第173号资产评估报告］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人董文龙、吴菊珍名下的位于海盐县武原街道昭君弄1号恒隆广场A幢806室的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年五月十五日
书记员 汤奕波
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1346号
原告袁艳，女，汉族，1972年7月3日出生，住成都市高新区。
委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师，一般授权代理人。
被告郑小燕，女，汉族，1985年3月12日出生，住四川省仁寿县。
被告陈冬，男，汉族，1985年1月7日出生，住成都市高新区。
原告袁艳诉被告郑小燕、陈冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员钟明、于振华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁艳及其委托代理人李红燕到庭参加诉讼，被告郑小燕、陈冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁艳诉称，被告郑小燕因资金周转于2012年10月8日向原告借款50万元，并向原告出具借条一张。后被告郑小燕又因该借款于2013年10月8日重新向原告出具借据一张。二被告系夫妻关系，从2015年9月15日起至今原告多次向二被告进行催收，二被告拒不还款。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1、二被告连带归还原告借款50万元整，并从2015年12月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款归还完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑小燕、陈冬未予答辩。
经审理查明：
2012年10月8日，被告郑小燕口头向原告借款50万元，原告于当天向被告郑小燕转账50万元，足额向被告提供了借款。2013年10月8日，被告郑小燕就该借款重新向原告出具《借款借据》一张，载明：今借到袁艳人民币50万元，如到期未按时归还出借人的借款，借款人按借款总额的1%支付违约金。该借条未约定借款期限。
另查明，被告郑小燕与陈冬于2007年6月26日登记结婚，于2015年6月2日登记离婚。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提供的中信银行电汇凭证、《借款借据》、结婚证复印件、离婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原告举证的转账凭证、《借款借据》能够证明其与被告郑小燕之间50万元借款关系依法成立并生效。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以随时要求被告郑小燕偿还。因此，原告要求被告郑小燕偿还借款本金50万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，被告郑小燕在原告提起本案诉讼要求其偿还借款后至今仍未偿还，其行为构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告主张的利息实为主张违约责任，借款借据载明双方约定的违约金为借款总额的1%，原告主张双方约定的违约金过低，不足以弥补被告郑小燕违约给原告造成的资金占用利息损失，请求调高违约金进而主张按照年利率6%的标准计算违约金至借款归还完毕之日止，原告的该项主张符合原告的实际损失，本院予以支持。原告主张从2015年12月1日起算违约金，但原告未举证证明其在提起本案诉讼前要求二被告还款，二被告经催收后未还款才构成违约，故本案违约金应从原告向本院主张权利之日起计算。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告郑小燕向原告借款时发生于被告郑小燕、陈冬的夫妻关系存续期间，二被告未举证证明郑小燕在借款时与原告明确约定该借款为郑小燕的个人债务，也未举证证明二被告存在对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且该约定为本案原告所知，故根据法律规定涉案借款应当认定为被告郑小燕、陈冬的共同债务，应由二被告共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小燕、陈冬于本判决生效之日起十日内向原告袁艳偿还借款本金500000元，并支付违约金（计算方法为：以借款本金500000元为基数，按照年利率6%从2016年1月21日起计算至借款本金还清之日止）；
驳回原告袁艳的其他诉讼请求。
如被告郑小燕、陈冬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费300元及后续公告费，由被告郑小燕、陈冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 于振华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初1346号原告袁艳，女，汉族，1972年7月3日出生，住成都市高新区。委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师，一般授权代理人。被告郑小燕，女，汉族，1985年3月12日出生，住四川省仁寿县。被告陈冬，男，汉族，1985年1月7日出生，住成都市高新区。原告袁艳诉被告郑小燕、陈冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员钟明、于振华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁艳及其委托代理人李红燕到庭参加诉讼，被告郑小燕、陈冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁艳诉称，被告郑小燕因资金周转于2012年10月8日向原告借款50万元，并向原告出具借条一张。后被告郑小燕又因该借款于2013年10月8日重新向原告出具借据一张。二被告系夫妻关系，从2015年9月15日起至今原告多次向二被告进行催收，二被告拒不还款。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1、二被告连带归还原告借款50万元整，并从2015年12月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款归还完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑小燕、陈冬未予答辩。经审理查明：2012年10月8日，被告郑小燕口头向原告借款50万元，原告于当天向被告郑小燕转账50万元，足额向被告提供了借款。2013年10月8日，被告郑小燕就该借款重新向原告出具《借款借据》一张，载明：今借到袁艳人民币50万元，如到期未按时归还出借人的借款，借款人按借款总额的1%支付违约金。该借条未约定借款期限。另查明，被告郑小燕与陈冬于2007年6月26日登记结婚，于2015年6月2日登记离婚。以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提供的中信银行电汇凭证、《借款借据》、结婚证复印件、离婚证复印件等证据在卷佐证。本院认为，原告举证的转账凭证、《借款借据》能够证明其与被告郑小燕之间50万元借款关系依法成立并生效。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以随时要求被告郑小燕偿还。因此，原告要求被告郑小燕偿还借款本金50万元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，被告郑小燕在原告提起本案诉讼要求其偿还借款后至今仍未偿还，其行为构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告主张的利息实为主张违约责任，借款借据载明双方约定的违约金为借款总额的1%，原告主张双方约定的违约金过低，不足以弥补被告郑小燕违约给原告造成的资金占用利息损失，请求调高违约金进而主张按照年利率6%的标准计算违约金至借款归还完毕之日止，原告的该项主张符合原告的实际损失，本院予以支持。原告主张从2015年12月1日起算违约金，但原告未举证证明其在提起本案诉讼前要求二被告还款，二被告经催收后未还款才构成违约，故本案违约金应从原告向本院主张权利之日起计算。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告郑小燕向原告借款时发生于被告郑小燕、陈冬的夫妻关系存续期间，二被告未举证证明郑小燕在借款时与原告明确约定该借款为郑小燕的个人债务，也未举证证明二被告存在对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且该约定为本案原告所知，故根据法律规定涉案借款应当认定为被告郑小燕、陈冬的共同债务，应由二被告共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小燕、陈冬于本判决生效之日起十日内向原告袁艳偿还借款本金500000元，并支付违约金（计算方法为：以借款本金500000元为基数，按照年利率6%从2016年1月21日起计算至借款本金还清之日止）；驳回原告袁艳的其他诉讼请求。如被告郑小燕、陈冬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费300元及后续公告费，由被告郑小燕、陈冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 程 洁人民陪审员 钟 明人民陪审员 于振华二〇一六年九月二十二日书 记 员 杨 琴
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第61号
原告：浙江宏成建设集团有限公司。
法定代表人：楼仲世。
委托代理人：华科。
被告：赵云高。
本院在审理原告浙江宏成建设集团有限公司与被告赵云高民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江宏成建设集团有限公司撤回本案起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江宏成建设集团有限公司负担。
代理审判员 范 洁
二〇一四年二月八日
书 记 员 李凌锋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第00374号
原告张强，男，锡伯族，1972年9月4日出生，住址辽宁省新民市。
委托代理人李建，系辽宁铭讯律师事务所律师。
被告武凤华，女，汉族，1951年12月11日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人姜奎波，男，汉族，1952年2月4日出生，武凤华丈夫，住址同上。
被告姜奎波，男，汉族，1952年2月4日出生，住址同上。
被告姜俊，男，汉族，1974年6月29日出生，住址辽宁省抚顺市顺城区。
被告刘冬梅，女，汉族，1975年11月16日出生，住址同上。
被告商凯，男，汉族，1972年3月13日出生，住址新民市。
原告张强诉被告武凤华、姜奎波、姜俊、刘冬梅、商凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强及委托代理人李建、被告姜俊、刘冬梅、姜奎波、武凤华的委托代理人姜奎波、商凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年间，被告武凤华、姜奎波、姜俊、刘冬梅（被告武凤华、姜奎波系夫妻关系，被告姜俊为其儿子，刘冬梅与姜俊为夫妻关系）因家庭经营山庄需要资金，经朋友商凯介绍，找到原告借款，原告最初认为被告有能力偿还，陆续向被告借款，至2013年1月8日，被告武凤华、姜奎波、姜俊、刘冬梅累计共向原告借款1400000元整。上述借款，被告武凤华、姜奎波、姜俊、刘冬梅承诺最迟于2013年3月14日还清。并且被告武凤华、姜奎波、姜俊、刘冬梅还将自己名下的房屋所有权证及土地证交给原告作为担保，并保证如逾期还款，每日承担违约金10000元。同时，被告商凯为借款提供担保。但至约定还款日，被告武凤华、姜奎波、姜俊、刘冬梅却没有按约定还款，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，并多次承诺将自己经营的山庄及工厂出售后偿还借款。但至原告起诉之日，被告依然没有偿还原告借款，为此，特诉至法院，请依法判处被告武凤华、姜奎波、姜俊、刘冬梅立即偿还原告借款人民币1400000元，并按银行同期贷款利率四倍承担违约责任，被告商凯承担连带责任，被告承担本案全部诉讼费用。
被告武凤华、姜奎波辩称，这件事我们不能承担责任，因为钱是怎么借的我们不清楚，事后让我们签订合同。签订合同时也不是我们自愿签订的，钱不是我们借的，我们也不认识原告，原告也没有把钱给我。
被告姜俊辩称，钱是我借的，但现在经济条件不允许，无力偿还。
被告刘冬梅辩称，钱是我和姜俊用了，我们两个人同意偿还，与老人无关，但是能力有限，暂时拿不出钱。
被告商凯辩称，我作为担保人，双方都是我朋友，原告所诉的事实属实，但我担保期限已过，不应该承担责任。
经审理查明，被告武凤华与姜奎波系夫妻关系，被告姜俊与刘冬梅系夫妻关系，姜俊系武凤华与姜奎波之子。2012年6月20日，由被告商凯担保被告姜俊给原告出具欠条一张，欠款金额为550000元，约定还款日期至2012年9月20日；2012年7月11日，被告姜俊给原告又出具了100000元的欠条一张，双方约定2012年8月10日前还款。2012年12月31日由被告商凯担保，被告姜俊、姜奎波就上述借款重新与原告签订借款合同一份，合同内容为借款金额700000元，至2013年3月14日。上述合同和欠条均未约定利息。因被告未偿还欠款，2013年1月8日，被告武凤华就上述借款重新给原告出具1400000元借条一张（约定2013年3月14日还清，逾期每日支付10000元违约金），同日，武凤华、姜奎波又与原告就上述借款签订1400000元的借款合同一份，约定2013年3月14日还款。从庭审陈述和银行的凭证看，上述欠款为被告姜俊、刘冬梅所用。到期后，被告未还，原告诉请被告给付借款1400000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金。
以上事实，有双方当事人提供的欠条、借款合同、银行对账单、银行转账凭条等证据及当事人陈述，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，本案中的借款为被告姜俊、刘冬梅所用，二人为实际借款人，庭审中二人也表示此款为其二人所用，与被告武凤华、姜奎波无关。故此借款作为二人夫妻关系存续期间所欠的债务。原告诉请偿还，应当予以支持。被告武凤华、姜奎波虽然不是本案中的实际借款人，但其给原告出具了借条，并签订了借款合同，故其二人对此借款应负连带责任。被告商凯虽为担保人，但其担保期限已过，不应当承担连带责任。关于利息，虽然2013年1月8日被告武凤华给原告出具的借条中约定了违约金（逾期支付，每日按10000元计算违约金），但约定的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中被告姜俊辩称偿还原告19250元，但此款打到了被告商凯的账户上，且被告未提供原告收到此款的证据，故此款不能认定已偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告姜俊、刘冬梅偿还原告张强借款人民币1400000元及利息，利息从2013年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率，本金1400000元计算，于判决生效后十日内给付；
二、被告武凤华、姜奎波对此借款负连带清偿责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 王凤琴
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第00374号
原告张强，男，锡伯族，1972年9月4日出生，住址辽宁省新民市。
委托代理人李建，系辽宁铭讯律师事务所律师。
被告武凤华，女，汉族，1951年12月11日出生，住址辽宁省抚顺市。
委托代理人姜奎波，男，汉族，1952年2月4日出生，武凤华丈夫，住址同上。
被告姜奎波，男，汉族，1952年2月4日出生，住址同上。
被告姜俊，男，汉族，1974年6月29日出生，住址辽宁省抚顺市。
被告刘冬梅，女，汉族，1975年11月16日出生，住址同上。
被告商凯，男，汉族，1972年3月13日出生，住址新民市。
原告张强诉被告武凤华、姜奎波、姜俊、刘冬梅、商凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强及委托代理人李建、被告姜俊、刘冬梅、姜奎波、武凤华的委托代理人姜奎波、商凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年间，被告武凤华、姜奎波、姜俊、刘冬梅（被告武凤华、姜奎波系夫妻关系，被告姜俊为其儿子，刘冬梅与姜俊为夫妻关系）因家庭经营山庄需要资金，经朋友商凯介绍，找到原告借款，原告最初认为被告有能力偿还，陆续向被告借款，至2013年1月8日，被告武凤华、姜奎波、姜俊、刘冬梅累计共向原告借款1400000元整。上述借款，被告武凤华、姜奎波、姜俊、刘冬梅承诺最迟于2013年3月14日还清。并且被告武凤华、姜奎波、姜俊、刘冬梅还将自己名下的房屋所有权证及土地证交给原告作为担保，并保证如逾期还款，每日承担违约金10000元。同时，被告商凯为借款提供担保。但至约定还款日，被告武凤华、姜奎波、姜俊、刘冬梅却没有按约定还款，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，并多次承诺将自己经营的山庄及工厂出售后偿还借款。但至原告起诉之日，被告依然没有偿还原告借款，为此，特诉至法院，请依法判处被告武凤华、姜奎波、姜俊、刘冬梅立即偿还原告借款人民币1400000元，并按银行同期贷款利率四倍承担违约责任，被告商凯承担连带责任，被告承担本案全部诉讼费用。
被告武凤华、姜奎波辩称，这件事我们不能承担责任，因为钱是怎么借的我们不清楚，事后让我们签订合同。签订合同时也不是我们自愿签订的，钱不是我们借的，我们也不认识原告，原告也没有把钱给我。
被告姜俊辩称，钱是我借的，但现在经济条件不允许，无力偿还。
被告刘冬梅辩称，钱是我和姜俊用了，我们两个人同意偿还，与老人无关，但是能力有限，暂时拿不出钱。
被告商凯辩称，我作为担保人，双方都是我朋友，原告所诉的事实属实，但我担保期限已过，不应该承担责任。
经审理查明，被告武凤华与姜奎波系夫妻关系，被告姜俊与刘冬梅系夫妻关系，姜俊系武凤华与姜奎波之子。2012年6月20日，由被告商凯担保被告姜俊给原告出具欠条一张，欠款金额为550000元，约定还款日期至2012年9月20日；2012年7月11日，被告姜俊给原告又出具了100000元的欠条一张，双方约定2012年8月10日前还款。2012年12月31日由被告商凯担保，被告姜俊、姜奎波就上述借款重新与原告签订借款合同一份，合同内容为借款金额700000元，至2013年3月14日。上述合同和欠条均未约定利息。因被告未偿还欠款，2013年1月8日，被告武凤华就上述借款重新给原告出具1400000元借条一张（约定2013年3月14日还清，逾期每日支付10000元违约金），同日，武凤华、姜奎波又与原告就上述借款签订1400000元的借款合同一份，约定2013年3月14日还款。从庭审陈述和银行的凭证看，上述欠款为被告姜俊、刘冬梅所用。到期后，被告未还，原告诉请被告给付借款1400000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金。
以上事实，有双方当事人提供的欠条、借款合同、银行对账单、银行转账凭条等证据及当事人陈述，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，本案中的借款为被告姜俊、刘冬梅所用，二人为实际借款人，庭审中二人也表示此款为其二人所用，与被告武凤华、姜奎波无关。故此借款作为二人夫妻关系存续期间所欠的债务。原告诉请偿还，应当予以支持。被告武凤华、姜奎波虽然不是本案中的实际借款人，但其给原告出具了借条，并签订了借款合同，故其二人对此借款应负连带责任。被告商凯虽为担保人，但其担保期限已过，不应当承担连带责任。关于利息，虽然2013年1月8日被告武凤华给原告出具的借条中约定了违约金（逾期支付，每日按10000元计算违约金），但约定的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中被告姜俊辩称偿还原告19250元，但此款打到了被告商凯的账户上，且被告未提供原告收到此款的证据，故此款不能认定已偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告姜俊、刘冬梅偿还原告张强借款人民币1400000元及利息，利息从2013年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率，本金1400000元计算，于判决生效后十日内给付；
二、被告武凤华、姜奎波对此借款负连带清偿责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 王凤琴
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王海滨
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第294号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某某，男，1944年3月27日生，彝族。因本案于2014年5月20日被玉溪市红塔区森林公安局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员张光芒出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年5月18日16时许，在玉溪市红塔区某某街道办事处某某坝村委会二组山上，被告人李某某在烧蜂取蜜的过程中引起森林火灾，李某某发现以后积极扑救并向村委会相关人员报警，后因风势过大致使大面积林地被烧，森林植被遭到破坏。经玉溪玉林司法鉴定中心鉴定，过火有林地面积为9.7325公顷，林地原有地表植物已被烧毁。针对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见及照片等证据。
公诉机关认为，被告人李某某过失引起山林火灾，过火有林地面积达到9.7325公顷，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。并认定被告人李某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法判处。同时以玉红检公诉量建（2014）32号量刑建议书，建议判处被告人李某某有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
被告人李某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关起诉书指控事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：抓获经过、被告人李某某的供述，证人李某荣、矣某某、肖某某、拔某某、李某顺、聂某某、聂某明、肖某、李某富、方某某、坝某某、李某金、李某保、李某德、李某文、普某学、龚某某、白某某、李某学、普某忠、普某英、李某发的证言，鉴定聘请书、鉴定委托书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书，现场勘验笔录及相关图片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、接收证据清单及林权证复印件、户口证明等证据在案，经庭审举证、质证，证据能相互印证，被告人李某某也无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人李某某过失引起山林火灾，过火有林地面积达到9.7325公顷，危害公共安全，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成失火罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人李某某犯失火罪的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某某有自首情节，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具弯刀一把、气体打火机一个、布帽子一顶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐文华
二〇一四年七月九日
书记员 杨艳艳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第634号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）634号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日19时许，被告人唐某某与被害人张某某及陈某某、茅某某等人至本市杨浦区长阳路XXX号“小杨私房菜”吃饭，其间，唐某某与张某某因琐事发生争执，被劝开后，张某某便离开饭店，唐某某即追赶张至长阳路、宁武路路口，并拳击张某某面部数拳。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，张某某外伤致右眼眶内侧壁凹陷性骨折，鼻骨粉碎性骨折，双侧上颌骨额突部骨折等，行鼻骨骨折复位术等治疗，构成轻伤。
2014年7月13日，被告人唐某某接到民警电话通知后，至公安机关，如实供述上述事实。
案发后，被告人唐某某赔偿被害人张某某人民币45，000元，取得了张某某的谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人陈某某、茅某某的证言，上海市公安局验伤通知书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，公安机关出具的工作情况，张某某出具的情况说明，被告人唐某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人唐某某的行为已构成故意伤害罪。被告人唐某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人唐某某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人唐某某依法应予惩处。被告人唐某某系自首，且赔偿了被害人张某某的损失，取得了对方的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年六月二十三日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第687号
原告：冯淑芬，农民。
被告：贾晓亮，农民。
被告：华红英，农民。
本院受理原告冯淑芬与被告贾晓亮、华红英民间借贷纠纷一案后，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王伟侃
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东巍商初字第687号原告：冯淑芬，农民。被告：贾晓亮，农民。被告：华红英，农民。本院受理原告冯淑芬与被告贾晓亮、华红英民间借贷纠纷一案后，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李凌锋二〇一四年十月二十日书 记 员  王伟侃
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0927民初60号
原告张传青。
被告周申斌。
本院在审理张传青与周申斌劳务合同纠纷一案中，原告张传青于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张传青撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告负担。
审判员 刘 旭
二〇一六年三月十六日
书记员 刘晓庆