上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4369号
原告（反诉被告）上海太汇染料化工有限公司。
法定代表人吴唯平。
委托代理人徐斌，上海市大众律师事务所律师。
委托代理人杨春梅，上海市大众律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海易勒机电设备有限公司。
法定代表人马军。
委托代理人黄新伟，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师。
原告上海太汇染料化工有限公司（以下称太汇公司）诉被告上海易勒机电设备有限公司（以下称易勒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，易勒公司于2014年12月12日向本院递交反诉状。经2014年12月30日公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）太汇公司的委托代理人杨春梅，被告（反诉原告）易勒公司的委托代理人黄新伟、张明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）太汇公司诉称，2014年8月23日，太汇公司与易勒公司签订《设备订购合同》。约定由太汇公司向易勒公司购买EBM-30卧式盘式砂磨机两台和皓珠若干，合同总价款为人民币22万元；太汇公司支付总价款的50%作为定金。上述合同签订后，太汇公司向易勒公司支付定金10万元。由于太汇公司在签约之时的疏忽，未能将在签约之前磋商的质量条款记载于合同之中，太汇公司随即要求与易勒公司签订补充协议以增加相关内容，遭到易勒公司的拒绝。因太汇公司对易勒公司后续的履约缺乏信心，决定解除合同。双方在合同中约定的定金为标的物的50%（实际交付的金额为10万元），该金额已经超过法律规定的上限即20%，故太汇公司愿意承担该20%即44，000元，而易勒公司实际收款金额为10万元，在扣除定金后，应当向太汇公司返还56，000元。现要求判令易勒公司返还该款。
被告（反诉原告）易勒公司辩称，其与太汇公司于2014年8月23日签订《设备订购合同》后，已经将两台设备生产完毕，但太汇公司拒绝收货并称解除合同。故太汇公司的诉请不应获得支持。另，因太汇公司的违约行为，造成了易勒公司损失。现反诉要求太汇公司继续履行合同；判令太汇公司赔偿损失56，000元。
经审理查明，2014年8月23日，太汇公司与易勒公司签订《设备订购合同》。约定由太汇公司向易勒公司购买EBW-30卧式盘式砂磨机两台，总价款为22万元（该款包含运费、税费）；运输方式为汽车快运，到达站为太汇公司；合同签订后三天内，由太汇公司支付总价款50%的承兑作为定金，易勒公司提供设备30天后，若设备运转情况能够满足约定的标准，则太汇公司在10个工作日内结清尾款，若逾期支付的，每天按照设备总金额的5%支付违约金给易勒公司；交货时间为定金到账后的20至30天；……。上述合同签订后，太汇公司将由案外人张家港市乐余城乡投资发展有限公司于2014年7月23日签发的承兑日期为2015年1月23日、金额为10万元的银行承兑汇票通过背书交付给易勒公司。其后，易勒公司要求太汇公司明确交货日期，因太汇公司未能明确，易勒公司于2014年10月13日再次向太汇公司发函。称：有关太汇公司向易勒公司订购的EBW-30卧式盘式砂磨机两台，易勒公司已于2014年9月20日生产完毕，并多次电话通知要求确认送货时间，但太汇公司称场地没有腾出，于国庆节后再确认送货时间，但时至今日未收到太汇公司的准确汇付，现再一次通知太汇公司，请太汇公司于收到本函之日起七日内给予答复，逾期将视作太汇公司违约，定金将全部没收，双方终止合同。次日，太汇公司向易勒公司复函。表示：2014年8月，太汇公司与易勒公司销售人员夏雨就设备订购事宜进行磋商，洽谈中，太汇公司曾明确提出了设备的质量要求，并提供成品小样给易勒公司进行实验，易勒公司经实验后向太汇公司承诺两台设备进行串联方式生产，并能达到太汇公司的产品要求，并保证不会出现漏珠、碎珠现象。太汇公司即向易勒公司订购了两台设备，并要求将上述承诺写入合同条款中。然而，在8月23日正式签约之时，由于太汇公司人员的疏忽，没有将易勒公司的相关承诺写入合同，随即太汇公司要求签订补充协议，并将上述承诺补上，但遭到易勒公司的拒绝。太汇公司对于易勒公司违背商业道德的做法表示不满，对后续合同的履行亦缺乏信心。……。太汇公司决定，如果不能与易勒公司达成补充协议的，即终止合同。在违约责任的承担上，太汇公司同意按照法律规定承担20%的定金。同时，太汇公司要求易勒公司将多收取的款项56，000元予以退还。嗣后，双方协商未果，故形成纠纷，由太汇公司向本院提起诉讼。
另查明，易勒公司对外宣传画册的产品目录中记载有EBW-30卧式盘式砂磨机。同时，还列明该款设备的主要技术参数。
本院认为，太汇公司与易勒公司签订的《设备订购合同》除约定的定金金额高于法律规定的最高限额，其超出部分应认定为无效外，其他内容合法有效。双方在签订合同以后，易勒公司在2014年10月13日向太汇公司发函，要求太汇公司明确送货时间，并告知太汇公司在接函后七天内不予回复的，则合同终止履行。太汇公司在接函后，通知易勒公司其将不再履行合同。因此，涉案合同实际已经解除，易勒公司要求继续履行合同的反诉请求，本院不予支持。太汇公司在复函中明确表示其不履行合同，系构成违约，应当承担违约责任。合同中约定的定金为合同总价款的50%，该金额已经超过了法律规定的20%上限，本院认定定金额应为44，000元（即22万元×20%），因太汇公司违约，易勒公司无需向太汇公司返还该款，如该定金不足以弥补易勒公司的损失的，太汇公司仍应承担赔偿责任，虽易勒公司提出其存在损失56，000元，但未能提供证据予以证明，故本院对此不予确认。鉴于易勒公司已经收取太汇公司10万元，该款在扣除44，000元后，尚剩余56，000元，太汇公司要求易勒公司返还此款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海易勒机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）上海太汇染料化工有限公司货款56，000元；
二、驳回被告（反诉原告）上海易勒机电设备有限公司的反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1，200元，减半收取计600元，反诉案件受理费600元，合计1，200元，由被告（反诉原告）上海易勒机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一五年一月九日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。