wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初723号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告张继富，男，58岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告张继富供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年三月二十八日
书记员 田欣
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01720号
原告王幼清，男，1969年8月11日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告杜群凤，女，1975年10月27日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告王曦，女，1996年8月5日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告王俊，男，2005年1月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
以上四原告的委托代理人蒋国际，湖北南嘉律师事务所律师。
被告嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组（下称白果树村五组）。
代表人王明俭，系该组组长。
委托代理人张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
原告王幼清、杜群凤、王曦、王俊与被告白果树村五组土地补偿款数额纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王幼清、杜群凤及四原告的委托代理人蒋国际、被告白果树村五组的代表人王明俭及其委托代理人张性林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王幼清、杜群凤、王曦、王俊诉称，被告按2014年4月29日作出的《关于白果树村老屋王家（五组）征收补款分配方案说明》按每人1万元分配给原告4万元，但在国家实行第一轮、二轮土地承包时，原告王幼清作为承包户代表均承包了土地。《关于白果树村老屋王家（五组）征收补款分配方案说明》第一条规定“1998年在家有田地并且做了田地的户数，每户按五万元的标准计算。”原告符合该条的规定，应按户头分得5万元补偿款，但被告以原告王幼清为王明林幺子，应与王明林为同一户为由，只将王明林、王幼清作一户分配5万元，事实上王明林与王幼清各为一户，原告王幼清作为单独的户头应分得5万元补偿款。为此，原告多次上访未果，故诉至法院，请求判决被告给付原告土地补偿款5万元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张按《关于白果树村老屋王家（五组）征收补款分配方案说明》的规定，除每人应分得1万元外，还应按户头分得5万元，即共应分得9万元，事实上原告系主张其具备白果树村五组集体经济组织成员资格，应享有相应份额。但集体经济组织成员资格的认定，应当以该“成员”是否在本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为形式判断要件，而生产生活必须赖以一定的土地作为生产资料，故还应以该“成员”是否实际取得本集体经济组织的土地作为基本生产、生活资料作为实质判断要件。本案中原告不能举证证明其在二轮土地延包时实际取得了白果树村五组土地的承包经营权，也就是说原告未完全取得集体经济组织成员资格，即不能享有集体经济组织成员资格人员的同等权利义务。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告要取得土地承包经营权应向有关行政主管部门申请解决。故依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王幼清、杜群凤、王曦、王俊的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 汪平红
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望启
二〇一五年一月十二日
书 记 员 洪 锦
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
…
（三）驳回起诉；
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1306号
原告黔西南州友林工贸有限公司威舍加油站。
负责人：张洁。
委托代理人屠强，男，1977年9月15日生，汉族，云南省富源县人，农民。（特别授权）
被告保林，男，1981年6月23日生，回族，云南省富源县人，农民。
原告黔西南州友林工贸有限公司威舍加油站（以下简称“威舍加油站”）诉被告保林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告威舍加油站的委托代理人屠强到庭参加了诉讼，被告保林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告威舍加油站诉称：被告所有的两辆汽车，自2014年10月到2015年7月12日之前在原告的加油站加油，以记账未付款的方式消费。到2015年7月12日结账，欠下原告油款人民币33100元（以下币种均为“人民币”）。同时被告以原告加油站的名义代收了车主为蒋先祥的车辆欠原告的油款5600元。被告合计欠原告38700元。欠款经原告多次催要未果。2015年7月12日，原告加油站工作人员到被告家中催款，被告写下欠条并承诺及时还款，但被告至今未还款。综上，被告欠下原告货款长期未付，侵害了原告的合法权益，原告特持诉状诉至人民法院，请求判令：一、被告清偿原告货款人民币38700元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告保林未到庭，未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、车辆加油统计表打印件一份，欠条七张，欲证明被告在原告处加油，下欠原告加油款25765元。
3、车辆加油统计表打印件一份，欠条三张，欲证明被告在原告处加油，下欠原告加油款7337元。
4、结账单一份，欲证明经原、被告结算，被告还下欠原告加油款38700元。
被告保林未到庭，未发表质证意见。
本院认为：原告提交的上述证据来源合法、真实，且与本案有关联，本院予以采信。
被告保林未到庭，未向本院提交证据。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
被告所有的两辆汽车，于2014年10月至2015年7月12日期间在原告处加油，以记账未付款的方式消费。后经双方结算，被告下欠原告油款人民币33100元，同时被告以原告的名义代收了车主为蒋先祥的车辆欠原告的油款5600元，被告共计下欠原告油款38700元。2015年7月12日，被告向原告出具欠条并承诺及时还款，但被告至今未还款。
本院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告向原告购买汽油下欠33100元款项未支付，同时被告保林于2015年7月12日向原告出具了欠条，但被告经原告多次催收合同价款未给付，故原告关于要求被告清偿买卖合同价款33100元的诉讼请求，本院予以支持。
第二，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告没有合法根据，代收了原告的合同欠款，获得了5600元的不当得利，造成了原告的经济损失，故被告应当将代收的不当得利5600元返还给受损失的原告。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告保林给付原告黔西南州友林工贸有限公司威舍加油站合同价款人民币33100元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告保林返还原告黔西南州友林工贸有限公司威舍加油站不当得利人民币5600元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币767元，由被告保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 马 浩
人民陪审员 余正春
人民陪审员 陈永祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 悦
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第1306号 原告黔西南州友林工贸有限公司威舍加油站，组织机构代码：71432205-2。 住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市威舍镇。 负责人：张洁。 委托代理人屠强，男，1977年9月15日生，汉族，云南省富源县人，农民，住贵州省盘县。（特别授权）。 被告保林，男，1981年6月23日生，回族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告黔西南州友林工贸有限公司威舍加油站（以下简称“威舍加油站”）诉被告保林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告威舍加油站的委托代理人屠强到庭参加了诉讼，被告保林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告威舍加油站诉称：被告所有的云Ｄ×××××号、云Ｄ×××××号汽车，自2014年10月到2015年7月12日之前在原告的加油站加油，以记账未付款的方式消费。到2015年7月12日结账，欠下原告油款人民币33100元（以下币种均为“人民币”）。同时被告以原告加油站的名义代收了车主为蒋先祥的贵Ｅ×××××号车欠原告的油款5600元。被告合计欠原告38700元。欠款经原告多次催要未果。2015年7月12日，原告加油站工作人员到被告家中催款，被告写下欠条并承诺及时还款，但被告至今未还款。综上，被告欠下原告货款长期未付，侵害了原告的合法权益，原告特持诉状诉至人民法院，请求判令：一、被告清偿原告货款人民币38700元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告保林未到庭，未提出答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格。 2、云Ｄ×××××号车加油统计表打印件一份，欠条七张，欲证明被告在原告处加油，下欠原告加油款25765元。 3、云Ｄ×××××号车加油统计表打印件一份，欠条三张，欲证明被告在原告处加油，下欠原告加油款7337元。 4、结账单一份，欲证明经原、被告结算，被告还下欠原告加油款38700元。 被告保林未到庭，未发表质证意见。 本院认为：原告提交的上述证据来源合法、真实，且与本案有关联，本院予以采信。 被告保林未到庭，未向本院提交证据。 综合庭审及认证，本院确认如下法律事实： 被告所有的云Ｄ×××××号、云Ｄ×××××号汽车，于2014年10月至2015年7月12日期间在原告处加油，以记账未付款的方式消费。后经双方结算，被告下欠原告油款人民币33100元，同时被告以原告的名义代收了车主为蒋先祥的贵Ｅ×××××号车欠原告的油款5600元，被告共计下欠原告油款38700元。2015年7月12日，被告向原告出具欠条并承诺及时还款，但被告至今未还款。 本院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告向原告购买汽油下欠33100元款项未支付，同时被告保林于2015年7月12日向原告出具了欠条，但被告经原告多次催收合同价款未给付，故原告关于要求被告清偿买卖合同价款33100元的诉讼请求，本院予以支持。 第二，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告没有合法根据，代收了原告的合同欠款，获得了5600元的不当得利，造成了原告的经济损失，故被告应当将代收的不当得利5600元返还给受损失的原告。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告保林给付原告黔西南州友林工贸有限公司威舍加油站合同价款人民币33100元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告保林返还原告黔西南州友林工贸有限公司威舍加油站不当得利人民币5600元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币767元，由被告保林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  马 浩 人民陪审员  余正春 人民陪审员  陈永祥 二〇一五年十一月十七日 书 记 员  李 悦
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4075号
原告吴志辉，男，1973年11月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告赵赞华，男，1972年7月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴志辉与被告赵赞华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告吴志辉到庭参加诉讼，被告赵赞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志辉诉称，2009年9月4日被告赵赞华因资金紧张，向原告借款人民币60000元。被告向原告出具借条一份，而该款到期后，经原告多次催讨未果。请求：1.判令被告赵赞华返还原告借款人民币60000元及利息（自2012年2月1日起按银行同期贷款利率4倍计算至判决生效确定之日止，计算至2014年7月1日的利息为34800元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审变更请求要求被告赵赞华返还原告借款人民币60000元及自2014年7月4日起至判决生效确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告赵赞华未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的户籍证明1份，证明被告的诉讼主体资格。
3.借条1份，证明被告向原告借款的事实。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
经庭审认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2009年9月4日，被告赵赞华因资金周转困难，向原告吴志辉借款60000元，并由被告出具一张借条给原告收执，借条未约定利率和还款期限。后经原告催讨被告未能还款，原告于2014年7月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护。被告经原告催讨未能及时偿还借款，应承担民事违约责任。因原、被告借款属于不定期无息借贷，原告请求被告偿付逾期利息，可自起诉之日起参照银行同类贷款利率予以支持。庭审中原告变更诉讼请求系对自己权利处分，可以准许。原告请求符合法律规定予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告赵赞华应在判决生效之日起10日内偿还原告吴志辉人民币本金60000元及利息（利息从2014年7月4日起按银行同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元由被告赵赞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈秀环
人民陪审员 谢伟良
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈汉文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4981号
原告：朱莉，女，1978年11月15日出生，汉族。
被告：徐石根，男，1981年10月14日出生，汉族。
被告：周丽娟，女，1984年10月23日出生，汉族。
原告朱莉与被告徐石根、周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱莉到庭参加诉讼，被告徐石根、周丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱莉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款30万元；2、判令两被告支付逾期利息，自2014年12月20日起至借款实际支付之日止按年利率24%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告徐石根因经营需要通过南京一姝一扬电子商务有限公司的网贷平台“金陵创投”的居间，向原告借款30万元，原告通过中国光大银行常州支行于2014年8月21日汇款10万元和22日汇款19.25万元，汇至被告周丽娟的中国农业银行太仓市城北支行的银行卡，徐石根出具借条并约定利息，且承诺在2015年3月20日全部还清，两被告均在借条借款人处签字。约定的借款到期后原告多次找被告要求偿还，被告不是拒接电话就是避而不见。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告朱莉为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告名下中国光大银行常州支行尾数为3226的银行卡对帐单，该对帐单载明原告名下的该银行卡分别于2014年8月21日、22日转账至周丽娟名下卡号为62×××78银行卡10万元、19.25万元，交易名称均为徐石根款项，证明原告将上述款项借给徐石根；
2、被告徐石根于2014年12月20日署名的借条原件1份，载明：徐石根因周转资金通过南京一朱一扬电子商务有限公司P2P网贷平台金陵创投的居间，向各出借人借款30万元，借款期限为2014年12月20日至2015年3月20日，如不能按时还款每日按借款8‰赔付，打款账号为周丽娟名下的中国农业银行太仓市城北支行的62×××78银行卡；该借条中没有周丽娟的签名；原告当庭陈述，徐石根是在2014年8月借款，其说只需要4个月周转，但是到12月还款时说资金周转不过来，需要续借，于是在2014年12月20日又重新打了1张借条，即该份借条；
3、两被告的结婚证和身份证复印件，结婚证载明两被告于2004年12月24日登记结婚，证明两被告借款时系夫妻关系；原告当庭陈述，两被告的结婚证和身份证复印件是被告徐石根在2013年借款前通过微信发给原告，原告打印出来的，因为以前徐石根也向原告借过钱，都已还清，原告确认两被告2014年8月借款时是夫妻关系。
关于上述借条中30万元借款除转账29.25万元剩余7500元的交付，原告朱莉当庭陈述：因为当时徐石根说急需周转资金，于是原告就付给他现金7500元，剩余的借款分两次转账；原告丈夫的姨妹夫与徐石根是亲戚，2014年8月20日徐石根向原告借款，原告将现金7500元交给原告丈夫的姨妹夫再转交给徐石根。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告朱莉举证了其持有的由被告徐石根出具的借条原件，可以认定两人达成了数额为30万元的借款合意；原告举证的银行卡对帐单，证实原告交付了292500借款；原告主张剩余7500元借款系现金交付，但未能提供证据证明，故本院认定原告实际交付的借款本金为292500元。因此，原告和被告徐石根之间形成了借款本金为292500元的借贷关系，原告主张被告徐石根偿还借款的请求，本院支持偿还292500元，对剩余7500元不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告徐石根出具的借条载明如不能按时还款每日按借款8‰赔付，此为对借期内利率和逾期利率的约定，明显超过法律保护的年利率24%上限，现原告主张被告自2014年12月20日起按年利率24%支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。原告所交付的292500元借款转账至被告周丽娟名下的银行卡，结合原告举证的两被告的结婚证复印件，本院可以推定原告所交付的借款系两被告共同使用，故原告主张两被告共同偿还借款并支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告徐石根、周丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐石根、周丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱莉借款292500元及利息（自2014年12月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告朱莉主张的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告朱莉负担56元，被告徐石根、周丽娟负担3744元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程前葆
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑佳玲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1780号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年10月2日出生，汉族，小学文化，务工。因涉嫌职务侵占罪于2013年7月8日被刑事拘留，同月29日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）967号起诉书指控被告人王某甲犯职务侵占罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋江市人民检察院指派检察员罗明芳、杨惠萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月至9月间，被告人王某甲在担任泉州达宇鞋塑有限公司业务员期间，利用其负责销售并收取相应货款的职务便利，多次侵占公司客户晋江恒鑫鞋材有限公司货款人民币26425元、客户福建省仙游县盛达鞋材有限公司货款人民币14640元、客户晋江海山鞋材有限公司货款人民币40172元，共计人民币81237元，未上缴公司而占为已有。案发后，被告人王某甲的亲属为其退出人民币70000元（折抵人民币72075元）给泉州达宇鞋塑有限公司，获得公司的谅解。
在本院审理过程中，被告人王某甲退出余款人民币9162元。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、证人陈某甲、张某、许某、阳某、丁某、陈某乙、王某乙、陈某丙、林蕊某、企业法人营业执照、组织机构代码证、工资表、控告书、对账单及送货单等材料、银行交易资料、谅解书、辨认笔录、相关照片、相关说明、司法罚没收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲利用职务上的便利，将本单位数额较大的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃款已全部退出，并获得公司的大部分谅解，对被告人王某甲酌情从轻处罚。被告人王某甲多次侵占单位财物，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的22日予以折抵刑期，即自2014年8月12日起至2017年4月19日止。）
二、被告人王某甲退出的人民币9162元，退赔被害单位泉州达宇鞋塑有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 庄招贤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄小燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4252号
罪犯林金梅，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年5月30日作出（2012）温瑞刑初字第457号刑事判决，以被告人林金梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币41000元上缴国库。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年6月29日以（2012）浙温刑终字第619号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林金梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，已追缴违法所得人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林金梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林金梅准予减刑一年（刑期自2011年8月29日至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月三日
代书记员 何晓慧
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第933号
申请执行人程存银，男，1953年7月21日出生。
被执行人王官，男，1978年9月5日出生。
申请执行人程存银与被执行人王官为民间借款纠纷一案，被执行人王官至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第449号
上诉人（原审被告）南京品典酒店管理有限责任公司（以下简称品典公司），工商注册地在南京市浦口区泰山街道罗庄25号，经营地在南京市玄武区玄武大道699-22号餐厅。
法定代表人翟志义，该公司总经理。
委托代理人李红兵，江苏同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏国园物业管理服务有限公司（以下简称国园公司），住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-22号03幢。
法定代表人李修煜，该公司总经理。
委托代理人柴进，江苏东南律师事务所律师。
原审法院：南京市玄武区人民法院。
原审案号：（2015）玄锁民初字第632号。
上诉理由及请求：上诉人的住所地在南京市浦口区泰山街道罗庄25号，双方之间并无物业服务合同关系，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。物业服务合同纠纷中，提供物业服务所涉及物业的所在地应为合同履行地。本案中，双方之间曾产生过物业服务合同纠纷，业经原审法院审理并作出（2013）玄锁民初字第775号民事判决。现国园公司以同地点的物业所涉物业管理费用再次诉至法院，因系争物业地点属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人品典公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 修海南
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法东民初字第44号
原告徐烁璇，住汕头市澄海区。
委托代理人王文奕，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人曾锦莹，广东法厚律师事务所实习律师。
被告黄森炜，住汕头市澄海区。
委托代理人林峰，广东潮之荣律师事务所律师。
原告徐烁璇诉被告黄森炜离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2006年底相识谈婚，2009年9月10日登记结婚，2012年1月15日生育女儿黄某某。
二、是否有离婚协议：双方没有离婚协议。
三、是否存在法定离婚的情形：不存在法定离婚的情形。
原告主张及证据：原、被告婚后关系一般。2013年9月15日，原告与家婆发生口角后，家公及被告之兄上门殴打原告，事后被告不闻不问。双方遂分居，现夫妻感情已破裂。原告向本院提供广东省医疗机构门（急）诊通用病历1份、广东省医疗收费票据3份、照片3张、现场治安调解协议书1份等证据，证明本案存在家庭暴力。
被告答辩意见及证据：原、被告感情基础牢固，双方经自由恋爱结婚，日常生活中虽有些小矛盾，但是可以调解解决，现原、被告感情尚未破裂，不符合离婚的条件，故被告不同意离婚。被告没有向本院提供证据。
法院认定及理由：原、被告于2006年底相识谈婚，2009年9月10日登记结婚，2012年1月15日生育女儿黄某某。2013年9月15日，原告与被告的亲属发生纠纷，遂后原告与被告分居至今。2014年3月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。原告在本案提交的证据不足以认定本案存在家庭暴力。
四、原告诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿黄某某由原告抚养，被告承担每月800元的抚养费至女儿18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产（价值约600000元）；4、被告支付原告医疗费2857.52元和损害赔偿金20000元；5、本案诉讼费由被告承担。
五、被告答辩意见：原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告婚后未能正确处理好家庭关系，导致双方因家庭琐事发生纠纷。原告起诉要求离婚后，被告表示不同意离婚。因本案不存在夫妻感情确以破裂的法定情形，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已经建立起来的婚姻家庭，彼此加强沟通，正确处理好与家庭成员之间的关系，共同维持和睦的婚姻家庭。因原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故原告在本案提出的子女抚养、财产分割及损害赔偿等请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告徐烁璇与被告黄森炜离婚。
驳回原告徐烁璇的其它诉讼请求。
案件受理费3200元减半收取1600元，由原告徐烁璇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林 浩
二〇一四年六月十六日
书记员 陈玉邯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第408号
原告：萧方路。
被告：白植尧。
被告：温州长安集团有限公司。
法定代表人：吴启瑞。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司。
代表人：温新袍。
委托代理人：谢晓燕。
原告萧方路与被告白植尧、温州长安集团有限公司（以下简称长安公司）、中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称中华联合财保平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉，诉请要求判令：（1）被告白植尧、长安公司连带赔偿原告车辆损失维修费45132元；（2）被告中华联合财保平阳支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；（3）本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告萧方路、被告白植尧、被告中华联合财保平阳支公司委托代理人谢晓燕到庭参加诉讼，被告长安公司经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2015年5月16日下午，被告白植尧驾驶浙C×××××号中型普通客车从平阳县鳌江驶往水头方向，15时50分许，行经平阳县水头镇径川东路739号前路段，驶入相向车道，车头正面碰撞从230省道平阳县腾蛟镇方向驶来由原告驾驶的浙C×××××号小型轿车车身左侧，造成浙C×××××号中型普通客车内乘员陈文文受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告白植尧负事故主要责任，原告负事故次要责任，陈文文无责任。
二、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告温州长安集团有限公司系浙C×××××号中型普通客车登记车主，在被告中华联合财保平阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
三、原告的损失：经被告中华联合财保平阳支公司定损，浙C×××××号小型轿车车辆维修费45132元。
被告中华联合财保平阳支公司主张：在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险范围按70%责任赔偿即30192元。
被告白植尧主张：浙C×××××号中型普通客车乘员陈文文受伤，已经赔偿陈文文经济损失8000元，原告在本次事故中承担次要责任，也应赔偿陈文文部分经济损失，要求本案一并处理。
判决理由及结果
本院认为：根据原告提供的定损单及苍南冠隆汽车销售服务有限公司的维修费发票，认定原告的浙C×××××小型轿车维修费用为45132元，被告中华联合财保平阳支公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，超出部分按被告白植尧承担70%事故责任，由被告中华联合财保平阳支公司在商业第三者险限额直接赔付30192.40元（（45132元-2000元）×70%）。浙C×××××号中型普通客车乘员陈文文受伤而产生的损失及赔偿属于另一法律关系，被告白植尧认为已赔偿陈文文经济损失，要求本案一并处理，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告萧方路保险金32192.40元；
二、驳回原告萧方路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由萧方路承担187元，白植尧承担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费928元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一五年十月十二日
代书 记员 侯恋军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1367号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军。系原告职工。
被告：刘德成。
被告：刘德龙。
被告：刘瑞国。
被告：刘世文。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘德成、刘德龙、刘瑞国、刘世文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。被告刘德成、刘德龙、刘瑞国、刘世文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年3月6日，被告刘德成经被告刘德龙、刘瑞国、刘世文担保以四户联保方式向原告（寒桥分理处）申请3年期自助可循环农户小额贷款50000元，合同约定到期日为2016年3月5日。后被告刘德成在2014年3月9日贷款50000元，约定到期日为2015年3月8日。贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告刘德成、刘德龙、刘瑞国、刘世文未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月6日，原告与被告刘德成签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2013年3月6日至2016年3月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告刘德龙、刘瑞国、刘世文作为担保人在借款合同上签名确认。2014年3月9日，被告刘德成使用贷款50000元，到期日为2015年3月8日。贷款到期后，被告刘德成未按约定还款，至2015年6月9日，仅支付利息3815.61元，借款本金50000元及相应利息至今未还，被告刘德龙、刘瑞国、刘世文亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、被告身份证复印件、银行卡复印件、自助循环贷款额度信息查询表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘德成经被告刘德龙、刘瑞国、刘世文担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘德成交付了借款。被告刘德成作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘德成返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告刘德龙、刘瑞国、刘世文作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告刘德龙、刘瑞国、刘世文承担责任后，有权向被告刘德成追偿。被告刘德成、刘德龙、刘瑞国、刘世文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德成返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2014年3月9日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息3815.61元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘德龙、刘瑞国、刘世文对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘德成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年六月十二日
书记员 张晓凤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1620号
原告：朱维钇。
委托代理人：章利雅。
委托代理人：徐懿。
被告：周曦。
被告：丁英杰。
原告朱维钇与被告周曦、丁英杰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱维钇的委托代理人章利雅到庭参加诉讼，被告周曦、丁英杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱维钇起诉称：2014年3月11日、3月12日，被告周曦由被告丁英杰担保分别向原告借款各5万元。两被告并出具借条两份，约定月利率为2%及若发生相关纠纷导致诉讼，由借款人承担一切法律责任及法院诉讼费用、律师费用等。但借款后至今，被告周曦未履行还本付息的义务，被告丁英杰亦未承担保证责任。现请求判令：1、被告周曦立即偿还原告借款人民币100000元，并支付自借款之日起至法院判决确定履行之日止按照月利率2%计算的利息。2、被告周曦承担律师代理费3000元。3、被告丁英杰对上述款项承担连带偿还责任。
被告周曦、丁英杰均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告朱维钇、被告丁英杰的身份证复印件及被告周曦的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条两份，证明被告周曦由被告丁英杰及案外人吕振宇担保分两次向原告朱维钇借款共计人民币10万元，并约定月利率2%及律师代理费承担等的事实。
证据3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告朱维钇为实现债权支付律师代理费3000元的事实。
本院依法向被告周曦、丁英杰送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告周曦、丁英杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年3月11日，被告周曦由案外人吕振宇及被告丁英杰担保向原告朱维钇借款人民币50000元，并出具借条一份。载明：“今借到朱维钇人民币伍万元整（￥50000），所有款项已收到。利息按月息2%。交付方式为现金。如发生相关纠纷，导致诉讼，本人和担保人愿意承担一切法院诉讼费及律师费用。借款人周曦，担保人丁英杰，担保人吕振宇。2014.3.11。”同年3月12日，被告周曦又由案外人吕振宇及被告丁英杰担保向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。载明：“今借到朱维钇人民币伍万元整（￥50000），所有款项已收到。交付方式为现金。利息按月息2%。如发生相关纠纷，导致诉讼，本人和担保人愿意承担一切法院诉讼费及律师费用。借款人周曦，担保人丁英杰、吕振宇。2014.3.12。”借款后，被告周曦未归还本金及支付利息，被告丁英杰亦未承担保证责任。原告遂于2014年6月5日诉至本院。
本院认为：被告周曦由案外人吕振宇、被告丁英杰担保向原告朱维钇借款共计人民币100000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付自借款之日起按约定月利率2%计算的利息并承担其为实现债权所支出的律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。案外人吕振宇及被告丁英杰自愿为上述借款提供保证担保，两保证人间未约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告丁英杰作为借款的保证人，虽未约定具体的保证方式及保证范围，依法应但按照连带责任保证对被告周曦的全部借款本息及律师代理费承担保证责任。被告丁英杰与案外人吕振宇间的纠纷属另一法律关系调整，可另案处理。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周曦于判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱维钇借款本金人民币100000元，并支付利息（其中本金50000元自2014年3月11日起算、另本金50000元自2014年3月12日起算，均按照月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告丁英杰负连带责任。
二、被告周曦于判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱维钇为实现债权所支出的律师代理费人民币3000元；被告丁英杰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费400元，合计人民币2880元，由被告周曦负担；被告丁英杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2480元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 蔡冰茜
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1045号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，并经上海市第二中级人民法院指定由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁乙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人王某经事先电话约定，于2014年4月22日17时许至本市枫桥路XXX号曹杨公园对面的马路边，以人民币200元的价格将4支用塑料吸管包装的白色粉末贩卖给李某，双方成交后被公安人员当场抓获。经上海市毒品检验中心鉴定：送检李某的0.43克白色粉末中检出海洛因成分。
为证实上述事实，公诉人在庭审中提供了证人李某、刘某、丁甲的证言及刘的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押物品清单》、《案发经过》、《工作情况》及拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市普陀区人民法院提供的《刑事判决书》等证据。公诉机关认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，对被告人王某定罪处罚。
庭审中，被告人王某辩称其并未贩卖毒品给李某。
经审理查明：
被告人王某于2014年4月22日16时30分许，经事先与李某电话联系，约定见面地点。当日17时许，被告人王某致电李某，至本市枫桥路XXX号曹杨公园对面，与李某碰面，并以人民币200元的价格将4支用塑料管包装的白色粉末贩卖给李某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检李某的0.43克白色粉末中检出海洛因成分。
以上事实有下列证据证实：
1、证人李某的证言证实，李在丈夫刘某的陪同下致电王某，向其购买毒品。因以前李向王购买过毒品，并约定若李在电话内询问王在哪里，就代表李向王求购毒品，而王若有毒品出售就直接告知地址让李去找他，否则便不让李去找他。对于交易毒品的数量和金额，李每次都是买200元的货。2014年4月22日16时30分许李致电王，并询问王某在哪里，王称其在枫桥路棋牌室，让李去找他。李便在丈夫刘的陪同下至枫桥路棋牌室附近，刘坐在离棋牌室不远的汽车内。此时王打电话给李，问李到了没有，李称马上到了。随即便看到王在马路边等待，李便过去与王碰面，将用红笔做过记号的200元人民币交给王，王收到钱后从裤子口袋中拿出4支装在吸管中的海洛因交给李，成交后被民警当场抓获。
2、证人刘某的证言及辨认笔录证实，刘系李某的丈夫，2014年4月22日16时30分许，刘听到李打电话给王某，并问王某在哪里，随即便一同出发去王说的地址。刘之前并未和王见过面，只是听李说李是在棋牌室认识王某，并向王购买过毒品。对于以前购买毒品的细节，李称为避免暴露，李若需求购毒品，便致电王问其在哪里，王若有毒品出售，则直接告知地址，让李去找他，而每次交易的都是200元人民币的毒品。当日刘陪同李到了枫桥路棋牌室附近，刘坐在停在附近的汽车内。此时，王打电话给李，问李到了没有，李说马上到了，即走出轿车走向棋牌室。刘便看到李走向一名男子，两人交换了东西后，便看到民警将两人抓获了。刘通过辨认确认被告人王某就是和其妻子李某交换东西的人。
3、证人丁甲的证言证实，丁系江湾派出所的民警，2014年4月22日16时30分许，李某打电话问王某在哪里。随即李某便在刘某的陪同下到达枫桥路XXX号。当日17时许，王电话联系李，问李到了没有，李便去和等在枫桥路XXX号曹杨公园对面的王某见面，两人碰面后，李将200元人民币给王，王交付了4支海洛因，便被民警抓获了。关于电话联系的具体内容，李称其和王约定，李若需求购毒品，便致电王问其在哪里，王若有毒品出售，则直接告知地址，让李去找他，而每次交易的都是200元人民币的毒品。
4、上海市公安局虹口分局出具的《扣押物品清单》及拍摄的赃证照片证实，涉案的毒品系4支用塑料管包装的白色粉末，毒资系新版百元面值的人民币，且该两张百元钞票左边的圆点中最下面的圆点被红笔涂满。
5、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》证实，涉案的毒品已依法被收缴。
6、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》证实，送检李某的0.43克白色粉末中检出海洛因成分。
7、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》证实，本案的案发、被告人王某的到案情况及百元面钞的毒资左边圆点用红笔划印做了记号。
8、上海市普陀区人民法院提供的《刑事判决书》证实，被告人王某的前科情况。
以上证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人王某关于其并未贩卖毒品给李某的辩解，与证人李某、刘某、丁甲的证言不符，且有李某身上被查获的毒品及被告人王某身上查获的标有记号的毒资予以证实，该辩解无事实依据，本院不予采纳。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年11月21日止。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 施月玲
人民陪审员 黄 怡
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00031号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行。住所地：秭归县泄滩乡集镇。组织机构代码：58245071-3。
负责人余勇，系该支行行长。
被告陈松，男。
本院在审理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行诉被告陈松金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交，亦未在规定的时间向本院提起减、缓、免诉讼费申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁功德
二〇一四年二月十九日
书记员 邓 星
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1834号
原告廖长清，男，生于1966年5月7日，汉族，居民。
原告邓学良，男，生于1977年9月4日，汉族，居民。
被告四川仁寿华南建筑有限公司。
法定代表人李国华，经理。
被告四川省仁寿县中药材有限公司。
法定代表人涂仁胜，经理。
本院在审理原告廖长清、邓学良与被告四川仁寿华南建筑有限公司、四川省仁寿县中药材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告廖长清、邓学良于2016年9月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖长清、邓学良撤回对被告四川仁寿华南建筑有限公司、四川省仁寿县中药材有限公司的起诉。
本案受理费免交。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二十八日
书记员 尹越
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00259号
原告麻城市高峰科技有限公司
法定代表人丁高峰，该公司总经理。
住所地：麻城市桃园10号。
委托代理人阎寿怡，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告崔洪海
本院在审理原告麻城市高峰科技有限公司诉被告崔洪海买卖合同纠纷一案中，因原告自愿于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市高峰科技有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，由原告麻城市高峰科技有限公司负担。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
人民陪审员 袁宏良
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘惠芳
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初107号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人魏某，男，1985年5月21日生，汉族，大专文化，销售人员，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2015年10月21日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)49号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月9日20时45分许，被告人魏某酒后驾驶川EM某号一汽佳星牌小型普通客车在泸州市江阳区滨江路四段长江现代城小区外路段，与被害人丁某驾驶的川EA某B3号比亚迪牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。出警处置事故现场的交通民警发现被告人魏某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为315.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人魏某承担事故的全部责任。案发后，被告人魏某赔偿了被害人丁某经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、查获经过、到案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、传唤证、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、检验、鉴定结论告知书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、当事人血样提取登记表、被告人照片、涉案车辆照片、抽取血液时照片、被查获及被抽血时录像截片资料、事故现场照片、接受呼气酒精检测仪检测时照片、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、证人汪某某的证言、被害人丁某的陈述、被告人魏某的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、现场录像、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏某血液中酒精含量高，造成交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人魏某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人魏某的刑期，即自2016年2月25日起至2016年3月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初79号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司。
法定代表人：邵新东。
委托代理人：李伟。
被告：孟佳。
本院在审理原告金华市新世纪物业管理有限公司与被告孟佳物业服务合同纠纷一案中，原告金华市新世纪物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市新世纪物业管理有限公司撤回对被告孟佳的起诉。
本案受理费158元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 胡胜克
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹晓芳
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初874号
原告：东兴市星河物业有限公司，住所地东兴市兴宁路28号（海名居）4栋2-102号房。
法定代表人：姜伟民，经理。
特别授权委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：刘晓波，男，1983年2月18日出生，汉族，住东兴市。
被告：胡轩，女，1983年5月6日出生，汉族，住东兴市。
原告东兴市星河物业有限公司与被告刘晓波、胡轩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告东兴市星河物业有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东兴市星河物业有限公司申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴市星河物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市星河物业有限公司负担。
审判员 张畹婕
二〇一七年七月二十一日
书记员 莫永玲
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第332号
申请执行人汕头市达濠市政建设有限公司。
被执行人唐建明，男，1968年12月4日出生。
本院在执行申请人汕头市达濠市政建设有限公司与被执行人唐建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人唐建明户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人唐建明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法民二初字第225号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年四月十七日
代理书记员 冯梅兰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法认字第14号
申请人：付彦峰，船员。
委托代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。
被申请人：象山海华经贸有限公司。
法定代表人：刘华。
申请人付彦峰因本院公告拍卖被申请人象山海华经贸有限公司所有的“浙冷8”轮，于2014年12月12日向本院申请债权登记，本院于2015年1月9日作出（2015）甬海法登字第3-14号民事裁定，准许申请人付彦峰债权登记的申请。
经对申请人付彦峰提供的厦门海事法院（2014）厦海法商初字第251号民事判决书审查，本院认定前述生效判决书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人付彦峰申请登记的18000元债权及债权登记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人付彦峰申请登记的18000元债权对“浙冷8”轮享船舶优先权亦予以确认。
审判员 张东峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 张凯薇
台州市椒江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台椒行初字第73号
原告项瑞荣。
委托代理人张华明。
委托代理人彭陈明。
被告台州市公安局椒江分局，住所地台州市椒江区青年路232号。
法定代表人朱怀宏。
委托代理人王颖。
原告项瑞荣为与被告台州市公安局椒江分局治安行政处罚一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告项瑞荣及其委托代理人张华明、彭陈明，被告台州市公安局椒江分局的负责人董世虎、委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月10日，被告台州市公安局椒江分局作出椒公行罚决字[2015]第1290号行政处罚决定书，认定2015年6月9日14时左右，项瑞荣在椒江区洪家街道塔下程石子厂庙前面的铁皮棚内以“敲四胡”的方式进行赌博，决定给予项瑞荣行政拘留五日并收缴个人赌资5500元的处罚。
被告在举证期限内向本院提交了其具体行政行为所依据的证据材料：
1、项瑞荣询问笔录，证人胡某证言及辨认笔录、辨认照片，证人郑某证言及辨认笔录、辨认照片，证人周某证言及辨认笔录、辨认照片，检查笔录及现场照片，椒公行罚决字[2015]第1290号行政处罚决定书，查获经过，情况说明，户籍证明，拟证明原告赌博的违法事实清楚，证据确凿，对原告量罚适当；
2、受案登记表，行政处罚审批表，行政处罚告知笔录，证据保全决定书及其清单，拟证明被告的具体行政行为程序合法。
被告提供的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告项瑞荣诉称，原告在2015年6月9日根本没有参与赌博，身上所带5500元现金也不是用于赌博。原告未到过赌博现场，是送一位朋友到附近，自始未离开自己的车子。被告认定原告参与赌博与事实不符。故请求法院撤销被告作出的椒公行罚决字[2015]第1290号行政处罚决定书。
被告台州市公安局椒江分局辩称，原告于2015年6月9日参与赌博的事实有证人证言、辨认笔录等证据予以证明，原告逃至距赌博现场四、五米处的小货车内被抓获，并查获其个人赌资5500元，本案事实清楚，证据确凿。程序上，被告于抓获原告当日受案并展开调查，依法履行了处罚事前告知义务，听取了原告的陈述与申辩。处罚作出后依法送达了处罚决定书。原告参与赌博，赌资较大，且到案后拒不如实陈述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条及第十一条第一款之规定，对原告作出行政拘留五日，并收缴个人赌资5500元裁量适当。综上，被告作出的行政处罚决定证据确凿，量罚适当，程序合法，适用法律准确，请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
1、被告提供的第一组证据，原告认为三证人未出庭作证，对三证人的证人证言及辨认笔录的真实性有异议；对查获情况说明，原告认为被告有录像，应当查看录像证明原告是否到过赌博现场；对其他证据未提出异议内容。本院认为，原告现对赌博事实予以否认，本院将综合被告提供的证据予以查证。证人胡某、郑某、周某虽未到庭，但三证人证言及其辨认笔录均有三人签字确认并捺手印，原告未提供相反证据证明三证人作伪证，三证人证言及辨认笔录的真实性应予以确认。被告提供的第一组证据是被告调查原告是否存在赌博违法事实过程中取得的证据及作出的相应决定，与本案具有关联性，本院予以确认。
2、被告提供的第二组证据，原告认为被告未告知原告陈述申辩权利，处罚告知笔录无原告签字确认，被告应当出示录像等证明已告知原告相关权利而原告放弃该权利；另原告认为即便原告违法事实存在，2015年6月9日原告已被传唤至被告处，拘留期限应当折抵，而原告拘留执行期限是6月10日至6月15日，实际被拘留时间长于处罚作出的五日；对其他证据未提出异议内容。本院认为，行政处罚告知笔录因原告拒绝签字，有两名民警对该情况予以注明并签字，符合法定形式，对处罚告知笔录，本院予以确认；原告拘留时间计算方法属行政处罚的执行内容，与被诉处罚行为的作出是否合法无关，不是本案审查范围。被告提供的第二组程序性证据，本院予以确认。
被告提供的《中华人民共和国治安管理处罚法》系现行有效的法律，本院无需确认。
根据以上采信的证据，本院确认如下事实：2015年6月9日，被告查获多人在台州市椒江区洪家街道塔下程村石子厂庙前面的铁皮棚内以“敲四胡”的方式进行赌博，其中参与赌博的三名人员即本案三名证人均指证原告项瑞荣参与赌博。被告再结合原告的询问笔录、检查笔录等证据，认定原告对未参与赌博的辩解不合理，其有赌博的违法行为，并将原告随身携带的5500元认定为赌资，于2015年6月10日作出椒公行罚决字[2015]第1290号行政处罚决定书，对原告的赌博行为处以行政拘留5日、收缴个人赌资5500元。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告项瑞荣与本案指认其参与赌博的三名证人均无利害关系，三名证人的辨认笔录具有较高的真实性，而原告对其为何会到赌博现场附近未能给出合理解释，原告所述未曾下车，与抓获民警所作情况说明为原告跑至小货车准备离开亦有矛盾。被告综合各项收集的证据，结合原告身上的赌资数额及其主观恶性，对原告处以行政拘留五日并收缴个人赌资5500元的行政处罚事实基本清楚，主要证据充分，量罚适当。程序上，被告对原告赌博一案进行立案、审批，也已在处罚作出前予以告知，原告未填写陈述和申辩内容，也未在告知笔录上签字并不能否认被告已履行告知义务。综上，原告认为被告行政处罚决定认定事实不符、程序违法，要求撤销被告作出的行政处罚决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告项瑞荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告项瑞荣负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
人民陪审员 徐礼生
二〇一五年七月三十日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第41号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年4月3日出生于湖南省华容县，汉族，中专文化，无业。2006年2月21日因犯贩卖毒品罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年10月6日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）738号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年l0月6日7时许，被告人杨某某在长沙火车站登上一辆127路公交车，上车后发现被害人徐某某使用完手机后将手机放在衣服右侧口袋内，遂准备伺机扒窃。当车行至远大路张公岭路段时，杨某某趁车上人多拥挤且徐某某不备之机，用右手从徐某某右侧口袋内扒窃白色步步高ViVOY3t手机一台，得手后将手机放入自己口袋并在远大路人防办站下车。杨某某在下车后因其形迹可疑被反扒民警抓获，民警当场从杨某某身上查获并扣押其扒窃的白色步步高ViVOY3t手机一台。经鉴定，该手机串号为869642006885494，价值人民币746元，后该手机已由公安机关发还被害人徐某某。杨某某被抓获后，为隐瞒犯罪前科，向公安机关谎报自己的姓名为杨明新，后经查证，其真实姓名为杨某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人徐某某的陈述，受案登记表，抓获经过材料，情况说明，扣押物品清单，发还物品清单，扣押手机照片，办案情况说明，价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人杨某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；本案的赃物已追回并发还被害人，可酌情对杨某某从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈滔滔
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5670号
原告茅某某，女，1979年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人舒亮，上海四维乐马律师事务所律师。
被告游某甲，男，1968年7月3日出生，住台湾地区。
原告茅某某诉被告游某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茅某某及其委托代理人舒亮到庭参加诉讼，被告游某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅某某诉称，婚初原、被告在上海生活，2009年1月15日原告在台湾生育女儿。2010年底，被告因身体原因及工作变化准备回台湾生活，双方于2010年11月将上海市虹口区临平路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，售房款中人民币105万元用于炒股，其他房款由被告带回台湾购买房屋。2011年初原告携女随被告去台湾生活，因原告不习惯台湾的生活，与被告家人有语言差异，与被告缺乏沟通交流，曾几次回上海。2012年4月原告回上海生活至今，女儿则留在被告处，虽然被告于同年4月、11月来上海，但双方没有共同生活。现因夫妻长期分居，夫妻感情已经破裂，故要求和被告离婚。离婚后，要求女儿游某乙随原告共同生活，被告按月支付孩子抚养费人民币1000元，如法院判决女儿随被告生活，原告愿意按月支付抚养费人民币1000元。原告名下证券账户资金已陆续取出用于家庭生活和母亲看病，并已销户，不同意分割。
被告游某甲书面答辩称，双方原在同一家公司任职，经过交往后日久生情，遂登记结婚、生育女儿。婚后，被告照顾原告和家庭，夫妻感情很好。原告多次随被告到台湾，已经适应台湾的生活，被告返台后为家庭努力工作。2012年3月原告回台湾后突然提出离婚，不久一人回上海，女儿由被告抚养至今。之后被告曾两次来上海欲接原告回台生活，但均被原告拒绝。如果原告坚持离婚，被告只能同意。考虑到女儿由被告抚养至今，已经适应台湾的生活环境，加之被告有稳定的工作和收入，被告要求女儿随被告共同生活。上海市虹口区临平路XXX弄XXX号XXX室房屋售房款中大部分在原告证券账户购买股票，系夫妻共同财产，要求依法处理。
经审理查明，原、被告于2005年11月19日在上海市民政局登记结婚，于2009年1月15日在台湾生育女儿游某乙。婚后，原、被告夫妻关系一度尚可。2011年初，原、被告携女赴台湾生活。2012年4月，原告回上海生活，女儿随被告在台湾生活，夫妻分居至今。2014年9月4日，原告具状来院，要求与被告离婚。
另查，上海市虹口区临平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2005年12月登记在原、被告名下，2010年11月13日原、被告将该房屋出售，房屋买卖合同约定转让价款为人民币280万元。审理中，被告称人民币150万元转入原告名下的证券账户购买股票。原告认可自己在申银万国上海中华路证券营业部有证券账户，售房款中人民币150万元用于购买股票，但之后原告将其中的人民币43万元交给被告用于在台湾购买房屋，其他资金已被原告在生活中开销用光。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻关系一度也尚可，但自2012年4月原告回上海后，夫妻分居生活至今，被告曾两次来上海欲挽回夫妻关系也未果。现原告起诉离婚，根据双方夫妻关系情况，符合法律规定的离婚条件，故本院准许原告要求离婚的诉讼请求。原、被告之女游某乙自2011年起在台湾生活，2012年4月起随被告共同生活至今，考虑孩子的实际生活状况，本院确定离婚后孩子随被告共同生活为宜；原告表示如孩子随被告共同生活，愿意每月支付抚养费人民币1000元，尚属合理，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。因被告未到庭，关于双方的财产分割，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告茅某某与被告游某甲离婚；
原、被告所育之女游某乙随被告游某甲共同生活，原告
茅某某于2015年6月起按月支付游某乙抚养费人民币1000元，至游某乙年满18周岁时止。
本案案件受理费人民币200元，由原告茅某某和被告游某甲各半负担。
如不服本判决，原告茅某某可在判决书送达之日起十五日内，被告游某甲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董薇芬
审 判 员 张 青
人民陪审员 江欲红
二〇一五年六月五日
书 记 员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第854号
被执行人张壮丽容留他人吸毒、非法持有枪支并处罚金执行一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）城刑初字第76号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行罚金过程中，因被执行人张壮丽出狱后下落不明且无可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）城刑初字第76号刑事判决书罚金项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 周 震
二〇一三年四月十七日
书记员 ：高振军
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终50号
上诉人（原审原告）：黄八生�男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宾生，男，1975年3月18日出生，汉族，住泰和县。
上诉人黄八生与被上诉人刘宾生合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄八生上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人刘宾生赔偿违约金及损失9850元。事实与理由：双方约定合作期限至被上诉人不开店为止，合作期限内不可以使用别的充电站。该约定未违反法律禁止性规定，一审认定该约定无效缺乏法律依据。在双方合伙关系未解除的情况下被上诉人擅自使用其他品牌充电机违反了合同约定，应当承担违约责任�
刘宾生辩称，黄八生基于对市场的垄断制定合同条款，相应条款为霸王条款，严重影响了答辩人的正常经营，合同不受法律保护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
黄八生向一审法院起诉请求：判令刘宾生赔偿违约金及损失9850元。
一审法院经审理查明，2013年3月6日，原、被告签订一份协议书，约定原告（甲方）提供充电站设备、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。刷卡管理模式的客户，新客户第一次最少交500元充值1000元，老客户最少交50元充值100元，以此类推。充电站如出现故障，由甲方出资修理，离吉安20公里以外的客户，机子坏了，要送到物流公司发到吉安来修理，托运费各付一次。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是一路的1000元，两路的2000元。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合作。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。如一年以后，平均每天总收入没有达到1元以上，经双方同意可以终止合同。如乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同一年以后终止，如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金5000元。随后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。
一审法院认为，原、被告约定由原告提供充电站设备、被告提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系。原告提供的格式协议约定“合作期限至被告不开店为止，开店经营期间不可以终止合同，被告终止合伙后不可以做别的充电站”，上述格式条款限制了被告退伙及退伙后经营充电站的权利，对被告进行竞业限制，其目的是为了保障原告的垄断经营地位，有违公平，故该条款不具有法律效力。被告主要经营电动车销售和维修，其与原告合伙的目的是节约购置充电站的资金，利用原告提供的充电站给客户充电，双方分享利润。如果在充电站出现故障时要求被告不得使用其他充电站给客户充电而影响其主营业务显然过于苛刻，也与被告合伙的初衷相违。充电站经营属微利行业，合伙的基础是双方均能从经营中获益，否则合伙关系难以为续。原告应把经营重点放在保障充电站正常使用并及时有效的处理故障上，而不应在未考虑合伙人合理诉求的情形下，动辙诉至法院要求合伙人赔偿高额违约金。
综上，原告诉称被告自行购买充电站存在违约，证据不足，其诉请被告赔偿违约金及损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条�第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，黄八生在江西省范围内与不特定多数商户签订经营充电机协议书，协议书中条款内容基本一致。
认为，从双方签订的合同协议书格式和条款内容可以看出，该合同是黄八生向不特定的客户提供的可以重复使用的充电站合作格式合同，该协议书确定双方合作期限到刘宾生不开店为止,在开店期间不可以用其他公司充电站和普通充电器给客户充电，如果刘宾生不开店了，就要提前一个月时间通知黄八生，退还充电站，一年后终止合同等内容。上述条款约定是黄八生为保持垄断地位，排除、限制竞争而设定，应属无效条款。经营电动车维修店为刘宾生主要生活来源，在经营过程中其提供充电设备为客户电动车临时充电属正当经营服务范围，在黄八生提供的充电机不足以满足经营需要情况下，刘宾生自购其他充电机使用，并无不当。涉案的充电机尚在使用过程中。黄八生以刘宾生擅自使用其他充电机为由，要求刘宾生承担违约责任，本院不予支持。
综上，黄八生的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由黄八生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曾 柳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1189号
原告广州上视广告传媒有限公司。
法定代表人王文娟，总经理。
委托代理人李嘉欣，女，汉族，系公司员工。
被告深圳互动投资基金管理有限公司。
法定代表人厉昱良。
本院在审理上列原告诉被告合伙企业纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年一月十九日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1218号
原告：伍立强，住广东省广州市越秀区。
被告：广州海运集团物业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：李火炎，任职总经理。
委托代理人：钱颖莹、张尚明，系该公司员工。
原告伍立强诉被告广州海运集团物业发展有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍立强，被告广州海运集团物业发展有限公司的委托代理人张尚明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍立强诉称：我原是被告下设服装厂的仓库管理员。2014年9月我接到被告的通知，说服装厂即将关闭。我多次向被告反映服装厂需先审计完毕后才能关闭，后来在审计过程中我发现不少违规问题，我向被告的集团公司反映问题，但其不予理睬。我因此事触犯了某些领导，于是我就受到打击。服装厂关闭时，需对所有员工进行一次性经济补偿，但唯独我没有收到补偿款。我向被告主张权利，却被被告强迫我写下退养申请书，填写申请表，办理离岗退养手续。当时被告表示如果不办理该手续，我就既没有工作又没有收入，所以我只能在被告的强迫下办理。后来被告让我与退养中心重新签订劳动合同，但是合同中并未约定工资数额，后来我才发现被告是按广州市最低工资标准向我发放工资，导致我收入骤减，经济困难。我对广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2015）2608号仲裁裁决书不服，故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我支付解除劳动合同的经济补偿金250000元；被告按每月9191.2元的标准向我发放工资；被告出示《离岗退养审批表》的背面；被告出示服装厂关闭后的失业补偿金发放表。
被告广州海运集团物业发展有限公司辩称：原告于1982年1月1日入职我公司，离职前为我公司下属经营实体服装厂的仓管人员。2014年11月26日，服装厂因经营业务调整被核准注销，为维护职工切身利益，避免职工因服装厂关闭工作失业下岗，保障职工老有所养，我公司与原告协商在保留原薪酬待遇的情况下另行为其分配工作岗位，但原告以年事已高、年老体弱为由向我公司及上级单位提出退养申请。我公司及上级单位考虑到原告的身体实际情况，从以人为本的角度出发，同意了原告的退养申请。同时，按照集团公司离岗退养实施办法，我公司协助原告办理了劳动合同主体变更手续。所以我公司不存在需要向原告支付经济补偿金的情形，原告该项诉讼请求缺乏依据，应当予以驳回。
2014年12月2日，经原告申请，我公司的上级单位与原告签订了离岗退养协议和离岗退养的劳动合同，在原告已离岗退养、未提供劳动的情况下，我公司的上级单位向原告按不低于广州市最低工资标准每月按时支付工资待遇。我公司及上级单位并未违反法律规定，且原告一直未表示异议。因此原告要求我公司按原待遇支付工资的诉讼请求，缺乏依据，应当予以驳回。
经审理查明：原告于1982年1月1日入职被告处，双方于2000年1月1日签订无固定期限的劳动合同。原告的工作岗位为被告开设的服装厂的仓库管理员。该服装厂于2014年11月26日被工商行政管理部分核准注销。原告于2014年11月13日向被告出具《退养申请书》，称因服装厂近期关闭，其本人年事已高、年老体弱，不能从事任何工作，所以申请退养。原告于同日填写《离岗退养审批表》，其中表格背面注明退养理由为服装厂关闭。被告以及其上级单位广州海运（集团）有限公司（以下简称海运集团公司）的管理人员亦在该两份文件上签名表示同意原告申请。原告要求对上述签名的形成时间进行鉴定。
海运集团公司于2014年11月14日向被告发出《广州海运职工调动通知书》，注明同意原告办理退养，调往离退休中心管理。原、被告于2014年11月27日签订《解除劳动合同协议书》，注明因原告从当日起离岗退养，故双方经协商从当日起解除劳动合同，被告不须向原告支付经济补偿金，双方权利义务终止。原告与海运集团公司于同日签订《离岗退养人员管理协议书》，约定原告按月领取核定的离岗退养生活费，享受在岗职工同等的医疗待遇，离岗退养期满办理退休手续时，该协议同时终止。
原告与海运集团公司于2014年12月2日签订《劳动合同》，约定合同期限自2014年12月1日起至法定的中止条件出现止，原告的工作内容为离岗退养，并未约定工作时间和劳动报酬。原告确认办理离岗退养手续后其并未向被告提供工作，其每月有领取工资，被告有为其购买社保。
被告提供其于2014年11月27日出具的《员工调配介绍信》，主张其曾尝试安排原告在其他工作岗位工作，但被原告拒绝。原告则表示该介绍信注明其原任职务是小区管理员，与其实际工作岗位不符，且原告否认被告曾尝试安排其他工作。
原告表示服装厂实际并非关闭，而是转换承包人。服装厂由原厂长承包经营，而原告亦有意愿承包经营该厂，但被告并未征求其本人意见，对其采取歧视态度，直接让原厂长承包，导致其无法再在服装厂工作，故要求被告支付经济补偿金。
后原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金250000元、违法解除劳动关系的赔偿金250000元。该委于2015年7月23日作出穗劳人仲案（2015）2608号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部申请请求。原告对该裁决书不服，遂于2015年7月27日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告要求被告按每月9191.2元的标准发放工资、出示《离岗退养审批表》的背面、出示服装厂关闭后的失业补偿金发放表等诉讼请求，均未经仲裁前置程序，故本院在本案中均不予处理。本院仅对被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金250000元予以审查。
原、被告于2014年11月27日签订《解除劳动合同协议书》，注明双方协商解除劳动合同，被告不须向原告支付经济补偿金，双方权利义务终止。该协议并未违反法律法规的强制性规定，根据该协议被告无须向原告支付经济补偿金，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，明显与该协议相悖，本院不予支持。
原告主张其办理离岗退养手续是被被告逼迫所致，但原告于2015年11月13日书写《退养申请书》及填写《离岗退养审批表》，后至2014年11月27日签订《解除劳动合同协议书》。在足有半个月的时间内，若原告对离岗退养反悔，完全可以拒绝与被告签订《解除劳动合同协议书》。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当十分清楚签订该协议的法律后果，况且原告主张被告逼迫其办理离岗退养手续，亦未能提供证据予以证实。因此本院对原告该意见不予采纳。原告要求对被告及海运集团公司的领导签名的形成时间进行鉴定，该申请与本案无关，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伍立强的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告伍立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黎丹丹
陈晓兰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第142号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：博罗县罗阳镇。
法定代表人：朱石麒，理事长。
委托代理人温壬添，广东博罗农村商业银行股份有限公司观音阁支行员工。
委托代理人林建辉、黄远辉，广东博罗农村商业银行股份有限公司员工。
被告聂龙辉，男，汉族，1978年8月19日出生，住博罗县罗阳镇。
被告聂天福，男，汉族，1951年11月19日出生，住址同上。
被告聂锦霞，女，汉族，1955年5月26生，住址同上。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告聂龙辉、聂天福、聂锦霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。于2015年4月30日依法公开开庭进行了审理。原告博广东博罗农村商业银行股份有限公司的委托代理人林建辉到庭参加诉讼，被告聂龙辉、聂天福、聂锦霞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司起诉称：2010年8月17日，原博罗县农村信用合作联社观音阁信用社（经广东省银监局作出粤银监复（2013）783号批文，原博罗县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务由原告承继；为方便行文以下均统称为原告）与被告签订《个人抵押担保借款合同》【合同号：（6852314701）博农信抵借字2010第10128号】合同约定由原告贷款250000元给被告聂龙辉，货款期限自2010年8月26日起至2013年8月15日，贷款年利率为7.2﹪，按季结息，到期结息。逾期的罚息利率即借款人未按合同约定日期偿还的贷款，按合同确定的贷款利率水平上上浮50%；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利【详见合同第二条及第十六条】。合同约定由被告一、被告二共同共有的位于博罗县罗阳镇中园五路银裕花园C2栋601、701号的房产使用权，【证号：粤房地共证字第C0026704号、粤房地共证字第C1463484号；面积：221.6平方米】的房产为借款作抵押担保，并签订“抵押人声明书”。签订合同后，原告即向被告聂龙辉发放了250000元贷款，双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭证，并就上述抵押物办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告聂龙辉未按期还本付息，现合同约定的还款期限已经届满，经原告多次催收，被告仍拖欠本金250000元及利息58903.33元未偿还。原告认为，原、被告之间签订的《个人抵押担保借款合同》系各方真实意思表示一致的结果，其内容合法有效，应受法律保护。被告聂龙辉未按合同约定还本付息，构成违约，依法应承担违约责任；被告聂龙辉、聂天福以其共同共有的房产为借款作抵押担保并依法办理抵押登记，原告在担保范围内对上述房产享有优先受偿权。现特诉诸法院，请求：1、判令被告聂龙辉向原告偿还借款本金250000元及其利息【按合同约定利率及罚息利率计付至清偿之日（含复利），暂计至2015年2月4日止的利息为58903.33元】，本息合计308903.33元；2、判令被告聂天福、聂锦霞对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告在担保范围内对被告聂龙辉、聂天福共同共有的位于博罗县罗阳镇中园五路银裕花园C2栋601、701号的房产使用权，【证号：粤房地共证字第C0026704号、粤房地共证字第C1463484号；面积：221.6平方米】的房产使用权在抵押价值范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告聂龙辉承担。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、粤银监复（2013）783号文，证明原告诉讼主体适格。
2、三被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体适格及被告聂天福、聂锦霞为夫妻关系。
3、《个人抵押担保借款合同》、《借款借据》，证明原被告之间的借款合同关系、抵押合同关系。
4、三被告共同共有的房地产权证复印件各一份及抵押物品清单，证明三被告提供共同共有的房产为借款作抵押担保并在“个人抵押担保借款合同”上签字确认的事实。
5、《聂龙辉欠本息清单》，证明被告仍欠原告借款的本金及利息数。
被告聂龙辉、聂天福、聂锦霞未到庭参加诉讼，未作答辩和提供证据。
经审查本院认为，原告提供的第1-5组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2013年12月11日，经中国银行业监督管理委员会广东银监局作出粤银监复（2013）783号文件批复，原博罗县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，改制更名为原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。2010年8月17日，原博罗县农村信用合作联社观音阁信用社与被告聂龙辉、聂天福、聂锦霞签订《个人抵押担保借款合同》，约定由原告贷款250000元给被告聂龙辉用于种养，贷款期限自2010年8月26日起至2013年8月15日，贷款年利率为7.2﹪。三被告自愿提供共同共有的位于博罗县罗阳镇中园五路银裕花园C2栋601、701号的房产【证号：粤房地共证字第C0026704号、粤房地共证字第C1463484号；面积：221.6平方米】为借款作抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，观音阁信用社向被告聂龙辉发放贷款。借款到期后，被告聂龙辉未归还贷款本息。现被告聂龙辉仍拖欠贷款本金250000元及利息。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司起诉至本院。
本院认为：原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告聂龙辉、聂天福、聂锦霞之间的《个人抵押担保借款合同》是双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有借款利率的规定，应予保护。被告聂龙辉拖欠借款的行为已构成违约。三被告提供房屋所有权为借款作抵押担保并已办理抵押登记手续，原告依法有权在担保范围内就该房屋所有权价款优先受偿。被告聂龙辉欠原告借款本金元和期内利息及逾期罚息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求对三被告抵押担保的房屋所有权价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告聂天福、聂锦霞对聂龙辉所欠债务承担连带责任，但未提供相关证据证明两被告与被告聂龙辉所欠原告的债务存在连带保证关系，故本院不予支持。被告聂龙辉、聂天福、聂锦霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告聂龙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告广东博罗农村商业银行股份有限公司借款本金250000元和期内利息及逾期罚息（期内利息按合同约定年利率7.2﹪计算。逾期罚息计算方法是本金为250000元，利率按约定年利率7.2﹪加收50%计算，时间自2015年2月5日起至偿还之日止）。
二、原告广东博罗农村商业银行股份有限公司对被告聂龙辉、聂天福、聂锦霞共同共有的位于博罗县罗阳镇中园五路银裕花园C2栋601、701号的房产【证号：粤房地共证字第C0026704号、粤房地共证字第C1463484号；面积：221.6平方米】的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告广东博罗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2967元，由被告聂龙辉、聂天福、聂锦霞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
代理审判员 赖瑜平
人民陪审员 苏志红
二〇一五年五月五日
书 记 员 钟天珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2901号
原告龚启财。
委托代理人金钢，浙江红太阳律师事务所律师。
被告叶惠青。
被告赵小兰。
原告龚启财诉被告叶惠青、赵小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年9月24日进行了公开开庭审理，原告龚启财的委托代理人金钢到庭参加了诉讼，被告叶惠青、赵小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚启财起诉称，请求判令：一、被告叶惠青归还原告借款人民币10万元及利息（从2013年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至2015年4月17日）；二、被告赵小兰对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担原告因此诉讼花费的律师代理费2500元。
被告叶惠青、赵小兰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月27日，被告叶惠青向原告借款10万元，约定利息自收到本金之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止，如借款人违约导致诉讼的，借款人应承担律师代理费。被告赵小兰为上述借款提供连带责任保证担保。被告叶惠青于2013年10月7日，2013年10月12日，2013年10月17日。2013年10月18日分别还款3500元，于2013年10月22日还款7000元，共计归还21000元。此外，被告叶惠青、赵小兰未有还款，被告赵小兰也未承担保证责任。
本院认为，本案借款10万元从2013年9月27日按约定利率算至2013年10月22日的利息为1536元，因此被告在2013年10月22日前归还的共计21000元中，1536元系支付利息，剩余19464元系归还本金，故被告尚欠原告的借款本金为80536元。被告应及时归还上述借款本金及相应的利息。原告要求被告支付律师代理费2500元符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告赵小兰作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告叶惠青、赵小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶惠青于本判决生效后十五日内归还原告龚启财借款人民币80536元及利息（从2013年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）并支付律师代理费2500元；
二、驳回原告龚启财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由原告龚启财负担106元，由被告叶惠青、赵小兰负担2514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2620元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李天舒
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第594号
原告周×。
被告王××。
原告周×与被告王××离婚纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院受理后适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭审理了本案，原告周×、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称：原、被告经人介绍相识，相处半年后于2010年11月25日在牡丹江市东安区民政局登记结婚。原、被告婚后感情一般，因婚前缺乏了解，双方经常因家庭琐事争吵。被告对原告已没有感情而言，对原告非打即骂，给原告身心造成巨大伤害。原告长期受被告虐待，始终生活在痛苦之中，不想与被告继续生活下去，无法再与被告维持名存实亡的婚姻关系，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，因此诉请人民法院维护原告的合法权益。原告要求：1、依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产楼房一处依法分割，债务60000元依法共同分担；3、婚生女王琰惠由原告抚养，被告每月给付抚养费800元至婚生女独立生活时止；4、案件受理费及其他费用由原、被告共同承担。庭审中原告周×将其诉讼请求第二项中的债务60000元变更为40000元，其他诉讼请求不变。
被告王××辩称：不同意离婚。
根据原告的陈述和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否已经破裂。
庭审中原告周×为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、结婚证一份。意在证明原、被告于2010年11月25日登记结婚。
被告王××对该份证据没有异议。
因被告对该份证据无异议，本院对该份证据予以采信。
证据二、户口复印件一份。意在证明婚生女王××于2011年10月12日出生。
被告王××对该份证据没有异议。
证据三、欠条复印件一张。意在证明原、被告有共同债务40000元。
被告王××对该份证据有异议。
本院认为，该份证据系复印件且被告不予认可，原告亦无其他证据证明其真实性，对该份证据本院不予采信。
被告王××未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
原、被告经人介绍于2010年11月25日登记结婚，婚后育有一女王琰惠于2011年10月12日出生。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方已结婚并育有一女，双方有一定的感情基础，且婚生女年纪尚幼，双方理应珍惜夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由向法院提出离婚，但未能提供相关的证据予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告周×要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周×与被告王××离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周×负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 马 钠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘亚慧
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00658号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2515号
原告王X，无业。
被告张X，无业。
本院受理原告王X与被告张X离婚纠纷一案后，经审查，被告户籍地为天津市红桥区板桥街X号，被告现已不在原告提供的送达地址天津市北辰区延吉道拜泉里X门X号居住，原告也无法提供被告其他送达地址。本院认为，被告已不在本辖区其原居所内居住，且无法证明其实际居住地在本辖区范围内，故本辖区并非被告经常居住地，本院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，裁定如下：
本案移送天津市红桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张永来
二〇一五年六月二十四日
书记员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第188号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙立军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙立军信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，065.75元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，065.75元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03525号
原告：童智。
被告：郭伟。
本院在审理原告童智诉被告郭伟民间借贷纠纷一案中，原告童智于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭伟银行帐户上存款90000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告童智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告郭伟银行帐户上存款90000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡翠
二〇一五年十月九日
书记员 张燕