wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第916号
原告上海宁祥钢铁有限公司。
法定代表人张少平。
委托代理人吴家林，福建华巍律师事务所律师。
被告上海臻励物资有限公司。
被告上海稳展物资有限公司。
法定代表人林上罴。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告上海宁祥钢铁有限公司诉被告上海臻励物资有限公司（以下简称“臻励公司”）、上海稳展物资有限公司（以下简称“稳展公司”）债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。因被告上海臻励物资有限公司经营场所不明，本院于同年8月11日由审判员张静、代理审判员刘琳、人民陪审员杨锡明依法组成合议庭审理，并向被告臻励公司公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴家林、被告稳展公司委托代理人孙佩勋到庭参加诉讼。被告臻励公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海宁祥钢铁有限公司诉称：2006年11月3日至12月14日间，原告向臻励公司供应一批螺纹钢、线材等各类钢材4，121.715吨，货款共计人民币12，703，985.27元，臻励公司支付原告钢材款600万元，剩余670余万元未付。后臻励公司将从原告购买的钢材以低于进价17%的价格销售给被告稳展公司，稳展公司明知该价格低于进价仍予以购买。2009年12月10日，臻励公司的法定代表人彭平因合同诈骗罪被上海第二中级法院判处无期徒刑。两被告串通低价销售钢材的行为，严重损害了原告的合法权益。据此，原告诉至本院，要求判令：1、撤销两被告之间的钢材买卖合同；2、两被告向原告支付旅差费7，500元、律师代理费20万元。
被告稳展公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由为：1、原告行使撤销权已经超过除斥期间，故无权行使撤销权；2、稳展公司与臻励公司之间的买卖合同关系合法有效，稳展公司收取货物支付了相应对价，依法不应被撤销；3、稳展公司在交易过程中并无过错，不应承担差旅费、律师费等费用。
被告臻励公司未作答辩。
经开庭审理查明，2009年9月2日，上海市公安局杨浦分局委托上海司法会计中心对彭平涉嫌合同诈骗的情况进行司法会计鉴定，原告公司参与调查。2009年12月10日，上海市第二中级人民法院作出（2009）沪二中刑初字第137号刑事判决，认定臻励公司的时任法定代表人彭平犯合同诈骗罪。判决书另认定，2006年11月至12月间，彭平以臻励公司名义与原告签订钢材购销合同，先后提取螺纹钢、线材等钢材制品4，121.715吨，货款共计12，703，985.27元。彭平支付了600万元，尚有货款6，703，985.29元未付。彭平取得原告等六家公司的钢材后，以低于进价17%的价格销售给稳展公司等主体，所得销售款未归还给六家公司。2007年6月，相关单位向上海市公安局杨浦分局报案，公安机关经调查，臻励公司、宇翔公司、吉山公司账户已均无资金。法院同时认为，由彭平担任法定代表人或实际负责经营的臻励公司等公司均系代为验资成立，成立后注册资金均已被抽走。上述公司在涉案的2006年11月至2007年5月期间，其流动资金无法开展大额标的的钢材经销业务，彭平通过签订合同的方式从被害单位取得钢材，在履行合同过程中，或不予支付货款，或仅支付少量货款，或用空头支票搪塞被害单位，又在短期内将钢材以明显低于进价的价格予以销售，彭平的上述行为证实其在实际已不具备履行能力的情况下，隐瞒无力支付货款等真相，在签订、履行合同过程中骗取被害单位财产的主观故意和客观行为，符合合同诈骗罪的法律构成要件。据此，该院判决彭平犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉，目前彭平仍在服刑期内。
另查明，2010年12月6日，原告通过邮政快递方式将起诉材料邮寄至本市杨浦区法院立案庭，后多次邮寄补充意见，该院立案后进入审理阶段，后因原告未缴纳诉讼费并经申请，该院作出（2011）杨民二（商）初字第372号民事裁定书，按原告撤诉处理。2012年2月15日，原告再次向杨浦区法院提起诉讼，但未予立案。2014年6月9日，原告向本院提出诉讼。
以上查明的事实，由原告提供的判决书、司法鉴定意见书、立案材料、裁定书等证据及当事人的陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确定的事实和双方的诉、辩称意见，本案争议焦点问题为原告起诉是否已经超过法律规定的撤销权行使的期间，撤销权是否因此而丧失。本院认为，原告诉讼请求的基础是要求撤销两被告之间签订钢材购销合同的民事行为，而撤销权应当是当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，如超过该期限，则撤销权消灭。该期限为除斥期间，不因任何事由而中止、中断或者延长，故即便原告数次向法院起诉，但诉讼行为并不导致除斥期间的中断，现该期限早已届满，原告因此丧失该项权利。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告臻励公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海宁祥钢铁有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉交状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 杨锡明
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0126行审1号
申请执行人巴彦县水务局，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人马佰成，职务局长。
委托代理人雷忠义。
被执行人王贵才，男，62岁，住址巴彦县。
申请执行人巴彦县水务于2016年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月8日向被执行人下达的《限期清除阻碍行洪林木决定书》。
本院于2016年3月30日依法组成合议庭，对申请执行人巴彦县水务作出的《限期清楚阻碍行洪林木决定书》的合法性进行了立案审查。
本院认为，巴彦县水务局于2015年12月8日向王贵才送达了《限期清除阻碍行洪林木决定书》，依照《行政诉讼法》第四十六条规定，被执行人王贵才应当在接到《限期清除阻碍行洪林木决定书》之日起六个月内提起诉讼，现诉讼期限未满，故巴彦县水务局在未到申请执行期限之时而提出执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人巴彦县水务局的执行申请，本院不予受理。
本裁定立即生效
审判长 郭景鑫
审判员 梁树新
审判员 孙彦龙
二〇一六年四月十一日
书记员 黄少杰
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商初字第243号
原告倪某某。
委托代理人（特别授权代理）郑凯艇。
被告刘某某。
被告唐某某。
被告何某某。
本院在审理原告倪某某诉被告刘某某、唐某某、何某某民间借贷纠纷一案中，原告倪某某于2014年4月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，合计3820元，由原告倪某某负担。
审判员 陆明龙
二〇一四年四月二日
书记员 侯微波
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终16号
上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，1969年9月18日出生，住甘肃省武山县。
被上诉人（原审被告）樊某某，男，汉族，1970年8月14日出生，住甘肃省庆阳市庆城县。
上诉人王某某因与被上诉人樊某某返还财产纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初2977号民事裁定，向本院提出上诉。
王某某上诉称，关于本案管辖权的问题，兰州市中级人民法院已于2016年9月18日作出（2016）甘01民终1968号民事裁定，指令原审法院对本案立案受理。现原审法院裁定将本案移送至庆阳市庆城县人民法院处理，属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。
樊某某未提交答辩状。
本院经审查认为，本院于2016年9月18日作出（2016）甘01民终1968号民事裁定，指令本案由兰州市七里河区人民法院立案受理。现原审法院裁定将本案移送至甘肃省庆阳市庆城县人民法院处理不当。上诉人的上诉理由成立，本院应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初2977号民事裁定；
二、本案由兰州市七里河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨小艳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2641号
申请执行人：平湖安信小额贷款股份有限公司，住所地：平湖市当湖街道城南西路174号，组织机构代码:57773925-6。
法定代表人：李金喜。
被执行人：嘉兴市乍浦蓝天服装有限公司，住所地：嘉兴市乍浦土山南，组织机构代码:71544272-6。
法定代表人：吕华根。
被执行人：嘉兴市乍浦天骊服饰有限公司，住所地：嘉兴市乍浦镇黄山村2组，组织机构代码:712501698。
法定代表人：陈杰。
被执行人：嘉兴市蓝天商务酒店有限公司，住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇雅山中路北侧，组织机构代码:796496186。
法定代表人：吕华根。
被执行人：嘉兴市乍浦蓝天制衣厂，住所地：嘉兴市乍浦镇王店桥集镇西侧，组织机构代码:X09402671。
代表人：吕燕。
被执行人：吕燕，女，1983年3月9日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执2641号申请执行人平湖安信小额贷款股份有限公司与被执行人嘉兴市乍浦蓝天服装有限公司、嘉兴市乍浦天骊服饰有限公司、嘉兴市蓝天商务酒店有限公司、嘉兴市乍浦蓝天制衣厂、吕燕借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人嘉兴市乍浦蓝天服装有限公司、嘉兴市乍浦天骊服饰有限公司、嘉兴市蓝天商务酒店有限公司、嘉兴市乍浦蓝天制衣厂、吕燕银行存款、车辆、房产等财产信息，依法另案拍卖了被执行人嘉兴市乍浦蓝天服装有限公司所有的位于乍浦镇王店村的厂房、国有土地使用权及附属设施，共计执行到位325765.80元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的61412.39元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月26日将案件执行情况告知申请执行人平湖安信小额贷款股份有限公司，要求其向本院提供被执行人嘉兴市乍浦蓝天服装有限公司、嘉兴市乍浦天骊服饰有限公司、嘉兴市蓝天商务酒店有限公司、嘉兴市乍浦蓝天制衣厂、吕燕可供执行的财产线索。申请执行人平湖安信小额贷款股份有限公司向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人嘉兴市乍浦蓝天服装有限公司、嘉兴市乍浦天骊服饰有限公司、嘉兴市蓝天商务酒店有限公司、嘉兴市乍浦蓝天制衣厂、吕燕有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人嘉兴市乍浦蓝天服装有限公司、嘉兴市乍浦天骊服饰有限公司、嘉兴市蓝天商务酒店有限公司、嘉兴市乍浦蓝天制衣厂、吕燕可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平湖安信小额贷款股份有限公司发现被执行人嘉兴市乍浦蓝天服装有限公司、嘉兴市乍浦天骊服饰有限公司、嘉兴市蓝天商务酒店有限公司、嘉兴市乍浦蓝天制衣厂、吕燕有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 彭秋磊
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1917号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人邱智宏，男，1967年9月18日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土监字第[2001]166号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土监字第[2001]166号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土监字第[2001]166号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年十二月二日
代理书记员 金 清
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0104行初53号
原告：毛巧青，女，汉族，住本市江汉区。
委托代理人：吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市国土资源和规划局。住所地：本市三阳路**号。
法定代表人：盛洪涛，局长。
委托代理人：吴春生，男，该局工作人员。
委托代理人：顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
第三人：武汉市硚口区土地整理储备中心。住所地：本市硚口区沿河大道***号。
法定代表人：蒋昌洪，主任。
委托代理人：肖文蕾，女，该中心工作人员。
委托代理人：谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
原告毛巧青诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）履行法定职责一案，本院2016年7月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等法律文书。因武汉市硚口区土地整理储备中心（以下简称硚口区土地储备中心）与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年9月21日、10月24日公开开庭审理了本案。原告毛巧青的委托代理人吴新平，被告市国土规划局的委托代理人顾晓军、吴春生，第三人硚口区土地储备中心的委托代理人谢鹏飞、肖文蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年2月发现武汉市硚口区土地整理储备中心提供的《房屋拆迁货币补偿安置协议书》中签名不是本人所签，手印不是本人所按，协议补偿金额也与当初实际约定不一致，该协议系他人伪造，遂于同年3月10日委托律师向被告发送律师函，要求被告依职权纠正处理，但原告所举报的拆迁违法行为至今未得到有效处理。请�1、判令被告督促武汉市硚口区土地整理储备中心及时向原告提供本人所签订的真实的补偿安置协议，并按照协议内容发放货币补偿款。2、判令被告责令武汉市硚口区土地整理储备中心立即停止对宝庆正街79号5楼4950号房屋及土地的拆除及交付工作，督促进行整改。
被告辩称，原告已与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，协议履行问题不应当作为行政诉讼审查范围，原告并未按照法律规定提出履行法定职责的申请，其起诉不符合法律规定的起诉条件，且原告所称协议系他人伪造也未经法定程序予以认定，拆迁人是否存在违法情形并不确定，原告要求履行职责并无法律依据和事实依据。请求依法驳回原告起诉。
第三人述称，原告与本中心仅签订过一份拆迁补偿协议，即原告所称的通过信息公开获得的拆迁补偿协议，该协议系原告拆迁档案中留存的唯一�议。原告律师函并不能作为其向被告提出履行职责的申请。请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告系武汉市硚口区宝庆正街79号5楼4950号房屋的承租人，于2014年办理了相应房改手续。2009年12月，被告向第三人硚口区土地储备中心颁发武土资规拆许字（2009）第13号《房屋拆迁许可证》，原告的上述房屋在该拆迁范围内。2014年10月，原告与硚口区土地储备中心签订房屋拆迁货币补偿安置协议书，但因第三人原因，原告当时并未得到该协议书文本。2016年初，原告申请政府信息公开，要求政府相关部门提供该协议。同年2月，在本院协调下，本案第三人向原告提供了房屋拆迁货币补偿安置协议书（原告向本院提供了该协议，该协议书与被告提供的一致）。原告认为该协议书不是原告本人签名，手印也不是原告手印，系他人伪造。原告为此委托代理人于2016年3月10日通过邮政快递以书面形式向被告发送律师函。该律师函请求本案被告对律师函中反映的违法拆迁进行调查和处理，以保护本案原告的合法权益，其具体内容中包括本案原告提出的第一项、第二项诉讼请求。该律师函附原告授权委托书一份，委托事项为：北京盈科（武汉）律师事务所律师吴新平在原告与武汉市硚口区土地整理储备中心房屋拆迁纠纷案中作为委托代理人；代理权限为特别授权。被告同年3月15日收到律师函后，未向原告予以核实了解，认为该律师函并非向其要求履行职责的申请，至本案诉讼，未向原告予以回复。原告认为被告在收到律师函后未履行职责，遂提出前述诉讼请求。
同时审理查明，原告与第三人于2014年10月签订拆迁补偿协议后，第三人按照其留存的协议上确定的拆迁补偿金额支付给原告。原告领取后无证据证明其就补偿金额问题�第三人提出异议。原告与第三人签订拆迁补偿协议后即搬出涉案房屋，现涉案房屋于2016年9月拆除。原告称通过政府信息公开获取的房屋拆迁货币补偿安置协议书系他人伪造，但无相应证据支持，亦未经法定程序确认。
另审理查明，因第三人土地储备建设项目在规定拆迁期限内未拆完，被告于2016年5月向第三人作出武土资规拆许延字（2016）第1312号《房屋拆迁许可证》，准予延期至2016年11月25日止。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条关于“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案原告在与第三人�订房屋拆迁补偿安置协议后，因房屋补偿款的发放及拆迁补偿安置协议书的虚假而要求被告督促第三人及时向其提供本人所签订的真实的补偿安置协议，并按照协议内容发放货币补偿款的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，且原告关于拆迁补偿安置协议系他人伪造的主张无相关证据支持，亦未经法定程序予以认定，故原告该项起诉应予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据庭审查明的事实，原告已按照房屋拆迁补偿安置协议书确定的金额领取了拆迁补偿款，并在领取该款后亦无证据证明其就补偿金额问题向拆迁人提出异议，原告与其所反映的涉案地块上建设行为已没有利害关系，原告关于要求被告责令第三人立即停止对硚口区宝庆正街79号5楼4950号房屋及土地的拆除及交付工作并督促整改的起诉不具备提起行政诉讼的主体资格，且被告对第三人是否有违法行为的查处对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的该项起诉亦应当驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、第（四）项规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项规定，裁定如下：
驳回原告毛巧青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩立群
人民陪审员 易武军
人民陪审员 梁冬华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 龚 璇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保96号
申请人:吉林生物谷物有限公司，住所地长春市绿园区普阳街4号。
法定代表人：祝明耀，总经理。
被申请人：吉林德莱鹅业有限公司，住所地长春市高新开发区华光街2016号。
法定代表人：齐明策，总经理。
申请人吉林生物谷物有限公司于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林德莱鹅业有限公司的银行存款人民币15000.00元予以冻结,或查封、扣押其相应数额的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人吉林生物谷物有限公司名下用于担保的吉AOZ3**号车的车籍；
二、冻结被申请人长春万通实业有限责任公司银行存款人民币15000.00元，或查封、扣押其相应数额的财产。
案件申请费人民币170.00元，由申请人吉林生物谷物有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陶春志
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜 元
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初6246号
原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：汤济泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兰，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭钦，该公司员工。
被告：张媛媛，女，1991年7月8日出生，汉族，湖南省安仁县人，住广东省广州市番禺区。公民身份证号码：×××。
原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）诉被告张媛媛商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员林生明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告儋州信恒旅游开发有限公司的委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼，被告张媛媛经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告承担违约金55775.4元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛273栋2712房，房屋总价557754元。付款方式为2016年7月13日前支付首付款139439元，2016年10月4日前支付139437元，2017年1月4日前支付139439元，2017年4月4日前支付139439元。被告在购房后向原告支付了首付款139439元及第二期房款139437元，并支付维修基金、房产证登记费和合同备案费等代收费用3842元后，不再支付各期房款。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权单方解除合同，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。根据合同约定，被告应于2017年1月4日前支付第三期房款，但被告一直未依约向原告支付，且其余各期到期房款也一直未付，截至原告起诉之日被告逾期付款超过180日，故原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。比起逾期付款利息，原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，合同约定房屋总价10%的违约金显然不高。为此，原告有权依约解除合同，并追究被告的违约责任，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张媛媛既不作答辩，也不到庭应诉。
原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》。以证明（1）被告向原告购买中国海南海花岛2号岛273栋2712房，房屋总价557754元，付款方式为2016年7月13日前支付首付款139439元，2016年10月4日前支付139437元，2017年1月4日前支付139439元，2017年4月4日前支付139439元。；（2）合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，被告应按照房屋总价的10%向原告支付违约金。2、《海花岛联销项目收款专用收据》。以证明被告在购房后向原告支付了139439元首付款及第二期房款139437，并支付了维修基金、房产证登记费、合同备案费等代收费用3842元。原告的上述证据因被告缺席，本院不主持质证，但因原告提供的证据复印件与原件核对无误，本院确认其真实性、关联性和合法性。
经审理查明，2016年7月4日，原、被告签订《儋州市商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛二（三）期G1型273栋2712房，房屋总价557754元。付款方式为分期付款：2016年7月13日前支付首付款139439元，2016年10月4日前支付139437元，2017年1月4日前支付139439元，2017年4月4日前支付139439元。2016年7月4日，被告向原告支付首付款139439元和维修基金、房产证登记费和合同备案费等代收费用3842元；2016年10月12日，被告向原告支付第二期房款139437元。此后，截止至今日被告未再向原告支付任何购房款。另查，《儋州市商品房买卖合同》的附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，被告应按照房屋总价的10%向原告支付违约金。被告张媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告系从作为开发商的原告处所初次购买的在建商品房非二手房，故本案案由应为商品房预售合同纠纷，立案时以商品房销售合同纠纷为案由不妥，本院现予以纠正。原、被告所签订的《儋州市商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方当事人的真实意思表示，合同的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，对原、被告所签订的《儋州市商品房买卖合同》应确认为合法有效。
根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。现因被告未能按期向原告支付购房款，且逾期付款超过180日。根据原、被告双方所签订的《儋州市商品房买卖合同》附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项”被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，被告应按照房屋总价的10%向原告支付违约金。”的约定，原告行使合同解除权的条件已形成，故原告诉请解除与被告所签订的《儋州市商品房买卖合同》，且要求被告承担房屋总价的10%即55775.4元作为违约金，理由成立，本院予以支持。原、被告签订的《儋州市商品房买卖合同》被解除后，原告应将被告已支付的房款及维修基金、房产证登记费等费用超出违约金的部份退给被告。被告张媛媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告张媛媛于2016年7月4日签订的《儋州市商品房买卖合同》。
二、被告张媛媛应向原告儋州信恒旅游开发有限公司承担违约金55775.4元（该违约金被告已支付的房款及维修基金、房产证登记费等费用扣除）。
案件受理4968元（原告已预交），由被告张媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 林生明
二〇一七年十二月十五日
书记员 叶兆鼎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1224号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，理事长。
委托代理人罗雅林，男，汉族，岳池县农村信用合作联社不良资产管理中心职工。
被告屈素荣，男，汉族，生于1968年7月15日。
被告金芙蓉，女，汉族，生于1967年2月13日。
被告刘国珍，女，汉族，生于1967年1月6日。
被告吴昀，男，汉族，生于1966年3月10日。
原告岳池县农村信用合作联社与被告屈素荣、金芙蓉、刘国珍、吴昀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人罗雅林，被告屈素荣、刘国珍到庭参加诉讼。被告金芙蓉、吴昀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社诉称，被告屈素荣于2011年3月31日在岳池县农村信用合作联社齐福信用社申请抵押借款20万元，期限3年，于2014年3月21日到期。双方于于当日签订了一份个人借款合同，并约定还款方式采用按季结息，到期还本。被告刘国珍及其丈夫吴昀自愿用位于岳池县罗渡镇马路街12号1-2层，房产权证号为“岳池县房权证岳字第000676**号”的房产为本笔贷款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。同时向原告承诺“如不履行按季付息，到期还本的承诺，原告可处置该房屋，直到借款还清为止”。原告依照合同约定按时足额向被告屈素荣发放了借款。被告屈素荣获得借款后，未按照合同约定履行还款义务，截止2016年4月8日，被告屈素荣拖欠原告本金20万元，拖欠利息35945.81元。担保人刘国珍、吴昀也未能按照约定履行连带清偿责任，经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判决相关事项。
被告屈素荣辩称，借款是事实，但是2014年3月21日到期原告并没有向屈素荣追款，因为有抵押担保，不应当对屈素荣个人存款冻结，由于原告内部工作人员操作出现失误，原告应当承担部分责任。
被告刘国珍辩称，被告刘国珍及吴昀用房产进行抵押，不应当冻结屈素荣的个人存款，2014年3月21日借款到期，被告刘国珍及吴昀并没有签字。
被告金芙蓉、吴昀未到庭也未作答辩。
经审理查明，被告屈素荣、金芙蓉系夫妻关系，被告刘国珍、吴昀系夫妻关系。2011年3月31日，被告屈素荣与原告岳池县农村信用合作联社签订《借款合同》，合同编号为齐信个借（2011）069号。合同约定，借款人为屈素荣，借款金额为200000元，借款用途为养殖，借款期为2011年3月31日至2014年3月21日；借款利率为8.1333‰的月利率；本笔借款由原告岳池县农村信用合作联社转账至屈素荣账户；还款方式为按季结息，期内还本。担保方式为抵押担保，被告刘国珍、吴昀于2011年3月31日与原告岳池县农村信用合作联社签订了《抵押合同》。合同约定抵押人刘国珍、吴昀为岳池县罗渡镇马路街12号1-2层商用住房（建筑面积55.9㎡，原告及被告刘国珍、吴昀均在该合同上签字盖章，并于2011年3月31日办理了抵押登记。2011年3月31日，原告岳池县农村信用合作联社向被告屈素荣账号为某某账户发放借款200000元，借款借据上载明：执行月利率为8.1333‰，到期日期为2014年3月21日。
同时查明，2011年3月31日，被告刘国珍、吴昀向原告岳池县农村信用合作联社提交了一份承诺书，该承诺书载明：“岳池县农村信用合作联社齐福信用社，我们自愿用自有产权位于岳池县罗渡镇马路街12号房地产为屈素荣于2011年3月31日向你社抵押担保贷款叁拾万元作抵押担保，抵押物价值约为33.7万元。我们承诺严格按合同规定执行。若在合同期限内未能还清该笔借款本息，你社有权按相关规定处理抵押房产用于偿还该笔借款本息，一切费用及违约责任均由我们承担。特此承诺，承诺人：刘国珍、吴昀，2011年3月31日”。
另查明，原告岳池县农村信用合作联社于2016年3月18日向本院提出诉前保全申请，本院于同日裁定予以诉前保全，后原告岳池县农村信用合作联社于1个月内向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告屈素荣通过协商自愿签订《借款合同》，系双方当事人真实意思之表示，且合同内容未违反法律规定，故该合同依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告屈素荣发放借款后，被告屈素荣理应按约定按期归还借款本金。因被告屈素荣未能按期归还借款本息，故其在归还借款本息的同时，还应按约定支付逾期借款利息。原告上述诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告屈素荣、金芙蓉借款时系夫妻关系，其借款用途为养殖，系用于共同生产生活，故本笔借款属夫妻共同债务，应由被告屈素荣、金芙蓉共同偿还。被告刘国珍、吴昀自愿以其自有商住房为被告屈素荣向原告借款设定抵押，且双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈素荣、金芙蓉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金200000元及息（息按合同约定计算，利随本清）。如不能偿还，原告岳池县农村信用合作联社享有抵押物（岳池县罗渡镇马路街12号1-2层商用住房）的优先受偿权；
二、驳回原告岳池县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费4839元、诉讼保全费1688元由被告屈素荣、金芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时应当预交二审诉讼费4839元，逾期未缴纳，视为放弃上诉。
审判员 徐 湛
二〇一六年六月二十一日
书记员 匡俊菱
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1766号
上诉人（原审被告）：绍兴县科普织造有限公司。
法定代表人：童炎庆。
委托代理人（特别授权代理）：董坚、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州东舟印染助剂厂。
代表人：汪建江。
委托代理人（特别授权代理）：沈宏敏，浙江萧和律师事务所律师。
上诉人绍兴县科普织造有限公司（以下简称科普公司）因与被上诉人杭州东舟印染助剂厂（以下简称东舟印染厂）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：科普公司曾多年向东舟印染厂购买粘合剂，双方经对账，至2008年1月31日科普公司尚欠东舟印染厂货款77500元。2008年3月25日至2011年9月26日，科普公司又多次向东舟印染厂购买粘合剂，共计货款3424640元。2008年4月20日至2013年2月8日，科普公司以承兑汇票的形式共计支付了东舟印染厂货款3277148.36元。因质量原因扣除东舟印染厂赔款107971.64元后，科普公司至今尚欠东舟印染厂货款117020元。
原审法院审理认为：东舟印染厂、科普公司间的买卖关系合法有效，科普公司尚欠东舟印染厂货款117020元属实，故东舟印染厂要求科普公司支付该货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。科普公司辩称其向东舟印染厂所购买的粘合剂货款已全部付清与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：绍兴县科普织造有限公司在判决书生效后十日内支付杭州东舟印染助剂厂货款人民币117020元。案件受理费2640元，减半收取1320元，诉讼财产保全申请费1105元，共计2425元，由绍兴县科普织造有限公司负担。
宣判后，科普公司不服，向本院提起上诉称：本案主要争议焦点即对于科普公司持有收条的事实认定，原审法院推断性认定属错误认定。科普公司与东舟印染厂间买卖事项均是口头达成，在原审中双方也都明确无书面合同，因科普公司未付清货款，东舟印染厂又不发货的情形下，科普公司预付货款合情合理；其次，原审法院以推定方式认定本案主要事实未结合客观事实。对于科普公司付款的款项来源（现金日记账、会计记账凭证），简单以单方记账为由不予认定；如果科普公司的收条是对账单，为何会是欠款方的科普公司持有，对账单上为何没有预留科普公司确认盖章的位置；2008年11月31日，同样是东舟印染厂业务员沈兴根经办的对账，却有标准格式对账单；从凭证内容上看“绍兴县科普织造有限公司胶水款叁拾壹万柒千零贰拾元正”，当属收款意思表示，非对账意思。因此，科普公司持有收条不论从形式上还是内容上均属收条。请求撤销原审判决，改判驳回东舟印染厂一审全部诉请；本案一审及二审诉讼费用由东舟印染厂承担。
被上诉人东舟印染厂答辩称：东舟印染厂业务员沈兴根2011年12月8日出具的317020元科普公司对帐证明，科普公司认为是东舟印染厂收到科普公司现金的收条与事实不符。东舟印染厂在2008年1月31日前欠东舟印染厂货款77500元，此后又继续发生业务，依据送货单和开具的发票2008年3月25到2011年9月26日累计发生业务3424640元，加上77500元货款，总计科普公司欠东舟印染厂货款3502140元，科普公司支付货款3385120（包括东舟印染厂2011年12月8日因质量问题的赔偿款107971.6元），科普公司尚欠东舟印染厂货款3502140元－3385120=117020元。东舟印染厂业务员在2011年12月8日出具科普公司这份欠款凭证时，科普公司当时的欠款数额为424991.64元，因科普公司认为产品有质量问题所以减免（赔偿）货款10791.64元，因减免了货款科普公司不放心，所以东舟印染厂业务员沈兴根才写了这份应是科普公司的欠款凭证拿过去，所以这份凭证在科普公司这里。东舟印染厂业务员2011年12月8日出具的凭证是科普公司欠款凭据。1、从2008年4月起到2013年2月东舟印染厂收到过科普公司的30余笔货款，科普公司均是以承兑汇票形式支付，从来没有支付过现金，更不用说是大笔的现金，如果收到现金东舟印染厂也应开具收款收据。2、东舟印染厂业务员写317020元纸条时，科普公司没有支付过107971.64元的款项，107971.64元是东舟印染厂作为产品质量问题的赔偿款。3、如果2011年12月8日科普公司支付东舟印染厂317020元现金，那么2012年以后科普公司又支付20万货款，反过来变成东舟印染厂欠科普公司的欠款，然而科普公司也从来没有来催货和讨款，这不符合科普公司与东舟印染厂之间开展业务通常的交易习惯。4、科普公司如果支付现金是要一次结清的，317020元怎么计算出来的，科普公司不能够说明。科普公司拖欠东舟印染厂货款，所以没有来催货。5、科普公司的现金日记账，会计记账凭证都是科普公司单方的，东舟印染厂不予认可，款项从来没有汇入过东舟印染厂的帐户。6、科普公司认为双方2008年11月31日的对帐单是东舟印染厂业务员沈兴根办的，2011年12月8日也是沈兴根办的，但形式不同。科普公司认为时间阶段不同，具体情况有所不同，非常明确是科普公司拖欠东舟印染厂货款。请求二审人民法院维持原判，驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：案渉买卖合同关系为双方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效。现科普公司主张东舟印染厂于2011年12月8日出具的凭证系科普公司的支付凭证（现金收条）并进而主张案渉货款已经清偿，对此本院认为，首先，2011年12月8日凭证的记载内容并未明确“收条”性质；其次，科普公司与东舟印染厂多年交易往来的货款支付均系以承兑汇票形式，科普公司的该事实主张不符合双方的交易习惯；再次，本案现有证据表明截至2011年12月8日科普公司尚欠东舟印染厂货款金额为424991.64元，在科普公司主张其以现金形式支付东舟印染厂货款317020元情形下科普公司又于2012年1月18日支付100000元、2013年2月8日支付100000元，对于超额支付的款项科普公司并未处于积极的权利主张状态，而现有证据则表明其系至诉讼期间方始主张该部分款项系预付货款且科普公司亦未能提交预付货款权利实现的相应证据；最后，科普公司亦认可双方交易标的物存有质量问题，可与东舟印染厂所主张的该凭证记载金额系扣除质量问题赔款后的当时货款金额相印证；据此，东舟印染厂关于该凭证系双方对账凭证的事实主张更符合民事诉讼证明标准的高度盖然性，科普公司仅凭2011年12月8日凭证尚不足以证明其于该日以现金方式支付了相应货款，原审判决的相应认定无误，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，科普公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由绍兴县科普织造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年十月二十日
书记员 夏吉兰
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1291号
原告黄成训，男，1956年10月3日出生，居民身份证号码
51021119561003181X，汉族，住重庆市江北区富强二村11号附12号。
原告孙霞，女，1978年10月14日出生，居民身份证号码
360104197810140422，汉族，住南京市白下区莫愁路329号。
原告委托代理人陈丽红，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京康利置业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇致远路68号。
法定代表人王殿春，南京康利置业有限公司副董事长。
委托代理人蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
本院在审理原告黄成训、孙霞与被告南京康利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄成训、孙霞于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄成训、孙霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄成训、孙霞撤回起诉。
本案案件受理费214元，减半收取107元，由原告黄成训、孙霞负担。
审 判 员 夏 明
二〇一五年九月二十五日
见习书记员 俞玉琴
新疆生产建设兵团第一�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1619号
罪犯成松，男，1987年6月29日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，现在科克库勒监狱五监区服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2009年11月27日作出(2009)潮南法刑初字第296号刑事判决，以被告人成松犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2019年10月8日止。执行机关科克库勒监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯成松在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经�理查明，罪犯成松在2014年下半年、2015年、2016年上半年服刑改造中表现较好，共获监狱表扬3次，记功1次；3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯成松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯成松减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判�张韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月二日
书记员 彭 勃
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民一初字第13号
原告陈某某，女，汉族，住广东省信宜市。
被告梁某某，男，汉族，住广东省信宜市。
原告陈某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员陈雪如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2004年经朋友介绍相识相恋，于2005年6月23日登记结婚，2005年9月13日生育儿子梁某甲。被告婚前婚后一直没有正当的职业，且有赌博的习惯，婚后不务正业，游手好闲，每天除了赌博就是酗酒，并且越赌越大，屡劝不改，还经常以应酬为由夜深才归或夜不归宿，并酒后对原告拳打脚踢，就算当着儿子的面也会拳脚相加，被告的行为导致儿子性格出现波动，恐惧心理异常。被告在婚姻关系存续期间，应该对婚姻忠诚，但被告婚后从来没有尽到过做丈夫和父亲的责任，也从来没有关心过或教育过儿子，且经常夜不归家或离家出走，对家庭更是不闻不问，还经常和其他异性开房并搞婚外情，原告持有的录音记录中，有数百条对话暧昧、有伤风化的聊天记录，其中言词多为露骨描述被告与其他婚外异性的不正当婚外情行为的事实。原告与被告曾多次协议离婚未遂，就儿子抚养权问题未达成一致，根本无法沟通。现在更是态度恶劣，对母子不闻不问，一分钱生活费也不给。原、被告的夫妻关系因被告施加家庭暴力，双方已分居生活六个月，更因被告对于婚姻忠诚的轻视，而陷入无可挽回的窘境。被告对儿子不明就里的辱骂和对原告的毒打，已造成儿子心灵上留下难于弥补的创伤。原告对儿子关怀备至，且本身有正当工作，儿子出生以来一直由原告抚养成长，生活起居一直由原告照顾，儿子随原告生活，对儿子成长有利，请求法院针对未成年子女最大利益斟酌，判令儿子梁某甲由原告抚养。因被告施加的精神、身体虐待的事实与其他异性的不正当婚外情行为的事实，已令原告及儿子、亲人、朋友身心俱疲，并严重损害原告的自尊、人格。希望法院：1.判决原、被告离婚；2.婚生儿子梁某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费2000元，并且儿子梁某甲的生活费、教育费全部由被告承担直至儿子满18周岁；3.本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告梁某某不到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2004年上半年经人介绍相识谈婚，2005年6月23日双方自愿到信宜市民政局办理结婚登记。2005年9月13日生育儿子梁某甲。婚后双方在信宜市区生活，原告在信宜市六谢富霖工艺品有限公司工作，被告没有固定工作，夫妻感情一般。原告认为，被告不务正业、没有家庭责任感且对婚姻不忠诚并搞婚外情，对原告实施家庭暴力，且赌博、酗酒，致使夫妻双方感情恶化，无法共同生活。原告于2013年12月25日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。在庭审中，原告称，没有夫妻共同财产、无存款及债权债务。
本院认为，原、被告的婚姻是双方自愿缔结，有较好的婚姻基础，且生育了儿子。现原、被告感情出现问题的主要原因是被告对家庭缺乏责任心，对孩子的关心不够。但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，多为家庭及孩子的健康成长着想，双方还是能重归于好，重建幸福家庭的。原告称，被告不务正业，没有家庭责任感且对婚姻不忠并搞婚外情，对原告实施家庭暴力，并赌博、酗酒。因原告提供的证据不充分，本院不予确认。因此，原告认为夫妻感情已彻底破裂证据不足，要求离婚的理由不够充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某某与被告梁某某离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元、邮寄费50元共200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈雪如
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘 婕
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1914号
罪犯税小军，男，1979年5月31日出生，汉族，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2002年9月27日作出刑事判决，以被告人税小军犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，罚金6000元。在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现其还有抢劫罪没有判决，四川省温江区人民法院于2004年1月6日以（2004）温江刑初字第3号刑事判决以抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。与前罪所判的有期徒刑十三年，并处罚金6000元，实行并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金9000元。被告人税小军未上诉。服刑期间因确有悔改表现，本院于2007年11月29日以（2007）南中法刑执字第1265号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第653号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第687号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯税小军在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年5月累计获得标准分112.58分，月均6.62分。2014年2月获表扬一次。该犯并处罚金9000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯税小军确有悔改的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯税小军减去有期徒刑一年。
刑期至2017年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 黄河银
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑玥琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2499号
原告：勾华阳，男，汉族，1978年2月4日出生，住四川省盐亭县。
被告：严家玉，男，汉族，1983年4月5日出生，住广西融水苗族自治县。
原告勾华阳诉被告严家玉健康权纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勾华阳，被告严家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾华阳诉称：原、被告是工友关系，在2014年9月8日中秋节，原告和被告在长江鸿缘饭店一起吃饭。中午13时左右，被告因喝酒过量，将原告严重打伤，当时一起共有10人。后原告去了火炬开发区医院抢救，之后原告拨打了110报警。因被告不同意赔偿，原告据此向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告人身损害费用10000元。庭审中，原告明确并变更诉讼请求为赔偿原告人身损害费用9000元，包括：①医疗费1580元，②交通费420元，③误工费5000元（250元／天×20天），④营养费1000元（50元／天×20天），⑤伙食补助费1000元（50元／天×20天）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其主张的事实理由及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.报警回执；2.医疗收费和交通费票据；3.中山市人民医院疾病证明书；4.中山市火炬开发区医院X线检查报告；5.中山市人民医院电子鼻镜检查报告、CT检查报告、X线检查报告；6.广东省中山市人民医院病休建议书及医疗收费票据；7.出租车交通费发票4张。
被告严家玉辩称：原告先动手打被告，被告才还手，是原告有错，被告不同意赔偿。原告陈述不实，原告受伤一个星期之后就到工地上工作了。
被告就其辩解在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：原、被告是工友关系。2014年9月8日中午，原、被告及其他工友在长江鸿缘饭店一起吃饭，双方均有饮酒。席间，双方从洗手间出来后，被告突然用酒杯将原告鼻部砸伤，原告随后被送往火炬开发区医院治疗，该院为原告作了X线检查，诊断意见为“考虑鼻骨骨折，建议随诊复查”。次日，原告又至中山市人民医院治疗，该院所作X线诊断报告意见“鼻骨中末段轻度凹陷性骨折”，疾病证明书载明“1.鼻外伤，2.左鼻伪膜查因，3.鼻骨骨折”，并作出“1.鼻外伤后，左侧鼻塞，经对症处理好转；2.进一步鼻内镜检查，我科随诊”的治疗意见，就其“鼻骨骨折”建议休息14天。原告在上述医院治疗共花费医疗费1257.8元。
后因赔偿问题与被告协商未果，原告遂于2014年9月11日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，被告申请证人廖某某、覃某某、齐某某出庭作证。其中证人覃某某、齐某某均证实事发当天有看到原告先用手机打过被告。
另查：原告从事建筑行业搭、拆脚手架工作，其在庭审中称日收入250元。
本院认为：本案为健康权纠纷。公民生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的应依法承担侵权责任。被告将原告鼻部砸伤，导致原告鼻骨受伤骨折，该事实被告已确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第三十三条第二款“完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，被告作为侵权人，不论其是否在醉酒状态，均应承担相应的侵权赔偿责任。被告认为原告先动手打他，过错在先，该事实有证人覃某某、齐某某的证言为凭，两证人与原、被告均系工友关系，且与双方均无特别利害关系，故本院对证人证言予以采信，认定原告对自身损害亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应相应减轻被告的赔偿责任。本院结合实际情况酌定被告对原告的损害承担50%的责任。对于原告所主张的损失，本院审查认定如下：1.医疗费1257.8元，该部分以原告提供的医疗费单据为准，超出部分本院不予支持。2.误工费1453元（37869元／年÷365天／年×14天），因原告未住院治疗，其误工时间应以医生建议休息时间（14天）为准，原告从事建筑行业，其未举证其固定收入状况或最近三年平均收入状况，故误工费本院酌情比照上年度国有同行业“建筑安装业”在岗职工年平均工资计算。3.交通费300元、营养费100元，因原告未提供医疗机构出具的确需加强营养的证据，其提供的交通费票据中存在不能合理解释的情况，本院不予全部采信，但考虑到原告就医和受侵害造成身体伤害的实际情况，本院酌定交通费300元、营养费100元为合理，超出部分不予支持。4.伙食补助费，该项费用于法无据，本院不予支持。以上原告的损失合计3110.8元（1257.8元＋1453元＋300元＋100元），被告承担50%赔偿责任即1555.4元。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告严家玉于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告勾华阳医疗费、误工费、交通费、营养费合计1555.4元；
二、驳回原告勾华阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告严家玉负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡勇
二〇一四年十二月五日
书记员 梁琳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1918号
申请执行人李程翔，男，汉族，户籍地：湖北省监利县。身份证号码：×××5316。
被执行人吉林市吉研高科技纤维有限责任公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵春田，该公司总经理。
关于申请执行人李程翔与被执行人吉林市吉研高科技纤维有限责任公司等劳动争议纠纷两案，本院作出的（2014）惠阳法民三初字第326号民事判决书、（2015）惠阳法民三初字第281号民事判决书发生法律效力后，权利人李程翔向本院申请强制执行。本院2016年8月8日依法立案执行。本案执行费3200元。在执行过程，被执行人吉林市吉研高科技纤维有限责任公司于2016年8月25日向本院账户汇入执行款223200元。
本院认为，执行到案的223200元，其中，220000元予以清退给申请执行人李程翔，本案执行费3200元由本院收取。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳法民三初字第326号民事判决、（2015）惠阳法民三初字第281号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡远洋
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1282号
原告：邬永昌，男，1973年2月11日出生，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人：苏志荣，系内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，地址：临河区建设路。
负责人：陈建权，系公司经理。
委托代理人：杨正宇，系公司职员。
原告邬永昌与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司保险纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏志荣与被告委托代理人杨正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿蒙L77***号小型轿车损失26863元、鉴定费2000元。事实和理由：2017年3月11日，陶某驾驶蒙L48***号普通货车行至110国道846KM处时，与原告的小型轿车擦挂、失控，造成道路交通事故。经公安机关处理，原告车辆驾驶员应承担次要责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期内。被告应当履行保险赔付责任。
被告辩称：对原告车辆的投保及发生保险事故的事实无异议，事故发生在保险期内。但原告的车辆只承担本起事故的次要责任。根据相关法律规定，要求保险公司代为赔偿全额车辆损失，需提供三者无赔偿能力的证明。另外，我公司仅认可除三者车辆交强险2000元财产损失险外的30%赔偿责任。鉴定费、诉讼费由实际侵权人承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对当事人的诉讼请求，双方发生争议的部分，本院作如下认定。
公安机关的“道路交通事故认定书”所认定的主要、次要责任结论，是否为保险公司据以按比例赔付的依据。
本案原告的投保车辆发生保险事故后，五原县公安交警大队经现场勘查作出了事故责任认定：原告车辆驾驶员应承担次要责任。据此，保险公司抗辩称：只在次要责任范围内承担30%的赔偿数额。
公安机关出具的“道路交通事故责任认定书”，是处理道路交通事故的证据，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，与保险合同性质存在较大差异。财产保险合同是投保人（受益人）与保险公司通过自愿、平等协商一致作出的权利、义务关系协议。只要一方违约，即应当承担违约责任。本案被告认可保险事故的发生，且给原告投保标的造成损失的事实，而拒绝赔偿，即构成合同违约。应当承担给付保险金的违约责任。保险公司履行了理赔保险责任后，认为原告的损失是第三者侵权所致，可依法行使追偿权。现以公安机关的道路交通事故责任认定书确定的责任比例随付理赔。证据不足，理由不当，本院不予采信。
原告的诉讼请求应否先予核减“交强险”中财产险部分。
财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的的保险合同。财产保险合同的保险金额由保险标的价值确定。保险人承担赔偿保险金的最高限额不超过保险价值，是一种补偿性合同，同时适用代位求偿原则。本案当事人签订的财产损失险保险合同，保险价值达到20万元以上，而诉讼主张不足3万元。依照商事审判规则，被告方应当按照保险合同约定，承担不超过保险价值的全额赔偿责任。保险公司履行了赔付责任后，可根据法律规定，结合相关证据，自行决定是否行使追偿权。被告抗辩应先行核减第三者在它方保险公司投保的交强险部分外，再按比例理赔剩余保险金的理由实属不当，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，理由适当。本院应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条第二款、第十四条、第十七条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司赔偿原告邬永昌蒙L77***号小型轿车车辆损失险保险金26863元、鉴定费2000元，合计28863元，于本判决生效十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取，合计260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘世华
二〇一七年七月十七日
书记员 武 佳
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执34号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县。
负责人：谢飞雄，该社主任。
被执行人：谢流海，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1712。
被执行人：江肇初，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1716。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人谢流海、江肇初融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民一初字第366号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1226执34号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁耀文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22638号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张虹碧。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张虹碧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张虹碧系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,718.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,718.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛明法明民初字第88号
原告仇＊生，男，1969年8月13日出生，汉族，住所：＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊。
委托代理人罗＊怡，系广东古今来律师事务所律师。
委托代理人卢＊辉，系广东古今来律师事务所实习律师。
被告黎＊鹏，男，1973年7月12日出生，汉族，住所：＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
被告黎＊云，男，1971年11月11日出生，汉族，住所：＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊。
被告霍＊笑，女，1948年8月12日出生，汉族，住所：＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊。
被告佛山市创宏艺纸品包装有限公司，住所：＊＊＊＊＊。
法定代表人黎＊鹏。
被告佛山市创艺电脑制版有限公司，住所：＊＊＊＊。
法定代表人黎＊云。
原告仇海生诉被告黎某鹏、黎某云、霍某笑、佛山市创宏艺纸品包装有限公司（以下简称：创宏艺公司）、佛山市创艺电脑制版有限公司（以下简称：创艺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈顺昌担任审判长，与审判员李林龙及人民陪审员李建红组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭审理。原告仇＊生的委托代理人罗＊怡、卢嘉辉到庭参加诉讼。被告黎＊鹏、黎＊云、霍＊笑、创宏艺公司、创艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，原告与被告黎＊鹏签订了《借款合同》（编号：（借）20120710）（以下简称：借款合同），根据借款合同的约定，被告黎剑鹏向原告借款人民币200万元，借款期限为两个月，即从2012年7月10日至同年9月10日，同时约定了逾期还款利息及违约金。同日，原告与被告创宏艺公司、创艺公司、黎剑云签订了《保证合同》（编号：（保）20120710）（以下简称：保证合同1），根据保证合同1的约定，被告创宏艺公司、创艺公司、黎＊云对被告黎＊鹏借款合同项下的借款本金及利息、违约金等承担连带保证责任。同日，原告还与被告霍＊笑签订了《保证合同》（编号：（保）20120710A）（以下简称：保证合同2），根据保证合同2的约定，被告霍＊笑对被告黎＊鹏借款合同项下的借款本金及利息、违约金等承担连带保证责任。原告已于2012年7月10日当天将借款合同项下的本金200万元人民币转账至被告黎＊鹏指定的账户。在借款到期日，即2012年9月10日，被告黎＊鹏未能依约偿还借款，原告获悉被告黎剑＊财务状况恶化，多次尝试与被告黎＊鹏、黎＊云、霍＊笑、创宏艺公司、创艺公司联系，均无法取得联系。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告黎剑鹏向原告偿还2108000元（其中本金200万元，逾期还款利息108000元，按合同约定的千分之三／日，暂从2012年9月11日计算至2012年9月28日，此后的利息由法院判定的方式计算）；2、被告创宏艺公司、创艺公司、黎＊云、霍＊笑对被告黎＊鹏的还款责任承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费用由五被告承担。
原告在举证期限内向法院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料，证明五被告的诉讼主体资格；
3、借款合同、保证合同、账户明细清单、网上银行电子回单，证明被告黎＊鹏向原告仇＊生借款，被告黎＊云、霍＊笑、佛山市创宏艺纸品包装有限公司、佛山市创艺电脑制版有限公司为其借款提供担保的事实。
被告黎＊鹏、黎＊云、霍＊笑、创宏艺公司、创艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告举证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3符合证据的法定要件，本院审查后予以确认。
根据当事人的陈述、举证和本院确认的证据，本院确认以下事实：
2012年7月10日，原告与被告黎＊鹏签订了《借款合同》，约定：被告黎＊鹏向原告借款人民币200万元，借款期限为2012年7月10日至2012年9月10日，如逾期还款的，须按日千分之三的利率向原告支付逾期利息。同日，被告创宏艺公司、创艺公司、黎＊云与原告仇＊生签订保证合同，约定上述三被告对被告黎＊鹏的还款责任承担保证责任，保证方式为连带责任保证。同日，原告还与被告霍＊笑对被告黎剑鹏的还款责任承担保证责任，保证方式为连带责任保证。签订合同当日，原告即将200万人民币支付给了被告黎＊鹏。借款期满后，被告黎＊鹏未履行还款义务，四保证人也不知去向，无法取得联系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告黎＊鹏向原告仇＊生借款人民币200万元的事实由借款合同、保证合同、账户历史明细清单、网上银行电子回单等证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告黎＊鹏应在约定的2012年9月10日履行还款义务，但被告黎＊鹏并未履行合同约定，故本院对于原告要求被告黎＊鹏返还本金200万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告黎＊鹏应支付逾期还款利息，因双方约定的逾期还款利率为千分之三／日，已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故原告只能按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期违约利息，被告黎剑鹏应从约定的还款期届满之次日起支付逾期利息（以200万元为基数，从2012年9月11日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。被告黎＊云、霍＊笑、创宏艺公司、创艺公司作为连带保证责任人，应对被告黎＊鹏的还款责任承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎＊鹏应于本判决生效之日起十日内返还借款200万元并支付逾期还款利息（以200万元为基数，从2012年9月11日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）给原告仇＊生；
二、被告黎＊云、霍＊笑、佛山市创宏艺纸品包装有限公司、佛山市创艺电脑制版有限公司应对上述被告黎＊鹏的还款责任承担连带还款责任；
三、驳回原告仇＊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费23664元，财产保全费5000元，合计28664元，由被告黎＊云、霍＊笑、黎＊鹏、佛山市创宏艺纸品包装有限公司、佛山市创艺电脑制版有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈顺昌
审 判 员 李林龙
人民陪审员 李建红
二〇一三年三月十二日
书 记 员 梅柳霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11117号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：孙峰，男，1981年1月11日出生，汉族，住宁波市。
被告：金宏晖，女，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：孙云刚，男，1968年11月6日出生，汉族，住宁波市。
被告：郑静芬，女，1972年7月31日出生，汉族，住宁波市。
被告：孙云德，男，1954年9月2日出生，汉族，住宁波市。
被告：程国芬，女，1956年10月22日出生，汉族，住宁波市。
被告：浙江宏宇能源有限公司（统一社会信用代码为91330206695093193E）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼四号367室。
法定代表人：孙云德，该公司总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告孙峰、金宏晖、孙云刚、郑静芬、孙云德、程国芬、浙江宏宇能源有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年十二月二日
代书记员 陆 增
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初11117号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：吴达晒，该分行员工。委托代理人：刘施雅，该分行员工。被告：孙峰，男，1981年1月11日出生，汉族，住宁波市。被告：金宏晖，女，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：孙云刚，男，1968年11月6日出生，汉族，住宁波市。被告：郑静芬，女，1972年7月31日出生，汉族，住宁波市。被告：孙云德，男，1954年9月2日出生，汉族，住宁波市。被告：程国芬，女，1956年10月22日出生，汉族，住宁波市。被告：浙江宏宇能源有限公司（统一社会信用代码为91330206695093193E）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼四号367室。法定代表人：孙云德，该公司总经理。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告孙峰、金宏晖、孙云刚、郑静芬、孙云德、程国芬、浙江宏宇能源有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。审 判 员 陈超明二〇一六年十二月二日代书记员 陆 增
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第3438号
申请执行人：邬文光，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人：郭平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：宋咏芬，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第4266号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人郭平、宋咏芬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人郭平在中国工商银行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人郭平在中国工商银行账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 亮
二〇一五年八月二十六日
书记员 张旭光
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第188号
原告许淑苹，女，38岁。
委托代理人杨琴，四川必应律师事务所律师。
被告龙春祥，男，42岁。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告许淑苹诉被告龙春祥离婚纠纷一案中，原告许淑苹于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许淑苹自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许淑苹撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，原告许淑苹自愿负担。
审判员 喻 军
二〇一四年三月五日
书记员 郭玉珠
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1091号
罪犯崔冬梅，又名崔丽恒。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2003年5月23日作出（2003）郑刑二初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人崔冬梅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金5千元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2万元，刑期自2003年5月23日起。于2003年6月20日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯崔冬梅在执行期间，2006年4月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2008年9月25日减刑一年十一个月；2011年9月29日减刑一年；2014年7月8日减刑九个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯崔冬梅减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯崔冬梅自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年5月16日上午，同案犯李付东提议抢劫出租车，被告人崔�梅、崔利可均表示同意。当日下午7时许，李付东将事先准备好的单刃刀交与被告人崔利可别于腰间，自己携带铁丝，三人乘车至郑州市上街区汽车站门前，下车后，李付东先至出租车停车处观察，返回后，指使被告人崔冬梅以去荥阳市崔庙镇为籍口骗乘被害人任某的红色昌河出租车，三人上车后，将车骗至丁店水库桥南乔楼镇附近，李付东让车停下，用铁丝猛勒任的脖子，任某反抗，崔利可即在李付东的授意下用尖刀照任的腹部猛捅一刀，任在夺刀时，被告人崔冬梅朝任头部猛击一巴掌，此时李付东接过尖刀照任的胸部、颈部连捅数刀，致被害人任某当场死亡后推至路边沟里。抢走现金120元，手机一部（400元），驾驶抢得的红色昌河车逃离现场，该车价值25600元。经法医鉴定：被害人任某因单刃刺器刺破心脏引起失血性休克而死亡。同时认定被告人崔冬梅系自首�
经审理查明，罪犯崔冬梅自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年8月、2015年12月表扬2次，2014年10月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人杨某、武某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔冬梅在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔冬梅准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2006年4月30日起至2021年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第184号
申请执行人张华光，男，1974年6月15日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告张华光依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第1882号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（支付原告张华光工程款35000元及利息16800元、案件受理费等700元、执行费687.50元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人张华光的总金额为35700元（35，000元＋700元）。根据执行分配方案，申请人张华光应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积2.28㎡（35700×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积2.28㎡的房屋抵债归申请人张华光所有；
二、本院（2007）延民一初字第1882号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶 冶
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6817号
申请执行人：张家港市港强新型建材厂，住所地张家港市后塍镇李家港村。
投资人：陈志强，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人：江苏中莱建设有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨新公路。
法定代表人：许建来，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张家港市港强新型建材厂与被执行人江苏中莱建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年10月18日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执6817号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 燕
乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第370号
申请执行人郑建新，男，1954年生，汉族，农民，现住河北省涞水县。
被执行人内蒙古托克托泰隆建筑安装有限责任公司。
法定代表人吴勇，公司经理。
被执行人中国二冶集团有限责任公司
法定代表人霍春义，公司董事长。
本院在执行（2011）乐民初字第2102号民事判决书申请执行人郑建新与被执行人内蒙古托克托泰隆建筑安装有限责任公司、中国二冶集团有限责任公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人郑建新与被执行人中国二冶集团有限责任公司达成和解协议并履行完毕。现该案已执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条的规定，裁定如下：
终结（2011）乐民初字第2102号民事判决书的执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 王英民
代理审判员 闫文海
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘文飞
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第370号
申请执行人郑建新，男，1954年生，汉族，农民，现住河北省涞水县。
被执行人内蒙古托克托泰隆建筑安装有限责任公司。
法定代表人吴勇，公司经理。
被执行人中国二冶集团有限责任公司
法定代表人霍春义，公司董事长。
本院在执行（2011）乐民初字第2102号民事判决书申请执行人郑建新与被执行人内蒙古托克托泰隆建筑安装有限责任公司、中国二冶集团有限责任公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人郑建新与被执行人中国二冶集团有限责任公司达成和解协议并履行完毕。现该案已执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条的规定，裁定如下：
终结（2011）乐民初字第2102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 王英民
代理审判员 闫文海
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘文飞
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第391号
申请执行人佘欢。
被执行人长沙市望城区桥驿镇丁家村李杏冲村民小组，住长沙市望城区桥驿镇丁家村。
负责人佘迎春，该村民小组组长。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第1455号民事判决书立案执行申请执行人佘欢与被执行人长沙市望城区桥驿镇丁家村李杏冲村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷执行一案，于2014年6月20日向被执行人长沙市望城区桥驿镇丁家村李杏冲村民小组送达执行通知书，责令被执行人长沙市望城区桥驿镇丁家村李杏冲村民小组自收到执行通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的义务。但被执行人长沙市望城区桥驿镇丁家村李杏冲村民小组至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区桥驿镇丁家村李杏冲村民小组银行存款43000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一四年七月十四日
书记员 侯 军
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01675号
原告：杨军，男，汉族，1971年出生。
被告：曹振彬，曾用名曹彬，男，汉族，1979年出生。
被告：李新怡，女，汉族，1981年出生。
被告：曹跃斌，男，汉族，30岁。
原告杨军诉被告曹振彬、李新怡、曹跃斌民间借贷纠纷一案，原告杨军于2014年5月21日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加了诉讼，被告曹振彬、李新怡、曹跃斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨军诉称：被告曹振彬、李新怡系夫妻。2012年4月3日，两被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款53000元。借款人给原告出具了借条，约定了借期和违约金。被告曹跃斌进行担保。期满后原告找被告要求归还借款，被告一直未予归还。现请求：依法判令被告归还借款53000元及违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告曹振彬、李新怡、曹跃斌没有进行答辩也未向本院提供证据。
杨军向本院提供证据如下：一、曹振彬和李新怡的身份证复印件和结婚证复印件，证明二人是夫妻关系。
二、借条一张，证明曹振彬、李新怡向我借款53000元，借期4个月，约定到2012年8月1日付清借款，如超期按每日300元支付违约金。被告曹跃斌作为担保人在借条上签字。
经审查，本院对原告所举证据予以认定。
根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
曹振彬、李新怡系夫妻。2012年4月3日，曹振彬、李新怡因做生意资金周转困难，向原告杨军借款53000元。曹振彬、李新怡向杨军出具借条一张，内容为：“今借到杨军53000元，借期4个月，2012年8月1日还清。如超期按每日300元支付违约金。此据，曹振彬、李新怡，2012年4月3日”。曹跃斌作为担保人在借条上签字。到期后，原告向被告催要借款，被告一直未予归还，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告曹振彬、李新怡向原告杨军借款，杨军提供借款，双方形成民间借贷合同关系。曹振彬、李新怡作为借款人，应按双方约定履行还款义务。曹振彬、李新怡没有按约定还款，杨军要求曹振彬、李新怡偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于杨军要求曹振彬、李新怡按每日300元支付违约金的诉讼请求，作为借款的双方，对于违约金或利息的约定，不得违反国家有关限制借款利率的规定。因此，上述违约金的约定，月利率不得超过同期中国人民银行贷款利率的四倍。被告曹跃斌作为担保人，依法应承担保证担保责任。因被告曹跃斌对保证方式约定不明，依法应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹振彬、李新怡于本判决生效后3日内偿还原告杨军借款54000元，并支付违约金（违约金自2012年8月2日起计算，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至债务清偿完毕时止）。
二、被告曹跃斌对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1130元，由被告曹振彬、李新怡、曹跃斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张均
审 判 员 高艳
人民陪审员 赵慧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万源刑初字第28号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人田大军，男，生于1989年4月2日，汉族，初中文化，四川省万源市人，住万源市太平镇庙沟村*号桥，农民。2010年5月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月4日刑满释放。因本案，于2014年12月14日被万源市公安局刑事拘留，同月24日被依法执行逮捕。现羁押于万源市看守所。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人田大军犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（轻刑快办），实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院代理检察员张森、被告人田大军到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，2014年12月8日，被告人田大军来到万源市太平镇“好迪家私”家具城二楼，发现该家具城吧台内无人值守，遂潜入吧台，将吧台柜子里的一黑色提包打开，盗走现金2万元。被告人田大军用盗得的赃款购买一辆“建豪”牌摩托车及其他生活开支。案发后，侦查机关依法扣押被告人现金185元及所购买的价值人民币5600元的摩托车并返还被害人董某。
本院同时查明，2014年12月14日下午15时许，万源市公安局民警在走访“好迪家私”现金被盗案过程中，发现一骑摩托车的男子，通过其身形判断，与已经掌握的田大军相似，在盘问过程中，被告人神情慌张，语无伦次，民警决定传唤其到公安局办案区审查。在前往公安局的途中，被告人如实供述了自己盗窃好迪家私现金2万元以及用赃款购买摩托车的事实。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议。并有被告人田大军在侦查机关的供述、被告人户籍证明、万源市公安局受案登记表、现场勘验笔录及照片、被告人指认现场照片、搜查证及搜查笔录、“好迪家私”相邻的“大上海歌厅”的监控视频资料、物品扣押清单、被害人领条、万源市公安局关于被告人到案的经过的说明，被害人董某的陈述、证人张维云、祝传波证言、本院（2010）万源刑初字第31号刑事判决书及释放证明、被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田大军以非法占有为目的，趁无人之机潜入“好迪家私”吧台，盗走现金人民币2万元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。
被告人田大军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，2011年7月刑满释放后五年内又犯本案之罪，是累犯，应当依法从重处罚。
被告人在公安机关尚未将其确定为犯罪嫌疑人时，在一般性排查询问时主动交代自己罪行，依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发（2010）60号）“关于“自动投案”的具体认定”的规定，应认定为自动投案，归案后如实供述了案件事实，是自首。应当依法从轻或者减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人田大军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月14日日起至2016年7月13日止）。
（所处罚金，限于本判决生效后60日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 东
审 判 员 刘青松
人民陪审员 黄志兴
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孟 超
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00909号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：段强，男，1979年4月15出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告段强借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张亚
二〇一五年十一月六日
书记员 王岩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初458号
原告钱林兴。
被告无锡顺时金属制品厂，住所地无锡市滨湖区胡埭镇人民西路48号-10。
投资人浦惠文，该厂厂长。
被告浦惠文。
本院在审理原告钱林兴诉被告无锡顺时金属制品厂、浦惠文追索劳动报酬纠纷一案中，因原告钱林兴未按期足额补交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费625元由原告钱林兴负担。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐 凌
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第308号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人钟某，男，1993年4月27日生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。2009年7月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月30日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年4月1日向被告人送达起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开公开开庭进行了审理本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人钟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。同意赔偿，并交法院账户赔偿款人民币1万元。
经审理查明，2012年11月28日21时30分许，被告人钟某在即墨市烟青路一歌厅内打工时，因被害人姜某在吧台处与女服务员发生争执，钟某上前劝阻时与姜某发生争执，厮打。期间，钟某持木棍打伤姜某头部，致姜某头皮单挑创口长达9.8cm。经法医鉴定，姜某的身体损伤构成轻伤。
本案民事赔偿部分，未提起刑事附带民事诉讼，被害人将另行民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，报案记录，证明案发的时间及具体地点；被害人姜某的陈述，证明自己被钟某持木棍打伤经过；证人宋某的证言，证明被姜某将其搂抱并将其脸部踢伤的事实；证人时某的证言，亦证明姜某将其搂抱并将其脸部踢伤的经过，并证明钟某持木棍朝姜某头部殴打的事实；证人赵某的证言，证明钟某持木棍打伤姜某的事实；人体损伤程度鉴定书，证明姜成波身体损伤构成轻伤；户籍证明，证实钟某犯罪时的年龄。被告人钟某供述与上述证据吻合一致，证明钟某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人钟某的量刑事实，提出其自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失等情节，建议对被告人依法从轻处罚；被告人钟某请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人钟某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于钟某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，且在起因上被害人有一定的过错，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月30日起至2013年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 黄 菲
人民陪审员 王蒙蒙
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4009号
原告孙某某。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司。
法定代理人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告孙某某诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告孙某某于2016年10月26日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告孙某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告孙某某承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张停战
人民陪审员 王瑞长
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 丹
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初59号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人贾某，无业。因涉嫌交通肇事罪，2016年1月9日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某的委托代理人谯治，被告人贾某，附带民事诉讼被告人杨某甲，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人牛超到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年12月3日16时许，被告人贾某驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿肥城市凤山西街由北向南行驶至新城办事处交通小区路口南时，因未注意观察，与前方顺行骑电动三轮车的郑某碰撞肇事，致郑某受伤。被告人贾某将郑某送医后弃车逃逸。经法医鉴定，郑某之损伤构成重伤二级。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人贾某承担事故的全部责任。
2015年12月6日，被告人贾某主动到交警大队投案。
附带民事诉讼部分，双方已达成了民事赔偿协议，附带民事诉讼原告申请撤回对被告人贾某，附带民事诉讼被告杨某甲，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司民事部分的起诉。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某陈述，证人杨某乙、胡某证言，道路交通事故责任认定书及送达回证，道路交通事故现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，机动车安全技术检验报告及鉴定意见通知书，受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、破案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，诊断证明书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、行驶证复印件，被告人本地常住人口详细查询结果单及被害人郑某身份证复印件，撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人贾某主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人贾某归案后能积极赔偿受害人损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 霍玉君
审 判 员 顾 峰
人民陪审员 范传梓
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 玲
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第286号
申请执行人司昌伟，男，1975年12月28日，汉族，农民，住所地延吉市。
被执行人延边华文实业有限公司。地址：龙井市。
法定代表人董明云，总经理。
本院在执行申请执行人司昌伟与被执行人延边华文实业有限公司之间劳务合同纠纷执行一案中，2013年6月21日龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第99号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的82708元，经查被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）龙执字第286号案件对龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第99号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年一月十日
书记员 金敬来
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00538号
原告王兴远。
委托代理人韩艳云，湖北华徽律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人贠天娣，湖北华徽律师事务所律师（特别授权）。
被告邱志元。
被告武汉市金三宝交通构件有限公司，住所地：武汉市新洲区汪集街汪兴路东侧。
法定代表人马小廷，该公司总经理。
委托代理人丁乐平，武汉市黄陂区武湖农场法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3号楼23-25层。
负责人夏昌军，该公司总经理。
委托代理人黄滨，公司职员（特别授权）。
本院在审理原告王兴远诉被告邱志元、武汉市金三宝交通构件有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兴远于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴远撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元由原告王兴远负担。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 任丽君
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 余雅晨
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执218号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路l23号深圳市百货广场西座l9-22层。
负责人杨小舟。该行行长。
被执行人唐建武。
上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人唐建武信用卡纠纷一案，（2014）深罗法民二初字第4980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，共请求被执行人偿还人民币37827.52元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年二月十七日
书 记 员 林宸栋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7385号
上诉人（原审原告）：胡猛，男，1979年9月10日出生，土家族，住安徽省当涂县。
委托代理人：杨丽华，广东粤兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都第四建筑工程有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄辉文，公司董事长。
委托代理人：谢小海，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：朱江，广东伯方律师事务所律师助理。
上诉人胡猛因与被上诉人广州市花都第四建筑工程有限公司（以下简称“花都第四建筑公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市花都第四建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内向胡猛支付251309元。二、胡猛与广州市花都第四建筑工程有限公司的劳动关系于2013年12月25日终止。三、驳回胡猛其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市花都第四建筑工程有限公司承担。
判后，胡猛不服该判决，向本院提起上诉。
胡猛上诉请求：1、撤销原审判决，改判花都第四建筑公司向胡猛支付赔偿金363538.33元；2、本案诉讼费由花都第四建筑公司承担。
花都第四建筑公司答辩意见：同意原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，胡猛于二审期间向法庭提出准许证人周某出庭作证的申请，及要求法庭调取（2013）穗越法民一初字第2786号案卷档案的申请。并向法庭提交了（2013）穗越法民一初字第2786号民事判决书副本、胡猛的病历复印件。
本院认为，胡猛与花都第四建筑公司均对双方之间的劳动关系无异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于胡猛的工资标准问题。胡猛上诉称自己系由周某雇请并管理的，工资由周某确认，工资标准为220元每天，月平均工资为4785元，证据为（2013）穗越法民一初字第2786号民事判决书及证人周某的证言，花都第四建筑公司对此予以否认。根据民事诉讼证据规则，胡猛于二审提交的（2013）穗越法民一初字第2786号民事判决书副本、胡猛的病历复印件并非一审结束后新发现的证据，不属于二审新的证据范畴，且该些证据与本案争议焦点并无大的关联性，本院依法不予采纳。胡猛与花都第四建筑公司双方签订了劳动合同，胡猛称该劳动合同是其后伤后补签的，且劳动合同并无具体约定报酬数额和支付方式，属于无效合同，但对此并无证据证明，花都第四建筑公司对此也予以否认，故本院对胡猛的主张不予支持。关于胡猛要求证人周某出庭作证的申请，二审庭审时，胡猛既主张与花都第四建筑公司存在劳动关系，又主张胡猛与证人周某是雇佣关系，其工资由周某确定，该主张的法律关系混乱。在胡猛确定与花都第四建筑公司存在劳动关系情况下，胡猛的工资应当由胡猛与花都第四建筑公司商定，而非由周某确定，故胡猛要求证人周某出庭作证证明其月工资的申请，本院不予准许。现因胡猛与花都第四建筑公司双方对工资标准各执一词，双方签订的劳动合同对此又无具体约定，加之胡猛在花都第四建筑公司处工作仅四天，就发生涉案工伤事故，原审法院在此情况下根据2013年度建筑行业标准来推定胡猛的工资为每月3604.58元并不不当，本院予以确认。经审查，原审判决在此基础上计算得出的共计280909元赔偿款并无不当，扣除花都第四建筑公司已支付的29600元，原审法院认定花都第四建筑公司还应赔付胡猛251309元结果正确，本院亦予以确认。
综上，经审查胡猛的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 敏
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执179号
申请执行人：高唐县安全生产监督管理局。住所地：高唐县鼓楼东路***号交通大厦。
法定代表人：朱训河，该局局长。
被执行人：高唐县碧蓝炭业有限公司。住所地：高唐县汇鑫街道吉鑫社区322省道东段路南。
法定代表人：张连军，该公司执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人高唐县安全生产监督管理局与被执行人高唐县碧蓝炭业有限公司行政非诉执行一案过程中，经查询，被执行人高唐县碧蓝炭业有限公司已停产，其名下无银行存款和车辆信息，公司经营场所系租赁，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，该案执行标的金额40万元，均未执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 张庚田
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘亚坤