wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第10号
申请执行人南京达尔通纸业有限公司，住所地南京市秦淮区光华路1号理工大学科技园A幢002室。
法定代表人曹涟云，总经理。
委托代理人朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被执行人南京銮正物资有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号01幢501室。
法定代表人许如清，总经理。
南京达尔通纸业有限公司与南京銮正物资有限公司企业借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院2014年11月4日作出的（2014）栖民初字第1776号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、南京銮正物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京达尔通纸业有限公司支付借款本金15万元及利息（自2013年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回南京达尔通纸业有限公司对许如清的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由南京銮正物资有限公司负担。判决生效后，南京銮正物资有限公司还款20518.32元，其余款未付，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，结果为：除被本院扣划的25428元（扣除执行费后发放给申请人23562元）外，无其他财产。本院至被执行人住所地调查，未查找到。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划的部分款项外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字1776号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 龚明顺
代理审判员 耿晔兄
代理审判员 林志栋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵 俊
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民申5号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：范秀华，女，汉族。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：芮战军，男，汉族。
再审申请人范秀华因与被申请人芮战军建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）昌中民一终字第569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
范秀华申请再审称：再审申请人作为农民，不知道农用蔬菜大棚的施工人必须要有建筑施工资质，通过司法鉴定证实，芮战军施工的大棚存在质量问题，且未交工验收，芮战军应当承担全部责任，我不应当承担修复费用的30%。故请求法院依法撤销（2015）昌中民一终字第569号民事判决，判令由芮战军向范秀华支付工程修复费591264.59元，并承担鉴定费用72200元。
芮战军提交意见称：再审申请人提出大棚未交付，但其却一直使用大棚。鉴定报告中载明：大棚土墙土样易溶盐含量较高，腐蚀量100%，土质对工程质量也有影响。再审申请人两次申请鉴定不合法，要求驳回范秀华的再审申请。
本院认为，本案再审申请人范秀华认为被申请人芮建军承建的40座蔬菜大棚存在严重质量问题，芮战军应当承担全额修复费用，其不应当承担30%的修复责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。本案在审查中再审申请人范秀华没有提供新的证据证实其主张成立，故再审申请人申请再审的理由不能成立。
综上，范秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范秀华的再审申请。
审 判 长 马金宝
审 判 员 庄艳梅
代理审判员 加马勒
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周寅昕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第00037号
原告李萍，农民。
被告汪明喜，农民。
本院在审理原告李萍诉被告汪明喜民间借贷纠纷一案中，因原告李萍未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘淑云
二〇一五年一月十二日
书 记 员 夏 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第45号
申请执行人宋少华
被执行人孙福
本院受理的宋少华与孙福民间借贷纠纷执行一案，被执行人孙福应按判决书给付申请执行人宋少华借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自1995年1月1日起计息，息随本清），并负担案件受理费1950元、执行费680元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现被执行人已按执行和解协议约定履行案款本金50000元、利息5000元、案件受理费1950元、执行费680元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第2820号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生高
审判员 魏全喜
审判员 祁保业
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡燕华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第559号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国义，男，1967年8月6日生，汉族，无职业，现住河北省衡水市。
委托代理人：彭建祖，吉林由正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑清，女，1959年1月8日生，汉族，延边龙井果树农场有限公司职工，现住吉林省龙井市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德海，男，1959年3月13日生，汉族，延边龙井果树农场有限公司职工，现住吉林省龙井市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：延边龙井果树农场有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：李宗赫，经理。
委托代理人：李成荣，该公司职工。
再审申请人张国义因与被申请人张淑清、孙德海、延边龙井果树农场有限公司（简称果树农场）纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国义申请再审称：张国义与果树农场签订的合同有效，张淑清、孙德海与果树农场的合同无效，请求法院判决由张国义继续承包争议果树到合同期满。
本院认为：孙德海、张淑清与张国义之间确实存在果树承包经营权流转的事实，但具体是“转让”还是“临时耕种”双方存有争议。但根据张国义与果树农场签订的《果树租赁经营合同》的约定，张国义只是以租赁形式租种了果树农场果树20年，因此，张国义如果流转他人经营，也仅是将果树的租赁经营权“转让”他人，参考涉案果树的相关证照原件一直由孙德海、张淑清保管的事实，可以认定张国义将其自果树农场处取得的20年果树的租赁经营权“转让”给了孙德海、张淑清，孙德海、张淑清基于该“转让”与果树农场签订的《果树租赁经营合同》符合法律规定，张国义主张该租赁合同无效，无事实和法律依据。二审判决并无不当。
综上，张国义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国义的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 宋姜美
代理审判员 寇承魁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙佳奇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终274号
上诉人（原审被告）苏州宏伟实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道开泰路18号。
法定代表人高峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）四川梓瑞化工有限公司，住所地四川省乐山市市中区凤凰路南段211号1幢2、3号。
法定代表人李智，该公司总经理。
委托代理人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
原审被告苏州飘渺轩酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇缥缈峰景区涵村坞。
法定代表人候桂芹，该公司总经理。
原审被告庄伟。
上诉人苏州宏伟实业有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人四川梓瑞化工有限公司（以下简称梓瑞公司）以及原审被告苏州飘渺轩酒店有限公司（以下简称飘渺轩公司）、庄伟买卖合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年11月16日，梓瑞公司以宏伟公司、飘渺轩公司、庄伟为被告向原审法院起诉称：梓瑞公司与宏伟公司在2015年5月6日签订了化工品销售合同，梓瑞公司按照合同约定于2015年6月正常向宏伟公司交付了2300吨石油产品，并于合同约定的付款时间到期前要求宏伟公司按时支付货款。宏伟公司告知其资金紧张，并提出飘渺轩公司对其支付货款提供担保，后梓瑞公司与宏伟公司、飘渺轩公司签订了《协议书》，但宏伟公司一直未能及时付款，经梓瑞公司催促，庄伟又为宏伟公司提供担保，现截止2015年10月28日，宏伟公司尚欠人民币10359514.22元未付，梓瑞公司催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、宏伟公司支付货款10359514.22元及逾期付款利息；2、飘渺轩公司、庄伟对上述付款义务承担连带清偿责任；3、对方承担本案诉讼费用。
宏伟公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：宏伟公司虽注册登记在苏州市相城区，但实际经营地在苏州工业园区。因此按照民事诉讼法的相关规定，请求法院将本案依法移送至苏州工业园区人民法院管辖。
原审法院经审查查明，根据梓瑞公司起诉时向原审法院提供的证据，该证据中包括《产品买卖合同》一份，该合同载明：乙方（需方）为宏伟公司，甲方（供方）为梓瑞公司，合同第十条约定“因本合同发生的争议，应当协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖”。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定。本案合同中虽然约定发生纠纷由合同签订地所在法院管辖，但属约定不明，仍应由原审被告宏伟公司住所地法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。宏伟公司提出管辖权异议的理由不能成立。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回苏州宏伟实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州宏伟实业有限公司负担。
上诉人宏伟公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案合同约定是由合同签订地人民法院管辖，也就是苏州工业园区，该约定并未违反级别管辖和专属管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院管辖。
二审经审查查明，本案所涉《化工品采购合同》中并未载明合同具体的签订地点，而就其管辖异议的上诉，宏伟公司亦未提交任何有关合同签订地点的相关证据。
本院经审查认为，虽然本案所涉《化工品采购合同》中约定有发生纠纷由“由合同签订地人民法院管辖”，但是合同中并未明确合同的签订地，而宏伟公司也未能提交任何证据证明本案合同系于苏州工业园区签订，故宏伟公司上诉主张以约定的合同签订地确定本案管辖法院不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案诉讼中，原审被告宏伟公司工商登记的住所地在苏州市相城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，现梓瑞公司向宏伟公司住所地即原审法院提起本案诉讼，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人宏伟公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 戴 文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1285号
上诉人（原审被告）：晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
法定代表人：杨小云，该公司副总裁。
委托代理人：邵伟，男，1977年4月13日出生，汉族，该公司营销部经理。
被上诉人（原审原告）：叶瑞轩，男，1986年5月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审原告）：罗红梅，女，1986年12月24日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司因与被上诉人叶瑞轩、罗红梅商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，代理审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司于2015年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人晨讯置业（沈阳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初419号
原告介xx，女，1993年4月7日生，汉族，农民，住临猗县楚侯乡张嵩村铁门巷052号。
被告吴xx，男，1989年8月13日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡宏土村九组。
本院在审理原告介xx与被告吴xx离婚纠纷一案中，原告介xx于2016年5月25日以双方私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告介xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告介xx承担。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 樊俊耀
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卫丽敏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西恢执字第24号
申请执行人：王占业，男，汉族，生于1975年11月11日。
被执行人：曹艺博，男，汉族，生于1981年4月6日。
本院在执行王占业与曹艺博为房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2014）西民商初字第11号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 南娟锋
二〇一五年三月十三日
书记员 杨晓锋
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱管民初字第0385号
原告王某，居民。
委托代理人戴金平，江苏法之衡律师事务所律师。
被告贺某，居民。
委托代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告王某与被告贺某离婚纠�一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，该案转为普通程序，由审判员丁德平为审判长，代理审判员孙在桐、人民陪审员孙克常为成员组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理，于2014年2月18日由审判员丁德平为审判长，代理审判员孙在桐、人民陪审员王宜国为成员组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人戴金平、被告贺某及其委托代理人钟开全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年5月23日，原、被告相识后确定恋爱关系。恋爱期间，原告向被告索要金戒指、金项链，金耳环各一件。2012年6月24日，被告向原告索要现金20000元用于返还个人债务，2012年7月20日，被告向原告索要现金40000元用于返还个人债务。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2012年8月15日，被告再次向原告索要彩礼20000元。原、被告登记后不满一月，被告再次向原告索要100000元，未果后即吵闹离婚。对此，请求依法判令原、被告离婚；依法判令被告返还借婚姻索取的财物共计85658元，并承担本案诉讼费用。
被告贺某辩称：同意离婚；但我只拿过原告20000元且该钱已用完，不应返还。
原告为证明其诉讼目的提交以下证据，经本院组织庭审质证并作出认定：
1、××××年××月××日10时36分，盱眙县公安局管镇派出所民警对被告贺某的询问笔录，载明：…之前他给我买过金项链、金耳环和金戒指…但我和他拿过结婚证后，他家就什么都不承认了，就王某拿了两万块钱出来，讲是他爸给用的。后来我们一起去无锡，在无锡住了一个旅社房子同居了，两人都没做什么事，就拿这两万块钱一起用的。
2、2013年3月21日17时02分，盱眙县�安局治安大队民警对被告贺某的询问笔录，载明：…在我回到盱眙前，也就是去年7月中旬前，我叫王某还我钱，我说我回家了，不能没有钱啊，所以王某还给我一万块钱…到了7月23日…在都梁公园，他还给了我一万块钱…
3、2013年4月21日15时12分，盱眙县公安局治安大队民警对李爱星的询问笔录，载明王某以给付彩礼的名义于2012年7月18日向其借款40000元。
4、2013年3月26日10时30分，盱眙县公安局民警于超对李永兰的询问笔录，载明：2012年农历七月二十日九点多钟的时候，（因为我家儿子是农历七月份去世的，所以我记得那天的时间）…王某就从他随身带的一个背包里拿出来四沓钱给那个女的，每沓钱都是从当中用封条包起来的…
结婚证、老庙黄金（项链、戒指、耳环）的现金收据，价值3658元，其中项链价值1870元。
被告对证据1、2的质证意见为，两份询问笔录中所指的钱是同一笔钱且只有20000元。
本院认为两份询问笔录均系被告在公安机关的陈述，内容真实，其在询问笔录中陈述几次收钱的事由、时间均不一致，故本院认定被告收到原告40000元的事实。
被告对证据3、4的质证意见为，两份询问笔录中的被询问人，其均不认识，询问笔录所载明的内容也不属实。
本院认为，虽然证据3能证明原告曾想他人借款40000元，证据4能证明原告曾给一女的40000元，但不能证明该40000元就是给了被告，且证据4中的李永兰在与本院谈话中及当庭作证时均明确表示不认识原、被告，故本院认为该两份证据不能达到证明原告在2012年7月20日给付被告40000元的事实的目的。
被告对证据5的纸质意见为，对两份证据真实性予以认可，并在庭审过程中将戒指、耳环返还给被告，陈述项链在原告处，但无证据证明，且原告也予以否认。
本院对项链仍在�告处的事实予以认定。
经审理查明：被告贺某与原告王某经原告嫂子介绍，于2012年4月通过电话联系相识。2012年5月，原、被告见面后确定恋爱关系，2012年6月19日，原告为被告购买了金项链、金戒指、金耳环，庭审时，被告已向原告返还金戒指、金耳环，金项链价值1870元没有返还。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。2012年8月，原、被告双方因琐事发生纠纷，被告遂离开原告，回到娘家生活。被告贺某曾诉至本院要求与原告王某离婚，本院于2013年5月24日判决未准许二人离婚。判决后，二人关系未得到缓和，现原告王某再次诉至本院。
另查明，在原、被告婚姻登记前后，原告王某共给付被告贺某彩礼40000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、询问笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，原、被告属合法婚姻，受法律保护。原�被告婚前相识时间较短，缺乏稳定感情基础，婚后双方共同生活一月未到，短时间内也未建立夫妻感情。庭审中，双方均表示愿意离婚，因而其婚姻关系依法应予解除。双方办理了结婚登记手续但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。原、被告领取结婚证书后在一起生活不足一月，应当认定为未在一起共同生活，故对原告要求返还彩礼的请求应予以支持。原告婚前给付被告千足金项链、戒指、耳环各一件，被告对此也表示认可，且当庭将戒指、耳环返还给了原告，被告辩称项链在原告处，但无证据证明，故该千足金项链价值1870元应当予以返还。原告共给付被告40000元，虽然给付的时间分别在婚姻登记前后，但均系在举行婚礼仪式之前，给付的目的也是为了达到结婚这一目的且数额较大，故均应认定为彩礼。结合原、被告�姻登记前后共在一起生活两三个月，考虑到恋爱期间且在无锡生活花费较大，本院酌情返还70%为宜，故被告应返还原告彩礼2800元。原告王某诉称在2012年7月20日给付被告40000元，因现有证据不足以证明该事实，本院不予认可，原告可待有新证据后，另行主张综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第二项之规定，判决如下：
准予原告王某与被告贺某离婚。
二、被告贺某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼28000元。
三、被告贺某于本判决生效之日起十日内返还原告王某金项链折价款1870元。
案件受理费300元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中�人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
王宜国
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 静
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2013)盱管民初字第0385号原告王檑，男，1980年3月9日生，居民身份证号码3208301980********，汉族，居民，住盱眙县盱城镇淮河东路**号。委托代理人戴金平，江苏法之衡律师事务所律师。被告贺庆丽，女，1987年1月24日生，居民身份证号码3208301987********，汉族，居民，住盱眙县管镇镇王嘴村槽坊组**号。委托代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。原告王檑与被告贺庆丽离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，该案转为普通程序，由审判员丁德平为审判长，代理审判员孙在桐、人民陪审员孙克常为成员组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理，于2014年2月18日由审判员丁德平为审判长，代理审判员孙在桐、人民陪审员王宜国为成员组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告王檑及其委托代理人戴金平、被告贺庆丽及其委托代理人钟开全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王檑诉称，2012年5月23日，原、被告相识后确定恋爱关系。恋爱期间，被告向原告索要金戒指、金项链，金耳环各一件。2012年6月24日，被告向原告索要现金20000元用于返还个人债务。2012年7月20日，被告向原告索要现金40000元用于返还个人债务。2012年7月23日，原、被告登记结婚。2012年8月15日，被告再次向原告索要彩礼20000元。原、被告登记后不满一月，被告再次向原告索要100000元，未果后即吵闹离婚。对此，请求依法判令原、被告离婚；依法判令被告返还借婚姻索取的财物共计85658元；并承担本案诉讼费用。被告贺庆丽辩称：同意离婚；但我只拿过原告20000元且该钱已用完，不应返还。原告王檑为证明其诉讼目的提交以下证据，经本院组织庭审质证并作出认定：1、2012年10月22日10时36分，盱眙县公安局管镇派出所民警对被告贺庆丽的询问笔录，载明：…之前他给我买过金项链、金耳环和金戒指…但我和他拿过结婚证后，他家就什么都不承认了，就王檑拿了两万块钱出来，讲是他爸给用的。后来我们一起去无锡，在无锡住了一个旅社房子同居了，两人都没做什么事，就拿这两万块钱一起用的。2、2013年3月21日17时02分，盱眙县公安局治安大队民警对被告贺庆丽的询问笔录，载明：…在我回到盱眙前，也就是去年7月中旬前，我叫王檑还我钱，我说我回家了，不能没有钱啊，所以王檑还给我一万块钱…到了7月23日…在都梁公园，他还给了我一万块钱…3、2013年4月21日15时12分，盱眙县公安局治安大队民警对李爱星的询问笔录，载明王檑以给付彩礼的名义于2012年7月18日向其借款40000元。4、2013年3月26日10时30分，盱眙县公安局民警对李永兰的询问笔录，载明：2012年农历七月二十日九点多钟的时候，（因为我家儿子是农历七月份去世的，所以我记得那天的时间）…王檑就从他随身带的一个背包里拿出来四沓钱给那个女的，每沓钱都是从当中用封条包起来的…老庙黄金（项链、戒指、耳环）的现金收据，价值3658元，其中项链价值1870元。被告贺庆丽对证据1、2的质证意见为,两份询问笔录中所指的钱是同一笔钱且只有20000元。本院认为两份询问笔录均系被告在公安机关的陈述，内容真实，其在询问笔录中陈述几次收钱的事由、时间均不一致，故本院对被告收到原告40000元的事实予以认定。被告贺庆丽对证据3、4的质证意见为，两份询问笔录中的被询问人，其均不认识，询问笔录所载明的内容也不属实。本院认为，虽然证据3能证明原告曾向他人借款40000元，证据4能证明原告曾给一女的40000元，但不能证明该40000元就是给了被告，且证据4中的被询问人李永兰在与本院谈话中及当庭作证时均明确表示不认识原、被告，故本院认为该两份证据不能达到证明原告在2012年7月20日给付被告40000元的事实的目的。被告对证据5的质证意见为，对该证据真实性予以认可，并在庭审过程中将戒指、耳环返还给原告，陈述项链在原告处，但无证据证明，且原告也予以否认。本院对价值1870元的项链仍在被告处的事实予以认定。经审理查明：被告贺庆丽与原告王檑经原告嫂子介绍，于2012年4月通过电话联系相识。2012年5月，原、被告见面后确定恋爱关系，2012年6月19日，原告为被告购买了金项链、金戒指、金耳环，庭审时，被告已向原告返还了金戒指、金耳环，金项链（价值1870元）没有返还。2012年7月23日，原、被告办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。2012年8月，原、被告双方因琐事发生纠纷，被告遂离开原告，回到娘家生活。被告贺庆丽曾诉至本院要求与原告王檑离婚，本院于2013年5月24日判决未准许二人离婚。判决后，二人关系未得到缓和，现原告王檑诉至本院，要求与被告离婚。另查明，在原、被告婚姻登记前后，原告王檑因被告索要给付被告贺庆丽彩礼40000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、询问笔录、谈话笔录、民事判决书等证据证实。本院认为，原、被告属合法婚姻，受法律保护。原、被告婚前相识时间较短，缺乏稳定感情基础，婚后双方在一起一月未到，短时间内也未建立夫妻感情。庭审中，双方均表示愿意离婚，因而其婚姻关系依法应予解除。双方办理了结婚登记手续但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。原、被告领取结婚证书后在一起不足一月，故对原告要求返还彩礼的请求应予以支持。原告婚前给付被告千足金项链、戒指、耳环各一件，被告对此也表示认可，且当庭将戒指、耳环返还给了原告，被告辩称项链在原告处，但无证据证明，故该千足金项链（价值1870元）应当予以返还。原告共给付被告40000元，虽然给付的时间分别在婚姻登记前后，但均系在举行婚礼仪式之前，给付的目的也是为了结婚且数额较大，故均应认定为彩礼。结合原、被告婚姻登记前后两三个月，及恋爱期间一起在无锡等情况，本院酌情返还70%为宜，故被告应返还原告彩礼28000元。原告王檑诉称在2012年7月20日给付被告40000元，因现有证据不足以证明该事实，故本院不予认可，原告可待有新证据后，另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第二项之规定，判决如下：准予原告王檑与被告贺庆丽离婚。二、被告贺庆丽于本判决生效之日起十日内返还原告王檑彩礼28000元。三、被告贺庆丽于本判决生效之日起十日内返还原告王檑金项链折价款1870元。案件受理费300元，由被告贺庆丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。审 判 长  丁德平代理审判员  孙在桐人民陪审员  孙克常王宜国二〇一四年二月二十八日书 记 员  刘 静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1557号
申请执行人张崇光。
被执行人孙洪武。
申请执行人张崇光与被执行人孙洪武买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为20710元，未执行标的额为14710元。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初711号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年九月二十二日
执行员 赵光民
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第294号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邢台东方自行车有限公司。住所地：中华人民共和国河北省邢台市广宗县孝路工业区**号。
法定代表人：贾志国，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：祖哈贸易公司（ZOHATRADING）。住所地：巴基斯坦伊斯兰共和国伊斯兰堡G-9／1区74号大街***号。
代表人：佐勒菲卡尔一埃里，该公司总经理。
委托代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
一审被告：天津纺织集团进出口股份有限公司。住所地：中华人民共和国天津市和平区云南路*号。
法定代表人：岳德纲，该公司董事长。
委托代理人：周正，该公司工作人员。
再审申请人邢台东方自行车有限公司（以下简称邢台公司）因与被申请人祖哈贸易公司（以下简称祖哈公司）、一审被告天津纺织集团进出口股份有限公司（以下简称天纺公司）国际货物买卖合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民四终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢台公司申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律不当。（一）根据本案主要证据形式发票，祖哈公司支付的是“10%advancepayment”，该笔款项是预付款，不是定金。（二）邢台公司出具形式发票后就组织生产，表现了履行合同的诚意。双方因谁持有提单发生争议，按照形式发票的约定，应当由邢台公司持有提单，祖哈公司收到提单副本或传真件后付款，邢台公司再将提单正本交付祖哈公司，从而完成交易。祖哈公司要求持有提单，该要求与国际惯例不符，将导致邢台公司失去对货物的控制权，面临遭受经济损失的风险，在不能实现合同目的的情况下，邢台公司未将货物装船并没有违约，而是祖哈公司违约，祖哈公司应当向邢台公司赔偿由此造成的损失。请求再审本案。
祖哈公司提交意见称：（一）祖哈公司按照约定向邢台公司支付和涉案货物的定金以及5万美元应退款项后，邢台公司未按约定出运货物，存在严重的违约行为，并导致合同无法继续履行。（二）根据相关规定，承运人应向实际托运人交付正本提单，祖哈公司对此从未提出异议，与邢台公司并未就谁持有提单发生争议。（三）祖哈公司既不是承运人，也不是货代企业，并不负有向邢台公司交付正本提单的义务。
本院经审查认为：
祖哈公司是在巴基斯坦伊斯兰共和国注册的公司，本案属于涉外商事案件，各方当事人对适用中华人民共和国法律处理本案争议无异议，本院予以确认。
一、关于祖哈公司支付给邢台公司13587美元是预付款还是定金的问题。根据1305号形式发票记载，祖哈公司应支付“10%advancepayment”即10%预付款。但根据邢台公司之后向祖哈公司出具的保函以及邢台公司在本案二审当中的陈述，邢台公司认可收到的13587美元是定金。1.邢台公司在保函中陈述“wehavealreadyreceiveddepositofUSD13587／-paidon23April”，明确认可收到的13587美元是“deposit”，即定金。2.邢台公司在保函中承诺，如果违反承诺，祖哈公司有权要求其双倍返还所收到的定金，再一次明确了定金的性质，并明确表示如违反承诺要双倍返还。3.在二审庭审中，邢台公司陈述：双方最终确认的定金为13587美元。因此，祖哈公司主张其支付的款项为定金，邢台公司在保函及二审诉讼中均对此表示认可，二审判决认定祖哈公司支付给邢台公司的13587美元为定金并无不当。
二、关于邢台公司还是祖哈公司违约的问题。本案形式发票并未载明祖哈公司应向或承诺向邢台公司交付正本提单，邢台公司也没有举出其他证据证明双方就此有过约定。祖哈公司作为买方，也没有向邢台公司交付正本提单的法定义务，因此，祖哈公司不构成违约。邢台公司出于对丧失货物控制权而产生风险的担忧要求祖哈公司向其交付提单，但其在签约时并未就此风险防范做出安排，其要求祖哈公司交付正本提单没有依据。根据形式发票的记载，祖哈公司支付13587美元后，邢台公司即应出运货物，邢台公司没有举证证明祖哈公司出现《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的应当先履行债务的当事人可以中止履行的情形，邢台公司未出运货物没有合法有效的抗辩，构成违约。二审判决对祖哈公司、邢台公司是否存在违约行为的认定并无不当。
综上，邢台公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢台东方自行车有限公司的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
代理审判员 丁广宇
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年五月五日
书 记 员 吕梦桃
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00866号
原告：孙某，农民。
被告：宗某，农民。
本院于2015年8月4日立案受理了原告孙某诉被告宗某离婚纠纷一案。原告孙某于2015年7月20日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告孙某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年八月六日
书记员 陶 刚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3803号
原告：陶某某，男，1983年8月14日出生，汉族，地址：长春市宽城区。
被告：聂某某，女，1986年6月12日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理陶某某诉聂某某抚养费纠纷一案中，原告陶某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
审判员 张柏利
二〇一四年七月九日
书记员 刘 辉
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第63号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源。
委托代理人：胡琪，该联社职工。
委托代理人：曾作喜，该联社职工。
被告：董方继。
被告：阳辉茹。
被告：董方强。
被告：杨春花。
本院在审理原告中江县农村信用合作联社诉被告董方继、阳辉茹、董方强、杨春花借款合同纠纷一案中，原告中江县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董方继在案外人四川某建筑工程有限公司处应领的工程款140000.00元范围内采取保全措施。原告中江县农村信用合作联社自愿用中江县农村信用合作联社某分社所有的座落于中江县某镇某街的房地产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告董方继在案外人四川某建筑工程有限公司处应领取的工程款140000.00元范围内暂不予支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢红梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 林 山
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潍城刑初字第263号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王路路，无业。2013年8月2日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人张有明、姜涛，山东日中律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人王路路犯交通肇事罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人王路路及其辩护人张有明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月1日21时许，被告人王路路驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区二甲王村内的南北路由南向北行驶时，将坐在路上乘凉的王某撞倒，王某受伤，头、胸部受钝性外力作用致创伤性休克，经医院抢救无效死亡。事故后被告人王路路驾车逃逸，于次日到公安机关投案自首。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人王路路的行为构成交通肇事罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人王路路对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有自首情节，归案后认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年8月1日21时许，被告人王路路驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区二甲王村内的南北路由南向北行驶时，将坐在路上乘凉的王某（男，1950年5月24日生）撞倒，致王某头、胸部受钝性外力作用致创伤性休克，经医院抢救无效于当日死亡。事故后被告人王路路驾车逃逸，于次日到公安机关投案自首。
另查明，该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告人王路路违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，承担事故全部责任；王某无事故责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证：事故现场照片，证实事故现场情况。
2、书证：（1）潍坊市公安局交通警察支队潍城大队道路交通事故认定书，证实事故发生经过及事故责任情况；（2）现场图，证实公安机关绘制的现场等情况；（3）人口信息表、户口本、身份证，证实被告人王路路、被害人王某及其亲属的身份等情况；（4）驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证实被告人王路路持C1驾驶证及肇事车辆的情况；（5）居民死亡证明书、尸体处理通知书、火化证，证实王某于2013年8月1日经抢救无效死亡等情况；（6）保险单复印件，证实肇事车辆的投保情况；（7）强制措施凭证，证实侦查人员采取强制措施的情况。
3、证人证言：（1）王某某的证言，证实2013年8月1日21时许，听说王某乘凉时发生交通事故等情况；（2）马某某的证言，证实2013年8月1日晚，看到王路路所驾驶的车辆有破损等情况；（3）王某甲的证言，证实2013年8月1日，在潍坊市潍城区二甲王村，看到王某乘凉时被一辆蓝色轿车撞倒，以及事故后肇事车辆逃逸等情况；（4）徐某某的证言，证实2013年8月1日晚上，听说被告人王路路在潍坊市潍城区二甲王村开车撞到人等情况；（5）王某乙的证言，证实2013年8月1日晚，听被告人王路路说在潍坊市潍城区西二甲王村撞到人后逃逸等情况；（6）侦查人员出具的抓获经过，证实案件的侦破等情况。
4、被告人王路路在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
5、鉴定意见：潍坊市公安局交通物证鉴定所法医学尸体检验报告，证实被害人王某符合交通事故死亡的情况。
6、现场勘验笔录，证实事故现场勘验的情况。
本院认为，被告人王路路违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人王路路交通肇事后逃逸，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人王路路系自首，归案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。对其辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王路路犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2017年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 徐菲菲
审 判 员 管晓炜
人民陪审员 刘智忠
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 徐迎春
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第03006号
原告王某某，女，1987年6月23日生，汉族，农民。
被告杜某某，男，1985年1月8日生，汉族，农民。
本院在审理王某某诉杜某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 杨国庆
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨福涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4026、4027、4094号
上诉人（原审被告）深圳谜尚服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人禤先良。
（4026号案）被上诉人（原审原告）林佩芹。
（4027号案）被上诉人（原审原告）黄泽惠。
（4094号案）被上诉人（原审原告）朱节丹。
上列三被上诉人共同委托代理人熊雅琳，广东深万鸿律师事务所律师。
上诉人深圳谜尚服饰有限公司（以下简称谜尚服饰公司）因与三被上诉人林佩芹、黄泽惠、朱节丹劳动合同纠纷三案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第646、647、648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，上诉人谜尚服饰公司主张其与三被上诉人之间不存在劳动关系。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于谜尚服饰公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的争议焦点为谜尚服饰公司与三被上诉人之间是否存在劳动关系。
上诉人谜尚服饰公司上诉主张三被上诉人系与深圳市罗湖区某鞋店存在劳动关系，案外人吕某亦系深圳市罗湖区某鞋店的工作人员，系受深圳市罗湖区某鞋店委托向三被上诉人发放工资。被上诉人林佩芹的社保手续亦系上诉人谜尚服饰公司受深圳市罗湖区某鞋店委托办理的。
对此本院认为，三被上诉人的工资由案外人吕某发放。案外人吕某与上诉人谜尚服饰公司法定代表人禤先良为夫妻关系，且上诉人谜尚服饰公司为被上诉人林佩芹办理了社保手续。
上诉人谜尚服饰公司主张三被上诉人系与深圳市罗湖区某鞋店存在劳动关系，案外人吕某亦系深圳市罗湖区利兴鞋店的工作人员，系受深圳市罗湖区某鞋店委托向三被上诉人发放工资。被上诉人林佩芹的社保手续亦系上诉人谜尚服饰公司受深圳市罗湖区某鞋店委托办理等事实，应当就其事实主张承担相关的举证责任。上诉人谜尚服饰公司未能提供证据对其上述事实主张予以证明，且上述深圳市罗湖区某鞋店、吕某等案外人亦未到庭提供证人证言，应由上诉人谜尚服饰公司承担举证不能的不利法律后果。本院据此对上诉人谜尚服饰公司的相关事实主张不予采信，并认定上诉人谜尚服饰公司与三被上诉人之间存在劳动关系。
原审判决在此基础上判令上诉人谜尚服饰公司向三上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动关系经济赔偿金，具有事实与法律依据，计算无误，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案二审案件受理费共计人民币30元，由上诉人深圳谜尚服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年八月七日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0066号
原告张成岭，居民。
被告沈志国，居民。
被告沈阳，居民。
被告陆胜裕，居民。
原告张成岭诉被告沈志国、沈阳、陆胜裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成岭、被告陆胜裕到庭参加诉讼，被告沈志国、沈阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成岭诉称，2013年2月5日，被告沈志国在被告沈阳、陆胜裕的担保下向我借款330000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。现要求被告沈志国立即偿还借款330000元，被告沈阳承担165000元的担保责任。
被告沈志国、沈阳未作答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告沈志国在被告沈阳、陆胜裕的担保下向原告借款330000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到张成岭现金叁拾叁万元正（￥330000元正）借款人：沈志国2013年2月5日担保人：陆胜裕担保人：沈阳2013年2月5日”。后经原告多次索要未果，因而成讼。
另查明，原告与被告陆胜裕达成调解协议。
以上事实，有当事人身份证明、借条以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的借条就借款数额予以约定，故原告要求被告沈志国偿还借款330000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告沈阳作为保证人应当对被告沈志国的330000元借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告沈阳承担165000元的担保责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告沈志国、沈阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志国于本判决生效后十日内给付原告张成岭借款330000元；
二、被告沈阳承担165000元的担保责任。
案件受理费减半收取3125元，由被告沈志国、沈阳连带负担（原告已垫付，待被告沈志国、沈阳履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 蒿泽群
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初479号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市人民中路171号。
负责人符嘉昕，行长。
委托代理人孙一民，原告工作人员。
被告杨新华。
被告贾其坤。
被告顾翕宝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与被告杨新华、贾其坤、顾翕宝为金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，由代理审判员丁峰独任审判，于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙一民、被告杨新华到庭参加诉讼，被告贾其坤、顾翕宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，我行与被告杨新华签订了小额贷款借款合同1份，约定被告杨新华向我行借款5万元，借款期限自2014年9月28日至2015年9月28日，年利率14.58%。还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告贾其坤与我行签订了小额贷款保证合同，被告顾翕宝亦出具了担保函，两被告自愿为杨新华向我行借款提供连带责任保证。2014年9月28日，我行按约发放了5万元贷款，被告杨新华向我行出具小额贷款借据。被告杨新华借款后，未按约归还我行借款本息，至2016年2月4日，被告杨新华尚欠我行借款本金13187.28元，利息1438.5元，被告贾其坤、顾翕宝亦未尽担保责任。请求判令：1、被告杨新华立即偿还我行借款本金13187.28元及利息（计算至2016年2月4日欠息1438.5元，以后的利息按年利率18.954%计算至还款之日）；被告贾其坤、顾翕宝承担连带责任。2、本案诉讼费由三被告承担。原告提供小额贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、担保函、放款单、小额贷款（手工）借据以及还款明细、利息清单各1份以支持其诉讼请求。
被告杨新华辩称：对原告陈述的事实以及提供的证据均没有异议。我前段时间出了车祸，目前资金困难，无法归还原告借款，希望原告能够将还款期宽限到年后。对于原告主张的罚息我认为没有必要计算，因为我逾期还款并非出于恶意，而是有特殊情况。
被告贾其坤、顾翕宝未答辩。
本院认证意见：原告提供的证据内容与原告陈述的事实一致，且证据来源合法、形式完整，能够形成证明事实的证据链，被告杨新华对证据的真实性均无异议，原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年9月28日，原告与被告杨新华签订小额贷款借款合同1份，约定被告杨新华向原告借款5万元，借款期限自2014年9月28日至2015年9月28日，年利率14.58%；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告贾其坤与原告签订了小额贷款保证合同1份，约定被告贾其坤为杨新华向原告的借款提供连带责任保证。同日，被告顾翕宝亦出具担保函1份，自愿为杨新华向原告的借款提供连带责任保证。2014年9月28日，原告按约向被告杨新华发放了5万元贷款，被告杨新华向原告出具了小额贷款借据。然被告杨新华借款后，未按约归还原告借款本息。至2016年2月4日，被告杨新华尚欠原告借款本金13187.28元、利息1438.5元，被告贾其坤、顾翕宝亦未尽担保责任。
本院认为：原告与被告杨新华签订的借款合同以及原告与被告贾其坤签订的保证合同、被告顾翕宝出具的担保函，不违反法律规定，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向杨新华发放了贷款，完成了合同约定的提供借款义务，被告杨新华理应按约归还原告借款本息，其未按约还款，原告要求其立即归还借款本息并承担违约责任（即给付罚息），符合法律约定，本院依法予以支持。被告贾其坤、顾翕宝为杨新华向原告借款提供连带责任保证，在杨新华未按约还款时，被告贾其坤、顾翕宝应当承担连带责任。被告贾其坤、顾翕宝未到庭应诉，系其放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此引起的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨新华于判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行借款本金13187.28元及利息（至2016年2月4日欠息1438.5元，自2016年2月5日起按年利率18.954%计算至还款之日）；被告贾其坤、顾翕宝承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元减半收取计81元，由三被告负担（原告已垫付，三被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费162元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68）。
代理审判员 丁峰
二〇一六年二月五日
书 记 员 马炼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4281号
原告：王明国，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：陈善学，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
原告王明国与被告陈善学健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩清峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明国，被告陈善学的委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明国诉称，2016年7月4日下午，在梁山县拳铺镇汪海屯村村西头，被告与原告相遇，因琐事发生争吵，后被被告驾车撞伤，致原告胸部、手部、膝部多处挫伤。原、被告发生纠纷后，经梁山县公安局拳铺派出所调查处理，给予被告治安管理处罚。被告致原告胸部、手部、膝部多处受伤，原告入住梁山县人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费等共计40000元；诉讼费用由被告负担。
被告陈善学辩称，原告所诉与事实不符，原告在和被告发生争执时双方并没有互殴，原告之伤并不是被告所致，被告不承担赔偿责任。请求依法查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、行政处罚决定书复印件一份，证明原、被告于2016年7月4日下午16时许发生纠纷，梁山县公安局对被告处以拘留10日的行政处罚。
2、住院病案一份，证明原告伤后入住梁山县人民医院住院治疗15天。
3、梁山县人民医院患者费用汇总清单、山东省医疗门诊收费票据各一宗，证明原告花费检查费及住院费用共计8340元。
4、费用清单一份，证明原告要求被告赔偿的损失明细。
5、录像资料一份、照片一宗，证明原告受伤系被告所致。
经质证，被告的质证意见为，对行政处罚决定书复印件的真实性无异议，但该决定书并不能证实被告将原告致伤的事实，被告只是扬言要开车撞原告，并没有发生纠纷，所以被告对原告之伤不承担赔偿责任。对住院病案、梁山县人民医院患者费用汇总清单、山东省医疗门诊收费票据、费用清单有异议，原告之伤并非被告所致。对录像有异议，该录像不能作为本案的定案依据，因为原告陈述的派出所副所长身份是否正确有待考证。对原告提供的照片有异议。
经审查，本院分析认为，原告提交的行政处罚决定书复印件一份，被告无异议，能证明原、被告于2016年7月4日下午16时许发生纠纷，梁山县公安局对被告处以拘留10日的行政处罚。住院病案一份，能证明原告伤后入住梁山县人民医院住院治疗15天。梁山县人民医院患者费用汇总清单、山东省医疗门诊收费票据各一宗，证明原告花费检查费及住院费用共计8340元。费用清单系原告的个人陈述，费用清单所载经济损失需根据相关证据予以分析认定。录像资料一份、照片一宗相互佐证，能证明原告受伤的基本情况，因被告对双方发生纠纷的客观事实予以认可，虽否认原告之伤系被告所致，但其未能提交证据证实原告之伤系原告自身原因或其他原因所致，可推定原告之伤系被告所致。
综合上述证据，结合原、被告的法庭陈述，认定下列事实：
2016年7月4日下午16时许，原、被告发生纠纷。被告开车将原告撞伤，后梁山县公安局对被告处以拘留10日的行政处罚。原告伤后入住梁山县人民医院住院治疗15天，支付费检查费及住院费用共计8340元。
本院认为，原、被告双方发生纠纷，被告开车致伤原告，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。被告侵害了原告的身体健康权，依法应当承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，原告对发生纠纷亦有一定过错，亦应承担相应的过错责任。关于原告的各项经济损失，本院根据原告提交的相关证据及被告的质证意见，结合法律规定分项作出如下认定，原告主张的医疗费8340元，有证据予以证实，符合法律规定，依法予以认定。原告主张的误工费计算天数及计算标准缺乏证据及相关法律依据，就原告的误工损失，可根据当地劳动力市场价款，确定1500元（100元×15天）较为公平。原告主张的护理费计算标准亦缺乏证据及相关法律依据，应参照当地护工的标准计算，即护理费每天按50元计算。原告主张2人护理，因其未提交医疗机构出具的需要2人护理的证明，故应按1人护理计算护理费，护理费应计算为750元（50元×15天）。原告主张伙食补助费的计算标准没有法律依据，其伙食补助费应计算为450元（30元×15天）。原告受轻微伤，其主张精神损失费无法律依据，依法不予认定。综上，原告的各项经济损失包括医疗费8340元、误工费1500元、护理费750元、伙食补助费450元，共计11040元。根据本案原、被告的过错程度，被告对上述损失承担90%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈善学于本判决生效之日起五日内赔偿原告王明国疗费7506元（8340元×90%）、误工费1350元（1500元×90%）、护理费675元（750元×90%）、住院伙食补助费405元（450元×90%），共计9936元。
二、驳回原告王明国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王明国负担200元，被告陈善学负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一七年三月十六日
书记员 蒋继新
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民重字第0005号
原告王××（曾用名王凤云），无职业。
委托代理人赵民士，天津万钧律师事务所律师。
被告李一×，天津市公交三公司司机。
委托代理人杨培，天津旌宇律师事务所律师。
原告王××与被告李一×离婚纠纷一案，本院受理后，以（2013）南民初字第3255号民事判决书判决，因原告王××不服本院判决，提出上诉，天津市第一中级人民法院以（2014）一中民终字第0064号民事裁定书，撤销本院原审判决，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××及委托代理人赵民士、被告李一×及委托代理人杨培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人相识，××××年××月××日登记结婚，婚后1996年1月15日婚生一子取名李二×。与被告结婚多年一直吵架，05年原告起诉要求与被告离婚，因为孩子小所以没有离婚。现双方感情已经彻底破裂，故原告再次起诉至法院要求与被告离婚，婚后共同住房按照2013年4月19日双方签订协议，由双方婚生子承租，其他财产存款6万元，至今年8月包括利息共计7万元，被告有工资大约3万元，我手中18000元，要求依法分割。
被告辩称，原告所述结婚登记时间、婚后生育子女情况均××。发生矛盾原因不太属实。因为原告多年不工作无收入，我一直抚养孩子，一直交付学费及生活费。还给原告上了15年的养老保险。所有家庭的经济支出都是由我自行负担。现双方感情破裂，同意离婚。关于离婚房屋处置的协议不是被告真实想法，不同意按照协议处置房屋。应按照谁对家庭贡献大，孩子跟谁生活谁就多分的原则，将房屋判归被告。
经审理查明，原、被告经人相识，于××××年××月××日登记结婚，于1996年1月15日婚生一子名李二×。婚后双方因经济问题及家庭琐事经常发生矛盾。2005年原告曾经起诉离婚被驳回，此后夫妻关系并无明显改善。现原告再次起诉请求离婚，被告同意离婚。
另查，双方婚住房本市南开区白堤路华章里1-4-105号系双方2000年通过置换购买的公产房屋，承租人为原告王××，双方共同认可该房屋承租使用权当前的市场价值为60万元。2013年4月19日，双方签署《离婚协议》，约定将房屋过户给孩子李二×，由孩子自己居住，双方从家中搬出各自租房居住。现被告表示不同意按协议履行，称自己目前也无他处居住，要求将房屋判归被告承租，被告因经济能力有限可给原告3至5万元的补偿。原告不同意被告承租，表示如房子不能过户给孩子则由原告继续承租，原告可给被告25万元补偿。
再查，被告于2008年8月2日在中国人寿保险股份有限公司天津市分公司投保“国寿鸿富两全保险（分红型）”一份，投保单号1081123300127867，保险期间6年，投保人、被保险人均为被告李一×。双方认可到期后返还本息约7万元。原告认为被告处还有工资余额3万元，被告称只有1万元左右。被告提出原告多次取走被告名下存款，称2004年取走3.3万元，2005年3月取走3.2万元，2011年2月取走5万元，2013年3、4月间取走5.4万元，主张应按夫妻共同财产分割上述钱款。原告称多年来取出的钱款还不止以上这些，但都用于生活支出了。原告没有工作，日常家庭开支都是取被告的工资和存款，原告目前掌握的存款只有自己名下工商银行的18000元。此外，双方均认可自己名下有养老保险帐户，被告还有公积金帐户。
本院认为，原、被告婚后未能处理好家庭生活中产生的矛盾，夫妻关系不睦，感情日渐疏远。原告先后两次起诉离婚，被告现也同意离婚，本院依法准许。婚生子李二×已经年满18周岁，故本案不再涉及子女抚养问题。双方所签的离婚财产分割协议，因双方协议离婚未成且被告在诉讼中反悔，故没有生效。关于房屋问题应再行处理。双方均主张要房屋，考虑到婚住房目前由原告承租，结合婚姻法关于在分割财产时照顾妇女的原则，故离婚后以由原告继续承租为宜，但原告应按照双方共同认可的房屋价值给予被告一半的经济补偿。人寿保险到期的本息、双方各自认可在自己手中的存款余额均系共同财产，应予分割。被告主张在原告处还有其他钱款，原告称都已随着生活陆续支出，目前尚无证据证明这些钱款还在原告手中，故对被告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》十七条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王××与被告李一×离婚；
二、坐落南开区白堤路华章里1-4-105号公产房屋由原告王××继续承租；
三、本判决生效后三个月内，原告王××给予被告李一×住房经济补偿30万元；
四、本判决生效后三个月内，被告李一×自南开区白堤路华章里1-4-105号房屋迁出，将房屋腾交原告；
五、投保单号1081123300127867的人寿保险到期本息归被告李一×所有，由被告李一×办理取款手续。本判决生效后30日内，被告李一×给予原告王××保险折价款35000元；
六、本判决生效后30日内，原告王××给予被告李一×存款余额4000元；
七、双方各自名下养老保险金帐户、公积金帐户余额归各自所有。
八、驳回双方其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。被告负担部分于判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 何锦辉
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 冯桂友
二〇一四年六月十八日
书 记 员 程 倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟开商初字第0073号
原告常熟市鑫盛塑业有限公司。
法定代表人曹生康。
委托代理人杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。
被告常熟市鸿盛铝材有限公司。
法定代表人顾付锁。
原告常熟市鑫盛塑业有限公司诉被告常熟市鸿盛铝材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序公开进行了审理。原告常熟市鑫盛塑业有限公司法定代表人曹生康及委托代理人杨人华、被告常熟市鸿盛铝材有限公司法定代表人顾付锁到庭参加诉讼。之后本院依法组成合议庭于2013年12月19日再次公开开庭进行了审理。原告常熟市鑫盛塑业有限公司法定代表人曹生康及委托代理人杨人华、被告常熟市鸿盛铝材有限公司法定代表人顾付锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市鑫盛塑业有限公司诉称：2011年9月，被告因采购铝锭原料需要向原告借银行承兑，称以后可全额归还现金。原告将号码为20034074、面额为25万元的银行承兑汇票借给被告。但被告未按口头承诺支付现金。到2012年年底在原告的催要下被告仅支付了10万元，余下15万元至今未付。故请求判令被告向原告归还借款150000元、赔偿利息损失暂计10500元（从2012年3月8日起按银行同期贷款利率6%计算至判决生效之日，暂计14个月），两项合计160500元，被告承担诉讼费用。
被告常熟市鸿盛铝材有限公司辩称：原告主张与事实不符，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2011年9月9日，被告常熟市鸿盛铝材有限公司向原告常熟市鑫盛塑业有限公司兑换票据，原告将金额25万元的银行承兑汇票一张交付被告，双方对开收据。借款后，被告仅于2012年1月偿付原告10万元，余款未履行，原告遂诉讼来院。
上述事实由收款收据、银行承兑汇票、收据、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告常熟市鸿盛铝材有限公司向原告常熟市鑫盛塑业有限公司负担债务15万元，未及时履行，构成违约，应作继续履行。因当事人未约定利息，原告请求赔偿利息损失缺乏依据。原告合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告常熟市鸿盛铝材有限公司偿付原告常熟市鑫盛塑业有限公司人民币15万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市鑫盛塑业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3363元，由原告常熟市鑫盛塑业有限公司负担63元、被告常熟市鸿盛铝材有限公司负担3300元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
代理审判员 高少波
人民陪审员 彭振华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 史婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第125号
申请执行人崔占升，男，汉族，村民。
被执行人王海善，男，汉族，村民。
申请人崔占升与被执行人王海善民间借贷纠纷一案，2015年1月7日依据大通回族土族自治县（2014）大长民初字第476号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王海善偿还借款1.28万元，并要求被执行人承担本案执行费。本院于2015年1月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人崔占升于2015年5月26日以“被执行人王海善因犯交通肇事罪被判刑，正在服刑，无履行能力”为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）大长民初字第476号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 蔡江波
审判员 阿怀恩
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 渊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第47-2号
申请执行人：王洪强，男，1979年11月28日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：张守华，男，1961年10月3日生，汉族，现住淄博市张店区。
被执行人：马涛，男，1978年6月12日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人马涛暂无可供执行的财产。申请执行人王洪强亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第352号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王洪强如发现被执行人马涛有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 田ＸＸ
审判员 李江贤
二〇一四年六月十六日
书记员 张 旭
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第166号
申请执行人程林，男，满族，1970年8月6日出生，住承德市双桥区。
被执行人承德市联友房地产开发有限责任公司。
法定代表人薛冰，董事长。
申请执行人程林与被执行人承德市联友房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷案一案，承德市双滦区人民法院作出的（2012）双滦民初字第1773号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人财产已被其他法院查封，无其他财产可供执行，按照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件的有关规定，应终结本次执行程序，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2012）双滦民初字第1773号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张惠锴
二〇一四年五月三十日
书记员 张立波
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第00099号
原告沈扣龙。
被告殷和芳。
本院在审理原告沈扣龙与被告殷和芳买卖合同纠纷一案中，原告沈扣龙于2014年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告殷和芳的起诉。
本院认为，原告沈扣龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈扣龙撤回对被告殷和芳的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告沈扣龙负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 薛 凯
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第899号
原告：张宵洪，经商。
委托代理人（特别授权）：吴淑琴，职工。
原告：吴淑琴，职工。
被告：赵伟荣，经商。
原告张宵洪、吴淑琴与被告赵伟荣为民间借贷纠纷一案。2013年8月12日依本案原告吴淑琴申请，本案依法作出（2013）台仙保字第57号民事裁定书，保全被告赵伟荣所有的位于仙居县福应街道朱家山别墅5号的房屋一栋。本院于2013年9月19日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2013年9月22日本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告张宵洪委托代理人吴淑琴及原告吴淑琴到庭参加诉讼，被告赵伟荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。
两原告诉称：原告张宵洪、吴淑琴系夫妻，原告张宵洪曾用名张晓红。原告张宵洪与被告赵伟荣系朋友。2011年9月7日被告赵伟荣因资金周转需要向原告张宵洪借款2850000元，约定月利率3%，借款后被告赵伟荣归还部分本金，并支付了利息。经结算，截止2012年5月24日（当天利息未算）被告赵伟荣尚欠原告张宵洪借款本金220万元，有被告赵伟荣重新出具的借条一份予以证明，该借条约定月利率3%，未约定还款时间。2011年2月5日被告赵伟荣向原告吴淑琴借款750000元；2011年5月25日被告赵伟荣向原告吴淑琴借款500000元，两次借款均约定月利率3%，均未约定还款时间。经结算，截止2013年4月5日（当天利息未算），被告赵伟荣尚欠原告吴淑琴借款本金1250000元，利息250000元，合计1500000元。被告赵伟荣重新出具借款一份，载明“今向吴淑琴借到人民币壹佰伍拾万元整，月息叁分。”未约定还款时间。被告赵伟荣重新出具两份借条后，经两原告多次催讨，被告赵伟荣至今未归还和支付本息分文。现两原告起诉要求：一、判令被告立即归还两原告借款本金人民币3700000元及利息，其中2200000元从2012年5月24日起按月利率2%计算至给付之日（到2013年8月24日为660000元）、1500000元从2013年4月5日起按月利率2%计算至给付之日止，（到2013年9月5日为150000元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还两原告借款本金人民币3700000元及利息，其中220万元借款的利息从2012年5月24日起按月利率1.5%计算至付清之日止，150万元借款的利息从2013年4月5日起按月利率1.5%计算至付清之日止。
被告赵伟荣辩称：2011年9月7日，被告向原告张宵洪借款2850000元，约定月利率3%，借款后已归还本金960000元，尚欠本金1890000元，利息310000元未付。经结算，2012年5月24日重新出具借条，写明借款2200000元，月利率3%。2011年2月25日、2011年5月25日被告赵伟荣两次向原告吴淑琴借款750000元、500000元，共计1250000元，两次借款均约定月利率3%。借款后，被告赵伟荣已支付利息583000元，截止2013年4月5日尚欠利息250000元。故2013年4月5日重新出具的借条写明借款1500000元（本金1250000元＋利息250000元），约定利率3%。
经审理查明：原告张宵洪、吴淑琴系夫妻，原告张宵洪曾用名张晓红。2011年9月7日被告赵伟荣因资金周转需要向原告张宵洪借款2850000元，约定月利率3%，借款后被告赵伟荣归还部分本金，并支付了利息。经结算，截止2012年5月24日被告赵伟荣尚欠原告张宵洪借款本金2200000元，被告赵伟荣于同日重新出具借条一份，该借条约定借款本金2200000，月利率3%，未约定还款时间。2011年2月5日被告赵伟荣向原告吴淑琴借款750000元；2011年5月25日被告赵伟荣向原告吴淑琴借款500000元，两次借款均约定月利率3%，均未约定还款时间。经结算，截止2013年4月5日，被告赵伟荣尚欠原告吴淑琴借款本金1250000元，利息250000元，合计1500000元。被告赵伟荣于同日重新出具借款一份，载明“今向吴淑琴借到人民币壹佰伍拾万元整，月息叁分。”未约定还款时间。
证明上述事实的证据有原、被告的陈述、借条二份、客户交易明细记录三份、两原告结婚证一份、变更户口登记项目审批表一份、民事裁定书一份。
本院认为：2012年5月24日原告张宵洪与被告赵伟荣之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，除约定的利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然该借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还借款。现原告张宵洪通过诉讼程序主张权利要求被告赵伟荣归还借款合法，本院予以支持。2013年4月5日原告吴淑琴与被告赵伟荣的借款合同，双方借款本金1250000元，予以确认。对前期截止2013年4月5日前之利息250000元（约定月利率为3%），应根据本县实际情况按月利率1.5%调整为125000元。对2012年5月24日、2013年4月5日两次借款之后之利息，原告自愿按月利率1.5%计付，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵伟荣在判决生效之日起十日内，归还原告张宵洪、吴淑琴前期未付利息125000元、借款本金3450000元及利息（其中2200000元从2012年5月24日起，1250000元从2013年4月6日起均按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告张宵洪、吴淑琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42880元，由原告张宵洪、吴淑琴负担2880元，被告赵伟荣负担40000元。保全费5000元，由被告赵伟荣负担，共计45000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费42880元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一三年十月十二日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第643号
申请人叶永翀，男，1990年7月5日生，汉族。
被执行人黎龙燕，男，1987年4月25日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人杜简，男，1973年1月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请人叶永翀与被执行人黎龙燕、杜简（2014）康执字第643号机动车交通事故纠纷一案中，经查被执行人黎龙燕、杜简暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 磊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第280号
申请执行人：罗天斌
被执行人：新疆天富热电股份有限公司
本院在执行罗天斌与新疆天富热电股份有限公司建设施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第4052号民事判决书，责令被执行人新疆天富热电股份有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人新疆天富热电股份有限公司的银行存款72595元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员员 文 忠
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨阿芸
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第542号
上诉人（原审被告）：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
委托代理人：朱佳莹。
委托代理人：徐银宁。
被上诉人（原审原告）：周海军。
被上诉人（原审原告）：朱华斌。
俩被上诉人委托代理人：管义江。
上诉人华丰建设股份有限公司与被上诉人周海军、朱华斌建设工程合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江东区人民法院于2013年7月3日作出的（2013）甬东民初字第545号，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告华丰建设股份有限公司与威海诚信房地产有限公司于2011年4月签订了道路建设、界石河、八甲河景观整治工程施工合同一份，合同约定道路建设、界石河、八甲河景观整治工程由被告总承包。后华丰建设股份有限公司第九工程公司就河道、道路景观工程与原告周海军、朱华斌于2011年5月18日签订建筑工程内部承包协议书一份，协议约定由原告周海军、朱华斌就河道、道路景观工程进行内部承包。协议第三条中的财务管理中的第（三）并约定，根据中标约定工程所需部分垫资、带资款及工程各类保证金均由乙方（原告方）自行解决，上述款项必须纳入公司统一管理［垫资、带资及工程各类保证金收据提交甲方（被告方）财务保管］，在建设单位归还时须划入公司财务账目，然后由公司划拔给项目部，如有违反按本条第一款第6点规定处理。原告周海军、朱华斌于2011年6月17日通过银行转账的方式向被告支付1000000元的工程保证金，当天，被告华丰建设股份有限公司以自己名义向威海诚信房地产有限公司账户转入15×××00元。合同签订后，原告即入驻施工，后因故工程停止施工至今。
又查明，原告周海军、朱华斌并非被告华丰建设股份有限公司员工，华丰建设股份有限公司第九工程公司系被告华丰建设股份有限公司下属单位，其无独立法人资格。
原审原告于2013年4月11日诉至原审法院，请求判令：一、确认原审原、被告建筑工程内部承包协议无效；二、原审被告向原审原告归还履约保证金1000000元；三、本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院审理认为：原告周海军、朱华斌系无任何建设施工资质的两个自然人，其也不是被告华丰建设股份有限公司的内部员工，华丰建设股份有限公司第九工程公司将工程承包给没有相应资质的原告周海军、朱华斌，其行为违反了法律的强制性规定，应属无效。故原告周海军、朱华斌与华丰建设股份有限公司第九工程公司所签的《建筑工程内部承包协议书》无效，根据法律规定，合同无效的，依据该无效合同所取得的财物应予返还。被告虽辩称其所收取的1000000元保证金系代业主单位收取，其并非实际收取人，且该款已转入业主单位，须待业主单位返还后方得返还，但被告在收取原告支付的1000000元保证金后，以自己的名义向业主单位进行付款，原告无法向业主单位直接主张，故应认定是被告收取了原告的1000000元保证金，鉴于原告与华丰建设股份有限公司第九工程公司签订的合同无效而导致内部承包协议无法继续履行，其所收取的1000000元保证金应当返还，被告的辩称不能成立。因华丰建设股份有限公司第九工程公司无独立法人资格，其民事责任依法应由被告华丰建设股份有限公司承担。原告之诉，应予支持。对于利息部分因原告方当庭放弃主张，予以允许。现依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告周海军、朱华斌与华丰建设股份有限公司第九工程公司签订的《建筑工程内部承包协议书》无效；二、被告华丰建设股份有限公司于判决生效之日起十日内归还原告周海军、朱华斌履约保证金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告华丰建设股份有限公司负担。
宣判后，原审被告华丰建设股份有限公司不服，向本院提起上诉，称：被上诉人周海军、朱华斌支付的履约保证金1000000元非上诉人所收，原审判决认定事实失实。请求撤销原审判决。
被上诉人答辩称：原审判决正确。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院经审查，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人华丰建设股份有限公司第九工程公司将工程承包给既不是内部员工、又无任何建设施工资质的被上诉人周海军、朱华斌，其行为违反了法律的强制性规定，应属无效。合同无效的，依据该无效合同所取得的财物应予返还。上诉人在收取被上诉人支付的1000000元保证金后，以自己的名义向业主单位进行付款，应认定是上诉人收取了被上诉人的1000000元保证金。故在合同无效情况下，其所收取的1000000元保证金应当返还。因华丰建设股份有限公司第九工程公司无独立法人资格，其民事责任依法应由上诉人华丰建设股份有限公司承担。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信和支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人华丰建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一三年九月二十九日
代书记员 陆 琼
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4509号
原告：宫宝凤。
委托代理人：林宝柱。
委托代理人：林娜娜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
负责人：许玉青。
委托代理人：张晶晶。
原告宫宝凤与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称“人保财险滨河路营业部”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫宝凤的委托代理人林宝柱，被告人保财险滨河路营业部的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫宝凤诉称，2014年1月21日，原告司机任宝军驾驶冀B×××××号车发生交通事故。事后，被告人保财险滨河路营业部未按照合同约定进行赔偿，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告向原告赔付经济损失人民币81230元并承担本案诉讼费。
被告人保财险滨河路营业部辩称，请法庭核实事故发生时原告方行驶证、驾驶证是否有效年检，否则根据保险合同约定，被告不予赔偿。原告诉请部分不合理，如三者路产损失定损过高，定损过程并未通知被告到场，车辆损失没有提供维修发票进行佐证，被告申请对三者损失以及本车车损进行重新鉴定。其他间接损失不属于保险理赔范围，被告不予承担。
经审理查明，原告宫宝凤系冀B×××××号车行驶证登记所有权人，其为该车在被告人保财险滨河路营业部投保了交强险及商业险，保险期间均自2013年7月16日起至2014年7月15日止，被保险人为原告宫宝凤。2014年1月21日1时30分，原告宫宝凤雇佣的司机任宝军驾驶冀B×××××号车行驶至古范路林西消防处时将限高撞到并砸到案外人方强驾驶的冀B×××××号车，造成双方车辆及限高受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队（下简称交警四大队）出具道路交通事故认定书，认定任宝军负事故全部责任，案外人张金超、方强无责任。经委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车辆及古范路限高损失进行公估，并出具公估报告书2份，结论分别为：冀B×××××号车辆损失评估金额为人民币35950元；古范路限高设施损失评估金额为人民币36001.38元。原告宫宝凤支出公估费1080元、施救费800元。原告宫宝凤提供交警四大队出具道路交通事故经济赔偿凭证2份、古冶区市政工程管理处出具的缴款书1份、冀B×××××号车维修费发票及结算单各1张，据此证实已向古冶区市政工程管理处赔付限高损失36000元，向案外人方强赔付冀B×××××号车辆损失3000元。其另提供金额为3000元的施救费发票1张，据此主张其将事故车辆自交警队停车场拖至修理厂支出施救费3000元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述及机动车保险单、交通事故认定书、公估报告书、维修发票等相关书证在卷证明。
本院认为，原告宫宝凤为冀B×××××号车在被告人保财险滨河路营业部投保了交强险及商业险，被告人保财险滨河路营业部对该车在保险期内因事故产生的损失应当理赔。原告宫宝凤对本次事故造成的冀B×××××号车辆损失35950元、施救费800元、赔付古冶区市政工程管理处限高损失36000元、赔付冀B×××××号车辆损失3000元，提供了相应证据证明，本院予以认定。原告宫宝凤对其主张的公估费1080元，未提供证据证明在公估前已通知被告人保财险滨河路营业部，主张的第二次施救费3000元不属于保险理赔范围，故本院对此均不予支持。被告人保财险滨河路营业部对其答辩主张，未提供证据印证，本院对此不予采纳。原告宫宝凤的上述合理损失共计77150元，被告人保财险滨河路营业部应当在保险责任限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部自本判决生效之日起十日内给付原告宫宝凤保险理赔款人民币77150元。
二、驳回原告宫宝凤其他诉讼请求。
案件受理费人民币916元，由原告宫宝凤负担46元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年一月四日
书 记 员 梁晶晶
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3076号
原告张静，居民。
被告邓红霞，居民。
被告邓晚霞，教师。
本院在审理原告张静诉被告邓红霞、邓晚霞委托合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日以双方欲达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张静的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张静撤回起诉。
本案案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告张静负担。
审判员 汪艳君
二〇一三年十一月一日
书记员 王 健
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第2204号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告于德海。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告于德海金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行对被告于德海的起诉。
诉讼费1226元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄妙妙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈舒佳。
委托代理人陈娴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨健学。
再审申请人陈舒佳因与被申请人杨建学民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民一（民）终字第2903号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈舒佳申请再审称，一审法院对当事人双方之间的借贷关系原由尚欠理解，一审对于证人施凯、薛建峰亲笔证词不予采纳，对陈舒佳的申辩不理不睬，对杨健学的借贷过程、资金来源、在场证人不问不提；二审法院未严格审查、机械操作、教条办案、草率行判；二审判决后，陈舒佳去派出所报警后得知，施凯、薛建峰等人因诈骗、吸毒等被网上通缉，杨健学出借陈舒佳的是高利贷。据此，陈舒佳请求对本案提起再审。
本院认为，关于陈舒佳和杨健学之间的借贷关系，有陈舒佳本人亲笔签名的借款协议予以证明，合同具有相对性，杨健学基于借款合同向陈舒佳主张还款责任有法律依据。关于陈舒佳提出，本案借款实际由施凯收取，施凯曾出具书面证明并表示该借款与陈舒佳无关，本院认为，本案的借款是否由施凯收取使用并表示借款与陈舒佳无关，该证明并不能免除陈舒佳对于杨健学的还款责任，陈舒佳可依据相关证据另行主张权利。施凯以及案外人薛建峰是否因吸毒、诈骗被网上通缉与本案陈舒佳的还款责任并无关联。关于陈舒佳提出杨健学出借的是高利贷，且派出所相关人员可以口头证明，对此本院认为，陈舒佳对于该观点并未提出书面证据，本院亦不能采信。
综上，陈舒佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈舒佳的再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 吴海量
代理审判员 黄 明
二〇一五年五月八日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法�确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04300号
原告梁某某，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告明某甲，男，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告梁某某与被告明某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告明某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原被告于2009年10月16日登记结婚，于2010年3月13日生育一子明某乙。婚后，被告毫无家庭责任感，长期不回家，不抚养小孩，也不支付家庭必要的生活费用，照顾小孩的重任和家庭开支一直由原告一人负担。被告脾气暴躁，经常殴打原告。2013年6月，原告的母亲也被打伤而就医。被告漠视亲情的行为对夫妻感情和孩子的心理造成了严重的伤害，现在双方夫妻感情已经彻底破裂。原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决原被告离婚。2、判决婚生子明某乙由原告抚养。3、判决被告每月给付抚养费1000元，医疗费由双方共同承担（以实际产生为准）。4、本案诉讼费由被告承担。
被告明某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，梁某某与明某甲于2009年10月16日登记结婚，婚后于2010年3月13日生育一子，取名明某乙，现年5周岁。婚后原被告双方因为生活琐事和性格差异等问题发生矛盾，未能和睦相处。梁某某认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡以及原告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，梁某某与明某甲于2009年10月16日登记结婚，婚后共同生育一子，双方已经建立起了夫妻感情。目前虽因性格差异和生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的生活中能互谅互让，夫妻感情能够得到改善和巩固。本案中，梁某某举示的证据不足以证明与明某甲的夫妻感情确已完全破裂，其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回梁某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李祥君
二〇一五年七月十四日
书 记 员 侯丹丹
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00073-2号
申请人：邵恩芳，女，1972年3月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王志存，男，1969年5月29日生，汉族，住所地同上。
被申请人：汤亮，1989年11月30日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：安徽鑫宏源物流有限公司，住所地安徽省舒城县。
申请人邵恩芳、王志存因与被申请人汤亮、安徽鑫宏源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月17日向本院申请财产保全，要求查封（扣押）被申请人安徽鑫宏源物流有限公司名下的皖N×××××号货车，保全价值20万元。申请人已向本院提供其位于合肥市凤台路北银河新城32-202室房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人安徽鑫宏源物流有限公司名下的皖N×××××号货车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一五年七月十七日
书记员 方 野
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1187号
罪犯汪忠年，男，1950年9月4日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年5月19日作出（1997）穗中法刑经初字第85号刑事判决，以被告人汪忠年犯虚开增值税专用发票罪、偷税罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年8月8日作出（1999）粤高法刑经终字第231号刑事判决，以被告人汪忠年犯虚开增值税发票罪、偷税罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯汪忠年在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年6月27日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省肇庆市中级人民法院于2005年10月10日对其减去有期徒刑一年六个月；2007年7月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2009年5月12日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年；2010年11月12日对其减去有期徒刑十个月；2012年3月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年9月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯汪忠年在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪忠年在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；2013年9月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪忠年悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪忠年予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第146号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人姚某某，男，1968年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鱼台县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，2013年10月21日中止审理，2015年11月16日恢复审理。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年7月3日早上，被告人姚某某驾驶鲁08-737**号机动农用运输车，由北向南行驶至田界线11KM＋550M处时，与停在公路西侧的腾新义的机动三轮车相撞后，又撞倒公路西侧摆摊的四个人，致使姜某某、刘某甲二人死亡，仇某某、腾某某、耿某某、刘某乙、朱某某、刘某丙、王某某、张某某、孟某某、吕某某、梁某某、麻某某十二人受伤。事故发生后，姚某某弃车逃逸。交通事故认定书认定姚某某负此事故的全部责任。
另查明，除姜某某、刘某甲近亲属起诉已获得的50000元保险赔偿、涉案车辆变卖款9000元外，姚某某另赔偿姜某某、刘某甲的近亲属以及十二名伤者经济损失125000元，取得了被害方谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、现场勘验、检查笔录，证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。姚某某案发后能够自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；赔偿死者近亲属及伤者经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚，案发后多年没有发现违法犯罪事实，有具体悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 傅玉杰
审判员 万晓刚
审判员 马钦建
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 芬
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第94号
公诉机关浏阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1966年1月2日出生于湖南省浏阳市。
委托代理人邹某某，女，1967年9月20日出生于湖南省浏阳市。系张某某之妻。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，1988年5月17日出生于湖南省浏阳市。
以上两附带民事诉讼原告人的委托代理人何某某，湖南天地人律师事务所律师。
被告人曾某，男，1990年8月3日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年9月17日被刑事拘留，9月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人冯某，湖南众议律师事务所律师。
委托代理人谭某某，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某、张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，附带民事诉讼原告人张某某的委托代理人邹某某、附带民事诉讼原告人张某某、张某甲的委托代理人何某某、被告人曾某及其辩护人冯某、委托代理人谭某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日下午，被告人曾某的父亲曾某某与邻居张某某因两家之间的红砖墙被推倒的事发生冲突和扭打。被告人曾某得知此事后与同学彭某某等人赶回家中，被告人曾某和彭某某分别从家中拿出菜刀和扁担，被告人曾某持菜刀朝张某某的头部和身上砍了几刀，将张某某砍伤；彭某某则持扁担朝张某某的身上打了一下。张某某的儿子张某甲见张某某被打伤，遂从家中拿出一把镰刀与被告人曾某等人发生扭打。经鉴定，张某某所受损伤属于轻伤二级，张某甲属于轻微伤。
2014年9月17日，被告人曾某主动到公安机关投案，并如实交代了上述事实。
另查明，附带民事诉讼原告人张某某、张某甲因伤分别在浏阳市人民医院住院治疗72天、37天。附带民事诉讼原告人张某某因伤遭受的经济损失有医疗费27978.88元、护理费7722.72元、交通费及鉴定费2324元、住院伙食补助费4320元、误工费8595.05元，以上各项经济损失共计人民币50940.65元；附带民事诉讼原告人张某甲因伤遭受的经济损失有医疗费10326.05元、护理费3968.62元、交通费275元、住院伙食补助费2220元、误工费2409.22元，以上各项经济损失共计人民币19198.89元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、起诉意见书、现场照片、扣押物品清单、张某某及张某甲的门诊病历、输血治疗知情同意书、病人病危通知单、CT急诊报告单、会诊记录、出院记录、出院诊断书、门诊及住院的医疗费发票、交通费及鉴定费发票、收入证明等书证；证人曾某某、黄某某、邹某某、徐某某、彭某某、曾某甲、彭某甲、徐某甲、曾某乙、李某某、陈某某、李某甲、李某乙的证言；被害人张某某、张某甲的陈述；法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某持刀故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。由于被告人曾某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某某、张某甲造成的经济损失应由被告人曾某予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年4月16日止）。
二、附带民事诉讼原告人张某某、张某甲因伤造成的经济损失分别为人民币50940.65元、19198.89元，由被告人曾某于本判决生效后十五日内予以赔偿。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某某、张某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何涛
人民陪审员 咸菁
人民陪审员 周静
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曾璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。