浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第1773号
原告：房林申。
委托代理人：林惠艺，浙江大昭律师事务所律师。
被告：盛基工业（嘉善）有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道武夷路*号。
法定代表人：雨果·德利弗，董事长。
委托代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师
委托代理人：谢国红，浙江红船律师事务所实习律师。
原告房林申与被告盛基工业（嘉善）有限公司劳动争议一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员鲁俊轩适用简易程序，于2014年10月29日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年2月12日再次公开开庭进行了审理。二次庭审中，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房林申起诉称：原告于2012年3月中旬到被告处任涂装主任一职，双方于2012年3月21日签订一份劳动合同。合同对原告工作内容、工作地点、合同期限、工作时间、劳动报酬等进行了明确约定。其中，合同期限为一年，每月工资包括基本工资1300元、岗位工资3330元、绩效工资787元（年薪65000元）。合同到期后，双方先后两次续订劳动合同，将原合同延长至2015年3月20日。其间，自2013年8月份开始，原告的工资由原先的年薪65000元调整到80000元。2014年6月25日，被告突然发出一份《解除劳动合同通知书》，单方解除与原告的劳动合同，并于2014年7月8日为被告办理了解除劳动关系相应手续。原告认为被告单方解除劳动合同的行为系违法，依法应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。此外，被告经常要求原告加班，但却拒绝支付加班工资，依法应支付加班工资。为此原告于2014年7月21日向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2014年9月1日，嘉善县劳动人事争议仲裁委作出善劳仲案字（2014）第0190号仲裁裁决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令：1、确认被告违法解除劳动合同，并支付违法解除劳动合同的赔偿金34853.3元；2、被告支付原告2014年度5天年休假工资3065.2元；3、被告支付原告劳动关系存续期间延长工作时间的加班工资暂定100000元（加班工资以基本工资、岗位工资、绩效工资之和为基数计算，以被告提供的原告刷卡记录为依据计算实际加班时间）；4、被告退还原告违法克扣的工资500元（2014年4月）。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1、参保个人社会保险证明一份，证明原、被告之间的劳动关系及原告社保缴纳情况。被告从2012年4月份开始为原告缴纳养老保险。
2、银行账户明细清单三页、员工薪资结算清单复印件十二份，证明原告2013年7月至2014年6月工资发放情况及原告工资结构组成，另证明被告违法克扣原告2014年4月工资500元。原告的月平均工资是6970.66元。
3、解除劳动合同通知书一份，证明被告于2014年6月25日书面通知单方解除与原告之间的劳动合同，理由是出货产品遭客户投诉，给公司造成损失以及原告在工作期间，严重违反公司规章制度。
4、善劳仲案字（2014）第0190号仲裁裁决书一份，证明原告于2014年7月21日向嘉善县劳仲委提起劳动仲裁，仲裁委作出相应裁决。
被告盛基工业（嘉善）有限公司答辩称：被告不同意原告的第一项诉请。原告早在入职签订劳动合同时，就已经学习过被告的规章制度，且承诺严格遵守，否则自愿按照规章制度处理。其次，被告依照规章制度规定及劳动合同法规定行使解除权，不存在违法解除。原告在被告处工作期间，所负责出货的产品因涂装及部件缺失等问题多次遭到客户投诉，给公司造成重大损失，且工作期间存在严重违反公司规章制度的行为。具体表现为：2014年6月上旬，11号涂装车间流水线发生火灾，造成生产线停产4小时以上，损失2000元以上，原告作为涂装车间主任，违反了公司规章制度关于“因疏忽或监督不周而发生损失者”的规定；2014年6月初，出现了拉斐尔火盆网片喷涂数量不符的情况，导致成品包装时因数量不足无法按期交货，被告在例会中分析原因时，原告与被告主管发生争执，出口威胁并发生肢体冲突等。退一步讲，被告即使存在违法解除情形，原告关于赔偿金的计算方式也错误，计算金额偏高。原告的第二项诉请不成立，因为原告已向被告申请且实际享受了年休假，不存在未休情形。年休假的诉请时效为一年，即使原告存在未休情况，原告的诉请也已经超过时效。关于原告要求支付加班工资的100000元的请求。首先，根据最高院的解释，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告并未提供存在加班的事实的证据，所以要求支付加班费的请求没有事实和法律依据。其次，依据被告提交的工资单，原告的每月出勤时间均在法定的工作时间之内，且被告已经足额支付了全部劳动报酬，不存在加班的事实。再次，退一步讲，原告就此申请起诉的时效为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起计算，但劳动关系终止的，申请起诉的时效为一年。原告于2014年7月21日向劳动局申请劳动仲裁，申请时双方劳动关系已经解除，适用一年时效的规定。关于原告第四项诉请，该500元系原告在工作中存在过失，给被告造成一定损失等原因，被告依据相关规定给予的处罚，故原告请求不成立。
被告为其主张向本院提交证据如下：
1、劳动合同书一份，续订或补充、变更劳动合同协议书二份，证明原、被告存在劳动合同关系，原告的工资构成，原告在入职签订劳动合同时，被告已经将公司的规章制度告知原告，原告学习过规章制度，也作出承诺愿意自愿遵守规章制度。
2、行政许可决定书一份，证明2013年9月20日至2014年9月19日，被告实行不定时工作制，原告属于车间主任，也在范围内。
3、工资结算清单一份，证明被告对原告的考勤及工资发放情况。
4、请假单一份，证明原告已休年休假五天，原告于2014年1月26日申请了假期。
5、电子邮件打印件一份，被告规章制度打印件15页，客户投诉材料及问题统计表打印件6页，原告违纪说明6页，证明原告在工作期间存在严重违反公司规章制度的行为，给公司造成重大经济损失，被告系依据公司规章制度及劳动合同法的规定，解除与原告的劳动关系。被告的规章制度是2007年10月30日制定的。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院经审查，对原告提交的证据均予以确认。
原告对被告提交的证据2、4无异议，本院经审查予以确认。原告认为被告提交的证据1即劳动合同中部分手写内容系双方签订合同后由被告单方添加，故对其真实性不予认可；证据3中有关出勤工时的内容不予认可，对该证据中其他内容的真实性予以认可；证据5中的电子邮件系复印件，客户投诉材料及问题统计不符合证据形式，出具违纪说明的证人未出庭作证。经审查，本院认为原告自认由其持有的劳动合同与被告举证的合同在内容上一致，故相关质证意见本院不予采纳，本院对证据1的真实性予以确认。关于被告提交的证据3即薪资结算清单中的出勤工时情况与其他内容相互关联，能够相互印证，故本院对证据3的真实性予以确认。被告提交的证据5中的电子邮件为打印件，客户投诉材料及问题统计系被告单方制作，故真实性均无法确认；违纪说明系证人证言，但证人未出庭作证，故本院对证据5不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告于2012年3月到被告处工作，担任涂装车间主任一职。双方于2012年3月21日签订《劳动合同书》一份。该合同对原告的工作内容、工作地点、工作时间、劳动报酬等进行了明确约定，其中合同期限为签订之日起一年。合同到期后，双方二次延长合同期限至2015年3月20日，同时约定合同其他内容不变。2014年1月26日，原告向被告请假五天，其中四天折抵年休假。2014年6月上旬，被告11号涂装车间流水线发生火灾，导致产线停产数小时并造成一定经济损失。2014年6月25日，被告以原告在担任涂装车间主任期间，其负责出货的产品因涂装及部件缺失等问题多次遭到客户投诉，给被告造成了重大损失以及原告在工作期间严重违反公司规章制度等为由，与原告解除劳动合同。原告因此于2014年7月21日向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金、年休假工资、加班费、违法克扣的工资等。仲裁委依法受理后作出善劳仲案字（2014）第190号仲裁裁决书，驳回了原告的申请。现原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
另查明，2013年9月20日，嘉善县人力资源和社会保障局出具准予行政许可决定书一份，准许被告单位包括车间主任在内的460人施行综合计算工时工作制，时效自2013年9月20日至2014年9月19日。原告在解除劳动合同前的月平均工资为6873元。原告在被告处工作期间，被告以原告工作失职为由，扣除其2014年4月份工资500元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供相应证据。关于原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。被告辩称的解除理由为原告所负责出货的产品因涂装部件缺失等问题多次遭客户投诉，给公司造成重大损失以及原告在例会中与被告的主管发生争执，出口威胁，并发生肢体冲突等，但被告未能就上述理由充分举证，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。关于被告提到的涂装车间发生火灾，导致停产数小时，造成一定经济损失一事，原告作为当时的涂装车间主任，对该事故应负有一定的监管责任。但被告尚不能证明该事故系由原告直接引起，而且被告在解除劳动合同通知书中也未提及该点理由，故被告现据此主张解除劳动关系合法，本院对此不予采纳。综上，被告单方解除劳动合同不符合法律规定，应当依法以经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处的工作年限为2012年3月至2014年6月。故被告应向原告支付的赔偿金为34365元（6873元／月×2.5个月×2）。关于原告请求的2014年度年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满1年不满10年的，每年可享受年休假5天。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。原告实际工作至2014年6月，故原告2014年度应享受的年休假天数折算后为3天。原告已于2014年1月实际享受了4天年休假，故原告该项诉讼请求本院不予支持。法律规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。故原告主张其在2014年1月已享受的四天年休假系2013年度年休假的观点，本院不予采纳。关于原告请求的加班工资问题。法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告未能就加班事实进行举证，同时被告已就此提交了薪资结算单，其中显示原告无加班工时。故原告关于加班工资的请求依据不足，本院不予支持。关于扣款500元的问题。被告作为用人单位，在职工惩奖等方面应享有一定的自主管理权限，但被告应当提供其作出惩奖措施的事实及制度依据。被告辩称因原告工作失职致使产品计件上报统计数据与出货数量不符故对其扣款，但未能就相关事实充分举证，故被告扣除原告2014年4月份工资500元依据不足，应予返还。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告盛基工业（嘉善）有限公司支付原告房林申违法解除劳动合同赔偿金34365元、工资500元，共计34865元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告房林申的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告盛基工业（嘉善）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁俊轩
代理审判员 张 峰
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曹倩云
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。