河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1056号
原告（反诉被告）：唐山东方炼焦制气有限公司。
法定代表人：王文来，董事长。
委托代理人：王振石。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：萍乡市金源陶瓷有限公司。
法定代表人：李建华，经理。
委托代理人：张建荣。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：刘蕾娜。代理权限为特别授权代理。
原告（反诉被告）唐山东方炼焦制气有限公司（以下简称东方公司）与被告（反诉原告）萍乡市金源陶瓷有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东方公司的委托代理人王振石、鲁亚萍与被告（反诉原告）金源公司委托代理人张建荣、刘蕾娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称，原、被告双方于2011年1月8日签订了脱苯塔（脱硫塔）用料填料采购合同，合同约定被告方卖给原告方七孔带筋轻瓷填件1270立方米，单价为805元每立方米，合计金额为102.2万元。同时合同第六款约定，由被告方负责填料安装，第七款约定，安装工期为原告具备安装条件25天安装完毕，否则每延迟一天，原告有权扣罚货款总额的千分之二。合同签订后，原告方如约履行了合同，但被告方未按原告方提供的图纸及双方的合同约定履行义务。按照双方的合同约定，原告方共有两个脱苯塔，均为塔体高42米，直径7米，每个塔分3段，每段填料高度应为5.55米，但被告每段只填料4.75米。按此计算，被告实际少填料173.19立方米，按合同价款计算，价值139417.95元。因多次要求被告进行填装未果，原告只好于2014年1月11日从萍乡市华顺环保化工填料有限公司购得缺失的七孔带筋轻瓷填件170立方米，花费153000元，并于2014年2月17日与张国新签订装填工程合同，工程价款57600元。按照双方合同的约定，被告除应返还上述已多支付的价款139417.95元外，还应承担违约责任，按日千分之二核算，原告要求被告方给付违约金300000元。
2011年1月25日，原、被告签订洗苯塔用填料采购和安装合同。合同约定被告为原告提供旋转环全瓷填料，数量为286立方米，总价款335000元。并约定由被告负责填料和安装，工期为15天，交货时间为2011年6月20日。从2011年6月20日计，每延迟一天，原告有权扣罚货款总额的千分之二。合同签订后，被告方未按原告方提供的图纸及双方的合同约定履行义务，按照合同约定，原告方的一个洗苯塔，塔高42米，直径4米，分4段填料，每段填料5.5米，但被告每段实际填料4.3米，按此计算，被告实际少填料69.85立方米，按合同价款计算，价值为81817.4元。因多次要求被告进行填装未果，原告只好于2013年10月11日从唐山市鸿霖科技有限公司购得缺失的填料60立方米，花费198000元，并于2013年10月20日与张国新签订装填工程合同，工程价款15600元。按照双方合同的约定，被告除应返还上述多支付的价款81817.4元外，因被告方的违约致原告方较与被告方签订合同时的市场价格多支付了差价款66960元。另由于被告方的违约行为，致使原告方的设备无法正常运行使用，被当地环保部门罚款390000元，除此之外，原告还要求被告给付原告违约金100000元。综上，根据上述两项合同，被告方供应返还原告填充料款221235.35元，应支付原告违约金400000元，应赔偿原告方其他损失共计人民币66960元，上述损失共计688195.35元，请贵院依法判处。
被告金源公司答辩并反诉称，被告金源公司已完全履行了合同义务，原告方的负责人已现场验收合格，且其已将上述设备投入运行约3年之久，此期间原告已陆续支付了120万元的货款，符合合同约定的验收合格后付款45%的约定。由于被告供货的产品为可拆卸、可更替、可变卖性质，原告也承认从其他供货商处购买了填充塔体的材料，本案的标的物已不是原貌，原告的诉讼请求完全与事实相悖，缺乏证据，请求贵院依法驳回。另外，原告至今拖欠被告货款157000元，现被告依法提起反诉，请求法院判令原告给付剩余货款并承担反诉费用。
原告东方公司对反诉辩称，依照原、被告签订的两份合同的约定，货款的10%为质保金，原告设备投运一年无问题一次性付清。两份合同总价款的10%即质保金为13.57万元。因被告在原告未验收合格的情况下便撤离施工现场，后原告多次找被告要求继续履行合同，被告也承诺只要原告继续履行付款义务就会将少填充的部分填充完毕。按照合同的约定，质保金是在原告设备投运一年无问题才一次性付清，但根据本案实际，直至原告起诉，被告也未将合同履行完毕。依照相关法律规定，上述质保金原告无需给付被告。除此之外，质保金以外的货款21300元不足以弥补原告的损失及支付违约金，原告也无需给付被告。
经审理查明，原、被告之间先后签订了脱苯和洗苯用料的两份买卖合同：
其一、双方于2011年1月8日签订了《脱苯塔用料填料采购合同》，合同约定：原告自被告处购买七孔带筋轻瓷填件1270立方米用于原告处两个脱苯塔的填充，单价为805元每立方米，合计金额为102.2万元，被告分两次发货，每次各一半，由被告方负责填料安装，安装工期为原告具备安装条件25天内，否则每延迟一天，原告有权扣罚货款总额的千分之二，单塔安装完毕验收合格即付总货款45%，另一个塔填充完毕合格后再付总货款45%，两项合并留10%为质保金，原告投运一年无问题一次性付清。被告发货并对两个塔进行填充后，在未经验收合格的情况下被告方人员即撤离。原告将上述设备投入使用后，发现空气排污指标不合格，经原告技术部实际测算，被告对两个脱苯塔的填料比照合同约定缺失173.19立方米（合同价款139417.95元）。经与被告协调未果，原告于2014年1月11日从萍乡市华顺环保化工填料有限公司购得缺失的七孔带筋轻瓷填件170立方米，支付价款153000元。并于2014年2月17日与张国新签订装填工程合同，支付工程款57600元，对上述两塔的缺失进行了补充。
其二，2011年1月25日，原、被告又签订了《洗苯塔用填料采购合同》。合同约定：原告自被告处购买旋转环全瓷填件286立方米用于原告处洗苯塔的填充，合计金额为335000元，由被告方负责填料安装，安装工期为15天，自2011年6月20日计，每延迟一天，原告有权扣罚货款总额的千分之二，安装完毕验收合格付90%，余10%即3.35万元为质保金，原告投运一年无问题一次性付清。被告发货并进行填充后，在未经验收合格的情况下被告方人员即撤离。原告将上述设备投入使用后，发现空气排污指标不合格，经原告技术部实际测算，被告对该洗苯塔的填料比照合同约定缺失69.85立方米（合同价款81817.4元）。经与被告协调未果，原告于2013年10月11日从唐山市鸿霖科技有限公司购得缺失的填料60立方米，支付价款198000元，并于2013年10月20日与张国新签订装填工程合同，支付工程款15600元，对上述缺失进行了补充。
如被告全部履行义务，填充合格，按照原、被告双方《脱苯塔用料填料采购合同》、《洗苯塔用填料采购合同》的约定，原告应付总价款1357000元，已支付1200000元，尚有157000元货款未向被告支付。（其中135700元为合同质保金）
上述事实，有当事人陈述、原、被告签订的《脱苯塔用料填料采购合同》、《洗苯塔用填料采购合同》、原告与萍乡市华顺环保化工填料有限公司签订的《填料采购合同》、原告与唐山市鸿霖科技有限公司唐山市鸿霖科技有限公司签订的《工业品买卖合同》、原告与张国新签订的《脱硫塔填料装填合同》、《洗苯塔填料装填合同》等证据可证，足以认定。
本院认为，依照原、被告《脱苯塔用料填料采购合同》、《洗苯塔用填料采购合同》的约定，被告对上述采购货物具有安装完毕后保障合格的义务，现被告未提交证据对其已履行义务予以证实，足以认定被告有违约行为。根据上述合同对于违约责任的约定，在《脱苯塔用料填料采购合同》中被告应从2011年2月26日起，每日按合同总价款1022000元的千分之二即2044元承担违约责任。在《洗苯塔用填料采购合同》中被告应从2011年6月21日起，每日按合同总价款335000元的千分之二即670元承担违约责任，按此计算，至原告2014年4月1日起诉之日，被告所需支付的违约金已远远超出合同本身价款，原告主动降低违约金按400000元计算，根据本案的实际情况具有合理性亦符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告返还未填装填料的价款，其计算前提应为原告将全部合同价款给付被告，故原告尚未支付给被告的货款157000元，应当从被告应返还金额中予以扣除。原告主张要求被告赔偿经济损失66960元未提交证据予以证实且缺乏法律依据，本院依法不予采信。被告反诉原告要求支付剩余货款157000元，其中135700元质保金部分，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。”依法应予驳回。剩余货款21300元因被告未全面履行合同，原告亦无义务向其支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）萍乡市金源陶瓷有限公司返还原告（反诉被告）唐山东方炼焦制气有限公司货款64235.35元（139417.95元＋81817.4元-157000元），判决生效即履行；
二、被告（反诉原告）萍乡市金源陶瓷有限公司给付原告（反诉被告）唐山东方炼焦制气有限公司合同违约金400000元，判决生效即履行；
三、驳回原告（反诉被告）唐山东方炼焦制气有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）萍乡市金源陶瓷有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费10680元，保全费3960元，由被告萍乡市金源陶瓷有限公司负担11167元，由原告唐山东方炼焦制气有限公司负担3473元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
反诉案件受理费3440元，由反诉原告萍乡市金源陶瓷有限公司负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 刘 壮
审判员 李秀芬
二〇一四年九月二十日
书记员 张国强