江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1664号
原告张夫桂。
委托代理人张正，山东沂州律师事务所律师。
被告刘学辉。
被告平原县路兴运输有限公司，住所地山东省平原县龙门街道办事处郭庄工业区。
法定代表人崔云平，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（下称保险公司），住所地山东省德州市德城区共青团路68号。
负责人陈庆春，经理。
三被告共同委托代理人王志新，山东忆兴律师事务所律师。
原告张夫桂诉被告刘学辉、平原县路兴运输有限公司（下称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员朱洪勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张正、三被告共同委托代理人王志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月31日11时32分，原告张夫桂驾驶鲁Q×××××号重型厢式货车沿京沪高速由北往南行至京沪高速上海方向1040KM＋820M处时，其车前部与同车道由被告刘学辉驾驶的鲁N×××××半挂牵引车牵引鲁N×××××挂号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，张夫桂承担本起事故的主要责任，刘学辉承担次要责任。鲁N×××××半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘学辉垫付了10000元。事故造成原告损失：医疗费66982.43元、住院伙食补助费432元（18元／天×24天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费9000元（100元／天×90天）、误工费27816.65元（56406元／年（江苏省2014年度道路运输业平均工资标准）×180天）］、残疾赔偿金212945.2元（34346元／年×0.31×20年）、精神损害抚慰金30000元、车损223723元、评估费3300元、施救费8430元（含高速公路清障服务费580元、施救费7850元）、鉴定费1560元、交通费1000元，合计586989.28元。请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元（含精神损害抚慰金），余额的30%计139496.78元由被告保险公司在商业三责险责任限额内赔偿，仍有不足的由被告刘学辉及运输公司赔偿。
原告提供了道路交通事故认定书、原告张夫桂的驾驶证、靖江市人民医院出院记录、医疗费发票、费用明细、罗庄区人民医院入院记录、手术记录、出院记录、医学影像诊断报告书、CT检查报告单、长期医嘱单、诊断证明书、医疗费发票、费用明细、临沂新光法医司法鉴定所鉴定意见书、泰州华德司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、道路运输人员从业资格证复印件（姓名：张夫桂；从业资格类别：道路货物运输驾驶员；发证日期：2013年6月26日；有效期至2019年6月26日）、山东正大价格评估有限公司出具的价格评估报告、评估费发票（金额3300元）；高速公路事故抢险费发票（金额2000元）、高速公路清障服务收费通知单、江苏广靖锡澄高速公路有限公司清障费发票（金额580元）、加盖靖江市大昌汽车维修有限公司发票专用章的发票20张（金额计400元）、加盖靖江市大鸿运物流有限公司发票专用章的发票49张（金额计2450元）、郯城县红顺停车场开具的施救费发票（金额3000元）、交通费票据若干等证据。
三被告辩称：对事故发生、责任认定、鲁N×××××半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔）等无异议。鲁N×××××半挂牵引车系被告刘学辉所有，挂靠在被告运输公司。事故发生后，刘学辉垫付了医疗费10000元属实。原告的合理合法损失同意由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，余额的30%同意由保险公司在商业三责险限额内赔偿，仍有不足的同意由被告刘学辉、运输公司赔偿。被告运输公司同意对被告刘学辉的赔偿份额承担连带赔偿责任。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、清障服务费、高速公路抢险费无异议；护理费标准过高，由法院酌定。护理期无异议；对临沂新光法医司法鉴定所、泰州华德司法鉴定所所作的司法鉴定意见书的真实性均无异议，但对鉴定内容有异议。后者鉴定的误工期（180日）比原鉴定误工期多出30天，且后者超出鉴定范围对营养期限进行了鉴定，该所对营养期限的鉴定意见应为无效。泰州华德司法鉴定司法鉴定意见书是根据保险公司的申请而作出，是保险公司的证据，故不应支持原告的误工费主张。对原告主张的误工费标准无异议，期限认可102天（自原告受伤之日到定残之日计102天，之后改为伤残补助金）；残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可。如果法院支持原告的伤残等级，同意按照农村标准赔偿；原告不在事故发生地对受损车辆进行查勘、评估，不排除该车辆在托运至原籍过程中发生二次事故或扩大原有损失的可能。该型新车平均销售价格为216000元，事故车辆注册于2012年11月23日，至事故发生时已使用两年半，在经过折旧和扣除残值后，却定为223723元，比新车购置价格还要高，不符合实情。另，残值的扣除率过低，应大于车辆价格的10%。请求重新鉴定；对评估费的真实性无异议，但关联性有异议，评估费发票上未载明客户名称，无法证明为原告所支出；施救费，靖江市大昌汽修有限公司是汽修公司而非抢险公司，其出具的发票未载明客户名称及开票日期，故与本案不具有关联性，不予认可。对郯城县红顺停车场开具的施救费发票亦无客户名称，不能证明和本案具有关联性。况且车辆发生事故后已经报废，没有必要拉回原籍处理，该费用系原告扩大的损失，不应由被告方承担；交通费由法院酌定。
针对三被告的答辩，原告反驳称：司法鉴定意见书、价格评估报告均系有资质的鉴定机关作出，真实合法有效。评估报告所述的平均销售价216000元，并不代表本车的实际价值；施救抢修费是因为事故致车辆损坏严重，无法施救，而产生的对车辆紧急抢修处置的费用，应予支持；郯城县红顺停车场开具的发票所反映的施救费，是原告为将受损车辆运回山东临沂而支付的运费；因原告平时从事道路交通运输职业，故相关赔偿标准应参照城镇标准执行。
经审理查明：2015年3月31日11时32分，原告张夫桂驾驶鲁Q×××××号重型厢式货车沿京沪高速由北往南行至京沪高速上海方向1040KM＋820M处时，其车前部与同车道由被告刘学辉驾驶的鲁N×××××半挂牵引车牵引鲁N×××××挂号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，张夫桂承担本起事故的主要责任，刘学辉承担次要责任。原告于事故发生当日至2015年4月23日分别在靖江市人民医院、临沂市罗庄区人民医院住院治疗并门诊。事故发生后，被告刘学辉垫付了10000元。
另查，鲁N×××××半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
诉前，原告委托了临沂新光法医司法鉴定所对原告的伤残等级等进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张夫桂的双侧多发肋骨骨折构成十级伤残、胸椎（3-7）压缩骨折构成八级伤残；伤后一期治疗的误工期为150日，护理期为90日；今后若行二期手术，则酌情予误工期30日，护理期15日；二次手术及治疗费预计需8000元左右。原告支付了鉴定费800元。此外，原告另委托了山东正大价格评估有限公司对受损的鲁Q×××××号重型厢式货车损失进行评估，结论为：所述车辆在评估基准日2015年3月31日下的损失价值为223723元。原告支付了评估费3300元。原告据此诉讼至本院，请求其事故损失582738.63元（其中，医疗费66982.43元、住院伙食补助费432元、护理费7650元、误工费23502.5元、残疾赔偿金212945.2元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、车损223723元、评估费3300元、施救费8430元、鉴定费800元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元（含精神损害抚慰金），余额30%由被告保险公司在商业三责险责任限额内赔偿，仍有不足的由被告刘学辉及运输公司赔偿。
审理中，被告保险公司以原告提交的鉴定意见书、价格评估报告书系原告单方委托有关部门作出等为由，申请对原告的伤残等级、车辆损失等进行重新鉴定。本院经审查，对被告保险公司重新鉴定原告伤残等级等的申请予以采纳；至于车损，山东正大价格评估有限公司就原告的车辆损失作出了价格评估报告。该评估机构具有相应资质，评估程序合法。从评估结论看，标的车因已达到报废状态，故原告的车损应当包含购置税等必须产生的费用，并不等同于二手车重置（只计算裸车价格）。被告保险公司未能提供足以反驳评估结论的相关证据，故对其重新鉴定车辆损失的申请未予采纳。
泰州市华德司法鉴定所经鉴定重新作出如下鉴定意见：原告左胸第6-8、右胸第5-7肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残，其胸椎3-7椎体压缩性骨折构成道路交通事故八级伤残；原告的误工期限建议以180日为宜，护理期限建议以90日为宜，营养期限建议以90日为宜。原告支付了鉴定费1560元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对公安机关所作事故责任认定无异议，予以认定。对于原告的损失，被告保险公司同意在交强险限额内先行赔偿，余额的30%同意在商业三责险限额内赔偿，被告刘学辉同意赔偿不足的部分，被告运输公司同意对被告刘学辉的赔偿份额承担连带赔偿之责，本院均照准。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。三被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、清障服务费、高速公路抢险费以及护理期限、误工费标准等无异议，予以认定；营养费，参照本地人均消费性支出标准计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。三被告对原告主张的误工费标准不持异议，本院照准。误工、护理、营养期限均参照泰州市华德司法鉴定所的鉴定意见确定。需要指出的是，从原告的伤情来看，营养费是原告受伤后必定产生的损失，泰州市华德司法鉴定所根据原告伤情及有关规定给定营养期限，原告据此增加营养费之请求均无不当，应予以支持。误工期限亦然；原告平时从事道路运输，残疾赔偿金可参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准、根据原告的伤残等级、结合司法鉴定意见书作出之日原告的实际年龄等因素予以确定；原告因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、受害人自身的过错程度以及本地平均生活水平等因素确定；车损，参照评估意见予以确定；评估费、施救费，根据原告提供的相关票据予以确定。尽管部分票据存有形式上的瑕疵，但由于事故发生后原告客观上需要支付施救费用以及车损评估费用，而三被告未能提供反证证明上述费用不是为施救车辆和评估车损所支出，故对三被告的相关抗辩意见不予采纳。本院注意到，在事故车辆事实上已经报废的情况下，原告不在事故发生地对受损车辆进行查勘、评估，反而舍近求远，将事故车辆拉回山东原籍定损，由此支付的费用显然系原告自行扩大的损失，不应由三被告赔偿；交通费，根据原告治疗、处理事故等需要酌情确定；鉴定费根据原告提供的有效票据确定，列入诉讼费范围确定其的承担事宜。
综上，本院确定原告因本起事故造成损失：医疗费66982.43元、住院伙食补助费432元、营养费1800元、护理费7650元、误工费27816.65元、残疾赔偿金212945.2元、精神损害抚慰金3720元、车损223723元、评估费3300元、施救费5430元、交通费500元，合计554299.28元。上述损失，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元（含精神损害抚慰金3720元），在商业三责险限额范围内赔偿129689.78元，合计251689.78元。事故发生后，被告刘学辉已垫付了10000元，为免讼累，该款由被告保险公司在支付给原告的赔偿款中扣减，直接返还给刘学辉。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告张夫桂的事故损失554299.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司251689.78元。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后10日内赔偿原告241689.78元，返还被告刘学辉10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元减半收取900元，鉴定费1560元，合计2460元，由原告张夫桂负担1720元，被告汤磊负担740元（原告已缴纳的受理费1730元由本院退回830元，被告汤磊于判决生效后10日内直接给付原告740元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。
审判员 朱洪勤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱珂立
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。