wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第371号
原告庞健，男。
被告王国伟，男。
原告庞健为与被告王国伟房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日、11月18日公开开庭进行了审理。原告庞健，被告王国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞健诉称，2014年4月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，由原告租赁被告房屋作为仓储使用。被告在签订合同时采用欺诈手段故意隐瞒了租赁房屋存在重大漏雨缺陷不能正常使用的事实，致使原告仓库货物多次遭受漏雨损害，产生较大经济损失。损坏发生后，被告违反合同约定，既不承担维修责任又不能保证原告正常使用，鉴于此严重情况，为避免损失扩大，原告采取紧急避险的手段，已经于2014年7月1日自行将全部货物迁出被告租赁房屋转移至安全场所暂存。为此，要求法院判令原、被告签订的房屋租赁合同无效；判令被告返还原告房屋租赁费15000元、电费押金1250元、存货等损失23000元，共计人民币39250元；诉讼费由被告承担。
被告王国伟辩称，1、租房之前原告多次到现场查看，被告将房屋的具体情况告知原告，而且房屋建成后一直正常使用，不存在原告所称重大漏雨缺陷，原告所诉漏雨事实纯属虚构，双方签订的合同合法有效。2、房屋漏雨责任在原告，原告在租赁使用期间无人看管房屋，在明知房屋结构的情况下，在刮风下雨的时候，也没有关好门窗，导致彩钢瓦屋顶松动后漏雨，出现漏雨后，被告也及时维修过房屋，维修花费将近一万元，房屋漏雨均因原告使用不当造成，责任在原告，被告保留向原告主张损失的权利。3、原告在搬离后对房屋不管不问，钥匙也未交给被告，导致厂房呈无人看管状况，致使厂房再次受到台风影响，造成严重损坏，被告要求原告方赔偿被告所有损失。被告方重申，在原告未交出钥匙前，因厂房的损坏，将追究原告的法律责任。原告所称损失与被告无关，被告拒绝赔偿。
原告提供证据被告质证情况如下：
证据一：租赁合同、收据各一份，证明原被告间签订了合同，原告交付被告一年租金15000元，及电费押金1250元，共计16250元。
被告质证称，合同真实性认可，收据真实性认可，合同中载明，双方是友好协商签订以下合同，合同合法有效。
证据二：搬家工人书写的搬家费、车费、人工费证明，证明原告为了紧急避险在6月30日至7月2日间将东西搬出，所花费的费用，共计5000元。
被告质证称，该份证明不能单独作为认定案件事实的依据，证人无正当理由，应当当庭作证，所有费用都没有发票，且原告系自行搬出，未经过被告允许。
证据三：照片一宗，证明房屋淹水及搬家情况，搬家共用了车辆7辆。
被告质证称，对真实性有异议，该照片无法确定具体的拍照时间和地点，存在将别处货物移来的可能性，现场也可能系自己制造。照片不能证明原告损失系漏雨导致，有因未关门窗导致雨水进入的可能。从照片看，原告提供的系废弃纸壳，不能证明损失。
证据四：货物损失收据2张，送货单2张，银行汇款单一张，证明原告包装箱中的货值和数量，共5000个包装箱，共价值18000元，这些包装箱是我公司订购用来包装物品使用的。
被告质证称，对真实性不认可，收据名称非原告，且时间为2011年，没有证据证明收据中的货物就是现场的货物。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了《房屋租赁合同》，被告将其位于午山村东北的房屋一处租赁给原告使用，租赁时间从2014年4月1日起至2017年4月1日止，为期三年，租金共计肆万伍仟元，按年交纳，由原告在每年4月1日前交付，原告交付房屋、电费押金1250元。
协议签订后，原告交付了约定的房屋，被告支付了第一年租金15000元及押金1250元。
原告称，因被告在签订合同时才用欺诈手段故意隐瞒了租赁房屋存在重大漏雨缺陷不能正常使用的事实，致使原告仓库货物多次遭受漏雨损害，产生较大经济损失，为避免损失扩大，原告已经于2014年7月1日自行将全部货物迁出，为此，要求确认双方签订的房屋租赁合同无效；由被告返还房屋租赁费15000元、电费押金1250元、赔偿损失23000元。被告对原告关于经济损失的主张及证据不予认可。
另查明，被告租赁给原告的厂房没有办理合法建设审批手续。
以上事实由原告提供的证据及原被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，因被告租赁给原告的房屋没有办理合法建设审批手续，为此原、被告双方签订的《房屋租赁合同》应为无效合同。
因原、被告签订的《房屋租赁合同》自始无效，故该合同对双方当事人不具有法律约束力。
对原告要求被告返还租赁费15000元的诉讼请求，因原告从2014年4月1日起实际使用租赁房屋至2014年7月1日，此间已经实际发生的房屋使用费应由原告承担，为此，被告应将原告未使用房屋期间的租赁费11250元返还给原告。
对原告要求被告返还房屋、电费押金1250元的诉讼请求，因被告未能提供原告损坏房屋、拖欠电费的有关证据，故对原告的上述诉讼请求本院应予以支持。
对原告要求被告赔偿经济损失23000元的诉讼请求，原告虽对其主张提供了相应证据，但因原告提供的证据不足于证明其实际损失情况，为此，本院对原告的上述诉讼请求不能予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条规定，判决如下：
1、原告庞健与被告王国伟签订的《房屋租赁合同》为无效合同。
2、被告王国伟于本判决书生效之日起10日内返还给原告庞健房屋租金人民币11250元、押金人民币1250元。
2、驳回原告庞健的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币780元，由原告庞健承担667.5元，由被告王国伟承担112.5元。此款原告已经预交，被告对其应承担部分应于本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘敏惠
审判员 刘 佳
审判员 王 鹏
二〇一四年十二月十九日
书记员 卞小涵
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第28号
原告董安均。
被告刘丽丽，枣强县王均乡李庄村。
本院在审理原告董安均与被告�丽丽劳务合同纠纷一案中，因原、被告和解，故祁贵河于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告董安均撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张玉乔
二〇一三年一月二十四日
书记员 韩新叶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22325号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告张玉泉。
本院在审理原告天津融信物业运营管理有限公司与被告张玉泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 乔蕴琪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第846号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马它一日，男，生于1992年6月3日，东乡族，文盲，农民，住甘肃省东乡族自治县。2015年9月22日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2009年11月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑2年6个月，罚金2000元；2014年7月29日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，于2014年10月19日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第773起诉书指控被告人马它一日犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人马它一日到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月21日19时许，被告人马它一日经电话联系，在兰州市七里河区硷沟沿272号西夏商务宾馆1115号房间向马某甲有贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从被告人马它一日处查获毒资350元，从马某甲有房间内的床头柜上查获毒品甲基苯丙胺0.86克。
上述事实，被告人马它一日在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、证人马某甲有的证言；3、扣押清单；4、鉴定意见书；5、现场指认笔录及照片；6、前科材料；7、被告人马它一日的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马它一日无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其系刑满释放后五年又犯新罪，属累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马它一日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期自2015年9月22日起至2016年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 靖
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初226号
原告霍秀梅，女，1949年10月27日出生。
委托代理人黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告杨基稳，男，1950年4月1日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。
原告霍秀梅与被告杨基稳、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚梅娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍秀梅的委托代理人黎晨杰、被告杨基稳的委托代理人高怀亮以及被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍秀梅诉称，2015年11月1日16时10分，我坐在丈夫刘永茂驾驶三轮车后座上行驶在延庆区环湖北路西口处与被告杨基稳驾驶小客车相撞，致使我受伤，自行车损坏。我当天被送往延庆区医院治疗，经诊断我为全身多处软组织损伤、脑外伤神经反应。经延庆区公安局交通队认定，被告负此次事故的全部责任。事发后，被告只支付了部分医疗费，其他费用拒绝赔偿。故我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费6758.91元、营养费1000元、住院伙食补助费200元、误工费6000元、护理费5120元、就医交通费200元、三轮车修理费120元、精神损害抚慰金5000元，以上共计24398.91元。
被告杨基稳辩称：我对事故的发生和责任认定没有异议。但我在被告保险公司处投保有交强险和50万元的商业三者险，所以责任应该由保险公司承担。而且我认为原告的年龄早已过了60岁，不应该再产生误工费。另外根据原告的伤情，也不应该产生精神损害抚慰金。至于原告主张的其他费用，我认为偏高，请法院酌定。另外，事发后我还给原告垫付了2600元的医疗费，我要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，被告杨基稳驾驶的车牌号为×××的肇事车辆确实在我公司投有交强险和50万元的商业三者险。事故也发生在保险期间内。原告的医疗费用中有5301.26元的费用属于自费药，我公司不予承担。根据原告的伤情，营养费不同意承担，住院伙食补助费认可。误工费不同意支付，因为原告已经67岁了，且其证据也不足以证明误工情况。护理费我公司只同意给付留院观察期间的440元费用，出院后的不同意支付。就医交通费应按照公交车的费用根据就医次数确定。修车费不认可，精神损害抚慰金根据法律规定不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月1日16时10分，在北京市延庆区环湖北路西口处，被告杨基稳驾驶轿车（车牌号：×××）由北向西行驶，刘永茂驾驶三轮车由北向南行驶，杨基稳车右后侧与刘永茂车左前侧刮撞致两车损坏，刘永茂车上乘车人霍秀梅受伤。本次事故经北京市延庆区公安局交通大队认定杨基稳负事故全部责任，刘永茂无责任。事发后，原告霍秀梅被救护车送往北京市延庆区医院治疗，经诊断原告伤情为：全身多处软组织损伤、脑外伤神经反应等伤情。为此原告花费医疗费共计9358.91元（包含陪车出诊费以及救护车费60元），其中被告杨基稳垫付2600元，原告自付6758.91元。原告于11月1日入院后留院观察，至11月4日出院，期间原告聘请王素春陪护两天，陪护费220元一天，共计440元，被告保险公司对此予以认可。原告称出院后又聘请林艳芬护理26天，护理费180元一天，共计4680元，保险公司对此不予认可。庭审中，被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费予以认可，对于原告的其他主张，双方未能达成一致意见。
另查明，被告杨基稳驾驶的轿车（车牌号：×××）在被告保险公司投保了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及50万元的不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故均发生在保险期间内。
本案因当事人双方各持己见，争议较大，经本院主持调解未能协商解决问题。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告霍秀梅提交的交通事故责任认定书、病历本、疾病诊断证明书、门诊收费票据、收入证明、护工协议、护理费票据、护理费收条、修车费票据等证据，以及被告杨基稳提交的保险发票、保险单、门诊收费票据、收条在案佐证。
本院认为，被告杨基稳驾驶车辆与刘永茂驾驶三轮车发生交通事故，致两车损坏，刘永茂车上乘车人霍秀梅受伤，该事故经北京市延庆区公安局交通大队认定杨基稳负事故全部责任，刘永茂无责任，本院对此予以认定。杨基稳的车辆在被告保险公司处同时投保有交强险和商业三者险，故原告霍秀梅的合理损失，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由杨基稳予以赔偿。但双方当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的损失，双方达成一致的部分，本院不持异议，予以认可。原告主张的误工费和精神损失费，未能提供充分证据证明，本院不予支持。原告其他真实合理的损失赔偿主张，本院亦应予支持，具体的损失数额本院结合原告的伤情、现有的证据，采纳双方合理意见，并根据相关法律规定、标准予以确认。
本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方的当庭陈述，确定原告霍秀梅的各项经济损失为：医疗费6758.91元、营养费20元/天×7天=140元、住院伙食补助费50元/天×4天=200元、护理费220元/天×2天+180元/天×3天=980元、就医交通费100元、财产损失（三轮车修理费）120元，以上共计8298.91元。被告杨基稳为原告垫付的2600元医疗费用，由保险公司予以给付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司给付原告霍秀梅各项经济损失共计八千二百九十八元九角一分，于判决书生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司给付被告杨基稳垫付的医疗费二千六百元，于判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告霍秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零五元，由原告霍秀梅负担一百八十元，已交纳；由被告杨基稳负担二十五元，于本判决生效后七日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚梅娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孟德军
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2746号
原告文超，男，生于1983年4月28日，汉族，城镇居民。
委托代理人廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告熊子贵，男，生于1950年2月3日，汉族，城镇居民。
原告文超诉被告熊子贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍全文适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告文超的委托代理人廖家军、被告熊子贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文超诉称，原、被告系同单位职工。被告因生意上需资金周转，于2013年8月28日向原告借款20000元，约定年息为18℅，满一年后付息，若提前支取，年息按15℅计算。2014年2月25日，被告再次向原告借款80000元，约定年息为18℅，满一年后付息，若提前支取，年息按15℅计算。两笔借款到期后，被告均没有还款。后经原告多次催告被告还款未果。为此，原告诉来本院，请求判令被告偿还借款100000元及其资金利息，诉讼费由被告承担。
被告熊子贵辩称，借原告的钱全部经过我手转放到了融资公司，原告应该追加融资公司为被告。借条是我打的，签名和盖章也都是我。但钱不是我用的，我有义务帮原告追回该款。钱不应该让我来还，只有公司还我我才能还原告。原告在《全体债权人大会签到表﹥》和《债权人授权委托书》上签名，说明原告已认可其是胡建明及其家人的债权人。因此应追加公司为被告。为此，请求法院依法作出判决。
经审理查明，原、被告原系同单位职工。被告因生意上需资金周转，于2013年8月28日向原告借款20000元，约定年息为18℅，满一年后付息，若提前支取，年息按15℅计算。2014年2月25日，被告再次向原告借款80000元，约定年息为18℅，满一年后付息，若提前支取，年息按15℅计算。两笔借款到期后，被告均没有付息。后经原告多次催告被告还款未果。为此，原告于2015年6月29日诉来本院，请求判令被告偿还借款本金100000元及其资金利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，被告向原告出具的两份借款条等相关证据予以证实。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案所涉的借条由被告亲笔书写，出具给原告，此事实双方无异议。债权是相对权，债的相对性又叫合同的相对性，债的主体相对性是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。为此，被告称此款全部经自己的手转交到了胡建明的融资公司，应该把融资公司作为另一被告的主张，本院不予支持。被告称原告在《全体债权人大会签到表》和《债权人授权委托书》上签名，说明原告已认可其是胡建明及其家人的债权人，因此应追加公司为被告的主张，因被告没有提出相关证据来证明原告在《全体债权人大会签到表》和《债权人授权委托书》上签名的真实性，另即便原告的签名真实，也只能证明原告与胡建明的融资公司存在债权债务关系，不能够足以证明与本案借款纠纷案件的关联性。因此，被告的主张，本院不予采信。合法的债务应当清偿。被告作为借款人，在原告主张还款时因未及时还款，应当承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告熊子贵在本判决生效后十日内偿还原告文超借款本金100000元及利息，其中20000元从2013年8月28日起按年息18℅计算利息，80000元从2014年2月25日起按年息18℅计算利息至本息付清之日时止。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告熊子贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 伍全文
二〇一五年九月十六日
书记员 魏 月
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初471号
原告：鄂州跃腾建材有限责任公司，住所地：鄂州市华容区段店镇（原泥矶中学）。
法定代表人：张力，该公司董事长。
被告：鄂州市新口岸房地产开发有限公司，住所地：鄂州市古城路与明堂路交叉处吴都花园B座6-4号。。
法定代表人：任建军，该公司总经理
委托代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师。
本院在审理原告鄂州跃腾建材有限责任公司与被告鄂州市新口岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告鄂州跃腾建材有限责任公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州跃腾建材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂州跃腾建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币796元，减半收取人民币398元,由原告姚友根负担。
审 判 长 魏早云
审 判 员 吴祥梅
人民陪审员 叶杏华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 廖兰荣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第1066号
本院2011年10月26日对原告绍兴精越机电有限公司与被告嘉兴依顺莱服饰有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2011）绍商初字第1066号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事裁定书尾部“审判长周力佳人民陪审员魏木根莫伯林”应补正为“审判长周力佳代理审判员黄园人民陪审员魏木根”。
审 判 长 周力佳
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 徐 妍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07480号
原告重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，组织机构代码62202167-4。
法定代表人唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司总经理。
委托代理人蔡东余，重庆儒泰律师事务所律师。
被告贵州祥辉劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳南路6号世纪城A组团8号楼2单元10层1号，组织机构代码57711060-X。
法定代表人林中梅，贵州祥辉劳务有限公司总经理。
第三人泸州佳乐建筑安装工程有限公司，住所地泸州市佳乐广场佳乐大厦11楼，组织机构代码70892628-X。
法定代表人邱峰，泸州佳乐建筑安装工程有限公司总经理。
委托代理人张敏，四川大山律师事务所律师。
本院在审理原告重庆甲诚实业发展有限公司与被告贵州祥辉劳务有限公司、第三人泸州佳乐建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆甲诚实业发展有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甲诚实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费19948元，减半收取9974元（原告已预交），由原告重庆甲诚实业发展有限公司负担。
代理审判员 向 容
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱晓明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第1221号
原告：麻宝红
被告：新疆勤毅电力环保设备有限公司
法定代表人：周琰，该公司总经理。
被告：徐毅坚
被告：蒋早良
本院在审理原告麻宝红与被告新疆勤毅电力环保设备有限公司、徐毅坚、蒋早良劳务合同纠纷一案过程中，原告麻宝红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告麻宝红负担。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 翟 瑜
人民陪审员 朱晓红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 苏应芳
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第16号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2014年11月14日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员潘启才、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日13时18分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙k×××××号普通二轮摩托车，途经松阳县北山路盐业公司门口路段时被执勤交警查获。经呼气测试，其体内的酒精含量为162.1mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为152mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人徐某的身份及归案经过。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪情节轻微，归案后如实供述自己的犯罪事实，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年一月十五日
书 记 员 何晓芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01007号
原告北京市怀柔区庙城镇高两河村经济合作社，住所地怀柔区庙城镇高两河村。
法定代表人刘天旺，社长。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被告北京润龙科贸有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村村委会南150米。
法定代表人刘城，总经理。
原告北京市怀柔区庙城镇高两河村经济合作社与被告北京润龙科贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市怀柔区庙城镇高两河村经济合作社的委托代理人蒋宏普到庭参加诉讼，被告北京润龙科贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京市怀柔区庙城镇高两河村经济合作社诉称，原被告于2009年6月19日签订厂房租赁合同，合同约定被告承租原告位于怀柔区庙城镇怀杨路南150米的一处厂房。双方在厂房租赁合同中对租赁面积、租赁期限、租金及支付方式、违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按合同约定及时将厂房交付被告使用，履行了全部合同义务。但被告自2010年3月1日起一直未支付租金，截止至起诉日，被告拖欠原告租金。一、请求法院确认原被告2009年6月19日签订的租赁合同于2013年12月解除；二、要求被告立即支付拖欠的厂房租金及电费共计1049253.76元，并自起诉之日起按日万分之三支付逾期付款利息；三、诉讼费被告支付。
被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，2009年6月19日，北京市怀柔区庙城镇高两河村经济合作社作为甲方，北京润龙科贸有限公司作为乙方，双方签订厂房租赁合同，甲方将北京市怀柔区庙城镇怀杨路南150米的厂房租给乙方，建筑面积1815平方米，租赁期限2009年9月1日至2017年8月31日，租金标准为：2009年9月1日至2017年8月31日年租金231866.25元，甲方给乙方第一年第一个月租金用于乙方装修；2013年9月1日至2017年8月31日年租金264990元。年租金分半年给付，乙方逾期20日，甲方有权解除合同，收回所租厂房及厂地。原告提供欠条一份，内容为：北京润龙科贸有限公司欠高两河村委会厂房租金，2010年3月1日至2013年2月28日计695598.75元，2013年3月1日至6月30日计122010元，电费137485.56元，合计955094.26元，欠款人刘城，2013年5月19日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。根据原告方提供的证据，可以确认双方存在租赁关系及被告欠付租金的事实。且因被告延迟给付租金，故原告要求给付租金、电费及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。具体数额本院按被告法定代表人签字欠条上的数额为准，即2010年3月1日至2013年6月30日的租金及电费共计955094.26元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，判决如下：
一、解除北京市怀柔区庙城镇高两河村经济合作社与北京润龙科贸有限公司于二○○九年六月十九日签订的厂房租赁合同。
二、被告北京润龙科贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京市怀柔区庙城镇高两河村经济合作社租金及电费共计九十五万五千零九十四元二角六分。
三、被告北京润龙科贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京市怀柔区庙城镇高两河村经济合作社上述款项的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一四年一月十三日起算至本判决确定的给付之日止）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千一百二十二元，由被告北京润龙科贸有限公司负担（原告已交纳，被告北京润龙科贸有限公司于判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一四年四月九日
书 记 员 缐 旭
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大港执字第00043-2号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行，住所地大丰市大中镇裕华黄海北路2号。
负责人唐杰，该行行长。
被执行人蒋高生。
被执行人蒋高云。
被执行人陈建海。
被执行人石建忠。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行与被执行人蒋高生、蒋高云、陈建海、石建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月25作出的（2013）大港商初字第0022号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，查封被执行人蒋高云所有的位于大丰市区黄海路27号建筑总公司106号门市（房屋所有权证号：大中-20021180），被执行人确无其他财产可供执行。又因该房屋须翻新重建，暂不宜执行。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行于2014年11月20日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大港商初字第0022号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈勇兵
审 判 员 杨金柏
代理审判员 肖 林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱月明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3899号
罪犯梁桂有（绰号阿有），男，1970年9月13日出生于广东省信宜市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年7月20日作出（2012）鼓刑初字第490号刑事判决，以被告人梁桂有犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，共同退赔被害人人民币1624079.58元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月8日以（2015）榕刑执字第5868号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁桂有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯梁桂有已于上次减刑缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯梁桂有在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯梁桂有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯梁桂有减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁桂有减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月27日起至2020年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 李 红
审 判 员 薛 晴
二〇一七年八月二十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4170号
原告：胡银方，住湖北省监利县。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波宏协承汽车部件有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道陈山西路**号*幢*号。
法定代表人：胡宏，该公司总裁。
委托代理人：虞盼攀，系该公司职员。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
本院在审理原告胡银方与被告宁波宏协承汽车部件有限公司劳动合同纠纷一案，原告胡银方于2017年7月17日向本院提出撤回对被告宁波宏协承汽车部件有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告宁波宏协承汽车部件有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡银方撤回对被告宁波宏协承汽车部件有限公司的起诉。
审 判 员 贾旭辉
二〇一七年七月十七日
代书记员 张晓燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2119号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐康，男，汉族，1989年11月7日出生，住福建省福州市晋安区，系福马新世纪家具城个体户。
委托代理人徐孝东（系徐康之父）：男，汉族，1965年3月15日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王晞，男，汉族，1959年4月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人徐康因与被申请人王晞产品责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐康申请再审称：产地为非洲的木材在中国红木家具市场统称为非洲酸枝，定购单明确写明是非酸产品，而没有说是非洲酸枝木，原审既已认定徐康不存在欺诈销售的行为，王晞就不可能存在重大误解，原审适用《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定错误。综上，徐康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
王晞提交意见称：王晞向徐康购买非洲酸枝家具产品，但实际上不是非洲进口的酸枝产品而是杂木，定购单上写明的“非酸”，徐康解释为非洲酸枝的简称，有误导消费者的欺诈行为。
本院认为：本案经营者徐康在商品价格标签的材质一栏中标示为“非洲酸枝”，并在定购单上标示为“非酸”，虽然非洲酸枝不是国家、行业标准中规定的树种名称，并非酸枝木，不足以认定徐康存在欺诈销售行为，但足以使本案消费者王晞产生重大误解，误认为其所购买的家具产品系非洲进口的酸枝木产品，因此王晞与徐康之间的买卖合同属于因重大误解而依法可撤销的合同，原审根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，判决撤销双方之间的买卖合同并无不当。
综上，徐康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐康的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 张秋青
代理审判员 温春玉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高海宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民四终字第9号
上诉人（原审被告）：黄东妹，女，1977年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李鸣明、王金府，均系广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文绮华，女，1935年12月2日出生，香港特别行政区永久性居民。
委托代理人：朱至溢、麦静怡，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁鸿辉，男，1955年4月15日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
上诉人黄东妹因与被上诉人文绮华、梁鸿辉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民三初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄东妹于2015年6月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄东妹自愿撤回上诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，不违反国家法律法规的规定，也没有损害其他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄东妹撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费7150元，减半收取3575元，由上诉人黄东妹负担。上诉人黄东妹已向本院预交案件受理费7150元，本院应向其退回3575元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨雪燕
代理审判员 张 荣
二〇一五年六月九日
书 记 员 欧汉庭
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01367-1号
原告许加琴，女，1968年10月8日出生，汉族，住肥东县牌坊回族满族乡赵坊村塘拐组。
被告钟成炳，男，1971年12月30日出生，汉族，住肥东县牌坊回族满族乡赵坊村汪郢组。
本院在审理原告许家琴与被告钟成炳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告钟成炳的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告钟成炳的银行存款65000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管国民
二〇一四年四月二十四日
书记员 王永波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终699号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟××，于天津市，捕前无职业。因犯贩卖毒品罪于2015年8月19日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2016年2月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人翟××犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月30日作出（2016）津0106刑初263号刑事判决，认定被告人翟××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；依法追缴被告人翟××违法所得人民币250元；作案工具黑色直板苹果6手机一部由公安机关依法没收。一审宣判�，原审被告人翟××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）翟××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人翟××撤回上诉。
天津市红桥区人民法院（2016）津0106刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一六年十月九日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第481号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人万某某，2014年3月6日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸某某、被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人万某某系上海市嘉定区沪宜公路XX号某某公司五金车间杂工。2014年3月3日20时许，万某某下班后又返回某某公司。次日凌晨，万某某乘无人之机潜入该公司仓库，窃得价值人民币2500余元的铜管，后销赃于他人。
同年3月5日，公安机关接某某公司报警后，至该公司找到万某某。万某某否认盗窃事实，并至公安机关接受调查。后公安人员掌握万某某盗窃事实后，对其进行传唤，并缴获赃款人民币720元发还某某公司。万某某到案后如实供述了上述犯罪事实，在审理过程中退出了其余违法所得。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、徐某某的证言，上海市公安局嘉定分局制作的《扣押清单》、《发还清单》、《随案移交清单》、《调取证据清单》、现场照片、监控录像截图、《接警详情》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《进货入库单》、《仓库缺料清单》、《图纸》、《增值税专用发票》及万某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。万某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案违法所得缴获、退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年7月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一四年四月十六日
书记员 吴任远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第257号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人邓胜初。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年7月24日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2012）217号行政处罚决定确定的被执行人邓胜初履行缴纳加处罚款8000元一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年1月29日作出温瓯卫医罚（2012）217号行政处罚决定，决定对被执行人罚款8000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过处罚金额本金）。申请执行人于2013年2月27日将处罚决定书送达被执行人，要求被执行人履行缴纳罚款8000元。2013年5月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人邓胜初在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年1月29日作出温瓯卫医罚（2012）217号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为8000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年七月二十六日
书记员 刘赛蓉
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第397号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈某，无业。因犯盗窃罪于2005年7月15日被南京市栖霞区人民法院判处罚金人民币四千元；因犯抢劫罪于2007年6月26日被江苏省南京市建邺区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，2011年11月15日被刑满释放。因涉嫌绑架犯罪于2013年5月25日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）487号起诉书指控被告人陈某犯绑架罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人钱忠诚到庭参加讼诉。现已审理终结。
浙江省兰溪市人民检察院指控，2013年5月23日6时许，被告人陈某驾驶浙g×××××黑色现代小轿车窜至兰溪市灵洞乡，将被害人吴某甲劫持作为人质。次日上午，被告人陈某打电话给吴某甲的父亲吴某乙勒索人民币24万元；下午，又向父亲吴某乙勒索人民币8万元，但均未得逞。24日晚，被告人陈某被抓获并成功解救人质。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述；被害人陈述；视听资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈某以勒索财物为目的，绑架儿童作为人质，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，应以绑架罪追究其刑事责任。被告人陈某构成累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的罪名及基本犯罪事实均没有异议。
辩护人钱忠诚提出的辩护意见是，被告人陈某构成绑架罪但应属情节较轻。1、除了限制被害人的人身自由外，没有伤害和侮辱被害人；2、没有获得赎金；3、构成累犯不影响情节较轻的认定。
经审理查明，被告人陈某因无钱产生绑架勒索赎金的念头，并购买了尼龙扎带、胶带纸等作案工具。2013年5月23日6时许，被告人陈某驾驶浙g×××××黑色现代小轿车窜至浙江省兰溪市灵洞乡烟溪行政村堰头自然村的铁路旁边，使用胁迫的方法将上学途经此地的吴某甲（2002年5月13日出生）装入旅行箱，并用尼龙扎带绑住吴某甲的双脚。被告人陈某劫持吴某甲为人质后，先后驾车载着人质吴某甲前往浙江省金华市婺城区、武义等地。次日9时30分许，被告人陈某打电话给人质吴某甲的父亲吴某乙，勒索人民币24万元。后被告人陈某见被害人吴某乙未付赎金，遂多次电话或发短信联系被害人吴某乙，要求被害人吴某乙将催要勒索的赎金汇入指定的银行帐户内，但均未得逞。2013年5月24日21时20分许，公安机关在金义南线浙江省金华市金东区下宅村路段将被告人陈某抓获，人质吴某甲获得解救。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人陈某的供述及辨认绑架地点的辨认笔录和照片；2、被害人吴某乙、吴某甲的陈述；3、证人赵某、金某甲、金某乙的证言；4、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、作案工具照片；5、视频光盘及说明、信息读取说明、通讯记录查询单；6、汽车租赁合同；7、抓获经过；8、刑事判决书及刑满释放证明；9、被告人陈某的户籍证明。
本院认为，被告人陈某以勒索财物为目的，使用胁迫的方法劫持他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人钱忠诚提出的没有获得赎金等辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的人生权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2024年5月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 李良平
人民陪审员 吴国荣
二〇一三年十月十一日
代书 记员 应晓妍
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初569号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁大平独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲，被告张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告张某甲与被告张某乙于2011年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名张某丙。由于双方性格不合，婚后常因生活琐事发生争吵打闹，致使夫妻感情破裂。为此，请求法院判令原告张某甲与被告张某乙离婚。小孩随原告生活并有其抚养，被告支付相应小孩抚养费。
被告张某乙辩称：原告诉称不属实。原、被告婚后感情一度较好，只因被告长期在外地工作，离多聚少而影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂，据此，被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于2011年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名张某丙。由于双方性格差异，婚后有时家庭生活琐事发生争吵打闹，加之被告常年在外地工作，聚少离多，相互沟通较少，致使夫妻关系产生裂痕。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后感情一度较好，婚后虽为家庭琐事发生争吵打闹，但属夫妻间正常矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的生活中，增进沟通，相互包容，相互信任，夫妻关系是能够和好的。双方和好生活，有利于子女健康成长。现原告张某甲要求与被告张某乙离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁大平
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯毓坤
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执433号
申请执行人：叶竹妃，女，1953年1月1日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人：吴良华，男，1984年10月6日出生，汉族，住寿宁县。
本院在执行申请执行人叶竹妃与被执行人吴良华民间借贷纠纷一案中，被执行人吴良华至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查询全省法院司法查控系统，查询了被执行人吴良华的银行账户、公司股权、车辆、房产、土地。于2016年12月8日查封了被执行人吴良华名下的车辆，于2016年12月29日向寿宁县农村信用合作联社芹洋信用社发出协助执行通知书，冻结了被执行人吴良华在寿宁县农村信用合作联社芹洋信用社的存款1860元（但系统反馈信息暂未反馈于我院）。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据，为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）寿民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李龙生
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1324号
申请执行人：辛洪义
被执行人：辛文海
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1324号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1258号
原告孙万忠。
委托代理人朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。
被告朱文培。
原告孙万忠诉被告朱文培民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员张晓敏，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱晓冬到庭参加诉讼。被告朱文培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万忠诉称，2012年5月5日，被告向原告借款104600元，并出具借据一份，内容为：今借现金壹拾万肆仟陆佰元整。借款人于2013年5月20日还款两万元整，2013年6月30日还款两万肆仟陆佰元整，2013年12月30日还款陆万元整。如到期未能还款，按照借款总额每日千分之五作为违约金，被告在借据上签字按手印。2013年12月28日，被告再次向原告借款2000元，并出具借条一份。两笔借款总计106600元，借款到期后，被告分文未还，为了维护原告权益，请求法院判令被告偿还借款106600元及违约金（从2012年5月5日起至实际还款之日止，按照日千分之五计算违约金），并承担诉讼费用。
被告朱文培未作答辩。
经审理查明，2011年5月5日，被告朱文培向原告借款50000元，并写下借据一张，2011年5月17日，原告孙万忠为借款人，案外人刘道忠为担保人，向连云港市海州区蔷薇农村小额贷款有限公司贷款50000元，出借给被告朱文培。至2012年5月5日，加上朱文培向原告零星借款4600元，被告朱文培向原告孙万忠出具《借据》一张，内容为：“今借现金壹拾万肆仟陆佰元整（小写：人民币104600元整），借款人于（2013年5月20日还款贰万元整，小写：人民币20000元整）。（2013年6月30日还款贰万肆仟陆佰元整，小写：人民币24600元整），（2013年12月30日还款陆万元整，小写：人民币60000元整），如到期未能还款，按借款总额每日千分之五作为违约金。”朱文培在借据上借款人处签名并按手印。2013年5月5日，原告在交通银行取款2000元出借给朱文培，被告朱文培于2013年12月28日向原告孙万忠出具借条一张，内容为：今借人民币贰仟元正（2000.00）。借款人：朱文培2013年12月28号。朱文培在借款人处签名并按手印。借款期间，原、被告双方并未约定利息。借款到期后，被告朱文培至今未有将借款归还原告孙万忠。
上述事实，由原告提供的《借据》、《借条》、连云港市海州区蔷薇农村小额贷款有限公司《个人担保借款合同》、交通银行取款凭证一张及当事人陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿，根据原告提供的《借条》《借据》可以认定原告孙万忠与被告朱文培之间存在民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案借款已经到期，被告未有向原告归还借款，因此，对原告要求被告归还借款本金106600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2012年5月5日起至实际还款之日止，按照日千分之五支付违约金的诉讼请求，根据《借据》关于“如到期未能还款，按借款总额每日千分之五作为违约金”的约定，该违约金的约定视为对逾期利息的约定，该约定并未超出法律关于民间借贷利率不得超出银行同期贷款利率4倍规定的上限，因此，对于原告关于逾期利息的主张，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文培于本判决生效之日起十日内偿还原告孙万忠借款本金人民币106600元及逾期利息（从2012年5月5日起至本判决确定的给付之日止，按照日千分之五计算）。
如果不按判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由被告承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2395元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张晓敏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 俞 莎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第449号
上诉人（原审被告）：徐某，现在淄博监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：张某，淄博职业学院教师。
上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某，被上诉人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告张某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，1991年10月15日生子徐某某。婚后因被告脾气暴躁，常因琐事双方发生争吵，夫妻感情受到严重影响。2012年，被告因犯污染环境致人死亡罪被判六年有期徒刑，现已服刑三年多。被告的犯罪行为已经严重影响到双方感情，为此，原告诉至法院，要求判令与被告离婚。被告认为双方仍有感情基础，不同意离婚。
原审法院认为，被告因犯环境污染罪被有期徒刑六年，现已服刑三年多，事实清楚，被告虽不同意与原告离婚，但原告对此不能原谅。因双方感情不合已达数年之久，被告的犯罪行为进一步严重伤害了夫妻感情，现在原告坚决要求离婚，故应认定双方感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告双方虽各自主张有共同财产需要分割且对外皆有债权债务，但双方对彼此关于财产的主张均不认可，且对自己的主张均未提供证据证实，故对共同财产及债务问题，可待双方证据充分后另案主张，本案不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十四条之规定，判决：准许原告张某与被告徐某离婚。案件受理费25.00元，由原告张某负担。
徐某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，发回重审。事实与理由：原审程序违法，上诉人系在开庭当日才得知被上诉人起诉要求离婚，法院未在收到起诉状之日起15日内向上诉人送达文书，严重侵犯了上诉人庭审准备、答辩和委托代理人参加诉讼的权利，应撤销原判。上诉人与被上诉人感情并未破裂，上诉人入狱服刑不能成为判决离婚的必然理由。本次系被上诉人第一次提起离婚，上诉人不同意离婚，故原则上不应判决双方离婚，原审判决离婚违反了司法实践中离婚判决的基本原则。
被上诉人张某答辩称：程序问题由法院判断，我们两人已经没有感情了。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂为准予离婚的法定标准。二审中，双方当事人均认可在共同生活期间经常因琐事争执，甚至发生治安事件，严重影响了夫妻感情。上诉人虽不同意离婚，但被上诉人要求离婚态度坚决。现在上诉人正在服刑期间，客观上亦无法与被上诉人再行和好、取得谅解。在双方已无和好可能的情况下，原审认定本案当事人夫妻感情确已破裂，并无不当。原审法院受理本案后，依法向上诉人的服刑处所送达了有关诉讼文书，给上诉人预留了充足的答辩时间，上诉人主张原审送达不及时导致其相应诉讼权利受损的事实不成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审程序正当，审理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 庞风华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋金来
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执763号
申请执行人：合肥市大自然钢管租赁服务部，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：蔡劲松，该公司总经理。
被执行人：六安市安泰建设有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：匡冬青，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第03127号民事调解书，已向被执行人六安市安泰建设有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人立即履行支付申请执行人租金等费用200000元、违约金40000元、迟延履行期间的债务利息630元（暂计算至2016年2月26日，款清息止），并承担本案执行费3507元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
划拨、冻结被执行人六安市安泰建设有限责任公司的银行存款244137元；或扣留、提取被执行人六安市安泰建设有限责任公司尚未支取的收入244137元；或查封、扣押被执行人六安市安泰建设有限责任公司所有的价值244137元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年二月二十四日
书记员 张雪芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00633号
原告：张碧秀，女，1965年6月17日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告：莫云飞，男，1992年6月16日生，汉族，学生，住安徽省定远县，系张碧秀之子。
原告：洪毕清，女，1923年8月4日生，汉族，农民，住安徽省定远县，系莫云飞祖母。
三原告共同委托代理人：朱朝霞、付中华，安徽天定律师事务所律师。
被告：蔡强银，男，1965年8月29日生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州通泰石化运输有限公司。组织机构代码证68495941-4。
法定代表人：马玉林，董事长。
委托代理人：王晶，男，1979年2月25日生，汉族，公司职工，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告张碧秀、莫云飞、洪毕清与被告蔡强银、滁州通泰石化运输有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张碧秀、莫云飞、洪毕清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一四年十月十日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1518号
原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：于静，该公司经理。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：张英敏，女，1969年10月9日出生，汉族，护士，住址辽宁省调兵山市。
委托代理人：韩鋆（被告丈夫），男，1966年1月9日出生，汉族，医生，住址辽宁省康平县。
原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告张英敏物业服务合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫盛物业有限公司负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 沈雨童
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1194号
罪犯殷某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于二○一二年八月十七日作出（2012）闸刑初字第672号刑事判决，认定殷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月27日起至2015年3月26日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年五月二十八日提出（2014）沪司狱青假字第74号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯殷某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯殷某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯殷某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯殷某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯殷某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯殷某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月19日起至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
殷某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
审 判 员 薛惠君
代理审判员 单升旗
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01151号
原告苏国珍。
被告汤志珍。
原告苏国珍诉被告汤志珍民间借贷纠纷一案，本院2015年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告苏国珍到庭参加诉讼，被告汤志珍经本院在贵州民族报2015年5月6日第A2版公告送达开庭传票、起诉状副本、举证权利义务告知书等诉讼文书，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国珍诉称，原、被告系熟人关系，2010年12月28日被告汤志珍称需资金去做生意为由，向原告借款5000元，并出具借条一张。2011年3月27日，被告汤志珍以儿子生病住院急需用钱为由，向原告借款3400元，并出具借条一张。两次借款合计8400元，均未约定借款利率及还款期限。现被告借款时间已长，但分文未向原告偿还借款，且因被告下落不明致原告无法找被告实现自己的债权，不得已诉至法院，请求法院判决被告汤志珍返还原告苏国珍的借款本金人民币共计8400元，支付起诉之日至还款之日止的银行贷款利息并由被告承担本案的诉讼费。
被告汤志珍未到庭应诉，亦未以任何方式提出答辩。
本案争议焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否成立；2、原告请求支付起诉之日至还款之日止的银行贷款利息应否支持。
为证明自己的诉讼主张，原告苏国珍在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
第二组证据：被告出具的借条两张，一张载明“今借到苏国珍人民币（大写）伍仟元，￥5000，借款人汤志珍，时间2010年12月28日”；另一张载明“今借到苏国珍现金叁仟肆佰元（3400.-）”、落款处“汤志珍”、“2011.3.27”，证明被告汤志珍分两次向原告借款共计8400元的事实。
第三组证据：兴义市某社区居民委员会出具的证明一份，证明被告汤志珍从某小学退休后长期外出，无法联系的事实。
结合原告的陈述，因被告汤志珍未到庭应诉与质证，经本院依法向原告苏国珍释明诚实举证义务及举证不实将承担的法律后果，且原告苏国珍向本院承诺保证其所提交证据的真实性、合法性后，本院结合原告所举证据的来源、内容以及与本案的关联性，对上述证据予以确认，作为本案事实认定的依据。
被告汤志珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和发表质证意见，且其未在举证期限内向本院提交证据，可视为其对自己诉讼权利的放弃。
经审理查明，被告汤志珍于2010年12月28日、2011年3月27日分两次向原告苏国珍借款共计8400元，并出具借条二张，均未约定借款利率及还款期限。原告以联系不到被告，催要借款未果等理由诉至本院，请求判决被告汤志珍向其偿还借款本金8400元及支付自起诉之日起至还清之日止的银行同期同类贷款利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，2010年12月28日、2011年3月27日，被告汤志珍分别以做生意需要资金、为儿子治病为由，向原告苏国珍借款共计8400元，并向原告出具借条二张，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，依法应受到法律的保护；因双方未约定借款利率，依法应视为不支付利息；同时，因双方未约定还款期限，原告可在借贷关系成立后随时要求被告返还借款。被告在向原告借款后，应遵循诚实信用原则，积极还款，被告至今未向原告还款，原告起诉要求被告偿还借款本金的诉请应予支持。
关于原告提出要求被告支付其起诉之日至还款之日止的银行贷款利息的诉请，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，应视为向被告催告后对利息部分的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第九条的规定，判决如下：
由被告汤志珍偿还原告苏国珍借款本金8400元及利息（利息以8400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月16日计算至还清之日止）。
上列义务，限本判决生效后十日内自动履行。
诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由被告汤志珍承担。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。否则，即丧失申请强制执行的权利。
审判员 吴启剑
二〇一五年八月十日
书记员 穆贵凤
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1079号
原告天津市同发里供热服务有限责任公司，住所地天津市和平区蛇口道同发里锅炉房一层。
法定代表人郭绪生，经理。
委托代理人魏瀛，该公司职工。
被告陈秀兰。
本院在审理原告天津市同发里供热服务有限责任公司与被告陈秀兰供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市同发里供热服务有限责任公司的撤诉申请。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙准旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1341号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
负责人；赵玉叶，系行长。
被执行人张洪亮，男，汉族，1987年3月14日生，住前郭县。
被执行人刘莉，女，汉族，1988年11月13日生，住前郭县。
被执行人王树丰，男，汉族，1978年4月20日生，住前郭县。
被执行人衣占彬，男，汉族，1981年2月25日生，住前郭县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人张洪亮、刘莉、王树丰、衣占彬宫金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日作出（2017）吉0721民初2062号判决书。该判决生效后，申请人于2017年7月14日立案执行。要求给付欠款37903.75元。在执行过程中申请人自愿撤销执行申请，执行费469元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2062号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十月二十五日
书记员 尹法彬
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申187号
王锡明：
你因受贿罪一案，对吉林省长岭县人民法院（2013）长刑初字第137号刑事判决及松原市中级人民法院（2013）松刑终字第125号刑事裁定不服。以原审认定犯罪事实错误，适用法律不当，应予改判为由向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，你作为国家工作人员，利用职务便利，向他人索要贿赂，你的行为构成受贿罪。虽然你不承认受贿10.5万元的事实，仅承认受贿5000元的事实，但是受贿10万元的事实有证人包树壮、杨海、郑艳梅、刘力春、解志举、杨殿民等证言及书证、录音材料予以佐证。原审生效判决认定你受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你亦无新的证据提出，故你的申诉理由不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初2643号
原告：李现学，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告：高建新，男，1973年2月16日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：孙树娥，女，1973年3月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告李现学与被告高建新、孙树娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告李现学于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李现学撤诉。
案件受理费740元，由原告李现学承担。
审判员 周玉花
二〇一八年五月七日
书记员 王 莉
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初294号
原告：湖北博达建设工程有限公司。住所地，汉川市仙女山街道办事处体育馆路西。
法定代表人：胡珊桃，经理。
委托诉讼代理人：王为兵，该公司项目经理。代理权限；特别授权代理。
被告：湖北弘元锌空电池有限公司。住所地，汉川市新河经济开发区。
法定代表人：黄必超，经理。
委托诉讼代理人：王坤，该公司职工。代理权限；一般代理。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年１月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王为兵，被告委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工程款14417760元及逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年2月13日，原告与被告签订了一份《湖北弘元锌空电池有限公司工程项目承建协议书》合同。合同约定：被告将本公司的厂房、宿舍楼、展示厅、办公楼、食堂等项目发包给原告承建；还对结算标准、总造价等内容进行了约定。原告依合同履行了全部义务，各项工程于2015年2月5日竣工验收。2015年5月12日，原、被告经结算确定总工程款为22373973元，被告除支付7965213元外，下欠工程款14417760元（由被告出具了欠条，并约定欠款逾期利息按月利率1%计算）。事后，被告拖欠不付。为此向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中主张的事实，但因筹措资金困难，所以未付。
本院认为被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告没有履行支付工程款的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告湖北弘元锌空电池有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北博达建设工程有限公司付清所欠的工程款14417760元及逾期利息（从2015年5月12日起至付清之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108306元，减半收取54153元，由被告湖北弘元锌空电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一七年三月二十日
书记员 李会平
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
……
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02172号
原告和某，务农。
委托代理人王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告褚某，务农。
本院在审理原告和某诉被告褚某离婚纠纷一案中，原告和某于2015年6月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告和某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告和某负担。
审判员 马占力
二〇一五年六月五日
书记员 梁红红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0276号
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民路160号。
负责人胡兵，该行行长。
委托代理人管伟荣、陆亚。
被告沈建方。
被告宜兴市强盛汽车服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道常虹南路。
法定代表人夏永强，该公司董事长。
委托代理人仇志伟。
被告江苏华能环境工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇塍北路90号。
法定代表人沈建方，该公司董事长。
被告邵兰香。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农业银行）与被告沈建方、宜兴市强盛汽车服务有限公司（以下简称强盛公司）、江苏华能环境工程有限公司（以下简称华能公司）、邵兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陆亚，被告强盛公司的委托代理人仇志伟到庭参加诉讼，被告沈建方、华能公司、邵兰香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2012年12月20日，其向沈建方发放250万元个人助业贷款，到期日为2013年12月19日，由强盛公司、华能公司、邵兰香为该笔借款提供连带责任保证。其按约发放贷款，沈建方借款后未按期归还本息，强盛公司、华能公司、邵兰香亦未履行保证责任。其催要无果，故诉至法院，要求判令：1、沈建方立即归还借款本金250万元及利息；2、由强盛公司、华能公司、邵兰香对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求为：判令沈建方立即归还借款本金250万元及利息（自2013年11月21日起至2013年12月19日止按年利率7.2%计算，自2013年12月20日起至实际付款之日止按年利率10.8%计算）。
被告强盛公司辩称：1、对为沈建方提供担保的事实无异议；2、其对农业银行是否向沈建方实际发放借款存在异议；3、其仅在银行同期贷款利率范围内对沈建方的借款利息承担担保责任，农业银行要求其按罚息利率承担利息担保责任无事实依据。
被告沈建方、华能公司、邵兰香均未作答辩。
经审理查明：2012年12月20日，农业银行与沈建方、强盛公司、华能公司签订个人担保借款合同（以下简称借款合同）一份。该合同约定，沈建方因购原材料向农业银行借款250万元，借款期限为12个月，借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，同时由强盛公司、华能公司为该笔借款提供连带保证责任。合同第八条约定，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用。合同第十七条约定，借款采取受托支付方式，收款人为宜兴市高塍镇凯富环保配件经营部。合同第二十一条约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另华能公司曾向农业银行出具股东会决议一份，载明同意其公司以沈建方个人名义向农业银行申请个人助业贷款，贷款余额最高不超过350万元，具体借款时间、期限以及其他事项以签订的借款合同、借款凭证为准；同意由华能公司为上述贷款提供保证担保；同意由强盛公司为上述贷款提供保证担保。同时，邵兰香向农业银行出具家庭财产连带担保责任承诺书（以下简称承诺书）一份，承诺因2012年12月20日沈建方向农业银行申请借款250万元，其愿以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任。
同日，农业银行按约向沈建方放款，借款金额为250万元，借款期限自2012年12月20日起至2013年12月19日止，执行利率为年利率7.2%，逾期利率为10.8%。借款到期后，沈建方仅支付利息至2013年11月20日，其余本金利息均未归还。强盛公司、华能公司、邵兰香亦未履行保证责任，故农业银行诉至本院。
审理中，强盛公司对农业银行是否实际发放贷款提出异议。为此农业银行向本院提供沈建方借记卡明细单、转账支票、进账单两份，该组证据显示2012年12月20日，农业银行向沈建方发放贷款250万元，沈建方于当日将250万元转入华能公司，再由华能公司将该款转入宜兴市高塍镇凯富环保配件经营部。
以上事实，有借款合同、借款借据、承诺书、股东会决议、转账支票、进账单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、承诺书、股东会决议等均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是沈建方未及时归还借款本息，强盛公司、华能公司、邵兰香未履行担保责任所致，责任在各被告。沈建方所借款项应予归还，并应按约支付利息，强盛公司、华能公司、邵兰香亦应按约对沈建方的上述借款承担连带保证责任。审理中，强盛公司对农业银行发放贷款的真实性提出异议，并认为其公司对沈建方的借款利息仅在银行同期贷款利率范围内承担保证责任，对此，本院认为，结合农业银行提供的借款借据、转账支票、进账单等证据，可以认定农业银行向沈建方实际发放贷款的事实；同时，根据借款合同约定，强盛公司应对沈建方的全部债务承担连带保证责任。故对强盛公司的辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈建方于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金250万元及利息（自2013年11月21日起至2013年12月19日止按年利率7.2%计算，自2013年12月20日起至判决给付之日止按年利率10.8%计算）。
二、宜兴市强盛汽车服务有限公司、江苏华能环境工程有限公司、邵兰香对沈建方的上述债务承担连带保证责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29480元、财产保全费5000元、公告费600元，共计35080元，由沈建方、强盛公司、华能公司、邵兰香负担。该款已由农业银行垫付，沈建方、强盛公司、华能公司、邵兰香于本判决发生法律效力之日10日内支付给农业银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹融荣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第5685号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：姜晓民，信用社职工。
委托代理人：唐智超，信用社职工。
被告：海梅。
被告：乌兰塔娜。
被告：武连玉。
被告：郭海军。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜晓民、唐智超到庭参加了诉讼。被告海梅、乌兰塔娜、郭海军、武连玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月30日，被告海梅在我社借款50000元，约定利率12.744‰，同时约定2013年11月1日还清全部借款。由被告乌兰塔娜、郭海军、武连玉为被告海梅提供担保。借款后被告海梅至今未能偿还。故提起诉讼要求四被告偿还借款本息65636.17元（利息计算到2013年11月20日），并承担本案诉讼费用。
被告海梅未作答辩，亦未提举证据。
被告乌兰塔娜未作答辩，亦未提举证据。
被告郭海军未作答辩，亦未提举证据。
被告武连玉未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：2011年11月30日，被告海梅在信用社借款50000元，约定利率12.744‰，同时约定2013年11月1日还清全部借款。由被告乌兰塔娜、郭海军、武连玉为被告海梅提供担保。借款后被告海梅至今未能偿还。现原告提起诉讼要求四被告偿还借款本息65636.17元（利息计算到2013年11月20日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告海梅之间的借款合同关系合法有效。被告海梅应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告海梅偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告乌兰塔娜、郭海军、武连玉作为借款的保证人，双方未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为自2013年11月2日至2014年5月1日止。故原告要求被告乌兰塔娜、郭海军、武连玉承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告乌兰塔娜、郭海军、武连玉承担保证责任后，有权向债务人海梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海梅于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金50000元，利息15636.17元（利息计算到2013年11月20日），合计65636.17元；
二、被告乌兰塔娜、郭海军、武连玉对以上借款承担连带偿还责任，被告乌兰塔娜、郭海军、武连玉承担保证责任后，有权向被告海梅追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，减半收取720.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一四年二月十二日
书记员 贺 永
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法岐民初字第53号
原告陈伟龙，男，1956年5月22日出生，汉族。
委托代理人彭宏图，广东乾本律师事务所律师。
被告佘文彦，男，1966年8月25日出生，汉族。
被告佘佩如，女，1965年5月8日出生，汉族。
原告陈伟龙诉被告佘文彦、佘佩如民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员洪楚然独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭宏图，被告佘文彦到庭参加诉讼，被告佘佩如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，被告佘文彦向原告陈伟龙借款5万元，约定同年3月18日还清全款。借款期届，原告要求被告还款，而原告以种种理由一再拖延拒不还款。被告佘文彦与被告佘佩如系夫妻关系，前述借款发生在其夫妻关系存续期间。据此请求法院判令：1、判令两被告共同归还原告借款本金5万元及利息（自2013年3月19日至法院限定被告实际还款之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》（复印件），证明原告的主体资格。
2、被告佘文彦、佘佩如《常住人口个人信息表》二份，证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
3、《借据》一份，证明2013年1月18日被告佘文彦向原告出具借条，确认借到原告5万元的事实。
被告佘文彦在答辩期限内无提交书面答辩，当庭答辩确认结欠原告借款本金5万元及利息属实，但被告目前经济较为困难，无法即时还款。
被告佘文彦对其陈述的事实在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告佘文彦对原告提供的证据无异议。
被告佘佩如没有答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。
经审理查明，被告佘文彦与被告佘佩如系夫妻关系。原告与被告佘文彦系朋友关系，因被告佘文彦生意上资金周转困难于2013年1月18日向原告借款5万元，约定2013年3月18日付还上述借款，被告佘文彦出具《借据》一份交原告存执，《借据》中没有约定利息。借款后被告佘文彦没有在约定期限内还款，后原告经多次催讨未果，原告遂向本院起诉，提出上述请求。
以上事实有原告提交的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，被告佘文彦向原告陈伟龙借款5万元事实清楚，证据充分。因被告佘文彦向原告借款时是在被告佘文彦、被告佘佩如夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。原告请求判令被告佘文彦、佘佩如共同承担清偿本案债务的主张，符合我国婚姻法和有关司法解释的规定，本院可予照准。另本案借款虽无约定利息，原告请求两被告付还自借款到期后按中国人民银行同期同类贷款利率计算偿还逾期还款利息的诉求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佘文彦、佘佩如应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈伟龙借款本金50000元。
二、被告佘文彦、佘佩如应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈伟龙欠款本金50000元的利息（自2013年3月19日至法院限定被告实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告佘文彦、佘佩如如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1132减半收取为566元，由被告佘文彦、佘佩如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 洪楚然
二〇一四年六月十八日
书记员 吴卓雄
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执87号
申请执行人姚征东。
被执行人盛孙洁。
被执行人刘得正。
原告姚征东与被告盛孙洁、刘得正民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江震民初字第00350号判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告盛孙洁归还原告姚征东借款60000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告刘得正对被告盛孙洁的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告盛孙洁、刘得正负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告姚征东，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江震民初字第00350号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 谢 远
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1498号
原告孟青丝，女，汉族，1972年8月16日生。
原告马妮，女，汉族，1995年8月6日生。
委托代理人孟青丝，女，汉族，1972年8月16日生，系马妮之母，代理权限为特别授权。
被告陈世双，男，汉族，1970年9月21日生。
本院在审理原告孟青丝、马妮诉被告陈世双机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟青丝、马妮于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟青丝、马妮的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟青丝、马妮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孟青丝、马妮承担。
审判长 曹自强
审判员 秦晓歌
审判员 李聪聪
二〇一六年一月二十八日
书记员 李双丽
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民商初字第20号
原告贵州省遵义市汽车运输（集团）赤水市汽车运输有限责任公司，住所地赤水市人民南路。
法定代表人刘林媛，总经理。
委托代理人成志华，贵州正江律师事务所律师。
委托代理人王中权，公司员工。
被告赤水市中心血库，住所地赤水市市中公园路*号。
法定代表人王黔江，主任。
委托代理人李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。
委托代理人罗国奎，员工。
原告贵州省遵义市（集团）赤水市汽车运输有限责任公司诉被告赤水市中心血库修理合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员何政江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省遵义市（集团）赤水市汽车运输有限责任公司的委托代理人成志华、王中权，被告赤水市中心血库委托代理人李茂秋、罗国奎到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州省遵义市（集团）赤水市汽车运输有限责任公司诉称：2013年10月，被告将贵C＊**号广本思域越野小客车送到原告下属分公司修理，产生材料费36，846.00元，维修作业费1，450.00元，合计38，296.00元。被告单位办公室主任兼驾驶员罗国奎签字确认后，原告开具发票向被告收款，被告以保险公司拒赔为由不愿支付。多次协商未果，特诉至法院请求：一、判决由被告付给原告汽车修理费叁万捌仟贰佰玖拾陆元整（小写：38，296.00元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赤水市中心血库辩称：1、确实在原告处修理了车辆，经办人罗国奎在维修单上签字，但是当时是因为车子要送血，急用车，且原告讲了价格可以协商。2、原告使用的材料价格明显高于全国维修站配件的最高价格。3、原告更换的材料造成被告车辆响动，有质量问题。4、差速器只用换外壳，但原告是把整个总程都进行了更换，导致费用增大。
经审理查明：2013年10月，被告将其所有贵C＊**号广本思域越野小客车送到原告下属分公司修理。因更换后差速器、差速器支架等产生材料费36，846.00元，拆换后桥及左右拖臂及附件等产生工时费1，450.00元，被告单位办公室主任兼驾驶员暨本案委托代理人罗国奎签字确认。2014年3月8日原告开具发票向被告催收相关修理费用，被告以价格过高，保险公司拒赔为由拒绝支付，双方多次协商不成，以诉称理由诉至我院。
上述事实，有双方的当事人陈述，材料清单、结算单、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告将其所有贵C＊**号广本思域越野小客车交由原告修理，双方行为符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，虽然双方未签订书面合同，但依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，应认定双方承揽合同关系成立。原告按被告要求对贵C＊**号车辆进行修理，修理完成后由被告支付相关修理费用。现原告已将车辆修理完毕交付被告使用八月有余，被告应该按照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工�成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定支付相关报酬，故对原告提出要求被告支付汽车修理费38，296.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告修理工作存在瑕疵并扩大了损失，但未提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予支持。被告辩称原告使用材料价格过高，但其工作人员亦是本案委托代理人罗国奎在结算单上对材料单价、数量、工时费等均签字予以了认可，故本院对被告此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赤水市中心血库在本判决生效之日起十日内支付原告贵州省遵义市（集团）赤水市汽车运输有限责任公司汽车修理费38，296.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已收取的案件受理费379.00元，由被告赤水市中心血库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费758.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 何政江
二�一四年六月二十三日
书记员 徐凌东