江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第00703号
原告江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市英武中路1号。
负责人刘勇，行长。
委托代理人谢德刚，该行职员。
委托代理人邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
被告赵巧华。
被告王树明。
被告陆月生。
被告仇高华。
原告江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行（以下简称长江银行兴化支行）与被告赵巧华、王树明、陆月生、仇高华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告长江银行兴化支行的委托代理人谢德刚到庭参加诉讼。被告赵巧华、王树明、陆月生、仇高华经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江银行兴化支行诉称：2014年12月18日，我方与赵巧华签订1份流动资金最高限制余额借款合同，约定：由我方向赵巧华发放最高余额不超过200000元的贷款；月利率9.60‰；借款期限自当日起至2015年6月17日止；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期利随本清；赵巧华到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，我方可对逾期借款加收罚息，罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定。
同日，我方与王树明、陆月生、仇高华签订1份最高限制余额保证担保合同，约定：王树明、陆月生、仇高华愿为赵巧华在上述主合同项下的借款提供连带责任担保；保证期间为借款到期日之次日起2年。
上述合同签订后的次日，我方向赵巧华发放贷款200000元，约定：到期日为2015年6月17日；月利率9.60‰。
借款发生后，赵巧华未能按期清偿借款本息。截止2015年7月20日，赵巧华尚欠我方借款本金199291.95元、逾期利息1741.01元，合计201032.96元。
综上，赵巧华不能归还到期借款本息的行为，已构成违约，严重侵害了我方的合法利益，王树明、陆月生、仇高华作为涉案债务的连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至法院，请求判令：1、赵巧华立即偿还借款本金199291.95元及逾期利息（其中：至2015年7月20日的逾期利息为1741.01元；自同年7月21日起至实际给付之日止，按年利率14.9760%计算。）；2、王树明、陆月生、仇高华对赵巧华的上述给付义务承担连带清偿责任；3、赵巧华、王树明、陆月生、仇高华承担本案的诉讼费用。
被告赵巧华、王树明、陆月生、仇高华未答辩、举证。
原告长江银行兴化支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、流动资金最高限制余额借款合同1份，证明2014年12月18日，其与赵巧华就借款200000元达成合意，为此，双方对借款的利率、期限、还款方式及违约责任等进行了明确约定。2、最高限制余额保证担保合同1份，证明王树明、陆月生、仇高华为赵巧华的借款提供了连带责任保证担保。3、借款借据、账户交易历史查询凭证各1份，证明2014年12月19日，其按约向赵巧华发放了贷款200000元。4、利息计算表1份，证明截止2015年7月20日，赵巧华尚欠其借款本金199291.95元、利息1741.01元，合计201032.96元。
本院认为：长江银行兴化支行所举证据1-3，经与原件核对均无异，真实性予以确认。长江银行兴化支行所举证据4，系长江银行兴化支行根据赵巧华已偿还的借款本息及合同约定的计息方式经计算后而整理形成，在赵巧华、王树明、陆月生、仇高华无相反证据予以推翻的情况下，该证据的真实性应予确认。因此，前述4组证据可以证明长江银行兴化支行的主张。
经审理查明：2014年12月18日，长江银行兴化支行（甲方）与赵巧华（乙方）签订1份流动资金最高限制余额借款合同，约定：经乙方申请，甲方同意向乙方发放最高限制借款余额为200000元的短期流动资金贷款；借款期限为6个月，即自当日起至2015年6月17日止；在本合同约定的最高限制借款余额和期限内，乙方可根据经营需要分期分批支取款项使用，但最高借款余额不得超过本合同约定；月利率9.60‰；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；如乙方未按期偿还借款本息的，甲方从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
为确保上述流动资金最高限制余额借款合同项下赵巧华的义务得到切实履行，经协商，长江银行兴化支行（甲方）与王树明、陆月生、仇高华（乙方）于同日签订1份最高限制余额保证担保合同，约定：乙方愿意在同日至2015年6月17日期间为赵巧华向甲方申请借款最高限制余额200000元内的连续借款提供连带责任保证担保；保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、复息、违约金、诉讼费等；保证期间为借款到期日之次日起2年。
上述合同签订的次日，长江银行兴化支行按约将贷款资金200000元存入赵巧华开立在其处的银行账户（账号为62×××99）。赵巧华据此在长江银行兴化支行出具的借款借据上签名、捺印，确认已收到上述贷款。该借据载明：月利率9.60‰；计划还款日期2015年6月17日。
借款发生后，赵巧华未能按期清偿借款本息，王树明、陆月生、仇高华亦未履行担保之责。截止2015年7月20日，赵巧华尚欠长江银行兴化支行借款本金199291.95元，并已产生逾期利息1741.01元，合计201032.96元。
本院认为：1、涉案流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、长江银行兴化支行向赵巧华发放贷款后，作为借款人的赵巧华未按期向长江银行兴化支行清偿借款本息，赵巧华的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，赵巧华除应向长江银行兴化支行偿还尚欠的借款本金199291.95元外，还应当向长江银行兴化支行支付逾期借款利息，故对长江银行兴化支行要求赵巧华偿还借款本金199291.95元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。3、王树明、陆月生、仇高华为赵巧华的债务提供连带责任保证担保，依法应对赵巧华的债务承担连带保证责任。王树明、陆月生、仇高华承担保证责任后，可依法向赵巧华追偿。4、赵巧华、王树明、陆月生、仇高华经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，长江银行兴化支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵巧华于本判决生效后3日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行借款本金199291.95元，并支付逾期利息（其中：至2015年7月20日的逾期利息为1741.01元；自同年7月21日起至实际给付之日止，按年利率14.9760%计算。）。
二、被告王树明、陆月生、仇高华对被告赵巧华的上述给付义务承担连带清偿责任。被告王树明、陆月生、仇高华承担保证责任后，有权向被告赵巧华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，公告费560元，合计4914元，由被告赵巧华、王树明、陆月生、仇高华连带负担。因公告费560元已由原告江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行垫付，故由被告赵巧华、王树明、陆月生、仇高华于本判决生效后3日内付还原告江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈丙荣
代理审判员 沈 玉
人民陪审员 袁宝泉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张一峰