连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第0426号
原告刘成彦，居民。
委托代理人李天华，连云港市赣榆区班庄法律服务所法律工作者。
被告赵利，居民。
委托代理人朱金川，江苏海兹律师事务所律师。
原告刘成彦与被告赵利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审�员魏凯适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘成彦及其委托代理人李天华、被告赵利的委托代理人朱金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成彦诉称，2013年4月24日，赵利因资金周转需要，向原告借款100000元使用，并于当日出具借条一张交原告持有为凭，案外人徐允青、赵士野为该笔借款提供担保，双方约定利息按照月息3%计算。后原告多次找被告催要该借款，但总是一拖再拖，至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告赵利辩称，1、原告提起诉讼所涉及被告的借款45万元，事实上被告已偿还172500元（有14张银行打款凭证为证）。另被告赵利转让宅基地给原告冲抵借款85000元，合计还款257500元。2、被告借款时，因原被告系熟人、朋友关系，借用时�较短，被告已经把自己的宅基地以优惠的价格转让给原告，原被告也就没有对借款约定利息，对此赵士纪、王继杭、赵庆均可以证明。
经审理查明，2013年4月24日，被告赵利向原告刘成彦借款100000元，并出具借条一份交原告持有，该借款由案外人徐允青、赵士野提供担保，借条载明：“今借刘成彦现金￥100000.00元，大写壹拾万元整，借款人：赵利，担保人：徐允青，赵士野，2013年4月24日”。该借条上有“借期三个月字样”，但已被划掉。原、被告间除该笔借款外，还存在另外七笔借贷关系，借款人均为被告赵利，原告向本院提交了七张借条，分别为：
1、2013年5月11日借款100000元，借条载明：“今借刘成彦现金￥100000.00元，大写壹拾万元整，借款人：赵利，担保人：赵绪考，赵世纪，2013年5月11日”。该借条上有“借期3个月字样”，但已被划掉。
2、2013年7月6日借款50000元，借条载明：“今借刘成彦现金￥50000.00元，大写伍万元整，借款人：赵利，担保人：王继杭，2013年7月6日”。
3、2013年7月6日借款50000元，借条载明：“今借刘成彦现金￥50000.00元，大写伍万元整，借款人：赵利，担保人：赵庆，2013年7月6日”。
4、2013年10月26日借款50000元，借条载明：“今借刘成彦现金伍万元整，￥50000.00元，借款人：赵利，2013年10月26日”。
5、2013年12月13日借款50000元，借条载明：“今借刘成彦现金伍万元整，￥50000.00元，借款人：赵利，担保人：赵士纪，2013年12月13日”
6、2014年2月25日借款50000元，借条载明：“今借刘成彦现金伍万元整，￥50000.00元，借款人：赵利，2014年2月25日”。
7、2014年5月8日借款100000元，借条载明：“今借刘成彦现金壹拾万元整，￥100000.00�，用于投标保证金，借期一个月。借款人：赵利，身份证××，2014年5月8日”。该借条有撕碎痕迹，由四张纸片拼接而成，内容清晰可见，有被告赵利签名捺印。
被告赵利对上述七笔借款借条的真实性没有异议，上述七笔借款中1-6笔借款原告均已在本院提起诉讼。另原告刘成彦认可被告赵利用宅基地冲抵借款利息85000元，该宅基地没有手续，已被原告转让给案外人赵苏杰。庭审中，被告赵利提供2013年12月至2014年12月期间向原告刘成彦打款的十四张凭证，合计数额为172500元，该十四张打款凭证中，有一张2014年6月10日数额为100000元的打款，原告对上述十四张打款凭证的真实性均无异议。原告陈述上述还款除2014年6月10的100000元外剩余的72500元均为归还的借款利息，被告不认可借款存在利息约定，原告未对双方存在利息约定提供证据予以证明。原告主张本案利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
双方针对之间发生的借款总的争议焦点为：2014年6月10日100000元的打款是否为偿还2014年5月8日撕坏的借条中的借款。
原告陈述被告2014年6月10日打款100000元系偿还2014年5月8日的借款100000元，被告并没有用现金偿还该笔借款。被告代理人陈述2014年5月8日的借款100000元系被告在原告家中以现金方式偿还，后当庭电话联系被告赵利本人，被告赵利表示是在原告所开诊所中偿还。被告陈述与原告间的借款的还款方式除该笔还款系现金偿还外其他均为打款，因该100000元借款借条原告当场撕掉，所以没有收回，也没有要收条。被告对该100000元现金还款事实未提供其他证据予以佐证。
以上事实，有借条、打款凭证、原、被告的陈述等在案为凭，经本院开庭质证及审查，依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵利向原告刘成彦借款100000元，有借条为证，本院对该借款合同依法予以确认。对于被告赵利陈述2014年5月8日的借款系用现金偿还的事实，因原告不予认可，被告及其代理人陈述的还款地点亦相互矛盾，被告未能提供其他证据对该现金还款予以佐证，故本院对被告陈述的现金还款事实不予采信。对于原告主张的本案借款存在利息约定的请求，因被告不予认可，原告未能举证证明，故本院对该主张依法不予支持。综上所述，本院依法确认被告赵利已偿还原告在本院主张权利的七笔借款（2013年4月24日至2014年2月25日期间）中的借款本金157500元，其中含宅基地冲抵的85000元。对于原告提供的2013年4月24日及2013年5月11日的借条中有“借期三个月”字样，虽被划掉，但字迹清晰可见，原告作为该借条持有人，未能举证证明此行为系双方合�行为，故本院对被告辩称的该两份借条的借期为三个月依法予以采信。原、被告间存在多笔借贷关系，原告均已到本院提起诉讼，依据我国合同法司法解释，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。依据上述法律规定，被告赵利的157500元还款应优先冲抵2013年4月24日的借款100000元及2013年5月11日100000元借款中的57500元。本案中的100000元借款已依法冲抵，对于原告刘成彦的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十�条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告刘成彦要求被告赵利偿还借款100000元及利息的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十一条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证�认定案件事实。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云�市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。