温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）温龙行初字第81号
原告王忠朝。
居民身份证号码3303031972********。
被告温州市公安局龙湾区分局。
法定代表人李伟。
委托代理人杨响欧、王胜华。
第三人金永龙。
居民身份证号码3303021945********。
原告王忠朝不服被告温州市公安局龙湾区分局治安行政处罚，于2013年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月17日受理后，于2013年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告王忠朝、被告温州市公安局龙湾区分局的法定代表人李伟及其委托代理人杨响欧、第三人金永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温州市公安局龙湾区分局经调查取证于2013年9月17日作出温龙公行罚决字（2013）第2071号行政处罚决定，认定以下事实：2013年8月20日上午，王忠朝在龙湾区状元街道响动岩1号（龙腾山庄）因房屋租赁问题与金永龙（系六十周岁以上老人）发生纠纷，后拿起袋子往金永龙头部打去，被金永龙用手挡住，后王忠朝又往金永龙的肚子上踢了一脚，金永龙的伤势为未达到轻伤。王忠朝的行为属于殴打六十周岁以上的人的违法行为。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予王忠朝行政拘留十日并处罚款500元的处罚。被告于2014年1月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、受案登记表，以证明程序合法；2、受害人金永龙询问笔录；3、王忠朝询问笔录；4、郑松寿询问笔录；5、胡育春询问笔录；6、杨立忠询问笔录；7、陈寿尧询问笔录；8、金永龙提供知情人员证明，证据2-8以证明王忠朝殴打金永龙事实成立；9、王忠朝伤情照片，以证明王忠朝的伤情；10、告知笔录（王忠朝）；11、温龙公行罚决字（2013）第2071号行政处罚决定书；12、送达回执；13、违法人员王忠朝要求暂缓执行行政拘留报告；14、温龙公缓拘决字（2013）3001号暂缓执行行政拘留决定书、收取保证金通知书、回执；15、行政处罚审批表、暂缓执行行政拘留审批表，证据10-15以证明程序合法；16、金永龙伤势鉴定通知书、伤势鉴定结论及伤势鉴定意见通知书；17、金永龙伤情病历及说明，证据16-17以证明程序合法，量罚适当；18、双方租赁合同，以证明双方租赁关系；19、违法人员王忠朝到案经过，以证明程序合法；20、相关人员身份证明，以证明当事人、证人、见证人的身份情况；21、延长办案期限审批表，以证明程序合法。
被告提供《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（二）项，作为作出被诉具体行政行为的法律依据。
原告王忠朝诉称，第三人金永龙将自己占三分之一份额的龙腾山庄租赁给原告，租期至2013年8月20日。期间，案外人夏元庆已将自己的龙腾山庄三分之一份额转让给原告。租赁到期后，第三人金永龙纠集多人到原告经营的山庄以原告侵占财产为由强行要求原告搬离，双方发生纠纷，因此事发原因系原告与第三人合同纠纷引发。当时双方言语不和，第三人首先上前殴打原告胸部及下巴，致原告胸部多处青紫及下巴红肿，之后原告双手即被第三人的同伴抓住，原告出于人的自卫本能蹬腿出去，非原告故意殴打第三人，而且第三人离开时并未有任何伤势，故第三人伤势不存在。本案中的证人均系第三人纠集而来，与第三人具有利害关系，其证言不能采信。同时被告适用法律错误，原告的蹬腿行为是出于本能的自卫反应，不存在殴打第三人的故意，而且事发时原告也不知道第三人金永龙年龄已满60周岁。原告认为被告作出的被诉处罚决定认定事实和适用法律错误，故请求法院依法撤销温龙公行罚决字（2013）第2071号行政处罚决定。
原告向本院提供的证据：1、居民身份证，以证明原告主体资格；2、温龙公行罚决字（2013）第2071号行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书，以证明具体行政行为的内容及原告的诉讼时效；3、协议书、转让契约，以证明原告与第三人系经济纠纷。
被告温州市公安局龙湾区分局辩称，本案是原告王忠朝在龙湾区状元街道响动岩1号（龙腾山庄）因房屋租赁问题与第三人金永龙发生纠纷，后原告拿起袋子往金永龙头部打去，被金永龙用手挡住，又往金永龙肚子上踢了一脚，经鉴定金永龙的伤势未达到轻伤。王忠朝的行为属于殴打六十周岁以上的人的违法行为。以上事实有王忠朝、金永龙的陈述，证人证言，金永龙的病历以及伤势鉴定文书等证据证实。被告依法经传唤、调查取证，对王忠朝进行处罚前告知，并于2013年9月17日根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对王忠朝作出行政拘留十日并处罚款人民币五百元的行政处罚。原告诉称自己的行为系处于本能的自卫反应，案发时双方均无武器或工具，原告不存在与对方力量相差悬殊，相反原告存在年龄上的优势，故被告不认定原告的行为系自卫；证人虽与金永龙有一定关系，但不能否认其证据效力，且与原告、第三人的陈述衔接一致；根据公安部关于印发公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题解释（二）的相关规定，原告主观上是否知道第三人已年满六十周岁不影响本处罚决定对《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的适用。故被告作出的温龙公行罚决字（2013）第2071号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当，请求法院依法予以维持。
第三人金永龙述称，因租赁到期，自己去找原告要求收回房屋，双方发生争吵，原告就用档案袋打过来，自己用手挡了回去，他就用脚踢我肚子。报案后第三人就去医院了。
第三人向本院提供的证据：1、公证书，以证明原告侵占第三人位于龙湾区状元响动岩1号的产业后第三人要求有关部门立案追究原告的违法责任；2、第三人的病历以及医疗证明书，以证明第三人的伤势情况；3、租赁合同以及通知，以证明第三人在租赁合同到期前后多次通知原告第三人要收回上述产业。
庭审中各方当事人围绕被告温州市公安局龙湾区分局作出的行政处罚决定认定的王忠朝殴打事实是否清楚、证人证言是否准确有效以及法律适用是否正确等审查重点进行举证、质证、辩论，综合各方意见，本院确认如下：
原告及第三人对被告提供的证据1、10-15、18-21没有异议，被告对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认。被告证据2-8系原告王忠朝、第三人金永龙以及四个在场见证人的询问笔录，询问笔录内容可以相互印证，证实2013年8月20日上午，王忠朝在龙湾区状元街道响动岩1号与金永龙发生纠纷后拿起袋子往金永龙头部打去，被金永龙用手挡住，后王忠朝又往金永龙的肚子上踢了一脚的事实，本院对上述被告证据予以采信。原告诉称自己蹬腿的行为系自卫的意见没有事实依据，本院不予采信。被告证据9王忠朝伤情照片系2013年8月28日拍摄，系案发8日后采集，故与本案不具有关联性。被告证据16-17及第三人证据2证明第三人金永龙在案发后就医的经过以及伤势鉴定未达到轻伤的事实，本院予以采信。原告诉称第三人没有受伤的意见与上述证据的证明内容相悖，本院不予采信。第三人证据1、3与本案不具有关联性。
原告及第三人对被告作出具体行政行为的法律依据没有异议。
经审理查明，2013年8月20日上午，第三人金永龙来到龙湾区状元街道响动岩1号因房屋租赁问题与原告王忠朝协商，后双方发生争吵。原告王忠朝拿起袋子往金永龙头部打去，被金永龙用手挡住，后王忠朝又往金永龙的肚子上踢了一脚，金永龙的伤势经鉴定为未达到轻伤。被告温州市公安局龙湾分局经调查取证，依法向王忠朝履行了告知程序，并认为王忠朝的行为属于殴打六十周岁以上的人的违法行为，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予王忠朝行政拘留十日并处罚款500元的处罚。处罚决定于2013年9月17日送达原告后，原告于当日向被告提出要求暂缓执行行政拘留的申请，被告经审核于当日作出温龙公缓拘决字（2013）3001号暂缓执行行政拘留决定。原告遂诉至本院。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题解释（二）第七条规定，对违反《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定行为的处罚，不要求行为人主观上必须明知殴打、伤害的对象为残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人。本案原告因与第三人房屋租赁的问题发生纠纷，继而原告用档案袋击打第三人头部，未果后又用脚蹬第三人腹部，以上事实有原告王忠朝、第三人金永龙以及在场见证人的相关询问笔录予以证实。被告温州市公安局龙湾区分局认定上述事实并考虑到双方发生纠纷的起因系租赁房屋的民事纠纷引起的，故对原告王忠朝作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚决定符合法律规定并量罚得当。原告诉称自己的行为系自卫，见证人的证人证言不足采信以及被告作出的处罚决定适用法律条款错误的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，被告作出的温龙公行罚决字（2013）第2071号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚种类与幅度符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告温州市公安局龙湾区分局于2013年9月17日作出的温龙公行罚决字（2013）第2071号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告王忠朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长 孟 东
审判员 余凌雯人民审判员黄宏
二〇一四年二月十一日
书记员 李 雅