江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第03604号
原告朱伟东。
被告张建华。
被告昆山市公共交通有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路788号。
法定代表人沈建忠，该公司总经理。
委托代理人戴志敏，江苏同丰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰路486号。
负责人庄惠明，该公司总经理。
委托代理人王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告朱伟东与被告张建华、昆山市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审判，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱伟东、被告公交公司委托代理人戴志敏、保险公司委托代理人王兆能到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱伟东诉称：2013年4月18日7时5分许，被告张建华驾驶被告公交公司所有的苏E×××××大型普通客车和原告朱伟东发生碰撞，造成原告朱伟东倒地受伤，后被送往医院治疗。后交警部门出具事故认定书，被告张建华负事故主要责任。苏E×××××大型普通客车在保险公司处投保，保险公司应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。故原告朱伟东起诉至法院，请求判令被告公交公司赔偿原告朱伟东医疗费74146.02元、残疾赔偿金206076元、误工费50000元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费1500元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费15922.2元、交通费1000元，合计378944元，其中被告保险公司在交强险范围内承担120000元，对于超出交强险范围外的按75%的责任比例承担194208元，再扣除被告张建华垫付的医疗费63842.02元，最后被告保险公司应承担原告各项费用合计为250365.98元；本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。庭审中原告朱伟东增加一项赔偿项目即要求被告赔偿其医疗器械费138元的损失，另主张被扶养人为两人，并表示同意被告的垫付费用及修车费用在本案中一并处理。
被告张建华未作答辩。
被告公交公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，被告张建华系被告公交公司的驾驶员，事发时系履行职务行为，产生的民事赔偿由被告公交公司承担。事发后被告公交公司垫付65652.7元。另在该起事故中，被告公交公司因本次事故产生车损1700元，要求在本案中与垫付的费用一并予以处理。
保险公司公司辩称：肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险但未投保不计免赔，需增加15%免赔率；医疗费总额由法院认定，但应扣除10%的非医保用药；被扶养人生活费计算由原告提供相应证据后由法院依法认定；原告朱伟东提供的村委会证明及开挖施工协议均不能证明其误工损失，误工损失应按照苏州市最低工资标准计算10个月；鉴定费用不承担；被告公交公司主张的修车费应由原告朱伟东在其所应投保的交强险限额内承担。
经审理查明：2013年4月18日7时5分许，被告张建华驾驶苏E×××××大型普通客车行驶昆山市古城南路锦溪镇长云村张家浜自然村村道口处，由西向东倒车过程中，车辆尾部左侧与沿古城南路由南向北行驶至事发路口处的由原告朱伟东未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车车头部位发生碰撞，造成原告朱伟东倒地受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张建华负该起交通事故的主要责任，原告朱伟东负该起交通事故的次要责任。
事故发生当天，原告朱伟东被送往昆山市第一人民医院住院接受治疗，当天救护、急诊花费1299.5元，入院后行脾切除术、骨折切开复位内固定术，后于2013年5月11日出院，共计住院23天，期间住院治疗花费63842.02元，之后原告朱伟东多次门诊花费1448元，后原告朱伟东于2015年1月3日至2015年1月10日（共计7天）在昆山市第一人民医院住院治疗花费9342.67元。上述医疗费共计75932.19元，其中被告张建华垫付65652.5元。另原告朱伟东于2013年5月10日购买医疗器械花费138元。
2015年3月5日，原告朱伟东委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级和误工、营养、护理期限及人数进行鉴定，2015年3月23日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告朱伟东此次交通事故损失至脾切除评为八级伤残；余伤情不足评残；误工时限掌握在伤后300日较为合适，伤后90日给予营养支持，伤后90日予1人护理为宜。本次鉴定费用2520元。
另查明：被告张建华系被告公交公司驾驶员，事发时系履职行为。被告公交公司系苏E×××××大型普通客车的所有人，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，保险期间均为2013年1月22日至2014年1月21日，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保额为500000元无不计免赔，原告朱伟东及被告公交公司均同意扣除10%非医保用药；被告公交公司同意扣除15%的免赔率。被告公交公司所有的苏E×××××大型普通客车损失经被告保险公司定损为1700元。
又查明：原告朱伟东于1968年8月25日生，户籍地江苏省昆山市。原告朱伟东父亲朱品贤出生于1942年9月9日，母亲郁爱林出生于1943年2月11日，朱品贤与郁爱林共育有三女一子。原告朱伟东提供《莲花村蟹池开挖施工协议》与苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区莲花村村委员会证明，证明其长期从事推土机、挖机等机械操作作业，对此，被告公交公司及保险公司均不予以认可，不能以此证明其误工收入减少情况，故应按照苏州市最低工资标准计算其误工损失。
上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、保单、病历、出院记录、医事证明书、医师处方笺、用药明细、医疗费收费票据、鉴定费发票、户籍信息、施工协议、证明及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。因被告张建华驾驶的苏E×××××大型普通客车在被告保险公司处投保交强险及保额为500000元无不计免赔特约的商业第三者责任保险，故被告保险公司应当在交强险及商业三者险责任限额内先行赔偿原告朱伟东的损失。对于本次事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张建华负该起交通事故的主要责任，原告朱伟东负该起交通事故的次要责任，根据事故发生的原因并结合双方驾驶车辆的性质，本院确定由被告张建华承担超出交强险部分的70%赔偿责任。被告张建华系被告公交公司的员工，事发时系履职行为，故被告张建华的赔偿责任应由被告公交公司承担。
关于原告朱伟东的损失，本院认定如下：
1、医药费。根据出院记录、医疗费票据、用药明细、医师处方笺，本院确定医疗费总计75932.19元，被告保险公司提出扣除10%的非医保用药，原告朱伟东及被告公交公司均同意，本院依法予以确认。
2、住院伙食补助费。根据原告朱伟东实际住院的天数并参照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算，确定住院伙食补助费为1500元（50元／天×30天）。
3、营养费。按营养费50元／天的标准计算，结合鉴定意见确定的相关期限，确定营养费为4500元（90天×50元／天）。
4、护理费。结合鉴定意见确定的护理期限及人数，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，确定护理费为9000元（100元／天×90天）。
5、误工费。根据原告朱伟东提供的《莲花村蟹池开挖施工协议》及苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区莲花村村民委员会的证明，证明原告朱伟东从事挖机、推土等机械操作作业，被告不予认可，但未提供相反证据予以证实，故本院参照当年度即2013年度江苏省分细行业中建筑业在岗职工平均工资50681元／年及鉴定意见确定的误工期限，确定误工费为41655.62元（50681元／年÷365天×300天）。
6、交通费。根据原告朱伟东的治疗情况，本院酌情认定交通费500元。
7、精神损害抚慰金。根据原告朱伟东伤残等级以及事故双方的过错责任比例，本院认定精神损害抚慰金为10500元。
8、残疾赔偿金。根据原告朱伟东户籍信息，应当按照江苏省城镇居民标准计算残疾赔偿金，故本院认定残疾赔偿金为206076元（34346元／年×20年×30%）。关于被扶养人生活费问题，原告朱伟东主张被扶养人两人，四人扶养，其要求按照城镇居民标准计算并无不当，故本院认定被扶养人生活费为28171.2元（23476元／年×8年×30%÷4）＋（23476元／年×8年×30%÷4），因被扶养人生活费纳入残疾赔偿金项目，故本院确认原告朱伟东残疾赔偿金数额为234247.2元（206076元＋28171.2元）。
9、医疗器械138元。根据原告朱伟东的伤情，其购买医疗器械用于辅助治疗，有一定的合理性，本院依法予以支持。
关于被告公交公司的损失，因原告朱伟东同意一并处理，且原告朱伟东未依法投保交强险，故其应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被告公交公司车损1700元。
上述原告朱伟东损失合计为377973.01元，由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，死亡、伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元。因原告朱伟东及被告公交公司均同意扣除10%的非医保用药部分，故对于原告朱伟东损失超出交强险部分257973.01元中非医保用药7593.22元的70%即5315.25元由被告公交公司承担，非医保用药7593.22元的30%即2277.97元由原告朱伟东承担，在扣除非医保用药7593.22元后余250379.79元由被告公交公司承担70%的赔偿责任计175265.85元，该部分损失由保险公司依据商业三者险及无不计免赔率条款承担85%即148975.97元，余15%即26289.88元由被告公交公司承担。综上，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿268975.97元，因被告公交公司已垫付原告朱伟东65652.5元，加上原告朱伟东应当承担的车损1700元，扣除被告公交公司应当承担的案件受理费578元、鉴定费1764元、非医保用药5315.25元、商业三者险免赔部分26289.88元，剩余部分垫付款33405.37元由被告保险公司予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告朱伟东损失268975.97元，扣除垫付款33405.37元，余款235570.6元于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告昆山市公共交通有限公司垫付款33405.37元，于本判决生效后十日内履行。
（上述赔偿款项汇至原告指定帐户或汇至昆山市人民法院纠纷款帐户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，帐号32×××60；上述返还被告昆山市公共交通有限公司款项汇至：开户行：中国银行昆山支行，户名昆山市公共交通有限公司，卡号47×××24）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1652元，减半收取826元，由原告朱伟东承担248元，由被告公交公司承担578元（此款已在上述判决主文一并核算，无须另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 柴敏娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钱佳伟