湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂嘉鱼民初字第02128号
原告罗强，男，1973年11月4日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告简卫华，男，1977年2月25日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告刘红梅，女，1973年11月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告湖北名宸绿化有限公司。
法定代表人孙会淼，该公司总经理。
原告罗强诉被告简卫华、刘红梅、湖北名宸绿化有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2013年8月26日开庭进行了审理，原告罗强、被告刘红梅及名宸绿化公司法定代表人孙会淼到庭参加诉讼，被告简卫华未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2013年12月20日依法适用普通程序，组成合议庭再次开庭进行了审理，原告罗强到庭参加诉讼，被告简卫华、刘红梅、湖北名宸绿化有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗强诉称，2012年12月4日，被告简卫华以开发嘉鱼县供销社旁土地为由，向原告借款100万元，借款期限二个月，向原告出具了借条，同时与原告签订了一份转让协议书，约定逾期未还款，将被告简卫华位于武汉市洪山区珞瑜路727号某小区3203号房和简卫华持有的湖北名宸绿化有限公司90%的股权以及被告刘红梅位于武汉市洪山区民族大道某家园30栋一单元602室转让给原告。逾期至今，被告既未偿还所借款项，亦不履行转让协议，为此向人民法院提起诉讼，要求被告简卫华偿还原告本金100万元及利息，湖北名宸绿化有限公司、刘红梅承担担保责任，案件受理费由被告承担。
原告罗强为证明其诉称的事实成立并支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、简卫华出具的《借条》，证明简卫华向其借款100万元的事实成立；
2、由原告及被告简卫华、刘红梅签字的《转让协议》，证明被告简卫华用其位于武汉市洪山区珞瑜路727号某小区3203号房及简卫华持有的湖北名宸绿化有限公司90%的股权转让给原告，用以为清偿原告债务提供保证，刘红梅用其位于武汉市洪山区民族大道某家园30栋一单元602室为简卫华提供债务担保的事实。
被告简卫华辩称，我向原告出具了借款手续，对原告出借的100万元认可，借款期限二个月，约定利息6%，在此二个月内的利息愿意承担，逾期利息太高，我无法承受。对所欠原告本息有计划偿还。刘红梅是名宸绿化有限公司的出纳，是我要求她在转让协议上签的字，她不应承担担保责任。
被告简卫华未向本院提供证据。
被告刘红梅辩称，被告简卫华称向他人借款周转，向我借购房合同，时间是二个月，还款后将购房合同退还给我并让我在转让协议上签字，我并不清楚转让协议上的内容。
被告刘红梅向本院提供了一份由简卫华出具的借条，证明简卫华向其借取武汉市洪山区民族大道某家园30栋一单元602室购房资料一套。
被告湖北名宸绿化有限公司辩称，因被告简卫华欠孙会淼的钱，所以简将名宸绿化有限公司90%的股权转让给了孙会淼。
被告名宸绿化有限公司未向本院提供证据；
对原告提供的两份证据即《借条》和《转让协议》，被告简卫华均予以认可；被告刘红梅对在《转让协议》上签字予以认可，但认为并不清楚协议的内容。因原告证据具有真实性且与本案具有直接的关联性，本院予以采信。对被告刘红梅提供的由简卫华向其出具的借取购房资料的借据，原告认为系被告简卫华与刘红梅之间的关系，经审查，该借条恰恰证明刘红梅自愿以其所有的房屋为简卫华提供债务担保的相关事实，该证据与查明本案的事实有关联，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定案件事实如下：
2012年12月4日，被告简卫华以开发嘉鱼县供销社旁土地为由，通过吕某介绍拟向原告等人借款200万元，其中向原告借款100万元，借款期限二个月，约定利息为6%。为确保到期能够偿还，经双方协商，拟将被告简卫华位于武汉市洪山区珞瑜路727号某小区3203号房和简卫华持有的湖北名宸绿化有限公司90%的股权以及被告刘红梅位于武汉市洪山区民族大道某家园30栋一单元602室以200万元作为借款担保，逾期将以上财产转让给原告抵偿债务。同时约定，被告简卫华、刘红梅将房屋原始证照、合同书、涉及房屋的一切票据资料，名宸绿化公司的营业执照副本及税务登记证副本交原告质押保管，逾期未还款，被告无条件配合原告办理房屋过户、公司股权变更登记手续。协商好后，被告刘红梅将其武汉市洪山区民族大道某家园30栋一单元602室购房资料交给简卫华，简卫华向刘红梅出具了借取该房屋购房资料一套的借条。12月4日，原告与被告简卫华及被告刘红梅签订了《转让协议》，协议签订后，简卫华并将刘红梅武汉市洪山区民族大道某家园30栋一单元602室购房资料及自己的武汉市洪山区珞瑜路727号某小区3203号房购房发票等资料交给了原告，同时，简卫华按协商的意见，对拟借的200万元一并向原告出具了借条，借条载明“今借到罗强人民币贰佰万元整（2000000.00元）借款期限二个月借款人简卫华2012.12.4”。上述《转让协议》及借款手续办理后，原告按照被告简卫华指定的账户汇款100万元，履行了出借义务。由于原告相信被告能按约定还款，所以未要求办理相关抵押登记手续。2013年4月3日，被告简卫华在未告知原告的情况下，将其持有的名宸绿化有限公司90%股权转让给了孙会淼。借款逾期后，原告要求被告偿还所借100万元及利息或履行《转让协议》，但被告简卫华借故拖延或拒绝与原告联系。逾期至今，被告既未偿还所借款项，亦不履行协议，原告因此向人民法院提起诉讼，要求被告简卫华偿还所借本金，支付利息，要求被告刘红梅及湖北名宸绿化有限公司承担担保责任。本院在向简卫华送达本案的相关诉讼材料时，向其出示了证据材料，并记录了其前述答辩意见和质证意见。
同时查明，刘红梅为简卫华借款提供担保的房屋购于2008年1月30日，购置价为605873元。该房屋在担保协议中载明的名称为民族大道某家园30栋一单元602室，而购买合同及在房产部门登记的位置名称为东湖新技术开发区南湖大道101号某城30栋1单元6层02室。该房屋买受人为被告刘红梅一人，未涉及其他权利人。
本院认为：
一、被告简卫华实际向原告罗强借取人民币100万元，被告简卫华不但向原告出具了借款手续，且对该借款事实予以认可，对该借贷关系本院予以确认。被告简卫华应依照诚实信用原则，按照与原告的约定向原告偿还借款本金并支付利息。鉴于本案标的额较大，约定6%的利息过高，结合本案的实际情况，酌定由被告简卫华按月2%的利率支付利息。
二、被告简卫华、刘红梅与原告罗强签订的《转让协议》实为借款抵押担保协议，该协议合法有效，其担保关系成立。被告刘红梅系武汉市洪山区民族大道某家园30栋一单元602室（东湖新技术开发区南湖大道101号某城30栋1单元6层02室）房屋的所有权人，其明知被告简卫华向其借取该房屋的购房资料是为向他人借款提供物质担保，并自愿在以该房屋为担保物的具有担保内容的协议上签字，足以证明刘红梅系明知而自愿为之，其抗辩不清楚转让协议内容与事实不符，因此，被告刘红梅对被告简卫华借款而负有的担保责任不能免除。刘红梅是以该房屋整体价值为简卫华借款提供担保，并同意逾期将该房屋转让给原告，因此，被告刘红梅是以该房屋的价值对简卫华的债务承担连带责任。由于提供担保时原、被告未对该房屋的实际价值进行确认，因此，酌定由刘红梅在该房屋现在市场价值范围内承担连带担保责任。
三、被告简卫华虽然是湖北名宸绿化有限公司的法定代表人，但其只是该公司股东之一，其将个人持有的90%股份质押给原告，而非以名宸绿化有限公司作担保。由于原告未及时要求到有关部门进行登记，在借款后，简卫华已将其所持有的90%股权转让给了孙会淼，并在工商部门办理了变更登记，因此湖北名宸绿化有限公司对简卫华的个人债务没有法律上的清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告简卫华于本判决生效之日起30日内向原告罗强偿还借款本金100万元，并从2012年12月4日起按月2%的利率给付利息；
二、被告刘红梅在其武汉市东湖新技术开发区南湖大道101号某城30栋1单元6层02室（武汉市民族大道某家园30栋一单元602室）房屋现有市场价值范围内对简卫华借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费16800元由简卫华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：680601040003321；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵守国
审 判 员 秦成奎
人民陪审员 刘晓地
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨其美