山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民再字第1号
申请再审人（原审被告）田继光，山东鲁抗医药集团公司退休职工。
委托代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师（特别授权）
被申请人（原审原告）黄淑琴，山东大象集团公司退休工人。
委托代理人陈新，山东中昊律师事务所律师（一般授权）。
被申请人黄淑琴诉申请再审人田继光借贷纠纷一案，本院于2009年8月24日作出（2009）济中区民初字第977号民事判决，被申请人黄淑琴不服提出上诉，济宁市中级人民法院以（2009）济民五终字第1259号民事裁定将本案发回本院重审。我院作出（2010）济中区民初字第401号民事判决，该判决书已发生法律效力，并进入执行程序。申请再审人田继光于2011年6月24日向济宁市中级人民法院提起申诉，要求再审。济宁市中级人民法院作出（2011）济民申字第50号民事裁定书，指令我院对该案进行再审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭，进行审理。申请再审人田继光及其委托代理人潘锐，被申请人黄淑琴及其委托代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被申请人黄淑琴在原审时诉称，其与申请再审人在2005年12月经人介绍相识，后同居生活。同居期间，申请再审人分多次向其借款9.35万元，只偿还11500元，尚欠借款本金8.2万元，该笔资金是其半生的积蓄，既然双方恋爱关系已经结束，申请再审人所欠债务就应当偿还。请求法院依法判令申请再审人偿还借款8.2万元及利息（按年利率10%计算）。
申请再审人田继光在原一审中辩称，其向被申请人借款8.2万元并出具欠条均属实，但其已陆续向被申请人还款62899.95元，具体还款事实如下：1、2006年10月至2007年2月，其从工资中取款共计4500元偿还了被申请人；2、从2007年3月至2008年1月31日，被申请人持申请再审人的工资卡取款6499.95元。3、2008年8月至2009年4月，被申请人持申请再审人工资卡取款15200元。4、从2006年至2009年，申请再审人一直用出租房的部分租金向被申请人还款3.67万元。另外，在申请再审人给被申请人出具的欠条中，有部分未满双方约定的还款期限，应按双方的约定处理。请求法院依法判决。
经审理本院原审认定，2005年12月被申请人黄淑琴与申请再审人田继光经人介绍相识后同居生活，期间申请再审人多次向被申请人借款，并出具借条。其中2006年10月3日借款4.2万元；2007年5月23日借款2万元；2007年9月5日借款1万元；2007年12月24日借款1万元；2008年1月4日借款1万元。上述借款合计9.2万元。双方约定年利率为10％（除2007年12月24日借款1万元年利率为24%外），借条中部分约定了借期为三年，部分约定还款日期为卖房后还款，其余借款对借期未作约定。2008年4月双方产生矛盾终止了同居关系，尚有借款8.2万元申请再审人未还。
本院原审认为，申请再审人田继光借被申请人黄淑琴8.2万元双方无异议，本院予以确认。部分借款虽未届满双方约定的还款期限，但申请再审人未按2008年5月4日协议中有关偿还利息的约定偿还利息，其行为已构成迟延或拒不履行主要债务，被申请人要求申请再审人提前清偿借款符合法律规定，对其请求本院予以支持。被申请人已从申请再审人处取得的款项22299.95元应从欠款中予以扣除。申请再审人称从2006年至2009年，其一直用出租房的部分租金向被申请人还款3.67万元，但对该主张未提供证据，对申请再审人的该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：“一、被告田继光欠原告黄淑琴借款本金82000元，利息17704.5元，合计99704.5元，扣除被告已偿还的22299.95元，被告尚应支付原告77404.55元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告的其他诉讼请求。…案件受理费2360元，财产保全费1035元，原告负担587元，被告负担2808元。”
本院重审与原审查明的事实基本一致。另查明：一、原一审中申请再审人田继光对借据中的九张无异议，对被申请人提交的2007年12月24日的借条（复印件）一万元，认为是复印件，不予质证。本院原审对该笔借款未予认定。重审中被申请人黄淑琴提交了该借条原件，且被申请人黄淑琴提交2007年9月5日中国工商银行个人业务凭证一份（复印件），载明黄淑琴从该行支取11500元；中国建设银行存款凭条以及证券交易结算资金存取委托书各一份，载明2007年9月5日申请再审人田继光向建行存入11500元并转入证券交易市场。被申请人以上述证据证明2007年9月5日其从银行支取11500元，交给申请再审人炒股，但当天申请再审人仅出具了数额为1万元的借条，少了1500元，现在重新主张该借款。本院重审采信了该借款条，认定申请再审人借被申请人本金9.2万元。二、被申请人主张其用于双方共同生活支出（2005年12月-2008年4月）的物业费、水电费、采暖费、电话费、数字电视费用（共计2223.18元）等证据，本院予以采信，由原、被告平均分担。
本院重审认为，在双方同居期间，申请再审人田继光向被申请人借款9.2万元，事实清楚，本院予以确认。部分借款虽未届满双方约定的还款期限，但申请再审人未按2008年5月4日协议中有关偿还利息的约定偿还利息，其行为已构成迟延或拒不履行主要债务，被申请人要求申请再审人提前清偿借款符合法律规定，对其请求本院予以支持。被申请人已从申请再审人处取得的款项22299.95元以及被申请人用于共同生活所支出2223.18元（申请再审人应承担其中的1111.59元）均应从欠款中予以扣除。申请再审人辩称自2006年至2009年其用出租房屋的部分租金向被申请人还款3.67万元，被申请人不认可，针对其主张，申请再审人未能向本院提供相应证据，因此对申请再审人的该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：“一、被告田继光欠原告黄淑琴借款本金92000元，利息34743元，合计126743元，扣除被告已偿还的22299.95元，利息2165.4元以及被告应承担共同生活费用1111.59元，被告尚应支付原告103389.24元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告的其他诉讼请求。…案件受理费2576元，财产保全费1071元，原告负担530元被告负担3117元。”
申请再审人田继光申请再审称，1、济宁市市中区法院（2010）济中区民初字第401号民事判决生效后，申请人在2011年3月装修楼房时发现新证据一份，其内容为：“借黄淑琴九万二千元（92000）总92000元利息10﹪，06.10.3三万柒千元、四张，2007.5.23，二万元二张，2007.9.5一万元10000元，2007.12月24，一万元10000元，08.1.4，1万10000元，2006.10.3，五千，5000元（第五张）还三万六千七百元。黄淑琴2008年3月14日”。该证据系申请人书写，被申请人签字认可，申请人在（2009）济中区民初字第977号案诉讼中，一直主张该证据存在，应属于法律规定的新证据的范围。根据该证据可以证实申请人从2006年至2008年用房租还款36700元，再扣除原判决认定的还款数额，申请人尚欠被申请人借款不足3.2万元。2、2007年12月24日的借款一万元，当时约定利息为年利率24﹪，但2008年3月14日，双方重新约定利息为年利率10﹪，不应再按年利率24﹪计息。3、原判决在没有其它证据的情况下，仅以被申请人的陈述，认定双方存在同居关系，从而判决申请人承担被申请人的生活费没有依据。要求法院依法再审，撤销（2010）济中区民初字第401号民事判决，依法改判申请人田继光与被申请人黄淑琴的欠款数额。
被申请人黄淑琴再审辩称，申请人提供的上述证据在原一审、二审及发回重审时从未提交过，从时间上看，不是新证据。从形式上看，该证据不是完整的纸张。从笔迹上看，该证据上“借黄淑琴”及“还三万六千七百元”的字迹，与其它字迹在颜色和笔迹的粗细程度上有明显不同，系申请人事后添加的。被申请人为证明自己的主张提供如下证据，1、双方签订的书面协议一份，内容为：“甲方黄淑琴。乙方田继光。甲乙双方通过协商约定，共同达成书面协议。乙方自愿所乙方名下的债务玖万两千元整，每年约10﹪的利息。每年所产生的利息，每满一年的时间，乙方向甲主动支付清每年一次的利息款。乙方不得以任何理由违约，直到还清全部本金为止。乙方在08年4月18日内，一次性支付清07年10月3日已超过一年期建房借款。…”。以证实申请人在2008年4月18日前没有还过被申请人款项。2、2008年1月4日申请人出具的借条一张，该借条也在9.2万元之中，证实被申请人提供的上述证据1是双方在2008年1月4日之后，2008年4月18日之前达成的协议，在此期间申请人并未还款。3、申请人建房在2007年3月29日支付建房工程款43400元，根据申请人的工资及所欠债务，申请人在2008年初没有能力还36700元。4、2008年5月4日双方协议一份，形成时间晚于申请人主张的还款时间，证实申请人没有还36700元。
经庭审质证，申请人认为，被申请人提供的上述证据1没有落款时间，无法证实协议的时间。证据3系工程款收据，与本案没有关联性，不能作为有效证据使用。证据4协议中没有明确债务数额，不能证实被申请人的观点。
本案再审庭审中，申请人与被申请人对（2010）济中区民初字第401号民事判决认定的借款数额、还本付息及其它事实均无异议。申请人申请再审是因为其在该判决书生效后，认为找到了在原判决认定的还款数额外还款36700元的新证据，要求再审予以扣减。
本案再审争议焦点为：申请人是否在原判决认定的还款数额外还款36700元，即申请人再审时提供的2008年3月14日的书面证据是否应当采信。申请人与被申请人的主张及质证意见如前所述。被申请人对申请人提供的证据不予认可，并申请鉴定，要求对该证据上“还三万六千七百元”的字迹形成时间，与其它字迹是否一次性书写、一天书写进行鉴定。鉴定前，我院询问申请人时，申请人表示，“还三万六千七百元”是打条当日下午六、七点钟写的，写完后被申请人签的名，其余字迹是当日中午十一、二点钟写的。经委托鉴定，我院技术室出具《不予委托意见书》，称“经咨询多家鉴定机构，均表示对鉴定要求无法完成鉴定”。本院认为，1、被申请人对该证据及申请人的主张不予认可。2、申请人提供的该证据纸张不完整，有裁掉一部分的痕迹。3、“还三万六千七百元”的字迹与其它字迹在颜色、笔画粗细程度上，存在肉眼可辨的差异。4、在（2009）济中区民初字第977号案庭审笔录第4页，审判员问：“06年至09年以租金还欠款36700元有无证据提交？”时，申请人答：“没有证据，是我直接交给原告的”。现申请人提供新证据与其陈述相矛盾。综上，结合被申请人提供的证据，可以认定申请人提供的证据存有瑕疵，又无其它证据相印证，本院不予采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，但应提供真实、客观、合法的证据以支持其主张，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，申请人虽然在（2010）济中区民初字第401号民事判决生效后提供了新证据，但被申请人对该证据不予认可，而该证据本身有瑕疵，又无其它证据相印证，不具有排它性和唯一性，不能真实申请人的主张，不足以推翻生效判决。因此对申请人提供的证据本院不予采信。申请人关于撤销（2010）济中区民初字第401号民事判决，依法改判申请人田继光与被申请人黄淑琴的欠款数额的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条判决如下：
一、维持（2010）济中区民初字第401号民事判决。
二、驳回申请再审人田继光的再审诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 谭培峰
审判员 吴 薇
审判员 刁允利
二〇一三年十二月十六日
书记员 马 丽