苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2242号
原告何声妹。
委托代理人刘波，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州东方铁塔有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道1188号。
法定代表人韩汇如，董事长。
委托代理人李明新。
原告何声妹与被告苏州东方铁塔有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告何声妹及其委托代理人刘波、被告苏州东方铁塔有限公司的委托代理人李明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何声妹诉称，原告于2011年2月11日进入被告单位工作，在钢结构厂上班。2013年6月26日晚，跟随原告一起工作的员工不小心砸伤了另一员工的腿，但被告却借故处罚了原告。原告下班后，被告的厂长突然告知原告其已被公司开除，同时还要求原告缴纳罚款1000元。第二天，原告至被告的人事部门理论，人事部门未作任何解释，只是催促原告办理离职手续并缴纳罚款，却拒绝开具开除通知和罚款通知。之后原告多次找被告协商一直没有答复，且被告拖欠原告2013年6月份的工资至今未发。原告认为，被告单方无故解除劳动关系以及无故拖欠原告工资的行为严重违反了《劳动合同法》及相关政策的规定。原告为此申请劳动仲裁，仲裁委因超过仲裁审理时限而终结仲裁。现诉至法院，请求判决：1、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金人民币15546.35元，2、被告支付原告拖欠工资3100元，3、被告返还原告吊车证。审理中，原告确认吊车证为行车驾驶证。
被告苏州东方铁塔有限公司辩称，1、对原告主张的解除劳动合同经济赔偿金15546.35元不认可，我公司并没有解除与原告的劳动合同，原告陈述的理由与事实不符。2013年6月26日下午5：50分左右，原告擅自让学徒刘美英独自操作行车，自己坐在行车驾驶室的后面，导致不懂驾驶技术的刘美英钩吊钢构件时盲目提升致构件掉落，砸伤了在下方的王建国，王建国小腿严重受伤，动脉断裂、神经挂断，不得已从左腿移植静脉（有医院病历为凭）。原告上行车前其段长韩某特意叮嘱原告不能让学徒操作，只能在原告后面观察学习，结果原告全然不顾规章制度、安全规范及段长的指示，造成了重大劳动安全事故与经济损失。事情发生后，有关领导给予原告批评教育，这是正常的生产管理行为，既没有说要开除原告，也没有要求其缴纳罚款，是原告后来不辞而别，赌气不来上班。原告的行为给公司造成了一定的影响，损害了公司的利益，即使这样，公司领导和人事部门也多方联系原告上班，始终未果。原告的行为已构成无故旷工，对此我公司已仁至义尽，责任不在我公司。2、对原告2013年6月份工资，由于其没有办理离职手续，根据合同第31条、34条，6月份工资是暂扣。依据劳动合同法和公司的人事制度，员工离职须提前一个月通知，而原告并没有在离职一个月前对我公司作出这样的通知并且没有按该条规定办理离职交接手续。3、原告主张的行车驾驶证更是无稽之谈，我公司没有拿原告的驾驶证，何来返还？4、原告应赔偿我公司经济损失30万元，理由是：遭原告违法违规行为砸伤的王建国已花去医疗费128237.27元，目前康复费用已达数万元，以后我公司还要承担其工伤待遇，根据劳动合同第17条、22条、27条、37条、39条的规定，我公司有要求原告赔偿损失的权利。综上，原告的部分请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法裁决并判准我公司所请。
经审理查明，原告何声妹于2011年2月11日至被告公司上班，双方签订的劳动合同书约定的劳动合同期限为2011年2月11日至2014年3月10日，原告在被告处的工作部门是钢结构厂，双方还约定了工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动纪律、劳动合同的变更、解除、终止和续订等事项。2013年6月26日下午5点多，跟随原告一起在被告处工作的原告的学徒刘美英驾驶行车吊钢构件时因构件掉落，砸伤了在下方的被告的员工王建国，致王建国右小腿受伤，经住院手术治疗诊断为：胫前、胫后动脉及伴行静脉、腘动脉及伴行静脉断裂，大隐静脉、小隐静脉及皮下静脉断裂，右胫骨近端、腓骨近端骨折，胫后神经，腓总神经，腓浅神经、腓深神经断裂，胫骨前肌1-5趾伸肌、小腿三头肌部分毁损伤，皮肤撕脱伤。王建国的损伤经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。王建国受伤当晚，原告称其下班后，被告知已被公司开除并要求缴纳罚款1000元。次日，原告至被告的人事部门，原告又称被告的人事科不作任何解释，只是催促原告办理离职手续并缴纳罚款，但未向其开具开除和罚款通知。嗣后原告未再去被告公司上班。被告对原告的说辞不予认可，被告认为事发后公司领导给予原告批评教育是正常的生产管理行为，并没有说要开除原告，也没有要求原告缴纳罚款。2013年8月，原告申请劳动仲裁。2013年9月24日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会以超过审理时限、被申请人明确不同意继续审理为由决定终结审理。原告现诉至本院。
以上事实有原告举证的劳动合同书、工作牌、仲裁决定书、被告提供的王建国治疗凭证、费用清单、工伤认定决定书及当事人当庭陈述等证据证实。
审理中，原、被告确认原告2013年6月份的工资人民币3100元被告尚未支付给原告，被告坚持其未支付的原因是原告未办离职手续，其也未解除与原告之间的劳动关系。双方还确认原告具备行车驾驶资格，但学徒刘美英不具备行车驾驶资格。对原告主张的其行车驾驶证被被告扣留，被告予以否认，原告未提供相关证据予以证明。原告提供其2012年8月到2013年5月计10个月的工资账户对账单1份和账户明细查询单2份，以证明其上述10个月的平均工资为3109.27元，2013年6月后的工资停发，根据在被告处的工作年限和每满1年支付1个月工资的经济补偿，不满6个月计算半个月工资的经济补偿，现工作年限为2年半不到，经济补偿为2.5个月的平均工资，因被告违法解除与原告之间的劳动关系，原告主张被告应按经济补偿双倍标准向原告支付赔偿金计15546.35元（3109.27＊2.5＊2）。被告对原告工资账户对账单和账户明细查询单没有异议，对原告主张经济赔偿金坚持未与原告解除劳动关系，不予认可。
被告依据与原告签订的劳动合同第31条、34条证明员工单方解除劳动合同的必须提前30天，并且办理离职交接手续，事实上原告至今未办理，事故发生后原告从6月27日起就未来上班。依据劳动合同第17条、第22条、第27条、第37条、第39条，证明原告在工作中应遵守规章制度与劳动纪律，严重失职给公司造成重大损害的，公司有权予以追偿，并且从原告款项中扣除，剩余部分继续追偿。被告申请证人韩某出庭作证，以证明公司行车起重段段长韩某已关照原告不能让学徒独自操作，结果原告把行车交给学徒独自操作造成事故发生，提供管理王建国的铆焊段段长韩明超的证词并申请韩明超出庭作证，以证明亲眼目睹事发经过，并送伤者去医院治疗，提供伤者王建国的治疗凭证和工伤认定书，证明王建国目前花费12万余元。经质证，原告对劳动合同条款的真实性没有异议，对至今未去被告公司上班也没有异议，认为是被告不让其上班，口头通知开除了，对韩某证言认为其已告诉段长那个员工（指刘美英）其教不了，其说话她不听，星期一带了她一天，星期二其请假一早上她一个人操作的，中午上班，问她谁带，她说没有，是她自己操作的，接下来其说话她就不听了，下午四点，其在楼梯口等刘美英，怎么叫她都不开口，其叫她把吊车开过来，她就是不开过来，后来她一个人开行车吊东西就出事故了。对韩明超证言认为并不能证明被告主张的原告擅自将行车交刘美英驾驶并造成事故。原告也申请证人王某出庭作证，王某陈述其看到当时行车不是原告开的，是新员工开的，当时她在玩手机，结果新员工开车吊的重件碰到那个人的脚，造成受伤，原告当时也在车上，新员工跟她在一起。原告对王某证言无异议，被告认为无法确定王某当时是否在场，所讲事实不确定。原告对
王建国治疗凭证的真实性没有异议，但认为不是原告造成的，对被告的30万元赔偿请求认为应另案起诉，不应该在本案一并处理。
庭审后，原告补充提供个人参保证明1份，以证明2013年6月后被告已中断为原告交纳参保费用，即被告事实上解除了与原告之间的劳动关系。被告对原告个人参保证明的真实性没有异议，认为原告6月底后未来上班，属于旷工，视为自动离职，故未交纳社保费。被告补充提供《行车安全操作规程》1份和王建国的证词，并申请钢构厂铆焊二段郝起超、陈智龙、邓坤鹏出庭作证，以证明按规定新员工跟随老员工学行车驾驶技术，老员工不能让新员工独自操作，即原告违反了操作规定，证人证言和证词均证明原告当时在事故现场，对发生事故负有主要责任。原告对王建国受伤事实无异议，对被告的其他证明目的均不认可，对《行车安全操作规程》认为是被告公司自行编制，无证明力。原告承认刘美英驾驶行车时其也在车上，但认为造成王建国受伤不应该由原告来负这个责任，而是公司内部管理不到位造成的。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在跟随原告的学徒刘美英驾驶行车造成王建国受伤事件发生后，原告未去被告处上班的原因说法不一，原告主张在王建国受伤当晚即被口头通知开除并要求缴纳罚款，第二天被告的人事部门未作解释，只是催促原告办理离职手续并缴纳罚款，因此原告未再去被告处上班，而被告主张对原告的批评教育是公司正常的安全生产管理行为，被告并没有通知开除原告，也没有要求原告缴纳罚款，原告此后未去上班属自动离职。原、被告就各自主张均未提供有效证据加以证明，本院无法作出认定。依据劳动合同法的相关规定，自动离职并非法律意义上的概念，除非有证据证明劳动者主动提出离职的情况下，否则如果劳动者自行离开工作单位不来上班，用人单位作为管理者有义务对自行不来上班的劳动者视情况作出处理决定，在用人单位怠于行使管理职责的情况下，应承担不利后果。被告因原告的学徒刘美英驾驶行车造成王建国受伤，此后原告未再去被告处上班，在此情况下，被告可依劳动合同的相关条款及公司规章制度作出处理决定，被告未行使管理职责应承担对其不利后果。故在双方对各自主张均没有证据可证明的情况下，本院推断属于原、被告合意解除劳动关系。也经本院审查，被告并不存在违法解除与原告之间劳动关系的情形，故原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求缺乏事实依据和法律根据，本院对此不予支持。对原、被告合意解除劳动关系的，被告应当支付原告经济补偿金。原告在被告处的工作年限为2年零4个月，根据相关规定，经济补偿金为2.5个月的平均工资，依据原告在解除劳动关系前的10个月平均工资，被告应支付原告经济补偿金为7773.18元（3109.27＊2.5）。被告还应支付原告2013年6月份的工资3100元。原告主张被告扣留其行车驾驶证并无任何证据可证明，故对原告的返还请求本院不予支持。被告要求原告赔偿损失30万元不属于本案审理范围，本案中依法不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏州东方铁塔有限公司应支付原告何声妹经济补偿金人民币7773.18元。
二、被告苏州东方铁塔有限公司应支付原告何声妹2013年6月份工资人民币3100元。
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何声妹的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告苏州东方铁塔有限公司告负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一四年三月二十四日
书记员 颜 涛