广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第2006号
原告张锦玉。
委托代理人雷敬雅，广西可以律师事务所律师。
被告刘东菊。
被告王洪辉。
委托代理人覃应机，柳江县法律服务所法律工作者。
原告张锦玉与被告刘东菊、王洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成由审判员兰炳秋担任审判长，人民陪审员兰金枝、周璇参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。代书记员覃诗淇担任记录。原告张锦玉及其委托代理人雷敬雅到庭参加诉讼。被告刘东菊、王洪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张锦玉诉称，原告与被告刘东菊是多年的朋友，被告刘东菊以其资金周转所需及其丈夫被告王洪辉做生意为由，分别多次向原告借款。借款情况如下：2013年5月8日，被告刘东菊向原告借款人民币7万元，并向原告出具人民币7万元借条一份，借条中的人民币65000元于2013年5月8日通过原告工行账户转入被告刘东菊工行账户，人民币5000元以现金方式支付。2013年6月7日，被告刘东菊向原告借款人民币3万元，并向原告出具借条一份，此笔借款由原告农行账户向被告刘东菊的农行账户转入。2013年7月1日，被告刘东菊向原告借款人民币10万元，此笔借款由原告招商银行账户向被告刘东菊农行账户转入，由于被告刘东菊提出要求将之前2013年5月8日的借款7万元、2013年6月7日的借款3万元合计人民币10万元与2013年7月1日的10万元一起计算合计写一张20万元的借条，所以被告刘东菊于2013年7月1日收回了一张7万元和一张3万元的借条，而向原告出具了一张20万的借条。被告刘东菊于2013年5月16日向原告借款人民币3万元，并向原告出具借条一份，原告通过农行向被告刘东菊农行转入此借款。2013年9月27日，被告刘东菊向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一份，此借款由原告通过工行向被告刘东菊工行账户转入。2013年11月18日，被告刘东菊向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条一份，此借款由原告通过工行向被告刘东菊工行账户转入。以上借款合计人民币38万元，从2013年第一笔借款开始至最后一笔借款，原告与被告刘东菊之间约定有月息3分至5分不等的利息，被告刘东菊每月向原告农业银行转入的金额可以证实。被告刘东菊与被告王洪辉是夫妻关系，本案借款均在夫妻关系存续期间，因此，夫妻双方互负连带责任。原告从2014年9月起向被告主张债权但至今未偿还，故请求法院：1、判决二被告归还原告借款人民币380000元；2、判决二被告支付利息22800元（从2014年8月1日起计算至2014年11月1日止），之后的利息计算至归还借款之日；3、判决二被告承担本诉讼的诉讼费。
原告张锦玉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2013年5月16日的借条1份，拟证明被告刘东菊于2013年5月16日向原告借款30000元的事实；2、2013年7月1日借条1份，拟证明被告刘东菊于2013年7月1日向原告借款200000元的事实；3、2013年9月27日的借条1份，拟证明被告刘东菊于2013年9月27日向原告借款100000元的事实；4、2013年11月18日的借条1份，拟证明被告于2013年11月18日向原告借款50000元的事实；5、招商银行户口历史交易记录拟证明原告于2013年7月1日将借款10万元转入被告刘东菊账户的事实；6、工行网银转账交易记录、工商银行网上银行信息，工商银行转账凭证，拟证明原告分别于2013年5月8日、9月27日、11月18日通过银行将借款6.5万元、10万元、5万元转账到被告刘东菊账户的事实；7、原告在农行柳江支行流水情况，拟证明原告于2013年5月16日、6月7日通过农行将借款向被告刘东菊农行账户分别转入30000元共计60000元的事实；8、2013年6月17日至2014年7月24日原告张锦玉农行柳江支行的流水情况，拟证明在这段期间被告刘东菊向原告张锦玉支付过利息的事实，证实原被告约定有口头利息，月息为3-5分不等；9、离婚登记审查处理表，10、申请离婚登记声明书，11、离婚协议书，12、声明书，13、结婚证。证据9、10、11、12、13拟证明被告刘东菊、被告王洪辉原系夫妻，2014年8月28日离婚，本案借款发生在被告刘东菊、王洪辉婚姻存续期间，为共同债务。
被告刘东菊未作书面答辩，也未在本院规定的期限内提供证据。
被告王洪辉提出书面答辩称，被告刘东菊向原告借款，不是用于家庭生产经营和家庭生活费用，而是被告刘东菊借款用于赌博、还赌债。因此不是夫妻共同债务，本被告不承担偿还责任。被告刘东菊借款诈骗一案，柳江县公安局已立案侦查，法院依法不应受理此案。
被告王洪辉在本院规定的期限内未提供证据。
本院从柳江县公安局调取有柳公字（2014）02827、02829、02830、02831、02832号立案材料，韦某某、刘某某、刘某、覃某某、曾某某、佘某某6人于2014年12月5日、8日向柳江县公安局报案，2014年12月12日柳江县公安局决定对刘东菊涉嫌诈骗立案侦查。
被告刘东菊、被告王洪辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼与质证，视为放弃质证和抗辩的权利。
经过开庭质证，被告未对原告提供的证据提出质证意见，本院审查认为原告的证据1-7、9-13来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以采信。原告的证据8所反映银行账户上的交易金额虽客观存在但每次发生的交易金额不一，又无因其他证据佐证，故本院对此证据的关联性不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘东菊因资金周转需要向原告借款。2013年5月8日，被告刘东菊向原告借款人民币7万元，借款65000元于同日通过原告工行账户转入被告刘东菊工行账户，借款5000元以现金方式支付。2013年6月7日，被告刘东菊向原告借款人民币3万元，借款由原告通过农业银行向被告刘东菊的农行账户转入。2013年7月1日，被告刘东菊向原告借款人民币10万元，借款原告通过招商银行向被告刘东菊农业银行转入。2013年7月1日，被告刘东菊将之前2013年5月8日的借款7万元、2013年6月7日的借款3万元合计10万元与2013年7月1日的10万元合为20万元的借款出具为1张借条，此款约定自2013年7月1日起两年内还清即2015年6月30日借期届满。2013年5月16日，被告刘东菊向原告借款人民币3万元，向原告出具借条1份，借款由原告通过农业银行转入被告刘东菊农业银行账户。2013年9月27日，被告刘东菊向原告借款人民币10万元，向原告出具借条1份，借款由原告通过工商银行向转入被告刘东菊工商银行账户。2013年11月18日，被告刘东菊向原告借款人民币5万元，向原告出具借条1份，借款由原告从工商银行转入被告刘东菊工商银行账户。以上借款合计380000元，原告与被告刘东菊之间的借款均未注明有借款利息的约定。被告刘东菊与被告王洪辉于2001年12月26日登记结婚，2014年8月8日，两被告在柳江县民政部门协议离婚，双方协议中有“婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、无共同债务”约定，本案借款均发生在被告夫妻关系存续期间。原告认为被告张东菊此前每月通过银行转账向原告支付数额不等的利息，但从2014年8月起不再支付，原告向被告追还借款未果，于2014年10月31日提起本案诉讼。2014年12月5日、8日，案外人韦某某、刘某某、佘某某等6人向柳江县公安局报案称被告刘东菊以做山场矿业生意、五金生意等为由向案外人借款后于同年9、10月底藏匿，2014年12月12日柳江县公安局以涉嫌诈骗对被告刘东菊立案侦查，但被告刘东菊在本案审理时未归案。据公安机关报案材料记载被告刘东菊涉嫌诈骗的行为均发生在本案借款行为之后，最早涉嫌诈骗的一次行为发生于2013年12月3日，其余行为均发生在2014年3月以后，被告王洪辉未有证据证明本案借款系被告刘东菊用于赌博或偿还赌债。经本院释明，原告未向公安机关报案通过刑事诉讼而坚持本案民事诉讼请求保护其权利。在诉讼过程中，本院依原告的申请对被告的财产采取保全措施。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，有被告出具的借条及原告的汇款记录为凭，足以认定。被告刘东菊向原告借款发生在其与王洪辉夫妻关系存续期间，被告王洪辉辩称借款系被告刘东菊用于赌博、还赌债，而不是用于家庭生产经营和家庭生活费用，故不属于夫妻共同债务的辩解，但未能提供足以反驳的相关证据加以证实，同时，被告王洪辉未到庭就抗辩事宜与原告当庭对质，应由被告王洪辉承担举证不能的法律后果，故被告王洪辉的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳，因此，原告与被告之间的借贷关系系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应连带承担偿还责任。在本案所涉及的借贷关系中，虽有其中一笔20万元的借款期限尚未届满，但两被告于债务清偿完毕前协议离婚，且被告刘东菊因涉嫌诈骗被告公安机关立案侦查，被告刘东菊下落不明，因此，原告起诉要求被告一并偿还所有借款，于法有据。原告诉讼主张的利息，因被告出具的借条均无相关利息约定的记载，即使依原告陈述借款有利息，但却不能确定的既定利息或利息计算方式，系约定不明，因此，视为原、被告借贷之间没有约定支付利息。原告起诉后请求被告偿还借款，可视为对被告的偿还借款的追讨，原告主张被告支付此后的逾期利息，可以按中国人民银行同期贷款利率的计付，但其中一笔20万元的借款期限尚未届满且双方未约定利息，原告对此笔借款的利息请求，无法律依据，本院不予支持。被告王洪辉辩称被告刘东菊涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，法院依法不应受理本案的辩解，本院认为被告刘东菊与原告之间单个借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，没有证据证明原、被告之间的借款行为违反法律、行政法规效力的强制性规定，借款行为的民事法律关系受民事法律规范调整。因此，被告王洪辉认为法院不应受理本案的理由不成立，本院不予采纳。被告刘东菊、王洪辉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东菊、王洪辉共同偿还原告张锦玉借款本金380000元；
二、被告刘东菊、王洪辉共同支付原告张锦玉借款利息（该利息计算，以应付款180000元为基数，自2014年10月31日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费7342元（原告已预交），保全费2520元，合计9862元，由原告负担862元，被告刘东菊、王洪辉负担9000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰炳秋
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 覃诗淇