铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00488号
原告：杨艳生，男，1975年9月22日出生，汉族，住铁岭市银州区北市路翠峰岭二区。
被告：张春雨，男，1977年5月13日出生，汉族，系铁岭市银州区盛泰牧业饲料厂厂长，住铁岭市银州区龙山乡东辽海村。
原告杨艳生与被告张春雨买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，于2015年1月27日作出（2014）铁银民二初字第00428号民事判决书，判决“一、被告张春雨于本判决生效后10日内给付原告杨艳生货款17650元；二、驳回原告杨艳生的其他诉讼请求。案件受理费720元，由被告张春雨负担245元，原告杨艳生负担475元”。宣判后，原告不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）铁民一终字第00219号民事裁定书，裁定“一、撤销银州区人民法院（2014）铁银民二初字第00428号民事判决；二、发回银州区人民法院重审”。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨艳生，被告张春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳生诉称：原告杨艳生系铁岭大誉饲料厂的个体经营业主，该厂位于铁岭县腰堡镇工业园区。2014年3月25日被告公司在原告杨艳生经营的饲料厂购买了15吨豆粕筛下物用于生产畜禽饲料，约定每吨价款为3530元，货款已结清。同年4月23日被告厂再次向原告求购豆粕筛下物10吨，每吨3680元，并同意按上次购买的价格提货，约定货物自提。原告杨艳生将被告厂求购的豆粕筛下物交付后，被告厂未能立即支付货款，经原告多次催要，被告厂拒不支付拖欠货款36800元，为此，原告诉讼至法院，诉讼请求：1、请求被告立即偿还拖欠的货款36800元，并承担拖欠货款期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。
对原告举示证据的审核与认定
1、李振宇证言（证明在2014年4月23日由李振宇在原告处为被告拉货的事实）。经质证，被告对该证据没有异议，本院予以采信；
2、赵庆国证言（证明由于被告没有结算货款，原告与赵庆国去被告处催款）。经质证，被告对该证据没有异议，本院予以采信；
3、证人张立亚证言（证明帮原告协商被告给付货款的事）。经质证，被告有异议，没有说到10吨货物以外的事，仅是做调解工作去了，没有说具体的数。
本院认证意见，由于被告承认该证人曾经对本案双方的纠纷作过调解工作，且没有证据证明该证人与本案原告存在利害关系，故对该证言予以采信，认定被告没有给付10吨货款；
4、证人彭大海证言（证明在本案十吨货之前卖过被告五吨豆粕）。经质证，被告的质证意见：不应该以证言为准，应该以交易记录为准，这个证人彭大海是原告的妹夫与本案有利害关系。
5、彭大海出具的工作记录一份（证明2014年3月25日购货五吨、2014年4月23日购货十吨）。经质证，被告的质证意见：原告所举的证超过了举证期限，这份记录不真实的，与原告的起诉状是相矛盾的。证人证明的数量与原告起诉的数量不符，这两笔没有详细的记录，对于截止时间也有矛盾。
本院对证据4－5的认证意见，由于该证人系原告单位职工，与原告存在利害关系，故对该证言不予采信；
6、证人张国立证言（证明在本案十吨货之前卖过被告五吨豆粕）。经质证，被告的质证意见：证人是本案原告的员工，不能证明被告自提货物的行为。不应该以证言为准，应该以交易记录为准。
本院认证意见，由于该证言没有证明是谁购买10吨货，故对该证言不予采信。
被告张春雨辩称：原告所诉豆粕单价及欠款数额都不对。事实是：原告向我厂推销碎豆粕，耐于情面，我厂用时就买些，双方没有合同，都是口头的，我厂就是按市场发布价格现用现买。2014年3月27日被告让其媳妇给原告汇款17650元，按当时市场价是5吨豆粕。原告4月份上旬才给送来10吨，因为是按当时汇款的价格（3530元／吨），被告也同意要了。但在用的时候发现原告这批豆粕质量存在参杂物，蛋白不足，被告和原告多次交涉，要求降价处理，原告都不让步，我厂余下的5吨货款就一直没给付。原告这批货造成被告加工生产的饲料蛋白不合格，被处罚了。至今还有原告的2吨未开封的货物被饲料办查封，被告要求原告将被查封的豆粕拉回，已用的豆粕降价处理结算货款。
对被告举示证据的审核与认定
1、结婚证、汇款单（证明被告妻子叫张永丽，给原告汇了5吨货款17650元）。经质证，原告的质证意见，有异议，钱收到了，但是付的是3月25日的5吨货物的钱，此汇款与原告起诉的10吨货款无关。
本院认证意见，由于原告对上述证据的真实性没有异议，予以采信；
2、给客户发货相关手续、客户被处罚收据（证明被告用原告提供的原料做的饲料出卖后，造成产品不合格被处罚）。经质证，原告的质证意见：真实性有异议，购货单上没有签字，被告经营的进货渠道不单是原告的货物，与本案没有关联性；
3、被告对原告提供的碎豆粕化验单、查封照片（证明原告豆粕蛋白不合格）。经质证，原告的质证意见：有异议，认为与本案没有关联性，没有化验人和机构，不能证明是原告提供的那批货物。
本院对上述证据的认证意见：由于被告没有提供双方对货物质量标准的明确约定，故对被告提供的证据不予采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实，原告杨艳生与被告张春雨在2014年4月23日之前有业务往来，由原告杨艳生向被告张春雨销售豆粕筛下物。2014年3月27日，张春雨通过银行向杨艳生转帐货款17650元。2014年4月23日，原告杨艳生给被告张春雨送豆粕筛下物10吨。现双方争议焦点：杨艳生称3月27日收到的17650元是以前销售的尾款，张春雨尚欠其10吨货款。张春雨称该款为4月23日5吨货物的预付款。
另查明，2014年3月24日豆粕网上价格为3530元／吨，2014年4月23日豆粕网上定价为3720元／吨。2014年4月23日原告给被告送货10吨，运费300元由被告支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有效。因双方在发生本次纠纷之前有业务往来，故本案争议的焦点为张春雨支付的17650元是预付款还是结算之前的尾欠货款。被告张春雨虽然辩称支付的17650元为4月23日收到5吨货物的预付款，但原告4月23日送货为10吨，与被告订货数额不符，被告辩称因价款一致同意收货，但没有提供证据佐证且原告否认。结合证人张立亚的证言即双方在发生纠纷后，在调解过程中，被告承认10吨货款没有给付的事实及双方对货物价格的认定即以网上价格为依据，被告现用现买，故原告在收到货款后近一个月才送货有悖常理，综上，认定被告于2014年3月27日向原告杨艳生转帐的货款17650元系结算之前的尾欠款而不是5吨货物的预付款，故对原告要求给付拖欠货款的请求予以支持。由于双方均认可价款以网上价格为准，2014年4月23日豆粕网上定价为3720元／吨，原告要求被告给付10吨价款数额为36800元，低于网上价格，予以支持。被告辩称原告出卖的货物质量不合格，应予退货。因被告未举证证明双方之间存在货物质量标准的明确约定，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。对原告要求被告给付欠款利息一节，因原告未证明双方之间约定有给付欠款利息的约定，本院对原告此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国合同法》第一百三十条（买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同）、第一百五十九条（买受人应当按照约定的数额支付价款），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
一、被告张春雨于本判决生效后十日内给付原告杨艳生货款36800元。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、驳回原告杨艳生其他诉讼请求，
案件受理费720元（原告预交），由被告张春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 李大同
人民陪审员 张 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张婷婷