重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11765号
原告重庆武夷钢铁有限公司，住所地重庆市大渡口。
委托代理人刘平。
委托代理人周兴国，男，1977年9月12日生，汉族，住重庆市武隆县。
被告重庆潭森物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人文建。
委托代理人。
被告林东东，男，1988年11月1日生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人文建。
委托代理人。
原告重庆武夷钢铁有限公司（以下称武夷公司）诉被告重庆潭森物资有限公司（以下称潭森公司）、被告林东东合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武夷的委托代理人刘平、周兴国，被告潭森公司及被告林东东的共同委托代理人文建、蒋官宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武夷公司诉称，原告与被告系商业合作伙伴，双方长期联合经营钢材供应业务，在2013年4月21日至2014年9月20日期间，原告与被告共同投资对九龙坡区九龙园区B组团B1-1、B1-2及相应的2号地下车库和九龙坡区御景天水B组团B-3及商铺工地的两个工程项目供应钢材，并于2014年9月11日、12日进行对账核算，同时被告重庆潭森物资有限公司向原告出具了两份《关于共同出资并以重庆潭森物资有限公司名义经营钢材业务的说明书》，第一份说明书中确认截止2014年9月11日，被告重庆潭森物资有限公司应向原告退还此业务的本金及收益共计人民币1667962.37元，并在该说明书中承诺在2014年9月12日前支付该款，且承诺如未付则从2014年9月17日开始按月息2.5%支付利息，别搞重庆潭森物资有限公司法定代表人林东东在该说明书上签名确认愿意对此退还款项承担连带保证责任。第二份说明书中确认截止2014年9月3日共计349498.79元的工程款未收回（资金占用费未包括在内）。但付款期限届满后，原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、请求判令被告支付原告投资本金及收益2017461.16元，并支付从2014年9月17日起至所有款项付清时止的利息（以欠款2017461.16元为基数，按月息2.5%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告潭森公司、林东东辩称，原告诉请的金额系不同项目所产生的债权债务关系，按照法律的规定，应当分别起诉。原告并未举示有效证据证明其支付了《说明书》中的投资款项，其诉讼请求的基础不存在。原告举示的《说明书》存在修改，表述也存在很多矛盾，并非被告真实意思表示，该证据不能证明原告投资款到位情况，属举证不能。2014年9月12日《说明书》中并未约定违约责任、担保责任和付款期限，原告对此无权主张。另原告要求被告林东东承担连带担保责任没有约定，于法无据。故请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告与第一被告系生意合作关系。2014年9月11日，被告潭森公司出具《关于共同出资并以重庆潭森物资有限公司名义经营钢材业务的说明书》一份，主要内容为：从2013年4月21日起至2013年7月20日期间，重庆武夷钢铁有限公司向林东东投入资金用于联合经营（即向位于九龙坡区九龙园区B组团B1-1、B1-2及相应的2号地下车库供应钢材），现截止2014年9月11日中太建设集团股份有限公司应支付工程应收款1667962.37元。现工程应收款已收回，“重庆潭森物资有限公司”应向“重庆武夷钢铁有限公司退还共计人民币1667962.37元的本金及收益”。此款项应在2014年9月12日前由重庆潭森物资有限公司退还给“重庆武夷钢铁有限公司”。如到时未支付从2014年9月17日开始按月息2.5%支付给“重庆武夷钢铁有限公司”，经双方约定，如发生纠纷，同意在重庆市九龙坡区法院起诉。另外被告林东东作为担保人在该说明书上注明：重庆潭森物资有限公司的担保人林东东自愿为重庆潭森物资有限公司向重庆武夷钢铁有限公司退还上述款项提供连带责任保证，保证期间自重庆潭森物资有限公司退还期限届满之日起两年。
2014年9月12日，被告潭森公司出具《关于共同出资并以重庆潭森物资有限公司名义经营钢材业务的说明书》一份，主要内容为：2013年4月25日至2013年7月10日期间，重庆武夷钢铁有限公司向林东东投入共计￥580583.79元资金用于联合经营（即向位于九龙坡御景天水B组团B-3及商铺工地供应钢材，由重庆潭森物资有限公司作为与中太公司2013年4月25日签订钢材购销合同的签约主体，重庆武夷钢铁有限公司出资比列为35%），工程应收款计￥607881.77元。2013年9月18日收到工程回款￥258382.98元；2013年9月18日收到因本次工程回款延迟，中太建设集团股份有限公司支付的资金占用费￥23507.02元。现重庆武夷钢铁有限公司截止2014年9月3日共计￥349498.79元的工程款未收回（资金占用费未包括在内）。每期货款到账后，均按出资比列分配本金及利润。
另查明，中太建设集团股份有限公司于2013年9月22日向被告潭森公司支付了钢材款805500元，于2013年10月24日向被告潭森公司支付了钢材款1091300元。
上述事实，有当事人的陈述、说明书、收据、民事调解书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。从被告潭森公司出具的两份说明书中得以印证，且在2013年9月12日的说明书中明确记载原告武夷公司的出资比列为35%，该两份说明书系双方真实意思表示，足以证明原告武夷公司与被告潭森公司以潭森公司名义共同出资经营的事实，因此被告潭森公司应当按照说明的约定期限向原告武夷公司退还投资款本金及支付投资收益。从2013年9月11日出具的说明书可以证明被告潭森公司应当支付原告武夷公司共计1667962.37元，本院对该笔款项予以确认。从2013年9月12日出具的说明书可以证明被告被告潭森公司应当支付原告武夷公司共计349498.79元，从被告潭森公司出具给的中太公司收据可以证明该笔款项实际已经支付，故对原告要求被告潭森公司支付该笔投资款及收益的请求，本院予以支持。二被告抗辩本案两笔款项系不同法律关系，应分别起诉。本院认为，因双方合作的项目可以明确为同一个项目，为减少当事人讼累，可将两笔款项并案处理。
原告还请求被告潭森公司从2014年9月17日开始按月息2.5%支付资金占用利息。本院认为，被告潭森公司于2013年9月11日出具的说明书中已经明确如未在约定期限支付，自愿承担按月息2.5%支付资金占用利息，但因该约定明显过高，故本院调整为参照人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用利息。对被告潭森公司于2013年9月12日出具的说明书，因双方未在该份说明书中明确支付时间，故对原告要求被告支付该笔款项的资金占用利息的请求，因双方没有约定，本院不予支持。
至于被告林东东是否承担连带保证责任。本院认为，被告林东东系被告潭森公司的法定代表人，但其在2013年9月11日的说明书中明确表明愿意对该笔款项承担连带保证责任，故对该笔款项，被告林东东应当与被告潭森公司承担连带责任。而在2013年9月12日，被告林东东仅仅是作为说明人签字，并未以任何形式表明其愿意为该笔款项承担连带保证责任，故被告林东东不应对该笔款项承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆潭森物资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆武夷钢铁有限公司投资及收益款1667962.37元，并从2014年9月17日起，按照人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用损失至付清之日止；
二、被告林东东对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告重庆潭森物资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆武夷钢铁有限公司投资及收益款349498.79元；
四、驳回原告重庆武夷钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22940元，保全费5000元，合计27940元，由被告重庆潭森物资有限公司、林东东负担19800元，由被告重庆潭森物资有限公司负担8140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年七月二日
书 记 员 周 瑜