河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初311号
原告南乐县恒风运输有限公司，住所地南乐县。
法定代表人乔凤维，总经理。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告苏艳阳，男，1989年10月27日生，住濮阳县。
委托代理人王胜男，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人马青云，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
代表人李玮，总经理。
委托代理人周永辉，该公司法律顾问。
原告南乐县恒风运输有限公司与被告苏艳阳、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南乐县恒风运输有限公司委托代理人李怀强，被告苏艳阳委托代理人王胜男，被告保险公司委托代理人周永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日，在大林线南乐县谷金楼乡三坡路口西段，原告雇佣驾驶员申志江驾驶原告豫J851**、豫JG6**挂重型大货车遇苏艳阳驾驶其豫J396**中型仓栅式货车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏、驾驶员受伤的交通事故。经交警部门事故认定，原告驾驶员负事故主要责任。因此次事故原告产生了施救费7400元、车辆损失172780元、停运损失34444元。苏艳阳的事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计65787.20元，诉讼费由被告承担。
被告苏艳阳在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，对事故事实及事故认定、责任划分均无异议。苏艳阳驾驶的事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司承担。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托代理人在本院庭审中口头答辩称，在核实事故车辆行驶证、驾驶证符合法律规定的情况下，对原告的合理损失承担赔偿责任。对停运损失等间接损失不承担。
经审理查明，2015年10月22日01时50分许，在大林线南乐县谷金楼乡三坡路口西，苏艳阳驾驶其豫J396**中型仓栅式货车发生故障后，头西尾东在道路北侧停放修车时，遇申志江驾驶原告豫J851**重型半挂牵引车带豫JG6**挂重型仓栅式半挂车由东向西行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏、豫J396**中型仓栅式货车所载货物部分损坏、苏艳阳受伤的事故后果。2015年11月4日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2015]325号事故认定书，认定申志江负事故主要责任，苏艳阳负事故次要责任。事故后原告为施救其豫J851**重型半挂牵引车带豫JG6**挂重型仓栅式半挂车支付南乐县隆盛汽车修理厂拖吊施救费7400元。原告事故车辆具有道路运输证，经营范围为道路普通货物运输。申志江准驾车型A2。原告委托河南省中州评估有限公司分别对其豫J851**重型半挂牵引车修复费用和其豫J851**重型半挂牵引车带豫JG6**挂重型仓栅式半挂车日停运损失进行评估，该公司于2015年12月7日分别作出河南中州（2015）第F12-5号和第F12-6号评估意见书，意见分别为：该车修复费用为172780元，该车日停运损失的评估值为1377.76元。保险公司对这两份评估意见均提出异议，但未对该车停运损失评估意见申请重新评估，仅对该车修复费用评估意见申请重新评估。本院依法委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对豫J851**重型半挂牵引车修复费用进行重新评估，该公司于2016年4月7日作出濮诚鉴字[2016]第0005号鉴定评估报告书，评估结论：该车车损为137428元。豫J396**中型仓栅式货车在保险公司投有交强险和商业三者险及不计免赔险，保险责任限额分别为122000元（其中财产损失赔偿限额为2000元）和500000元，事故发生在保险期间内。
另查明，在本案审理过程中，保险公司提交《机动车辆商业险责任免除明确说明书》复印件一份，其第二条“第三者责任险的责任免除范围”第二款“下列损失和费用，保险人不负责赔偿”第一项约定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”，其尾部“投保人声明”约定：“保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，原意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实性由本人负责”，“投保人（或被保险人签章）”处有“苏艳阳”的签名。苏艳阳否认该签名是其本人所签，并申请笔迹鉴定。本院明确通知保险公司在合理期限内按时到庭协商鉴定机构并提交该《机动车辆商业险责任免除明确说明书》原件作为鉴定材料，若逾期不到庭、不提交该说明书原件，本院将视为保险公司认可该说明书中“苏艳阳”的签名不是其本人所签。保险公司拒不到庭，拒不提交该说明书原件。
上述事实，由当事人陈述、机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、评估意见书、施救费发票、鉴定评估报告书、保险单、机动车辆商业险责任免除明确说明书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，侵害公民、法人民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。苏艳阳驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定苏艳阳负事故的次要责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。保险公司辩称，对停运损失等间接损失不承担；本院认为，关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请，本院认为：
1、施救费。原告请求7400元。被告认为过高，本院认为，原告为施救车辆支付7400元，有有效票据证明，客观真实，且被告未提供反驳证据，故本院对此数额予以确认，原告此项请求本院予以支持。
2、车辆损失。原告依据河南中州（2015）第F12-5号评估意见请求172780元，被告对此提出异议并申请重新鉴定。依据本院依法委托作出的濮诚鉴字[2016]第0005号鉴定评估报告意见，该车损失应为137428元。
3、停运损失。原告请求34444元（1377.76元×25天）。本院认为，原告事故车辆为营运车辆，在发生事故后的修理期间产生停运损失客观存在，该损失确属原告财产损失一部分，故原告停运损失应予支持。关于停运损失数额的计算方法，原告依据河南中州（2015）第F12-6号评估意见请求每天1377.76元，被告虽提出异议，但并未申请重新鉴定，且河南省中州评估有限公司具备相关评估资质，其评估人员具有相关鉴定资格，故按每天1377.76元计算并无不当。原告并未举证证明其事故车辆自事故发生至修理结束的天数，结合原告车辆损坏程度，综合考虑本案案情，原告请求25天并无不当。据此，对原告此项请求本院予以支持。保险公司辩称停运损失属于间接损失，不予承担。本院认为，苏艳阳与保险公司订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险条款约定履行合同义务。而保险条款属于保险公司提供的格式条款，根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。关于保险公司是否尽到提示义务问题，原告称其从未收到过保险条款；根据保险公司提供的证据，虽责任免除明确说明书尾部有“苏艳阳”的签名，但苏艳阳否认是其本人所签，并申请笔迹鉴定，保险公司在本院明确告知其按时到庭协商鉴定机构并提交该说明书原件作为鉴定材料后，保险公司拒不到庭并拒不提交该说明书原件，本院视为保险公司认可该说明书尾部签名不是苏艳阳本人所签。依据现有证据，不能确定原告已经收到本案所涉保险条款，且保险公司也未提交其他证据予以证明。故保险公司已向原告尽到告知义务的证据不足，此免责条款对苏艳阳不产生效力，所以保险公司不负停运损失赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原告各项合法损失共计为179272元（施救费7400元+车辆损失137428元+停运损失34444元）。首先应由保险公司在交强险财产损失项下赔偿责任限额内赔偿原告2000元，下余177272元（179272元-2000元），应由保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任比例赔偿原告53181.60元（177272元×30%）。故保险公司应赔偿原告损失共计55181.60元（2000元+53181.60元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告南乐县恒风运输有限公司各项损失共计55181.60元。
二、驳回原告南乐县恒风运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担1180元，由原告南乐县恒风运输有限公司负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 董亚美
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭家鸣