山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2015）鱼民初字第553号原告：巩伦印。委托代理人（特别授权）：马旭。被告：何正平。被告：宗波。被告：别丽娟。以上三被告共同委托代理人（特别授权）：史洪森。被告：高四香。原告巩伦印与被告何正平、高四香、宗波、别丽娟民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩伦印及其委托代理人马旭，被告何正平、宗波及被告何正平、宗波、别丽娟的委托代理人史洪森到庭参加诉讼。被告高四香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩伦印诉称：2012年7月22日，被告何正平、宗波向原告巩伦印借款5万元，口头约定借款期限三个月，月息2%，并立借据一张。借款到期后，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款5万元及利息、违约金。被告何正平辩称：借条是我打的，当时约定的6分利息，原告是清河镇供销社副主任，原告当时给我开车，因我公司周转资金，原告替我向别人借了5万元，后来我积极筹款，大约半年内分了好多次向原告付清了欠款。他借的谁的钱，我也不知道，每次都是我把钱给原告，原告还给别人。当时原告替我开车，比较信任他，就没让他打收条。2014年2月，原告从被告宗波处拿了15000元，是我安排宗波给原告的，算我借的宗波的。是我还的欠原告其他的钱，与本案借款无关。且原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。被告高四香未作答辩。被告宗波辩称：当时我是邹县化肥厂的业务人员，与被告何正平有业务关系，何正平借这个款时，我是出于朋友帮忙签的这个名，做的担保。担保是事实，借款三个月内我多次督促何正平向原告还钱。大约是2013年的时候，何正平说钱已还清。2014年给了原告15000元，和原告没有再联系。是何正平给我说原告急需用钱，从我这拿了15000元，我不清楚这是还的什么钱。且原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。被告别丽娟辩称：我既不是借款人，也不是担保人，应依法驳回原告的诉讼请求。本案审理重点问题：1、本案的起诉是否超过诉讼时效；2、被告宗波在本案人是借款人还是担保人；3、被告别丽娟诉讼主体是否适格。原告巩伦印为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证人杨某、李某证实，2013年7、8月份跟随原告在金乡向被告何正平催要欠款。被告何正平、宗波、别丽娟质证认为，证人与原告有利害关系，其证言不能作为认定本案事实的依据。且原告没有证据证明在诉讼时效内向被告宗波主张权利的事实。被告何正平、高四香、宗波、别丽娟未提交证据。根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：一、2012年7月22日，被告何正平向原告巩伦印借款5万元，由被告何正平，宗波共同向原告出具了借款条一张：“今借巩伦印现金伍万元，期限不超过三个月，逾期付违约金每天本金的1%借款人何正平宗波2012.7.22”。二、2013年7、8月份，原告巩伦印在金乡县曾向被告何正平催要欠款。三、2014年2月，被告何正平安排被告宗波向原告巩伦印交付现金15000元。四、2015年3月20日，原告巩伦印向本院起诉被告何正平、高四香夫妻、被告宗波、别丽娟夫妻，要求四被告偿还借款35000元。2015年4月22日，本案第一次开庭审理中，被告何正平辩称，2014年2月向原告交付的15000元系向原告偿还的其他借款，与本案无关；被告宗波辩称，不知该15000元是向原告还的什么钱。原告巩伦印遂要求增加请求数额15000元。本院认为，债务应当清偿。被告何正平、宗波共同向原告出具借据，借款5万元，事实清楚，本院予以认定。被告何正平辩解借款已偿还，未提供证据证实，其辩解意见本院不予采信；证人证实本案原告在诉讼时效内向被告何正平主张权利，根据一般行为常识，债权人放弃债权的情形不多见，因此，本案的证人证言本院予以采信，本案原告在诉讼时效内向被告何正平主张权利的事实，本院予以认定。被告辩解证人与原告有利害关系，但未提供相关反证证实，其辩解观点本院不予采纳。被告宗波虽未实际使用借款，但其作为完全民事行为能力人，自愿在借款人处签字，应视为自愿承担共同还款责任。被告辩解其系担保人，与其在借款人处签字的事实相矛盾，且未提供相关证据证实，该辩解意见本院不予采纳。被告宗波还辩解原告在诉讼时效内未向其主张权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”因此，原告巩伦印在诉讼时效内向被告何正平主张权利的事实，效力及于被告宗波。本案被告关于原告的起诉超过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予支持。被告别丽娟“未在借条上签字不应承担还款责任”的辩解意见，依法不能成立。理由：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告别丽娟与被告宗波系夫妻关系，本案债务为二人夫妻关系存续期间所形成的，应按夫妻共同债务处理，被告别丽娟没有证据证明原告与被告宗波约定为个人债务，也没有证据证明其与宗波约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，被告别丽娟依法对本案借款承担清偿责任。同理，被告高四香亦应承担还款责任。原告主张本案借款口头约定利息2%，被告不予认可，原告亦无证据证实，应视为未约定利息。但双方约定逾期违约金为日1%，超出国家法律规定部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何正平、高四香、宗波、别丽娟偿还原告巩伦印借款本金5万元及逾期违约金(违约金以5万元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍计算，自2012年10月23日始至欠款付清之日止)，限于本判决生效后3日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、申请保全费420元，由被告何正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐志伟二〇一五年六月九日书记员  随志伟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。