wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1320号
上诉人（原审被告）：浙江六合盛房地产开发有限公司。
法定代表人：汪传坚。
被上诉人（原审原告）：曹颐军。
被上诉人（原审原告）：朱芝静。
原审被告：杭州临安安盛花木有限公司。
法定代表人：汪传坚。
原审被告：浙江新广发置业有限公司。
法定代表人：汪传坚。
原审被告：汪传坚。
上诉人浙江六合盛房地产开发有限公司为与被上诉人曹颐军、朱芝静及原审被告杭州临安安盛花木有限公司、浙江新广发置业有限公司、汪传坚民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初1508号民事裁定，向本院提起上诉称：一、从打款银行可推断本合同实际签订地为西湖区。曹颐军、朱芝静打款的上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行、高新支行均位于西湖区，离浙江六合盛房地产开发有限公司仅一、二公里路程，符合合同签订后出借方就近打款的社会常理。若合同签订地为上城区，曹颐军、朱芝静不可能特意跑去西湖区打款，舍近求远有悖常理。二、四被告无一位于上城区，其中两被告位于西湖区，两被告位于临安市，因此由西湖区人民法院管辖更便于诉讼。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，曹颐军、朱芝静据以起诉的《借款合同》虽约定由合同签约地法院管辖，但在该合同未明确具体签约地点，各方亦未就此达成一致意见的情况下，原审法院以合同履行地确定本案管辖并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因无证据证明各方对合同履行地有约定，现曹颐军、朱芝静要求杭州临安安盛花木有限公司还本付息，浙江六合盛房地产开发有限公司、浙江新广发置业有限公司、汪传坚承担连带责任，曹颐军、朱芝静是接受货币一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为本案的合同履行地辖区法院，对本案享有管辖权。浙江六合盛房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年七月十一日
书记员 舒玮玮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第750号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该分公司总经理。
委托代理人段军创、范文帅，河南译达律师事务律师。
被上诉人（原审原告）尚小软，女，1952年5月4日出生，汉族。
委托代理人卢晓丽，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
原审被告徐秋锋，女，1986年8月22日出生，汉族。
委托代理人麻江涛，男，1986年8月2日出生，汉族。
原审被告徐新甫，男，1962年12月17日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人尚小软，原审被告徐秋锋、徐新甫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司又以双方自愿达成和解协议为由，于2014年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1453元，减半收取726.5元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 郑新红
代理审判员 潘 冲
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张凯峰
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜中刑终字第00167号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳杰，男，1988年8月13日出生，汉族，初中文化，进城务工人员，住河南省太康县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月24日被抓获并羁押，2013年12月26日被芜湖市公安局刑事拘留，2014年1月8日被执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人柳杰犯交通肇事罪一案，于2014年5月28日作出（2014）鸠刑一初字第00073号刑事判决。宣判后，原审被告人柳杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2011年10月4日11时25分许，被告人柳杰驾驶豫PJ07**号重型自卸货车，沿芜湖市水阳江路由北向南行驶，至长江大桥施工工地北侧入口处向右转弯时，其车辆右侧前部与在该地点由北向南直行的被害人奚某某驾驶的两轮电动自行车左侧前部发生接触，两车接触后豫PJ07**号重型自卸货车右前轮碾压失衡倒地的奚某某以及两轮电动自行车，造成奚某某当场死亡、两轮电动自行车乘坐人马君受伤、两轮电动自行车损坏的交通事故。案发后柳杰弃车逃逸。经道路交通事故认定书认定：柳杰承担本起交通事故的全部责任。经检验奚萃芽系车辆碾压致颅骨崩裂死亡。
另查明：柳杰于2013年12月24日被公安机关在许昌市魏都区天宝路与文峰路交叉口北方木材厂内抓获并羁押，柳杰归案作了如实供述。现芜湖长江大桥收费站扩建工程项目部已赔偿被害人奚某某家属75万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人柳杰及被害人奚某某的户籍信息，证实被告人柳杰及被害人奚某某的身份等事项；
2、案件登记表、公安机关出具的抓获经过、收押登记表，证实被告人柳杰到案情况；
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实被告人柳杰的肇事现场；
4、芜公交认字（2013）第1231号《道路交通事故认定书》，证实被告人柳杰负事故全部责任，被害人奚某某无责任；
5、芜公（交）（法医）鉴字（2011）134号道路交通事故尸体检验报告，证实被害人奚某某系车辆碾压致颅骨崩裂死亡；
6、证人胡某某、朱某的证言，证实被告人柳杰的肇事现场；
7、协议书、收条，证实被害人奚某某家属收到芜湖长江大桥收费站扩建工程项目部给付赔偿款75万元的事实；
8、被告人柳杰的供述，证实案发经过等。
上述各项证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。
原判认为：被告人柳杰在未取得机动车驾驶证的情况驾驶机动车，且未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全、文明驾驶，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。庭审中其辩护人提出的被告人柳杰应负交通事故主要责任的意见，经查，被告人柳杰在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，且在向右转弯时疏于观察，未能做到让直行的车辆先行。被害人奚某某驾驶电动车无导致事故发生的过错行为。公安机关认定被告人柳杰负交通事故全部责任与事实和法律规定相符，对其辩护人提出的该意见不予采纳。事故发生后被告人柳杰弃车逃逸，但在被公安机关抓获后归案后能如实供述自己交通肇事行为，可依法从轻处罚。庭审中被告人柳杰能自愿认罪，可酌情对被告人柳杰从轻处罚。对其辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人柳杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零十个月。
上诉人柳杰的上诉理由：上诉人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，施工单位也赔偿了被害人亲属损失，原判量刑过重。
二审期间，上诉人柳杰委托亲属代为赔偿5万元。
经审理查明：2014年10月4日，上诉人柳杰驾驶的肇事车辆号牌为豫PJ07**，原判认定为豫PJ07**错误，应予纠正。原判认定的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为：上诉人柳杰在未取得机动车驾驶证的情况下，未按照道路交通安全法律的规定安全、文明驾驶，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，原判定罪正确。事故发生后上诉人柳杰弃车逃逸，但在被公安机关抓获后归案后能如实供述自己交通肇事行为，可依法从轻处罚。一审庭审中上诉人柳杰能自愿认罪，二审期间，上诉人柳杰委托亲属积极赔偿垫付被害人亲属损失单位的损失，可酌情对上诉人柳杰从轻处罚。根据上诉人柳杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，一审量刑过重，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠刑一初字第00073号刑事判决。
二、上诉人柳杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一三年十二月二十四日起至二Ｏ一七年六月二十三日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年八月十九日
书 记 员 丁 全
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第382号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人黄某。2013年12月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于2014年1月29日被逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人江某。2008年9月21日因携带管制刀具被浙江省温岭市公安局行政拘留二日。2013年12月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，2014年1月29日被监视居住。现在家。
被告人周某。2013年12月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，2014年1月29日被监视居住。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人黄某、江某、周某犯寻衅滋事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉，被告人黄某、江某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月30日晚，被告人黄某、江某、周某等人在本县玉城街道新台州夜总会9999包厢唱歌喝酒。至凌晨1时许，被告人黄某因喝酒一事与坐台小姐胡玉华发生争吵，即用啤酒瓶砸向胡玉华，并将包厢内的电视机砸坏。尔后，被告人一伙与受胡玉华纠集赶来的“阿龙”（另案处理）等人在包厢内发生争执并互殴，被告人黄某、江某等人还下楼从车上拿来刀具，分别持砍刀追砍“阿龙”等人。其中，被告人黄某持菜刀砍向对方人员，不慎将旁观的赵仪琪砍伤。被告人周某也有持砍刀追砍对方人员。后被告人黄某、江某、周某准备离开时，被告人周某又持刀砍了吧台一下。经估计，被砸电视机价值人民币3098元。经法医鉴定，被害人赵仪琪的损伤为左上肢创口累计7.2cm长，左小指近节指骨线形骨折，左环指、左中指近节指骨骨皮质不连，未达轻伤程度。当日凌晨，被告人黄某、江某、周某在该夜总会楼下被公安机关民警依法传唤到案。案发后，被告人一方已赔偿电视机损失共计人民币6500元。
上述事实，被告人黄某、江某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人赵仪琪、王存云的陈述、证人胡玉华、严孝丽、刘小琴、李青青、罗家宾的证言、视听资料、现场勘查笔录、图、照片、相关辨认笔录、相关鉴定意见，相关物证、归案经过、情况说明、收据、证据保全清单、扣押物品清单、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、江某、周某公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，并在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，不应区分主从犯，可根据各被告人所参与的具体程度予以科刑。被告人江某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人黄某、江某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人当庭认罪且有赔偿情节，可酌情从轻处罚。鉴于被告人江某、周某并非致被害人赵仪琪受伤以及电视机损毁的的直接行为人，故本院决定对其二人适用缓刑。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年10月30日止）。
二、被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
三、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年五月十二日
代理书记员 王梦瑶
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审146号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人周立生，
被申请执行人王敬敬，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月10日向我院申请执行对被申请执行周立生、王敬敬行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行周立生、王敬敬送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）1684号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行周立生、王敬敬作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）1684号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行周立生、王敬敬必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费80000元；
申请执行费1100元，由被申请执行周立生、王敬敬承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年五月十二日
书记员 王俊敏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01579号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人高某，在江阴峭岐某某公司工作。2015年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1404号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人高某于2015年7月2日19时38分许，醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的普通二轮摩托车，沿江阴市某某镇某某路由北向南行驶至某某路路口地段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人高某事发时的血液中酒精含量为0.88mg乙醇／m1血液。
上述事实，被告人高某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押及发还清单、机动车及驾驶人信息查询单、机动车驾驶证及行驶证复印件，证人顾某、刘某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录及照片，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人高某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人高某的犯罪情节，结合调查评估意见，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年九月九日
书记员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2236号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地为四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
法定代表人：郝劲松。
被执行人黄邦林，男，汉族，1972年9月27日出生，住福建省罗源县。
被执行人万海秋，女，汉族，1977年11月25日出生，住福建省罗源县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初2915号民事判决书，受理中信银行股份有限公司成都分行诉黄邦林、万海秋金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为259061.91元及利息，本案执行费3786元应由被执行人承担。
在诉讼过程中，本院于2016年2月23日作出的（2016）川0191民初2915号民事裁定书对被执行人黄邦林所有的川Ａ×××××神行者2牌小型越野客车一辆、川Ａ×××××东风牌小型面包车一辆分别予以查封，但上述两辆车辆暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，本院于2017年7月28日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初2915号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2236号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地为四川省成都市天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。法定代表人：郝劲松。被执行人黄邦林，男，汉族，1972年9月27日出生，住福建省罗源县。被执行人万海秋，女，汉族，1977年11月25日出生，住福建省罗源县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初2915号民事判决书，受理中信银行股份有限公司成都分行诉黄邦林、万海秋金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为259061.91元及利息，本案执行费3786元应由被执行人承担。在诉讼过程中，本院于2016年2月23日作出的（2016）川0191民初2915号民事裁定书对被执行人黄邦林所有的川Ａ×××××神行者2牌小型越野客车一辆、川Ａ×××××东风牌小型面包车一辆分别予以查封，但上述两辆车辆暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，本院于2017年7月28日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初2915号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年六月二十三日书记员  杨玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3436号
原告：李秀兵，男，汉族，住四川省长宁县。
被告：曾铃贵，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。现下落不明。
原告李秀兵诉被告曾铃贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李秀兵到庭参加诉讼，被告曾铃贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李秀兵诉称：原、被告系交往多年的好友。2013年8月7日，被告向原告借款67000元，被告声称会尽快偿还借款，但借款到期后被告以各种理由推迟还款期限，至今仍未归还原告。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉请依法判决：一、被告偿还原告借款67000元；二、诉讼费由被告承担。
被告曾铃贵未作答辩。
经审理查明：被告曾铃贵于2013年8月7日向原告李秀兵借款67000元用于生意资金周转，被告于借款当日向原告出具借条一张，约定借款期限为6个月。借款到期后原告多次催收未果，遂起诉来院。
以上事实有原告的陈述，借条，原、被告的户籍资料等在案为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告曾铃贵向原告李秀兵借款67000元的事实清楚，被告应向原告偿还借款，本院对原告的诉求予以支持。被告曾铃贵未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾铃贵于本判决生效后十日内偿还原告李秀兵借款67000元。
被告曾铃贵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告曾铃贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 张 强
人民陪审员 许期敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 卢学纲
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第577-5号
申请执行人：胡峻山，男，汉族，生于1981年3月9日，住仪陇县回春镇。
被执行人：陈力，男，汉族，生于1978年9月18日，住仪陇县新政镇。
被执行人：杨倩，女，汉族，生于1978年6月19日，住仪陇县新政镇。
本院于2015年3月25日作出（2015）仪民保字第592号民事裁定书，查封了陈力所有的川R700**号奥迪牌轿车，现因该车已抵偿给申请执行人胡峻山，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈力所有的川R700**号奥迪牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 杨继刚
审判员 廖周义
二〇一五年九月二日
书记员 王 勇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第730号
上诉人（原审被告）钟志坚，男，汉族，1974年3月25日出生。
被上诉人（原审原告）陈四海，男，汉族，1971年6月28日出生。
委托代理人谢林，福建金海湾律师事务所律师。
原审被告黄美容，女，汉族，1976年7月10日出生。
上诉人钟志坚因与被上诉人陈四海、原审被告黄美容民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第4512号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人钟志坚上诉称，陈四海依据《借条》起诉上诉人，但事实上，涉讼借条上载明的借款关系并未实际发生，该借条没有实际效力，应该由被告所在地人民法院及厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将案件移送至厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉诉的《借条》载明：“因本借款产生纠纷的，由出借人住所地人民法院诉讼管辖……”，出借人陈四海的住所地在厦门市湖里区，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，系有效的协议管辖约定，故厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。上诉人钟志坚上诉认为讼争《借条》未实际发生、没有实际效力系属实体审查的内容，不属于管辖权异议审查的范畴。上诉人钟志坚的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年二月五日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00837号
原告：汪日绪，男，1966年5月4日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：李敦全，安徽繁阳律师事务所律师。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：王金金，男，1986年4月16日出生，汉族，个体运输，住芜湖市弋江区。
原告汪日绪诉被告王金金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员朱晶晶独任审判于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告汪日绪委托代理人李敦全、被告王金金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，被告王金金聘用的驾驶员佘敦明驾驶皖B140**号重型罐式货车沿繁昌县X042线由东向西行驶，途经繁昌县X042线1KM+700M路段时，与原告汪日绪驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2014年5月8日繁昌县公安局交警大队对本起事故的责任作出如下认定：被告佘敦明承担本起事故的主要责任、原告负次要责任。2015年3月5日原被告双方就原告方经济损失赔偿事宜达成调解协议：1、被告赔付原告医疗费40000元；2、被告一次性赔付原告误工、伤残、二次手术、护理营养、伙食等费用90000元。协议签订后，原告将相关材料交付给被告，但被告一直未按双方约定向原告赔付交通事故赔偿款90000元，原告多次催要无果，遂诉至法院请求判令被告立即向原告支付交通事故赔偿款90000元。
被告辩称：事故事实和责任认定无异议，车子我买了保险，我和原告达成赔偿13万元的协议是为了到保险公司报销，但保险公司至今未报。我垫付4万元医药费是事实，还有9万元未付。
经审理查明：2014年4月21日，驾驶员佘敦明驾驶皖B140**号重型罐式货车沿繁昌县X042线由东向西行驶，途经繁昌县X042线1KM+700M路段时，与原告汪日绪驾驶的电动车发生碰撞，造成原告汪日绪受伤，车辆受损的交通事故。2014年5月8日，繁昌县公安局交通管理大队对本起事故的责任作出如下认定：驾驶员佘敦明承担本起事故的主要责任，原告汪日绪负次要责任。皖B140**号重型罐式货车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司购买了交强险以及限额为100万元（含不计免赔）的第三者责任险，登记车主为芜湖市瑞恒运输有限公司，被告王金金为该货车实际车主。事故发生后，原被告双方于2015年3月5日在繁昌县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会达成如下协议：“1、汪日绪的医疗费40000元，凭据由王金金赔付；2、王金金另一次性赔付汪日绪误工、伤残、二次手术、护理、营养、伙食补助费等各项费用计人民币90000元。”协议签订后，原告将相关材料交付给被告，但被告一直未按双方约定向原告赔付交通事故赔偿款90000元，原告多次催要无果，遂成讼。
以上事实有经庭审质证的原告提交的身份证复印件、欠条、调解协议复印件、事故认定书复印件以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王晶晶作为肇事皖B140**号重型罐式货车的实际车主，自愿与原告汪日绪签订协议，理应按照协议的约定履行赔偿原告因本次交通事故造成的损失的义务。故本院对原告诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告王金金于本判决生效之日起十日内给付原告汪日绪交通事故赔偿款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告王金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1057号
原告罗某某，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告陈某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县东坑镇东升村二组，农民。
本院在审理原告罗某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高巧玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费329元，予以免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林 琛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第1723号
原告丹阳市丹北镇新桥社区居委会第十一居民小组，住所地：丹阳市丹北镇新桥社区。
负责人田生玉，村民小组长。
委托代理人朱江波，江苏江成律师事务所律师。
被告瞿蔡忠。
原告丹阳市丹北镇新桥社区居委会第十一居民小组与被告瞿蔡忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市丹北镇新桥新中社区居委会第十一居民小组的委托代理人朱江波、被告瞿蔡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市丹北镇新桥社区居委会第十一居民小组诉称，2005年3月3日，原、被告签订一份土地有偿租用协议，将原王常生房前场地66.3平方米有偿租赁给被告使用。租金每年200元。协议第二条约定：如集镇归还需要，乙方必须服从，在接通知一星期内应无条件自行拆除，一切损失自负。现因规划需要，原告需收回该场地进行改造，并已多次通知被告。被告置之不理，且被告有七年的租金未支付。被告还非法占用王常生房屋东边的一块原属于集体所有的70平方米的空地搭建了临时建筑。原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的土地有偿租用协议，自行拆除租用场地上的临时建筑，将租用的场地返还给原告，被告给付原告所欠租金1400元（2006年至2013年），拆迁非法占用原告土地上的建筑，将非法占用的土地返还给原告，诉讼费用由被告承担。
原告丹阳市丹北镇新桥社区居委会第十一居民小组向本院递交以下证据：
1、原丹阳市新桥镇新中社区居委会和原新桥镇政府民政科出具的证明，证明原告的名称的沿革情况和原告的主体。
2、原、被告于2005年3月3日签订的土地租赁协议，证明原告将涉诉的土地于2005年起租赁给被告使用。租金每年200元，被告给了一年的租金，之后到现在一直未能给付。
3、原告第十一村民小组花名册，召开村民小组会议决议记录，工作记录一份，村民民意调查记录，上述证据证明原告将66.3平方米的土地租赁给被告的事实，以及现在集镇规划需要，经村民小组的同意，收回该租赁土地，并且为诉讼启动了村民小组会议决议程序，按照村民组织法，原告起诉是符合法律规定的。原告为收回涉诉的土地，由新桥镇新中社区居委会干部和相关的村民小组组长亲自到被告家中做协调工作。
4、照片四张，证明原告租赁给被告土地的现场情况。
被告瞿蔡忠辩称，土地有偿租赁协议是我本人与原告前任队长所签的。协议签订后，我也支付了两年的租金。但该协议并没有真实反映当时的土地状况，这块空地并非原告单位所有，是我本人住宅和我父母的住宅之间的一块空地，大约为50平方米。当初签订时，原、被告双方没有顾及我父母的利益而预定的。所以说这份协议本身是有问题的。即使今天我愿意解除这份协议，但原告也不能依据这份协议而确定这块空地是原告所有。进而要求我将该租用的土地返还给原告。该场地事实上也无法返还。原告队长换届之后，新任队长曾为上述协议找过我，也表示不要租金的。但今天起诉要租金，我本人也同意支付租金以继续履行租赁合同。我也没有非法占用原告所有的土地，王常生房屋东边的一块场地，我是从王常生那租赁房屋而使用的，每年都支付租金。原告无权干涉。原告要求拆除临时建筑、非法建筑的问题，根据相关法律规定，这不属于法院受理范围，应当予以驳回。我也不存在非法建筑的情形，只是在房前屋后搭建遮雨棚而已。综上，请求法院查明事实，依法判决。
被告瞿蔡忠未向本院递交证据。
经审理查明：2005年3月3日，原丹阳市新桥镇新桥村11组（即现在的原告、甲方）与被告瞿蔡忠（乙方）签订土地有偿租用协议一份，合同约定，瞿蔡忠因发展生产需要，租用新桥村11组部分闲置用地，四至为：东至瞿蔡忠住房宅基地，南至瞿蔡忠住宅，西至11组门面房后墙（离后墙0.5米），北至农技站围墙；甲方同意将上述场地租给乙方使用（原王常生房前场地），金额为200元每年；如镇政府、村委会集镇规划需要，乙方必须绝对服从，在接通知一星期内乙方无条件自行拆除，一切损失自负等内容。协议签订后，被告瞿蔡忠给付了一年的租金200元，此后未能给付。原告自2012年7月份起，曾两次诉至法院，要求解除与被告签订的租赁协议，支付租金，拆除临时建筑和违章建筑，后原告因程序问题，均被驳回起诉。现原告再次诉至法院。
以上事实，由原告提供的书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同是双方当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。原、被告均应按照租赁合同的约定行使权利、履行义务。被告应该按照约定支付租金，但原告的主张不能超过1年的诉讼时效，现原告主张的系2006年至2013年的租金计1400元，从原告第一次起诉即2012年开始计算，依法可支持其2011年至2013年的租金共计600元，超过此部分的租金，本院不予支持。双方对租赁合同的期限没有明确约定，根据合同法的相关规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，出租人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故对原告解除租赁合同的诉讼请求予以支持。关于原告请求判令被告自行拆除租用场地上的临时、违章建筑的请求，本院认为，根据法律规定，拆除临时、违章建筑不适于民事案件的审理范围，故本院不予理涉。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2005年3月3日签订的土地有偿租用协议；
二、被告瞿蔡忠于本判决生效后10日内给付原告丹阳市丹北镇新桥社区居委会第十一居民小组租赁费600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告负担70元，由被告负担60元（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里商初字第483号
原告：郑群英。
委托代理人：骆小宝。
被告：张祖其。
原告郑群英诉被告张祖其民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告郑群英的委托代理人骆小宝到庭参加诉讼。被告张祖其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑群英诉称：2010年10月29日，被告因缺资向原告借款12万元整，并约定借期为一个月。事后，被告陆续归还了6万元，至今尚有6万元未还。现诉请判令被告归还借款6万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告张祖其未作答辩，也未提供证据。
原告郑群英为证明自己的主张，向本院提交由被告张祖其出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张祖其经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2010年10月29日，被告张祖其出具借条向原告郑群英借款人民币12万元，并约定还款期限为一个月，未约定利息。后，被告陆续返还原告6万元，至今尚有6万元借款未还。为此，原告于2012年12月19日诉至本院。
本院认为：被告张祖其尚欠原告郑群英借款人民币6万元未还属实，被告应按约及时返还。未及时返还的，原告可主张被告从借款逾期之日起支付逾期利息，现原告主张从起诉之日起计付利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。被告张祖其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张祖其于本判决生效后五日内返还原告郑群英借款人民币6万元并支付利息（从2012年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张祖其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年五月六日
代书 记员 周耀飞
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执复字第185号
申请复议人（原审异议人、被执行人）董富成。
委托代理人秦文彬，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
申请执行人北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号。
法定代表人肖平，主任。
申请复议人董富成不服北京市石景山区人民法院（以下简称石景山区法院）（2013）石执异字第20号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人董富成原审述称：本案涉及拆迁补偿安置事项属于重大纠纷，涉及标的额巨大，不应由石景山区法院受理，同时石景山区法院和北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称石景山区住建委）都属于石景山区政府发放工资，如石景山区法院受理本案的执行，可能有利害关系，因此石景山区法院不具有对本案的管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，现提出管辖权异议，申请将本案移送至北京市第一中级人民法院执行。
原审法院经审查查明：2013年3月19日，石景山区住建委对北京市土地整理储备中心石景山区分中心与董富成房屋拆迁纠纷一案作出石建裁字（2013）第05号《房屋拆迁行政裁决书》，裁决：“1、被申请人自裁决书送达之日起16日内，将石景山区14号房屋腾空，交申请人。申请人提供的临时周转房位于石景山区402号，周转期限为3个月，周转期间的房屋租金、水、电费用由被拆迁人承担。2、被申请人自裁决书送达之日起30日内，选择补偿安置方式。①如被申请人选择房屋安置方式，申请人按照《石景山区刘娘府综合改造项目住宅拆迁补偿安置方案》实施细则及公房平房拆迁补偿补充细则的房屋安置方式进行补偿安置；②如被申请人选择货币补偿方式，申请人支付被申请人房屋拆迁补偿总价款544349元；③被申请人自裁决书送达之日起30日内，未选择上述①或②补偿安置方式，则视为选择货币补偿方式。3、搬迁补助费（被申请人自行搬迁）等有关费用，申请人按《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》及《石景山区刘娘府综合改造项目住宅拆迁补偿安置方案》实施细则及公房平房拆迁补偿补充细则支付被申请人。4、被申请人自裁决书送达之日起16日内，与申请人办理领款、搬迁、腾房等事项。逾期不搬，依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第16条，我委将申请石景山区人民法院强制执行。”后董富成向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）申请行政复议，市住建委于2013年6月26日做出京建复字（2013）81号《行政复议决定书》，维持石景山区住建委做出的上述《房屋拆迁行政裁决书》。2013年7月24日，石景山区住建委向董富成送达了催告书，催告其十日内履行石建裁字（2013）第05号《房屋拆迁行政裁决书》。收到催告书后，董富成未履行裁决书确定的义务，故2013年8月石景山区住建委向石景山区法院申请强制执行。2013年9月13日，石景山区法院作出（2013）石执字第1547号行政裁定书，裁定：对石建裁字（2013）第05号《房屋拆迁行政裁决书》，准予强制执行。因董富成未履行该生效裁决书确定的义务，2013年9月24日，石景山区住建委向石景山区法院申请强制执行。执行过程中，石景山区法院于2013年10月8日向董富成送达执行通知书。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。因本案执行所涉及的不动产所在地为石景山区，故石景山区法院对本执行案件具有管辖权。关于董富成所述石景山区法院对本案不具有管辖权没有法律依据，其提出管辖权异议，申请将本案移送至北京市第一中级人民法院执行，不符合有关法律规定，故裁定驳回异议人董富成所提管辖权异议。
董富成不服该裁定，其复议理由为：一、一审法院认为对本执行案件受理符合最高法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第18条的规定，但董富成认为该认定存在错误；二、一审法院作出行政裁定书之前，没有依法听取董富成的意见，未依法核实执行内容、执行标准等相关事项，因此执行程序是违法的；三、因拆迁人未向申请人提供符合规定的周转用房，一审法院受理执行案件本身不符合执行条件；四、一审法院受理执行案件依据的行政裁定书存在违法问题，本案涉及拆迁补偿安置纠纷，涉及房屋安置、货币补偿金额巨大，因拆迁人与一审法院存在事实上的利害关系，由一审法院执行可能会存在不公正、不公平，故此案应由中级法院受理执行。
本院经审查查明的事实与原审法院一致。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”。本案中，申请人所在地及不动产所在地均在北京市石景山区，故石景山区法院受理该执行案件符合法律规定。董富成提出的一审法院未依法听取其意见，未核实执行内容及执行标准、执行案件不符合执行条件、执行依据的行政裁定书存在违法问题，均不属于执行管辖权异议的审查范围。综上，董富成提出的复议请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回董富成的复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨立新
代理审判员 张天柱
代理审判员 薛圣海
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3733号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4，组织机构代码××。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人叶建花，女，1978年5月7日出生，汉族，员工，住龙岩市新罗区。
被告陈盛庭，男，1973年7月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告陈盛庭物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以被告陈盛庭已结清物业费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一五年七月一日
书记员 曾小倩（代）
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第433号
原告胡德华，男，生于1977年11月13日，汉族，个体经营，住济南市。
委托代理人吴坫臣（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。
被告周继皋，男，生于1958年5月17日，汉族，住济南市。
原告胡德华因与被告周继皋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡德华的委托代理人吴坫臣到庭参加诉讼。被告周继皋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡德华诉称：原告按被告的要求先后多次向被告供应水泥等建筑材料，目前尚有12800元的材料款未付，为此，被告向原告出具欠条一张。原告多次催要，被告以经济困难为由一直推脱。请求法院判令被告支付原告欠款12800元及相应利息（自2012年1月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，截至起诉之日利息共计2573.27元）；本案全部诉讼费用由被告承担。
对该诉称，原告胡德华提供被告出具的欠条予以证明。
被告周继皋缺席，未答辩。
经审理本院认定：2011年，原告胡德华与被告周继皋之间发生买卖水泥等建筑材料合同关系。被告周继皋向原告胡德华支付部分货款后，仍有12800元未支付。2012年1月17日，被告周继皋给原告胡德华出具欠条一张，载明：“鲁光工地水泥材料款12800元，壹万贰仟捌佰元。”被告周继皋于2014年1月27日在该份欠条上又签字确认。因被告周继皋未偿还上述欠款，原告胡德华提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条及当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为，原告胡德华与被告周继皋之间买卖建筑材料的合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告欠材料款12800元，由被告出具的欠条为证，被告未到庭予以反驳，故本院对原告起诉事实予以认定。被告应偿还所欠原告材料款。因被告未偿还所欠材料款，原告要求被告支付利息损失，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周继皋于本判决生效之日起十日内支付原告胡德华材料款12800元。
二、被告周继皋于本判决生效之日起十日内支付原告胡德华利息损失（以12800元为基数，自2012年1月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告周继皋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹园园
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第63号
原告徐昭昭。
法定代理人徐昕。系徐昭昭母亲。
被告王东升。
被告环县长运汽车有限责任公司。
法定代表人张振鹏，该公司董事长。
委托代理人张永红，该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司环县支公司。
负责人张永锋，该公司经理。
原告徐昭昭与被告王东升、被告环县长运汽车有限责任公司、被告永安财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄靖独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人、被告王东升、被告环县长运汽车有限责任公司委托代理人、被告永安财产保险股份有限公司环县支公司负责人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日13时许，被告王东升驾驶甘MT16**号小轿车沿环县翼龙路由东向西行驶至环县工商局门前路段处时将骑自行车进入康居路的原告撞倒，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事发后，原告当即被送往环县人民医院急诊科住院治疗，伤情好转后出院。出院后继续用药治疗，同时，为了不耽误学业，原告由母亲接送上学，目前原告仍未痊愈，需继续用药治疗。甘MT16**号小轿车在被告永安财产保险股份有限公司环县支公司投保了交强险和商业险，被告环县长运汽车有限责任公司系甘MT16**号小轿车的管理单位。本起交通事故经环县公安局交通警察大队认定王东升承担全部责任，徐昭昭无责任。现要求被告王东升、被告环县长运汽车有限责任公司、被告永安财产保险股份有限公司环县支公司赔偿原告医疗费1500元、护理费3000元、住院伙食补助费600元、营养费5000元、后续治疗费20000元、精神损失费10000元、财产损失1000元，共计41100元；本案诉讼费要求由被告负担。
被告王东升辩称：原告所述事故发生的时间、地点和过程属实，当时损坏原告自行车一辆、近视眼镜一付。事发后，原告在环县人民医院急诊科治疗期间，被告王东升支付医疗费1000余元。甘MT16**号小轿车在被告永安财产保险股份有限公司环县支公司投保了交强险和商业险，交警部门对本起交通事故的责任认定结论被告没有异议。对于原告因本起交通事故支出的合理的费用，要求由被告永安财产保险股份有限公司环县支公司在甘MT16**号小轿车的承保范围内承担赔偿责任。
被告环县长运汽车有限责任公司辩称：对本起交通事故发生的过程和责任认定书没有异议，甘MT16**号小轿车挂靠于环县长运汽车有限责任公司，公司收取一定的管理费用。对于原告主张的合理费用，同意与驾驶员及保险公司承担连带赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司环县支公司辩称：对于本起交通事故发生的过程和责任认定结论没有异议，原告主张的合理医疗费同意在承保限额内承担赔偿责任，护理费、住院伙食补助费要求按照原告的实际住院天数计算；原告的自行车保险公司的定损结果是200元，同意按定损数额赔付，眼镜因在现场没有发现，没有定损，无法考虑赔偿数额；原告主张的营养费、后续治疗费、精神损失费没有相关证据证实，不同意赔付。
经审理查明：2013年11月28日13时许，被告王东升驾驶甘MT16**号小轿车沿环县翼龙路由东向西行驶至环县工商局门前路段处时将骑自行车进入康居路的原告撞倒，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，当时损坏原告自行车一辆、近视眼镜一付。事发后，原告当即被送往环县人民医院急诊科治疗，经诊断原告伤情为“1、头部外伤；2、右肘部软组织损伤；3、右下肢软组织损伤”，门诊治疗4天，被告王东升支付医疗费729.50元，原告离院后治疗期间自己支付医疗费308.80元。原告的自行车损失经保险公司的定损结果为200元。另查，甘MT16**号小轿车在被告永安财产保险股份有限公司环县支公司投保了交强险和商业险，被告环县长运汽车有限责任公司系甘MT16**号小轿车的挂靠与管理单位。2013年12月9日环县公安局交通警察大队作出第20130286号道路交通事故认定书（简易程序），认定王东升承担本起交通事故全部责任，徐昭昭无责任。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、医疗费票据、道路交通事故认定书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任”。基于上述规定，结合本案原告伤情及治疗支出情况，对原告主张的医疗费由被告永安财产保险股份有限公司环县支公司在甘MT16**号小轿车交强险分项限额内予以赔偿；因交强险部分可足额赔偿原告的损失，故不再考虑商业险部分；原告主张的护理费、住院伙食补助费，因其受伤后未办理住院手续，但实际住院治疗，故对该两项费用应结合原告在环县人民医院急诊科实际治疗天数合理确定；原告主张的财物损失，应根据保险公司对自行车的定损情况和普通近视眼镜的市场价值合理予以确定赔偿数额；原告主张的营养费、后续治疗费没有相关证据证实，故对其该部分诉讼请求不予支持；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，根据原告的受伤程度，不能认定为因被告的侵权行为给原告造成严重损害后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告环县长运汽车有限责任公司系甘MT16**号小轿车的挂靠管理单位，应承担连带赔偿责任。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六第一款之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司环县支公司在甘MT16**号车辆交强险赔付限额内赔偿原告徐昭昭医疗费1038.30元（其中被告王东升已支付729.50元，执行后退付王东升本人）、护理费282元、住院伙食补助费160元，眼镜损失400元、自行车损失200元，共计2080.30元，被告环县长运汽车有限责任公司负连带赔偿责任。款于判决书生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费250元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 靖
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李鑫媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第111号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行人长沙新希望房地产开发有限公司。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月25日作出的长综罚字芙定（2012）第1005699号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙定（2012）第1005699号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙定（2012）第1005699号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙定（2012）第1005699号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙定（2012）第1005699号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱 黎
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00771号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人贾某，男，1989年1月16日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化程度，无业。2014年3月14日因吸毒被决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
被告人秦某某，女，1991年1月6日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业。2011年12月15日因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑六个月，2012年2月9日刑满释放。2014年3月14日因吸毒被决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）767号起诉书指控被告人贾某、秦某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李佑琪出庭支持公诉，被告人贾某、秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年3月13日凌晨零时许，被告人贾某、秦某某在租住的重庆市江北区某房间内，容留吸毒人员温某某、李某某、余某某吸食毒品，后被公安机关抓获，查获尚未吸食的冰毒0.4克及吸毒用的工具冰壶。被告人秦某某到案后协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的罗某某抓获。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人贾某、秦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，提请对贾某、秦某某依法判处。
被告人贾某、秦某某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人贾某、秦某某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人贾某、秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人温某某、李某某、余某某、罗某某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称重记录、扣押物品清单、指认照片、尿液现场检测报告书、公安行政处罚决定书、户籍信息、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、秦某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人秦某某有立功表现；被告人贾某、秦某某到案后能如实供述其罪行，审理中能认罪、悔罪，依法对二人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人贾某、秦某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、查获的毒品及吸毒工具予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王雪莲
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初836号
原告：郜某，男，1966年7月7日出生，汉族，住高平市。
委托诉讼代理人：常某，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管某，山西高坪律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1992年7月14日出生，汉族，住高平市。
被告：韩某，女，1970年9月12日出生，汉族，住高平市。
委托诉讼代理人：陈某2（系被告韩某丈夫），住高平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高平支公司。住所地高平市育英街**号。
法定代表人：张某，任经理。
委托诉讼代理人：李某，男，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔中心职工。
委托诉讼代理人：豆某，女，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔中心职工。
原告郜某与被告陈某1、韩某、中国人民财产保险股份有限公司高平支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜某及其委托诉讼代理人常某、被告陈某1、被告韩某的委托诉讼代理人陈某2及被告中保公司的委托诉讼代理人李某、豆某到庭参加诉讼，原告郜某的委托诉讼代理人管某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16,109.91元，被告中保公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告陈某1、韩某承担。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计21,617.91元，被告中保公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告陈某1、韩某承担。事实与理由：2018年3月3日14时20分许，被告陈某1驾驶×××小型轿车沿207国道至团东村线由西向东行驶至与神农中学路段向北左转弯时，遇原告驾驶电动自行车由西向东行驶至该路段，双方车辆相撞，造成原告、两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后到高平市人民医院住院治疗，经诊断为颈部、腰部软组织损伤，左膝软组织损伤，经治疗后于2018年3月27日出院。另，高平市公安局交通警察大队于2018年3月14日作出晋公交认字[2018]第00105号道路交通事故认定书，认定被告陈某1负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告陈某1所驾驶的车辆归被告韩某所有，并在被告中保公司处投有保险，
被告陈某1辩称，事故发生时间、地点均正确。对高平市公安局交通警察大队作出的晋公交认字[2018]第00105号道路交通事故认定书的真实性及其中的责任划分均无异议。本次事故发生后，被告陈某1、韩某垫付原告款项为4053元，要求原告予以退还。
被告韩某辩称，同被告陈某1答辩意见一致。
被告中保公司辩称，对本次事故的真实性及事故车辆的投保情况无异议。在高平市公安局交通警察大队作出的晋公交认字[2018]第00105号道路交通事故认定书中认定的投保人的责任范围内依法承担赔偿责任。对原告郜某的合理损失予以赔偿，对诉讼费不予负担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、事故发生的来由
2018年3月3日14时20分许，被告陈某1驾驶×××小型轿车沿207国道至团东村线由西向东行驶至与神农中学路段向北左转弯时，遇原告驾驶电动自行车由西向东行驶至该路段，双方车辆相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告于2018年3月3日至同月27日在高平市人民医院进行治疗，住院共计24天，出院证载明医嘱休息6周。经高平市公安局交通警察大队勘验，作出晋公交认字[2018]第00105号道路交通事故认定书，认定被告陈某1负本次事故全部责任，原告不负事故责任。
二、车辆投保险种
×××小型轿车系被告韩某所有，在被告中保公司处办理有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），期限为2017年4月8日至2018年4月7日，同时办理有第三者商业责任险（以下简称三者险）。
三、原告请求赔偿数额的计算标准。
1、原告住院共计24天，支付医疗费共计5171.41元。
2、误工费，误工期限为住院时间加医嘱休息时间计66天，参照职工平均工资126.35元/天标准计算（66天*126.35元/天）为8339.1元。
3、护理费，护理期限按24天计算，标准按居民服务、修理和其他服务业为101.02元/天计算（1人*24天*101.02元/天）为2424.48元。
4、住院伙食补助费：24天*100元/天=2400元。
5、必要的营养费，因原告未提供医疗机构出具的医嘱证明，故该项请求不予支持。
6、交通费，原告未提供票据，但确系事故损失，本院酌情支持300元。
7、车损，原告所提供证据存在瑕疵，被告中保公司认可825元，本院依法予以支持。
上述款项共计19,459.99元。
四、被告陈某1、韩某垫付费用：被告韩某、陈某1系母子关系，共同垫付原告款项计4053元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出机动车第三者责任强制保险限额的损失部分，机动车双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。被告中保公司系事故车辆×××号车的机动车交通事故责任强制保险人，且该起事故发生在保险期内，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》相关规定应在交强险限额内对原告受伤的损失先行赔偿，即原告的损失由被告中保公司在交强险范围内予以赔偿。被告陈某1负事故的全部责任，但原告损失数额未超出保险责任限额，故被告陈某1不再承担赔偿责任。被告韩某系事故车辆所有人，在此次事故中无过错，不承担赔偿责任。
本次事故中，原告的损失全部由被告中保公司在交强险范围内予以赔偿，被告陈某1、韩某不再承担赔偿责任，故对被告陈某1、被告韩某垫付费用，原告应予退还。
综上所述，原告郜某请求的赔偿数额，符合法律规定的部分予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告郜某道路交通事故赔偿款共计19,459.99元；
二、原告郜某在本判决生效后十日内退还被告陈某1、韩某垫付款共计4053元；
三、驳回原告郜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，原告郜某54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司负担286元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长贺国锋
人民陪审员朱素玲
人民陪审员姬芳芳
二〇一八年五月十五日
法官助理范兰兰
书记员程佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初836号原告：郜某，男，1966年7月7日出生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：常某，山西高坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：管某，山西高坪律师事务所律师。被告：陈某1，男，1992年7月14日出生，汉族，住高平市。被告：韩某，女，1970年9月12日出生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：陈某2（系被告韩某丈夫），住高平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高平支公司。住所地高平市育英街**号。法定代表人：张某，任经理。委托诉讼代理人：李某，男，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔中心职工。委托诉讼代理人：豆某，女，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔中心职工。原告郜某与被告陈某1、韩某、中国人民财产保险股份有限公司高平支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜某及其委托诉讼代理人常某、被告陈某1、被告韩某的委托诉讼代理人陈某2及被告中保公司的委托诉讼代理人李某、豆某到庭参加诉讼，原告郜某的委托诉讼代理人管某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16,109.91元，被告中保公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告陈某1、韩某承担。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计21,617.91元，被告中保公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告陈某1、韩某承担。事实与理由：2018年3月3日14时20分许，被告陈某1驾驶×××小型轿车沿207国道至团东村线由西向东行驶至与神农中学路段向北左转弯时，遇原告驾驶电动自行车由西向东行驶至该路段，双方车辆相撞，造成原告、两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后到高平市人民医院住院治疗，经诊断为颈部、腰部软组织损伤，左膝软组织损伤，经治疗后于2018年3月27日出院。另，高平市公安局交通警察大队于2018年3月14日作出晋公交认字[2018]第00105号道路交通事故认定书，认定被告陈某1负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告陈某1所驾驶的车辆归被告韩某所有，并在被告中保公司处投有保险，被告陈某1辩称，事故发生时间、地点均正确。对高平市公安局交通警察大队作出的晋公交认字[2018]第00105号道路交通事故认定书的真实性及其中的责任划分均无异议。本次事故发生后，被告陈某1、韩某垫付原告款项为4053元，要求原告予以退还。被告韩某辩称，同被告陈某1答辩意见一致。被告中保公司辩称，对本次事故的真实性及事故车辆的投保情况无异议。在高平市公安局交通警察大队作出的晋公交认字[2018]第00105号道路交通事故认定书中认定的投保人的责任范围内依法承担赔偿责任。对原告郜某的合理损失予以赔偿，对诉讼费不予负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、事故发生的来由2018年3月3日14时20分许，被告陈某1驾驶×××小型轿车沿207国道至团东村线由西向东行驶至与神农中学路段向北左转弯时，遇原告驾驶电动自行车由西向东行驶至该路段，双方车辆相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告于2018年3月3日至同月27日在高平市人民医院进行治疗，住院共计24天，出院证载明医嘱休息6周。经高平市公安局交通警察大队勘验，作出晋公交认字[2018]第00105号道路交通事故认定书，认定被告陈某1负本次事故全部责任，原告不负事故责任。二、车辆投保险种×××小型轿车系被告韩某所有，在被告中保公司处办理有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），期限为2017年4月8日至2018年4月7日，同时办理有第三者商业责任险（以下简称三者险）。三、原告请求赔偿数额的计算标准。1、原告住院共计24天，支付医疗费共计5171.41元。2、误工费，误工期限为住院时间加医嘱休息时间计66天，参照职工平均工资126.35元/天标准计算（66天*126.35元/天）为8339.1元。3、护理费，护理期限按24天计算，标准按居民服务、修理和其他服务业为101.02元/天计算（1人*24天*101.02元/天）为2424.48元。4、住院伙食补助费：24天*100元/天=2400元。5、必要的营养费，因原告未提供医疗机构出具的医嘱证明，故该项请求不予支持。6、交通费，原告未提供票据，但确系事故损失，本院酌情支持300元。7、车损，原告所提供证据存在瑕疵，被告中保公司认可825元，本院依法予以支持。上述款项共计19,459.99元。四、被告陈某1、韩某垫付费用：被告韩某、陈某1系母子关系，共同垫付原告款项计4053元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出机动车第三者责任强制保险限额的损失部分，机动车双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。被告中保公司系事故车辆×××号车的机动车交通事故责任强制保险人，且该起事故发生在保险期内，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》相关规定应在交强险限额内对原告受伤的损失先行赔偿，即原告的损失由被告中保公司在交强险范围内予以赔偿。被告陈某1负事故的全部责任，但原告损失数额未超出保险责任限额，故被告陈某1不再承担赔偿责任。被告韩某系事故车辆所有人，在此次事故中无过错，不承担赔偿责任。本次事故中，原告的损失全部由被告中保公司在交强险范围内予以赔偿，被告陈某1、韩某不再承担赔偿责任，故对被告陈某1、被告韩某垫付费用，原告应予退还。综上所述，原告郜某请求的赔偿数额，符合法律规定的部分予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告郜某道路交通事故赔偿款共计19,459.99元；二、原告郜某在本判决生效后十日内退还被告陈某1、韩某垫付款共计4053元；三、驳回原告郜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，原告郜某54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司负担286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长贺国锋人民陪审员朱素玲人民陪审员姬芳芳二〇一八年五月十五日法官助理范兰兰书记员程佩
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第262-2号
原告李某，农民，现住遵化市。
委托代理人吴贺霞，河北昊晟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孙某，农民，现住遵化市。
委托代理人蔡雨君，女，1973年7月21日出生，汉族，农民，代理权限为一般代理。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年4月25日以再看被告一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 张志强
代理审判员 孙申惠
人民陪审员 刘少国
二〇一三年五月六日
书 记 员 马立艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1996号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曾某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2150号起诉书指控被告人曾某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年11月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月15日下午，被告人曾某甲饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车从瑞安市新商城驶往望江新村方向。15时40分许，途经瑞安市安阳街道商城南路192号前，车辆与郑某驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞。事故发生后，被告人曾某甲在现场被执勤民警查获，并于当日16时23分许被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为171mg／100ml。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、曾某乙的证言，法医毒物鉴定检验报告书，查获经过，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某甲能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决决定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十一月四日
（代）书记员 李 叶
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第811号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴广邦，无业。曾因赌博于2010年12月25日被苍南县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人苏波，平阳县法律援助中心律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）631号起诉书指控被告人吴广邦犯诈骗罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉，被告人吴广邦及其辩护人苏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月27日，被告人吴广邦伙同龚海鸥、龚文斌（均另案处理）经预谋，由被告人吴广邦向泰顺县恒鑫汽车租赁公司租用浙C×××××小型轿车，并伪造该车行驶证和“翁旭乾”、“朱碎乐”的身份证，被告人吴广邦冒名“朱碎乐”作保证人、龚文斌冒名车主“翁旭乾”，以浙C×××××小型轿车作抵押向韩某借款人民币151000元。2012年10月28日凌晨，被告人吴广邦指使“阿兵”前往平阳县鳌江镇塘下岩头村一停车场，用备用钥匙盗走韩某停放在此处的浙C×××××小型轿车归还给泰顺县恒鑫汽车租赁公司。
上述事实，被告人吴广邦在开庭审理过程中亦无异议，且有其在以前供述，同案犯龚海鸥、龚文斌的供述，被害人韩某的陈述，证人毛某、郑某的证言，户籍证明，个人借款合同，二手车辆买卖合同，行驶证，身份证，浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单及单据，公安行政处罚决定书，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴广邦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴广邦归案后能如实供述，本院依法予以从轻处罚。被告人违法所得应予责令退赔，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴广邦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2017年9月10止。）
二、责令被告人吴广邦退赔违法所得人民币151000元，返还被害人韩克锡。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 郑元昌
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民初12号
原告：中国工商银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：东营市东营区济南路110号。
负责人：佟建方，行长。
被告：山东华津植物蛋白有限公司。住所地：山东省利津县经济开发区利五路。
法定代表人：贾英民，总经理。
被告：山东华骜植化有限公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人：贾英民，总经理。
被告：贾英民，男，出生年月不详，住山东省广饶县。
被告：孙秋燕，女，出生年月不详，住山东省广饶县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行与被告山东华津植物蛋白有限公司、山东华骜植化有限公司、贾英民、孙秋燕金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行未预交案件受理费，本院于2016年1月19日向其发出《诉讼费用交纳通知书》，通知其自收到通知书之日起七日内预交案件受理费，原告中国工商银行股份有限公司东营胜利支行至今仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 隋美玲
代理审判员 郭芳芳
人民陪审员 巩永和
二０一六年二月十六日
书 记 员 白 雪
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偏执字第14号
申请执行人秦某某。
被执行人李某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）偏民初字第90号民事判决书，于2015年7月8日向被执行人李某某、王某某发出执行通知书，责令被执行人李某某、王某某在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某某、王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结李某某在中国建设银行偏关县支行的账户为622700032020216＊＊＊＊的存款只收不付，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邬 鑫
二〇一五年七月三十日
书记员 周渊龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1102号
原告上海济释实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇奉陆路116号1008室。
法定代表人徐明辉，该公司总经理。
委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司，住所地江苏省沭阳县十字工业园区金浪路18号。
法定代表人杨根云。
原告上海济释实业有限公司（以下简称济释公司）诉被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司（以下简称笑巴喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告济释公司委托代理人徐刚到庭参加诉讼，被告笑巴喜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告出售砂带等物品，截止2015年1月22日，原告供货总价款为345902.30元，被告付款72105元，以货抵款124300元，尚欠149497.30元。原告多次索要未果，请求判令被告给付原告货款149497.30元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年至2015年，原告向被告供应砂带、圆片砂、砂布丝轮等物品。2015年1月28日，被告向原告发送童床、餐椅等物品，价值为124300元，冲减其所欠原告货款。2015年5月16日，被告财务人员制作供应商分户往来帐，载明供应商为济释公司，应付货款为345902.30元，2014年7月10付款39205元，2014年9月24日付款32900元，2015年1月28日以货抵款124300元，尚欠余款为149497.30元。原告索款未果，因而成讼。
上述事实，有供应商分户往来帐、笑巴喜公司商品出库单、送货单、详情单、上海增值税务专用发票及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间成立买卖合同关系，合法有效。经被告财务人员结算，被告尚欠原告货款149497.30元，应予给付。原告要求被告给付该款及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告上海济释实业有限公司货款149497.30元及利息（自2016年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3290元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）。
审判员 岳 阳
二〇一六年三月三十日
书记员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第976号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某甲，务工。因本案于2015年6月30日归案，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）901号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月30日晚，被告人刘某甲驾驶浙C×××××小型面包车从温州市瓯海区郭溪街道浦西村驶往瓯海区梧田街道，行经温州市六虹桥路农科院宠物医院附近时，与正在过斑马线的行人即被害人何某乙发生碰撞，造成被害人何某乙经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人何某乙符合遭交通事故致重度颅脑损伤死亡。经温州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人刘某甲应承担事故的全部责任，被害人何某乙不承担责任。
案发后，被告人刘某甲主动报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述上述事实，并已赔偿被害人家属100000元，但未能达成赔偿协议。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、何某甲、李某的证言，法医学尸体检验意见书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，痕迹勘察记录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，领取物品通知书，驾驶证，行驶证，保险单复印件，信息查询，车辆信息查询，道路交通事故认定书，入院死亡记录，接警单，视频监控采取记录，监控视频，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲有自首情节，且已部分赔偿被害人家属经济损失，予以从轻处罚。公诉机关当庭变更后的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年九月十八日
书记员 曾晓宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1559号
原告：宁国平。
被告：滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会。
法定代表人：丁连增，该村委会主任。
原告宁国平与被告滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁国平与被告法定代表人丁连增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月12日，原、被告就曹岭村内街道水泥路面的施工达成《水泥路面施工协议书》，约定由原告包工包料对曹岭村内街道水泥路面进行施工，双方就合同价款、施工验收、工程价款支付等进行了约定。后原告如约履行了合同，该工程也早已交付使用。但当原告找被告结算施工款时，被告总是以经济困难为由拒绝支付。2011年10月30日，经双方核算，被告共拖欠原告施工款及利息288167元，被告为原告出具了欠款凭证，并约定后期由被告按信用社贷款利率就所欠原告款项付息。后原告多次催要，被告在2014年8月底给付施工款20000元，剩余款项被告至今未付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告履行合同，给付原告施工款及利息268167元，并自2011年10月30日起按农村信用社贷款利率给付原告利息至履行之日止。
被告辩称，对于合同事实认可，但被告现在经济条件非常困难，无法在短期内给付原告工程款，而且原告所修的水泥路在近期因质量问题已损坏。
经审理查明，2009年9月12日，原、被告签订了《水泥路面施工协议书》约定被告将村内水泥路面承包给原告施工，并对工程范围、承包方式、工程价款及给付、质量标准、违约责任等一并进行了约定。原告施工完毕后，被告未及时给付工程款。至2011年10月30日，经双方核算，被告共计拖欠原告工程款及利息（按信用社贷款利率）共计288167元，由被告按上述内容为原告出具了欠款凭证。后经原告催要，被告于2014年8月给付原告工程款20000元，剩余工程款及利息被告至今未付。
另查明，对于双方约定的“按信用社贷款利率”，原告当庭确认为年利率12.9%，被告未提出异议。
上述事实，有双方当事人陈述、《水泥路面施工协议书》、被告为原告出具的欠款凭证可证实，足以认定。
本院认为：依照被告为原告出具的欠付工程款及利息凭证，可以认定原、被告之间已形成明确的债权、债务关系，现债权人主张权利，债务人应当履行义务。原、被告对于欠付工程价款的利息约定明确，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会给付原告宁国平工程款及利息268167元（判决生效后十日内履行），并自2011年10月31日起，按年利率12.9%的标准支付逾期付款利息（2014年8月前按本金为288167元计算，自2014年9月起按实际所欠数额计算）至履行之日止。
案件受理费5304元，由被告滦南县南堡镇曹岭农业村村民委员会负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈 栋
审判员 刘 壮
审判员 李秀芬
二〇一四年十一月八日
书记员 耿大鹏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第404号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人古某某，男，1984年4月1日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，原汕头市＊＊货运有限公司中山市西区分公司司机，户籍所在地五华县。因本案于2014年3月13日被羁押，同年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）957号起诉书指控被告人古某某犯挪用资金罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。同年6月13日，因被告人古某某不同意本案适用简易程序审理，本院决定将该案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞、孙月婷出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月至10月期间，被告人古某某利用担任汕头市＊＊货运有限公司中山市西区分公司司机，负责帮公司送货和收取货款、运费的职务便利，多次将代收的货款及运费共计人民币39945元用于赌博挥霍，并于当年10月在未办理离职手续的情况下逃离公司。
2014年3月13日晚上11时许，被告人古某某在深圳市福田区八卦岭11栋4楼被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工冯某某的陈述，深圳市公安局八卦岭派出所及中山市公安局西区分局沙朗派出所出具的抓获经过，现场照片及现场示意图，被害单位汕头市＊＊货运有限公司中山市西区分公司提供的委托证明、证明、送货单及统计清单，汕头市＊＊货运有限公司及其中山市西区分公司的营业执照复印件，证人梁某某、吴某某、谢某某的证言，辨认笔录，被告人古某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，且数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，依法予以追缴。被告人古某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人古某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人古某某判处有期徒刑三年至五年的量刑幅度与其罪责相适应，予以采纳。关于被告人古某某提出其行为不构成挪用资金罪，而构成职务侵占罪的辩解意见，经查，挪用资金罪与职务侵占罪的主要区别在于行为人主观上是否具有非法占有的目的。本案中，被告人古某某利用职务便利，收取公司代收的货款及运费后，并未通过少列收入、多列支出等其他非法手段将公司财务账冲平，或者以虚构事实、隐瞒真相的方法，窃取、侵吞或骗取涉案款项，其手段在客观上带有一定的公开性。可见，被告人古某某不具有长期占有涉案款项的目的。即使被告人古某某将款项擅自用于个人赌博挥霍后逃离公司，这也仅是其因客观上不能退还涉案款项后逃避责任的行为。并且，被告人古某某亦当庭供认其有想过退还给公司涉案款项。故现有证据不足以认定被告人古某某主观上具有非法占有的目的，其行为不构成职务侵占罪，而构成挪用资金罪。本院对上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2017年3月12日止。）
二、继续追缴被告人古某某挪用资金犯罪所得的人民币39945元，依法发还被害单位汕头市＊＊货运有限公司中山市西区分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁嘉玲
－2－
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第175号
原告：苏凯麟，住广州市海珠区。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告：刘志军，住广东省佛山市三水区。
原告苏凯麟诉被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏凯麟的委托代理人李贝嘉到庭参加了诉讼。被告刘志军下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏凯麟诉称：2014年8月28日，原告与被告签订借款合同，合同约定：原告借给被告40000元，被告应于2014年11月27日前归还借款，如到期未能还款按出借金额以每日百分之三计算支付违约金。上述借款合同签订后，原告将借款40000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。现起诉要求：1.被告立即向原告偿还借款本金40000元；2.被告向原告支付逾期偿还借款的违约金（从2014年11月28日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.公告费1000元由被告负担；4.被告承担本案的诉讼费用。
被告刘志军没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：2014年8月28日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订了一份借款合同，约定，乙方借给甲方40000元整，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；还款日期自签订本借款合同之日起至2014年11月27日；甲方违约则乙方有权收取出借金额每百分之三的�约金；等。同日，被告向原告出具一张收款收据，载明，“兹收到苏凯麟借给本人刘志军（身份证号：××）现金人民币￥肆万元整（小写：￥40000元）”。原告以被告没有偿还借款为由，向本院提起诉讼。
诉讼中，原告表示出借的40000元是以现金方式支付。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款40000元，提供了借款合同、收款收据予以证明，本院对借款事实予以确认，原、被告形成借款合同关系。借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金40000元，有理，本院予以支持。对于原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金的请求，根据借款合同的约定，甲方应于2014年11月27日前归还上述借款，甲方违约则乙方有权收取出借金额每百分之叁的违约金，违约金的标准为“每百分之三”，并没有明确是“每日”或“每月”，�为原被告对违约金的标准约定不明确，借款合同中，违约金的性质即为逾期利息，根据相关法律规定，视为不支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原被告之间形成的是定期无息借款，现原告要求被告偿付逾期利息，故被告应从2014年11月28日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息给原告，对于原告主张的超过上述利息的部分，本院不予支持。原告因被告下落不明支付了公告费1000元，现原告要求被告负担上述公告费，有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告刘志军在本判决生效之日起10日内向原告苏凯麟偿还借款本金40000元，并从2014年11月28日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告苏凯麟；
二、被告刘志军在本判决生效之日起10日内向原告苏凯麟赔偿公告费1000元；
三、驳回原告苏凯麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1120元（其中受理费800元，保全费320元），由被告刘志军负担。上述受理费已由原告苏凯麟预交，原告苏凯麟同意由被告刘志军在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原�苏凯麟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 张丽梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 贾 岚
林斯雅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09078号
原告林琳，女，1983年12月29日出生。
委托代理人李宏宇，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人王莉，北京市两高律师事务所律师。
被告北京昂内亚太置业有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D238。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人蒋纯，男，1983年11月8日生，该公司副总经理。
原告林琳与被告北京昂内亚太置业有限公司（以下简称昂内亚太置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告林琳的委托代理人李宏宇、王莉和被告昂内亚太置业公司的委托代理人王欣一、蒋纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林琳诉称，原告于2013年6月29日与被告签订商品房认购书并向被告交付买房定金5万元，购买被告开发的位于房山区的佳和家苑项目×幢×室房屋。原告在2013年8月17日到被告处交付首付房款443398元，并希望签订房屋买卖合同。但在买卖合同订立当日，被告要求原告必须订立“佳和家苑项目商品房委托装修协议”才能签订房屋买卖协议，否则，不予订立房屋买卖合同，而且不予退还定金。无奈之下，原告被迫和被告订立委托装修协议。委托协议订立之时，由于该协议是原告受胁迫所签，原告对被告不信任的基础由此产生。
在委托协议订立之后，原告共向被告交付装修款231021元。
在房屋买卖协议以及装修协议订立之后，被告在履行房屋买卖合同当中并没有按照事先宣传的那样进行绿化等配套实施，房屋质量频出问题；被告并没有将委托装修协议中的具体内容细化；同时，原告在和其他业主交流中得知，原告的装修款项要高于其他业主的装修款，等等，对此一系列原因，导致原告对被告的委托产生极度的不信任，因此，原告多次找被告协商此事，但被告对此不予理睬。无奈之下，原告于2014年6月25日委托律师向被告发函，解除与被告的“佳和家苑项目商品房委托装修协议”，并要求被告在限定的日期内联系原告或者代理人，退还缴纳的装修款，但被告对原告的要求继续不予理睬。
依据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定，特提起诉讼，望贵院依法判决，判决：1、确认原、被告的《佳和家苑项目商品房委托装修协议》于2014年6月26日解除；2、被告返还原告的装修款231021元，从2014年6月30日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直到法院确定的返还装修款之日为止。被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告提交的证据及双方当事人陈述，原、被告双方应属装饰装修合同法律关系，不存在委托合同关系，原告起诉的法律关系不正确，经向原告释明，原告仍不同意变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 淼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙震颐
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00839号
原告：闵海军，银行职工。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：苏广林，农民。
被告：刘长山，农民。
本院于2015年7月21日立案受理了原告闵海军诉被告苏广林、刘长山民间借贷纠纷一案。原告闵海军于2015年7月21日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告闵海军撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵海军撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年七月二十一日
书记员 魏丽丽