重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01180号
原告晏朝元，男，汉族，1953年10月30日出生，住重庆市万州区。
委托代理人王文彦，重庆思涌律师事务所律师。
被告方国兰，女，汉族，1971年4月19日出生，住重庆市北碚区。
被告王仪敏，男，汉族，1973年7月22日出生，住重庆市北碚区。
原告晏朝元与被告方国兰、王仪敏租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员张世勇独任审判，适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告晏朝元及其委托代理人王文彦，被告方国兰到庭参加诉讼，被告王仪敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情疑难复杂，本案转入普通程序，依法组成由代理审判员张世勇担任审判长，人民陪审员李国华、王婉莉参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告晏朝元及其委托代理人王文彦到庭参加诉讼，被告方国兰、王仪敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏朝元诉称：2008年12月30日，原、被告签订了《塔机租赁合同》，原告将自有的中建QFZ25型塔式起重机租赁给被告使用，约定租金为每月1000元，塔吊标准节租金为每节每天5元，共9节，二被告一直使用和占用至今，一直未支付租金。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令二被告立即支付原告塔吊租金36000元（从2012年4月1日起至2014年12月26日止，每月1000元），给付违约金1万元；2、判令二被告立即支付原告标准节租金82125元（从2009年1月1日起算至2014年12月26日止），并支付逾期占用利息（以82125元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，从2009年1月1日起算至付清时止）；3、判令二被告立即归还原告设备主电机一台，滑杆2根，标准节11节，QFZ25型塔式起重机一台，QT25标准节9节，护轴圈2块，护轴铁板各2块、护轴支撑棒6根共12米，螺丝11颗，螺丝帽30颗。
被告方国兰于第一次开庭辩称：原告的陈述不属实，原告租用给我们的塔吊已报废，不能使用，续租的话要有续租合同，驳回原告的诉讼请求。
被告王仪敏未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2006年2月8日，被告方国兰作为租货人向原告晏朝元出具《收条》，载明：“今收到万州晏朝元运送上来重庆的塔吊Q25标准节玖节，护轴圈贰块、护轴铁板公母各贰块、护轴支撑棒陆根共拾贰米、螺丝11颗、螺帽30颗。【租金5元／天（壹节标准节）】。”2008年12月30日，以原告晏朝元为甲方、被告方国兰为乙方、被告王仪敏为担保方，签订《塔机租赁合同》，主要约定：1、甲方把自有的中建QFZ25型塔式起重机一台经大修后，各种配件完好无损租给乙方使用；2、标准节11节，预备主电机一台，滑杆2根；3、租赁时间为三年，从2009年4月1日至2012年3月30日止；4、租金及支付办法：3万元正（本租金价格是扣除王仪敏负责维修等一切费用后的协商价格）。从2009年4月开始，乙方每月付1000元整在甲方晏朝元的卡上，甲方不给乙方任何票据，乙方自己保存付款凭证为据；5、甲乙双方不论哪一方违约，违约方支付守约方违约金壹万元整；6、如乙方需要标准节，增加的标准节价格，由甲乙双另行协商；7、租赁期满十天内，由乙方通知甲方验收塔机合格后由乙方归还甲方。2012年4月9日，被告王仪敏在该合同上注明：“塔机已到期，塔机在使用，塔机报停时一次性付给晏朝元租金。”同日，原告晏朝元（甲方、塔机方）还与被告王仪敏（乙方、维修方）签订了《维修重庆中建QFZ25型塔式起重机协议书》，约定了具体的维修项目、新买配件种类，并约定所有的维修工资、更新买材料及零部件费用，运输、上下车等所有费用均由乙方王仪敏负责支付。
庭审中，原告称当时协商确定的塔机租金为3万元整，要求被告每月付1000元租金是包括了原告另外租给被告的标准节的租金。被告方国兰举示了QTZ25型塔式起重机《合格证书》，拟证明原告租用给被告的塔吊已报废不能使用，被告方国兰称塔机从2011年就没有使用了，所以没有支付租金。被告方国兰还举示了收条、收据以及中国工商银行个人业务凭证，拟证明原告收到了被告支付的塔机租金，上述收条、收据以及中国工商银行个人业务凭证显示的日期均在2012年4月1日之前。被告方国兰不认可《收条》上“方国兰”签字是其所签，但未在本庭限定期限内向本院提交书面鉴定申请。
上述事实，有原告举示的《塔机租赁合同》、《维修重庆中建QFZ25型塔式起重机协议书》、《收条》，被告方国兰举示的《合格证书》、《塔机租赁合同》、《维修重庆中建QFZ25型塔式起重机协议书》、收条、收据、中国工商银行个人业务凭证，以及原告、被告方国兰的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原、被告于2008年12月30日签订的《塔机租赁合同》、《维修重庆中建QFZ25型塔式起重机协议书》以及被告方国兰于2006年2月8日向原告出具的《收条》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间建立租赁合同法律关系，原告将塔机、标准节等租给被告使用，被告应当按照双方约定的标准及时间向原告支付租金。关于塔机租金，在双方约定的租赁时间到期后被告王仪敏在合同中注明“塔机已到期，塔机在使用，塔机报停时一次性付给晏朝元租金”，其后被告仍继续租用原告的塔机，故应继续计付租金，被告方国兰虽称塔机已经报废，无法使用，但未举示充分证据予以证明，双方至今未解除租赁合同，故原告起诉要求被告支付租金符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付从2012年4月1日起至2014年12月26日止的租金，根据合同约定，塔机租金三年3万元，即每年1万元，被告应当按此标准计付原告塔机租金。被告至今一直未付原告租金构成违约，根据合同约定应当支付原告违约金1万元，对原告要求被告方国兰支付违约金1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王仪敏作为担保人在合同上签字，应当对被告方国兰的上述租金、违约金承担连带偿还责任。关于标准节租金，双方虽未签订书面的租赁合同，但被告方国兰向原告出具《收条》，收到原告晏朝元Q25标准节等物质，双方形成事实租赁关系。原告要求被告支付从2009年1月1日起至2014年12月26日止的租金，被告方国兰应当支付原告该租金，根据《收条》中约定，租金为5元／天（壹节标准节），共9节，故每天租金为45元，从2009年1月1日起至2014年12月26日止，共计2185天，租金为98325元，因原告起诉的金额为82125元，故本院对原告要求被告方国兰支付标准节租金82125元的诉讼请求予以支持。因双方未约定该租金的支付时间，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告返还塔式起重机等租赁物质，因原告未要求解除双方签订的《塔机租赁合同》以及双方关于Q25标准节等租赁物形成的事实租赁合同关系，故本院对原告要求被告返还上述租赁物质的请求不予支持。
被告王仪敏未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告方国兰于本判决生效之日起十日内支付原告晏朝元塔机租金（从2012年4月1日起至2014年12月26日止，按每年1万元的标准计付）并支付原告晏朝元违约金1万元，被告王仪敏对被告方国兰的上述租金及违约金向原告晏朝元承担连带偿还责任；
二、被告方国兰于本判决生效之日起十日内支付原告晏朝元标准节租金82125元；
三、驳回原告晏朝元的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由原告晏朝元负担300元，被告方国兰、王仪敏负担2660元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 李国华
人民陪审员 王婉莉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 叶方阳