河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第223号
上诉人（原审被告）高文财。
委托代理人李少军，河北博远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宣化华东煤炭中心
法定代表人白旭。
委托代理人梁秀燕，河北华研律师事务所律师。
上诉人高文财因借款合同纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高文财及其委托代理人李少军，被上诉人宣化华东煤炭中心的法定代表人白旭、委托代理人梁秀燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2008年10月31日，被告向原告借款59万元，约定2009年4月30日之前还款，如不能按时还款，被告愿拿所有财产抵押偿还，逾期每天按借款数百分之五利率结算。2009年1月12日被告又向原告追加借款30万元，被告归还一部分本息后，截止2013年4月19日仍欠原告本金413285.4元，利息266599.6元，共计679885元。请求人民法院依法判令被告偿还拖欠原告人民币679885元，并支付利息至还清借款之日。
原审法院经审理查明，2008年10月31日，被告高文财向原告宣化华东煤炭中心借款59万元，并出具借条，借条内容为：“今借到华东煤炭中心现金59万元，于2009年4月30日还款，如不能按时还款，愿拿所有财产抵押偿还，逾期每天按借款数百分之五利率结算，立据为证。”之后，被告又向原告提出借款要求，原告于2009年1月12日通过银行转账，向被告提供借款30万元。借款后，被告通过银行转账方式分七次向原告偿还借款100万元（分别为：2009年7月11日还款10万元、2009年7月16日还款10万元、2009年7月28日还款30万元、2009年8月19日还款10万元、2009年9月12日还款10万元、2010年3月10日还款10万元、2012年5月19日还款20万元）。
原审法院经审理后认为，原告通过银行转账向被告提供借款30万元的时间是2009年1月12日，而双方签订借条约定还款日期是2009年4月30日，借款发生在原、被告合同期内，故对于被告向原告追加的
30万借款，被告应按双方合同约定的时间向原告偿还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度时，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方当事人约定的还款日期为2009年4月30日，按中国人民银行同期贷款利率（三至五年），年利率为5.76%（月利率为4.8‰），原告主张按月利率30‰计算利息，已超过同期银行贷款利率的四倍，对超出部分不予支持，应按月利率19.2‰（月利率4.8‰×4倍）计算利息。本案中，原告依约向被告提供借款89万元，从借款届满之日起至开庭之日止，被告仍拖欠原告借款本金及利息88320.02元。具体计算如下：从2009年5月1日至2009年7月11日，共计72天，本金59万元产生利息为27187.2元（59万×19.2‰÷30天×72天），本金30万元产生利息为13824元（30万×19.2‰÷30天×72天），以上本息共计931011.2元（59万＋30万＋27187.2元＋13824元）；至2009年7月11日，被告向原告偿还借款10万元，剩余借款本息为831011.2元；从2009年7月12日至2009年7月16日，共计5天，产生利息为2659.24元（831011.2元×19.2‰÷30天×5天），本息共计为833670.44元（831011.2元＋2659.24元），被告向原告偿还借款10万元，剩余本息为733670.44元（833670，44元一10万）；从2009年7月17日至2009年7月28日，共计12天，产生利息为5634.59元（733670.44元×19.2‰÷30天×12天），本息共计为739305.03元（733670.44元＋5634.59元），被告向原告偿还借款30万元，剩余本息为439305.03元（739305.03元-30万）；从2009年7月29日至2009年8月19日，共计22天，产生利息为6185.41元（439305.03元×19.2‰÷30天×22天），本息共计为445490.44元（439305.03元＋6185.41元），被告向原告偿还借款10万元，剩余本息为345490.44元；从2009年8月20日至2009年9月12日，共计24天，产生利息为5306.73元（345490.44元×19.2‰÷30天×24天），本息共计为350797.17元（345490.44＋5306.73），被告向原告偿还借款10万元，剩余本息为250797.17元；从2009年9月13日至2010年3月10日，共计179天，产生利息为28731.32元（250797.17元×19.2‰÷30天×179天），本息共计为279528.49元（250797.17元＋28731.32），被告向原告偿还借款10万元，剩余本息为179528.49元；从2010年3月11日至2012年5月19日，共计800天，产生利息为91918.59元（179528.49元×19.2‰。÷30天×800天），本息共计为271447.08元（179528.49＋91918.59元），被告向原告偿还借款20万元，剩余本息为71447.08元；从2012年5月20日起至开庭之日（2013年5月24日）止，被告未向原告偿还过借款，共计369天，产生利息为16872.94元（71447.08元×19.2‰÷30天×369天），剩余本息共计为88320.02元。故判决，一、被告高文财于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宣化华东煤炭中心借款本金及利息共计88320.02元（利息计算至2013年5月24日），2013年5月24日之后的利息依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；二、驳回原告宣化华东煤炭中心其他诉讼请求。
宣判后，高文财不服，向本院上诉称，一、本案事实
是因上诉人的朋友急需资金，以我的名义向被上诉人借款，只约定了借款利息，未约定还款时间。向被上诉人借款30万元，是上诉人个人借款，该笔借款未约定还款时间和利息。二、原告作为本案诉讼主体错误。原告的企业是个体企业，应以实际业主参加诉讼。三、原审认定以三年借款利息计息错误。上诉人借款30万元未约定利息，法院适用法律错误。原审法院计息以利滚利方式计息，违反法律规定。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的起诉。被上诉人宣化华东煤炭中心服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。2008年12月23日，中国人民银行贷款利率六个月为4.86%，4倍月利率为16.2‰；一年为5.31%，4倍月利率为17.7‰。2011年7月27日，中国人民银行贷款利率一至三年为6.65%，4倍月利率为22.16‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人高文财向被上诉人宣化华东煤炭中心出具的借条，是其真实意思表示，借款内容清楚、约定具体明确，本院予以确认。借款到期后，上诉人高文财应按约定履行给付借款及利息的责任。上诉人高文财认为该笔借款是以其名义为其朋友所借，无相关事实及证据予以证实，本院不予采信。关于其所借30万元，由于该借款的时间发生在2008年10月31日约定的还款期间内，故该笔借款应是2008年10月31日借款的延续，应适用2008年10月31日借条约定的还款时间及利息的计算标准。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“对已超过同期银行贷款利率的四倍，对超出部分不予支持”，本院予以支持。被上诉人宣化华东煤炭中心系个人独资企业，其作为诉讼主体适格，本院予以支持。原审法院以利滚利方式计息，违反法律规定，本院予以纠正。上诉人高文财应给付被上诉人宣化华东煤炭中心欠款数为，2009年7月11日，上诉人高文财偿还借款10万元，2009年5月1日至2009年7月11日产生利息为3888元（10万×16.2‰÷30天×72天）；2009年7月16日，上诉人高文财偿还借款10万元，2009年5月1日至2009年7月16日产生利息为4158元（10万×16.2‰÷30天×77天）；2009年7月28日，上诉人高文财偿还借款30万元，2009年5月1日至2009年7月28日产生利息为14418元（30万×16.2‰÷30天×89天）；2009年8月19日，应还款9万元，2009年5月1日至2009年8月19日产生利息为5394.6元（9万×16.2‰÷30天×111天），借款59万元已全部还清。2009年9月12日，上诉人高文财偿还借款10万元，2009年5月1日至2009年9月12日产生利息为7290元（10万×16.2‰÷30天×135天）；2010年3月10日，上诉人高文财偿还借款10万元，2009年5月1日至2010年3月10日产生利息为18526元（10万×17.7‰÷30天×314天）；2012年5月19日，上诉人高文财应还借款10万元，2009年5月1日至2012年5月19日产生利息为82287.47元（10万×22.16‰÷30天×1114天），借款30万元已全部还清。以上本息共计102.5962万元，减去上诉人高文财已偿还100万元，上诉人高文财应给付被上诉人宣化华东煤炭中心借款本息计25962元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、维持河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第157号民事判决的第二项；
二、变更河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第157号民事判决的第一项为，上诉人高文财于本判决生效后偿还被上诉人宣化华东煤炭中心借款本息25962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10598元，财产保全费4520元；二审案件受理费10598元，由被上诉人宣化华东煤炭中心负担24734元，上诉人高文财负担982元。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年八月十一日
书记员 宋 力