wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0507号
原告王翠华，居民。
委托代理人杨君，居民。
被告张春岩，居民。
原告王翠华诉被告张春岩买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王俊伟独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告王翠华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张春岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买板皮，支付部分款项，下欠25000元未付。被告于2009年2月21日向原告出具欠据，承诺下次购买时还款。后该款经原告多次催要，被告没有给付，现请求判令被告给付原告款25000元，并承担诉讼费。
被告张春岩未作答辩。
经审理查明，被告在2009年2月份之前从原告处购买板皮，支付部分货款，尚欠原告货款25000元，于2009年2月21日被告出具欠条给原告，内容为：欠条，贰万伍仟元整，25000元，2009.2.21，欠，张春岩。后原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买板皮，双方形成合法的买卖合同关系，被告欠原告款25000元，由其出具的欠条为凭，本院予以认定。原告要求被告给付欠款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春岩于本判决生效后五日内给付原告王翠华款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张春岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 王俊伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 方 亮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7062号
罪犯韩某，男，1989年11月27日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年7月30日作出（2012）长刑初字第399号刑事判决，以被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，退出的犯罪所得人民币七百元予以没收，上缴国库。并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯韩某被处罚金人民币五千元，已在审理过程中全部缴纳，犯罪所得人民币七百元，已予以没收，上缴国库。
本院认为，罪犯韩某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯韩某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯韩某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩某减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月28日至2014年10月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 静
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第77号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某，男，1985年9月30日生，汉族，高中文化，无业。2013年9月1日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人李天平，江苏东南律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人孙某犯介绍卖淫罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员徐燕群出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人李天平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年8月间，被告人孙某通过网络发布卖淫信息，通过QQ、电话等通讯工具，5次介绍虞某与他人进行卖淫活动，并从中收取介绍费共计人民币1360元。具体事实分述如下：
1、2013年8月3日，被告人孙某介绍虞某在本市秦淮区夫子庙悦华大酒店向李某卖淫，从中收取介绍费人民币320元。
2、2013年8月16日，被告人孙某介绍虞某在本市鼓楼区虹桥7天快捷酒店向石某卖淫，收取介绍费人民币320元。
3、2013年8月18日，被告人孙某介绍虞某在本市秦淮区夫子庙健康路115号金一村快捷酒店向张某卖淫，收取介绍费人民币280元。
4、2013年8月31日，被告人孙某介绍虞某在本市鼓楼区中环国际酒店向傅某卖淫，收取介绍费人民币440元。
5、2013年8月31日，被告人孙某介绍虞某在本市玄武区木马公寓向刘某卖淫，后被公安机关当场抓获。
2013年8月31日19时许，被告人孙某被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某的户籍资料、案发及到案经过、行政处罚决定书、扣押物品及文件清单、短信通话记录、刑事摄影照片等书证，证人虞某、李某、石某、张某、傅某、刘某的证言，检查笔录、辨认笔录、搜查笔录以及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某介绍他人进行卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人孙某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人孙某从轻处罚的理由成立，予以采纳。对辩护人提出的孙某协助抓获刘星星，应构成立功的意见，经查，刘星星系与孙某居住在一起，公安机关在两人的居住地发现刘星星的物品后，进而蹲守并抓获刘星星，故孙某不构成立功，对此辩护意见不予采纳。对辩护人提出的孙某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚不受侵犯，惩罚犯罪，根据孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月1日起至2014年6月30日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳）。
二、赃款人民币1360元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李丽媛
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 朱伶仪
福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑初字第77号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人陈某某，男，1963年4月3日出生，汉族，高中文化，经商，住福建省福州市仓山区。2013年11月30日因本案被取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2013）835号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员林媛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2013年11月30日凌晨1时17分许，被告人陈某某酒后驾驶闽AX1638号小车，沿福州市鼓楼区西二环路由北往南方向行驶至象山隧道口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人陈某某血样中的乙醇浓度为125.93mg／100ml。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。被告人陈某某对公诉机关的指控供认不讳。经审理查明，2013年11月30日凌晨1时17分许，被告人陈某某酒后驾驶闽AX1638号小车，沿福州市鼓楼区西二环路由北往南方向行驶至象山隧道口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人陈某某血样中的乙醇浓度为125.93mg／100ml。认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：1、被告人陈某某的供述证实：2013年11月29日19时许，其和朱某某等十多位朋友在福州市梅峰路龙峰宾馆一起喝酒吃饭，期间其喝了约三瓶的百威啤酒，到了次日1时许，其驾驶闽AX1638号轿车回家，沿着二环路由北往南方向行驶到象山隧道口时被华大派出所民警当场查获，民警先是让其接受酒精呼气检测，后将其带至医院抽取血样进行检测鉴定。2、证人朱某某的证言证实：2013年11月29日19时左右，其和被告人陈某某等朋友一起在梅峰路龙峰宾馆喝酒，其中被告人陈某某喝了约有三瓶左右的百威啤酒，到了21时许喝完酒又在宾馆喝茶，到了次日凌晨近1时，大家喝完茶各自回家，被告人陈某某是开着自己的轿车走的，上午接到被告人陈某某电话才知道他酒驾被公安机关抓获。3、《呼气酒精含量测试条》、《呼气酒精含量测试记录表》证实：2013年11月30日1时17分，公安民警对被告人陈某某进行现场呼气酒精含量测试，检测结果为106毫克／100毫升。4、《当事人血样提取登记表》及《被抽血人家属通知书》、抽血照片证实：2013年11月30日1时48分，公安民警将被告人陈某某带至鼓楼区医院抽血检查。5、福建南方司法鉴定中心出具的（2013）醇检字第2821号《乙醇含量司法检验报告书》证实：所送检的被告人陈某某血样中乙醇含量为125.93mg／100ml。6、被告人陈某某机动车驾驶证复印件证实：被告人陈某某持有C1机动车驾驶证。7、闽AX1638号小型汽车行驶证复印件、车辆信息。8、《鉴定结论送达书》证实：公安机关已将鉴定结论送达被告人陈某某。上述证据本院予以确认。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 程 羽人民陪审员 戴 清人民陪审员 刘招华二〇一四年一月二十七日书 记 员 周 钰附页本案判决依据的主要法律条款1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01914-1号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人王宝林，系该行行长。
委托代理人连广宇，男，汉族，系该行工作人员。
被告：武海波，男，汉族。
被告：武海滨，男，汉族。
被告：沈阳宝宏汽车销售有限公司。
法定代表人：张庆。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告武海波、武海滨及沈阳宝宏汽车销售有限公司借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封三被告银行存款人民币789568元或查封、扣押其他等值财产，同时原告出具《财�保全保函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告武海波、武海滨及沈阳宝宏汽车销售有限公司名下银行存款人民币789568元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 鑫
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7582号
原告于勇，无职业。
委托代理人刘玉宾，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。
原告于勇与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告于勇的委托代理人刘玉宾、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人郭占海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于勇诉称，原告为其所有的津N×××××号小型客车在被告处投保了机动车强制保险。2015年8月25日，于剑平驾驶投保车辆，行驶至天津市东丽区津汉公路华明家园弘顺路时，与金正驾驶的津J×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，于剑平与金正负事故的同等责任。但就保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故起诉要求：一、判决被告赔偿原告垫付三者车损2000元。二、诉讼费用由被告承担。
原告于勇为支持其主张，提供证据如下：
一、交强险保险单一份，证实原告的事故车辆在被告公司投保。
二、道路交通事故责任认定书，证实发生事故的时间、地点和责任。
三、车辆损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证实三者车辆损失的数额。
四、行车证、驾驶证，证实原告具有驾驶资格及车是原告所有。
五、赔偿凭证，证实原告已经赔偿了三者车的损失。
被告对原告提供的道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、赔偿凭证均无异议；对原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表认为定损过高，没有维修发票，不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告车损评估过高，没有维修发票，不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未向本院提供证据。
本院的认证意见，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年12月2日原告为其所有的津N×××××号小型客车在被告处投保了机动车强制保险。保险期间为2014年12月11日至2015年12月10日。
2015年8月25日11时30分，于剑平驾驶原告所有的津N×××××号小型客车，行驶至天津市东丽区津汉公路华明家园弘顺路时，与金正驾驶的津J×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队责任认定，于剑平与金正负事故的同等责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心认定，三者车辆损失为14285元，原告已经赔偿了三者车的损失。
本院认为，原告为其所有的津N×××××号小型客车向被告公司投保了机动车强制保险，被告接受保险费用后，出具保单，保险期限自2014年12月11日至2015年12月10日。双方当事人之间成立保险合同关系。2015年8月25日，于剑平驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队责任认定，于剑平负事故的同等责任。被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。天津市东丽区价格认证中心对三者车辆损失进行的价格鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故该鉴定结论本院予以采信。被告应当赔偿原告垫付的三者的车辆损失2000元。被告的辩解没有依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告于勇垫付的三者车损2000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一五年十二月二日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执复字第00005号
申请复议人（被执行人）陈爱军，男，汉族。
申请执行人刘海涯，男，汉族。
委托代理人刘汝钧，男，汉族。
申请复议人陈爱军因刘海涯申请执行陈爱军房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2014）泰海执异字第32号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，一审裁定认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2014）泰海执异字第32号民事裁定；
二、本案发回泰州市海陵区人民法院重新重审查。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 陆德昌
代理审判员 王露露
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2331号
原告：刘晋生，男，汉族，1971年8月24日出生，汉族。
被告：王天荣，男，汉族，1967年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告刘晋生诉被告王天荣恢复原状纠纷一案，原告刘晋生于2015年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘晋生撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘晋生撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告负担。
代理审判员 闫红燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 瑶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第724号
上诉人（原审被告）：罗静。
被上诉人（原审原告）：建德景程置业有限公司。
法定代表人：翟玉美。
诉讼代表人：娄樟锡。
原审被告：王丽荣。
原审第三人：沈婷。
原审第三人：何纪芳。
原审第三人：何亮。
原审第三人：翟玉美。
上诉人罗静不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建民初字第345号民事裁定，向本院提起上诉称：原裁定确认建德景程置业有限公司的清算组长娄樟锡为建德市委政法委副书记的前提下，却机械引用《企业破产法》的规定，认为只有受理破产申请的法院才能审理有关债务人的民事诉讼。该裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条明确规定：只要审判人员可能影响案件公正审理的情形的，审判人员就必须回避；而在本案中，建德景程置业有限公司的诉讼代表人是建德市人民法院的上级主管部门的领导人，无法保障案件得到公正审判。这一情形是足以影响对案件公正审理的情形。在当前强调司法公正的形势下，由建德市人民法院审理由建德市委政法委领导担任诉讼代表人的民事案件，绝不可能保证案件的公正审理，所以上诉人要求建德市法院回避审理本案，是保证案件公正判决的必要条件，希望二审法院撤销原裁定，将本案移送至其他有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”原审法院受理建德景程置业有限公司破产重整一案后，依法对本案享有管辖权。罗静主张浙江省建德市人民法院应回避本案之审理，并无法律依据。罗静以此为由主张本案应移送至其他有管辖权的法院审理的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 余文玲
代理审判员 丁 晔
代理审判员 毕克来
二〇一四年八月十四日
书 记 员 曹姝隽
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00636号
原告苏州天骄暖通机电工程有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区木渎镇尧峰路69号。
法定代表人朱加红，该公司总经理。
委托代理人孙思萌、姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。
被告盐城市国丰暖通机电设备厂，住所地在江苏省盐城市盐都区大纵湖镇富民路*号。
投资人郭志国，该厂厂长。
被告郭志国，盐城市国丰暖通机电设备厂厂长。
委托代理人孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
原告苏州天骄暖通机电工程有限公司（以下简称天骄公司）与被告盐城市国丰暖通机电设备厂（以下简称国丰机电厂）、郭志国买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告天骄公司的委托代理人孙思萌、被告国丰机电厂的投资人暨被告郭志国及被告郭志国的委托代理人孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称：我公司与郭志国素有业务往来。2012年4月起，国丰机电厂因承包苏州园区商贸城和山东科技园暖通工程需要，相继自我公司处购入角码、风管等设备计295999元。后经我公司催要，国丰机电厂将其对山东科技园的债权50000元转让给我公司。截止起诉之日，国丰机电厂尚欠我公司96000元未付。现要求国丰机电厂支付我公司货款96000元、利息8130元（暂算至起诉之日），郭志国承担连带清偿责任，诉讼费由国丰机电厂、郭志国承担。
原告天骄公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、订货单、送货单复印件56张；2、2013年5月29日结算单复印件一份；3、2013年12月28日国丰机电厂向天骄公司出具的债权转让证明复印件一份；4、2013年12月17日票号为30800053∕94733934的银行承兑汇票复印件一份。
被告国丰机电厂辩称：结账后，我厂已付清天骄公司的货款215999元，请求驳回天骄公司的诉请。
被告郭志国辩称：2013年10月1日，天骄公司法定代表人朱加红委托朱某某，朱某某又委托孙某某向我收取货款，双方账目已经于2014年7月3日全部结清，请求驳回天骄公司的诉请。天骄公司收款后至今未开具发票，现要求天骄公司开具与其诉讼金额等额的发票。
被告国丰机电厂、郭志国答辩的主要证据有：1、2013年10月1日朱某某出具的委托书一份；2、2014年7月3日孙某某向郭志国出具的收条一份。
根据原告天骄公司的起诉和被告国丰机电厂、郭志国的答辩，当事人双方的争议焦点为：被告国丰机电厂、郭志国是否欠原告天骄公司货款96000元？在质证过程中，被告国丰机电厂、郭志国对原告天骄公司提供的证据1、2、3、4无异议；原告天骄公司对被告国丰机电厂、郭志国提供的证据1的真实性认为无法确认，并认为原告的法定代表人是朱加红不是朱某某，委托事项是代为收取郭志国向朱某某的借款，与本案无关，对证据2的真实性认为无法确认。本院对当事人各方提供的证据经审核认为，原告天骄公司提供的证据1、2、3、4，经国丰机电厂、郭志国质证无异议，故本院予以认定作为定案依据；被告国丰机电厂、郭志国提供的证据1、2不能证明系原告公司法定代表人朱加红委托孙某某代为收取案涉货款，与本案不具有关联性，故本院不予认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2012年12月至2013年4月期间，国丰机电厂因承建东山科技暖通工程、苏州园区商贸新城工程需要，向天骄公司购买风管等设备。2013年5月29日，经结账，国丰机电厂应付天骄公司货款（含运费）295999元，国丰机电厂已付货款80000元，尚欠货款215999元，郭志国在有关结算单上签字确认。2013年12月28日，国丰机电厂向天骄公司出具函件一份，载明：“兹有我公司承接彬源消防公司东山科技暖通项目工程欠我公司50000元整，由苏州天骄暖通工程公司结帐”，天骄公司并已实际收取了该债权转让款50000元。期间，国丰机电厂又陆续支付天骄公司货款69999元。后天骄公司多次向国丰机电厂、郭志国催要尚欠货款96000元未果，遂诉至本院。
另查明，国丰机电厂系郭志国投资设立的个人独资企业。
本院认为，国丰机电厂与天骄公司之间的买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。国丰机电厂购货后，未及时支付天骄公司货款，应负全部责任。天骄公司要求国丰机电厂支付货款的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。郭志国以其个人所有的财产投资设立独资企业国丰机电厂，对国丰机电厂所欠天骄公司的债务应承担无限责任。国丰机电厂、郭志国未能提供朱加红委托朱某某代为收取案涉货款的委托书，且所提供的朱某某出具的授权委托书中载明朱某某委托孙某某代为收取的是郭志国欠朱某某的借款，并非案涉货款，故国丰机电厂、郭志国辩称，天骄公司法定代表人朱加红委托朱某某、朱某某又委托孙某某代为收取案涉货款，所欠天骄公司货款已全部付清，事实不能成立，本院不予采信。2013年5月29日的结账单上未约定付款期限，故对天骄公司主张的2014年1月1日至起诉之日期间的逾期付款利息，本院依法不予支持。
《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款规定，“单位、个人在销售商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”；《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条第（一）项规定，“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联性一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……”。根据上述规定，开具税务发票是出卖人的法定义务，故国丰机电厂要求天骄公司开具相应金额的税务发票的主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市国丰暖通机电设备厂支付原告苏州天骄暖通机电工程有限公司货款96000元，于本判决生效后十日内履行完毕。被告郭志国对被告盐城市国丰暖通机电设备厂所欠原告苏州天骄暖通机电工程有限公司的上述债务承担无限责任。
二、原告苏州天骄暖通机电工程有限公司向被告盐城市国丰暖通机电设备厂开具金额为96000元的税务发票。
三、驳回原告苏州天骄暖通机电工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告苏州天骄暖通机电工程有限公司负担93元，由被告盐城市国丰暖通机电设备厂负担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 安 红
二〇一五年十一月十八日
书记员 阴文超
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12622号
上诉人（原审原告）：孟凡盼，女，1993年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李永，河南涵信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小峰，男，1979年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司，住所地上海市松江区人民北路66号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李萍，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
上诉人孟凡盼因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初9028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人孟凡盼向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟凡盼撤回上诉的请求于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟凡盼撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费人民币2,335.20元，减半收取计人民币1,167.60元，由孟凡盼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执591号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县.
被执行人柳向全，1962年1月18日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第934号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2719号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人肖明楚，长沙市开福区明晟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢某甲。
上诉人刘某因与被上诉人谢某甲离婚纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（以下简称原审法院）(2015)开民一初字第04946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年8月，刘某、谢某甲经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。双方婚前感情尚可。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名谢某乙。后双方因琐事有所争执。2014年12月双方争吵后刘某离家，刘某、谢某甲自此分居，小孩随谢某甲生活。刘某主张双方夫妻共同财产有婚后在湾田所建的二层楼房的拆迁款1300000元，谢某甲提供《湾田国际（二期）项�房屋拆迁协议书》、《房屋拆迁补偿明细表》，拟证实房屋拆迁补偿1211943元，包括房屋补偿、设施补偿，刘某、谢某甲、小孩、谢某甲父母5人的安置费等，并非全为夫妻共有财产。谢某甲2015年2月25日购买了位于开福区芙蓉北路386号华麓雅苑4栋2206号房屋，并一次性付清全部房款615935元。刘某主张此房屋为夫妻共同财产，谢某甲主张此系用湾田国际拆迁房屋款购买，并非夫妻共有财产。另刘某主张谢某甲在华麓雅苑另购有三个车库，但未提供证据予以证实。
另查明，谢某甲于2015年11月22日提交《留妻书》一份，载明：谢某甲以最大的宽仁之心与刘某，忘记过去、冰释前嫌；一段情来之不易，拥有更需双方的精心呵护，能够牵手步入婚姻殿堂，这是对爱的承诺，对家庭的责任，更是对人生的诠释，二婚是不会幸福的；婚姻是一种担当，一种付出，更是一种体谅；让过去成为历史，鼓起勇气来，痛下决心，因为曾经深爱过，决定最后牵手，为将来，对爱、对家庭再做出一次选择，一定要正确的，这里有儿子的呼唤，父母的期待，给自己一个机会，也给谢某甲一个机会，给儿子一个幸福安定的家等。庭审中，谢某甲亦表示不同意离婚。
原审法院认定上述事实的证据有：刘某、谢某甲陈述，结婚证明，刘某、谢某甲身份证明，《湾田国际（二期）项目房屋拆迁协议书》，《房屋拆迁补偿明细表》，出生证明，《留妻书》及庭审笔录等。
原审法院认为：夫妻之间应当相互关心，互相尊重，建立并维护平等、和睦文明的婚姻家庭关系。刘某、谢某甲婚后虽为家庭经济、生活琐事等有所争执，但此亦为家庭日常生活在所难免之事，谢某甲庭审中表示不同意离婚,且提交《留妻书》表示愿意与刘某和好。若刘�、谢某甲加强理解和沟通，互相关心，刘某、谢某甲双方夫妻感情应尚有和好的可能。因刘某未提供充分证据证实刘某、谢某甲夫妻感情现确已彻底破裂，故对刘某要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：刘某要求与谢某甲离婚，不予准许。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由刘某承担。
刘某上诉称：其与谢某甲夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，谢某甲假意留妻，实为独占夫妻共有财产。请求二审法院撤销原判，依法改判准予离婚，分割夫妻共有财产、婚生小孩随刘某生活，由谢某甲按月支付抚养费1500元。
谢某甲辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审�明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：刘某、谢某甲虽经他人介绍相识，但系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻婚后共同生活时间较长，有一定的婚姻基础，而且婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。虽因为家庭琐事发生过争吵，但只要双方均能够互相尊重、互相关心、夫妻关系有望和好，为了小孩健康成长，希望双方互谅互让，相互理解，加强沟通，共同维护家庭稳定。故刘某上诉请求离婚，本院不予支持。
综上，本事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易定君
代理审判员 于 峰
代理审判员 胡益民
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘佳星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第190号
申请执行人陈华明。
被执行人广西集宝家居用品有限公司，地址广西壮族自治区荔浦县新坪镇金鸡坪工业园区。
法定代表人冯荣美。
本院立案执行的陈华明申请执行广西集宝家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已被裁定破产重组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1465号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二○一五年十一月十九
书 记 员 蒋淑艳
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民二初字第110号
原告始兴县煌宫假日酒店，住所：始兴县太平镇。
法定代表人黄燕华，职务董事长。
委托代理人陈宏安，该酒店副总经理。
被告邓文平，男，1981年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。
委托代理人卢道东，始兴县太平镇法律服务所法律工作者。
原告始兴县煌宫假日酒店（以下简称“煌宫酒店”）诉被告邓文平娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宏安、被告委托代理人卢道东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告煌宫酒店诉称，被告邓文平（绰号：老刁），从2012年10月4日至2014年3月28日，在原告经营的KTV部消费签单59次，共计金额合计人民币77247元，至今仍未给付原告。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告邓文平（绰号：老刁）给付原告消费款合计人民币77247元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：59份挂帐表、证人黄有娣的证言，证明被告在原告经营的KTV部进行消费签单，合计金额77247元。
被告邓文平辩称，被告在原告经营的酒店进行多次消费属实，但与原告所主张的消费金额不符，存在很大差别。原告提交的多份挂帐表上的签名并不是被告本人所签，有些挂帐表上签名连字也看不清楚，所以被告对其中部分消费单不予认可。
被告邓文平对其辩称的事实在举证期限内和当庭未提交证据证实。
原告提交的证据经开庭质证，被告对原告提交的18份签名为“邓文平”的挂帐表予以认可，合计金额29134元。2014年9月29日，被告再次对不予认可的挂帐表进行核对，并对其中5份，合计金额5275元的挂帐表予以认可。对剩余的7份代签挂帐表及29份以“老刁”名义签名或是签名字体潦草的挂帐表则不予认可。认为其从没有用过“老刁”的名义签过挂帐表，也未委托其他人代签。对证人黄有娣的证言三性有异议，认为证人是原告员工，与原告存在利害关系，对其证言不予认可。对被告无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院结合查明的事实再作分析。
经审理查明，从2012年起，被告邓文平在原告KTV部进行了多次消费，在原告准许的情况下签单赊欠。后经原告多次要求结清所欠消费款，被告均以没钱为由拒绝清偿，为此原告诉至本院，要求被告付清所欠消费款合计77247元。庭审中被告认可其在原告多次消费的事实，并对挂帐表签名为“邓文平”的消费款合计29134元予以认可。2014年9月29日，因原告申请对不予认可的挂帐表进行笔迹鉴定，经本院释明相关法律规定后，被告对原告提交的挂帐表再一次进行核实，并对其中5份合计金额为5275元的挂帐表予以认可，但对其余36份挂帐表及相应的消费款均不予承认。
另查明，原告于2014年9月26日向本院提交书面鉴定申请，要求对被告不予认可的挂帐表上的签名进行鉴定，后于2014年10月11日撤回该鉴定申请。
本院认为，本案系娱乐服务合同纠纷。根据原、被告双方的诉称及辩称，本案争议的焦点是：一、第三人代签的7份挂帐表是否经被告许可，被告是否应支付由此产生的消费款项；二、被告不予认可的29份挂帐表上的签名是否为被告所签，被告是否应支付原告相应的消费款。
一、关于第三人代签挂帐表的问题。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”庭审查明，原告称代签是经被告同意认可的，但被告予以否认，原告对此主张仅有员工黄有娣的证言而未向法庭提交其他证据佐证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”因证人黄有娣系原告员工，其与原告存在利害关系，在无其他证据佐证的情况不能据此认定代签的挂帐表系经被告许可委托的，因此，原告该主张证据不足，本院不予支持。
二、关于被告不予认可的29份挂帐表的签名是否为被告所签，被告是否应支付原告相应的消费款的问题。被告不予认可的挂帐表签名包含以“老刁”名义的签名及字体潦草的签名。首先，虽然被告认可其绰号为“老刁”，但对于是否有以“老刁”名义在原告处签单一事予以否认，原告对此主张除有员工黄有娣的证言外，未提交其他证据予以佐证。其次，对于签名字体潦草的挂帐表，从常人角度看根本无法识别签单人是谁，在原告无其他证据佐证的情况下，仅凭其单方陈述认定是被告所签证据不足。再次，原告称被告以“老刁”或是“邓文平”的名义签单都是随其喜好，甚至如何签都由其决定，原告员工根本无法左右，所以才导致以绰号签单或是字体潦草的情况。原告作为一家在当地较大型的娱乐场所，在管理制度及安保措施上应该是完善的。庭审中，证人黄有娣也陈述其酒店对于客人能否挂帐签单是有严格规定的，不是随便的人便可以签单，那么其对于客人如何签单、签单名字及字体也应该是严格的，如此还会出现签单人无法识别或是以绰号签单的情况也是于理不合。因此，原告该项主张证据不足，本院亦不予支持。
综上，被告邓文平在原告煌宫假日酒店KTV部进行消费，其理应支付相应的消费款项，对原告的主张，事实清楚，证据充分的部分，本院予以支持；对事实不清，证据不足的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告邓文平应于本判决生效之日起十五日付清原告始兴县煌宫假日酒店消费款34409元。
二、驳回原告始兴县煌宫假日酒店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费866元，由原告负担480元，被告负担386元。原告预交的诉讼费，本院不予退回，被告负担的部分，由被告支付上述款项时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 徐友云
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗丹丹
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第327号
申请执行人雷云花。
被执行人郴州市名洋大酒店有限公司。
本院在执行雷云花与郴州市名洋大酒店有限公司委托合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）郴苏民初字第940号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第327号申请执行人雷云花。被执行人郴州市名洋大酒店有限公司。本院在执行雷云花与郴州市名洋大酒店有限公司委托合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）郴苏民初字第940号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年三月十五日书 记 员  肖旻炜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨商初字第0954号
原告成都市鑫众酒业有限公司。
法定代表人李炳来，该公司总经理。
委托代理人葛云、吴兵，江苏法瞻律师事务所律师。
被告张雪峰，男，1976年9月12日生，汉族。
委托代理人奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。
本院在审理原告成都市鑫众酒业有限公司诉被告张雪峰买卖合同纠纷一案中，原告成都市鑫众酒业有限公司于2014年4月3日申请撤回对被告张雪峰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都市鑫众酒业有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市鑫众酒业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告成都市鑫众酒业有限公司负担。
审 判 长 钱伟东
代理审判员 陈 允
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年四月三日
书 记 员 田 方
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第1760号
原告：张汝现，市民。
委托代理人：赵双印，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：李荣向，市民。
被告：李建平，市民，菏泽市石化公司职工。
委托代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
本院在审理原告张汝现与被告李荣向、李建平民间借贷纠纷一案中，原告张汝现于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张汝现的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张汝现撤回起诉。
案件受理费3350元，由原告张汝现负担。
审判员 高 伟
二〇一四年九月十六日
书记员 孔令博
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3451号
原告：常德龙旭泰投资管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河居委会武陵大道900号（鑫源大厦裙楼内三楼）。
法定代表人：姚敦周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁新，该公司员工，一般授权代理。
被告：周启龙，男，1977年10月21日出生，住湖南省汉寿县。
原告常德龙旭泰投资管理有限公司（以下简称龙旭泰投资公司）与被告周启龙借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁新到庭参加诉讼，被告周启龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙旭泰投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金75000元及自借款开始至借款还清为止的全部利息及违约金；2.原告对被告抵押的小汽车经拍卖、变卖处置后的价值享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费。
周启龙未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的：借款合同、借条及转账凭证、债权转让协议、抵押借款合同、转款电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人提交的机动车登记证书复印件无原件予以核对，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月30日，周启龙因资金周转需要，向案外人姚华锋借款75000元并出具借条，同时，双方签订《借款合同》约定：“借款期限：12个月，自借款发放之日起算。借款利率：月利率1.9%。还款方式：等额本息（按月支付）。借款人逾期偿还利息的，按剩余借款本金的0.5%/天支付违约金；借款人逾期偿还本金的，按剩余借款本金的0.5%/天支付违约金，同时，逾期期间内借款人仍需按本合同第三条约定支付利息。”合同签订后，姚华峰向周启龙转账支付了75000元。
同日，姚华锋与龙旭泰投资公司签订《债权转让协议》，姚华锋将对周启龙的债权92100元（其中本金75000元，截止转让款支付日的利息17100元）转让给龙旭泰投资公司，周启龙在《债权转让协议》上签字确认；同时，周启龙与龙旭泰投资公司又签订了《抵押借款合同》，再次明确借款本金为75000元，借款期限12个月，月利率1.9%，还款方式为等额本息（按月支付），借款人逾期偿还利息的，按剩余借款本金的0.5%/天支付违约金；借款人逾期偿还本金的，按剩余借款本金的0.5%/天支付违约金，同时，逾期期间内借款人仍需按本合同第三条约定支付利息。周启龙将自己所有的北京现代牌小车为上述债务进行抵押担保（龙旭泰公司当庭陈述该车现已下落不明）。后经龙旭泰投资公司多次催讨，周启龙均未还款，龙旭泰公司遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：周启龙与案外人姚华锋签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。姚华锋将债权转让给龙旭泰投资公司时，双方签订了《债权转让协议》，且周启龙在该协议上签字确认，该《债权转让协议》对周启龙有效，周启龙对龙旭泰投资公司负有偿还借款的义务。对于龙旭泰投资公司要求周启龙偿还借款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利息及违约金过高，依相关法律规定，本院确认周启龙自借款之日起至借款清偿之日止按年利率24%向龙旭泰投资公司计付利息及违约金。关于龙旭泰公司主张的优先受偿权，因其未提交有效证据证明其已办理了抵押登记且据其陈述现该车下落不明，故本院对此不予支持。周启龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周启龙于本判决生效之日起十日内向常德龙旭泰投资管理有限公司偿还借款本金75000元，并支付从2016年9月30日起至清偿借款之日的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计付）；
二、驳回常德龙旭泰投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由周启龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
代理审判员 娄 琴
人民陪审员 陈祥谋
二〇一七年六月六日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2595号
申请执行人王永平与被执行人陈小敏、陈智珍、潘丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）丽莲商初字第840号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王永平于2014年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币90000元及利息，申请执行人未受偿人民币90000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2595号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 毛昕昕
二〇一四年十二月一日
代书记员 宋永胜
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第134号
原告孙凤明，男，汉族，无职业。
委托代理人吕成宏，黑龙江阜华律师事务所律师。
被告马国良，男，汉族，无职业。
原告孙凤明与被告马国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日依法公开开庭进行了审理。原告孙凤明的委托代理人吕成宏到庭参加诉讼，被告马国良经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙凤明诉称：2013年4月26日，被告向原告借款330000元，未约定还款时间。现原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款330000元。
被告马国良未到庭应诉亦未提出答辩。
原告孙凤明为证明其主张，在庭审中向本院出示了借条1份。欲证明，2013年4月26日，被告马国良向原告借款330000元，用于偿还贷款。
本院认为，被告马国良经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，原告提供的该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据及原告欲证明的问题予以确认。
被告马国良未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2013年4月26日，被告马国良向原告孙凤明借款330000元，用于偿还贷款，但未约定还款时间。经原告多次索要未果，现原告诉至法院，要求被告马国良立即偿还原告借款330000元。
据以上事实，本院认为：原告孙凤明与被告马国良口头达成的借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告已履行交付借款本金的合同义务，原、被告双方达成的借款协议成立并生效。原、被告双方未约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，┅┅借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原告多次向被告索要欠款未果，故本院对原告要求被告偿还借款330000元的诉讼请求予以支持。被告马国良经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利所作的处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的......，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马国良偿还原告孙凤明借款330000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，诉前财产保全费2020元，其它诉讼费352.80元，合计8622.80元，由被告马国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 胡晶波
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王雪莹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第818号
上诉人（原审被告）天津市绿地置业有限公司。
法定代表人吴前华。
委托代理人马延军，天津津远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵杰。
委托代理人王亚娜，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
上诉人天津市绿地置业有限公司因与被上诉人赵杰商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行审理。上诉人天津市绿地置业有限公司的委托代理人马延军，被上诉人赵杰的委托代理人王亚娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以3，142，440元的价格购买被告开发建设的汉沽四季花苑46-沟东街51号商业用房。合同第3条约定，被告应在2011年5月30日前向原告交付房屋。合同第4条约定，原告应于2010年5月8日前付清全部房款3，142，440元。合同第5条约定，被告如逾期交付房屋在90日内的，应向原告支付自应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日起期间的已付款利息，如超出上述期限，被告除应支付利息外，还应每日按照商品房价款的0.5‰0向原告支付违约金。第6条约定，原告如逾期付款在90日内的，应向被告支付自应付款之日至实际付款之日期间的利息，如超出上述期限，原告除应支付利息外，还应每日按照商品房价款的0.5‰0向被告支付违约金。2015年5月15日，原告办理房屋入住手续。
原告诉讼请求：1.判令被告支付自2013年5月16日至2015年5月15日期间的购房已付款利息390，670.8元；2.支付自2013年5月16日至2015年5月15日期间的逾期交房违约金114，699元；3.本案的诉讼费由被告承担。
原审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。按照协议约定，被告应按照《商品房买卖合同》第5条的约定向原告支付2013年5月16日至2015年5月15日期间的已付款利息及违约金，故此原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告提出其逾期交房系行使不安抗辩权的主张，于法无据，不予支持。被告提出原告未履行交款义务的主张，未举证证明，不予采信。如原告存在迟延付款的违约行为，可以另案解决。经核算，原告主张的已付款利息应为382，582.33元（具体计算方式见附表），违约金应为114，699元（具体计算方式：3，142，440元×730天×0.5‰0）。原告主张过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市绿地置业有限公司向原告赵杰支付自2013年5月16日至2015年5月15日期间的逾期交房已付款利息人民币382，582.33元，违约金人民币114，699元。二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用人民币4426元被告承担。
一审宣判后天津市绿地置业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人在原审的诉讼请求。主要理由是被上诉人虽与上诉人签订了商品房买卖合同，但未向上诉人支付购房款。被上诉人通过熟人关系让上诉人工作人员为其开具了发票，经办人对此有一定误解。
被上诉人赵杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理，查明的案件事实与原审相同。二审庭审中，上诉人提供国内特快专递详情单，证明向被上诉人发送了入住通知书。被上诉人对此不予认可。本院认为，该证据不能显示邮寄的时间和被上诉人是否接收，且不属于新证据，本院不予采信。
本院认为，对交付购房款的事实，被上诉人在原审提供了发票和中国银行交款转账账号二份证据。虽然转账金额与合同约定不完全一致，但中国银行交款转账账号能够证实被上诉人将购房款转账至上诉人工作人员蔡颖名下的账户，蔡颖系上诉人售楼处的工作人员，公司员工以自己的名义开立账户，为公司使用，是当前普遍存在的现象，结合上诉人为被上诉人开具全额购房发票以及上诉人向被上诉人交付房屋的事实，可以认定被上诉人交付了全额购房款。上诉人在被上诉人已交付全部购房款情况下，未按合同约定交付商品房，构成违约，依法应承担违约责任。上诉人主张按合同约定通知被上诉人接收房屋，但上诉人提供的证据不足以证实其主张，本院对此不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8260元，由上诉人天津市绿地置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 李冬梅
二〇一五年九月十日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李晓旭
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3545号
申请执行人：卢成。
被执行人：胡望春。
申请执行人卢成与被执行人胡望春民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月28日制作的（2014）金永商初字第4018号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3545号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年七月二十四日
代书记员 王玉眉
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵新，男，汉族，1975年9月2日出生，住辽宁省鞍山市台安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台安县城乡建设管理局。住所地：鞍山市台安县繁荣北街51号。
法定代表人：刘野，该局局长。
委托代理人：刘明晓，该局工作人员。
原审第三人（一审第三人、二审被上诉人）：台安县新区建设管理处。住所地：鞍山市台安县繁荣北街51号。
法定代表人：赵伟，该处处长。
委托代理人：徐晓宁，该处工作人员。
再审申请人刘贵新因诉被申请人台安县城乡建设管理局（以下简称台安建管局）房屋拆迁补偿裁决一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终271号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵新申请再审称：1.原审第三人台安县新区建设管理处是房屋拆迁管理部门，不得作为拆迁人；2.原审认定房屋拆迁许可证不是本案审查客体错误，拆迁许可证是否合法决定其是否具有拆迁主体资格；3.台安县政府确定评估公司程序违法，评估价格过低，显失公平。故请求撤销海城市人民法院（2016）0381行初42号、鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终271号行政判决，撤销台安县城乡建设管理局于2015年12月4日作出的台城裁字（2015）第7号房屋拆迁补偿裁决。
本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起３０日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起３个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。本案中，2009年7月10日，台安县新区建设管理处取得台安县东市场旧区改造项目房屋拆迁许可证，刘贵新的房屋位于拆迁区域内，双方一直未达成拆迁补偿协议。2015年11月25日，拆迁人台安县新区建设管理处向台安建管局申请行政裁决，台安建管局依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的相关规定作出被诉房屋拆迁补偿裁决，事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于刘贵新提出台安县新区建设管理处不得作为拆迁人的问题，从台安县新区建设管理处的组织机构代码证上可以看出，其是事业法人，业务范围是负责对政府投资建设的工程实施行政事业管理，并非房屋拆迁管理部门，作为拆迁人并不违反相关规定；关于刘贵新提出拆迁许可证是否应为本案审查客体的问题，颁发拆迁许可证是一个独立的行政行为，本案中刘贵新的诉讼请求是撤销被诉的房屋拆迁补偿裁决，并非拆迁许可证，故原审认为拆迁许可证不是本案的审查客体并无不当；关于刘贵新提出评估程序违法、价格过低的问题，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条（四）项规定：当事人对评估结果有异议，且未经房屋所在地房地产专家评估委员会鉴定的，房屋拆迁管理部门应当委托专家评估委员会进行鉴定，并以鉴定后的估价结果作为裁决依据。台安县建管局在行政裁决中对分户报告并未直接确认，委托鞍山市房屋征收评估专家委员会成员组成鉴定小组对评估报告进行鉴定，意见为“评估方法正确、不存在技术问题，应维持原报告”，被诉裁决评估程序并不违法。原审法院判决驳回刘贵新的诉讼请求，并无不当。
综上，刘贵新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘贵新的再审申请。
审 判 长 张祥楹
审 判 员 刘 毅
代理审判员 陈 雷
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵新，男，汉族，1975年9月2日出生，住辽宁省鞍山市台安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台安县城乡建设管理局。住所地：鞍山市台安县繁荣北街51号。法定代表人：刘野，该局局长。委托代理人：刘明晓，该局工作人员。原审第三人（一审第三人、二审被上诉人）：台安县新区建设管理处。住所地：鞍山市台安县繁荣北街51号。法定代表人：赵伟，该处处长。委托代理人：徐晓宁，该处工作人员。再审申请人刘贵新因诉被申请人台安县城乡建设管理局（以下简称台安建管局）房屋拆迁补偿裁决一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终271号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贵新申请再审称：1.原审第三人台安县新区建设管理处是房屋拆迁管理部门，不得作为拆迁人；2.原审认定房屋拆迁许可证不是本案审查客体错误，拆迁许可证是否合法决定其是否具有拆迁主体资格；3.台安县政府确定评估公司程序违法，评估价格过低，显失公平。故请求撤销海城市人民法院（2016）0381行初42号、鞍山市中级人民法院（2016）辽03行终271号行政判决，撤销台安县城乡建设管理局于2015年12月4日作出的台城裁字（2015）第7号房屋拆迁补偿裁决。本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起３０日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起３个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。本案中，2009年7月10日，台安县新区建设管理处取得台安县东市场旧区改造项目房屋拆迁许可证，刘贵新的房屋位于拆迁区域内，双方一直未达成拆迁补偿协议。2015年11月25日，拆迁人台安县新区建设管理处向台安建管局申请行政裁决，台安建管局依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的相关规定作出被诉房屋拆迁补偿裁决，事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于刘贵新提出台安县新区建设管理处不得作为拆迁人的问题，从台安县新区建设管理处的组织机构代码证上可以看出，其是事业法人，业务范围是负责对政府投资建设的工程实施行政事业管理，并非房屋拆迁管理部门，作为拆迁人并不违反相关规定；关于刘贵新提出拆迁许可证是否应为本案审查客体的问题，颁发拆迁许可证是一个独立的行政行为，本案中刘贵新的诉讼请求是撤销被诉的房屋拆迁补偿裁决，并非拆迁许可证，故原审认为拆迁许可证不是本案的审查客体并无不当；关于刘贵新提出评估程序违法、价格过低的问题，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条（四）项规定：当事人对评估结果有异议，且未经房屋所在地房地产专家评估委员会鉴定的，房屋拆迁管理部门应当委托专家评估委员会进行鉴定，并以鉴定后的估价结果作为裁决依据。台安县建管局在行政裁决中对分户报告并未直接确认，委托鞍山市房屋征收评估专家委员会成员组成鉴定小组对评估报告进行鉴定，意见为“评估方法正确、不存在技术问题，应维持原报告”，被诉裁决评估程序并不违法。原审法院判决驳回刘贵新的诉讼请求，并无不当。综上，刘贵新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘贵新的再审申请。审 判 长  张祥楹审 判 员  刘 毅代理审判员  陈 雷二〇一七年六月二十九日书 记 员  郑 懿
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第347号
原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
委托代理人：刘野。
被告：罗玉福。
被告：徐士印。
原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称中国农行台安支行）诉被告罗玉福、徐士印借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对诉权的一种处分，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费446元，由原告承担。
审 判 长 徐秋月
代理审判员 陈 昊
人民陪审员 郭 军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宋一郎
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03910号
罪犯吴佳繁，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年7月24日作出（2013）昆刑初字第0512号刑事判决，认定被告人吴佳繁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一千元。责令被告人吴佳繁、刘雄继续退赔被害人刘某财产损失。刑期自2013年2月28日起至2017年1月27日止。判决发生法律效力后，于2013年8月23日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯吴佳繁，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴佳繁假释建议符合条件和程序。
罪犯吴佳繁原住所地司法局出具评估意见：同意适用非监禁刑罚。
经审理查明，罪犯吴佳繁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月被评为监狱改造积极分子，2015年5月获监狱表扬，2015年9月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金一千元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴佳繁在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴佳繁予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤燕峰
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初6354号
原告：齐浩，男，1988年10月21日出生，汉族，居民，住济南市。
原告：刘琴，女，1989年1月29日出生，汉族，居民，住济南市。
两原告委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：济南道通置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙毅，总经理。
委托诉讼代理人：韩建龙，山东齐鲁律师事务所律师。
原告齐浩、刘琴与被告济南道通置业有限公司排除妨害纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐浩、刘琴撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由齐浩、刘琴负担。
审判员 杨镇
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第477号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南兴和实业有限公司。
法定代表人：程长福，该公司经理。
委托代理人：周春艳，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古新中，男，汉族，1977年1月28日出生。
再审申请人河南兴和实业有限公司因与被申请人古新中买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）郑民四终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南兴和实业有限公司申请再审称：一、二审认定事实错误，申请人根本不欠被申请人的货款，贾欢不是申请人的员工；同时一审程序违法，对视听资料的质证程序不符合法律规定。
本院认为，债务应当清偿。古新中持有河南兴和实业有限公司人员出具的欠条主张债权，证据充分，本院予以支持。关于申请人河南兴和实业有限公司申请称根本不欠被申请人的货款，贾欢不是申请人的员工的问题，由于在一审中被申请人提供了相应的录音等证据，而申请人拒绝对该证据进行质证，属于自行放弃权利。故原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立。
综上，河南兴和实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南兴和实业有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年九月二日
书记员 张运云
邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹执字30号
申请执行人：付伟
被执行人：韩逢、韩乃国、夏立坤
申请人付伟与被执行人韩逢、韩乃国、夏立坤机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月18日审结。该案（2013）邹民初字第1259号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行判决义务，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩逢在中国建设银行兖州矿区支行账户62×××95存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德强
二〇一五年十月十七日
书记员 吴祥东
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初196号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人汪琦，男，1984年6月3日出生于湖北省黄石市，汉族，大学文化程度，务工，户籍所在地湖北省黄石市，住黄石市黄石港区。因涉嫌重大责任事故罪，于2016年7月5日被浠水县公安局取保候审。2016年10月12日被本院决定取保候审，现在家。
辩护人刘志，湖北易圣律师事务所律师，执业证号：14202199310700513。
被告人胡国胜，男，1971年10月13日出生于湖北省黄陂县，汉族，中专文化程度，个体，户籍所在地湖北省黄石市，住黄石市西塞山区。因涉嫌重大责任事故罪，于2016年6月30日被浠水县公安局刑事拘留，7月12日被逮捕，9月22日被浠水县人民检察院决定取保候审。2016年10月12日被本院决定取保候审，现在家。
湖北省浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人汪琦、胡国胜犯重大责任事故罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员张安国出庭支持公诉，被告人汪琦及其辩护人刘志、被告人胡国胜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日，被告人汪琦代表黄石市东楚天瑞暖通工程有限公司与浠水县市府大酒店有限公司签订市府大酒店副楼空调改造安装工程承包合同。后被告人汪琦以项目负责人的名义口头将该工程转包给无资质的被告人胡国胜。2016年6月17日5时许，在浠水县市府大酒店副楼五楼的施工工地上，被告人胡国胜聘请的工人彭豹（无特种作业操作资格证）在安装空调管子的过程中触电身亡，案发后，浠水县人民政府发文相关职能部门成立事故调查小组，浠水县安全生产监督管理局经组织调查定性本次事故为重大责任事故。事后，被告人汪琦、胡国胜积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人汪琦、胡国胜在开庭审理过程中亦无异议，且有协议书、证明、谅解书、归案情况说明、抓获情况说明、事故调查报告、批复文件、合同手续、死亡证明、安全资格书查询结果、户籍证明等书证；证人瞿某、万某1、宋某1、万某2、吴某、徐某、宋某2、蔡某、王某、戴某的证言；勘验笔录、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、事故现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪琦、胡国胜违反安全管理法律规定，未取得特种作业操作资格证承揽工程，在施工现场未采取相应的安全施工措施，导致一人触电死亡的重大责任事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人汪琦、胡国胜认罪态度较好，事后，二被告人积极赔偿了被害人亲属的损失，并取得了谅解。依法可以从轻处罚。被告人汪琦的辩护人对此辩护意见，符合法律规定，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第四十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人汪琦犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人胡国胜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，
缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 李 强
审 判 员 ： 程 艳
人民陪审员 ：杨学成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 ： 杨 迪
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社城民初字第099号
原告范某某，女，汉族，31岁。
被告黄某某，男，汉族，31岁。
本院在审理原告范某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
审判员 郭莹林
二〇一五年十月二十日
书记员 白 奎
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审66号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：陈加训，男，1951年6月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年3月7日向本院申请执行陈加训行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年6月30日认定：被执行人陈加训未取得用地批准手续,擅自于2016年1月在翔安区马巷镇内官村进行住宅建设。现该建筑三层已建好，框架结构，经勘验，占地面积100平方米，建筑面积300平方米。被执行人陈加训的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】279号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令陈加训退还非法占用的土地100平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人陈加训的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年6月30日作出了厦翔城执【2016】279号行政处罚决定书，并于2016年7月1日依法送达给被执行人陈加训，被执行人陈加训在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月8日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】279号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈加训在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】279号行政处罚决定书；
二、被执行人陈加训应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地100平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人陈加训在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审66号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：陈加训，男，1951年6月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年3月7日向本院申请执行陈加训行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年6月30日认定：被执行人陈加训未取得用地批准手续,擅自于2016年1月在翔安区马巷镇内官村进行住宅建设。现该建筑三层已建好，框架结构，经勘验，占地面积100平方米，建筑面积300平方米。被执行人陈加训的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】279号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令陈加训退还非法占用的土地100平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人陈加训的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年6月30日作出了厦翔城执【2016】279号行政处罚决定书，并于2016年7月1日依法送达给被执行人陈加训，被执行人陈加训在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月8日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】279号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈加训在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】279号行政处罚决定书；二、被执行人陈加训应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地100平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人陈加训在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾国量审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年三月二十七日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第809号
原告：郭朝阳。
被告：莫晓雄。
被告：卓元峰。
原告郭朝阳为与被告莫晓雄、卓元峰民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭审理了本案。原告郭朝阳到庭参加诉讼，被告莫晓雄、卓元峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朝阳起诉称：2013年5月12日，被告莫晓雄以经营缺少资金为由向原告郭朝阳借款。原告郭朝阳碍于情面借给被告莫晓雄1万元，被告莫晓雄当场出具借条一份（被告卓元峰承诺，如被告莫晓雄无能力偿还借款由被告卓元峰偿还），承诺于2014年8月10日归还，但借款到期后二被告并未归还。为此，原告郭朝阳诉来本院，请求判令：一、被告莫晓雄立即归还借款1万元；二、被告卓元峰对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告郭朝阳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告莫晓雄向原告郭朝阳借款1万元，并由被告卓元峰担保的事实。
被告莫晓雄、卓元峰未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告郭朝阳提供的证据，被告莫晓雄、卓元峰在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告郭朝阳陈述的相一致，能够证实原告郭朝阳所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告郭朝阳起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告郭朝阳与被告莫晓雄间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告莫晓雄未按约归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。对原告郭朝阳要求被告莫晓雄归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告卓元峰作为担保人在借条上签字，借条中明确约定如借款人没有归还能力，所有借款归担保人归还。原告郭朝阳在庭审中也表示当时约定被告莫晓雄无能力偿还借款由被告卓元峰偿还，故应认定被告卓元峰系承担一般担保责任，原告郭朝阳要求被告卓元峰承担连带保证责任不当。被告莫晓雄、卓元峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫晓雄于本判决生效后十日内归还原告郭朝阳借款10000元；
二、被告卓元峰对上述第一项承担一般保证责任；
三、驳回原告郭朝阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告莫晓雄负担，于本判决生效后七日内交纳本院，被告卓元峰承担一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 莫晓锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 钦
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初639号
原告天津市滨海金鹏建筑材料有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇旭园21号楼5门102。
法定代表人张沛怀，总经理。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
被告天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。
法定代表人梁毅，总经理。
委托代理人李永海，该公司部门经理。
委托代理人杨志超，天津星伦律师事务所律师。
原告天津市滨海金鹏建筑材料有限公司与被告天津强威混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员高超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市滨海金鹏建筑材料有限公司的委托代理人秦新、被告天津强威混凝土有限公司的委托代理人李永海、杨志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月8日签订水泥购销合同，合同约定被告购买水泥的规格为PO42.5，货款单价为每吨320元；结算方式为每月25日，甲方应在次月10日前支付乙方已结算的80%货款，其余尾款于年底即2013年12月31日付清。同时合同还对产品质量、技术标准、交货时间、运输方式、违约责任等做了明确约定。合同签订后，原告自2013年5月6日开始按约定履行供货义务，截止2013年12月3日，产生货款12329964.80元，被告期间付款350万元，欠付8829964.80元。而后被告又陆续购买原告同等型号水泥直至2015年12月25日最后一次止，被告累计欠付原告水泥款17890485.20元。经原告催要，被告仍未能履行付款义务。为此原告起诉至法院，请求法院：一、依法判令被告给付原告货款17890485.20元，支付自2014年1月1日起至2015年12月31日止的逾期付款利息合计2013001元，上述款项共计19903486.20元；二、判令被告以17890485.20元为基数，按逾期罚息利率年7.8%计算自2016年1月1日起至判决确定给付之日的利息；三、诉讼费、保全费均由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
一、水泥购销合同一份，拟证明双方的买卖合同关系。
二、对账单一份，拟证明合同履行的事实以及被告拖欠货款17980485.20元的事实。
三、对账单复印件一份，拟证明被告截至2013年12月3日拖欠货款8829964.80元的事实。
四、对账单复印件二份，拟证明被告截至2014年12月25日拖欠货款16977744.30元的事实。
被告辩称，认可与原告的买卖合同关系，但对原告主张的货款本金以及逾期付款利息不予认可。
被告未向法庭提交证据。
被告发表质证意见：对原告提交的证据一的真实性没有异议，对证据二中加盖的财务专用章真实性予以认可，但对其所载内容不予认可；证据三、四均为复印件，对其真实性不予认可。
本院发表认证意见：原告提交的证据一、证据二具有真实性且与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据三、证据四均为复印件，无法与原件核对，且被告不予认可，本院不予采纳。
经审理查明，2013年4月8日，原告与被告签订水泥购销合同，合同约定原告向被告供应PO42.5水泥，货款单价含运费每吨320元，结算方式约定每月25日结算，次月10日前支付给原告已结算的80%的货款，其余尾款于2013年12月31日前付清。合同签订后，原告履行了供货义务，被告亦支付部分货款，截至2015年11月18日，被告尚欠原告货款17890485.20元。被告此后没有再向原告支付货款。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同合法有效，应当受法律保护，双方都应按照合同约定履行相应的义务。原告已向被告履行供货义务，被告签收并支付了部分货款，对于剩余货款17890485.20元，被告应当继续履行给付义务。关于原告主张的2014年1月1日至2015年12月31日的逾期付款利息，因双方在2013年12月31日后仍在继续履行合同，合同结算条款已不适应双方业务往来的实际情况，加之被告持续支付货款的事实，不能因此认定被告在合同履行期间欠付货款即构成违约，且原告提供的证据不足以证实逾期付款利息的计算依据，本院对该部分逾期付款利息不予支持。关于原告主张的2016年1月1日起的逾期付款利息，因双方自2015年11月18日后已停止业务往来，按照合同约定，被告应于2015年12月31日前付清全部货款，但被告至今未予支付，已构成违约，应当支付自2016年1月1日起的逾期付款利息。对于逾期付款利息的计算方法，原告主张按照年利率7.8%计算逾期付款利息，因双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，结合合同的实际履行情况以及违约过错程度，本院调整为以中国人民银行同期贷款利率上浮30%作为计算逾期付款违约金的依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告天津强威混凝土有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市滨海金鹏建筑材料有限公司货款17890485.20元。
二、被告天津强威混凝土有限公司于判决生效后十日内支付原告天津市滨海金鹏建筑材料有限公司以17890485.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算自2016年1月1日起至判决确定给付之日的逾期付款利息。
三、驳回原告天津市滨海金鹏建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70610元，保全费5000元，共计75610元，由原告天津市滨海金鹏建筑材料有限公司负担7647元，由被告天津强威混凝土有限公司负担67963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高超
二〇一六年四月八日
书 记 员 张毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3455号
原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部。
经营者赵玉美。
委托代理人陈惠明，该单位法律顾问。
委托代理人陈伏兵，该单位职工。
被告王秀祥。
原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部（以下简称振兴环卫部）诉被告王秀祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告振兴环卫部的委托代理人陈伏兵，被告王秀祥到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告振兴环卫部诉请：判令被告支付2014年9月1日至2015年8月31日物业服务费、公用水电费合计509元。
被告王秀祥辩称，此时间段欠费是事实，金额无异议，未交的原因：1、小区物业工作人员聚集打牌，值班室堆满了杂物，外来人员随意进出，小广告到处乱贴，电子对讲器被盗光，5号楼的室外车库上面的落水管被盗就剩1根，业主财产被盗问题时有发生；2、冬天路面积水未及时清理，小区楼道卫生差，小区绿化带无人管理；3、外面经营户进入小区，噪音大，值班室还提供电源给经营户；4、门卫用值班室电源进行做饭，都转到业主头上；5、被告家顶楼餐厅屋面渗水，向原告反映，原告未维修，导致餐厅吸顶灯因漏水造成短路，被告自己花钱请人维修屋面，客厅西面渗水，多处墙体裂缝。
经审理查明，被告王秀祥系淮安经济技术开发区汕头路30号晓庄教师公寓，房屋建筑面积109.47平方米。原告振兴环卫部系个体工商户，其实际经营者为赵玉美。2014年9月1日，原告与晓庄教师公寓业主委员会签订物业管理服务协议，约定多层住宅按0.35元／月／平方米收取物管费，公用水电费每年每户50元；合同并约定了有关物业基本情况、委托服务事项等条款。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告王秀祥从2014年9月1日开始一直欠交物业费，截至2015年8月31日，欠交物业费459.77元、公用水电费50元，庭审中，原告将物业费变更为459元，本院予以准许。原告经催要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，被告王秀祥提出物业管理必须有物业服务企业资质证书，而原告没有。
本院认为，根据《物业管理条例》第三十二条“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。”，本案系物业服务合同纠纷，原告与晓庄教师公寓小区业主委员会签订物业服务协议，为该小区提供物业服务，但原告并不具备物业管理资质，故原告与小区业主委员会之间的物业服务协议无效。本案中原告与晓庄公寓业主委员会签订物业服务协议之后，进入涉案小区从事物业服务，且未有证据证明小区业主委员会曾对振兴环卫部不具备物业服务资质的情况提出异议并请求其退出物业服务区域，其事实上仍认可原告进驻小区提供物业服务。该物业服务协议虽因违反行政法规的强制性规定而无效，但合同无效的法律后果是相互返还或折价补偿，由于业主已经接受的物业服务客观上不能向提供服务的主体返还而只能折价补偿。基于上述情况，振兴环卫部事实上亦向业主提供了物业服务，与业主形成了事实上的物业服务关系，业主应该交纳物业服务费。当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益角度，结合原告的收费标准、服务水平、服务瑕疵等，本院酌定被告按约定应交标准的90%交纳物业服务费及公用水电费。原告主张期间被告应交物业费金额为459元，公用水电费50元，经核算，被告实际需向原告交纳物业费、公用水电费金额共458元，原告诉讼请求的剩余部分，本院不予支持。
至于被告抗辩因房屋质量问题，其已花费3500元，应该由原告承担，本院认为，房屋渗水，在保修期内，由建设单位、开发商负责，保修期届满后，属于房屋室内部分，由业主自行维修，属于公用部位和公用设施设备由物业管理企业根据合同的约定定期维修养护，或由物业服务企业申请专项维修资金进行维修。被告王秀祥要求振兴环卫部负担被告自行维修房屋的费用无法律依据，本院不予支持，被告王秀祥亦不能以此为由不交纳相应的物业费。
经调解未果，依据国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王秀祥于本判决生效后十日内向原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部支付物业服务费、公用水电费合计458元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秀祥负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王晓萌
附：相关法律条文及司法解释
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1987号
申请执行人严建华。
委托代理人吴飞飞。
被执行人苏春荣。
原告严建华与被告苏春荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）吴江震民初字第0873号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏春荣于本判决生效后十日内给付原告严建华货款38000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告苏春荣负担，被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告苏春荣于本判决生效后十日内直接给付原告严建华。因被执行人苏春荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人严建华于2014年6月4日向本院申请强制执行，我院经审查于2014年6月4日立案。申请执行标的为38750元，执行费为481元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人苏春荣的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，经调查，被执行人无银行存款、无商品房、无车辆。2014年10月30日本院执行人员前往被执行人户籍所在地村委会了解到，被执行人苏春荣以前在本地做个体羊毛衫生意，因负债离家出走现下落不明。除了乡下有三间宅基地房屋外。无其他财产可供执行。本院向申请执行人代理人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江震民初字第0873号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庾勤泉
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陆 洲
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1518号
原告汤丽芳，住福建省建瓯市。
委托代理人严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告周小平，住建瓯市。
被告何旭，住建瓯市。
原告汤丽芳与被告周小平、何旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张松佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤丽芳及委托代理人严国峰、被告周小平均到庭参加诉讼。被告何旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月9日，被告周小平向原告借款176万元，约定按月利率2.4%计算利息，未约定还款期限。经催讨被告已偿还借款154万元，尚结欠22万元，被告周小平于2012年4月1日重新出具借条，约定按月利率3%计算利息。被告仅支付借款至2012年3月30日止的利息，借款本金未偿还。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿。诉请判令：一、被告周小平、何旭共同偿还原告借款人民币22万元及从2012年4月1日起至款项还清之日止按月利率2.4%计算的利息；二、由被告共同承担诉讼费用。
被告周小平辩称，原告所诉属实，要求公判决。
被告何旭未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，进行如下举证：1、借条一份；2、中国农业银行建瓯支行转帐凭证一页；3、二被告的结婚证复印件一份。
经质证，被告周小平对上述证据没有异议。
本院认为，被告何旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议及书面答辩意见，应视为其自动放弃诉讼权利。原告提供的借条、中国农业银行建瓯支行转帐凭证，二被告的结婚证，经质证，被告周小平对上述证据没有异议，经审查该证据符合证据的形式要件要求，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经庭审举证、质证、结合当事人的陈述及本院认证，对本案的主要事实作如下认定：
2011年8月9日，被告周小平向原告借款176万元，约定按月利率2.4%计算利息，未约定还款期限。经催讨被告已偿还借款154万元，尚结欠22万元，被告周小平于2012年4月1日重新出具借条，约定按月利率3%计算利息。被告仅支付借款至2012年3月30日止的利息，现尚结欠借款本金22万元2012年4月1日起的利息。
另查明，被告周小平、何旭于一九八六年四月二十三日登记结婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告在涉案的民间借贷中未约定还款期限，原告可依法随时主张还款，经催讨被告未偿还借款，已构成违约。另被告周小平、何旭系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请二被告应共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。双方在借贷中约定按月利率3%计算利息，己超过了法律规定的最高标准，超过最高标准以上的部份，依法不予保护，其利息可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小平、何旭共同结欠原告汤丽芳借款人民币22万元及从2012年4月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，减半收取计人民币2259元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张松佩
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 洪
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第33号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人颜景超（又名彦景超），男，1978年9月9日出生于河南省淮阳县，身份证号码4127271978********，汉族，初中肄业，司机，住淮阳县城关回族镇醒众街***号。因涉嫌交通肇事，于2013年12月15日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年12月27日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕。现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人颜景超犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江出庭支持公诉，被告人颜景超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月15日13时20分许，被告人颜景超驾驶豫PC73**号客车由北向南行驶至106国道淮阳县安岭镇小闫路口北段时，与同向左转弯的被害人刘某甲所驾驶的电动三轮车相撞，致乘车人刘某乙受伤，刘某甲当场死亡。被告人颜景超案发后到淮阳县公安局投案自首。
另查明：2014年4月16日被告人颜景超与被害人近亲属达成和解协议，除肇事车辆购买的交强险及车辆所属单位应当理赔之外，另补偿被害人近亲属损失90000元，且款已履行完毕。
上述事实，被告人颜景超在开庭审理过程亦无异议，有证人陈某某、符某某的证言；现场勘查笔录；交通事故认定书；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜景超违反道路安全交通法规，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。民事部分已补偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，根据被告人颜景超的犯罪情节和社会效果及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人颜景超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 靳 芳
审 判 员 ： 马 骏
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 ： 王 磊