四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2314号
原告：杨春华，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：张恒铭，四川攀法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15楼。
负责人：邹红，公司副总经理。
委托诉讼代理人：苏秋文，四川路石律师事务所律师。
原告杨春华与被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（简称，中保四川省公司）保险合同纠纷一案。本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春华的委托诉讼代理人张恒铭、中保四川省公司的委托诉讼代理人苏秋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告保险赔偿金221550.56元。其中，医疗费66050.56元、护理费12400元、住院伙食补助费9920元、误工费14880元、后续治疗费10000元、交通费2000元、精神损失费10000元、车辆修理费77700元、四轮定位机18600元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，原告汽车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、不计免陪率特约等。2016年1月28日，驾驶员王毅驾驶汽车前往攀枝花揽途汽车服务有限公司（米其林驰加快修店）拟对车辆进行四轮定位。当车开至快修店时，由于驾驶员操作不当发生事故，将快修店的员工张坤撞伤并将快修店的一台四轮定位机撞坏，原告车辆严重受损。事故发生后，原告及时向被告报案，被告亦派员到现场并与原告签署了机动车辆保险车辆损失情况确认书。原告对该车进行了修理，用去修理费77700元，赔付给攀枝花揽途汽车服务有限公司四轮定位机18600元，赔偿了张坤医疗费66050.56元、护理费12400元、住院伙食补助费9920元、误工费14880元、后续治疗费10000元、交通费2000元、精神损失费10000元。2016年4月19日，被告以（出险地点）发生的事故的损失不属于保险责任赔偿范围为由拒赔。
被告中保四川省公司辩称，原告汽车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、不计免陪率特约等，以及2016年1月28日汽车在攀枝花揽途汽车服务有限公司（米其林驰加快修店）发生事故，将快修店的员工张坤撞伤并将快修店的一台四轮定位机撞坏，原告车辆严重受损的事实属实。但提出：根据保险条款的约定，车辆在保养过程中发生事故不属赔偿范围；再者，原告主张的各项赔偿标准均未经过被告审核，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、针对双方当事人争议的“该事故是否属于赔偿范围”的问题。为证明自已的主张，原告提供了下列证据：1.《机动车交通事故责任强制保险单》；2.《机动车保险单》；3.《机动车辆保险车辆损失情况确认书》。拟证明原、被告之间建立保险合同关系，该事故发生在驾驶人员将车开到维修店后尚未交付给维修店时发生的事故，并不属于修理养护期间。因此，属于保险赔付范围。被告提供了《机动车辆保险条款》，拟证明根据该条款第六条第三项约定的“竞赛、测试，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”发生事故属于责任免除的范围，该车系在快修店内发生的事故，属于“在营业性维修、养护场所修理、养护期间”发生事故，不属于赔偿范围。经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对证据3不予认可，认为该《机动车辆保险车辆损失情况确认书》没有保险公司盖章，也没有修理金额。原告对被告提供的证据的真实性无异议。本院依法对原、被告均无异议的证据予以确认。原告提供的证据3，被告虽然提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，结合全案证据，本院依法对其的证明力予以确认。结合上述证据及双方当事人的陈述，本院认为，原、被告约定“在营业性维修、养护场所修理、养护期间”属于责任免除的范围，但对“修理、养护期间”的理解产生分歧，且在合同中也未约定。按照通常的理解，“修理、养护期间”应为将修理、养护的车辆交付给修理、养护单位后至修理、养护单位完成修理、养护工作并交还车主的期间。本案中，涉事车辆虽然已开至修理、养护工作场所，但尚未交付给维修店，此时发生的事故，应当不是发生在“修理、养护期间”。因此，原告关于该事故属于赔偿范围的主张成立。
二、针对双方当事人争议的赔偿金额的问题。为证明自已的主张，原告提供了下列证据：1.《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、《车辆维修增值税发票》；拟证明车辆的修理费为77700元；2.伤者张坤的《出院证》、《住院病历》、医疗费发票及医疗费用明细、护理费收据、《和解协议》及《收条》；拟证明赔偿了伤者张坤医疗费66050.56元、护理费12400元、住院伙食补助费9920元、误工费14880元、后续治疗费10000元、交通费2000元、精神损失费10000元；3.攀枝花揽途汽车服务有限公司《收据》。拟证明赔偿快修店的一台四轮定位机损失18600元。被告未提供证据。经质证，被告对原告提供的《车辆维修增值税发票》、护理费收据、《和解协议》、攀枝花揽途汽车服务有限公司《收据》不予认可，认为《车辆维修增值税发票》没有附维修清单、护理费收据没有陪护人员的资质信息、医疗费发票及医疗费用明细中自费药约为25％、《和解协议》保险公司未参与、攀枝花揽途汽车服务有限公司《收据》不属正规发票，且后续治疗及精神损失费用没有依据。本院认为，原告提供的证据，被告虽然提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，本院依法对其的证明力予以确认。本院依法对荣原告提供的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日，驾驶员王毅驾驶汽车到米其林驰加快修店时发生事故，将快修店的员工张坤撞伤并将快修店的一台四轮定位机撞坏，原告车辆严重受损。原告对该车进行了修理，用去修理费77700元，赔付给攀枝花揽途汽车服务有限公司四轮定位机18600元，并与张坤达成《和解协议》赔偿了张坤医疗费66050.56元、护理费12400元、住院伙食补助费9920元、误工费14880元、后续治疗费10000元、交通费2000元、精神损失费10000元。
本院认为，原、被告签订《机动车保险单》时，双方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的规定，该《机动车保险单》成立并具有法律效力。原告按约定缴纳保险费用后，投保车辆在保险期内发生保险事故，被告即应在保险事故发生后按约定赔付。原告关于要求被告支付其已实际赔偿的修理费77700元、赔付给攀枝花揽途汽车服务有限公司四轮定位机18600元、医疗费66050.56元、护理费12400元、住院伙食补助费9920元、误工费14880元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；但原告要求赔偿伤者张坤的后续治疗费10000元、交通费2000元、精神损失费10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告关于伤者张坤的后续治疗及精神损失费用没有依据辩解，本院予以采纳；被告关于医疗费用中自费药约为25％的辩解，未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。被告的辩解中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内一次性支付给杨春华汽车修理费77700元、四轮定位机费18600元、医疗费66050.56元、护理费12400元、住院伙食补助费9920元、误工费14880元，合计199550.56元；
二、驳回杨春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元，减半收取计2306.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担（此款已由杨春华垫付，中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给杨春华）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 龚大彬
二〇一六年十月十日
书记员 郑 川