广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23798号
原告：谭术法，男，1956年11月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：徐望爱，湖南教正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号。
主要负责人：冯冠华，公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，公司员工。
委托诉讼代理人：潘松，公司员工。
被告：中国人民武装警察部队中山市边防支队，住所地中山市东区三溪村。
法定代表人：王建新，支队长。
委托诉讼代理人：陈媚，广东德疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沙龙，广东德疆律师事务所实习律师。
原告谭术法与被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）、中国人民武装警察部队中山市边防支队（以下简称武警中山边防支队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭术法及其委托诉讼代理人徐望爱、被告太平洋保险中山支公司之委托代诉讼理人潘松、被告武警中山边防支队之委托诉讼代理人陈媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭术法向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿谭术法交通事故损失175919.6元；2.判令太平洋保险中山支公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任。诉讼中，谭术法变更诉讼请求,诉求金额变更为353200.31元（包括残疾赔偿金316548.21元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3790元、医疗费2862.1元）。事实与理由：2010年3月22日7时15分，施伟龙驾驶WJ15-BG019号小型客车与谭术法驾驶的湘Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成谭术法受伤。谭术法曾向法院起诉，法院作出（2013）中一法民四初字第1322号民事判决，以谭术法未治疗终结为由，驳回残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉求。
太平洋保险中山支公司辩称：一、确认WJ15-BG019号小型客车在我司购买了交强险和30万元商业三者险。我司已履行（2013）中一法民四初字第1322号民事判决向谭术法支付了75148.63元，向武警中山边防支队理赔了90000.14元（含交强险医疗费限额10000元）。另武警中山边防支队未获得索赔的32721.66元也向我司申请理赔了29449.49元。故我司交强险医疗费用及财产损失限额已支付完毕，死亡伤残限额余34789元；商业三者险限额余192612.74元。两项合计余227401.74元。二、（2014）中中法民五终字第110号二审民事判决书于2014年6月20日作出，本案起诉时间为2016年11月11日。在2014年6月21日至2016年11月10日期间，谭术法没有到医院进行任何治疗，不符合诉讼时效中止情形，故本案起诉已过诉讼时效，请法院驳回谭术法诉讼请求。三、对谭术法的损失有如下意见：1.残疾赔偿金按城镇居民标准计算缺乏依据。谭术法属于农业户口，其没有提交合法有效的工作收入证明及居住证明，应按农村居民标准计算。计算年限为19年4个月。2.精神损害抚慰金诉求过高，谭术法在事故中承担次要责任，应按责任比例酌情计算为14350元。3.伤残鉴定费属于间接费用，由谭术法自行承担。4.医疗费产生时间均为2017年，已过诉讼时效，且票据与诉求金额不一致，不应得到支持。5.我司不是直接侵权人，不承担诉讼费。6.超出交强险责任限额部分的损失，应按责任比例计算。
武警中山边防支队辩称：一、本案起诉构成重复起诉，违反“一事不再理”原则，依法应予以驳回。谭术法诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、医疗费与（2013）中一法民四初字第1322号的诉请一致，但上述诉请未被法院采信，谭术法亦未提交新的证据，因此本案构成重复起诉。二、本案诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予驳回。根据谭术法提供的鉴定意见书及疾病证明书可知，其于2013年3月22日就知道其权利被侵害，因此诉讼时效应从该时间开始计算。但因谭术法提起诉讼，导致诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，应从作出（2014）中中法民五终字第110号民事判决书次日起即2014年6月21日开始计算。诉讼时效为一年，即谭术法应于2015年6月20日前提起诉讼主张。而本案起诉时间为2016年11月11日，已超过诉讼时效，应予驳回。三、关于谭术法主张赔偿项目。1.谭术法为农业户口，残疾赔偿金应按农村标准计算，一处七级和一处十级伤残应计算41%，超出交强险部分我司只承担70%赔偿责任。2.谭术法在事故中存在过错，无证据证明其有损失，其主张精神损害抚慰金无依据。3.伤残鉴定费不是直接损失，应由谭术法自行承担。4.医疗费无提供病历清单、付款凭证等证据佐证，计算数额不正确，谭术法应承担举证不利的后果。四、WJ15-BG019号小型客车在太平洋保险中山支公司投保了交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期限内，应依法由太平洋保险中山支公司承担赔偿责任。超出保险限额部分，应按事故责任比例承担。
本院经审理认定事实如下：2010年3月22日7时15分，施伟龙驾驶WJ15-BG019号小型客车行驶至中山市火炬开发区××路珠江啤酒厂路口时，与谭术法驾驶的湘Ｄ×××××号普通二轮摩托车（载谭晓军、周喜锋）发生碰撞，事故造成谭术法、谭晓军、周喜锋受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字[2010]第B00012号道路交通事故认定书，认定施伟龙承担事故主要责任，谭术法承担事故次要责任，谭晓军与周喜锋不承担事故责任。
谭术法因伤住院治疗208天，诊断为“中型开放性颅脑损伤（颅底骨折、双侧额部硬膜下积液）、下颌骨多发骨折并左颞颌关节脱位、右股骨中段骨折、全身多处软组织挫裂伤、右股骨颈及右股骨骨折术后迟缓愈合切开原内固定取出、重新内固定、股方肌瓣转移重建、自体髂骨+异体骨植骨术”等。广东珠江法医临床司法鉴定所于2013年3月20日作出鉴定结论，确定谭术法损伤构成一处十级和一处九级伤残。谭术法支付鉴定费1560元。
2013年10月22日，谭术法诉至本院要求被告赔偿其损失。本院于2014年1月7日作出（2013）中一法民四初字第1322号民事判决书，其中确定太平洋保险中山支公司在交强险限额内赔偿85148.63元（其中医疗费限额内10000元、死亡伤残限额内75211元、财产损失限额内2000元，合计87211元，抵扣了商业三者险限额内多支付的2062.37元，余85148.63元），则交强险死亡伤残限额余36851.37元；在商业三者险限额内向谭术法赔偿80000.14元，向武警中山边防支队理赔了29449.49元，则商业三者险限额余190550.37元。另，本院在该案中以谭术法未治疗终结为由，未支持其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。
此后，谭术法继续门诊治疗，产生医疗费2886.9元（最后一次治疗时间为2016年10月28日）。本案审理过程中，经谭术法申请，本院委托中山大学法医鉴定中心对谭术法伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2017年7月5日出具司法鉴定意见书，确定谭术法损伤构成一处七级和一处十级伤残。谭术法支付鉴定费2230元。
另查明：施伟龙驾驶的WJ15-BG019号小型客车属武警中山边防支队所有，施伟龙系武警中山边防支队雇请的司机，事故时系在执行工作任务。该车在太平洋保险中山支公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业三者险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于诉讼时效。本院认为，诉讼时效应从治疗终结时起算。本案中，谭术法曾起诉至法院，本院作出的（2013）中一法民四初字第1322号民事判决书以谭术法未治疗终结为由，未支持其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。此后，谭术法一直门诊治疗至2016年10月28日，至起诉之日2016年11月11日未超过1的的诉讼时效期间。故太平洋保险中山支公司及武警中山边防支队抗辩称本案超过诉讼时效不能成立，本院不予支持。
二、关于本案赔偿责任承担问题。本案中，武警中山边防支队在太平洋保险中山支公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由太平洋保险中山支公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任（因施伟龙在事故中承担主要责任，故酌情按70%民事责任计算），不足部分，由施伟龙用人单位武警中山边防支队承担。
三、关于谭术法损失认定及各被告赔偿数额确定问题，本院确认如下：
1.医疗费2862.1元（依主张）。
2.残疾赔偿金309011.26元。谭术法构成一处七级和一处十级伤残，计41%，按37684.3元/年计算。则37684.3元/年×20年×41%=309011.26元。
3.鉴定费2230元（按票据计算）。
4.精神损害抚慰金20500元（酌情确定）。
前述四项共计334603.36元，由太平洋保险中山支公司在交强险剩余限额内赔偿36851.37元。超出部分297751.99元，由武警中山边防支队承担70%责任即208426.39元，该款先由太平洋保险中山支公司在商业三者险剩余限额内赔偿190550.37元，不足部分17876.02元由武警中山边防支队承担。
综上，太平洋保险中山支公司应赔偿谭术法损失227401.74元（计算方式：36851.37元+190550.37元=227401.74）。武警中山边防支队应赔偿谭术法损失17876.02元。
谭术法要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于谭术法主张第一次评残鉴定费1560元的问题，因谭术法第一次评残时未治疗终结，本院亦判决不支持对该费用，该费用应由谭术法自行承担，故本院对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告谭术法交通事故损失227401.74元；
二、被告中国人民武装警察部队中山市边防支队于本判决生效之日起三日内赔偿原告谭术法交通事故损失17876.02元；
三、驳回原告谭术法其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6598元，由原告谭术法负担2016元（原告谭术法已预交6598元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担4248元（于本判决生效后三日内迳付原告谭术法），被告中国人民武装警察部队中山市边防支队负担334元（于本判决生效后三日内迳付原告谭术法）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈武晓
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周宝华
谢俊花