wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初1248号
原告：华商银行，住所地：深圳市福田区深南大道车公庙绿景广场裙楼101-B101、B102及车公庙绿景纪元大厦**层***层。
法定代表人：陈爱平，董事长。
委托诉讼代理人：刘淑惠，广东深金牛律师所律师，一般授权代理。
被告：山东圣花实业有限公司，住所地：山东济宁高新区黄屯镇驻地。
诉讼代表人：山东圣花实业有限公司。
负责人：陈士乾。
原告华商银行与被告山东圣花实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华商银行的委托诉讼代理人刘淑惠到庭参加诉讼。被告山东圣花实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对山东雪花生物化工股份有限公司应归还原告的贷款本金19995505.43元、利息1133049.94元（截至2016年2月3日，此后利息、罚息、复利按照借款合同约定计至借款本息全部还清之日止）及律师费20000元的债务承担连带清偿责任。2、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月18日，原告与山东雪花生物化工股份有限公司（以下简称“山东雪花公司”）签署《流动资金借款合同》【合同编号：51020012-2014年（二部）字0025号】（以下简称“借款合同”），约定：山东雪花公司为采购原材料向原告借款20000000元。借款期限不超过6个月，自2014年11月20日起至2015年5月20日止。借款合同利率、利息和费用为：本合同项下的借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，计息日为每月的20日，付息日为每月的21日，借款到期，利随本清。借款合同第九条约定了本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同/文件另行签订。借款合同生效后，原告按照借款合同的约定向山东雪花公司放款20000000元。2015年5月20日合同约定的借款期限届满，但山东雪花公司尚欠原告本金19997525.30元及相应利息未还。2016年2月26日，原告在深圳市福田区人民法院提起民事诉讼，要求山东雪花公司立即清偿债务本息，并要求连带责任保证人李庆思和李欣泽对借款合同项下的债务承担连带清偿责任。深圳市福田区人民法院经开庭审理，于2016年4月21日出具（2016）粤0304民初5203号《民事判决书》，判决：1、山东雪花公司应于本判决生效之日起10日内向原告华商银行归还贷款本金19997525.30元、利息1133049.94元（截至2016年2月3日，此后利息、罚息、复利按照借款合同约定计至实际履行之日止）；2、李庆思、李欣泽对上述债务承担连带清偿责任；3、律师代理费20000元由三被告负担。该判决于2016年7月27日生效并已进入执行程序。2016年10月9日，山东雪花公司还款2019.87元，欠款本金余额降至19995505.43元。2014年11月19日，被告与原告签署合同编号为51020012-2014年二部（保）字第0041号《保证合同》（以下简称“保证合同”），约定：被告为借款合同项下山东雪花公司在原告处的借款提供连带责任保证担保；担保范围为山东雪花公司在借款合同项下应向原告偿还的全部贷款本金、利息、罚息、银行手续费、赔偿费、补偿费、损害赔偿金费用和实现债权的费用（包括但不限于仲裁费用、诉讼费用、财产保全费用、律师费用、强制执行费用等）及其他费用；约定的保证期间自借款合同项下的借款期限届满之次日起两年；原告根据借款合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。保证合同第6.2条约定，原告贷款存在物的担保的，不论该物的担保是由被告提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩；原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。保证合同第十条关于争议的解决约定的是，凡由保证合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成在原告所在地法院通过诉讼方式解决。该份保证合同合法有效，现山东雪花公司拖欠原告借款本息不予偿还，被告应按照保证合同的约定对山东雪花公司拖欠原告的借款本息及其他费用承担连带清偿责任。
被告山东圣花实业有限公司未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据一：原、被告签订的《保证合同》一份，证据二：圣花公司提供保证担保的股东会决议，共同证明：原被告之间存在连带责任保证关系，证据三：福田法院民事判决书（5203号），证明主债务人拖欠原告借款本息未还，被告应该按照保证合同的约定承担连带清偿责任。对原告提供的证据，被告没有提出异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实，本院予以认定。
另，被告山东圣花实业有限公司于二〇一四年八月十二日因不能清偿到期债务进入破产重整程序，因重整方案未能履行进入破产清算程序，至今尚未终结。
本院认为，原、被告签订的《保证合同》为当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。被告应按约履行保证责任。因被告山东圣花实业有限公司尚在破产清算程序中，债务停止清偿，原告可以要求确认被告对上述债务负有保证责任，但最终支付时间尚不能确定，支付金额亦应按照破产清偿顺序确定支付。
综上所述，原告诉请合法有据部分，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告山东圣花实业有限公司对“51020012-2014年二部（保）字第0041号《保证合同》”中本金19995505.43元、利息1133049.94元（截至2016年2月3日，此后利息、罚息、复利按照借款合同约定计至借款本息全部还清之日止）及律师费20000元的债务承担连带清偿责任，支付时间及金额待山东圣花实业有限公司破产财产分配方案确定；
案件受理费100元，由被告山东圣花实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一七年七月十一日
书记员 李旭雯
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）濮中法民再终字第28号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：丁高峰，男，汉族，1969年6月24日出生。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘红霞，女，汉族，1968年1月2日出生。
二申请再审人共同委托代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李来锁，男，汉族，1953年3月18日出生。
申请再审人丁高峰、刘红霞因与被申请人李来锁民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）濮中法民一终字第769号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于二〇一二年九月十八日作出（2012）豫法立民申字第00138号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人丁高峰、刘红霞的委托代理人刘杰，被申请人李来锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年1月25日，一审原告李来锁起诉至濮阳市华龙区人民法院称，2005年9月1日，丁高峰、刘红霞因业务需要向其借款20000元，约定借款期限为16个月，若超过16个月未还，按月息2%付息。借款到期后，经多次催要，丁高峰、刘红霞分文未还。请求判令丁高峰、刘红霞偿还借款本金及利息共计46000元，并承担诉讼费用。
丁高峰、刘红霞辩称，借款属实，但本金及利息已全部付清，请求驳回李来锁诉讼请求；李来锁诉请已超诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求。
濮阳市华龙区人民法院审理查明，2005年9月1日，丁高峰、刘红霞向李来锁借款20000元，同时向李来锁出具了借条，借款期限16个月。后李来锁要求丁高峰、刘红霞偿还借款并支付利息，丁高峰、刘红霞不同意偿还，双方形成纠纷。
濮阳市华龙区人民法院审理认为，本案为民间借贷纠纷。丁高峰、刘红霞向李来锁借款20000元，丁高峰、刘红霞对借款事实没有异议，予以认定。李来锁持有的原始借据于2008年12月22日晚丢失，濮阳市公安局华龙分局的询问笔录和办案警官出具的情况说明为证，予以确认。李来锁要求丁高峰、刘红霞支付借款20000元及利息，具有事实与法律依据，予以支持。李来锁主张利率按月息2%计算，证据不足，不予采纳，利率应按同期银行贷款利率计算。丁高峰、刘红霞辩称上述借款已经连本带息全部付清，未提交证据予以证明，不予采信。证人刘志学证明，李来锁最近几年一直向丁高峰、刘红霞追要借款，故李来锁诉讼请求未超诉讼时效。濮阳市华龙区人民法院于二〇一一年五月十日作出（2011）华法民初字第1248号民事判决：丁高峰、刘红霞于本判决生效后十日内偿还李来锁借款20000元及利息（自2007年1月1日起至判决限定的付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。案件受理费950元，由丁高峰、刘红霞负担。
丁高峰、刘红霞不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清；请求二审法院查明事实，依法改判。主要理由：一、一审李来锁提交了五份询问笔录，被询问人是李来锁、丁高峰、宋群力、魏秀彩、王九歌，未提交办案警官出具的情况说明，且询问笔录主要记录了李来锁等人当天喝酒、洗澡及李来锁发现借条丢失后报警情况，未反映李来锁丢失借条中是否包括丁高峰、刘红霞的借条；二、李来锁未能提交借条原件，应自行承担不利后果。
本院于二〇一一年十一月二十八日作出（2011）濮中法民一终字第769号民事裁定，以按照丁高峰、刘红霞提供的《当事人送达地址确认书》，通过邮寄送达方式，向其送达开庭传票，被邮政投递以原书地址不详将开庭传票退回为由，本案按丁高峰、刘红霞撤回上诉处理。二审案件受理费300元，由丁高峰、刘红霞负担。
丁高峰、刘红霞申请再审称：一、李来锁主张权利没有原始借条支持，一审判决没有事实和法律依据。二、二审法院按丁高峰、刘红霞撤回上诉处理不当，程序违法。请求撤销一审判决、二审裁定，驳回李来锁诉讼请求。被申请人李来锁辩称：一、丁高峰、刘红霞一审承认借款事实。二、一审判决生效后，法院已执行丁高峰、刘红霞5000元。请求维持原判。
本院再审查明事实除与原审查明相同外，另查明，李来锁于2008年12月22日上午找濮阳县扶贫经济技术合作中心经理丁高峰催要欠款。期间，该中心职员宋群力带李来锁到复印门市部，复印了李来锁携带的多张借条。当天中午，丁高峰、李来锁、宋群力等人喝酒后，李来锁乘车到五一路刘志学的家具厂闲聊。当晚，丁高峰、李来锁、宋群力、王九歌、魏秀彩等人又在大汉火锅吃饭、喝酒，丁高峰、李来锁、宋群力三人又喝白酒两瓶。饭后，李来锁、宋群力去豫邮宾馆洗桑拿。洗浴后，丁高峰又送李来锁、宋群力去和平宾馆住宿。在住宿时，李来锁发现借条原件全部丢失，李来锁即拨打110报警。110出警民警询问情况后，将丁高峰、李来锁、宋群力移送胜利路派出所作进一步调查询问。派出所询问笔录记载：李来锁称共丢失七张借条原件，分别为1、周东借李来锁的妹夫李红金10000元；2、周东借李来锁5500元；3、周东借李来锁70000元；4、周东借李来锁太爷醉白酒100箱、贡酒140箱、福临门酒180箱，共计420箱；5、周东、李敬川、王华借李来锁20万元；6、周东、王华、李敬川借李来锁10万元；7、丁高峰、刘红霞借李来锁20000元。次日，王九歌、魏秀彩亦到该所接受调查询问。上述催要欠款、复印借条及丢失借条原件的过程等事实，有民警对丁高峰、李来锁、宋群力、王九歌、魏秀彩等人的询问笔录予以记载，办案民警亦出具了书面情况说明。又查明，本院二审按照丁高峰、刘红霞提供的《当事人送达地址确认书》上的地址、电话，以邮寄送达方式送达开庭传票时，误将当事人移动电话号码填写为12位数字。经投递后，邮政工作人员以“原书地址不详”退回。另查明，濮阳市华龙区人民法院于2012年3月20日收到丁高峰所交本案执行款人民币5000元，该款已由李来锁于2012年6月27日领取。再查明，李来锁诉李敬川民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院审理后作出（2012）华法民初字第415号民事判决：李敬川偿还李来锁借款本金30万元及利息（其中20万元，自2003年5月4日，另10万元，自2003年5月10日起至本判决生效后十日止，均按约定的月利率1.5％计算），于判决生效后十日内付清。李敬川不服，向本院提起上诉。本院审理后于二〇一二年十二月十三日作出（2012）濮中法民开终字第162号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审认为，本案中，丁高峰、刘红霞欠李来锁借款，有相关证据印证，其不欠借款的理由，本院再审不能支持。濮阳市华龙区人民法院依据上述证据及庭审查明的事实，判决丁高峰、刘红霞偿还李来锁借款，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院再审应予维持。本院二审向丁高峰、刘红霞邮寄送达开庭传票时，误将当事人移动电话号码填写为12位数字。经投递，邮政工作人员以“原书地址不详”退回后，二审即按当事人撤回上诉处理不妥，再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）濮中法民一终字第769号民事裁定；
二、维持濮阳市华龙区人民法院（2011）华法民初字第1248号民事判决。
二审案件受理费300元，由申请再审人丁高峰、刘红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张林安
审 判 员 高卫东
代理审判员 姚文艺
二〇一四年七月十七日
书 记 员 苗 壮
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01322号
申请执行人吴月�，女，1964年8月生，汉族。
被执行人金国庆，男，1969年11月生，汉族。
申请执行人吴月芳与被执行人金国庆机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字笫0811号民事调解书己发生法律效力。经申请执行人吴月芳的申请，本院于2013年10月29日立案执行，执行标的445161元，申请执行费6580元。执行中，被执行人金国庆己主动给付申请执行人吴月芳110000元，余款335161元，经双方协商同意按民事调解书规定的期限履行给付义务。故申请执行人吴月芳明确表示要求撤回本次执行程序，申请执行费6580元巳收取到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条笫一款笫（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许申请执行人吴月芳撤回本次执行程序。
申请执行人汤永忠自收到本裁定书之日起二年，可对江苏省镇江市�级人民法院（2013）镇民终字笫0811号民事调解书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘光跃
二〇一四年二月二十四日
书记员 周富强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12676号
原告吴甲。
被告瞿某某。
原告吴甲与被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告吴甲、被告瞿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原、被告经人介绍于1974年4月相识，1976年2月结婚，1976年10月20日生育女儿吴乙。婚前和被告缺乏了解，被告性格内向，没共同语言，经常吵架，2008年起，夫妻就分床睡。现起诉要求与被告离婚，房产一人一半。
被告瞿某某辩称，对原告所述�爱、结婚时间无异议，女儿是1976年6月20日生的。夫妻并没有大的矛盾，也没有分居，其患有血液系统恶性肿瘤，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1974年4月相识，1975年4月20日登记结婚，1976年2月举行结婚仪式，1976年生育女儿吴乙。婚初夫妻感情尚好，近来因家庭琐事产生矛盾。2014年4月，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，由原、被告的陈述及原、被告的结婚申请书等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，近来虽因家庭琐事等产生矛盾，但夫妻感情尚未到彻底破裂的程度。只要在今后的生活中，夫妻之间多沟通和交流，珍惜几十年的夫妻感情，夫妻仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告吴甲要求与被告瞿某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元（人民币，下同），减半收取计100元，由原告吴甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一四年五月十九日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
长春市九台区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初字第142号
原告潘永利，女，1970年8月24日生，汉族，无业，住九台市。
被告李艳杰，女，1967年3月28日生，汉族，无业，住九台市。
本院在审理原告潘永利诉被告李艳杰民间借贷纠纷一案中，原告潘永利于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告潘永利撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 林 旷
二〇一六年一月二十日
书 记 员 岳国辉
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初71号
原告赵金瑞，男，1961年12月10日出生，汉族，易县，村民。
被告易县高陌乡东沈村村民委员会，易县。
法定代表人赵连启，该村主任。
原告诉称，1985年7月20日，原告父亲赵凤翔经被告村委会公开发包，承包本村易水河南岸河岸一块儿3.5亩。立下协议后，原告一家人开始按照合同约定植树绿化，后赵凤翔年老失去劳动能力直到去世后原告继续经营管理。2000年，被告未经原告同意，私自将原告方上述承包河岸承包给他人，并将原告河岸内成材杨树600棵（价值10000元）私自处理，导致原告自2000年至今无法正常承包经营（市场价对外承包每亩每年450元，3.5亩地15年的损失共计23625元），损失巨大。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院1、依法确认原告赵金瑞对涉案土地依法取得承包经营权；2、判令被告将原承包合同范围内承包土地交还原告继续使用；3、被告赔偿原告植树损失10000元及其他经济损失23625元。
本院认为，原告赵金瑞起诉要求法院确认其对涉案土地依法取得承包经营权，但其未向本院提交其系1985年7月20日植树承包合同中承包方赵凤翔指定的继续承包人的相关证据，不能证实其与本案具有利害关系，其诉讼主体不适格。此外，庭审中，原告向本院提交的1985年7月20日植树承包合同由于签定年限长久，纸张部分破损，合同第一条承包范围处字迹缺失，承包范围内东西界点不明，且北边界点地貌现已发生变化，具体承包范围无法明确，四至不清，此类纠纷属于权属争议，不属人民法院管辖范围，应由相关行政部门处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第96条之规定，裁定如下：
驳回原告赵金瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 牛晓静
审判员 范玉桐
审判员 武 巍
二〇一六年三月二十四日
书记员 杜 桥
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2056号
申请执行人王建平。
委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人孙金法。
被执行人叶金珠。
被执行人吴江双恒纺织有限公司（以下简称双恒公司），住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇水家港村17组。
法定代表人叶金珠，总经理。
原告王建平与被告孙金法、叶金珠、双恒公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江民初字第2742号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告孙金法于判决生效之日起10日内返还原告王建平借款3750000元，并支付利息、逾期利息（以本金3750000元自2014年2月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；二、被告孙金法于判决生效之日起10日内赔偿原告王建平律师费损失30000元；三、被告叶金珠、吴江双恒纺织有限公司对被告孙金法履行上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告孙金法、叶金珠、双恒公司未按判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22075元，由原告王建平负担1300元，由被告孙金法负担20775元。被告孙金法负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告王建平，原告王建平已预交的诉讼费用27075元中的5000元由本院退回，剩余20775元本院不再退回。被告叶金珠、双恒公司对被告孙金法应负担的诉讼费用承担连带给付责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王建平于2015年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为3800775元，申请执行费40408元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
执行中本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。经查，被执行人双恒公司因债务及联保问题已经歇业，被执行人双恒公司名下所有的座落于桃源镇水家港村的工业房地产（查封期限将于2016年6月30日届满）及机器设备由本院依法进行评估、拍卖及变卖，均因无人报名而流拍，本院为此召开债权人会议，在征求了所有债权人意见后，包括本案申请执行人在内的所有申请执行人均不同意接受流拍资产以物抵债；查封被执行人双恒公司所有号牌为苏e×××××的车辆（查封期限将于2017年12月9日届满）；登记于被执行人孙金法名下座落于乐清市淡溪镇孙家垟村的房产（所有权证号：220f00715、220f00698）已由本院其它案件统一查封（查封期限将于2016年9月21日届满），上述房产有人居住且设有抵押，目前不宜处置。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供各被执行人有可供处置变现的其它财产。鉴于本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索后可向本院申请恢复执行，申请执行人对此予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执、调查笔录、评估报告、流拍报告、债权人会议笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人所有的资产已经本院评估、处置，但经拍卖、变卖均无人应价，申请执行人仍不表示接受流拍资产抵债，故本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第2742号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产或在另案处置了被执行人已发现的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月九日
书记员 王 蕾
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第513号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：徐晶，该分行员工。
被告：柴惠飞。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告柴惠飞金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张寅到庭参加了诉讼。被告柴惠飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司宁波分行起诉称：2012年4月9日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，载明贷款金额200000元，期限36个月，贷款月利率固定为1.79%，还款方式为按月等额还本付息。同时，合同还就贷款本息的归还时间、利息、罚息、复利的计算方式，贷款提前到期情况、争议解决方式、实现债权费用承担等作了明确约定。合同签订后，原告依约于2012年4月9日向被告发放了贷款，然被告自2012年10月起未按期归还贷款本息。被告违约，原告有权提前收回贷款本息及要求被告承担律师费。请求法院判令：被告归还原告借款本金179248.32元、利息53014.78元、复利10017.23元（暂计至2013年12月19日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止，利随本清），并支付原告律师费16500元。
被告柴惠飞未答辩，亦未提供证据。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为证明其主张，向本院提供下述证据：
1.《个人信用借款合同》一份，拟证明原、被告签订借款合同的事实；
2.个人贷款出账凭证一份，拟证明原告依约发放贷款的事实；
3.还款记录一份，拟证明被告截至2013年12月19日拖欠原告本息的事实；
4.律师函及挂号信查询单一份，拟证明原告向被告寄发律师函并向其宣布全部贷款提前到期要求被告归还贷款的事实；
5.律师合同及发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师费的事实。
上述证据经庭审出示，被告柴惠飞无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。《个人信用借款合同》约定被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告还需承担原告为实现债权所发放的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。截至2013年12月19日，被告尚欠原告借款本金179248.32元、利息（含罚息）53014.78元、复利10017.23元。
另查明：原告为实现本案债权支出律师费16500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放贷款后，被告未按约归还借款本息，实属违约，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告立即清偿剩余的借款本息。因合同对律师费的承担作出了约定，故被告还需负担合乎计算标准的律师费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴惠飞归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金179248.32元、利息、罚息53014.78元、复利10017.23元，并按《个人信用借款合同》约定计算自2013年12月20日起至本判决确定的履行日止的利息（罚息、复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告柴惠飞归还原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费16500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5182元，公告费650元，合计5832元，由被告柴惠飞负担，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 李宝甫
二〇一四年六月十八日
代书 记员 陈剑妃
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1278号
原告福建永安物业管理有限公司，住所地：福州市。
法定代表人林常青，董事长。
委托代理人詹慧娟，系该公司员工。
被告吴赛云，女，1978年5月2日出生，汉族，现住连江县。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告吴赛云物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建永安物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第585号原告蔡飚，男，1968年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告付晓玲，女，1974年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告委托代理人原丹，上海明伦律师事务所律师。被告金逸，男，1969年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告蔡飚、付晓玲与被告金逸房屋买卖合同纠纷一案期间，原告蔡飚、付晓玲于2014年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金逸的银行存款人民币72万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告蔡飚、付晓玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告金逸的银行存款人民币72万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一四年四月二十五日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第317号
原告李顺和，农民。
委托代理人王利华，河北王君娜律师事务所律师。
被告赵卫东，农民。
原告李顺和诉被告赵卫东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李顺和、委托代理人王利华，被告赵卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是个体包工头，被告承包秦皇岛星艺装饰公司装修工程，我自2012年10月开始为被告打工，工资为每天260元，共干58天，在此期间我支取了部分劳务费，被告还欠我劳务费9080元，有被告的记工表为证。对此欠款，我多次找被告催要，被告总是以各种理由推脱，拒不给付，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告给付我劳务费9080元。
被告辩称，原告所诉与事实不符。事实是2014年1月1日，我带领原告及其他四人去秦皇岛星艺装饰公司索要上述劳务费，当时其五人经与秦皇岛星艺装饰公司协商，已就上述劳务费达成和解协议，由秦皇岛星艺装饰公司支付原告所诉的劳务费，从而免除了我给付原告劳务费的义务，正是基于上述原因，原告方于2014年1月中旬以向秦皇岛星艺装饰公司要劳务费为由，向我索要记工表时，我在该记工表上书写了：“拖欠工资与赵卫东无关”的字样。基于上述事实，我认为原告所诉的劳务费应由秦皇岛星艺装饰公司给付，与我无关，我与原告之间不存在拖欠劳务费的债务法律关系，我不是本案的适格被告，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月，被告赵卫东承包了广东星艺装饰集团天津有限公司秦皇岛分公司的百佳小额贷款有限公司工地镶砖工程，被告包轻工。2012年10月，被告找到原告为该工程镶砖，每天工资260元，原告2012年10月干19天，2012年11月干25天，2012年12月干14天，共干58天，合计工资15080元，被告已付原告工资款6000元，尚欠原告工资款9080元。以上事实有被告书写记工表及庭审笔录等证据在卷。
本院认为，被告找原告为广东星艺装饰集团天津有限公司秦皇岛分公司的百佳小额贷款有限公司工地镶砖，被告为原告方开工资，故被告与原告之间形成了雇佣关系，对尚欠原告工资款被告应有给付义务，被告认为原告与秦皇岛星艺装饰公司达成了协议从而免除了其给付原告劳务费的义务，但原告否认该事实，被告亦未向法院提供相应证据，故对被告的陈述本院不予支持。故被告对欠原告工资款9080元应及时给付否则应承担民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵卫东于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告人民币9080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 杜玉忠
审判员 倪立存
审判员 张金辉
二〇一四年六月二十日
书记员 王立新
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9088号
原告：北京中和东方资产管理有限公司。住所地:北京市朝阳区。
法定代表人：刘营，公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡晓，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告：赵一连，女，1980年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：刘忠，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称“中和公司”）与被告赵一连、刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人胡晓到庭参加了诉讼。被告赵一连、刘忠经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中和公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金16506.13元；2.被告向原告支付从2015年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金16506.13元为基数，按年利率24%，暂计算至2016年2月29日的金额为3521.31元）；3.被告向原告支付律师费1180元。事实及理由：2016年3月1日，原告与案外人夏靖签署了《债权转让协议》，约定将夏靖与被告于2013年12月16日签订的《借款协议》项下的权利全部转让给原告，且被告收到了夏靖发出的《债权转让通知》。《借款协议》约定：被告向夏靖借款99036.8元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式还款，每月归还本息6492.41元；若被告未按期足额还款，则按当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；若因被告未按时还款导致的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权而产生的合理费用均由被告承担。借款协议签订后，夏靖经被告授权将上述借款本金扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费9708.77元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费1522.94元以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费7805.09元后剩余款项80000元支付到被告指定账户。2015年4月16日起，被告未履行还款义务，经多次催收未果。
被告赵一连、刘忠均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵一连、刘忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告提出的事实一致。另查明，《借款协议》约定，协议期限为18个月，自2014年1月15日至2015年6月15日。自2014年1月15日至2015年4月15日，被告还款15期，共计还款97386.15元（6492.41元×15），其中包含借款本金82530.67元（5502.04元×15）。被告违约后，原告委托律师代理本案诉讼并支付律师费1180元。
本院认为，被告与案外人夏靖签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告因与案外人夏靖签订的《债权转让协议》而取得了《借款协议》项下对被告赵一连、刘忠债务的债权，且夏靖向被告赵一连、刘忠履行了通知义务，故被告应当按照《借款协议》约定向原告归还尚欠借款本息。截至2015年4月16日，被告尚欠原告借款本金16506.13元（99036.80元-82530.67元）。被告未按约履行还款义务，已违反合同约定，现原告要求被告归还借款本金16506.13元，正当合法，本院予以支持。因《借款协议》约定的逾期利息、罚息及违约金过高，原告主动调减并主张以剩余本金16506.13元为基数，按年利率24%计算逾期利息、罚息、违约金，符合法律规定，且不损害被告利益，故对原告要求被告自2015年4月16日起按照年利率24%支付逾期利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》约定若被告未按期还款，导致原告产生律师费的，应当承担该费用，故对原告要求被告支付其因实现债权而产生的律师费1180元的诉讼�求，本院予以支持。
综上，对原告要求被告归还借款本金16506.13元及支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付其因实现债权而支付的律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵一连、刘忠于本判决生效之日起十日内归还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金16506.13元并支付利息、违约金（利息、违约金计算方式：以16506.13元为基数，从2015年4月16日起按照�利率24%计算至借款付清之日止）;
二、被告赵一连、刘忠于本判决生效之日起十日支付原告北京中和东方资产管理有限公司因本案诉讼而产生的律师费1180元。
案件受理费330元，由被告赵一连、刘忠负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书产生的公告费均由被告赵一连、刘忠负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 薛�
人民陪审员 王焕菊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1140号
申请执行人深圳市鑫宝井模具钢材有限公司。
被执行人深圳市友力模塑科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市友力模塑科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年四月十日
书记员 方思元
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01311号
原告：张俊玲，女，汉族，1974年3月2日生，住安徽省合肥市。
委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥华顺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：何文霞，该公司董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告张俊玲与被告合肥华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张俊玲于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张俊玲提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许张俊玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张俊玲负担。
审 判 长 李立定
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 晁惠芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第511号
罪犯杨文博，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2012年9月5日作出（2012�德城刑初字第133号刑事判决，以被告人杨文博犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币22500元。刑期自2012年5月16日起至2015年5月15日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑释放，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯杨文博在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯杨文博在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯杨文博在服刑期间�认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文博减去余刑，予以释放（刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 滨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第688-1号
原告某县农村信用合作联社。
法定代表人王某甲。
被告陈某。
被告郭某。
被告付某。
被告刘某。
原告某县农村信用合作联社与被告陈某、郭某、付某、刘某确认合同效力纠纷一案，原告某县农村信用合作联社于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告付某在交通银行股份有限公司济宁开发区支行定期一年存单一张金额500万元的存款。
本院认为，原告某县农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告付某在交通银行股份有限公司济宁开发区支行的存款500万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张新虎
代理审判员 王广树
代理审判员 王大鲁
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭环环
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初951-1号
原告：苏州工业园区浪淘沙商贸有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇莲香路1号。
法定代表人：赵春华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵伟，南京知识（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州市恒顺漂染有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇耀雄路18号。
法定代表人：盛全妹，该公司执行董事兼总经理。
原告苏州工业园区浪淘沙商贸有限公司诉被告苏州市恒顺漂染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告苏州工业园区浪淘沙商贸有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州工业园区浪淘沙商贸有限公司以起诉经财产保全后已与被告苏州市恒顺漂染有限公司达成和解为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区浪淘沙商贸有限公司撤诉。
案件受理费7714元减半收取3857元、财产保全费2658元，合计人民币6515元，由原告苏州工业园区浪淘沙商贸有限公司负担。
审判员 施展
二〇一八年二月七日
书记员 万奇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初677号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：青田八音合自助餐厅。住所地：浙江省青田县鹤城街道涌泉街道**号*楼。统一社会信用代码：×××19Ｌ。
负责人：吴翔。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告青田八音合自助餐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月三十日
代书记员 应璨嵘
?PAGE?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初677号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：青田八音合自助餐厅。住所地：浙江省青田县鹤城街道涌泉街道**号*楼。统一社会信用代码：×××19Ｌ。负责人：吴翔。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告青田八音合自助餐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月三十日代书记员 应璨嵘??
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第194号
申请执行人周雄杰。
被执行人孙超。
申请执行人周雄杰与被执行人孙超民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月4日作出（2009）丽遂商初字第1159号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周雄杰于2015年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人孙超应归还申请执行人周雄杰借款840000元及支付逾期利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。故申请执行人周雄杰申请（2015）丽遂执民字第194号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第194号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年三月十六日
书记员 张应莉
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第01192号
原告：刘某某。
被告：赫某某。
本院在审理原、被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告赫某某的起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某减半负担25元。
审判员 马吉中
二〇一四年七月四日
书记员 马婷婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2793号
上诉人（原审原告）周仁义，男，1938年5月21日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人周仁义因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周仁义于2016年5月23日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周仁义申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周仁义撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周仁义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱亚芳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第766号
原告孙光甲，男，1955年3月28日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市XX路X号。
委托代理人刘昌全，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：特别授权，即提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解或调解，代收执行款和法律文书等。
被告中国银行股份有限公司株洲分行，住所地：湖南省株洲市天元区天台路23号。
负责人杨斌，行长。
委托代理人陈国勇，男，19XX年X月X日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX路X号X栋X室。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。
委托代理人郭朝勇，湖南华豪律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告孙光甲与被告中国银行股份有限公司株洲分行劳动争议一案中，原告孙光甲于2014年7月24日以主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙光甲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙光甲负担，本院决定免于收取。
审 判 长 吴中东
人民陪审员 张春来
人民陪审员 李华荣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王超群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第08032号
上诉人（原审被告）洛阳锐腾机械设备有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区延光路16号。
法定代表人尚辉，董事长。
委托代理人焦亚亭，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京北整星航机电设备技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路8号27号楼320室。
法定代表人李国庆，总经理。
委托代理人孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
上诉人洛阳锐腾机械设备有限公司（以下简称锐腾公司）因与被上诉人北京北整星航机电设备技术有限公司（以下简称北整公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第19043号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官刘海涛组成合议庭。2015年9月21日，本院召集双方当事人依法进行询问，上诉人锐腾公司之委托代理人焦亚亭、被上诉人北整公司之委托代理人孟祥海到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审原告北整公司在一审起诉称，2013年7月23日，原告与被告签订了《Φ90轧管机电气控制系统委托制造合同》，合同约定成交价为人民币215000元。合同签订后，被告依约支付了预付款，原告定制了上述设备。2014年初即已具备发货条件，但被告未支付第二笔货款，根据合同第五条第二款规定“设备制造完毕，需方向供方支付每套总额的40%整，款到发货”。被告迟迟未付款，同时也怠于提货。为了避免损失扩大，原告只能将已经定制好的设备放置于仓库保管，为此产生了大量的仓储费用。因上述设备均为原告专门为被告定制，设备中的精密部件均有质保期，被告公司无故不履行合同义务，给原告造成巨大损失。综上，原告遂诉诸法院，请求判令：一、解除原被告签署的《Φ90轧管机电气控制系统委托制造合同》；二、被告赔偿原告损失168800元；三、被告承担本案的诉讼费。
一审法院向被告送达起诉状后，原审被告锐腾公司在提交答辩状期间对该院管辖权提出异议，认为该案的被告住所地和合同履行地均为河南省洛阳市高新技术产业开发区，该案应由河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖，因此该院对该案无管辖权。
一审法院经审查认为，根据我国民事诉讼法及相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案案由为承揽合同纠纷，经询问，北整公司称承揽工作是在其住所地完成的，锐腾公司虽称合同约定的履行地为河南省洛阳高新技术开发区延光路，但合同约定的为交货地，并非能体现合同特征的合同履行地，因该案合同履行地为北京市海淀区xxx路x号xx号楼xxx室，属我院辖区，故我院对该案具有管辖权。被告锐腾公司对该案提出的管辖权异议不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了被告洛阳锐腾机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
原审被告锐腾公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为，上诉人认为本案为买卖合同纠纷，非加工承揽合同纠纷；本案被告住所地及合同履行地均不在北京市海淀区人民法院辖区，北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权；本案被告住所地及合同履行地均在河南省洛阳市高新技术产业开发区，故本案应由该地人民法院管辖。
针对上诉人锐腾公司的上诉请求及理由，被上诉人北整公司的代理人孟祥海表示同意一审法院裁定，其答辩意见认为，双方签订的是加工承揽合同而非买卖合同，合同中被上诉人是根据上诉人的要求专门为其定制了特制的机电设备，在合同中约定了设备、包括零部件的规格、型号，所以我们认为这个合同的特征应当属于加工承揽合同；被上诉人的注册地与实际经营地均在海淀区，所以应当确定海淀区为合同履行地；上诉人所称合同中约定了合同履行地为洛阳市高新区延光路，但我们认为这个地点是一个交货地点，而不能体现合同特征的合同履行地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加工承揽合同由合同履行地法院进行管辖，所以海淀区法院对本案有管辖权。
在本院询问时，各方均表示无证据向本院提交。
本院经审查认为，本案应当依照承揽合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方订立的《Φ90轧管机电气控制系统委托制造合同》对合同履行地没有约定。本院认为，承揽合同应当以加工行为这一特征性履行地点为合同履行地，北整公司称承揽工作是在其住所地完成的，锐腾公司虽称该住所地并非是一个生产加工的产地，但没有举证证明自己的主张。故本院认定北整公司的住所地为本案合同的履行地，因北整公司的住所地位于北京市海淀区xxx路x号xx号楼xxx室，属于海淀区法院辖区，海淀区人民法院据此裁定该院具有管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，本院决定予以维持。上诉人的上诉请求及理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由洛阳锐腾机械设备有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
助理审判员 杨建国
助理审判员 刘海涛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 旭
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）古刑初字第162号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人刘冬，男，1971年4月1日出生于唐山市古冶区，汉族，高中文化，无职业，现住唐山市古冶区林西东新工房10条**号。2008年5月26日因犯寻衅滋事罪被张家口市中级人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月29日刑满释放。2012年7月20日被唐山市公安局古冶区分局行政拘留，2012年7月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被告人张斌，男，1987年2月19日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市古冶区林***楼**楼*号。2012年7月20日被唐山市公安局古冶区分局行政拘留，2012年7月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
被告人孟小利，女，1975年7月8日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市古冶区林西三工房**楼1门***室（户籍所在地唐山市古冶区林西东新工房10条**号）。2012年7月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
被告人孟小晶，女，1975年7月8日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市古冶区西中楼*楼1门***室（户籍所在地唐山市古冶区林西三工房**楼1门***室）。2012年7月20日被唐山市公安局古冶区分局行政拘留，2012年7月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2012）109号起诉书指控被告人刘冬、张斌、孟小利、孟小晶犯寻衅滋事罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤、代理检察员杨雨出庭支持公诉。被告人刘冬及其辩护人陈玉柱；被告人张斌、孟小利；被告人孟小晶及其辩护人乔大文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月28日18时许，在古冶区林西老卫生局丁字路口北侧，被告人张斌驾驶夏利轿车险些与被告人孟小利驾驶的比亚迪轿车发生交通事故。张斌对孟小利不满随即驾车追赶拦截孟小利的车辆并下车对孟小利进行辱骂，进而双方互殴，张斌用拳头将孟小利面部打伤。与孟小利同乘一辆车的被告人孟小晶下车持木棒对张斌进行殴打，后被围观群众拉开。自感吃亏的孟小利打电话召来其前夫被告人刘冬，刘冬驾车赶至现场后，持砍刀围着大马路追赶张斌，张斌躲到自己夏利车内，刘冬等人为了泄愤继而对夏利轿车进行砍砸，其中刘冬持刀将张斌的夏利车前挡风和驾驶位玻璃砸碎，并持刀向车内的张斌砍去，其中一刀把张斌的左臂膀扎伤，孟小晶用砖头、孟小利用手脚将张斌的夏利轿车玻璃、倒车镜损坏。经法医鉴定，孟小利的伤情为轻伤，张斌的伤情为轻微伤，被砸夏利轿车物品损失经古冶区物价鉴证中心鉴证价值1371元。被告人刘冬等人互殴、砸车地点位于城区交通繁华地段，造成大量群众围观躲闪及恐慌，附近店铺关门，严重影响了交通及社会公共秩序，在社会上造成极其恶劣的影响。
另查明，2012年7月17日，被告人刘冬主动到唐山市公安局古冶区分局林西西工房派出所投案。
另查明，案发后，被告人张斌与被告人孟小利、孟小晶就赔偿达成和解，被告人张斌已赔偿被告人孟小利伤后的各种的经济损失65000元整，已互相达成谅解。
上述事实，被告人刘冬、张斌、孟小利、孟小晶在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人郭丽丽、陈标、张三印、刘庆旺、崔爱君、何蕊、杨玉清、王娇娇、阚顺芳、肖伟亮的证言材料、辨认笔录；告知笔录；搜查笔录；扣押物品、文件清单及照片；现场勘查笔录及照片；法医学鉴定；价格鉴证结论书；管制刀具认定书；被告人刘冬的前科材料；情况说明；到案说明；光盘三张；被告人刘冬、张斌、孟小利、孟小晶的供述材料、户口底页及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌随意殴打他人，致人轻伤的行为已构成寻衅滋事罪；被告人刘冬、孟小利、孟小晶在交通繁华地段砍人、砸车致人轻微伤，并造成大量群众围观恐慌及交通拥堵，严重影响了社会公共秩序的行为均已构成寻衅滋事罪，唐山市古冶区人民检察院对被告人刘冬、张斌、孟小利、孟小晶的指控罪名成立，应依法追究四被告人的刑事责任。被告人刘冬系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘冬有自首情节，被告人张斌、孟小利、孟小晶能够自愿认罪，认罪态度较好，被告人张斌能够积极赔偿孟小利伤后的各种经济损失，互相已取得谅解，均依法予以从轻处罚。被告人刘冬的辩护人陈玉柱为其主要辩称：被告人刘冬有自首情节，且本案的被告人张斌对本案的发生存在一定过错的辩护意见，本院予以采纳；为其辩称：被告人刘冬有悔罪表现，建议适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人孟小晶的辩护人乔大文为其主要辩称：本案当事人张斌就本案的发生有一定过错，被告人孟小晶归案后能如实供述自己的行为，自愿认罪，且与另一当事人张斌已达成和解协议，并已取得对方的谅解，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；为其辩称：被告人孟小晶在本案中的主观恶性不大，其行为对现场造成的社会影响不大；光盘上的视听资料存在片面性，建议对被告人孟小晶应适用缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（四）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月20日起至2015年10月19日止）。
二、被告人张斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月20日起至2014年7月19日止）。
三、被告人孟小利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月28日起至2014年5月27日止）。
四、被告人孟小晶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月20日起至2014年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 蒋晓蕾
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第377号
上诉人（原审被告）：王祥辉，农民。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ辉，农民。
上诉人王祥辉因与被上诉人ＸＸ辉排除妨害纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙兰民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王祥辉又于2015年3月17日以其已将涉案树木移除为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王祥辉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王祥辉撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王祥辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 门 伟
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一五年三月十七日
书记员 李燕平
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛商初字第00151号
原告常熟市新明宇塑胶有限公司，住所地常熟市辛庄镇（杨园）长禧路。
法定代表人李明宇，董事长。
委托代理人周星游，江苏柯兰律师事务所律师。
被告新疆郑和建工有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市东山区工业园。
法定代表人何美华，总经理。
原告常熟市新明宇塑胶有限公司诉被告新疆郑和建工有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，并依法由审判员姜壮志适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告常熟市新明宇塑胶有限公司委托代理人周星游到庭参加诉讼，被告新疆郑和建工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市新明宇塑胶有限公司诉称：原、被告自2013年12月31日起开始发生业务往来，由原告按被告的要求为其定作不同规格的PVC型材表面保护膜。原告加工完成后，通过物流方式将加工标的交付被告。2014年8月20日，经原、被告双方对账，被告出具《对账单回执》1份，确认尚结欠原告加工款193208.40元。之后，虽经原告多次催讨被告分文未付。为此，请求法院判令被告立即给付原告加工款193208.40元。
被告新疆郑和建工有限公司未有答辩。
经审理查明：原、被告于2013年12月31日签订《加工承揽合同》1份，约定由原告按照被告的订单要求为其加工不同规格的PVC型材表面保护膜，加工费单价为每平方米1.65元；原告需按被告订单上要求的时间完成加工，并将加工标的交付至被告指定厂区仓库，运输费用由原告承担；被告应在收到加工标的后十五日内给付原告全部加工款，同时合同中还约定了质量标准、验收方式和产品包装等内容。合同签订后，原、双方发生业务往来。2014年8月20日，被告出具《对账单回执》1份，载明：“常熟市新明宇塑胶有限公司：我公司至2014年8月20日止，与您公司货款往来应付（预付）账款余额为193208.40元，特此回执。单位名称（盖章）：新疆郑和建工有限公司（盖章）2014年8月20日”。2014年10月16日，原告以被告未按时给付所欠加工款为由提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交法庭的《加工承揽合同》和《对账单回执》，以及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告新疆郑和建工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告提交的证据，结合其当庭所作陈述，能够证明被告尚结欠原告加工款193208.40元的事实存在，本院予以认定。原、被告在合同中约定被告应在收到加工标的后十五日内给付原告全部加工款，现原告要求被告给付上述加工款193208.40元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆郑和建工有限公司给付原告常熟市新明宇塑胶有限公司加工款193208.40元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2082元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审判员 姜壮志
二〇一四年十一月二十八日
书记员 缪 璐
附条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04204号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市梅山路六安市总工会办公楼1楼，组织机构代码79640951-3。
负责人：王正智，该公司总经理。
委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽国路高速公路有限公司，住安徽省合肥市长丰县双墩镇，组织机构代码76080198-6。
法定代表人：李昊，该公司董事长。
委托代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。
原审被告：李继发，驾驶员。
原审被告：霍邱县祥贵物流有限责任公司，住所地六安市霍邱县姚李镇工业区，组织机构代码57708594-2。
法定代表人：孙广祥，该公司总经理。
委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应诉�住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼1、4、5层，组织机构代码67586906-2。
法定代表人：陈焰，公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人安徽国路高速公路有限公司、原审被告李继发、霍邱县祥贵物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托代理人张娜娜；被上诉人安徽国路高速公路有限公司的委托代理人陆攀峰、李文益；原审被告霍邱县祥贵物流有限责任公司的委托代理人胡宗保到庭参加了诉讼�原审被告李继发、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于2015年12月11日与被上诉人安徽国路高速公路有限公司达成和解，并向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费8610元，减半收取4305元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 �赵生升
审判员 赵 玲
审判员 杨 林
二〇一五年十二月十四日
书记员 许 华 安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第0252号
原告刘俊。
被告李根兴。
本院在审理原告刘俊与被告李根兴欠款纠纷一案中，原告刘俊于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告刘俊负担。
代理审判员 王 涛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 姚文娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬广民初字第0252号原告刘俊，男，1968年7月7日出生。被告李根兴，男，汉族。本院在审理原告刘俊与被告李根兴欠款纠纷一案中，原告刘俊于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘俊撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告刘俊负担。（此页无正文）代理审判员 王 涛二〇一四年一月十六日书 记 员 姚文娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2732号
上诉人（原审被告）：金奇，女，1976年2月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪方富，男，1965年10月27日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
上诉人金奇因与被上诉人洪方富买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人金奇的委托诉讼代理人石铁锋，被上诉人洪方富及其委托诉讼代理人叶引泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金奇上诉请求：撤销原判，改判买卖合同无效或发回重审。事实和理由：一、依照国务院发布的《中华人民共和国认证认可条例》的规定，涉案买卖产品属于国家规定的必须进行认证的产品，但被上诉人销售的产品并没有经过认证，违反国家法律法规的强制性规定，应当确认买卖合同无效。二、被上诉人明知涉案产品未经过认证，但仍销售给上诉人，属于欺诈，涉案合同依法可撤销。且根据双方约定，若产品出现质量问题，两年内可无条件退回，现上诉人处存在十万元左右的退货，尚未与被上诉人进行退货结算，被上诉人要求支付货款与原约定不符。
被上诉人洪方富辩称，一、涉案买卖关系是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。二、双方已经对账结算，被上诉人要求上诉人支付货款事实清楚，证据充分，上诉人无正当理由拒不参加一审庭审，一审法院作出缺席判决正确。三、上诉人承认双方自愿买卖的事实，并确定自己是欠款人，有质量争议的产品无论好坏被上诉人均已自行取回，欠款金额已得到上诉人的承认。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
洪方富向一审法院起诉请求：判令金奇支付电机款计人民币346630元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月5日，金奇向洪方富确认尚欠洪方富电机款413500元。之后金奇陆续支付了66870元（含退货款），尚欠346630元至今未付。洪方富多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为，洪方富与金奇之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。经双方对账结算，金奇尚欠洪方富货款346630元，事实清楚，证据充分，现洪方富要求金奇支付该款项，理由正当，该院予以支持。金奇经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：金奇应支付洪方富货款计人民币346630元，款限判决生效之日起十五日内付清。案件受理费6499元，依法减半收取3249.50元，财产保全费2253元，合计诉讼费用5502.50元，由金奇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点主要是涉案买卖关系是否因违反国家法律法规的强制性规定而无效，以及买卖的产品是否因存在质量问题而需进行退货结算。上诉人认为其向被上诉人买受的产品未经过认证，违反了《中华人民共和国认证认可条例》的强制性规定，应属无效。但上诉人未能提供涉案产品进行印证，相反已将该产品实际投入使用，应当认为上诉人对被上诉人交付的产品已予以认可。退一步分析，即使涉案产品确实未经过有效认证，因《中华人民共和国认证认可条例》属于国务院制定的用于管理市场经济秩序的规范性条例，属于管理性规定，而非效力性强制性规定，违反该条例并不必然导致双方的买卖关系无效。故上诉人的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人主张的因涉案产品存在质量问题而需进行退货结算的诉由，本院认为，根据庭审查明的事实，上诉人已于2015年2月5日与被上诉人对账确认尚欠货款413500元，后陆续清偿了66870元（含50000元承兑、15500元现金、1370元退货），至2015年9月8日余欠346630元。现上诉人未能提供证据证明之后双方另有退货行为发生，仅简单地抗辩存在100000元左右的退货，尚缺证据印证，本院不予采信。
综上所述，上诉人金奇的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6499元，由金奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 沈 杰
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李佳丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第762号
原告邹国亮。
被告陈偏偏。
原告邹国亮诉被告陈偏偏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹国亮到庭参加诉讼，被告陈偏偏经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告曾要求被告为其所有的车牌号为浙A×××××奇瑞牌轿车一辆做油漆。2013年10月24日，被告在开车过程中撞到马路旁路基。同年11月9日，被告向原告出具欠条一份，确认上述事实，并承诺对此负全责，共欠修理费3800元，该款于2014年1月15日前还清。款项到期后，被告至今未付。
以上事实有原告提供的被告于2013年11月9日出具的欠条1份、机动车驾驶证及行驶证各1本以及原告于庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：被告因过错导致原告车辆受损，应承担侵权责任。其未按约支付汽车修理费3800元，现原告要求被告赔偿该款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈偏偏在本判决生效后十日内赔偿邹国亮人民币3800元。
如果陈偏偏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈偏偏负担。该款邹国亮已预交，由陈偏偏在本判决生效后十日内直接支付给邹国亮。
本判决为终审判决。
审判员 郑卜训
二〇一四年二月十日
书记员 施锋丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第25610号
原告北京上筑文秉装饰有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村36号。
法定代表人刘长国，总经理。
委托代理人李小伟，北京重典律师事务所律师。
被告南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人尹向东，董事长。
委托代理人宋相林，男，1966年11月19日出生。
原告北京上筑文秉装饰有限公司（以下简称上筑文秉）诉被告南通启益建设集团有限公司（以下简称南通启益）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上筑文秉的代理人李小伟、被告南通启益的代理人宋相林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上筑文秉诉称：2011年阳光保险在通州九棵树南租赁了房屋，为将租赁房产装修改造成适于经营所需的电话营销职场，当年阳光保险与南通启益签订《建筑装饰工程施工合同》，约定阳光保险将建设的阳光保险集团通州电销职场内装修改造工程交被告承包施工。承包范围包括：室内装修、强弱电、撤除工程、机房等，合同价款为人民币245万元。如单项单子目变更超出2000元时，按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算。如果逾期付款，阳光保险应按日千分之三付滞纳金。承包工程后，南通启益将此工程交原�来施工。在施工过程中，因阳光保险提出增加项目、设计变更等又增加了工程量。原告已将该工程按期、保质、保量的完成，并经阳光保险竣工验收合格投入使用并持续至今。而被告仅支付了部分工程款，仍有200万元工程款未付。对于本案欠款原告曾持续多次向被告催付并找阳光保险协调解决，被告拖延至今仍未解决。原告只得向贵院提起起诉讼，现请求法院依法判令1、被告向原告支付工程款200万元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以200万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、承担本案诉讼费、财产保全费等费用。
被告南通启益辩称：1、上筑文秉因建设工程施工合同纠纷一案，已于2015年7月21日在北京市通州区人民法院作出了（2015）通民初字第4429号民事裁定，法院已经驳回了上筑文秉的诉讼请求，上筑文秉没有提出上诉或异议，说明上筑文秉心里有鬼，默认了敲诈勒索的罪行，而事实上我公司和上筑文秉公司也没有建设施工合同纠纷。2、上筑文秉公司在诉讼中也承认阳光电销九棵树项目是由我公司承揽施工的。可是上筑文秉这次重新起诉称2011年分包施工了阳光保险通州九棵树电销职场装修工程，突然又冒出100万工程款。上次上筑文秉公司起诉的工程款金额为210万元，为何仅仅经过半年时间就变成了100万元。3、我公司在2011年9月30日承包阳光保险通州九棵树电销工程一期和二期项目，根本就没有和任何单位签订分包和转包合同。事实上，当初阳光保险公司在招标文件上已经明确规定该项目不允许转嫁和分包。这么大的工程，我公司和上筑文秉根本就不认识，从来没有打过交道，而上筑文秉公司谎称我公司把工程交给他们来做，难道既没有签订分包合同，又没有双方单位出具的授权函，上筑文秉就来施工？4、上筑文秉在（2015）通民初字第4429号案件中诉求为210万，本次诉讼中又提出工程款为100万元，这么多的钱款应当有书面欠条或依据，至少应当由分包协议，事实上，上述工程业务从开始至结束都是由我公司负责施工和处理相关业务，我公司不可能在不签订合同的情况下把工程分包或转让出去。
经审理，本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。上筑文秉当庭表示南通启益将建设阳光保险集团通州电销职场内装修改造工程交被告承包施工，但未提供直接和充分的证据证明合同关系的成立，工程预算、工程洽商等施工文件亦无当事方签字确认，工程完工后亦未与上筑文秉或阳光财产保险股份有限公司进行结算，且在（2015）通民初字第4429号民事案件的审�过程中阳光财产保险股份有限公司亦否认与上筑文秉存在合同关系，在本案审理过程中上筑文秉和南通启益均表示不追加阳光财产保险股份有限公司为本案被告或第三人。故上筑文秉以施工合同关系为由起诉，依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京上筑文秉装饰有限公司的起诉。
案件受理费六千九百元，由原告北京上筑文秉装饰有限公司交纳（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李
想
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 宋绍明
二〇一六年七
月二十日
书
记员凤双双
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第904号
原告司某某，女，1989年6月26日出生，汉族。
委托代理人杨会占，叶县司法局148法律服务所工作人员。
被告张某某，男，1987年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告司某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 王增燕
审判员 ＸＸ娜
审判员 张亚楠
二〇一四年九月二十四日
书记员 顾东峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初317号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人俞某，公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。
辩护人唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日15时10分许，被告人俞某驾驶浙B×××××号小型轿车沿着宁波市鄞州区宁西线由北往南行驶至姜山头附近路段时，车辆爆胎失去控制后与正在进行道路养护的被害人楼某发生碰撞，致使楼某受伤后经抢救无效于同年12月6日死亡。被害人楼某符合交通事故所致特重型颅脑损伤、多脏器功能衰竭而死亡。被告人俞某承担事故的全部责任。
案发后，被告人俞某打电话报警，并在现场等候民警，到案后如实供述了上述事实。后被告人俞某又对被害人亲属进行了经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、钟某、毛某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定检验报告书，宁波天童司法鉴定中心的司法鉴定意见书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，现场照片，驾驶证信息、车辆信息，调解协议，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明，对被告人俞某所做的第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在从事交通运输过程中，违法道路交通安全法规，以致发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人俞某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人俞某又能积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨春洪
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第366号
罪犯陈希虎，男，1985年8月7日出生，回族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2011年2月28日作出（2011）城刑初字第115号刑事判决，以被告人陈希虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯陈希虎的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈希虎减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月13日起至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第366号
罪犯刘学，男，1990年7月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年十月二十三日，长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第242号刑事判决，认定罪犯刘学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘学在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学减去有期徒刑一年（刑期至：二0二三年十二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第366号
罪犯刘学，男，1990年7月23日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年十月二十三日，长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第242号刑事判决，认定罪犯刘学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘学在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学减去有期徒刑一年（刑期至:二0二三年十二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00066号
申请执行人:江阴明佳塑化有限公司，住所地：江苏省江阴市。
法定代表人：吕学国，该公司执行董事。
被执行人:安徽省芜湖市双虎塑管有限公司，住所地：安徽省繁昌县。
法定代表人：凌家顺，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的江苏省江阴市人民法院(2014)澄临商初字第0171号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省芜湖市双虎塑管有限公司名下的位于孙村镇工业园西区1#、3#厂房（证号分别为：繁昌房字第017XXX、017XXX号）。
二、查封被执行人安徽省芜湖市双虎塑管有限公司名下的位于孙村镇工业园西区土地使用权证号为繁国用（2013）字第1077号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一六年六月十二日
书记员 张有民
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7768号
原告李×，女，1960年8月4日出生。
被告赵×，男，1956年9月28日出生。
原告李×与被告赵×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李×、被告赵×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原告与被告于2008年12月24日登记结婚，各带一子且均已成年，属于重组家庭。结婚初期，原告与被告一起照顾被告母亲，共同建设草莓大棚，各种农活及承担家中一切家务。在被告孙子出世后，原告视如亲孙，亲手照顾3年时间，直至其上幼儿园。随着共同生活时间的增加，原告发现与被告双方性格不合，人生观、价值观均有很大差距，不断吵架。被告不仅对原告进行辱骂，并多次对原告之子进行人格侮辱。而且，原告发现被告不仅支配两人共同存款还私藏共同存款及各种生活用品。原告为经济独立，在2014年10月起重新工作，但被告不断阻挠，甚至在原告上班路上不顾任何安全因素做出抢自行车的过激行为。婚姻至此，夫妻之间毫无信任，已严重伤害了夫妻感情。现夫妻长期分居，夫妻感情已完全、彻底破裂，且夫妻关系名存实亡。原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、分割夫妻夫妻共同财产，包括共建房屋、草莓温室大棚、婚姻存续期间共同存款等；3、案件受理费由被告承担。
被告赵×辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。一、原告与被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。1、原告与被告于20多年前相识，2006年后经二年的自由交往确立恋爱关系，2008年12月24日双方登记结婚，婚后双方相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽。二人齐心协力敬老爱幼，日子过得红红火火，一家五口人（原告、被告、双方各一子和被告之母）关系融洽，其乐融融。他们还在2009年用被告早年积攒的钱在自己承包的土地上建一座草莓大棚、2010年用政府补贴3万元在原告家建东房、2011年装修原告北房、2012年装修原告家西房、2013年原告儿子结婚花费5万余元、被告和他儿子一起新建房屋。2、原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。原告说的一起照顾老人、共建大棚、各种农活及承担家务、照顾孙子，说明他们有感情基础，夫妻是恩爱的，能一起享受天伦之乐。原告和被告之间不是没有吵架，但一是没有经常吵，二是没有影响夫妻感情，侮辱人格之说更是无中生有，街坊邻居可以作证。被告不想拆散这个家庭，没有私藏生活用品，这几年为原告家盖房子、装修、儿子结婚等花掉10多万元，日常生活费全出在他们种大棚的收入，钱所剩无几。被告也没有不顾安全抢自行车，那天是原告莫名发火吵架，天黑非要骑车走，被告怕路上不安全不让她走，拽自行车后架，有邻居作证。二、被告坚决不同意离婚，故对共同财产不作任何答辩。上述情况说明，原告与被告双方感情较好，不符合感情确已破裂准予离婚的法定条件，为维护家庭的和睦关系，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，请求法院判决不准离婚，
经审理查明：原告李×与被告赵×在2008年12月24日登记结婚，双方均系再婚。庭审中，双方一致认可婚后未生育子女。现原告李×以夫妻感情破裂为由要求解除其与被告赵×的婚姻关系，被告赵×表示双方感情依然很好，并不同意原告李×的诉讼请求。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，其婚姻基础是好的。本次诉讼中，原告认为双方夫妻感情破裂，但被告表示愿意和原告继续生活。鉴于双方均系再婚，原告与被告均应珍惜来之不易的婚姻生活，相互真诚面对，今后只要原告与被告沟通交流，双方互谅互让，其夫妻感情是可以和好的。综上，原告与被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 程建民
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第07057号
原告周绍彬，男，汉族，1968年3月17日出生，住重庆市南岸区。
被告张志明，男，汉族，1973年8月14日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告周绍彬诉被告张志明建设工程合同纠纷一案中，原告周绍彬于2013年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法保全被告张志明银行存款1000000元或其他相应价值的财产。为此，原告自愿提供原告名下所有的位于重庆经开区光电路XX号XX幢XXX号房屋本院立案庭于2013年12月23日依法作出（2014）南法民保字第00003号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结、扣押被申请人张志明银行存款1000000元或其他相应价值的财产；二、查封、冻结申请人周绍彬提供的担保物，申请人周绍彬名下的位于重庆经开区光电路XX号XX幢XXX号房屋。周绍彬在法律规定的期限起诉张志明，在本院审理过程中，发现原告提供的担保物存在抵押，故责令原告另行提供担保物，原告在我院指定的期限内及时提供新的担保物（现金人民币500000元）。
本院认为，原告提供的旧担保物存在抵押的情况下，另行提供了新的担保物，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除周绍彬名下的位于重庆经开区光电路XX号XX幢XXX号房屋的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈正春
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民催字第00043号
申请人：陕西永信德贸易有限公司，住所地：西安市莲湖区自强西路22号303室。
法定代表人：刘忠武，该公司总经理。
委托代理人：黎金春，该公司员工。
申报人：常熟市龙科化工贸易有限公司，住所地：常熟市虞山镇毛桥村。
法定代表人：冯伟月，该公司董事长。
委托代理人：储武伟，江苏阳陵律师事务所律师。
申请人陕西永信德贸易有限公司称其所有票号为30900053／24512364的银行承兑汇票一张丢失，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2013年3月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起90日内申报权利。现申报人常熟市龙科化工贸易有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人陕西永信德贸易有限公司承担。
审 判 长 李明
代理审判员 王伟
代理审判员 朱华
二〇一三年五月十三日
书 记 员 袁楠
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第895号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1447号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月26日下午，被告人李某甲经事先电话联系，在余姚市低塘街道郑巷加油站附近的桥上，将1小包毒品海洛因以人民币350元的价格贩卖给购毒人员李某乙。交易结束后，被告人李某甲被余姚市公安局民警抓获，并从其身上缴获获利毒资人民币50元。经鉴定，购毒人员李某乙上缴的毒品净重0.3977克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物
证手机，书证搜查笔录、照片、预收（暂扣）款票据、扣押清单、扣押决定书、情况说明、毒品上交清单、人口信息、“抓获经过”，证人李某乙证言，理化检验鉴定报告、现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；毒品及作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年1月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币三百五十元，上缴国库（其中已扣押部分由扣押单位余姚市公安局负责上缴）；毒品0.3977克及作案工具手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年六月十日
代书记员 陆世捷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更548号
罪犯周黎明，男，1977年6月6日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省萝北县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年11月19日以（2012）海刑初字第3622号刑事判决，认定罪犯周黎明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯周黎明原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯周黎明在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周黎明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月23日至2023年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2525号
原告王燕青。
委托代理人王中良。
被告丹阳市司徒镇吴塘村村民委员会，住所地：丹阳市司徒镇吴塘村村民委员会甸头自然村东北角。
负责人王林和，主任。
委托代理人谭文斌，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
原告王燕青与被告丹阳市司徒镇吴塘村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中良、被告委托代理人谭文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕青诉称：1998年，原告取得土地承包经营权，2000年，因丈夫去世停止耕种。2001年，村民小组对土地进行调整，原告委托村民小组长将自己的承包地转给他人。2010年，原告向村民小组要求承包地，原队长称承包地已代为转让给甸头村钟伟，承包期限至2010年，但是根据土地情况，需两年后才可耕种。原告于2014年开始种植，但发现耕地低于邻近的东陈河鱼塘水位，常年积水，地里有污泥，不能进行机械操作。要求法院判决被告赔偿损失8856元，要求被告限期改造鱼塘水位高于耕地的状况，本案诉讼费用由被告承担。
被告丹阳市司徒镇吴塘村村民委员会辩称：1、原告所占用的3.4亩土地属吴塘村吴塘三组所有的荒废低洼地。原告在未征得吴塘村吴塘三组村民同意的情况下强行种植上述案涉土地，其损失应当由原告自行承担。2、根据被告当庭提供的东陈河鱼塘承包合同，东陈河鱼塘的所有人是吴塘村甸头组，该组将鱼塘承包给他人经营，造成原告种植的低洼地进水的东陈河鱼塘不属于被告所有。即使因东陈河水位高给原告造成了损失，侵权方也不是被告，而是东陈河所有人或经营者。综上，原、被告之间不存在任何土地承包关系，也未非法剥夺原告的土地承包经营权，更未因自己所有的鱼塘给原告造成损失。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告王燕青与原吴塘村吴塘三组村民王志沃（于2000年去世）结婚后，户口一直未迁入该组，与该组曾就土地承包经营权一事存在争议。2014年，原告王燕青开始种植吴塘三组所有的位于东陈河边上的一块荒废低洼地，但未取得土地承包经营权证。因该地位置低洼，附近的东陈河水位高于该地，致该地长年积水，一直荒废。原告称在该地种植麦子后没有收成，造成损失，遂向本院起诉，要求被告赔偿损失，并限期改造东陈河。
另查明，东陈河一直由吴塘村甸头一组管理，并由该组于2010年交他人作为鱼塘承包经营，承包期10年。
以上事实，由原告提供的照片及双方当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。原告要求被告赔偿损失、限期改造东陈河，应当举证证明被告因过错侵害了原告的权利，且被告的行为与其损失之间存在因果关系。
原告认为造成其损失的主要原因是东陈河水位较高、土地上有污泥，但根据双方陈述，案涉土地这一状况在原告种植前即已存在，原告无证据证明东陈河的所有权人或管理人为本案被告，且此种状况由被告造成，更无法证明对于原告自称的损失被告存在过错。故原告即使存在损失，被告对此即无关系也无过错，原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于原告对耕种的土地是否具有承包经营权及其是否具有成员资格的问题，不属于人民法院的审理范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王燕青的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙志平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 琳
附：适用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
郓执字第28号
申请执行人郓城县农村信用合作联社。
被执行人郓城县金泰阳光太阳能有限公司。
本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2011）郓商初字第65号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人郓城县金泰阳光太阳能有限公司暂无履行能力，无可供执行财产，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院（2011）郓商初字第65号民事判决书终结本次执行程序（申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 陈东全
审判员 刘丙库
二〇一二年六月二十日
书记员 李旭东
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1960号
原告张理想，男，1992年11月1日生，住郯城县。
委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。
住所地：郯城县郯东路***号。
负责人董会，总经理。
委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师，特别授权。
原告张理想诉被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（下称人民财保郯城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜世敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张理想的委托代理人马良君、被告人民财保郯城支公司的委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张理想诉称，原告系鲁Q×××××号牌货车的实际车主。于2014年11月9日以挂靠公司名义在被告处投保了交强险及商业险（车辆损失险、第三者险等）。2015年10月19日11时许，被保险车辆在胜利镇新汪路段与鲁Q×××××货车追尾相撞。事故造成车辆损失评估42035元。评估费1000元。请求人民法判令被告支付保险赔偿金43035元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供下列证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体身份。
挂靠协议，证明原告系保险车辆的实际车主，证明原告符合诉讼主体身份。
保险单两份，证明被保险车辆在被告处投保了交强险及商业险。
事故认定书一份，证明被保险车辆在保险有效期间发生保险事故，并负事故的全部责任。
评估费及评估报告，证明车辆损失经评估为42035元及评估费为1000元。
驾驶员的驾驶证及上岗证，行车证，证明车辆符合理赔条件。
被告人民财保郯城支公司辩称，在核实驾驶员孙明光驾驶证、行驶证合法有效，无约定、法定拒赔条件下，我司愿意承担原告方有证据的合理合法损失。本车投保了可选免赔额2000元应以扣除，本案的诉讼费、评估费我司不承担。
经审理查明，原告张理想系鲁Q×××××号牌货车的实际车主，该车挂靠在郯城县顺行集装箱货运有限责任公司经营。2014年11月8日以该公司的名义在被告处投保了交强险及商业险（车辆损失险、第三者险等）。被告为原告出具保险单。商业险保险单约定：机动车损失保险保险金额306000元，并约定绝对免赔额2000元和不计免赔条款，保险期间自2014年11月9日0时至2015年11月8日24时止。原告已足额交纳保险费。
2015年10月19日11时许，孙明光驾驶鲁Q×××××号牌货车在郯城县××南新汪路段与前方郑彬利驾驶的鲁Q×××××货车追尾相撞。造成双方车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队郯城大队对该事故作出第2015101706号道路交通事故认定书，认定孙明光负事故的全部责任。经原告委托临沂嘉城价格事务所有限公司对事故车辆进行评估，该公司于2015年11月20日作出的鲁临嘉价评字（2015）0131号价格评估结论书，认定事故车辆损失总金额为42035元，原告为此支出评估费1000元。2015年12月29日，原告诉来本院，提起上述诉讼请求。庭审中，被告认为鲁临嘉价评字（2015）0131号价格评估结论书认定事故车辆车损数额偏高，缴纳评估费用，申请重新评估。本院委托山东同泰资产评估评估有限公司对原告车辆的损失重新评估，该所出具鲁同泰评报字（2016）1354号价值评估报告，评估结论为人民币39300元。经质证，原告对该评估报告无异议，被告认为评估价格仍然过高。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、鲁同泰评报字（2016）第1354号评估报告书予以证实，证据已经当庭质证，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告张理想以郯城县顺行集装箱货运有限责任公司的名义与被告人民财保郯城支公司订立的商业性保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。张理想作为实际车主，具有保险利益，其作为原告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告主体适格。原告已如约履行了缴纳保险费的义务，被告已收取保险费，该合同已经履行。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆损失以等损失，被告应当依照保险合同约定，在交强险、第三者商业责任险、车辆损失险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
关于原告的车辆损失。被告对原告单方委托临沂市嘉诚事务所有限公司进行评估所出具的临嘉价评字（2015）0131号价格评估结论书有异议，经山东同泰资产评估有限公司对事故车辆损失重新进行评估鉴定，该公司作出的鲁同泰评报字（2016）第1354号价值评估报告，认定鲁Q×××××事故车修复费用价值为39300元。对该数额，原告无异议，被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对该评估报告认定的车辆维修费用为39300元，本院予以认定。由于原告以挂靠公司的名义在投保时自愿选择了可选免赔额特约条款，并因此少交纳了保险费，根据权利义务相一致的原则，被告在理赔时应当扣除2000元免赔额后，在车损险保险金额范围内赔偿原告保险金37300元（39300-2000=37300元）。
原告评估车损支付评估费1000元，因重新评估后评估标的数额已发生变化，该评估费用不属于为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用本院不予支持。
综上，原告要求被告赔偿理赔款43035元，本院对符合法律规定和合同约定的37300元予以支持，原告超出法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告张理想保险金37300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担830元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜世敬
二〇一六年五月十二日
书记员 王军玲