台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1844号
原告：余家明。
委托代理人：周海龙、金伟。
被告：台州市定向反光材料有限公司。
法定代表人：陈正远。
委托代理人：李洪源。
委托代理人：汪国庆。
原告余家明为与被告台州市定向反光材料有限公司（以下简称定向反光材料公司）企业承包经营合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告余家明的委托代理人金伟、周海龙及被告定向反光材料公司的委托代理人李洪源、汪国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余家明起诉称：原告于2007年5月进入被告公司工作，2011年2月25日，原告承包经营被告旗下的台州市飞鸿电子科技有限公司（以下简称飞鸿公司），约定由原告负责飞鸿公司的生产经营管理，承包期限为3年，即从2011年2月26日起至2014年2月25日止，但2012年9月3日，飞鸿公司强行收回了原告的承包经营权。原告在承包经营期间，代被告支付了田某（曾用名刘田）工资143000元；2012年7月，被告收取原告废料款共计70210元；2013年10月29日被告收取原告手机10部（价值5000元）；2013年10月31日，原、被告约定于2013年10月21日解除劳动关系。以上款项被告未向原告返还或支付。现请求判令：一、被告返还给原告手机10部，如不能返还，赔偿5000元；二、被告返还原告废料款70210元；三、被告返还原告代付田某2011年5月至2012年11月期间的工资143000元。
被告定向反光材料公司答辩称：一、原告与被告之间不存在承包合同关系，被告只是飞鸿公司的股东之一，原告以企业承包经营合同纠纷为由起诉被告主体不符。二、原告提出的三项诉讼请求并无事实和法律依据，应予以驳回。第一，原告提供的返还10部手机的诉请无理，应予驳回。10部手机系深圳市鹏江科技有限公司为抵扣欠飞鸿公司货款交给飞鸿公司的，属飞鸿公司所有的资产，而不是归原告个人所有的资产。飞鸿公司因经营不善，无力清偿到期债务，且资不抵债，于2012年12月10日向台州市椒江区人民法院申请破产清算，法院已受理，并进入破产清算程序。飞鸿公司员工郑达强本应将10部手机交破产管理人处理，其却在2013年10月29日将10部手机交被告保管。被告作为飞鸿公司的股东，在飞鸿公司破产后只是暂时保管手机。即使现在需要返还，也应交给飞鸿公司的破产管理人，而不是返还给原告余家明。另外，10部手机的实际总价格远远达不到5000元，可以通过鉴定来认定手机的实际价值。第二，原告提出返还废料款70210元的诉请也应予以驳回。飞鸿公司与原告在2011年2月25日签订的《承包经营合同》中约定，飞鸿公司的固定资产及流动资产（包括库存、产成品及原材料、应收账款等）只是暂借给原告在承包期内使用。双方还于2011年4月2日分别签订了《协议书》、《库存原辅料确认书》各一份对流动资产进行了交接。原告作为承包人在接管飞鸿公司后，主要是负责生产管理经营工作，并未取得飞鸿公司流动资产的所有权，公司里的原辅料以及生产产生的废料仍属于飞鸿公司所有。因此，废料销售款70210元系飞鸿公司的经营收入，不是原告的个人收入，不能归原告个人所有。此外，该款项也是由飞鸿公司会计池雪香收取和保管，系飞鸿公司内部财务问题，与被告无关。第三，原告提出返还代付工资143000元的诉请也无理由，应予驳回。田某系飞鸿公司员工，在原告承包期间是帮助原告负责产品质量监督的，其工资应列为飞鸿公司的经营成本，由飞鸿公司承担，不应由原告余家明代飞鸿公司支付。再者，飞鸿公司也无权单方面决定其公司员工的工资由作为公司股东的被告来支付，被告也从未同意代飞鸿公司支付田某的工资。综上，被告与原告余家明之间不存在承包经营合同关系，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据。原告所出具的证据存在重大瑕疵，不足以证明待证事实，其所提出的各项诉讼请求均应予以驳回。
原告余家明为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、收条一份，证明被告收取飞鸿公司提交的手机十部，价值5000元的事实；
二、飞鸿废料销售通知书三份，证明飞鸿公司已将废料款70210元交给被告的事实；
三、田某出具的证明书一份、武敏手写的工资清单一份及工资表十五页，证明原告承包飞鸿公司期间，由飞鸿公司支付给田某自2011年5月起至2012年11月止的工资共计143000元的事实；
四、《解除劳动关系的协议书》一份，证明原告于2007年5月开始在被告处工作，后双方于2013年10月31日签订协议，约定于2013年2月28日解除劳动关系，田某与原告一样，也是被告工作人员的事实；
五、（2014）台椒商初字第1274号民事判决书一份，证明在该判决中，原告需支付给飞鸿公司包括承包款、租金等在内的各项费用，原告在承担上述费用后，有权利收取本案诉讼请求中提及的款项的事实；
六、证人田某证言，证明飞鸿公司于2011年5月至2012年11月发给田某的工资143000元应由被告承担的事实。
对原告提供的上述证据，被告发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明对象有异议。该证据中的10部手机仅是由被告暂时保管，且被告已将该10部手机交还给飞鸿公司的破产管理人。对证据二的真实性无异议，通知书上有被告管理人员签字是为了防止财产被偷的情况，另外上述废料款70210元已经由飞鸿公司兼被告公司的财务池雪香上交给飞鸿公司的破产管理人。对证据三中的工资表的真实性无异议，对田某的证明书及武敏书写的工资清单真实性无法确定，另外对上述证据的证明对象有异议。田某一直在飞鸿公司工作，其工资应由飞鸿公司发放，被告无需发放田某的工资。对证据四的真实性无异议，对证明对象有异议。原告与田某和另外一个人在2007年从深圳一家公司辞职与被告合作成立了飞鸿公司，因他们带了之前的技术过来，不敢以真名示人，他们的身份实际为飞鸿公司的股东，但为了缴纳养老保险，就由被告代为缴费，飞鸿公司破产后，解除劳动关系的合同也由被告与他们签订，实际上被告与他们三人不存在劳动关系。因此，飞鸿公司支付给田某工资与被告无关。对证据五的真实性无异议，对关联性有异议，原告支付了承包款等费用后，飞鸿公司的资产并不就是原告的个人财产，原告承包飞鸿公司的利润已在另案中由中天会计师事务所进行审计。对证人田某证言，被告认为系其单方陈述，并未经被告认可，无法证明其工资应由被告承担的事实。
被告定向反光材料公司为证实其抗辩主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、交接清单一份，证明本案所涉的10部手机已移交给飞鸿公司破产管理人的事实；
二、收据一份，证明本案所涉的废料销售款70210元已交给飞鸿公司破产管理人的事实。
对被告提供的上述证据，原告发表如下质证意见：对证据一、证据二的真实性均无异议，但被告交付手机的时间发生在飞鸿公司进入破产程序后，交付废料款的时间发生在本案开庭前几日，说明如果原告不起诉，被告并不会将上述财物交给飞鸿公司破产管理人，另外被告也无权将上述财物交给飞鸿公司破产管理人，而应交给原告。
本院为查明事实，依法向李洪源、陈佳俊进行了调查，并分别制作了询问笔录，内容主要涉及飞鸿公司与被告的关系、原告承包飞鸿公司的情况、田某与飞鸿公司及被告的关系、田某的工资发放情况、飞鸿公司申请破产的情况、被告收取手机及废料款的情况等。
对李洪源的询问笔录，被告无异议，原告对李洪源陈述原告承包期间存在违法违纪行为的说法有异议，另外从笔录中反映，被告对飞鸿公司支付给田某工资的情况是非常清楚的。
对陈佳俊的询问笔录，被告无异议，原告对陈佳俊陈述的内容有异议。
本院认证如下：1.原告提供的证据一、证据二，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，能够证明飞鸿公司曾向被告交付手机10部及池雪香收到飞鸿公司废料款70210元的事实。2.原告提供的证据五，系生效法律文书，本院予以采信，能够证明经本院判决，原告需支付给飞鸿公司承包款、投入款利息、房屋租金及质量扣款的事实，至于原告在承担上述款项后是否获得向被告主张本案讼争款项资格的问题，将综合全案进行分析。3.原告提供的证据四，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认可，能够证明2013年10月31日原、被告签订《解除劳动关系的协议书》的事实，至于该事实是否可以证明案外人田某也在被告处工作的事实，将结合其他证据综合认证。4.原告提供的证据三，被告对工资表的真实性无异议，对其他证据的真实性有异议，本院对工资表中田某的工资发放情况予以认可；对武敏手写的工资清单，因无法确定其真实性，本院不予采信；对田某出具的证明书，将与其证言一并认证。5.证人田某的证言及其出具的证明书，原告无异议，被告对田某陈述其工资应由被告发放的事实有异议。本院认为，田某的证言、证明书结合原告提供的工资表，能够证明2011年5月至2012年8月（2011年9月工资表缺失）飞鸿公司向田某发放工资的情况，至于飞鸿公司已发放的工资是否应由被告承担的问题，将综合全案进行分析。6.被告提供的证据一、证据二，原告对真实性无异议，并认可被告交付给飞鸿公司破产管理人的10部手机就是原告提供的证据一中的10部手机。本院对上述证据的真实性予以认可，证据一能够证明2014年3月12日，被告将10部手机交给飞鸿公司破产管理人的事实；证据二能够证明2014年8月29日，池雪香经手将废料款70210元交给飞鸿公司破产管理人的事实。7.本院对李洪源、陈佳俊所做的调查笔录，本院对其真实性予以确认，具体陈述内容将结合其他证据予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：原告余家明于2011年2月25日承包经营飞鸿公司，承包期限自2011年2月26日起至2014年2月25日止。2012年9月3日，飞鸿公司停止生产。2012年12月10日，飞鸿公司以经营不善、无力清偿到期债务，且已资不抵债为由，向本院申请破产清算。本院于2012年12月17日裁定受理飞鸿公司的破产清算申请，并于2013年1月30日以（2013）台椒商破字第1-1号决定书指定浙江海贸律师事务所担任原告破产管理人，负责处理破产清算事务。2012年7月，飞鸿公司分三次出售废料产生废料款共计70210元，2012年7月25日，上述废料款由池雪香收取。2013年10月29日，被告定向反光材料公司办公室收取飞鸿公司上交的手机10部，并出具收条一份。飞鸿公司留存的工资表反映，2011年5月至2012年8月（2012年9月工资单缺失）案外人田某的工资系由飞鸿公司发放。2014年3月12日，被告将从飞鸿公司收取的10部手机交付给飞鸿公司破产管理人。2014年8月29日，池雪香将废料款70210元交付给飞鸿公司破产管理人。因原告要求被告返还10部手机、废料款70210元及飞鸿公司发放给田某的工资未果，本案因此涉诉。
本院认为，本案的争议焦点为以下几点：一、案外人田某在2011年5月至2012年11月期间的工资是否应由被告发放？二、原告要求被告返还10部手机、废料款70210元及飞鸿公司发放给田某的工资，其主体是否适格？
关于焦点一，本院认为，原告主张案外人田某在2011年5月至2012年11月期间的工资应由被告发放的理由并不成立，具体分析如下：第一，原告为证明田某与被告存在劳动关系，提供了被告与原告余家明签订的《解除劳动关系的协议书》，但并未提供田某与被告之间劳动关系成立或解除的证据，劳动关系的成立与解除并不能以类推来确定。第二，根据证人田某的证言，其陈述包含了以下内容：（1）田某与原告、陈敬强从深圳公司辞职与被告一起组建了飞鸿公司，并作为飞鸿公司的股东；（2）田某主要从事飞鸿公司的工作，飞鸿公司筹建期间由被告向其发放工资，筹建之后由飞鸿公司发放工资；（3）原告承包飞鸿公司之前，田某负责飞鸿公司的生产经营及品质监管工作，承包之后，田某退出生产工作，只负责品质管理；（4）田某表示曾签过类似的《解除劳动关系的协议书》，并领取过赔偿款，但其认为解除协议书及赔偿金应由飞鸿公司操作；（5）田某主张其工资应由被告支付的理由是被告董事长陈正远曾私下与其说过，但未发过书面文件或通知书。根据田某陈述的上述内容，本院认为，田某主要负责飞鸿公司的工作，其自己也认为实际的劳动关系是与飞鸿公司发生的。另，田某主张工资应由被告发放的理由是，被告董事长曾私下承诺过，但对该说法被告并未认可。因此，原告主张田某的工资应由被告承担，证据不足，理由并不充分。
关于焦点二，本院认为，原告要求被告返还的10部手机，系其他公司用于抵扣飞鸿公司货款上交的，连同产生的废料款70210元均应为飞鸿公司的财物。本院作出的（2014）台椒商初字第1274号民事判决书，涉及的是原告已明确需交付给飞鸿公司的款项，至于飞鸿公司的其他财产是否可由原告享有，需根据原告与飞鸿公司的承包合同及对承包期间经营情况的审计来确定，因此原告不能因其承担了上述费用，而直接对属于飞鸿公司的财物主张权利。被告将手机及废料款交给飞鸿公司的破产管理人，并未损害原告的合法权利，并无不妥。
综上，本院认为，本案讼争的手机及废料款系原告余家明承包飞鸿公司期间产生，为飞鸿公司所有。原告作为承包人不能以自己的名义对属于飞鸿公司的财物主张权利。且被告也已将讼争的手机及废料款交还给飞鸿公司，原告要求被告向其返还手机及废料款的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告返还飞鸿公司垫付工资的诉讼请求，首先原告提供的证据不足以证明案外人田某在2011年5月至2012年11月期间的工资应由被告承担的事实，其次，即使该工资应由被告承担，也应由飞鸿公司向被告提出主张。故对原告要求被告返还工资款的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余家明的诉讼请求。
案件受理费2285元（已减半），由原告余家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4570元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一四年九月十八日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。