湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1815号
原告祁阳县众信小额贷款股份有限公司，住所地祁阳县城中兴路8号。
法定代表人雷春生，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李国清，湖南博大律师事务所律师。
委托代理人周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
被告张建华，男，1966年6月20日出生，汉族，住祁阳县城。
被告彭军民，男，1969年10月1日出生，汉族，住祁阳县城。
委托代理人（特别授权代理）邹小龙，湖南金浯律师事务所律师。
被告彭小君，女，1974年2月24日出生，汉族，住址同上。
被告谭自立，男，1971年11月25日出生，汉族，住祁阳县城。
被告曾春红，女，1970年3月22日出生，汉族，住址同。
被告高敏毅，男，1971年10月9日出生，汉族，住祁阳县城。
被告陈玲俐，女，1981年5月20日出生，汉族，住祁阳县城。
原告祁阳县众信小额贷款股份有限公司（以下简称祁阳县众信贷款公司）与被告张建华、彭军民、彭小君、谭自立、曾春红、高敏毅、陈玲俐借款、保证合同纠纷三案，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨克西担任审判长,与审判员陈建华、人民陪审员周旭组成合议庭，于2015年3月2日在本院第一审判庭公开开庭进行了三案合并审理。原告祁阳县众信贷款公司的委托代理人李国清、周雪峰，被告彭军民及其委托代理人邹小龙，被告高敏毅到庭参加诉讼，被告张建华经公告送达开庭传票等相关法律文书，公告期满后仍拒不到庭参加诉讼，被告彭小君、谭自立、曾春红、陈玲俐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告祁阳县众信贷款公司诉称，2013年9月20日原、被告签订借款及保证合同，被告张建华向原告借款250万元，月利率20.33‰，借期5个月，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告彭军民、彭小君、谭自立、曾春红、高敏毅、陈玲俐提供连带保证，同日被告张建华出具了借条。借款到期后，被告张建华也未按时归还本金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判处被告张建华还借款250万元本金、利息及违约金（每日按未还款部分的0.5%计算还清时止）。被告彭军民、彭小君、谭自立、曾春红、高敏毅、陈玲俐对被告张建华借款250万元本金、利息及违约金承担连带责任。
原告祁阳县众信贷款公司为支持自已的诉讼主张，提供了以下证据：
1、《人民币资金借款合同》1份，拟证明原告与被告张建华于2013年9月20日签订了书面借款合同；
2、《保证合同》1份，拟证明被告彭军民、彭小君、谭自立、曾春红、高敏毅为被告张建华向原告借款250万元提供连带责任担保，保证期间为主债务到期后两年止；
3、借款借据1份，拟证明被告张建华于2013年9月20日从原告处借款250万元，约定月利率为20.33‰，借期为5个月的事实。
被告张建华未到庭参加诉讼，也未向本院提供相关证据。
被告彭军民辨称：1、实际借款是2011年，2013年9月20日应是转据，被告在原告处的借据有2000多万元，原告应退还转据前的借条。2、三被告还利息至2014年2月，并且按月利率3分计付利息。3、原告收取的利息已超过人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分应抵被告还的本金。4、原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，应予免除。5、原告还收取了财务顾问费，该费用的收取也无法律依据。
被告彭军民向本院提供了以下证据：1、银行的业务详单，拟证明2013年6月1日从被告彭军民银行卡里支付了18000元到雷科峰的银行卡里。2、被告彭军的手机短信，拟证明被告彭军民、张建华、谭自立三被告共付了原告利息50万元。
被告高敏毅辩称：自己是被告彭军民、谭自立、张建华三人借款的担保人，不是他们三人转据的担保人。同时借款是不是到账，借款是不是归还，自己也不清楚。
被告高敏毅未向本院提供证据。
被告彭小君、谭自立、曾春红、陈玲俐未到庭参加诉讼，也未向本院提供相关证据。
经庭审质证：被告彭军民、高敏毅对原告的证据1真实性无异议，认为不是借款，而是转据。两被告对原告的证据2、3无异议。原告祁阳县众信贷款公司对被告彭军民提供的证据1、2均有异议，认为证据1的款是付给雷科峰，证据2的证据目的不明确。被告彭小君、谭自立、曾春红、张建华、陈玲俐均未到庭参加诉讼,视为其放弃质证权。
根据证据规则规定和当事人的质证意见对原告提供的证据1、2、3均予以采信。认证理由是：被告彭军民、高敏毅对原告证据1的真实性均无异议，只对合同约定的借款实为转据提出异议，原告对此无异议，应作证据采信。原告提供的证据2、3当事人均无异议，均予以采信。被告彭军民提供的证据1、2，原告均提出异议，证据1系原被告签订借款合同以前的资金往来，不能作被告签订借款合同后付款情况，因此，该证据不予采信，证据2虽没有原件，但与原告庭审时所陈述的被告彭军民、谭自立、张建华三被告共借款660万元，按月利率20.33‰计算，三被告每月应共付利息134178元，已付四个月的利息基本一致，应作证据采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：
2013年9月20日，原告祁阳县众信贷款公司与被告张建华签订了人民币资金借款合同，同日，原告又与被告彭建军、彭小君、谭自立、曾春红、高敏毅签订了保证合同。上述二个合同约定，1：被告张建华向原告借款250万元，月利率为20.33‰，合同履行期间不因遇到利率调整而调整利率，借款期限自2013年9月20日起至2014年2月19日止，到期还本，按月付息，逾期还款自逾期日起按月利率为30.495‰计息，借款借据为借款合同的组成部分，借款合同约定的借款金额和借款期限与借据记载不一致时，以借据记载的为准。2、被告彭军民、彭小君、谭自立、曾春红、高敏毅为被告张建华借款250万元提供连带共同保证，保证期间为主债务到期后两年止，遇延长债务履行期限和增加债权本金金额情形时免除担保责任。3、合同另有特别约定的，从特别约定。合同签订后被告张建华于2013年9月20日出具了借条，并在借条备注栏中注明系转据。借款到期后被告张建华未偿还本金。2013年9月20日至2014年元月20日四个月的利息已付。
另查明，2013年9月被告转据时，人民银行公布的六个月以内（含六个月）短期贷款年基准利率为5.6%，月利率的四倍为1.867%，人民银行公布的一年至三年（含三年）贷款年基准利率为6.15%，月利率为0.5125%,四倍为2.05%。
本院认为，原告众信公司与被告张建华签订的借款合同系双方真实意思表示，原、被告约定的利率没有超过银行同期贷款利率的4倍，故原、被告之间的借款合同符合法律规定，是有效合同，被告张建华应当按照合同约定及时偿还借款本息。原、被告虽约定，被告逾期还款的，另加收逾期违约金，然原、被告约定的利率已是银行同期贷款利率的四倍，原告另加收逾期违约金不符合相关规定，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告谭自立、曾春红、彭军民、彭小君、高敏毅与原告签订的保证合同是双方真实意思表示，合同合法有效。三被告作为保证人，愿对被告张建华的借款本息承担连带责任保证，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告张建华追偿。原告要求被告陈玲俐承担连带责任保证。被告陈玲俐没有在该保证合同上签名，对原告的这一主张本院不予支持。被告高敏毅提出自己只对被告张建华的借款合同约定的借款作出保证，并没有对其转据作出保证。被告张建华的本次借款实为转据，转据是借款合同的组成部分，两者不能分割，对其主张不予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祁阳县众信小额贷款股份有限公司借款250万元本金及利息，利息自2014年1月21日起按月利率2.033%计算至本判决确定还款之日止；
二、被告彭军民、彭小君、谭自立、曾春红、高敏毅对被告彭军民借款250万元本息承担连带责任，三被告承担责任后，有权向被告彭军民追偿；
三、驳回原告祁阳县众信小额贷款股份有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨克西
审 判 员 陈建华
人民陪审员 周 旭
二〇一五年四月十四日
书 记 员 桂冠宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。