安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）庐民二初字第00277号原告：安徽兴泰典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：张大勇，该公司董事长。委托代理人：孙萧，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：洪嘉玉，安徽天禾律师事务所律师。被告：合肥好运印务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王常兵，该公司总经理。原告安徽兴泰典当有限责任公司（以下简称兴泰典当公司）与被告合肥好运印务有限责任公司（以下简称好运印务公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成由审判员胡玲担任审判长，人民陪审员李长应、康保琴参加的合议庭，于2014年4月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴泰典当公司的委托代理人洪嘉玉，被告好运印务公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴泰典当公司诉称：2012年11月22日，原告与王长永签订了编号为（2012兴典当字第0148号】《典当合同》，约定：原告向王长永提供当金300万元，典当期限自2012年11月22日至2013年4月20日，月综合费率为2.2%，月利率0.4667%。被告出具《担保函》为该当金提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括当金、利息、综合费用、违约金及原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费用等。《典当合同》签订后，原告按约向王长永提供了当金300万元，王长永在合同履行期间未续当也未按期赎当。截至2013年7月10日，王长永共拖欠原告当金300万元、综合费用16.94万元、利息3.5936万元、违约金23.4万元，合计343.9336万元。经原告多次催促，王长永至今仍未支付。被告等保证人亦未承担连带保证责任。2013年7月，原告具状起诉王长永和被告及其他保证人，后单独撤回对被告的起诉。现再次诉至法院，请求判令：一、判令被告对王长永拖欠原告的当金300万元、综合费用16.94万元、利息3.5936万元、违约金23.4万元（综合费、利息、违约金暂计算至2013年7月10日，之后按合同约定顺延计算至全部款清之日止）及原告实现债权支出的律师费154573元，合计3593909元承担连带保证担保责任；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。好运印务公司未答辩。兴泰典当公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、（2012）兴典当字第0148号《典当合同》、票号为34010116884的当票，证明：2012年11月22日，兴泰典当公司与王长永签订了典当合同，约定兴泰典当公司向王长永提供当金300万元，典当期限自2012年11月22日至2013年4月20日，月综合费率为当金的2.2%，月利率为0.4667%；并且兴泰典当公司于2012年11月22日向王长永出具了内容与上述《典当合同》一致的票号为34010116884的当票。2、（2012）兴典合字第0063号《质押合同》，股权出质设立登记核准通知书，证明：兴泰典当公司与王长永签订的（2012）兴典合字第0063号《质押合同》约定，王长永以持有的560万元好运制衣公司股权为上述当金、利息、综合费用、违约金及原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费等提供质押担保，且该质押已经办理股权质押登记。3、担保函3份，证明：2012年11月22日，好运制衣公司、凯马工贸公司、王常兵分别向原告兴泰典当公司出具《担保函》为该当金提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括当金、利息、综合费用、违约金及原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费等。4、付款指令、扣款委托书、收据、代偿说明，证明：王长永已收到兴泰典当公司提供的当金300万元。5、聘请律师合同、律师费发票、汇划来帐回单，证明：原告实现债权的费用（律师费）154573元，根据合同约定应由被告承担。6、合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民二初字第00158号民事判决书，证明被告对王长永的上述债务承担连带清偿责任。好运印务公司在举证期限内未向本院提供证据。兴泰典当公司提供的上述证据均合法持有，与备案争议的案件事实有直接的关联性，故本院对兴泰典当公司所举证据均予以确认。本院根据法庭调查及对证据的认证，查明以下事实：2012年11月22日，兴泰典当公司与王长永签订了编号为（2012兴典当字第0148号】《典当合同》，合同约定：兴泰典当公司向王长永提供当金300万元，典当期限自2012年11月22日至2013年4月20日，月综合费率为2.2%，月利率0.4667%。同日，兴泰典当公司向当户王长永签发了票号为34010116884的当票，载明内容与（2012兴典当字第0148号】《典当合同》约定一致。2012年6月14日原告兴泰典当公司与王长永签订了（2012）兴典合字第0063号《质押合同》约定，王长永以持有的560万元好运制衣公司股权为上述当金、利息、综合费用、违约金及原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费等提供质押担保。该质押已经办理股权质押登记，（合）股质设立准字（2012）第73号《股权出质设立登记核准通知书》载明质权登记编号为34010201200000338。2012年11月22日，好运制衣公司、凯马工贸公司、王常兵、好运印务公司分别向兴泰典当公司出具《担保函》为该当金提供保证担保；保证方式为无条件、不可撤销的连带责任保证；保证担保的范围包括当金、利息、综合费用、违约金及原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费用等其他相关费用；保证担保的最高当金余额为300万元；保证责任期间为两年；若王长永未按期足额支付上述所有费用，兴泰典当公司可以直接要求保证人实现上述全部债权。2012年11月22日，王长永向兴泰典当公司出具《付款指令》，要求兴泰典当公司将案涉合同项下的当金转入王常兵账户。2012年11月22日，王长永向兴泰典当公司出具《扣款委托书》，要求兴泰典当公司在支付案涉合同项下的当金时扣除应支付的三个月的综合费用19.8万元。同日，王长永出具收据一份，载明王长永已经收到原告兴泰典当公司提供的当金300万元。2012年11月23日，兴泰典当公司向王长永指定账户转款2802000元。合同约定的典当期限届满后，兴泰典当公司与王长永未办理续当手续，王长永也未按约还款，好运制衣公司、凯马工贸公司、王常兵、好运印务公司也未履行保证责任。2013年7月16日，本院受理兴泰典当公司诉王长永、合肥凯马工贸有限公司、王常兵、合肥好运制衣有限公司典当纠纷一案，于2013年12月19日做出了（2013）庐民二初字第01158号民事判决书判决：一、被告王长永于本判决生效后十日内向原告安徽兴泰典当有限责任公司支付当金2802000元、当期内综合费用和利息373605元、违约金149440元，合计3325045元（违约金暂计算至2013年7月10日，此后以2802000元为基数按中国人民银行同期一年期贷款利率6%的四倍顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告王长永向原告安徽兴泰典当有限责任公司支付律师费154573元；三、被告王长永未按上述第一、二项确定的期限履行偿还义务的，原告安徽兴泰典当有限责任公司有权以被告王长永持有的合肥好运制衣有限公司的560万元股权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；四、被告合肥好运制衣有限公司、合肥凯马工贸有限公司、王常兵对上述第一、二项确定的被告王长永的债务承担连带清偿责任；被告合肥好运制衣有限公司、合肥凯马工贸有限公司、王常兵承担保证责任后，有权向被告王长永追偿；五、驳回原告合肥兴泰典当有限责任公司的其他诉讼请求。该判决生效后，王长永没有履行还款义务，合肥好运制衣有限公司、合肥凯马工贸有限公司、王常兵亦未承担连带保证责任。本院认为：兴泰典当公司与王长永签订的《典当合同》、《质押合同》以及兴泰典当公司向王长永签发的《当票》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。好运印务公司向兴泰典当公司出具的《担保函》系其真实意思表示，根据典当管理办法规定，典当公司不得发放信用借款，并未规定不得接受信用担保，好运印务公司应在约定的保证范围内包括当金、利息、综合费用、违约金及原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费用等其他相关费用承担连带清偿责任。本案中被担保的债权既有物的担保又有人的担保，在《担保函》中明确约定兴泰典当公司有权自行决定行使权利的顺序，说明保证人放弃了债权人应当现就债务人提供的物的担保实现债权的权利，因此兴泰典当公司可以选择向保证人主张保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，兴泰典当公司的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告合肥好运印务有限责任公司于本判决生效后十日内对王长永欠原告安徽兴泰典当有限责任公司当金2802000元、当期内综合费用和利息373605元、违约金149440元、律师费154573元，合计3479618元（违约金暂计算至2013年7月10日，此后以2802000元为基数按中国人民银行同期一年期贷款利率6%的四倍顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）承担连带清偿责任；被告合肥好运印务有限责任公司承担保证责任后，有权向王长永追偿；二、驳回原告合肥兴泰典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35551元，由原告合肥兴泰典当有限责任公司负担915元，被告合肥好运印务有限责任公司负担34636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  胡 玲人民陪审员  康保琴人民陪审员  李长应二〇一四年六月二十日书 记 员  袁 林附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人再起保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定时限债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供伍的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。