太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第804号
原告孔令帅，山西省平遥县古陶金花街***号居民。
委托代理人梁姣姣，山西龙盛律师事务所律师。
被告山西鑫锐驰汽贸有限公司，住所地太原市平阳路429号1栋101号。
法定代表人强杰飞，经理。
委托代理人梁淼，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告强杰飞，山西鑫锐驰汽贸有限公司法定代表人。
委托代理人梁淼，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告国营山西前进机器厂，住所地太原市小店区平阳路***号。
法定代表人马进全，厂长。
委托代理人刘丽永，山西新维宪律师事务所律师。
被告周建国。
委托代理人韩来平，山西天建律师事务所律师。
委托代理人张瑛，山西天建律师事务所律师。
原告孔令帅与被告山西鑫锐驰汽贸有限公司、强杰飞、国营山西前进机器厂、周建国汽车修理合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员王学会和人民陪审员孟利明、刘少峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令帅及其委托代理人梁姣姣，被告山西鑫锐驰汽贸有限公司、被告强杰飞的委托代理人梁淼，被告国营山西前进机器厂的委托代理人刘丽永，被告周建国及其委托代理人韩来平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔令帅诉称，原告于2012年10月24日因其所有的车牌号为晋K×××××号途锐2995CC越野车后挡风玻璃及后保险杠受损，送往被告山西鑫锐驰汽贸有限公司处维修，被告鑫锐驰公司工作人员接受车辆并承诺将在三个工作日内个修复完毕。次日，原告便获悉被告鑫锐驰公司意外失火，并在此过程中将原告所有的越野车烧毁，双方就赔偿事宜多次协商未果，为此给原告造成了巨大的经济损失。经查，被告鑫锐驰公司系一人有限公司，被告强杰飞系唯一股东。基于上述，被告鑫锐驰公司于2012年10月24日同意修理并接受原告所有的越野车，即代表双方之间承揽合同已经成立并生效，因为被告疏忽大意失火造成原告车辆烧毁，属于违约行为，被告强杰飞系唯一股东，为维护合法权益，故提起诉讼，请求判决由被告山西鑫锐驰汽贸有限公司、强杰飞承担违约连带赔偿原告900000元。诉讼费由上述两被告承担。
被告山西鑫锐驰汽贸有限公司辨称，1、失火原因经消防部门认定排除了放火、物品自燃、遗留火种和用火不慎等引发火灾的可能性，显然答辩人不存在原告所称的疏忽大意失火的过错行为。2012年10月25日凌晨3时51分，国营山西前进机器厂发生火灾。2013年1月5日，太原市小店区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因排除了放火、物品自燃、遗留火种和用火不慎等引发火灾的可能性。显然对于火灾的发生答辩人没有疏忽大意，更无任何过错行为。发生火灾致使原告车辆受损，对于答辩人而言是意外事件，故答辩人不应承担任何赔偿责任。2、国营山西前进机器厂作为厂方所有权人，未对电气线路履行安全检查和维修的义务，故对于发生火灾致使原告车辆受损，应承担相应的赔偿责任。本案中答辩人承租房屋系国营山西前进机器厂所有，电气线路亦由其铺设和管理，电气线路铺设于房屋的南墙外，答辩人承租房屋后未做任何改动和添附。显然，、国营山西前进机器厂作为房屋所有人，未对电气线路履行安全检查和维修义务，故对火灾的发生致使原告车辆受损，应承担相应的赔偿责任。3、发生火灾时，原告车辆停放于周建国太原市新大洲汽车修理厂车间内进行修理。周建国未对原告车辆进行施救，致使损失扩大，应承担相应的赔偿责任。本案中火灾发生时，涉案车辆并不在答辩人的修理车间，而是停放于周建国开办的太原市新大洲汽车修理厂车间内进行修理，当时车间内停放有数台车辆，原告车辆停放位置离车间门口最近，但周建国在发生火灾时，将车间靠里的其它车辆全部拖出现场，唯独没有对最易离开现场的原告的车辆进行施救，致使车辆被烧。虽发生火灾系意外事件，但周建国未对原告车辆履行安全看护和保管义务，故对于车辆损失的扩大，应承担相应的赔偿责任。4、涉案车辆仍停放于火灾事故现场，车辆并未完全灭失，故原告主张对车辆全额赔偿错误，没有任何事实和法律依据。即使原告主张赔偿，其权利范围依法应限定于车辆受损后所发生的修理费用，且还应扣除车辆的折旧和贬值成份。5、答辩人在火灾中损失惨重，经消防部门认定直接经济损失1486141元，而答辩人的注册资金仅为110万元，且刚刚运行2个月，现已完全瘫痪倒闭。综上，答辩人认为原告所提赔偿要求没有事实和法律依据请求人民法院在查清事实的基础上，依法裁判，以维护答辩人的合法权益。
被告强杰飞辨称，1、答辩人已依法认缴了山西鑫锐驰公司的全部注册资金，公司的财产完全独立于答辩人的个人财产。2、山西鑫锐驰公司编制了财务会计报告并经会计事务所审计，公司的独立于答辩人的个人财产，答辩人不应对公司承担连带责任。
被告国营山西前进机器厂辨称，1、被告一追加我方作为被告没有法律依据，本案是一个基本合同的违约之诉，诉讼标的要有同一性，我方对于此合同来说没有任何关系，不是合同的当事人，2、我方参加诉讼对原告的起诉不承担任何责任，本案的损失是基于火灾，火灾的原因与我方没有任何关系，发生火灾的地点是在屋内，并不是我方管理的范围，我方与被告一没有关系，我们是将本案所涉厂房整租给欣中新华夏汽车销售有限公司，合同中也明确约定安全责任的义务主体，主要由欣中新华夏汽车销售有限公司承担，所以被告追加我方，认为我方有管理义务不正确。综上，我方在本案中追加没有法律依据，不应承担任何责任。
被告周建国辨称，1、首先，这场火灾是鑫锐驰公司休息室内起的火，起火时间是2012年10月25日凌晨3时，报警时间是2012年10月25日凌晨3时51分，在起火初期鑫锐驰公司没有及时救火，消防栓离起火部位只有4-5米，是员工不会使用，还是根本就想着嫁祸于别人。由于鑫锐驰公司休息室着火后，在起火初期没有采取任何有效的救火和及时的报警，只顾将自己车间内的车辆往外挪，最终造成了此次火灾损失的进一步扩大，鑫锐驰公司负有不可推卸的全部责任。2、关于鑫锐驰公司指控我没有看管好他的途锐汽车和没有及时施救，纯属一派胡言，无理取闹，恶人先告状。当我赶到火灾现场时火势已不可控制，我只能协助消防队员救火，当火势得到控制后，我们施救的第一个车就是途锐车，由于途锐车紧靠着东侧鑫锐驰公司的墙壁，当时墙壁已全部烧毁，造成途锐车头已被烧坏不能动了，我们才把其它靠西墙的车辆陆续挪出来，所以不存在不救途锐而去救其它车辆，更不存在没有保管好该车辆，因为所有的汽车都放在全封闭的车间里，而不是露天或者马路边。这场火灾不仅烧坏了途锐车，还把我的汽修厂全部烧毁以及其它车辆。因为火灾是由鑫锐驰公司的休息室起火，所以造成了途锐车烧坏，鑫锐驰公司应承担全部赔偿责任。3、火灾发生后，给我们受害者造成了巨大的经济损失，精神、生活、工作都受到了严重的影响，至今鑫锐驰公司从来没有向我们这些受害者说过一名道歉的话，没有赔过一分钱，请求法院主持公道，依法判决。
经审理查明，原告孔令帅于2012年10月24日因其所有的车牌号为晋K×××××号途锐2995CC越野车后挡风玻璃及后保险杠受损，送往被告山西鑫锐驰汽贸有限公司处维修，被告鑫锐驰公司工作人员接受车辆并承诺将在三个工作日内个修复完毕。鑫锐驰公司在接收车辆后，将该车放置于被告周建国的汽修厂。2012年10月25日凌晨3时，被告鑫锐驰公司意外失火，将原告所有的越野车烧坏。2013年1月5日，太原市小店区公安消防大队作出小公消火认字（2013）第1号火灾事故认定书，对该场火灾事故基本情况作出认定，2012年10月25日凌晨3时51分，太原市“119”指挥中心接到报警，位于太原市平阳路129号太原市前进机器厂发生火灾，起火时间为2012年10月25日凌晨3时，起火部位为前进机器厂出租房鑫瑞驰汽修厂内靠南墙三间活动板房的中间休息室内，起火点为休息室内的南墙处，起火原因：可以排除放火、物品自燃、遗留火种、用火不慎等引发火灾的可能性，无法排除电气线路故障引发火灾的可能性。鑫锐驰公司承租的房屋是被告国营山西前进机器厂所建，后经鑫锐驰公司转租而来。火灾发生后，原告和鑫锐驰公司因在赔偿问题上协商未果，原告通过山西龙盛律师事务所委托山西家豪司法鉴定中心对晋K×××××号途锐越野车车辆价值进行了评估鉴定，鉴定价值为759828.80元。2012年11月15日，原告和平遥东城区开发有限公司签订汽车租赁协议，租赁了平遥东城区开发有限公司的埃尔法3456C车一辆，车牌号晋K×××××，直到车辆交回为止。租金每月15000元。审理中，被告鑫锐驰公司也提出鉴定申请，要求对涉案车辆能否修复以及修复费用的数额进行司法鉴定。因鑫锐驰公司称没有能力支付鉴定费用，鉴定无法进行。现该车仍被封存于火灾现场。经查，被告鑫锐驰公司系一人有限公司，被告强杰飞系唯一股东，于2012年8月24日成立，其注册资本为110万元，太原瑞智联合会计师事务所出具了验资报告和注册资本实收情况明细表。基于上述，被告鑫锐驰公司于2012年10月24日同意修理并接受原告所有的越野车，即代表双方之间承揽合同已经成立并生效，因为被告疏忽大意失火造成原告车辆烧毁，属于违约行为，被告强杰飞系唯一股东，
确认上述事实的证据有，原告向法庭提交的机动车注册登记证、购车发票、缴费凭证、车辆购置税完税证明、火灾事故认定书、司法鉴定书、发票一张、租车协议及结算单、鑫锐驰公司验资报告和注册资本实收情况明细表；被告鑫锐驰公司提供的火灾事故认定书、房屋所有权证书民、企业信息档案、周建国身份证；被告强杰飞提供的验资报告、财务会计制度、财务会计报告、会计师事务所审计报告；国营山西前进机器厂提供的建房资料等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孔令帅与被告鑫锐驰公司之间虽然未签订局面合同，但基于双方的口头约定，双方形成了事实上的汽车修理合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律的规定，为有效合同，双方均应当依合同约定履行。被告鑫锐驰公司在为原告提供汽车修理服务的过程中应当尽到对标的物妥善保管的义务。在被告鑫锐驰公司接受原告的汽车后，由于火灾事故导致原告车辆被烧坏，结合太原市小店区公安消防大队作出的小公消火认字（2013）第1号火灾事故认定书对该场火灾事故基本情况作出的认定，对该损害后果应当由被告鑫锐驰公司承担赔偿责任。其它被告的行为和火灾事故的发生、车辆被烧坏等后果之间，没有直接的因果关系，不应当对该车辆的事故后果承担赔偿责任。被告鑫锐驰公司是一人公司，被告强杰飞是该公司唯一股东，但公司财产和强杰飞是否混同依现有证据无法认定，故原告要求被告强杰飞承担赔偿责任的理由和依据不足，本院不予以支持。被告鑫锐驰公司认为起火原因和车辆被烧坏和被告国营山西前进机器厂、被告周建国有关的理由和依据不足，本院不予以支持。原告的车辆被烧坏后，委托山西家豪司法鉴定中心对晋K×××××号途锐越野车车辆价值进行了评估鉴定，鉴定价值为759828.80元，审理中被告鑫锐驰公司虽然提出重新鉴定申请，但由于其没有能力交纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，因此原告车辆的损失应当以山西家豪司法鉴定中心的鉴定结论作为依据，在被告鑫锐驰公司全部赔偿后该车辆归鑫锐驰公司所有。原告在自己的车辆被烧坏后，由于迟迟未能得到赔偿，此期间租赁了车辆，导致原告产生了租车费用，对此费用被告鑫锐驰公司应当适当予以赔偿，本院酌情确定为每月10000元，总计70000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告山西鑫锐驰汽贸有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告孔令帅759828.80元。
二、被告山西鑫锐驰汽贸有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告孔令帅租车费70000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（原告已预交），由被告山西鑫锐驰汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 孟利明
人民陪审员 刘少峰
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 郝炯凯
第10页共9页