辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民二终字第00179号
上诉人（原审原告）本溪市南芬区鑫鼎选矿厂，住所地辽宁省本溪市南芬区。
投资人孙静，该厂厂长。
委托代理人孙秀杰，该厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘洪刚，男，汉族，1972年2月11日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）吴世江，男，汉族，1961年5月5日出生，住址辽宁省沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）董娜，女，汉族，1980年10月9日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）樊金鹏，男，满族，1974年9月22日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
上诉人本溪市南芬区鑫鼎选矿厂（以下简称鑫鼎选矿厂）因租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院作出的（2014）南民初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人鑫鼎选矿厂的投资人孙静及委托代理人孙秀杰，被上诉人刘洪刚、吴世江、樊金鹏到庭参加了诉讼。被上诉人董娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2011年3月11日樊金鹏经吴世江、刘洪刚介绍与鑫鼎选矿厂的法定代表人孙静达成了鑫鼎选矿厂租赁协议。当时由于孙静爱人王某某欠吴世江和刘洪刚人民币80万元，双方经协商，用这80万元，顶一年的租金，过后再由樊金鹏给付吴世江和刘洪刚80万元。于是在租赁协议上由吴世江、刘洪刚及樊金鹏的会计董娜（樊金鹏的小姨子）在协议上签字。该协议第四条约定：租赁经营期限为三年，从2011年3月30日起至2014年3月30日止。协议第三条约定，出租人将鑫鼎选矿厂租赁给承租人使用。包括该选厂的场地、厂房、尾矿库、铲车一台、包括全部机器设备，第五条约定，租金每年80万元，上纳租，不按期缴纳租金，出租人有权终止合同。第七条约定，承租人必须按照有关规定缴纳各种税费以确保企业正常经营，租赁期间的各项费用由承租人承担。协议第九条约定，出租方将该选矿厂的一些手续、公章交付给乙方使用。该厂在樊金鹏经营期间的2012年和2013年两次被南芬区安全监督局责令停产。两次停产是因为，南芬区安全生产监督局（以下简称南芬区安监局）检查发现该厂尾矿坝过高，没有回水管，安监许可证到期，要求经营者修回水管和在坝外修防护坡，但樊金鹏一直没修。2012年4月该厂营业执照到期，鑫鼎选矿厂法定代表人孙静将营业执照要回重新办理了执照。经营范围有所扩大。经询问工商部门，这一变更不影响企业的正常经营。另查，樊金鹏在诉讼过程中提出反诉，请求鑫鼎选矿厂赔偿其因鑫鼎选矿厂擅自变更经营执照的经营范围等原因造成樊金鹏承包期间的经济损失，承办人要求其在7日内交纳反诉费，樊金鹏没有在期限内交纳反诉费。
原审法院认为：鑫鼎选矿厂与樊金鹏签订的鑫鼎选矿厂租赁协议书，从协议内容及履行方式上看，樊金鹏对外仍以鑫鼎选矿厂名义生产经营并从事商业活动，并受鑫鼎选矿厂的监督和制约，鑫鼎选矿厂的经营主体资格并没有发生实质性改变。该协议实为承包性质。该协议是双方基于自愿经过充分协商的基础上签订的，并不违背国家法律法规禁止性规定，该协议合法有效。鑫鼎选矿厂依约定将该厂的厂房、场地、机器设备及相关手续交予了樊金鹏，履行合同约定的全部义务。樊金鹏依合同约定已实际进厂生产3年之久，理应依约定给付鑫鼎选矿厂承包金。现双方签订的协议已到期。樊金鹏应将鑫鼎选矿厂固定资产完整交付鑫鼎选矿厂。董娜、吴世江、刘洪刚虽在协议上签字，但吴世江、刘洪刚并没有实际参加经营，只是为了在樊金鹏处实现鑫鼎选矿厂法定代表人孙静的丈夫王某某欠其80万的债权，现樊金鹏已将80万元给付了吴世江、刘洪刚，除此之外，吴世江、刘洪刚也没有享有该厂的任何权利，董娜虽也在协议上签字，但董娜只作为樊金鹏的财务人员，实际上也没有直接参与该选矿厂的经营管理，董娜实际上应视为樊金鹏的代表。综上，董娜、吴世江、刘洪刚对鑫鼎选矿厂无给付义务，对樊金鹏的给付义务亦无连带保证责任。樊鑫鹏辩称，在经营期间由于没有安监手续，多次被政府有关部门责令停产整顿，造成樊金鹏投入几百万进行整顿及停产损失，樊金鹏对此没有提交相应证据，证明其具体损失与鑫鼎选矿厂法定代表人孙静有直接的因果关系，且经法院调查南芬区安监局和工商部门得知，樊金鹏的几次停产是因为在樊金鹏经营期间的2012年该选矿厂的安监手续到期后，南芬区安监局要求经营者修复该厂尾矿坝的防护坡及回水管，其没有按要求修复导致安监手续无法正常年审所导致，与鑫鼎选矿厂无关，且樊金鹏在诉讼过程中提出反诉后，没有在法定期限内交纳反诉费，为此樊金鹏的此项主张，不予采信。樊金鹏辩称，在其生产经营过程中，鑫鼎选矿厂法定代表人孙静的丈夫王某某将工商执照要回，将工商执照的经营范围擅自变更，影响了企业的正常生产经营，经本南芬区工商部门证实，该次换证是全市范围内该类企业统一换证，变更扩大了经营范围并不影响企业的正常生产经营，故樊金鹏的此项辩解，不予采信。樊金鹏辩称，在2013年已告知鑫鼎选矿厂方不租该选矿厂了，为此，只欠鑫鼎选矿厂一年的租金（承包费），由于鑫鼎选矿厂对此不予认可，且其也没能在举证期限内向法院提交相应证据证明，鑫鼎选矿厂同意樊金鹏提前解除协议的请求，故对樊金鹏的此项辩解亦不能采信。据此判决：1、樊金鹏于判决生效之当日起十日内，给付鑫鼎选矿厂承包金160万元。2、樊金鹏于判决生效之当日起十日内，将鑫鼎选矿厂交付鑫鼎选矿厂法定代表人孙静经营管理，并按协议约定该选矿厂的各种经营所用的证件及相关设备、厂房等交付孙静。3、樊金鹏经营期间所欠各项税费由被告樊金鹏承担。案件受理费19280元，由樊金鹏负担。
上诉人鑫鼎选矿厂的上诉请求：一、撤销原判；二、改判被上诉人承担连带给付承包费160万元；三、改判被上诉人结清在经营期间所欠各种费用；四、判令本案诉讼费由被上诉人承担。其依据的主要事实及理由：（一）认定事实错误。上诉人是将厂房、场地、机器设备及相关手续交予了董娜，而不是樊金鹏，四被上诉人间为合伙关系。（二）适用法律错误。根据合同相对性，刘洪刚、吴世江、董娜应承担连带责任。根据合同约定，被上诉人应承担其经营期间的各项费用。
被上诉人樊金鹏辩称：欠租金我认可，但是鑫鼎选矿厂违约在先，租金应少于160万。签协议时鑫鼎选矿厂的投资人孙静就知道是我要租厂子，在承包期间，是我自己独立经营，与刘洪刚、吴世江和董娜没有关系。
被上诉人刘洪刚辩称：承包期间是樊金鹏经营，欠租金的事与我没有关系。
被上诉人吴世江辩称：承包期间是樊金鹏经营，欠租金的事与我没有关系。
被上诉人董娜未作答辩。
经审理查明：2011年3月11日，鑫鼎选矿厂的投资人孙静（出租人）与刘洪刚、吴世江、董娜（承租人）签订了一份《选矿厂租赁协议书》，内容为：出租人将南芬区某某村鑫鼎选矿厂租赁给承租人使用；租赁经营期限为三年，即从2011年3月20日起至2014年3月30日止；租金定为每年捌拾万元，上纳租（当年租期届满前，应提前两个月交纳下一年租金），每年一次性缴纳当年租金，不按期缴纳租金，出租人有权终止合同；租赁经营前的企业债权债务，由出租人承担，租赁期间的企业债权债务由承租人承担；承租人必须按照有关规定缴纳各种税、费以确保企业正常经营，租赁期间的各项费用由承租人承担；出租人有权监督租赁财产不受损害；出租人不得违反合同规定，干涉承租人的经营自主权，干扰承租人的经营管理活动；出租人同意承租人在承租该选矿厂过程中找合作伙伴共同承租经营该选矿厂，但该合同对新增合作伙伴具有约束力，承租人与合作人之间的经济纠纷不能影响本协议履行；租赁期满后，鑫鼎选矿厂仍要租赁经营时，承租人在同等条件下，有优先承租购买的权利，保证两年内不出售、转租，如有出售、转租赔偿当年租金，返还当年剩余租金（政策性原因除外）。当时还口头约定，用吴世江、刘洪刚享有对孙静丈夫王某某的80万元债权抵顶第一年的租金。
上述合同签订后，鑫鼎选矿厂一直是由董娜的亲属（姐夫）樊金鹏独立自主经营。在樊金鹏经营的第一年，其将王某某欠刘洪刚、刘世江的80万元偿还给刘洪刚、吴世江。第一年之后，刘洪刚、吴世江、董娜和樊金鹏均未向鑫鼎选矿厂交纳过租金。
该厂在樊金鹏经营期间的2012年和2013年两次被南芬区安监责令停产。两次停产是因为，南芬区安监局检查发现该厂尾矿坝过高，没有回水管，安监许可证到期，要求经营者修回水管和在坝外修防护坡。南芬区安监局告知了孙静，也告知了樊金鹏，但樊金鹏一直没修。2012年，南芬区工商部门曾因樊金鹏借用鑫鼎选矿厂的营业执照和安监许可证到期一事，未给予办理营业执照事宜并责令樊金鹏停产，但工商部门称这一变更事宜不影响选矿厂的正常经营。现鑫鼎选矿厂的公章等手续在樊金鹏手中。
上述事实有上诉人提供的合同一份，笔录两份以及各方当事人的陈述在卷为凭，上述证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：2011年3月11日，孙静与刘洪刚、吴世江和董娜签订的《选矿厂租赁协议书》是各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。
合同签订后，刘洪刚、吴世江和董娜依约接收了鑫鼎选矿厂，但未按约定向鑫鼎选矿厂交纳租金，根据合同约定，每年租金为80万元，其已欠两年租金。无论租赁期间鑫鼎选矿厂由何人实际经营以及经营利润如何分配，均是刘洪刚、吴世江和董娜之间的内部约定，对外不具有对抗效力，根据合同相对性原则，作为合同相对人的刘洪刚、吴世江和董娜应当按照合同约定给付鑫鼎选矿厂所欠租金160万元。根据合同约定，刘洪刚、吴世江和董娜还应承担承租期间的各项税费。樊金鹏作为经营者且其自愿承担交纳租金及各项税费的责任，是其对自己权利的处分，本院不予干预，故刘洪刚、吴世江、董娜和樊金鹏应共同给付鑫鼎选矿厂租赁费160万元。
关于刘洪刚、吴世江提出在协议书上签字是为了保证债权，且孙静一开始就知道樊金鹏独立经营鑫鼎选矿厂，樊金鹏是实际承租人，与二人没有关系的主张以及董娜关于在涉案协议书上签字是代替樊金鹏签字的主张，鑫鼎选矿厂不予认可，且三人均没有提供相关的证据予以证明，本院不予支持。关于樊金鹏称其欠付租金应少于160万元，鑫鼎选矿厂停产造成的损失应予以扣除的抗辩主张，系樊金鹏行使的抵销权，是其所称的停产损失与租金相抵，但在本案中，樊金鹏所称的损失具体数额及造成停产损失的责任问题，其均未提供证据予以证明，也就是樊金鹏不能证明其对鑫鼎选矿厂享有内容为停产损失的债权，不符合行使抵销权的条件，故樊金鹏的此项抗辩，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更辽宁省本溪市南芬区人民法院（2014）南民初字第00037号民事判决第一项为：被上诉人刘洪刚、吴世江、董娜、樊金鹏于本判决生效后十日内共同给付上诉人本溪市南芬区鑫鼎选矿厂租金一百六十万元；
二、变更辽宁省本溪市南芬区人民法院（2014）南民初字第00037号民事判决第二项为：刘洪刚、吴世江、董娜、樊金鹏于本判决生效后十日内，将本溪市南芬区鑫鼎选矿厂交付该选矿厂的投资人孙静经营管理，并按协议约定将该选矿厂的各种经营所用的证件及相关设备、厂房等交付孙静；
三、变更辽宁省本溪市南芬区人民法院（2014）南民初字第00037号民事判决第三项为：被上诉人刘洪刚、吴世江、董娜、樊金鹏共同承担租赁期间的各项税费。
如果被上诉人刘洪刚、吴世江、董娜、樊金鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各一万九千二百元，共计三万八千四百元，由被上诉人刘洪刚、吴世江、董娜、樊金鹏共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙青
代理审判员 孙燕
代理审判员 宋新
二〇一五年一月七日
书 记 员 郭晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。