贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第39号
上诉人（原审原告）方永富。
被上诉人（原审被告）贵州省黄平县新州镇振兴经营部。
法定代表人谭泽屏，该公司经理。
上诉人方永富因与被上诉人贵州省黄平县新州镇振兴经营部劳动争议纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2014）黄民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告贵州省黄平县新州镇振兴经营部属于集体所有制企业，共有职工八人，分别为谭泽屏、杨大英、陈洪英、陈治英、张洪英、陈加碧、方天荣与方永富，其中谭泽屏任该经营部法定代表人。2002年，贵州省黄平县新州镇振兴经营部对未退休的职工实行门面承包经营制，门面每个柜上交单位承包费每月200元，工资自找不再发放，税费自担。原告方永富承包了该单位两个柜台，每个柜台每月上交承包费200元。贵州省黄平县新州镇振兴经营部的职工在2012年前，除方永富外，其余人员均已退休。方永富于2005年至2010年为贵州省黄平县新州镇振兴经营部单位负责人，负责该单位的各项管理工作。2012年11月15日，方永富向黄平县招商和商务局提出了“请求政府督促主管部门为其办理退休手续”的信访事项。该局于同年11月20日对该事项作出了答复意见，由方永富本人预先缴纳应由其所在集体企业贵州省黄平县新州镇振兴经营部缴纳的养老保险、医疗保险部分，待方永富缴纳养老保险后，由该局出具相关证明材料为其办理退休手续。方永富于2012年11月19日向社会保险事业局缴纳了基本养老保险费用10103.50元，11月21日缴纳了医疗保险费用13302.30元。方永富于2012年11月20日办理了退休手续。2013年4月19日，方永富因涉嫌挪用资金罪、职务侵占罪被黄平县公安局取保候审，2014年6月13日黄平县检察院作出对方永富不起诉的决定书。2013年5月16日，原、被告就方永富的养老保险及门市盘点移交等事宜达成协议。该协议签订后，原、被告双方均未履行。2014年9月8日，方永富向黄平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出黄劳人仲案字（2014）第11号不予受理通知书。
原审法院认为：本案是追索劳动报酬和医疗保险、养老保险待遇纠纷，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于解决劳动争议的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2012年，原告方永富已到退休年龄，为了办理退休手续，方永富在退休时预先缴纳了应由其所在单位贵州省黄平县新州镇振兴经营部缴纳的养老保险、医疗保险部分，其于2012年11月20日退休。2012年11月20日应视为双方劳动争议之日。原告方永富于2013年4月19日因涉嫌挪用资金罪、职务侵占罪被黄平县公安局取保候审直至2014年6月13日被黄平县人民检察院作出决定不起诉。原告只在2013年5月16日与被告就养老保险与门市盘点移交事宜达成协议，但双方均未履行。从2013年5月16日后，虽然方永富处于取保候审期间，但其未被义务人或者其他人控制无法主张权利，其仍然可以向仲裁委员会、法院对于追索劳动报酬与养老保险费用、医疗保险费用主张权利，但其并未主张，因此其仲裁时效没有中止，也没有中断。方永富一直到2014年9月8日才向黄平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。方永富的劳动争议申请仲裁确已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效期间，在本院审理期间其又未向本院提供时效中断或中止的证据，因此，对于方永富的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出判决：驳回原告方永富的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
一审宣判后，方永富不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：一审未考虑时效中断的各种情形，就判决上诉人申请仲裁的时效已超过，这是不合法的，请二审法院依法予以改判。
贵州省黄平县新州镇振兴经营部未作答辩。
本院查明事实除与一审查明的事实一致外，另查明：方永富于2012年11月19日向黄平县社会保险事业局缴纳的基本养老保险费用10103.50元，其中：个人缴纳部分为2886.70元，单位缴纳部分为7216.75元，2012年11月21日缴纳的医疗保险费用13302.30元，应由单位缴纳。
认定上述事实有：经一审庭审举证、质证属实的黄检公诉刑不诉（2014）12号不起诉决定书、黄招商信答（2012）1号信访事项处理答复意见书、双方签订的《协议书》、黄平县工信局出具的《证明》、黄人社退（2012）1055号《关于核定方永富同志退休费的通知》、关于企业职工退休一次性补缴基本医疗保险费的证明、医疗保险基金收据与基本养老保险基金收据、黔东南府办发（2011）153号文件、黄劳人仲案字（2014）第11号不予受理通知书，以及二审期间法院依职权到黄平县社会保险事业局调取方永富所交的基本医疗保险费、养老保险费中，单位和个人各自应缴纳部分的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：虽然方永富于2005年至2010年为贵州省黄平县新州镇振兴经营部负责人，负责该单位的各项管理工作。但贵州省黄平县新州镇振兴经营部系集体所有制企业，因经营困难，从2002年起在职职工就协商实行门面承包经营制，每人每月交单位200元承包费，工资自找不再发放，税费自担，故方永富要求贵州省黄平县新州镇振兴经营部支付其2005年至2010年期间的工资没有事实和法律依据，本院不予支持。对于方永富要求其为贵州省黄平县新州镇振兴经营部垫付的养老保险费和医疗保险费用是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》及其相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，用人单位缴纳社会保险费是其法定义务，本案中，贵州省黄平县新州镇振兴经营部依照法律规定应为方永富缴纳养老保险和基本医疗保险，但贵州省黄平县新州镇振兴经营部未履行其法定义务。2012年11月方永富为了办理退休手续，在其主管部门的建议下，预先缴纳应由其所在单位缴纳的养老保险、基本医疗保险部分，并且双方当事人于2013年5月16日达成养老保险问题和门市盘点及存货问题的《协议书》，该《协议书》约定：“方永富于2012年11月19日已上交县社保局的基本养老保险基金10103.50元，其中，个人部分，个人负责；单位应负责部分，待与社保局核实后由单位解决。”在此情况下，贵州省黄平县新州镇振兴经营部与方永富之间形成债权债务关系，债权债务关系属普通民事案件，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，本案的诉讼时效期间为二年，方永富于2012年11月19日、21日分别交纳养老保险费和基本医疗保险费，于2014年9月向一审法院起诉并未超过两年的诉讼时效。故方永富请求贵州省黄平县新州镇振兴经营部承担其预先缴纳应由其所在单位缴纳的养老保险、基本医疗保险部分依法应予支持。原审判决有误，本院予以改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省黄平县人民法院（2014）黄民初字第626号民事判决；
二、由贵州省黄平县新州镇振兴经营部在本判决生效后十日内支付方永富为单位垫付应由单位缴纳的养老保险费7216.75元、医疗保险费13302.30元，合计20519.05元；
三、驳回方永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由方永富负担，二审案件受理费10元，由贵州省黄平县新州镇振兴经营部负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若义务人不自觉履行判决书确定的义务，权利人应在判决书确定的履行期限届满后二年内，向原审法院申请执行，逾期则不予保护。
审判长 李南楠
审判员 杨德丽
审判员 王山地
二〇一五年三月二十四日
书记员 谢 芳