浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第435号
上诉人（原审原告）：高伟康，农民。
委托代理人：李勇。
委托代理人：劳景璟。
上诉人（原审被告）：叶挺，农民。
上诉人高伟康、上诉人叶挺因健康权纠纷一案，均不服浙江省慈溪市人民法院于2015年4月23日作出的（2015）甬慈观民初字第69号民事判决，均于2015年5月13日向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年7月17日7时45分许，高伟康驾驶人力三轮车（加装动力）沿慈溪市某镇某村某公路由西往东行驶至某公路223号路段处时，与叶挺停放在该处的小型轿车发生刮擦。叶挺告知高伟康其刮擦了叶挺的轿车并要求赔偿，高伟康认为其未刮擦叶挺的轿车。因双方对两车是否刮擦意见不一，叶挺向交警报警。在等待交警处理过程中，高伟康驾驶三轮车（车载四、五筐桃子，重约250斤）向东驶离事故现场，叶挺为阻止高伟康离开现场追赶高伟康。追赶过程中，叶挺拉拽高伟康三轮车的右边龙头把手并打算拉三轮车刹车，三轮车未刹住，叶挺另拉住三轮车上装有桃子的筐子，筐子掉落地上，后三轮车翻车倒地，致高伟康受伤。后经交警认定，双方对车辆刮擦事故分别承担主要责任和次要责任。高伟康受伤后被人送至医院接受住院治疗，共住院11天，花去医疗费14314.11元。2015年2月5日，宁波三益司法鉴定所对高伟康的伤情作出司法鉴定意见，认为高伟康的伤残等级为十级伤残（人标），伤后休息期限、护理期限、营养期限分别为120天、30天、30天，高伟康为此支出鉴定费1600元。原审另查明：双方在事故发生前互不相识。高伟康系农民，平时从事蔬菜种植等农活。
高伟康于2015年3月24日向原审法院起诉称：叶挺认定高伟康的三轮车刮擦了其轿车，高伟康自认为没有刮擦并准备离开时，叶挺强行拉住高伟康的三轮车，将高伟康连人带车掀翻在地。现请求判令叶挺赔偿高伟康医疗费14314.11元、住院伙食补助费330元、营养费1000元、残疾赔偿金26694.20元、护理费2747.90元、误工费20000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费1000元，合计72686.21元，并承担本案诉讼费用。
叶挺在原审中辩称：高伟康驾驶无牌无证、非法拼装的机动车辆，与叶挺停放在路边的轿车刮擦，叶挺上前交涉，但高伟康否认刮擦并拒绝赔偿。在等待交警的过程中，高伟康向东逃离，叶挺追赶过程中，高伟康因操作不当致三轮车失控倒地而受伤，其受伤与叶挺无关，相关损失应自行承担。高伟康主张的损失过高。
原审法院审理认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。民法上的自助行为是指权利人受到不法侵害之后，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量对他人财产或自由施加临时扣押、拘束或其他相应措施，且为法律或社会公德认可的行为，但自助行为不得超过必要限度，超过必要限度的构成侵权行为。本案中，高伟康驾驶的三轮车与叶挺停放在路边的轿车发生刮擦，高伟康在叶挺报警后等待交警前来处理期间驾车离开事故现场，叶挺在双方互不相识的情况下追赶并阻止高伟康离开事故现场的行为属自助行为，但叶挺采取拉拽高伟康行驶中的三轮车龙头把手以及车上装载相当重量桃子的箩筐等行为，致使三轮车翻车导致高伟康受伤，其行为已超出了自助行为的必要限度，构成侵权，对高伟康因此遭受的损失应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。车辆刮擦交通事故发生后，高伟康应当立即停车、保护现场，但高伟康在叶挺报警后、交警尚未到达事故现场时驾车离开事故现场，致使叶挺采取过度的自助行为，其对本案的损害结果亦有过错；此外，高伟康对人力三轮车加装动力装置等行为也是本案损害结果发生的原因之一。因高伟康对本案损害结果也存在过错，故叶挺的赔偿责任可予减轻。综合双方在本案中的过错程度、事发原因、经过以及双方的过错行为对造成高伟康受伤的原因力大小等因素，原审法院确定叶挺承担损失的50%，其余损失由高伟康自行承担。叶挺关于高伟康受伤系其自身原因所致、与叶挺无关的辩称意见与原审法院查明的事实不符，不予采纳。
高伟康主张的医疗费14314.11元有医疗费票据为证，可予以确认。高伟康主张的残疾赔偿金26694.20元、护理费2747.90元，叶挺无异议，亦予确认。高伟康主张的住院伙食补助费330元、营养费1000元符合法律规定，应予以确认；叶挺关于住院伙食补助费、营养费按每天30元计算的辩称意见于法无据，不予采纳。叶挺辩称高伟康受伤时年事已高，其主张的误工费不应支持。对此，原审法院认为虽然高伟康受伤时已年逾60周岁，但仍在从事蔬菜种植等农活，其因伤后休养而产生了误工损失，故叶挺的此项辩称意见不予采纳，根据高伟康的年龄、其从事农业种植以及伤后的休养时间等因素，酌定高伟康的误工费为8042.80元。高伟康伤后接受治疗，因此产生的交通费叶挺应予赔偿，叶挺以高伟康未能提供交通费票据为由主张此项诉请不予支持的辩称意见于法无据，不予采纳，根据高伟康就医的地点、时间、次数等因素，酌定交通费为500元。高伟康因叶挺的侵权行为受伤致残，遭受较为严重的精神痛苦，故高伟康要求叶挺赔偿精神损害抚慰金的诉请予以支持，根据叶挺的过错程度、高伟康的损害后果以及叶挺的经济负担能力等因素，酌定精神损害抚慰金为2000元。高伟康为确定自己的伤残等级、伤后休息时间等事项进行鉴定系高伟康自行取证，其为鉴定支出的鉴定费1600元属自行取证的费用，且叶挺又不愿承担，故对高伟康要求叶挺赔偿鉴定费的诉请不予支持。综上，根据原审法院确定的责任承担比例以及高伟康的损失，叶挺应赔偿高伟康医疗费14314.11元、住院伙食补助费330元、营养费1000元、残疾赔偿金26694.20元、护理费2747.90元、误工费8042.80元、交通费500元，合计53629.01元中的50％，计26814.51元，另赔偿高伟康精神损害抚慰金2000元。高伟康诉请中符合法律规定的部分原审法院予以支持，对其余部分不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、叶挺赔偿高伟康医疗费14314.11元、住院伙食补助费330元、营养费1000元、残疾赔偿金26694.20元、护理费2747.90元、误工费8042.80元、交通费500元，合计53629.01元中的50％，计26814.51元；二、叶挺赔偿高伟康精神损害抚慰金2000元；上述判决第一项、第二项确定的赔偿款项于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回高伟康的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1618元，减半收取809元，由高伟康负担489元，叶挺负担320元。
宣判后，高伟康不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求，本案一、二审诉讼费由叶挺负担。事实与理由：一、高伟康未认可曾刮擦过叶挺的车辆，高伟康受伤后，由高伟康的女婿代为办理相关手续，高伟康没有签字确认也没有授权。高伟康因刚出院回家养病，因此没有对道路交通事故认定书申请复核。二、高伟康没有肇事逃逸，离开事故现场是想先卖了桃子再回来处理事故，当时周围的人都认识高伟康。高伟康的三轮车通过正规渠道购入，在购入时已安装了动力装置，高伟康一直正常驾驶车辆，高伟康受伤完全是叶挺拉扯龙头把手所致，高伟康不存在过错。叶挺应承担全部责任。三、原审法院认定误工费为8042.80元过低，高伟康虽然超过了退休年龄，但有固定工作、稳定收入，每年收入为60000元。
叶挺也向本院提出上诉暨答辩称：请求撤销原判，改判驳回高伟康的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由高伟康负担。事实与理由：一、高伟康刮擦叶挺停在路旁的车辆，且欲逃离事故现场，叶挺采取了自助行为。叶挺只是拉下三轮车上的两只空筐，并未拉、刹三轮车，叶挺在派出所所作笔录中的陈述是受到民警威吓违心的陈述。二、如果叶挺拉住正在行驶中的三轮车右把手导致三轮车侧翻，那么三轮车同时也会压住叶挺，而叶挺并未被压住。且叶挺拉车上的空筐不会导致车侧翻，侧翻完全是因高伟康逃离事故现场时行驶不当所致，与叶挺无关。
高伟康辩称：叶挺拉扯三轮车把手与高伟康受伤具有直接因果关系，叶挺在派出所作的询问笔录可以证明这一事实。
二审期间，叶挺申请证人作证，但因其无正当理由未在一审举证期限内申请证人出庭作证，也未在二审举证期限届满前提出书面申请，并且证人旁听了二审审理过程，因此，本院对叶挺的申请不予准许。高伟康未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据慈溪市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，高伟康驾驶人力三轮车与叶挺停放的小轿车发生刮擦，造成车辆损坏的道路交通事故，高伟康驾驶人力三轮车驶离现场，高伟康驾驶加装动力装置的非机动车上道路行驶时未确保安全，且造成交通事故后未保护现场，其过错行为是导致此事故发生的主要原因。叶挺未按规定停放机动车影响其他车辆通过，其过错行为是此事故发生的次要原因。虽然高伟康上诉否认与叶挺的车辆发生刮擦，但其未对道路交通事故认定书申请复核，其仅以相关手续是其女婿办理为由否认道路交通事故认定书的效力，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。根据叶挺及案外人茹浩杰等人在派出所作的询问笔录，可说明高伟康受伤与叶挺的拉扯行为存在直接关联，叶挺以其在询问笔录中的陈述系违心所作为由，主张其与高伟康受伤无关，亦缺乏事实依据。高伟康在与叶挺发生纠纷且叶挺报警后，在交警来处理前驾车驶离现场显然存在不当，而叶挺在追赶的过程中，明知当时车速过快而拉扯车辆把手及车上的箩筐，导致车辆侧翻，使高伟康受伤，叶挺对此存在过错，应当承担相应的民事赔偿责任。高伟康对于自身受伤也存在一定过错，并且其驾驶的人力三轮车加装了动力装置，与事故的发生也存在一定关联。原审法院酌情确定叶挺承担50%的赔偿责任，基本合理，本院予以维持。关于误工费，因高伟康所提供的村委会出具的证明只能说明其一户五人共同承包了7.28亩土地，年收入约60000元，原审法院综合考虑其年龄、劳动能力、所从事的行业等情况，认定其误工费为8042.80元，亦无不当。综上，上诉人高伟康、上诉人叶挺之上诉，理由均不成立，本院均不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1448元，由高伟康负担978元，叶挺负担470元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一五年六月十日
代书记员 沈 妍