杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1256号
原告：张耀麒。
委托代理人：冯宇钦、杨生春，浙江乾道律师事务所律师。
被告：周永基。
被告：杨宝仙。
被告：骆月珍。
被告：周昊。
法定代理人：周永基,男,1954年4月1日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区星桥街道汤家社区*组汤家堰**号,系被告周昊之父。
法定代理人：杨宝仙,女,1959年10月18日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区星桥街道汤家社区*组汤家堰**号,系被告周昊之母。
四被告共同委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告张耀麒为与被告周永基、杨宝仙、骆月珍、周昊民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告张耀麒的委托代理人杨生春，被告周永基及被告周永基、杨宝仙、骆月珍、周昊的共同委托代理人吴莉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀麒起诉称，2015年2月3日，周永基、杨宝仙在杭州市东方公证处，对经其他共有人同意，以登记在周永基、杨宝仙、骆月珍、周昊名下的房产作抵押向个人申请抵押借款，用于其子周昊教育支出等内容进行公正。周永基、杨宝仙、骆月珍、周昊于2015年2月16日签订《借款抵押合同》，约定周永基向张耀麒借款75万元，月息1.5%，借款期限自2015年2月16日至2015年5月15日止；由周永基、杨宝仙、骆月珍、周昊以共同所有的位于杭州市余杭区星桥街道汤家锦绣公寓二区20幢2单元102室房产（余房权证星移字第××号、15××74号、15371375号、15××76号）及土地使用权（杭余商国用（2015）第00823号）和位于杭州市余杭区星桥街道汤家锦绣公寓二区24幢2单元502室房产（余房权证星移字第××号、15××78号、15371379号和15371380号）及土地使用权（杭余商国用（2015）第00823号）对周永基与张耀麒的借款以及借款利息、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用等提供抵押担保，并办理了编号为余房他证字第152689**号和余房他证字第152689**号抵押登记手续。
2015年2月16日，张耀麒通过银行转账方式将借款75万元转入杨宝仙的余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行的账户。该笔借款发生在周永基、杨宝仙夫妻关系存续期间，且用于家庭共同需要，为夫妻共同债务。现借款已到期，周永基、杨宝仙未还本付息，也未和其余被告一起履行担保责任。故张耀麒诉至法院，请求判令：一、周永基、杨宝仙共同归还借款75万元、支付利息33750元及按月利率1.5%支付自2015年5月16日起至本判决确定的履行日止的利息；二、周永基、杨宝仙支付律师代理费28000元；三、张耀麒对周永基、杨宝仙、骆月珍、周昊所有的位于杭州市余杭区星桥街道汤家锦绣公寓二区20幢2单元102室房产和位于杭州市余杭区星桥街道汤家锦绣公寓二区24幢2单元502室房产折价或拍卖、变卖该房产所得的价款在第一、二项款项范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由四被告承担。
原告张耀麒为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《借款抵押合同》一份（盖章确认件），证明周永基向张耀麒借款，以周永基、杨宝仙、骆月珍、周昊所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并约定各自的权利义务等事实；2、银行转账凭证一份，证明张耀麒已按约将借款本金75万元转入杨宝仙的余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行账户的事实；3、房屋他项权证二本，证明周永基、杨宝仙、骆月珍、周昊以房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续的事实；4、公证书一份，证明周永基、杨宝仙、骆月珍、周昊共同所有的房产作抵押向他人借款，系周永基、杨宝仙、骆月珍、周昊真实意思表示，且用于周昊的教育支出，并未损害周昊的利益的事实；5、证明一份，证明周永基、杨宝仙系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；6、《委托代理合同》、发票各一份，证明张耀麒为实现债权支付律师代理费的事实。
被告周永基、杨宝仙、骆月珍、周昊共同答辩称，对于借款事实，周永基实际已经归还借款16万元本金，因此至2015年5月16日尚有59万元本金未还，应以59万元计息；对律师代理费，周永基、杨宝仙不应支付；涉案房产系周永基、杨宝仙、骆月珍、周昊共同拥有，涉案两套房产的抵押侵害了周昊的合法权益，若周永基、杨宝仙无偿还能力的应保证周永基、杨宝仙、骆月珍、周昊生活用房及周昊教育资金，应保留一套房屋给周永基、杨宝仙、骆月珍、周昊居住。
被告周永基、杨宝仙、骆月珍、周昊为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、收据二份，证明李保梁为周耀麒的委托代理人，代周耀麒处理借款相关事宜，以及周永基于借款前支付给周耀麒3万元，该款项由李保梁代为收取，该金额应该从本金75万元中抵扣的事实；2、收条二份、询问笔录三份（盖章确认件），证明周耀麒授权杨晨等人向周永基催讨借款，周永基归还张耀麒13万元，以及2015年3月29日杨晨等人经周耀麒授权向周永基催讨借款，因催讨未果殴打周永基的事实；3、门诊病历一本、发票二份，检验报告单、导诊单、CT检查报告、彩超检查报告单、X线检查报告单各一份，证明周永基被杨晨等人殴打致伤的事实。
本院认证，原告张耀麒提供的证据1，被告周永基、杨宝仙、骆月珍、周昊无异议，但是涉案两套房屋的抵押侵害了周昊的权益，该合同对周昊没有法律效力；证据2、5，无异议；证据3，对真实性无异议，但是对涉案两套房屋的抵押侵害了周昊的合法权益；证据4，周永基所借款项用于周永基发放工资，对此张耀麒是知情的，并非用于周昊的教育支出；证据6，律师代理费并非是张耀麒实现债权必要的支出，该费用应当由张耀麒承担。经审查，本院认为，证据1、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性原则，且互相印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据2、5，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据6，本院对真实性予以认定，但因双方当事人在借款违约责任中并未约定律师代理费，被告方所提异议成立。
被告周永基、杨宝仙、骆月珍、周昊提供的证据1，张耀麒对形式真实性无异议，对关联性有异议，收款时间是2015年2月2日，而借款时间是2015年2月16日，所以李保梁出具收据发生在本案借款之前，收据并未写明与张耀麒有关，不能证明张耀麒与李保梁之间有委托关系；证据2，对形式真实性无异议，对关联性有异议，收款人是杨晨，收款日期是2015年2月16日，并不能证明张耀麒与杨晨有委托关系，且在借款出借当日归还借款不符合常理，对询问笔录关联性有异议，系案外人与本案被告之间发生打架，笔录中未说明杨晨等人受张耀麒委托；证据3，对形式真实性无异议，关联性有异议，仅证明周永基受伤的事实，与本案借款无关，周永基的受伤系与他人之间发生纠纷所致，并非与张耀麒之间的纠纷。经审查，本院认为，证据1以及证据2中的收条仅证明案外人收取周永基共计16万元，未能证明案外人系代周耀麒收取上述款项，证据2中询问笔录以及证据3真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2015年2月16日，周永基、骆月珍、杨宝仙与张耀麒签订《借款抵押合同》，约定周永基作为借款人向张耀麒借款75万元，借款期限自2015年2月16日至2015年5月15日，月息1.5%；同时，双方约定该借款以周永基、杨宝仙、骆月珍、周昊所有的位于杭州市余杭区星桥街道汤家锦绣公寓二区24幢2单元502室和20幢2单元102室房产作为抵押物；抵押担保的范围：借款本金、利息、违约金、赔偿金及周耀麒为收回贷款（包括处分抵押物所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用）。周永基在该合同末页借款人处签名、捺印，抵押人处周永基、杨宝仙、骆月珍签名捺印，周昊的签名由其监护人周永基、杨宝仙代签。
同日，张耀麒向杨宝仙账户转入75万元。
同日，杭州市余杭区星桥街道汤家锦绣公寓二区20幢2单元102室房产和24幢2单元502室办理抵押登记（房屋他项权证号分别为：余房他证字第152689**号、15268916号）。
2015年2月3日，经杭州市东方公证处公证，周永基、杨宝仙作为承诺人在承诺书上签名，承诺书内容：承诺人在其他共有权人同意的基础上以上述两套房产作为抵押向个人申请抵押借款，对此承诺如下：1、承诺人保证抵押此房产的行为是用于儿子周昊的教育支出，承诺人保证抵押此房产的行为绝不损害儿子周昊的利益；2、在抵押此房产后，保证儿子周昊有正常的房屋居住环境，如因我们的上述行为导致的所有法律后果和法律责任均由我们本人承担。
另认定，周永基、杨宝仙于1996年登记结婚，儿子周昊于2000年2月12日出生，骆月珍系周永基、杨宝仙母亲。
本院认为，张耀麒与周永基之间的借贷关系合法有效。周永基未返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。借款事实发生于周永基、杨宝仙夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，杨宝仙应当承担共同还款责任。张耀麒要求周永基、杨宝仙返还借款、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于律师代理费，因双方当事人在借款关系违约责任中并未约定律师代理费，该部分诉讼请求，本院不予支持。关于张耀麒主张抵押房产的优先受偿权，因周永基、杨宝仙作为监护人承诺抵押房产的行为系用于儿子周昊的教育支出，不损害儿子周昊的利益，保证儿子周昊有正常的房屋居住环境，相应后果及责任由其自行承担并经公证，被告方未证明出借人张耀麒出借款项时知晓借款并非为了周昊的利益，且抵押房产已经办理抵押登记，担保物权成立，故张耀麒对涉案抵押房产享有优先受偿权。被告方辩称已经还款16万元，未提供充分证据证明，本院不予采信；辩称不承担律师代理费，本院予以采信；辩称涉案房产的抵押侵犯了周昊的合法权益，本院认为，现有证据未能证明周昊的合法权益受到侵害，即使借款人周永基借款及抵押行为并非为了儿子周昊的利益，系其作为监护人不当履行监护职责所致，不影响出借人张耀麒主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周永基、杨宝仙于本判决生效后十日内返还原告张耀麒借款75万元；
二、被告周永基、杨宝仙于本判决生效后十日内支付原告张耀麒利息33750元（以75万元为基数按月利率1.5%自2015年2月16日计算至2015年5月15日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）；
三、原告张耀麒对被告周永基、杨宝仙、骆月珍、周昊提供的抵押物即编号为余房他证字第152689**号、15268916号房屋他项权证下的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告张耀麒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11918元，减半收取5959元，由原告张耀麒负担140元，被告周永基、杨宝仙负担5819元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11918元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 梅晨蔚