浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1134号
原告：张小春。
委托代理人：吴淑华，北京金台（天津）律师事务所律师。
委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
被告：邱伟。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：林赛芬。
张小春与邱伟、林赛芬民间借贷纠纷一案，张小春于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行审理，张小春及其委托代理人：吴淑华、钱招脉，邱伟及其委托代理人林晓辉到庭参加诉讼，林赛芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张小春起诉称：邱伟与林赛芬系夫妻关系。邱伟以需要资金周转为由，分别于2014年1月13日、1月16日、1月24日向其借款200万元、100万元、200万元，以银行转账方式交付，合计500万元，均口头约定按月利率3%计算利息，约定借款期限6个月。借款后，邱伟于2014年4月16日、4月25日支付了按月利率3%计算的三个月利息，余款本息，邱伟与林赛芬夫妻俩至今未归还。借款发生在邱伟与林赛芬夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债，应共同偿还。故起诉请求判决：1、邱伟、林赛芬归还张小春借款500万元及相应利息（其中借款200万元自2014年4月14日起计息，借款100万元自2014年4月17日起计息，借款200万元自2014年4月25日起计息，均按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉费由邱伟、林赛芬负担。
张小春为证实其主张，提交证据如下：
1、张小春与邱伟的身份证复印件、林赛芬公民户口信息查询单各一份，欲证明原被告的身份情况（诉讼主体）的事实；
2、结婚登记审查处理表一分，欲证明邱伟与林赛芬系夫妻关系的事实；
3、邱伟向张小春借款往来明细一份，欲证明邱伟与张小春之间借款往来情况的事实；
4、银行转账交易凭证三十四份、说明四份，欲证明自2013年2月至2014年6月间，邱伟有11次向张小春借款，至今还有500万借款未归还的事实；具体事项如下：
1）2013年2月6日借款100万元，于同年4月8日归还108万元，月息4分；
2）2013年12月16日借款80万，2014年1月16日归还82.08万元；
3）2013年12月31日借款50万元，2014年1月2日归还50.1万元，1000元为贷卡手续费；
4）2013年12月27日借款185万元，2014年1月13日归还189.1922万元，月息4分；
5）2013年12月31日借款100万元，2014年2月6日归还104万元，月息4分；
6）2014年1月13日借款200万元；
7）2014年1月16日借款100万元，与6）2014年1月13日借款200万元，合计300万元，于2014年4月16日支付利息27万元，月息3分；
8）2014年1月24日借款200万元，于2014年4月25日归还18万元，月息3分；
9）2014年4月3日借款50万元，2014年4月4日归还50.025万元；
10）2014年4月21日借款100万元，2014年5月6日归还102万元，月息4分；
11）2013年6月6日借款35万元，2014年6月21日归还20万元。
该组证据中的四份说明，证明张小春出借给邱伟的款项有一部分是通过胡云相、夏小琴及黄美云等人的账户汇给邱伟的事实；
5、营业执照、税务登记证，欲证明无锡惠山区钱桥赛芬建材商行由邱伟、林赛芬经营的事实；
6、北京履厚律师事务所对邱伟的谈话笔录二份，欲证明邱伟向张小春借款，用于出借给蔡齐旺、林建国的事实，蔡齐旺、林建国的债权人系本案的邱伟，而非张小春的事实。
邱伟答辩称：1、张小春的姐夫是邱伟的亲叔叔，双方之间存在远亲关系。而且双方都是在无锡五洲国际装饰城经商，俩人之间的店面相距仅10米左右。2、2013年、2014年期间，张小春存在多次委托邱伟出借资金给他人以获取利息的事实。具体如张小春借款往来明细中所列款项出借给林建国、蔡齐旺后，均没有从中获取利益，双方系委托关系。本案款项为张小春存所列的6、7、8笔款项。第6笔款项：2014年1月13日200万元汇给蔡齐旺，第7笔款项：2014年1月16日100万元汇给蔡齐旺，第8笔款项：2014年1月24日200万元汇给林建国。第6、7两笔款项的利息均于2014年4月16日支付，合计支付为30万元（分两次打款，第一次20万元，第二次10万元）。其中27万元为张小春2014年1月13日和1月16日出借的200万元和100万元，按月利率3%合计的三个月利息；另外，蔡齐旺于2014年3月份向邱伟借款100万元，于2014年4月12日归还本金100万元及于2014年4月16日支付所借的100万元的利息款为3万元。两笔借款，邱伟均无从中获取利益，系为委托关系。第8笔200万元款项的利息18万元，系张小春于2014年1月24日出借林建国200万元和邱伟的100万元给林建国临时周转2天的利息2600元（林建国于2014年4月22日汇给邱伟帐户118.26万元，其中归还邱伟于2014年4月21日自有资金出借的100万元的2600元和汇给张小春出借给林建国的200万元按月利率3%计算的三个利息18万元）。该笔出借款项邱伟也未从中获取利益，系为委托关系。因此，本案系张小春将资金委托邱伟出借给林建国、蔡齐旺，邱伟未从中获取任何利益，没有赚取息差。因林建国、蔡齐旺资金链断裂，无法及时归还张小春的资金，才引起本案诉讼。3、从双方无借据和邱伟将款项及时出借款及将借款人归还的本息及时支付给张小春来看，双方并非借款关系。4、张小春与邱伟缺乏借贷合意，要求邱伟偿还没有依据。综上，本案应由借款人承担还款责任，请求法庭依法驳回邱伟的诉讼请求。
邱伟为证实其主张，提交证据如下：
7、录音资料一份，欲证明张小春认可其将款项委托邱伟出借给蔡齐旺的事实（录音中的声音是张小春、邱伟及律师的声音）；
8、2014年1月13日平安银行电子回单查询结果一份，欲证明邱伟于2014年1月13日当天即将200万元委托款项汇给蔡齐旺的事实；
9、2014年1月16日平安银行电子回单查询结果一份，欲证明邱伟于2014年1月16日当天将即100万元委托款项汇给蔡齐旺的事实；
10、中国工商银行电子银行回单一份，欲证明邱伟于2014年1月24日当天即将200万元委托款项汇给蔡齐旺（其中60万为邱伟自有款项）的事实；
11、短信截图二份、银行转账凭证十九份，欲证明邱伟及时将蔡齐旺、林建国的还款及时支付给张小春，邱伟与张小春系委托关系的事实。
林赛芬未答辩，亦未提交证据。
经当庭举证、质证，林赛芬无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证权利。邱伟的质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3异议为只是张小春的个人陈述，但对其备注的汇款时间及金额无异议，亦不能说明邱伟向张小春借款的事实；对证据4的真实性、合法性均无异议，但认为不能证明张小春的观点，其所列的借款时间、金额与邱伟出借给蔡齐旺、林建国的时间、金额完全一致，双方是委托关系而非借款关系；对证据5、6均无异议，但认为不能证明张小春的证明目的，北京履厚律师事务所制的两份笔录只能证明邱伟出借给蔡齐旺、林建国有张小春的款项500万元，不能证明邱伟与张小春是借贷关系。张小春的质证意见如下：对证据8-11的真实性无异议，但均不能不证明邱伟的待证事实。本院认为张小春提供的证据1-6，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据，能证实张小春款项的支配权由邱伟行使，即按邱伟的意思表示还本付息，并能证实邱伟尚欠借款500万元及利息未向张小春偿还。邱伟证据8-11，真实、合法，与本案有关联性，作有效证据认定，能证实邱伟与蔡齐旺、林建国存在款项来往的事实。
根据以上认定的证据，结合张小春的庭审陈述，本院认定本案事实如下：邱伟因资金需要，分别于2014年1月13日、1月16日、1月24日向其借款200万元、100万元、200万元，以银行转账方式交付，合计500万元，未出具借据，口头约定按月利率3%计算利息，借款期限6个月。借款后，邱伟分别于2014年4月16日和4月25日支付以前两借款合计300万元及后笔借款200万元，按月利率3%计算的三个月利息27万元和18万元，余款本息，至今未归还，引起本案诉讼。另查明，邱伟与林赛芬于2008年3月21日登记结婚，系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：本案款项由邱伟支配并按其意思向张小春付本还息，双方之间形式成款项往来的关系，符合民间借贷法律关系特征，双方形成的借款合意及实际发生借贷关系的借款500万元未归还予以认定。其借贷关系合法有效，应予保护。双方有口头约定六个的借款期限，借款期限届满后，张小春享有向邱伟主张还款的权利，邱伟应予偿还。双方约定借款按月利率3%计算利息，邱伟已按月利率3%计算实际支付三个月的利息款27万元和18万元，其实际支付利息的年利率未超出36%的规定，不发生返还事由。张小春要求按月利率2%计算支付利息（包含逾期利息）的主张，于法有据，本院予以支持。但前两笔借款合计300万元应合并计算利息的起算点为2014年4月17日起计息。借款发生在邱伟与林赛芬夫妻关系存续期间，邱伟与林赛芬未对张小春作出系邱伟个人债务的约定，林赛芬亦未提供证据证明系邱伟个人债务，应作夫妻共同债务认定，并应共同偿还。关于邱伟本案系双方委托关系的抗辩主张，其应当举证明张小春与蔡齐旺、林建国存在借贷合意，本案中其举证并未满足该条件，邱伟抗辩主张不予采纳和支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十六条，第二十九第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邱伟、林赛芬于本判决生效之日起十日内归还张小春借款本金人民币500万元及相应利息（其中借款300万元自2014年4月17日起计息，借款200万元自2014年4月25日起计息，均按月利率2%计算至本金付清之日止）；
二、驳回张小春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由张小春负担200元，邱伟、林赛芬负担23200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一六年一月二十八日
代书记员 潘 琪