安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民一初字第00105号
原告：张会，女，汉族，1986年4月3日出生，农民。
被告：尹仁余，男，汉族，1986年9月28日出生，农民。
被告：张尚来，男，汉族，1982年4月5日出生，农民。
被告：孙凤银，汉族，1962年3月4日出生，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码：801628594。
负责人：臧炜，该公司总经理。
委托代理人：杨阳，女，1989年5月23日出生，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西三环紫竹院路81号北方地产大厦12A，组织机构代码：757707585。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码：746719230。
负责人：龙泉，该公司总经理。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
原告张会与被告尹仁余、张尚来、孙凤银、中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司（以下至判决主文前简称太平洋保险北京分公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下至判决主文前简称华安保险北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下至判决主文前简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员周龙政适用简易程序独任审理。于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张会、被告尹仁余、张尚来、平安保险北京分公司的委托代理人许高顺到庭参加诉讼，被告孙凤银、太平洋保险北京分公司、华安保险北京分公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会诉称：2013年2月14日，被告尹仁余驾驶其所有的冀RKD2**起亚牌小型轿车与被告张尚来驾驶的京PEZ5**北京现代牌小型轿车发生碰撞，碰撞后，冀RKD2**起亚牌小型轿车失控，将道路北侧行人徐义发撞倒，造成徐义发和冀RKD2**起亚牌小型轿车乘坐人原告张会受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后即被送至含山县人民医院治疗，共住院4天，支付医药费3617.9元。事故发生后，含山县公安局交警大队对该起事故作出了交通事故认定书，认定张会、徐义发无责任，尹仁余、张尚来负事故同等责任。因被告尹仁余为冀RKD2**起亚牌小型轿车在被告太平洋保险北京分公司投保了交强险和商业三责险，被告孙凤银为京PEZ5**北京现代牌小型轿车分别在被告华安保险北京分公司、平安保险北京分公司投保了交强险和商业三责险。而原、被告为赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院主张所受的损失为：医疗费3617.9元、营养费1020元（34天×30元／天）、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）、误工费4080元（34天×120元／天）、护理费240元（4天×60元／天）、精神抚慰金4000元、交通费500元，合计13577.9元。要求三个被告保险公司在保险范围内先期赔付，其余损失由被告尹仁余、张尚来依法赔偿。
被告太平洋保险北京分公司辩称：原告是在太平洋保险公司投保的车辆上受伤，而该车辆只投保了第三者责任险，原告不属于第三者，故保险公司不承担赔偿责任。
被告平安保险北京分公司当庭辩称：1、本起交通事故发生的事实、经过、责任划分没有异议；2、平安保险公司已支付了本起交通事故另外一名伤者15000元，应予以扣除，其余依法予以赔偿。
被告张尚来当庭辩称：对原告主张的事实及赔偿请求没有异议。
被告尹仁余当庭辩称：对原告主张的事实及赔偿请求没有异议。
原告张会为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证、结婚证、户口簿各1本及含山县陶厂镇云塘行政村村委会证明1份，证明原告的主体资格。
2、道路交通事故认定书1份，证明本起交通事故发生的事实、经过及责任划分。
3、含山县人民医院门诊病历、诊断证明书、出院记录各1份、医药费发票6张及住院病人分类明细1份，证明原告的伤情、住院经过、出院医嘱及支付的医药费3617.9元。
4、机动车行驶证2份、孙凤银身份证复印件1份及保险单复印件4份，证明孙凤银系京PEZ5**北京现代牌小型轿车的车主，尹仁余系冀RKD2**起亚牌小型轿车的车主及以上两肇事车辆的投保情况。
5、交通费发票1组，证明原告受伤治疗支付了交通费500元。
6、北京市暂住证1本、平坊村村民委员会证明1份，证明原告在本起交通事故发生前一直北京务工，并长期居住在北京。
被告平安保险北京分公司质证表示，对原告所举证据1、2、6的真实性、合法性、关联性均不持异议；证据3中医嘱建议休息时间过长；证据4由法院核实认定；证据5真实性有异议，具体发生交通费的数额由法院酌定。
被告张尚来质证意见同被告平安保险北京分公司质证意见一致。
被告尹仁余质证表示，对原告所举证据1、2、3、4、5、6真实性、合法性、关联性均不持异议。
被告平安保险北京分公司、张尚来、尹仁余在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：
一、原告张会所举证据1、2、6的真实性、合法性、关联性，双方均不持异议，本院予以认定；
二、原告张会所举证据3、4经核实，审查认定具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据5交通费发票与住院的时间、地点、人数并不能完全符合，但考虑原告的伤情，发生交通费系客观存在，故结合原告的伤情及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，确定交通费300元。
通过上述认证的证据，结合当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年2月14日，被告尹仁余驾驶其所有的冀RKD2**起亚牌小型轿车沿含山县陶厂镇云塘行政村张李村村村通道路由东向西行驶，当车行至该村村口时，车身右后侧与北侧岔路口驶出右转弯的被告张尚来驾驶的京PEZ5**北京现代牌小型轿车的车头左端发生碰撞，碰撞后，冀RKD2**起亚牌小型轿车失控，将道路北侧行人徐义发撞倒，造成徐义发和冀RKD2**起亚牌小型轿车乘坐人原告张会受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后即被送至含山县人民医院治疗，经诊断为：头皮裂伤，伤部外伤，住院4天，支付医药费3617.9元。事故发生后，含山县公安局交警大队对该起事故作出了交通事故认定书，认定徐义发、张会无责任，尹仁余、张尚来负事故同等责任。
另查明：被告张尚来为京PEZ5**北京现代牌小型轿车的借用人，被告孙凤银为车主，并分别为该车在被告华安保险北京分公司投保了交强险，保险期限自2012年4月25日至2013年4月24日止，在平安保险北京分公司投保了保险金额为30万元不计免赔商业三责险，保险期限自2012年9月7日至2013年9月6日止。原告张会自2005年以来一直在北京打工，但无固定工作。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被告尹仁余驾驶的冀RKD2**起亚牌小型轿车与被告张尚来驾驶的京PEZ5**北京现代牌小型轿车违反交通法规发生交通事故导致原告张会受伤，并负事故同等责任，原告无责任，故原告受伤损失应由被告尹仁余、张尚来承担相应的赔偿责任，因京PEZ5**北京现代牌小型轿车向华安保险北京分公司投保了交通事故强制险，故被告华安保险北京分公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由所有人被告尹仁余与使用人被告张尚来各承担50%的赔偿责任，因京PEZ5**北京现代牌小型轿车在被告平安保险北京分公司投保了不计免赔商业三责险，故被告平安保险北京分公司应在商业三责险保险金额内按照合同的约定赔偿。原告要求被告太平洋保险北京分公司在保险金额范围先予赔付，因事故发生时原告系该公司投保车辆上的人员，而该车辆只投保了第三者责任险，原告不属于第三者，故本院对原告此项诉求不予支持，对被告太平洋保险北京分公司的抗辩意见予以支持。为此，原告的各项请求中，医疗费、营养期、住院伙食补助费期限、护理期、误工期以医院出院记录、结合医药费发票确定；营养费、住院伙食补助费标准确定为每天20元；护理费标准，原告主张每天60元，不超过本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院予以支持；交通费300元；误工费标准，原告虽自2005年以来一直北京打工，但原告未举证证明其最近三年的平均收入，也未证明其相同或相近行业职工平均工资，故误工费标准参照上一年安徽省年度城镇居民可支配收入标准每天57.6元计算；本案侵权行为并未造成原告的严重后果，故原告请求精神损害赔偿本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（1）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法确定原告张会所受的经济损失及精神损害为：医疗费3617.9元、营养费680元（34天×20元／天）、住院伙食补助费80元（4天×20元／天）、护理费240元（4天×60元／天）、误工费1958.4元（34天×57.6元／天）、交通费300元，合计6876.3元；
二、华安财产保险股份有限公司北京分公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张会的经济损失452元（其中，医疗费用赔偿限额113元，非医疗费用339元，交强险赔付由徐义发与张会按照分项的比例确定）；
三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张会1791元（其中，商业三责险赔付由徐义发与张会按照比例确定，赔付徐义发296440元、张会1791元，并扣除先予执行15000元）；
四、被告张尚来赔偿原告张会经济损失1421.15元［（6876.3元－452元）×1／2－1791元］；
四、被告尹仁余赔偿原告张会经济损失3212.15元（6876.3元－452元）×1／2；
上述给付款项，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
五、驳回原告张会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，原告张会负担76元，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担5元，被告尹仁余负担48元，被告张尚来负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周龙政
二〇一四年三月十日
书记员 魏明明