wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第590号
上诉人（原审被告）卢某甲，男，1979年11月12日出生，汉族，东方地球物理公司研究院海外业务部职工，现住河北省涿州市开发区。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲，女，1978年3月6日出生，汉族，东方地球物理公司研究院长庆分院职工，现住陕西省西安市。
上诉人卢某甲因离婚纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢某甲及其委托代理人王铁民，被上诉人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告经人介绍于2012年1月10日登记结婚，婚后双方长期分居。2014年1月23日，原告诉至法院，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、夫妻财产合法分割；3、诉讼费用由被告负担。
原告张某甲诉称，原、被告均为物探局职工，经介绍认识，双方由于工作原因未深入了解便登记，但没有举办结婚仪式，也未共同生活。婚后发现双方习惯性格大相径庭无法沟通。因工作关系长期分居，实际接触不足两月，未建立起真正夫妻感情。被告无婚姻家庭观念，在与原告发生争执后选择逃避。长此以往双方隔阂越来越深，原告多次试图改变未果，双方无夫妻感情无法共同生活。
被告卢某甲辩称，对原告所述事实认可，但自己不是无家庭观念不会化解矛盾选择逃避。原告和我结婚不是想建立家庭共同生活，而是想用我多年积蓄给她在西安买房并装修，再找理由和我离婚，最后再和我分房产。要求原告退还我两年来的血汗钱。
原审法院认为，原告起诉离婚，被告认可双方无夫妻感情，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求依法分割夫妻共同财产，但未提供相关财产的权属证明，本案不宜处分，待有相应证据后可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：准予原告张某甲与被告卢某甲离婚。本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。案件受理费300元，由原告张某甲负担。
判后，卢某甲不服，向本院提起上诉。主要理由：一、如果法院不对分割问题作出处理，我坚决不同意离婚。我认为一审法院应该依法处理该案中财产分割问题，理由是：1、没有财产的权属证明不是法院对该财产不予处理的法定理由。其他证据能够充分证明财产存在，法院就应该依法分割；2、在我和张某甲提供的证据中都能够证明双方的婚后财产客观存在，双方在庭审时均认可财产的存在，不属于不能够进行分割的情形，法院对该财产理应分割；3、在一审审理过程中，张某甲在起诉状里和我在答辩状里都明确提出请求法院分割婚后财产，而且我在答辩状中表明如果张某甲不把欺骗我的钱退还给我，我坚决不同意离婚；4、如果不分割财产，我的合法权益极有可能受到侵犯，因为对于西安的房产我用婚前个人财产出资远远大于张某甲的出资，而西安的房产购房合同上是张某甲的名字，如果一审法院对该房产不做分割，假如我不上诉，一审判决生效后她既有可能将该房变卖，或者通过转移、隐藏财产等方式将卖房款据为己有，那样的话结果是对我权利的极大损害。请求依法撤销原判，查明事实改判或发回重审。
被上诉人张某甲答辩称，一审法院对涉及到的婚后夫妻共同财产判定无误，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，一审中，上诉人卢某甲对被上诉人张某甲在起诉状里的所述全部认可，对被上诉人张某甲在起诉状里主张其没有家庭观念，不会化解误会，经常选择逃避这一点其不予认可；上诉人卢某甲在一审庭审答辩中称，我们没有夫妻感情了，根本没有同居过。二审庭审中，上诉人卢某甲当庭陈述：我们从一开始就没有夫妻感情，我认为我是受骗了。
另查明，上诉人卢某甲与被上诉人张某甲共有两套房产。一套位于河北省涿州市朝阳路物探平安小区6号院门店A5-8号，该房购房单价为每平方米4428.67元，购房总价为464168元，首次付款284168元由上诉人卢某甲交付，余款由上诉人卢某甲以住房公积金贷款方式付款；另一套位于陕西省西安市雅荷蓝湾6栋1单元10302号，该房购房单价为每平方米6327.14元，实际总房款为846761元，且购房款已于2011年8月15日一次性交付完毕，2013年2月27日上诉人卢某甲与被上诉人张某甲签订协议书约定该房产为夫妻共同财产且经陕西省西安市公证处公正，该房现已装修完毕并由被上诉人张某甲在居住使用，该房产未办理房屋权属证书。双方均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人卢某甲在一、二审中均认为其与被上诉人张某甲没有夫妻感情，原审法院认定上诉人与被上诉人夫妻感情破裂，依法准予二人离婚并无不当。关于上诉人卢某甲主张将位于陕西省西安市的房产依法分割的问题，该房产尚未取得所有权证书，从购房合同上可以看出是当事人双方于婚前购买，且购房款已于2011年8月15日一次性交付完毕，该房现已装修完毕并由被上诉人张某甲在实际使用，该房屋权属无争议，依法可以进行财产分割。一审时，上诉人卢某甲要求将其分割，因双方既未竞价亦未书面申请评估作价，一审法院不予处理并无不当。关于两套房屋，上诉人卢某甲与被上诉人张某甲离婚后，可以另行起诉。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人卢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李中治
审 判 员 张晓清
代理审判员 全旭春
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄 倩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1622号
原告洪祖荣，男，1978年7月13日出生，汉族。
委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。
被告许志坚，男，1976年11月24日出生，汉族。
原告洪祖荣与被告许志坚民间借贷纠纷一案，因原告洪祖荣未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，故本案可按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告洪祖荣自动撤回起诉处理。
审判员 吴峰岩
二〇一四年四月十四日
书记员 黄东德
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第928号
原告：马继军，男，回族，1970年5月24日出生，住克拉玛依市。
委托代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依市美君房屋经纪有限公司，住所地：新疆克拉玛依市建工新村15幢3号。
法定代表人：刘红，系该公司总经理。
委托代理人：樊永刚，男，汉族，39岁，系该公司经理，住克拉玛依市。
原告马继军诉被告克拉玛依市美君房屋经纪有限公司（以下简称美君公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�继军及其代理人李志娟、被告美君公司之委托代理人樊永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日，原告找到被告欲购买克拉玛依市区的住房一套，被告向原告介绍了一套克拉玛依市康城高层住房，同日被告将原告带去看房，原告看后比较满意，于当日向被告交付了房款80000元整，被告向原告出具了收据一张，约定自收款日起40日内签订合同，如若因故不能购买，则全额如数退还。后原告多次催促被告向其交房，但被告称已将买房事宜全部委托给了刘帆，让原告找刘帆沟通买房事宜，原告与刘帆沟通后，刘帆以需要各项购房费用的名义分三次收取了原告55883元，但至今未向原告提供房屋，故原告诉至法院，要求被告判令被告向原告返还已收取的购房款80000元、利息9600元（自2013年11月17日至2015年11月17日共计2年，按照年息6%计算，80000元×6%×2年），以上合计89600元，并由被告承担本案诉讼费。
被告美君公司辩称，原告于2013年11月8日委托被告买一套住房，房子位于克拉玛依区绿色康城，房屋性质为经济适用房。当时一共收了原告80000元，其中15000元是被告应得的居间报酬，另外650000元直接给了房主刘帆。被告公司系二手房中介公司，向买卖房屋者提供房源信息，被告从中收取报酬，故原告交付的80000元不应退还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月，原告马继军欲购买克拉玛依市住房一套，后委托被告美君公司向其提供房源信息。2013年11月17日，被告公司工作人员与原告到克拉玛依区绿色康城看房，原告认为房屋符合其要求并向被告交付了80000元订金。同日，被告向原告出具收据一份，其中载明：“马继军购买三室二厅住房1套，订金捌万元整（80000），如若因故不能购买，则将订金全数退还，自收款日起40天签合同。”并由原告签字认可。后原告未能购买该房屋，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《收据》及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，民事活动应当遵守自愿公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，原告委托被告提供房源信息，并由被告提供订立合同的媒介服务，双方已形成了事实上的居间合同关系，对此本院依法予以确认。双方看房后原告向被告支付了80000元订金，被告出具《收据》承诺于40天内促成原告与卖房者签订房屋买卖合同，现期限届满，原告并未与卖房者签订合同，故被告理应按照合同约定向原告返还80000元订金。被告辩称其收取的80000元款项中有15000元系被告应得的居间报酬，但被告并未提供证据证实其与原告对报酬的约定，原告亦对被告的辩解意见不予认可，且该《收据》中亦载明80000元的性质为订金，故被告的该项辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告辩称80000元中的65000元支付给了案外人刘帆，并出具《收条》一份，其中载明：今收到夏卫军购房款65000元，如果办不了原款退还。但被告无法证实该证据与本案具有关联性，且原告不予认可，故被告该项的辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。
关于原告主张被告向其支付利息的诉讼请求，原告主张自2013年11月17日（原告支付订金800000元之日）至2015年11月17日（原告主张截止之日）共计2年，按照年息6%计算，产生利息9600元（80000元×6%×2年），但按照被告出具的收据载明，“自收款之日起40天内签订合同“，故应自2013年12月27日（双方约定签订合同期限届满之日）起计息，至2015年11月17日，按照年息6%计算，产生利�9074元（80000元×6%÷365天×690天），原告主张的合理部分，本院依法予以支持，其它超出部分无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市美君房屋经纪有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马继军返还订金80000元、支付利息9074元，合计89074元；
二、驳回原告马继军的其它诉讼请求。
案件受理费1020元，邮寄送达费32.40元，由原告马继军负担6元，被告克拉玛依市美君房屋经纪有限公司负担1046.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 纪微
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1869号
原告：ＸＸ，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：罗金库，男，满族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告罗金库排除妨害纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免收。
审判员 刘光平
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜 楠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3846号
原告：李树辉，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：王照希，男，1964年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告李树辉诉被告王照希车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树辉向本院提出诉讼请求：1.被告将车辆返还原告，车辆维修费由被告承担，租金从2016年9月1日至2017年3月1日，暂计至起诉之日为12000元整；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确租金应从2016年9月1日计算至被告返还车辆给原告之日，车辆维修费用是指车放在车行处而发生损坏，被告应赔偿原告因此所产生的修车费用。事实与理由：原告与被告自2016年8月31日签订车辆租赁协议书以来，被告从将原告的车辆开走之日起至2017年3月1日从未交付租金，租期到期，拒不退还原告的车辆。另外，被告还冒充原告的签名和指印将案涉车辆抵押给车行，被告与车行签订的合同是无效的。车行明知道不是原告的签名，没理由扣留车，应当赔偿原告损失。
被告王照希辩称，被告承租车辆时与原告约定，如果车油耗超过了6毛钱一公里的，被告就把车退回原告，后来被告试了几次，都是超过6毛钱一公里的，被告向原告提出退车，但是原告不答应。被告租了车之后帮原告拉货，原告应该给被告运费1000多元，还有被告帮原告代付了年检的费用约400元，这个运费和年检的费用原告没有与被告结算。被告同意将车返还给原告，但是被告把车押给车行了，被告筹钱之后是要把车赎回来的。如果车辆从车行拿出来是损坏的，被告对原告要求的车辆维修费没有意见。对原告诉请的租金，希望原告能够减少一些，应该算到2017年3月1日，因为车放在车行，被告也没有用于运营。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，李树辉作为出租方（甲方），王照希作为承租方（乙方），共同签订了一份车辆租赁协议书，主要约定：1.甲方将五菱宏光1.5E、车牌为粤Ｓ×××××的小型普通客车出租给乙方，每月租金2000元，租期从2016年9月1日至2017年3月1日，租金每月结算一次。原告主张被告承租车辆后，一直没有交纳租金，并冒充原告的签名将车辆抵押给车行。被告主张双方曾约定案涉车辆的油耗不超过每公里6毛钱，但实际上超过了这个标准，被告曾在签订合同一个月左右要求将车退回给原告，但原告不同意，后来因为自己需要资金周转，就冒充原告的签名将车辆抵押给车行，现在车辆在车行处，被告同意日后将车赎回来后就返还给原告，如果车辆有损坏，被告也愿意承担维修费用，租金应该只算到2017年3月1日，另外，被告向原告交纳了5000元的押金、垫付了车辆的年审费用，原告还欠被告1000多元的运费未结算。原告主张被告从未提出退车，同意押金5000元、年审费和运费共1200元在其主张的租金中抵扣。被告也同意押金5000元、年审费和运费共1200元在原告主张的租金中抵扣。
本院认为，双方所签订的车辆租赁协议书内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现租赁期限已经届满，原告诉请被告立即归还案涉车辆，本院予以支持。至于原告诉请的租金，被告未能举证证明其已经向原告支付租赁期间的租金，故原告诉请被告支付租赁期限的租金，本院予以支持。至于租期届满后的费用，因被告至今无正当理由拒不向原告返还车辆，故原告诉请被告参照原合同的标准计付使用费至车辆返还之日止，本院予以支持，但应扣除押金、年审费和运费共6200元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告王照希于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李树辉返还李树辉名下、车牌为粤Ｓ×××××的五菱宏光1.5E小型普通客车；
二、限被告王照希于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李树辉支付租金及占有使用费（按每月2000元的标准，从2016年9月1日起计至车辆返还给原告之日止，再扣除押金、年审费和运费共6200元）；
三、驳回原告李树辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 杜宛璘
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初862号
原告，大连茂丰制衣有限公司，住所地：辽宁省普兰店市城子坦镇社区。
法定代表人，王玉山，系该公司经理。
委托代理人，于延国，系普兰店市国泰法律服务所法律工作者。
被告，范立华，大连茂丰制衣有限公司职工。
委托代理人，何亮，系普兰店市法律援助中心工作人员。
委托代理人，刘生茂，系辽宁博信律师事务所律师。
原告大连茂丰制衣有限公司诉被告范立华为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连茂丰制衣有限公司委托代理人于延国，被告范立华及其委托代理人何亮、刘生茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为追索工资报酬劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁（2016）30号仲裁裁决书，该裁决书认定事实不清，原告请求在查明事实的基础上，对于被告合理的工资予以支持，故诉至法院，诉讼请求为：请求判令驳回被告索要2015年9、10、11、12月份不合理工资部分，对于合理部分原告同意支付。
被告辩称，原告欠付工人工资的事实是客观存在的，请求法院依法查清事实，依法判决。
经审理查明，被告系原告单位员工，双方签订有书面劳动合同。因原告拖欠被告工资，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年2月4日作出普劳人仲裁（2016）30号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应支付被告被拖欠工资10010元。原告对该裁决不服，以诉称事实及理由诉至本院。
再查，本案在审理过程中，通过核实原告提供的工人考勤表和工资明细表，原、被告均对原告拖欠被告工资款的数额予以确认：2015年9月、10月、11月、12月合计8526元，对此本院予以照准。
上述事实，有原告提供的工人考勤表和工资明细表，仲裁裁决书，双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，劳动者提供劳动应该获得相应的劳动报酬。根据原告提供的工人考勤表及工资明细表，双方当庭确认拖欠工资款的数额，即2015年9月、10月、11月、12月合计为8526元，故本院认定，原告应一次性支付被告工资款合计8526元，现原告拖延不付，侵害了被告的合法权益，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告大连茂丰制衣有限公司自本判决生效之日起3日内支付被告范立华2015年9月、10月、11月、12月工资款合计8526元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告大连茂丰制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪 烁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审169号
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市城北路129号。
法定代表人王全华，局长。
被执行人浙江中迪不锈钢管有限公司，住所地嘉兴市南湖区新丰镇嘉钢路988号。
法定代表人郑力。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年2月1日作出南综执罚字[2016]105号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施，并处罚款33170元。申请执行人于2016年2月1日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2016年2月2日缴纳了罚款33170元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告后未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年9月26日向本院申请强制执行，要求：1、退还非法占用的1326.80平方米土地；2、拆除非法占用的1326.80平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2016年9月26日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区新丰镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄静颖
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第490号
原告喻红军。
委托代理人蔡剑扬，扬州市法律援助中心律师。
被告江龙盘。
被告江苏华飞建设集团有限公司，住所地在镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人金波，经理。
委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告喻红军与被告江龙盘、江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告喻红军的委托代理人蔡剑扬，被告江龙盘，被告华飞建设公司的委托代理人何之奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻红军诉称：2014年，被告华飞建设公司将其承包的扬州市广陵区头桥镇虹桥湾工程分包给被告江龙盘，被告江龙盘雇佣原告在该工地打工。截止2015年2月17日，被告江龙盘欠原告劳动报酬19630元，并出具欠条1张。因被告华飞建设公司将工程分包给没有用工资质的江龙盘，故原告诉至法院，要求被告江龙盘给付原告劳动报酬19630元，被告华飞建设公司承担连带清偿责任。
被告江龙盘辩称，被告华飞建设公司是虹桥湾工程的总承包，被告华飞建设公司将瓦、木和钢筋工分包给我。原告是我雇佣的工人，在虹桥湾工程的工地工作，欠条是我出具，同意按照欠条数额给付原告劳动报酬19630元。
被告华飞建设公司辩称，我公司承包了虹桥湾工程，工程建设时间从2012年2月18日至2013年3月18日，原告主张2014年的工资，与我公司无关，故不同意承担连带清偿责任。
经审理查明：2012年6月25日，江苏万海房地产发展有限公司将扬州万海虹桥湾小区工程发包给被告华飞建设公司。同年，被告华飞建设公司将扬州万海虹桥湾小区住宅及配套工程分包给被告江龙盘。原告是被告江龙盘的雇员，在扬州万海虹桥湾小区工地工作。2015年2月17日，被告江龙盘向原告出具《欠条》1张，注明欠原告扬州万海虹桥湾小区工地工资19630元。
诉讼过程中，被告华飞建设公司提供2014年8月28日被告江龙盘出具的《承诺书》1份，注明“2014年9月1日进场，至2014年9月12日结束，如不结束，达到交房标准，以后工程款不问江苏华飞建设集团镇江分公司，包括万海房地产开发公司，不要壹分钱”。
以上事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》1份、欠条1张、《工程项目瓦、木、钢清包人工费劳务合同》1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告江龙盘之间雇佣关系合法、有效，被告江龙盘应当按照约定支付劳动报酬。被告华飞建设公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告江龙盘，依法应对原告的劳动报酬承担连带清偿责任。被告华飞建设公司以工程时间不在2014年为由拒付工资，被告江龙盘在2014年8月28日出具的《承诺书》表明工程期间已经延长至2014年，故本院对该项抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、被告江龙盘于本判决生效之日起十日内向原告喻红军给付所欠劳动报酬19630元；
二、被告江苏华飞建设集团有限公司对本判决主文第一条所涉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告江龙盘、江苏华飞建设集团有限公司负担（原告已预付25元，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付25元，向本院缴纳265元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费290元。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 宗学宝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈严婷
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢38号
申请执行人李淑华，女，1966年3月16日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
被执行人郝殿友，男，1956年5月17日生，汉族，农民，现住社里乡永安村。
申请执行人李淑华与被执行人郝殿友民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2004年3月21日作出（2004）扶民初字第211号民事判决书，判决如下：被告郝殿友偿还原告李淑华欠款本金1500元，按约定月利3分计息，从1999年1月起息至付清之日为止。案件受理费110元，其他诉讼费200元由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2004年3月21日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2004年3月21日立案执行，并于2015年1月5日恢复执行。执行过程中，因双方自行达成和解协议，并履行完毕，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2004）扶民初字第211号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一六年一月二十日
书记员 ?贾晓明
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1565号
申请执行人刘××。
被执行人姚××。
本院在执行刘××与姚××离婚纠纷一案中，本院于2015年7月16日作出的（2014）静民初字第5515号民事判决书，内容：被告姚××给付原告刘××68100元，已经发生法律效力。申请执行人刘××于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月28日向被执行人姚××发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第1565号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月六日
书记员 张 军
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5111号
申请执行人赵倩，女，1975年1月4日出生，汉族，住本市。
被执行人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司，经营地本市。
法定代表人徐翠玲。
申请人赵倩与被申请人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司经济补偿纠纷一案，黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2016)办字第2073号裁决书确认：被申请人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司应支付申请人2016年6月1日至7月12日期间工资及解除劳动合同经济补偿共计人民币78550元，裁决生效后，被申请人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司未自觉履行，权利人赵倩向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人原经营地(本市淮海中路XXX号XXX室、XXX室、XXX-
XXX室、XXX楼)已于2016年7月停业，其名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。
本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘柏平
审判员 吴月琴
审判员 王志平
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执5111号申请执行人赵倩，女，1975年1月4日出生，汉族，住本市。被执行人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司，经营地本市。法定代表人徐翠玲。申请人赵倩与被申请人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司经济补偿纠纷一案，黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2016)办字第2073号裁决书确认：被申请人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司应支付申请人2016年6月1日至7月12日期间工资及解除劳动合同经济补偿共计人民币78550元，裁决生效后，被申请人加州耀能健身(北京)有限公司上海分公司未自觉履行，权利人赵倩向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人原经营地(本市淮海中路XXX号XXX室、XXX室、XXX-XXX室、XXX楼)已于2016年7月停业，其名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一七年一月二十二日书记员  陈江溶附：相关法律条文
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第12号
原告：黄某某，女。
被告：叶某某，男。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭，被告叶某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在1996年经人介绍相识，于1997年6月30日在东源县蓝口镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生下两个男孩。被告在2010年8月17日10时因患精神分裂症走失。同年8月20日原告曾在电视台发布寻人启事广告，在街头张贴寻人启事，都无法找到被告。双方感情已经破裂，据此请求法院判决：1、判决原、被告双方准予离婚；2、判决婚生男孩叶某甲、叶某乙由原告自行抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原、被告身份证；2、结婚证；3、河源市公安局源城分局源西派出所出具的证明、寻人启事、河源市南方电视广告有限公司广告业务合同；4、房地产权证；5、户口簿、出生证。
被告未答辩亦未提供证据。
本院查明：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年6月30日在河源市源城区民政局登记结婚，2010年6月17日在东源县蓝口镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生下两个男孩，大男孩叶某甲，1997年9月14日出生；小男孩叶某乙，2009年2月11日出生。被告在2010年8月17日外出至今未归，同年8月20日原告曾在河源市电视台发布寻人启事广告，在街头张贴寻人启事，都无法找到被告。原告于2013年12月25日向本院提起诉讼，请求离婚。
本院认为：原、被告属自由恋爱并自愿结婚，且婚后共同生育了两个小孩，日常生活中夫妻间难免会产生矛盾，只要被告回家，双方加强沟通，互相理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告主张其与被告夫妻感情破裂，本院不予确认。故此，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告叶某某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赖苑婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终934号
原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，男，1980年2月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，公司员工，住湖北省武汉市江夏区。因犯故意伤害罪于2009年9月27日被判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
武汉市武昌区人民法院审理武昌区人民检察院指控原审被告人万某犯危险驾驶罪一案，适用速裁程序于二〇一七年七月十四日作出（2017）鄂0106刑初746号刑事判决。原审被告人万某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人万某于2017年5月3日22时许，饮酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××的黑色吉利牌小轿车，沿本市武昌区雄楚大道由东向西行驶至027社区门前路段时，遇江某驾驶牌号为武汉B97177的蓝色奥娃牌电动车在机动车道行驶，并发生碰撞，造成江某摔倒受伤、二车受损。经报警，被告人万某被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人万某的血液中乙醇浓度为263.49mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人万某已向江某进行赔偿，并取得江某的谅解。
被告人万某在原审法院开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，以犯危险驾驶罪，判处被告人万某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人万某的上诉理由：原判决量刑过重，请求宣告缓刑。
二审经审理查明的事实与原判决认定一致，认定上述事实的证据经审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人万某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。万某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，可以酌情从重处罚。万某血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，可以酌情从重处罚。万某赔偿他人经济损失，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。万某饮酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，且血液乙醇浓度超过200mg/100ml，醉酒程度较深，犯罪情节不属较轻。原审法院综合其犯罪事实、认罪悔罪态度已对其从宽处罚，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。上诉人万某提出原判决量刑过重、请求宣告缓刑的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一七年九月十八日
书记员 万雅雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8497号
原告厦门外贸国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市湖滨北路外贸大厦B座。
法定代表人江泽，总经理。
委托代理人蔡瑜、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被告西安盛唐旅行社有限责任公司，住所地陕西省西安市临潼区会昌路北段。
法定代表人马晓燕。
原告厦门外贸国际旅行社有限公司与被告西安盛唐旅行社有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告厦门外贸国际旅行社有限公司的委托代理人蔡瑜到庭参加诉讼。被告西安盛唐旅行社有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告厦门外贸国际旅行社有限公司诉称，2013年10月18日至24日，原告承接被告组团的140人“厦门鼓浪屿土楼武夷山南昌双飞七日游”旅游团。原告依双方行程单约定履行接团义务，双方通过QQ邮件及传真确认行程单及团费，团费为每人1440元×140人=201600元。被告于2013年10月29日、2013年11月28日先后向原告转帐支付100000元、50000元，余款51600元经原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付，故原告请求法院判令被告支付旅游团费51600元及利息（自2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际支付之日止）。
被告西安盛唐旅行社有限责任公司未作答辩。
现查明，2013年10月18日至24日，原告承接被告组团的140人“厦门鼓浪屿土楼武夷山南昌双飞七日游”旅游团。原被告通过QQ邮件及传真确认行程单及团费，其中通过QQ聊天确认团费为每人1440元。之后，原告依双方行程单约定履行接团义务。2013年10月29日、2013年11月28日，被告先后向原告转帐支付100000元、50000元。2015年5月，原告电话向被告法定代表人马晓燕催讨欠款，马晓燕确认尚欠原告旅游团费50000多元。
以上事实，有原告提交的《行程单》、《QQ邮件及聊天记录》、《转账凭证》、《通话录音》及本院庭审笔录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告提交的《行程单》虽然系传真件，但原告提交了双方工作人员的QQ邮件及聊天记录佐证被告委托原告接团、团员名单及团费的事实，且原告提交的通话录音中被告法定代表人确认尚欠原告旅游团费50000多元，与原告主张的总团费（1440元×140人=201600元）及被告已支付150000元的事实相符，故原告提交的证据能形成完整的证据链，足以证明被告委托原告接团，尚欠旅游团费的事实，基于此本院作出如上事实认定。原告根据双方的约定履行了接团义务，被告尚欠原告旅游团费未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付旅游团费51600元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安盛唐旅行社有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门外贸国际旅行社有限公司旅游团费51600元及利息（自2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费545元，由被告西安盛唐旅行社有限责任公司负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年六月三十日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第440号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人尼灯，男，1989年8月20日出生，居民，藏族，小学文化，户籍所在地四川省阿坝州，住四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县。2015年6月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人尼灯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人尼灯认罪，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人尼灯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日晚23时许，被告人尼灯明知车号牌为京PL8K**黑色东风日产天籁牌小桥车系被盗车辆的情况下，在成都市成彭立交汉家停车场附近以人民币10000元的价格从一名陌生男子处购得。次日4时许，被告人尼灯驾驶车辆途经都汶高速映秀收费站时被民警挡获。经价格鉴定，该被盗黑色东风日产天籁轿车价值人民币113000元。被告人尼灯到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，案发后涉案被盗汽车已经返还给被害人。
上述事实，被告人尼灯在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，挡获经过，现场照片，被告人尼灯的供述，被害人陈述，机动车行驶证，情况说明，接收扣押涉嫌被盗汽车证明，扣押及发还清单，鉴定意见书，领条，被告人尼灯身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尼灯明知京PL8K**黑色东风日产天籁牌小轿车是盗窃车辆，仍以明显低于市场价格予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。经价格鉴定，该被盗黑色东风日产天籁轿车价值人民币113000元，属情节严重的，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。都江堰市人民检察院指控被告人尼灯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尼灯到案后如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，所购赃车已退还失主，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尼灯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2018年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建明
代理审判员 李红霞
人民陪审员 马永福
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡 蓉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2100号
罪犯梅雪江，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2012年5月4日作出了（2012）嘉盐刑初字第107号刑事判决，以被告人梅雪江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元。2012年5月29日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯梅雪江服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯梅雪江在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯梅雪江予以假释（假释的考验期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 欣
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00475号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人武某。2015年4月14日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2015年11月2日提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月2日14时30分许，武某驾驶陕A620**号“丰田”牌小型普通客车沿韦鸣路由西向东行驶至9KM＋50M处，由于疲劳驾驶，车辆驶入逆向车道，与由东向西行驶的李某某驾驶的ASJ127号“别克”牌小型普通客车相撞，致武某、李某某受伤，李某某经送医院抢救无效，于当日死亡。经法医鉴定：李某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经事故认定：武某负此事故全部责任，李某某无责任。
在诉讼过程中，经本院主持调解，武某自愿赔偿被害方经济损失，已履行。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有受�案件登记表；破案及抓获经过；事故现场勘查笔录及照片；肇事车辆痕迹检验表；事故责任认定书；法医学鉴定书；驾驶证、机动车查询记录；赔偿协议书及领条；谅解书；被告人武某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，疲劳驾驶机动车辆发生事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人武某犯交通肇事罪罪名成立。武某归案后，如实供述了其犯罪事实，自愿赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之�定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 田秋玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁 博
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1780号
申请执行人张心英。
被执行人许劝劝。
本院在执行申请执行人张心英与被执行人许劝劝民事纠纷一案，荣成市人民法院（2013）荣石商初字第134号民事判决书确定被执行人应付申请执行人93070元。
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2013）荣石商初字第134号民事判决书执行完毕。
执行费1296元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年五月五日
书记员 刘 静
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3851号
原告陈某1，男，1936年7月20日出生，汉族，农民，住叶县。
被告陈某2，女，47岁，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告陈某1诉被告陈某2赡养纠纷一案中，原告陈某1于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某1申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某1撤回起诉。
案件本诉受理费100元，减半收取50元由被告陈某2负担。
审判员 修军旗
二〇一六年十二月十九日
书记员 张佳涛
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初760号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告谈亚华，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告周洪敏，女，1968年9月25日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告谈亚华、周洪敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张焜棋
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字1453-1号
申请执行人宋敏。
被执行人四川天欣路桥工程有限公司。
法定代表人李仕平。
宋敏申请执行四川天欣路桥工程有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2011）金牛民初字第749号民事判决书，于2014年8月4日向本院申请执行，执行标的88508元，执行费1228元。本院在执行过程中，被执行人财产可供执行，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结宋敏申请执行四川天欣路桥工程有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 涂莎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈民初字第2813号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务：董事长
委托代理人樊国辉，系通辽奈曼农村合作银行治安支行行长。
被告毕福东，男，1972年5月16日出生，蒙古族，农民。
被告何金花，女，1967年7月13日出生，蒙古族，职工。
被告田冬梅，男，1973年11月28日出生，汉族，职工。
被告陈亚学，男，1965年3月8日出生，蒙古族，职工。
被告刘克玉，男，1965年12月17日出生，汉族，职工。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告何金花、毕福东、田冬梅、陈亚学、刘克玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员黄巴义拉适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行一下简称（奈曼农合行）代理人到庭参加诉讼，被告何金花、毕福东、田冬梅、陈亚学、刘克玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奈曼农合行诉称，2013年2月27日，被告毕福东向奈曼农合作行治安支行借款200000元，约定月利息10.85‰，逾期利率16.275‰，2014年2月20日还款，并由被告何金花、田冬梅、陈亚学、刘克玉提供担保。到期后我农村银行多次向五被告催款，五被告未还款，截止至开庭日五被告已经欠我农村银行本金200000元，利息51026.91元，本息合计251026.91元。我要求五被告立即还款，本息随日期结清。承担本案诉讼费用。
被告何金花未答辩。
被告毕福东未答辩。
被告田冬梅未答辩。
被告陈亚学未答辩。
被告刘克玉未答辩。
经审理查明，被告毕福东于2013年2月27日向奈曼农合行治安支行借款200000元，约定月利息10.85‰，逾期利率16.275‰，2014年2月20日还款，并由被告何金花、田冬梅、陈亚学、刘克玉提供担保，贷款用途为包地，贷款到期后五被告并未还款。截止至开庭日，五被告欠原告本金200000元，利息51026.91元，本息合计251026.91元。
以上事实有：1、营业执照副本。2、法人证明。3借据一张。4、保证合同一份。上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告通辽奈曼农村合作银行治安支行和被告毕福东之间金融借款合同合法、有效，被告毕福东应依约全面履行偿还义务，被告何金花、田冬梅、陈亚学、刘克玉应承担连带保证责任。原告要求被告毕福东、何金花、田冬梅、陈亚学、刘克玉偿还本金、利息，本院予以支持。被告毕福东、何金花、田冬梅、陈亚学、刘克玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕福东于本判决生效后立即偿还原告通辽奈曼农村合作银行治安支行借款本金200000元，利息51026.91元，本息合计251026.91元。被告何金花、田冬梅、陈亚学、刘克玉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍加值迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，由被告毕福东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 黄巴义拉
二〇一四年十二月二十日
书记员 韩 志 昌
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03956号
原告：汪月振，男，1979年8月30日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李廷愿，男，1971年10月14日生，汉族，住安徽省太和县。
原告汪月振诉被告李廷愿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋到庭参加了诉讼。被告李廷愿经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
汪月振诉称：2011年3月份被告买车资金不够，就从我这里借款50000元，约定三个月不还清，利息按5分计算，并当场出具借条一份。后经我多次催要，被告久拖不还。为此，请求法院依法判决被告偿还我借款及利息。本案诉讼费由被告承担。
李廷愿未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年3月份被告因买车资金不够，从原告处借款50000元，约定三个月不还清，利息按5分计算，出具借条一份。该借据载明：“借条今借到汪月振现金伍万元正〈50000〉元正三个月还清如不还清：利息按分5算：2010.3.5号借款人：李廷愿”。逾期后经原告催要未果，为此原告诉讼来院。
以上事实有原告汪月振提交的身份证、被告身份证复印件、借据一张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。李廷愿向汪月振借款50000元，由汪月振出具的借条为证，事实清楚，证据充分。�月振要求李廷愿偿还借款50000元，理由正当，依法予以支持。关于双方约定利息按5分计算，明显过高，应按年利率24%计息为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李廷愿于本判决生效之日起10日内偿还汪月振欠款50000元及利息。（利息自2010年3月5日起，计算至还款之日止。按年利率24%计算。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李廷愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 王 涛
人民陪审员 宋建林
二〇一六年三月九日
书 记 员 李小宁
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
郸民初字第521号
原告：王某某，女，汉族，1992年2月15日生。
原告委托代理人孟凡斌，系河南洺水律师事务所律师。
被告：和某甲，男，汉族，1989年9月26日生。
原告王某某诉被告和某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告和某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告在2010年相识并恋爱，××××年××月××日在郸城县民政局补办了结婚登记，××××年××月××日生育儿子和某乙。原、被告在生活期间，被告脾气暴躁，多次无事生非，经常因生活琐事生气，被告常常殴打原告。2011年在北京打工期间，被告将原告打伤，造成原告左耳膜穿孔，现仍未治愈，被告的这种暴力行为，给原告造成了极大的伤害，原告请求判令原、被告离婚；婚生儿子由被告抚养，因原告有病在身没有抚养能力；诉讼费由被告承担。
被告和某甲未提交答辩意见；
原告提交的证据材料有：原告的身份证复印件一份，原、被告的结婚证复印件一份、洺南办事处出具的证明一份及原告的陈述在卷佐证。
经审理查明：原告王某某与被告和某甲在2010年相识并自由恋爱，××××年××月××日生育儿子和某乙。××××年××月××日在郸城县民政局补办了结婚登记，结婚证号：“J411625-2012-007400”。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的依据。原告王某某不能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂且确无和好的可能。原告请求与被告离婚的依据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一五年五月四日
书记员 杨刚
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书郸民初字第521号原告：王x，女，汉族，1992年2月15日生，住河南省郸城县虎岗乡李排房行政村和庄村***号。原告委托代理人孟凡斌，系河南洺水律师事务所律师。被告：和x，男，汉族，1989年9月26日生，住河南省郸城县虎岗乡李排房行政村和庄村***号。原告王x诉被告和x离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员刘峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王x到庭参加了诉讼，被告和x经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告王x诉称：原、被告在2010年相识并恋爱，2012年5月22日在郸城县民政局补办了结婚登记，2012年1月3日生育儿子和x。原、被告在生活期间，被告脾气暴躁，多次无事生非，经常因生活琐事生气，被告常常殴打原告。2011年在北京打工期间，被告将原告打伤，造成原告左耳膜穿孔，现仍未治愈，被告的这种暴力行为，给原告造成了极大的伤害，原告请求判令原、被告离婚；婚生儿子由被告抚养，因原告有病在身没有抚养能力；诉讼费由被告承担。被告和x未提交答辩意见；原告提交的证据材料有：原告的身份证复印件一份，原、被告的结婚证复印件一份、洺南办事处出具的证明一份及原告的陈述在卷佐证。经审理查明：原告王x与被告和x在2010年相识并自由恋爱，2012年1月3日生育儿子和x。2012年5月22日在郸城县民政局补办了结婚登记，结婚证号：“J411625-2012-007400”。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的依据。原告王x不能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂且确无和好的可能。原告请求与被告离婚的依据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王x的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王x承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘峰二〇一五年五月四日书记员  杨刚
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00564-3号
申请执行人罗靖文。
被执行人李小青。
被执行人付亮。
关于罗靖文与李小青、付亮借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州民三初字第00330号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年10月8日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应向申请执行人借款300000元及利息。因被执行人无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州民三初字第00330号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一五年十二月五日
书记员 乔 波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3738号
原告陈华兰。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
被告顾鹰，男，1975年12月19日，汉族，住上海市闵行区梅陇镇五一村桃苑小区**号。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人沈毅。
原告陈华兰与被告顾鹰、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华兰的委托代理人刘鸿珍，被告顾鹰，被告大地财险的委托代理人沈毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华兰诉称，2014年2月25日17时05分，被告顾鹰驾驶牌号为沪HEXX**的小汽车在龙吴路进颛兴路约400米处与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤。后经事故责任认定，被告顾鹰负事故全部责任。事故发生后，原告经鉴定被评定为XXX伤残，给予休息期（含后续治疗）240日，护理120日，营养120日。本案肇事车辆在被告大地财险处投保了交强险和商业险，事发在保险期间内。故原告起诉请求被告赔偿原告因交通事故导致损失包括医疗费76，193.40元、住院伙食补助费320元、误工费18，649.6元、护理费7，588元、营养费4，800元、辅助器具手动轮椅车858元、交通费1，217元、助动车修理费1，680元、残疾赔偿金46，099.2元、精神损害抚慰金7，500元（交强险范围内优先给与赔付）、伤残鉴定费2，300元、评估费100元，停车费32元、牵引费200元、衣物损失费300元、后续治疗费15，000元，由被告大地财险在保险范围内先行赔偿责任，剩余部分由被告顾鹰赔偿。
被告顾鹰辩称，对事故没有意见。垫付了29，000元并支付了医药费1，114.60元。
被告大地财险辩称，事发经过和责任认定无异议，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，该车投保了50万责任商业险和不计免赔险。对于原告主张的各项费用有异议，不认可非医保费用。误工收入减少证据不足。不认可原告自行委托评估的车损。交通费过高。后续治疗费不同意现在赔偿。
经审理查明，事故经过、治疗鉴定情况与原告所述一致。
肇事车辆在被告大地财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，强制险赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任保险金额为50万元，并投保不计免赔险。事故发生后，被告顾鹰垫付了29，000元现金和医药费1，114.60元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病史记录、出院小结、医疗费发票、交通费发票、停车费、牵引费发票、车辆勘估表、维修费发票、收入证明、律师费发票，被告顾鹰提供的医药费发票、三张收条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，双方当事人对事故的责任认定并无异议，本院予以确认。原告的损失首先由被告大地财险在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分或者不属于保险赔偿范围的由被告顾鹰赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费本院支持77，308元。住院伙食补助费支持320元。营养费支持4，500元。护理费支持5，400元。误工费酌情支持10，000元。轮椅858元予以支持。交通费支持800元。伤残赔偿金支持46，099.20元。修理费支持1，680元。停车费32元予以支持。牵引费200元予以支持。衣物损300元予以支持。精神损害抚慰金支持7，500元。鉴定费支持2，300元。车辆评估费100元予以支持。
综上，因本起事故造成的损失包括医疗费77，308元、住院伙食补助费320元、营养费4，500元、护理费5，400元。误工费10，000元、轮椅858元、交通费800元、伤残赔偿金46，099.20元、修理费1，680元、停车费32元、牵引费200元、衣物损300元、精神损害抚慰金7，500元、鉴定费2，300元、车辆评估费100元，合计157，397.20元。其中由被告大地财险在交强险责任限额内承担120，300元（含精神损害抚慰金）；在商业三者险责任限额内承担34，697.20元。由被告顾鹰承担2，400元，因其垫付了30，114.60元，故无需另外赔偿，多付的27，714.6元可由原告一并返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈华兰人民币120，300元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告陈华兰人民币34，697.20元；
三、原告陈华兰于本判决生效之日起十日内返还被告顾鹰人民币27，714.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，989.52元，由被告顾鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民一初字第686号
原告羿仰凤，女，1965年12月5日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告邓仁元，男，1963年2月11日出生，汉族，湖南省澧县人。
二原告委托代理人杨耀华，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告庹进军，男，1964年2月2日出生，土家族，湖南省澧县人。
被告张春秋，男，1973年8月28日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告羿仰凤、邓仁元与被告庹进军、张春秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员周清平、吴开勇、人民陪审员章鸿翔组成合议庭，由周清平担任审判长，代理书记员蒋菲菲担任记录，于2015年6月26日开庭进行了审理。原告邓仁元及二原告的委托代理人杨耀华，被告庹进军均到庭参加了诉讼，被告张春秋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告羿仰凤、邓仁元诉称：二原告系夫妻关系。2010年7月20日和2011年9月15日，被告庹进军、张春秋分别向二原告借款400000元、300000元，共计人民币700000元，约定月利率为0.8％。二被告借款后，先后支付了部分借款利息，尚欠借款本金700000元及部分借款利息至今未还，原告经多次催讨未果，请求法院依法判决二被告立即偿还二原告借款本金700000元，及从2014年1月20日起至2015年5月1日止的借款利息87680元；二被告偿还至还清借款之日止的借款利息；二被告承担诉讼费用。
原告羿仰凤、邓仁元为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
原、被告的身份资料4份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
借款借据2份，拟证明二被告向二原告借款700000元的事实；
结婚证1份，拟证明二原告系夫妻关系，共同享有债权的事实；
录音资料1份，拟证明原告向张春秋催讨借款的事实。
被告庹进军辩称：向二原告借款700000元属实，该借款系张春秋开发房地产所借，被告庹进军、张春秋共同给二原告出具了借条，请求法院依法判决。
被告庹进军未提交证据。
被告张春秋未予答辩，亦未提交证据。
针对二原告提交的证据，经庭审质证，原告羿仰凤、邓仁元提交的证据1、2、3、4，被告庹进军未提出异议，但对证据4录音资料，提出原告在录音时被告庹进军未在场。被告张春秋未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。本院审查认为，原告提交的证据1，原、被告的身份资料，证明原、被告的身份情况；证据2，证实二被告分两次向二原告借款700000元；证据3，证明二原告系夫妻关系；证据4，录音资料与上述证据相互印证了二被告向二原告借款及原告催讨借款的事实，上述证据客观真实，与本案直接关联，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，本院确认以下事实：
原告羿仰凤、邓仁元系夫妻关系，原告邓仁元与被告庹进军系同学关系。2010年7月和2011年9月，被告庹进军以被告张春秋做房地产工程缺乏资金为由向原告羿仰凤、邓仁元借款，经双方协商同意，被告庹进军、张春秋分别于2010年7月20日向原告羿仰凤借款人民币400000元，书面约定月利率为8厘；2011年9月15日再次向原告邓仁元借款人民币300000元，口头约定月利率为8厘，共计借款人民币700000元。二原告给二被告提供借款后，被告庹进军、张春秋给原告羿仰凤、邓仁元出具了两份借条：“今借到羿老师现金肆拾万元（￥400000元）（注月率0.8％元.月）庹进军张春秋2010、7、20号”；“今借到邓仁元现金叁拾万元整（￥300000元）庹进军张春秋2011、9、15号”。被告借款后，原告经多次催讨，被告支付了其中借款本金400000元的利息至2014年1月20日止，本金300000元的利息至2014年3月止，尚欠借款本金700000元及部分利息一直未还，以致成讼。
本院认为：被告庹进军、张春秋因张春秋建设工程缺乏资金共同向原告羿仰凤、邓仁元借款，二原告向二被告提供借款后，二被告共同向原告羿仰凤、邓仁元出具了借条各1份，双方间借款合同成立有效。二被告在向原告借款时约定的月利率0.8％，其约定的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，受法律保护，二被告应按约偿还，二原告要求二被告偿还借款700000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庹进军、张春秋于本判决书生效后十日内偿还原告羿仰凤、邓仁元借款人民币700000元，利息87680元（利息计算至2015年5月1日止），共计人民币787680元及后续利息（月利率按0.8％计算，从2015年5月1日至判决生效后指定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告庹进军、张春秋交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周清平
审 判 员 吴开勇
人民陪审员 章鸿翔
二〇一五年六月三十日
代理书记员 蒋菲菲
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：吴开勇
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑假字第337号
罪犯沈雪峰，男，1979年2月26日出生于新疆塔城市，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院于2009年3月12日作出了（2009）塔刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人沈雪峰犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失256516.52元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2009年8月11日以（2009）伊州刑一终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月26日经本院减刑十一个月。2013年3月28日经本院减刑一年。2014年7月25日经本院减刑九个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯沈雪峰在服刑改造期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，接受改造确有悔改表现，并患有疾病，提请假释。
经审理查明，罪犯沈雪峰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规。经新疆维吾尔自治区乌苏监狱的委托，塔城市社区矫正工作领导小组办公室于2015年2月5日出具了《调查评估意见书》，认定罪犯沈雪峰监管条件具备，基本符合假释条件。其病情经乌苏市人民医院2015年5月28日诊断为银屑病（学名牛皮癣），现在监狱医院负责监督就医罪犯，基本不能劳动。其家属于2015年3月18日已全部履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关移送的提请假释建议书、罪犯假释审核表、《调查评估意见》、罪犯病情诊断书及执行法院结案证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈雪峰所患疾病虽不符合《罪犯保外就医疾病范围》内的疾病，但在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极履行民事赔偿义务，减少社会不稳定因素的发生，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈雪峰予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2015年6月11日起至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第594号
原告方明，男，汉族，1951年11月20日生。
委托代理人张学明，江苏宁诚律师事务所律师。
被告淮安金华置业有限公司。
法定代表人周根华，该公司董事长。
委托代理人徐红军，系公司员工。
原告方明与被告淮安金华置业有限公司（以下简称金华置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方明委托代理人张学明，被告金华置业公司委托代理人徐红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明诉称：2012年4月11日，原告与淮安市好食汇投资有限公司签订一份商品房买卖合同，约定由原告购买淮安好食汇投资有限公司开发的淮安经济技术开发区南京路的商业用房一套，房号为6-3-309室。合同签订当日，原告一次性支付了房款138160元。合同�订后，淮安好食汇投资有限公司后将该项目转给被告金华置业公司，由被告金华置业公司继续开发。2012年12月31日，被告金华置业公司向原告交付房产。2013年5月，淮安市鑫食代企业管理有限公司注销。2012年至今，被告一直没有按约将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告无法办理权属登记。经原告了解，原告购买的房屋所住楼栋至今未取得预售许可证。被告通过提供虚假的预售许可证恶意欺骗消费者，严重损害购房人的合法权益，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》为无效。故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、被告退还原告购房款138160元并赔偿原告资金被占用造成的损失（按照同期银行贷款利率以138160元为本金，从2012.4.11之日计算至判决生效之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告金华置业公司辩称：不同意退房，目前所有的产权证都在办理，不符合退房条件。
经审理查明：被告金华置业公司系淮安经济技术开发区南京北路29号东城商贸中心的建设单位。2012年4月11日，原告与淮安好食汇投资有限公司签订一份商品房买卖合同，约定由原告购买东城商贸中心6-3-309商铺，面积20.14平方米，房款为138160元，交房时间为2012年12月31日前；该合同还约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以使政府相关部门办理买受人所购房产的产权证及土地证。合同签订当日，原告付清房款138160元。2012年12月31日，被告金华置业公司将房屋交付给原告。2013年5月3日，淮安市鑫食代企业管理有限公司注销。因被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告无法办理权属登记，原告遂诉�本院并提出上列诉请。
庭审中，被告陈述目前项目工程验收全部结束，具备办证条件。
关于合同的解除，原告称被告在交房后超过一年未能办理权属证书，原告有权依法解除合同。此外，合同对逾期办证未约定解除合同的条款，该条款属于格式条款，违反了法律的规定。
以上事实，有原告提交的相关证据及双方当事人的当庭陈述等证据载卷证实。
本院认为：本案中，原告所购买的东城商贸中心6-3-309商铺出卖人虽然系淮安好食汇投资有限公司，但在淮安好食汇投资有限公司注销后，被告金华置业公司作为东城商贸中心6-3-309商铺的建设单位，应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以使政府相关部门办理买受人所购房产的产权证及土地证。原告与淮安好食汇投资有限公司签订的商品房买卖合同，是淮安好食汇投资有限公司为了重复使用而预先拟定，合同中有关逾期办证条款的约定，存在对原告有关解除合同权利加以限制或排除的情形。因此，双方当事人关于逾期办证违约责任的约定属于格式条款。合同履行中，被告金华置业公司作为东城商贸中心6-3-309商铺的建设单位未能依约履行向办理权属登记机关提供资料进行备案的义务，构成违约。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“商品房买卖合同约定或者《》第规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。商品房买卖合同，虽未作出出卖人逾期办证买受人有权解除合同的约定，但所订合同有关逾期交房违约责任的条款属于格式条款，存在排除对�主要权利的情形，故该条款无效。原告主张解除合同具有事实依据，也符合上述司法解释规定，本院依法应予支持。被告淮安金华置业有限公司作为商铺的开发建设单位依照商品房买卖合同的约定向原告交付商铺，亦未否认收到原告交付的购房款，故应当承担向原告返还购房款及利息的责任。被告辩称的理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品商买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决如下：一、解除原告方明与淮安金华置业有限公司于2012年4月11日签订的编号为880839商品房买卖合同；
二、被告淮安金华置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告方明返还购房�138160元及利息（自2012年12月31日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3519元，减半收取1759.5元，由被告淮安金华置业有限公司负担（案件受理费原告已交，被告在履行上述义务时，一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 谢国春
二〇一五年四月八日
书�员徐冰晶
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第900号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：马文胜，男，汉族，1969年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：马建新，男，汉族，1976年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：马宏胜，男，汉族，1962年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：马宏宾，男，汉族，1964年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：马玉新，男，汉族，1978年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：马忠新，男，汉族，1964年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉马文胜、马建新、马宏胜、马宏宾、马玉新、马忠新融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人马文胜、马建新、马宏胜、马宏宾、马玉新、马忠新融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3417号
原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。
法定代表人：刘家源。
委托诉讼代理人：隋帮伟，男，该公司工作人员。
被告：张力鑫，男，1979年10月4日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：张琳（系张力鑫的父亲），住重庆市武隆县。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告张力鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的法定代表人刘家源、委托诉讼代理人隋帮伟，被告张力鑫的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告交纳物业服务费3830.4元。事实和理由：原告于2012年4月25日与渝北区X业主委员会签订了《X物业服务合同》。原告忠实履行了义务，被告享受了服务，但从2012年5月起拖欠物业服务费。原告多次催收无果。
被告张力鑫辩称，被告多次要求原告退还装修保证金2000元，原告与开发商相互推诿，一直没有将装修保证金退还；被告已交了部分物业服务费，加上装修保证金后，被告已不欠物业服务费；小区的绿化被破坏，一直没有修复，要求修复。
本院经审理认定事实如下：被告张力鑫系房屋的业主，该房屋建筑面积为49.06平方米，系住宅。
2012年4月25日，原告与渝北区X业主委员会签订《X物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限为三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止；物业服务费按月收取，标准为（按建筑面积计算）：住宅0.95元/月/平方米；业主或物业使用人应在每月1-10日前履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2015年4月29日，原告又与渝北区X业主委员会签订《X物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止；物业服务费按月收取，标准为（按建筑面积计算）：住宅1.05元/月/平方米。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供物业服务至今。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务费，2017年2月14日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准在2015年4月30日之前为0.95元/月/平方米，在2015年5月1日之后为1.05元/月/平方米；原告说明要求被告交纳物业服务费的期间为2014年8月至2016年4月，原告自愿要求该期间的物业服务费按照半价收取。
另查明，被告在2016年10月2日分两次通过银行转账方式向原告的工作人员支付578.01元、74.2元，在2017年3月3日通过银行转账方式向原告的工作人员支付296.8元，共计支付949.01元，其中935.6元用于交纳了2012年5月至2014年7月期间的物业服务费、公摊水电费及电梯费，尚余13.41元。
上述事实，有房屋产权查询信息、X物业服务合同、银行汇款凭据、收款收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区X业主委员会签订的两份《X物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定，结合原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准在2015年4月30日之前为0.95元/月/平方米，在2015年5月1日之后为1.05元/月/平方米，审理中，原告自愿要求2014年8月至2016年4月期间的物业服务费按照半价收取，不违反法律规定，本院予以准许。因此，在2014年8月至2016年4月期间，被告应交纳的物业服务费为（0.95元/月/平方米×49.06元×9个月+1.05元/月/平方米×49.06元×12个月）×50%=518.81元。扣除被告已经支付的13.41元，被告还应支付原告505.4元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。被告辩称其交纳的装修保证金未退还，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张力鑫在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司2014年8月至2016年4月期间的物业服务费505.4元；
二、驳回原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张力鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年四月十一日
书记员 温 娟
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3855号
原告李艳东，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告付中林，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告张梅，女，1967年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告付中林之妻。
被告谢莎莎，女，1990年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告李艳东与被告付中林、张梅、谢莎莎间借贷纠纷一案，在本院未向被告送达应诉手续前，2017年11月28日原告向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李艳东撤回对被告被告付中林、张梅、谢莎莎的起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元由原告承担。
审判员 杨新建
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅 鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02063号
上诉人（原审被告）北京青谷景观工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇营尔村村委会西南侧20米。
法定代表人冯健，执行董事兼总经理。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋明龙，男，1974年12月25日出生。
上诉人北京青谷景观工程有限公司（以下简称青谷公司）因与被上诉人宋明龙建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第11500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年7月，宋明龙起诉至原审法院称：我与青谷公司长期合作，后就位于长春市××的工程项目双方于2012年5月14日签订协议书。我依约履行合同，但青谷公司未支付相应工程款。我经多次催要未果，只好诉至贵院，要求：1.判令青谷公司给付我工程欠款31212元及利息；2.案件受理费由青谷公司承担。
青谷公司辩称：项目部没有权利代表公司签订协议，收方单也不是原件，真实性不认可。××工程已经施工完毕并验收合格，验收时间在2012年7月6日。工程量就是协议书中记载的1.5立方，单价为每平方米6800元。
原审法院经审理查明：宋明龙与青谷公司于2012年5月14日签订了补充协议书，内容为：青谷公司与宋明龙于2012年3月1日共同签署了《防腐木分包合同》，双方本着互利互惠的原则，经友好协商，就《防腐木分包合同》中未尽事项特订立以下补充协议：1.工程名称：××南北区景观工程项目通风口处防腐木外装饰；2.工程量：1.5m3（以最终实际防腐木用量为结算依据）；3.防腐木面材单价：6800元／m3（含木油、龙骨、预埋件等一切辅料）；4.总价10200元。××南北区景观工程项目通风口处防腐木外装饰工程于2012年7月6日验收合格。
2012年7月6日收方单记载：1.木质天窗0.08×0.08×16×1.4＋（4.5＋2.82）×2×15×0.03×0.05=，部位南区1#，2#楼之间天窗；2.木质天窗0.08×0.08×20×1.76＋（2.93＋3.05）×2×0.03×0.05×19=，北区主入口天窗；3.木质天窗（2.74＋2.72）×2×0.03×0.05×16＋20×0.08×0.08×1.5=，北区4#，5#楼之间天窗；4.木廊架0.08×0.2×3.5×28＋11.7×0.1×0.3×4×0.15×0.15×0.7×8=，南区7#，8#楼之间。班组收方人宋明龙，公司参与收方人员高天阳、李杰、孙川。
原审法院认为：宋明龙与青谷公司关于××南北区景观工程项目通风口处防腐木外装修工程签订了协议书，双方已经形成了建设工程分包合同关系。宋明龙为未取得建筑施工企业资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，宋明龙与青谷公司于2012年5月14日签订的《补充协议书》应认定为无效。但本案中建设工程已经竣工并验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，青谷公司应按照合同约定支付宋明龙工程款。双方均认可涉诉工程于2012年7月6日验收合格。补充协议书中约定付款方式与原合同一致，但双方均未提交原合同，故对于工程款给付期限问题双方并未明确约定，青谷公司应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在验收合格后支付宋明龙全部工程款。双方主要争议的为工程量问题。宋明龙提交的涉诉工程收方单经双方签字确认，故应以实际工程量计算工程款。青谷公司虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，法院对其辩解意见不予采信。鉴于双方未就利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
据此，2014年10月原审法院判决：青谷公司自判决生效之日起七日内支付宋明龙工程款三万一千二百一十二元，并自二○一二年七月七日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，青谷公司不服原审判决，上诉至本院称：原审判决认定事实错误，青谷公司与宋明龙签订协议的总工程量为1.5立方米，工程造价为10200元，原审判决据以认定本案事实的证据为宋明龙所提交的一份收方单为复印件。原审判决严重违背了客观事实，其一，我方相关人员从未在该收方单上签字确认，其二，根据谁主张谁举证原则，宋明龙应提交证据证明其确实完成了相关工程或提交有青谷公司工作人员签字确认的文件原件。原审判决违背一事不再理原则，（2014）顺民初字第4396号案件中，宋明龙已就本案涉诉工程进行了主张，因证据不足被法院驳回，后又提起本诉，因此，我公司认为该行为违反了一事不再理原则。故我公司要求撤销原判，改判驳回宋明龙的原审诉讼请求。宋明龙同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、补充协议书、收方单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：本案双方争议的焦点为涉案工程的实际工程量。
双方于2012年5月14日签订的《补充协议书》中约定的工程量与收方单中的工程量不一致，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，收方单载有青谷公司参与收方人员及宋明龙双方签字确认，故在青谷公司未能提出相反证据的情况下，可以作为认定涉案工程实际工程量的依据。另，（2014）顺民初字第4396号案件中，对于补充协议涉及的问题未予处理，故青谷公司上诉主张原审法院受理宋明龙本案诉讼违反一事不再理原则，并无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决以双方签字确认的收方单作为实际工程量计算工程款，而判令青谷公司支付宋明龙相应的工程款，并无不当，本院予以维持。青谷公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费290元，由北京青谷景观工程有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费290元，由北京青谷景观工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 放
审 判 员 高 贵
代理审判员 江锦莲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 卢园园
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第242号
上诉人（原审被告）梁德寿，住广东省江门市新会区。
委托代理人胡家鹏，广东德能律师事务所律师。
委托代理人罗明霞，广东德能律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）北京紫名都装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人国文红，总经理。
委托代理人张凯普，北京市华泰律师事务所律师。
原审被告蔡嘉莉，住广东省江门市新会区。
委托代理人胡家鹏，广东德能律师事务所律师。
委托代理人罗明霞，广东德能律师事务所实习律师。
上诉人梁德寿因与被上诉人北京紫名都装饰工程有限公司（以下简称紫名都公司）、原审被告蔡嘉莉追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第2291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：一、梁德寿应于判决发生法律效力之日起十日内返还紫名都公司款项336884.19元；蔡嘉莉对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回紫名都公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656.91元，财产保全费3276.91元，合计7933.82元（紫名都公司已预交），由紫名都公司负担3083.82元，梁德寿负担4850元。
上诉人梁德寿不服原审判决，向本院提起上诉称：一、梁德寿与紫名都公司之间为挂靠关系，《北京紫名都装饰特许加盟合同》实际上是挂靠合同。挂靠的法律特征有三：一是被挂靠人出借资质；二是挂靠人向被挂靠人缴纳一定的费用；三是挂靠人对外以被挂靠人的名义从事经营活动。本案中，紫名都公司具备建筑装修装饰工程专业承包叁级的资质，合同签订后，紫名都公司成立了北京紫名都装饰工程有限公司顺德容桂分公司（以下简称容桂分公司），梁德寿每年缴纳一定的管理费给紫名都公司，对外以容桂分公司的名义承接工程，实际上就是借用紫名都公司建筑装修装饰工程专业承包的资质。梁德寿和紫名都公司之间的法律关系与挂靠的法律特征完全吻合，双方为挂靠关系。原审法院遗漏审查梁德寿的资质这一重要事实，错误认定双方当事人之间的法律关系，从而作出错误判决。二、梁德寿与紫名都公司签订的合同因违反法律强制性规定而无效，原审法院依据无效合同作出判决，违反法律规定。《中华人民共和国建筑法》明确禁止挂靠行为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同因违反法律强制性规定而无效。原审法院未对梁德寿与紫名都公司签订的合同的效力作出认定，即依据无效合同判决梁德寿承担赔偿责任，严重违法。综上，梁德寿上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回紫名都公司的全部诉讼请求；2.判令紫名都公司承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人紫名都公司答辩称：原审判决适用法律正确，请二审法院予以维持。
原审被告蔡嘉莉陈述称：同意梁德寿的上诉意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。根据生效法律文书认定，梁德寿在经营容桂分公司期间所雇请的人员因工作时发生事故而导致伤害，容桂分公司对此应承担过错责任，由于容桂分公司是紫名都公司设立的分公司且不具备独立法人资格，故相应的赔偿责任依法由紫名都公司承担。本案中，紫名都公司请求梁德寿返还已垫付的赔偿款，因此，本案的争议焦点在于梁德寿应否向紫名都公司返还该款项的问题。经审查，梁德寿与紫名都公司签订的《北京紫名都装饰特许加盟合同》中约定，容桂分公司独立承担经营中所有法律责任，而上述赔偿义务即属于梁德寿经营容桂分公司过程中产生的法律责任，故紫名都公司据此主张其所垫付的赔偿款应由梁德寿予以返还，合法有据。原审法院判令梁德寿向紫名都公司返还垫付款336884.19元，并无不当，本院予以维持。梁德寿上诉提出《北京紫名都装饰特许加盟合同》实为无效的挂靠合同，但容桂分公司的经营范围仅为“承接装饰设计工程”，相关加盟约定不必然导致合同无效，也不影响双方对有关责任承担问题部分约定的效力，因此，梁德寿的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6353.26元，由上诉人梁德寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 车 驰
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1899号
原告库有，地址：洮南市。
被告姚兴盛，地址：白城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司洮南市分公司，地址：洮南市。
本院在审理库有诉姚兴盛、中国人民财产保险股份有限公司洮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告库有于二0一八年七月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法的规定，裁定如下：
准许原告库有撤回起诉。
审判员 孙晓男
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈晓雨
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊垦执字第115号
申请执行人李某甲，男，汉族，学生，住第四师六十七团。
被执行人李某乙，男，汉族，退休教师，住新疆察布查尔县琼博乐。
本院在执行申请人李某甲申请执行被执行人李某乙抚养费纠纷一案中，被执行人李某乙未按执行通知书履行已发生法律效力的（2013）伊垦民初字第329号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某乙在银行的存款计人民币3350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 杨 杰
代理审判员 傅 勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 焕
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第116号
上诉人（原审原告）上海虹达物业管理有限公司。
法定代表人朱有荣。
委托代理人夏凌。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区人力资源和社会保障局。
法定代表人包龙根。
原审第三人张宏伟。
上诉人上海虹达物业管理有限公司（下称虹达公司）因工伤认定一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第223号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，张粉子在汶水东路298弄景明花园担任保安。2013年5月5日23：50许，张粉子值夜班时骑电动自行车外出吃饭，途径汶水东路新市南路路口时，与一辆小客车相撞，当场死亡。2013年5月9日，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，张粉子符合生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。2013年11月，张粉子之子张宏伟即原审第三人为确认张粉子与虹达公司之间的劳动关系提起劳动仲裁和诉讼。原审法院于2014年4月1日作出（2014）虹民四（民）初字第99号民事判决，确认虹达公司与张粉子2010年7月1日至2013年5月5日期间存在劳动关系。该民事判决于2014年4月25日生效。2014年3月26日，张宏伟向上海市虹口区人力资源和社会保障局（下称虹口人保局）提出工伤认定申请，该局于同年6月10日受理后，向张宏伟及虹达公司发出受理通知书、提供证据通知书等。经调查取证，虹口人保局认定张粉子属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，遂于2014年8月6日根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出了虹口人社认（2014）字第379号《认定工伤决定书》，认定张粉子所受伤害属于工伤。虹达公司不服，向上海市人力资源和社会保障局申请行政复议，复议机关于2014年11月26日作出复议决定，维持了上述工伤认定决定。虹达公司仍不服，起诉要求撤销上述工伤认定决定。
原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，虹口人保局作为区级人力资源行政部门，具有作出工伤认定的职权。虹口人保局受理张宏伟的工伤认定申请后，经调查取证，认定张粉子于2013年5月5日23：50许在上夜班期间骑车外出吃饭、遭遇交通事故当场死亡的事实，有虹达公司职工陈荣华、戴海文调查记录、道路交通事故书、法医学尸体检验鉴定书等证据为证，且证据之间可相互印证，张粉子符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定为工伤的情形，故虹口人保局所作工伤认定事实清楚，适用法律正确。虹口人保局受理张宏伟的工伤认定申请后，于法定期限内作出决定，符合法定程序。原审遂判决：驳回虹达公司的诉讼请求。判决后，虹达公司不服，向本院提起上诉。
上诉人虹达公司上诉称，事发当天张粉子上夜班期间擅自外出酗酒，且违反交通法规，导致事故发生。张粉子不符合认定工伤的条件，原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的起诉请求。
经审理查明，原审认定事实有被上诉人提供的《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证、《提供证据通知书》及送达回证、《工伤认定递交材料告知单》、虹口人社认（2014）字第379号《认定工伤决定书》及送达回证、张宏伟身份证及户籍证明、张粉子身份证、虹劳人仲（2013）办字第1592号《裁决书》、（2014）虹民四（民）初字第99号《民事判决书》、《证明书》、《居民死亡确认书》、沪公刑技法交检字（2013）第48号《法医学尸体检验鉴定书》、沪公（虹）交认字（2013）第XXXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》、旁证材料两份、工伤认定调查记录四份，以及工伤认定程序中虹达公司向虹口人保局提交的《关于张粉子工伤认定申请的意见》、《聘用合同书》、《过失单》、《证明》等证据以及原审庭审笔录证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有作出本案被诉工伤认定的职权。被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请后，依法进行了调查，在法定期限内作出工伤认定决定并送达双方当事人，行政程序合法。被上诉人依据虹达公司职工的调查记录、道路交通事故书、法医学尸体检验鉴定书等证据为证，认定张粉子于2013年5月5日23：50许在上夜班期间骑车外出吃饭、遭遇交通事故当场死亡的事实，证据充分，认定事实清楚。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定张粉子死亡属于工伤，适用法律正确。上诉人关于张粉子系擅自外出及酗酒等主张，缺乏充分的事实证据，本院不予采信。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海虹达物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执恢627号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：杨鲁超、黄卓尔，该行员工。
被执行人：慈溪市鸿迪进出口有限公司。
法定代表人：杨兴权，该公司执行董事。
被执行人：励燕峰，女，1978年6月9日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市，
本院在执行申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被执行人慈溪市鸿迪进出口有限公司、励燕峰金融借款合同纠纷一案过程中，依法查封了被执行人励燕峰名下的位于慈溪市周巷镇兴业北路1幢201室的房地产并进行拍卖，案外人以475000元最高价竞得。申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司依法受偿了408255元。被执行人尚应向申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司支付105243.93元及利息。经查，两被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执恢627号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执恢627号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴政，该公司董事长。委托代理人：杨鲁超、黄卓尔，该行员工。被执行人：慈溪市鸿迪进出口有限公司。法定代表人：杨兴权，该公司执行董事。被执行人：励燕峰，女，1978年6月9日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市，本院在执行申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被执行人慈溪市鸿迪进出口有限公司、励燕峰金融借款合同纠纷一案过程中，依法查封了被执行人励燕峰名下的位于慈溪市周巷镇兴业北路1幢201室的房地产并进行拍卖，案外人以475000元最高价竞得。申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司依法受偿了408255元。被执行人尚应向申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司支付105243.93元及利息。经查，两被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执恢627号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 胡    超二〇一六年十二月二十八日书 记 员 李宇飞（代）