平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2014）卫民初字第58号原告侯清太，男，1937年3月8日出生。委托代理人张伟军，平顶山市148法律服务所法律工作者。被告周山，男，1974年1月2日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。代表人石卫东，经理。委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。原告侯清太诉被告周山、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯清太及其委托代理人张伟军、被告周山、被告人寿财险公司的委托代理人李三强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯清太诉称，2013年7月5日15时30分许，由刘龙驾驶的被告周山所有的豫DV96**号别克牌普通客车沿平顶山市诚朴路由北向南行驶至建设路交叉口左转弯时，撞到沿平顶山市建设路由东向西行驶的原告侯清太驾驶的澳柯玛牌电动车，致原告侯清太受伤。后被送往平顶山市第一人民医院住院治疗，经诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折并腓总神经损伤、左膝关节内侧半月板后角、外侧半月板前后角损伤、左膝关节胫、腓侧副韧带及股四关节肌腱损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、全身多发软组织损伤，于2013年11月6日出院，共计住院治疗124天，医疗费被告周山已支付。原告需二次手术取出内固定物，相关费用另行起诉。该事故经平顶山市公安交通管理支队卫东大队认定，刘龙驾驶机动车违反道路安全法规定，应负此次事故全部责任，原告侯清太无责任。经了解，豫DV96**号别克牌普通客车在被告人寿财险公司投保有交强险和商业第三者责任险。原告侯清太的损伤于2013年11月4日经平顶山平正法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残。因赔偿事宜协商未果，现诉至法院要求判令三被告赔偿住院医疗费51314.01元、门诊检查及外购药物器械费用3682元、误工费10332.92元、护理费33067.08元、住院伙食补助费3720元、营养费1240元、残疾赔偿金30663.93元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费7548.21元、澳柯玛牌电动车损失1000元、交通费2000元，以上各项损失共计159568.15元。并由被告承担诉讼费。被告周山辩称，原告侯清太诉称的交通事故属实，我向其垫付医疗费51314.01元。肇事司机刘龙是我雇用的，是在正常工作时间开车肇事的，我在被告保险公司投保有交强险和商业险，并投保有不计免赔，请求法庭依法处理。被告人寿财险公司辩称，我公司愿意在肇事车辆投保的交强险各分项限额内，在没有免责免赔情形下，同意依照交强险条例的规定，向原告侯清太依法进行赔偿。原告侯清太现已77岁，根据国家规定，已丧失了劳动能力，其诉求的误工费和被抚养人生活费不符合法律规定。原告侯清太花费的医疗费，我公司只承担国家医保范围内的用药，投保人垫付的医疗费应在保险公司依法承担的数额中扣除。保险公司不是实际侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。经审理查明，2013年7月5日15时30分许，刘龙驾驶被告周山所有的豫DV96**号别克牌普通客车沿本市诚朴路由北向南行驶至建设路交叉口左转弯时，撞到沿建设路由东向西行驶的原告侯清太驾驶的澳柯玛牌电动车，致原告侯清太受伤。该事故经平顶山市公安交通管理支队卫东大队出具交通事故责任认定书，认定刘龙驾驶机动车违反了道路交通安全法的规定，应负此次事故全部责任，原告侯清太无责任。事故发生后，原告侯清太被送往平顶山市第一人民医院诊治，经诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨小头骨折并腓总神经损伤；3、左膝关节内侧半月板后角、外侧半月板前后角损伤；4、左膝关节胫、腓侧副韧带及股四头肌腱损伤；5、左膝关节前交叉韧带损伤；6、全身多发软组织损伤，遂于当日在该医院住院治疗，后于2013年11月6日出院，共计住院治疗124天，支付医疗费用共计51608.51元。（其中，住院医疗费为51314.01元，由被告周山垫付，院前急救及门诊检查费为294.50元）原告侯清太出院后遵“每月复查X线片”的医嘱，于2013年11月18日在中国人民解放军第一五二中心医院检查支付费用105元、于2014年1月7日在平顶山市第一人民医院检查支付费用140元，另购药物150元。原告侯清太在向本院起诉前委托平顶山平正法医临床司法鉴定所对其因交通事故损伤进行伤残等级评定，该鉴定机构于2013年11月20日作出鉴定意见：侯清太损伤致残程度评定为八级伤残。鉴定费700元。在庭审中，被告人寿财险公司以该鉴定意见系原告侯清太、被告周山协商后自行委托作出，未通知并经其同意为由，不予认可，在限定期限内提出由人民法院委托进行司法鉴定的书面申请。经本院委托，平顶山和平法医临床司法鉴定所于2014年4月3日作出鉴定意见：侯清太交通事故损伤构成九级伤残。该鉴定意见已经庭审质证，原、被告均未提出异议，予以确认。原告侯清太因此次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费用除被告周山垫付的51314.01元外，尚余院前急救及门诊检查和复查费用共计689.50元未获赔偿。2、护理费。原告侯清太住院病案中长期医嘱单显示留陪一人，其诉称护理人员为侯建平和侯红二人，但提供的“误工证明收入情况证明”显示为侯建平因交通事故受伤扣发工资，且未提供出具该证明的平顶山市顺和祥商贸有限公司依法真实存在的证据，则护理人数应确定为一人，护理费应参照2013年度河南省居民服务行业工资标准计算为9865.98元。（具体计算为29041元／年÷365天×124天×1人）3、残疾赔偿金。根据平顶山市卫东区鸿鹰街道办事处大营社区居委会出具的书面证明，原告侯清太在该社区自2003年起租赁房屋居住。经本院依法委托鉴定，其损伤致残程度为九级伤残，残疾赔偿金按照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算为22398.03元。（具体计算为22398.03元／年×5年×20%）4、根据交通事故对原告所造成的身体致残程度、原告的精神损害程度、家庭状况、被告的过错程度、被告的经济负担能力、社会经济状况变化及本院所在地的经济发展状况，原告要求的精神损害抚慰金，本院酌定以10000元为宜。5、住院伙食补助费为3720元（即30元／天×124天）、营养费为1240元（即10元／天×124天）、交通费酌定为1000元。原告侯清太以上各项损失共计为48913.51元，未获赔偿。另查明，豫DV96**号别克牌普通客车所有人系被告周山，肇事司机刘龙系被告周山雇佣的驾驶员，其驾驶该车辆在从事雇佣活动过程中发生此次交通事故。被告周山将该车辆在被告人寿财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，最高赔偿限额为122000元）和商业第三者责任险（以下简称“三责险”，赔偿限额为200000元），并投保有不计免赔，该二份保险合同期间均为2012年12月24日至2013年12月23日。此次交通事故发生在该二份保险合同期限内。以上事实，有原告侯清太提供的交通事故责任认定书、诊断证明、入院证、出院证、住院病案、住院医疗费票据复印件、门诊及复查费用票据、护理人员身份证明、行车证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件两份、司法鉴定意见书、社区证明及庭审笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，本院予以采信。本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律的保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，肇事司机刘龙受被告周山雇佣，在从事雇佣活动中驾驶被告周山的豫DV96**号别克牌普通客车与原告侯清太发生交通事故，致使原告侯清太人身权益受到损害，经公安交警部门认定，刘龙负事故全部责任，原告侯清太无责任，原、被告对该事故责任认定均无异议，应予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”现原告侯清太诉至法院要求被告周山赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、财产损失等，合理合法部分诉讼请求应予支持，过高部分没有依据，不应支持。本案中，肇事车辆豫DV96**号别克牌普通客车在被告人寿财险公司投保有交强险和三责险，并投有不计免赔，此次交通事故发生在保险合同期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”则被告人寿财险公司应依法在肇事车辆投保的交强险最高赔偿限额内承担对交通事故受害人已经确定应获赔偿金额直接赔偿保险金的民事责任。原告侯清太现因此次交通事故造成的各项损失共计为48913.51元，则被告人寿财险公司应在交强险最高赔偿限额内向原告侯清太直接支付保险赔偿48913.51元。因被告人寿财险公司可在肇事机动车投保的交强险最高赔偿限额内足额代为清偿原告侯清太应获赔偿的保险金，故被告周山不再承担该部分赔偿责任。被告周山向原告侯清太垫付的医疗费用51314.01元，由被告人寿财险公司在豫DV96**号别克牌普通客车投保的交强险赔偿限额内向被告周山直接理赔。原告侯清太诉请的误工费和被扶养人生活费，因其于事故发生之日已满76周岁（于伤残等级确定之日已满77周岁），且均未提供证据予以证明该二项损失确实存在，以及损失的具体金额，故其要求赔偿误工费、被扶养人生活费，不合情理，于法无据，不予支持。其诉请的电动车损失赔偿金，亦未提供证据予以证明该项损失确实存在，以及损失的具体金额，故对其该项诉讼请求不予支持。原告侯清太诉请的外购器械（床、坐便）费用及其他外购药物费用，因无医疗机构或主治医生出具的相关意见，故不予支持；其在平顶山平正法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定支出的鉴定费，因在庭审中未出具系与被告人寿财险公司共同委托进行鉴定的证据，且被告人寿财险公司不予认可，故该项费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十五日内向原告侯清太支付各项保险赔偿金共计48913.51元。二、驳回原告侯清太的其他诉讼请求。案件受理费3491元，由被告周山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审 判 长  赵烈贞代理审判员  张武杰人民陪审员  李东峰二〇一四年四月二十四日书 记 员  赵培先