wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00392号
上诉人（原审被告）陈鹏，男
被上诉人（原审原告）襄阳珀轩物业管理有限公司（以下简称珀轩物业公司）。
委托代理人张咏梅，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人陈鹏因与被上诉人珀轩物业公司物业服务合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院2014年10月16日作出的（2014）鄂樊城民三初字第00244号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人陈鹏、被上诉人珀轩物业公司的委托代理人张咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年6月18日，珀轩物业公司与湖北昌盛房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，合同主要约定湖北昌盛房地产开发有限公司委托珀轩物业公司实行物业管理，珀轩物业公司提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人，珀轩物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费；委托管理期限为三年，从2008年3月1日起至2011年3月1日；管理服务费标准的调整，按物价局核定标准调整，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按珀轩物业公司物业管理合同执行，车位使用费由珀轩物业公司按物价标准向车位使用人收取，合同还对其他事项进行了约定。2007年7月9日，陈鹏购买位于襄阳市樊城区长征东路领秀花园小区2幢1单元602号商品房。2011年至2013年期间，领秀花园小区的物业一直由珀轩物业公司在服务和管理。2013年，该小区成立领秀花园小区业主委员会，并与珀轩物业公司签订领秀花园小区物业服务合同，合同约定：领秀花园小区业主委员会委托珀轩物业公司提供小区物业共有设施的日常小型维修、养护和管理，公用绿地、花木等的养护和管理，公共场所、房屋共有部分的清洁卫生，交通秩序与车辆停放的管理等；物业服务收费按照住宅高层1.2元／月／每平方米、小三楼0.5元／月／每平方米，架空层停车服务费40元／月／车位、车位租金70元／月／车位，室外停车服务费40元／月／车位、车位租金30元／月／车位。合同期限内，本小区物业服务费各项收费标准，依据襄阳市物价局、房管局的有关文件规定的标准调整而调整。珀轩物业公司按照本合同和有关规定向业主或物业使用人收取物业服务费用和其他费用，对欠费业主停止约定服务或进行法律诉讼，直至其履行交费义务，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。合同还对其他事项进行了约定。2014年1月16日，领秀花园小区业主委员会与珀轩物业公司又签订了内容相同的物业服务合同。经珀轩物业公司核对，陈鹏从2008年9月1日起至今，欠物业费5509元、公摊电费832元、垃圾处置费272元、机动车停位租金、服务费5480元，合计12093元。珀轩物业公司分别于2011年1月4日、2013年1月6日、2014年1月5日向陈鹏发出书面催款通知单，要求陈鹏支付上述款项无果，遂诉至法院。
原审法院认为，珀轩物业公司与陈鹏所在小区的业主委员会之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同对小区内的全体业主具有约束力。物业服务合同签订后，珀轩物业公司提供了物业服务，作为业主的陈鹏应当交纳相应的物业服务费用。陈鹏拒绝交纳属违约行为，应承担违约责任。珀轩物业公司要求陈鹏支付物业费5509元、公摊电费832元、垃圾处置费272元、机动车停位租金、服务费5480元的请求合法，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：陈鹏于本判决生效后十日内向襄阳珀轩物业管理有限公司支付物业费5509元、公摊电费832元、垃圾处置费272元、机动车停位租金、服务费5480元，合计12093元。上述应付款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由陈鹏负担。
上诉人陈鹏不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00244号民事判决向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，具体理由：（一）被上诉人珀轩物业公司在业主委员会未督促其交纳物业服务费的情况下就向法院起诉，违反了《物业管理条例》第六十七条规定的程序；（二）陈鹏没有和任何单位、个人签订物业服务合同，珀轩物业公司和开发商签订的合同不具有法律效力；（三）陈鹏将房屋出租给他人使用，并约定由租赁房屋的人承担相关费用；（四）陈鹏已交纳了2010年9月6日至2012年3月的物业费、水电公摊费等2200元；（五）珀轩物业公司擅自对外出租小区公共停车位和公用房获取不法收入，应返还给小区业主；（六）被上诉人珀轩物业公司欺骗陈鹏，导致其一审未到法院开庭。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人珀轩物业公司承担。
被上诉人珀轩物业公司答辩认为原审判决正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈鹏所在的小区业主委员会与被上诉人
珀轩物业公司之间签订有物业服务合同，该合同对小区全体业主均有约束力，物业服务公司提供了物业服务后，业主应按照合同的约定交纳物业服务费用。上诉人陈鹏上诉称其没有与珀轩物业公司签订物业服务合同，珀轩物业公司与开发商签订的合同对其没有法律效力的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。陈鹏又上诉称，珀轩物业公司违反了《物业管理条例》第七十六条规定的程序直接向法院起诉属未通过法定程序主张权利，本院认为，《物业管理条例》第七十六条是关于业主委员会应督促欠费业主及时交纳物业费的职责规定，并不是一种法定的交费程序，不影响珀轩物业公司通过诉讼向欠费业主主张物业服务费的权利，上诉人陈鹏的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。陈鹏还上诉称，其已将房屋出租给他人，并约定由承租人交纳相关费用，因陈鹏与他人之间的租赁合同只能约束租赁关系的双方，不能对抗物业公司，其应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。陈鹏另上诉称，其已经交纳了2010年9月6日至2012年3月的物业费、水电公推费等2200元，因未提供证据证实，本院不予支持。陈鹏上诉称，珀轩物业公司擅自出租小区公共停车位和公用房获取不法收入，应返还给小区业主，其该项主张与本案不是同一法律关系，对该上诉请求本案不予处理。陈鹏还上诉称，由于被上诉人珀轩物业公司的欺骗行为导致其没有到庭应诉。因一审法院决定开庭后向双方当事人送达了开庭传票，陈鹏未出庭行使自己的诉讼权利应由自己承担不利后果，该上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 刘 燕
二〇一四年十二月十五日
书记员 张欢欢
湖北省�汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05377号
罪犯李华飞，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年6月28日作出（2013）鄂洪山刑初字第00485号刑事判决，认定被告人李华飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李华飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯李华飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李华飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李华飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李华飞的刑罚减去有期徒刑十�月。刑期自2013年4月12日起至2016年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4176号
原告张开会。
委托代理人胡建飞，系武威市黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告王彪。
本院于2015年7月24日受理了原告张开会诉被告王彪买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年8月14日进行了公开审理。原告张开会及委托代理人胡建飞到庭参加了诉讼，被告王彪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开会诉称，2013年8月，我将自己的五只牛犊卖给被告王彪。后经双方结算，被告尚欠我牛犊款7600元未付，因无钱支付便向我出具了欠条一张。后经我多次索要，被告推诿不付，现要求被告偿还欠款7600元。
被告王彪缺席，未做实体答辩。
经审理查明，2013年8月，原告张开会将自己的五只牛犊出卖给被告王彪。2014年10月6日，经双方结算，被告欠原告牛犊款7600元，并出具了欠条一张。后经原告多次索要，被告推诿不付，遂提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述、欠条证实。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则。被告向原告购买牛犊，在双方结算之后出具欠条，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，故被告应当偿还原告欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彪偿付原告张开会欠款7600元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 段先年
二〇一五年九月八日
书记员 王雨龙
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟大民初字第87号
原告：王嵩勋，个体工商户。
委托代理人：李敏，山东宁海律师事务所律师。
被告：山东锦业建安装饰有限公司，住所地烟台市牟平区西郊路248号。
法定代表人：李建民，经理。
被告：周传成，工人。
原告王嵩勋诉被告山东锦业建安装饰有限公司（以下简称锦业建安公司）、周传成买卖纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员俞纪全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王嵩勋委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告锦业建安公司法定代表人、被告周传成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王嵩勋诉称：原告经营建筑配件，被告周传成系被告锦业建安公司的采购员，2014年10月至11月份，被告锦业建安公司购买原告的铁马凳和扣件，原告将配件交给周传成，周传成在收料单上签字。2014年11月26日，被告锦业建安公司给原告出具了证明一份，证实锦业建安公司应付原告材料款43520元，后经原告多次索要，二被告均以种种理由推诿。现要求二被告立即付清所欠材料款43520元，并承担本案诉讼费。
被告锦业建安公司、周传成未答辩。
经审理查明：原告经营建筑配件，被告周传成系被告锦业建安公司的采购员，被告周传成于2014年10月23日和2014年11月2日电话联系原告，称被告锦业建安公司需购买原告的铁马凳和扣件，原告按要求将配件交给周传成，周传成分别于当日在原告出具的收料单上签字，收料单上分别载明了铁马凳和扣件的规格和数量。后应被告锦业建安公司的要求，原告于2014年11月26日到烟台市牟平区国家税务局开具税务发票给被告锦业建安公司，因被告锦业建安公司无法当即支付材料款，于当日给原告出具了证明一份，其中记载“证明，兹有山东锦业建安装饰有限公司应付王嵩勋材料款￥：43520.00元。人民币：肆万叁仟伍佰贰拾元整。特此证明。山东锦业建安装饰有限公司，2014年11月26日。”并加盖了公司印章。原告称被告周传成系被告锦业建安公司职工，其购买原告材料系履行职务行为，材料款应由被告锦业建安公司承担，并当庭撤回对被告周传成的起诉，本院已裁定予以准许。原告要求被告锦业建安公司立即付清欠款43520元。
上述事实，有原告庭审陈述笔录、原告提交的收料单、被告锦业建安公司给原告出具的证明等证据在案佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告锦业建安公司购买原告的铁马凳和扣件，有被告锦业建安公司采购员周传成签名的收料单及被告锦业建安公司出具的证明为证，本院予以认定。原告要求被告锦业建安公司付清所欠材料款43520元，本院予以支持。被告锦业建安公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告提供证据质证的权力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东锦业建安装饰有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告王嵩勋材料款43520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告山东锦业建安装饰有限公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 俞纪全
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 贺静静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第2558号
原告刘占涛，男，汉族。
委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市鼎鑫置业有限公司。
法定代表人尹清桂，该公司董事长。
本院在审理原告刘占涛诉被告濮阳市鼎鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘占涛于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘占涛申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘占涛撤回起诉。
案件受理费143元，由原告刘占涛负担。
审判员 林春江
二〇一三年八月三十日
书记员 王 颖
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1675号
原告邓小云，女，1970年1月6日出生，汉族，居民。
被告蒋太吉，男，1967年7月28日出生，汉族，居民。
原告邓小云与被告蒋太吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小云到庭参加诉讼，被告蒋太吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款37050元，并支付原告相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经销商和客户关系，被告开办了一个养猪场，原告开办了一个兽药店。被告于2012年5月29日、2012年12月21日、2013年6月28日分三次在原告处购买兽药，共计欠款77050元。尔后被告于2013年6月28日付原告现金20000元、2013年11月付现金10000元；2014年7月16日原、被告结账，被告向原告出具了一张47050元欠条。2016年2月25日被告向原告支付10000元，双方约定剩余款项于2016年农历7月半付清。原告按约定时间上门收款，被告以种种理由拒付。原告为维护自己权益，特向人民法院提起诉讼。
被告蒋太吉没有答辩，也没有提交证据。
经审查，因被告蒋太吉未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据本院予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:原、被告双方系经销商和客户关系，被告开办了一个养猪场，原告开办了一个兽药店。被告于2012年5月29日、2012年12月21日、2013年6月28日三次在原告处购买兽药，共计欠款77050元。尔后被告于2013年6月28日付原告现金20000元、2013年11月付现金10000元；2014年7月16日原、被告经结算，被告向原告出具了一张47050元欠条，欠条没有约定还款时间及利息。2016年2月25日被告向原告支付10000元。原告于2016年农历7月上门收款，被告没有付款，为此原告向法院提起诉讼，原告起诉后被告于2016年9月30日向原告支付17000元，尚欠20050元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买兽药，原、被告之间的买卖合同关系成立，依法予以保护。双方未在欠条上约定还款期限，原告可以随时要求被告支付货款，现被告未向原告支付所欠货款，被告是违约方。现被告共欠原告兽药款20050元，故原告要求被告偿还货款37050元的诉请，本院予以部分支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求没有法律及事实依据，本院不予支持。被告蒋太吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋太吉于本判决生效后10日内向原告邓小云支付货款20050元；
二、驳回原告邓小云的其他诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计726元，由被告蒋太吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 文泽坤
二〇一六年十月十七日
书记员 田 芳
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初467号
原告：贾凤军，个体工商户，住隆化县。电话133XX****XX。
被告：付淑贤，自由职业者，住隆化县。电话：151XX****XX。
原告贾凤军与被告付淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤军到庭参加了诉讼，被告付淑贤在庭前调解过程中未能与原告达成调解协议，拒不参加庭审。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付淑贤返还原告借款本金5万元并按月利率3%给付从2015年2月13日起计算至借款本金全部还清之日止的利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，被告付淑贤向原告借款5万元，双方约定月息3分，使用期限为2个月，但被告只给付了原告2个月的利息3000元，借款本金及其余利息经原告催要，被告至今未付，故诉至法院。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了借条一张及2017年3月5日原告给被告打电话的手机通话录音一份。借条拟证明借款本金为5万元，通话录音拟证明，被告同意按5分利息向原告结息。
被告付淑贤未答辩亦未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定：
原告提供的借条具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告向原告借款5万元的事实，本院予以采信，但借条上未注明还款期限及利息的给付标准。对于原告提供的电话录音，因原告诉状及当庭陈述要求被告按月息3分向原告支付利息，同时又主张双方之间的借款利率为月息5分，彼此矛盾。本院认为，对于借款的利息，双方约定不明，应视为不支付利息。本院对该通话录音不予采信。通过上述有效证据能够证明，被告付淑贤于2015年2月13日向原告贾凤军借款5万元，双方未明确约定借款期限及利息。
本院认为，借款应当返还。被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方形成的民间借贷合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告提供的证据能够证明其履行了出借义务，被告亦应履行还款义务。双方虽未约定还款时间，但从原告起诉至本案开庭之日已一月有余，应视为原告为被告留出了合理的期限，故对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求应予支持。因原告无有效证据证明双方约定了利息及还款期限，对原告要求被告按月利率3%支付从2015年2月13日起至本金全部还清之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告付淑贤经本院开庭传票传唤到庭后，又拒不参加庭审，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告付淑贤于本判决生效后十日内返还原告贾凤军借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告付淑贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一七年三月十三日
书记员 李 伟
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初467号原告：贾凤军，个体工商户，住隆化县。电话133XX****XX。被告：付淑贤，自由职业者，住隆化县。电话：151XX****XX。原告贾凤军与被告付淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤军到庭参加了诉讼，被告付淑贤在庭前调解过程中未能与原告达成调解协议，拒不参加庭审。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付淑贤返还原告借款本金5万元并按月利率3%给付从2015年2月13日起计算至借款本金全部还清之日止的利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，被告付淑贤向原告借款5万元，双方约定月息3分，使用期限为2个月，但被告只给付了原告2个月的利息3000元，借款本金及其余利息经原告催要，被告至今未付，故诉至法院。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了借条一张及2017年3月5日原告给被告打电话的手机通话录音一份。借条拟证明借款本金为5万元，通话录音拟证明，被告同意按5分利息向原告结息。被告付淑贤未答辩亦未向本院提供证据。本院对证据的分析与认定：原告提供的借条具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告向原告借款5万元的事实，本院予以采信，但借条上未注明还款期限及利息的给付标准。对于原告提供的电话录音，因原告诉状及当庭陈述要求被告按月息3分向原告支付利息，同时又主张双方之间的借款利率为月息5分，彼此矛盾。本院认为，对于借款的利息，双方约定不明，应视为不支付利息。本院对该通话录音不予采信。通过上述有效证据能够证明，被告付淑贤于2015年2月13日向原告贾凤军借款5万元，双方未明确约定借款期限及利息。本院认为，借款应当返还。被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方形成的民间借贷合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告提供的证据能够证明其履行了出借义务，被告亦应履行还款义务。双方虽未约定还款时间，但从原告起诉至本案开庭之日已一月有余，应视为原告为被告留出了合理的期限，故对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求应予支持。因原告无有效证据证明双方约定了利息及还款期限，对原告要求被告按月利率3%支付从2015年2月13日起至本金全部还清之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告付淑贤经本院开庭传票传唤到庭后，又拒不参加庭审，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告付淑贤于本判决生效后十日内返还原告贾凤军借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告付淑贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王翔宇二〇一七年三月十三日书记员  李 伟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初917号
原告：河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行，住所地邢台市桥东区辛庄南路，机构代码06047537-4。
负责人：赵力强，该行行长。
委托诉讼代理人：申林魁，河北邢台农村商业银行股份有限公司风险资产管理部经理。
委托诉讼代理人：王晓强，河北邢台农村商业银行股份有限公司风险资产管理部员工。
被告：宋瑞。
被告：张雪倩。
被告：邢台市金豪汽车销售有限公司，住所地邢台市郭守敬大道1177号，统一社会信用代码91130502556095009B。
法定代表人：段占须，该公司经理。
被告：邢台市顺豪汽车运输有限公司，住所地邢台市郭守敬大道1177号，统一社会信用代码91130502566169227W。
法定代表人：段占须，该公司经理。
被告：段占须。
本院在审理原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行与被告赵锋、邢台市金豪汽车销售有限公司、邢台市顺豪汽车运输有限公司、段占须借款合同纠纷一案中，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行撤回起诉。
案件受理费2228元，减半收取为1114元，由原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行负担。
审判员 李书江
二〇一七年四月十一日
书记员 王宝玉
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第625号
申请执行人丁岩涛，男，生于1968年5月20日，回族，住邓州市。
被执行人邓州市彭桥镇赵河村民委员会。
法定代表人：马丰光，男，任该村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）邓法民二初字362号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人邓州市彭桥镇赵河村民委员会在彭桥镇财税所有办公经费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邓州市彭桥镇赵河村民委员会在彭桥镇财税所的办公经费3000元（以实际扣划为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少庭
二〇一四年十二月十七日
书记员 董小玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02453号
原告：徐长新，男，汉族，住宁国市。
委托代理人（一般授权）：马建华，安徽西津律师事务所律师。
被告：程波，男，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏朝阳智能化技术有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
负责人：程波。
原告徐长新诉被告程波、江苏朝阳智能化技术有限公司宁国分公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月25日作出（2014）宁民一初字第00530号民事判决。被告程波不服，上诉至安徽省宣城市中级人民法院。同年8月12日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2014）宣中民一终字第00385号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，发回本院重审。本院遂另行组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐长新及委托代理人马建华、被告程波及其委托代理人曹国宝、被告江苏朝阳智能化技术有限公司宁国分公司的负责人程波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长新诉称：被告程波因经营被告江苏朝阳智能化技术有限公司宁国分公司的需要，多次找到原告借款。原告分别于2013年8月10日借给被告程波32000元，8月14日借给被告20000元，合计52000元。此款，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求：1、依法判令两被告立即向原告偿还人民币52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程波、江苏朝阳智能化技术有限公司宁国分公司辩称：原告提供的证据系收条，不符合债权债务的要件，且内容载明是出资。原告系完全民事行为能力人对借条和收条的区别应当是知晓的。双方系合伙关系，非借贷关系，收条也不是债权债务关系的确认，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件1份；
2、收条1份，证明被告程波收到原告52000元的事实；
3、工商登记材料1份，证明被告程波系分公司的负责人，成立时间为2013年7月。
被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，是作为出资款，并不是借款；对证据3无异议，但该分公司是原、被告合伙成立的。
被告为支持自己的抗辩，举证：
1、被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份；
2、营业执照1份，证明成立分公司的事实；
3、合同书及银行转帐单各1份，证明设立分公司及向总公司缴纳费用的事实；
4、门面房租赁合同1份及收据2份，证明分公司筹建及租用门面、发生费用的事实；
5、照片1组，证明分公司装潢的事实；
6、情况说明1份，证明原告参与了分公司的管理工作。
原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3三性有异议，签订时间不清楚，对外也没有约束力；对证据4三性有异议，合同签订时间不清楚，收据来源无法体现；对证据5三性有异议，与原告没有关系；对证据6三性有异议，没有总公司盖章确认，内容也没有真实性。上述证据3-证据6与本案没有关联性，不能证明双方系合伙关系。
经法庭评议、认证如下：
关于原告举证部分：被告对证据1无异议，本院对证据1予以认可；被告对证据2、3的真实性无异议，本院对其真实性均予以认定。
关于被告举证部分：原告对证据1、2无异议，本院对证据1、2予以认可；证据3、4、5与本案无关联性，本院在此对其均不予认定；证据6实质为证人证言，但证人未出庭作证，本院对证据6亦不予认可。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
被告程波系被告江苏朝阳智能化技术有限公司宁国分公司的负责人。2013年8月10日和8月14日，被告程波分别向原告出具收条，载明“总计收徐长新（分公司费用）叁万贰仟元，￥32000元。程波2013.8.10.”与“2013年8月14日现金贰万元整，￥20000.00元。程波2013.8.14”。原告以被告未归还欠款为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，且必须达到高度盖然性标准，否则将承担举证不利之后果。就本案而言，原告提供的主要证据是二份收条，而收条只能证明当事人之间发生给付和收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系。原告提供的收条只能证明被告程波收受了52000元的事实，但未能证明是被告程波基于借款关系而出具。故对原告诉请两被告偿还人民币52000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐长新的诉讼请求。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告徐长新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 束 建
附法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终315号
原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志钦，男，1983年2月8日出生于福建省同安县，汉族，大学文化，公务员，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年5月29日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。经宁德市蕉城区人民法院决定，于2016年7月15日被逮捕。
辩护人黄太华、周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人王志钦犯破坏公用电信设施罪一案，于2016年7月19日作出（2016）闽0902刑初138号刑事判决。原审被告人王志钦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月30日，被告人王志钦从一名河南籍男子处购买了“伪基站”设备，用于发送广告短信牟利。自同年5月10日开始，被告人王志钦驾驶电动车使用“伪基站”设备在宁德市区发送“朵拉叫车”业务内容的短信，计17472条，干扰公用电信网络信号。同月28日，被告人王志钦使用“伪基站”设备在宁德市汽车北站附近发送短信时被宁德市公安局蕉城分局抓获，并被当场扣押“伪基站”设备一套（黑色IBM笔记本一台、发送器一台、先科牌电源转换器一个、蓄电池一个、完整连接线）。
认定上述事实的依据有由公诉机关提供的，经庭审举证、质证的证据证实：
1、搜查证及搜查笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单及照片证实：2015年5月28日，侦查机关依法对被告人王志钦驾驶的电动车进行搜查，搜查到绿源电动车一部，电动车驮着一个塑料筐，内有黑色笔记本电脑一台，发送器一台，电源转换器一个，蓄电池一个及连接线等物，并对上述物品进行扣押。
2、被告人王志钦供述证实：2015年4月30日，其从一河南籍男子处购买了伪基站设备包括天线及笔记本电脑，后来又购买了逆变器和蓄电池，准备发送广告短信牟利。2015年5月10日至28日间，其骑着电动车使用伪基站设备在宁德市区发送朵拉叫车业务短信，共计发送短信十余万条。
3、关于伪基站设备对G网用户通信影响的证明证实：伪基站设备运行时，G网用户手机信号被强制连接到该设备上，导致手机无法正常使用运营商提供的服务，手机用户一般会暂时脱网8-12秒后恢复正常，部分手机则必须开关机才能重新入网。此外，它还会导致手机用户频繁地更新位置，使得该区域的无线网络资源紧张并出现网络拥塞的现象，影响用户正常通信。
4、福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴（2015）404号检验报告证实：鉴定机构对被告人王志钦被扣押的电脑硬盘内容进行检验，提取到7份记录手机卡IMSI号的文本并导出一份数据文本以及整理成一份表格数据。
截图数据体现：2015／5／1823：55，发送计数146622，完成时间17472，短信内容为：宁德朵拉叫车，私家车调度平台，宁德往返福州，上门接送，长短途包车拼车，另有中巴大巴旅游用车，180××××8111等内容。在检材文件系统目录下找到记录时间、手机卡IMSI号文本共计17597条记录。
福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴（2016）180号检验报告证实：经检验，查找到2015年5月10日至28日时间内发送的数据，这段时间记录IMSI号以及对应任务时间共计17472条记录，短信内容为朵拉叫车业务的内容。
5、福建省无线电监测站无线电发射设备委托测试检验报告证实：2015年8月19日，对宁德市公安局蕉城分局向王志钦扣押的“伪基站”设备进行检测，检测结果如下：
工作频段：经检测，该设备发射的频点设置范围为1～124，相对应的发射频点范围为935.2～959.8MHz，每个发射频点间隔200KHz。根据中国无线电频率规划，935～954MHz为中国移动GSM900基站下行频段，954～960MHz为中国联通GSM900基站下行频段。被测设备能在935～960MHz频段内发射信号，可对中国移动和中国联通的GMS900基站产生同频干扰。
最大功率：经检测，该设备的最大发射功率为45.5dBm；
频率容限：经检测，该设备所测频点上的频率误差指标不合格。
杂散发射：经检测，该设备在所测频点上的杂散发射指标不合格。
6、户籍证明证实：被告人王志钦作案时系成年人，具有完全刑事责任能力，且无违法犯罪记录。
7、抓获经过证实：被告人王志钦于2015年5月28日在宁德市蕉城区汽车北站附近被抓获。
原审法院认为，被告人王志钦利用“伪基站”设备非法占用公众移动通信频率，局部阻断公众移动通信网络信号，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，作出如下判决：1、被告人王志钦犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。2、作案工具黑色IBM笔记本一台、发送器一台、先科牌电源转换器一个、蓄电池一个及连接线，予以没收。
上诉人王志钦上诉称，原判量刑畸重，请求适用缓刑。其辩护人辩护称，上诉人主观恶性较小，有悔罪表现，请求从轻、减轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人王志钦利用“伪基站”设备发送广告短信，破坏公用电信设施的事实清楚，有经一审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王志钦非法占用公众移动通信频率，阻断公众移动通信网络信号，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。原判已充分考虑上诉人的犯罪情节及危害后果，量刑并无不当，上诉人及其辩护人提出原判量刑畸重，请求适用缓刑的上诉意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 鸫
审 判 员 黄传明
代理审判员 朱 经
二〇一六年十月九日
书 记 员 钟成发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01592号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王珏，男。2007年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10，000元，2013年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1647号起诉书指控被告人王珏犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人王珏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年6月24日16时许，被告人王珏至本市江岸区百步亭花园景兰苑203栋3单元4楼楼道内，采取钥匙掏锁的方式，将被害人李某甲停放在此处的1辆绿能牌TDR535Z型电动车48V12AH（价值人民币1，346元）盗走，后销赃并挥霍。
2015年7月2日19时许，被告人王珏至本市江岸区百步亭花园景兰苑203栋3单元1楼楼道内，采取上述同样方式，将被害人刘某停放在此处的1辆爱玛牌TDR127Z型电动车48V12AH（价值人民币1，274元）盗走，后销赃并挥霍。
2015年7月6日15时许，被告人王珏至本市江岸区百步亭花园景兰苑203栋1单元3楼楼道内，采取上述同样方式，将被害人李某乙停放在此处的1辆星月神牌TDR895Z型电动车48V12AH（价值人民币1，250元）盗走，后销赃并挥霍。
综上，被告人王珏实施盗窃共计3次，价值人民币3，870元。
2015年7月12日，被告人王珏被公安机关抓获，同年7月13日因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定强制戒毒二年，同年8月11日因本案转为刑事拘留。
上述事实，被告人王珏在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明；被害人李某甲、刘某、李某乙的陈述；扣押决定书、扣押清单、照片、视频截图、发票、电动车行驶证、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料等书证；指认犯罪现场笔录、扣押笔录、检查笔录；价格鉴证意见书；被告人王珏的供述及辩解、同步录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王珏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王珏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人王珏能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王珏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年5月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年 凯
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 祝先豪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第335号
上诉人（原审被告）韦荣刚，男，1973年11月30日出生，
被上诉人（原审原告）姜文革，男，1967年10月20日出
上诉人韦荣刚因买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韦荣刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1000元，由上诉人韦荣刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 青
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第298号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈某某，理事长。
委托代理人曾某某，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人。
被告蔡某某，男，1971年4月28日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告蔡某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 张小军
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨远秀
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2786号
罪犯王清海，男，1977年10月8日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2007年6月4日作出（2007）狮刑初字第351号刑事判决，以被告人王清海犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，追缴被告人违法所得人民币166537元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2007年8月1日作出（2007）泉刑终字第698号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年2月23日以（2011）榕刑执字第362号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王清海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王清海已缴纳罚金人民币5500元。其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币500元；本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯王清海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。执行机关所提出罪犯王清海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王清海减刑的建议，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王清海减去有期徒刑一年十个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年2月8日起至2014年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月四日
书 记 员 林 燕
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3821号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告季英荣。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告季秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告季秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告季秀英系该小区东区1幢202室业主，一直拖欠原告2013年度物业服务费用416元(2013年1月1日至2013年12月31日)。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告季秀英未答辩。
经审理查明：被告季秀英系淮安市日月星城小区东区1幢202室的业主，房屋建筑面积为99.07平方米，被告季秀英于2009年11月30日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元/月/平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2009年11月30日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告季秀英在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告物业服务费用2013年度物业服务费用416元(2013年1月1日至2013年12月31日)，原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份、日月星城入住居民登记表1份及日月星城交房流程单1份等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主季秀英应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度物业服务费用416元(2013年1月1日至2013年12月31日)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告季秀英于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2013年度物业服务费用416元(2013年1月1日至2013年12月31日)。
案件受理费25元，由被告季秀英承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
(上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢331号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。地址，张店区柳泉路***号。
被执行人孙瑛。
本院（2014）张商初字第214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年2月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第214号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑文文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1022号
上诉人（原审原告）赤峰市松山区大庙镇大庙村民委员会。住所地：赤峰市松山区大庙镇大庙村。
法定代表人于广泉，主任。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托代理人卢瑞，男，1947年7月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）陈广学，男，1960年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人赤峰市松山区大庙镇大庙村民委员会（以下简称大庙村委会）因与被上诉人陈广学合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人大庙村委会的法定代表人于广泉及其委托代理人李艳春、卢瑞，被上诉人陈广学及其委托代理人田国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2009年1月21日，大庙村委会与陈广学签订《农副产品深加工办厂协议书》，协议约定：大庙村委会将位于东至便道，西至陈广军东墙，北至耕地，南至公路边东西长110米，南北69米，面积为11.4亩的林地承包给陈广学办理农副产品加工厂或恢复林貌，承包期限为40年，土地补偿费为50000元。协议还约定：陈广学不得改变承包土地的使用用途，只能于2012年12月30日前构建完工农副产品加工厂或恢复林貌，否则协议无效。协议签订后，陈广学依约缴纳了土地补偿费50000元，大庙村委会亦将承包土地交付给陈广学使用。陈广学现尚未在承包土地上建设起农副产品加工厂，但陈广学曾于2012年春季对承包土地进行过林木更新，更新面积为7亩，并通过了赤峰市松山区林业局验收。后更新的树苗未能成活。
原审认为：大庙村委会与陈广学签订《农副产品深加工办厂协议书》，约定大庙村委会将其所有的林地承包给陈广学构建农副产品加工厂或恢复林貌，陈广学未能在2012年12月30日前完成建厂，因合同约定的占用林地建厂的约定应属未经批准擅自改变林地使用性质，该部分约定的内容应属无效。陈广学已于2012年春季对承包土地进行过林貌恢复，栽种的树木虽未能够成活，但陈广学已按协议约定履行了义务，故陈广学并不构成违约，大庙村委会要求解除合同、返还土地并给付使用费5700元的诉讼请求证据不足，法院不予支持。原审判决：驳回大庙村委会的诉讼请求。
一审宣判后，大庙村委会不服提出上诉，以被上诉人陈广学没有完成合同约定的义务，已经构成违约，双方所签合同应予解除，要求返还土地，原审驳回上诉人的诉讼请求错误等理由提出上诉。
被上诉人辩称，原审判决正确，驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人大庙村委会虽然主张被上诉人陈广学存在违约为由要求解除合同返还土地，但大庙村委会与陈广学之间签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，陈广学按合同约定履行了义务，并且上诉人不能提供能够证明被上诉人存在违约的可靠证据，因此，大庙村委会解除合同的诉讼请求不符合解除合同的相关规定，本院亦不予支持。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙 皓
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第104号
申请执行人广州市某某某机械有限公司。
法定代表人：芮某某，总经理。
被执行人深圳市某某某科技有限公司。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）深龙法民二初字第153号民事判决，于2014年01月06日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人深圳市某某某科技有限公司所有的价值人民币220000元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洁莹
二〇一四年二月十日
书记员 李国辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05041号
原告唐桂华，男，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人贺政，重庆索通律师事务所律师。
被告钱建强，男，汉族，1976年3月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙宝勇，该公司总经理。
委托代理人孟春燕，重庆万诚律师事务所律师。
本院在审理原告唐桂华与被告钱建强、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱桂华于2014年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐桂华撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告唐桂华负担。
审判员 左庆凯
二〇一四年七月二十五日
书记员 洪 静
浙江省金华�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第296号
上诉人（原审被告）：魏成安。
委托代理人：朱明光。
委托代理人：黄群芳。
被上诉人（原审原告）：郑期祯。
上诉人魏成安为与被上诉人郑期祯合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。上诉人魏成安收到法院预交上诉案件受理通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏成安自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第2464号民事判决自本裁�送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 应 倩
二〇一三年三月一日
代书记员 梁昊婷
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第672号
罪犯ＸＸ将，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）兴刑初字第99号刑事判决，认定ＸＸ将犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元。（刑期自2008年7月24日起至2023年7月23日止）。贵州省高级人民法院于2009年2月1日作出（2009）黔高刑一终字第17号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。此后至2013年11月6日ＸＸ将获减刑二次，共计减刑二年零九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出ＸＸ将在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ将减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯ＸＸ将在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.8期间获改造积极分子一次；2014.9—2015.8期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯ＸＸ将在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ将减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年7月24日起至2019年10月23日止），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第786号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。住所地：临海市台州府路*****号。
负责人：陈康明，该支行行长。
委托代理人：王加荣，该支行员工。
委托代理人：潘炳灼，浙江昶日律师事务所律师。
被告：虞用钱。
被告：蔡荣碧。
被告：毛必赞。
被告：包元辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告虞用钱、蔡荣碧、毛必赞、包元辉金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王加荣、潘炳灼到庭参加诉讼，被告虞用钱、蔡荣碧、毛必赞、包元辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行起诉称：2013年2月6日，原告与被告虞用钱、毛必赞、包元辉签订了1份《小额贷款联保协议书》，联保协议书约定：三被告自愿成立联保小组，由包元辉为联保小组牵头人，从2013年2月6日至2015年2月6日止，单一借款人最高贷款不超过50000元内且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，任一小组成员自愿为其他小组成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2013年6月9日，原告与被告虞用钱、蔡荣碧签订了1份《小额联保借款合同》。合同约定：被告虞用钱、蔡荣碧因资金周转向原告借款50000元，年利率13.5%，借期12个月，自2013年6月至2014年6月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，还款方式为每月等额归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
合同签订后，原告按约于同日向被告虞用钱发放了贷款50000元，并约定借款到期日为2014年6月9日。借款到期后，被告虞用钱、蔡荣碧未能偿还全部借款本息。截止2014年8月26日，被告虞用钱、蔡荣碧尚欠借款本金49999.98元及利息、罚息3541.43元，被告毛必赞、包元辉也未承担保证责任。另外，原告为实现上述债权聘请律师代理诉讼，支付了律师费1700元。故原告起诉至法院，请求判令：被告虞用钱、蔡荣碧共同归还原告借款本金49999.98元，支付利息、罚息（利息和罚息计算至2014年8月26日计3541.43元；2014年8月27日以后按年利率20.25%计算至履行完毕之日止），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费1700元；被告毛必赞、包元辉对上述债务承担连带偿还责任。
被告虞用钱、蔡荣碧、毛必赞、包元辉均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放贷单、借据、利息结算单、《委托合同》、律师代理费发票、以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告虞用钱、蔡荣碧、毛必赞、包元辉之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书及联保借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告蔡荣碧以共同借款人名义在小额贷款联保协议书和借款合同上签字，有共同举债的合意，原告要求被告虞用钱、蔡荣碧共同返还借款，符合法律规定，本院予以支持。现借款已到期，被告虞用钱、蔡荣碧未能按期偿还全部借款本息，显属违约。被告毛必赞、包元辉作为连带责任保证人，在被告虞用钱、蔡荣碧不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、律师代理费等违约责任。被告毛必赞、包元辉作为借款的连带责任保证人，对保证份额没有进行约定，则被告毛必赞、包元辉都负有保证全部债权实现的义务。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞用钱、蔡荣碧于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金49999.98元，并支付利息和罚息（利息和罚息计算至2014年8月26日计3541.43元；2014年8月27日以后的利息和罚息按年利率20.25%计算至履行完毕之日止）。
二、被告虞用钱、蔡荣碧于判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为实现债权支出的律师代理费1700元。
三、被告毛必赞、包元辉对上述第一、二项判决确定的债务负连带偿还责任。被告毛必赞、包元辉承担保证责任后，有权向被告虞用钱、蔡荣碧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告虞用钱、蔡荣碧负担，被告毛必赞、包元辉负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1181元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马优民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 金丹露
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初689号
原告赵妮妮，女，汉族，1979年9月10日出生，住焦作市中站区。
委托代理人梁随成，焦作市中站区法律援助中心指派律师。
被告许庆海，男，汉族，1971年2月3日出生，住焦作市中站区。
被告焦作市景秀出租汽车有限责任公司，住所地：焦作市解放区卫校西街125号。
法定代表人王改英，经理。
委托代理人王志立，河南好谦律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部，住所地：焦作市山阳区焦东路1198号丽景新天地小区4号商住楼8号商铺。
负责人魏建森，经理。
委托代理人刘超杰，男，1992年1月13日出生，汉族，系公司职工，住山阳区。
原告赵妮妮与被告许庆海、焦作市景秀出租汽车有限责任公司（以下简称：景秀公司）、都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（以下简称：都邦财保公司）、机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年12月22日受理后依法公开开庭进行了审理。原告赵妮妮及委托代理人梁随成、被告许庆海、被告景秀公司委托代理人王志立、被告都邦财保公司委托代理人魏建森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月2日，被告许庆海驾驶豫Ｈ×××××号出租车与原告骑行的电动车在焦作市××站区中南路龙山路口相撞，造成原告头皮裂伤、多处软组织损伤、多处皮肤擦伤、右耻骨上支骨折、右眼角膜擦伤,电动车损坏的交通事故。此事故经事故处理部门认定被告许庆海承担事故全部责任。被告许庆海驾驶车辆的法定车主是被告焦作市景秀出租汽车有限责任公司，被告焦作市景秀出租汽车有限责任公司将该车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部加入交强险和第三责任险、不计免赔险。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼请求依法判令：一、依法判决被告赔偿原告医疗费7897.36元、门诊费60元、误工费11495.16元、护理费2335.79元、住院伙食补助费2000元、营养费600元、车损810元、评估费100元、拖车费60元、交通费200元，共计25508.31元；二、诉讼费由被告承担。
被告景秀公司辩称，第一，景秀公司是登记车主，实际车主是张卫锋；第二，车主与公司签订有协议，出了事故由实际车主承担；第三，实际车主在保险公司投有保险，保险费用有30万元，原告诉求在保险理赔范围之内，请法院判决原告对公司的诉请。
被告都邦财保公司辩称，交通事故是事实，但我公司认为原告要求赔偿过高。另外，鉴定费、停车费、定损费我公司不承担。
被告许庆海的答辩意见同被告保险公司意见。
经审理查明：2016年9月2日，被告许庆海驾驶豫Ｈ×××××号出租车与原告骑行的电动车在焦作市××站区中南路龙山路口相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。经焦作市公安局中站分局交通巡防大队认定：被告许庆海承担该事故的全部责任，原告无责任。原告因交通事故受伤后遂即被送至焦作市中站区人民医院治疗，经诊断为：头皮裂伤、多处软组织损伤、多处皮肤擦伤、右耻骨上支骨折、右眼角膜擦伤,住院20天，住院期间由原告嫂子许丽娜陪护，花去医疗费7897.36元，门诊花去医疗费60元。出院医嘱为1、注意休息；2、休息三月；3、不适随诊。被告许庆海驾驶车辆的登记车主为被告焦作市景秀出租汽车有限责任公司，该车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部投有交强险和第三责任险。原告受损电动车经鉴定损失为880元，定损花去评估费100元。原告因事故花去拖车费60元。另查明：原告及陪护人户口性质均为城镇户口。以上由原告提交的原告身份证、户口本、事故认定书、肇事车辆的投保单、病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据、门诊收费票据、护理人员身份证明、电动车车损鉴定结论、定额发票4张予以相互印证；焦作市大华针织公司两份证明及工资表三张，因形式不合法，且存在矛盾之处，故不能证明其指向。
本院认为，被告许庆海驾驶机动车与原告发生交通事故是事实，经交警部门认定被告许庆海承担事故全部责任，被告许庆海对原告的损失承担责任。原告请求赔偿医疗费7897.36元、门诊费60元、评估费100元、车损810元、拖车费60元、交通费200元，本院予以支持；原告请求赔偿误工费11495.16元，应按河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算111天为7777.91元（25576元／年÷365天×111天＝7777.91元）；原告请求赔偿护理费2335.79元，应按河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算20天为1401.42元（25576元／年÷365天×20天＝1401.42元）,超出部分，本院不予支持；原告请求赔偿住院伙食补助费2000元，应按实际住院天数及国家机关工作人员出差补助标准每天20元计算（20天×20元＝400元）,超出部分，本院不予支持；原告请求赔偿营养费600元，本院不予支持。被告许庆海驾驶的车辆在被告都邦财保公司投有交强险和第三者责任险，且被告许庆海在本次事故中承担全部责任，故对上述损失除评估费、拖车费外在保险赔偿范围内予以赔偿，被告许庆海应赔偿原告的车辆评估费、拖车费。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费7897.36元、门诊费60元、交通费200元、误工费7777.91元、住院伙食补助费400元、护理费1401.42元、车损810元，共计18546.69元；
二、被告许庆海于本判决生效之日起十日内赔偿原告评估费100元、拖车费60元，共计160元；
三、驳回原告对被告焦作市景秀出租汽车有限责任公司的诉讼请求；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费440元，减半收取为220元，由原告负担60元，被告许庆海负担160元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王喜欢
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢52号
申请人江西省彭泽县人口和计划生育委员会，住所地彭泽县。
法定代表人：欧阳腊宝。
被执行人周梦霞，女，1983年12月2日出生，住所地彭泽县。
被执行人宗高峰，男，1985年1月16日出生，住所地彭泽县。
江西省彭泽县人口和计划生育委员会申请周梦霞等计划生育一案，彭泽县人民法院作出的行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人江西省彭泽县人口和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执恢52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 毅
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1584号
原告：饶某某，女，汉族，生于1984年7月，住四川省仪陇县。
委托代理人：郭伟，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，汉族，生于1977年7月，住四川省仪陇县。
委托代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告饶某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告饶某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告饶某某撤回起诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告饶某某承担。
审 判 长 邱文龙
人民陪审员 刘文玉
人民陪审员 盛平万
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 亮
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仪民�字第1584号原告：邓某某，女，汉族，生于1986年5月，住四川省仪陇县。被告：胡某某，男，汉族，生于1984年6月，住四川省仪陇县。委托代理人：陈江，仪陇县复兴法律服务所法律工作者。本院在审理原告邓某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告邓某某向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告邓某某撤回起诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。本案案件受理费130元，由原告邓某某承担。审 判 长  邱文龙人民陪审员  刘文玉人民陪审员  盛平万二〇一四年六月二十六日书 记 员  刘 亮
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2221刑初107号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人何某某，又名何某甲，男，1969年3月出生于辽宁省，户籍所在地沈阳市，汉族，初中文化，暂住乌兰浩特市。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年5月12日被科右前旗公安局刑事拘留，现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日19时50分许，被告人何某某醉酒驾驶小型普通客车行驶至科右前旗天骄路与同德街十字路口处时被巡逻民警查获。经检测，被告人何某某血液中的酒精含量为150.805mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、查获经过及相关办案说明，证实被告人被查获的经过及查获后至抽血期间未再次饮酒等事实；
2、驾驶人及车辆信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，证实被告人系有证驾驶及所驾驶车辆信息；
3、涉案车辆照片，证实被告人被查获时所驾驶车辆状况；
4、血样提取登记表及刑事科学技术检验报告，证实案发时被告人何某某血液中的酒精含量为150.805mg/100ml；
5、王某的证言，证实案发当日17时许与被告人一起喝酒，酒后被告人驾车去前旗路上被查获等事实；
6、被告人户籍信息，证实被告人自然情况及已达到刑事责任年龄；
7、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿认罪，未造成其他后果，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处一个月拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年五月十二日起至二0一六年六月十一日止）。
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史春凤
二〇一六年六月八日
书记员 王 洲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1628号
原告南通诺德电子有限公司。
法定代表人包晓剑，该公司总经理。
委托代理人李剑锋，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳升建电路板有限公司。
法定代表人罗福连，该公司总经理。
委托代理人曾厚金。
原告南通诺德电子有限公司与被告深圳升建电路板有限公司买卖合同一案，本院受理后，由代理审判员柳海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方素有经济往来，由原告为被告供应覆铜板货物。双方约定付款方式为月结60天，送货地址为深圳市宝安区沙井镇沙-
万安工业区12栋2楼。2012年6月份，原告按照约定送达货值236，200元的货物。之后被告延期付款情况愈发严重，经原告多次催收，截止至起诉之日被告仍有到期货款共计51，612.57元未付。请求判令：1、被告立即向原告支付货款51，612．57元及利息5，677.38元（按人民银行同期贷款年利率6％，从2012年9月1日起计至偿清之日止，暂计至2013年6月30日），共计57，289.95元；2、本案-
切诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明，2012年5月16日，被告向原告发出采购单，采购FR-42.0覆铜板等货物，价款共计236，200元。后原告于2012年6月分三次向被告交付相应货物，并开具了相应的增值税发票，约定付款方式月结60天。
本院认为，本案中，原告向被告交付货物，被告应当依约向原告支付货款。被告至今尚欠原告51，612.57元货款未付，因此原告主张被告支付货款51，612.57元及从2012年9月1日起计的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳升建电路板有限公司在本判决生效之日起三日内向原告南通诺德电子有限公司支付货款51，612.57元及逾期付款利息（以51，612.57元为本金，从2012年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定支付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费616元，由被告负担。案件受理费原告已预交，被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2410号
原告乌云高娃，女，1966年10月21日出生，蒙古族，农民。
被告胡伊日格其，女，47岁，蒙古族，农民。
原告乌云高娃诉被告胡伊日格其民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌云高娃到庭参加诉讼，被告胡伊日格其经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告乌云高娃诉称，2011年9月4日，被告胡伊日格其从我处借款3000.00元（月利息0.03元），口头约定当年秋天偿还。因我与被告是同学关系，未标明利息。后经我多次索要，被告总以各种理由推托至今，无奈诉至法院，要求被告尽快偿还欠款及利息。
被告胡伊日格其未答辩。
经审理查明，2011年9月4日，被告胡伊日格其从原告处借款3000.00元（月利息0.03元），口头约定当年秋天偿还。因原告与被告是同学关系，未标明利息。后经原告多次索要，被告总以各种理由推托至今，无奈诉至本院，要求被告尽快偿还欠款3000.00元及利息795.00元。
上述事实有原告乌云高娃的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告乌云高娃的主张和当庭陈述及借据，能够认定被告胡伊日格其从原告乌云高娃处借款的事实，被告理应积极偿还此借款，故本院对原告方提出的主张，应予支持，利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伊日格其自本判决生效后十日内给付原告乌云高娃欠款本金3000.00元，逾期利息795.60（3000.00元X0.0068元X39个月）元，本利合计3795.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 佟文
审判员 哈申
陪审员 花荣
二〇一五年九月十六日
书记员 金灵
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0014号
原告扬州市金盾保安服务有限公司，住所地扬州市玉箫路9号公建楼1幢。
法定代表人吴永安，总经理。
委托代理人陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。
被告周骏。
委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
原告扬州市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）与被告周骏劳动争议一案，本院于2014年12月22日受理后，由审判员叶城斌独任审判，于2015年2月9日、3月18日公开开庭进行了审理。原告金盾保安公司委托代理人陶华娣、被告周骏委托代理人周雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盾保安公司诉称：原、被告确实签订有劳动合同，并在劳动合同中对防暑降温费及服装保证金进行了约定，但因当时已将全部的劳动合同交给了公司明发广场项目部总负责人王宜伟保管，王宜伟与公司产生矛盾后将所有劳动合同拿走，导致原告处没有劳动合同。此事原告曾向派出所报警处理。原告与扬州明发公司签订保安服务合同后均派遣至扬州明发广场担任保安工作，根据合同规定应当由明发集团履行给付高温补贴和服装费用的义务。原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令确认无需支付被告二倍工资及防暑降温费。
原告金盾保安公司提供仲裁裁决书、委托合同、工资发放清单、劳动合同书样稿、证人袁某、范某、周某谈话笔录，证明其主张。
被告周骏辩称：原告在起诉期间已成立清算组，应由清算组作为诉讼主体，原告主体不适格；劳动行政部门的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，被告予以认可。
经审理查明：2012年12月21日，原告金盾保安公司与明发集团扬州房地产开发有限公司签订《扬州明发商业广场保安服务委托合同》，约定由金盾保安公司为扬州明发商业广场提供保安服务，期限为1年。2013年2月，周骏应聘至金盾保安公司从事保安工作并派往扬州明发广场上班，工资为2300元／月，2013年9月底，金盾保安公司因与明发集团发生矛盾，撤离出扬州明发广场，金盾保安公司未再为周骏重新安排工作，周骏也未再到金盾保安公司上班。2014年9月11日，周骏向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。
以上事实，有仲裁裁决书、委托合同及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是原、被告是否签订劳动合同，金盾保安公司作为用人单位应当就其已与周骏签订劳动合同承担举证责任，但本案中并未提供充分的证据予以证明，公安部门也未对金盾保安公司所举报的内容作出调查结论，故金盾保安公司主张双方已签订劳动合同证据不足，本院不予认定。依照《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起满一个月未满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故金盾保安公司应支付周骏未签订书面劳动合同的二倍工资13800元（2300×6月）。周骏工作岗位为室外露天工作，按《江苏省劳动合同条例》第二十三条的规定，用人单位应当每月支付高温津贴200元（6月-9月），共计800元。周骏辩称原告主体不适格，经查，金盾保安公司虽已申报清算，但尚未注销，仍具有法人资格，周骏该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告扬州市金盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告周骏未签订劳动合同的二倍工资13800元，高温津贴800元；
二、驳回原告扬州市金盾保安服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告扬州市金盾保安服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 叶城斌
二〇一五年三月十九日
书记员 金桂梅
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执210号
申请执行人阿木古郎镇政府。
被执行人赵秀杰，女，1969年10月10日出生，汉族，无职业。
阿木古郎镇政府因租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）新左民初字第268号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年5月12日立案执行。执行过程中，被执行人赵秀杰自动给付了执行款8000元及执行费50元。现本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新左民初字第268号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 栋
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第457号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月7日被晋江市公安局取保候审，2014年12月23日晋江市检察院决定对其继续取保候审，本院于2014年12月30日决定对其继续取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3518号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月6日23时43分许，被告人张某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××比亚迪小轿车，途径晋江市东石镇后湖村经典人生KTV路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人张某血液中乙醇浓度为125.3mg／100ml。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人王云龙证言，公安机关现场笔录及现场照片，扣押决定书、清单及笔录，晋江醒酒康复中心交接单、当事人血样提取登记表、酒精吹气测试结果单及相关照片，福建万鸿司法鉴定所司法鉴定意见书，血液鉴定采样图片，驾驶人、机动车信息及车辆照片，公安机关查获经过，工作说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒 旋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 洪玉君
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第457号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人威某某，男，出生于四川省越西县，彝族，初中文化，无业，住四川省越西县瓦岩乡。因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人威某某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员林长洲、被告人威某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日凌晨，被告人威某某至福州市晋安区北二环中路环北一村9座103室，利用老虎钳剪断防盗网后进入房间内，盗走被害人潘某某人民币2800元、一部红米Note联通4G增强版（8GB）手机及一部魅族牌魅蓝Note手机。经价格鉴定，涉案红米手机价值651元、涉案魅族手机价值855元，共计1506元。
另查明，被盗的魅族牌魅蓝Note手机已追回并归还被害人潘某某。
上述事实，被告人威某某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、销售单、购机发票、抓获经过、户籍证明等书证，被害人潘某某的陈述及辨认笔录，价格鉴定结论意见书，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人威某某以非法占有为目的，采取入户盗窃的方式，秘密窃取他人价值4306元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人威某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人威某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年11月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、继续追缴被告人威某某未退赃款、赃物，返还被害人潘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林美兰
二〇一五年六月十九日
书记员 王 潍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00117号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，组织机构代码：00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人周德强，男。
被执行人张强，男，1982年10月12日出生，汉族。
被执行人周光容，女，1978年10月28日出生，汉族。
申请人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年4月15日，向本院申请强制执行綦人口计生征字（2013）第15114号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2013年12月29日作出綦人口计生征字（2013）第15114号征收社会抚养费处理决定，于2013年12月29日送达二被执行人。二被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2014年3月31日向二被执行人送达了催缴通知书，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行的依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2013）第15114号征收社会抚养费处理决定准予强制执行（执行金额45000元）。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请执行人承担执行费。
审 判 长 戴 静
审 判 员 谭 毅
代理审判员 陈国军
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 魏永康
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第2158-1号
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分司，住所地济南市。
代表人李德明，总经理。
委托代理人郭际省，男，该单位职员，住该公司宿舍。
委托代理人蒋爱玲，女，该单位职员，住该公司宿舍。
被告谷忠德，男，1959年6月13日生，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告谷忠德电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一四年一月十五日
代理书记员 胡 越
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初282号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王某，家具送货员。曾因犯盗窃罪，于2000年7月被本院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被刑事拘留。经本院决定，于2016年6月6日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年8月中旬的一天，被告人王某到常州市金坛区尧塘街道水东村委万家头36号冯荣林家二楼，采用乘隙手段入户盗窃，窃得被害人曹某（丧失劳动能力）的江南农村商业银行存折1本。后被告人王某持该存折，于2015年8月17日至2016年4月21日间，分九次从江南农村商业银行股份有限公司金坛水北支行、汤庄支行支取人民币共计6570元。
案发后，被告人王某的亲属代为退赔人民币6570元，现已发还给被害人。被告人王某取得了被害人的谅解。
被告人王某归案后能如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人亲属冯荣林的陈述笔录，辨认笔录、辨认照片，江苏江南农村商业银行股份有限公司客户账户交易明细查询，发还物品清单，收条、谅解书，常州市公安局金坛分局水北派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人王某的前科情况有（2000）坛刑初字第129号刑事判决书在卷佐证。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某曾因盗窃被追究刑事责任，有前科，应酌情从重处罚。被告人王某属入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人王某盗窃丧失劳动能力人的财物，应酌情从重处罚。被告人王某在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某的亲属能积极退赃，应视为被告人的悔罪表现，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人王某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年10月16日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年六月十六日
书 记 员 秦妍秋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2046号
原告：应大林。
委托代理人：张渝佳、苏凌蓉。
被告：应浩军。
被告：黄芳。
原告应大林为与被告应浩军、黄芳民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判。后因二被告下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告应大林的委托代理人苏凌蓉到庭参加诉讼，被告应浩军、黄芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应大林起诉称：二被告系夫妻关系。因资金紧张于2009年4月23日向原告借款67800元，约定月利率1%，由二被告共同出具借条一份。经过原告多次催讨，被告仍未还款。现原告起诉要求判令二被告立即归还原告借款本金67800元，并支付按约定月利率计算至实际付款日止的利息；二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息部分诉请为：要求被告支付自2012年6月23日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。
被告应浩军、黄芳均未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证明自己的主张，原告应大林向本院提交了借条1份，以证明二被告向原告借款，约定利息的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告应浩军、黄芳均未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告应大林诉称的事实相一致。
另查明，二被告支付给原告款项情况如下：2009年3000元，2012年5月13日5000元，2012年6月21日10000元，2012年7月21日6000元，2013年1月12日1500元。
本院认为，原告应大林和被告应浩军、黄芳之间的借贷行为，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告应浩军、黄芳向原告应大林借款67800元，事实清楚，理应归还。二被告支付部分款项，经计算，未超过二被告应支付的至2012年6月22日的利息，故不在本金中进行抵扣。现原告起诉要求被告归还借款本金67800元，支付自2012年6月23日起至款付清日止按约定月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应浩军、黄芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应浩军、黄芳应归还原告应大林借款本金人民币67800元，并支付该款自2012年6月23日至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2646元，由被告应浩军、黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2646元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王海莲
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初163号
原告廖某某，女，……
被告唐某某，男，……
原告廖某某为与被告唐某某离婚纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汤运芳适用简易程序于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告系自由相识恋爱，2011年5月27日双方在祁东县民政局登记结婚，2008年11月生女儿唐大某，2013年6月生儿子唐小某。婚后初期，原、被告夫妻感情一般。被告于2015年2月开始与婚外异性有不正当关系，原告屡次规劝无果。现原、被告夫妻感情彻底破裂，原告遂诉诸本院，请求依法判令准予原、被告离婚，婚生二个小孩原、被告各抚养一个，双方互不给付对方小孩抚养费。
被告唐某某未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2005年在广东中山打工时自由相识恋爱，2007年开始同居生活，2008年11月2日生女孩唐大某，2011年5月27日双方在祁东县民政局补办结婚登记，2013年6月19日生男孩唐小某。婚后初期，原、被告夫妻感情一般。2015年2月开始，原、被告因性格不合及家庭琐事等原因偶有争吵并开始分居生活。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告的常住人口登记卡、结婚证及原告在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且未婚先育，共同生有两个小孩，可见原、被告婚前感情基础牢靠。婚后，原、被告虽因性格不合及家庭琐事等原因偶有争吵，但只要双方积极沟通，相互体谅、互相扶持，共同抚养好小孩，夫妻和好尚有可能。原告以其夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，因证据不足，本院依法不予支持。被告唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告廖某某请求与被告唐某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 汤运芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘小明
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00422号
原告：童维斌。
原告：朱春桃。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：何嵘、张倩，均系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告童维斌、朱春桃与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告童维斌、朱春桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告童维斌、朱春桃负担。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 王 侃
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十月十五日
书 记 员 瞿桂东
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2827号
原告：张崇初，男，1973年6月19日出生，汉族，住永安市，
被告：罗建煌，男，1980年12月14日出生，汉族，住永安市，
原告张崇初与被告罗建煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张崇初于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张崇初以自行协商为由申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张崇初撤诉。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由张崇初承担。
审 判 员 巫 丹
二〇一七年八月十一日
法官助理 吴国斌
书 记 员 吴 珊
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初2827号原告：张崇初，男，1973年6月19日出生，汉族，住永安市，被告：罗建煌，男，1980年12月14日出生，汉族，住永安市，原告张崇初与被告罗建煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张崇初于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，张崇初以自行协商为由申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张崇初撤诉。案件受理费353元，减半收取176.5元，由张崇初承担。审 判 员  巫 丹二〇一七年八月十一日法官助理  吴国斌书 记 员  吴 珊
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1388号
申请执行人李凤民，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人鹿学瑞，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人李凤民与被执行人鹿学瑞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第3381号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年十一月八日
书记员 赵景昌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3770号
被执行人张恒。
被执行人张恒犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）丹刑初字第320号刑事判决，已发生法律效力，依该判决：被告人张恒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月23日止），并处罚金人民币二千五百元（于本判决生效后十日内缴纳）。本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，依法查询被执行人张恒的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第320号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 常春华
审判员 张俊建
二〇一六年二月二十二日
书记员 薛 佳