湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2170号
原告曾春花，个体工商户。
原告陈新民。
二原告委托代理人李南方，祁东县洪桥城法律服务所法律工作者。
被告于湘享。
被告衡阳华运运输服务有限公司零陵分公司。
委托代理人（特别授权代理）蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
委托代理人蒋昕辰，湖南博大律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司。
委托代理人谢怡琳，公司理赔部职员。
原告曾春花、陈新民与被告于湘享、衡阳华运运输服务有限公司零陵分公司（以下简称衡阳华运零陵分公司）、中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司（以下简称中华财保祁阳支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成由审判员李昂担任审判长、人民陪审员唐猛、谭友连参与评议的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人李南方、被告衡阳华运零陵分公司委托代理人蒋冬生、蒋昕辰、被告中华财保祁阳支公司委托代理人谢怡琳到庭参加了诉讼。被告于湘享、中华财保祁阳支公司负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾春花、陈新民诉称，2014年1月5日14时许，被告于湘享驾驶湘M067**重型特殊结构货车从衡阳开往邵阳县五峰铺镇，途经罗城乡铜锣村路段时，与对面原告曾春花无证驾驶的无牌普通二轮摩托车相刮，导致原告曾春花受伤致残、摩托车乘坐人员（原告陈新民）受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经交警认定：于湘享负主要责任，曾春花负次要责任，陈新民不负责任。另湘M067**车的所有人为被告衡阳华运零陵分公司，该车在被告中华财保祁阳支公司投保了交强险和商业三者险。因此，对于原告曾春花因本次事故遭受的医疗费、后期治疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车修理费等损失145492元及原告陈新民因本次事故遭受的医疗费、误工费等损失4600元，现要求被告中华财保祁阳支公司先在交强险、商业三者险责任限额内进行赔偿，不足部分再由被告于湘享和衡阳华运零陵分公司连带赔偿。
二原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、二原告的身份证、常住人口登记卡及邵阳县公安局交通警察大队出具的证明各1份，拟证明二原告的身份及主体资格。
2、个体工商户营业执照3份，拟证明原告曾春花及其妻子邓翠娥系个体工商户。
3、祁阳县公安局蒋家桥派出所出具的证明1份，拟证明原告曾春花夫妇在城镇居住多年、经商多年的事实。
4、道路交通事故认定书1份，拟证明该起交通事故的发生经过及责任认定等情况。
5、司法鉴定意见书1份，拟证明原告曾春花的伤情、医疗费用及休息治疗时间的评估等情况。
6、曾春花的医药费发票及明细单、司法鉴定费发票、疾病诊断证明书和入、出院记录等病历资料共计21张，拟证明其治疗经过及所用医药费、鉴定费金额。
7、陈新民的医药费发票及明细单、疾病诊断证明书和入、出院记录等病历资料共计11张，拟证明其治疗经过及所用医药费金额。
8、摩托车修理票据2张，拟证明曾春花摩托车的修理费及施救费用为1600元。
9、交通费收条7张，拟证明曾春花因治伤、鉴定等所花交通费金额为2800元。
被告于湘享未予答辩，亦未提交证据。
被告衡阳华运零陵分公司辩称，本公司所有的湘M067**重型结构货车造成二原告损伤的事实客观存在，但原告曾春花的部分诉讼请求过高，且与事实不符，请法院依法核实；另外，该车在被告中华财保祁阳支公司投保了交强险和商业险，故本公司应担责的损失应由该保险公司依照法律规定和保险合同的约定予以赔偿。
被告衡阳华运零陵分公司为支持其辩解主张，提交了以下证据：
1、邓翠娥出具的证明1份，拟证明被告衡阳华运零陵分公司已垫付原告曾春花医药费25000元。
2、曾春花和陈新民的住院医药费收据各1张，拟证明被告衡阳华运零陵分公司分别垫付曾春花、陈新民医药费1449元、1200元。
3、保单（抄单）2份，拟证明公司为事故车辆投保了交强险和商业三者险。
被告中华财保祁阳支公司辩称，原告方的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院予以核定；本公司愿意依据保险合同的约定对原告方的合理损失予以赔偿，但不承担精神损害抚慰金、鉴定费和诉讼费。
被告中华财保祁阳支公司为支持其辩解主张，提交了以下证据：
1、机动车商业保险投保单1份，拟证明湘M067**车发生保险事故后每案绝对免赔额为500元。
2、交强险条款1份，拟证明二原告的医药费应扣减非医保用药。
经庭审质证，对原告方提交的证据质证如下：被告衡阳华运零陵分公司对证据1、4、5、6、7无异议；对证据2有异议，称其中的一个工商营业执照在交通事故发生前已失效，另两个营业执照的发证时间在本次事故后，故不能证明原告曾春花在事发前的营业情况；对证据8中的摩托车修理费票据无异议，对该证据中的托运费票据有异议，因未加盖单位公章；对证据9有异议，称原告提交的不是正式的交通费票据，请法院酌情认定。被告中华财保祁阳支公司对证据1、3、4、5、7、8无异议；对证据2的质证意见与被告衡阳华运零陵分公司的意见相同；对证据6中的2张新邵县和谐大药房的医药费票据有异议，称不能认可，对证据6所证明的其余事实无异议；对证据9，因原告方未提供正式交通费票据，故不予认可。对被告衡阳华运零陵分公司提交的3份证据，原告方和被告中华财保祁阳支公司均无异议。对被告中华财保祁阳支公司提交的2份证据，原告方对其真实性无异议，对证明目的有异议；被告衡阳华运零陵分公司无异议。被告于湘享因未到庭，故对本案所有证据未发表质证意见。
本院根据民事诉讼证据规则，并结合以上质证意见，对本案证据作如下认证：对原告方提交的证据1、4、5、7，被告衡阳华运零陵分公司和中华财保祁阳支公司无异议，本院采信。原告方提交的证据2和证据3，相互印证，且均具有真实性、合法性、关联性，被告中华财保祁阳支公司对证据3又无异议，故该2份证据具有证明力，本院采信。被告中华财保祁阳支公司虽对原告方提交的证据6中的两张大药房的医药费票据的真实性有异议，但无足以反驳的证据，故本院对证据6予以采信。被告中华财保祁阳支公司对原告方提交的证据8无异议，本院采信。被告中华财保祁阳支公司对原告方提交的证据9虽有异议，但无足以反驳的证据，故对证据9予以采信。对被告衡阳华运零陵分公司提交的3份证据，原告和被告中华财保祁阳支公司无异议，本院采信。对被告中华财保祁阳支公司提交的证据1，原告和被告衡阳华运零陵分公司无异议，本院采信。对被告中华财保祁阳支公司提交证据2的证明目的，本院不予采信，因其并未提供证据证明二原告医药费中按医保政策不予报销的费用有多少。
根据以上采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月5日14时许，被告于湘享驾驶湘M067**重型特殊结构货车从衡阳开往邵阳县五峰铺镇，途经罗城乡铜锣村路段时，与对面原告曾春花驾驶的搭载着原告陈新民的无牌普通二轮摩托车相刮，导致曾春花受伤致残、陈新民受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经邵阳县交警大队认定：于湘享驾车占道行驶，是本次事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；曾春花未取得机动车驾驶证驾驶机动车，会车时操作不当，是本次事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任；陈新民无与本次事故发生有因果关系的行为，不负事故责任。曾春花的伤势经邵阳市云天司法鉴定所鉴定已构成十级伤残；自鉴定之日起全休80天（含取内固定期间的伤休）；前期医药费据实认可，后期医药费（含取内固定、肢体康复治疗等费用）预计8000元。陈新民的伤系轻微伤，未进行司法鉴定。经本院核实，曾春花的损失有：1、已用医药费38098.13元；2、后期医疗、康复费8000元；3、误工费19812.24元［本省2013年度居民服务行业年均收入35623元÷365天×（123天＋80天）］；4、护理费11418.88元（35623元÷365天×117天×1人）；5、住院伙食补助3510元（30元／天×117天）；6、残疾赔偿金46828元（本省2013年度城镇居民人均可支配收入23414元／年×20年×10%）；7、交通费2800元；8、摩托车修理费及施救费1600元；9、司法鉴定费700元。以上小计人民币132767.25元。陈新民因本次事故遭受的医药费、误工费、住院伙食补助等损失计币4600元（曾春花已垫付，被告中华财保祁阳支公司对此表示认可）。事发后，被告衡阳华运零陵分公司已垫付原告曾春花医药费26449元和原告陈新民医药费1200元。
另查明，原告曾春花及其妻子邓翠娥已在祁东县蒋家桥镇老街居民委员会居住多年，共同经商多年，曾春花受伤住院期间由其妻子陪护。湘M067**车的所有权人为被告衡阳华运零陵分公司，该公司为该车在被告中华财保祁阳支公司投保了交强险和商业三者险（每案绝对免赔额500元），本次事故发生在保险期间。
本院认为，被告于湘享驾驶被告衡阳华运零陵分公司所有的湘M067**车会车时占道行驶，是造成本次交通事故的主要原因，具有主要过错，应承担主要责任；原告曾春花无证驾驶机动车，会车时操作不当，是造成本次交通事故的次要原因，具有一定过错，应承担次要责任；原告陈新民在本次交通事故中没有过错，不应承担责任。根据本案实际情况，可由原、被告按3：7的比例对原告的损失进行分担。对于被告中华财保祁阳支公司提出的原告曾春花的误工时间应计算至定残日（鉴定日）前一天的抗辩主张，本院不予支持，理由是：1、原告因本次事故造成了左胫腓骨骨折、左髋关节脱位、左髋臼撕脱性骨折，伤势较重，尚需行取内固定手术；2、司法鉴定机构根据这一情况作出的自鉴定之日起80天的全休评估，合情合理。原告曾春花要求被告方赔偿其精神损害抚慰金10000元过高，考虑到其伤残等级及过错程度，可酌情由被告方赔偿其4000元。原告曾春花要求被告方赔偿其营养费4600元，因无医疗或鉴定机构出具的相关意见，本院不予支持。因此，经本院核实的二原告的各项损失，依法应先由被告中华财保祁阳支公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分按照过错责任比例由原告曾春花和被告于湘享、衡阳华运零陵分公司分担，其中于湘享和衡阳华运零陵分公司应共同承担的部分再依据保险合同的约定，由被告中华财保祁阳支公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、原告曾春花所遭受的医药费（含后期医疗、康复费）、住院伙食补助、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车修理费及施救费等损失计人民币136067.25元及原告陈新民所遭受的医疗费、误工费等损失计人民币4600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险责任限额内分别赔偿原告曾春花、陈新民99859.12元、4600元。
二、原告曾春花的剩余损失36208.13元，由被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司在商业三者险责任限额内扣除绝对免赔额500元后赔偿原告曾春花24845.69元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司免赔的500元损失和司法鉴定费700元，合计1200元，由被告于湘享、衡阳华运运输服务有限公司零陵分公司赔偿给原告曾春花。
上述被告于湘享、衡阳华运运输服务有限公司零陵分公司应给付原告曾春花的赔偿款1200元、被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司应分别给付原告曾春花、陈新民的赔偿款124704.81元、4600元，限三被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，原告曾春花负担900元，被告于湘享、衡阳华运运输服务有限公司零陵分公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李 昂
人民陪审员 唐 猛
人民陪审员 谭友连
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 谢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。