北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第517号
原告吴香玉，女，1970年11月18日出生。
委托代理人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
委托代理人王书丽，女，1972年6月6日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
原告吴香玉不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的海公信息公开（2014）第67号-非政《非政府信息告知书》（以下简称第67号告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭。2014年10月15日，本院公开开庭审理了本案。原告吴香玉及其委托代理人韩晓鹏、王书丽，被告海淀公安分局的委托代理人闫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月29日，海淀公安分局作出第67号告知书，告知吴香玉申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，海淀公安分局不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。
在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、《北京市政府信息公开申请表》；2、全球邮政特快专递详情单；3、海公信息公开（2014）第67号《登记回执》（以下简称第67号登记回执）及全球邮政特快专递详情单；4、海公信息公开（2014）第67号-延《政府信息延长答复期告知书》（以下简称第67号延期答复告知书）及全球邮政特快专递详情单；5、《受案登记表》；6、《法医学人体损伤程度鉴定书》；7、《立案决定书》；8、第67号告知书及全球邮政特快专递详情单；9、北京市公安局《行政复议决定书》，以上证据证明被诉具体行政行为正确。同时，被告当庭出示并提交《政府信息公开条例》第二条，作为其作出具体行政行为的法律规范依据。
原告吴香玉诉称，2013年11月28日，原告及原告之夫赵国利同时被人殴打。原告当天报警，被告所属的温泉派出所民警当晚到清河急救中心做笔录。2014年1月30日，温泉派出所民警通知我们在验伤报告上签字，鉴定为轻伤。过了将近一个月，民警说立案为刑事案件，但拒不提供立案决定书副本。2014年3月17日，原告向被告申请政府信息公开，要求获取“2013年11月28日，赵国利被殴打一案的立案决定书，受案登记表文号为京公海（温泉）受案字[2013]000205号”的信息。依据《公安机关执法公开规定》的相关规定，提供上述涉案政府信息是被告的法定职责，但是2014年4月29日，被告以上述涉案政府信息不是政府信息为由拒绝公开。为此，原告提起行政诉讼，请求人民法院判决确认第67号告知书违法。
在法定举证期限内，原告吴香玉提交如下证据并当庭出示：1、原告及吴景成的身份证复印件、海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证，证明原告享有合法的房屋产权，原告的诉讼主体资格合法有效，被告拒不公开政府信息，是包庇犯罪事实；2、《北京市政府信息公开申请表》、第67号登记回执、第67号延期答复告知书、第67号告知书，证明被告违反《公安机关执法公开规定》，剥夺了原告的权利；3、北京市救护车收费专用收据、《介绍信》、北京市红十字会急诊抢救中心《诊断证明书》、原告与张正旺的电话录音及文字材料，证明当地政府实施暴力强拆过程中，将原告及原告之夫打伤，被告拒不公开政府信息，涉嫌弄虚作假、隐瞒案情、包庇犯罪；4、受案回执、《北京市公安局立案公开工作权利义务告知书》、北京市公安局立案公开查询单，证明被告已受理赵国利被殴打案，原告通过网站查询已立案，被告未按照原告提供的线索调查处理，致使凶手逍遥法外；5、立案决定书照片1幅，证明被告制作、获取并保存了涉案政府信息，被告违反了《公安机关执法公开规定》，未及时公开涉案政府信息；6、原告房屋被强拆前后的照片2幅、伤情鉴定书照片1幅、北京市海淀区人民政府《行政复议决定书》、北京市公安局《行政复议决定书》，证明当地政府没有合法手续，暴力强拆，赵国利被殴打，经鉴定为轻伤，被告立为刑事案件，但被告不予积极处理，剥夺了原告的合法权利。同时，原告当庭出示并提交《公安机关执法公开规定》、《公安部关于深入推进依法行政工作的通知》等，作为支持其诉讼主张的依据。
被告海淀公安分局辩称，被告作出的第67号告知书程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告吴香玉对被告提交的证据1、2、3的关联性、合法性、真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；对被告提交的其他证据均不予认可。被告海淀公安分局对原告提交的证据2、4、5，及证据6中的北京市公安局《行政复议决定书》的真实性和关联性予以认可，对除证据4的第一项证明目的之外的其他证明目的均不予认可；对原告提交的其他证据均不予认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告提交的证据8中的第67号告知书系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。
原告提交的证据2中的第67号告知书系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实，本院予以采纳，但上述证据不足以证明相关信息应作为政府信息公开。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年3月19日，海淀公安分局收到吴香玉通过邮寄方式提出的政府信息公开申请。在申请中，吴香玉要求获取“2013年11月28日，赵国利被殴打一案的立案决定书，受案登记表文号为京公海（温泉）受案字[2013]000205号”。2014年3月24日，海淀公安分局作出第67号登记回执并邮寄送达吴香玉。2014年4月9日，海淀公安分局作出第67号延期答复告知书并邮寄送达吴香玉。2014年4月29日，海淀公安分局作出第67号告知书并邮寄送达吴香玉。吴香玉不服该告知书，向北京市公安局提起行政复议。2014年8月11日，北京市公安局作出《行政复议决定书》，决定维持第67号告知书。吴香玉亦不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查，2013年11月28日，海淀公安分局所属温泉派出所将吴香玉所报其丈夫赵国利于当日在温泉镇太舟坞村347号门口被殴打一案作为行政案件受理。2014年1月21日，北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定赵国利的身体损伤程度属轻伤。2014年1月21日，海淀公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一百一十条之规定，决定对赵国利被故意伤害案立案侦查。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。本案中，海淀公安分局已根据《刑事诉讼法》第一百一十条的规定将赵国利被殴打一案作为刑事案件立案侦查。海淀公安分局的上述行为，不是履行行政管理职责，而是履行《刑事诉讼法》赋予的刑事侦查职责。因此，吴香玉申请获取的“2013年11月28日，赵国利被殴打一案的立案决定书，受案登记表文号为京公海（温泉）受案字[2013]000205号”，属于海淀公安分局作为刑事侦查机关在履行刑事侦查职责过程中制作或获取的信息，不属于上述《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。海淀公安分局据此作出第67号告知书，认定事实清楚，适用法规正确。吴香玉的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
此外，海淀公安分局在对吴香玉的政府信息公开申请作出处理的过程中，履行了相应的登记、答复、送达等行政程序，符合法律、法规的规定。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告吴香玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴香玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 李 平
人民陪审员 张 金 海
人民陪审员 董 福 利
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵云书记员刘莹