wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝南民初字第01673号
原告湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人付正洪，该公司董事长。
委托代理人陈峰、陈东，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为：参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解，代签、领取法律文书。
被告徐加祥。
被告李浩清。
原告湖北远大建设集团有限公司诉被告徐加祥、李浩清建设工程分包合同纠纷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员邱润清担任审判长，审判员冷伏龙、人民陪审员严郁元参加评议的合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告湖北远大建设集团有限公司的委托代理人陈东、被告李浩清到庭参加了诉讼，被告徐加祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北远大建设集团有限公司诉称，2012年7月16日，我公司同徐加祥订立《钢筋前台劳务分包合同》，徐加祥分包了我公司所施工的位于沧州市“大和庄旧城改造工程”12号楼的钢筋工的部分工程劳务。合同订立后，我公司不但及时按进度支付了劳务费，并且为保障民工工资发放，经徐加祥申领，李浩清担保，我公司还提前预支给了徐加祥部分劳务费。但在履行过程中，徐加祥单方要求提高劳务费，否则无法再行施工。双方就劳务费是否调整没有达成一致，双方达成了解除劳务合同的一致意思，徐加祥撤场。经双方结算，应付给徐加祥的劳务费总额为372264元，而徐加祥已从我公司处预支了劳务费594264元，徐加祥多支取了222000元。双方就徐加祥返还多领取的劳务费进行了多次协商未果，且李浩清也未履行担保责任代为返还。故请求人民法院依法责令徐加祥立即返还多支取的劳务费222000元，李浩清履行担保义务承担连带责任。
原告湖北远大建设集团有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告同被告徐加祥签订的劳务分包合同及被告徐加祥的身份信息，以证明被告徐加祥的主体资格及原、被告间的劳务分包关系；
证据二：被告徐加祥的领款单及明细清单，以证明被告徐加祥从原告处总共领取了劳务费594264元；
证据三：工程任务结算单，以证明被告徐加祥所完成的工程量应领取的劳务费为372264元，其多领取了222000元。
证据四：被告李浩清的身份证复印件及担保书，以证明被告李浩清的主体资格及被告李浩清自愿为被告徐加祥预领工程款提供担保。
被告徐加祥未予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对相关权利以及质证权利的放弃。
被告李浩清辩称，根据国家相关规定，要保障农民工工资及时发放，不得拖欠，所以我才为徐加祥预领劳务费提供担保。所有的款项都是徐加祥经手领取，我没有获得任何利益，所以应由徐加祥退还多领取的222000元，我不应承担连带责任。
被告李浩清为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告李浩清身份证复印件，以证明其主体资格；
经庭审质证，被告李浩清对原告湖北远大建设集团有限公司所提交的四份证据均无异议，原告湖北远大建设集团有限公司对被告李浩清所提交的证据无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年7月16日，原告湖北远大建设集团有限公司同被告徐加祥订立了《钢筋前台劳务分包合同》，被告徐加祥分包了原告施工的位于沧州市“大和庄旧城改造工程”12号楼的钢筋工的部分工程劳务，在合同履行期间被告徐加祥共预领劳务费594264元。后因被告徐加祥单方要求提高劳务费，原告湖北远大建设集团有限公司未同意，双方经协商解除合同，并对被告徐加祥所完成的工程量进行结算。经结算，应付给被告徐加祥的劳务费总额为372264元，而被告徐加祥已从原告处预支了劳务费594264元，被告徐加祥多支取了222000元。
另查明，为保障农民工工资及时发放，被告李浩清于2012年8月30日出具了担保书，自愿为被告徐加祥预领工程款提供担保。
本院认为，原告湖北远大建设集团有限公司与被告徐加祥签订的《劳务分包试用期合同》、被告李浩清出具的《担保书》均未违反法律、法规禁止性规定，因此均合法、有效。被告徐加祥以支付民工工资为由向原告湖北远大建设集团有限公司预领劳务费594264元，在合同解除后经结算应领取劳务费372264元，实际多领取了222000元，其多领的款项依法应予以返还。被告李浩清为被告徐加祥预支工程款提供担保，虽主观上是为保障民工工资支付，并无过错，但依法应对超领部分承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告徐加祥于本判决生效后五日内返还原告湖北远大建设集团有限公司多领的劳务费222000元。
被告李浩清对上述222000元款项承担连带清偿责任，被告李浩清承担连带清偿责任后，有权向被告徐加祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4630元，由被告徐加祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费4630元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱润清
审 判 员 冷伏龙
人民陪审员 严郁元
二〇一三年十二月六日
书 记 员 秦琼辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第4页共6页
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00159号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王某某。
钟祥市人民检察院以钟检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派代理检察员张茂然出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月10日18时许，被告人王某某无有效机动车驾驶证驾驶鄂HES9**号本田牌两轮摩托车后载王某甲、王某乙沿331省道由西向东行驶至23km＋630m路段，在行驶过程中被告人王某某将车驶近前方同向步行的村民王某丙身边时，摩托车将王某丙挂到，导致王某丙头部受伤，经医院抢救无效后死亡。在此事故中，被告人王某某负全部责任。
2013年11月7日，被告人王某某主动到钟祥市公安局交通警察大队投案，并如实供述了其交通肇事的经过。案发后，被告人王某某赔偿了被害人王某丙家属经济损失66025元，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某丁、王某甲等人的证言，钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及道路交通事故照片，交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证查询结果、车辆信息，钟祥市公安局法医检验中心鉴定文书，钟祥市公安局交通警察大队出具的关于王某某到案证明、发案经过，本院（2013）鄂钟祥磷民一初字第00020号民事判决书、执行和解协议书、谅解书，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故导致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。交通肇事后，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述交通肇事经过，系自首，可从轻处罚。被告人王某某对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，可对被告人王某某酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，被告人王某某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寇 飞
二〇一四年六月十六日
书记员 朱清玲
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初153号
原告周长孝，男，汉族，1972年11月8日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告新疆昭泰房地产开发有限公司，住址：若羌县米兰路帝豪大酒店6F，组织机构代码证：57254528-4。
法定代表人丁天山，系该公司法定代表人。
委托代理人李成渝，系新疆阿尔金律师事务所律师。
原告周长孝诉被告新疆昭泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周长孝及被告新疆昭泰房地产开发有限公司的委托代理人李成渝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周长孝诉称，2011年9月20日，原告与新疆福斯特房地产开发有限公司若羌分公司签订认购书，约定原告认购新疆福斯特房地产开发有限公司若羌分公司在若羌县开发建设的佳和新时代大厦A座E户型1705号房，经房产测绘公司预测建筑面积112.42平方米，认购价2700元／平米，总房款303534元，定金86828.25元。认购书签订后，原告按合同约定给被告支付了定金86828.25元。2011年11月25日，新疆福斯特房地产开发有限公司若羌分公司将佳和新时代大厦业务整体移交给被告。2014年大厦竣工后，原告发现被告没有建设原告认购的17层楼房，造成原告无法购买，且被告至今也不退还定金，造成原告54000元的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，被告应当向原告双倍返还定金173656.5元，并赔偿给原告造成的损失。经多次催要，被告仍不返还定金，也未赔偿损失。遂起诉法院，请依法判决支持原告诉讼请求。
被告新疆昭泰房地产开发有限公司辩称，原告起诉我公司作为被告诉讼主体不对，被告并没有和原告签订过购房合同，而且我公司未收到过原告周长孝任何购房款和定金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月20日，原告周长孝与新疆福斯特房地产开发有限公司若羌分公司签订认购书，约定原告认购新疆福斯特房地产开发有限公司若羌分公司在若羌县开发建设的佳和新时代大厦A座E户型1705号房，经房产测绘公司预测建筑面积112.42平方米，认购价为2700元／平米，总房款303534元，定金86828.25元，剩余房款在通知之日起七日内付清，该笔定金86828.25元由原告经营的鑫强装饰公司修复房屋、售房部装修所产生的费用转为购房款。
另查明，2011年11月25日，新疆福斯特房地产开发有限公司若羌分公司将佳和新时代大厦业务整体转让给被告新疆昭泰房地产开发有限公司，其中项目移交和接管中包括先期新疆福斯特房地产开发有限公司若羌分公司与客户已经签订的房产订购协议书及财务资料，并承担了鑫强装饰公司的债务。被告新疆昭泰房地产开发有限公司接收佳和新时代工程后，由于资金问题，对大厦的楼层进行了变更，大厦只建到第十六层，并没有建造十七楼，无法向原告周长孝交付房屋，并未告知原告。
上述事实由以下证据予以证实：
1、申请证明一份，认购书一份，证实原告在新疆福斯特房地产开发有限公司若羌分公司承揽工程，新疆福斯特房地产开发有限公司若羌分公司欠原告工程款86828.25元，用此工程款作为购买佳和新时代大厦A座E户型1705号房定金。
移交佳和新时代大厦项目相关证明手续一份，证实新疆福斯特房产开发有限公司若羌分公司将佳和新时代大厦整体移交给昭泰房地产开发有限公司。
3、原、被告的当庭陈述。
本院认为，新疆福斯特房地产开发有限公司若羌分公司已将佳和新时代大厦整体转让给昭泰房地产开发有限公司，新疆福斯特房地产开发有限公司若羌分公司并将债权债务以书面形式与被告新疆昭泰房地产开发有限公司交接，原告周长孝与新疆福斯特房地产开发有限公司若羌分公司签订的认购协议，应视为由被告新疆昭泰房地产开发有限公司继续履行。本案中，被告新疆昭泰房地产开发有限公司在接收新疆福斯特房地产开发有限公司若羌分公司佳和新时代大厦工程后，在未告知原告的情况下变更楼层设计，致使无法按约履行协议，被告应当承担相应的法律责任。对于原告周长孝要求被告双倍返还定金173656.5元的诉讼请求，因被告新疆昭泰房地产开发有限公司未修建佳和新时代大厦A座E户型1705号房，无法履行协议，构成违约，理应承担相应的赔偿责任，根据法律规定，定金不得超过主合同标的额的20%，本案中，合同总价款为303534元，合理部分的定金为60706.8元（303534元×20%），双倍返还定金应为121413.6元，超出部分缴纳的定金26121.45元应予以退还，故本院对双倍返还定金121413.60元及退还超出部分缴纳的定金26121.45元予以支持，超出部分，违反法律规定，本院不予支持；对于原告要求被告支付的赔偿损失54000元的诉讼请求，因原告合理返还定金的诉讼请求已得到支持，定金及赔偿损失都是对违约的一种赔偿方式，故本院不予支持。对于被告新疆昭泰房地产开发有限公司主张驳回原告周长孝的诉讼请求的辩解意见，因原告周长孝提供的证据能够证实被告昭泰房地产开发有限公司受让了新疆福斯特房地产开发有限公司若羌分公司修建的佳和新时代大厦，被告昭泰房地产开发有限公司理应继续履行新疆福斯特房地产开发有限公司若羌分公司签订的协议，且被告新疆昭泰房地产开发有限公司变更楼层，致使协议无法履行，应承担相应的责任，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，判决如下：
由被告新疆昭泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内双倍退还原告周长孝定金121413.6元。
由被告新疆昭泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告周长孝超出部分缴纳的定金26121.45元。
三、驳回原告周长孝的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2357.42元（原告已预交），由原告周长孝承担829.67元，被告新疆昭泰房地产开发有限公司承担1527.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾艳杰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第973号
申请执行人：张春平，男，汉族，1986年2月13日出生。
被执行人：云南金恒实业有限公司。
住所：昆明市高新区民办科技园*号地块。
法定代表人：叶峰，董事长。
关于申请执行人张春平与被执行人云南金恒实业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明高新区技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月29日作出的昆高劳仲案字（2015）28-87-8号仲裁调解书已发生法律效力。权利人张春平于2015年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张春平与被执行人云南金恒实业有限公司达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第973号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 江常伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 傑
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌商初字第249号
原告王俊杰。
被告高立军。
本院在受理原告王俊杰诉被告高立军买卖合同纠纷一案中，于2015年11月18日作出（2015）诸昌商初字第249号诉讼保全的裁定，现因原告自愿撤回起诉，本案已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
解除对被告高立军所有的财产的查封措施。
审判员 孙兴文
二〇一六年一月四日
书记员 王颖超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24612号
原告韩笑，女，1980年8月22日出生。
委托代理人盘什尔，男，1981年10月14日出生。
被告海霓科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里——风林绿洲I乙号楼2204号（电子城科技园集中办公区189号）。
法定代表人岳永平，总经理。
委托代理人吴琳，女，1983年11月18日出生。
原告韩笑（以下简称原告）与被告海霓科技（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盘什尔，被告委托代理人吴琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委不予受理，故我诉至法院，请求判令：1、被告支付我未提前30日以书面形式通知解除劳动关系代通知金6000元；2、被告支付我违法解除劳动关系赔偿金6000元；3、被告为我补缴2014年6月及7月的社会保险。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，我公司已支付了相应的补偿款项。
经审理查明：原告于2014年6月5日入职被告，担任总经理助理，月工资为6000元，每月以银行转账形式发放工资；双方签有劳动合同，并约定原告担任总经理助理岗位工作，月工资为6000元。
庭审中，原告主张被告要将其调岗降薪，将其调到销售部门，月薪降到4000元，因其考虑到自己的家庭原因，且薪水过低，故其未同意被告的调岗降薪的安排，后被告于2014年10月13日、14日左右提出要将原告辞退，故其办理交接手续，最后工作至2014年10月16日，并于当日办理完毕交接手续，签了相应的离职交接单，但该交接单在被告处留存。
被告主张原告最后工作至2014年9月8日，当时公司与原告协商变更工作岗位，要将其调动至行政部门，也要降薪，但原告不同意公司调岗降薪的安排，后公司以原告不同意其调岗降薪的安排为由，辞退了原告，原告没有签离职交接单。
原告就其主张提交2014年6月至9月工资单，其中9月工资单显示考勤天数为24天，实发工资数额为4911.23元；被告对上述工资单的真实性予以认可，并主张上述4911.23元包含辞退原告给予原告的补偿。
被告就其主张提交：1、2014年8月4日公司通告，内容为因公司经营状况不好，故决定撤销总经理助理岗位；2、2014年8月8日的岗位调整决定，内容为将原告工作岗位调整为商务专员，并调整相应薪资；3、2014年9月8日的辞退决定书，内容为公司因原告拒绝执行公司的岗位调整调薪的决定及相关手续的办理，不服从公司安排的工作，不遵守公司规章制度等为由决定解除原告的劳动合同，将其辞退；上述证据均无原告签名。
原告对上述证据的真实性均不予认可，并主张上述证据均系被告自行制作，且被告提交的辞退决定书显示日期为2014年9月8日，但根据其所提交的9月工资单显示其9月的考勤天数为24天，与被告关于其9月8日被辞退的主张相矛盾。
另查，原告就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委决定不予受理，原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、工资单等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告的最后出勤时间，被告作为用人单位对此负有举证责任，但被告未能就此提交充分证据，而其提交的证据均无原告签名确认，其亦未能提交相应的离职交接手续，故本院对被告主张的最后出勤时间不予采信。关于2014年9月发放的4911.23元，被告虽主张该款项包含其支付给原告的辞退补偿，但其未就此举证，本院对被告该项主张不予采信。另被告将原告调岗降薪，并未与原告协商一致，其以原告不服从其安排为由将原告辞退于法无据，系违法解除劳动合同，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元（6000元＊0.5个月＊2）并无不当，本院对此予以支持。另原告要求支付其未提前30日通知解除劳动关系代通知金的主张并无依据，本院对此不予支持。原告要求补缴社会保险的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告海霓科技（北京）有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告韩笑违法解除劳动合同的赔偿金六千元；
二、驳回原告韩笑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告海霓科技（北京）有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年八月六日
书 记 员 谭嘉熹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00443号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司袁集支行，住所地阜阳市颍州区袁集镇袁韩路。
负责人：张鹏，该行行长。
委托代理人：孙立军，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理部副总经理。
被告：朱莉，女，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：常卫国，男，1969年4月28日出生，汉族，住址同上。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司袁集支行（以下简称颍淮商业银行袁集支行）诉被告朱莉、常卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍淮商业银行袁集支行的委托代理人孙立军到庭参加了诉讼，被告朱莉、常卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍淮商业银行袁集支行诉称：2011年12月13日被告朱莉向我行申请办理贷款0.9万元，其夫被告常卫国出具共同承担债务书，并于2011年12月13日签订了借款合同，合同约定：被告朱莉向我社办理贷款0.9万元，用途借新还旧，期限12个月，年利率13.12%，合同签订后，我行按约向被告发放贷款0.9万元，该笔贷款发放后被告至今未履行还款付息义务。为此请求判令被告朱莉、常卫国共同偿还借款0.899331万元及利息。
被告朱莉、常卫国未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：被告朱莉于2011年12月15日因借新还旧向原阜阳市颍州区三十里铺农村信用合作社袁集分社（以下简称袁集分社）借款9000元，双方约定借款期限自2011年12月15日起至2012年12月15日止，合同利率为年率13.12%，其夫常卫国出具共同承担债务书，并于当日双方签订借款合同一份，合同签订后，袁集分社于同日向被告朱莉发放借款9000元。借款后被告朱莉于2015年6月21日偿还本金6.69元，借款逾期后经原告催要借款本金8993.31元及利息无果，遂诉至本院。
另查明，阜阳市颍州区三十里铺农村信用合作社袁集分社于2013年7月22日经有关部门批准更名为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司袁集支行。
上述事实，有被告身份证、借款申请书、共同承担债务书、借款合同、借款借据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定发放借款后，被告朱莉未按约定如期履行还款义务，其行为属违约行为，被告常卫国在借款期间与被告朱莉系夫妻关系，依法负有共同偿还的义务。原告颍淮商业银行袁集支行要求被告朱莉、常卫国偿还借款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告朱莉、常卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱莉、常卫国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司袁集支行借款本金8993.31元及利息（利息按年率13.12%从2011年12月15日起计算至该款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱莉、常卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年九月二十八日
书记员 李晓彤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初130号
原告刘立清，男，1963年4月12日生，汉族，住衡东县。
委托代理人刘晔峰，上海浩锦律师事务所律师。
被告张志伟，男，1967年11月2日生，汉族，住广州市越秀区。
原告刘立清诉被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘立清因被告张志伟向其借款10万元未还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告偿还原告借款本金10万元；2、要求被告向原告支付以上述本金为基数按年利率6%自2015年3月11日起至实际支付之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费。
被告张志伟未到庭，未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告张志伟向原告借款10万元属实。原、被告双方虽未书面约定利息，但约定了还款期限，故原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志伟在本判决生效后十日内归还原告刘立清借款100000元及利息（利息以100000元为基数按年利率6%自2015年3月11日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告张志伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 何春霞
审 判 员 王 琼
人民陪审员 丁荣华
二〇一七年六月六日
书 记 员 颜 珂
校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初130号	原告刘立清，男，1963年4月12日生，汉族，住衡东县。	委托代理人刘晔峰，上海浩锦律师事务所律师。	被告张志伟，男，1967年11月2日生，汉族，住广州市越秀区。	原告刘立清诉被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告刘立清因被告张志伟向其借款10万元未还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告偿还原告借款本金10万元；2、要求被告向原告支付以上述本金为基数按年利率6%自2015年3月11日起至实际支付之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费。	被告张志伟未到庭，未作答辩。	本院基于庭审查明的事实，被告张志伟向原告借款10万元属实。原、被告双方虽未书面约定利息，但约定了还款期限，故原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告张志伟在本判决生效后十日内归还原告刘立清借款100000元及利息（利息以100000元为基数按年利率6%自2015年3月11日起计算至清偿之日止）。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费2300元，由被告张志伟承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  何春霞	审 判 员  王 琼	人民陪审员  丁荣华	二〇一七年六月六日	书 记 员  颜 珂																											校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:	(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1467号
原告：宿州市阳光宝丽商贸有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：李运良系公司经理。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被告：灵璧县多福购物广场服装商场，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人:ＸＸ，该公司负责人。
原告宿州市阳光宝丽商贸有限公司因与被告灵璧县多福购物广场服装商场买卖合同纠纷一案，于2017年3月16日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员单桂侠、人民陪审员程红梅组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告宿州市阳光宝丽商贸有限公司的委托代理人许来永到庭参加诉讼，被告灵璧县多福购物广场服装商场本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市阳光宝丽商贸有限公司诉称：原告与被告曾是供销合作关系，双方达成共识，于2014年12月31日终止合作。经结算，被告欠原告货款合计人民币31176.5元及保证金2000元。被告承诺于2014年12月30日前付清该款，原告当时表示同意。但原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，原告起诉请求判令被告偿还货款、保证金33176.5元，本案的诉讼费用由被告负担。
灵璧县多福购物广场服装商场未作答辩。
本院经审理查明以下事实：原告宿州市阳光宝丽商贸有限公司与被告灵璧县多福购物广场服装商场达成供销合作协议，被告从原告处购买食品进行销售。2014年2月26日，双方经结算，被告欠原告货款31176.5元。另，被告收取原告保证金2000元没有返回。该款经原告多次催要，被告至今没有偿还。本院2017年4月25日向被告公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告宿州市阳光宝丽商贸有限公司与被告灵璧县多福购物广场服装商场之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。原告向被告交付了货物，被告应当按照约定的期限履行给付价款的义务。到期后被告没有按照约定履行构成违约，应当承担相应的违约责任。故，原告请求判令被告偿还货款、保证金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告灵璧县多福购物广场服装商场应于本判决生效后十日内偿还原告宿州市阳光宝丽商贸有限公司货款、保证金33176.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告灵璧县多福购物广场服装商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费630元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 单桂侠
人民陪审员 程红梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1954号
原告：何宏，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：邓才华，三台县石安中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：四川万华房地产开发有限公司。
法定代表人：左丽卿，该公司董事长。
原告何宏与被告四川万华房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宏之委托代理人邓才华到庭参加诉讼、被告四川万华房地产开发有限公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何宏诉称：原、被告于2014年5月1日签订了分项工程承包合同，原告承包被告在三台县芦溪镇书香苑工程中的挡墙工程，该工程竣工后经结算，被告应支付原告工程款744163元，扣除已支付330000元后，被告尚欠原告工程款414163元，被告未按期给付，属违约，原告要求被告及时支付此款及资金利息，并支付违约金74416.30元。
被告四川万华房地产开发有限公司未提供答辩和证据。
经审理查明：2014年5月1日，被告四川万华房地产开发有限公司将三台县芦溪镇书香苑工程的挡墙工程转包给无资质证的原告何宏，双方签订了分项工程承包合同书，该合同主要载明：原告负责承建三台县芦溪镇书香苑工程中的挡墙工程，工程期从2014年5月1日至6月10日，工程竣工后被告在15日内按工程总价的95%给原告支付工程款留5%的维修金一年后付清……任何一方违约，应由违约方向守约方支付工程总价款10%的违约金等。2014年5月29日和8月8日，原告分别向被告报送了工程结算清单确定的工程款总价额为744163元，被告法定代表人左丽卿于2014年9月18日在两份结算单上签“同意按此清单结帐”，并加盖了单位印章。扣除被告已给原告在施工中预支生活费70000元以及2014年9月30日、10月22日给原告支付现金60000元，2015年2月12日给原告支付现金200000元外，尚欠原告工程款414163元。2015年5月，原告起诉来院，要求被告给付拖欠工程款414163元及资金利息37208元，并支付违约金74416.30元等。审理中，原告放弃要求被告给付资金利息请求。
上述事实，有原、被告身份信息，工商登记信息，工程承包合同，决算清单，证明，中国农业银行兑帐单等证据，经审查、分析、判断确定。
本院认为：原告何宏与被告四川万华房地产开发有限公司书香苑挡墙工程款经结算后，被告应支付原告工程款744163元，扣除已支付330000元后，尚欠工程款414163元，原告要求被告给付此款诉讼请求理由成立，本院予以支持，原告在诉讼中放弃要求被告给付资金利息请求，本院予以确认，原告何宏不具有承包挡墙工程资质条件而与被告签订的分项工程承包合同，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位、禁止分包单位将其承包的工程再分包”之规定，双方签订的分项工程承包合同属无效合同，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由四川万华房地产开发有限公司给付何宏工程款414163元，此款限于判决发生法律效力之日起三十日内付清。
二、驳回何宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4348元，由四川万华房地产开发有限公司负担3518元，由何宏负担830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一五年七月二十八日
书记员 林光奎
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2111号
申请执行人卢德伟与被执行人梅文华、浙江鸿帆铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）丽莲商初字第1458号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢德伟于2014年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1080000元及利息，申请执行人未受偿人民币1080000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2111号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十二月二日
代书记员 雷海兵
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终359号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，无业。1990年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；1999年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2005年11月因盗窃被劳动教养一年；2013年4月27日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月；2014年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月17日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人袁某犯盗窃罪一案，于二〇一六年三月二十四日作出（2016）湘0112刑初38号刑事判决，认定被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人袁某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某撤回上诉。
长沙市望城区人民法院（2016）湘0112刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终359号原公诉机关长沙市望城区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某，无业。1990年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；1999年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2005年11月因盗窃被劳动教养一年；2013年4月27日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月；2014年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月17日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人袁某犯盗窃罪一案，于二〇一六年三月二十四日作出（2016）湘0112刑初38号刑事判决，认定被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人袁某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人袁某撤回上诉。长沙市望城区人民法院（2016）湘0112刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一六年五月二十五日书 记 员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省九台市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）九行初字第4号
原告祝军，男，1959年7月29日出生，汉族，无职业，住九台市。
被告九台市公安局南山派出所。
负责人关键，所长。
委托代理人许长胜，男，九台市公安局法制大队民警。
委托代理人郑广阔，男，九台市公安局南山派出所民警。
第三人杨金涛，男，1970年9月24日出生，汉族，无职业，住九台市。
原告祝军不服被告九台市公安局南山派出所作出的九公（南）决字（2013）第34号公安行政处罚决定，于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告祝军，被告九台市公安局南山派出所的委托代理人许长胜、郑广阔，第三人杨金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告九台市公安局南山派出所于2013年8月12日对原告祝军作出九公（南）决字（2013）第34号行政处罚决定，认定祝军于2013年7月1日21时许，在九台市杨某甲家屋里和门口与邻居杨金涛因发生口角并且厮打在一起，杨金涛用拳将祝军的头部、后背、双臂打伤，祝军用嘴把杨金涛的右手大拇指咬伤。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告祝军罚款伍佰元整。被告于2014年4月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、程序方面：1、受案登记表一份，2、九台市公安局公安行政处罚告知笔录二份，3、呈请公安行政处罚审批表一份，4、公安行政处罚决定书二份，5、行政处罚收缴罚款通知书二份，6、呈请传唤审批表三份，7、传唤证三份，8、对被传唤人家属通知书三份，9、呈请延长办案期限审批表一份，10、行政管理相对人到案经过二份，11、送达回执二份，12呈请结案审批表一份，以上证据用以证明公安机关办案程序合法。二、案件事实方面：1、杨金涛询问笔录一份，证明案发当日杨金涛在杨某甲家门口与原告发生口角并发生厮打的事实。2、对原告祝军询问笔录一份，证明2013年7月1日上午，原告与第三人发生口角，及晚上在杨某甲家门口，原告被第三人打伤且原告也将第三人咬伤的事实。3、代玉金询问笔录一份，4、杨某某询问笔录一份，均证明2013年7月1日晚上21时许，在杨某甲家门口原告与第三人发生口角并用拳脚互相厮打在一起及原告将第三人手指咬伤的事实。5、杨金涛住院诊断一份、住院病例一份、照片一张，证明第三人杨金涛被原告致伤的事实。6、祝军住院诊断一份、住院病例一份、照片一组，证明原告祝军被第三人杨金涛致伤的事实。三、适用法律方面：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被诉具体行政行为适用法律、法规正确。
原告祝军诉称：1、被告认定事实有误，事发当时原告并没有与第三人发生口角，是第三人故意侵害原告身体。2013年7月1日21时许，原告去邻居杨某甲家玩麻将，第三人突然进入杨某甲家，将原告拽出屋外，用木匠尺击打原告头部、后背及双肩。原告住院5天，诊断为“头面部外伤、左背部擦皮伤、左肩部多处皮肤划伤、双肘部皮肤擦伤”。然而，被告在行政处罚决定书中称：“祝军与邻居杨金涛因琐事发生口角并且相互厮打一起”，被告严重违反了事实，明明是第三人突然进入杨某甲家，将原告拽出屋外进行的殴打。2、被告处罚不当。第三人对原告属于侵害方，并给原告造成身体伤害，应从重处罚。原告是在遭受第三人非法侵害时，出于防卫，用嘴将第三人右手指咬伤，原告的行为是合法的，是正当防卫，原告不承担法律责任。3、被告对原告的处罚程序违法。被告作出处罚之前没有向原告告知给予500元罚款的事实和依据，也没有告知原告所享有的权利。
综上，原告认为，原告受到第三人的侵害，导致经济上、精神上受到损害，在当地造成恶劣影响。被告没有公正执法，故提起诉讼，请求撤销被告九台市公安局南山派出所作出的九公（南）决定（2013）第34号行政处罚决定书，案件受理费由被告负担。
被告九台市公安局南山派出所辩称：2013年7月1日21时许，在九台市南山街前进村10社杨某甲家屋里和门口，原告与第三人杨金涛因琐事发生口角后双方厮打，致使双方均受伤入院治疗。2013年8月12日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款规定，分别对原告及第三人作出了各罚款五百元的行政处罚。在对原告及第三人作出处罚前，充分考虑了案件事实、情节及各自所承担的法律责任，依法履行了告知程序前提下，对原告及第三人作出了公安行政处罚决定。综上，原告所述处罚决定认定事实有误，对原告不应处罚及对第三人处罚偏轻、程序违法观点不成立，被告所作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法予以确认。
第三人杨金涛述称：九台市公安局南山派出所处罚正确，我服从派出所的处罚。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供的执法程序方面的证据无异议，本院予以确认；对被告提供的代玉金的证言无异议，虽对第三人杨金涛、证人杨某某证言有异议，称：“我并没有用拖布杆打第三人，是第三人先打的我，我才咬的他”。但原告当庭并未提供出其未与第三人口角并厮打的证据，故本院认为代玉金、杨某某及第三人杨金涛证明原告与第三人口角并厮打的事实成立。原告提出其行为属正当防卫，不应适用治安管理处罚法对其进行处罚，但当庭并未提供相应的证据证明其主张成立。故本院对被告提供的相关证据予以确认。
经审理查明，2013年7月1日上午8时，原告祝军与第三人杨金涛在路上发生口角后被他人拉开，当日晚21时许，第三人杨金涛去九台市南山街前进村10社杨某甲家时，又遇见原告祝军，二人再次口角后相互厮打。在厮打过程中第三人杨金涛将原告祝军头部、后背、双臂打伤，原告祝军将第三人杨金涛右手大拇指咬伤。被告九台市公安局南山派出所于2013年8月12日分别作出九公（南）决字（2013）第33号、34号行政处罚决定书，对原告祝军、第三人杨金涛各处以罚款人民币伍佰元。原告祝军不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告九台市公安局南山派出所作出的九公（南）决字（2013）第34号行政处罚决定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及危害程度相当。本案原告祝军与第三人杨金涛因琐事发生口角后厮打，在厮打过程中双方身体均受到不同程度损伤。案发后被告九台市公安局南山派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对二者进行了相应的处
罚并无不当。被告九台市公安局南山派出所对原告祝军作出的行政处罚决定所认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决如下：
维持被告九台市公安局南山派出所九公（南）决字（2013）第34号公安行政处罚决定。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于丽颖
代理审判员 崔大巍
人民陪审员 焦成业
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 宋 博
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第158－2号
原告西门子产品生命周期管理软件有限公司，住所地在美国德克萨斯州普莱诺市花岗岩公园路5800号600室。
法定代表人CharlesC.Grindstaff，该公司总裁。
委托代理人马远超，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人陈飞虎，上海市协力律师事务所律师。
被告南京冠亚电源设备有限公司，住所地在江苏省南京市高新开发区柳洲北路22号。
法定代表人张海波，该公司总经理。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
本院在审理原告西门子产品生命周期管理软件有限公司与被告南京冠亚电源设备有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2015年7月30日以需要调查补充证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西门子产品生命周期管理软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告西门子产品生命周期管理软件有限公司负担。
审 判 长 周 晔
审 判 员 薛 荣
代理审判员 陈宏军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 卢 蓓
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03127号
原告曾某某，女，1971年12月2日出生，汉族，农民。
委托代理人黄钰，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告姜某某，男，1966年8月23日出生，汉族，农民。
原告曾某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人黄钰与被告姜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前了解不够，感情基础不深。被告性格内向孤僻，夫妻间缺乏沟通，时有争吵，被告也曾因生活琐事动手打过原告，致使原告入当地诊所治疗，故原、被告婚后未建立起深厚的夫妻感情。2013年9月，原、被告又因琐事激烈争吵后，原告带女儿回娘家生活，双方正式分居。现原告向法院起诉，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告支付相应的抚养费。
被告辩称：原告所诉部分不属实，答辩人不同意与原告离婚。
经审理查明，原告曾某某与被告姜某某于1991经人介绍相识恋爱，1992年9月15日登记结婚，1994年1月9日共同生育儿子姜维卫，2006年5月7日共同生育一女。原、被告婚后前段夫妻感情尚可，双方因生活琐事有过争吵，但矛盾不大。2012年因被告怀疑原告有外遇导致双方夫妻关系失和。2013年10月，原告带女儿姜艳回娘家生活。2013年11月，被告去原告娘家生活了一段时间。2014年1月，被告从原告娘家回来后，原、被告未再在一起共同生活。2014年7月，原告向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，夫妻关系中矛盾不大。现原、被告虽因生活琐事导致夫妻关系失和，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通、相互宽容，夫妻关系有望和好。本着维护社会和谐、家庭完整、小孩健康成长的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告姜某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二０一四年八月二十五日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨孤民初字第40号
原告付某某，男，汉族，农民，现住小城子镇。
被告王某某，女，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告付某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 孙海鑫
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘英鹤
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2423号
本院在执行申请执行人栾丽华与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01662号
原告石某某，女，1986年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人谢力，重庆航宇律师事务所律师。
原告周某甲，男，2010年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人石某某，系周某甲母亲，住址同上。
被告周某乙，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：重庆欣荣物流有限公司，组织机构代码756215175，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科四路108号。
法定代表人周靖，系该公司经理。
委托代理人黄秀娟，系该公司员工。
原告石某某、周某甲与被告周某乙继承纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，原告申请追加重庆欣荣物流有限公司作为第三人。本案依法由代理审判员刘杨适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人谢力、被告周某乙、第三人重庆欣荣物流有限公司的委托代理人黄秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某、周某甲诉称：原告石某某系死者周某丙妻子，周某甲系二人儿子。被告周某乙系周某丙父亲，二人均在第三人重庆欣荣物流有限公司工作。2013年9月26日，周某丙溺水死亡。同年9月29日原、被告及第三人达成非因工死亡赔偿协议。第三人支付原、被告10万元赔偿金，之后被告周某乙又在第三人处领取2万元赔偿金。因双方就该笔赔偿金分配协商未果，故原告提起诉讼，请求判令被告周某乙支付原告应得的因周某丙非因工死亡赔偿金12万元中的9万元。本案诉讼费由被告承担。
被告周某乙辩称：12万元赔偿金确已收到，被告曾将公司同事捐款7900元及赔偿金1万元支付原告；在扣除丧葬费等费用后愿意分给原告其应得的部分。
第三人重庆欣荣物流有限公司发表意见：公司已按照协议支付12万元赔偿金，并组织公司员工捐款7900元，均已交付给被告。
在举证期限内，原告石某某、周某甲举示下列证据：结婚证、户口本、出生医学证明；XX镇XX社区村民委员会证明；非因工死亡赔偿协议。
被告周某乙、第三人重庆欣荣物流有限公司对以上证据均予认可。
在举证期限内，被告周某乙举示下列证据：丧葬费用、餐饮、住宿费用发票、收据24张，其中打捞费5500元，尸体停放及其他费2900元，餐饮费6976.5元，住宿费3072元，交通费69元，共计18517.5元；手写单据9张，共计26632元。拟证明周某丙丧葬费及其他费用支出情况。
原告对被告举示的收据、发票中的停尸费予以认可，对餐饮、住宿及打捞费用要求适当主张；对手写单据的真实性不予认可。
第三人重庆欣荣物流有限公司举示收条三张，拟证明其已按赔偿协议交付相关款项。原、被告对第三人举示的证据均无异议。
本院对原告及第三人举示的证据均予采信，对被告举示的尸体停放及其他费用收据、打捞费收据及其他票据的真实性予以采信。对被告举示的手写单据，本院不予采信。
经审理查明：死者周某丙系被告周某乙之子，二人均系重庆欣荣物流有限公司员工，周某丙与原告石某某系夫妻关系，二人生育原告周某甲。2013年9月26日，周某丙在渝北区XX湖溺水死亡。2013年9月29日，重庆欣荣物流有限公司（甲方）与周某乙、石某某（乙方）达成非因工死亡赔偿协议。协议约定：一、在签订本协议时，甲方一次性支付给乙方丧葬费、救济金、优抚金合计66088元，视为周某丙死亡事件已全部了结，乙方今后不再追究；二、考虑乙方的情况，甲方从人道的角度，给予乙方33912元作为交通、生活补助费用；三、周某丙的火化、丧葬等后事，由乙方负责，甲方不再承担任何费用。之后，重庆欣荣物流有限公司按该协议向周某乙支付上述款项，并另行支付公司员工捐款7900元及2万元现金。周某乙将员工捐款及1万元现金交给石某某。
庭审中，被告称周某丙丧葬费共支出4.3万元，原告认可1.5万元，并要求在扣除丧葬费及周某乙支付的1万元后，原告分得71250元。原、被告陈述周某丙去世前一直与二原告共同生活。周某丙系被告周某乙独子。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争款项系周某丙去世后，重庆欣荣物流有限公司向其亲属支付的丧葬费、救济金、优抚金及生活补助等费用，不属于周某丙的个人合法财产，故该款项不是遗产。因此在对该诉争款项分配时，应当充分考虑款项性质，参照相关法律的规定进行分配。虽然该赔偿协议中未明确周某甲参与分配的比例，但因周某甲系周某丙之子，应当参与该款项的分配。
以上款项在分配前应当扣除因周某丙丧葬产生的合理费用。本院对打捞费5500元、尸体停放及其他费用2900元予以认可，原告认可丧葬费15000元，包括火化、安葬及亲属的合理费用开支，系其对自身权利的合法处分，本院予以照准。故应当扣除23400元，尚余96600元。周某丙生前一直与二原告共同生活，周某丙的去世对二原告在精神上、经济收入上造成的影响较为巨大，且考虑到周某甲年龄较小，教育、生活开销均由石某某一人负担，压力较大，故本院酌情由二原告分得该笔款项的70%，由被告周某乙分得30%，即原告分得67620元，被告分得28980元。周某乙已向石某某支付10000元，故还应支付57620元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、因周某丙非因工死亡，由重庆欣荣物流有限公司支付给原告石某某、被告周某乙的12万元，由原告石某某、周某甲分得57620元。该款项由周某乙在本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告石某某、周某甲的其他诉讼请求。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告石某某、周某甲负担405元，由被告周某乙负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘杨
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王维
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第353号
原告韩小斌。
委托代理人张西安，系陕西同顺律师事务所律师，特别授权。
被告韩双军。
被告王生霞。
原告韩小斌诉被告韩双军、王生霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩小斌与委托代理人张西安到庭参加诉讼，被告韩双军、王生霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩小斌诉称，原告与被告韩双军系从小一起长大的朋友。原告在外工作，经济条件相对较好，时常借钱给被告，被告也能及时偿还。2014年7月份，两被告以“共同经营店铺，需要资金”为由，让原告为其筹措资金三十万元并承诺按月息2%的利率支付利息。2014年7月19日，原告将筹集到的三十万资金转入被告在农业银行的账户，后原告和被告签订了一份《借款协议》，对借款金额、利息的计算标准和方式、借款期限以及被告逾期还款导致原告支付的差旅费、律师费等如何支付进行了约定。现被告仅支付了3个月利息，对剩余本金及利息，原告多次要求两被告还本利息，被告均以资金紧张为由拒不还款。现原告依法起诉，请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金300000元；两被告共同支付借款利息，从2014年10月20日至实际还款之日，以300000元为基数、按约定月利息2%计算；两被告共同支付索要借款产生的交通费、律师费共计3万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告韩双军、王生霞缺席无答辩。
审理查明，2014年7月19日，原告韩小斌与被告韩双军签订借款协议一份，约定：原告韩小斌借给被告韩双军人民币叁拾万元整，借款期限11个月，自2014年7月20日至2015年6月19日止，由原告通过农行网银转账方式给付被告韩双军；每月利息率2％，被告韩双军需在2015年7月19日前将本金及利息偿还原告，如不能按期归还，被告韩双军还需承担原告追讨该借款及利息的差旅费、律师费、诉讼费等有关费用等。2014年7月19日当日原告将借款30万元银行转账至被告韩双军账户。审理中，原告表示借款到期时，被告韩双军仅支付了三个月利息1.8万元，其余没有支付，原告多次索要，被告至今未还款。原告称被告韩双军与王生霞系夫妻关系，二被告投资共同经营店铺，被告王生霞应承担连带清偿责任，但原告对此并未提供证据。
本院认为，被告韩双军向原告韩小斌借款300000元，由双方签订的借款协议和原告提供的银行查询单为证，事实清楚。被告韩双军借款到期时仅支付三个月利息1.8万元，其余未偿还原告。现原告要求被告韩双军偿还借款本金300000元及利息，利息按约定月利息2%从2014年10月20日起计算，不违背法律规定，本院予以支持。原告要求被告王生霞共同承担还款责任，提供证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付索要借款产生的交通费、律师费3万元，因双方约定的借款利率已达到年利率24%，故对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：
一、被告韩双军于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩小斌借款300000元及利息（按月利息2%从2014年10月20日起计算至本判决指定付款之日）。
二、驳回原告韩小斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7240元，由被告韩双军负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 朱建华
审判员 孙岩冰
审判员 郭洁红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘倩倩
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第106号
原告：商俊林，男，汉族，居民。
被告：肖春福，男，汉族，农民。
原告商俊林诉被告肖春福民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月12日立案受理。因原告商俊林提供被告肖春福的地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告商俊林对被告肖春福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一五年二月十五日
书记员 贺可禄
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民抗字第12号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：张金根。
原审被告：鲁林明。
原审被告：尉建华。
原审原告张金根与原审被告鲁林明、尉建华民间借贷纠纷一案，南湖区人民法院于2012年11月19日作出（2012）嘉南商初字第998号民事调解书，已经发生法律效力。2014年6月30日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民（行）监（2014）33040001035号民事抗诉书，以有新的证据证实原审当事人恶意串通，采取虚构法律关系、伪造证据方式提起民事诉讼，使法院作出错误裁判，危害国家司法秩序和司法公信力为由，于2014年7月3日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 汐
二〇一四年七月十日
书 记 员 张靖怡
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第420号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人杜某，农民。2015年7月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。
被告人赵某，农民。2015年5月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人何姗，浙江智贤律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人杜某、赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月21日、10月29日两次公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人杜某及其委托辩护人蔡红波，被告人赵某及由本院通过淳安县法律援助中心指派的辩护人何姗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月份，被告人赵某、杜某在诈骗犯罪团伙（另案处理）指使、安排下，专门负责帮助该犯罪团伙银行开立银行账户、取款。2015年5月5日，淳安县方某被该诈骗团伙骗取人民币212260元，被告人杜某帮该团伙去建设银行北京太平桥支行开户，并伙同被告人赵某在该犯罪团伙的指使下将从方某处诈骗得到的212260元取走，并将赃款转移至该团伙处。
为证明上述事实，公诉机关宣读和出示了被害人的陈述，同案犯的供述，证人证言，银行交易明细、银行开户及取款监控视频，辨认笔录及被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人赵某、杜某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法惩处。
被告人杜某、赵某及其辩护人对指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月份，被告人杜某在诈骗团伙（另案处理）的安排下，以自己的身份信息在建设银行北京太平桥支行开立银行账户。2015年5月5日，被害人方某被该诈骗团伙骗取的人民币212260元，分三笔存入被告人杜某账户。后该犯罪团伙指使被告人赵某、杜某分别取走12万余元、8万余元。
另查明，被告人杜某因涉嫌诈骗于2015年5月26日至7月1日被内蒙古杭锦旗公安局刑事拘留。
在本案审理过程中，被告人杜某退出违法所得1700元。
上述事实，有下列证据证明。
1、被害人方某的陈述及银行个人业务回单，证明：2015年5月5日，经刘某介绍一名自称是淳安县消防大队指导员的人假冒消防大队需要场地硬化工程而博得其信任，以要其先帮忙垫付高低床铺、床板货款而分3次骗走其共计212260元钱，该三笔款均转给账户名为杜某尾号为6342账户上。
2、证人刘某的证言，证明：2015年5月5日上午，一名自称淳安县消防大队副指导员的杨姓男子打电话给他，咨询场地硬化工程的价格，然后其将这个生意介绍给了方某。
3、证人张某甲的证言，证明：2015年4月18日施某和李某在其这里办理过两台P**机，经常有人电话来问其能不能套现储蓄卡里的钱，其就会叫对方去问施某他们。
4、证人张某乙的证言，证明：其系北京云来宾至科技有限公司的法人代表。该公司主要经营联通支付、联通金融、北京地区POS收单业务的代理。2015年5月5日，尾号为6342的银行卡在POS机上刷过3单，一笔是94000元，一笔是69500元，一笔是48700元，这三笔都是采用当日返还给客户资金。其公司通过尾号为8491账户，汇入施某尾号0663账户48359余元和69013余元，到李某账号尾号为0671及另外一笔汇款一起汇了188670元。这笔款中涉案赃款为93342元。该3笔汇款均是在2015年5月5日完成。
5、证人施某的证言，证明：其有一个POS机。2015年5月5日12时10分23秒，有人拿着一张卡在其POS机上套现69500元人民币，同日13时37分38秒又套现了48700元。在同一段时间内，该男子也在其同事李某的POS机上套现了94000元。卡里的钱是POS机公司在刷卡之后将钱打到户主为李某尾号为6204的北京农商银行里的，再由对方拿着这张卡去银行里取钱。其证实来刷卡的卡是杜某为户主的尾号为6342的卡，但刷卡人不是杜某本人。
6、证人李某的证言，证明：本案诈骗所得在其POS机上刷了9万多，其他两笔是在施某POS机上刷的。刷完后，钱被转到其、施某、黄某的北京农商银行卡上。是其带着杜某、赵某到银行取钱。
7、户籍证明，证明二被告人的身份信息。
8、抓获经过、在逃人员登记、撤销表，证明：二被告人均系被抓获归案，同时证明施某、李某、张某甲已被其他公安机关抓获的情况。
9、受案登记表、立案决定书，证明：本案的案发情况。
10、营业执照、历史交易查询、境内汇款查询、杜某的尾号为6342的建行账户明细、资金流向图，证明：被害人被骗212260万元的具体的资金流向。
11、POS机办理营业执照复印件，证明：本案中涉案的3笔刷卡的商户均是由深圳市银盛电子支付科技有限公司代理上海轩宸科技发展有限公司机构接入，带机入网。3个商户的基本情况：天津冬梅洁具经销部、济南市大桥区百佳实木家具批发商行、天津市滨海新区灵菲服装批发经营部的工商登记信息。
12、扣押决定书、清单及照片，证明：从被告人赵某处扣押的疑是作案时用的单肩包、手机情况。
13、银行账户交易明细、取款凭条、取款监控视频，证明：二被告人的取款情况。
14、情况说明，证明：被告人杜某因涉及本案犯罪事实曾于2015年5月26日至7月1日被内蒙古杭锦旗公安局刑事拘留。
15、二被告人的供述与辩解与指控的事实基本一致。
上述证据经庭审质证无疑，证据间能相互印证，应予确认。
被告人杜某的辩护人当庭提供的证据：⑴新型农村合作医疗特殊疾病医疗证1份，拟证明杜某患有慢性乙肝，请求法庭从轻处罚。⑵浙江省罚没财务专用票据1份，证明被告人杜某的家属已帮其退缴违法所得1700元。经审理认为，新型农村合作医疗特殊疾病医疗证与本案事实不具有关联性。对浙江省罚没财务专用票据的证明力予以确认。
本院认为，被告人杜某、赵某明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。二被告人系初犯，归案后均能如实供述且自愿认罪，予以从轻处罚。被告人杜某退出部分违法所得，予以从轻处罚。辩护人据此提出对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杜某、赵某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2018年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2018年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴
纳）。
三、被告人杜某退缴的违法所得1700元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑苏程
人民陪审员 余芝莲
人民陪审员 徐邦金
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 谭婷婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第269号
申请执行人王惠。
被执行人大庆百湖厨房设备制造有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让喇初字第96号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款153800元、案件受理费1451元、、保全费1010.50元、邮寄费22元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，经调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让喇初字第96号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
代理审判员 韩庆义
代理审判员 崔会会
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵 娜
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢267号
申请执行人西安市禹王化工厂。
法定代表人杨波，系公司经理。
被执行人西安峰龙制漆有限公司。
法定代表人陆国贤，系公司董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2001）户经初字第167号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付货款14595元及利息，并承担诉讼费4170元。
执行中，被执行人履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2001）户经初字第167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一六年八月三十日
书记员 李婷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莱阳执终第344号
申请执行人：王少克，男，1972年4月16日出生，汉族，乳山市育黎镇南北山村。
被执行人：刘元堂，男，1951年2月11日出生，莱阳市躬家乡南宋格庄村。
申请执行人与被执行人交通事故纠纷案，莱阳市人民法院2000年11月13日作出的（2000）莱阳照民初字第62号民事判决书已发生法律效力，本院于2001年7月19日立案执行。执行标的总额为50654.7元，经本院执行，被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2001）莱阳执字第344号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年六月十五日
书记员 李举全
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第976号
罪犯陆波，曾用名：陆转荣，现在广西区桂中监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2012年5月18日作出（2012）鱼刑初字第185号刑事判决，以被告人陆波犯强奸罪，判处有期徒刑三年十一个月。被告人陆波不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）柳市刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月13日起至2016年1月12日止。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第071号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2014年10月获奖励分78.16分；
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆波减去有期徒刑十个月二十八天（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 宸
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3498号
原告龙岩市乐域物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路4号（绿色食品销售中心）C区40号店。
法定代表人陈森泉，总经理。
委托代理人曾亚蓉，女，1969年9月20日出生，汉族，员工。
被告李少华，男，成年，汉族。
本院在审理原告龙岩市乐域物业管理有限公司与被告李少华物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市乐域物业管理有限公司于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市乐域物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市乐域物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市乐域物业管理有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一四年七月二十日
书记员 黄舒洁（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11783号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈友珍，女，1969年10月18日生，住所地宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈友珍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,204.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款117,204.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第9330号
原告桂冬冬，男，1982年5月6出生。
被告马树军，男，1973年11月7日出生。
本院受理原告桂冬冬与被告马树军民间借贷纠纷一案中，原告桂冬冬于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂冬冬在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂冬冬撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告桂冬冬负担（已交纳）。
审判员 康晨黎
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 月
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1084号
原告周润声，农民。
被告张亮，农民。
被告董辉，单集信用社职工。
原告周润声诉被告张亮、董辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周润声、被告张亮到庭参加诉讼，被告董辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周润声诉称，2012年9月27日被告张亮做生意急需资金周转向原告借款40000元，约定2012年10月27日偿还，被告张亮为原告出具借条一份，被告董辉为张亮作担保，借款期满后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求判令原告偿还借款40000元，利息8000元，合计48000元。
被告张亮辩称，欠款属实，被告愿意还款。
被告董辉未作答辩。
经审理查明，原告周润声与二被告系朋友关系，2012年9月27日被告张亮以做生意临时需要资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定2012年10月27日偿还，被告董辉作为担保人在借条上签字。双方未对借款利率、保证责任形式及保证期限作出书面约定。后原告如约交付了借款，借款期满后，二被告未能如约偿还，原告多次催要未果，遂引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周润声与被告张亮之间的借款合同关系合法有效。原告依约交付了借款，借款到期后，被告张亮负有返还借款义务。被告董辉作为借款合同的保证人，在借款人不能按期还款的情况下，应当承担相应的保证责任，当事人对保证责任的形式没有约定的，视为连带责任保证。民间借贷未约定利息的，视为没有利息，故对于原告主张利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亮于本判决生效后十日内返还原告周润声借款40000元。
二、被告董辉对上述债务承担连带清偿责任，被告董辉承担保证责任后，有权向被告张亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年十月三十日
书 记 员 解琰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23241号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门东大街22号楼一层111室，注册号：110102009281221。
法定代表人侯志敏，总经理。
委托代理人石卫红，女。
委托代理人朱晨宇，男。
被告杨美芝，女，出生日期、民族及工作单位不详。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告杨美芝供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蔡玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司之委托代理人石卫红到庭参加诉讼，被告杨美芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告热能鸿业公司诉称，2012年10月31日，我公司与北京市海淀区某小区业主委员会签订《供暖及生活热水运营托管合同》，约定2012-2013年度供暖季由我公司负责该小区的供暖及生活热水供应工作，并依据有关规定向该小区收取该年度相关费用。我公司依约履行了合同，杨美芝为该小区业主，享受了我公司提供的供暖服务，我公司要求其交纳供暖费，但是其表示已将款项交予北京太月物业管理有限责任公司，因此不向我公司交费。我公司认为太月物业公司并未向业主提供2012年至2013年度的供暖服务，故无权收取供暖费。现请求法院判令杨美芝支付2012年至2013年度供暖费共计2871.3元，本案诉讼费由杨美芝负担。
经审理查明，杨美芝系北京市海淀区某路某小区的业主。2012年10月，热能鸿业公司与北京市海淀区某小区业主委员会签订《供暖及生活热水运营托管合同》，该小区业委会委托热能鸿业公司负责某小区的供热运行管理，合同期限自2012年10月20日至2013年10月19日止，居民供暖费标准按供暖建筑面积向业主收取30元／平米／供暖季。合同签订后，热能鸿业公司为杨美芝所在小区提供了2012年至2013年度供暖服务，而杨美芝未向热能鸿业公司交纳该采暖季的供暖费。经本院向某小区原物业公司北京太月物业管理有限责任公司了解，该公司确认未向该小区提供2012年至2013年采暖季的供暖服务，但已预收杨美芝相应供暖费的事实，且表示杨美芝可持凭证向该公司办理退款。诉讼中，杨美芝虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有热能鸿业公司陈述、《供暖及生活热水运营托管合同》、询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨美芝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，杨美芝系小区业主，2012至2013年间热能鸿业公司系该小区的供暖单位，此期间双方形成供热服务关系。热能鸿业公司提供了相应的供暖服务，杨美芝享受供暖服务即应支付相应对价。诉讼中，热能鸿业公司要求杨美芝支付相应供暖费，理由正当，本院对此主张予以支持。对于杨美芝已支付前物业公司的相应费用，其可另向该公司申请办理退款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，杨美芝支付北京热能鸿业投资管理有限公司二○一二年至二○一三年间采暖季供暖费人民币二千八百七十一元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由杨美芝负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一四年九月二十三日
书记员 李宏志
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第00058号
原告田加德。
被告何林霞。
原告田加德与被告何林霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田加德到庭参加诉讼。被告何林霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田加德诉称，被告租用原告的挖机做工程，共欠原告工程款35000元。2013年4月，被告向原告出具欠条一份，约定2013年8月份之前付清，但至今只偿还了10000元，尚余25000元未能偿还。要求被告偿还欠款25000元。
被告被告何林霞未应诉答辩。
经审理查明，2012年9月，被告经人介绍认识原告。被告向原告租用挖掘机挖土，租用了两个月，发生租金计人民币45000元。2013年春节，被告支付原告人民币10000元。2013年4月，被告就余欠款项向原告出具欠条。欠条载明：今欠田加德挖机工程款合计人民币叁万伍仟元整。该款在2013年8月份之前付清。此后，被告仅给付原告工程款10000元，余欠25000元一直未予以偿付。原告经追索无果，遂于2013年12月27日诉至本院，提出上述诉请。
以上事实有原告提供的欠条以及当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的挖机租赁事实清楚，被告结欠原告挖机租用费不还，有违法律规定。原告要求被告偿付余欠挖机租费25000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何林霞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿付原告田加德挖机租用费人民币25000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费425元，公告费690元，合计人民币1115元，由被告何林霞负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币425元（诉讼收费账户名为：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 苑力力
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵 云
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1303刑初130号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人路某某，男，1971年2月24日出生于内蒙古赤峰市，汉族，初中文化，农民，住赤峰市敖汉旗新慧镇平房村*组。因犯危险驾驶罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳市龙城区人民检察院副检察长金国栋、被告人路某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2016年5月18日19时50分许，被告人路某某酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶至朝阳市化石公园前路段时，与行人李某发生道路交通事故，致李林、路某某及乘车人白某某受伤，摩托车受损。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精浓度检验，路某某血液中酒精含量为156mg/100ml，属醉酒驾驶。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，路某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，机动车未在公安交管部门登记，观察瞭望不够，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的直接原因和过错，应负此次事故的全部责任；李某、白某某无过错。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某某证言，被告人供述与辩解，身份证明，驾驶证查询信息，录像，现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，交通事故认定书，委托书，调解书，朝阳营州司法鉴定所【2016】法化酒鉴字第806号血液酒精含量检验报告书，辽公交认字【2016】第00148号道路交通事故认定书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人路某某认罪悔罪，如实供述，可从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘明镝
二〇一六年十月三十一日
书记员 耿东霞
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第100号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴节波，男。
被执行人刘洛梅，女。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月11日向本院申请强制执行其于2013年8月18日对被执行人吴节波、刘洛梅作出的涟计生征字（2013年］第07－154号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第07－154号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人吴节波、刘洛梅系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人吴节波、刘洛梅做出各征收社会抚养费9135元，合计征收18270元的决定。申请执行人已于2013年8月19日将征收决定送达给被执行人，并于2013年11月24日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年10月11日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第07－154号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第07－154号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人吴节波、刘洛梅在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第07－154号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18270元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费180元，由被执行人吴节波、刘洛梅负担。
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年十月十七日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第949号
罪犯陈祥学，男，1973年11月8日出生，汉族，高中文化，务农，原住福建省长乐市。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年6月11日作出（2012）长刑初字第311号刑事判决，以被告人陈祥学犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期2011年9月26日起至2018年3月25日止），已退出的赃款人民币22750元返还被害人，继续追缴赃物返还被害人。罪犯陈祥学于2012年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年7月21日以闽宁监减（2014）895号提请减刑建议书，建议对罪犯陈祥学予以减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祥学入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、劳动改造月考核表；2、罪犯奖励审批表、教育情况跟踪卡；3、（2012）长刑初字第311号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯陈祥学服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并已在原审诉讼时共同退赔被害人大部分经济损失，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈祥学减去有期徒刑十个月（刑期2011年9月26日起至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03661号
罪犯罗锋，男，生于1987年3月5日，汉族，小学文化程度，湖北省嘉鱼县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2010年5月17日作出（2010）赤刑初字第79号刑事判决，以被告人罗锋犯盗窃罪、抢夺罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。执行中，2013年5月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，于同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯罗锋在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗锋在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗锋减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 鲁习梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第0056号
上诉人（原审被告）南通僖爱舜木业有限公司，住所地江苏省南通市港闸区秦灶街道八里庙村四组。
法定代表人陆建新。
被上诉人（原审原告）上海大宝化工制品有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6009号。
法定代表人陈贺生，该公司董事长。
上诉人南通僖爱舜木业有限公司（以下简称僖爱舜公司）因与被上诉人上海大宝化工制品有限公司（以下简称大宝公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2015）港商初字第00026号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，双方签订的买卖合同第十二条约定：“本合同在执行期间发生纠纷，签订合同双方不能协商解决时，可向买方所在人民法院提出诉讼”。该约定内容明确、单一、且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，当属合法有效的管辖约定。买方僖爱舜公司的住所地在原审法院管辖区内，该院依约享有本案管辖权。僖爱舜公司的管辖权异议缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回僖爱舜公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由僖爱舜公司负担。
上诉人僖爱舜公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称，双方的买卖合同纠纷由上海市人民法院管辖审理更有利于查清案件事实，请求裁定将本案移送至上海市人民法院管辖。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在买卖合同中明确约定，合同在执行期间发生纠纷，双方不能协商解决时，可向买方所在地人民法院提起诉讼。该约定无悖法违规之处，应确认合法有效。买方僖爱舜公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人僖爱舜公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 倪佩佳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1881号
原告徐晓静，男，汉族，1989年4月3日生，个体业主。
委托代理人储呈红，江苏如一律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市洪武路198号城开大厦A座301室。
代表人彭军，总经理。
委托代理人杨硕，男。
原告徐晓静与被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司（新华人寿江苏公司）保险合同纠纷一案，原告徐晓静于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员唐风华适用简易程序独任审理，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐晓静及其委托代理人储呈红，被告新华人寿江苏公司的委托代理人杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓静诉称，徐晓静系徐加银的儿子。2012年1月1日，徐加银在新华人寿江苏公司处投保了至爱无双终身寿险，被保险人为徐加银，受益人为徐晓静。新华人寿江苏公司在保险合同中承诺如被保险人因意外伤害或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，保险人按照保险金额给付身故或身体全残保险金。保险合同签订后，徐加银按约交纳了保险费。2014年6月6日，徐加银因交通事故意外死亡，徐晓静要求新华人寿江苏公司理赔未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告至爱无双终身寿险保险金120000元；2、被告承担诉讼费。
被告新华人寿江苏公司辩称，对双方的保险合同及保险法律关系不持异议，如果符合理赔条件，徐晓静主张的保险金数额也符合合同约定。但徐加银因酒后驾驶机动车出险，符合保险条款中免责条款的约定，对该免责条款保险人在徐加银投保时已尽到必要的提示、说明义务，因此新华人寿江苏公司有权拒赔。
经审理查明，2012年1月1日，徐加银在新华人寿江苏公司处投保了至爱无双终身寿险（万能型），被保险人为徐加银，受益人为徐晓静。至爱无双终身寿险（万能型）保险金额为120000元，保险期间为2012年1月2日零时起至被保险人终身。至爱无双终身寿险（万能型）保险条款载明：被保险人因意外伤害或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，本公司按本合同保险金额给付身故或身体全残保险金；被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行使证的机动车身故或身体全残的，本公司不承担保险责任。
个人业务投保书“客户声明”载明：本人已认真阅读并理解保险责任、责任免除、犹豫期、合同生效、合同解除、未成年人身故保险金限额、保险事故通知等保险条款的各项内容，以及投资连接保险、分红保险、万能保险等新型产品的产品说明书。徐加银在投保人及被保险人签名处签名。
2014年6月6日19时28分左右，徐加银驾驶电动三轮车发生交通事故死亡。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定徐加银醉酒后驾驶机动车通过交叉路口时，未按照交通信号灯的指挥通过，确保行车安全，承担事故的主要责任。
以上事实有保险单、保险条款、道路交通事故责任认定书、死亡医学证明、殡葬证、户口注销证明、个人业务投保书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，徐加银与新华人寿江苏公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对于用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，责任免除、免赔额、比例赔付等免除或者减轻保险人责任的条款，属于保险法第十七条第二款规定的免责条款。案涉保险条款关于被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行使证的机动车身故或身体全残的，保险人不承担保险责任的约定，属免责条款，保险人应履行明确说明义务。本案中，新华人寿江苏公司以投保书的形式进行了明确说明，投保人徐加银亦签字确认，故上述免责条款为有效条款。
本案的争议焦点在于，徐加银驾驶的电动三轮车是否属于机动车。原告徐晓静认为，现有的法律法规及相关解释未确认电动三轮车属于机动车，公安机关出具的交通事故责任认定书将案涉电动三轮车认定为机动车，仅是在行政领域依据行政规章所作的认定；实践中，电动三轮车无法登机上牌、领取驾驶证、投保交强险；结合目前法律法规和国家（行业）标准、电动车的社会管理实际、社会公众认知水平和普遍接受程度，不宜将案涉电动三轮车认定为机动车。被告新华人寿江苏公司认为，交通事故认定书已明确载明案涉电动三轮车为机动车，电动三轮车无法上牌及交纳交强险是因为该种车辆属于国家限制发展的车辆，但并不妨碍该种车辆被认定为机动车。本院认为，案涉电动三轮车是否属于机动车，应结合其最高时速、空车质量、外形尺寸等因素综合考量，是否能领取牌照及交纳交强险并非区分机动车与非机动车的标准。如皋市公安局交通巡逻警察大队在道路交通事故认定书中认定徐加银驾驶的电动三轮车为机动车，徐晓静未能提供证据证明如皋市公安局交通巡逻警察大队该认定有误，故对于徐晓静认为案涉电动三轮车位非机动车的意见，本院不予采纳。由此，本案保险事故的发生是由于投保人及被保险人醉酒后驾驶机动车所致，新华人寿江苏公司的拒赔理由成立。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐晓静的诉讼请求
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告徐晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
代理审判员 唐风华
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 桑 颖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4247号
罪犯胡东，男，1989年11月25日出生，汉族，出生地福建省永定县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2015年1月9日作出（2015）永刑初字第12号刑事判决，以被告人胡东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人胡东不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月3日作出（2015）岩刑终字第70号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯胡东在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年五月至八月累计获得达标分一点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡东予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈晓燏
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执352号
申请执行人李东泉，男。
被执行人罗谷根，男。
被执行人郭秀香，女。
被执行人吉安市青原区恒吉商贸有限公司。
法定代表人：罗谷根。
本院于2016年7月8日立案执行李东泉申请罗谷根、郭秀香、吉安市青原区恒吉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初641号调解书，被执行人罗谷根、郭秀香、吉安市青原区恒吉商贸有限公司应支付申请人李东泉案款1676560.0元，承担执行费19170.0元。本院已执行0元,尚有1676560.0元未执行,现因被执行人罗谷根、郭秀香、吉安市青原区恒吉商贸有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执352号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 赖 明
书 记 员 胡 晨