河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2903号
原告：柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。
法定代表人：吴月英，女，1968年10月8日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师，执业证号14114200310516674。
委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师，执业证号14114201510984700。
被告：柘城恒基贸易有限公司，住所地柘城县产业集聚区，统一社会信用代码9141142409514628X8。
法定代表人：罗胜叶，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市南径镇陇华村河内**号，身份证号4452811993********。
被告：罗胜叶，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市（确认地址）。
委托诉讼代理人：李清亮，河南振商律师事务所律师，执业证号14114200810693883。
被告：陈武宏，男，1984年9月26日出生，汉族，住广东省普宁市（确认地址），（现在羁押中）。
被告：黄英杰，男，1987年10月29日出生，汉族，住广东省普宁市（确认地址）。
委托诉讼代理人：李清亮，河南振商律师事务所律师，执业证号14114200810693883。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告柘城恒基贸易有限公司（以下简称恒基公司）、罗胜叶、陈武宏、黄英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人王建、被告罗胜叶、黄英杰委托诉讼代理人李清亮、被告陈武宏到庭参加了诉讼，被告恒基公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，依据原告的申请本院于2017年6月22日下达裁定，依法查封了被告恒基公司名下4000000元的银行存款或同等价值的财产。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒基公司偿还原告借款3600000元及利息；2.判令被告罗胜叶、陈武宏、黄英杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令原告对被告恒基公司提供的抵押物变价后享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月29日，被告恒基公司向原告借款3600000元，借款合同约定，借款期限为12个月（2016年2月29日起至2017年2月29日），利率为月息7.95‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告恒基公司与原告签订了抵押合同，用自己名下评估价值为12469850元的机器设备（豫润评报字（2016）第003号）为上述借款作抵押，并依法办理了抵押登记（企业抵押物登记证号为柘工商财押字第2016010号），此外，被告罗胜叶、陈武宏、黄英杰与原告签订了《保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任。原告依照合同约定履行了出借义务后，被告恒基公司仅支付部分利息。借款到期后，下欠借款本金3600000元及利息拒不偿还，为此原告起诉来院。
被告恒基公司未答辩。
被告罗胜叶、黄英杰辩称：1.恒基公司实际经营人为被告陈武宏，涉案的贷款手续也是由陈武宏办理的，当时罗胜叶和黄英杰签字时，并没有意识到法律后果；2.依据《物权法》第一百七十六之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保时，债权人应当先就物的担保实现债权，就本案而言，物的担保额为12469850元，而本案借款只有3600000元，原告完全可以以物为担保实现债权。因此，罗胜叶、黄英杰不应再承担责任。
被告陈武宏辩称：对原告请求的事项无异议，对该笔借款正在筹备，并且与信用社进行协商如何偿还。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：1.原告请求被告恒基公司借款本金3600000元及利息，应否得到支持；2.被告罗胜叶、黄英杰、陈武宏对该笔借款应否承担连带清偿责任；3.原告请求对被告恒基公司提供抵押物享有优先受偿权，有无事实和法律依据，应否得到支持。
原告信用社向本院提供的证据：第一组证据，1.原告营业执照复印件一份，2.原告法定代表人身份证复印件一份，3.原告法定代表人身份证复印件一份。以上证据证明，原告主体适格；第二组证据，1.恒基公司企业法人营业执照复印件一份，2.罗胜叶、陈武宏、黄英杰身份证复印件各一份。以上证据证明被告身份信息；第三组证据，1.流动资金借款合同一份，2.股东会决议一份，3.抵押合同一份，4.股东同意抵押承诺书一份，5.保证合同一份，6.豫润评报字（2016）第003号评估报告一份，7.企业抵押物登记证一份，8.客户提款申请书（受托支付）一份，9.河南农村信用社支付通知单一份，10.借款借据一份，11.河南农信贷款业务查询明细二，12.河南农信综合柜面业务系统屏幕打印一份。以上证据证明2016年2月29日，原告与被告恒基公司签订流动资金借款合同，合同约定被告恒基公司向原告借款3600000元，借款期限为12个月，自2016年2月29日至2017年2月28日，利息月结，月息7.95‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告恒基公司就该笔借款与原告签订抵押合同，用自己公司的机器设备作借款抵押，并依法办理了抵押登记，此外，被告罗胜叶、陈武宏、黄英杰与原告签订保证合同，约定对上述本息承担连带责任保证。被告恒基公司委托原告将贷款资金划至深圳市昶胜丰科技有限公司账户（开户行：中国民生银行股份有限公司深圳沙井支行，账号：69×××65）。原告于2016年2月29日向被告提供的账户拨付了3600000元借款，履行了借款合同的全部义务。贷款到期后，被告恒基公司拒不偿还借款本息，至今欠原告借款本金3600000元、利息（含罚息）275293.08元（暂算至2017年8月28日），所欠贷款期限内利息自2016年2月29日至2017年2月28日按照合同约定的月息7.95‰计算，逾期贷款利息即从2017年2月28日起至本息付清之日止，应按照借款合同约定在原借款利率的基础上加收50%即按月息11.925‰计算，原告对被告恒基公司抵押的财产变价后享有优先受偿权，被告罗胜叶、陈武宏、黄英杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告恒基公司、罗胜叶、陈武宏、黄英杰均未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据庭审中进行了质证，无异议的本院予以确认并在卷佐证。对有异议的本院予以分析认定。
本院经审理认定以下案件事实：2016年2月29日，被告恒基公司因生意周转需要资金，向原告借款3600000元，双方签订了流动资金借款合同。合同约定：被告恒基公司向原告借款3600000元，利率为月利率7.95‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2016年2月29日至2017年2月29日。当时，被告恒基公司与原告又签订了抵押合同一份，被告恒基公司将其有权处分的机器设备进行了抵押，该机器经评估价值为12469850元。被告罗胜叶、陈武宏、黄英杰对该笔借款进行了担保，并与原告签订了《保证合同》。原告将该款出借给被告恒基公司后，恒基公司共向原告支付利息328341.25元。借款到期后，经原告催要，被告一直推托未还，为此，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、抵押合同、保证合同等证据能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告恒基公司因需要资金向原告借款3600000元，有原告与被告恒基公司签订的借款合同及抵押合同，能够证明，双方之间的借款关系，被告恒基公司在约定的借款期限到期后，未按照合同约定履行还款义务，导致其违约，故原告请求被告恒基公司偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付的借款利息，原、被告在借款合同中已明确进行了约定，借款期间的利率为7.95‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告在借款期间支付部分利息，借款到期后，未支付利息，故原告请求被告按月息11.925‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告恒基公司已支付的借款利息328341.25元，待被告偿还借款时予以扣除。原告请求被告罗胜叶、陈武宏、黄英杰对该笔借款承担连带偿还责任，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供的担保的，债权人应当先就该物权的担保实现债权；第三人提供物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任，有权向债务人追偿。本案的借款，被告恒基公司提供有抵押物担保，原告应就被告恒基公司设定的抵押物先实现债权，不足的应有三被告对借款承担担保清偿责任。故被告罗胜叶、陈武宏、黄英杰在在原告实现抵押权后，不足部分承担连带清偿责任。原告请求对被告恒基公司提供的抵押物变卖后，享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，故原告主张对涉案抵押物变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城恒基贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社借款本金3600000元及利息（利息自2017年2月14日起计算至借款还清之日止，借款期限内的利率按月息7.95‰，逾期利率为11.925‰，扣除被告已支付的利息328341.25元）；
二、被告柘城恒基贸易有限公司逾期不能履行本判决第一项偿还原告借款及利息所确定的义务，原告柘城县农村信用合作联社有权对被告柘城恒基贸易有限公司提供抵押的机器设备折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
三、被告罗胜叶、陈武宏、黄英杰对上述借款及利息在原告行使抵押权后，不足部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告柘城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费35600元，减半收取17800元，由被告柘城恒基贸易有限公司、罗胜叶、陈武宏、黄英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋远涛
二〇一七年十月十日
书记员 宋欣欣