四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遂中刑终字第81号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，1995年2月10日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1995年9月4日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1992年12月1日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
上诉人（原审被告人）付某，男，1995年6月10日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1994年8月12日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
原审被告人曾某某，男，1990年8月20日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
原审被告人段某，男，1995年10月18日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人何某、刘某、何某某、付某、梁某某、曾某某、段某犯抢劫罪，原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年8月28日作出（2014）船山刑初字第221号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某某、段某服判，原审被告人何某、刘某、何某某、付某、梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员李琴出庭履行职务。上诉人（原审被告人）何某、刘某、何某某、付某、梁某某以及原审被告人曾某某、段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
抢劫的事实
2013年12月27日晚，被害人梁某拜认的妹妹刘某打电话叫梁某到遂宁市第八中学接送，梁某到第八中学未见到刘某遂回电，被告人何某接到电话后因言语不和，在电话中发生争吵。次日下午5时许，梁某看手机有未接电话，就回拨过去，梁某又与何某在电话中发生争吵并约定在遂宁市船山区仁里场二桥河坝解决。尔后被告人何某邀约被告人曾某某、刘某，刘某又邀约何某某、段某、付某、梁某某及段某某、赖某、吴某、蒋某（均另案处理），杨某某、王某（均在逃），携带开山刀、武士刀、猎刀、匕首等管制刀具，到达涪江二桥东桥头处，将在此等候的梁某、梁某乙二兄弟围住殴打，并将正在途经此地的李某某、翟某某、何某、冯某某也一起拦住，进行殴打。并采取搜身等手段抢走梁某等六人手机六部，现金人民币1000余元。随后，又将上列六被害人押到永兴河坎处，为防止被害人逃跑，被告人又用被害人的鞋带、围巾将六人捆住，坐车到保利江语城外的永生河坝上，并继续殴打被害人。后见警车前来，被告人等才逃离现场。
2014年1月7日，公安机关抓获被告人何某某时从其身上追回被抢华为Y320-U01手机一部，价值人民币100元。
被告人刘某盗窃的事实
2013年12月9日，被告人刘某伙同吴某（另案处理）在遂宁市船山区河沙镇九峰村将失主杨某某一辆红色“豪爵”150型摩托车盗走。经物价鉴定，该车价值人民币2600元。
上述事实，有原审经庭审质证、确认的上列七被告人供述且各被告人在开庭审理过程中均当庭供认犯罪事实，被害人陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过、指认、辨认笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人何某、何某某、曾某某、刘某、段某、付某、梁某某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关认为被告人何某、刘某系主犯及辩护人认为何某某、曾某某、段某、付某、梁某某系从犯的辩护意见。经查明，在抢劫共同犯罪中各被告人都积极主动，未有明显的组织者，故本案不宜区分主从犯，可按被告人各自所起作用予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期为有期徒刑四年九个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元；三、被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；四、被告人曾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2500元；五、被告人段某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；六、被告人付某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；七、被告人梁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；八、对上列七被告人的违法所得予以追缴。
原审被告人何某、刘某、何某某、付某、梁某某均上诉称，案发当日，与被害人相邀参与聚众斗殴，未实施搜身和劫财行为，亦未参与分赃，其行为不构成抢劫犯罪，且原判决量刑过重。其中原审被告人何某还称，公安机关刑讯逼供，其供述材料系非法证据；原审被告人何某某、刘某、付某、梁某某还以受邀约参加聚众斗殴，在共同犯罪中属从犯、被害人有过错等为由提出辩解意见，原审被告人何某、刘某、何某某、付某、梁某某均请求本院依法改判。
出庭检察人员意见，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，建议维持原审判决。
二审经审理查明的事实、证据与一审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某、刘某、何某某、付某、梁某某与原审被告人曾某某、段某相互纠集，在与他人相约解决口角矛盾纠纷过程中，以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；上诉人（原审被告人）刘某还伙同他人采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为又构成盗窃罪。在共同抢劫犯罪中，上诉人何某、刘某、何某某、付某、梁某某与原审被告人曾某某、段某均积极主动参与劫取他人财物，可以根据各自在所犯罪行中的具体地位作用，依法判处罪行相适应的刑罚。上诉人刘某判决前一人犯有抢劫罪和盗窃罪，依法实行数罪并罚。上诉人何某、刘某、何某某、付某、梁某某与原审被告人曾某某、段某均能如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。上诉人何某、刘某、何某某、付某、梁某某提出其行为不构成抢劫罪的辩解意见。经查，上诉人与他人因口角矛盾纠纷相约解决时，利用强势逼迫对方屈服就范，共同采取殴打、挟持、捆绑等暴力手段当场劫取财物，其行为符合法律规定的抢劫犯罪构成特征。该上诉意见不成立，本院不予采纳。上诉人何某所称其供述属非法证据的辩解意见。经查，现无证据证明公安机关采取刑讯逼供等非法方法收集犯罪嫌疑人供述，且本案系共同犯罪案件，上诉人何某与同案多名被告人所供述的犯罪事实一致，能够排除合理怀疑。该上诉意见，本院不予采纳。上诉人刘某、何某某、付某、梁某某还以被害人有过错，共同犯罪中系从犯等为由提出的上诉意见。经查，上诉人刘某、何某某、付某、梁某某持械积极参与他人口角言语矛盾的解决，在此过程中共同抢劫他人财物，各自地位作用相当，不宜划分主从犯，且受害人不具有明显过错。该上诉意见不成立，本院不予采纳。原判决根据各上诉人及原审被告人所犯罪行的具体地位作用、情节和社会危害程度，判处的刑罚并无不当。四川省遂宁市人民检察院建议维持原判的意见，本院予以采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之裁定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸿
审判员 李德昌
审判员 文晏萍
二〇一四年十月十八日
书记员 肖 川