wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3673号
本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人何云国为盗窃罪一案中，经查，被执行人何云国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将何云国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1790号
原告：陈小兰。
委托代理人：何必文。
委托代理人：吴园园。
被告：张国林。
原告陈小兰诉被告张国林买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序审理。因被告现住址不明，转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2013年11月14日公开庭进行了审理。原告陈小兰的委托代理人吴园园、到庭参加诉讼；被告张国林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兰诉称：原告在义乌中国国际商贸城32379b号商位经营。从2012年3月起，被告多次向原告购袜子，经双方对账结算，被告尚欠原告货款人民币180688元。后经原告催讨，被告支付了70000元货款。余款由被告亲笔立下借条一份，载明被告向原告借款110000元，至2013年5月31日前归还借款的一半，6月份前归还全部借款；被告自愿承担原告因被告不归还借款而支出的费用，并约定义乌市人民法院为案件管辖法院。后被告至今未支付借款。原告为催讨款项支付了律师费用6000元。为此，原告特诉至贵院，请求：一、判令被告支付原告货款110000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中55000元从2013年6月1日开始计算，余下55000元从2013年7月1日开始计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日约为300元）。二、判令被告承担原告因催讨货款而支付的律师费用6000元。
被告张国林未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
一、账目一本，以证明被告一共拖欠原告货款110688元。
二、借条一份，以证明被告出具借条一份，约定2013年5月31日前归还55000元，2013年6月30日前归还全部货款；被告承担原告为催讨货款而支付的费用；争议解决法院为义乌市人民法院。
三、委托代理合同、代理费税务发票各一份，以证明原告为催讨货款支付律师费用6000元。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
经审理查明：原、被告之间有袜子业务来往。经双方对账结算，被告尚欠原告货款人民币180688元。后经原告催讨，被告支付了70000元货款。余款由被告亲笔立下借条一份，载明被告向原告借款110000元，至2013年5月31日前归还借款的一半，6月份前归还全部借款；被告自愿承担原告因被告不归还借款而支出的费用，并约定如纠纷涉讼由义乌市人民法院管辖。后被告至今未支付上述欠款。原告为本案诉讼支付了律师代理费6000元。
本院认为：被告欠原告袜子货款110000元事实清楚、证据充分。被告长期拖欠货款不付，应当承担违约责任，原告为主张货款而支付的律师代理费用，依约应当由被告承担。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国林给付原告陈小兰货款110000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中55000元从2013年6月1日开始计息，余下55000元从2013年7月1日开始计息，至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张国林给付原告陈小兰因催讨货款而支付的律师费用6000元。
上述一、二项判决被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，公告费600元，由被告张国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2626元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 季文超
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 朱晗晟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1477号
原告姚旭，男。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告姚旭诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员林雪梅独任审理，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告姚旭到庭参与了诉讼，被告中航瑞赛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金8528元（计算至起诉之日止257天）。
被告中航瑞赛公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设�位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-15号2-8-2号商品房（建筑面积60.51平方米，以下简称诉争房），总房价款331835元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月24日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告陈述及《商品房买卖合同》、入住通知书、发票、契证、收款收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受�律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。本案商品房于2012年7月24日交付，扣除办证期限720天，应自2014年7月14给付违约金，至原告起诉之日2015年3月19日，为248天，违约金应为8230元（331835元＊0.0001＊248天），本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告姚旭逾期办证违约金8230元。（计算至2015年3月19日止）。
被告如�期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林雪梅
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第25号
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城街道西安北路51号，组织机构代码：85782445-5。
负责人吴刚，行长。
委托代理人严露，女，1988年5月12日出生，汉族。
申请人卢才玲。
本院于2015年1月27日受理了申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行与申请人卢才玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行与申请人卢才玲信用卡纠纷，于2015年1月27日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人卢才玲应归还申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行信用卡透支本金5917.43元及截止至2015年1月26日的利息672.82元、滞纳金380.98元，并支付自2015年1月27日起至款清结之日止的利息、滞纳金、超限费（以银行计算为准）。还款计划：于2015年1月30日前归还1000元；于2015年2月起至2015年3月止每月15日前归还2000元；于2015年4月15日前归还1971.23元，并支付自2015年1月27日起至款清结之日止的利息、滞纳金、超限费（以银行计算为准）。
二、若申请人卢才玲有一期未按上述约定履行还款义务，则申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行有权就申请人卢才玲尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴书娴（代）
朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝龙刑初字第00122号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人杨某，男，1988年7月29日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，农民，住朝阳市龙城区边杖子乡边杖子村薛杖子组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日23时许，被告人杨某驾驶辽N62C**号小型轿车沿朝阳市文明路由北向南行至绿城国际前路段时，越过中心线驶入道路左侧，与由南向北李某某驾驶的辽NK88**号小型轿车发生交通事故，造成两车受损，杨某、李某某、李某某三人受伤。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验，杨某血液中酒精含量为105mg／100ml。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，杨某醉酒（105mg／100ml）驾驶机动车未实行右侧通行原则，对此事故负全部责任；李某某、李某某无责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某证言；被害人李某某陈述；被告人杨某供述与辩解；驾驶证、户籍等信息；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图及现场照片；道路交通事故车辆痕迹检验记录；朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪悔罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 苏 欣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏 超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01630号
原告：杨志花，女，汉族，1988年8月16日出生，住安徽省寿县。
被告：周磊，男，汉族，1988年11月16日出生，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告杨志花诉被告周磊民间借贷纠纷一案中，原告杨志花于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志花的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨志花负担。
代理审判员 刘文静
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 严 欣
攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1039号
原告邱某某，女，……。
委托代理人梁小丽，四川三才律师事务所律师。
被告杨某某，男，……。
原告邱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年下旬，原、被告经人介绍认识并确立了恋爱关系，于2009年1月5日在攀枝花市东区民政局登记结婚。由于双方婚前相处时间短，缺乏了解，双方性格差异大，婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系恶化。现原告认为夫妻感情确已破裂，诉至法院要求判决离婚。
经审理查明，原、被告于2009年1月5日登记结婚，原告曾于2013年8月19日向攀枝花市东区人民法院起诉离婚，攀枝花市东区人民法院作出（2013）攀东民初字第2201号判决，于2013年9月3日宣判，判决不准邱某某、杨某某离婚。现原告认为双方关系仍未改善，诉至法院请求判令离婚。
本院认为，原告于2013年8月19日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年9月3日判决不准离婚。原告没有新情况、新理由于2014年3月11日又向本院提起离婚诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的规定，本案依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回邱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 阳家红
二〇一四年三月十九日
书记员 陈雨婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第3492号
原告：滕州市奥华塑料彩印有限公司。
住所地：滕州市东郭镇屯里村。
法定代表人：刘亚，经理。
被告：泰安市鑫乐食品有限公司。
住所地：山东省宁阳县八仙桥工业园区。
法定代表人：曹德胜，经理。
本院在审理原告滕州市奥华塑料彩印有限公司与被告泰安市鑫乐食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕州市奥华塑料彩印有限公司撤回对被告泰安市鑫乐食品有限公司的起诉。
案件受理费2350元减半收取1175元，由原告滕州市奥华塑料彩印有限公司负担。
审 判 长 柴同军
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 徐 苒
二〇一五年三月十日
书 记 员 范琳琳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00142号
上诉人(原审被告)：南通兴江建建安集团有限公司，住所地江苏省海门市，组织机构代码证号70378761-2。
法定代表人：陈洲，该公司董事长。
委托代理人：李春，安徽善维律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋在磊，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李杰，安徽东石律师事务所律师。
原审被告：安徽科臣物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码证号56344698-9。
法定代表人：陈飞律，该公司经理。
上诉人南通兴江建建安集团有限公司因与被上诉人宋在磊、原审被告安徽科臣物资有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院(2015)怀民二初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人南通兴江建公司的委托代理人李春，被上诉人宋在磊及其委托代理人李杰，原审被告安徽科臣公司的法定代表人陈飞律到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00077号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年九月�五日
书 记 员 白晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第116号
原告四川安和水利水电工程有限公司。
法定代表人周跃飞，该公司董事长。
委托代理人周逢生，该公司员工。
被告潘福华，男，出生于1973年3月8日，汉族。
委托代理人朱国忠，四川省德古律师事务所律师。
原告四川安和水利水电工程有限公司诉被告潘福华确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员刘静适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周逢生、被告潘福华委托代理人朱国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川安和水利水电工程有限公司诉称，2013年3月30日，原告与案外人陆龙平签订了劳务分包合同。在合同签订后，陆龙平雇佣了被告在其承包的工地上从事炮工作业。原告同被告之间无任何关系，原告的规章制度不适用被告。被告的工作报酬由陆龙平支付。2013年12月20日，雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第35号仲裁裁决书。原告认为裁定书内容同事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告潘福华辩称，雷波县人劳局仲裁裁决书是合法正确的，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原告与被告存在劳动关系。
原告四川安和水利水电工程有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格适格；
2、雷人劳仲案字（2013）第35号仲裁裁决书一份，证明原告在法定期限内提起了民事诉讼，本案经过了仲裁前置程序；
3、2013年3月30日原告与陆龙平签订的工程施工协议合同一份，2013年9月23日陆龙平与潘福华签订的劳务协议合同一份，证明原告与陆龙平是工程承包关系，原告同被告无劳动关系；
被告潘福华为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、四川安和水利水电工程有限公司的企业法人营业执照复印件一份，证明原告有劳动用工主体资格；
2、四川安和水利水电工程有限公司的组织机构代码证明复印件一份，证明原告有劳动用工主体资格；
3、雷人劳仲案字（2013）第35号仲裁裁决书一份，证明本案经过了仲裁前置程序；
4、2013年3月30日原告与陆龙平签订的工程施工协议合同一份，2013年9月23日陆龙平与潘福华签订的劳务协议合同一份，证明原告与陆龙平是劳务承包关系，陆龙平不具有独立的用工主体资格，原告同被告劳动关系成立；
5、四川安和水利水电工程有限公司的法人身份证明复印件一份，证明原告有劳动用工主体资格。
经庭审质证，被告潘福华对原告四川安和水利水电工程有限公司出示的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但证明力有异议，认为不能证明原告的主张。原告四川安和水利水电工程有限公司对被告潘福华出示的证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。对证据3的真实性无异议，对证据4、5的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：
原告提交的证据1、2、3被告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，关于被告潘福华从事的劳务与原告劳动关系是否成立，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。被告提交的证据1、2、3原告对其真实性无异议，本院对此予以确认；对证据4的真实性原告无异议，本院仅对其真实性予以确认，关于被告潘福华从事的劳务与原告劳动关系是否成立，本院将在本院认为中予以阐明。对证据5的真实性原告无异议，对该证据的真实性本院予以确认。
综合原告陈述、被告答辩和上述有效证据，本院查明事实如下：
2013年3月30日，原告与案外人陆龙平签订了劳务分包工程施工合同。该合同的劳务分包工程范围为民主水电站民主2#取水枢纽、2#隧洞出口、3#、4#渠道、3#隧洞、1#前池主体及附属工程。合同单价除临时及辅助工程总价包干外，均为固定单价承包。2013年6月，案外人陆龙平又将劳务分包工程施工合同的2#隧洞开挖分包给潘福华。2013年9月23日，案外人陆龙平与原告潘福华补签订了劳务合同，合同约定2#隧洞的开挖单价为680，00元／平方米，其工程结算款由陆龙平给付。该合同对双方的权利义务作出了约定，并要求施工中潘福华必须服从陆龙平的指挥和安排。2013年6月24日至10月27日，被告潘福华按施工合同的内容完成了工作。2013年12月20日，因原、被告发生争议，雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第35号仲裁裁决书。原告认为裁定书内容同事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
另查明，陆龙平、潘福华无相应的承包资质。
本院认为，本案争议的焦点在于本案原告四川安和水利水电工程有限公司同被告潘福华是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定看，劳动法所调整的是企业、个体经济组织与劳动者之间的关系，并非调整自然人与劳动者之间的关系。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成产立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。故是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，陆龙平与原告签订工程施工合同后，又将该工程中的部份工程转包给被告潘福华，并与潘福华签订了劳务合同，约定了2#隧洞的开挖单价为680，00元／平方米，说明双方之间为工程承包关系不是劳动关系。被告潘福华不是本案原告招用的，且潘福华从事的劳动，不接受原告的管理，劳务报酬也由陆龙平按照约定发放。因此，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。不论原告与陆龙平是否具有施工资质，也不论其合同是否有效，均不能将双方之间的建设工程承包关系转变为劳动关系。对被告辩称，本案中签订的劳务分包合同无效，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，可以确定原告同被告存在劳动关系。本院认为用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系。故被告辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
原告四川安和水利水电工程有限公司与被告潘福华在2013年6月24日至10月27日之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告潘福华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一四年二月二十八日
书记员 邓测川
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执71号
申请执行人原告张登华。
委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
被执行人韩志强。
被执行人韩志刚，成年。
被执行人枣庄市台儿庄区新合作惠客隆超市。
法定代表人：韩志刚。
公司所在地：枣庄市台儿庄区华兴路188号。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第1068号民事调解书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务。在本院执行过程中，双方当事人经过协商自愿达成和解协议。被执行人韩志强愿意将其申请执行所得的位于台儿庄区工业园区广进路东侧厂区内的厂房及办公楼（经评估共计价款2128748元）的所有权（均不含土地）折价抵偿给申请人张登华折抵其债务。对于多出抵偿债务的部分款项，被执行人韩志强在协议中已自愿放弃，系其真实的意义表示。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第491条的规定，裁定如下：
将被执行人韩志强执行所得的位于台儿庄区工业园区广进路东侧厂区内的厂房及办公楼的所有权（均不含土地）折价2128748元抵偿给申请执行人张登华所有。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 王光林
审判员 李思华
二〇一六年二月十五日
书记员 相 斌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初2104号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住防城港市港口区，
被告：北京华联综合超市股份有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区珍珠路6号。
负责人：林长河。
委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟。
原告叶润军诉被告北京华联综合超市股份有限公司防城港分公司（以下简称华联防城港分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶润军、被告华联防城港分公司委托诉讼代理人韦松明到庭参加诉讼，被告华联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶润军向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告购物货款损失9.9元；2、判令两被告共同支付法定赔偿金1000元；3、判令两被告共同赔偿原告诉讼打印费9元。事实和理由：原告于2015年11月14日在被告华联防城港分公司处购买到四川省吉香居食品有限公司（以下简称吉香居公司）所生产的吉香居开味酸菜鱼调料，单价9.9元，该包装上标注的生产日期为“20150710”，购物取得发票一张，税务发票号为88770050。原告拆封食用后发现所购食品颜色发黑暗黄、感官性异常及气味刺激，与之前所购酸菜鱼调料味道相差甚远，生产日期的标注质量亦差别巨大，细观该酸菜鱼调料标注的生产日期格式为“XXXXXXXX”（X表示数字），采用的是油墨压印技术，标注得模糊不清，且容易脱落，原告遂怀疑所购食品的生产日期可能造假，剩余的部分也不敢再继续食用。后原告及原告妻子向食品生产所在地的四川行政主管机关及企业要求调查，该机关调查后确认原告所购酸菜鱼调料的生产日期为虚假标注，并确认生产企业所有产品的生产日期标注均系采用先进的激光喷印技术打印，生产日期格式为“XXXXXXXX##”(#表示英文代码)，建议原告把该虚假标注生产日期的酸菜鱼调料提交销售地行政机关提出举报以作进一步查处。本案食品伪造篡改食品原生产日期，属于严重缺陷食品，两被告销售该食品违反法律规定，造成原告的权益受到损害，因此应当承担法律责任。
被告华联防城港分公司辩称：一、原告的起诉没有事实依据，原告所诉请的商品外包装生产日期与被告出售的商品不符。二、我方向原告销售的产品外包装生产日期是正规厂家激光喷印的，而原告起诉的商品是油墨压印的。三、原告起诉的时效已经超过，因此，原告起诉没有事实和法律依据。
被告华联公司未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，本院认定以下事实：2015年11月14日，原告在被告华联防城港分公司购买了1包吉香居开味酸菜鱼调料，其生产者为吉香居公司，单价为9.90元，生产日期为油墨喷码的“20150710”，清晰，不易擦掉，被告华联防城港分公司向原告出具了一张发票，发票号码：88770050。原告购买后，怀疑其生产日期造假，遂以其及其妻子官余的名义同时向四川省眉山市东坡区食品药品监督管理局（以下简称东坡区管理局）投诉。2015年12月22日，东坡区管理局向原告出具《食品药品投诉举报回复》，说明吉香居公司各车间、班组使用的是油墨喷码机，所标注的日期无法“用指肉轻轻一擦就掉”，也没有发现“伪造篡改食品生产日期”的行为。2016年2月5日，东坡区管理局向官余出具《食品药品投诉举报回复》，其内容为：一、吉香居公司办理了《全国工业产品生产许可证》、《营业执照》等合法经营手续从事食品生产。二、吉香居公司生产线及包装车间、成品库房均未发现有虚假标注生产日期的行为，该公司生产线上各个生产车间、班组采用自有的油墨喷码机标注当天生产日期，所标注的生产日期很牢固不易擦掉，所生产经营的已检成品按照公司内部管理要求有生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，此种标注方式并不违反食品标签标准及食安法等。三、该公司确认没有原告提供的三图中的标注生产日期方式，认为以上三种生产日期的标注方式确系不是吉香居公司的行为。2015年1月1日、2016年1月1日，吉香居公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《年度经销合同书》，指定经销品牌有吉香居。2014年10月31日、2016年1月9日，被告华联防城港分公司与南宁市益高商贸有限责任公司签订《商品供货合同》及《年度贸易合约》，其中有吉香居产品。
另查明，被告华联防城港分公司经防城港市港口区食品药品监督管理局许可经营预包装食品、散装食品、乳制品、酒类、保健食品。
本院认为，产品责任纠纷是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使消费者遭受人身伤害、财产损失，或者有使消费者遭受人身伤害和财产损失的危险时，与消费者发生的纠纷。本案原告以其所购买的被告华联防城港公司销售的吉香居酸菜鱼调料包装不合格，系严重的缺陷食品为由提起的诉讼，应属于产品责任纠纷而非买卖合同纠纷，故将案由变更为产品责任纠纷。关于本案诉讼时效问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条的规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。则本案的诉讼时效应从原告在被告华联防城港分公司购买酸菜鱼调料之日（2015年11月14日）起计算，两被告主张本案诉讼时效已过，本院不予支持。
原告主张其在被告华联防城港公司购买的吉香居酸菜鱼调料存在严重缺陷，颜色发黑暗黄、感观性异常及气味刺激，与之前所购买的酸菜鱼调料味道相距甚远，生产日期的标注质量亦存在差别，虽然其在被告华联防城港分公司处购买吉香居酸菜鱼调料，但其提供的证据不能证明被告华联防城港分公司销售的吉香居酸菜鱼调料存在以上缺陷，亦不能证明原告所述的缺陷产品是在被告华联防城港分公司处购买。同时，原告主张涉案食品生产日期存在造假，其生产日期采用的是油墨压印技术打印而成，标注模糊不清，容易脱落，且生产日期后没有英文字母。根据2016年2月5日东坡区管理局作出的《食品药品投诉举报回复》，吉香居公司采用油墨喷码机标注生产日期、生产日期后有英文字母和没有英文字母两种标注方式，其包装袋并不违反食品标签标准及食品安全法等规定。而原告在被告华联防城港公司处购买的吉香居酸菜鱼调料的外包装右上角标注着“20150710”的生产日期，是用油墨喷码机打印，且清晰牢固不容易擦掉，其生产日期后没有英文字母亦不违反食品标签标准及食品安全法等规定，故原告该主张无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶润军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶润军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 温贵杨
人民陪审员 陈肖芬
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄 馨
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1444号
原告王志美，女，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告王志美与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告王志美于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志美申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告王志美撤回起诉。
案件受理费124.00元，减半收取62.00元由原告负担。
审 判 长 董淑安
审 判 员 毛 琳
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第240号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1992年7月21日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住贵州省松桃苗族自治县。因本案于2014年5月15日被刑事拘留（2014年5月14日被抓），2014年6月6日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
上诉人（原审被告人）龙某，女，1993年5月2日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，农民，住贵州省赫章县。因本案于2014年5月15日被刑事拘留（2014年5月14日被抓），2014年6月6日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
原审被告人刘某某，男，1989年12月29日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，农民，住江西省赣州市赣县。因本案于2014年5月15日被刑事拘留（2014年5月14日被抓），2014年6月6日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人周某某、刘某某、龙某犯非法拘禁罪一案，于2014年8月13日作出（2014）龙新刑初字第561号刑事判决，原审被告人周某某、龙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：2014年4月29日，被告人龙某以找工作为由将被害人王某某骗至龙岩市新罗区，并带到位于龙岩市新罗区西城公坪路41号的传销点。2014年5月2日，黎某某（另案处理）以谈恋爱为由将被害人雷某某骗至上述传销点。2014年5月6日，被告人周某某以介绍工作为由将被害人张某某骗至上述传销点。被告人周某某、刘某某、龙某等人将不愿加入传销组织的被害人王某某、雷某某、张某某扣留、看管在该传销点不允许离开。2014年5月14日15时许，龙岩市公安局西城派出所民警查获该传销点，当场抓获被告人周某某、刘某某、龙某，并解救出被害人王某某、雷某某、张某某。
上述事实，有被告人周某某、刘某某、龙某的户籍证明、常住人口信息、无前科记录证明，抓获经过，证人证言，被害人王某某、雷某某、张某某的陈述，辨认笔录及照片，被告人周某某、刘某某、龙某的供述和辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人周某某、刘某某、龙某伙同他人逼迫他人加入非法传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人周某某、刘某某、龙某相对于该传销窝点原来的“主任”等人，均属罪责相对较轻的共犯，均依照各自所起作用酌情予以从轻处罚。被告人周某某、刘某某、龙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条之规定，作出如下判决：一、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人龙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人周某某的上诉理由：参与非法传销组织的时间短，社会危害性小，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
上诉人龙某的上诉理由：法律意识淡薄，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人周某某、龙某和原审被告人刘某某三人非法拘禁的犯罪事实清楚，据以认定的证据均系依法收集，并经一审法庭质证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某某、龙某、原审被告人刘某某伙同他人以实施非法传销为目的，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人周某某、龙某、原审被告人刘某某为实施传销违法犯罪活动而非法拘禁他人，酌情予以从重处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。量刑时原判充分考虑上诉人周某某、龙某、原审被告人刘某某在共同犯罪中均属罪责相对较轻的共犯和认罪态度较好等予以从轻处罚，并根据上诉人周某某、龙某、原审被告人刘某某在共同犯罪中的地位、非法拘禁他人的时间、人数及社会危害性等所作出的量刑适当。上诉人周某某、龙某的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 庆 生
审判员 曾 健 彬
审判员 苏 素 芬
二〇一四年九月十五日
书记员 朱婧（代）
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武城民一初字第694号
原告：张同改。
委托代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。
委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。
被告：郭会生。
本院在审理原告张同改诉被告郭会生民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告住址无法送达相关法律手续。现原告无法提供被告的具体送达地址，且逾期不交纳公告费，无法刊登公告进行送达。依照相关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告张同改承担。
审判员 刘晓霞
二〇一五年十一月四日
书记员 杨会新
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00309号
原告马晓艳，女。
委托代理人赵元涛，彬县148法律服务所法律工作者。
被告计晓雷，男。
原告马晓艳与被告计晓雷离婚纠一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告马晓艳诉称，原、被告于2012年正月经人介绍认识，同年2月28日举行结婚仪式。2012年2月29日登记结婚，2013年4月3日生育一女孩，取名计玉蒙，现随被告父母生活。原、被告婚后因性格差异，无共同语言，经常吵闹。2013年12月5日早原、被告因琐事发生争吵，被告用拳头殴打原告头部，致原告当场昏迷，后被被告送往咸阳市第一人民医院治疗，咸阳市公安局秦都分局有报警记录。另外原告因产后一直患有心肌病及综合性肾炎，被告及家人不闻不问，至今并未痊愈，且被告经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情已彻底破裂。故要求离婚；孩子计玉蒙由原告抚养，被告承担抚养费20000元；分割、承担夫妻共同债权15000元、共同债务4616元；被告返还原告陪嫁物23英寸海尔牌液晶彩电一台、三人人造革沙发一条、玻璃茶几一个、被子两条。
被告计晓雷未答辩。
原告对其主张提供证据如下：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2012年2月29日登记结婚；
2、咸阳市公安局秦都分局受理公民报警求助情况登记表一份、照片一张、咸阳市第一人民医院彩色超声检查报告单一张、检验报告单四张、心电图报告单一张、门诊医疗费用结算收据6张，证明2013年12月5日早原、被告因琐事发生争吵，被告在咸阳百盛祥和旅馆殴打原告，致原告严重受伤，被告将原告送往咸阳市第一人民医院治疗，被告有家庭暴力行为；
3、中国农业银行银行卡存款业务回单，证明2012年4月3日被告表哥房付华向原、被告借款，当日原、被告向户名为“房付华”，卡号为“6228480221027095613”的中国农业银行卡上汇款15000元，该款为原、被告共同债权，应共同分割；
4、第四军医大学西京医院检查通知单、门急诊类医疗收费专用票据27张，证明被告2013年12月5日殴打原告，致原告受伤，原心脏病复发，原告去西京医院治疗，支付医疗费4616.16元，全系原告借其父马忠长，该款为原、被告共同债务，应共同承担；
本院当庭出示了2014年3月4日法庭对被告计晓雷之父计忠林的谈话笔录，计忠林陈述原、被告于2012年正月经人介绍认识，同年2月28日举行结婚仪式。2012年2月29日登记结婚手续，2013年4月3日生育一女孩，取名计玉蒙，现随其生活。2014年正月初9儿子计晓雷离家外出打工，至今不知去向。
原告质证无异议。
本院审查认为，原告当庭提供的上述证据，来源合法，内容真实，对其真实性予以认定，但原告提供的咸阳市公安局秦都分局受理公民报警求助情况登记表、照片、咸阳市第一人民医院彩色超声检查报告单、检验报告单、心电图报告单、门诊医疗费用结算收据，只能证明2013年12月5日早原、被告因琐事争吵，被告殴打了原告，但原告据此证明被告对其有家庭暴力行为，证据不足，不予认定。原告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单也只能证明汇款情况，原告也未提供其它证据印证，故不能证明房付华向原、被告借款15000元。原告提供的第四军医大学西京医院检查通知单、门诊病历、门急诊类医疗收费专用票据，也只能证明原告在该院检查治疗，原告未提供其它证据印证，故不能证明该费用系原告借款。原告对被告之父计忠林的谈话笔录无异议，予以认定。
经审理查明，原、被告于2012年正月经人介绍认识，同年2月28日举行结婚仪式。2012年2月29日登记结婚，2013年4月3日生育一女孩，取名计玉蒙，现随被告父母生活。2013年12月5日早原、被告因琐事发生争吵，被告在咸阳百盛祥和旅馆殴打原告，致原告受伤，被告将原告送往咸阳市第一人民医院治疗。后原告在西京医院治疗围产期心肌病，支付医疗费4616.16元。2014年正月初9被告离家外出打工，至今无音信。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中因琐事吵闹，被告殴打原告，影响了夫妻感情，但原告再未提供其它证据证明被告经常殴打原告，实施家庭暴力，故对原告该项主张，不予支持。虽然被告2014年正月初9离家外出，致双方分居生活，但分居生活时间较短，夫妻感情未彻底破裂，故对原告要求离婚之请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马晓艳要求与被告计晓雷离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告马晓艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 张 扬
人民陪审员 王安平
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙军军
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第1632号
原告王海龙，居民。
被告宋军义，居民。
被告李保海，居民。
被告宋银行，居民。
本院在审理原告王海龙与被告宋军义、李保海、宋银行民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告银行存款6万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
冻结被告宋军义、李保海、宋银行银行存款6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王胜文
审判员 季长春
审判员 王 峰
二〇一五年六月十五日
书记员 莫志侠
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝民初字第277号
原告金华市金轮造纸厂，住所地金华市金东区孝顺镇金轮新凉亭。
投资人朱荣根。
委托代理人蔡定方，浙江恒美律师事务所律师。（特别授权）
被告浙江振达饲料有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇金轮新凉亭。
法定代表人陈乐。
本院在审理原告金华市金轮造纸厂与被告浙江振达饲料有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告金华市金轮造纸厂未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王俊慧
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 庄如轩
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第105-4号
申请执行人芷江金坤小额贷款有限公司，住所地：芷江侗族自治县芷江镇雁塔路。
法定代表人梁嘉麒，该公司董事长。
被执行人朱寿伟，曾用名朱红伟，男，1970年8月5日出生，汉族广东省廉江市人。
被执行人通道福乐多农牧发展有限公司，住所地：通道侗族自治县县溪镇土溪村六组。
法定代表人柯丽珊，该公司董事长。
申请执行人芷江金坤小额贷款有限公司与被执行人朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2014）通民二初字第159号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。立案后本院向被执行人朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司送达执行通知书等法律文书，责令被执行人朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司向申请执行人支付借款1019790.00元、案件受理费14790.00、诉讼保全费5000.00元和案件执行费12597.90元。但被执行人朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人芷江金坤小额贷款有限公司与被执行人朱寿伟、通道福乐多农牧发展有限公司，于2016年3月4日已达成分期履行和解协议，申请执行人现特向我院提出撤销对该案强制执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通执字第105号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年三月七日
书记员 陆奇波
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：
执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第3号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人周某，男，1977年8月21日出生于湖南省岳阳市，身份证号码4306021977********，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年10月11日由该局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉（2013）286号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员李林独任审判，书记员杨欢担任庭审记录，于2014年1月6日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派代理检察员王瑛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013午2月3日14时许，被告人周某见罗某、孔某等人在岳阳市化肥厂斜对面的小卖部玩牌，便参与其中。孔某输完钱后，罗某提出散场，周某不同意。玩了一会后，周某出去办事，几分钟后，周某带着“可可”（在逃）来到小卖部继续玩牌。16时许，罗某因身上的钱输完，提出不玩了，周某拿起香烟盒朝罗某打去，罗某问周某什么意思。在一旁看牌的“可可”，便拿着椅子对着罗某后背猛击一下。接着，周某与“可可”对罗某拳打脚踢。经鉴定，被害人罗某所受损伤为轻伤。
2013年9月11日，被告人周某与被害人罗某达成刑事和解，周某赔偿罗某各项损失共计三万元人民币。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人周某故意伤害公民身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人周某予以判处。
被告人周某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人周某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
以上事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的被告人周某户籍证明、刑事和解材料等书证；办案民警抓获被告人周某的证言以及证人孔某的证言；被害人罗某的陈述；被告人周某的供述和辩解；伤情鉴定结论；现场勘验检查笔录等证据予以证明。
本院认为：被告人周某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪，罪名成立。案发后，被告人周某如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人周某与被害人罗某达成刑事和解，赔偿了被害人罗某各项损失共计三万元人民币，取得了被害人的谅解，可对被告人周某从轻处罚。通过对被告人周某居住的社区调查证明对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人周某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李林
二〇一四年一月六日
书记员 杨欢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第622号
上诉人（原审原告）张素珍。
被上诉人（原审被告）刘铭。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴某，总经理。
上诉人张素珍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第43476号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张素珍申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张素珍撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人张素珍撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人张素珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第29号
申请人：莒县恒宇飞龙工贸有限公司
法定代表人：盛平竹，该公司经理。
住所地：莒县刘官庄镇驻地。
被告：张桂龙，男。
被告：庞晓辉，女。
申请人莒县恒宇飞龙工贸有限公司为与被申请人张桂龙、庞晓辉担保追偿权纠纷一案，于2015年2月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张桂龙、庞晓辉所有的位于莒竹路刘官庄镇兰官庄村“万家合购物广场”一、二层楼房所有权及楼房和院落所占用的1.2亩土地租赁使用权，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张桂龙、庞晓辉所有的位于莒竹路刘官庄镇兰官庄村“万家合购物广场”一、二层（面积872平方米）楼房所有权及楼房和院落所占用的1.2亩土地租赁使用权，查封期限三年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年二月十一日
书记员 严晓敏
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新溧民初字第00006号
原告彭某某，女，1991年9月12日出生。
委托代理人刘涛，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，1988年8月19日出生。
本院在审理原告彭某某与被告吕某某为离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一五年二月十三日
书记员 胡培光
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第702号
原告杨树芹，女，1971年6月2日生，汉族。
委托代理人丁芸，江苏禾汇律师事务所律师。
被告赵小伟，男，1978年9月11日生，汉族，户籍地在，现羁押于南京市看守所。
委托代理人周丹丹，江苏杨传圣律师事务所律师。
原告杨树芹与被告赵小伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨树芹的委托代理人丁芸、被告赵小伟的委托代理人周丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树芹诉称，2012年4月12日，被告赵小伟因资金周转需要向其借款21万元。此后，经其催要，赵小伟未能归还借款。现要求赵小伟返还借款21万元，并自2012年12月28日起按同期银行贷款利率的标准支付利息。
被告赵小伟辩称，对借款21万元无异议，但其已返还了原告杨树芹10万元，现尚欠杨树芹借款11万元；其对自2012年12月28日起计算利息无异议。
经审理查明，2012年4月12日，被告赵小伟向原告杨树芹借款21万元，赵小伟出具了借条。此后，赵小伟未能返还杨树芹借款。2012年12月28日，杨树芹向本院递交起诉状。审理中，赵小伟对其主张的已返还杨树芹10万元未能提供相应的证据。
上述事实，有借条及原被告双方当事人的陈述等证据可以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告赵小伟向原告杨树芹借款21万元，杨树芹可以要求赵小伟返还借款。赵小伟辩称其已返还杨树芹借款10万元的意见，因未能提供相应的证据证实，故本院不予采纳。杨树芹于2012年12月28日向本院递交起诉状，要求赵小伟返还借款，故可以自2012年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵小伟于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨树芹借款21万元，并支付逾期利息（自2012年12月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4500元，由被告赵小伟负担（此款已由原告杨树芹垫付，被告赵小伟应在本判决指定的履行期间内将该款给付原告杨树芹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
代理审判员 逯雅娟
人民陪审员 吕 敏
二〇一三年四月十日
见习书记员 尹 紫
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第155号
原告王某。
委托代理人姜鉴，山东光威律师事务所律师。
被告威海某公司，组织机构代码：66199604-4，住所地威海经济技术开发区崮山镇张家滩村。
法定代表人陶玉英，经理。
原告王某与被告威海某公司（以下简称某公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜鉴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年12月16日，原、被告签订了一份选房意向协议书，后又签订了补充协议，约定原告向被告交付购房定金50000元，2012年11月30日被告签订商品房买卖正式合同并交付房屋，原告实际交付30000元后，但被告无力建设房屋，也无法交付房屋，且一直未退还原告定金，故起诉至法院，要求确认双方签订的协议无效，被告返还购房定金30000元。
被告某公司未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年12月16日，原、被告签订了一份选房意向协议书，约定原告向被告将付定金50000元，其余款项于2012年11月30日前付清，同时签订正式商品房买卖合同。同年12月20日，被告向原告收取款项30000元，其中收据中载明收款事由为预付款。之后被告又向原告出具一份补充协议，承诺交房日期为2012年11月30日。2014年2月10日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，被告并未实际建设房屋，也无相关房地产开发手续。
上述事实，有选房意向协议书、补充协议、收据等书证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，本案在审理过程中，本院已将原告提供的诉状副本、证据复印件及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了被告，被告在本院规定的举证期限内未提供证据，也未提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为其放弃了举证权利。对原告提供的其与被告签订的选房意向协议书、补充协议及收据，本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据该有效证据及原告陈述，本院对原告向被告交纳款项30000元的事实依法予以确认。同时根据本院查明的事实，被告并未取得房地产开发手续，也未实际建设房屋，故原、被告签订的选房意向协议书应为无效，被告理应退还原告交纳的款项并赔偿损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的选房意向协议书及补充协议无效；
二、被告于本判决生效后十日内返还原告交纳的款项30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，原告负担325元，被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 建 军
人民陪审员 杨 机 彩
人民陪审员 宋 会 红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张锋（代）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01954号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被执行人傅伟庆。
被执行人胡小平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被执行人傅伟庆、胡小平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）熟商初字第00779号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人傅伟庆、胡小平归还申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金46987.76元，计算至2014年5月26日的利息1641.40元、罚息108.28、复利38.34元，合计48775.78元，并支付自2014年5月27日起至生效判决确定的履行日止按《个人购房担保借款合同》计算的利息、罚息和复利。二、被执行人傅伟庆、胡小平支付申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行律师费4438元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行有权对被执行人胡小平、傅伟庆提供抵押的常熟市支塘镇常熟华东食品城C09幢405房屋以折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，财产保全费620元，合计诉讼费1225元，由被执行人胡小平、傅伟庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未查获被执行人名下有存款、车辆信息，本案抵押房产目前正在处置过程中。本案未执行到位54438.78元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人名下抵押房产正在处置过程中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00779号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年八月十日
书 记 员 陶 甄
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00503号
罪犯安可文，男，1993年3月8日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2013年6月6日作出（2013）长刑初字第00174号刑事判决，以被告人安可文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2013年7月10日交付执行，刑期自二0一二年十一月十七日至二0一五年十一月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯安可文确有悔改表现，于2015年8月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯安可文减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨花利
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第555号
原告江苏润阳伟业科技有限公司，住所地：丹阳市导墅镇白马村。
法定代表人蒋蔼其，该公司董事长。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏隆亨纸业有限公司，住所地：响水县沿海经济开发区。
法定代表人夏梦旗，该公司总经理。
本院于2014年6月18日立案受理了原告江苏润阳伟业科技有限公司与被告江苏隆亨纸业有限公司定作合同纠纷一案，依法由代理审判员吴飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁汪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏润阳伟业科技有限公司诉称：原、被告自2013年11月开始发生业务往来，由原告为被告定作胶乳。截止2014年3月16日，被告尚欠原告价款2471262元。原告多次催要无果，遂诉至法院，要求判令被告立即给付价款2471262元及从2014年4月26日起至判决确定给付之日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、买卖合同一份，证明原、被告之间存在定作胶乳的合同关系，合同对双方的权利义务作了明确的约定。
2、送货单二十三份、增值税发票九份，证明截止2014年4月16日，原告向被告交付货物总价款为5460722元。
3、付款凭证四份，证明原、被告业务往来的明细，截止目前被告共付款900000元，尚欠原告价款4560722元。
被告江苏隆亨纸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，原、被告自2013年11月17日签订一份“买卖合同”，约定由原告为被告定作PC519型号的胶乳。合同对胶乳的PH值、粘度、固含量、玻璃化温度、机械稳定性、钙离子稳定性等技术标准均作了明确约定。合同第五条合理损耗标准及计算方法约定：按买受人实收数计算，以需方地磅数为准。合同第十一条结算方式、时间及地点约定：一个月对一次帐，对账后月底开具发票，发票到后30天内以银行承兑全额支付。合同签订后，原告按约为被告定作并交付胶乳，截止2014年4月16日共计交付被告货物价款为5460722元。原告根据实际交货数量和双方约定的价格，开具了九份总金额为5460722元的增值税发票给被告。截止目前，被告共计支付原告900000元，尚欠原告价款4560722元。
庭审中，原告明确要求被告立即给付尚欠价款中的2471262元，并放弃要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告为被告定作并交付胶乳，被告尚欠原告价款4560722元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告立即给付尚欠价款中的2471262元，并自愿放弃要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏隆亨纸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏润阳伟业科技有限公司尚欠价款2471262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13285元、保全费5000元，两项合计18285元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 田莉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00220号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人韩某某，男，1970年10月11日出生，土家族，重庆市黔江区人，初中文化，城镇居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月29日被刑事拘留，2014年9月2日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于2014年9月28日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员韩洁出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年7月29日，被告人韩某某驾驶渝BSXX**货车从彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）县城往靛水方向行驶，当行驶至小地名“三道拐”的地方时，货车侧翻至公路右边卢某某房屋上，将房屋压塌，致使屋内的被害人廖某某死亡、房屋内财产受损。经认定，韩某某在此次事故中承担全部责任。
2014年7月29日事故发生后，被告人韩某某在现场等待，之后被民警带至彭水县交通巡逻警察大队接受讯问。
针对以上指控，公诉机关提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究韩某某的刑事责任。韩某某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处，并建议判处被告人韩某某有期徒刑一年至二年。
被告人韩某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年7月29日，被告人韩某某驾驶牌照为渝BSXX**货车从彭水县城往靛水街道方向行驶，当行驶至小地名“三道拐”的地方时，货车侧翻至公路右边卢某某房屋上，将房屋压塌，致使屋内的被害人廖某某死亡、房屋内财产受损。经彭水县公安局交通巡逻警察大队认定，韩某某在此次事故中承担全部责任。
2014年7月29日事故发生后，被告人韩某某在现场等待，之后被民警带至彭水县交通巡逻警察大队接受讯问，如实供述自己的犯罪事实。
另查明：渝BSXX**货车的实际车主系宋某某，被告人韩某某与宋某某系雇佣关系，该车挂靠于重庆盛亿汽车运输有限公司。案发后，车主宋某某预付丧葬费35000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并认证的证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口登记表、拘留证、逮捕证；
2.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、房屋公估报告书、租房协议、尸检报告、车辆检验报告、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、死亡户口注销证明、土葬证明、领条；
3.证人胡某、刘某某、朱某某、卢某某、王某、杨某某、孙某某、龚某某的证言；
4.被告人韩某某的供述及辩解。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。韩某某案发后在现场等待，之后被民警带至彭水县交通巡逻警察大队接受讯问，到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，系自首，予以从轻处罚。该车车主赔偿了死者部分经济损失，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方明
代理审判员 张宏娅
人民陪审员 冉建昌
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杜文浩
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂青山行非审字第00003号
申请执行人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人杨志，武汉市国土资源和规划局青山分局工作人员（特别授权代理）。
委托代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉市青山北湖物资回收渣场，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。
法定代表人周俊峰，该公司董事长。
委托代理人沈金桥，该公司经理（一般代理）。
委托代理人罗国梁，武钢北湖经济开发公司法律顾问（一般代理）。
申请执行人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土�）于2014年11月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月18日作出的武土资规罚（2014）1010号行政处罚决定。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市国土局作出的武土资规罚（2014）1010号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人市国土局作出的武土资规罚（2014）1010号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市国土资源和规划局作出的武土资规罚（2014）1010号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李 丽
人民陪审员 黄 进
二〇一五年四月一日
书 记 员 倪妞妮
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2947号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地睢宁县中山路。
负责人吴强，该支行行长。
被执行人朱友山。
被执行人张晓莉。
被执行人贾玉兵。
被执行人黄振勇。
被执行人程爱东。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行与张晓莉、程爱东、朱友山、黄振勇、贾玉兵借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2010）徐睢证执字第1号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月06日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2010）徐睢证执字第1号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保37号
申请人：孙东云，女，1967年8月16日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
被申请人：李德忠，男，1963年1月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人孙东云与被申请人李德忠民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人孙燕云的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年一月二十三日
书记员 周英杰
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00298号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郑某，男。2014年05月07日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2014年05月09日被府谷县公安局取保候审，2014年06月20日被府谷县人民检察院取保候审，2014年08月07日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2014年05月05日20时30分许，被告人郑某醉酒驾驶陕KXXX**银灰色比亚迪牌小型轿车行驶至府谷县河滨路红塔宾馆附近路段时被执勤民警查获。经检测，郑某血液中乙醇量为214.14G／100ML。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80MG／100ML的为醉酒驾车”。被告人郑某血液中酒精含量大于80MG／100ML，属醉酒后驾车。同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人郑某拘役两个月以上四个月以下，并处罚金。
另经审理查明，被告人郑某于2012年03月09日初次领取了准驾车型为C1的机动车驾驶证，有效期为六年。
上述事实，有拘留证、常住人口信息、现场笔录、驾驶证复印件及查询结果、酒精浓度检测报告、现场笔录及查获经过、被告人郑某的供述与辩解及本院委托司法机关调取的调查评估意见书等以上证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时可酌情从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区无不良影响，故可对被告人依法判处缓刑。公诉机关对其的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 霞
二〇一四年八月十九日
书记员 樊新超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18202号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：吴桂辉，男，1971年9月5日出生。
被告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15。
法定代表人：徐洪明，总经理。
委托诉讼代理人：唐基龙，男，1992年4月14日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告吴桂辉、重庆胜太汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费2505元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿承担。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵莉莉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第277号
申请执行人周XX，身份证号230506196XXXXX，男，汉族，系双鸭山XXX职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区XXXX。
被执行人黑龙江XX**有限责任公司。
法定代表人李XX，该公司董事长。
本院在执行周XX与被执行人黑龙江XX**有限责任公司买卖合同纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2014）尖商初字第28号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黑龙江XX**有限责任公司尚欠申请执行人周XX购煤款未付。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人周XX同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖商初字第28号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月二十日
书记员 轩美玲
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5778号
原告何瑞万，男，1944年2月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人陈政，福建簪华律师事务所律师。
被告何炳土，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人苏琳平。
原告何瑞万与被告何炳土土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何瑞万及其委托代理人陈政、被告何炳土的委托代理人苏琳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞万诉称，原告依法取得址在龙海市东泗乡下浦村下浦社（地名州洋）0.7亩土地承包经营权，其中0.35亩土地四至为：东至何国联田，西至何矮脚田，南至何炳土田，北至何江河田；另外0.35亩自留地四至为：东至何惠民自留地，西至何国明自留地，南至何水仔自留地，北至何潮州承包田。原告现在经营的虾池所占用的地块是原告于2002年用自己承包的上述0.7亩承包地与被告的1.8亩承包地调换而来，原告每年另支付被告935元租金以补足两块地的面积差额。当时，双方调换承包地时虽然未签订书面合同，但被告同意原告将该地块改建为虾池，并约定如一方要收回承包地应将调换的对方承包地同时返还。现在，被告强行单方面收回承包地又拒绝返还原告的承包地，构成违约。请求法院判决被告返还原告承包地0.7亩，并承担本案的诉讼费用。
被告何炳土辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。首先原告没有提供相应的证据来证明其对0.7亩土地享有承包权，其次原告没有任何证据证明答辩人有向其交换承包土地，再次答辩人不知道讼争土地在哪里，其并没有在该地上耕作。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、龙海市东泗乡下浦村民委员会证明两份，证明其享有讼争0.7亩土地的承包经营权；2、（2015）××民初字第××号民事判决书，证明被告何炳土单方面要收回2.45亩土地；3、上诉状，证明何瑞万因不服（2015）××民初字第××号民事判决书已向上级法院提起上诉，要求撤销原判。被告何炳土质证认为，证据1与本案无关，村委会的证明无法证明其享有土地承包经营权，不能证明原告与被告交换土地的事实，亦无法证明被告有在该土地上耕作；对证据2、3真实性无异议，但认为与本案无关。对原告提供的证据，被告对真实性均没有异议，本院当庭予以确认，但对原告欲证明的内容，因被告不予认可，本院认为，证据1仅能证明原告享有讼争0.7亩土地的承包经营权，并不能证明原、被告双方土地互换的事实；证据2、3涉及的是另外2.45亩土地，与本案不存在关联性。
经审理查明，原告何瑞万2002年在龙海市东泗乡下浦村下浦社州洋享有承包地0.7亩，该0.7亩分得独立的两块土地，其中0.35亩责任田四至为：东至何国联田，西至何矮脚田，南至何炳土田，北至何江河田。另外0.35亩自留地四至为：东至何惠民自留地，西至何国明自留地，南至何水仔自留地，北至何潮州承包田。现该土地与其相邻的其他同村人的土地，已被案外人何建帆改建为虾池，用于养虾。现在0.7亩土地的四至均在虾池中，无法界定。
另查明，原告何瑞万与被告何炳土之间因另一块2.45亩土地纠纷，何炳土于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于2015年11月6日作出（2015）××民初字第××号民事判决书，后何瑞万不服，向漳州市中级人民法院提起上诉，该案尚未审结。
本院认为，原告主张被告返还承包地0.7亩，应举证证明被告有侵权行为的存在。本案中，原告未能提供原、被告之间有关土地互换的书面证明材料，被告对双方之间的土地互换事实亦不予认可，原告仅凭龙海市东泗乡下浦村民委员会出具的证明，不能证明原告与被告交换土地的事实，且庭审中，双方当事人均承认该土地现在不是被告在经营使用；此外，经本院现场勘察，讼争的土地已改建成虾池，原状已改变，现在土地四至不清，原告要求返还的土地因与其他相邻的土地混为一个整体，无法确定。综上分析，本院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告有侵占其土地的事实，应承担相应的不利后果，对其要求被告返还0.7亩土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何瑞万的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告何瑞万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 林雅娟
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第98号
原告：沈丽。
委托代理人：洪新军。
被告：杭州德雅包装有限公司。
法定代表人：蒋忠明。
委托代理人：张婷。
被告：蒋忠明。
本院在审理原告沈丽诉被告杭州德雅包装有限公司、蒋忠明保证合同纠纷一案中，原告沈丽于2015年3月12日向本院提出撤回对被告杭州德雅包装有限公司、蒋忠明的起诉。
本院认为，原告沈丽申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈丽撤回起诉。
本案案件受理费12942元，减半收取6471元，由原告沈丽负担。
审判员 王国仕
二〇一五年三月十二日
书记员 许 峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第903号
原告王代军。
被告烟台振华购物中心有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街68－78号。
法定代表人刘跃华。
本院在审理原告王代军诉被告烟台振华购物中心有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王代军撤回起诉。
案件受理费354元减半收取为177元，由原告负担。
审判员 张建华
二〇一五年八月十日
书记员 任 玲
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字119-2号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段3号。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人四川省资阳市供销农业生产资料有限公司，住所地四川省资阳市雁江区向阳路10号。
法定代表人吴庭俊，总经理。
被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人游仿苏，总经理。
被执行人资阳市维纳斯食品有限公司，住所地四川省资阳市安岳县石桥镇（资阳经济开发区安岳工业园区）。
法定代表人王小平，总经理。
被�行人余萍，女，汉族，1960年6月14日生，住四川省资阳市安岳县岳。
被执行人吴庭俊，男，汉族，1958年4月18日生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人王小平，男，汉族，1981年12月6日生，住重庆市江北区。
本院在执行资阳雁江农村合作银行与被执行人四川省资阳市供销农业生产资料有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司、资阳市维纳斯食品有限公司、余萍、吴庭俊、王小平金融借款合同纠纷一案中，因本案当事人已达成和解协议并已部份履行，案经申请人雁江农村合作银行同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第119号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本案当事人若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李忠富
审 判 员 张 涛
代理审判员 文 欢
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蒋辉荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第338号
原告：王炯，男，汉族。
原告：李彦，女，汉族。
委托代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师。
被告：周淑玲，女，汉族。
本院在受理原告王炯、李彦诉被告周淑玲财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告王炯、李彦于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王炯、李彦的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王炯、李彦撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告自行承担，剩余25元退还原告。
代理审判员 王 丹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李经寰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第229号
原告应新美。
被告马康华。
原告应新美与被告马康华劳务合同纠纷一案，应新美诉请：由马康华支付应新美工资6467元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡琦明独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应新美到庭参加诉讼，马康华经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院查明，马康华尚未支付应新美工资6467元的事实清楚，证据充分，其理应承担支付工资并赔偿利息损失的民事责任。应新美的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告马康华支付原告应新美工资6467元并赔偿利息损失（利息损失从2015年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告马康华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年七月十六日
代书记员 吕依萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第426号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：刘斌，职业不明。
被告：柳建青，职业不明。
被告：陈磊。
原告宁波余姚农村合作银行诉被告刘斌、柳建青、陈磊金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告刘斌、柳建青、陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年6月29日，经被告刘斌的申请，原告与被告刘斌、被告陈磊签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定被告刘斌自2012年6月29日起至2014年6月28日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币100000元，被告陈磊为连带责任保证人，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同第十条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。因被告刘斌和被告柳建青系夫妻，同日，被告柳建青向原告出具了保证函一份，对被告刘斌向原告的借款进行了确认。2013年6月25日，原告向被告刘斌共计出借了100000元，借款期限自2013年6月25日至2014年6月20日，月利率为8.5‰，到期还本，按季结息。现借款已到期，被告刘斌未按约还本付息，各保证人也未履行保证义务。故为了维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求：1、判令被告刘斌、柳建青共同归还原告借款本金100000元，支付利息21553.43元，赔偿原告律师代理费5000元，共计126553.43元（利息暂算至2015年8月2日，从2015年8月3日起至实际履行之日止按月利率12.75‰计算）；2、被告陈磊对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘斌、柳建青、陈磊未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借款申请书和《个人循环保证借款合同》各一份，拟证明原告经申请与被告刘斌、陈磊签订个人循环保证借款合同一份并对合同内容作出约定的事实；2、保证函一份和结婚证一份，拟证明被告柳建青和被告刘斌系夫妻关系，被告柳建青对被告刘斌的借款进行了确认的事实；3、借款借据一份，拟证明原告向被告刘斌共计出具借款100000元，并对借款期限、月利率等相关事项作出约定的事实；4、综合业务系统查询单一份，拟证明截止2015年8月2日，被告刘斌共计拖欠借款本金100000元，拖欠利息21553.43元的事实；5、委托代理合同和律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师费的事实。
原告提交的上述证据在庭审中出示，被告刘斌、柳建青、陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系及保证合同关系合法有效，本院予以保护。被告刘斌向原告借款后，未履行返还借款并支付利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告柳建青与被告刘斌系夫妻关系，且被告柳建青对被告刘斌的借款进行了确认，本案争诉债务系夫妻共同债务，被告柳建青与被告刘斌理应共同承担归还责任。被告陈磊未履行连带清偿义务，亦应承担相应的担保责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘斌、柳建青、陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌、柳建青共同归还原告宁波余姚农村合作银行借款100000元，支付利息21553.43元，并支付自2015年8月3日起至本判决确定的履行日止按月利率12.75‰计算的利息，支付律师代理费5000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告陈磊对上述款项承担连带清偿责任。被告陈磊在实际承担责任后，有权向被告刘斌、柳建青追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理2831元，由被告刘斌、柳建青、陈磊共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 管金代
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 郑璐璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第20240号
原告张铁成，男，1980年11月22日出生。
委托代理人陈璐琳，北京首阳律师事务所律师。
被告北京思联博通科技有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑南里5号2层4号2140室。
法定代表人罗方，总经理。
委托代理人李文浩，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人李华伟，男。
原告张铁成与被告北京思联博通科技有限公司（以下简称思联博通公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张铁成委托代理人陈璐琳，被告思联博通公司委托代理人李文浩，被告北京分公司委托代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁成诉称：2015年8月17日14时，被告王俊春驾驶思联博通公司的×××汽车倒车时将原告撞伤，原告被送往廊坊市第四人民医院就医，现治疗终结，被诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折等，住院11天。经交警队转至霸州市公安局康仙庄派出所作出受理决定，但未划分责任。因被告王俊春驾驶车辆系思联博通公司所有并在北京分公司保有交强险与商业险。本案涉及保险赔偿，原告与被告不能达成和解，现诉至贵院，请求法院判令：1、被告赔偿我医疗费42512.72元、住院伙食补助费550元、营养费7200元、护理费7000元、误工费7000元、交通费500元、伤残赔偿金87820元、被抚养人生活费17739元、伤残用具865元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费10000元；2、北京分公司在交强险及商业险保险范围内对原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告思联博通公司辩称：本次事故系交通事故，应该由保险公司理赔。王俊春系我公司司机，事发时系履行职务行为，超出保险公司范围以外的责任由我公司承担。该事故是我公司司机倒车撞的人，是因倒车发生的交通事故，其他意见同保险公司。
被告北京分公司辩称：依据事故证明，当地派出所处理案件，不属于交通事故，保险公司不予赔付，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔100万商业险，事故发生在保险期限内。医疗费应扣除自费药部分；住院伙食补助费合理；营养费，原告提交的廊坊医院的医嘱没有加强营养，且标准过高；二次手术费不予认可；护理费，原告提交的护理人员的误工证明与原告属同一家公司，且劳动合同后的签字与起诉书签字不一致，并且原告与护理人员的工资都是3500元，与纳税上限一致，可能系伪造；交通费无票据不予认可；伤残赔偿等级，如果是交通事故的前提下，我公司认可十级，赔偿指数为10%，但原告没有提交户籍证明，且劳动合同时间未满一年，原告应提供户口首页证明户籍性质。关于被抚养人生活费，原告只提供村委会证明，且年龄有误，计算19年有误，要求提供被抚养人的户籍性质的相关证据，否则不予认可；精神损害抚慰金过高，请法院酌定；残疾辅助器具费没有医嘱，不予认可；诉讼费不属于保险责任。
经审理查明：2015年8月17日14时，在霸州市顺达加气站，王俊春驾驶思联博通公司的车牌号为×××的汽车倒车时不慎将张铁成撞伤，导致张铁成小腿骨折。事故发生后，霸州市公安局康仙庄派出所出具事故证明证明上述事实发生情况，但未认定事故责任。思联博通公司认可上述事故发生，其公司负事故全部责任。事故发生当天，张铁成被送往廊坊市第四人民医院就医治疗，住院11天，经诊断：左胫腓骨远端粉碎性骨折。张铁成共花费医疗费42512.72元，张铁成购买轮椅花费865元。
庭审中，原、被告均认可张铁成构成十级伤残，赔偿指数为10%。
另查，事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查，张铁成户籍性质为家庭户口。
上述事实，有事故证明、住院病案首页、医疗费票据、暂住证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，事故事实清楚，张铁成受伤系因王俊春在未确保周围环境安全的情况下倒车所致，故本院依法认定在本次交通事故中王俊春负事故的全部责任。王俊春系为思联博通公司从事工作期间发生事故，故思联博通公司应对张铁成的合理损失承担赔偿责任。王俊春所驾车辆在北京分公司投保保险，故北京分公司应当在保险限额内对张铁成的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由思联博通公司承担。另，原、被告均认可张铁成构成十级伤残，赔偿指数为10%，本院不持异议。张铁成要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持。张铁成户别系家庭户，且其经常居住地及收入来源情况均为城镇，本院确定残疾赔偿金以城镇标准计算为宜；关于被抚养人生活费，原告提供证据不足，本院不予支持；关于营养费，营养期本院参照相关规定确定为75日，营养费的计算标准，本院酌情确定为30元／日；关于护理费，护理时间，本院参照相关规定确定为60日，原告提供的计算标准证据不足，本院参照相关规定酌情确定为100元／日；关于误工费，本院参照相关规定确定为60日，原告提交误工费计算标准证据不足，本院酌情确定为3000元／月；关于交通费，由本院根据张铁成就医情况及次数酌情确定为200元；关于精神损害抚慰金，张铁成的伤情已经构成伤残，其精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院根据其伤情及事故情况酌情确定为5000元；关于二次手术费，因费用尚未实际产生，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张铁成医疗费一万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张铁成护理费六千元、误工费六千元、交通费二百元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、残疾辅助器具费八百六十五元、精神损害抚慰金五千元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者险限额内赔偿原告张铁成医疗费三万二千五百一十二元七角二分、住院伙食补助费五百五十元、营养费二千二百五十元；
四、驳回原告张铁成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六十二元，由原告张铁成负担四百元（已交纳），由被告北京思联博通科技有限公司负担一千六百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁钰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 钟蕾
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第393-1号
申请执行人李文平。
法定代理人高秀芳。
被执行人任宪等。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第556号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任宪等在高密农村商业银行股份有限公司工资，每月xxx元，直至额满xxx万元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年四月二十九日
书记员 王洪元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屯行初字第00017号
原告：吴丽蓉，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市城乡规划局，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：万国庆，局长。
原告吴丽蓉诉被告黄山市城乡规划局政府信息公开答复一案，本院于2015年4月8日依法受理。审理过程中，原告吴丽蓉于2015年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告吴丽蓉自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴丽蓉撤回�诉。
案件受理费50元，依法决定免收。
审 判 长 许 春 里
代理审判员 王 晶
人民陪审员 焦 光 超
二〇一五年六月三日
书 记 员 叶文君（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民保字第00033号
申请人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：严相儒，男，生于1982年6月12日
被申请人：张根新，男，生于1955年3月27日。
申请人陕西陇县农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张根新的银行账户存款予以冻结，并提供了财产保全的担保。
本院认为，申请人陕西陇县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张根新在陕西陇县农村商业银行股份有限公司温水支行账号为2703091601103004035130内的存款30，0000元予以冻结，停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 肖萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1109号
原告沈钦龙，男，汉族，1987年1月29日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告沈钦龙与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇