天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3906号
原告天津市金帆旅行社有限公司，住所地：天津市河西区郁江道21-3-110A。
法定代表人陈幼刚，总经理。
委托代理人刘毅，天津国鹏律师事务所律师。
被告张小鱼，农民。
被告张敬轩。
被告张紫萱。
以上二被告法定代理人张小鱼（被告张紫萱、张敬轩之母），同被告张小鱼。
被告袁小玲，农民。
被告张美燕，农民。
被告张艳娜，农民。
被告张国强，农民。
以上7被告委托代理人崔树玲、张成军，河北方信律师事务所律师。
被告邯郸县滏港物流中心，住所地：河北省邯郸县西环路与纵横大道交叉口南侧。
经营人王守彬，男，1970年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区铁西南大街**号。
委托代理人吴淼，该物流中心员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地：河北省邯郸市人民路34号。
负责人王世杰，该公司经理。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
原告天津市金帆旅行社有限公司与被告张小鱼、张敬轩、张紫萱、袁小玲、张美燕、张艳娜、张国强、邯郸县滏港物流中心（以下简称“滏港物流中心”）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称“人保邯郸市复兴支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。因本案需以另一案的审理结果为依据，故中止诉讼，待中止事由消除后依法组成合议庭，于2014年12月3日进行第一次开庭审理。庭审后原告申请对其车辆损失进行司法鉴定，鉴定期间本院依照相关规定扣除审限，扣除审限事由消除后，本院依法进行第二次公开开庭审理。原告法定代表人的委托代理人、被告滏港物流中心经营人的委托代理人、被告张小鱼及袁小玲、张美艳、张燕娜、张国强的委托代理人到庭参加诉讼。被告保险公司负责人的委托代理人在第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月4日6时38分许，死者张江瑞驾驶超载的冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀D×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车，沿宝坻环线自南向北行驶，当行至宝通路交口遇红灯亮时通过路口，其车辆前部与汪建民驾驶的沿宝通路由西向东行驶的津B×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车右侧相撞，造成津B×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车中乘客多人伤亡，车辆严重损坏。津B×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车为原告所有。2014年4月14日，天津市公安交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定张江瑞负事故的主要责任；汪建民负事故次要责任。汪建民不服提出复核申请，但在复核期间被告提起诉讼，复核终止。原告认为，汪建民驾驶车辆在路口见绿灯亮后正常通过路口，且已行驶过中心位置，又因当时冬季早上天未亮，没有路灯，无法判断张江瑞驾驶的车辆闯红灯向自己驾驶的车辆撞来，汪建民没有过错，更无违法行为，故不应承担事故责任。张江瑞未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、超载、连闯三处红灯，应承担事故的全部责任。由于张江瑞的违法行为给原告造成了巨大的经济损失，故请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失及营运损失200000元；2、被告人保邯郸市复兴支公司在承运人责任险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告共同负担。庭审中变更诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失及运营损失202950元；被告人保邯郸市复兴支公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告提交证据如下：
1、缴税票据，证明原告缴纳了车辆购置税；
2、车辆运输证，证明原告车辆为营运车辆；
3、车辆租赁合同，证明在此事故发生期间，原告将该车辆租赁给了天津市高速公路集团有限公司用于员工上下班，每天租赁费908元；
4、复核受理通知书，证明原告对交警部门出具的道路交通事故认定书不服曾提起复核申请，但由于张小鱼一方提起诉讼而终止。
被告张小鱼、张敬轩、张紫萱辩称，冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀D×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车的实际车辆所有人是张江瑞，被告张小鱼、张敬轩、张紫萱放弃继承车辆，故不再承担赔偿责任。
被告袁小玲、张美燕、张艳娜、张国强辩称，乘车人张根喜在事故中是无责任方，且不是本案肇事车辆的所有人，故张根喜的继承人不应承担赔偿责任。其他同意张小鱼、张敬轩、张紫萱的答辩意见。
上列7被告提供如下证据：
1、分期付款购车合同及首付款收据，用以证明冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀D×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车实际所有人为张江瑞；
2、河北方信律师事务所对本案被告张国强及案外人步兵海、段增兵的调查笔录，其中张国强陈述主要内容为：我只知道我父亲张根喜和姐夫张江瑞一起跑车，事故发生时，那事故车辆也买回来没多久，我以为是他们共同买的，所以在宝坻交警支队工作人员询问时，我说是他们共同买的，但我确实不清楚，我父亲手里也没钱，我刚结婚钱都花完了，具体父亲有没有出资及出资多少我确实不知道。步兵海陈述的主要内容为：我是张江瑞与滏港物流中心签订分期付款购车合同的担保人。车辆的所有人是张江瑞，当时购车前后手续都是张江瑞签订的，当时给了部分现金，后又通过银行转账付了一部分，由滏港物流中心提供10万元无息贷款凑足了首付款，其余通过银行贷款，贷款手续由滏港物流中心负责办理，此后张江瑞每月还款8400元给滏港物流中心。我能证明钱是张江瑞付的，车是张江瑞本人的。段增兵陈述的主要内容为：车辆的所有人是谁我不清楚，我在交警支队当时说车是张根喜、张江瑞两个人的车，我的意思只是知道是他们两个人一起跑车，也听说是分期付款买的车，挂靠在滏港物流中心，具体他们是怎么购买的，谁付的钱，付了多少钱，我一概不知道，我并不确定车辆所有人是他们两个人。
被告滏港物流中心辩称，王守彬是滏港物流中心业主，其与本起事故死者张江瑞系分期付款购车合同关系，滏港物流中心将车辆卖给张江瑞，双方签订了分期付款购车合同，双方约定分期付款，款付清后再过户，故被告滏港物流中心不应承担赔偿责任。
被告邯郸县滏港物流中心提供了分期付款购车合同及个体工商户营业执照，证明双方是车辆买卖关系，双方约定在未付清车款前，该物流中心保留车辆所有权，并不参与经营管理，发生事故与其无关。
被告人保邯郸市复兴支公司辩称，张江瑞驾驶的主车在我公司投保了交强险。主、挂车分别投保了商业三者险及不计免赔险。我公司同意在交强险责任限额内承担2000元。由于张江瑞持准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆发生交通事故，依据保险合同约定，我公司不应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，同时由于张江瑞驾驶车辆超载，亦应增加绝对免赔率10%。
被告人保邯郸市复兴支公司提供了加盖邯郸县滏港物流中心印章的交强险投保单、第三者责任险保险条款、河北省保险行业协会机动车保险投保提示，用以证明被告已就保险条款履行了提示说明义务。
诉讼中，根据原告的申请，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对津B×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车进行评估鉴定，该鉴定机构出具了报告书，评估结果为：截止评估时点鉴定评估对象的车辆损失为推定全损，实际价值为116450元（大写人民币壹拾壹万陆仟肆佰伍拾元整），残值为2000元（大写人民币贰仟元整）。
经过庭审质证，关于冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀D×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车的所有权及是否属于挂靠经营问题，被告张小鱼等7人认为张小鱼、张国强、段增兵在事故发生后于交警部门所作陈述非其真实意思表示，车辆实际所有人为张江瑞，从王守彬处以分期付款的方式购买，偿还贷款后，转移所有权。被告滏港物流中心对该车辆以分期付款的方式向其购买无异议，但认为登记在其名下并非属于挂靠经营，只是车款未付清前保留所有权。购车方式是买方向滏港物流中心预定，交定金后双方订立购车合同，同时从厂家提车交给买方，每月向银行偿还购车贷款由该中心统一办理。对张江瑞购车款的来源不清楚。原告认为，张国强与本案存在利害关系，其于事故发生后在交警部门陈述与其调查笔录中陈述差异较大，故对其调查笔录不予认可。认为段增兵及步兵海的调查笔录应属证人证言，二人未出庭接受质询，其证言不应采信。关于挂靠经营问题，原告认为滏港物流中心的营业执照中有货物运输资质，张江瑞驾驶的车辆应有运营许可证，依照交通部门的相关规定，运营许可证不对个人发放，因此偿还贷款后也不可能办理过户，运营许可证登记在滏港物流中心名下，滏港物流中心即应承担赔偿责任。第二次庭审中原告申请本庭调取张江瑞驾驶车辆从事运营的相关证据，同时认为该举证责任在被告滏港物流中心。
关于车辆投保保险的问题，原告及被告张小鱼等7人、滏港物流中心均认为被告人保邯郸市复兴支公司提供的投保单及保险条款不能达到其证明目的，保险条款中的免责条款应属无效。
关于原告主张各项损失问题，原告对于天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书中评估结果无异议，同意根据评估报告书中记载车辆损失116450元扣除残值2000元计算；关于车辆运营损失按照每天908元，自2014年2月开始计算至起诉前一日（2014年6月8日），共计125天，扣除人工费每天120元、燃油费每天80元，实际损失88500元。被告张小鱼等7人认为原告提供的证据不能证明其实际运营损失且计算时间过长，原告在第一次庭审后申请对其车辆损失进行鉴定，不符合证据规则的相关规定，因此对评估报告不予认可。被告滏港物流中心认为对于运营损失原告应提供确切证据，其提供租赁合同属于违约责任范畴，与本次事故无关。关于张江瑞驾驶车辆的运营由张江瑞自己负责，与滏港物流中心无关，并且原告申请对车辆损失进行鉴定及调取证据均已超过举证期限。
经审理查明，受害人张江瑞系被告张小鱼之夫，被告张敬轩、张紫萱之父；受害人张根喜系被告袁小玲之夫、被告张小鱼、张艳娜、张美燕、张国强之父。2014年2月4日6时38分许，受害人张江瑞持准驾车型为B2的机动车驾驶证、驾驶超载的冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀D×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车（车内载乘张根喜），沿宝坻环线自南向北行驶，当行至宝通路交口遇红灯亮时通过路口，其车辆前部与由汪建民驾驶的沿宝通路由西向东驶来的津B×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车（车内载乘汪君、李苗、于洋、刘仲星、姚卫刚、王瑞娟、闫菲菲、李静）右侧相撞，致张江瑞驾驶的车辆失控向左侧翻，后车辆又撞到路口东北角路灯杆，造成张江瑞、张根喜、汪君、李苗、于洋、刘仲星、姚卫刚受伤后经抢救无效死亡，汪建民、王瑞娟、闫菲菲、李静受伤，双方车辆、路灯杆、道路绿化设施损坏的交通事故。同年4月14日，公安宝坻分局交警支队城关大队出具道路交通事故认定书，认定张江瑞承担事故主要责任；汪建民承担事故次要责任；张根喜、汪君、李苗、于洋、刘仲星、姚卫刚、王瑞娟、闫菲菲、李静不承担事故责任。
另查，汪建民驾驶的津B×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车所有人为被告金帆公司，汪建民系该公司职工。2013年12月26日，原告作为出租方（乙方）、天津高速公路集团有限公司作为承租方（甲方）订立车辆租赁合同，双方约定合同期限一年，自2013年12月31日至2014年12月31日。运营班车4辆，主要用于员工上下班，每天往返两次，其中宝坻班车为17人座中型客车一辆并配备驾驶员，租金908元/日（即293公里x3.1元/公里·日），班车牌号包括津B×××××号。双方另对班车行驶路线、权利义务、驾驶员条件等进行了约定。此事故发生于汪建民驾驶车辆运送天津市高速公路集团有限公司员工上班途中。
受害人张江瑞驾驶的冀D×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀D×××××挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车登记所有人为滏港物流中心。2013年11月13日邯郸县滏港物流中心作为甲方、张江瑞作为乙方、步兵海作为丙方（担保人）签订分期付款购车合同，双方约定乙方购买甲方车辆，车辆总价款394000元，首付款221435元，剩余款项以分期付款方式偿还，自2013年11月13日起每月支付车款8400元，于2015年11月13日付清全部车款。同时合同第四条约定，在乙方未付清车款之前，为了降低甲方的风险，甲方保留该车辆的所有权，待购车款清偿完毕后，该车辆归乙方所有。第五条约定，乙方必须按甲方要求提供详实证明资料配合甲方工作，并在此车未过户前，必须由甲方为其代办理该车辆全部保险。第九条违约责任中第5款约定，乙方对所购买车辆必须投保交强险和商业保险，并且按国家规定对车辆进行年检，否则，产生的任何法律后果都由乙方和丙方承担。滏港物流中心作为被保险人，对冀D×××××号主车向被告人保邯郸市复兴支公司投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔险等；冀D×××××挂号半挂车向该保险公司投保了商业第三者责任险、不计免赔险等。其中交强险责任医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额主车为1000000元；挂车为50000元。保险费由车辆实际所有人支付。
事故发生后，天津市高速公路集团有限公司以追偿权为由曾提起民事诉讼，要求本案原告及各被告支付其为此事故中死者汪君、刘仲星、姚卫刚、李苗、于洋之法定继承人以及伤者王瑞娟、闫菲菲、李静垫付的赔偿款，经本院审理后依法分别作出（2014）宝民初字第3320、3321、3322、3323、3324号以及（2015）宝民初字第1696、1697、1698号民事判决，确认在此事故中，受害人张江瑞与被告汪建民的责任比例为85%：15%。对于天津市高速公路集团有限公司垫付的各项合理经济损失首先由被告人保邯郸市复兴支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分由受害人张江瑞之法定继承人张小鱼、张敬轩、张紫萱及张根喜之法定继承人袁小玲、张小鱼、张美燕、张艳娜、张国强在分别继承受害人张江瑞、张根喜之遗产的范围内承担85%；金帆公司承担15%。上述判决均已发生法律效力。
本院认为，由于本案系因交通事故而产生的侵权之债，此次交通事故各方当事人应承担的赔偿责任已经本院生效法律文书予以确认，对本案具有拘束力，因此在本案中，仍应按照生效法律文书确定的责任承担方式及比例对原告因此事故造成的经济损失予以赔偿，即首先由被告人保邯郸市复兴支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由受害人张江瑞之法定继承人张小鱼、张敬轩、张紫萱和张根喜之法定继承人袁小玲、张小鱼、张美燕、张艳娜、张国强在分别继承二受害人遗产范围内承担85%。原告以张江瑞与被告滏港物流中心系挂靠关系为由请求被告滏港物流中心承担连带赔偿责任，并在第二次庭审中申请本院调取关于张江瑞驾驶车辆的道路运输证等相关证据，但原告的申请已超过举证期限，且仅依道路运输证亦不能证明张江瑞与滏港物流中心属道路运输经营权的挂靠关系。庭审中被告张小鱼及滏港物流中心均主张双方系保留所有权的车辆买卖关系。在本院审理天津高速公路集团有限公司作为原告、金帆旅行社作为被告参加诉讼的追偿权8起案件中，本院确认张江瑞、张根喜继承人与滏港物流中心系分期付款、滏港物流中心保留车辆所有权的车辆买卖关系，原告并未提出异议，故其在本案中主张张江瑞与滏港物流中心属道路运输经营的挂靠关系，应承担连带赔偿责任，本院不予确认。原告另主张被告人保邯郸市复兴支公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任依据不足，本院亦不予确认。
关于原告的各项损失本院认定如下：
1、车辆损失费。原告车辆经本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构及人员具有相应鉴定资质，鉴定材料客观真实，鉴定意见明确、具体，本院予以确认。依据该鉴定结论确定原告车辆损失为116450元，扣除残值2000元，实际损失为114450元。
2、运营损失。原告对此虽然提供了车辆租赁合同，并就其运营损失的计算方法进行了说明，但该证据不足以证明原告的具体运营损失，且各被告不予认可，故本院不予全额支持。原告车辆作为客运车辆，在出租营运期间发生交通事故，造成营运损失应属客观事实，本院结合原告提供的车辆租赁合同中约定租赁费用、营运里程、使用车型，经综合考虑其营运期间驾驶员报酬、燃油、车辆折旧等运营成本因素，酌情确定每日运营损失为400元/天，计算期限自事故发生之日至交警部门出具道路交通事故认定书之日，计70天，合款28000元。
原告以上损失合计142450元，此款由被告人保邯郸市复兴支公司在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，余款140450元由受害人张江瑞之法定继承人被告张小鱼、张敬轩、张紫萱和受害人张根喜之法定继承人袁小玲、张小鱼、张美燕、张艳娜、张国强在分别继承二人遗产范围内承担85%，计119382.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于判决生效十五日内赔偿原告天津市金帆旅行社有限公司车辆损失费人民币2000元；
二、被告张小鱼、张敬轩、张紫萱、袁小玲、张美燕、张艳娜、张国强在继承受害人张江瑞、张根喜遗产范围内赔偿原告天津市金帆旅行社有限公司经济损失合计人民币119382.5元，执行时间同上。
三、驳回原告其他诉讼请求。
（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告天津市金帆旅行社有限公司负担323元；被告张小鱼、张敬轩、张紫萱、袁小玲、张美燕、张艳娜、张国强在继承受害人张江瑞、张根喜遗产范围内负担1827元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审 判 长 张凤霞
代理审判员 张仲秋
人民陪审员 姜金香
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘建芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第（三）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。