四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第310号
原告（反诉被告）罗云珍。
委托代理人胡飞龙。
被告（反诉原告）罗荣生。
被告余志贵。
被告余青。
被告余洪坚。
四被告委托代理人王德海，
原告（反诉被告）罗云珍与被告（反诉原告）罗荣生、余青、余洪坚、余志贵健康权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。被告罗荣生在2014年1月25日提起反诉。依法由审判员陈体华担任审判长，与审判员郭银堂，人民陪审员郭慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗云珍及其诉讼代理人胡飞龙，被告（反诉原告）罗荣生、被告余青及其四被告共同诉讼代理人王德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云珍诉称：双方因罗荣生家砌保坎挡住原本属通行的大道而发生纠纷。2013年2月16日下午5时左右，原告之子曾国成回家路过罗荣生家旁边时，被罗荣生之子余青叫骂，再次发生争执。罗荣生、余青、余洪坚、余志贵用弯刀和砖头打伤原告。同日被送至新市镇民族医院住院治疗。原告向新市派出所报案后，经屏山县公安局新市派出所主持调解无果，故诉至法院，请求判令四被告连带赔偿原告住院医药费2178.16元、误工费450.00元、护理费450元、伙食补助费135元，合计3213.16元，本案诉讼费由罗荣生方承担。
被告罗荣生、余志贵、余青、余洪坚辩称：罗云珍、罗荣生是亲生姐妹，双方发生纠纷是事实，但被告方砌保坎没有将罗云珍通行的大道挡住。2013年2月16日下午，赶场回家的罗荣生之子余青叫住同是赶场回家的罗云珍之子曾国成，讨论如何解决纠纷。余青提出请村干部协调处理，曾国成不仅不同意还乱骂余青，并将其推倒在田坎上。罗荣生见状拉自己的儿子，罗云珍从自己家里跑出来，把罗荣生骑在地上打，罗荣生自卫时将罗云珍嘴角抓伤。余志贵劝说，罗云珍又打了余志贵，继续追打罗荣生。罗云珍所说被告方用砍柴的弯刀和修房的砖头打伤罗云珍不是事实，且余洪坚没有参与其中。罗云珍主动攻击罗荣生、余青，罗荣生、余青在罗云珍实施不法侵害时进行了必要的防卫，没有超过限度，属正当防卫，不应承担责任。罗云珍病历反映有其他病，并非全部医疗本次纠纷中受伤。
被告罗荣生反诉称：在2013年2月16日下午，罗荣生被罗云珍打伤后当即被送至新市镇民族医院住院治疗，三天后好转出院。请求法院判决罗云珍赔偿罗荣生住院医药费673.44元、误工费150元、伙食补助费45元，合计868.44元。
原告罗云珍针对罗荣生反诉辩称：双方因罗荣生家砌保坎挡住原本属通行的大道而引发生纠纷，在2013年2月16日下午5时左右，罗云珍之子曾国成与罗荣生之子余青发生纠纷，双方发生打斗，在打斗中双方互有损伤，罗荣生方在本事件中起因中责任更大；罗荣生反诉成立，但本次纠纷的责任不在罗云珍方，故罗云珍对罗荣生不承担责任。
罗云珍为支持其诉讼主张，举证如下：
证据一、罗云珍身份证，证明原告罗云珍诉讼主体资格。
证据二、宜屏公（新所）行受字（2013）第00069号接受案件回执单、受理报警登记表、派出所询问笔录，证明原告罗云珍被殴打的事实。
证据三、罗云珍病历、出院卡及医疗费发票，证明罗云珍受伤后就医情况及费用产生。
罗荣生对证据一无异议；对证据二真实性有异议，该笔录中当事人陈述有添加、删改情节，对证据三有异议，该病历中无护理记录，对方在病历中显示医疗了其他病，应予以扣除。
罗荣生为支持其反诉主张，举证如下：
证据一、罗荣生、余青身份证，证明罗荣生、余青诉讼主体资格。
证据二、证人证言3份，证明1、事件发生是曾国成首先动手；2、地点在被告方猪圈旁边；3、纠纷是曾国成挑起事端；4、原告说被告方动了刀和砖头不是真实的，从而说明本次纠纷应由对方承担主要责任。
证据三、罗荣生住院病历、出院卡及医疗费发票，证明罗荣生受伤治疗事实及就医各项费用情况。
证据四、照片7张，证明本案纠纷是因道路修缮而产生。
罗云珍对证据一、证据三无异议，对证据二有异议，该证据中队长证言证明纠纷存在真实性，但纠纷起因他并不清楚，另外2个证人陈述中说是听到闹起来后才去看的，2人陈述不能证明谁先动手，而且陈述地点也不真实，该证据中证人证言证明纠纷打斗是客观的，罗荣生用大粪泼曾国成是证人亲眼看见的，证明原告方起诉财产损失与精神损害客观真实；对证据四真实性、合法性无异议，但与本案无关，照片中无法看出纠纷产生的对错，而且是纠纷产生后照的，不是纠纷产生时的情况。
经审理查明：罗云珍、罗荣生因罗荣生家砌通行道路保坎发生纠纷。2013年2月16日下午5时左右，罗云珍之子曾国成赶场回家与罗荣生之子余青在住家附近相遇发生争吵，继而引发罗荣生、余青母子与曾国成、罗云珍斗殴。同日罗云珍、罗荣生、曾国成被送至新市镇民族医院住院治疗。罗云珍住院治疗9天，医疗费2178.16元；罗荣生住院3天，医疗费673.44元。在庭审中，罗云珍、曾国成、余青、罗荣生共同认可，被告余志贵、余洪坚没有参与抓扯。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。罗荣生、余青和罗云珍、曾国成发生抓扯，罗荣生、罗云珍均有权请求侵权人依法承担赔偿责任。本案的争议焦点有二：一是双方的合理损失费用的认定；二是当事人的责任划分和承担。
关于第一个焦点，对罗云珍的损失的认定问题。1、医疗费：罗云珍主张2178.16元；罗荣生认为该病历中无护理记录，对方在病历中显示医疗了其他病，应予以扣除，但未举证说明罗云珍具体医疗费用；本院依据罗云珍提供的医疗费票据认定为2178.16元。2、护理费：罗云珍主张住院9天，每天按50元计算，计450元；罗荣生、余青无异议；本院依据罗云珍提供的住院病历材料认定护理费为450元。3、住院期间生活补助费：罗云珍主张135元；罗荣生、余青无异议；本院依据罗云珍提供的住院病历材料认定为135元。本院认定罗云珍的各项损失费用总额为3213.19元。
对罗荣生损失的认定问题。1、医疗费：罗荣生主张673.44元；罗云珍、曾国成无异议，本院依据罗荣生提供的医疗费票据认定为673.44元。2、误工费：罗荣生主张住院3天，每天按50元计算，计150元；罗云珍、曾国成无异议；据此本院认定罗荣生误工费为150元。3、住院期间生活补助费：罗荣生主张45元；罗云珍、曾国成无异议；本院依据罗荣生提供的住院病历材料认定为45元。本院认定罗荣生的各项损失费用总额为868.44元。
关于第二个焦点。庭审中罗云珍、曾国成、余青、罗荣生共同认可，被告余志贵、余洪坚没有参与抓扯之中，故余洪坚、余志贵对罗云珍的损失不承担民事责任；罗云珍与罗荣生、余青系亲属，又是邻居，邻居之间本应和睦相处，然因生活琐事发生矛盾，双方采取的处理方式和态度均有所欠缺，以致发生相互抓扯，导致双方受伤。从本案已经查明的案件事实来看，双方均对伤害后果的发生具有过错，应当对对方的损失承担相应的民事赔偿责任。同时，双方自身对于纠纷的发生，也存在一定过错，可以适当减轻对方的民事责任。据此，本院认定双方对发生抓扯本身承担同等责任，罗云珍、罗荣生对自己和对方的损失均承担50%的责任。罗云珍的损失为3213.19元，罗荣生、余青承担1606.59元，其余1606.60元由罗云珍自行承担；罗荣生的损失为868.44元，罗云珍承担434.22元，其余434.22元由罗荣生自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗荣生、余青于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告罗云珍1606.59元。
二、原告罗云珍于本判决生效之日起十日内赔偿被告罗荣生434.22元。
三、驳回原告罗云珍的其他诉讼请求。
四、驳回被告罗荣生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由罗云珍负担20元，罗荣生、余青负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈体华
审 判 员 郭银堂
人民陪审员 郭 慧
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 昶