wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1188号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
被执行人李文学。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）诉被执行人李文学追偿权纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2013）泰海商初字第1329号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人被告李文学于本判决书生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司人民币42520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院于2015年8月6日向被执行人发出执行令，督促其履行申请法律文书确定的义务，但被执行人未履行；于2015年8月8日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，未发现可供执行财产；于2015年8月12日至泰州市车辆管理所和泰州市房地产交易中心查询了被执行人名下的车辆信息和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；于2015年11月3日至海陵区城西街道森森社区了解情况，被执行人已不在此居住，下落不明；于2015年10月29日电话联系申请人，告知执行情况，并询问有无可供执行线索，申请人无法提供线索，表示认可法院的执行，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，根据执行规定，本院应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰海商初字第1329号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海滨
二〇一五年十一月二十八日
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第200号
原告秦纯胜，男，汉族，1963年出生，城镇居民。
被告李士杰，男，汉族，1957年出生，城镇居民。
被告朱瑞明，男，汉族，1960年出生，城镇居民。
原告秦纯胜诉被告李士杰、朱瑞明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦纯胜，被告朱瑞明到庭参加诉讼，被告李士杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦纯胜诉称，2011年2月15日被告李士杰向其借款70000元用于经商，并约定借款利息及使用期限，被告朱瑞明对上述借款签字担保，到期后被告李士杰未偿还借款，被告朱瑞明亦未尽担保义务，现要求二被告偿还借款及利息91000元。
被告朱瑞明辩称，签字担保属实，是李士杰欺骗我，让我担保的，我服从法院判决。
被告李士杰未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院查明，2011年2月15日被告李士杰由被告朱瑞明担保向原告秦纯胜借款70000元用于采石场的经营，借款时约定了借款时间一年，月利率2.5％以及担保方式等；到期后，三方经协商又延长借款时间一年，并经三方签字确认。上述事实由原告向法庭提交的借款协议书、借款担保合同、转账凭证以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告李士杰与原告秦纯胜签订借贷合同向原告借款，事实存在，被告李士杰负有归还该借款的义务；被告朱瑞明在担保合同上签字担保，应当承担相应的担保责任；原、被告双方对担保方式进行了明确的约定，依照该约定被告朱瑞明应当承担连带担保责任；原、被告有关利息的约定违反法律规定，超出部分本院不予支持，原告所诉求的利息应自原告起诉之日起按同期人民银行贷款利率的4倍计算；被告朱瑞明有关被欺骗才担保的辩称，因未向本院提交相关证据，本院不予采信；被告李士杰既未出庭应诉，亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李士杰自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告秦纯胜借款70000元；并按同期人民银行贷款利率4倍的标准支付本金为70000元，自2012年2月15日借款之日起至本判决指定履行期间的利息。
二、被告朱瑞明对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2075元，公告费560元，由被告李士杰、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 高 建
审判员 张勋庆
人民陪审判员周岩
二〇一三年八月十二日
书记员 张 佳
河南�郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1229号
申请执行人北京恒泰建业房地产开发有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人冉桂红，该公司经理。
被执行人雷芳。
被执行人厉珊。
关于申请执行人北京恒泰建业房地产开发有限公司申请执行雷芳、厉珊合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2012）二七民二初字第1323号民事判决书向法院申请强制执行，要求被执行人雷芳、厉珊协助办理解除北京恒泰房地产开发有限公司与雷芳、厉珊于2004年7月3日签订的编号为0422493号商品房买卖合同。本院于2013年11月28日向被执行人雷芳、厉珊送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，协助申请执行人北京恒泰建业房地产开发有限公司办理解除北京恒泰房地产开发有限公司与雷芳、厉珊于2004年7月3日签订�编号为0422493号商品房买卖合同。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款、第二款的规定，裁定如下：
被执行人雷芳、厉珊于本裁定生效后三日内，协助申请执行人北京恒泰建业房地产开发有限公司办理解除北京恒泰房地产开发有限公司与雷芳、厉珊于2004年7月3日签订的编号为0422493号商品房买卖合同。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一三年十二月二日
书记员 冯斌阳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第661号
罪犯刘云琴，男，1977年5月15日出生，汉族，山西省五台县县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省交城县人民法院于2007年8月8日作出（2007）交刑初字第74号刑事判决，以被告人刘云琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。2011年9月减刑一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘云琴在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘云琴在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年5月至2013年11月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯刘云琴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云琴减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行初字第00206号
原告张宣才，居民。
被告盐城市卫生和计划生育委员会，住所地盐城市开放大道79号。
法定代表人徐杰，该委员会主任。
委托代理人马凡，该委员会医政处科员。
被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。
法定代表人梅继军，该局局长。
出庭负责人姜玉平，该局副局长。
委托代理人陈益华，该局法制大队副大队长。
被告盐城市公安局亭湖分局新洋派出所，住所地盐城市开放大道299号。
法定代表人戈新荣，该所所长。
委托代理人黄伏新，该所副教导员。
委托代理人唐锦生，该所巡逻处警队队长。
第三人盐城市第四人民医院，住所地盐城市亭湖区开放大道***号。
法定代表人严建国，该院院长。
委托代理代人周爱华，该院医务科副科长。
第三人盐阜公路运输集团有限公司，住所地盐城市青年路12号。
法定代表人邢建康，董事长。
原告张宣才因认为被告盐城市卫生和计划生育委员会（简称盐城卫计委）、盐城市公安局亭湖分局（简称亭湖公安分局）、盐城市公安局亭湖分局新洋派出所（简称新洋派出所）对于存放在第三人盐城市第四人民医院（简称盐城第四医院）的原告的病历资料存在造假、包庇行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告张宣才，被告盐城卫计委的委托代理人马凡，被告亭湖公安分局的出庭负责人姜玉平、委托代理人陈益华，被告新洋派出所的委托代理人黄伏新、唐锦生，第三人盐城第四医院的委托代理人周爱华到庭参加诉讼，第三人盐阜公路运输集团有限公司（简称盐阜公路运输公司）经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宣才诉称：被告亭湖公安分局、新洋派出所、第三人盐城第四医院、盐阜公路运输公司共同造假，制作了虚假的治疗原告的门诊、住院病历资料。被告盐城卫计委包庇第三人盐城第四医院并陷害原告。请求法院判决：撤销存放在盐城市第四人民医院的虚假的治疗原告的门诊、住院病历资料。
原告张宣才提供的证据为其开庭陈述词。
被告盐城卫计委辩称：病历的书写及保管并非行政机关的行政行为。且不管病历的真实性如何，不存在撤销病历这一说法。如果当事人对病历的真实性提出异议，可以向就诊医院提出，请医院相关部门调查核实。医患双方对调查核实结果有争议的，可以向卫生行政部门提出病历质证申请，目前我委未接到相关申请。一般当事人对病历的真实性提出异议的，应当书面提出异议的内容并说明理由，不能泛泛的质疑病历的真实性。我委与原告没有医疗事故争议事件，因此卫生行政机关就病历真实性审查就没有行政执法意义。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告盐城卫计委未提供证据，
提供的依据为：《医疗机构病历管理规定》、《病历书写基本规范》。
被告亭湖公安分局辩称：我分局被告主体不适格，不适格的理由是这不是公安机关的行政行为。原告主观臆断，无证据证实我分局与第三人盐城第四医院、盐阜公路运输公司共同制作虚假的门诊及住院病历资料。原告所称的制作虚假的门诊及住院病历资料行为不是行政行为，不属于行政诉讼范畴。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告亭湖公安分局未提供证据。
被告新洋派出所辩称：原告主观臆断，无证据证实我所与第三人盐城第四医院、盐阜公路运输公司共同制作虚假的门诊及住院病历资料。原告所称的制作虚假的门诊及住院病历资料行为不是行政行为，不属于行政诉讼范畴。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新洋派出所未提供证据。
第三人盐城第四医院述称：我院已按照医疗规范、程序对原告实施医疗行为。我院已经尽到工作职责，原告病历真实可靠，不存在弄虚作假。原告诉状中的内容存在明显矛盾。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人盐城第四医院提供的证据为原告张宣才在该院的住院治疗病历，证明该院提供的病历是真实的，没有弄虚作假。
第三人盐阜公路运输公司未陈述。
经庭审质证，被告盐城卫计委对原告的证据的质证意见为：原告的陈述无法理解。
被告亭湖公安分局对原告的证据的质证意见为：原告所讲的事实没有依据。
被告新洋派出所对原告的证据的质证意见为：原告所讲的情况不是事实。不存在原告所称其包里的东西被我所拿走，后又发还的情形。
第三人盐城第四医院对原告的证据的质证意见为：原告没有证据证实他历次在我院住院的病历是虚假的。
本院认为，原告张宣才提供的证据为其开庭陈述词，此系原告的单方陈述，并不能证实被告和第三人对原告的病历资料存在造假、包庇行为。
原告对第三人盐城第四医院的证据的质证意见为：这病历是假的，是伪造的，没有家里人的签字。以不认识的人送我住院，以死去的人作为我的监护人，没有效的证据。
被告盐城卫计委对第三人盐城第四医院的证据的质证意见为：第三人提交的病历资料符合书写规范，是真实的。
被告亭湖公安分局对第三人盐城第四医院的证据的质证意见为：第三人提交的病历资料是真实的，没有异议。
被告新洋派出所对第三人盐城第四医院的证据的质证意见为：第三人提交的病历资料是真实的，没有异议。
本院认为，第三人盐城第四医院的证据可以证明：自1977年起至2007年，原告张宣才在第三人盐城第四医院数次住院治疗，最后2007年病历中的诊断为精神分裂症后抑郁。
本院经审理查明：自1977年起至2007年，原告张宣才在第三人盐城第四医院数次住院治疗，最后2007年病历中的诊断为精神分裂症后抑郁。2015年8月，原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中第(四)项规定的条件为属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。病历的制作及保管并非行政机关的行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围。故原告提起的诉讼，不符合相关法律规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张宣才的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告张宣才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数，递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张炳富
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 成仁玲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孙宝健
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初465号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院�
被告人邓诗岚，女，1995年6月16日出生于湖南省安化县，汉族，大专文化，原系湖南省生物机电职业技术学院学生。因本案于2017年6月20日被抓获，次日被先行行政拘留，同年6月30日被刑事拘留，7月13日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]490号起诉书指控被告人邓诗岚犯容留他人吸毒罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉。被告人邓诗岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人邓诗岚在2017年6月期间，先后三次容留吸毒人员许某、谌某（均已被行政处罚）在其租住的湖南省生物机电职业技术学院芙蓉区马坡岭校区家属楼某房间内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称�麻古”）。公诉机关认为被告人邓诗岚的行为构成容留他人吸毒罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人邓诗岚对起诉书指控的事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明：2017年6月10日20时许，被告人邓诗岚在湖南省生物机电职业技术学院芙蓉区马坡岭校区家属楼某内，容留吸毒人员许某共同吸食了毒品冰毒。
2017年6月17日20时许，被告人邓诗岚在该房间内，容留吸毒人员许某共同吸食了毒品冰毒和麻古。
2017年6月18日16时许，被告人邓诗岚在该房间内，容留吸毒人员许某、谌某共同吸食了毒品冰毒和麻古。
2017年6月20日20时许，民警在湖南省生物机电职业技术学院芙蓉区马坡岭校区家属楼某房间内将被告人邓诗岚抓获。2017年6月20日被告人邓诗岚、谌某、许某的新鲜尿液中，甲基安非他明（麻古、冰毒）检测结果呈阳性。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人邓诗岚的户籍证明及现实表现材料，证明被告人邓诗岚的身份，已达刑事责任年龄。
2、线索来源及到案经过，证明被告人邓诗岚于2017年6月20日20时许被抓获的事实。
3、指认吸毒现场、尿液毒品检测照片。
4、谌某的辨认笔录，证明经辨认，2017年6月18日与其一同在湖南省生物机电职业技术学院芙蓉区马坡岭校区家属楼某房间内吸食毒品的系许某。
5、对邓诗岚、谌某、许某的《行政处罚决定书》，证明邓诗岚、谌某、许某于2017年6月20日因吸毒被行政处罚的事实。
6、现场检测报告，证明邓诗岚、许某、谌某三人2017年6月20日的甲基安非他明（冰毒、麻古）检测结果呈阳性。
7、证人许某的证言�证明其分别于2017年6月10日、2017年6月17日、2017年6月18日先后三次在邓诗岚租住的房间内吸食毒品冰毒和麻古。
8、证人谌某的证言，证明2017年6月18日下午，其与许某、邓诗岚三人在该房间内共同吸食了毒品冰毒和麻古。
9、证人李见英的证言，证明其帮助邓诗岚将位于湖南省生物机电职业技术学院芙蓉区马坡岭校区家属楼某房间租下，每月租金300元。
10、被告人邓诗岚的供述，其供述与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人邓诗岚违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，三次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓诗岚系初次犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。经审查，被告人邓诗岚符合社区矫正的条件，对其判处管制不致再危�社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人邓诗岚犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（管制考验期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。限被告人邓诗岚自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡汉明
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 甘炯宇
二〇一七年九月一日
书 记 员 罗秋月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利;
(三)按照执行机关规定报告自己的活动情况;
(四)遵守执行机关关于会客的规定;
(五)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0902民初1367号
原告：鲁文，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：黄文胜，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。
被告：湖北汉光照明股份有限公司。住所地：孝感市孝汉大道**号。
法定代表人：梅祖军,该公司董事长。
委托诉讼代理人：任世昭、戴武，湖北维思德律师事务所律师。
原告鲁文与被告湖北汉光照明股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告鲁文的委托诉讼代理人黄文胜，被告湖北汉光照明股份有限公司的委托诉讼代理人任世昭、戴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁文向本院提出诉讼请求：1.责令被告发放原告9月份工资；2.判令原、被告解除劳动关系，并责令被告向原告支付经济补偿金及补齐双方解除劳动关系之日止的五险一金；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年原告与被告签订劳动合同，原告在被告处任生产线线长工作，月薪4000元。2016年8月31日，被告口头要求原告调岗，且月薪降为1800元至2000元之间。被告的行为违反相关法律规定，侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告湖北汉光照明股份有限公司辩称，1.被告不应支付原告9月份的工资。因被告生产线设备性能不稳定，良品率低，产量供不应求，被告决定对生产线设备进行调试，同时与原告协商临时调整其工作岗位但遭到原告拒绝。在双方协商过程中，原告于2016年8月31日之后便自行离开公司，整个9月份未在公司劳动，处于待岗状态，故被告不应支付其9月份工资。2.被告不应支付原告所谓经济补偿金。被告的生产线调整好后，2016年11月3日，被告的总经理杨尚荣代表公司一一通知原告等五人于当月8日回原岗位上班，工资待遇不变，但原告接到通知后一直没有到岗上班。被告对原告从未有解除双方劳动关系的意思表示或决定，原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的电话录音因原告对其真实性无异议，能够作为本院认定事实的依据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁文于2011年7月进入被告湖北汉光照明股份有限公司从事灯管生产线线长工作，月薪4000元。2016年8月31日下午，被告执行经理召开生产经营会议，提出因生产线维护需要须调整部分人员的岗位，要么降职降薪做操作工，要么回家待岗停发工资。之后，原告自行离开公司并于2016年9月底向孝感市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决被告开具相关证明，办理失业金、住房公积金相关手续；支付解除劳动合同经济补偿金；发放8、9月份工资。2016年11月3日，被告通知原告于11月8日前回原岗位上班，待遇不变。原告接到通知后未到岗上班。2017年3月17日，孝感市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告不服，以致成讼。
另查明，原告鲁文在被告处工作期间，双方签订了书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险至2016年10月份，2016年8月份工资已发放。
本案争议的焦点：1.被告是否应当支付经济补偿金的问题；2.原告9月份工资的问题。
一、关于被告是否应当支付经济补偿金的问题
本院认为，被告湖北汉光照明股份有限公司因生产线需要停工维修而通知临时调整包括原告在内的部分人员岗位，属于企业正常的生产经营行为，且其在生产线调整好后及时通知原告回原岗位上班并保持待遇不变，没有侵害劳动者的权益，上述过程中被告未曾作出与原告解除劳动关系的意见表示，原告自行离开公司后于2016年9月底提出仲裁请求被告开具相关解除劳动关系证明，表示原告不愿意继续履行劳动合同，应认定双方劳动关系于原告提出劳动仲裁申请之日解除。原告以被告降低其待遇调整岗位违法为由，主张解除劳动合同经济补偿金无法律依据，本院依法不予支持。
二、关于原告9月份工资的问题
根据《工资支付暂行规定》第十二条：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资的规定，原告提出仲裁时尚在一个工资支付周期内，故被告应对原告支付9月份的工资。由于被告作为用人单位未提供原告的工资情况，本院以原告主张的数额为准。
综上所述，被告应支付原告2016年9月份工资；原告请求支付经济补偿金的理由不能成立，本院依法不予支持。此外，被告已为原告缴纳了劳动关系存续期间的社会保险，住房公积金不属于劳动争议的范围。鉴于当事人对仲裁裁决被告向原告出具解除劳动合同证明及协助办理社会保险手续和失业保险金申领手续的事项不持异议，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、双方劳动关系于2016年9月底解除，被告湖北汉光照明股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告鲁文出具解除劳动合同的证明，并协助办理社会保险关系转移手续及失业保险金的申领手续；
二、被告湖北汉光照明股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告鲁文支付2016年9月份工资4000元；
三、驳回原告鲁文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告湖北汉光照明股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 肖应友
二〇一七年六月八日
书记员 聂华丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1330-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：牡丹江四方纸箱有限公司。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告牡丹江四方纸箱有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款300000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告牡丹江四方纸箱有限公司银行帐户存款300000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一五年四月十日
书记员 李丽华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第286号
原告付某某，女，1984年10月1日出生，汉族，现在外务工。
委托代理人徐顺生，男，1970年6月28日出生，汉族，公民身份代理，一般代理。
被告杨某某，男，1983年8月15日出生，汉族。
委托代理人杨金祥，男，1963年11月8日出生，一般代理。
原告付某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告付某某、委托代理人徐顺生、被告杨某某、委托代理人杨金祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2008年经人介绍认识被告，2009年3月5日在浉河区民政部门登记结婚，2009年10月7日生育一女儿取名杨某甲，由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵闹，被告还和另一女子牵扯不断，结婚五年被告未尽到做丈夫和父亲的责任，原告未感觉到家的温暖，2011年原告出来务工在信阳一直和姨妹住在一起，原告长期无法忍受没有感情，没有家温暖的生活，起诉要求与被告离婚，婚生女杨某甲由原告抚养，由被告支付女儿抚养费。
被告杨某某辩称，我与原告婚后感情尚好，2009年3月5日登记结婚，10月7日生育一女取名杨某甲，婚后生活甜美幸福，自原告外出打工后，原告在外受不良诱惑，开始嫌弃我和这个家庭，找各种理由不和我生活在一起，要求与我离婚，为了几年的感情和年幼的女儿，我苦苦等待原告能回心转意，我认为感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年3月5日登记结婚，2009年10月7日生育一女儿取名杨某甲，婚后夫妻感情尚可。原被告在共同生活中因家务琐事争吵产生矛盾，夫妻间缺乏感情交流和沟通，致使双方感情出现裂痕，故原告以双方感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由原告扶养。
本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，并生育一女，因双方缺少必要的感情沟通并产生矛盾，但双方感情尚未达到完全破裂程度。双方应多加反思，改正自身存在的缺点和过错，加强沟通交流，尚有和好希望。在夫妻共同生活中应增强信任，消除误解，对孩子营造一个幸福和谐的良好家庭环境，维系夫妻二人多年来的感情，并努力促使其健康发展，是双方关系目前的最佳选择。家庭是社会的细胞，家庭的稳定能带来家庭各成员及亲属间幸福安康的工作和生活，更能促进社会的和谐发展，为此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告付某某与被告杨某某离婚。
本案受理费280元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚保国
人民陪审员 吴其国
人民陪审员 万天洲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙思佳
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1348号
原告广州市美林家居饰品经营管理有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道东663号379铺。
法定代表人刘远胜，该司总经理。
委托代理人王革利、邵芷然。
被告杨实伟，1963年1月24日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳东县。
本院在审理原告广州市美林家居饰品经营管理有限公司诉被告杨实伟物业服务合同纠纷一案中，原告广州市美林家居饰品经营管理有限公司以双方纠纷已解决为由，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市美林家居饰品经营管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市美林家居饰品经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1180元减半收取590元，由原告广州市美林家居饰品经营管理有限公司负担。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 刘道桂
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李佳琦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第702号
上诉人（原审原告）：韩书珍，女，1950年8月23日出生，汉族，沈阳市第二建筑工程公司退休工作人员，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳三木房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街59号甲2。
法定代表人：王新，该公司董事长。
委托代理人：李保权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人韩书珍与被上诉人沈阳三木房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民二初字第1560号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由本院审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员韩彩霞组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人韩书珍，被上诉人沈阳三木房地产开发有限公司的委托代理人李保权均到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：2012年6月25日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《不还款协议》，约定如下：“乙方向甲方借款人民币90万元，乙方提供坐落于沈阳市沈河区六纬路58号（沈阳涵泰商务大厦）四套自建商品房，总建筑面积211.45平方米作为抵押担保，其中506号房间65.4平方米，511号房间40.85平方米，605房间39.8平方米，606房间65.4平方米。乙方按借款合同日期规定，如不还借款本金和利息、违约金，甲方就依照以下协议执行：1、授权委托协议：乙方提供给甲方的相关资料，是乙方授权给甲方更名过户，代收房款，代收出租房、办理入住等一切事宜，不用乙方到场签字，甲方就可以办理上述事宜。2、《商品房买卖合同》备案协议：甲方出卖乙方的房产是因乙方按《借款合同》规定日期不还款，甲、乙双方达成买卖关系（按合同的成交价格卖给甲方），甲方有权将本协议项下抵押物转让给第三方，所收款项归甲方所有。届时，乙方同意无条件配合甲方更换《商品房买卖合同》为第三人名下、契证、维修基金、房屋产权证及入住等相关事宜，并承担《抵押合同》第三条抵押担保范围费用义务。3、《商品房买卖合同》权益抵押：乙方借甲方款，乙方用房产作为抵押，是合法的借款抵押，是受法律保护的制度，如乙方不按期还款，甲方按法定程序收回本金和利息、违约金。以上条款，乙方借款人慎重，如有违约，乙方的经济损失会很严重，双方自愿达成协议。”
2012年7月19日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区六纬路58号6层5号房，建筑面积39.8平方米，单价每平方米人民币4，700元，总价款人民币187，060元。付款方式为买受人于2012年7月19日前付清全部房款人民币187，060元。房屋交付期限为2012年7月19日前，逾期交房的违约责任为已付房款日万分之0.3。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年7月20日，被告为原告出具收款收据，载明6-5房款人民币187，060元。
2013年4月3日，被告出具《承诺书》一份，内容为：“承诺一：我公司于2012年10月10日向韩书珍借款人民币88，300元（已还人民币5万元），尚欠人民币38，300元，2012年12月24日-2013年3月24日欠债权人借款利息人民币81，000元，于2013年3月24日-2013年4月24日应付利息人民币27，000元，我公司承诺于2013年4月12日（周五）之前，确保一次性还清上述总欠款合计人民币146，300元。承诺二“因我公司按季度付款有困难，我公司提出从2013年4月份起按月，保证每月24日负债权人一次借款利息人民币27，000元，直到我方付清债权人本金人民币90万元时止。上述承诺我方如不能确保按期付款，我方承诺保证无条件履行合同，将沈阳市沈河区六纬路58#楼（沈阳涵泰商务大厦）506#、511#、605#、606#四套抵押商品房交给债权人韩书珍处理，我方保证协助办理相关手续，并清退现租房人，绝不反悔。”因被告未还款亦未向原告交付房屋，原告起诉来院。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告于2012年6月25日签订借款合同，被告向原告借款人民币90万元，借款期限自2012年6月25日至2012年9月24日，在借款期限内即2012年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，虽被告为原告开具房款收据，但原告并未向被告实际交纳购房款，故原、被告之间并不具有真实的商品房买卖法律关系，双方签订商品房买卖合同只是以该合同所约定的商品房作为被告向原告借款的担保，现原告依据该商品房买卖合同要求被告交付房屋、协助办理产权证书及支付违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩书珍的诉讼请求。案件受理费人民币490元，由原告韩书珍负担。
宣判后，韩书珍不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、一审判决中“本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。”2、一审判决书中写“上述事实有双方当事人陈述。”事实上一审中，被告三木公司并没有出庭应诉。3、上诉人认为，上诉人和被上诉人双方签订的《借款合同》，还是继续签订《商品房买卖合同》及房款收据，被告给原告出具的《承诺书》等，都是诉讼法律不可分割的法律依据。被上诉人书面承诺将房屋交给上诉人抵顶债款是符合法律依据的有效证据。请求：1、上级法院支持原告诉讼请求；2、请求上级法院直接改判，被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人沈阳三木房地产开发有限公司答辩称：借款属实，但涉案房屋是抵押，不是商品房买卖关系，同意一审判决。
本院认为：双方当事人于2012年6月25日签订的《不还款协议》、2013年4月3日，被上诉人为上诉人出具的《承诺书》均明确四套抵押商品房交给债权人上诉人处理，取得的房款归上诉人所有，故上诉人与被上诉人之间的法律关系应当为借贷关系，四套房屋应当变现后偿还给上诉人借款，上诉人与被上诉人之间非商品房买卖关系。
上诉人所主张的法律关系为商品房销售合同纠纷，原审法院认定的法律关系并非商品房销售关系。当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，原审法院未经释明，剥夺了当事人的诉讼权利，程序违法。
综上，原审判决认定程序违法，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民二初字第1560号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 韩彩霞
二〇一四年四月一日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定：原判决、裁定违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的，裁定撤销原判决、裁定，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力于人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第219号
原告：邓水根。
被告：毛方良。
被告：桐庐和盛物资有限公司。
法定代表人：章迪。
原告邓水根为与被告毛方良、桐庐和盛物资有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邓水根到庭参加诉讼，被告毛方良、桐庐和盛物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邓水根起诉称：被告毛方良于2012年6月10日向原告借款10万元，约定月息2分，借期一年。被告桐庐和盛物资有限公司提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告毛方良归还借款10万元，支付利息35000元（自2012年6月10日起计算至今）；2、被告桐庐和盛物资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告毛方良向原告借款，并由被告桐庐和盛物资有限公司提供担保的事实。
被告毛方良、桐庐和盛物资有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：2012年6月10日，被告毛方良向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息2分，借期一年。被告桐庐和盛物资有限公司为该借款提供担保。原告提供借款后，被告毛方良未履行还款义务，被告桐庐和盛物资有限公司也未履行担保责任。
本院认为：原告与被告毛方良间的借贷关系成立且合法有效。被告毛方良借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，原告主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告桐庐和盛物资有限公司自愿为该借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛方良于本判决生效之日起十日内归还原告邓水根借款10万元，并支付借款利息35000元。
二、被告桐庐和盛物资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告毛方良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告桐庐和盛物资有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年三月三日
代理书记员 张 虹
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00287号
原告：段某甲，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：章某某，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某，女，1993年6月28日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：方某某，安徽宏达律师事务所律师。
原告段某甲与被告汪某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某甲及其委托代理人章某某，被告汪某及其委托代理人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2012年初相识恋爱并同居生活，于同年11月举行婚礼，被告索要原告彩礼款共计77000元及“三金”，原被告于××××年××月××日生育一男孩，取名段某乙。由原告及原告父母随带。2014年9月20日，小孩段某乙被被告骗走，2015年2月26日原告接回小孩段某乙，现由原告及原告母亲随带生活，小孩生活状况良好。根据原被告双方在小孩出生前协议，约定第一胎小孩跟原告姓段，落户在段某甲家庭户下。可见所生小孩段某乙应由原告抚养至其成人。故诉求非婚生子段某乙由原告抚养成人，被告每年支付抚养费6000元，被告返还原告彩礼款77000元及“三金”，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件，证明原告身份；
2、小孩段某乙出生医学证明，证明原被告非婚生小孩于2012年12月30日出生，取名段某乙的事实；
3、协议原件一份，证明原被告所生第一胎约定姓段的事实；
4、儿童保健手册和预防接种证复印件各一份，证明小孩在原告处办理了健康保健档案及预防接种情况；
5、原告供职单位证明，证明原告收入状况，证明原告有经济能力抚养小孩；
6、证人刘某书面证词及身份证复印件，证明原告为“结婚”花费彩礼的事实；
7、梅塘村委会证明、叶某、刘某、徐某某、祝某甲、祝某乙书面证明及身份证复印件；证明小孩自出生后一直在原告处生活、抚养，中间虽然间断了四个月，现在回到了原告处，第一胎小孩应由原告抚养；
8、证人刘某、叶某当庭证词，证明原告支付给被告彩礼金额、小孩段某乙生活情况；
9、小孩段某乙照片两张，证明小孩段某乙现在仍在原告处抚养状况。
被告辩称：原被告感情尚好，已经具备了法定结婚的实质要件。被告在与原告恋爱时怀孕，当时被告未到法定婚龄，现在可以补领结婚证，不应为子女抚养和彩礼返还而诉讼。原告诉求不符合法律规定，小孩段某乙年幼仅两周岁零几个月，应由被告（母亲）抚养；被告从未接受原告彩礼，故请求法院依法驳回原告诉求。
被告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告身份；
2、被告工作单位证明及营业执照、叶桥村委会证明两份，被告父母汪某某、吴某某情况说明，证明被告有能力抚养小孩段某乙，有利于其健康成长；
3、被告医疗费发票、嫁妆清单，证明嫁妆购买价值26000元，养育小孩花费10000元。
本院查明的事实如下：原被告经人介绍于2012年相识恋爱并同到北京市务工，双方开始同居生活，被告怀孕。原被告在双方亲属在场签订了所生子女随父或随母姓氏协议：第一胎随父姓段，第二胎随母姓汪。同年11月1日原被告按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一男孩，取名段某乙。小孩段某乙自出生至2014年9月20日在原告家生活。被告于2014年9月20日因与原告争吵而到原告家带走小孩段某乙，原告得知后寻找小孩段某乙。2015年2月26日原告从被告处接小孩段某乙回家，小孩段某乙随原告及原告父母生活至今。
另查明，原被告至今未办理结婚登记手续。
本院认为：原被告同居期间已生育男孩段某乙，非婚生子女依法享有与婚生子女同等权利、义务。男孩段某乙监护权按原被告所订协议：第一胎小孩随父姓段，可见双方约定如今后产生子女监护权争议应由父亲，即本案原告行使，第二胎则随母姓汪，即本案被告行使监护权。从目前男孩段某乙生活情况看，小孩已逾哺乳期，近3岁，与原告及原告父母一起生活成长良好，故原告诉求抚养小孩段某乙，被告每年支付抚养费6000元，应依法支持，但要求每年给付6000元抚养费过高，应酌减至每年4800元（每月400元）。原告请求返还彩礼及被告嫁妆返还纠纷问题系婚约财产纠纷，与本案抚养纠纷不同属一种法律关系，双方可另行解决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、原告段某甲与被告汪某非婚生子段某甲，由原告段某甲抚养成人，被告汪某自2015年起，于每年6月30日一次性付清男孩段某甲当年抚养费4800元（每月400元）至段某甲能独立生活止
二、驳回原告段某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告段某甲减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一五年四月二十日
书记员 洪照红
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第2582号
原告刘林。
委托代理人崔懿晟，上海新惟律师事务所律师。
被告上海诚征土石方工程有限公司，住所地上海市龙吴路1321号。
法定代表人赵加坤，总经理。
委托代理人季领。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，经营地河南省郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人丁巧玉。
原告刘林诉被告上海诚征土石方工程有限公司（以下简称土石方公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘林的委托代理人崔懿晟，被告土石方公司的委托代理人季领到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘林诉称，2011年10月23日18时30分许，在本市漕宝路桂林路路口，被告土石方公司的员工郭某某驾驶该公司名下沪ATXX**机动车与原告驾驶的沪F0XX**机动车发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，郭某某负事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：车辆修理费24，600元、误工费5，000元、交通费1，000元，上述费用要求被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险内先行赔偿，不足部分由被告土石方公司承担赔偿责任。
被告土石方公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议，对各项费用意见同太平洋保险公司，确认事发时肇事司机系履行单位职务行为，同意由土石方公司依法承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司书面辩称，对事发经过及责任认定均无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。针对原告诉请：车辆损失应扣除20%残值，仅认可19，680元，诉讼费等其他间接损失，不予理赔。
经审理查明，2011年10月23日18时30分，在本市漕宝路桂林路路口，土石方公司员工郭某某驾驶该公司名下的沪ATXX**机动车，与原告刘林驾驶的沪F0XX**机动车发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，郭某某负事故全部责任。
原告车辆经评估后定损为24，600元，该车经上海捷路沃汽车服务有限公司修理后支付修理费24，600元。
沪ATXX**机动车投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险限额为1，000，000元并投保不计免赔，本起事故发生时在保险期间内。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车辆估损单、修理费发票、维修清单、车辆信息、交强险及商业三者险保单复印件等；被告土石方公司提交的交强险及商业三者险保单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定被告土石方公司员工郭某某承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。
沪ATXX**机动车投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司处，事发时在保险期间内，太平洋保险公司应在交强险及商业三者险内按责承担赔偿责任。
被告土石方公司确认沪ATXX**车辆的肇事司机郭某某事发时系履行单位职务行为，同意由该公司代为承担合理赔偿责任，本院予以确认。
本案的损害赔偿范围如下：
车辆修理费，根据原告的定损金额及实际修理情况，本院凭据支持24，600元，该款由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2，000元，在商业三者险内赔偿22，600元。
误工费及交通费，原告均未提供证据加以证明，本院不予支持。
综上，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告2，000元，在商业三者险内赔偿原告22，600元，合计24，600元。
被告太平洋保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视作其自行放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘林24，600元；
二、驳回原告刘林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，减半收取计283元，由被告上海诚征土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静少民初字第6号
原告王某某。
被告钱某某。
原告王某某诉被告钱某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪强独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月21日，原、被告离婚，当时约定，双方婚生女随被告共同生活。但离婚后，女儿一直由原告抚养至今。现原告认为，由于女儿一直由原告抚养，其与被告协商后，特起诉要求判令女儿由其抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系，2003年11月8日，生育一女，名王俊萍。2005年9月21日，原、被告离婚。在双方的自愿离婚协议书中约定，女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币300元至女儿年满十八周岁止。
上述事实有原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、出生证明等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
审理中，本院依法征询双方之女王俊萍的意见，其向本院陈述称，其自小随原告共同生活，平时被告也会来看望她，目前在XXX小学就读，现愿意和原告一起生活。因被告未到庭应诉，致调解不成。
本院认为，对于子女的抚养，应该考虑到父、母与子女的感情，双方的抚养能力，按照有利于子女健康成长的原则予以确定。本案中，双方所育之女自小即随原告共同生活，目前也在居住地附近的XXX小学就读，其也表示愿意随原告共同生活，故综合上述情形，原告起诉要求变更抚养关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某某与被告钱某某所育之女王俊萍自2015年3月起由原告王某某抚养。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪强
二〇一五年四月十日
书记员 姜瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第236－1号
申请执行人简丽珠，女，1968年4月25日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人魏解认，男，1968年5月16日出生，汉族，工人，住南靖县。
本院在执行申请执行人简丽珠与被执行人魏解认民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2013）靖民初字第3211号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年4月30日向本院申请执行标的人民币56000元。本院于2014年4月30日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。之后，双方当事人自行达成了分期履行和解协议。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第236号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7145号
原告曾照兴，男，汉族，1979年1月13日出生。
被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司，（除商务）。
法定代表人杨祥波。
委托代理人黄乐玫，广东达和律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2013年11月14日对本案公开开庭进行了审理。原告曾照兴、被告委托代理人黄乐玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日原告在被告下属经营店购买了由会稽山绍兴酒股份有限公司生产、深圳金御酒庄商贸有限公司出品的“金御健酒”2瓶共计价款97元。在该产品包装上标注有“中华老字号”和GMP认证企业的认证标志。原告买回上述商品后，回家通过在中华老字号数据库网站查询核实，涉案产品并没有获得中华老字号的名优认证。被告的行为严重违反了《中华老字号标识使用规定》、《消费者权益保护法》的规定，属于假冒认证标志、名优标志、假冒伪劣产品的性质。为此原告请求判令：1、被告退还原告货款97元，赔偿原告97元；2、被告承担原告误工费3150元及诉讼费用。
被告辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，会稽山绍兴酒股份有限公司已被认定为中华老字号，并且通过了保健食品企业GMP审查。因此，会稽山绍兴酒股份有限公司在其生产的产品上使用中华老字号GMP认证企业等标志并无不当。2、根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条的规定，因此，构成法律意义上的欺诈消费者因经营者的欺诈行为而陷入错误，并基于错误而作出购买商品的意思表示等法定构成要件。本案中，原告在明知该产品违反中华老字号标志使用规定，仍然作出购买该商品的意思表示，并不属于通常情况下的消费者基于食品标志缺陷陷入错误进而购买该食品的情形。因此，原告的诉讼请求，要求退一赔一的主张是缺乏法律依据的。3、原告诉讼请求第2项要求被告承担误工费和相关的诉讼费用，也是缺乏相关的法律依据。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2013年8月1日在被告的商店内购买2瓶32度金御健酒，支付价款97元。该金御健酒的外包装标注：生产商为会稽山绍兴酒股份有限公司，出品商为深圳金御酒庄商贸有限公司，同时标注了“中华老字号”和“GMP认证企业”的标识。原告买回上述商品后，经上中华老字号网站（http：／／www.cnlao.cn）查询，发现“金御健酒”不在中华老字号的数据库里，遂起诉至本院。
另查明，根据http：／／www.cnlao.cn公开的数据信息显示，“会稽山”被认定为“中华老字号”，被授予该称号的单位名称即为会稽山绍兴酒股份有限公司，所属类别为酒。
本院认为，原、被告双方成立真实有效的买卖合同法律关系。原告主张其从被告处购买的金御健酒冒用了“中华老字号”称号，致使其作出错误意思表示购买了该酒而权益受损。但根据已查明的事实，金御健酒的生产商会稽山绍兴酒股份有限公司的字号“会稽山”已经获得了商务部“中华老字号”的认定，所属产品为酒，即可以理解为会稽山绍兴酒股份有限公司在其生产的酒产品上均可以使用“中华老字号”的标识，因此会稽山绍兴酒股份有限公司生产的金御健酒在外包装标注“中华老字号”并不违反《中华老字号标识使用规定》，不构成冒用。原告主张“中华老字号”的称号仅仅系授予“会稽山”品牌的酒，但“字号”之意实为企业名称，而非某种商品的商标，“会稽山”系会稽山绍兴酒股份有限公司字号的一部分，“中华老字号”的称号是授予会稽山绍兴酒股份有限公司，而非授予该公司生产的“会稽山”品牌的酒的，因此原告的上述主张没有事实依据。原告要求被告退还货款、赔偿误工费等损失的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾照兴的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 韩吉吉
人民陪审员 胡 卫
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 宋敏夫
谢寒
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页，共4页
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2667号
原告王某某，男，1974年8月25日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告赵某某，女，1975年2月19日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告王某某与被告赵某某离婚纠�一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员王延国独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告自由恋爱认识，于1998年11月28日登记结婚，于2005年4月2日生育男孩王某，现随我生活，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生纠纷，并经多方调解仍未能和好，我自2012年外出打工，与被告分居至今，夫妻感情名存实亡，确已完全破裂。原告遂诉至法院请求依法调解或判决原告与被告离婚；婚生男孩王某由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，我不同意离婚，因为原告说的不是事实。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，于1998年11月28日登记结婚，于2005年4月2日生育男孩王某。原、被告有一定的婚前感情基础，婚后夫妻感�较好，后双方因家庭琐事发生争吵、产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响。原告遂于2014年8月6日以夫妻感情破裂为由诉至法院请求依法调解或判决原告与被告离婚；婚生男孩王某由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人的陈述、婚姻登记证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方系自由恋爱认识，自愿登记结婚并生育子女，有一定的婚前感情基础，婚后双方感情较好，只是由于生活琐事发生争吵、产生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂，且被告明确表示不同意离婚，原告对所提离婚诉讼请求亦未能提供充足证据证实。只要双方相互理解、加强沟通，珍惜夫妻感情，夫妻�方是能够和好的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王延国
二〇一四年十月八日
书记员 李朝霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03700号
原告重庆市万州区扬子江建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区太白路115号，组织机构代码20802100-3。
法定代表人龙中国，经理。
委托代理人牟维贵，男，1972年5月11日出生，汉族，系该公司项目负责人，住重庆市万州区双河口街道永清村4组，公民身份号码5122011972********（特别授权）。
被告重庆市万州区强春农贸市场经营管理有限公司，住所地重庆市万州区小周镇刘家坝社区国泰街88号，组织机构代码58147222-4。
法定代表人熊仁强，董事长。
委托代理人赖发令，重庆利瑞律师事务所律师。
原告重庆市万州区扬子江建筑工程有限公司与被告重庆市万州区强春农贸市场经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员谢瑜独任审判，适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区扬子江建筑工程有限公司的委托代理人牟维贵与被告重庆市万州区强春农贸市场经营管理有限公司的法定代表人熊仁强及其委托代理人赖发令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区扬子江建筑工程有限公司诉称，2011年8月28日，原、被告签订《工程总承包全垫支施工协议书》。2011年9月7日，原告向被告交订金10万元，被告法定代表人熊仁强给原告出具收条一张，并加盖了该公司的公章。原告按照协议约定，对该工程进行了专门设计等前期工作，由于被告资金筹措不到位，双方于2012年3月21日签订《解除协议》，对原告前期投入经费协议为6万元。事后，原告多次找被告返还订金10万元和前期投入6万元未果。张宗全只是工程介绍人，其于2012年2月10日出具的10万元质保金的收条与原告无关。被告申请出庭的证人证言不真实，没有冲抵这个事，并且证人称18万元保证金没有任何证据证明。请求判令被告返还订金10万元及设计图纸费等费用6万元，并从欠款之日起支付资金利息到还清时为止。
被告重庆市万州区强春农贸市场经营管理有限公司辩称，10万元是质保金，在2012年2月10日，已由牟维贵的合伙人张宗全退领了，当时张宗全称收条不见了，给被告出具了一张收条。原告将工程转包给三个自然人，并收取第三人质保金18万元，施工中，原告支付不了工程款，退还第三人10万元。解除协议时，三方协议被告欠原告图纸设计费6万元与原告欠第三人的8万元质保金冲抵。被告申请的证人证言证明了该事实。牟维贵与张前海签订的合同，可以证明牟维贵与张宗全是合伙关系，张宗全的行为代表原告。原告主张的两笔债务实际上已经退回、冲抵，其请求缺乏事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程总承包全垫支施工协议书》，约定甲方在万州区小周镇国泰街边拥有的土地拟建住房、门面及农贸市场，由乙方全垫资进行修建；甲方必须保证本项目的一切报建手续合法有效，如因甲方手续不全，造成的一切损失由甲方承担；由乙方全额提供测绘、地勘、设计、场坪、堡坎、基础及土建资金；房屋建成后，门面40%、负一楼全部归甲方所有，其余全部物业冲抵为工程款归乙方所有；本协议签订当日，乙方向甲方支付定金1万元，在本项目进场开工时，甲方机械、人员到位后退还等内容。该协议加盖了双方印章，被告法定代表人熊仁强、原告项目负责人牟维贵分别在甲方、乙方处签字。同月29日，原告与牟维贵签订《项目承包合同》，原告将前述工程承包给牟维贵。同日，原告给牟维贵出具《法人授权委托证明书》，委托牟维贵为代理人（职务：项目负责人），完成2011年8月28日签订的工程总承包施工协议的全部内容。2011年9月7日，原告向被告交纳10万元订金，被告向原告出具了《收条》。2012年3月1日，原告给牟维贵出具《法人授权委托证明书》，委托牟维贵为代理人（职务：项目负责人），谈判、解除2011年8月28日签订的工程承包协议书。2012年3月21日，被告法定代表人熊仁强与原告项目负责人牟维贵签订《解除协议》，被告收回前述工程合同，被告支付原告设计图费所有费用6万元，其余所有费用由原告自行负责。
另查明，2011年10月11日，牟维贵（甲方）与张前海（乙方）签订《工程承包合同》，牟维贵将重庆市万州区小周镇农贸市场工程承包给张前海施工。该合同落款后面批注了“此合同为乙方所拟，如甲方不履行此合同赔偿乙方违约金伍拾万园整（500000元）。”牟维贵、张宗全、袁军签字。2011年11月12日，张宗全出具《说明》，内容为“兹有牟维贵与张前海定的合同漏掉10%，按业主验收合格一并支给乙方。”2012年2月10日，张宗全向被告法定代表人熊仁强出具《收条》，内容为“今收到熊仁祥收扬子江建司工程质保金，收回10万元。”该收条加盖了“重庆市万州区宗全机械设备租赁有限公司合同专用章”。
本院认为，牟维贵系涉案工程原告的项目负责人，其受原告委托与被告法定代表人熊仁强签订《解除协议》的行为，系代表原告的行为，行为的后果应由原告承担。合同解除后，被告应当按《解除协议》的约定，支付原告设计图费所有费用6万元，并退还原告交付的10万元订金（质保金）。被告举示的2012年2月10日张宗全出具的《收条》，收款人不是原告和牟维贵；牟维贵与张前海签订的《工程承包合同》也不能证明牟维贵和张宗全是合伙关系；被告申请出庭的证人证言证明了原、被告和证人并没有在一起协商被告应给付原告的图纸设计费6万元与原告欠分包人的8万元质保金冲抵的事情。被告辩称10万元质保金已由牟维贵和其合伙人张宗全退领了、欠原告图纸设计费6万元与原告欠分包人的8万元质保金冲抵了，与本案查明的事实不符，本院不予确认。原告请求判令被告返还订金（质保金）10万元及设计图纸费等费用6万元、并从欠款之日起支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区强春农贸市场经营管理有限公司于本判决生效后五日内退还原告重庆市万州区扬子江建筑工程有限公司订金（质保金）10万元及从2012年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限止的利息。
二、被告重庆市万州区强春农贸市场经营管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆市万州区扬子江建筑工程有限公司图纸设计费6万元及从2012年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告重庆市万州区强春农贸市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢瑜
二〇一四年六月六日
书记员 张燕
吉林省延吉市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6342号
原告崔某某，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
原告崔某甲，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
二原告委托代理人李某某，吉林鑫州律师事务所律师。
被告咸某某，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人尹某，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告崔某某、崔某甲诉被告咸某某之间返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某、崔某甲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某、崔某甲撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，共计1650元，由原告崔某某、崔某甲负担。
审判员 张念德
二〇一五年十二月八日
书记员 于 明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9154号
原告张新春。
被告上海边光实业有限公司。
法定代表人由磊。
委托代理人蒋玉萍。
委托代理人柴苗苗。
原告张新春与被告上海边光实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新春、被告上海边光实业有限公司的委托代理人蒋玉萍、柴苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新春诉称：原告于2013年2月6日在被告处工作期间发生工伤，后被认定为因工致残程度八级。2013年5月15日，被告公司要求原告辞职，但是未报销原告治疗工伤期间所发生的路费、护理费、医疗费及鉴定费，故原告于2013年5月20日申请仲裁，后双方在仲裁庭的主持下就赔偿事宜达成了一致意见，然而医疗费、鉴定费及住院伙食补助费该三笔费用并不包括在调解项目之内，且该三笔费用已由工伤保险基金转入了被告的银行账户，而其至今未返还原告，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求判令被告支付原告：医疗费4，641.08元、鉴定费350元及住院伙食补助费260元，合计金额为5，251.08元。
被告上海边光实业有限公司辩称：上述款项确由工伤保险基金转入了被告公司的银行账户，但原告发生工伤时被告曾借给其10，000元用于治疗，当时双方约定工伤保险理赔款直接转入被告公司的银行账户以抵扣借款，后预先扣除工伤保险基金可以报销的医疗费用4，393.58元及原告2013年1月份的工资2，573.92元，原告实际仅返还被告3，445.6元。之后，原告申请仲裁，又要求公司支付其工伤保险基金未理赔的自费部分的医疗费以及劳动能力鉴定费、病假工资、一次性伤残就业补助金等，后双方在仲裁过程中达成调解协议，约定除了由公司支付其一次性伤残就业补助金42，228元外，另外再一次性支付其14，200元，现被告公司已全部履行了付款义务，故关于医疗费和鉴定费，原告属于重复请求。关于原告主张的住院伙食补助费，被告公司同意支付。
经审理查明：原告于2010年8月12日进入被告处工作，于2013年2月6日发生工伤。工伤发生当日，被告公司向原告的银行账户转入了10，000元，原告于当日出具承诺书一份，表示愿意接受公司给付的10，000元用于治疗，并承诺将全力配合公司办理工伤保险理赔以及理赔后的款项归公司所有。同年2月28日，双方进行了结算并形成书面材料一份，上面载明：“本人因工作时间被烧伤，自2013年2月6日至2013年2月28日门诊及住院费用共计人民币肆仟叁佰玖拾叁元伍角捌分（4393.58），工伤认定费用报销同意汇入公司账户。公司共计借款壹万零肆佰壹拾叁元壹角，现除工伤可报销费用之外退还陆仟零壹拾玖元伍角贰分（6019.52），2013年2月28日退还3445.6，另加2573.92”。同年5月8日，原告经鉴定致残程度八级。同年5月15日，双方之间的劳动关系解除。同年5月20日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年2月至5月的病假工资12，492元；2、支付经济补偿金9，369元；3、支付工伤鉴定费350元；4、支付2013年3月19日至2013年5月10日的工伤医疗费2，271元；5、支付2013年3月19日至4月5日的护理费1，500元；6、支付2013年3月19日至2013年5月10日治疗期间的路费328元；7、支付一次性工伤就业补助金42，228元；8、解除劳动关系；9、支付2012年年终奖800元，后双方于同年6月21日自愿达成调解协议，内容如下：一、被告于2013年7月15日之前一次性支付原告14，200元；二、被告于原告收到一次性工伤医疗补助金后5个工作日内支付原告一次性伤残就业补助金42，228元。
2013年9月25日，原告再次向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告：1、工伤保险基金支付的2013年2月6日至同年5月10日的医疗费4，641.08元；2、鉴定费350元；3、住院伙食补助费260元。该仲裁委员会于2013年11月12日出具松劳人仲（2013）办字第4014号裁决书，裁决：1、被告一次性支付原告住院伙食补助费260元；2、原告其余仲裁请求，本会不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，被告表示结算时所形成的书面材料末尾处“另加2573.92”，是当时尚未发放的原告2013年1月份的工资。原告确认其2013年1月份的工资至今未发放，但对于被告所主张的数额以及承诺书、结算材料上所载内容均不认可，主张其结算当天实际归还了10，000元。另外，关于调解协议，原告确认被告已按照约定履行了付款义务，但认为调解协议第一项约定的14，200元是其三个月的工资合计12，000元，以及2，000元的自费部分的医疗费以及200元的路费，并不包括本次诉讼中所主张的工伤保险基金报销的医疗费和鉴定费。被告对此不予确认，并提供仲裁庭审理笔录证明14，200元是就一次性伤残就业补助金以外的其余所有请求事项协商的补偿数额。
以上事实，由承诺书、结算材料、裁决书、仲裁庭审理笔录以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案争议焦点主要在于被告公司应否将工伤保险基金转入其银行账户的医疗费用和鉴定费返还给原告。从有原告签字确认的承诺书及结算材料所载明的内容来看，双方确曾于2013年2月28日进行结算时，从原告的应还款中预先扣除了工伤保险可以报销的医疗费用4，393.58元及抵扣了原告2013年1月份的工资，并约定由被告公司为原告办理理赔事宜以及报销后的款项由被告公司收取。原告对于该两份材料上的所载内容均不认可，认为其当日向被告公司返还了10，000元，但并无证据证明，本院不予采信。嗣后，原告又申请仲裁要求被告公司支付其自费部分的医疗费及鉴定费等，从该次仲裁庭审笔录及调解书的内容来看，调解协议第二项所约定的14，200元，应当是就原告当时所申请事项中除一次性伤残就业补助金以外的其余事项协商确定的数额，包括医疗费及鉴定费这两项。因此，关于医疗费和鉴定费，双方之间已经结清，故原告要求被告返还工伤保险基金支付的医疗费用和鉴定费，本院不予支持。
关于住院伙食补助费，被告同意支付，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海边光实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张新春住院伙食补助费260元；
二、驳回原告张新春的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张新春负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陆望舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初391号
原告：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告：高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，陕西省西安市碑林区。
被告：薛庆，男，1990年10月2日出生，汉族，陕西省宜川县。。
被告：周振强，男，1991年4月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：李雪燕（曾用名李雪），女，1967年10月9日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告高云明、高晓虎与被告薛庆、周振强、李雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云明、高晓虎，被告李雪燕到庭参加诉讼，被告薛庆、周振强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云明、高晓虎向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金5万元及相应利息；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月2日，被告薛庆因周转向原告借款5万元，并向原告出示借据一张，约定月息2%，月月清，借款是现金支付，还款方式为按照双方签订的质押合同履行债务，如不按时结息，视为违约，每日加收本金万分之五违约金，并可随时索取本金、利息、违约金。担保人系被告周振强、李雪燕，担保方式为连带责任担保，保证时间至本金、利息全部还清为止。被告薛庆依照借据约定将利息向原告清偿至2015年12月2日，本金迄今未清偿。后被告薛庆再未按时清息，其行为严重损害了原告的合法利益，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告薛庆未作答辩。
被告周振强辩称，其认可二原告在本案中所主张的事实，称其既然已经担保了，也同意向原告偿还，但目前没有能力，尽量与原告协商处理。
被告李雪燕辩称，其是薛庆母亲，借据上李雪的名字是其签的，但不是身份证上名字，身份证上叫李雪燕。借钱的具体情况其不清楚。去年，原告与周振强来找她，原告说不要利息了，只要本金，周振强说他想办法还3万，让其还2万，她当时说如果是商量处理事情，既然薛庆把钱花了，就商量的把事情处理了，然后就把字签了，但不是给当担保人，只是觉得原告也辛辛苦苦不容易，想着不管怎么认一部分，想办法还，就把字签了。但签了字以后没有给原告还过。其现在只认可2万，也同意给原告偿还，但需要分批分期偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李雪燕辩称，其签字不是当担保人，只认可2万元，但未向本院提供证据证明，其对借据无异议，借据上担保人处其的姓名系其书写，故对其该辩称意见，不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告薛庆经本院依法传唤无故未到庭对原告的诉求、事实和理由发表答辩意见，对原告当庭提供的证据也未发表质证意见，故视为其放弃了自己的诉讼权利，由其承担不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告薛庆向二原告借款，被告周振强、李雪燕自愿为该笔借款签字担保，其三人共同向二原告出具借据的行为，系其真实意思表示，借贷关系事实成立，合法、有效，应予保护。当事人对保证担保的范围没有约定，依据担保法规定，被告周振强、李雪燕应对全部债务承担连带责任保证。原、被告借据中关于月息2%的约定符合法律规定，故尚未清偿的利息应按月利率2%计算。
综上所述，对二原告要求三被告清偿借款本金5万元及相应利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告薛庆于本判决生效之日起十五日内向原告高云明、高晓虎清偿借款本金5万元及利息，利息按月利率2%，自2015年12月3日起计算至实际清偿之日止；由被告周振强、李雪燕对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告薛庆、周振强、李雪燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年四月九日
书记员 袁乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执845号
申请执行人：潘国春，男，1968年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：张勤，男，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行潘国春与张勤买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年六月二十日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执845号申请执行人：潘国春，男，1968年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：张勤，男，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行潘国春与张勤买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年六月二十日书记员  傅有勤
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9533号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市磁灶镇竞腾便利店。经营地址：福建省晋江市。
经营者：黄竞腾。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市磁灶镇竞腾便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外自行和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第024号
原告杜建设，男，1957年4月3日出生，汉族。
被告魏德昌，男，成年，汉族。
原告杜建设诉被告魏德昌民间借贷纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年1月27日，本院由审判员徐晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建设到庭参加了诉讼，被告魏德昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建设诉称：2012年1月15号、2012年1月17号被告以资金周转向原告借款161000元，约定月利息1.5分，并承诺若原告需要一周内归还原告本金及利息。2014年8月4日被告再次以同样承诺向原告借款100000元。两年来被告从未支付过利息。2014年9月原告因家庭需要要求被告归还其借款及利息时，被告一再推脱，仅重新书写两张借据。现要求被告归还借款261000元及利息。
被告未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：被告2014年8月4日出具的借条一张、2014年12月15日出具的借条二张，证明：被告共计向其借款261000元，其中2014年12月15日两笔借款共计161000元，约定月息1.5分。
本院认为，原告提供的证据客观真实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。
依据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：被告以资金周转向原告借款共计261000元，并给原告出具借条。2014年8月4日借条载明：“借条，今借到杜建设现金壹拾万元整。（100000元）用新城花园22号楼2单元1101#房抵押。借款人：魏德昌，2014年8月4号”。2014年12月15日，被告给原告出具两张借条，分别载明：“借条，今借到杜建设现金陆万壹仟元整。（61000元）月利息1.5分，借款人：魏德昌，2014年12月15号”，“借条，今借到杜建设现金壹拾万元整。（100000元）月利息1.5分，借款人：魏德昌，2014年12月15号”。以上款项至今被告未归还原告，2014年12月15日两笔借款利息亦未支付原告。
本院认为：被告向原告借款261000元的事实，有被告出具的借条为证，原告要求被告归还该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。2014年12月15日两笔借款共计161000元，借条上约定利率为月息15‰，现原告据此主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告魏德昌于本判决生效后十日内归还原告杜建设161000元及利息（按照月利率15‰，从2014年12月15日计算至借款还清之日）；
二、被告被告魏德昌于本判决生效后十日内归还原告杜建设100000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5315元，减半2657.5元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一五年三月五日
书记员 乔 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初321号
原告：张保荣，男，1957年5月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告张保荣与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张保荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张保荣撤回起诉处理。
审判员王飞飞
二○一八年一月十九日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初321号原告：张保荣，男，1957年5月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告张保荣与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张保荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张保荣撤回起诉处理。审判员王飞飞二○一八年一月十九日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3728号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。
法定代表人：项士锋，部队长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：长春市宽城区新亨通物资经销处，住所地长春市宽城区江山市场5区****号。
经营者：姜凤英，女，1970年5月11日出生，汉族，现住长春市绿园区长沈路***组。
原告中国人民解放军65316部队与被告长春市宽城区新亨通物资经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。
审判员 韩新建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 岳 威
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终56号
上诉人（原审被告）：芦某。
委托代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
委托代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘某。
上诉人芦某、刘某因离婚纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1110号民事判决。
二、发回山东省德州市德城区人民法院重审。
第二审案件受理费150元，依法退回上诉人芦某；第二审案件受理费150元，依法退回上诉人刘某。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张笑梦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3256号
罪犯陈某业，男，1981年5月10日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省永春县人民法院于2014年6月5日作出（2014）永刑初字第87号刑事判决，以被告人陈某业犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年12月20日起至2014年12月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年6月27日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年11月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某业在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年7月至2014年9月考核达标分累计0.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈某业在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某业减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年12月20日起至2014年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初9032号
原告:周小兰，女，1970年2月19日出生，住重庆市潼南县。
被告：陈伟，男，1974年4月6日出生，户籍所在地重庆市合川区。
原告周小兰与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小兰到庭参加诉讼，被告陈伟经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周小兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款155300元及利息（利息以155300元为基数，从2012年6月12日起按月利率3%计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中将计算利息的时间变更为从2013年1月1日起。事实和理由：被告长期在原告处购买地砖材料等货物，截止2012年6月12日被告共欠原告货款155300元。2016年9月7日被告向原告出具欠条一张，约定利息从2012年6月12日起按照月利率3%计算至付清为止。该款经原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告陈伟未提出答辩意见。
原告周小兰围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告陈伟经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的责任。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
被告陈伟长期在原告周小兰处购买地砖材料等货物，截止2012年6月12日结算共欠材料款155300元，并于当天向原告出具欠条一份，约定每月利息4660元，利息支付时间为每月1-10日，于2012年12月30日前付清。因被告未支付欠款，于2016年9月7日重新向原告出具欠条一份，载明：“本人陈伟，身份证号XX，截止2012年6月12日欠到周小兰合川中西医结合医院工程地砖材料款155300元，利息以155300元为本金从2012年6月12日起按照月息3%计算至该欠款支付清为止。（利息支付时间为每月1-10日），今补欠条作为凭证。以前票据作废，以此单据为证。欠款人：陈伟。2016年9月7日。”出具欠条后，被告仅支付利息至2012年12月31日，共计28800元。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中原、被告虽未签订书面合同，但原告周小兰向被告陈伟销售地砖材料后，被告陈伟出具欠条，足以证明原、被告已形成买卖合同关系，且并不违反法律、法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。双方均应当按合同约定履行各自的义务。因此被告陈伟应偿还所欠货款155300元。关于未付欠款的利息，双方在欠条中明确计算利息按照月息3%计算至欠款付清为止。故原告请求支付利息本院予以支持，但约定按月利息3%计算，本院认为双方约定过重，原告又未提供其他损失的证据，本院确认未付利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈伟于本判决生效后十日内支付原告周小兰货款155300元及资金占用损失（以155300元为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告周小兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，减半收取1703元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王红玉
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 乐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00238号
原告王庆文。
原告范者兰。
二原告共同委托代理人王翠（系二原告之女）。
二原告共同委托代理人黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
被告徐丽娟。
被告徐欢。
委托代理人徐丽娟。
原告王庆文、范者兰与被告徐丽娟、徐欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡欣广独任审判。后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆文、范者兰的共同委托代理人王翠、黄芳，被告徐丽娟暨被告徐欢的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆文、范者兰诉称：2015年2月16日15时40分许，被告徐丽娟驾驶苏B＊＊＊**号轿车由南向北行驶至新沂市323省道草桥镇新街口地段时，遇由东向西行驶原告王庆文驾驶的苏C＊＊＊**号三轮摩托车，发生交通事故，致王庆文、三轮车乘车人范者兰受伤，二车不同程度损坏。二原告受伤后，新沂市人民医院住院治疗。二被告仅支付医疗费4000元。另外被告驾驶的车辆没有投保交强险及商业险。为此，原告起诉要求二被告赔偿医疗费19433.04元、误工费4835.64元，护理费5900元，住院伙食补助费792元，营养费2360元，交通费400元，共计33720.68元，按照法律规定，扣除二被告垫付的4000元，二被告还应赔偿25945.17元，诉讼费用由被告承担。
被告徐丽娟、徐欢辩称：同意由被告徐丽娟对原告方损失进行赔偿，但损失要按照法律规定标准进行计算。另外，原告范者兰住院期间有一段时间没有用药。被告徐欢在本案中无过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2015年2月16日15时40分许，被告徐丽娟驾驶苏B＊＊＊**号轿车由南向北行驶至新沂市323省道草桥镇新街口地段时，遇由东向西行驶王庆文驾驶的苏C＊＊＊**号三轮摩托车，发生交通事故，致王庆文、三轮车乘车人范者兰受伤，二车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队出具的新公交认字（2015）第077号道路交通事故认定书认定，被告徐丽娟应承担事故的主要责任，原告王庆文承担事故的次要责任，原告范者兰无责任。二原告受伤后，在新沂市人民医院住院治疗22天，原告王庆文出院诊断为“1、双侧额顶叶脑挫伤；2、脑内多发血肿；3、C6、C7左侧椎板骨折；4、T7／12椎体压缩性骨折；……”。出院医嘱医“1、休息治疗；2、不适随诊”。原告范者兰出院诊断为“1、右侧颧面部及额部软组织挫伤；2、全身软组织挫伤；3、左侧第3、4前肋陈旧性骨折。”出院医嘱医“1、休息治疗；2、不适随诊”。原告王庆文支出医疗费12715.01元，原告范者兰支出医疗费6718.04元。被告徐丽娟垫付医疗费4000元。
被告徐丽娟驾驶的苏B＊＊＊**号轿车登记车主为被告徐欢，该车辆无保险。
2015年3月6日，根据原告申请，本院作出（2015）新民诉保字第00050号民事裁定，依法查封被告徐丽娟驾驶的登记在被告徐欢名下的苏B＊＊＊**号轿车一辆。为此，原告支出保全费220元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证明、道路交通事故认定书、住院病案、病情证明书、医疗费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告徐丽娟驾驶的小型轿车与原告驾驶的三轮摩托车发生交通事故，新沂市公安局交通巡逻警察大队认定被告徐丽娟承担事故主要责任，原告王庆文承担次要责任。该事故认定书认定事实清楚，本院予以认定。依据法律规定，机动车发生交通事故，造成第三者损害的，应首先由机动车投保的保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分按照各自过错的比例分担责任。因被告徐丽娟驾驶的登记车主为徐欢的涉案车辆未投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，被告徐丽娟、徐欢应在交强险责任限额范围内对二原告的损失承担连带赔偿责任，不足部分由被告徐丽娟承担70%的赔偿责任。
原告王庆文住院花费的医疗费12715.01元，有相关医疗费票据及诊断证明为证，本院予以确认。结合原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及相关“三期”评定规定，对原告王庆文主张的误工期82天，本院予以支持。护理期按45天计算，营养期按45天计算。对交通费200元，本院予以支持。原告王庆文损失经审理确认为：医疗费12715.01元、住院伙食补助费396元（18元／天×22天）、营养费540元（12元／天×45天）、护理费2250元（50元／天×45天）、误工费3360.43元（14958元÷365天×82天）、交通费200元，合计19461.44元。
根据医院临时医嘱单载明，原告范者兰自2015年2月20日后无相关医疗记录，结合原告伤情及实际住院情况，本院对原告范者兰的住院天数核减7天，故对住院天数，本院认定为15（22－7）天，床位费相应扣除295.9（930元÷22天×7天）元，故原告范者兰住院花费的医疗费应为6422.14（6718.04元－295.9）元。结合原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及相关“三期”评定规定，本院酌情认定原告范者兰误工期、营养期、护理期均按15天计算。对于原告主张的交通费200元，本院予以支持。原告范者兰损失经审理确认为：医疗费6422.14元、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、营养费180元（12元／天×15天）、护理费750元（50元／天×15天）、误工费614.7元（14958元÷365天×15天）、交通费200元，合计8436.84元。
二原告合计损失27898.28元。因二原告为夫妻关系，故被告徐丽娟、徐欢应在交强险限额内共同赔偿二原告损失17375.13元。对于下余损失10523.15元，应由被告徐丽娟承担70%的赔偿责任即被告徐丽娟应赔偿7366.21元，扣除被告徐丽娟已垫付的4000元，被告徐丽娟尚应赔偿原告方3366.21元。
据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告徐丽娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆文、范者兰20741.34元。
二、被告徐欢对上述款项中的17375.13元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王庆文、范者兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费220元，合计620元，由原告王庆文、范者兰负担120元，被告徐丽娟、徐欢负担500元（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 董 威
人民陪审员 马树松
二〇一五年九月一日
书 记 员 尚 璇