河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1913号
上诉人（原审被告）郭某某，男，汉族，1974年11月14日出生。
上诉人（原审被告）郭新耀，男，汉族，1949年3月9日出生。系被告郭某某之父。
委托代理人杨国富，信阳市平桥区五里镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某乙，男，汉族，1973年12月16日出生。
委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。
上诉人郭某某、郭新耀因与被上诉人张某乙排除妨碍纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第00903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某某，上诉人郭某某、郭新耀委托代理人杨国富，被上诉人张某乙及其委托代理人郑永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告的岳父吴保平在信阳市平桥区某某公司家属院有两间房改平房，其中一间平房位于家属院第一排的第三间，另一间平房位于第三排的第七间。2014年10月21日吴保平把位于第一排第三间的平房以22000元的价格卖给李耀平，李耀平之后办理该房的过户手续并翻建。2014年10月22日吴保平与被告郭某某达成一份协议，约定：现有甲方（吴保平）将老房屋一间转让给乙方（郭某某），转让金贰万肆仟元整（24000元），双方签字为准。庭审中，原告认为吴保平与被告于2014年10月22日达成买房协议中所指的房子是第一排第三间，不是第三排第七间，有公安机关的处理记录为凭。2014年10月18日，吴保平与其女儿吴某某（系原告张某乙的妻子）签订一份协议，约定：吴保平卖前面的房子（第一排第三间，约40平方）盖第三排第七间，盖房子的费用有吴某某先代付，以后吴保平有钱再还，没钱房子归吴某某所有，日后房子盖好后再算总额。在双方签订协议的第二天，即2014年10月19日，吴保平在该协议的下半部空白处又写下“该房我自愿赠给我女婿张某乙，由陈某某、张某甲作证明人。”字样，陈某某、张某甲在上面也署了自己的名字。2014年10月23日，原告与高国宏签订一份协议，约定：由高国宏以包工包料的方式把原告受赠与获得的位于第三排第七间的平房拆除，并建成二层楼房，工程款按500元／平米计。该二层楼房主体完工待粉刷时，被告郭某某以此房吴保平已卖给他并指使他父亲即被告郭新耀住进去。为此，原告、被告发生争执，原告并诉至本院，要求判令：1、确认二被告的行为构成侵权，并立即搬出强占的房屋、排除妨碍；2、被告郭某某承担因其侵权给他造成的损失暂定10000元。另查明，吴保平与被告郭某某因房屋买卖产生纠纷，吴保平曾两次报警，第一次报警时，吴保平与被告郭某某、李某某均到场了，公安机关根据调查的情况认为“购房三方属于经济纠纷，因为有两套老房子，卖房者说不卖后边的，买房者只要房子，不愿意退钱，不同意调解，不构成案件。建议到法院起诉”。
上述事实，由原告、被告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
原审认为，公民的合法财产权受法律保护。原告以受赠人的身份取得其岳父吴保平位于信阳市平桥区某某公司家属院第三排第七间的平房的所有权，由赠与协议等相应的证据予以证明，本院予以确认。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，构成了侵权，故原告要求二被告搬出强占的房屋、排除妨碍的请求正当，依法应予支持；关于原告要求被告郭某某承担因侵权给他所造成的损失（暂定）10000元的诉讼请求，因无相应的证据证明，故不予支持。对于吴保平重复卖房的行为属于另一法律关系，可由吴保平与被告郭某某协商解决或另案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条之规定，判决：一、被告郭某某、郭新耀在本判决生效之日起五日内排除对原告张某乙的妨碍，即从原告张某乙在建的、位于信阳市平桥区某某公司家属院第三排第七间的楼房里搬出。二、驳回原告张某乙要求被告郭某某赔偿损失10000元的诉讼请求。本案受理费50元由被告郭某某负担。
上诉人郭某某、郭新耀不服原审判决向本院提出上诉称：一、一审原告主体资格错误，应当驳回起诉。被上诉人岳父吴保平在该公司院内共有两间房改房屋，其中第一排第三间于2014年10月22日作价22000元卖给了李某某，李某某已经翻建成两层小楼。2014年10月22日，吴保平又以24000元的价格将位于第三排第七间卖给了上诉人郭某某，后吴保平趁上诉人外出打工之际，将该房翻建成两层小楼，由此酿成纠纷。上诉人认定争议房屋是吴保平的，不是被上诉人的有三条理由：第一，被上诉人向法庭出示的吴保平“赠予”承诺时间是2014年10月19日，而吴保平将该房卖给上诉人的时间是2014年10月22日，既然吴保平赠予给了被上诉人，在此之前，吴保平又将第一排第三间卖给了李耀平，岂不构成诈骗罪，其行为如果构成诈骗，一审法院应当将案件移送公安机关立案侦查，不应当作为民事案件一判了之。第二，此纠纷闹到公安机关之后，被上诉人至始至终没有承认该房屋是自己翻建的，而是吴保平在与上诉人胡搅蛮缠。第三，房屋翻建之后，2014年12月8日，吴保平向上诉人送达了书面《吴保平的赔偿要求》，主要内容是要求上诉人以每平方米2000元的价格购买新房屋。上述理由足以证明，争议房屋是吴保平的，不是被上诉人的，被上诉人起诉上诉人侵权，主体资格错误，应当驳回起诉。二、争议房屋属于违法建筑，一审判决支持被上诉人的诉讼请求是错误的。争议房屋占用的土地是信阳市平桥区某某公司取得划拨的国有土地，翻建房屋一无土地使用证，二无建筑许可证，三无棚户区改造政府批文，属于违法建筑。一审判决支持被上诉人诉讼请求相当于认可房屋的合法性，法律保护公民合法权益，不合法的权益不受法律保护，一审判决支持被上诉人的诉讼请求是错误的。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人张某乙答辩称：一、张某乙是吴保平的女婿，就是普通社会公众，即无论任何人接受吴保平的赠与都是合法的。法律上对被赠与主体没有任何限制。二、上诉人在吴保平卖房的地点上说了假话。（1）吴保平同一处房屋先卖给李某某而后卖给郭某某，为此郭某某还与李某某发生打架，并致郭某某被公安治安处罚；（2）公安报警记录已充分证实吴保平不卖后面的房子；（3）答辩人与高国宏签订建房协议的过程可以证明上诉人买的不是后面的房子；（4）吴保平与郭某某的买房协议并没有说明是后面的房子。三、吴保平的行为并不构成犯罪。四、退一万步，即使吴保平卖给上诉人的是后面的房子，上诉人的上诉目的也无法达到。因为吴保平作为公民不可能没有房子住，该房屋是吴保平赠给我将来要“养老送终”的。五、该房的建设不违法。综上，二审法院应当依法维持原审判决。
二审期间，被上诉人张某乙向法庭提交张某乙与吴某某结婚证原件，意在证明张某乙是吴保平的女婿。上诉人郭某某、郭新耀质证称，无异议。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人张某乙岳父吴保平将其所有信阳市平桥区某某公司家属院内第三排第七间房屋赠与给被上诉人张某乙，赠与物即本案涉及房屋并已经实际交付，该赠与协议是协议双方当事人真实意思表示，成立并生效。故被上诉人张某乙对赠与房屋翻建后的房屋拥有所有权，其原告主体资格并无不当，一审认定正确。依据二审诉讼期间上诉人郭某某陈述及案外人吴保平陈述，结合双方当事人之间签订的购房协议，可以确定上诉人郭某某购买的房屋是案外人吴保平第一排第三间房屋，但该房已被案外人李某某取得，因该房屋交付不能产生的争议属另一法律关系，上诉人可另行主张权利。本案诉争房屋是否属于违章建筑，依法应由相关行政部门确定，不在本院审查范围。综上，上诉人上诉理由不足，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭某某、郭新耀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓燕
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 畅