wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14271号
原告：杭州为盟信息科技有限公司，住所地：杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心1幢3905。
法定代表人：余亮，总经理。
委托代理人：周亮，男，1989年8月5日出生，汉族，系公司员工，住四川省华蓥市。
被告：杭州玖蓝科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道时代大厦1306室。
法定代表人：沈汉青。
本院在审理原告杭州为盟信息科技有限公司与被告杭州玖蓝科技有限公司合同纠纷一案中，原告杭州为盟信息科技有限公司于2017年1月12日向本院提出撤回对被告杭州玖蓝科技有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州为盟信息科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州为盟信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4558元，减半收取2279元，由原告杭州为盟信息科技有限公司负担。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许国强
人民陪审员 孟祖德
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈晓琴
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第805-2号
原告：高建强
委托代理人：高建华（系原告之兄）
被告：吴淑超
委托代理人：刘伟，河北景县景华法律服务所法律工作者。
本院于2014年8月29日作出的（2014）景民一初字第805-1号民事裁定书，将冀T5FX**号小型轿车予以查封。现本案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对冀T5FX**号小型轿车的查封。
审判员 曹春来
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 飞
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康桥民初字第0046号
原告宦天懿，私营业主。
被告孙运华。
原告宦天懿诉被告孙运华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员彭勇适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告宦天懿、被告孙运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦天懿诉称，2013年5月，被告孙运华以工程需资金周转为由向我借款50000元。2014年4月1日，被告孙运华归还我部分借款，下余14000元于当日立下借据。后我多次催要，被告孙运华至今未还。现要求被告孙运华偿还我欠款14000元及利息损失4032元。
原告宦天懿为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张，内容为“借条今借到宦天懿现金壹万肆千元整￥（14000.00）元孙运华2014.4.1日”，拟证明2014年4月1日，在偿还部分借款后，被告孙运华就下余欠款14000元向原告宦天懿立下借据的事实。
被告孙运华辩称，原告宦天懿诉称部分属实，2013年5月16日，我向原告宦天懿借款50000元，立借据54000元，约定月息4分。同年7月17日，我偿还2000元；同年8月17日，我偿还2000元，同年12月17日，我偿还6000元，2014年2月6日，我偿还4000元。2014年3月14日，原告宦天懿帮我从襄阳捷庆担保公司贷款40000元，钱他拿走了，我现在还在付息。原告宦天懿与我约定利息过高，请求依法计算。
被告孙运华未对自己的辩称理由向本院提交证据。
经庭审质证，被告孙运华对原告宦天懿提交的证据无异议，本院予以采信。
依据本院采信的证据及原、被告双方的一致陈述，本院认定以下事实：
2013年5月16日，被告孙运华以工程需资金周转为由向原告宦天懿借款50000元，约定月息4分，立借据54000元。后被告孙运华于2013年7月17日向原告宦天懿还款2000元，同年8月17日还款2000元，同年12月17日还款6000元，2014年2月6日还款4000元。2014年3月14日，原告宦天懿帮助被告孙运华在襄阳捷庆担保公司贷款40000元，用于偿还原告宦天懿借款。2014年4月1日，经原告宦天懿催要，被告孙运华向原告宦天懿立14000元借据一张。后被告孙运华以利息约定过高为由，拒绝偿还借款本息，原告宦天懿遂诉至本院。
本院认为，被告孙运华向原告宦天懿借款50000元，双方形成有效的民间借贷关系，被告孙运华应当向原告宦天懿偿还本金并支付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故原、被告双方约定的利息过高，对原告宦天懿请求的该笔借款的利息损失应按中国人民银行同期、同类贷款基准利率的四倍计算，即年息22.4%，对超出部分的利息请求不予支持。自2013年5月16日至2015年6月5日，按照年息22.4%分段计息，每笔还款先抵付利息，多出部分再抵付本金的方式，扣除被告孙运华已付54000元后，被告孙运华应向原告宦天懿偿还本金4776.53元，支付利息1313.89元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙运华偿还原告宦天懿借款本金4776.53元，支付利息1313.89元（自2013年5月16日至2015年6月5日止，按年息22.4%计算，已扣减被告孙运华已付款项），合计6090.42元，限于本判决生效之日付清。
二、驳回原告宦天懿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告孙运华负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费252元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭勇
二〇一五年六月五日
书记员 董啸
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第150号
原告刘磊。
委托代理人褚夫波，男，1980年11月3日出生，汉族。
被告刘春秋。
被告朱海峰，成年。
原告刘磊与被告刘春秋、朱海峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托代理人褚夫波到庭参加诉讼，被告刘春秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告刘磊申请撤回对被告朱海峰的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称，2012年11月17日20时许，被告刘春秋驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿罗七路由南向北行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的交通事故。此事故经罗庄交警大队作出事故认定书，认定被告刘春秋承担此次事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等各项损失约计30000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘春秋应诉后未答辩。
经审理查明，2012年11月17日20时许，被告刘春秋驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿罗七路由南向北行驶至巴将军火锅城路段时，与原告刘磊驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告刘磊、刘兰涛和王欣欣受伤、车辆部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定：被告刘春秋驾驶机动车观察不周、未确保安全车速及肇事逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款和第七十条第一款之规定，承担此次事故的全部责任；原告刘磊、刘兰涛和王欣欣在该事故中无责任。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定被告刘春秋承担事故的全部责任，原告刘磊在此事故中无责任。原告刘磊伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗8天，支出医疗费5003.57元，主张住院伙食补助费144元。原告主张住院期间由其父亲刘文豪护理，未提供固定收入相关证据，主张护理费702.36元。2012年12月4日，原告面部损伤经临沂市人民医院出具诊断证明及门诊病历，治疗意见载明：外用药物，可考虑整形治疗，预计治疗费用约壹万捌仟元左右。2012年12月10日，临沂河东法医司法鉴定所对原告刘磊的误工损失日及后续治疗费用进行鉴定：1、根据被鉴定人提供的伤后病史及影像学资料，结合本所检验所见，被鉴定人的损伤为：（1）左侧上颌骨额突骨折（2）左侧鼻骨粉碎性骨折（3）面部皮肤软组织裂伤（4）双下肢多发皮肤挫伤（5）头外伤反应，其伤系钝性外力作用所致，符合车辆碰撞致伤的表现。2、参照《人身损害受伤人员误工损失评定准则》GA／T521-2004第5.4.3.1条之规定，建议其误工损失日为90日。3、被鉴定人外伤致面部疤痕形成，建议择期行整容修复治疗，具体治疗措施及费用参照医院诊断证明或以实际发生费用为准。原告支出鉴定费500元。原告主张系临沂某动力机械有限公司的职工，提供该公司企业法人营业执照、组织机构代码证、原告刘磊与该公司签订的期限自2011年8月1日至2014年7月31日的劳动合同、停发工资证明及2012年8-10月份的工资表，其中原告的工资数额为3361元、3339元、3223元，主张误工费9000元。2013年1月10日，原告刘磊驾驶的跃羚牌电动三轮车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为2250元，原告支出评估费120元。原告另主张后续治疗费11740元、交通费200元。被告刘春秋未提供证据证实其为事故车辆鲁Q×××××号小型轿车投有交通事故责任强制保险。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告刘春秋对其肇事给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。关于原告主张的住院伙食补助费144元，结合原告的住院天数，本院依法予以支持合理部分64元。关于原告主张的误工费9000元，结合原告的伤情及其提供的相关证据，本院依法予以支持。关于原告主张的护理费705.36元，本院依法予以支持312.16元。关于原告主张的后续治疗费11740元，依照相关规定本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。关于原告主张的交通费200元，结合原告的伤情及住院天数，本院支持其合理部分100元。原告主张的其他损失均提供相应证据予以证实，本院予以支持。综上，依据相关规定原告刘磊的损失为医疗费5003.57元、住院伙食补助费64元、误工费9000元、护理费312.16元、车损2250元、交通费100元、评估费120元、鉴定费500元，以上共计17349.73元因被告刘春秋负事故的全部责任由其赔偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春秋赔偿原告刘磊道路交通事故损失人民币17349.73元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，由原告刘磊负担443元，由被告刘春秋负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王瑞瑞
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初字第354号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行
法定代表人付德军，该行行长
组织机构代码：。
委托代理人耿新强，该公司经理。代理权限：特别授权
委托代理人纵少鹏，该公司经理。代理权限：特别授权
被告杨华，男，汉族，1976年11月10日生。
被告黄德英，女，汉族，1971年3月15日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新县支行诉被告杨华、被告黄德英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行于2016年5月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请真实自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费958元，减半收取479元，由原告中国农业银行股份有限公司新县支行承担。
审判员 胡长志
二〇一六年五月十七日
书记员 付长明
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初532号
原告王新林，男，1957年8月29日出生，回族，个体工商户，住惠农区。
被告王少银，男，1963年10月5日出生，回族，无固定职业，住惠农区。
原告王新林与被告王少银民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告王新林到庭参加了诉讼，被告王少银经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王新林诉称，2015年5月17日，被告向原告借款40000元，并出具欠条一张，双方约定每月支付利息800元，利息月清。被告支付利息至2015年9月，此后未再支付利息及偿还本金，经原告多次催要，被告至今未履行偿付义务，故现诉至法院要求被告偿还借款40000元，支付利息1200元（按银行同期借款利率计算自2015年9月至2016年3月初止），并承担本案诉讼费用。
原告王新林为支持其主张向本院提供借条一张，证实已将借款40000元交给被告，被告出具借条一张双方对借款利息及还款期限进行了约定。结合庭审查明事实，本院认为借条具有真实性，借条之出具符合民间借贷交易习惯，亦能证实双方借款合同关系之生效，故本院予以采信。
被告王少银未提交证据。
经审理查明，2015年，被告王少银向原告王新林借款40000元，该借款原告分两次给付被告，同年5月17日，被告并出具欠条一张，双方约定每月支付利息800元，利息月清。被告支付利息至2015年9月，此后未再支付利息及偿还本金，经原告多次催要，被告至今未履行偿付义务，导致其诉至法院提出前述诉求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告王少银向原告提出借款，原告亦表示同意，并将借款交予被告，双方间已成立合法有效之借贷合同关系，该借贷关系应受法律保护。被告理应按双方约定还款期限偿付借款本金，并按约定支付利息，但均未履行上述义务，故对原告诉求偿付借款本金40000元，本院予以支持，原告诉求按银行同期借款利率支付利息1200元，该诉求符合法律规定，本院亦予以支持。被告王少银无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利之放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王少银于本判决生效后五日内支付原告王新林借款40000元及利息1200元。
如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415元，由被告王少银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月一日
书记员 石鹏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初9433号
原告姜碌，男，汉族，沈阳农业大学教学科研人员，住沈阳市皇姑区，现住浑南区。
委托代理人姜明毓，男，汉族，系红梅企业集团财务总监，住沈阳市皇姑区。
原告唐思，女，汉族，辽宁省残联特殊职业技术学校职工，住沈阳市沈河区。
委托代理人姜明毓，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区天成街5号。
负责人张志高，系该公司总经理。
委托代理人王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。
原告姜碌、唐思与被告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由本院审判员刘丽独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜碌、唐思及委托代理人姜明毓、被告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司委托代理人王赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为沈阳市浑南新区名流家园x室的业主，名流家园x1号为物业公司代管的未出售房屋，因此被告应为物业公司。自2015年6月13日至2016年7月27日原告家遭受楼上漏水冲刷5次。第五次为2016年7月27日，原告从娘家回来，再次发现棚顶大面积漏水后留下的痕迹，经与物业公司沟通，一直以查找漏水和疑似第三方责任等各种理由推卸责任至今，最终答复为不同意再由方林公司维修，只能由物业维修人员为原告修补棚面，以上多次漏水造成原告妻子严重的精神刺激，经常因听到滴水声音惊慌失措，夜间被噩梦惊醒。奶水时有时无。同一事故地点13个月内能够重复出现5此同类事故，原告已经失去了最基本的安全感，现起诉至法院，请求判令被告排除对原告房屋漏水的妨害；判令被告向原告赔偿直接、间接和精神损失费30,000元（方林公司维修费3，000元，误工损失费7，000元，其他间接损失费含影响产妇恢复身体及催奶费用20，000元），本案诉讼费用由被告承担。
被告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司答辩意见，物业管理合同是合同关系，与本案不是同一法律关系，本案是侵权纠纷，物业公司不是适格主体不应承担责任，物业按照合同已经履行相关义务
原告提供如下证据：
证据一、房产证复印件一份、结婚证复印件一份，证明房屋所有权人为原告。
被告质证意见，没有异议。
证据二、照片9张，证明楼上漏水造成原告经济损失。
被告质证意见，真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明照片来源。
证据三、清单一份、装饰装修工程合同一份，证明原告与方林公司签订合同，涉案房屋只能由方林装饰工司维修，否则失去终身保修资格。
被告质证意见，关联性有异议，该证据为单方证据不能直接证明原告所受损失，应由原被告申请鉴定部门进行鉴定损失金额。
证据四、说明两份、报修单复印件两份、物业费收款收据一份、协议书复印件一份，证明发生同类事件时，被告承担责任并予以补偿；原告家第四次、第五次发生在原、被告协商赔偿之后，现起诉的是第四、五次漏水发生的损失。
被告质证意见，除2015年8月3日的协议书以外，其他证据真实性、关联性、合法性均有异议，被告已对原告损失赔偿完毕，对报修单只能证明原告向被告反应情况后，被告直接出具的单子，不能证明原告家当时具体情况。
证据六、证明一份、间接费用损失表一份，证明2016年6月27日对涉案房屋进行维修。
被告质证意见，证人应当出庭作证，对证据的真实性、合法性有异议，证人的证言不能证明已维修完毕，间接损失赔偿于法无据，且该证据无法证明损失的金额。
被告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司提供如下证据：
证据一、物业服务协议一份，证明被告已履行一定义务，但本案中属于房屋质量问题，被告不是适格主体，房屋未出售开发商是房屋所有人。
原告质证意见，第一次漏水是工程开错水阀被告予以赔偿，第二次滴水导致漏水被告予以赔偿，两次漏水被告均认可，被告未提供证据证明房屋此次漏水是开发商问题，没卖出房屋的管理权是在物业公司。
证据二、协议书两份，证明被告已于2016年6月15日对原告的损失进行过赔偿，且明确约定赔偿费用为本次维修及如后续出现维修费用已全部赔偿。
原告质证意见，只能证明前两次漏水被告都认可且赔偿，本次诉讼也应该被告赔偿。
证据三、照片，证明原告报修时物业去原告楼上排查没有水。
原告质证意见，照片形成时不是漏水当天，漏水当天我家里没有人，发现后去物业报修。
经审理查明，原告姜碌、唐思为沈阳市浑南区某路x号房屋所有人。楼上沈阳市浑南区某路x1房屋为未出售房屋，该房屋于2015年6月13日、2016年4月27日、2016年5月13日、2016年5月15日、2016年7月27日五次漏水，导致楼下原告房屋受损。
另查明，2015年8月3日原、被告达成《协议书》，载明：名流嘉园x2姜碌业主家，由于工程师师傅开错水阀门致使业主家顶棚大白被泡，经物业公司与业主协商，业主同意以物业费形式予以补偿，经领导同意减免3年（2015.7-2018.6），并补偿现金2500元整，另补偿后出现任何其他问题，物业公司概不负责。原、被告于2016年6月15日双方达成协议，载明：由于x1号（空置房）自来水龙头滴水，导致x号住户家被泡，经双方协商后一次性补偿住户现金2500元（包括：顶棚大白被泡部分恢复；外墙漏水飘窗处大白维修费用）。此费用为本次维修及后续出现维修问题费用。2016年6月27日原告对受损房屋进行了维修。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于赔偿责任，本案中，被告两次对原告的损失进行赔偿、同时在庭审中亦认可有该房屋钥匙，可以认定被告为该房屋的管理者。作为管理者，被告未尽到管理责任，造成了原告的财产损失，应承担赔偿责任。关于损失金额，因原、被告均不申请财产损失评估鉴定，结合原、被告两次达成协议的损失金额及现房屋的实际情况，损失金额确定为2,500元为宜。关于原告主张的误工费、恢复产妇恢复身体及催奶费用的损失等，属于间接损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司于判决生效后五日内赔偿原告姜碌、唐思经济损失2，500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 王萍
相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第6109号
原告俞坚中。
委托代理人祝育镇。
被告俞宛中。
委托代理人王蓉。
原告俞坚中诉被告俞宛中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告俞坚中及其委托代理人祝育镇、被告委托代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞坚中诉称：被告与原告系姐弟关系。2010年7月9日，原告有个人存折一本存放在原国际酒店出纳王美芳处，存折内有人民币635907.49元。同年7月10日，被告利用自己的特殊身份，在没有原告书面授权的情况下，从王美芳处取走原告的个人现金。同年7月14日，被告擅自将其中的500000元转移到其丈夫杨晓樾名下。同年8月10日，被告返还原告户名为杨晓樾的存折一本，存折内余额500000元。扣除原告认可的由被告代原告支付的33902.50元外，被告对其余102004.99元的去向和性质未提供全部合法凭据。原告多次联系被告要求其说明转移原告存款金额以及上述差额的去向和性质或返还差额，但被告一直拒绝与原告沟通。故起诉，要求被告立即返还原告人民币102004.99元，并赔偿此款从2011年12月25日至2013年11月25日计23个月，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6％的4倍计算的利息损失43793.72元，合计人民币145798.71元。在庭审中，原告主张被告从王美芳处共拿走635900元，故减少诉讼请求，要求被告返还原告101997.5元，赔偿此款的利息损失43790.92元。
被告俞宛中辩称：被告从未见过原告所说的存折，未从原告存折里取过钱，也不知道是谁将存折中的钱取出来的。王美芳确实在原告被采取强制措施期间交给被告500000元，说是原告让其交给被告的，后来原告的老婆说以被告丈夫杨晓樾的名义存起来为宜，故王美芳的老公带被告丈夫杨晓樾去办了一本存折，被告方将存折交给了原告的女儿。被告在原告被采取强制措施期间，帮了原告很多忙，也为原告花了不少钱，被告没有侵犯原告的任何财产权利，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、户名为俞坚中的浙江萧山农村合作银行存折一本，欲证明到2010年7月9日，原告存放在案外人王美芳处的存折内余额为635907.49元，被告分三次从原告存折内取走635900元的事实，其中在同年7月10日取走100000元，同年7月13日取走60000元，同年7月14日取走475900元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明存折上的款项是被告取走，也不能证明存折上的钱给了被告。本院对该证据的真实性予以认定，但不能证明原告待证的被告取走635900元的事实。
2、王美芳的情况说明一份，欲证明被告分三次从王美芳处取走原告存折内现金635900元的事实。经质证，被告对其真实性不予认可，认为证人王美芳应当出庭接受质询，原告存折是保存在王美芳处，王美芳与本案有利害关系，其证言没有可信度，不应采信。本院认为，被告异议成立，确认不具有证明力。
3、户名为杨晓樾的中国农业银行存折一本，欲证明被告擅自将原告的500000元现金存入其丈夫杨晓樾在中国农业银行萧山支行帐户内，后经原告催讨，被告将此存折及存折内500000元交给原告的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，实际情况是原告让被告保管500000元钱，原告老婆怕债主追到，以被告丈夫杨晓樾的名义存的，这笔钱后来如数还给了原告。本院对该证据的真实性予以认定，确认被告交还原告500000元的事实。
4、律师函一份，欲证明原告委托浙江萧和律师事务所向被告发函，希望双方能妥善处理纠纷，同时要求被告说明现金去向或提供相关凭据，但被告拒绝签收律师函的事实。经质证，被告认为原告的地址寄错，故被告没有收到该律师函。本院对原告曾向被告发函，但被告未收到的事实予以确认。
5、收条一份，欲证明被告代原告返还案外人余天柱20000元的事实。经质证，被告对真实性予以认可，认为被告确实在原告被采取强制措施期间为原告还过借款及利息，该款尚未结算。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
被告未向本院提供相应证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告与原告系姐弟关系。原告有浙江萧山农村合作银行存折一本，由王美芳保管。2010年7月9日止，该存折内有存款635907.49元。同年7月10日至11日，该存折内635900元被取走。同年7月14日，在中国农业银行开设以杨晓樾为户名的存折一本，存款金额为500000元。后被告将上述杨晓樾的存折包括存折内的存款500000元交给原告。2013年10月，原告委托律师向被告发律师函一份，要求与被告进行沟通，因被告人在富阳，该律师函被退回。2013年11月25日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告多次从王美芳处取走原告款项共计635900元，对此应提供证据加以证明，现被告自认从王美芳处收到500000元，而该500000元已返还给了原告，因原告未提供证据证明被告侵占原告财产不还或对原告的财产造成损害，故应承担举证不能之后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回俞坚中的诉讼请求。
案件受理费3216元，减半收取1608元，由俞坚中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 李乐音
二〇一四年二月十日
书记员 陈 燕
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民保字第00062号
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司.
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）林顺明，来凤农村商业银行职工。
被申请人李某某，男。
被申请人陈某某，女。
本院于2015年6月25日受理申请人来凤农村商业银行申请诉前保全，要求对被申请人李某某、陈某某的存款予以冻结，申请人来凤农村商业银行于2015年6月26日提出撤
销诉前财产保全申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人来凤农村商业银行撤销诉前保全申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 明
审 判 员 程 璟
人民陪审员 向顺成
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 田 敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何祖刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司。
法定代表人：梁耀铨，该公司董事长。
再审申请人何祖刚与被申请人重庆丰源房地产开发有限公司（以下简称丰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2012）渝五中法民终字第04834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何祖刚申请再审称：1、二审判决适用法律错误：《重庆市商品房销售网上签约办法（试行）》第十三条并未规定网签后不完善购房合同就不能办理初始登记；2、二审判决认定的下述基本事实缺乏证据证明：我出具委托代理书时间延迟，影响了我的产权登记。3、二审判决遗漏诉讼请求：我要求丰源公司支付违约金的截至时间至通知发放房地产权证书时止，二审仅判决截至丰源公司向房屋权属登记机关提交申请时止。
本院认为，1、二审判决适用法律问题：经查，本案二审判决并未适用《重庆市商品房销售网上签约办法（试行）》，故何祖刚该部分申请再审理由不成立。
2、迟延出具授权委托书影响产权登记问题：何祖刚与丰源公司签订的《重庆市商品房买卖合同》第十五条约定：办理合同登记备案和《房地产权证》，由甲方（即丰源公司）到房地产交易管理部门办理；如由甲方办理的，另一方应予以无条件配合。《重庆市土地房屋权属登记条例》第十六条规定：“申请土地房屋登记，申请人应当提交登记申请书，申请人身份证明，有资质的机构出具的土地勘测报告和房产测绘报告等证明其申请事由成立的材料以及法律、法规规定的其他材料。应当缴纳相应税费的，还应当提交税费结清或者减免的证明材料。委托他人申请土地房屋登记的，应当提交代理人的身份证明和授权委托书，授权委托书应当载明代理事项和委托权限。申请人或者委托代理人应当对所提交材料的真实性、合法性、有效性负责。”第十九条规定：“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，登记机构应当当场一次性书面告知需要补正的内容。申请材料齐全且符合法定形式，或者申请人按要求补正申请材料的，登记机构应当即时出具书面受理凭证。”按照上述登记流程，如由丰源公司办理《房地产权证》，何祖刚需配合丰源公司提供登记申请书、自己的身份证明文件和授权委托书等材料，但有何祖刚签名并且向登记机构提交的《重庆市土地房屋权属登记申请书》落款时间为2009年4月10日，该日期与何祖刚委托丰源公司办理《房地产权证》的授权委托书上落款时间一致，在没有相反证据推翻该《重庆市土地房屋权属登记申请书》出具时间不真实的情况下，一、二审判决认定何祖刚出具授权委托书时间为2009年4月10日并无不当。因何祖刚在2009年4月10日才配合丰源公司提供办理《房地产权证》的材料，而在此之前，登记机构将不予受理丰源公司提交的办理《房地产权证》申请，故造成丰源公司不能在约定时间内办理《房地产权证》的责任并不在于丰源公司。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，何祖刚不先履行配合丰源公司提交办理《房地产权证》相应材料的义务，丰源公司有权拒绝为其办理《房地产权证》的履行要求，并且不承担违约责任。
3、二审判决遗漏诉讼请求问题：何祖刚一审诉讼请求为：丰源公司直到2010年4月25日才办理房屋权属登记，应当承担截至2010年4月25日的逾期办证违约金。逾期办证违约金和逾期交证违约金所对应的违约行为并不相同，何祖刚的诉讼请求仅为逾期办证违约金，不涉及逾期交证违约金，二审判决丰源公司支付何祖刚逾期办证违约金，而没有判决丰源公司支付何祖刚逾期交证违约金是基于何祖刚的诉讼请求，并不存在遗漏何祖刚诉讼请求的情形。
综上，何祖刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何祖刚的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 屠益飞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1149号
原告阚学苹，女，1972年10月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告付云友，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，现住黑江省龙江县某镇某村。
原告阚学苹诉被告付云友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告付云友经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告阚学苹诉称：2014年8月24日，被告付云友因盖房子从她处赊购了总价值为5，000元的彩钢瓦，双方约定欠款月利率为13‰，并给她出具了欠据一张。经她多次向被告付云友索要欠款，被告付云友均以各种理由拒绝还款，为了维护她的合法权益，故其诉至法院要求被告付云友偿还欠款及利息5，715元（本金5，000元、利息715元），并承担本案诉讼费。
原告提供的证据：
欠据一张，用以证明被告付云友从她处赊购彩钢瓦，并就欠款约定有利息及出具欠据一张的事实。
被告付云友经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年8月24日，被告付云友因盖房子从原告阚学苹处赊购了总价值为5，000元的彩钢瓦，并给原告阚学苹出具了欠据一张，欠据中约定月利率为13‰。原告阚学苹一直向被告付云友索要欠款，被告付云友至今未还款。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。被告付云友在原告阚学苹处赊购彩钢瓦事实清楚，且双方就欠款给付利率部分有明确约定，故被告付云友应按约定偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付云友于本判决生效后三日内给付原告阚学苹赊购的彩钢瓦款本金5，000元，并以所述本金为基数，按月利率13‰，自2014年8月24日起计算至2015年6月24日，向原告阚学苹支付利息650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
案件受理费50元减半收取25元，由被告付云友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王俊峰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘洪伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2588号
原告：宁海县中园物业服务有限公司。
法定代表人：谢伟中。
委托代理人：胡辉利。
被告：俞晓东，农民。
被告：葛聪，农民。
原告宁海县中园物业服务有限公司与被告俞晓东、葛聪为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员任琼独任审判。本案于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告宁海县中园物业服务有限公司的委托代理人胡辉利，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回对公共能耗分摊费及违约滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。本案现已缺席审理终结。
原告宁海县中园物业服务有限公司诉请要求被告俞晓东、葛聪为支付拖欠的坐落于宁海县桃源街道兴海家园2幢302室从2009年6月1日至2014年12月31日的物业管理综合服务费8790元、日常维修费1332元、公共能耗分摊费947元、违约滞纳金1000元，合计12069元。
本院查明，被告俞晓东、葛聪为宁海县桃源街道兴海家园2幢302室的业主，住宅建筑面积119.27平方米。被告拖欠原告自2009年6月1日至2014年12月31日的物业管理综合服务费8790元（119.27平方米×1.1元／平方米·月×67个月）、房屋共有部分和公共设施日常维修费1332元（119.27平方米×2元／平方米·年÷12个月×67个月），合计10122元，情况属实。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告俞晓东、葛聪应支付原告宁海县中园物业服务有限公司物业管理综合服务费8790元、房屋共有部位及共用设施日常维修费1332元，合计10122元，限本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费102元，减半收取51元，由被告俞晓东、葛聪负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 任 琼
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 赖建亚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第06022号
上诉人（原审被告）：重庆市英棋油茶产业发展有限责任公司。住所地：重庆市渝中区中山三路***号汇源大厦**楼。
法定代表人：郑国彬。
被上诉人（原审原告）：重庆鸥翔广告文化传播有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路**号*幢*楼*号。
法定代表人：李邱华，总经理。
上诉人重庆市英棋油茶产业发展有限责任公司与被上诉人重庆鸥翔广告文化传播有限公司广告合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2015年7月22日作出（2015）巴法民管异初字第00505号民事裁定，驳回重庆市英棋油茶产业发展有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆市英棋油茶产业发展有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市英棋油茶产业发展有限责任公司上诉称，本案没有按照双方协议认可的方式履行，该公司的住所地为重庆市渝中区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属合同纠纷。双方当事人签订的《广告制作发布协议》约定，“如协商不能解决，可向标的物所在区的人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。经查，本案标的物所在地之一渝湘高速路南川到重庆段属重庆市巴南区。故被上诉人重庆鸥翔广告文化传播有限公司依约定向重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆市英棋油茶产业发展有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 侯煜杰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3741号
原告：张洁。
委托代理人（特别授权）：仵统，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县玺源资产管理咨询有限公司（以下简称玺源公司）。
法定代表人：鲍宗信，经理。
被告：鲍宗信（即被告曹县玺源资产管理咨询有限公司法定代表人）。
原告张洁与被告玺源公司、鲍宗信民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张洁及其委托代理人仵统到庭参加了诉讼，被告玺源公司、鲍宗信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日，被告玺源公司向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，期限6个月。逾期后，经玺源公司法定代表人鲍宗信于2015年7月31日担保，借款期限又延展至当年8月30日。到期后，二被告仍不予归还。请求判令被告玺源公司偿还借款本金10万元并支付利息，被告鲍宗信承担连带清偿责任。
被告玺源公司、鲍宗信均未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、张洁、鲍宗信的身份证及玺源公司的企业信息表各1份，用以证明张洁、鲍宗信的身份情况及玺源公司的主体资格；2、借据、保证书各1份，用以证明玺源公司于2015年1月19日向张洁借款10万元，鲍宗信于2015年7月31日向张洁提供担保，保证借款于2015年8月30日前归还的事实。
被告玺源公司、鲍宗信均未向本院提供证据，亦未对原告所举上述证据到庭质证。
经审查，本院对原告所举证据的效力确认如下：证据1系有关机关制发，可以证明张洁、鲍宗信的身份情况及玺源公司的主体资格，本院对证据1予以认定。对证据2，被告玺源公司、鲍宗信未在本院确定的期限内提供相关反驳证据及其他抗辩事由，应视为其放弃了举证与抗辩的诉讼权利，故本院对该证据的证明力予以认定。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：2015年1月19日，被告玺源公司向原告张洁借款10万元，同时，被告玺源公司为原告出具借据1份，约定：借款月利率1.5%，借款期限为6个月。当日，原告按约定向被告玺源公司支付了借款10万元。借款到期后，玺源公司法定代表人鲍宗信于2015年7月31日以其个人名义向原告提供担保，保证该笔借款于2015年8月30日前还清，并为原告出具了保证书。逾期后，原告向二被告催要未果，原告诉至本院，请求被告返还借款本金10万元并支付利息，被告鲍宗信承担连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告玺源公司向原告张洁借款10万元，事实清楚，证据充分。原告有权按照约定要求返还借款，被告应按约定予以返还，故原告请求被告玺源公司返还借款，依法应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利率为月利率1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告的该项请求，亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告鲍宗信在为原告出具的保证书中注明“今保证在2015年8月30号前归还清”，属保证方式约定不明确，被告鲍宗信应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告鲍宗信承担保证责任后，有权向被告玺源公司追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县玺源资产管理咨询有限公司返还原告张洁借款本金10万元并支付利息（按月利率1.5%计算，自2015年1月19日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后10日内付清；
二、被告鲍宗信对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告鲍宗信承担保证责任后，有权向被告曹县玺源资产管理咨询有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一六年一月五日
书记员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第322号
申请人张会中。
被执行人李荣明。
原告张会中与被告李荣明民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江盛民初字第01331号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告李荣明向原告借款500000元，应支付利息75000元，合计575000元。被告李荣明于2014年9月10日前归还原告。二、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取为4775元，由被告李荣明承担，被告李荣明负担的诉讼费用于2014年9月10日前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。被告李荣明未履行法律文书所确定的义务，权利人张会中于2014年11月24日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的579775元，执行费8198元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但被执行人未向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索。
在执行过程中，本院对被执行人名下牌号为苏E×××××的车辆，进行了查封，但因无法查明车辆下落，故未能实际控制该车辆；对被执行人名下位于盛泽镇红洲尊龙苑48幢203室（所有权证号：02020870，建筑面积114.25平米）进行了查封，但该房产属于被执行人唯一住房，目前不宜处置。此外，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且被执行人李荣明因债务问题，目前下落不明。本院将前述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他有效的可供执行财产，并同意法院对该案作终结本次执行程序处理，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院对被执行人名下牌号为苏E×××××的车辆，进行了查封，但因无法查明车辆下落，故未能实际控制该车辆；对被执行人名下位于盛泽镇红洲尊龙苑48幢203室（所有权证号：02020870，建筑面积114.25平米）进行了查封，但该房产属于被执行人唯一住房，目前不宜处置。此外，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且被执行人李荣明因债务问题，目前下落不明。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江盛民初字第01331号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严根荣
审 判 员 王 惠
代理审判员 陈 蕾
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴庆杰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初631号
原告张其建。
被告叶永青。
被告冯萍。
被告叶芬芬。
本院在审理原告张其建与被告叶永青、冯萍、叶芬芬民间借贷纠纷一案中，因原、被告庭外调解，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张其建撤回对被告叶永青、冯萍、叶芬芬的起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告张其建承担。
代理审判员 柳 敏
二〇一六年七月十八日
代书 记员 雷丽燕
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00004号
申请执行人吴荣清，男，1971年10月21日出生，汉族，个体工商户。
被执行人蔡勇，男，1962年10月12日出生，汉族，农民。
申请执行人吴荣清与被执行人蔡勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）鄂夷陵民初字第01166号民事判决书，确认“蔡勇立即偿还吴荣清欠款10000元。”文书生效后，被执行人蔡勇未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴荣清于2014年12月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人吴荣清发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人吴荣清未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。2015年1月8日，双方当事人达成调解协议：由蔡勇定义2015年12月30前偿还吴荣清欠款10000元。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂夷陵民初字第01166号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人吴荣清发现被执行人蔡勇有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
二〇一五年十二月八日
书记员 刘少华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0298号
原告卞茂墅，男，1979年7月16日生，汉族。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被告江苏华暖考克兰锅炉有限公司。
法定代表人董平，董事长。
原告卞茂墅与被告江苏华暖考克兰锅炉有限公司（以下简称考克兰锅炉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告卞茂墅的委托代理人吴相成到庭参加诉讼，被告考克兰锅炉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞茂墅诉称：被告为该单位的1号、2号厂房和综合楼工程顺利复工，将该地块上的渣土装运、便道修复工作承包给原告。协议约定了相关工程量以及计价方式，2013年9月10日，经被告确认，原告所完成的工程量价款为3728700元。后虽经原、被告多次协商，被告都未能支付工程款。现请求法院判令：1、被告支付拖欠的工程款3728700元；2、原告对被告工程价款享有优先受偿权。
被告考克兰锅炉公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月15日，考克兰锅炉公司（甲方）与卞茂墅（乙方）签订协议书一份，载明：“1、甲方在1号、2号厂房和综合楼地块上的渣土，根据需要，由乙方负责装车运输，并由乙方负责落实存（弃）土场进行堆放；2、乙方负责组织车辆运输，乙方必须按甲方的进度要求组织设备，以满足甲方工程需要，如因乙方组织车辆不及时，甲方有权另行组织车辆运输；3、计价方式：每方45元（弃土场费用由乙方负责），乙方设备所需人、材、机均由乙方自行负责并承担所需费用；4、工程量：经现场测量渣土约8万立方米，便道600米、宽8米；5、工期：本合同签订后6个月内；6、乙方组织的设备必须服从甲方指挥，当乙方设备组织不听指挥或不能满足甲方工程进度时，甲方有权另行安排设备施工，乙方不得干涉；7、乙方设备应满足工程要求，如不能满足要求而被清场，责任由乙方自负，同时甲方有权另行安排合格的运输车辆施工等。上述合同签订后，原告安排人员清运渣土，修复便道。2013年9月10日，卞茂墅就己完成工作量，出具确认单要求考克兰锅炉公司进行确认，该确认单载明：“项目名称：场地平整；施工单位：卞茂墅；施工内容（名称、里程、数量及详细计算式）：“1、渣土装运75500平方米，75500平方米×45元／平方米=3397500元；2、便道600米，宽8米，片石50厘米厚，碎石20厘米厚。片石600米×8米×0.5米×90元／平方米=216000元，碎石600米×8米×0.2米×120元／平方米=115200元，小计3397500＋216000＋115200=3728700元”。同月11日，考克兰锅炉公司副总经理徐惠勇在该确认单下方确认意见处签署：“经现场复核，上述完成的工程量属实，数量无误，单价符合协议要求”。嗣后，卞茂墅向考克兰锅炉公司催要工程款未果。故诉至本院，请求依法判处。
另查明，原告卞茂墅与被告考克兰锅炉公司无劳动合同关系，不具有建设工程施工及用工资质。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。
一、被告考克兰锅炉公司将该公司1号、2号厂房和综合楼地块上的渣土装运及丢弃承包给原告卞茂墅。在卞茂墅将渣土装运丢弃后，双方对卞茂墅完成的工作量及装运渣土费用进行了结算，在双方结算后，被告考克兰锅炉公司未能支付渣土装运费用，应承担相应的民事责任。
二、关于原告要求被告支付修建便道工程款的问题。因卞茂墅不具有相应的施工资质，也与被告考克兰锅炉公司没有劳动合同关系。考克兰锅炉公司与原告卞茂墅签订的《协议书》中关于修建便道的部分应认定为违法承包，该合同修建便道部分应认定为无效合同。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告卞茂墅承包修建的便道，己经双方结帐，且被告未对质量提出异议，故被告考克兰锅炉公司应当支付原告卞茂墅工程价款。
三、关于原告要求对工程款享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第286条的规定，发包人未按照约定支付价款，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，原告行使优先受偿权的时间并未超过法律规定的期限，但工程款的优先受偿权范围仅限于为建设工程应当支付的工人工资、材料款等实际支出的费用（不包括因发包人违约造成的损失、履约保证金及银行贷款利息）。①原告承包的便道修建工程的工程款为331200元，故原告对该便道工程在331200元范围内享有优先受偿权。②原告承包的1号、2号厂房和综合楼地块上的渣土装运及丢弃，因无施工工程存在，导致无优先受偿标的，故其要求优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华暖考克兰锅炉有限公司应于本判决生效后十日内给付原告卞茂墅渣土装运费及便道修复工程款3728700元。其中331200元在便道工程折价或者拍卖的价款范围内享有优先受偿权。
二、驳回原告卞茂墅其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36630元，由被告江苏华暖考克兰锅炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 皓
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00352-1号
申请执行人合肥诚挚投资有限公司，住所地肥西县。
法定代表人李和霞，董事长。
被执行人合肥端木广告传媒有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人叶宏强，副总经理。
本院依据已生效的（2012）肥西民二初字第00394号民事判决书规定，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥端木广告传媒有限公司存款3500元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第14号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人戴某，1973年5月3日，经商。2014年11月13日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1559号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月12日23时20分左右，被告人戴某饮酒后驾驶浙j×××××号小型轿车，途经天台县始丰街道104国道与寒山路交叉路口至春晓路的路口时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人戴某血液中的酒精含量为116mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人王某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《返还物品凭证》，《酒精仪吹气结果单及图片》，《当事人血样提取登记表及图片》，《机动车驾驶证复印件》，《驾驶人查询结果》，《机动车行驶证复印件》，《机动车信息查询结果单》，《物证检验报告》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年一月五日
代书 记员 杜海红
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3320号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
代表人魏文杰，支行行长。
被执行人周玉凤，农民。
被执行人付均齐，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人周玉凤、付均齐（2014）蓟民初字第8365号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第8365号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 兰福平
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第822号
原告魏长俊。
被告山东九瑞医药有限公司。
法定代表人李晓林。
被告李晓林。
本院在审理原告魏长俊与被告山东九瑞医药有限公司、李晓林民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告3000000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3000000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 齐为民
二〇一五年七月九日
书记员 武冬梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第346号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人：王保福。
委托代理人：金强。
被告：占华亮。
原告杭州公用物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告占华亮（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员熊俊丽独任审判，并于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系杭州市余杭区崇贤街道锦昌年华9幢4单元501室房屋所有权人。原告与被告于2009年6月27日签订《锦昌年华苑前期物业服务协议》一份，约定由原告对被告所有的房屋实行物业管理，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元，另加每月每平方米0.4元的公共能耗费收取。但是，从2013年1月至2015年1月共计25个月，被告一直拖欠原告物业费共计2701.50元（具体计算：90.05平方米×1.2元／平方米·月×25个月=2701.50元）。为此，原告多次向被告催讨物业费，并委托律师发函催缴，均无结果。现原告诉至法院。诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费2701.50元；2、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：物业管理费2701.5元，包括物业管理费1801元，公共能耗费900.5元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、房产记载信息查询记录一份（原件），证明涉案房子系被告所有的事实；
2、锦昌年华苑前期物业服务协议业主临时管理规约一份（原件），证明原、被告之间存在物业服务合同关系，原告按规定为被告提供物业服务的事实；
3、催款函一份（复印件）及整付零寄交寄清单一份（原件），证明原告在被告未按时缴付物业费用情况下向被告催讨的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，证据1、2及证据3中的整付零寄交寄清单符合有效证据的采信规则，本院均予以确认；证据3中的催款函不符合有效证据的形式要件，本院不予确认，但整付零寄交寄清单，可以证实原告向被告书面催缴物业管理费行为的真实性。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告系坐落于杭州市余杭区崇贤街道锦昌年华苑9幢4单元501室房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，房屋建筑面积为90.05平方米，该幢住宅总层数为16层。2009年6月27日，原、被告签订《锦昌年华苑前期物业服务协议业主临时管理规约》（以下简称物业服务协议）一份，约定：物业费：高层物业费0.8元／㎡·月；公用能耗费用：高层公寓按0.4元／㎡预收，年终按实结算，多还少补。双方还就其他事项进行了约定。2015年3月17日，原告向被告发出挂号信一份，书面催缴物业管理费。后因被告至今未交纳相关费用，故原告诉至本院，请求上判。庭审中，原告陈述称案涉房屋属于高层住宅，且原告主张的公用能耗费为实际应收取的金额。
本院认为，原、被告签订的物业服务协议系双方真实意思表示，且合法有效，双方均应按照约定履行。原告为案涉房屋所在小区提供物业服务，被告作为案涉房屋的业主，应按照物业服务协议约定及时向原告支付物业管理费和公用能耗费。被告未按物业服务协议约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因，对此应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占华亮于本判决生效后十日内支付原告杭州公用物业管理有限责任公司物业管理费及公用能耗费共计2701.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告占华亮负担，于本判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年八月六日
书 记 员 沈 晨
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第578号
原告�庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：林森。
被告：曹冀。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告林森、曹冀融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡、被告林森到庭参加了诉讼。被告曹冀经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年4月10日，原告与被告林森签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告林森从原告处承租了豪泺自卸车三台，被告曹冀为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告林森未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，合同履行过程中，被告林森未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，拖欠租金89979.91元。经多次催要未果。依据合同规定�法律规定，特提起诉讼，请求判令被告林森给付我原告租金89979.91元及违约金26993.97元。被告曹冀承担连带还款责任。
被告林森辩称：我认可原告诉请租金89979.91元。
被告曹冀未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年4月10日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司霍林郭勒分公司作为出卖方，林森作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方林森的指定和要求从庞大汽贸集团股份有限公司霍林郭勒分公司手中购买了豪泺车三台（车架尾号：W557070，A556281，A556267）并出租给乙方林森；
2、乙方林森需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1100719.92元，履约保证金为199440元，留购款为3000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2011年5月20日至2013年4月20日），乙方林森具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方林森有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方林森有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方曹冀愿为乙方林森履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定�义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金289419.9元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金199440元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的事实；
经庭审质证和本院审查：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告林森对以上证据均认可，被告曹冀未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年4月10日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方林森（乙方）、担保方曹冀（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告林森向原告交纳了履约保证金199440元，�先行预付了留购款3000元。但被告林森自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金811300.01元。截至2013年4月20日（合同期满日），被告林森拖欠租金289419.9元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告林森应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为289419.9元（拖欠租金）-199440元（履约保证金）=89979.91元（应付租金）。
本案中被告林森未按合同规定给付原告租金，违反�合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，属于违约金过高，本院酌定按被告拖欠金额的15%计算违约金数额。
被告曹冀、为被告林森履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林森于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金89979.91元；
二、由被告林森于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金13496元（即89979.91元×15%）；
三、被告曹冀对本判决第一、二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元，保全费1104元，共计3743元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担449元，被告林森负担3294元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2639元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张海涛
审判员 刘姗姗
二〇一四年六月三日
书记员 李 然
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日商终字第202号
上诉人（原审被告）：张念光，男。
上诉人（原审被告）：于平平，女。
上述两上诉人的委托代理人：郑金亮，山东清泰律师事务所律师。
上述两上诉人的委托代理人：冯涛，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五莲县宏润汽车附件厂，住所地五莲县高泽镇驻地。
法定代表人：润方强，总经理。
委托代理人：许勤，男。
上诉人张念光、于平平因与被上诉人五莲县宏润汽车附件厂追偿权纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2013）莲商初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销五莲县人民法院（2013）莲商初字第731号民事判决；
二、发回五莲县人民法院重审。
审判长 钱守吉
审判员 马德健
审判员 臧路洁
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐文娟
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第82号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年5月26日被文成县公安局抓获，次日被刑事拘留，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年5月26日21时40分许，被告人吴某酒后驾驶牌照号为浙C×××××的普通二轮摩托车从本县大峃镇珊门桥驶往体育场路方向，途经体育场路千秋塔脚地段时，被交警当场查获。经现场呼气酒精测试，被告人吴某酒精含量为115mg／100ml。
经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为125mg／100ml。
被告人吴某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人吴某的供述；温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人吴某拘役一个月至二个月，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年六月六日
书 记 员 戴乐笑
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初1109号
原告：马某某甲1，女，回族，文盲，农民，住临夏县。
被告：马某某乙1,男，回族，初中文化，农民，住临夏县。
原告马某某甲1诉被告马某某乙1离婚纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2001年6月3日原、被告登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女孩马XX，现年15岁，现随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告因生活琐事常发生矛盾。2017年元月原、被告又因生活琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。现原告起诉要求与被告离婚，并抚养孩子。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某某甲1与被告马某某乙1离婚。
二、女孩马XX由原告马某某甲1抚养，孩子抚养费自负。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元由原告马某某甲1负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马进良
二〇一七年十一月十三日
书记员 马晓红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3206号
罪犯赵淑凤，现在天津市子监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2003年11月11日作出（2003）丽刑初字第312号刑事判决，以被告人赵淑凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币41万元。刑期自2003年3月20日起至2018年3月19日止。被告人赵淑凤不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2004年1月7日作出（2004）二中刑终字第21号刑事裁定，准予撤回上诉。本院以（2009）一中刑执字第4279号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第4186号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。该犯现刑期自2003年3月20日起至2015年4月19日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵淑凤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵淑凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵淑凤在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵淑凤减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2003年3月20日起至2014年8月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币41万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执28号
申请执行人百色市水利电力建筑工程处，住所地广西百色市城北二路**号。
法定代表人陆明本，系该工程处主任。
被执行人田东县水利局，住所地广西田东县平马镇庆平路38号。
法定代表人农定善，系该局局长。
关于申请执行人百色市水利电力建筑工程处与被执行人田东县水利局工程施工合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第234号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第234号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴昌兵
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1913-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与朱孟东债权纠纷一案中查明，被执行人朱孟东拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将朱孟东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十三日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民二初字第79号
原告丘伟成，男，1973年5月24日出生，住广西陆川县。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市。
负责人任克。
委托代理人刘海，系被告公司员工。
本院于2014年3月5日受理上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项、（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告丘伟成撤回起诉。
本案受理费减半收取32.3元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 叶水凤
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林仲航
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1025号
申请执行人吕国柱，农民。
被执行人王玉恒，职工。
申请执行人吕国柱与被执行人王玉恒民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人王玉恒按协议内容履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）惠商初字第434号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 庆 友
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十二月十四日
书记员 任珍存在
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第1005号
申请执行人：李全海。
被执行人：贾雨莲。
被执行人：贾仲祥。
被执行人：徐国峰。
李全海申请贾雨莲等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2387号已经发生法律效力。李全海于2015-12-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产�且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2387号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
二〇一六年三月二十六日
书记员 汪俊磊
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂罗田执字第00274-4号
申请执行人湖北罗田县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐有源，董事长。
被执行人罗田绿叶农业科技发展有限公司。
法定代表人黄元志，该公司董事长。
委托代理人余玉林，湖北神宇律师事务所律师。
本院在执行湖北罗田县农村商业银行股份有限公司与罗田绿叶农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人罗田绿叶农业科技发展有限公司未履行（2013）鄂罗田民二初字00053号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于造用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结罗田绿叶农业科技发展有限公司在湖北罗田农村商业银行股份有限公司三里桥支行帐号存款（只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李磊明
二〇一四年九月三十日
书记员 夏明胜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15121号
原告中垦农业资源开发股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街甲28号（西楼）12层。
法定代表人李学林，职务董事长。
委托代理人崔保民，男，1958年8月24日出生。
被告北京合顺丰农业科技有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇常兴庄269号。
法定代表人袁青芃，职务总经理。
委托代理人杨振雁，女，1955年2月2日出生。
委托代理人杨刚，北京市阳光律师事务所律师。
原告中垦农业资源开发股份有限公司（以下简称：中垦公司）与被告北京合顺丰农业科技有限公司（以下简称：合顺丰公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中垦公司的委托代理人崔保民、被告合顺丰公司的法定代表人袁青芃及委托代理人杨振雁、杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2008年5月1日签订《租赁协议》，2013年10月18日，北京市第一中级人民法院终审判决确认《租赁协议》解除。租赁期间，被告仅向原告支付截止2011年4月30日的租金，尚欠付自2011年5月1日至实际腾退租赁资产之日的租金。被告欠付租金的行为严重损害了原告的合法权益，故请法院依法判令：1、被告立即向原告支付2011年5月1日至2013年10月31日的租金，共计33.66万元（租金暂计至2013年10月31日，其余租金计算至被告实际腾退租赁资产之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应予以驳回。1、涉案合同已经过昌平法院和北京市一中院处理，现本案原告再提起诉讼，违反一事不二理的原则；2、原告的诉请已经过了诉讼时效，丧失胜诉权；3、原告在之前的诉讼中已经放弃了租金请求；4、之前诉讼中合同的解除是由于原告违法使用合同解除权，应该由其承担合同解除的不利后果；5、原告方的恶意阻挠，导致被告无法对涉案场地进行看管，更谈不上使用。
经审理查明：2008年5月1日，中垦农业资源开发股份有限公司北京农牧分公司（甲方）与合顺丰公司（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将位于北京市昌平区×养殖场、一面坡土棚及水产养殖场，租赁资产总占地面积约120亩，固定资产包括12栋鸵鸟舍、16栋大棚、14栋温室鱼池、9塘露天鱼池、7排平房及食堂、库房等建筑物及冷水井等设备、设施赁给乙方，用于农业种、养殖及农业生态观光。其中鸵鸟场及土棚租赁期限9年，自2008年5月1日至2017年4月30日止。
2008年7月21日，双方签订补充协议，约定双方协商解除了对水产养殖场的租赁合同关系，并将租金数额变更为第一、第二年度租金为人民币12万元／年（其中：土棚4万元／年、鸵鸟场8万元／年），以后按每三年10%递增。即：第三年至第五年13.2万元／年；第六年至第九年租金14.52万元／年。经核实，合顺丰公司支付租金到2011年4月30日，截至2013年10月31日，合顺丰公司拖欠租金33.66万元。
2013年8月18日，北京市昌平区人民法院作出（2012）昌民初字第325号民事判决书，判决解除中垦公司与合顺丰公司于2008年5月1日签订的《租赁协议》，合顺丰公司腾退《租赁协议》中涉及的租赁资产，并赔偿其增建、改建建筑物及附属物的损失。2013年10月18日，北京市第一中级人民法院终审维持了（2012）昌民初字第325号民事判决书的裁判内容。
庭审中，合顺丰公司主张中垦公司张贴通知禁止营业，并且中垦公司的保安阻拦合顺丰公司的顾客进入其营业场所，导致其无法正常经营。中垦公司否认张贴过禁止营业的通知，并称其保安的确会询问前来的人员，但在核实身份和确定其来意后放行，并未阻止顾客前往合顺丰公司的营业场所。
上述事实，有《租赁协议》及补充协议、（2012）昌民初字第325号民事判决书、（2013）一中民终字第12649号民事判决书、证人证言和双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，《租赁协议》系双方的真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《租赁协议》虽经法院判决解除，但是在合同解除前合顺丰公司一直实际占有、使用涉案资产，故其应按照合同约定支付其使用涉案资产期间的租金。关于合顺丰公司的辩称，本院认为：第一、涉案合同虽经过法院处理，但当时仅涉及合同解除与损害赔偿等部分，并未涉及合同的租金问题，现在中垦公司就租金部分提起诉讼，并不违反一事不二理原则；第二、《租赁协议》系继续性合同，中垦公司提起的租金请求，并未超过诉讼时效；第三、合顺丰公司无证据证明中垦公司在之前的诉讼中已经放弃了租金请求；第四、生效判决书已经确认了中垦公司承担解除合同所造成的法律后果，合顺丰公司亦应当支付合同解除前实际使用涉案资产期间的租金。第五、合顺丰公司提供的证人证言不足以证明中垦公司恶意阻挠其使用，而且部分证人的证言却表明合顺丰公司有条件继续从事经营活动。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京合顺丰农业科技有限公司给付原告中垦农业资源开发股份有限公司二〇一一年五月一日至二〇一三年十月三十一日期间的租金三十三万六千六百元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百七十五元及保全费二千二百零三元，由被告北京合顺丰农业科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一四年一月十四日
书记员 李 超
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第360号
申请执行人张某某，男，1957年10月28日出生，汉族。
被执行人孟某某，男，1945年11月28日出生，汉族。
张某某诉孟某某借款纠纷一案，于2011年7月14日审结，该案（2011）安吕民初字第29号民事判决书已立案执行，现因被执行人孟某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨孟某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年五月二十一日
书记员 苗继法
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00281号
原告沈凤苓（别名沈凤玲）。
委托代理人毛焕斌。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
委托代理人赵强久。
委托代理人曲秉昆。
原告沈凤玲诉被告葫芦岛市凤凰水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈凤玲及其委托代理人毛焕斌、被告委托代理人赵强久、曲秉昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其2002年入厂参加工作，月工资810.00元。2013年7月10日被违法解除劳动关系，工作年限11年。要求被告按改制后的年限支付经济补偿金即17820.00元，另外支付一个月工资810元，共计18630元。
被告辩称，原告月工资810元，2003年1月进厂，不同意按劳动法的有关规定支付经济补偿金及一个月工资。
经审理查明，被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司原系镇办集体企业，2001年3月15日转制为私企。原告于2002年在被告处工作，做微机员，月工资810.00元，未签订书面合同。2013年，根据政府文件，被告关闭停产。2013年7月10日被告与原告口头解除劳动合同。2014年3月24日，原告申请葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会进行仲裁。葫芦岛连山区劳动仲裁委员会做出不予受理通知书。
另查明，葫芦岛市连山区2013年7月1日以后开始执行的月最低工资标准为1050元。
上述事实，有当事人陈述，葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，职工名册、政府文件（葫连政发（2013）12号）等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告2002年即在被告处工作，原、被告之间已形成了事实上的劳动关系。被告与原告解除劳动关系因政府行为所致，其本身无过错，故不属违法解除，应认定为无过失性辞退。由于被告未提前三十日通知劳动者本人，故应额外支付劳动者一个月工资。另外，被告还应按工作年限向原告支付经济补偿即11×1050=11550（月工资低于最低工资标准，按最低工资标准计算）。原告要求经济补偿数额过高部分，于法无据，不予支持。被告辩称原告系2003年1月进厂，但未提供可资采信的相关证据，故不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司于本判决生效后十日内，支付原告经济补偿11550.00元及一个月工资1050.00元，总计12600.00元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赫 牛
审 判 员 王 凤
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张洪娟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第291号
原告刘琼，女，汉族，内江市市中区人，居民。
委托代理人陈世全，四川朴治律师事务所律师。
被告四川内江黎山化工有限公司。
法定代表人李能。
原告刘琼诉被告四川内江黎山化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琼及其委托代理人陈世全到庭了参加诉讼，被告四川内江黎山化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘琼诉称，2006年被告因缺少流动资金向原告借钱。借了40，000元，约定月息10‰。2006年-2008年被告支付了原告利息，未归还本金。2008年1月1日被告将本金转成了收款收据，2011年3月24日被告归还了20，000元，2014年3月24日被告归还20，000元，所以截止2014年12月25日被告尚欠原告借款本金及利息合计30，834.98元。经原告多次催收无果，遂诉至法院，请求：被告立即归还原告借款本金及利息30，834.98元。
被告四川内江黎山化工有限公司未到庭应诉。
经审理查明，从2006年起被告因缺少流动资金向原告借款，于2008年1月1日被告向原告出具收款收据，载明：借刘琼流动资金40，000元，月利息按10‰计算。该收款收据上加盖被告公司的财务专用章及当时法定代表人庞述勋的私章。未约定还款期限。2011年3月24日被告归还了本金和利息20，000元，2014年3月24日被告归还本金和利息20，000元。截止2014年12月25日止被告尚欠原告借款本金和利息合计30，834.98元。之后原告经多次催收无果，特诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告身份证、被告的工商公示信息，收款收据和当事人陈述等证据在案为据。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告四川内江黎山化工有限公司未在合理期限内归还原告借款本金及利息，属违约行为，依法应当承担民事责任。原告刘琼要求被告归还借款本金及利息30，834.98元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川内江黎山化工有限公司于本判决生效后15日内归还原告刘琼的借款本金及利息30，834.98元。
被告四川内江黎山化工有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取285元，由被告四川内江黎山化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 徐婷婷
二〇一五年三月四日
书 记 员 任晓娟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第378号
原告周兆友，男，汉族，1964年9月25日出生。
委托代理人圣立干，南京市鼓楼区诚信法律服务所法律工作者。
被告徐俊，男，汉族，1975年10月22日出生。
被告徐金谷，男，汉族，1947年7月3日出生。
原告周兆友与被告徐俊、徐金谷民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月26日公开开庭进行审理。原告周兆友及其委托代理人圣立干到庭参加诉讼。被告徐俊、徐金谷经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周兆友诉称，原告经朋友介绍与两被告认识，两被告系父子关系。两被告以经营石化生意资金周转困难为由，分别于2013年5月31日、2013年6月2日向原告借款人民币10万元和5万元，并分别出具借条两张，承诺2013年7月15日归还。同时订立了借款合同，约定借款月利息为2.7%。被告以其房产办理了抵押登记，此借款合同也在房产登记部门进行了备案。借款到期后，原告多次与两被告协商，要求其履行还款义务。时至今日，两被告仍分文未还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款15万元及其利息；原告在被告应付款项的范围内对用于抵押的栖霞区某街XX号房屋享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐俊、徐金谷既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
经审理查明，被告徐俊与被告徐金谷之间系父子关系。2013年5月30日，被告徐金谷与原告周兆友签订了房地产抵押合同一份，该合同载明：“甲方（徐金谷）抵押担保债务本金金额为10万元，借款人履行担保债务期限自2013年5月30日起至2013年7月29日止；抵押物为栖霞区某山XX号住宅，抵押面积82.6，丘号为XXXXXX-X，所有权证号为宁房权栖变字第XXXXXX号，土地权证号为宁栖国用2013第XXXXX号，抵押范围为全部”。2013年5月31日，被告徐俊与被告徐金谷向原告周兆友借款10万元，并出具了借条，借条内容为：“今借周兆友人民币拾万元整（100000），到2013年7月13日前还清，如推迟，被借款人有权处理借款人的房产。借款人徐俊、徐金谷，2013.5.31.”；同时，原告周兆友与被告徐金谷订立了借款合同，约定借款的月利率为2.7%；后原告周兆友从银行取款8万元，加现金2万元交付被告徐俊、徐金谷。2013年6月2日，被告徐俊与被告徐金谷又向原告周兆友借款5万元，也出具了借条，借条内容为：“今借周兆友人民币伍万元整（50000），到2013年7月15日前还清，如推迟，被借款人有权处理借款人的房产。借款人徐俊、徐金谷，2013年6月2日”。当日，原告周兆友从银行取款4万元，加现金1万交付被告徐俊、徐金谷。2013年6月6日，原告周兆友与被告徐金谷办理了房屋他项权证（宁房他证栖字第2653**号）。借款到期后，被告徐俊、徐金谷一直没有偿还借款，故原告周兆友诉至法院，要求处理。庭审中，原告周兆友坚持其诉讼请求，并要求按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。而两被告则经本院公告送达传票，期满后未到庭参与诉讼。
上述事实，有借条2张、借款合同、抵押合同、宁房权栖变字第XXXX**号房屋产权证，宁栖国用2013第XXXXX号土地证，抵押权权属登记、银行明细清单，本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周兆友与被告徐金谷于2013年5月30日签订了借款合同，被告徐俊、徐金谷分别于2013年5月31日、2013年6月2日向原告周兆友出具了金额为10万元、5万元的借条，原告周兆友从银行取款和以现金方式给付被告徐俊、徐金谷，因此，原被告之间的借贷关系成立。原告周兆友要求被告徐俊、徐金谷偿还借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其要求按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的请求，没有违反法律规定，本院对此也予以支持。关于原告周兆友要求被告徐俊、徐金谷以位于南京市栖霞区锥子山街45号房屋作为抵押享有优先受偿权的诉讼请求，因该房产是原告周兆友实现对被告徐金谷债权的标的物，且已做抵押登记，故可由原告周兆友在本案生效后，申请执行时进行主张。被告徐俊、徐金谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐俊、徐金谷于本判决生效之日起十日内偿还原告周兆友借款15万元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付以10万元为本金自2013年7月14日起、以5万元为本金2013年7月16日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告周兆友的其他诉讼请求。
如被告徐俊、徐金谷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告徐俊、徐金谷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛立正
人民陪审员 邹少玉
人民陪审员 陈治如
二〇一四年一月二十日
见习书记员 杨 萍
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1103号
申请执行人陈瑞锐，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司，住所地仙游县游洋镇电力中心管理站，组织机构代码：66036546X。
法定代表人林友华，董事长。
被执行人温志明，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人陈瑞锐与被执行人福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司、温志明追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4819号民事判决，于2017年3月13号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司、温志明即日偿还给申请执行人陈瑞锐代偿款人民币5267400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司、温志明的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司、温志明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4819号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1103号申请执行人陈瑞锐，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司，住所地仙游县游洋镇电力中心管理站，组织机构代码：66036546X。法定代表人林友华，董事长。被执行人温志明，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人陈瑞锐与被执行人福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司、温志明追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4819号民事判决，于2017年3月13号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司、温志明即日偿还给申请执行人陈瑞锐代偿款人民币5267400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司、温志明的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人福建省仙游县聚仙堂艺术家俱有限公司、温志明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第4819号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年八月三十日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3277号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**层。统一社会信用代码：914403007109307208
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：张聿锋，男，1970年12月17日出生，汉族，住桓台县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张聿锋保证保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人袁晓宇到庭参加诉讼，被告张聿锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告代偿款46024.87元，其中代偿本金45013.9元，逾期利息943.25元，逾期罚息67.72元；支付逾期保费3431.41元（自2015年7月10日至2015年10月28日，共3个月19天，按每月950元计算，扣除卡内余额20.26元）；支付违约金16338.83元（自2015年10月29日至2016年10月19日，共355天，以代偿款46024.87元为基数，按日千分之一计算）及自2016年10月20日起至实际清偿之日的违约金；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日被告张聿锋与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新区支行）签订个人担保借款合同一份。合同约定被告张聿锋贷款金额50000元，贷款期限自2015年3月10日至2018年3月9日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按等额本息还款法。2015年3月10日，原告与被告张聿锋签订保证保险合同，约定原告为上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告张聿锋）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2015年3月10日，农行高新区支行按贷款合同约定履行了发放借款50000元的义务，但被告张聿锋在履行了4期还款义务后，于2015年8月10日开始拖欠不还。2015年10月29日原告依约履行保险责任，代被告张聿锋向农行高新区支行代偿剩余借款本息46024.87元。为此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张聿锋未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：个人担保借款合同一份、借款凭证一份、保证保险保险单一份、代偿债务确认书一份、农业银行还款流水一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够客观反映案件事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告张聿锋自原告处投保平安个人贷款保证保险一份。约定投保人：张聿锋；被保险人：中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保险金额：59450元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险缴纳方式：每月按时缴纳；每月保费率：1.9%；每月保险费金额：950元；付费约定：投保人应按投保时约定，按月交付保险费；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费即未支付保费=已欠保费+当期应缴保费×当其实际承保天数/30。
2015年3月10日，被告张聿锋以综合消费为由自农行高新区支行借款50000元，借款期限自2015年3月10日至2018年3月9日；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%，执行利率8.05%，逾期利率12.075%；还款方式为等额本息还款法。
借款合同签订当日，农行高新区支行向被告张聿锋发放借款50000元。被告张聿锋在履行4期还款义务后，于2015年8月10日开始拖欠不还。2015年10月29日，原告向农行高新区支行代偿被告张聿锋欠款本息46024.87元，农行高新区支行为原告出具代偿债务确认书一份。
另查明，农行淄博东方分理处系农行淄博高新区支行下设内部机构。
本院认为，被告张聿锋与农行高新区支行签订的个人担保借款合同及与原告签订的个人贷款保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张聿锋自农行高新区支行借款，未按照借款合同约定按时偿还借款本息，原告按照其与被告张聿锋签订的保证保险合同约定代为偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告追偿，故原告诉求被告张聿锋支付代偿款46024.87元，符合法律规定，本院予以支持；诉求被告张聿锋支付逾期保费3431.41元、违约金16338.83元及自2016年10月20日起至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张聿锋支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款46024.87元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张聿锋支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3431.41元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张聿锋支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止到2016年10月19日的违约金16338.83元，于本判决书生效后十日内付清。
四、被告张聿锋按日千分之一（以代偿款46024.87元为基数）支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年10月20日起至实际清偿之日的违约金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取计723元，由被告张聿锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 巩琳娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 袁红翠