浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第2022号
原告张爱宝。
委托代理人潘道锋，浙江格至律师事务所律师。
被告杭州渝港机械施工有限公司。
法定代表人官成胜。
委托代理人钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。
原告张爱宝为与被告杭州渝港机械施工有限公司（以下简称渝港公司）劳动合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告张爱宝及其委托代理人潘道锋、被告渝港公司委托代理人钟亲元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱宝诉称，张爱宝于2012年2月到渝港公司工作，约定工资2500元，但渝港公司每月仅发放1500元，剩余1000元约定年底一次性发放。张爱宝在渝港公司工作期间，渝港公司没有与张爱宝签订书面劳动合同，也没有为张爱宝缴纳基本社会保险。张爱宝发现渝港公司管理混乱，于2012年7月份要求辞职。但考虑渝港公司老板娘顾利娟是其邻居，在顾利娟的再三要求下，张爱宝工作至2012年9月31日。该劳动纠纷发生后，张爱宝多次要求渝港公司支付2012年9月份的工资2500元及2012年2月至2012年8月应发而未发的7个月工资7000元，但渝港公司以种种理由拒绝支付。原告张爱宝提出以下诉讼请求：一、撤销杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出的江劳仲案字（2013）第358号仲裁裁决；二、判令渝港公司补发给张爱宝2012年2月至8月应发而未发的工资每月1000元，共计7000元；三、判令渝港公司支付张爱宝2012年9月工资2500元；四、判令渝港公司赔偿张爱宝2012年3月至9月未签订书面劳动合同应当支付的7个月双倍工资17500元；五、判令渝港公司缴纳2012年2月至9月的社会保险金。
被告渝港公司辩称，一、实体方面。张爱宝在渝港公司上班从2012年2月1日到2012年8月31日，当时约定的工资是1500元／月，从事财务工作。张爱宝2012年9月并未上班，离职工作在8月底交接完毕。二、程序方面。本案的劳动关系在2012年8月31日终止，本案申请仲裁的时间是2013年9月27日，超过1年，劳动关系终止后张爱宝从未向渝港公司要求本案诉请的内容，因此本案超过时效。三、渝港公司与张爱宝之间属于非全日制用工，张爱宝到渝港公司上班每天基本在4个小时左右。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，因此张爱宝要求双倍工资没有法律依据。2012年2月至2012年9月期间已经缴纳社会保险，因此要求缴纳没有事实和法律依据。
原告张爱宝提交了以下证据：
（1）2012年7月份工资表1份，以证明张爱宝实得工资1500元，张爱宝与渝港公司存在劳动关系。
（2）发票签收单、出纳移交清单、移交清单各1份，以证明张爱宝工作内容是负责财务工作，最终的截止工作时间是2012年10月8日。
（3）五堡社区居民委员会证明1份，以证明张爱宝在五堡社区担任社会工作，与五堡社区居民委员会不存在劳动关系。
（4）电子邮件打印件1份，以证明张爱宝在2013年8月23日向渝港公司主张过工资。
（5）电子邮件打印件1份，以证明渝港公司负责人顾利娟经常使用的电子邮箱。
（6）“挂账”1份，以证明张爱宝2012年9月25日在渝港公司工作，张爱宝的工作内容是财务工作。
（7）银行明细对账单若干，以证明张爱宝在2012年9月3日应渝港公司要求把以个人姓名开设的账户注销以及张爱宝的工作内容。
（8）仲裁裁决书1份，以证明张爱宝于2013年9月27日申请劳动争议仲裁，要求渝港公司支付工资。
被告渝港公司提交了以下证据：
（1）工资表5份，以证明张爱宝在渝港公司工作期间工资标准一直是每月1500元。
（2）汇款单1份，以证明张爱宝提交的移交清单（原告证据2）中记载的“潘启荣汇款5336.28元（10.8）”的内容时间应是2012年7月18日。
本院对上述证据审查后认为，原告张爱宝提交的证据1工资表，因张爱宝所欲证明的实得工资1500元、双方存在劳动关系的事实并不存在争议，对证据1本院不予审查。证据2发票签收单等，张爱宝所欲证明的其负责财务工作的事实不存在争议，无需举证证明。证据2中的发票签收单，显示的签收日期为8月30日；出纳移交清单，落款日期为8月24日，该2份证据不能证明张爱宝主张的其工作截止时间为2012年10月8日的事实，对证据的真实性本院予以确认。证据2中的移交清单，无落款日期，虽然清单中有“潘启荣汇款5336.28元（10.8）”的记录，但渝港公司提交的汇款单（被告证据2）可以证明该笔款项产生于2012年7月18日，因此该记录中“（10.8）”的内容有误，该移交清单不能证明张爱宝主张的其工作截止时间为2012年10月8日的事实，对证据的真实性本院予以确认；对渝港公司提交的证据2汇款单本院予以确认。证据3证明，由五堡社区居民委员会出具，可以证明张爱宝自2012年7月起在五堡社区担任第1小组妇女组长的事实，本院予以确认。证据4、5为电子邮件打印件，收件人身份不明，不能证明张爱宝主张的事实，本院不予确认。证据6“挂账”，由张爱宝单方制作，证明力不足，本院不予确认。证据7银行明细对账单，该些对账单只能反映张爱宝名下账户的交易明细及销户时间，不能证明张爱宝主张的事实，本院不予确认。证据8仲裁裁决书，渝港公司没有异议，本院予以确认。
被告渝港公司提交的证据1工资表，该工资表只能反映张爱宝工作期间的月实发工资金额，不能证明渝港公司主张的张爱宝工资标准的事实，对证据的真实性本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：张爱宝从2012年2月开始在渝港公司从事财务工作，双方未签订书面劳动合同。2012年2月至8月，渝港公司每月向张爱宝支付工资1500元。渝港公司未为张爱宝缴纳社会保险，张爱宝在渝港公司工作期间的社会保险由张爱宝自己以个体劳动者身份缴纳。
2012年8月24日，张爱宝办理了出纳移交手续，移交了空白支票、空白发票、印签章；2012年8月30日，张爱宝代表渝港公司签收过发票；张爱宝移交的账本截止时间为2012年8月31日。
另查明，张爱宝自2012年7月开始在杭州市江干区彭埠镇五堡社区担任第1小组妇女组长。
2013年9月27日，张爱宝向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求渝港公司补发张爱宝2012年2月至8月应发而未发的每月1000元，共计7000元；支付张爱宝2012年9月工资2500元；赔偿2012年3月至9月期间未签订书面劳动合同应当支付的7个月双倍工资17500元；缴纳2012年2月至9月的社会保险。2013年11月12日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2013）第358号仲裁裁决，裁决如下：驳回张爱宝的所有仲裁请求。
本院认为，张爱宝要求撤销杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出的江劳仲案字（2013）第358号仲裁裁决，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定，劳动者不服仲裁裁决可以向人民法院提起诉讼，张爱宝要求撤销仲裁裁决没有诉讼法上的依据，张爱宝的该项诉讼请求本院不予处理。
张爱宝与渝港公司之间的劳动合同关系合法有效。张爱宝要求渝港公司补发2012年2月至8月应发而未发的工资每月1000元。张爱宝主张双方约定其月工资为2500元，对此渝港公司予以否认，张爱宝亦未能证明其主张的月工资标准，张爱宝的月工资标准本院根据实发金额认定为1500元，因此对张爱宝的该项诉讼请求本院不予支持。
张爱宝要求渝港公司支付2012年9月工资2500元。双方对劳动合同终止的时间存在争议，张爱宝主张为2012年10月8日，渝港公司主张为2012年8月31日。从张爱宝办理移交手续的时间来看，出纳材料的移交时间为2012年8月24日，移交的账本截止时间为2012年8月31日，没有证据显示此后张爱宝仍在履行劳动合同，因此劳动合同的终止时间本院认定为2012年8月31日。因此，张爱宝要求渝港公司支付2012年9月的工资缺乏事实依据，该项诉讼请求本院不予支持。
渝港公司主张张爱宝申请仲裁超过了1年的时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年；第二款规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利、或者向有关部门请求权利救济、或者对方当事人同意履行义务而中断。如前所述，涉案劳动合同终止时间为2012年8月31日，仲裁时效期间至迟从此开始计算，张爱宝于2013年9月27日申请劳动争议仲裁，确已超过1年，据此张爱宝的各项诉讼请求均不应予以支持。张爱宝主张其于2013年8月23日向渝港公司老板娘、财务负责人顾利娟发电子邮件主张过工资，仲裁时效中断；该电子邮件证据本院未予确认。即使该事实可予认定，电子邮件的内容也仅提及了“你不给我工资”、“讨工资”，并未涉及未签订书面劳动合同的双倍工资、补缴社会保险；张爱宝在本案起诉时也仅称其多次要求渝港公司支付2012年9月的工资及2012年2月至8月应发而未发的7个月工资；因此张爱宝要求渝港公司赔偿2012年3月至9月未签订书面劳动合同应当支付的7个月双倍工资17500元、缴纳2012年2月至9月的社会保险金的诉讼请求，已超过仲裁时效期间，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告张爱宝的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告张爱宝负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一四年二月十七日
代书记员 张惠莹