wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0137号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陈连生，案发前系常州市金坛区第一建筑安装工程有限公司出纳会计。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人钱为民、李芳，江苏天择律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2015]263号起诉书指控被告人陈连生犯挪用资金罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于7月16日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人陈连生及其辩护人钱为民、李芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2002年8月2日，常州市金坛区第一建筑安装工程有限公司（以下简称一建公司）出资设立常州市金坛区新源建设工程劳务有限公司（以下简称新源公司）。
2014年10月29日至1月27日间，被告人陈连生在担任一建公司出纳会计期间，利用管理一建公司及新源公司银行账户的职务之便，采用转账的方式，先后二十八次将新源公司账户上的人民币1350万元转到其本人的建设银行账户上，用于购买彩票及个人消费，至今尚未归还。
被告人陈连生归案后能如实供述自己挪用资金的事实。
上述事实，被告人陈连生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、倪某、陈某等人的证言笔录，常州市金坛区第一建筑安装工程有限公司及常州市金坛区新源建设工程劳务有限公司营业执照、股权转让协议，劳动合同书，常州市金坛区新源建设工程劳务有限公司银行账户明细、被告人陈连生中国建设银行账户明细，常州市金坛区公安局民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈连生身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动或归个人使用，超过三个月未还，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关起诉指控被告人陈连生犯挪用资金罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈连生归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人陈连生自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人陈连生系初犯，能如实供述，受网络诈骗之害，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。因被告人陈连生无法定减轻情节，本院对辩护人提出的建议对陈连生减轻处罚的量刑建议不予采纳。为维护社会秩序，保护公司财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈连生犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月7日起至2022年2月6日止）。
二、被告人陈连生的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 张福明
人民陪审员 倪美华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 史俊霞
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00130-1号
申请执行人：亳州市森林建材销售有限公司。
法定代表人：位恢洲，该公司经理。
被执行人：福建蓝桥建设集团有限公司。
法定代表人：王招发，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2015年2月10日作出的（2014）皖民二终字第00761号民事判决书立案执行的申请执行人亳州市森林建材销售有限公司与被执行人福建蓝桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人福建蓝桥建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人福建蓝桥建设集团有限公司价值220万元的财产。
二、在查封期间内，被执行人福建蓝桥建设集团有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 蒋祥东
审判员 赵瑞强
审判员 齐广霞
二〇一五年六月十五日
书记员 李宇翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第215号
原告宗晓东。
委托代理人何忆禄。
被告陶仲卿。
被告陶海东。
原告宗晓东诉被告陶仲卿、陶海东民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告宗晓东的委托代理人何忆禄到庭参加诉讼，被告陶仲卿、陶海东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宗晓东诉称，2012年11月8日，第一被告在第二被告的担保下，以经营缺资为由向原告借款60000元，约定借款期限为一个月，利息自借款之日按3%月利率计付。两被告均在借据上签字确认。现因两被告未守诺，致使原告的债权无法实现。请求法院判令第一被告偿还原告借款本金60000元及利息7000元（按3%月利率暂算至起诉之日），并由第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
借据（含收条）一份，证明被告陶仲卿向原告借款，被告陶海东担保的事实。
被告陶仲卿、陶海东未作答辩。
两被告未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利，对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年11月8日，被告陶仲卿向原告宗晓东借款人民币60000元，并出具借据一份，载明：“今向宗晓东借到人民币现金陆万元整，小写60000元整，借款期限自2012年11月8日至2012年12月7日，利息从借款之日起算到归还之日止。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之一以借款总额的3%每天计算违约金。并由借款人承担追偿实现债权的一切费用。……”被告陶海东作为担保人在借据上签字，自愿对借款人的借款、利息、违约金及实现债权的全部费用提供连带责任担保。被告陶仲卿收到借款后于同日出具收条一份。借款期限届满后，被告陶仲卿至今没有归还上述借款，被告陶海东也未承担保证责任。
本院认为，原告与被告陶仲卿的借贷关系事实清楚，证据充分，被告陶仲卿应当依约及时归还借款。双方在借据中“以借款总额的3%每天计算违约金”的约定不符合法律规定，原告在庭审中陈述当时实际上约定的利率为月利率3%，本院对不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分予以保护。被告陶海东作为连带保证担保人在借据上签名，依法应承担相应的保证责任。两被告未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶仲卿于本判决生效后十日内归还原告宗晓东借款人民币60000元及利息损失（从2012年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（不超过月利率3%）计算至2013年4月7日止）。
二、被告陶海东对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告宗晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告陶仲卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1476元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一三年五月七日
代书记员 朱爱华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第882号
原告韩学兵，男，汉族，1972年1月24日出生，宁夏银川市人，初中文化，农民，宁夏回族自治区银川市。
被告谢贵良，男，汉族，1967年5月1日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
本院于2014年5月9日立案受理原告韩学兵与被告谢贵良民间借贷纠纷一案，依法组成合议于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告韩学兵到庭参加诉讼，被告谢贵良经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩学兵诉称，2012年5月4日，被告以自己承包工程急需资金为由，求助原告借取现金4000元，承诺使用三天即偿还，并给原告出具了借条一张。但三天后被告不仅未还所借现金，连原告的电话都不接听。后经原告四处寻找打听，于2012年9月找到被告索要上述借款，被告以自己承包工程亏损为由予以推诿至今不还。无奈，原告认为被告言而无信，违背诚实信用原则，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金4000元及支付利息1200元，本息共计5200元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
证据一、借条一张（原件），用以证明被告于2012年5月4日向原告借款4000元，至今未予偿还的事实。
经原告当庭举证，法庭认证，原告提交的证据一，真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告谢贵良经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据，视为其放弃相应的诉讼权利。
经审理查明，2012年5月4日，被告以自己承包工程急需资金为由，向原告借现金4000元，承诺三天后予以偿还，并给原告出具了借条一张，该借条内容为：“今借到韩学兵现金（4000）大写肆仟元.有利息.2012年5月4日.借款人谢良贵”但借款期限届满后，被告对上述借款迟迟不予偿还。经原告多次索要至今无果。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款4000元并给原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系。原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告至今未偿还原告借款，违背了诚实信用原则，属违约行为，应承担向原告偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张被告支付借款利息1200元的诉讼请求，因被告给原告所出具的借条中对借款利息的约定不具体明确，鉴于本案的实际，本院参照2012年5月份中国人民银行同期贷款基准利率6.65%（年）计算，被告应支付原告借款利息535元（自2012年5月4日起至2014年5月9日止共计735天）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢贵良偿还原告韩学贵借款4000元，并支付利息535元，本息合计4535元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告谢贵良负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马丽波
审 判 员 周新涛
人民陪审员 沈建平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 魏恺轩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条债务人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
第二百零八条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第692号
罪犯刘玉龙，男，1963年6月16日生，汉族，出生地宁夏回族自治区平罗县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2007年8月6日作出乌中法（2007）刑初字第11号刑事判决，认定被告人刘玉龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元（已缴2300元）。罪犯刘玉龙不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2007年12月17日以（2007）内刑二终字第36号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，于2008年1月24日交付执行。2011年1月20日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年10月裁定共减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期：2029年8月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯刘玉龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检查机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯刘玉龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、2013年4月、11月、2014年2月、6月连续记功5次。
经审理查明，罪犯刘玉龙在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2028年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十六日
书记员 多琳娜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3046号
罪犯游星泉，男，1991年9月21日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年10月9日作出（2014）深龙法刑初字第2829号刑事判决，以被告人游星泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯游星泉在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游星泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯游星泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，嘉奖履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游星泉予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1730号
原告：张桂连，农民。
委托代理人（特别授权）：张绍民。系原告张桂连之子。
被告：林存明，居民。
委托代理人（特别授权）：张作安，农民。
被告：赵荣英，农民。
原告张桂连与被告林存明、赵荣英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂连的委托代理人张绍民、被告林存明的委托代理人张作安、被告赵荣英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂连诉称，2014年12月25日，被告林存明、赵荣英向原告借款100000元，约定月利率2分，并向原告出具借据。经原告多次催要，二被告均未予偿还。请求二被告偿还借款100000元及利息。
被告林某辩称，借款是事实，还没有还，同意还款，但没不应支付利息。
被告赵荣英辩称，借款属实，本金没还，双方没有约定利息，被告赵荣英在被告林存明处打工，给他代收了这笔借款，用在林存明所承包的工程上，该借款应由林存明归还，不同意归还。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、借据一份，证明被告借款100000元及约定月息2分8厘的事实。
2、转款凭证一份，证明借款当日将借款转入被告赵荣英账户内。
经庭审质证，被告林存明对原告张桂连提交的上述证据的质证意见为：借条不是被告写的，签名是被告签的。被告赵荣英的质证意见为：借条不是被告的写的，下面签名是被告签的。对转账凭证无异议。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的两份证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告林存明、赵荣英未提交相关证据。
经审理查明，2014年12月25日，被告林存明、赵荣英向原告张桂连借款100000元，约定月利率2分，用期3个月，两被告向原告出具借据，经原告多次催要，被告均未予偿还。
本院认为，被告林存明、赵荣英向原告张桂连借款100000元，有借据及转账凭证相互印证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原、被告间约定的利率符合相关法律规定，原告张桂连要求被告李某乙、李守军归还借款100000元及相应的利息，于法有据，应予支持。两被告辩称被告赵荣英系为被告林存明代收借款，且用于林存明所承包的工程上，应由被告林存明一人归还。因原告不予认可，二被告亦不能提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林存明、赵荣英于本判决生效之日起十日内给付原告张桂连借款人民币100000元及相应利息（自2014年12月25日起按月利率2%计算至本判决指定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告林存明、赵荣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新起
二〇一六年五月十二日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1730号原告：张某，略。委托代理人（特别授权）：张绍民。系原告张某之子。被告：林某甲，略。委托代理人（特别授权）：张作安，农民。被告：赵某，略。原告张某与被告林某甲、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张绍民、被告林某甲的委托代理人张作安、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2014年12月25日，被告林某甲、赵某向原告借款100000元，约定月利率2分，并向原告出具借据。经原告多次催要，二被告均未予偿还。请求二被告偿还借款100000元及利息。被告林某乙辩称，借款是事实，还没有还，同意还款，但没不应支付利息。被告赵某辩称，借款属实，本金没还，双方没有约定利息，被告赵某在被告林某甲处打工，给他代收了这笔借款，用在林某甲所承包的工程上，该借款应由林某甲归还，不同意归还。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、借据一份，证明被告借款100000元及约定月息2分8厘的事实。2、转款凭证一份，证明借款当日将借款转入被告赵某账户内。经庭审质证，被告林某甲对原告张某提交的上述证据的质证意见为：借条不是被告写的，签名是被告签的。被告赵某的质证意见为：借条不是被告的写的，下面签名是被告签的。对转账凭证无异议。经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的两份证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告林某甲、赵某未提交相关证据。经审理查明，2014年12月25日，被告林某甲、赵某向原告张某借款100000元，约定月利率2分，用期3个月，两被告向原告出具借据，经原告多次催要，被告均未予偿还。本院认为，被告林某甲、赵某向原告张某借款100000元，有借据及转账凭证相互印证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原、被告间约定的利率符合相关法律规定，原告张某要求被告李某乙、李守军归还借款100000元及相应的利息，于法有据，应予支持。两被告辩称被告赵某系为被告林某甲代收借款，且用于林某甲所承包的工程上，应由被告林某甲一人归还。因原告不予认可，二被告亦不能提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某甲、赵某于本判决生效之日起十日内给付原告张某借款人民币100000元及相应利息（自2014年12月25日起按月利率2%计算至本判决指定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告林某甲、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李新起二〇一六年五月十二日书记员  赵 玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第213号
原告：张海云。
委托代理人：张丽华。
被告：周玲江。
原告张海云为与被告周玲江民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院依法于同日立案受理。本案依法由代理审判员朱仙萍适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方的特别授权委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告周玲江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张海云起诉称：被告因缺资向原告借款400000元，约定月利率为1.5%，由江君荣担保，并由被告周玲江、担保人江君荣在借条上亲笔签字。后经原告多次催讨，被告至今没有偿还。现原告起诉请求人民法院依法判令：被告偿还借款400000元及利息（利息从2014年7月22日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。
原告张海云为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件及被告协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条一张，用以证明被告周玲江于2014年7月22日向原告借款400000元，约定月利率1.5%，并由江君荣提供担保的事实。
被告周玲江未到庭，亦未提交任何证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告周玲江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月22日，被告周玲江因需向原告张海云借款400000元，并出具借条一张，约定月利率为1.5%，由江君荣提供担保。上述借款后经原告多次催讨，被告至今未予履行。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人自愿订立，内容合法，应认定有效，合法的借贷关系受法律保护。被告周玲江借款后，经原告催讨理应及时偿还借款本息，至今未还应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周玲江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张海云借款本金400000元及利息（利息从2014年7月22日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4100元，由被告周玲江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费8200元，具体金额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
代理审判员 朱仙萍
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 杰
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召行执字第41号
申请执行人漯河市召陵区人口和计划生育委员会。
被执行人司某某，男，1987年1月28日生，住漯河市召陵区万金镇司庄村。
被执行人姜某某，女，1987年6月20日生，住址同上。（二人系夫妻关系）
本院在执行漯河市召陵区人口和计划生育委员会申请执行被执行人司某某、姜某某行政非诉执行一案，现查明被执行人无财产可供执行，依照河南省高级人民法院《关于办理非诉行政执行案件工作的暂行规定》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止召人口征字（2013）第02038号社会抚养费征收决定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈广兴
审判员 李永亮
审判员 赵东辉
二〇一四年四月十日
书记员 贺莹超
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第759号
原告：陈杨娇。
委托代理人：陈先才。
被告：黄细茶。
被告：林忠洋。
被告：林满钗。
本院在审理原告陈杨娇与被告黄细茶、林忠洋、林满钗房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈杨娇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，公告费260元，合计300元，由原告陈杨娇负担。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 林爱鹤
人民陪审员 吴春燕
二〇一五年十月三十日
代书 记员 叶 婷
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初54号
原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：熊长水，男，1982年8月出生，汉族，村民，住邵武市。
原告福州现代家园物业管理有限公司（以下简称现代家园公司）与被告熊长水物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员邓林泉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告现代家园公司的委托代理人郭金虎、被告熊长水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代家园公司诉称：请求判令被告支付拖欠的2011年度物业服务费462元及公摊电费5.71元、2012年度物业服务费462元及公摊电费24.10元、2013年度物业服务费462元及公摊电费31.30元、2014年度物业服务费462元及公摊电费41元，合计1，950元。原告当庭变更2011年度物业服务费为457.10元、2012年度物业服务费为457.10元、2013年度物业服务费为457.10元、2014年度物业服务费为457.10元。
被告熊长水辩称：1.被告未缴物业服务费属实，但有缴纳公摊电费；2.2014年之前的物业服务费收费标准应为0.25元每月每平方米而非原告主张的0.4元每月每平方米；3.原告提供的物业服务不到位，小区存在车辆随意停放、卫生存在死角等问题；4.被告房屋漏水，原告开始有维修，之后就不维修了。
经审理查明：被告所居住的邵武金山碧水小区的建设单位是福建邵武锦溪房地产开发有限公司。2009年12月30日，原告与福建邵武锦溪房地产开发有限公司签订了《金山碧水前期物业服务合同》一份，约定：福建邵武锦溪房地产开发有限公司选聘原告对邵武金山碧水小区提供前期物业服务，合同期限自2010年1月1日起至2014年12月30日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅按每月每平方米0.4元收取，电梯住宅按每月每平方米0.6元收取，杂物间按每月每间10元收取，独立车库按照每月每间20元收取，属于业主共同使用的水电，按实由业主分摊；业主应在每季首月30日之前履行当季的物业服务费缴纳义务或自愿按年进行缴纳。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业服务。
另查明：被告熊长水系邵武市金山碧水小区X幢X层X室业主，其房产建筑面积为95.23平方米。被告已拖欠原告2011年度物业服务费457.10元及公摊电费5.71元、2012年度物业服务费457.10元及公摊电费24.10元、2013年度物业服务费457.10元及公摊电费31.32元、2014年度物业服务费457.10元及公摊电费41元。原告以通报、登报等方式催缴上述费用未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告所居住小区的建设单位签订的《金山碧水前期物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。原告依据物业服务合同，入驻该小区提供物业服务并垫付了由全体业主共同使用的电费，业主应依约向原告缴纳物业服务费，并按实分摊电费。被告辩称其有缴纳公摊电费，2014年之前的物业服务费收费标准应为0.25元每月每平方米，原告提供的物业服务不到位，被告房屋漏水原告未能妥为修缮，但均未能提供证据证明，本院不采信。综上，原告要求被告支付拖欠的物业服务费及公摊电费于法有据，且其诉请不超过被告实际欠缴金额，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告熊长水应于本判决生效之日起五日内支付原告福州现代家园物业管理有限公司物业服务费1，828.40元，公摊电费102.11元，合计1，930.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告熊长水负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第260号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，女，1973年7月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市。因本案于2014年11月5日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人肖某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2015年8月7日作出（2015）中二法刑一初字第507号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月始，被告人肖某以其经营的中山市横栏镇三沙村牌坊路鸿运住宿为窝点，容留王某某（15周岁）、邓某、贺某、阮某、陈某、杨某、杨某某、方某、吴某某、罗某某等多名女青年从事卖淫活动，并负责招揽嫖客、介绍卖淫女及收取嫖资，每次从嫖资中提成人民币40元。同年11月5日晚11时许，公安人员在上述地点将被告人肖某抓获归案，并当场查获上述10名卖淫女及嫖客张某甲、李某某、周某某、张某乙等人。
原判认定上述事实的证据有：中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、缴获经过、检查笔录、证据保全清单、缴获物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片，中山市公安局作出的行政处罚决定书，房屋租赁合同及租金收据，通话记录，王某某的身份信息查询资料，湖南省益阳市公安局大码头派出所出具的户籍证明，证人王某某、邓某、贺某、阮某、陈某、杨某、杨某某、方某、吴某某、罗某某、张某甲、肖某、梁某某的证言及辨认笔录，证人高某某、刘某某、李某某、周某某、张某乙的证言，被告人肖某的供述及辨认笔录等。
原审法院据此认为，被告人肖某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。被告人肖某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，以容留、介绍卖淫罪判处被告人肖某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人肖某及其辩护人提出：1.上诉人肖某容留、介绍卖淫时间不长，人数较少，社会危害性不大；2.上诉人肖某具有坦白情节，一审对其量刑过重，请求本院依法改判，对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人肖某容留、介绍卖淫的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对上诉人肖某及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，上诉人肖某经营鸿运住宿虽只有两个多月，但仅案发当晚公安人员就查获了十名卖淫女和四名嫖客，且上述卖淫女亦证实在鸿运住宿内有多次卖淫的事实，因此，上诉人肖某容留、介绍卖淫行为的社会危害性较大，且一审法院量刑时已根据其认罪态度对其予以从轻处罚，量刑并无不当，故对其及辩护人所提上诉和辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人肖某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。上诉人肖某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人肖某及其辩护人要求改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 肖志锋
审判员 裴 涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 王天杨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11303号
原告齐××，男，1950年10月4日出生，汉族，农民。
被告孟××，女，1950年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人董凤娟，系被告孟××之女。
原告齐××与被告孟××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐××、被告孟××及其委托代理人董凤娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐××诉称：2008年7月22日，我与被告经人介绍结婚，婚后感情一般。被告从2009年开始练习基督教，经常出去聚会，夫妻感情出现问题。我多次劝告，但被告始终练习，我与被告因此经常闹矛盾，至此感情已经破裂。因此起诉请求判令我与被告离婚。
被告孟××辩称：我信基督教是有原因的。婚后原告大事小事总与我闹别扭，我干什么他都挑毛病，跟我发脾气，我就抑郁了。我女儿的婆婆信基督教，原告也让我信基督教，信基督教后我心情就开朗了，我现在才有这么大的忍耐力。只要原告不虐待我，我们能够和好，我愿意和好。原告一而再、再而三的要求离婚，我的意见是如果离婚原告应给付我5万元补偿款，否则我不同意离婚。
经审理查明：原告齐××与被告孟××于2008年4月经人介绍相识，2008年7月22日登记结婚，二人均系再婚，未生育子女。婚后双方感情尚好，曾因被告信教问题产生矛盾。2012年七八月间，双方曾因家庭经济问题发生矛盾。2013年3月，原告曾起诉要求离婚，后撤回起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、（2013）房民初字第03668号民事裁定书等证据在案证实。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告系老年再婚，至原告首次起诉要求离婚双方已共同生活4年有余，婚后已建立起一定的夫妻感情。虽然双方在婚后的共同生活中曾因家庭生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告双方应在今后的家庭生活中互谅互让，相互尊重；在处理家庭内部、外部关系时应加强沟通，相互理解；双方应珍惜已经建立起的夫妻感情，慎重处理婚姻关系。现原告齐××要求离婚，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐××的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告齐××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一三年十二月十九日
书记员 高明月
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更488号
罪犯王良海，男，1979年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2013年11月20日作出（2012）川刑终字第685号刑事裁定，以被告人王良海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王良海确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王良海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120.35分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王良海确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王良海减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2011年2月18日起至2025年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 惠
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1965号
原告张国玺，男，住敦化市。
被告敦化市大桥乡河东村村民委员会。
代表人禹利，系村主任。
原告张国玺与被告敦化市大桥乡河东村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朴文姬独任审判，公开开庭进行了审理，原告张国玺，被告敦化市大桥乡河东村村民委员会代表人禹利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国玺诉称：原告原系被告所在村的村文书，2010年6月原告不再担任此职务。2002年3月26日，被告让原告顶名为村里贷款19500元。因此笔贷款没有偿还，2004年11月22日，敦化市人民法院作出（2004）敦民初字第3677号民事调解书。2013年3月18日及2014年，敦化市法院执行局强制执行了原告的土地直补款，原告为了被告的利益受到了以下损失：诉讼费1136元、执行费193元、交通费320元、误工费2400元，合计4049元。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告为其顶名贷款产生的诉讼费1136元、执行费193元、交通费320元、误工费2400元，合计4049元。由被告承担本案诉讼费用。
被告敦化市大桥乡河东村村民委员会辩称：原告主张的诉讼费1136元，我村不同意给付，该诉讼费是原告担任村文书期间产生的费用，当时原告没有主张，该费用不是现在的诉讼费。执行费193元，是近几年发生的费用，我村同意给付。关于交通费320元和误工费2400元，原告在2014年2月28日起诉我村追偿，该案于2014年4月28日开庭，2014年5月6日判决，2014年6月11日我村在本院执行局付给原告追偿案款和诉讼费用及执行费、邮寄费等。原告起诉的案款，确实是原告在我村担任村文书期间，为村里贷款承担的费用，因此原告正常到法院4天的车费和误工费，我村可以承担。敦化至大桥，客车单程6元往返车费12元，如果原告有车票，我村同意支付，这4天的误工费也同意给付，每天误工费标准130元，我村同意给付原告的损失共计761元。
本案争议的焦点为：
原告的诉讼请求是否合理，被告敦化市大桥乡河东村村民委员会应否赔偿原告诉讼费1136元、执行费193元、交通费320元、误工费2400元，合计4049元。
原告张国玺为证明自已的主张，向本院提供的证据有：
证据1.2014年7月30日诉讼费专用票据一张。
证明2014年7月30日，原告在敦化市法院交纳（2004）敦民初字第3677号案件的诉讼费和邮寄费1136元。
被告质证认为，（2004）敦民初字第3677号案件是2004或2005年发生的，因此该费用不是近几年发生的。
证据2.（2004）敦民初字第3677号民事调解书。
证明敦化市大桥农村信用合作社起诉原告偿还贷款，我已偿还贷款并承担该案件诉讼费。
被告质证认为，真实性无异议。
证据3.差旅费票据34张。
证明原告到法院和信用社协商贷款利息和罚金问题来回的车票，交通费共计320元。
被告质证认为，原告提供的票据流水号都是挨着，是原告找他人一次性要来的假票据。其中对蓝票据无异议。
经庭审质证及对证据的分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、2，证明2004年敦化市大桥农村信用合作社起诉原告名下办理的贷款，为此原告支付诉讼费1136元和执行费193元的事实，该两份证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。证据3交通费票据34张，其中2张蓝色票据为大石头至敦化的客车票，真实性予以采信，其余32张票据，流水号相近并无日期，不能证明分别多次形成，故欠缺客观真实性，不予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2002年，原告张国玺担任敦化市大桥乡河东村村民委员会村文书期间，被告敦化市大桥乡河东村村民委员会以原告张国玺名义在敦化市大桥农村信用合作社贷款19500元，因被告没有及时偿还原告张国玺名下的贷款，2004年11月，敦化市大桥农村信用合作社向本院起诉原告张国玺偿还贷款本金及利息。2004年11月22日，本院作出（2004）敦民初字第3677号民事调解书，此案经法院调解后，原告张国玺未主动偿还敦化市大桥农村信用合作社贷款本金及利息，本院执行局强制执行原告张国玺的粮食直补款。2014年，原告张国玺向本院起诉被告敦化市大桥乡河东村村民委员会行使追偿权。2014年7月30日，原告张国玺交纳（2004）敦民初字第3677号案件诉讼费1136元、执行费193元。
另查明，（2004）敦民初字第3677号案件和原告张国玺起诉被告敦化市大桥乡河东村村民委员会追偿权纠纷案件以及本案的审理过程中，原告多次往返法院，致使给原告造成交通费损失以及误工损失。大桥至敦化的往返客车票价格为12元。关于误工费损失标准，在本案审理过程中，被告自愿按日130元计算。
本院认为，2002年，被告敦化市大桥乡河东村村民委员会以原告张国玺的名义在敦化市大桥农村信用合作社贷款19500元，因被告没有及时偿还原告名下的贷款，敦化市大桥农村信用合作社按贷款合同起诉原告，致使原告支付诉讼费等财产受到损失，被告应赔偿原告的经济损失。原告主张诉讼费1136元、执行费193元，有事实依据，合理合法应予支持。关于原告主张交通费和误工费，原告未能提供有效证据加以证明，但考虑到（2004）敦民初字第3677号案件和原告行使追偿权纠纷案件以及本案审理过程中，原告需要多次往返敦化至大桥，必然产生交通费和误工损失，为此产生的合理费用应予支持。上述三案，立案或应诉、开庭、领取法律文书、办理执行立案、交纳案款或领取案款耽误15天的时间，由此产生的交通费和误工费属于合理费用，应予支持，即交通费15天×12元=180元，误工费15天×130元=1950元。原告主张超出15天的损失，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十一条、第一百三十四条第一款第（七）项；《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市大桥乡河东村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告张国玺赔偿款人民币3459元；
二、驳回原告张国玺的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计为75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一四年九月十二日
书记员 张翠翠
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第246号
申请执行人岳阳县环境保护局。
法定代表人吴承棉，局长。
委托代理人彭专红，岳阳县环境保护局工作人员。
被执行人周星星，男，1969年12月20日出生，汉族，住岳阳县中洲乡金山村。
申请执行人岳阳县环境保护局于2014年8月5日向本院申请执行岳县环罚字（2013）58号行政处罚决定一案，本院于2014年8月6日作出（2014）岳行审字第161号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人周星星无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第246号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程开支
审 判 员 郭林梅
人民陪审员 赵岳明
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初2057号
原告：刘花平，女，汉族，1965年10月14日出生，住湖北省蕲春县，
委托诉讼代理人：鲍文科、彭晓招，广东和业律师事务所律师、律师助理。
被告：段龙，男，民族不详，1993年11月12日出生，住湖北省监利县，
被告：段天星，男，汉族，1972年2月7日出生，住湖北省监利县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁国志，男，汉族，1987年8月23日出生，住广东省东莞市，系该公司工作人员。
原告刘花平诉被告段龙、段天星、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘花平的委托诉讼代理人鲍文科，被告段龙，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人梁国志到庭参加诉讼。被告段天星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘花平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告事故损失135818.14元（其中医疗费8787.2元、复查费2200元、营养费2500元、住院伙食补助费6500元、残疾赔偿金75368.6元、护理费6500元、误工费18615.67元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2630元、残疾辅助器具费100元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业三者险一并处理，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
2017年5月6日，被告段龙驾驶登记车主为被告段天星的粤Ｓ×××××号车途经东莞市××××路段时，与行人即原告刘花平发生碰撞，造成刘花平受伤的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，段龙负事故的全部责任，刘花平不负事故责任。
粤Ｓ×××××号车在被告平安财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。交强险有责限额122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失限额分别为110000元、10000元、2000元），商业三者险的限额为500000元。
2017年5月6日到6月22日原告在东莞市凤岗医院住院47天，用去门诊医疗费1988.2元、44.9元，住院医疗费26783.6元。2017年6月23日到7月11日原告在深圳平乐骨伤科医院住院18天，用去门诊医疗费700元、住院医疗费11618.6元。原告复查用去医疗费800元（5月25日）、438.4元、94.36元、175元、20.02元、17元（2017年7月19日）、350元、94.34元、40.04元（2017年8月2日）、350元、40.04元、17元（2017年9月13日）、128.5元、124元（2017年12月5日）。以上医疗费合计43824元。到庭被告对编号为KEXXX、编号为KE1XXXXXX8、编号为KE1XXXXXX7金额均为17元的医疗收费票据不予认可，认为没有医院公章，本院不予支持。
原告的损失和认定理由
1.医疗费
43824元。
复查费以实际产生为准，上述医疗费中已包含已实际产生的复查费。
2.住院伙食补助费
|
该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院65即6500元。
3.营养费
|
根据原告伤情，本院酌情支持500元。
4.护理费
|
该项费用参照东莞一般护工标准100元/天计算住院65天即6500元。
5.误工费
|
原告提交的证据不足以证明其工作收入情况，本院酌情按照100元/天计算。误工时间为住院65天+全休3个月=155天。误工费即为15500元。
6.残疾赔偿金
|
原告为农业户籍，原告称其事故前一年在东莞居住且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为原告提交的证据足以证明其主张，对其予以支持。原告定残时的年龄为51周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为10%（十级）。残疾赔偿金依法应当按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。
7.精神损害抚慰金
|
原告因本次交通事故构成十级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.鉴定费
|
2630元，鉴定费以实际产生为准，原告提交鉴定费发票佐证，本院予以认可。
9.残疾辅助器具费
|
100元，原告购买拐杖符合其伤情需要，且有收据佐证，本院予以支持。
10.交通费
|
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
11.住宿费
|
无法律依据，本院予以驳回。
11.处理事故人员误工费
|
无法律依据，本院予以驳回。
备注
|
被告段龙垫付原告医疗费25033.1元。被告平安财险东莞公司垫付原告医疗费37000元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人无异议，本院予以采信。
原告第1-3项计50824元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险限额的损失由被告平安财险东莞公司在商业三者险限额内赔偿40824元。原告第4-11项合计105898.6元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。被告段龙垫付的25033.1元在被告平安财险东莞公司应赔款中予以扣减，该费用由段龙与平安财险东莞公司另行处理。综上，被告平安财险东莞公司应计赔偿原告10000元+105898.6元+40824元-25033.1元（段龙垫付）-37000元（平安财险东莞公司垫付）=94689.5元。被告段龙、段天星在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘花平94689.5元；
二、驳回原告刘花平对被告段龙、段天星的诉讼请求；
三、驳回原告刘花平的其他诉讼请求。
本案受理费1508.18元（原告刘花平已预交），由原告负担457.18元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 孙菊
二〇一八年四月十三日
法官助理冯小明
书记员王海婷
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1062号
原告：中国工商银行股份有限公司朔州神头支行。
委托代理人：熊某某，男，
被告：张某某，男，
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息242730元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告并承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现债权而产生的其他费用。事实与理由：2014年4月25日，被告向我行申请牡丹信用卡额度300000元，期限2年，到期日为2016年4月25日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2014年11月，之后，借款人反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年11月30日，在我行信用卡透支本息242730元未归还，鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续3期以上，我行已宣布所有信用卡金额全部到期，位了维护信用卡资金安全，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告张某某在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司朔州神头支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行的起诉。
案件受理费4941元，退还原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 王 富
审判员 高 青
审判员 郝玉玥
二〇一六年八月二十六日
书记员 康文青
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第113号
申请执行人岑美云，住郁南县平台镇。
被执行人陈全坤，住高要市白诸镇。
关于申请执行人岑美云与被执行人陈全坤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肇要法新民初字第110号民事判决书，依上述判决，被执行人应清偿借款11075元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第113号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年六月三十日
书记员 陈映美
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第343号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人周家锦，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人梁财英，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第101258号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年11月24日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101258号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人周家锦、梁�英征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年11月24日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年4月14日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年5月22日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第101258号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人周家锦、梁财英不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第101258号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
人民陪审员 游晓梅
二〇一五年七月六日
代理书记员 郑丽珠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民特字第55号
申请人范xx。
申请人范xx申请宣告范xxx死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人范xx述称，被申请人与申请人系父女关系，被申请人范xxx与高XX解放前结婚，婚后于1948年5月14日生育申请人范xx。申请人母亲高xx于20XX年XX月X日死亡，生前未再婚且未生育其他子女，其父母也在解放前病故。被申请人范xxx1949年5月底出走，至今杳无音信长达60多年，因被申请人与申请人系父女关系，故根据法律规定提出申请，请求依法宣告被申请人范xxx死亡。
经查，范xxx，系申请人范xx之父，19XX年X月XX日出生。青岛市市北区即墨路街道热河路社区居民委员会于20XX年X月XX日出具“证明”一份，内容为：兹证明本社区居民高xx于20XX年XX月X日病故。该人在世时与范xxx结婚，婚后生育一女范xx。丈夫范xxx解放后至今无音信，高xx未再婚，特此证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月19日在《山东法制报》发出寻找范xxx的公告。法定公告期间为一年，现已届满，范xxx仍然下落不明。
本院认为，被申请人范xxx下落不明已满四年，经本院合法公告后，现期间已届满，范xxx仍无音信。申请人范xx申请宣告范xxx死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告范xxx死亡。
本判决为终审判决。
审判员 逄锦禄
二〇一四年八月二十日
书记员 鞠晓莎
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2212号
原告：陆维东，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处。
被告：沙先武，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处。
本院在审理原告陆维东诉被告沙先武民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆维东对被告沙先武的起诉。
本案受理费525元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 向群霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗 丹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00748号
罪犯郑剑，男，1980年3月16日出生于陕西省白水县，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年1月18日作出（2007）西刑二初字第1号刑事判决，以被告人郑剑犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人王海勇不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2007年5月21日以（2007）陕刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。2012年8月16日经本院减去有期徒刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郑剑确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极25个，2012年度和2013年度监狱改造积极分子，2013年度省级监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极25个，2012年度和2013年度监狱改造积极分子，2013年度省级监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯郑剑在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑剑的刑罚，减去有期徒刑二年四个月（刑期自2010年4月20日起至2025年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 静
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初1625号
原告：霍城县农村信用合作联社，住所地：霍城县朝阳南路。
法定代表人：陈学虎，该联社理事长。
委托代理人：阿不力买吉·托汉
被告：冯丽
被告：来志刚
被告：白建新
被告：冯春英
原告霍城县农村信用合作联社与被告冯丽、来志刚、白建新、冯春英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员林世艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍城县农村信用合作联社的委托代理人阿不力买吉·托汉到庭参加诉讼，被告冯丽、来志刚、白建新、冯春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍城县农村信用合作联社诉称，2009年7月6日，被告冯丽向原告申请借款25000元，约定月利率为9.2925‰，并约定合同期满至本息结清日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计算，还款日期为2010年7月1日。同时，原告与被告冯丽、来志刚在借款合同上签字，被告白建新、冯春英在担保承诺书、借款、保证合同上签字。合同签订后，原告如约发放了贷款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠借款本金24989.9元及截止实际偿还贷款之日期间的利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告冯丽、来志刚偿还借款本金24989.9元及截止实际偿还贷款之日期间的利息；判令被告白建新、冯春英承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告霍城县农村信用合作联社在举证期间内就其主张向本院提供如下证据：
1、农村信用社农户小额贷款合同一份。用以证明原、被告双方存在借贷关系，被告向原告方借款25000元，双方约定了借款期限，即2009年7月6日至2010年7月1日，月利率为9.2925‰。
2、借款借据一份。用以证明原告通过银行转账的方式已向被告支付借款25000元。
3、连带责任保证书一份。证明被告白建新、冯春英对被告冯丽、来志刚的贷款提供担保的事实。
4、借款、担保催收通知书一份。证明借款到期后，原告于2013年3月3日催收贷款的事实。
被告冯丽、来志刚、白建新、冯春英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据1、2、3、4的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2009年7月6日，被告冯丽向原告申请借款25000元用于养殖，双方约定月利率为9.292500‰，并约定合同期满至本息结清日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计算，还款日期为2010年7月1日。原告与被告冯丽、来志刚均在借款合同上签字，且被告白建新、冯春英为被告冯丽、来志刚的贷款提供了担保。原告按合同发放了贷款，被告冯丽、来志刚未能按约定归还贷款本息。现结欠借款本金24989.9元及实际还款日的利息，原告为此诉至法院。另查，被告冯丽与来志刚系夫妻关系，该笔贷款为家庭共同生产生活使用。
本院认为，原告霍城县农村信用合作联社与被告冯丽、来志刚、白建新、冯春英的借款合同、保证合同事实清楚，权利义务关系明确，是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约向被告冯丽、来志刚提供了贷款，双方约定于2010年7月1日还款，被告冯丽、来志刚应按照约定支付借款本金及利息，担保人白建新、冯春英应承担连带偿还责任。该笔贷款系被告冯丽用于家庭共同生产生活，被告来志刚作为被告冯丽的配偶，有清偿该笔借款的义务，故对原告霍城县农村信用合作联社主张被告冯丽、来志刚偿还借款本金及利息的诉请，主张被告白建新、冯春英承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告冯丽、来志刚、白建新、冯春英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯丽、来志刚于本判决生效之日起十五日内向原告霍城县农村信用合作联社支付借款本金24989.9元及利息（计算至实际还款日）。
被告白建新、冯春英承担上述款项的连带清偿责任。
案件受理费424元，适用简易程序减半收212元，由被告冯丽、来志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 林世艳
二〇一六年六月八日
书记员 马晓媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初445号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人廖送伟，男，1986年11月25日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，无业。2005年因盗窃被送劳动教养一年；2008年因盗窃被送劳动教养一年六个月；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元；2012年8月因盗窃被送劳动教养二年；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年7月因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2016年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月14日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］459号起诉书指控被告人廖送伟犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人廖送伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年3至4月期间，被告人廖送伟在长沙市芙蓉区、开福区、岳麓区等地，先后四次进入餐馆、办公室盗窃他人财物，盗窃财物价值共计16062元。公诉机关认为被告人廖送伟的行为构成盗窃罪，系累犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人廖送伟对起诉书指控其实施盗窃的时间、地点、盗得财物的种类均无异议，对于具体数量提出以下三点异议：1、在第1笔盗窃事实中，其盗得香烟的数量共计7包，新鲜牛肉只有6斤。2、在第2笔盗窃事实中，其盗得香烟的数量只有2包。3、在第4笔盗窃事实中，其盗得的现金为20元。
经审理查明：2016年3至4月期间，被告人廖送伟在长沙市芙蓉区、开福区、岳麓区等地，以撞门或爬窗的方式，先后四次进入餐馆、办公室实施盗窃，盗窃财物价值共计15428元。具体事实如下：
1、2016年3月29日凌晨3时左右，被告人廖送伟爬窗进入长沙市开福区蔡锷北路与教育街街口的“某某”时尚餐厅，盗得1台白色小米3手机（经鉴定，价值300元）、1包蓝色硬盒芙蓉王香烟（经鉴定，价值35元/包）、6包黄色硬盒芙蓉王香烟（经鉴定，价值23元/包，共计138元）和6斤新鲜牛肉（经鉴定，价值37.5元/斤，共计225元）。
2、2016年3月31日20时左右，被告人廖送伟撞门进入长沙市岳麓区新民路“某某”物业大厦409办公室，盗走1台黑色联想牌台式电脑的主机和显示器（无法鉴定其价格）、2包黄色硬盒芙蓉王香烟（经鉴定，价值23元/包，共计46元）。
3、2016年4月2日凌晨1时左右，被告人廖送伟进入长沙市芙蓉区五一大道与蔡锷路交汇处东南角的五一大道533号3楼“杭州某某听力长沙分公司”，盗走3台黑色联想扬天S3040-36型一体机电脑（经鉴定，其中1台价值2520元，另两台价值2880元/台，共计8280元）、2台黑色联想N40-70型笔记本电脑（经鉴定，一台价值2170元，另一台价值2480元，共计4650元）。
4、2016年4月6日凌晨4时左右，被告人廖送伟爬窗进入长沙市芙蓉区营盘路100号“某某”饭店，盗得20元现金、2瓶泸州老窖大曲（经鉴定，价值170元/瓶，共计340元）、6瓶泸州老窖特曲（经鉴定，价值125元/瓶，共计750元）、2瓶习酒（经鉴定，价值88元/瓶，共计176元）和9包蓝色软盒芙蓉王香烟（经鉴定，价值52元/包，共计468元）。
2016年4月7日，公安机关在长沙市开福区樊城堤一麻将馆内将被告人廖送伟抓获。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人廖送伟的户籍证明及现实表现材料，证明被告人廖送伟的身份，已达刑事责任年龄，有多次前科。
2、线索来源及抓获经过，证明被告人廖送伟于2016年4月7日被抓获的事实。
3、指认作案现场的照片、监控截图，证明作案现场的情况。
4、电脑订货信息。
5、湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳刑初字第466号《刑事判决书》，证明被告人廖送伟被判刑的事实。
6、长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认（2016）171号《价格认定结论书》，证明被盗财物的鉴定价值。
7、证人李某某、刘某甲、邹某的证言，证明杭州某某听力长沙分公司于2016年4月2日被盗五台电脑的具体情况。
8、证人唐某的证言，证明其所在的某某饭店于2016年4月6日失窃以及被盗现金、烟酒的具体情况。
9、证人王某某、刘某乙的证言，证明某某物业大厦于2016年3月31日失窃以及被盗财物的具体情况。
10、被害人龚某的陈述，证明其经营的某某时尚餐厅于2016年3月29日凌晨失窃以及被盗财物的具体情况。
11、被告人廖送伟的供述，其供述与本院查明的事实基本一致。
本院认为：被告人廖送伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计15428元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖送伟对起诉书指控的部分被盗财物的数量提出异议。经查，异议部分的指控证据仅有被害人的陈述，证据不足，本院不予采信，依法从指控的盗窃数额中予以核减。被告人廖送伟的该点辩解意见，本院予以采信。被告人廖送伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人廖送伟如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖送伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年10月6日止。）
二、责令被告人廖送伟继续退赔其违法所得或对应价款一万五千四百二十八元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢晓晓
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 黄明德
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 施江平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑初字第00055号
自诉人李某某。
被告人修某某。
被告人孙某某。
自诉人李某某以被告人修某某、孙某某犯重婚罪，于2015年1月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人因被告人孙某某下落不明自愿撤回起诉，并于2015年12月24日向本院提出对被告人修某某、孙某某撤回起诉的书面申请。
本院认为，自诉人李某某在诉讼期间因被告人孙某某下落不明而自愿撤回起诉，属对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周建新
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1355号
原告：冯镇涛，男，汉族，1978年3月1日出生，广东省东莞市人，住东莞市东城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，系广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：郝明威，系广东莞信律师事务所律师。
上列当事人之间的财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议项目是第4项、第5项。
1.原告冯镇涛的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告垫付的医疗费959元；⑵.被告赔偿原告车辆维修费3470元；（3）.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年8月10日，原告冯镇涛驾驶粤SFM2**号轿车经过东莞市大朗镇金丽路霍山农家菜馆路段时与案外人王某某驾驶的悬挂“65B06”号二轮摩托车（载乘客程才会）发生碰撞，造成案外人王某某、程才会受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告冯镇涛、案外人王某某负此事故的同等责任。
3.保险情况：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）承保了粤SFM2**轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔。交强险的责任限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残的赔偿限额为110000元，医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失的赔偿限额为2000元。车损险的保险限额为98000元。事故发生在保险期限内。家庭自用汽车损失保险条款第四条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……。”
4.车辆损失情况：在事故发生后，原告的车辆经被告确认损失为3470元，原告的车辆已在东莞市振晟汽车有限公司进行了维修修复，产生维修费3470元。被告主张原告与案外人王某某负事故的同等责任，故部分车辆损失应由王某某承担。
5.人伤情况：事故造成案外人王某某、程才会受伤，经本院（2014）东二法民三初字第334号民事判决书认定，原告垫付了案外人程才会医疗费227元。原告主张垫付了案外人王某某的医疗费732元，并提交了医疗费发票原件。经查该医疗费发票显示交费时间为2013年8月10日21时10分，与原告垫付案外人程才会的医疗费227元的交费时间相同，交费项目均为“诊察费”及“检查费”。被告主张原告未提交相应病历，亦未提交证据证明王某某的医疗费由其支付，故对此不予认可。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告冯镇涛与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
关于原告的车辆损失，本院认为，根据家庭自用汽车损失保险条款第四条的约定，原告的车辆因碰撞造成的车辆损失，被告应承担赔偿责任。被告在承担赔偿责任后，有权向侵权方追偿。原告的车辆损失经被告核定为3470元，原告主张被告应按该数额赔付，本院予以支持。
关于人伤部分，原告为伤者程才会垫付的医疗费227元已经生效的民事判决书认定，本院予以支持。伤者王某某与程才会在事故中同时受伤，原告主张在事故当日与交警一起一并送两伤者到医院检查并同时垫付两人的医疗费，符合常理，且原告持有两张医疗费发票的原件，故对原告的主张，本院予以支持。原告为两名伤者垫付的医疗费共计959元，没有超出交强险医疗费用赔偿限额，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，原告的事故损失应由被告在交强险的保险限额范围内承担赔偿责任。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔付原告冯镇涛4429元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《机动车交通事故任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿4429元给原告冯镇涛。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费因简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄雪兴
第1页共4页
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3501号
申请执行人黄利中，男，1973年10月06日生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人翁新欢，男，1969年09月21日生，汉族，住上海市金山区。被执行人陈全华，女，1969年07月06日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行�以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币34,000元及逾期还款利息39,600元,并负担案件受理费650元。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。执行中,本院依职权调查两被执行人名下房产、银行存款、证券、机动车等财产状况，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供财产线索。本院又向社保部门查询两人就业情况,亦无所获。本院虽将两被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，但因前述原因,本案执行款无着。综上，本案不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2016)沪0116民初517号民事判决�提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一六年十一月八日
书记员 师小勇
附：相关法律条文
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第888号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人张朝佐，山东郯城农村商业银行股份有限公司马头支行信贷主管，特别授权。
被告程志华。
被告程红光。
被告程红卫。
被告程志文。
被告程永坤。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告程志华、程红光、程红卫、程志文、程永坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人张朝佐，被告程志文到庭参加诉讼，被告程志华、程红光、程红卫、程永坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告程志华于2014年8月29日在我行贷款33.9万元，2015年8月20日到期，由被告程红光、程红卫、程志文、程永坤提供担保，负连带清偿责任。贷款虽未到期后，但被告已经数月未偿还我行利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币33.9万元及利息。
被告程志文辩称，借款属实。当时是谢主任给我贷的款，信贷员是田兆寒，这个钱是我使的，信用社说我贷款也行，得把我表哥姜德合贷款还上。我表哥交的6000元利息王宗勤没给入账。这个钱我购买设备了，钱得还，但是现在没有钱还。
经审理查明，被告程志华经被告程红光、程红卫、程志文、程永坤连带担保于2014年8月29日在郯城农商行借款33.9万元，期限至2015年8月20日止，利率为月息11.5‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款人或担保人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回贷款。贷款贷出后，被告拖欠利息未予支付。经催要利息未果，原告于2015年5月21日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款33.9万元及利息。
另查，截至2015年5月21日，该笔欠款尚欠息11528.16元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告程志华未按期偿还利息，原告有权提前收回借款。被告程红光、程红卫、程志文、程永坤自愿为被告程志华提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告程红光、程红卫、程志文、程永坤承担保证责任后，有权向被告程志华追偿。被告程红光、程红卫、程志文、程永坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程志华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币33.9万元及利息（2015年5月21日之前的利息为11528.16元，2015年5月21日至本判决确定的履行之日的利息按约定利率计算）。
二、被告程红光、程红卫、程志文、程永坤对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元、保全费XXXX元，由被告程志华、程红光、程红卫、程志文、程永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一五年六月五日
书记员 徐广艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6061号
原告：昌小花，女，1983年3月8日出生，户籍地安徽省肥东县。
被告：崔玉革，男，1969年5月5日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：卞为国，肥东县法律援助中心法律援助律师。
原告昌小花与被告崔玉革健康权纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。原告昌小花于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌小花提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告昌小花撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昌小花负担。
审判员 吴 彬
二〇一六年十月十三日
书记员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1975号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1872号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海�闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月23日1时20分许，被告人周某某酒后驾驶牌号为“沪B9XX**”的小型越野客车沿本市闵行区中谊路由西向东行驶至中谊路中春路路口西侧500米处时，被民警查获。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为l.27mg／ml。
被告人周某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、李某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录、案发简要经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状�、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年八月四日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3084号
原告：陈美芬。
委托代理人：郭钢军。
被告：沈远。
被告：新昌县锦华贸易有限公司。
法定代表人：袁晓兰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司。
负责人：陈伯洋。
本院立案受理了原告陈美芬与被告沈远、新昌县锦华贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告陈美芬于2014年8月21日向本院申请撤回对被告沈远、新昌县锦华贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告陈美芬申请撤回对被告沈远、新昌县锦华贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈美芬撤回对被告沈远、新昌县锦华贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司的起诉。
案件受理费2441元，减半收取1221元，由原告陈美芬负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 娟
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第280号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人张子龙，该单位职工。
委托代理人董芃，该单位职工。
被告庄庆军，男，生于1967年10月13日，汉族，职工，住济南市。
被告赵义忠，男，生于1968年11月27日，汉族，职工，住济南市。
被告肖舒安，男，生于1969年9月17日，汉族，职工，住济南市。
被告赵吉才，男，生于1969年11月24日，汉族，职工，住济南市。
以上四被告共同委托代理人杨金明，济南长清恒信法律服务所法律工作者。
以上四被告共同委托代理人李静�济南长清恒信法律服务所法律工作者。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告庄庆军、赵义忠、肖舒安、赵吉才金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子龙、董芃、被告庄庆军、赵义忠、肖舒安、赵吉才的共同委托代理人杨金明、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告庄庆军向原告申请贷款10万元，双方签订借款合同一份，并由被告赵义忠、肖舒安、赵吉才为其提供担保。借款到期后，被告未履行还款义务。要求被告偿还借款本金10万元及相应利息。被告赵义忠、肖舒安、赵吉才承担连带清偿责任。
被告庄庆军辩称，原告所诉的诉讼请求已超过诉讼时效，原告曾于2009年9月6日找过被告，此后原告未曾向被告主张过权利，并且根�司法解释的规定，当事人一方下落不明才适用报纸公告，被告庄庆军从未下落不明，因此原告的诉讼请求已过，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵义忠辩称，被告与原告签订的担保合同的保证期间为两年，在担保期间内原告从未向被告主张过权利，因此担保人的担保责任已经免除。
被告肖舒安的答辩意见同第二被告。
被告赵吉才的答辩意见同第二被告。
经审理本院认定，2008年6月29日，原告济南市长清区农村信用合作联社与被告庄庆军签订（长清）农信借字（城区）第1310080106号借款合同一份。合同约定，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾万元，借款期限自2008年6月29日至2009年6月28日，借款月利率为12.45‰，按月结息。第三条贷款人权利和义务：3、因借款人不履行本合同约定的义务，�响贷款人实现时，贷款有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。合同第五条违约责任约定：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该合同同时约定其他条款。同日，被告赵义忠、肖舒安、赵吉才与该社签订（长清）农信高保字（城区）第1310080106号最高额保证合同一份，约定由被告赵义忠、肖舒安、赵吉才为被告庄庆军的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同并约定了其他条款。以上借款合同，保证合同原告加盖�章，四被告分别签字摁章。合同签订后，原告与被告庄庆军于2008年6月29日签订了借款凭证一份，约定借款金额为10万元，借款利率为12.45‰，到期日为2009年6月28日。借款到期后，被告庄庆军未能偿还借款本息。2012年6月7日原告的银行系统自动扣收了被告庄庆军借款本金0.01元。被告庄庆军尚欠原告借款本金99999.99元及相应利息。因四被告未能全部履行还款义务。原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告于2009年9月6日向被告庄庆军送了贷款逾期催收通知书》，被告庄庆军在通知书上签字并加盖个人印章。2011年9月1日原告在《山东法制报》对以被告庄庆军为借款人，以被告赵义忠、肖舒安、赵吉才为担保人进行报纸公告催收。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、借款合同、最高额保证合同、贷款逾期�收通知书、报纸公告、被告提供的证明及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告分别与被告庄庆军、赵义忠、肖舒安、赵吉才签订的借款及最高额保证合同后，原告向被告庄庆军发放10万元贷款，借款到期后，除原告的银行系统于2012年6月7日自动扣收被告0.01元外，剩余借款本金99999.99元及利息被告庄庆军未能偿还的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告庄庆军偿还剩余借款本息，本院予以支持。被告庄庆军以原告的起诉超过诉讼时效为由，请求驳回原告起诉的主张，因原、被告双方在借款合同中对公告催收有明确约定，故原告分别于2009年9月6日、2011年9月1日对被告庄庆军进行的书面、报纸公告催收的行为符合双方的合同约定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十条具有下�情形之一的，应当认定民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求产生诉讼时效中断的效力：（三）当事人一方为金融机构，依据法律规定或当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的”规定的，故原告于2012年6月7日通过银行系统自动扣收被告庄庆军借款本金0.01元的行为，应视为诉讼时效中断。故对被告庄庆军的该主张，本院不予支持。被告赵义忠、肖舒安、赵吉才与原告签订最高额保证合同，自愿对被告庄庆军的借款提供担保，本院对双方签订的保证合同的效力予以认定。但对原告要求被告赵义忠、肖舒安、赵吉才承担连带责任的主张，本院认为，原、被告双方签订的保证合同中明确约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。即自2009年6月28日起至2011年6月28日止。此后，虽原告曾以报纸�告的方式对被告赵义忠、肖舒安、赵吉才进行催收，但因原告未能提供出在该在三被告的保证期间届满前向其主张权利及该三被告在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故原告要求被告赵义忠、肖舒安、赵吉才承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告不同意调解致本案调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家其他法律法规之规定，判决如下：
一、由被告庄庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金99999.99元；
二、由被告庄庆军于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付借款利息（自2008年6月29日起至2009年6月28日止，以本金10万元为基数，按月利率12.45‰计算）；
三、由被告庄庆军于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区农村信用合作联社借款逾期利息（自2009年6月29日起至2010年6月7日止，以本金10万元为基数，自2010年6月8日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金99999.99元为基数，按月利率12.45‰加收50%计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元由被告庄庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年七月十日
书 记 员 张美玉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更201号
执行机关上海市青浦监狱。罪犯奚龙宝，现在上海市青浦监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一三年四月十二日作出（2013）闵刑初字第273号刑事判决，认定奚龙宝犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱以（2015）沪司狱青减字第497号减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月11日至2016年1月15日进行了公示，公示期内未收到异议。同年1月20日公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表胡建忠、李玮鹏，依法出庭履行职务；上海市青东农场区人民检察院代理检察员王冠出庭实施法律监督。罪犯奚龙宝到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关上海市青浦监狱提出，罪犯奚龙宝自服刑以来，对自己所犯罪行认识不断提高，主动递交了认罪服法书，能遵守监规，认真参加“三项”教育学习，劳动态度端正，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯奚龙宝予以减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯奚龙宝遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分明细单、罪犯计分考评和行政奖励审核表、罪犯履行刑事判决书义务情况申报表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料。罪犯奚龙宝对执行机关当庭宣读的减刑建议书及提交的相关证据材料没有异议，表示服刑期间在家属的支持下退缴赃款。检察机关对执行机关向法庭宣读的减刑建议书及提交的相关证据材料的真实性、合法性以及这些材料所反映的罪犯奚龙宝的改造表现均无异议。认为该罪犯符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯奚龙宝自服刑以来，能认罪服判，主动书写认罪服法书。认识到：“法院对我的量刑恰当”。表示要：“踏实改造，提高自觉性和遵规守纪的自律性”。服刑中，该犯能遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三项”教育学习，劳动态度端正，并履行了附加财产刑。该犯自服刑以来，先后获得执行机关表扬四次、记功二次等司法奖励。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯奚龙宝遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分明细单、罪犯计分考评和行政奖励审核表、罪犯履行刑事判决书义务情况申报表、上海市罚没款统一收据等证据予以证实。本院认为，罪犯奚龙宝自服刑以来，能认罪服判，遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三项”教育，劳动态度端正，并履行了附加财产刑，有一定悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯在退缴违法所得认识上，还有待于进一步的提高，结合其所犯罪行的性质、情节及服刑表现等情，执行机关上海市青浦监狱提请对罪犯奚龙宝的减刑建议和检察机关认为该罪犯符合法定减刑条件，程序合法的检察意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯奚龙宝减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年10月24日起至2020年2月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第695号
原告（反诉被告）：乾安天骄伟业农业机械销售有限公司。住所乾安镇在竹街，组织机构代码05407XXXX。
法定代表人：谭大伟，经理。
委托代理人：郭万林，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：石玉秋（反诉原告），乾安县人，现住乾安县。
被告：杨长会，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安天骄伟业农业机械销售有限公司（以下简称乾安天骄伟业）与被告石玉秋、杨长会买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾安天骄伟业委托代理人郭万林、被告石玉秋到庭参加诉讼，被告杨长会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安天骄伟业诉称：2013年9月19日被告石玉秋在我公司购买宁联四行玉米收割机一台，部分欠款人民21.3万元。被告石玉秋给我单位出具了两枚欠据，同时由被告杨长会担保，约定2013年12月30日还款。欠款到期后，原告多次向二被告索要，二被告以种种理由推脱敷衍，拒不给付，原告为了维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判决被告石玉秋给付欠款21.3万元，并支付其中10万元自2013年9月19日至给付之日的利息，被告杨长会承当担保责任。
被告石玉秋辩称：我确实在原告处购买玉米收割机，价款为人民币18.5万元，我当时给原告8.5万元。我又给原告出具了两枚欠据，一张是欠原告购买机械款10万元的欠条，另外一张是办理补贴手续的欠据，补贴金不直接给我，是给原告的，原告担心我不出手续先让我出具的欠条。我不同意给付原告所要求的机器款，因为我在原告处购买的机器不能正常使用。
被告杨长会未答辩。
反诉原告石玉秋诉称：我在乾安天骄伟业处购买的玉米收割机只能将玉米部分脱粒，经多次修理后，仍不能正常使用，我要求退掉我所购买的玉米收割机，由原告返还我的预付款8.5万元。
反诉被告乾安天骄伟业辩称：石玉秋在我公司购买的机器，在使用过程中由于被告造作不当出现问题，原告已经派人及时维修，设备已经能正常使用，我公司所售玉米收割机是国标产品，质量合格，被告在维修两次后没有要求退货，我公司不同意反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月21日，原、被告签订了一份《监控工程合同书》，约定被告为原告安装“监控”设备一套。被告负责安装调试，且保证监控内容保存7天以上。具体设备有摄像机（乐荣2080）大12个，单价1000元；摄像机（乐荣1025）小，3个，单价500元；各种设备及施工费合计31000元。合同中还约定“设备乙方保修一年（人为故障除外）。保修期内乙方必须保证维修及时且保修期内设备及维修费由乙方负责。”工程完工后原告给付了被告全部价款31000元。后原告发现监控系统图像不清晰，被告陆续为原告进行了四次维修。松原市消费者协会证实，2010年2月10日原告向松原市消费者协会投诉，监控设施无法正常使用，经该会调解双方未能达成一致。现原告将监控设备中的大摄像机（价值1000元）丢失一个。原告同意将剩余设备退回被告，要求被告返还工程款30000元。
认定上述事实的证据有：原告提供（2010）乾民初字第1848号卷宗复印件45页及原告代理人的当庭陈述。
本院认为，原、被告间并不是买卖监控设施的法律关系，而是被告为原告安装监控设施的承揽合同关系。监控系统所需摄像机等器材均由被告提供，被告对该系统所用器材等材料负有瑕疵担保责任。通过（2010）乾民初字第1848号案件中被告的庭审陈述及松原市消费者协会的证实材料可以证明，被告在一年内的保修期内，对该套监控设施进行了两次以上的维修，该套监控设施仍无法正常使用，无法满足原告的合同目的，原告亦同意被告取回剩余监控设施，故其要求被告返还价款的诉讼请求，应当予以支持。现因一部大摄像机丢失无法返还，该部分货款（1000元）应由被告返还的货款中予以抵冲。依《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条之规定，判决如下：
被告松原市飞跃电脑网络有限公司于判决生效十日内返还原告人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，退还原告人民币50元，由被告负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 查 多
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张海艳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执930号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人张猛，行长。
委托代理人刘宝宏、丰永强，山东润世律师事务所律师。
被执行人印喜云。
被执行人韩祺。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人印喜云、韩祺金融借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1478号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币603378.91余元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1478号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年六月十五日
书记员 郑 聃
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执930号申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行。负责人张猛，行长。委托代理人刘宝宏、丰永强，山东润世律师事务所律师。被执行人印喜云。被执行人韩祺。申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人印喜云、韩祺金融借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1478号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币603378.91余元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1478号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  法经论审判员  黄莹莹二〇一六年六月十五日书记员  郑 聃