wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第1052号
原告蔡某。
委托代理人水清港，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司，住所地深圳市龙岗区中心城清林中路海关大厦西座1407-1408。
法定代表人尤程明，任公司总经理。
委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
原告蔡晓琳与被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司（以下简称：中国平安财产保险股份有限公司某支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡晓琳的委托代理人水清港、被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司的委托代理人徐明巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，我于2013年年底购买重型厢式货汽车一辆，2014年1月10日挂靠深圳市友利恒物流有限公司，车牌号为粤B×××××。同年我以挂靠公司名义为该车投保交强险、商业险各一份，保险期间一年。2014年6月28日早5点左右，我驾驶该车沿京台高速由南向北行驶至487KM＋650M处时，与前方张化强驾驶的鲁H×××××号轻型普通货车刮擦，致使该车侧翻。该事故经泰安市公安局交通大队现场勘验后作出事故认定书，我方对该事故负全部责任，该事故造成两车受损、路损及货物损失等。我根据损失评估价值对事故受害方进行了赔付。因该车发生交通事故时处于保险合同期间内。为此，依据保险合同约定，现请求依法判令被告履行保险合同义务，赔付原告车损等74640元，承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司�称，原告应当提供确实有效的证据证明其具有原告资格，在原告提供的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证及保单的基础上，我公司根据保险合同的约定，对合理合法的部分承担赔偿责任。对于车损评估书有异议，要求重新鉴定。对于停车费80元，因不属于施救费范围，故不予赔偿。
经审理查明：2013年12月20日，原告蔡某以深圳市友利恒物流有限公司名义对车辆进行投保，对车辆投保机动车交通事故责任强制险，同时对车辆投保车辆损失险232100元、全车盗抢险232100元、商业第三者责任保险1500000元等险种。保险合同的保险期间自2013年12月20日零时起至2014年12月19日止。2014年6月28日5时8分许，原告蔡某驾驶粤B×××××重型仓栅式货车沿京台高速公路由南向北行驶至487KM＋650M处时，与顺行在前的张化强驾驶鲁H×××××轻型普通货车追尾相撞，造成鲁H×××××侧翻的道路交通事�。经泰安市公安局交通警察支队直属六大队第3709119201400612号道路交通事故认定书认定，原告蔡某对该事故负全部责任，张化强无责任；原告蔡某承担两车的修理费、施救费、路产费及货物损失费。因此事故，鲁H×××××货车共产生拖车费400元、吊装费1000元、清障救援服务费510元、停车费30元，粤B×××××货车共产生清障救援服务费700元、停车费50元、公路赔偿费2950元（其中：W型防撞护栏板12延米×200元／延米＝2400元，W型防撞护栏立柱1根×250元／根＝250元，机油污染路面3平方米×100元／平方米＝300元）。2014年11月4日，原告蔡某诉至本院要求被告履行保险合同义务并承担诉讼费用。
另查明，粤B×××××的肇事货车实际车主系原告蔡某。2014年1月10日，原告蔡某与深圳市友利恒物流有限公司签订车辆挂靠经营合同，约定原告蔡某将车牌号为粤B×××××的车辆挂靠在深圳市友利恒物流有限公司，挂靠期限为5年，自2014年1月10日起至2019年1月10日止，双方对其他事项进行约定。
再查明，2014年9月3日，泰安信诚价格事务所出具《T》泰信价评字（2014）第179号评估报告结论书对车牌号为鲁H×××××的货车损勘验评估价值为30570元；2014年10月10日，泰安信诚价格事务所出具《T》泰信价评字（2014）第237号评估报告结论书对车牌号为粤B×××××的货车损勘验评估价值为36430元。2014年10月3日，原告蔡某赔偿车牌号为鲁H×××××的货车车主张化强交通事故车车损及施救费手机费等各项费用共计34500元。被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司对泰安信诚价格事务所评估报告结论书提出异议，认为该鉴定系原告方单方委托作出且定价过高，因而要求重新鉴定。泰安市岱岳区人民法院委托山东泰安华信价格事务所对两辆事故车辆进行重新鉴定评估。2015年1月20日，山东泰安华信价格事务所出具泰华信价鉴字（2015）第22、23号价格鉴定结论书：车牌号为鲁H×××××的货车损勘验评估价值为27370元，对车牌号为粤B×××××的货车损勘验评估价值为33170元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车辆保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、车辆挂靠经营合同、路产损坏清单、公路赔（补）偿通知书、泰安信诚价格事务所评估报告结论书、价格鉴定结论书、发票、事故证明、收条等证据材料在案证实。因双方分歧较大，本案未能调解结案。
本院认为，原、被告双方在平等自愿地基础上签订的车辆保险合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应全面履行合同义务，原告投保车辆发生交通事故造成车辆、路产损失后，被告应当按约赔付原告各项损失。对于原告的身份，�故车辆粤B×××××货车，虽以深圳市友利恒物流有限公司名义进行投保，但其实际所有人为原告蔡某，且原告提供证据予以证实，本院对原告身份予以认定。对于两次鉴定结论，本院依法采信第二次鉴定的结论，即山东泰安华信价格事务所出具泰华信价鉴字（2015）第22、23号价格鉴定结论书：车牌号为鲁H×××××的货车损勘验评估价值为27370元，对车牌号为粤B×××××的货车损勘验评估价值为33170元。原告提出的造成事故车主张化强手机损失2000元，因未提供相应证据且被告对此费用有异议，故本院对此不予认定。原告主张的停车费80元因不在保险合同赔偿范围内，对此本院不予支持。对于原告提出的其他主张，包括：拖车费400元、吊装费1000元、清障求援服务费1210元、路产损坏赔偿费2950元，共计5560元，原告有发票予以证明且被告对此未提出异议，本院予以认定。为此�依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司自本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告蔡某车辆修理费60540元、清障救援拖车费400元、吊装费1000元、清障求援服务费1210元、路产损坏赔偿费2950元，综上共计66100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐 琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15714号
原告袁黎，女，1982年3月11日出生。
被告中慈长寿工程管理集团有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园8号中福2号楼316-A。
法定代表人赵春山，总裁。
委托代理人王勋，男，1990年11月9日出生。
原告袁黎与被告中慈长寿工程管理集团有限公司（以下简称中慈长寿公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁黎，被告中慈长寿公司委托代理人王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁黎诉称：原告于2014年6月18日入职被告公司，担任招商总监岗位，双方约定月薪6000元外加提成工资。被告未与原告签订劳动合同，且没有为原告缴纳社会保险，每周六工作八小时，已构成加班。2014年7月21日，被告宣布原告所在部门解散，且没有为员工发放解除通知书及补偿金。被告为逃避法律责任，在发放当月工资时要求签署一份《离职申请》方可领取工资，原告为保障自身权益拒绝签署，因此被告拒绝发放原告2014年7月工资，故诉至法院请求判令中慈长寿公司：1、支付2014年7月1日至21日工资4965.62元；2、支付2014年7月18日至7月21日未签订劳动合同双倍工资827.59元；3、支付2014年6月18日至7月21日加班费2758.62元；4、支付违法解除劳动合同经济补偿金6000元。
被告中慈长寿公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告没有在被告公司工作过，双方不存在劳动关系，也没有签订过劳动合同。
经审理查明：袁黎主张其于2014年6月8日经事业部负责人杨x招聘到长寿时代（北京）科技有限公司（以下简称长寿时代公司）工作，岗位为招商总监，未签订劳动合同，约定月薪6000元外加提成工资，以现金方式支付，2014年7月21日，公司因事业部解散将其辞退。袁黎就上述主张出具了工资单照片、微信记录、录音光盘加以证明。中慈长寿公司对上述证据的真实性持有异议，主张双方不存在劳动关系，杨x亦不是该公司的员工。
另查，2015年4月16日，长寿时代（北京）科技有限公司名称变更为中慈长寿工程管理集团有限公司。
再查：2015年1月4日，袁黎以长寿时代公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决长寿时代公司：1、支付2014年7月1日至2014年7月21日工资及拖欠工资的经济补偿金6206.9元；2、支付2014年7月18日至2014年7月21日未签订劳动合同二倍工资827.59元；3、支付2014年6月18日至2014年7月21日休息日加班工资及拖欠工资的经济补偿金3448.28元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金6000元；5、确认自2014年6月18日起至2014年7月21日止双方存在劳动关系。2015年7月6日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2015）第664号裁决书，裁决：驳回袁黎各项仲裁请求。
以上事实，有庭审笔录及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。由于中慈长寿公司对袁黎提供的工资单照片、微信记录、录音光盘证据的真实性持有异议，且袁黎未能提供相关证据加以佐证，故对于上述证据，本院不予采信。对于袁黎主张的中慈长寿公司支付2014年7月1日至21日工资、2014年7月18日至7月21日未签订劳动合同双倍工资、2014年6月18日至7月21日加班费、违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回袁黎的各项诉讼请求。
案件受理费10元，由袁黎负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海玲
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冉秀娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00113号
原告：任某，男，1956年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：李某，女，1950年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告任某与被告李某继承纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员张玫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：父母早年去世（父亲在1981年6月3日病故，母亲在2000年12月2日病故），后李某于2011年7月28日起诉至贵院，对于父母的遗产（7.72平方米）有争议，遗产在2011年6月11日被拆，当时贵院无法裁决，后由双方律师和当事人协商达成协议，由我一次性补助被告12000元，被告自愿放弃其它一切诉讼请求。2013年7月2日还原至本市金鼎皇庄小区4号楼3单元201室，该房后期资金费用由原告负担。故诉讼来院，请求判令：座落于本市金鼎皇庄小区4号楼3单元201室归原告所有。
被告未到庭进行答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、民事起诉状、协议书、民事裁定书，证明被告放弃太平街七巷8号建筑面积31.28平方米的所有权利。
3、蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议（703号）、（704号），证明太平街七巷8号拆迁还原至金鼎皇庄小区4#楼3单元201室、12#楼2203室。
4、证明二份，证明原被告系任某乙与李某乙的继承人，原告长期随父母生活。
5、蚌埠市蚌山区民事裁定书，证明原告曾经起诉过。
6、死亡证明，证明任某乙和李某乙已死亡。
7、通知书、收据（4张），证明诉争房屋已还原并由原告缴纳物业费。
8、证明一份，证明原位于本市太平街七巷8#房屋还原安置在本市金鼎皇庄小区12#楼2203室及4#楼3单元201室。
被告未到庭质证。
被告未向本院提交证据。
经当庭举证，本院对原告所举证据的真实性均予以认定。被告未到庭视为其放弃质证权。
根据上述认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本案查明的事实为：原、被告系任某乙、李某乙夫妇养子女，任某乙于1981年6月3日去世，李某乙于2000年12月1日去世。两夫妇所有的位于本市太平街七巷8号房屋计31.28平方米，1996年李某乙将其中的23.56平方米过户给了原告。2011年6月11日原告作为使用人与蚌埠市恒业房地产开发有限责任公司签订一份《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》（合同编号：住宅703），约定：“甲方：蚌埠市恒业房地产开发有限责任公司。乙方：李某乙（故）。丙方：（使用人）：任某。甲方因商住小区项目建设，……甲、已双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋拆迁安置达成如下协议：第一条被拆迁房屋现状及各项补偿金额，房屋座落太平街七巷8#，产权性质：私，建面：7.72……第三条所置换安置房屋的有关情况座落金鼎皇庄小区4#楼3单元201室，建面35平方米。……甲方：蚌埠市恒业房地产开发有限责任公司（盖章），乙方：李某乙，丙方：任某，2011年6月11日。”同日，原告与蚌埠市恒业房地产开发有限责任公司签订了另一份《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》（合同编号：住宅704），约定：“甲方：蚌埠市恒业房地产开发有限责任公司。乙方：任某。甲方因商住小区项目建设，……甲、已双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋拆迁安置达成如下协议：第一条被拆迁房屋现状及各项补偿金额，房屋座落太平街七巷8号，产权性质：私，建面：36.99，……第三条所置换安置房屋的有关情况座落联华恒业园，建面53.99平方米。……甲方：蚌埠市恒业房地产开发有限责任公司（盖章），乙方：任某，2011年6月11日。”本案被告李某曾于2011年7月以本案原告任某为被告向本院提起诉讼，要求判令：1、将座落在蚌山区太平街7巷8号建筑面积23.56平方米（父母遗产）的1／2份额归原告所有；2、李某乙名下的7.5平方米房屋的1／2由原告继承；3、因涉案房拆迁产生的增值份额原告应得1／2利润。2011年8月11日李某向本院撤回起诉。2011年8月31日本案原、被告及双方委托代理人签订一份《协议书》，约定：“……原、被告因房产继承纠纷诉至蚌山区人民法院，经人民法院主持调解原、被告达成以下和解协议：1、任某一次性补助李某壹万贰仟元人民币（￥12000），该款于2011年10月30日前付清；2、李某放弃对蚌山区太平街8号建筑面积23.56平方米的所有权利；3、李某自愿放弃其它诉讼请求。……”。协议签订后，任某在协议约定的期限内将12000元支付李某。上述房屋于2013年7月由原告办理了还原手续，分别还原于本市金鼎皇庄小区4#楼3单元201室及12#楼2203室。现原告诉讼来院要求确权。
另查明：原告曾于2014年3月11日向本院提起过诉讼，于2014年5月7日向本院撤回起诉。
本院认为：原、被告于2011年8月31日签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告表示放弃对父母遗产的继承，原告也依约履行了给付金钱的义务。因父母所有的位于太平街七巷8号房屋已拆迁还原位于本市金鼎皇庄小区4#楼3单元201室及12#楼2203室，上述房屋应归原告所有，故对原告关于座落于本市金鼎皇庄小区4#楼3单元201室归其所有的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于本市金鼎皇庄小区4#楼3单元201室房屋归原告任某所有。
案件受理费1038元（原告已交纳），减半收取519元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张玫
二〇一五年三月十六日
书记员 余洋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第224号
原告：于某，住广州市番禺区。
被告：谭某，住广州市番禺区。
本院在审理原告于某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年4月7日以原、被告双方已登记离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
本案受理费150元由原告于某负担。
审判员 陈嘉柔
二〇一五年四月七日
书记员 向丹丹
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第630号
罪犯李正栋，男，1968年6月22日生，回族，文盲，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱二监区服刑。
1999年3月9日该犯因犯抢劫罪被宁夏同心县人民法院判处有期徒刑四年，2001年6月11日刑满释放。宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2013年11月28日作出（2013）吴红刑初字第108号刑事判决书，认定罪犯李正栋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2013年4月9日起至2016年6月8日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李正栋予以减去有期徒刑四个月十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2015年二季度表扬，累计得减刑分48.8分。在本院审查期间该犯缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯李正栋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和积极执行财产刑情况，虽系二改，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正栋减去有期徒刑五个月二十天（刑期自2013年4月9日起至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 琳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执222号
申请执行人李××。
被执行人孙××，现滞留于中国人民解放军第二五四医院。
本院在执行申请执行人李××与被执行人孙××婚姻家庭纠纷执行一案中，天津市北辰区人民法院做出的（2016）津0113民初162号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
由申请人李××单方办理坐落于天津市北辰区紫瑞园35-1-502号房屋产权过户手续，过户费用由李××担负。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 娣
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4659号
原告：简子龙，男，1988年5月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。
被告：廖小楠，男，1988年1月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告简子龙（下称原告）与被告廖小楠（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息36000元（自2016年1月13日至2017年1月12日止按月息2分计算）；共计186000元，及支付自2017年1月13日起按月息两分计算至全部款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告向原告借款150000元，口头约定月息三分，原告于2015年1月12日以转账的方式向被告出借150000元，2015年1月13日，被告向原告出具借条一张。被告仅支付利息至2016年1月，原告多次向被告追讨借款本息，但被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了《借条》、《中国农业银行卡取款凭条》作为证据，被告未向本院提交证据材料。被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担，本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：
2015年1月12日，原告通过银行转账的方式向被告出借150000元，2015年1月13日，被告向原告出具借条一张。原告借款给被告后，被告一直未将款项归还给原告，故原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款150000元并出具借条，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。原告已经按照合同的约定，将借款交付给了被告，被告未将借款归还给原告，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。因借款合同未约定利息，故对原告要求被告按照月息两分支付利息的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖小楠应于本判决生效之日起十日内归还原告简子龙借款本金150000元；
二、驳回原告简子龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元、保全费1520元，合计5540元，由被告廖小楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李德俭
人民陪审员 熊志勇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 廖丽英
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第39号
申请执行人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人马德震。
被执行人初华品。
单县人口计划生育局对马德震、初华品社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）单行审字第86号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 超
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02495号
原告：郭凤彩，男，1937年10月29日生，汉族。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
被告：徐申，男，1963年11月21日生，汉族。
被告：韩子杰，男，1970年6月29日生，汉族。
被告：张玉芳（韩子杰之妻），女，1972年11月6日生，汉族。
本院在审理原告郭凤彩诉被告徐申、韩子杰、张玉芳健康权纠纷一案中，原告郭凤彩于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭凤彩撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取275元，由原告郭凤彩负担。
审判员 王 涛
二〇一四年八月五日
书记员 吴华举
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执365号
申请执行人：张建设，男，1979年7月14日出生，汉族，住常山县。
被执行人：毛建平，男，1982年3月6日出生，汉族，住常山县。
申请执行人张建设与被执行人毛建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初861号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张建设向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、土地、银行、车辆、工商、民政等信息，无房产信息，银行存款有153元，暂不能处置，无车辆信息，被执行人未依法申报财产，已列入失信名单，张贴悬赏公告，现法院依职权终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其它财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，向本院提出恢复执行申请。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以致申请执行人的执行款26000元、执行费290元、诉讼费275元未能实现。
本院认为，由于本执行案件立案之日起已超三个月，被执行人毛建平其暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执365号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐 盼
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00127号
安城财产保险股份公司：
你（单位）与耿连枝侵权纠纷一案，本院依法作出的（2012）山民初字第00286号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月五日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0101号
原告陈红清。
被告何建康。
原告陈红清诉被告何建康加工合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员孙艳文适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈红清到庭参加诉讼，被告何建康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红清诉称：2013年9月份开始原、被告发生加工业务往来，由原告为被告酵洗皮衣，共结欠原告加工价款9739.40元。后经原告多次催讨，被告未予支付。为此向法院起诉，要求被告支付加工价款9739.40元。
被告何建康未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在加工合同关系，由原告为被告酵洗皮衣。2014年2月19日原告以被告未及时付清加工价款为由向法院起诉，要求被告支付货款9739.40元。
庭审中，原告为证明其诉讼主张的事实存在，向法庭提交了期限为2013年9月14日至2013年10月17日的号码分别为0002664、0002666、0002665、0002663、0002651、0002652、0002653、0002660、0002661、0002662、0002657、0002658、0002659、0002654、0002655、0002656的送货单原件16份收货单位一栏中均有何建康签名，载明酵洗皮衣共计2563件，其中号码为0002654、0002657的送货单未载明酵洗皮衣的单价，其余送货单载明的酵洗皮衣单价均为3.80元／件。原告提供上述证据并解释称，原告共计为被告酵洗皮衣2563件，单价均为3.80元／件，其中号码为0002654、0002657的送货单未载明单价系漏写，其加工的单价也为3.80元／件。
以上事实，有原告提供的送货单原件16份及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告何建康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。根据原告提供的送货单，同时结合原告庭审陈述，本院可以认定原告与被告之间存在加工合同关系。号码为0002654、0002657的送货单未载明加工单价，但在送货单的名称及规格一栏载明皮衣酵洗与其他送货单载明的均一致，且在同一加工承揽期间内，故对原告认为该两份送货单载明单价也为3.08元／件的意见，本院予以采信。综上本院认定被告结欠原告加工价款9739.40元，故原告要求被告支付加工价款9739.40元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建康给付原告陈红清加工价款9739.40元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，财产保全费120元，合计诉讼费145元，由被告何建康负担。（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）
审判员 孙艳文
二〇一四年三月二十六日
书记员 蔡淑英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1143号
原告杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人沈文觉。
委托代理人（特别授权代理）程技重、金强。
被告陈峰。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告陈峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州公用物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 楼妙娥
二〇一三年六月十三日
代书记员 杨 蕊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第948号
原告李某甲，男，住柘城县。
委托代理人杨玉平、张殿领，系柘城县司法局148法律服务所律师。
被告赵某甲，女，住柘城县。
原告李某甲诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余甫友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：婚前双方了解不够，草率结婚，婚后经常生气吵架，损坏财物达5—6千元，为此起诉来院，要求离婚，赔偿本人损失，婚前财产归各自所有，分割财产。
被告辩称：我没有要他一万元，损坏的是我个人财产，要求原告赔偿我精神损失费。
根据原、被告诉辩意见本庭归纳焦点为：1、原、被告是否应予离婚，2、财产如何分割，3、被告是否应赔偿原告损失5000元，返还原告现金1万元。双方对本庭归纳焦点均表示无异议。
原告提供的证据有：
1、2013年6月18日某某集乡司法所调解笔录一份。证明夫妻感情已经破裂。
2、贾某甲、高某甲、方某甲、徐某甲、李某乙证言各一份。证明被告方损坏的东西及原告的父亲给赵某甲款10000元，夫妻双方经常生气，感情已经破裂。
被告对原告提供的证据异议认为：贾某甲、高某甲、方某甲、徐某甲、李某乙证言不属实，我砸坏的是我个人的东西与我哥和我母亲无关。1万元钱是借我娘家的钱。
被告未提供证据。
通过庭审质证，本院认为原告提供的证据内容客观、真实、形式合法予以确认。
依据有效证据确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识定婚，2012年11月7日在柘城县民政局办理结婚登记手续，并按农村习俗举行结婚仪式，婚后夫妻感情不和，经常生气吵架。被告把婚前个人财产嫁妆拉回娘家，并将部分物品损坏，经村乡多次调解，原告自愿支付被告现金1万元，但仍无和好希望，为此原告起诉来院要求离婚。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情不和，调解和好无望，被告当庭表示同意离婚，确已破裂。原告要求离婚本院予以支持。原告要求被告赔偿损坏物品价值5000元，无法律依据不予支持。原告给被告10000元钱确是事实，被告说是欠他娘家的钱，原告说不欠他娘家钱，双方说法不一，原告要求被告返还不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、被告婚前个人财产嫁妆归被告所有，现已拉回娘家。
三、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余甫友
二〇一三年八月五日
书记员 高 飞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第189号
原告：曾洪。
委托代理人：邓丽玲。
被告：吴玉法。
原告曾洪为与被告吴玉法买卖合同纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审判，并于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓丽玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾洪起诉称：被告与成都市瑞蚨鑫装饰材料有限公司（以下简称瑞蚨鑫公司）素有业务往来，后经结算被告尚欠该公司货款73000元，被告于2012年11月14日出具欠条一份。原告曾为瑞蚨鑫公司的法定代表人，后瑞蚨鑫公司于2013年12月经工商行政管理局审批，公司名称变更为成都纪涛机械设备有限公司（以下简称纪涛公司）。纪涛公司将其所享有的对被告的债权转让给原告，并于2013年12月19日出具证明一份。为此，原告已以书面方式通知被告债权转让事项。之后经原告催讨，被告仍未能归还欠款。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即支付欠款73000元，支付逾期还款利息7915元（自2012年11月14日起，至2014年1月16日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算），之后利息按每日18.45元计算至本判决指定的履行之日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴玉法未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告针对自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、欠条一份，证明被告结欠瑞蚨鑫公司货款73000元的事实。
2、企业名称变更核准通知书一份，证明瑞蚨鑫公司名称已经变更为纪涛公司的事实。
3、证明一份，证明纪涛公司已将其享有的对被告的债权转让给原告的事实。
4、快递寄件存根联（复印件）一份，证明原告已将债权转让事宜通知被告的事实。
本院在庭审中出示本院于2014年2月13日对被告吴玉法所作的笔录一份，据被告陈述，原告所寄的快递其并未收到，只是知道其有一份快递在村委会，但之后原告亲自将《关于成都市瑞蚨鑫装饰材料有限公司债权债务证明》送达给被告，并向其催讨该笔货款，故其知晓现本案73000元货款的债权人为原告这一事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为：原告提供的证据1、2、3均具有真实性、合法性和关联性，本院均依法予以确认，至于证据4，由于其为复印件，模糊不清，无法辨认，且没有其他证据相印证，故本院不予认定；至于本院所出示的证据，亦具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年11月14日，被告出具欠条一份，明确：截止当日，其欠瑞蚨鑫公司货款73000元。2013年11月27日，经成都市工商行政管理局核准，瑞蚨鑫公司变更为纪涛公司。2013年12月19日，纪涛公司出具《关于成都市瑞蚨鑫装饰材料有限公司债权债务证明》一份，明确自2013年12月1日起，凡瑞蚨鑫公司所涉及的债权债务事宜变更为原告名下，由原告全权处理承担，与纪涛公司无任何关系。后原告将该份证明送达被告。但被告至今尚未支付上述货款。
本院认为，被告与瑞蚨鑫公司（现已变更为纪涛公司）之间的买卖合同关系以及原告与纪涛公司之间的债权转让合同关系均合法有效，被告在收到瑞蚨鑫公司的货物后，负有支付相应货款的义务。现纪涛公司已将该笔债权转让给原告，且被告也已知悉债权转让这一事实，故被告应向原告支付上述货款，而被告拖欠至今，责任在于被告，故被告应承担支付原告货款的民事责任。本案中，原告的主张有被告出具的欠条为证，而被告一未到庭应诉抗辩，二未向本院提供任何证明该货款已全额或部分支付的证据，故本院对被告尚欠原告货款73000元的事实予以采信，被告应承担支付货款73000元的民事责任。对于原告主张要求按照银行同期贷款利率的1.5倍计算利息损失的诉讼请求，由于原告无证据证明其实际损失，故原告要求被告赔偿损失的计算方法高于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，应予以调整，故对于被告所拖欠货款的利息损失本院按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮30%（即年利率7.995%）予以调整，即自2012年11月14日起至2014年1月16日止，利息损失应为6859.71元，且之后应计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告请求的超额部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉法支付原告曾洪货款人民币73000元及利息损失6859.71元（以后利息损失按年利率7.995%，自2014年1月17日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止），合计79859.71元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费911元，由原告曾洪负担12元，被告吴玉法负担899元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 元
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民终字第00087号
上诉人（原审被告）：张俊良，男，1976年6月21日出生，汉族，无业，现住辽宁省盘山县。
上诉人（原审被告）：张岩，女，1976年11月28日出生，汉族，无业，现住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）：张素艳，女，1949年2月7日出生，汉族，无业，现住盘锦市双台子区。
本院在审理上诉人张俊良、张岩与被上诉人张素艳民间借贷纠纷一案中，上诉人张俊良、张岩于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张俊良、张岩撤回上诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人张俊良、张岩承担。
审判长 马晓梅
审判员 郭安福
审判员 高玉波
二〇一五年八月十二日
书记员 王立冬
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字02986号
原告王广奇。
委托代理人，杨振勇，河南三融律师事务所律师。
被告长葛市恒盛蜡业有限公司，住所地：长葛市市区钟繇大道南段东侧。
法定代表人王书钦。
被告王宗超。
被告王朝阳。
被告史淑红。
王朝阳、史淑红的委托代理人王宗超，身份信息同上，系王朝阳、史淑红之兄。
被告岳建章。
被告乔淑慧。
上述二被告委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律所。
原告王广奇因与被告长葛市恒盛蜡业有限公司（以下简称“恒盛公司”）、王宗超、王朝阳、史淑红、岳建章、乔淑慧民间借贷纠纷一案，于2015年9月2向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2公开开庭进行了审理。原告王广奇委托代理人杨振勇、被告恒盛公司的法定代表人王书钦、被告王宗超、被告王朝阳、史淑红的委托代理人王宗超、被告岳建章、乔淑慧及其二人的委托代理人刘根东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广奇诉称：2014年6月25日被告恒盛公司向原告借款50万元整，借款期限为2014年6月25日至2014年7月24日，并由被告王宗超、王朝阳、史淑红、岳建章、乔淑慧提供连带责任保证，原告依约向恒盛公司支付借款50万元整。借款到期后，恒盛公司并未如期还本付息，经多次催要，各被告均推脱不还。诉请贵院依法判令：1、判令恒盛公司立即偿还原告借款本金50万元及利息（从2015年4月7日算起，按月息2％计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费用及其他费用由被告恒盛公司承担。3、其余被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告恒盛公司未作答辩。
被告王宗超辩称，我实际上是恒盛公司的负责人，王宗钦是名义法人代表，他实际上什么都不管，钱是我用的，暂时无能力偿还。
被告王朝阳、史淑红答辩意见同王宗超。
被告岳建章、乔淑慧辩称，我们二人是被骗在保证书上签的字，担保是为王朝阳担保，而不是给恒盛公司担保，所以不应承担法律责任。
原告王广奇为支持其主张，向本院提供的证据有：一、保证借款合同一份，证明原被告之间存在借款合同关系及担保合同关系，双方对各自的权利义务做了明确约定。二、借据、委托收款证明、银行交易明细查询单、委托汇款证明、委托汇款人身份信息、授权委托书各一份，证明原告已按合同约定向被告履行了借款合同约定的出借义务及委托汇款人身份。
被岳建章、乔淑慧为支持其主张，向本院提交的证据有：对王宗超的询问笔录、王朝阳的谈话笔录各一份，证明被告岳建章、乔淑慧本意是为王朝阳提供担保，而非为恒盛公司提供担保。
被告恒盛公司、王宗超、王朝阳、史淑红未向本院提供证据。
综合上述证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年6月25日原告王广奇与被告恒盛公司、王宗超、王朝阳、史淑红、岳建章、乔淑慧签订《保证借款合同》一份，约定恒盛公司向王广奇借款50万元，借款期限为2014年6月25日至2014年7月24日，月利息（率）3.6％，自放款之日按日计息，按月结息，借款到期还清本息，王宗超、王朝阳、史淑红、岳建章、乔淑慧为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止，并出具借据和委托收款证明各一份，同日，王广奇委托案外人赵圣杰通过银行向恒盛公司指定的王朝阳账户转款50万元。借款到期后，恒盛公司付息至2015年4月7日，下欠本息久拖未付，原告无奈诉至本院。
本院认为：被告恒盛公司作为借款人，向原告王广奇借款50万元及案外人赵圣杰受托将上述借款转入恒盛公司指定账户，代原告履行了出借义务，以上事实有双方签订的《保证借款合同》、委托收款证明、中国工商银行电子银行回单、受托汇款证明等证据在卷佐证。借款到期后，恒盛公司作为借款人怠于履行还本付息义务，对造成本次纠纷具有过错，应承担本案全部民事责任，偿还原告借款50万元。关于利率，因双方约定过高，
现王广奇诉请按照月利率20‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。王宗超、王朝阳、史淑红、岳建章、乔淑慧既已签字承诺为恒盛公司的该笔借款提供连带责任保证，在恒盛公司不能按时还本付息时，王广奇在保证期限内对其五人提出还款主张，其五人就应承担连带清偿责任，其五人承担清偿责任后，有权依法向恒盛公司进行追偿。王宗超、王朝阳、史淑红、岳建章、乔淑慧关于不应承担还款义务的答辩意见无证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市恒盛蜡业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王广奇借款本金50万元并支付利息（按照月息2%，自2015年4月8日计算至本判决确定履行期限届满之日）；
二、被告王宗超、王朝阳、史淑红、岳建章、乔淑慧对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告长葛市恒盛蜡业有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3520元，由被告长葛市恒盛蜡业有限公司、王宗超、王朝阳、史淑红、岳建章、乔淑慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一六年三月十六日
书 记 员 路帅娜
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第486号
被执行人邓高杰，男，1982年1月16日出生。
被执行人袁国峰，男，1984年11月27日出生。
被执行人邓胖，男，1986年10月11日出生。
被执行人邓亚祥，男，1991年10月4日出生。
被执行人向邓，男，1994年2月10日出生。
被执行人唐邓，男，1990年12月17日出生。
被执行人邓慧，男，1989年4月8日出生。
被执行人张衡，男，1989年1月29日出生。
被执行人汪正喜，男，1988年5月9日出生。
被执行人向延宁，男，1989年7月12日出生。
被执行人唐辉，男，1984年7月27日出生。
被执行人袁振，男，1993年8月7日出生。
被执行人毛慧星，男，1985年4月26日出生。
被执行人吴进，男，1990年1月29日出生。
罪犯邓高杰等14人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，张家界市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）张中刑一终字第10号刑事判决书已经发生法律效力。由于罪犯邓高杰等14人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2015年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓高杰等14人的财产进行了查证：被执行人邓高杰、袁国峰、邓胖、邓亚祥、向邓、唐邓、邓慧、张衡、汪正喜、向延宁、袁振在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记，被执行人唐辉、毛慧星、吴进经查证仅有车辆登记，在银行、房产登记管理部门也无财产登记。
本院认为，本案被执行人邓高杰、袁国峰、邓胖、邓亚祥、向邓、唐邓、邓慧、张衡、汪正喜、向延宁、袁振目前没有可供执行的财产。被执行人唐辉、毛慧星、吴进虽有车辆可供执行，但无法查找车辆下落，且被执行人均在服刑期间，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓高杰等14人有新的财产线索，本院恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市中级人民法院（2015）张中刑一终字第10号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年一月四日
书记员 唐美华
附引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1115号
上诉人（原审原告）：李治彩，女
委托代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村民委员会
负责人：朱广生，该村委会主任。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人李治彩因生命权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：因朱大庄中心村建设一期工程，群众欠款较多，阜阳市颍州区马寨乡朱大庄村民委员会（以下简称朱大庄村委会）房款催收小组在时任村支书刘晓军的带领下逐户通知催缴。2015年2月14日中午，当催款小组第三次到刘贺军家时，刘晓军的儿子刘建飞（无业）与刘贺军发生争执并厮打，后经阜阳市公安局颍州分局认定，刘建飞对刘贺军实施殴打行为，并对刘建飞处以行政拘留五日的行政处罚。同月18日中午，马寨派出所接报警称，李治彩次子刘贺建在家自杀死亡，现李治彩向法院起诉，要求朱大庄村委会承担赔偿责任。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2015年2月14日，刘建飞与李治彩之子刘贺军发生争执，已受到公安机关处罚，其并非朱大庄村委会工作人员，李治彩次子刘贺建四日后自杀身亡，其未能举证死亡原因，也没有证据证明刘贺建的死亡与朱大庄村委会存在因果关系，故对李治彩的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李治彩的诉讼请求。案件受理费7030元，由李治彩负担。
宣判后，李治彩不服，向本院提起上诉。李治彩上诉称：原审判决认定事实错误，刘贺建的死亡与朱大庄村委会的行为有因果关系，刘建飞的行为系经朱大庄村委会授权应视为代理行为，其行为后果应由朱大庄村委会承担。请求二审法院依法改判。
朱大庄村委会答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：刘建飞与李治彩之子刘贺建发生争执，刘贺建于争执发生四日以后自杀死亡，李治彩主张刘建飞的行为系经朱大庄村委会授权，朱大庄村委会应当对其儿子刘贺建的死亡承担赔偿责任，但李治彩所举证据不能证明其子刘贺建的死亡与朱大庄村委会的行为之间存在因果关系，故根据“谁主张、谁举证”的原则，原审法院判决驳回李治彩的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按照一审判决执行。二审案件受理费7030元（李治彩预交200元），由李治彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年六月十四日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）汕城法民二初字第306号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地：汕尾市区。
法定代表人冯然，董事长。
委托代理人何秀款。
委托代理人黄雪希。
被告刘志贵，男，汉族，住汕尾市城区，身份证号码为×××2635。
被告吴伟欣，男，汉族，住汕尾市城区，身份证号码为×××2639。
案由：金融借款合同纠纷。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司起诉认为，2008年7月28日汕尾市城区捷胜农村信用合作社与被告刘志贵、被告吴伟欣签订了《保证担保借款合同》，合同约定，被告刘志贵向汕尾市城区捷胜农村信用合作社借款人民币19000元，借款期限自2008年7月28日至2010年7月27日，借款月利率9.765‰，逾期借款罚息月利率12.6945‰。被告吴伟欣为上述借款提供连带责任担保。2008年7月28日汕尾市城区捷胜农村信用合作社借给被告刘志贵人民币19000元。借款期限届满后，被告刘志贵偿还利息至2009年6月20日止，尚欠本金人民币19000元及利息。根据中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原汕尾市城区农村信用合作联社和汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承继。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼法，请求判令1、被告刘志贵向原告偿还本金人民币19000元及利息（自2009年6月21日至2010年7月27日止，按借款月利率9.765‰计息；自2010年7月28日至本息还清之日止，按借款月利率12.6945‰计息）；2、被告吴伟欣为上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人于2015年1月14日自愿达成如下和解协议：
一、原告汕尾农村商业银行股份有限公司同意被告刘志贵结欠原告借款本金人民币19000元及利息（自2009年6月21日至2010年7月27日止，按借款月利率9.765‰计息；自2010年7月28日至本息还清之日止，按借款月利率12.6945‰计息），在2015年1月30日起每月30日前偿还原告人民币2500元，在2015年12月30日全部还清。款项由被告刘志贵直接偿还原告。
二、被告吴伟欣对上述借款负连带清偿责任。
三、如被告没有按期偿还，原告有权要求被告偿还全部借款并移送执行。
四、本案受理费人民币625元，减半收取人民币3125.50元，由被告刘志贵负担。
当事人要求本院以调解书的形式确认上述和解协议。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方签收后，即具有法律效力。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 李映慧
二〇一五年一月十九日
书 记 员 蔡必立
广东省汕尾市城区人民法院
民事调解书
（2014）汕城法民二初字第306号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一层。
法定代表人冯然，董事长。
委托代理人何秀款，系汕尾农村商业银行股份有限公司捷胜支行员工。
委托代理人黄雪希，系汕尾农村商业银行股份有限公司员工。
被告刘志贵，男，汉族，1976年12月27日出生，住汕尾市城区捷胜镇捷胜兴社6号，身份证号码为441502197612272635。
被告吴伟欣，男，汉族，1987年7月11日出生，住汕尾市城区捷胜镇捷兴社，身份证号码为441502198707112639。
案由：金融借款合同纠纷。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司起诉认为，2008年7月28日汕尾市城区捷胜农村信用合作社与被告刘志贵、吴伟欣签订了《保证担保借款合同》，合同约定，被告刘志贵向汕尾市城区捷胜农村信用合作社借款人民币19000元，借款期限自2008年7月28日至2010年7月27日，借款月利率9.765‰，逾期借款罚息月利率12.6945‰。被告吴伟欣为上述借款提供连带责任担保。2008年7月28日汕尾市城区捷胜农村信用合作社借给被告刘志贵人民币19000元。借款期限届满后，被告刘志贵偿还利息至2009年6月20日止，尚欠本金人民币19000元及利息。根据中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原汕尾市城区农村信用合作联社和汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承继。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告刘志贵向原告偿还本金人民币19000元及利息（自2009年6月21日至2010年7月27日止，按借款月利率9.765‰计息；自2010年7月28日至本息还清之日止，按借款月利率12.6945‰计息）；2、被告吴伟欣为上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告汕尾农村商业银行股份有限公司同意被告刘志贵结欠原告借款本金人民币19000元及利息（自2009年6月21日至2010年7月27日止，按借款月利率9.765‰计息；自2010年7月28日至本息还清之日止，按借款月利率12.6945‰计息），在2015年12月30日前全部还清。款项由被告刘志贵直接偿还原告。
二、被告吴伟欣对上述借款负连带清偿责任。
三、如被告没有按期偿还，原告有权要求被告偿还全部借款并移送执行。
四、本案受理费人民币625元，减半收取人民币312.50元，由被告刘志贵负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长曾丽华
审判员黄世伦
人民陪审员李映慧
二0一五年三月二日三月二日
书记员蔡必立
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第575号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区中心路***号。
负责人：王世明，行长。
委托代理人：张红亮，男，1972年1月22日生，汉族。
委托代理人：胡玉倩，山东洪筹律师事务所律师。
被告：李力。
被告：李丽华。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称“中国工商银行淄博分行”）诉被告李力、李丽华金融借款合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行淄博分行的委托代理人张红亮、胡玉倩到庭参加了诉讼。被告李力、李丽华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行淄博分行诉称，2010年12月7日，原告与被告签订个人借款／担保合同，被告向原告借款130000元，借款期限60个月，用于装修，并将位于xxxxxx的房产抵押给原告。贷款发放后，被告未按合同期限履行还款义务，依据借款合同的约定，原告有权收回全部借款本息。被告李丽华作为共同借款人应承担共同还款责任。另根据合同抵押条款约定，原告有权就被告提供的抵押物优先受偿。截至2014年4月22日，被告尚欠原告逾期本金26568.40元，利息7315.08元，未到期贷款49527.68元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告逾期本金26568.40，利息7315.08元，合计33883.48元，并支付自2014年4月22日至实际还款日的利息，提前收回未到期贷款49527.68元，原告就抵押物优先受偿，支付律师费3500元，被告李丽华承担共同还款责任，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告李力未到庭亦未作出答辩。
被告李丽华未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2010年12月7日，原告与被告李力签订个人借款／担保合同一份，约定被告李力向原告贷款130000元用于装修，贷款期限60个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.96%上浮30%确定，还款方式为按月等额本息还款法。同时合同第14.1.I条约定，若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。合同第十七条还约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告李力作为借款人在合同上签字，被告李丽华作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告李力发放了贷款。2010年12月14日，被告李力将其坐落于xxxxxx的房屋抵押给原告。但在还款过程中，被告李力未按约定按时还款，截至2014年4月22日，被告李力已连续违约12期，累计违约25期，欠原告逾期本金26568.40，利息7315.08元，合计33883.48元，未到期贷款49527.68元。另原告在此案中支出律师代理费3500元。
上述事实，有原告提供的个人房屋抵押贷款申请表、个人借款／担保合同、两被告的身份证和结婚证复印件、共同债务还款确认书、借款凭证、他项权利证书、欠款明细表、律师费发票及支付凭证以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李力所签订的个人借款／担保合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告李力发放了贷款，被告李力应按合同约定按时还款。被告李力借款后，未按合同约定按时还款，截至2014年4月22日，被告李力拖欠逾期本金26568.40，利息7315.08元，合计33883.48元，对此被告李力应予清偿。被告李力截止2014年4月22日，已连续违约12期，累计违约25期，按照借款合同第十四条的约定，原告有权解除合同。因此，原告要求提前收回贷款的诉讼请求，本院予以支持。截止2014年4月22日，被告尚欠原告未到期贷款金额为49527.68元，原告要求被告提前偿还该款项，本院予以支持。又因为此纠纷的产生是由于被告李力违约所造成，且根据借款合同第十七条的约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，因此，原告要求被告承担律师费3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李丽华作为共同借款人在借款合同上签字，对该欠款应承担共同还款责任。被告李力将其房屋抵押给原告，并到淄博市房产管理局办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告李力、李丽华未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李力、李丽华欠原告中国工商银行股份有限公司淄博分行逾期本金26568.40，利息7315.08元，合计33883.48元（利息截至2014年4月22日，2014年4月23日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告李力、李丽华向原告中国工商银行股份有限公司淄博分行提前偿还未到期贷款49527.68元，于本判决生效后十日内支付；
三、原告中国工商银行股份有限公司淄博分行享有就抵押房屋（坐落于xxxxxx）依法拍卖、变卖优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告李力，不足部分由被告李力继续支付）；
四、被告李力、李丽华支付原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师费3500元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元、诉讼保全费1030元，共计3003元，由被告李力、李丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 煜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1248号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路X号行政中心X楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托诉讼代理人:孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市臻林企业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区新时代小区XX号楼。
法定代表人：初德明，职务：经理。
委托诉讼代理人：苏建丽，烟台市臻林企业管理有限公司职工。
本院在执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市臻林企业管理有限公司（2016）鲁0691执1239-1253号劳动行政决定纠纷一案中，于2016年10月31日向被执行人烟台市臻林企业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人为初晓虹、卜祥军等15人缴纳社会保险费，并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，负担本案执行费。但被执行人烟台市臻林企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月28日作出（2016）鲁0691执1239-1253号执行决定书，将被执行人烟台市臻林企业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人烟台市臻林企业管理有限公司发出限制消费令。
本院查明，被执行人烟台市臻林企业管理有限公司在烟台景致园林工程有限公司享有到期债权127360元。本院于2017年4月11日作出履行到期债务通知书，于2017年4月12日送达烟台景致园林工程有限公司，烟台景致园林工程有限公司于2017年5月8日将案款127360元汇至本院账户。2017年5月16日，本院将案款127360元发放给申请执行人。本院查明，被执行人烟台市臻林企业管理有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年五月十六日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1248号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路X号行政中心X楼。法定代表人：宋德欣，局长。委托诉讼代理人:孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。被执行人：烟台市臻林企业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区新时代小区XX号楼。法定代表人：初德明，职务：经理。委托诉讼代理人：苏建丽，烟台市臻林企业管理有限公司职工。本院在执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市臻林企业管理有限公司（2016）鲁0691执1239-1253号劳动行政决定纠纷一案中，于2016年10月31日向被执行人烟台市臻林企业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人为初晓虹、卜祥军等15人缴纳社会保险费，并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，负担本案执行费。但被执行人烟台市臻林企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月28日作出（2016）鲁0691执1239-1253号执行决定书，将被执行人烟台市臻林企业管理有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人烟台市臻林企业管理有限公司发出限制消费令。本院查明，被执行人烟台市臻林企业管理有限公司在烟台景致园林工程有限公司享有到期债权127360元。本院于2017年4月11日作出履行到期债务通知书，于2017年4月12日送达烟台景致园林工程有限公司，烟台景致园林工程有限公司于2017年5月8日将案款127360元汇至本院账户。2017年5月16日，本院将案款127360元发放给申请执行人。本院查明，被执行人烟台市臻林企业管理有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月十六日书记员  孙梦琪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑知刑初字第18号
公诉机关河南省郑州市人民检察院。
被告人闫xx（曾用名闫x1x1），33岁。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2012年11月16日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月28日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审。2013年11月29日被郑州市人民检察院取保候审。2014年5月30日被本院取保候审。
辩护人路未晞，河南国基律师事务所律师。
河南省郑州市人民检察院以郑检刑诉（2014）035号起诉书指控被告人闫xx犯假冒注册商标罪于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员张成林、李凌云出庭支持公诉，被告人闫xx及其辩护人路未晞到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市人民检察院指控：2012年11月初，被告人闫xx购进防冻液原料、包装，雇佣邱某某、卫某、黄某某、刘某某（四人均另案处理），在郑州市南三环汽车配件市场一仓库内生产假冒蓝星、昆仑之星、长城注册商标的防冻液。2012年11月16日，侦查机关当场查获闫xx等人生产的假冒蓝星不冻液257桶、昆仑之星冷却液71桶、长城多效防冻液256桶。经鉴定：被查扣的假冒防冻液价值共65399元。
针对上述指控，公诉机关分别出示了物证照片；郑州市公安局经济技术开发区分局提取经过、扣押物品、文件清单，企业法人营业执照、商标注册证、核准续展注册证明等书证；郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；被告人闫xx、同案犯邱某某、卫某、黄某某、刘某某的供述和辩解及其他证明材料。公诉机关认为被告人闫xx的行为已构成假冒注册商标罪，提请依法惩处。
被告人闫xx对公诉机关指控其犯假冒注册商标罪的事实不持异议，请求从轻处罚。闫xx的辩护人辩护称闫xx认罪态度好，系初犯，所生产的假冒注册商标产品数额较小，未进行销售，犯罪社会危害性较小，建议对其使用缓刑。
经审理查明：2012年11月初，被告人闫xx未经注册商标所有人许可，购进防冻液原料、包装，雇佣邱某某、卫某、黄某某、刘某某（四人均另案处理），在郑州市南三环汽车配件市场一仓库内生产假冒蓝星、昆仑之星、长城注册商标的防冻液。2012年11月16日，侦查机关当场查获闫xx等人生产的假冒蓝星不冻液257桶、昆仑之星冷却液71桶、长城多效防冻液256桶。经鉴定：上述产品价值共65399元。
认定上述事实有以下经法庭查证属实的证据：
1、被告人闫xx供述，其2010年6月份开始在郑州市南三环自己做卖润滑油生意，2012年冬天，其感觉到天冷了，润滑油好卖了，就联系购买了长城、昆仑之星、蓝星等牌子的防冻液空桶及相应的商标，并雇佣邱某某、卫某、黄某某、刘某某等人，在自己租赁的位于郑州市南三环汽配市场仓库内，将散装的防冻液灌装到空桶内，然后再贴上商标。
2、同案犯邱某某供述，2012年11月份其应聘到闫xx店内生产防冻液，每月工资1500元。其就在南三环闫建彬的仓库内，与闫建彬、刘某某、卫某、小飞（黄某某）一起，生产假冒蓝星、昆仑之星、长城等牌子的润滑油。
3、同案犯刘某某供述，2012年11月8日，其应聘到闫xx店内，主要帮闫xx到物流部取款，有时也到闫xx租赁的仓库内生产防冻液，月工资1500元。其按照闫xx教的方法与邱某某、卫某、小飞（黄某某）一起生产长城、蓝星、昆仑等品牌的润滑油。
4、同案犯黄某某供述，2012年11月11日上午，其到闫xx店内应聘，第二天，闫xx把其带到了汽配城一间仓库里面，其见到仓库里面堆放的全是灌装好的长城、昆仑、蓝星等成品防冻液。其就与闫建彬、邱某某、卫某、刘某某一起生产长城、蓝星、昆仑等品牌的润滑油。
5、同案犯卫某供述，2012年11月6日，其应聘到闫xx店内干活，闫xx把其领到汽配城后边的一个仓库里，其见到仓库里放的都是防冻液的包装桶和原材料，当时就有两个女的在那包装防冻液，闫xx让其帮助一起干活。仓库里生产的防冻液都是蓝星、长城、昆仑等名牌，包装上写的生产地址也不是其生产的地方。其主要是负责搬货、送货、拉包装，偶尔也帮忙生产防冻液。闫xx负责买原料、包装和销售，黄某某、邱某某、刘某某负责生产。
6、企业法人营业执照、商标注册证，鉴定书、公安机关工作记录及到案经过，扣押物品清单等书证；现场照片、郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据，证明闫xx等人在郑州市南三环汽配市场一仓库内生产假冒蓝星、昆仑之星、长城注册商标的防冻液。经鉴定，上述物品价值65399元。
7、本案另有被告人身份情况及被抓获经过等在卷为据。
8、被告人闫xx住所地司法机关出具的（2014）管司评字第032号调查评估意见书，证明闫xx具备社区矫正条件。
本院认为：被告人闫xx未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人的罪名及提请惩处的理由成立，予以支持。
关于闫xx的辩护人辩护称闫xx认罪态度好，系初犯，所生产的假冒注册商标产品数额较小，未进行销售，犯罪社会危害性较小的辩护意见，经查属实，可酌定从轻处罚，本院予以采纳。
根据《刑法》第二百一十三条之规定，犯假冒注册商标罪，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，假冒两种以上注册商标，非法经营数额三万元以上或者违法所得数额二万元以上的，属情节严重。被告人闫xx假冒两种以上注册商标，非法经营数额65399元，依法应在该量刑幅度内量刑。被告人闫xx归案后认罪态度较好，有悔罪表现，其住所在地司法机关同意列闫xx为社区矫正人员，可对闫建彬适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人闫xx犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、公安机关查扣的物品依法予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵健良
代理审判员 刘泽军
代理审判员 赵自伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周彩丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第487号
原告涂明弟。
委托代理人（特别授权）蔡一威。
被告徐芳。
委托代理人（特别授权）马顺善。
委托代理人（特别授权）李建平。
第三人缪锡标。
原告涂明弟为与被告徐芳，第三人缪锡标房屋租赁合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告涂明弟及其委托代理人蔡一威，被告的委托代理人马顺善、李建平，第三人缪锡标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂明弟起诉称：原告系瑞安市安阳街道安阳路164号1-2层（瑞安市房权证城关镇字第××号）房屋所有权人，第三人缪锡标系瑞安市安阳街道安阳路166号1-2层房屋所有权人。原告与第三人自2006年开始，共同出租上述二间房屋（以下简称讼争店面）并各半收取租金。
2011年11月，被告因经营酒水之需向原告及第三人承租讼争店面，因该讼争店面的原租赁合同未到期，原告及第三人为了避免被告额外支出的转让费，而另付出10万元的装修转让金与原承租人解除了租赁合同。
2011年11月19日，原告及第三人与被告签订了一份《店面租赁合同》，其中约定，乙方向甲方租用讼争店面，租赁期共三年，自2011年11月19日至2014年11月18日止；第三年租金29.04万元，于2013年11月18日前付清；在租赁期间，承租方不管何种原因将房屋转租第三方或终止租赁，须事先征得出租方同意，并不得以任何借口收取转让金；租赁期内水费、电费等一切费用由承租方负责缴纳等内容。根据以上合同约定，被告应于2013年11月18日前支付原告及第三人租金29.04万元（原告租金为14.52万元）。但届期，被告不支付租金，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求：1、要求继续履行店面租赁合同；2、判令被告支付第三年房屋租金的一半（从2013年11月19日到2014年11月18日至），�145200元；3、依法判令被告承担赔偿利息损失（按145200元自2013年11月18日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；4、判令被告支付水、电等费用1000元；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭变更第4项诉讼请求，为被告支付水、电等费用837.3元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证，证明原告的主体身份。
2、户籍证明，证明被告及第三人的主体身份。
3、房屋所有权证、土地使用权证，证明原告系该房屋所有权人。
4、店面租赁合同，证明被告租赁房屋及被告违约事实。
5、领款凭证，证明原告为将该房屋租赁给被告支付转让金10万元的事实。
原告当庭提供如下证据：
6、水、电费收据，证明原告为此而支出的费用。
被告徐芳答辩称：我们经过口头协商，原告同意提前解除租赁合同。另，因为我们腾空房屋�迟了几天，还要求我们将空调、铁门等物品折抵这几天的租金。现在原告因为未能将店面出租，又起诉我们是没有道理的。
被告徐芳当庭提供如下证据：
7、出租广告的照片一张，证明原、被告双方已协商一致，原告已同意提前解除租赁合同。
第三人缪锡标述称：原告诉称属实。2013年11月间，我们有曾协商提前解除合同，但未果。因为被告在2011年准备承租讼争店面时，当时被告与原承租人约定转让费28万元，且已付了定金2万元，但我与原告认为该转让费不合理，最后由我们补偿了原承租人10万元，并约定三年的租金稍比市场价高，以补偿我们替被告支出的10万元。这样被告即使支出的三年租金比市场价高出10万元，也已为被告节省了当时约定的转让费18万元。
第三人缪锡标在本院指定的举证期限内未提供证据。
原、被告提供的上述证据，经当庭出示，质证方对证据1-6，均无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据7，原告表示异议，第三人认为其张贴广告是为了减少被告的损失，并对其证明力表示异议，本院认为，被告因无其他证据予以佐证，其根据上述证据无法证明其提出的双方同意提前解除合同的主张。
经审理本院认定，原告涂明弟系瑞安市安阳街道安阳路164号1-2层（瑞安市房权证城关镇字第××号）房屋所有权人，第三人缪锡标系瑞安市安阳街道安阳路166号1-2层房屋所有权人。原告与第三人共同出租上述讼争店面，并各半收取租金。
2011年11月19日，原告涂明弟、第三人缪锡标共同作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告徐芳签订了一份《店面租赁合同》，其中约定，乙方向甲方租用讼争店面，租赁期共三年，自2011年11月19日至2014年11月18日止；第�年租金24万元，第二、三年按年递增10%计，即第二年租金26.4万元，于2012年11月18日前付清，第三年租金29.04万元，于2013年11月18日前付清；在租赁期间，承租方不管何种原因将房屋转租第三方或终止租赁，须事先征得出租方同意，并不得以任何借口收取转让金；租赁期内水费、电费等一切费用由承租方负责缴纳等内容。此后，被告按约支付第一、二年租金。2013年11月18日，被告未按约支付第三年租金。期间，双方曾协商提前解除租赁合同，但未果。
本院认为，原、被告及第三人于2011年11月19日签订的《店面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同应认定有效。依法成立的合同对当事人双方均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，其逾期未履行，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。故原告提出的要求继续履行合同、支付租金及赔偿利息损失，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告垫付的租赁期间的水电费837.3元，被告无异议，故按照合同约定，应由被告承担。被告提出的原告已经同意提前解除合同，原告表示否认，被告未能提供其他充分的证据予以佐证，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告涂明弟与被告徐芳于2011年11月19日签订的《店面租赁合同》应当继续履行；
二、被告徐芳于本判决生效之日起十日内支付原告涂明弟租金14.52万元，款交本院转付；
三、被告徐芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂明弟利息损失（按14.52万元为计算基数，自2013年11月18日起按年利率5.6％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付�
四、被告徐芳于本判决生效之日起十日内支付原告涂明弟垫付的水电费837.3元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，减半收取1612元，由被告徐芳负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3224元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董 学 认
二〇一四年三月三十一日
书记员 任�慧
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执714号
申请执行人蒋忠，男，汉族，1971年5月28日出生，住上海市金山区。
被执行人沈丽花，女，汉族，1973年3月16日出生，住上海市金山区。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初7271号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行调解书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人搬出上海市金山区朱泾镇南圩新村XXX号XXX室房屋。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中，申请执行人以双方已就房屋归属另行达成协议为由，撤销了申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1504号
原告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街*号富丽大厦*******号。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）。
被告成建家。
原告四川宏志房地产开发有限责任�司（以下简称“宏志公司”）诉被告成建家房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告宏志公司的委托代理人曾浩熙，被告成建家经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏志公司诉称，原、被告于2004年4月25日签订了《商品房买卖（预售）合同》【合同编号：（2004）302号】及《商品房买卖合同补充协议》，由被告购买原告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”商品房屋一套（房号：D－29）。同时约定原告应于2004年12月30日前交付上述房屋。2004年因国家土地政策变化，致使原告开发的“花溪温泉”项目停工，导致原告至今未能向被告交付上述房屋。因双方合同目的不能实现，现请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖（预售）合同》【合同编号：（2004）302号】及《商品房买卖合同补充协议》，诉讼费由被告承担。
被告成建家未参加庭审但向本院提交了书面答辩意见，辩称原告至今未向被告交付房屋，是原告违反合同约定。同意原告提出的解除双方签订的《商品房买卖（预售）合同》【合同编号：（2004）302号】及《商品房买卖合同补充协议》意见，但诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2004年4月25日，原、被告签订了《商品房买卖（预售）合同》【合同编号：（2004）302号】及《商品房买卖合同补充协议》。约定：被告以按揭方式购买原告开发的位于大邑县花水湾温泉区“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目D区29号商品房一套，建筑面积为99.96平方米。被告在合同签订时支付10,000.00元购房定金，在2004年4月26日支付首付款77,837.00元，余款320,000.00元向银行贷款按揭支付。同时约定原告于2004年12月30日经验收�格并在被告付清房款的情况下交付房屋。另查明，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目至今未完工交付。被告书面同意与原告解除《商品房买卖（预售）合同》【合同编号：（2004）302号】及《商品房买卖合同补充协议》。
本院认为，原告宏志公司与被告成建家签订的《商品房买卖（预售）合同》【合同编号：（2004）302号】及《商品房买卖合同补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”现因商品房建设工程停工，房屋不能交付，双方当事人亦同意解除上述合同，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
�除原告四川宏志房地产开发有限责任公司与被告成建家于2004年4月25日签订的购买大邑县花水湾温泉区“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目D区29号《商品房买卖（预售）合同》【合同编号：（2004）302号】及《商品房买卖合同补充协议》。
本案案件受理费100.00元，由原告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严睿劼
二〇一四年十月十四日
书 记 员 韩沁言
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石大执字第119号
申请执行人李源，男，1981年7月3日出生，回族，某公司职工，住大武口区。
被执行人马学吉，男，1976年5月4日，回族，职业、住址不详。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地银川市。
负责人寇少斌，该支公司经理。
本院在执行李源申请执行马学吉、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司机动车纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司已履行了民事判决书所确定的15113.1元执行标的。被执行人马学吉通过查询各商业银行、房管所等部门，暂无可供执行的财产且下落不明。交警部门所扣押的肇事车辆宁AC18**本院在评估拍卖过程中，申请人李源表示“家庭困难无力预交评估费，车辆破旧不值几个钱同时还要交停车费。也不同意接收该车以抵顶本案的执行标的（或部分执行标的）”。同时同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）石大民初字第1355号民事判决书所确定的执行标的53858.43元，执行费708元，已执行15113.1元，未执行39255.33元（包括执行费510元）对未执行部分终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 夏荣森
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4681号
原告钱某甲。
委托代理人钱某乙。
被告黄某。
原告钱某甲与被告黄某劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金晶适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告黄某下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告钱某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是承包工程的包工头。2013年开始，被告雇佣原告在其承包的工地上做小工，约定工资标准100元/天，由被告根据需要电话通知原告，并由原告召集人员前去工作，原告召集的人员的工资已由原告垫付。2015年5月，原告把之前被告出具的所有工资欠条全部还给被告，让被告出具了一张总的工资欠条给原告。欠条出具后，被告承诺工资会尽快支付，但是一直未付，原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即支付从2013年5月至今工资款23400元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了欠条1份，欲证明被告尚欠原告工资款23400元的事实。
被告黄某未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
被告黄某未到庭，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。原告钱某甲向本院提供的上述证据，本院经审核，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告黄某雇佣原告钱某甲并通过原告召集他人从事工作，应当依约支付劳务工资。现经原、被告结算，确认被告尚欠原告工资23400元的事实清楚，有被告出具的欠条为证，被告理应按照约定及时履行付款义务。被告出具欠条后未及时履行付款义务，拖欠至今，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付工资23400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某应于本判决生效之日起十日内支付原告钱某甲工资23400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告黄某负担。
原告钱某甲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 万健滨
代理审判员 金 晶
人民陪审员 彭芬芳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 沈 昀
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初84号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人叶晴，女，1981年11月7日出生，汉族，专科文化，无业，现住南昌市，户籍地南昌市青云谱区。2016年10月17日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日并处罚款一千元。2016年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月5日被南昌市公安局东湖分局决定取保候审。2017年2月16日经本院决定取保候审。
辩护人胡道虬，江西经纬律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人叶晴犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，�开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人叶晴及其辩护人胡道虬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16日15时许，被告人叶晴在本市阳明路华某快餐店用餐时与店员被害人范某因点餐发生争执。被害人范某扇了被告人叶晴一耳光，叶晴遂还手打范某，继而双方厮打纠缠。在打斗过程中范某将叶晴胸口咬伤，叶晴将范某左耳咬下，后叶晴及旁观人员报警，同日16时许，公安机关在上述快餐店将在现场等待的被告人叶晴抓获归案。经鉴定，被害人范某左耳廓大部缺失，超过50%，损伤程度构成重伤二级；被告人叶晴损伤程度构成轻微伤。
本案在审理期间，被告人叶晴与被害人范某就民事赔偿达成协议，赔偿了被害人全部损失374000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人叶晴开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某陈述、证人王某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、110警情信息、赔偿协议书、谅解书及收条、抓获经过、被告人身份信息及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶晴故意伤害他人身体，并致一人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人叶晴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本案系由民间矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有责任，酌情对被告人从轻处罚；被告人叶晴具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚，辩护人提出的被害人具有过错、被告人叶晴具有自首情节、赔偿被害人损失并获得谅解可从轻或减轻处罚之意见与事实和法律相符，本院予以采纳。考虑到被告人叶晴犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合被告人叶晴所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人叶晴宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶晴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自�投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第269号
原告郝静，女，汉族，1991年2月20日出生，农民，住黑龙江省讷河市
委托代理人贾�书，黑龙江音河律师事务所律师。
被告李宝金，男，汉族，1978年7月3日出生，个体，现住黑龙江省讷河市讷河镇
被告王艳华，女，汉族，1981年7月1日出生，个体，现住黑龙江省讷河市讷河镇
原告郝静与被告李宝金、王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员郑向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝静及其委托代理人贾红书、被告李宝金到庭参加诉讼，被告王艳华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝静诉称：原告与被告系亲属关系，二被告系夫妻关系，被告向原告借款10，000.00元，约定1.2分，2012年5月10日被告给原告出具欠据一份，未约定还款期限。后经原告多次索要被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款人民币10，000.00元及利息按照约定利率�2012年5月10日起计算至实际给付之日止，二被告互负连带责任。
被告李宝金辩称：借款属实，我应该偿还，但是我暂时没钱，我和被告王艳华已经离婚，离婚协议约定外债由我还，所以我自己承担原告的诉讼请求。
被告王艳华未答辩，亦未出庭。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供借据一份，记载：今借郝静人民币壹万元整利息壹分贰厘。借款人李宝金，2012.5.10日。证实被告借款的事实。
被告李宝金为证实其诉讼主张，向本院提供离婚证及离婚协议复印件各一份，证实其与王艳华已经离婚及外债由其承担。
被告王艳华未向本院提供证据。
原告提供的借据，被告无异议并予以确认，故本院对该借据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性无异议但是认为借款是婚姻存续期间�生的应该由二被告共负连带清偿责任。本院对该证据真实性予以采信。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告李宝金向原告借款10，000.00元，约定利息1.2分，2012年5月10日被告给原告出具欠据一份，未约定还款期限。后经原告多次索要被告至今未还。被告李宝金、王艳华于2015年1月4日离婚，离婚协议约定共同债务由被告李宝金偿还。
本院认为：被告李宝金向原告郝静借款并出具借据，原、被告之间债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款本金10，000.00元及按照约定利率自2012年5月10日起计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。另二被告虽然离婚且约定夫妻共同债务由李宝金偿还，但该约定只对二被告有效，不能对抗第三人，且该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，�夫妻共同债务。故原告要求二被告互负连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予准许。被告王艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第三款第四十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：
被告李宝金、王艳华于本判决生效后15日内给付原告郝静借款本金人民币10，000.00元，并以前述本金为基数，自2012年5月10日始，至借款付清之日止按月利率1.2分，向原告郝静支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理158.00元，减半收取79.00.元，由被告李宝金、王艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一五年七月八日
书记员 郭丽丽
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
临商初字第8号
原告胥某某，男，汉族。
委托代理人崔长升，山东德联邦律师事务所律师。
被告临邑广鑫铸业有限公司，住所地临邑县宿安乡小营村东南。
法定代表人王庆广，任该公司经理。
委托代理人刘某某，男，汉族，系该公司职员。
原告胥某某诉被告临邑广鑫铸业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔长升及被告委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某某诉称：被告临邑广鑫铸业有限公司欠我煤款（大料款）80000元，要求被告依法偿还欠款及利息。
被告临邑广鑫铸业有限公司辩称：原告所述欠款事实存在，因为原告所供煤炭质量不合格，因此不同意偿还欠款。
经审理查明：2013年，应被告临邑广鑫铸业有限公司需求，原告胥某某为被告供应炼铁用煤炭（即双方所称大料），至2013年3月25日，被告总计欠原告大料款（即煤款）80000元，后经多次催要未果。
原告为证明自己的主张，提供被告临邑广鑫铸业有限公司职员委托代理人刘某某于2013年3月25日所写并加盖本公司公章的欠条一份，证明被告欠原告煤款80000元。
被告针对原告的起诉，辩称没有偿还原告欠款是因为原告所供煤炭质量不合格，对此原告不予认可，被告也未提交有效证据。
本院认为：被告临邑广鑫有限公司欠原告胥某某煤款80000元，有被告公司职员即本案委托代理人刘某某所写欠条为证，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，原告要求偿还欠款及起诉之后之利息的主张，于法有据，本院应予支持。被告辩称原告所供煤炭质量不合格，无有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告临邑广鑫铸业有限公司自本判决生效后五日内清偿原告胥某某煤款80000元及利息（自2014年1月2日计息至欠款80000元清偿日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告临邑广鑫铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
审 判 员 李如华
人民陪审员 王本清
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初856号
原告：刘某，住甘谷县。
被告：王某1，住甘谷县。
委托诉讼代理人：王某2（系被告王某1之子），汉族，住甘谷县。
原告刘某与被告王某1排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告刘某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告刘某负担。
代理审判员 赵建鸿
二〇一七年九月四日
书 记 员 鲜星昱
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1679号
原告陈丽君。
委托代理人张思东。
被告陆晓燕。
委托代理人茅迎春、陈靖。
被告崇川区百世德咖啡青年中路加盟店。
被告陈建根。
本院在审理原告陈丽君与被告陆晓燕、崇川区百世德咖啡青年中路加盟店、陈建根劳动合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽君撤回对被告的起诉。
审判长 周 礼
二〇一四年一月二十四日
书记员 毛敏华
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第488号
罪犯常超，男，1976年10月21日出生，彝族，云南省漾濞县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年十一月五日作出（2001）德刑初字第415号刑事判决，以被告人常超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年二月四日以（2002）云高刑复字第99号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月十九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1092号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1898号裁定书减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月二十日、二○○九年十月二十日、二○一○年十月二十二日、二○一二年四月二十三日、二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年七个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯常超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯常超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯常超减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月10日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03317号
原告：王徳俊，男，1962年2月19日出生，汉族。
委托代理人：许庆胜，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：程宗全，安徽凯安律师事务所律师。
被告：李洁如，女，1964年1月6日出生，汉族。
原告王徳俊与被告李洁如房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程宗全、被告李洁如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王徳俊诉称：原、被告双方于2013年5月31日签订了房屋租赁合同，约定由原告将位于合肥市双七路香江国际佳元X#XX、XX商铺租赁给被告方使用，合同至2015年5月28日。同时约定了房租价格及解除合同方式（提前二个月书面通知）等。合同签订后，原告依约交付了房屋，然而2014年5月28日，被告突然要求解除合同，并明确不再支付房屋租金。且被告租赁期间拖欠物业费、水电费10909元，为此，原告认为，被告已严重违反合同的约定，并造成原告房屋空置等损失，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告支付原告水电费、物业费10909元及解除合同损失16600元；被告承担本案的诉讼费用。
被告李洁如辩称：对第一份合同物业费有异议，第一份合同物业费已经交完了，在续签第二份合同之前已经缴纳完毕。水电费同意缴纳，物业费只愿意承担5000元，因为与原告口头协商过。不同意支付解除合同的损失，因为房屋一天都没有空置过。
经审理查明：2010年2月20日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定原告将位于合肥市双七路香江国际佳元X#XX、XX商铺租赁给被告方，租赁期限3年，并约定支付水电煤气、有线电视、电话、治安卫生费等费用由被告承担等。租赁期满，2013年5月31日，原被告就该房屋再次签订房屋租赁合同，约定租金拾万元／年，租赁期限为2年，从2013年5月28日至2015年5月28日；合同期限内被告承担水电气等物业管理及其他租赁期间产生的所有税费；如被告不再出租，要提前2个月向原告书面通知等。2014年5月28日，原被告解除了租赁合同。后原告诉至法院，提出诉称之请求。庭审�，原告提供缴费票据，证明为被告缴纳水费897元，电费860元，2011年1月至2014年6月的物业费9152元。双方均认可被告在原告处有押金2000元。
以上事实有原告提供的房屋租赁合同、缴费票据，被告提供的收条、银行客户回证及原、被告陈述在卷予以证实。
本院认为：原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。现原告主张被告欠付水电费1757元，有缴纳票据，且被告没有异议，本院予以确认。对于原告主张的物业费9152元，其提供了两份租赁合同及缴费收据，虽然2010年的租赁合同约定的是治安卫生费等费用由被告缴纳，没有写明是物业费，但结合被告辨称“第一份合同物业费在续签第二份合同之前已经缴纳完毕”，可以认定2010年租赁合同中约定的治安卫生费意思就是物业费。被告辨称第一份合同物业费已缴纳完毕，无证据证实，本院不予采信，故对于原告主张的物业费9152元，本院予以支持。因被告在原告处有押金2000元，合同解除，原告应返还被告押金。扣除此押金，被告还需支付原告8909元。对于原告主张解除合同损失16600元，虽然合同约定如被告不再出租，要提前2个月向原告书面通知，但没有约定提前解除合同需支付违约金或赔偿损失，故原告主张没有合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李洁如于本判决生效之日起十日内支付原告王徳俊水电费及物业费共计人民币8909元；
二、驳回原告王徳俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�490元，减半收取245元，由原告王徳俊负担160元，被告李洁如负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 林
二〇一四年九月二十三日
书记员 聂传政
附本案法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第535号
罪犯陈素美，族，现在娄底监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2010年1月18日作出（2009）隆刑初字第257号刑事判决，以被告人陈素美犯盗窃罪、诈骗罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元，刑期自2009年5月27日至2021年5月26日止，法定期限内无上诉、抗诉。2010年3月25日交付执行。经本院于2012年7月23日裁定减刑一年十个月，刑期至2019年7月26日止，剥夺政治权利一年不变；于2014年9月2日裁定减刑一年五个月，刑期至2018年2月26日，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈素美在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯陈素美予以减刑。
经审理查明：罪犯陈素美自入监以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，在文化和技术学习中，认真好学，成绩较好。积极肯干，能按时、保质、保量完成自己的生产任务。经考核，该犯现累计奖励分136.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈素美在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察建议同意呈报意见。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈素美减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 赵永安
二〇一六年九月一日
代理书记员 王思鹏