黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民初字第00050号
原告周国珍。
原告范春苗（周国珍之子）。
二原告的共同委托代理人罗寒松、吕星星，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告尹欢欢。
委托代理人黄启超。代理权限：一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市华新路2号。组织机构代码证号87846890-4。
负责人周志宏，经理。
委托代理人喻名明、李建华，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告周国珍、范春苗与被告尹欢欢、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称平安财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵丽与人民陪审员李乔乔、傅靖宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范春苗、周国珍及其共同委托代理人罗寒松、吕星星、被告尹欢欢及其委托代理人黄启超、平安财保黄石公司的委托代理人喻名明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年12月29日4时40分许，黄启超驾驶鄂b×××××号轿车由黄石市新街口往十四中方向行驶，行至黄石大道星源菜场路段时，与前方在机动车道上停车等待通行由范正连驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，导致范正连受伤、两车受损的道路交通事故。范正连先被送至黄石市第二医院就诊，后转至黄石市中心医院治疗，因抢救无效于2015年1月19日在黄石市中心医院死亡。2015年1月27日，黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队作出黄公交（港）认字（2015）第01069号《道路交通事故认定书》。经查，鄂b×××××号轿车在被告平安财保黄石公司已投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。因肇事司机黄启超已对二原告进行赔偿，故不再要求被告尹欢欢承担赔偿责任。原告请求法院判令：1、被告赔偿两原告因交通事故致人死亡的各项损失共计327357.945元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，二原告将赔偿总额变更为348513.695元。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，二原告的身份证、大冶市金牛镇胡胜村村民委员会的证明、西塞小区田园社区居民委员会关于范正连、周国珍的居住情况的证明、范正连与周国珍的结婚证、被告平安财保黄石公司的营业执照、组织机构代码证。
证据材料二，黄启超的驾驶证、鄂b×××××号车辆行驶证、鄂b×××××号车的交强险、商业第三者责任险保险单、道路交通事故认定书。
证据材料三，黄石市第二医院出院记录、黄石市中心医院出院记录、长期医嘱单及其他病历资料、居民死亡医学证明书、死亡殡葬证。
证据材料四，黄石市第二医院医疗费发票7张、黄石市中心医院医疗费发票2张、购买白蛋白票据5张。
证据材料五，个体工商户营业执照、黄石市袁海湾农贸市场管理有限公司的证明。
证据材料六，车辆损失鉴定意见书及鉴定清单。
证据材料七，范春苗的工作证明、银行流水。
证据材料八，大冶市金牛镇胡胜村村民委员会、西塞小区田园社区居民委员会、大冶市金牛镇人力资源和社会保障服务中心的4份证明。
上述证据拟证明：范正连因交通事故死亡的事实、二原告因事故造成的经济损失数额及被告应承担赔偿责任。
被告尹欢欢辩称，本案交通事故属实，对于原告诉讼请求不合理的部分不予赔偿。司机黄启超已与原告签订补偿协议，一次性赔付两原告160000元，且不包含医疗费。故被告不再承担赔偿责任。
被告尹欢欢为支持其抗辩理由，向本院提交的证据材料为：协议书一份。证明司机黄启超对二原告的补偿情况。
被告平安财保黄石公司辩称，1、保险公司愿意在保险范围内承担相应赔偿责任。2、请求法院依法剔除原告诉讼请求的不合理部分。3、诉讼费用不由保险公司承担。
被告平安财保黄石公司未向本院提交证据材料。
原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见：二被告对原告的证据材料一、三无异议；对证据材料二之中黄启超的驾驶证、鄂b×××××号车辆行驶证、鄂b×××××号车的交强险、商业第三者责任险保险单需由法院核对原件，如果属实予以认可。对证据材料二的事故认定书无异议；对证据材料四之中黄石市第二医院的医疗费发票7张及黄石市中心医院医疗费发票2张无异议。对购买白蛋白票据5张需要病历记载和出具正规发票。交通费由法院酌情认定；对证据材料五及证据材料八的真实性合法性无异议，但关联性有异议，夫妻间是扶养义务，原告周国珍不是本案被抚养人范畴；对证据材料六有异议，原告提供的是损失价格评估，保险公司按实际发生的修理费予以赔偿，建议原告提供修车费发票；对证据材料七的误工证据材料，请法院酌情认定误工费。二原告对被告尹欢欢提交的证据材料无异议。被告平安财保黄石公司对被告尹欢欢的证据材料无异议，但认为与保险公司无关。综合当事人陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，本院对证据作如下认证：对双方当事人均无异议的证据材料，本院均予确认，作为认定本案事实的依据。对有争议证据的认证意见如下：原告证据材料二之中黄启超的驾驶证、鄂b×××××号车辆行驶证、鄂b×××××号车的交强险、商业第三者责任险保险单应本院核对原件一致，本院对证据材料二予以确认；证据材料四之中购买白蛋白票据5张与证据材料三之中的长期医嘱单相印证，且该5张票据是正规发票，本院对证据材料四之中的该部分证据材料予以确认；证据材料五及证据材料八足以证明死者范正连生前在袁海湾农贸市场经营肉类零售业，其有工作收入，其妻周国珍无劳动能力，也无其他收入，范正连对周国珍履行扶养义务，二人在城镇居住生活的事实，本院对证据材料五、证据材料八的该部分证据材料予以确认；证据材料六的车辆损失鉴定意见书及鉴定清单符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认；证据材料七的误工证明材料不能证明原告范春苗因范正连的交通事故产生误工费的情况，但本院对二原告因办理范正连的丧葬事宜产生误工费的事实予以确认。
经审理查明，2014年12月29日4时40分许，黄启超驾驶鄂b×××××号轿车由黄石市新街口往十四中方向行驶，行至黄石大道星源菜场路段时，与前方在机动车道上停车等待通行由范正连驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，导致范正连受伤、两车受损的道路交通事故。范正连在黄石市第二医院及黄石市中心医院一共治疗22天后，于2015年1月19日在黄石市中心医院抢救无效死亡。2015年1月27日，黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队出具道路交通事故认定书认定：黄启超、范正连承担此次道路交通事故的同等责任。事故发生后，司机黄启超（甲方）与被告范春苗（乙方）签订协议书约定：一、甲方愿意一次性补偿乙方精神损失80000元；二、甲方同意将其在医院治疗、抢救过程中垫付的医疗费130000余元的票据交由乙方向平安财保黄石公司理赔，理赔款归乙方所有，视为甲方对乙方的全部赔偿款；三、甲方同意，乙方向平安财保黄石公司主张的死亡赔偿金、丧葬费、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金等相关费用均归乙方所有；四、甲方同意给付乙方车辆损失7000元；五、鉴于事故双方均有责任，乙方愿意给予甲方谅解，如交警部门认定双方为同等责任，甲方愿意另行补偿乙方80000元；六、本协议签订后，乙方及其亲属不得再向甲方主张包括赔偿在内的任何权利。鄂b×××××号轿车为被告尹欢欢所有，事故发生时，该车由黄启超向被告尹欢欢借用，黄启超持合法有效的驾驶证驾驶该车辆。该车在被告平安财保黄石公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，其中交强险伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额500000元。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，二原告收到司机黄启超给付的补偿款160000元。
另查明，死者范正连于1948年4月19日出生，系原告周国珍之夫，二人共育有三子，长子范春苗生于1973年2月19日，长女范敏红生于1977年2月24日，次女范春红生于1982年3月24日，二人随其子范春苗一家在城镇居住生活。范敏红、范春红自愿放弃作为本案的共同原告参加诉讼的权利。事故发生后，范正连在黄石市第二医院及黄石市中心医院住院治疗22天，共花费医疗费124199.89元，其中被告平安财保黄石公司支付10000元。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌情按50元／天计算22天，其住院伙食补助费为1100元。护理费按照2014年度湖北省居民服务业收入28729元／年的标准计算22天，其护理费为1731.61元。死亡赔偿金参照2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入24852元／年的标准计算13年3个月，计329289元。丧葬费按照2014年度在岗职工年平均工资43217元的标准计算6个月，计21608.50元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据庭审查明的事实，范正连年满66岁，原告周国珍年满64岁，二人均不享受养老金待遇，范正连生前在西塞山区袁海湾市场经营肉类零售，二人主要依靠范正连的零售收入生活，故死者范正连对原告周国珍有扶养能力并实际履行扶养义务。同时，周国珍的子女范春苗、范敏红、范春红对原告周国珍同样负有扶养义务。故被扶养人生活费按照2014年度湖北省城镇居民人均年生活消费支出16681元的标准计算16年，范正连应承担四分之一的份额，计66724元。二原告因办理范正连的丧葬事宜支出的交通费及误工费，本院根据办理丧葬事宜一般需3天时间，按照交通费、误工费平均每天各200元的标准，计算3个人，交通费为1800元，误工费为1800元。二原告的精神损害抚慰金，本院酌定为20000元。根据鉴定情况，范正连的电动三轮车车辆损失为1480元，司机黄启超已赔付二原告车辆损失7000元。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。范正连因交通事故受伤，经医院救治无效死亡，原告周国珍、范春苗作为范正连的亲属，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，本院确认被告平安财保黄石公司为本案赔偿义务人。事故发生时，司机黄启超已经取得驾驶资格，根据法律规定，被告尹欢欢作为车主，对事故的发生无过错，故不应承担赔偿责任。二原告的损失由被告平安财保黄石公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告平安财保黄石公司根据商业第三者责任险合同按照鄂b×××××号轿车一方在道路交通事故中应承担的责任比例予以赔偿。根据道路交通事故认定书的认定，鄂b×××××号轿车一方及死者范正连在本案交通事故中各承担50%的责任。因鄂b×××××号轿车在被告平安财保黄石公司投保了不计免赔的商业第三者责任险，被告平安财保黄石公司可根据商业第三者责任险合同在保险范围内直接向二原告赔付50%。因被告平安财保黄石公司未提交证据证明已向投保人尹欢欢明确说明“非医保用药”的涵义，考虑到各保险公司通常与投保人按比例核减医疗费中的“非医保范围用药及自用药”，本院酌定该部分费用按10%的比例核减。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项的规定，二原告的损失，由被告平安财保黄石公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿后，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因二原告已与司机黄启超就保险赔偿之外的部分达成补偿协议，双方的补偿协议不违法法律规定，应遵照执行。故二原告的损失，超出被告平安财保黄石公司应承担的部分后，其他损失由二原告自行承担。
原告的损失经本院核定为：1、医疗费124199.89元（其中被告平安财保黄石公司已支付10000元）；2、住院伙食补助费1100元；3、护理费1731.61元；4、死亡赔偿金329289元；5、丧葬费21608.50元；6、被扶养人生活费66724元；7、交通费1800元；8、误工费1800元；9、精神损害抚慰金20000元。共计人民币568253元。上述原告的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。二原告主张的营养费无医嘱要求，本院不予支持。车辆损失因已由司机黄启超予以赔偿，故对二原告要求被告平安财保黄石公司再次赔偿车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。二原告的损失，由被告平安财保黄石公司在交强险限额内赔付120000元，剩余部分448253元，扣除非医保范围用药（以医疗费总额124199.89为基数，按10%比例核减，非医保范围用药为12419.99元）后，由被告平安财保黄石公司在商业第三者责任险限额内赔付50%计217916.50元。故被告平安财保黄石公司在交强险及商业第三者责任险限额内共计赔付二原告人民币337916.50元。扣减被告平安财保黄石公司已支付的医疗费10000元，被告平安财保黄石公司还应赔付二原告人民币327916.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告周国珍、范春苗人民币327916.50元。
二、驳回原告周国珍、范春苗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，由原告周国珍、范春苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇：湖北省黄石市，开户行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 闵 丽
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 傅靖宏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邓志敏