四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵刑终字第160号
原公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告）邓某，男，1981年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，四川省绵阳市人。因涉嫌贩卖毒品罪于2012年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。2014年2月13日被刑事拘留，经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，同年3月19日由高新区公安分局依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
上诉人（原审�告）傅某，女，1975年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，四川省绵阳市人。因涉嫌贩卖毒品罪于2012年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。2013年12月25日，因盗窃被绵阳市公安局巡特警支队行政拘留14日。2014年2月13日，因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，同年3月19日因涉嫌容留他人吸毒由高新区公安分局依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民法院审理绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人邓某犯贩卖毒品罪，原审被告人傅某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月25日作出（2014）绵高新刑初字第39号刑事判决。原审被告人邓某、傅某不服判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。绵阳市人民检察院指派检察员苏燕出庭履行职务，上诉人邓某、傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审审理查明：2012年9月，被告人傅某多次容留被告人邓某和吸毒人员熊某某、刘某在傅某奶奶的暂住地内吸食毒品。27日下午2时许，上述四人从高新区驾驶车辆到游仙区三医院对面居民点一无名氏茶馆内，共同出资295元购得海洛因约0.5克后，回到傅某奶奶的暂住地内吸食毒品。当日下午17时许，被告人邓某将上述购买的海洛因中少量部分以50元的价格分别卖给吸毒人员何某、雷某。公安机关侦查人员接到报案后到达现场将上述人员挡获，分别从房间内扣押吸管、打火机等吸食毒品的工具，从傅某所有的背包内发现并扣押灰色颗粒状粉末0.5克，从雷某身上扣押少量灰色颗粒状粉末。经鉴定灰色颗粒状粉末均含有海洛因和咖啡因。用吗啡检测试剂现场检测邓某、傅某、雄某某、雷某、刘某的尿液均呈阳性。
原审另查明，被告人邓某、傅某于2012年9月28日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年11月1日被绵阳高新区公安分局决定取保候审后，于2012年11月2日被释放。此后，经公安机关传唤二被告人均不到案。2013年12月24日，傅某因在绵阳市涪城区绵绢路电信小区车棚盗窃一辆电动车，被绵阳市公安局巡特警支队处以行政拘留14日的处罚。
2014年2月13日，被告人邓某、傅某被绵阳市公安局高新区分局民警抓获归案。
原判认定的上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放证；2、被告人到案经过、人口信息资料；3、搜查证、搜查笔录、现场搜查照片；4、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称量报告，证实了扣押毒品的数量；5、鉴定委托书、鉴定事项确认书、绵公物鉴理字（2012）319号理化检验报告、鉴定意见通知书，证实了毒品种类；6、现场检测报�，证实了被告人及现场挡获人员均吸毒；7、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；8、现场指认笔录、指认照片；9、案件侦破情况说明、相关人员查找情况说明；10、行政处罚决定书；11、证人刘某、雄某某、雷某、何某、任某某、孙某某的相关证言，部分证人、被告人互相辨认的笔录、辨认照片、辨认说明，分别证实被告人贩卖毒品、容留他人吸毒的情况；12、被告人邓某、傅某的历次供述和辩解等。
原判认为，被告人邓某明知是毒品仍然进行贩卖牟利，其行为构成贩卖毒品罪；被告人傅某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。二被告人均能当庭认罪，可酌定从轻处罚；被告人傅某在取保候审期间，因盗窃被行政拘留，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；二、被告人傅某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；三、扣押在案的毒品等予以没收。
上诉人邓某上诉的主要理由：其是初犯，悔罪态度积极，主动交代同案犯住处，配合办案民警协助抓捕上诉人傅某，请求减轻处罚；上诉人傅某上诉的主要理由：其盗窃行为不应在此案中作出双重处理，其只有一次容留他人吸毒，并非多次，一审判决量刑过重。
经二审公开开庭审理查明的事实和证据与一审判决认定一致，本院予以确认。
二审另查明，2014年2月13日上午，绵阳市公安局高新技术产业开发区分局刑警大队ＸＸ、田庚、尹杰在高新区永兴镇前进街一游戏厅内抓获上诉人邓某，经当场询问，邓某交待原审被告人傅某在家中睡觉，并带办案民警到家中将傅某抓获。以上事实�公诉机关提交的绵阳市公安局高新技术产业开发区分局刑警大队出具的《到案经过》，该案的承办警官田庚到庭对抓获邓某、傅某的情况予以说明。经过法庭质证，对此证据本院予以采纳。
本院认为：上诉人邓某明知是毒品仍然进行贩卖牟利，其行为构成贩卖毒品罪；上诉人傅某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。二上诉人均能当庭认罪，可酌定从轻处罚。上诉人邓某提出其主动交代上诉人傅某的住处，并配合办案民警协助抓捕上诉人傅某的事实经二审查证属实，其行为应属立功，可从轻或减轻处罚。上诉人傅某在取保候审期间不遵守取保候审的相关规定，实施盗窃行为，一审法院将此情节作为容留他人吸毒罪的酌定从重量刑情节并无不当，并非是对其盗窃行为的重复处理。上诉人傅某还提出其只有一次容留他人吸毒与事实不符，其上诉理由不能成立。据此，原判决对上诉人傅某的犯罪事实认定清楚，定性准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二款（一）项和（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、维持绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新刑初字第39号刑事判决第二、三项，即“被告人傅某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元”和“扣押在案的毒品等予以没收”。
二、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新刑初字第39号刑事判决第一项，即“被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元”。
三、上诉人（原审被告人）邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三�元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年11月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谭红
审 判 员 刘蕾
代理审判员 代艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 甘霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
......
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当�时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。