wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执异字第00077号
异议人（申请执行人）中国人民解放军湖北省军区后勤部，住所地武汉市武昌区武珞路711号。
法定代表人杨颖，系该部部长。
被执行人武汉珞珈山宾馆有限公司，住所地武汉市武昌区八一路484号。
法定代表人张睿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国人民解放军湖北省军区后勤部（以下简称省军区后勤部）与被执行人武汉珞珈山宾馆有限公司（以下简称珞珈山公司）民间借贷纠纷一案中，异议人省军区后勤部向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查�结。
异议人省军区后勤部称，如本院认定（2014）鄂武汉中执字第00434-1号执行裁定所查封的动产所有权人是珞珈山公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第226条的规定，应当由本院派人运至指定场所，交由被执行人，本院将查封的动产交由省军区后勤部保管不当。请求撤销（2014）鄂武汉中执字第00434-1号执行裁定。
本院查明，省军区后勤部与珞珈山公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出（2011）武民商初字第157号民事判决，1、省军区后勤部与珞珈山公司签订的《湖北省军区珞珈山招待所房地产租赁合同》及《补充协议》无效；2、珞珈山公司向省军区后勤部移交位于其营地内所占有的房屋及设备；3、珞珈山公司于本判决生效之日起十日内向省军区后勤部赔偿已经拆除房屋的部分损失6576960元；4、珞珈山公司向省军区后勤部支付其所欠的占用期间的房�使用费103.4万元及自2011年9月起至腾退完毕之日止的房屋占有使用费。省军区后勤部不服，上诉至湖北省高级人民法院，该院于2014年1月15日作出（2013）鄂民一终字第00138号判决，变更武汉市中级人民法院（2011）武民商初字第157号民事判决主文第2项为珞珈山公司于本判决生效之日起30日内向省军区后勤部移交位于其营地内所占有的房屋及设备。判决生效后，权利人向本院申请执行，本院以（2012）鄂武汉中执字第00434号立案执行。
执行中，本院按照生效判决对珞珈山公司在省军区后勤部营区内的房屋进行了腾退，并将房屋移交给了申请执行人省军区后勤部，将动产造册（清单显示动产为家具、碗碟等经营类物品），并作出（2014）鄂武汉中执字第00434-1号执行裁定书，查封珞珈山公司位于宾馆内所有的动产（详见清单一、二、三），交由省军区后勤部保管，查封期限为�年（2014年6月11日起至2015年6月10日止）。
2012年8月28日，湖北易斯特国际酒店管理有限公司改名为珞珈山公司。
另查明，2014年7月，省军区后勤部向本院提出执行异议，对（2014）鄂武汉中执字第00434-1号执行裁定书所查封动产主张所有权。2014年7月30日，本院作出（2014）鄂武汉中执异字第00071号执行裁定书，驳回了省军区后勤部所提异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，查封、扣押财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定由被执行人负责保管，不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。在本案的执行过程中，本院将被执行人珞珈山公司所有的位于被腾退宾馆内的动产进行了查封。因被查封的动产种类繁多，数目较大，不宜由本院保管，且被执行人珞珈山公司经营场所已被移交给了申请执行人省军区后勤部。在此情况下，本院将查封的物品委托申请执行人省军区后勤部保管符合法律规定。申请执行人省军区后勤部所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条的规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军湖北省军区后勤部异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 珊
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢7号
申请执行人田民堘。
被执行人廖国辉。
被执行人吴全。
本院在恢复执行申请执行人田民堘与被执行人廖国辉、吴全民间借贷纠纷一案中，该案经本院组织调解，本案申请执行人和吴全达成执行和解，但被执行人刘光辉应履行部分暂未执行到位，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，扣押随时向本院申请恢复执行（2014）娄星民一初字第61号民事判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民一初字第61号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 军
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1600号
上诉人（原审原告）宁纪霞（曾用名宁纪青），女，1972年5月10日出生，汉族。
委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人蒋自立，河南豫龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南大鹏汇东石业有限公司。
法定代表人邵军，董事长。
委托代理人杨娟，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人张晓静，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人宁纪霞因与被上诉人河南大鹏汇东石业有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2004）金民一初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人宁纪霞于2014年3月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁纪霞申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁纪霞撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁纪霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 郑宗红
二〇一四年三月十三日
书记员 周园园
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第3003号
原告李某某，男，1977年11月12日出生，汉族，
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
被告菏泽某某开发有限公司。
委托代理人许永安，该公司法律顾问。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈志强担任审判长，审判员黄清培、人民陪审员邓广志参加评议，审理过程中，经原告申请本院作出保全裁定，查封了被告八套房产。于2013年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营期间出现资金困难，于2011年12月至2012年6月间四次借原告款150万元，并约定了借款期限和利息。借款经原告催要，双方于2013年8月达成还款协议。被告未能履行协议，请求人民法院判令被告偿还原告借款150万元及利息。
为支持诉请两原告向本院提交的证据材料有：1、2011年12月26日、2012年1月11日、2012年3月7日、2012年6月19日被告出具的借款《收据》四张。证明被告分四次借原告款150万元。2、2013年8月7日被告出具的《还款协议书》一份。证明双方就还款事宜达成协议。
被告辩称：1、原、被告共同出资合伙开发菏泽市牡丹区吴店镇东方新区商贸城，双方系合伙关系，不存在借贷关系。2、合伙过程中双方产生纠纷，经协商原告退出合伙，被告同意用商贸城的八套房产抵偿原告150万元，并签订了八份《代建房屋合同》。后原告反悔不同意以房抵款，在商丘公安违法办案的情况下被告被迫书写了还款协议，应为无效。该份协议约定利息过高，因被告开发建设的项目出现严重的亏损，无力支付。请求人民法院公正处理，维护被告的合法权益。
为支持其主张被告向本院提交的证据材料有：原、被告于2013年1月19日签订的新农村城镇化建设《代建房屋合同》8份。证明原、被告同意用商贸城的八套房产抵偿原告150万元。
本案争议的焦点：1、原、被告间是合伙还是借款；2、以房抵款是否合法有效。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性不持异议。但强调指出，四份收据名为借款实为投资款。对原告提交的证据2认为，还款协议书是在商丘公安违法办案的情况下被告被迫书写的。本院认为，被告出具的四份收据载明就是借款，被告没有提交证据证明还款协议书是在商丘公安违法办案的情况下被告被迫书写。被告异议理由不能成立，本院不予采信。原告对被告提交的证据真实性不持异议。但强调指出，因原、被告双方还有经济纠纷，八套房产不是抵偿的150万元借款。本院认为，即便原、被告双方签订了以房抵款合同，因签订八份代建房屋合同后，双方又达成了还款协议，所以以房抵款合同对双方不产生法律拘束力。
依据上述证据本院确认以下案件事实：被告开发建设位于菏泽市牡丹区吴店镇的东方新区商贸城，于2011年12月26日、2012年1月11日、2012年3月7日、2012年6月19日分别借原告款50万元、30万元、50万元、20万元，并出具借款四张。借款经原告催要，双方于2013年8月7日达成还款计划，载明：2011年12月至2012年6月借李某某人民币150万元及利息70万元，于2013年8月底之前偿还30万元、同年10月底之前偿还50万元、同年11月底之前偿还50万元、同年12月底之前偿还90万元，逾期未还按月息2.5%计算利息。如产生纠纷，原告可向其所在地人民法院起诉，起诉费用由被告负担。协议后被告未能履行形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告分四次借原告款150万元，借款本息被告未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求按还款协议偿还借款本金150万元及截止2013年8月7日按月息2.5%计算的利息70万元，并要求协议之后的利息按月息2.5%计算，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方系合伙关系，还款协议系被告被迫书写，应为无效。因被告未提交证据加以证明，抗辩理由本院不予采信。双方约定借款利息为月息2.5%，该利率并不违背最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告菏泽某某开发有限公司偿还原告李某某借款本金150万元及利息（2013年8月7日之前的利息为70万元，2013年8月7日之后的利息按月息2.5%计算至实际付清之日止）。于判决书生效之日起二十日内履行完毕。
本案受理费24400元，保全费5000元，由被告负担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内按不服判决部分足额缴纳上诉费用，逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈志强
审 判 员 黄清培
人民陪审员 邓广志
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 侯麟虹
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑林立民终字第5号
上诉人（原审原告）白福森，男，1956年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐敬前，男，1957年4月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐敬录，男，1949年5月1日出生。
上诉人白福森因土地承包经营权纠纷一案，不服穆棱林区基层法院（2013）穆民初字第19号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
穆棱林区基层法院一审认为，原、被告没有合同关系，被告耕种的土地有穆棱镇政府颁发的土地承包经营权证书，每年享有补贴。原告白福森的起诉请求是土地权属争议，不属于法院民事案件受案范围。依照国家土地管理局（1995）第4号《土地权属争议处理暂行办法》第四、五条、《黑龙江省土地权属争议处理办法（省政府第12号）》第七、八条的规定，裁定如下：驳回原告白福森的起诉。
白福森向本院上诉称：一、上诉人举证了与穆棱林业局的土地承包合同，证实发生侵权的土地在穆棱林业局施业区内，被上诉人举证的土地使用证上标明的土地不在穆棱林业局施业区，更不可能在上诉人承包林业局的土地上，原审错误的认定土地权属存在争议；二、原审裁定适用的《土地权属争议处理暂行办法》已于2003年3月1日被《土地权属争议调查处理办法》废止，存在适用法律错误的问题；三、上诉请求撤销（2013）穆民初字第19号民事裁定，由穆棱林区基层法院继续或指令其他法院审理这起案件。
被上诉人徐敬前未答辩。
被上诉人徐敬录答辩称：一、一审裁定证据确实充分，认定的事实清楚。该争议的土地所有权属于穆棱市穆棱镇徐家村集体所有，有1983年的《穆棱林业局与徐家大队划界平面图》与《定界协议书》为证，早在1983年以前该土地就已经被徐家村开垦为耕地，一直被徐家村经营，归徐家村所有；二、与上诉人之间根本没有任何合同约定，上诉人只是根据一份涉他合同来证明其与被上诉人存在承包关系是有违客观事实的；三、原审适用法律正确。根据法律规定，对上诉人的起诉应当不予受理，但已经受理的，不做实体审理，原审驳回起诉也是有法律依据的。
本院经审查认为，一审法院在庭审中围绕白福森变更的与徐敬前、徐敬录土地租赁合同关系为双方争议焦点进行的案件审理，而一审裁定以白福森起诉主张的土地经营权侵权予以裁决，原审程序违法，应予纠正。且国家土地管理局（1995）第4号《土地权属争议处理暂行办法》已经废止，一审裁定存在适用法律错误问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省穆棱林区基层法院（2013）穆民初字第19号民事裁定；
二、指令黑龙江省穆棱林区基层法院对本案进行审理。
审判长 邹悦江
审判员 王 滨
审判员 潘丽华
二〇一四年十月十七日
书记员 李 浩
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第77-3号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北海路5007号。
法定代表人袁义东，该行董事长。
被告潍坊骏远新能源科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍县南路以东，南沟西村工矿用地以南1号楼。
法定代表人王秀东，该公司总经理。
被告潍坊中昊建材有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街。
法定代表人崔海英，该公司总经理。
被告潍坊凯尔经贸有限公司，住所地：潍坊市银海恒基大厦。
法定代表人闫岩，该公司总经理。
被告潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司，住所地：潍坊市潍城区西二环路。
法定代表人王秀钢，该公司总经理。
被告潍坊英昊经贸有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街。
法定代表人吴中军，该公司总经理。
被告山东华纳糖业有限公司，住所地：潍坊市凤凰山高新技术产业园。
法定代表人郭玉萍，该公司总经理。
被告崔海英。
被告吴中军。
被告王秀东。
被告付昕。
被告董成林。
被告郭玉萍。
被告闫岩。
被告王秀钢。
被告张秋彦。
被告刘庆福。
被告郭玉梅。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告潍坊骏远新能源科技有限公司、潍坊中昊建材有限公司、潍坊凯尔经贸有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、潍坊英昊经贸有限公司、山东华纳糖业有限公司、崔海英、吴中军、王秀东、付昕、董成林、郭玉萍、闫岩、王秀钢、张秋彦、刘庆福、郭玉梅金融借款合同纠纷一案中，原告申请解除对被告潍坊骏远新能源科技有限公司、潍坊中昊建材有限公司、潍坊凯尔经贸有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、潍坊英昊经贸有限公司、山东华纳糖业有限公司、崔海英、吴中军、王秀东、付昕、董成林、郭玉萍、闫岩、王秀钢、张秋彦、刘庆福、郭玉梅名下银行存款的冻结及其他财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告潍坊骏远新能源科技有限公司、潍坊中昊建材有限公司、潍坊凯尔经贸有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、潍坊英昊经贸有限公司、山东华纳糖业有限公司、崔海英、吴中军、王秀东、付昕、董成林、郭玉萍、闫岩、王秀钢、张秋彦、刘庆福、郭玉梅名下银行存款的冻结及其他财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年九月九日
书记员 魏 超
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第15-1号
申请执行人张小磊，男，1988年1月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人武艳鹏，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行张小磊与武艳鹏买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人武艳鹏财产状况进行查询，未发现被执行人武艳鹏可供执行的财产，且申请执行人张小磊也不能提供被执行人武艳鹏有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00481号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年九月十四日
书记员 李文山
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第466号
原告张温杰。
委托代理人耿秀莲，女，平遥县法律援助中心律师。
被告张建富。
原告张温杰诉被告张建富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张温杰及其委托代理人耿秀莲、被告张建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张温杰诉称，我与被告为同村村民，被告为承揽支模专业户。从2012年9月开始，我受雇于被告为支模工人，日工资140元。2013年5月13日，我受被告指派为我村范明亮新建房屋拆模时，不幸被砸伤，当即被送往医院治疗，经诊断，左手小指远节指骨开放性粉碎性骨折，左手小指末节皮裂伤。经山西省平遥司法鉴定中心鉴定构成10级伤残。现要求被告赔偿我各项损失36993元。
被告张建富辩称，我和原告是合作共同为别人支模，我提供模板，被告出工，并非雇佣关系。
经审理查明，被告为承揽支模专业户。2012年后半年开始原告受雇于被告为支模工，日工资140元。2013年5月13日，原告及其他三人受被告指派去到被告所承揽的工地拆模板，在拆模过程中，原告将自己的左手夹伤。当日原告被送入山西省平遥县中医院治疗，经诊断为：左手小指远节指骨开放性、粉碎性骨折，左手小指末节皮裂伤，于同月30日出院，住院17天，花费医疗费3506.48元。被告曾付原告526元。
2013年6月10日，原告委托山西省平遥司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为，被鉴定人张温杰左手小指末节指骨开放骨折、皮肤裂伤、甲床撕裂，该伤残构成10级伤残，原告花费鉴定费1000元。被告张建富对该鉴定意见书提出了异议，要求重新鉴定，经晋中市中级人民法院委托山西省晋中司法鉴定中心对原告的伤残程度重新进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定人张温杰左手小指远节指骨开放性粉碎性骨折术后，已构成10级伤残为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的山西省平遥县中医院的住院病案、诊断治疗建议书、出院证、住院医药费统一收据、门诊医药费统一收据、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据，晋中市中级人民法院委托的山西省晋中司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，雇佣关系是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。本案原告受被告指派劳动，由被告支付原告劳动报酬，原告与被告之间符合雇佣关系的特征，形成雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告张温杰作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告张建富作为雇主，应当承担赔偿责任。原告张温杰在工作中自身注意安全不够，对损害的发生存在一定过错，可减轻被告张建富的赔偿责任。被告张建富主张双方为合作关系，与客观事实不符，本院依法不予采信。
本院确定原告的合法损失范围和数额为：1、医疗费3506.48元。2、住院伙食补助费，原告请求每天50元，被告没有异议，本院予以采纳。50元／天×17天＝850元。3、营养费30元／天×17天＝510元。4、护理费69元／天×17天＝1173元。5、误工费140元／天×90天＝12600元。6、残疾赔偿金，6356.6元／年×20年×10%＝12713.2元。7、鉴定费1000元。8、精神损害抚慰金3000元。以上原告的损失共计35352.68元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、除被告张建富已赔偿原告张温杰526元外，由被告张建富在本判决生效后三日内再赔偿原告张温杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计25989元（35352.68×75%－526＝25989）。
二、驳回原告张温杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告张温杰负担280元，被告张建富负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一四年一月十三日
书记员 侯佳佳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1771号
原告孟宪国。
原告张勤英。
二原告委托代理人杨兴华，河南豫川律师事务所律师。
被告聂云鹏。
原告孟宪国、张勤英与被告聂云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪国及二原告委托代理人杨兴华，被告聂云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪国、张勤英诉称，2015年6月30日0时许，被告聂云鹏驾驶假牌且严重超载的无牌机动车，因车辆发生故障在上蔡县崇礼乡二中路口南侧停放时，未按照规定开启警示灯及设置警示标志，与孟金斗驾驶并搭载孟高魁的豫QEV7**两轮摩托车发生交通事故，致使孟金斗和孟高魁二人死亡。该事故经上蔡县公安局交通警察大队作出的上公交认字（2015）第333号道路交通事故认定书认定，被告聂云鹏负事故的次要责任，孟高魁无责任。因聂云鹏所持驾驶证与车辆车型不符、事故发生后，未及时报警、对受伤人员未及时抢救及拨打紧急电话等违法行为，应承担事故40%的责任。被告聂云鹏驾驶的车辆虽未依法购买交强险，但其仍应在交强险死亡赔偿限额内赔偿其110000元。故诉至法院，请求被告聂云鹏赔偿二原告死亡赔偿金108328.8元、丧葬费7760.8元、交通费300元、精神抚慰金15000元，共计131389.6元。
被告聂云鹏辩称，原告请求数额较高，无力赔偿二原告的损失。
经审理查明，2015年6月30日0时许，孟金斗驾驶豫QEV7**两轮摩托车行驶至上蔡县崇礼乡二中路口南侧时，撞到聂云鹏停放在公路西侧的无牌四轮运输车上，造成孟金斗、豫QEV7**两轮摩托车乘车人孟高魁死亡及两车不同程度受损的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2015）第333号道路事故认定书认定，孟金斗负事故的主要责任，被告聂云鹏负事故的次要责任。
另查明，孟金斗生于1992年4月22日，系农村居民，系二原告之子。聂云鹏系无牌四轮运输车的实际车主，该车未投保交强险。2014年度河南省农村居民人均年纯收入9416.10元，河南省在岗职工平均工资为38804元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供常住人口登记卡、事故认定书、驾驶证、户口注销证明等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字（2015）第333号交通事故认定书认定，孟金斗未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车未安全文明驾驶，未保持安全车速，是造成此事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告聂云鹏驾驶使用假牌且严重超载的无牌机动车，车辆发生故障时未按规定开启警示灯，未按照规定设置警告标志是造成此事故的次要原因，应负事故的次要责任。对此，本院予以采信。结合被告过错程度及事故责任认定，以被告聂云鹏承担30%的赔偿责任为宜。故对原告请求被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失为：1、死亡赔偿金，依据2014年度河南省农村居民人均纯收入及原告年龄计算20年为9416.1元／年×20年=188322元，2、丧葬费，依据河南省在岗职工平均工资计算为38804元／年÷2=19402元，3、交通费300元，4、精神抚慰金，结合被告过错程度及损害后果为15000元为宜，上述各项合计为223024元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定，在中华人民共和国道路上行驶的机动车的所有人或管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交通事故责任强制保险。被告聂云鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，未投保“交强险”，作为该机动车的所有人，违反了行政法规强制性规定，应在“交强险”责任限额内赔偿二原告精神抚慰金、交通费、丧葬费、死亡赔偿金。因该起交通事故造成孟高魁、孟金斗二人死亡，被告聂云鹏应在交强险限额内赔偿二原告精神抚慰金、交通费、丧葬费、死亡赔偿金110000元÷2=55000元。被告聂云鹏应在“交强险”限额外赔偿二原告（223024元-55000元）×30%=50407.2元，被告聂云鹏合计赔偿二原告105407.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告聂云鹏赔偿原告孟宪国、张勤英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计105407.2元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，二原告负担579元，被告聂云鹏负担2349元。（该款原告已预交，限被告聂云鹏于本判决生效后10日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 周秀根
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 康凌华
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4546号
原告:中银消费金融有限公司,住所地:中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德
委托诉讼代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝玲玲，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：宋军，男，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中银消费金融有限公司诉被告宋军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，因原告中银消费金融有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余建华
二〇一六年十月九日
书记员 陈之农
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00265-2号
申请执行人：基杰五金制品（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：任慧刚，董事长。
委托代理人：钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：芜湖市丰德科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山开发区。
法定代表人：殷留方，董事长。
本院于2015年10月12日作出的（2015）三执字第00265-1号执行裁定书，查封被执行人芜湖市丰德科技有限公司的银行账户。现因（2015）三执字第00265号执行案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人对芜湖市丰德科技有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张圣飞
审 判 员 戴 斌
代理审判员 叶 彪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第31条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（四）债务已经清偿的；
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初12267号
原告大连华锐重工集团股份有限公司。
委托代理人卞某，系原告单位职工，女。
被告大连晟晖能源科技有限公司。
原告大连华锐重工集团股份有限公司与被告大连晟晖能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告大连华锐重工集团股份有限公司向我院申请财产保全，要求查封、冻结被告大连晟晖能源科技有限公司的银行存款1,245,788.3元或其他等价值的财产，并提供其自身的银行存款1,245,788.3元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告大连晟晖能源科技有限公司的银行存款1,245,788.3元或其他等价值的财产。
二、冻结原告大连华锐重工集团股份有限公司的银行存款1,245,788.3元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王冉雨
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 马 丽
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第138号
申请执行人新干县人口和计划生育委员会（下称：县计生委）
法定代表人聂香林，主任
被执行人余林平。
被执行人庞梅珍。
申请执行人县计生委于2014年11月7日向本院提出申请，要求强制执行其对二被执行人行政征收案件，于2013年11月1日作出的神计生征决（2013）第3670号向二被执行人征收社会抚养费30000元的行政征收决定。
本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的神计生征决（2013）第3670号行政征收决定的合法性进行了审查。认为该行政决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人县计生委对上述案件作出的神计生征决（2013）第3670号行政征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县人口和计划生育委员会作出的神计生征决（2013）第3670号行政征收决定中二被执行人未交纳的社会抚养费30000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 皮继军
审判员 肖东宇
审判员 李 娟
二〇一四年十一月十日
书记员 罗青群
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07199号
上诉人（原审原告）王×1，女，1963年12月14日出生。
上诉人（原审原告）王×2，男，1950年6月4日出生，
上诉人（原审被告）王×3，女，1952年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）王×4，女，1960年9月19日出生。
上诉人王×1、王×2、王×3因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王×1、王×2、王×3，被上诉人王×4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年1月，王×1、王×2诉至原审法院称：父亲王×5与母亲张×1共生育我们及王×3、王×4、王×6、王×7等九个子女，现在世仅为我们和王×3、王×4四人。1997年4月15日张×1去世。2000年9月，王×5取得了本市×××1-14号（简称1-14号房产）房屋产权。2011年3月27日王×5去世。现我们诉至法院要求判令1-14号房产由我们与王×3、王×4四人继承，每人享有四分之一产权份额。诉费由王×3、王×4承担
王×3辩称：王×1、王×2所述的亲属关系及亲属死亡情况我认可。我希望调解解决此纠纷。
王×4辩称：王×1、王×2所述的亲属关系及亲属死亡情况我认可。我不同意他们的诉讼请求，王×5去世前，留有公证遗嘱，将1-14号房产归我继承，故我要求按照该公证遗嘱继承诉争房屋。
原审法院经审理查明：被继承人王×5与张×1系夫妻关系，二人育有王×1、王×2、王×3、王×4及王×6、王×7等九个子女，其中三个子女未成年时即已死亡。王×6于1977年去世，王×7于2000年6月去世，二人生前均未结婚且无子女。1997年4月15日张×1去世。2000年9月20日，王×5取得了本市1-14号房产的产权。2011年3月27日王×5去世。王×1、王×2、王×3、王×4对上述事实均表示认可。
另查明，2001年8月8日，王×5在北京市崇文区公证处立下公证遗嘱，其载明：“我在×××1-14号有房产，……在我去世后，上述房产依法全部留给二女儿王×4继承。”王×2、王×1及王×3表示对公证遗嘱的真实性不予认可，但未提交证据证明，原审法院向其释明法律规定及一周内可向公证处申请另行解决，其未申请。
原审法院认为：庭审中，王×2、王×1及王×3表示对公证遗嘱的真实性不予认可，但就此主张未提交证据证明，经原审法院释明后其在规定期限内未向公证处申请复查，因此，王×2、王×1及王×3对公证遗嘱所持质疑无证据及法律依据，法院不予采信。法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中王×5自立遗嘱并经公证符合法律规定，现王×4要求继承1-14号房产法院予以支持。据此，原审法院于2015年5月判决：王×5名下的位于北京市×××1-14号房产一套归王×4所有。
原审判决后，王×2、王×1、王×3不服，上诉至本院称公证遗嘱存在明显瑕疵，不认可该公证遗嘱的真实性，原判采信该公证遗嘱导致认定事实有误、适用法律错误，据此请求撤销原判，依法改判由王×2、王×1、王×3各自继承王×5名下的位于北京市×××1单元14号房产1／4的份额，一、二审诉讼费由王×4负担。
王×4同意原判，不同意王×2、王×1、王×3的上诉请求，答辩称公证遗嘱是由王×5所作、是真实的，原判认定事实清晰、适用法律正确。
本院审理中，关于王×7的死亡日期，王×2、王×1、王×3称王×7于2001年6月去世，对此王×4亦称王×7去世于2001年6月，王×2、王×1、王×3、王×4均表示无法提供王×7的死亡证明。王×2、王×3、王×1提交了署名为王×8、刘×1出具的《证明》一份，以证明王×5于立公证遗嘱时意识不清。对此，王×4认为该份证据不属于二审新证据，不认可该证明的真实性、合法性、关联性。王×2、王×3、王×1提交王×52002年的住院病历复印件5页，证明王×5立公证遗嘱时不具备完全民事行为能力。对此，王×4认为该份证据不属于二审新证据，认为王×52002年的病例证明不能证明其2001年的行为能力。王×2、王×3、王×1提交王×5写于1999年的书信复印件，证明王×5识字且于1999年有书写能力。对此，王×4认为该份证据不属于二审新证据。王×2、王×3、王×1提交直管公有住宅楼申请书复印件一份，以证明涉案房屋是王×5之妻购买。对此王×4认为该份证据不属于二审新证据，不认可真实性、合法性和关联性。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有死亡证明、亲属关系证明、房产证、公证遗嘱以及双方当事人庭审笔录在案佐证。
本院认为：经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王×2、王×3、王×1于本案审理中就王×5所作的公证遗嘱提出多处疑问，但并不能就其疑问提供充分证据以推翻该项公证，且根据本案查明的事实，王×2、王×1曾于2013年就涉案公证遗嘱提出复查申请，申请复查的事项与本案中所提的质疑基本相同，北京市信德公证处（原北京崇文公证处）对涉案的公证遗嘱进行了复查，经复查后作出（2013）京信德证复字第2号，决定维持（2001）京崇证内民字第1267号公证书，故结合本案现有证据情况，本院认为原判以涉案公证遗嘱作为认定事实的证据并无不当，对王×2、王×3、王×1依据其质疑否认公证遗嘱真实性的主张不予支持。王×2、王×3、王×1主张王×5于立公证遗嘱时的遗嘱草稿系王×4所写、该份公证遗嘱应为无效，对此王×4予以否认，结合（2013）京信德证复字第2号公证复查决定书的复查情况，可认定该遗嘱草稿系公证人员代为填写、并由王×5签字确认，对于三上诉人此项主张本院不予采纳。王×2、王×3、王×1于本院审理中主张涉案房屋是张×1购买的，与原审审理中王×1、王×2陈述“该房屋是张×1去世后买的，房屋登记在王×5名下、应为王×5的个人财产”矛盾，结合房产证发证时间及张×1的去世时间，对王×2、王×3、王×1于本院审理中提出的此项主张不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。王×2、王×3、王×1的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11040元，由王×4负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费22080元，由王×1、王×2、王×3负担（免于交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 洹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙文琦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初43号
原告胡其吐，男，蒙古族，农民，住科左后旗。
被告赵玉林，男，蒙古族，农民，住科左后旗。
原告胡其吐诉被告赵玉林民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年一月五日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。但原告未按规定时间到业务庭参加诉讼，按原告所留的被告的住址和联系方式也无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李 微
二〇一六年三月十一日
书记员 包之宣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00914号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年12月22日出生于陕西省榆林市榆阳区。2014年4月8日因涉嫌赌博罪被榆林市公安局榆阳分局决定刑事拘留，后一直在逃，同年4月30日主动到榆林市公安局榆阳分局投案，同日被该局取保候审。2014年11月17日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）662号起诉书指控被告人黄某某犯赌博罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、贾亚莉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年4月1日至3日，被告人黄某某组织刘某某等二十余人，先后在榆阳区麻黄梁侨界村、十字焉村及刘千河乡果园塔村采用麻将牌“推对子”，以200元起步3000元封顶的方式进行赌博，被告人雇佣闫某某（已作行政处罚）负责“打罐”，被告人抽头渔利计111600元，共向参赌人员刘某某放贷11万元，并从中获利6600元（其中4200元利息未付）。上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人黄某某对指控事实无异议，亦无辩解。
经审查查明：1、2014年4月1日被告人黄某某在榆林市榆阳区麻黄梁镇侨界村一农户家里组织刘某某等二十余人采用麻将牌“推对子”，以200元起步3000元封顶的方式进行赌博，被告人黄某某雇佣闫某某（已作行政处罚）负责“打罐”，被告人黄某某从中抽头渔利人民币35000元。
2、2014年4月2日，被告人黄某某在榆林市榆阳区麻黄梁镇十字焉村一农户家里组织刘某某等二十余人采用上述赌博方式进行赌博，闫某某负责“打罐”，被告人黄某某从中抽头渔利人民币67000元。
3、2014年4月3日，被告人黄某某在榆林市榆阳区刘千河乡果园塔村西山5号院内组织刘某某、杨某某等二十余人采用上述赌博方式进行赌博，闫某某负责“打罐”，被告人黄某某从中抽头渔利人民币9600元。后该赌场被公安机关当场查获，并现场扣押赌资67300元（已收缴）。而且被告人黄某某在该赌场放债，从中非法获利人民币2400元。
经过庭审举证、质证以上犯罪事实有以下证据证实：
1、被告人黄某某的供述，证明上述时间、地点其组织他人聚众赌博及赌博中放债非法牟利的事实。
2、证人闫某某的证言，证明黄某某在组织的赌博中雇佣我“打罐”。4月3日，警察查获赌场时，我将“打罐”的9600元拿上逃跑了。
3、证人刘某某、杨某某、李某某、胡某某、曹某某、常某某、高某某、谢某某、张某某、张某甲、谢某甲、柳某某、刘某甲、白某某、白某甲、陈某某、冯某某、张某乙、白某乙的证言，证明上述时间、地点他们在黄某某组织的赌场参与赌博的事实。
4、证人刘某某、杨某某、李某某、曹某某、刘某甲、谢某甲、张某甲的辨认笔录、照片，证明经他们分别辨认，照片中的1号男子（即黄某某）就是组织他们赌博的人。
5、扣押笔录、清单、代收罚款收据，证明现场查获无主赌资42000元，参赌人员赌资25300元，赌资共计67300元，已全部收缴。
6、行政处罚决定书，证明公安机关对参赌人员分别行政拘留15日，并处罚款1000元。
7、销毁笔录，证明赌博工具已被公安机关销毁。
另查明，被告人黄某某于2014年4月30日主动到榆林市公安局榆阳分局投案。该事实有自首情况说明在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以营利为目的，聚众赌博，侵犯了社会主义的社会风尚，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯赌博罪的事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人黄某某非法所得人民币114000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一四年十二月四日
书记员 王 静
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1329号
原告：殷嘉蔚，女.
委托代理人：周翔，系辽宁李远祥律师事务所律师。
委托代理人：王智泓，系辽宁李远祥律师事务所律师。
被告：宋英军，男.
原告殷嘉蔚诉被告宋英军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周翔到庭参加了诉讼，被告宋英军经本院合法传唤无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日、4月22日、4月27日、5月15日、7月18日、9月26日被告因做生意资金周转不开分别向原告借款1万元、4万元、4.5万元、5.5万元、2万元、1万元，合计18万元。被告至今未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款共计18万元，诉讼费由被告负担。
被告宋英军未作答辩。
经审理查明：2013年3月25日、4月22日、4月27日、5月15日、7月18日、9月26日被告因做生意资金周转不开分别向原告借款1万元、4万元、4.5万元、5.5万元、2万元、1万元，合计18万元。被告至今未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款共计18万元，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有电子银行汇款凭证和电话录音及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋英军欠原告殷嘉蔚借款18万元，有电子银行汇款凭证、被告宋英军和原告殷嘉蔚的电话录音予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应当向原告履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零六、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋英军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告殷嘉蔚借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 赵日荣
审判员 王崇川
审判员 郝莹钰
二〇一五年八月十一日
书记员 杨思文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1437号
罪犯朱国万，男，1983年1月24日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年7月26日作出（2012）攀东刑初字第259号刑事判决，以被告人朱国万犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年4月23日起至2015年6月20日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示，本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯朱国万在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯朱国万减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯朱国万减刑无异议。
经审理查明，罪犯朱国万在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三项”学习教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年3月获考核积分95分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱国万在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国万予以减刑八个月。
刑期至二Ｏ一四年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第568-1号
原告常妍。
法定代理人：常乐，现住高阳县＊＊村。
被告阮方崇。
本院于2014年6月10日作出（2014）高民初字第568号财产保全的裁定，现因被告向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告阮某某所有的冀J329**号轿车的查封。
审 判 长 张春红
审 判 员 侯立新
人民陪审员 段瑞卿
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 媛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第943号
罪犯鲍华庭，男，生于1980年10月20日，汉族，初中文化，湖北省监利县人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省安县人民法院（2011）安刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人鲍华庭犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金20000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年08月裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2022年04月16日）。执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度获监狱改造积极分子，至2014年10月累计考核积分163分。缴纳罚金5000元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍华庭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍华庭减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营审民再终字第00038号
上诉人（原审被告）李铁，男。
被上诉人（原审原告）邹锦春，男。
上诉人李铁与被上诉人邹锦春土地承包经营权纠纷一案，盖州市人民法院于2013年7月29日作出（2013）盖民一初字第639号民事判决。该判决已发生法律效力。2014年9月17日，该院作出（2014）盖民监字第3号民事裁定，对本案进行再审。于2014年12月17日作出（2014）盖审民初再字第16号民事判决。李铁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李铁与被上诉人邹锦春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盖州市人民法院（2013）盖民一初字第639号民事判决认定的事实是：2005年11月24日，原告邹锦春等25人与被告李铁签订“土地承包协议书”一份，载明原告将自己的口粮田或承包田1.6亩租与被告李铁经营。租期从2006年1月1日起到2025年12月31日止。每亩年租金为340.00元，每年12月末前交下一年的租金。同日，盖州市团山管理区门漠洛村民委员会也与被告李铁签订协议书一份。载明李铁栽植最新大樱桃品种项目（大棚栽培及苗木繁育）总投资金额2，000，000.00元，租用村民25户土地71亩，自己协商金额，不准建永久性建筑等条款。协议签订后，被告李铁开始经营，现已建成砖混及钢结构大棚8座。2012年的租金，被告李铁没有按约定给付原告。被告李铁自称拖到2012年5月交给了王邦英，而王邦英没有给付原告。2013年的租金被告没有给付原告。2013年6月20日村民马庆山出具证实一份，其内容为：于2012年租李铁樱桃园地20亩，每亩900.00元租金。经本院考察当地的地租均价应为每年每亩700.00元。在诉讼中，原告增加诉讼请求，要求提高租金每亩800.00元至1，000.00元。该判决认为，原告邹锦春通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取出租等方式进行流转。原告邹锦春与被告李铁签订土地出租流转合同后，应当按照约定全面履行自己的义务。而被告李铁却于2012年和2013年两年没有支付原告土地出租流转价款，违背了合同的约定，系违约。由于被告在承租的土地上建有大棚，现在解除合同不合适，应当继续履行。由被告李铁补齐2012年和2013年的土地租金，并从2014年1月1日起按照“公平原则”将土地租金调整到每年每亩700.00元至2025年12月31日止。故对原告的部分诉讼请求予以支持。据此判决：一、原告邹锦春与被告李铁签订的土地出租合同继续履行；二、被告李铁于判决生效后十日内给付原告邹锦春2012年和2013年土地租金1，088.00元；三、被告李铁自2014年1月1日起每年1月1日给付原告邹锦春土地租金1.6亩×700.00元=1，120.00元至2025年12月31日止；四、驳回原告邹锦春的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告李铁负担。
盖州市人民法院（2014）盖审民初再字第16号民事判决认定的事实与原审一致。另查，原判决生效后，原审被告李铁没有继续履行合同。后该案进入执行程序，因李铁下落不明，既不经营土地，又不给付租金，原审原告提出申请，本案进入再审。该判决认为，原审原告、原审被告双方签订的土地流转合同真实、合法、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原审被告李铁于2012至2014年三年没有支付原告土地出租流转价款，违背了合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原审原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。据此判决：一、撤销本院（2013）盖民一初字第639号民事判决；二、解除原审原告邹锦春与原审被告李铁签订的土地承包合同；三、原审被告李铁于判决生效后十日内给付原审原告邹锦春2012年至2014年租金1，632.00元；四、原审被告李铁于判决生效后一个月内自行拆除大棚及一切地上附着物，恢复土地原状；逾期不拆除，由原审原告自行处理；五、驳回原审原告其它诉讼请求。案件受理费50.00元，由原审被告李铁负担。
上诉人李铁的上诉理由是：一审判决认定我下落不明，既不经营土地，又不给付租金与实际不符。原审判决生效后，我一直在寻找租金代收人王邦英协调解决此纠纷，我已在此处投入巨额资金，不可能选择躲避，更不可能下落不明，造成土地无法经营的现状完全是由于被上诉人阻挠我种植所致；一审判决错误的认定事实，为几千元的租金而判决解除土地承包合同并拆除价值上百万元的大棚，有违公正。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人邹锦春的答辩意见：李铁租我的土地三年不给租金，并且将土地挖出大坑，至今无法经营。在法院判决后，我们根本找不到李铁，出于无奈才申请再审，要求解除合同。对于李铁提出由于我们的阻挠所致造成重大损失，根本不是事实，其每年都将土地租给他人经营，并收取租金。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定基本事实一致。
本院认为：双方当事人所签订的合同合法有效，但上诉人未依照合同约定按期支付租金，在人民法院判决后仍不履行，且对承包的土地有转租和损坏行为，故被上诉人请求解除合同的理由成立，应予支持。关于上诉人李铁提出其在判决后积极寻找他人调解纠纷一节，其未提供证据支持，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人李铁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢培勇
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘丛博
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0644号
原告黄某。
被告邬某。
原告黄某与被告邬某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告邬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于2004年经人介绍相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生二女，大女儿黄晓颖，2007年1月16日生，二女儿黄晓悠，2011年8月25日生。因夫妻双方多年来语言不和，经常为琐事争吵，导致夫妻感情破裂，故请求判令原、被告离婚，婚生女各抚养一个。
被告邬某辩称：我与原告婚后没有经常吵架，有时有点小矛盾，也是正常的。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生二女，大女儿黄晓颖，2007年1月16日出生，二女儿黄晓悠，2011年8月25日出生。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的婚姻登记资料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告恋爱、结婚近十余载，婚后双方夫妻感情尚可。期间，虽因家庭琐事偶有争执，并不能就此认定夫妻之间毫无感情。况且，原、被告还有两个可爱的女儿需要抚养，为两个女儿幸福童年之考虑，望双方都能够慎之、切之，不要意气用事，且行且珍惜。另，原告认为夫妻感情已彻底破裂，仅有原告的陈述，未向本院提供其他证据。况且，庭审中被告对原告主张夫妻感情破裂的陈述亦全部予以否认。因此本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况进行综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，未提交充分证据予以证实，本院不予支持。夫妻之间理应相互理解、相互扶持，为营造一个温馨、美好的家庭环境而共同努力。望原、被告双方在以后的家庭生活中多一分包容、少一分埋怨，多一些关怀、少一些冷淡，好好珍惜这段感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告邬某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二日
书记员 戴蓉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01730号
原告：蒋伏霖，男，住宁国市。
委托代理人：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
被告：吴兰，女，住宁国市。
委托代理人：黄洪海，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告；余南生，男，住宁国市。
原告蒋伏霖诉被告吴兰、余南生民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告蒋伏霖的委托代理人凤良俊、被告吴兰的委托代理人黄洪海到庭参加了诉讼，被告余南生经本院公告送达传票传唤未到庭参加审理，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋伏霖诉称：被告余南生在2011年11月3日向原告借款100000元，借款期限为20天。期满后，经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判决两被告连带偿还原告借款人民币100000元及逾期还款的损失（自2011年11月23日起按照银行同期贷款利率计算利息至付清日止），并承担本案诉讼费。
被告吴兰辩称：本案中的借款是余南生个人债务，应由其个人承担，不是夫妻共同债务。请求驳回对被告吴兰的诉请。
被告余南生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告蒋伏霖未支持其诉请，举证如下：
1、原告身份证一份，拟证明原告的身份情况；
2、借据一份，拟证明借款发生的依据；
3、结婚登记审查处理表一份，拟证明借款发生时两被告是夫妻关系。
被告吴兰质证意见如下：证据1、3无异议。证据2，由于是余南生个人所签，吴兰不在场，对借据的三性均不清楚。
被告吴兰举证如下：
1、离婚协议书一份，拟证明二被告于2012年2月10日已经离婚，双方就财产及债权债务处理作了明确约定。
原告蒋伏霖质证如下：对该证据真实性有异议。离婚协议日期在借款之后，借款时两被告未离婚，故债务系夫妻共同债务。离婚协议书约定的债务承担是自行约定，不能对抗债权人，且不清楚是出于什么目的进行约定，因此无关联性。
被告余南生未举证，未提交书面质证意见。
本院认证如下：原告证据1、3因对方不持异议，予以认定。原告的证据2能够证明借款的事实，本院予以认定。被告吴兰所举证据仅能证实余南生与吴兰在余南生向原告借款后离婚，且余南生与吴兰之间对债务承担的约定不能对抗本案原告，不予认定。
根据认定的证据，结合理由当事人的陈述，本院确认以下案件事实。
被告余南生与吴兰原系夫妻关系。2011年11月3日，被告余南生向原告蒋伏霖借款人民币100000元，并出具借条一份，借款期限为20天，用途为资金周转。2012年2月10日，被告余南生与被告吴兰离婚。借款到期后，经原告催要未果，现原告诉诸本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告余南生向原告借款人民币100000元，其长期拖欠的行为有悖于诚实信用原则。被告余南生向原告蒋伏霖的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴兰未能举证该借款为被告余南生的个人债务，故对原告蒋伏霖诉请两被告偿还借款人民币100000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告吴兰称与余南生已经离婚且该债务系余南生个人债务，不应当由其承担偿还责任的辩解意见，本院不予采纳。被告余南生经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余南生、吴兰于判决生效后十日内共同偿还原告蒋伏霖借款100000元及逾期还款的利息损失（自2011年11月23日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，公告费为260元，合计为2860元，由被告余南生、吴兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 明 亮
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年七月十日
书 记 员 彭 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终73号
原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
上诉人（一审被告人）孙某，男，1993年3月17日出生，无身份证，汉族，小学文化，无职业。2008年12月23日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2012年7月15日刑满释放。2012年11月9日因犯盗窃罪被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币10000元，2014年4月28日刑满释放。2015年1月25日因犯盗窃罪被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2015年12月2日刑满释放。2016年4月28日因本案被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于肇州县看守所。
黑龙江省肇州县人民法院审理黑龙江省肇州县人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪一案。于2016年11月28日作出（2016）黑0621刑初115号刑事判决。被告人孙某不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人孙某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
黑龙江省肇州县人民法院(2016)黑0621刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 陈世余
审 判 员 陈 浩
二〇一七年三月十五日
法官助理 刘国喜
书 记 员 姜云丰
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑06刑终73号原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。上诉人（一审被告人）孙某，男，1993年3月17日出生，无身份证，汉族，小学文化，无职业。2008年12月23日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2012年7月15日刑满释放。2012年11月9日因犯盗窃罪被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币10000元，2014年4月28日刑满释放。2015年1月25日因犯盗窃罪被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2015年12月2日刑满释放。2016年4月28日因本案被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于肇州县看守所。黑龙江省肇州县人民法院审理黑龙江省肇州县人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪一案。于2016年11月28日作出（2016）黑0621刑初115号刑事判决。被告人孙某不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人孙某申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙某撤回上诉。黑龙江省肇州县人民法院(2016)黑0621刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 丹审 判 员  陈世余审 判 员  陈 浩二〇一七年三月十五日法官助理  刘国喜书 记 员  姜云丰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1893号
申请执行人黄尚琼，女，汉族，1973年，住绵阳市涪城区上。
被执行人绵阳珂瑞得电子有限责任公司地址：绵阳市科创园。
本院受理黄尚琼申请执行绵阳珂瑞得电子有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的绵劳人仲案（2014）193号裁决书，于2014年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳珂瑞得电子有限责任公司的财产采取冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪兵
二〇一五年三月二十三日
书记员 童金蓉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03190号
罪犯杨建，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年1月25日作出（2011）渝北法刑初字第158号刑事判决，以被告人杨建犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第189号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县。
法定代表人周文珂，该支行行长。
被执行人：陆愈威，男，现住上林县。
被执行人温锦坚，男，现住上林县。
被执行人陆愈罕，男，现住上林县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行与陆愈威、温锦坚、陆愈罕金融借款合同纠纷一案中，于2014年8月1日向被执行人陆愈威、温锦坚、陆愈罕发出执行通知书，责令被执行人陆愈威、温锦坚、陆愈罕在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，参与（2014）上执字第189号执行案件分配，偿还所有执行款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2013）上民二初字第81号民事判决书强制执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 温晓晖
代理审判员 覃启学
代理审判员 苏 宁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 欧晓元
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更218号
罪犯马庆丰，男，1979年12月30日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省兴平市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）咸刑初字第00067号刑事判决，以被告人马庆丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年又九个月，判决发生法律效力后于2011年10月21日交付执行，本院于2013年12月30日裁定减刑一年，刑期自二0一0年十一月十八日至二0一七年八月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯马庆丰确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马庆丰减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一六年八月十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第884号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系信贷部经理。
被告邢玉杰，男，住鄄城县。
被告刘志强，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告邢玉杰、刘志强金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告邢玉杰签订借款合同一份，与刘志强签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年五月二十六日
书记员 宋秀菊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第822号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）乌鲁木齐兴源房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市克拉玛依西路11号。
法定代表人：曾丽君，该公司董事长。
委托代理人：李勇，男，1971年5月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市团结路84号自治区广电局家属院17号楼6单元601室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆兴源建设集团有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区12小区5-3-8号。
法定代表人：邵世杰，该公司董事长。
委托代理人：蒋江、吕哲，新疆万和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆宏泰建工集团基建工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区稻香南路434号。
法定代表人：靳继福，该公司董事长。
委托代理人：张志恒，男，1957年7月1日出生，回族，该公司副总经理，住乌鲁木齐市米东区古牧地西路名苑巷35
号。
委托代理人：王仁生，该公司项目经理。
再审申请人乌鲁木齐兴源房地产开发有限公司（以下简称兴源房产公司）、新疆兴源建设集团有限公司（以下简称兴源集团公司）因与被申请人新疆宏泰建工集团基建工程有限公司（以下简称宏泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2011）乌中民四终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
兴源房产公司、兴源集团公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，被申请人主张赔偿数额存在问题和总造价不包括地下室价值有误；原审认定兴源房产公司于2005年7月17日被新疆汇金建设实业有限公司兼并有误；兴源房产公司与兴源集团公司之间无上下级、相互参股及控股关系；原审认为兴源集团公司与被申请人达成“赔偿协议”是自愿对被申请人的补偿不当和原审适用法律不当。请求予以再审。
本院认为，再审申请人兴源房产公司、兴源集团公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2003年8月20日，兴源房产公司（发包人）与宏泰公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定承包范围为米泉源泉小区13号住宅楼设计图纸的全部内容。2005年7月14日，双方签订工程结算书，确定13号楼工程总造价为2185030.81元。2004年3月30日，兴源房产公司（发包人）与宏泰公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定承包范围为米泉源泉小区1号住宅楼设计图纸的全部内容。2006年8月3日，双方签署1号住宅楼工程决算书，内容为：“1号住宅楼工程决算价按730元／开计算，1号楼总造价4657516.80元。”2006年7月，兴源房产公司又将1号楼的绿化道路工程及室外管网工程交与宏泰公司施工。双方对此部分工程造价119044元无异议。审理中双方经核对帐目，宏泰公司认可兴源房产公司已支付工程款为5936437.10元。2005年7月23日，宏泰公司与兴源集团公司达成米泉源泉小区1号楼赔偿协议，约定：“关于米泉源泉花苑小区l号楼在施工期间的停工损失部分经双方协商，由甲方赔偿乙方损失的人工费及设备租赁费共计贰拾伍万元整”。2005年8月26日，兴源集团公司董事长助理孙庆闻在宏泰公司提供的甲方为兴源房产公司、乙方为宏泰公司的赔偿协议书上签名，并书写“经协商应为三十万元”的字样，宏泰公司项目经理王生仁在协议书上签名，该协议无兴源房产公司、兴源集团公司单位公章。2005年7月11日，新疆汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金房产公司）与兴源房产公司签订兼并协议书，由汇金房产公司对兴源房产公司实行承债式兼并。2005年8月1日，兴源房产公司完成工商登记变更，法定代表人由邵世杰变更为曾丽君。l号楼地下室由案外人陈言俊施工，经昌吉回族自治州中级人民法院终审判决认定地下室工程造价为468267.95元，兴源房产公司已支付。1号楼地暖工程由乌鲁木齐宇斯顿地暖公司施工，兴源房产公司认可地暖工程造价为212562.28元。2008年9月15日，新疆众望律师事务所委托新疆金剑司法鉴定所对送检检材2005年7月23日有关米泉源泉花苑小区1号楼赔偿协议上的“新疆兴源建设集团有限公司”的印章与比对样材2004年4月4日的新疆兴源建设集团有限公司会议决议（2004第06号）的印章是否系同一印章盖印进行鉴定。该司法鉴定所于2008年9月23日作出新金剑文鉴字（2008）第014号鉴定书，鉴定意见为：2005年7月23日“有关米泉源泉花苑小区1号楼赔偿协议”中的“新疆兴源建设集团有限公司”印文与2004年4月4日“新疆兴源建设集团有限公司会议决议”（2004第06号）中的“新疆兴源建设集团有限公司”印文是同一印章盖印。二审审理过程中，组织宏泰公司与兴源房产公司对已付款金额再次进行核对，双方确认的已付款金额6130599.60元。关于1号楼工程决算造价中是否包含地下室造价的问题。本院认为，宏泰公司于2006年8月3日对1号楼工程决算确定的工程总造价4657516．80元中不包括地下室的工程造价。关于宏泰公司主张赔偿款数额的认定问题。原审认为，兴源房产公司法定代表人曾丽君于2006年3月15日出具证明，承诺补偿宏泰公司1号楼40000元、补偿13号楼60000元。因兴源房产公司未提供相应证据证实该100000元已计入工程决算款中。原审判决兴源房产公司给付宏泰公司赔偿款100000元。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实及原审适用法律并无不当。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，兴源房产公司、兴源集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兴源房产公司、兴源集团公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 梦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19523号
原告翟学军，男，1958年4月22日出生。
委托代理人霍甫香（系原告之妻），女，1954年7月3日出生。
被告翟学阁，男，1961年6月5日出生。
委托代理人翟淑宝（系原告之子），男，1985年7月25日出生。
本院在审理原告翟学军诉被告翟学阁相邻关系纠纷一案中，原告翟学军于2016年1月27日向本院提出申请，请求撤回对被告翟学阁的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟学军撤回起诉。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高莹洁
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第297号
被执行人黄某某，男，1991年9月1日出生，汉族，住四川省屏山县。2014年9月9日因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月，2014年9月28日刑满释放。2015年2月26日因本案被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。
关于被执行人黄某某犯盗窃罪一案，本院于2015年6月29日作出（2015）屏山刑初字第69号刑事判决书，以黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。本院于2015年9月7日对该判决的罚金移送立案执行，现被执行人黄某某已缴纳罚金2000元。
本院认为，被执行人黄某某已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）屏山刑初字第69号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡丽娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨九龙
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民二初字第35号
原告张利旋，女，汉族。
委托代理人张丽珍，女，汉族。（与原告系姐妹关系）
被告李红梅，女，汉族。现下落不明。
原告张利旋诉被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张利旋的委托代理人张丽珍到庭参加诉讼。被告李红梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利旋诉称，1998年2月5日，被告李红梅向原告张利旋借得人民币20000元，并当场写下一张借条。此后，原告多次向被告追讨债务无果，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令：1、判决被告立即偿还借款人民币20000元；2、判决被告自立案之日起至还清欠款为止按银行同期同类贷款利率计付利息给原告；3、诉讼费用由被告承担。
被告李红梅经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告张利旋的姐夫（委托代理人张丽珍的丈夫）系裁缝师傅，被告李红梅曾系其学徒，通过张丽珍的介绍，原、被告相互认识。1998年2月5日，被告以做服装生意需要资金为由，向原告借款人民币20000元，被告收到款项后写下一张内容为：“兹向张利旋姐借人民币贰万元整、月息、小写（20000元），经手人李红梅，1998年2月5日”的凭证给原告收执。被告借款后一直未归还，原告多次催收未果。后被告下落不明，不知去向。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。
庭审中，对于借款凭证中写明“月息”两字的意思，经本院询问原告，原告表示，因借款是由原告的姐姐张丽珍转交给被告的，被告在写借据时讲明了对利息的计算待征求原告意见后再决定的，因此，当时只写明“月息”两字，在征求原告意见后，就见不到被告了，故在借据中没有约定利息。
本院告知原告，因被告下落不明，未能作抗辩，借款不能是赌博、高利贷等非法借款，否则应承担相应的法律责任，原告表示其借贷是合法的借贷，如有前述非法情况，愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有经过质证的借款凭证原件和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告书写的借款凭证为证，对借款事实本院予以确认。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原告要求被告偿还借款本金及支付从起诉之日起的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求有理，依法应予支持。对于本判决生效后的利息的计算，是按原告请求的计算还是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算有选择权，原告表示按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算，依法应予准许。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李红梅应偿还借款本金20000元及利息（从2014年1月21日起至本判决限定的自动履行期限届满之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告张利旋，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李红梅负担。此款已由原告张利旋预交，本院不再退回，由被告在判决生效后五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 李育珍
人民陪审员 李柯夫
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 琳
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第304号
原告王某某，女，1973年3月9日生，汉族，农村居民，初中文化，住四川省华蓥市。
被告任某甲，男，1973年1月23日生，汉族，农村居民，初中文化，住四川省华蓥市。
原告王某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼；被告任某甲经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1994年经人介绍认识后恋爱，1995年办理结婚登记；1996年2月20日生育一女，取名任乙，2006年10月13日生育一子，取名任某丙。婚后夫妻共同财产有存款（由被告保管，具体金额暂不确定）、电冰箱一台、热水器一台，无共同债务。结婚初期，原、被告夫妻感情较好；从2000年开始，被告变得好吃懒做，偶有偷窃行为，对家庭和孩子不管不问。原告曾多次劝解，希望其改过自新，但被告毫无悔改之意。2012年5月，原告向华蓥市人民法院起诉要求与被告离婚。后因被告承认了自己的错误，原告撤回了对被告的起诉。嗣后，被告根本未悔改，长期在外不回家，对家里的事一概不管。原告认为其与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，故诉请人民法院判令：1、原告王某某与被告任某甲离婚；2、婚生子任某丙跟随原告生活，被告每月支付子女抚养费300元至子女独立生活时止；3、夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告王某某对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份；2、原、被告结婚证复印件一份；3、（2012）华蓥民初字第939号民事裁定书一份；4、2015年3月1日华蓥市某某街道办事处某某村村民委员会出具的证明原件一份。
被告任某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1994年经被告的姑姑介绍认识后恋爱，1995年2月15日在华蓥市民政局办理结婚登记；1996年2月20日生育一女，取名任乙，现已独立生活；2006年10月13日生育一子，取名任某丙。原、被告婚前感情较好；2012年5月，原告向华蓥市人民法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回了对被告的起诉。被告于2014年10月30日外出，其家人至今不知其下落。
本院认为，原、被告经被告的姑姑介绍认识后恋爱，有一定的感情基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情，并生育了子女。原告诉称其与被告的夫妻感情已完全破裂，但原告所提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，且其诉请要求离婚的理由不符合婚姻法规定的法定离婚情形，也与最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》之规定不符，同时被告亦未到庭参加诉讼，对原告所诉称理由亦未质证。因此，原告王某某诉称其与被告任某甲的夫妻感情已破裂，本院不予采信；其诉请与被告任某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中，多进行思想沟通与交流，相互关心、体贴对方，是完全能够搞好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元、公告费600元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
审 判 员 李隆庶
人民陪审员 唐光志
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱 莉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第678号
原告：陈湛基，男，汉族，1978年3月25日出生，住广州市花都区。
委托代理人：钟慧博，广东裕信律师事务所律师。
被告：尹志文，男，汉族，1979年7月13日出生，住广州市花都区。
原告陈湛基诉被告尹志文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈湛基的委托代理人钟慧博到庭参加了诉讼，被告尹志文经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，被告向原告借款20000元，被告立下借条1份对此借款予以确认，并承诺于2013年6月7日前还清。现借款早已到期，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决，请求法院判令：1、被告偿还借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月8日起计至清付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹志文没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、2013年3月7日的借条1张，证明被告向原告借款未还的事实。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告尹志文没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告尹志文在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年3月7日，被告在其身份证复印件上写下《借条》，该借条载明：“今我尹志文向陈湛基先生借得人民币￥20000元正（贰万正），定于13年6月7日前还清，过期不还将负相应法律责任，借款人：尹志文，2013.3.7。”被告尹志文在该借条上签名捺印。原告陈述其于借条书写之日将借款20000元以现金方式交付至被告。
现原告称其多次催收被告还款未果，故诉诸法院成讼，要求被告偿还欠款20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2013年6月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清全部借款之日止）。
本院认为：原告主张被告向其借款20000元，提供了被告亲笔签名确认的《借条》1张为据，对此被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面抗辩意见，且原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告欠原告借款20000元，理应偿还。
关于利息。本案借款发生时双方仅约定还款期限，并未书面约定利息，应视为定期无息借贷。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现被告逾期未还款，理应支付逾期利息，故原告要求被告以20000元为基数，从2013年6月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清全部借款之日止，合法合理，本院予以支持。
被告尹志文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹志文于本判决生效之日起十五日内归还借款20000元及利息（利息的计算方法：以20000元为基数，从2013年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告陈湛基。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尹志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 危静仪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宾 城
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第329号
原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人吴湘国，该公司董事长。
委托代理人严龙亮，男，汉族，1985年12月6日出生，该公司职员。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解、提起上诉、代为签收法律文书等诉讼权利）。
委托代理人李宏伟，湖南百杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告于国刚，男，汉族，1973年8月6日出生。
被告唐桂斐，女，汉族，1976年10月23日出生。
被告株洲众磊实业有限公司。
法定代表人何晓燕。
本院在审理原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司诉被告于国刚、唐桂斐、株洲众磊实业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司申请撤回对被告于国刚、唐桂斐、株洲众磊实业有限公司的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司撤回对被告于国刚、唐桂斐、株洲众磊实业有限公司的起诉。
本案案件受理费16704元，减半收取8352元，保全费用5000元，合计13352元，由原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司承担。
审 判 长 胡劲松
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 莉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00521号
原告：贺泽勇，男，1964年8月10日出生，汉族。
委托代理人：付廷学，重庆市大足区法律援助中心法律工作者。
被告：重庆市大足区某街道某村某村民小组。
代表人：陆大建，组长。
委托代理人：贺绍全，男，1970年8月16日出生，汉族。
原告贺泽勇与被告重庆市大足区某街道某村某村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2014年5月13日受理，依法由审判员覃术安独任审判，并于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告贺泽勇特别授权代理人付廷学、被告代表人陆大建及其委托代理人贺绍全庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告贺泽勇诉称：原告是被告处村民，2014年被告的土地被政府征收修建物流学院。占用了原告的鱼塘98立方米，按照《重庆市大足区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》大足府发（2013）70号文件规定，地上附着物和青苗补偿按照18000元每亩，包含鱼塘堡坎在内。按照标准66元每立方米，原告应当获得补偿款5966元，被告未支付给原告。为此，诉至法院，请求1、判令被告给付鱼池补偿款5966元；2、诉讼费由被告承担。
原告在起诉期限内提供了以下证据：1、身份证（印件）、户口页（印件），拟证明原告的身份情况；2、土地承包证（印件），拟证明鱼池在原告承包地内；3、某村村委会证明1份，拟证明原告被征用的鱼池面积；4、某街道办事处、某村村委会证明1份，拟证明鱼池建池费已包含在18000元／亩补偿款内；5、大足府发（2013）70号文件，拟证明原告起诉的补偿标准和依据。
被告重庆市大足区某街道某村某村民小组辩称：征地前与国土部门协商鱼池3300元／亩，后来在社员大会上宣布的也是这个标准，并没有涉及鱼池建设费，当时没有任何社员提出异议。征地补偿款都是按人头平均分配的，每人分得16276元，这样分配也是经过社员同意了的。在18000元／亩的补偿款中，对于养鱼的，还先按2000元／亩的标准单独分给了他们，剩余的才由包括原告在内的村民平均分配。
被告重庆市大足区某街道某村某村民小组在起诉期限内提供了以下证据：分配方案1份，拟证明分配情况，且经大部分社员同意了的。
经审理查明，因修建物流学院，大足区政府征收了被告重庆市大足区某街道某村某村民小组包括原告承包地在内的部分土地，政府按18000元／亩对青苗和地上附（构）着物进行定额补偿，被告收到政府给付的补偿款后，按2000元／亩给付在承包地上建池养鱼的村民（包括原告），剩余的补偿款由所有村民平均分配，每人分得16276元，原告亦分得16276元。原告承包地上被征收的鱼池堡坎砖部分为12.72立方米，泥土堡坎85.43立方米，原告认为被告未按标准给付这部分的构筑物补偿款，诉至本院，请求1、判令被告给付鱼池补偿款5966元；2、诉讼费由被告承担。
另查明，大足府发（2013）70号重庆市大足区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知规定，青苗和地上附（构）着物实行综合定额补偿，以批准征收土地总面积扣除农村宅基地后的面积为准，每亩定额补偿18000元，农村宅基地范围内的地上构筑物补偿按附表2所列标准执行，其中附表2规定堡坎围墙（含鱼塘坎）66元／立方米（砖结构）。
本院认为：目前，政府在征收土地中，对土地上的构（附）着物实行定额补偿，农村承包土地的性质属集体经济组织所有，因此，征收土地青苗和地上附（构）着物补偿款应属集体村民共有。原告利用承包地修建鱼池养鱼是原告为增加收入的自助行为。且在本案中，被告在收到补偿款后，对原告的鱼池单独按2000元／亩进行了分配，应当视为已对原告建池所产生的费用给予了特殊补助；同时原告参与了剩余补偿款的分配，该分配方案是经过村民议定形成的，符合法律规定。现原告要求被告单独给付鱼池堡坎费，缺乏事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺泽勇的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告贺泽勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 覃术安
二〇一四年八月五日
书记员 龚朝菊
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第198号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人柏某。2008年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2011年8月18日因犯抢夺罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2012年12月13日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年11月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人王某。2007年10月19日因犯抢夺罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2007年11月24日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年11月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人柏某、王某犯抢夺罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月8日立案，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波出庭支持公诉，被告人柏某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2013年11月13日、11月17日，被告人柏某、王某先后2次窜至本市�阳街道太平桥头、大唐镇等处，趁人不备，从被害人李某等人处夺取金项链，总计价值人民币11796余元。为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人柏某、王某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，均应当以抢夺罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人柏某系累犯，应从重处罚。提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人柏某、王某对公诉机关指控的主要事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年11月13日19时30分许，被告人柏某、王某经商谋窜至诸暨市暨阳街道太平桥头，尾随被害人李某至大桥东路文峰美发店旁小弄堂处，由被告人柏某在弄堂口望风，被告人王某上前将李某脖子上的金项链夺走，价值人民币2533元。
2、2013年11月17日21�许，被告人柏某、王某窜至诸暨市大唐镇商城北路晓恩理发店旁路口，由被告人柏某望风，被告人王某上前将被害人虞某脖子上的金项链夺走，价值人民币9263.10元。
2013年11月18日，被告人柏某、王某被抓获归案。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人李某、虞某的陈述、收据、诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书、辨认笔录和照片、称重记录和照片、扣押决定书、抓获经过、录像资料、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、被告人柏某、王某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人柏某、王某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柏某在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人王某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人柏某、王某归案后能如实供述犯罪事实，分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柏某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十九日起至二0一四年十一月十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月十九日起至二0一四年八月十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小荣
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第36号
罪犯黄嘉保，男，1986年10月23日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省梅县人民法院于2006年6月3日作出（2006）梅刑初字第68号刑事判决，以被告人黄嘉保犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄嘉保在服刑期间确有悔改表现，广东省梅州市中级人民法院于2008年10月14日对其减去有期徒刑十个月；广东省惠州市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑一年；2012年1月5日对其减去有期徒刑十一个月；2013年4月19日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年5月14日。
执行机关因罪犯黄嘉保在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄嘉保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄嘉保确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄嘉保予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00764号
原告徐龙文。
被告魏顺利。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳分公司，住所地宿迁市洞庭路111号。
负责人李河，该公司总经理。
委托代理人刘娅，该保险公司常州公司职员。
原告徐龙文诉被告魏顺利、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳分公司（以下至判决主文前简称为“太保沭阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于11月11日公开开庭进行了审理。原告徐龙文，被告魏顺利、被告太保沭阳公司委托代理人刘娅到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告徐龙文诉称，2014年5月8日6时40分，徐征委驾驶无牌二轮电动车（车上搭载徐龙文）沿崔塘西路由北向南行驶至武进区横林镇崔桥崔塘西路与塘头路十字路口，遇魏顺利持证驾驶苏N×××××号小型客车沿塘头路由西向东行驶至此，两车避让不及，发生相撞，致车辆损坏，魏顺利、徐征委、徐文龙不同程度受伤，造成交通事故。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定：徐征委应承担事故的主要责任，魏顺利应承担该事故的次要责任，徐龙文负不应承担该事故责任。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告赔偿原告52038元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏顺利辩称，对事故经过、责任没有异议，对在被告保险公司投保没有异议，事故发生后我付到交警队10000元，已转到医院里去了，另外我交到医院里3000元，一共帮原告垫付医疗费13000元。
被告太保沭阳公司辩称，对事故的责任认定没有异议，被告车辆在我司投保交强险与商业险，事故发生在保险责任期内，我司在赔付限额内赔付，鉴定费、诉讼费不承担，扣除10%非医保用药，具体赔付待质证时再发表意见，有争议的事项请依法判决。
经审理查明，2014年5月8日6时40分，徐征委驾驶无牌二轮电动车（车上搭载徐龙文）沿崔塘西路由北向南行驶至武进区横林镇崔桥崔塘西路与塘头路十字路口，遇魏顺利持证驾驶苏N×××××号小型客车沿塘头路由西向东行驶至此，两车避让不及，发生相撞，致车辆损坏，魏顺利、徐征委、徐龙文不同程度受伤，造成交通事故。该事故经常州市武进区公安局交巡警大队认定：徐征委应承担事故的主要责任，魏顺利应承担该事故的次要责任，徐龙文负不应承担该事故责任。原告徐龙文受伤后至常州市武进区横林人民医院住院治疗，住院共计5天，共产生医疗费17438元。
2015年2月26日，南京东南司法鉴定所经本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人徐龙文因交通事故所致损伤不构成伤残等级；2、被鉴定人徐龙文的误工期限共计以240日为宜；营养期限共计以60日为宜。原告徐龙文为此支出鉴定费2500元。
另查明，苏N×××××号小型普通客车登记在被告魏顺利名下，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险50万元（含不计免赔）。事故发生时，事故车辆在投保期内。事故发生后，被告魏顺利已支付原告13000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、病历卡、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：徐征委应承担事故的主要责任，魏顺利应承担该事故的次要责任，徐龙文不应承担该事故责任。庭审中，原告徐龙文明确表示其放弃对被告徐征委主张权利。故超出交强险限额的部分，应由魏顺利按40%比例承担赔偿责任。被告太保沭阳公司在商业三责险范围内根据保险合同并结合被告魏顺利应承担的责任予以赔偿。
结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合原、被告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为17438元；
2、营养费：原告营养期为60天，按12元／天标准计算，共计720元；
3、护理费：原告护理期16天（住院天数），按60元／天标准计算，共计960元；
4、误工费：原告未提交劳动合同无法确认事故发生前原告工作的具体情况，但结合原告提交的证据，证明交通事故发生前原告确有固定收入。对于原告所主张的误工费标准，本院认为应参照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算8个月（240日），故原告的误工费为22897元（34346元／12月＊8个月）。
5、鉴定费：2500元，有票据佐证，本院予以确认。
6、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为500元。
以上原告因此次交通事故造成的损失总计为45015元，由被告太保沭阳公司在交强险范围内赔偿34357元，超出交强险的损失10658元由被告魏顺利按40%比例赔偿4263.2元，对此部分，根据商业三责险保险合同约定，由被告太保沭阳公司在商业三责险中赔偿2565.68元，被告魏顺利赔偿1697.52元（承担的医保外用药及鉴定费，其中医保外用药本院酌定为医疗费用的10%）。被告魏顺利已经实际支付原告13000元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。本案经多次调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐龙文各项损失36922.68元；
二、被告魏顺利按责赔偿原告徐龙文各项损失共1697.52元；
因魏顺利已向徐龙文支付13000元，故上述款项合并后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付魏顺利11302.48元，支付徐龙文25620.2元
三、驳回原告徐龙文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币211元，由原告徐龙文负担107元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳分公司负担104元。（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费422元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）
代理审判员 陈锌伊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李翠珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初541号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告黄志国。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告黄志国物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。