河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1197号
原告：水淑英，女，农民。
委托代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。特别受权。
被告：姚建国，男，市民。
委托代理人：张定远，镇平县148指挥中心法律工作者。特别受权。
被告：王传禄，男，农民。
被告：王涛，男，农民。
委托代理人：马永福，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。特别受权。
原告水淑英与被告姚建国、王传禄、王涛为买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日、2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告水淑英的委托代理人徐谧，被告姚建国的委托代理人张定远，被告王传禄、被告王涛的委托代理人马永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1956年2月，原告与王立欣结婚，结婚后生育二男二女，其中王传禄为长子。1985年原告丈夫先后购买了镇平县玉都街道办事处安国村农贸市场2.5亩土地，并经当时的镇平县基本建设委员会许可，在所购买的土地上建房24间房，作为开办镇平县皮毛研究会实验厂厂址。依照法律规定，该厂的所有权归王立欣和原告共同所有，但王立欣却于1993年8月9日未经原告同意，擅自将该厂转让给姚建国，侵犯了原告的利益，应属无效协议。由于原告与王立欣夫妻关系不和，自1992年至1995年10月王立欣病故期间，原告一直在陕西渭南随女儿生活，返回后该厂处于关门停产状态。最近原告发现被告王涛要扒毁该厂房子，欲搞房地产开发，原告认为，原告作为该厂共有人，未授权任何人扒房开发，即对被告王涛的侵权行为阻拦，被告王涛讲是从被告姚建国手里购买的，原告觉得被告王涛、姚建国、王传禄的行为，均侵犯了共有人原告合法权益。现要求：一、请求依法确认1993年8月9日被告王传禄、王立欣与被告姚建国所签订的镇平县皮毛厂转让协议无效，并依无效合同处理，原则相互返还；二、请求法院确认被告姚建国与被告王涛之间所签订的转让合同无效，并责令被告王涛立即停止侵害，恢复原状，赔偿损失；三、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向法庭提供以下证据：1、户口薄一份，用于证实王立欣为户主，并与原告为夫妻关系；2、镇平县玉都街道办事处安国村委证明，用于证实王立欣与原告是夫妻关系；3、税务登记证，用于证实镇平县皮毛研究会实验厂负责人是王立欣；4、建筑许可证，用于证实镇平县皮毛研究会实验厂承建，申请人是王立欣；5、契约，用于证实又另外购买的土地；6、转让协议，用于证实1993年8月9日王立欣和被告王传禄将镇平县皮毛研究会实验厂的房产、设备、经营权及债权、债务，以2573295.6元转让给被告姚建国。
被告姚建国辩称：原告的诉讼请求不能成立，依法驳回原告的诉讼请求：一、1993年8月9日王立欣、王传禄与被告姚建国签订的镇平县皮毛研究会实验厂转让协议是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫和乘人之危等违法行为；二、王立欣、王传禄作为镇平县皮毛实验厂的负责人，有权对所经营的企业进行处置，原告虽系王立欣的妻子，但该企业不是家庭作坊和家庭承包，它是依法登记的经济组织，原告不能以家庭成员的名义对该企业经营处置进行干涉；三、该企业转让时，并非悄悄或者偷偷摸摸的进行，而是公开的，当时有镇平县原城郊信用社负责人和镇平县原城郊司法所所长耿丰安等人参与协调，原告当时也在现场，原告称长达二十年之久才知道，与事实不符。该厂转让后被告王传禄还在厂里干技术员，厂里工人、门卫都知道厂已经转让给被告姚建国；四、被告姚建国和被告王涛所签订的协议，原告无权干涉。
庭审中，被告姚建国未向法庭提供证据。
被告王传禄辩称：转让时原告真不知道，因原告当时没有在家；请求法院依法判决。
庭审中，被告王传禄未向法庭提供证据。
被告王涛辩称：一、依法驳回原告的诉讼请求，其理由为：（一）、原告和被告王涛没有任何民事法律关系存在，原告无权干涉，其请求侵害了被告王涛的合法权益；（二）、被告王涛与被告姚建国签订的转让协议应为有效协议，协议内容没有违反法律、法规，也不存在停止侵害、恢复原状之说。
庭审中，被告王涛向法庭提供协议和二份票据各一份，用于证实原告与被告王涛没有任何关系，王涛是通过法院执行拍卖得到协议中所涉及的房地产并通过银行支付了合理的价款。
对原告提交的六组证据被告王传禄均无异议；被告姚建国、王涛对第一、二、三、六组证据的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议；对第四组证据，被告姚建国、王涛对其真实性均无异议，但提出原告不是皮毛厂建造申请人的异议；对第五组证据，被告姚建国、王涛均提出与本案无关的异议。第一、二、三、四组证据，因系国家有关机关所颁发的，具有法律效力，对该四组证据，本院予以采信。第五组证据，因与本案无关联，本院不予采信。第六组证据，因系双方当事人真实意思表示，又无违法之处，本院予以采信。
对被告王涛所提交的两组证据，原告异议称协议所涉及的房地产系原告和王立欣共有，被告姚建国并未取得所有权，不能转让；转让费的收款人也不是姚建国本人，与协议不符。被告王传禄异议称，协议所涉及的房地产不是法院拍卖的，是被告姚建国私自卖给王涛的。被告姚建国对以上两组证据无异议。以上被告王涛所提交的协议，系双方当事人真实意思表示，且无违法之处，本院予以采信；两份凭条则真实反映了房地产交易过程，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
1956年2月，原告与王立欣结婚，结婚后生育二男二女，其中王传禄为长子。1985年，原告丈夫王立欣购买镇平县城郊乡安国村农贸市场2.5亩土地，1985年7月2日，王立欣在该土地上建房（现存在13间），作为开办镇平县皮毛研究会实验厂厂址，生产、销售皮革、皮毛，王立欣为该实验厂负责人。1988年9月11日，该厂扩建又在该实验厂东边购买该村元营东队五组水田地0.296亩。1993年8月9日，王立欣以镇平县皮毛研究会实验厂的名义与被告姚建国签订一份转让协议：（转让方：王立欣、王传禄，以下称甲方；受转让方：姚建国，以下称乙方）内容为：甲方自愿以贰佰伍拾柒万叁仟贰佰玖拾伍点陆元（2573295.60元）价格，将镇平县皮毛研究会实验厂的产权、经营权转让给乙方；原厂房设备以及成品、半成品、存料作价壹佰肆拾玖万捌仟伍佰伍拾点陆元（1498850.60）（附表3、4）；原外欠甲方拾陆万柒仟伍佰柒拾伍元零玖角贰分（167575.92元），债权归乙方；甲方原欠债务及银行贷款2573295.60元，由乙方承担并负责偿还（附表2、5），以附表数字为准，不在此表所欠债务，乙方概不负责，如有确凿证据的除外；甲方原在城市信用社，用该厂财务抵押贷款肆拾伍万元，在没还清之前，所抵押的财产归城市信用社所有（该社已签名同意）；甲方在城郊信用社贷款1507620元，经该社同意由乙方承担并负责偿还本息。此协议甲乙双方、公证机关、上级主管单位各持一份。甲方代表王立欣签名（章）王传禄签名（章），乙方姚建国签名（章）。合同签订后，该厂由被告姚建国使用经营，后因企业经营不善停产。2013年6月7日，被告姚建国将该皮毛研究会实验厂以760000元价转让给被告王涛。之后，被告王涛便对该试验厂进行改造建设。
本院认为：1993年8月9日王立欣、被告王传禄与被告姚建国及2013年6月7日签订二份协议，系双方当事人的真实意思表示，被告姚建国及被告王涛已支付了合理对价。王立欣、被告王传禄与被告姚建国的转让协议签订已经20年，转让者系原告的丈夫和儿子，皮毛研究会实验厂就在原告本村，被告姚建国接受转让后又经营多年，原告虽称其与丈夫的夫妻关系不和而长期分居，但在丈夫去世后的至少一年之内，原告即应当对包括皮毛研究会试验厂在内的所有财务进行清理接管，在清理接管的过程中，即应当发现皮毛研究会试验厂已被出售，此时原告即应当知道其财产权益受到了侵害。根据我国民法通则有关诉讼时效规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，原告丈夫王立欣与被告王传禄于1993年8月9日将皮毛研究会实验厂转让，原告于2013年才向人民法院主张权利，已明显超过二年的法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中止或中断的法定事由，显然原告请求保护民事权利的有效诉讼时效期间已经丧失。因此，原告请求确认王立欣、被告王传禄与被告姚建国之间所签订的转让合同无效，于法无据，本院不予支持；原告要求确认被告姚建国与被告王涛之间所签订的转让合同无效，并责令被告王涛立即停止侵害，恢复原状，赔偿损失，于法无据，本院不予支持。原告的请求未得到支持，本案的诉讼费由原告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告水淑英的诉讼请求。
案件受理费27400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵彦锋
审 判 员 王 珂
人民陪审员 张国耀
二○一四年元月二十日
书 记 员 郭朝群