河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民金初字第00027号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，
法定代表人李广勇，任行长职务。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被告蒋士秀。
被告冯申勋。
被告赵金伟。
被告冯朝聚。
被告刘宗幸。
冯申勋、赵金伟、冯朝聚、刘宗幸四人委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行（以下简称“邮政银行泌阳县支行”）诉被告蒋士秀、冯申勋、赵金伟、冯朝聚、刘宗幸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禹晓晴、助理审判员刘改新、助理审判员常文涛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行泌阳县支行委托代理人姜成勇，被告冯朝聚及冯申勋、赵金伟、冯朝聚、刘宗幸四人的委托代理人陈将到庭参加诉讼，被告蒋士秀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行泌阳县支行诉称，2011年10月1日，我单位根据及被告三个家庭所达成的贷款联保协议，根据第一被告蒋士秀和其丈夫冯祥勋（已死亡）的申请，向其二人发放贷款30000元，期限为12个月。按照合同约定第一被告和其丈夫应该在该期限内分12次将该笔借款的本息还完。按照六被告三个家庭的贷款联保协议，被告冯申勋、赵金伟、冯朝聚、刘宗幸对此笔借款承担连带责任担保。合同签订后，被告蒋士秀只履行了部分义务，截止2013年6月8日，被告蒋士秀仍欠我单位本金18018.61元，利息207.66元，罚息89.6元。为维护我单位的合法权益，特对上述被告提起诉讼，请求法院判令被告蒋士秀立即偿还本金18018.61元，并偿付截止2013年6月8日前其应支付的利息207.66元和罚息89.6元，2013年6月8日以后的利息按照双方的合同约定由蒋士秀继续支付至本息还清；判令被告冯申勋、赵金伟、冯朝聚、刘宗幸对此笔借款承担连带保证责任；诉讼费用由五被告承担。
被告冯申勋、赵金伟、冯朝聚、刘宗幸的代理人辩称，对于2011年10月份签订的借款合同没有异议，但是该笔贷款已经还清。对于签订的联保协议书有异议，该协议书违反法律和《中国邮政银行贷款担保办法》的规定，合同延长和加重保证人义务的款项应经担保人同意。该协议书还规定，借款清偿后联保小组应当解散，解散后的借款风险应当由原告自己承担。基于该联保协议书在2012年10月26日签订的贷款合同，由于四个保证人没有签字，所以四保证人不应当承担责任。
被告蒋士秀、未到庭参加诉讼，未提交相关证据，也未提交任何辩论意见。
针对被告的辩称，原告邮政银行泌阳县支行发表质辩意见称，被告三个家庭组成联保小组并同原告签订的《小额贷款联保协议书》是有效的。该协议第二条规定，从2011年10月1日起至2013年10月1日止，原告可根据被告三个家庭的任何一个家庭的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币30000元且联保小组合计不超过90000元的额度内发放贷款。第六条规定，保证方式为最高额连带责任保证，任何一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有的其他成员提供连带责任保证。协议签订后，蒋士秀夫妻与2011年10月1日在原告处借款30000元，并按照约定进行了偿还。2012年10月26日，蒋士秀夫妻再次根据《小额贷款联保协议书》向原告贷款30000元，后因蒋士秀的丈夫冯祥勋死亡，蒋士秀未按照合同约定还款。冯申勋等四人以蒋士秀夫妇第二次贷款不知情为由拒不承担连带责任保证的理由不能成立。
经审理查明，2011年10月1日，原告邮政银行泌阳县支行与被告蒋士秀、冯祥勋、冯申勋、赵金伟、冯朝聚、刘宗幸签订了编号为41172621101235302的《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：“根据有关法律法规，经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员自愿、平等协商，达成以下协议：第一条，乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选蒋士秀为联保小组牵头人……第二条，从2011年10月1日起至2013年10月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币叁万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币玖万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准……第三条，当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交甲方，甲方核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散……第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方成员均承担连带保证责任……第六条，（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证……（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年……（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用……”。2011年10月1日，原告邮政银行泌阳县支行与被告蒋士秀、冯祥勋依据41172621101235302号《小额贷款联保协议书》，经双方协商，签订了编号为411726111105562396的《小额联保借款合同》，该合同约定：“第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条贷款金额、利率、期限如下：金额叁万元整，年利率15.3%，期限12个月（自2011年10月至2012年10月）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力……第七条还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息……第十三条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息……3、不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……”。该笔合同履行完毕后，2012年10月26日，原告邮政银行泌阳县支行与被告蒋士秀、冯祥勋依据41172621101235302号《小额贷款联保协议书》，再次签订了编号为411726112100070271的《小额联保借款合同》，该合同除借款期限为2012年10月至2013年10月外，其他款项与编号为411726111105562396的合同一致。同日，原告向被告蒋士秀分别出具了30000元的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份。合同履行期间，因借款人冯祥勋死亡，蒋士秀于2013年4月26日之后，未再向原告归还本息，经原告催要，被告蒋士秀仍没有按时归还借款，被告冯申勋、赵金伟、冯朝聚、刘宗幸等人亦未履行连带清偿责任。为此，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述及相关证据在卷为凭。
本院认为，原告邮政银行泌阳县支行依据五被告签订的编号为41172621101235302的《小额贷款联保协议书》与被告蒋士秀、冯祥勋于2011年10月签订的编号为411726111105562396《小额联保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，蒋士秀和冯祥勋归还完借款后，该合同已经履行完毕。根据《小额贷款联保协议书》的规定，联保小组可以向原告申请解散，由于联保小组未向原告申请解散，2012年10月26日，原告邮政银行泌阳县支行与被告蒋士秀、冯祥勋再次签订了编号为411726112100070271的《小额联保贷款合同》，符合协议约定和法律规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向借款人蒋士秀发放贷款30000元，被告蒋士秀及冯祥勋应依约履行还本付息的还款义务，被告冯申勋、赵金伟、冯朝聚、刘宗幸应承担连带保证清偿责任。合同履行期间，因被告冯祥勋死亡，自2013年4月26日后没有再归还原告本息。经原告多次催要，被告蒋士秀拒不清偿。合同到期后，被告蒋士秀仍拒不偿还下余本息，被告冯申勋、赵金伟、冯朝聚、刘宗幸也未承担相互连带清偿责任。五被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告蒋士秀偿还借款本金18018.61元，偿付截止2013年6月8日其应付的利息270.66元和罚息89.6，2013年6月8日之后的利息按照双方的合同约定继续支付至本息还清；被告冯申勋、赵金伟、冯朝聚、刘宗幸承担连带保证责任的诉请，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告辩称《小额贷款联保协议书》违反《中国邮政储蓄银行贷款担保办法》，借款清偿后联保小组应当解散，且四保证人没有在2012年10月26日签订的贷款合同上签字，不应承担责任的意见，不符合双方合同约定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
限被告蒋士秀于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行泌阳县支行贷款本金本金18018.61元，偿付截止2013年6月28日其应付的利息270.66元和罚息89.6元。2013年6月26日之后的利息按照双方的合同约定继续支付至本息还清。被告冯申勋、赵金伟、冯朝聚、刘宗幸对该笔借款承担连带清偿责任。
案件受理费260元，由被告蒋士秀、冯申勋、赵金伟、冯朝聚、刘宗幸六人共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 禹晓晴
代理审判员 刘改新
代理审判员 常文涛
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李煊宇