河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终620号
上诉人（原审原告）河南省泰胜汽车贸易有限公司，住所地郑州市中原中路125号。法定代表人陈卫卫，董事长。委托代理人韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人翟秀红，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市中原区淮河西路11号。法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，该局工作人员。
委托代理人魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河南天宝置业有限公司，住所地郑州市中原区中原西路126号。
委托代理人岳恒旭，河南英协律师事务所律师。
委托代理人岳阿迪，河南英协律师事务所实习律师。
上诉人河南省泰胜汽车贸易有限公司因诉被上诉人郑州市国土资源局、河南天宝置业有限公司土地行政管理一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为：原告起诉所涉及的坐落于中原西路北洛达路东土地使用权权属，与原告没有行政管理上的利害关系，原告基于与中原区须水镇柿园村委会的租用关系提起本案诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定：驳回河南省泰胜汽车贸易有限公司的起诉。
上诉人河南省泰胜汽车贸易有限公司上诉称：一、一审法院认定事实错误。2003年，上诉人应中原区须水镇柿园村村委会的邀请，与柿园村委签订了《租地合同》，租用中原西路以北荒地八亩（租期从2003年8月1日至2023年7月31日），并在上面建设了厂房和汽车展厅等设施，经营汽车销售和维修业务。上诉人每年如期缴纳租金、土地使用税和房产税。2017年4月河南天宝置业有限公司将河南省泰胜汽车贸易有限公司起诉到中原区人民法院，起诉的理由是土地侵权，此时上诉人才得知早在2009年郑州市人民政府就把中原西路北、洛达路东的47520平方米的土地划拨给了河南天宝置业有限公司，47520平方米的土地包含了上诉人租赁的土地。依据《土地管理法》第四十三条第一款、第四十五条第一款的规定，集体土地必须经过国务院或者省级人民政府的征收审批才能转换为国有建设用地。我国《宪法》规定，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。公民合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权等。上诉人通过合法的租赁和缴纳土地税等拥有涉案土地的使用权，在土地上盖了厂房。对涉案土地及上面的厂房拥有合法的使用权或所有权，任何人未经法定程序和合理的补偿不能剥夺。郑州市人民政府没有经过合法的征收程序，也没有对上诉人河南省泰胜汽车贸易有限公司在土地上投资巨额资金建的厂房进行任何补偿，就把集体土地无偿划拨给河南天宝置业有限公司，严重侵犯了上诉人的合法权益，致使上诉人面临巨大的经济损失。上诉人的损失与郑州市人民政府违法颁发给河南天宝置业有限公司的土地使用证有着利害关系，依据行政诉讼法第二条、第二十五条的规定，上诉人是利害关系人，有权提起诉讼。一审裁定认定事实错误。上诉人的土地租赁期限是从2003年8月到2023年7月，一审法院对上诉人合法拥有的土地使用权和地上房屋所有权视而不见，对郑州市人民政府的违法颁证行为导致的上诉人的损失视而不见，错误的认定上诉人没有起诉资格。二、一审法院对法律理解错误。依据行政诉讼法第二十五条的规定，上诉人是利害关系人，有权提起诉讼。三、一审法院的审判程序违法。一审法院未正式开庭，上诉人在一审期间申请法院调取证据，一审法院也没有做出处理。综上，郑州市人民政府给河南天宝置业颁证的行为侵犯了河南省泰胜汽车贸易有限公司的合法权益，上诉人有权提起诉讼，故请求二审法院：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.判令被上诉人郑州市国土资源局对上诉人的经济损失予以赔偿；3.诉讼费用由被上诉人负担。二审审理期间，上诉人放弃第2个上诉请求。
被上诉人郑州市国土资源局答辩称：一、上诉人不是颁证行为的相对人，也非利害关系人，不具有本案原告主体资格。此外，上诉人的用地行为系违法用地，不受法律保护。二、郑州市国土资源局不是本案适格被告。三、郑州市国土资源局办理涉案土地证符合法律规定。故一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审。
被上诉人河南天宝置业有限公司同意被上诉人郑州市国土资源局的答辩意见。
二审期间，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，本院依职权要求被上诉人郑州市国土资源局补充涉案土地征收方面的证据。
郑州市国土资源局提交了以下证据：1.涉案土地的完成征收证明一份；2.《河南省人民政府关于郑州市2002年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土﹝2002﹞186号）及《郑州市国土资源局关于郑州市2002年度第一批城市建设征收土地（部分）征收土地补偿安置方案》（郑国土资文〔2009〕326号）；3.《河南省人民政府关于郑州市2004年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土﹝2005﹞69号）及《郑州市国土资源局关于郑州市2004年度第三批城市建设征收土地（部分）征收土地补偿安置方案》（郑国土资文〔2009〕325号）；4.《河南省人民政府关于郑州市2007年度第二批城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》（豫政土﹝2008﹞209号）及《郑州市国土资源局关于郑州市2007年度第二批城市建设征收土地（部分）征收土地补偿安置方案》（郑国土资文〔2009〕324号）；5.2009年3月16日柿园村第二村民组与河南天宝置业有限公司签订的协议书一份。
对上述证据，河南天宝置业有限公司予以认可。河南省泰胜汽车贸易有限公司认为被告提供上述证据超过举证期限，且不属于法院调取证据的范围，不予质证。
根据证据规则的规定，本院对上述证据认证如下：上述证据1-5为涉案土地被征收过程的证据材料，能够反映涉案土地性质变更的经过和事实，具备真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。上诉人认为上述证据不属于法院依职权调取证据的范围，对此本院认为，人民法院为查明案件事实，公正、及时审理案件，有权要求被告、原告和第三人提供或者补充证据。
本院二审查明，涉案土地原为郑州市中原区须水镇柿园村集体土地。2003年7月18日，河南省泰胜汽车贸易有限公司的法定代表人陈卫卫与郑州市中原区须水镇柿园村委会签订租地协议，租用涉案土地承建汽车四位一体店。从2002年至2009年柿园村涉案土地分三个批次被征收为郑州市城市建设用地。随后郑州市人民政府将涉案土地划拨给河南天宝置业有限公司，用于建设福利性拆迁安置房。
本院认为：一、关于上诉人是否具备提起本案诉讼的原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼。与行政行为具有法律上的利害关系应当理解为“行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响”。本案中，涉案土地在2002年至2009年分三个批次被征收为郑州市城市建设用地，之后郑州市人民政府划拨给河南天宝置业有限公司用于安置房建设，并给河南天宝置业有限公司颁发了涉案土地证。上诉人所称的地上附属物的补偿不到位的问题及其认为涉案土地征收程序违法的问题均发生土地征收的过程中，在涉案土地的征收程序完成后，郑州市人民政府将土地划拨给河南天宝置业有限公司并给其颁发土地证的行为不会对上诉人河南省泰胜汽车贸易有限公司的权利义务产生实际影响，故上诉人不是涉案颁证行为的利害关系人，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。如河南省泰胜汽车贸易有限公司对土地征收过程中的地上附着物的补偿问题有异议，应通过其他途径予以解决。
二、关于一审法院是否存在程序违法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条对裁定驳回起诉的情形进行了列举，同时规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，因上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格，故其起诉不符合法定起诉条件，一审法院经过阅卷和询问当事人后，迳行裁定驳回起诉并无不当，不存在程序违法。上诉人关于一审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，程序合法，处理并无不当，依法应予维持。河南省泰胜汽车贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 王 冰
审判员 董正方
二〇一七年九月十四日
书记员 张倩玉