wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建商初字第13号原告建德市农村信用合作联社梅城信用社。负责人吴剑宁。委托代理人（特别授权）郭冷钰。被告蒋林艺。被告戴银球。原告建德市农村信用合作联社梅城信用社（以下简称梅城信用社）与被告蒋林艺、戴银球金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告梅城信用社的委托代理人郭冷钰到庭参加了诉讼。被告蒋林艺、戴银球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年5月26日，借款人戴蔚向我社申请贷款11万元，并签订保证借款合同一份，约定还款日期为2011年5月20日，由两被告提供连带责任保证。2012年，借款人戴蔚因涉嫌集资诈骗罪被判刑入狱。经催讨，借款人及担保人均未履行还款责任。现我社诉请法院判令：1、被告蒋林艺、戴银球赔偿我社借款11万元和利息58337.08元（该利息计算至2014年11月20日，2014年11月21至款清之日止的逾期罚息按11.28375‰另行计算）；2、本案诉讼费用由被告蒋林艺、戴银球负担。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、保证借款合同一份，用以证明原告与借款人戴蔚及被告蒋林艺、戴银球签订借款合同的事实。2、借款借据一份，用以证明原告向借款人戴蔚发放贷款的事实。3、贷款催收通知书一份，证明原告向借款人戴蔚和两被告进行催讨贷款的事实。以上证据均为与原件核对无异的复印件。被告蒋林艺、戴银球未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证及质证的权利。上述原告所举证据材料，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。结合上述有效证据和当事人庭审中陈述，本院对本案案件事实认定如下：2010年5月26日，原告梅城信用社与案外人戴蔚、被告蒋林艺、戴银球签订一份编号为建农信（梅城）保借自地8081120100009795的《保证借款合同》一份，约定原告梅城信用社向戴蔚发放贷款人民币11万元，借款用途为“购材料”，借款期限为2010年5月26日至2011年5月20日，借款利率为月利率7.5225%。合同还约定，若借款人逾期还款，则应从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告蒋林艺、戴银球为戴蔚的上述借款向原告提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为自借款期限届满之日起二年。2010年5月26日，原告梅城信用社依约向借款人戴蔚发放贷款11万元。借款借据载明借款月利率为7.5225‰。2014年11月10日，原告向戴蔚及两被告催款，其中被告戴银球在原告出具的催收通知书签字，其贷款催收通知书的担保人栏内载明：“担保人承诺督促借款人抓紧归还借款，并尽快履行担保义务，承担担保责任。”另查明，2011年原告曾就本案债权以戴蔚、蒋林艺、戴银球为被告向本院提起民事诉讼，要求戴蔚、蒋林艺、戴银球归还本息。2012年3月20日，原告申请撤回对被告戴蔚、蒋林艺、戴银球的起诉，本院发出（2011）杭建梅商初字第433号民事裁定，裁定准许原告撤诉请求。再查明，戴蔚因涉嫌犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪以及诈骗罪于2011年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。2012年3月8日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2012）浙杭刑初字第46号刑事判决，认定本案所涉借款系戴蔚贷款诈骗取得，并追究了其刑事责任。本院认为，本案所涉贷款经浙江省杭州市中级人民法院刑事判决认定系由戴蔚贷款诈骗取得，故其与原告梅城信用社间建立的借款合同无效。根据主合同无效从合同也无效的规定，本案所涉保证合同因触犯刑律而归于无效，故本案原、被告间建立的保证合同作为主合同的从合同也属无效。因此，被告蒋林艺、戴银球对造成本案之损失，具有过错，应当对原告之损失包括贷款本金及至款清时止的利息，被告蒋林艺、戴银球在戴蔚不能清偿部分的三分之一以内承担民事责任。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告蒋林艺、戴银球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋林艺、戴银球于本判决生效后十日内赔偿原告建德市农村信用合作联社梅城信用社损失本金人民币36667元，截至2014年11月20日止的利息损失人民币19445元（2014年11月21日至款清之日止的利息损失按本金36667元的11.28375‰另行计算）。二、驳回原告建德市农村信用合作联社梅城信用社的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币3667元，由原告建德市农村信用合作联社梅城信用社负担人民币2445元，被告蒋林艺、戴银球负担人民币1222元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周 泉人民陪审员  刘谨彤人民陪审员  方国红二〇一五年八月十一日书 记 员  傅千函
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执753号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行。
被执行人张启军。
上列申请执行人与被执行人金融借款、抵押合同纠纷一案，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执753号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 丛明波
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 锋
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初787号
原告：马春连，女，1976年5月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。
被告：马福先，男，1951年12月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
被告：刘玉梅，女，1955年10月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
第三人：马建文，男，1986年6月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。
本院在审理原告马春连与被告马福先、刘玉梅，第三人马建文债权人撤销权纠纷一案中，因马春连在案件受理费预交期内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼收费交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林祥贞
二〇一七年五月十七日
书记员 赖玉珍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2047号
原告：李文斗。
委托代理人：吴俊清。
被告：马旭阳。
被告：卢吉民。
法定代理人：马旭阳。
被告：卢充宇。
被告：朱爱珠。
原告李文斗为与被告马旭阳、卢吉民、卢充宇、朱爱珠民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员独任审判，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告李文斗及其委托代理人吴俊清、被告马旭阳到庭参加诉讼。被告卢充宇、朱爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李文斗起诉称：卢红扬因经营需要先后向原告借款20万元，并约定月息1.5%计算，截止2014年9月22日利息为101300元，卢红扬曾经支付利息36000元。卢红扬2014年6月3日因病去世，被告马旭阳作为卢红扬的妻子应对该借款本息承担还款义务。被告卢吉民、卢充宇、朱爱珠作为卢红扬的法定继承人应在继承遗产范围内承担还款的义务。原告诉请：1．判令被告马旭阳归还借款本金20万元，利息65300元，共计265300元；2．判令被告卢吉民、卢充宇、朱爱珠在继承卢红扬遗产的范围内归还借款本息265300元；3．由四被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2．马旭阳身份证、马旭阳与卢红扬的结婚证、卢红扬的死亡医学证明书复印件各1份，用以证明马旭阳的诉讼主体资格，以及卢红扬已经死亡的事实；3．借条1份，用以证明卢红扬向原告借款20万元的事实。
被告马旭阳、卢吉民答辩称：卢红扬向原告借款是事实，也出具过借条。被告卢吉民已经书面放弃继承卢红扬的遗产，不应承担卢红扬对原告所负的债务。
为证明上述事实及主张，被告马旭阳、卢吉民向本院提交卢吉民放弃继承卢红扬遗产的承诺书1份，用以证明被告卢吉民已经书面放弃继承卢红扬的遗产，不应承担卢红扬对原告所负的债务。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，现认证如下：
1．对原告证据，被告马旭阳、卢吉民无异议。被告卢充宇、朱爱珠未提出反驳意或及证据。本院确认其证明力。
2．对被告马旭阳、卢吉民提交的证据，原告无异议。被告卢充宇、朱爱珠未提出反驳意见或证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据，以及到庭当事人及代理人当庭陈述，本院认定以下事实：
卢红扬因经营需要先后向原告李文斗借款20万元。2011年11月29日，卢红扬向原告出具借条1张，载明“今向李文斗借人民币贰拾万元，小写￥200000，利息按月息15‰计算。”卢红扬借款后支付了第一年的利息3.6万元。此后未再还本付息。2014年6月3日，卢红扬因病去世。卢红扬的第一顺序继承人有妻子马旭阳、儿子卢吉民、父亲卢充宇、母亲朱爱珠。卢红扬与马旭阳于1998年11月24日登记结婚。卢红扬的遗产未分割，卢吉民已经书面放弃继承。
本院认为：根据现有证据，原告于卢红扬之间的民借贷关系成立并合法有效。借条中约定了借款利率，但未约定借款期限，属于不定期有息借贷。原告可以随时要求卢红扬在合理期限内返还。讼争的借贷关系发生在卢红扬与马旭阳婚姻关系存续期间，卢红扬死亡后，被告马旭阳应当负清偿责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告马旭阳、卢吉民的抗辩于法有据，本院予以采纳。被告卢充宇、朱爱珠拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此产生的不利后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马旭阳于本判决生效之日起十日内返还原告李文斗借款本金20万元，支付利息65300元，合计265300元；
二、被告卢充宇、朱爱珠在继承卢红扬遗产范围内对上述借款本息265300元承担清偿责任；
三、驳回原告李文斗的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元（已减半收取，原告已预交），由被告马旭阳负担（限于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 石伟明
二〇一四年十月二十七日
代书记员 方 宁
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一初字第256号
原告：海南万家惠贸易有限公司。
法定代表人：彭宪钦，系总经理。
委托代理人：卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。
被告：黄芳，女，1976年7月14日出生，汉族。
委托代理人：黄国伟，海口市琼山区弘正法律事务所法律工作者。
本院在审理原告海南万家惠贸易有限公司与被告黄芳侵权责任纠纷一案中，原告海南万家惠贸易有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南万家惠贸易有限公司自愿申请撤诉，是对自己依法享有的民事诉讼权利所作的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南万家惠贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币668元（原告已预缴），由原告海南万家惠贸易有限公司负担。
代理审判员 林玥希
二〇一四年六月九日
书 记 员 庄梦婷
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行非诉执字第00080号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人张金明，男，余庆县构皮滩镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人高连杰，男，贵州省余庆县人。
被执行人杨兴菊，女，贵州省湄潭县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2015年12月17日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余计生征决字（2015）309号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：即由被执行人高连杰、杨兴菊缴纳因违法生育子女的社会抚养费24588元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，被执行人夫妇于2013年11月12日生育子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人根据《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余计生征决字（2015）309《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余计生征决字（2015）309《征收社会抚养费决定书》准予强制执行，即对被执行人高连杰、杨兴菊夫妇依法征收社会抚养费24588元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 张 兵
审判员 王建华
二〇一五年十二月三十日
书记员 成雪梅
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第132号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行马周良计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行，执行标的47436元。
本院在执行中查明，被执行人马周良现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人马周良的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人马周良有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年三月十六日
书记员 任晓红
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2026号
原告谢祖渊。
委托代理人李清秀，系原告配偶。
被告刘月江。
本院于2014年6月11日受理原告谢祖渊诉被告刘月江民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告谢祖渊到庭参加诉讼。被告刘月江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢祖渊诉称，原、被告系多年邻居关系。2012年至2013年期间，被告分三次向原告共计借款40000元，并分别出具借条三份。借款后，被告从未偿还过借款。现原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，利息从起诉日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告谢祖渊身份证复印件一份、被告刘月江身份证复印件一份。2、被告刘月江向原告出具的借条三份。
被告刘月江未向本院递交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系多年邻居关系。2012年1月12日，2012年1月13日，2013年1月16日，被告分别向原告借款10000、10000、20000元，共计40000元，并分别出具借条三份。
上列事实有原告谢祖渊身份证复印件一份、被告刘月江身份证复印件一份，被告刘月江向原告谢祖渊出具的借条三份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘月江向原告谢祖渊分三次共计借款40000元，并出具借条三份，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘月江于本判决生效后十日内偿还原告谢祖渊借款本金40000元及利息（利息从2014年6月11日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘月江负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月四日
书 记 员 蒲彦仪
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第94号
原告崔某某，女，生于1981年12月22日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人韩俊林，永年县148指挥中心法律工作者。
被告郭某某，男，生于1976年5月8日，汉族，农民，住永年县。
原告崔某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼、委托代理人韩俊林到庭参加诉讼，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于1996年经人介绍认识，于2001年农历11月29日双方典礼同居。原告于2002年5月20日生女孩郭某，2007年3月25日生男孩郭某。典礼前双方接触少，对被告不了解，典礼后经共同生活发现双方脾气性格不合，常因家庭琐事吵嘴生气，双方分居不断。现不能再一起共同生活。请求法院判决准予原、被告离婚；男孩郭某、女孩郭某归原告抚养，由被告支付抚养费48735元；要求分割夫妻共同财产及共同债权4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。原被告1996年经人介绍认识，经过5年的交往建立了深厚的感情基础，婚后一起工作生活出双入对。女儿郭宇欣，儿子郭宇航的出生是原、被告爱情的结晶和夫妻感情良好的见证，给家庭带来了更多的欢乐。原告诉称典礼后经共同生活发现脾气不合，不是事实，完全是原告听信别人的闲言，为达到离婚目的编造的谎言，希望原告撤回起诉与被告好好生活。因被告不同意离婚，对子女和财产问题不答辩。
经审理查明，1996年经人介绍原告与被告认识，2002年1月12日（2001年农历11月29）典礼同居，2002年2月1日补办结婚登记。2002年5月20日生一女孩，取名郭某。2007年3月25日生一男孩取名郭某，现女孩郭宇欣随原告生活，在案件审理过程中男孩郭宇航到被告处随被告生活。原、被告婚后感情一般，因生活琐事有吵架生气现象。原告称2012年8月16日原、被告分居至今。被告对分居时间认可。以上事实有原告身份证、结婚证复印件、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告婚后共同生活多年并生有两个子女，说明双方建立了一定的夫妻感情。婚后因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，且分居时间不满两年，不符合法定离婚条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年六月七日
书 记 员 王 薇
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第575号
罪犯陈上坤，男，1972年5月28日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
福州市中级人民法院于2001年8月23日作出（2001）榕刑初字第162号刑事判决，认定罪犯陈上坤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年12月28日作出（2001）闽刑终字第714号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年12月2日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）闽刑执字第606号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年5月7日以（2012）南刑执字第541号刑事裁定，减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯未履行财产刑，不符合减刑条件。依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二款第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈上坤不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第15568号
原告冯晓波，男，1987年8月4日出生。
委托代理人李晓光，北京市元甲律师事务所。
被告冯显耀，男，1971年9月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人李海芹，女。
原告冯晓波诉被告冯显耀、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王超群独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯晓波及其委托代理人李晓光，被告冯显耀，被告保险公司的委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓波诉称：2015年4月26日，冯显耀驾驶车牌号为京G××大众小客车将原告驾驶的冀F××号的小汽车追尾撞击，致原告及车上人员受伤。事故经北京市公安局交通管理局房山交通支队良乡大队认定，冯显耀负事故全部责任。随后原告去北京同仁堂中医医院就诊，事故给正在备孕期的原告带来了极大的伤害，被告拒不赔偿原告损失。现原告诉至法院，请求被告支付医疗费238.27元、误工费358.64元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元，共计4796.91元；诉讼费由被告承担。
被告冯显耀辩称：事故车辆是我的，事故发生时是我在驾驶。我的车辆在被告保险公司投保了保险。
被告保险公司辩称：被告车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险限额为50万元。该事故发生在保险期间内。
经审理查明：2015年4月26日8时15分，冯显耀驾驶其所有的车牌号为京G××小型轿车由南向北行驶至房山区京港澳高速进京27.7公里处时，适遇冯晓波驾驶朱秋爽所有的车牌号为冀F××小型轿车由南向北行驶，京G××号小型轿车与冀F××号小型轿车追尾，造成京G××号小型轿车前部损坏，冀F××号小型轿车尾部损坏，冀F××号小型轿车的乘车人朱秋爽受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定冯显耀负全部责任，冯晓波无责任。事故发生后，冯晓波在北京同仁堂中医医院治疗，经该医院诊断为：颈部不适等。
另查，京G××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元）。该事故发生时在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、医疗费票据、处方笺、收费清单、病假专用证明书、误工证明、行驶证、驾驶证、保险单等证据在案证实。上述证据，经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，公安交通管理部门作出冯显耀负全部责任、冯晓波无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。冯显耀驾驶的车牌号为京G××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，应当按照商业三者险保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，应当由冯显耀承担。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据及相应标准予以计算、确认，合理的诉讼请求予以支持，对诉讼请求不合理的、过高的部分均不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确认。原告主张的合理的误工费，本院予以支持。原告未提交证据证明其实际花费的交通费，故合理的交通费数额，本院根据原告伤情、就医等情况酌情确定。原告主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。经核算，原告因该事故遭受的损失为：医疗费71.48元、误工费358.62元、交通费100元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告冯晓波医疗费七十一元四角八分、误工费三百五十八元六角二分、交通费一百元。
二、驳回原告冯晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告冯显耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王超群
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李圆君
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第735号
原告：向某，女，生于1977年8月11日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。
委托代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，生于1973年1月14日，汉族，四川省江油市人，初中文化，户籍地江油市。
原告向某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：2000年原告与被告经人介绍认识恋爱，2001年6月举行婚礼，2001年8月双方自愿到某某镇政府办理结婚登记，2002年5月8日生育一子李某甲，现小学在校学生。
自生育小孩后，夫妻常因性格不和经常争吵、打架，争吵后夫妻互不原谅和理解对方，被告对家庭和小孩不管不问，在外打工挣的钱除留的零用钱外，其余都全部用于了赌博，还经常欠别人的赌债，还叫原告去偿还，不给原告及子女留一分钱，原告和小孩生活及小孩读书的费用全部由原告打工来维持。原告多次找到被告的父母和姐妹，要求他们劝被告好好过日子，珍惜来之不易的夫妻关系，但被告没有任何改变，反而离亲人和原告及子女越来越远，不与我和小孩联系，更不用说尽丈夫、父亲之责任。现与被告自2010年分居生活至今，夫妻感情已名存实亡，现请求法院判令原、被告离婚；婚生子李某甲由原告抚养，并自行承担子女抚养费，本案诉讼费由原告承担。
被告李某某未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告2001年8月3日在江油市某某镇办理结婚登记，于2002年5月8日生育一子取名李某甲。原、被告生育子女后因性格不和常争吵、打架，一直关系不好。2010年一次原、被告争吵后，被告离家出走，至今未回家，无法联系。造成原告起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养并承担子女抚养费，诉讼费由原告承担。
上述事实，有原、被告及子女人口信息、原、被告结婚登记材料、对祝某某、何某某的询问笔录、证人向某甲证言及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告结婚生子后，因性格不和，常发生争吵、打架，事后又未有效的沟通和好，造成原、被告双方感情破裂。2010年原、被告发生矛盾后，被告离家出走，不知下落，不尽丈夫及父亲义务，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告起诉请求离婚，本院予以支持。被告不知下落，原告愿意抚养子女并自行承担子女抚养费，因此，婚生子李某甲由原告抚养并自行承担子女抚养费本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告向某与被告李某某离婚。
本案收取案件受理费260元，由原告承担。
本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 印邦兴
审 判 员 黄秀富
人民陪审员 曾 彬
二〇一二年九月六日
书 记 员 周 雪
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终238号
上诉人（原审被告）朱晓麟，男。
委托代理人肖茜，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）徐兴运，男。
委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：提起、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收执行款物，代收法律文书等特别授权。
上诉人朱晓麟因与被上诉人徐兴运退伙纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）鄂襄城民二初字第00904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱晓麟的委托代理人肖茜、被上诉人徐兴运的委托代理人于国增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兴运一审中诉称：徐兴运与朱晓麟等人合伙投资经营福润佳超市九重分店。2013年9月3日，经合伙人协商一致，签订《退款协议》一份，约定由朱晓麟经营该超市，徐兴运等合伙人退出合伙，朱晓麟退还徐兴运投资款150000元，每月退还9375元，至2014年12月31日退还完毕。还约定，如果朱晓麟没有在每月30日前将退款汇入�定的账户，迟延一天按当月应退金额的0.5%支付滞纳金。之后，朱晓麟按月退还徐兴运投资款至2014年6月，共计退还投资款93750元，剩余投资款56250元至今未退还。请人民法院依法判令：1、判令被告支付原告投资款56250元及滞纳金19689.6元（2014年7月至2015年8月）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
朱晓麟一审中辩称：徐兴运等人与朱晓麟是合伙关系，徐兴运等人退伙前未进行合伙清算，不应按退款协议履行。滞纳金是行政处罚行为，不属于民事法律关系调整的范围。请求驳回徐兴运的诉讼请求。如果徐兴运认为滞纳金属于违约金的性质，那么协议约定的滞纳金过高，不应超过投资款56250元的利息损失的30%。
原审判决认定：朱晓麟与徐兴运等共5人合伙投资经营位于河南南阳淅川县九重镇中川路的福润佳超市九重分店。2013年9月3日，徐兴运等4�与朱晓麟协商，就徐兴运等人退伙达成一致协议，并签订了《退款协议》一份。协议约定朱晓麟作为超市接管人，共退其他投资人投资款总额50万元，其中应退徐兴运投资款为150000元，要求从2013年9月开始，按月退款，每月退款9375元，至2014年12月31日止。同时还约定：若每月30日前，接管人朱晓麟未按该协议将退款汇入各投资人指定账户，每迟延一天按当月应退金额的0.5%向投资人支付滞纳金；朱晓麟在接收该超市后，无论经营状况是盈利还是亏损，与返还投资人欠款无关。朱晓麟作为接管人与徐兴运等投资人达成退款协议后，按照约定，从2013年9月开始，每月向徐兴运退还投资款9375元，直至2014年6月，共退还10个月，计93750元。尚剩6个月的投资款56250元，朱晓麟至今未支付。徐兴运的代理人在开庭时明确要求滞纳金计算至2015年8月。
原审法院认为：徐兴�等4人与朱晓麟签订的《退款协议》，是双方真实意思表示，是合伙人在平等自愿的基础上对合伙人退伙达成的协议，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。朱晓麟应当按照协议履行向其他合伙人退还投资款的义务。朱晓麟从2014年7月开始未按约定向徐兴运退还投资款，应当继续履行，并承担相应的违约责任。《退款协议》中关于“滞纳金”的约定实为迟延履行付款违约金，朱晓麟认为约定过高，结合本案可受损失的基础，该约定明显过高。逾期付款和借款在实践上有相同性，本案约定的迟延履行违约金过高的情况下，结合违约金计算期间，以及朱晓麟的经济能力，应以人民银行同期贷款基准利率的2倍作为核减迟延履行违约金的标准。徐兴运只要求滞纳金计算至2015年8月，是对自己诉讼权利的处置，原审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱晓麟于判决生效之日起十日内向原告徐兴运退还合伙投资款56250元及迟延付款违约金（以9375元为基数，从2014年7月31日起计算至2014年8月30日止；以18750元为基数，从2014年8月31起计算至2014年9月30日止；以28125元为基数，从2014年10月1起计算至2014年10月30日止；以37500元为基数，从2014年10月31日起计算至2014年11月30日止；以46875元为基数，从2014年12月1日起计算至2014年12月30日止；以56250元为基数，从2014年12月31日起计算至2015年8月31日止，均按照中国人�银行同期贷款基准利率的2倍计算。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取849元，原告徐兴运承担174元，被告朱晓麟承担675元；财产保全费620元，由被告朱晓麟承担。
朱晓麟不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定《退款协议》有效错误。本案合伙企业没有依法进行清算，违反法律强制性规定，系无效合同。滞纳金与违约金系不同的法律概念，不能等同，滞纳金是国家行政管理部分依法向行政管理相对人采限的一种行政处罚性措施，具有国家强制性，退款协议中适用滞纳金明显错误。二、原审适用同期银行贷款利率的两倍核减迟延履行违约金的标准于法无据。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人合伙投资款56250元及迟延付款违约金4730元，共计60980元，一、二审诉讼费、财产保全费由被上诉人负担。
被上诉人徐兴运答辩称：退款协议是各方清算以后的结果，现在双方形成债权债务关系，故协议是有效的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：朱晓麟与徐兴运等四人签订的《退款协议》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性效力性规定，属于合法有效的协议。在朱晓麟与徐兴运等四人对合伙人退伙事宜达成一致意见退款协议签订后，朱晓麟已按照协议约定实际履行至2014年6月。现朱晓麟以双方未进行清算，退款协议应当无效的上诉理由，与本院查明事实不符，因此不予支持。退款协议中关于滞纳金的约定，实质上是各方当事人对逾期付款违约金的约定，原审判决适用该条款计付迟延付款违约金适当。但因约定迟延付款违约金过高，原审酌定按照人民银行同期贷款利率的两倍核减，是综合考虑协议各方实际情况进行的正确处理，朱晓麟上诉认为原审适用同期银行贷款利率两倍错误的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人朱晓麟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 李 锐
二〇一六年四月十八日
书记员 李梦秋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第711号
原告：莫志坚，男，汉族，1988年7月3日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：宋炜裕，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。
被告：邓建芬，男，汉族，1966年2月3日出生，住广东省东莞市。
原告莫志坚诉被告邓建芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、刘艳琴组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告莫志坚的委托代理人宋炜裕到庭参加诉讼，被告邓建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月12日向原告借款200000元，借款期限为6个月，即从2012年11月12日到2013年5月12日。双方签订了《借据》后，原告履行了自己的义务当天向被告交付现金200000元。上述借款到期后，原告多次向被告催告归还借款本金及利息，但多次追讨未果。原告认为，被告不按约定归还借款本金的行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金200000元；2.被告向原告支付逾期借款利息（自2013年5月13日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率年息6%计）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提交的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，并向本院提供《借据》证明。《借据》由原告作为甲方，被告作为乙方签订，记载：“因乙方资金周转困难，向甲方借人民币贰拾万元正（小写）￥200000.00元。借款期限为6（年／月）即从2012年11月12日至2013年5月12日。可向人民法院起诉和追究其责任。”借款人处有“邓建芬”样式的签名和指模捺印，也有被告身份证号的记载。落款日期为2012年11月12日。庭审中，原告主张借款是在东莞市长安镇厦边村现金交付给被告的，双方没有约定借款利息，被告借款后未归还过本金。原告确认，诉讼请求中的利率年息6%，实际是泛指人民银行的同期同类贷款基准利率。
以上事实，有《借据》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据及其陈述的真实性，本院予以确认。原告主张被告拖欠其借款200000元的事实，有《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。双方约定了借款期为六个月，被告应在2013年5月12日前归还借款，现借款期已届满，被告没有提交已还款的证据，原告请求被告立即归还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。另依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从还款期届满的次日即2013年5月13日起向原告支付逾期利息，现原告请求被告从2013年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、限被告邓建芬于本判决生效之日起五日内向原告莫志坚归还借款本金200000元；
二、限被告邓建芬于本判决生效之日起五日内向原告莫志坚支付上述第一判项确定的借款的逾期利息（以未还金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年5月13日起计算至借款本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为4660元，由被告邓建芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭鹤冲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5035号
原告：杨建兵，男，1977年2月14日出生，汉族，大专文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。
被告：李杰，男，1973年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：曹宝振，男，1984年4月10日出生，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。
负责人：李士军，总经理。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨建兵的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告损失23958元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告李杰的答辩意见：冀JWD2**号车系李杰所有被告，在被告阳光财险投保交强险。应当先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分，扣除其余三辆车交强险无责赔偿的部分，然后由被告李杰依责承担。
被告阳光财险沧州支公司的答辩意见：请求法院依法核实事故车辆证照，若不存在免责事由，同意在交强险限额内就原告合理合法损失进行赔偿；对于原告损失，要求扣除其余车辆交强险无责赔偿份额，或具体计算按比例分担；被告阳光财险沧州支公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
案件事实
经审理查明，2014年10月10日21时00分，被告李杰驾驶冀JWD2**号车沿黄骅市迎宾大街由北向南行驶至迎宾大街与307国道交口处，与前方顺停等待信号灯的杨建兵驾驶冀JRJ7**号车、高宪岗驾驶的冀J583**号车、赵建新驾驶的冀JNW0**号车连环相撞，造成被告李杰及杨建兵乘车人张国英受伤，四车不同程度损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队认定被告李杰负此次事故全部责任，杨建兵、高宪岗、赵建新、张国英无责任。
冀JRJ7**号车系杨建兵所有。冀JWD2**号车为被告李杰所有，在被告阳光财险沧州支公司投保交强险。上述事故发生在保险期限内。
事故发生后，经交警部门委托，黄骅市价格认证中心出具损失价格鉴证结论书鉴定冀JRJ7**号车因事故致车损20620元，原告支付鉴定费818元。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告杨建兵此次事故造成的损失：
1、车损20620元（依据损失价格鉴证结论书予以认定）；
2、车损鉴定费818元（依据鉴定费票据予以认定）；
3、施救费300元（参考冀JRJ7**号车车型、施救里程、本院酌定）；
4、酒精鉴定费400元（依据鉴定费票据予以认定）；
5、停车费100元（依据收费票据，车辆类型及事故处理时间，予以认定）；
6、拆检费（该项费用应当包含在车辆损失的维修费用当中，故不予支持）
裁判理由与结果
本院认为，此次事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。综合上述事实，本院认定原告杨建兵各项损失共计22238元。扣除高宪岗驾驶的冀J583**号车、赵建新驾驶的冀JNW0**号车所投交强险财产损失项下应无责赔付的200元，被告阳光财险沧州支公司在冀JWD2**车所投交强险的财产损失赔偿限额内赔付原告车损2000元。剩余20038元，依据事故责任，由被告李杰予以承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告杨建兵各项损失共计2000元；
二、被告李杰赔付原告杨建兵各项损失共计20038元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第二庭，账号：0408011229300322323）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，减半收取200元，保全费320元，均由被告李杰承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一四年十二月八日
书记员 史瞳杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9659号
上诉人(原审原告)：王建华，男，1951年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)：王保华，男，1954年2月26日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)：王丽华，女，1957年5月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人(原审原告)：王振华，男，1959年7月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
四上诉人之共同委托诉讼代理人：张建国，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海交通大学医学院附属瑞金医院，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：瞿介明，院长。
委托诉讼代理人：董希会。
委托诉讼代理人：周灵。
上诉人王建华、王保华、王丽华、王振华因与被上诉人上海交通大学医学院附属瑞金医院(以下简称“瑞金医院”)侵害患者知情同意权责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初19953号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
王建华、王保华、王丽华、王振华上诉请求：二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：王建华、王保华、王丽华、王振华以侵害患者知情同意权责任纠纷为案由提起本案诉讼，本案诉讼为独立的诉讼，符合起诉的条件，不属于重复起诉，故请求二审法院指令一审法院重新审理。
被上诉人瑞金医院答辩：本案医疗纠纷已经法院判决生效，王建华、王保华、王丽华、王振华再更改案由提起本案诉讼，应予驳回。同意一审法院的裁定，要求二审法院予以维持。
王建华、王保华、王丽华、王振华向一审法院起诉请求：判令瑞金医院赔偿王建华、王保华、王丽华、王振华医疗费人民币(以下币种均为人民币)15,328.81元、护理费1,734元、营养费160元、住院伙食补助费160元、丧葬费39,023元、死亡赔偿金288,460元、家属处理事故的合理性支出31,442元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000，共计436,307.81元。
一审法院认定事实：王建华、王保华、王丽华、王振华系患者程秀英子女；案外人王某某系患者配偶，已去世。2015年9月16日，王建华、王保华、王丽华、王振华及王某某就本案相同事实以(2015)黄浦民一(民)初字第7469号医疗损害责任纠纷向一审法院起诉瑞金医院。该案诉前调解阶段，法院委托上海市医学会组织鉴定瑞金医院对患者的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度。2015年2月3日，上海市医学会出具沪医损鉴[2015]006号医疗损害鉴定意见书，鉴定意见：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、瑞金医院在医疗活动中存在尿激酶应用不够慎重；与患方沟通不够的医疗过错，与患者死亡的人身损害结果不存在因果关系。法院就该案审理后认为：经法院委托，上海市医学会组织了有关专家对医患之争进行了鉴定，鉴定操作程序合法，论证分析充分，鉴定结论符合客观事实，法院予以采信。根据鉴定结论，瑞金医院在医疗活动中存在尿激酶应用不够慎重、沟通不够的欠缺，但鉴定结论已经明确，该不足与患者死亡并无因果关系，故法院对王建华、王保华、王丽华、王振华及王某某的患者死亡侵权赔偿请求难以支持。考虑到瑞金医院在医疗服务过程中的不足，给患者方造成了一定的损失，瑞金医院理应予以适当赔偿，具体数额由法院酌情确定。2015年12月27日，一审法院就该案判决如下：一、瑞金医院应于判决生效之日起赔偿王保华、王丽华、王建华、王振华、王某某15,000元。二、王保华、王丽华的其他诉讼请求不予支持。该判决已生效。一审法院认为，王建华、王保华、王丽华、王振华与瑞金医院之间医患之争已经(2015)黄浦民一(民)初字第7469号医疗损害责任纠纷一案处理，该案判决已生效。本案中，王建华、王保华、王丽华、王振华虽选择侵害患者知情同意权责任纠纷之诉，但仍系基于前案之相同事实再次向瑞金医院主张赔偿，本案与前案应均系王建华、王保华、王丽华、王振华与瑞金医院间因相同医疗活动引发的人身权侵权纠纷。综上，法院认为王建华、王保华、王丽华、王振华的本案起诉系重复起诉。据此一审法院裁定：驳回王建华、王保华、王丽华、王振华的起诉。
二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，就瑞金医院在对程秀英的诊疗行为而产生的争议，王建华、王保华、王丽华、王振华之前已提起(2015)黄浦民一(民)初字第7469号一案主张权利，该案经法院审理判决后已生效。现王建华、王保华、王丽华、王振华再次提起本案诉讼，其虽变更了提起诉讼的请求权基础，但其起诉的被告及基于的事实与前案相同，且其主张的赔偿数额计算依据也系医疗损害赔偿的计算依据，故王建华、王保华、王丽华、王振华提起本案诉讼属重复起诉。一审法院裁定驳回王建华、王保华、王丽华、王振华的起诉，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周丽云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00663号
原告党某某，男，汉族，农民。
委托代理人马某某，陕西某某律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，农民。
委托代理人肖某某，富平县某某法律服务所法律工作者。
原告党某某与被告赵某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托代理人马某某、被告赵某某的委托代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，原告自2013年5月起跟随被告在被告承包的工地上做工，2014年10月26日下午，原告在被告承揽的工地安装消防设施时，被告安排原告及单某某一块在上下两层钢结构上做消防自喷安装，原告在钢结构大梁二层模板上站着施工，该模板长3米，宽0.7米，需要不停挪动模板方便施工站人。在挪板过程中，由于模板一侧悬空，将原告从大梁上带下，原告落地时受力过猛，双足先着地，致使双脚后跟骨折。先被送往西安市友谊医院拍片检查，确认为骨折后在富平县朱老二骨伤医院治疗，共计住院32天，支付医疗费2486.5元。被告在原告住院后缴纳了1000元医疗费后对原告置之不理，就赔偿事宜无法与被告协商；原告作为被告的雇员，在其工程工地工作，因被告安全措施不到位致使原告从二层钢结构梁上被模板下落带下受伤，根据侵权责任法及人身损害赔偿解释的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2486.5元、误工费12880元，因原告自2013年5月起一直工作，可以认定有固定收入，原告受伤前被告每天支付原告工资140元，故原告误工费应按照每天140元计算，误工时间为住院32天及出院后60天共计92天、陪护费2560元（32天，每天80元）、住院伙食补助费960元、住院陪护人租床、被子、褥子费用144元、后期治疗费745元，以上合计19775.5元；本案诉讼费被告承担。
被告赵某某辩称，原告与被告之间存在劳务关系，但原告诉称被告安排证人单某某与原告一起安装消防设施与事实不符，被告并未安排单某某与原告一起工作；原告诉求过高，部分诉求无法律依据；原告在事故中有过错，存在重大过失，应当减轻被告的赔偿责任。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的身份；2、被告给原告出具的工资欠条，证明原被告之间存在雇佣关系；3、证人单某某证言，证明原告是适格的当事人；4、原告住院医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单，证明原告受伤住院的事实以及原告的病情，住院时间、花费、休息时间；5、原告住院期间陪护人租床及被子费用票据，证明陪护人的花费；6、原告陪护人身份证明，证明原告的陪护人是原告妻子；7、陪护人工资证明，证明陪护费计算依据。
被告对原告证据的质证意见：对原告身份证明、受伤过程、住院花费、住院时间、用药清单、诊断证明均没有异议；原告住院时间32天不连续，中间有8天没有住院、陪护人员租床费不认可、陪护人员身份证明及陪护人员工资不认可。
原告质辩意见：11月3日原告就赔偿问题准备与达成一致意见后出院，但后来双方未能达成一致意见，故原告继续遵照医嘱住院，住院时间并未中断。
被告为证明自己的主张向法院申请证人单某某出庭作证，证明原告在工作过程中有重大过失导致自己受伤。
原告对证人证言的质证意见：对被告的证明目的不予认可，经原告方对证人发问，可以证明被告的对雇员的安全防范措施不到位、未提供安全带、脚手架，故被告应当承担绝大部分的赔偿责任。
合议庭对原被告提交的证据及证人证言的真实性及证明目的均予以认可。
根据原被告提交的证据及庭审笔录查明的案件事实为：2014年10月26日下午，原告在被告承揽的工地安装消防设施时，被告安排原告及单某某一块在上下两层钢结构上做消防自喷安装，原告在钢结构大梁二层模板上站着施工，该模板长3米，宽0.7米，需要不停挪动模板方便施工站人，原告在上边安装，单某某在地面配合原告挪动模板。在挪板过程中，因原告与辅助人员单某某配合不到位，模板一侧悬空，将原告从大梁上跌落，致使原告双脚后跟骨折。先被送往西安市友谊医院拍片检查，确认为骨折后在富平县朱老二骨伤医院治疗，共计住院32天，支付医疗费2486.5元；原告住院期间，被告支付原告医疗费1000元。
本院认为，原被告之间形成雇佣关系，原告受雇于被告从事消防设施安装，原告为雇员，被告为雇主。原告在从事雇佣活动期间受伤，被告作为雇主，应当承担赔偿责任；因原告本人对其受伤也有过错，加之原告表示愿意承担一定的损失，故原告亦应承担20%的责任。原告的住院时间为32天，原告要求按照住院期间以及出院后60天计算误工损失，未超出相关法律规定，应予认可；原告要求误工费按照每天140元计算，没有相关证据支持，本院不予认可，依照法律规定为每天100元；原告要求租赁床及被子费用144元，证据形式不符合法律规定，本院不予支持；原告要求陪护费按照每天80元计算，未超出法律规定范围，应予准许；原告要求后期治疗费745元，没有证据支持，不予认可。原告的损失为，医疗费2486.5元、误工费9200元、陪护费2560元、住院伙食补助费960元，共计15206.5元。原告以上损失，由被告承担80%即12165.2元，其余原告自理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十一条、二十条、二十一条、二十三条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后三日内赔偿原告党某某医疗费等费用12165.2元。
如果被告赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告赵某某承担100元，原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李先利
审 判 员 赵福军
人民陪审员 王立雄
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑佩佩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10493号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭霞，青岛银盛泰物业服务有限公司物业经理。
被告：袁峰，男，1979年6月5日出生，住济南市历下区。
被告：刘虹娜，女，年龄不详，住址同上。
本院在审理青岛银盛泰物业服务有限公司与袁峰、刘虹娜物业服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院邮寄送达后以迁移新址不明予以退回，无法送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 马晶
二〇一七年八月三日
书记员 陈芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第30318号
原告北京千江月文化传播有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲12号5层5202，注册号110108015326137。
法定代表人郭建民，总经理。
委托代理人郑迪楠，女。
委托代理人刘颐，男。
被告葛鹏，男。
原告北京千江月文化传播有限公司（以下简称千江月公司）与被告葛鹏劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员聂冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千江月公司的委托代理人郑迪楠、刘颐与被告葛鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
千江月公司诉称，2013年7月5日，千江月公司与葛鹏建立劳动关系，之后我公司多次要求与葛鹏签订劳动合同，其均以各种理由推脱，截止到2014年6月葛鹏突然提出离职，且在未办理离职手续的情况下，不到公司上班，给我公司造成损失。现我公司不同意仲裁裁决结果，故起诉至法院。诉讼请求：1、我公司无需支付葛鹏2013年8月5日至2014年6月6日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额50803.06元；2、诉讼费用由葛鹏承担。
葛鹏辩称，千江月公司无故未与我签订劳动合同，该公司应向我支付未签订劳动合同二倍工资差额，我不同意千江月公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明，2013年7月5日，葛鹏入职千江月公司任平面设计师，双方未签订书面劳动合同，双方均称系因对方原因未续签劳动合同，双方于2014年6月6日解除劳动关系。千江月公司称葛鹏工资组成为基本工资2000元及项目提成，根据项目情况计算提成，但为了保证员工工资收入稳定，公司在项目未完成的情况下，每月向葛鹏预支固定数额的提成工资。葛鹏称其工资为固定数额。经查，千江月公司以银行转账方式向葛鹏支付工资，本月支付上一自然月工资，工资支付至2014年6月6日，2013年8月至2014年6月6日期间葛鹏工资数额分别为5515.15元、4915.16元、5099.2元、4814.12元、4702.58元、4807.3元、4317.57元、5951.15元、5263.97元、4884.42元、976.19元。
葛鹏以要求千江月公司支付未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2014年10月17日做出京海劳仲字（2014）第8444号仲裁裁决书，裁决千江月公司支付葛鹏2013年8月5日至2014年6月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额50803.06元。葛鹏同意裁决结果，千江月公司不服仲裁裁决结果诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、银行转账记录等证据材料在案佐证。
本院认为，千江月公司作为用人单位负有与劳动者签订书面劳动合同的职责。本案中，千江月公司主张未签订劳动合同的原因在于葛鹏，未就此提交证据证明，本院对其主张不予采信，判令千江月公司向葛鹏支付2013年8月5日至2014年6月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额。对于具体数额，千江月公司称葛鹏工资组成中包含项目提成，根据该公司陈述，该笔提成数额是相对固定的，故将该笔数额予以计算，本院按照千江月公司上述期间向葛鹏支付的工资数额核算未签订劳动合同二倍工资差额的具体数额为50803.06元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
北京千江月文化传播有限公司于本判决生效后七日内给付葛鹏二Ｏ一三年八月五日至二Ｏ一四年六月六日未签订劳动合同二倍工资差额五万零八百零三元六分。
如果北京千江月文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京千江月文化传播有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂冉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘悠
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第352号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人王剑辉，中共党员。因本案于2014年8月29日被开化县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押开化县看守所。
辩护人王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1310号起诉书指控被告人王剑辉犯受贿罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员龚高华出庭支持公诉，被告人王剑辉及其辩护人王晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2014年期间，被告人王剑辉在担任开化县环境监察大队副大队长、大队长等职务期间，利用职务之便，以借为名向他人索取财物或非法收受财物为他人谋取利益共计91100元。具体分述如下：
1、2011年5月，被告人王剑辉以信用社转贷为名向开化前沿防水材料有限公司总经理陶某索取人民币20000元。
2、2011年6月，被告人王剑辉以家中装修为名向开化精诚无水氯化钙厂负责人鲍某索取人民币20000元，并收受鲍某所送超市购物卡共计1800元。
3、2011年6月，被告人王剑辉以信用社转贷为名向开化昊腾密胺制品厂负责人吴某索取人民币20000元。
4、2010年4月，被告人王剑辉以信用社转贷为名向开化聚丰化工厂负责人徐某甲索取人民币20000元。
5、2010年至2012年期间，被告人王剑辉前后三次收受开化县衢州瑞丽杰化工有限公司经理王某所送超市购物卡共计1400元。
6、2014年春节前，被告人王剑辉在开化县芹江三桥加油站附近收受浙江泰康药业集团有限公司副总经理陈某所送超市购物卡2000元。
7、2011年至2013年期间，被告人王剑辉前后三次收受开化华信矿业有限公司副经理李鸿彪所送超市购物卡共计1800元。
8、2014年春节前，被告人王剑辉收受开化瑞达塑料科技有限公司副总经理程某所送超市购物卡1000元。
9、2013年至2014年期间，被告人王剑辉先后两次收受开化衢盛化工厂徐某乙所送超市购物卡共计1300元。
10、2014年春节前，被告人王剑辉收受浙ＸＸ康药业有限公司经理叶军所送超市购物卡800元。
11、2014年春节前，被告人王剑辉收受万向硅峰电子股份有限公司经理汪某所送超市购物卡500元。
12、2014年春节前，被告人王剑辉收受衢州市埃菲姆化工有限公司副总经理季某所送超市购物卡500元。
2014年8月27日，被告人王剑辉主动到开化县人民检察院反贪污贿赂局投案，并如实供述自己的犯罪事实。在本院审理过程中，被告人王剑辉退出全部违法所得。
上述事实中，被告人王剑辉及辩护人对被告人王剑辉收受91100元财物的事实均无异议，且有被告人王剑辉的供述，书证入党志愿书、干部任免审批表、干部履历表、年度考核登记表、浙江事业单位聘用合同书、组织机构代码证、中共开化县环境保护局党组文件、开化县环境保护局文件、银行账户交易明细、对账单、存款凭条、取款凭条、借条、借款申请书、保证借款合同、执行款专用票据、户籍证明，证人陶某、鲍某、吴某、徐某甲、王某、陈某、程某、徐某乙、汪某、季某、杨某等的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王剑辉身为国家机关工作人员，在担任开化县环境保护局环境监察大队副大队长、大队长期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物91100元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王剑辉有索贿情节，本院对其从重处罚。被告人王剑辉有自首情节，归案后退出全部违法所得，有悔罪表现，本院对其减轻处罚。控辩双方的相关量刑意见，本院予以采纳。被告人王剑辉及辩护人关于其没有索贿情节的辩解及辩护意见，经查，明知与陶某等人因工作形成监管与被监管关系，而利用职务上的便利，虚构银行转贷、房屋装修等名义，以“借款”为由向他人索取钱财，款项用于赌博等挥霍，没有归还能力，也无偿还借款的意愿和行为，应认定为以“借”为名义的索贿行为，被告人王剑辉及其辩护人关于被告人王剑辉的行为不构成索贿的辩解及辩护行为，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王剑辉犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2019年2月28日止）。
二、违法所得九万一千一百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 霞
人民陪审员 方伟红
人民陪审员 丁柏惠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑新彩
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初第63号
原告石某。
被告高某某。
原告石某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，于2016年2月24日，依法审判员钟湘萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告高某某给周泽君在吉首市大田湾修建房屋，经他人介绍，于2011年10月26日，将水泥预制板送到被告高某某施工工地，所送材料由被告高某某聘请的工地施工管理员张建国验收后，向原告出具了收到工地所需要的水泥预制板若干（有收料原件为证），金额为7382.40元。由于该收据的户名系梁富莲，而实际是高某某的施工员张建国的笔误，该收据实际收到水泥板的户名应是一个石某，因梁富莲并未生产水泥预制板。2015年4月29日，吉首市人民法院受理了梁富莲诉高某某买卖合同纠纷一案，法院在开庭审理时，被告高某某聘请的施工员张建国在收到原告送到的水泥预制板的收据写成“收到梁富莲的水泥预制板”应是石某的水泥预制板的事实予以确认，上述事实得到吉首市人民法院（2015）吉民初字第88号民事判决书的确认。故提起诉讼，请求法院判令被告支付水泥预制板款7382.40元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在法定期限内，向本院提交了下列证据：
1、被告高某某聘请的工地施工管理员张建国开出收据原件3张，拟证明被告买原告水泥预制板计15244.80元的事实；
2、证人张建国证实，被告高某某给周泽君修建房屋购买原告水泥预制板共计15244.80元未付款的事实。
被告口头辩称，1、本案已过诉讼时效，原告2011年10月26日前后送材料，买卖合同成立。但是现在才起诉，已过诉讼时效，被告高某某购买原告水泥预制板，原告并没有和被告高某某见面。协议书的内容约定很明确，以前一切债务均由周泽君给付，原告不能再找高某某取款，诉讼时效也不存在中断问题。2、被告高某某不是适格主体，本案当事人应当是周泽君，根据合同相对性，是周泽君与原告形成的买卖合同关系。3、2014年4月17日，周泽君表示自己要付这个钱。4、原告对周泽君已撤诉，也应当对高某某进行撤诉处理。
被告为证明其主张，在法定期限内，向本院提交了下列证据：
2012年5月25日，周泽君与高某某签订的协议书复印件一份，拟证明：第一、高某某为周泽君垫资375000元修建住房；第二、一切债务与高某某无关，原告所主张的材料款包含在这个债务里面。
根据案件的需要，本院调取了（2014）吉民初字第269号原告高某某诉被告周泽君、李云兰农村建房施工合同纠纷一案中的相关资料：1、2011年6月11日《私人住宅建房协议》；2、2012年5月25日周泽君与高某某的《协议书》；3、（2014）吉民初字第269号民事裁定书。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据真实性、关联性有异议，认为原告提交证据与被告无关。原告对被告的证据有异议，认为被告损害了原告的利益。原告、被告对本院调取的证据无异议。本院认为原告、被告提供的证据及本院调取的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2011年6月11日，被告高某某与周泽君签订了《私人住宅建房协议》，周泽君以包工包料的方式，将其在吉首市大田湾的私人住宅承包给高某某修建，由高某某负责材料、工人工资及施工所需的费用。2011年10月26日，通过周泽君介绍，被告高某某向原告石某购买水泥预制板，原告石某将水泥预制板送到被告高某某施工工地，水泥预制板由被告高某某聘请的工地施工管理员张建国验收后，给原告出具了收据3份，计金额为15244.80元，此后被告高某某一直未付款。原告取款不得诉至本院，请求周泽君、高某某共同支付水泥预制板15244.80元，本案在审理中，因周泽君涉嫌诈骗，原告申请撤回对周泽君的起诉，本院裁定准许原告撤回对周泽君的起诉。
另查明，被告高某某于2014年3月26日起诉周泽君，请求周泽君以全包方式竣工，工程竣工后双方结算，应支付其工程款375000元，因周泽君涉嫌诈骗，本院驳回了高某某的起诉。
本院认为，本案争议的焦点是买卖是否成立，被告高某某是否要支付货款，本案是否已过诉讼时效。原告已将标的物水泥预制板交付给被告高某某，合同已履行完毕，被告高某某应当支付货款。被告高某某以包工包料方式修建房屋，材料款应当由被告高某某承担，周泽君在本案中，介绍被告高某某与原告石某达成买卖协议，周泽君不应承担支付原告货款的责任，周泽君不具备本案被告的主体资格，被告高某某与周泽君达成的工程竣工结算协议，不能对抗原告的债权。被告高某某购买了原告水泥预制板没有支付货款，应当相信原告没有放弃追款，本案没有超过诉讼时效。对被告的抗辩，理由不充分，本院不予采信。对原告请求被告支付水泥预制板款15244.80元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高某某支付原告石某水泥预制板款15244.80元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
上述款项，义务人如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告高某某承担。鉴于原告已预交，由被告在支付原告款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 钟湘萍
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 陈万东
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院依法判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00388号
原告李伟伟。
委托代理人周建伟，湖北省正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告武汉市蔬满园蔬菜配送有限公司黄陂分公司。
负责人康凯，公司总经理。
原告李伟伟与被告武汉市蔬满园蔬菜配送有限公司黄陂分公司（以下简称蔬满园黄陂分公司）所有权确认纠纷、挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，9月6日向被告送达起诉状副本，被告蔬满园黄陂分公司即提出管辖异议，本院于9月29日依法作出（2015）鄂蔡甸民二初字第00388—1号民事裁定书予以驳回，并依法由审判员严月华适用简易程序于10月28日公开开庭进行了审理。原告李伟伟及其委托代理人周建伟到庭参加了诉讼，被告蔬满园黄陂分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟伟诉称，2011年7月27日，原告从荆州市玖信商贸有限公司购买了车牌为鄂X**福田奥铃中型厢式货车一辆。原告与被告蔬满园黄陂分公司签订《车辆挂靠合同》，约定原告将自购车辆以被告名义登记挂靠，借用其货运资质，独立从事货运经营、风险自担、自负盈亏。该车辆一直由原告占有、使用并获取收益。被告在2015年负责人发生变更后，与原告就该车及其附属证照的权利归属发生争议，并要撤销原告投保保单，原告认为侵犯其权利，请求判令：1、确认鄂X**福田牌中型厢式货车系原告所有；2、被告返还鄂X**福田牌中型厢式货车车辆登记证书；3、解除原告与被告之间的车辆挂合同；4、将鄂X**福田牌中型厢式货车转移登记原告名下；5、被告承担本案诉讼费。
被告蔬满园黄陂分公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年7月27日，原告李伟伟以价款人民币8万元在荆州市玖信商贸有限公司处购买福田牌中型厢式货车一辆，8月4日，原告将该车在车管部门登记在被告蔬满园黄陂分公司名下，登记车牌为鄂X**。同日，原告（乙方）与被告蔬满园黄陂分公司（甲方）签订《车辆挂靠合同书》，约定乙方将其前述自购车辆落籍甲方，以甲方名称从事公路货物运输经营活动，独立经营、自担风险、自负盈亏，定期五年，挂靠期自2011年8月4日至2016年8月4日止；乙方应提前一个月向甲方缴纳正常经营所需的各种规费（养路费、货附费、营运费）并自觉向国家缴纳车船使用税，每年缴纳车辆管理费人民币1000元；挂靠期间乙方连续二个月不按时交纳规费，甲方有权申报武汉市公安局车管所、运管处，注销乙方的车籍档案，由此产生的后果由乙方负责；签订合同时，乙方应向甲方交纳安全防范金，每年300元；乙方须按公司规定办理车辆保险，由甲方统一办理保险业务，保险费由乙方承担；挂靠期间，甲方为乙方提供方便，办理营运所需证件，办理车辆报修审验（审验必须到本单位办理），费用由乙方承担；合同期间，乙方发生以下行为视同违约，甲方有权扣留其车辆，注销其车辆档案，拍卖车辆的价款冲抵乙方欠款不足部分，甲方可通过法律途径继续向乙方追收：1、合同期间连续三个月不交挂靠费用的；2、未经甲方允许擅自将车辆及证照转租、转卖或以其他方式处理给他人给甲方造成经济损失的；3、车辆已到报废期乙方未按合同规定擅自处理的；4、乙方未按期投保参加年度审验发生重大交通事故未及时向甲方通报的；5、从事非法营运，不按政策法规正当经营，损害甲方信誉的行为。合同还对安全责任等其他事项进行了约定，但未约定原告解除合同的权利。合同签订后，原告缴纳了挂靠费和安全防范金等。
2015年，因被告蔬满园黄陂分公司就原告李伟伟车辆年审事宜要求原告缴纳人民币15000元的费用发生分歧，经双方多次协商未果后，原告遂于2015年7月28日自行购买了车辆保险并办理年审。嗣后，双方就涉案车辆权属及证照发生纠纷。为此，原告以被告要求保险公司撤销涉案车辆保险，侵犯原告权益，且被告具有未按时检审涉案车辆营运证、乱收费、扣押其他挂靠车辆、恶意拖延年审等行为，丧失商业诚信，原告不愿再委托蔬满园黄陂分公司代办年审等运营手续，故原告诉至本院。
另查明，2015年5月14日，被告蔬满园黄陂分公司的负责人由王海军变更为康凯，该公司于同年8月4日起在工商部门存有经营异常信息，显示通过登记的住所或者经营场所无法联系。
还查明，涉案车辆的道路运输证的发证日期为2014年8月22日，有效期至2015年8月31日。
上述事实有原告提交的《车辆挂靠合同书》、机动车行驶证、营运证、证明、证人证言、企业信用信息查询、《企业信息咨询报告》、110接处警登记表、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，车辆属动产，动产所有权转移以交付为生效要件，未经登记不得对抗善意第三人，原告李伟伟自购车辆的所有权应属原告，故原告要求确认车辆为其所有的请求，本院依法予以支持。原告与被告蔬满园黄陂分公司签订的《车辆挂靠合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其中部分服务内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应为有效。《车辆挂靠合同书》约定原告向被告缴纳一定管理费及车辆正常运营所需费用，被告则为原告代办车辆的营运手续、保险、年审等事项，故被告应按合同约定及国家有关部门规定向原告据实收取费用，不得随意增加，但被告向原告随意要求增加费用，并不能说明费用增加的名目和依据，属违约行为，原告有权拒绝履行缴费义务，被告的违约行为致使原告为运营而向被告缴纳一定合理费用的合同目的不能实现，原告有权解除合同，因原告未提交证据证实其向被告提出解除合同，合同解除时间应为起诉状副本送达之日即2015年9月6日，故本院对原告诉请解除合同的主张予以支持。合同解除后，因涉案车辆系原告所有，车辆登记证属车辆附属证照，被告应予返还给原告，同时应将涉案车辆转移登记至原告名下。被告蔬满园黄陂分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交证据，系对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能等法律责任。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认鄂X**福田牌中型厢式货车系原告李伟伟所有；
二、原告李伟伟与被告武汉市蔬满园蔬菜配送有限公司黄陂分公司于2011年8月4日签订的《顺国公司车辆挂靠经营合同书》于2015年9月6日解除；
三、被告武汉市蔬满园蔬菜配送有限公司黄陂分公司于本判决生效之日起五日内向原告李伟伟返还鄂X**福田牌中型厢式货车的《机动车登记证书》；
四、被告武汉市蔬满园蔬菜配送有限公司黄陂分公司于本判决生效之日起五日内将鄂X**福田牌中型厢式货车转移登记至原告李伟伟名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告武汉市蔬满园蔬菜配送有限公司黄陂分公司负担（原告已垫付，同意执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严月华
二〇一五年十月三十日
书记员 吴 杨
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终315号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1985年3月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2011年12月9日到西平县公安局投案，同日被刑拘，同年12月24日被西平县公安局取保候审。2016年5月18日经本院批准逮捕，同年5月27日被厦门车站派出所查获，6月4日被西平县公安局执行逮捕。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于2016年8月23日作出（2013）西刑初字第288号刑事判决。宣判后，张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2011年12月8日22时许，被告人张某无证驾驶豫Q×××××面包车由东向西行驶至西平县芦庙乡芦庙街东头加油站附件时，与行人刘某甲相撞，造成刘某甲受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人张某驾车逃逸。
认定上述事实的证据有：证人王某、刘某乙的证言，现场勘验笔录及照片，尸体检验报告及照片，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议，到案经过，被告人张某的供述等。
依据上述事实、证据，西平县人民法院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。张某当庭自愿认罪，赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出张某系自首的辩护意见，经查，张某主动投案后，在取保候审期间脱逃，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
张某上诉称：其主动投案后被取保候审期间，因已经赔偿被害人亲属的经济损失，其家中经济困难，不得已才外出务工，外出务工之前也向公安机关的同意，不是逃跑。应当其有自首情节，应当从轻处罚，原判量刑重。
二审查明的事实和证据与一审相同，证据经庭审查证属实，予以确认。
关于上诉人张某提出的“有自首情节，原判量刑重”的上诉理由。经查，张某于2011年12月8日交通肇事，次日到西平县公安局投案，到案后，张某如实供述了其犯交通肇事罪的事实。2011年12月14日，张某的亲属代张某赔偿被害人的亲属人民币14万元，取得被害人亲属的谅解。2011年12月24日，张某被取保候审。2013年1月28日，西平县人民检察院以张某犯交通肇事罪向西平县人民法院提起公诉。西平县人民法院受理后，一直未找到张某。后西平县公安局将张某上网追逃。2016年5月27日，张某被福建省厦门市警方抓获。综上，张某主动投案被取保候审后又逃跑的事实清楚。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。此外，原判在量刑时已充分考虑张某交通肇事后逃逸、积极赔偿被害人经济损失、认罪态度等量刑情节，量刑适当。此上诉理由不成立，不予支持。
本院认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋新华
审判员 王建峰
审判员 马国中
二〇一六年九月十九日
书记员 张媛媛
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）老刑初字第48号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人张代亮，男，1968年3月30日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化，无业。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元；2002年10月因发现漏罪被以寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，以私藏枪支、弹药罪判处有期徒刑一年，以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，以敲诈勒索罪判处拘役六个月，连同盗窃罪所判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金15000元；2006年因犯非法运输枪支罪，被判处有期徒刑三年，2009年4月10日刑满释放。2014年1月12日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，同年年1月24日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人张代亮涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀，被告人张代亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月11日晚，被告人张代亮在自己位于洛阳市老城区中州渠家中，容留单某某、吕某某、王某某吸食毒品，被当场抓获。次日，从被告人张代亮住处查获吸食毒品工具和疑似毒品10小包，共8.25克（其中绿色塑料纸包装的4.86克、灰色塑料纸包装的3.39克）。经洛阳市第五人民医院检验，被告人张代亮和其容留人员单某某、吕某某、王某某的检验结果均呈阳性。经鉴定，绿色塑料纸包装的疑似毒品中均含有巴比妥、咖啡因成分；灰色塑料纸包装的疑似毒品中均含有海洛因成分。
上述事实，被告人张代亮在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的疑似毒品照片、吸毒工具照片；张代亮的户籍和现实表现证明，河南省洛阳市涧西区人民法院（2002）涧刑公初字第153号刑事判决书，江苏省无锡市锡山区人民法院（2006）锡法刑初字第472号刑事判决书，对单某某强制隔离戒毒决定书，对王某某和吕某某的行政处罚决定书，对张代亮、王某某、吕某某、单某某的检验报告单，洛阳市公安局老城分局制作的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，收缴单；证人单某某、吕某某、王某某的证言；洛阳市公安局刑事科学技术研究所（洛）公（物）鉴（理化）字（2014）9号毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张代亮为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张代亮劣迹斑斑，被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张代亮容留多人吸毒，可酌情从重处罚。案发后，被告人张代亮认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张代亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年1月12日起，至2016年1月11日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 宣
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 王艳艳
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 宋蓓蕾
=
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第571号
罪犯张贻取，男，1970年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省晋江市磁灶镇张林村东环路***号。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年12月9日作出（2014）晋刑初字第3411号刑事判决，以被告人张贻取犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2014年12月8日起至2015年6月29日止）。罪犯张贻取于2014年12月25日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年3月23日以闽宁监减（2015）541号减刑建议书，建议对罪犯张贻取予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贻取入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，经调解取得被害人的谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）晋刑初字第3411号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯张贻取服刑期间，能积极参加劳动改造，已获得被害人谅解，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张贻取减去有期徒刑二个月（刑期自2014年12月8日起至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一五年四月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3287号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：李恩君，东平旧县法律服务所法律工作者。
被告：郭某，农民。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李恩君、被告郭某及其委托代理人李学安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2011年正月初十经人介绍订婚，2011年7月5日在东平县结婚登记处领取结婚证，2012年7月18日生一女孩张某乙。婚后夫妻感情一般，有时为琐事争吵。2015年5月4日两人发生争吵后，被告回娘门居住至今。原告及家人多次去叫，被告提出离婚不再回来。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为维护合法权益，特具状起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告郭某辩称，同意原告对婚姻现状的叙述，同意离婚。但要求原告返还被告父亲借款1万元，支付劳务工资8320元；分割婚后购置长城轿车一辆（鲁A×××××）；要求带回婚前个人财产：被子12床、雅迪电动车一辆、沙发一组、橱子四组；要求抚养女儿，原告支付抚养费，如原告坚持抚养孩子，被告无力支付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年农历正月初十订婚，同年7月5日登记结婚，2012年7月18日生一女孩张某乙，现随原告生活。2015年5月4日，双方分居至今。2015年10月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
在审理过程中，原告认可被子现在还有6床，电动车在原告处，但认为沙发、橱子系原告父亲在东阿镇家具商店购买，与被告无任何关系；同时认为被告父亲的1万元系购车时的赠与，如被告认为是债务应另案主张权利。另外，原告认为被告父亲的工资应由建筑公司支付而非原告支付。被告认可长城轿车现在价值3万元，但不打算要此车；同时认可沙发、橱子确系原告家出资购买，但认为是彩礼钱，应认定为被告的个人财产。被告另认为原告在外的5万元工程款应属共同财产，但未提供证据予以证实。原告另主张共同债务有借其姐姐张某某15000元，借其父亲1万元，借其父亲朋友王某某5000元，被告对此均不认可，原告亦未提供证据予以证实。
另查明，原、被告无夫妻共同债权。2014年度山东省农村居民人均可支配收入为11882元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的结婚证、常住人口登记卡，以及庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法规定的一项基本制度。原告提起离婚诉讼，被告亦同意离婚。由此，原、被告夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，本院予以准许。婚生女孩张某乙现随原告生活，已形成一定的习惯，不宜改变孩子的生活与学习环境。因此，孩子以随原告生活为宜，被告依法应支付原告孩子抚养费43319.79元（11882元×14年7个月×25%，从判决之日起至孩子十八周岁为止），同时被告依法享有孩子的探视权。
财产及债务部分：原告认可雅迪电动车系被告婚前个人财产，故原告应予返还。原告虽认可现有被子为6床，但未说明12床被子为何只剩6床，故应认定被告婚前有被子12床，原告应予返还或折价偿付。而沙发、橱子系原告父亲出资购置，故不应认定为被告的婚前个人财产。被告认可长城轿车现在价值3万元，但放弃该车的所有权，故该车应认定为价值3万元，以归原告所有，原告另应返还被告该车价值的二分之一即15000元。被告要求原告支付其父亲劳务工资8320元，因该工资应系相关单位支付，权利人可向单位主张而非向原告请求权利，故被告的该主张本院不予支持。被告另主张原告在外有5万元工程款应属共同财产，但未提供证据予以证实，故对该主张本院不予认定。被告另要求原告返还其父亲借款1万元，而原告认为该款系购车时的赠与。对于该款是借款还是赠与，因该款发生在夫妻关系存续期间，且双方分歧较大，本案暂无法查清该事实，为保护权利人相关权利，其可凭充分证据另行主张权利。原告另主张共同债务有借其姐姐张某某15000元，借其父亲1万元，借其父亲朋友王某某5000元，因被告对此均不认可，且原告亦未提供证据予以证实，故对原告该主张本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郭某离婚；
二、婚生女孩张某乙随原告生活，被告支付原告孩子抚养费43319.79元，于本判决生效后十五日内给付原告；
三、在不影响孩子正常生活、学习的情况下，被告可探视孩子，原告应予协助；
四、被告婚前个人财产：被子12床、雅迪电动车1辆，原告于本判决生效后十五日内返还被告或折价偿付；
五、夫妻共同财产：长城轿车一辆归原告所有，原告于本判决生效后十五日内支付被告该车价值的二分之一即15000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一五年十二月十日
书记员 石 刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02881号
原告张瑞华。
委托代理人冯学慧，陕西正北律师事务所律师。
被告薛建军。
被告李生宏。
原告张瑞华与被告薛建军、李生宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告张瑞华及其委托代理人冯学慧、被告李生宏到庭参加了诉讼，被告薛建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张瑞华诉称：2012年12月1日，被告薛建军向原告借款人民币20万元，双方口头约定月利率为2.5%，同时薛建军就将2012年12月1日至2013年12月1日的利息6万元也计算在内，向原告出具26万元的借条一张。李生宏作为担保人在借条上签字。现原告催要该笔借款本息，二被告拒绝偿还。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告薛建军立即偿还原告借款本金人民币20万元及从2013年12月2日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、依法判令被告支付原告借款本金20万元从2012年12月1日至2013年12月1日止以月利率2.5%计算所产生的利息6万元（已付利息3000元）；3、依法判令被告李生宏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一张，用于证明被告薛建军于2012年12月1日向原告借款20万元、从2012年12月1日至2013年12月1日以月利率2.5%计算所产生6万元利息，合计26万元的债务，并由李生宏担保的事实。
被告李生宏辩称：对原告提供的证据无异议，借款时被告薛建军与原告张瑞华口头约定月利率2.5%，到2013年12月1日向原告偿还本息26万元，由李生宏担保。但钱是薛建军向原告借的，应当由被告薛建军偿还。
被告李生宏未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，能够证明本案的事实；本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年12月1日，被告薛建军向原告借款人民币20万元，双方口头约定月利率为2.5%，同时被告薛建军将2012年12月1日至2013年12月1日的利息6万元也计算在内，向原告出具一张26万元的借条，载明：“今借到.张瑞华人币贰拾陆万元正（260000元）.借款人：薛建军.担保人：李生宏.2012年12月1日.”双方未约定还款期限，被告薛建军于2013年向原告支付3000元利息，下余本息二被告拒绝偿还。故原告涉诉到院，提出上述请求。
本院认为，被告薛建军立据向原告张瑞华借款人民币20万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项；故原告请求被告偿还借款本金20万元，依法予以支持；对于原告请求被告支付本金20万元从2012年12月1日至2013年12月1日止以月利率2.5%计算所产生的利息6万元（已付3000元），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告该诉讼请求超出上述规定，并且将未产生的利息先行计入在借款内，不符合相关法律规定，超出讼故对该诉讼依法不予支持；应当以本金20万元按照中国人民银行同期贷款利率四倍利率计算从2012年12月1日起至款付清之日止所产生的利息；被告李生宏作为担保人在条据上签字，双方未约定担保方式，视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告要求被告李生宏承担连带责任的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，由被告薛建军一次性偿还原告张瑞华借款本金人民币20万元及支付从2012年12月1日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍利率计算所产生的利息（已付3000元利息）。
二、由被告李生宏对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告薛建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00026号
申请执行人：武汉市城市路�收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：湖北中邮物流有限责任公司。
法定代表人：孙其明，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人湖北中邮物流有限责任公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人湖北中邮物流有限责任公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年1月4日作出（稽查）理决字（2012）第002行政处理决定书，责令被执行人湖北中邮物流有限责任公司补缴通行费1，767.89元。
经审查，本院认为，被执行人湖北中邮物流有限责任公司所属的车牌号为鄂AC16**的机动车于2011年10月19日至2011年12月11日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道�辆通行费，共欠费1，767.89元。本案审查期间，被执行人湖北中邮物流有限责任公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第002号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第736号
原告：薛芙蓉。
委托代理人：徐良所、夏晓花。
被告：杨猷铭。
被告：杨巾娜。
原告薛芙蓉与被告杨猷铭、杨巾娜买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告薛芙蓉的委托代理人夏晓花到庭参加诉讼，被告杨猷铭、杨巾娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛芙蓉起诉称：被告杨巾娜系苍南县龙港镇铭杰箱包厂的业主。被告杨猷铭、杨巾娜多次向原告购买无纺布。双方于2012年1月15日经结算，两被告共欠原告货款149407元。为此，被告杨猷铭以欠款人的名义向原告出具欠条载明：“欠款人杨猷铭今欠到万邦无纺布店人民路207号款149407元”，并在欠款人落款栏中签名，后加盖苍南县龙港镇铭杰箱包厂的公章。后经原告催讨，被告于2012年4月30日、同年6月、同年10月1日、2013年端午节分别付款8000元、15000元、3000元和2000元，合计为28000元。苍南县龙港镇铭杰箱包厂于2009年12月10日被吊销营业执照。为此，原告起诉请求：一、判令两被告共同支付原告货款121407元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由两被告共同承担。
原告薛芙蓉在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告营业执照、身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息、工商登记证明，用于证明被告的身份情况；3.欠款凭证一份；用于证明被告结欠原告货款121407元的事实。
被告杨猷铭、杨巾娜均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告杨巾娜原系苍南县龙港镇铭杰箱包厂的业主。被告杨猷铭多次向原告购买无纺布。双方于2012年1月15日经结算，被告杨猷铭共欠原告货款149407元。为此，被告杨猷铭以欠款人的名义向原告出具欠条载明：“欠款人杨猷铭今欠到万邦无纺布店人民路207号款149407元”，并在欠款人落款栏中签名，后加盖苍南县龙港镇铭杰箱包厂的公章。后经原告催讨，被告于2012年4月30日、同年6月、同年10月1日、2013年端午节分别付款8000元、15000元、3000元和2000元，合计为28000元。另查明，苍南县龙港镇铭杰箱包厂于2009年12月10日被注销营业执照。原告薛芙蓉系未起字号的个体工商户，其经营场所为苍南县龙港镇人民路207号一层。
本院认为：薛芙蓉系未起字号经营场所为苍南县龙港镇人民路207号一层的个体工商，在民事诉讼中应以薛芙蓉作为当事人。被告杨猷铭向原告出具的欠条中虽加盖苍南县龙港镇铭杰箱包厂的公章，但该时苍南县龙港镇铭杰箱包厂已被注销营业执照，即不存在主体资格。原告要求被告杨猷铭支付货款121407元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。原告以苍南县龙港镇铭杰箱包厂系共同购货人为由，要求其业主杨巾娜共同承担付款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨猷铭于判决生效后十日内支付薛芙蓉货款121407元并赔偿利息损失（自2013年9月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回薛芙蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，减半收取1364由杨猷铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2728元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一三年十月二十八日
书记员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第113号
原告冯香菊。
委托代理人南心安，农民。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告冯香菊不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告冯香菊于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，认为没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯香菊以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告冯香菊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第432号
原告辰溪县农村信用合作联社，住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风路。组织机构代码70746538-9。
负责人姚源平。
委托代理人黄立，男，1962年11月14日出生，汉族，辰溪县人，辰溪县农村信用合作联社职工，住湖南省辰溪县辰阳镇中山路居委会*组。公民身份号码4330231962********。
被告熊开杰，男，1981年10月13日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县伍家湾乡铜盘洞村*组。公民身份号码4330231981********。
原告辰溪县农村信用合作联社与被告熊开杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，原告辰溪县农村信用合作联社未在本院指定的期间预交案件受理费，亦未办理缓、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 万兴龙
人民陪审员 张继超
人民陪审员 张 杨
二〇一六年四月六日
书 记 员 许春萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
自动撤诉处理