wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2422号
原告张丽娟。
委托代理人（特别授权代理）阮振丰。
被告赵珠仙。
原告张丽娟为与被告赵珠仙民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员楼妙娥独任审理，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张丽娟的委托代理人阮振丰及被告赵珠仙到庭参加诉讼。于2014年12月16日第二次公开开庭进行了审理，原告张丽娟的委托代理人阮振丰及被告赵珠仙到庭参加诉讼。后又组成合议庭，于2015年2月12日再次公开开庭进行了审理，原告张丽娟的委托代理人阮振丰及被告赵珠仙到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告张丽娟诉称，原、被告系多年的朋友关系，被告赵珠仙之前在原告张丽娟的女儿家中做保姆多年，两家关系比较熟。2013年9月，被告赵珠仙以其弟弟买房缺资为由向原告张丽娟借款15万元，口头约定借款期限为一个月，借款利息为月息2分。2013年9月4日，原告张丽娟以银行本票的形式向被告赵珠仙交付了借款。事后，被告赵珠仙未按时归还，仅支付了2013年9-12月间的部分借款利息共计1万元。2013年12月，被告赵珠仙又以做搞投资生意为由向原告张丽娟借款5万元，约定利息仍按2分计，未约定还款时间。至此，被告赵珠仙二次共计向原告张丽娟借款20万元整。自2014年初开始，被告赵珠仙即以做生意被骗、共同投资为由拒不还款，也不支付利息，经原告张丽娟多次催讨仍未果。故原告张丽娟向法院起诉，诉讼请求：1、被告赵珠仙归还借款20万元。2、被告赵珠仙支付利息，自起诉之日2014年9月24日起至生效判决确定的履行之日止按月息2%计算；3、本案诉讼费用由被告赵珠仙承担。
被告赵珠仙辩称，被告赵珠仙未向原告张丽娟借款，民间借贷不成立。钱是原告张丽娟和被告赵珠仙一起去做投资，后被张秀英骗子骗走。请求驳回原告张丽娟的诉讼请求。
原告张丽娟向本院提交华夏银行个人结算业务申请凭证一份、收费凭证一份、录音二份，证明被告赵珠仙向原告张丽娟借款的事实
被告赵珠仙向本院提交立案决定书、立案告知书、报案材料、录音资料各一份，证明钱被张秀英骗走。
本院依法向杭州市公安局上城区分局望江派出所调取询问笔录等相关证据，证明涉及张秀英诈骗一案已立案。原告张丽娟对该证据的真实性无异议，并认为本案与张秀英诈骗一案没有关系。被告赵珠仙对其真实性无异议。本院对该证据�真实性无异议，并采纳原告张丽娟的持证意见。
经庭审举证、质证，对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告张丽娟提交的证据，被告赵珠仙对华夏银行个人结算业务申请凭证和收费凭证的真实性无异议，确认收到15万元，但认为不是借钱，是原、被告一起去投资。对录音资料，被告赵珠仙承认是其所说，但当时是原告张丽娟要被告赵珠仙撒个谎骗其家人，不是被告赵珠仙的真实意思表示。本院对上述证据的真实性予以确认。对被告赵珠仙提交的证据，原告张丽娟对立案决定书和立案告知书的真实性无异议，对报案材料和录音资料的三性均有异议，且认为与本案不具有关联性。本院认为上述证据与本案不具有关联性。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年9月4日，原告张丽娟通过银行汇给被告赵珠仙150000元。2014年7月18日，在一�有原告张丽娟、原告张丽娟女儿、被告赵珠仙等人在场的谈话中，有如下谈话内容：“¨¨¨原告张丽娟说借给你多少？被告赵珠仙说你借给我么，（我弟弟）买房子的时候是15万元¨¨¨原告张丽娟说是不是我（借）给你15万，那么你这个15万有没有拿到？这个钱是不是借给你的？被告赵珠仙说对的，这个15万元我是拿到的，这个钱是说好借给我，借一个月，我是不是这样说的¨¨¨原告张丽娟说反正我一起拿了你10000元利息，3000、3000、3000、1000。被告赵珠仙说不是这样拿的，第一次拿5000元，最后一次拿了1000元¨¨¨”。2014年9月23日，原告张丽娟的委托代理人阮振丰与被告赵珠仙的通话中，有如下通话内容：“阮振丰说她（张丽娟）这里，你总共收到她多少钱，被告赵珠仙说总共收到20万。阮振丰说第一次的15万元是13年9月份，你弟弟造房子时候拿到的，被告赵珠仙说造�子的时候是问她借过的，我跟她说月底还她的¨¨¨”。
本院认为，原告张丽娟为证明本案借款事实的存在，提交了银行业务凭证，以此证明原告张丽娟已向被告赵珠仙交付150000元款项，对此被告赵珠仙亦予以确认，同时原告张丽娟又提交二份录音资料，用以证明该150000元款项系被告赵珠仙向原告张丽娟所借。借贷关系的成立需有借贷合意及交付两个要件事实，现原告张丽娟已举证证明，据此可以认定被告赵珠仙向原告张丽娟借款150000元的事实成立。被告赵珠仙辩称被告赵珠仙未向原告张丽娟借钱，该150000元是原、被告一起去投资而被骗，虽也举证予以证明，但其提交的证据不足以推翻原告张丽娟所提交的证据，应承担举证不能的不利后果。原告张丽娟诉请被告赵珠仙归还另一笔借款50000元，因原告张丽娟未能举证证明借贷关系成立的两个要件事实，应承担举证不�的不利后果。原告张丽娟诉请被告赵珠仙归还50000元借款，本院不予支持。综上，原告张丽娟诉请被告赵珠仙向原告张丽娟归还借款150000元，本院予以支持。但利息因原、被告双方未有明确约定，故利息应从主张权利之日起即从2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵珠仙于本判决生效之日起十日内归还原告张丽娟借款150000元。
二、被告赵珠仙于本判决生效之日起十日内支付原告张丽娟利息，自2014年9月24日至本生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率，以150000元作为基数计算。
三、驳回原告张丽娟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告张丽娟承担1000元，被告赵珠仙承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 陆荣荣
二〇一五年三月十日
代书 记员 包婷婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1177号
原告：余乐，男，汉族，1990年4月14日生，住安徽省肥西县，
被告：王婉馨，女，汉族，1993年6月6日生，住吉林省镇赉县，
原告余乐诉被告王婉馨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余乐到庭参加诉讼，被告王婉馨经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
余乐提出以下诉请：1、判令被告偿还借款本金3000元并支付利息50元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.受件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告王婉馨和原告余乐均为借贷宝的实名注册用户。自2017年2月27日起被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告2笔共计3000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上款项划付至被告的支付帐户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后足额还本付息，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向法院提起诉讼，请法庭依法判决。
被告王婉馨经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交证据和答辩状，对原�提供的证据未予以质证，视为放弃上述权利。
经过庭审、原告举证以及当事人陈述，本院认定如下事实：王婉馨于2017年2月27日通过借贷宝平台向余乐二次借款3000元，约定借款利率为年利率24%，借款期限为七天，自2017年2月27日至2017年3月6日。
本院认为，王婉馨向余乐借款3000元，有转帐记录为证，双方据此成立借贷关系。王婉馨作为债务人，应于借款期满后及时偿还借款本金和利息。根据约定，借款期限为七天，借款利率为年利率24%，故原告主张被告偿还借款本金3000元，有事实和法律依据，本院予以支持，借款利息应以3000元为基数，从2017年2月27日起年按利率24%计算至款清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婉馨于本判决生效之日起五日内一次性给付原告余乐3000元和利息（以3000元为基数，从2017年2月27日起按年利率24%计算至款清之日止）；
二、驳回原告余乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王婉馨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
审 判 员 曾凡玲
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年八月二日
书 记 员 汪清源
附1：原被告举证
原告余乐为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、借款协议电子文本打印件（当庭手机登陆借贷宝平台，人人行科技有限公司开发）、送达地址确认书打印件，借款转帐记录打印件、还款转帐记录打印件、原被告借贷宝用户注册帐号材料打印件、金佰仕注册协议打印件、金佰仕支付服务协议、鹰皇金佰仕网络有限公司企业名称变更核准通知书打印件（变更为九派天下支付有限公司）、未还款记录打印件（当庭手机登陆借贷宝平台），证明原告与被告在借贷宝平台上发生借贷关系，被告向原告借款3000元，且未还过借款本金和利息。
被告王婉馨未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第863号
原告：诸建富。
委托代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所实习律师。被告：黄兆龙，男，1973年8月8日出生，汉族，住余
姚市泗门镇新市街70号。公民身份号码：3302191973********。
第三人：胡云云。
委托代理人：毛鲁涛，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：毕依妮，浙江鑫浩律师事务所实习律师。
原告诸建富为与被告黄兆龙民间借贷纠纷一案于2014年10月17日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成本院立案受理并依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判于2014年11月11日公开开庭进行审理。原告诸建富的委托代理人毛鲁涛，被告黄兆龙到庭参加诉讼。后本院依申请追加第三人胡云云参加诉讼并依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行审理。本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告诸建富起诉称：原、被告系朋友关系，被告经常向原告借款，至2012年7月份，被告共向原告借款100万元。后于2012年7月14日，被告向原告出具借条一份，即欠原告100万元，双方约定借期一年。但借款到期后，被告未归还该款项，原告一直向其主张归还借款的权利，但遭到被告拒绝，原告认为与被告的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，被告的行为已经构成违约，故原告依法起诉要求：1.被告归还原告借款100万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2013年7月14日起至实际履行日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄兆龙答辩称：被告在2012年12月30日将泗门镇长水漕小区2号楼307室房屋过户给原告指定的第三人胡云云的名下用于归还上述100万元借款，因此本案借款已经还清。
第三人胡云云陈述称：根据原、被告达成的协议，是将泗门镇长水漕小区2号楼307室房屋过户至第三人名下，以过户的形式将该房产抵押给原告，待被告还清借款，该房屋再归还给被告。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用于证明被告向原告借款100万元的事实。被告对该份证据的真实性无异议，但是主张已经用房子抵债归还了该100万元借款。原告对被告主张的房产过户一事并无异议，但主张该过户系代为保管被告的财产，但是由于限购的原因而将房屋过户至第三人名下，并非是用于归还本案借款。第三人对该证据并无异议。本院对原告提交的借条予以采信。
第三人向本院提供房屋买卖协议一份（复印件）、完税证三份（复印件）、票据两份（复印件），用于证明泗门镇长水漕小区2号楼307室房屋已经过户至第三人名下，以过户的形式将该房产进行抵押，待被告还清借款再过户给被告。原、被告对该证据均无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2012年7月14日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100万元，约定借期一年。借条中还写明被告愿将位于泗门镇长水漕小区2号楼307室房屋抵押给被告。原告自认被告按照月利率1.5%支付了2012年7月14日至2012年11月底的利息。2013年1月5日，被告与第三人签订《买卖协议》一份，协议以50万元的价格将被告所有的位于泗门镇长水漕小区2号楼307室房屋卖给第三人，并已办理了房屋过户登记，但第三人并未向被告支付该购房款。另，被告陈述称过户时上述房屋值100万元，但是被告基于诚信亦给原告说，如果房屋最终变现不值100万元，被告待经济宽裕后会将差额部分补给原告。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。现被告虽然主张其将自己所有的位于泗门镇长水漕小区2号楼307室房屋过户给原告指定的第三人的名下用于归还上述100万元借款，因此本案借款已经还清，但未能提供相应的证据证明其主张，而且原告对该主张不予认可，而是主张过户是代被告保管财产，并非是用于清偿本案债务，第三人亦主张过户是为了给原告的债权提供担保，同时被告亦认可在过户时曾给原告表示如果房屋最终变现不值100万元，被告待经济宽裕后会将差额部分补给原告，因此本院对被告的辩称意见不予采纳。现借款期限已经届满，被告理应及时归还借款，现拖欠不还，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告归还借款100万元予以支持。因被告自认自2013年起未向原告支付利息，故对原告主张的要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年7月14日起至判决确定的履行日止的利息，本院予以支持。至于被告提及的房屋问题，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄兆龙归还原告诸建富借款100万元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年7月14日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13800元，由被告黄兆龙负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年六月四日
代书 记员 沈佳萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第654-1号
申请执行人梁爱群。
被执行人黄汉元。
申请执行人梁爱群与被执行人黄汉元民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第399号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。在执行过程中，我院以（2015）兴执字第645号执行裁定书，裁定冻结了被执行人黄汉元所有的5102元银行存款。
该案黄汉元已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对黄汉元所有的5102元的银行存款的冻结。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周慧敏
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执异69号
异议人（案外人）：陈雪娥，女，1962年6月8日生，住浙江省永嘉县。
申请执行人：苏州市金艺置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇205省道西侧（渭塘桥西北侧）。
法定代表人：王琦敏，董事长。
被执行人：邵晓燕，女，1969年6月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：邵志成，男，1981年6月1日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：无锡金欧酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭学士路94号。
法定代表人：邵晓燕。
本院在执行申请执行人苏州市金艺置业有限公司（以下简称金艺置业公司）与被执行人邵晓燕、邵志成、无锡金欧酒店管理有限公司（以下简称金欧酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人陈雪娥对该案提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人陈雪娥提出执行异议，要求停止对案涉坐落于无锡市××山区××、××号房产的拍卖款暂停分配及支付执行款，并确认申请人对案涉房产的全部拍卖款享有15.4%的份额。事实和理由：2014年1月24日，浙江省温州中院判决朱旭星与邵晓燕离婚，并查明：邵晓燕持有无锡欧灵房产开发有限公司（以下简称欧灵公司）股权为30%，其中朱旭星、邵晓燕确认双方持有21%，另有9％系其他隐名股东挂靠在邵晓燕名下。离婚后，邵晓燕合计持有19.5％的股权，其中9％系其他隐名股东挂靠在邵晓燕名下。申请人陈雪娥与朱旭星、邵晓勇、朱云海于2010年12月22日签订《欧灵房产有限公司股东协议书》，确认申请人占有欧灵房产有限公司股权10%。无锡市××山区××、××号房产系欧灵公司以房产方式分配给邵晓燕及其隐名股东陈雪娥、邵晓勇和朱云海，邵晓燕以个人名义领取了房产证，仅是登记在邵晓燕的个人名下，但房屋的所有权人应为邵晓燕、陈雪娥、邵晓勇和朱云海四人按份共有，故申请人对上述房产享15.4％的份额。据此提出上述异议。
本院经审查查明，金艺置业公司诉邵晓燕、邵志成、金欧酒店公司房屋租赁合同一案，案号为(2015)相民初字第0837号。本院于2015年5月28日依法受理，其后依金艺置业公司的申请于6月29日裁定查封了邵晓燕坐落于无锡市××山区××、××号商业房产。其后，该案经本院组织，双方达成调解协议，本院出具(2015)相民初字第0837号民事调解书予以确认。因未自动履行，该案进入执行程序，现执行案号为(2017)苏0507执恢13号。
本院于2017年9月15日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人邵晓燕所有的位于无锡市××山区××、××号商业房产，次日，103号房地产以2158000元拍卖，105号房地产以1967000元拍卖。本院于2017年10月11日分别做出(2017)苏0507执恢13号之一、之二号执行裁定书予以确认并裁定相应房屋由拍受人所有并办理相关过户手续。
另根据企业信用信息查询系统查询，无锡欧灵房产开发有限公司，统一社会信用代码为913202066744014849，法定代表人为王本度，登记股东为无锡市长灵房地产开发有限公司（持股比例70%，大股东）、邵晓燕（持股比例30%）；无锡市长灵房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320205250071960A，法定代表人王本度，登记股东为王本度（持股比例80%）、杨金良（持股比例10%）及诸敏霞（持股比例10%）。
以上事实有民事裁定书、民事调解书、房屋权属查询信息、执行裁定书等附卷佐证。
本案中，异议人为证明其异议请求，举证：1、《欧灵房产有限公司股东协议书》一份，其上载明：欧灵房产有限公司股份分配份额如下，朱旭星占公司股权70%、陈雪娥占公司股权10%、邵晓勇占公司股权10%、朱占海占公司股权10%，协议书落款有上述四人签字。2、转账凭据照片打印件两份。3、邵晓燕与朱旭星离婚诉讼的终审判决书，即（2013）浙温民终字第1854号民事判决书，其中在一审中查明：“原告邵晓燕在无锡市欧灵房产开发有限公司章程中记载的股权为51%；原、被告均确认原告邵晓燕与无锡长灵房地产开发有限公司达成股权实际持有协议即原告邵晓燕持有公司股权为30%，无锡长灵房地产开发有限公司持有公司股权为70%。同时，原、被告均确认实际持有公司股权为21%，另有9%的股权系其他隐名股东挂靠在邵晓燕名下。该院依法发函征询无锡欧灵房产开发优先公司股东无锡长灵房地产开发有限公司，在该院处理原告持有的无锡欧灵房产开发有限公司股权时是否放弃优先购买权，无锡市长灵房地产开发有限公司复函表示不放弃优先购买权”。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记在被执行人邵晓燕的名下，故本院对该涉案房屋进行查封并予以拍卖，并无不当。异议人陈雪娥认为其对该两套房屋享有15.4%的所有权份额，其依据即是其举证的上述三份证据。对此，本院认为，首先，陈雪娥是否享有对无锡欧灵房产开发有限公司的股权以及享有多少，并无工商登记的记载，也无证据证明无锡欧灵房产开发有限公司对此予以认可；其次，异议人并未举证证明被执行人邵晓燕名下的涉案两套房屋系无锡欧灵房产开发有限公司作为股东分红或者其他股东权益支付给相应股东的；并且，涉案房屋直到拍卖之前均登记在被执行人邵晓燕名下，且均有宁波银行的最高额抵押权，也不能证明两异议人对该房屋享有所有权份额。因此，本院认为，异议人陈雪娥认为其对涉案房屋的拍卖款享有份额，缺乏相应的依据，其异议请求不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈雪娥的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆文明
审 判 员 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姚丽君
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00136号
上诉人（一审原告）马功珍。
委托代理人李德年，重庆必扬律师事务所律师。
委托代理人杨力，重庆必扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人石继东，区长。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人刘清源。
被上诉人（一审第三人）马功素。
委托代理人赵杰，重庆渝一律师事务所律师。
上诉人马功珍因与被上诉人重庆市九龙坡区人民政府房屋行政登记一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，于2014年4月17日适用简化程序公开开庭进行了审理。上诉人马功珍及其委托代理人李德年、杨力，被上诉人重庆市九龙坡区人民政府的委托代理人陈丽、刘清源，被上诉人马功素的委托代理人赵杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”
本案中，被上诉人重庆市九龙坡区人民政府于1990年10月11日，即将位于重庆市大渡口区（原为九龙坡区）建胜镇建路村11组土瓦结构、建筑面积85.16平方米的房屋3间登记在被上诉人马功素名下，共有权人为蒋基华（马功素丈夫，已去世），并办理了90字第06337号《乡村房屋所有权证》。上诉人于2013年才向法院提起本案行政诉讼，要求撤销该《乡村房屋所有权证》。从被上诉人重庆市九龙坡区人民政府作出本案被诉房屋登记行为，到上诉人提起本案行政诉讼，已超过起诉期限20年。
上诉人提出其从2008年起得知自己的权益受到损害，即向有关部门反映，诉讼时效应当中断的上诉理由。因行政诉讼中只有对被限制了人身自由、不可抗力等不归结于当事人自身的原因超过起诉期限，而对起诉期限予以扣除的规定，而没有诉讼时效中止、中断的情形。且《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定中20年的起诉期限，已经是对涉及不动产的具体行政行为的最长保护期限。因此，上诉人的上诉理由，既无事实依据，又无法律依据，本院依法不予采纳。
综上，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 唐吉
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00136号
上诉人（一审原告）马功珍。
委托代理人李德年，重庆必扬律师事务所律师。
委托代理人杨力，重庆必扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人石继东，区长。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人刘清源，重庆索通律师事务所实习律师。
被上诉人（一审第三人）马功素。
委托代理人赵杰，重庆渝一律师事务所律师。
上诉人马功珍因与被上诉人重庆市九龙坡区人民政府房屋行政登记一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，于2014年4月17日适用简化程序公开开庭进行了审理。上诉人马功珍及其委托代理人李德年、杨力，被上诉人重庆市九龙坡区人民政府的委托代理人陈丽、刘清源，被上诉人马功素的委托代理人赵杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”
本案中，被上诉人重庆市九龙坡区人民政府于1990年10月11日，即将位于重庆市大渡口区（原为九龙坡区）建胜镇建路村11组土瓦结构、建筑面积85.16平方米的房屋3间登记在被上诉人马功素名下，共有权人为蒋基华（马功素丈夫，已去世），并办理了90字第06337号《乡村房屋所有权证》。上诉人于2013年才向法院提起本案行政诉讼，要求撤销该《乡村房屋所有权证》。从被上诉人重庆市九龙坡区人民政府作出本案被诉房屋登记行为，到上诉人提起本案行政诉讼，已超过起诉期限20年。
上诉人提出其从2008年起得知自己的权益受到损害，即向有关部门反映，诉讼时效应当中断的上诉理由。因行政诉讼中只有对被限制了人身自由、不可抗力等不归结于当事人自身的原因超过起诉期限，而对起诉期限予以扣除的规定，而没有诉讼时效中止、中断的情形。且《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定中20年的起诉期限，已经是对涉及不动产的具体行政行为的最长保护期限。因此，上诉人的上诉理由，既无事实依据，又无法律依据，本院依法不予采纳。
综上，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 唐吉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2163号
原告李青松。
委托代理人高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被告韩家柱。
被告王延谊。
原告李青松诉被告韩家柱、王延谊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高金涛到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告韩家柱系钢材的供需关系。在2011年6月14日前被告韩家柱共欠原告钢材款260000元，于2011年6月17日被告韩家柱还款150000元，仍欠原告货款110000元。同时原告与被告韩家柱于2011年6月14日再次签订钢材买卖合同一份，并有被告王延谊作为此合同的担保人，此后原告于2011年6月15日为被告韩家柱送去价值为201975.43元的钢材，又于2011年6月24日送去价值226817.28元的钢材。以上被告韩家柱共计欠原告货款。被告韩家柱在被告王延谊及原告的催促下，被告韩家柱在2014年1月转账付给原告货款90000元，现尚欠原告货款448792.71元，现被告始终以无钱为由拖延偿还原告，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告韩家柱给付原告货款448792.71元、违约金370000元及利息129252元（自提货之日至起诉之日按银行同期贷款利率计算利息），共计948044.71元；被告王延谊对上述债务承担连带责任；被告承担诉讼费。
二被告均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
证1、2011年6月14日原告与二被告签订的购钢材付款合同1份。
证2、2011年6月15日的送货单1张，金额为201975.43元。
证3、2011年6月14日被告韩家柱出具的还款计划1份。
证4、录音光盘2张计录音书面整理2份。
二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。本院认证，原告所举证据相互佐证，足以证明其待证事实，对其效力予以认定。
经审理查明，2011年6月14日，原告作为出卖人，被告韩家柱作为购买人，被告王延谊作为担保人签订购钢材付款合同，约定：今有韩家柱向李青松买进钢材一批约为80吨，钢材单价按当日市场价格每吨增加300元，计算以实际现场小票、签字为凭；定于2011年6月15日进钢材约40吨，另40吨于2011年6月22日之前进齐；钢材款经双方确认总价后定于2011年7月15日之前付清；如韩家柱到期不能支付此批钢材款于5日内每超出一天按每天每吨5元计算违约金直到付清为止。同日，被告韩家柱为原告出具还款计划，内容为“今有韩家柱与李青松进钢材欠款达成协议如下：经双方确认韩家柱欠李青松钢材款共计260000元（大写贰拾万元整），现定于2011年6月17日之前支付李青松钢材款150000元（大写拾伍万元整），剩余钢材款110000元（大写壹拾壹万元整）于2011年7月30日之前一次性付清”。2011年6月15日，原告向被告韩家柱送货，金额为201975.43元；2011年6月24日，原告再次向被告韩家柱送货，金额为226817.28元。2011年6月15日被告韩家柱偿还所欠原告260000元货款中的150000元，2014年1月被告韩家柱又偿还原告90000元。现原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，原告要求被告韩家柱支付购买钢材的货款448792.71元，就其自己的主张提交了相应的证据，被告韩家柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以否认，应由其承担不利后果。据此，应认定原告与被告韩家柱之间建立了买卖关系及被告韩家柱欠原告购买钢材的货款448792.71元。被告韩家柱应向原告支付货款448792.71元。因双方在2011年6月14日的合同中对被告未按期支付货款时的违约金进行了约定，原告有权因被告韩家柱未能按期支付原告基于该合同产生的货款428792.71元向被告韩家柱主张违约金，但不得再主张逾期利息。因被告韩家柱于2014年1月支付原告的90000元未明确约定为偿还的哪一笔货款，本院认定该90000元系偿还的被告韩家柱所欠原告的110000元货款。关于违约金的数额，原告主张过高，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，故截止2015年6月29日，本院酌情考虑违约金为132390元。关于被告韩家柱于2011年6月14日为原告出具还款计划中记载的260000元，被告韩家柱已偿还150000元，对于未按期偿还的110000元，被告韩家柱应向原告支付逾期利息，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，同时考虑2014年1月被告韩家柱已偿还90000元，截止2015年6月29日，本院酌情考虑为7160元。综上，被告韩家柱应偿付原告货款448792.71元，并支付违约金132390元、利息7160元，共计588342.71元。
被告王延谊在原告与被告韩家柱于2011年6月14日签订的购钢材付款合同中为担保人，通过原告提交的证据，可以证实原告一直向被告王延谊主张权利，故对基于该合同被告韩家柱未能向原告支付的货款428792.71元及产生的违约金132390元，被告王延谊应承担连带责任。在2011年6月14日被告韩家柱为原告出具的还款计划中，被告王延谊并非保证人，基于此还款计划被告韩家柱所欠原告的货款及利息，被告王延谊不应承担保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩家柱于本判决生效后三日内偿还原告李青松货款448792.71元，并支付违约金132390元、利息7160元，共计人民币588342.71元。
二、被告王延谊对上述货款中的428792.71元及违约金132390元，计561182.71元，承担连带责任。
案件受理费13280元，由原告承担3597元；由被告韩家柱承担9683元，被告王延谊对其中的9411元承担连带责任。公告费560元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
代理审判员 王伟红
代理审判员 王丽清
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第2163号原告李青松。委托代理人高金涛，河北兴盐律师事务所律师。被告韩家柱。被告王延谊。原告李青松诉被告韩家柱、王延谊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高金涛到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告韩家柱系钢材的供需关系。在2011年6月14日前被告韩家柱共欠原告钢材款260000元，于2011年6月17日被告韩家柱还款150000元，仍欠原告货款110000元。同时原告与被告韩家柱于2011年6月14日再次签订钢材买卖合同一份，并有被告王延谊作为此合同的担保人，此后原告于2011年6月15日为被告韩家柱送去价值为201975.43元的钢材，又于2011年6月24日送去价值226817.28元的钢材。以上被告韩家柱共计欠原告货款。被告韩家柱在被告王延谊及原告的催促下，被告韩家柱在2014年1月转账付给原告货款90000元，现尚欠原告货款448792.71元，现被告始终以无钱为由拖延偿还原告，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告韩家柱给付原告货款448792.71元、违约金370000元及利息129252元（自提货之日至起诉之日按银行同期贷款利率计算利息），共计948044.71元；被告王延谊对上述债务承担连带责任；被告承担诉讼费。二被告均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。为支持自己的主张，原告提交如下证据：证1、2011年6月14日原告与二被告签订的购钢材付款合同1份。证2、2011年6月15日的送货单1张，金额为201975.43元。证3、2011年6月14日被告韩家柱出具的还款计划1份。证4、录音光盘2张计录音书面整理2份。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。本院认证，原告所举证据相互佐证，足以证明其待证事实，对其效力予以认定。经审理查明，2011年6月14日，原告作为出卖人，被告韩家柱作为购买人，被告王延谊作为担保人签订购钢材付款合同，约定：今有韩家柱向李青松买进钢材一批约为80吨，钢材单价按当日市场价格每吨增加300元，计算以实际现场小票、签字为凭；定于2011年6月15日进钢材约40吨，另40吨于2011年6月22日之前进齐；钢材款经双方确认总价后定于2011年7月15日之前付清；如韩家柱到期不能支付此批钢材款于5日内每超出一天按每天每吨5元计算违约金直到付清为止。同日，被告韩家柱为原告出具还款计划，内容为“今有韩家柱与李青松进钢材欠款达成协议如下：经双方确认韩家柱欠李青松钢材款共计260000元（大写贰拾万元整），现定于2011年6月17日之前支付李青松钢材款150000元（大写拾伍万元整），剩余钢材款110000元（大写壹拾壹万元整）于2011年7月30日之前一次性付清”。2011年6月15日，原告向被告韩家柱送货，金额为201975.43元；2011年6月24日，原告再次向被告韩家柱送货，金额为226817.28元。2011年6月15日被告韩家柱偿还所欠原告260000元货款中的150000元，2014年1月被告韩家柱又偿还原告90000元。现原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原告要求被告韩家柱支付购买钢材的货款448792.71元，就其自己的主张提交了相应的证据，被告韩家柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以否认，应由其承担不利后果。据此，应认定原告与被告韩家柱之间建立了买卖关系及被告韩家柱欠原告购买钢材的货款448792.71元。被告韩家柱应向原告支付货款448792.71元。因双方在2011年6月14日的合同中对被告未按期支付货款时的违约金进行了约定，原告有权因被告韩家柱未能按期支付原告基于该合同产生的货款428792.71元向被告韩家柱主张违约金，但不得再主张逾期利息。因被告韩家柱于2014年1月支付原告的90000元未明确约定为偿还的哪一笔货款，本院认定该90000元系偿还的被告韩家柱所欠原告的110000元货款。关于违约金的数额，原告主张过高，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，故截止2015年6月29日，本院酌情考虑违约金为132390元。关于被告韩家柱于2011年6月14日为原告出具还款计划中记载的260000元，被告韩家柱已偿还150000元，对于未按期偿还的110000元，被告韩家柱应向原告支付逾期利息，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，同时考虑2014年1月被告韩家柱已偿还90000元，截止2015年6月29日，本院酌情考虑为7160元。综上，被告韩家柱应偿付原告货款448792.71元，并支付违约金132390元、利息7160元，共计588342.71元。被告王延谊在原告与被告韩家柱于2011年6月14日签订的购钢材付款合同中为担保人，通过原告提交的证据，可以证实原告一直向被告王延谊主张权利，故对基于该合同被告韩家柱未能向原告支付的货款428792.71元及产生的违约金132390元，被告王延谊应承担连带责任。在2011年6月14日被告韩家柱为原告出具的还款计划中，被告王延谊并非保证人，基于此还款计划被告韩家柱所欠原告的货款及利息，被告王延谊不应承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩家柱于本判决生效后三日内偿还原告李青松货款448792.71元，并支付违约金132390元、利息7160元，共计人民币588342.71元。二、被告王延谊对上述货款中的428792.71元及违约金132390元，计561182.71元，承担连带责任。案件受理费13280元，由原告承担3597元；由被告韩家柱承担9683元，被告王延谊对其中的9411元承担连带责任。公告费560元，由二被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维芹代理审判员  王伟红代理审判员  王丽清二〇一六年一月二十六日书 记 员  廖正勇速 录 员  徐宝祖
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第445号
申请执行人：韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司，住所地：韶关市。
法定代表人：郑琼贞，该公司经理。
被执行人：陈雪毅，女，汉族，身份证号码：×××0025，住广州市东山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）韶武法民一初字第772号韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司与陈雪毅物业服务合同纠纷一审民事判决书，于2015年6月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在送达执行通知书之日起履行该案法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈雪毅在银行的存款人民币5140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘明洲
二〇一五年七月一日
书记员 ：刘洁明
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第911号
申请执行人张喜平，女，1966年11月6日出生。
被执行人周克军，男，1964年1月13日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2592号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人周克军发出执行通知书，责令被执行人周克军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人周克军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周克军在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年六月十九日
书记员 张新伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03066号
上诉人（原审原告）石泽楷，男，。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市巴南区天星寺镇芙蓉村学堂堡社。
负责人邓德权，社长。
委托代理人邓德银，男。
委托代理人赵仁兰，女。
上诉人石泽楷与被上诉人重庆市巴南区天星寺镇芙蓉村学堂堡社（以下简称学堂堡社）农村土地承包合同纠纷一案，石泽楷不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第09087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于1998年1月1日签订重庆市巴南区农村集体土地承包合同书，约定原告石泽楷承包被告学堂堡社1.283亩土地从事农业生产，承包期为30年。2000年，原告石泽楷将户口迁移至巴南区天星寺镇，转为非农户口。2001年3月28日，原告石泽楷将其所承包的学堂堡社1.283亩农村土地承包经营权证书原件交回被告学堂堡社。嗣后，被告学堂堡社召开社员大会将原告石泽楷承包的土地发包给王兴华等人耕种。2011年9月，原告石泽楷申请重庆市巴南区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会（以下简称“巴农仲裁委”）裁决被告学堂堡社及王兴华立即停止对其土地承包经营权的侵犯，偿还从2002年起的农资增支综合补贴款和粮种补贴及土地流转租金，确认原告石泽楷的土地承包经营权期限为1998年1月1日至2028年8月31日。同年9月20日，巴农仲裁委裁决驳回原告石泽楷的仲裁请求。10月21日，原告石泽楷起诉至重庆市巴南区人民法院请求确认原告石泽楷的土地承包经营权期限为1998年1月1日至2028年8月31日及王兴华与被告学堂堡社偿还从2002年起的农资增支综合补贴款、粮种补贴和土地流转租金。12月13日，原告石泽楷申请撤回对王兴华与被告学堂堡社的诉讼，该院于该日作出（2011）巴民初字第6260号民事裁定书准许其申请。2014年3月24日，原告石泽楷提起本案诉讼，要求被告学堂堡社返还其于1998年1月1日承包的位于学堂堡社1.283亩土地及赔偿违法收回土地给石泽楷造成的损失6000元。
另查明，原告石泽楷在庭审中认可其于2001年3月28日将承包的学堂堡社1.283亩农村土地承包经营权证书原件交回被告学堂堡社。
一审法院认为，原告石泽楷将其所承包的被告学堂堡社1.283亩农村土地承包经营权证书原件交回该社，结合2003年农业税征收清册等其他证据，应认定为原告石泽楷系自愿将诉争土地承包经营权交回被告学堂堡社。原告石泽楷认为是受时任社长刘照光欺骗才交回农村土地承包经营权证书原件，但未提交其他证据予以证明，应不予采信。《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日施行，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》作为该法的配套解释亦未生效。本案中，原告石泽楷于2001年3月28日交回农村土地承包经营权证书原件的时间应视为原、被告交接承包地的时间，故本案不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释，应当适用1998年《重庆市农村合作经济组织承包合同条例》。该条例第二十七条“有下列情况之一者，农村承包合同即告终止……（三）当事人双方协商同意终止合同且不损害国家、集体和他人利益的……”规定，结合原告石泽楷于2001年3月28日向被告学堂堡社交回农村土地承包经营权证书原件，被告学堂堡召开社员大会处理诉争土地及2003年之后原告石泽楷未缴纳农业税的事实，应当认定原告石泽楷与被告学堂堡社已协商同意原告石泽楷交回承包地，终止了土地承包合同。
为此，一审依照《重庆市农村合作经济组织承包合同条例》第二十七条之规定，判决：“驳回原告石泽楷的诉讼请求。案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告石泽楷承担。”
石泽楷不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其在一审中提出的诉讼请求。主要事实和理由：石泽楷不是自愿将土地承包经营权证交回学堂堡社，而是学堂堡社按所谓的规定强行要求石泽楷退出承包地，时任社长刘照光强行收回承包经营权证，并且未依程序出具收条。石泽楷2000年转为非农业户口，但迁入的是重庆市巴南区天星寺镇，属于小城镇，同时石泽楷并不是自愿交出土地，应当按《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，允许石泽楷保留承包地，学堂堡社单方强行收回承包地是违法行为，应认定无效。即使本案符合解除农村土地承包合同的条件，学堂堡社也没有按程序履行书面通知的义务，其单方解除合同的行为无效。
学堂堡社答辩称：石泽楷2000年1月迁移转为非农业户口，按当时【巴南委发（1996）】32号文件政策规定对于此类全迁户应当收回其承包地。石泽楷户口迁移后，为了不交农业税、社会提留及申请城镇低保，自愿将其承包经营权证书交还给时任社长刘照光。学堂堡社随后召开社员大会，专门就如何处理石泽楷等人退出的土地进行了讨论，并形成了决议，之后将土地发包给其他社员耕种。石泽楷迁移户口及交回土地时《中华人民共和国农村土地承包法》还未开始施行，学堂堡社只能按当时相关政策处理，无可非议。一审判决正确，要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行，而石泽楷转为非农业户口系在2000年，交回土地承包经营权证系在2001年，故本案中不能适用《中华人民共和国农村土地承包法》来对学堂堡社收回石泽楷承包地的行为进行评价。而根据石泽楷转为非农业户口时其所在的巴南区关于农村土地承包的相关政策，即巴南委发（1996）32号文件中关于“对农转非全迁户的承包地、自留地应由集体收回，重新发包，或由集体经济组织统一开发经营”的规定，学堂堡社收回石泽楷承包地的行为并无不当。一审据此判决驳回石泽楷的诉讼请求正确，依法应予维持。
综上所述，石泽楷的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石泽楷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蒋 茜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3494号
原告樊金声，男，1955年6月29日生，汉族。
委托代理人樊莎莎（原告之女），江苏唯衡律师事务所律师。
被告江苏天诺企业管理有限公司（原名江苏天诺投资管理有限公司）。
法定代表人徐学军。
原告樊金声诉被告江苏天诺企业管理有限公司（以下简称天诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案后，依法由审判员关林独任审理，后依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告樊金声及其委托代理人樊莎莎到庭参加了诉讼，被告天诺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊金声诉称，2012年4月9日原被告签订委托放款合同，由原告借款11万元给被告，约定2013年4月8日还款，年利率20％，季后付息，如被告迟延支付利息则每迟延一日应按借款总额的万分之一向原告支付违约金。被告收到借款后向原告出具了借条。后被告按时足额支付了前两期利息11000元（5500元／季度×2季度），第三期利息仅支付了4000元，其后就再未支付过利息。借款到期后，被告没有偿还借款，并要求续期至2014年4月18日，且利率降为12％，半年付息，原告无奈只得同意。但续借期内被告没有按约付息，续借期满后也未偿还借款本金。综上，为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求判决被告偿还借款本金11万元、合同期内利息19100元、逾期利息4400元（自2014年4月19日至2014年8月19日按照年利率12％计算）、违约金6688元。
被告天诺公司未答辩。
经审理查明，2012年4月9日被告天诺公司向原告樊金声借款11万元，双方签订了《委托放款合同》，约定借款期限12个月，自2012年4月9日至2013年4月8日，借款年利率20％，季后付息。原告樊金声给付被告天诺公司11万元后，被告天诺公司向原告樊金声出具《借条》一张，内容为：“今借樊金声人民币壹拾壹万元。”后被告天诺公司分别给付了原告樊金声利息5500元、5500元、4000元，合计15000元。2013年4月8日借款到期后，原被告约定借款续期到2014年4月18日，借款年利率降为12％。以上借款到期后，被告天诺公司没有偿还。
以上事实有原告陈述、原被告签订的《委托放款合同》、被告天诺公司盖章的《借条》等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告天诺公司向原告樊金声借款11万元属实，因此在借款到期后，被告应偿还原告借款本金11万元。原告主张的合同期内利息19100元、逾期利息4400元、违约金6688元，符合借款合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天诺企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告樊金声借款本金11万元、借款利息23500元、违约金6688元，合计140188元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告江苏天诺企业管理有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 李运华
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 玲
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1628号
原告：济南文华印务包装有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：高萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文亮，山东法冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申浩，山东法冠律师事务所实习律师。
被告：田其民，男，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：梁冰清，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文常兴，山东圣义律师事务所律师。
原告济南文华印务包装有限公司（以下简称文华公司）与被告田其民劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文华公司的委托诉讼代理人宋文亮，被告田其民的委托诉讼代理人梁冰清、文常兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文华公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告工资14881元；2.原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金31250元。事实与理由：原、被告于2013年订立了劳动合同，合同期限自2013年2月18日起至2016年8月18日止。被告在合同未到期的情况下因个人原因提出辞职，未提前一个月通知原告，亦未进行工作交接，故原告没有向被告支付经济补偿金的理由。因原告厂址搬迁，自2015年3月起原告没有再进行考勤，由于效益不好，原告基本没有经营，被告也未开展具体工作，现被告主张工资没有事实依据。此外，由于原告单位的行政人员自仲裁委员会领取传票后丢失又未告知单位，导致原告未参加仲裁庭审，仲裁裁决显失公正。现文华公司不服劳动仲裁裁决结果，诉至法院，请求法院判如所请。
被告田其民辩称，被告自2003年8月16日起至2015年10月12日止一直在原告处工作，因原告自2015年1月起一直未支付被告工资，被告于2015年10月12日被迫离职。被告曾向历城区劳动监察部门进行投诉，劳动监察部门对本案所涉及的事实进行了调查并作出处理。本院所涉及的工资数额系原、被告在劳动监察部门处理过程中双方认可的金额，至于原告所称劳动仲裁阶段传票丢失系其内部管理问题，与本案无关。被告对济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决无异议。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定双方无争议的事实为：2016年1月16日，田其民作为申请人，以文华公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求文华公司支付2015年1月至5月份的工资11232元及同年9月份工资2500元、同年10月份工资1149元，共计14881元；支付解除劳动合同经济补偿金31250元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2016]15号仲裁裁决书，裁决文华公司于裁决书生效之日起七日内支付田其民拖欠的工资14881元、经济补偿金32150元。文华公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判令原告不支付被告工资14881元、解除劳动合同经济补偿金31250元。
对双方有争议的证据，本院认定如下：被告田其民提交应聘登记表1份，证明原、被告自2003年8月16日建立劳动关系。原告文华公司对该证据真实性有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对田其民提交的应聘登记表予以确认。被告田其民提交支付方案1份，证明原、被告在劳动监察部门就工资问题达成了支付方案，明确载明了文华公司拖欠的工资数额。文华公司认可2015年曾接到历城区劳动监察部门的投诉电话，但双方未达成协议，对该证据真实性不予认可。本院要求文华公司对是否达成了支付方案进行核实，但文华公司在诉讼过程中未就核实情况回复法庭。本院依职权到济南市历城区人力资源和社会保障局劳动监察大队调取了原、被告签订的支付方案，该支付方案明确载明文华公司已支付田其民2015年6月份的工资，尚欠2015年1月至同年5月份的工资11232元未支付，且在支付方案上加盖了公章。经质证，原、被告对该支付方案真实性均无异议，本院对被告提交的支付方案予以确认。对于文华公司提交的工资表一宗及员工借款明细表一份，证明田其民工资发放情况以及要求将借款在应付工资中予以扣除，田其民对工资表真实性无异议，但认为文华公司提交的工资表并不连续，不能证明田其民的月工资数额，对借款明细表认为与本案无关，不予认可，亦不同意抵扣工资。本院对文华公司提交的工资表的真实性予以确认，因该工资表不连续，无法计算田其民离职前的月平均工资，根据支付方案中记载的月工资数额，田其民月平均工资为2246.4元，原、被告均同意以该数额计算田其民的月平均工资数额。
根据原、被告提交的证据，结合双方的陈述，本院认定以下事实：2003年8月16日，田其民应聘至文华公司工作。双方于2013年2月18日最后一次订立劳动合同，合同期限自2013年2月18日至2018年8月18日。文华公司自2007年5月起为田其民缴纳社会保险，缴纳至2015年4月。文华公司尚欠田其民2015年1月至同年5月份工资11232元未支付。2015年10月12日，田其民以文华公司拖欠工资为由要求解除与文华公司的劳动合同，并于该日离职。
本院认为，被告田其民提交的证据足以证明其与原告文华公司自2003年8月16日至2015年10月12日期间存在劳动关系。文华公司已在支付方案中确认尚欠田其民2015年1月至同年5月份的工资11232元未支付，现田其民要求支付，应予支持。关于文华公司主张应将借款在应付工资中予以扣除，因支付方案的形成时间在借款明细表之后，且田其民对此并不认可，亦不同意在工资中抵扣，故本院对文华公司的该意见不予采信，双方如有争议，可另案主张。田其民以文华公司未及时足额支付工资为由要求其支付解除劳动合同经济补偿金，合法有据，本院予以支持。原、被告均认可以2246.4元计算月平均工资，文华公司应向田其民支付解除劳动合同经济补偿金28080元（2246.4元×12.5年）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告济南文华印务包装有限公司于本判决生效之日起10日内向被告田其民支付2015年1月至2015年5月份的工资11232元；
二、原告济南文华印务包装有限公司于本判决生效之日起10日内向被告田其民支付解除劳动合同经济补偿金28080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南文华印务包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 张士清
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 婷
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初322号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人郭永岩，男，1964年10月4日出生，汉族，高中文化，司机，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月22日被唐河县公安局刑事拘留，同年3月24日被该局取保候审，同年6月2日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人郭永岩犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉。被告人郭永岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控2017年3月22日7时30分许，被告人郭永岩驾驶上屯镇华夏培优幼儿园的豫Ｒ×××××号中型专用校车，搭载该校学生行驶至唐河县黑龙镇王楼村张庄路段时，被唐河县公安局民警查获。经检查：该车核载19人，查获时载人为35人。
上述事实，被告人郭永岩在开庭审理过程中无异议，并有张某的证言，交通违法检查记录及现场照片等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人郭永岩无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭永岩从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭永岩犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭永岩到案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭永岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起�算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 杨
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00906号
原告吕艳平，又名吕中广，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告林进元，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告吕艳平诉被告林进元劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员游献伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕艳平及其委托代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕艳平诉称：被告林进元于2013年承揽潼南县凯滨大酒店装修工程项目，原告经朋友介绍于2013年2月开始在被告林进元的工地做工，原告是泥水工，主要负责贴瓷砖和铺地板，约定工资每天200元，按日结算，做完结账；2014年4月，被告林进元说装修项目马上完工，要不了那么多个人了，就叫原告不要做了，原告遂与被告结算工钱，共计4400元，被告只给付了2400元，下欠2000元，被告林进元于2014年4月7日给原告出具欠条：今欠到吕中广人工钱2000元，欠款人林进元。原告多次向被告催未果。请求判令被告给付原告劳动报酬2000元。
被告林进元未作答辩。
经审理查明，原告经人介绍于2013年2月到被告林进元承揽的潼南县凯滨大酒店装修工程项目工地做泥水工，主要负责贴瓷砖和铺地板。原、被告口头约定：原告工资每天200元，按日结算，做完结账；2014年4月，被告林进元不要原告继续做了，原、被告结算了原告的工钱，共计4400元，被告林进元只给付了原告吕艳平2400元，下欠2000元，被告林进元于2014年4月7日给原告吕艳平（欠条上是吕中广）出具的欠条载明：今欠到吕中广人工钱2000元，欠款人林进元。之后，原告多次催收未果。
本院确认的上述事实，有原告的身份证、被告的常住人口登记卡、被告出具的欠条、原被告之间的通话和当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经审查，予以确认和采信。
本院认为：提供劳务者和接受劳务者均应恪守“忠实履行义务、诚实信用”原则。原、被告关于原告的劳务费的口头不违反法律规定，予以确认。原告为被告提供劳务并被被告接受后，被告就应当依约给付原告的劳务费，但被告在结算后只给付了原告部分劳务费，对尚欠部分久催不给，其行为有违诚实信用原则，被告应当承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一四十四条的规定，判决如下：
限被告林进元在本判决生效后五日内给付尚欠原告吕艳平的劳务费2000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林进元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 游献伟
二〇一五年四月十七日
书记员 吉泉忠
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字471号
申请执行人鹤山市人民法院，地址：鹤山市沙坪镇人民东路16号。
被执行人陈挺强，男，汉族，1986年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。
本院执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人陈挺强刑事罚金一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付罚金6000元给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第471号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈凯伦
广东省鹤山市人民法院
合议庭评议记录
时间：2014年4月16日地点：鹤山市人民法院执行局
合议庭成员：李耀荣（主持）、麦国星、林兆盈书记员：陈凯伦
评议执行申请执行人鹤山市人民法院与被执行人陈挺强刑事罚金一案的情况。
记录如下：
李耀荣：应该先由承办人介绍本案的执行情况并发表意见。
李耀荣：本案立案后，本院已依法向被执行人陈挺强发出执行通知书，限令被执行人陈挺强在收到通知书后履行支付罚金的义务，但被执行人无按通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。我认为：由于目前没有发现被执行人陈挺强有可供执行的财产的客观情形，应依照有关法律的规定，终结本次执行。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，作出执行裁定，终结本院（2014）江鹤法执字第471号案的本次执行。
林兆盈：我同意李耀荣同志的意见，本院（2014）江鹤法执字第471号案终结本次执行。
麦国星：本人同意以上两位同志的意见。
合议庭讨论一致意见：本院（2014）江鹤法执字第471号执行案终结本次执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
合议庭签名：
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第562号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞春莲，女，1956年2月5日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林南春律师事务所。
法定代表人：南春，该所主任。
委托代理人：南永日，吉林南春律师事务所律师。
再审申请人俞春莲因与被申请人吉林南春律师事务所（以下简称南春律师所）诉讼代理合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民二终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞春莲申请再审称：（一）风险代理的标的额应根据判决结果的胜诉标的来确定，而非为起诉标的。（二）二审的风险代理费应为二审法院改判后多支付部分的5%为妥。（三）延边州司法局延州司罚决字（2013）第3号和第5号行政处罚决定书可以认定为新证据。本案证据《委托律师代理合同》第六条、第七条内容不明确，充分反映了南永日律师乱收费的事实。
本院认为：（一）俞春莲与南春律师所签订的《委托律师代理合同》和《委托执行代理协议》是双方的真实意思表示，不违背相关法律规定，应为合法有效，双方应依约履行义务和享受权利。（二）双方的《委托律师代理合同》第六条约定“结案后俞春莲按一、二审诉讼标的（实际数额）5%交付代理费”，该内容是以诉讼标的为收取代理费的依据，而未明确以胜诉标的为确定代理费依据；《委托执行代理协议》约定“执行代理费为执行案件总额的10%”，该约定明确。原审判决依据双方的约定计算代理费的数额准确，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。（三）俞春莲提供的延州司罚决字（2013）第3号、第5号行政处罚决定与本案纠纷没有直接关联，不能改变双方合同约定的效力，即不能成为改变代理费收取标准的依据。因此，俞春莲的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人俞春莲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞春莲的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姜剑锋
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1082号
原告庞兰英，女，1969年10月14日出生，汉族，农民，现住莘县。
委托代理人马立建，男，汉族，莘县人民政府法制办公室干部。
被告张如臣，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，现住莘县。
原告庞兰英诉被告张如臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞兰英及其委托代理人马立建、被告张如臣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庞兰英诉称：2013年4月18日我和本村邻居杨秀利被被告雇佣去李庄村拆房子，工作中我被倒塌的檩条砸伤头部，当场晕死过去。杨秀利马上给医院打电话，将我送至古云镇医院，进行伤口缝合手术后转院至观城医院，因伤情过重，后转院至聊城脑科医院治疗。被告只承担了在乡镇医院的部分医疗费和聊城脑科医院的2000元后就对我放弃不管，其他费用由我家人承担。在聊城住院8天，花费各项费用近两万元，因家人无力继续承担医疗费用，我于2013年4月27日出院，在家继续治疗。后经我家人和被告联系协商赔偿事宜，被告置之不理。为了维护我的合法权益，特诉至贵院要求被告赔偿医疗费等费用共计12092.88元。
被告张如臣辩称：我和原告不存在雇佣关系，双方仅仅是承揽关系。即使是雇佣关系，原告作为完全民事行为人，原告应承担60%的责任。且我已经支付了8000元，已经超出了我所应承担的范围。考虑到原告受伤治疗的事实，对于原告应返还的费用保留向原告追偿的权利。且原告主张的护理费没有根据，交通费用过高，原告主张的住院伙食补助费没有任何根据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告从事伐树及零活承揽生意。2013年春被告需要找人为其干零活，莘县古云镇陈堤口村杨秀利找到原告，开始原告为被告捆树枝。2013年农历3月9日，原告及杨秀利等5人受雇于被告张如臣为莘县古云镇李庄村李现和家拆房子，双方约定：工钱每天60元。同日下午6时左右，原告被房顶檩条砸伤。被告拨打120后，原告被送至古云镇卫生院治疗。由被告支付医疗费2000元。当晚10点左右，原告转院至第三人民医院。由被告支付医疗费3000元。次日原告转院至聊城市脑科医院，被告支付转院救护车费用650元。住院8天，花费医疗费10336.08元，被告为原告垫付医疗费2000元。原告共计花费医疗费15986.08元，被告已支付7650元。
另查明，原告观城住院期间由杨秀利护理，在聊城医院住院期间由杨秀利护理7天，由其丈夫陈福宝护理1天。杨秀利系莘县古云镇农民。其丈夫陈福宝从事商品零售。
上述事实由原、被告陈述、证人、住院病历及结算单据在卷佐证。
本院认为，原告按照被告要求干活，并支付工资报酬，原、被告之间系雇佣关系。原告在从事雇佣活动受到伤害，被告张如臣作为雇主，在雇员从事雇佣活动过程中，疏于安全意识，没有为原告提供必要的安全措施以避免事故的发生。对原告在从事雇佣活动过程中所造成的伤害承担主要责任。承担责任比按照原告损失的90%较为合理。原告作为成年人，在从事雇佣活动中，未尽到合理的注意义务，也应承担相应的责任。
据此本院确定原告的受偿范围如下：1、医疗费15986.05元。2、护理费（90.01元／天×7天＋115.15元／天×1天=745.22元）。3、误工费（90.01元／天×8天=720.08元）4、交通费酌定500元。5、伙食补助费（30元／天×8天=240元）。综上，原告可计算的损失本院认定为18191.35元。原告自行承担10%，被告张如臣承担90%计款16372.22元，被告张如臣已经支付7650元从应赔偿款中扣除计8722.22元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张如臣于本判决书生效后十日内赔偿原告庞兰英医疗费等各项损失共计8722.22元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告承担20元，被告承担82元（原告已预缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
审 判 员 李子坤
代理审判员 谢洪旭
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 冯耀川
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第01186号
原告：成某，女，1981年3月4日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
被告：韩某甲，男，1971年10月26日出生，汉族，安徽丰原物流有限公司驾驶员，住安徽省蚌埠市禹会区（栋）5单元2号。
原告成某诉被告韩�甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某、被告韩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成某诉称：成某与韩某甲于2009年经人介绍相恋，2012年4月2日举行婚礼仪式，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子取名韩某乙。双方均系二婚，因婚前相处时间短，相互不了解，感情一般，婚后韩某甲变化巨大，对家里的事情不管不问，不尽家庭责任，导致双方感情极差，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，无和好可能。韩某甲有银行存款30000元为夫妻共同财产。依照《婚姻法》及相关司法解释的规定，成某遂诉至法院，请求判令：1、成某与韩某甲离婚；2、婚生子韩某乙有成某抚养，韩某甲每月支付抚养费1500元；3、夫妻共�财产30000元依法分割；4、本案诉讼费由韩某甲承担。
韩某甲辩称：韩某甲不同意离婚，双方有争吵但只是因小事，双方感情没有破裂，且成某陈述韩某甲对家庭不负责任不属实。
经审理查明：2011年9月，成某与韩某甲经人介绍相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子女，取名韩某乙。成某和韩某甲婚前及婚后初期感情较好，近期因家庭琐事发生争吵，成某认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院请求判令成某与韩某甲离婚。
以上事实，有身份证、婚姻登记证明、人口信息查询单、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。因此，要求离婚的一方必须向人民法院提交夫妻感情确已破裂的证据，否则将承担举证不能的法律后果。成某与韩某甲系自由恋爱，婚姻基础较好，且共同育有一子女，在共同生活中，双方之间建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在共同生活中难免有纠纷，但只要双方能够互相信任与理解，互相体谅与关心，夫妻关系是可以得到改善的。且成某也未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故对成某要求与韩某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成某要求与被告韩某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中�人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一四年十月十一日
书 记 员 董翠红
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更172号
罪犯纪建中，男，1981年8月22日出生，汉族，安徽省太和县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）吕刑初字第11号刑事判决，以被告人纪建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2011年6月、2013年5月经山西省太原市中级人民法院分别减刑一年十个月、一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯纪建中在服刑期间，获得监狱表扬9次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯纪建中在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2016年11月共获得监狱表扬9次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪建中在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯纪建中减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01932号
原告杨铁刚，男，1956年12月22日出生，汉族。
被告胡淑玲，女，1956年11月14日出生，汉族。
原告杨铁刚与被告胡淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨铁刚，被告胡淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铁刚诉称：2014年7月13日，被告从原告处借人民币5万元，并给原告写欠条，承诺利息为月息2分，一个月归还借款本金和利息。到期后，被告未能偿还借款，仅支付利息到2014年12月共计5000元。要求被告偿还借款5万元及利息（从2014年12月份到付清之日）。
被告胡淑玲辩称：实际上是王某某、薛某某向被告借款20万，然后被告向原告借款5万元，并给原告出具了借条，之后被告就把钱给了王某某、薛某某。因为之前原告借给过王某某、薛某某的钱，不想让王某某、薛某某知道这钱是原告借的，所以被告就给原告出具借条，相当于钱是被告从原告处借款，王某某、薛某某从被告处借款。
经审理查明：2014年7月13日，胡淑玲向杨铁刚借款5万元，并出具借条1张，载明：“今借到铁钢现金5万元整”。双方口头约定月息2分。借款后，胡淑玲偿还利息至2014年12月底，偿还了利息5000元，未能偿还借款本金。杨铁刚要求胡淑玲偿还借款5万元及利息（从从2014年12月份到付清之日）。
本院认为：债务应当偿还。被告向原告借款5万元之事实，有原告提交借条在卷佐证，该借条系双方真实意思表示，本院予以确认。被告未能及时履行还款义务，应付偿还借款责任。故原告要求被告偿还借款5万元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款月息为2分，诉讼中双方均认可利息偿还至2014年12月底，故借款利息应从2015年1月1日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日止。被告辩称“王某某、薛某某为实际借款人”，并提交王某某、薛某某给被告出具的借条，根据本案查明的事实，王某某、薛某某与被告的借款系另一法律关系，且原告对王某某、薛某某为实际借款人的事实并不认可，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡淑玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款50000元及利息（从2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 彦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15753号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王东海。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王东海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王东海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，729.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，729.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更852号
罪犯陈志发，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年3月27日作出（2014）安刑初字第129号刑事判决，以被告人陈志发犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年4月25日起至2020年10月24日止），并处罚金30000元、追缴共同违法所得586831元。判决生效后，于2014年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈志发在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年6月12日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志发在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子，2014年4月至2016年4月累计获考核达分20分。
另查明，罪犯陈志发原判并处罚金30000元，服刑期间缴交4000元。个人平均每月消费380元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈志发减刑的异议。
本院认为，罪犯陈志发服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但该犯系累犯，原判财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈志发的刑罚减去五个月（刑期自2013年4月25日起至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年六月二十日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00101号
原告江国君，男，34岁，汉族，住武陟县。
被告卢跃斌，男，36岁，汉族，住济源市。
原告江国君与被告卢跃斌劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告江国君于2014年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江国君撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年二月十四日
书记员 司少华
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执199号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安岱宗支行。
被执行人丁兆明。
被执行人杨丽娟。
申请人中国建设银行股份有限公司泰安岱宗支行与被执行人丁兆明、杨丽娟借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第27民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中已查封被执行人名下房产一套，此外未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第27号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹 宁
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第559号
原告：王雷，男，住山东省滨州市惠民县。
被告：于国宁，男，工作单位山东省滨州市沾化区。
原告王雷与被告于国宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼，被告于国宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，2014年3月5日，被告于国宁向原告借款50000元，约定月利率为30‰。经原告多次催要，被告拒不归还利息和本金，为维护自身合法权益，特诉状贵院，望依法判令：被告于国宁偿还原告50000元及利息；一切诉讼费由被告于国宁承担。
被告于国宁未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告于国宁向原告王雷借款50000元，被告向原告出具借条一张。
上述事实有借条、原告陈述等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于国宁向原告王雷借款50000元，事实清楚，证据充分，王雷要求于国宁履行还款责任的请求，本院予以支持。原告无证据证实双方约定利息，原告要求被告支付利息，本院酌定自原告起诉之日按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于国宁于本判决生效之日起十日内返还原告王雷现金人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2015年12月25日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费670元由被告于国宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一六年一月二十五日
书记员 殷炳倩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第471号
原告贾其红，男，1964年11月21日生，汉族，住河北省盐山县。
被告马玉强，男，1973年6月13日生，汉族，住山东省庆云县。
原告贾其红诉被告马玉强买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中原告以双方达成和解并且履行完毕为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾其红撤回起诉。
案件受理费4060元，减半收取2030元、保全费1000元由原告自行承担。
代理审判员 常青龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 尹雪颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1099号
原告：郑艳霞，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托代理人：许远涛，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张林夕。
委托代理人：苏国山，男，汉族，吉林省公主岭市。
本院在审理原告郑艳霞与被告吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司劳动争议一案中，原告郑艳霞于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑艳霞以另行诉讼为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑艳霞撤回起诉。
案件受理费10元由原告郑艳霞负担（已交纳）。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 高 峰
二〇一五年三月十三日
代理书记员 申 颖
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01906号
原告：夏仕青，男，1981年2月20日生，汉族。
委托代理人：刘福东，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：姚永林，男，1957年2月18日，汉族。
本院在审理夏仕青与姚永林关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏仕青于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告夏仕青撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告夏仕青负担。
审判员 赵建新
二〇一四年八月十五日
书记员 蒋勤芹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第137号
原告：伍小梅，居民。
被告：顾丽英，居民。
被告：曾莲先，居民。
原告伍小梅与被告顾丽英、曾莲先民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告伍小梅到庭参加诉讼。被告顾丽英、曾莲先经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍小梅诉称，被告顾丽英于2013年5月10日向其借款30000元作经商之用，并约定于同年8月10日前还清，由被告曾莲先作担保。借款期限届满后，经其多次追索，被告至今分文不付。为此，请求法院判令被告顾丽英、曾莲先共同偿还其借款30000元及支付逾期利息（利息按年利率6.4%从2013年6月23日起计至2015年4月6日为3510元，以后另计）。
原告伍小梅对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借据一份，证明被告借到其30000元。
被告顾丽英、曾莲先不提出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告顾丽英、曾莲先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年5月10日，被告顾丽英立据向原告伍小梅借款30000元用于资金周转，双方约定于同年8月10日前还清，但没有书面约定利息。被告曾莲先在上述借条“担保人”处签名，没有约定保证方式，也没有约定保证期间及保证范围。被告顾丽英借款使用后至今，未偿还过借款给原告。原告在诉讼中主张双方口头约定月利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告顾丽英向原告借款30000元，有原告提供的借据证实，本院予以确认。双方约定于2013年8月10日前还清，现履行期限已届满，但被告顾丽英至今没有履行还款义务，已构成违约。因此，原告请求被告顾丽英偿还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张其与被告顾丽英对上述借款约定了利息，但未能举证证明，故对原告该主张本院不予采信。因双方在借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按年利率6.4%计超出年利率6%，对超出部分本院不予支持，被告应从逾期还款之日2013年8月11日起按年利率6%支付逾期利息给原告。被告曾莲先是上述债务的保证人，与原告没有约定保证方式，也没有约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告曾莲先应对上述全部债务承担连带保证责任。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾丽英应偿还原告伍小梅借款本金30000元及该款逾期利息（逾期利息的计算：以30000元为基数自2013年8月11日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告曾莲先对被告顾丽英上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费888元，公告费700元，由原告伍小梅负担10元，被告顾丽英、曾莲先负担1578元。原告已预交受理费及公告费，被告负担的部分由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费888元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 黎保删
人民陪审员 苏雪菲
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈远玉
附：本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第278号
上诉人（原审被告）：张云华。
被上诉人（原审原告）：陶松生。
上诉人张云华为与被上诉人陶松生民间借贷纠纷一案，不服松阳县人民法院（2015）丽松商初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭审理本案。
在审理过程中，上诉人张云华于2015年8月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张云华申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张云华撤回上诉，双方权利义务按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张云华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一五年八月七日
代书 记员 郑 俏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第315号
原告张广松，男，汉族，居民，1964年7月19日出生，山东省巨野县人。
被告马星建，男，汉族，居民，1970年4月6日出生，山东省巨野县人。
原告张广松诉被告马星建民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张广松到庭参加诉讼，被告马星建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广松诉称，2012年9月16日，被告马星建因急需资金向原告借款20万元，口头约定一个月归还，后经催要被告未归还。请求判令被告归还借款20万元及利息。
经审理查明，2012年9月16日，被告马星建向原告张广松借款20万元，向原告出具内容为“借条，今借张广松现金贰拾万元正（200000），借款人马星建，连带担保人魏延国，2013年9月16日”的借条，但未约定还款期限和是否支付利息。后经原告催要，被告未予归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款20万元及利息。
本院所确认的上述事实有原告提交的被告马星建和魏延国出具的借条及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭和审查，应予采信。
本院认为，被告马星建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，原告张广松向法院提交的由被告马星建出具的借条，本院确认为有效证据，被告马星建欠原告张广松借款20万元事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因原、被告没有约定还款期限，被告马星建在原告张广松向其催要借款时，依法应及时归还。原告张广松要求被告马星建归还借款20万元，符合法律规定，本院应予支持。原告张广松要求被告马星建支付利息不符合法律规定，本院不予支持。被告马星建经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马星建于本判决生效后十日内归还原告张广松借款20万元；
二、驳回原告张广松对被告马星建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马星建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 时 光
二〇一四年六月十一日
书 记 员 马亚斌
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1661号
原告安景发，男，1968年1月5日出生，汉族，住所河北省衡水市。
委托代理人郭崇荣，男、1948年12月24日出生，住所河北省涿州市。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人，郭福来，系董事长。
委托代理人佘俊俊，女，1991年7月22日，住所沈阳市。
本院在审理原告安景发诉被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安景发撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 田柏青
二〇一七年六月七日
书记员 刘 洋
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初795号
原告刘显生，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告大石桥市旗口镇王家围村村民委员会。
住所地大石桥市旗口镇。
负责人杨玉阁，男，村主任。
原告刘显生与被告大石桥市旗口镇王家围村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘显生及被告大石桥市旗口镇王家围村村民委员会的负责人杨玉阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日被告向原告借款25000元，约定月利息1分2厘，还款期限2016年12月末，并用村里机动地作抵押。到期后在原告催要下，被告以暂无钱为由拒不偿还。请求判决被告立即给付欠款25000元及利息，并承担诉讼费用。
被告称辩：2016年2月22日，村两委换届选举中召开的全体党员、群众代表大会上，上届村委会主任宣读村财务管理审计报告，但审计报告并没有体现出多位村民的抬款科目，故不予承认。2012年镇政府出台村级财务管理规定，不准任何村借贷抬款过日子，谁借谁还，村集体不负责。如确有重大公益事业建设项目急需用钱，必需召开支部大会、群众代表大会，集体决定并报请镇党委、政府审批方可实施。上届村委会个别人利用职权之便，用村委会公章私下向多位村民高利息抬款，数额巨大，为什么不入账，不知钱的去向。请求法庭认真调查核实。
经审理查明，2014年11月12日被告向原告借款25000元，被告给原告出具了收据（欠条），该欠款被告至今没有偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的收据等在卷为凭，并经当庭审查质证，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，给原告出具收据（欠条），收据（欠条）上盖有村民委员会章及村务监督章，借贷关系明确。故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告要求被告给付欠款及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告大石桥市旗口镇王家围村村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘显生欠款25000元（贰万伍仟元）。并从2014年11月12日至给付之日按月息1.2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，保全费370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张万鑫
二〇一七年三月十五日
书记员 白柱玉
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执786号
被执行人：赵军龙。
被执行人赵军龙危险驾驶一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年5月24日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人赵军龙处罚金10000.00元的财产部分予以执行。本院于2018年6月1日立案执行，执行标的总额为10000.00元。被执行人赵军龙现已将罚金10000.00元交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391刑初68号刑事判决书中所确定的罚金部分已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王效志
二〇一八年六月八日
书记员 王玉民
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初字第1099号
原告梁某甲，村民。
委托代理人马进军，河南真源律师事务所律师.
被告梁某乙。
委托代理人尚承君，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
原告梁某甲与被告梁某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法简易程序由审判员赵泉舟适用独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人马进军、被告的委托代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月份，原被告经人介绍相识，同年农历12月16日举行传统结婚仪式，××××年××月××日在鹿邑县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子梁某丙，由于原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后未建立感情，原、被告双方性格不合、经常生气吵架，夫妻感情以彻底破裂。要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告梁某乙辩称，被告梁某乙未到庭，被告的委托代理人提交被告书面陈述意见一份。显示被告同意离婚，婚生子梁某丙由原告抚养，被告不负担子女抚养费。被告对孩子由探视权。被告婚前个人财产归被告所有
原告提供的证据分析及认定如下：
原告提供身份证、结婚证、出生证明各一份。证明原告的身份及其婚姻、生育子女的情况。经庭审质证，被告无异议，本院对该组证据予以认定。
经审理查明，2010农历12月16日，原、被告举行传统结婚仪式，××××年××月××日在鹿邑县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子梁某丙。
另查明，被告的婚前个人财产有一台42英寸液晶电视机，一套沙发、一套四组合衣柜、一个酒柜、一个梳妆台、十条被子。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后因家务琐事经常生气，无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子现跟随原告生活，仍有原告抚养为宜，被告支付抚养费。被告的婚前个人财产应返还给被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告梁某乙离婚；
二、原、被告婚生长子梁某丙由原告抚养，被告梁某乙于每年3月16日之前支付原告抚养费2800元（支付至梁某丙十八周岁为止）。
三、被告婚前个人财产归被告所有（详见上述查明），于本判决生效之日起十日履行完毕。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡 伟