wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01304号
上诉人（原审被告）李雪莲，女，1978年11月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人孙立新，辽宁李庆丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永志，男，1968年5月9日出生，汉族，工人，现住辽宁省锦州市古塔区。
上诉人李雪莲因与被上诉人王永志民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民二初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。上诉人李雪莲及委托代理人孙立新、被上诉人王永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人王永志一审诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月，被告李雪莲因经营龙鑫康保健品和饮水机店缺少资金向原告借款人民币3万元，于2014年3月4日书写欠条一张。后原告多次找被告要求偿还欠款，被告不予偿还，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令被告给付欠款人民币3万元。
上诉人李雪莲一审辩称，我与原告是2007年通过世纪佳缘网认识的，以男女朋友关系相处过，后两人不合适，就作为普通朋友相处。2010年的时候，原告放我这1万元，一年给他5000元利息。原告的1万元就一直在我这里滚，到2014年本金加利息滚到3万元。我认为是高利贷，不合理，我现在只欠他2500元，可以还他。我从未给原告打过欠条，原告提供的欠条是我写的，我当时想找我朋友王文志借款，我事先把条写好了，但后来没好意思向他借，欠条放在哪里我就记不清了，但是改动的地方不是我改的。
原审法院查明，原、被告通过世纪佳缘网认识，并成为朋友。2014年3月4日，被告出具一份欠条，内容为“欠王永志现金30000（参万元）”。欠条中的“永”字有改动。在庭审中，原告陈述“我没改过，原先就那样”，被告陈述“是由‘文’字改成‘永’字，不是我改的”。欠条原件由原告持有。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法及其司法解释的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。�案中，原告基于被告出具的欠条并持有该欠条原件，能够证明欠款事实。被告若要反驳对方所主张的事实，就要提供充分证据证明原告主张的事实不存在或真伪不明。现被告对于其主张的“未给原告打过欠条及改动的地方不是我改的”，均未能提供证据加以证明，故其反驳主张，本院不予采信。综上，应认定原、被告之间欠款30000元的事实存在，被告应当及时给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：被告李雪莲于本判决生效后10日内给付原告王永志欠款30000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李雪莲负担。
宣判后，上诉人李雪莲不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。主要事实和理由是：原审法院判决以“被告对于其主张的未给原告打过欠条及改动的地方不是我改的，未能提供证据加以证明”为由，判决上诉人给付被上诉人欠款30000元，系认定事实不清，证据采信不当。按照民事诉讼规则，证据材料必须具备真实性、合法性和关联性才能作为认定事实的依据，被上诉人提交的欠条有改动之处，且改动之处没有上诉人的指纹或者声明予以确认，欠条形式上有重大瑕疵，因此该欠条不具有真实性和合法性，不能作为认定事实的依据。被上诉人没有提交其他证据证明借款给上诉人，也没有提交证据证明资金来源，且上诉�也没有自认欠款的事实，原审法院判决仅凭一份真伪不明的欠条作为判案依据，属于认定事实不清，证据采信不当，应当依法予以撤销。
被上诉人王永志答辩称，同意原审判决结果，欠条是上诉人给我打的，内容不是我改动的。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，被上诉人王永志持有上诉人李雪莲于2014年3月4日出具的欠条原件一份，记载内容为“欠王永志现金30000（叁万元）”，其中“永”字有改动。上诉人李雪莲认可该份欠条系由其本人书写，但主张该欠条系其为向案外人王文�借款而提前写好的，改动的地方并非其本人所为，但是其陈述的于未借款之前先行写好载明债权人姓名、欠款金额、欠款日期的欠条，并在欠条上签名、捺印的行为与日常借款习惯不符，上诉人亦未合理解释其出具给王文志的欠条由王永志持有的原因，故对于上诉人的上述主张，本院不予采信。综上所述，原审法院依据被上诉人提交的欠条及双方当事人的陈述，判决上诉人向被上诉人还款30000元并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李雪莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 田笑非
审判员 王争妍
审判员 张楠楠
二〇一五年十二月二十一日
书记�李响
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1823民初650号
原告：伍战士，男，汉族，1971年9月5日出生，住广东省阳山县。
被告：杜火生，男，汉族，1961年11月23日出生,住广东省丰顺县。
案由：买卖合同纠纷。
诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款1700元及利息（利息自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2018年7月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审查终结。
被告杜火生对拖欠原告货款1700元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杜火生应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的货款1700元给原告伍战士，并应从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告伍战士直至上述款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告杜火生负担。原告已预交受理费50元，应退回25元给原告伍战士。
本判决为终审判决。
审 判 员 白剑辉
二〇一八年七月十一日
法官助理 丘文婷
书 记 员 邓颖健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第147号
原告：浙江建发纸业有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路***号。
法定代表人：郑永达，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ勤，该公司职工。
委托代理人：邓龙健，该公司职工。
被告：台州市轩翔彩印包装有限公司。住所地：浙江省临海市古城街道伏龙村。
法定代表人：傅雄智，该公司总经理。
被告：傅雄智。
原告浙江建发纸业有限公司（以下简称“建发公司”）为与被告台州市轩翔彩印包装有限公司（以下简称“轩翔公司”）、傅雄智买卖合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员屈著芬适用简易程序独任审判，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告建发公司的委托代理人ＸＸ勤、邓龙健到庭参加诉讼，被告轩翔公司、傅雄智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告建发公司起诉称：轩翔公司原名为台州彩印包装厂，于2014年10月11日变更为现名称。2014年1月16日，原告与台州彩印包装厂签订《产品购销合同》一份，约定：台州彩印包装厂向原告购货，并约定：合同标的、交（提）货地点、方式、时间等均以《订货确认书》为准；结算期限为月结45天；违约责任：若需方未按合同规定时间支付货款，需方应按货款总额日万分之五向供方支付违约金并赔偿供方因此受到的其他损失；执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，双方同意交由签约地人民法院诉讼解决；合同签约地为宁波市镇海区；《订货确认书》约定货物为样板，本合同附件为《订货确认书》印鉴确认样板。签订合同后原告依约供货，并向被告轩翔公司开具了总计金额为477124.76元的增值税专用发票。后原告与台州彩印包装厂及傅雄智签订《最高额保证合同》一份，约定：傅雄智对台州彩印包装厂自2014年1月1日起至2015年1月1日期间与原告交易不确定数量的纸张的全部债务承担保证责任；担保范围包括但不限于前述连续交易项下所有货款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费，担保的最高债权额以人民币3000000元为限；保证期间为被保证人的债务清偿期限届满之日起两年；本合同之保证为最高额连带责任保证；本合同各方当事人在履行本合同过程中发生的争议，由各方友好协商解决，协商不成，交由原告住所地法院裁决。2014年11月18日，被告轩翔公司作为出函人、傅雄智作为保证人向原告出具了《还款计划》一份，载明：轩翔公司于2014年7、8、9月向原告购买了东大、春胜灰底白纸板158.19吨，货款总值为477124.758元，轩翔公司在此期间提取了相应货物，货物不存在质量、数量、包装瑕疵。现经双方对账核实，截至2014年10月30日止轩翔公司尚欠建发公司货款共计366823.65元，轩翔公司依约本应于2014年9月15日前结清货款6416.67元，于2014年10月15日前结清货款118560.48元，于2014年11月15日前结清货款241846.5元。现轩翔公司承诺于2014年11月30日前支付150000元货款，于2014年12月30日前支付所欠全部货款。若轩翔公司未按约定的期限、金额履行付款及付息义务，则建发公司有权另行要求轩翔公司按日万分之五支付违约金，违约金按上述欠款金额计，自2014年9月15日起计算至实际付款之日止。因上述交易产生争议，双方应友好协商解决，协商不成，由建发公司住所地法院管辖。现债务已届清偿期，虽经原告多次催讨，但两被告仍未支付货款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告轩翔公司支付原告货款366823.65元及逾期付款违约金（按日万分之五计，自逾期之日起计至实际付款之日止，暂计至2015年1月21日为14138.57元）；2.被告傅雄智对被告轩翔公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告建发公司在举证期限内向本院提供了企业名称变更核准通知书、产品购销合同、还款计划、最高额保证合同各一份及增值税专用发票十份以证明其主张的事实。
被告轩翔公司、傅雄智未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因两被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告轩翔公司之间存在买卖合同关系。被告轩翔公司收取原告供应的货物并在还款计划上确认欠款金额后，应当按约向原告全额支付货款，现被告轩翔公司拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告轩翔公司支付货款及违约金的诉请理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告傅雄智系连带责任保证人，原告要求被告傅雄智承担保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市轩翔彩印包装有限公司支付原告浙江建发纸业有限公司货款366823.65元，并支付至2015年1月21日止的违约金14138.57元，及自2015年1月22日起至实际付款日止以366823.65元为基数按日利率万分之五计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告傅雄智对上述第一条被告台州市轩翔彩印包装有限公司应履行之义务承担连带保证责任，被告傅雄智承担保证责任后，有权向被告台州市轩翔彩印包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7014元，减半收取3507元，财产保全申请费2425元，合计5932元，由被告台州市轩翔彩印包装有限公司、傅雄智共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 屈著芬
二〇一五年四月二十日
代书记员 吴燕丽
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2257号
原告成都荣兴货物运输有限公司，住所地成都市。
法定代表人张元兴，该公司总经理。
委托代理人程志鹏，四川悦蓉律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1982年2月24日出生，汉族，身份证号，住四川省德昌县。
委托代理人潘成泽，四川善嘉律师事务所律师。
第三人曾某某，男，1976年9月22日出生，汉族，身份证号，住四川省合江县。
原告成都荣兴货物运输有限公司与被告蒋某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加曾某某为本案第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都荣兴货物运输有限公司的委托代理人程志鹏、被告蒋某某及委托代理人潘成泽、第三人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都荣兴货物运输有限公司诉称：仲裁裁决认定“原告与第三人之间是承包关系”是错误的。在本案仲裁过程中，原告向仲裁提交的《成都荣兴货物运输有限公司租车合同》，合同编号：RX-2013112301，不管从该合同的形式上看，还是从该合同约定的内容来看，该合同完全就是一个单纯的车辆租赁合同，即原告将车牌号为川AC87**的车辆租赁给第三人，在该合同中根本没有涉及原告将其公司的经营权交由第三人的任何内容，原仲裁裁决仅仅以原告举证的租车合同就以为原告将车牌号为川AC87**的车辆的经营权租给第三人，因而就认定原告与第三人之间是承包关系是错误的。原仲裁裁决认定“被告与原告之间形成了事实劳动关系”是错误的，原仲裁裁决称“按照劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）文件第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或全发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任”是错误的。原告与第三人之间就是单纯的车辆租赁关系，原告根本没有将其公司的经营权承包给第三人，原告与第三人之间根本就不存在承包关系。请求法院判决原告与被告之间没有形成事实劳动关系。
被告蒋某某辩称，仲裁裁决是正确的。被告开的是原告的车，被告出车是原告公司在调配安排，被告的证据能够证明被告的观点。原告提供的证据不能得到认可，不能证明原告的观点和证明目的。原告与第三人签订的合同是无效合同，可能是原告为了规避责任在事发和与第三人补签的，第三人不具有相关的证件，原告依然将车辆租赁给第三人，该合同应该无效。被告出具的租赁合同有瑕疵，不应该认可。根据相关法律法规及被告提供的证据，被告与原告之间存在劳动关系，请求法院驳回原告请求。
第三人曾某某述称，第三人以前是原告公司员工，后来与其他人一起经营，因为货量大就到原告处租车，第三人的驾照是C照，不能开货车，之后又到人才市场找到被告帮第三人开车。事情发生后，第三人给被告说过，被告是第三人请的驾驶员，第三人要负责，也同意赔偿被告，但被告一直多次要求第三人支付过高的金额，双方一直没有谈好，被告才找的原告公司，第三人跟原告公司之间也没有劳动关系，只是租赁了原告公司的货车。
经审理查明，2013年11月23日，原告与第三人签订了《成都荣兴货物运输有限公司租车合同》，合同约定：第三人租赁原告所属的车牌号为川AC87**货运车辆进行独立经营，租赁期限自2013年11月23日起至2014年11月22日止，第三人按每月3600元的价格向原告支付租金；合同签订日第三人向原告交纳车辆保证金10000元；第三人在经营期间，应自觉遵守国家的法律、法规、政策，第三人在租赁期间内发生的一切安全事故等概由第三人承担全部法律责任等。合同签订当日，第三人向原告支付了第一季度的租金10800元并交纳了车辆保证金10000元，同年11月24日，原告将川AC87**东风牌货车及相关证件等交付给第三人。同年11月26日，第三人为从事货物运输而雇佣了被告为其驾驶川AC87**东风牌货车，由第三人向被告支付劳务工资。同年12月23日，被告在为货车揭去蓬布时从货车上摔落受伤，随即被送入医院治疗，第三人为被告垫付了医疗费和护理费45572元。
2014年3月6日，被告申请劳动争议仲裁，请求裁决确认其与原告之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年4月23日作出成华劳人仲委裁字（2014）第150号仲裁裁决：原告与被告之间形成了事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在收到该仲裁裁决书后法定时间内，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告所举的双方信息、仲裁裁决书、仲裁送达证明、《成都荣兴货物运输有限公司租车合同》、《车辆认领登记表》；有第三人所举的租车保证金收据、租车费收据以及各方当事人的当庭陈述在案证实。
本院认为，一、第三人租赁了原告所属的川AC87**东风牌货车独立经营货物运输后，又雇佣被告为其驾驶川AC87**东风牌货车，被告驾驶川AC87**东风牌货车是在向第三人提供劳务工作，并不符合与原告构成劳动关系的要件。二、依据劳动和社会保障部《》（劳社部发（2005）12号）第关于“用人单位招用劳动者……同时具备下列情形的，劳动关系成立。……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……”之规定，从被告的用工形式、工资发放等情况来看，被告既不在原告处领取工资，双方之间也不存在管理关系，被告并不受原告内部规章制度的约束以及考勤、人事制度等方面的管理，双方之间不具有人身依附性，也无建立劳动关系的合意。故原告与被告之间并不具有劳动法意义上的用工关系，双方不存在事实劳动关系。综上所述，原告请求确认原告与被告不存在劳动关系，理由成立，予以支持；被告请求确认原告与被告存在事实劳动关系，欠缺证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于》（劳社部发（2005）12号）第、第四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告成都荣兴货物运输有限公司与被告蒋某某之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一四年九月二日
书记员 梁 晨
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1737号
原告郑东林，男，1967年12月14日出生，汉族，住沈丘县。
被告李彩丽，女，成年，汉族。
本院在审理原告郑东林诉被告李彩丽装饰装修合同纠纷一案中，原告郑东林于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑东林申请撤回对被告李彩丽的起诉，不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑东林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑东林负担。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 米学敏
人民陪审员 倪胜章
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 杰
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初14号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人张某某，女，1987年1月8日出生，汉族，初中文化程度，个体。2015年12月8日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2015年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派代理检察员马茜依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日17时许，西宁市公安局城东公安分局民警在对西宁市城东区博雅路的“爱雨轩25：00”夫妻保健品店进行检查时，发现该店经营者张某某涉嫌销售假药，当场查获疑似假药“三肾丸”、“蚁力神’’、“壮三天”等6种共计27盒药品并当场抓获被告人张某某。经查，被告人张某某于2014年9月份开始通过非法渠道购买多种壮阳类药品进行销售。
2015年12月8日，经西宁市城东区食品药品监督管理局东食药监函（2015）08号《产品定性意见书》认为：2015年12月7日17时，城东公安分局、城东区食品药品监督管理局在西宁市城东区博雅路“爱雨轩25：00”夫妻保健店内联合查处的销售男性性功能用品“参茸三肾丸”等6个品种，符合药品的特性，属于药品管理的范畴，但产品既无药品批准文号及《医药产品注册证》，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，上述6个产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、刑事照片、户籍证明；西宁市城东区食品药品监督管理局东食药监稽函（2015）08号产品定性意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以牟利为目的，违反国家药品管理制度，无药品批准文号而销售药品，其行为己构成销售假药罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金10000元（已缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪雪莲
二〇一六年一月二十六日
书记员 席进虎
附法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第85号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人何兴纲，定西市安定区杏园乡人民政府计生站站长。
被执行人龚金龙。
被执行人王小平。
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年5月11日向本院申请强制执行其于2015年2月3日作出的安计社抚征决（2015）015号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）015号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）015号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费12538元。
申请执行费88元，由被执行人龚金龙、王小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 李立功
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马娟丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凉民初字第3831号
原告赵金元。
委托代理人王会英，系原告之妻。
被告金红。
原告赵金元诉被告金红健康权纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，审理中被告金红述称武威市凉州区公安局长城派出所未给其送达凉公（长）行罚决字（2013）27号行政处罚决定书，本院遂裁定中止。案件中止期间原告与被告达成和解，原告以被告向其已赔偿2000元，已无诉讼必要为由要求撤回起诉。
本院认为，原告赵金元与被告金红健康权纠纷，原告赵金元以双方已达成和解，被告已向其赔偿2000元，已无诉讼必要为由撤回起诉，属于当事人处分自己民事权益的民事行为，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵金元撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 白向阳
二〇一四年四月二日
书记员 吴国琼
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4303号
原告：刘中华，男，汉族，1969年9月26日出生，住安徽省亳州市谯城区，
被告:黄玉斌，男，汉族，1966年9月7日出生，住安徽省亳州市谯城区，
被告：孟凡琴，女，汉族，1966年12月7日出生，住安徽省亳州市谯城区，
本院先予受理原告刘中华诉被告黄玉斌、孟凡琴民间借贷纠纷一案后，原告刘中华未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万玉红
二〇一七年九月一日
书记员 海松林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初4303号原告：刘中华，男，汉族，1969年9月26日出生，住安徽省亳州市谯城区，被告:黄玉斌，男，汉族，1966年9月7日出生，住安徽省亳州市谯城区，被告：孟凡琴，女，汉族，1966年12月7日出生，住安徽省亳州市谯城区，本院先予受理原告刘中华诉被告黄玉斌、孟凡琴民间借贷纠纷一案后，原告刘中华未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万玉红二〇一七年九月一日书记员  海松林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03758号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京旺力达建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：刘英，该公司总经理。
委托代理人：郭文明，男，汉族，1967年4月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建三局建设工程股份有限公司。
法定代表人：陈华元，该公司董事长。
再审申请人北京旺力达建筑机械租赁有限公司（以下简称旺力达公司）因与被申请人中建三局建设工程股份有限公司（以下简称中建三局工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旺力达公司申请再审称：（一）一审法院认定事实不清。1.合同中关于合同价款及计价方式，租赁费用（合同总价款计算方式）的内容，并未进行查明。2.关于设备的费用计取情况，在合同里有详细约定，可以查明提供的设备数量是否使用，有无使用及实际使用（量）次数（天数）不属于合同中不计算租赁费任何表现形式。一审查明的事实不完整导致认定错误。3.首先，合同约定月租金标准折合日租金标准没有异议，在合同约定的租赁费计算上，这里的“数量”（即提供设备租借的数量）与《各泵车工作时间表》的工作“实际使用事实（量）”是不同种类的意识形态含义。再次合同关于“租借期限”是固定的占用的期限，不受每天使用多少及部分使用多少而发生变化，因此不能改变租赁费用变化，唯一改变是设备的停用，本案中未出现设备停用情况，据此未出现设备租借数量减少情形。综上，合同中的设备数量，租借期限与合同之外出现的“实际使用量”不存在相关性及因果关系，本合同的租赁费取决于租借期限，设备名称单价，租借数量，与“实际使用量”没有关系。另外，二审法院将合同期限内实际使用数量与合同约定数量比较，明显出现认识上错误。两者不能比较。（二）本案依据合同约定内容结合实际履行情况，完全可以查明。对出现在合同约定以外的主张依据所谓的“实际使用量”进行租赁费计算应当进行排除，它不符合合同约定内容的任何特征。只要查明实际使用量的含义，就不能与约定合同内容进行比较来进行错误的认定及计算租赁费。原审法院未查明该租赁行业工作状态规则，对各泵车每天工作状态及工作量具体涵义不清楚，将《各泵车工作时间表》用来证明实际使用租借量，从而导致认定错误。该证据不能证明实际使用工作量就是合同约定的租借数量的实际使用租借数量。（三）按照双方签订合同，本合同租赁费按248万元包干，是双方真实意思表示，在实际履行过程中，并未因设备名称、租借数量、单价、租赁期限发生实际变化，导致合同无法履行的因素，中建三局工程公司主张以实际使用量来证明实际租借量计算租赁费支付费用，抛开合同确定的包干租赁数量，既无事实基础也无法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定，特向贵院提出申诉，恳请贵院支持我方诉求，依法改判。
本院认为：本案争议焦点问题是按什么标准计算租金。旺力达公司主张合同约定租期内的租金执行包干价格，中建三局工程公司则以实际使用设备远未达到约定用量为由，主张按实际使用量计取相应租金。
经复查，双方在合同约定计费方式时，虽考虑了本工程工期紧张，混凝土输送泵数量配置较多，变动较大，经协商约定，本合同泵送费用按248万包干，但未估计到实际履行过程中与合同约定的内容差距较大问题。现实际使用量明显少于约定数量，中建三局工程公司主张依实际使用量计取租金，符合实际亦显公平，原审法院按照合同约定的两种输送泵各自的单价和实际使用量记取租金并无不当。
根据本案现有证据及查明的事实，原审所作判决结果正确，于法有据，程序公正，应予维持。
综上，旺力达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京旺力达建筑机械租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01604号
原告：刘某，男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：冯某甲，女，1994年12月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：冯某乙，男，1970年11月24日出生，汉族，务工，住安徽省来安县，系冯某甲父亲。
被告：董某，女，1982年6月5日出生，汉族，务工，住安徽省来安县，系冯某甲继母。
原告刘某与被告冯某甲、冯某乙、董某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由代理审判员何文适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张有厚，被告冯某乙到庭参加诉讼，被告冯某甲、董某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某诉称：2013年农历12月18日，其与冯某甲经人介绍认识，当天通过媒人手给付冯某甲彩礼2222.50元。2014年农历2月初六看门楼，冯某甲、冯某乙、董某向其索要彩礼22822.50元、铂金钻戒一枚、黄金项链一条、手镯一只（价值20500元）及2000元购衣物款。因其与冯某甲未能建立起感情，双方解除婚约，但因返还彩礼数额发生争执。故诉至法院要求冯某甲、冯某乙、董某返还现金27045元及铂金钻戒一枚、黄金项链一条、手镯一只。
冯某乙在庭审中辩称：彩礼数额以媒人所述为准，其返还没意见，但刘某要向其道歉，并恢复名誉赔偿精神损失；对刘某给付的物品其不知情。
冯某甲、董某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年农历12月18日，刘某与冯某甲经人介绍认识，当天，通过媒人张某给付冯某甲彩礼2222.5元。2014年农历2月初六看门楼，通过媒人张某、徐某将彩礼款22822.50元交给董某，另付给冯某甲2000元购衣物，当时按习俗冯某甲家给付刘某1600元作为回礼。因刘某与冯某甲恋爱期间未能建立起感情，双方解除婚约，但因返还彩发生争执。刘某诉至本院要求冯某甲、冯某乙、董某返还现金27045元及铂金钻戒一枚、黄金项链一条、手镯一只。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的张某证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点是：一、如何认定彩礼款的数额及如何返还；如何返还彩礼；二、刘某与冯某甲解除婚约是否存在名誉损害和精神损失。
针对争议焦点一，证人张某证明刘某给付冯某甲见面礼2222.5元及看门楼某数额较大应认定为彩礼。刘某给付冯某甲2000元购衣物款及冯某甲家回礼给刘某的1600元，应视为双方礼尚往来，不属于彩礼。刘某称给付冯某甲铂金钻戒一枚、黄金项链一条、手镯一只，因该物品未经媒人手，冯某乙不予认可，刘某未能举出其他证据予以证明，故对刘某给付的物品，本院不予确认。综上，刘某给付冯某甲、冯某乙、董某彩礼款为25045元。《婚姻法》禁止借婚姻索取财物。刘某给付冯某甲、冯某乙、董某彩礼25045元，应适当返还。本院酌情确定现金返还比例为90%，即22540.50元（25045元×90%）。对刘某要求冯某甲、冯某乙、董某返还铂金钻戒一枚、黄金项链一条、手镯一只的请求，本院不予支持。
针对争议焦点二，婚姻自主、恋爱自由。男女双方如在恋爱期间因一方过错给结方造成一定的损失，应根据过错原则，由过错方赔偿一定的损失。冯某乙并未能举证证明因刘某的过错造成冯某甲的损失，故对冯某乙要求赔礼道歉及要求精神赔偿不予支持。
审理中，冯某甲、董某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此造成的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规政策之规定，判决如下：
一、被告冯某甲、冯某乙、董某返还原告刘某彩礼款计人民币22540.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取费用238元，由原告刘某负担38元，被告冯某甲、冯某乙、董某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 何 文
二〇一四年十二月十日
代理书记员 蔡月波
附判决适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执712号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：李强，男，1987年11月9日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省渠县，
被执行人李强犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初699号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币两千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月20日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年4月13日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初699号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年七月十八日
书记员 高 云
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第49号
原告：袁某某，女，住南昌县三江镇。
委托代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。
被告：黄某某，男，住南昌县三江镇。
原告袁某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员易河明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人袁全华、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：我与被告于1993年结婚，婚后在南昌县三江镇购买一套房产。被告系再婚，婚后与被告和继子共同生活，但关系不好，影响了夫妻感情。原、被告结婚后由于被告进行过结扎手术，丧失了生育能力，双方一直未生育小孩，后来领养了一名女孩黄某甲。原、被告因感情不和，经常发生矛盾，从2012年分居至今。原告曾于2014年8月向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚。判决后双方仍没有在一起生活，无任何往来，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂。现再次向法院起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，养女黄某甲由被告抚养，抚养费从分割的房产中支付。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告的身份证、原、被告的常住人口信息。证明原、被告的主体资格。
二、养女黄某甲的常住人口信息。证明养女的情况。
三、江西省南昌县人民法院（2014）南三民初字第59号民事判决书。证明原告曾于2014年8月19日起诉离婚，后经法院判决不准许离婚及原、被告是夫妻的事实。
被告黄某某辩称：我不同意离婚。如果离婚，小孩要归我抚养，原告一次性支付60000元抚养费，拿走我的50000元要还给我，还要赔偿我的精神损失费50000元，房子归我所有，诉讼费由被告承担。
被告黄某某在规定的举证期限内向法庭提供如下证据：
1、被告的身份证。证明被告的主体资格。
上述原告提供的证据一、证据二、证据三，被告未提出异议；被告提供的证据1，原告未提出异议，本院均予以确认。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1993年结婚，被告系二婚，与前妻生育一男孩（已成年），因被告实施了结扎手术，丧失生育能力，后双方领养一女孩黄某甲（2003年1月8日出生，现随被告生活）。婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾。2012年，双方分居生活。原告曾于2014年8月19日向法院起诉离婚，后经法院判决不准许离婚。判决后，原、被告依然分居生活。本案在审理过程中，原告表示，离婚后，婚生小孩归被告抚养，原告愿意将应得的一半房产作为抚养费。另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有：位于南昌县三江镇京九小区1号楼2单元501室的房屋一套，无夫妻共同存款、债权、债务。另外，经征求小孩意见，其表示，如果父母离婚，其愿意随父亲一起生活。
本院认为：原、被告于1993年举行婚礼，形成事实婚姻，婚后感情一般，双方在共同生活期间，常为生活琐事争吵，影响了夫妻感情，原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准许离婚后，双方依旧分居生活，夫妻关系仍未改善。现原告再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，本院予以准许。对于年满十周岁的未成年子女，在确定抚养关系时应当征求小孩意见，小孩称愿随父亲生活，且小孩在原、被告分居期间一直随被告生活。原告同时表示愿意将夫妻共同财产位于南昌县三江镇京九小区1号楼2单元501室的房屋作为小孩抚养费，不违反法律规定，本院予以采纳。被告要求原告返还带走钱款50000元，未提供相关证据证实；要求原告赔偿其精神损失费50000元，无法律依据，对被告上述主张，本院均不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告袁某某与被告黄某某离婚。
二、养女黄某甲由被告黄某某抚养至独立生活止，抚养费由被告黄某某承担。
三、夫妻共同财产位于南昌县三江镇京九小区1号楼2单元501室的房屋归被告黄某某所有。
四、各人衣物、日用品归各人所有；小孩衣物、日用品归小孩所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 易河明
二〇一五年七月二十日
书记员 黄 俊
第3页共3页
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01055号
罪犯杨凯强，男，1993年10月24日出生于陕西省蒲城县，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年4月24日陕西省蒲城县人民法院作出（2013）蒲刑初字第00047号刑事判决，认定罪犯杨凯强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送�院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杨凯强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极10个。
本院认为，罪犯杨凯强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨凯强的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月22日至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 晓 强
审 判 员 刘 汉 超
代理审判员 �刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵市法刑三终字第198号
抗诉机关（原公诉机关）绥阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，汉族，1970年9月10日出生，贵州省遵义县人，大学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月6日被绥阳县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于绥阳县看守所。
绥阳县人民法院审理绥阳县人民检察院指控原审被告人周某犯交通肇事罪一案，于2014年10月13日作出（2014）绥刑初字第175号刑事判决。宣判后，绥阳县人民检察院、周某不服，分别提出抗诉、上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日在绥阳县人民法院审判庭公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员梁栋出庭履行职务，原审被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年5月1日18时30分，被告人周某驾驶贵CDL2**号小型轿车从新舟往绥阳方向行驶，当车辆行驶至绥阳县洋川镇民兴村官田坝路段处，在超同方向行驶的前车时，与对向行驶由黄幡某驾驶的摩托车相撞，造成黄幡某受伤经医院治疗无效死亡及两车受损的交通事故。
经绥阳县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人周某承担事故的全部责任，黄幡某在事故中无责任。
另查明，被告人周某案发后支付了被害人医疗费39765.80元及其他损失30000元，共计69765.80元。
原审基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，绥阳县人民检察院不服，提出抗诉，提出“1、原判认定周某认罪态度好，有悔罪表现错误；2、原审法院对刑事部分开庭时未通知被害人家属，没有保障被害人的诉讼权利”的抗诉理由。遵义市人民检察院予以支持抗诉，提出“1、原判认定周某认罪态度好，有悔罪表现错误；2、周某未积极赔偿，取得被害人家属谅解”的支抗意见。
原审被告人周某不服，提出“1、交通事故责任认定书责任划分不当；2、量刑过重”的上诉理由。二审开庭审理过程中，周某提交了与被害人就民事部分达成调解协议的相关证据：1、遵义市红花岗区人民法院（2014）红少民初字第95号民事调解书；2、被害人收到220000元赔偿金的收条；3、被害人方出具的谅解书。请求人民法院予以考虑。
经审理查明，原判认定上诉人周某于2014年5月1日驾驶轿车在超车时，与对向行驶的摩托车相撞，造成黄幡某受伤经医院治疗无效死亡及两车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定：被告人周某承担事故的全部责任，黄幡某在事故中无责任及案发后周某支付了被害人医疗费及其他损失共计69765.80元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人周某所提“交通事故责任认定书责任划分不当”的上诉理由，经查，本案中交通事故认定书由绥阳县公安局交警大队依法作出，系道路交通部门所作的事故责任划分的权威认定，该认定书送达周某后其并未提出异议，故原审法院依据该事故认定书认定周某的责任并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于绥阳县人民检察院所提“原审法院对刑事部分开庭时未通知被害人家属，没有保障被害人的诉讼权利”的抗诉理由，经查，本案中被害人家属另行就民事部分提起诉讼，系在本案刑事案件审理之前，原审法院依法查明该事实后对刑事部分予以审理，并未影响到被害人的诉讼权利，对该抗诉理由，本院不予采纳。本案二审审理过程中，周某就民事部分现已与被害人家属达成调解协议且已履行完毕，并取得被害人家属出具的谅解书，可以作为其量刑情节予以考虑，对上诉人周某所提“量刑过重”的上诉理由，本院予以采纳。对于绥阳县人民检察院及遵义市人民检察院所提“原判认定周某认罪态度好，有悔罪表现错误”的抗诉、支抗理由、遵义市人民检察院所提“周某未积极赔偿，取得被害人家属谅解”的支抗理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绥阳县人民法院（2014）绥刑初字第175号刑事判决主文：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
二、被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年2月5日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海波
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭展刚
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 耿
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂洪湖行非审字第00009号
申请执行人洪湖市残疾人劳动就业管理所
被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行
申请执行人洪湖市残疾人劳动就业管理所于2014年7月18日以被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行未按要求安排残疾人就业，也未缴纳残疾人就业保障金。根据湖北省人民政府第334号令第三十六条、第三十七条规定，作出洪残就（2014）（行政事业）决字第09号残疾人就业保障金行政决定书，责令被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行三日内到洪湖市残疾人劳动就业管理所缴纳残疾人就业保障金49435元。并于2014年9月23日向本院依法申请执行该决定书。
经审查，申请执行人洪湖市残疾人劳动就业管理所提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市残疾人劳动就业管理所作出的洪残就（2014）（行政事业）决字第09号残疾人就业保障金行政决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一四年十月十五日
书 记 员 雷 佳
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第16号
原告王满，男。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告王满诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年5月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王满撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郭 珂
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第147号
申请执行人范国平，女，1971年9月26日出生。
被执行人李贵庭，男，1968年9月10日出生。
本院在执行申请人范国平与被执行人李贵庭离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李贵庭户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李贵庭无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第32号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0477号
原告周文利，居民。
被告许祥栋，居民。
原告周文利与被告许祥栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，因公告送达诉讼文书，于2014年4月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告周文利到庭参加诉讼。被告许祥栋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文利诉称，2013年2月2日，被告许祥栋经保证人鲁某担保向原告借款40000元，约定于2013年2月12日还清，借款到期后，被告许祥栋拒不还款。请求判令被告偿还借款40000元及起诉后的利息。
被告许祥栋未作答辩。
经审理查明，2013年2月2日，被告许祥栋经保证人鲁某担保，向原告周文利借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借到周文利现金40000元，大写肆万元，如逾期不还，本人愿承担一切法律责任，借款人许祥栋”。借款到期后，被告许祥栋未能及时偿还借款，原告周文利遂于2013年6月20日诉至本院，要求借款人许祥栋、保证人鲁某共同偿还借款40000元及利某因被告许祥栋下落不明撤回起诉。后原告周文利又于2014年1月9日诉至本院，审理中，保证人鲁某于2014年7月4日向原告周文利偿还13000元，原告周文利遂变更诉讼请求，要求被告许祥栋偿还借款27000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借据等在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许祥栋经保证人鲁某担保，向原告周文利借款40000元，已由保证人鲁某偿还13000元，尚欠借款27000元未能偿还，事实清楚，证据充分。被告许祥栋应当及时向原告偿还此款，久拖不付，构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。被告许祥栋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，本院依法支持原告周文利的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许祥栋于本判决生效后十日内向原告周文利偿还借款27000元及利息（自2013年6月20日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
被告许祥栋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告许祥栋负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年七月四日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第899号
原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行。
法定代表人张琳辉，该支行行长。
委托代理人刘帅，男，1991年2月5日出生，汉族。
被告张所浩，农民。
被告郝永兰，农民，系张所浩之妻。
被告姜仁贵。
被告周松华。
原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告张所浩、郝永兰、姜仁贵、周松华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告张所浩、郝永兰、姜仁贵、周松华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原告与被告张所浩签订小额联保借款及担保合同，约定由原告向被告张所浩发放贷款100000元，贷款期限自2011年11月11日至2012年11月11日，贷款年利率为14.58%，实行阶段性等额本息，张所浩之妻郝永兰为共同债务人。被告姜仁贵、周松华作为担保人也在该合同书中签字确认。合同签订后，原告依约将100000元打到被告张所浩指定账号。截止2014年9月1日，被告张所浩欠本金22884.38元、利息1738.91元。为维护原告的合法权益，请求依法判令；1、被告偿还借款本金22884.38元、利息1738.91元，并按年利率14.58%×150%支付所欠款项自2014年9月1日起至被告结清之日止的利息及罚息；2、由被告承担诉讼费用。
被告张所浩、郝永兰、姜仁贵、周松华未答辩。
原告本案提交证据如下：
借款及担保合同书、借款凭证、被告身份证复印件、贷款申请书、还款明细，证实被告从原告处贷款，原告按约定发放贷款及被告还款情况。
被告未质证。
本院认为，上述证据能够证明原告向被告张所浩发放贷款100000元，截止2014年9月1日，被告张所浩欠本金22884.38元、利息1738.91元。
被告未提交证据。
经审理查明，2011年11月11日，原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行（甲方、贷款人）与被告张所浩、郝永兰、姜仁贵、周松华签订小额借款及担保合同。约定由原告向被告张所浩发放贷款100000元，贷款期限自2011年11月11日至2012年11月11日，贷款年利率为14.58%，实行阶段性等额本息，张所浩之妻郝永兰为共同债务人。被告姜仁贵、周松华作为担保人也在该合同书中签字确认。合同约定，借款人不按期归还本金的，自逾期之日起按照借款利率加收50%罚息。被告姜仁贵、周松华作为担保人在担保协议中签名确认，借款由姜仁贵、周松华提供连带责任保证，担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。
2011年11月11日，原告按约定向被告张所浩发放贷款100000元整，截止2014年9月1日，张所浩欠本金22884.38元、利息1738.91元，保证人姜仁贵、周松华亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有借款及担保合同书、借款凭证、被告身份证复印件、贷款申请书、还款明细，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已按双方的约定提供了贷款，债务人张所浩、郝永兰未按照双方约定按期偿还借款利息，应承担违约责任。被告姜仁贵、周松华承诺对借款提供连带责任保证，应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人张所浩、郝永兰追偿。被告张所浩、郝永兰、姜仁贵、周松华既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张所浩、郝永兰偿还原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金人民币22884.38元、并支付利息1738.91元。
二、被告张所浩、郝永兰付给原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行自2014年9月1日起至判决生效之日止、本金22884.38元的逾期利息（按照年利率14.58%×150%计算）。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
三、被告姜仁贵、周松华对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告姜仁贵、周松华清偿上述债务后，有权向债务人张所浩、郝永兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元、速递费240元，合计656元，由被告张所浩、郝永兰、姜仁贵、周松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姜 文
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执335号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人李文静，男，1986年10月14日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人田艳，女，1987年1月25日出生，土家族，保靖县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年六月三十日
书记员 刘文乙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第90号
原告一拖（洛阳）工程机械有限公司，住所地：河南省洛阳市建设路152号。
法定代表人张国龙，执行董事。
委托代理人雪峻峰、罗丹丹，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告孙登海，男，1965年6月10日出生，汉族。
被告宁夏诚信缘工程机械销售有限公司，住所地：银川德胜工业园区汽车大世界汽车市场12号楼12室。
法定代表人朱永锋，经理。
原告一拖（洛阳）工程机械有限公司（以下简称一拖公司）为与被告孙登海、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司（以下简称宁夏诚信缘公司）租赁合同纠纷一案。原告一拖公司于2013年3月15日向本院起诉，同日本院受理此案。本院于2013年11月23日，以公告方式依法向被告孙登海、宁夏诚信缘公司送达了起诉书副本、应诉通知、举证须知、开庭传票，并向一拖公司送达了举证须知、开庭传票。2014年2月24日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖公司的委托代理人雪峻峰、罗丹丹到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告孙登海、宁夏诚信缘公司参加开庭，被告孙登海、宁夏诚信缘公司无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告一拖公司诉称：2010年7月，被告孙登海与中国一拖集团财务有限责任公司（以下简称一拖财务公司）签订一份《产品融资租赁合同》，被告宁夏诚信缘公司对被告孙登海提供了担保。2010年11月孙登海已累计三期违约，一拖财务公司根据《产品融资租赁合同》中第十四条约定，解除了与孙登海的《产品融资租赁合同》，同时，依据与原告签订的《保证合同》，将租赁物及191074.18元的债权转给原告，并将《租赁物债权转移证明书》邮寄给被告孙登海。原告在接收到债权后，多次向被告孙登海催讨所欠租金及租赁物，可被告孙登海至今拒不履行还款义务，被告宁夏诚信缘公司作为被告孙登海的担保人，理应承担连带责任。请求：1、依法判令被告孙登海返还ZL50F装载机（机号：20370863）和所欠租金191074.18元（大写：壹拾玖万壹仟零柒拾肆元壹角捌分整）及逾期付款滞纳金；2、被告宁夏诚信缘公司对被告孙登海的一切债务承担连带责任；3、由被告孙登海、宁夏诚信缘公司承担原告因实现债权及诉讼所产生的所有费用。
经审理查明：2010年1月1日，被告宁夏诚信缘公司给原告出具一份《担保书》，《担保书》主要内容是：“本公司同意一拖财务公司与承租人《产品融资租赁合同》全部条款，并保证债务人能够按期清偿所有债务。本公司同意对《产品融资租赁合同》中承租人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。本保证书是不可撤销的，无论是否事先通知本公司，本保证书持续有效等条款”。2010年4月22日，原告一拖公司与一拖财务公司签订《保证合同》一份，《保证合同》主要内容：“为确保客户与一拖财务公司签订的《产品融资租赁合同》的确实履行，保证一拖财务公司债权实现，一拖公司愿意为主合同客户向一拖财务公司提供保证。如果客户未按主合同约定履行偿付债务和相应费用的义务，一拖财务公司直接向一拖公司追索，一拖公司不可撤销地授权一拖财务公司从一拖公司开立的账号上划收等内容”。2010年7月23日，被告孙登海（乙方）与一拖财务公司（甲方）签订一份《产品融资租赁合同》，合同主要内容是：一、产品融资租赁及租赁物：甲方将ZL50F装载机（机号：20370863）租赁给乙方。二、租赁期限自2010年7月23日起至2011年7月23日止。三、租金计算及支付：租金利率为月利率5.31‰，若租赁期限超过一年，则在租赁期限内遇中国人民银行贷款基准利率调整，甲方（一拖财务公司）有权对本合同利率作相应调整。乙方（承租人）应按月支付租金等内容。2011年12月6日，一拖财务公司向一拖公司出具《租赁物债权转移证明书》，证明书内容是：根据一拖财务公司与一拖公司签订的《产品融资租赁业务合作总体协议》，一拖财务公司与孙登海签订了《产品融资租赁合同》，鉴于承租人孙登海已累计三期违约，一拖公司于2010年11月25日为其履行了担保义务，累计垫款金额191074.18元，至一拖财务公司融资租赁账户，根据主合同的规定，现一拖财务公司以名义价款即人民币10元，将租赁物全部债权包括所有权一并转让给一拖公司。一拖财务公司以特快专递方式将《租赁物债权转移证明书》告知孙登海。之后原告一拖公司多次向被告孙登海催要租金无果并引起诉讼。
原告一拖公司为证明其主张向法庭出示以下证据：
证据1、《产品融资租赁合同》一份，证明被告孙登海与中国一拖集团财务有限责任公司签订了该产品融资租赁合同。
证据2、被告宁夏诚信缘工程机械销售有限公司向原告出具的《担保书》一份，证明被告宁夏诚信缘工程机械销售有限公司自愿为被告孙登海的《产品融资租赁合同》提供担保。
证据3、《租赁物债权转移证明书》一份，证明设备和所欠租金应归还原告。
证据4、邮寄《租赁物债权转移证明书》的特快专递单及回执，证明中国一拖集团财务有限责任公司已按照法律规定履行了告知义务。
本院认为，一拖财务公司将租赁物全部债权包括装载机所有权转让给一拖公司，并将《租赁物债权转移证明书》告知了被告孙登海，《租赁物债权转移证明书》未违反法律禁止性规定，该转让的《租赁物债权转移证明书》合法有效。原告一拖公司多次催要其债权，被孙登海拒绝，对此，被告孙登海对此案应当承担全部责任。被告宁夏诚信缘公司给原告一拖公司出具的不可撤销《担保书》，故被告宁夏诚信缘公司应当对被告孙登海的所有债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、中国一拖集团财务有限责任公司向原告一拖（洛阳）工程机械有限公司出具的《租赁物债权转移证明书》合法有效。
二、被告孙登海向原告一拖（洛阳）工程机械有限公司支付租金191074.18元。被告孙登海从2010年12月6日起至向原告一拖（洛阳）工程机械有限公司支付租金191074.18元清止，按中国人民银行同期贷款利率标准，承担租金191074.18元的利息。
三、被告孙登海向原告一拖（洛阳）工程机械有限公司返还ZL50F装载机（机号：20370863）一台。
四、被告宁夏诚信缘工程机械销售有限公司对被告孙登海的以上付款及返还义务承担连带清偿责任。
以上1-4项，被告孙登海、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司于判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4121元，由被告孙登海、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：于迎春
人民陪审员 ：焦治泓
人民陪审员 ：于国军
二〇一四年三月六日
书 记 员 ： 袁 景
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第71-1号
申请执行人李向民。
申请执行人李东帅。
被执行人未计先，现服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）曲刑初字第67号刑事附带民事判决书，向被执行人未计先发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的赔偿义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人未计先的存款15327元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柴丽飞
二〇一五年二月三日
书记员 邢 丹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民一初字第00034号
原告：于某，男，19××年×月×日生，满族，厨师，住开原市威远堡镇某村×组。
委托代理人：王某某，男，19××年×月×日生，满族，农民，住开原市西丰县成平乡。
被告：陈某，男，19××年×月×日生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区×街×。
被告：浙商财产保险股份有限公司某分公司，地址：沈阳市沈河区某路×号御点江山×楼北侧浙商保险公司。
负责人：白某某，系该公司总经理。
委托代理人：韩某，系该公司员工。
委托代理人：赵某，系辽宁某律师事务所律师。
原告于某与被告陈某、浙江财产保险股份有限公司某分公司以下简称（浙商保险某分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，开原市人民法院于2014年2月24日收诉立案，本院受理后依法组成合议庭，2014年4月15日、7月16日在老城法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告于某及委托代理人王某某，被告陈某、被告浙商保险某分公司的委托代理人韩某、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称：2013年12月19日8时30分许，被告程超驾驶辽AT5×××号吉普车由东向西行驶至开原威远堡威昌公路口时，与路边行走的原告于某相撞，造成原告受伤，原告受伤后打车到开原市某医院诊治，住院60多天，现诉至法院，要求被告赔偿各种经济损失9万元。
原告举证如下：
一、交通事故责任认定书1份，证明本起交通事故于某无责任，陈某负全责；
二、门诊病历1份，用以证明于某受伤后在开原中心医院住院治疗61天；
三、医疗费收据3张，金额13，346.83元；
四、交通费收据16张，金额700元；
五、保全费收据1张，金额1020元；
六、误工证明1份，用以证明于某受伤前在开原威远友缘饭店做厨师工作，月工资3480元；
七、当庭证人费某某、齐某某的证言，证明原告在饭店做厨师工作，月工资3480元；
八、伤残鉴定意见书、鉴定费收据各1份，证明于某左膝内侧副韧带断裂致左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，并支出鉴定费850元。
被告陈某辩称：我的肇事车辆在浙商投保了交强险、第三者商业险50万及不计免赔，原告的合理损失应由保险公司赔偿。保险公司赔付外的损失，我同意赔偿。
被告陈某未提供证据。
被告浙商保险某分公司辩称：辽AT5×××号肇事车辆在我公司投保了交强险、50万元的第三者商业险及不计免赔。我公司同意在车主证件齐全的情况下，对原告的合理合法诉求予以赔偿，诉讼费、保全费不予赔偿，交通费过高，误工证明不完善。
被告浙商保险某分公司未提供证据。
经审理查明：2013年12月19日8时30分许，被告陈某驾驶辽AT5×××号吉普车由东向西行驶至开原市威远堡镇威昌公路口时，与路边行走的原告于某相撞，造成于某受伤。当时在家人陪护下打车去开原市某医院诊治，诊断为：左下肢挫伤、左膝内侧副韧带断裂、第三掌骨骨折。住院61天，损失医疗费13，346.83元、误工工资22040元（116元×190天）、护理费5518.67元（90.47元×61天）、伙食补助费915元（15元×61天），损失交通费500元，经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告于某身体受伤被评定为十级伤残，残疾赔偿金18768元（9384元×20年×10%），精神抚慰金2000元，合计经济损失63，088.50元。另原告支出鉴定费850元、保全费1020元。本起交通事故经开原公安交通警察大队作出的责任认定，原告于某无责任，被告陈某负全责。2014年2月24日原告诉至法院，要求被告赔偿各种经济损失9万元。
另查明：辽AT5×××号车在浙商保险某分公司投保了交强险、50万元的第三者商业险及不计免赔。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的事故责任认定书、住院病历、医疗费收据、交通费收据、误工证明、伤残鉴定意见书及鉴定费收据等证据材料在卷佐证，经开庭质证、认证，本院予以采信。
本院认为：公民的身体权、健康权应受到法律的保护。本起交通事故因被告陈某在行车时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条的规定，是造成此起事故的全部过错，应承担全部赔偿责任，原告于某无过错，不承担责任。浙商保险某分公司是肇事车辆辽AT5×××号车的保险人，该公司应当在该车参保的交强险、第三者商业险的保额内给予合法的赔付。庭审中，被告浙商保险某分公司提出由于原告出具的书证与当庭的证言不一致，对原告的误工损失证明不予采信一节，本院认为，原告做厨师工作属实，对原告月误工损失3480元采信。据此，本院对被告浙商保险某分公司的抗辩主张不予支持。原告要求交通费损失700元要求赔偿一节，数额过高，相关法律规定，只保护因治病入院和出院发生的损失，500元为宜。本院为维护正常的生产生活秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司某分公司在交强险赔付额度内赔付原告于某医疗费10000元、误工费22040元、护理费5518.67元、交通费500元、残疾赔偿金18768元、精神抚慰金2000元，合计58826.67元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司某分公司在第三者商业险保额内胚层原告于某医疗费3346.83元、伙食补助费915元，合计4261.83元。
三、被告陈某赔偿原告于某鉴定费850元。
上述判决内容于本判决生效后20日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费1020元，合计3070元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年八月一日
书 记 员 孙 姣
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯商初字第4号
原告郑忠梅。
委托代理人宋文传。
被告宫本友，出生日期不详。
被告乳山市农村信用合作联社。
本院在审理原告郑忠梅诉被告宫本友、乳山市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告郑忠梅于2014年4月12向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑忠梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告郑忠梅负担。
审判员 朱爱国
二〇一四年四月二十日
书记员 姜淋晏
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执202号
申请执行人王立春，男，汉族，1955年2月1日出生，住南县。
被执行人夏立新，男，汉族，1966年6月11日出生，住南县。
本院在执行申请执行人王立春与被执行人夏立新买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第310号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年八月十六日
书记员 陈权鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第202号
原告某甲公司。
法定代表人陈某，总经理。
委托代理人张某，广东巨X律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人田某。
被告田某。
原告某甲公司（以下简称广X源公司）与被告某乙公司（以下简称锦X盛公司）、田某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方永梅独任审判，公开开庭进行了审理。广X源公司法定代表人陈某及委托代理人张某、锦X盛公司法定代表人田某代表公司及其本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月1日与原告签订《销售合同》，采购三种规格的冷轧板一批，合同总价为146，600元（单价不变，数量以具体到货为准），交货日期为2012年9月5日前，货到后最长60天内付清全部货款。原告于2012年9月4日将总价为134，544元的货物交给被告。然而，被告并未依照合同约定付清全部货款，迄今仍有127，644元的货款未付。原告多次与被告协商，被告均未能支付。此后，被告又于2012年12月14日向原告开具欠条一份，承诺在2012年12月31日前支付60，000元，剩余货款在春节前全部付清，被告的法人代表田某为此债务提供无限连带责任保证。但被告并未如欠条之约定，按期支付货款。原告认为，被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合同利益。为此，特请法院判令：1、被告支付原告货款127，644元；2、被告支付逾期付款违约金7，786元（违约金以每日千分之一计，自2012年11月5日暂计至2013年1月4日，其后按上述标准计算至货款全部付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称：欠款127，644元属实，没有付款的主要原因是被告的资金紧张。关于千分之一的违约金我方认为过高，不同意支付。合同约定的千分之一并不是双方某的结果，该合同是原告起草的。
经审理查明：2012年9月1日，广某公司与锦X盛公司签订一份《销售合同》，约定锦X盛公司向广某公司购买一批钢材。《销售合同》约定付款方式为“货到开出60天支票”；购方未按期付款每天按成交总额的千分之一支付违约金给供方。2012年9月4日，广某公司向锦X盛公司提供了一批钢材，价款为134，544元。2012年12月14日，锦X盛公司、田某共同向广某公司出具一份《欠条》，确认锦X盛公司尚欠广某公司钢材款127，644元，并承诺于2012年12月31日之前付60，000元，余款在年前付清；如锦X盛公司未按时付款，田某承担无限连带责任保证。
另查，广某公司在庭审中将违约金减为按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，锦X盛公司同意按此标准计算逾期付款违约金。
以上事实有庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：广某公司与锦X盛公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，未违法法律法规的强制性规定，合法有效。锦X盛公司确认尚欠广某公司钢材款127，644元，对此事实，本院予以确认。按合同约定，锦X盛公司应在2012年11月4日前付清货款，锦X盛公司未按期付款已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。广某公司主张锦X盛公司支付欠款127，644元及逾期付款违约金（以127，644元为基数，从2012年11月5日计至清偿之日，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。田某作为保证人应对锦X盛公司的上述欠款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款人民币127，644元；
二、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司逾期付款违约金（以127，644元为基数，从2012年11月5日计至本判决指定支付之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；
三、被告田某对被告某乙公司应支付的上述款项承担连带清偿责任。被告田某承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告某乙公司公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，504元、保全费1，197元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一三年三月十一日
书记员 何莎（兼）
书记员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初414号
原告：李学文，男，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：庄子敬、谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。
被告：郑明鸣，男，汉族，住沙县。
原告李学文与被告郑明鸣土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2018年2月24日立案。原告李学文于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李学文以与郑明鸣庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李学文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李学文负担。
审判员 魏广明
二〇一八年二月二十六日
书记员 肖星月
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第139号
原告ＸＸ。
被告诸城市国泰食品机械有限公司，住所地：诸城市人民东路南侧。
被告刘炜亮。
被告刘炳军。
本院在审理原告ＸＸ与被告诸城市国泰食品机械有限公司、刘炜亮、刘炳军其他买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一四年七月二十一日
书记员 于荣华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6033号
原告：刘华，住伊宁市。
被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：牛志刚，公司经理。
被告：伊犁中厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：彭树伟，公司经理。
被告：杨晏子。
本院在审理原告刘华诉被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司、伊犁中厦房地产开发有限责任公司、杨晏子劳务合同纠纷一案中，原告刘华于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华撤回起诉。
本案受理费11800元，由原告刘华承担（已批免）。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王 雄
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周 杰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1369号
原告天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层。
代表人杨峰，经理。
委托代理人刘美香、邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
被告覃贞林，男，土家族。
被告林伟，男，汉族。
本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告覃贞林、林伟车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院申请撤回对被告覃贞林、林伟的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司福建分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告天下行租车有限公司福建分公司负担。
审判员 牛守启
二〇一五年四月三日
书记员 王巧铃
附：相关法律法规
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行审10号
申请执行人青岛市卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨锡祥，主任。
委托代理人王俊东，该委工作人员。
委托代理人董建磊，该委工作人员。
被申请执行人李永刚。
申请执行人青岛市卫生和计划生育委员会于2017年1月18日向本院提出申请，要求强制执行青岛市卫生和计划生育委员会对李永刚2016年4月25日作出的青卫公罚字【2016】001号行政处罚决定。
本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日在第15法庭举行听证会，对青卫公罚字【2016】001号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人王俊东、董建磊到庭参加了听证，被申请执行人经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市卫生和计划生育委员会于2016年4月25日作出的青卫公罚字【2016】001号行政处罚决定,并送达给被申请执行人李永刚。被申请执行人李永刚在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市卫生和计划生育委员会于2016年4月25日作出的青卫公罚字【2016】001号行政处罚决定行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市卫生和计划生育委员会于2016年4月25日作出的青卫公罚字【2016】001号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安平
人民陪审员 丁平
人民陪审员 谢红
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王崧
书 记 员 刘佳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3223号
原告XX小额贷款有限责任公司。
法定代表人张XX，经理。
委托代理人吴XX，河北XX律师事务所律师。
被告管某甲，住河北省兴隆县。电话：132XX****XX。
被告孙某某，住河北省兴隆县。电话：132XX****XX。
被告XX矿业有限公司
法定代表人管某乙，职务：经理。
被告XX砖厂.
负责人管某乙，职务：厂长。
被告管某乙，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
被告王某某，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。
原告XX小额贷款有限责任公司与被告管某甲、孙某某、XX矿业、XX砖厂、管某乙、王某某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由代理审判员薛刚适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告XX小额贷款有限责任公司的委托代理人吴洪涛，被告管某甲、被告兼XX矿业的法定代表人及XX砖厂的负责人管某乙到庭参加了诉讼，被告孙某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告管某甲与被告孙某某系夫妻关系，经孙某某同意，被告管某甲于2014年7月30日与我公司签订借款合同3份，借款共计1，500，000.00元。该借款由被告XX矿业和XX砖厂实际使用。后被告XX矿业、XX砖厂、管某乙、王某某为我公司共同出具承诺书，被告XX矿业和XX砖厂称愿意以其机器设备和固定资产作抵押，被告管某乙、王某某称以其所有财产对该借款承担清偿责任。但贷款到期后被告未履行还款义务。现我公司要求XX矿业和XX砖厂偿还我公司借款1，500，000.00元及相应利息，被告管某乙和王某某承担连带保证责任，被告管某甲和孙某某承担相应的过错责任，并由被告负担诉讼费用。
被告管某甲辩称，原告所诉事实及理由不充分，我未实际使用该款借款，是管某乙找我为其借款为XX矿业使用的，应由XX矿业偿还原告借款本金及利息。因此，我不应当承担任何责任。
被告XX矿业辩称，原告所诉借款数额及时间属实，我公司已偿还2015年4月20日前利息。该笔借款是我公司使用的，同意偿还。
被告XX砖厂辩称，该笔借款是XX矿业使用的，应由XX矿业偿还。
被告管某乙辩称，是我找管某甲签合同在原告处借款的，该笔借款实际由XX矿业使用，应由XX矿业偿还。我同意承担连带保证责任。
被告孙某某、王某某未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，被告管某甲的借款申请复印件6份。证明管某甲向原告申请借款3笔，每笔500，000.00元，共计1，500，000.00元。
2号证，借款承诺书复印件3份。证明孙某某同意管某甲向原告借款。
3号证，借款合同复印件3份。证明被告管某甲与原告签订了借款合同。
4号证，借款借据复印件3份。证明原告依照借款合同的约定将1，500，000.00元发放给被告管某甲。
5号证，据抵押借款承诺书复印件一份。证明被告XX矿业和XX砖厂及管某乙、王某某承认本案借款由其使用并偿还。
6号证账户明细复印件1份。证明被告还款的情况。
被告管某甲对原告提供的1、3、4、6号证据无异议，对2号证有异议，5号证据称不清楚。被告管某乙、XX矿业及XX砖厂对原告提供的证据均无异议。被告孙某某、王某某未质证。
六被告均未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告管某甲于2014年7月30日与原告XX小额贷款有限责任公司签订借款合同3份，借款金额共计1，500，000.00元，借款期限至2015年1月30日止，借款月利率为12.00‰，贷款逾期的罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%计算，即按月利率18.00‰计算利息。另查明，该借款系被告管某乙委托被告管某甲以其名义所借，实际借款人为管某乙（王某某的丈夫）、XX矿业、XX砖厂。被告XX矿业、XX砖厂、管某乙、王某某曾向原告书面承诺同意偿还。借款到期后被告未完全履行还款义务。截止2015年4月20日，被告尚拖欠原告贷款本金1，500，000.00元。
本院认为，被告管某甲、孙某某受被告管某乙（被告XX矿业的法定代表人，被告XX砖厂的负责人）的委托以自己的名义与原告签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同。原告有权选择要求其余四被告按照借款合同及书面承诺的规定履行义务。被告XX矿业、XX砖厂、管某乙及王某某未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告管某甲、孙某某承担过错责任的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及第四百零三条第二款的规定判决如下：
一、被告兴隆县XX矿业有限公司、兴隆县XX砖厂、管某乙、王某某于判决生效后十日内偿还原告XX小额贷款有限责任公司借款1，500，000.00元及2015年4月21日以后的利息（利息按月利率18.00‰计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300.00元，减半收取9，150.00元，保全费5，000.00元，共计14，150.00元由被告兴隆县XX矿业有限公司、兴隆县XX砖厂、管某乙、王某某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 薛 刚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 段利欣
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3369号
原告吴从新，男，1964年2月23日生，汉族。
被告吕联书，男，1988年9月10日生，汉族。
本院在审理原告吴从新与被告吕联书承揽合同纠纷一案中，原告吴从新于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伯宝申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴从新撤回起诉。
案件受理费减半收取230元，由原告吴从新负担。
代理审判员 潘玉君
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张书美
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1925号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司
被告陈琦
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司诉被告陈琦物业合同一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一四年七月十五日
书记员 于颖涓
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执469号
申请执行人德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被执行人薛恩柱，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社天台信用社与被执行人薛恩柱借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第4161号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 董训明
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）百中行终字第80号
上诉人广西百色开发投资集团有限公司。地址百色市右江区大旺路1-1号C区**座。
法定代表人周明象，该公司董事长。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人罗安晟，广西中名律师事务所实习律师。
被上诉人百色市人力资源和社会保障局。地址百色市右江区东合二路。
法定代表人黄龙瑞，该局局长。
行政负责人黄尚铁，该局副局长。
委托代理人罗启国，广西凌成盛律师事务所律师。
原审第三人黄桂新。
委托代理人李志成，百色市右江区法律服务所法律工作者。
上诉人广西百色开发投资集团有限公司因百色市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服右江区人民法院2015年4月23日作出的（2015）右行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广西百色开发投资集团有限公司以与原审第三人黄桂新自行达成赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广西百色开发投资集团有限公司在本院对该案件宣告判决前已与原审第三人黄桂新自行达成赔偿协议并申请撤回上诉，其申请撤回上诉未损害国家、集体或者其它第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西百色开发投资集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人广西百色开发投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 敏
审判员 班百佐
审判员 闭晟毓
二〇一五年九月十一日
书记员 黄 强
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初788号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码为914452006614xxxxxx。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：夏锦江，系原告单位霖磐支行职员。
委托代理人：洪智凯，系原告单位霖磐支行副行长。
被告：王卫忠，男，1967年3月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
被告：王喜君，女，1969年10月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
被告：刘绍义，男，1965年1月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告王卫忠、王喜君、刘绍义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锦江到庭参加诉讼，被告王卫忠、王喜君、刘绍义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告揭东农商银行诉称：被告王卫忠因购废品（还旧借新）需要，向原告申请借款9万元，期限从2015年2月16日起至2016年2月12日止，双方约定月利率为10.62‰，被告刘绍义为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任。借款合同签订当天，原告向被告王卫忠发放了上述贷款。期届，经原告催讨，被告王卫忠于2015年3月26日归还借款利息1210.68元，该笔借款本金和剩余利息没有付还。被告王喜君作为被告王卫忠的配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告王卫忠、王喜君负有共同还款的责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告王卫忠、王喜君立即归还原告借款本金人民币9万元及利息（从2015年2月16日起计至2016年2月12日止，借款期限内按合同约定月利率10.62‰计息，2016年2月13日起至还清之日止，按合同约定的逾期利率计，即月息13.806‰计息，抵除已归还利息1210.68元）。二、被告刘绍义对上述债务承担连带清偿责任。三、本案的一切诉讼费用由被告王卫忠、王喜君、刘绍义连带承担。
被告王卫忠、王喜君、刘绍义没有答辩。
经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2015年2月16日被告王卫忠与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告王卫忠人民币9万元，借款用途为购废品（还旧借新），期限自2015年2月16日起至2016年2月12日止，月利率为10.62‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为利随本清。被告刘绍义在《保证担保借款合同》上签名，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告王卫忠取得借款后于2015年3月26日归还利息1210.68元，该笔借款本金和剩余利息没有付还。
另查，被告王卫忠与被告王喜君系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实,有法定代表人身份证明书、营业执照、金融许可证、三被告的身份证复印件、被告王卫忠与被告王喜君的结婚证复印件、保证担保借款合同、借款借据及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告揭东农商银行与被告王卫忠、刘绍义签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告王卫忠向原告揭东农商银行借款人民币9万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告王卫忠在借款到期后，没有全部付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告刘绍义作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王卫忠、王喜君系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告王卫忠、王喜君共同承担还款责任，合理合法，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王卫忠、王喜君应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9万元及相应利息（自2015年2月16日起至该款还清之日止，借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算，应抵除被告王卫忠已付还的利息1210.68元)。
二、被告刘绍义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2540元，由被告王卫忠、王喜君负担，被告刘绍义连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 林悦标
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5203民初788号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码为914452006614xxxxxx。法定代表人：许妙忠，董事长。委托代理人：夏锦江，系原告单位霖磐支行职员。委托代理人：洪智凯，系原告单位霖磐支行副行长。被告：王卫忠，男，1967年3月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，被告：王喜君，女，1969年10月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，被告：刘绍义，男，1965年1月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告王卫忠、王喜君、刘绍义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锦江到庭参加诉讼，被告王卫忠、王喜君、刘绍义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告王卫忠因购废品（还旧借新）需要，向原告申请借款9万元，期限从2015年2月16日起至2016年2月12日止，双方约定月利率为10.62‰，被告刘绍义为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任。借款合同签订当天，原告向被告王卫忠发放了上述贷款。期届，经原告催讨，被告王卫忠于2015年3月26日归还借款利息1210.68元，该笔借款本金和剩余利息没有付还。被告王喜君作为被告王卫忠的配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告王卫忠、王喜君负有共同还款的责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告王卫忠、王喜君立即归还原告借款本金人民币9万元及利息（从2015年2月16日起计至2016年2月12日止，借款期限内按合同约定月利率10.62‰计息，2016年2月13日起至还清之日止，按合同约定的逾期利率计，即月息13.806‰计息，抵除已归还利息1210.68元）。二、被告刘绍义对上述债务承担连带清偿责任。三、本案的一切诉讼费用由被告王卫忠、王喜君、刘绍义连带承担。被告王卫忠、王喜君、刘绍义没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2015年2月16日被告王卫忠与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告王卫忠人民币9万元，借款用途为购废品（还旧借新），期限自2015年2月16日起至2016年2月12日止，月利率为10.62‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为利随本清。被告刘绍义在《保证担保借款合同》上签名，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告王卫忠取得借款后于2015年3月26日归还利息1210.68元，该笔借款本金和剩余利息没有付还。另查，被告王卫忠与被告王喜君系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实,有法定代表人身份证明书、营业执照、金融许可证、三被告的身份证复印件、被告王卫忠与被告王喜君的结婚证复印件、保证担保借款合同、借款借据及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，原告揭东农商银行与被告王卫忠、刘绍义签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告王卫忠向原告揭东农商银行借款人民币9万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告王卫忠在借款到期后，没有全部付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告刘绍义作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王卫忠、王喜君系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告王卫忠、王喜君共同承担还款责任，合理合法，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王卫忠、王喜君应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9万元及相应利息（自2015年2月16日起至该款还清之日止，借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算，应抵除被告王卫忠已付还的利息1210.68元)。二、被告刘绍义对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2540元，由被告王卫忠、王喜君负担，被告刘绍义连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆审 判 员  张纯滔人民陪审员  林悦标二〇一七年十月十二日书 记 员  黄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00425号
申请执行人李定学。
被执行人曾建忠。
申请执行人李定学与被执行人曾建忠房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李定学于2015年5月4日以本院（2014）鄂张湾民二初字第00229号民事调解书为依据向本院申请执行，申请执行事项：一、支付赔偿款120000元；二、案件受理费1550元、执行费1723元。
本院在该案执行过程中，被执行人曾建忠与申请执行人李定学已达成执行和解协议，协议约定，由被执行人曾建忠从2016年2月至2016年5月分期向申请执行人李定学支付共计121550元，因尚未履行完毕，可终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民二初字第00229号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世军
审判员 石 谦
审判员 张 磊
二〇一六年三月一日
书记员 黄怀忠