wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第2号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人庄银祥，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
违法建设地址：福建省厦门市思明区东浦三里26号3105室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年11月23日作出厦思城执（2011）0198号责令改正违法行为决定，认定2011年9月，被执行人在对厦门市思明区东浦三里26号3105室进行装修过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自将该室的入户门外移，外移后的入户门宽1.1米，高2.3米。上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到上述决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以人民币贰万伍仟元（25000）整的罚款。因被执行人未在规定的时间内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2011）0198号责令改正违法行为决定书，于2011年12月17日在《厦门日报》刊登公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年6月27日作出厦思城执催字（2012）0615号行政强制执行催告书，并于2012年7月4日邮寄送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2011）0198号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2011年11月23日作出厦思城执（2011）0198号责令改正违法行为决定书，被执行人应将思明区东浦三里26号3105室入户门移至原有位置，并缴交罚款25000元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述责令改正违法行为决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费275元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执959号
申请人冯利方，男，汉族，1974年3月26日出生。
被执行人孙和杰，男，汉族，1982年6月10日出生。
关于申请执行人冯利方申请执行被执行人孙和杰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）豫0103民初第2544号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙和杰的银行存款66000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年四月一日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执959号申请人冯利方，男，汉族，1974年3月26日出生。被执行人孙和杰，男，汉族，1982年6月10日出生。关于申请执行人冯利方申请执行被执行人孙和杰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）豫0103民初第2544号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙和杰的银行存款66000元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年四月一日书记员 杨向民
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第928号
原告张某，女，1983年3月出生，汉族。
委托代理人李忠敏，沧州市法律援助中心指派。
被告顾某，男，1979年8月出生，汉族。
原告张某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李忠敏，被告顾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于2004年9月登记结婚，婚后生有女儿顾某某，双方结婚前缺乏了解，结婚后发现性格不合，夫妻感情淡漠，经常因家庭琐事发生矛盾，导致双方的的关系更加紧张，由感情淡漠发展到互不理睬，被告还找茬殴打原告和孩子。因原告与被告分居生活，已没有和好可能，夫妻感情彻底破裂，原告特起诉至法院，请求依法判决原告于被告离婚，婚生女顾某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，诉讼费用由被告承担。
被告顾某答辩称，被告不同意离婚，如果离婚，现在被告患有心脏病、高血压等疾病，也没有正式的固定工作，孩子的抚养费也无能力支付，但被告要求抚养孩子，不要求原告支付抚养费，被告现在欠外债115000元，是夫妻共同债务，原被告应共同偿还。
原告张某为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交了如下证据：一、结婚证，用以证明原、被告的夫妻关系；二、证明一份，用以证明原、被告的住址情况；三、原、被告的常住人口登记卡，用以证明原、被告的身份情况；四、会客单及火车票，用以证明被告与他人见面、游玩。五、婚生女顾某某的常住人口登记卡，用以证明婚生女顾某某的年龄身份情况；六、婚生女顾某某上幼儿园的缴费清单和相关票据，用以证明顾某某的日常花费。
被告顾某质证称，一、对身份类的证据无异议；二、对原告提交的会客单和火车票，只能代表被告和朋友去玩，去探望战友，不能证明其他，我与原告的感情没有破裂；三、对婚生女顾某某的花费票据认可，但不能证明这些都是原告一人负担，被告在外做买卖、工作，赚钱养家，没有不给孩子抚养费、生活费。
经审理查明，原告张某与被告顾某于2004年9月11日登记结婚，并于2005年8月21日生育一女顾某某。因婚后原、被告为生活琐事发生矛盾争吵，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，请求依法判决原告于被告离婚，婚生女顾某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并且生有一个女儿，双方已经维持了近10年的婚姻关系，可见彼此是有一定的婚姻感情基础的。夫妻双方在生活中难免有矛盾发生，两人应相互沟通，互谅互让，正确处理好家庭矛盾，珍惜家庭和建立起来的夫妻感情，给孩子创造一个完整幸福的家。原告张某并未提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告顾某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 邱俊玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邹德慧
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第131号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人邹仕洪。
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人邹仕洪盗窃罪一案，本院作出的（2015）嘉桐刑初字第966号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，移送人于2015年12月28日向本院申请执行，要求执行7600.00元。
本案在执行中查封的被执行人财产暂无法处置，另被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐刑财字第131号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
！）
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年一月二十七日
（代）书记员 范建锋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1012号
原告刘某某，男，生于1982年9月23日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
被告普某某，女，生于1982年10月17日，哈尼族，农民，户籍所在地云南省墨江哈尼族自治县。
原告刘某某因与被告普某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，并依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人宗胜军到庭参加了诉讼。被告普某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于2010年5月经人介绍相识，之后同居生活。2011年4月13日登记结婚，婚后感情一般，被告不履行义务，对家庭生活不管不顾。离家到济南打工期间，被告至今未归，失去联系。另婚后双方无子女，无共同财产。诉至法院，请求：与被告离婚。对该诉称，原告提供证据有：《结婚证》2份，原告所在地派出所出具的证明1份。
被告普某某（缺席）未答辩。
经审理本院认定：原、被告于2010年5月经人介绍相识，之后同居生活。2011年4月13日登记结婚。被告于2011年7月离出走，从此失去联系。
审理中，原告提供济南市公安局历城分局柳埠派出所，于2015年3月1日出具的《关于证明柳埠柴家村刘某某一案群众报警的函》，该函载明，2013年4月7日上午10时25分接群众来所反映：柴家村村民刘某某（男，33岁，身份证号码为370112198209235195，柳埠镇柴家村）的妻子普某某（女，532723198210170927，云南省墨江人）2011年7月离家出走，至今未归。
上述事实，由当事人的陈述，原告提供的《结婚证》，济南市公安局历城分局柳埠派出所出具的证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较差，婚后原、被告共同生活数月，被告便离家出走，原、被告之间夫妻感情一般。被告自2011年7月离家出走至今已四年，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告普某某离婚。
二、案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 杨洪峰
二〇一五年八月四日
书 记 员 申秋君
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02540号
原告刘志雄，男，1979年6月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
委托代理人刘国和，男，1952年11月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。系原告之父。
被告王振平，男，1965年6月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告代理人王平，男，系神木县凯歌律师事务所律师。
原告刘志雄与被告王振平合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘志雄的委托代理人刘国和到庭参加了诉讼，被告王振平的委托代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志雄诉称，2010年至2012年期间因原告给被告加工及安装门窗，经双方结算，被告共欠原告门窗款40万元，故被告王振平分别于2011年3月13日向原告出具20万元的欠据一支，于2012年4月3日向原告出具20万元的欠据一支。后被告王振平共向原告刘志雄偿还19万元，现下欠门窗款21万元。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、由被告王振平偿还原告刘志雄门窗款21万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘志雄向法庭提供了欠据两支，证明被告刘志雄分别于2011年4月22日向原告出具20万元的欠据一支，于2012年4月3日向原告出具20万元欠据一支，且被告分别于2011年5月24日向原告偿还5万元，于2011年4月22日向原告偿还8万元的事实。
被告王振平辩称，原告所述的21万元欠款金额不实，现下欠10万元，且条据中没有约定支付期限及迟延履行期间的利息，其不予认可。
被告王振平向法庭提供了转账回单四张、电子回单复印件一支，证明被告除原告所述支付了13万元外，通过转账还向原告支付了17万元，现下欠10万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，证明内容有异议，认为其偿还了30万元，而不是13万元。原告认为被告提供的证据中的5万元的转账回单与本案无关，是因其与刘志雄之前还有债务往来，后被告王振平给原告抵偿房屋，给原告转账的5万元。
经本院审查认为，原告刘志雄提供的证据能证实被告王振平欠款的事实，且被告对其真实性没有异议，故本院对原告提供的证据予以采信。被告王振平提供证据，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2010年至2012年期间因原告刘志雄给被告王振平承包的工程加工、安装门窗，经双方结算，被告王振平分别于2011年3月13日向原告出具20万元的欠据一支，于2012年4月3日向原告出具20万元的欠据一支。此后，被告王振平于2011年4月22日向原告偿还8万元，于2011年5月24日偿还5万元，后又通过转账方式分五次向原告转账17万元。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系，被告向原告出具欠款单后理应及时清偿所欠门窗款，经原告催要后拒不支付欠款的行为违背诚信原则，故本案款项被告应当予以清偿。本案在庭审中原告认为被告提供的证据中的5万元的转账回单与本案无关，是之前的经济往来，但原告未提交其他证据予以佐证，故原告的该辩称本院不予支持，原告请求被告偿还欠款21万元的诉请，本院不予全部支持，现根据本案查明的事实被告现下欠原告10万元。原告请求被告支付迟延履行期间的利息的主张，因双方此前并未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告王振平于本判决生效之前起十日内向原告刘志雄偿还欠款10万元；
二、驳回原告刘志雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告王振平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年六月二日
书记员 李秀芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2639号
申请执行人郑春雄与被执行人赵军波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2013）丽莲商初字第1921号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑春雄于2014年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000元及利息，被执行人赵军波已履行人民币20000元，申请执行人未受偿人民币180000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2639号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 谷锡华
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 雷海兵
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1344号
申请人郭庆霞，女。
被执行人李继超，男，农民。
被执行人李月章，男，农民。
被执行人刘文振，男，农民。
本院在执行郭庆霞与李继超、李月章、李文振债权纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1344号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 赵保福
审判员 马鹏勇
二〇一五年八月五日
书记员 刘福才
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03055号
原告姜国生，男，1952年6月11日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告姜国生与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜国生的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国生诉称：2008年，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号1区4号楼×号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。燃气的管理、阀门均由燃气公司设计、施工，与我公司无关。另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月22日，姜国生与建工集团签订《商品房预售合同》，约定姜国生购买建工集团开发的诉争房屋，房价款310454元，交房时间为2010年7月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，姜国生入住所购房屋。2012年6月，姜国生所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向姜国生告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给姜国生的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，姜国生作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知姜国生，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月姜国生所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑姜国生面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿姜国生共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付姜国生人民币三千元。
二、驳回原告姜国生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宋悦
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4691号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4691号申请执行人瞿福林，男，1942年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人李行胜，男，1968年10月5日生，汉族，住安徽省阜阳市。本院在执行原告瞿福林诉被告李行胜机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第7504号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二O一五年九月二十二日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年九月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05001号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：王新宇，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告王新宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月十日
书记员 魏立涛
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初6250号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。
负责人：余清才，系该行行长。
委托诉讼代理人：呼鹏，系该行员工。
被告：刘燕利，男，1975年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
被告：刘治霞，女，1977年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
被告：梁小军，男，1973年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
被告：高红霞，女，1985年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘燕利、刘治霞、梁小军、高红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人呼鹏到庭参加诉讼。被告刘燕利、刘治霞、梁小军、高红霞无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘燕利、刘治霞、梁小军、高红霞偿还原告借款本金159200元及利息（利息从2015年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按12‰）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月26日，被告刘燕利、刘治霞向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款20万元，约定月利率7.5‰，逾期月利率12‰，借款期限自2014年8月26日至2015年8月15日，二被告与原告签订借款合同。被告梁小军、高红霞提供保证担保，二被告与原告签订保证担保合同。借款到期后，被告偿还借款本金40800元并将利息清结至2015年12月20日，剩余款项经原告催要未果，故诉至本院。
被告刘燕利、刘治霞、梁小军、高红霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘燕利、刘治霞、梁小军、高红霞既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。
被告刘燕利、刘治霞向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款20万元，原告依约履行了出借义务，双方形成金融借款合同关系，依法成立的借款合同受法律保护。原告与被告刘燕利、刘治霞约定了还款期限，被告刘燕利、刘治霞未按照约定的时间履行还款义务，现原告要求被告刘燕利、刘治霞偿还借款本金本院予以支持。原告自认借款后被告已偿还借款本金40800元，故被告还应偿还原告借款本金159200元。合同约定借款期限内借款月利率为7.5‰，如借款人未按期归还借款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮60%（即月利率12‰），故对原告的利息请求本院予以支持。被告梁小军、高红霞作为具有完全民事行为能力的人自愿为刘燕利、刘治霞的借款提供保证担保，应依约承担相应的保证责任。原告与二被告约定保证方式为连带责任保证，应按连带责任保证承担保证责任；原告与二人约定保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故二人应对全部债务承担责任。因原告与二人未约定保证份额，故二人对该笔债务承担连带共同保证责任。双方约定保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。原告在两年内要求被告承担保证责任，本院予以支持。被告梁小军、高红霞承担保证责任后，有权向被告刘燕利、刘治霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘燕利、刘治霞于判决生效之日起十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金159200元及利息（利息从2015年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按12‰计算），被告梁小军、高红霞承担连带偿还责任。
二、被告梁小军、高红霞承担连带偿还责任后有权向债务人刘燕利、刘治霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告刘燕利、刘治霞、梁小军、高红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 温 帆
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初6250号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。负责人：余清才，系该行行长。委托诉讼代理人：呼鹏，系该行员工。被告：刘燕利，男，1975年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。被告：刘治霞，女，1977年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。被告：梁小军，男，1973年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。被告：高红霞，女，1985年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘燕利、刘治霞、梁小军、高红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人呼鹏到庭参加诉讼。被告刘燕利、刘治霞、梁小军、高红霞无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘燕利、刘治霞、梁小军、高红霞偿还原告借款本金159200元及利息（利息从2015年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按12‰）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月26日，被告刘燕利、刘治霞向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款20万元，约定月利率7.5‰，逾期月利率12‰，借款期限自2014年8月26日至2015年8月15日，二被告与原告签订借款合同。被告梁小军、高红霞提供保证担保，二被告与原告签订保证担保合同。借款到期后，被告偿还借款本金40800元并将利息清结至2015年12月20日，剩余款项经原告催要未果，故诉至本院。被告刘燕利、刘治霞、梁小军、高红霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘燕利、刘治霞、梁小军、高红霞既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。被告刘燕利、刘治霞向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款20万元，原告依约履行了出借义务，双方形成金融借款合同关系，依法成立的借款合同受法律保护。原告与被告刘燕利、刘治霞约定了还款期限，被告刘燕利、刘治霞未按照约定的时间履行还款义务，现原告要求被告刘燕利、刘治霞偿还借款本金本院予以支持。原告自认借款后被告已偿还借款本金40800元，故被告还应偿还原告借款本金159200元。合同约定借款期限内借款月利率为7.5‰，如借款人未按期归还借款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮60%（即月利率12‰），故对原告的利息请求本院予以支持。被告梁小军、高红霞作为具有完全民事行为能力的人自愿为刘燕利、刘治霞的借款提供保证担保，应依约承担相应的保证责任。原告与二被告约定保证方式为连带责任保证，应按连带责任保证承担保证责任；原告与二人约定保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故二人应对全部债务承担责任。因原告与二人未约定保证份额，故二人对该笔债务承担连带共同保证责任。双方约定保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。原告在两年内要求被告承担保证责任，本院予以支持。被告梁小军、高红霞承担保证责任后，有权向被告刘燕利、刘治霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘燕利、刘治霞于判决生效之日起十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金159200元及利息（利息从2015年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按12‰计算），被告梁小军、高红霞承担连带偿还责任。二、被告梁小军、高红霞承担连带偿还责任后有权向债务人刘燕利、刘治霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告刘燕利、刘治霞、梁小军、高红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  ＸＸ伟二〇一七年十月三十一日书记员  温 帆
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1261号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代�人：盛全欣，该行经理。
被告：葛中收，男。
被告：李建良，男。
被告：张安国，男。
被告：张安楼，男。
被告：李光伍，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告葛中收、李建良、张安国、张安楼、李光伍借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人盛全欣到庭参加诉讼，被告葛中收、李建良、张安国、张安楼、李光伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2010年6月7日，原告与被告葛中收签订中国农业银行农户借款合同，借款期限自2010年6月7日至2013年6月6日。2010年6月8日，原告向被告发放借款3万元，后被告循环使用借款3次，借款最后到期日为2013年12月5�。借款到期后，被告付还借款本金3011.89元，剩余借款本金26988.11元及利息未付，被告李建良、张安国、张安楼、李光伍作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金26988.11元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告葛中收、李建良、张安国、张安楼、李光伍未答辩。
经审理查明：2010年6月7日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告葛中收、李建良、张安楼、张安国、李光伍签订农户借款担保合同，约定被告葛中收向原告借款3万元，由被告李建良、张安楼、张安国、李光伍为其提供保证。合同约定：自2010年6月7日起至2013年6月6日止，被告葛中收可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为塑料加工，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利�为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%确定。被告李建良、张安楼、张安国、李光伍为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2010年6月7日，被告葛中收从原告处支取借款3万元并签订记账凭证，后被告葛中收自助循环使用借款3次，约定最后借款到期日为2013年12月5日。借款到期后，被告葛中收付还借款本金3011.89元，剩余借款本金26988.11元及利息未付，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告葛中收、李建良、张安国、张安楼、李光伍签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告葛中收偿还借款本金26988.11元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李建良、张安国、张安楼、李光伍自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告李建良、张安国、张安楼、李光伍对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李建良、张安国、张安楼、李光伍承担连带偿还责任后，有权向被告葛中收追偿。被告葛中收、李建良、张安国、张安楼、李光伍经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。五被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛中收于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金26988.11元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告李建良、张安国、张安楼、李光伍对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告葛中收追偿。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告葛中收、李建良、张安国、张安楼、李光伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年九月十七日
书记员 贾世霞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第1520号
原告黄某某，女，1987年9月19日出生，汉族，住山东省莘县。
被告孙某某，男，1979年11月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后依法组成了合议庭，并公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告2007年经别人介绍认识，2008年4月28日办理结婚登记手续，婚后生育一子一女。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常在外打工不尽夫妻之责，不抚养小孩，导致夫妻关系已经破裂，因此，现在原告黄某某要求与被告孙某某离婚，婚生子女由双方协商解决及依法分割财产。
被告孙某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原被告2006年底在外务工相互认识，于2007年开始同居，并于2008年4月28日办理结婚登记手续。婚后生育一女孩取名孙某；生育一男孩取名孙某。
上述事实由原告身份证、正阳县民政局结婚登记记录证明、孕检证明、原被告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案的争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。家庭是社会的基本组成单位，和谐的家庭是社会稳定的基石。夫妻作为家庭重要成员，夫妻之间应相互尊重，相互理解，互敬互谅，共建和睦家庭。原、被告有一定的感情基础，虽然夫妻间偶有争吵，但夫妻感情并未完全破裂，若双方加强相互交流与沟通，应能重归于好，且原告黄某某诉称夫妻双方感情破裂，未向本院提供相关证据予以证实，且被告孙某某当庭予以否认，故对原告黄某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 张阿红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李瑞玺
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1543号
原告：上海象屿速传供应链有限公司。住所地：上海市虹口区飞虹路***弄*号****室。
法定代表人：肖静勤，该公司董事长。
委托代理人：董琼，该公司工作人员。
被告：上海裕同木业有限公司。住所地：上海市宝山区顾太路***号227-6。
原告上海象屿速传供应链有限公司为与被告上海裕同木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月1日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：（2015）沪海法商初字第1446号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的各项费用也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第1446号案件合并处理，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第1446号］均为诉请支付海上货运代理合同项下各项费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。鉴于本案原告未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海象屿速传供应链有限公司撤回对被告上海裕同木业有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第1543号原告：上海象屿速传供应链有限公司。住所地：上海市虹口区飞虹路***弄*号****室。法定代表人：肖静勤，该公司董事长。委托代理人：董琼，该公司工作人员。被告：上海裕同木业有限公司。住所地：上海市宝山区顾太路***号227-6。原告上海象屿速传供应链有限公司为与被告上海裕同木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月1日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：（2015）沪海法商初字第1446号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的各项费用也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第1446号案件合并处理，并明确不再另行预交本案案件受理费。本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第1446号］均为诉请支付海上货运代理合同项下各项费用的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。鉴于本案原告未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海象屿速传供应链有限公司撤回对被告上海裕同木业有限公司的起诉处理。代理审判员  谢徵二〇一五年六月十五日书 记 员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1039号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：深圳市美博尔科技有限公司。住所地：深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区。
法定代表人：周大同，总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：涂九林，男，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝南区，现住址广东省深圳市福田区。
再审申请人深圳市美博尔科技有限公司（以下简称美博尔公司）因与被申请人涂九林劳动合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2014）�中法劳终字第4057号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美博尔公司申请再审称：二审判决对我方要求涂九林承担未收回的担保赊销货款造成的公司重大经济损失146506元，是错误的。涂九林主要负责销售、市场、店商、物流、拓展、售后等相关部门。美博尔公司授予涂九林一定额度内的赊销权利，但双方约定如涂九林未能如期收回担保赊销的货款，则涂九林需承担全额货款责任，但因涂九林怠于行使职责，致使美博尔公司的多笔货款未追回，造成公司重大经济损失146506元，因此涂九林应赔偿美博尔公司重大经济损失146506元。一、二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及《劳动合同法》二十六条的规定是错误的。本案应适用《中华人民共和国劳动法》第一百零二条、《劳动合同法》第二十九条、九十条；《工资支付暂行规定》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，由涂九林承担给我公司造成的重大经济损失。综上，美博尔公司请求依法再审。
本院认为，关于涂九林是否应承担未收回的担保赊销货款造成的美博尔公司重大经济损失146506元的问题。美博尔公司在日常销售经营中，采用赊购赊销的模式，并赋予销售人员一定范围内的赊销权限，是美博尔公司自身经营性策略的安排，系其自行处分权利的行为。但美博尔公司作为用人单位，在采用赊购赊销模式时，要求劳动者对该公司赊购赊销行为提供担保，并承担美博尔公司在经营活动中应当承担的例如货款无法收回等商业�险，显然是违背了合法、公平、诚实信用的原则，属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”的情形，该约定无效。故美博尔公司基于上述理由要求涂九林承担货款无法收回而导致的重大损失的请求，无事实和法律依据，二审判决不予支持，并无不当。
综上美博尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市美博尔科技有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钟惠仪
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5332号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告杨刚。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告杨刚借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告杨刚的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告杨刚的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初70号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人蒋某某，出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，现住绥化市。2014年11月6日因涉嫌诈骗被绥化市公安局北林分局刑事拘留，2014年11月19日被绥化市公安局北林分局取保候审；2015年10月30日被绥化市公安局北林分局刑事拘留，同年11月13日因涉嫌诈骗罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人蒋某某犯诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员孙闯出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
2014年10月的一天，被告人蒋某某以合伙收粮的名义骗取高某某人民币28500元。
2015年6月，被告人蒋某某以合伙收粮需要买车、修车急需用钱等名义，共骗取张某甲人民币12300元。
被告人蒋某某将诈骗所得赃款用于个人花销，后经被害人高某某索要，到案前归还高某某人民币10000元。2015年10月30日蒋某某被抓获犯案，到案后，涉案赃款已全部归还被害人。
公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人能够如实供述犯罪。公诉机关的量刑建议：被告人蒋某某犯诈骗罪，在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人蒋某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2014年10月的一天，被告人蒋某某对北林区居民高某某谎称欲与其合伙收粮，带高某某到福顺货站称自己在货站定两台拉粮车，先后骗取高某某人民币共计28500元，后经高某某索要，蒋某某于案发前返还10000元。
2、2015年6月，被害人张某乙亲属范某某结识蒋某某欲承包水暖工程，蒋某某驾车将张某甲和范某某带到绥化至望奎五公里处施工工地，谎称此地系他准备做米厂的场地，待施工结束把水暖工程承包给张某甲，后蒋某某陆续以合伙收粮需要买车、修车急需用钱等名义先后骗取张某甲人民币共计12300元。
被告人蒋某某诈骗所得赃款被其挥霍，2015年10月30日蒋某某被公安机关抓获后将涉案赃款全部返还，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实该案的由来及被告人蒋某某被抓获的经过。
2、被害人高某某的陈述，证实蒋某某谎称欲与我合伙收粮，说其在福顺货站定了两台车让我把钱汇入名字叫“刘某甲”的银行卡上，说自己已经汇过去21万，先后共骗取我28500元，其中汇入刘某甲卡里23000元。
3、被害人张某甲的陈述，证实2015年6月，其通过亲属范某某结识蒋某某欲承包水暖工程，蒋某某驾车将其和范某某带到绥化至望奎五公里处施工工地，谎称此地系他准备做米厂的场地，待施工结束让张某甲承包水暖工程。后蒋某某以急需修车费用、场子干活承包及欲与张某甲合伙收粮需要买车，先后骗取张某甲共计12300�。
4、证人范某某证言，证实其介绍张某甲承包蒋某某手里的水暖工程，蒋某某驾车带其与张某甲到绥望路边空场地称场地是他的，这里要建烘干塔，并说水暖工程承包给张某甲，后听说张某甲被蒋某某诈骗的事实。
5、证人刘某甲证言及银行卡交易明细，证实蒋某某给我打电话要包我车去四方台看粮，并说有人要给他汇钱，他没有农村信用社的卡，要借我的卡用一下，我就把用户名和卡号告诉他，后手机信息提示卡里有人汇入23000元，我分两次将卡里的钱取出交给蒋某某。
6、扣押物品清单、发还物品清单及证人刘某乙的证言，证实被告人蒋某某诈骗所得赃款已返还被害人高某某、张某甲。
7、情况说明两份，证实经查询无法查询到蒋某某在福顺货站的订车记录，未查到南岔酒坊。
8、被告人蒋某某的供述，可证实2015年6月其开车将张某甲带至绥望路五公里处，谎称施工空地是自己的，准备做米厂，待完工后将水暖工程承包给张某甲，后以合伙收粮需要买车、修要急需资金名义共骗取张某甲12300元；2014年10月，其对高某某说要与其合伙收粮，并带高某某到福顺货站，以定拉粮货车的名义骗取高某某28500元。
9、户籍证明，证实被告人蒋某某已达负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产的合法权利，已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人蒋某某到案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人蒋某某案发前返还的10000元没有给被害人造成损失，应从诈骗犯罪数额中扣除，故被告人蒋某某诈骗犯罪数额为30800元。被告人蒋某某涉案赃款已全部返还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月,并处罚金20000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。判决前羁押13天，已从刑期中扣除。即自2015年10月30日起至2016年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 卢微微
人民陪审员 万春丽
二〇一六年五月六日
书 记 员 王珂丽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1351号
原告宝清县宝密桥林场。
住所地，黑龙江省宝清县。
法定代表人田米贵，该林场场长。
被告姜永华，男，1975年11月29日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县宝密桥林场诉被告姜永华土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县宝密桥林场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县宝密桥林场负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨成文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2073号
罪犯郭小华，曾用名郭华，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2012年8月13日作出（2012）江刑初字第108号刑事判决，以被告人郭小华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2011年8月1日起至2016年12月31日止。判决发生法律效力后于2012年10月9日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱假字第7号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员贺斌、钟继兰参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员潘庆韩、蒋保义，执行机关代表黄瑛、李柳灵出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭小华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。
检察机关认为，对罪犯郭小华提请假释及庭审活动程序合法，证据真实，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯郭小华因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年五个月，在案件一审审理过程中，该犯家属将退赔款人民币17000元交至原一审法院；在服刑期间，罪犯郭小华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；于2012年10月至2014年12月获奖励分132.14分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币6000元，罪犯郭小华已于2015年1月19日缴纳人民币6000元。另查明，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郭小华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表以及罚没款收据、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭小华在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭小华予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年5月26日起至2016年12月31日止），并处罚金人民币6000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 贺 斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异201号
申请人（第三人）林强，男，汉族，1966年5月4日出生。
申请执行人华厦证券有限公司江西业务部，营业场所江西省南昌市中山路275号。
负责人熊大有，该公司总经理。
被执行人江门国际信托投资公司，住所地江门市建设路39号。
法定代表人袁德满，该公司总经理。
申请人林强基于其受让债权，向本院提出书面申请，请求将其变更为（2000）武执字第344号执行案的申请执行人，并提供了相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，华厦证券有限公司江西业务部（以下简称华夏证券）与江门国际信托投资公司（以下简称江门国托）国债回购纠纷一案，本院于1999年7月19日作出（1999）武经初字第352号民事调解书。法律文书生效后，江门国托未自动履行义务，权利人华夏证券向本院申请执行，本院于2000年5月15日以（2000）武执字第344号立案执行。
在执行过程中，本院于2000年6月15日作出（2000）武执字第344号民事裁定，对本院（1999）武经初字第352号民事调解书中止执行。2009年3月，本院依职权恢复执行。同年5月16日，本院作出（2000）武执字第344-1号民事裁定，以被执行人系中国人民银行批准进行重组和决定撤销、关闭的信托投资公司，根据最高人民法院法（2001）12号通知的规定，申请执行人应持生效法律文书向被执行人清算组申报债权为由，对本院（1999）武经初字第352号民事调解书终结执行。
本院认为，本院在执行（2000）武执字第344号案过程中，依照最高人民法院通知要求，已作出裁定，对本院（1999）武经初字第352号民事调解书终结执行。现林强向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人，于法无据，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回林强变更申请执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年二月二十五日
书记员 高 峰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7645号
罪犯程敬爱，男，1977年2月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）浙甬刑一初字第158号刑事附带民事判决，认定程敬爱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2012）浙杭刑执字第8107号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。本院以（2014）洪刑执字第2753号、（2015）洪刑执字第6692号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月十天、十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，2017年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯程敬爱在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯程敬爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿款，且系故意杀人犯罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程敬爱减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2009年4月17日起至2019年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3666号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄海，男，汉族，住陆川县。因盗窃罪，于2013年7月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月12日刑满释放。因吸毒，于2014年8月25日至同年9月9日被深圳市公安局公交分局行政拘留十五日。同年9月9日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）4577号起诉书指控被告人黄海犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人黄海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日6时30分许，被告人黄海来到深圳市宝安区沙井街道“万佳百货”公交站台，伺机盗窃财物。黄海看见M413路公交车停靠在该站台，遂尾随被害人张某走向公交车后门，黄海趁张某上车之机，将其右前裤袋内的一部“三星”GALAXYS4型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1，650元。6月50分许，被告人黄海看见M341路公交车停靠在该站台，又以同样方式盗取被害人黄某甲右前裤袋内的一部“诺基亚”E63型手机时，被黄某甲发现。随即在场反扒民警将黄海抓获并从其身上缴获被盗“三星”手机一部。
上述事实，被告人黄海在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃行为，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄海因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人盗窃第二部手机时由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2015年7月8日止），并处罚金人民币三千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 鲁 丽 莉
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1107号
申请执行人陶大秋，男，1971年出生，汉族。
被执行人张先发，男，1980年出生，汉族。
关于陶大秋与张先发运输合同纠纷一案，本院（2014）溧洪商初字第226号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款、无房产信息，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2014）溧洪商初字第226号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审判长 王成孝
审判员 邓树林
审判员 魏长清
二〇一五年十月二十三日
书记员 田飞虎
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6322号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告陈洪生。
被告陈向瑚。
被告陈向珊。
被告陈向军。
被告陈西祥。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告陈洪生、陈向珊、陈向瑚、陈西祥、陈向军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人马健、被告陈向珊到庭参加了诉讼。被告陈洪生、陈向瑚、陈西祥、陈向军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月18日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告陈洪生提供借款60000元，月利率为7.65‰，借款期限自2007年3月18日至2008年3月17日，借款用途：养鱼。被告陈向珊、陈向瑚、陈西祥、陈向军为连带责任保证人。合同订立后，原告依约向被告陈洪生提供了借款60000元。借款到期后被告陈洪生并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金60000元，截止到2010年6月30日的利息22172.76元，本息合计82172.76元。故起诉要求被告陈洪生偿还原告借款本金60000元，截止到2010年6月30日的利息22172.76元，本息合计82172.76元。被告陈向珊、陈向瑚、陈西祥、陈向军承担连带偿还责任。
被告陈向珊辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告陈洪生、陈向瑚、陈西祥、陈向军未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2007年3月18日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告陈洪生提供借款60000元，月利率为7.65‰，借款期限自2007年3月18日至2008年3月17日，借款用途：养鱼。被告陈向珊、陈向瑚、陈西祥、陈向军为连带责任保证人。合同订立后，原告依约向被告陈洪生提供了借款60000元。借款到期后被告陈洪生并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金60000元，截止到2010年6月30日的利息22172.76元，本息合计82172.76元。原告分别于2010年2月11日、2011年5月18日、2012年9月28日向五被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告陈洪生依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告陈向珊、陈向瑚、陈西祥、陈向军作为连带责任保证人，应当承担连带偿还责任。被告陈洪生、陈向瑚、陈向军、陈西祥既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈洪生于判决生效后十日内返还原告借款本金60000元，截止到2010年6月30日的利息22172.76元，本息合计82172.76元。
二、被告陈向珊、陈向瑚、陈西祥、陈向军对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告陈洪生负担，给付时间同上。被告陈向珊、陈向瑚、陈西祥、陈向军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第657号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人沙某甲。曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月27日被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2013年4月9日止。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人沙某乙。曾因犯盗窃罪于2010年6月29日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1242号起诉书指控被告人沙某甲、沙某乙犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人沙某甲、沙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年1月20日中午12时许，被告人沙某甲、沙某乙经预谋，窜至温州市鹿城区绣山街道站前东小区“阿川渔庄”附近，见被害人胡雪某过，由沙某乙在旁遮挡他人视线，沙某甲用事先准备的一把镊子，窃取被害人胡某放在外衣口袋内的白色苹果4S手机一只（价值人民币1680元），后转移给沙某乙藏带。随后，被告人沙某甲、沙某乙来到本区车站大道8号十足便利店附近，见被害人杨吟某过，由沙某乙在旁遮挡他人视线，沙某甲用事先准备的镊子，窃取被害人杨某放在外衣口袋内的白色三星GT-7562i手机一只（价值人民币490元）。当日下午2时55分许，二被告人到本区锦江路37号移动手机店里，将二只手机以人民币1600元的价格卖给店主韦某，每人分得人民币800元。当二被告人准备逃离时，被跟踪的公安人员抓获并从沙某甲身上缴获镊子一把及销赃款人民币800元；从沙某乙身上缴获销赃款人民币800元。
案发后，公安机关从韦某处追回赃物手机二只，均已发还给失主胡某、杨某；追回销赃款人民币1600元，已返还给韦某。
上述事实，被告人沙某甲、沙某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、杨某的陈述、证人韦某的证言、价格鉴定结论书、接受证据材料清单、扣押和发还清单、辨认笔录、（2013）黔六特刑初字第17号刑事判决书、（2010）温鹿刑初字第603号刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过说明、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某甲、沙某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密的手段，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。考虑到二被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人沙某乙在共同犯罪中作用相对较小，本案的赃物已全部追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处二被告人有期徒刑九个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2015年1月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人沙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2014年11月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一四年四月八日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖城民初字第126号
原告衣红旗。
委托代理人林明坤，山东广耀律师事务所律师。
被告范祥程。
被告祝世青。
二被告委托代理人张宝国，山东智宇律师事务所律师。
二被告委托代理人于娟，山东智宇律师事务所律师。
原告衣红旗与被告范祥程、祝世青债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年5月9日、2008年7月17日、2008年8月20日三次向烟台华荷钢琴有限公司（原名为烟台华青木业有限公司）借款共计55万元。因烟台华荷钢琴有限公司欠原告款不能偿还，双方经协商于2013年9月5日将上述债权转让给原告。现原告依法向被告索要该笔借款，请求依法判令二被告偿还借款55万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交借条三张、协议书一份、证明（证人证言）两份。
二被告辩称，我方并不认识原告，我方与原告间不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月5日，原告衣红旗（甲方，下同）与烟台华荷钢琴有限公司（乙方，下同）签订了一份协议书，乙方将债务人范祥程欠其的债权55万元（三张借条合计额）转让给甲方，以抵顶乙方所欠甲方的债务。上述转让行为至今未通知债务人，原告便以债权受让人的地位诉至本院，请求债务人偿付债务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，原告没有有效证据证明原债权人已尽到通知债务人的义务，该转让行为对被告不发生效力，因而，原被告之间并未形成债权债务关系，原告起诉被告的事实不存在。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告衣红旗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于海林
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年七月四日
书 记 员 臧 磊
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2127-1号
原告李某。
被告何某。
本院在审理上列当事人婚约财产纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款37500元。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈伟平
二〇一四年八月六日
书记员 赵洪俊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2914号
原告杨某，农民。
被告徐某，农民。
原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2010年11月16日生女儿徐若伊，现跟随原告生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，导致夫妻感情日渐淡薄，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿跟随原告生活，抚养费由被告每月承担300元，至女儿成年为止；原告陪嫁品被褥4套归原告所有，夫妻共同财产存款10000元依法分割，被告还应返还向原告父母所借现金5000元；诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，被告不同意离婚；如法院判决离婚，被告要求婚生女儿由被告抚养，夫妻共同债务20000元依法分割，原、被告没有共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2010年11月16日生女儿徐若伊，现跟随原告生活。
以上事实有原、被告的陈述、常住人登记卡、结婚证书等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告杨某与被告徐某结婚时间较长，且婚后育有一女，夫妻双方应该珍惜感情和家庭。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。对原告提出的其他诉讼请求本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告徐某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一四年九月十六日
书记员 王 帅
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第03172号
原告周培友，男，生于1956年7月17日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人陈永才，璧城法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告张建，男，生于1975年8月24日，汉族，住重庆市永川区。
原告周培友诉被告张建机动车交通事故责任纠纷�案，本院受理后，由徐丽娜担任审判长，与人民陪审员吴兆祥、周宗富组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周培友及委托代理人陈永才到庭参加诉讼。被告张建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告周培友诉称，依法请求被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿各项费用：医疗费15041.56元、误工费80元／天×（住院13天＋医嘱休息60天）=5840元、护理费80元／天×13天=1040元、住院伙食补助费32元／天×13天=416元、交通费200元。合计22537.56元。因此次事故经璧山县交巡警大队认定原告承担次要责任，被告承担主要责任，虽然被告未参保，但应在交强险范围内被告承担原告的医疗费1万元、误工费5840元、护理费1040元、交通费200元，余下部分5041.56＋416元=5457.56元由被告承担80%即4366元，以上被告共应支付原告赔�费用合计21446元及本案诉讼费用。
经审理查明，2012年12月11日13时左右，被告张建驾驶渝XXXX**普通二轮摩托车从来凤往青杠方向行驶，当行驶至省道108来凤安乐村9组路段时，与前方同方向行驶由原告周培友驾驶的无牌电动二轮自行车从右向左横过道路时相撞，造成被告张建和原告周培友受伤、二车受损的道路交通事故。2013年1月14日，璧山县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2012）第00354号道路交通事故认定书认为，被告张建承担此次事故的主要责任，原告周培友承担此次事故的次要责任。原告周培友于2012年12月11日至24日在璧山县人民医院住院治疗共计13天，共花去医疗费15041.56元，医嘱建议休息两个月。
另查明，渝XXXX**普通二轮摩托车所有人没有购买交强险。
上述事实，有原告的当庭陈述，道路交通事故认定书、病历、出院证、医疗发票等证据收集在卷，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，张建驾驶机动车不按规定车道行驶且避让不当未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶”的规定。其行为是导致此次道路交通事故的主要原因。当事人周培友驾驶爱玛�电动二轮自行车横过道路未下车推行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”的规定。其行为是导致此次道路交通事故的次要原因。璧山县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，张建负此次事故的主要责任，周培友负此次事故的次要责任，本院予以采信。为此，原告依法请求被告赔偿原告各项损失为：1、根据原告提供的医疗费发票共计为15041.56元，本院依法予以支持；2、综合考虑本案情况，按80元／天的误工费标准和住院及医嘱休息天数共计73天计算为误工费5840元，本�依法予以支持；3、根据本地经济水平及本案实际，按80元／天的护理费标准和住院天数为13天计算为护理费为1040元，本院予以支持；4、根据本地经济水平及本案实际，按32元／天和住院天数为13天计算为住院伙食补助费416元，本院予以支持；5、交通费本院酌情主张为100元。以上合计为22437.56元。对在本次交通事故中产生的合理费用，先由被告张建在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后的不足部分，再由被告张建承担80%的赔偿责任，原告周培友承担20%赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告张建在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内支付原告周培友的各项费用共计21346元（交强险部分为医疗费1万元、误工费5840元、护理费1040元、交通费100元；超出交强险部分为5457.56的80%为4366元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张建负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期�均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 吴兆祥
人民陪审员 周宗富
二〇一三年十二月十日
书 记 员 徐 珍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01003号
原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司，住所地宝鸡市渭滨区赛特路。
法定代表人范晓平，任执行董事。
被告李维君，男，汉族，1967年11月18日生。
本院在审理原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司与被告李维君抵押合同纠纷一案中，原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司承担。
审判员 易 萍
二〇一四年五月二十二日
书记员 景列娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00228号
原告：祝丹。
委托代理人：祝康。特别授权代理。
被告：曾志初。公民身份证明：420117199001040437。
原告祝丹诉被告曾志初民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由审判员肖政担任审判长，人民陪审员张伶俐、夏添参加的合议庭于2015年12月28日公开进行了审理。原告祝丹的委托代理人祝康到庭参加诉讼。被告曾志初因下落不明，本院于2015年9月25日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后被告曾志初未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝丹诉称：原、被告于2013年11月29日签订借款协议一份，约定由被告向原告借款150，000元用于购买车辆，被告于2013年12月至2015年5月每月28日前偿付原告借款本金8，334元及利息（共十八期）；被告如还款超期，每天按借款总金额的百分之三负担违约金等内容。当日原告根据被告的要求，将150，000元借款打到车辆经销商的银行账户上，被告向原告出具借条及还款承诺书各一份。截止2014年4月28日，被告除给付原告前四期借款利息外，借款本金及剩余利息至今未予偿还。故原告起诉要求被告偿还欠款150，000元整，利息42，000元，滞纳金20，000元以及违约金20，000元，并负担本案诉讼费。
原告祝丹为支持其诉讼请求向本院提交借款协议、借条、保证书、书面证明、注册登记机动车信息表、中国建设银行转账凭证各一份，证明原、被告于2013年11月29日签订借款协议一份，约定由被告向原告借款150，000元用于购买车辆，被告于2013年12月至2015年5月每月28日前偿付原告借款本金8，334元及利息（共十八期）；被告如还款超期，每天按借款总金额的百分之三负担违约金等内容。当日原告根据被告的要求，将150，000元借款打到车辆经销商的银行账户上，被告向原告出具借条及还款承诺书各一份。
被告曾志初未到庭参加诉讼。
经审查，原告提交书面证明的证明人未到庭作证，不符合法律规定，本院不予采信。原告提交的其他证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告于2013年11月28日向原告借款150，000元，原告于当日根据被告的要求将150，000元借款打到车辆经销商的银行账户上。原、被告于同月29日签订借款协议一份，约定由被告向原告借款150，000元用于购买车辆，被告于2013年12月至2015年5月每月28日前偿付原告借款本金8，334元及利息（共十八期）；被告如还款超期，每天按借款总金额的百分之三负担违约金等内容。被告向原告出具借条及还款承诺书各一份。截止2014年4月28日，被告除给付原告前四期借款利息外，借款本金及剩余利息至今未予偿还，故引起本案诉讼。
本院认为：本案被告向原告借款150，000元，双方签订借款协议，被告向原告出具借条及还款承诺书，系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告拖欠原告借款至今未予偿还，应该承担逾期付款的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款150，000元的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于原告要求被告给付利息12，569元、滞纳金10，000元、违约金515，692元的诉讼请求超过上述规定限额，本院仅按照年利率24%予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决如下：
1、被告曾志初于本判决生效之日起十日内偿还原告祝丹借款150，000元；
2、被告曾志初于本判决生效之日起十日内给付原告祝丹利息及违约金：以150，000元为本金，自2015年4月29日起按年利率24%计算至本判决生效之日止；
3、驳回原告祝丹其它诉讼请求。
如果被告曾志初未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，780元及公告费650元，由被告曾志初负担（此款原告祝丹已预交，被告曾志初于本判决生效之日起十日内将此款给付原告祝丹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
（此页文正文）
审 判 长 肖 政
人民陪审员 张伶俐
人民陪审员 夏 添
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 艾 馨
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第573号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某甲。
被告人张某乙。
被告人范某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、范某犯寻衅滋事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月21日18时许，被告人张某甲、范某和潘某（已判刑）在本区南桥镇西渡社区新南家园室内篮球场打篮球时，因肢体碰撞与被害人陈某乙等人发生争执，被告人张某甲、范某和潘某均与陈某乙等人相互扭打。嗣后，潘某借故生非，纠集陈某甲、李某甲、蒋某（均已判刑）等人，蒋某又纠集被告人张某乙，共同对被害人陈某乙、张某丙、张某丁、张某戊等人实施殴打，致使被害人陈某乙鼻骨粉碎性骨折，被害人张某丙右上颌窦前壁骨折，被害人张某丁左眼部挫伤，被害人张某戊右眼部挫伤。经鉴定，被害人陈某乙、张某丙的上述伤势已构成轻伤，被害人张某丁、张某戊的上述伤势已构成轻微伤。
2014年3月20日，被告人范某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、范某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某乙、张某丙、张某丁、张某戊的陈述，同案关系人潘某、陈某甲、蒋某、李某甲的供述，证人张某己、李乙、胡某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发及抓获经过、归案情况说明，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，调解协议书、收条、谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、范某结伙在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。庭审中，被告人张某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案的赔偿已解决，被害人亦表示谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某甲、张某乙、范某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 张中英
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第02772号
上诉人（原审被告）：沈阳竹胜园地产有限公司，住所地沈阳经济技术开发区洪湖二街23号。
法定代表人：赵想章，系该公司董事长。
委托代理人：张鑫辉、包腾飞，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王欣欣，女，1985年12月28日出生，汉族，住址辽宁省阜新市。
被上诉人（原审原告）：张明，男，1986年9月10日出生，满族，住址辽宁省开原市。
二被上诉人委托代理人：吴天文、孙阳，系辽宁常兴律师事务所律师。
上诉人沈阳竹胜园地产有限公司因与被上诉人张明、王欣欣商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第01963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员史舒畅（主审）、代理审判员王虹参加评议的合议庭。在本院审理过程中，上诉人沈阳竹胜园地产有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳竹胜园地产有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳竹胜园地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费264元，减半收取132元，由上诉人沈阳竹胜园地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34348号
原告俞金熠。
委托代理人郭永莹，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人蔡晶，上海天尚律师事务所律师。
被告中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司。
负责人王德华。
委托代理人许晓彬。
委托代理人刘正页。
原告俞金熠与被告中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司（以下简称四达上海分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告俞金熠的委托代理人郭永莹、被告四达上海分公司的委托代理人刘正页到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞金熠诉称，原告于2008年11月1日进入被告处工作，被派遣至博某贸易（上海）有限公司（以下简称博某公司）工作，担任工程师一职，月工资人民币8，000元。最后一份劳动合同期限为2012年11月1日至2014年10月31日。2013年8月13日博某公司要求与原告解除派遣用工关系，双方于当日签署了协商解除劳动合同协议书，并有博某公司将原告退回至被告处。后被告无理由直接将原告予以退工，解除了与原告的劳动合同。而劳动合同的解除需要符合法定条件，否则应视为违法解除。本案原告在被博某公司退回后，被告与原告的劳动关系依然合法有效，被告如要解除原告劳动关系，应按法律规定解除。但事实上被告既未向原告发出解除通知，也未与原告协商解除，而是单方面无理由的将原告退工，故属于违法解除。为此，因原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金80，000元。
被告四达上海分公司辩称，原、被告双方的争议通过两个仲裁裁决处理。原、被告劳动关系的解除是基于原告与用工单位博某公司先行协商一致解除，并签订了书面的协议，书面协议中明确由被告为原告办理相应退工手续。因此，该协议足以证明用工关系解除及劳动关系解除系原、被告及博某公司三方的明确意思表示，被告解除原告劳动合同系属于劳动者提出的协商解除。原告曾提起仲裁要求用工单位履行协商解除协议，支付协议中约定的经济补偿金，并要求被告承担连带责任，仲裁并未支持原告要求被告承担连带责任的请求，现该仲裁裁决已经生效。因此，原告基于同一事实再次提出仲裁和诉讼，要求被告支付赔偿金，缺乏事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告俞金熠于2008年11月1日进入被告四达上海分公司工作，双方先后签订三份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2012年11月1日至2014年10月31日。上述劳动合同均约定被告派遣原告至博某公司工作。2013年8月13日，原告与博某公司签订“劳动合同协议解除同意书”，明确：原告原为博某公司服务部门的经理，自2008年11月1日起至今工作4年10个月；双方于2013年8月13日经协商一致解除劳动合同，并确认解除劳动关系；博某公司将支付原告经济补偿金包含应发工资、未休假期补偿共计64，000元整；双方目前已就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并将于8月31日前待原告完成所有离职交接手续后一次性结清；同时博某公司委托四达上海分公司为原告办妥离职手续等。后博某公司向被告及其工会发出“派遣员工离职通知书”，告知其与原告于2013年8月13日协商一致解除劳动合同，并希望被告协助配合与原告解除劳动合同，告知不再续签等，并附上上述“劳动合同协议解除同意书”。此后，被告为原告办理了离职退工手续。2013年9月12日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博某公司支付经济补偿金64，000元，并由被告承担连带责任。在该案仲裁审理中，被告辩称，原告与博某公司签订的“劳动合同协议解除同意书”仅对签订双方发生法律效力，不应对四达上海分公司具有约束力；四达上海分公司将原告与博某公司达成“劳动合同协议解除同意书”的行为视为是原告向四达上海分公司提出辞职，故四达上海分公司与原告的劳动关系因原告提出辞职而解除。2014年3月19日，上述仲裁委员会作出裁决，裁令博某公司支付原告经济补偿金64，000元，而对原告其余请求未予支持。裁决后，原、被告及博某公司均未提起诉讼，该裁决已发生法律效力。2014年7月7日，原告又向上述仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金80，000元。该仲裁委员会于2014年8月11日作出裁决，对原告请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。
审理中，被告表示，其在第一次仲裁时称原告与博某公司签订的“劳动合同协议解除同意书”对其不具有约束力，仅是指双方约定的经济补偿金数额及支付主体与被告无关；其当时主张系原告辞职仅是表述不同，真实意思是原告提出的协商一致解除，因为劳动者提出协商一致解除就是辞职的含义。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的三份劳动合同、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第7466号裁决书、浦劳人仲（2013）办字第8382号裁决书，被告提供的上述浦劳人仲（2013）办字第8382号裁决书、派遣员工离职通知书、劳动合同协议解除同意书，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，解决本案原、被告争议的关键在于确定被告究竟基于何事由解除双方劳动合同？被告基于该事由解除双方劳动合同是否违反法律规定？从本院查明的事实看，被告作为用人单位，其为原告办理离职退工手续（解除原告劳动合同）系基于用工单位博某公司向其发送了“派遣员工离职通知书”及博某公司与原告签订的“劳动合同协议解除同意书”而为。从博某公司与原告签订的“劳动合同协议解除同意书”的标题和内容来看，虽然原告与博某公司之间系劳动用工派遣关系中的劳动者与用工单位，但双方签署的该同意书均直接指向的是协商解除原告的劳动合同或劳动关系，且明确了由博某公司委托被告为原告办妥离职手续。基于此，原告当时应当充分了解到其签署该同意书将产生其与被告劳动合同关系解除的法律后果。而被告在收到该同意书后，基于同意书的内容以实际为原告办理退工手续的行为解除双方的劳动合同，正是其对原告在同意书中协商解除劳动合同的意思表示的确认。因此，从被告为原告办理退工手续的上述缘由及过程可以确认，本案被告解除原告劳动合同系属于原告提出协商解除意思表示后，被告予以同意的协议一致解除方式。根据我国劳动合同法的相关规定，被告该解除劳动合同的行为并不违反法律的规定，故原告主张被告违法解除并要求被告支付赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。但是，本院必须指出的是，被告在与原告的第一次仲裁过程中，为抗辩原告要求其对经济补偿金承担连带责任的主张，称其为原告办理退工手续是基于原告辞职，而在本案诉讼中被告又辩解“辞职”与“原告提出的协商解除”仅是表述不同，但意思一致。对此，本院认为，被告作为用人单位，理应知道劳动者辞职与劳动者提出的协商一致解除明显属于两种不同的劳动合同解除方式，其为了达到抗辩原告主张的目的，而在第一次仲裁过程中作出与事实不符的陈述，与用人单位应尊崇的诚信、求实原则显有不符，在此本院予以批评指正，并希望被告予以改进，其上述辩解本院自然不予认同。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告俞金熠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初42号
原告李某某。
委托代理人王军辉，望谟县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李某A，男。
委托代理人王铁兴，望谟县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告李某某诉与被告李某A离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由助理审判员章丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王军辉、被告李某A及其委托代理人王铁兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识，1995年5月按照农村习俗办酒结婚。1995年3月3日生育长女李某B，1996年7月24日生育二女李某C，1997年11月9日生育三子李某D。2004年2月16日，双方到婚姻登记机关补办结婚登记。三个孩子出生后，原告在家务农和照顾孩子，被告则不务正业，在外鬼混，原告实在无法忍受。2004年，原告为解决家庭生活便外出打工，在打工期间，被告与其他女人同居生活。综上，原告认为与被告的感情已经彻底破裂，无和好可能，特诉至人民法院，请求依法判决：一、准予原、被告离婚；二、原、被告的共同财产归被告所有；三、案件受理费由被告承担。
被告李某A辩称：被告与原告结婚后生育有二女一子，本应是一个幸福的家庭，但是原告不知珍惜，两次与其他男子发生不正当关系，被告为了家庭及子女，原谅了原告的过错。2004年2月16日双方补办理结婚登记，几天后，原告就离家出走，在原告提起本次诉讼前仍然毫无音讯。在原告出走的12年时间里，原告丢下三个孩子不管不问，对孩子心灵造成了极大的创伤，被告操持家务，照顾三个孩子及老人。原告不但不反省自己的所作所为，反而编造被告与其他女人同居。原告2004年离家出走后，未承担抚养孩子的义务，被告独自一人抚养三个孩子，现三个孩子虽已成年，但被告在抚养孩子直至成年的过程中付出很多。既然原告提起诉讼要求离婚，被告决定不再忍辱负重，同意与原告离婚，但是前提是原告必须给付被告多年来独自抚养三个孩子的经济补偿72000.00元。
经审理查明：原告李某某与被告李某A经人介绍认识，于1995年5月按当地习俗办酒结婚，1995年3月3日共同生育长女李某B，现已出嫁；1996年7月24日生育二女李某C，现在外务工；1997年11月9日生育三子李某D，现在外务工。2004年2月16日双方在望谟县民政局补办结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生纠纷，2004年以来，原告长期在外务工，原、被告相聚时间较少，夫妻感情逐渐出现裂痕，双方自2008年开始分居生活，分居期间，原告未与被告联系，也未曾回家看望孩子。同时查明，原告称婚后共同财产有位于望谟县油迈乡里奖村坝令组砖混房屋一栋，其自愿放弃分割，但未向法庭举证，且被告不予认可。双方无共同债权债务。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、原告与被告提交的证据及庭审笔录等在卷为据。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，确立合法的婚姻关系，该婚姻受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告李某某与被告李某A经人介绍认识，1995年5月按照当地习俗举行婚礼，2004年2月16日到婚姻登记机关办理结婚登记。由于双方婚前相互了解不够，婚后又未建立深厚的感情，自结婚以来经常为家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情一直未能得到改善，双方自2008年分居至今，互不履行夫妻义务长达八年之久，夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，于法有据，本院予以支持。关于原告称婚后共同财产有位于望谟县油迈乡砖混房屋一栋，其未向法庭举证证明，且被告不予认可，本院不作处理。关于被告要求原告给予其多年来抚养三个孩子的经济补偿，父母对子女有抚养教育的义务，在原、被告的婚姻关系存续期间，被告抚养三个孩子数年，现均已成年，被告要求原告给予经济补偿，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告李某A离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 章丽娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王发阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16590号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告付波拥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付波拥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付波拥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,314.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,314.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4506号
原告福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄恒政，该公司董事长。
委托代理人庄小丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
委托代理人王真真，女，1990年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
被告何志忠，男，1978年11月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司与被告何志忠物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付所欠物业费用为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年九月六日
书记员 洪希文