wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初172号
原告：绥芬河市爱玛鞋业商店，住黑龙江省绥芬河市新安街。
经营者：周丽丛，个体工商户。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
原告：刘志岳（曾用名刘志海），男，1982年10月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古满洲里市。
原告：张雪，女，1984年10月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古满洲里市。
原告绥芬河市爱玛鞋业商店与被告刘志岳、张雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁丛铭到庭参加诉讼，被告刘志岳、张雪经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付购鞋款1175080元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年8月至10日，二被告陆续在原告处赊购棉鞋1729件，价款1225080元。经原告索要，被告于2014年6月给付原告鞋款50000元。剩余货款经催要未果。原告诉至法院，要求二被告给付货款1175080元。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：一、欠据、录音U盘1个、录音文字整理材料1份、运单21张、申请绥芬河市人民法院调取的刘志岳人口信息登记表1张。证明被告刘志岳（曾用名刘志海）向原告赊购棉鞋，原告按照刘志岳的指示在2013年8月5日至2013年10月10日期间分21次将刘志岳赊购的棉鞋交付到被告指定的运输公司哈尔滨镇江快运有限公司，总价值为1225080元，被告给原告出具欠据1张。出具欠据后被告给付棉鞋款50000元，尚欠1175080元。二、婚姻记录表1张。证明2005年7月7日刘志岳与张雪登记结婚，刘志岳向原告赊购棉鞋时与张雪系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，被告张雪应负偿还义务。
本院经审查认为，二被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘志岳曾用名刘志海，其与被告张雪于2005年7月7日在辽宁省辽阳市文圣区民政局登记结婚。2013年8月5日至2013年10月10日期间，原告按照刘志岳的指示分21次将刘志岳赊购的棉鞋交付到被告指定的运输公司哈尔滨镇江快运有限公司，总价值为1225080元。2014年3月14日，被告刘志海（刘志岳）给原告出具欠款金额为1225080元的欠据1张。2014年6月被告刘志岳给付原告货款50000元，尚欠货款1175080元。
本院认为,原告与被告刘志岳之间的买卖合同关系合法、有效，对双方均具有约束力。双方未约定给付货款的期限，原告可随时向被告主张权利，被告未按原告的要求给付货款已构成违约，被告应当承担继续给付的违约责任，故本院对原告要求被告刘志岳给付1175080元的诉讼请求予以支持。
被告刘志岳与张雪系夫妻关系，该货款发生在夫妻关系存续期间，被告张雪应当对该货款承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘志岳、张雪于本判决生效之日起十日内给付原告绥芬河市爱玛鞋业商店货款1175080元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15376元，公告费560元，合计15936元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 庄长顺
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 赵长青
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘飞飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初494号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市。
委托代理人：蔡丽杭、傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。
被告：莆田市上得利珠宝首饰有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：黄珍森。
被告：莆田市秀屿区东峤上得利珠宝首饰店，经营场所：福建省莆田市。
经营者：黄金地。
本院在审理原告黄飞达与被告莆田市上得利珠宝首饰有限公司、莆田市秀屿区东峤上得利珠宝首饰店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告黄飞达因原被告双方达成和解于2016年6月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄飞达的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 林玮珊
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初3022号
原告：齐某某，男，1978年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：秦某某，女，1978年12月12日出生，汉族。
原告齐某某与被告秦某某离婚纠纷一案，于2016年11月15日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托诉讼代理人邓林、被告秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐某某向本院提出诉讼请求：1.与被告秦某某离婚；2.原、被告婚生子齐某甲由原告抚养，婚生女齐某乙由被告抚养；3.本案案件诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告于2000年经人介绍相识，后于2002年登记结婚。原、被告生育两个子女：齐某甲、齐某乙，现随原告一起生活。原、被告婚前相识时间太短，相互了解不深；婚后原告长期外出务工，与被告生活在一起的时间较少。原、被告个性不同，爱好各异，常为家庭琐事发生争吵，加之婚后被告生活作风不正，与他人存在不正当男女关系，被原告发现，被告不但不改，反而与原告争吵抓打。原、被告婚姻有名无实，夫妻感情破裂，已无和好可能，因协商离婚无果，原告遂诉来本院，并提出前述诉讼请求。
被告秦某某辩称：原、被告大约是1999年经龙玉珍介绍相识，并于2002年办理结婚登记。原、被告生育两个子女，分别是齐某甲、齐某乙。齐某乙现随被告一起生活，齐某甲现随他婆婆一起生活。原、被告相识时间不短，但确实相互了解不深，也确实个性不同，爱好不同。原告长期在外务工是实，但回家的时间很多，一般三、四个月回家一次，但每次回来都不回新场老家住，而是住在小三那里。被告没有生活作风问题，是原告长期在外养小三在先，被告想不通，找同学朋友聊天倾诉而已。原、被告确实过着名存实亡的夫妻生活。夫妻关系不是很好，夫妻感情还存在。被告不同意离婚，但如原告确实要离婚，必须达到被告的条件，就是：1.平均分割夫妻共同财产，包括在新场镇老家的住房（一栋两层一顶，价值约五十万元）、机动车一部；2.齐某乙随被告生活，齐某甲随原告生活，各负担所抚养子女的抚育费用；3.夫妻共同债务平均分担。
本院经审理认定事实如下：原告齐某某与被告秦某某于2000年系经秦某某的姑婆龙玉珍介绍相识，2002年2月4日经岳池县民政局登记结婚。原、被告生育两个子女：女儿齐某乙，2004年2月1日出生，现随秦某某生活在一起；儿子齐某甲，2005年6月17日出生，现均随齐某某生活在一起。由于原、被告个性不同，爱好各异，加之原告长期在外务工，原、被告为家庭琐事常有争执。原、被告因修建房屋、外出承包工程劳务，现尚欠银行贷款20000元、吴文军20000元、吴小英10000元、秦小梅10000元、张大英3000元。对以上双方当事人没有争议，以及有相应证据证明的事实，本院予以认定。
原告提供田清碧、付燕、郑仕建的证言及电话录音，证明被告与其他男性保持婚外恋情关系，经质证，相关证据来源及形式合法，内容客观真实，能印证原告主张的事实，应当作为认定案件事实的根据，具有相应的证明力。经本院全面、客观审核，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，确信原告待证事实存在高度可能性，本院予以认定。被告怀疑原告在外有不正当男女关系，但其仅提供的一份短信记录，来源及形式不明，内容也不能印证其待证事实，依法不能作为认定案件事实的根据，其待证事实本院不予以认定。综上，原告于2016年8月30日发现被告与其他男性有不正当男女关系，原、被告关系恶化。经协商离婚无效，原告遂起诉于人民法院并提出前述诉讼请求。原、被告主张的房产及机动车等夫妻共同财产事实，均未提供相印证据证明，本院依法不予认定。
本院认为：原、被告经较长时间相互了解并自愿结婚，且较长时间夫妻关系融洽，具有一定婚姻基础和夫妻感情。原、被告个性不同、爱好各异，本属正常，并不构成影响夫妻感情的决定因素。但被告怀疑原告在外有婚外恋情关系，而被告却与其他男性保持不正当婚外恋情关系，导致夫妻关系恶化。但原告所提供证据尚不足以证明原、被告夫妻感情破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，其离婚请求本院不予支持。另，鉴于被告诚心不愿意离婚，有和好夫妻关系的愿望，本院亦已予以批评教育，建议原、被告认真反思，加强沟通，相互谅解，尚有可能改善夫妻关系。
综上所述，原告的请求没有相应法律事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告齐某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐亚东
二〇一六年十二月六日
书记员 蒲宗霖
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1622号
原告：赵振华，居民。
委托代理人：王天鹏，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：王伟，居民。
被告：郑春艳，居民。
原告赵振华与被告王伟、郑春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振华及其委托代理人王天鹏到庭参加诉讼，被告王伟、郑春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵振华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款47600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告王伟因生产经营需要多次向原告借款，经结算2015年12月9日，王伟向原告出具借条。2015年12月10日，被告又向原告借款7600元，并约定于2016年1月1日前偿还。后原告多次催要未果。被告郑春艳系被告王伟的妻子，作为夫妻共同债务，郑春艳应承担连带偿还责任。
案经送达，被告王伟、郑春艳均未答辩。
本案经审理认定事实如下：被告王伟多次向原告借款，后经结算共计欠原告40000元，约定利息为0.0025分，每月结息，并约定了还款期限。借条载明“此借条为准，以前作废”。庭审中，原告自愿对该40000元借款放弃主张利息。2015年12月10日，被告向原告借款7600元，还款期限为2016年1月1日，并向原告出具欠条一份。
上述事实，有借条、及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，公民之间的合法债权债务关系受法律保护。被告王伟向原告赵振华借款，有借条予以证实。原告提供的借条，借款人、借到的借款数额记载明确，能证实被告先后共计向原告借款47600元的事实。被告王伟在与郑春艳夫妻关系存续期间对外借款，两被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，该债务依法认定为夫妻共同债务。两被告对该夫妻共同债务应承担连带偿还责任。对40000元借款，原告放弃利息系对自身权利的处分，本院准许。对7600元借款，双方约定了还款期限，原告主张被告支付逾期利息，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后五日内偿还原告赵振华借款40000元；
二、被告王伟于本判决生效后五日内偿还原告赵振华借款7600及逾期利息（自2016年1月2日开始按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告郑春艳对上述一、二项支付义务承担连带清偿责任。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元（实际交495元），由被告王伟和郑春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 群
二〇一六年八月二十七日
书记员 孟庆娜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1602号
罪犯施永仓，男，1985年10月21日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）保中刑初字第244号刑事判决，以被告人施永仓犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年3月30日、2013年1月19日、2014年8月4日，经本院5次裁定共减刑五年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯施永仓在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯施永仓在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯施永仓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施永仓减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月10日起至2020年1月9日止），剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1750-2号
原告深圳市利商小额贷款有限责任公司。
法代表人颜晓辉，总经理。
委托代理人鲍泽飞。
委托代理人康倩兰。
被告杨贵森，男，汉族，1959年12月20日出生。
被告杨景淏，男，汉族，1991年4月6日出生。
本院在审理上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第�五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市利商小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费49154元、保全费5000元（均已由原告预交），因适用简单程序撤诉结案，本院收取案件受理费12288.50元、保全费5000元，均由原告负担。
代理审判员 刘 莹
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 欧涯涯（代）
第2页，共2页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3878号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄晓华，女，1962年6月13日出生，汉族，住岱山县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董哲玮，男，1989年8月16日出生，汉族，住岱山县。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁波恒达船务有限公司。住所地：象山县石浦镇兴港路**号。
法定代表人：陈瑞武，该公司总经理。
再审申请人黄晓华、董哲玮因与被申请人宁波恒达船务有限公司(以下简称恒达公司)劳动争议一案，不服宁波市中级人民法院(2016)浙02民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄晓华、董哲玮申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律不正确。两申请人均符合供养亲属抚恤金的条件，且处理丧葬事务的差旅费、交通费是必要开支，一、二审未予支持系漠视弱者的合法权益。具体理由：1.一、二审判决适用法律错误。针对供养亲属抚恤金的支付，一、二审依据的是《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第一项、第二项的规定，认为两申请人不符合领取条件，因此不支持给付供养亲属抚恤金的诉讼请求。但本案应适用2004年8月4日《浙江省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险问题的通知》更为妥当，两申请人属于供养亲属抚恤金的范围。2.一、二审认定事实存在错误。两申请人都符合领取供养亲属抚恤金的条件，依法享受该待遇。3.处理丧葬事务的差旅费、交通费是必要开支，应予以支持。4.有法院判决支持享受供养亲属抚恤金的类似案例。综上，黄晓华、董哲玮依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：《浙江省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险问题的通知》(浙劳社工伤〔2004〕140号)第三条规定的仅仅是农民工因工死亡时其供养直系亲属要求一次性领取供养亲属抚恤金时的处理办法，但对供养亲属的范围及申请供养亲属抚恤金的条件并未涉及，故仍应遵照2003年9月23日颁布的《因工死亡职工供养亲属范围规定》(中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号)的相关规定执行。两申请人认为原审法院未适用浙劳社工伤〔2004〕140号通知处理本案适用法律错误的理由不能成立。
《因工死亡职工供养亲属范围规定》等相关部门规章对供养亲属抚恤金的领取条件已有明确规定，因黄晓华尚未年满55周岁、董哲玮经鉴定并非完全丧失劳动能力，故不符合领取条件，原审据此认定两申请人不符合申请供养亲属抚恤金的条件，对其要求恒达公司支付供养亲属抚恤金的请求未予支持，在认定事实及适用法律上并无不当。两申请人认为其符合领取供养亲属抚恤金条件，依法享受该待遇的理由不能成立。
关于黄晓华、董哲玮提出的恒达公司应支付其差旅费、交通费的问题。其在一、二审中并未提供相关费用发生的证据，且根据《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”，两申请人主张的差旅费、交通费不属于工伤保险待遇范畴，原审未支持其该主张，并无不当。
综上，黄晓华、董哲玮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄晓华、董哲玮的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3878号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄晓华，女，1962年6月13日出生，汉族，住岱山县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董哲玮，男，1989年8月16日出生，汉族，住岱山县。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁波恒达船务有限公司。住所地：象山县石浦镇兴港路**号。法定代表人：陈瑞武，该公司总经理。再审申请人黄晓华、董哲玮因与被申请人宁波恒达船务有限公司(以下简称恒达公司)劳动争议一案，不服宁波市中级人民法院(2016)浙02民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄晓华、董哲玮申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律不正确。两申请人均符合供养亲属抚恤金的条件，且处理丧葬事务的差旅费、交通费是必要开支，一、二审未予支持系漠视弱者的合法权益。具体理由：1.一、二审判决适用法律错误。针对供养亲属抚恤金的支付，一、二审依据的是《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第一项、第二项的规定，认为两申请人不符合领取条件，因此不支持给付供养亲属抚恤金的诉讼请求。但本案应适用2004年8月4日《浙江省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险问题的通知》更为妥当，两申请人属于供养亲属抚恤金的范围。2.一、二审认定事实存在错误。两申请人都符合领取供养亲属抚恤金的条件，依法享受该待遇。3.处理丧葬事务的差旅费、交通费是必要开支，应予以支持。4.有法院判决支持享受供养亲属抚恤金的类似案例。综上，黄晓华、董哲玮依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：《浙江省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险问题的通知》(浙劳社工伤〔2004〕140号)第三条规定的仅仅是农民工因工死亡时其供养直系亲属要求一次性领取供养亲属抚恤金时的处理办法，但对供养亲属的范围及申请供养亲属抚恤金的条件并未涉及，故仍应遵照2003年9月23日颁布的《因工死亡职工供养亲属范围规定》(中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号)的相关规定执行。两申请人认为原审法院未适用浙劳社工伤〔2004〕140号通知处理本案适用法律错误的理由不能成立。《因工死亡职工供养亲属范围规定》等相关部门规章对供养亲属抚恤金的领取条件已有明确规定，因黄晓华尚未年满55周岁、董哲玮经鉴定并非完全丧失劳动能力，故不符合领取条件，原审据此认定两申请人不符合申请供养亲属抚恤金的条件，对其要求恒达公司支付供养亲属抚恤金的请求未予支持，在认定事实及适用法律上并无不当。两申请人认为其符合领取供养亲属抚恤金条件，依法享受该待遇的理由不能成立。关于黄晓华、董哲玮提出的恒达公司应支付其差旅费、交通费的问题。其在一、二审中并未提供相关费用发生的证据，且根据《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”，两申请人主张的差旅费、交通费不属于工伤保险待遇范畴，原审未支持其该主张，并无不当。综上，黄晓华、董哲玮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄晓华、董哲玮的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一七年三月十六日书 记 员  王 妍
贵州省大方县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔0521行赔初13号
原告黄晓琴，女，瑶族，1979年10月2日生，住贵州省毕节市。
委托代理人（特别授权）糜祖顺，男，汉族，1976年8月15日生，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区公路运输管理所，住所地毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人吴刚，所长。
负责人孔德永，七星关区公路运输管理所副所长。
委托代理人（特别授权）陈宝义，七星关区公路运输管理所工作人员。
原告黄晓琴诉被告毕节市七星关区公路运输管理所（以下简称七星关区运管所）行政赔偿一案，于2016年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月15日立案后，于2016年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员阿魁担任审判长与人民陪审员陈百珍、徐玥组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭与原告诉被告行政强制一案进行了合并审理。原告黄晓琴及其委托代理人糜祖顺，被告七星关区运管所副所长孔德永及委托代理人陈宝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月2日，被告七星关区运管所认为原告未取得《道路运输证》和其他有效证明，从事道路运输活动。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条、《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定暂扣了原告驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××号轿车，并出具了七星关区运政暂扣（2016）第3103号《暂扣凭证》。
原告诉称，2016年6月2日7时50分许，原告驾驶家用车牌为贵Ｆ×××××轿车送女儿去毕节市第六小学上学，在返家途中经过毕节市七星关区人民医院时，远望好像有一位认识的人站在路边，我将车靠边停下，该人就上了车。上车后一直在接听电话，未与我进行任何交流。当我将车开至七星关区防预站对面的单行线车道的中段时，当时堵车严重，突然，一群身穿制服的人把我的车围住并叫我下车，这时坐我车的人打着电话也下了车。这群着制服的人以我是跑黑车的为由，在未出示任何证件、扣车凭证及联系电话的情况下强行将我的轿车开走了。经原告多方打听，才知我的轿车是被告扣押了。原告于2016年6月3日才收到被告作出的暂扣凭证。综上，原告认为，被告滥用行政执法权，未按相关行政执法程序强行扣押原告轿车的行为违反了相关法律规定，该车是原告的家用车，用于每天接送女儿上、下学及家人出行。被告扣车的行为无事实及法律依据、同时给原告及原告的家人的出行造成了极大的不便及损失。原告请求判令被告赔偿原告车辆被扣期间的损失，每天按80元计算。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，一、答辩人对原告驾驶的贵Ｆ×××××号小客车采取暂扣的行政强制措施，有对证人周某的询问笔录和影像资料为证，符合《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条和相关法律的规定；二、答辩人对原告的车辆实施行政强制措施时，依法告知了原告违法事实、违反的法律法规以及原告依法享有的权利；三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，当事人只有在行政机关及其工作人员行使行政职权时，违法作出行政行为，才有依法取得赔偿的权利。而本案被诉行政行为并不存在违法情形，同时未对原告造成经济损失。原告提出要答辩人赔偿车辆被扣期间每天80元经济损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上所述，原告所诉事实虚假，所诉理由没有法律依据。答辩人对原告作出的暂扣车辆行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法、于法有据。答辩人请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
1、《询问笔录》、《机动车行驶证》、《居民身份证》、《关于影像资料的说明》、影像资料（光盘），证明（1）、原告违法事实存在；（2）、涉案车辆属于原告所有，及原告自然人身份；2、《中华人民共和国道路运输条例》，证明被告对原告车辆实施暂扣的行政强制措施的法律依据；3、《暂扣凭证》、《组织机构代码证》、《事业单位法人证书》、《法定代表人身份证明》、《行政执法证》，证明被告执法主体合法，被告执法程序合法。
原告对被告证据提出如下质证意见：
对第1组证据中的《询问笔录》有异议，原告并没有收取乘车费；对《机动车行驶证》、《居民身份证》无异议；对影像资料的真实性及合法性原告无法判断，但被告执法时没有出示执法证，被告执法车辆没有悬挂牌照，证人没有身份证件证明身份；对第2组证据无异议；对第3组证据，认为《暂扣凭证》没有当场送达原告；《行政执法证》没有当场出示；对其余证据无异议。
本院对上述证据作如下认证：
对被告提交的第1组证据的真实性本院予以确认；对第2组证据是被告作出本案行政行为的依据，本院予以认定；对第3组证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2016年6月2日7时许，原告黄晓琴驾驶自已车牌号为贵Ｆ×××××号的小型轿车，在毕节市七星关区双井寺七星关区人民医院路段时，搭载一名不认识的乘客，被告七星关区运管所以非法营运为由暂扣原告车辆。原告于2016年6月3日9时25分到被告处，被告向原告送达了七星关区运政暂扣（2016）第3103号《暂扣凭证》。后原告不服被告行政行为于2016年6月15日向本院提起行政行为违法之诉与行政赔偿的诉讼。
本院认为，本案中，被告七星关区运管所认为原告有违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，对原告黄晓琴的贵Ｆ×××××号小型轿车进行了暂扣。被告对原告所有的车辆进行暂扣时，对乘客进行了调查取证，但未对原告进行询问，未当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的陈述、申辩权利及救济途径，违反了《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款、第十八条第（五）、（六）项的规定。《中华人民共和国行政强制法》第二十四条规定：“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。”被告七星关区运管所，2016年6月2日7时许，对原告所作出的七星关区运政暂扣（2016）第3103号《暂扣凭证》，并未当场送达。而是在扣押原告车辆过后，6月3日9时25分才送达该《暂扣凭证》，被告行为已违反该条款的规定。故对被告七星关区运管所作出七星关区运政暂扣（2016）第3103号《暂扣凭证》，依法应予撤销。由于被告的行政强制行为及《暂扣凭证》违反了法律规定，原告有权提出行政赔偿请求，但原告在本案中因未向本院提交行政赔偿相关证据，其关于车辆被扣期间的损失每天按80元计算的诉讼请求，无事实依据。本院依法不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、三十三条的规定，判决如下：
驳回原告黄晓琴的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 阿 魁
人民陪审员 陈百珍
人民陪审员 徐 玥
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 莹
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行初字第00066号
原告：黄琴，女，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：蒋璧，灵璧县黄湾法律服务所。
被告：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路。
法定代表人：武晓东，局长。
委托代理人：靖广明，灵璧县公安局法制室副主任。
第三人：张雅，女，1994年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告黄琴不服被告灵璧县公安局于2015年6月16日作出的灵公（行）罚决字（2015）262号《行政处罚决定》，于2015年12月9日向我院提起行政诉讼。本院于2015年12月10日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。依法由审判员马欣丽担任审判长，与审判员王泗贵、人民陪审员张友新组成合议庭。本案在审理过程中，原告黄琴向本院提出撤回诉讼的请求。
经审查，本院认为，原告黄琴自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄琴负担。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 王泗贵
人民陪审员 张友新
二〇一六年一月十四日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28697号
原告顾海市。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告范佳燕。
原告顾海市诉被告范佳燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾江平担任审判长，与人民陪审员唐凤娟、吴凤鸣组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锋到庭参加诉讼，被告范佳燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾海市诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月5日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币（以下币种相同）15万元。原、被告于同日签订借款协议书，约定还款日期为2014年7月5日，若到期不还，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告通过中国农业银行转账给了被告15万元。还款期限届至之后，原告多次向被告催讨借款，但被告未还款，现被告已下落不明。故原告起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款15万元；2、被告立即归还原告借款本金15万元自2014年7月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告范佳燕未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年6月5日，被告因资金周转需要，向原告借款15万元。原、被告于同日签订借款协议书，约定还款日期为2014年7月5日，逾期未还清借款的按银行同期贷款利率的四倍计算利息。同日，原告通过中国农业银行转账给了被告15万元，被告出具收条。被告逾期未还款，原告多次寻找被告催讨借款，未果。
上述事实，有原告提供的借款协议书、收条、网银转账明细单及本案的庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有原告提供的借款协议书等证据材料为证，故被告向原告借款的事实，本院予以认定。现原告主张由被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款协议中明确约定逾期未还款，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合相关规定，本院予以采纳。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范佳燕于本判决生效之日起十日内归还原告顾海市借款150，000元；
二、被告范佳燕于本判决生效之日起十日内以本金150，000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告顾海市支付自2014年7月5日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告范佳燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾江平
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 唐凤娟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1129号
原告：王亚华，男，1963年4月24日出生，汉族，职工。
委托代理人（特别授权代理）：梁翠凡，山东郓州律师事务所律师。
被告：韩忠亮，男，1965年3月23日出生，汉族，居民。
原告王亚华与被告韩忠亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王亚华及其委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼，被告韩忠亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚华诉称，2013年11月15日，被告韩忠亮借原告现金50000元，并书写了借条，约定月息3分，每3个月结算一次利息，该笔借款后经原告多次催要未还。现请求被告偿还借款本金50000元，并自2014年9月15日起按约定利率支付利息。
被告韩忠亮应诉后未作答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告韩忠亮为原告王亚华出具了一份借据，内容为：“今借到王亚华现金伍万元整（￥50000.00），月息3分，三个月一清息，韩忠亮，2013.11.15号”。庭审中，原告对此陈述，该笔借款开始是张军生与原告联系的，其以经营需要资金提出借款，2013年11月15日，本案被告韩忠亮到郓城县金河工商所四楼找到原告，原告把从张明处筹借的50000元现金交给了被告韩忠亮，被告为原告出具了借条。借款后，被告分三次按约定利率共支付了10个月的利息（两次三个月的利息，一次四个月的利息），其中通过张军生和昀修江的银行卡各支付一次利息，另一次具体怎么支付的记不清了，借款本金及2014年9月15日后的利息未再偿还。并申请证人刘某某出庭作证，其证实在2015年3月份前后，曾三次跟着原告去找被告韩忠亮催要借款，前两次没有找到，后一次在郓城县银河玻璃找到了韩忠亮，韩说都是熟人，过几天资金周转一下就还给你，这次没有还钱。被告韩忠亮针对原告的诉请和依据的事实、证据，其本人应诉后未提出抗辩。
上述事实，由当事人陈述、借据和证人证言在卷证实，足以认定。
本院认为，被告韩忠亮向原告王亚华借款50000元，由借据证明，被告未进行抗辩，故应认定原被告之间的借贷法律关系成立，被告韩忠亮应承担偿还借款本金及利息的民事责任。但对原告要求自2014年9月15日起按约定利率支付利息的请求，因借据中约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故2014年9月15日之后的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩忠亮于判决发生法律效力后十日内偿还原告王亚华借款本金50000元，并自2014年9月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
二、驳回原告王亚华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 马传喜
人民陪审员 展湖滨
二〇一五年七月十二日
书 记 员 周全民
注：本判决生效后，义务人不履行判决确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第994号
原告陈瑛。
委托代理人郑云鹏、王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告傅国光。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
原告陈瑛男为与被告傅国光买卖合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑云鹏、王宏磊、被告委托代理人王守福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑛男诉称，被告傅国光系黄岛至哈尔滨客运线路及部分车辆的承包人。原告陈瑛男通过朋友关系得知被告欲转让该线路经营权及车辆。后经双方协商，原、被告于2011年12月26日签订了车辆转让协议。协议约定：1、被告将黄岛至哈尔滨、胶南至大庆客运线路的运营权连同运营的六辆车作价550万转让给原告；2、原告应于协议签订之日支付400万元，2012年1月10日支付50万元，剩余款项应于2012年1月20日支付。合同签订后，原告按合同约定将第一、二期款付给被告。在支付第三期款之前，被告与原告协商合伙经营线路。2012年2月13日，原、被告及齐海东、张久洪四人签订合伙协议书，约定上述由原告所购买的线路及车辆由四人共同经营，其中原告占70%、齐海东占20%、被告占5%、张久洪占5%。合同签订后，被告于2012年2月16日为原告出具了收到全部购车款495万元的收条（其中另外55万元系傅国光与张久洪的入伙出资，已从总购车款中扣除）。在原告付清全部价款并多次催促被告变更线路经营权及车辆手续时，被告并未积极配合。除哈尔滨至黄岛的两辆车（黑A×××××、黑A×××××）已由原告自行办理过户手续外，另外两辆登记在被告名下的客车至今未办理过户手续。在胶南至大庆线路中的鲁I×××××号客车被告一直未能交车。黑E×××××号客车在原告接受不久后即被被告以检车为由开走，再也没交回。由于被告一直未配合原告办理过户，原告开始调查被告线路经营权及车辆使用情况，并得知以下情况：1、被告与青岛交运集团公司第十分公司签订的黄岛至哈尔滨的客运班车营运承包合同书（鲁U×××××、鲁U×××××）第3条第3项明确约定“在营运期间，乙方不得擅自改变经营线路、转包给第三人或有第三方使用等”。2、被告与黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司签订的合同协议书（黑A×××××、黑A×××××）中约定黄岛营运线路的经营截止日期为2011年2月3日。3、被告所转让的胶南至大庆的线路经营权实为大庆客运集团股份有限公司与李冬梅所签，该营运线路承包经营合同书（鲁U×××××、黑E×××××）第19条明确规定，在合同期内，乙方不得私自转兑车辆和营运线路，凡发生私自转兑的，甲方有权收回营运路线，终止合同，扣罚乙方全部保证金。2009年12月11日，李冬梅未经发包方许可，将线路经营权转让给被告，该线路在签订合同时并未过户至被告名下，且该线路的经营权截止日期为2011年12月31日。至此，原告才发现：1、被告在与原告签订协议时，青岛交运集团公司第十分公司明确约定不允许被告对外转让线路，被告向原告转让线路时并未取得发包人的许可，对此情况被告故意隐瞒。2、被告所转让的胶南至大庆的线路经营权，被告并未取得合法经营权，其无权对外转让。同时，在原、被告签订车辆转让协议后的第四天，该线路经营权就已到期。被告对此情况故意隐瞒，且该车辆被告至今也未能交付并过户。原告在得知上述情况后，为减少经济损失曾多次与被告协商要求将未到期的线路经营权及车辆过户，但被告却一直未能配合。目前，黄岛至哈尔滨线路运营权、胶南至大庆线路运营权、部分车辆以及黄岛结算卡、哈尔滨站内结算证、部分车辆及车上的联系电话，黄岛、胶州、胶南、哈尔滨等各办事处电话均未转让至被告名下。由于被告的恶意欺诈及违约，造成原告一直无法正常开展线路运营，以致合同目的无法实现，同时给原告造成巨大的经济损失。基于以上事实，原告请求依法解除合同返还给付款550万元并赔偿原告经济损失848627元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告陈瑛男虽以被告傅国光恶意欺诈及违约，造成其一直无法正常开展线路运营，以致合同目的无法实现为由，要求依法解除合同返还给付款550万元并赔偿由此造成的经济损失，但根据本院查明的事实来看，被告傅国光虽与原告陈瑛男于2011年12月26日签订车辆转让协议将黄岛至哈尔滨、胶南至大庆客运线路的经营权及六辆车客车作价550万元转让，并约定分三次付清价款。但之后原被告双方及案外人齐海东、张久洪于2012年2月13日签订合伙协议，约定由四人共同投资购买经营正在运营中的黄岛至哈尔滨、胶南至大庆线路的六辆车，原告陈瑛男投入合伙资金为385万元，占70%；齐海东投入资金为110万元，占20%；被告傅国光投入资金为27.5万元，占5%；张久洪投入资金为27.5万元，占5%。2012年2月16日，被告傅国光为原告出具收条，金额为495万元（陈瑛男与齐海东合伙资金共计495万元）。本院认为，从本院业已查明的事实来看，原告陈瑛男虽与被告傅国光签订车辆转让协议，但此后不久又与齐海东、张久洪签订合伙协议合伙购买并经营上述车辆，该合伙协议的实质系对原、被告之间所签订的车辆转让协议内容的承继和主体的变更，即协议的履行主体已由原、被告双方变更为包括原被告在内的合伙体。被告也在合伙协议签订后为原告出具收条，从该收条的金额来看，为495万元（陈瑛男与齐海东合伙出资额），也非双方之前签订协议的550万元。故原告起诉要求解除与被告之间所签订的车辆转让协议，主体不适格。综上，根依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈瑛男的起诉。
案件受理费56380元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 孙裕超
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙博聪
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第430号
原告张某某。
委托代理人史佳杰，河北领航律师事务所律师。
委托代理人张清峰，男，系原告父亲。
被告孔某某。
委托代理人孔庆春，男，系被告父亲。
委托代理人吴爱花，女，系被告母亲。
本院在审理原告张某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告张某某负担。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘娇娜
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00126号
原告：段静霞，女，汉族，无业。
被告：朱成刚，男，满族。
被告：朱芳，女，满族。
被告：姜光辉，男，满族。
原告段静霞诉被告朱成刚、朱芳、姜光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告段静霞到庭参加诉讼，被告朱成刚、朱芳、姜光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段静霞诉称：2013年3月23日，被告朱成刚向原告借款18万元，并约定2013年6月23日偿还。被告朱芳、姜光辉提供担保，并有书面借条为凭。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现诉至法院，请求判令被告朱成刚偿还借款18万元及利息，被告朱芳、姜光辉承担连带责任，并承担诉讼费。
被告朱成刚、朱芳、姜光辉在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月23日，被告朱成刚向原告借款18万元，并与原告签订《借据》一份，约定借款期限三个月，如2013年6月23日到期不还，由担保人偿还。被告朱芳、姜光辉以担保人身份签字。借款到期后，经原告催要，2013年12月7日，被告朱成刚为原告出具《还款计划》，口头承诺按照月利率2%给付利息，本息合计26万元，同时承诺即日起每月20日还款5000元，四年还清。此款后经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借据》、《还款计划》各一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的借据与及其当庭陈述足以证明被告朱成刚拖欠原告段静霞借款的事实，在被告未向本院提交证据证明其已经履行还款义务的情况下，该笔借款被告朱成刚应予偿还。关于利息，原告诉称曾与被告朱成刚约定借款利率为月利率为2%，三被告签订的借据上虽未书面载明，但被告朱成刚于2013年12月7日为原告出具的还款计划上写明了从当日起每月还款5000元，于2017年年末还清，金额总计26万元，因其中包含了四年的利息为8万元，即月利率约为0.93%，则被告朱成刚应按其承诺的利率向原告支付利息，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告姜光辉、朱芳在借据上以担保人身份签字，因此应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱成刚于本判决生效后七日内偿还原告段静霞18万元及利息（从2013年6月24日起按照月利率0.95%计算至付清之日止）；
二、被告姜光辉、朱芳对18万元借款承担连带责任。
案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由被告朱成刚、姜光辉、朱芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一五年八月十日
书记员 胡 博
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0142号
申请人孙某，居民。
被申请人赵某，农民。
申请人孙某与被申请人赵某系夫妻关系。现申请人准备与被申请人离婚，为保障申请人孙某利益，防止被申请人赵某转移财产，申请人孙某于2014年3月19日向本院提出申请，请求查封被申请人赵某名下苏CFY5**号小型轿车一辆。申请人孙某已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人孙某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵某名下苏CFY5**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年三月十九日
书记员 仇星林
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1672号
申请执行人徐某。
被执行人武汉某某有限责任公司。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人武汉某某有限责任公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉某某有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月二十四日
书记员 许鹏飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18525号
原告：上海捷虹颜料化工集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张合义，董事长。
委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：新乡市雯德翔川油墨有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人：王雯德。
原告上海捷虹颜料化工集团股份有限公司诉被告新乡市雯德翔川油墨有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员徐慧莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩文武到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海捷虹颜料化工集团股份有限公司诉称：原、被告素有业务往来，原告向被告供应化工颜料。经双方对账，截至2014年12月12日，被告欠付原告货款人民币582,404.19元。原告数催无果，为此诉至法院，请求判令被告：1、支付货款582,404.19元及逾期利息损失(自2014年12月13日起，按同期银行贷款利率计算至判决生效之日)；2、诉讼费由被告承担。
被告新乡市雯德翔川油墨有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、对账函，证明被告的欠款金额；
2、上海增值税专用发票，证明原告已开具发票；
3、银行承兑汇票及收款收据，证明双方素有业务往来，该笔款项系被告最后一次付款。
被告未到庭质证。
经本院审查，原告已提供证据材料1、2及证据材料3收款收据的原件，其虽未提供银行承兑汇票原件，但上述证据材料能够相互印证，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款582,404.19元的事实。被告虽确认欠款金额，但迄今未支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任，本院对原告要求被告支付货款并承担利息损失的诉讼请求予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新乡市雯德翔川油墨有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海捷虹颜料化工集团股份有限公司支付货款582,404.19元；
二、被告新乡市雯德翔川油墨有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海捷虹颜料化工集团股份有限公司利息损失(以582,404.19元为基数，自2014年12月13日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,624元，减半收取计4,812元，由被告新乡市雯德翔川油墨有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一七年五月二日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第352号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王富山，男，因涉嫌诈骗于2014年7月9日被尉氏县公安局取保候审，2014年8月15日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员张焰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年以来，被告人王某某冒充艾滋病患者骗取国家低保补助款3万余元和艾滋病定量补助款2580元。2014年6月30日王某某退出全部赃款。2014年6月30日，被告人王某某到尉氏县公安局投案。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有证人韩某某的证言，河南省农村信用社明细、尉氏县庄头镇民政事务所出具证明，HIV抗体筛查检测报告单，尉氏县公安局庄头派出所收入票据及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某冒充艾滋病患者，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后王某某主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；积极退赃，且无犯罪前科亦可从轻处罚。适用缓刑在居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。赃款34743元，应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、赃款34743元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 肖 娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6343号
原告黄某某。
被告顾某某。
本院在审理原告黄某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
审判员 王信贤
二〇一六年一月十一日
书记员 严永鹏
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00103号
原告吴泽焱，男，生于1974年8月3日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人邓思羽，男，生于1987年9月20日，汉族，住重庆市璧山县。
被告邹红军，男，生于1979年11月1日，汉族，住四川省大英县。
被告徐昌学，男，生于1965年2月7日，汉族，住四川省大英县。
原告吴泽焱与被告邹红军、徐昌学租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世修担任审判长与人民陪审员周宗富、吴兆祥组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽焱的委托代理人邓思羽，到庭参加了诉讼。被告徐昌学、邹杂军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴泽焱诉称，原、被告于2010年6月3日签订了《建筑物资租赁合同》后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁材料出租给被告。截止2013年12月31日被告共拖欠原告租金、维修费、上、下车费等155971元。退还钢管1138.6米、扣件2294套、顶托88套；被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果，现诉至本院。请求1、判决解除原、被告于2010年6月3日签订的《建筑物资租赁合同》；2、判决二被告立即支付拖欠原告的租金、上、下车费等155791元；3、要求被告按银行同期贷款利率的1.3倍计付占用资金的利息；4、被告承担本案诉讼费用。
被告邹红军、徐昌学未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经协商一致。以原告为甲方、二被告为乙方，于2010年6月3日签订了《建筑物资租赁合同》。该合同对租用的品种、价格、租金支付时间及违约责任进行了约定。该合同约定租金为：钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.008元、顶托每套每天0.05元；该合同约定，若租用的材料损坏或丢失的赔偿价为，按还货时的市场价格进行赔偿。同时，对租用的各种材料的维修费也进行了约定。其维修费为：扣件每套0.1元、顶托每套0.5元；租用各种材料的上、下车费为每吨各7元；该合同第七条载明违约责任为，乙方超期支付租金，则向甲方每天按所欠租金的1%支付滞纳金。原、被告签订合同后，原告按照合同约定，将钢管、扣件等材料出租给被告。截止2013年12月31日共产生租金179629.93元，二被告除给付了50015元外，仍拖欠原告租金129614.93元、维修费2890.2元、上、下车费2767.13元、材料损坏赔偿款2602.4元（已经二被告签字认可），共计137874.66元。二被告共租用原告钢管42680.6米，已退还41542米，未退还钢管1138.6米；租用扣件26636套，已退还扣件24342套，未退还扣件2294套；租用顶托1000套，已退还912套，未退还顶托88套。二被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，要求判令被告立即支付拖欠的租金、维修费、上、下车费等155791元；并按银行同期贷款利率的1.3倍计付占用资金的利息等。
上述事实，有原告的陈述，原、被告双方签订的《建筑物资租赁合同》，收、发货清单及租金结算表等证据在卷。经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告经协商一致，以原告为甲方、二被告为乙方，于2010年6月3日签订的《建筑物资租赁合同》。是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方签订《建筑物资租赁合同》后，原告按照合同约定将钢管、扣件等材料出租给二被告。二被告同样应按照合同约定履行自己按时支付租金等义务。截止2013年12月31日二被告除给付了50015元外，仍拖欠原告租金129614.93元未给付，二被告拖欠原告租金不支付的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的租金、维修费、未退还材料的赔偿费等137874.66元及从2014年1月1日起按银行同期贷款利率的1.3倍计付占用资金的利息的请求合法，原告诉称，要求按合同约定，对未退还的钢管、扣件等材料。按还货时的市场价格进行赔偿，但原告未向本院举示能确定钢管、扣件等材料价格的相关证据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴泽焱与被告邹红军、徐昌学于2010年6月3日签订了《建筑物资租赁合同》。
二、被告邹红军、徐昌学在本判决生效之日起五日内，给付拖欠原告吴泽焱租金、维修费及材料赔偿费等137874.66元。并从2014年1月1日起，按被告邹红军、徐昌学拖欠原告吴泽焱租金129614.93元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的130%计付占用资金的利息至付清之日止。
三、被告邹红军、徐昌学在本判决生效之日起五日内，退还原告吴泽焱钢管1138.6米、扣件2294套、顶托88套。
四、驳回原告吴泽焱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7178元，由被告邹红军、徐昌学负担。由被告邹红军、徐昌学，在本判决生效后五日内交我院（立案庭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一四年五月十九日
书记员 李声琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5789号
原告四川华融典当有限责任公司，住所地：成都市武侯区玉林北路3号东福大厦11楼。
法定代表人谢富平。
委托代理人卢思位，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告余勇，男，汉族，1973年11月7日，住成都市温江区涌泉七星街***号*栋*单元****号。
被告四川指道园林绿化工程有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8号7栋1单元4层7号。
法定代表人余勇。
原告四川华融典当有限责任公司与被告余勇、四川指道园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，因原告四川华融典当有限责任公司在接到本院《预交诉讼费通知单》次日起七日内未向本院预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 田 甜
二〇一六年六月六日
书 记 员 马铭泽
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初5789号原告四川华融典当有限责任公司，住所地：成都市武侯区玉林北路3号东福大厦11楼。法定代表人谢富平。委托代理人卢思位，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告余勇，男，汉族，1973年11月7日，住成都市温江区涌泉七星街***号*栋*单元****号。被告四川指道园林绿化工程有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路8号7栋1单元4层7号。法定代表人余勇。原告四川华融典当有限责任公司与被告余勇、四川指道园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，因原告四川华融典当有限责任公司在接到本院《预交诉讼费通知单》次日起七日内未向本院预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）代理审判员 田 甜二〇一六年六月六日书 记 员 马铭泽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第00508号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人藤玉鑫，该公司总经理。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告李平，男，汉族，1973年3月生。
原告镇江市百联物业管理有限公司（以下简称百联物业公司）诉被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百联物业公司的委托代理人刘开荣、被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百联物业公司诉称，原告是被告所居住的丹徒区爱民苑小区的物业管理单位，被告系该小区的业主。原告均按合同要求提供物管服务，被告应当按照物业管理合同依约支付物业管理费。但被告以种种理由拖欠物业费。现原告诉至法院，要求被告支付2011年6月至2014年5月的物业费1360.8元。
被告李平辩称，1、我从来没有拒绝支付物业管理费，由于原告的管理疏忽，我房屋漏水，我向原告讲明要求其对房屋漏水进行维修，但原告置之不理，所以我不缴纳物业管理费；2、由于原告的原因，导致房屋质保期过期，所以产生的房屋维修费用1796.4元由原告承担。3、对原告物业管理公司的设立是否具有合法性有异议。
经审理查明，2007年1月10日，原告与镇江市丹徒区中义房地产开发有限公司签订爱民苑前期物业管理服务合同，约定由原告为爱民苑提供物业服务，合同期限为3年。前期物业管理服务合同期满后，爱民苑一直未成立业主委员会，仍由原告提供物业服务。2010年被告购买了爱民苑小区16栋502室房屋，该房屋建筑面积为90平方米。同时原告与被告签订了前期物业管理服务协议一份，其中约定原告的权利和义务部分：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序按相关规定和合同进行维护、修缮与管理。共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。2011年被告发现其房屋屋顶漏水，就向原告反映过，但被告未进行过维修。2012年4月被告自行对屋顶进行了维修。该房屋被告未居住使用。双方因被告屋顶漏水产生纠纷，2011年6月至2014年5月期间的物业费1360.8元（90平方米＊0.60元＊36个月＊70%），被告未予交纳。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效。原告为被告所在小区提供物业服务，被告在享有业主权利的同时，也负有交纳物业管理服务费用的义务。被告辩称的房顶漏水现象，原告予以认可，本院予以采纳。被告要求原告承担赔偿损失的违约责任，符合双方的约定及法律规定，被告主张其损失即维修费用1796.4元，证据不充分，但考虑到被告损失客观存在，本院酌定600元，应在被告所欠原告物业费1360.8元中予以扣除，故被告尚应给付原告物业费7360.8元。原告认为其没有维修义务，与双方的约定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效之日起十日内向原告镇江市百联物业管理有限公司支付物业管理服务费816.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担20元，被告李平负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 顾 磊
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第524号
原告刘某某，男，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人罗昌然，四川省蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
被告石某某，曾用名石某，女，汉族，住四川省蓬安县。
原告刘某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人罗昌然到庭参加了诉讼，被告石某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，一个月后按农村风俗举行婚礼，便同居生活。2005年9月14日生育一子，取名刘某甲，一直跟随原告生活。2008年1月28日在蓬安县婚姻登记中心补办了结婚登记。原、被告从同居到结婚后夫妻关系一直不是很好，经常因生活琐事吵嘴打架，被告多次提出离婚。从2010年12月被告遗弃原告和孩子外出至今无音讯，经原告及家人查找无果，至今下落不明，故原、被告夫妻感情已名存实亡。根据《婚姻法》第32条规定，请求解除我与被告的婚姻关系。
被告未作答辩。
原告为了支持自己的主张向法庭出示了以下证据：
1、原、被告的结婚登记，证明系合法夫妻关系；
2、原、被告及婚生子女的户籍信息复印件，证明原、被告适格主体及子女身份信息；
3、证人杨某证言，证明原、被告婚姻基本情况，结婚时被告无嫁妆，被告从2010年12月外出务工后至今下落不明，原告及其亲朋均找寻过被告；
4、证人石某甲证言，证明内容同上；
5、证人刘某乙证言，证明内容同上；
6、蓬安县济渡乡某某村村民委员会证明一份，证明婚姻基本情况，婚生子一直随原告方生活，被告从2010年12月开始就下落不明；
7、蓬安县凤石乡某某村民委员会证明一份，证明被告从2010年12月开始就下落不明；
8、被告2010年12月19日留下的信件一封；
9、皮某某证明一份，证明从2010年12月19日起就没看到被告。
以上均证明被告至今下落不明已达3年之久，夫妻感情已经破裂。
被告未对上述证据进行质证。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，后同居生活，2008年1月28日在蓬安县婚姻登记中心补办了结婚登记。2005年9月14日生育一子，取名刘某甲，现跟随原告生活。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事发生纠纷，被告自2010年12月至今下落不明。现原告来院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后生育了一个孩子，双方因家庭琐事发生纠纷，没有及时化解，影响了夫妻感情。被告从2010年12月起至今下落不明，原、被告因感情不和分居生活已逾二年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。庭审中，原告要求抚养孩子并承担全部抚养费的请求符合法律规定，本院予以认可。关于原、被告的共同财产、债权及债务问题，由于被告未到庭，本院无法对此予以查明；可待被告出现后另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告石某某离婚；
二、婚生子刘某甲由原告刘某某抚养，并自行承担其全部抚养费。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘金国
人民陪审员 欧绪洲
人民陪审员 李隆荣
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 悦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1731号
罪犯黄中南，汉。现押湖南省武陵监狱服刑。
长沙市芙蓉区人民法院于二O一二年三月二十七日作出（2012）芙刑初字第138号刑事判决，认定被告人黄中南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年4月17日交付执行。服刑期至二O一五年二月九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯黄中南在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极向警察反映监内各种情况，积极参加监狱组织的各项活动，劳动改造态度端正，生产任务完成情况好。积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年各科考试成绩合格。该犯在改造中，考核截止2014年2月底，已获奖励分83.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯黄中南确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄中南在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄中南减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二〇一四年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01018-1号
申请执行人西安市惠品肉业有限公司。
法定代表人：姜志英，该公司董事长。
被执行人西安蔬源果蔬有限公司。
法定代表人：冉君哲，该公司总经理。
被执行人冉君哲，男，汉族。
申请执行人西安市惠品肉业有限公司与被执行人西安蔬源果蔬有限公司、冉君哲租赁合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第00497号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安蔬源果蔬有限公司、冉君哲未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人西安市惠品肉业有限公司2014年9月3日申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安蔬源果蔬有限公司、冉君哲送达执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，上述邮件被邮政机构分别以迁移新址不明及原址查无此人为由退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人西安蔬源果蔬有限公司、冉君哲纳入失信被执行人名单。本院在西安市国土资源局查询，被执行人名下无土地登记信息；在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人西安蔬源果蔬有限公司、冉君哲名下无房产登记信息；在西安市公安局交警支队车辆管理所查询，被执行人西安蔬源果蔬有限公司、冉君哲名下无车辆登记信息；本院在银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。申请执行人向本院提供财产线索称被执行人在中信银行西安丰庆路支行有存款，经本院查证，该账户无可供执行的银行存款，本院已冻结；申请执行人向本院提供线索称被执行人冉君哲在陕西伍拾玖商贸有限公司及陕西永乐投资管理有限公司持有股份，本院已冻结。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01018号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月十日
书 记 员 李培培
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏中阳建设集团有限公司。
法定代表人：张清，该公司董事长。
委托代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京巨豪投资有限公司。
法定代表人：金广洲，该公司董事长。
委托代理人：李健，该公司工作人员。
委托代理人：毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
再审申请人江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）因与被申请人南京巨豪投资有限公司（以下简称巨豪公司，因兼并金盛田房地产开发有限公司成为本案当事人）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏民终字第0005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中阳公司申请再审称：一、二审判决没有支持中阳公司的配合费、材保费、桩装偏位工程款、增项工程款、白水泥价款等费用缺乏依据，属于事实认定错误。二、二审法院认定2004年12月29日后中阳公司还接收材料、工程款，并由中阳公司承担责任没有依据。三、二审法院以超供材部分为中阳公司签收占有为由，抵扣工程款没有依据。四、何晓明签字的《1-7标付款情况分析》不真实。五、发包人采用两笔账的方式侵占中阳公司的工程款。六、2005年中阳公司离开工地后的水电费不应当由中阳公司承担。七、检测费不应当由中阳公司承担。中阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。
巨豪公司提交意见认为，中阳公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明，本案参加一、二审诉讼的是南京金盛田房地产开发有限公司，二审判决生效后，该公司被巨豪公司吸收合并，相关诉讼权利由巨豪公司承继。
本院认为：一、关于中阳公司主张二审判决认定事实错误的问题。（一）关于配合费问题。鉴定机构考虑到双方当事人在合同中对于配合费的支付问题没有作相应约定，故未计算配合费，中阳公司主张鉴定结论错误，要求支付配合费依据不足。（二）关于材保费问题。鉴定机构在鉴定结论中已经按照甲供材的1%计取了材保费，中阳公司关于未计取材保费的主张不能成立。（三）关于桩基偏位工程款问题，中阳公司提交的造价表上只有桩基施工单位代表郭正军和中阳公司代表张志斌的签字，没有建设单位的签字，故不能作为认定桩基偏位工程款的依据。中阳公司亦未提供充分证据证明该工程的存在与造价，因此，二审法院未支持该主张并无不当。（四）关于工程增项问题，鉴定机构系根据工程签证情况核算变更造价，该计算方式并无不当。（五）关于白水泥问题。中阳公司主张其购买了白水泥，应从已付款中扣除，由于中阳公司提出相关证据被农民工抢走，而未提交证据，故该主张不能予以支持。（六）关于税金问题，由于合同约定的是发包人代扣代缴，故该款项由中阳公司实际支付并无不当。
二、关于中阳公司主张其退场后领用工程款等事项认定错误的问题。由于相关供材单据和工程款领用单据上有中阳公司工作人员高友光、陆文华、汤海军、李文星等人的签字确认，故中阳公司的该项主张不能成立。
三、关于中阳公司主张超供材部分抵扣工程款认定错误以及发包人用两笔账的方式侵占中阳公司的工程款问题。由于超供材部分由中阳公司占有使用，中阳公司在相关单据上签字，证明单据所记载的价款是当事人真实意思。二审法院据此将超供材部分材料款抵扣工程款，并无不当。
四、关于中阳公司主张何晓明签字的《1-7标付款情况分析》不真实的问题。本院组织询问时，中阳公司认可何晓明是该公司南京分公司经理，主张其签字是为了配合处理农民工工资问题，另有口头协议，但对该主张没有提交充分证据予以证明，故不能予以支持。
五、关于中阳公司主张其离开工地后的水电费不应当由中阳公司承担问题。由于中阳公司董事曾签署承诺书涉及该内容，本院组织询问时，中阳公司解释称，该公司董事长对真实情况不了解、不清楚。公司法定代表人的代表行为，相关法律后果由公司承担。故中阳公司该项主张不能成立。
六、关于中阳公司主张检测费不应当由中阳公司承担问题。由于本案最终未按照合同约定的固定价计算，而是由鉴定部门根据涉案工程内容据实结算，故二审判决确认由中阳公司支付检测费并无不当。
七、中阳公司还以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项为依据申请再审，但未提出具体事由，故对该主张不予支持。
综上，中阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏中阳建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 杨 卓
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 琨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7346号
原告吴曼，男，1981年7月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告叶国家，男，1971年11月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告吴曼与被告叶国家民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶国家偿还原告借款本金30000元及利息6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，因被告叶国家下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告吴曼到庭参加诉讼，被告叶国家无正当理由没有到庭。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告叶国家偿还原告吴曼借款本金27000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶国家于2015年8月16日向原告吴曼借款30000元，并出具借据一份交由原告收执，约定月利率为2%。原告自认借款当日被告又交付原告3000元作为利息押金，此后仅又支付了3个月的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶国家于本判决生效之日起十日内偿付原告吴曼借款本金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告叶国家负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费700元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 孙正树
二〇一六年十一月三日
代书 记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11774号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴志勤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴志勤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴志勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，572.31元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，572.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1100号
罪犯新合妞，女，傈僳族，1977年8月6日出生于云南省泸水县。现在丽江监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2011年2月16日作出（2011）泸刑初字第2号刑事判决，认定新合妞犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金5800元（刑期自2010年9月3日起至2023年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑8个月。执行机关丽江监狱于2015年5月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯新合妞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2014年12月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的新合妞在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯新合妞减去有期徒刑7个月（刑期至2022年6月2日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月九日
书记员 杨 磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2488号
原告北京华鹏食品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇宝佳路1号。
法定代表人谷建华，董事长。
委托代理人徐庆丰，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京年丰食品科技开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇夏店村委会东150米。
法定代表人吴路功，经理。
原告北京华鹏食品有限公司（以下简称原告）与被告北京年丰食品科技开发有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由法官晋怡担任审判长，与人民陪审员朱瑞林、刘秀红组成合议庭审理本案。本院于2014年6月30日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐庆丰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：自2012年3月开始，被告从原告处购买豆沙馅，截止至2013年4月11日，被告尚欠原告货款300000元未付。经原告多次催促，被告在2013年4月11日向原告出具一份还款计划。还款计划出具后，被告仍未支付货款，故原告诉至法院要求：1、判令被告给付原告货款300000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：还款计划、出库单、入库单。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于原告提交的还款计划、出库单、入库单的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告与被告系买卖合同关系，原告向被告供应豆沙馅，被告付款。截止至2013年4月11日，被告尚欠原告货款300000元，并向原告出具还款计划，载明：自2013年5月30日还款10000元，6月30日还款10000元，7月30日还款10000元，8月30日还款10000元，9月30日还款10000元，10月30日还款50000元，11月30日还款50000元，12月30日还款50000元，1月30日还款50000元，2月30日还款50000元。此后，被告未付款。
上述事实有原告向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。被告欠付原告300000元货款，并向原告出具还款计划，被告理应按照还款计划载明的金额和期限向原告支付货款，其至今分文未付，已构成违约，理应承担继续给付的责任。现原告要求被告支付货款300000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京年丰食品科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华鹏食品有限公司货款三十万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告北京年丰食品科技开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以票据实际金额为准），由被告北京年丰食品科技开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 刘秀红
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 俊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02538号
原告李某某。
委托代理人李某某，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告武某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称平安财保某某中心支公司）。
原告李某某与被告武某某、平安财保某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年11月24日向原告李某某发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告李某某未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张伟
二〇一五年十二月一日
书记员 陈朗
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第856号
罪犯穆振海，现在山东省微湖监狱服刑。
日照市中级人民法院于二〇一一年八月十五日作出（2011）日刑初字第33号刑事判决，认定被告人穆振海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯穆振海在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯穆振海的悔改表现，有罪犯穆振海的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯穆振海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯穆振海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2034年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第88-1号
申请执行人谭显华，男，1974年4月2日出生，汉族，住赤水市。
被执行人张鉴，男，1983年8月3日出生，汉族，住赤水市。
依据本院已经发生法律效力的（2014）赤民初字第943号民事调解书，被执行人张鉴应于2014年12月30日前全部付清所欠申请人货款52，800.00元，并承担受理费810.00元及申请执行费692.00元等。本院在执行过程中，已经执行兑付申请人19，990.00元，现因被执行人张鉴暂无其他财产可供执行，申请人也同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2014）赤民初字第943号民事调解书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行或由本院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王纯杰
审 判 员 张家明
代理审判员 徐凌东
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 袁北宁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02321号
原告孙继刚，男，1954年5月8日出生。
委托代理人陈慧，山西华渊律师事务所律师。
被告北京市通州区马驹桥镇大葛庄村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇大葛庄村。
法定代表人翟玉宽，村主任。
委托代理人赵林兴，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
原告孙继刚与被告北京市通州区马驹桥镇大葛庄村村民委员会（以下简称大葛庄村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙继刚及其委托代理人陈慧，被告大葛庄村委会的法定代表人翟玉宽及委托代理人赵林兴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙继刚诉称：我系北京市通州区马驹桥镇大葛庄村村民。我在1998年1月1日承包本村内土地。在2002年春国家划出绿化带。我承包地内部分被绿化带占用。2002年开始国家发给绿化带补偿款，由被告大葛庄村委会代为发放，系每年递增方式给付该补偿款。在2002年至2004年被告大葛庄村委会给付了三年的补偿款，自2005年后（含2005年）被告就停发了该项补偿款，国家一直在补偿着该笔款项。该款项被被告大葛庄村委会扣留。从2005年开始我就到乡政府信访、林业站等处追要该笔补偿款至今未得到给付。故我诉至法院，请求法院依法判令被告大葛庄村委会给付我六环路绿化带补偿款共计24400元，诉讼费用由被告大葛庄村委会负担。
被告大葛庄村委会辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告孙继刚的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告孙继刚的依据还是1998年签订的合同，但是我方认为绿化带是国家强制绿化带，双方已经对合同进行了变更，绿化带所占地区并不是原告孙继刚的承包地。
经审理查明：1998年1月1日，原告孙继刚（乙方）与北京市通州区马驹桥镇大葛庄村经济合作社（甲方）签订了一份《粮田承包经营合同书》，约定甲方将位于大葛庄村东粮田46.59亩承包给乙方使用，承包期为30年，从1998年1月1日起至2027年12月31日止。1998年9月12日，原告孙继刚（乙方）与北京市通州区马驹桥镇大葛庄村经济合作社签订了一份《承包土地变更合同书》，对《粮田承包经营合同书》进行了部分修改，承包土地的亩数没有变化，承包期限变更为1998年10月1日至2027年10月1日止。2001年，原告孙继刚与大葛庄村经济合作社签订了一份《承包粮田协议书》，约定：“本村村民孙继刚承包粮田44.66亩，年承包费6383.10元，……为发展经济招商引资，发展中心镇的建筑需要集体对承包者的原协议改为从2001年1月起，定为一年……如国家集体不占用，可由承包者长期承包，如国家集体占用提前半年向承包者通知，不准再种……承包费半年上交一次，6-12月分两次交齐”，此外该协议还约定了其他内容。2002年，因六环高速路建设，需占用北京市通州区马驹桥镇大葛庄村部分土地作为六环路的绿化带。2002年3月，原告孙继刚（乙方）与北京市通州区马驹桥镇大葛庄村经济合作社（甲方）签订了一份《大葛庄村经济合作社大田林木承包协议》，约定：“根据当前形势，经村级两委班子讨论，通过党员群众代表及原大田承包户一致同意，从2002年起，大田全部种白毛杨速生林。一、甲方责任：甲方负责组织服务、监督、管理，集体投资打机井2眼，提树苗款，刷白灰粉，水电费，农业税开支；二、乙方责任：在自己承包地负责种管、浇水、打药、刷白，前两年可以在树间种大豆，由承包者自种自收、不准种高杆作物，按时除草，保持秋后地里干净，严防失火；三、双方责任及分配方法：1、集体个人不经批准任何乙方不准私自砍伐，违者按规定办事；2、分配方式：树成材后，经上级批准，收入甲乙双方各占50%分成，国家占地、树的所赔款同上50%，自2002年起集体不收提留。”同时，该协议最后注明，乙方承包的亩数为38.61亩。现原告孙继刚主张其承包的土地中有8亩被六环绿化带占用，而针对被占用的土地，国家每年都发放相应的补偿款，而自2005年起，被告大葛庄村委会便扣留了该笔款项未向其发放，故诉至本院。但原告孙继刚并未就其主张提供相应的证据。被告大葛庄村委会主张六环绿化带属于国家占地，剩余的土地由原告孙继刚继续承包，2004年前针对绿化带发放了养护费，该养护费由村委会发放给了实际进行养护的村民，其中包括原告孙继刚。为此，被告大葛庄村委会提交了村集体账目佐证。经查，自2002年后，被告大葛庄村委会便不向原告孙继刚收取提留。
在本案审理过程中，本院前往北京市通州区马驹桥镇人民政府调取了针对六环绿化带向被告大葛庄村委会发放的各种款项的明细账目，经本院统计，2005年以前，针对六环绿化带发放的资金名称为养护费，每年每亩为200元。2006年、2007年两个年度发放的费用名称为补偿费，2006年每年每亩500元，2007年每年每亩550元。2008年后，该笔资金较为固定，共有两笔款项，一笔名称为补偿款，一笔名称为养护费，补偿款每年每亩600元，养护费每年每亩200元。通过本院对被告大葛庄村委会提交的账目进行审核，可以看出被告大葛庄村委会每年都有一笔支出，即向对绿化带进行养护的村民发放的养护费。
上述事实，有粮田承包经营合同书、承包土地变更合同书、承包粮田协议书、大葛庄村经济合作社大田林木承包协议、账本、土地承包经营权证书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对缔约方具有法律拘束力。根据本案查明的事实，原告孙继刚与被告大葛庄村委会之间通过签订一系列土地承包经营合同，双方之间存在土地承包经营合同关系。2002年，原告孙继刚与被告大葛庄村委会之间签订的《大葛庄村经济合作社大田林木承包协议》应视为对双方之前签订的《粮田承包经营合同书》、《承包土地变更合同书》、《承包粮田协议书》的变更，承包土地的亩数变更为38.61亩，2002年起原告孙继刚不需再向被告大葛庄村委会缴纳提留，双方对成材后的树木的收入及占地赔偿均占二分之一，通过这些约定均可以看出双方对之前签订的合同进行了变更。通过本院调取的北京市通州区马驹桥镇人民政府的相关账目，针对六环绿化带发放两种款项，一笔为补偿费，一笔为养护费，领取单位均为被告大葛庄村委会。通过大葛庄村委会提交的账目可以看出，被告大葛庄村委会将养护费发放给了实际对绿化带进行养护的村民，并不存在扣留养护费不发的情况。关于针对六环绿化带发放的补偿款，因自2002年起，原告孙继刚便不再承包经营绿化带所占土地，所以原告孙继刚主张该笔款项，依据不足。故对于原告孙继刚要求被告大葛庄村委会给付六环绿化带补偿款和养护费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙继刚的诉讼请求。
案件受理费410元，由原告孙继刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
代理审判员 李宏印
人民陪审员 王晓伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 许松婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5466号
原告陈××，女，1968年3月5日出生。
公民身份证号×××。
被告陈×，男，1960年2月20日出生。
公民身份证号×××。
原告陈××与被告陈×侵权责任纠纷一案，北京市第一中级人民法院指定本院立案审查，本院受理后，依法由代理审判员贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈××、被告陈×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年7月14日认识，当年8月11日我俩到蓝龙宾馆，我把我的离婚判决书给了被告。2009年9月7日被告来到我租房处吃饭，说照顾我终身，还说我与我前夫离婚后夫妻财产一人一半，没有小孩什么事。2009年9月9日我住进门头沟区医院，做了宫外孕人工流产手术，被告每天给我送饭。2009年9月21日我在门头沟区法院立了离婚后财产纠纷一案，当时被告和审判长韩晓飞都说：让你怎么打就怎么打。后来法院判决驳回我的诉讼请求，我上诉到北京市第一中级人民法院，后在一中院调解解决。2010年3月2日，我和被告一起到金海银都洗澡，分手时他说3-5年事情怎么也办完了，让我等他回来。2013年5月我的病复发，才知道当年做的是宫外孕左卵巢切除术，我给被告打电话，被告也不管不问。后来，韩起全以被告的名义以给我打官司为由诈骗我50多万，现在我一分也没有。多年多种原因造成我现在心梗、脑梗，去年还得了中风，现吃、住都不安，旧病复发未治疗完成，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿我宫外孕造成不再有孕育功能200万元损失，赔偿一套三居室石门营地块新楼房房款计300万元，以上两项共计500万元；2、诉讼费用被告承担。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告所述事实不成立，原告宫外孕不是被告造成，被告不认识韩起全，原告住院时被告去看过一次，是出于朋友关系，没给交过住院费，原告起诉违反法律规定，进行恶意诉讼。
经审理查明，2009年9月10日，原告在北京市门头沟区医院住院，于当日行左侧输卵管切除术。后于2009年9月18日出院，出院时诊断：（左侧）输卵管妊娠等。
原告主张因被告原因造成原告宫外孕，造成原告不再有生育能力，要求被告赔偿原告200万损失，对此，被告称被告和原告只是认识，原告宫外孕与被告无关，不认可原告不再有生育能力。
关于200万赔偿款，原告称被告承诺照顾自己后半生，自己现在心梗、脑梗，200万是估算出来。
关于300万赔偿款，原告称因自己离婚后财产纠纷向被告咨询过，被告当时是法官，案件最终在一中院调解解决，但自己没分到房，被告没帮忙到位，所以被告应该赔偿自己300万，对此，被告称自己没有帮原告打官司，只是和原告聊了聊。
经释明，原告坚持要求判决被告赔偿原告500万损失，坚持要求判决被告照顾原告后半生。
另查，原告与其前夫离婚后财产纠纷一案于2010年2月23日在北京市第一中级人民法院调解解决。
上述事实，有出院总结、手术记录、（2010）一中民终字第2279号民事调解书、双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权等民事权益受法律保护。同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，原告提供的证据不足以证明原告的相关主张，被告对此亦予以否认，原告在补充证据期间亦未提供充分证据证明其主张。原告要求被告赔偿原告500万损失及照顾原告后半生的相关主张缺乏事实及法律依据，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈××全部诉讼请求。
案件受理费二万三千四百元，由原告陈××负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 贾艳杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 唐子惠
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2815号
罪犯母广顺，男，生于1973年02月10日，汉族，小学肄业，四川省江油市人，现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑初字第103号刑事判决，以被告人母广顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑满日期：2024年11月09日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2015年09月累计标准考核积分130分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、看守所考评审批表等证据证实。
本院认为，罪犯母广顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯母广顺减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年10月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01438号
原告王立国。
被告梅昌前。
被告宋华英。
原告王立诉被告梅昌前、宋华英买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。审理过程中，原告王立国向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王立国申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王立国撤回起诉。
本案案件受理费222元，依法减半收取111元，由王立国负担。
审判员 周钦
二〇一四年十一月十二日
书记员 谭旭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2516号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：李继连。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告李继连为信用卡纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告李继连下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告李继连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告李继连于2010年10月12日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告李继连愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××88。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2015年1月27日至2015年8月1日，共欠透支本金3479.12元，利息及滞纳金726.54元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告李继连偿还原告牡丹贷记卡透支本金3479.12元，利息及滞纳金726.54元（已计算至2015年8月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告李继连未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告李继连身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告李继连向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告李继连发放牡丹贷记卡，被告李继连使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告李继连偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告李继连违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继连在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金3479.12元，利息及滞纳金（截止2015年8月1日的利息及滞纳金计726.54元，2015年8月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告李继连在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李继连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 龚太泽
人民陪审员 金贤平
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 李爱琴
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第722号
申请执行人：黄春容，女，1978年3月1日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：福建汇达陶瓷有限公司，住所地闽清县。
法定代表人：钱仁宋，总经理。
本院在执行黄春容与福建汇达陶瓷有限公司民间借贷纠纷执行一案中，依法查询了福建汇达陶瓷有限公司的银行存款、车辆及房产，由于福建汇达陶瓷有限公司已经被政府收储，本院依法提取收储款156610.37元，本案申请人黄春容按债权比例分得执行款6839元。暂未发现被执行人有其他财产可供执行。由于本案暂无财产可供处置，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 任建军
代理审判员 张婷婷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 卢伶俐
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第722号
申请执行人张立华，男，1987年12月7日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
被执行人李成军，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字第1199号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅民初字第1199号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一六年三月一日
代理书记员 田 瑶