云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第748号
原告柏绍华，男，汉族，1948年12月30日生，文盲，农民，云南省罗平县人。
委托代理人冯永孝，律师，一般授权委托代理。
被告师宗县冒水洞电站。
法定代表人：王天才，职务：站长。
委托代理人黄二平，电站副站长，特别授权委托代理。
委托代理人尹乔芳，电站法律顾问，一般授权委托代理。
原告柏绍华诉被告师宗县冒水洞电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2014年8月19日、9月10日两次公开开庭进行了审理。原告柏绍华及其委托代理人冯永孝，被告师宗县冒水洞电站的委托代理人黄二平、尹乔芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏绍华诉称：1997年7月1日，被告在师宗县竹基镇和罗平县阿岗镇交界处建冒水洞电站，1998年建设完工蓄水。1999年，该电站开闸泄水时，将原告承包的位于罗平县阿岗镇革宜村委会安吉村小组，地名叫“干洞”的承包地全部冲垮，至今无法耕种；当时承包地内种植的青苗全部毁损，给原告家带来了较大的经济损失。与原告相同情况的罗平县阿岗镇阿窝村委会额吉村村民的损失已得到了补偿，但原告的损失至今未得到补偿。从1999年至今，原告多次找到被告方，要求赔偿，但被告均以种种理由拒绝赔偿。特向人民法院起诉，请求判决由被告赔偿青苗损毁补偿费、土地损毁补偿费51000元，并承担诉讼费用。
被告师宗县冒水洞电站辩称：一、1996年师宗县人民政府决定投资建设冒水洞电站，因冒水洞电站的厂址位于师宗县境内，经过专家确定，拦河坝应建在离大落洞上游的650米处，坝高22米。在坝东侧37米处修建压力墙式进水口一个。沿进水口修建2218米长引水隧洞一条，将原来流入大落水洞的水穿山洞引入隧洞供冒水洞电站发电，拦河坝建成后，在坝的上游就会形成供电站发电的水库。库区内需淹没一部分耕地，加上库区的其他建设用地，一共需征用罗平县的土地467.2亩。因电站建设涉两县，故1999年经当时的曲靖地委批准，派出两县的土地局进行勘测征收，由师宗县人民政府划出718万元资金给罗平县人民政府兑现给受征地农户，拦河坝建成后，对于大坝下游周边的土地是变害为益，一改过去的淹没局面，没有对原告造成侵害。二、关于诉讼时效问题，原告诉称在1999年电站开闸泄水冲垮了他们的承包地，但事发至今已达15年之久。期间均无人向电站反应所谓的安吉村承包地被冲垮一事，也没有收到有关部门传唤，要求调查解决这一问题的事情发生，如果原告不能提供要求解决本案的持续证据，应视为诉讼时效已超期。三、经查罗平县阿岗镇安吉村的土地承包底册，原告在地名叫“干洞”的地方并没有承包地，其持有的承包证上“干洞”的承包地是添加的，添加的面积与承包证上的面积也不符。综上所述，原告不能提供任何损害事实的证据，并且诉讼已超诉讼时效，请求依法驳回其全部诉讼请求。
原告就其诉讼请求，向本院提交了下列证明材料（复印件）：
1、原告的《农村土地承包经营权证》复印件一份，欲证明：原告户下承包的位于罗平县阿岗镇革宜村委会安吉村的地名为“干洞”的承包地及相应面积；
2、照片三张，欲证明：原告承包地的地名叫“干洞”的承包地被冲毁至今无法耕种的现状；
3、罗平县阿岗镇革宜村委会出具的证明复印件一份，欲证明：原告家的名为“干洞”的承包地于1999年被被告师宗县冒水洞电站放水冲毁，无法耕种，原告多次到被告方要求解决，但至今未果；
4、云南省国土资源厅于2014年发布的《云南省十五个州（市）土地补偿标准（修订）》一份，欲证明：原告家被冲毁的承包地补偿标准；
5、（2014）曲中民终字第407号裁定书，欲证明：此案法院的管辖范围。
经质证，被告对证明材料5无异议，对其他证明材料提出异议，认为证明材料1地名叫“干洞”的承包地是添加的，原告在地名叫“干洞”的地方没有承包地；证明材料2不能证明原告家的承包地是被电站放水冲毁的；证明材料3不能证明原告家的承包地被冲毁，1999年的时候村委会是否到过现场，拍过照片；证明材料4认为是今年才出的标准，而不是1999年的补偿标准。
被告就其答辩理由，向本院提交了下列证明材料：
1、篆长河大坝下游河水流向示意图（照片）三张，欲证明：图一说明河水已被分流至发电，下游已无淹没损害的事实；图二说明额吉村村民的土地处于河水的冲击方向，河水的流动对额吉村的土地有一定的损害；图三说明安吉的土地处于河流的东岸（即左侧），河水冲击西侧河床后流入洞内，对安吉村的土地已经无损害，此外还说明安吉村的土地已经被人为撂荒，并无庄稼。
2、原告承包地基本情况登记表，欲证明：原告在地名叫“干洞”的地方没有承包地；
3、证人孟华先当庭证明：“我以前在师宗县竹基乡工作，时间比较长，后来调到国土资源局工作，主管冒水洞电站的征地方面的工作，冒水洞电站的地征着罗平阿岗乡的土地，同时罗平电站的蓄水坝又征着我们师宗的地，两县成立了工作组。“干洞”这地方我是到过的，那个地方河床还是比较高的，那个地方很陡不宜种庄稼。关于额吉村的补偿问题我也参与了，当时是以人民的利益为主处理的，当时安吉村没有人提出要求补偿，因为他们的地没有被冲着。经过我看他们提交的照片，照片里面的状况与当时我到现场看到的是有变化的”；
4、证人窦红良当庭证明：“我是1997年到电站的，在我任职期间安吉村村民没有来跟我反映过这个事”。
经质证，原告对证据材料有意见，认为我们的地在东岸，但是没有毁坏不是事实，我们的承包地是无法耕种的，而且照片是何时拍的不知道；对登记表册认为是不完整证据，原告方只需证明对土地有使用权就可以要求赔偿；对证人孟华先的证言没有意见；对证人窦红良的证言有意见，认为窦红良是电站的职工，他的证言不能采信。
当庭出示本院依职权制作的现场草图及对罗斌的调查笔录。
经质证原、被告双方均无意见。
通过举证、质证，本院认为：被告提交的证明材料2，客观真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信，本案其他证明材料，综合全案予以取舍。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
1997年，师宗县在师宗县竹基镇和罗平县阿岗镇交界处建冒水洞电站，1998年建设完工蓄水，电站建好以后，冒水洞电站具有独立的法人资格。原告系师宗县阿岗镇革宜村委会安吉村的村民，1998年国家进行土地第三轮承包时，原告依法向所在村集体承包得地名叫“团水塘”、“草子地”二块承包地。1999年，冒水洞电站开闸泄水。事后，原告柏绍华认为冒水洞电站开闸放水时冲毁其地名叫“干洞”的承包地而与被告发生纠纷，并于2014年7月15日向本院起诉要求被告赔偿青苗损毁补偿费、土地损毁补偿费51000元。并由被告承担诉讼费用。
本院认为：原告提交的《农村土地承包经营权证》，其证内记载的承包地块有“团水塘”、“草子地”、“干洞”三块承包地，而被告提交的《承包地基本情况登记表》，其表内记载的承包地块则只有“团水塘”、“草子地”二块承包地，两份证据记载的地块不一致。被告提交的《承包地基本情况登记表》是确认承包地的原始登记，《农村土地承包经营权证》的地块是依《承包地基本情况登记表》所确认的地块填写的，故《承包地基本情况登记表》的证明力高于《农村土地承包经营权证》的证明力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告赔偿“干洞”承包地的青苗损毁补偿费及土地损毁补偿费无事实和法律依据，其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柏绍华的诉讼请求。
案件受理费1075元，由原告柏绍华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 钱世平
审 判 员 田庆荣
人民陪审员 王泓锦
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 娜