wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第133号
上诉人（一审被告）兰考县神人助粮油有限公司。
法定代表人刘保香。
委托代理人牛东亮，河南省裕禄律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（一审原告）宋信刚。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所工作者，代理权限特别授权。
被上诉人（一审被告）郑州弘业建筑工程有限公司。
法定代表人杨书岭，该公司董事长。
委托代理人车涛，河南元慧律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人兰考县神人助粮油有限公司（下称神人助公司）因与被上诉人宋信刚、郑州弘业建筑工程有限公司（下称弘业公司）劳务合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2012）兰民初字第2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明：2011年弘业公司承建神人助公司的配粉仓项目工程，期间原告与被告弘业公司签订了劳务分包协议，施工中原告又给被告干了其他工程活，2012年3月15日经原告宋信刚、被告弘业公司代表胡永虎、被告神人助公司项目经理闫学超签字，三方达成了一份神人助公司按工程进度可直接向原告支付劳务费272817.58元的协议书一份，但未全部依约履行。原告承建工程全部完成后，于2012年6月2日经原告宋信刚、被告弘业公司代表胡永虎、被告神人助公司项目经理闫学超签字三方达成了一份内容为：“一、甲方（弘业公司）现总欠乙方（宋信刚）劳务费35万元，公正方（神人助公司）先从甲方的工程款中支付20万元劳务费给乙方，剩余15万元劳务费待本工程完成后由公正方在甲方完全履行合同的前提下直接支付给乙方，但这些费用均从甲方工程款中扣除。二、公正方必须确保剩余15万元劳务费按时支付给乙方。”的协议书一份，但至今被告神人助公司并未按协议支付原告下余的工程款，而被告弘业公司又以债务已转移且神人助公司下欠其工程款220531元，远远多于原告的劳务费为由不予支付。
上述事实有结算单、建设工程施工合同、劳务分包协议、2012年3月15日和2012年6月2日三方协议书各一份等与庭审笔录相互印证，足以认定。
一审认为：原告与被告弘业公司签订分包协议，为被告神人助公司的配粉仓项目工程提供劳务，原告的工程量完成后，原被告三方已达成由被告神人助公司从被告弘业公司的下余工程款中扣除150000元支付给原告下余劳务费的协议，各方均应按协议履行。原告要求被告仍应按原欠劳务费188934.42元支付的请求，因原告已自愿放弃超过150000元的部分，故对其高出部分的诉讼请求，本院不予支持；基于该协议，弘业公司对原告的债务已经转移给被告神人助公司，故对原告要求弘业公司支付劳务费的诉讼请求，本院亦不予支持。被告神人助公司与弘业公司签订有建设工程施工合同，神人助公司关于弘业公司的工程没有按时完工，弘业公司应承担的违约金已超出神人助公司下余应支付的全部工程款，神人助公司不应承担原告的劳务费的辩解意见，无证据证明，故本院不予采信；另外被告神人助公司关于闫学超与原告签订的协议属其个人行为的辩解意见，因闫学超系神人助公司建设配粉仓项目工程的工程部经理，二被告的施工合同中载明其职权为“处理现场一切事务”，因此原告有理由相信闫学超能代表神人助公司，故对神人助公司的该辩解意见，本院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下，一、被告神人助公司于本判决生效后三日内支付原告宋信刚下余劳务费150000元。二、驳回原告对被告弘业公司的诉讼请求。案件受理费4079元，由原告承担779元，由被告神人助公司承担3300元。
神人助公司上诉称：宋信刚未与我公司签订劳务合同，闫学超与弘业公司、宋信刚签订的还款协议对我公司不发生效力，系闫学超个人行为，我公司不应支付给宋信刚劳务费。请求二审法院查明事实后依法改判。
宋信刚答辩称：弘业公司承建神人助公司的配粉仓项目工程，将主体建筑转交我施工，工程完工后，经与上诉人、弘业公司三方结算，并达成协议，上诉人欠劳务费35万元，当天由上诉人支付20万元，下欠15万元未付。闫学超系上诉人的项目经理，工程劳务费都是经闫学超支付的，上诉人称闫学超签订协议属个人行为的理由不能成立。原审法院认定事实清楚，判决正确。
弘业公司答辩称：原审法院认定事实及判决正确，请求维持原判决。
本案经本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：神人助公司将配粉仓项目工程承包给弘业公司，弘业公司将其中的土建部分包由宋信刚提供劳务。宋信刚将工程完成后，经三方算账达成协议，由神人助公司从弘业公司的工程款中直接付给宋信刚，并当时支付20万元劳务费。闫学超系神人助公司工程项目部经理，负责处理现场一切事务，闫学超与宋信刚、弘业公司签订的协议系职务行为，神人助公司对此应承担责任。一审认定事实清楚，证据充分，神人助公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4070元，由兰考县神人助粮油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任晓飞
审 判 员 薛国胜
代理审判员 葛瑞萍
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 雷松霖
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民催字第00012号
申请人：宿州腾岭工贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：陈献杰，该公司总经理。
委托代理人：何玉芝，女，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人宿州腾岭工贸有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年6月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为淮北市卧龙湖煤业有限公司，收款人为淮北宏瀚工贸有限责任公司，付款行为徽商银行淮北分行清算中心，出票金额为人民币壹拾万元整的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宿州腾岭工贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 蒋树良
审判员 骆永华
审判员 杜红梅
二〇一五年八月十八日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第279号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴炳生，农民。2011年3月11日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月19日刑满释放。2013年10月24日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月14日刑满释放。2014年6月4日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月30日刑满释放。2015年3月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于台州市路桥区看守所。
原审被告人余林锋，务工。2015年3月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月26日转为取保候审。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人吴炳生、余林锋犯盗窃罪一案，于2015年7月13日作出（2015）台路刑初字第550号刑事判决：一、被告人吴炳生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人余林锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人吴炳生不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人吴炳生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴炳生要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴炳生撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第550号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一五年八月十一日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第163号
申请执行人栾黑妮。
被执行人冯军叶。
关于栾黑妮诉冯军叶健康权纠纷一案，被执行人冯军叶已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年十一月一日
书记员 王武庆
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01133号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：洛阳高新大良轴承新技术有限公司。
法定代表人：王路，该公司总经理。
委托代理人：李玮，该公司法务部员工。
委托代理人：周亮，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：洛阳学堂油脂食品有限公司。
法定代表人：张学堂，该公司总经理。
委托代理人：刘正民，该公司副经理。
委托代理人：白卡卡，该公司办公室副主任。
再审申请人洛阳高新大良轴承新技术有限公司（以下简称大良公司）因与被申请人洛阳学堂油脂食品有限公司（以下简称学堂公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大良公司申请再审称：一审法院违法审理，剥夺大良公司的诉讼权利。一审法院对大良公司在举证期限届满后，开庭前获取的新的证据未予质证、认证，该证据足以推翻原审判决，二审法院对大良公司上诉请求不审不理，两级法院对大良公司书面申请调取的涉案重要证据，未调查收集。请求依法对本案进行再审。
学堂公司提交意见称：一、二审程序合法，判决正确。2009年9月大良公司找到学堂公司让租赁费写少点，在合同背面有注明不作租赁关系用。
本院认为：2013年4月25日，大良公司向一审法院递交调取证据申请书，申请调取孙旗屯乡政府2004年投资建设东马沟工业园区时学堂公司申请建设用地及建筑厂房的相关申报材料，一审法院依据其申请到孙旗屯乡政府调取证据，并将调取证据的结果向大良公司作了反馈。庭审中，大良公司提交了2013年4月28日孙旗屯乡安全生产联合执法检查组安全生产监督检查管理行政执法文书及洛阳市人民政府洛政土（2004）123号《关于洛阳市2004年度第七批乡镇建设转用农地的批复》等证据，一审法院对大良公司提交的证据组织进行了质证。二审中，大良公司再次向法院递交调取证据申请书、司法鉴定申请书，要求调取2009年-2012年在洛阳市高新区地税局备案的房屋租赁合同及学堂公司出具的租赁费用发票存根等相关材料，对涉案房屋危房现状是否人为原因进行鉴定。2009年9月15日，大良公司在租赁合同的背面注明：“此合同一式两份，内容相同，出现其它问题，与学堂公司无关；此合同与双方租赁关系无关，仅作它用”，并在备注上加盖了公章，该份租赁合同内容与大良公司提交的加盖有双方合同专用章、公章两份租赁合同内容相同，因大良公司在备注中已作出明确说明，故二审法院对其调取证据申请书未予采纳并无不当。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，二审法院对其二审中提出的对涉案房屋危房现状是否人为原因进行鉴定的申请未予准许亦无不妥。对于反诉请求的提出期限，最高人民法院在《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条中作了明确的规定，因大良公司提出的反诉请求是在举证期限期满后，一审法院告知其可依据相关证据另行诉讼解决并无不当。
综上，大良公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳高新大良轴承新技术有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年十一月十三日
书记员 柴 烨
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第58号
原告山东省博兴县星王不锈钢管有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王玉真，公司执行董事。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
被告山东省博兴县华中机械有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人高炳海，公司经理。
原告山东省博兴县星王不锈钢管有限公司（以下简称星王不锈钢管公司）与被告山东省博兴县华中机械有限公司（以下简称华中机械公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告星王不锈钢管公司的委托代理人柳洪广，被告华中机械公司的法定代表人高炳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星王不锈钢管公司诉称，2013年5月29日至11月29日，被告多次购买原告价值58497元的不锈钢管，未付货款。被告2013年5月29日前欠原告货款94290元，已付70000元，尚欠24290元。被告至今共欠原告82787元，经原告催要未果，请求判令被告支付货款82787元，并承担本案诉讼费用。
被告华中机械公司辩称，2013年5月29日之前，欠原告货款24290元，因质量问题未支付；经协商过，原告答应赔付我公司损失50000元，但至今未赔付。2013年5月29日之后，我公司从原告处购买不锈钢管均以现金结算。入库单是我公司出具，但仅代表货物已入我公司仓库，不代表是我公司要的货物，也不代表我公司欠原告货款。
经审理查明，原告被告均系一人有限责任公司，原告经营钢管制造、钢板销售等，被告经营食品机械、厨房设备及不锈钢制品加工销售等。原被告双方已开展业务多年，截止2013年5月29日前，被告尚欠原告货款24290元。2013年5月29日至11月29日，原告先后26次向被告交付了价值58497元的不锈钢管，被告分别向原告出具了其公司入库单，并加盖了公司仓库专用章。被告称价值58497元的不锈钢管系案外人购买并委托其加工，2013年5月29日后购买原告不锈钢管均系现金支付，另原告2013年5月29日之前交付的不锈钢管有质量问题；原告对此均不认可，被告也未举证证明。现原被告已终止业务往来。
以上事实，有华中机械公司入库单及当事人陈述等证据为证。
本院认为，对被告2013年5月29日前欠原告货款24290元，原被告双方对此均无异议，本院予以确认；对于原告2013年5月29日至11月29日交付被告价值58497元的货物，由被告出具的入库单为凭，事实清楚、证据充分，本院也予以确认。被告称原告2013年5月29日前交付的货物有质量问题、2013年5月29日后购买原告的货物系现金结算，以及价值58497元的货物系案外人购买后委托其加工的抗辩理由，原告均不予认可，被告也未提交证据证明其辩称，故本院对被告的上述辩称均不采信。综上，被告系价值58497元货物的买受人，共拖欠原告货款82787元，原告主张其支付该款项的诉请，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告山东省博兴县华中机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省博兴县星王不锈钢管有限公司货款82787元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告山东省博兴县华中机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 郝士香
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 丛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第7613号
原告何庆英。
委托代理人芦海枚。
被告上海上善宝邸酒店管理有限公司。
法定代表人江岸清。
原告何庆英与被告上海上善宝邸酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何庆英的委托代理人芦海枚到庭参加诉讼，被告上海上善宝邸酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何庆英诉称，原告系外来务工人员，未享受养老保险待遇。原告于2012年11月27日进入被告处从事保洁工作，双方未签订劳动合同，每月基本工资人民币（以下币种均为人民币）1，800元，另有房贴300元／月。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告数月工资，2013年5月31日被告正式歇业，被告向原告出具了工资欠款单，故被告应当向原告支付拖欠的工资。另，原告全年无休，被告应当支付原告劳动节和清明节两天的法定节假日加班工资，扣除被告在欠款单中已经确认的加班工资120元外，被告还应支付原告法定节假日加班工资210元。综上现起诉要求被告支付原告2013年2月至5月期间的工资差额3，640元，支付2012年11月27日至2013年5月期间的法定节假日加班工资210元。
被告上海上善宝邸酒店管理有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告间未签订书面劳动合同。原告于2013年8月14日申请仲裁，要求被告支付2012年11月27日至2013年5月31日期间法定节假日加班工资360元，赔偿金3，640元，2013年4月至2013年5月未签订劳动合同期间二倍工资差额4，480元，2013年4月至5月工资3，640元。仲裁以不属于该会受理范围为由，决定不予受理。原告不服并诉至法院。
审理中，原告提交工资欠款单一份，载明“何庆英，底薪1，800元，4月份1，330元，5月2，190元，欠休120元，小计3，640元。在该欠款单的落款处，除盖有被告公章外，还签署有“已确认，谢明子。”的字样。
以上事实，有不予受理通知书、工资欠款单及原告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告提交一份盖有被告公章的工资欠款单，载明了原告的基本工资及2013年4月至2013年5月尚欠原告的工资明细，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃答辩、举证、质证的相关权利，应承担相应的法律后果，故对原告陈述其自2012年11月27日起到被告处工作，且每月工资为2，100元的事实，本院予以采信。因此，原告现根据工资欠款单向被告主张2013年4月至2013年5月期间尚欠的工资3，640元，本院予以支持。
原告为外省市农村居民，虽已年满五十岁，但未有证据证明其已享受养老保险待遇，故对原告主张其与被告间系劳动关系的观点，本院予以采纳。关于法定节假日加班工资，原告并未提供证据证明其存在加班情况，且工资欠款单中被告已就欠休情况进行结算，原告当时对此也未提异议，故对于原告另行主张法定节假日加班工资210元，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海上善宝邸酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何庆英2013年4月至2013年5月期间的工资差额3，640元；
二、对原告何庆英的其余诉讼请求，不予采纳。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为10元，由被告上海上善宝邸酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郎文艳
代理审判员 沈明霞
人民陪审员 李启勇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 韩晨晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12594号
原告：卢进培，男，汉族，1952年6月15日出生，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：卢凤笑，女，汉族，1978年1月7日出生，住址:广东省东莞市，系原告的女儿。
被告：萧雅贤，女，汉族，1976年10月22日出生，住址：广东省东莞市，
被告：周振鹏，男，汉族，1974年9月23日出生，住址：广东省东莞市，
以上两被告共同委托诉讼代理人：徐红专，广东信而立律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：徐青松，广东信而立律师事务所律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
原告卢进培与被告萧雅贤、周振鹏、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢进培的委托诉讼代理人卢凤笑，被告萧雅贤、周振鹏的共同委托诉讼代理人徐红专、徐青松到庭参加诉讼。被告人保财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失47283.14元（其中包括门诊医疗费2632.2元、住院医疗费21635.12元、住院伙食补助费9200元、后续门诊复查费800元、营养费2000元、误工费8296元、护理费9200元、交通费300元、处理事故人员误工费500元）；二、被告人保财险东莞公司在机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及商业险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2015年12月5日17时30分，被告萧雅贤驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车，途经东莞市常平镇北环大道下墟村路口路段时，与原告卢进培驾驶的二轮摩托车（车载乘客：彭柳葵、胡宇阳）发生碰撞，由此造成原告卢进培、彭柳葵、胡宇阳受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告萧雅贤负事故的主要责任，原告卢进培负事故的次要责任，彭柳葵、胡宇阳均不负事故的责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤S327**号小型普通客车
由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由人保财险东莞公司保险公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
2632.2元+21635.12元-359.24元（治疗高血压及冠心病）=23908.08元，有相关的医疗发票、诊断证明书等证据予以佐证，本院予以确认。
2.门诊复查费
800元，有相应的医嘱佐证，本院予以支持。
3.住院伙食补助费
参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院91天，即9100元。
4.营养费
结合原告的伤情及医疗机构的医嘱佐证，本院酌情支持营养费600元
5.护理费
原告确认被告萧雅贤、周振鹏聘请护工李愿贤于2015年12月5日至2015年12月10日对原告进行护理，产生护理费900元。原告在庭审中陈述2015年12月11日起参照医院护工标准150元/天支付护理人李庆华的护理费，因被告人保财险东莞公司前期调解仅愿意按100元/天进行理赔，故在本案中仅主张按100元/天的标准计算护理费。被告萧雅贤、周振鹏确认原告陈述的护理情况。结合原、被告的陈述及东莞市当地护工标准，原告主张护理费按100元/天计算合理，本院予以支持。此项费用计算为900元+100元/天×（91天-6天）=9400元。
6.误工费
原告住院91天，休息1个月，误工时间计算121天。原告主张误工费按其事发前收入2040元/月计算，并提交工作证明书、停发工资证明及营业执照到庭，且被告并无异议，本院予以采信。误工费计算为2040元/月÷30天/月×121天=8228元。
7.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，原告主张交通费300元合理，本院予以支持。
8.处理事故人员误工费
缺乏依据，本院不予支持。
9.备注
被告萧雅贤、周振鹏垫付住院押金3000元+门诊医疗费2632.2元+护理费900元=6532.2元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。原告第1-4项损失合计为34408元，属于交强险的医疗费用赔偿项目，原告第5-7项合计为17928元，属于交强险的死亡伤残赔偿项目。
案涉事故另外两名伤者胡宇阳、彭柳葵就其损失于2016年10月9日诉至本院，本院受理案号分别为（2016）粤1973民初12593号、（2016）粤1973民初12595号。因三案属于交强险医疗费用赔偿限额的损失之和已经超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，根据公平原则，应当由被告人保财险东莞公司按照损失比例承担相应的赔偿责任，即由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告卢进培4146.4元。原告卢进培超出交强险医疗费用赔偿项目的损失为30261.6元，因被告萧雅贤负事故的主要责任，故由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担70%赔偿的责任即21183.1元。
综上，扣减被告萧雅贤、周振鹏垫付的6532.2元，被告人保财险东莞公司仍应赔偿原告4146.4元+21183.1元+17928元-6532.2元=36725.3元。被告萧雅贤、周振鹏垫付的费用可与被告人保财险东莞公司另行解决。被告萧雅贤、周振鹏在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告萧雅贤、周振鹏主张原告承担拖车费、车辆维修费，但未在举证期限内提起反诉，故在本案中不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告卢进培36725.3元；
二、驳回原告卢进培对被告萧雅贤、周振鹏的诉讼请求；
三、驳回原告卢进培的其他诉讼请求。
本案受理费491元，由原告卢进培负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担381元。受理费原告卢进培已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何嘉琪
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法荷民二初字第11号
原告金＊初，男，1977年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道益和街*号*座802，身份证号码：44010********。
原告的委托代理人熊敏，男，1978年2月7日出生，住广东省佛山市高明区荷城街道碧桂路228号高明碧桂园茶山凤舞02街**座***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人梁佳明。
委托代理人邱靳文，该公司职员。
在本院审理原告金某初诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告金＊初于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金＊初撤回起诉。
本案受理费2399元，减半收取1199.5元，由原告金＊初承担。
审判员 邹志刚
二〇一三年二月一日
书记员 黎洁仪
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景商初字第00373号
原告李成业。
被告刘金满。
原告李成业诉被告刘金满民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，并依法由代理审判员柯雅适用简易程序审理。审理中，原告李成业向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李成业申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成业撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告李成业承担。
代理审判员 柯 雅
二〇一四年九月十八日
代书 记员 雷丽燕
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第04206号
原告方华，男，汉族，生于1959年12月9日，住重庆市忠县。
委托代理人汤建，男，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人张中远，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆兴平置业有限公司（以下简称兴平公司），住所地重庆市双桥经开区天星片区B04-2/01、B05-1/01，组织机构代码05985138-7。
法定代表人陈晓莲，公司经理。
委托代理人潘之龙，重庆商坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告方华诉被告兴平公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2016年3月3日、30日两次公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。诉讼中依据原告申请，本院冻结了被告的银行账户。审理期间，经原、被告申请，双方和解一个月。现本案已经审理终结。
原告方华诉称，2015年8月21日，被告兴平公司向原告借款142万元，借款期限一个月、月利率为2%。借款后，被告兴平公司未按期偿还借款，特诉至本院要求被告偿还借款本金以及利息。
被告兴平公司辩称，借款属实，但是借款以后偿还过80万元本金，同意依法承担清偿责任。
经审理查明，2015年8月21日，原告（甲方）和被告兴平公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方提供借款142万元，借款期限为1个月，月利率2%。其中该协议第三条约定“乙方应在甲方向乙方提供借款之后对应月向甲方支付利息。”第四条约定“乙方在借款期限届满后当日向甲方返还全部借款本金。”当日原告通过中国建设银行向被告公司法定代表人陈晓莲账户转款142万元，被告公司向原告出具收条一张，载明“今收到方华人民币（转款）壹佰肆拾贰万元整（￥1420000.00元），该款系重庆兴平置业有限公司向方华借款。”
另查明，原告还在2015年9月30日给被告借款100万元，其借款约定月利率3%，期限为一个月，该笔借款有案外人提供担保。以上两笔借款后，2015年11月18日，被告向原告还款80万元。
以上事实有原告提交的借款协议、转款凭证、收条，被告提交的转款凭证，以及原被告在庭审中陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告借款未还，有原告提交的借款协议、转款凭证、收条予以印证，被告对此并无异议，本院对于原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持。庭审中，双方对于2015年11月18日被告向原告还款80万元，究竟系偿还哪笔借款，款项是否包含利息发生争议。本院认为在80万元支付时两笔借款均已到期，但后一笔借款有案外人提供担保，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。据此本院认定80万元系偿还本案借款。至于80万元系本金还是本息在内，本院认为,2015年11月18日80万元支付时，涉案借款本息均已到期应当清偿，但该给付不足以偿还全部债务，且双方没有明确约定给付款项性质，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此应当认定该80万元包含本息在内，且利息支付在先。依据双方将借款协议约定月利率，至2015年11月18日止利息为1420000元2%（87天÷30天）=82360元。2015年11月18日给付80万元多余部分717640元视为偿还的本金。此后被告尚欠本金为702360元。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，此后至借款偿还完毕之日被告应当按照年利率24%支付利息。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆兴平置业有限公司在本判决生效后十五日内偿还尚欠原告方华借款本金702360元以及利息，利息自2015年11月19日起按照年利率24%计算至债务清偿之日止。
二、驳回原告方华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取9259元，保全费5000元，小计14259元，由原告方华负担3859元，被告重庆兴平置业有限公司负担10400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一六年四月六日
书记员 张博杰
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第261号
原告林某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人钟某，广东飞鸣律师事务所律师。
被告李某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，广东�＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告林某诉被告李某某离婚纠纷一案。本院2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：1996年原、被告在广州读书时相识。于1999年7月1日办理结婚登记手续，领取《结婚证》。于2003年2月23日生育女儿林心颖，原、被告没有可分割的共有财产。原、被告婚后由于性格不合，难以建立夫妻感情，常因家庭琐事吵架，导致夫妻关系长期不合。被告2006年染上赌博恶习，原告虽多次劝说被告戒赌，但被告毫无理睬，沉迷赌博不能自拔，导致原、被告夫妻关系恶化。2012年正月原告与被告开始分居生活，互不履行夫妻义务，导致原、被告夫妻感情破裂。原告曾于2014年7月3日向法院起诉，法院于2014年9月3日判决不准离婚。之后，夫妻关系没有改善，夫妻感情没有好转，两人继续分居，至今分居三年之久，且互不联系，互不往来，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。综上所述，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，根据我国相关法律规定，请求法院判决：1、判决原告林某与被告李某某离婚；2、婚生女儿林心颖由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告为支持其诉请向本院提供的证据有：1、结婚证；2、身份证、常住人口登记卡；3、证明；4、民事判决书。
被告李某某既没有向本院提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告林某、被告李某某于1996认识，1999年7月1日办理结婚登记手续，2003年2月23日生育女儿林心颖，现女儿林心颖随原告生活。原、被告在共同生活过程中因家庭琐事产生分歧，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年7月3日向本院起�要求离婚，本院以原告未能提供证据证明夫妻感情破裂为由，不准原、被告双方离婚。但此后双方的关系仍未得以任何好转，原告遂再次向本院起诉，要求离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。夫妻是共同生活的伴侣，应该相亲相爱，互帮互助。原、被告结婚多年，有一定的婚姻基础，并生育女儿林心颖，但由于经常因生活琐事发生纠纷，双方在婚后又不注意培养夫妻感情，导致夫妻关系日趋冷淡。在本院判决不准离婚后，双方的关系也未得以任何好转。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（三）项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，应准以双方离婚。共同生育女儿林心颖现在跟随原告林某生活，孩子一直是由林某悉心照顾其生活，为了有利于孩子的健康成长，孩子由原告林心颖抚养较为适宜。原告林某主张抚养费由其自负，不违反法律规定，本院照准。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
1、准予原告林某与被告李某某离婚。
二、原告林某与被告李某某共同生育的女儿林心颖由原告林某抚养，抚养费由原告林某自负。
本案受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年八月十二日
书记员 黄仁蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（三）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0422民初386号
原告：陈志强，男，1985年9月26日出生，汉族，务农，住河北省任丘市。
被告：庞德友，男，1970年5月6日出生，满族，务农，住辽宁省新宾满族自治县。
被告：崔红，女，1975年3月7日出生，满族，务农，住辽宁省新宾满族自治县。
本院在审理原告陈志强诉被告庞德友、崔红买卖合同纠纷一案中，原告陈志强于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈志强提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈志强撤回起诉。
案件受理费1，075.00元，减半收取538.00元，由陈志强负担。
审 判 长 陈贵山
代理审判员 朱 丹
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年九月四日
书 记 员 方美月
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第4714号
原告张少康，男，生于1968年8月25日，汉族。
委托代理人李嘉陵，男，生于1965年11月1日，汉族。
被告杨东，男，生于1970年8月5日，汉族。
原告张少康诉被告杨东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告张少康及其委托代理人李嘉陵到庭参加诉讼，被告杨东经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月7日向原告借款39000元。2011年7月8日向原告借款13000元。2011年11月1日向原告借款100000元。原告由于急需用钱，多次向被告催还借款未果，于2014年9月24日起诉来院，请求判令被告杨东归还借款152000元并支付从借款之日起至还款之日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了被告于2011年7月7日、7月8日、11月1日分别向原告出具的《借条》原件3份。
被告未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告杨东以四川得友建设工程有限公司名义承建部分广安市城市风貌整治工程等市政工程建设项目中需要资金为由，分三次向原告张少康借款共计152000元。被告分别于2011年7月7日、7月8日、11月1日收到借款，并向原告出具《借条》。2011年7月7日出具的借条载明：“今借到张少康现金叁万玖仟元正，小写39000.00元正。借款人：杨东”。2011年7月8日出具的借条载明：“今借到张少康现金壹万叁仟元正，小写￥13000.00元正。借款人：杨东”。2011年11月1日出具的借条载明：“今借到张少康现金壹拾万元正（100000.00）元正。借款人：杨东。512923197008053551”。被告在三份借条上均加盖了手印。借款后，被告未归还借款本息。原告经催收无果，于2014年9月24日起诉来院，请求判令被告杨东归还借款152000元并支付从借款之日起至还清借款之日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张少康与被告杨东存在民间借贷关系，且该借贷关系符合法律规定，应受法律保护。经原告催收，被告至今未归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告杨东归还借款152000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于《借条》上未约定利息，原告也未提供充分证据证明有利息的约定，应视为不支付利息。经原告催收后未归还的，应当计算支付催收后的利息。原告诉请判令被告支付按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，本院不予支持。但可参照人民银行同期同类贷款利率计算支付催收后的利息。该三笔借款均未约定还款日期，原告可随时要求被告还款。由于原告未提供证据证明从何时起向被告主张权利，因此，可确定原告起诉之日为催收借款之日并开始计算利息。原告诉请从借款之日起计息不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告杨东于本判决生效后五日内归还原告张少康借款本金152000元，并支付从2014年9月24日起至还清借款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张少康的其他诉讼请求。
本案案件受理费3340元，保全费1420元，共计4760元由被告杨东负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张楚昊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02666号
原告罗瑞琳，女，汉族，1970年5月26日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人魏文勇，男，住重庆市南岸区。
被告杨灿，女，汉族，1979年9月22日出生，住重庆市渝北区。
原告罗瑞琳诉被告杨灿合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员杨杰担任审判长，与代理审判员张红艳、人民陪审员张静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗瑞琳及其委托代理人魏文勇、被告杨灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗瑞琳诉称，原告、被告于2014年3月14日签订协议，由原告抵押贷款给被告人民币40万元，抵押物为重庆市××区××街道××路××号××幢××号，并于借款当日在重庆市渝北区房屋交易中心做了抵押登记，利息为银行同期贷款利率四倍，并在重庆市公证处办理了借款公证，因被告不能按期归还，原告、被告于2014年12月16日经过协商一致，达成《房屋转让抵债协议书》，约定被告自愿将前述房屋用于抵偿所欠原告借款本息及违约金，将房屋过户给原告，约定五日内双方到房屋登记部门办理过户手续，以及相应的违约责任等事项。但协议签订后，被告一直不予办理，现诉请：1、请求判决被告协助原告办理位于重庆市××区××街道××路××号××幢××号（产权证号：201房地证2010字第98192号）一套房屋的产权过户手续，办理房产证手续所产生税费由被告承担；2、判决被告支付违约金10万元。本案诉讼费由被告承担。
被告杨灿答辩称，认可双方产生的债务，也认可双方签订了抵债协议书，同意协助原告办理房屋的过户。对对方以何种方式实现债权无异议。
原告向本院举示证据并申请证人出庭作证如下，已在庭审中当庭质证：
1、个人房屋抵押借款合同一份和重庆市房地产抵押合同一份，拟证明双方就形成的债权债务进行了抵押登记；
2、建行转账凭条一张，公证书一份，收条一张（2014年3月14日），拟证明原、被告已完成了整个借款的流程；
3、房屋转让抵债协议书一份，拟证明原告与被告达成协议，用房产来支付本金、利息与违约金；
4、房屋租赁协议，拟证明房屋已于2014年12月18日交付原告。
5、房屋产权证一份，拟证明房产在被告名下，未过户至原告名下。
被告发表质证意见如下：对原告举示证据真实性均予以认可。
被告未向法庭举示证据。
经本院至重庆市渝北土地房屋权属登记中心调查，取得案涉房屋权属登记信息一份，该证据显示，该房屋有抵押，且有一轮查封，系重庆市南岸区人民法院以（2015）南法民保字第00009号裁定书于2014年12月31日查封。
原、被告双方对该证据均无异议。
根据原、被告双方的质证意见，本院对证据评判如下：因被告对原告举示证据真实性均无异议，本院对原告举示证据真实性予以采信。
经审理查明，2014年3月14日，原告罗瑞琳作为甲方（出借方）与被告杨灿作为乙方（借款方），双方签订《借款协议》并进行公证，协议约定，乙方向甲方借款40万元，借款期限从2014年3月14日起至2014年5月14日止，借款利息为银行同期借款利息四倍，还款方式为到期后一次性归还，也可提前归还。同日，原告罗瑞琳向被告杨灿通过银行转账的方式支付40万元。同日，原告罗瑞琳作为甲方与被告杨灿作为乙方，双方签订《个人房屋抵押借款合同》，合同约定乙方将房屋产权证号为2010字第981**号房屋抵押，为乙方向甲方借款40万元设定担保。
2014年3月17日，被告杨灿作为甲方（抵押人）与原告罗瑞琳作为乙方（抵押权人），双方签订《重庆市房地产抵押合同》，并经房地产管理机关登记。合同约定甲方以××区××街道××路××号××幢××号房屋设定抵押权作为被告杨灿向乙方即原告罗瑞琳履行债务的担保，该房屋建筑面积129.84平方米，房屋所有权证号2010字第98192号，抵押物现值为60万元；贷款金额为40万元。
2014年12月16日，被告杨灿作为甲方（借款方）与原告罗瑞琳作为乙方（贷款方），双方签订《房屋转让抵债协议书》。协议约定，因甲方向乙方抵押借款40万元目前无力还款，甲方自愿将坐落在××区××街道××路××号××幢××号房屋转让给乙方，并将与所出卖该房产的相关土地使用权同时转让给乙方，协议折价62万元用于归还向乙方借款本金及利息和违约金。合同第六条约定：“办理房产证手续所产生的有关税费由甲方承担”；第七条约定：“甲方应在5天内配合乙方办理完房产过户手续”；第八条约定：“甲方应在2014年12月22日前将房产交付乙方”；第九条约定：“本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付拾万元的违约金……”。
2014年12月18日，被告杨灿向原告罗瑞琳交付房屋。原告罗瑞琳陈述，因该房屋有案外人承租，故原告与案外人杨媛于交付房屋当日重新签订了房屋租赁协议，被告对原告陈述双方于2014年12月18日完成房屋交付无异议。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》、《个人房屋抵押借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《房屋转让抵债协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
关于案涉房屋能否过户的问题。虽然被告已向原告交付案涉房屋，但被告协助原告办理过户手续仍然是有前提条件的，即该房屋过户不存在法律禁止转让的障碍。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项之规定：“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”。该房屋存在司法查封，无法完成过户，故对原告要求被告协助办理案涉房屋过户登记的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。双方《房屋转让抵债协议书》中约定过户期限，即在“5天内配合乙方办理完房产过户手续”，亦对违约金10万元进行了约定，双方协议签订时间为2014年12月16日，虽然被告已交付房屋，但该房屋的过户手续一直未办理已超过5日，经本院释明后，被告当庭表示不需要调整违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项，之规定，判决如下：
一、被告杨灿于本判决生效之日起十日内向原告罗瑞琳支付违约金10万元；
二、驳回原告罗瑞琳的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由原告罗瑞琳负担40元，被告杨灿负担40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 张红艳
人民陪审员 张 静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 何江兰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第307号
原告王志峰。
被告杭州市上城区人民政府。
法定代表人陈瑾。
委托代理人朱捷。
委托代理人毛洪辉。
原告王志峰不服被告杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）作出的（2015）2号《关于王志峰有关政府信息公开申请的答复意见》，于2015年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月21日立案后，同日向被告上城区政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告王志峰、被告上城区政府的委托代理人朱捷、毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上城区政府于2015年8月31日针对王志峰的政府信息公开申请作出（2015）2号《关于王志峰有关政府信息公开申请的答复意见》，答复称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”，由于你要求提供的信息不是区政府或区政府办公室制作保存的政府信息，故无法予以提供。请你向纪检监察部门进行咨询。
原告王志峰诉称：原告依法向上城区政府申请政府信息公开，要求公开“上城区纪委给王志峰的二份实名举报受理通知书”，但被告作出无法予以提供的答复意见并邮寄给原告。原告的行为合情合理合法，被告属于不作为。《宪法》第四十一条第三款规定“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”《行政诉讼法》第六十七条第一款规定“公民、法人或其他组织的合法权益受到行政机关或行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。”综上，原告认为自己名誉、人身、人权被侵害践踏，精神受到很大损害。请求：1、确认被告针对原告的政府信息公开申请作出《关于王志峰有关政府信息公开申请的答复意见》的具体行政行为违法；2、撤销被告针对原告的政府信息公开申请作出《关于王志峰有关政府信息公开申请的答复意见》的具体行政行为并责令被告依法履职，由被告承担失职渎职责任，恢复申请人名誉、赔偿损失；3、赔偿原告精神损失费一百万元。
原告向本院提交了以下证据：《关于王志峰有关政府信息公开申请的答复意见》。
以上证据均系复印件。
被告上城区政府辩称：被告收到原告申请的当日决定受理，并进行审查，经查询，原告曾向中国共产党杭州上城区纪律检查委员会（以下简称上城区纪委）进行过两宗实名举报，根据其申请信息的描述，被告认定其申请的信息应当由上城区纪委制作或保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，上城区纪委不是行政机关，被告也从未向上城区纪委获取过关于被告进行实名举报相关情况的信息，故原告申请的信息不属于法律规定的“政府信息”。故被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定作出被诉答复意见，并邮寄送达原告，答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告上城区政府向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表》，拟证明被告于2015年8月24日收到原告的政府信息公开申请，原告所需信息描述为“上城区纪委给王志峰的二份实名举报受理通知书”；2、《关于王志峰有关政府信息公开申请的答复意见》，拟证明被告在法定期限内对原告的申请作出了答复；3、EMS邮寄凭证，拟证明被告依法将被诉答复意见邮寄送达原告。
以上证据均系复印件。
被告上城区政府向本院提交了以下依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条第三款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据提出如下质证辩论意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明效力有异议，认为被告作出被诉答复属渎职行为。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据及被告提供的证据2系被诉行政行为，予以采信；被告提供的证据1、3内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2015年8月24日，原告王志峰向被告上城区政府提交《政府信息公开申请表》，其所需信息的内容描述为“上城区纪委给王志峰的二份实名举报受理通知书”。2015年8月31日，被告作出（2015）2号《关于王志峰有关政府信息公开申请的答复意见》，并向原告邮寄送达。原告不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告王志峰要求被告上城区政府公开的系上城区纪委即中国共产党杭州上城区纪律检查委员会向其出具的实名举报受理通知书，中国共产党杭州上城区纪律检查委员会并非行政机关，其出具的受理通知书不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。原告亦未提供证据或线索表明被告在履行职责过程中获取了其要求公开的受理通知书。被告作出被诉答复，告知原告无法提供其申请的信息，并说明了理由，符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。被告于2015年8月24日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年8月31日作出答复，并向原告邮寄送达，行政程序符合法律规定。综上，被告作出被诉信息公开答复具有事实和法律依据，程序合法。原告以上城区政府作出的政府信息公开答复违法为由主张恢复名誉、赔偿损失、赔偿精神损失一百万元的赔偿请求无任何事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王志峰的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王志峰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 方
代理审判员 何 淼
代理审判员 李希芝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴俏嫣
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民仲保字第2号
申请人李霞，女，1982年1月29日出生，汉族。
被申请人李松峰，男，1963年12月3日出生，汉族。
郑州仲裁委员会因受理申请人李霞与被申请人李松峰仲裁一案，向本院提交李霞申请财产保全函，申请人要求查封被申请人李松峰住房。申请人李霞自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，为维护申请人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李松峰住房。
二、查封申请人李霞提供担保的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡宁山
二〇一五年五月四日
书记员 周晓檬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00536-1号
申请执行人：范德兵
被执行人：湖北恒兴缘房地产开发有限公司、武汉恒信源房地产咨询有限公司、李松叶、谭东杰
范德兵与湖北恒兴缘房地产开发有限公司、武汉恒信源房地产咨询有限公司、李松叶、谭东杰劳动争议纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商终字第00705号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李松叶（公民身份号码：××）在中国工商银行鄂州葛店开发区支行账户62×××85的存款￥63137.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 冀
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民二初字第500号
原告：新疆青建热力有限公司
被告：曾刚
本院在审理原告新疆青建热力有限公司与被告曾刚供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆青建热力有限公司撤回对被告曾刚的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，余款退原告。
审判员 杨东华
二〇一四年六月十三日
书记员 刘志浩
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0454号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人袁某甲，扬州科农园林花卉有限公司负责人。2014年3月30日因涉嫌行贿罪被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人袁某甲犯行贿罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2009年至2013年期间，被告人袁某甲为了在其花木场拆迁过程中获得更多利益，以及为了承建扬州市广陵新城在田庄村界内拆迁项目中的围墙工程，多次向协助政府从事拆迁管理工作的扬州市广陵区湾头镇田庄村党总支书记尤某（已判决）行贿，共计人民币16.5万元。具体分述如下：
1、2010年底，被告人袁某甲为了感谢尤某在花木场拆迁补偿过程中给予帮助，在得到拆迁补偿费用后，向尤某行贿人民币10万元。2013年底，尤某因害怕案发，通过他人将人民币10万元交给袁某甲之子袁某乙；
2、2009年至2010年的一天，被告人袁某甲为了感谢尤某将京杭之心项目中的围墙工程给其承建，在尤某家经营的茶叶店向尤某行贿人民币1.5万元；
3、2011年的一天，被告人袁某甲为了感谢尤某将商业水街项目中的围墙工程给其承建，在尤某家经营的茶叶店向尤某行贿人民币1万元；
4、2010至2011年的一天，被告人袁某甲为了感谢尤某将和昌公司房地产项目中的围墙工程给其承建，在尤某家经营的茶叶店向尤某行贿人民币2万元；
5、2013年的一天，被告人袁某甲为了感谢尤某将科技馆项目中的围墙工程给其承建，在尤某家茶叶店向尤某行贿人民币2万元。
案发后，被告人袁某甲主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人尤某、沈某、袁某乙的证言笔录，改制协议书，土地补偿交付协议，房屋拆迁补偿安置协议书，村委会讨论会议记录，产权证明，银行转账单据，领款申请单，施工合同，施工协议，付款单据，收条，�押物品清单，案发经过，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲为谋取不正当利益，给予协助人民政府从事征地拆迁管理工作的基层组织人员财物，其行为已构成行贿罪。被告人袁某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人袁某甲犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款之规定、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 徐德龙
人民陪审员 黄启新
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 瀛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第2180号
原告荣成市宏伟建筑工程有限公司。
法定代表人周桂芹。
委托代理人孙伟，山东恒岳律师事务所律师。
被告深圳华泰企业海南建设公司。
法定代表人谢英杰，总经理。
委托代理人李小娜，广东德盈律师事务所律师。
委托代理人章雅薇，广东德盈律师事务所律师。
被告深圳华泰企业有限公司。
法定代表人赵西平，总经理。
委托代理人孙晶，女，汉族，1981年12月19日出生。
被告中核华泰建设有限公司。
法定代表人高宏树，总经理。
委托代理人张卫星，广东海派律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉三被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院邮寄《撤诉申请书》，以本案需补充相关证据为由，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告荣成市宏伟建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费37284元，按规定收取18642元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 沈慧敏
人民陪审员 韦开丽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 黄麟舒
第2页，共2页
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3447号
申请人桂敦庆。
被执行人潍坊晟鑫置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路470号。
被执行人潍坊贵翔汽车销售服务有限公司，住所地：潍坊市潍州南路潍莱高速路口北200米路西。
被执行人潍坊市润康食品有限公司，住所地：安丘市经济开发区黄山东路。
被执行人吴永强。
被执行人胡加贞。
被执行人武明。
被执行人孙传旭，系潍坊晟鑫置业有限公司职工。
申请执行人桂敦庆与被执行人武明、胡加贞、孙传旭、吴永强、潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊贵翔汤车销售服务有限公司民间借借纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿民初字第4622号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武明、胡加贞、孙传旭、吴永强、潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊市润康食品有限公司、潍坊贵翔汤车销售服务有限公司在银行的存款246568.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一六年一月十五日
书记员 王珊珊
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00190号
原告冉童海。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁。
委托代理人陈楠。
委托代理人段威。
原告冉童海要求撤销被告西安市规划局行政复议决定书一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉童海，被告西安市规划局之委托代理人陈楠、段威均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉童海诉称，2013年5月2日原告就西安市规划局新城分局行政不作为向被告提起行政复议申请，被告于2013年5月8日予以受理，7月4日作出西规复决字（2013）002号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请，对此原告认为明显不当。首先，原告2013年4月2日向西安市规划局新城分局举报，请求西安市规划局新城分局就西安市金花北路181号至199号存在的问题依法予以说明，同年4月24日西安市规划局新城分局单就西安市金花北路199号存在的问题予以答复，而对原告申请的181号至199号之间的号段未予以答复，对此行政不作为的情形显而易见。其次，被告作出的《行政复议决定书》没有对西安市规划局新城分局2013年4月24日的《情况说明》中对181号至199号之间号段未予以答复的行为是否属于行政不作为予以说明。综上，被告作出《行政复议决定书》的结论与原告的请求目的没有因果关系，驳回原告的复议明显不当，故请求依法撤销被告作出的《行政复议决定书》，判令被告重新作出行政复议决定。
本院认为，2013年4月23日原告冉童海向西安市规划局新城分局举报西安市金花北路181号至199号拆迁项目十余年未建以及拆迁地临时加盖办公楼作商业房出租等问题，同年4月24日西安市规划局新城分局对原告的举报作出了《关于金花北路199号金海市场违法建设的情况说明》，其内容为：“我分局于2009年11月23日就已发现此违法建设，并到现场踏勘，依法下发了《关于停止违法建设行为通知书》市规新停字2009（006）号，并随即下发了《拆除违法建筑事先告知书》市规新拆告字2009（039）号，2009年11月30日，下发了《拆除违法建筑决定书》市规新拆字2009（015）号。依照相关程序，下发了《违法建设拆除转办函》市规新转字2009（020）号，具体的拆除工作由新城区城市管理综合执法局执行”。原告收到该情况说明后，向被告提起行政复议申请。被告认为西安市规划局新城分局对西安市金花北路199号陕西金海电器批发市场的违法建设行为已经作出了《拆除违法建筑决定书》等法律文书，且证据表明181号至199号之间并无违法建设的情形存在，西安市规划局新城分局已履行相关职责，故于2013年7月4日作出了西规复决字（2013）002号《行政复议决定书》，驳回了原告行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼”。原告冉童海举报陕西金海电器综合批发市场违法建设及西安市金花北路181号至199号拆迁后十余年未建等问题与其本人不存在利害关系，被告作出的行为对原告的权利义务不产生实际影响，故原告不具备行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冉童海的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 宋宏凯
二〇一四年二月二十日
书记员 孙 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第375号
原告：屠伟菊。
委托代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：毛富明。
原告屠伟菊与被告毛富明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告屠伟菊的委托代理人谢忠明、被告毛富明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠伟菊起诉称：2005年1月4日，被告毛富明因归还他人借款所需，向原告屠伟菊借款20000元，约定利息按月利率10‰计算。借款后，被告毛富明支付3个月利息。约在2006年4月3日，被告毛富明归还原告屠伟菊借款10000元。余款10000元及利息虽经原告多次催讨，但被告毛富明一拖再拖无还款诚意。为此，原告屠伟菊起诉要求判令：1.被告毛富明立即归还原告屠伟菊借款本金10000元，并支付利息（自2005年4月4日起至2006年4月3日止以借款本金20000元，按月利率10‰计算；自2006年4月4日起至2013年3月3日止以借款本金10000元，按月利率10‰计算，以后另计）。
原告屠伟菊为支持其诉称主张，向本院提供了借条1份，证明2005年1月4日被告毛富明向原告借款20000元并约定利息按月利率10‰计算的事实。
被告毛富明庭审中口头答辩称：借款属实，当初借款的时其和前妻尚未离婚，由其前妻归还原告本金10000元，尚有10000元未归还，但其现在经济困难，以后有钱时会慢慢归还。
被告毛富明未向本院提供证据。
对原告屠伟菊提供的证据，经质证，被告毛富明无异议。故本院对该证据予以确认，并以原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛富明借款后，依法负有归还借款本金并按约定支付利息的义务。原告屠伟菊自认被告毛富明借款后支付利息了3个月利息，并于2006年4月3日归还借款本金10000元的事实，本院予以采信。据此，原告屠伟菊关于本金及利息的请求，均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告毛富明于本判决生效之日起五日内归还原告屠伟菊借款本金10000元并支付利息（自2005年4月4日起至2006年4月3日止以借款本金20000元，按月利率10‰计算；自2006年4月4日起，以借款本金10000元，按月利率10‰计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费318元，减半收取159元，由被告毛富明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王林
二〇一三年四月十五日
书记员 黄莎
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更922号
罪犯张玉平。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2012年9月28日作出（2012）宜刑初字第839号刑事判决，认定被告人张玉平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年7月9日起至2018年1月8日止。判决发生法律效力后，2012年11月5日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第04516号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年2月8日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张玉平，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张玉平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张玉平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月被评为监狱改造积极分子，2016年1月获记奖，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张玉平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张玉平减去有期徒刑九个月九天（减刑后的刑期至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1420号
原告：汪某某。
被告：胡某某。
原告汪某某与被告胡某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年5月31日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序
于2010年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告汪某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。
原告汪某某起诉称：被告胡某某于2007年9月4日、2007
年9月6日分别向原告汪某某借款30000元、30000元，合计人民
币60000元，并分别出具借条给原告，载明：“今向汪某某借
人民币叁万元整，30000元整”、“今向汪某某正借人民币叁
万元整，30000.00元”。借款后，被告胡某某未能归还。现要
求被告胡某某归还借款60000元。
被告胡某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份
证及被告户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体适格。
证据2，借条两份，证明被告胡某某向原告借款60000元的事实
。
本院向被告胡某某送达了应诉通知书、起诉状副本、证
据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容
真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告胡某某向原告汪某某借款人民币60000元
，有被告出具的借条为凭，事实清楚。借款后，被告胡某某未
能归还。原告要求被告胡某某归还借款本金，合理合法，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告胡某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
汪某某借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，依法减半收取650元，由被告
胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年六月二十九日
代书记员 卢瑾晶
河南省平顶山中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民三终字第637号
上诉人（原审原告）安丽丽，女，1961年12月30日出生。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周淑萍，女，1964年3月10日出生。
委托代理人马永强，河南首位律师事务所律师。
上诉人安丽丽与被上诉人周淑萍合伙协议纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出（2012）新民初字第1507号民事判决，安丽丽不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2009年初，安丽丽和周淑萍协商共同投资在平顶山市新华区创办足生堂保健会馆，并于2009年4月13日在工商部门办理了个体工商户登记，企业字号为平顶山市新华区南京足生堂保健会馆，经营人为安丽丽。之后，经过前期的门店装修及相关用品的购置等准备工作，双方于2009年5月12日签订了合作协议一份，主要内容为：双方共同经营平顶山市凌云路中段足生堂保健会馆项目，风险共担，利益共享，经营的损失和盈利均各半承担与分配，项目投资共计904239元（不含未付款相关项目），双方各占投资总额及未付款项目的50%。经营中任何一方出让经营权益，另一方具有绝对的优先受让权，如另一方放弃受让权，必须经双方同意，才能向他人转让。费用严格按照财务核算规定据实列支。安丽丽负责本店的全面工作，主管外部公关协调工作，周淑萍负责本店的财务管理及后勤保障工作，双方聘用的店长负责店内的经营，员工招聘、培训、市场营销与管理工作，并对投资双方负责。后续扩大经营规模和范围经双方投资人协商同意方可进行。会馆开业后初期，周淑萍参与了经营，2009年7月20日后，即由安丽丽及其子（以店长身份）予以经营，2010年2月，会馆关门停业，该年年底，对会馆财产以抵账方式进行了完全处理。
另查明，经过核算，安丽丽和周淑萍对其双方前期共计投入资金108万余元没有异议，对会馆在2009年7月20日之前的业务收入和支出亦无异议，数据显示，收入为190867元，支出为191020元，收入与支出基本持平。对于2009年7月20日之后会馆的经营情况，安丽丽提供了相应的经营账面记录及票据等，周淑萍对此不予认可，同时，对安丽丽之子以店长身份参与经营不予认同，安丽丽也未提供经双方同意聘请其子为店长的证据。
原审认为，安丽丽和周淑萍共同投资创办保健会馆，风险共担，利益共享，二人之间已经形成合伙法律关系。根据双方以此为基础而在工商部门登记的实体的经营状况，双方已实际不再经营，安丽丽要求解除双方的合伙关系，理由正当，应予支持。鉴于双方已没有合伙财产，故安丽丽要求分配合伙财产的请求不予支持。经过核算，双方对其2009年7月20日之前的经营账目没有异议，对其2009年7月20日之后的经营账目，周淑萍未能实际参与经营和管理，安丽丽对其所聘用的管理人员、经营的收入与支出情况等，均没有证据证实周淑萍对此予以认同，为此安丽丽要求对二人的合伙体进行清算，并由周淑萍支付相应垫付款项，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除安丽丽与周淑萍的合伙关系；二、驳回安丽丽的其他诉讼请求。案件受理费3327元，由安丽丽负担。
上诉人安丽丽不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项并依法改判。2、一、二审诉讼费由周淑萍承担。事实与理由：一、原审判决认定事实部分错误。安丽丽之子孙淅自足生堂保健会所装修筹备初期就任店长一职务，并非2009年7月20日以后由安丽丽单独聘请的。2009年初，安丽丽与周淑萍共同投资创办足生堂保健会馆，当时缺少一名店长，周淑萍提议让安丽丽之子孙淅来担任，当时孙淅刚刚大学毕业，安丽丽不想让其参与，但考虑到刚开始资金紧张，为了降低成本也就答应了。因此，从足生堂保健会所开始筹备到最后会馆关闭停业，安丽丽之子孙淅一直是店长，也就是说孙淅是安丽丽与周淑萍共同聘请的店长，而不是像原审判决认定的2009年7月20日以后由安丽丽单独聘请的店长。另外，足生堂保健会所吧台两名收银人员也是当初开业时的聘用人员，并非2009年7月20日之后安丽丽单独聘请的。因此，周淑萍不认可毫无道理，原审判决认定更是错误。二、原审判决认为，“2009年7月20日以后的经营账目，周淑萍未能实际参与经营和管理，安丽丽对其所聘用的管理人员、经营收入与支出情况等，均没有证据证实周淑萍对此予以认同，安丽丽要求对二人的合伙体进行清算，并由周淑萍支付相应垫付款项，依据不足，本院不予支持”是错误的。首先，周淑萍不履行《合作协议》的约定，未尽到合伙人应尽的义务，对足生堂保健会所不管不问，其不实际参与经营和管理，责任完全在其本人。其次，足生堂保健会所当时拥有一批稳定的顾客，店内有服务人员、管理人员30多人，周淑萍甩手不管，但生意还得做下去，况且，根据《合作协议》约定，安丽丽是负责店的全面工作，共同聘请的店长负责店内经营及各项事务，不能因周淑萍不履行职责，就否定足生堂保健会所维持正常经营所支出的费用，服务生及管理人员的工资、房租、水电等，这些均有账目可查，每天的营业收入及支出，吧台收银人员也均有记录。因此，仅凭周淑萍的一句不认同就否定一切，原审判决既不符合《合作协议》的约定，也违反法律的规定。第三，根据《合作协议》的约定，利益共享，风险共担，那么在合伙关系解除之前，足生堂保健会所的盈亏均应当由安丽丽与周淑萍平均分担，安丽丽为足生堂保健会所垫付的资金，周淑萍理应承担一半。原审法院仅判决解除合伙关系，而不处理合伙期间上诉人垫付的资金，明显不当。综上所述，原审判决认定事实部分错误，判决明显不当。请求二审法院查明事实，撤销原审判决第二项，并依法改判。
被上诉人周淑萍答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，2009年7月20日后双方是否仍为合伙经营保健会馆；安丽丽主张的其单方出资费用，是投资还是经营损失，该出资费用是否确实；安丽丽对保健会馆财产予以处理，抵偿那些债务，是否经双方同意。对上述问题应予查证。综上，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2012）新民初字第1507号民事判决；
二、发回平顶山市新华区人民法院重新审理。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一四年六月十七日
书记员 卫 娜
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00128号
铜山县农村信用合作联社两山口信用社，住所地本市城南经济开发区104国道路北。
负责人李向阳，该信用社主任。
被执行人李川川。
被执行人佟广玉。
被执行人郭秋凤。
铜山县农村信用合作联社两山口信用社与李川川、佟广玉、郭秋凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）云商初字第00006号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直没有到庭，亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查除李川川名下车辆被本院查封外其他暂无财产可供执行。
3、与本案申请人的委托代理人谈话，其无法向本院进一步提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云商初字第00006号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵博涵
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0233号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人穆XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人穆XX犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人穆XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年1月17日13时20分许，被告人穆XX在天津市北辰区顺义道中国农业银行天津天穆支行门前ATM机前台阶处，因其妻子乔X与被害人赵XX、牛XX发生矛盾，遂穆XX对赵XX进行拉拽并进行殴打，后将赵XX打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人穆XX的行为已构成故意伤害罪，并提出判处其拘役四个月至六个月并可适用缓刑的量刑建议。
被告人穆XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年1月17日13时20分许，在天津市北辰区顺义道中国农业银行天津天穆支行门前ATM机前台阶处，被告人穆XX因其妻子乔X与被害人赵XX、牛XX发生矛盾，穆XX为阻止赵XX殴打乔X，从背后将赵XX从ATM机台阶上拽下致赵XX摔倒，后脑着地。后被告人穆XX又用拳头击打赵XX面部致其鼻部受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人赵XX颅脑的损伤程度为轻伤一级；其鼻部的损伤程度为轻伤二级。同日，被告人穆XX在明知他人报警的情况下在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案侦查阶段，被告人穆XX已与被害人赵XX达成和解协议，并赔偿被害人经济损失且取得其谅解。
上述事实，被告人穆XX在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、视频资料、常住人口基本信息、接警单、案件来源、抓获经过、和解协议书、收条、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆XX故意伤害他人身体健康，将他人打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人穆XX犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因民间纠纷引发，被害人存在部分过错，被告人穆XX在明知他人报警的情况下在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人经济损失且取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人穆XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵宗阳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1001号
上诉人（原审原告）王鸿喜，男，1956年6月2日出生。
委托代理人嵇子明，男，1958年5月18日出生，北京市昌平区南口镇法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）王晓丽，女，1981年2月25日出生。
委托代理人刘浩，北京大成律师事务所律师。
上诉人王鸿喜因与被上诉人王晓丽民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第27140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、刘杨田参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人王鸿喜及其委托代理人嵇子明，被上诉人王晓丽的委托代理人刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王鸿喜在一审中起诉称：2010年12月16日，王雪郎（王鸿喜之子）与王晓丽谈恋爱，二人很快就像一家人一样住到了一起。2011年5月份，王雪郎称王晓丽要做生意后再结婚，需要一笔资金，王晓丽鼓动王雪郎向王鸿喜借款50万元。考虑到王雪郎好不容易找到了媳妇，已经像一家人一样，于是就把自己的房产做了抵押向银行借款50万元，存在了自己的银行卡上。2011年8月份连同密码一起给了王晓丽，但说明需要归还。后王鸿喜向银行偿还了利息11760元。王晓丽已经与王雪郎结束了恋爱关系，所借款项一直未还。现王鸿喜诉至一审法院，要求王晓丽偿还借款50万元及利息并承担该案诉讼费。
王晓丽在一审中答辩称：当时王晓丽与王鸿喜之子王雪郎系恋爱关系并准备结婚，王鸿喜给王雪郎50万元，王雪郎将50万元给了其亲戚喻晓健，王晓丽并未实际使用50万元；在王鸿喜提供的录音中王晓丽承认还过利息并称“有钱了会还”，系出于晚辈对长辈的尊重，并不代表王晓丽认可欠王鸿喜50万元。综上，不同意王鸿喜的诉讼请求。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王鸿喜主张其与王晓丽之间存在民间借贷的法律关系，对此王鸿喜应承担举证责任。
为了证明与王晓丽之间存在借款关系，王鸿喜提交了银行流水和录音。从王鸿喜的银行流水看，确实有一笔50万元的消费，但无法反映出50万元的实际使用人。王鸿喜的银行卡最后由王晓丽退还给了王鸿喜，但是在50万元消费期间王晓丽与王鸿喜的儿子处在恋爱期，卡由王晓丽控制但并不能当然推导出系王晓丽消费。通过王鸿喜提交的录音可以确定王鸿喜称“我当时给你们俩50万元贷款，不是为你们俩吗”，可见王鸿喜在交付款项时并未将50万元作为出借给王晓丽的借款，在录音中王鸿喜亦未称当时双方有口头的借款协议。在王鸿喜向王晓丽主张欠款时，王晓丽称“等我有钱的时候，我一定会还你的”，随即王晓丽又说“钱是我和你儿子一起花的，没有一分用在我身上”。王晓丽说有钱了会还但并未说明具体的还款时间和金额，所谓还款只是一种敷衍，并不能据此得出双方合意将50万元作为借款处理。综上，王鸿喜提供的证据不足以证明其与王晓丽之间存在民间借贷关系，该案应驳回王鸿喜的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回王鸿喜的起诉。
王鸿喜不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院裁定，指定其进行实体审理。上诉理由是：1.一审法院裁定认定事实不清。王鸿喜提供的相关证据足以证明王晓丽从王鸿喜处拿走50万元，并一直偿还利息，但一审法院未查明该事实。2.一审法院适用法律不当。王鸿喜提供的银行流水、录音及庭审笔录都足以证明双方之间的借贷关系成立。综上，请求二审法院判如所请。
王晓丽同意一审法院裁定。针对王鸿喜的上诉，王晓丽答辩称：不存在借款关系，卡不在王晓丽手中，王晓丽也未取现，只是还了一部分利息。当时卡在王雪郎手上，钱被喻晓健取走的，王晓丽未使用。综上，请求二审法院依法维持一审法院裁定。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王鸿喜主张其与王晓丽之间存在民间借贷的法律关系，对此王鸿喜应承担举证责任。现王鸿喜提出其自银行贷款所得的款项出借给王晓丽，由王晓丽持有并使用，对此王晓丽予以否认。王鸿喜提交的银行流水只能显示王晓丽偿还过部分利息，不能证明该款项交付给王晓丽；其提交的录音证据亦不足以认定王晓丽认可与王鸿喜之间存在民间借贷的法律关系。故一审法院裁定民间借贷关系不成立正确，本院予以确认。王鸿喜的上诉理由没有证据支持，本院不予采信。
综上，本院认为王鸿喜的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘杨田
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 常 欣
书 记 员 苏 娜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01633号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会。地址：本市江海中路***号。
法定代表人季卫东，主任。
被执行人陈金健。
被执行人姜东琴。
申请执行人启东市人口和计划生育委员会与被执行人陈金健、姜东琴计划生育一案，本院于2013年3月29日作出的（2013）启非诉行审字第0071号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书，被执行人陈金健、姜东琴应缴纳社会抚养费13930.5元及滞纳金。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年5月6日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）启非诉行审字第0071号行政裁定书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年九月九日
书记员 程 飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第134号
原告上海巨戟商贸有限公司。
法定代表人倪俊。
委托代理人张严锋，上海峰京律师事务所律师。
委托代理人吴极，上海峰京律师事务所实习律师。
被告上海禾芯智能化系统工程有限公司。
法定代表人肖忠。
原告上海巨戟商贸有限公司（下称巨戟公司）与被告上海禾芯智能化系统工程有限公司（下称禾芯公司）间买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用普通程序、组成合议庭，并于2014年5月27日公开开庭对本案进行了审理。原告巨戟公司委托代理人张严锋到庭参加诉讼。被告禾芯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨戟公司诉称：2012年3月7日，原、被告签订一份编号为shXXXXXXXXA的购销合同，约定被告向原告购买总价为人民币60160元（以下币种同）的128台彩色枪式摄像机，付款时间为2012年5月20日前，逾期付款违约金按合同总价的每日千分之五计算。合同签订后，原、被告又签订了一份补充协议，约定被告预付总价的10％即6000元，余款于2012年6月20日前付清。但被告收货后，仅向原告付款6000元，未付清余款。2012年5月，原、被告根据历年来的对账情况又补签了一份购销合同，约定被告向原告购买一批价值52960元的摄像器材设备，被告应于2012年7月30日前付清货款，逾期付款违约金按合同总价的每日千分之五计算。嗣后，被告未向原告支付货款，并在对账单中确认尚欠原告货款107120元。为此，原告诉诸法院，请求判令被告向原告支付货款107120元、逾期付款违约金11312元（仅按合同总价的10％计算）。
被告禾芯公司未作答辩。
原告巨戟公司举证如下：
1、购销合同一份，用以证明原、被告于2012年3月7日签订购销合同，货款总金额为60160元，并约定了交货地点、付款期限及违约责任。
2、合同补充协议一份，用以证明被告应于2012年6月20日前付清货款60160元，但被告仅付款6000元。
3、购销合同一份，用以证明原、被告于2012年5月27日补签合同，被告确认向原告购货52960元。
4、收条一张，用以证明被告法定代表人确认收到3月7日合同项下的货物。
5、对账单一张，用以证明被告确认尚欠原告货款107120元，并承诺于2013年3月底前付清。
6、对账单一张，用以证明被告确认尚欠原告货款107120元，并承诺于2013年6月5日左右付清。
鉴于被告禾芯公司未到庭应诉，本院对原告巨戟公司的陈述及提供的证据，进行核对，确认如下法律事实：
原、被告间素有业务往来。2012年3月7日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买总价为60160元的128台彩色枪式摄像机，交货地点为上海银都路XXX弄XXX号、交货时间为2012年4月10日，付款时间为2012年3月30日前预付货款的50％即30080元，余款于2012年5月20日前付清，逾期付款违约金按合同总价每日千分之五计算，但违约金总额不得超过合同总价的10％。2012年5月17日，原、被告就上述合同签订了一份补充协议，约定被告向原告预付货款的10％即6000元，余款于2012年6月20日前付清。同日，被告向原告交付货款6000元，并出具了收到摄像机128台的收条，但余款54160元至今未付。
2012年5月，原、被告签订一份购销合同，约定被告向原告采购价值52960元的摄像设备，交货时间为2012年7月24日前，付款时间为2012年7月30日，逾期付款违约金按合同总价每日千分之五计算。嗣后，原告向被告交付了部分货物。2013年3月14日，原、被告进行对账，被告法定代表人肖忠在原告出具的对账单上签字，确认尚欠原告货款107120元，并承诺于本月20日前先支付3－5万元，余款于3月底前全部结算完毕。嗣后，因被告未按约付款，被告再次在对账单上确认收到原告对账单上的全部货物，结欠原告的款项为107120元，并承诺于2013年6月5日左右付清。但被告至今未支付上述款项，以致涉讼。
本院认为：原告与被告间签订的两份购销合同、补充协议及对账单系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告依约提供了价值113120元的摄像设备，被告已妥收，价款理应及时给付，现被告除支付了6000元货款外，拖欠余款不付，显属违约，依法应承担支付价款的民事责任。原告诉请主张被告偿付合同总价10％的违约金，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海禾芯智能化系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海巨戟商贸有限公司支付价款人民币107120元及逾期付款违约金人民币11312元。
如被告上海禾芯智能化系统工程有限公司未在规定的期限内履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2668.64元，由被告上海禾芯智能化系统工程有限公司负担（应于本判决生效之日起7日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔学杰
二〇一四年五月二十九日
书记员 林金晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第193号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人万某华，曾用名万甲华，男，1987年6月11日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省江口县。2014年10月22日因涉嫌盗窃被惠州市公安局惠阳区分局拘留，同年11月24日被取保候审。因本案于2015年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于惠阳区看守所。
惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人万某华犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人杨奕才到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠阳区人民检察院指控，2015年4月11日19时30分许，惠州市公安局惠阳区分局淡水派出所民警接被害人田某丹报案称其刚才在惠阳区淡水街道白云五路好宜多商贸广场门口准备乘坐摩托车离开时，放置在其的外套口袋内的一部白色杂牌手机（因资料不全无法鉴定）被盗了。随后民警赶往现场并在淡水街道白云五路好宜多商贸广场一帆通讯门口查获被告人万某华，并当场在万某华身上的右边裤袋内查获被害人田某丹被盗的白色杂牌手机一部，经查，被告人万某华对其扒窃他人财物的犯罪事实供认不讳。认定上述事实的证据如下：证人证言；被告人供述；被害人陈述；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；鉴定意见；抓获经过等。被告人万某华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人万某华有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人万某华对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年4月11日晚7时30分许，被告人万某华在惠阳区淡水街道白云五路好宜多商贸广场门前，扒窃得正准备乘坐摩托车离开的被害人田某丹外套口袋内的一部手机（因资料不全无法鉴定价格），行至好宜多商贸广场一帆通讯门口时被接到报案赶来的民警抓获，并当场缴获赃物手机。破案后，缴获的赃物手机已发还被害人。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人田某丹的陈述，证人刘某某的证言，辨认笔录，提取笔录、扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，被告人万某华的供述等。
本院认为，被告人万某华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于万某华归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人万某华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年11月10日止。罚金自判决生效之日起五日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志浓
二〇一五年七月九日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1562号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人苏某甲，户籍住址广东省雷州市。因本案于2015年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1433号起诉书指控被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉。被告人苏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年5月12日凌晨0时许，被告人苏某甲与同案人“阿六”（另案处理）等五人酒后途经本市天河区车陂某某大街路口时，无故碰撞被害人苏某丙，并对被害人苏某丙及其男朋友张某某进行殴打，致使苏某丙、张某某身体多处受伤（经鉴定，两人均受轻微伤），随后，苏某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人苏某甲的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人苏某甲对指控无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年5月12日凌晨0时许，被告人苏某甲与同案人“阿六”（另案处理）等五人酒后途经本市天河区车陂某某大街路口时无故碰撞被害人苏某乙，并对被害人苏某乙及其男朋友被害人张某进行殴打，致使苏某乙、张某身体多处受伤（经鉴定，两人均受轻微伤）。随后被告人苏某甲被抓获归案。案发后，被告人苏某甲的家属已代其赔偿被害人张某经济损失人民币6200元。
上述事实，有被害人苏某乙、张某的报案陈述及辨认笔录，证人刘某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、《情况说明》、案发现场照片、监控录像截图及光盘，被害人张某、苏某乙的病历资料，广东省广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗天公（司）鉴（伤）字[2015]608号《法医学人体损伤程度鉴定书》、穗天公（司）鉴（伤）字[2015]609号《法医学人体损伤程度鉴定书》，收款收据，被告人苏某甲的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某甲结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人苏某甲归案后如实供述罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人苏某甲的家属已代其赔偿被害人张某经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 杨晓英
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谭珊珊
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第93号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人夏某。因犯拐卖儿童罪于2006年9月28日被新疆维吾尔自治区伊犁州人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年12月25日刑满释放。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人吴渭波。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员孙军出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人吴渭波、翻译王金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年9月26日19时许，被告人夏某至本市西湖区文三路古翠路口，采用贴身尾随的方式，窃得被害人俞某放在背包左侧网袋内的苹果牌iphone4代16G型手机一部，价值人民币1300元。案发后，被告人夏某被当场抓获，赃物已追回并发还被害人。上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证及价格鉴定结论书等证据证实。公诉机关认为被告人夏某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人夏某对公诉机关起诉书指控的事实无异议。
其辩护人提出，被告人夏某当庭自愿认罪且盗窃金额较小、赃物亦已追回，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年9月26日19时许，被告人夏某至本市西湖区文三路古翠路口，采用贴身尾随的方式，窃得被害人俞某放在背包左侧网袋内的苹果牌iphone4代16G型手机一部，价值人民币1300元。案发后，被告人夏某被当场抓获，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.被害人俞某的陈述，证实案发当晚其骑自行车回家途中发现放在背包内的苹果四代手机不见了，后得知手机被盗，偷手机之人亦被抓获等情况；
2.证人阿布都沙拉.阿布都热依木的证言，证实案发当日其与夏甫哈提一前一后在路上行走，夏甫哈提走在前面、其在后面30至40米的距离，不清楚夏甫哈提是否偷过东西；
3.证人王某甲的证言，证实其等在巡逻时发现两名新疆人形迹可疑遂尾随该二人，在此过程中发现矮个新疆男子多次欲行窃而未果，后队友通过对讲机告知其矮个新疆男子盗窃一骑自行车小伙的手机并得手，其等遂将两名男子抓获的时间、地点及经过等情况；
4.证人张某的证言，证实其等在巡逻时发现两名新疆人形迹可疑遂尾随该二人，在此过程中发现矮个新疆男子多次欲行窃而未果，后其看见矮个新疆男子偷出一骑自行车小伙放在背包外侧网格内的手机遂通过对讲机通知其他队友将两名男子抓获的时间、地点及经过等情况，并有证人王某乙的证言予以佐证；
5.扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，证实公安机关从被告人夏某处扣押被盗手机并发还被害人的事实；
6.抓获及发立破案经过，证实被告人夏某系被抓获的事实；
7.户籍证明，证实被告人夏某的身份情况；
8.情况说明及刑满释放证明书，证实被告人夏某的前科情况及刑满释放时间；
9.价格鉴定结论书，证实被盗手机的价值；
10.被告人夏某的供述和辩解。
上述事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人夏某当庭自愿认罪且本案赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年3月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王 辉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李谦益