wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1311号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人兰应波，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1968号起诉书指控被告人兰应波犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人兰应波及其指定辩护人尹薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月22日20时许，被告人兰应波在浙江省杭州市萧山区行头村陈某的车上，以人民币3200元的价格将20克冰毒贩卖给吸毒人员钟某。
2、2014年5月26日20时许，吸毒人员钟某与被告人兰应波约定以人民币7500元的价格购买50克冰毒。被告人兰应波按约定将毒品由浙江省杭州市萧山区带至绍兴市越城区辕门桥鲍鱼先生饭店门口陈某的车上交易时，被警察当场抓获，警察从吸毒人员钟某身上当场收缴用于贩卖的无色结晶状物1大袋，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，重49.49克。
上述事实，被告人兰应波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、陈某、季某的证言，物证检验报告，尿样检测报告，扣押决定书，扣押清单、移送物品清单，接受证据材料清单，手机短信及毒品照片，中国工商银行自动柜员机客户凭条，通话记录，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰应波违反国家毒品管理制度，明知冰毒因是毒品而进行贩卖、运输，贩卖、运输甲基苯丙胺毒品数量在五十克以上，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人兰应波能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、被告人兰应波的辩护人据此请求对被告人兰应波从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰应波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月二十七日起至二0二九年五月二十六日止）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人兰应波人民币2900元、索尼手机1只、银行卡1张，属作案工具，均予以没收；身份证1张，在本判决生效后发还给被告人兰应波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 钟海炎
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初668号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：胡庆萍，女，1964年8月4日出生，汉族，现住莱西市。
原告与被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告胡庆萍的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一八年三月十九日
书记员 张 珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1789号
原告银川现代德众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿一兵，系该公司总经理
委托代理人李苏川，系该公司职工。
被告刘文义，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川现代德众物业服务有限公司与被告刘文义物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川现代德众物业服务有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川现代德众物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川现代德众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川现代德众物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘嘉辉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第103号
申请执行人章君慧与被执行人周志坚、莫有根、张景龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月5日作出的（2012）丽莲商初字第939号民事调解书，已经发生法律效力。权利人章君慧于2013年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币150000元及利息，申请执行人未受偿人民币150000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第103号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年七月十日
书记员 姜慧丽
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第821号
原告胡丽敏。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市路桥区螺阳街道藕池居文化路531-543号。
负责人梁健，总经理。
委托代理人崔宁，该公司职员。
原告胡丽敏与被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡丽敏的委托代理人李雪与被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托代理人崔宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽敏诉称，原告所有的牌照号为浙J×××××号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年5月25日起至2015年5月24日止。2014年12月16日20时50分许，案外人宿庆标酒后驾驶投保车辆沿团大公路由东向西行驶至团大公路与津涞公路交口西侧，其车前部撞前方顺行商允华骑行的电动自行车尾部，致双方车损、商允华受伤的交通事故。经交通部门认定，宿庆标负事故全部责任、商允华无事故责任。后经交通部门调解，原告凭票担负商允华的医疗费并另行赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费等共计138000元。原告就其损失向被告理赔未果，故呈讼，请求依法判令被告给付原告保险金120000元；诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司辩称，本次事故系原告所有的保险车辆驾驶员宿庆标酒后驾车造成，根据保险合同约定，由此造成的损失被告不负赔偿责任。原告的诉请金额过高，事故调解书并未显示伤残赔付这一项，故被告认为残疾赔偿不应由被告支付。
经审理查明，2014年5月23日，原告为其所有的牌照号为浙J×××××号货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。保险期间自2014年5月25日0时起至2015年5月24日24时止。2014年12月16日20时50分许，案外人宿庆标酒后驾驶投保车辆沿团大公路由东向西行驶至团大公路与津涞公路交口西侧，其车前部撞前方顺行商允华骑行的电动自行车尾部，致双方车损、商允华受伤的交通事故。事故发生后，商允华在静海县医院住院28天并花费医疗费46991.36元。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，宿庆标负事故全部责任、商允华无事故责任2015年1月13日，经交通部门调解，原告凭票担负商允华的医疗费并另行赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、车损费、施救费、存车费等各项费用共计138000元。同日，原告给付商允华赔偿款138000元。2015年4月13日，经原告申请，在本院主持下，委托天津市开平司法鉴定中心对商允华伤残程度进行评定。2015年4月20日，该中心出具津开平[2015]司鉴字第203号司法鉴定意见书，评定商允华腹部损伤脾切除符合八级伤残、商允华颅脑损伤致神经功能障碍符合十级伤残、商允华胸部损伤4肋以上骨折符合十级伤残。
另查明，伤者商允华的户别为非农业家庭户口。保险合同条款第九条第二款约定：被保险人在本条（一）至（四）项之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（二）驾驶人醉酒的；对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
以上事实有原告提交的保险合同，道路交通事故认定书，宿庆标的驾驶证，事故车辆行驶证，诊断证明信、医疗费票据、住院病案、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、鉴定意见书及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。
被告认为原告诉请金额过高，事故调解书并未显示伤残赔付这一项，故认为残疾赔偿不应由被告支付。但原告与伤者商允华在交通部门达成的调解协议为赔偿商允华误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、车损费、施救费、存车费等各项费用共计138000元，该表述并未排除包含残疾赔偿金项目，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。原、被告签订的保险合同并未约定驾驶人酒后驾驶机动车造成损失不属保险赔偿责任，现被告认为根据保险合同约定，因原告所有的保险车辆驾驶员宿庆标酒后驾车，由此造成的损失被告不负赔偿责任，被告的该答辩意见无事实依据，本院不予采纳。原告在赔偿伤者商允华各项损失后要求被告在其投保的交通事故责任强制保险赔偿限额内给付保险金120000元于法有据，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。就原告的损失，被告应当在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内给付原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告110000元，以上共计120000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告胡丽敏保险金人民币120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年五月十九日
书 记 员 尹 祺
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第860号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人石万宝、李春菊、苏长水、穴宁宁、苏长顺、李春玲。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人石万宝、李春菊、苏长水、穴宁宁、苏长顺、李春玲银行存款1万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人石万宝、李春菊、苏长水、穴宁宁、苏长顺、李春玲银行存款1万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00134号
申请人郝超平。
被申请人王彦军。
申请人郝超平欲起诉被申请人王彦军，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年十月十六日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人王彦军驾驶的车牌号为冀A650**大型普通客车一辆（保全标的30000元），申请人已向本院提供30000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王彦军驾驶的车牌号为冀A650**大型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年十月十六日
书记员 王 伟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3079号
原告：李艳玲。
委托诉讼代理人：刘西娟。
被告：李忠庭。
委托诉讼代理人：李文杰。
原告李艳玲与被告李忠庭买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘西娟、被告委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清欠款168000元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营红砖、水泥等建筑材料，被告从原告处购买红砖，于2015年11月26日为原告出具欠据一份，共计欠款178000元，后被告于2016年2月4日向原告付款10000元，尚欠原告货款168000元，原告多次追索无果，遂诉来院。
被告辩称，欠款数额正确，但诉讼主体错误，被告系山东省高密市海建建筑工程有限公司的项目经理，系职务行为，还款责任应当由海建公司承担，并提供建设工程施工合同一份证明其主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠款条（内容为：欠砖款壹拾柒万捌仟元正178000.00元2016.2.4付10000。李忠庭2015年11月26日）的真实性无异议。原告对被告提交的建设工程施工合同的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院认为，根据原、被告提供的证据及法庭陈述，可以证实被告向原告购买建筑材料的事实。该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告提交的欠款条依法确认为有效证据。被告虽然向法庭提供了施工合同一份，但该施工合同无法充分证明其主张，其既未向本院申请追加被告，也未提供其系履行职务行为的相关证据，对其辩称理由，本院不予采信。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照该法的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告对支付货款的时间未进行约定，被告应于收到原告货物时向原告支付货款，因未支付，应当承担利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李忠庭于判决生效后十日内偿付原告李艳玲货款168000元及利息损失（利息按本金168000元，自2016年7月18日起至判决书生效之日止，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告李忠庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
审 判 员 付平平
助理审判员 范靖雯
二〇一六年十月十一日
书 记 员 于凌雪
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1035号
原告东营市河口区仙河镇振东村村民委员会，驻河口区仙河镇兴凯湖路东侧，振东路北侧。
法定代表人张士永，村委会主任。
被告张某某，男，汉族，河口区仙河镇振东村村民，现住该村。
本院在审理原告东营市河口区仙河镇振东村村民委会员与被告张某某农业承包合同纠纷一案中，原告东营市河口区仙河镇振东村村民委员会于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市河口区仙河镇振东村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市河口区仙河镇振东村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告东营市河口区仙河镇振东村村民委员会负担。
审 判 长 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
人民陪审员 张忠卫
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蔡宝娟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0674号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人周栋，该公司员工。
委托代理人陈非，该公司员工。
被告熊海林。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告熊海林、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年9月22日，被告熊海林在原告处办理了信用额度为20万元的牡丹信用卡一张，并由被告江苏兴业投资担保有限公司为其提供担保。被告熊海林于2012年11月25日后出现逾期还款，且无法联系。原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告熊海林立即偿还所欠借款本息62389.12元（其中本金60615.48元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金1773.64元），以及承担自2013年4月15日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、办理信用卡申请表1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、股东会决议1份；4、担保书1份。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年9月22日，被告熊海林向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告后向被告熊海林发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年9月22日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告熊海林在内的20名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2012年11月25日后，被告熊海林出现逾期还款，截止2012年4月14日，被告熊海林尚欠本金60615.48元，利息及滞纳金1773.64元，共计62389.12元。
上述事实，有办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书、原告的当庭陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告熊海林使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任，被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，故原告要求被告熊海林履行还款义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊海林于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金60615.48元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金1773.64元，合计62389.12元。以及承担本金60615.48元自2013年4月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告江苏兴业投资担保有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，公告费600元，合计1960元，由被告熊海林负担。此款原告已垫付，被告熊海林于本判决生效之日起10日内给付原告。被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1360元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李 虹
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执保9号
申请人宁希彬。
被申请人刘子厚。
申请人宁希彬与被申请人刘子厚民间借贷纠纷一案，申请人宁希彬于2018年1月4日本院申请财产保全。请求将（2018）黑06执10号案件中林甸县东升供销合作社、黑龙江德圣隆房地产开发有限公司应向刘子厚支付的200万元予以冻结。申请人宁希彬已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
将（2018）黑06执10号案件中林甸县东升供销合作社、黑龙江德圣隆房地产开发有限公司应向刘子厚支付的200万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一八年一月五日
书记员 赵 娜
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执保9号申请人宁希彬。被申请人刘子厚。申请人宁希彬与被申请人刘子厚民间借贷纠纷一案，申请人宁希彬于2018年1月4日本院申请财产保全。请求将（2018）黑06执10号案件中林甸县东升供销合作社、黑龙江德圣隆房地产开发有限公司应向刘子厚支付的200万元予以冻结。申请人宁希彬已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：将（2018）黑06执10号案件中林甸县东升供销合作社、黑龙江德圣隆房地产开发有限公司应向刘子厚支付的200万元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  陈 恒二〇一八年一月五日书记员  赵 娜
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第214号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人江礼勇，男，1975年1月7日出生，汉族，居民。
被申请执行人林小红，女，1982年8月20日出生，汉族，居民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年9月12日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）194征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人江礼勇、林小红夫妇于2004年6月25日生育第一孩（女），于2014年1月3日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年5月8日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年5月16日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）194号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费80748元，并于2014年5月16日向被申请执行人江礼勇、林小红依法送达了征收社会抚养费决定书。2014年8月22日向被申请执行人江礼勇、林小红依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人江礼勇、林小红在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人江礼勇、林小红于2014年1月3日生育第二孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人江礼勇、林小红作出的顺计生征字（2014）194号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）194号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人江礼勇、林小红应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费80748元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 丹
注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第14172号
原告郝正贵，男，1964年10月25日出生。
被告方艳丽，女，1980年1月2日出生。
委托代理人鲍维建，男，1980年1月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人张建国，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日�生，中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司职员。
原告郝正贵与被告方艳丽、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝正贵，被告方艳丽的委托代理人鲍维建，被告人保公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝正贵诉称：2014年9月8日17时，方艳丽驾驶京N1P2**小客车在大兴区黄马路由西向南右转时，我骑电动三轮车在大兴区黄马路由西向东行驶，两车相撞，造成我身体受伤，车辆受损。交通管理部门认定方艳丽承担事故全部责任，我无责任。方艳丽为肇事车辆的车主，该车辆在人保公司投保了交强险。就我的损失，我多次与方艳丽协商赔偿事宜未果，故起诉要求二被告赔偿医�费1133.11元、营养费1000元、误工费3100元、精神损失费1000元、交通费230元，合计6463.11元，并承担本案诉讼费用。
被告方艳丽辩称：对交通事故事实及责任认定均认可，我的车辆在人保公司投保了交强险、500000元的商业三者险及不计免赔，应由保险公司在保险限额内先行赔偿。我没有给原告垫付任何费用。
被告人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、500000元的商业三者险及不计免赔，对原告的诉讼请求有证据的同意在交强险各分项限额内先行赔偿，不足的根据商业保险合同按责任比例予以赔偿，不同意承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明：2014年9月8日17时，在大兴区黄马路，方艳丽驾驶京N1P2**小客车将骑电动三轮车的郝正贵撞伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，方艳丽负全部责任，郝正贵无责任。事故发生后，郝正贵前往北京市大兴�人民医院治疗，伤情诊断为：软组织损伤、皮肤擦伤，医嘱建议休息17天，共花费医疗费943.24元。北京北铝铝制品研究所出具证明为：郝正贵为我研究所雇佣的临时工作人员，月薪工资为3100元整，特此证明。方艳丽驾驶的京N1P2**小客车的车主为鲍维建，二人系夫妻关系，该车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），该起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有各方当事人的陈述意见、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、处方、证明、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护。根据事故事实，交通部门认定方艳丽负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。方艳丽驾驶鲍维建所有的机动车造成交通事故，致使郝正贵受伤，应承担相应民事责任。鲍维建虽为肇事车辆的车主，但非本案的侵权人，对交通事故的发生亦无过错，故不应承担赔偿责任。由于肇事车辆在人保公司办理了交强险，根据相关法律规定，此次交通事故对郝正贵造成的经济损失，应由人保公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由方艳丽承担赔偿责任。郝正贵因交通事故受到人身损害，本院对其合理损失依法予以确认。具体数额如下：1、医疗费，有正式医疗费发票证明的为943.24元，本院予以支持；2、营养费，因郝正贵未能提交医疗机构出具的医嘱证明或其他证据材料以证明其确需加强营养，本院不予支持；3、误工费，其合理误工时间应为17天，结合其月收入3100元的标准，应为1756.67元；4、交通费，本院结合郝正贵的就诊时间、次数及路程等情况，酌情考虑为200元；5、精神损失费，缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵�责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司赔偿原告郝正贵医疗费九百四十三元二角四分、误工费一千七百五十六元六角七分、交通费二百元，合计二千八百九十九元九角一分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告郝正贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告方艳丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一五年二月十二日
书 记 员 程飞
泸州市龙马潭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙马行初字第37号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告颜晓均。
委托代理人马开桂（系颜晓均之妻）。
被告泸州市公安局龙马潭区分局罗汉派出所。
负责人赵乐，所长。
委托代理人廖强，罗汉派出所副所长。
原告颜晓均诉被告泸州市公安局龙马潭区分局罗汉派出所（以下简称“罗汉派出所”）不履行信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告颜晓均及其委托代理人马开桂，被告的副职负责人廖强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年至2010年原告所在地被强行征收，原告于2015年6月1日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开申请人具体安置房在哪个位置。根据《政府信息公开条例》第二十一条及第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请后，应依法作出处理。然而，被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期限甚至至今未给予答复。被告的行政不作为行为属于不履行法定职责行为，严重侵犯了原告的知情权等合法权益。原告遂以没有收到被告回复为由，向本院提起行政诉讼，要求确认被告政府信息公开的不作为违法，并责令被告依法限期对原告的申请事项予以信息公开；本案诉讼产生的所有费用（法律文书起草费、交通费、误工费、邮寄费）由被告承担。
原告提交了如下证据支持自己的主张：原告邮寄给被告的《政府信息公开申请表》复印件，编号为XA55527750351国内挂号信函收据复印件及该信件的查询结果复印件，以此证实原告向被告寄送了《政府信息公开申请表》且被签收；原告提交起诉状的材料复印件及泸公龙分公开字（2015）第5号《非本机关政府信息告知书》复印件，证明原告在起诉后才收到被告作出的答复，被告作出的答复超期，答复内容违法。
被告辩称：派出所是派出机构，无信息公开的职责。原告称2015年6月1日向罗汉派出所邮寄政府信息公开申请，但被告并未收到该申请。直到2015年8月15日接到龙马潭公安分局的通知才知晓有该申请。被告便于2015年8月28日针对原告的申请依法作出了答复，答复并未超期。故请求判决驳回原告的诉请。
被告在法定期间内提交了以下证据支持自己的主张：泸公龙分公开字（2015）第5号《非本机关政府信息告知书》以及附有编号为XA55526762551国内挂号信函收据的送达回执，以此证实被告已经就原告提出的政府信息公开申请进行了回复等事实。
经审理查明：原告颜晓均于2015年6月1日通过邮寄的方式向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请书面公开申请人具体安置房在哪个位置。同年6月2日，名叫“肖永辉”的人签收了该邮件。2015年8月10日，原告以没有收到被告回复为由，向本院提起行政诉讼，要求确认被告政府信息公开不作为违法，并责令其依法限期对原告申请的事项予以信息公开；本案诉讼产生的所有费用（法律文书起草费、交通费、误工费、邮寄费）由被告负担。
另查明，本院于2015年8月15日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书等相关材料。同年8月28日，罗汉派出所作出泸公龙分公开字（2015）第5号《非本机关政府信息告知书》并于当日邮寄送达了原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告邮寄给被告的《政府信息公开申请表》复印件，编号为XA55527750351国内挂号信函收据复印件及该信件的查询结果复印件；泸公龙分公开字（2015）第5号《非本机关政府信息告知书》以及附有编号为XA55526762551国内挂号信函收据的送达回执等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，申请人可以根据自身需要，向上述法律规定的行政机关申请公开政府信息。本案被告罗汉派出所作为派出机构，不符合上述法律规定的主体资格。因此，原告要求被告履行政府信息公开职责的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告颜晓均的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴启军
代理审判员 张建容
人民陪审员 赵建国
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘晓敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2268号
申请执行人陈钦君。
被执行人义乌市麦田印业有限公司，住所地义乌市北苑城中西路853号。
本院在执行申请执行人陈钦君与被执行人义乌市麦田印业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人财产于另案处置中，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执民字第2268号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 吴功君
执 行 员 龚振旺
二〇一五年四月十日
代书记员 倪丹洋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5629号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地：大连经济技术开发区生命1路80号-天维药业C。
法定代表人：周沿海，总经理。
委托代理人：侯振权，该公司职员。
被告：刘清思。
本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告刘清思物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 关翔声（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10020号
原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告:沙坪坝区陶熊副食店，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥***号*层*#，注册号500106600150286。
经营者:刘承毅，男，1981年11月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱博文，重庆宏州律师事务所律师。
原告罗伟与被告沙坪坝区陶熊副食店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区陶熊副食店的委托代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区陶熊副食店退货款6.9元并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告沙坪坝区陶熊副食店承担。事实和理由：2017年6月15日，原告在被告沙坪坝区陶熊副食店购买了“旺通鸡蛋卷”一包，价格6.9元。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。
被告沙坪坝区陶熊副食店辩称，涉案产品并非在被告处购买，原告购买时涉案产品没有过期，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实：2017年6月15日，原告在被告沙坪坝区陶熊副食店购买了“旺通鸡蛋卷”一包，价格6.9元。该产品外包装显示生产日期为2016年6月14日，保质期为12个月。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案食品是否系原告在被告处购买、原告购买时该食品是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物及照片、视频，能够证明涉案食品系原告在被告处购买且在购买时已超过保质期，被告未提供证据反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告沙坪坝区陶熊副食店于本判决发生法律效力后立即向原告罗伟退回货款6.9元并向原告罗伟赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区陶熊副食店负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年九月一日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初10020号原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被告:沙坪坝区陶熊副食店，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥***号*层*#，注册号500106600150286。经营者:刘承毅，男，1981年11月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱博文，重庆宏州律师事务所律师。原告罗伟与被告沙坪坝区陶熊副食店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区陶熊副食店的委托代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区陶熊副食店退货款6.9元并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告沙坪坝区陶熊副食店承担。事实和理由：2017年6月15日，原告在被告沙坪坝区陶熊副食店购买了“旺通鸡蛋卷”一包，价格6.9元。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。被告沙坪坝区陶熊副食店辩称，涉案产品并非在被告处购买，原告购买时涉案产品没有过期，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实：2017年6月15日，原告在被告沙坪坝区陶熊副食店购买了“旺通鸡蛋卷”一包，价格6.9元。该产品外包装显示生产日期为2016年6月14日，保质期为12个月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案食品是否系原告在被告处购买、原告购买时该食品是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物及照片、视频，能够证明涉案食品系原告在被告处购买且在购买时已超过保质期，被告未提供证据反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：由被告沙坪坝区陶熊副食店于本判决发生法律效力后立即向原告罗伟退回货款6.9元并向原告罗伟赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区陶熊副食店负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年九月一日书记员  张 丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00429号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无职业。因犯盗窃罪，于2009年6月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月1日被抓获，次日刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2015年3月10日作出（2015）鄂武昌刑初字第00266号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）�某自行辩护并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人周某于2015年1月1日21时许，在本市武昌区临江大道汉阳门车站，趁女青年王某乘车不备之机，盗得其上衣口袋内的三星牌N7100型手机1部（价值人民币1200元），后被公安民警抓获归案。赃物已追回并发还给被害人。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过和破案经过，扣押笔录、扣押清单、发还物品清单及物证照片、通话记录照片，广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法刑初字第1808号刑事判决书，武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2015）001号价格鉴证意见书，被害人王某的报案材料及陈述，证人闫某、王某、朱某的证言及被告人周某的身份材料、供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人周某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周某具有前科，可从重处罚；被告人周某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，认定被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人周某的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人周某于2015年1月1日21时许，在本市武昌区临江大道汉阳门车站，趁女青年王某乘车不备之机，盗得其上衣口袋内价值人民币1200元的三星牌N7100型手机1部的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构�盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人周某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵 涌
代理审判员 许 军
二〇一五年五月七日
书 记 员 万雅雯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3517号
原告李套克敦白乙拉，男，1961年3月7日出生，蒙古族，农民。
被告包玉山，男，40岁，蒙古族。
原告李套克敦白乙拉诉被告包玉山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李套克敦白乙拉、被告包玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日被告急需用钱，从原告借款10000.00元，由被告给原告出具1枚借条，当时说好2015年4月14日之前还款，可是借款到期后原告多次找被告索要借款，被告推拖未给，现在被告羁押在科左后旗看守所，原告索要无望，为了维护原告的合法权益，故起诉请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月14日被告急需用钱，从原告借款10000.00元，由被告给原告出具1枚借条，当时约定过几天就还款，但借款到期后，原告多次找被告索要，被告推拖，无奈原告诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
上述事实的认定有原告的陈述，提供被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系明确，被告未履行给付原告欠款，系属违约行为。故原告主张依法给付欠款合法有据，本院应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告包玉山自本判决发生法律效力之日起给付原告李套克敦白乙拉借款10000.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告包玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一五年十月二十二日
书记员 包之宣
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初716号
原告：刘卫胜，男，1953年11月8日出生，汉族，住南皮县。
被告：白金合，男，1967年5月4日出生，汉族，住南皮县。
原告刘卫胜与被告白金合追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘卫胜到庭参加诉讼，被告白金合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘卫胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年开始，原告为被告跟工干活，被告欠原告工钱1000元，有被告为原告书写的欠条为据，经原告多次催要，被告至今没有给付工钱。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告给付原告的工钱1000元。
白金合未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告跟随被告在南皮棉纺厂建筑工地打工，至今被告仍欠原告工资1000元，有被告书写的欠条予以证实。被告认可欠条是其亲笔书写。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，工作完成后，被告理应支付给原告劳动报酬。被告认可欠条系其出具，故被告应当按照欠条内容给付原告工资款1000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白金合于判决生效后三日内给付原告刘卫胜工资款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一七年五月十八日
书记员 王晓萌
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1619号
原告：李海廷。
委托代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：王全涛。
被告：王舒。系被告王全涛妻子。
原告李海廷与被告王全涛、王舒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海廷的委托代理人李旭、被告王全涛、王舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王全涛、王舒于2014年7月23日在原告处借款94万元，约定利息1分，借款期限2个月。借款到期后，被告至今分文未还。至起诉之日止，被告总计欠原告借款本息1165600元。为使原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求：1、被告立即偿还借款本金94万元及利息损失225600元，总计1165600元。利息计算到2016年7月23日，诉后利息另计；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告王全涛辩称：2009年9月14日李海廷用房产抵押从信用社贷款150万元，当时原告与其达成协议，原告用37万，被告用113万，自己付自己的利息。李海廷用的37万共用了58个月，37万的利息全部由王全涛支付给信用社共计161000元。2014年7月份李海廷找被告催要这113万借款，被告在龙华第一生活小区有住房一套，因为没钱偿还原告113万借款，原告把被告龙华第一生活小区住房一套强行占用。房子面积125平，按当时房价2500元一平，房款312500元，42平车库一间，现价3000元一平，车库款为126000元。房子装修家具、家电等合计134000元。别克车一辆2008年购买，被李海廷强行开走，价值5万元。摔坏被告手机三部价值5000元。被告用的李海廷的1130000元减去房子款、王全涛替原告支付的利息、家具、别克车、手机价值款后还欠李海廷341500元。
被告王舒辩称：以上被告王全涛说的是事实，2014年7月23日打的94万元的借条里面包括10万元利息，实际本金应该为84万元。
根据原、被告的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款94万元、利息225600元及诉后利息有何事实及法律依据。
原告围绕争议焦点陈述并举证如下：该笔94万元借款是由原告2010年9月份用自己的房子抵押贷款150万，由被告使用114万，原告使用36万元，2014年6月18日之前，该笔借款双方各自承担信用社利息。截止到2014年6月18日被告停止向银行支付利息，银行对150万借款本金及利息完全向原告方要求负担本息。为此被告向原告就其使用的借款向原告出具了114万元借条一份。并用其名下的龙华镇生活小区9号楼6单元301室，125平楼房一套，车库一间，贾岛村房屋4间，别克轿车一辆，抵押给原告李海廷作为114万元抵押物品。到2014年7月23日被告用龙华镇商品楼一套作价20万元抵顶给原告，后被告给原告出具94万借条一张。提交的证据有：证据一、114万元借条一张；证据二、94万元借条一张。
被告王全涛围绕争议焦点陈述并质证如下：当时是在原告威胁的情况下打的借条。房子作价20万的事实不存在。对证据一有异议，该借条被告没有见过也没有见过里面的内容，被告没有在机打的条上签过字，但是借条上的签字是被告本人签的。对证据二无异议，94万元的借条是被告打的条，签字是被告本人签的。
被告王舒围绕争议焦点陈述并质证如下：114万元的借条没有见过，今天第一次见到机打的条子。94万元的借条是在原告的威逼下写的。李海廷用的37万元的利息全部是被告还的信用社。房子原告当时说作价30万元，打的有条，证明人是龙华的韩全顺，被告与王全涛、李海廷及韩全顺都在条上签了字。对证据一有异议，被告从来没有见过。没有见过里面的内容，被告没有在机打的条上签过字，但是借条上的签字是被告本人签的。对证据二无异议，94万元的借条是我们打的条，签字是我们本人签的。
本院对原告提交证据的认证意见是：二被告对原告提交的证据一虽提出异议，称从没见过该借条中的内容，也没在机打的借条上签过字，但又承认借条中的借款人一栏中的签名是二被告本人所签，故对原告提供的证据一予以确认、采信；二被告对原告提交的证据二无异议，本院予以确认、采信。
经审理查明：2010年9月份原告李海廷用房产作抵押贷款150万元。原、被告协商，由原告李海廷使用36万元，二被告使用114万元，原、被告双方各自承担银行利息。2014年6月18日二被告向原告出具了借款114万元的借条一份。二被告所有的景县龙华镇生活小区的房产一处、车库一间抵顶给原告后，二被告于2014年7月23日向原告李海廷出具了借款94万元的借条一份，约定利息1分，从2014年8月份开始每月27号给李海廷结清利息9400元，连本带息到2015年7月30日还清。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未还。
本院认为：二被告向原告借款并为原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立。二被告虽辩称其实际向原告借款113万元而不是114万元，但未提供证据予以证实，对其辩解不予采信。被告辩称应在欠款中减去被告替原告支付的利息款、房子装修家具款、别克车价值款、手机价值款后还欠原告341500元。因原告不认可，被告可另行主张权利。二被告没有按照约定的期限及时偿还原告借款实属违约，原告要求二被告偿还剩余借款94万元、利息225600元及诉后利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告王全涛、王舒于本判决生效之日起三日内偿还原告李海廷借款94万元、利息225600元及诉后利息（自2016年8月5日起以94万元本金为基数，按月利率1%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元，由被告王全涛、王舒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈琳琳
二〇一六年九月八日
书记员 陈 楠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03289-2号
申请执行人王振明，男，1958年1月出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人李翠琴，女，1976年4月出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人杨财君，男，1972年11月出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人张建中，男，1968年2月出生，汉族，陕西省人，个体。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第03887号民事判决书在执行王振明与李翠琴、杨财君、张建中民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李翠琴、杨财君、张建中发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人李翠琴向申请人王振明偿还借款本金400万元及利息（利息从2012年7月3日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被执行人杨财君、张建中承担连带清偿责任；二、由被执行人李翠琴负担案件受理费41570元、保全费5000元、执行费42870元，被执行人杨财君、张建中承担连带责任。本案在执行中，经查原被告赵永永在本案立案执行前已意外死亡，经本院依职权逐步与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03887号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十一月十五日
书记员 李子毅
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1299号
原告：赵某。
被告：陈某。
本院在审理原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 肖娜
二〇一六年一月二十六日
书记员 高魁
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执95号
申请执行人毛颖，女，1981年10月25日出生，汉族。
被执行人宜昌形成服饰有限公司，住所地宜昌市发展大道73号。
法定代表人胡罡，该公司董事长。
申请执行人毛颖与被执行人宜昌形成服饰有限公司劳动争议一案，申请执行标的13941.8元及逾期利息未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人无履行能力，经过财产调查核实，亦未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00666号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一六年二月二十五日
书记员 尹纪波
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1087号
罪犯郑存明，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2011年8月30日作出（2011）龙刑初字第404号刑事判决，以被告人郑存�犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。被告人郑存明不服，提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2011年11月12日作出（2011）海中法刑终字第176号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。该犯于2011年12月28日入监服刑。在服刑期间，于2014年3月13日减刑一年二个月，减刑后刑期执行至2017年3月6日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、薛惠中代表执行机关出庭提请对罪犯郑存明予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯郑存明、证人庞某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯郑存明在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个�。
罪犯郑存明对执行机关当庭出示的证据无异议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑存明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯郑存明自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，计分考核164.2分，共获得9个表扬数,其中8个综合表扬和1个单项表扬。
另查明，罪犯郑存明应交纳罚金人民币7000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币7000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑存明在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑存明减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2015年12月6日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，�者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第539号
申请执行人肖春吉，男，1967年3月3日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被执行人孙景发，男，1962年10月4日生，汉族，农民，住永吉县。
申请执行人肖春吉与被执行人孙景发机动车交通事故纠纷执行一案永吉县人民法院2014年4月11日作出的（2013）永民一初字第691号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖春吉于2014年7月10日向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，在本院主持下，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人于2014年11月10日一次性给付申请执行人13.500.00元（已履行），余款3.713.71元及迟延履行期间债务利息申请执行人肖春吉自动放弃，执行受理费158元由被执行人承担。申请执行人于2014年11月10日向本院提出本案终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2014年4月11日作出的（2013）永民一初字第691号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 洪 军
审 判 员 樊 明 鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李国双（兼）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3261号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广饶县广远鑫马海洋捕捞有限公司。住所地：山东省广饶县丁庄镇西马楼村。
法定代表人：马占青，该公司董事长。
委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。
委托代理人：李平，山东公存律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘孟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张有文。
再审申请人广饶县广远鑫马海洋捕捞有限公司（以下简称鑫马公司）因与被申请人刘孟、张有文船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民四终字第48号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫马公司申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据不足。二审判决认定的所有事实都是基于刘孟与张有文之间的工资确认清单以及张有文的承认，并未提供客观、充分的证据证明刘孟在“鲁广渔62300”号渔船（以下简称62300渔船）工作的事实，不能确定刘孟对62300渔船享有船舶优先权。张有文与刘孟之间的合同关系侵犯到第三者的利益时，张有文与刘孟有义务举证证明合同关系的真实性、合法性、关联性。鑫马公司提供的证据以及抗辩足以说明刘孟与张有文之间的确认存在问题。（二）张有文与刘孟之间约定的是年工资，年工资应以12个月而非8个月为计算基数。二审判决以8个月为年工资的计算基数没有依据。（三）二审判决适用法律错误。在禁渔期违法出海捕鱼不仅违反《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》等民事法律的规定，也违反《中华人民共和国渔业法》的规定，甚至可能触犯《中华人民共和国刑法》构成犯罪。张有文雇佣刘孟在禁渔期进行捕捞作业，破坏我国渔业公共资源，损害社会公共利益。二审判决认定刘孟的工资请求具有船舶优先权，不符合《中华人民共和国海商法》规定船舶优先权的立法原意。综上，二审判决认定事实和适用法律均有错误，鑫马公司对本案申请再审。
鑫马公司向本院提交了浙江省台州市中级人民法院、浙江省台州市椒江区人民法院以及大连市甘井子区人民法院的刑事裁判文书各一份，拟证明船长和船员在禁渔期非法捕鱼是触犯刑法的行为，刘孟通过犯罪行为所获报酬不应受船舶优先权的保护。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据鑫马公司的再审申请，本案审查的重点为：（一）涉案工资是否产生于刘孟为62300渔船提供劳务期间；（二）涉案工资数额应如何认定；（三）刘孟主张的工资请求是否具有船舶优先权。
张有文向刘孟出具的拖欠工资清单上将欠付的涉案工资列于62300渔船之下，二审判决据此认定张有文在经营62300渔船过程中雇佣刘孟为该船船员并无不当。鑫马公司并无相反证据推翻原审判决的认定，其认为刘孟、张有文没有提供客观、充分的证据证明其在62300渔船工作的事实，缺乏事实依据。
张有文在2013年7月19日出具的拖欠工资清单中明确年工资按8个月计算，刘孟据此主张工资债权，即表示实际认可。拖欠工资清单中关于年工资以8个月为计算基数的内容系对工资计算方法的特别约定。该种计算方法属于可由当事人自由协商的范畴，并不违反法律的强制性规定，二审判决认定以8个月为年工资计算基数并无不当。
鑫马公司向本院提交的刑事裁判文书系他案裁判文书，与本案无关联性，不能作为认定本案事实的证据。根据二审判决认定的事实，对于禁渔期违法捕捞的情形，行政主管机关并未处罚雇员刘孟，亦未否定刘孟工资债权的合法性。刘孟作为雇员，在受雇期间受雇主张有文的指示提供劳务，劳务成果也归属于雇主张有文，故其有权基于涉案劳务合同关系向张有文主张船员工资债权。二审法院根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项之规定认定涉案工资请求具有船舶优先权并无不当。虽然一、二审判决在确认刘孟的工资请求对鑫马公司所属的62300渔船具有船舶优先权的同时，认定鑫马公司在船舶优先权范围内对刘孟的工资请求承担连带清偿责任，缺乏法律依据，但该认定不影响案件的最终实体处理结果。
综上，鑫马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广饶县广远鑫马海洋捕捞有限公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1776号
罪犯路志强，河北省大名县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于二〇一〇年五月十九日作出（2010）安刑初字第51号刑事判决，以被告人路志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯路志强在服刑期间，于2012年12月24日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯路志强减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2009年10月30日起至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5218号
罪犯刘伟，曾用名刘刚，男，1956年11月22日出生，汉族，大学文化，辽宁省沈阳市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2013年5月25日作出(2012)新刑初字第214号刑事判决,以被告人刘伟犯诈骗罪,判处有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月5日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，于2015年07月17日至2016年07月29日，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年3月4日起至2020年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第720号
原告：王利峰，居民。
委托代理人张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告：王德甲，居民。
原告王利峰诉被告王德甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利峰及委托代理人张晓生到庭参加诉讼，被告王德甲经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告王利峰诉称，2012年7月26日被告王德甲借取原告现金200000元，用于资金周转，经双方协商约定月利率为2分，当时约定借款期限为一个月归还本息，到期后多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。现原告起诉请求依法判令被告偿还借款本金200000元及利息80000元。
被告王德甲未答辩。
经审理查明，2012年7月26日，被告王德甲借取原告王利峰现金200000元，用于资金周转。并由王德甲出具借据一份，载明“借据今借王利峰现金200000元大写（贰拾万元正）用于资金周转，并保证在2012年8月26日内还清，到期不还则按国家同期货款最高利息的四倍支付利息，担保日期到期清还借款和全部利息为止。借款人：王德甲手机：182××××2345借款日期：2012年7月26日”。该借据左上角载明“月息2分”。利息计算明细：80000元利息是按月息2分计算，计息时间为2012年7月26日至2014年3月26日，为20个月。因被告下落不明，本院于2014年6月17日在法制日报进行公告送达，被告在公告的开庭时间未到庭。
上述事实，是根据庭审调查、当事人陈述、有关书证等经庭审质证并均已附卷。
本院认为，被告王德甲向原告王利峰出具的借据真实有效，能够证实原告王利峰与被告王德甲间存在债权债务关系，被告王德甲应当承担偿还原告借款义务。原告主张借款期内利息为2分，本院认为原告提交的借据虽注明有“月息2分”，但被告王德甲未在注明“月息2分”处捺手印，且该注明内容与借据正文有较大差异，因被告下落不明，本院无法核实该利息约定的真实性，因此本院对借款期内利息不予支持。原告主张借款逾期利息为2分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度，超出部分的利息不予保护。现人民银行同期贷款利率（一至三年）为年利率6.15%。借款逾期后，因原、被告双方已对逾期利息作出约定，原告所主张月息2分不超过原、被告双方约定且不违反上述法律规定，因此本院尊重当事人的意思自治，从其约定。被告王德甲应按约定支持借款逾期利息76000元（200000元×2%×19个月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德甲偿还原告王利峰借款本金200000元及利息76000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告王德甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢桢干
审判员 崔荣涛
审判员 郭 庆
二〇一四年九月三日
书记员 徐兰霞
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐垦商初字第160号
原告于成旺，男，汉族。
被告郭向辉，男，汉族。
被告郭丽萍（郭向辉之妻），女，汉族。
本院在审理原告于成旺与被告郭向辉、郭丽萍民间借贷纠纷一案中，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年3月10日二被告向原告借款72，000元用于种地，并给原告出具借据一份，但二被告未按期还款。原告多次向二被告索要未果。现原告请求：1、二被告给付原告欠款72，000元；2、案件受理费由二被告负担。
本院认为，原告不能提供二被告的身份信息及确切居住地址，经本院依法向原告释明告知其提供被告的详细地址，或交纳公告费用，但原告仍不能提供二被告住所地的详细地址，并拒绝交纳公告费，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于成旺的起诉。
案件受理费1600元，全额退还给原告于成旺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁会东
审判员 王雪冬
审判员 王 斌
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8285号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号8层
法定代表人：李欣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武霞，女，1989年10月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区华山路296号252室。
被告：陈建霞，其他不详。
被告：陈金辉，其他不详。
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司与被告陈建霞、陈金辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月六日
书记员 胡 月
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初69号
原告：周锐，无业。
被告：沈阳市家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：简路易，该单位总经理。
委托代理人：单颖，辽宁开宇律师事务所。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所。
原告周锐与被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告周锐，被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锐诉称，原告于2015年12月11日在被告处购买天山良品新疆雪枣一袋，价格为54.5元，生产日期为2014年5月20日，保质期18个月，原告所购商品已过期。购买后原告找到被告超市服务台，双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告退货并赔偿1000元，承担本案诉讼费。
被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店辩称，1、被告销售的产品不存在过期问题。被告处销售的案涉品牌商品生产日期均是2014年12月1日的，经核查并与生产商核对没有生产日期为2014年5月20日的案涉品牌商品。被告的销售部门有严格的管理制度，每组货架均有专人负责，对濒临过期的商品提前一个月下架，以便向经销商和生产厂家退换货，或摆放在临期商品告示牌处进行集中降价销售处理。被告处的工作人员王媛专门负责案涉品牌商品所在货架的质保期检查，分别在2015年10月19日、2015年11月30日、2015年12月20日、2016年1月4日进行过检查，原告2015年12月11日到被告购物时，被告货架上没有生产日期为2014年5月20日的案涉品牌商品。2、原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过案涉品牌的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，商品购买后离开结账柜台即脱离被告控制，原告需进一步提交其结账付款的商品与提交作为证据的过期商品是同一商品的证据。故原告的诉讼请求证据不足。3、退款赔偿问题。由于不是被告销售的，不同意原告诉请。综上，被告处没有销售过生产日期为2014年5月20日的案涉品牌商品，原告的诉请证据不足，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年12月11日在被告处购买单价为54.5元的天山良品新疆雪枣一袋，该商品外包装上标注的生产日期为2014年5月20日，保质期为18个月，原告以商品已过保质期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市家乐福商业有限公司青年店购物小票、实物照片等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的天山良品新疆雪枣已过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，故被告该项抗辩，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内退还原告周锐购货款54.5元；
二、原告周锐于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店处购买的天山良品新疆雪枣1袋（如不能退还，应按照购买时单价54.5元折抵）；
三、被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告周锐赔偿款1000元；
四、驳回原告周锐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年一月二十五日
书记员 祝 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第82号
上诉人（原审被告）江苏方中建设工程有限公司，住所地南京市鼓楼区铁路南街59号。
法定代表人马启腾，该公司总经理。
委托代理人胡荣兵，江苏苏豪律师事务所律师。
委托代理人许其永，江苏苏豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京宏洋雨花混凝土有限公司，住所地南京市雨花经济技术开发区凤汇大道36号。
法定代表人后藤俊朗，该公司董事长。
委托代理人朱树云，江苏同帆律师事务所律师。
上诉人江苏方中建设工程有限公司（以下简称方中公司）因与被上诉人南京宏洋雨花混凝土有限公司（以下简称宏洋公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨板商初字第113号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人方中公司的上诉理由为，本案并非承揽合同而是买卖合同纠纷，根据双方合同约定，只有被上诉人在工程现场将混凝土卸货给上诉人后，混凝土所有权方始转移，后续施工由上诉人自行组织浇筑、施工、养护。而所谓的混凝土早强、抗冻等指标，完全是一种供货质量的约定。既然不属于承揽合同，就不存在承揽人，那么合同中约定的“依法向承揽方所在地人民法院提起诉讼”应视为约定不明。因此，无论是根据被告住所地还是合同履行地，原审法院都没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系混凝土供应合同纠纷，混凝土是一种即拌即用的特殊商品，系被上诉人根据上诉人工程的需要，按照上诉人早强、抗冻等特别要求进行加工生产，产品具有特定性，且即拌即用，故合同性质符合承揽合同特征。双方当事人在《商品混凝土供应合同》中约定“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决或向工商行政管理机关等有关部门申请调解。如仍没解决，依法向承揽方所在地人民法院提起诉讼”，该约定意思表示明确、具体，合法有效，承揽方即被上诉人宏洋公司，住所地在南京市雨花经济技术开发区凤汇大道36号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案有管辖权。对上诉人方中公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年三月十七日
书 记 员 修海南
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9188号
罪犯刘某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年11月19日作出了（2013）顺刑初字第832号刑事判决，以被告人刘某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00372号
罪犯钱晚云，现在河北省子监狱服刑。
罪犯钱晚云因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，经河北省邢台市桥东区人民法院于2008年12月15日作出（2008）邢东刑初字第189号刑事判决，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月18日减去有期徒刑十个月。执行机关于2014年1月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯钱晚云在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钱晚云在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯钱晚云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱晚云减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2008年6月19日起至2014年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第219号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。
法定代表人东庆凯，该行行长。
被告任旭欣。
被告娄桂芳。
被告冯志光。
被告张崇瑞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告任旭欣、娄桂芳、冯志光、张崇瑞借款合同纠纷一案中，因根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行提供的被告张崇瑞的住址无法直接送达或留置送达，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行亦不能补充材料确定被告张崇瑞的住址，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
审判员 马 培 伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 于荣华存在
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00326号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。住所地：丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人董平，该支行风险管理部职工。
委托代理人但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告易海权，男，1976年5月8日出生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告易海权金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 李春福
二〇一五年一月二十六日
书记员 谭秋红
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第04238号
原告郑某某，女，1968年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告李某某，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担。
代理审判员 郑 渝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 蒋克龙
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00890－1号
申请执行人党爱凤，女，1973年8月24日出生，汉族，居民，住延安市宝塔区李渠镇延安北铁路小区*号楼***室。
被执行人梁月安，男，1953年5月15日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇关帝庙**号。
被执行人王朝侠，女，1952年4月11日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人李美荣，女，1956年11月20日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇英才北巷**排**号。
党爱凤申请执行梁月安、王朝侠、李美荣民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01624号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人党爱凤于2015年9月17日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。后本院向以上被执行人发出执行通知书，责令其立即履行案款100000元及利息，并承担案件受理费1150元，案件执行费1400元。
在执行中，本院依法强制扣划了被执行人王朝侠的银行账户41791元，现因被执行人暂无财产可供执行，征得申请执行人党爱凤同意，终结本案本次执行程序。待发现有可供执行的财产线索时予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01624号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾斌州
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑一终字第64号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈乐，男，1987年5月30日出生于湖北省枣阳市，公民身份号码4306831987********，汉族，小学文化，无业。因犯故意伤害罪于2008年6月25日被桃源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月19日被桃源县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于桃源县看守所。
湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控被告人陈乐犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年七月二十五日作出（2014）桃刑初字第96号刑事判决。宣判后，被告人陈乐不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理，常德市人民检察院指派检察员邱馨仪出庭履行职务，上诉人陈乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年2、3月间，被告人陈乐先后向吸毒人员王某、林某贩卖毒品冰毒3次，共计重2.4克，获赃款800元。
认定上述事实的依据有：证人林某、王某、林某甲的证言；鉴定意见；扣押物品清单；被告人陈乐的供述和辩解。
桃源县人民法院审理认为：被告人陈乐明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。陈乐到案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚，其还具有犯罪前科的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决：被告人陈乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。
宣判后，被告人陈乐不服，向本院提出上诉。其理由是：1、原判认定的部分事实不清，第一次贩卖的数量应为约0.5克，被抓获时查获的毒品应为0.42克；2、量刑过重、判处罚金过高。
二审开庭时上诉人陈乐提出的辩解意见和其上诉理由一致。
出庭履行职务的检察人员认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：2014年2、3月间，上诉人陈乐先后向吸毒人员王某、林某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次，共计重2.4克，获赃款800元。
1、2014年2月2日中午，马兵带吸毒人员王某到桃源县漳江镇宾馆203房间找上诉人陈乐买毒品，王某将200元现金交给陈乐，陈卖给其毒品冰毒约0.6克。
上述事实，有经庭审质证、认证的吸毒人员王某的证言，证人林某甲的证言及上诉人陈乐在公安机关的供述予以证明，证人证言与陈乐在公安机关的供述能相互印证。
2、2014年2月中旬一天上午，吸毒人员王某电话联系上诉人陈乐购买毒品，在桃源县漳江镇宾馆二楼房间，陈乐向王某贩卖毒品冰毒1.5克，获赃款500元。
上述事实，有经庭审质证、认证的吸毒人员王某的证言，证人林某甲的证言及上诉人陈乐当庭供述予以证明。
3、2014年3月7日，上诉人陈乐在桃源县漳江镇乐乐宾馆向吸毒人员林某贩卖毒品冰毒约0.3克，获赃款100元。
同年3月18日，桃源县公安局民警将上诉人陈乐抓获，在其身上收缴毒品疑似物2包，从其所开宾馆房间搜出毒品疑似物1包，经鉴定，上述三包毒品疑似物共计重0.49克，均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证、认证的吸毒人员林某的证言，证人林某甲的证言，桃源县公安局扣押物品、文件清单，常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，湖南省毒品收缴专用收据，物证照片，上诉人陈乐在公安机关的供述予以证明。
另有桃源县人民法院（2008）桃刑初字第62号刑事附带民事判决书、线索来源、抓获材料，证明上诉人陈乐的前科及本案案发、上诉人到案情况。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人陈乐明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。陈乐上诉提出：1、原判认定的部分事实不清，第一次贩卖的数量应为约0.5克，被抓获时查获的毒品应为0.42克。经查，原判认定上诉人陈乐第一次贩卖的数量为约0.6克，有经庭审质证、认证的吸毒人员王某的证言，证人林某甲的证言及上诉人陈乐在公安机关的供述予以证明，证人证言与陈乐在公安机关的供述能相互印证，且其在一审开庭时对该笔数量的认定没有提出异议，故陈乐的该上诉理由不能成立。公安机关扣押物品清单、常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告证实，抓获上诉人陈乐时从其身上和住处收缴的毒品甲基苯丙胺（冰毒）共0.49克，其上诉提出应为0.42克没有依据，故其该上诉理由亦不能成立。原审法院根据上诉人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，在法定幅度内对其判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元适当，故其上诉提出“原判量刑过重、判处罚金过高”的理由不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 欧贤刚
审判员 李美明
审判员 朱建明
二〇一四年十月十日
书记员 李 莉
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初6512号
原告：刘俊,女，1980年11月9日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
原告：王辉,男，1979年7月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。
委托代理人：刘俊，女，1980年11月9日出生，汉族，住辽宁省辽中县
被告:沈阳国泰置业有限公司（统一社会信用代码91210102798484015G），住所地沈阳市和平区文体西路25号。
法定代表人：朱月萍，系该公司董事长。
委托代理人：谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告刘俊、王辉诉被告沈阳国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告刘俊同时作为原告王辉的委托代理人、被告委托代理人谭巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊、王辉诉称，2013年8月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将沈阳市和平区三好街94-3号2-26-3号商品房出售给原告。合同第十五条约定，被告即××人”应在商品房交付（2013年11月8日交付）后730日内，将办理权属登记，需××人提供的资料报产权登记机关备案，如××人的责任××人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理，“如××人未能及时提供资料备案，从而导致延××人办理产权证期限的，××人按已付房款百分之一支付违约金××人。”鉴于被告的行为已违反约定，请求依法判决被告承担逾期办理商品房产权证的违约责任。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金7212.63元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳国泰置业有限公司辩称，关于原告要求逾期办证违约金按照合同约定属实，从入住之日起730天内未办理商品房产权证书应承担违约责任，但被告不同意给付原告逾期办证违约金。理由如下：由于政府相关部门未履行其职责义务，导致正式电的审批手续一直未予下发，导致未能办证，并非是被告有意拖延给原告办理房屋产权证，该责任不在于被告，因此被告不同意给付逾期办证违约金。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月23日，原告××人）与被告××人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区三好街94-3号2-26-3房屋，建筑面积为83.08平方米，总房款721263元。其中第十五条关于产权登记的约定××人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人的责任××人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：按补充协议执行。其中合同补充协议第11.6约定，如××人未能及时提供资料备案，从而导致延××人办理产权证期限的，××人按已付房价款百分之一支付违约金××人，合同继续履行。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年12月6日将房屋交付原告使用，庭审中被告自认诉争房屋仍未下发初始登记批复，不具备办理房产证条件。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、入住通知书等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告依约将房款交付给被告，被告亦履行了交付房屋义务，但被告交付房屋后未能依照合同约定在商品房交付使用后730日内（即2015年12月6日前）将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金计算标准，合同约××人按已付房价款的1%××人支付违约金，本院从其约定。关于被告的抗辩意见，不能成为免责事由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳国泰置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘俊、王辉逾期办证违约金7212.63元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳国泰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝志杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 蕊
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1077号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人彭某，外来务工人员。因犯盗窃罪，于2003年11月被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因非法携带管制刀具，于2012年8月被平湖市公安局行政拘留五日，并收缴砍刀一把。因本案，于2015年6月26日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
辩护人戴强，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）1000号起诉书指控被告人彭某犯破坏公用电信设施罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼萍出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人戴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月21日至25日期间，被告人彭某受他人委托，在自己车内安装伪基站设备，先后五次驾驶浙F×××××面包车，至平湖市当湖街道和独山港镇、海盐县武原镇、嘉善县魏塘镇等人口密集区域，使用安装于车内的伪基站设备阻断正常的GSM通信，强行向截取的用户手机发送赌博短信达82万条，并从中获利2350元。
另查明，公安机关从被告人彭某驾驶的浙F×××××面包车内扣押作案工具笔记本电脑一台、电脑主机一台及天线一根。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、扣押物品清单及照片、手机短信记录、搜查笔录、检测报告、情况说明、前科材料、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某利用伪基站设备干扰公用电信网络信号，强制向周围手机用户群发送赌博短信，造成手机用户通信暂时中断，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人彭某系主要犯罪行为的实施者，不宜认定其为从犯，辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人彭某在归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人彭某有悔罪表现，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳，但被告人彭某曾受过刑事处罚和行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民依法《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、扣押的作案工具笔记本电脑一台、电脑主机一台及天线一根，由扣押机关依法予以没收；
三、被告人彭某的违法所得2350元予以没收上缴国库。
被告人彭某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孔 佩
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第507号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡静，务工。2015年7月10日因吸毒被行政拘留十五日。2015年7月7日因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人胡静犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月22日作出（2015）台路刑初字第749号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人胡静拘役六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人胡静不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）胡静申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡静撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡静撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第749号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一五年十月十九日
代书记员 许雪征
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执91号
申请执行人随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司。
被执行人蔡明成。
申请执行人随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司与蔡明成借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）鄂曾都民初字第00071号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人50万元及利息。于2015年12月18日向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第00070号民事判决一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年六月十日
书记员 黄峥峥
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保136号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，地址：常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福。
被告曹小群，男。
被告阳小红，女。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告曹小群、阳小红借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司因被告曹小群、阳小红拒不履行还款义务。为防止被告曹小群、阳小红转移藏匿财产，于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹小群、阳小红在金融机构的存款22500元。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹小群、阳小红在金融机构的存款22500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 珀
二〇一六年五月二十三日
书记员 吕诗春
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第407-3号
申请执行人唐华，男，1963年9月25日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人四川千和建筑装饰劳务有限公司。住所地，江安县江安镇东风路16号。
法定代表人唐劲，总经理。
被执行人唐劲，男，1962年7月28日出生，汉族，住宜宾市。
本院在执行唐华申请执行四川千和建筑装饰劳务有限公司、唐劲民间借贷纠纷［（2015）江安民初字第1141号民事调解书］一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年8月19日通过“点对点”查控系统查询被执行人无银行存款，于2015年9月11日查询工商银行、邮政银行证实被执行人无银行存款，于2015年9月24日查询江安县房地产管理局、车辆管理所证实被执行人无房产登记信息和车辆登记信息，于2015年10月9日查询宜宾市房地产管理局证实被执行人唐劲有住房一套及地下室车位一个，本院作出（2015）江安执字第352、353、355、356、359、362、367、406、407、415-2号执行裁定书予以轮候查封。经查，本院在执行被执行人四川千和建筑装饰劳务有限公司的另案中，发现四川千和建筑装饰劳务有限公司在冠鲁建设股份有限公司有可得收入，本院作出（2015）江安执字第352、353、355、356、359、362、367、406、407、415-1号执行裁定书予以扣留，但该笔可得收入要提取尚需时日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1141号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 宇