云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第714号
原告余某某，男。
委托代理人李祖宝，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋某某，男。
委托代理人杨某某，女。特别授权代理。
被告太平财产保险有限公司大理中心支公司。
负责人阮某某，系该公司总经理。
委托代理人杨永伟，云南和律丰律师事务所律师。特别授权代理。
原告余某某与被告宋某某、太平财产保险有限公司大理中心支公司运输合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告余某某委托代理人李祖宝、被告宋某某委托代理人杨某某、被告太平财产保险有限公司大理中心支公司委托代理人杨永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，原告余某某与被告宋某某达成口头协议，由被告宋某某负责将原告的徐工210挖掘机从腾冲县猴桥镇运至临沧市，运费为8500元。2014年12月19日被告宋某某如约将原告的挖掘机装上挂车（车头牌照：云M208**、车身牌照：云P00**挂）从腾冲驶出开往临沧方向。当车行至保永线施甸旧城燕子桥时，由于宋某某路况不熟、操作不当发生交通事故，致原告挖掘机受损造成经济损失600000元，经施甸县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定宋某某负事故全部责任。事故发生后，原告向被告宋某某主张赔偿挖机损失，被告宋某某承诺先向被告太平财产保险有限公司大理中心支公司理赔后再赔付原告。2015年1月底原告配合被告宋某某理赔并提交损失报价单，但被告宋某某理赔后一直未赔付原告挖掘机损失。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告宋某某赔偿原告挖掘机损失人民币600000元，由被告太平财产保险有限公司大理中心支公司在货运险保险范围内承担赔偿责任。
被告宋某某辩称，当时是从猴桥镇拉挖机，但原告是老板，我们只是去帮拉运。原告挖机受损，但我们的拖车也损毁了。保险公司是赔付过我们，但大部分理赔款都用于支付吊车费等费用，剩余30000元我们已经支付原告了。我们是打工的，损失不应由我们赔偿，我们不承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司大理中心支公司辩称，我公司已经对被保险人进行理赔，并且在我公司的投保人为杨某甲，理赔款已经赔付了杨某甲，杨某甲也将理赔款全部转给了宋某某，故我公司不应再承担赔偿责任。根据法律规定，本案诉讼费也不应由我公司承担。
在诉讼中，原告余某某向本院提交以下证据：
1、施甸县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》1份，欲证明被告宋某某驾驶（车头牌照：云M208**、车身牌照：云P00**挂）挂车拉着原告的挖机驶至保永线92KM＋100M处时，因宋某某操作不当发生事故，造成原告挖机受损，经交警认定宋某某负事故全部责任。
2、购买挖机的发票及单据1组，欲证明原告购买挖机支出700000余元，发票等原件已交由宋某某去报保险。
3、工时费清单、维修材料报价单各1份，欲证明原告为维修挖机支出工时费、维修材料费等670000多元。
经质证，被告宋某某对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性均不认可，认为其未收到责任事故认定书，挖掘机的价格及修理费均不属实。
被告太平财产保险有限公司大理中心支公司对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性均认可；对证据2真实性、合法性不认可，认为是复印件，且看不清楚；对证据3不认可，认为仅是一份清单，没有正式发票，原告也未提交修理厂的相关证件、资质证明。
被告宋某某针对其答辩，向本院提交了现场照片1张，欲证明原告的挖机只是受损，但其拖车已经损毁报废。
经质证，原告对被告宋某某提交的证据真实性认可，但认为与本案无关，双方之间是运输合同关系，被告宋某某的车辆受损与其无关。被告太平财产保险有限公司大理中心支公司对被告宋某某提交的证据真实性、合法性、关联性均不认可。
被告太平财产保险有限公司大理中心支公司针对其答辩，向本院提交以下证据：
1、保单1份，欲证明被保险人是杨某甲，投保的货物险理赔限额为200000元。
2、赔款计算清单1份，欲证明该公司已向杨某甲赔付了222000元，其中22000元为事故损坏桥后修桥的费用。
3、“资金管理接口信息”表1份，欲证明该公司已于2015年4月22日向杨某甲转款222000元。
经质证，原告对被告太平财产保险有限公司大理中心支公司提交的证据不认可，认为依据保险法规定，对投保的责任险进行理赔，应先赔付受损的第三人后才能赔付被保险人，且认为保险赔付限额应不只200000元，提交的证据均是保险公司内部出具的，没有被保险人签字。被告宋某某对上述证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据1，被告宋某某虽不认可，本院认为被告宋某某发生单方交通事故是事实，本院予以采信；提交的证据2系原告购买挖掘机的发票，本院对其真实性予以认定；提交的证据3，被告宋某某对其真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据仅是工时费清单、维修材料报价单，并无支付凭证及正式发票，本院不予采信。
对被告宋某某提交的现场照片，本院予以采信。
被告太平财产保险有限公司大理中心支公司提交的证据1、2、3，原告虽不认可，但本院认为该证据客观真实，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年12月18日，原告余某某与被告宋某某达成口头协议，由被告宋某某将原告的徐工210挖掘机从腾冲县猴桥镇运至临沧市，运费为8500元。2014年12月19日，被告宋某某将原告的挖掘机装上拖车（车头牌照：云M208**、车身牌照：云P00**挂）从腾冲驶出开往临沧方向，当车行至保永线施甸旧城燕子桥时，发生交通事故，致使原告挖掘机受损、被告宋某某拖车毁损，撞断桥护栏。该事故经施甸县公安局交通警察大队认定，被告宋某某负事故全部责任。
另查明，被告宋某某驾驶拖车牵引的车牌为云P00**挂的挂车系向杨某甲购买，该挂车由杨某甲向被告太平财产保险有限公司大理中心支公司投保了商业第三者责任险、承运货物责任险等保险，其中承运货物责任险赔偿限额为200000元，事故发生时，尚在保险有效期内。事故发生后，被告太平财产保险有限公司大理中心支公司在承运货物责任险赔偿限额内赔付了杨某甲200000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔付了22000元（用于修复损坏的桥）。后杨某甲已将在承运货物责任险赔偿限额内赔付的200000元全部转付被告宋某某，被告宋某某支付了原告30000元，余款未支付。现原告向本院起诉，要求被告宋某某赔偿其挖掘机损失人民币600000元，被告太平财产保险有限公司大理中心支公司在承运货物责任险赔偿范围内承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点……承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任”，本案中，原告余某某与被告宋某某达成口头协议，由被告宋某某将原告的徐工210挖掘机从腾冲县猴桥镇运至临沧市，运费为8500元，被告宋某某理应将原告挖掘机安全运输至目的地，途中发生交通事故导致原告挖掘机受损，被告宋某某应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告对自己的诉讼主张负有举证义务，其提出挖掘机修理费为600000元，但其提交证据未能证明维修具体数额为600000元。被告太平财产保险有限公司大理中心支公司在事故发生后已按保险合同约定在承运货物责任险赔偿限额内赔付杨某甲200000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔付22000元，后杨某甲将在承运货物责任险赔偿限额内理赔的200000元全部转付被告宋某某，故被告太平财产保险有限公司大理中心支公司不应再承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司大理中心支公司在承运货物责任险赔偿限额内赔付了200000元，但原告未能举证证明其挖掘机损失超出该数额，故本院对原告超出该数额的诉求不予支持。被告宋某某收到杨某甲转付的200000元赔偿款后理应将该款支付原告，但其仅支付30000元而余款170000元未支付，其主张将该款的大部分支付了吊车费用，且其拖车也损毁，但此次交通事故系其操作不当造成，其负事故全部责任，而其与原告系运输合同关系，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条及《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告宋某某自判决生效之日起十日内赔偿原告余某某挖掘机损失人民币170000元。
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币11450元，由原告余某某交纳7750元、被告宋某某交纳3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马绍益
人民陪审员 邵应凡
人民陪审员 杨学钦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 辉