wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4827号
原告周某，男，1987年6月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人盛春龙，上海俊豪律师事务所律师。
被告孙某，女，1988年5月27日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托代理人朱某某。
原告周某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人盛春龙均到庭参加诉讼，被告孙某第一次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加了诉讼。被告委托代理人朱某某均到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人盛春龙到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2011年11月相识恋爱，2012年5月2日登记结婚，2012年10月30日生育女儿取名周筠心。女儿出生后双方经常为家庭琐事发生争执，致夫妻感情逐渐淡薄。2014年10月17日被告及其亲属至原告借住地上海市嘉定区柳梁路XXX弄XXX号XXX室，强行接走了女儿周筠心，拿走了女儿生活用品及原告婚前金项链一条等财物，自此双方分居至今。被告曾于2015年1月诉至本院，要求与原告离婚，后撤回起诉。之后，双方仍然分居，夫妻关系未有改善。为此原告认为双方夫妻感情已破裂，诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、双方所生之女周筠心由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告孙某辩称，同意与被告离婚；离婚后女儿周筠心由被告抚养，原告每月支付女儿抚养费1，000元（以下均为人民币）；原、被告婚后的存款已消费完；要求原告给予被告经济帮助。
经审理查明，原、被告于2011年11月相识恋爱，2012年5月2日登记结婚，2012年10月30日生育女儿取名周筠心。女儿出生后双方经常为家庭琐事发生争执，致夫妻感情逐渐淡薄。2014年10月17日被告及其亲属至原告借住地上海市嘉定区柳梁路XXX弄XXX号XXX室，接走了女儿周筠心，搬离了原告借住地，自此双方分居至今。被告曾于2015年1月诉至法院，要求与原告离婚，本院以（2015）嘉民一（民）初字第1177号立案受理，后被告撤回起诉。之后，双方仍然分居，夫妻关系未有改善，为此原告认为双方夫妻感情已破裂，诉至法院，要求支持原告的诉请。
又查明，原告每月平均收入约3，000元，被告每月平均收入约3，500元。
另查明，本院向中国民生银行上海嘉定支行查询了被告尾号为“＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊13130”银行卡对账单，2014年10月25日该卡发生一笔柜面取现金额110，000元，截止2015年9月24日该卡存款余额为2.28元。
再查，原告户籍地住房动迁，现尚未安置住房；原告借住在上海市嘉定区柳梁路XXX弄XXX号XXX室。被告称其在户籍地租房居住，年租金为15，000元。
庭审中，原告同意女儿周筠心随被告共同生活，原告自2015年11月起每月支付抚养费750元，至周筠心年满十八周岁时止；以上述110，000元系婚后共同财产并被被告提取为由，要求分得其中的一半即55，000元。除此之外，原告明确无其他事项要求解决。
上述事实，有原告提交的结婚证、户籍、收入证明、银行个人账户对账单、（2015）嘉民一（民）初字第1177号通知、居住证明、光盘；被告提交的结婚证、房屋租赁协议、调查笔录、收入证明、中国银行交易明细；本院查询的银行个人账户对账单、回执及本案庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但婚前双方缺乏足够的了解，婚姻基础一般。婚后双方生育女儿后，经常为家庭琐事发生争执，致夫妻感情逐渐淡薄。双方于2014年10月分居至今，庭审中，原、被告认为夫妻感情已破裂，同意离婚，本院予以准许。被告坚持女儿周筠心由其抚养，因周筠心已长期在被告处生活，原告也同意女儿由被告抚养，本院认为并无不当，予以照准。原告同意自2015年11月起每月支付女儿抚养费750元至周筠心年满十八周岁时止。从周筠心在被告处必要的生活需要、原告实际支付能力等因素考虑，符合相关法律规定，本院予以采纳。原告主张各半分割被被告提取的银行存款110，000元，因该财产系双方婚后共同财产，故原告该项主张并无不当，本院予以支持。对被告辩称的要求经济帮助的理由不足以证明其事实主张，本院不予采信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第二款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告孙某离婚；
二、原、被告所生之女周筠心随被告孙某共同生活，原告周某自2015年11月起每月支付周筠心抚养费人民币750元，至周筠心年满十八周岁时止；
三、被告孙某应于本判决生效之日起十日内给付原告周某人民币55，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严林林
审 判 员 周 彪
人民陪审员 沈加隆
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 顾 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
……
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1669号
罪犯汤志新，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2008年7月22日作出（2008）承市刑初字第37号刑事判决，以被告人汤志新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月25日以（2012）承刑执字第1417号刑事裁定对其减刑一年十个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯汤志新在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励2次、专项表扬2次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯汤志新在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）851号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯汤志新在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯汤志新减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字第1481号
申请执行人金顺。
被执行人马玉梅。
金顺与马玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）淮法民初字第1603号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，马玉梅返还金顺借款3万元，于2013年11月5日前付清；案件受理费1050元，减半收取，保全费520元，合计1045元，由马玉梅负担。根据权利人金顺的申请，本院于2013年11月29日立案执行。申请执行标的为人民币31045元。
本院立案后，依法向被执行人马玉梅送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线�表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人向本院提供被执行人有工资收入可供执行。
本院在执行过程中查明，被执行人除工资收入外，无其他可供执行的财产，申请执行人对上述事实予以确认，并于2014年3月20日与被执行人达成和解协议，同意其分期还款，并向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人除工资收入外，无其他可供执行的财产，双方并于2014年3月20日人达成和解协议，申请执行人同意其分期还款，并同意本次执行程序终结，符合终结执行的条件。终结执行后申请执行人可在被执行人不履行义务时再恢复申请执行。申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法民初字第1603号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 陈爱明
执行员 杨士轩
二〇一四年三月二十一日
书记员 龚 媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12441号
原告：孙万湖，农民。
被告：孙济陆，农民。
本院在审理原告孙万湖与被告孙济陆合同纠纷一案中，因原告孙万湖未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年九月十二日
代书记员 方俊欢
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第153号
上诉人（一审原告）：王大恩，男，无职业。
委托代理人：王德全（上诉人父亲），无职业。
被上诉人（一审被告）：普兰店市公安局，住所地普兰店市世纪路中段。
法定代表人：林乐毅，局长。
委托代理人：张军，该局法制大队中队长。
委托代理人：王茜，该局民警。
一审第三人：曹忠诚，男，厨师。
上诉人王大恩因公安行政处罚一案，不服普兰店市人民法院（2014）普行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王大恩及委托代理人王德全，被上诉人普兰店市公安局的委托代理人张军、王茜到庭参加了诉讼，一审第三人曹忠诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：普兰店市公安局于2013年12月31日对第三人曹忠诚作出大公（普）（治）决字（2013）第2939号公安行政处罚决定书，认定：曹忠诚于2013年11月2日14时30分许，在普兰店市商业大街8号楼二楼走廊内，因为琐事，曹忠诚用手推了王大恩肩部一下。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，给予曹忠诚罚款一百元的行政处罚。
一审法院审理查明，2013年11月4日13时20分许，王大恩到普兰店市公安局丰荣派出所报案，称2013年11月2日14时30分许，原告王大恩在位于普兰店市商业大街八号楼二楼走廊内，因为琐事与第三人曹忠诚发生争执，曹忠诚用手推打王大恩。普兰店市公安局丰荣派出所于2013年12月30日向普兰店市残疾人联合会调查王大恩是否属于残疾人，普兰店市残疾人联合会向普兰店市公安局作出了证明材料，证明原第一代《中华人民共和国残疾人证》已经于2009年12月31日作废，新的第二代残疾人证，已经于2009年7月开始办理。王大恩（身份证号：××）未办理第二代《中华人民共和国残疾人证》，残疾人数据库中，查无此人数据。普兰店市公安局于2013年12月31日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出了大公（普）（治）决字（2013）第2939号公安行政处罚决定，对曹忠诚作出了罚款一百元的行政处罚。王大恩于2014年1月6日向普兰店市人民政府提请行政复议。2014年3月20日普兰店市人民政府作出了维持普兰店市公安局作出的大公（普）（治）决字（2013）第2939号公安行政处罚决定。
一审法院判决认为，普兰店市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对曹忠诚作出的大公（普）（治）决字（2013）第2939号公安行政处罚决定的事实清楚，程序合法，对曹忠诚予以行政处罚是法律授予的职权行为。应予以支持。王大恩所提交的残疾人证是案发后领取的，不能作为案发时的定案依据。据此，一审依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决：驳回王大恩的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王大恩承担。
王大恩不服一审判决，向本院提起上诉。请求1、撤销一审判决，依法重新审理改判；2、撤销普兰店市公安局作出的大公（普）（治）决字（2013）第2939号公安行政处罚决定书，判决重新作出具体行政行为。主要理由是：普兰店市公安局对（2005）对大民权终字第484号民事判决书无异议，该判决中王大恩经鉴定为五级伤残，一审法院对于王大恩从形体上就能看出是下肢残疾这一客观事实不予认定，严重违背《行政诉讼法》第六十五条和第六十条的规定。一审法院驳回王大恩的诉讼请求，违背了法院应对具体行政行为的合法性审查，而不是对原告请求是否合法进行审查这一现行的行政诉讼的规定。一审判决认定“原告因琐事与曹发生争执，曹用手推打原告”一审认定事实不清。
普兰店市公安局答辩认为，上诉人提交的民事判决与本案不具有关联性。在案件的调查过程中，我局于2013年12月30日去普兰店市残疾人联合会调取了证明材料，证明王大恩未办理第二代《中华人民共和国残疾人证》，残疾人数据库中，查无此人数据。我局在作出行政处罚行为时已经尽到了调查义务。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。
曹忠诚未作陈述。
本案一审审理期间，王大恩向一审法院提交了以下证据：1、大连市中级人民法院（2005）大民权终字第484号民事判决书；2、2003年9月23日王大恩残疾证，证号：7152号；3、2014年王大恩新残疾人证，证号：××44号；4、大公（普）（治）决字（2013）第2939号处罚决定书。普兰店公安局向一审法院提交了以下证据：1、2013年11月4日，王大恩的询问笔录。2、2013年11月6日，曹忠诚的询问笔录。3、2013年12月17日，曹忠诚的询问笔录。
一审法院经审查认为，王大恩、普兰店市公安局提供的证据均能够客观反映案件事实，证据来源合法，可以作为定案的依据，予以采信。
上述证据材料均已随案移送至本院，经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人普兰店市公安局具有作出被诉具体行政行为的职权。
上诉人王大恩陈述，案发当时曹忠诚抓住王大恩的头发往墙上撞了五六下，头左侧被撞出一个包。公安行政案件卷宗中王大恩的急诊病历显示王大恩是头外伤，头皮血肿。但是普兰店市公安局作出的大公（普）（治）决字（2013）第2939号处罚决定书认定曹忠诚用手推了王大恩肩部一下，处罚决定认定的违法行为与受伤部位显然不一致。因此被上诉人普兰店市公安局作出的行政处罚决定认定事实不清。
从肉眼观察，明显可以看出王大恩肢体有残疾，王大恩提交的大连市中级人民法院（2005）大民权终字第484号民事判决书确认王大恩是五级伤残，且2003年王大恩已取得过残疾人证，仅仅以残疾人证过期作废没有补办新的残疾人证就否定王大恩的残疾人身份实属不当。故被上诉人普兰店市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对曹忠诚予以处罚属适用法律错误。
综上，被上诉人普兰店市公安局作出的大公（普）（治）决字（2013）第2939号处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。一审法院驳回王大恩的诉讼请求不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十一条（三）项之规定，判决如下：
1、撤销普兰店市人民法院（2014）普行初字第22号行政判决；
2、撤销普兰店市公安局2013年12月31日作出的大公（普）（治）决字（2013）第2939号处罚决定书；
3、责令普兰店市公安局重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人普兰店市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少琨
审判员 王艳波
审判员 苍 琦
二〇一四年九月三日
书记员 周 丹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01697号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人张亚娟，女，1980年12月16日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张亚娟信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第5446号判决书已发生法律效力。张亚娟在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张亚娟无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5446号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 曲东民
代理审判员 董 杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 付晓雷
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00791号
申请执行人鲁孝能，男，汉族，1967年出生，住安徽省安庆市迎江区老峰镇。
被执行人柯柄栋，男，汉族，1965年出生，住安徽省安庆市迎江区龙狮桥乡。
被执行人安徽博士来消防安全技术有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人曹美恒，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）迎民一初字第00563号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯柄栋、安徽博士来消防安全技术有限公司银行存款12万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一五年九月二十五日
书记员 汪大为
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1532号
原告刘波涛，男，汉族，职工，住涉县。
委托代理人付华太，男，汉族，干部，住涉县。
被告涉县津利物资有限公司。
法定代表人张如仙。
原告刘波涛与被告涉县津利物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要于2010年12月5日向原告借款60000元，期限自2010年12月5日起至2011年2月5日止，月利息2%，借款到期经出借人和借款人同意，借款期限可以延续，利率不变。原告足额支付被告上述借款后，被告逾期未偿还。故原告提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金60000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，2010年12月5日，被告向原告借款60000元，并出具借款条一份。内容为：因涉县津利物资有限公司资金周转需要，现借刘波涛人民币60000元整。借期二个月（自2010年12月5日至2011年2月5日），借款月利息2%。借款到期经出借人和借款人同意，借款期限可以延续，利率不变。上述借款利息每月支付一次。借款人：涉县津利物资有限公司。之后被告未能按期还本付息，原告于2012年9月25日诉至本院。
本院认为，被告借原告款项，有其出具的借款条为证，双方权利义务关系明确，双方均应按合同约定全面履行义务。原告提供了借款，被告应于借款到期后履行还本付息的义务。现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告涉县津利物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元及自2010年12月5日起至付款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
人民陪审员 刘志方
二〇一三年一月十日
书 记 员 马丽平
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第203号
原告钟桂兰，女，1972年12月6日生，汉族。
委托代理人吴志田，四川双溪律师事务所律师。
被告四川旭旺农牧集团有限公司，住所地荣县。
法定代表人唐忠华，董事长。
委托代理人王玉霞，女，1970年11月27日生，汉族，被告四川旭旺农牧集团有限公司职工。
委托代理人沈才学，男，1966年1月14日生，汉族，被告四川旭旺农牧集团有限公司职工。
原告钟桂兰与被告四川旭旺农牧集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序，于2015年1月28日、2015年3月23日进行了公开开庭审理，原告钟桂兰，被告四川旭旺农牧集团有限公司委托代理人王玉霞、沈才学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告钟桂兰于2009年6月2日到被告四川旭旺农牧集团有限公司（原自贡市旭旺畜牧养殖有限公司）上班。2014年8月28日，被告通知原告等大部分员工放假，不再上班，也不支付任何工资待遇，致使双方劳动关系形式意义上解除。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资17985元，未为原告办理社会保险并缴纳社会保险费，双方因此发生争议，原告于2014年11月3日申请劳动仲裁，原告对仲裁结果不服，认为被告方未按相关规定为原告办理社会保险导致原告无法享受社会保险待遇，被告应依法承担相应赔偿责任，遂起诉至法院，请求法院判决：1、解除原被告双方的劳动关系；2、被告支付原告工资17985元；3、被告支付原告经济补偿金18150元；4、被告赔偿原告社会保险待遇67230元；5、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告组织机构代码证复印件，证明原被告主体资格；2、荣劳人仲案（2014）181号仲裁裁决书及送达回证复印件，证明原被告之间劳动争议经劳动争议仲裁裁决的情况；3、2009年、2012年劳动合同书复印件两份，证明原被告之间劳动关系及工资标准。
被告辩称：原告要求的社会保险待遇，因原被告之间签有社保协议，不应当再支持。被告对仲裁裁决结果无异议，应当支持仲裁裁决。
庭审中，被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、钟桂兰与四川忠华缘投资有限公司的社保补贴协议，证明原被告之间签有协议，不应再支持原告社会保险待遇的请求；2、钟桂兰2013年8月至2014年8月的工资表，证明钟桂兰工资结构及具体金额；3、四川忠华缘投资有限公司与四川旭旺农牧集团的关系情况说明，证明钟桂兰与四川忠华缘投资有限公司的协议与本案有直接关联性；4、四川忠华缘投资有限公司五险一金补助发放名单五页，证明公司发放社保补助的事实。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
原告钟桂兰于2009年6月2日至2014年8月28日在被告四川旭旺农牧集团有限公司（原自贡市旭旺畜牧养殖有限公司）上班，合同约定为固定工资制，约定每月工资为3300元；2014年1月至3月，被告四川旭旺农牧集团有限公司扣除原告钟桂兰绩效考核工资1485元，2014年4月至8月，被告四川旭旺农牧集团有限公司未支付原告钟桂兰工资合计16500元。2013年1月，自贡市旭旺畜牧养殖有限公司为方便管理成立四川忠华缘投资有限公司，主要投资控股自贡旭旺畜牧养殖有限公司和自贡市品山兔业有限公司，2014年3月，自贡旭旺畜牧养殖有限公司升级组建为四川旭旺农牧集团有限公司。2014年12月11日荣县劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案（2014）181号仲裁裁决书裁决：“一、准予申请人与被申请人解除劳动关系。二、被申请人支付申请人工资5×3300＋1485＝17985元（大写壹万柒仟玖佰捌拾伍元整）。三、被申请人支付申请人经济补偿金5.5×3300＝18150元（大写壹万捌仟壹佰伍拾元整）。四、驳回申请人的其他请求。”原告钟桂兰不服仲裁裁决，引发本案诉讼。
另查明：原被告双方对仲裁裁定书中认定的事实部分无异议。
本院认为：一、被告四川旭旺农牧集团有限公司拖欠原告钟桂兰五个月工资及扣发三个月绩效工资属实，关于原告钟桂兰要求被告四川旭旺农牧集团有限公司支付工资17985元（5×3300元＋1485元）的诉讼请求，本院予以支持；二、被告四川旭旺农牧集团有限公司未及时足额支付劳动报酬，原告钟桂兰可以申请解除劳动合同，关于原告钟桂兰要求解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；三、因被告四川旭旺农牧集团有限公司未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，被告四川旭旺农牧集团有限公司应当向原告钟桂兰支付经济补偿费，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”关于原告钟桂兰要求被告四川旭旺农牧集团有限公司支付经济补偿金18150元（5.5×3300元＝18150元）的诉讼请求，本院予以支持；四、用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，用人单位未缴纳养老保险费的，劳动者可以主张赔偿损失，关于原告钟桂兰要求的社会保险待遇养老保险损失部分的诉讼请求，本院予以支持。企业职工基本养老保险最低缴费被告承担部分2009年为1502.28元，2010年为3427.56元，2011年为3973.44元，2012年为4550.88元，2013年为5173.2元，2014年为2614.27元，合计21241.63元，扣除单位已发放的900元，共计20341.63元；关于原告钟桂兰请求的社会保险待遇失业保险损失部分的诉讼请求，属于行政管理范畴，本案不作处理。原告钟桂兰并未实际产生医疗费，原告钟桂兰请求的社会保险待遇医疗保险损失部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、解除原告钟桂兰与被告四川旭旺农牧集团有限公司之间的劳动关系；
二、被告四川旭旺农牧集团有限公司支付原告钟桂兰工资17985元；
三、被告四川旭旺农牧集团有限公司支付原告钟桂兰经济补偿金18150元；
四、被告四川旭旺农牧集团有限公司支付原告钟桂兰基本养老保险损失20341.63元；
上述款项被告四川旭旺农牧集团有限公司于本判决生效之日起15日内履行完毕；
五、驳回原告钟桂兰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告四川旭旺农牧集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 丁玉玲
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1150号
原告陈国春，男，1965年8月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
委托代理人陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。
被告林柳聪（曾用名林玉花），男，1988年7月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告雷祝钦，男，1989年8月19日出生，畲族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告陈国春诉被告林柳聪、雷祝钦买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈国春负担。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1304号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路3号。
诉讼代表人：姚宏强，该行行长。
委托代理人（特别授权）翟芳华，系该行员工。
被告：张扬。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行为与被告张扬信用卡纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司江山支行之委托代理人翟芳华到庭参加诉讼，被告张扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行起诉称：2007年5月25日，被告在原告处申办了牡丹贷记卡，卡号分别为6222305051082776、6222305051082784、6222305051082792。截止2014年7月1日，上述贷记卡共透支本金47840.41元，透支利息0元，合计47840.41元。经原告催收未果。原告原起诉要求被告支付牡丹贷记卡透支款本金47840.41元（暂计算至2014年7月1日，此后至实际还款之日止的透支利息按信用卡领用合约规定据实计算）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：本案信用卡存在多笔分期付款业务，银行会在每月账单日扣收本金及手续费，所以到庭审时，该卡尚欠本金已经增加。到目前为止，尚有一笔分期付款业务的剩余12期共18492元本金还没有扣收，对此原告要求另行主张。就本案透�款项，起诉后被告归还了款项21052元（包括2014年7月16日前的利息）。截止2014年11月10日，被告尚欠透支款53446.71元。故原告变更诉讼请求为要求被告归还贷记卡透支本金53446.71元及透支利息（自2014年7月17日至还清之日止的透支利息按信用卡领用合约规定据实计算）。
为证明其主张，原告向本院提交了牡丹贷记卡申请表（含牡丹卡领用合约）、信用卡交易明细各一份、开户凭证三份。
被告张扬缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2007年4月5日，被告到原告处申请办理牡丹贷记卡，声明自愿遵守牡丹卡领用合约的规定。其中牡丹卡领用合约约定：甲方（指信用卡申请人）使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（指工行发卡机构）对帐单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记帐日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。同年5月25日，原告为被告办理了牡丹贷记卡，卡号分别为6222305051082776、6222305051082784、6222305051082792。截止2014年11月10日，被告尚欠原告透支本金53446.71元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告使用牡丹贷记卡透支，应及时履行还款义务，并按约支付透支利息等款项。被告逾期未归还透支款项，已构成违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张扬于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司江山支行牡丹贷记卡透支本金53446.71元及透支利息（透支利息自2014年7月17日起至还清之日止按信用卡领用合约规定据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，公告费560元，合计1556元，由被告张扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 刘建芬
人民陪审员 周樟花
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 姜 丽
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第107号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李学彬。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人李学彬犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人李学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日晚上，被告人李学彬为挣取运费，在明知黄道杨、杨科建（已判决）共谋到成都市龙泉驿区盗窃电动自行车的情况下，使用摩托车将二人载至龙泉驿区航天医院附近并在该处等待。黄道杨、杨科建结伙在龙泉燃灯寺路194号味佳冰激凌批发部店铺门外、航天医院第二住院部门口、本区柏合镇自由茶庄门口，趁被害人不在现场之机，先后将被害人周某某、梁某、黄某停放在上述地点的一辆深蓝色奇蕾牌电动自行车、一辆灰黑色倍特牌电动自行车、一辆红色玫瑰之约牌电动自行车盗走。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车共计价值人民币5930元。
2014年11月9日，被告人李学彬被公安机关挡获归案。上述被盗电动自行车已追回并发还被害人。
上列事实，被告人李学彬在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人李学彬的户籍证明，被害人周某某、梁某、黄某的陈述，证人张某某、任某某、周某的证言，被告人李学彬指认盗窃作案地点、被盗电动自行车的笔录及照片，同案犯黄道杨、杨科建的供述及分别指认盗窃作案地点、被盗电动自行车的笔录、照片，被告人李学彬的供述，相互辩认的笔录、照片，扣押决定书及笔录，扣押、发还被盗电动自行车3辆的清单，龙价认鉴（2014）209号关于被盗电动自行车的价格鉴定意见，被害人购买电动自行车的收款收据，（2007）海法刑初字第3469号刑事判决书，河南省第一监狱释放证明，同步录音录像光盘2张，在逃人员登记信息表，（2014）龙泉刑初字第625号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学彬以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李学彬因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李学彬在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人李学彬归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。涉案财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李学彬盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人李学彬的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李学彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年6月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一五年二月十二日
书记员 潘 璐
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第0945号
原告苏州德华进出口有限公司，住所地苏州市南环东路899号1幢116室。
法定代表人张德华，总经理。
委托代理人母尚，江苏德富信律师事务所律师。
委托代理人周彩玲，江苏德富信律师事务所律师。
被告苏州保兴化工有限�司，住所地苏州市相城区望亭镇月城路。
法定代表人顾坤兴，总经理。
原告苏州德华进出口有限公司与被告苏州保兴化工有限公司分期付款买卖合同纠纷，本院于2013年7月23日立案受理后，依法向被告苏州保兴化工有限公司公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。本案于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告苏州德华进出口有限公司的委托代理人赵海燕到庭参加诉讼。被告苏州保兴化工有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州德华进出口有限公司诉称，原告与被告约定从2012年4月9日起由原告向被告供应铁桶，至2012年11月7日原告共向被告送货金额达481250元，被告实际向原告支付262000元，尚欠219250元原告经多次催讨未果。现起诉，请求�院判令：1、被告支付原告货款人民币219250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州保兴化工有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，双方口头约定，由原告苏州德华进出口有限公司向被告苏州保兴化工有限公司提供铁桶，付款方式为按月结算。至2013年10月止，原告陆续向被告送货货款合计481250元，并向被告开具了上述金额的二十六份增值税发票。被告收到上述发票后进行了认证抵扣。此款原告催讨未着，遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的付款凭证一份、增值税发票二十六份、增值税发票抵扣证明一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，双方均应按约履行。在发生买卖业务期间，被告收到原告开具的二十六份增值税发票后未提异议且将上述发票进行了认证抵扣，应视为其对上述增值税发票所涉业务�容及金额的确认，故被告苏州保兴化工有限公司结欠原告苏州德华进出口有限公司货款人民币219250元，事实清楚，证据充分，理应支付。被告苏州保兴化工有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州保兴化工有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州德华进出口有限公司货款人民币219250元。
案件受理费为4589元，公告费600元，合计诉讼费用5189元，由被告苏州保兴化工有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，帐号10-550101040009599）。
（本页无正文）
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 慧
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执费字第108号
被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司。
法定代表人：朱晓枫。
原告浙江越王纺织有限公司与被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）绍越袍商初字第23号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司应承担案件受理费53800元。因被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司未按判决书履行，故本院于2015年1月23日移送执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司之主要财产，即坐落于绍兴市袍江工业区斗门镇上窑村其公司内的房产及其相应国有土地使用权均被法院多案查封，故需待首轮查封处置完毕，并经优先偿还抵押债权后方可执行。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执费字第108号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一五年三月六日
书 记 员 鲁 易
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越袍执费字第108号
被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇上窑村，机构代码：74293450-7。
法定代表人：朱晓枫。
原告浙江越王纺织有限公司与被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）绍越袍商初字第23号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司应承担案件受理费53800元。因被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司未按判决书履行，故本院于2015年1月23日移送执行。
本案在执行过程中，经查被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司现已歇业，无经营收入。被执行人绍兴市明瑞纺织服饰有限公司之主要财产，即坐落于绍兴市袍江工业区斗门镇上窑村其公司内的房产及其相应国有土地使用权均被法院多案查封，故需待首轮查封处置完毕，并经优先偿还抵押债权后方可执行。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执费字第108号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一五年三月六日
书记员鲁易
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4061号
原告：俞泉芳。
原告：俞圣斯。
委托代理人：俞泉芳，基本情况同上。系原告俞圣斯母亲。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告俞泉芳、俞圣斯诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月3日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于2015年12月24日、2016年1月18日两次公开开庭进行审理。原告俞泉芳暨原告俞圣斯委托代理人到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即向原告支付所欠租金356235元，逾期违约金以111380.79元为本金计算至实际支付之日止；2、两被告承担诉讼费。
经审理查明，2010年5月12日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议4份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢10890、10891、10892、10893室房屋委托世贸商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年12月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，每年经营回报收益分别为67623.12元、69937.74元、49810.57元、49810.57元（均含税）。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年12月30日，原告和世贸商管公司、被告世贸中心公司签订补充协议4份，将每年经营回报收益分别调整为67698元、70028元、49882元、49882元（均含税），被告世贸中心公司仍以担保方身份盖章。2015年9月5日，被告世贸置业公司、世贸中心公司向原告出具补充协议书，确认被告世贸置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益共计356235元（含税），被告世贸中心公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，被告世贸置业公司已分别于2013年4月7日、2013年11月19日、2014年6月19日向原告支付第一、二、三期经营回报收益111380.88元、111380.79元、111380.79元（均税后），因催讨第四、五、六期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，当事人均应按约全面履行各自义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。关于原告请求被告支付第四、五、六期经营回报收益共计356235元（含税），与两被告确认金额一致，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，庭审中原告明确逾期违约金分别以111380.79元为本金自2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起按每日0.3‰计算至支付之日止，本院予以支持。至于被告世贸中心公司，其作出了新的保证，故本院支持被告世贸中心公司对被告世贸置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告俞泉芳、俞圣斯第四、五、六期经营回报收益合计356235元及逾期支付违约金（分别自2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起以本金111380.79元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7149元，减半收取3574.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周洪杰
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1237号
申请执行人刘华功，华海船务工程有限公司职工。
被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常青，职务董事长。
上述当事人商品房预售合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2013）李民初字第1314号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付逾期交房违约金3781.88元，案件受理费50元。本案执行费50元由被执行人负担。本案在执行过程中，依法强制执行被执行人银行存款，且连同申请执行人预交的执行费共计人民币3881.8元已经发还给申请执行人。经合议庭合议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1314号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 祝 君
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泸泸民初字第790号
原告四川龙柱建筑安装工程有限公司。住所地四川省成都市青羊区贝双街111号二十一世纪花园16-1幢102号，组织机构代码79492304-1。
法定代表人曾龙柱，该公司总经理。
委托代理人刘茂川，四川刘茂川律师事务所律师。
委托代理人赵峰，四川刘茂川律师事务所律师。
被告廖环宇，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地四川省泸县百和镇，组织机构代码20472839-4。
法定代表人龚佑成，该公司经理。
原告四川龙柱建筑安装工程有限公司诉被告廖环宇、四川省泸州市长江建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年2月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川龙柱建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11340元减半收取，财产保全费4280元，由原告四川龙柱建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 曾万军
人民陪审员 苟大莲
人民陪审员 郭龙莲
二〇一三年一月十四日
书 记 员 杨 敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第296号
上诉人（原审原告）李凤梅，女，1963年6月19日出生，汉族，无职业
委托代理人黄金明，黑龙江维民律师事务所律师。
委托代理人高雅娟，黑龙江维民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘艳，1966年6月30日出生，汉族，个体
委托代理人杨繁荣，黑龙江省夙生律师事务所律师。
上诉人李凤梅与被上诉人刘艳租赁合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月20日原告李凤梅（乙方）与被告刘艳（甲方）签订房屋出兑租赁合同，被告刘艳将座落于齐齐哈尔市建华区仕林国际4号门市房租赁给原告李凤梅。租期5年，自2013年8月19日至2018年8月19日，原告李凤梅一次性支付出兑费用470，000.00元，其中含一年租金140，000.00元。第二年以后每年租金仍为140，000.00元，提前两个月付清下一年的租金。被告刘艳承担取暖费、物业费。水、电费等由原告李凤梅承担。并且约定乙方（李凤梅）装修房屋室内室外，经甲方（刘艳）同意可以进行装修，一切费用由乙方（原告李凤梅）承担。合同到期时室内外墙壁，地面等固定装修一律不得拆除或人为破坏，归甲方（刘艳）所有，刘艳不负任何费用。原告李凤梅（乙方）不能擅自改变房屋结构和格局。双方合同签订后于当日原告李凤梅付款470，000.00元。并接收房屋及室内一切设备。2014年6月原告李凤梅提出提前终止合同。2014年8月9日双方进行了交接。
原审法院认为，原、被告双方在签订房屋出兑租赁合同时，是双方真实意思表示，合同应为合法有效。但合同履行过程中，原告提出提前终止合同且双方已办交接，被告已接收房屋，应视为合同自动解除。因双方所签合同没有约定房屋330，000.00元押金及床和柜押金1，500.00元无事实依据不宜支持。关于超市物品在双方交接时未做详细定价清理登记，现双方对超市物品价值存在异议，双方均无充分证据支持其主张，本案不宜一并审理，待证据充分时另行起诉。关于LED灯箱和壁纸问题，合同约定租赁期满后归被告所有，被告不再支付费用，但由于原告原因，提前终止合同，原告安装灯箱和张贴壁纸后也进行了使用，不宜按购买时价格返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李凤梅的诉讼请求。案件受理费6，795.00元由原告李凤梅负担。
李凤梅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人一次付款470，000.00元，其中租金140，000.00元，扣除租金后的330，000.00元属于什么性质，上诉人认为属于押金，故合同解除后，就应返还押金，并且超市物品亦应一并返还，被上诉人将物品全部接收，就应返还330，000.00元的押金及利息，请二审法院支持返还330，000.00元及利息。
针对李凤梅的上诉请求及理由刘艳答辩称：我收取的470，000.00元，14，0，000.00元是房屋租金其330，000.00元是出兑费用，这是合同明确约定的，旅店内的附属设施及超市的库存商品所有权归上诉人，其应及时搬走，在双方解除合同时，双方共同在辖区派出所见证下交接时，我就要求上诉人自行拿走，故请求二审法院维持原判。
经审理查明，二审法院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致，本院对事实部分不再重述。
本院认为，双方当事人之间签订的房屋出兑、租赁合同是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，李凤梅提出终止合同，刘艳已实际接收房屋，故双方合同自动解除。根据合同第二条约定李凤梅一次性支付刘艳出兑费用470，000.00元，其中含一年房屋租金140，000.00元，依据该约定争议的330，000.00元是出兑费用而并非是上诉人主张的押金，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费6，795.00元，由上诉人李凤梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
代理审判员 李宏艳
代理审判员 周巍巍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 阳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初3587号
原告：徐艳，女，1979年6月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：张荣国，男，1975年6月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：倪杭会，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告徐艳与被告张荣国、倪杭会民间借贷纠纷一案中，因原告徐艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费862元，由原告徐艳负担（已预交）。
代理审判员 颜婧
二〇一六年十一月九日
代书 记员 吴静
福建省安溪县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2159号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林振宁，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈秋月，女，1985年2月12日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林振宁、陈秋月征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第247号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月19日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费57246元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林振宁、陈秋月行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书�报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第247号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十一月五日
书记员 苏亚东
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）揭榕法行非诉审字第14号
申请执行人揭阳市环境保护局，住所地广东省揭阳市榕城区。
法定代表人傅某某，该局局长。
委托代理人许晓霞，该局法规宣传科副主任科员。
委托代理人林伟波，该局环境监察分局副主任科员。
被执行人章龙川，男，汉族，1977年11月27日出生，住广东省揭阳市榕城区。
申请执行人揭阳市环境保护局于2014年2月17日向本院申请强制执行揭环罚字（2013）第015号揭阳市环境保护局行政处罚决定。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人揭阳市环境保护局述称：申请执行人对被执行人章龙川作出揭环罚字（2013）第015号揭阳市环境保护局行政处罚决定已经发生法律效力，被执行人章龙川拒不执行“责令你经营的电镀加工场表面处理及热处理加工电镀项目停止生产，罚款金额人民币壹拾万元整，限于接到本处罚决定之日起15日内到我局办理缴款手续”的决定。被执行人章龙川在规定的期限内未申请复议也未向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国环境保护法》第四十条的规定，申请执行事项如下：1.责令章龙川开办的电镀场表面处理及热处理加工（电镀）项目停止生产；2.罚款金额人民币壹拾万元整；3.从行政处罚决定书送达后十五日起，每日按罚款数额的3％加处罚款；4.申请法院强制执行的费用。
经审查，本院认为，申请执行人揭阳市环境保护局对上述案件作出的揭环罚字（2013）第015号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人揭阳市环境保护局作出的揭环罚字（2013）第015号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费人民币500元，由被执行人章龙川负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林潮书
审 判 员 薛锦春
人民陪审员 周 延
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈文娜
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00195号
申请执行人黄振华。
被执行人朱必军。
黄振华诉朱必军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00090号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱必军未按判决书确定的期限履行义务，权利人黄振华于2014年5月13向本院申请执行，本院于2014年5月14日依法立案执行。
在执行过程中，经查明被执行人朱必军无存款、无房产和车辆登记，现暂无其他可供执行财产。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黄振华依据（2014）鄂下陆民初字第00090号民事判决书申请执行的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 健
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第0674号
原告张克要。
被告沈伟。
被告吴江市芦墟静电喷塑厂。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
本院在审理原告张克要与被告沈伟、吴江市芦墟静电喷塑厂、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任合同纠纷一案中，原告张克要于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张克要撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张克要负担。
审判员 顾伟林
二〇一五年九月八日
书记员 陆 蛟
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠非诉行审字第00045号
申请人无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局），住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
法定代表人何国清，该局局长。
委托代理人过峰，无锡市惠山区劳动保障监察大队大队长。
委托代理人陈巍巍，该局政策法规信息科科长。
被申请人无锡市湖旭液压设备有限公司，住所地无锡市惠山区长安街道惠巷。
法定代表人袁晨义，该公司董事长。
人社局向本院申请执行惠人社察罚字（2014）第12号劳动保障监察行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，人社局作出的惠人社察罚字（2014）第12号劳动保障监察行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行惠人社察罚字（2014）第12号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邹 莹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第515号
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告刘利娟借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁山县农村信用合作联社撤回诉讼。
诉讼费1150元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
人民陪审员 杨鲁晓
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵小飞
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第576号
申请执行人吴遇飞。
被执行人吴勇。
本院在执行（2015）丽庆荷商初字第46号民事调解书吴遇飞与吴勇民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人有房产正在进行评估拍卖，待拍卖成交后申请人再参与分配。除此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也无法提供其可供执行的财产情况。被执行人吴勇尚欠申请执行人吴遇飞纠纷款本金人民币150000.00元及利息、迟延履行金一时无法执结。现申请人向本院申请终结本案执行程序，经审查本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第576号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴瑞梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02802号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）。
负责人陈梅，行长。
委托代理人刘红，北京市硕丰律师事务所律师。
委托代理人王钊，北京市硕丰律师事务所律师。
被告李建东，男，1971年7月1日出生。
委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生，北京东方月亮湾旅游开发有限公司职员。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告李建东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员柴杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红、被告的委托代理人董海鹰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，原、被告签订个人汽车消费贷款借款抵押合同，被告向原告借款151060元用于购买北京现代轿车，还款总期数为36期。原告依约放贷，被告亦将所购车辆办理了抵押登记。因被告未能按约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金92954.58元及至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（其中截至2014年4月9日的利息7492.72元、罚息15688.91元，自2014年4月10日起至实际付清之日止，按双方签订的个人汽车消费贷款借款抵押合同约定计算），赔偿律师费损失7638.63元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告所述欠款事实无异议，同意偿还借款本金、逾期利息，至于罚息因双方所签借款合同中未明确约定，故不同意支付。对于律师费损失，由于原告未能提交相应纳税证明，故不同意赔偿律师费损失。
经审理查明，2010年12月13日，原、被告签订个人汽车消费贷款借款抵押合同，被告向原告申请贷款151060元用于购买汽车，贷款年利率8.48%，贷款期限为36期，每月21日按等额本息还款法还款，被告授权原告将贷款直接发放至经销商北京京汉新港汽车销售服务有限公司帐户内，若被告未按约定还贷，从逾期之日起按照合同约定利率的150%加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利，且原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息及费用，被告承诺以所购车辆作抵押担保，担保范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、费用、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。同月14日，原告依约放贷。2011年2月22日，被告在北京市公安交通管理局将所购车辆（京×××）办理了抵押登记，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。自2010年12月14日至2013年12月14日期间，被告连续21次逾期，在借款期间届满后，被告亦未还款，截至2014年4月9日，被告尚欠借款本金92954.58元、利息7492.72元、罚息15688.91元未付，故原告起诉。
另查，2014年1月17日，原告与北京市硕丰律师事务所（下称事务所）签订委托代理协议，约定事务所指派王钊、刘红律师作为原告的委托代理人，代理原告与姜明飞等15笔汽车贷款案，涉及民事诉讼所有阶段代理职责，律师代理费按以下方式支付，1、前期催收费用单笔支付2000元，共计30000元；2、诉讼及执行代理费，每笔按诉讼标的5%支付，共计227752.16元，以上费用于合同签订60日内支付。其中被告李建东案的律师代理费为7638.63元。2014年3月24日，事务所为原告开具（15人）律师费30000元的发票。
庭审中，被告称其在签署借款合同时均是按汽车销售商要求签字，并不知贷款银行是哪一家，因此对借款合同内容并不知晓。对此原告出示了借款合同的原件，指出该借款合同虽然由4页构成，但4页均在同一页纸上正反两面，原告签字时对授权银行将贷款发放至指定帐户内是明知的。对此被告强调签字贷款购车时，并没有看合同内容。对于原告主张被告赔偿律师费损失的依据，原告称，双方在借款合同中约定被告逾期还款应偿还贷款本息和费用，且被告承诺的抵押担保范围中也包括为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用，因此原告主张被告赔偿律师费损失是有合同依据的。被告则以原告没能提供交纳税费的证明为由，对律师费是否实际发生不予认可。
上述事实，有原告提供的个人汽车消费贷款借款抵押合同、借据、机动车登记证书、还款计划执行情况、委托代理协议及发票，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人汽车消费贷款借款抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告虽将所购车辆办理了抵押登记，但被告未能按约还款，且在借款期限届满后，至今未偿还拖欠的借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据个人汽车消费贷款借款抵押合同约定要求被告偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的律师费损失一节，鉴于双方在借款合同中对被告违约是否应赔偿原告律师费损失，没有明确约定，且原告提供的证据亦不足以证明涉案的律师费已实际发生，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告李建东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金九万二千九百五十四元五角八分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一四年四月九日的利息七千四百九十二元七角二分、罚息一万五千六百八十八元九角一分，自二○一四年四月十日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人汽车消费贷款借款抵押合同约定计算。若被告李建东逾期未能履行，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告李建东已办理抵押登记的﹤车牌号为京×××﹥机动车，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千三百五十四元，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行负担五十元（已交纳），被告李建东负担一千三百零四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柴 杨
二〇一四年五月八日
书记员 杨梦莉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1591号
原告王某某，女。
被告尤某甲，男。
原告王某某诉被告尤某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由审判员胡峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告尤某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1968年6月5日结婚，婚后生育三个孩子。2004年8月份，二人生气分居至今。原告要求与被告离婚。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告尤某甲于1968年6月5日结婚。原、被告婚后生育三个孩子，长子尤某乙，34岁；二女儿尤某丙，32岁；三女儿尤某丁，31岁。2004年8月份，原告与被告因生气分居至今。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相忠诚。原、被告因生气分居多年，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告王某某要求与被告离婚理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告尤某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一三年十一月二十八日
书记员 徐克宇
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第761号
申请人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富。
地址人民大陆2458号
被执行人张凤玲，女，满族，1963年4月26日生，现住址伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社与张凤玲借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年11月25日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张凤玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张凤玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张凤玲新的财产线索，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春光
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张哲屹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2052号
原告童飞。
委托代理人潘相希，湖南湘民律师事务所律师。
被告徐君华，1984年6月28日。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，总经理。
本院在审理原告童飞诉被告徐君华、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童飞于2016年7月7日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告童飞的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童飞撤回起诉。
本案受理费1104元，因撤诉减半收取552元，由原告童飞负担。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 彭爱莲
二〇一六年七月七日
书 记 员 段 娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第249号
原告中国农业银行股份有限公司怀化分行。
法定代表人吴承铭，系该行行长。
委托代理人邓永红（特别授权），女，苗族，1966年4月7日出生，系中国农业银行股份有限公司怀化分行工作人员。
被告丁田秋，男，汉族，1954年9月29日出生。
原告中国农业银行股份有限公司怀化分行（以下简称农行怀化分行）与被告丁田秋追偿权纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁嘉恒独任审理，代理书记员杨梅云担任法庭记录，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告农行怀化分行委托代理人邓永红、被告丁田秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行怀化分行诉称，根据（2011）怀中民再审字第34号民事判决书及（2011）怀鹤执字第713号限期履行义务通知书，原告农行怀化分行代替被告丁田秋履行了22118元的义务，现向法院提起诉讼，请求法院判决被告丁田秋偿还原告农行怀化分行代其垫付的诉讼费300元、代付标的款22118元，本案诉讼费用由被告丁田秋承担。
被告丁田秋答辩称，钱不是被告丁田秋拿的，现在原告农行怀化分行要求被告丁田秋还钱不合理，钱已经给了丁人昌、胡天良，被告丁田秋不应该承担责任。
为支持己方的诉讼主张，各方当事人向本院提交如下证据：
原告农行怀化分行向本院举证如下：
证据1、（2011）怀中民再审字第34号民事判决书一份，拟证明原告农行怀化分行代被告丁田秋付款的事实；
证据2、垫付申请书一份，拟证明原告农行怀化分行代被告丁田秋付款的事实；
证据3、记账凭证一份，拟证明原告农行怀化分行代被告丁田秋付款的事实；
证据4、结帐收据一份，拟证明原告农行怀化分行代被告丁田秋付款的事实；
证据5、垫付申请书一份，拟证明原告农行怀化分行代被告丁田秋付款的事实；
证据6、会计记账凭证一份，拟证明原告农行怀化分行代被告丁田秋付款的事实；
证据7、非税收入一般缴款书一份，拟证明经二审是原告农行怀化分行交的上诉费的事实；
证据8、原告农行怀化分行身份证明资料一份，拟证明原告农行怀化分行的主体资格；
证据9、（2011）怀鹤执字第713号限期履行义务通知书，拟证明原告农行怀化分行代被告丁田秋付款的事实。
被告丁田秋对以上证据无异议，本院对以上证据予以采信。
被告丁田秋未向本院提交证据。
另有庭审笔录一份，证明本案其他事实。
根据本院采信的证据及本院开庭审理查明，2011年10月12日，怀化市中级人民法院就原告郑艳、王迎春与被告中国农业银行股份有限公司怀化分行、第三人丁田秋、胡天良、丁仁昌财产返还纠纷一案作出（2011）怀中民再审字第34号民事判决书，判决第四项为：“由被上诉人丁田秋偿还郑艳、王迎春定期存单本金10000元及利息（1994年10月26日起至1995年10月26日止的利息按存单约定的利率计算；1995年10月27日起按人民银行同类贷款利率计算至付清款项之日止），由上诉人农行怀化分行承担连带责任。”在案件受理费（该案受理费1000元，由原告农行怀化分行交纳）承担中判决“被上诉人丁田秋负担300元”。2012年3月21日，本院执行部门根据该判决书作出（2011）怀鹤执字第713号限期履行义务通知书，要求原告农行怀化分行支付执行款项22118元。2012年4月24日，原告农行怀化分行向本院支付了以上执行款项。现原告农行怀化分行根据法律规定，就代被告丁田秋垫付的执行款项22118元及诉讼费300元，向本院提起诉讼，请求被告丁田秋承担相关责任。
本院认为，根据法律规定，承担连带责任的追偿人承担全部责任后，有权向其他连带责任人请求偿还相应的份额。本案中原告农行怀化分行因连带责任代替被告丁田秋向他人偿还款项共计22118元，并代替被告丁田秋支付诉讼费300元，以上款项被告丁田秋应偿还给原告农行怀化分行。本院对原告农行怀化分行的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告丁田秋于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司怀化分行代其付垫付的诉讼费300元、代付标的款22118元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费360元，减半收取180元，由被告丁田秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 梁嘉恒
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 杨小妹
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第526号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：付关霖。
被执行人：罗秀英，女，汉族，工人。
本院在执行桦甸市农村信用合作联社与罗秀英借款合同纠纷一案中，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产，并且申请终结本次执行。因此本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第206号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年九月二十八日
书记员 董玉钢
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第319号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1971年2月12日，汉族，初中文化，无业，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市七里河区。2014年1月3日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年1月17日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1989年7月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；1992年10月29日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年，1994年7月10日刑满释放；1995年6月12日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第336号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日17时许，被告人赵某某在兰州市七里河区八里窑205号其家中向刘某某贩卖100元钱的毒品一小包后被公安人员抓获。当场从刘某某身上查获赵某某贩卖的毒品海洛因一小包，净重0.1克，从赵某某身上查获毒资100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言、鉴定意见书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 史 莹
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张文娇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1126号
申请执行人曹桐友，男。
被执行人天津市滨海新区塘沽鸿福外滩旅馆有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金泰新村东区4-1401-1413号。
本院在执行曹桐友与天津市滨海新区塘沽鸿福外滩旅馆有限公司房屋租赁合同纠纷（2014）滨塘民初字第8号民事判决一案中，因被执行人系自然人独资有限公司，且其法定代表人已死亡，现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第8号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 杨景崑
审判员 曾小雷
二〇一四年八月十八日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01557号
原告：范林林，男，1987年10月27日出生，汉族，辽河油田公用事业处司机，住辽宁省大洼县。
被告：ＸＸ鹏，男，1988年1月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告范林林为与被告ＸＸ鹏民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告范林林，被告ＸＸ鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范林林诉称：2013年10月5日，被告向原告借款60，000.00元，并出具借据一份，约定2013年11月5日前还清。经原告多次催要，被告至今未偿还。为此原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款60，000.00元及利息。
被告ＸＸ鹏未提交书面答辩，在庭审中辩称：被告不同意还原告60，000.00元，被告认为原告是高利贷，原告借给我钱知道我赌博用，参与赌博的人原告都认识，我不认识，我已经给了原告四个月24，000.00元利息。
经审理查明：2013年10月5日，被告ＸＸ鹏向原告借款60，000.00元，约定从2013年10月5日至2013年11月5日还清，并为原告出具借据。借款到期后，被告未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款600，000.00元及利息。
上述事实，有原、被告陈述及借据一份在卷佐证，证明被告向原告借款的时间、金额、约定还款期限及借款至今未清偿的事实。
以上证据材料，经本院审查及庭审质证，确认为有效证据。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借钱，并为原告出具借据，双方已经形成债权、债务关系，被告作为债务人应按约定积极履行偿还借款的义务。对于被告提出原告出借给被告款项时已经在本金中扣除6000元利息，包括该6000元已经偿还给原告24，000.00元利息的主张，因未提供证据证明，且原告否认该事实，故本院对此不予确认。对于原告要求被告支付利息的请求，根据相关法律规定，被告应自约定还款期限届满之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ鹏于本判决生效后七日内偿还原告范林林借款
本金60，000.00元及利息（利息自2013年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告ＸＸ鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 宋 丹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第38号
申请人李建伟，农民。
被执行人韩涛，农民。
李建伟申请执行韩涛财产权属纠纷一案，申请人李建伟依据生效的（2008）辉民初字第48号民事判决书，于2008年12月16日立案执行，本院依法于2009年1月14日向被执行人韩涛送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李建伟购车款45000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费575元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，双方当事人达成执行和解协议，现已按协议履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）辉民初字第48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯保崴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终619号
上诉人（原审被告）：上海大椿建筑机械股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇佳通路31-5-901。
法定代表人：郑宏伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津京龙工程机械有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园5号路6号。
法定代表人：王化龙，总经理。
原审被告：郑宏伟，男，1974年5月5日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
原审被告：张姮，女，1975年9月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
上诉人上海大椿建筑机械股份有限公司因与被上诉人天津京龙工程机械有限公司，原审被告郑宏伟、张姮买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6221号民事裁定，向本院提起上诉。
上海大椿建筑机械股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。事实和理由：天津市宝坻区是本案原告住所地，而非合同履行地。根据相关法律和司法解释的规定，本案只能依据被告住所地确定管辖法院。本案上诉人住所地位于上海市嘉定区，故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人天津京龙工程机械有限公司与上诉人上海大椿建筑机械股份有限公司签订的《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》明确约定：“发生纠纷时双方应协商解决，协商不成的，双方均可向出卖人所在地人民法院提起诉讼。”该条款系协议管辖条款，合法有效。涉诉合同载明的出卖人为被上诉人天津京龙工程机械有限公司，其住所地位于天津市宝坻区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上海大椿建筑机械股份有限公司的上诉主张于法无据，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第847-1号
申请执行人童昌松，男，1956年4月8日出生，汉族。
被执行人福建省邵武市铁宁机械制造有限公司，住所地邵武市经济技术开发区紫金工业园区。
法定代表人陈亚轩，总经理。
本院在执行申请执行人童昌松与被执行人福建省邵武市铁宁机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第1353号民事调解书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1353号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 温惠彬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1424号
上诉人（原审被告）：白雪梅，女，1979年8月31日出生，蒙古族，职员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：秦伟，男，1976年8月27日出生，汉族，保安，住宁夏回族自治区银川。
被上诉人（原审被告）：陈立宏，男，1974年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人白雪梅因与被上诉人秦伟、陈立宏民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人白雪梅及被上诉人秦伟、陈立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白雪梅二审上诉请求：1.撤销原判第一项，改判上诉人不向被上诉人秦伟偿还20万元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审过程中秦伟仅提供了欠条，却未提供收条等可以相互印证借贷关系真实存在的其他债权凭证，在陈立宏未出席庭审的情况下，原判认定秦伟向陈立宏交付借款事实不清，证据不足。即使秦伟与陈立宏之间存在借款的事实，借款也应当属于被上诉人陈立宏的个人债务，上诉人无偿还义务，上诉人与陈立宏婚后约定财产AA制，家庭开销由上诉人一人负担，至今仍有25万元房贷未还，如果陈立宏将20万借款用于家庭生活，上诉人也不至于承担还贷的巨大压力。陈立宏有赌博恶习，上诉人通常是债主追债后才知道，上诉人在一审提交的视听资料可以证实陈立宏具有赌博恶习，且对外借款用于赌博，并未用于家庭生活。
被上诉人秦伟请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈立宏辩称，涉案借款陈立宏用于赌博，借款为个人行为。
原审原告秦伟向一审法院起诉请求：判令二被告向原告偿还借款20万元，支付逾期付款利息82359元（截至2016年4月8日的逾期付款利息82359元），并支付直至上述借款付清时的利息（按年利率6.15%计算），合计282359元；本案的诉讼费用由二被告承担。
原审法院查明，被告陈立宏于2014年8月5日向原告出具欠条一张，载明：“本人于2014年8月5日向秦伟借现金贰拾万元用于经营周转，按约定利率支付利息。特立此据，以示证明。借款人：陈立宏”。2015年10月15日，二被告登记离婚。后因还款事宜，双方协商未果，故原告诉至法院。
原审法院认为，被告陈立宏向原告出具欠条，双方的借贷关系明确。故原告请求被告陈立宏偿还借款20万元的请求，予以支持。欠条中载明“按约定利率支付利息”，原告未提交相关证据证明具体约定利率，属于约定不明确，视为不支付利息，且双方未约定还款时间，故对原告请求被告陈立宏支付借款利息的请求，不予支持。该债务发生于二被告婚姻存续期间，被告白雪梅未提交相关证据证明该债务系个人债务，即债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定，或该债务与共同生活无关，对被告辩称的该借款其不知情且未用于家庭共同生活，其不应偿还借款的意见，不予采纳，故被告白雪梅对上述债务应承担共同偿还责任。被告陈立宏经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决：一、被告陈立宏、白雪梅于判决生效之日起十日内偿还原告秦伟借款20万元；二、驳回原告秦伟的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5535元，减半收取2767.5元，原告秦伟负担807.2元，被告陈立宏、白雪梅负担1960.3元。
二审期间，上诉人白雪梅向法庭提交以下证据。证据一、短信打印件，拟证明涉案20万元是陈立宏用于赌博，与上诉人无关；证据二、账户流水61页、票据62页，拟证明白雪梅与陈立宏婚后实行AA制，白雪梅的收入用于孩子上学开支和家庭生活开支。被上诉人秦伟提交手机照片一份、手机短信打印件一份、借条一张、银行流水凭证一份，拟证明上诉人与陈立宏向秦伟借款20万并曾欲通过卖房偿还秦伟借款。
对于上诉人白雪梅提交的证据，被上诉人秦伟对证据三性及证明目的均不予认可，被上诉人陈立宏对上述证据的证据三性及证明目的均予以认可。对于被上诉人秦伟提交的证据，上诉人白雪梅对于照片真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，对于手机短信打印件予以认可，对借条、银行流水不予认可。陈立宏对于秦伟所提交的手机照片真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，对手机短信打印件、借条、银行流水凭证均不予认可。
经审查，上诉人白雪梅及被上诉人秦伟在二审期间所提交的证据无法达到其证明目的，故不予采信。
经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人秦伟所主张的债务是否属于白雪梅与陈立宏夫妻关系存续期间的共同债务。经审查，秦伟所主张的债务确系发生在上诉人与陈立宏婚姻关系存续期间，上诉人提交的证据无法证实陈立宏与秦伟明确约定过涉案债务为陈立宏的个人债务，亦无法证明秦伟明知上诉人与陈立宏约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所用，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人白雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争春
审 判 员 张 婧
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曾 睿
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏执字第116号
申请执行人张如民，男，1952年12月21日生，汉族。
被执行人潘桂玲，女，1957年7月5日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一三年三月十四日制作的（2013）郴苏民初字第212号民事调解书，本院于2013年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘桂玲在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但至今被执行人未履行判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘桂玲的银行存款68000元（含执行费1000元），或者扣留、提取被执行人潘桂玲的收入68000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李新华
二〇一三年七月二十二日
书记员 邵方平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第01001号
原告王明星，男，1963年10月10日出生，汉族。
委托代理人陈红（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
原告陈剑，男，1972年7月25日出生，汉族。
委托代理人陈红（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告周爱民，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区胜利街232号，现居住地湖北省武汉市江汉区新湾五路105号。
被告谈晓，男，1972年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区石牌岭东二路5－041－2号。
被告熊传桥，男，1975年11月14日出生，汉族。
第三人湖北格瑞特药业有限公司。
法定代表人王明星，董事长。
本院在审理原告王明星、陈剑诉与被告周爱民、谈晓、熊传桥，第三人湖北格瑞特药业有限公司股权转让纠纷一案中，原告王明星、陈剑于2014年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告周爱民、谈晓、熊传桥，第三人湖北格瑞特药业有限公司起诉。
本院认为，原告王明星、陈剑的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王明星、陈剑撤回起诉。
案件受理费2，216元减半后应收取的1，108元予以免收，邮寄费100元由原告王明星、陈剑负担。
审 判 长 胡 迪
代理审判员 肖珍荣
人民陪审员 葛一红
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 星
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3926号
原告：范思有，农民。
委托代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马瑞林，农民。
委托代理人：马小敏，农民。代理权限为特别授权。
原告范思有诉被告马瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日、2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告范思有及委托代理人杨向东、被告马瑞林及委托代理人马小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范思有诉称：自2013年农历八月份开始，被告陆续从我处借款38000元，被告为我出具了欠条。后经我多次催要，被告拒绝给付。要求被告给付借款38000元。
被告马瑞林辩称：原告所出示的欠条不是我写的，手印也不是我摁的。我不欠原告钱，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告陆续向原告借款38000元，于2014年1月5日为原告出具欠条一张。经原告催要，至今未给付。
本案在审理过程中，被告提出对原告提交的欠条上字迹及捺印进行鉴定。经唐山物证司法鉴定中心鉴定，结论为：笔迹及捺印均为被告马瑞林书写及捺印。开支鉴定费3800元。
上述事实，有原被告陈述、欠条、唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：根据唐山物证司法鉴定中心出具的鉴定意见，能够证明原告提交的欠条系被告书写并捺印。原被告之间借贷关系成立，被告理应偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告马瑞林偿还原告范思有借款38000元（本判决生效后十日内履行）。
案件受理费750元，鉴定费3800元，计4550元，由被告马瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯光磊
审 判 员 白兴华
代理审判员 郭 新
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘东洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00414号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国。
法定代表人：徐化萍，经理。
委托代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：刘继群，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告刘继群物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2015年3月23日向本院提出申请撤回对被告刘继群的起诉。
本院认为，原告宁国市亿佳物业有限公司撤回对被告刘继群的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 侯小强
二〇一五年三月二十三日
书记员 魏少敏
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00584号
原告周某，又名周志艳，务农。
被告罗某，又名罗家兵，务农。
原告周某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郑兴才担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员李文学参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日领取结婚证，并同居生活。结婚后被告在原告娘家生活并落户，××××年××月××日生育长子黄某甲，××××年××月××日生育次子黄某乙。原、被告结婚后，经常因家庭琐事发生争吵与打架。2008年7月20日，被告对原告拳打脚踢致原告受伤，从此双方分居生活，互不来往。2009年4月，原告向法院起诉离婚，在开庭当天，被告不辞而别，至今五年无任何联系，不知下落，两个小孩随原告生活，被告至今分文未给，家庭责任全由原告一人承担，原、被告夫妻关系名存实亡，请求判令原、被告离婚，小孩由原告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件五份。证明原、被告及其小孩的基本情况。
证据二：结婚证复印件一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：利川市团堡镇茅田村民委员会证明原件一份。证明罗某于2008年外出打工后不知去向，与原告无任何联系，无法联系被告。
证据四：证人蒋某、廖某、谭某、冉某证明原件各一份。证明在原告务工处，被告从未与原告联系过。
证据五：调解笔录、调解协议、（2010）利民初字第43号民事裁定书复印件各一份。证明原告曾于2009年、2010年两次起诉与被告离婚未果。
被告罗某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据一系有关部门颁发或出具的涉及居民身份情况证明，证据二系原、被告婚姻情况的证明，该两份证据具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采信；证据三系原、被告户籍所在地及经常居住地村委会证明，村委会对本村村民情况较为了解，证据四系原告务工处工友证明，该两份证据证明内容较为客观真实，本院予以采信；证据五系本院作出的生效法律文书或本院卷宗材料复印件，对该证据本院予以采信。
经审理查明：原告周某与被告罗某于1994年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记后同居生活。婚后被告户口迁至原告居住地团堡镇茅田村。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子黄某甲，××××年××月××日生育次子黄某乙。双方婚后因感情不和，原告曾于2009年4月、2010年3月两次起诉要求与被告离婚未果。被告于2009年4月外出至今未归，2014年3月4日原告周某诉至本院，要求判令与被告离婚，小孩黄某甲、黄某乙由原告抚养。庭审中，原告周某表示暂不要求被告给付抚养费。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原告周某与被告罗某因感情不和分居生活达五年之久，原告数次起诉要求与被告离婚，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告周某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告现外出无法联系，原告要求小孩黄某甲、黄某乙由其抚养，本院予以支持。同时，原告周某表示暂不要求被告罗某给付小孩抚养费，系其真实意思表示，本院予以准许。对于原、被告的婚前个人财产、夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，无法查清，故本案不予处理，待被告出现后，原、被告可另行主张权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告罗某离婚；
小孩黄某甲、黄某乙由原告周某抚养。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 李文学
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何 雷
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初282号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省咸宁市通城县，公民身份号码×××3213。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月1日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年12月21日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。惠东县人民检察院指派代理检察员温惠静出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年11月份开始，被告人郑某多次在其与“袁三平”（在逃）合××县黄埠镇新华源鞋厂对面一无名出租309房内容留吸毒人员肖某某、冯某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年12月1日23时许，公安机关在上述出租屋内抓获被告人郑某，并当场缴获吸毒工具1个。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人郑某提供场所给他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，向本院提交《量刑建议书》，建议对被告人郑某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
庭审时，被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议均不持异议。
经审理查明：2015年11月份开始，被告人郑某多次在其与“袁三平”（在逃）合××县黄埠镇新华源鞋厂对面一无名出租309房内容留吸毒人员肖某某、冯某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年12月1日23时许，公安机关在上述出租屋内抓获被告人郑某，并当场缴获吸毒工具1个。
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实案发地点及现场概况。
3、现场检测报告，证实被告人郑某、吸毒人员肖某某、冯某经甲基安非他明试剂检测，尿液检测结果均呈阳性。
4、吸毒人员肖某某、冯某的证言及辨认笔录，证实其二人多次在“湖北老乡”与“袁三平”（在逃）合租的位于惠东县黄埠镇新华源鞋厂对面一无名出租309房内吸食毒品“冰毒”。经辨认，二人均辨认出被告人郑某就是容留其二人吸食毒品的人。
5、被告人郑某的供述及辨认笔录，证实其对公诉机关指控的犯罪事实作了供认，并交代其容留一名广东人与一名四川人在其租住的位于惠东××黄埠镇新华源鞋厂对面一无名出租309房内吸食毒品“冰毒”。经辨认，其辨认出吸毒人员冯某就是其多次容留在其出租屋内吸食毒品的四川人；吸毒人员肖某某就是其多次容留在其出租屋内吸食毒品的广东人。
6、户籍证明，证实被告人郑某的姓名、住址、出生年月日等基本情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院依法予以认定。此外，还有行政处罚决定书以及本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人郑某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相一致原则，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
审 判 员 林银明
人民陪审员 叶卓谊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 游嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页共5页