宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第651号
原告任付明，男，生于1971年4月7日，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人赵爱珍，女，生于1973年10月2日，汉族，个体，系原告任付明妻子，住宁夏回族自治区银川市。特别授权代理。
委托代理人胡臻颢，宁夏恩知律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐金凤，女，生于1967年5月15日，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人郑运生，男，生于1966年1月20日，汉族，个体，系被告徐金凤表哥，住宁夏回族自治区银川市。特别授权代理。
原告任付明诉被告徐金凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告任付明及其委托代理人胡臻颢、赵爱珍，被告徐金凤的委托代理人郑运生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任付明诉称：原告与季金成系姨兄弟关系。2013年2月底3月初季金成找原告帮忙借钱，并让其儿子季海涛来任付明家拿走购房合同、公司资质、营业执照原件。后季金成说他通过马飞鹏到靖边张文礼、白儒珩处借款，金额为80万元，借款期限为4个月。2013年3月12日或13日，季金成、马飞鹏带着原告的妻子赵爱珍到靖边借款人处签字，15日季金成与马飞鹏带着任付明到靖边借款人处签字，签完后原告当天就回来了。借款到期后，原告向张文礼、白儒珩还款时，才知道自己借的钱当时没有直接交给季金成，是通过马飞鹏转交的。其中转交的金额是67.52万元，2013年4月，季金成将其中的10万元用于偿还了任付�的借款。2013年7月17日任付明拿着70万元交给马飞鹏，马飞鹏拿着10万元，共计80万元偿还了张文礼、白儒珩的借款。2013年7月18日，因任付明已将借款80万元偿还，季金成向任付明补了张借款为60万元的借条，内容为：“今借到任付明人民币陆拾万元，用于还贷款和购煤、装修房子”。2013年7月19日季金成去世。被告徐金凤系季金成的合法配偶。本案虽约定了还款期限为2013年12月31日，但借款人季金成已于2013年7月19日去世，根据《中华人民共和国合同法》第108条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。依据该条款规定，原告现可以主张债权。原告为维护自已的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债�主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现向借款人季金成的合法配偶徐金凤主张权利。本案借款条据约定了盐池县法院管辖，原告只能向盐池县人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金60万元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、季金成于2013年7月18日向任付明出具的借条原件一份，证明被告徐金凤截止2013年7月18日尚欠原告任付明借款60万元的事实。
2、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证原件各一份，来源于持卡人马飞鹏向中国工商银行盐池西门支行申请调取。证明：1、2013年3月16日马飞鹏从自己卡中取出现金67.52万元；2、马飞鹏取出此笔款项后存入到季金成名下的工行卡中；3、原告向被告出借其中60万元的事实。
3、2013�3月15日任付明与张文礼、白儒珩签订的借款合同原件一份、借条原件一份，证明2013年3月15日任付明向张文礼、白儒珩借款80万元的事实，其中任付明是借款人，季金成与马飞鹏是保证人，现借条原件原告持有，证明原告已经将该笔欠款还清。
4、中国工商银行凭证一份，户名为任付明，证明季金成于2013年3月18日通过银行将马飞鹏给季金成转款67.52万元中的10万元转给了任付明。
5、盐池县信用联社卡对账单信息打印清单一份，户名为马飞鹏，证明2013年7月14日赵爱珍分三次向马飞鹏的卡中共计存入10万元（两次4.5万元，一次1万元）；宁夏银行进账单凭证一份，证明2013年7月17日赵爱珍向马飞鹏转款40万元，上述款项用于偿还所借张文礼、白儒珩的借款。
被告徐金凤对上述证据质证意见为：对证据1的三性及要证明的问题均不予认可，该证据�具有真实性，原告要证明7月18日向季金成支付了60万元借款，该借条才能生效，否则该借条没有法律意义；对证据2的真实性无异议，对所证明的问题不予认可，马飞鹏向季金成转款67.52万元与原告所主张的60万元不能吻合，该证据只能证明马飞鹏与季金成之间的经济往来，与原告无关；对证据3不予认可，借款合同中借款人是任付明，季金成是担保人，无论是借款合同还是借条，均无法证明原告在本案中的主张；对证据4的真实性无异议，对所证明的问题不予认可。季金成在2013年3月18日向任付明转款10万元，并不能证明季金成向任付明借款60万元的事实，相反，原告应当提供任付明向季金成支付60万元款项的证据，否则仅凭这10万元转款凭证，无法证明季金成欠任付明60万元的事实；对证据5真实性无异议，对证明目的不予认可，认为与本案没有关联性。
被告徐�凤辩称：原告的诉请不能成立。1、原告没有证据证明原告将60万元交付给季金成，且直接书证即2013年7月18日借条与原告当庭陈述的事实相互矛盾。2013年3月15日，借款双方当事人中，出借方是白儒珩、张文礼，借款方是任付明，担保人是季金成、马飞鹏，但白儒珩、张文礼并没有向季金成付款，任付明也没有向季金成付款，季金成和马飞鹏之间的经济往来与原告任付明没有必然的因果关系。季金成如果欠马飞鹏的钱，马飞鹏尚需出示欠条或借条，仅凭转款凭证不能推测双方有债权债务关系，被告认为是马飞鹏向季金成归还借款或货款，由于季金成因为2013年7月18日60万元的借条被逼死亡，原告仅凭现有证据无法证明其诉讼主张；2、季金成生前与原告经济往来频繁，但双方手续清楚，不存在巨额款项往来不履行手续的问题，原告所述60万元借款形成经过不属实，不予认可；3、本案诉讼费由原告承担。
被告徐金凤向法庭提交如下证据：
1、灵武市人民法院受理灵武市农村信用合作联社诉徐金凤及其子女和其他担保人的金融借款合同纠纷一案相关应诉手续（传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、当事人诉讼须知、民事诉状），证明原告所诉季金成借款用途的陈述不属实且借条也是虚假的。
2、2013年1月10日，季海涛与邓佳娟签订的房屋装修合同原件一份，装修房屋位于银川市金凤区正源北街碧水蓝天小区35-2-601室，证明季海涛用于结婚的房屋装修由季海涛在负责，季金成基本没有参与，间接证明原告所述的借款用途不属实。
3、季海涛的中国移动通信话费收据及通话详单各一份，来源于季海涛在中国移动公司调取，证明机主为季海涛，同时证明2013年7月19日下午3点14分零4秒，原告给季海涛打电话7分4秒，告知季海涛季金成不见了，有可能要出事，让季海涛及家人赶快寻找季金成。
4、中国农业银行2013年1月7日至2013年8月19日季金成农行借记卡往来明细、盐池县农村信用合作联社2013年1月13日至2013年8月23日一卡通往来明细，证明季金成经济往来频繁，经常都有数万、数十万元的经济往来。
原告任付明对被告所提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明其要证明的问题，季金成在外欠款很多，且本案中季金成借款目的不仅是偿还贷款，还有购煤和装修房子；对证据2的三性及证明目的均有异议，不予认可；对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，通话时间属实，但通话内容不属实；证据4与本案没有关联性。
依被告的申请，本院依职权调取了盐池县公安局花马池派出所关于季金成死亡的案卷材料，案卷中留存的公安机关于2013年7月19日向马占利、王占峰、冒万兵、赵爱珍、马巧红、马彦茂、任付明、马飞鹏所作的询问笔录各一份；于2013年7月22日、8月12日向任金凤所作的询问笔录各一份；于2013年7月22日向李林江、徐金才所作的询问笔录各一份；2013年7月20日向季海涛、季金忠所作的询问笔录各一份，用于证明2013年7月17、18、19日三天，季金成和任付明等人一直在一起，被原告等人控制，于2013年7月19日死亡的事实。
原告对上述证据质证意见为：对证据的三性均认可，但笔录不能反映被告所要证明的问题。且马占利、任金凤、季海涛、马飞鹏、任付明、赵爱珍的证言从侧面证实了季金成生前欠任付明60万元欠款的事实。马飞鹏的笔录中关于借款时原告与赵爱珍的身份陈述是他理解错误，马飞鹏的笔录证实在靖边借的80万元全部打给了马飞鹏，马飞鹏自己留用了10万元，给季金成转款67.52万元的事实。
被告徐金凤对上述证据的质证意见为：该份证据中除了时间、地点、人物三要素之外的其他内容的三性均不予认可，只认可2013年7月17、18、19日三天，季金成和任付明等所作笔录的人，除了冒万兵、季海涛、李林江、徐金才、季金忠、马飞鹏外，其他人一直与季金成在一起，他们与原告都有时间和条件接触，并可以就一些问题进行协商沟通。季金成在没有病痛、灾害的情况下突然死亡令人费解，季金成身上到底留有什么物品，包裹里存放什么材料、物品只有原告清楚。原告在7月19日15时给季海涛打电话，说季金成不见了，但在17时发现季金成死亡后却不再和季海涛等季金成的亲属通话，这不符合常理。
为了查明涉案欠条的真实性，本院依职权调取如下证据材料：
1�依职权调取了留存于盐池县公安局卷宗中的盐池县晨升机械经销部于2013年4月16日出具的证明季金成在该部购买斗山装载机一台，价格为36.5万元证明一份、季金成于2012年2月20日与冯记沟乡冯记沟村委会签订的土地租赁合同、宁夏文忠宏工贸有限公司委托季金成与西安煤炭销售燃料公司办理煤炭事宜的授权委托书一份、2013年5月6日银川建发物业服务有限责任公司出具的，交款人为季金成的装修保证金、出入证收据各一份。
原告任付明的质证意见为：对该份证据的三性均予认可，能够证明季金成于2013年5月6日开始装修房子，与季海涛在询问笔录中陈述的由季金成负责装修房子相互印证，也证明季金成经营煤炭生意，有一定的资产。
被告徐金凤的质证意见为：上述证据只能证明季金成从事煤炭生意的事实，位于碧水蓝天的房子是在季金成名下，所以�季金成交装修保证金。上述证据与本案无关联。
2、调取了由原告交于公安机关并留存于公安卷宗的2013年3月15日的借款合同及借条复印件各一份。
原告任付明的质证意见为：该份证据三性予以认可，原告夫妇作为借款人签字，马飞鹏与季金成借款时是否签字及以何种身份签字，借款人不知情。
被告徐金凤的质证意见为：对该份证据的真实性不予质证。借款合同显示原告方所述不属实，借款合同的签订及借条的出具均在2013年3月15日，从借款合同看借款人是原告，季金成只是担保人，因此这80万元借款与本案无关，是发生在不同主体、不同时间、不同地点、不同金额的另一个法律关系。
3、依职权于2013年11月29日对马飞鹏所做的询问笔录一份，用于证实涉案借款形成的具体经过。
原告任付明的质证意见为：笔录中马飞鹏所述的到靖边借款签字的过程不属实，实际是马飞鹏、赵爱珍、季金成先去的靖边，笔录中说赵爱珍再次去靖边，实际是任付明再次去靖边。对其他内容无异议。
被告徐金凤的质证意见为：对该证据的三性均不予认可，（1）不符合证据规则第十五条的规定；（2）马飞鹏说“合同中签的季金成为借款人，我们三人为担保人”，这与现有的书证不符。
4、依职权于2013年12月6日对张文礼、白儒珩分别所作的询问笔录各一份，用于证实任付明、赵爱珍、季金成、马飞鹏于2013年3月15日向张文礼、白儒珩借款80万元及还款情况。
原告任付明的质证意见为：（1）张文礼说偿还了20万元，下欠60万元重新写了借条转借了，原告认为不是转借，是重新借的，原告已经将所欠的款通过银行打给了马飞鹏，至于马飞鹏是否给张文礼、白儒珩偿还不清楚；（2）张文礼、白儒珩都用推测的语气说实际借款人应该是季金成，这与事实不符，实际借款人是任付明。还款时间是2013年7月17日，季金成当时一起去的靖边，并非白儒珩说的还款时季金成已经去世了。其余属实，无异议。
被告徐金凤的质证意见为：对该份证据的三性均不予认可。（1）不符合证据规则第十五条的规定；（2）所说的借款与还款的事实与原告所诉的案件无关。
5、本院依职权向白儒珩调取的任付明、赵爱珍、马飞鹏于2013年7月17日向张文礼、白儒珩出具的金额为60万元的借条复印件一份（核对后留存复印件），以及双方签订的房屋买卖合同复印件一份（核对后留存复印件）。
原告任付明对该份证据无异议。
被告徐金凤的质证意见为：该份证据与本案无关，不予认可，既然原告说2013年7月17日季金成与原告等人一同到靖边，但2013年7月17日的借条与合同中均无季金成的签名。
对于原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据，本院作如下认定：
对于原告提供的证据2、3能够证实原告向张文礼、白儒珩借款80万元后，通过马飞鹏向季金成转款67.52万元，本院予以确认；对于原告提供的证据1，结合本院依职权调取的盐池县公安局案卷材料中对马占利（季金成舅舅）、赵爱珍、任金凤（季金成表姐）、任付明、马飞鹏所作的询问笔录及本院依职权向马飞鹏、张文礼、白儒珩所作的询问笔录，马占利、赵爱珍、任金凤、任付明、马飞鹏、张文礼、白儒珩的陈述基本一致，能够证实涉案借款的形成经过，且与原告提供的证据2、3相互印证，因此，对原告提供的证据1，被告虽提出异议，但未提供其他证据相互印证，故本院予以采信；对于原告提供的证据4，能够证实季金成向原告任付明转款10万元的事实，本院予以认定；对于原告提供的证据5，能够证实原告向张文礼、白儒珩的还款情况，本院予以认定。
对于被告徐金凤提供的证据1、2、3、4，原告任付明均提出异议，且该四组证据与本案无关联性，故本院不予采信。
对于被告徐金凤申请本院调取的盐池县公安局对马占利、王占峰、冒万兵、赵爱珍、马巧红、马彦茂、任付明、马飞鹏、任金凤、李林江、徐金才、季海涛、季金忠所作的询问笔录各一份，原告任付明均无异议，被告徐金凤对该组笔录的三性均不予认可，但马占利、赵爱珍、任金凤、任付明、马飞鹏的陈述基本一致，能够证实涉案借款的形成经过，本院予以认定。
对于本院依职权调取的证据1，能够证实季金成生前从事煤炭经营生意，有一定的资产，本院予以认定；对于本院依职权调取的证据2，�原告提供的证据3相互印证，本院予以认定；对于本院依职权调取的证据3、4，马飞鹏的陈述与张文礼、白儒珩的陈述基本一致，能够证实涉案借款的形成经过，本院予以认定；对于本院依职权调取的证据5，能够证实原告陈述的通过马飞鹏偿还涉案借款后，又向张文礼、白儒珩借款60万元的事实，本院依法予以认定。
经审理查明：原告任付明与被告徐金凤的丈夫季金成系亲戚关系。因季金成做煤炭生意缺乏资金，经马飞鹏介绍，张文礼、白儒珩同意借款80万元，但需要资产抵押，季金成遂找到原告任付明，协商用原告的房产及公司资质等作抵押，原告任付明表示同意。2013年3月15日，原告任付明与妻子赵爱珍、季金成、马飞鹏均以借款人身份向张文礼、白儒珩出具了借款80万元的借条一份，并于同日签订了一份借款合同，合同中的借款人为任付明，担保人为�金成、马飞鹏，约定借款期限为2013年3月15日至2013年7月15日，借款利率为31‰。因此笔借款是通过马飞鹏介绍的，出借人张文礼、白儒珩只认识马飞鹏，张文礼、白儒珩遂于当日通过银行向马飞鹏转款77.92万元（扣除了一个月利息，将利息中0.4万元作为介绍费转给了马飞鹏），马飞鹏留用了10万元，于第二日即2013年3月16日通过银行给季金成转款67.52万元，2013年3月18日，季金成又将其中的10万元转给了原告任付明。借款到期后，季金成无钱偿还，原告任付明通过盐池县农村信用合作联社于2013年7月14日分三次向马飞鹏的卡中共计存入10万元，通过宁夏银行于2013年7月17日向马飞鹏的账户转款40万元，加上马飞鹏留用的10万元，共计60万元用于向出借人张文礼、白儒珩偿还80万元借款，因未能凑够80万元，经与出借人张文礼、白儒珩协商，出借人同意先偿还20万元，下欠60万元以转借的形式借给任付明，由任付明、赵爱珍、马飞鹏于2013年7月17日共同向出借人张文礼、白儒珩出具了借条，并与任付明签订了一份房屋买卖合同，原告任付明抽回了之前所借80万元的借款合同及借条原件。季金成于2013年7月18日向原告任付明出具了60万元的借条一份，约定借款期限为2013年7月18日至2013年12月30日，月利息为1.86万元。2013年7月19日季金成因意外去世，为此原告诉请被告偿还原告借款本金60万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告徐金凤与季金成于1986年登记结婚，季金成生前系磁窑堡煤矿退休职工，从事煤炭经营生意。被告徐金凤无固定工作和收入，季金成在灵武市宁东镇分得柏杨林小区29-3-101室安置房一套（未办理产权登记手续），季金成与被告徐金凤于2009年在金凤区碧水蓝天小区以被告徐金凤的名义购买房产一处，合同备案登记在被告徐金凤名下。
同时查明，依原告任付明的申请，本院于2013年7月26日依法作出（2013）盐民初字第651-1号民事裁定书，依法查封了登记在被告徐金凤名下的位于银川市金凤区碧水蓝天35号楼二单元601室房产一处（合同备案登记在被告徐金凤名下，未办理产权证）。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，公安机关对马占利、赵爱珍、任金凤、任付明、马飞鹏及本院对马飞鹏、张文礼、白儒珩所做的询问笔录中，各被询问人对涉案借款的形成陈述基本一致，原告提供的2013年3月15日由原告、赵爱珍、季金成、马飞鹏向出借人张文礼、白儒珩出具的借条、借款合同及银行转账凭证，与马飞鹏、张文礼、白儒珩的陈述相互印证，能够证实原告以自己的名义向张文礼、白儒珩借款80万元，张文礼扣除一个月利息后，将余款转给了马飞鹏，马飞鹏留用10万元又将余款转给了季金成，在80万元借款到期后，因季金成无钱偿还，原告代为偿还了季金成所用的款项，季金成于2013年7月18日向原告任付明出具了60万元的借条的事实，且被告徐金凤对涉案借条中其丈夫季金成的签名不持异议，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实、充分，应予以认定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。出借人张文礼向马飞鹏转款时预先扣除了一个月的利息2.48万元，且马飞鹏留用了10万元，季金成又给原告转款10万元，季金成实际用款57.52万元，因此，季金成虽然向原告出具了60万元的借条，但应当以季金成实际使用的57.52万元本金予以认定；被告徐金凤系借款人季�成的妻子，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款系季金成与被告徐金凤在婚姻关系存续期间的债务，季金成生前多年一直从事煤炭生意，是其家庭生活的主要来源，而被告徐金凤则无固定工作和收入，因此该笔债务应为夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告徐金凤应当承担还款责任。虽然涉案借款约定的借款期限至2013年12�30日，因借款人季金成去世，通过本次诉讼，被告徐金凤始终否认该笔借款，已经侵害了原告的权益，故原告有权在履行期限届满之前向被告主张债权。综上，对于原告要求被告承担偿还借款本金的诉请，本院予以支持，但应当减去预先扣除的利息2.48万元，实际本金为57.52万元。对于被告徐金凤提出的涉案借款不属实，季金成生前并未向原告借款60万元，认为季金成生前与原告经济往来频繁，手续清楚，但被告徐金凤未提供相应的证据证实其辩解，故对被告徐金凤提出的驳回原告诉讼请求的辩解理由不予采纳。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告徐金凤偿还原告任付明借款本金57.52万元，于本判决生效后十五内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由原告任付明负担405元，被告徐金凤负担12915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向吴忠市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判长 高春梅
审判员 蔡爱国
审判员 高娟红
二〇一四年一月十日
书记员 赵培羽
附：本案所适用的法律条文
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四�：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。