新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第674号
原告：阜康市天池大酒店有限责任公司。
住所地：阜康市迎宾路东侧。
法定代表人：娄中生，该公司总经理。
委托代理人：吴允仁，该公司副经理。
委托代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：新疆锦城商务酒店管理有限公司。
住所地：阜康市迎宾路**号。
法定代表人：杨学彬，该公司总经理。
委托代理人：祈忡，该公司业务经理。
委托代理人：唐洪森，新疆昌吉市新华法律服务所法律工作者。
原告阜康市天池大酒店有限责任公司与被告新疆锦城商务酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告阜康市天池大酒店有限责任公司的委托代理人吴允仁、蒋玉红，被告新疆锦城商务酒店管理有限公司的委托代理人祈忡、唐洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜康市天池大酒店有限责任公司诉称：2012年4月22日，原、被告双方签订《天池大酒店承包合同》，合同履行期间，由于被告违约，原告提起诉讼，经（2013）昌中民二初字第103号、（2014）新民二终字第69号判决裁决解除了原、被告之间的《天池大酒店承包合同》。判决生效后，经原告申请执行，天池大酒店于2014年12月31日交付原告，被告自交付酒店至今，未按合同约定支付400万元承包费及支付违约金80万元。原告现向法院起诉请求：一、判令被告支付承包费4000000元；二、判令被告承担违约金800000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告新疆锦城商务酒店管理有限公司辩称：原告所述事实无误，但其诉讼请求不应当得到支持。
庭审中，原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原、被告间《天池大酒店承包合同》、（2013）昌中民二初字第103号民事判决书、（2014）新民二终字第69号民事判决书各一份，拟证实：原、被告于2012年4月22日书面确立承包合同关系并经法院审理解除，原告依据法院生效裁判主张2014年1月1日-2014年12月31年全年的承包费4000000元。被告对该组证据无异议，本院予以确认。
二、昌吉州中院执行笔录一份，拟证实经法院执行，被告于2015年2月13日向原告移交了天池大酒店。被告对证据及原告证明内容予以认可，本院对该证据予以认定。
被告新疆锦城商务酒店管理有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2012年4月22日，原告阜康市天池大酒店有限责任公司与被告新疆锦城商务酒店管理有限公司签订《天池大酒店承包合同》，双方约定由被告承包经营原告所有的天池大酒店，承包期限自2012年7月1日至2024年6月30日。承包费及支付方式为：承包费用为每年400万元，前三年承包费于当年分两次付清，每年6月1日前付200万元，12月1日前付清200万元，第四年承包费于当年6月1日前付清……。合同同时约定，未按照约定缴纳承包费，拖欠承包费累计达200000元的，承包方应按照合同年总承包费的20%支付违约金。
2013年11月4日，阜康市天池大酒店有限责任公司向昌吉州中级人民法院提起诉讼，2013年12月10日，昌吉州中级法院（2013）昌中民二初字第103号民事判决书裁决解除原、被告双方于2012年4月22日签订的《天池大酒店承包合同》并判令被告新疆锦城商务酒店管理有限公司承担违约金400000元；2014年10月20日，自治区高级人民法院（2014）新民二终字第69号民事判决书维持（2013）昌中民二初字第103号民事判决书上述判项。2014年11月25日，本案原、被告领取（2014）新民二终字第69号民事判决书。
（2014）新民二终字第69号民事判决书生效后，本案被告经法院执行向原告支付了2012年-2013年欠付承包费，并于2015年2月13日向原告移交天池大酒店。
经本院释明，原告阜康市天池大酒店有限责任公司明确其基于被告逾期给付承包费的事实主张违约责任。
本案争议焦点为：在本案租赁合同权利义务因诉讼而终止的情形下，如何确定诉讼期间的租赁费用及违约责任？
针对本案法律关系及诉争焦点，本院说理如下：
关于本案合同权利义务关系存续期间。原告阜康市天池大酒店有限责任公司与被告新疆锦城商务酒店管理有限公司在平等自愿基础上协商签订《天池大酒店承包合同》，该合同系双方当事人真实意思的一致表示，故自双方于2012年4月22日，签字盖章之日起，合同成立并生效，原告将合同标的物交付被告使用并收取费用，该合同依性质应为租赁合同。合同存续期间，原告阜康市天池大酒店有限责任公司提起诉讼要求解除合同，经二审终审，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二终字第69号民事判决书确定解除本案当事人之间的《天池大酒店承包合同》，且该终审判决于2014年11月25日向当事人送达，故，本案所涉租赁合同的效力于合同当事人收到终审判决之日即2014年11月25日起解除。
原告基于租赁合同要求对方履行给付“承包费”（该承包费实质是租赁费）4000000元，因双方之间的合同关系至2014年11月25日已经解除，故原告可主张的租赁费亦只能计算至合同解除之日。被告在合同解除之后仍然占有使用租赁物，该行为构成侵权，与本案合同之诉并非同一法律关系，本院在本案中不宜一并处理。对于原告主张的租赁费，本院依双方合同中“承包费”为每年4000000元的约定，确定租赁费计费期间为2014年1月1日计至2014年11月25日共329天，因而，本案被告应向原告给付的租赁费，为3605479元（4000000元／年÷365×329天）。
本案原告以被告逾期给付为由要求其承担给付违约金的责任，那么，被告是否存在违约情形？合同当事人2012年4月22日书面约定，承包费及支付方式为：承包费用为每年400万元，前三年承包费于当年分两次付清，每年6月1日前付200万元，12月1日前付清200万元。因此，如被告依约定履行义务，则应在2013年12月1日付清2014年1月1日至2014年5月31日期间的租赁费，在2014年6月1日付清2014年6月1日至2014年12月31日期间的租赁费。本案特殊性在于，昌吉州中级法院（2013）昌中民二初字第103号民事判决书于2013年12月10日裁决解除原、被告双方签订的《天池大酒店承包合同》，嗣后，被告新疆锦城商务酒店管理有限公司向上级人民法院提起上诉，上诉期间，合同能否继续履行及能够履行的期限处于不确定状态，在此情形下，要求被告继续在2013年12月1日付清2014年1月1日至2014年5月31日期间的租赁费，在2014年6月1日付清2014年6月1日至2014年12月31日期间的租赁费，显然有失公允。
然而，尽管由于本案存在特殊性，不宜以双方明确约定的给付期限对被告苛以责任，但是本院认为被告依然存在逾期给付的事实。依合同解释原则，通过探究当事人合同意愿，本案原、被告关于付款期限的约定应为“半年一付”，即每半年结算；付款方式为“提前预付”，即先付款，后使用。在法院确认解除合同的裁判文书发生效力之前，原、被告之间的租赁合同依然对合同当事人产生约束，虽然本院认为本案所涉租赁合同能否继续履行及能够履行的期限因诉讼而处于不确定状态，但基于合同的约定及诚信履行原则，本案被告至迟应在其继续占有使用租赁物半年后，支付上半年租赁费，即在2014年6月1日付清2013年12月1日至2014年5月31日期间的租赁费。被告至今尚未给付，该行为构成违约。
同时，本案租赁合同于双方当事人领取自治区高级人民法院（2014）新民二终字第69号民事判决书时解除，合同解除后，被告作为承租人，应当对已履行部分承担给付租赁费的义务，即被告应在2014年11月25日双方之间的合同关系解除后的合理期限内，向原告支付应付租赁费。被告拖延给付的行为，必然给原告造成相应损失，被告应承担赔偿损失的违约责任。
原、被告双方在合同中约定，未按照约定缴纳承包费，拖欠承包费累计达200000元的，应按照合同年总承包费的20%支付违约金，该条款系约定的违约金条款。本院认为，合同当事人对违约金虽有约定，但本案中若依违约金条款对被告予以苛责，显然过高。综合被告方违约情形、违约金额、逾期给付期间、因被告违约而对对方造成的可期待利益即利息损失等因素，本院对被告应承担的违约金及应承担的赔偿损失金额酌定为150000元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告新疆锦城商务酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告阜康市天池大酒店有限责任公司支付2014年1月1日至2014年11月25日期间的租赁费3605479元；
二、被告新疆锦城商务酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告阜康市天池大酒店有限责任公司支付违约金及赔偿损失150000元；
三、驳回原告阜康市天池大酒店有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费22600元，其他诉讼费用80元，合计22680元，由原告阜康市天池大酒店有限责任公司承担3680元，由被告新疆锦城商务酒店管理有限公司承担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张世星
二〇一五年七月二日
书记员 高 峰