河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1580号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保徐水支公司）。住所地河北省保定市徐水区复兴西路**号。
负责人高春阳，该公司经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李素芹，农民。
委托代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨金永。
委托代理人姚芳，徐水县安肃人和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北保定运输集团有限责任公司第四运输公司（以下简称保运第四公司）。住所地河北省保定市徐水区康明南路**号。
负责人田杰，该公司经理。
上诉人人保徐水支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人人保徐水支公司委托代理人牛习、被上诉人李素芹委托代理人魏文志、被上诉人杨金永及其委托代理人姚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月20日13时30分许，被告杨金永驾驶冀F×××××号中型普通客车，沿保定市徐水区大东张村北公路由北向南行驶至大东张村北路段时，由于操作不当翻入路边麦子地内，造成乘员高春香、李素芹、谢凤德、刘桂花、田惠平、张贵芝、段素梅、常海姣、赵卫玲、何荣、刘俊青、苏建英、纪淑玲、李双红、刘春生、王艳芳等人不同程度受伤、车辆损坏。本次事故经保定市徐水区公安局交警大队认定，被告杨金永负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往徐水区人民医院进行治疗，诊断为头外伤、脑震荡，右耳皮肤裂伤；腰背部外伤。原告共住院85天，支出医疗费1930.45元，其中被告杨金永垫付7000元。
另查明，冀F×××××号的实际车主是被告杨金永，登记并挂靠在保运第四公司经营。该车在被告人保徐水公司投保有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为20万元。
原告主张医疗费19330.45元，提供医疗费票据1张、病历1份、诊断证明1份。被告人保徐水公司质证称，对诊断证明所记载的伤情无异议，不认可医疗机构建议休息一个月。病历首页联系人是李艳茹，证明护理人员是李艳茹并非李山坡。原告存在65天的挂床行为，在计算伙食补助费时应予扣除。原告主张误工费4853元（57元×85天）。被告人保徐水公司质证称，事发时原告已超过63周岁，不应支持误工费。原告主张护理费19550元（230元×85天），称住院期间由其子李山坡护理，提供分包交易服务卡、安全生产许可证、税务登记证、组织机构代码证、营业执照（以上均为复印件）、劳动合同、误工证明各1份和工资表3份。被告人保徐水公司质证称，用人单位的证据是复印件，不认可其真实性。没有完税证明，工资表的真实性不认可，原告应提供加盖公司财务章的工资表复印件。原告提供的工资表原件加盖行政章，证据形式不合法。劳动合同没有工资标准，对其真实性不认可。对误工证明的真实性不认可，没有法定代表人及制作人签字。没有证明李山坡因护理工资收入减少，故李山坡不存在误工。鉴于原告实际住院30天事实，原告的护理费认可按李艳茹户籍性质计算30天。原告主张住院伙食补助费8500元（100元×85天）。被告人保徐水公司质证称，标准过高，认可按50元每天计算30天。原告主张交通费500元。被告人保徐水公司质证称，没有证据不认可。被告杨金永对以上证据质证称，同意人保徐水公司意见。
原审法院认为，此次事故经交警部门认定，被告杨金永负事故的全部责任，原告无责任，予以确认。被告保运第四公司作为冀F×××××号中型普通客车的挂靠单位，应与实际车主杨金永对原告的损失承担连带赔偿责任。被告人保徐水公司系冀F×××××号中型普通客车道路客运承运人责任保险的保险人，对此次事故给原告造成的损失，按照保险合同约定可以由被告人保徐水公司在道路客运承运人责任保险的赔偿限额直接赔偿原告。原告主张的医疗费和住院伙食补助费，证据充分，予以支持。原告主张按每天230元计算护理费，提供了护理人员因误工收入减少的相关证据，但护理人员的收入标准已经超过个人所得税的起征点，原告未提供完税证明，按每月3500元予以计算。根据原告住院时间，对原告的护理费支持9916.67元。原告主张的误工费，因事故发生时原告已超过法定退休年龄，不予支持。原告主张的交通费，被告人保徐水公司不认可，原告未提供相关票据证实，不予支持。被告杨金永为原告李素芹垫付的7000元，原告在收到保险公司赔偿款时应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之的规定，判决：一、原告李素芹的损失有医疗费19330.45元、住院伙食补助费8500元、护理费9916.67元，共计37747.17元。应由被告杨金永、河北保定运输集团有限责任公司第四运输公司连带赔偿。由被告中国人民财产保险有限公司徐水支公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内直接赔偿原告。于判决生效之日起十五日内履行清。二、原告李素芹在收到保险公司赔偿款时返还被告杨金永垫付款7000元。三、驳回原告李素芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由原告李素芹负担159元，由被告杨金永、河北保定运输集团有限责任公司第四运输公司负担400元。
上诉人人保徐水支公司不服一审判决，上诉称，一、一审判决上诉人在道路客运承运人责任保险赔偿限额内承担赔偿责任错误。保运第四公司为冀F×××××号车在上诉人处投保道路客运承运人责任保险，保险合同约定的运输地域范围是徐水至安新三台。并且上诉人与被上诉人保运第四公司特别约定，在约定的运输地域范围之外投保车辆发生的交通事故，以包车证明为准进行索赔，如不能提供包车证明上诉人不承担赔偿责任。冀F×××××号车发生交通事故的行车路线是徐水至国公营，系约定的运输地域范围之外，并且被上诉人没有提供包车证明。上诉人对此约定进行了明确的解释以及说明，履行了提示告知义务。因此，一审判决上诉人承担赔偿责任明显错误。二、一审判决上诉人在道路客运承运人责任保险赔偿限额内承担全部赔偿责任错误，应免除损失金额10%的赔偿责任。三、上诉人为旅客投保的每座保险责任限额是20万元，累计责任限额为380万元，本次交通事故造成十四位乘员受伤。依据投保单载明的特别约定以及保险条款第二十六条第二款，对于每次事故，上诉人对法律费用的赔偿金额不超过保险单明细列表列明的累计责任限额的5%。四、一审判决被上诉人李素琴85天的住院伙食补助费错误。应该扣除被上诉人李素琴挂床期间的伙食补助费。被上诉人李素琴的诊断证明显示被上诉人只是外伤，住院高达85天明显不合常理，而且根据李素琴病历记载显示，被上诉人明显存在65天的挂床行为，实际住院天数只有20天。一审法院支持被上诉人挂床期间的伙食补助费判决错误。五、一审法院按每月3500元标准支持被上诉人李素琴护理费错误。被上诉人提供的组织机构代码、营业执照均为复印件未加盖用人单位公章，不具有真实性。其提供的误工证明没有记载误工损失，不能证明护理人员因误工工资收入减少情况，而且没有负责人和制作人的签字，证据形式不合法，不应采纳。被上诉人提供的工资表加盖的是行政章，证据形式不符合法律规定。一审法院按每月3500元标准计算误工费证据不充分，应该按照护理人员的户籍性质标准计算。综上所述，请求撤销一审判决第一项，并依法改判。二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人保运第四公司未到庭答辩。
庭审中，上诉人人保徐水支公司放弃其上诉中的第二、三项。
被上诉人李素芹辩称，一、投保单中的特别约定“如在其它线路发生保险事故，以包车证明为准进行索赔”，并未约定在此情况下免除赔偿责任，格式保险条款部分也没有在其它线路发生保险事故免除赔偿责任的约定。二、事故发生时，被上诉人正好处在侧翻车辆的下部，受到多位乘客的踩轧，是本次事故中受伤最重的一个。经医院诊断为头部外伤、脑震荡、右耳皮肤裂伤、腰背部外伤。由于年岁较大，恢复较缓慢，其虚弱体质也不适合长期连续输液治疗。主治医生针对不同的病人，会制定不同的治疗方案，并适时调整。结合住院病历中的长期医嘱单和临时医嘱单，被上诉人一直在接受医院的输液及药物治疗，根本不存在挂床现象。三、被上诉人在一审中提供了护理人员李山坡的用人单位营业执照、组织机构代码、劳动合同、误工证明及工资表等证据，虽未能提供完税证明，但一审法院按每月3500元的误工标准计算护理费完全正确。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨金永答辩称，上诉人与被上诉人保运第四公司约定的运输地域范围是徐水至安新，而并未约定路线，所以一审判决上诉人在道路客运承运人责任保险赔偿限额内承担赔偿责任合理合法。保运第四公司在投保单上仅加盖公章，并没有法定代表人或代理人签字，上诉人不能证实在何时、何地向何人做了明确的解释说明，保险公司仅凭投保单上的投保人声明内容，不足以证明尽到了明确说明的义务。因此，根据保险法第十七条规定，保险合同约定的免责条款未明确说明的，约定的免责条款不发生法律效力，上诉人应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人李素芹提交护理人李山坡盖有公章的所在单位分包交易服务卡、安全生产许可证、税务登记证、组织机构代码证、营业执照复印件，拟证实用工单位的合法性。上诉人人保徐水支公司、被上诉人杨金永均无异议。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人人保徐水支公司主张投保单约定运输地域范围徐水-
安新三台，特别约定了如在其他线路发生保险事故，以包车证明为准进行索赔，冀F×××××号车发生交通事故的行车路线系约定的运输地域范围之外，其不应承担赔偿责任。但是投保单并未约定具体行车路线，亦未约定在徐水范围内其他线路发生事故免责，故一审判决其承担保险赔偿责任并无不当。
上诉人人保徐水支公司主张被上诉人李素芹存在挂床行为，应扣除挂床期间的伙食补助费，但并未提交存在挂床的证据，故一审判决按照住院期间计算被上诉人李素芹伙食补助费正确。被上诉人李素芹提交的护理人李山坡所在单位合法经营的相关证照及劳动合同、误工证明、工资表能够证明李山坡的收入情况，因其收入标准超过个人所得税起征点而未提供完税证明，一审判决按每月3500元计算护理费并无不当。
综上，上诉人人保徐水支公司的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费744元，由上诉人人保徐水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙 韵