安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01292号
原告：六安市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：王定科，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：梁洪国，安徽文德律师事务所律师。
被告：杨少华，男，1974年8月出生，回族，初中文化，安徽省霍邱县人，住广东省东莞市。
委托代理人（特别授权）：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告：安徽九立方餐饮管理有限公司，住所地六安市解放北路。
法定代表人：杨丽华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
原告六安市徽商房地产开发有限公司与被告杨少华、安徽九立方餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱中全独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告六安市徽商房地产开发有限公司的委托代理人梁洪国，被告杨少华、安徽九立方餐饮管理有限公司的共同委托代理人汤国良、金宗亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市徽商房地产开发有限公司诉称：原、被告就原告开发的“徽商·国贸中心”中的23幢104及202、203室买卖事宜，经充分协商分别签订了23幢104及202、203室二份《商品房买卖合同》。该合同约定的付款方式为分期付款，即分别给付首付款1714860元、3875140元，对分别为734940元、3083435元（其中1000000元应该在2011年元月31日前给付）余款当在办理房产证前给付。合同签订后，原告全面、适当地履行了合同义务，然被告累计给付人民币8908375元，尚有500000元没有给付。期间，原告多次催促未果。故请求法院依法判令被告：1、判决被告给付尚未给付的购房款人民币500000元。2、由被告承担违约金人民币43500元（自2012年4月5日计算至2014年9月5日，其后亦当计算到判决之日止）。3、由被告承担本案一切诉讼费用。原告六安市徽商房地产开发有限公司就自己的主张提出证据如下：
一、商品房买卖合同两份，证明本案原告与被告杨少华商品房买卖合同关系；
二、合同确认单，证明双方房屋买卖关系，合同对余款支付方式的约定；
三、承诺、欠据、付款凭证及收据、发票，证明九立方是本案的适格被告；
四、催告函，证明欠款期间原告不断主张权利；
五、承诺函，证明原告不断催要，被告以各种理由恶意拖延，并没有超过诉讼时效。
被告杨少华辩称：一、本案并非是商品房销售合同纠纷，而是欠款纠纷，且欠款人并非是答辩人；二、超过诉讼时效；三、漏列当事人杨俊才。被告杨少华针对自己的抗辩未向本院提供证据。
被告安徽九立方餐饮管理有限公司辩称：一、诉讼主体错误，不是本案适格的被告；二、答辩人于2013年出具的500000借据没有事实依据。被告安徽九立方餐饮管理有限公司针对自己的抗辩向本院提供证据如下：
电费单据，证明是有500000房款未付清，但是未付清房款的原因是原告未为被告装独立电表，并导致被告的损失。
被告杨少华对原告六安市徽商房地产开发有限公司所举证据的质证意见：对证据一、二的三性没有异议，但约定购房款付清都是在办理房产证之时；对证据三：承诺真实性不予认可，承诺上的杨少华不是本人签字，欠据是原告自己出具的，无杨少华签名，不予认可，对付款凭证、收据、发票的三性不持异议；对证据四不予认可，从物流单上看出是寄给杨少华但没有显示杨少华签收，律师事务所公函也没有加盖公章；对证据五签字人确实是杨少华，但是签字时间是2014年7月10日，超过诉讼时效。
被告安徽九立方餐饮管理有限公司对原告六安市徽商房地产开发有限公司所举证据的质证意见：对于证据一、二的三性没有异议；对证据三承诺书不知情，欠据加盖了安徽九立方餐饮管理有限公司公章，是因为原告到茶楼影响了经营，双方没有债权债务关系，纯粹是为了避免纠纷，对证据三中的其他证据没有异议；对证据四没有看到催告函；对证据五承诺函质证与被告没有关系。
原告六安市徽商房地产开发有限公司对被告安徽九立方餐饮管理有限公司所举证据的质证意见：已经过了举证期不予质证，也与本案没有关联。
经庭审举证、质证结合当事人的陈述，本院依法认证如下：
（一）对原告六安市徽商房地产开发有限公司所举证据一、二、四、五及证据三中付款凭证、收据、发票的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；证据三中承诺、欠据的真实性、合法性及与本案的关联性不予认定。（二）对被告安徽九立方餐饮管理有限公司所举证据电费单据的真实性、合法性及与本案的关联性不予认定。
据此，经本院审理查明的事实：2010年9月13日，原告六安市徽商房地产开发有限公司与被告杨少华双方签订《商品房买卖合同》一份，该合同第二条、第三条约定，原告六安市徽商房地产开发有限公司以2449800元的价格将其开发的“徽商·国贸中心”中的23幢104室，出卖给被告杨少华；第六条约定，被告杨少华于合同签订之日付首付款1714860元，余款734940于办理房产证前付清；第十四条，水电设施于交房时同步完成。2010年9月21日，原告六安市徽商房地产开发有限公司与被告杨少华双方又签订《商品房买卖合同》一份，该合同第二条、第三条约定，原告六安市徽商房地产开发有限公司以6958575元的价格将其开发的“徽商·国贸中心”中的23幢202室，出卖给被告杨少华；第六条约定，被告杨少华于合同签订之日付首付款3875140元，2011年元月31日前付1000000元，余款2083435元于办理房产证前付清；第十四条，水电设施、上下水设施于交房时同步完成，水、电一户，宽带、电信接口到位。在交房时经双方结算，23幢104室价款为2412480元。23幢202室价款为7078501元，合计9490981元。自2010年7月9日起至2012年3月15日，被告杨少华累计支付房款8990981元，下欠50000元，经原告六安市徽商房地产开发有限公司催要至今未付。
另查：“徽商·国贸中心”中的23幢202室，原告六安市徽商房地产开发有限公司在交付房屋时，未按合同约定分装电表。
本院认为：依法成立的买卖合同，自成立时发生法律效力，对双方具有法律约束力。本案中，原告六安市徽商房地产开发有限公司与被告杨少华双方签订的二份《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告六安市徽商房地产开发有限公司依照合同履行了主要义务（交付房屋），被告杨少华未按合同约定全面履行支付货款义务，应当承担相应的民事责任；因此，对原告六安市徽商房地产开发有限公司要求被告杨少华支付下欠房款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告六安市徽商房地产开发有限公司在交房房屋时，未按合同约定将“徽商·国贸中心”中的23幢202室的电表分装，导致被告杨少华迟延交付房款，因此，对原告六安市徽商房地产开发有限公司要求被告杨少华承担迟延交付房款违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告六安市徽商房地产开发有限公司要求被告安徽九立方餐饮管理有限公司支付下欠房款及违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告杨少华支付所欠原告六安市徽商房地产开发有限公司购房款500000元，款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告要求被告安徽九立方餐饮管理有限公司支付房款及违约金的诉讼请求。
三、驳回原告六安市徽商房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9440元，减半收取4720元，原告六安市徽商房地产开发有限公司负担420元，被告杨少华负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱中全
二〇一四年十二月一日
书记员 王冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。