北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14992号
原告王远红，女，1955年12月22日出生。
委托代理人杨杰（原告女婿），男，1982年7月21日出生。
被告刘景龙，男，1975年2月10日出生。
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区闹市口大街1号院4号楼五层A、B。
负责人吕涛，总经理。
委托代理人黄涛，男，1979年10月19日出生，该公司职员。
原告王远红与被告刘景龙、永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：永诚保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王远红及其委托代理人杨杰，被告刘景龙、被告永诚保险北分公司之委托代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远红诉称，2013年7月12日22时许，原告行走经过西城区宣武门路口南侧人行横道时，被告刘景龙驾驶小客车（北京现代，车牌号冀xx）闯红灯将原告撞到，报警后经交通事故认定为原告闯红灯行走，被告闯红灯后倒车，责任各占50%。后原告到医院检查发现右尺骨冠突骨折，右肱桡骨关节间隙欠等宽，右外踝骨折。原告与被告多次协商，被告均拒绝赔偿。被告二为被告一车辆的保险公司，与被告一应承担连带赔偿责任。为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令二被告支付原告：1、医疗费3445.21元、护理费18000元、购买轮椅费用1198元、交通费1025元、营养费1660元、住院伙食补助费249.50元，以上费用共计25577.71元；2、本案诉讼费由上述被告承担。
被告刘景龙辩称，原告陈述的事故发生的时间、地点及责任认定属实。我是肇事车辆的车主，我同意原告的诉讼请求。
被告永诚保险北分公司辩称，原告陈述的事故发生的时间、地点及责任认定属实。涉案车辆投保情况无异议，事故发生在保险期间内，对于原告的各项诉讼请求中合理合法的部分，我公司同意在交强险限额内进行赔偿。
经审理查明：2013年7月12日22时12分，原告王远红由东向西步行至北京市西城区宣武门路口南侧500米处，适有被告刘景龙驾驶车牌号为冀xx的小型客车由北向南行驶，刘景龙车辆的左后侧与原告身体左侧发生接触，原告倒地后造成右脚和右胳膊受伤。被告车辆系闯红灯后倒车，原告系闯红灯行走。该事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，被告车辆未按照交通指示灯行驶，原告闯红灯未确保安全，二人对此次事故负同等责任。事故发生后，原告至北京市丰盛中医骨伤专科医院西城区丰盛医院就医，经诊断为右桡骨小头骨折、右外踝骨折、右桡骨近端、腓骨远端骨折。原告就医期间，刘景龙垫付医疗费797.59元。
庭审中，原告就其主张的各项损失，向本院提交以下证据：
一、医疗费，原告提交了事故发生后至北京市丰盛中医骨伤专科医院西城区丰盛医院就医及复查的医药费票据，上述票据金额共计2317.20元；2013年7月23日至首都医科大学附属北京友谊医院复查的票据，金额为755.20元；2013年8月1日至北京市西城区陶然亭社区卫生服务中心就医的票据，金额为89.95元；2013年9月16日至北京市宣武中医医院就医的票据，金额为282.86元。刘景龙认可原告就医及复查支出的费用。永诚保险北分公司认为医疗费已经由医保报销了大部分，原告只能主张扣除医保报销的部分后实际支出的医疗费。同时，对刘景龙垫付的医疗费，原告表示认可。
二、住院伙食补助费，原告提交了2013年7月23日至北京开洲人家餐厅就餐的票据，金额为111.50元；2013年8月6日至北京禾绿回转寿司餐饮有限公司就餐的票据，金额为130元。原告称受伤后，家人带其出去吃饭发生的费用。刘景龙对此无异议，永诚保险北分公司认为原告没有实际住院治疗，其主张住院伙食补助费没有法律依据。
三、营养费，原告提交了超市的购物发票，金额共计1660元，证明原告受伤后购买营养品支出的费用。刘景龙对此无异议，永诚保险北分公司认为原告没有住院治疗，而且诊断证明上也没有加强营养的医嘱，系原告自行购买，故不认可该费用。
四、护理费，原告提交了北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队出具的伤情诊断介绍信、家政服务协议书及护理费发票，证明原告受伤后请护工进行护理，护工白天进行护理，晚上在家陪住。护理期限自2013年7月15日至2013年10月15日共三个月，护理费每月6000元，共计18000元。刘景龙对护理费无异议，永诚保险北分公司认为伤情诊断介绍信是交通队给丰盛医院出具的，不能证明护理的期限，而且每月6000元的护理费已经超出了护理行业的标准，故对护理费不予认可。
五、交通费，原告提交了出租车费、加油费和停车费票据，票据金额共计1025元，证明原告至医院就医、做理疗以及到石景山区做理疗发生的交通费用。刘景龙对此无异议，永诚保险北分公司对出租车费票据的真实性无异议，认为应结合原告住院、转院及门诊复查的时间认定；对加油费票据的真实性无异议，但不认可关联性，不能证明是原告本人因就医发生的，原告未提供至石景山区做护理的证据。
六、购买轮椅费，原告提交了手动轮椅车的购买发票，证明因原告受伤购买轮椅支出费用1198元。刘景龙对此无异议，永诚保险北分公司对发票真实性无异议，但认为无法证明是原告本人购买，而且应提供医院出具的需购买轮椅的证明。
另查，被告刘景龙驾驶的车辆原车牌号为京xx，2012年11月13日，该车辆在永诚财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险保险期间自2012年12月5日零时起至2013年12月4日二十四时止。责任限额分三项：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。2012年11月16日，该车辆变更登记到刘景龙名下，车牌号变更为冀xx。后经刘景龙申请，永诚财产保险股份有限公司同意自2012年12月29日零时起将保险单项下车牌号码由京xx变更为冀xx，保险单所载其他条件不变。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、病历、诊断证明、医学影像诊断报告书、医疗费票据、照片、交通费票据、超市购物发票、伤情诊断介绍信、家政服务协议书、护理费发票、手动轮椅车发票、机动车驾驶证、机动车行驶证、保单抄件、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故责任者按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，此次事故发生后，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，被告刘景龙未按照交通指示灯行驶，原告闯红灯未确保安全，二人对此次事故负同等责任。当事人对此均无异议，故本院对交通事故认定书予以确认。被告刘景龙驾驶的车牌号为冀xx小客车所有权人登记为刘景龙，该车辆在永诚保险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。永诚保险北分公司作为事发时事故车辆的承保单位应当在交强险责任限额内对原告直接承担赔偿责任；不足部分，永诚保险北分公司应根据第三者责任保险合同的约定对原告承担赔偿责任；仍有不足的，应由刘景龙对原告承担50%的赔偿责任。
对于原告主张的各项费用，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认：
一、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告受伤后至北京市丰盛中医骨伤专科医院西城区丰盛医院就医及复查产生的2317.20元，扣除医保报销的1887.76元，原告实际支出429.44元，属于合理支出，本院予以支持。原告于2013年7月23日至首都医科大学附属北京友谊医院复查产生的755.20元，扣除医保报销的600.44元，实际支出154.76元；于2013年8月1日至北京市西城区陶然亭社区卫生服务中心就医发生的89.95元，扣除医保报销的79.45元，实际支出10.50元；于2013年9月16日至北京市宣武中医医院就医发生的282.86元，扣除医保报销的240.43元，实际支出42.43元，亦属于合理支出，本院予以支持。对于刘景龙垫付的医疗费797.59元，本院予以确认，应由永诚保险北分公司在交强险责任限额内支付给刘景龙。
二、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告受伤后并没有实际住院治疗，其提交的票据是原告及其家人外出就餐发生的费用，原告的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
三、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。合理的营养是促进康复的物质基础，原告虽未提供医疗机构为其出具的相关医嘱，本院结合原告的受伤情况，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》考虑原告的营养费，原告要求被告给付营养费的主张，理由正当，本院予以支持。
四、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告虽没有提交医疗机构出具的需要护理的医嘱，但根据原告提交的证据，考虑到原告受伤的程度，由他人护理确属必要，本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》考虑原告的护理期限为三个月，原告主张的护理费数额过高，本院酌情判定原告的护理费为15000元。
五、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告主张出租车费系至医院就医及复查发生的费用，对该部分诉讼请求，结合原告提交的门诊病历及医药费票据，本院对出租车费票据予以确认。对于原告提交的停车费票据，本院无法确认是原告因就医及复查发生的费用，原告主张的停车费，本院难以支持。原告主张加油费系其至医院就医及至石景山区做护理发生的费用，原告未提交至石景山区做护理的相关证据，对原告主张的加油费，本院难以支持。经本院核算，原告的交通费数额应为528元。
六、购买轮椅费，原告提交了手动轮椅车购买发票，金额为1198元。根据原告的受伤情况，购买轮椅属其合理的、必要的支出费用，原告该项主张，理由正当，本院予以支持。
综上，永诚保险北分公司在交强险限额内应赔付王远红的各项损失数额为：医疗费637.13元，营养费1660元，护理费15000元，交通费528元，购买轮椅费1198元，以上共计19023.13元。刘景龙为原告垫付的医疗费797.59元，应由永诚保险北分公司在交强险限额内支付给刘景龙。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，永诚财产保险股份有限公司北京分公司给付王远红医疗费六百三十七元一角三分，营养费一千六百六十元，共计二千二百九十七元一角三分。
二、自本判决生效之日起七日内，永诚财产保险股份有限公司北京分公司给付王远红护理费一万五千元，交通费五百二十八元，共计一万五千五百二十八元。
三、自本判决生效之日起七日内，永诚财产保险股份有限公司北京分公司给付王远红购买轮椅费一千一百九十八元。
四、自本判决生效之日起七日内，永诚财产保险股份有限公司北京分公司给付刘景龙垫付的医疗费七百九十七元五角九分。
五、驳回王远红的其他诉讼请求。
如果永诚财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十元，由王远红负担一百一十三元（已交纳）；由刘景龙负担三百二十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 杨伟忠
人民陪审员 金 伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑新骏