云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民二初字第21号
原告云南奔马建筑工程有限公司。
法定代表人杨平，该公司董事长。
委托代理人邵宗智，云南援边律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张太华，男，汉族，1976年6月11日出生，云南省龙陵县人，小学文化，务农。
原告云南奔马建筑工程有限公司与被告张太华租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告云南奔马建筑工程有限公司委托代理人邵宗智、被告张太华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南奔马建筑工程有限公司诉称：“2014年4月22日，原被告经过平等自愿合法协商，签订一份《工程机械租赁合同书》，协议约定：原告将一台日立ZX360型挖掘机（带新破碎头一套）出租给被告，租赁期限以实际租赁为准，租赁费用每小时480元，另外被告每月按挖掘机工作时间计算不足30小时的，甲方仍按30小时结算支付给乙方，超出30小时的按实结算，并负责乙方的挖掘机的安全看护和承担看护失职造成乙方工程机械的损失应由甲方照价赔偿。签订协议后，挖掘机于4月28日按时进场，到目前已经7个多月，每个月按30小时计算，截止2014年11月28日租金总共应该是100800元，被告除了预付了40000元，其余租金一直拖欠至今，挖机也不返还原告。为此原告多次找到被告协商，但是被告总是找各种理由推脱，原告实在没有办法，为了维护其自身合法权益，原告于2014年12月18日起诉本院，请求依法解除合同，依法判决被告支付租赁费人民币60800元，判令被告返还带新破碎头的日立360型挖掘机一台，并赔偿自2014年11月29日至起诉之日每天误工费人民币1200元合计人民币20400元。”
被告张太华辩称：“我需要的是一台可以正常工作的挖掘机，原告提供的挖掘机无法正常使用的，挖机上所显示的40小时是用在路上和维修时的，现在挖机不能正常工作。破碎头是原告赊来的，破碎头的原主来下了，我去派出所报案后才留下来的，挖掘机的钥匙现在在哪我也不清楚，挖机手是原告提供，但是挖机手也不在。”
综合原告的诉讼主张和事由、被告的答辩主张及理由，本案的争议焦点如下：1、原被告于2014年4月22日签订的《工程机械租赁合同书》是否合法有效？2、被告是否应当再支付原告租赁费人民币60800.00元，是否应当解除合同，被告是否应当返还原告带新破碎头的日立ZX360挖掘机、是否应当赔偿原告损失人民币20400.00元？
原告云南奔马建筑工程有限公司针对争议焦点及诉讼事由与主张，向本院提交了以下证据：
《工程机械租赁合同书》复印件一份，欲证明原被告双方就挖机租赁合同租赁一事约定了相关的权利义务。
经质证，被告张太华对原告向本院提交的真实性予以认可，证明内容不予认可。
本院认为，原告向本院提交的证据具备证据的三性，予以采信。
被告张太华针对争议焦点及答辩事由与主张，向本院提交了以下证据：
接警证明书一份，欲证明挖机不能正常工作，给被告造成损失。
经质证，原告对被告向本院提交的证据的真实性、合法性予以认可，证明内容不予认可。
本院认为，被告向本院提交的证据具备证据的三性，对其三性予以采信，证明内容不予采信。
根据庭审举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
原告云南奔马建筑工程有限公司与被告张太华于2014年4月22日签订《工程机械租赁合同书》，约定原告将一台型号为日立ZX360型带新破碎头挖掘机出租给被告，原告负责配备一名挖掘机操作手给被告，并约定其它权利义务。2014年4月28日被告将挖掘机从芒市勐戛镇香菜塘运至龙陵县镇安镇大水沟办事处栋水岭村民小组，同日被告向原告预付租赁费人民币40000.00元。挖掘机运到之后，无法正常使用，经过数次修理，挖掘机实际使用时间为37小时48分钟。2014年6月底原告配备的挖掘机操作手携带钥匙离开，2014年9月6日，因原告尚欠出售破碎头厂家货款，供货商派员工到现场将挖掘机上的破碎头取走，中途被告向派出所报案并将该破碎头放置在镇安镇镇南办事处双寨村民小组张某某家。原告于2014年12月18日向本院起诉，请求解除原、被告签订的《工程机械租赁合同书》，判令被告再支付租赁费人民币60800.00元（未包含预付租赁费人民币40000.00元），返还带新破碎头的日立ZX360型挖掘机一台，并赔偿因不返还挖掘机给原告造成的损失人民币20400.00元。
本院认为，当事人之间签订合同必须具备相应的民事行为能力，且需建立在平等自愿的基础上，不违法相关法律的规定。原、被告于2014年4月22日签订《工程机械租赁合同书》系双方基于平等自愿的基础签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，原告有义务向被告提供能够正常使用的挖掘机，并按照约定提供具有符合相关法律规定资质的挖掘机操作手；被告有义务按照合同约定向原告支付租金。原、被告双方自2014年4月28日开始履行合同，原告提供的挖掘机操作手于2014年6月底携带挖掘机钥匙离开，后原告未再提供挖掘机操作手，该合同实际履行至2014年6月底。双方在合同中约定“乙方按照挖掘机实际使用时间每小时人民币480.00元计算租赁费，每月使用时间不足30小时的按照30小时计算”。租赁期间挖掘机实际使用时间为37小时48分钟，该合同实际履行时间为2个月，被告应当按照每月使用30小时向原告支付租赁费，被告应向原告支付挖掘机租赁费人民币28800.00元（480.00元/小时×30小时/月×2月），原告于2014年4月22日向原告预付挖掘机租赁费人民币40000.00元，原告请求判令被告支付挖掘机租赁费人民币100800.00元的诉讼请求本院予以部分支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告于开庭审理时当庭提出请求解除原、被告之间签订的《工程机械租赁合同书》，被告于2015年3月26日明确表示同意解除双方签订的《工程机械租赁合同书》，原告该诉讼请求本院予以支持。合同解除后双方的合同权利义务终止，被告应当返还租赁物，故，原告请求判令被告返还带新破碎头日立ZX360型挖掘机的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求判令被告赔偿因被告不返还挖掘机给原告造成的自2014年11月29日至起诉之日每日损失人民币1200.00元，合计人民币20400.00元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告云南奔马建筑工程有限公司与被告张太华于2014年4月22日签订的《工程机械租赁合同书》。
二、限被告张太华于判决发生法律效力之日起10日内将租赁物日立ZX360型挖掘机及破碎头返还原告云南奔马建筑工程有限公司，由原告云南奔马建筑工程有限公司于返还之日起10日自行拉走。
三、由被告张太华向原告云南奔马建筑工程有限公司支付挖掘机租赁费人民币28800.00元（被告已预付人民币40000.00元）。
四、驳回原告云南奔马建筑工程有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费人民币1830.00元（原告已预交），由原告云南奔马建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘正楼
审判员 李 玥
审判员 许荣芬
二〇一五年三月三十一日
书记员 许 敏