浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第630号
原告：杭州鸿达建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郎卫平。
委托代理人：张少波。
被告：叶军平。
被告：浙江绿卓科技有限公司。
法定代表人：段工。
委托代理人：舒菲菲。
委托代理人：陈达荣。
原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司诉被告叶军平、浙江绿卓科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司的委托代理人张少波、浙江绿卓科技有限公司的委托代理人舒菲菲、陈达荣到庭参加诉讼，被告叶军平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司起诉称：2011年3月9日，被告叶军平向原告借款200000元；2011年4月21日，被告叶军平向原告借款300000元。后因资金紧张被告叶军平未能在借款到期后及时归还全部借款，原、被告于2013年5月23日通过签订借款协议的方式明确约定，截止2013年1月1日，被告叶军平尚欠原告借款本金336000元，并延长借款期限至2013年12月31日，被告浙江绿卓科技有限公司在担保人处盖章。后被告叶军平又向原告申请延期归还，并于2014年6月3日向原告出具延期还款申请书，承诺于2014年6月15日前还清本息共计450240元，被告浙江绿卓科技有限公司在担保人处盖章。后经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，请求：一、判令被告叶军平归还原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司借款本金336000元；2、判令被告叶军平按月利率20‰支付自2013年1月1日起至判决确定的履行日止的利息（截止2014年6月15日止的利息为114240元）；3、判令被告浙江绿卓科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令被告叶军平、浙江绿卓科技有限公司共同承担本案诉讼费用。
审理中，原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司变更诉讼请求第二项为：判令被告叶军平按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年1月1日起至判决确定的履行日止的利息（截止2014年6月15日止的利息为110596元）。
原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款协议一份，以证明1）截止2013年1月1日，被告叶军平尚欠原告借款336000元，并约定月利率2%及借款期限；2）被告浙江绿卓科技有限公司对上述款项承担连带责任担保的事项。
2、延期还款申请书一份，以证明截止2014年6月3日被告叶军平尚欠原告本息共计450240元并由被告浙江绿卓科技有限公司提供担保的事实。
被告叶军平未作答辩亦未向本院提供证据。
被告浙江绿卓科技有限公司答辩称：1、原告与被告叶军平的借款真实性无法确认。原告需提交2011年的借款合同及相应的打款凭证。2、被告浙江绿卓科技有限公司的担保行为无效。被告叶军平系被告浙江绿卓科技有限公司的股东，根据公司法规定，公司为叶军平担保时，应经股东会决议。因原告无法提交股东会决议，担保无效。
被告浙江绿卓科技有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、公司章程一份，以证明担保行为无效的事实。
2、民事起诉状、改变案由申请书及受理通知书（复印件）各一份，以证明叶军平通过盗签合同的方式加盖公章、被告浙江绿卓科技有限公司已向法院起诉的事实。
对原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司提供的证据1、2，浙江绿卓科技有限公司质证后认为，因原告未提供相应的打款凭证，对证据1的真实性无法确认；对证据2的真实性无异议；对被告浙江绿卓科技有限公司的公章真实性均无异议，但因原告未提供法定代表人的签字及公司股东会决议，故认为两份证据均无法达到原告的证明目的。被告叶军平未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，真实合法，且被告浙江绿卓科技有限公司对其公章真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
对被告浙江绿卓科技有限公司提供的证据1，原告质证后对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，公司章程只是公司内部的管理章程，并不能对抗公司对外作出的行为，无法被告浙江绿卓科技有限公司的证明目的。对被告浙江绿卓科技有限公司提供的证据2，原告质证后对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该案尚未判决，故不能达到被告浙江绿卓科技有限公司的证明目的。被告叶军平未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，公司章程系公司内部的自治性规则，对公司及成员具有约束力，但不能约束善意第三人，亦不能推定本案债权人知晓该公司章程，故本院对该证据1不予认定。对被告浙江绿卓科技有限公司提供的证据2，被告浙江绿卓科技有限公司虽已起诉，但该案尚未有定论，且本案盖章行为与诉请的盗用行为并非发生在同一时间段，该证据与本案不具有关联性，原告的质证意见成立，本院对该证据不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告叶军平于2011年3月向原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司借款200000元，于2011年4月21日向原告借款300000元。2013年5月23日，原、被告签订借款协议一份，确定截止2013年1月1日，被告叶军平尚欠原告336000元，借款期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，利息按月利率2%计算，被告浙江绿卓科技有限公司在担保人处盖章，承诺对上述借款本息提供连带责任保证。2014年6月3日，被告叶军平、浙江绿卓科技有限公司共同出具延期还款申请书一份，确认上述两笔借款及签订借款协议的事实，并申请延长借款期限至2014年6月15日。借款到期后经原告多次催讨，被告叶军平未归还借款本金，被告浙江绿卓科技有限公司亦未尽担保之责。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。截止2013年1月1日，被告叶军平尚欠原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司借款336000元，有被告叶军平出具的借款协议、延期还款申请书及原告的庭审陈述为凭，应予认定。被告浙江绿卓科技有限公司答辩称原告未提交打款或提款凭证，借款真实性无法确认，本院经审查后认为，因两被告在出具延期还款申请书时明确了两笔借款及签订借款协议的事宜，对借款的真实性及实际交付情况再次确认，且被告浙江绿卓科技有限公司对公章的真实性无异议，故本院对该辩称意见不予认可。被告叶军平在借款到期后未及时履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。现原告变更诉请后主张的利息未超出法律有关规定，本院予以支持。被告浙江绿卓科技有限公司自愿为该借款承担连带责任担保，应在约定的担保范围内承担担保责任。被告浙江绿卓科技有限公司辩称因原告未提交法定代表人签名及股东会决议，公司担保无效的答辩意见，因公司章程系公司内部的自治性规则，仅对公司及成员具有约束力，不能约束善意第三人。另，公司公章已能够代表公司的真实意思表示，被告浙江绿卓科技有限公司提交的证据无法证明担保无效的事实，故本院对该辩称意见亦不予认可。被告叶军平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶军平归还原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司借款336000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告叶军平按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付原告杭州鸿达建筑安装工程有限公司自2013年1月1日起至判决确定的履行日止的逾期利息（暂算至2014年6月15日止的利息为110596元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江绿卓科技有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7999元（预收8054元），减半收取3999.5元，由被告叶军平负担，被告浙江绿卓科技有限公司对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年十月十七日
代书记员 尹艳姣