河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终434号
上诉人（一审被告）：张家口澳龙开关制造有限公司。
法定代表人：杨之斌。
委托代理人：杨建军，该公司总经理。
委托代理人：李喆，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：龚某。
上诉人张家口澳龙开关制造有限公司与被上诉人龚某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张家口澳龙开关制造有限公司委托代理人杨建军、李喆，被上诉人龚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年7月，原告进入被告公司质检部工作。劳动关系存续期间，原告从被告处领取工资，但各项社会保险费用一直由张家口开关总厂负责缴纳，直至2009年12月张家口开关总产破产。之后，原告领取了八个月的失业保险金。2011年3月，原告离开被告公司，双方劳动关系解除。原告于2015年7月24日向张家口市桥西区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求被告公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金等。仲裁委员会经查认为，申请人的仲裁请求已过仲裁时效，并于2015年7月28日作出不予受理案件通知书。庭审中，原告提交在被告处的工作证件一张、身份名片两张及工资条一张，拟证明原告在被告处工作及工资发放的事实；主张被告将其辞退应给付半年工资12000元，主张经济赔偿金21800元、少发工资1000元、加班费5800元、股金3000元，但未提交相应证据；主张2009年1月至2011年4月共计20个月的养老保险金8500元、医疗保险3060元；对原告的举证、主张，被告质证如下：对原告的工作证表示认可，认可双方劳动关系的存在；对身份名片，没有加盖公司公章不予认可；工资条没有写明工资月份，不予认可；原告自行解除与被告之间的劳动关系，不存在辞退的问题，且被告公司也没有辞退员工给付半年工资的规定；由于原告自行辞职，不认可经济赔偿金主张；不认可少发工资1000元及加班费5800元，并提交有原告签字确认的2011年2月工资发放表一份。原告对工资发放表的真实性无异议。
该院认为：本案是因解除劳动关系发生的劳动争议，而原告的仲裁申请是否已过时效是本案的一个争议焦点。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，当事人劳动关系存续期间2000年7月至2011年3月。当事人双方一致认可2011年3月劳动关系解除的事实，但对解除的形式及性质各持己见。原告认为系被告公司口头将其辞退，而被告公司则辩称系原告主动辞职。因双方均未提交相应证据，故对原、被告上述诉、辩意见本院均不予认可；依据有关法律规定，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，也即权利受到侵害之时。本案中，被告并未出具解除劳动合同的证明，故原告的仲裁申请的提出不违反仲裁时效的有关规定。对原告主张的辞退原告应给付半年工资12000元，于法无据，不予支持；对原告主张的经济补偿金21800元，因未提交证据证明是原告单方申请解除还是双方协商解除，该院无法确定解除方式，故对原告请求经济赔偿金，该院不予支持；对原告主张的少发工资1000元，因被告提交有原告签字的工资表且原告亦表示认可，该院不予支持；对原告主张的加班费5800元，因其并未举证加班基本事实的存在，不予支持；对原告主张的股金3000元，同本案不属于同一法律关系，不予支持；对2009年12月之后的养老及医疗保险费用，被告应负责缴纳。案经调解无效，据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告张家口澳龙开关制造有限公司自本判决生效之日起两个月内为原告龚某补交2010年1月至2011年2月期间被告应缴纳部分的养老保险、医疗保险费用（具体标准由社保部门核定）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
上诉人张家口澳龙开关制造有限公司上诉称，一、原审判决确认被上诉人申请劳动仲裁的时效起算点适用法律错误。本案应适用2008年5月1日起施行的《劳动争议调解仲裁法》，第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”而原审判决适用的是2006年10月1日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第二项“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定劳动争议发生之日：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”根据《立法法》第九十二条“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”因此，本案应当依据2008年5月1日起施行的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，确定被上诉人申请劳动仲裁的时效起算点，即“从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”二、原审法院未采信西劳人仲审字（2015）第16号不予受理案件通知书错误。《民事诉讼法》司法解释第九十三条第一款规定，“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实。”原审中，被上诉人没有提供推翻西劳人仲审字（2015）第16号不予受理案件通知书的相反证据，那么上诉人无须举证证明被上诉人申请劳动仲裁已过时效。因此，西劳人仲审字（2015）第16号不予受理案件通知书，应直接作为证明被上诉人申请劳动仲裁时效已过的证据。三、判决上诉人给被上诉人补交养老保险和医疗保险没有证据。依据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，被上诉人主张上诉人欠交其养老保险和医疗保险未提供证据，被上诉人应当承担举证不能的不利后果，因此，原审判决上诉人为被上诉人补交2010年1月至2011年2月期间上诉人应缴纳部分的养老保险和医疗保险费用错误。同时，上诉人认为，补缴社会保险也不是人民法院民事案件的受案范围。综上，呈请二审法院依法撤销（2015）西民初字第736号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人服判。
二审法院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款，“劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，上诉人与被上诉人均承认2000年7月至2011年3月存在劳动关系，也一致认可2011年3月双方劳动关系解除的事实，但对解除劳动关系的形式及性质双方各执已见，上诉人认为系被上诉人主动辞职，被上诉人认为系上诉人口头将其辞退，双方均无提供证据证实自已的主张。对此，本院认为，无论上诉人与被上诉人以何种方式解除劳动关系，被上诉人均应当知道自双方劳动关系解除之时，其权利已经受到侵害，且被上诉人也没有证据证明上诉人承诺支付拖欠工资、经济补偿金、加班费的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期，故本案被上诉人（一审原告）要求支付拖欠工资、经济补偿金、加班费的仲裁时效的起算点应定在双方劳动关系解除之时。因被上诉人未提交本案仲裁时效发生中止、中断的有效证据，故应认定龚某要求张家口澳龙开关制造有限公司支付拖欠工资、赔偿金、加班工资、少发工资的诉讼请求已过仲裁时效。
关于补缴养老保险医疗保险的问题。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条有关“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，以及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款有关“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其其期限缴纳或补足”的规定可知，征缴基本养老保险、基本医疗保险保险等社会保险费是社会保险部门的法定职权。且本案也不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。”的范围。故一审法院判决张家口澳龙开关制造有限公司为龚某补交2010年1月至2011年2月期间澳龙开关制造有限公司应缴纳部分的养老保险、医疗保险费用，没有法律依据，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省桥西区人民法院（2015）西民初字第
736号民事判决；
二、驳回龚某的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 赵 洲
代理审判员 赵 亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 常晓梅