wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第573号
上诉人（原审原告）：李翱，男。
委托代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江安县城乡建设工程有限公司。住所地：江安县江安镇建设路**号。
负责人：汪明宽。
委托代理人：汪琳，四川蜀南律师事务所律师。
原审第三人：程培友，男。
上诉人李翱因买卖合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年5月26日，江安县粮食局与被告江安城乡建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定将四川江安县粮食储备库挡土墙和围墙工程交由被告承建，该工程的项目经理是李永江，于2012年3月完工。原告李翱系江安县滥坝乡兴旺页岩机砖厂的负责人。2013年12月30日，第三人程培友，案外人王尚旬向原告李翱出具欠条一份：“欠条今欠到李翱兴旺砖厂砖款人民币：贰拾贰万元正（220000.00元）欠款人：程培友王尚旬2013年12月30日”。
另查明，原告提交的《建设工程施工合同》复印件，该合同复印件在承包人栏有“程培友”签名，但与被告提交的《建设工程施工合同》原件核对，在承包人栏无“程培友”签名。原告多次催收未果遂向法院起诉，请求依法判决被告支付原告货款人民币220000元。
一审法院审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告未提供充分证据证明原、被告就买卖标的物、单价、总量、供货时间、交付方式等达成一致协议；也无证据证明程培友、王尚旬系被告在四川省江安县粮食储备库挡土墙和围墙工程的项目负责人；原告仅有第三人程培友及案外人王尚旬出具的欠条为证，且该欠条也未注明所欠砖款系用于四川江安县粮食储备库挡土墙和围墙工程，故原告请求被告支付货款证据不足，法院依法不予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告李翱的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告李翱负担。
宣判后，李翱不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。原告提交的《建设施工合同》系“四川江安县粮食局储备库挡土墙和围墙工程”发包方“江安县粮食局”提供的复印件，其合同上载明：程培友系被上诉人的委托代理人，并盖有被上诉人公章，也是程培友实施该工程时，向江安县粮食局领取工程款的依据，其真实性、合法性无可质疑。对于被上诉人在一审时提交的《建设施工合同》上没有“程培友”签名，不影响“江安县粮食局”提供的合同上载明：程培友系被上诉人委托代理人的法律效力。程培友系被上诉人江安县城乡建设工程有限公司承包“四川江安县粮食局储备库挡土墙和围墙工程”的代理人，并实际从事施工活动。依据法律规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，故被上诉人是合格的主体，应当承担代理人程培友的支付义务。请求：撤销原判，依法判决被上诉人支付上诉人货款220000元。
被上诉人江安县城乡建设工程有限公司答辩称，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。
原审第三人程培友未予答辩。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人李翱上诉称程培友系被上诉人江安县城乡建设工程有限公司承包四川江安省粮食局储备库挡土墙和围墙工程的代理人，其提供的《建设工程施工合同》系复印件，与被上诉人提交的《建设工程施工合同》原件核对，在承包人栏无“程培友”签名。故上诉人李翱称程培友系被上诉人所承建的四川省江安县粮食储备库挡土墙和围墙工程的代理人没有相应的证据予以证明。且上诉人李翱出具的欠条也并未注明所欠砖款系用于被上诉人所承建的工程，无送货凭证和结算依据，上诉人李翱没有充分的证据证明双方存在真实的供货关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人李翱请求被上诉人支付货款的证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人李翱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一五年四月七日
书 记 员 王付兵
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初229号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人薛长坤，男，1970年9月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，大学本科文化，中共党员，案发前系隆昌县人民防空办公室主任，住四川省隆昌县。2016年4月29日因本案被刑事拘留，同年5月16日经内江市人民检察院决定逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
辩护人张民，系四川盛树律师事务所律师。
辩护人陈霞，系四川盛树律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕209号起诉书指控被告人薛长坤犯受贿罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人薛长坤及其辩护人张民、陈霞到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2011年底至2015年期间，被告人薛长坤利用职务之便，先后收受相关人员送给的现金共计202000元，具体犯罪事实如下：
1、2011年年底和2012年上半年，被告人薛长坤利用职务之便，在四川省“川东建设集团有限公司”承建的“隆都方缘”项目和“蜀东丽府”项目的地下防空室建设手续的办理过程中给予了关照，先后两次收受该公司总经理罗某送给的感谢费50000元。
2、2012年4、5月的一天，被告人薛长坤利用职务之便，在四川省“四美置业有限公司”承建的“隆源新府”项目的人防手续的办理和减免易地建设费的过程中给予了关照，收受该公司总经理杨某送给的感谢费6000元。
3、2012年5月，被告人薛长坤利用职务之便，在四川省“恒信实业有限公司”承建的“西湖逸品”、“西湖郦景”、“恒信购物中心”项目的人防手续的办理和减免收取易地建设费的过程中给予了关照，收受该公司董事长李某送给的感谢费31000元。
4、2013年，被告人薛长坤利用职务之便，在四川省“隆昌国鼎房地产综合开发有限公司”承建的“东庭渝都”项目的人防手续的办理和减免收取易地建设费的过程中给予了关照，先后两次收受该公司工作人员薛某送给的感谢费30000。
5、2013年5月和2014年10月，被告人薛长坤利用职务之便，在“隆昌升达广告装饰部”承接隆昌县人民防空管理办公室人防宣传资料印刷业务时给予了关照，先后两次收受该公司法人代表黎某送给的感谢费15000元。
6、2012年至2015年，被告人薛长坤在隆昌县人民防空办公室向“郑州欧丽信大电子信息股份有限公司”采购人防器材设备的过程中，先后4次收受该公司市场部副部长邹某（另案处理）送给的感谢费70000元。
被告人薛长坤在接受司法机关调查期间，主动交待了司法机关尚未掌握的犯罪事实，案发后积极退清上述赃款202000元。
上述事实，被告人薛长坤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍证明、归案说明、办案说明、任职文件、隆昌县委机构编制委员会文件、2009-2014年隆昌县人防办采购防空警报设备合同、财物凭证、2010-2014年隆昌县人防办申请采购防空警报设备的资料、2010-2015年隆昌县人防办固定资产明细表，隆昌县恒信购物中心、西湖逸品、西湖郦景、隆都方缘、东庭渝都、隆源新府建设项目人防审批手续、资料，蜀东郦府和隆都方缘项目情况说明，证人李某、罗某、黎某、薛某、杨某、邹某、汤某、张某、胡某的证言，薛长坤的供述、自述材料及对人防系统易地建设费征缴情况统计表的辨认、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛长坤身为国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人现金202000元，属数额巨大，为他人谋取利益，其行为触犯刑律，应追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人薛长坤有自首情节，案发后积极退清了全部赃款202000元，积极缴纳罚金，且能自愿认罪、悔罪，辩护人提出对薛长坤减轻处罚的意见本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人薛长坤犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；
二、违法所得202000元予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 林
人民陪审员 谢绍琼
人民陪审员 方箴和
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴登丽
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初478号
原告王延虎，男，1987年5月19日生，汉族，住南乐县。
被告张现博，男，1989年1月23日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告王延虎与被告张现博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，在向被告送达过程中发现，原告所提供的被告地址有误。经本庭通知原告补充更正，原告不能提供被告明确详细的地址。
本院认为，当事人起诉，应当有明确的被告。本案原告所提供的地址非被告的现住地址，亦不能更正补充明确详细的被告地址，导致本院无法向被告送达，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：
驳回原告王延虎的起诉。
案件受理费242元，退回原告王延虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵俊伟
二〇一七年二月十三日
书记员 张亚军
安徽省合肥市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）合法赔立字第00001号
赔偿请求人陶某某。
赔偿请求人陶某某于2015年9月2日以“再审无罪赔偿”为由，向本院申请国家赔偿。请求：1、赔偿其冤狱十年重体力劳动工资，及两年限制人身自由的工资；2、赔偿其精神损失费和身体折磨受伤费用。
经审查，本院认为，赔偿请求人陶某某于1970年7月28日经庐江县公检法军管小组第003号刑事判决书以反革命集团罪判处有期徒刑十年，1980年6月26日安徽省巢湖地区中级人民法院以（79）刑申字第302号刑事判决对陶某某宣告无罪。《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复（1995）1号）第一条规定：“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”根据上述规定，《国家赔偿法》对赔偿请求人陶某某申请的事项不具有溯及力。因此，陶某某的两项赔偿请求没有依据。综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人陶某某的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向安徽省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向安徽省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年九月九日
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第869号
原告晁某某，男，汉族，1973年某月某日出生。
委托代理人邢某某，青海辉湟律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1971年某月某日出生。
原告晁某某与被告赵某某机械租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员卓玛措独任审判，公开开庭进行了审理。原告晁某某及委托代理人邢某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某某诉称，原、被告于2014年某月某签订合约，约定被告将其所有的斗山DL5＊＊装载机转卖给原告，被告租赁该装载机在玉树工地使用，由被告向原告支付装载机租金，租金每月25000元。双方2014年某月某日至2015年某月某日的租金及利息纠纷经西宁市城北区人民法院调解，于2015年某月某日作出（2015）北民一初字第292号民事调解书确认已解决。目前被告尚欠付原告2015年某月某日至某月某日的装载机租金25000元。根据（2015）北民一初字第292号民事调解书记载，被告自愿承担工地两位司机的人工工资结算义务。在被告一直未向司机结算工资，也无法联系到的情况下，原告晁某某给司机谢仓垫付应由被告支付的人工工资6000元。由于被告的违约行为，损害了原告的合法利益，给原告造成了一定的经济损失，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告装载机租金25000元；2、被告返还原告替被告垫付的工人工资6000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，提交下列证据：
1、双方签订的合约一份，拟证实被告租赁原告的装载机并约定每月的租金为25000元的事实和在合同中约定车辆的司机是由被告找的并由被告支付司机工资的事实；
2、民事起诉状，拟证实原告在2015年某月就被告欠付的2014年某月某日至2015年某月某日的租金及利息65836.19元，向西宁市城北区人民法院提起诉讼的事实；
3民事调解书一份，拟证实双方因支付装载机租金事由向法院起诉，自2014年某月某日至2015年某月某日的租金及利息纠纷经法院调解，作出（2015）北民一初字第292号民事调解书确认已解决，调解书中还约定司机工资由被告支付的事实。
4、劳务合同一份，拟证实原告与司机签订了劳务合同，并约定了工资数额。
另原告申请证人谢栋、谢仓出庭作证，拟证明原告垫付了司机工资，及司机一直在工地干活，并未造成停工的事实。
被告赵某某辩称，原告诉求在今年某月某日通过法院的调解，双方已达成和解协议，约定某月某日前给付原告35000元，双方所有的债权、债务都结清。现原告时隔这么久又起诉索要某月份的租金不合理。关于司机工资，协议约定是由我支付，但司机在干活的中途私自回家，由于停工罚款，给我造成了损失；再者，司机的工资是司机与我达成的合同关系，原告向我索要不合适，我可以和司机本人沟通协商。另外，通过上次法庭调解，双方约定某月某日我把车归还原告，但在某月某日原告私自到工地索要车辆，造成工地停工几天，也对我造成了损失，这属于原告方违约。因此，我不同意原告的诉求。
被告当庭出示短信一条，拟证实工地在某月份停工一周，结算时从被告工程款中扣款6000元钱的事实。
被告对原告上述书面证据的真实性不持异议，但认为双方纠纷已通过法院调解全部解决；被告对证人陈述的部分事实也予认可，认为由于司机回家未及时返回工地，造成了扣款结果。
原告对被告提交的证据从形式及内容均不予认可。
经本院审查，原告提交的上述书面证据均能证实本案的基本事实，证人证言及被告提交扣款的短信通知，也能证实本案的部分事实。
综上，根据举证、质证、认证和双方当事人的陈述，以及已生效的本院（2015）北民一初字第292号、293号民事调解书，确认本案事实如下：
原、被告于2014年某月某日签订协议一份，约定将被告的斗山DL5＊＊装载机一台转卖给原告，售卖价180000元。双方约定先由原告支付被告110000元，余款70000元在施工过程中由被告在指定工地施工完成后，由被告在结算的工程款中扣除，同时约定被告在使用机械期间租金每月以25000元计。
另查，2015年5月7日，原告分别以被告已扣除装载机尾款70000元，要求交付装载机，以及要求被告支付双方在买卖协议达成之日起，即2014年某月至2015年某月的租金为由，起诉本院。本院对上述两案于2015年某月某日合并主持调解，并分别达成“被告赵建新于2015年某月某日以前将DL5＊＊型号的装载机一台交付原告晁某某”及“被告赵建新于2015年某月某日以前给付原告晁某某装载机租金35000元，双方所有债权债务即结清”的调解协议。
本院认为，西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第292号调解书调解确认“被告赵建新于2015年某月某日以前给付原告晁某某装载机租金35000元，双方所有债权债务即结清”，结合双方在（2015）北民一初字第293号民事调解书中“被告赵建新于2015年某月某日以前将DL5＊＊型号的装载机一台交付原告晁某某”的调解协议，可以确认原、被告于2015年某月某日之前的权利义务均已明确，且已履行完毕。故原告以2015年某月某日第一次提起诉讼时，其租金只是主张至2015年某月某日为由，再次提起诉讼要求被告给付2015年5月的租金，没有事实及法律依据，依法不予支持；（2015）北民一初字第292号调解书同时明确装载机司机的工资由被告支付，故原告并无支付义务，债权人应依照调解协议约定，直接向被告主张，故原告该项诉求也依法无据，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告晁某某的诉讼请求。
本案诉讼费575元，已减半收取288元，由被告晁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 卓玛措
二〇一五年十二月二十一日
书记员 袁文娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3753号
原告苏成贵，男，1957年2月9日出生，汉族，无业，住济南市平阴县。
委托代理人刘涛，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人隋建勇，山东灵岩律师事务所实习律师。
被告张恩毅，男，1974年4月28日生，汉族，无业，住济南市。
原告苏成贵与被告张恩毅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈园青独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏成贵及其委托代理人刘涛、隋建勇，被告张恩毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏成贵诉称：2014年春天开始，原告受被告雇佣，先后在被告承包的名辉豪庭工地上从事建筑施工，工作期间被告仅支付少部分工资，后经算账被告给原告出具工资欠条，此款经原告多次催要未果。请求判令：1、被告支付原告拖欠的人工费24600元。2、被告自2015年2月18日起至判决生效之日以24600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告张恩毅辩称：造成今天情况的原因是以前开发商已经支付了大部分工资，剩余农民工的工资开发商不给解决不是我个人造成的。
经审理查明：2014年10月17日至2015年2月11日及2015年3月8日至2015年6月2日，原告苏成贵在被告张恩毅分包的名辉豪庭工地从事水电安装工作。被告张恩毅未向原告苏成贵足额支付劳务费。2015年2月18日，被告张恩毅向原告苏成贵出具了金额为18260元的欠条。2015年6月2日，被告张恩毅向原告苏成贵出具了金额为6340元的欠条。被告张恩毅对欠条予以认可，但称出具欠条系其为了帮助原告苏成贵向开发商讨要工资。2015年6月24日，原告苏成贵将被告张恩毅诉至法院。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：关于本案中的欠条，被告张恩毅主张其为帮助原告苏成贵讨要工资而出具，并不符合日常生活经验和常理，故对其该主张，本院不予采信。原告苏成贵向被告张恩毅提供劳务，被告张恩毅应足额支付劳务费。因此，原告苏成贵要求被告张恩毅支付所欠劳务费24600元（18260元+6340元），证据充分，本院予以支持。被告张恩毅拖欠原告苏成贵劳务费，必然给原告苏成贵造成一定的经济损失，因欠条没有注明给付期限，以原告苏成贵主张权利之日即2015年6月24日按中国人民银行同期贷款利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张恩毅于本判决生效之日起十日内支付原告苏成贵劳务费24600元。
二、被告张恩毅于本判决生效之日起十日内偿付原告苏成贵所欠劳务费利息：以24600元为基数，自2015年6月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告张恩毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈园青
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 孙源梓
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第17号
原告：中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街458号。
代表人：商永芳，行长。
委托代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏晓燕，该行职工。
被告：韩志平。
被告：陈健美。
原告中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭中行）与被告韩志平、陈健美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭中行的委托代理人张立、魏晓燕到庭参加诉讼，被告韩志平、陈健美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭中行诉称：2014年4月17日，原告与被告韩志平签订中国银行股份有限公司个人贷款合同一分，合同约定：被告韩志平从原告处贷款人民币1800000元用于经营，贷款期限12个月，月利率6.5‰，被告韩志平按月还息，到期一次还本。被告陈健美为共同债务人，承诺共同履行借款合同所规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。合同签订后，原告按约定向被告韩志平发放了贷款1800000元，但被告韩志平未按合同约定还款，构成违约，后经原告催要未果。请求依法判令被告韩志平、陈健美偿还贷款本息1635781.06元（利息计算截止至2014年12月29日），2014年12月29日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日，诉讼费用由二被告承担。
被告韩志平、陈健美未答辩。
经审理查明：2014年4月17日，寒亭中行与韩志平、陈健美签订个人贷款合同一份，约定将贷款划入借款人指定账户。合同第一条约定，借款金额为1800000元，贷款期限为12个月。合同第三条约定，本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同约定了按月还息，到期一次还本。
2014年4月17日，寒亭中行向韩志平、陈健美指定的账户发放借款1800000元，借款到期日为2015年4月17日，执行月利率6.5‰。该笔贷款从2014年8月18日开始逾期。截止2014年12月29日欠款1635781.06元，其中本金1631247.31元，利息及罚息4533.75元。现寒亭中行向韩志平、陈健美追要借款本金1631247.31元，截止2014年12月29日的利息及罚息4533.75元及2014年12月29日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭中行为了证明其诉讼请求，向本院提供了个人贷款合同、贷款凭证、贷款用款凭证、欠息说明、贷款已还款明细、逾期未还款查询、汇兑支付往账凭证、共同债务人承诺及被告的身份证明材料，用以证明被告韩志平系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告截止2014年12月29日欠款1635781.06元，被告陈健美对以上贷款承担共同还款责任。
被告韩志平、陈健美未提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为：本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告韩志平指定的账户发放借款1800000元，被告韩志平应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告韩志平尚欠借款本金1631247.31元及相应的利息，构成违约，故应由被告韩志平给付原告借款本金1631247.31元及利息、罚息。被告陈健美于2014年4月4日签署了共同债务人承诺，对韩志平的以上贷款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩志平、陈健美偿还原告中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金1631247.31元及2014年8月18日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19522元，保全费5000元，共计24522元，由被告韩志平、陈健美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 高树明
人民陪审员 邵永春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈景英
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03712号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人李昕玥，经理。
被告张可安，男，1958年2月22日出生。
原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张可安（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李昕玥、被告张可安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京申亚菲物业管理有限公司诉称，被告居住的小区原来属于延庆县教育委员会，由延庆县教育委员会自行管理物业事宜。2010年1月1日，受延庆县教育委员会委托，原告正式进驻被告小区开始提供物业服务。2014年12月31日我公司同XX业委会协商退出该小区，不再为被告所居住的小区提供物业服务。原告为被告提供物业管理服务的期间为2010年1月1日至2014年12月31日，收费标准为每建筑平方米每月0.3元，被告房屋建筑面积共81.18平方米，共拖欠原告物业费1461元。原告服务期间多次上门、电话催缴物业费，但被告一直没有交纳。为维护原告的合法权益只有诉至法院，要求被告给付拖欠的上述年度物业费1461元，并承担本案的诉讼费。
被告张可安辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、我不清楚原告与延庆县教育委员会签订的前期物业服务合同。二、物业服务合同确认的四至范围与实际不符。三、补充合同中物业费收费标准为每天每平方米0.3元，按照合同内容，原告起诉数额有误。四、原告从未给小区提供过物业服务，小区连保安都没有。综上，我不同意交纳物业费。
经审理查明，延庆县XX物业管理服务原由延庆县教育委员会负责。2010年1月1日，延庆县教育委员会与原告签订《前期物业服务合同》，对XX物业管理事宜进行了约定，其中物业管理费为每月每平方米0.25元，服务期限为1年。合同签订当日，原告进驻XX号楼，开始提供物业服务。同年1月16日，双方又签订一份《前期物业服务付款补充合同》，物业管理费变更为每月每平方米0.30元。2015年1月1日，“北京市延庆县XX业主委员会”解除了与原告的物业管理服务，原告不再为XX楼提供物业服务。原告提供物业管理服务的期间为2010年1月1日至2014年12月31日，收费标准为每建筑平方米每月0.3元。经查询，被告房屋建筑面积为81.03平方米，在原告提供服务期间共产生物业费1458.54元。原告于2015年5月13日诉至本院，要求被告交纳2010年至2014年度的物业费1461元。经本院主持调解，双方分歧较大，无法协商解决。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《前期物业服务付款补充合同》、《解除物业管理协议》等在案佐证。
本院认为，原告作为物业服务企业为被告居住的小区提供物业管理和服务，被告作为小区业主应当按照收费标准交纳物业费。本案中，原告与延庆县教育委员会签订的合同约定的服务期限虽然为一年，但合同到期后，原告仍然一直为被告居住的小区提供物业服务，直至2014年12月31日，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳自2010年1月1日至2014年12月31日期间产生的物业费。《前期物业服务合同》约定的收费标准为每月每平方米0.25元，因稍后的《前期物业服务付款补充合同》对收费标准变更为每月每平方米0.3元，故应以变更后的收费标准为收费依据。被告房屋建筑面积实际为81.03平方米，上述年度共产生物业费1458.54元。原告共主张物业费1461元，对原告诉求过高部分，本院不予支持。被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，但未提交证据证实，故本院对被告辩解不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张可安给付原告北京申亚菲物业管理有限公司二○一○年至二〇一四年度的物业费共计一千四百五十八元五角四分，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张可安负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 管红颖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吕行菲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1885号
原告熊灯松。
委托代理人丁华君。
被告马奇。
委托代理人任万祥，四川豁达律师事务所律师。
原告熊灯松与被告马奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月1日立�受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日、2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告熊灯松及其委托代理人丁华君与被告马奇及其委托代理人任万祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊灯松诉称，2013年12月13日下午，原告搭乘被告马奇二轮摩托车，约定车费10元，从丰裕运至原告家。在原丰裕养猪场下坡处，因路面不平坦，被告驾驶技能不好，造成原告左脚膝关节下断裂，当时原告根本无法走动，被告把原告送到家门外，原告要求被告叫车送医院，被告置之不理。后原告在资阳市第一人民医院治疗后回家，因在家无法换药，于2013年12月15日去骨科医院治疗8天，回家疗养康复。原告多次找被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院请求：1、判令被告给付医疗费2466元、护理费480元、住院生活补助费160元、营养费120元；2、被告给付残疾赔偿金35527元（庭审中变更为12632元）；3、诉讼费及鉴定费由被告负担。
被告马奇辩称，原告伤情是在2013年12月12日砍柴时摔伤，该伤与搭乘被告的摩托车无因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告熊灯松为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：身份证复印件、户籍证明。证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。
证据材料2：证词。证明原告搭乘被告摩托车的事实。
证据材料3：短信。证明原告搭乘被告摩托车，被告用摩托车营运的事实。
证据材料4：医院检查结果。证明原告的伤是新伤。
证据材料5：病历及住院明细清单和医药费发票。证明原告住院治疗时间及产生的费用。
证据材料6：鉴定费发票、《鉴定意见书》。证明原告支付鉴定费用及伤残等级为十级。
被告马奇对原告熊灯松所举上述证据材料质证如下：
对证据材料1无异议；证据材料2因证人未出庭作证，不予质证；证据材料3真实性无异议，证明没有摔伤原告；证据材料4涉及专业知识，不予质证；证据材料5真实性无异议，证明原告是摔伤，医疗费原告已报销，人民医院的医疗费与本案无关；证据材料6真实性无异议，与本案无关联性。
被告马奇为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料7：雁江区新农合审核表、村委会证明。证明原告是2013年12月12日受伤。
证据材料8：入院记录。证明原告是砍柴时不慎摔倒致伤。
证据材料9：新型农村合作医疗审核表。证明原告在骨科医院的医疗费用已经报销。
原告熊灯松对被告马奇所举证据材料质证如下：
证据材料7是为更高比例的报销所出具的证明；证据材料8是为了方便报销所作的虚假陈述；证据材料9报销了742.65元是事实。
本院对当事人所举证据材料认证如下：经原、被告质证真实性无异议的证据材料，其来源合法，能证明本案�相关事实，本院予以采信；原告所举证词材料，因证人未出庭作证，本院不予确认；涉及是否新、旧伤的透片材料，因专业人员亦无法凭此确定，本院不予确认。
根据本院所采信的证据证明，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年12月13日下午，原告熊灯松搭乘被告马奇的二轮摩托车从丰裕镇回家。2013年12月13日下午，原告熊灯松至资阳市第一人民医院治疗，医疗费共计838.3元。2013年12月15日，原告至资阳骨科医院住院治疗，资阳骨科医院《入院记录》载明：主诉：摔伤致左膝关节疼痛伴活动受限2天。现病史：患者于2天前，在砍柴时不慎摔倒致伤（具体受伤机制不详），当即感左膝关节疼痛剧烈，不能站立即行走。即前往当地乡村卫生所治疗，予以石膏外固定，并送至我院，门诊行相关检查后以“左胫骨近端骨折、左股骨骨折术后”收入我科住院治疗。既�史：既往外伤致右胫骨近端骨折5＋年，未行手术治疗，外伤致右股骨近端骨折3＋年，未行手术治疗；外伤致左胫骨近端骨折2＋年，未行手术治疗；既往行左股骨骨折切复内固定术后1＋年。初步诊断：1、左侧胫骨近端骨折2、左侧股骨骨折术后。经治疗好转后，于2013年12月23日出院。医疗费共计1627.7元。2013年12月23日，资阳市雁江区丰裕镇农权村村民委员会出具《证明》，载明：“兹有我丰裕镇农权村3社村民熊灯松，男，生于1949年11月11日，身份证号××，该村民于2013年12月12日，不小心摔伤，将左膝骨折，该村民属农村低保户，在你院住院，前来报销住院费用，希能办理为谢。”2014年7月15日，原告熊灯松在资阳市雁江区新型农村合作医疗管理中心获得补偿金额742.6元。2014年10月17日，资阳求真司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人熊灯松左�肢外伤后，遗留左膝关节活动功能障碍，属十级伤残。原告遂于2014年7月1日向本院提起诉讼，要求达请求目的。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽因伤致左侧胫骨近端骨折，但未提供有效证据证明系搭乘被告摩托车所造成的，不能证明被告的行为与原告的损害后果间存有因果关系，故对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告熊灯松的诉讼请求。
案件受理费770元，由原告熊灯松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 温大学
人民陪审员 王金河
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 查 琴
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初766号
原告刘某，女。
被告张某甲，男。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚后经常吵架，吵架时被告对原告进行威胁，并在原告面前自残、恐吓。原告还发现被告吸食冰毒的痕迹，屡次劝说被告�不悔改。2015年1月，原告怀孕，被告与其他异性在网上暧昧聊天，经常夜不归宿，对原告造成极大伤害。2015年11月1日孩子出生，原告因剖腹产一直在医院修养，被告不曾加以照顾，没有尽到作为丈夫和父亲的责任，孩子一直由原告和父母照顾。现要求：1、与被告离婚。2、孩子张浚哲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。3、请求法院判令共同财产依法分割。4、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年相识，2013年12月6日登记结婚，2015年11月1日生育一子张某乙。婚后双方因琐事发生矛盾后，未能及时沟通，致双方关系有所不睦。现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，夫妻在共同生活中难免发生矛盾，双方均应�性对待，相互沟通，以求达成共识。原、被告目前的状况尚不足以认定其夫妻感情确已彻底破裂，故原告不应固执己见，坚持离婚之诉讼请求。日后寄希望原、被告双方以诚相待、相互体谅、相互沟通并协商解决相关问题，通过共同努力构建和睦的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退还原告150元，另150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一六年三月二十四日
书记员 李燕
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初96号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人余某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月21日被桐城市公安局刑事拘留，2016年4月28日桐城市公安局向桐城市人民检察提请批准逮捕，同年5月4日由桐城市人民检察院作出不批准逮捕决定，次日由桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪并建议适用简易程序，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桐城市人民检察院指控：2016年4月20日18时15分许，被告人余某驾驶皖H×××××号轻型普通货车由东向西从吕亭镇狮山加油站左转弯上206国道时，与沿206国道由南向北行驶的霍某某驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车相撞，造成被害人霍某某受伤后经桐城市人民医院抢救无效死亡的交通事故。后经桐城市公安局交警大队现场勘查、调查取证，认定被告人余某负此起事故的全部责任。公诉机关认为：被告人余某违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人余某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年4月20日18时15分许，被告人余某驾驶皖H×××××号轻型普通货车由东向西从吕亭镇狮山加油站左转弯上206国道时，与沿206国道由南向北行驶的霍某某驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车相撞，造成被害人霍某某受伤后经桐城市人民医院抢救无效死亡的交通事故。后经桐城市公安局交警大队现场勘查、调查取证，认定被告人余某负此起事故的全部责任。
另查明：2016年4月28日，被告人余某与被害人霍某某的亲属关于民事赔偿及相关事宜达成了和解协议书，同时霍某某的亲属出具了谅解书，请求司法机关对被告人余某的行为给予从轻、减轻或者免于刑事处罚。
上述事实，被告人余某在开庭审理时亦无异议，且有被告人余某的供述与辩解、证人证言、身份证明及证件复印件、受案登记表、归案经过、诊断证明书、尸检报告、和解协议书及谅解书、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检测报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人余某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人余某指控的罪名成立。被告人余某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人余某与被害人霍某某的亲属达成了一致意见并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人余某所在社区对其社会影响的评价，对其可以适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎俊秀
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0609号
申请人陈某。
被执行人戈某。
陈某与戈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）盱桂民初字第0686号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：
一、原告戈某与被告陈某自愿离婚。
二、原、被告婚生子戈磊随原告戈某生活，婚生女戈智怡随被告陈某生活。
三、原告戈某于2014年1月30日前给付被告陈某财产款30000元。如原告不能按期足额给付上述款项，原告将承担20000元违约责任，被告可按50000元向本院申请执行。
四、本调解协议书自双方当事人签名之日起生效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0686号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年八月二十日
书记员 王笑笑
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉初字第103号
起诉人邵士昌，男，1948年5月11日生，汉族。
2014年8月，本院收到邵士昌的行政起诉状。邵士昌称，2014年元月，起诉人向江苏省国土资源厅书面举报有关单位和个人采取移花接木、瞒天过海的手法，对江苏省高邮市送桥镇送桥片送桥社区龙腾南路（宝德路向南段）少批多建约14280平方米的建筑。现举报已有7个多月，江苏省国土资源厅、高邮市国土资源局、送桥镇国土资源分局一直未作任何答复。江苏省国土资源厅、高邮市国土资源局、送桥镇国土资源分局的行为违反国务院《信访条例》及《江苏省信访条例》的有关规定。为保证国务院《信访条例》和《江苏省信访条例》的正确实施，保障公民的知情权和举报权，请求法院判决江苏省国土资源厅、高邮市国土资源局、送桥镇国土资源分局将举报信调查核实情况和处理结果向起诉人书面答复。
经审查，本院认为，起诉人邵士昌认为江苏省国土资源厅、高邮市国土资源局、送桥镇国土资源分局的行为违反国务院《信访条例》和《江苏省信访条例》的有关规定，向本院提起行政诉讼。因起诉人所诉事项属信访事项，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，起诉人的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对邵士昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘苏帼
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2207号
原告周静。
委托代理人许瑞东，江苏立志律师事务所律师。
被告徐州市家天下家具有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处小吴村。
法定代表人邓家道，该公司董事长。
委托代理人曹大银，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告周静与被告徐州市家天下家具有限公司（以下简称家天下家具公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告周静的委托代理人许瑞东，被告家天下家具公司的委托代理人曹大银到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周静诉称，家天下家具公司因与周静存在公路货物运输合同纠纷，于2014年10月16日强行扣押了周静苏C号重型半挂牵引车。2015年7月16日，徐州市云龙区人民法院作出（2014）云民初字第3468号民事判决，判令家天下家具公司返还扣押的车辆（停运损失另案处理），后经该院执行，家天下家具公司于2016年1月底返还了车辆。家天下家具公司非法扣押车辆15个月，给周静的车辆营运造成重大经济损失，同时由于车辆长期停驶，进行了必要的车辆保养维修。请求判令被告赔偿非法扣押期间涉案车辆的停运损失222315元及赔付车辆保养维修费用5660元，并承担本案诉讼费用。
被告家天下家具公司辩称，1、本案是重复诉讼，双方纠纷已经徐州市云龙区人民法院审理作出实体判决，且已履行完毕；2、涉案车辆发生火灾事故后，牵引车及挂车均被人民法院进行查封，且挂车苏C被人民法院进行了扣押，家天下家具公司并不存在强行扣押车辆的行为，同时苏C作为牵引车需与苏C挂车组成一体才能进行运输，挂车在被法院扣押的情况下，苏C牵引车无法单独完成运输行为，所以原告诉请营运损失没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月16日，家天下家具公司需要将其生产的一批品智牌家具成品托运至四川省成都市，与案外人徐庆、王彬（周静的配偶）和周静达成了口头货物运输合同，后王彬驾驶登记在周静名下的苏C号牵引车、苏C重型半挂车将家天下家具公司交付的床头、床体及衣柜等价值13874.44元的品智牌家具产品装车托运。当日下午，王彬驾驶车辆行驶至徐州经济技术开发区104国道与金龙湖西支路路口红绿灯往南30米处发现车厢起火，随即拨打119报警。2014年11月17日，徐州市公安消防支队经济开发区大队出具《火灾事故认定书》认定苏C挂重型仓栅式半挂车货物发生火灾，过火面积约33平方米，主要烧损家具、螺丝等物，无人员伤亡。根据徐州市公安消防支队经济开发区大队的现场勘验形成的照片等证件材料及双方当事人的确认，火灾事故造成涉案家具产品全部烧毁，没有剩余残值产品。事故发生后，托运人与承运人就运输赔偿问题发生纠纷，家天下家具公司向本院提起赔偿诉讼并申请本院对苏C号牵引车事故采取了查封措施，现该案仍在二审审理过程中。另案外人威航运输公司同样以运输火灾事故造成财产损失，向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，并申请法院依法扣押了涉案挂车。2014年12月2日，周静向徐州市云龙区人民法院（以下简称云龙法院）提起诉讼，要求徐庆、徐州市华旭家具有限公司（以下简称华旭家具公司）、家天下家具公司及徐州市威航运输有限公司（以下简称威航运输公司）返还苏C牵引车及苏C挂车，并赔偿车辆停运损失3万元。云龙法院审理查明，涉案事故发生后，家天下家具公司就损失赔偿问题提起了民事诉讼，并申请人民法院对车辆采取了查封措施，后苏C号牵引车开至家天下家具公司保存。遂于2015年7月13日作出（2014）云民初字第3648号民事判决，判令家天下家具公司返还周静苏C号重型半挂牵引车一辆，并驳回周静的其他诉讼请求。2016年1月28日，该案执行终结，家天下家具公司将苏C号重型半挂牵引车返还给了周静。
以上事实，有原、被告的陈述，徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3648号民事判决书、物流货运合同及发票票据等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方运输合同纠纷发生后，周静就车辆的返还及停运损失的问题已经徐州市云龙区人民法院审理作出民事判决，该判决认为停运等损失应综合火灾因素与车辆占有因素，车辆火灾导致的纠纷正在审理中，两方面因素所占比例与参与度尚不明确，损失应待运输合同损害赔偿定案后，视具体情况，考虑双方过错程度、原因力大小等因素，结合充分证据后另行解决。现周静在双方火灾赔偿纠纷尚未定案，各方过错程度没有确定且没有提供新证据的情况下再次主张权利，本院对其主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周静的诉讼请求。
案件受理费4720元，由原告周静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 贺恒博
人民陪审员 张广继
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杜成功
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洲民初字第57号
原告：刘文良，男，1953年10月25日生。
被告：占火根，男，1960年9月20日生。
被告：刘银生，男，1967年7月27日生。
原告刘文良诉被告占火根、刘银生民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文良到庭参加诉讼，被告占火根、刘银生经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘文良诉称：2012年12月11日，两被告因承接工程缺少资金，向原告借款人民币4万元（现金），并向原告出具了借条。借期届满后，两被告均未履行还款义务，原告多次追索未果，故诉至法院，请求判令：1、被告占火根、刘银生立即向原告偿还借款本金4万元及利息，从2013年2月1日起到立案之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂定为15000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告占火根、刘银生经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月11日，被告占火根、刘银生因承接工程缺少资金向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，载明：本人因承接工程，缺少资金，特向刘文良先生借款4万元（现金），本人答应在2013年1月31日前还清。如果到期无还，即从2013年2月1日起，按月息叁分计息，而且刘文良可凭此条向南昌市东湖区法院起诉，而且诉讼所发生的一切费用由本人承担，本人绝不后悔。借款到期后，被告未还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原告提交的由被告出具的借条字迹清晰，无涂改痕迹，能够证明被告占火根、刘银生借款的事实，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告占火根、刘银生向原告借款未归还，对造成本案纠纷应承担全部责任。故原告要求被告占火根、刘银生归还借款4万元及利息，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告占火根、刘银生于本判决生效之日起五日内一次性归还原告刘文良借款4万元及利息（自2013年2月1日起至付清款之日止，以本金4万元，按同期银行贷款利率四倍计付）。
如果被告占火根、刘银生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1180元，保全费720元，合计1900元，由被告占火根、刘银生承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 蔡文强
人民陪审员 李 萍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 肖 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3742号
原告殷景言，男，1945年1月8日生，汉族，农民。
委托代理人尤跃，江苏省睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告孟燕（艳）�女，1975年9月21日生，汉族。
原告殷景言诉被告孟燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告殷景言及其委托代理人尤跃到庭参加了诉讼，被告孟燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷景言诉称，2009年5月30日，被告孟燕因承揽工程需要，从原告殷景言处借款54000元，并约定月利息2分，于2010年春节前还款一半，如不执行，翻一翻。然而，还款期限早已届满，被告迟迟未偿还借款。为了维护原告殷景言的合法权益，现要求被告孟燕偿还借款本金54000元及利息（以54000元为基数，月利率按照2%计算，从2009年5月30日起计算至实际给付之日止）。
被告孟燕未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月30日被告孟燕向原告殷景言借款54000元，并出具借条�张载明：“今借三爷现金伍万肆仟元整（￥54000.00）利息2分。孟燕，2009.5.30，春节前还款一半，如不执行，翻一翻。”
以上事实有原告的庭审陈述，原告提供的借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一，原被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故，被告孟燕应偿还原告殷景言借款本金54000元。第二、关于借款利息的认定。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告殷景言要求被告孟燕按照合同约定支付每月2%的利息并不超过银行同类贷款利率的四倍，故，对其利息的计算标准本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
本判决生效后十日内，被告孟燕偿还原告殷景言借款本金54000元及利息（以54000元为基数，月利率按照2%计算，自2009年5月30日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、公告费600元，由被告孟燕负担。（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 张红梅
人民陪审员 牛太平
二〇一四年二月十日
代理书记员 张 莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6385号
原告河南省信原物业服务有限公司。
委托代理人张艳萍、侯晓静，河南金谋律师事务所律师。
被告薛志平，男。
本院在审理原告河南省信原物业服务有限公司与被告薛志平物业服务合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘 慧
二〇一四年十一月七日
书记员 胡少纺
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第490号
申请执行人通力电梯有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人姜威，总裁。
被执行人天津市光耀东方置业投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽安阳道碧水庄园17-1-201。
法定代表人霍恩宁，执行董事。
本院在执行通力电梯有限公司与天津市光耀东方置业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人已按判决内容履行相应的给付义务，本案申请人的申请内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第7026号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 李焕庭
审判员 刘 伟
二〇一五年二月十日
书记员 赵 杰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1028号
被执行人王鹤林，××，农民。
被执行人韩树成，××，农民。
王鹤林、韩树成盗窃一案，本院于2014年9月18日作出（2014）涟刑初字第0218号刑事判决书，依该判决书：被告人王鹤林犯盗窃罪，处罚金人民币45000元；韩树成犯盗窃罪，处罚金人民币40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年5月9日移送执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执为证。
本院认为，案件能否得到有效执行取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行财产，且正在监狱服刑，两被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟刑初字第0218号刑事判决书中罚金刑判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1028号被执行人王鹤林，××，农民。被执行人韩树成，××，农民。王鹤林、韩树成盗窃一案，本院于2014年9月18日作出（2014）涟刑初字第0218号刑事判决书，依该判决书：被告人王鹤林犯盗窃罪，处罚金人民币45000元；韩树成犯盗窃罪，处罚金人民币40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年5月9日移送执行。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执为证。本院认为，案件能否得到有效执行取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行财产，且正在监狱服刑，两被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）涟刑初字第0218号刑事判决书中罚金刑判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二日书记员  刘雅玲
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第01592号
原告王某某，男，1972年10月18日出生，汉族。
被告刘某某，男，1960年2月14日出生，汉族。
原告王某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年3月份，其给被告在西安市长安区水寨村民房建筑工地提供标砖，被告答应房屋主体封顶后付清砖款，后被告以种种理由推脱，拒不付款。在其一再追要下，被告写下欠条，承诺2014年4月13日到4月28日还清欠款，到期后被告以手头紧拖而不还。现原告诉至法院要求被告支付欠款5860元和讨债路费175.5元。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，2014年4月份，原告王某某给被告工地供应标砖，2014年4月5日双方经核算被告欠原告砖款9860元，被告向原告出具欠条，载明：今欠到王某某拉砖款9860元，并有被告刘某某签名确认。2014年4月13日被告向原告还款4000元后，将下余5860元欠款向原告出具欠条，载明：今欠王某某拉砖款5860元，15日内还清，声明以前9860元的欠条作废，并有被告刘某某签名确认。后原告多次催要，被告一直未清偿所欠砖款，原告支出交通费175.5元。2014年8月7日原告诉至法院要求被告支付欠款5860元和讨债路费175.5元。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言、交通费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，因买卖合同履行形成之债务应当及时清偿。被告欠原告砖款并出具欠条，事实清楚，现原告要求被告支付欠款符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求之交通费属客观花费，本院依法予以支持。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起10日内清偿原告王某某砖款人民币5860元、交通费175.5元，共计人民币6035.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，均由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一五年一月五日
书 记 员 李敏超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第136号
原告周传峰。
委托代理人何兰江。
被告李自泉。
原告周传峰为与被告李自泉买卖合同纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告周传峰及委托代理人何兰江到庭参加诉讼。被告李自泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周传峰诉称：原告向被告承建的320国道绿化工程提供部分苗木。双方在2012年9月20日进行结算，被告应当向原告支付苗木款人民币53440元。双方约定原告催讨被告立即支付。后原告多次讨要，被告以各种理由推脱，现请求判令：被告支付原告人民币53440元。
被告李自泉未作答辩也未向本院提交证据。
原告周传峰为支持其诉请，向本院提交以下证据：人民调解协议书1份、结算单1份，以证明被告欠款的事实。经查，原告提交的人民调解协议书系原件、所载内容与结算单的内容相互印证，被告李自泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，能确定被告尚欠原告苗木款人民币53440元的事实，本院对该证据予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2012年9月20日，原被告双方经结算，被告李自泉向原告周传峰出具结算单1份，载明：320国道海宁收费所工程未结款尚有人民币108205元未付、320国道苗木款尚有人民币53440元未付；尚欠2010年10月借款人民币314000元以及截止至2012年9月底的利息人民币138160元未付；合计欠款人民币613805元。
因被告李自泉未支付上述款项，经原告周传峰申请，西湖区联合人民调解委员会出具（2013）西联民调协字第8号人民调解协议书，载明：周传峰承建李自泉总承建的320国道海宁收费站工程的部分工程，结算后李自泉尚未支付周传峰工程款、苗木款161645元；另李自泉于2010年12月向周传峰借款314000元，借款部分打入何芸账号，至今产生利息157000元。经调解，达成协议约定：李自泉支付周传峰632645元，该款于2013年1月30日前一次性付清；如李自泉未按期履行上述付款义务，借款部分的利息另行计算至实际支付之日止。
因被告李自泉未按人民调解协议履行，原告周传峰诉至本院，要求被告李自泉支付苗木款人民币53440元。
本院认为，被告李自泉拖欠原告周传峰苗木款的事实明确，双方间存在的买卖行为并不违反法律规定，被告李自泉未按承诺支付欠款系本案纠纷形成的直接原因，原告周传峰诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李自泉于本判决生效后十日内支付原告周传峰苗木款人民币53440元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1136元，减半收取人民币568元，由被告李自泉负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1136元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一三年五月二十八日
代书记员 陈丽娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1242号
本院在执行申请执行人山东德信建设集团股份有限公司租赁公司与被执行人烟台双丰建筑开发有限公司租赁欠款纠纷一案中查明，被执行人烟台双丰建筑开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台双丰建筑开发有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123民初786号
原告:黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司，住所地逊克县奇克镇。
被告：梁丽英，女，1979年1月3日出生，汉族，农民，现住逊克县边疆镇。
被告：杨长保，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，现住逊克县边疆镇。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠借款本金240000元，利息37683.60元，本息合计277683.60元。2.要求被告承担本案全部诉讼费用，如果借款人不履行还款义务担保人偿还借款。
本院受理后，根据原告提供的被告梁丽英、杨长保的地址查明，被告杨长保并不在该地居住，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，并且原告亦不同意采取公告送达的方式向被告送达起诉状副本及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5465元退回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 赵丙良
二〇一七年十月二十四日
书记员 仲光楠
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商诉保字第4号
申请人宝胜科技创新股份有限公司。
法定代表人孙振华，董事长。
委托代理人王惟义，公司职员。
被申请人天威新能源（长春）有限公司。
申请人宝胜科技创新股份有限公司与被申请人天威新能源（长春）有限公司买卖合同诉前保全纠纷一案，申请人于2014年1月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人天威新能源（长春）有限公司银行存款300000元或查封、扣押其等值财产。为此，宝胜集团有限公司为申请财产保全向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天威新能源（长春）有限公司银行存款300000元或查封、扣押其等值财产
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人宝胜科技创新股份有限公司已交纳本案保全费2020元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张凤山
二〇一四年一月十日
书记员 高 松
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第358号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报唐某某。
辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人唐某某及其辩护人朱麟坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日14时许，被告人唐某某伙同他人至本区新桥镇明中路1800弄雅鹿新苑小区26、27、30号楼下，分别窃得被害人金某、闫某某、崔某、倪某停放于此的比德文牌电动车、绿超牌电动车（价值人民币1，320元）、丹尼骑牌电动车（价值人民币1，566元）、杰林牌电动车（价值人民币1，472元）各1辆。
2013年10月16日20时许，被告人唐某某伙同他人至本区新桥镇新育路750弄雅鹿新苑小区26号楼下，窃得被害人田某某停放于此的爱玛牌电动车1辆（价值人民币980元）。
2013年10月19日，被告人唐某某因形迹可疑被公安机关抓获，后主动交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、倪某、闫某某、崔某、田某某的陈述，证人戚某某的证言，监控录像截图，电动车销售凭证复印件、发票及鉴定结论书，案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人唐某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年4月18日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第699号
申请执行人孙艳，住黑龙江省宾县。
被执行人谭明星，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人孙艳与被执行人谭明星（2015）宾民初字第902号的民间借贷纠纷一案中，被执行人谭明星应给付申请人借款24.800.00元，案件受理费210元。现双方当事人已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2015）宾民初字第902号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚云和
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 军
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1528号
原告：黄宏斌，男，1966年9月30日出生，汉族，农民，现住甘肃省静宁县。
被告：王江刚，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告黄宏斌与被告王江刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄宏斌向本院提出诉讼请求：1.由被告支付劳务费3.2万元，并按同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告承包了宁夏宁东惠民园39﹟、41﹟、42﹟住宅楼安装窗户工程。刚开始我和被告合伙干活，所挣钱平均分红。我带工并为工人做饭。在干活过程中，因被告玩手机不来工地，我们协商不再合伙，由被告支付我工资每天200元，每月6000元。做饭未约定工资，被告承诺算账时给我加工资。在干活过程中我垫资42000元，用于买菜、购买工具、加油及工人借支等。后被告分几次将我垫资的42000元给我全部付清了。工程完工后，经双方结算被告应支付我劳务工资32000元，2015年12月20日向我出具欠条1份。现我要求被告支付我劳务费32000元并按同期银行贷款利率支付利息。本案诉讼费由被告承担。
王江刚辩称：2015年我承包了宁东惠民园项目39﹟、41﹟、42﹟住宅楼窗户安装工程。我与原告合伙干活，赚钱后平均分红。所有干活人均是原告找的，我带工，原告为工人做饭。原告来工地时带来了2万元，其中购买灶具及干活工具支付17000元，剩下3000元原告购买手机两部。后原告妻子给原告打了9000元，我取出后用于工程的开支，原告给工人借支工资3000元。合伙期间我支付原告3万元，其中1万元是现金，2万元通过农行ATM机存入原告的银行卡。工程完工后因无钱支付工人工资，为了向当地劳动监察大队索要工程尾款，我给原告出具了32000元的欠条一份，所以原告主张的3.2万元不是工资，而是工程利润，故原告主张不能成立。我们未签订书面合伙协议，工程结束后也未结算。
原告提交了欠条1份；证明被告下欠劳务费3.2万元的事实。
被告提交了工资发放表1份；证明下欠原告劳务费140元的事实。
被告对原告提交证据质证认为该欠条系双方为了向劳动监察大队索要工程尾款而出具的假证明，并不是原告的劳务费。但在被告提交的”工资表”中却记载原告应发工资3.2万元，故被告异议不能成立，该证据能够证实被告下欠原告工资的事实。被告提交的”工资表”原告质证认为其在签字时该工资表中伙食、借支、实发工资项目均为空白，但其未证据证实该主张，故其异议不能成立，该”工资表”中记载原告应发工资为3.2万元，扣除其借支的1.8万元，下欠为1.4万元，被告主张下欠工资140元的辩解理由不能成立，本院不予采纳，该证据达不到被告的证明目的。综上对原被告提交证据的部分证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年被告承包了宁夏宁东惠民园39﹟、41﹟、42﹟住宅楼窗户安装工程。原告在该工地干活，双方约定日工资为200元，原告实际干活160天，工资总额为3.2万元。2015年12月20日原告向被告出具了3.2万元的工资欠条一份，扣除原告借支的1.8万元，被告实际下欠原告工资为1.4万元。
本院认为：原被告之间曾为合伙关系，后因故中断合伙，此事实有被告为原告出具的工资欠条以及被告提供的工资表予以认定。原告为被告提供劳务，被告为原告发放工资，故双方之间形成了事实上的雇佣关系，被告应当按照原告的务工天数给付原告工资。下欠工资的金额应以被告提交的工资表予以确认。原告诉称其在该表上签字时”伙食、借支、实发工资”项目均为空白，但其未提供证据予以证实，其诉称被告下欠工资3.2万元的主张不能成立，本院不予支持。故被告实际下欠原告工资金额应以原告在工资表上签字确认的金额认定为1.4万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、由被告王江刚支付原告黄宏斌工资1.4万元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告黄宏斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告王江刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员董志龙
二〇一八年二月十一日
书记员赵博
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0423民初1528号原告：黄宏斌，男，1966年9月30日出生，汉族，农民，现住甘肃省静宁县。被告：王江刚，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。原告黄宏斌与被告王江刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄宏斌向本院提出诉讼请求：1.由被告支付劳务费3.2万元，并按同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告承包了宁夏宁东惠民园39﹟、41﹟、42﹟住宅楼安装窗户工程。刚开始我和被告合伙干活，所挣钱平均分红。我带工并为工人做饭。在干活过程中，因被告玩手机不来工地，我们协商不再合伙，由被告支付我工资每天200元，每月6000元。做饭未约定工资，被告承诺算账时给我加工资。在干活过程中我垫资42000元，用于买菜、购买工具、加油及工人借支等。后被告分几次将我垫资的42000元给我全部付清了。工程完工后，经双方结算被告应支付我劳务工资32000元，2015年12月20日向我出具欠条1份。现我要求被告支付我劳务费32000元并按同期银行贷款利率支付利息。本案诉讼费由被告承担。王江刚辩称：2015年我承包了宁东惠民园项目39﹟、41﹟、42﹟住宅楼窗户安装工程。我与原告合伙干活，赚钱后平均分红。所有干活人均是原告找的，我带工，原告为工人做饭。原告来工地时带来了2万元，其中购买灶具及干活工具支付17000元，剩下3000元原告购买手机两部。后原告妻子给原告打了9000元，我取出后用于工程的开支，原告给工人借支工资3000元。合伙期间我支付原告3万元，其中1万元是现金，2万元通过农行ATM机存入原告的银行卡。工程完工后因无钱支付工人工资，为了向当地劳动监察大队索要工程尾款，我给原告出具了32000元的欠条一份，所以原告主张的3.2万元不是工资，而是工程利润，故原告主张不能成立。我们未签订书面合伙协议，工程结束后也未结算。原告提交了欠条1份；证明被告下欠劳务费3.2万元的事实。被告提交了工资发放表1份；证明下欠原告劳务费140元的事实。被告对原告提交证据质证认为该欠条系双方为了向劳动监察大队索要工程尾款而出具的假证明，并不是原告的劳务费。但在被告提交的”工资表”中却记载原告应发工资3.2万元，故被告异议不能成立，该证据能够证实被告下欠原告工资的事实。被告提交的”工资表”原告质证认为其在签字时该工资表中伙食、借支、实发工资项目均为空白，但其未证据证实该主张，故其异议不能成立，该”工资表”中记载原告应发工资为3.2万元，扣除其借支的1.8万元，下欠为1.4万元，被告主张下欠工资140元的辩解理由不能成立，本院不予采纳，该证据达不到被告的证明目的。综上对原被告提交证据的部分证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年被告承包了宁夏宁东惠民园39﹟、41﹟、42﹟住宅楼窗户安装工程。原告在该工地干活，双方约定日工资为200元，原告实际干活160天，工资总额为3.2万元。2015年12月20日原告向被告出具了3.2万元的工资欠条一份，扣除原告借支的1.8万元，被告实际下欠原告工资为1.4万元。本院认为：原被告之间曾为合伙关系，后因故中断合伙，此事实有被告为原告出具的工资欠条以及被告提供的工资表予以认定。原告为被告提供劳务，被告为原告发放工资，故双方之间形成了事实上的雇佣关系，被告应当按照原告的务工天数给付原告工资。下欠工资的金额应以被告提交的工资表予以确认。原告诉称其在该表上签字时”伙食、借支、实发工资”项目均为空白，但其未提供证据予以证实，其诉称被告下欠工资3.2万元的主张不能成立，本院不予支持。故被告实际下欠原告工资金额应以原告在工资表上签字确认的金额认定为1.4万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、由被告王江刚支付原告黄宏斌工资1.4万元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告黄宏斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告王江刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员董志龙二〇一八年二月十一日书记员赵博附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02185号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处百宜小区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，公司法务部职员。
被告黎广（曾用名黎广林），男，1985年12月9日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司（以下简称百安物业公司）与被告黎广物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告百安物业公司的委托代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告黎广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百安物业公司诉称，原告受浏阳市香槟现代城小区业主委员会聘请，为该小区提供物业管理服务。被告黎广系该小区A栋1506号房的业主，自2013年1月至2014年8月拖欠原告物业服务费368.5元，且经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，请求法院判决被告向原告支付2013年1月至2014年8月的物业服务费368.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告黎广无答辩。
经审理查明，原告是一家经营物业管理、家政服务的有限责任公司。原告于2013年8月19日进驻浏阳市香槟现代城小区提供物业管理服务，并于2013年9月9日与浏阳市香槟现代城业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》，约定业委会将小区物业委托于原告进行物业管理，并就委托服务及约定事物、委托管理期限、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等进行了明确约定，其中物业管理费按住宅面积每平方米1.2元收取，业委会并委托原告代收每户环卫费96元／年。香槟现代城小区在原告进驻之前，2013年1月1日至2月28日以及2013年6月1日至2013年8月15日两段期间，由业主委员会对小区物业自治，物业管理费分别按住宅面积每平方米1.1元、每平方米0.5元收取；2013年3月1日至5月31日由浏阳市中安物业管理有限责任公司提供物业管理服务，期间物业管理费按住宅面积每平方米1.1元收取。2014年4月1日，业委会在小区公告栏、电梯间等显要位置张贴《物业费收缴转让通知》，告知各欠费业主关于业委会在上述自治期间的物业费收费权已转让给了原告，并要求各欠费业主将所欠物业费在2014年4月20日前支付给原告。当天，浏阳市中安物业管理有限责任公司亦以同样形式张贴《物业费收缴转让通知》，告知各欠费业主关于所欠该公司的物业费收费权已转让给了原告，并要求各欠费业主将所欠物业费在2014年4月20日前支付�原告。被告系浏阳市香槟现代城小区A栋1506号住宅的业主，现被告共计拖欠原告物业管理服务费共368.5元。经原告催收，被告未能缴纳。原告遂于2014年5月29日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，工商登记数据，《物业管理委托合同》，《物业费收缴转让通知》等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告百安物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住的小区业委会选聘并与之订立物业服务委托合同。原告按合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主成员之一应当向原告缴纳相应的物业管理服务费。浏阳市中安物业管理有限责任公司及小区业委会将被告所欠物业费转让给原告的行为，系债权转让双方真实意思表示，且已通知被告，故该债权转让行为合法有效，本院予以认可。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黎广于本判决生效之日起10日内支付浏阳市百安物业管理有限公司关于浏阳市香槟现代城小区A栋1506号住宅自2013年1月1日起至2014年8月18日止欠交的物业管理费368.5元。
本案受理费50元，减半收取25元，由黎广负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左凌
二〇一四年八月二十六日
书记员 李明
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2.《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
3.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共享部位和共享设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其它义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务�用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应�支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第520号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人戴某甲，农民。2015年9月21日因本案被三门县公安局刑事拘留（未执行），同日被取保候审。现在家。
辩护人王昌妙，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）507号起诉书指控被告人戴某甲犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，被告人戴某甲及其辩护人王昌妙到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2015年8月17日上午，在三门县亭旁镇塘加岙村口，被告人戴某甲发现桥面破损的水管将其堆放在桥下的木柴淋湿，就一边说一边用锄头挖泥土将水管堵上，被害人戴某丁经过时认为戴某甲在说他，双方就发生争执并用锄头、拳头互相殴打。在打架过程中，戴某甲用锄头杆打在戴某丁右侧肩膀处。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，戴某丁外伤致右肩胛骨肩峰侧骨折，已达到轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人戴某甲与被害人戴某丁达成了调解协议，赔偿了相应的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人戴某�在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某丁的陈述，证人戴某乙、徐某、蒋某、戴某丙的证言，现场笔录、现场照片，CR诊断报告、体表原始伤情记录表、伤势照片，接受证据清单，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事附带民事起诉状及证据、调解协议书、收条，归案经过、抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人戴某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采�。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一五年十二月十八日
代书记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规�的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5218号
原告：张金田，男，1966年3月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘传飞，男，47岁，汉族，住泗阳县。
原告张金田与被告刘传飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张金田在本院依法送达受理案件通知书后，并告知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张金田撤回起诉处理。
审判员 顾秋阳
二〇一七年七月十二日
书记员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初5218号原告：张金田，男，1966年3月26日出生，汉族，住泗阳县。被告：刘传飞，男，47岁，汉族，住泗阳县。原告张金田与被告刘传飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张金田在本院依法送达受理案件通知书后，并告知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张金田撤回起诉处理。审判员  顾秋阳二〇一七年七月十二日书记员  葛宇秋
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民再字第24号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：冯秋琴，女，汉族，1971年3月20日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：申小雷，河南群达律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：毛远东，男，汉族，1995年5月15日出生，住周口市川汇区，系原审原告毛立安的继承人。
委托代理人：高华，河南豫安律师事务所律师。
申诉人冯秋琴与被申诉人毛立安借款合同纠纷一案，本院于2012年8月10日作出（2012）周民终字第1110号民事判决，已经发生法律效力。冯秋琴不服，向检察机关申诉。2013年1月27日河南省人民检察院作出豫检民抗（2013）24号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院作出（2013）豫法立二民抗字第00037号民事裁定，指令我院再审本案。�院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。周口市人民检察院检察员郑晓莉出庭履行职务，申诉人冯秋琴的委托代理人申小雷到庭参加诉讼，因被申诉人毛立安去世，其子毛远东作为继承人委托高华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认为，原一、二审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）周民终字第1110号民事判决及周口市川汇区人民法院（2012）川民初字第276号民事判决。
二、本案发回周口市川汇区人民法院重审。
审 判 长 李顺启
代理审判员 张玉梅
审 判 员 朱发亮
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 潇
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00117号
申请执行人陈某某，男。
被执行人邓某，男。
被执行人西安市周至县镇丰建筑工程公司。
陈某某与邓某、西安市周至县镇丰建筑工程公司（下称镇丰建司）提供劳务者受害责任纠纷执行一案，依据（2014）周民初字第00421号民事判决书本案执行标的74629.31元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2012元、执行费1050元。执行中，双方当事人私下达成执行和解协议，由被执行人邓某一次性给付申请人陈某某50000元（含诉讼费2012元、执行费1050元）了结此案，不足部分申请人放弃。现双方已按协议履行完毕，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）周民初字第00421号民事判决书执行终结。
本案执行费1050元被执行人邓某已交纳。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 何文涛
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄 月
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初934号
原告：陈某。
法定代理人：徐永驰。
法定代理人：陈燕飞。
委托代理人：董晓飞。
被告：杭州吉佛优教育咨询有限公司，住所地：杭州市上城区延安路9号，劳动路6-2号5032室。
法定代表人：钱中华。
原告陈某与被告杭州吉佛优教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈燕飞、委托代理人董晓飞到庭参加诉讼。被告杭州吉佛优教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：2015年1月18日，原告与被告签订了课外辅导协议，并支付了相关款项共计10300元。按照协议约定，辅导内容为小学五年级语文，共90节课，分30次上完，每次3节课，每节课110元。原告仅上了9次课，2015年暑假结束前，原告联系被告要求上课，被告知“因管理出现问题，课程无法继续。”因课程计划有连续性，因被告的管理问题导致课程的终止，继而导致前期投入的时间和精力白白浪费。后经过多次沟通与协商，2015年9月25日法人代表钱中华口头答应退还剩余课程费用及押金共计7030元，但却总以“需要审批、出差在外、没有时间”等借口拖延至今，刚开始还接听电话、回短信、微信，后来完全无法联系。经工商部分查询发现，被告注册经营范围只有“教育信息咨询、成年人的非文化教育培训”这两项，根本没有“未成年人的非文化教育培训”这项经营范围，故其堂而皇之的非法跨越经营范围的非法经营。综上，被告明知自己不具备经营资格和业务资质，恶意隐瞒广大学生和家长广做宣传，欺骗诸多学生和家长与其签署了课外辅导培训协议并支付了相应的费用，其不具备相应业务资质和能力，造成无法履行协议。根据合同法第五十四条、第五十八条，消费者权益保护法第五十五条规定，原告请求判令：1、宣告双方签署的课外辅导协议无效；2、被告退还综合服务费300元、培训费9900元、押金100元，共计10300元；3、被告支付自2015年1月18日起至实际退还之日的利息损失；4、被告支付惩罚性赔偿金30000元；5、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第一、四项诉讼请求及退还综合服务费300元的诉讼请求，本院予以准许。
原告陈某为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、被告工商登记信息一份，证明被告的工商登记信息，及其不具备未成年人教育培训的经营资质的事实，被告系非法、无照经营；被告法定代表人系钱中华，即后续微信、短信沟通的对象。
2、课外辅导协议一份，证明被告骗原告签署协议。
3、支付凭证、收据各一份，证明原告支付相应款项的事实。
4、课程结余汇总表一份，证明被告未能履行协议，且受害学生、家长众多。
5、微信、短信记录一组，证明被告的法人代表承诺退款，却恶意拖延，性质恶劣。
被告杭州吉佛优教育咨询有限公司未作答辩，亦未提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证、认证如下：被告杭州吉佛优教育咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，证据1、2、4、5，对其真实性予以认定，对其证明目的将结合其他证据综合认定；证据3真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2015年1月18日，原告陈某与被告杭州吉佛优教育咨询有限公司签订《STCS全程个性化课外辅导委托协议》一份，约定：由被告为原告提供小学语文一对一个性化课程辅导，时间自2015年1月18日至2016年8月30日，综合服务费300元，教育咨询费9900元，购买节课数90节，实际购买价格每节课110元，实际购买总金额9900元；双方还对其他事项进行了约定。同日，原告母亲以刷卡方式向被告支付了9900元，并以现金方式支付了押金100元，被告出具收据予以确认。被告提供部分课程辅导后，自2015年8月起不再提供课程辅导。原告母亲与被告法定代表人钱中华多次通过短信、微信联系，钱中华同意退还剩余课程辅导费用、押金共计7030元。钱中华多次承诺会尽快退款，并于2015年12月24日发送短信承诺：“最迟周一一定”，但至今未付款。原告催讨未果，遂诉至本院，要求依法处理。庭审中，原告自认被告已提供9次（21节）课程辅导。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中，被告收取了原告90节（30次）课程辅导的预付款9900元及押金100元，却没有按约定提供全部的课程辅导，理应退还多收取的剩余21次课程的预付款6930元及押金100元，合计7030元。原告主张利息损失于法有据，但其主张的利息起算时间有误，因被告法定代表人承诺于最迟于2015年12月28日退款，故被告应以7030元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年12月29日起至价款付清之日止的利息损失。被告杭州吉佛优教育咨询有限公司未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州吉佛优教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告陈某价款7030元；
二、被告杭州吉佛优教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈某利息损失（以7030元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年12月29日起计算至价款付清之日止）；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
预收案件受理费228元，因原告减少诉讼请求，应收25元，由被告杭州吉佛优教育咨询有限公司负担。财产保全申请费140元，由原告陈某负担49元，由被告杭州吉佛优教育咨询有限公司负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李华珺
（以下为空白页）
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第668号
原告郭某，曾用名郭银美，农民。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心律师。
被告孙某甲，农民。
原告郭某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人孙新颜到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日在获嘉县民政局办理了结婚登记手续，婚后养育一女孙某乙，2002年11月16日出生。由于草率结婚，婚后双方因家庭琐事经常吵打，被告经常对原告实施家庭暴力。我们曾多次闹离婚，后经亲友劝说，勉强又在一起生活。2014年5月份，原、被告又因浇地的事闹矛盾，被告对我拳打脚踢。2014年农历六月初六，原告离开家回娘家居住。农历六月底，被告母亲去我娘家叫我回家，我回家住了有二十天，被告一直骂我，说我把我自己挣的钱都花了。2014年农历七月初六，因为家庭琐事被告扇我的脸，用脚跺我，将我赶出家门，我回到娘家居住至今。2014年8月12日我起诉至获嘉法院提出离婚，2014年9月9日，获嘉法院以（2014）获民初字第1070号民事判决书判决原、被告不准离婚。我与被告的感情已彻底破裂，无法共同生活，请求依法判决原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交三份证据：一、获嘉县民政局出具的证明一份，证明原、被告的结婚情况。当时原告的姓名是郭银美，后来换新身份证时登记为郭某。二、（2014）获民初字第1070号民事判决书，证明经历一次离婚诉讼，二人的夫妻感情无改善，感情确已破裂，无和好可能。三、女儿孙某乙的户籍信息，证明孙某乙未成年，已满十周岁。
被告未提供证据。
根据原、被告的当庭陈述及有效证据，本院认定以下事实：
原告郭某与被告孙某甲于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日在获嘉县民政局办理了结婚登记手续。婚后养育一女孙某乙，2002年11月16日出生。婚后原、被告因家庭琐事经常吵打。2014年农历七月初六，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告回到娘家居住，双方分居至今。2014年8月12日原告曾起诉要求与被告离婚，本院审理后于2014年9月9日依法作出了（2014）获民初字第1070号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后被告曾到原告娘家叫原告回家，但原告未回家居住，原、被告双方仍处于分居状态。2015年4月7日，原告诉至本院，要求与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
另查明，双方的共同财产有：一辆新日牌电动自行车、一台柏地牌双缸洗衣机、一台康佳彩色电视机，庭审中原告陈述有债权3万元及责任田1.25亩，并要求对责任田继续耕种。
本院认为，原告郭某与被告孙某甲经人介绍相识成婚，婚后养育一女，在婚后长期的共同生活过程中，双方应互敬互爱，共同建立幸福美满的家庭，原、被告共同生活期间，因生活琐事时有矛盾，2014年8月12日原告曾起诉与被告离婚，本院审理后，作出了不准原、被告离婚的判决。2015年4月7日，原告再次起诉离婚，但双方分居的时间仍不足二年，且庭审中原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一五年七月三日
书记员 孙梦楠
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民初字第442号
申请人太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村南街3巷8号。
法定代表人郝贵跃，董事长。
委托代理人丁双明，山西令德律师事务所律师。
委托代理人郝洁，女，太原市鸿峰混凝土有限公司职工。
被申请人张云萍。
委托代理人刘金勇、秦佩丽，山西晋剑律师事务所律师。
申请人太原市鸿峰混凝土有限公司（以下简称鸿峰公司）与被申请人张云萍因劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2014）第94-34号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对鸿峰公司的撤销申请进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，2015年3月16日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲裁字（2014）第94-34号裁决书，裁决：“1、解除张云萍与鸿峰公司的劳动关系。2、鸿峰公司支付张云萍10个月经济补偿金18990元，鸿峰公司收到本裁决书之日起十五日内履行完毕。3、鸿峰公司协助张云萍办离劳动保险手续。双方如不服本裁决，可在本裁决书送达之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼，逾期则本裁决书发生法律效力。一方当事人在法定期限内既不起诉，又不履行本裁决的，另一方当事人可申请人民法院强制执行。”该裁决书中，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会已明确告知双方不服裁决在裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，故万劳仲裁字（2014）第94-34号裁决书为非终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”据此，鸿峰公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回太原市鸿峰混凝土有限公司请求撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2014）第94-34号仲裁裁决的申请。
太原市鸿峰混凝土有限公司已预交的案件受理费400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 唯