南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第205号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人胡庆华，该分行行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
委托代理人李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被告刘训虎。
被告李明柏（曾用名李明白），男，汉族，1971年9月27日生。
被告南京通宝能源有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路683号307室。
法定代表人刘训虎，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告刘训虎、李明柏、李明目、南京通宝能源有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人孟奇颖，被告刘训虎、李明目、南京通宝能源有限公司（以下简称通宝公司）到庭参加了诉讼，被告李明柏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原告民生银行撤回了对被告李明目的诉讼请求。2015年3月9日，李明柏向本院提出管辖异议的申请，本院向其释明已超过答辩期。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2011年10月28日，其与被告刘训虎签订《个人额度借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定授予被告刘训虎125万元最高借款额度，合同期限3年。同日，原告民生银行又与被告李明柏、通宝公司签订《最高额担保合同》（以下简称担保合同），约定被告李明柏、通宝公司为被告刘训虎上述借款合同项下的借款承担连带保证责任。后原告民生银行按约发放了借款，但被告刘训虎未依约履行还款义务。现原告民生银行诉至法院，请求判令：1、被告刘训虎偿还借款本金1186968.2元及相应的利息、罚息（暂计算至2015年3月9日的利息2330.88元，罚息94833.68元，自2015年3月10日起至实际给付之日止按合同约定的标准支付利息、罚息）；2、被告刘训虎赔偿律师费53853元；3、被告李明柏、通宝公司对被告刘训虎上述债务承担连带保证责任。
被告李明柏未到庭参加诉讼。
被告刘训虎、通宝公司辩称：1.原告民生银行所诉借款合同项下的借款已于2012年10月24日全部清偿。本案所涉借款对应的借款合同应为2012年重新签订的续贷借款合同，且该合同项下的借款实为被告李明柏所使用，不应由其承担清偿责任。2.该笔借款本应由李明柏、李明目提供的房产进行抵押担保，但因原告民生银行业务经办人的重大过错致使李明目没有在抵押合同上签字，而被告通宝公司与原告民生银行签订担保合同时并不知晓房产抵押无效的事实。
原告民生银行提交以下证据证明案件事实：
1.借款合同，证明原告民生银行与被告李明柏的借款合同关系及相关约定。
2.担保合同，证明被告李明柏、通宝公司为被告刘训虎的借款提供连带保证担保。
3.借款凭证，证明原告民生银行已按约发放借款。
4.委托代理合同和律师费发票，证明原告民生银行委托律师诉讼而支付的律师费。
5.通宝公司股东会决议，证明被告通宝公司为被告刘训虎提供连带保证担保已经该公司股东会同意。
6.银行卡交易明细，证明被告刘训虎贷款账户的欠款情况。
被告刘训虎、通宝公司对原告民生银行所提交证据的真实性均没有异议，同时提出民生银行应提交与借款凭证相对应的续贷合同，并自认被告通宝公司股东会决议中李文秀的签字是由被告刘训虎代签的。
被告刘训虎、通宝公司提交转账支出65万元的中国银行汇款凭证及账户交易明细、李明柏收回60万元借条的记录、李明柏收到125万元的收条、结账记录、转账支出41.8万元的银行交易明细。证明案涉借款的实际使用人为李明柏。
原告民生银行对上述证据的关联性不予认可，其认为被告刘训虎与被告李明柏之间的经济往来与本案无关。
经审理查明，2011年10月28日，民生银行与刘训虎签订借款合同一份。该合同约定：民生银行向刘训虎提供125万元的最高借款额度；额度使用期间为2011年10月28日至2014年10月28日；每笔借款的执行利率以借款凭证为准；按月结息的，每笔借款的利率按月进行调整；应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至清偿为止；在本合同约定的额度使用期间和借款额度内，可一次或分次申请使用借款。在额度使用期间内，对已清偿的借款额度可再次申请使用；申请使用借款额度时，应填写个人额度借款支用申请审批单；借款划付至合同约定的借款发放账户即完成了借款发放义务；因违约致使民生银行采用诉讼方式实现债权的，刘训虎应承担为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；担保人承担的担保责任不受本合同及其他担保的影响，也不因之而免除或减少，民生银行因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权的顺序或内容，造成民生银行在上述抵押权项下的优先受偿权丧失或减少时，担保人承诺担保责任也不因之而免除或减少。同日，民生银行与李明柏、通宝公司签订担保合同一份，该合同约定由李明柏、通宝公司为刘训虎借款合同项下民生银行的全部债权承担连带保证担保；担保期间自2011年10月28日至2014年10月28日；担保最高债权额为125万元；担保人的担保范围为借款本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；其他应付款项，计入任一担保人承担责任的范围，但不计入担保的本金余额最高限额。
2012年10月25日，刘训虎签字的借款借据记载刘训虎指定的借款转入账户是南京中宝工贸有限公司账户43×××80。借款期限自2012年10月25日至2014年6月25日，执行年利率6.9%，逾期利率按执行年利率加收50%。利率调整方式为还款周期调整。通过刘训虎名下的6226190800101697账号还款。2012年10月28日，民生银行向刘训虎名下6226190800101697账户放款125万元，同日转出125万元。2014年6月25日借款到期，刘训虎未按合同约定偿还全部借款本息。截止至2015年3月9日，刘训虎未结借款本金1186968.2元、利息2330.88元、罚息94833.68元。民生银行遂诉至本院，为此支付律师费53853元。
以上事实有借款合同、担保合同、借款凭证、委托代理合同、律师费发票、股东会决议、汇款凭证、交易明细、收回借条记录、收条、结账记录等证据证实。
本院认为，民生银行与刘训虎签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。民生银行按约向刘训虎发放借款后，刘训虎应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现刘训虎未按约定还款，违反了合同约定，民生银行有权要求刘训虎归还全部借款本息。关于刘训虎提出的案涉借款应有相对应的借款合同的质证意见，本院认为，授信额度在合同有效期内可多次使用，且并未约定使用借款额度时须另外签订合同，而是按借款人填写的个人额度借款支用申请审批单进行办理。民生银行向刘训虎发放借款具有合同依据，且刘训虎未提供证据证明原告民生银行曾签订续贷借款合同，故本院对刘训虎的质证意见不予采纳。对于通宝公司提出其签订担保合同时不知晓房产抵押无效的意见，本院认为担保合同中已明确约定担保人的担保责任不因存在其他担保而免除或减少，即使房产抵押无效，也并未扩大通宝公司对担保责任的预期，故本院对该意见不予采纳。对于刘训虎提出的李明柏作为实际用款人，应承担还款责任的抗辩意见，本院认为刘训虎提交的其与李明柏之间的资金往来不能证明民生银行与李明柏之间的借款合同关系，要求李明柏直接向民生银行承担还款责任，无合同依据，本院不予采信。刘训虎与李明柏之间的法律关系与本案分属不同的法律关系，刘训虎可另行处理。
关于律师费，本院认为，案涉借款合同、担保合同均对实现债权律师费的承担进行了明确的约定，故民生银行要求刘训虎赔偿律师费的诉请，本院应予支持。根据江苏省物价局公布的江苏省律师服务收费标准（苏价费（2013）421号），本案律师费已超出案涉诉讼金额收费标准的上限，故本院酌情调整为5万元。
民生银行与李明柏、通宝公司签订的担保合同合法有效，双方均应当按约定履行。现刘训虎未按约定还款，且借款发生在担保合同保证期间内，李明柏、通宝公司依约应当承担连带保证责任。关于股东会决议中李文秀的签字是由刘训虎代签的事实，本院认为民生银行已尽到形式审查的义务，且刘训虎代签字的事实并不影响被告通宝公司作为独立法人对外承担法律责任。故民生银行要求李明柏、通宝公司对刘训虎上述债务承担连带保证责任的诉请，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘训虎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1186968.2元及相应的利息、罚息（计算至2015年3月9日的利息为2330.88元、罚息为94833.68元，2015年3月10日起的罚息以1186968.2元为基数，按年利率9.6768%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费5万元。
二、被告李明柏、南京通宝能源有限公司对被告刘训虎上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费8590.5元，其中25元由原告中国民生银行股份有限公司南京分行负担，8565.5元由被告刘训虎、李明柏、南京通宝能源有限公司共同负担。本案保全费5000元，由被告刘训虎、李明柏、南京通宝能源有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 史丽萍
二〇一五年三月十六日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 陈 佳