黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终2351号上诉人（原审被告）张云程。委托代理人张金生，黑龙江张金生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘冬梅。委托代理人赵金玉，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律工作者。上诉人张云程因与被上诉人刘冬梅民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理本案。上诉人张云程及其委托代理人张金生，被上诉人刘冬梅及其委托代理人赵金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：张云程购买五家镇卫生院房屋缺少资金，于2010年8月30日向刘冬梅借款100万元，约定月息1分，还款时间为2013年8月30日。借款到期后张云程未按约定还款。后于2013年8月30日重新出具借据，载明借款本金100万元，月息1.5分，还款日期为2014年5月30日。后张云程于2014年6月1日偿还刘冬梅借款本金30万元及利息9万元，余款及利息至今未还。刘冬梅起诉至法院要求张云程给付刘冬梅借款本金70万元及利息37万元，本息合计107万元。刘冬梅庭审中增加诉讼请求要求利息计算至2015年12月14日。原审判决认为：张云程因购买五家镇卫生院房屋向刘冬梅借款100万元,后于2014年6月1日偿还30万元，尚欠借款本金70万元，事实清楚，对刘冬梅要求张云程偿还借款本金70万元的主张，予以支持。刘冬梅关于利息的主张，因2013年8月30日借据约定借款月息1.5分，应视为双方对此笔借款利息作出约定，该约定符合法律规定，予以采纳。后张云程于2014年6月1日给付刘冬梅借款本金30万元，尚欠本金70万元，即2013年8月30日至2014年5月30日期间借款利息按本金100万元，月息1.5分计算为13.5万元；2014年6月1日至2015年7月借款利息按本金70万元，月息按1.5分计算为14.7万元，以上利息共计28.2万元，扣除张云程已还利息9万元，尚欠利息19.2万元。刘冬梅庭审中增加诉讼请求，要求利息计算至2015年12月，依法应视为对诉讼请求的变更，刘冬梅在举证期限届满后变更诉讼请求，超过举证期限的规定，不予支持。故判决：张云程偿还刘冬梅借款本金70万元及利息19.2万元，判决生效后十日内履行完毕。案件受理费14,430元减半收取7,215元、财产保全费5,000元由张云程负担，于判决生效后十日内交纳。张云程不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决遗漏诉讼主体，认定事实不清，证据不足，判决结果不合理。借据借款人处有张云程和张云才本人签字，证明本案借款是二人共同借款，张云才应为本案共同被告，对尚欠借款本金及利息承担连带清偿责任。张云程曾请求追加张云才为本案被告，但一审法院对本案借款为共同借款不予支持。故一审判决遗漏诉讼主体。关于利息问题，张云程对尚欠70万借款予以认可，但对尚欠利息19.2万元不予认可。双方2015年7月24日签订的借据显示已经归还本金30万元及利息9万元，只是从2014年6月1日后的本金70万元及利息未支付，双方在借据中对借款金额、期限、利息及支付期限作出了明确约定，但未对借款逾期后的利息支付作出约定。依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十四条规定“借款双方因利率约定发生争议，如果约定不能，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”，本案中，双方未对逾期利息约定，故应按银行同期贷款利率确定利息金额。张云程上诉请求：撤销原审判决，依法改判。刘冬梅辩称：原审判决未遗漏诉讼主体，认定事实清楚，证据充分，判决合法。张云才不应作为本案共同被告。2010年8月30日，通过张云才介绍并担保，张云程向刘冬梅借款100万元，并向刘冬梅出具借款协议。三年使用期届满后，张云才没有如期偿还借款，2013年8月30日又补签借据，张云才虽在借款人处签字，但此款并非张云才借款，100万元借款是通过银行转账方式给付张云程，张云程承认此笔借款用于购买五家镇卫生院的楼房，本案实际借款人是张云程，不应将张云才列为本案被告。如果张云才与张云程为共同被告，刘冬梅也有选择权，可以单独起诉张云程，这是债权人的权利。另外，原审判决按照月息1.5分计算是正确的。2015年9月1日起公布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定,“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十三条规定，该规定公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。故张云程上诉引用的《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十四条已不再适用。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审经审理查明：张云程购买五家镇卫生院房屋缺少资金，于2010年8月30日向刘冬梅借款100万元，双方签订借款协议，约定月息1分，借款期限三年整；另外，双方对利息支付方式、抵押形式、违约责任等进行了约定，张云程在“借款人”处签字、捺印，“担保人”处显示有张有、张云才签名。同日，张云程为刘冬梅出具100万元收据。借款到期后张云程未按约定偿还借款本金。2013年8月30日，张云才、张云程为刘冬梅重新出具借据，载明借款100万元，月息1.5分，2014年5月30日前还款；以五家镇卫生院办公楼抵押及到期不能偿还欠款本金及利息，由抵押物抵债等事宜，张云程、张云才在“借款人”处签字。后借款人于2014年6月1日偿还刘冬梅借款本金30万元及利息9万元，并在2013年8月30日借据上注明：“2014年6月1日还39万元，还本金30万元，还利息9万元。”2015年7月24日，张云才、张云程在2013年8月30日借据底部“借款人”处再次签名。张云才、张云程未偿还尚欠借款70万元及利息。本院认为：张云程向刘冬梅借款，并出具借据，双方借贷关系成立，张云程应偿还尚欠借款70万元及利息。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，张云才虽在借据上签字，并认可该笔款项系其与张云才的共同借款，但刘冬梅有权仅向共同借款人张云程主张权利，张云程亦应对全部债务承担清偿责任，故张云程关于原审判决遗漏诉讼主体，张云才应作为本案共同被告的上诉主张，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘冬梅起诉要求按照月息2分给付利息，原审判决张云程按照双方约定的借期内利息1.5分给付逾期还款利息并无不当，张云程上诉主张原审利息计算有误依据的《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十四条已因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的实施不再适用，故张云程关于原审判决利息计算有误的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,430元，由上诉人张云程负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 茁代理审判员  王丽华代理审判员  张 宇二〇一六年七月六日书 记 员  刘 杨