山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
岱民初字第2249号
原告杨某。
委托代理人薛宝同，山东华林律师事务所律师。
委托代理人朱朋飞，山东华林律师事务所律师。
被告高某。
被告张某。
被告保险泰安公司，住所地：泰安市虎山东路8号。
负责人王新，职务总经理。
委托代理人王甲齐，山东卓知律师事务所律师。
原告杨某与被告高某、张某、中华联合财产保险股份有限公司泰安支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱朋飞，被告高某、张某、保险公司委托代理人王甲齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年1月15日17时，被告高某驾驶被告张某所有的鲁J×××××中型专项作业车，在泰安市岱岳区粥店办事处三英技校北侧的一机械厂内，在倒车过程中未尽到注意义务，将行车支臂碰倒，将正在作业的原告砸伤。原告受伤后被送往泰山医学院附属医院治疗。经泰安市公安局粥店派出所接警处理并进行了现场勘验，出具报警证明。经查询，鲁J×××××中型专项作业车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，对本案原告因此次事故造成的损失，被告保险公司公司应当在保险范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费42971.03元、住院伙食补助费390元，误工费16870元、护理费1950元、伤残赔偿金56528元、交通费600元，精神损害抚慰金1000元，以上共计120309.03元；本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告高某辩称，我愿承担责任，对原告诉讼请求中所诉事实及数额无异议。
被告张某辩称，应该走保险，对受伤过程无异议。赔偿数额应按保险公司国家标准。应该承担连带责任。
被告保险公司辩称，原告、被告应提供检验合格的驾驶证、行车证、特种车辆操作证及肇事车辆在我公司投保的商业险保单，在我公司审核无拒赔或免赔的情况，对原告合理损失按合同约定赔偿；原告在公共场所施工作业没有设置明显的标志，也未采取安全措施，未尽到注意义务，原告对损害结果的发生存在过错，应当减轻第三被告的赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年1月15日上午11时左右被告高某驾驶被告张某所有的鲁J×××××中型专项作业车在倒车过程中，将航车钢材支柱撞倒后，钢材支柱砸到了原告杨某膝节以下部位及第三人李某的右脚。事故发生时，原告杨某及第三人李某正在进行拆除行车支臂作业。在事故发生后，被告张某向保险公司进行了通知，也向泰安市公安局粥店派出所进行了报警，接警后泰安市公安局粥店派出所对本案被告高某及被告张某进行了询问。
事故发生后，原告及第三人李某被送往附属医院接受治疗，原告因此次事故住院13天，出院诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨头骨折、骶尾部外伤、脑外伤等，并建议休息三个月。在保险公司工作人员宋伟在场下，泰安东岳司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告杨某右胫骨平台粉粹性骨折及右腓骨头骨折致右下肢功能障碍评定为X级伤残；其他损伤不构成伤残等级。原告为进行鉴定花费鉴定费700元，照相材料费100元。
原告及第三人李某均系山东亨展重工机械有限公司职工，该公司出具证明三份，载明原告杨某在外出工作期间发生交通事故，需要回家治疗，已经扣除相应的四个月工资及全勤奖、安全奖等共计16870元。
原告住院期间，山东亨展重工机械有限公司职工李升林进行了护理，扣除工资1650元。
被告张某就鲁J×××××中型专项作业车在被告保险公司投保了交强险和机动车辆保险（以下简称商业险），保险期间分别为2013年5月1日零时至2014年4月30日24时、2013年2月4日零时至2014年2月3日23时59分59秒。商业险保险单上约定承保险种为第三者责任不计免陪险，就其他保险条款保险公司公司称已经履行了告知义务，并提供了投保单复印件，对此投保单的签名被告张某并不认可，并申请鉴定，但在本院规定期限内保险公司并没有提供投保单原件，鉴定无法进行。
原告主张医疗费42971.03元、住院伙食补助费390元，误工费16870元、护理费1950元、伤残赔偿金56528元、交通费600元，精神损害抚慰金1000元，以上共计120309.03元，另外还主张保险公司赔偿鉴定费800元（含照相材料费100元）。对以上费用，被告高某无异议，被告张某认为以保险公司的质证为准。其中医疗费，保险公司认为应当去除交强险费限额10000元，剩余32971.03元，去除15%的非医保费用。对于住院伙食补助费390元，保险公司对于13天无异议，但对每天30元不予认可，认为每天应为10元。其中误工费，保险公司认为误工时间应按100天计算，按农村标准29.1元，计2910元。其中护理费，保险公司认为按13天计算无异议，但应按农村标准计算，计为378.3元。对于伤残赔偿金，保险公司认为根据原告的户口性质按农村标准计算为10620元＊20年＊10%，计21240元。对于交通费保险公司认为过高，请求法院酌定为50元。对于精神损害赔偿金，保险公司认为没有法律依据，不应当支持。对于鉴定费，保险公司认为属于间接损失，不应当赔偿。经核保，保险公司在总费用的50%以内承担损失，原因为原告在公共场所施工没有放置明显的施工标志，也未采取相应的安全措施，并且未尽到注意义务。
另查明，此次事故造成了本案原告杨某受伤及第三人李某受伤的事实。第三人李某亦对被告高某、张某、保险公司提起诉讼，要求共赔偿18337.22元。此案案号为（2014）岱民初字第2250号。
以上事实由原、被告陈述、泰安市公安局粥店派出所报警证明及询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、山东亨展重工机械有限公司证明、劳务合同、门诊病历、诊断书、门诊收费票据、（2014）岱民初字第2250号案卷卷宗等在案证实。案经调解，双方各抒己见，调解未果。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告高某驾驶的被告张某的车在倒车过程中致使原告及第三人李某受伤，被告高某受雇于被告张某，应由被告张某作为车辆的实际所有人承担赔偿责任，原告要求被告高某承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。事故车辆在联保保险投保机动车责任险和商业险，原告要求该公司承担责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告保险公司认为，应当按损失50%予以赔偿，对此，本院认为，保险公司在接险后，应当及时履行法律义务，进行核保，划分责任，但直至开庭保险公司仍没有提供证据证明原告的在此次事故存在过错，被告高某、张某也没有证明原告存在过错，保险公司上述辩解本院不予采信。事故发生后致使本案原告及第三人李某受伤，虽第三人李某亦提起诉讼，但两案请求总赔偿数额并没有超出被告保险公司机动车责任险和商业险限额，因两种险系同一保险公司，保险公司应一并支付。因被告张兴良投保了机动车强制险和商业险，其责任应当由保险公司在责任限额承担。
关于原告要求的赔偿数额，应当根据事实和法律规定，进行合理认定。关于医疗费，原告提交的2014年1月15日的山东省医疗门诊收费票据、住院收费票据证明医疗费为42971.03元，但应当扣除没有出具时间的两张收费票据数额，即应扣除为845元加182.2元，共计1027.2元，本院确认为41943.83元。关于住院伙食补助费390元，按13天每天30元计算符合相关规定，本院依法确认。关于原告要求误工费其根据是泰山医学院住院天数13天及该院出具的诊断书，该诊断书建议原告休息三个月，同保险公司认定为100天天数基本相符，本院按原告要求天数认定，其误工费为16870元，有原告单位的证明，本院予以支持。关于原告要求护理费1950元，天数为13天，标准有护理人员单位出具的证明，本院依法支持。关于原告要求伤残赔偿金56528元，原告及保险公司争议焦点在于是否应当按照农村或者城镇标准计算，对此，原告提交了新泰市青云街道东社区居民委员会证明、租房合同、证人证言等证据证明了应当按照城镇标准计算，保险公司虽然予以否认，但自接到被告张某关于发生事故的通知后，直至庭审在法院询问下才通知进行了核保，没有提供相反证据推翻原告的主张，关于此辩称，本院不予采信。关于原告要求交通费600元，根据原告伤情、治疗情况等，本院酌定为400元。关于精神损害赔偿，原告伤情较轻，对于此请求本院不予支持，保险公司辩解符合事实和法律规定，本院予以采信。鉴定费800元，含相关费用100元，本院予以认可。综上，被告保险公司应当赔偿原告共计118881.83元。保险公司关于根据保险合同约定，驾驶证期满，保险人不负赔偿责任及根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费、及应当扣除非医保费用等免除情形，由于保险公司不能提供投保单原件，致使投保人签名无法鉴定，应视为保险公司未履行保险法的告知义务，保险公司辩解，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费41943.83元、住院伙食补助费390元，误工费16870元、护理费1950元、伤残赔偿金56528元、交通费400元，鉴定费及相关费用800元，以上共计118881.83元。
驳回原告对被告高某、张某的起诉。
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，由原告承担271元，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安支公司承担2435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙 琪