wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5404号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人：郭�华，该分行行长。
委托代理人：熊志华，女，1966年3月14日出生，汉族，该分行职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：范维，男，1993年11月26日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。
被告：冉正香，女，1968年5月24日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告范维、冉正香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年8月16日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人熊志华到庭参加诉讼，被告范维、冉正香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称：2014年12月30日，被告向原告提出按�贷款购车申请，经原告同意后，双方于同日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支借款8.8万元，分36期还款，首期偿还1930元，以后每期还款1923元，按揭手续费总额为8235元。双方还于当日签订《抵押合同》约定，被告用所购汽车作抵押，担保偿还购车透支款。2015年2月13日，被告所购汽车依法办理抵押登记，抵押权人为原告。后被告在还款过程中，未按约履行还款义务，截至2016年6月1日，尚欠原告借款本息共计42140.4元。请求人民法院判令二被告归还原告截至2016年6月1日的借款本金37636.46元、手续费4332元、透支利息137.46元、滞纳金34.48元，并支付以尚欠贷款本金为基数从2016年6月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；原告对渝G6XX**号汽车享有优先受偿权；被告支付原告因追偿债权所支付的费用3000元。
被告范维、冉正香均未作答辩。
经审理查明：被告范维向原告提出按揭贷款购车申请。2014年12月20日，二被告向原告出具《共同还款承诺书》，被告冉正香自愿作为共同还款（债务）人，对被告范维向原告的借款承担共同偿还责任。同年12月30日，原告与被告范维签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告范维向原告借款6.1万元购买绅宝牌汽车一辆；采按月分期等额还款方式，还款共36期，首期偿还金额为1930元，以后每期还款金额为1923元，每期透支款从透支次月起于每月20日前偿还；被告范维应按分期支付的方式及一次性的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费8235元；如被告范维未按约及时足额还款，则原告有权按照《中国工商银行牡丹卡信用章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天�；当被告范维发生连续三次未按期还款被原告收取滞纳金或展期后发生一次被原告收取滞纳金等情形时，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原告与被告范维签订《抵押合同》约定，被告范维以其贷款购买的前述汽车为借款提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，如发生主债权到期（包括提前到期）被告范维未清偿的情形，原告有权实现抵押权。2015年1月14日，原告依约向被告范维放款。2015年2月13日，产权登记在被告范维名下的北京牌汽车（车牌号为渝G6XX**）办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，被告范维多次未按期还款，且已连续三次未按期还款，截至2016年6月1日，被告范维尚欠原告借款本金37636.46元、手续费4332元、透支利息137.46元、滞纳金34.48元。原告催收无果，遂诉至本院。
另查明：原告未举证证明其因追偿债权支出费用3000元。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，及其提交的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、银行特约商户贷方回单、机动车注册登记摘要信息、银行信用卡账户清单等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告范维签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》依法有效，被告范维已连续三次未按期还款，原告依约有权主张其归还截至2016年6月1日的款本金37636.46元、手续费4332元、透支利息137.46元、滞纳金34.48元。原告主张被告支付以尚欠贷款本金为基数从2016年6月2日起至付清时止计算的利息，符合法律规定，本院予以支持�对原告主张追偿债权所支付的费用3000元，因其未提交证据证明，故本院不予支持。被告冉正香自愿加入被告范维的前述债务，其作为共同债务人，应与被告范维共同承担还款责任。原告为渝G6XX**号汽车的抵押权人，在二被告未清偿上述债务时，原告有权以该车辆折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范维、冉正香在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2016年6月1日的款本金37636.46元、手续费4332元、透支利息137.46元、滞纳金34.48元，并支�以尚欠借款本金37636.46元为基数从2016年6月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、在被告范维、冉正香未清偿上述第一项债务时，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以渝G6XX**号汽车折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行承担37元，被告范维、冉正香承担427元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申 雪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 袁佐霄
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2325号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彥君，职务：总经理。
委托代理人：王新国、王蕴哲，河北远曌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈家骏，男，汉族，1990年4月11日出生，住河北省沧州市青县。
委托代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人陈家骏财产保险合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，第一、补正裁定书适用范围强调的是笔误，不可以补正已认定的事实、适用法律以及判决结果。一审法院以补正裁定书补正原判决书中主文错误，属程序违法。第二、一审中上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提出公估报告系被上诉人单方委托作出，提出重新鉴定申请，一审法院应当准许。但一审法院依其未提出对被上诉人作出的公估报告反驳的证据，没有进行重新鉴定，显属错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1408号民事判决；
二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司预交的二审案件受理费1028元予以退回。
审判长 赵军霞
审判员 张国顺
审判员 易卫军
二〇一八年四月二日
书记员 雷 军
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3887号
原告王晓宾，男，1989年12月3日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告河北蜂巢家居有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路111号。
法定代表人洪金发。
本院在审理原告王晓宾与被告河北蜂巢家居有限公司不当得利纠纷一案中，原告王晓宾于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王晓宾撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王晓宾负担。
审判员 韩立芹
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红豆
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3975号
原告陈利群，女，1974年12月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告江燕芳，女，1980年6月11日出生，汉族，住长乐市。
原告陈利群与被告江燕芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈利群到庭参加诉讼，被告江燕芳经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈利群与被告江燕芳于2014年8月11日签订借款协议，约定被告向原告借20000元，借款期限至2014年8月30日，每日偿还1000元。逾期还款，被告每日向原告支付借款总金额的千分之十作为违约金。借款到期后，被告未偿还借款。故原告诉请法院判令被告江燕芳偿还借款本金20000元及逾期利息（从2014年8月11日算至款项还清之日止，按月利率2%计息）。
被告江燕芳未应诉答辩。
经审理查明：原告陈利群与被告江燕芳于于2014年8月11日签订借款协议，约定被告向原告借20000元，借款期限至2014年8月30日，每日偿还1000元。逾期还款，被告每日向原告支付借款总金额的千分之十作为违约金。借款到期后，被告未偿还借款。故原告于2014年9月12日诉至本院。
以上事实，有借款协议、收据及本院的庭审笔录为据。
本院认为，原告陈利群与被告江燕芳之间的借贷关系，有双方签订的借款协议、收据为证，本院予以确认。原、被告之间对借款利息未作约定，应视为无息借款。但被告在原告起诉后，仍不偿还借款，则被告应当自原告起诉之日（即2014年9月12日）起按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。原告要求被告按月利率2%支付利息不予以支持。被告江燕芳经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江燕芳应于本判决生效之日起十日内向原告陈利群偿还借款本金人民币20000元，并支付利息（自2014年9月12日算至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元，由被告江燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 娴
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13330号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告刘殿印，男，1950年3月31日出生。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告刘殿印供用热力合同纠纷一案,原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年九月二十九日
书记员 隗美娜
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第115号
原告徐某某，身份证号xxxxxxxxxx********，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，友好林业局xxxxx厂退休工人，住伊春市友好区xxx委。
被告付某，身份证号xxxxxxxxxx********，女，出生，汉族，友好林业局xxxxx场退休工人，住伊春市友好区xxx委。
原告徐某某诉被告付某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于xxxx年x月xx日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告付某经公告送达期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某某诉称，被告付某xxxx年在河东xx院内养鸡、养猪，通过朋友介绍在我经营的粮店先后赊欠粮油共计x.xxx.xx元，经我多年索要，被告也未还，现被告离开友好，下落不明，所以我起诉到法院要求她给付欠款x.xxx.xx元及利息xxx.xx元，合计x.xxx.xx元。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、欠条2张。主要证明被告欠原告人民币x.xxx.xx元。
证据二、友好公安分局xxxxx所民警证明1份。主要证明被告不在本地居住，现下落不明。
被告付某经公告送达期间届满后未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面材料。
上述证据本院在开庭审理时当庭进行了审查认定。
经审理查明，xxxx年，被告先后两次在原告经营的粮店赊欠粮油共计x.xxx.xx元，并为原告出具了欠条。经原告多年索要，被告至今未还，现被告离开友好，下落不明。故原告起诉到法院要求被告给付欠款x.xxx.xx元及利息xxx.xx元，合计x.xxx.xx元。
以上事实，有原告的陈述及被告为原告出具的欠条在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买粮油，应遵守诚信原则，按照约定给付粮油款。本案有被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应偿还欠款，故对原告主张给付欠款x.xxx.xx元的诉请，本院予以支持。对原告主张利息xxx.xx元的诉请，因原告未向本院提交相关证据加以佐证，本院不予支持。被告付某经公告送达期间届满后未到庭应诉，是对自己权利的放弃，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付某自本判决生效后5日内给付原告徐某某欠款人民币x.xxx.xx元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx.xx元，公告费xxx.xx元，合计xxx.xx元，由被告负担。此款由被告同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 ：魏立平
代理审判员 ：王英杰
人民陪审员 ：徐元国
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 ：候英超
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01614号
原告李某丽，女，1978年生，汉族，住项城市王明口镇。
委托代理人高杨，王振伟，河南平原律师事务所律师。
被告王某成，男，1980年生，汉族，住项城市王明口镇。
本院在审理原告李某丽诉被告王某成同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 赵小珂
二０一五年七月二十三日
书记员 薛会咏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第1093号
原告杨某，女，汉族，居民，住荣成市。
被告许某某，男，汉族，居民，现住威海市。
本院在审理原告杨某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
审判员 刘 畅
二〇一四年十二月九日
书记员 吕俊杰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第8128号
原告赵恩海。
委托代理人敦苹，天津嘉权律师事务所律师。
被告赵恩河。
委托代理人王伟政，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市武清区汊沽港镇人民政府，住所地天津市武清区汊沽港镇。
法定代表人张福刚，职务，镇长。
委托代理人吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
原告赵恩海诉被告赵恩河、被告天津市武清区汊沽港镇人民政府拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文山独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵恩海委托代理人敦苹，被告赵恩河及其委托代理人王伟政、被告天津市武清区汊沽港镇人民政府（以下简称汊沽港政府）委托代理人吴兆斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵恩海系坐落于天津市武清区汊沽港镇四街村津永路兴旺胡同5号的砖木房屋（建筑面积55.29平方米）的所有权人。2012年3月26日武清区汊沽港镇四街拆迁，原告作为房屋所有权人确认了上述拆迁房屋的部分拆迁条件。2015年6月11日，二被告在原告不知情的情况下，私自就上述拆迁房屋签订了《还迁购房合同》，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告赵恩海起诉到法院，请求确认二被告签订的《还迁购房合同》无效；判令被告赵恩海返还拆迁租房补助金37200元；诉讼费由二被告承担。
被告赵恩河辩称，原告赵恩海的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件，证据也不充足，应当予以驳回。
被告汊沽港政府辩称，本被告作为拆迁人，拆除了坐落在天津市武清区汊沽港镇四街村的房屋，并与被告赵恩河签订了合同，不清楚原告赵恩海有诉争的请求，也没有任何人向本被告提出过异议。
经审理查明，原告赵恩海提起诉讼提交了（1）房屋所有权证（房权证武清字第××号）一份，以证明原告赵恩海是涉案房屋的所有权人；（2）房屋面积确认单复印件一份，证明原告赵恩海对涉案房屋的面积进行了确认；（3）委托书复印件一份证明原告赵恩海和被告赵恩河对诉争房屋有争议；（4）汊沽港镇平房住宅拆迁补偿安置协议书复印件一份及汊沽港镇平房住宅被拆迁户购房合同复印件一份，证明原告所有涉诉房屋被被告赵恩河作为所有权人与被告汊沽港镇政府签订了还迁合同。被告赵恩河质证认为，①房权证上没写明具体的门牌号码，与本案没有关联性；②房屋面积确认单是复印件，内容不明确，对真实性和关联性有异议；③委托书是复印件，对真实性和关联性有异议；④拆迁补偿安置协议书和被拆迁户购房合同复印件与本案没有关联性，也没有因果关系。被告汊沽港政府质证认为，①对房权证的真实性没有异议；②对房屋面积确认单不认可；③委托书的真实性和关联性有异议；对其他证据不发表意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵恩海请求判令二被告签订的《还迁购房合同》无效，但原告赵恩海并未提交《还迁购房合同》文本，虽然庭审中法官询问《还迁购房合同》是哪份合同时，原告赵恩海委托代理人才说《还迁购房合同》就是“汊沽港镇平房住宅拆迁补偿安置协议书及汊沽港镇平房住宅被拆迁户购房合同”，但是，原告委托代理人的说法显然不妥，即便如此，上述“拆迁安置补偿协议书”中房屋所有权证号及土地使用权证号处均未填写内容，“购房合同”中没有被拆迁房屋的任何内容，所以“拆迁安置补偿协议书”和“购房合同”与原告赵恩海及其所诉房产关联性的证据不足，即原告赵恩海判令二被告签订的《还迁购房合同》无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；关于原告赵恩海请求判令被告赵恩河向原告赵恩海返还拆迁租房补助金37200元的问题，原告赵恩海未提供证据，因无证相佐，且于法无据，本院亦不予支持。本案未能调解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵恩海的诉讼请求。
案件受理费365元，由原告赵恩海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴文山
二〇一五年十一月二日
书记员 董克龙
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3591号
原告：佛山市班格混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇更合大道72号，组织机构代码：69975635-3。
法定代表人：谭羽逸，系该司经理。
委托诉讼代理人：贺义辉，广东盈腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
被告：高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区活道镇塘坑村同丰半坑，组织机构代码：69478035-4。
法定代表人：潘绍祥。
原告佛山市班格混凝土有限公司诉被告高要市喜鹊新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告佛山市班格混凝土有限公司的委托诉讼代理人张家敏到庭参加了诉讼，被告高要市喜鹊新型建材有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告立即支付货款435290元及利息40078元（以266210元为本金，自2014年8月1日计至实际付清日止；以301190元为本金，自2014年9月1日计至实际付清日止；以134100元为本金，自2015年9月1日计至实际付清日止；按中国人民银行同期同类贷款利率计算；暂计至起诉日为40078元）；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由为：原告长期向被告供应各型号混凝土，经原告与被告在2014年10月17日、2015年9月23日对账，被告确认尚欠原告货款235290元。原告曾接收被告开具的200000元支票，但是因被告银行账户余额不足，支票未能兑付，为此，被告向原告出具200000元的欠条1份。因此，被告在原告起诉之前尚欠原告货款435290元未能支付，经原告多次催要，被告均未能付款。为此，原告将纠纷诉至法院。
被告高要市喜鹊新型建材有限公司在本院指定的期限内未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃有关的诉讼权利。
经审理后，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。虽双方之间未约定履行期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，双方未约定履行期限的，债权人可以随时要求债务人履行。因此，对原告诉请被告支付货款435290元的诉求，本院予以支持。对于原告诉请被告支付利息的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，因原告与被告之间未约定违约责任的承担形式，本院依法调整利息支付的时间为自起诉日始至本判决确定还款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高要市喜鹊新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款435290元及利息（以435290元为基数，自2016年11月14日始计至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告佛山市班格混凝土有限公司；
二、驳回原告佛山市班格混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8431元，因使用简易程序审理，减半收取4215.5元（已预交），由被告高要市喜鹊新型建材有限公司负担4215.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘生林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李倚鸣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6329号
原告：孙培仁。
被告:诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市兴华东路9号。
法定代表人：祝培杰，该公司总经理。
原告孙培仁与被告诸城市江峰房地产开发有限公司其他租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培仁到庭参加诉讼，被告诸城市江峰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙培仁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付租金34976元；2、请求判决被告按合同约定支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定原告将其所有的位于某处商铺租赁给被告使用，租赁期限13年，并约定租金半年结算一次，但被告至今未付，共欠租金34976元。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告诸城市江峰房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定原告将其所有的位于某处商铺租赁给被告使用。合同约定租期为13年，自2014年3月28日至2027年3月27日，租赁费用按商铺购房款的8%计算。合同第六条第二项约定，租金每半年结算一次：6月27日30日（上半年），10月28日31日（下半年）；合同第八条约定，承租方逾期向出租方支付商铺租金的，出租方有权要求承租方实际履行，若承租方在收到催款函5个工作日内未支付的，则出租方应按逾期未付租金的万分之二按违约天数累计加收逾期付款违约金。合同还对其他事项作了约定。2234号商铺购房款总额为218605元。被告租赁上述商铺后，一直未支付租金。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定,为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行相应的义务。原告将涉案商铺租赁给被告使用，被告应按合同约定支付租金，其逾期支付的行为已构成违约。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定，违约金不得高于损失的30%，因此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定予以适当降低，按日万分之一点五计算。按照合同约定，2234号商铺的年租金为17488元（218605元×8%）。截至2016年3月27日，被告欠原告租金共计为34976元。按合同约定的付款期限，本案中被告的违约天数（截至2016年3月27日）分别计算为627天（2014年7月1日2016年3月27日）、507天（2014年11月1日2016年3月27日）、267天（2015年7月1日2016年3月27日）、147天（2015年11月1日2016年3月27日），故2234号商铺的违约金应为1619元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付2234号商铺租金34976元及违约金1619元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告孙培仁2234号商铺租金34976元；
二、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告孙培仁2234号商铺违约金1619元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项，均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告诸城市江峰房地产开发有限公司负担384元，由原告孙培仁负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一六年十二月二日
书记员 刁建琳
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初6329号原告：孙培仁。被告:诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市兴华东路9号。法定代表人：祝培杰，该公司总经理。原告孙培仁与被告诸城市江峰房地产开发有限公司其他租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培仁到庭参加诉讼，被告诸城市江峰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙培仁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付租金34976元；2、请求判决被告按合同约定支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定原告将其所有的位于某处商铺租赁给被告使用，租赁期限13年，并约定租金半年结算一次，但被告至今未付，共欠租金34976元。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告诸城市江峰房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定原告将其所有的位于某处商铺租赁给被告使用。合同约定租期为13年，自2014年3月28日至2027年3月27日，租赁费用按商铺购房款的8%计算。合同第六条第二项约定，租金每半年结算一次：6月27日30日（上半年），10月28日31日（下半年）；合同第八条约定，承租方逾期向出租方支付商铺租金的，出租方有权要求承租方实际履行，若承租方在收到催款函5个工作日内未支付的，则出租方应按逾期未付租金的万分之二按违约天数累计加收逾期付款违约金。合同还对其他事项作了约定。2234号商铺购房款总额为218605元。被告租赁上述商铺后，一直未支付租金。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定,为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行相应的义务。原告将涉案商铺租赁给被告使用，被告应按合同约定支付租金，其逾期支付的行为已构成违约。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》规定，违约金不得高于损失的30%，因此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定予以适当降低，按日万分之一点五计算。按照合同约定，2234号商铺的年租金为17488元（218605元×8%）。截至2016年3月27日，被告欠原告租金共计为34976元。按合同约定的付款期限，本案中被告的违约天数（截至2016年3月27日）分别计算为627天（2014年7月1日2016年3月27日）、507天（2014年11月1日2016年3月27日）、267天（2015年7月1日2016年3月27日）、147天（2015年11月1日2016年3月27日），故2234号商铺的违约金应为1619元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付2234号商铺租金34976元及违约金1619元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告孙培仁2234号商铺租金34976元；二、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告孙培仁2234号商铺违约金1619元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项，均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告诸城市江峰房地产开发有限公司负担384元，由原告孙培仁负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  隋超杰二〇一六年十二月二日书记员  刁建琳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2177号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人尚小峰，男，1969年3月27日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2177号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2177号支付令自行失�，申请人可以依法起诉。
本案受理费288元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00248号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人周某。
辩护人胡少波，湖北京佑律师事务所律师。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周某于2014年11月26日14时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色别克牌小型汽车，沿本市武昌区东湖路由南向北行驶，当行至东湖路梨园转盘处时，被公安民警查获，并送至医院抽血检验。经检验，被告人周某血液中乙醇含量为308.24mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人周某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至五个月之间量刑。
被告人周某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年三月十日
书 记 员 熊莉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1640号
罪犯白甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一二年六月二十五日作出（2012）浦刑初字第572号刑事判决，认定白甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2011年7月14日起至2017年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦�狱于二〇一五年九月一日提出（2015）沪司狱青假字第74号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月7日至2015年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯白甲假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯白甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯白甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、�惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯白甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯白甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯白甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月24日起至2017年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
白甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验�限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2265号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：张正红，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告张正红金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1408号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人廖世阳，男，1977年8月3日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]1396号起诉书指控被告人廖世阳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年7月15日21时许，被告人廖世阳去到本区新华街凤凰北路大润发商场一楼女士内衣店，乘被害人吕某进店买东西之机，从被害人放在店门口的婴儿车内窃得金色苹果6手机1部（经鉴定，价值5359元）和黑色布包1个，内有现金人民币160.7元）。窃后，被告人在廖世阳在逃跑至本区花都广场西侧路段时因形迹可疑被巡逻民警人赃并获。破案后，起获的赃款赃物已发还给被害人吕某。公诉机关结合被告人廖世阳盗窃数额、归案后如实供述等情节，建议判处被告人一年以下的有期徒刑，并处罚金。
被告人廖世阳对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人廖世阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人廖世阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年2月14日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王首庆
二〇一五年九月二日
书记员 巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2243号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：杨柳，男，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告杨柳金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中立民终字第1号
上诉人（原审起诉人）苏立全，男，1976年8月9日出生，汉族。
上诉人苏立全不服山东省武城县人民法院（2013）武法立字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，（1996）武大初字第40号民事调解书明确周某甲和周某乙由周某丙抚养，属于违法处分自己的民事权利和诉讼权利，该调解书明显违法。依据民诉法第五十六条第三款规定，原审法院应当受理此案。请求撤销原审裁定，裁定武城县人民法院受理该案。
经审查，本院认为，2013年12月19日，上诉人苏立全向原审法院提交起诉状，要求撤销（1996）武大初字第40号民事调解书。（1996）武大初字第40号民事调解书的案由为抚养纠纷，诉讼标的为人身关系。上诉人苏立全既不是该案有独立请求权的第三人，也不是没有独立请求权的第三人，不论该案收养关系是否成立，均不能免除上诉人的赔偿义务，即案件处理结果与上诉人没有法律上的利害关系。上诉人苏立全的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条的规定，其上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东峰
二〇一四年二月七日
书记员 高 扬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2253号
原告：姜秀芬，女，1976年12月14日出生汉族，住宁海县。
原告：张亚飞，女，1966年2月7日出生汉族，住宁海县。
被告：葛林雄，男，1970年4月24日出生汉族，住宁海县。
被告：范夏燕，女，1972年7月18日出生汉族，住宁海县。
原告姜秀芬、张亚飞与被告葛林雄、范夏燕为民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，诉请：请求依法判令两被告立即归还原告借款37000元及支付逾期利息（以37000元为基数，2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。本院同日依法受理后，依法适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告姜秀芬、张亚飞到庭参加诉讼，被告葛林雄、范夏燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年，被告葛林雄向二原告借款40000元，经二原告催讨，被告葛林雄于2015年4月20日向二原告重新出具一张40000元的借条，约定借期五个月。期限届满后，被告仅归还3000元，剩余款项未能归还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由二原告提供的借条、结婚登记审查处理表以及二原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告姜秀芬、张亚飞与被告葛林雄之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告葛林雄借款后，理应承担及时还款的民事责任。原告要求被告葛林雄自按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息也符合法律规定。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告范夏燕应承担共同还款责任。被告葛林雄、范夏燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛林雄、范夏燕应于本判决生效后十日内归还原告姜秀芬、张亚飞借款37000元，并支付逾期利息（以37000元为基数，自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1130元，由被告葛林雄、范夏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛丹芳
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 胡云飞
二〇一七年九月一日
代书 记员 邬丽霞
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢62号
申请执行人：杨超，男，1982年2月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
被执行人：江苏杰知亚商贸有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇鹏程路1号6幢。
法定代表人：陈杰，该公司以经理。
被执行人：射阳大有国际装饰城有限公司，住所地在盐城市射阳县合德镇双山北路18号。
法定代表人：陈星槐，该公司董事长。
申请执行人杨超依据大连仲裁委员会（2015）大仲字第147号裁决书，申请执行被执行人江苏杰知亚商贸有限公司、射阳大有国际装饰城有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。双方当事人正在协商中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
双方当事人协商不成或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 仇国锦
审 判 员 丁忠军
二〇一六年八月五日
书记员（代） 徐颖婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第22号
上诉人（原审被告）：中国科学院计算机网络信息中心。
法定代表人：黄向阳。
被上诉人（原审原告）：郑敏杰。
上诉人中国科学院计算机网络信息中心不服浙江省象山县人民法院于2012年12月7日作出的（2012）甬象民初字第1625-1号民事裁定，向本院提出上诉称，被上诉人在原审起诉并未提供可以证明上诉人侵犯其名誉权及原审法院对本案有管辖权的证据材料，依法对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故上诉人所在地人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人郑敏杰未作书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人郑敏杰原审起诉提出的诉讼请求和相关证据看，本案系因侵权行为提起的诉讼。依法因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，被上诉人原审起诉认为其在住所地被侵权而受到损害，故可认为被上诉人住所地为侵权结果发生地。原审裁定以侵权行为地确定本案管辖，符合法律规定，可予以维持。上诉人中国科学院计算机网络信息中心上诉所称被上诉人在原审起诉并未提供可以证明上诉人侵犯其名誉权的任何证据材料，因构成侵权的证明过程在实体审理程序中，不属本案审理范围，故其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年一月二十二日
代书记员 朱洁琳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4546号
原告：高可荣，男，1937年5月14日出生，汉族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：杜九逸，男，1991年4月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C。
负责人：苏少军职务：总经理。
委托代理人：顾向婷，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告高可荣诉被告杜九逸、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高可荣的委托代理人季宝松、孙艳梅到庭参加诉讼。被告杜九逸、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高可荣诉称：2016年3月30日12时20分，在平青乐线211公里100米上庄乡上庄村北，杜九逸驾驶冀Ｂ×××××号轿车由南向北行驶时，与由北向南高可荣骑行的自行车相刮撞，造成高可荣受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经迁安市公安交通警察大队认定：杜九逸负事故的全部责任，高可荣不承担事故责任。此事故给高可荣造成的损失有：1、医疗费19866.43元，2、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天），3、误工费6502.8元（120天×54.19元/天），4、护理费12000元（60天×200元/天），5、营养费4500元（90×50元/天），6、交通费1000元，7、鉴定费600元，8、复印费20元，合计45689.23元。经了解，冀Ｂ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杜九逸未到庭亦未发表答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未到庭但提交书面答辩意见辩称：我司同意在交强险限额内赔偿原告各项合理损失，本案中，涉案车辆冀Ｂ×××××的所有人杜九逸为该车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年9月16日至2016年9月15日，另该车还在我司投保商业三者险，保险限额为50万元含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。对于本次事故发生的事实无异议，对于事故责任以交通事故认定同本案被告的意见。1、医疗费应扣除非医保用药，应提交病历处方及医药费发票相佐证原告发生该费用与交通事故存在因果关系，否则，我司不同意赔偿；2、住院伙补原告应提交医院出具的住院病历，我司同意按照30元/天计算。3、营养费原告应提交需要加强营养的医嘱，若未提交营养医嘱，我司不同意赔偿营养费。4、护理期原告应提交医院出具的护理医嘱，其次，护理标准方面应提供护理人员劳动合同、误工证明、收入证明、事发前三个月的工资流水，若月收入超过3500元的还应提供完税证明等相关证据予以佐证。5、原告诉请的误工费，误工时间，原告应提供医院出具的休假医嘱。误工标准原告应提交劳动合同、误工证明、收入证明、事发前三个月工资流水、银行对账单等相关证据，若收入超过3500元的，还应提供相应的完税证明。6、交通费，应根据以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点，时间，人数，次数相符合。7、鉴定费及复印费属于间接损失，故我司不同意赔偿。8、我司不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2016年3月30日12时20分，在平青乐线211公里100米上庄乡上庄村北，杜九逸驾驶冀Ｂ×××××号轿车由南向北行驶时，与由北向南高可荣骑行的自行车相刮撞，后轿车又与路外树木相撞，造成高可荣受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杜九逸负事故的全部责任，高可荣无事故责任。原告受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗24天，诊断为：1、左锁骨骨折，2、骨盆骨折，3、左踝部擦伤等，2016年7月21日，原告的伤经迁安司法医学鉴定中心鉴定为：误工期一百二十日，护理期六十日，营养期九十日。此事故给原告高可荣造成的损失有：1、医疗费19866.43元，2、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），3、护理费4574.28元（109.31元/天×24天，建筑业标准）+54.19元/天×36天，农林牧渔业标准），4、交通费800元，5、鉴定费600元，6、复印费20元，合计27060.71元。
另查，被告杜九逸驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2015年9月16日零时起到2016年9月15日二十四时止，商业三者险保险金额为50万元，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。
以上事实有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定结论、保单等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书认定，杜九逸负事故的全部责任，高可荣无事故责任，客观真实、合法有效，本院予以采信。原告高可荣主张的医疗费确系因治疗本次事故所造成的损害而发生，本院对医疗费损失予以支持。原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、复印费，于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费，因事发时原告已年满79周岁超过法定退休年龄且未提交证明证实原告存在实际工作，故本院对这一主张不予支持；主张的护理费，证据不足，本院对原告住院期间的护理费按照建筑业标准予以支持，出院后的护理费按照农林牧渔业标准予以支持。主张的营养费，证据不足，本院不予支持。主张的交通费，数额过高，结合原告的住院地点、时间等情况，本院支持800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失15374.28元（医疗费项下10000元+护理费4574.28元+交通费800元）；原告超出交强险的损失11686.43元（27060.71元15374.28元），应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险范围内赔偿11686.43。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告高可荣经济损失15374.28元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告高可荣经济损失11686.43元。
三、被告杜九逸不承担赔偿责任。
上述一至二项，于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费300元，由被告杜九逸负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 刘洪君
人民陪审员 李丽伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 玄晶晶
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初4008号
原告黎某川，男。
原告黎某川的委托代理人暨原告司某平，男。委托权限为特别授权。
被告甘某刚，男。
原告司某平、黎某川与被告甘某刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员陈文学适用简易程序公开开庭进行审理。原告甘某刚的委托代理人暨原告司某平到庭参加了诉讼，被告甘某刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某平、黎某川诉称：2015年4月，被告甘某刚承包太来乡卫生院的污水处理工程后，将该工程转包给二原告进行施工。2015年6月底工程完工时，被告甘某刚仅支付了二原告部分工程款，尚欠12000元的工程款未支付，被告甘某刚于2016年7月22日出具欠条给二原告，约定于2016年9月1日前支付尚欠二原告的工程款12000元。现因被告至今未支付尚欠二原告的工程款，二原告诉至法院请求判决被告支付工程款12000元，并以12000元为基数从2016年9月1日起按农村商业银行的同期贷款利率计付利息至执行完毕为止。
为支持其诉讼请求，原告司某平在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、书证部分
1、原告司某平、黎某川的身份证，用以证明二原告的基本信息及诉讼主体适格；
2、欠条，用以证明被告欠二原告工程款12000元的事实。
二、证人证言部分
证人周某梅出庭证实：2016年7月22日，原告司某平、黎某川找被告甘某刚结算工程款，当时我也在场，经双方结算，被告尚欠原告工程款12000元，由于被告当时无钱支付，就写下欠条一张给原告，欠条的草稿是被告甘某刚写的，原告司某平按草稿抄下来后叫被告在欠条上签字。
被告甘某刚未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
法庭出示被告甘某刚在原告出具的欠条复印件上确认该欠条的记录，记录证明如果工程全部完工被告应给付原告12000元的工程款，但存在尾欠工程，尾欠工程为两道门、两道窗子未安装及两间房子的瓷粉未刮，尾欠工程款为2000元。扣除尾欠工程款被告实际欠二原告10000元的工程款。
经本院认证，原告司某平提交的证据来源合法、内容真实、与本案事实有关联，且能与被告甘某刚在原告出具的欠条复印件上确认该欠条的记录相互印证，形成证据锁链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月，被告甘某刚将太来乡卫生院的污水处理工程发包给原告司某平、黎某川进行施工，至2015年6月，被告甘某刚仅支付了二原告部分工程款，该工程未施工完毕部分（两扇门、窗未安装及两个房间未刮瓷粉）的工程款约为2000元，现被告甘某刚尚欠原告的工程款合计为10000元。被告甘某刚于2016年7月22日出具欠条一张给二原告，约定被告于2016年9月1日前付清二原告的工程款12000元。
另查明，原告司某平、黎某川无相关建筑施工资质且不具备安全生产条件。
本院认为，被告甘某刚将太来乡卫生院的污水处理工程发包给原告司某平、黎某川进行施工，该工程尚有两扇门、窗未安装及两个房间未刮瓷粉，现被告甘某刚尚欠原告的工程款合计为10000元的事实以及被告甘某刚出具欠条给二原告，约定于2016年9月1日前付清工程款12000元的事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的证据及被告甘某刚在原告出具的欠条复印件上确认该欠条的记录予以证实，本院予以确认。被告甘某刚在将太来乡卫生院的污水处理工程发包给原告司某平、黎某川进行施工后，二原告以自己一定的技术、设备和劳力完成原告发包的污水处理工程并交付工作成果，被告甘某刚按约定支付报酬，双方已形成事实上的承揽合同关系，被告应按双方约定履行给付工程款的义务，给付期限届满后，被告未在约定的期限内履行给付工程款的义务，显属违约，故对两原告要求被告支付工程款10000元的诉讼请求，依法予以支持。对二原告要求被告以10000元为基数从2016年9月1日起按农村商业银行的同期贷款利率计付利息至执行完毕为止的诉讼请求，因无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告甘某刚于本判决生效之日起十日内支付原告司某平、黎某川100**元；
二、驳回原告司某平、黎某川的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告甘某刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈文学
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈聪聪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第4770号
申请人高颖，女，1982年5月28日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年1月8日受理了申请人高颖与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人高颖、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人高颖于2014年12月16日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人高颖一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币四万四千八十一元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人高颖支付2014年12月1日至2014年12月16日期间的工资共计人民币一千三百四十元五角；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人高颖缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人高颖和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第236行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人高颖和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第236号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴福敏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2942号
原告：王丕俭，男，1952年6月15日出生，汉族，住成武县。
被告：徐闯，男，1980年10月3日出生，汉族，住成武县。
原告王丕俭与被告徐闯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王丕俭到庭参加诉讼，被告徐闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丕俭向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告徐闯立即偿还原告借款3万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月10日，被告徐闯和山东成武鲁御投资咨询有限公司（以下简称鲁御公司）共同向原告借款3万元，约定借款利息为月息2分，期间被告已支付利息至2014年7月底，余款经原告多次催要，被告拒不偿还。2014年3月24日，鲁御公司被成武县工商行政管理局注销、停业。
被告徐闯未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借据有被告徐闯的签名、私章及鲁御公司的公章，借据背面记载了自2012年10月10日至2014年7月10日，被告每月向原告支付利息600元的情况，并加盖了被告徐闯的印章；原告提供的鲁御公司注销情况系成武县工商行政管理局出具。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，被告徐闯和鲁御公司共同向原告借款3万元，约定借款利息为月息2分，自2012年10月10日至2014年7月10日，被告每月向原告支付上个月的利息600元，借款本金及之后的利息，被告至今未偿还。2014年3月24日，鲁御公司被成武县工商行政管理局注销、停业，该公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为被告徐闯。
本院认为：被告徐闯、鲁御公司向原告王丕俭借款人民币共计3万元，有二被告出具的借据为证，本院予以确认。被告徐闯、鲁御公司作为债务人，应当及时归还借款。因鲁御公司已被注销，已不具备承担民事责任的主体资格，故原告要求被告徐闯偿还借款3万元及利息，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐闯于本判决生效后5日内偿还原告王丕俭借款人民币3万元及利息（利息自2014年7月11日起按年利率24%计算至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 刘启超
人民陪审员 申丽婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田媛媛
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1609号
申请执行人:丁某，女，汉族，1972年2月29日出生。
被执行人:赵某，男，汉族，1972年9月30日出生。
丁某与赵某离婚纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）延民初字第07304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁某于2017年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人赵某给付赵艳国2017年1-9月的抚养费9000元，并且承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院向被执行人赵某送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人赵某未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人赵某名下相关财产信息，本院依法冻结了赵某名下中国农业银行账户、北京银行、中国邮政储蓄银行的账户，但上述账户资金不足以支付本案全部标的。另查，被执行人赵某名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的9000元未执行。
3.本院于2017年9月26日将被执行人赵某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人赵某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人丁某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯 岑
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民二初字第234号
原告一黄茂中，男，汉族，1977年5月25日出生，住广东省电白县。
原告二谢伟民，男，汉族，1974年4月24日出生，住广东省电白县。
原告三王晓华，女，汉族，1987年1月10日出生，住广东省湛江市麻章区。与原告一黄茂中系夫妻关系。
三原告共同委托代理人黄茂中，基本情况同上。
被告湛江市怡安物业服务有限公司。地址：湛江市霞山区绿塘路**号。
法定代理人陈华杰，经理。
原告黄茂中、谢伟民、王晓华诉被告湛江市怡安物业服务有限公司（以下简称怡安物业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行审理。三原告的共同委托代理人黄茂中到庭参加诉讼，被告怡安物业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，原告与湛江市燕宇房地产开发有限公司（以下简称燕宇公司）签订了《银苑花园商品房认购协议书》，约定原告向燕宇公司购买位于湛江市霞山区绿塘路22号的银苑花园2楼1801、1802商品房。协议签订后，原告于2013年8月24日至2014年2月20日期间向燕宇公司和被告支付434297元，其中32924元由被告向原告出具收据。
因原告与燕宇公司发生纠纷，原告提起诉讼，请求解除原告与燕宇公司签订的《银苑花园商品房认购协议书》及返还购房款434297元。法院作出判决解除该认购协议书，燕宇公司向原告返还购房款401373元。对32924元部分，因出具收据的是被告，故不予支持。二审维持一审判决。
原告认为，上述认购协议书已被判决解除，被告向原告收取的32924元房屋维修金及契费应当返还，但其拒还。故特提起诉讼，请求判令：被告向原告返还1、1801房屋维修金2051元，契费7067元，以及利息。2、1802房屋维修金5460元，契费18346元，以及利息。上述款项共32924元，利息从2015年7月8日起计算。3、被告承担本案诉讼费用。
被告怡安物业不作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，三原告与燕宇公司签订《商品房买卖合同》，以及《银苑花园﹤商品房买卖合同﹥补充协议（一房二证用）》，约定三原告共同购买燕宇公司位于湛江市霞山区绿塘22号银苑花园22号楼1801房、1802房，该两房合并为一房。
三原告为购房所支付的434297元中，除401373元支付燕宇公司的首期购房款外，其中的32924元由被告怡安物业于2013年9月27日向原告出具收据，分别为：1801房维修基金2051元、契税费7067元，1802房维修基金5460元、契税费18346元。
2015年1月6日，三原告以燕宇公司为被告提起民事诉讼。事实理由是，三原告无法履行购房付款义务，向燕宇公司提出退房申请，并要求返还首期款434297元，燕宇公司同意且与三原告到房管部门注销了合同登记备案，但拒不返还购房首期款。故请求判令解除三原告与燕宇公司签订的商品房买卖合同，燕宇公司返还首期房款434297元及利息等。经审理，受诉法院作出除三原告与燕宇公司签订的《商品房买卖合同》，但交付的434297元中，32924元系怡安物业向原告出具收据，判决燕宇公司返还首期房款401373元及相应利息给三原告等，该判决已发生法律效力。
本院认为，被告怡安物业向三原告收取上述商品房维修基金及契税费共32924元的依据是三原告与燕宇公司签订《商品房买卖合同》，但该合同被依法判决解除，致该维修基金及契税费共32924元失去效力根据，被告怡安物业应予返还，并支付利息。故三原告的诉讼请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湛江市怡安物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还维修基金及契税费合计32924元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，计从2015年7月8日起至本判决指定履行之日止）给原告王晓华、黄茂中、谢伟民。
如果被告湛江市怡安物业服务有限公司未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退还履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告湛江市怡安物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏 兴
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈奎逢
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1398号
原告：山西江晋恒达基础工程有限公司。
委托代理人：阴威武，山西法实威律师事务所律师。
被告：山西新康房地产开发集团有限公司。
委托代理人：赵志伟、孙敏，山西众志诚律师事务所律师。
原告山西江晋恒达基础工程有限公司（以下简称恒达公司）诉被告山西新康房地产开发有限公司（以下简称新康公司）建设施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒达公司委托代理人阴威武、被告新康公司委托代理人赵志伟、孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达公司诉称：2014年7月16日，原、被告双方签订“管桩施工合同”一份，约定：原告对被告开发的“龙韵华庭”小区的静压管桩成桩施工，合同价款采用固定单价（包死价）即每米综合单价为224元。同时对管桩的工程质量、标准等进行了约定。合同签订后，原告依约施工。2014年11月1日，原、被告及运城市鑫光工程监理有限公司三方对静压桩工程总量以及工程价款进行确认，确认原告总计施工10914米，单价224元，被告应付的工程价款为2444736元。施工中及竣工后，被告已支付材料款180万元。2014年11月1日工程量确认后，被告又先后扣除了施工失误、延误工期、水电费、修路等费用40736元，至此被告还欠原告工程款604000元。原告多次向被告要求支付所欠工程款，但被告一直推拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠工程款604000元，并承担本案诉讼费。
原告方提交下列证据：
1、2014年7月16日，原、被告签订的管桩施工合同一份，拟证明原、被告之间签订管桩施工合同的经过及合同的基本内容。
2、2014年11月1日，静压桩工程量清单一份及2015年元月7日现场签证单一份；拟证明原告施工的工程总量及工程总价款，及施工验收合格、罚款等情况。
被告新康公司辩称：原、被告签订的《管桩施工合同》第九条第三款约定在被告桩基检验合格，原告先开具全额正式建安发票后，被告才支付工程款。但至今原告仍未开具发票，未达到合同约定的付款条件；其次，原告要求支付工程款应用房款抵扣。合同第九条第二款中约定被告可用运城汇景仕嘉住宅商品房抵顶原告的工程款，抵顶方案为以面积为120㎡左右，价格以3950元/平米的房屋进行抵顶，经计算抵顶价格约为474000元。现该×房屋已达到交付条件，该部分工程款应扣除房款；再次，原告要求被告支付剩余工程款依据不足，原告延期造成损失，应予扣减。
被告方提交下列证据：
1、2014年7月16日，原、被告签订的《管桩施工合同》一份；拟证明原告应先开具全额建安发票被告才支付剩余工程款的事实、及用商品房一套（售价计算）抵顶原告剩余工程款的事实。同时证明因原告工期延误的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，本院作为证据采纳。
经审理查明，2014年7月16日，原、被告双方签订“管桩施工合同”一份，合同约定：被告负责对原告开发的“龙韵华庭”小区的静压管桩成桩施工，合同价款采用固定单价（包死价）、每米综合单价为224元。管桩长度以试桩结果要求，工程量最终按累计延长米据实结算。施工工期为2014年7月8日-2014年8月31日。双方同时对管桩的工程质量、标准等进行了约定。合同签订后，原告恒达公司依约施工。同时查明，2014年11月1日，原、被告及运城市鑫光工程监理有限公司三方对静压桩工程以及价款进行确认，确认原告恒达公司总计施工长度10914米，单价224元，被告新康公司应付工程价款为2444736元。2015年元月6日，原、被告及运城市鑫光工程监理有限公司三方又签订现场鉴证单一份，确认综合体管桩施工完结、检验合格。再查明，被告新康公司陆续支付工程款1840736元，尚欠工程款604000元未予支付。还查明，原、被告签订的《管桩施工合同》第九条第三款约定，经被告初验通过后，桩基检验合格后，按实际工程量据实结算，开具全额正式建安发票，剩余工程款全部抵扣所抵房款（房款采用多退少补原则）后，如还有余款，在桩基完工六个月内没有质量问题，一次性付清。合同第九条第二款约定，被告可用运城汇景仕嘉住宅商品房一套（面积120㎡左右，价格以3950元/㎡售价计算）抵顶原告的工程款。另查明，原告恒达公司于2015年11月26日开具金额为2444736元的建筑业统一发票一张，并注明付款方为被告新康公司、收款方为原告恒达公司、结算项目为“龙韵华庭综合体基础工程”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告恒达公司按照约定履行了管桩施工工程合同，该工程竣工并验收合格，故被告新康公司应当按照合同约定支付相应的工程款。被告新康公司拖欠原告恒达公司工程款604000元事实清楚、证据充分，被告新康公司应予偿还。同时，鉴于原、被告双方已在施工合同中明确约定工程款的付款方式，即采用房款抵顶的方式多退少补，故原告恒达公司主张全额现金支付剩余工程款的理据不足，本院不予支持。审理中，原告恒达公司提出双方曾口头约定以运城市解放北路汇景仕嘉二层房产一套抵顶工程款的主张，被告新康公司不予认可，原告恒达公司未向法庭提供相应证据证明该主张，故对原告恒达公司的二层抵顶请求本院不予支持。审理中，本院考虑到合同订立时的房产价格与现时房产市场价格变动较大，故认为房屋价值应参照评估鉴定价格为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告山西新康房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告山西江晋恒达基础工程有限公司支付工程款604000元（其中用运城市解放北路汇景仕嘉×室房产一套、面积121.05平方米抵顶部分工程款、以评估鉴定价为据多退少补）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，减半收取4920元，由被告山西新康房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 吕皎洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬民一终字第134号
上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司×
×司。住所地：宁波市××××楼*****楼。
代表人：张某。
委托代理人：干某某。
委托代理人：毛某某。
上诉人王某因劳动争议一案，不服宁波市海曙区人民法
院于2012年1月11日作出的（2011）甬海民初字第2623号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月6日立案受理后，依
法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，事实已核
对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人于2009年12月1日签订劳
动合同一份，约定合同于2009年12月1日生效，其中试用期至2
010年2月28日止，合同终止日为2011年11月30日。王某的工作
岗位为市场营销，月工资不低于宁波市最低工资标准。双方未
对试用期工资作出约定。2009年12月王某实得工资为925.70元
。2010年1月，王某实得工资为1325.70元。2010年2月，王某
实得工资为1945.59元。2010年1月13日新华人寿保险股份有限
公司××司（以下简称新华××××司）曾收取王某单证押金
250元。2011年9月9日，王某曾起诉至法院××人寿××司支付2010年部分月份被扣减的报酬、考勤款，要求新华××××
司返还押金250元等。原审法院于2011年12月5日作出（2011）
甬海民初字第1983号判决，认定新华××××司应返还王某押
金250元。王某曾就本案主张的诉讼请求，向宁波市劳动争议
仲裁委员会申请仲裁，宁波市劳动争议仲裁委员会于2011年10
月25日以违法约定试用期赔偿超过仲裁时某、押金利息不属劳
动争议仲裁委员会受案范围为由，作出甬劳促不字（2011）第
25号不予受理案件通知书。
王某不服仲裁裁决，于2011年12月2日诉至原审法院，请
求判令：新华××××司支付违法试用期赔偿金2219.89元，
支付收取押金的经济损失50元。
新华××××司在原审中辩称：虽然双方当事人订立的
劳动合同中约定两个月的试用期，但是实际履行中并没有试用
期，王某的工资待遇完全按非试用期发放。且王某提出该请求
已过仲裁时某。对于王某提出的押金经济损失，由于押金已在
另案中处理完结，王某提出赔偿损失的请求没有法律上的依据
。若确要支付，应当以银行同期贷款利率计算。请求驳回王某
的诉讼请求。
原审法院审理认为：双方当事人之间的劳动关系依法成
立。从王某提供的合同及工资清单可看出，双方当事人并未约
定过试用期的工资，即双方并未实际履行三个月的试用期。况
且，王某在合同签订当时，就知道或应当知道两年的劳动合同
约定了三个月的试用期，侵害了其合法权益，但王某却未在规
定的期限内提起仲裁申请，现王某也未提供证据证明存在仲裁期间中断的事由，确已过仲裁时某。故该院对王某要求新华×
×××司支付违法试用期赔偿金的诉讼请求，不予支持。对王
某要求新华××××司返还押金250元的利息的诉讼请求，因
双方都确认在该院（2011）甬海民初字第1983号案件中王某只
提出了返还押金250元的请求，未主张该押金的利息，该院也
只支持了王某返还押金的请求，未对利息部分作出处理。法律
也未对就本金及利息分开主张作出禁止性规定，故对王某要求
新华××××司支付押金的利息损失的诉讼请求，予以支持。
但王某主张以银行定期贷款利率的4倍主张利息损失，明显过
高，应以银行同期贷款利率计算较为合理。据此，原审法院依
照《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条、第八十四条第
二款规定，作出判决：一、新华人寿保险股份有限公司××司
应于判决生效之日起十日内赔偿王某押金的利息损失27.95元
（算至2011年12月2日，此后的利息损失按银行同期贷款利率
按实计付）；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由王某负担3元，新
华人寿保险股份有限公司××司负担2元。
宣判后，原审原告王某不服，上诉至本院。上诉请求：
撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由
：原审判决认定事实不清。在双方签订的《劳动合同》中，明
确约定上诉人试用期从2009年12月1日至2010年2月28日。实际
履行中，上诉人的试用期不但存在，而且期限超过上述约定期间。并且上诉人在手指受伤期间与被上诉人发生劳动争议时，
曾向被上诉人提出此事。由于上诉人在被上诉人单位工作，为
了双方的关系，故上诉人未就此申请劳动争议仲裁。因此，原
审判决对上诉人主张的违法试用期赔偿金，不予支持，不妥。
另外，押金的利息损失应当按照银行同期利率最高的4倍计算
。
被上诉人新华××××司辩称：从上诉人提供的劳动合
同和工资清单来看，虽然约定了三个月的试用期，实际上并没
有履行。根据仲裁裁决书中所查明的事实，上诉人的工资是由
基本收入1200元和补贴400元组成，在上诉人提供的工资清单
某某以看到，2010年2月份，即劳动合同所约定的所谓的第三
个月试用期，被上诉人也已足额发放了上诉人工资。因此，双
方并没有实际履行三个月试用期。另外，上诉人应当知道劳动
合同对三个月的试用期约定违法，但并未在规定的期限内提出
，现有证据不能证明存在仲裁时某中断的事实，故请求二审法
院驳回上诉人上诉请求。
二审期间，上诉人提供“关于王某某用补贴的说明”一
份。本院认为，上述证据上诉人未在一审举证期限内提供，亦
不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十
一条规定的二审程序中的新的证据情形，被上诉人也不同意对
此予以质证，因此上述证据不能作为认定案件事实的依据，本
院对此不予采纳。
本院查明事实与原审法院一致，本院对原审法院认定的
事实予以确认。本院认为：劳动争议申请仲裁的时某期间为1年，仲裁时
某期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。当
事人对自己主张的事实有责任提供证据。上诉人主张其在双方
劳动关系存续期间曾向被上诉人主张本案讼争的违反试用期规
定赔偿金，但未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，
本院不予支持。违反试用期规定赔偿金不属于劳动报酬，其申
请时某计算不以劳动关系解除时为起算点。因此，上诉人二审
期间主张在双方劳动关系存续期间，为了顾及双方关系，没有
申请劳动仲裁，申请劳动仲裁时某未超过，理由不能成立。上
诉人主张押金的利息损失应当按照同期银行贷款利率4倍计算
，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及
理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清
楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 梅亚琴
二〇一二年三月九日
代书 记员 吴佳易
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1248号
原告：裴华，女，1988年10月5日出生，汉族，户籍地：河南省光山县。
委托诉讼代理人：曹延军、赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，组织机构代码：55422750-6。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告裴华与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹延军、赵荣亮，被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告出示水、电、气、暖等符合合同约定的验收合格证明文件，电力设施达到市政电力直接供给；否则，向原告支付逾期交房违约金4160.10元（暂计自2016年11月18日至2016年12月23日止，共36天，按房款总额969628元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算；剩余违约金按此标准计算至符合交房条件之日止）（原合同约定违约金万分之0.5/日过低）并进行整改。2、依法判令被告向原告支付逾期向郑州市不动产登记管理局报送办理房屋初始登记资料的违约金4266.36元，（自2016年10月1日暂计算至2016年12月27日止，共计88天；按已付房款总额的万分之0.5/日计算，剩余违约金按上述标准计算至不动产登记主管部门受理被告报送的房屋初始登记文件之日止）。3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原告与被告于2013年7月16日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区××砦××、××路西升××广场××单元××层××号房屋。合同第八条、十一条、十四条分别约定了交房期限、交接及对配套设施的承诺，同时第九条约定了逾期交房的违约责任。原告按照合同约定履行了相关款项的支付义务，但被告并未按约将涉案房屋交付给原告。2016年11月20日，被告通知原告接房，但并未按照合同约定向原告出示水、电、气、暖等约定的相关验收合格证明文件。现被告通知原告所接受房屋不但不符合合同约定和国家、郑州市相关规定，还存在质量问题，开发商已经违约。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉称的双方签订合同、交付房款等情况属实，原告主张的违约金无事实和法律依据，应当依法驳回。第一，被告在向原告业主交房时已经赔付了违约金，既然业主领取了违约金，自愿接收了房屋，就视为原被告双方对房屋交付问题有了明确了结，所以原告要求的第一项诉请逾期交房违约金无法律依据。第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记。第三，双方商品房买卖合同第十三条有明确约定，如果在规定期间房屋未达到使用条件，可以提供替代条件，小区的水电气等都已经符合国家标准，但上述公共单位未出具相关合格证明文件；水电气暖等需要缴纳的相关配套资金被告早已交付，按照合同约定暖气在今年采暖季能正常使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、逾期交房违约金赔付事宜通知、工程竣工验收备案表、交款凭证等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2013年7月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的住宅一套，建筑面积为126.08平方米，房屋总价款969628元。合同第八条约定，被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，交付的房屋建设工程竣工验收合格，并取得建设行政主管部门竣工备案表；第十四条就双方约定的交房条件中配套的基础设施和公共设施方面约定：供水设施在2016年7月30日达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；上述设施均应取得相应公共部门验收合格证明文件。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月内完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。因被告未能在2016年7月30日前交房，2016年10月，其通过小区公告形式通知原告等业主，赔付原告等业主自2016年7月31日至9月28日共计60天违约金，标准为总房款的日万分之0.5；因在上述60日内未能如期交房，后被告又按总房款的日万分之一标准赔付了原告自2016年9月29日至2016年11月17日的违约金。包括原告在内的业主领取了违约金，并接收了房屋，该小区部分业主现已入住，水电气现已正常使用。
另查明，原被告签订的《商品房买卖合同》附件中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。被告称现该项初始登记预计完成时间为2017年6月30日。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方产生约束力。关于原告要求被告出示水、电、气、暖等符合合同约定的验收合格证明文件等诉讼请求，被告应按约定和国家规定质量标准完成房屋配套设施的交付义务，并经有关公共设施部门验收合格，但合同并未约定被告该项义务的违约金责任，故本院不予支持。关于原告主张的被告应按照银行同期贷款利率支付逾期交房违约金的诉讼请求，被告取得建设行政部门工程竣工验收备案表后，未能在原被告合同约定交房日期按时交房，在向原告交付房屋时已按合同约定标准支付了相应违约金，原告已领取违约金并接收房屋，故该请求本院不予支持。关于原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的诉请，因被告此项义务至今未履行完毕，应按合同约定赔付原告相应违约金，应自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止（以房屋登记主管部门受理被告报送的房屋权属初始登记资料文书为准，违约金计算方法为969628元×0.005%×天数）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内以969628元为基数，按照日万分之0.5向原告裴华支付自2017年1月20日至5月11日（计111天）违约金5381.43元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、驳回原告裴华的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半缴纳25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年五月十一日
书记员 王丽珍
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初353号
原告：阿勒泰市兴业集中供热有限公司，住所地阿勒泰市团结路。组织机构代码证：75768170-9。
法定代理人：王安绪，公司经理。
委托代理人：王平，女，1972年4月4日出生，汉族，阿勒泰市兴业集中供热有限公司收费主任，住阿勒泰市。
被告：王磊，男，40岁，汉族，住阿勒泰市。其他不详。
原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司诉被告王磊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。本案在审理过程中，原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司于2017年3月9日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告阿勒泰市兴业集中供热有限公司负担。
审判员 加依那古丽·胡那依
二〇一七年三月十二日
书记员 史 丽 君
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初3号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陈之鑫，男，1991年7月18日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，住浙江省海盐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月8日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第3号起诉书指控被告人陈之鑫犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人陈之鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月2日早上，被告人陈之鑫酒后驾驶小型轿车（号牌：浙Ｆ×××××）行驶至海盐县武原街道新桥路东华牌弄路口北侧公交站台附近时与前方靠站的219路公交车（浙Ｆ×××××）发生追尾事故。经事故调查认定，被告人陈之鑫承担事故的全部责任。经检验，被告人陈之鑫血液中乙醇含量为1.51毫克/毫升。
上述事实，被告人陈之鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某的证言，海盐县公安局受案登记表，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，海盐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈之鑫违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人陈之鑫能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈之鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴李琳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第692号
原告山东齐星电缆有限公司。住所地邹平县。
法定代表人赵联合，公司董事长。
委托代理人刘华，公司职工。（特别授权代理）。
委托代理人田坤，公司职工。（特别授权代理）。
被告淄博亿源刚玉有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人韩斐，公司董事长。
原告山东齐星电缆有限公司（以下简称齐星电缆公司）与被告淄博亿源刚玉有限公司（以下简称亿源刚玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告齐星电缆公司委托代理人刘华、田坤到庭参加诉讼，被告亿源刚玉公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐星电缆公司诉称，2014年期间，被告与我公司签订多份买卖合同，多次从我公司购买刚玉材料，截至2014年8月21日，我公司共向被告供应了价值893572.40元的刚玉材料，并为其开具了全额增值税发票。按合同约定，被告应于2014年8月底结清全部货款，但截至2014年9月17日，被告共支付给我公司货款380000元，剩余货款513572.40元，我公司多次催要，被告迟迟不予支付。为维护我公司合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告支付所欠货款513572.40元、逾期付款违约金141232.41元，本案诉讼费用由被告负担。
被告亿源刚玉公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告齐星电缆公司向本院提交的证据有：证据1.《刚玉买卖合同》四份、对账单一份、发货单四份、入库单四份，证明原告与被告分别于2014年6月10日、6月17日、6月21日、8月6日签订《刚玉买卖合同》四份，约定被告从原告处购买刚玉，结算方式为承兑结算，货到当月内结清货款，每迟延一天付款，按所欠金额的1‰的比例支付违约金。合同签订后，原告共向被告供应了价值共计893572.40元的货物，截至2014年9月17日，被告共支付原告380000元，尚欠513572.40元未支付。证据2.增值税专用发票四份，证明原告按照双方确认的货款数额向被告开具了总数额为893572.40元的增值税专用发票。
被告亿源刚玉公司未提交证据。
本院认为，被告亿源刚玉公司未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告齐星电缆公司提交的证据两组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年期间，被告亿源刚玉公司多次与原告齐星电缆公司签订《刚玉买卖合同》，从原告处购买刚玉材料，并约定货到当月结清货款，每迟延一天付款，按所欠金额的1‰的比例支付违约金。截至2014年8月21日，原告向被告供货的价值为893572.40元，并为其开具了全额增值税发票。截至2014年9月17日，被告共支付给原告货款380000元，剩余货款513572.40元被告未支付，双方因此发生纠纷，原告诉至本院，要求依法判令被告支付所欠货款513572.40元、逾期付款违约金141232.41元，本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告减少违约金数额至112985元（以513572.40元为基数，按照年利率24%，自2014年9月1日计算至2015年8月1日）。
本院认为，被告亿源刚玉公司尚欠原告齐星电缆公司货款513572.40元的事实，有双方签订的买卖合同、原告的发货单、被告的入库单、双方的对账单及原告为被告开具的增值税发票等证据予以证实，事实清楚，证据确凿充分，被告亿源刚玉公司应予支付。原告向被告履行供货义务后，被告未按合同约定支付货款，构成违约，被告应按合同约定向原告支付逾期付款违约金。原告主张该违约金计算以513572.40元为基数、按照年利率24%、自2014年9月1日计算至2015年8月1日，共计112985元，低于双方合同约定的违约金计算标准，视为原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告亿源刚玉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博亿源刚玉有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告山东齐星电缆有限公司货款513572.40元、违约金112985元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9902元，保全费4020元，合计13922元，由被告淄博亿源刚玉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 李凤禹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 辛金凤
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1111号
原告：孙国发。
委托诉讼代理人：尹彩红。
被告：董屹。
原告孙国发与被告董屹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
孙国发向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月6日，被告董屹经人介绍向我借款10万元，约定在一个月内还清，并由邓小云为其担保。借款到期后多次催要未果，故诉至法院。
本院在审理原告孙国发诉被告董屹民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙国发的起诉。
案件受理2300.00元，退还原告孙国发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第17558号
原告翟学英。
原告李传森。
原告李传凤。
原告李传兰。
上列四原告共同委托代理人肖志威，北京市大成律师事务所上海分所律师。
原告李传芬。
被告李传华。
被告葛仁妹。
上列两被告共同委托代理人方亮，上海汇茂律师事务所律师。
原告翟学英、李传森、李传凤、李传兰诉被告李传华、葛仁妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行审理，后依法追加李传芬作为原告参加诉讼，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告翟学英、李传森、李传凤、李传兰及上述四原告共同委托代理人肖志威、被告李传华以及两被告的共同委托代理人方亮到庭参加诉讼。原告李传芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟学英、李传芬、李传森、李传凤、李传兰共同诉称，原告翟学英与李某某系夫妻关系，共生育二子三女，分别是李传芬、李传森、李传凤、李传兰、李传华。2000年，翟学英和李某某共同购买上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）产权房。2001年7月3日，翟学英与李某某到上海市公证处对系争房屋作了遗嘱公证，表示过世后，各自份额由被告李传华一人继承。2011年2月，李传华在未通知其他子女情况下擅自将二老接到自己家中居住，二老的户口簿、身份证、房产证等均由李传华保管。李某某于2012年5月20日死亡。翟学英欲撤回遗嘱公证，经查询后发现李传华在翟学英和李某某不知情的情况下，哄骗二老在《上海市房地产买卖合同》上按了手印，并于2011年11月21日将系争房屋产权过户至两被告名下并实际占有系争房屋。2012年10月29日，翟学英向上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）起诉要求撤销翟学英、李某某与两被告于2011年10月29日签订的《上海市房地产买卖合同》，浦东法院于2013年4月2日驳回原告翟学英的诉讼请求。因两被告未实际支付过房款人民币76万元（以下币种相同），李某某过世后，其权益应由翟学英及子女继承。现向法院起诉要求：一、判令被告支付系争房屋的房款76万元；二、判令被告支付以76万元为本金，自2012年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的违约金；三、诉讼费由两被告负担。
被告李传华、葛仁妹共同辩称，本案是以房屋买卖形式行使赠与，李某某与翟学英已将房屋赠与给李传华。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告翟学英与李某某系夫妻关系，共生育二子三女，分别是李传芬、李传森、李传凤、李传兰、李传华。2001年7月3日，翟学英与李某某到上海市公证处作了遗嘱公证，表示过世后，各自在坐落于上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额由小儿子李传华一人继承。2011年10月29日，翟学英、李某某与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定翟学英、李某某将系争房屋转让给两被告，房屋转让价为76万元，双方对交房时间、付款方式等均未作约定。2011年12月2日，系争房屋产权过户至两被告名下。系争房屋最初由两被告出租，2012年由两被告之子在内结婚居住至今。2012年5月20日，李某某死亡。2012年10月29日，翟学英向浦东法院起诉两被告，要求撤销翟学英、李某某与两被告于2011年10月29日签订的《上海市房地产买卖合同》，浦东法院于2013年4月2日驳回原告翟学英的诉讼请求。
以上事实由经庭审质证的户籍资料摘抄、上海市房地产买卖合同、（2012）浦民一（民）初字第35465号民事判决书、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、李某某户籍证明、翟学英与李某某的结婚证、医药费发票、墓穴购销合同、遗嘱公证书、销售不动产统一发票、验伤通知书等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，针对两被告是否应支付系争房屋的对价76万元以及相应逾期付款违约金该争议焦点，本院分析如下：首先，2001年7月3日，翟学英与李某某到上海市公证处作了遗嘱公证，两人均有在过世后将各自在系争房屋中的产权份额由李传华一人继承的意思表示。其次，2011年10月29日，翟学英、李某某与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，买卖合同的落款处均由翟学英、李某某亲自捺印。第三，《上海市房地产买卖合同》中交房时间、付款方式、逾期交房或付款的违约责任等实质性条款均为空白，未作明确约定。第四，2011年11月21日，翟学英、李某某与两被告办理系争房屋的产权过户手续前，翟学英、李某某从未要求过两被告支付定金、首付款等任何款项。第五，2011年12月2日，系争房屋产权核准过户至两被告名下时，翟学英、李某某未要求两被告支付过任何房款。第六，自2011年12月2日系争房屋产权登记在两被告名下后直至2012年10月29日翟学英向浦东法院起诉的长达近一年期间，翟学英、李某某从未向两被告主张过系争房屋的对价。最后，经被告申请，证人黄某某、蔡某、张某出庭作证证明，办理过户手续时，翟学英、李某某表示系争房屋赠与给被告，虽已作过公证，但乘李某某在世时过户至被告名下，以免后患。证人证言与公证书、翟学英、李某某未向两被告主张过系争房屋对价等事实相互佐证，本院予以采信。综上，翟学英、李某某在形式上是以买卖方式将系争房屋过户给被告，但实质上是不需要支付对价的赠与行为，即名为买卖实为赠与，故对原告要求两被告支付系争房屋的对价76万元以及相应逾期付款违约金的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第54条、第58条的规定，判决如下：
驳回原告翟学英、李传芬、李传森、李传凤、李传兰的全部诉讼请求。
案件受理费人民币12，099元，减半收取计人民币6，049.50元，由原告翟学英、李传芬、李传森、李传凤、李传兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨怡霖
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈莹瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第54条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应当通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告。
第58条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。