北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8967号
原告金自明，男，1970年7月17日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
原告袁春红，女，1971年2月25日出生，汉族，居民，住址同上。
二原告委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。统一社会信用代码×××。
法定代表人叶全平，董事长。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人杜民，男，1960年1月7日出生，汉族，北京盛远世纪房地产开发有限公司项目经理。
原告金自明、袁春红与被告北京盛远世纪房地产开发有限公司（以下简称盛远世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春红及原告金自明之委托代理人郑泽众、被告盛远世纪公司之委托代理人唐容、杜民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金自明、袁春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理商品房所在楼栋权属证明违约损失86581.87元（自2014年12月31日至2016年2月19日，415天，按照年利率6%计算）；2、判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约损失106819.08元（自2016年2月20日起暂计算至2017年7月16日，512天，按照年利率6%计算）。3、判令被告支付原告逾期交房违约金15610.82元（自2013年10月29日至2014年3月1日，123天，每逾期一日按房款金额万分之一计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于密云区X街道X住宅小区X号楼X单元X室房屋一套，房款1269172元，被告应当在2014年12月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，被告应赔偿因此对原告造成的直接损失。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，被告应赔偿因此对原告造成的直接损失。同时合同约定，被告应当在2013年10月28日前向买受人交付房屋，逾期交付应向买受人支付违约金。原告交付被告全部房款1269172元，2014年3月1日被告向原告交付了房屋，但至今未取得商品房所在楼栋权属证明及为原告办理房屋产权证书，为维护原告合法权益，诉于法院。
被告盛远世纪公司辩称：我公司认可原告金自明、袁春红陈述的双方签订《北京市商品房预售合同》约定的内容及房屋交付时间、位置、已交付房款总额等内容，但不同意金自明、袁春红的诉讼请求。第一项和第二项不同意的理由，是目前不能办理的原因不在我公司，因为第三人热力公司不配合，所以没有办法进行竣工验收，也就不能办理楼栋权属证明和房屋所有权证书。金自明、袁春红第一项诉讼请求当中从2014年12月31日到2015年7月19日这部分已经超过诉讼时效，应当从2015年1月1日开始计算时效。我公司在2014年3月1日将楼房交付，金自明、袁春红在交房时就应当能确定逾期交房的时间和违约金的数额，其未能在有效期间内主张权利，从2014年3月1日到现在已经过了2年的诉讼时效，故亦不同意第三项请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告金自明、袁春红与被告盛远世纪公司签订《北京市商品房预售合同》（住宅类），约定金自明、袁春红购买盛远世纪公司开发的北京市密云区X街道X住宅小区X号住宅楼X层X单元X室房屋一套。合同中关于交房约定：“出卖人应当在2013年10月28日前向买受人交付该商品房。逾期在120日之内自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。第二十二条，关于初始登记约定:“出卖人应当在2014年12月31日前,取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，赔偿因此对客户造成的直接损失”。转移登记约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720（含）日内取得房屋所有权证书的，赔偿因此对客户造成的直接损失”。2014年3月1日，盛远世纪公司向金自明、袁春红交付了涉案房屋，金自明、袁春红已支付的房款为1269172元。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、交款凭证、收据等材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务，一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定时，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告金自明、袁春红与被告盛远世纪公司签订的《北京市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法应受保护。民事主体的权利受到损害的事实发生在民法总则施行之前，自权利人知道或者应当知道其民事权利受到损害之日起，至民法总则施行之日超过二年的，诉讼时效期间已届满，人民法院不予保护。按合同约定盛远世纪公司应当于2014年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，金自明、袁春红应当在商品房交付之日（2014年3月1日）起720（含）日内，即2015年2月20日前取得房屋所有权证书。盛远世纪公司至今未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，金自明、袁春红亦未取得房屋所有权证书，故盛远世纪公司的行为构成违约。2015年1月1日开始，盛远世纪公司按约应承担未在约定期限内获得楼栋权属证明赔偿损失的违约责任，2015年2月20日开始承担未在约定期限内办理房屋所有权证书赔偿损失的违约责任。从2015年1月1日至金自明、袁春红诉于法院，已经过两年多时间。金自明、袁春红应当知道该项权利被侵害，但在本案当中未提供证据证明其曾向盛远世纪公司主张，要求其赔偿损失，故不存在诉讼时效中断情形。盛远世纪公司辩称金自明、袁春红第一项请求当中2014年12月31日至2015年7月19日这部分已经超过了诉讼时效的意见，本院予以采信。辩称涉案房屋的楼栋权属证明和房屋所有权证未能办理的原因，在于热力部门不配合，所以没有办法进行竣工验收的意见，没有法律依据，本院不予采信，故本院对金自明、袁春红第一项请求从2015年7月20日至2016年2月19日要求盛远世纪公司承担违约责任部分，及第二项请求予以支持。盛远世纪公司在2014年3月1日将涉案房屋交付，根据双方之间合同约定，盛远世纪公司应当在房屋实际交付之日起30日内即3月31日前支付金自明、袁春红违约金，截止至今未支付，已达二年多时间。金自明、袁春红应当知道该项权利被侵害，但在本案当中未提供证据证明其曾向盛远世纪公司主张，要求其支付违约金，故不存在诉讼时效中断情形。盛远世纪公司辩称该项请求已超过诉讼时效的意见，本院予以采信，故对金自明、袁春红第三项诉讼请求，不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告北京盛远世纪房地产开发有限公司给付原告金自明、袁春红自二○一五年七月二十日至二零一六年二月十九日（含）的，逾期取得房屋所属楼栋权属证明损失四万四千八百五十六元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告北京盛远世纪房地产开发有限公司给付原告金自明、袁春红二〇一六年二月二十日至二〇一七年七月十六日（含）的，逾期取得房屋所有权证书损失一十万六千八百一十九元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告金自明、袁春红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十八元，由原告金自明、袁春红负担五百五十一元（已交纳），由被告北京盛远世纪房地产开发有限公司负担一千六百六十七元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵云江
二〇一七年十一月十五日
书记员 王忠利