广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第270号
原告余XX，女，汉族，＊＊＊＊出生，住湖北省京山县。
委托代理人李敏，广东浩淼律师事务所律师。
被告佛山市欧神诺陶瓷股份有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇范湖工业区。
法定代表人鲍杰军，该公司董事长。
委托代理人赖伟标，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人于建敏，该公司法务经理。
被告佛山市快速达人力资源有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇盘乐路4号一楼首层。
法定代表人安振杰，该公司经理。
原告余XX诉被告佛山市欧神诺陶瓷股份有限公司（以下简称欧神诺公司）、佛山市快速达人力资源有限公司（以下简称快速达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。开庭时，原告余XX及其委托代理人李敏，被告欧神诺公司的委托代理人赖伟标、于建敏和被告快速达公司的法定代表人安振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余XX诉称，原告于2013年11月27日经被告欧神诺公司人事部招聘进入欧神诺公司从事监磅员工作，工作期间的工资通过银行转账方式发放。双方在签订劳动合同时，欧神诺公司欺骗原告说被告快速达公司是其之前的名称，原告听信其所述签订了劳动合同。原告于2013年12月26日下班途中摔伤，于2013年12月27日至2014年1月7日期间住院治疗。被告欧神诺公司既不给原告申报工伤，又不发放原告住院期间法定的80%的工资。2014年春节过后，原告于2014年2月8日回到欧神诺公司处上班。2月12日欧神诺公司通知原告工作岗位由监磅员调至选熔块岗位。原告当时拒绝签内部调转单。工艺车间主管杨良军说签与不签都是要调岗，原岗位是不能回去的。此后，被告不批准原告的病假申请，不接收原告的医院证明。原告无奈到选熔块的岗位试工一天，但选熔块岗位要搬重达50公斤的化工原料包，原告适应不了如此繁重的体力劳动。原告于3月19日找被告进行协商，欧神诺公司的部门主管和生产厂长均安排原告调出工艺车间。原告在人事部等待两天，但被告欧神诺公司一直不给原告合理安排工作，又在3月20日晚下班前口头通知原告回工艺车间工作，但工艺车间并未同意接收。原告便于3月21日继续待岗。直至3月27日，被告却以原告于2014年3月21日起连续旷工3天为由解雇原告。据此，请求法院判令：1、两被告支付原告白班工资差额3733.58元；2、两被告支付原告2013年11月27日至2014年3月18日期间加班费5470.56元；3、两被告支付原告未足额支付工资及加班费差额的25%的补偿金2301.03元、50%的赔偿金3192.48元；4、两被告向原告支付违反女职工在医疗观察期的劳动保护条件强行调岗的赔偿金3192.48元；5、两被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4256.64元；6、两被告支付原告未提前30日通知解除劳动合同的代通知金4256.64元；7、确认原告与被告欧神诺公司于2013年11月27日至2014年5月16日期间存在劳动关系；8、两被告支付原告欺骗签订劳动合同的赔偿金13156.66元；9、两被告支付原告侵犯××权、误工减少的收入、三个月没有购买社保的损失共24256.64元；10、原告与被告欧神诺公司于2014年5月16日解除劳动关系。诉讼中，原告增加诉讼请求，将第三项诉讼请求由50%的赔偿金4602.07元增加至100%，即9204.14元；将第九项的经济损失增加20000元，即44256.64元；要求被告消除影响，恢复原告名誉，并赔偿原告10000元。
被告欧神诺公司辩称，一、答辩人与被答辩人不存在劳动关系，仅存在劳务派遣关系。答辩人与快速达公司于2013年5月31日签订《劳务派遣合同书》，期限为2013年6月1日起至2014年5月31日止，合同书中已对劳务派遣相关事宜进行了明确约定。被答辩人与快速达公司签订的劳动合同已说明，被答辩人是以劳务派遣的方式临时派往答辩人处，并且由快速达公司为其发放工资、参加社会保险。因此，与被答辩人真正建立劳动关系的为快速达公司，答辩人作为本案被告的主体资格不适格。二、答辩人已足额支付被答辩人的劳务费用。2012年佛山市三水区人力资源和社会保障局作出《关于同意佛山欧神诺陶瓷股份有限公司实行不定时和综合计算工时工作制的复函》，同意对包括工艺部监磅员等岗位实行综合计算工时制。被答辩人提交的劳动合同第三条约定：被答辩人工资按用工单位所在地最低工资标准1310元／月执行，转正后工资具体为：佛山市最低工资标准＋加班费＋月底绩效考核。从快速达公司提供的工资清单、中国农业银行流水账及佛山市社会保险参保缴费证明可以看出，答辩人已按《劳务派遣合同书》足额支付被答辩人的劳务费用。三、答辩人依被答辩人申请将其合法调岗，无需支付赔偿金。劳动合同中约定：被答辩人系快速达公司临时派往答辩人处，工作岗位工种为一线操作工中的任一种，根据被派遣单位所安排工作或职责执行任务。答辩人正是依据劳务派遣合同和被答辩人的实际情况，给予安排合适岗位。被答辩人所述与事实不符，其在从事监磅工作过程中，因自身原因，与周围同事出现较大矛盾冲突。答辩人经与被答辩人协商一致后，依其申请调动工作岗位。但被答辩人在新工作岗位工作一天后，就以办理私人事情为由借故不来上班，其通过怠工以实现个人不合理要求的意图十分明显。在答辩人再次同意调往其他部门的情况下，被答辩人仍未回公司上班，连续旷工超过三天，答辩人只得将其退回。四、被答辩人以侵犯××权为由，主张的赔偿请求没有依据。五、被答辩人与快速达公司签订的劳动合同是双方真实意思表示。被答辩人具备完全民事行为能力，其与快速达公司签订的劳动合同是双方真实意思表示，答辩人也没有进行欺骗和引导，劳动合同已成立并生效。六、答辩人依法将被答辩人退回，无需支付赔偿金。被答辩人从2014年3月21日开始一直没有打卡考勤，也没有到岗工作，已经连续旷工达五日以上，答辩人根据《员工手册》规定将其退回，并无不妥。综上，请求法院依法判决，驳回原告不合理诉讼请求。
被告快速达公司辩称，被告欧神诺公司系答辩人客户单位。被答辩人与欧神诺公司技术部某员工通过网络交友认识，于2013年11月27日通过其介绍，入职答辩人公司。答辩人考虑到被答辩人系客户单位内部介绍的人员，给予优先的岗位照顾，安排被答辩人从事监磅员一职。但被答辩人入职不久，发现上述技术部员工欺骗了被答辩人感情，两人矛盾开始激化和升级，经常在公众场合吵闹，纠缠不清，严重影响企业的形象。客户单位多次责令答辩人对被答辩人行为进行遏制。为化解两人的矛盾，经与被答辩人协商，为其调整新的岗位，被答辩人同意调整新岗位，并签了调岗通知申请单。但被答辩人到新岗位工作一天后，就以不适应岗位为由，从2014年3月14日起一直旷工，且之后拒绝上班。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法判决。
原告在诉讼中提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.身份证一份，拟证明原告的身份情况和主体资格。两被告对此无异议。
2.企业机读档案资料（复印件）两份，拟证明两被告的诉讼主体资格。两被告对此无异议。
3.厂牌、复检单、厂服单各一份，拟证明原告与被告欧神诺公司存在劳动关系。被告欧神诺公司认为该组证据不能证明双方之间存在劳动关系。被告快速达公司对该组证据无异议，认为快速达公司派遣原告到欧神诺公司处工作，为方便管理，使用欧神诺公司材料。
4.农业银行对账单一份，证明发了四次工资，共3952.62元。两被告对此无异议。
5.打卡历史记录浏览（复印件）一组，拟证明被告在本案中提供的证据与仲裁阶段提供的不一致。被告对此无异议，快速达公司确认该证据系其在仲裁阶段提供，并认为该证据与其在本案中提供的证据2实为一致的，仅是被告在证据2中减去原告吃饭时间。
6.对工作记录所拍照片（打印件）和《打卡历史记录浏览》（复印件）各一份，拟证明原告的加班时间。两被告对照片的真实性均有异议，对《打卡历史记录浏览》无异议，但认为其中未反映原告的休息时间。
7.《关于对余XX作辞退处理的通知》一份，拟证明被告欧神诺公司于2014年3月27日辞退原告。两被告对此均有异议，认为通知没有被告公司印章，无法确认其真实性。
8.人事变动表一份，拟证明被告调动原告到选熔块岗位后，原告不适应该岗位，于2014年3月19日填写人事变动表申请调出。两被告对此均有异议，认为不能证明原告的主张。
9.证明、申请书各一份（传真件），拟证明被告欧神诺公司欺骗原告签订与快速达公司的劳动合同。两被告对证据的真实性均有异议，认为证人没有出庭作证。
10.劳动合同一份，拟证明合同使用说明第二项注明须由用人单位法定代表人签名并加盖用人单位公章方可有效，但该劳动合同没有加盖印章，因此合同无效。两被告认为劳动合同有公司印章，且已经实际履行，应为有效劳动合同。
11.病历、住院证明书、出院记录一组，拟证明被告没有为原告缴纳2014年4月、5月的社保，导致原告看病无法报销的损失。两被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为××损失和社保损失不属于法院受理劳动争议案件的范畴。
被告欧神诺公司在诉讼中提供的证据及原告、被告快速达公司的质证意见如下：
1.营业执照副本和组织机构代码证副本各一份，拟证明被告欧神诺公司的诉讼主体资格。原告、被告快速达公司对此无异议。
2.原告与快速达公司签订的劳动合同一份，拟证明原告与被告快速达公司存在劳动关系，双方就用工时间、试用期和工资构成等进行了约定，工资构成包括加班费。原告对劳动合同的真实性无异议，但认为被告欧神诺公司在签订劳动合同时没有尽到告知义务，使原告存在误解。被告快速达公司对此无异议。
3.社会保险参保缴费证明一份，拟证明被告快速达公司为原告购买了社会保险，用工主体是被告快速达公司。原告对该证据的真实性无异议，但认为系原告挂靠被告快速达公司购买社保。被告快速达公司对此无异议。
4.退回通知一份，拟证明用工主体是被告快速达公司。原告认为该证据与其无关。被告快速达公司对此无异议。
5.工资单（复印件）一份，拟证明原告的工资由被告快速达公司发放，原件在被告快速达公司处。原告、被告快速达公司对此无异议。
6.劳务派遣合同书一份，拟证明两被告之间签订了劳务派遣合同。原告、被告快速达公司对此无异议。
被告快速达公司在诉讼中提供的证据及原告、被告欧神诺公司的质证意见如下：
1.营业执照副本一份，拟证明被告快速达公司的诉讼主体资格。原告、被告欧神诺公司对此无异议。
2.打卡历史记录浏览（打印件加盖印章）一份，拟证明原告主张的加班时间与其实际上班时数不符。原告对此有异议，认为与被告在仲裁阶段提供的打卡历史记录浏览不同。被告欧神诺公司对此无异议。
3.人事变动表一份，拟证明是原告自己申请调动岗位。原告、被告欧神诺公司对此无异议。
4.出院记录（复印件）一份，拟证明原告于2013年12月26日摔伤，医嘱休息5天，被告据此安排原告的工作。原告对此无异议，但认为医生口头嘱咐原告休息期要半年到一年。被告欧神诺公司对此无异议。
经审查，对各方当事人无异议的证据，本院确认其证明效力。对于原告提供的证据，证据3为原件，可以反映原告在被告欧神诺公司处工作，本院确认其真实性；证据6中的照片，无法确认与本案的关联性，且被告有异议，本院不予采信；证据7仅为一份打印件，并无被告的公章，且被告有异议，本院对其证明效力不予确认；证据8为原件，该证据由原告持有，反映了原告并无将该证据交给被告的事实，故本院不确认其证明效力；证据9为证人证言，证人并无出庭作证接受当事人的质询，本院对该组证据不予采信；证据10为原件，有原告的签名和被告快速达公司的印章，本院确认其证明效力；证据11为原告主张其社保损失的有关证据，由于原告在劳动仲裁阶段并无提出社保损失的主张，故本院对该组证据不予审查。对于被告欧神诺公司提供的证据4，为原件，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院确认其证明效力。对于被告快速达公司提供的证据2，原告对此有异议，被告快速达公司陈述仅增加了原告的工时统计部分，由于该组证据系电脑打印件，而原告对其中的上下班打卡时间并无异议，故本院对该组证据所记载的原告上下班时间予以确认。
综合双方当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实：
被告欧神诺公司与快速达公司于2013年5月31日签订劳务派遣合同书一份，约定由快速达公司将劳动服务人员派遣至欧神诺公司，快速达公司与劳动者建立劳动关系，签订劳动合同，购买社会保险等。原告于2013年11月27日入职被告快速达公司，快速达公司为原告参加了社会保险。双方签订了劳动合同，合同期限从2013年11月27日起至2016年11月26日止，其中试用期从2013年11月27日起至2014年2月27日止，合同中约定原告的工作岗位由被告快速达公司临时派往被告欧神诺公司从事一线操作工，工资为按用工单位所在地的最低工资标准1310元／月执行，转正后的工资为正常工作时间工资（最低工资标准）＋月度考核绩效＋加班费。原告在欧神诺公司处的工作岗位为工艺车间监磅员，工作期间由两被告共同负责用工管理（包括考勤登记等）。原告工资为计时工资，每月工资在下月20号左右由快速达公司通过中国农业银行转存发放。原告上班需打卡考勤，中途有用餐休息时间。原告因病于2013年12月27日至2014年1月7日期间在佛山市三水区乐平镇中心医院住院治疗。被告欧神诺公司从2013年12月28日至2014年2月7日期间安排员工（包括派遣单位员工）春节放假。2014年3月13日，原告因病申请从2014年3月13日至2014年3月22日请假，实际上休假至2014年3月17日。3月17日，原告填写《人事变动表》，表中变更职位内容为“由工艺车间部门监磅员职位变更为工艺车间部门选熔块职位，变更生效日：2014年3月18日”。3月18日，原告到选熔块岗位上班，上班一天后原告认为不适合该工作岗位而没有再到该岗位上班。原告2013年11月至2014年2月出勤分别为3.5天、26天、0天、21天，被告快速达公司已支付工资分别为210.80元、1310元、0元、1310元，其中加班工资分别为79.05元、1006.75元、0元、856.17元。双方当事人确认原告从2014年3月21日开始正式没有上班。
另查明，原告于2014年5月16日以快速达公司、欧神诺公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于2014年7月10日作出三劳人仲案非终字（2014）443号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人余XX与被申请人佛山市快速达人力资源有限公司的劳动关系于2014年5月16日解除；二、被申请人佛山市快速达人力资源有限公司于本仲裁裁决生效之日起三日内向申请人余XX支付2013年11月至2014年3月份的工资差额合共2065.28元；三、被申请人佛山市快速达人力资源有限公司于本仲裁裁决生效之日起三日内向申请人余XX支付2013年11月27日至2014年3月18日期间平时超时加班、休息日加班的加班工资差额803.20元；四、驳回申请人余XX的其他仲裁请求。”
本院认为，原告与被告快速达公司签订了劳动合同，该劳动合同约定明确，由原告亲笔签名，应为合法有效。原告主张系在被告欧神诺公司的欺骗下才签订该合同，但并无提供有效证据证明，本院对其主张不予采纳。被告快速达公司为原告购买社保，向原告支付工资，并根据与原告协商签订的劳动合同的约定，派遣原告到欧神诺公司工作，双方形成劳务派遣合同关系。故原告要求确认与被告欧神诺公司存在劳动关系，本院不予支持。对于原告在本案中诉请被告欧神诺公司支付的事项，以及要求解除与被告欧神诺公司之间的劳动关系，本院均不予支持。原、被告对仲裁裁决原告与被告快速达公司的劳动关系于2014年5月16日解除无异议，本院予以确认。
关于工资差额问题。原告主张被告支付白班工资差额3428.99元。诉讼中，原告确认此项诉请为2013年11月27日至2014年3月18日期间的正常工作时间工资差额。按照劳动合同的约定，原告正常工作时间工资为1310元／月，双方当事人确认原告2013年11月至2014年2月出勤分别为3.5天、26天、0天、21天，被告快速达公司已支付工资分别为210.80元、1310元、0元、1310元。据此，快速达公司已足额支付原告2013年11月、12月、2014年2月的正常工作时间工资。至于2014年1月的正常工作时间工资，双方当事人确认欧神诺公司从2013年12月28日至2014年2月7日期间安排员工（包括派遣单位员工）春节放假。根据《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，被告快速达公司应向原告支付2014年1月工资为1310元。至于2014年3月份工资，原告当月出勤14天，3天请病假，被告快速达公司应向原告支付该月工资为1310元／月÷21.75天×14天＋1310元／月÷21.75天×3天×80%=988元。以上合共2298元。原告诉请过高部分，本院不予支持。
关于加班工资问题。原告主张被告支付2013年11月27日至2014年3月18日期间的平时超时加班及休息日加班的加班工资，虽无提供相关证据佐证，但被告确认原告有加班，故本院确认原告存在加班的事实。虽然原告与快速达公司签订的劳动合同中约定原告的工作时间按被派往单位的工时制度执行，而欧神诺公司主张原告的工作岗位在2012年已得到佛山市三水区人力资源和社会保障局的批复，实行综合计算工时工作制，但并无提供有效证据证明，故本院以标准工时制核算原告上述时间段内的加班工资。原告并无就其工作时间提供相关证据，被告快速达公司提供的《打卡历史记录浏览》虽有记录原告在职期间的出勤情况，但该组记录大部分只记录原告上班时间，并无记录下班时间，结合原告部分有上下班打卡考勤所记录的上班时间并合理扣除原告的用餐休息时间，本院酌定原告每天上班11小时，因此，原告2013年11月27日至2014年3月18日期间平时超时加班工资应为1310元／月÷21.75天÷8小时×（11-8）小时×（3.5＋21.75＋21＋14）天×150%=2041.23元，休息日加班工资应为1310元／月÷21.75天÷8小时×11小时×（26-21.75）天×200%=703.94元。以上合共2745.17元，扣除被告快速达公司已向原告支付的加班工资1941.97元（79.05元＋1006.75元＋856.17元），尚需支付加班工资差额803.20元。原告主张过高部分，本院不予支持。
原告主张被告未足额支付正常工作时间工资和加班工资，应支付以上款项25%的补偿金及100%的赔偿金，依据是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》。《中华人民共和国劳动合同法》实施后，依照“上位法优于下位法”、“新法优于旧法”的法律适用原则，原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第四条、第十条关于未依法及时足额支付工资报酬、解除劳动合同的经济补偿的额外经济补偿金的规定已被《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定所替代。本案中原告未举证证明用人单位存在劳动行政部门已责令其限期支付劳动报酬、解除劳动合同的经济补偿而逾期不支付的情形，故本院对劳动者关于额外经济补偿金的诉讼请求不予支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金和代通知金问题。双方当事人确认原告从2014年3月21日起没有回欧神诺公司工作，原告于2014年5月16日申请劳动仲裁时明确提出要求解除劳动关系，双方均对仲裁裁决劳动关系于2014年5月16日解除无异议，本院予以确认。被告欧神诺公司主张经与原告协商一致，于2014年3月调动原告工作岗位至选熔块职位，该事实有被告提供的原告填写的《人事变动表》可证。原告主张被告并无与其协商，双方并无就调动岗位达成一致意见，显与上述证据相矛盾，原告未能提供充分有效的证据推翻上述证据，本院对原告的主张不予采纳。原告到选熔块岗位上班一天后，认为自己不适合该岗位，又申请调出该岗位，且在被告没有做出明确安排的情况下，自行不再回被告处上班，后又于申请劳动仲裁时提出解除劳动关系，应视为是原告主动提出解除劳动关系。现原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。由于是原告提出解除劳动关系，并不符合《劳动合同法》第四十条规定的情形，故原告主张被告支付未提前30日通知解除劳动关系的代通知金理据不足，本院不予支持。
关于原告主张的各项经济赔偿问题。原告主张被告支付欺骗签订劳动合同的赔偿金，但未能提供证据证明其与快速达公司签订的劳动合同是在两被告欺骗的情况下签订，原告该项主张理据不足，本院不予支持。原告主张被告支付强行调岗的赔偿金，如上所述，被告欧神诺公司是在原告同意的情况下调整其工作岗位，原告以被告强行调岗为由要求被告支付赔偿金，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付侵犯原告××权和误工减少的收入，以及未买社保造成的损失合共44256.64元，其在诉讼中明确系2014年3月份后原告为劳动仲裁和诉讼奔走导致伤情难以恢复，故要求被告赔偿。原告在2014年3月21日后已没有回被告处上班，其主张其后的误工损失，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告主张因仲裁和诉讼导致伤情难以恢复，要求被告进行赔偿，于法无据，本院不予支持。原告主张被告未缴纳社保费及造成的损失赔偿，但并没有在劳动仲裁阶段提出该项请求，本院对此不予审查。
原告增加诉讼请求，要求被告消除影响、恢复名誉，并赔偿原告10000元，属于未经劳动仲裁事项，本院对此不予审查。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《广东省工资支付条例》第二十条、第三十五条、第四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告余XX与被告佛山市快速达人力资源有限公司的劳动关系于2014年5月16日解除。
二、被告佛山市快速达人力资源有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告余XX支付2013年11月至2014年3月的工资差额合共2298元。
三、被告佛山市快速达人力资源有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告余XX支付2013年11月27日至2014年3月18日期间平时超时加班、休息日加班的加班工资差额共803.20元。
四、驳回原告余XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一四年十月十七日
书记员 李艳菊