宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第566号
原告田金彪，男，1990年5月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告彭小平，男，1964年3月10日出生，汉族，个体，住四川省仪陇县。
被告宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人桂静，该公司总经理。
委托代理人杨小丽，该公司办公室主任。
原告田金彪与被告彭小平、宁夏建昌建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员吴楠适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任浇、被告彭小平、被告宁夏建昌建筑实业有限公司委托代理人杨小丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年6月4日，原告与被告彭小平、宁夏建昌建筑实业有限公司签订《购销合同》，约定原告向被告彭小平供应木方、模板等建筑材料，所有款项需在到货两个月内付清，并由被告宁夏建昌建筑实业有限公司作为担保人。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告彭小平仅支付部分货款，剩余货款150000元未付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告彭小平支付原告货款150000元、逾期付款利息18288.56元（自2012年11月10日至2014年5月13日，利率按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%上浮30%）并主张利息至货款付清之日；2、被告宁夏建昌建筑实业有限公司对被告彭小平的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、《购销合同》一份，证明原告与被告彭小平签订买卖合同关系合法有效，被告宁夏建昌建筑实业有限公司对被告彭小平的债务承担连带清偿责任。被告彭小平对证据无异议。被告宁夏建昌建筑实业有限公司认可证据的真实性，但称已过保证期间，被告宁夏建昌建筑实业有限公司不承担保证责任。
证据二、送货单十一份，证明2012年6月8日至9月9日期间，原告共向被告彭小平供应价值630600元的货物。被告彭小平、宁夏建昌建筑实业有限公司对此无异议。
证据三、欠据一份，证明被告彭小平尚欠原告货款150000元。被告彭小平、宁夏建昌建筑实业有限公司对证据认可。
被告彭小平辩称，欠原告货款150000元属实。根据合同约定，付款方式为货款达到200000元，被告付原告50%款项，原告才能继续供货，被告在两个月内付清全部货款，该约定并未明确付款时间，且合同中未对逾期付款利息进行明确约定，故对原告主张的逾期付款利息不认可。
被告宁夏建昌建筑实业有限公司辩称担保已过保证期间，我公司不应再承担保证责任。
经审理查明，2012年6月4日，原告与被告彭小平、宁夏建昌建筑实业有限公司签订《购销合同》，约定彭小平因建筑需要向原告购买建筑木方、模板等专用材料，付款方式为货款达到贰拾万元，彭小平付原告百分之伍拾款项，原告才能继续供货，彭小平在二个月内付清全部货款。被告宁夏建昌建筑实业有限公司在《购销合同》担保方处盖章。2012年6月8日至9月9日，原告共向被告彭小平供应价值630600元的材料。2013年11月6日，被告彭小平向原告出具欠据，载明：“我彭小平在田金彪手上购得一批木方、模板，价值共计630000元。截止2013年11月6日已付给田金彪480000元，还下欠150000元。人民币大写：壹拾伍万元整”。后被告彭小平未付欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原被告当庭陈述及《购销合同》、送货单、欠据，以上证据经庭审质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告田金彪、宁夏建昌建筑实业有限公司签订的《购销合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定严格履行义务。原告已按约向被告彭小平供应货物，但被告彭小平未及时全额支付货款，已构成违约，被告彭小平应承担违约责任，向原告支付剩余货款150000元及逾期付款利息。合同约定，付款方式为货款达到贰拾万元，被告彭小平付原告百分之伍拾款项，原告才能继续供货，被告彭小平在二个月内付清全部货款，而被告彭小平未按约付清货款，并于2013年11月6日向原告出具欠款欠据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告最后供货的时间为2012年9月9日，被告应按合同约定在二个月内付清全部货款，即2012年11月10日付清全部货款，故本院支持原告按中国人民同期贷款基准年利率6.15%上浮30%主张自2012年11月10日至2014年5月13日的利息，但该段利息应为18070.89元，原告主张超出部分不予支持，之后利息被告仍按此利率支付。因合同未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告未提交证据证实其于2013年5月10日前（即自2012年11月10日起计算6个月）要求被告宁夏建昌建筑实业有限公司承担保证责任，故保证期间已过，宁夏建昌建筑实业有限公司的担保责任免除，原告要求被告宁夏建昌建筑实业有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告彭小平于本判决生效之日起十日内支付原告田金彪货款150000元、利息18070.89元（自2012年11月10日计算至2014年5月13日），并承担自2014年5月14日起至本判决确定的付款之日止的利息（按中国人民同期贷款基准年利率6.15%上浮30%计算）；
二、驳回原告田金彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，减半收取1833元，由被告彭小平负担（此款原告已预交，被告应随上述货款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴 楠
二〇一四年八月十八日
书记员 李金玉
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。