上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7882号
原告：孙来，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市海燕律师事务所律师。
被告：朱胜红，住浙江省温州市。
被告：牛永丹，住四川省阆中市。
原告孙来与被告朱胜红、牛永丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。由于被告朱胜红、牛永丹下落不明，本院遂组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙来及其委托诉讼代理人沈亮到庭参加诉讼，被告朱胜红、牛永丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙来向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱胜红支付拖欠的租金、滞纳金、水电费、物业费、房屋损坏金等共计人民币(下同)54,874元；2.被告牛永丹对被告朱胜红上述款项承担连带责任。
事实和理由：2013年被告朱胜红通过房屋中介，与原告签订房屋租赁合同。双方约定，被告朱胜红租赁原告位于上海市闵行区黄桦路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称“涉案房屋”)。租赁期限自2013年2月1日至2016年1月30日，租金为每月6,500元，两个月支付一次。在租赁合同存续期间，被告朱胜红存在拖欠房屋租金、水电费及物业费，损坏房屋设备的情况。2014年3月19日，原告与被告朱胜红进行对账，将被告拖欠房租、拖欠水电费、物业费，滞纳金，损坏房屋设备的情况等进行汇总与核账。双方约定，被告朱胜红于2014年3月31日搬离涉案房屋，并于2015年3月31日前，支付原告房屋租金、水电费、物业费、拖欠滞纳金、损坏房屋设备费用合计54,874元。被告牛永丹承诺对被告朱胜红欠原告上述费用承担担保责任，直至被告朱胜红还清为止。但是经原告多次催讨，两被告至今没有向原告支付上述款项。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告朱胜红、牛永丹未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，位于上海市闵行区黄桦路XXX弄XXX号XXX室的房屋为原告孙来及案外人孙敏、乌明皓所有。
原告孙来(出租方、甲方)与被告朱胜红(承租方、乙方)签订《不动产租赁合同》，双方约定乙方租赁甲方上述房屋，建筑面积为134.46平方米，租赁期限自2013年2月1日至2016年1月30日止，共计3年。租金支付方式为付二押一，每月租金为6,500元，租金每两个月支付一次，即人民币13,000元，每两个月1号支付。保证金6,500元整，乙方应于签订本合同时交付予甲方。该保证金不可视为乙方预付的租金，甲方应于租赁期满，乙方清空交还房屋并已结清租金、电话费、水电费、煤气费、物业管理费等费用后三天内无息返还乙方。乙方应按时交付租金，若逾期交付房租，则每逾期一日，由甲方按月租金金额的千分之三收取违约金，如乙方拖欠租金达15日时，则视为乙方自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，甲方即可单方面终止本合同。租赁期内，该房屋内所有公用事业费，如：水、电、煤气、电话费和物业费等由乙方使用而生之费用均需由乙方负担，若乙方逾期交付电话费、水、电、煤气及物业管理费等费用，则每逾期一天，按上述费用的征收部门的规定支付滞纳金。逾期达一个月的，视为乙方严重违约，甲方有权提前终止合同。乙方于签订本合同后，未经甲方同意擅自提前解约或严重违约，致本合同无法履行，乙方无权请求返还保证金，若给甲方造成损失的，乙方还应负责赔偿。
租赁合同存续期间，被告朱胜红存在拖欠房屋租金、水电费、物业费及损坏房屋设备等情况。2014年3月19日，被告朱胜红作为欠款人，被告牛永丹作为担保人向原告孙来出具《欠款及担保证明》一份，上载：“朱胜红(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向孙来(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)租借上海市闵行区黄桦路XXX弄XXX号XXX室房屋，尚有大量房租及滞纳金、水电煤、物业费拖欠，截止2014年3月18日，拖欠款项共计54,874元(人民币伍万肆仟捌佰柒拾肆元整)，具体明细如下：一、2013年8月至2014年3月房租￥6500*8=￥52000.00；二、2013年8月1日应付8、9月房租￥13000，拖欠至2014年3月18日计230天，租房合同约定每天滞纳金0.3%，滞纳金计￥8970.00；三、2013年10月1日应付10、11月房租￥13000，拖欠至2014年3月18日计169天，租房合同约定每天滞纳金0.3%，滞纳金计￥6591.00；四、2013年12月1日应付2013年12月、2014年1月房租￥13000，拖欠至2014年3月18日计108天，租房合同约定每天滞纳金0.3%，滞纳金计￥4212.00；五、2014年2月1日应付2014年2、3月房租￥13000，拖欠至2014年3月18日计46天，租房合同约定每天滞纳金0.3%，滞纳金计￥1794.00；六、截止2014年3月18日尚未支付的水、电、煤、物业费，按￥3500.00计；七、居住期间损坏的房屋内门4扇，赔偿金按￥8500.00计算；八、减去2013年11月9日已付￥700.00；九、减去2013年11月9日至2014年3月18日计129天已付￥7000计算产生的滞纳金￥2709.00；十、减去2013年12月10日已付￥6000.00；十一、减去2013年12月10日至2014年3月18日计98天已付￥6000计算产生的滞纳金￥1764.00；十二、减去2014年1月18日已付￥4000.00；十三、减去2014年1月18日至2014年3月18日计60天已付￥4000计算产生的滞纳金￥720；十四、减去2014年3月18日已付的￥2000现金；十五、扣除房屋合同签订时支付的押金￥6500.00；综上所述，截止2014年3月18日，朱胜红拖欠孙来款项合计：￥54874.00(人民币伍万肆仟捌佰柒拾肆元整)。朱胜红将于2014年3月31日前搬离房屋，并保证上述欠款将于2015年3月31日前分批归还孙来，同时在此由牛永丹(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)作为担保人为朱胜红出具担保。”
以上事实，由原告提供的《不动产租赁合同》、《上海市房地产权证》、《欠款及担保证明》及原告的庭审陈述等证据所证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告朱胜红之间的《不动产租赁合同》为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。然而在合同履行过程中，被告朱胜红迟延支付房租、水电费、煤气费、物业费等费用，属于违约，应承担相应的违约责任。被告朱胜红在2014年3月19日曾就拖欠款项与原告进行过核算，并出具《欠款及担保证明》，保证在2015年3月31日前归还房租、滞纳金、水电费、物业费、房屋损坏赔偿金等共计54,874元。然被告朱胜红在出具《欠款及担保证明》后，怠于履行自己的付款义务，原告依据该《欠款及担保证明》要求被告朱胜红支付上述款项，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告牛永丹承担连带责任的诉讼请求，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告牛永丹仅签字确认对主债务进行担保，并没有约定保证方式及保证期间，原告应在主债务履行期届满之日即2015年3月31日起的六个月内要求被告牛永丹承担保证责任。然而，原告并未提供证据证明其已在2015年9月30日前要求被告牛永丹承担保证责任，且本案起诉日期为2015年12月30日，已经超过《欠款及担保证明》中约定的主债务履行期届满之日九个月之久，故对于原告的上述诉请，本院不予支持。
被告朱胜红、牛永丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱胜红于本判决生效之日起十日内支付原告孙来拖欠的租金、滞纳金、水电费、物业费、房屋损坏赔偿金共计人民币54,874元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计1,171.85元，由被告朱胜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金根元
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。