wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08262号
原告：贺应芳，女，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：王贵躁，男，汉族，1973年12月7日出生，住重庆市江津区。
原告贺应芳诉被告王贵躁追偿权纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由代理审判员李果独任审判，适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请财产保全，本院裁定予以准许。原告贺应芳委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王贵躁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺应芳诉称：原告出资购买渝C606**号19座川江牌中型客车于2009年3月20日挂靠在江津远程运输公司经营，线路为江津德感至吴滩。原告雇请被告为其驾驶渝C606**号19座川江牌中型客车。2009年7月6日，被告驾驶该车载人从吴滩往德感方向行驶，当车行驶至德吴公路邱家湾路段时，该车翻入公路右边坎下，造成被告及车内乘客胡某等11人受伤，车辆受损的交通事故。该事故经重庆市江津区公安局交通警察支队公交认字（2009）第00306号事故认定书认定王贵躁负事故全部责任。事故发生后，胡某向江津区人民法院起诉，该案经一审、二审判决，原告应赔偿胡某各项损失546721.5元，负担二审诉讼费3245.88元，江津远程运输公司、王贵躁对原告承担的赔偿金额负连带赔偿责任。判决生效后，原告及王贵躁一直未履行法律文书义务，江津远程运输公司赔偿了原告557111.04元。2014年4月18日，江津远程运输公司起诉原告追偿权纠纷一案，经江津区人民法院（2014）津法民初字第03352号民事判决书判决，判决原告支付江津远程运输公司代偿的557111.04元及受理费4708元，共计561819.04元，该判决现已生效。被告系原告雇请的驾驶员，其在驾驶过程中因其单方面的过错给原告造成巨大损失，应对原告损失进行赔偿。请求人民法院判决被告赔偿原告损失561819.04元。
被告王贵躁辩称：被告系公司员工，开车系履行职务行为，交通事故的责任应当由公司承担。被告在交通事故中也受伤，伤残等级为九级，且经过工伤认定。被告不应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月6日，被告王贵躁驾驶渝C606**号客车载客由江津区吴滩镇方向往德感街道方向行驶，行驶至德吴公路邱家湾路段时，因未确保安全驾驶致使客车翻入路边坎下，造成客车受损，驾驶员王贵躁及乘车人员胡某等十人受伤的交通事故。此事故经江津区公安交警支队责任认定：王贵躁负事故全部责任，胡某等十人无事故责任。原告贺应芳系渝C606**号客车实际车主，被告王贵躁系贺应芳雇请的驾驶员，渝C606**号客车挂靠于重庆市江津区远程运输有限公司经营。事故发生后，胡某向江津区人民法院起诉王贵躁、贺应芳、重庆市江津区远程运输有限公司赔偿。该案经重庆市江津区人民法院一审和重庆市第五中级人民法院二审终审，判决贺应芳赔偿胡某各项损失共计546721.50元，王贵躁、重庆市江津区远程运输有限公司对贺应芳承担的赔偿金额负连带赔偿责任。
重庆市第五中级人民法院终审判决生效后，贺应芳未履行判决书所确定的赔偿义务，胡某向江津法院申请强制执行。在执行过程中，贺应芳支付胡某赔偿款2000元；重庆市江津区远程运输有限公司支付胡某赔偿款544721.5元、二审诉讼费3245.88元、延迟履行债务利息5639.66元、执行费3504元，合计557111.04元。重庆市江津区远程运输有限公司在承担连带责任赔偿后，于2014年4月18日起诉贺应芳，行使追偿权。重庆市江津区人民法院于2014年7月14日作出（2014）津法民初字第03352号民事判决书，判决贺应芳支付重庆市江津区远程运输有限公司代偿的557111.04元。该判决于2014年8月7日生效。判决生效后至本案法庭辩论终结前，贺应芳未履行判决确定的义务。现原、被告不能达成一致意见，原告诉讼来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的（2011）津民初字第4481号民事判决书、（2012）渝五中法民终字第01281号民事判决书、（2014）津法民初字第03352号民事判决书、（2014）津法民初字第03352号民事判决书生效证明和原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告贺应芳在胡某起诉（2011）津民初字第4481号机动车交通事故责任纠纷一案后，未履行法院生效判决确定的义务，由重庆市江津区远程运输有限公司履行了赔偿义务。重庆市江津区远程运输有限公司承担连带责任后向贺应芳追偿，法院判决贺应芳应当支付重庆市江津区远程运输有限公司代为支付的交通事故赔偿款，但至本案法庭辩论终结前，贺应芳未履行法院判决确定的赔偿义务。雇主只能在承担赔偿责任后，才可以向雇员追偿，现原告尚未承担赔偿责任即向被告追偿，不符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。贺应芳可以在履行法院判决确定的义务后，再向王贵躁追偿。综上，为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告贺应芳的诉讼请求。
案件受理费9418元，减半收取4709元，申请保全措施费1520元，共计6229元，由原告贺应芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李 果
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张珍桔
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01754-2号
申请执行人：冯树海，男，汉族。
被执行人：赤峰群冠建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王志琴。
被执行人：张华，男，汉族。
被执行人：白新平，男，汉族。
冯树海申请执行赤峰群冠建筑工程有限责任公司、张华、白新平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）红民保字第23号民事裁定书，依法对担保人冯淑珍、盛其成名下的位于本市某小区16号楼362室房屋予以查封。现本案已进入执行程序，申请执行人冯树海申请解除对其担保财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人冯淑珍、盛其成名下的位于本市某小区16号楼362室房屋的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡明宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五民初字第10号
原告吴敬，女，1955年7月17日出生，汉族，哈尔滨市建成机械厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王滨乐（系原告丈夫），男，1954年7月3日出生，汉族，哈尔滨市松江胶合板厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被告王立新，男，1966年2月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告吴敬与被告王立新恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴敬及其委托代理人王斌乐到庭参加诉讼，被告王立新经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日3点20分，被告家严重跑水，水淹至原告家。原告拨打110报警，民警到达现场进行查看，发现被告家发水，将原告家卫生间扣板泡损，方厅棚过水后起翘脱落，阳台扣板塌陷，阳台灯过水后烧坏，造成原告损失。故诉至法院，请求判令被告对因被告家漏水给原告造成损坏的住房顶棚和墙壁予以修复，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、拍摄于2014年5月25日漏水当天原告住房被水浸泡的照片四张，证明原告住房因被告漏水被浸泡的情况。
证据二、报警登记表一份，证明原被告家因漏水产生的争议已经过派出所处理且调解不成。
证据三、原告房屋所有权证复印件一份，证明被水浸泡住房系原告所有。
被告未答辩、未举证。
综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：被告居住哈尔滨市香坊区香城街，原告居住在被告楼下，双方为上下楼邻居关系。2014年5月25日凌晨，被告家中漏水，水跑漏至原告家，致使原告家卫生间、方厅和阳台的顶棚及墙壁被水浸泡损坏。原告于漏水当日3点50分报警，派出所出警查看了现场情况，并对双方进行了调解，但调解不成。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据原告提供的证据，可以确认被告家中漏水致使原告家卫生间、方厅和阳台的顶棚及墙壁被水浸泡损坏。被告作为房屋的所有者，负有妥善管理和使用房屋的义务。本案中被告房屋漏水致使原告房屋遭受损失，应承担为原告修复房屋的义务，原告请求被告修复原告房屋的主张有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第五项，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告王立新于本判决生效后十五日内为原告吴敬修复因漏水而受损的房屋顶棚及墙壁（该受损房屋位于哈尔滨市香坊区香城街524栋3单元101室）。
案件受理费50元（原告预交），由被告王立新负担，并于本判决生效后立即给付原告吴敬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 万淑珍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴忠慧
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2175号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：高广加，男，该单位工作人员。
被告：王宝，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇刁西村清平西路**号。
被告：焦兆明，男，1964年11月18日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇刁东村北门大街**号。
被告：杨殿涛，男，1987年5月13日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇韩庄村韩庄大街**号。
被告：孔庆峰，男，1977年12月13日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇周贾村周贾大街**号。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社）与被告王宝、郭经水、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因郭经水现已死亡，原告章丘农信社放弃了对郭经水的诉讼。本院于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告章丘农信社委托诉讼代理人高广加到庭参加了诉讼，被告王宝、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令王宝偿还我社借款本300000元及利息（借款期限内以月利率9‰计算，逾期加收50%）；2.担保人焦兆明、杨殿涛、孔庆峰对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：王宝由郭经水、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰提供连带责任担保，向我社借款300000元，我们于2014年6月27日签订借款合同和保证合同各1份。2014年6月30日我社向王宝发放了贷款300000元，该借款于2015年6月24日到期。现该贷款已经超期多时，借款人与担保人均未履行还款义务，因郭经水已死亡，我社放弃对郭经水的诉讼。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
王宝、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰在本案审理期间内未予答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农信社提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）N0.044801321号各1份。经审查，上述证据合法有效，本院对依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，章丘农信社与王宝签订《个人借款合同》1份，2014年6月30日，章丘农信社向王宝提供借款300000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年6月30日至2015年6月24日止，借款月利率为9‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2014年6月27日，章丘农信社与郭经水、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰签订《保证合同》，由郭经水、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰为王宝借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，王宝、郭经水、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰未偿还借款本息，章丘农信社诉来本院。
本院认为，章丘农信社与王宝签订的《个人借款合同》以及与焦兆明、杨殿涛、孔庆峰签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，王宝应当偿还借款本金并支付利息，焦兆明、杨殿涛、孔庆峰应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，王宝尚欠原告借款本金300000元及相应利息，证据充分，章丘农信社请求借款人王宝支付借款本息，保证人焦兆明、杨殿涛、孔庆峰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王宝、焦兆明、杨殿涛、孔庆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金300000元及利息、逾期利息（以300000元为基数，自2014年6月30日起至2015年6月24日止，按月利率9‰计算；自2015年6月25日起至本判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算逾期利息。）；
二、被告焦兆明、杨殿涛、孔庆峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 静
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2048号
原告：王军。
被告：汪海燕（曾用名汪汉燕）。
原告王军诉被告汪海燕民间借贷纠纷一案，原告王军于2015年6月29日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告汪海燕归还原告借款50000元，并支付逾期还款利息15144.17元（自2009年7月23日起至2015年6月30日止，按中国人民银行同期贷款年利率5.1%计算）以及从2015年7月1日起至款付清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：放弃对7月1日以后逾期利息的主张。本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼；被告汪海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明2009年6月22日，被告汪海燕向原告王军借款50000元，并出具借条一份，借条上约定借款期限为一个月。后到期后被告未归还，现原告王军催讨无着，故向本院起诉。
本院认为：被告汪海燕向原告王军借款50000元的事实，有被告汪海燕出具的借条为凭，本院予以认定。双方约定了借款期限，被告汪海燕在借款到期后未及时归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告王军要求被告汪海燕归还借款本金50000元并承担从2009年7月23日起至2015年6月30日止的逾期归还利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海燕归还原告王军借款本金50000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告汪海燕支付原告王军逾期还款的利息损失15144.17元（从2009年7月23日起至2015年6月30日止，按年利率5.1%计），于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，减半收取714.5元，由被告汪海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年八月五日
书记员 王杨洋
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第238号
原告李延松。
委托代理人姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告济宁市兖州区工商行政管理局，住所地兖州区中御桥北路68号。
法定代表人高强，局长。
委托代理人付会东，该局注册局副局长。
委托代理人徐颖慧，该局法制科工作人员。
第三人山东富阳建筑工程有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥南路380号。法定代表人郭荣祥，董事长。
委托代理人卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人周传东，该公司办公室主任。
原告李延松诉被告济宁市兖州区工商行政管理局工商行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李延松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李延松负担。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孔凡静
人民陪审员 常庆兵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刁统芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1982号
罪犯宋怀学，男，1985年5月25日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年12月16日作出(2014)甬奉刑初字第1216号刑事判决，以被告人宋怀学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元；毒资人民币1300元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯宋怀学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋怀学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋怀学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋怀学减去有期徒刑一个月十天。刑期自2014年10月10日起至2015年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月十八日
代书记员 何锦霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第61号
上诉人（原审被告）甘俊伟，男，1982年10月12日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审被告）崔敏，女，1983年2月7日出生，汉族，住址同上，系甘俊伟之妻。
委托代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐世彬，男，1966年5月25日出生，汉族，住正阳县。
上诉人甘俊伟、崔�因承揽合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第01934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人甘俊伟及甘俊伟、崔敏的委托代理人周耀河，被上诉人徐世彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年3月，原告带领十余名工人承建二被告底四间、上三间二层楼房一栋（约280平方米），双方口头约定每平方米建筑费用为190元，由原告出工、被告包料，建筑费用共计53200元。被告甘俊伟已支付48200元，下欠5000元未付。后经原告多次催要，二被告一直未付此款。为此，双方成讼。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为承包人为被告承建房屋，工程完工后被告即负有向原告支付劳动报酬的义务。因此，原告要求被告支付下欠劳动报酬5000元，事实清楚，理由正�。原告当庭变更诉讼请求要求二被告支付劳动报酬4000元，系原告对其权利的处分，予以支持。关于被告辩称原告施工未达到其工程质量要求，建筑质量不合格，未提交相关证据予以证实，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：二被告甘俊伟、崔敏于本判决生效后十日内支付原告徐世彬劳动报酬4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，甘俊伟、崔敏不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误。双方当事人之间形成建设工程合同关系，徐世彬不具备建设工程的主体资格，楼房虽已建好，但双方未进行竣工验收。该楼房出现严重质量问题，应依法判决驳回徐世彬的诉讼请求。请求撤销原判，驳回徐世彬的诉讼请求。被上诉人徐世彬辩称，双方口头协议，其包工不包料，原判处理结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人口头约定由徐世彬承建甘俊伟、崔敏的二层楼房一栋，徐世彬包工，甘俊伟、崔敏包料，建筑费用共计53200元。双方应按约定履行各自的义务。徐世彬带领十余人完成施工工程，甘俊伟、崔敏应支付相应的劳动报酬。甘俊伟、崔敏以建筑质量存在问题为由，拒付尚欠徐世彬的劳动报酬，但其未提供建筑质量存在问题的相关证据，其上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘俊伟、崔敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一四年三月二十日
书记员 刘志刚
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00696号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）托克托县新营子镇塔布峁村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
负责人李建光，村委会主任。
委托代理人王挨报，村委会监委会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王启明，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
再审申请人托克托县新营子镇塔布峁村民委员会（以下简称塔布峁村委会）因与被申请人王启明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
塔布峁村委会申请再审称，（一）认定王启明享有85.17亩争议地的土地承包权的事实不清，缺少证据支持。1、王启明提供的收条内容为“买梧柳一片”，证明其仅仅够买了地上物梧柳，并非购买一片土地。收条不能作为为土地承包权成立的凭证。2、王启明在购买梧柳时，根本没有经过村集体或当时村委会集体决定，完全是王启明和当时会计的个人行为。原审认定购买梧柳即购买土地，购买土地符合当时的国家政策没有证据支持。根据1983年国务院《关于制止买卖、租赁土地的通知》规定，农村的集体土地是严格禁止买卖的，如果王启明购买的是土地亦违反了当时的国家政策。3、争议地属于集体所有的林地，有政府机关颁发的林权证为凭，而且该林地的地上物梧柳属于已有植被，非王启明种植。几十年来村民都到梧柳地割梧柳用于各自生产、生活所需，王启明从未对其所谓的承包地进行过管理或者增种其他林木。但在集体土地被征用前，王启明将梧柳地中的一部分用铲车推平，在未通过村集体确认的情况下领取了多年的补偿款。为领取补偿款而抢占集体林地的行为不能视为对承包地的合法管理。4、王启明多次担任村支书，最后一次担任村支书是在2003年，正是在2003年时，个别村民开始强占集体所有梧柳地中的空闲地进行耕种并以此为由获得了巨额的土地补偿款，王启明亦利用其持有的“买梧柳一片”的收条在村集体及村民不知情的情况下多次领取补偿款。其冒领补偿款的事实不能作为存在承包关系的证据使用。（二）原审认定2013年8月31日村委会《会议纪要》有效，确认2014年7月村民集体通过的《分配方案》违法实属错误。《村民委员会组织法》第24条（七）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条明确规定，对于集体土地补偿费的使用和分配方案应当由村民会议通过民主议定程序讨论通过。而2013年村委会的《会议纪要》及其之前的土地补偿费分配方案，仅是原村委会人员制定方案，未经过村民会议或者村民代表会议讨论通过，依上述规定应属于无效。在原村委会领导因违法被追究责任后，村民才发现村集体土地被征用后的土地补偿款被个别人领取的情况，故在2014年制定的《分配方案》是应广大村民的要求而开会制定，是对前期错误做法的纠正。《分配方案》经过了全体村民代表及五分之四以上的村民的同意，内容及程序完全合法，依法应属有效。且该分配方案将集体土地补偿款确定为村集体所有，并不违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销（2015）呼民四终字第00045号民事判决，对本案予以再审。
被申请人王启明答辩称，原判认定事实无误，程序合法，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
本院认为，再审审查过程中塔布峁村委会并未提供新证据证实其主张。而其主张本案应予再审，主要认为原一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，以及第（六）项即“原判决、裁定适用法律确有错误的”所规定的应予再审的情形。
关于原一、二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。从塔布峁村委会再审申请书中所陈述的理由来看，其主要认为原审对于“王启明花费100元拍卖款后取得该村高本石营一片梧柳地的承包经营权，此后一直经营”的认定缺乏证据证实。民事证据，是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料，它是诉讼过程中人民法院认定案件事实作出裁判的根据，只要其表现形式及内容符合证据的“三性”特征即“真实性、合法性、关联性”，即可作为认定案件事实的依据。就本案，王启明为证实其主张提交了当年缴纳承包费时由村委会出具的收条以及证明，证人张四某、张鹏某亦出庭作证，证实了王启明承包土地的经过。以上证据均经当庭质证，证据间可相互印证，其内容亦可直观反映涉案事实，与本案具有关联性，符合证据的“三性”特征，原审法院综合采信以上证据并作出相关认定无误。现塔布峁村委会在无相反证据证实原审法院采信证据存在错误的情况下，主张本案基本事实缺乏证据证明无事实依据，该申请理由不能成立。
关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。首先，塔布峁村委会认为本案不应适用《中华人民共和国民法通则》第五条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款的规定，认为应先适用《土地管理法》第十一条、第十四条之规定，确认双方是否形成林地承包法律关系，在没有确认林地承包经营权的基础上直接引用《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款认定王启明享有权利错误。原审判决结合双方所举证据，按照证据高度盖然性规则，查明王启明对诉争的88.17亩土地事实上享有承包经营权，在此事实认定的前提下适用《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款之规定，并无不当。塔布峁村委会所主张的不应适用，实质上是否认案件认定事实，而非适用法律问题，因此其该项主张不能成立。其次，塔布峁村委会认为原一、二审应按照《村民委员会组织法》第二十四条第（七）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定来认定安置费分配问题，而非引用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，因此，适用法律存在错误。因2013年塔布峁村委会已经制定了征用土地补偿费分配方案，并事实上已按照该方案对大部分被征地的村民予以发放，仅包括王启明在内的个别村民未获补偿。故本案中无须重新确认补偿安置费应如何分配的问题。而塔布峁村委会在已有明确分配方案并已执行的情况下另行制定新的分配方案，已属不当，何况新的《分配方案》因其内容违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定应为无效。因此，原审判决在查明该事实的情况下，适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条对该行为作出评价，并无不当。
综上，塔布峁村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回托克托县新营子镇塔布峁村民委员会的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 婧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初2170号
原告：黄伦旺，男，1971年5月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告：董丽芳，女，1975年10月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：戴开茂，广西金卡律师事务所律师。
被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：陈新刚，该公司员工。
原告黄伦旺、董丽芳与被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月23日以被告已为原告办理了登记备案手续，本案诉讼目的已实现为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，被告已为原告办理了登记备案手续，原告的诉讼目的已达到，本案无继续审理之必要，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄伦旺、董丽芳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告黄伦旺、董丽芳负担。
审 判 长 张媛月
人民陪审员 李运党
人民陪审员 朱有寿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄雪娟
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审395号
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局。住所地：莱州市光州东路***号。
法定代表人郝慎强，局长。
委托代理人周长琼，莱州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人莱州炎忠石材有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人刘炎忠，总经理。
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局于2016年3月22日向本院申请执行莱人社罚字（2015）024号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州炎忠石材有限公司未按照《劳动保障监察询问通知书》要求携带有关资料接受询问，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，申请执行人于2015年8月18日对被执行人作出莱人社罚字（2015）024号劳动保障监察行政处罚决定书：罚款人民币伍仟元（¥5000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年2月15日制作了莱人社罚催告字（2016）4号履行行政处罚决定催告通知书，3月2日向被执行人进行了送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了劳动保障监察询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱人社罚字（2015）024号劳动保障监察行政处罚决定；
二、限被执行人莱州炎忠石材有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款人民币伍仟元（¥5000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 任春燕
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执监字第3号
申请执行人孙文科。
被执行人安丘市铸造厂有限公司。
法定代表人郭玉杰，董事长。
本院在执行安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字（2011）第101号裁决书的过程中，于2013年9月29日作出（2012）安执字第1362号执行裁定，以安丘市铸造厂有限公司实际已不存在，属郭玉杰个人的公司，已不具备执行主体资格为由，裁定对该裁决不予执行。申请执行人不服，提出书面异议，要求撤销（2012）安执字第1362号执行裁定。
审查查明，安丘市铸造厂有限公司由安丘市安丘镇西关居民委员会（现名称为安丘市兴安街道西关居民委员会）、刘可平等47人投资，在安丘市工商行政管理局注册成立，后股东变更，现在登记的股东为安丘市兴安街道西关居民委员会、郭玉杰。安丘市铸造厂有限公司未被注销。
本案经本院院长发现并提交审判委员会讨论决定，本院2013年9月29日作出的（2012）安执字第1362号执行裁定确有错误，需要撤销。依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的规定，裁定如下：
撤销本院2013年9月29日作出的（2012）安执字第1362号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 李 敏
审判员 于延民
二〇一五年一月九日
书记员 李士廷
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初8512号
申请人：天津华天泰商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场院内。
法定代表人：柳志，总经理。
被申请人：济宁国泰君安机械设备安装有限公司，住所地汶上县宝相寺路北段路东。
法定代表人：王志，总经理。
就本院受理的申请人天津华天泰商贸有限公司与被申请人济宁国泰君安机械设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1412870.89元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 秦永震
二〇一七年十月二十四日
书记员 张丽侠
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂兴山民初字第00307-1号
原告邹时云，自由职业。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区滨江路佳乐广场佳乐大厦14楼。
法定代表人邱峰，董事长。
本院在审理原告邹时云与被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹时云于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在宜昌科林硅材料有限公司高纯度硅油及深加工项目一期土建工程项目工程款采取保全措施，保全金额44000元，并已提供担保。
本院认为，原告邹时云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司在宜昌科林硅材料有限公司高纯度硅油及深加工项目一期土建工程项目工程款44000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李双华
二〇一五年七月七日
书记员 郭小君
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2790-1号
申请人白燕，无业。
被执行人杨玉芳，无业。
被执行人刘庆国，聊城市东昌府区水产局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第3801号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人杨玉芳所有的位于聊城市东昌府区古楼三里铺新村土地使用权（土地号1476号）及其地上房屋。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 白玮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵博
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第87号
申请执行人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡越石。
被执行人陈树军。
申请执行人扬中市城市管理行政执法局与被执行人陈树军店外占道经营纠纷一案，申请执行人作出的扬城执罚字（2014）第010067号行政处罚决定书已经发生法律效力，并经本院（2015）扬非诉行审字第77号行政裁定书裁定准予强制执行。依上述行政处罚决定书，被执行人陈树军应支付申请人扬中市城市管理行政执法局罚款300元和加处罚款300元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈树军长期下落不明，本院依职权未能查询到被其有可供执行的财产；且申请人亦未能提供其下落及有可供执行的财产线索，现申请人申请终结本案执行。
本院认为，被执行人陈树军暂无履行能力，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扬中市城市管理行政处罚局扬城执罚字（2014）第010067号行政处罚决定书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 星
执行员 徐立新
执行员 张有斌
二〇一五年十月十五日
书记员 徐拯中
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法立民辖字第43号
上诉人（原审被告）益阳中南实业发展有限公司。
法定代表人陈清,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）罗树中。
原审被告益阳康益房地产开发有限公司。
法定代表人陈华，该公司总经理。
原审被告吴春燕。
原审被告陈清。
上诉人益阳中南实业发展有限公司因与被上诉人罗树中、原审被告益阳康益房地产开发有限公司、吴春燕、陈清民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第688-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被告益阳康益房地产开发有限公司的实际控股人陈清为本案直接借款人，而陈清现因涉嫌刑事犯罪被郴州市人民检察院监视居住，不允许会见，通信。鉴于上述实际情况，请求将本案移送至郴州市汝城县人民法院审理。
本院经审查认为，罗树中与益阳康益房地产开发有限公司等签订的《借款合同》约定出现争议三方协商不成的，由甲方所在地益阳市赫山区人民法院管辖。该约定管辖不违反级别管辖及专属管辖的规定，约定有效。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘德芳
代理审判员 唐 衎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 彭 莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2820号
原告：王江。
被告：陈辉。
原告王江为与被告陈辉追偿权纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告王江到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王江起诉称：2014年9月19日，被告陈辉经原告王江担保向台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司借款人民币50000元，借款期限至2014年12月19日。借款到期后，被告陈辉未按约还款，台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司于2015年1月14日诉至台州市黄岩区人民法院，黄岩区人民法院于2015年3月25日作出判决，判令被告陈辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司借款本金人民币50000元及利息，王江负连带偿还责任。判决生效后，经过黄岩区人民法院执行程序，2015年7月9日，原告代被告偿还台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司50612.5元，并缴纳执行费719元。后被告陈辉未予偿还，现要求被告陈辉偿还原告担保代偿款51331.50元，并赔偿利息损失（按照本金51331.5元自2015年7月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、（2015）台黄商初字第240号民事判决书一份，证明被告经原告担保向台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司借款的事实。
二、执行收据两份，证明原告为被告代偿借款50612.5元并支付执行费719元的事实。
被告陈辉未做答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，被告陈辉未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告基于连带保证责任为被告陈辉向台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司代偿借款本息人民币50612.5元，事实清楚，证据确实，原告在代偿之后依法享有追偿权。故原告要求被告偿还代偿款50612.5元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持；原告要求被告偿还其支付的执行费719元，本院认为，执行费系因被执行人未自觉履行法院生效裁判文书所确定的义务，申请人向法院申请执行后，法院依法向被执行人收取的费用。执行费用的产生，源于被执行人怠于履行的消极行为，其自身存在过错，故应由被执行人自行承担，对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王江代偿款人民币50612.5元，并赔偿原告自2015年7月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，依法减半收取540元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1080元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一五年九月十一日
书记员 李伟星
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高瑞华，蓟县渔阳建筑公司退休职工。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟县人民政府，住所地天津市蓟县府前街2号。
法定代表人王洪海，该县县长。
再审申请人高瑞华因诉天津市蓟县人民政府（以下简称蓟县政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0028号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：高瑞华向蓟县政府提出政府信息公开申请，要求公开其房屋（蓟县城关镇西关村2区）所属地块上建设项目（即蓟县新城示范小城镇一期及于桥水库环境建设项目）向天津市人民政府提交的申请书，主要内容包括项目基本情况、土地和资金平衡测算情况、投融资建设方式和实施步骤等。蓟县政府于2014年11月20日收到该申请。涉案政府信息经蓟县国家保密局审核，蓟县国家保密局出具“经审查，此件涉及敏感信息，不得公开”的审核意见。同时，蓟县政府将与涉案政府信息相关的文件确定为秘密级国家秘密。蓟县政府于2014年12月8日对高瑞华作出主要内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第五、六项，第五条第十四项等规定，经保密行政管理部门审查，您申请的信息不属于政府信息公开的范围”的《告知书》，并邮寄送达高瑞华。高瑞华对该《告知书》不服提起本案行政诉讼，请求确认蓟县政府作出的《告知书》违法并责令其限期公开政府信息。
天津市第一中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，蓟县政府具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。蓟县政府提供的证据能够证明高瑞华申请公开的政府信息已经法定程序被确定为秘密级国家秘密，且保密期限尚未届满的事实。蓟县政府作出不属于政府信息公开范围的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，适用法规正确。蓟县政府在收到高瑞华的申请后，在法定期限内作出《告知书》并向高瑞华送达，程序合法。据此作出（2015）一中行初字第0012号行政判决：驳回高瑞华要求确认被告蓟县政府所作出《告知书》违法并责令其限期公开政府信息的诉讼请求。高瑞华不服，提起上诉。
天津市高级人民法院二审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，蓟县政府具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权。蓟县政府作出被诉《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的法定期限。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行审查。蓟县政府提供的《国家秘密变更审批表》等有关定密证据能够证明其在收到高瑞华的政府信息公开申请后，依法进行了保密审查。高瑞华申请公开的政府信息系经蓟县政府审批确定为“秘密”文件的附件，保密期限为10年。蓟县政府作出该定密行为符合《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款规定的定密权限，履行了审批程序，明确了密级、保密期限、知悉范围等内容。根据上述事实，高瑞华申请公开的政府信息依法不应予以公开。蓟县政府作出被诉《告知书》不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。一审法院判决驳回高瑞华的诉讼请求并无不当，一审法院根据案件情况采取适当的审理方式以避免泄露涉及国家秘密的政府信息亦无不当。据此作出（2015）津高行初字第0028号行政判决：驳回上诉，维持原判。
高瑞华申请再审称：（一）再审申请人所申请公开的政府信息，没有确定为国家秘密的必要，不应当予以保密；（二）对于再审申请人申请公开的政府信息被确定为国家秘密的证据，二审法院未经法庭质证；（三）再审申请人所申请的政府信息属于再审被申请人应当依法进行公告、宣传的政府信息，不属于国家秘密。故请求本院撤销一、二审判决，判令再审被申请人蓟县政府依法向其公开所申请的政府信息。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行保密审查。蓟县政府对涉案政府信息进行保密审查后将该信息确定为国家秘密符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条规定，对定密机关的定密权限、审批程序等程序事项进行形式审查并无不当。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条、第二十条的规定，政府信息是否属于国家秘密由法定机关确定，对政府信息是否属于国家秘密有争议的，由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定。因此，国家秘密确定权和国家秘密争议的裁决权具有专属性，再审申请人对涉案政府信息是否属于国家秘密持有异议，依法不属于行政审判职权范围。政府信息公开诉讼的目的就是为了获悉政府信息的内容，因此，政府信息并非作为证据存在，无论是公开审理还是不公开审理，均不得在法庭上出示、宣读以及质证。否则，本不应公开的政府信息因出示、宣读、质证而事实上公开之后，诉讼也会变得毫无意义。因此，原审法院采取对《国家秘密变更审批表》等有关定密证据进行审查的方式，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条“人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式，以避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息”的要求。再审申请人关于原审法院对确定为国家秘密的政府信息未经法庭质证的主张不能成立。
综上，高瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高瑞华的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高瑞华，蓟县渔阳建筑公司退休职工。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟县人民政府，住所地天津市蓟县府前街2号。法定代表人王洪海，该县县长。再审申请人高瑞华因诉天津市蓟县人民政府（以下简称蓟县政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0028号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：高瑞华向蓟县政府提出政府信息公开申请，要求公开其房屋（蓟县城关镇西关村2区）所属地块上建设项目（即蓟县新城示范小城镇一期及于桥水库环境建设项目）向天津市人民政府提交的申请书，主要内容包括项目基本情况、土地和资金平衡测算情况、投融资建设方式和实施步骤等。蓟县政府于2014年11月20日收到该申请。涉案政府信息经蓟县国家保密局审核，蓟县国家保密局出具“经审查，此件涉及敏感信息，不得公开”的审核意见。同时，蓟县政府将与涉案政府信息相关的文件确定为秘密级国家秘密。蓟县政府于2014年12月8日对高瑞华作出主要内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第五、六项，第五条第十四项等规定，经保密行政管理部门审查，您申请的信息不属于政府信息公开的范围”的《告知书》，并邮寄送达高瑞华。高瑞华对该《告知书》不服提起本案行政诉讼，请求确认蓟县政府作出的《告知书》违法并责令其限期公开政府信息。天津市第一中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，蓟县政府具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。蓟县政府提供的证据能够证明高瑞华申请公开的政府信息已经法定程序被确定为秘密级国家秘密，且保密期限尚未届满的事实。蓟县政府作出不属于政府信息公开范围的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，适用法规正确。蓟县政府在收到高瑞华的申请后，在法定期限内作出《告知书》并向高瑞华送达，程序合法。据此作出（2015）一中行初字第0012号行政判决：驳回高瑞华要求确认被告蓟县政府所作出《告知书》违法并责令其限期公开政府信息的诉讼请求。高瑞华不服，提起上诉。天津市高级人民法院二审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，蓟县政府具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权。蓟县政府作出被诉《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的法定期限。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行审查。蓟县政府提供的《国家秘密变更审批表》等有关定密证据能够证明其在收到高瑞华的政府信息公开申请后，依法进行了保密审查。高瑞华申请公开的政府信息系经蓟县政府审批确定为“秘密”文件的附件，保密期限为10年。蓟县政府作出该定密行为符合《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款规定的定密权限，履行了审批程序，明确了密级、保密期限、知悉范围等内容。根据上述事实，高瑞华申请公开的政府信息依法不应予以公开。蓟县政府作出被诉《告知书》不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。一审法院判决驳回高瑞华的诉讼请求并无不当，一审法院根据案件情况采取适当的审理方式以避免泄露涉及国家秘密的政府信息亦无不当。据此作出（2015）津高行初字第0028号行政判决：驳回上诉，维持原判。高瑞华申请再审称：（一）再审申请人所申请公开的政府信息，没有确定为国家秘密的必要，不应当予以保密；（二）对于再审申请人申请公开的政府信息被确定为国家秘密的证据，二审法院未经法庭质证；（三）再审申请人所申请的政府信息属于再审被申请人应当依法进行公告、宣传的政府信息，不属于国家秘密。故请求本院撤销一、二审判决，判令再审被申请人蓟县政府依法向其公开所申请的政府信息。本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行保密审查。蓟县政府对涉案政府信息进行保密审查后将该信息确定为国家秘密符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条规定，对定密机关的定密权限、审批程序等程序事项进行形式审查并无不当。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条、第二十条的规定，政府信息是否属于国家秘密由法定机关确定，对政府信息是否属于国家秘密有争议的，由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定。因此，国家秘密确定权和国家秘密争议的裁决权具有专属性，再审申请人对涉案政府信息是否属于国家秘密持有异议，依法不属于行政审判职权范围。政府信息公开诉讼的目的就是为了获悉政府信息的内容，因此，政府信息并非作为证据存在，无论是公开审理还是不公开审理，均不得在法庭上出示、宣读以及质证。否则，本不应公开的政府信息因出示、宣读、质证而事实上公开之后，诉讼也会变得毫无意义。因此，原审法院采取对《国家秘密变更审批表》等有关定密证据进行审查的方式，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条“人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式，以避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息”的要求。再审申请人关于原审法院对确定为国家秘密的政府信息未经法庭质证的主张不能成立。综上，高瑞华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高瑞华的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年六月二十四日书 记 员  李林涛
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第464号
申请执行人绵阳佳其物业服务有限公司，法定代表人程金华，公司总经理。
被执行人曾熙林，男，生于1953年8月14日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第4971号民事判决书，于2015年1月29日受理申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、�二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曾熙林的银行存款405元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费25元，执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月二日
书记员 蔡虎
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第1275号
原告长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人李宁。
委托代理人程一帆。
被告邰金才。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告邰金才物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程一帆到庭参加诉讼，被告邰金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月18日，原告与长兴旺角维多利亚花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告在内的各位业主所有的专有和共有部分建筑物提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积按年交纳，如业主未能按时足额交纳，从逾期之日起，每日按应交费用的0.3%标准支付违约金，但被告作为维多利亚花园小区业主之一，却未能按上述合同履行，已经拖欠2011年1月至2012年12月期间的物业服务费3996元未予交纳。原告多次催讨无着，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业服务费3996元，逾期付款违约金729元及律师代理费500元，合计人民币5225元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、长兴县房屋所有权发证存根一份；2、物业服务合同一份；3、律师函一份；4、被告身份信息一份；5、律师费票据一份。以上证据证明原被告之间存在物业服务合同关系，被告的住宅建筑面积为133.18平方米，物业服务费为每月每平方米1.25元计费。
被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：被告邰金才系长兴县雉城街道旺角维多利亚花园20幢1-1002室的房屋所有权人，房屋建筑面积为133.18平方米。2010年12月18日，原告与旺角维多利亚花园小区业主委员会签订了物业服务合同一份，合同期限从2011年1月1日至2012年12月31日止。该份物业服务合同约定由原告为“旺角维多利亚花园小区”提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层、小高层（6层以上）住宅按照每月每平方米1.25元收取（含电梯、供水等能耗费），并约定未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起，每日按应付金额的3‰标准支付滞纳金，并承担相应的诉讼费、律师费等民事责任。现被告拒交自2011年1月至2012年12月期间的物业服务费，故双方纠纷成讼。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费500元。
本院认为，原告与长兴旺角维多利亚花园小区业主委员会签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效。原告依约向包括被告在内的维多利亚花园小区各业主提供物业管理服务，履行了合同义务，作为该小区业主之一的被告未依合同约定向原告交纳物业服务费，构成违约，被告应承担给付物业服务费的民事责任，故对于原告要求被告支付拖欠的2011年1月至2012年12月期间的物业服务费3996元，本院予以支持。对于原告主张逾期付款违约金，按每日3‰的标准计算过高，本院调整至每日万分之二点一计算违约金为宜，计算至2012年12月违约金总计151元。另原告要求被告承担律师费的请求，因双方在合同中有明确约定，故本院亦予以支持。原告诉讼主张超出部分，与事实不符，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邰金才给付原告长兴县大自然物业管理有限公司物业服务费3996元，违约金151元，律师费500元，合计4647元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告长兴县大自然物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邰金才承担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓菁
代理审判员 王振宇
人民陪审员 陈小勤
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 许 玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第345号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市振中路与道清路交叉口。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人王洁琼，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）许金华。
被上诉人（原审被告）窦跃峰。
被上诉人（原审被告）张红帅。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡市中心支公司）与被上诉人许金华、窦跃峰、张红帅机动车交通事故责任纠纷一案，许金华于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院），请求判令被告窦跃峰、张红帅连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、物损及鉴定费等共计15696.65元，人寿财险新乡市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。后许金华于2015年1月21日原审庭审时当庭变更其诉讼请求为20396.65元，并明确请求人寿财险新乡市中心支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任（其中：医疗费9006.95元、住院伙食补助费200元、营养费200元、误工费5200元、护理费3945元、交通费500元、车损825元、鉴定费260元、物损259.7元等共计20396.65元，减去已付的700元）。原审法院于2015年2月5日作出（2014）卫民初字第783号民事判决。人寿财险新乡市中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月1日20时10分许，窦跃峰驾驶张红帅所有的豫G×××××号轿车沿卫辉市南辛庄村至张武店村道路由北向南行驶至张武店村时，与相对方向温光华驾驶电动三轮车发生相撞，相撞后豫G×××××号轿车又与许金华停在路边的豫G×××××号二轮摩托车发生相撞，造成温光华、许金华受伤，三车受损及物损（温光华、许金华手机损坏）的交通事故，许金华住院20天，花费医疗及检查费9006.95元，经鉴定许金华的车损为825元、物损259.7元。卫辉市公安交警大队事故认定窦跃峰承担本次事故的全部责任，温光华不承担事故的责任。窦跃峰驾驶的肇事车辆在人寿财险新乡市中心支公司投保有交强险及商业三者险。张红帅系窦跃峰驾驶肇事车辆的实际车主、窦跃峰系张红帅的雇佣司机。事故发生后张红帅支付给许金华4700元。
原审法院认为：本案交通事故造成许金华受伤，现许金华要求赔偿符合相关法律规定，予以支持；许金华要求赔偿医疗费9006.95元、住院伙食补助费10元／天×20天=200元、护理费2367元／月÷30天×20天＋2367元=3945元、车损825元、物损259.7元、车、物鉴定费260元符合相关法律规定，予以支持；其要求营养费10元／天×20天=200元，因许金华构不上伤残，该项费用不予支持；其要求误工费每月3120元计算50天计：3120元／月÷30天×20天＋3120元=5200元缺乏事实和法律依据，应按农村居民人均纯收入每年8475.34元，计算50天为：8475.34元／年÷365天×50天=1161元；其要求交通费500元过高，以100元为宜。因本次事故中许金华及温光华均受伤，在交强险限额内应当给温光华留有份额，人寿财险新乡市中心支公司在交强险限额内赔偿许金华医疗费、住院伙食补助费3279元、误工费1161元、护理费3945元、交通费100元、车物损失606.25元，以上共计9091.25元；在商业三者险限额内赔偿许金华医疗费、住院伙食补助费5927.95元、车物损失478.45元，以上共计6406.4元。张红帅赔偿许金华车物鉴定费260元。原审判决：一、人寿财险新乡（市）中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿许金华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车、物损失共计9091.25元；在商业三者险限额内赔偿许金华医疗费、住院伙食补助费、车物损失6406.4元，以上二项共计15497.65元（保险公司理赔后许金华返还张红帅垫付款4700元）；二、张红帅于判决生效后10日内赔偿许金华车物损失鉴定费260元；三、驳回许金华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，许金华负担40元，张红帅负担150元。
人寿财险新乡市中心支公司上诉称：窦跃峰驾驶机动车致本案交通事故发生后逃逸，人寿财险新乡市中心支公司不应承担商业三者险限额内的赔偿责任。请求撤销原判，改判人寿财险新乡市中心支公司在交强险限额内赔偿许金华各项损失9091.25元，不承担商业三者险限额内的赔偿责任。
许金华、张红帅辩称：人寿财险新乡市中心支公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
窦跃峰未予答辩。
本院经审理查明：窦跃峰事故中驾驶的轿车系张红帅所有，该车在人寿财险新乡市中心支公司投保有交强险及保险金额为300000元、且附加不计免赔的商业三者险。本院查明的其他事实与原审查明事实相同。
本院认为：关于人寿财险新乡市中心支公司应否承担本案商业三者险限额内的赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。许金华在原审明确请求人寿财险新乡市中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，因窦跃峰应承担事故的全部责任，许金华不承担事故责任，窦跃峰事故中驾驶的轿车在人寿财险新乡市中心支公司投保有保险金额300000元、且附加不计免赔的商业三者险，人寿财险新乡市中心支公司在原审庭审答辩时明确表示其同意按照保险合同的约定承担许金华交强险限额之外下余损失的赔偿责任，故原审判令人寿财险新乡市中心支公司在商业三者险限额内对许金华交强险之外下余损失承担全部的民事赔偿义务，符合上述法律规定。一审宣判后，人寿财险新乡市中心支公司以窦跃峰系交通肇事后逃逸，保险公司不应承担商业三者险限额内的赔偿责任为由提起上诉，但其并未向本院提交商业三者险投保单等证据，以证明免责事由成立，即其未能提交有效证据证明其在受理张红帅投保涉案轿车商业三者险时，已对保险合同所对应的保险条款中免除保险人责任条款的内容以书面或者口头形式向投保人张红帅履行了明确的说明和告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，人寿财险新乡市中心支公司此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。人寿财险新乡市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋雪梅
审判员 沈志勇
审判员 刘艳利
二〇一五年五月二十六日
书记员 姜雪云
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1922号
原告杨某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告杨某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年3月19日，被告张某某购买原告三轮车共欠款23000元，约定还款期限为2个月，逾期从欠款之日起按月利率15‰计息，并立有欠据。2014年4月29日，被告偿付原告欠款20000元，下欠3000元及利息经原告多次催要分文未还。现提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款人民币3000元及利息，由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，主要证明：被告张某某于2014年3月19日购原告三轮车共欠款23000元，约定还款期限为2个月，逾期从欠款之日起按月利率15‰计息。2014年4月29日被告偿付原告人民币20000元。
被告张某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交书面答辩意见和证据，应视为其对享有的诉辩权利和举证、质证权利自愿放弃。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的欠据一支，经本院审查，该欠据系被告购买原告三轮车时所立，且内容真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年3月19日，原告杨某某给被告张某某赊销三轮车一辆，共欠款人民币23000元，约定还款期限为2个月，逾期从欠款之日起按月利率15‰计息，并立有欠据一支。2014年4月29日，被告偿付原告人民币20000元，下欠本金3000元及利息经原告多次索要至今未还。
本院认为，合法的买卖法律关系受法律保护。本案中，原告杨某某持被告张某某所立欠款欠据向被告索要欠款本金及利息，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告未按约定期限给付原告欠款，经原告多次催要仍拒不偿还，显属不对，理应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某偿还原告杨某某欠款本金人民币3000元及利息（月利率按15‰计算，从2014年3月19日起计息至兑现完毕之日止。），于判决生效后三日内一次性付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一六年五月十六日
书记员 张煊林
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01047号
罪犯张均，男，汉族，生于1986年11月21日，重庆市涪陵区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯张均曾因犯盗窃罪，于2006年1月13日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年10月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2008年8月13日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年10月27日刑满释放。重庆市南岸区人民法院于2011年7月7日作出（2011）南法刑初字第550号刑事判决，以被告人张均犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年7月18日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张均在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张均在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张均在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节，该犯系累犯及其罚金刑执行情况，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张均减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 何纯莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第469号
原告：朱秀庆。
被告：吴晓刚。
被告：欧晶。
原告朱秀庆与被告吴晓刚、欧晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱秀庆到庭参加诉讼，被告吴晓刚、欧晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱秀庆起诉称：被告吴晓刚和被告欧晶系夫妻关系。2015年2月13日，被告吴晓刚从原告处借走人民币30万元，并当场向原告写下欠条一份，双方约定2015年4月10日前归还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现诉请判令被告吴晓刚、欧晶偿还人民币30万元整及利息，从2015年2月13日起，按银行贷款利率四倍计算至实际归还之日止。
被告吴晓刚、欧晶未作答辩，也未提供证据。
原告朱秀庆为证明自己的主张，向本院提供：1、借条一份，证明被告借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。3、浙商银行客户电子回单一份，证明通过银行转账30万元借款的事实。
被告吴晓刚、欧晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告吴晓刚、欧晶系夫妻关系，双方于2014年11月10日登记结婚。2015年2月13日，被告吴晓刚向原告朱秀庆借款人民币30万元并出具借条一份，双方约定于2015年4月10日前归还。2015年2月14日，原告朱秀庆通过案外人刘追富的帐户向被告吴晓刚转帐交付借款本金30万元。因被告至今尚未归还上述借款本息，原告于2015年5月5日诉至本院。
本院认为：被告吴晓刚向原告借款30万元未还属实，应当及时予以返还。双方未约定借款利息的，原告可诉请被告支付自逾期之日起按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息损失。本案借款发生于被告吴晓刚、欧晶夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款的责任，综上，原告朱秀庆合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告吴晓刚、欧晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓刚、欧晶于本判决生效后十日内返还原告朱秀庆借款30万元并支付利息（从2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告朱秀庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，由原告朱秀庆负担400元，被告吴晓刚、欧晶负担5715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6115元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年九月十六日
代书 记员 刘 霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第22号
上诉人（原审被告）：迟兆友，男，1962年9月28日出生，汉族，农村居民。
被上诉人（原审原告）：陈学川，男，1974年2月1日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：栾元帅，龙口市高新产业园法律服务所法律工作者。
上诉人迟兆友因机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙口市人民法院（2013）龙民速初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人迟兆友到庭参加了诉讼，被上诉人陈学川未到庭。本案现已审理终结。
原审原告陈学川诉称，2011年11月24日13时许，原告驾驶鲁F×××××号二轮摩托车由东向西行驶至张招线龙口市芦头镇迟家沟村处，与停在路上的被告迟兆友驾驶的鲁F×××××三轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤。经龙口市交警大队认定，原告对该次事故负主要责任，被告迟兆友对该次事故负次要责任。事故发生后，原告入院治疗，现请求依法判令被告赔偿因此次事故给原告造成的经济损失50000元，并承担本案诉讼费。审理中，原告明确其具体损失为：医疗费19210.39元、误工费11137元（（3654元＋3578元＋3905元）／3个月＊3个月）、护理费600元（50元＊12天）、住院伙食补助费360元（30元＊12天），共计31307.39元。由被告在交强险限额内承担21737元，由被告在交强险限额外承担9570.39元的30%计2871元。
原审被告迟兆友辩称，发生交通事故属实，我的车辆未投保交强险，不承担责任。
原审法院经审理查明，2011年11月24日13时许，原告陈学川驾驶鲁F×××××号二轮摩托车由东向西行驶至张招线龙口市芦头镇迟家沟村处，与停在路上的被告迟兆友驾驶的鲁F×××××号三轮汽车相撞，造成两车损坏，致原告陈学川受伤。事故发生后，原告陈学川到龙口市人民医院住院治疗12天，花医疗费19210.39元。龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：原告陈学川负事故主要责任，被告迟兆友负事故次要责任。
另查明，事故发生时，被告迟兆友驾驶的肇事车辆没有投保交强险。
还查明，原告陈学川系龙口市油管厂职工，事发前三个月平均月工资为3697.3元。
原审法院认为，原告陈学川驾驶二轮摩托车与停在路上的被告迟兆友驾驶的鲁F×××××号三轮汽车相撞，致原告受伤，事实清楚，证据充分。龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书责任认定准确，法院予以采信。对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失，合理部分，本院予以支持。因被告的肇事车辆未投保交强险，根据相关法律规定，被告迟兆友应首先在相当于交强险的责任限额内承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的部分，根据被告在本次事故中负次要责任的情节，由被告迟兆友承担30%的赔偿责任。根据龙口市人民医院出具的诊断书确定原告的误工时间为282天，审理中，原告仅主张误工时间为3个月，系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定。原告的护理费和伙食补助费按照当地护工标准50元／天和当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天主张，符合法律规定，法院予以支持。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》的相关规定，原告的损失为：医疗费19210.39元、误工费11092元（（3654元＋3578元＋3860元）／3个月＊3个月）、护理费600元（50元＊12天）、住院伙食补助费360元（30元＊12天），共计31262.39元。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第二款及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告迟兆友在相当于交强险责任限额内赔偿原告陈学川因交通事故而发生的医疗费10000元、误工费11092元、护理费600元，合计21692元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告迟兆友在相当于交强险责任限额外赔偿原告陈学川因交通事故而发生的医疗费9210.39元、住院伙食补助费360元，合计9570.39元的30%即2871.12元，于本判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告陈学川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告迟兆友承担514.50元，由原告陈学川承担535.50元。
宣判后，上诉人迟兆友不服上诉称，上诉人所驾驶系三轮摩托车，并将三轮车停放在路边，案发当天被上诉人系醉酒驾车，且弃车逃离了案发现场，被上诉人显然是在逃避公安机关的酒精测试，因而被上诉人应承担事故的全部责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈学川书面答辩称，案发事故发生后，被上诉人报案，因被上诉人伤势严重，即到龙口市人民医院救治，而非逃逸。上诉人若对责任认定有异议，应在规定的时间内申请重新认定，逾期不提出，应视为认可该责任认定书。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明的案件事实同一审一致。
本院认为，被上诉人陈学川驾驶二轮摩托车与停在路上的上诉人迟兆友驾驶的鲁F×××××号三轮车相撞，致陈学川受伤，事实清楚，本院予以确认。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，涉案交通事故发生后，已经龙口市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，上诉人迟兆友主张被上诉人系醉酒驾车，且弃车逃离了案发现场，经核实道路交通事故责任认定书并未载明被上诉人醉酒驾车及逃离案发现场的情况，上诉人不能提供充分证据予以证明，只是以猜测、推断的语言予以主张，上诉人迟兆友应承担举证不能的后果。本院注意到，道路交通事故责任认定书载明上诉人迟兆友违反停车规定、车未审验是涉案事故发生的次要原因。上诉人迟兆友上诉所称被上诉人应承担事故的全部责任之理由，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514.50元，由上诉人迟兆友负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 刘 腾
审判员 付景波
二〇一四年一月十七日
书记员 初小禄
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0095号
上诉人（原审原告）汪继红。
上诉人（原审原告）王子舟。
上诉人（原审原告）王维华。
上诉人（原审原告）胡耀武。
原审原告齐腾。
被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，该厅厅长。
委托代理人杨娴。
上诉人汪继红、王子舟、王维华、胡耀武（以下简称汪继红等四人）因诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议不予受理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年7月30日立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，汪继红、齐腾、胡耀武、王子舟、王维华（以下简称汪继红等五人）均为南京市青石街的住户，分别在该处拥有房产。2013年4月26日，南京市住房和城乡建设委员会（以下简称南京市住建委）向南京市玄武区房屋征收管理办公室（以下简称玄武区征收办）出具了《征收补偿实施方案审核意见书》（以下简称《审核意见书》）。该《审核意见书》的内容为：“你单位报送的已经公示的玄武区青石街地块重点危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案以及社会稳定风险评估意见和资金证明等，经审核，同意按公示后的征收补偿方案实施征收工作。”汪继红等五人认为该《审核意见书》系玄武区政府违法征收其房屋的依据，于2013年12月9日向省住建厅邮寄行政复议申请书。省住建厅于2013年12月10日收到后，认为《审核意见书》不是行政机关作出的具体行政行为，不属于行政复议范围，于2013年12月17日作出（2013）苏建行复（不）字177号《不予受理决定书》（以下简称177号《决定书》）。汪继红等五人不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。省住建厅受理汪继红等五人的行政复议申请后，经审查认为汪继红等五人的行政复议申请不属于行政复议范围，有权作出177号《决定书》。《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条对行政复议受理范围进一步做了细化。根据上述法律规定，可提起行政复议的行为，应限于行政主体行使行政职权时作出的直接影响行政相对人实体权利义务的具体行政行为，包括行政作为和行政不作为。本案中，汪继红等五人申请复议的《审核意见书》系南京市住建委应玄武区征收办的请求而作出的审核答复意见，该《审核意见书》对外不产生法律效力，亦不直接对公民、法人或者其他组织的实体权益产生影响，不属于行政复议的受案范围。虽然省住建厅作出177号《决定书》时超过了五日的审查、答复期限，但该瑕疵并不导致被诉《不予受理决定书》违法，省住建厅应在今后的工作中予以改进。原审法院依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回汪继红等五人的诉讼请求。
上诉人汪继红等四人上诉称，《审核意见书》是南京市住建委依行政职权作出的具体行政行为，是对房屋补偿安置标准的确认，依法属于行政复议的受理范围；南京市住建委作出的《审核意见书》是补偿安置的依据，对上诉人的权利义务产生影响；省住建厅作出的177号《决定书》违法。请求本院撤销原审判决，并判决省住建厅受理行政复议申请。
被上诉人省住建厅未向本院提交书面答辩意见。
上诉人汪继红等四人提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经审查，原审判决认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，南京市住建委作出的《审核意见书》，系南京市住建委根据玄武区征收办的申请，对南京市玄武区青石街地块上的房屋征收补偿安置方案等进行的论证，该论证行为对上诉人汪继红等四人的实体权益不直接产生实际影响。《审核意见书》系南京市住建委针对玄武区征收办的申请作出的内部行政行为，对外不产生法律效力，依法不属于行政复议的受理范围。故省住建厅以《审核意见书》不属于行政复议受理范围为由，作出177号《决定书》并无不当。涉案《审核意见书》是涉案房屋征收决定作出过程中的一个环节，汪继红等四人已对涉案房屋征收决定提起行政诉讼，该案二审正在审理当中。在涉案房屋征收决定案件审理过程中，法院将对《审核意见书》、涉案房屋征收补偿方案等进行审查。需要说明的是，省住建厅于2013年12月10日收到行政复议申请，于2013年12月17日作出被诉的177号《决定书》，超过了法定审查、答复期限，该行政程序上的瑕疵虽对汪继红等四人的实体权益不产生实际影响，但省住建厅应在今后的工作中予以改进。原审法院判决驳回汪继红等五人的诉讼请求正确。
综上，上诉人的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人汪继红、王子舟、王维华、胡耀武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 张松波
二〇一四年九月一日
书 记 员 周 萍
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第2693号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行
组织机构代码：91676717-2
法定代表人：张勇强
地址：云南省昆明市西山区春苑春阳里1号
委托代理人：胡泽文、熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理
被告：杨虹，女，汉族，1979年10月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行诉被告杨虹金融借款纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊星到庭参加了庭审，被告杨虹经本院公告送达诉状及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，原、被告签订个人购房担保借款合同，约定被告向原告按揭贷款100万元用于购买官渡区矣六乡万景花园5幢2单元-1-1层103号的房屋【房产证号：昆房权证（昆明市）字第2012198**号】，借款期限为360个月，并就上述抵押物办理了抵押登记，原告取得了该房屋的他项权证。合同订立后，原告按约发放了贷款，被告却多次逾期还款，请求：1、判令解除原、被告于2012年6月5日签订的个人购房担保借款合同；2、判令被告偿还借款本金972444.25元，产生的利息20495.54元，罚息63.6元，复利302.76元（以上利息、罚息、复利计算至起诉之日即2015年3月18日）及自2015年3月19日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；3、确认原告对抵押物【座落于官渡区矣六乡万景花园5幢2单元-1-1层103号的房屋（房产证号：昆房权证（昆明市）字第2012198**号】拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。
被告杨虹未提出答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、个人购房担保借款合同公证书；2、房屋买卖合同公证书；3、贷款审批通知书；4、个人贷款发放通知单；5、个人借款凭证、房屋产权证、房屋他项权证、欠款明细。欲证明被告向案外人购买座落于官渡区矣六乡万景花园5幢2单元-1-1层103号的房屋，与原告签订合同，向原告办理房屋按揭贷款，原告按规定发放了贷款，被告将上述购买的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告获得了抵押权。
被告杨虹在本案中未提出证据。
本院认为：被告杨虹经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。原告提交的证据有原件，且能相互印证，对原告提交证据的的真实性及证明力，本院予以确认。
综上所述，本院确认如下事实：2012年6月5日，原、被告签订个人购房担保借款合同，约定被告杨虹向原告按揭贷款100万元用于购买官渡区矣六乡万景花园5幢2单元-1-1层103号的房屋【房产证号：昆房权证（昆明市）字第2012198**号】，借款期限为360个月，利率为中国人民银行人民币贷款基准利率，逾期还款的罚息及复利则在借款执行利率基础上上浮50%；合同还约定借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回借款。合同订立次日，原告向被告发放了贷款100万元。原告就抵押房屋办理了抵押登记，原告取得了该房屋的他项权证。截止2015年3月18日，被告已连续四期未按时归还原告贷款本息，尚欠原告借款本金972444.25元。
本院认为：原、被告签订个人购房担保借款合同符合法律规定，系有效合同，双方应按约履行。原告已按约向被告发放了贷款，被告即应按约按期足额向原告支付按揭款，原告提交的证据显示被告已多期未归还按揭款，原告有权主张解除原、被告所签订的个人购房担保借款合同，并要求被告支付全部未付借款本金972444.25元至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利。被告将其所购买的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告主张被告还应承担律师费，但对律师费未提交证据予以证实，本院不予支持。被告杨虹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2012年6月5日签订的个人购房担保借款合同。
二、被告杨虹于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行借款本金972444.25元及从2012年6月5日及至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利（利息按中国人民银行人民币贷款基准利率计息，逾期还款的罚息及复利则在借款执行利率基础上上浮50%）。
三、确认原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行对抵押物【座落于官渡区矣六乡万景花园5幢2单元-1-1层103号的房屋（房产证号：昆房权证（昆明市）字第2012198**号）】拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行关于律师费的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13733元（原告已预交），由被告杨虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 芳
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 赵晨旭
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 莎
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3379号
原告马丹，女，1993年9月17日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人卢承书，女，该公司职员。
原告马丹与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京�公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告马丹的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人卢承书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马丹诉称：2012年7月6日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼××层×单元××××房屋。原告已按约定期限支付房款。被告交房的时间是2012年12月30日。预售合同第二十二条约定，如买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。原告取得权属证明的时间是2015年1月31日。预售合同第十三条约定，如被告未于交房之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。被告最近了解到，直到2014年2月25日，原告才用上供电公司正式市政供电。原告起诉要求1、被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金7876元，2、被告支付未按约定提供市政供电的违约金13483元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：原告的产权证办理时间为2014年11月3日，被告在合同约定的期限内为原告办理了产权转移登记，没有违约行为。房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均�市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2012年7月6日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼××层×单元××××号的房屋一套，房屋总价款为1575068元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当�全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十二条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告给付了全部购房款1570430元。被告于2012年12月30日向原告交付了钥匙，双方办理了房屋交接手续。�被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据北京市居民用电收费标准向原告收取电费，再统一向供电部门交费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。被告接受原告的委托办理房屋产权转移登记，2014年11月3日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋已经在�售合同约定的期限内办理了产权转移登记，原告要求被告给付逾期办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金10993元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内�原告马丹给付逾期提供市政双路供电违约金一万零九百九十三元。
二、驳回原告马丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十七元，由原告马丹负担一百三十元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨飞
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽庆刑初字第116号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯失火罪于2015年3月24日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人吴某甲犯失火罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员胡敏敏出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年2月13日，被告人吴某甲与其妻子吴某丙在庆元县举水乡月山村其户“处门洋”责任田内开荒，在田边开出一条隔火带后，被告人吴某甲自认为安全，遂用打火机点燃责任田内的杂草，结果火势蔓延至周围，引发了“牛角湾头”山场森林火灾。经鉴定，该次森林火灾山场过火有林地面积47亩，烧损用材林的林木立木蓄积125.4立方米，经济林板栗160株，烧毁幼树749株。
公诉机关认为，被告人吴某甲擅自野外用火，造成森林火灾，过火有林地面积47亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2015年2月13日，被告人吴某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。同年6月17日，被告人与被害人鲍某、吴某丁、吴某戊就赔偿事宜进行了协商，三被害人均表示对被告人予以谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、书证，即自首证明、户籍证明、林权证、谅解书等；2、证人吴某乙、周某、吴某丙的证言；3、被告人吴某甲的供述和辩解；4、被害人吴某戊、吴某丁、鲍某的陈述；5、鉴定意见，即森林火灾案件技术鉴定报告；5、勘验、检查笔录，即现场勘查笔录及照片、火灾现场示意图等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院依法委托庆元县司法局对被告人进行社区矫正审前社会调查，庆元县司法局调查评估意见为被告人符合社区矫正监管条件。
本院认为，被告人吴某甲过失造成森林火灾，过火有林地面积47亩（3.13公顷），情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人与被害人对民事赔偿进行了协商，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一五年七月十七日
书记员 李彩敏
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第695号
申请执行人中国邮政银行有限责任公司醴陵市支行。
被执行人李小军，住湖南省醴陵市。
被执行人朱建云，住湖南省醴陵市。
被执行人杨敏，住湖南省醴陵市南。
被执行人曾玲，住湖南省醴陵市。
被执行人李若传，，住湖南省醴陵市。
被执行人易月辉，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民二初字第41号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2013）醴法民二初字第41号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年十月十日
书记员 黄望梅
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2007号
原告：杨某，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：郭某，女，1986年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理丁杨某诉郭某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2655号
上诉人（原审被告）:张侠，女
委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴敏侠，女
委托诉讼代理人：史新良，安徽淮都律�事务所律师。
委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人张侠因与被上诉人吴敏侠健康权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张侠上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，依法改判其不承担赔偿责任。事实与理由：一审法院认定事实错误，吴敏侠的受伤与其行为无关，故其不应赔偿吴敏侠的医疗费等损失。
吴敏侠答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴敏侠向一审法院的诉讼请求：请求判决张侠赔偿其医疗费8521元、误工费2500元、护理费3000元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计25771元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2017年2月17日上午，在阜南县许堂乡赵棚村后张庄付春华家附近，吴敏侠、张侠因琐事发生辱骂，后张侠将尿桶的尿水泼到吴敏侠头部。阜南县公安局对张侠行政拘留十日并处罚款五百元（决定书号：2017-777号）。
2017年2月17日，吴敏侠入住阜南县人民医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、头皮挫伤，2017年2月24日出院，住院7天，开支医疗费3198.88元。
吴敏侠治疗终结，并表示不申请伤残、“三期”期限鉴定。吴敏侠及护理人员户籍性质均为安徽省农业户口。
本案误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资31084元，每天85.16元（31084元/年÷365天）；住院伙食补助费的赔偿标准，参照阜阳市公务员出差伙食补助费的标准，每天按50元计算。
一审法院认为：公�的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的应依法承担赔偿责任。吴敏侠、张侠因琐事发生争执，有公安机关的行政处罚决定书和吴敏侠住院病案等予以证明，事实清楚，张侠应承担侵权责任，赔偿吴敏侠的合理损失。吴敏侠要求张侠赔偿其在阜阳市第三人民医院治疗应激障碍产生的费用，因未提供证据证明系张侠行为所致，不予支持。吴敏侠要求张侠赔偿精神损害抚慰金，因吴敏侠未构成伤残，不予支持。吴敏侠的合理损失：医疗费3198.08元；误工费596.12元（85.16元×7天），吴敏侠要求按100元每天计算误工费，因未能提供收入情况证明，不予支持；护理费596.12元（85.16元×7天），吴敏侠要求按120元每天计算，因未能提供证据证明护理人员收入情况证明，不予支持；住院伙食补助费为350元（50元×7天）；营养费酌情确定为210元；根据吴敏侠家庭与医院之�的距离和住院期间陪护人员确需回家的实际情况，交通费酌情支持60元。吴敏侠合理损失合计5010.32元，由张侠全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张侠于判决生效之日起十日内赔偿吴敏侠各项损失总计5010.32元。二、驳回吴敏侠的其他诉讼请求。案件受理费444元，减半收取计222元，由张侠负担50元，吴敏侠负担172元。
二审诉讼期间，张侠围绕本案争议焦点向本院提交阜南县公安局对吴敏侠的行政处罚决定书一份，证明吴敏侠因此次纠纷被行政处罚。
吴敏侠质证认为：对该组证据的真实性无异议，但认为该组�据不属于新证据，与本案无关联性。
本院认证认为：对于该证据的真实性吴敏侠无异议，故对该证据的证明效力本院予以认定。
本院二审审理查明：吴敏侠与张侠的此次纠纷，阜南县公安局对吴敏侠处以罚款伍佰元的行政处罚。本院查明其他的事实与一审一致。
本院认为，吴敏侠、张侠因琐事发生争执，有公安机关的行政处罚决定书和吴敏侠住院病案等予以证明，事实清楚，一审法院判决张侠承担侵权责任，赔偿吴敏侠的合理损失，并无不当。因吴敏侠因此次纠纷亦被公安机关作出行政处罚，故对于此次纠纷的发生吴敏侠亦存在过错，应当相应减轻张侠的赔偿责任。本院酌定张侠对于吴敏侠的损失承担70%的赔偿责任。综上，吴敏侠的总损失为5010.32元，由张侠赔偿吴敏侠3507.22元（5010.32元×70%）。
综上所述，张侠的上�请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初2217号民事判决第二项，即驳回吴敏侠其他诉讼请求；
二、变更安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初2217号民事判决第二项，即张侠于判决生效之日起十日内赔偿吴敏侠各项损失总计5010.32元为：张侠于本判决生效之日起十日内赔偿吴敏侠各项损失总计3507.22元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费444元，减半收取计222元，二审案件受理费300元，合计522元，由吴敏侠负担200元，张侠负担322元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一七年十月十八日
书记员 李媛媛
附：（2017）皖12民终2655号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决�漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第863号
原告邹如刚，男，1977年9月24日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告杨旭耀，男，成年，其他不详。
本院在审理原告邹如刚诉被告杨旭耀借款纠纷一案过程中，原告邹如刚于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹如刚申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹如刚撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告邹如刚承担。
审 判 长 刘家定
人民陪审员 郑广林
人民陪审员 李志强
二〇一五年四月一日
代书 记员 刘 琳