福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5353号
原告王鼎弯，男，1943年3月12日出生，汉族，打工，住南安市。
委托代理人潘翠芸，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告王为实，男，1974年4月28日出生，汉族，打工，住南安市。
被告魏培明，男，1974年9月22日出生，汉族，经商，住南安市。
委托代理人黄亚玮、黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
原告王鼎弯与被告王为实、魏培明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员傅梓缺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鼎弯及其委托代理人潘翠芸、被告魏培明的委托代理人黄亚玮、黄碧凤到庭参加诉讼，被告王为实经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鼎弯诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告是共同合伙经营蔬菜基地，因经营蔬菜基地资金不足，二被告共同向原告借款，2012年1月12日，被告王为实作为借款人，被告魏培明作为担保人，向原告借款人民币200000元整，约定借款期限为4个月，并以被告王为实的闽C458**号（发动机132396T）小车和闽CLQ6**号（发动机Q090835769B）工具车各1辆车作为抵押，被告王为实将行驶证2本交于原告处。被告王为实出具1张借条给原告收执，被告魏培明在该借条上签名作为担保人。被告王为实以闽C458**号小车行驶证丢失为由补办新证，并将该部车转卖给他人。另外，被告魏培明经与原告协商，将闽CLQ6**号工具车行驶证借给被告王为实，由被告王为实继续经营使用。后经双方协商，该借款期限延至2013年5月12日。2012年6月12日，被告王为实作为借款人，被告魏培明作为担保人，又向原告借款人民币80000元整，约定借款期限为3个月。被告王为实出具借条1张给原告收执，被告魏培明同样在该借条上签名作为担保人。综上，被告王为实共向原告借款人民币280000元整，由被告魏培明作为担保人。还款期限到期后，原告多次向二被告催讨还款，二被告均以托辞拒不返还，至今分文未付。被告魏培明只在借条上签署担保人，双方没有约定保证期间、保证责任及保证范围，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，原告与被告魏培明没有约定保证期间，视为约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此，本案没有超出保证期间，被告魏培明应对被告王为实的债务承担连带清偿责任。为此，原告请求判令：1、被告王为实立即偿还原告借款人民币280000元及利息（利息自起诉之日起至人民法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类的贷款利率计算）；2、被告魏培明承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费。
被告王为实未作答辩。
被告魏培明辩称，首先，他为被告王为实作出担保的债权早已超出保证期间，他对本案中的二笔债务依法不再承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人向保证人主张承担连带担保责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中原告主张二笔债务的履行期间届满之日分别为2013年5月12日和2012年9月13日。而原告于2014年8月28日起诉主张权利要求他承担保证责任，已超过保证期间。其次，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，对于既有人的担保又有物的担保的同一债权，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中的该笔人民币200000元的债务，既有人的保证又有物的担保，因此，即便原告欲主张他承担保证责任也应该是对于扣除了物的担保部分的债权，而非全部债权。不论是否超出保证期间，原告请求他对二笔债务承担全部连带清偿责任的诉讼请求也违反了法律的规定。第三、原告方所说不属实，不是二被告共同向原告借款，且本案并不适用两年的担保期间。综上，原告的诉讼请求严重缺乏事实和法律依据，违背了法律法规的相关规定，他对原告主张的债权已无任何保证责任，请求驳回原告对他的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月12日，被告王为实在王聪生的见证下向原告借款人民币200000元，约定借款期限4个月，未约定借款利息计算方法，并以被告王为实所有的闽C458**（发动机132396T）和闽CLQ6**（发动机Q090835769B）二辆车作为借款抵押，但未办理抵押登记，并由被告王为实在自己的身份证复印件背面书写借条，并在借款人栏签名并加盖指纹印，由见证人王聪生在见证人栏签名后交原告收执。借款期限届满后，被告王为实未能偿还。经原告与二被告协商，同意借款期限延至2013年5月12日，并由魏培明提供担保，由二被告在原来出具的借条上签名后交原告收执。该张借条的内容为：“借条今向都心村大埔下4号王鼎弯借人民币贰拾万元整（200000.00）用闽C458**、（发动机132396T）和闽CLQ6**（发动机Q090835769B）作为借款抵押。（并存行驶证两本于王鼎弯处）。期限四个月。（2012年1月12日至5月12日止）借款人：王为实（加盖指纹印）。身份证复印件附后。见证人：王聪生2012、1、12经双方协商，该借款期限缓至2013年5月12日。借款人：王为实（加盖指纹印）担保人：魏培明2012、5、12（加盖指纹印）”。2012年6月12日，被告王为实经被告魏培明提供担保向原告借款人民币80000元，约定借款期限3个月，未约定借款利息计算方法，并由被告王为实出具借条1张，由被告魏培明在担保人栏签名后交原告收执。该张借条载明的内容为：“借条今向王鼎弯借人民币捌万元整。（80000.元）特立此据！期限三个月。借款人：王为实（加盖指纹印）。担保人：魏培明（加盖指纹印）2012.6.12.”。借款期限届满后，被告王为实未能偿还，被告魏培明也没有履行相应的担保责任。为此，原告向本院提起诉讼（诉状落款时间为2014年8月28日）。庭审中，原告提出“二被告是共同合伙经营蔬菜基地，因经营蔬菜基地资金不足，二被告共同向原告借款，借款时口头约定利息按月利率2.5%计算，借款期限届满后，原告向二被告催讨二十多次”的主张，被告魏培明对此予以否认，原告又未能提供证据加以证明。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、被告王为实和魏培明的身份证复印件各1份、被告王为实和魏培明出具的《借条》2张，被告魏培明提交的答辩状、以及原告及其委托代理人、被告魏培明的委托代理人在庭审中的陈述等为据，其证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，2012年1月12日，被告王为实向原告借款人民币200000元，约定借款期限4个月，未约定借款利息计算方法，借款期限届满后，经被告魏培明担保，原告同意借款期限延期至2013年5月12日；2012年6月12日，经被告魏培明担保，被告王为实向原告借款人民币80000元，约定借款期限3个月，未约定借款利息计算方法，有被告王为实出具、被告魏培明在担保人处签名后交给原告收执的《借条》2张、原告、被告魏培明在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，原告与被告王为实之间的债权债务关系明确，原告与被告魏培明的保证关系，合法有效，依法受国家法律保护。原告提出“二被告是共同合伙经营蔬菜基地，因经营蔬菜基地资金不足，二被告共同向原告借款，借款时口头约定利息按月利率2.5%计算，”的主张，被告魏培明对此予以否认，原告又未能提供证据加以证明，原告应承担举证不能责任，故本院对该主张不予采纳。被告王为实向原告借款期限届满后，被告王为实未能偿还，被告魏培明也没有履行相应的担保责任，二被告违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告请求判令被告王为实偿还借款人民币280000元及利息（利息自起诉之日起至人民法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类的贷款利率计算），合理合法，本院予以支持。原告提出“借款期限届满后，原告向二被告催讨二十多次”的主张，被告魏培明对此予以否认，原告又未能提供证据加以证明，应承担举证不能责任，故本院对该主张不予采纳。被告王为实于2012年1月12日以被告王为实所有的闽C458**（发动机132396T）和闽CLQ6**（发动机Q090835769B）二辆车作为借款抵押，但未办理抵押登记，向原告借款人民币200000元，被告魏培明于2012年5月12日对该笔借款又提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告魏培明提出“原告要求他承担保证责任，只是对于扣除了物的担保部分的债权，而非全部债权”的主张，理由成立，本院予以采纳。被告魏培明自愿为该笔借款人民币200000元在二辆车价值以外的债权和该笔借款人民币80000元的债权提供连带保证责任，故被告魏培明对此应承担连带清偿责任。原告与二被告对借款人民币200000元约定的借款期限届满之日为2013年5月12日，对借款人民币80000元约定的借款期限届满之日为2012年9月11日，原告向本院提起诉讼的诉状落款时间为2014年8月28日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条的规定，被告魏培明只是在借条的担保人处签名，与原告未约定保证期间，而且连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，本案也不存在主债权中止的情形，因此，原告有权自2012年9月11日和2013年5月12日起六个月内分别要求被告魏培明承担保证责任，现被告魏培明提出“本案不适用两年的担保期间，本案已经超过保证期间，请求驳回原告对被告魏培明的诉讼请求”，理由成立，本院予以采纳。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，本案原告与被告魏培明对保证期间是没有约定，而不存在“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明”的情况，故原告提出“原告与被告魏培明没有约定保证期间，视为约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此，本案没有超出保证期间，被告魏培明应对被告王为实的债务承担连带清偿责任”的主张，理由不能成立，本院不予采纳。被告王为实经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第一百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王为实向原告王鼎弯借款人民币280000元及利息（利息自2014年9月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），应于本判决生效后10天内一次性支付给原告王鼎弯；
二、驳回原告王鼎弯的其他诉讼请求。
如果被告王为实未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5500元，减半收取后为人民币2750元，由被告王为实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 傅梓缺
二〇一四年十月二十五日
书记员 黄正东
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十六条第一款一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。