湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01837号
原告刘红芝。
委托代理人叶健康，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
委托代理人黄鹤，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告陈典。
被告李洪湖。
两被告共同委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告张先良。
被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
负责人杨志勇，总经理。
委托代理人孙拓，系该公司员工。
原告刘红芝诉被告陈典、李洪湖、张先良、华泰财产保险有限公司湖南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员喻瑶适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告刘红芝的委托代理人黄鹤，被告陈典、李洪湖的委托代理人黄梦山、被告华泰保险公司的委托代理人孙拓到庭参加了诉讼，被告张先良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红芝诉称：2013年11月6日，被告陈典驾驶李洪湖所有的湘A6＊＊**小型汽车在开福区月湖公园市府路上三一大道涵洞路口由西往东行驶时，遇被告张先良骑两轮摩托车载原告李红芝在此涵洞出来后由南往西左转行驶，发生轿车左侧前部与摩托车左侧前油箱部相撞，造成张先良、刘红芝受伤，两车受损的交通事故，2013年12月13日，长沙市开福区交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈典与张先良承担事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往解放军第一六三医院骨三科住院治疗26天，出院医嘱：绝对卧床休息3个月、加强营养等。原告共花费住院费用44996.2元，另在长沙市中心医院花费医疗费、检查费133.6元，长沙市中医医院门诊费2845元，诊所门诊费245元，长沙市天心区楚济堂大药房医药费506.2元，老百姓大药房医药费1092.4元。后经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。湘A6＊＊**小型汽车交强险、商业三责险投保于华泰保险公司，登记车主为李洪湖。原告与各被告经协商赔偿未果，故诉至法院请求判令：1、被告陈典、李洪湖、张先良赔偿原告医疗费49818.4元、住院伙食补助费780元、后续治疗费28000元、营养费2000元、残疾赔偿金46828元、被扶养人生活费4098.85元、误工费12600元、护理费10800元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元、司法鉴定费1352元，以上共计164277.25元；2、被告华泰保险公司在保险责任范围内对原告所受的损失承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告陈典、李洪湖、张先良承担。
被告陈典、李洪湖共同辩称：1、对本次事故造成原告受伤表示歉意，希望原告早日康复。陈典是李洪湖的侄儿，借用李洪湖的车辆驾驶；2、被告李洪湖为肇事车辆在华泰保险公司处购买了交强险及20万元限额的商业三者险，而且约定了不计免赔，保险合同期限2012年12月16日至2013年12月15日，事故发生在保险合同期内，保险公司应承担保额内的赔偿责任；3、被告陈典为原告支付了住院门诊费用2294元、住院的治疗费13000元，以上垫付的款项请法院判决保险公司直接向被告陈典支付；4、原告的诉请部分没有事实和法律依据，请法院依法认定。
被告张先良未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告华泰保险公司辩称：1、华泰保险公司因合同参与侵权诉讼，根据合同约定不承担诉讼费和鉴定费；2、请求按15%扣除商业三者险非医保用药费用；3、华泰保险公司在本次交通事故中垫付了1万元医药费，请求法院核减；4、事故发生时车辆非保险人驾驶，事故认定书中有笔误，载明的车辆号码非投保车辆，请法院查明；5、原告的鉴定系单方委托，且结论与事实不符，华泰保险公司保留申请重新鉴定的权利；6、本案有两名伤者，赔偿总额超出保险限额，请求并案处理；7、原告部分诉求过高，请求法院核减，其中后续治疗已经实际发生，以及出院后发生的治疗费均应在请求的后续治疗费中予以扣除。
经审理查明：2013年11月6日10时30分左右，被告陈典驾驶湘A6＊＊**小型汽车在开福区月湖公园市府路上三一大道涵洞路口由西往东行驶时，遇被告张先良驾驶无牌两轮摩托车载原告李红芝在此路段涵洞出来后由南往西左转弯行驶，发生轿车左侧前部与摩托车左侧前油箱位置相撞，造成张先良、刘红芝受伤，两车受损的交通事故。2013年12月13日，经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具《道路交通事故认定书》认定，陈典、张先良负此次事故同等责任，刘红芝不负事故责任。
刘红芝事发后因伤于2013年11月6日至2013年11月19日在解放军第一六三中心医院住院治疗，花费住院费37684.8元。出院后原告于2013年11月19日至2013年12月2日再次入院住院治疗，花费住院费用7016元，前后两次住院共计25天，花费44700.8元，出院医嘱：术后绝对卧床休息3月（卧床期间需1人陪护）、加强营养、出院后3月每月复查、以后定期复查、1年后视骨折愈合情况拆除内固定、在医生指导下逐步进行患肢功能锻炼等。住院费用部分被告陈典垫付了7000元。被告陈典另行垫付了门诊费用2294元，该费用未包含在原告诉请的医疗费用当中。原告主张另行支出医药费用4822.2元，并提交了以下收据：1、长沙市中心医院门诊收据一张及用药清单，金额为133.6元；2、长沙市中医医院日期2014年1月11日的收据及用药清单，金额为680元；长沙市中医医院日期2014年4月至5月的收据7张及用药清单，金额共计2165元；3、湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据两张金额245元；4、长沙市天心区楚济堂大药房青园路店发票5张计506.2元；5、老百姓大药房药费发票4张计1167.6元。被告陈典、李洪湖、华泰保险公司对以上票据的关联性有异议。
2014年2月20日，原告刘红芝就其伤情委托湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出（2014）临鉴字第115号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、刘红芝因交通事故致全身多处受伤，遗留有右下肢功能障碍，评定为道路交通事故十级伤残；2、刘红芝需择期行内固定取出手术、适当康复性治疗及定期复查等，其治疗费用预计需要人民币18000元左右，左上中切牙烤瓷冠修复术，其治疗费用预计每次需要人民币2000元左右（包括烤瓷冠材料及手术费用），考虑到修复牙易松脱或断裂等，建议7-8年更换一次；3、建议其伤后休息180日；4、伤后需要陪护一人，陪护时间90日。被告华泰保险公司对于该鉴定意见持有异议，但未在举证期限内申请重新鉴定。原告刘红芝为此次鉴定花费鉴定费（含检查、诊查费）1352元。
原告刘红芝提交了与长沙智联易才人力资源顾问有限公司签订的派遣员工劳动合同书、长沙市天心区青园街道办事处出具的证明等，拟证事故发生前原告由长沙智联易才人力资源顾问有限公司派遣在长沙市天心区青园街道办事处井湾子社区居民委员会担任综管员，基本工资1300元，包含五险奖金在内2100元每月。被告华泰保险公司称派遣合同没有委托方盖章，对该合同有异议，并认为误工费应以合同载明的1300元每月计算。原告刘红芝主张就医花费交通费2000元，并提交了交通费发票若干佐证，被告对其三性均有异议。
另查，原告刘红芝户籍地址为长沙市开福区洪山桥所国营综合农场月湖分场三队，系农业家庭户口。原告母亲李球安，1943年10月8日出生，系农业家庭户口，由原告刘红芝与哥哥刘宏伟共同扶养。原告刘红芝女儿谢瑶，1996年2月1日出生。原告刘红芝称户籍地址已经划归为城镇地区，但户口性质未变更，且自2012年10月起原告居住在长沙市天心区友谊路332号青园小区一栋＊＊＊号，故其伤残赔偿标准应参照城镇标准计算，原告提交了月湖街道办事处出具的证明、青园社区居委会出具的证明、原告与谢迪的结婚证、购房合同、物业入住证明等佐证其陈述。被告华泰保险公司、陈典、李洪湖对此均不予认可。
再查，陈典驾驶的湘A6＊＊**车登记车主为被告李洪湖，李洪湖将车辆借与被告陈典使用。湘A6＊＊**车在被告华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间自2012年12月16日0时至2013年12月15日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元（本案中该部分已经由华泰保险公司全部垫付张先良医药费用），财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险金额20万元，已购买不计免赔。庭审中，原、被告达成一致协议，商业三者险理赔时按照15%的比例扣除非医保用药费用。本案被告张先良在本次事故中受伤，并在湖南航天医院花费医疗费用159592.42元，张先良因伤情未稳定，尚未提起民事诉讼要求赔偿。经询问原、被告，双方同意保险公司在保险限额内以医疗费用为依据划分比例，对两伤者进行赔偿并为张先良预留份额。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、病历记录、司法鉴定意见书、发票、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、本案原告损失的确定。原告所提交的（2014）临鉴字第115号《司法鉴定意见书》，被告陈典、李洪湖无异议，被告华泰保险公司虽持有异议，但未在举证期限内申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以采信。根据本案事实情况及司法鉴定意见，本院对原告因此次事故所受的损失认定如下：
1、医疗费：原告住院花费44700.8元，本院予以支持。原告另主张医药费用4822.2元，经本院审核，其中长沙市中医医院日期2014年4月至5月的收据7共计2165元，该费用发生在鉴定完毕后，应属于后续治疗费，不应在医疗费项下予以赔偿。对于其他的费用，有票据佐证，时间与原告就医时间吻合，本院予以采信，共计2732.4元（133.6＋680＋245＋506.2＋1167.6），故原告的医疗费用为47433元。
2.住院伙食补助费：原告住院共计25天，参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人30元／天计算，伙食补助费为750元（25天×30元／天）。
3、后续治疗费：依据司法鉴定意见，原告所受的损伤有长期不可逆性，需行内固定取出手术及适当康复性治疗，建议给予后期医疗费用18000元，本院予以支持。原告于2014年4月至5月在长沙市中医医院复查花费的2165元应包含在该费用之内。此外原告治疗牙齿预计每次需要人民币2000元左右，需7-8年更换一次，原告现年45岁，按照湖南省人均寿命76.2岁核算，原告至少需更换3次花费6000元，故原告所需的后续治疗费为24000元。
4、营养费：原告因此次事故造成十级伤残，出于加强营养助于康复的考虑，本院酌情认定营养费1000元。
5、残疾赔偿金：司法鉴定意见评定原告为十级伤残，原告虽系农业户口，但其提交的社区证明、物业入住证明、购房合同等可以证实经常居住地为城镇，应按照城镇标准计算，参照湖南省2013年城镇居民人均可支配收入23414元计算，伤残赔偿金为46828元（23414元／年×20年×10%）。
6、被扶养人生活费：原告母亲李球安，在原告定残时年龄71岁，系农业家庭户口，由原告及哥哥两人扶养，参照2013年农村居民人均生活消费支出6609元计算被扶养人生活费为2974元（6609元／年×9年÷2×10%）。原告女儿谢瑶在原告定残时已满18岁，其被扶养人生活费本院不予支持。
7、误工费：原告刘红芝所提供的劳动合同及证明证实其月均工资为2100元每月，与2013年城镇非私营单位从业人员平均工资基本相符，本院予以采信，原告误工时间180天，故误工费为12600元（2100元÷30天×180天）。
8、护理费：据司法鉴定意见，原告伤情需一人护理90天，但原告未提供相关证据证明护理的花费情况，参照2013年城镇其他服务业非私营单位从业人员年平均工资34550元计算，护理费为8519元（34550元÷365天×90天），本院以此为限予以支持。
9、交通费：原告所提交的交通费发票部分与就医情况不符，本院不予采信，但考虑到原告住院25天，确会有交通费用损失，本院酌情认定600元。
10、精神损害抚慰金：原告因事故遭受十级伤残，确有精神压力和损害，依据相关法律规定，精神损害抚慰金应以5000元为宜。
11、司法鉴定费：鉴定费用1352元系实际发生，有票据佐证，本院予以支持。
综上，原告因此次事故所受到的损失共计151056元。
二、本案责任的承担。
1、陈典驾驶的湘A6＊＊**车辆在被告华泰保险公司处购买了交强险，依据《道路交通安全法》第七十六条之规定，事故的损失首先由华泰保险公司在交强险限额内予以赔偿。本次事故两名伤者，原告刘红芝的医药费约5万元左右，而被告张先良仅在湖南航天医院的医疗费用已达16万元，据此大致核算，应为被告张先良预留70%的保险份额为宜。交强险医疗费用赔偿限额10000元已经由华泰保险公司全部支付张先良医药费用，仅剩伤残赔偿限额项下相应30%即33000元对原告刘红芝予以赔偿。
2、交强险理赔后，损失超出赔偿部分118056元，根据《侵权责任法》的相关规定，由侵权人根据过错程度分担。长沙市公安局交通警察支队开福大队出具的道路交通事故认定书依据法定的程序作出，应作为本案责任划分的依据。据该事故认定书，陈典与张先良承担事故同等责任，刘红芝不承担事故责任。陈典系借用被告李洪湖的车辆，为车辆的实际控制人，李洪湖没有过错，无须承担赔偿责任。故由陈典、张先良各承担事故责任的50%即59028元。陈典驾驶的湘A6＊＊**车辆由所有人李洪湖在被告华泰保险公司处购买了商业三者险，剔除医保外费用3557元（47433÷2×15%）和鉴定费用676元（1352÷2）后计54795元由商业三者险予以理赔。非医保费用、鉴定费共计4233元由陈典承担，陈典已经垫付7000元，超出其应当承担的部分2767元，在商业三者险应向原告赔付的54795元中扣减。
3、综上，华泰保险公司应在交强险限额内赔付刘红芝33000元，在商业三者险限额内赔付刘红芝52028元（54795-2767），支付陈典2767元。对刘红芝理赔后，预留交强险医药费赔偿限额10000元（已垫付张先良医药费）、伤残赔偿限额项下77000元，商业三者险赔偿限额145205元，可对张先良进行赔偿。被告陈典垫付的医疗费2294元，原告没有主张，双方可协商处理。被告张先良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告刘红芝各项交通事故损失共计85028元；
二、被告张先良自本判决生效之日起七日内赔付原告刘红芝各项交通事故损失共计59028元；
三、驳回原告刘红芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1121元，因适用简易程序减半收取561元，由被告陈典承担300元，被告张先良承担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 喻瑶
二〇一四年九月十二日
代理书记员 张凡