wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第463号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某龙，男。因涉嫌犯非法经营罪于2014年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某龙犯非法经营罪一案，于2015年4月20日作出（2015）深宝法龙刑初字第585号刑事判决。原审被告人张某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，从2014年9月份开始，被告人张某龙在其经营的深圳市××咨询有限公司（以下简称：××咨询公司，公司地址：深圳市龙华新区某室）内利用刷卡终端机进行信用卡套现以收取刷卡金额的0.8％－2％手续费牟利。2014年10月29日16时许，公安机关根据线索前往上址检查，现场查获用于套现的POS机四台（分别是商户名深圳市石岩顶峰电器，商户号8474403＊＊＊＊＊＊＊＊；商户名深圳市啊信烟酒茶商行，商户号8474402＊＊＊＊＊＊＊＊；商户名深圳市金满珠宝首饰，商户号8475840＊＊＊＊＊＊＊＊；商户名深圳市君铭家用电器商行，商户号8474403＊＊＊＊＊＊＊＊）及POS机刷卡单据若干、手机1台、宣传单据若干，并抓获张某龙。经查，张某龙的非法经营数额约为人民币2642228.35元，获利10000元。
原判认定以上事实的证据有现场缴获的刷卡小票等物证、书证以及被告人本人的供述等。
原审认为，被告人张某龙违反国家规定，使用销售点终端机（POS机）以信用卡虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。张某龙自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以非法经营罪判处被告人张某龙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，张某龙以原审认定其犯罪数额过高、量刑过重为由向本院提出上诉，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
另查，原审认定张某龙非法获利金额的依据只有张某龙的供述，并无佐证，且与在案其它证据矛盾，本院不予认定。
本院认为，上诉人张某龙违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。经查，原审认定张某龙非法经营的犯罪数额，有张某龙在侦查阶段的供述、亲笔书写的《自我交待（代）》及银行交易记录、现场缴获的刷卡小票等证据证实，足以认定，且张某龙本人在原审庭审中对此也供认不讳，故本院对张某龙提出原审认定犯罪数额过高、量刑过重的上诉意见不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄恩南
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6726号
原告王连灯，住福建省晋江市。
委托代理人陈水金、林志刚，福建志立律师事务所律师。
被告李新恒，住江西省。
被告晋江市南益汽车运输有限公司，
法定代表人施性概，该公司董事长。
委托代理人蔡跃峰、方羽。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，
代表人颜永财。
委托代理人黄朝阳。
原告王连灯与被告李新恒、晋江市南益汽车运输有限公司（下称南益公司）、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（下称华联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林志刚、被告南益公司的委托代理人蔡跃峰、被告华联保险公司的委托代理人黄朝阳到庭参加诉讼。被告李新恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日凌晨1时，在晋江市磁灶镇东山建材市场地段，原告驾驶无牌二轮摩托车与被告李新恒违规停在路边的闽C×××××号重型半挂牵引车碰撞致原告受伤及摩托车损坏。事故发生后，双方未在交通事故现场报警，当天下午由原告家属报警。因双方无法在规定时间内提供交通事故证据，晋江市公安局交通管理大队三中队无法对事故进行认定。被告李新恒违规停车占用通行道路，应承担事故同等责任。闽C×××××号车登记在被告南益公司名下，该车向被告华联保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元）。请求判令：1.被告李新恒、南益公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用暂计27950.84元；2.被告华联保险公司在保险责任限额内对上述赔偿金额承担连带赔偿责任。
被告李新恒未作答辩。
被告南益公司辩称，被告李新恒系其公司的驾驶员，2013年9月16日凌晨1时，闽C×××××号车停在晋江磁灶镇东山建材市场地段属实，但被告李新恒不在现场，无法证实原告驾驶摩托车同闽C×××××号车发生碰撞的事实；即使事故实际发生，闽C×××××号车向被告华联保险公司投保交强险和商业三者险，应由被告华联保险公司履行赔付责任；因原告主张发生事故，已向原告支付医疗费9400元。
被告华联保险公司辩称，无法证实事故实际发生；即使事故实际发生，无法证实是被保险车辆闽C×××××号车造成的，根据原告提供的照片显示，仅有挂车停在路边，无法证实挂车与牵引车连接使用时发生事故，因此被告华联保险公司不承担保险责任。
原告提供晋江市公安局交通管理大队三中队告知书一份证明交通事故的详情。
本院认为，原告提供的告知书载明，原告未能在交通事故现场报警，亦未能在规定时间内提供交通事故证据，公安机关交通管理部门因现场变动、证据灭失，无法查证交通事故事实。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。依原告的主张，事故发生在凌晨1时许，且事故系违停引起，可见事故发生时牵引车驾驶员并不在现场。原告提供的入院记录记载其“伤后无人事不清，无头晕”。因此，原告作为有条件报案的交通事故当事人未能及时报警并保护现场，应承担由此引起的不利后果。另原告主张摩托车与牵引车发生碰撞致摩托车损坏，根据日常生活经验，机动车碰撞应当存在碰撞或者刮擦痕迹。原告报警后未能在规定的时间内提供相关的碰撞痕迹或者涉案摩托车等证据，导致公安机关交通管理部门未能勘验，核查事故发生过程。现原告主张本案事故系与闽C×××××号车碰撞发生的，因被告南益公司及华联保险公司均予以否认，原告又未能提供现场勘验笔录或者碰撞痕迹鉴定等其他证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。原告未能提供初步证据证明侵权事实的存在，仅以被告南益公司支付原告9400元医疗费侧面证实事故发生不能成立。被告南益公司辩称2013年9月16日凌晨1时原告受伤时，被告李新恒不在现场，对于事故是否实际发生并不知情，原告于当天14时报警后公安机关交通管理部门通知其发生事故其先行垫付款项，其在事故认定未作出前根据公安机关的要求，出于人道主义先行垫付部分医疗费并不代表其认可事故责任，该理由成立，予以采纳。被告李新恒经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王连灯的诉讼请求。
本案受理费499元，因适用简易程序减半收取249.5元，由原告王连灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第34021号原告孙国梅，女，1961年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告皮英杰，男，1973年1月12日生，汉族，户籍地湖北省。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚。委托代理人徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。本院受理原告孙国梅与被告皮英杰、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告孙国梅与被告皮英杰、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  黄赟二〇一四年十一月十二日书 记 员  李洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙龙民初字第322号
原告：杜红，女，1969年12月29日出生，汉族，居民
被告：姚廷军，男，1970年12月25日出生，汉族，居民。
被告：王润青，女，1969年5月18日出生，汉族，居民。
原告杜红与被告姚廷军、王润青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜红、被告姚廷军到庭参加了诉讼，被告王润青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红诉称，原、被告系朋友关系。2012年1月17日被告因资金短缺向原告借款。后被告陆续偿还原告，余款32000元未付，经原告多次追索未果。请求判令被告立即偿还原告借款32000元，并承担本院诉讼费。
被告姚廷军辩称，原告诉请欠款32000元是事实，目前我无能力偿还欠款。
被告王润青在法定期限内未答辩。
审理查明，原告杜红与被告王润青系朋友关系。被告姚廷军、王润青原系夫妻关系。2012年1月17日二被告向原告借款30000元，并立借条交原告收执，借条载明：“今借人民币叁万元整（30000.00元），姚廷军、王润青，2012.1.17。”同年2月21日二被告再次向原告借款20000元，并立借条交原告收执，借条载明：“今借人民币贰万元整（20000.00元），姚廷军、王润青，2012.2.21.”嗣后，被告已付给原告借款18000元，余款32000元原告多次向二被告索要，二被告以种种理由搪拖。2013年7月二被告在龙口市民政局协议离婚。2014年5月23日，原告诉来本院，请求被告立即偿还原告借款32000元，诉讼费由被告承担。审理中，被告姚廷军付给原告借款2000元，余款30000元至今未付。
上述事实有原、被告当庭陈述、借款等证据材料在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告姚廷军认可其与王润青向原告借款的事实，双方形成的债权债务关系事实清楚；原告作为债权人持有被告所立欠据要求被告偿还，证据偿还原告主张该欠款系二被告在婚姻关系存续期间因家庭经营所需借款应由二被告共同偿还，理由正当，依法应予支持。原告请求二被告偿还借款32000元，审理中因被告姚廷军已偿还2000元，应予扣除。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第之规定判决如下：
被告姚廷军、王润青于判决生效后十日内付原告杜红借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告姚廷军、王润青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲传东
人民陪审员 刘 吉
人民陪审员 王风范
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙 娜
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第529号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月28日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1064号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，并已官检公一科量建（2015）635号量刑建议书建议本院判处被告人李某六个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员袁松出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月21日17时30分许，被告人李某饮酒后驾驶“宝马”牌小型轿车，在昆明市官渡区小板桥镇农贸市场附近路段时与其他车辆发生碰撞，造成交通事故。经抽血检验，被告人李某静脉血样中检出乙醇成份，含量为238.18毫克／100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出被告人李某酒后驾驶机动车，其血液中乙醇成分含量为238.18毫克／100毫升；李某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出建议判处被告人六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人李某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曹文娇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2382号
原告王亚东。
委托代理人吴亚萍，江苏道和道律师事务所律师。
委托代理人王荣，江苏道和道律师事务所实习律师。
被告泰州骏达不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇罗东工业集中区。
法定代表人王林扣，总经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告王亚东诉被告泰州骏达不锈钢制品有限公司（以下简称骏达公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚东及其委托代理人吴亚萍、王荣，被告骏达公司的委托代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚东诉称：原告于2012年5月1日进入被告处工作，在430车间从事统计员工作，每月工资4500元，双方未签订劳动合同，被告一直未依法发放工资，至今尚拖欠原告2013年3-5月工资，后被告在6月2日回家看病，被告未依法发放病假工资。工作期间，被告未支付加班费用。后原告母亲突然去世，原告回家处理丧事。回来后，被告指使430车间另一负责人董进步口头宣布解除与原告的劳动用工关系。原告多次找被告协商，被告均不予理睬。原告曾向兴化市仲裁委提起仲裁，但裁决错误。为维护自身合法权益，故特具状法院，请求法院依法判决被告支付1、拖欠基本工资及赔偿金（2013年3月、4月、5月、7月及6月份病假工资）（4500元／月×4个月＋2688元／月×80%×1个月）×1.5=30225元；2、加班工资及赔偿金（2012年5月至2013年7月的休息日121天、法定节假日10天）（4500元÷21.75天×121天×200%＋4500元÷21.75天×10天×300%）×1.5=84414元；3、双倍工资（2012年5月至2013年7月计11个月）11×（4500元／月（基本工资）＋4020元／月（加班工资）］=93720元；4、解除劳动关系的经济赔偿金（2012年5月至2013年7月）：8520元×1.5个月×2=25560元，合计：233919元，被告承担诉讼费用。
被告骏达公司辩称：原告所称为被告公司职工，被告不清楚，其所主张的赔偿无事实及法律依据。
经审理查明：2013年1月，被告骏达公司与案外人王某、董进步（乙方）签订《承包合同书》一份，约定：承包方式为被告将其所有的430热轧车间（含设备）生产任务承包给乙方，承包期内由乙方组织招聘员工，按被告所下订单按期保质生产，被告按约定支付报酬；承包期限为2013年1月1日至2013年12月31日；报酬结算方式为乙方每月按时保质保量完成被告下达任务，被告向乙方支付报酬130000元／月；双方还就其他事项进行了约定。原告受王某召集至该车间处工作，王某实际负责该车间生产任务的完成、人员的招聘、工人人数的确定、工人工资标准的确定、发放工资、人员管理、考勤等。2013年6月底，王某离开被告处，2013年7月初，原告离开被告处。后双方为拖欠工资、加班工资等发生争议，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年9月18日作出兴劳人仲案字（2013）第172号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2013年3月至6月工资3023元／月×4月=12092元。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的承包合同书、考勤表、被告在7月份向430车间发放3月份工资的工资表、仲裁裁决书、兴化市社会保险基金出具的证明、证人王某、钱某证言及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：原被告之间是否存在事实劳动关系。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。事实劳动关系与劳动关系相比，仅仅是欠缺了书面合同这一形式要件，但并不影响劳动关系的成立。本案中，被告将430车间生产任务承包给案外人王某、董进步。原告受案外人王某召集至被告430车间工作，王某可以决定该车间工人的数量、工人工资的标准、人员的管理等。原告在430车间劳动过程中不受被告的指挥或管理，被告对原告的劳动过程并无严格监管与考核，被告的规章制度对原告也没有约束力。实际上原告是向王某交付工作成果，在工作过程中对王某负责，并由王某支付劳动报酬。故原被告间不存在人格上、经济上的从属（隶属）性，双方不存在事实劳动关系。原告主张劳动法律法规范畴内的加班工资、二倍工资、经济赔偿等均无法律依据，本院不予支持。
关于拖欠工资，原告应向实际承包人王某主张，原被告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付拖欠工资无法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文件第一条之规定，判决如下：
驳回原告王亚东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王亚东负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 包同英
代理审判员 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 吕海燕
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民金初字第3号
原告获嘉县农村信用合作联社黄堤信用社
负责人吴素芳，信用社主任
委托代理人畅子辉，男，1977年7月15日出生，汉族，获嘉县城关镇人，系获嘉县信用联社工作人员。
被告可现芹，女，1954年6月27日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
被告张霞，女，1987年6月17日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
被告张希山，男，1955年9月18日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
原告获嘉县农村信用合作联社黄堤信用社（以下简称黄堤信用社）诉被告可现芹、张霞、张希山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄堤信用社的委托代理人畅子辉到庭参加了诉讼，被告可现芹、张霞、张希山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告可现芹于2007年12月10日由被告张霞、张希山担保在黄堤信用社贷款19000元，利率为月息12.15‰，约定于2008年10月30日偿还，有借款合同为证，逾期后经催要未还。故具状起诉，请求法院追回贷款本金19000元及利息。要求利息支付至实际付款日（利息暂算至2013年10月31日为21530.61元）。要求被告张霞、张希山为该借款承担连带担保责任。
三被告未向本院提供书面答辩。
原告向本院提交的证据有：1、三被告的身份证明；2、借款申请书；3、借款保证合同；4、借款借据；5、利息清单。以证明原告的诉求。
三被告未向本院提交证据。
三被告经合法传唤未到庭参与质证，放弃了质证权利。原告向本院提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，形成一条完整的证据链。故本院对原告提交的证据予以认定，作为定案依据。
根据以上采信的有效证据，结合庭审情况，可以认定以下事实：
2007年12月10日，原、被告签订了借款保证合同。合同约定被告可现芹向原告黄堤信用社借款人民币19000元，借款期限自2007年12月10日起至2008年10月30日止。借款利率为月息12.15‰，借款用途为进料。逾期贷款罚息按日6.075‱计息。被告张霞、张希山为被告可现芹的该笔贷款提供连带责任保证。2007年12月10日，原告黄堤信用社与被告可现芹签订了借款借据，被告可现芹依约收到贷款后将利息清至2008年8月31日。经催要，被告可现芹所欠贷款本金及利息至今未付。故原告黄堤信用社诉至本院，要求被告可现芹支付借款本金19000元及利息至实际付款日（利息暂算至2013年10月31日为21530.61元。
经查，1、借款期内利息：本金19000元，从2008年9月1日至2008年10月30日共59天，利率月息12.15‰，利息为454.01元；2、逾期利息：本金19000元，从2008年10月31日至2013年10月31日共1826天，逾期利率6.075‱，利息为21076.61元
本院认为，原、被告签订的借款保证合同合法有效，原告黄堤信用社依约向被告可现芹支付了借款本金，被告可现芹借款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。被告可现芹不履行还款义务，被告张霞、张希山作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告可现芹应于判决生效后十日内向原告获嘉县农村信用合作联社黄堤信用社支付借款本金19000元。
二、被告可现芹应于判决生效后十日内向原告获嘉县农村信用合作联社黄堤信用社支付借款期内利息454.01元。此款随借款本金支付。
三、被告可现芹应按借款本金19000元，利率6.075‱向原告获嘉县农村信用合作联社黄堤信用社支付逾期利息至实际付款日。（从2008年10月31日暂算至2013年10月31日利息为21076.61元）。此款随借款本金支付。
四、被告张霞、张希山应对以上第一、二、三项条款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告可现芹承担，被告张霞、张希山对该诉费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一四年三月二十日
书记员 穆应花
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1615号
上诉人（原审被告）：谭维华。
被上诉人（原审原告）：姜光明。
原审被告：深圳市金酱酒业有限公司。
法定代表人：谭维华。
原审被告：深圳市美极光医疗器材有限公司（前称深圳市风行印象传媒有限公司）。
法定代表人：谭维华。
上诉人谭维华因与被上诉人姜光明、原审被告深圳市金酱酒业有限公司、深圳市美极光医疗器材有限公司股权转让纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，各方当事人在涉案《终止合作及还款协议书》第3条中约定：“……双方如再产生争议时，先协商解决，协商不成，通过诉讼解决，双方约定由宝安区法院管辖。”该约定合法有效，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01306号
上诉人（原审被告）李东林。
被上诉人（原审原告）：何佳欣。
上诉人李东林因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00111号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告住所地在涪陵区，该案应由涪陵区法院管辖，请求将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在合同中约定由乙方所在地法院管辖，乙方即原告所在地在合川区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市合川区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜万江
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第535-1号
本院在执行吴晓妍与刘新月抚育费纠纷一案中查明，被执行人刘新月有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘新月纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月五日
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1007号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人谭某，男，1994年10月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省资阳市乐至县。因本案于2014年6月7日被羁押，次日被增城市公安局决定行政拘留十日，6月17日被刑事拘留，同年6月30日被增城市公安局取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）915号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员龚冠丞出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年6月7日20时许，被告人谭某在其工作的增城市新塘镇西洲工业园利鸿浆染厂四楼车间内，因工作问题与被害人张某强发生争执，继而发生打架，在此过程中，被告人谭某用牙齿咬伤被害人左耳。经法医鉴定，被害人张某强的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人谭某在本案发生后在现场等候公安民警的到来，归案后如实供述其犯罪事实。事后，被告人谭某与被害人张某强达成协议，并已支付被害人张某强赔偿款人民币35000元。被害人张某强对被告人谭某表示谅解。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、被告人供述、法医学鉴定书等证据，据此指控被告人谭某的行为已构成故意伤害罪。被告人谭某归案有自首情节，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判处刑罚，建议对被告人谭某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过、情况说明；被告人谭某的人口信息资料、前科资料、查询回执；现场勘验笔录及现场图、现场照片；人身检查笔录；穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6636号法医学人体损伤程度鉴定书；增公网行罚决字（2014）03371号行政处罚决定书；协议书、谅解书、收条；被害人张某强的陈述及其对被告人的辨认笔录，指认作案现场的照片；证人黄某冬、杨某的证言及其对被告人的辨认笔录，指认作案现场的照片；证人谭某书的证言及其指认作案现场的照片；被告人谭某的供述及其指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人与被害人是同事关系，案发后双方达成赔偿协议，被告人取得被害人谅解，同时被告人谭某有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏伯昌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 胡长柏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更504号
罪犯陈嗣勇，男，1976年12月7日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，现在塔门监狱五监区服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年10月25日作出(2011)台温刑初字873号刑事判决，以被告人陈嗣勇犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金80000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）浙台刑二终字第169号终审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2022年2月16日止，剥夺政治权利3年不变。本次缴纳罚金5200元，累计缴纳罚金13200元。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯陈嗣勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈嗣勇在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈嗣勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈嗣勇减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年9月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十三日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更504号罪犯陈嗣勇，男，1976年12月7日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，现在塔门监狱五监区服刑。浙江省温岭市人民法院于2011年10月25日作出(2011)台温刑初字873号刑事判决，以被告人陈嗣勇犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金80000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）浙台刑二终字第169号终审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2022年2月16日止，剥夺政治权利3年不变。本次缴纳罚金5200元，累计缴纳罚金13200元。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯陈嗣勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈嗣勇在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功3次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈嗣勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯陈嗣勇减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年9月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十三日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第513号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李××。2015年5月19日因本案被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第442号起诉书指控被告人李××犯非法持有枪支罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年5月18日，天津市滨海新区公安局塘沽分局在被告人李××居住的天津市滨海新区塘沽杭州道阳光金地公寓XXX室内，查获枪形物1支、小口径弹形物4枚、大口径弹形物1枚。经天津市公安局物证鉴定所中心鉴定，认定被查获枪形物为枪支，大口径弹形物为16号猎枪弹。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李××的行为已构成非法持有枪支罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定予以判处。
被告人李××对指控的事实供认不讳。
经审理另查明：公安机关当场对查获的枪形物一支、小口径弹形物四枚、大口径弹形物一枚等予以扣押。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人李××供述，证人高××、曹××、孙××证言，户籍证明，天津市滨海新区公安局塘沽分局现场检测报告书，天津市滨海新区公安局行政处罚决定书，搜查笔录，天津市公安局物证鉴定中心枪支弹药鉴定书等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李××违反枪支管理法规，非法持枪支一支及猎枪弹一枚，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李××能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年5月18日止。）
二、违禁品枪形物一支、猎枪弹一枚及小口径弹形物四枚依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨惠文
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1574号
原告刘某某，女，1972年11月13日生，汉族，住九台市。
被告高某某，男，1975年3月11日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告刘某某与被告高某某离婚后财产纠纷一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郎萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 康宁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第338号
原告潘小妞，女，45岁，汉族。
委托代理人王广福、王松，河南国基律师事务所律师。
被告任东平，男，42岁，汉族。
原告潘小妞诉被告任东平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘小妞及委托代理人王广福到庭参加诉讼，被告任东平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于郑州市管城回族区东三马路152号10号楼4单元9层67号房屋卖给原告，另约定被告在过户后继续租用该房屋，月租金1800元，2013年9月29日，原、被告对该交易房屋办理了过户手续后。被告仍继续使用该房屋至今，但未按约定缴纳房租。为此，原告诉至法院，请求判令一、被告支付原告自2013年9月30日至2014年1月26日的租金7000元；二、判令被告立即从郑州市管城回族区东三马路152号10号楼4单元9层67号房屋搬出。并承担案件受理费。
被告任东平经本院传票传唤未到庭。
经审理查明，2013年7月，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于郑州市管城回族区东三马路152号10号楼4单元9层67号房屋卖给原告，合同另约定原告在过户次日按1800元／月租赁给被告到2014年6月30日。2013年9月29日，原被告对该交易房屋办理了过户手续。被告仍继续使用该房屋至今，但未按约定支付房租。为此，原告诉至法院，请求处理。
另在诉讼过程中，经向原告释明，原告变更诉讼第二项请求为：允许被告继续租用该房屋至2014年6月30日，租赁期满后搬离。
本院认为，本案租金系原、被告在房屋买卖完成过户后，按照双方的约定，被告租用原告的房屋所欠的房租，双方已形成实际的租赁关系。考虑到本案系因原、被告之间的房屋买卖关系完成过户后，被告继续租用该房屋的相关租赁费用所发生，双方虽约定原告在过户次日按1800元／月租赁给被告到2014年6月30日，未约定支付时间及方式，但在实际履行后，被告应当向原告支付租赁期间的租金费用，故，原告请求判令被告支付房租租金的请求，本院予以支持。因双方约定该房屋租赁期限至2014年6月30日，原告作为涉案房屋的所有人在双方签订的协议到期后被告未缴纳租金和未续签租赁协议的情况下有权要求被告按约定履行义务，故原告请求被告于2014年7月1日从郑州市管城回族区东三马路152号10号楼4单元9层67号房屋搬出的诉讼请求，本院支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告任东平于本判决生效后十日内支付原告潘小妞2013年9月30日起至2014年6月30日的房租16200元。
二、被告任东平于本判决生效后三日内从郑州市管城回族区东三马路152号10号楼4单元9层67号房屋搬出，并按照每日60元的标准支付自2014年7月1日起至实际搬出之日止的房租。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告任东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王海强
人民陪审员 乔爱梅
人民陪审员 张 强
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 静
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第1193号
原告毛某。
被告张某。
本院在审理原告毛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方尚在协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审判员 沈妙军
二〇一五年三月三日
书记员 於航燕
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初179号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人赵丙书，男，1971年2月7日出生，现住平定县。2016年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审。2016年10月19日经本院决定取保候审。2016年10月24日经本院决定，同日被平定县公安局依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人赵丙书犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人赵丙书到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月19日16时许，被告人赵丙书酒后无证驾驶无牌照摩托车，当行至平定县西关嘉苑小区门前路段时，与贾某驾驶的小型客车相撞。经鉴定：从送检的赵丙书血液中检出酒精含量为210.21mg/100ml。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人赵丙书之行为已构成危险驾驶罪，请依法予以惩处。
庭审中，被告人赵丙书对起诉书指控的犯罪事实作了如实供述，并表示认罪。
经审理查明：
2016年4月19日16时许，被告人赵丙书酒后无证驾驶自己的无牌照二轮摩托车从平定县森宇坐标城到平定县冠山镇南关村，当行至平定县冠山镇西关嘉苑小区门前路段时，与贾某驾驶的小型客车相撞，造成交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定，赵丙书承担事故的同等责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的赵丙书血液中检出酒精含量为210.21mg/100ml。案破后，被告人赵丙书赔偿贾某人民币500元，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：
（1）平定县公安局交通警察大队受案登记表证实案件的来源；
（2）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的赵丙书血液中检出酒精含量为210.21mg/100ml，从送检的贾某血液中未检出酒精；
（3）常住人口基本信息、身份证证实双方当事人的详细身份情况；
（4）平定县公安局交警大队“案情说明”、“到案经过”证实对被告人的查处过程及被告人的到案情况；
（5）检查笔录证实平定县公安局交警大队民警对被告人人身及随身物品进行检查的相关情节；
（6）道路交通事故当事人陈述材料、对被害人贾某的询问笔录证实事故发生的详细经过；
（7）现场照片证实事故的现场情况；
（8）道路交通事故认定书证实事故发生的原因及双方当事人的责任；
（9）道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书证实被告人赵丙书对被害人贾某进行赔偿，并取得被害人谅解的情节；
（10）当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片证实对双方当事人进行抽血化验的情节；
（11）驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单证实被告人赵丙书未办理机动车驾驶证、被害人贾某所驾车辆的相关信息；
（12）嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人无前科劣迹；
（13）被告人的供述。
以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵丙书违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车辆，致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人赵丙书的认罪态度好等情节，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵丙书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 马俊华
代理审判员 张枫华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵慧萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第4号
原告：高绍克。
被告：温建敏。
原告高绍克为与被告温建敏民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院对本案予以诉前登记，并于2014年1月3日立案受理本案，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高绍克到庭参加诉讼，被告温建敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高绍克诉称：被告温建敏分别于2011年3月10日、2011年5月9日向原告借款共计70万元，口头约定月利率1.5%。被告于2011年10月30日向原告出具借条一份，且有见证人张某签字为据。被告借款后仅通过证人张某支付利息至2012年4月10日止，此后即拒绝还本付息，原告催讨无果，故请求法院判令被告偿还原告借款70万元及利息（按1.5%计算，从2011年4月10日开始计算至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告主体资格；
2.被告公民身份信息，证明被告主体资格；
3.借条、银行转账凭证，证明被告温建敏借款的事实。
被告温建敏未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告温建敏未到庭，视其放弃质证权利。本院认为原告提供的上述证据内容真实，来源合法，且与本案待证事实有直接关联，对其证明力予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年3月10日，原告高绍克通过银行转账向被告温建敏账户汇款25×××00元，2011年5月9日，原告通过银行转账向被告账户汇款50×××00元，2011年10月30日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款70万元。此后，原告催讨无果，遂诉至本院。
原告高绍克与被告温建敏之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告温建敏借款后经原告催讨至今未偿还本金，已属违约，其除立即归还借款本金外，还应依法承担违约责任。原告未举证证明双方之间存在利息约定，故视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，故本院对原告高绍克要求被告温建敏偿还借款本金70万元，并赔偿相应利息损失的诉讼请求予以支持。被告温建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温建敏于本判决生效之日起十日内偿还原告高绍克借款本金70万元，并赔偿利息损失（自2013年9月25日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告高绍克其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费300元，合计11100元，由被告温建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一四年一月二十日
代书 记员 陈信实
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03692号
上诉人（原审原告）：赵社。
委托代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沐照军。
被上诉人（原审被告）：江波。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市健康中路256号，组织机构代码70502188-0。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
上诉人赵社因与被上诉人沐照军、江波、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2013年12月6日21时40分，沐照军醉酒后驾驶皖A×××××号宝来牌轿车，沿省道S316线由西向东方向行驶，当车行至该线8.2KM处时，车辆行驶至道路左侧与相对方向赵敏驾驶的、赵社所有的皖Q×××××号小型普通客车发生碰撞，造成赵敏受伤、两车不同损坏的交通事故。经巢湖市公安局交通管理大队认定，沐照军负本起事故的全部责任，赵敏无责任。赵社所属车辆后经安徽中衡保险公估有限公司评估，皖Q×××××松花江牌小型普通客车于2013年12月6日因事故造成的损失价值为10000元。
另查明，皖A×××××号宝来牌轿车的所有人为江波，沐照军醉酒后向江波借车出行。车辆在人保巢湖市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险（保险期限均为2013年11月14日至2014年11月13日），本起交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为，沐照军醉酒驾驶江波所有的皖A×××××号车辆肇事，造成赵社财产受到损害，在事故中负全部责任，应对赵社损害承担赔偿责任。故赵社诉请车辆损失10000元，予以支持。沐照军醉酒驾驶，故赵社诉请肇事车辆承保人人保巢湖市分公司在交强险范围内赔付，予以支持，人保巢湖市分公司在交强险范围内应赔付赵社2000元，人保巢湖市分公司赔偿后可向侵权人追偿。赵社诉请人保巢湖市分公司在三者险范围承担保险责任，于法无据，不予支持。故沐照军应赔偿赵社8000元。江波作为机动车所有人，知道或者应当知道沐照军处于醉酒状态，但仍将机动车出借给沐照军驾驶，故对沐照军所负责任应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起十日内赔付赵社2000元。二、沐照军于判决生效之日起十日内支付赵社8000元。三、江波对上述第二款沐照军所负赔偿承担连带责任。四、驳回赵社其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由沐照军承担。
赵社上诉称：对于上诉人损失超过交强险限额的部分，被上诉人人保巢湖市分公司应当在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。人保巢湖市分公司所援引的第三者责任保险条款第六条，其实质是在法定条款以外，以自己事先拟定的格式合同形式，约定免除自己责任的条款。根据保险合同最大诚信原则及保险法第十七条的规定，保险人不仅应将保险条款提供给投保人，还对保险条款中的免责条款负有提示和明确说明的义务。就保险条款的提供义务及免责条款提示义务，首先，被上诉人人保巢湖市分公司提交的证据三因被上诉人江波未到庭参与诉讼，该签字是否是江波本人签字不得而知，原审法院直接予以认定显然过于草率；其次，根据保险法解释二第十一条之规定，保险人应在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。具体到本案，即便被上诉人江波的签字是真实的，该保险单系人保巢湖市分公司单方提供并以制式方式出现，也未就免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，因此不仅不能证明其已将保险条款提供给被上诉人江波，也不能证明其己履行了提示义务。就免责条款明确说明义务，最高人民法院研究室《关于对﹤保险法﹥第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中规定：“这里所规定的'明确说明'，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”本案中，人保巢湖市分公司提供的证据三不足以证明其公司何人、何时、何地向投保人作出了明确说明。显然，人保巢湖市分公司所援引的免责条款不产生法律效力。因此，对于上诉人损失超过交强险限额的部分，人保巢湖市分公司应当在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
人保巢湖市分公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审判决保险公司在交强险内承担责任，商业险内不予赔付，系援引《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，而非仅仅依据保险条款。上诉人一审提交的保险条款中对不予赔付的情形也有明确规定，一审提交的保险条款、投保单也可以证明保险公司已就免责条款向投保人进行了充分告知。
沐照军、江波二审未作答辩。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案二审期间争议的焦点在于：人保巢湖市分公司是否应在商业三责险的责任限额内赔偿赵社的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，醉酒驾驶导致他人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。一审法院据此判决人保巢湖市分公司在交强险的责任限额内赔偿赵社的损失，并无不当。本案中，沐照军醉酒驾驶导致赵社财产损害的行为，违反了车辆投保人与人保巢湖市分公司签订的商业第三者责任保险条款的约定。上诉人赵社主张人保巢湖市分公司未就醉酒驾驶保险公司免责的条款内容向投保人进行明确告知，未能提供证据证实，且醉酒驾驶本身属于违反《中华人民共和道路交通安全法》的行为，作为车辆投保人亦应当知道醉酒驾驶的违法性，对该行为保险公司不予赔付的约定理应知晓。故上诉人赵社关于人保巢湖市分公司应在商业三责险的责任限额内赔偿其损失的主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03692号上诉人（原审原告）：赵社。委托代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。委托代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沐照军。被上诉人（原审被告）：江波。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市健康中路256号，组织机构代码70502188-0。负责人：陶银，该公司总经理。委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。上诉人赵社因与被上诉人沐照军、江波、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明：2013年12月6日21时40分，沐照军醉酒后驾驶皖A×××××号宝来牌轿车，沿省道S316线由西向东方向行驶，当车行至该线8.2KM处时，车辆行驶至道路左侧与相对方向赵敏驾驶的、赵社所有的皖Q×××××号小型普通客车发生碰撞，造成赵敏受伤、两车不同损坏的交通事故。经巢湖市公安局交通管理大队认定，沐照军负本起事故的全部责任，赵敏无责任。赵社所属车辆后经安徽中衡保险公估有限公司评估，皖Q×××××松花江牌小型普通客车于2013年12月6日因事故造成的损失价值为10000元。另查明，皖A×××××号宝来牌轿车的所有人为江波，沐照军醉酒后向江波借车出行。车辆在人保巢湖市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险（保险期限均为2013年11月14日至2014年11月13日），本起交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，沐照军醉酒驾驶江波所有的皖A×××××号车辆肇事，造成赵社财产受到损害，在事故中负全部责任，应对赵社损害承担赔偿责任。故赵社诉请车辆损失10000元，予以支持。沐照军醉酒驾驶，故赵社诉请肇事车辆承保人人保巢湖市分公司在交强险范围内赔付，予以支持，人保巢湖市分公司在交强险范围内应赔付赵社2000元，人保巢湖市分公司赔偿后可向侵权人追偿。赵社诉请人保巢湖市分公司在三者险范围承担保险责任，于法无据，不予支持。故沐照军应赔偿赵社8000元。江波作为机动车所有人，知道或者应当知道沐照军处于醉酒状态，但仍将机动车出借给沐照军驾驶，故对沐照军所负责任应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效之日起十日内赔付赵社2000元。二、沐照军于判决生效之日起十日内支付赵社8000元。三、江波对上述第二款沐照军所负赔偿承担连带责任。四、驳回赵社其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由沐照军承担。赵社上诉称：对于上诉人损失超过交强险限额的部分，被上诉人人保巢湖市分公司应当在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。人保巢湖市分公司所援引的第三者责任保险条款第六条，其实质是在法定条款以外，以自己事先拟定的格式合同形式，约定免除自己责任的条款。根据保险合同最大诚信原则及保险法第十七条的规定，保险人不仅应将保险条款提供给投保人，还对保险条款中的免责条款负有提示和明确说明的义务。就保险条款的提供义务及免责条款提示义务，首先，被上诉人人保巢湖市分公司提交的证据三因被上诉人江波未到庭参与诉讼，该签字是否是江波本人签字不得而知，原审法院直接予以认定显然过于草率；其次，根据保险法解释二第十一条之规定，保险人应在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。具体到本案，即便被上诉人江波的签字是真实的，该保险单系人保巢湖市分公司单方提供并以制式方式出现，也未就免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，因此不仅不能证明其已将保险条款提供给被上诉人江波，也不能证明其己履行了提示义务。就免责条款明确说明义务，最高人民法院研究室《关于对﹤保险法﹥第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中规定：“这里所规定的‘明确说明’，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”本案中，人保巢湖市分公司提供的证据三不足以证明其公司何人、何时、何地向投保人作出了明确说明。显然，人保巢湖市分公司所援引的免责条款不产生法律效力。因此，对于上诉人损失超过交强险限额的部分，人保巢湖市分公司应当在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。人保巢湖市分公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审判决保险公司在交强险内承担责任，商业险内不予赔付，系援引《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，而非仅仅依据保险条款。上诉人一审提交的保险条款中对不予赔付的情形也有明确规定，一审提交的保险条款、投保单也可以证明保险公司已就免责条款向投保人进行了充分告知。沐照军、江波二审未作答辩。原判认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：本案二审期间争议的焦点在于：人保巢湖市分公司是否应在商业三责险的责任限额内赔偿赵社的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，醉酒驾驶导致他人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。一审法院据此判决人保巢湖市分公司在交强险的责任限额内赔偿赵社的损失，并无不当。本案中，沐照军醉酒驾驶导致赵社财产损害的行为，违反了车辆投保人与人保巢湖市分公司签订的商业第三者责任保险条款的约定。上诉人赵社主张人保巢湖市分公司未就醉酒驾驶保险公司免责的条款内容向投保人进行明确告知，未能提供证据证实，且醉酒驾驶本身属于违反《中华人民共和道路交通安全法》的行为，作为车辆投保人亦应当知道醉酒驾驶的违法性，对该行为保险公司不予赔付的约定理应知晓。故上诉人赵社关于人保巢湖市分公司应在商业三责险的责任限额内赔偿其损失的主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵社负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 虹审 判 员  刘松柏代理审判员  于海波二〇一四年十二月一日书 记 员  刘付兴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第235号
原告ＸＸ，男，1972年4月8日出生，汉族，黑龙江省格球山农场工人。
被告黑龙江省引龙河农场。
本院在审理原告ＸＸ与被告黑龙江省引龙河农场农机作业服务合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ在本案诉讼期间就双方争议的事项撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费5554.00元，减半收取2777.00元，由原告ＸＸ自行负担。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 闫晓丽
代理审判员 李婉秋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 佟 飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00206号
原告：广州周立功单片机科技有限公司，住所地：广州市天河区高普路1039号第3层303房。
法定代表人：周立功，系该公司董事长。
委托代理人：贾海明，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被告：陕西航天动力高科技股份有限公司，住所地：西安市高新区锦业路18号。
法定代表人：王新敏，系该公司董事长。
委托代理人：梁宏斌，男，汉族，系该公司职员。
原告广州周立功单片机科技有限公司与被告陕西航天动力高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾海明、陈浩军，被告委托代理人梁宏斌到庭参加了诉讼，本院依法公开审理。现已审理终结。
原告诉称：被告陕西航天动力高科技股份有限公司从2000年开始从原告处采购集成电路芯片，截止到2004年7月，被告基本能做到采购一批货物付清一笔货款。从2004年8月开始，被告不能按时支付原告货款，考虑到被告是原告的老客户，原告给予了被告1个月信用期，但被告仍不能按信用期限付款。到2006年11月30日，被告累计欠原告货款1259328.5元。从2006年至今，原告一直在用各种方式催收该欠款。截止2009年底，被告拖欠原告货款62200.5元。2010年初，原告法律顾问曾发律师函给被告，从收到律师函至2010年7月29日，被告累计支付原告欠款20000元整，2011年11月，被告支付原告5000元，但仍欠原告货款37200.5元。从2011年12月至今，原告多次催要该剩余款项均遭被告无理拒绝。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款37200.5元，利息4663元，合计41863.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：与原告存在买卖合同关系属实，双方一直是滚动付款，我们已经于2011年10月28日将最后一笔货款支付原告，现不欠原告货款。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交六份证据：证据一，《对账单》一份，证明截止原告起诉之日被告下欠原告货款42200.5元；证据二，电子邮件一份，证明被告财务部曾与2010年7月6日与原告关于37200元此笔货款问题进行沟通，被告对该笔货款有异议是因为未收到票号03766303#发票所致；证据三，增值税发票、出仓单、中国铁路小件货运快运单证明原告履行了上述货款的供货义务；证据四，银行转账凭证，证明被告于2004年6月2日通过银行转账当时向原告支付了同年5月21日和5月31日两笔货款74000元的事实，被告已经收到原告发出的价值37200元的货物；证据五，《对账单》证明被告下欠原告货款42200.5元。
被告对原告提交的证据一、证据二不予认可，认为该证据没有原件且无被告盖章或公司人员签字；对证据三不予认可，认为该证明无法证明原告交付了货物；对证据四不予认可，认为该证据没有原件；对证据五不予认可，认为该证据系原告单方制作。
被告向本院提交《对账明细》一份，证明其与原告之间系滚动付款，截止2011年10月28日已经将下欠原告的货款全部付清。
原告对被告提交的上述证据不予认可，认为被告提交的《对账明细》也是单方制作，没有原告签字确认。
经审理查明，原告与被告之间存在长期买卖合同关系，双方之间结算方式为滚动付款。庭审中因原告提交的对账单被告方不予认可，原告向法庭申请对与被告的往来账务进行审计，后因原告未缴纳鉴定费用及没有鉴定所需资料，审计无法进行。
上述事实，由双方提交的证据，《退卷说明》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告广州周立功单片机科技有限公司与被告陕西航天动力高科技股份有限公司之间签订买卖合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。原告主张被告尚欠其货款37200元，应当向法院提供证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告向本院提交的对账单没有被告签字确认，因原被告之间系滚动付款，原告提供的增值税发票及发货单不能证明被告下欠原告主张货款的事实。原告申请司法审计，但原告未缴纳审计费用及审计所需资料，致使司法审计无法进行，故原告的诉讼请求缺乏证据，本院依法不予支持，予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州周立功单片机科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费880元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 王 华
人民陪审员 曹广师
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 方 园
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执882-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：陈升，男，汉族，户籍所在地广东省湛江市。
被执行人陈升容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤1323刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈升犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年6月7日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执882号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人陈升有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执882号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴准治
内�古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1139号
申请执行人：王海军，男，汉族，建行职工。
被执行人：吕志猛，男，汉族，个体户。
申请人王海军与吕志猛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第2885号民事判决书向被执行人吕志猛发出执行通知书，责令被执行人吕志猛履行（2015）阿鲁民初字第2885号民事判决书确定的给付义务，但被执行人吕志猛至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人吕志猛在中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吕志猛在中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款，冻结期间，允许向该账户内存�，不得办理支取、转账等手续。
二、冻结方式：只收不付。
三、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于 志 辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5602号
原告:周建峰,男,1978年11月26日生，汉族,住张家港市。
被告:江苏省金枫蓄电池制造有限公司,住所地宿迁市经济开发区北区扬子路南侧。
法定代表人：钱六保。
被告:钱仁昌,男,1963年6月14日生，汉族，住苏州市沧浪区。
第三人:王自明,男,1962年3月17日生，汉族，住张家港市。
原告周建峰与被告江苏省金枫蓄电池制造有限公司、钱仁昌债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告周建峰于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建峰的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建峰撤诉。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告周建峰负担。
审 判 长 褚 军
代理审判员 卞干国
人民陪审员 孙振才
二〇一七年六月六日
书 记 员 陆新艳
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第310号
原告远依兰，女，1953年6月10日出生，汉族。
委托代理人刘磊，男，汉族，系原告之夫，特别授权代理。
委托代理人黄礼新，峨山法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告王言才，男，1979年6月2日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，
负责人刘勇，系公司总经理。
委托代理人时胜玲，山东明公律师事务所律师，一般授权代理。
原告远依兰与被告王言才、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远依兰委托代理人刘磊、黄礼新、被告王言才、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托代理人时胜玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远依兰诉称，2013年9月5日8时许，被告王言才驾驶鲁d×××××号小型普通客车由北向南行驶至事故地点时，与由西向东行驶的远依兰发生交通事故，致使车辆损坏，远依兰及电动车乘车人远睿受伤，原告受伤后在峄城区人民医院住院治疗90天仅医药费花费近万元，经交警部门责任认定，本次事故被告王言才负此次事故的全部责任，原告方无任何责任，又查明被告车辆在中国人寿处投保交强险，事故发生后被告仅付了部分医疗费，剩余赔偿费经多次催要无果，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项费用30522元（其中医疗费9192元，误工费11000元，护理费10170元，生活补助费1350元，面部疤痕修复6000元，鉴定费900元，交通费910元，精神抚慰金2000元，共计41522元，去掉被告已支付的11000元，剩30522元）及诉讼费用。
被告王言才辩称，事故是事实，我在医院里交了6000元，交警队里交了5000元。
被告中国人寿辩称，对事故发生时间、地点无异议，愿意在责任限额内承担合理合法的责任。
经审理查明，2013年9月5日8时许，被告王言才驾驶鲁d×××××号小型普通客车在峄城区南大桥西路段，与原告远依兰发生交通事故，经枣庄市公安局峄城区分局交通警察大队认定，被告王言才负全部责任，原告远依兰无责任。事故发生后，原告远依兰在峄城区人民医院住院治疗，经医院诊断为“面部挫伤、左眼睑皮肤裂伤，松果体瘤”，花费医疗费9192元，住院时间为91天。住院期间由其子刘亚军一人护理，主张护理费每日111元，并提供了请假证明和单位工资证明。2013年12月20日原告远依兰经山东金剑司法鉴定中心鉴定为：“被鉴定人远依兰面部疤痕存留，后期需行面部疤痕修复术，其费用约为5000-7000元”，支付鉴定费900元。
另查明，原告远依兰系城镇居民，被告王言才的车在中国人寿投保交强险（限额为122000元）。被告王言才实际已支付给原告远依兰11000元。
上述事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车交通事故强制保险单、诊疗情况证明书、医疗费票据及清单、伤者及护理人工资证明、交通费发票、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照规定承担赔偿责任。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告王言才系车法定车主，对本起事故应承担全部的赔偿责任。对于原告远依兰要求的各项损失本院确认如下：（1）关于医疗费9192元，面部疤痕修复费6000元，鉴定费900元、伙食补助费1350元四项费用符合法律规定面部，诉求合理，并有相关证据予以佐证，本院予以认可；（2）关于精神抚慰金2000元，原告伤情虽因侵权导致，但未造成严重后果，本院不予支持；（3）关于误工费11000元，误工费的赔偿是指受害人本应获得，却因侵权行为导致的未能获得的收入损失，既包括固定收入，也包括年终奖等其他收益，误工费根据受害人的误工时间和收入状况进行确定，误工时间自事故发生之日起计算至定残前一日，本案中，原告远依兰未提供劳动合同等相关证据，证实其实际收入的相关情况，本院按照城镇居民人均收入每天77.44元进行计算，误工时间原告按100天本院予以认可，故误工费应当为77.44元／天×100天=7744元；（4）关于护理费10170元，护理费是受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定，护理人员原则上为一人，本案中，原告远依兰的护理人员为其子刘亚军，未提交相关的劳动合同等相关证明证实其实际的工资水平，故本院按照城镇居民人均收入每天77.44元进行计算护理费77.44元／天×91天=7047.04元。（5）关于交通费910元，根据原告的家庭住址情，住院地点以住院时间等情况，本院认为交通费300元较为适宜。关于被告中国人寿与被告王言才的赔偿范围问题，被告中国人寿应当在交强险范围内赔偿原告以下费用：医疗费9192元，面部疤痕修复费（后续治疗费）808元，误工费7744元，护理费7047.04元，交通费300元，合计24791.04元。被告王言才赔偿原告以下费用：伙食补助费1350元，面部疤痕修复费（后续治疗费）5192元，鉴定费900元，共计7442元，扣除被告已支付的11000元，原告应返还被告3558元。
综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告远依兰医疗费9192元，面部疤痕修复费（后续治疗费）808元，误工费7744元，护理费7047.04元，交通费300元，合计25091.04元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告远依兰应返还被告王言才3558元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告王言才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张明朗
二〇一四年五月十二日
书 记 员 褚红英
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1032号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某甲，无业。因本案于2015年11月22日被刑事拘留，同年11月28日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1358号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月20日晚9时许，被告人李某甲无证酒后驾驶牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车，沿本市丁蜀镇宝阳路由北往南行驶时，被宜兴市公安局交通巡逻警察大队城南中队执勤民警查获。经检测，被告人李某甲血液中乙醇含量为257mg／100ml，属醉酒驾车。
被告人李某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人李某乙的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于李某甲体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年2月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年十二月十日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民西初字第00189号
原告乔伯武，男，1972年11月18日出生。
被告赵慧丽，女，1987年2月11日出生。
原告乔伯武诉被告赵慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建春、被告赵慧丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔伯武诉称，2013年4月25日，被告赵慧丽因做生意急需用钱在该处借款10000元，期间归还了两个月的利息，后经多次催要一直未归还。请求判令被告赵慧丽给付借款10000元及利息（利息按月息2%计算）。
被告赵慧丽在法定期间内未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，对原告的诉讼请求无异议，但目前无能力偿还。
为证明自己的主张，原告向本院提交了借条一张，证明借款的事实。被告赵慧丽对该借条无异议，本院认为该证据符合证据相关属性，对该借条予以采信。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为：债务应当偿还。被告赵慧丽于2013年4月25日借原告乔伯武现金10000元及利息，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告赵慧丽于收到本判决书后3日内给付原告乔伯武借款10000元及利息（利息从2013年6月25日起按利率月息2%计算至本判决确定给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵慧丽承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文明
二〇一三年十二月十六日
书记员 ＸＸ鹏
冯某某容留他人吸毒一案
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第121号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人冯某某。2013年5月8日因涉嫌容留他人吸毒被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审。同年8月19日又因涉嫌容留他人吸毒被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，9月2日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2013）101号、223号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，同时建议适用简易程序审理本案。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，改为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员余苏平出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某某目无国法，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2013年5月间，被告人冯某某在其租住地，即本市城区大阳泉幼儿园小二楼一房间内，五次容留吸毒人员李某从事吸食毒品活动。
2、2013年8月4日，被告人冯某某在本市开发区舒康洗浴中心租用的房间内，容留吸毒人员麻某某、朱某某、李某从事吸食毒品活动。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
吸毒人员李某的询问笔录证实：2013年5月1日至5月7日，其每天都在冯某某租住的本市城区大阳泉幼儿园小二楼一房间和冯某某一起吸食毒品，总共有五次。
吸毒人员朱某某、麻某某的询问笔录证实：2013年8月4日其在冯某某所开的本市舒康洗浴中心109房间一起吸食毒品。
阳泉市公安局城区分局新华西街派出所出具的辨认笔录证实：经麻某某辨认，冯某某系容留其吸食毒品的人。
阳泉市公安局城区分局禁毒警察大队出具的书证证实：冯某某、李某的尿液经检测呈阳性。
阳泉市公安局城区分局禁毒警察大队出具的归案经过证实：2013年5月6日晚21时许，阳泉市公安局城区分局禁毒警察大队根据工作线索在阳泉市三院对面将涉嫌容留他人吸毒的冯某某抓获。2013年8月19日下午14时许，阳泉市公安局城区分局巡警大队民警根据工作线索在本市玛丽购物中心一层卖鞋区将涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人冯某某抓获。
阳泉市公安局城区分局禁毒警察大队出具的常住人口详细信息证实：被告人冯某某出生于1990年6月30日。
7、被告人冯某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人冯某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人冯某某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年7月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
代理审判员 牛晋军
人民陪审员 韩 冬
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 杨
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1552号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里城办公楼20楼。
法定代表人胡裕翔，董事长。
被执行人申景权，居民。
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人申景权金融借款合同纠纷一案，2013年2月17日，上海市浦东新区人民法院作出（2013）浦民六商初字第906号民事判决书，内容为：“一、被告申景权应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付借款本金45000.09元；二、被告申景权应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2013年1月25日的借款利息267.71元；三、被告申景权应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付至2013年1月25日的逾期利息133.85元；四、被告申景权应于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付自2013辨别1月26日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以45000.09元为本金，按原告与被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；五、若被告申景权届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司可以与被告申景权以车牌号为“苏CRS9**”、车架号为“LVSHFAML3BN173368”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，折押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告申景权所有，不足部分由被告申景权清偿。案件受理费935元（原告已预付），减半收取计467.50元，由被告申景权承担，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人申景权无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
上海市浦东新区人民法院作出（2013）浦民六商初字第906号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 帅
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民特字第8号
申请人龚天会，男，1941年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人胡诚，四川守良律师事务所律师。
被申请人刘树珍，女，1940年4月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
代理人龚开田，男，1977年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。（系刘树珍之子）
申请人龚天会申请宣告被申请人刘树珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人龚天会称，2015年1月21日，刘树珍在邛崃市大同乡富民街21号外发生交通事故受伤，随后被送往邛崃市医疗中心医院接受治疗，治疗好转后，其伤情经四川求实司法鉴定所鉴定后认定为：刘树珍处于植物人状态，生活完全不能自理，伤残等级为一级伤残。依照相关规定，申请法院宣告刘树珍为无民事行为能力人。
被申请人刘树珍的代理人龚开田称，对龚天会要求宣告刘树珍为无民事行为能力人的申请没有异议，并同意由龚天会担任刘树珍的监护人。
经审理查明，龚天会与刘树珍系夫妻，二人育有龚开田在内的七个子女。2015年1月21日下午，刘树珍因交通事故受伤后到邛崃市医疗中心医院住院治疗。邛崃市医疗中心诊疗小结显示，刘树珍呈植物人状态。2015年7月7日，刘树珍的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为：刘树珍目前处于植物人状态，伤残等级为一级，目前为完全护理依赖程度范围。
上述事实有户口本、庭审笔录、出院证明书、亲属关系证明、四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被申请人刘树珍因交通事故受伤，经治疗后处于植物人状态，申请人申请宣告其为无民事行为能力人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘树珍为无民事行为能力人。
二、指定龚天会为刘树珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 罗雪萍
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 琪
书记员 ：
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初105号
被告人刘某某，男，1980年5月15日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月15日汤阴县公安局被取保候审；2016年4月15日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）89号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年10月5日20时许，被告人刘某某酒后驾驶豫E×××××号小型普通客车，沿汤阴县德贤路由北向南行驶至德贤路与崇文大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，刘某某血液中乙醇含量为108mg／100ml（属醉酒状态）。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审过程中，刘某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一六年四月二十七日
书记员 秦 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1952号
原告：陈满带，男，1955年4月15日出生，汉族，住中山市东升镇。
委托代理人：梁开健、郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：黄柳英，女，1973年7月13日出生，汉族，住中山市东升镇。
被告：何硌，男，1972年4月14日出生，汉族，住中山市东区。
第三人：中山市兴安化工原料有限公司，住所地中山市黄圃镇。
法定代表人：陈满带。
原告陈满带诉被告黄柳英、何硌债权转让合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员匡勇独任审理，后依职权追加中山市兴安化工原料有限公司（以下简称兴安公司）作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈满带委托代理人梁开健，被告黄柳英到庭参加诉讼，被告何硌、第三人兴安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄柳英于2009年6月30日签署借条一份，向兴安公司借款本金15万元，约定借款期限为四个月，借款利息为每月两分半，利息每月归还。2012年3月28日，黄柳英签署对账单一份，确认尚欠兴安公司借款本金15万元及2009年7月30日至2012年3月30日32个月的借款利息142500元，合共款项292500元。2013年8月16日，兴安公司将上述债权转让给原告，原告于2013年8月20日委托律师发出律师函通知黄柳英债权转让事宜，并要求黄柳英及时归还款项。但黄柳英收函后，并未及时向原告支付款项。原告认为，兴安公司已将本案债权转让给原告，原告亦已经依法通知了被告，被告逾期归还款项，严重损害原告的合法权益。被告黄柳英与何硌系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应对债务承担连带清偿责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告连带向原告支付借款本金150000元及利息（利息按月息2.5%计算，2009年7月30日至2012年3月30日的利息经被告确认为142500元，2012年4月1日至2013年9月15日的利息为65625元）共计358125元；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1.借条；2.对账单；3.债权转让通知书；4.律师函、委托书、邮寄凭证。
被告黄柳英辩称：借款是向何硌的大哥何某某借款，由何某某做担保人，借款后其支付过一个月的利息，之后因何某某出售公司要求其签署对账单，并称只要还本金15万元就可以了。后原告通知其债权已经转让给他，并要求其还款。被告黄柳英因与何硌的离婚纠纷未处理完毕，要求暂时不还款，对于本案借款，黄柳英同意偿还本金，但不同意支付利息。
被告黄柳英就其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
被告何硌、第三人兴安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2009年6月30日，被告黄柳英向第三人兴安公司借款15万元，并立下借条，约定借款期限为四个月，从2009年6月30日至2009年10月30日止，借款利息每月2.5%，每月归还。借款后，黄柳英仅偿还了一个月利息。2012年3月28日，黄柳英签署一份对账单，确认至2012年3月20日，黄柳英已偿还2009年6月30日至2009年7月30日的利息3750元，尚欠借款本金15万元及2009年7月30日至2012年3月30日的利息142500元，合共292500元。
2013年8月16日，兴安公司向被告黄柳英发出一份债权转让通知，将上述借条及对账单中含借款本金15万元及利息（2009年7月30日至2012年3月30日的利息142500元，及2012年4月1日至今的利息）的全部债权转让给原告陈满带，通知其及时向原告履行上述债务。
2013年8月20日，原告委托律师发出律师函再次通知黄柳英债权转让事宜，并要求黄柳英在2013年10月30日前履行全部债务。因黄柳英未清偿债务，原告遂于2013年9月24日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告黄柳英与何硌于1996年10月8日登记结婚。
本院认为：本案为债权转让合同纠纷。第三人兴安公司与被告黄柳英之间的借款合同关系，有原告提供的借条及对账单佐证，且被告黄柳英对借款真实性不持异议，本院予以确认。被告黄柳英辩称双方未约定利息，但未提供足以反驳的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解不予采信。被告黄柳英未按借款合同的约定偿还借款，已构成违约，应承担向兴安公司偿还借款及其利息的违约责任。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，上述借款合同中约定的利息标准已超过上述标准，对于超出部分，依法应不予保护。故被告黄柳英应按照借款合同约定的期限向第三人兴安公司清偿借款本金及双方约定的在法律允许标准范围内的利息。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利……”。第三人兴安公司将其对被告黄柳英享有的上述借款合同项下的债权转让给原告，并履行了债权转让的通知义务，债权的转让符合法律规定，应对债务人即被告黄柳英产生法律效力，被告黄柳英应向本案原告履行上述欠第三人兴安公司的债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务形成在两被告夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故被告何硌应对被告黄柳英的上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告何硌、第三人兴安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄柳英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈满带清偿债务150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2009年6月30日起计至2013年9月15日止）；
二、被告何硌对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈满带的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6672元（原告已预交），由被告黄柳英、何硌共同负担（该款两被告在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 杨海芳
审判员 刘 宇
二〇一四年二月二十一日
书记员 梁 琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03711号
原告：叶某某，女，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告叶某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告叶某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某某诉称：其与陈某某于2012年12月7日登记结婚。婚后，因双方性格不合，经常为生活琐事争吵。其与陈某某2014年9月分居生活，夫妻感情彻底破裂。现起诉请求判决：原、被告离婚。
陈某某庭审中辩称：叶某某说的都是对的，自己脾气不好，不同意离婚。
叶某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明其与陈某某系夫妻关系。
上述证据，经庭审质证，陈某某对叶某某提交的证据无异议。经对叶某某所提交的证据进行审查，本院认为其提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2012年12月7日，叶某某、陈某某在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，叶某某、陈某某有时为生活琐事发生争吵。2015年9月16日，叶某某向本院提起诉讼，要求与陈某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。叶某某、陈某某于2012年登记结婚，现叶某某起诉要求与陈某某离婚，陈某某不同意离婚，且叶某某未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，表明叶某某、陈某某夫妻感情未破裂。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，故对叶某某要求与陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告叶某某与被告陈某某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一五年十月二十三日
书记员 范名鑫
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商终字第00207号
上诉人（原审原告）常州正维喜阀门有限公司，住所地在常州市新北区九江路2号2幢115、117室。
法定代表人蔡志杉，董事长。
委托代理人陈燕，乐天（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京诚信消防工程有限公司扬州分公司，住所地在扬州市孙庄西路15号。
诉讼代表人陆学东。
委托代理人高长文。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
上诉人常州正维喜阀门有限公司因与被上诉人南京诚信消防工程有限公司扬州分公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗商初字第216号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭于同年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人陈燕，被上诉人委托代理人高长文、赵建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清且适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗商初字第216号民事判决；
二、发回扬州市邗江区人民法院重审。
上诉人常州正维喜阀门有限公司预交的二审案件受理费870元予以退回。
审判长 周 坚
审判员 华桂祥
审判员 陈少君
二〇一四年十一月十日
书记员 尤 丽
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第216号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人梁耀文，曾用名梁高华，绰号“小科”，男，1988年7月14日生，汉族，初中文化程度，职业农民。因涉嫌抢劫，2013年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人梁耀文犯抢劫罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人梁耀文到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控：被告人梁耀文伙同康某、姜某某、张某（均另案处理）等人于2011年1月的一天晚上10时许，在蓬莱市渤海造船厂门口绿化带处，持木棍抢劫刘某某、应某某冰毒5克。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了证人证言、书证等证据，公诉机关认为，被告人梁耀文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人梁耀文对指控的事实未有异议。
经审理查明：被告人梁耀文伙同他人于2011年1月的一天晚上10时许，在蓬莱市渤海造船厂门口绿化带处，持木棍抢劫刘某某、应某某冰毒5克。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言。证人刘某某的证言，证实了2011年春天的一天晚上，在蓬莱市渤海造船厂附近被梁耀文抢劫五克冰毒的事实经过。
2、书证。（1）辨认笔录，通过刘某某的辨认，证实了梁耀文就是2011年春天的一天晚上，在蓬莱市渤海造船厂附近抢劫其冰毒的人。（2）抓获经过，证实了被告人的归案过程。
3、被告人供述。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁耀文伙同他人采取暴力手段抢劫违禁品，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人归案后认罪态度较好，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁耀文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2017年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 孙永和
二０一三年十一月五日
书 记 员 郇子仪