安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02456号
原告：何勳明，男，1957年3月9日出生。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：吴坤坤，男，1985年2月28日出生。
被告：徐文祥，男，1985年7月26日出生。
被告：梅啸，男，1986年2月15日出生。
三被告共同委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
原告何勳明与被告吴坤坤、徐文祥、梅啸健康权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由代理审判员丁丽珺独任审判，三被告于2014年10月9日申请鉴定，鉴定机构于2014年10月24日接受我院委托，2015年10月15日出具鉴定意见。案于2015年10月30日公开开庭审理，原告何勳明的委托代理人俞正德，被告吴坤坤、徐文祥、梅啸共同的委托代理人耿宜杰到庭参加诉讼，审理过程中，双方当事人向本院申请二个月和解期限。本案现已审理终结。
原告何勳明诉称：2013年10月11日下午，被告吴坤坤因为自己的妻子林宁在宝文市场324号门面内与他人发生纠纷，吴坤坤即伙同被告徐文祥、梅啸等人到该店内对店主的父亲即原告进行殴打，造成原告身体多处损伤。经弋矶山医院诊断为急性颅脑损伤、全身多处软组织挫伤，2013年10月29日出院，医嘱建休半个月。后原告因病情需要又到芜湖市第一人民医院及宣城市人民医院进行治疗，至今仍未痊愈，给原告造成极大经济损失及精神伤害，故诉请判令：被告赔偿原告各项损失443454.14元（医药费25105.14元、护理费3370元、营养费870元、住院伙食补助费870元、误工费13130元、交通费1000元）。
被告吴坤坤、徐文祥、梅啸共同辩称：原告及其亲属对吴坤坤的配偶打骂导致矛盾升级，故原告对损害的发生亦有过错，应减轻各被告的赔偿责任；原告诉称的各项损失部分无事实和法律依据，理应驳回；原告经弋矶山医院治疗出院，表明外伤已治愈，身体已康复，出院医嘱未见需后续治疗，所以对原告后两次住院引起的医药费及护理费、误工费等相关损失不认可。
经审理查明：2013年10月11日下午16时许，吴坤坤因妻子林宁在宝文市场324号门面的稻草人服装店内与他人发生纠纷，即伙同徐文祥等人到店内对原告（店主的父亲）进行殴打后离开，之后又伙同梅啸等人来到店内再次殴打原告。当日，原告到皖南医学院弋矶山医院住院治疗，同年10月29日出院，出院诊断为多处伤、急性颅脑损伤、全身多处软组织挫伤，出院医嘱建休半个月、门诊随诊。2013年11月18日至23日，原告在芜湖市第一人民医院住院治疗，出院诊断为脑梗死、头颅外伤、2型糖尿病、颈椎退变，出院医嘱建休2个月、半月后复诊等。2013年12月10日至13日，原告在宣城市人民医院住院治疗，出院诊断为闭合性颅脑损伤、糖尿病2型，出院医嘱建休半个月、一个月后门诊复诊等。至此，原告共产生医药费30912.79元。2014年9月4日，芜湖市公安局镜湖分局查明三被告等殴打原告的事实，并对三被告处以罚款及拘留等。2015年10月15日，安徽广济司法鉴定所出具鉴定意见：1、何勳明所患脑梗塞系自身疾病，与本次外伤无明显因果关系，但外伤可能对该疾病症状有所加重；2型糖尿病、颈椎退变系自身疾病，与本次外伤之间无明显因果关系。2、住院期间治疗2型糖尿病、脑梗塞、颈椎退变的费用合计1728.4元。
以上事实，有双方当事人提供的身份证明、出院小结、发票、鉴定意见书、行政处罚决定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：吴坤坤因妻子与他人发生纠纷，即伙同梅啸、徐文祥先后两次对原告进行殴打，三被告作为共同侵权人应对原告的损失承担共同赔偿责任。三被告辩称原告对损伤的发生具有过错，但未提供证据证明，本院不予采信。原告自身患有疾病，因此导致的相关治疗费用等与三被告的侵权行为无因果关系，该部分不应由侵权人承担。原告第二次住院与第三次住院基本围绕其自身疾病，该两次住院引起的相关损失应予以扣减。本院结合证据对原告的损失作如下认定：（一）原告主张医药费用35105.14元，但本院依据其提供的票据原件计算出医药费为30912.79元，扣除被告已垫付的10000元及治疗自身疾病的1728.4元后该项损失为19184.39元；（二）护理费：104.4元／天×住院18日（指在弋矶山医院住院治疗18天，下同）=1879.2元；（三）营养费：30元／天×（住院18日酌情增加11天）=870元；（四）住院伙食补助费：30元／天×住院18日=540元；（五）原告主张误工费按130元每天计算，但未提供证据证明其收入标准及因受伤导致收入减少的情况。原告在庭审中自述职业为农民，故本院依据上一年度农民平均收入标准计算该项损失为：74.5元／天×（住院18日＋建休15天）=2458.5元；（六）交通费本院酌定800元。以上损失合计25732.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告吴坤坤、徐文祥、梅啸于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告何勳明各项损失合计25732.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取454元，由被告吴坤坤负担154元，被告徐文祥、梅啸各负担150元（诉讼费原告已预交，三被告于判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。