上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20455号
原告陈甲。
被告陈乙。
被告陈丙。
法定代理人朱某某。
原告陈甲与被告陈乙、陈丙法定继承纠纷一案，本院于2014�6月4日立案受理后，依法适用简易程序，因被告陈丙的妻子朱某某对其提起申请宣告公民无民事行为能力的特别程序诉讼，故本案中止审理。特别程序案件审结后，本案恢复审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈甲，被告陈乙，被告陈丙及其法定代理人朱某某到庭参加诉讼。审理中，经原、被告双方同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告系兄妹，上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）由原、被告三人的父亲XXX、母亲XXX各享有四分之一产权份额、被告陈乙享有二分之一产权份额。XXX于2002年10月1日死亡，XXX于2008年12月28日死亡，XXX、XXX的父母均先于二人死亡。现原、被告对继承系争房屋中XXX、XXX的产权份额发生争议，故原告诉至法院，要求依法继承XXX、XXX在系争房屋中的产权份额。
被告陈乙辩称，XXX、XXX已经通过遗嘱的形式将系争房屋留给了被告陈乙，在XXX去世后，原、被告三人曾开过家庭会议，被告陈丙写了放弃系争房屋产权的声明，被告陈乙给了原告5万元作为房屋补偿款，三人确定系争房屋产权归被告陈乙所有，因当时三人对此无争议，故被告陈乙没有急于变更产权登记。现要求根据遗嘱继承处理本案，不同意原告的诉讼请求。
被告陈丙辩称，要求按照法定继承处理本案。被告陈丙在2001年6月就被确定为精神XXX伤残，因此XXX去世后被告陈丙独自写的没有经过法定代理人追认的放弃声明是无效的。而遗嘱是陈甲代书的，没有其他人见证，依法应属无效，因此要求按照法定继承处理本案。
经审理查明，XXX、XXX系夫妻，生育原、被告三个子女。XXX于2002年10月1日报死亡注销户口，XXX于2008年12月28日报死亡注销户口。XXX的父母分别于1945年、1960年死亡，XXX的父母分别于1959年、1991年死亡。系争房屋产权于2000年5月26日登记至XXX、XXX及被告陈乙名下，三人按份共有，其中XXX和XXX各享有四分之一产权，被告陈乙享有二分之一产权。2000年3月25日，XXX、XXX经原告代书，留下“遗嘱”一份，内容为：在两人故世后，将系争房屋留给被告陈乙，因2000年3月系争房屋从售后公房买为产权房时由被告陈乙出资，而二老曾另有房屋传给被告陈丙。XXX、XXX在该“遗嘱”上签名并盖姓名章，订立该“遗嘱”时只有XXX、XXX与原告三人在场。原告确认当时“遗嘱”内容由XXX陈述大概意思，由原告组织语言拟定，拟定后未向XXX、XXX宣读，后XXX、XXX在“遗嘱”上签名，何时盖章其不清楚，“遗嘱”交由XXX、XXX保管。
2008年12月31日晚，被告陈丙出具“申明”一份，内容为：“本人陈丙不参与父母亲房屋：万德路67弄13號501室的继承权，�动放弃。”原、被告确认，被告陈丙出具该份“申明”时，仅有原、被告三人在场，被告陈乙妻子朱某某不在场。1999年9月30日，被告陈丙因车祸致严重颅脑损伤，遗留中度智力缺损及精神障碍，被认定为Ⅴ级伤残。2001年6月26日被告陈丙领取了一级XXX残疾的《残疾人证》，目前被告陈丙持有2009年11月23日签发的有效期十年的一级XXX残疾的《残疾人证》。经被告陈丙妻子朱某某申请，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被告陈丙的精神状态及民事行为能力进行鉴定，后于2014年7月22日做出判决，宣告被告陈丙为无民事行为能力人。
庭审中，原、被告对系争房屋目前登记的产权状况无异议，并就其目前价值达成一致意见，确定为人民币135万元。被告陈乙于XXX去世后共计给付原告人民币5万元，作为系争房屋的补偿款，原告确认收到该钱款，但认为该钱款为系争房屋中XXX、XXX份额的部分继承款，并同意在本案中予以相应抵扣。2014年10月19日，原、被告三人曾就系争房屋处理自行达成过和解，后被告陈丙认为该协议约定不明确且所获补偿过低，故不同意调解，其后原告表示既然被告陈丙不同意该协议，其也不同意完全按照该协议来处理系争房屋。
以上事实，有原告提供的《上海市房地产权证》、上海市房地产登记薄房屋状况及产权人信息、户口簿、上海市公安局户籍证明、浙江省绍兴市越城区城南街道繁荣村村民委员会出具的证明、浙江省绍兴市越城区斗门镇外谷社居民委员会和浙江省绍兴市公安局袍江分局斗门派出所联合出具的证明、《残疾人证》、2008年12月31日晚的《申明》，被告陈乙提供的“遗嘱”、职工家庭购买公有住房协议书、收条，被告陈丙提供的《伤残鉴定报告》、《残疾人证》、（2014）浦民一（民）特字第103号民事判决书等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；继承人、受遗赠人不能作为遗嘱见证人。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。本案中的“遗嘱”形成当时，仅有立嘱人XXX、XXX和原告三人在场，而原告亦为XXX、XXX的法定继承人，故由原告代书、缺乏其他见证人的这份“遗嘱”应属无效。虽原告和被告陈乙均称XXX生前曾多次向原、被告及他人表示系争房屋留给被告陈乙，但该意思表示不构成有效的口头遗嘱。故本案应按照法定继承处理。XXX于2002年死亡，其在系争房屋中的产权份额在其死亡后应由XXX及原、被告三人继承。XXX于2008年死亡，其在系争房屋中的产权份额及其继承的XXX在系争房屋中的产权份额在其死亡后应由原、被告三人继承，故对XXX、XXX两人在系争房屋中共享有的二分之一产权份额，原、被告三人可分别继承获得三分之一，亦即原、被告三人均可因继承获得系争房屋六分之一的产权。被告陈丙自1999年起即为XXX残疾，自2001年起取得精神XXX残疾证，目前仍处于无民事行为能力状态，故其于2008年12月31日单独所写的放弃继承的申明，因未取得其法定代理人的认可而属无效。被告陈乙认为被告陈丙具有民事行为能力，但未提供证据证明，本院对其观点不予采信。现原告要求对系争房屋产权进行分割，可予准许。鉴于被告陈乙原本就享有系争房屋二分之一产权，因继承获得另六分之一产权后，其在系争房屋中所享有的产权份额为三分之二，故由其获得系争房屋产权并支付原告、被告陈丙折价款较为妥当与合理。因原、被告已就系争房屋目前价值达成一致意见，故本院据此确定房屋折价款，并对被告陈乙已经支付原告的人民币5万元予以抵扣。至于原、被告在本案审理过程中曾达成的和解协议，因被告陈丙和原告先后对其内容提出异议并不予确认，故本院对系争房屋仍依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区万德路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归被告陈乙所有；
二、被告陈乙于本判决生效之日起三十日内给付原告陈甲房屋折价款人民币17.50万元；
三、被告陈乙于本判决生效之日起三十日内给付被告陈丙房屋折价款人民币22.50万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，800元，减半收取计人民币5，400元，由原告陈甲负担人民币1，800元，被告陈乙、陈丙各负担人民币1，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈永妍
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 余晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。