wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04085号
原告夏凡钦。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告夏凡钦诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员邱元担任法庭记录。原告夏凡钦的委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏凡钦诉称：原、被告于2006年10月15日签订《商品房买卖合同》（合同编号200647942407），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第ABC栋2008号商品房，合同建筑面积138.3平方米，房屋总金额403559元（实际建筑面积138.11平方米，实际房款总价额403005元）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款403005元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2008年12月16日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失12090.15元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失12090.15元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2006年10月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢20层的2008号房。该合同第四条约定房屋总金额为403559元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2008年12月16日，涉案房屋取得房屋所有权证；另因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，被告退还原告购房款554元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告夏凡钦与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关办证，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4030.35元［（403559-554）×1%=4030.35］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告夏凡钦所购“星蓝湾”第ABC幢20层的2008号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告夏凡钦支付违约金4030.35元。
三、驳回原告夏凡钦的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取51元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告夏凡钦已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告夏凡钦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一三年十二月十一日
书记员 邱 元
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初441号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人周某，于广西兴业县，农民。曾因犯盗窃罪于2009年11月19日被兴业县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月25日刑满释放。现因涉犯嫌盗窃罪于同年5月21日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）402号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于8月22日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日17时许，被告人周某去到玉州区城北嘉和国际广场的一家商铺门口前，将梁某停放在该处的一辆车牌号为玉林C96XX93的黑色台铃牌大公主型电动车盗走。经鉴定，该被盗的电动车价值人民币2120元。
另查明，被告人周某曾因犯盗窃罪于2009年11月19日被兴业县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月25日刑满释放。
还查明，被告人周某因涉嫌吸毒被抓获后如实供述其尚未被公安机关掌握的盗窃的事实。被告人周某为筹集吸毒所需资金而盗窃。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，收据、行驶证复印件，抓获经过，提取笔录，扣押物品、文件清单，现场辨认笔录及照片，指认照片，强制隔离戒毒决定书，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区兴业县人民法院（2009）兴刑初字第147号刑事判决书，广西壮族自治区容县看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪成立。被告人周某因吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科，酌情从重处罚。被告人周某为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2016年12月20日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人周某退赔失主梁某国龙的经济损失人民币二千一百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年九月五日
书记员 陈冬媚
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2636号
原告镇江鹏达门业有限公司，住所地镇江市京口区京岘山路99号瑞景山庄2幢101号。
法定代表人谢义波，该公司总经理。
委托代理人王春俊，该公司职工。
被告黄国义。
被告王炜。
原告镇江鹏达门业有限公司与被告黄国义、王炜买卖合同纠纷一案，本院2014年11月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴军独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢义波及其委托代理人王春俊到庭参加了诉讼，被告黄国义、王炜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日被告黄国义与原告签订购销合同一份，被告黄国义向原告购买室内门68套、防火门6套。合同签订后，被告黄国义又要求增加部分项目，总计货款72636元。原告按约向被告供货，被告给付货款4万元，余款32636元至今未付。现诉至法院要求：被告给付货款32636元、诉讼费由被告承担。
被告黄国义在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据。
被告王炜辩称，原告所供的货物是被告黄国义购买的，工程是被告黄国义承建的，被告王炜只负责监督工程，送货单中的签名是其签的，该货款应由被告黄国义给付。
经审理查明，2012年10月31日被告黄国义与原告签订购货合同一份，被告黄国义向原告订购室内门68套、防火门6套以及安装合页、门吸等。货物总价款为68000元。合同签订后，被告黄国义要求将防火门从乙级升级为甲级，升级费用为620元。被告黄国义另增加订购闭门器11只（单价60元）、锁具68把（单价30元）、门套3个（单价70元／米，总计18.8米），上述货款总价款为72636元。原告按约向被告黄国义供货，被告王炜在送货单以及增加项目清单中签名确认已收到全部货物。被告黄国义已给付货款4万元，余款32626元被告黄国义未给付原告。
另查明，被告王炜系被告黄国义承建工程的监工，负责帮助被告黄国义监督工程质量。
上述事实，有购货合同、送货清单、增加项目清单、收据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告黄国义签订的购货合同符合法律规定，合法有效，原告已按约向被告黄国义供应了货物，被告黄国义应给付原告货款，故原告要求被告黄国义给付货款32636元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王炜非货物的购买人，故原告要求被告王炜承担给付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国义于本判决生效之日起十日内向原告镇江鹏达门业有限公司支付货款32636元。
二、驳回原告镇江鹏达门业有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元减半收取308元，由被告黄国义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴军
二〇一五年二月九日
书记员 李慧
（附：上诉须知、法律条款）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3106号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人祝红霞，该公司物业管理员。
被告刘效禹。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘效禹物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司担负。
代理审判员 王佳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第0038号
于厚龙：
你为与被申请人天津市公安局宁河分局行政处罚一案，不服本院作出的（2014）二中行终字第10号行政判决，以原审认定事实错误为由，向本院申请再审。
经审查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《中华人民共和国人民警察法》第七条的规定，被申请人具有作出被诉治安处罚决定的主体资格及法定职权。被申请人对你所作行政处罚依法履行了调查取证、现场勘验、裁决、送达等相关程序，其履行程序合法。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项规定的法定处罚种类和处罚幅度内对你作出的被诉治安处罚决定具有合法性。你主张你与原审第三人发生纠纷属于民事案件，被申请人对你作出的行政处罚决定应为越权执法的再审请求，并无法律依据，本院不予支持。关于你是否享有土地承包经营权问题，不属于本案审理范围，你应通过其它途径依法予以解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你的再审主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十三日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初213号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人徐某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日由柳州市公安局城中分局取保候审，同年6月5日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同月23日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2016年4月25日7时许，被告人徐某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小型轿车行驶至从柳州市城中区青云路176号门面路段时，车辆右前角撞到李某的货架，造成货架损坏的交通事故。事故发生后，二人因赔偿问题发生争执，李某遂报警。民警出警到达现场后，发现被告人徐某一身酒气，遂带其到柳州市中医院进行血样抽取，并将血样送至柳州市明桂司法鉴定中心进行检验，经检验，其血液乙醇含量为222ml／100ml。经交通管理部门认定，被告人徐某承担事故全部责任，李某无责任。2016年5月30日，公安机关将被告人徐某传唤归案。被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，且系自首，提请本院依法惩处。
另经审理查明，2016年4月25日，徐某因本案被公安机关查获后未被讯问、未被采取强制措施，2016年5月31日，其经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、检查笔录及照片、血样提取登记表、明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、机动车登记信息、驾驶人信息查询结果单、接处警记录登记表、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪成立。被告人徐某在未被采取强制措施的情况下，经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一六年六月三十日
三十日
书记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第359号
原告招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1-4层、4号楼1层、5号楼3层、10-23层、地下一层局部。
代表人宋刚，行长。
委托代理人穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告俊安（天津）能源贸易有限公司，住所地天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心433室。
法定代表人蔡穗榕，董事长。
委托代理人李长来，天津宾大律师事务所律师。
被告俊安新榕（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1号楼410号。
法定代表人蔡穗新，董事长。
委托代理人李长来，天津宾大律师事务所律师。
被告蔡穗榕。
委托代理人李长来，天津宾大律师事务所律师。
本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告俊安（天津）能源贸易有限公司、俊安新榕（北京）资产管理有限公司、蔡穗榕借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司天津分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司天津分行的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费人民币219054元、减半收取人民币109527元，保全费人民币5000元，均由原告招商银行股份有限公司天津分行负担。
审 判 长 王振英
代理审判员 梁 辉
人民陪审员 卢海伦
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王嘉翎
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02101号
原告郭美英，农民。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被告马青保（又名高海强），农民。
原告郭美英与被告马青保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭美英及其委托代理人宋献红到庭参加诉讼，被告马青保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年元月份，被告因做生意资金不便向原告借款48000元，后原告急需该笔资金向被告索要，被告推诿不给。直至2015年原告找到被告居住地索要，被告承诺2015年一月一日归还（详见借据）。还款期限届满后被告向原告催要未果。无奈，原告特根据《合同法》的相关规定和《民事诉讼法》第119条规定，依法提起民事诉讼，要求法院依法判令被告偿还原告借款48000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年元月1日起至还款之日止）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、借据一份，证明被告欠原告48000元；
2、短信记录十份，证明原告一直向被告主张还款；
3、光盘一张，证明原告一直向被告主张还款，被告实际名字叫马青保；
4、马青保户籍信息；
5、电话缴费单，证明被告使用的电话号码。
被告未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年1月份，被告做生意因资金不便向原告借款48000元，虽经原告多次催要，但被告一直未予归还。2015年原告找到被告催要该借款，被告承诺在2015年1月1日归还，但亦未归还。2015年2月7日，被告给原告写下借据一张，内容为：“今借到郭美英现金肆万捌仟元（48000元），到2015年元月1号归还高海强2015年2月7日”。2015年8月27日，原告诉至本院，要求被告归还上述借款及相关利息。2015年10月15日，经本院询问被告，被告承认其原名叫高海强，曾因做生意借原告郭美英48000元，至今未还。
本院经审查认为，被告未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利；原告所提交的证据与原件相符，来源、形式合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为：被告向原告借款48000元并出具借据，双方已形成民间借贷关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认。被告未偿还借款引起本案纠纷的发生，应承担偿还的民事责任。对原告主张的由被告偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告从还款之日即2015年1月1日起按银行同类贷款利率计算上述款项利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马青保于本判决生效后三十日内给付原告郭美英人民币48000元，并支付利息（以48000元为基数，从2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的银行同期逾期贷款利率计付）；
二、驳回原告郭美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告马青保负担，限被告马青保于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李红高
审判员 张国强
审判员 王斌斌
二〇一五年十一月九日
书记员 李世平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第90号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人张春元。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1349号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，先依法适用简易程序，后于2014年2月15日转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派高小纺出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人张春元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某对指控无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人张某系初犯、偶犯，平时表现较好，本次犯罪系一时冲动，主观恶性较小，社会危害性不大；被告人张某有自首情节，已赔偿了被害人的医药费，并愿意赔偿被害人的其他损失，可依法从轻处罚。
经审理查明：
2013年8月31日凌晨0时许，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××小轿车至本市南湖区海盐塘路南溪路会景园门口附近，在明知交警在查酒驾的情况下，为了逃避检查，突然启动小轿车强行冲卡，致使执法人员屠某和金某受伤。
经鉴定，被害人屠某右侧胫腓骨骨折，其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人张某自动到公安机关投案；其家属代其缴纳了被害人屠某的住院费用29576.99元。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有被害人屠某、金某的陈述及金某的辨认笔录、证人韩某、李某的证言及韩某的辨认笔录、被害人金某的人身检查笔录及伤势照片、嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队出具的证明、韩某的人民警察证及屠某、金某的工作证、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明材料、到案经过、被害人屠某出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2014年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴珺娴
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1169号
原告王辉，男，汉族，住尉氏县永兴镇三柳村*组。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈胜利，男，汉族，住尉氏县大桥乡玉陈村*组。
委托代理人朱新勇、宋梦杰，河南智卓律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别授权。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区（下称保险公司）。
负责人董鸿宾，男，任总经理。
委托代理人戚斌，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告王辉与被告陈胜利、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，于2015年6月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王辉及委托代理人何红旗，被告陈胜利的委托代理人朱新勇、宋梦杰，被告保险公司委托代理人戚斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日21时许，陈胜利驾驶豫BJU9**号小型轿车沿尉氏县城铁路北街由西向东行驶至帝景名都路口处，与前方同向步行的王辉相撞，造成王辉受伤的交通事故。事故发生后，陈胜利离开现场。经事故认定，陈胜利承担该事故的全部责任。现原告请求被告赔偿医疗费11291.53元、误工费3264.04元（26天×45832元／天÷365天）、护理费2028元（26天×78元／天）、住院伙食补助费780元（26天×30元／天）、营养费260元（26天×10元／天）、手机损失费900元、评估费100元、营运损失费26000元（26天×1000元／天）、交通费390元，共计41021.53元。提交的证据有事故认定书、保险单、住院病历、手机评估鉴定书、行驶证、评估费票据、行驶证、驾驶证、营运证、房产证等。
被告陈胜利辩称，他的车在被告保险公司处入有交强险，被告保险公司应在保险范围内先行承担赔偿责任；误工费、护理费应在伤残赔偿限额内，由保险公司赔偿；事故发生后他为原告垫付3000元医疗费，应予以扣除；原告主张的手机损失及营运损失没有法律依据，其他赔偿项目偏高，应予以驳回。提交了保险单、收到条2张。
被告保险公司辩称，在法庭查证确属于他公司承保的情况下，他公司愿意赔偿原告合法合理的损失，诉讼费、鉴定费不承担，未提交证据。
经审理查明，2015年4月17日21时许，被告陈胜利驾驶豫BJU9**号小型轿车沿尉氏县城铁路北街由西向东行驶至帝景名都路口处，与前方同向步行的原告王辉相撞，造成原告王辉受伤的交通事故。事故发生后，原告王辉在尉氏县中医院住院治疗26天，花费医疗费11291.53元。住院期间一人护理。该事故经公安机关认定，被告陈胜利承担此事故的全部责任，原告王辉不承担此事故责任。
另查明，被告陈胜利驾驶豫BJU9**号小型轿车在被告保险公司处入有“交强险”，事故发生时，正处于保险责任期间。原告王辉是豫K81**挂（豫K715**）重型特殊结构半挂车的实际车主，该车挂靠在河南易达物流运输有限公司，属于营运车辆。事故发生后，被告陈胜利为原告垫付了3000元费用。原告王辉的手机经尉氏县价格认证中心评估手机损失900元，花费评估费100元。
上述事实有事故认定书、保险单、住院病历、手机评估鉴定书、行驶证、评估费票据、行驶证、驾驶证、营运证、房产证、收到条在卷为证。上述证据经当事人当庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈胜利驾驶机动车造成原告王辉受伤，经公安机关认定，被告陈胜利承担此事故的全部责任。原告请求被告支付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、手机损失符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿的营运损失因原告的营运车辆没有损坏，对原告的该项请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿的交通费没有提交相关证据，本院不予支持，但考虑到原告确有交通费用的支出，根据当地生活水平，酌定260元较为适当。原告请求被告赔偿的误工费包含着营运损失内，对其请求的误工费不予支持。因被告陈胜利驾驶的车辆在被告保险公司入有“交强险”，故被告保险公司应在“交强险”限额范围内承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，手机损失900元、误工费3264.04元、护理费2028元，交通费260元，共计16452.04元。该事故经公安机关认定，被告陈胜利承担此事故的全部责任，原告王辉不承担此事故责任。故在被告保险公司赔偿后，被告陈胜利应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费2331.53元。被告陈胜利已经先于垫付3000元，保险公司赔偿后，原告应退还给被告陈胜利668.47元。被告陈胜利、保险公司辩称原告主张的手机损失没有依据，本院认为原告的手机是在本次事故中遭受损害，公安机关委托相关鉴定机关对其损失进行鉴定，有事实根据，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，也有法律依据。对二被告的其他辩称意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王辉各项损失16452.04元。
驳回原告王辉其它的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元、评估费100元，由原告王辉承担50元、被告陈胜利承担876元。
如不服本判决书，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王志伟
审判员 李 英
审判员 司凤英
二〇一五年七月三日
书记员 陈 一
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12929号
原告刘某某，男，1952年8月29日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现居住重庆市渝北区。
委托代理人刘浪，重庆太合律师事务所律师。
被告阮某某，女，1953年10月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告刘某某与被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员邹富奎担任审判长，与人民陪审员王道恒、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘浪到庭参加了诉讼。因被告阮某某下落不明，本院向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告阮某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年9月5日在渝北区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后长期发生争吵，双方没有建立真正的夫妻感情，后因感情不和长期分居，致使夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求判决原告与被告离婚。
被告阮某某未作书面答辩，视为其自动放弃答辩的权利。
被告阮某某在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为被告自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告阮某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明，被告系再婚。2007年9月，原、被告经人介绍相识后恋爱。在�爱期间关系较好。2008年9月5日，原、被告自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚。原、被告婚后夫妻关系较好，后因家庭琐事双方未能正确处理，致使夫妻关系不和睦。庭审中，原告对其诉称原、被告婚后因感情不和长期分居，致使夫妻感情确已破裂的事实，未举示相关证据予以证明。2015年7月31日，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有当事人举示的结婚证、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自主决定结婚并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后因家庭琐事未能正确处理，致使夫妻关系不和睦。原告对其诉称原、被告婚后因感情不和长期分居，致使夫妻感情确已破裂的事实，未举示相关证据予以证明；原告也未向本院举示其它的证据证明双方间的夫妻感情达到确已破裂程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
人民法院判决不准离婚的离婚案件，在没�新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 燕
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4746号
原告王伟伟，男，1979年2月24日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市长宁区。
委托代理人毛维赫，上海富石律师事务所律师。
被告史勇伟，男，1979年7月24日生，汉族，户籍地湖北省襄樊市，现住址不详。
原告王伟伟与被告史勇伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王伟伟特别授权代理人毛维赫到庭参加诉讼，被告史勇伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王伟伟诉称：被告系其姐姐的前男友。被告自2013年1月起至2013年2月25日以其生意需要资金周转为由陆续向原告借某计人民币（以下币种相同）36万元，被告对其中借某20万元出具了借条和收条，明确收到原告现金20万元，借期自2013年2月25日至2013年7月24日止。因双方的特殊关系，被告对其余借某16万元未书写借条。原告出借的20万元来源于其向案外人所某，并以其理发所得还清该借某。原告遂起诉来院，请求判令被告史勇伟归还原告借某本金36万元，并支付该借某的利息。
被告史勇伟未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年2月25日，被告急需资金周转向原告借某，原告因当时无资金遂向案外人借某，案外人从其账户提取现金20万元后由原告当面交付被告。同日，被告出具借条及收条，确认收到原告借某20万元，借期自2013年2月25日至2013年7月24日止。至期，被告未予还款。事后，原告以其经营所得归还案外人借某20万元。至今，被告未予还款，原告遂诉至法院。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借某本金20万元及按银行同期贷款支付利息。其余借某16万元在本案中不予主张。
上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的借条、收条、工商银行新华路支行借贷资金流水单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、案外人证言等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
因被告史勇伟未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告史勇伟向原告借某20万元的事实，有被告出具的借条、收条、银行借贷资金流水单、案外人证言等证据为证，本院应予认定。双方对还款期限的约定对借贷双方均具有法律约束力。原告要求被告史勇伟偿还借某本金20万元并支付逾期还款利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告现变更诉讼请求，要求归还借某本金20万元及利息，另借某本金16万元及其利息在本案中不予主张，并无不当，应予准许。被告史勇伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史勇伟于本判决生效之日起十日内归还原告王伟伟借某本金人民币200，000元，并自2013年7月25日起至实际还款日止以借某本金人民币200，000元为基础按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币300元，由被告史勇伟承担。
案件受理费人民币4，300元，由被告史勇伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
审 判 员 吴元萍
人民陪审员 李静萍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1748号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜清水，男，1985年1月11日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人曾玉虹，女，1987年5月18日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月5日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30258号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜清水、曾玉虹未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费36266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杜清水、曾玉虹有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月5日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30258号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 许明远
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第857号
罪犯安朝辉，男，1971年11月9日出生，汉族，辽宁省大连市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古通辽市科尔沁区人民法院于2009年4月14日作出（2009）科刑初字第78号刑事判决，以被告人安朝辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5万元（未缴纳）。2011年减刑8个月；2012年减刑10个月；2013年减刑1年。刑期自2008年2月5日至2016年7月1日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年5月至2014年12月份记功6次，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯安朝辉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金未缴纳，但执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安朝辉的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年2月5日至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年五月二十七日
书记员 金 龙
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第523号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告葛章存，男，住山东省鄄城县。
被告苏俊春，女，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告葛章存、苏俊春金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告葛章存签订借款合同一份，与苏俊春签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋秀菊
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3204号
申请执行人徐澄禾
被执行人陈亚琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐崇商初字第00016号，依法向被执行人陈亚琴发出执行通知书，责令被执行人陈亚琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亚琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亚琴（证件号码：）在省农信社的10×××20的存款人民币56576.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 曹新峰
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第654号
原告桑某某，女，1978年11月9日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告钱某某，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
本院在审理原告桑某某与被告钱某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桑某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告桑某某负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年三月十七日
书 记 员 付秀萍
河北省卢龙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）卢民�字第654号原告桑海青，女，1978年11月9日出生，汉族，农民，现住卢龙县陈官屯乡大刘庄村。被告钱贺阳，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，现住卢龙县陈官屯乡大刘庄村。本院在审理原告桑海青与被告钱贺阳离婚纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告桑海青撤回起诉。案件受理费100元，由原告桑海青负担。审 判 长  赵万政审 判 员  陈玉忠人民陪审员  董红亮二〇一四年三月十七日书 记 员  付秀萍
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02046号
原告：卓某甲，男，1975年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：许某，女，1976年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告卓某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告卓某甲到庭参加了诉讼，被告许某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某甲诉称，我与被告许某于××××年××月××日在萧县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女卓某乙、××××年××月××日生育一子卓某丙。因性格不合，我与被告许某经常发生争吵。被告许某还经常打骂我的家人，导致夫妻感情破裂。为此，我依法起诉要求与被告许某离婚；婚生二子女卓某乙、卓某丙均由我抚育，被告许某承担抚育费；我的婚前财产归我所有，依法分割夫妻共同财产及共同债务。
原告卓某甲针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告卓某甲的身份等基本情况；2、结婚证复印件一份，欲证明原告卓某甲与被告许某系合法夫妻关系。
被告许某既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告卓某甲所举证据认证如下：证据1、2，经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告卓某甲与被告许某于××××年××月××日在萧县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女卓某乙、××××年××月××日生育一子卓某丙。
本院认为，庭审中，原告卓某甲不能提交与被告许某夫妻感情确已破裂的证据。原告卓某甲要求与被告许某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告卓某甲与被告许某离婚。
案件受理费100元，由原告卓某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一四年八月六日
书记员 李德强
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更22号
罪犯成嘉豪，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年1月24日作出（2011）尧刑初字第62号刑事判决，以被告人成嘉豪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯成嘉豪在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯成嘉豪在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年4月至2015年8月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯成嘉豪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成嘉豪减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2022年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0628民初83号
原告:廖良明，男，1990年8月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师。
被告:牟进前，男，1979年7月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。
被告：杨康，男，1989年9月1日出生，侗族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：张小英，女，与杨康系亲属关系。
被告：石凤兰，女，1973年8月5日，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：龙忻，男，1995年8月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：龙蓉，女，1998年2月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
共同委托诉讼代理人：吴志成，贵州驰铭律师事务所律师。
原告廖良明与被告牟进前、杨康、石凤兰、龙忻、龙蓉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，因案情复杂本院裁定简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖良明及委托诉讼代理人罗艳玲、被告牟进前、被告杨康、被告石凤兰及石凤兰、龙忻、龙蓉共同委托诉讼代理人吴志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖良明向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告工程款126590元，并以126590元为基数按照年利率24%支付利息直至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告牟进前、杨康承建龙秀高（已故）位于“决基坳”自建房。2015年10月6日原告与被告牟进前、杨康签订一份施工协议，协议约定：由原告对龙秀高自建房“决基坳松桃全羊馆”6至7楼地板铺砖等施工。现该工程已经施工完毕，并已交付使用。经被告牟进前及业主验收龙秀高认可需支付工程款126590元，同时打了一张欠条给原告。欠条签订后不久，龙秀高病故，龙秀高之妻石凤兰与子女龙忻、龙蓉系龙秀高法定继承人。本案中债务系夫妻共同债务，理应作为本案中原告。原告多次催收工程款，几个被告相互推诿，故向法院起诉。
牟进前辩称，对于126590元涉案工程款，在2016年腊月底，龙秀高、牟进前、廖良明三方共同协议将该债务转让给龙秀高，龙秀高承诺并于2017年年底付清。当时外包给廖良明3至7楼的楼梯和7楼两套房子地板砖，1楼2楼地板砖是外包给杨昌林，该欠条也包含杨昌林工程款项。在施工期间已经支付廖良明工程款25000元。
杨康辩称，牟进前拖欠廖良明工程款126590元事实并不存在，廖良明也不能提供相应证据证明。并且廖良明提供欠条工程款范围是一至八楼，但是施工协议范围约定只是6楼至7楼瓷砖。因欠条上并没有杨康签字，且在《施工协议》上签字只是为牟进前提供担保，故杨康并不承担相关责任。
石凤兰辩称，石凤兰与廖良明并不存在装修合同关系，廖良明起诉石凤兰于法无据。1楼至2楼工程外包给杨昌林，廖良明起诉1至2楼工程款诉讼主体不适格。欠条真实性不能确定，欠条上签字并不是龙秀高所签。
本院经审理查明，牟进前与龙秀高签订《房屋装修合同》，合同约定：龙秀高委托牟进前进行房屋装修，委托方式包工包料大包干交钥匙，施工面积1700平方米，工期2015年4月1日至2015年9月15日，工程价款1618000元。2015年10月6日，牟进前、杨康与廖良明签订《施工协议》，协议约定：牟进前、杨康将上述涉案工程六至七楼套房子地板砖铺贴以及材料承包给廖良明。合同签订后，牟进前等人进场施工，至今工程未结算，龙秀高已向牟进前支付部分工程款。经牟进前核实，廖良明完成的工程价款为91860元，同时廖良明向牟进前供应瓷砖其货款为34730元。上述款项确认后，龙秀高、牟进前、廖良明三方协商并签订欠条，龙秀高在欠条上署名并书写“2017年年底付清”字样。另查明，杨康代牟进前向廖良明支付涉案工程款22000元，廖良明在起诉时并未扣除已付款22000元。以上事实有当事人的陈述、欠条、房屋装修合同、施工协议等证据在卷佐证。同时查明，龙秀高与石凤兰未办理婚姻登记，于1994年8月以夫妻名义共同生活，并生育子女。2016年7月26日，龙秀高病逝。以上事实有盘石镇人民政府部门回复函、（2018）黔0628民初776号民事案件庭审笔录在卷佐证。
本院认为，廖良明、牟进前、龙秀高三人协商一致签订的《欠条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，该《欠条》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。通过上述签订《欠条》方式，牟进前将涉案工程款126590元债务转给龙秀高，龙秀高与债权人同意，故牟进前已将涉案工程款债务转给龙秀高，龙秀高应当向廖良明履行支付126590元工程款义务，已付部分应予以扣除。同时债务已转移，原告不应再向牟进前、杨康主张债权。龙秀高虽死亡，但龙秀高从1994年8月开始与石凤兰对外以夫妻名义共同居住，并育有子女，且该涉案工程款是在其同居期间，为了同居双方的共同利益，共同生产、生活需要，此债务是属于共同债务，故石凤兰应当对共同债务承当清偿责任。关于原告主张龙忻、龙蓉承担连带支付责任问题，本院认为，原告并无证据证明龙忻、龙蓉系约定或法定共同债务人，同时也无证据证明龙秀高的遗产继承人已经继承的遗产实际价值金额，原告应承担举证不能的不利后果，故依法驳回原告对龙忻、龙蓉的诉讼请求。关于债务利息问题，因双方并无约定，同时廖良明在承揽涉案建筑工程过程中其自身并未取得相应的建筑施工资质，故债务利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十六条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、石凤兰于本判决生效之日起十日内支付廖良明工程款126590.00元（已支付22000.00元应扣除，还需支付104590.00元）；
二、驳回廖良明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832.00元，由石凤兰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 刘成进
人民陪审员 龙 刚
人民陪审员 周 兴
二〇一八年六月十九日
法官 助理 谭荣庆
代理书记员 谭荣庆
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0628民初83号原告:廖良明，男，1990年8月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师。被告:牟进前，男，1979年7月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。被告：杨康，男，1989年9月1日出生，侗族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：张小英，女，与杨康系亲属关系。被告：石凤兰，女，1973年8月5日，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：龙忻，男，1995年8月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：龙蓉，女，1998年2月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。共同委托诉讼代理人：吴志成，贵州驰铭律师事务所律师。原告廖良明与被告牟进前、杨康、石凤兰、龙忻、龙蓉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，因案情复杂本院裁定简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖良明及委托诉讼代理人罗艳玲、被告牟进前、被告杨康、被告石凤兰及石凤兰、龙忻、龙蓉共同委托诉讼代理人吴志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廖良明向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告工程款126590元，并以126590元为基数按照年利率24%支付利息直至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告牟进前、杨康承建龙秀高（已故）位于“决基坳”自建房。2015年10月6日原告与被告牟进前、杨康签订一份施工协议，协议约定：由原告对龙秀高自建房“决基坳松桃全羊馆”6至7楼地板铺砖等施工。现该工程已经施工完毕，并已交付使用。经被告牟进前及业主验收龙秀高认可需支付工程款126590元，同时打了一张欠条给原告。欠条签订后不久，龙秀高病故，龙秀高之妻石凤兰与子女龙忻、龙蓉系龙秀高法定继承人。本案中债务系夫妻共同债务，理应作为本案中原告。原告多次催收工程款，几个被告相互推诿，故向法院起诉。牟进前辩称，对于126590元涉案工程款，在2016年腊月底，龙秀高、牟进前、廖良明三方共同协议将该债务转让给龙秀高，龙秀高承诺并于2017年年底付清。当时外包给廖良明3至7楼的楼梯和7楼两套房子地板砖，1楼2楼地板砖是外包给杨昌林，该欠条也包含杨昌林工程款项。在施工期间已经支付廖良明工程款25000元。杨康辩称，牟进前拖欠廖良明工程款126590元事实并不存在，廖良明也不能提供相应证据证明。并且廖良明提供欠条工程款范围是一至八楼，但是施工协议范围约定只是6楼至7楼瓷砖。因欠条上并没有杨康签字，且在《施工协议》上签字只是为牟进前提供担保，故杨康并不承担相关责任。石凤兰辩称，石凤兰与廖良明并不存在装修合同关系，廖良明起诉石凤兰于法无据。1楼至2楼工程外包给杨昌林，廖良明起诉1至2楼工程款诉讼主体不适格。欠条真实性不能确定，欠条上签字并不是龙秀高所签。本院经审理查明，牟进前与龙秀高签订《房屋装修合同》，合同约定：龙秀高委托牟进前进行房屋装修，委托方式包工包料大包干交钥匙，施工面积1700平方米，工期2015年4月1日至2015年9月15日，工程价款1618000元。2015年10月6日，牟进前、杨康与廖良明签订《施工协议》，协议约定：牟进前、杨康将上述涉案工程六至七楼套房子地板砖铺贴以及材料承包给廖良明。合同签订后，牟进前等人进场施工，至今工程未结算，龙秀高已向牟进前支付部分工程款。经牟进前核实，廖良明完成的工程价款为91860元，同时廖良明向牟进前供应瓷砖其货款为34730元。上述款项确认后，龙秀高、牟进前、廖良明三方协商并签订欠条，龙秀高在欠条上署名并书写“2017年年底付清”字样。另查明，杨康代牟进前向廖良明支付涉案工程款22000元，廖良明在起诉时并未扣除已付款22000元。以上事实有当事人的陈述、欠条、房屋装修合同、施工协议等证据在卷佐证。同时查明，龙秀高与石凤兰未办理婚姻登记，于1994年8月以夫妻名义共同生活，并生育子女。2016年7月26日，龙秀高病逝。以上事实有盘石镇人民政府部门回复函、（2018）黔0628民初776号民事案件庭审笔录在卷佐证。本院认为，廖良明、牟进前、龙秀高三人协商一致签订的《欠条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，该《欠条》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。通过上述签订《欠条》方式，牟进前将涉案工程款126590元债务转给龙秀高，龙秀高与债权人同意，故牟进前已将涉案工程款债务转给龙秀高，龙秀高应当向廖良明履行支付126590元工程款义务，已付部分应予以扣除。同时债务已转移，原告不应再向牟进前、杨康主张债权。龙秀高虽死亡，但龙秀高从1994年8月开始与石凤兰对外以夫妻名义共同居住，并育有子女，且该涉案工程款是在其同居期间，为了同居双方的共同利益，共同生产、生活需要，此债务是属于共同债务，故石凤兰应当对共同债务承当清偿责任。关于原告主张龙忻、龙蓉承担连带支付责任问题，本院认为，原告并无证据证明龙忻、龙蓉系约定或法定共同债务人，同时也无证据证明龙秀高的遗产继承人已经继承的遗产实际价值金额，原告应承担举证不能的不利后果，故依法驳回原告对龙忻、龙蓉的诉讼请求。关于债务利息问题，因双方并无约定，同时廖良明在承揽涉案建筑工程过程中其自身并未取得相应的建筑施工资质，故债务利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十六条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、石凤兰于本判决生效之日起十日内支付廖良明工程款126590.00元（已支付22000.00元应扣除，还需支付104590.00元）；二、驳回廖良明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832.00元，由石凤兰承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  刘成进人民陪审员  龙 刚人民陪审员  周 兴二〇一八年六月十九日法官 助理  谭荣庆代理书记员  谭荣庆
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7400号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人：陈青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司工作人员。
被告：沙志红。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告沙志红为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郑慧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张磊
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民三终字第26号
上诉人（原审被告）甘肃天辰矿业有限责任公司（以下简称天辰矿业公司）。
法定代表人许广明，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵小成，男，44岁，汉族，农民。
原告赵小成诉被告甘肃天辰矿业有限责任公司、许广明建设工程施工合同纠纷一案，成县人民法院于2013年6月7日作出（2013）成民初字第50号民事判决书。宣判后，被告许广明不服，向本院提出上诉，2013年10月17日，本院作出（2013）陇民二终字第67号民事裁定书，裁定撤销成县人民法院（2013）成民初字第50号民事判决，发回成县人民法院重审。经原审法院另行组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告之妻作为原告全权代理人当庭表示撤回对被告许广明个人的起诉，只要求天辰矿业公司承担责任。原审法院遂于2014年5月21日作出（2014）成民初字第56-1号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告许广明的起诉。同时作出（2014）成民初字第56-2号民事判决，宣判后，被告甘肃天辰矿业有限责任公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年2月16日，原告赵小成代表第十一作业区与被告甘肃天辰矿业有限责任公司签订了工程施工合同，约定将成县黄渚镇麻石沟第11作业区的掘进工程和矿体的掘采工程承包给原告生产施工，承包方式为全额承包。合同约定的工程结算及付款方式为：“掘进尺平井950元／米，斜井上爬1000元／米，采矿计价100元／吨，每月底结算工程款，次月5日之前，甲方及时将工程款结付给乙方。”2008年3月3日，第一期工程结算单记载应付38180元；同年4月14日，第二期工程结算单记载应付28254元，同年5月10日，第三期工程结算单记载应付24500元。三期工程结算单均有原告本人签名，矿部由李建平、王吉文、刘军、胡富中作为结算人签名。三期结算合计金额为90934元。原告自述被告给其预借款和材料费共计70000元，被告尚欠原告20934元工程款未付。对被告给原告预借款和材料费共计70000元，尚欠原告20934元工程款未付的事实，被告代理人在原审中当庭予以认可，在重审中不予认可，但在重审中，被告对原审认可的事实未提交证据予以反驳。原告诉称的所采230多吨矿石应付采矿款23000元的主张，被告当庭否认，原告也未提交结算未付的相关证据。对以上结算未付的拖欠款项，经原告多次索要未果，故而起诉本院主张权利。
原审法院重审认为，原、被告经过协商签订的工程施工合同，是双方真实意思的表示，也未违反国家相关法律规定，是合法有效的合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定在被告指定的作业区进行掘进尺及矿体掘采施工，被告按进度与原告进行了三次工程结算。被告虽以结算单无原件，无法核对其真实性，且未经被告确认盖章，结算单上的李建平等4人也未经公司授权为抗辩理由，否认拖欠原告工程款之事实。但被告全权代理人对被告给原告预借款和材料费共计70000元，被告尚欠原告20934元工程款未付的事实在原审中当庭予以认可。在重审中，被告无证据反驳原审认可的事实，故对被告尚欠原告20934元工程款未付的事实予以认定。原告一直主张自己权益，诉讼时效一直延续，被告以原告的诉讼主张已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。被告拖欠工程款至今未付，其行为已违反合同约定的义务，故原告要求被告支付拖欠工程款20934元及利息的请求，于法有据，应予支持。根据合同约定，“每月底结算工程款及矿石量款，次月5日之前，甲方及时将工程款及矿石量款结付给乙方”。双方最后一次结算时间为2008年5月10日，被告应付工程款的最后时间应为2008年6月5日之前，故被告拖欠工程款的利息应从2008年6月5日起算。原告要求被告支付采掘矿石230吨的采矿费23000元，因原告未提供相关证据，对该请求不予支持。原告要求被告承担因讨要工程款而产生的误工费的主张，证据不足，于法无据，不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：（一）由被告甘肃天辰矿业有限责任公司于判决生效后十五日内向原告支付工程款20934元，并按同期银行贷款利率承担自2008年6月5日至判决执行之日的利息；（二）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费700元，由原告承担300元，被告承担400元。
上诉人甘肃天辰矿业有限责任公司主要上诉理由称：1、一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。（1）被上诉人主张的权利已超过诉讼时效，本案不存在诉讼时效中断和中止的情形；（2）被上诉人提供的直接证据仅为工程施工结算单，而非上诉人拖欠其工程款的直接证据，其主张缺乏确实、充分、真实有效的直接证据，不能证明上诉人拖欠其工程款的存在。2、一审法院枉法裁判，严重损害了上诉人的合法权益。请求：撤销一审判决，依法进行改判，一二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人赵小成对原判决无异议。
本院二审查明的案件事实与一审一致，应予确认。
本院认为：根据上诉人与被上诉人签订的《工程施工合同》和三份三期工程结算单所载内容，三期工程结算金额为90934元。现被上诉人自述已从上诉人处领取预借款、材料费70000元，上诉人尚欠工程款20934元。上诉人虽否认三期工程结算签字的四人非经公司授权，但上诉人的代理人在原审庭审中认可上述事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”现上诉人无相反证据推翻其自认的事实，故原审认定上诉人欠付被上诉人工程款20934元并无不当。由于被上诉人一直向上诉人索要其欠付工程款，故被上诉人主张权利未超过法律规定的诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，判处正确，上诉人所持上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费700元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 王 勇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 尚 艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1963号
原告：泮松军。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人（特别授权）：仇跃宝。
原告泮松军为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告泮松军到庭参加诉讼。被告宏久公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泮松军诉称：2011年3月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将所属位于杭州市下城区永波街xxx-x号杭州新商汇第一层编号为x-xx-xxx-
x的商铺出租给原告，商铺建筑面积9平方米，租期10年，总租金为99503元。原告于2011年3月1日一次性将全部租金99503元支付进被告的账户，并由被告出具收据一张，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。现诉请判令：1、确认原、被告双方签订《合作投资合同》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司未做答辩。
为证明自己的主张，原告泮松军提交了如下证据：
1.商铺合作投资合同，欲证明合作投资合同有效；
2.收据，欲证明原告已经支付了十年租金。
上述证据因被告宏久公司未到庭应诉，自动放弃了质证的权利，本院认为上述真实合法与本案存在关联性，对其证据效力均予以确认。
被告宏久公司未提交有证据材料。
此外本院依职权调取杭州市下城区xxx经济合作社诉杭州宏久实业有限公司房屋租赁合同纠纷民事判决书，案号为（2014）杭下民初字第103号。该证据因被告宏久公司未到庭应诉，自动放弃了质证的权利，原告则对其无异议，本院认为该生效判决书与本案存在关联性，对其证据效力予以确认。
综上有效证据及相关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2010年7月30日原告泮松军和被告宏久公司签订了一份商铺合作投资合同，约定宏久公司将其合法拥有的位于杭州市下城区永波街xxx-
x号杭州新商汇第一层编号为x-xx-xxx-
x的商铺提供给原告经营，商铺建筑面积为9平方米，合作投资期限为10年，即2011年3月1日至2021年2月28日止，物业投资款总计为99503元。
另查明，被告宏久公司在2009年12月23日和杭州市下城区xxx经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区xxx经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给宏久公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，宏久公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案房屋租赁合同以及委托经营合同。2013年7月1日起，宏久公司未支付杭州市下城区xxx经济合作社租金，2013年12月9日，杭州市下城区xxx经济合作社以宏久公司欠付租金为由，发函给宏久公司解除房屋租赁协议。同日，被告法定代表人李洁签收函件，同意解除合同。2013年12月30日，杭州市下城区xxx经济合作社向本院提起诉讼，请求法院判令宏久公司向其支付房屋租金、违约金、水电费等费用，并要求位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地内所有的装饰装修及设备归杭州市下城区xxx经济合作社所有，案件的诉讼费用等由宏久公司承担。2014年9月17日本院做出（2014）杭下民初字第103号民事判决书，判令宏久公司向杭州市下城区xxx经济合作社支付租金2463440元、水电费559033.2元；永波街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地的装修（6楼办公房的装修及1-3楼经营用房装修）、设备（观光电梯、自动扶梯、风冷式冷水机组、中央空调机组、配电房、消防喷淋系统、消防防排烟系统、消防报警系统、监控设施设备及1-3楼商场户户到位的电缆）归杭州市下城区xxx经济合作社所有，该判决现已发生法律效力。
本院认为：本案案涉商铺系被告宏久公司整体承租自杭州市下城区xxx经济合作社，用于开发杭州新商汇项目，应认为杭州市下城区xxx经济合作社同意宏久公司对案涉商铺进行转租，故宏久公司可以就商铺与经营户之间建立租赁合同关系。本案中，原、被告虽然签订的是合作投资合同，合同约定被告宏久公司提供案涉商铺给原告经营，故其实质是房屋租赁合同。原告泮松军与被告宏久公司之间签订的合作投资合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原告要求确认原被告双方签订的合作投资合同有效的诉讼请求，本院予以支持。被告宏久公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利之行为，应承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告泮松军与被告杭州宏久实业有限公司就杭州新商汇第一层编号为x-xx-xxx-x的商铺所签订的《商铺合作投资合同》有效；
案件受理费80元（原告已预交），因本案适用简易程序而减半收取40元，由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 章幼戎
二〇一四年十一月十一日
代书记员 傅婷婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1160号
原告渣打银行（中国）有限公司南京分行，组织机构代码X0899730-0，住所地在江苏省南京市鼓楼区鼓楼街88号绿地国际商务中心一楼北侧圆弧部分及804-810室。
负责人缪丽华，该行行长。
委托代理人何晨，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人曹春武。
被告句容东旭礼品有限公司，组织机构代码77544935-6，住所地在江苏省句容市郭庄镇金星村23号。
法定代表人唐发平。
被告唐发平，男，汉族，1971年10月12日生。
被告蒋福雅，女，汉族，1974年11月11日生。
原告渣打银行（中国）有限公司南京分行（以下简称渣打南京分行）诉被告句容东旭礼品有限公司（以下简称东旭礼品公司）、唐发平、蒋福雅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告渣打南京分行的委托代理人何晨、曹春武到庭参加诉讼。被告东旭礼品公司、唐发平、蒋福雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打南京分行诉称，2012年7月15日，被告东旭礼品公司向原告申请中小企业无抵押小额贷款并签订了合同，原告审查后同意向东旭礼品公司出借44万元，被告唐发平、蒋福雅在合同上作为保证人签了名。上述合同签订后，原告依约向东旭礼品公司发放了贷款，但东旭礼品公司自2013年6月起未按约偿还借款本息，截至2014年5月20日，东旭礼品公司欠原告贷款本金312370.28元，利息24020.57元及罚息9501.97元，唐发平、蒋福雅亦未承担保证责任。原告遂诉至法院，请求判令被告东旭礼品公司向原告归还借款本金312370.28元，利息24020.57元及罚息9501.97元，并继续支付2014年5月20日以后至实际还款之日止的利息和罚息；判令被告东旭礼品公司承担律师费51883.92元；判令被告唐发平、蒋福雅对东旭礼品公司上述债务承担连带责任；本案的全部诉讼费用由三被告承担。
被告东旭礼品公司、唐发平、蒋福雅均未到庭，但表示同意案外调解。
经审理查明，2012年7月15日，渣打南京分行与东旭礼品公司、唐发平、蒋福雅签订渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表一份，约定：东旭礼品公司向渣打南京分行借款44万元，用途为购买原材料；借款期限为36个月，自2012年8月21日起至2015年8月21日止；月利率为1.88%，还款方式为每月等额本息还款法；如东旭礼品公司违约，渣打南京分行有权宣布贷款全部提前到期，要求东旭礼品公司立即偿还全部贷款本息，并在月利率基础上上浮50%计收罚息，导致渣打南京分行为实现债权而实际发生的诉讼费、执行费等亦由东旭礼品公司承担；唐发平、蒋福雅在保证人一栏签名，承诺对东旭礼品公司的借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利和渣打南京分行实现债权的费用等。上述合同签订后，渣打南京分行依约向东旭礼品公司发放了44万元贷款，但东旭礼品公司自2013年6月起未按约偿还借款本息，截至2014年5月20日拖欠渣打南京分行贷款本金312370.28元，利息24020.57元及罚息9501.97元。
以上事实，有原告渣打南京分行举证的贷款申请表、贷款确认函、欠款清单，以及本院庭审笔录、调解笔录予以证实。
本院认为，渣打南京分行与东旭礼品公司、唐发平、蒋福雅签订的贷款申请表系各方当事人真实意思表示，合法有效。渣打南京分行按约发放了贷款，而东旭礼品公司在借款期间未按约还款，唐发平、蒋福雅亦未承担连带保证责任，其行为均已构成违约，应承担违约责任，渣打南京分行有权按约提前收回贷款本息。故渣打南京分行主张东旭礼品公司偿还借款本金312370.28元，利息24020.57元及罚息9501.97元，并继续支付2013年5月20日以后至实际还款之日止的利息和罚息；主张唐发平、蒋福雅对东旭礼品公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。唐发平、蒋福雅在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向东旭礼品公司追偿，或者要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。关于渣打南京分行要求东旭礼品公司、唐发平、蒋福雅连带承担律师费51883.92元的诉讼请求，因渣打南京分行未能举证证明其实际支付了案涉律师费，故其该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。东旭礼品公司、唐发平、蒋福雅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句容东旭礼品有限公司自本判决生效后十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司南京分行贷款本金312370.28元，利息24020.57元及罚息9501.97元，并继续支付2013年5月21日起至判决确定的给付之日止的利息和罚息（按上述合同约定的标准计算支付）；
二、被告唐发平、蒋福雅对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告句容东旭礼品有限公司追偿，或者要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7267元，因适用简易程序减半收取3633.50元，保全费2370元，合计6003.50元，由原告渣打银行（中国）有限公司南京分行负担474元，被告句容东旭礼品有限公司、唐发平、蒋福雅共同负担5529.50元（鉴于原告已预交，被告句容东旭礼品有限公司、唐发平、蒋福雅负担部分自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一四年八月十九日
见习书记员 赵丽娜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更6号
罪犯张琦琦，男，1990年3月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2009年8月26日以（2009）宝刑初字第00247号刑事判决，以被告人张琦琦犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，附加罚金5000元，刑期执行自2009年4月29日至2019年4月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年10月22日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年4月16日经（2013）延中刑执字第553号刑事裁定书予以减刑二年，刑期至2017年4月28日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张琦琦确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张琦琦在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张琦琦在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张琦琦准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第428号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化程度，生于1994年6月21日，户籍地山西省兴县，现住包头市东河区，系个体。2014年8月26日因涉嫌抢劫罪被达拉特旗公安局刑事拘留，2014年9月26日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）第443号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员崔鑫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日15时许，被告人刘某某来到达拉特旗树林召镇白塔公园游乐园西侧附近，采取捂嘴、推摁等手段，抢走受害人闫某某携带的白色手提包，包内装有一部三星翻盖手机及现金1500余元。
被告人刘某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实由经本院庭审质证、认证的以下证据证实：
1、强制文书，证实被告人刘某某被采取的强制措施的情况；
2、达拉特旗公安局的受案登记表，证实本案的案件来源；
3、被告人刘某某的供述，证实其于案发当日在达拉特旗树林召镇白塔公园游乐园西侧附近采取捂嘴、推摁等手段，抢走受害人闫某某携带的白色手提包的事实；
4、被害人闫某某的陈述，证实被告人刘某某采取捂嘴、推摁的手段抢走其携带的白色手提包的事实；
5、证人王某的证言，证实被告人刘某某抢劫事实及抓获经过；
6、扣押决定书、扣押清单及照片，证实被告人刘某某抢劫的物品；
7、达拉特旗价格认证中心达价鉴字（2014）133号关于手机价格鉴定结论，证实被告人刘某某抢走的物品中手机价值为40元；
8、辨认笔录，证实被告人刘某某抢劫受害人闫某某手提包的地点、丢弃手提包及保内物品的地点；
9、包头市公安局出具的证明，证实其未发现被告人刘某某所交代的在包头实施的两起抢劫案件；
10、达拉特旗公安局刑警大队出具的说明，证实被告人刘某某供述的在达旗的另外两起案件是其编造的；
11、达拉特旗公安局刑警大队的抓获经过，证实被告人刘某某的到案经过；
12、视听资料；
13、被告人刘某某的常住人口基本信息，证实被告人的身份信息。
以上证据来源合法，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行，且认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。罚金自判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月26日起至2017年8月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张俊飞
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵瑞英
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王俊杰
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更753号
罪犯刘添福，男，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月26日作出（2012）东一法刑初字第157号刑事判决，以被告人刘添福犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月8日作出（2012）东中法刑终字第262号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘添福在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘添福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘添福在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬）。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘添福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘添福予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00911号
原告陈ⅹ
原告冯ⅹⅹ
本院在审理原告陈ⅹ诉被告冯ⅹⅹ离婚纠纷一案中，原告陈华于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈ⅹ提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈ⅹ撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 程伟利
二〇一五年十一月十六日
书记员 李新然
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第19号
上诉人（原审被告）都志林。
委托代理人赵高科，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）田安贵。
上诉人都志林与被上诉人田安贵不当得利纠纷一案，田安贵于2012年3月12日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令都志林返还其20000元。济源市人民法院于2014年5月15日作出（2012）济民一初字第910号民事判决。都志林不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人都志林及其委托代理人赵高科、被上诉人田安贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：田安贵与曹伟伟经媒人都志林介绍确定恋爱关系，定于2010年农历5月22日举行婚礼，期间田安贵经都志林手给曹伟伟方彩礼20000元。后又给媒人20000元，田安贵、都志林商定该款由都志林转交曹伟伟，后田安贵与曹伟伟产生矛盾未举行婚礼，也未进行结婚登记。田安贵以婚约财产纠纷为由起诉曹伟伟，要求曹伟伟返还彩礼。诉讼中曹伟伟只认可收田安贵彩礼20000元，当场回礼2000元。未收田安贵其他彩礼。
原审法院认为：彩礼是需要缔结婚姻的双方按照习俗一般由男方给付女方的财产。本案中，田安贵经媒人都志林手给付曹伟伟彩礼20000元，当场回礼2000元，这双方均认可。但双方争执的关键是：田安贵将另一笔20000元彩礼交媒人都志林手，约定由都志林转交曹伟伟方。但都志林是否转交曹伟伟方。田安贵提交的录音中都志林认可：田安贵将20000元彩礼交予其，由其转交曹伟伟方，且承诺婚事不成，其负责将该20000元彩礼追回。另外田安贵在都志林和曹伟伟家人在场情况下，都志林亲自过数还给曹伟伟彩礼20000元，当场回礼2000元。但曹伟伟只认可收田安贵彩礼20000元，当场回礼2000元。未收田安贵其他彩礼。也即不认可由都志林转交其（曹伟伟方）的20000元。都志林无故占有该款，确属不当得利，故田安贵起诉都志林返还该款，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：都志林于本判决生效后五日内返还田安贵200**元。案件受理费300元，由都志林负担。
都志林上诉称：2010年田安贵的家人和案外人曹伟伟的家人共同聘请其作为媒人，撮合田安贵与曹伟伟的婚事，男女两家共同协商好由田安贵给付女方40000元作为订婚彩礼。田安贵的家人将40000元彩礼分为两次给付女方。给付第一次彩礼20000元时，是田安贵的家人直接将彩礼送给女方家，其没有经手，只是跟着吃了顿饭。给付第二次彩礼20000元时，由其转交给女方。彩礼给付完毕后，双方将亲定了下来，并决定于2010年5月22日举行结婚仪式。在将结婚的前三天，田安贵突然改变主意，要求解除婚约，不再结婚。由于女方已经将婚期通知了全部亲友，并按习俗向亲友送发了礼品，要求亲友参加婚礼，故接受不了突如其来的婚变，因嫌丢人，差点寻死。其作为媒人也非常没趣，从此不再过问此事。2010年12月9日，田安贵将曹伟伟诉至法院，要求曹伟伟返还彩礼40000元，并以偷录的手段获取了其的录音，以此证明曹伟伟收取了田安贵彩礼40000元。由于曹伟伟对此事不满，在法庭上只承认经媒人手给付彩礼20000元，对另外的20000元不予承认。为此，田安贵要求其出庭为其作证。由于其为他们的婚事丢了人，不愿意再管他们的事，没有出庭作证。法院根据证据规则判决曹伟伟返还田安贵彩礼18000元。对另外的20000元没有支持。田安贵服判，没有上诉，而曹伟伟认为判的太多，提起上诉，通过二审法院调解，田安贵同意曹伟伟只返还16500元。事情到此本该结束，没想到田安贵又对其提起诉讼，以曹伟伟在诉讼中称其只收到彩礼20000元为由，要求其再返还彩礼20000元。其在一审中辩称，彩礼是由男方给付女方的礼金，如果要求返还只能向女方主张权利，媒人是男女双方共同聘请的介绍人，不能成为返还彩礼的诉讼主体，况且男方已经通过诉讼程序向女方主张了40000元彩礼，说明男方已经认可女方收到的彩礼为40000元。能够证明媒人没有截留其的彩礼，至于法院判决只返还男方彩礼18000元，是男方举证不能所引起的后果，一审判决后男方没有上诉，只能说明男方服判，对剩余的20000元放弃了追偿权，现在又向媒人追偿，明显属于一事二诉，这是法律所禁止的。在本案中，为了进一步澄清其的清白，女方曹伟伟的姐姐陈娜娜主动出庭作证，证明曹伟伟家一共收到彩礼40000元，按照习俗回礼2000元，实收彩礼为38000元，媒人没有截留彩礼。而一审法院的审判人员对其的答辩理由在判决书中只字不提，对陈娜娜的证言不予采信尤其是两个案件同一个法庭审理，审判人员对基本事实非常了解，竟然不顾事实，仍然判由其返还田安贵200**元，还认定为不当得利，实属枉法裁判。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回田安贵的诉讼请求。
田安贵辩称：原判认定事实清楚，望二审支持其一审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是都志林是否将田安贵给付的20000元彩礼转交给曹伟伟方，曹伟伟的姐姐陈娜娜（田安贵与曹伟伟婚约财产纠纷一案中系曹伟伟的委托代理人）在一审中认可其收到都志林转交的20000元，陈娜娜的证言能够证明都志林已将彩礼20000元转交给其，田安贵要求都志林返还20000元彩礼无法律依据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2012）济民一初字第910号民事判决；
二、驳回田安贵的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由田安贵负担。二审案件受理费300元，由田安贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 方
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特191号
申请人宁某甲
申请人宁某乙
申请人宁某丙
申请人宁某丁
申请人宁某戊
申请人宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁、宁某戊因继承纠纷，于2016年4月5日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人宁允兴、宁某乙、宁某丙、宁某丁、宁某戊于2016年4月5日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
1、坐落于青岛市XX区XX路XX号XX栋XX户房屋（权证字号：青房地权市字第房改XX号）由申请人宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁、宁某戊按份共有，其中申请人宁某乙占20%、申请人宁某丙占20%、申请人宁某戊占20%、申请人宁某丁占20%、申请人宁某甲占20%；
2、坐落于青岛市XX区XX路XX号XX栋XX户房屋（权证字号：青房地权市字第房改XX号）由申请人宁某乙、宁某甲按份共有，其中申请人宁某乙占20%、申请人宁某甲占80%。
经查，被继承人宁书坤（于年月日死亡）与被继承人张秀珍（于2013年6月26日死亡）生育五个子女，即申请人宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁、宁某戊。宁某某的父亲宁某某于19xx年阴历八月二十死亡、母亲宁某氏于19xx年阴历二月二十死亡；张某某的父亲张某某于19xx年11月死亡，母亲刘某某19xx年8月27日死亡。被继承人宁某某名下有位于青岛市XX区XX路XX号XX栋XX户（权证字号：青房地权市字第房改XX号）房屋一处；被继承人宁某某名下另有位于青岛市XX区XX路XX号XX栋XX户（权证字号：青房地权市字第房改XX号）房屋一处。上述两处房屋均系被继承人宁某某与被继承人张某某于2003年1月按照青岛市公有房屋出售政策购买产权，系其夫妻共同财产。经询问申请人宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁、宁某戊均称再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人宁某甲、宁某乙、宁某丙、宁某丁、宁某戊因继承纠纷，于2016年4月5日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书,符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈明
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵俊
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审289号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人葛中东。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月8日向本院申请强制执行宁土资罚〔2014〕65号行政处罚决定中除没收在非法占用的土地上新建的围墙等设施外的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年12月18日作出宁土资罚〔2014〕65号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2014年10月中旬开始在宁海县前童镇大郑村的土地上挖土、倾倒渣土，建造围墙，准备建造厂房，总占地面积1931平方米，被占用的土地为园地（规划为新增建设用地），在该地块上进行建设，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1931平方米农民集体所有土地；没收在非法占用的土地上新建的围墙等设施；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币38620元罚款的处罚。2014年12月22日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2014〕65号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年1月28日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2015〕4号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕65号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人葛中东未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕65号行政处罚决定中除没收在非法占用的土地上新建的围墙等设施外的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用的1931平方米农民集体所有土地；没收在非法占用的土地上新建的围墙等设施的处罚由宁海县前童镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月十二日
代书 记员 陈柯宇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2623号
被执行人许仲林，无业。
被执行人许仲林犯盗窃罪一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）泰兴刑初字第195号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人许仲林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2015年6月8日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；6月11日查询被执行人银行存款，查无存款；6月25日向被执行人发出执行通知书；11月30日到被执行人住所地走访调查，得知被执行人财产状况困难，暂无条件履行罚金义务；12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第195号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙 鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第113号
原告：谢菊斌。
委托代理人：张灵红。
被告：胡国华。
原告谢菊斌与被告胡国华为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢菊斌的委托代理人张灵红、被告胡国华到庭参加诉讼。
原告谢菊斌起诉称：2010年11月11日，被告胡国华因父亲死亡出葬没钱向浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币20000元，借款期限一年，以原告为保证人，并和浙江台州黄岩农村合作银行签订《保证借款合同》。因被告胡国华未按期归还借款，原告按合同代被告偿还了借款本息22755.76元。至2012年1月29日被告尚欠原告20800元未还，为此原告要求被告亲笔出具借条一张，并约定古历2012年12月份还清，但被告至今未归还上述款项。现请求判令：被告胡国华归还原告借款人民币本金20800元，并支付从借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告胡国华答辩称，借款属实，这笔钱被告是会归还的。但原告曾打伤被告，原告没有支付被告医药费。
原告谢菊斌为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告胡国华向原告借款20800元的事实。被告胡国华质证后无异议，本院予以认定。
被告胡国华未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2010年11月11月，被告胡国华由原告谢菊斌担保向浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币20000元。借款到期后的2012年1月29日，被告胡国华因归还其向信用社的借款及利息，向原告借款22755.76元，因被告胡国华在原告经营的工厂上班，被告扣除原告应付其工资后，向原告出具借条，载明：“今借到谢菊斌人民币贰万零捌佰元（20800元）古历2012.12月份还清”。借款后被告胡国华未能及时归还。原告遂于2014年1月6日诉至本院。
本院认为：被告胡国华因还贷需要向原告谢菊斌借款，尚欠人民币20800元，有被告出具的借条为凭，事实清楚。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。被告未按约归还原告借款，应属违约，应向原告支付逾期利息。被告辩称原告殴打其本人，但没有提供相关证据，即便如此也不属于本案的审查范围，被告的抗辩理由，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡国华于判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢菊斌借款人民币20800元，并支付自2013年2月9日起至生效法律文确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币407元，依法减半收取203.50元，由被告胡国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费407元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年二月十三日
代书记员 吴天使
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05094号
原告：展丙化，男，汉族，
委托代理人：刘东辉。
被告：单子健，男，汉族。
被告：关仁山，男，汉族。
原告展丙化与被告单子健、被告关仁山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈凤全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展丙化及其委托代理人刘东辉，被告单子健、被告关仁山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关大伦诉称：被告关仁山系宿州市祁县镇祁南新村二号楼和综合楼的承包商，2012年2月13日关仁山将该工程的木工工程转包给单子健。被告单子健是原告和其他十六位工友在祁县工地干木工活时的工头，两被告都没有相应的资质证，至2013年10月8日经结算，两被告尚欠原告工资款4760元，被告单子健给原告出具工资单一份并签名。期间经多次催要，两被告拒不履行义务。作为实际施工人，根据相关法律规定，原告认为两被告单子健、关仁山应共同承担给付工资款的责任。请求法院判决被告单子健、关仁山给付原告工资款4760元并承担本案诉讼费。
被告单子健辩称：我承认欠原告展丙化等十七人的工资款113212元，其中欠原告展丙化4760元。我和原告等十七人一样，都是农民工。之所以欠原告展丙化等十七人的工资款，是因为被告关仁山欠我工程款未付清。
被告关仁山辩称：欠原告展丙化等十七位工资的事情，我知道，但和我没有关系。至今我已付给单子健等工程款177000元，而我给付的工资款已经超过工程量了，该工程至今未完工。
经审理查明：被告关仁山系宿州市埇桥区祁县镇祁南新村二号楼和综合楼工程建设的分包人，2012年2月13日关仁山将该工程的木工工程转包给被告单子健。被告单子健遂雇佣原告展丙化等十七人农民工为其承包的木工工程提供劳务，但均未签订劳务合同。至2013年10月8日经结算，被告单子健尚欠原告展丙化等工友工资款113212元（其中欠原告4760元），同时出具工资单一份并签名。被告关仁山从2012年2月2日至2013年2月6日分八次共付给单子健等工程款177000元，其中被告单子健领取124000元，何化子领取53000元。后原告催讨该工资款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告展丙化虽然没有与被告单子健签订书面劳务合同，但双方已经形成事实上的劳务关系，被告单子健承认欠原告工资款4760元，被告单子健理应按时、足额给付原告该劳务报酬。对原告展丙化请求被告单子健给付劳务款的诉求，本院予以支持；被告关仁山将自己承包的部分建设工程分包给被告单子健，双方建立了工程承包法律关系，而原告与被告单子健之间形成的是雇佣劳务法律关系，原告对其受雇期间雇主所欠劳务款，依法应向其雇主即被告单子健主张权利。原告认为自己是“实际施工人”，要求被告关仁山承担连带责任的诉求，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、限被告单子健于本判决生效后十日内给付原告展丙化工资款4760元。
二、驳回原告展丙化的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告单子健承担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈凤全
二〇一四年八月十四日
书记员 冯 媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。