广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民一终字第189号
上诉人（原审原告）：阮剑明，男，汉族，1957年1月7日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮业明，男，汉族，1956年11月2日出生，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：阮细明，男，汉族，1967年12月10日出生，住云浮市云城区。
被上诉人（原审被告）：阮趣容，女，汉族，1964年12月18日出生，住云浮市云城区。
上诉人阮剑明因与被上诉人阮业明、阮细明、阮趣容物权确认纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2013）云城法河民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理认定：阮剑明与阮业明、阮趣容、阮细明是兄妹关系，其四人母亲为李桂英。1999年初，李桂英、阮剑明、阮业明分别向河口初城村委提出申请，请求在云城区河口街道办初城村委街尾村解决个人住宅建房用地，由阮剑明负责办理集体土地建设用地使用证的相关手续及在三处住宅用地上建房。1999年初，阮剑明即开始雇用工人在以上三处住宅用地上建房，1999年底，以上三处住宅用地上均建成为相同结构的两层半房屋。以上三处房屋都未办理房产证。2000年4月13日，云浮市国土局分别向李桂英颁发了云府集建（2000）字第00××0号集体土地建设用地使用证、向阮业明颁发了云府集建（2000）字第00××8号集体土地建设用地使用证、向阮剑明颁发了云府集建（2000）字第00××9号集体土地建设用地使用证。三个集体土地建设用地使用证所记载的用地面积共为346.6平方米，三个住宅用地相邻。其中云府集建（2000）字第00××0号集体土地建设用地使用证载明土地使用者为李桂英，地址为河口初城村委街尾村，用地面积为143平方米，土地用途为住宅用地；云府集建（2000）字第00××8号集体土地建设用地使用证载明土地使用者为阮业明，地址为河口初城村委街尾村，用地面积为80平方米，土地用途为住宅用地；云府集建（2000）字第00××9号集体土地建设用地使用证载明土地使用者为阮剑明，地址为河口初城村委街尾村，用地面积为123.6平方米，土地用途为住宅用地。房屋建好后，登记为李桂英的云府集建（2000）字第00××0号集体土地建设用地使用证上的房屋由李桂英占有、使用。登记为阮业明云府集建（2000）字第00××8号集体土地建设用地使用证上的房屋由其母亲李桂英出租给他人，租金用做李桂英的生活费。登记为阮剑明的云府集建（2000）字第00××9号集体土地建设用地使用证的房屋由阮剑明占有使用。2006年10月9日李桂英去世后，登记为李桂英的云府集建（2000）字第00××0号集体土地建设用地使用证的房屋由阮剑明占用。
另查明，云浮市河口镇初城街尾村村委会出具证明，证明其在1999年1月3日收到阮剑明交来宅基地款每平方拾元（250平方）款贰仟伍百元正。即阮剑明支付宅基地款2500元（10元／M²）。
再查明，1999年阮业明给付阮剑明30000元。庭审中，对于这30000元的用途，阮剑明表示用于建房，而阮业明表示用作购地款。阮业明表示在其给付了30000元之后，又陆续向阮剑明支付了11万元左右，但阮业明没有证据予以证实其主张。2007年7月3日、2007年9月21日，阮剑明分两次共向阮业明汇款30000元。阮剑明表示汇款30000元是归还1999年阮业明给付的30000元，阮业明表示汇款30000元是阮剑明在广州住院期间借给其的医疗费用，双方都未举证证明汇款30000元的用途。
为查明事实，原审法院依法于2014年2月28日向云浮市国土资源和城乡规划管理局云城分局调取了编号为2000-00××0〈B〉号地籍调查审批表，该审批表所载审批日期及记载内容与云府集建（2000）字第00××0号集体土地建设用地使用证颁发日期及记载内容相同。
以上事实，有当事人提供的身份证、村委证明、集体土地建设用地使用证等证据予以证实。
原审法院认为，本案是物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。阮剑明可以提起本案物权保护诉讼，阮剑明所主张为不动产事实物权。事实物权的正当性必须由权利人按照“谁主张，谁举证”的规则举证证明。事实物权人要推翻登记物权的正当性推定，必须要证明事实物权的正当性，才能恢复自己的物权，以对抗登记物权的行使。本案中，李桂英、阮剑明、阮业明分别以自己的名义，同时向其村委提出建房申请，由阮剑明负责办理集体土地建设用地使用证的相关手续及在三处住宅用地上建房，阮剑明支付部分宅基地款、阮业明给阮剑明支付30000元用作建房。之后，阮剑明即开始雇用工人在以上三处住宅用地上建成为相同结构的两层半房屋。房屋建成后，李桂英自己使用一幢，登记为阮业明集体土地建设用地使用证的房屋交给其母亲李桂英出租，用做其母亲的生活费。阮剑明自己占有、使用一幢。后云浮市国土局分别向李桂英、阮剑明、阮业明颁发了云府集建（2000）字第00××0号、第00××9号、第00××8号集体土地建设用地使用证。综上，以上三个集体土地使用证是阮剑明自己办理的，由阮剑明、阮业明出资，阮剑明在该三处土地上建房，李桂英、阮业明在知道后两人没有反对，房屋建成后由李桂英、阮业明、阮剑明各自占有一幢，各方也没有任何争议。因此，可以认为李桂英、阮剑明及阮业明各方之间就办理用地手续及建房达成一致意思表示，即由阮剑明一人办理相关手续、由阮剑明、阮业明出资建造房屋，房屋建成后一人一幢，这与阮剑明在起诉状中所称“阮剑明考虑到有3兄弟，因此向村委申请了山地合共300平方米，……阮剑明建房的本意是与本案阮业明、阮细明兄弟三人每人一间”的事实基本一致，原审法院对上述事实予以确认。
本案争议的焦点是登记为李桂英的集体土地建设用地使用证及地上房屋权属是否为阮剑明所有。三个集体土地建设用地使用证的面积共为346.6平方米，以每平方米10元计算，宅基地款应为3466元，阮剑明证明其支付了宅基地款2500元，并没有证据证明其支付了全部宅基地款，即阮剑明没有证据证明李桂英的宅基地款是其全部支付的事实。虽然阮剑明、阮业明对阮业明给付30000元的用途表示不一致，但无法否认阮业明在购地、建房过程中支出了30000元这一事实。阮剑明、阮业明是兄弟关系，是李桂英的儿子，均为成年人，具有完全民事行为能力。没有证据证实阮剑明是在被欺诈、受胁迫或其他违背其真实意愿的情况下将其所有的住宅用地登记为其母亲李桂英，并在登记为其母亲李桂英的住宅用地上建房，房屋建成后由母亲李桂英居住、使用。其母亲买地、建房应视为是阮剑明与阮业明之间的完全自愿的行为，登记为李桂英的土地使用权及其房屋的所有权应归李桂英所有。阮剑明在起诉书称“将本案争议房屋登记在母亲名下的原因是考虑到母亲已经70多岁了，而且母亲一直与阮剑明共同生活，阮剑明希望母亲高兴一些，长寿一些，所以只是挂名在其母亲名下”、“母亲一直由阮剑明扶养，根本没有钱建房。从申请用地到建房，均是阮剑明一人出资完成的”为由，主张云府集建（2000）字第00××0号集体土地建设用地使用证及地上房屋为其所有，显然不符合常理，有悖诚实信用原则。阮剑明起诉认为，其出资申请用地申批、办理集体土地使用权证、房屋建设都是其一人出资，一人建造，并提供缴交宅基地款的收据、证明、建房购买材料收据、支付工人工资证明、集体土地建设用地使用证、证人证言等证据，这此证据只能证明阮剑明在建造房屋时支出了费用，并不能证明其就是该住宅用地使用权人及地上房屋的所有权人。综上，本案也不属于《中华人民共和国物权法》第十九条规定“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记……”的情形，阮剑明请求将云府集建（2000）字第00××0号集体土地使用证变更登记到其名下的证据不足，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2００1）33号）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，阮剑明提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2００1）33号）第二条、第七十四条的规定，作出如下判决：驳回阮剑明的全部诉讼请求。案件受理费2050元（阮剑明已预交），由阮剑明承担。
宣判后，上诉人阮剑明不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销云浮市云城区人民法院（2013）云城法河民初字第399号民事判决。2、确认云府集建（2000）字第00××0号集体土地使用证登记的土地使用权及地上建筑物不属上诉人母亲李桂英遗产。3、确认云府集建（2000）字第00××0号集体土地使用证登记的土地使用权及地上建筑物归上诉人阮剑明所有，并变更登记至阮剑明名下。4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实自相矛盾。本案是物权确认纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”上诉人是本案争议土地及地上建筑物的实际所有权人，一审法院对此予以认可，但却认为“阮剑明提供宅基地款的收据、证明、建房购买材料收据，支付工人工资证明、集体土地建设用地使用证、证人证言等证据，这些证据只能证明阮剑明在建造房屋时支出了费用，并不能证明其就是该住宅用地使用权人及地上房屋的所有权人。”一审法院既认定上诉人是出资人，但判决上诉人不是所有权人，自相矛盾。（二）现争议土地及地上建筑物全部由上诉人出资，被上诉人没有出资。1999年初，上诉人向云浮市云城区河口初城村委申请在现沙地顶建房屋。上诉人考虑有三兄弟，故向村委申请山地约300平方米，以每平方米10元的价钱给村委作为补偿款。在农村，一般人实际占有的面积比申请的面积大，但村委实际收取2500元的宅基地款，而上诉人全额支付了上述土地补偿款。上诉人建房的本意是与阮业明、阮细明每人一间，但当时阮细明及其妻子因家庭琐事与上诉人发生争吵，故阮细明从申请土地至建房，均没有参与，更没有出资。房屋动工初期，阮业明曾经出资3万元，但在建完房屋基础时，阮业明反悔，要求退出建房，并要求上诉人退回3万元给阮业明。但当时阮剑明建房正急需用钱，无法立即退钱给阮业明，故与阮业明协商要求过一段时间再退钱，阮业明表示同意。2007年，上诉人将3万元全部退还给阮业明。至此，阮业明为建房、购地没有出一分钱，一审法院认定阮业明出资3万元没有事实依据。因此，本案所涉房屋完全由阮剑明出资兴建，并不属于李桂英的遗产。（三）本案争议房屋挂名在李桂英名下的原因。考虑到母亲已70多岁，而一直与上诉人共同生活，上诉人希望母亲高兴一些，长寿一些，才将土地登记在母亲名下。李桂英一直在农村生活，由上诉人扶养，连看病的钱都是上诉人支付，根本没有钱建房。云府集建（2000）字第00××0号集体土地使用证挂在李桂英名下，但李桂英没有出资，属登记使用权人与实际使用权人不一致的情形，法院应确认现争议土地及地上建筑物属上诉人。
上诉人阮剑明在二审诉讼中，向本院提交如下证据：1、云城区河口街道办初城村委会街尾村民小组证明，拟证明阮剑明支付的2500元宅基地款是购买云府集建（2000）第00××8、00××9、00××0号三个证合共346.6平方米土地的购房款，阮业明、阮细明没有出资购地。2、证人阮少杨证言，拟证实是阮剑明支付土地款2500元申请用地250平方米，建造目前现有的三间房屋。3、证人陈金洪证言，拟证实阮剑明所建造的三间房屋均由陈金洪建造，由阮剑明支付人工。
被上诉人阮业明、阮细明答辩称：（一）以母亲李桂英名字1999年在云城区河口初城村委申请用地，盖起来的一幢两层半楼房，是母亲李桂英的遗产，有云府集建（2000）字第00××0号《集体土地建设用地使用证》、初城村民委员会出具的母亲李桂英2006年10月9日病故的《证明》、一审庭审笔录为据。（二）1999年向初城村民委员会申请用地一起盖起来的是三栋各自独立的两层半楼房，除属遗产的母亲李桂英一栋外，另外两栋则分别为阮剑明与阮业明的楼房。三栋楼房累计建筑面积近400平方米，资金最低限度是20多万元，仅凭阮剑明在政府招待所及当教师的收入，根本没有经济能力支付庞大的工程支出。（三）如果阮剑明是假借母亲李桂英的名义向政府进行登记领证，为何不让李桂英立下字据，或者立下遗嘱确认此房产归阮剑明一人？同理，如阮业明中途退出建房，为何不让阮业明立下字据，并在事后继续以阮业明代理人的名义，领取登记为阮业明名字的《集体土地建设用地使用证》？综上，阮剑明没有任何证据的情况下，一审法院不应该在（2013）云城法民一初字第662号继承案中，阮业明、阮细明要求继承母亲楼房即将开庭之际，中止案件的审理，而去立案并优先审理两宗确权纠纷案。（四）李桂英的楼房，是当年母亲将平时的积蓄，加上兄妹四人有钱出钱，有力出力建造起来。（五）由于（2013）云城法民一初字第662号继承案及（2014）云城法河民初字第5号物权保护案，均要等本案及（2013）云城法河民初字第400号案有判决结果并生效后，才能恢复审理。故要求二审法院将二案合并审理，交抓紧时间作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
被上诉人阮业明、阮细明在二审诉讼期间没有提交新的证据。
被上诉人阮趣容在二审诉讼期间没有提交书面答辩意见及新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：1999年至2000年期间，阮剑明为建造本案所涉三间房屋购买了钢铁、水泥、沙、砖等建筑装修材料，并支付了工人工资。
再查明：2013年11月29日，阮剑明向原审法院提起诉讼，请求：1、确认云府集建（2000）字第00××0号集体土地使用证登记的土地使用权及地上建筑物不属阮剑明母亲李桂英遗产。2、确认云府集建（2000）字第00××0号集体土地使用证登记的土地使用权及地上建筑物归阮剑明所有。将云府集建（2000）字第00××0号集体土地使用证变更登记至阮剑明名下，价值约9万元。3、由阮业明、阮细明、阮趣容承担本案的诉讼费。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现讼争房屋的集体土地建设用地使用权登记在李桂英名下，依据物权的公示原则，在无相反证据证明的情形下，讼争房屋的集体土地建设用地使用权的权利人应为李桂英。
关于地上建筑物的权属问题。综合本案现有证据，阮剑明提供了支付宅基地款收据、购买建设房屋所需的钢铁、水泥、沙、砖等建筑装修材料的磅码单或收据、支付建筑工人工资收据等证据，证实阮剑明曾出资建造本案所涉房屋。对于阮业明认为支付了30000元购地及建房款给阮剑明，阮剑明则认为因阮业明退出建造房屋，于2007年分二笔归还30000元给阮业明，但阮业明认为该30000元是阮剑明归还医药费的问题。根据举证责任分配原则，阮业明认为30000元是阮剑明归还医药费的款项，但未能提供证据证实阮剑明向其借取医药费，故应承担举证不能的不利后果。阮业明、阮细明没有与李桂英共同居住，但认为曾出资建造房屋，未能提供相关证据证实，故对其主张，本院不予支持。阮剑明与李桂英系母子关系，在家庭成员关系存续期间一起共同生活，对于建房时的资金来源不能完全分割清楚，故应认定阮剑明与李桂英作为家庭成员对该地上建筑物享有平等的份额。现李桂英已死亡，所享有的份额应作为遗产由其法定继承人进行继承，阮剑明对自身享有的份额可另循法律途径主张权利。综上，阮剑明要求确认本案所涉土地使用权及地上建筑物不属于李桂英的遗产，并确权归阮剑明所有的主张，缺乏理据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决分析认定错误，本院予以纠正，但实体处理并无不当，应予以维持。上诉人阮剑明的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2050元，由上诉人阮剑明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 黎洪靖
审判员 黄 强
二〇一四年十月九日
书记员 王怡欢