宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第141号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人彭某（系自报，冒名“陈士彬”，绰号“朋朋”），无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人彭某犯寻衅滋事罪，于2013年2月17日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，被害人康某甲、康某乙均提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了合并审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被害人康某甲、被告人彭某及其辩护人顾培昌到庭参加诉讼。庭后被害人康某甲、康某乙与被告人彭某就民事赔偿均达成和解协议，并分别向本院提出撤诉申请，本院均裁定予以准许。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2012年3月17日凌晨，被告人彭某与武某、秦某（均另案处理）在本区新碶街道嵩山路三江超市门口夜宵摊吃夜宵时，武某因隔壁桌男子乱看他们，与之发生争吵，彭某遂上前帮忙争吵。此后武某与对方推打并用刀捅伤被害人康某乙。双方被拉开后，被告人彭某见秦某在另一边和对方打起来，挣脱王某甲上前帮忙殴打，武某随后。被告人彭某与秦某以拳打脚踢等方式与对方展开殴斗，期间武某用刀将被害人康某甲、康某乙捅伤。经鉴定，被害人康某甲右下肢活动功能丧失，生理反射消失，损伤程度为重伤。被害人康某乙额面部损伤程度为轻伤。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、人体损伤程度鉴定书等相应的证据。公诉机关认为被告人彭某的行为已构成寻衅滋事罪，现提请本院依法予以判处。
被害人康某甲当庭陈述，案发当天，被告人彭某没有拿工具，但彭某打过其；其系被武某用刀刺伤的。
被告人彭某对起诉指控的罪名及基本事实未表异议。
其辩护人提出的辩护意见是，被告人彭某虽参与打斗，但被害人一轻伤一重伤的损害后果并非其直接造成，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应予从轻或者减轻处罚；其当庭自愿认罪，且系偶犯，建议法庭酌情从轻处罚。
经审理查明：
2012年3月17日凌晨，被告人彭某与武某、秦某（均另案处理）在本区新碶街道嵩山路三江超市门口夜宵摊吃夜宵时，武某与隔壁桌的被害人康某乙、康某甲、王某甲等人因琐事发生争吵，被告人彭某遂上前帮忙，双方开始相互扭打，其中武某持刀将被害人康某乙刺伤。之后被告人彭某被上来劝架的王某甲拉开，但其看见秦某和对方扭打，遂挣脱王某甲，与武某一同上前帮忙殴打被害人康某甲等人，其中武某持刀又将被害人康某甲刺伤。
作案后，被告人彭某与武某、秦某一同逃离现场。经鉴定，被害人康某甲颈后部锐器刺伤致颈胸段部分髓内组织离断并出现截瘫症状体征，经医院手术治疗，其右下肢活动功能丧失，生理反射消失，其损伤程度评定为重伤；被害人康某乙额面部、背部、左某及右大腿外伤致头部疤痕长4.4厘米，右额骨骨折，其额面部损伤程度评定为轻伤。
另查明：被告人彭某于2012年9月28日在本区新碶街道月亮苑3幢202室被民警抓获。
证明上述事实的证据有：
1.被告人彭某（冒名陈士彬，绰号“朋朋”）在侦查阶段的供述及其辨认笔录：2012年3月的一天凌晨，其、武某、秦某等人在酒吧喝完酒，到嵩山路三江超市门口吃夜宵，期间武某与隔壁桌的五六个男子发生争吵，其怕武某吃亏就上前帮忙。之后武某便与对方打了起来，其也上前扭打。对方一个叫“小朋”男子就上来劝架，其和武某就被“小朋”拉到一边。这时其看到秦某和对方其他人在扭打，其便挣脱“小朋”，与武某一同冲过去和对方扭打，其就用拳头打了对方一个男的几下，并让秦某先离开。当时其没有注意武某是怎么打，等其打完发现对方有一个男的头上有血，另一个男的躺在地上，地上有血，武某手上拿着一把匕首，还拉着其让其快点走。随后，其、秦某、武某就离开了，途中武某对其和秦某说，他捅了两个人。
2.证人武某的证言：2012年上半年的一天，其、“朋朋”及“朋朋”的朋友等人在嵩山路三江超市门口吃夜宵。隔壁桌几个人一直在看“朋朋”带来的两个女的，“朋朋”就叫其过去问他们看什么看，其过去没讲几句就和他们吵了起来。其先被对方打倒在地，并从地上捡到一把匕首，“朋朋”过来把其拉起来，然后对其说打，其就拿刀打了过去。后来对方一个人过来把其拉住，其看到另外两三个人拿着塑料凳子过来，其怕打不过他们，就直接拿着刀朝他们乱挥，也不知道捅到几个人。当时“朋朋”和其他人也在打，具体怎么打其不清楚。打了三分钟左右，其过去拉着“朋朋”走，“朋朋”的朋友也离开了。
3.证人秦某的证言：2012年3月17日凌晨，其和彭某等人到嵩山路三江超市门口吃夜宵，大概3点多，彭某和他一个朋友离开座位，其一开始没在意，后来听见边上有人吵架，其转身一看，发现彭某、彭某的朋友和隔壁桌的人打了起来。其就走过去和对方一个小个子扭打在一起，这时一个东北人走过来打了其一拳，还将其绊倒，其就还手拿起塑料凳子砸了过去，之后其就和彭某、彭某的朋友一起跑了。途中，其看见彭某的朋友手里有一把匕首，彭某的朋友说，人被他捅倒两个。其和彭某的朋友第一次见面，当晚彭某的朋友戴着一顶黑色的鸭舌帽。
4.被害人康某乙的陈述：2012年3月17日凌晨，其、康某甲、王某甲、刘某、陶某、王某乙六人在嵩山路三江超市门口吃夜宵。后来隔壁桌来了三个男的和两个女的。期间，其上厕所回来无意识的看了隔壁桌一个戴帽子的男子一眼，就继续吃夜宵。隔壁桌的三个男的就过来，其中戴帽子的男子用手里的一把匕首在其额头上捅了一刀，其就还手打对方，戴帽子的男子又用刀捅了其几下，其就躺在地上，后来具体怎么打的其不清楚，等对方跑了之后，其就被送到医院了。
5.被害人康某甲的陈述：2012年3月17日凌晨，其、康某乙、王某甲、刘某、陶某、王某乙六人在嵩山路三江超市门口吃夜宵。康某乙上厕所回来的时候看了隔壁桌男子几眼，那两个男子就过来，其中一个戴帽子的男子问康某乙看什么看，双方开始争吵，继而打了起来。其和陶某正要上前，对方另一个高个子男子拿着啤酒瓶过来，其就和该男子扭打起来。陶某过来帮忙，该男子就拿起塑料凳子朝其头上砸了一下。之后其被戴帽子的男子从身后扎了一下，就倒在地上。后面的事其就不知道了。
6.证人陶某的证言：2012年3月17日凌晨，其、康某乙、王某甲、刘某、陶某、王某乙六人在嵩山路三江超市门口吃夜宵。期间隔壁桌过来几个男子质问康某乙看什么看，其中一个戴帽子的男子还拿刀捅了康某乙。之后其等人与对方打了起来，一群人围在一起，具体谁打谁其记不清楚，其打了戴帽子的男子几拳。还看见王某甲把对方一个男子拉开了，对方另一个高个子男子从后面打其，其就和该男子打了起来，该男子还拿着一把塑料凳子砸其。之后其听见康某甲说，他不行了，腿没有知觉。其就跑过去看康某甲，对方三个人就跑了。当时康某乙、康某甲倒在地上，身上都是血。
7.证人王某甲的证言及其辨认笔录：2012年3月17日3时许，其、康某乙、康某甲、刘某、王某乙、陶磊共六人在嵩山路三江超市门口吃烧烤。等康某乙上完厕所回来，有三个男子走过来向康某乙挑衅，康某乙和康某甲就问他们想干什么，那三个男子就动手打了康某乙和康某甲，随后双方就扭打在一起。期间，其拉住对方其中一个男子（经其辨认系本案被告人彭某），并称是安徽老乡，但彭某一直叫其不要管事。没过一会儿，其就看到康某乙和康某甲被捅倒在地，之后另两个男子拉着彭某就逃跑了。
8.证人刘某、王某乙、陈某甲的证言，嵩山路三江超市门口的监控录像光盘：证明2012年3月17日凌晨，被告人彭某、武某、秦某与被害人康某乙、康某甲等人因琐事争吵继而互相扭打的事实。
9.被害人康某甲与康某乙的医院就诊病历资料、宁波市公安局北仑分局的法医学人体损伤程度鉴定书及被害人康某甲伤势照片：证明被害人康某甲、康某乙的伤势及损伤程度。
10.宁波市公安司法鉴定中心的骨龄推断鉴定书：证明被告人彭某的骨龄符合18周岁（以上）骨龄标准的事实。
11.抓获经过陈述笔录：证明被告人彭某的到案情况。
12.户口簿复印件、人口信息、公安机关出具的关于被告人彭某真实身份的情况说明、证人陈某乙、陈某丙的证言及辨认照片：证明被告人彭某系冒名陈士彬的事实及其真实的身份情况。
上述证据经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其辩护人提出的被告人自愿认罪且系偶犯的辩护意见，本院予以采纳，酌情对其从轻处罚；但就被告人系从犯，建议法庭对其从轻或者减轻处罚的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。庭后被告人彭某与被害人康某乙、康某甲就民事赔偿均达成和解协议，并取得了二被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 杰
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 刘 瑜
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 张蓓蓓