wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第119号
原告张学凤。
委托代理人周志强，山西昌晋律师事务所律师。
被告侯建新。
被告常桂源。二被告系夫妻关系。
原告张学凤与被告侯建新、常桂源、山西科煤生产经销有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前，原告将被告山西科煤生产经销有限公司予以撤诉，本院口头裁定予以准许。被告原告张学凤及其代理人周志强到庭参加了诉讼，被告侯建新、常桂源，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告张学凤诉称，2013年11月2日，被告侯建新、常桂源与原告张学凤签订了借款合同，合同约定，被告侯建新、常桂源向原告张学凤借款50万元，借款期限从2013年11月2日至2013年12月2日，借款月利率为5%，保证范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权而发生的诉讼费用并承担诉讼代理费1万元，同时约定，如果被告不能按时归还借款，被告按银行同期借款利息的四倍支付利息，并承担的违约金30%，借款期满后，被告只还款10万元，剩余本息至今未还。请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金40万元，按银行同期借款利息计算的四倍利息、违约金及原告实现债权支出的律师代理费1万元。庭审中，原告放弃实现债权支出的律师代理费1万元。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年11月2日原告与被告侯建新、常桂源签订一借款合同，约定侯建新向原告借款50万元，借款时间为2013年11月2日至2013年12月2日，利率按月息5分计算，若逾期还款，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，还应按欠款金额的30%向原告支付违约金。被告常桂源为担保人，担保为连带责任担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，担保的范围是借款本金、利息、违约金及原告为实现债权而发生的诉讼费等。
2013年11月2日，原告分四次向被告常桂源指定的账户转账47.5万元，同时扣除了一个月2.5万元的利息。被告常桂源出具收款收据一份，写明：借款50万元。
2013年12月30日之前，被告常桂源偿还原告10万元本金，2014年10月29日，常桂源出具《还款计划》一份，写明：本人原借张学凤现金伍拾万元整，原定2013年12月31日还清，但现在仅偿还壹拾万元，保证在2015年3月30日之前还清本金40万元，并自愿从2014年8月1日起按月息3分承担利息，如到期不还，承担借款金额5%的违约金。但至今分文未付。
原告庭审中，请求被告按月利率2分支付利息损失，本金按37.5万元计算，利息计算时间从2013年11月2日至2015年9月2日止，每月利息7500元，共22个月，利息为165000元，违约金按本金37.5万元的5%计算，即18750元，本息及违约金合计558750元。
本院确认以上事实有原告的借款协议、收款收据、还款协议及原告陈述笔录在案为凭，因被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利，这些材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张学凤与侯建新、常桂源的借款协议为双方当事人的真实意思表示，虽利息的约定和从本金中扣除利息不符合法律规定，但原告在庭审中请求本金按37.5万元、利息按月利率2分、违约金按本金37.5万元的5%计算的诉求，符合有关法律规定，本院应予支持。协议签订后，被告侯建新未按照协议归还原告本金及合法利息，构成违约，被告侯建新应承担相应违约责任；被告常桂源作为担保人对上述款项也应承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯建新于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张学凤借款本金37.5万元、违约金18750元及支付利息损失165000（时间从2013年11月2日起至2015年9月2日止，利率按月息2分计算）。逾期不还由被告常桂源连带偿还。
案件受理费9300元，其他诉讼费360元，保全费2520元，共计12180元。由被告侯建新、常桂源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范慧爱
审 判 员 成银富
人民陪审员 康文平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 芳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民初30号
原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：德州博维网络信息服务有限公司。住所地：山东省德州市德城区天衢工业园东地北路181号。
法定代表人：于洪城，经理。
委托代理人：王志华，山东雁震律师事务所律师。
委托代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告德州博维网络信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司以双方达成庭外和解协议为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回对被告德州博维网络信息服务有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判长 李 波
审判员 高世民
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 卞凯楠
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2239号
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼5楼。
法定代表人李长清，系该公司执行董事。
被执行人王喆睿，女，1983年11月23日出生，汉族，农民，住青岛市崂山区梅岭路**号*号楼*单元***户。公民身份号码：3702131983********。
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人王喆睿商品房预售合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3711号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中强制执行完毕法律文书所确定的义务。申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3711号民事调解书第一、二项内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 纪秋艳
二〇一五年十月十三日
书记员 孔庆云
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第804号
原告董海青，男，1934年3月1日出生，汉族，原中国人民解放军3507工厂破产清算组退休职工，现住西安市。三五零七家属院。
委托代理人兴三友，男，1962年年12月23日出生，汉族，原三五零七工厂职工，现住西安市。
被告中国人民解放军3507工厂破产清算组，住所地西安市昆明路37号。
法定代表人杨存良，
委托代理人闫传军，陕西王炳森律师事务所律师。
本院在审理的原告董海青，诉被告中国人民解放军3507工厂破产清算组劳动争议纠纷一案中，原告于2007年1月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实理由正当合法，依法予以准许。据此，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告董海青撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 王 华
二〇〇七年一月二十五日
书 记 员 蒲婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第482号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。
委托代理人张莲、韦苇，该公司职员。
被告肖学英，女，湖南娄底市人。
原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告肖学英追偿权纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦苇到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月13日，被告拟以融资租赁方式向原告购买小松牌PC210LC-8挖掘机一台，机号DBBF2702，原告为该租赁物的出卖人，原告为被告向小松（中国）融资租赁有限公司（小松融资公司）承担连带担保责任。现因被告多次不支付融资租金，严重违反合同约定。小松融资公司根据相关法律规定，要求原告一次性支付剩余租金及逾期利息共计694075.24元。现原告已承担了担保责任，根据担保法之规定，有权向被告追偿。至起诉时止，被告尚欠原告代垫担保款及逾期利息为794157.52元。原告一直向被告追要担保款，被告拒不清偿。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付担保代垫款722275.24元，利息71882.28元（根据中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年7月31日即垫付资金翌日计算至起诉之日，其他另计算至实际履行之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《合同书》，证明原、被告以融资租赁方式购买挖掘机的事实；
2、《买卖合同》，证明原告、被告与融资租赁公司存在买卖关系的事实；
3、《融资租赁合同》，证明被告与小松融资公司存在融资租赁关系；
4、设备收条，证明原告已经向被告履行交付设备的义务；
5、《履行连带保证责任通知书》，证明原告作为被告的担保人向小松融资公司承担回购担保责任的事实；
6、《融资租赁合同权利人变更通知书》，证明原告为被告向小松融资公司承担担保责任的事实；
7、《解除合同及租赁物回收通知书》，证明原告为被告向小松融资公司承担担保责任的事实；
8、《融资租赁合同权利人变更证明书》，证明原告履行了保证人的义务。
9、付款凭证，证明原告代被告向小松融资公司支付代垫款的事实。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据与原件经核对无异，来源合法，与其陈述的事实有关联，故本院对原告提交的证据予以确认。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
2011年5月10日，原、被告签订《合同书》一份，主要约定：被告现需一台工程机械设备PC210LC-8使用，但无足够资金一次性支付全部价款，故拟采用融资租赁方式取得设备从而使用，现被告选定小松融资公司为本合同项下融资租赁的出租方；合同标的为小松牌PC210LC-8挖掘机一台，发动机号26573203，总价1050000；本合同签订后、被告提机前，被告应再向原告支付预付款247334元（含首付款210000元、第一期融资租赁租金26469、保险费10865）；被告应当在本合同签订之日起三日内，向小松融资公司就本合同项下的标的物申请办理3年期限的融资租赁；若被告申请融资租赁的申请获得批准，由原告与小松融资公司另签订《买卖合同》，再由小松融资公司将本合同项下的设备出租给被告使用；被告逾期支付融资租赁租金，导致原告事实上履行了租赁物的回购义务、或者承担了担保责任的，原告有权向被告追偿因此而遭受的一切损失（含按照应付款每日1.67‰支付逾期利息），包括但不限于因主张权利而产生的律师费、差旅费、拖车费、诉讼费等。
2011年5月13日，原告（出卖人）、被告（承租人）及小松融资公司（买受人兼出租人）分别签订了《买卖合同》和《融资租赁合同》，主要约定：小松融资公司根据被告的选择向原告购买了小松牌PC210LC-8挖掘机一台融资租赁给被告使用；租赁期限36个月，租赁合同总额为1162884元；首期付款（头金＋第一期租金）236469元，支付日为验收日；第二期及以后的租金为26469元，支付日为验收月的下月20日（以后每月20日）。被告于2011年5月11日验收了租赁物。合同履行过程中，被告未按合同约定按时支付租金，导致原告承担担保责任于2012年7月30日代被告向小松融资公司支付694075.24元。被告未向原告偿还过垫付款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告、被告与小松融资公司存在融资租赁合同关系。被告应按照《融资租赁合同》的约定按时向小松融资公司支付租金。被告未依约支付租金，导致小松融资公司根据合同约定要求原告承担连带保证责任。根据我国《担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告至今尚欠原告垫付款694075.24元，原告要求被告偿还该款项于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还代垫款数额超出694075.24元的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。根据合同约定，被告还应向原告支付逾期利息。原告要求被告从2012年7月31日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期利息的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖学英偿还原告广西小松工程机械设备有限责任公司垫付款694075.24元；
二、被告肖学英向原告广西小松工程机械设备有限责任公司支付利息（利息计算：从2012年7月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以694075.24元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
案件受理费11741.6元，保全费4520元，公告费350元，合计16611.6元，由原告负担577元，由被告肖学英负担16034.6元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费11741.6元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201040000228。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 彭玉莲
人民陪审员 周荣贵
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 曾爱麟
附相关法律文书：
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08963号
罪犯王昌德，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年06月24日作出（2011）合刑初字第00042号刑事判决，以罪犯王昌德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王昌德在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王昌德在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王昌德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其不能积极履行罚金刑，应酌情在其法定减刑幅度内予以减扣。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王昌德减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月19日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北慈民初字第86号
原告：王某。
被告：黄某。
原告王某为与被告黄某离婚纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建贞进行了审理。
经审查，原告王某在递交起诉状后，未在法定期限内缴纳诉讼费，属于不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 陈建贞
二〇一五年五月十九日
代书记员 周俏俏
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字第00710号
原告胡某某，男，汉族，住所地：鞍山市立山区。
被告鞍山万盛弘信置业有限公司，住所地：鞍山市立山区工业街孟家沟26-6。
法定代表人梁福强，该公司董事长。
委托代理人潘杰，男，汉族，1971年4月23日出生，住所地：鞍山市铁东区二一九路52号-300。该公司员工。
本院在审理原告胡某某与被告鞍山市万盛弘信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告要求撤诉，并向本院递交了撤诉申请，经审查原告胡某某撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告胡某某承担。
审 判 长 汤洪泽
审 判 员 宋丽华
代理审判员 张 玲
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘 颂
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第420号
申请执行人王寿成，男。
被执行人赵占忠，男。
本院立案执行的申请执行人王寿成与被执行人赵占忠劳务合同纠纷一案中，被执行人赵占忠未按我院作出的（2014）商民初字第472号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人王寿成申请，本院于2015年7月17日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人孔凡彬暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）商民初字第472号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王修成
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00181-1号
申请执行人石家庄市矿区金鑫小额贷款有限公司。
法定代表人曾爱民，该公司董事长。
被执行人河北恒昌运输有限公司。
法定代表人张秋生，该公司经理
本院在执行石家庄市矿区金鑫小额贷款有限公司与河北恒昌运输有限公司借款合同纠纷一案即（2014）矿民二初字第00038号民事调解书中，被执行人河北恒昌运输有限公司占有的地上建筑及附属设施，已被另案查封、评估待拍卖处分，现被执行人暂无其它财产可供执行且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案对河北恒昌运输有限公司的执行标的为1034269元，申请执行人对债权1034269元完全未受偿。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）矿民二初字第00038号民事调解书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 王锋华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李小平
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初7号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年1月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月12日被湖南省邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经湖南省邵阳市双清区人民检察院批准，于2015年10月23日被湖南省邵阳市公安局双清区分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2016）4号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提出公诉，本院同日受理，征得被告人同意，适用简易程序审理本案。湖南省邵阳市双清区人民检察院指派代理检察员王谱江出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民检察院指控，2015年10月2日10时许，被告人李某某在邵阳市双清区三眼井一鞋店窃取了两双运动鞋，并被当场抓获。李某某曾因盗窃被行政拘留过两次。
公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人的供述、估价鉴定结论、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为被告人李某某两年内盗窃三次，应认定为多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人李某某依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2015年10月2日10时许，被告人李某某在邵阳市双清区三眼井19栋6号北京布鞋店窃取了两双运动鞋，并被当场抓获。经鉴定，两双运动鞋价值为100元。另查实，李某某曾于2015年5月9日因盗窃被邵阳市公安局双清分局行政拘留十天；2015年9月6日因盗窃被邵阳市公安局行政拘留七天。
上述事实，被告人李某某在开庭审理时不持异议，且有被告人李某某的供述、证人刘某的证言、被害人邱某某的陈述、估价鉴定结论、现场方位图、行政处罚决定书及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某两年内盗窃三次，应认定为多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在庭审过程中，被告人李某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，有一定的悔罪表现。因此，本院依法对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（限本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月12日至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓莉
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰执字第8055号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人刘文斌，男。
委托代理人杨军，男。
被执行人北京博美意科技有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号-6-1号。
法定代表人刘鶥应，负责人。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）于2015年11月18日向本院申请强制执行京丰人社劳监罚字（2014）第67号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京博美意科技有限公司（以下简称博美意公司）未支付徐×等7人工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。丰台人保局于2014年6月13日向博美意公司公告送达了京丰人社劳监责字（2014）1-014号《责令（限期）改正通知书》，责令博美意公司五日内改正该行为。但博美意公司未在责令期限内予以改正。2014年12月30日，丰台人保局依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，作出京丰人社劳监罚字（2014）第67号《行政处罚决定书》，决定对博美意公司处以15000元罚款。该行政处罚决定依法送达后，博美意公司未提出行政复议和行政诉讼。经催告，博美意公司仍未缴纳罚款。丰台人保局根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，向本院申请强制执行，具体内容为强制博美意公司支付罚款人民币15000元及根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定的自应缴纳罚款日到实际缴纳罚款日每日百分之三的加处罚款。丰台人保局提交下列证据用于证明上述事实：1、劳动保障监察接待投诉登记表；2、投诉人身份证；3、京丰人社劳监询字（2014）第1-023号《调查询问书》；4、博美意公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、委托代理书、代理人身份证；5、社会保险登记证；6、博美意公司员工名单、考勤表、工资表；7、博美意公司支出凭证、银行交易记录；8、博美意公司在职员工明细表、离职员工明细表；9、博美意公司的情况说明；10、调查笔录；11、劳动保障监察日常巡视检查登记表；12、京丰人社劳监责字（2014）1-014号《责令（限期）改正通知书》及送达手续；13、京丰人社劳监告字（2014）第115号《陈述、申辩告知书》公告版面；14、京丰人社劳监罚字（2014）第67号《行政处罚决定书》及公告版面；15、京丰人社劳监催字（2015）第27号《行政决定履行催告书》公告版面。
本院认为，丰台人保局作出的京丰人社劳监罚字（2014）第67号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。在该决定书依法送达后，博美意公司在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行相应的义务。现丰台人保局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行京丰人社劳监罚字（2014）第67号《行政处罚决定书》。
审 判 长 陈 岱
代理审判员 郑文静
人民陪审员 杨永才
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第755号
罪犯马文学，男，汉族，1978年6月18日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年10月25日作出（2006）庆刑一初字第78号刑事判决，以被告人马文学犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年4月27日以（2009）哈刑执字第2947号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2011年9月20日以（2009）哈刑执字第5472号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯马文学在服刑中，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯为机台工，劳动表现良好。为此，建议对罪犯马文学予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯马文学确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马文学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马文学的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马文学减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2006年3月30日起至2021年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3506号
原告尚亚光。
委托代理人尚风。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：寿光市渤海路中段。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人郝光全，该公司法律顾问。
原告尚亚光诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汤培新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚亚光的委托代理人尚风、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托代理人郝光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚亚光诉称，2010年5月20日，原告与被告签署了商铺委托管理合同，约定每年的商铺托管收益为人民币11771元，其中2013年10月1日至2015年9月30日的托管收益应当由被告于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定的账户，若迟延履行，每迟延一次，按应付款的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告拒不履行合同义务。请求依法判令被告支付2013年10月1日至2015年9月30日的托管收益金及违约金32134.83元，案件受理费由被告承担。
被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司辩称，一、被告不应支付原告所称的托管收益金及违约金。理由如下：原告未按原、被告双方所签商铺委托管理合同的约定交付商品房，违约在先。根据原、被告2010年5月20日签订的商铺委托管理合同第2条、第3条的约定，原告应于2010年10月1日将商铺交付被告，但原告直至2013年5月15日竣工验收才将约定商铺交付，违约在先。同时，寿光市人民法院（2013）寿民初字第62号、912号判决书可以证实房屋未交付的事实。二、被告已支付原告2010年10月1日至2013年9月30日商铺托管收益金35313元，上述事实有原告签字确认的购房明细优惠单可以证实。因此上述款项原告应予以退还或相应顺延托管日期。三、根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，在原告违约未按商铺委托管理合同的约定交付商铺的情况下，被告有权拒绝支付其托管收益金。综上所述，请求人民法院依法查清本案的事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买群利公司商铺一套。2010年5月20日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2178二层A033号的商铺委托给被告管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年11771元的托管收益标准支付，于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定账户。原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场，被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告未按约支付原告托管收益。2013年10月1日至2015年9月30日的托管收益23542元，被告至今未付。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税凭证、房款交纳收据、维修基金交纳收据、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称，原告房屋的实际竣工验收时间是2013年5月15日，未按合同约定交付房屋违约在先，应驳回原告的诉讼请求。被告作为涉案房屋的包销商，已占有、控制原告商铺，双方未约定房屋逾期验收被告可以拒付托管收益，故对被告的抗辩，本院不予采纳。被告未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2013年10月1日至2015年9月30日的托管收益23542元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金，本院确定按银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告尚亚光2013年10月1日至2015年9月30日的托管收益23542元；
二、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告尚亚光违约金（11771元，按银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日计算至本判决生效之日；11771元，按银行同期同类贷款利率，自2014年10月1日，计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤培新
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 萌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑二终字第118号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴建平，曾用名吴国政，男，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市万秀区人民法院审理梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人吴建平犯抢劫罪，于二○一四年十月三十一日作出（2014）万刑初字第232号刑事判决。原审被告人吴建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员莫火月出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2001年12月10日晚7时许，被告人吴建平伙同杨勋财、吴言聪、杨区站（三人已被判刑）、吴宜山（另案处理）经事前合谋抢劫，持刀窜到梧州市西环路中段111号201房被害人许玲玲的住处，闯入室内用刀控制住被害人许某某后实施抢劫，当场劫取了人民币22150元，美元5000元，港币10000元，台湾币20000元，宝石9700粒（价值人民币4300元）等物品。
上述事实有下列证据予以证实：
1.被害人许某某的陈述，证实2001年12月10日晚7时许，其在梧州市西环路中段111号201房的家中被抢走人民币22150多元，美元5000元，港币10000元，台湾币20000元，宝石一批等财物的经过。
2.现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况。
3.提收笔录及领条，证实公安机关提收了部份赃物并已发还给被害人的事实。
4.辨认笔录及照片，证实被告人吴建平对作案现场进行了指认。
5.估价鉴定书，证实被害人许某某被抢的宝石9700粒价值人民币4300元。
6.刑事判决书，证实生效刑事判决书认定吴建平、杨勋财、杨区站、吴言聪等人合伙入户抢劫被害人许某某家中财物的事实。
7.户籍证明，证实被告人吴建平的身份情况。
8.抓获经过，证实公安机关抓获被告人吴建平的经过。
9.被告人吴建平的供述及同案犯杨勋财、杨区站、吴言聪的供述，均分别供述了他们共同参与本案抢劫作案时间、地点、手段等情节以及抢劫财物的数额等情况，与上述查明认定的事实相一致。
原判认为，被告人吴建平以非法占有为目的，伙同他人入户采用暴力手段当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第四项之规定，构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人吴建平积极实施抢劫，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人吴建平持凶器抢劫，对其可酌情从重处罚。其在归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人吴建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；二、责令被告人吴建平与罪犯杨勋财、杨区站、吴言聪共同退赔人民币26450元，美元5000元，港币10000元，台湾币20000元给被害人许玲玲。
吴建平上诉认为，其在抢劫共同犯罪中属从犯，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪准确，适用法律正确，量刑恰当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审相同，一审判决所采信的证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴建平以非法占有为目的，伙同他人入户采用暴力手段当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第四项之规定，构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人吴建平积极实施抢劫，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；吴建平持凶器抢劫，对其可酌情从重处罚。其在归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
对于吴建平上诉认为，其在抢劫共同犯罪中属从犯，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻改判的意见，本院认为，上诉人吴建平与同案人杨勋财等五人经合谋抢劫，在窜入被害人的家中后，各抢劫作案人分工合作，上诉人吴建平按住被害人的头部和肩膀，其他同案人在室内搜寻财物，之后由吴建平押着被害人进入放置保险柜的房间，威胁被害人打开保险柜劫取财物；对于抢劫所得的财物，各作案人共同平分。上述事实，上诉人吴建平在侦查阶段予以供认，且其供述与同案人的供述相一致。吴建平参与合谋，在作案中分工合作，共同平分赃款，其在抢劫共同犯罪中起主要作用，是主犯。吴建平上诉认为其属从犯的意见，经查与事实不符，对其意见依法不予采纳。对于吴建平上诉认为原判对其量刑过重的意见，原判依照其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照刑法的规定，对其予以量刑，依法判处其有期徒刑十五年，属量刑恰当，对其要求从轻改判的意见，依法不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人吴建平的上诉意见不成立，对其上诉意见本院不予采纳。出庭检察员建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文君
审判员 钟雄生
审判员 蒋 纬
二〇一四年十二月十五日
书记员 游雅萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1950号
原告范某。
被告黄某
原告范某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员刘毓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于1983年经人介绍认识，先后生育三个子女，现均已成年。于1986年4月24日补办结婚登记。婚前，原、被告缺少了解，草率结婚。婚后，被告对家庭极端不负责任，吃喝嫖赌，因性格不合常为家庭琐事暴打原告，为此，原告于2008�5月起与被告分居。现诉请判令准予原、被告离婚。
被告黄某辩称，原、被告为自由恋爱，有一定的感情基础。被告没有赌博，只是打打小牌，也没有打过原告。被告想有个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年认识，于同年10月份、1985年8月份和1987年11月份，陆续生育三个子女，现均已成年。于1986年4月24日补办结婚登记。因家庭矛盾，原、被告于2008年5月起分居。
本院认为，婚前，原、被告有一定的婚姻基础，双方在相互了解过程中，自愿登记结婚，且已生育子女，建立了一定的夫妻感情。婚后，虽然双方性恪有差异，常为家庭生活琐事争吵，影响夫妻间的感情，但原告不能提供充分证据证实原、被告间存在导致夫妻感情确已破裂的情形，不能认定原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，为构建和诣社会、和睦家庭。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计122元，由原告范某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 刘毓明
二〇一五年十月十六日
书记员 林 丹
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第240号
罪犯吴国柱，男，1990年9月14日出生，汉族，小学文化，福建省平和县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2011年1月17日作出（2011）平刑初字第7号刑事判决，认定被告人吴国柱犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月24日起至2020年4月23日止），并处罚金15000元（交3000元），追缴违法所得17000元（未交）。判决生效后，于2011年2月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年1月21日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国柱自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2011年2月至2013年11月累计达标分25分。2012年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴国柱在劳动改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴国柱减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月24日起至2018年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 康少敏
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1837号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：姜俊峰，职务：铁力市农村信用合作联社王杨信用社副主任。
被告：许文学，男，1987年12月12日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：孙少亭，男，1974年1月8日出生业，住黑龙江省铁力市。
被告：鲍晴，男，1989年3月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：张继海，男，1967年1月14日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：葛东东，男，1990年11月23日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告许文学、孙少亭、鲍晴、张继海、葛东东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市信用社委托代理人姜俊峰到庭参加诉讼，被告许文学、孙少亭、鲍晴、张继海、葛东东经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告许文学偿还贷款本息合计169,202.93元；2.被告孙少亭、鲍晴、张继海、葛东东承担连带保证责任；3.案件受理费由被告许文学承担。事实与理由：2011年12月24日原告与被告许文学、孙少亭、鲍晴、张继海、葛东东自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。借贷双方签订农户最高额联保借款合同，被告许文学在双丰信用社借款10万元，2014年1月20日借款到期后，被告许文学未按合同约定履行偿还贷款本息义务。
被告许文学、孙少亭、鲍晴、张继海、葛东东未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有:
1.被告许文学、孙少亭、鲍晴、张继海、葛东东身份证、户口、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。
2.借款合同，借款凭证。
被告许文学、孙少亭、鲍晴、张继海、葛东东未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告许文学、孙少亭、鲍晴、张继海、葛东东未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2011年12月24日原告铁力市信用社与被告许文学、孙少亭、鲍晴、张继海、葛东东签订农户最高额联保借款合同，约定：原告向许文学提供贷款金额10万元，月利率8.7‰。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2012年12月3日被告许文学向原告借款10万元。2014年1月20日借款到期后，被告许文学未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年9月29日被告许文学共计拖欠贷款本息合计169,202.93元（本金100,000.00元，利息69,202.93元）。原告诉讼来院，要求被告许文学偿还贷款本息169,202.93元，被告孙少亭、鲍晴、张继海、葛东东承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点：1.被告许文学是否应偿还原告铁力市信用社贷款本息169,202.93元；2.被告孙少亭、鲍晴、张继海、葛东东是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市信用社与被告许文学、孙少亭、鲍晴、张继海、葛东东签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告许文学未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息。被告孙少亭、鲍晴、张继海、葛东东自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实在保证期间内其向保证人主张权利，保证期限已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。
综上所述，对原告铁力市信用社要求被告许文学偿还借款计利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告许文学于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元、利息69,202.93元。（利息计算至2017年9月29日），合计169,202.93元。
二、被告孙少亭、鲍晴、张继海、葛东东不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,684.00元，由被告许文学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵星宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第900号
原告泰安某工贸有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处天平村。
委托代理人张伟，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被告西安市某建筑工程公司，住所地高陵县鹿苑镇北街12号。
委托代理人赵栋，山西沐邦律师事务所律师。
被告西安市某建筑工程公司鼎顺项目部，住所地西安市某建筑工程公司院内。
原告泰安某工贸有限公司与被告西安市某建筑工程公司、西安市某建筑工程公司鼎顺项目部买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安某工贸有限公司的委托代理人张伟、被告西安市某建筑工程公司的委托代理人赵栋到庭参加诉讼，被告西安市某建筑工程公司鼎顺项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，原告与被告西安市某建筑工程公司鼎顺项目部签订工业品买卖合同一份，双方就钢材质量、交货方式、结算方式等进行了约定，在合同履行过程中，原告发现被告西安市某建筑工程公司鼎顺项目部违约，要求被告履约支付货款，但被告一直拖延拒付。被告西安市某建筑工程公司鼎顺项目部系被告西安市某建筑工程公司下设的项目部，无法独立承担民事责任，应由西安市某建筑工程公司承担相应的连带清偿责任。综上，请求人民法院依法判令：1、解除原被告的买卖合同；2、被告立即支付所欠货款1429359.83元并支付资金占用费（按合同约定计算至实际还款之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告西安市某建筑工程公司辩称，1、没有与原告签订过工业品买卖合同，也没有收到原告的货物；2、根据原告提供的货物价款，核对后金额应为1361686.63元；3、原告主张资金占用费过高。4、原告与西安市某建筑工程公司鼎顺项目部签订的合同无效，且与王天皓恶意串通损害被告西安市某建筑工程公司的利益。
被告西安市某建筑工程公司鼎顺项目部未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年1月5日，原告泰安某工贸有限公司作为出卖人与被告西安市某建筑工程公司鼎顺项目部作为买受人签订工业品买卖合同，合同约定，六、交（提）货方式、地点：货到工地后，买受人指定刘源对货物进行验收确认，无异议后签收送货清单，并作为双方结算货款的依据。八、结算方式：出卖人为买受人最大垫资吨位为肆佰吨。买卖双方按照买受人订货时“我的钢铁网”当日网上对应品牌的单价结算，货到工地第壹拾伍天起每吨加价叁元伍角补偿给出卖人作为资金占用费。九、违约责任：如违约，违约方负全责。十二、其他约定事项：兹因出卖人以垫资供货，所以买受人承建的龙泊湾1#楼项目由出卖人独家供应全部约＿吨钢材，如买受人让第二家供货商提供钢材，则买受人应柒日内结清与出卖人产生的所有累计欠款等等。合同签订后，原告分别于2015年1月5日供应钢材101.768吨，金额为270281.60元；2015年4月15日供应钢材20.839吨，金额为51055.55元；2015年4月20日供应钢材39.305吨，金额为102193元；2015年4月21日供应钢材77.853吨，金额为200611.95元；2015年4月22日供应钢材39.899吨，金额为98430元；2015年4月22日供应钢材42.724吨，金额为105288.20元；2015年4月28日供应钢材40.931吨，金额为102539.73元；2015年5月4日供应钢材37.258吨，金额为94820.08元；2015年5月7日供应钢材38.881吨，金额为95119.01元；2015年5月7日供应钢材2.98吨，金额为7241.40元；2015年5月11日供应钢材40.942吨，金额为99078.92元；以上累计供应钢材483.38吨。另据钢材对账单显示，截止2015年7月14日，应付货款金额为1361686.63元；截止2015年8月15日，应付货款金额为1429359.83元，以上钢材销售清单及对账单均由刘源签字确认。2014年5月30日，西安市昌隆实业有限公司作为发包人与西安市某建筑工程公司作为承包人签订建设工程施工合同，承建项目名称为龙发、龙泊湾1#楼，承包人西安市某建筑工程公司、法定代表人钟军征、受委托人王天皓均签字或盖章。2008年10月27日，陕西日报第6版西安市某建筑工程公司曾刊发公告称，“现使用的“西安市某建筑工程公司工程处（项目部）”字样公章，只作为施工单位管理资料使用印鉴，不得对外签订任何经济合同，对方单位不得以此类无效合同追究我公司法律责任”。王天皓于2014年7月20日在西安市某建筑工程公司领到西安市某建筑工程公司鼎顺项目部公章。
另查明，西安市某建筑工程公司鼎顺项目部为西安市某建筑工程公司的下设项目部，负责人为王天皓；因西安市高陵县改县设区，西安市某建筑工程公司名称变更为西安市高陵区建筑工程公司。以上事实由原被告陈述、工业品买卖合同、钢材销售清单、钢材对账单、项目名称为龙发.龙泊湾1#楼陕西省建设工程施工合同、2008年10月27日陕西日报等证据在案证实。
本院认为，建筑企业的项目部是建筑企业因经营需要为特定项目所设立的临时机构，它属于企业的有机组成部分，不具有独立的民事主体资格，不能独立的承担民事责任，项目部所签订的与施工相关的买卖建材等合同，其后果应由建筑企业承担。因此西安市某建筑工程公司鼎顺项目部与原告泰安某工贸有限公司签订的工业品买卖合同所产生的后果应由西安市某建筑工程公司承担。被告西安市某建筑工程公司辩称与原告泰安某工贸有限公司没有签订合同也没有收到货物，货款金额应为1361686.63元，其辩称明显前后矛盾，既然没有收到货物，何来货款金额1361686.63元，由此也可认定被告西安市某建筑工程公司明知其下设项目部签订合同并收到货物未付款的事实；对于被告西安市某建筑工程公司主张资金占用费过高的辩称，该资金占用费是原告泰安某工贸有限公司与被告西安市某建筑工程公司鼎顺项目部在合同结算方式一栏中确定，并非违约责任的承担方式，是当事人双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，且被告西安市某建筑工程公司鼎顺项目部在钢材对账单中签字认可，因此对其资金占用费过高的辩称，本院不予采纳。被告西安市某建筑工程公司据2008年10月27日陕西日报刊登的其公告称原告泰安某工贸有限公司与被告西安市某建筑工程公司鼎顺项目部签订的合同无效，无法律依据，本院不予采纳。综上，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告泰安某工贸有限公司与被告西安市某建筑工程公司鼎顺项目部的买卖合同。
二、被告西安市某建筑工程公司于本判决生效之日起三日内偿还原告泰安某工贸有限公司货款及资金占用费1429359.83元（资金占用费计算至2015年8月15日），此后资金占用费按合同约定计算至实际还款之日。
三、驳回原告泰安某工贸有限公司对被告西安市某建筑工程公司鼎顺项目部的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17664元，保全费5000元，两项合计22664元由被告承担。被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
人民陪审员 石中来
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 程珊珊
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1964号
申请执行人陈某。
被执行人谢某。
申请执行人陈某与被执行人谢某婚姻纠纷一案，本院作出的（2015）深南法西民初字第244号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈某向本院申请强制执行。
本院（2015）深南法西民初字第244号民事调解书确认，陈某与谢某名下的深圳市宝安区西乡街道西乡大道西侧某号房产归陈某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人谢某名下的深圳市宝安区西乡街道西乡大道西侧某号房屋转移登记至申请执行人陈某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年八月七日
书 记 员 罗彩燕
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民劳初字第6号
原告屈艳丕，男，1973年9月12日生，汉族，住南乐县。
委托代理人郭海英，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告屈彦伟，男，1972年12月16日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告屈艳丕与被告屈彦伟劳务合同纠纷一案中，原告以与被告屈彦伟达成和解为由，自愿于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告屈艳丕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈艳丕撤回对被告屈彦伟的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告屈艳丕负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 董亚美
二〇一三年十月八日
书 记 员 王 帅
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第1777号
原告沈诚，男，1944年2月21日生，汉族，住上海市崇明县。
被告沈家平，男，1955年2月18日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告沈诚诉被告沈家平财产损害赔偿纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚利民
二〇一五年三月三十日
书记员 周学培
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4782号
申请执行人杨海洋，居民。
被执行人徐定学，居民。
申请执行人杨海洋与被执行人徐定学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第269号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人徐定学应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨海洋支付借款本金250000元及利息（自2011年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，并与被执行人住所地村民进行调查了解，也证实被执行人暂无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 杨 杰
执行员 徐晨曦
二〇一六年三月三十日
书记员 李朝阳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第2080号
原告伏玲玲。
被告南京恩比教育信息咨询有限公司。
原告伏玲玲诉被告恩比公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告伏玲玲到庭参加了诉讼，被告恩比公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏玲玲诉称，原告于2011年11月19日与被告签订了课程合约书，合约书约定总课时为48课时，总费用1998元。2012年6月下旬起被告即未再授课。经原告了解，被告在南京的门店均已关停。原告为此诉至本院，请求依法判令解除原、被告签订的《课程合约书》，退还剩余培训费1474元及利息（从2012年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付至判决给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告恩比公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告于2011年11月19日与被告签订了课程合约书，约定被告为原告之女闻淑筠提供婴幼儿早期教育培训服务。总课时为48课时，总费用1998元。原告共接受过10次课程培训。2012年6月起，被告即未再授课。被告在南京所经营的门店现均已停业。
上述事实，有原告提供的《课程合约书》、收据、支付凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《课程合约书》系双方真实意思表示，双方均应当按照其约定履行义务。现被告已无法按约提供教育培训服务，应当承担违约责任。对原告主张的要求解除《课程合约书》及退还1474元培训费用的诉讼请求，本院予以支持。被告还应当赔偿原告自起诉之日起，即从2013年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息损失。被告恩比公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，依法可缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告伏玲玲与被告南京恩比教育信息咨询有限公司于2011年11月19日签订的《课程合约书》。
二、被告南京恩比教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告伏玲玲1474元培训费用及利息损失（利息损失从2013年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京恩比教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一三年七月十九日
见习书记员 周芹芹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第757号
原告：中国农业银行股份有限公司武义县支行。
负责人：徐海春。
委托代理人：祝建洪。
被告：浙江武义星光印刷有限公司。
法定代表人：吴裕军。
被告：吴裕军。
被告：徐晓丹。
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行为与被告吴裕军、徐晓丹金融借款合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法由助理审判员董灿独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武义县支行的委托代理人祝建洪到庭参加诉讼。被告浙江武义星光印刷有限公司、吴裕军、徐晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行起诉称：2011年6月7日，原、被告三方签订合同编号为33100620110023997号《最高额抵押合同》一份，在2011年6月7日起至2013年6月30日期间，原告借款给第一被告人民币286万元，以第二、三被告的房地产为担保抵押物，经抵押物的他项权证登记，原告对已登记在他项权证（武房2011他字第53028号）项下的房地产实现对第一被告的债权有优先受偿权。四方还就其他有关事项进行了约定。依据上述《最高额抵押合同》，2012年7月27日，原告与第一被告签订了合同编号为33010120120027783号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，袁傲借款给第一被告人马100万元，约定于2013年6月28日到期，利息按年利率7.8%计收，按月结息。上述款项到期后，第一被告因经营不善，无法归还逾期款项和支付利息。请求判令：1、浙江武义星光印刷有限公司归还原告贷款本金人民币1000000元，支付利息5633.33元（利息算至2013年9月16日止，以后利息按合同约定即人民银行规定计收正常息、罚息及复利等）。2、判令原告对吴裕军、徐晓丹所有的已登记在他项权证为（武房2011他字第53028号）项下的房地产对归还以上款项有优先受偿权。
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行在庭审中自认被告浙江武义星光印刷有限公司已支付利息至2013年8月20日止。
被告浙江武义星光印刷有限公司、吴裕军、徐晓丹未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告及被告公司营业执照复印件，被告吴裕军、徐晓丹的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、最高额抵押合同、他项权证及抵押清单各一份，证明吴裕军、徐晓丹以其各有房产为浙江武义星光印刷有限公司自2011年6月7日至2013年6月30日期间向原告借款提供最高额抵押；证据3、流动资金借款合同及借款凭证各一份，证明原告于2012年7月27日向浙江武义星光印刷有限公司提供借款100万元的事实；证据4、利息清单一份，证明自2013年8月20日至2013年9月16日止被告尚欠原告利息5633.33元的事实。
经庭审审查核实，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，被告浙江武义星光印刷有限公司、吴裕军、徐晓丹也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告浙江武义星光印刷有限公司、吴裕军、徐晓丹未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武义县支行与被告浙江武义星光印刷有限公司之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告浙江武义星光印刷有限公司尚欠原告中国农业银行股份有限公司武义县支行借款本金100万元事实清楚，被告理应在约定的期限内及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告吴裕军、徐晓丹自愿以其房产为上述借款提供最高额抵押担保，浙江武义星光印刷有限公司不履行到期债务时，原告中国农业银行股份有限公司武义县支行有权在最高债权额限度内也即286万元就该担保财产有限受偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告浙江武义星光印刷有限公司、吴裕军、徐晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江武义星光印刷有限公司于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司武义县支行借款本金100万元及利息5633.33元（从2013年8月20日起计算至2013年9月16日止，之后利息、罚息及复息仍按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、若被告浙江武义星光印刷有限公司到期不履行，原告中国农业银行股份有限公司武义县支行有权在上述借款本息范围内就吴裕军、徐晓丹所有的坐落于武义县壶山下街1号地块、县城武通路的房屋及国有土地使用权［房他证武字第530**号］优先受偿。吴裕军、徐晓丹在原告实现抵押权后，有权在抵押担保范围内向被告浙江武义星光印刷有限公司追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元（已减半收取），由被告浙江武义星光印刷有限公司负担，被告吴裕军、徐晓丹连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13850元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董 灿
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 叶权征
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法台执民字第7-4号
申请执行人许攀与被执行人浙江省三门县海运有限公司、蒋丙满船舶共有纠纷一案，本院作出的（2014）甬海法台商初字第127号民事判决书已经发生法律效力。权利人许攀于2014年12月30日向本院申请执行。本院于同月31日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人蒋丙满所有的位于三门县海游镇人民中路的房产正在黄岩区人民法院处理，故本案债务暂不能清偿。2015年11月18日，申请执行人许攀请求先将本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法台执民字第7号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 辉
执行员 林 申
执行员 陈 甬
二〇一五年十一月十九日
书记员 王茜茜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第571号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沂源县支行。
执行人 桑克华，男，1967年1月7日出生，汉族，住沂源县农业局住宅楼西四单元一层东户。
被执行人ＸＸ香。
被执行人沂源房屋建设综合开发有限公司，住所地：沂源县河东路58号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沂源县支行与桑克华、ＸＸ香、沂源房屋综合开发有限公司借款合同纠纷，即本院作出的（2012）源商初字第552号民事调解一案中，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源法执字第571号执行完毕。
审判员公培果
二0一四年十月三十日
书记员李萍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01467号
原告：韦某某，女，1971年10月1日出生，汉族。
委托代理人：李正武，重庆西田律师事务所律师。
被告：马某甲，男，1967年1月6日出生，汉族。
韦某某诉马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，由审判员李玉辉担任审判长、与代理审判员张艳霞、人民陪审员尹光华组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人李正武到庭参加了诉讼。被告马某甲在云南省昆明市做生意，因路途遥远不愿到庭应诉，本院依法向其邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，被告马某甲未按期到庭参加诉讼。本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，我与被告于1988年经人介绍认识，1991年自愿结婚。婚前于1989年生育一子取名马大海，婚后感情一直不是很好，被告一直嫌弃我，我们双方因感情不和分居已达两三年之久，双方也没有任何往来，我们之间的夫妻感情确已破裂，故诉请法院判决1、准予原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲未到庭参加诉讼，但于2014年4月23日通过邮政特快专递向本院邮寄申请书一份。被告马某甲答辩称，我与原告于1988年经人介绍认识，1991年自愿结婚。婚前于1989年生育一子取名马大海，儿子出生后原告一直不予照顾，对公公婆婆也不照顾，未尽到做母亲、儿媳、妻子的责任和义务，因双方感情不和分居已达两三年之久，双方也少有往来，原被告之间的夫妻感情已破裂，夫妻双方也无共同财产，同意与原告离婚。
原告韦某某为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、身份证、常住人口登记卡。证明原告及儿子马大海的身份情况。
2、结婚证原件两张、结婚登记申请书，结婚登记信息。证明我和被告是夫妻关系，我们于1991年10月19日在原四川省大足县某镇政府登记结婚。
被告未向本院提交证据。
由于被告马某甲下落不明，本院依法到重庆市大足区某镇某村某组被告马某甲的父母家里对被告马某甲的情况进行了调查，并制作对被告马某甲的父亲马某乙、母亲兰某某调查笔录一份，马某甲的父亲马某乙、母亲兰某某均表示被告马某甲现在云南昆明做生意，每年只有过年回来几天，韦某某和马某甲平时都是各自外出打工，都没有在一起生活。并表示法官用于联系马某甲的电话号码1821350××××是其儿子马某甲本人的电话号码，并当场拨通该电话与马某甲进行了通话。电话系被告马某甲本人接听，被告马某甲再次表示同意离婚。
针对原告举示的证据，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼故未对原告举示的证据提供质证意见，本院依法进行审查认定，原告提供的证据符合民事诉讼证据的“三性”（即证据来源的合法性、证据反映客观事实的真实性、证据与本案的关联性），且这些证据能充分证明原告的事实主张，本院对原告举示的证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告韦某某与被告马某甲于1988年经人介绍认识，之后开始同居生活，1989年11月29日生育一子取名马大海，1991年10月19日在原四川省大足县某镇政府登记结婚。婚后感情一般，因被告马某甲长期在外打工，夫妻聚少离多，导致双方感情日渐淡薄。现原告以双方因感情不和分居已达两、三年之久、夫妻感情确已破裂为由，诉请法院判决1、准予原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告马某甲在书面答辩状中以及与法官的电话通话中均承认双方因感情不和分居已达两、三年之久、夫妻感情已破裂属实，并同意离婚。
庭审前，承办法官通过电话联系被告马某甲，被告马某甲称其愿意离婚，但因为在云南昆明开了个餐馆，生意比较忙，不愿意回来参加诉讼，希望通过邮寄方式向法院寄交书面答辩状。并于2014年4月23日通过邮政特快专递向本院邮寄名称为申请书的书面答辩状一份，表示愿意离婚。
庭审中，原告韦某某陈述在原、被告夫妻关系存续期间，夫妻共同财产有大足区某镇某村某组农村住房一套，三间平房，砖瓦结构，不知道具体面积，本次离婚不要求对共同财产进行分割，双方无共同债权、债务，但未提交证据予以证明。被告马某甲在书面答辩状中称原、被告夫妻双方无共同财产。
本院认为，婚姻是以男女双方感情的融合为前提。现原、被告双方均认为夫妻感情确已破裂，并同意离婚。且原、被告双方因感情不和分居已达两、三年之久，夫妻关系已名存实亡，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告韦某某与被告马某甲离婚。
案件受理费240元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 尹光华
二〇一四年五月八日
书 记 员 唐兴莉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04132号
原告垫江县汪家页岩砖厂，住所地重庆市垫江县砚台镇金钟村4组，组织机构代码L1934256-4。
负责人王科，该厂厂长。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告刘云超，男，1957年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告垫江县天力房地产开发有限公司，住垫江县桂溪镇工农路532号，工商注册号500231000002614。
本院在审理原告垫江县汪家页岩砖厂诉被告刘云超、垫江县天力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告垫江县汪家页岩砖厂于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫江县汪家页岩砖厂自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江县汪家页岩砖厂撤回起诉。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告垫江县汪家页岩砖厂负担。
审判员 胡中华
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨海红
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商仲审执字第00155号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行，住所地在扬州市江都区仙女镇新都路1号。
代表人葛兰芳，支行行长。
被申请人冷常宾。
江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行2015年8月31日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第170号裁决书一案，被申请人冷常宾未对上述裁决书提出异议。本院经审查，上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司张纲支行请求执行扬州仲裁委员会（2012）扬仲裁字第170号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 亮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更575号
罪犯杨再勇，男，1975年6月20日出生，汉族，出生地贵州省松桃县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）泉刑初字第163号刑事判决，以被告人杨再勇犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得返还被害人。宣判后，被告人杨再勇不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年1月24日作出（2005）闽刑终字第721号刑事判决，以被告人杨再勇犯抢劫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯杨再勇死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年6月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年9月1日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年12月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2028年1月31日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨再勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨再勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一六年一月累计获得达标分二十点二分，二0一三年、二0一四年评为监狱表扬，二0一五年评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1500元。
本院认为，罪犯杨再勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨再勇予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2026年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦婷（代）
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第664号
原告宋桂芹，女，汉族，现住伊春区朝阳街靠河委。
委托代理人宋桂荣，女，汉族，，现住伊春区朝阳街伊河委**组。
被告伊春区瑞丰浴池
负责人：赵元仲，男，汉族，系个体经营者，现住伊春区朝阳办。
委托代理人盛红宇，女，汉族，现住伊春区朝阳办事处瑞丰浴池。
原告宋桂芹诉被告伊春区瑞丰浴池健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋桂芹及委托代理人宋桂荣、被告伊春区瑞丰浴池委托代理人盛红宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日上午，原告前往常年在此洗浴的瑞丰浴池洗浴。在蒸汽间蒸浴时，突然发现地下有流水烫脚，便赶紧躲避，不慎滑倒，被地面流淌的热水烫伤，被送往林业中心医院烧伤科救治。经诊断为：1、臂部、右下肢热烫伤6%深浅Ⅱ°；2、右肩关节脱位。住院治疗18天。出院后诊断为：卧床休息，局部换药，对症治疗，功能锻炼。由于烫伤创面长期不愈合，原告受到严重的持续性的伤痛。因身体长时间侧向一面卧床，腰部、腿部功能失调，产生障碍，至今走路困难，生活不能自理，丧失了烫伤前独立生活的能力。原告认为，自己所受的伤均是由于被告蒸汽间地面突然冒出的热水所致，被告作为浴池的经营者对洗浴者具有安全保障义务。故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金共计25879.36元。并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告常年在我浴池洗澡，对浴室内的构建原告是特别了解的。蒸汽间的开关是由顾客自己控制的，开的小蒸汽就先会产生水流出，如果开的大就会瞬间产生蒸汽。蒸汽间有我们为顾客提供的安全连体两座休闲椅子，但原告在淋浴区自行拿进蒸汽间一把凳子，身体坐在连体椅上，把脚垫在凳子上，这场意外致使她右肩关节脱臼。其实，蒸汽间一直有脚踏板，长1.2米，宽60公分。并不是像原告说的为了躲避地上有热水流出，这场意外纯属原告的个人行为。由于我们的劝导和监管不力，致使原告受伤。我经常劝原告需要有家人陪伴才能入室，但原告每次来都说自己的女儿工作忙没时间，也不愿意给亲属添麻烦，自己来洗澡不会给浴池添麻烦的。事发后，我出于人道，第一时间给原告的家人打电话，联系亲属，出钱去医院就诊。原告住院后我也多次买营养品去看望她。原告住院是我交的2000元押金，办理出院时原告的妹妹将票据取走。我对于原告提出的住院期间的护理费、精神损害赔偿及住院期间的护理费均有异议。请求法院公正判决。
原告为证明其所主张的事实，向法庭提供的证据材料有：
证据一、病历一份22页。证明原告损害事实发生的存在，住院治疗的经过及护理人员是二人。
被告对该证据无异议。
证据二、诊断四份。证明原告第一次出院后伤情好转，并不是痊愈而出院。
被告对该证据无异议。
证据三、住院费用清单3页。证明原告住院发生费用。
被告对该证据无异议。
证据四、医疗费及外购药票据11份。证明原告住院及后续治疗发生的医疗费。
被告对该证据中医院出具的票据无异议，对外购药票据有异议，认为外购药没有医嘱。
证据五、证言两份。证明护理人员在原告住院期间对其进行了护理的事实。
被告对该证据有异议。认为护理人数过多。
证据六、2014年浴池洗浴优惠票一份。证明原告与被告之间是经营者与消费者的关系，当天原告就是带着这张澡票去洗浴的事实。
被告对该证据无异议。
被告伊春区瑞丰浴池未向法庭提供证据。
根据原、被告所提供的证据及双方的当庭陈述，本院认定案件事实如下，2014年8月12日，原告在被告瑞丰浴池洗浴时在蒸汽间不慎滑倒，被地面流水烫伤。原告入住伊春市林业中心医院，被诊断为：1、臀部、右下肢热烫伤6%深浅Ⅱ°；2、右肩关节脱位。住院治疗18天。发生医疗费5295.36元。出院后原告曾找到被告协商赔偿事宜未果。现原告要求被告赔偿医疗费等各项费用共计25879.36元。另查明，原告住院期间，被告已垫付医疗费2000元。
本院认为，原告宋桂芹在被告伊春区瑞丰浴池洗浴，不慎滑倒烫伤，造成人身损害，事实存在。被告瑞丰浴池作为服务行业应当对顾客尽到管理限度范围内安全保障义务。由于被告疏于管理，未采取必要的地面防滑措施及在浴室内设置安全警示标示，致使原告摔倒受伤。因此对原告滑倒烫伤的后果应当承担一定的赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿，其合理部分，本院予以支持。原告具有完全民事行为能力人，其自身未尽到安全注意事项，滑倒摔伤，其自身也存在过错。根据公平原则，原、被告双方应承担同等责任较为合理。原告要求赔偿出院后自行购买的外购药因没有医嘱，本院不予支持。原告要求给付赔偿营养费及精神损害赔偿金，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告伊春区瑞丰浴池于判决生效后十日内一次性赔偿原告医疗费5259.36元、护理费1933元（19597元÷365天×18天×2人）、伙食补助费720元（18天×40元）共计7912.36元的50%即3956.18元；扣除被告已经支付的2000元，被告实际赔偿原告1956.18元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费447.00元，由被告伊春区瑞丰浴池负担223.50元，由原告自行负担223.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 巩小龙
代理审判员 李业成
代理审判员 陈玉贤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张明姝
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊民初字第664号原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人宋宝崧。委托代理人张云杰。被告聂军。被告王永琴。被告鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司。法定代表人院喜怀。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告聂军、王永琴、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。案件受理费5680元，减半收取2840元，保全费1970元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。代理审判员  臧碧云二〇一五年六月九日书 记 员  杨 林法条链接：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初574号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:单成运，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:卜祥进，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:卜凡冲，男，1980年4月29日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:巨振宝，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告单成运、卜祥进、卜凡冲、巨振宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告单成运、卜祥进、卜凡冲、巨振宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告单成运、卜祥进、卜凡冲、巨振宝未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日被告单成运向原告借款20万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年2月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.0333‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单成运于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告卜祥进、卜凡冲、巨振宝对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第775号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（原泽州县农村信用合作联社），住所地晋城市城区泽州路。
法定代表人郭明宇，任公司董事长。
委托代理人田波波，该公司部门经理。
被告牛志刚，男，1975年3月25日出生，汉族，�城市城区人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告牛志刚借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人田波波到庭参加诉讼，被告牛志刚经本院公告为其送达应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽州农商行诉称，2013年3月22日原被告签订借款合同，约定被告牛志刚向原告借款45000元，借款期限为2013年3月22日至2014年3月12日，借款用途为借新还旧。借款到期后，被告未能按照合同积极履行自己的职责和义务，导致借款形成逾期，故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金45000元及利息。
被告牛志刚未向本院提交书面答辩意见。
原告泽州农商行向本院提交了以下证据：
1、自然人借款申请书；
2、借款申请书�
3、农户小额信用贷款合同一份；
4、借款借据一支；
5、被告牛志刚与其妻子身份证复印、结婚证复印件、户口簿复印件各一份；
以上证据证明被告牛志刚向原告借款45000元的基本事实以及办理借款的手续合法有效。因被告牛志刚未到庭质证，本院对上述证据予以认定。
根据上述证据的分析认定，可以确认以下基本事实，2013年3月22日原告泽州农商行的分支机构原大箕信用社与被告牛志刚签订借款合同，约定被告牛志刚向原告方借款45000元，利息为月息8.5‰，逾期加罚息50%，还款方式为每月21日结息，到期还款，借款期限为2013年3月22日至2014年3月12日，借款用途为借新还旧。借款到期后，被告牛志刚未能按约归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛志刚作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款�务，应当承担违约责任，履行还款结息义务，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛志刚归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息按双方约定的利息计算，从2013年2月22日开始至履行完毕之日止）。
本案诉讼费940元，经批准缓交，确定由被告牛志刚负担。
上述给付内容，在本判决生效后15日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院�
审 判 长 张树平
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 原吉云
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵 峰
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第931号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人何某。2014年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年12月9日晚23时10分许，被告人何某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，从富阳市富春街道金家墩驶往文教路，于23时30分许沿文教路由北向南行驶现代肖邦小区门口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人何某血液中乙醇含量为112mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及查获经过录像光盘1张，被告人何某的供述和辩解，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场笔录，危险驾驶案件照片及说明，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过说明，被告人何某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人何某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年十二月十六日
书记员 骆芝媛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第375号
申请执行人宾哲锋，男，汉族，居民。
被执行人叶树明，男，汉族，农民。
宾哲锋与叶树明民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2014年10月31日作出的（2014）融水民一初字第456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶树明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宾哲锋于2015年10月30日向本院申请执行，申请标的50525元。本院同日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人叶树明，无银行存款、无车辆、房屋登记请款、无其他可供执行财产。另查明，被执行人叶树明下落不明。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。应裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院作出的（2014）融水民一初字第456号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）融水民一初字第456号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 何建明
代理审判员 廖彦松
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 莫兰龙
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00266号
申请执行人：张为明，男。
被执行人：安徽东昌建设集团有限公司。
法定代表人：黄建，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）含民一初字第00076号民事判决书及安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00055号民事判决书，于2014年9月17日向被执行人安徽东昌建设集团有限公司发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效判决确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人安徽东昌建设集团有限公司在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽东昌建设集团有限公司银行账户60501.2元至安徽省含山县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一四年十月十七日
书记员 高洪月
附：本裁定文书所援引的法律条文
本裁定文书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00266号
申请执行人：张为明，男，1956年6月16日出生。
被执行人：安徽东昌建设集团有限公司。
法定代表人：黄建，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）含民一初字第00076号民事判决书及安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民一终字第00055号民事判决书，于2014年9月17日向被执行人安徽东昌建设集团有限公司发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行生效判决确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人安徽东昌建设集团有限公司在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽东昌建设集团有限公司银行账户60501.2元至安徽省含山县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一四年十月十七日
书记员 高洪月
附：本裁定文书所援引的法律条文
本裁定文书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初157号
原告巴特尔，男，1974年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
原告委托代理人白军胜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原告委托代理人杨山丹，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告孙洪伟，男，1966年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路北段。
负责人任国军，经理。
本院在审理原告巴特尔诉被告孙洪伟、中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巴特尔于2016年1月8日向本院提出申请，要求撤回对被告孙洪伟、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的起诉。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告巴特尔的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴特尔撤回起诉。
案件受理费减半收取168.00元，由原告巴特尔承担。
审判员 胡大明
二〇一六年一月八日
书记员 田赛男
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察中民初字第226号
原告：刘某某，女，汉族，1967年4月20日生，内蒙古察右中旗人，农民。
委托代理人：牛某某，察右中旗科布尔镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，1969年7元24日生，内蒙古察右中旗人。
刘某某诉李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员郭宝才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人牛青山到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告在未登记结婚的情况下，于1991年农历正月初九举行了婚礼共同生活。婚后，被告一直掌管着家里的经济。我要用钱，只能花一分要一分，因为钱的问题我们经常吵架。2012年8月因生活不到一起，我离家出走分居至今。在分居期间，开始我们还有电话联系，到后来，我们连电话也不通了。我与被告的感情彻底破裂，因此，坚决请求和被告离婚。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告在未登记结婚的情况下，于1991年农历正月举行了婚礼以夫妻名义共同生活。婚后，原、被告因家务琐事常发生纠纷。2012年8月，原告离家出走，分居至今。
本院认为，原、被告虽然未办理结婚登记手续，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原、被告于1991年农历正月就举行了婚礼，以夫妻名义共同生活，在民政部颁布该条例时，原告已满二十六周岁，被告已满二十五周岁，已符合结婚实质要件，符合最高院对该类问题司法解释的规定，因此，对原、被告共同生活的行为应按事实婚姻对待。本案原、被告共同生活期间，因家务琐事常发生纠纷，原告于2012年8月离家出走至今，已满两年，互不履行夫妻义务，在分居期间，被告不积极找原告沟通，解决问题，消除隔阂，致使夫妻感情逐渐疏远。原告起诉离婚，被告也不到庭参加诉讼，不借此机会主动和原告交流、协商，原、被告和好无望，感情确已破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：郭宝才
二〇一四年九月三日
书记员 ：张起航
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2485号
原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。
法定代表人：万代锋，总经理。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：王代元，男，1954年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈明秀，女，1951年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王荣建，男，1976年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：潘先萍，女，1984年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告王代元、陈明秀、王荣建、潘先萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆恒丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐晴，被告王代元、陈明秀、王荣建、潘先萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告从2014年9月至2015年12月的物业管理费1058.6元，公摊费96元，共计1154.6元；2.依法判决被告从2014年10月起以欠交物管费为基数（按月累计计算），按日千分之三的标准向原告支付违约金至本清为止。事实和理由：2008年8月18日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了《X前期物业服务合同》。合同签订后，原告安排员工和设备进场对该小区进行管理，小区绝大部分业主均能按照约定按时足额交纳物业服务等费用，被告经原告催收后仍未交纳。
被告王代元、陈明秀、王荣建、潘先萍辩称，1.小区摄像头损坏后未及时修复；小区后门未关闭，也不锁住，存在安全隐患；2.小区车道未拓宽，健身设施、消防设施未进行维护，消防通道被占用；3.小区存在乱搭乱建，房屋楼顶被他人占用，原告未予制止；4.小区环境脏乱，小区绿化被其他业主占用，原告未予制止；5.外来人员可以随意进出小区，小区保安配置未公示，保安未巡查，保安存在晚上睡觉问题，原告管理不到位，小区内有业主被盗；6.电梯内的清洁未及时做，向原告反映后无改进；7.原告未公示小区收入，停车费的收取不公平，要求原告退还小区收入；8.小区成立过业主委员会，原告与开发商签订的合同应当终止，不清楚原告为何在业主委员会成立后还在小区服务；9.原告的诉讼请求超过诉讼时效；10.不认可原告诉请的违约金；11.被告房屋楼顶漏水、窗边开裂，多次向原告反映，一直未予处理。
本院经审理认定事实如下：被告王代元、陈明秀、王荣建、潘先萍系房屋的业主，该房屋的建筑面积为82.7平方米，系电梯住宅。
2008年8月18日，重庆市龙德房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业管理服务，期限自2008年8月20日起至业主委员会成立时止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采取包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：1、电梯住宅（3F及以上）：0.8元/月/平方米（含电梯使用费）；2、非电梯住宅及2F和2F以下电梯住宅：0.6元/月/平方米。合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交费义务。合同第八条约定，共用区域设施设备能耗费用由使用人按5元/月/户分摊，不足部分由物业服务公司承担。合同第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供物业服务至2015年12月31日止，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年10月8日，原告通过采用挂号信邮寄物管费催收函的方式向被告进行了催收。2017年2月7日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告还提供了《物业服务费欠费催收记录》复印件以证明向被告进行了催收，被告对此不予认可。被告辩称其房屋漏水、窗边开裂，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、（2016）渝0112民初3859号民事判决书、物管费催收函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供物业服务至2015年12月31日，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公摊费。
原告起诉要求被告支付2014年9月至2015年12月期间的物业服务费及公摊费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。审理中，原告提供了《物业服务费欠费催收记录》复印件以证明向被告进行了催收，因该证据系复印件，无原件予以核对，且无其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予采纳。原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》约定业主应在每月前10日内履行交费义务，故诉讼时效应从被告未交费当月的11日开始计算。原告于2016年10月8日向被告进行了催收，按照诉讼时效两年的期间计算，本院确认被告在本案中的欠费期间为2014年10月至2015年12月。
根据《X前期物业服务合同》中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米，交纳公摊费的标准为5元/月，在2014年10月至2015年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×82.7平方米×15个月=992.4元，应交纳的公摊费为5元/月×15个月=75元。本院对原告诉请中超过该计算标准的部分不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其房屋漏水、窗边开裂，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王代元、陈明秀、王荣建、潘先萍在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2014年10月至2015年12月期间的物业服务费992.4元；
二、被告王代元、陈明秀、王荣建、潘先萍在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2014年10月至2015年12月期间的公摊费75元；
三、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王代元、陈明秀、王荣建、潘先萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年三月二十三日
书记员 温 娟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞东商初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行。
法定代表人裘坚敏。
委托代理人王覃珂、谢志勤。
被告严金羊。
被告贾明华。
被告谢正江。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告严金羊、贾明华、谢正江金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 叶百成
二〇一四年六月十七日
书记员 严叶萍