河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫15行初38号
原告姚全明（又名姚明），男，汉族，息县包信镇街道居委会第**组居民。
原告姚全龙，男，汉族，息县包信镇街道居委会第**组居民，原告姚全明四弟。
二原告委托代理人黄海豹，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告息县人民政府。
法定代表人袁钢，县长。
委托代理人徐震，男，该县政府法制办工作人员。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
原告姚全明、姚全龙诉被告息县人民政府收回国有土地使用权批复行政争议一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院于2017年6月13日作出（2017）豫15行初35号行政裁定：认定二原告与被诉收回国有土地使用权批复行政行为不具有法律意义上的利害关系，驳回起诉。二原告提起上诉，河南省高级人民法院2017年12月9日作出（2017）豫行终2140号行政裁定：认定原审裁定事实不清，关于信阳市政府批复同意违法占地补办建设用地是否包含二原告承包地，在案证据存在矛盾，撤销原审裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭2018年4月16日、6月1日公开开庭审理终结。
2006年11月30日，河南省人民政府办公厅作出《关于土地专项清查中违法违规历史遗留问题的处理意见》（豫政办〔2006〕101号）；2006年12月30日，信阳市人民政府作出《关于息县99个项目违法占地补办建设用地批复》（信政土〔2006〕242号）；2008年9月19日，息县人民政府作出《关于对息县国土资源局收回县包信镇兴业大道门面建筑带规划范围内国有建设用地使用权请示的批复》（息政文〔2008〕155号）：同意对息县包信镇兴业大道门面建筑带红线范围内1.9488万平方米国有建设用地使用权实施回收，并根据该县土地利用总体规划、2008年度土地利用计划，依法实行统一规划，统一供地。夏照平于2009年4月26日经出让取得该土地，并获被告颁发息国土用（09）0085号《国有土地使用权证》，实施了开发建设。
原告诉称，其兄弟二人承包的本村民组集体土地，被告以息政文〔2008〕155号《批复》方式非法变更为国有性质土地并收回出让给夏照平，该《批复》系被告非法套用上述信政土〔2006〕242号《批复》而作出的。被告息政文〔2008〕155号《批复》无事实和法律依据并严重损害其合法权益，其自2015年信访维权后，县、市、省国土资源管理机关作出的关于该《批复》系源自信政土〔2006〕242号《批复》的认定，属于张冠李戴。起诉请求撤销该《批复》。
被告辩称，原告承包地因包信镇政府建设兴业大道被违法征收，原告所在村民组已协商分配了征地补偿费，原告应得补偿款1.5118万元（二人份）、0.7559万元（一人份），已经由其亲属代领。被诉《批复》正是基于专项清查违法违规历史遗留问题而按照省政府豫政办〔2006〕101号《意见》、市政府信政土〔2006〕242号《批复》作出的，原告2008年之前即已知道其土地被违法征收，现起诉已超过法定期限。被诉《批复》证据确凿、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：息县包信镇街道位于国道106线两侧，二原告1987年分别承包其所在的包信镇街道居委会第十一组土地2亩、1.88亩，2002年4月20日包信村民委员会换发《承包经营权证》（承包期1999年10月10日～2029年10月10日）。2006年包信镇政府为改变镇街区面貌，决定在国道106线东侧包信街道居委会以东已建成南北方向“和平大道”新街之东侧，再建设一条南北方向“兴业大道”新街，未经依法报批而征收包括原告所在第十一居民组在内的农用地，原告承包地部分在被征收范围内。经镇政府、街道居委会组织居民推举代表与开发商商谈，确定土地补偿费及青苗补助费共3.05万元/亩，原告姚全明应分得补偿款1.5118万元（二人份）、姚全龙应分得补偿款0.7559万元（一人份）。
2006年12月30日，信阳市人民政府根据河南省人民政府办公厅《关于土地专项清查中违法违规历史遗留问题的处理意见》（豫政办〔2006〕101号），对被告作出《关于息县99个项目违法占地补办建设用地的批复》（信政土〔2006〕242号）：“对违法占地项目单位‘包信镇政府’、占地位置‘包信街道居委会东’、违法占地时间‘1993年7月5日’、占地面积‘8.44294万平方米’，同意补办完善用地手续，具体位置以宗地图为准。”被告于2008年9月19日对该县国土资源局作出《关于对息县国土资源局收回包信镇兴业大道门面建筑带规划范围内国有建设用地使用权请示的批复》（息政文〔2008〕155号）：“同意对息县包信镇兴业大道门面建筑带红线范围内1.9488万平方米国有建设用地使用权实施回收，并根据该县土地利用总体规划、2008年度土地利用计划，依法实行统一规划，统一供地”。夏照平经挂牌出让取得了该处土地并于2009年4月26日获取被告颁发的息国土用（09）0085号《国有土地使用权证》，后实施了开发建设。
原告姚全明在位于兴业大道北段其承包地上建设了肉类食品冻库，该土地面积在夏照平上述《国有土地使用权证》范围之内。原告以街道居委会干部与开发商勾结，非法占用其所在第十一居民组耕地进行开发建设，被占地居民未得到补偿为由信访，包信镇政府、息县国土资源局、信阳市国土资源局、河南省国土资源厅均认定：信阳市政府《批复》（信政土〔2006〕242号）同意补办完善用地手续面积8.44294万平方米，包含被告息县政府《批复》（息政文〔2008〕155号）同意回收国有建设用地使用权面积1.9488万平方米，其中包含了原告被征收的承包地，且收回国有土地、挂牌出让、颁发土地权证行为合法，征地补偿款已发放到位。原告认为信政土〔2006〕242号《批复》同意补办完善用地手续面积8.44294万平方米，是针对包信镇政府1993年非法占地建设的“和平大道”，并非针对2006年非法占地建设的“兴业大道”。
被告在本院2018年4月16日第一次公开开庭审理之后、6月1日第二次公开开庭审理之前，提供了信阳市政府《批复》（信政土〔2006〕242号）同意补办完善用地手续面积8.44294万平方米的“具体位置宗地图”、2018年5月15日信阳市土地规划勘测队制作的“息县包信镇2006年度征地红线位置示意平面图”，证实兴业大道占地位置红线系“息县2006年度乡镇建设用地项目，长1399.52米，宽76.09米，面积8.44294万平方米”，该两图绘图员均为信阳市土地规划勘测队姬瑞华。
另查明：原告于2016年4月15日向本院提起对被告息县政府及第三人夏照平上述《批复》、《国有土地使用权证》违法的行政诉讼，本院于2016年7月25日作出（2016）豫15行初40号行政裁定：认定原告2010年应当知道被诉批复及颁发国有土地证行为，其起诉已超过法定期限，裁定驳回起诉。二原告提起上诉，河南省高级人民法院于2017年3月29日作出（2017）豫行终38号行政裁定：认定被诉《批复》行为与土地登记发证行为系两种不同性质的行政行为，原告一并起诉导致法院无法作出一个合法的裁判，原告可在完善诉状后，针对不同行政行为分别起诉，由法院分别审理并分别作出裁判。原告起诉不符合法定条件，一审驳回起诉结果正确，驳回上诉、维持原裁定。
原告于2016年8月4日向息县法院提起对被告包信镇政府征地行为无效的行政诉讼，固始县人民法院异地管辖，于2017年3月17日作出豫15**行初128号行政裁定：认定原告已于2016年4月15日向信阳市中级法院提起了对被告息县政府及第三人夏照平上述《批复》、《国有土地使用权证》违法的行政诉讼，原告仅将被告由息县政府变更为息县包信镇政府起诉，系重复起诉，驳回起诉。原告提起上诉，本院于2017年6月13日作出（2017）豫15行终54号行政裁定：认定原告起诉超过法定期限，驳回上诉、维持原裁定。
原告于2017年6月7日提起请求撤销被告息县国土资源局、第三人夏照平颁发《国有土地使用权证》的行政诉讼，固始县人民法院异地管辖，于2017年11月30日作出豫15**行初45号行政裁定：认定原告起诉超过法定期限，驳回起诉。原告提起上诉，本院于2018年1月17日作出（2018）豫15行终12号行政裁定：准予原告撤回上诉、撤回起诉。
本院认为：原被告双方对被诉的息政文〔2008〕155号《批复》针对的违法建设项目及占地位置发生争议，被告在第二次开庭前补充提供了信政土〔2006〕242号《批复》所附的“具体位置宗地图”及2018年5月15日信阳市土地规划勘测队制作的“息县包信镇2006年度征地红线位置示意平面图”，原告对上述“具体位置宗地图”的客观真实性无异议，质证认为该图位置应为包信镇政府1993年非法占地建设的“和平大道”而非2006年非法占地建设的“兴业大道”，认为上述“息县包信镇2006年度征地红线位置示意平面图”系伪证，但原告并未提供相关证据。被告提供的上述两图绘图员均为信阳市土地规划勘测队姬瑞华，上述两图真实合法，能够证实被诉《批复》系源自信政土〔2006〕242号《批复》同意补办完善用地手续的“包信镇政府1993年7月5日违法占地8.44294万平方米”之事实，本院予以采信。被诉行政《批复》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告自2015年开始到乡、县、市、省国土资源管理机关信访，因对相关答复不服而于2016年4月15日提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条关于起诉期限“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年”的规定，但原告诉讼请求撤销该《批复》，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚全明、姚全龙撤销被告息县人民政府《关于对息县国土资源局收回县包信镇兴业大道门面建筑带规划范围内国有建设用地使用权请示的批复》（息政文〔2008〕155号）的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李德如
审判员 沈继红
审判员 蔡红莉
二〇一八年六月一日
书记员 杨砚犁