wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第115号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：楼英雄。
委托代理人(特别授权)：施展鹏、尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市致远贸易有限公司。
法定代表人：余新生。
被告：江苏德胜阀门制造有限公司。
法定代表人：施德胜。
被告：余新生。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告丽水市致远贸易有限公司、江苏德胜阀门制造有限公司、余新生金融借款合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，审判员冯丽燕、人民陪审员李恬静参加评议的合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人施展鹏到庭参加诉讼，被告丽水市致远贸易有限公司、江苏德胜阀门制造有限公司、余新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2014年9月12日，被告丽水市致远贸易有限公司与原告签订了编号为2014年丽中莲借字第122号《流动资金借款合同》，向原告贷款本金人民币1800000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款期限内的年利率为6.6%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日付息日。合同签订后，原告根据被告丽水市致远贸易有限公司的提款申请，于当日向被告丽水市致远贸易有限公司发放了该笔贷款。从2014年12月21日起，被告丽水市致远贸易有限公司未支付利息，截止2015年7月27日，尚欠原告贷款本金人民币1800000元，利息、罚息73599.81元。为保障原告的上述债权，2014年8月8日，被告江苏德胜阀门制造有限公司、余新生分别与原告签订了编号为2014年丽中莲保字第111号、2014年丽中莲保字第111-01号《最高额保证合同》，合同约定，被告江苏德胜阀门制造有限公司、余新生自愿为原告与被告丽水市致远贸易有限公司之间自2014年8月8日至2016年2月8日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供最高本金余额为人民币1800000元的最高额连带保证担保。上述《最高额保证合同》的担保范围均包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的费用等。综上所述，原告认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方当事人均应当严格履行。现原告已经按照合同的约定全面履行了义务，但被告丽水市致远贸易有限公司却未能按约归还贷款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于被告丽水市致远贸易有限公司的违约行为，原告有权解除合同并要求被告丽水市致远贸易有限公司立即归还原告所有剩余贷款本息，并有权要求各被告承担相应的担保责任。为此，请求判令：一、解除原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告丽水市致远贸易有限公司签订的编号为2014年丽中莲借字第122号《流动资金借款合同》；二、被告丽水市致远贸易有限公司立即归还原告流动资金借款本金人民币1800000元及利息、罚息元（利息、罚息暂计至2015年7月27日为73599.81元，之后利息、罚息按流动资金借款合同的利率支付至款清之日止）；三、被告丽水市致远贸易有限公司支付原告实现债权费用人民币50000元；四、被告江苏德胜阀门制造有限公司、余新生对上述流动资金借款本息和实现债权费用范围内承担连带保证责任。
被告丽水市致远贸易有限公司、江苏德胜阀门制造有限公司、余新生未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：一、原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明；二、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、公民身份证；三、借款申请书、流动资金贷款合同、提款申请书、借款借据；四、最高额保证合同两份；五、法律服务委托合同及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告丽水市致远贸易有限公司、江苏德胜阀门制造有限公司、余新生签订的流动资金借款合同、最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与各被告依据合同的性质双方形成借款、连带责任保证担保之法律关系，原告依约履行支付出借款项的义务，被告丽水市致远贸易有限公司未按约归还借款本息，其余被告未履行连带责任保证之担保义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。因贷款未及时归还贷款本息，符合合同约定的贷款提前到期的情形，故原告要求解除流动资金借款合同符合法律规定，本院予以支持。原告实现债权费用之主张，因该费用非本案诉讼所必需，本院不予支持。原告要求被告丽水市致远贸易有限公司归还借款本金、支付利息、罚息及要求被告江苏德胜阀门制造有限公司、余新生承担连带偿还责任之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丽水市致远贸易有限公司、江苏德胜阀门制造有限公司、余新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告丽水市致远贸易有限公司签订的编号为2014年丽中莲借字第122号《流动资金借款合同》；
二、被告丽水市致远贸易有限公司立即归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行流动资金借款本金人民币1800000元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年7月27日为73599.81元，之后利息按年利率6%的标准计算，罚息按贷款年利率6%上浮50%的标准计算至款清之日止）；
三、被告江苏德胜阀门制造有限公司、余新生对本判决确定的被告丽水市致远贸易有限公司所负担的前述第二项债务在人民币1800000元范围内承担连带保证责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉请请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21610元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担610元，由被告丽水市致远贸易有限公司、江苏德胜阀门制造有限公司、余新生负担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
审 判 员 冯丽燕
人民陪审员 李恬静
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 夏金涛
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第1058号
申请执行人林生平，男，1978年6月1出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人陈作治，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人林生平与被执行人陈作治民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第1226号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林生平于2014年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈作治返还借款本金200000元及利息，代垫案件受理费5650元。
本院在执行过程中，依法拍卖被执行人所有的小轿车一部，拍卖成交价55000元并依法分配给申请执行人。现查明，被执行人无其他可供执行的财产，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）尤民初字第1226号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年二月十五日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7403号
原告：聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司，住所地：聊城市建设路西首（聊城天昊置业有限公司院内）。
法定代表人：王保敬，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏书岭，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济开发区黄山北路6号。
负责人：吴法太，总经理。
委托诉讼代理人：张思文，男，1981年5月30日，该公司职工，住聊城市。
原告聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司(以下简称鑫利达公司)与被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称信达公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告信达公司偿还赔偿款23185.5元及支出的案件受理费190元。事实和理由：原告所有的鲁Ｐ×××××号车辆在被告处投有第三者责任保险，并投有不计免赔特约险种，保险期限自2015年5月24日至2016年5月23日。2015年5月24日，卢方红驾驶该车在202省道华阴路段与王玉会驾驶的鲁Ｐ×××××车辆发生交通事故，造成两车及承运的货物受损。经交警部门认定卢方红负事故全部责任，王玉会无责任。因鲁Ｐ×××××车辆在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安保险公司）投有车辆损失险且在本次事故中无责任，天安保险公司在履行完毕后向原告提起追偿权诉讼，聊城市东昌府区法院作出（2017）鲁1502民初4078号民事判决书，判令原告向天安保险公司支付23185.5元，并承担案件受理费190元。该判决生效后，原告向天安保险公司履行完毕支付赔款的义务。
被告信达公司辩称：涉案车辆在被告处投保属实，该事故发生在2015年5月24日，已超出两年保险索赔期；且事故双方车辆均为原告所有，同一被保险人所有或代管的财产不构成第三者赔偿责任，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告所有的鲁Ｐ×××××号车辆在被告处投有第三者责任保险，保险金额为1000000元，并投有不计免赔险，保险期限自2015年5月24日零时至2016年5月23日24时。2015年5月24日，卢方红驾驶该车与王玉会驾驶的鲁Ｐ×××××车辆（所有人为原告）在202省道华阴段发生交通事故，造成两车承运的货物受损。经交警部门认定卢方红负事故全部责任，王玉会无责任。鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆在天安保险公司投有国内水路、陆路货物运输定期保险，2016年原告鑫利达公司就鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号两车货物损失向天安保险公司提出保险索赔仲裁申请，经聊城市仲裁委员会（2015）聊仲裁字第115号裁决书裁决，天安保险公司赔付原告39808.8元，其中鲁Ｐ×××××号车损失23185.5元。后天安保险公司履行了赔付义务，2017年6月20日天安保险公司以卢方红、本案原告鑫利达公司为被告向本院提起诉讼，本院作出（2017）鲁1502民初4078号民事判决书，判令本案原告鑫利达公司向天安保险公司赔偿垫付的保险金23185.5元，案件受理费190元由鑫利达公司承担。该判决生效后，原告于2017年10月13日向天安保险公司支付23185.5元。原告向被告索赔未果，诉至本院。
上述事实有鲁Ｐ×××××号机动车辆保险单、（2017）鲁1502民初4078号民事判决书及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应按保险合同约定赔付保险金。本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否已过保险诉讼时效；二、涉案保险事故是否属于第三者责任赔偿范围。
关于争议焦点一原告的起诉是否已过保险诉讼时效的问题，诉讼时效制度设立的目的在于督促当事人行使权力，维持交易秩序，尽早解决民事纠纷，以稳定社会关系。保险法第二十六条第一款规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案涉案保险为责任保险，责任保险以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，在责任保险中“保险事故”应当理解为“因被保险机动车发生交通事故致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，受害人依法请求被保险人承担责任”，而非被保险机动车发生交通事故本身。故涉诉保险诉讼时效的起算点为第三者请求被保险人承担法律责任之日。本案中，交通事故发生后，天安保险公司依法赔付鲁Ｐ×××××车辆货物损失保险金，依法取得对原告的追偿权，并于2017年6月20日以诉讼方式要求原告承担责任。因此，本案诉讼时效应以该案民事判决书生效之日起算，被告以已过诉讼时效为由拒绝赔偿于法无据，本院依法不予支持。
关于争议焦点二涉案保险事故是否属于第三者责任赔偿范围的问题，虽涉案车辆均为原告所有，但涉案二车辆为相互独立的车辆。本案保险事故发生时，事故双方车辆均由原告允许的合法驾驶人驾驶，应当认定为对保险标的属于失去实际控制的第三者，且被告亦无证据证实系原告的故意行为造成，此种情况下将对机动车控制情况作为对第三者判断的基准，符合保险法的立法精神。被告辩称双方车辆均为原告所有，同一被保险人所有或代管的财产不构成第三者赔偿责任，被告不应承担赔偿责任，该条款属于格式条款，被告亦无证据证实将免责条款向被保险人明确说明，且该约定与法相悖，故被告辩称理由本院不予采信。原告要求被告赔付车辆损失保险金23185.5元的主张，本院依法予以支持。原告未提交证据证明其支出案件受理费190元，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告保险金23185.5元；
二、驳回原告聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，原告承担2元、被告承担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭叶琳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第237号
原告：傅俊兰，无业。
原告：史芳，个体。
原告：史明哲，学生。
法定代理人：傅俊兰，同原告傅俊兰。
三原告共同委托代理人：毕宜国。
被告：逯王亮，司机。
委托代理人：任健，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司（以下简称保险公司）。住所地：淄博市博山区中心路**号。
负责人：王方琪，经理。
委托代理人：毕慧婷，女。
被告：淄博高发保鲜食品有限公司（以下简称高发公司）。住所地：淄博市张店区西十一路北首。
法定代表人：李高发，经理。
委托代理人：石惠，女。
原告傅俊兰、史芳、史明哲诉被告逯王亮、被告保险公司、被告高发公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅俊兰、史芳及三原告的共同委托代理人毕宜国、被告逯王亮的委托代理人任健、被告保险公司的委托代理人毕慧婷、被告高发公司的委托代理人石惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅俊兰、史芳、史明哲诉称，2013年12月12日8时55分许，原史济忠驾驶鲁C×××××号二轮摩托车顺原山大道由北向南行驶，行驶至麻营立交桥南侧路口，与由东向西行驶的被告逯王亮驾驶的鲁C×××××号重型自卸货车相撞，致使史济忠受伤经医院抢救无效于2013年12月16日死亡。经交警部门认定被告逯王亮负此次事故的主要责任，双方因赔偿问题难以达成一致意见，故原告傅俊兰、史芳、史明哲向法院提起诉讼。因被告方肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司博山支公司处投保交强险及商业险，所以请法院判令被告赔偿死亡赔偿金等损失500000元。
被告逯王亮辩称，事故属实，同意依法赔偿。当时是受雇于被告高发保鲜食品有限公司，在执行职务行为时发生交通事故。
被告保险公司辩称，同意在交强险和商业险范围内赔偿，超出交强险部分，医疗费按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额，鉴定费和诉讼费不承担。
被告高发公司辩称，事故属实，同意依法赔偿。
经审理查明：2013年12月12日8时55分许，史济忠无证驾驶鲁C×××××号二轮摩托车顺原山大道由北向南行驶，行至麻营立交桥南侧路口，与由东向西行驶的逯王亮驾驶的鲁C×××××号重型自卸货车相撞，史济忠及乘车人史元臣受伤，史济忠经医院抢救无效死亡。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定逯王亮承担主要事故责任，史济忠承担次要事故责任，史元臣不承担事故责任。受害人史济忠于事故后在淄博市第七人民医院和淄博市中心医院住院抢救，于2013年12月16日死亡。原告主张其损失有死亡赔偿金565280元、被扶养人生活费59892元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金50000元、护理费700元、住院伙食补助费150元、医疗费28085.33元，主张被告在交强险限额外承担80%的赔偿责任。事故发生后，被告高发公司向原告支付了现金48019.82元。保险人和被保险人均认可原告医疗费中的15%为非医保用药。
另查明，事故车辆鲁C×××××号重型自卸货车所有人为被告高发公司，被告逯王亮系其职工，事故发生时系执行职务行为；该车在被告保险公司投有交强险、50万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病历、急诊病历、村委会和镇政府证明、国土资函（2000）433号批复、土地设定登记申请审批表、死亡证明、户口本、收费发票及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的认定书认定事实正确，本院予以采信。此次事故发生在机动车与机动车之间，本院认为被告在交强险限额外承担70%的赔偿责任比较合适。各被告对医疗费、丧葬费均无异议，本院予以确认。结合原告提交的证据和各被告的质证意见，本院对其损失认定为：1、死亡赔偿金和丧葬费，由三原告提交的证据可以证实，受害人史济忠生前为失地农民，上述两损失应当适用城镇居民标准计算，三原告计算上述损失正确本院予以支持；根据法发（2010）23号通知的规定，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金之中，由此本院确认死亡赔偿金共计625172元。2、精神损害抚慰金，根据受害人在此次事故中的过错，本院适当支持10000元。3、护理费，本院认为原告计算正确符合法律规定予以支持。4、住院伙食补助费，本院计算为60元。被告逯王亮在执行职务行为过程中造成他人伤害，被告高发公司作为用人单位应当承担赔偿责任。此次事故存有两名受害人，本院将对交强险限额予以合理分配。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿给原告傅俊兰、史芳、史明哲医疗费4000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金90000元，共计104000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿给原告傅俊兰、史芳、史明哲医疗费20472.53元、死亡赔偿金535172元、护理费700元、住院伙食补助费60元、丧葬费23193元的70%，共计405718.27元；
三、被告淄博高发保鲜食品有限公司于判决生效后十日内赔偿给原告傅俊兰、史芳、史明哲医疗费3612.80元的70%，共计2528.96元（已支付的现金48019.82元与此项折抵后，剩余部分由第一项赔款中扣除）；
四、被告逯王亮不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费1520元由被告淄博高发保鲜食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李雨佳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第2258号
原告南充市嘉鑫信息发展有限公司，住所地南充市高坪区物流园区1号。
法定代表人蓝祥强，总经理。
委托代理人李宁，该公司员工。
被告王天国，男，汉族。
原告南充市嘉鑫信息发展有限公司（以下简称嘉鑫信息公司）诉被告王天国挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员曾诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉鑫信息公司的委托代理人李宁到庭参加了诉讼，被告王天国经本院公告传唤，无正当理由未到庭�诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月2日，王天国自购东风EQ3061VP运输货车，车牌号为川R248**，要求原告公司代为管理，并依法与原告公司签订了《车辆代管服务合同》，合同约定，被告每年向公司缴纳代管费用600元，风险抵押金1200元；车辆上户、年审、年检、保险等所产生的税、费以及国家规定的应由公司代收代缴的费用由被告在每年年审、年检办理保险时一次性将应缴税费交与我公司，由公司代为被告办理，同时对双方的责、权、利、和违约责任进行了明确。2012年2月，被告王天国不按照合同的约定配合原告公司的工作，拒不投保险，也不年审车辆。经原告公司多次催促，被告仍置之不理，时值今日都不履行相关合同约定义务。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《车辆代管服务合同�；2、由被告缴清解除合同前所欠原告公司税费5383.00元以及承担本案的诉讼费用；3、判令被告在判决生效后15日内办理车辆过户手续，逾期原告公司将对该车辆依法予以注销。
被告王天国未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年3月2日，作为甲方的原告嘉鑫信息公司与作为乙方的被告王天国签订了《车辆代管服务合同》，合同约定被告王天国自愿将其所有的东风牌货运汽车（发动机号为J4208733856）挂靠在原告名下，车牌号为川R248**。合同还约定：在挂靠期间，乙方在挂靠期间每年应向甲方交纳挂靠管理费600元；乙方每月应交的工商费、税、年（季）检费等国家规定税、费，乙方须在年审前交清到甲方（或打款到指定账户）后，甲方再办理年审服务，否则，被处罚的罚款或滞纳金、以及安全责任均由乙方负责。如果乙方未提前及时按照甲方规定购买足额保险，造成损失的由乙方自行承担相关责任。……合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。2012年2月被告王天国车辆保险到期，被告未进行续保，车辆在年检到期后也未年检，也未按期向公司交纳相关费用，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、道路货车挂靠经营合同、机动车行驶证等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告嘉鑫信息公司与被告王天国签订的《车辆代管服务合同》是双方当事人真实意思的表达，且不违反法律法规的强制性规定，应得到法律的保护。双方当事人均应该按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告王天国挂靠在原告嘉鑫信息公司处的车辆因保险到期后没有投保，也没有进行年审，被告王天国的行为构成违约，双方签订的合同已无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告嘉鑫信息公司可以解除与被告王天国签订的《车辆代管服务合同》，因此原告嘉鑫信息公司主张解除原、被告签订的《车辆代管服务合同》的诉请，本院予以支持。对于原告嘉鑫信息公司主张的被告王天国应赔付税收及违约金等5383元的诉请，因原告嘉鑫信息公司未提交相应的证据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益和正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除被告王天国与原告南充市嘉鑫信息发展有限公司于2011年1月17日签订的《车辆代管服务合同》；
二、驳回原告南充市嘉鑫信息发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告王天国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 曾诚
二〇�四年十月二十一日
书记 员代 云飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初78号
原告王某，男，19**年**月*日出生，汉族。
委托代理人蒋某某，某某律师事务所律师。
被告代某某，女，19**年*月**日出生，土家族。
委托代理人黄某某，某某律师事务所律师。
本院受理原告王某与被告代某某离婚纠纷一案后，被告代某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告代某某的户口所在地虽然在长沙市芙蓉区，但经常居住地在长沙市开福区，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，被告代某某的住所地虽在长沙市芙蓉区，但经常居住地在长沙市开福区，根据《中某人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告代某某对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市开福区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟建某
二〇一六年一月二十六日
书记员 谷 某
附：裁定引用法律条文原文
《中某人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执246号
申请执行人陈德。
被执行人徐云操，经商。
被执行人唐小玲，经商。
申请执行人陈德与被执行人徐云操、唐小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初第1358号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐云操、唐小玲拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐云操、唐小玲的银行存款60650元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温 锟
执行员 张祯奇
执行员 骆泽岸
二〇一六年六月十五日
书记员 韦玉华
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2399号
原告:中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路213号。
负责人：潘军，支行行长。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：曹淑华，女，1993年5月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：夏龙华，男，1988年4月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司当涂支行与被告曹淑华、夏龙华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司当涂支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。
审判员 毕善林
二〇一六年十一月三十日
书记员 孔晓同
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第620号
上诉人（原审原告）：赵海涛，男，1975年5月4日出生，汉族，现住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：张素芝（赵海涛妻子），女，1978年1月20日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆隆泰达路桥工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区西环北路****号。
法定代表人：张呈山，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：马小明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：刘兴利，男，1971年10月9日出生，汉族，个体驾驶员，暂住喀什。
上诉人赵海涛因与被上诉人新疆隆泰达路桥工程有限公司（以下简称新疆隆泰达公司）、刘兴利机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民一初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人赵海涛的委托代理人张素芝、孙庆芬、被上诉人新疆隆泰达公司的委托代理人马小明、被上诉人刘兴利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年5月1日，被告新疆隆泰达公司与被告刘兴利签订租赁合同，约定：被告刘兴利驾驶其所有的徐工202单钢轮压路机一台在该公司工地施工，月租金18000元。原告赵海涛系中国石油新疆克拉玛依销售公司乌苏片区小油罐车驾驶员。2014年10月31日早晨，新疆隆泰达公司打电话给乌苏市四棵树加油站要求给其西大沟路段施工现场加油，原告赵海涛受中国石油新疆克拉玛依销售公司的指派为现场施工刘兴利的压路机加油。当时刘兴利的压路机在斜坡上停靠，因其压路机制动失灵而下滑将正在加油的赵海涛碰撞。赵海涛被刘兴利及其驾驶员救起，送往乌苏市人民医院救治。被诊断为：左侧骶髂关节分离，双侧耻骨上下肢骨折，右侧髂骨翼骨折、右侧腓骨下段骨折，右下腿软组织挤压伤。住院治疗32天（2014年10月31日至2014年12月2日），住院期间陪护一人，出院医嘱全休三个月，需加强营养。2015年1月26日，原告因骨盆多发骨折术后（取外固定架）入住乌苏市人民医院治疗7天，住院期间陪护一人，需加强营养。赵海涛两次住院共39天，支出医疗费102310.70元。另查明，1、庭审中，赵海涛当庭撤回对残疾赔偿金、陪护期限及后续治疗费鉴定的申请；2、赵海涛住院期间由其弟弟和妻子陪护，均无固定职业；3、2014年度新疆在岗职工人均工资为49843元。
原审认为，2014年10月31日早晨，新疆隆泰达公司要求乌苏市四棵树加油站为刘兴利的压路机加油，原告赵海涛受中国石油新疆克拉玛依销售公司的指派为刘兴利的压路机加油。刘兴利的压路机停在斜坡上，且当天该压路机手刹有故障。在加油过程中，因压路机的制动失灵而下滑，将赵海涛碰伤。被告刘兴利作为车主明知其压路机手刹存在故障而将压路机停在斜坡上，存在重大过失，应当承担赔偿责任。被告新疆隆泰达公司租赁刘兴利所有的压路机，并由刘兴利本人驾驶，按新疆隆泰达公司的要求完成特定工作，双方虽签订租赁合同但实为承揽合同，故被告新疆隆泰达公司作为定作人不承担赔偿责任。原告主张的医疗费102310.70元、伙食补助费975元（39天×25元／天）、陪护费5343元（39天×137元／天）、营养费1170元（39天×30元／天）符合法律规定，予以支持。主张的600元交通费酌定300元。被告刘兴利已付51000元应予以扣减。对于被告刘兴利称压路机下溜时，原告用手去推压路机，因原告的裤子太长卷在压路机轮子下面而来不及撤退的辩解理由，因未提供相应证据予以证实，故不予采信。遂判决：一、被告刘兴利应当于本判决生效后十日内赔偿原告赵海涛损失59098.70元（102310.70元＋伙食补助费975元＋陪护费5343元＋营养费1170元＋交通费300元-已付51000元）；二、驳回原告赵海涛的其他诉讼请求。案件受理费1310元，减半收取655元，投递费696元，共计1351元由被告刘兴利负担。
赵海涛不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定两被上诉人之间的压路机租赁合同为承揽合同属认定事实有偏差，进而导致判决有误。两被上诉人在2014年5月1日签订所谓的《租赁合同》，月租金18000元。但是刘兴利及司机张建强不仅仅是提供车辆让第一被上诉人使用，而且其施工作业必须在第一被上诉人的指挥、指示、安排下在特定路段进行，不符合承揽合同独立完成的特点。且事发当天是第一被上诉人通知上诉人单位将油品送至施工现场，而且所有的油费由第一被上诉人新疆隆泰达公司与上诉人单位结算。出事前一天刘兴利的车辆已经出现问题，作为施工方的安全监理人员在明知压路机制动失灵的情况下，仍然默许存在问题的压路机上路施工，没有尽到监督管理的注意义务，应当承担赔偿责任。即使依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，本案当中第一被上诉人也符合定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任的规定，同样应当承担民事责任。综上，请求二审改判两被上诉人共同承担上诉人的全部损失59098.70元。
被上诉人新疆隆泰达公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘兴利答辩称，其持与新疆隆泰达公司一样的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：被上诉人新疆隆泰达公司与被上诉人刘兴利之间为何种法律关系？即新疆隆泰达公司在本案中是否承担上诉人赵海涛损失的赔偿责任？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”。该法第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。该法第二百五十三条第一款又规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”。本案中，被上诉人新疆隆泰达公司与被上诉人刘兴利签订的虽然是《机械设备租赁合同》，但从该合同的内容和本案中的实际情况看，被上诉人刘兴利按照定作人新疆隆泰达公司的要求完成工作，交付工作成果，定作人新疆隆泰达公司给付刘兴利一定的报酬，被上诉人刘兴利以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。据此，本案被上诉人新疆隆泰达公司与被上诉人刘兴利之间的法律关系名为租赁，实为承揽合同。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，被上诉人刘兴利作为压路机车主明知其压路机手刹存在故障而将压路机停在斜坡上，最终导致本案事故发生，其应当承担上诉人赵海涛损失的赔偿责任。上诉人赵海涛认为被上诉人新疆隆泰达公司作为定作人对定作、指示或者选任有过失，但并未提供证据证明该主张。故对上诉人赵海涛主张被上诉人新疆隆泰达公司在本案中应与被上诉人刘兴利共同承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，投递费100元，合计1410元，由上诉人赵海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
审 判 员 李国兴
代理审判员 盛成盼
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王福强
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第773号
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。
法定代表人宋玉学，经理。
委托代理人宋然，1981年3月1日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告张树忱，居民身份证号码×××，男，1978年8月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县经建乡杨奎屯
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部（以下简称经营部）与被告张树忱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告经营部到庭参加诉讼，被告张树忱经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经营部诉称：要求张树忱给付欠款2万元，诉讼费用由张树忱承担。
被告张树忱未出庭无答辩。
本院开庭审理过程中，经营部为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1.欠据一张，拟证明：张树忱在经营部购买种籽、化肥，2013年10月30日结算，扣除销售费用后张树忱欠经营部种籽、化肥款2万元的事实。
被告张树忱未出庭未质证未举证。
本院确认，经营部举示的证据A1，能够证明经营部的主张，本院予以采信。
经审理查明，2012年和2013年张树忱在经营部处赊购种籽、化肥，2013年10月30日经结算，共欠种籽、化肥款2万元，并给经营部出具欠据一张。后经经营部多次索要，张树忱至今未能给付，现经营部要求张树忱给付欠款2万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，张树忱在经营部处购买种籽、化肥事实清楚明确，有欠据为证，经营部的诉讼请求有理，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第159条之规定，判决如下：
张树忱于判决生效之日起七日内给付宾县农业技术推广中心绿金农资经营部种籽、化肥款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张树忱负担，于判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙洋洋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第61号
原告：徐柏有。
被告：濮敏亮。
原告徐柏有与被告濮敏亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐柏有到庭参加诉讼；被告濮敏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐柏有起诉称：被告因急需资金周转，于2013年10月7日向原告借款34000元，2013年11月10日向原告借款10000元。被告承诺短期归还，经原告多次催讨未按约归还。现向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告濮敏亮立即归还原告借款44000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告出示借条原件二份，证明被告借款事实。
被告濮敏亮未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据，依法予以确认。
经审理查明：2013年10月7日，被告向原告借款34000元，并出具借条一份，约定还款时间为2013年10月10日前；同年11月10日，被告又向原告借款10000元，并出具借条，约定同年12月10日前归还。但借款到期后，被告至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系事实清楚，被告应按照约定返还借款。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮敏亮于本判决生效之日起十日内返还原告徐柏有借款44000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告濮敏亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 抗
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0520号
原告无锡恒升物业服务有限公司，组织机构代码13600720-1，住所地无锡市崇安区县前街17号402室。
法定代表人施坚，该公司董事长。
委托代理人何长德。
被告王兆明。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）与被告王兆明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员丁建兴适用简易程序，于2014年9月8日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托代理人何长德到庭参加诉讼，被告王兆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称：王兆明系蔚蓝都市花园29号101室业主。2005年6月15日，无锡市恒福置业有限公司与无锡市恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）签订了蔚蓝都市花园前期物业管理合同，物业管理公司接受委托，对蔚蓝都市花园小区进行了物业管理。2005年12月14日，物业管理公司与王兆明订立蔚蓝都市花园前期物业管理服务协议（以下简称协议）。协议签订后，王兆明未能缴纳自2010年12月31日至2011年11月21日期间的物业管理费用，共计结欠物业管理费929元。物业管理公司名称已变更为恒升公司，现诉至法院，要求判令王兆明立即支付上述物业管理费，并偿付滞纳金65元。
被告王兆明未作答辩。
经审理查明：2005年12月14日，物业管理公司与蔚蓝都市花园29号101室业主叶尉订立协议。协议明确了物业管理中的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项。协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）交纳时间为，每季首月1日-7日；无电梯的住宅房每月每平方米以0.7元计算，电梯房住宅每月每平方米以1.1元计算；非住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房1.4元、电梯房2.2元。协议还约定了违约责任：业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。蔚蓝都市花园29号101室建筑面积为124.11㎡，属电梯房住宅。
另查明，王兆明于2006年12月从叶尉处购得蔚蓝都市花园29号101室，并于2006年12月4日办理房屋产权证，王兆明为所有权人。王兆明自2010年12月31日至2011年11月21日结欠物业服务费未付。
又查明：物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出蔚蓝都市花园服务区域。
以上事实，有恒升公司提供的工商登记资料、物业管理服务协议、本院调取的房产信息及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：物业管理公司与蔚蓝都市花园29号101室业主叶尉签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。王兆明作为蔚蓝都市花园29号101室新的业主，从房屋转让之日就视为接受了原业主相关物业的附随义务。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张该合同项下权利，本院予以支持。根据协议约定的物业服务费用计算标准，电梯房住宅每月每平方米为1.1元，故王兆明每月应交纳的物业服务费用为136.521元。自2010年12月31日至2011年11月21日止，王兆明应交纳而未交纳的物业服务费用总计为929元，对此事实本院予以确认。由于王兆明未依协议之约定履行付款义务，构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现恒升公司主张的滞纳金，其性质即为逾期付款违约金，恒升公司主张违约金65元低于法定标准，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，本院准许。本案审理中，王兆明对恒升公司的主张未进行抗辩，也未提供证据。故王兆明应对由此而造成的不利后果承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王兆明于本判决生效后十日内支付恒升公司物业服务费用929元及违约金65元，二项合计994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王兆明负担（该费已由恒升公司预交本院，恒升公司同意王兆明于本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 丁建兴
二〇一四年九月九日
书记员 张 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条第二项物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7629号
原告：大连金湾物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区52号小区湾里东29-1-2-1，
被告：张坤，男，1962年9月8日生，汉族，住址：大连经济技术开发区。
本院在审理原告大连金湾物业管理有限公司诉被告张坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连金湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十二月十四日
书记员 王庆睿
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）凤执字第00297号
申请执行人：黄道庆，男，1951年3月24日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：黄保五，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）凤民一初字第0974号民事判决书，向被执行人黄保五发出执行通知书，责令被执行人黄保五立即偿还申请人黄道庆借款本金22850元及利息，案件受理费185.5元、鉴定费1290元由被执行人黄保五负担。但被执行人黄保五至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人黄保五在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄保五的银行存款30000元。
二、划拨被执行人黄保五的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 胡之水
审 判 员 崔海银
二〇一一年六月九日
代理书记员 孙 敏
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2011）凤执字第00297号申请执行人：黄道庆，男，1951年3月24日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：黄保五，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2010）凤民一初字第0974号民事判决书，向被执行人黄保五发出执行通知书，责令被执行人黄保五立即偿还申请人黄道庆借款本金22850元及利息，案件受理费185.5元、鉴定费1290元由被执行人黄保五负担。但被执行人黄保五至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人黄保五在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄保五的银行存款30000元。二、划拨被执行人黄保五的银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫审 判 员  胡之水审 判 员  崔海银二〇一一年六月九日代理书记员  孙 敏
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初975号
原告唐浩明，男，住湖南省常德市武陵区。
被告黄反帝，男，住湖南省常德市武陵区。
被告王国云，男，住浙江省乐清市。
原告唐浩明与被告黄反帝、王国云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告唐浩明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐浩明撤回起诉处理。
审判员 孙 凌
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘薇斯
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0724民初975号原告唐浩明，男，住湖南省常德市武陵区。被告黄反帝，男，住湖南省常德市武陵区。被告王国云，男，住浙江省乐清市。原告唐浩明与被告黄反帝、王国云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告唐浩明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐浩明撤回起诉处理。审判员 孙 凌二〇一六年八月二十六日书记员 刘薇斯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）葫民二初字第00057号
原告：葫芦岛锌业股份有限公司。
委托代理人：高铁成，该公司法律事务部律师。
委托代理人：康凯，该公司法律事务部律师。
被告：新乡化纤股份有限公司。
委托代理人：闫东平。
委托代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。
本院在审理原告葫芦岛锌业股份有限公司诉被告新乡化纤股份有限公司买卖合同纠纷一案中，葫芦岛锌业股份有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，葫芦岛锌业股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛锌业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8.357.00元，由葫芦岛锌业股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 陈 瞳
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一四年七月二十一日
书记员 曲兆文
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九民初字第564号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告潘金弟。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告潘金弟物业服务合同纠纷一案中，原告杭州安居物业管理有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州安居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州安居物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 沈 澄
二〇一四年十月十一日
代书记员 汪凤琴
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民再12号
抗诉机关：铁岭市人民检察院。
原审原告XX摩托车有限公司（以下简称XX公司）。
法定代表人杨X，该公司经理。
委托代理人郑XX，该公司副经理。
原审被告冯XX，男，1966年5月19日生，农民，住昌图县XX镇XX村*组。
原审原告XX公司与原审被告冯XX、高XX买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2007）昌民一初字第0221号民事判决，已经发生法律效力。铁岭市检察院于XXXX年XX月XX日作出铁检民抗（2012）12号民事抗诉书向铁岭市中级人民法院提起抗诉，铁岭市中级人民法院于XXXX年XX月XX日作出（2015）铁立民抗第00006号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市人民检察院指派昌图县人民检察院检察员李X、陈X出庭支持抗诉。原审原告金豪公司法定代表人杨X、委托代理人郑XX到庭参加诉讼，原审被告冯XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原告XX公司诉称，要求被告冯XX立即给付摩托车款人民币4000元，从购车之日起按月利率9.765‰支付利息。高XX对债务承担连带保证偿还责任。
被告冯XX、高XX未出庭答辩、未提供证据。
原审中原XX公司提供了该公司购车登记卡（下半部分为欠条），经审查，原告XX公司提供的借据与该案相关联，其来源、形式合法有效，原审予以认证采信。结合当事人庭审陈述，原审确认事实为：XXXX年XX月XX日，被告冯XX赊购原告金豪公司摩托车1辆，双方签订的购车登记卡（附欠条一份）约定“欠款额4000元”。应还款日期为XXXX年XX月XX日，被告高XX为保证担保人，上述欠款二被告至今未给付原告XX公司。
原审认为，原告XX公司与被告冯XX之间的买卖合民依法成立有效，原告XX公司对被告冯XX的诉讼请求予以支持，被告高XX对其提供的保证担保合同虽依法成立，但原告XX公司在法定诉讼时效期间内未向保证人主张权利，原告金豪公司要求被告高XX承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告冯XX应于判决生效之日起3日内给付原告XX公司摩托车款人民币4000元，从购车之日（XXXX年XX月XX日）起按月利率9.765‰支付利息。二、驳回原告XX公司要求被告高XX承担连带保证偿还责任的诉讼请求。诉讼费678元和公告费，由被告冯XX负担。
铁岭市人民检察院抗诉认为：案件审理期间，案外人梁XX一直外逃，2010年年底归案后供述，其任XX公司XXX分公司经理期间，以公司名义与多人签订购车合同，但车款大部分没有上交XX公司，而是自己挥霍了，其中包括本案被告冯XX已给付的车款，因此该笔债务应当由案外人梁XX负责偿还，据此，提出抗诉，请求再审。
本案再审过程中，原审原告XX公司坚持原审诉讼请求。原审被告冯XX未到庭答辩。
再审中原审原告、原审被告均无新证据提交。
综合本案原审证据材料和当事人庭审陈述，本院经再审认定事实与原审认定事实一致。另查明，原审被告高XX已死亡。
本院认为，原审原告XX公司与原审被告冯XX之间的买卖合同、及高XX对其提供的保证担保合同依法成立，合法有效。原审被告冯XX虽然主张已经向梁XX交付摩托车欠款，但未能提供证据，并到庭参加质证，同时原审原告XX公司否认收到此款，因此不能认定原审被告已经履行给付义务。据此，原审认定原审原告XX公司要求被告冯XX偿还欠款的诉讼请求具有充分事实和法律依据，并无不当之处。保证担保合同虽依法成立，但原告XX公司在法定期间内未向保证人主张权利，因此原告XX公司要求高XX承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果无不当之处。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百零七条一款的规定，判决如下：
维持本院（2007）昌民一初字第0221号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 马XX
代理审判员 孙XX
人民陪审员 许XX
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 佟 X
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1224民再12号抗诉机关：铁岭市人民检察院。原审原告XX摩托车有限公司（以下简称XX公司）。法定代表人杨X，该公司经理。委托代理人郑XX，该公司副经理。原审被告冯XX，男，1966年5月19日生，农民，住昌图县XX镇XX村*组。原审原告XX公司与原审被告冯XX、高XX买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2007）昌民一初字第0221号民事判决，已经发生法律效力。铁岭市检察院于XXXX年XX月XX日作出铁检民抗（2012）12号民事抗诉书向铁岭市中级人民法院提起抗诉，铁岭市中级人民法院于XXXX年XX月XX日作出（2015）铁立民抗第00006号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市人民检察院指派昌图县人民检察院检察员李X、陈X出庭支持抗诉。原审原告金豪公司法定代表人杨X、委托代理人郑XX到庭参加诉讼，原审被告冯XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，原告XX公司诉称，要求被告冯XX立即给付摩托车款人民币4000元，从购车之日起按月利率9.765‰支付利息。高XX对债务承担连带保证偿还责任。被告冯XX、高XX未出庭答辩、未提供证据。原审中原XX公司提供了该公司购车登记卡（下半部分为欠条），经审查，原告XX公司提供的借据与该案相关联，其来源、形式合法有效，原审予以认证采信。结合当事人庭审陈述，原审确认事实为：XXXX年XX月XX日，被告冯XX赊购原告金豪公司摩托车1辆，双方签订的购车登记卡（附欠条一份）约定“欠款额4000元”。应还款日期为XXXX年XX月XX日，被告高XX为保证担保人，上述欠款二被告至今未给付原告XX公司。原审认为，原告XX公司与被告冯XX之间的买卖合民依法成立有效，原告XX公司对被告冯XX的诉讼请求予以支持，被告高XX对其提供的保证担保合同虽依法成立，但原告XX公司在法定诉讼时效期间内未向保证人主张权利，原告金豪公司要求被告高XX承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告冯XX应于判决生效之日起3日内给付原告XX公司摩托车款人民币4000元，从购车之日（XXXX年XX月XX日）起按月利率9.765‰支付利息。二、驳回原告XX公司要求被告高XX承担连带保证偿还责任的诉讼请求。诉讼费678元和公告费，由被告冯XX负担。铁岭市人民检察院抗诉认为：案件审理期间，案外人梁XX一直外逃，2010年年底归案后供述，其任XX公司XXX分公司经理期间，以公司名义与多人签订购车合同，但车款大部分没有上交XX公司，而是自己挥霍了，其中包括本案被告冯XX已给付的车款，因此该笔债务应当由案外人梁XX负责偿还，据此，提出抗诉，请求再审。本案再审过程中，原审原告XX公司坚持原审诉讼请求。原审被告冯XX未到庭答辩。再审中原审原告、原审被告均无新证据提交。综合本案原审证据材料和当事人庭审陈述，本院经再审认定事实与原审认定事实一致。另查明，原审被告高XX已死亡。本院认为，原审原告XX公司与原审被告冯XX之间的买卖合同、及高XX对其提供的保证担保合同依法成立，合法有效。原审被告冯XX虽然主张已经向梁XX交付摩托车欠款，但未能提供证据，并到庭参加质证，同时原审原告XX公司否认收到此款，因此不能认定原审被告已经履行给付义务。据此，原审认定原审原告XX公司要求被告冯XX偿还欠款的诉讼请求具有充分事实和法律依据，并无不当之处。保证担保合同虽依法成立，但原告XX公司在法定期间内未向保证人主张权利，因此原告XX公司要求高XX承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果无不当之处。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》四百零七条一款的规定，判决如下：维持本院（2007）昌民一初字第0221号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  马XX代理审判员  孙XX人民陪审员  许XX二〇一六年七月二十一日书 记 员  佟 X
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳经民初字第74号
原告：段士波，工人。
委托代理人：于洋，工人，系原告段士波所在单位乳山市海鑫置业开发有限公司推荐公民。
被告：秦周，工人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乳山支公�，住所地：乳山市商业街71号。
负责人：于杰，经理。
委托代理人：刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
原告段士波诉被告秦周、中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段士波的委托代理人于洋、被告秦周、被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段士波诉称：2014年1月14日10时，秦周驾驶车牌号为鲁k×××××号小型客车，沿冯乳线由北向南行驶至金银大道交叉口时，与顺金银大道由西向东行驶的郑辉驾驶的鲁k×××××号小型客车载段士波相撞，致双方车损，段士波、郑辉伤。此事故经乳山市交通警察大队出具事故认定书，认定：秦周承担事故主要责任，郑辉承担事故次要责任，段士波无事故责任。秦周驾驶的鲁k×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费，住院伙食补助费，交通费，误工费，护理费，鉴定费损失。
被告秦周辩称：发生交通事故属实，其驾驶的鲁k×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告同意原告合理损失超出交强险保险责任限额的部分按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司辩称：发生交通事故属实。鲁k×××××号小型客车是在其公司投保交强险未投保商业险，其同意在交强险保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。
�审理查明，2014年1月14日10时，秦周驾驶车牌号为鲁k×××××号小型客车，沿冯乳线由北向南行驶至金银大道交叉口时，与顺金银大道由西向东行驶的郑辉驾驶的鲁k×××××号小型客车载段士波相撞，致双方车损，段士波、郑辉伤。此事故经乳山市交通警察大队出具事故认定书，认定：秦周承担事故主要责任，郑辉承担事故次要责任，段士波无事故责任。秦周驾驶的鲁k×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内。原告与被告秦周均认可对于原告合理损失超出交强险保险责任限额的部分，被告秦周承担70%的赔偿责任。
原告受伤后先后就诊于乳山市中医院、北京天坛医院、烟台毓璜顶医院，住院24天，花费医疗费18380.95元，住院伙食补助费720�（24＊30），原告之伤经威海恒源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人段士波不构成伤残。2、被鉴定人段士波其误工时间为150日。3、被鉴定人段士波住院治疗期间及出院后需1人护理40天。鉴定花费1300元，其中伤残等级单项鉴定花费700元，误工、护理鉴定花费600元。因被鉴定人不构成伤残，原告段士波自愿放弃要求被告秦周赔偿因伤残等级所支付鉴定费700元的诉讼请求。庭审中，原告提交乳山市地方税务局出具的扣缴个人所得税报告表，证实月工资4000元，被告对此无异议。原告提交乳山市海鑫置业开发有限公司出具的停发工资证明，证实原告自2014年1月15日至2014年6月30日被公司停发工资，原告的误工费为20000元（4000＊5）。原告受伤后由周腾飞护理，周腾飞系城镇户口，护理费为3202元（29222／365＊40）。原、被告均认可交通费600元。
本案经调解无效。
以上事实，有原、被告当庭陈述，住院病历，门诊病历，鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。本案中，依据原告提交的乳山市海鑫置业开发有限公司出具的误工证明，本院认定原告存在工资停发5个月的事实。依据原告�交的乳山市地方税务局出具的扣缴个人所得税报告表，原、被告对月工资4000元均无异议，误工费为20000元（4000＊5）。被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿原告段士波医疗费10000元，误工费20000元，护理费3202元，交通费600元，共计33802元。对于原告段士波的合理损失超出交强险保险责任限额的部分，原告段士波与被告秦周均认可按照3：7的赔偿责任比例予以承担，被告秦周赔偿原告段士波6790元【（18380.95＋720-10000＋600）＊70%】。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乳山支公司于本判决生效之日起�日内赔偿原告段士波医疗费10000元、误工费20000元、护理费3202元、交通费600元，共计33802元。
二、被告秦周于本判决生效之日起十日内赔偿原告段士波医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计6790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告秦周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曹灵杰
人民陪审员 于振波
人民陪审员 于星海
二〇一五年四月九日
书 记 员 邢海燕
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00095-2号
申请执行人：陕西凯斯德建筑材料有限公司。
法定代表人：任某某，任该公司总经理。
委托代理人：李某某。
被执行人：周至县秦岭混凝土有限公司。
法定代表人：刘某某，任该公司董事长。
陕西凯斯德建筑材料有限公司与周至县秦岭混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行案件款295386元及其利息、执行费4373元、诉讼费2865.5元，在执行过程中，本院于2014年11月13日划拨被执行人周至县秦岭混凝土有限公司银行存款102000元，后向银行、车管部门、房管部门查询，被执行人周至县秦岭混凝土有限公司亦无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）周民执字第00095号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 楠
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一四年十一月二十日
书记员 吕 靖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1373号
被执行人：郭庆浩，农民。
被执行人：袁陆琳。
本院在执行被执行人郭庆浩、袁陆琳吸毒罪一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡刑初字第361号刑事判决书中确定的罚金为60000元。已执行0元，未执行罚金60000元。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡刑初字第361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 胡大鹏
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第1992号
原告唐某某，男，生于1987年2月1日。
委托代理人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
被告王某，女，生于1985年6月12日。
委托代理人米军，崆峒区司法局白庙司法所法律工作者。
本院受理原告唐某某与被告王某离婚纠纷一案后，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人李弘炳，被告王某及其委托代理人米军均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原被告相识，同年12月28日登记结婚。婚后由于性格不合，经常吵闹。2013年9月23日，被告的姐夫无辜殴打原告，致使原告衣服破裂，全身多处受伤。经平凉市第二人民医院治疗，诊断为颈部皮肤抓伤，全身多处软组织挫伤。现原告认为与被告婚后没有建立起夫妻感情，无法共同生活，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，判令被告返还彩礼62000.00元及“三金”。
被告辩称：原告所述部分属实，我和原告2012年12月28日登记结婚，2013年1月3日举行结婚仪式。当时原告给我们的彩礼是60000.00元。2013年9月23日晚，我当时喝醉了，对原告所述他被我姐夫殴打的事情不清楚。我认为婚后虽为一些琐事发生矛盾，但我们的夫妻感情并没有破裂，不同意离婚，我们还可以继续生活。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、结婚证复印件1份、身份证复印件1张，证明原被告结婚的事实及家庭成员情况。
2、证人牛维全关于彩礼数额的证明1份，牛维全身份证复印件1份，销售凭证两份，信誉卡两份，证明彩礼为62000.00及给被告的赠予物为：金项链带坠子1条10.08克，金戒指1枚5.73克，金耳钉1副2.49克。
3、购买房屋合同1份，收据3份，证明原告婚前购买房屋的信息及在婚前缴纳房款的情况。
4、公积金贷款担保合同一份，证明用原被告双方的公积金贷款270000.00元的购买房屋的情况。
5、行政处罚决定书一份，门诊病历首页一份，证明原被告闹矛盾，夫妻感情破裂的情况。
6、借条4份，证明原告因为结婚负债的情况。
被告质证后认为：对证据1无异议；证据2有异议，形式要件不合法，彩礼是60000.00元不是62000.00元，对“三金”无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，所购买的楼房是婚后财产，不是婚前财产；证据4无异议；证据5和本案无关，且行政处罚决定书形式要件不合法；证据6中借款人没有出庭作证，对借款的情况不清楚。
被告为证明自己的主张，提供了如下证据：客户交易明细对账单1份，存款凭条两份，证明2013年2月25日被告从银行卡给原告汇款10000.00元，原告用于买房的情况。
原告进行质证后认为：对被告出示的证据真实性无异议，被告确实给我汇款10000.00元，但这是结婚时我们在崆峒区御膳楼饭店招待了女方的宾客15桌后，被告家退给我的用餐费，不是购房款。
本院对以上证据的分析认定：原告提供的证据中，证据1、2、3、4、5，及被告提供的证据，经审查，形式合法，内容真实，本院予以确认。原告提供的证据6，因证人未出庭接受质询，也无借条原件核对，无法确认其真实性，故本院对此证据不予认定。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
2012年10月，原被告相识，同年12月28日登记结婚。婚后双方因工作原因聚少离多，加之为经济问题，时有矛盾，影响了夫妻关系。2013年9月23日，因原被告闹矛盾，朋友撮合原被告一起聚餐后，原被告去旅店住宿，当晚被告的姐夫来到旅店，与原告发生冲突，并将原告打伤，致使夫妻矛盾激化。现原告认为与被告婚后没有建立起夫妻感情，无法共同生活，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，判令被告返还彩礼62000.0元及“三金”。庭审中，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原被告共同生活期间，双方虽因缺乏沟通和理解，常为家务琐事发生矛盾，但尚能维持夫妻关系。2013年9月23日晚，被告的亲属在处置原被告矛盾时不够冷静，方法欠妥，导致夫妻矛盾激化。原告起诉后，被告确有和好诚意，不同意离婚。据此，只要双方能相互理解、相互关心，夫妻关系仍可以改善。
综上所述，原告据以认定夫妻感情破裂的依据尚不充分，也没有法定的离婚情形。故原被告夫妻感情并未破裂，原告的诉讼请求不成立。为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告王某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一三年十一月十八日
书记员 马文斌
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0814号
原告朱坤三，男，1968年2月28日出生，汉族。
委托代理人孙东兴，江苏阳陵律师事务所律师。
被告郁建平，男，1973年1月26日出生，汉族。
原告朱坤三与被告郁建平建设工程分包合同纠纷一案，本院2013年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告朱坤三的委托代理人孙东兴到庭参加诉讼。被告郁建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱坤三诉称：原告分包被告的恒达富士电梯、通用电梯木工清包劳务工作。原告依合同约定进场施工，现工程已于2011年8月份完工。经双方于2012年1月6日结算，工程款计为700000元，至结算时尚有140000元工程款未付，2012年1月15日，原被告双方签订还款计划，被告承诺余款于2012年3月底付40000元、6月底付30000元，余款于8月20日付清。经催讨，被告未付款，原告诉至法院，请求判令被告支付工程款140000元，利息从2012年8月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的履行之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
被告郁建平未答辩。
经审理查明，原告分包被告的恒达富士电梯、通用电梯木工清包劳务工作。原告依合同约定进场施工，现工程已于2011年8月份完工。经双方于2012年1月6日结算，工程款计为700000元，至结算时尚有140000元工程款未付，被告承诺余款于2012年3月底付40000元、6月底付30000元，余款于8月20日付清。经催讨，被告未付款，原告诉至法院，
以上事实由工程劳务承包合同一份、恒达富士付款凭证一份及开庭笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告于2012年1月15日签订的还款计划是双方真实意思表示，被告应按其作出的承诺按期履行债务，其逾期清偿债务已构成违约，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郁建平应于本判决之日内支付原告工程款140000元及逾期利息（以140000元为本金，从2012年8月21日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费716元，公告费600元，共计1316元，由被告负担并于本判决生效之日十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 沈文春
人民陪审员 陆素珍
二〇一三年九月三十日
书 记 员 冯冰淼
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初426号
原告：刘瑞坤，女，1943年5月6日生，住南昌市青云谱区。
委托代理人：邓明辉，胡鸽，江西洪城律师事务所律师。
被告：江西省大美健康医疗有限公司，住所地：南昌市青云谱区解放西路85号江信国际嘉园商业写字楼1801室，统一社会信用代码：91360100332916648k。
法定代表人:张爱玲。
本院在审理原告刘瑞坤诉江西省大美健康医疗有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告在银行存款24万元整，或查封扣押相应价值的其他财产，原告刘瑞坤提供了担保人肖先福在南昌市青云谱区新溪桥路新9区20栋5单元301室（房屋所有权证号：洪房权证青字第××号）的房屋做担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告江西省大美健康医疗有限公司银行存款共计24万元、或查封扣押相应价值的财产；
二、查封原告方担保人肖先福在南昌市青云谱区新溪桥路新9区20栋5单元301室（房屋所有权证号：洪房权证青字第××号）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程其伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴彦辰
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第320号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人朱某甲。因本案于2013年6月5日被刑事拘留，同年6月9日转取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员李梦莎出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年5月10日中午，被告人朱某甲至本区沈家门街道鲁家峙欧华船厂B-255宿舍找人，推门进入后，趁屋内无人之机，窃得季某、汪某放在宿舍内的惠普牌4411S笔记本电脑、三星牌300E4A笔记本电脑各1台，财物价值共计人民币4260元。
案发后，公安机关将扣押的三星牌笔记本电脑及被告人朱某甲退赔的赃款计人民币1700元，发还了被害人。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某、汪某的陈述，证人周某、朱某乙的证言，扣押清单，发还清单，户籍证明，辨认笔录及照片，公安机关出具的抓获经过和价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲归案后认罪态度好，有悔罪表现，且所窃财物已被追回，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一三年九月十一日
代书记员 杨红伟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第975号
原告：慈溪市振迪电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇企业东路**号。
法定代表人：严迪明，该公司总经理。
委托代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
被告：伍建波。
被告：郑利文。
被告：何守金。
被告：王余力。
原告慈溪市振迪电器有限公司（以下简称振迪公司）为与被告伍建波、郑利文、�守金、王余力买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序审理。因被告王余力下落不明，本院于2016年1月4日作出（2015）甬慈逍商初字第975-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月6日、2016年6月13日两次对本案公开开庭进行了审理。第一次庭审原告振迪公司及其委托代理人张红霞到庭参加诉讼，被告伍建波、郑利文、何守金、王余力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审原告振迪公司的委托代理人张红霞、被告何守金到庭参加诉讼，被告伍建波、郑利文、王余力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告振迪公司起诉称：2014年7月初，原告与被告伍建波、郑利文、何守金、王余力签订《授权书》1份，约定：原告向被告伍建波、郑利文、何守金提供各类温控器1000000只，价格确定为0.47元／只，所欠货款以被告伍建波、郑利文、何守金出具的欠条为准，欠款于2015年6月30日之前一并支付履行。被告王余力作为保证人在该份《授权书》上签字。2015年7月1日，被告伍建波、郑利文、何守金向原告出具欠条1份，载明尚欠原告货款500000元。后经原告催讨，被告被告伍建波、郑利文、何守金拒不付款，被告王余力也未履行保证责任。现原告诉请判令：1.被告伍建波、郑利文、何守金支付原告货款500000元，并支付自起诉日起至实际清偿日止、以500000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的逾期付款利息；2.被告王余力对上述第一项诉请承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告伍建波、郑利文、何守金、王余力未作答辩。
原告振迪公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.《授权书》1份，证明原告授权被告伍建波、郑利文、何守金销售温控器由被告王余力提供担保，并约定相关权利义务的事实；
2.欠条1份，证明被告伍建波、郑利文、何守金尚欠原告货款500000元的事实；
3.租房协议复印件1份，证明“王晓力”与“王余力”系同一人的事实；
4.通信费发票1份，证明中国移动手机号139××××4444的机主为王余力的事实；
5.通话记录1份及录音资料2份，证明“王晓力”与“王余力”系同一人且为被告伍建波、郑利文、何守金尚欠原告货款提供担保的事实。
被告伍建波、郑利文、何守金、王余力未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认证，作为认定本案事实的依据；�告提供的证据3系复印件，本院无法确定其真实性，故不予认证；原告提供的证据4、5，能够证明原告法定代表人严迪明与被告王余力通话的事实，且在录音中被告王余力对“王晓力”的称呼予以应答，亦未对授权书中签名“王晓力”及为被告伍建波、郑利文、何守金所欠货款提供担保的事实作出否认，各被告也未提供相关反驳证据，故本院对上述证据予以认证。
根据本院认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年7月初，原告与被告伍建波、郑利文、何守金、王余力签订《授权书》1份，约定：原告将慈溪市新浦、附海地区的温控器销售权授权于被告伍建波、郑利文、何守金，向其提供各类温控器1000000只，价格确定为0.47元／只，所欠货款以被告伍建波、郑利文、何守金出具的欠条为准，欠款于2015年6月30日之前一并支付履行，若不�约履行付款义务，担保人应承担连带偿还责任。被告王余力作为保证人在该份《授权书》上签字为“王晓力”。2015年7月1日，被告伍建波、郑利文、何守金向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款500000元。后经原告催讨，被告被告伍建波、郑利文、何守金拒不付款，被告王余力也未履行保证责任。
本院认为：本案原告振迪公司与被告伍建波、郑利文、何守金之间设立的买卖合同系各方当事人真实意思表示，依法成立合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。被告伍建波、郑利文、何守金收受原告货物后，理应按约及时支付货款。现被告伍建波、郑利文、何守金拖欠原告货款的事实清楚，证据确凿，故应承担支付货款并赔偿利息损失的违约责任。被告王余力自愿对被告伍建波、郑利文、何守金的付款义务承担连带保证责任，故应按约承担连带清�责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告伍建波、郑利文、何守金于本判决生效之日起十日内给付原告慈溪市振迪电器有限公司货款500000元，并赔偿自2015年12月23日起至实际清偿日止、以500000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告王余力对上述第一项判决确定的被告伍建波、郑利文、何守金的付款义务承担连带清偿责任；被告王余力承担保证责任后，有权向被告伍建波、郑利文、何守金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8800元，由被告伍建波、郑利文、何守金、王余力共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资�专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈涤鑫
人民陪审员 朱君利
人民陪审员 胡卫东
二〇一六年六月十三日
代书 记员 岑静静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2864号
原告张爱华，女，1970年2月16日出生，汉族，居民，住东明县。
被告李敬成，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告张爱华诉被告李敬成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员毕洁生适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张爱华到庭参加了诉讼，被告李敬成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱华诉称，2013年11月4日被告李敬成向原告借款6万元，口头约定利息3分，言明本年度就还清借款，并向原告出具欠据1张。后经原告多次催要，被告推拖至今未还。为此，向法院起诉，要求依法判令被告立即偿还借款6万元及利息。
被告李敬成未作答辩。
经审理查明，2013年11月4日被告李敬成向原告张爱华借款6万元，并出具欠条1张，欠条内容为：“欠条今欠张爱华现金陆万元整（60000.00）欠款人：李敬成2013年11月4日”。后经原告多次催要，被告李敬成没有归还该借款。为此，原告向法院起诉，要求依法判令被告立即偿还借款6万元及利息。庭审中原告自愿放弃借款利息的请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、被告出具的欠条等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李敬成经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提供被告出具的欠条，本院确认为有效证据。被告李敬成拖欠原告张爱华借款6万元，经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告主张口头约定本年度就还清借款，没有证据证明，本院不予采信，根据上述规定，欠条没有约定还款期限，原告可以请求被告李敬成在合理期限内返还借款，原告要求被告李敬成偿还借款6万元并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李敬成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李敬成于本判决生效之日起十日内归还原告张爱华借款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李敬成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一五年十二月十日
书记员 何 玉
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00141号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人付某，男，1988年5月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2012年4月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2012年5月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月10日被仙桃市公安局羁押，2014年11月11日被刑事拘留，2014年11月26日被逮捕，2014年11月28日被监视居住。2015年3月9日经本院决定逮捕，2015年3月11日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月10日晚上7时许，被告人付某驾驶号牌为鄂M88X**福特牌小轿车在仙桃市花源酒店停车场入口处卖给张某无色透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1袋10片，获款500元后，被布控的仙桃市公安局西流河派出所民警当场抓获。付某被抓获后，主动揭发尹某有贩卖毒品行为，并按照仙桃市公安局西流河派出所民警的安排与尹某联系。仙桃市公安局西流河派出所民警布控后，于2014年11月11日凌晨1时许抓获尹某。2014年11月20日，经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，仙桃市公安局西流河派出所民警在张某身上查获的无色透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂1袋10片净重共计1克。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、龚某某的证言；被告人付某的供述和辩解；仙桃市公安局西流河派出所出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局西流河派出所提取笔录；仙桃市公安局扣押清单；照片；辨认笔录；被告人付某手机号码1870722****通话清单；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心襄公毒鉴化字（2014）第095号毒品检验意见书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；本院（2012）鄂仙桃刑初字第00125号刑事判决书；仙桃市看守所市一看释字（2012）第00070号刑满释放证明书（副本）复印件；被告人付某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人付某明知是毒品而向张某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人付某于2012年4月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2012年5月16日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人付某有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人付某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减被告人付某在2015年3月11日以前被羁押的19日，即自2015年3月11日起至2016年5月22日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文响
二〇一五年三月十二日
书记员 陈 莎
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1063号
原告张某某，男，汉族，1987年6月28日生.
被告罗某某，女，汉族，1987年11月11日生.
本院在审理原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，原告告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案收取案件受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 杜天鹏
二〇一六年七月五日
书记员 罗 雯
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第124号
申请人马仁勇，男，生于1966年1月17日，回族，住济南市市中区。
被申请人盛双喜，男，生于1981年6月17日，汉族，住济南市历下区。
2014年4月12日14时30分，盛双喜驾驶本人所有的鲁A678**号小型普通客车沿丹桂路延长线由西向东行驶至事故地点向左后掉头时，与由西向东行驶的马仁勇驾驶的摩托车发生碰撞，造成马仁勇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，盛双喜承担该事故的主要责任，马仁勇承担该事故的次要责任。现申请人于2014年4月28日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A678**号小型普通客车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A678**号小型普通客车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵莹莹
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西房民一初字第00004号
原告（反诉被告）王龙，男，1987年1月17日生，满族，农民。
委托代理人王卫东，辽宁博衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）高官祥，男，1952年4月16日生，满族，农民。
原告（反诉被告）王龙与被告（反诉原告）高官祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告高官祥提起反诉，二案合并审理。本案依法由审判员屈丰光担任审判长与代理审判员宋亚丽、人民陪审员谢红秋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王龙及委托代理人王卫东，被告（反诉原告）高官祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王龙诉称，2014年3月6日，王龙驾驶辽MXXX**号轿车行使至西丰县凉泉镇涌泉村东侧时，在超左前方左转弯的高官祥二轮摩托车时，与摩托车相刮侧翻在路下，造成车内乘车人汪海明、吴静受伤。西丰县交警大队认定王龙负事故的主要责任，高官祥负事故次要责任，汪海明、吴静无责任。2014年8月，汪海明、吴静以运输合同纠纷起诉王龙，西丰县人民法院（2014）西民一初字第00059号民事判决书判决王龙赔偿汪海明、吴静各项损失84775.81元。判决生效后，王龙已支付了赔偿款，根据公安机关认定责任，此款应由高官祥承担次要责任的部分，故起诉要求被告高官祥给付原告王龙已支付汪海明、吴静84775.81元赔偿款，轿车车损15475元、停车拖车费4800元、鉴定费2000元，共计107050.81元的30%即32115元。
被告（反诉原告）辩称，2014年3月6日，被告骑摩托车在涌泉村转弯时，与原告驾驶的轿车相刮撞，轿车翻在沟下，被告摩托车也坏了，被告受伤，原告车内有二人受伤，交警对认定事故王龙负主要责任，高官祥负事故次要责任。对原告提出的赔偿车内人员数额可以按责任划分，原告车辆损失评估时我没有到场，数额不能认定，停车费、拖车费、鉴定费是原告应担费用，我不能承担。
被告（反诉原告）高官祥反诉称，此事故我也受伤，摩托车损坏了，受伤后，我在西丰县第一医院住院5天，各项损失医疗费3059.55元、误工费（住院5天，按医嘱休息二周）2280元、护理费479元、伙食补助费75元、摩托车修理费550元、停车费260元、交通费160元，合计损失6863元，按责任要求原告承担70%即4804元。
原告（反诉被告）辩称，高官祥受伤事实存在，住院及治疗过程无异议，高度数额误工费过高，应按农村居民纯收入计算，其它按责任同意赔偿。
经审理查明，2014年3月6日，原告（反诉被告）王龙驾驶辽MXXX**号轿车在西丰县凉泉镇涌泉村东侧行驶时，与被告（反诉原告）高官祥驾驶二轮摩托车发生相刮撞事故，原告车辆侧翻入道下沟内，造成轿车内乘车人汪海明、吴静受伤，车辆损坏，被告高官祥受伤，摩托车损坏的后果。西丰县公安局交警大队认定事故由王龙负主要责任，高官祥负次要责任。乘车人汪海明、吴静于2014年7月以运输合同纠纷起诉王龙，西丰县人民法院（2014）西民一初字第00059号民事判决书判决王龙赔偿汪海明、吴静损失84775元（含治疗中王龙先予支付8000元），判决书发生法律效力后，王龙已按判决全部履行了赔偿义务。2014年12月10日，王龙起诉高官祥，要求按责任由高官祥承担其已支付的30%，诉讼中经原告要求经西丰县人民法院技术室委托对王龙车辆损失进行评估，评估价为15475元。原告各项损失：支付乘车人84775元、车辆损失15475元、拖车费、停车费4800元、鉴定费2000元。案在诉讼中，高官祥提起反诉，要求按责任赔偿其受伤住院及摩托车损坏损失，经查，高官祥伤后至西丰县第一人民医院住院治疗，住院5天，出院后按医嘱休息二周。高官祥各项损失：医疗费3059.55元、误工费（19天×95.88元）即1822元、护理费（5天×95.88元）即479元、伙食补助费75元、摩托车损失550元、停车费260元、交通费（入出院）160元，合计损失6406元。
本院所确立的上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、西丰县人民法院（2014）西民一初字第00059号民事判决书、车辆评估报告、住院病历、医疗费收据、停车费收据、交通费收据、医院医嘱单等在卷为凭，已开庭质对及审查，予以采信。
本院认为，原、被告车来发生交通事故，造成原告车内乘车人受伤，车辆损坏，被告受伤，车辆损坏的后果，公安机关责任认定书明确了双方责任，原告应承担事故主要责任，被告承担次要责任。原告在已对乘车人进行赔偿后，要求按责任由被告对其损失进行赔偿，符合法律规定，应予支持。被告提出反诉要求原告按责任赔偿其所受人身、财产损失亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）高官祥赔偿原告（反诉被告）王龙各项损失107050元的30%即32115元。
二、原告（反诉被告）王龙赔偿被告（反诉原告）高官祥各项损失6406元的70%即4484元。
三、上述一、二项合抵后，被告（反诉原告）高官祥应给付原告（反诉被告）王龙交通事故赔偿款27631元，于判决生效后十日内履行。
案件诉讼费400元，反诉费100元，由王龙负担100元，高官祥负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 宋亚丽
人民陪审员 谢红秋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈天明
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行监字第00009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）颜勇。
委托代理人单明荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市人力资源和社会保障局，住所地丹阳开发区凤凰路85号。
法定代表人施云峰，该局局长。
委托代理人张锦芳，该局副局长。
委托代理人汤琼，该单位工作人员。
再审申请人颜勇与被申请人丹阳市人力资源和社会保障局（以下简称丹阳市人社局）行政批准一案，本院于2014年8月13日作出（2014）镇行终字第0064号行政判决，已经发生法律效力。颜勇不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人颜勇的主要申请再审理由：国家的法律、法规以及规章从未规定对于提前退职的人员办理退职手续后，在以后每次国家增发补贴时，要按同等条件退休人员的70%计发。苏人社发（2011）158号文件是本次调整生活补贴最权威的文件，该文件规定本次调整生活补贴是以工作年限、职称高低为依据，与是否提前退休无关，也没有规定退职人员按同等条件退休人员的70%计发。丹阳市人社局、丹阳市财政局制定的丹人社发（2012）2号《丹阳市其他事业单位绩效工资实施办法》违反了上位法的规定，同时也曲解了苏人社发（2011）158号文件第五条授权县级以上人社部门制定退休人员生活补贴标准的本意。丹阳市人社局据此对再审申请人计发生活补贴违反法律规定，原一、二审法院未能对该具体行政行为是否具有法律依据和上位法的支持进行合法性审查，导致认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原一、二审判决，依法再审本案。
被申请人丹阳市人社局答辩称：退休、退职人员在历次发放生活费时都有区别，相关文件被申请人已经在原一、二审提供。苏人社发（2011）158号文件第五条规定“退休人员补贴标准由县级以上人民政府、人力资源和社会保障、财政部门确定”。我市按照在职人员的标准确定了退休、退职人员的生活补贴标准并报相关部门批准备案后实施，程序合法、标准合理。按照上述标准对颜勇退休工资的核定符合当地政策，也不违反法律规定。再审申请人的申请理由不能成立，请求法院驳回其再审申请。
本院经审查认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）、《江苏省事业单位工作人员工资制度改革实施方案》（苏政发（1994）3号）、《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》（国人部发（2006）60号）、《江苏省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》（苏人通（2006）331号）等法规、规章、规范性文件，均规定了退职人员按适当低于同岗位退休人员增加退休费的数额增加退职生活费。
《江苏省其他事业单位绩效工资实施意见》（苏人社发（2011）158号）第五条第（三）款规定退休人员的补贴标准由县级以上人民政府人力资源社会保障、财政部门确定。第七条第（一）款规定，各市、县（市、区）人民政府人力资源社会保障、财政部门按照本规定制定本级行政区域内其他事业单位绩效工资的实施办法。其他各省辖市的实施办法报省级人民政府人力资源社会保障、财政部门批准后实施；各县（市、区）的实施办法报所在省辖市人民政府人力资源社会保障、财政部门批准后实施，并由省辖市报省级人民政府人力资源社会保障、财政部门备案。本案中，丹阳市人社局、丹阳市财政局按照上述规定的授权，经丹阳市政府批准，并经镇江市人力资源和社会保障局、财政局审核同意，制定了《丹阳市其他事业单位绩效工资实施办法》（丹人社（2012）2号）。该文件第四条第（一）款第4项规定，在实施绩效工资的同时，对其他事业单位离退休人员（含“事改企”单位改制前退休人员）发放补贴；并明确按国发（1978）104号文件规定办理退职手续的退职人员，按同条件退休人员的70%标准执行。该规范性文件的相关规定不违反上位法和上位规范性文件的规定，丹阳市人社局依据该文件对颜勇的生活补贴按照同条件退休人员的70%标准核定亦不违反法律规定。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。颜勇的再审申请不符合再审条件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题解释》第七十四条、第九十七条之规定。裁定如下：
驳回再审申请人颜勇的再审申请。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵 岚
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执101号
申请执行人李张珍，女，1979年9月28日出生，汉族，住钦州市，证件号码450702197909285121。
委托代理人龙世军，律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
李张珍申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年8月17日立案执行。现因被执行人钦州中海房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执101号李张珍申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 樊 琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨平平
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3870号
罪犯莫邵岗，男，汉族，1989年6月23日出生于湖南省邵东县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年三月十八日作出（2010）曲中少刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人莫邵岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000万元，与同案共同附带民事赔偿人民币50000元。刑期自2008年3月19日起至2020年3月18日止。宣判后，同案被告人宋保华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年十二月二十日作出（2011）云高刑终字第619号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯莫邵岗在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯莫邵岗系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年4月23日减刑后的刑期至2019年9月18日止。罪犯莫邵岗在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫邵岗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫邵岗减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月19日起至2018年12月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1257号
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司总经理。
组织机构代码：80660314-2。
委托代理人沈振越，该公司职员。
被告郑淑恒，男，汉族，1976年7月17日出生，住沧州市南皮县。
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告郑淑恒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，并按照原告提供的地址向被告送达相关法律文书，但无法送达。
本院认为，根据规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院按照原告提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 代 丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李艳娇
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙民执字第657号
申请执行人吕淑玲。
法定代理人吕梓焕。
申请执行人林其星。
申请执行人陈阿央。
被执行人邓邦超，现羁押于浙江省十里坪监狱。
被执行人江中喜。
申请执行人吕淑玲、林其星、陈阿央与被执行人邓邦超、江中喜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）温龙民初字第328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人邓邦超因犯交通肇事罪被判处有期徒刑，现在监狱服刑，无财产可执行；被执行人江中喜所有的鄂J×××××号、鄂J×××××号大型汽车本院已到车辆管理部门进行查封，但未能查找到二辆汽车，本院扣押的登记在被执行人江中喜名下的鄂J×××××号重型专项作业车在拍卖过程中，案外人中国康富国际租赁有限公司以其系该车辆的实际所有权人为由提出执行异议，申请执行人同意得到案外人部分补偿后放弃对该车辆的执行。除此外，被执行人江中喜无其他财产可供执行。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日止，被执行人邓邦超、江中喜尚欠申请执行人吕淑玲、林其星、陈阿央赔偿款人民币388230元，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）温龙民执字第657号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 周建华
审判员 李晓中
二〇一二年八月六日
书记员 朱 耿