wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莱中行终字第12号
上诉人（一审被告）：莱芜市钢城区汶源街道办事处，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：崔玉玲，主任。
委托代理人：吴茂军，该办事处副主任。
委托代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师，
被上诉人（一审原告）：左进贞。
被上诉人（一审原告）：左某某（曾用名左某某）。
法定代理人：左进贞，系被上诉人左某某之父。
被上诉人（一审原告）：李某某。
法定代理人：马晓艳。
被上诉人（一审原告）：杲某甲。
被上诉人（一审原告）：杲某乙。
杲某甲、杲某乙法定代理人：马淑萍。
五被上诉人共同委托代理人：王俊明，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
一审原告左进贞、左某某、李某某、杲某甲、杲某乙因诉一审被告莱芜市钢城区汶源街道办事处申请履行责令改正法定职责行政不作为一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢城行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人莱芜市钢城区汶源街道办事处的负责人吴茂军及委托代理人崔言贵、被上诉人左进贞及五被上诉人的共同代理人王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2011年8月4日，左进贞等五人所在的钢城区汶源街道办事处黄庄一村作出了集体资产分配决定，存在对左进贞等五人不分或少分的情况。左进贞等五人以该决定未经村民大会讨论程序违法、不对五人分配违反法律规定为由，于2014年11月3日，以特快专递方式向莱芜市钢城区汶源街道办事处递交申请，请求该办事处责令黄庄一村村委进行改正。该办事处接到申请后未予处理。五人向法院提起诉讼，请求责令该办事处依法履行保护公民合法权益的法定职责。
一审法院查明，左进贞等五原告居住在钢城区汶源街道办事处黄庄一村，2014年11月3日，五原告以特快专递方式共同向被告汶源街道办事处递交申请，认为黄庄一村村委会于2011年8月4日作出的村集体资产分配决定，程序违法，对申请人不分或者少分，损害了申请人合法权益，要求被告责令村委进行改正。被告于次日收到申请，但一直未作处理，亦未向原告作出答复。黄庄一村原属于钢城区黄庄镇，2012年10月31日该镇撤镇以原行政区域设立汶源街道办事处。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，因此，五原告认为其所在村委违法作出不予分配财产的决定时，有权请求乡镇政府责令改正。因原镇政府已被撤销，应由继续行使职权的汶源街道办事处进行审查并作出处理。汶源街道办事处行使职权，并非以村委会行为被确认违法为前提。汶源街道办事处收到申请后60日内未作出处理，构成行政不作为。依法判决：被告莱芜市钢城区汶源街道办事处于本判决生效之日起六十日内履行法定职责。案件受理费50元由汶源街道办事处负担。
上诉人钢城区汶源街道办事处上诉称，被上诉人并未向上诉人提出过请求，向上诉人邮寄材料的是房桂珍不是被上诉人；上诉人是街道办事处不能履行乡镇政府职责，也无法确定村委会的行为是否违法，不能干预属于村民自治范围的事项。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人左进贞等五人答辩称，请求办事处解决的申请是我爱人房桂珍寄出的；办事处履行的是乡镇政府职能，对于村民委员会的违法行为，办事处有权进行调查并作出处理，办事处对我们的请求不予处理、不予答复显然构成不作为。请求驳回上诉，维持原判。
各方提供的证据已经随卷移交本院。二审各方未提供新证据。
双方争议的焦点是：1.被上诉人左进贞等五人是否向上诉人街道办事处提出过请求？2.上诉人作为街道办事处是否有权、是否应当对被上诉人反映的情形进行处理？
针对焦点一，被上诉人提供了申请书和邮政快递回单，回单上有上诉人工作人员齐文宝的签字，证实确实向上诉人提出了处理申请。上诉人有异议称，确实没见过申请内容，向办事处递交申请的人是房桂珍而不是被上诉人。
合议庭评议认为，被上诉人提供的证据真实、合法有效，足以认定2014年11月3日，被上诉人向上诉人提出了申请。
针对第二个焦点，上诉人称办事处是区政府的派出机关，不是一级政府，没有证据证明办事处履行的是原黄庄镇政府的职责；一审中没有查明黄庄一村是否存在不履行法定义务的情形；村民委员会是自治组织，其作出的决定，上诉人均无权干涉。被上诉人辩称，村民委员会决定的事项违法，《村民委员会组织法》赋予了乡镇政府责令村委会改正的职权，且本案是不作为之诉，黄庄一村的财产分配行为是否违法，办事处应该进行调查处理，有权处理而不处理就是不作为。
本院查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，1.关于被上诉人左进贞等五人是否向上诉人提出过请求的问题。被上诉人通过邮寄方式向上诉人提出了申请，上诉人的工作人员进行了签收，说明被上诉人确已向上诉人提出了要求对村委行为进行处理的请求。交寄材料的虽然是左进贞之妻，但申请书的申请人是被上诉人或其法定代理人，不能以交寄材料的人确定申请人，上诉人称并未收到申请材料的理由不能成立。作为一级政府应该严格规范行政行为，对于各类来信来函收到后应当进行登记、分流、主办、督办，上诉人称没有见过申请材料是对工作的不负责任，对其观点本院不予支持。
2.关于上诉人作为街道办事处是否有权、是否应当对被上诉人反映的情形进行处理的问题。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”地方人民政府的派出机关虽不是一级人民政府，但实际上履行着一级人民政府的职能，取得了事实上成为一级实体人民政府的法律地位，具有行政诉讼被告主体资格。本案被上诉人汶源街道办事处是钢城区人民政府的派出机关，代表钢城区人民政府行使部分管理职权，依然行使一定的政府职能，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。原黄庄镇人民政府被撤销后，由汶源街道办事处继续行使其部分职权。故应当确认上诉人汶源街道办事处的行政诉讼被告主体资格。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因黄庄镇政府被撤销后汶源街道办事处继续履行相关行政职责，故汶源街道办事处具有了对所辖村委会、村民会议决议等具有指导、监督、处理、责令改正的权力，对于经过调查认定村民会议决议、村委会决定等违反法定程序、侵害村民合法权益的，有权责令改正。汶源街道办事处在接到被上诉人的申请后，不进行调查处理，属于怠于履行义务，构成行政不作为。
汶源街道办事处作为事实上的一级人民政府，对村民委员会民主管理的事项是否违反程序、是否违法具有监督和责令改正的职责，该职责并非以村委会的行为确已被确认违法为前提，这种监督职责也不是对村民自治的事项进行干预。上诉人称其行使责令改正职责必须以村委会行为被确认违法为前提的理由不能成立，并称责令改正是对村民自治权的干涉的观点不能成立。
综上，上诉人上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张正升
审判员 李 胜
审判员 卜菲菲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘瑶瑶
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1002号
原告：李珍，女，1990年03月07日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。
被告：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路121号摩根时代5号楼5（F）1-6号，统一社会信用代码。
法定代表人：毛月明。
原告李珍与被告资阳阳晨房地产开发有限公司（以下简称阳晨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李珍向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购房款27671.42元。事实和理由：阳晨公司在开发销售位于建设西路摩根时代楼盘时，对外广告称，莫丽国际精品酒店强势入驻，投资家庭式酒店，即买即收租，最快七年收回投资成本，并在广告上刊载了投资收益表等内容。原告基于其高额投资回报的宣传，于2013年11月25日与阳晨公司签订商品房买卖合同，以198920元购买了房屋一套（面积33.46平米），并付清全部购房款。事后，阳晨公司并未引进莫丽酒店进行家庭式酒店经营。阳晨公司对外宣传莫丽国际精品酒店入驻及收益的行为构成民事欺诈，特请求如上。
被告阳晨公司未做答辩。
经审理查明：被告阳晨公司在开发、销售位于资阳市建设西路摩根时代楼盘时，以散发各类彩色广告资料等形式促销，该广告宣传资料内容为：莫丽国际精品酒店强势入驻摩根时代，投资家庭式酒店，即买即收租，抢到即赚到，最快七年收回投资成本；该广告资料同时刊登了投资收益表，记载了第一年至第十年月供、月收益、年收益、年回报、总收益、总回报等具体数据，在投资收益表下方写有“以上收益按照意向酒店协议计算，业主装修后由酒店返租并统一经营，房间每月的营业额酒店和业主各占50%，房间价格140元/晚，一个月30天，总收益4200元，业主可收益2100元/月。还有钟点房费没计算在内哟！”等内容。在有投资收益表的上方和右下方被告以很小字体写有“投资收益表仅为案例预算示意，不作为业主最终投资收益指标及本广告所有图文数据仅为要约邀请，买卖双方权利义务仅以《商品房销售（买卖）合同》约定为准”。
2015年12月2日，资阳市雁江区工商行政管理局对被告阳晨公司违法制作含有投资回报承诺内容的促销宣传行为作出雁工商处字（2015）151号行政处罚决定：立即停止不法宣传行为，罚款2万元。
2013年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以198920元购买被告开发的摩根时代3（Z）1-16-9号房屋一套，建筑面积33.46平方米，并按合同约定付清全部购房款。因所购房屋未能进行酒店经营，该单元购房户多次向资阳市信访局、房地产管理局和资阳市雁江区消费者协会反映、投诉。
另查明：被告阳晨公司开发建设的摩根时代项目，3号楼一单元住宅销售均价为5727.48元/平方米，二单元住宅销售均价为4900元/平方米。3号楼一单元的买受人之一罗桂蓉，与本案原告一样，曾以被告涉嫌虚假宣传为由，向本院诉请被告退还虚高的价款。该案中，本院酌情确定了被告所售商品房价款每平方米减少827.48元。后被告上诉，二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决结果。
上列事实，有（2015）雁江民初字第4006号民事判决书、（2016）川20民终920号民事判决书、《商品房买卖合同》及备案表、收款收据、行政处罚决定书等证据在案佐证。
本案争议焦点为：被告对外的广告宣传是否构成欺诈。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案所涉及的商品房项目，规划设计为住宅，而被告阳晨公司在销售过程中，对外广告宣传称“莫丽国际精品酒店强势入驻摩根时代，投资家庭式酒店，即买即收租，抢到即赚到，最快七年收回投资成本”。首先，广告所载明的内容表明的商品房的用途与该商品房项目的设计规划不一致。其次，根据广告内容，作为购房人直接感知的是购买被告销售的房屋即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营，并实现收益。而作为开发商的被告，其转让的是所开发建设的房屋的所有权，买受人取得房屋所有权后要实现经营收益，需存在房屋实际出租与酒店经营方、租金的价格、租赁期限等客观事实。被告对购房人买房后实现收益应具备的客观事实不进行说明，使购房人误认为购买被告销售的房屋即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营，实现收益，以达到被告以高于同楼相邻单元住宅价格向原告销售房屋的目的。被告虽在该广告宣传资料中记载有“投资收益表仅为案例，不作为最终收益指标，仅为要约邀请，双方权利义务以《商品房买卖合同》为准”等字样，但字样太小，色彩不鲜明，不仔细观看难以发现，不足以起到提示作用，被告辩解理由不能成立。综上，被告对外广告宣传构成民事欺诈。上述认定，已为（2016）川20民终920号民事判决书确认。
综上所述，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在销售商品房时对外进行虚假广告宣传，使买受人产生购买被告销售的房屋，即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营、实现收益的错误认识，导致买受人以高于该栋楼其他单元的价格购买商品房，其行为构成民事欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，对原告主张变更合同价款，退还多收取的购房款的诉请，本院予以支持。根据被告开发建设的摩根时代项目中，3号楼一单元住宅均价高于二单元住宅销售均价827.48元的事实，本院酌情确定原、被告之间商品房价款每平方米减少827.48元，共计27687.48元。原告诉请退还27671.42元，系对自己民事权益的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳阳晨房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李珍摩根时代3（Z）1-16-9号房屋购房款27671.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取计246元，由被告资阳阳晨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年四月十九日
书记员 刘丽宏
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初1002号原告：李珍，女，1990年03月07日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：胡志强，四川雁南飞律师事务所律师。被告：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设西路121号摩根时代5号楼5（F）1-6号，统一社会信用代码。法定代表人：毛月明。原告李珍与被告资阳阳晨房地产开发有限公司（以下简称阳晨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珍向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购房款27671.42元。事实和理由：阳晨公司在开发销售位于建设西路摩根时代楼盘时，对外广告称，莫丽国际精品酒店强势入驻，投资家庭式酒店，即买即收租，最快七年收回投资成本，并在广告上刊载了投资收益表等内容。原告基于其高额投资回报的宣传，于2013年11月25日与阳晨公司签订商品房买卖合同，以198920元购买了房屋一套（面积33.46平米），并付清全部购房款。事后，阳晨公司并未引进莫丽酒店进行家庭式酒店经营。阳晨公司对外宣传莫丽国际精品酒店入驻及收益的行为构成民事欺诈，特请求如上。被告阳晨公司未做答辩。经审理查明：被告阳晨公司在开发、销售位于资阳市建设西路摩根时代楼盘时，以散发各类彩色广告资料等形式促销，该广告宣传资料内容为：莫丽国际精品酒店强势入驻摩根时代，投资家庭式酒店，即买即收租，抢到即赚到，最快七年收回投资成本；该广告资料同时刊登了投资收益表，记载了第一年至第十年月供、月收益、年收益、年回报、总收益、总回报等具体数据，在投资收益表下方写有“以上收益按照意向酒店协议计算，业主装修后由酒店返租并统一经营，房间每月的营业额酒店和业主各占50%，房间价格140元/晚，一个月30天，总收益4200元，业主可收益2100元/月。还有钟点房费没计算在内哟！”等内容。在有投资收益表的上方和右下方被告以很小字体写有“投资收益表仅为案例预算示意，不作为业主最终投资收益指标及本广告所有图文数据仅为要约邀请，买卖双方权利义务仅以《商品房销售（买卖）合同》约定为准”。2015年12月2日，资阳市雁江区工商行政管理局对被告阳晨公司违法制作含有投资回报承诺内容的促销宣传行为作出雁工商处字（2015）151号行政处罚决定：立即停止不法宣传行为，罚款2万元。2013年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以198920元购买被告开发的摩根时代3（Z）1-16-9号房屋一套，建筑面积33.46平方米，并按合同约定付清全部购房款。因所购房屋未能进行酒店经营，该单元购房户多次向资阳市信访局、房地产管理局和资阳市雁江区消费者协会反映、投诉。另查明：被告阳晨公司开发建设的摩根时代项目，3号楼一单元住宅销售均价为5727.48元/平方米，二单元住宅销售均价为4900元/平方米。3号楼一单元的买受人之一罗桂蓉，与本案原告一样，曾以被告涉嫌虚假宣传为由，向本院诉请被告退还虚高的价款。该案中，本院酌情确定了被告所售商品房价款每平方米减少827.48元。后被告上诉，二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决结果。上列事实，有（2015）雁江民初字第4006号民事判决书、（2016）川20民终920号民事判决书、《商品房买卖合同》及备案表、收款收据、行政处罚决定书等证据在案佐证。本案争议焦点为：被告对外的广告宣传是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案所涉及的商品房项目，规划设计为住宅，而被告阳晨公司在销售过程中，对外广告宣传称“莫丽国际精品酒店强势入驻摩根时代，投资家庭式酒店，即买即收租，抢到即赚到，最快七年收回投资成本”。首先，广告所载明的内容表明的商品房的用途与该商品房项目的设计规划不一致。其次，根据广告内容，作为购房人直接感知的是购买被告销售的房屋即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营，并实现收益。而作为开发商的被告，其转让的是所开发建设的房屋的所有权，买受人取得房屋所有权后要实现经营收益，需存在房屋实际出租与酒店经营方、租金的价格、租赁期限等客观事实。被告对购房人买房后实现收益应具备的客观事实不进行说明，使购房人误认为购买被告销售的房屋即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营，实现收益，以达到被告以高于同楼相邻单元住宅价格向原告销售房屋的目的。被告虽在该广告宣传资料中记载有“投资收益表仅为案例，不作为最终收益指标，仅为要约邀请，双方权利义务以《商品房买卖合同》为准”等字样，但字样太小，色彩不鲜明，不仔细观看难以发现，不足以起到提示作用，被告辩解理由不能成立。综上，被告对外广告宣传构成民事欺诈。上述认定，已为（2016）川20民终920号民事判决书确认。综上所述，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在销售商品房时对外进行虚假广告宣传，使买受人产生购买被告销售的房屋，即可出租并由莫丽国际精品酒店进行经营、实现收益的错误认识，导致买受人以高于该栋楼其他单元的价格购买商品房，其行为构成民事欺诈，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，对原告主张变更合同价款，退还多收取的购房款的诉请，本院予以支持。根据被告开发建设的摩根时代项目中，3号楼一单元住宅均价高于二单元住宅销售均价827.48元的事实，本院酌情确定原、被告之间商品房价款每平方米减少827.48元，共计27687.48元。原告诉请退还27671.42元，系对自己民事权益的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告资阳阳晨房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李珍摩根时代3（Z）1-16-9号房屋购房款27671.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取计246元，由被告资阳阳晨房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇一七年四月十九日书记员 刘丽宏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第198号
上诉人（原审被告）樊庆灵，住讷河市。
委托代理人金中生，讷河市通江办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张伟娟，住讷河市。
上诉人樊庆灵为与被上诉人张伟娟民间借贷纠纷一案，不服讷河市人民法院（2013）讷民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员许璐璐担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：樊庆灵于2010年12月12日向张伟娟借款20，000.00元，约定月利率1分，并出具借据一张。张伟娟与其丈夫张某某于2012年6月27日在齐齐哈尔市中级人民法院达成离婚协议，约定债权20，000.00元归张伟娟所有，并经齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐民二终字第263号民事调解书予以确认。
2013年3月20日，张伟娟向原审法院提起诉讼，要求樊庆灵偿还欠款本金20，000.00元及利息5，400.00元，本息合计25，400.00元，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为：樊庆灵向张伟娟家借款，并出具借据一份，借贷关系合法有效。张伟娟与其丈夫张某某在离婚时约定该债权归张伟娟所有，并经齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐民二终字第263号民事调解书予以确认，故应当认定该债务在张伟娟与其丈夫张某某在离婚时仍存在，樊庆灵辩称此债务已向张伟娟的前夫张某某履行完毕，因还款时间早于张伟娟与张某某协议离婚的时间，无法认定其所清偿的债务与张伟娟所主张的债务系同一债务，故樊庆灵的抗辩理由不予采信，樊庆灵应偿还张伟娟20，000.00元及利息5，400.00元（计算至2013年3月12日），合计25，400.00元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：樊庆灵给付张伟娟欠款人民币20，000.00元及利息5，400.00元，合计25，400.00元。此款于判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元，由樊庆灵负担。
樊庆灵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、樊庆灵在张伟娟与张某某婚姻关系存续期间将该欠款本金及利息还给张伟娟前夫张某某，因该债权系二人的共同债权，樊庆灵将欠款还给其中任何一方都应视为樊庆灵将欠款偿还完毕。2、张某某在与张伟娟达成离婚协议时，并没有如实告知张伟娟该欠款樊庆灵已经偿还，导致齐齐哈尔市中级人民法院对该债权予以划分。张某某的行为属于恶意占有，因此，张某某与张伟娟的约定不能损害樊庆灵的合法权益。张伟娟无权就已偿还完毕的欠款重复索要，原审法院不应判决樊庆灵就同一笔欠款偿还两次。张伟娟应另案主张权利。原审法院以无法认定樊庆灵清偿的债务与张伟娟所主张的债务系同一债务为由，判决樊庆灵承担还款义务错误，请求二审法院撤销原判。
针对樊庆灵的上诉请求及理由，张伟娟答辩称：张伟娟与张某某于2011年3月份开始分居，张伟娟5月份起诉离婚，法院判决书是2011年12月20日下的，这钱不是夫妻共同财产。樊庆灵说他偿还两次，但是借据在张伟娟手里，而且樊庆灵自己承认借据是他写的，樊庆灵不应让张伟娟另案主张权利，因为债权归张伟娟，所以张伟娟就向樊庆灵要。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。另查明，二审审理期间，樊庆灵向本院提供证人张某某证实，张某某承认樊庆灵于2011年11月23日还给其22，200.00元。张伟娟与张某某婚姻关系存续期间仅有一笔债权。
本院认为，在张伟娟与张某某婚姻关系存续期间，樊庆灵向其夫妻二人借款20，000.00元事实存在，樊庆灵应予偿还。樊庆灵主张已于2011年11月23日将欠款本金及利息偿还张某某，并提供了收款人为张某某的收据予以证实。二审时张某某到庭证实，其已收到樊庆灵偿还的欠款本金及利息，且张伟娟与张某某均认可婚姻关系存续期间仅有此一笔债权。故应认定欠款已不存在。至于齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐民二终字第263号民事调解书中张伟娟与张某某协议樊庆灵所欠债权20，000.00元归张伟娟所有，是张某某欺骗了张伟娟樊庆灵已将欠款偿还完毕的事实。张伟娟不应就不存在的债权再向樊庆灵主张权利。张伟娟应向张某某另行主张权利。
综上，原审判决结果有误，本院予以纠正。樊庆灵的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销讷河市人民法院（2013）讷民初字第763号民事判
决；
二、驳回张伟娟的诉讼请求。
一、二审案件受理费551.00元，由张伟娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 许璐璐
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01409号
原告蒲福凯，男，住四川省广元市利州区。
委托代理人夏娟，重庆泽渝律师事务所律师。
被告光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室，组织机构代码10209843-2.
法定代表人牛蔚涛，该公司总经理。
被告重庆光大城建开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区东林2村69号4楼2号，组织机构代码32772994-4。
法定代表人文浩，该公司总经理。
本院在审理原告蒲福凯诉被告光大国际建设工程总公司、被告重庆光大城建开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告蒲福凯于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲福凯撤回本案诉讼系其对自身诉权的合理处分，不违反相关法律、法规的规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告蒲福凯撤诉申请。
本案案件受理费9300元（原告蒲福凯已预交），减半收取4650元，公告费260元，由原告蒲福凯负担。
审 判 员 夏 勇
人民陪审员 黄晓容
人民陪审员 刘安均
二〇一六年一月五日
书 记 员 陆光伟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第569号
原告宋全国，男，汉族，住肥城市。
委托代理人侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告山东朝阳建设工程有限公司。住所地肥城市龙山路东段。
法定代表人汪心文，董事长。
委托代理人冯鹏鹏，男，汉族，住肥城市龙山路，该公司职工。
被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部。
负责人汪心健，项目部经理。
被告山东京博石油化工有限公司。住所地山东省博兴县陈埠镇。
法定代表人马韵升，董事长。
委托代理人王军，男，汉族，住山东省博兴县胜利一路，该公司职工。
委托代理人荆蕾，山东誉实律师事务所律师。
原告宋全国与被告山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部（以下简称金鑫项目部）、被告山东京博石油化工有限公司（以下简称京博公司）劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯代丽，被告朝阳公司委托代理人冯鹏鹏，被告金鑫项目部负责人汪心健，被告京博公司委托代理人王军、荆蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋全国诉称，2011年被告朝阳公司承包了被告京博公司新厂区公用系统安�工程，该工程由被告金鑫项目部具体施工，原告给被告金鑫项目部打工，截止2013年12月26日被告金鑫项目部欠原告工资17800.00元。后经原告多次催要，被告金鑫项目部未还。请求法院判令被告朝阳公司、被告金鑫项目部归还工资及利息，被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朝阳公司辩称，欠款属实，所欠工资应由我公司下属金鑫项目部负责处理。
被告金鑫项目部辩称，欠原告工资属实，原因是被告京博公司欠项目部工程款未付。
被告京博公司辩称，我方和被告朝阳公司、被告金鑫项目部未进行总工程款的结算，待结算后，我们在未支付工程款范围内承担付款义务。
经审理查明，被告朝阳公司2010年承接了被告京博公司的外围安装工程，2011年承接了被告京博公司的外围公用系统安装工程。上述工程由被告朝阳公司下属被告金鑫项目部负责施工，现已交付被告京博公司使用，但对工程款被告京博公司与被告朝阳公司未结算。2011年6月原告经朋友介绍在被告金鑫项目部打工期间，被告金鑫项目部欠原告工资17800.00元。2013年12月26日被告金鑫项目部给原告出具欠条一份，内容为“山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部2011年在山东京博石油化工有限公司新厂区公用系统安装工程中，欠宋全国工资壹万柒仟捌佰元整（17800.00元）”。2014年2月18日原告诉至本院，请求法院判令被告朝阳公司、被告金鑫项目部归还工资及利息，被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，并承担本案诉讼费用。被告金鑫项目部系被告朝阳公司的内设部门，未有工商登记。
本院认为，被告金鑫项目部欠原告工资款，事实清楚，证据充分，原告诉请被告金鑫项目部支付欠付工资，本院予以支�，因欠款未约定利息，原告诉请支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付。因被告金鑫项目部系被告朝阳公司内设部门，不具备独立法人资格，也未领取营业执照，不能对外承担民事责任，其应承担的民事责任应由被告朝阳公司承担。原告诉请被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告宋全国工资17800.00元。
二、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告宋全国利息（本金17800.00元自2014年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告宋全国对被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部的诉讼请求。
四、驳回原告宋全国对被告山东京博石油化工有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告宋全国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245.00元，由被告山东朝阳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈维学
审 判 员 武 凯
人民陪审员 刘光民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 贺 丽
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第664号
原告：张海林。
原告：畅兴录。
被告：周文安。
本院在审理原告张海林、畅兴录诉被告周文安合伙协议纠纷一案中，原告张海林、畅兴录以证据不足为由，于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告张海林、畅兴录以证据不足为由自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海林、畅兴录撤回起诉。
本案诉讼费568元，由原告张海林、畅兴录减半承担。
（此页无正文）
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 薛伟霞
二〇一四年五月二十日
代理书记员 王亚婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4373号
原告：郑家兵，男，1990年10月4日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。
被告：陶源，男，1985年10月5日出生，，�族，住无锡市锡山区。
原告郑家兵与被告陶源民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑家兵委托诉讼代理人邵晓峰到庭参加诉讼。被告陶源经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑家兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款本金50000元及该款自2016年8月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。2.请求法院判令被告支付律师费4000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，陶源因资金周转向郑家兵借款50000元，并约定2016年8月5日前归还借款。现借款期限已经届满，但陶源未能按约还款，故诉至法院，请求判如所请。
陶源未作答辩。
郑家兵围绕诉讼请求提交了借条、微信转账记录、支付宝转账记录、委托合同、律师费发票，陶源未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。
根据原告方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，陶源向郑家兵出具借条，载明：“今借到郑家兵50000元（大写伍万元整），此款用于本人资金周转，定于2016年8月5日之前全额归还。若到期未能归还，本人同意支付每天500元作为违约金，同时因逾期而产生的所有费用如诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，均由本人承担。如延期归还，除需归还本金和上述费用外，本人还愿意支付银行同期贷款利率四倍作为借款利率，从借款当日起算该借款的利率。本人确认收到上述借款50000元。特立此据！”在上述文字下方，陶源另备注：8月26日之前归还10000元，剩余40000元于8月5日归还。
又查明，郑家兵为提起本次诉讼与江苏神阙律师事务所（以下简称神阙所）签订委托�同，约定郑家兵委托神阙所律师邵晓峰参与诉讼，律师费为4000元。
审理中，郑家兵陈述虽借条约定的借款金额为50000元，但实际郑家兵仅向陶源交付49000元，为此，郑家兵向本院提供其微信及支付宝转账记录。其中微信转账记录中显示郑家兵于2016年7月18日向陶源转账9000元，支付宝记录显示郑家兵于2016年7月15日向陶源转账5500元，于2016年7月18日向陶源转账20000元，于2016年7月26日向陶源转账9500元。郑家兵另陈述，上述有转账记录的款项共计44000元（其中发生于借条出具前的5500元系之前的借款，出具借条时写入了借条金额）；另外郑家兵以现金方式交付陶源5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽郑家兵提供了陶源出具的金额为50000元的借条，但陈述其实际交付陶源借款49000元，剩余1000元作为借款利息，该行为属于法律规定的预扣利息的行为，应当按照实际借款数额即49000元返还借款。故本院对郑家兵要求陶源归还借款50000元中49000元的该部分诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。至于郑家兵主张的逾期利息，因借条中约定借款于2016年8月5日前归还，到期未还的违约金为500元/天，该违约金数额高于法律保护的最高年利率24%，现郑家兵主张自2016年8月5日起至实际付款之日止按年利率24%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。至于律师费，因借条中明确约定如逾期未还，需承担律师费，且该费用亦属合理，故本院予以支持。陶源经本院传唤，未到庭应诉亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶源应于本判决生效后10日内归还郑家兵借款49000元及该款自2016年8月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，并给付律师费4000元。
二、驳回郑家兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费600元，合计诉讼费1750元，由郑家兵负担32元，由陶源负担1718元，（上述案件诉讼费已由郑家兵先行垫付，其同意垫付的案件诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，陶源应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付郑家兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢妍
代理审判员 胡赋
人民陪审员 金浩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张芳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1353号
原告蔡亮亮，男，1989年2月8日生，汉族，无职业，住六枝特区，
被告贵州成仁贵房地产开发有限公司，住所地六枝特区高速路东站出口正对面天顺汽摩机电城接待中心，组织机构代码不详。
法定代表人成中训，该公司董事长。
原告蔡亮亮因劳务合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告招商提成款13310元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告于2014年4月4日达成口头协议，由原告向被告提供劳务，介绍商家到被告处租用或购买被告的门面，被告按购房款的3‰计算提成给原告，2014年4月4日到2015年11月6日期间，被告尚欠原告招商提成款13310元，被告于2016年3月14日对此款进行确认，但至今拒不支付给原告。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告贵州成仁贵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡亮亮招商提成款13310元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元（原告已预交），由被告贵州成仁贵房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一六年八月一日
书记员 尚源龄
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1639号
原告：中国农业银行股份有限公司容县支行。
负责人：赖友良，行长。
委托代理人：李军昌，该行员工。
委托代理人：胡一颖，该行员工。
被告：黄宇家，城镇居民。
被告：甘定奎，成年，城镇居民。
原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告黄宇家、甘定奎信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军昌到庭参加诉讼，被告黄宇家、甘定奎经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告信用卡透支本金7951.85元及利息2895.98元（利息暂计至2016年6月30日，以后按信用卡约定续计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月27日，被告黄宇家向原告申领一张卡号为62×××82的信用卡，信用额度为10000元。2008年12月4日起至2012年12月21日，被告黄宇家利用向原告申领的信用卡进行透支，经原告多次催收，被告黄宇家均未按信用卡章程的规定偿还透支本金及利息，至今尚欠逾期信用卡本金7951.85元及利息2895.98元（暂计至2016年6月30日），已构成违约。被告甘定奎系被告黄宇家的妻子，有共同偿还的责任。为此，特提起本案诉讼。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供的证据有1、原告营业执照、金融许可证复印件一份，证明原告主体资格；2、原告法定代表人身份证明及身份证复印件一份，证明原告主体资格；3、被告的身份证、开卡资料复印件一份，证明被告主体资格；4、账户基本信息一份、信用卡透支明细、催收通知书，共同证明原告对被告享有债权。被告黄宇家、甘定奎在答辩期内及本院指定的举证的期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据，视为放弃相应的权利。
经审理查明，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并确认原告所述事实属实。
另查明，原告当庭认可两被告于2016年8月31日还清了全部的借款本息，但不愿撤回对两被告的起诉。
本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告对原告发放的信用卡进行使用后，应按信用卡领用合约、章程的约定归还透支款。原告当庭认可两被告已经还清全部的借款本息，本案的债务已经履行完毕，原告不愿撤回对两被告的起诉，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司容县支行的诉讼请求。
本案减半收取受理费36元，由原告中国农业银行股份有限公司容县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费71元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗维
二〇一六年九月十四日
书 记 员 龙佳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第01557号
原告许士亭，男，1958年11月2日出生。
委托代理人杨海民，北京市扶正律师事务所律师。
被告刘桂林，男，1956年4月18日出生。
被告河南信昌建筑工程有限公司，住所地信阳市平桥区人民路61号，组织机构代码66343031-9。
法定代表人彭必亮，总经理。
委托代理人王振华，北京振邦（天津）律师事务所律师。
原告许士亭与被告刘桂林、河南信昌建筑工程有限公司（以下简称河南信昌公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王竞隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告许士亭委托代理人杨海民，被告刘桂林，被告河南信昌公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许士亭诉称：2013年7月，许士亭与刘桂林、河南信昌公司达成口头协议，由刘桂林、河南信昌公司雇佣许士亭从事砼工工作，工作地点位于北京市顺义区后沙峪地区，项目名称为中粮地产顺义后沙峪C-06地块S12#商业地块工程。截止2014年7月，许士亭劳务费总计23150元，但刘桂林、河南信昌公司仅给付许士亭3375元，剩余19775元劳务费至今未予结算。就上述劳务费尾款，许士亭多次与刘桂林、河南信昌公司协商，但至今未果，无奈，许士亭诉至法院，请求判令：1.刘桂林、河南信昌公司连带给付许士亭劳务费19775元；2.刘桂林、河南信昌公司承担本案诉讼费。
被告刘桂林辩称：
刘桂林没有能力支付工资，刘桂林是介绍十五个人干活。刘桂林和河南信昌公司的彭必强达成的协议是26元钱每平米。后来说一平米加三元钱。刘桂林是介绍的工人来干活。不是刘桂林从河南信昌包的活，刘桂林挣的是机具钱一块钱。刘桂林和河南信昌的关系，就是买机具和介绍工人。这十五个人归刘桂林管理。刘桂林是班长，带着他们干活。刘桂林和河南信昌公司没有劳动合同，也没有书面施工合同，是河南信昌公司让刘桂林干活。河南信昌公司不给钱，刘桂林支付不了。河南信昌公司给钱，刘桂林就支付。
被告河南信昌公司辩称：
河南信昌公司的活是包给的刘桂林干，河南信昌公司和刘桂林是分包关系。河南信昌公司现在和刘桂林差了一点钱没有算清楚。2014年1月18日刘桂林亲笔签字从河南信昌公司那里拿走了20万元。河南信昌公司和刘桂林的关系是河南信昌公司把活包给了刘桂林个人。和许士亭的关系，严格上没有关系。不同意许士亭的诉讼请求。原因是许士亭从提供的材料看不出是河南信昌公司欠他们钱，是按照天数算，还是按照平米算，没有东西没有办法付钱。许士亭等十五人起诉河南信昌公司40多万元钱，河南信昌公司才欠刘桂林10多万元钱。许士亭应该和刘桂林是一个班组，许士亭和刘桂林算，刘桂林再跟我们算。涉诉工程是中粮后沙峪二号地块C六商业楼二期，包括14、16、17号楼以及地下车库。刘桂林下面有两个班组，其中一个班组劳动局解决了。
经审理查明：
2013年7月，刘桂林与河南信昌公司就C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程达成口头协议。后，刘桂林带队进场施工。
2013年7月至2014年6月，许士亭受刘桂林雇佣，为中粮地产顺义后沙峪C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程提供劳务。
许士亭主张其劳务费标准为180元每天，现刘桂林尚欠19775元未付。刘桂林认可许士亭主张的其提供劳务的时间、劳务费标准及欠付数额。
2014年9月14日，刘桂林与河南信昌公司就14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位及其他零工的工程量进行结算，双方签订《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》。刘桂林、河南信昌公司就上述工程单价存在纠纷，双方就工程款未进行结算。
上述事实，有工资表、花名册、考勤表、《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》、借款单、本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
许士亭为刘桂林提供劳务，工资表等证据确认了双方的债权债务关系。刘桂林应向许士亭支付拖欠的劳务费。对许士亭要求刘桂林给付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。河南信昌公司将涉诉劳务工程分包给刘桂林，不符合法律规定，该行为应认定为违法。
且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，河南信昌公司将工人管理的职责交由刘桂林等行使，应由其承担该行为的不利后果。现河南信昌公司虽不认可刘桂林对许士亭劳务费的确认，但亦无反驳证据证明，故本院对许士亭要求河南信昌公司承担连带给付义务的诉讼请求予以支持。关于刘桂林与河南信昌公司的工程款纠纷，双方可以另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘桂林于本判决生效之日起七日内给付原告许士亭劳务费一万九千七百七十五元，被告河南信昌建筑工程有限公司承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十七元，由被告刘桂林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 田小星
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1024号
原告：吴明。
被告：江西省真牛食品有限公司。
法定代表人：丁炎山。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：王婧，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告吴明诉被告江西省真牛食品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵权纠纷一案中，原告吴明于2016年6月13日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告吴明的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴明负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 戴伟根
人民陪审员 叶 强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王梦露
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枣行初字第1号
原告滕州市东沙河镇人民政府诉枣庄市人民政府、滕州市人民政府、第三人李志喜等23人不服行政复议决定一案，本院经审查认为，为便于案件审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由枣庄市市中区人民法院管辖。
二〇一四年一月七日
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1902号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人曹禕，董事长。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告王军，男，1976年1月2日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2015年10月13日以被告王军已缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告王军的起诉。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 官静
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终160号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈国清，男，汉族，1946年6月8�出生，住四川省德阳市旌阳区。
原审被告：重庆聚千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：罗兴汉，执行董事。
原审被告：樊静，女，汉族，1972年11月14日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地：内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人陈国清及原审被告重庆聚千商贸有限公司、樊静、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初621号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由�庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人陈国清委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供150万元人民币的借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆聚千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人重庆煌金百货有限公司未偿还本金及未支付部分利息，陈国清作为实际出借人，以重庆煌金百货有限公司、重庆聚千商贸有限公司等为被告，向内江市市中区人民法院提起诉讼，陈国清是原审适格原告。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生�议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人重庆煌金百货有限公司提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第459号
罪犯韦其明，男，1969年12月23日出生，四川省叙永县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）泸刑初字第53号刑事判决，以被告人韦其明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯韦其明在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯韦其明患有脑梗塞后遗症，左侧肢体偏瘫，系病犯，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韦其明在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第十四条的规定，裁定如下：
将罪犯韦其明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月24日起至2032年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 婧
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初696号
原告：高某某，女。
委托诉讼代理人：薛某，某律师事务所律师。
被告：何某某，男。
原告高某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托诉讼代理人薛某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1988年2月经人介绍相识，同年12月20日在印台区陈炉镇婚姻登记处领取结婚证。1989年11月29日婚生一子何某辉，1992年2月19日婚生一女何某花。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后不久被告就暴露出有严重的家暴倾向。原告于1991年3月份左右向铜川市王益区人民法院起诉离婚，因孩子还小加之双方家长劝和，原告撤诉。后被告依然对原告实施家暴，由于孩子尚小，原告一直忍受着。2016年8月17日原、被告因言语不和，被告再次对原告大打出手，致使原告坚决要求离婚，以保护原告合法权益。庭审中，原告变更第二诉讼请求为依法分割共同财产，婚后1995年建的三孔窑洞、两间平房、原、被告婚姻关系存续期间在其居住地花了5000元购有庄基地一处；夫妻关系存续期间共同存款积蓄5万元，因出借于被告的朋友，为共同债权；原告为其儿子何某辉购房向其亲戚、朋友借钱11万元，由双方共同承担。
原告高某某提供的证据有：1、原告本人的身份证复印件；2、原、被告的结婚登记申请书复印件；3、一张原告受伤的照片。
何某某辩称，原、被告双方一直在一起生活、吃住，夫妻感情未破裂，不同意离婚，原告诉称的长期家庭暴力不属实，在夫妻关系存续近三十年间有偶尔两、三次打人行为。没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的身份证、结婚登记申请书复印件双方均无异议。对双方当事人有争议的事实进行了质证和认定，原告诉称被告长期有严重的家庭暴力，致使夫妻感情已完全破裂，提供了一张照片，左侧臂膀有处淤青，证明被告存在对自己的暴力行为，被告辩称偶尔有过打人行为，但此照片不能证明就是自己打人所为，对此证明目的不予认可。以上事实有原告身份证、结婚登记申请书复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告争议的焦点问题是夫妻感情是否破裂，原告诉称由于被告长期有严重的家庭暴力，致使夫妻感情已完全破裂，被告承认在夫妻关系存续近三十年中有打人行为，但只是两、三次，并非长期所为，且夫妻一直在一起生活、吃住，双方感情没有破裂，原告提交了家庭暴力照片一张，被告予以否认，原告以此为证证明夫妻感情确已破裂，但证明力不足。《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十条规定，人民法院审理涉及家庭暴力的案件，可以根据公安机关出警记录、告诫书、伤情鉴定意见等证据，认定家庭暴力事实。原告起诉离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定，故本院不予支持。
综上所述，人民法院审理离婚案件是以夫妻感情是否确已破裂来判定是否准予其离婚，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十条之规定，故对其请求，本院依法不予支持。在此告诫被告约束自己的行为，家务琐事夫妻双方应协商处理，禁止各种形式的家庭暴力。希望原、被告珍惜婚姻生活，注意沟通，营造一个和谐、温馨的家庭环境，继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告高某某与被告何某某离婚；
二、案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 崔某某
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈某某
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚东行初字第00005号
原告赵某某，男，汉族，住辽宁省抚顺县。系农民。
委托代理人李红军，系抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告抚顺经济开发区管理委员会，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人于某某，系管理委员会主任。
委托代理人刘明，系抚顺经济开发区管理委员会法律顾问。
委托代理人程诺，系抚顺经济开发区管理委员会法律顾问。
原告赵某某诉被告抚顺经济开发区管理委员会土地征收行为违法并赔偿一案，由抚顺市中级人民法院移交本院，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉的理由是原告于1997年1月依法承包了本村集体土地3.2亩，承包期限为30年。2013年7月，抚顺经济开发区及太平洋工业园区在原告不知情的情况下，对该土地进行征收。将地上物全部推平，并且没有向原告支付征地补偿款。这一行政行为侵害了原告的承包权，造成了原告的经济损失，应当承担赔偿责任。诉讼请求是1、确认被告实施土地征收行为违法，并赔偿原告的经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条规定“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院起诉的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”涉案土地是根据辽宁省人民政府对抚顺市人民政府《关于抚顺经济开发区城乡建设用地增减挂钩项目2013年度第2批次建新地块用地请示》（抚政土字（2013）50号）的批复进行征收。2013年6月18日抚顺市人民政府对外发布2013年第13号征收土地公告、2013年6月28日抚顺市国土资源局对外发布2013年第13号征地补偿安置方案公告，以上两个文书上署名的机关均不是抚顺经济开发区管理委员会。据此抚顺经济开发区管理委员会作为本案被告应为不适格。审理中，被告抚顺经济开发区管理委员会提出其作为本案被告不适格的抗辩，但原告坚持认为抚顺经济开发区管理委员会就是本案适格被告。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元（原告预交），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 江 涛
审判员 王 越
审判员 徐 松
二〇一四年八月二十一日
书记员 贾沛然
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1167号
上诉人（原审被告）：漯河市展旭商贸有限公司。住所地：漯河市源汇区峨眉山路。
法定代表人：孟付强，总经理。
委托诉讼代理人:孟新力，该公司员工。
委托诉讼代理人：盛战军，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市建泰玻璃有限公司。住所地：漯河市嵩山路南段毛寨工业园。
法定代表人：朱志伟，总经理。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
原审被告：孟付强，男，汉族，1974年3月19日生，住漯河市。
上诉人漯河市展旭商贸有限公司（以下简称展旭公司）因与被上诉人漯河市建泰玻璃有限公司（以下简称建泰公司）、原审被告孟付强合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初1974号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费2844元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡琨鹏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初311号
原告李玉梅，女，汉族，公民身份证住址为湖南省岳阳市岳阳楼区，公民身份号码为×××8622。
委托代理人丘敏，广东泰如律师事务所律师。
被告周方斌，男，汉族，公民身份证住址为海南省白沙黎族自治县，公民身份号码为×××3317。
原告李玉梅诉被告周方斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉梅的委托代理人丘敏，被告周方斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称，2015年2月10日，原告应被告的借款请求，向被告出借400000元，截止2015年4月17日，被告只偿还了89785元。2015年4月17日，被告向原告出具一份《欠条》，约定剩余的借款310215元如在一个月内未清偿的，被告需承担3%的利息，但至今被告一直未归还剩余的款项及利息。原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款310215元及利息（利息按年利率24%自2015年5月17日起计至清偿款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告周方斌辩称，被告并不认识原告李玉梅，与原告无生意往来，也未曾向原告借款。案涉的《欠条》是被告向梁林（茂名市弘利化工有限公司的老板）出具的，因为梁林一直与被告的公司有业务往来。案涉2015年2月10日向被告借出的400000元，被告已于2015年2月10日归还200000元、2015年2月12日归还200000元，被告已将原告转账的400000元全部归还给梁林，被告不存在拖欠原告400000元的事实，请求法院驳回原告的全部请求。
经审理查明，2015年2月10日，原告李玉梅通过中国工商银行的账户（户名为李玉梅，账号为62×××89）向被告周方斌汇款400000元。2015年4月17日，被告出具《欠条》，内容为“本人周方斌于2015年4月17日欠李玉梅叁拾壹万零贰佰壹拾伍元（310215元），如一个月内未还清，需承担百分之三的利息（每月），并及时归还，如未履行，欠方承担一切后果。”，被告在欠款人处签名、捺印确认，该《欠条》原件现由原告持有。后原告以被告经多次催款未果为由向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，被告确认原告向其汇款400000元的事实及《欠条》的真实性，但辩称不认识原告，原告向其汇款的400000元是被告向案外人梁林所借，《欠条》的内容是应案外人梁林的要求书写，被告已于2015年2月10日和2015年2月12日分别归还200000元，被告已将原告转账的400000元全部归还给梁林。
另查明，从被告提交的村镇银行付款回单显示，深圳市天贸达电子科技有限公司分别于2015年2月10日和2015年2月12日向茂名市弘利化工有限公司汇款共400000元。被告是深圳市天贸达电子科技有限公司的法定代表人，被告主张梁林是茂名市弘利化工有限公司的老板。
以上事实有《欠条》、理财金账户历史明细清单、借记卡账户历史明细清单、村镇银行付款回单、营业执照等证据以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。案涉《欠条》有被告的签字捺印确认，且被告确认原告向其汇款400000元的事实，故本院确认原告与被告之间成立借贷合同关系。尽管被告辨称该400000元是向案外人梁林所借，《欠条》的内容是应案外人梁林的要求书写，但被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。至于被告拖欠原告借款的数额问题，被告主张已于2015年2月10日和2015年2月12日向案外人梁林开办的茂名市弘利化工有限公司汇款共400000元，该款用于归还原告的借款，并提交了村镇银行付款回单拟证明其上述主张。从被告提交的村镇银行付款回单显示，深圳市天贸达电子科技有限公司分别于2015年2月10日和2015年2月12日向茂名市弘利化工有限公司汇款共400000元。尽管被告是深圳市天贸达电子科技有限公司的法定代表人，在被告未提供证据证明原告指定茂名市弘利化工有限公司为收款人及原告否认收到被告归还借款情况下，本院认为深圳市天贸达电子科技有限公司向茂名市弘利化工有限公司汇款共400000元的行为，不能认定为被告已归还原告借款400000元。借款应当偿还，被告出具《欠条》确认拖欠原告310215元，故原告诉请被告偿还借款310215元，合法有据，本院依法予以支持。
关于利息问题。双方在《欠条》约定如在一个月内未还清借款的，被告需按每月3%（即年利率36%）支付利息，该利率约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于约定的逾期利率不应超过年利率24%的规定，现原告诉请利息按年利率24%自2015年5月17日起计至清偿款项之日止，合法合理，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告周方斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李玉梅借款310215元及利息（利息按年利率24%从2015年5月17日起计至清偿之日止）；
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6608元，由被告周方斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄秀文
附本案适用法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2455号
罪犯郭利平，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2009年9月10日作出（2009）陈刑初字第180号刑事判决书，以被告人郭利平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，（刑期执行至2019年5月5日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭利平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极29次，获2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯郭利平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭利平准予减刑二年（余刑执行至2017年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 爻
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 策
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6706号
原告汪永华，男，汉族，1973年9月22日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。
委托代理人吕鹏，广东深田律师事务所律师。
委托代理人张德菊，广东深田律师事务所律师。
被告一庄鸥强，男，汉族，1971年12月16日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。
被告二吴敏，男，汉族，1968年5月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕鹏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告通过朋友介绍认识原告，2015年1月7日，被告一向原告提出借款请求，双方签订了《借款合同》（编号Z-20150107)，合同约定借款金额为捌万元，借款期限为一个月，并由被告二签署《不可撤销保证函》，提供无限连带责任保证。上述借款合同签订后次日，原告足额发放借款，但借款到期后，经原告多次催讨，被告一拒绝还款，被告二拒绝承担连带偿还责任。
为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告一偿还借款本金人民币80000元，利息人民币11200元（按月息2%自2015年1月7日起暂计至2015年8月7日，实际计至本金还清之日），合计人民币91200元；2、被告二对第1项诉求承担连带偿还责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有提交书面答辩，没有提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告提交了一份《借款合同》（编号Z-20150107)，主要内容与原告诉称一致。
原告提交了一份《收条》，主要内容：2015年1月7日，被告庄鸥强收到原告借款8万元。
原告提交了一份《转账电子回单》和一份原告的《银行账户交易明细》，主要内容：原告于2015年1月8日分两次向被告庄鸥强的银行账户分别转入5万元及3万元（共计8万元）。
原告提交了一份《不可撤销保证函》，主要内容：被告吴敏对被告庄鸥强的借款承担无限连带保证责任。
庭审时原告称，被告借款后本息分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定被告一于2015年1月8日向原告借款8万元，被告一借款后依法应及时偿还原告借款本息。
关于利息、违约金等，其本质均为利息，总和依法不能超过同期银行贷款利率的4倍，超过的部分本院不予支持。利息从2015年1月8日起计算。
被告二为被告一的借款提供连带责任担保，依法应对被告一的债务承担连带清偿责任。
两被告没有提交书面答辩，没有提交证据，开庭时缺席，依法视为放弃抗辩权利，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄鸥强应于本判决书生效之日起十日内向原告汪永华偿还借款本金8万元；
二、被告庄鸥强应于本判决书生效之日起十日内向原告汪永华偿还借款利息（以8万元为本金，自2015年1月8日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至本判决确定的还款之日；此后利息继续计算，计至实际清偿日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；
三、被告吴敏对被告庄鸥强的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告汪永华的其他诉讼请求。
本案案件受理费2080元、保全费932（均已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘学举
人民陪审员 张小娜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赖云清
蔡依敏
第1页共4页
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02135号
原告刘艮根。
委托代理人程朝晏，四川省达州市法律事务中心律师。
被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司，住所地：北京市丰台区丰台镇东货场路38号10幢3层320室。
法定代表人李治泉，经理。
委托代理人王喜青，该公司项目经理（未出庭）。
原告刘艮根与被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司第一工程局、被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王金明适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭对本案进行了审理。原告刘艮根及其委托代理人程朝晏到庭参加了诉讼，被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司第一工程局、被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。庭审中原告刘艮根申请撤回对被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司第一工程局的起诉，本院已准许（裁定书已另发）。本案现已审理终结。
原告刘艮根诉称，2014年12月15日，原、被告订立承德菌源食品有限公司新建酱油车间钢结构工程协议，该工程是被告与承德菌源食品有限公司订立的工程承包，因被告没有工程队人员，被告将该工程让原告承建合作。工程范围是酱油车间、饲料加工厂、库房、小食品车间、土方、围墙、地面及绿化、管道工程。在承包协议三、协议价款约定本工程从开工之日起至本工程办理完工程决算之日止的工程造价暂定为3000万元人民币。承包条件及职责划分，原告必须服从被告的指挥，统一领导。合同订立后，被告带原告去了平泉工地，后让原告交了保证金50万元。在2014年元月中旬，原告组织工人进入工地进行基础施工。在施工近一个月时间，才发现被告与承德菌源食品有限公司的承包协议中应交保证金100万元，可被告只交了50万元，所以开发商与被告之间发生解约，让原告不能按合同履行。原告多次向被告催要保证金，被告一拖再拖，故诉至贵院，请求人民法院判令被告返还原告保证金50万元，并承担诉讼费用。
被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月1日，以承德菌源食品有限公司为甲方，被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司为乙方签订了《钢结构建筑工程承包协议书》，协议约定被告承包建设承德菌源食品有限公司酱油车间、饲料加工车间、库房、小食品车间、土方、围墙、地面及绿化工程、管道工程等工程。协议约定为验证施工方的资金实力，乙方暂定交给施工保证金100万元给甲方，进入安装钢结构阶段退还保证金。协议还就其他条款进行了约定。同年12月15日，以被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司为总承包单位，刘艮根为内部承包项目部承包人签订《中财源林宝泰天成建设工程有限公司第一工程局钢结构工程项目内部承包协议书》，协议约定总承包单位将承德菌源食品有限公司酱油车间、饲料加工车间、库房、小食品车间、土方、围墙、地面及绿化工程、管道工程等工程承包给承包人刘艮根进行施工。协议约定承包人需要交纳保证金50万元，协议还对其他条款进行了约定。上述内部承包协议签订后，承包人刘艮根于2014年12月15日向被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司交纳50万元保证金，被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司于同日向原告刘艮根出具了收刘艮根交来河北承包平泉钢结构项目保证金50万元的收据，并加盖被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司印章。原告交完保证金后遂带着工人入住了承德菌源食品有限公司工地，并进行了施工。后因被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司与承德菌源食品有限公司终止了工程承包协议，因此，原、被告之间无法履行内部承包协议，双方已口头解除了双方内部承包协议。但被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司未退还原告交纳的保证金，后虽经原告多次崔要，但被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司以承德菌源食品有限公司未退还其保证金为由一直未退还原告保证金。
上述事实，有当事人的陈述、钢结构建筑工程承包协议书、钢结构工程项目内部承包协议书、收据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方通过签订内部承包协议的方式将被告所承包的承德菌源食品有限公司工程转包给了原告刘艮根进行施工，为此原告刘艮根向被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司交纳保证金50万元。现原、被告双方已口头终止了内部承包协议，且原告刘艮根及相关人员已撤离施工现场，被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司理应及时退还原告刘艮根保证金，虽经原告多次崔要，但被告至今未退，实属不该。故原告要求被告退还保证金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘艮根保证金500000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元，由被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司负担，于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一五年七月十日
书记员 李 群
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜君民初字第00286号
原告薛生俊，男，汉族，1943年12月25日出生。
委托代理人薛海斌，男，汉族，1964年10月18日出生。代理权限：特别授权，即起诉、变更诉请、调解、上诉等。
委托代理人张建军，宜君县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告贺怀平，男，汉族，1961年8月6日出生。
委托代理人肖西全，男，汉族，1952年2月12日出生。代理权限：一般代理。
被告崔鸿喜，男，汉族，1968年3月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司。
公司地址：陕西省铜川市新区金漠西路1号。
委托代理人王忠诚，男，汉族，1973年10月13日出生，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权，即承认、放弃、调解、上诉。
本院在审理原告薛生俊与被告贺怀平、崔鸿喜、中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由本院代理审判员武文璋适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，当事人分歧较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 武文璋
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘万军
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7459-1号
申请执行人潘远进与被执行人胡永开、甘美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）杭萧义商初字第631号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘远进于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7459号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月九日
书记员 朱剑英
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第3567号
原告任志民，男，汉族，年月日生，汉族，住汪清县。
被告颜炳会，男，其他自然情况不详。
被告李桂云，女，其他自然情况不详。
被告王洪敏，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告任志民诉被告颜炳会、李桂云、王洪敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任志民的起诉。
案件受理费750元退还原告任志民，其他诉讼费用50元，由原告任志民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 滕百茹
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 骆静怡
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3391号
原告：梁治国，男，1965年3月27日生，汉族，住登封市。
原告：刘爱香，女，1964年8月8日生，汉族，住登封市。
二原告委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：登封市白坪乡石门村第五村民组，住所地登封市白坪乡石门村*组。
法定代表人：ＸＸＸ，任该村民小组组长。
委托诉讼代理人：孙建营，男，1972年4月28日生，汉族，住登封。
委托诉讼代理人：陈丰军，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
原告李梁治国、刘爱香诉登封市白坪乡石门村第五村民组（以下简称村民五组）、ＸＸＸ合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，原告撤回对ＸＸＸ的起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告梁治国、刘爱香的委托诉讼代理人李婷婷、被告村民五组的委托诉讼代理人陈丰军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁治国、刘爱香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付37000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审后，二原告梁治国、刘爱香向本院提出放弃被告支付利息的诉讼请求。向事实与理由：1999年1月23日，原告梁治国与被告登封市白坪乡石门村第五村民小组（以下简称村民组）签订《荒山使用权拍卖合同》，合同约定由原告梁治国承包被告村民组集体所有的荒山15市亩，承包期限为30年，自1999年1月23日起至2029年1月23日止。直到2013年，原告承包的荒山大部分面积因修建登汝高速而被征用，剩余荒山被用作倾倒修建登汝高速产生的多余土石。2014年10月17日，就倾倒垃圾占用荒山补偿款项10万元的分配问题，经白坪乡政府、石门村委、石门村五组相关负责人共同参与调解，被告村民组与原告刘爱香达成调解意见：填土的补偿款原告应得37%(37000元)，剩余63%归被告石门村第五组集体所有。2014年10月，填土补偿款打至被告ＸＸＸ账户，但原告多次催要要求支付3.7万元，被告ＸＸＸ均以种种借口为由不予支付。
被告村民五组辩称：1.荒山拍卖合同约定的面积为15亩，但经过对合同中约定的荒山面积进行丈量，总面积为44.63元，修高速占用土地16.07亩，对多余的1.07亩土地补偿款14470元应予退还；2.填土坑补偿款37000元，五组在村委的调解下达成了调解意见，但五组村民代表未参与，故该协议对五组没有约束力；3.该案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据，具有真实性、客观性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的会议记录，该会议记录载明会议目的为：关于高速征地五组占刘爱香调解意见，该协议明确了因高速公路征用部分荒山的补偿款及土坑补偿款分配方案、原荒山拍卖合同终止等事项。该调解意见系白坪乡政府、石门村委协调，村民五组与原告达成的合意，且原村党支书周宏凯、村民五组组长ＸＸＸ、村调解员程根春、梁永德、原告刘爱香在该意见上签字确认，表明各方已达称合意，符合合同特征，故该调解意见实为合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告梁治国、刘爱香系夫妻关系。1999年1月23日，原告梁治国与被告村民五组签订《荒山使用权拍卖合同》一份，约定由原告梁治国承包被告村民组集体所有的荒山15市亩，承包期限为30年，自1999年1月23日起至2029年1月23日止。2013年，承包的部分荒山因修建高速公路被征用，剩余部分荒山被用作倾倒修建高速公路产生的多余土石。原告梁治国承包荒山的占地款482100元整，树木款117100元整，合计599200元整。2014年10月17日，经白坪乡政府、石门村委、村民五组相关负责人共同参与调解，被告村民五组与原告刘爱香达成调解意见如下：“一、经乡、村、组与当事人协调，合同所承包的荒山补偿款37%归当事人所有（刘爱香），63%归集体所有；二、高速线外合同以内的荒山归集体所有；三、从2014年10月17日起，原承包合同（刘爱香）终止，合同无效，但仍有当事人刘爱香保管；四、待土坑补偿款当事人（刘爱香）收完后，应交还原承包荒山合同，由村委保管，作废；五、经组与当事人协调，土坑的补偿款当事人应得37%，组应得补偿款占63%归集体所有。（当事人应在拾万元的基础内得37%）。”2014年10月29日，原告梁治国已经按约定以37%获得承包荒山占地款及树木款221704元。上述调解意见第一、二、三条都已履行完毕。填土补偿款100000已打至被告村民五组组长ＸＸＸ账户，但一直未按约定付款。
本院认为：原告与被告之间于2014年10月17日达成调解意见，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，符合合同特征，故合法有效，双方均应全面履行各自的义务。该调解意见第五条约定：经组与当事人协调，土坑的补偿款，当事人应得37%，组应得补偿款占63%归集体所有。（当事人应在拾万元的基础内得37%）。故对原告要求被告支付37000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审后，原告向本院提出放弃利息，系其对自身权益的处分，未违反法律行政法规规定，本院予以准许。庭审中，被告称：1.荒山拍卖合同约定的面积为15亩，但经过对合同中约定的荒山面积进行丈量，总面积为44.63元，修高速占用土地16.07亩，对多余的1.07亩土地补偿款14470元应予退还；2.填土坑补偿款37000元，五组在村委的调解下达成了调解意见，但五组村民代表未参与，故该协议对五组没有约束力；3.该案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。对上述辩由，本院认为：1.虽然荒山拍卖合同载明承包荒山面积为15亩，但同时约定了四址，应按四址确定原告承包荒山的面积；2.经调查，该调解意见第一至三条均已实际履行，表明该协议系真实意思表示，且该协议载明经“乡、村、组（白坪乡政府、石门村委会及村民五组）与当事人协调”，更可表明该协议系各方真实意思表示，合法有效；3.本案实系应履行2014年10月17日达成的调解意见而引起的纠纷，该调解意见实际为合同，故本案案由应为合同纠纷，承包地征收补偿费用分配纠纷以承包地征收为前提，与本院查明的基础法律关系不符。故对被告的上述辩由，本院均不采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告登封市白坪乡石门村第五村民组于本判决生效之日起十日内向原告梁治国、刘爱香支付37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费725元，由被告登封市白坪乡石门村第五村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉
费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨海悦
审 判 员 王真理
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 乔梦亭
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5160号
原告：彭小冬。
委托诉讼代理人：董昊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：夏远银。
被告：夏长海。
被告：长沙亿卖网络科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3880号华荣时代大厦1104室。
负责人：周冰冰。
被告：长沙亿卖网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段509号中远公馆2117房。
法定代表人：黄柏生。
本院在审理原告彭小冬诉被告夏远银、夏长海、长沙亿卖网络科技有限公司杭州分公司、长沙亿卖网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告彭小冬于2016年10月8日向本院申请撤回对被告夏远银、夏长海�长沙亿卖网络科技有限公司杭州分公司、长沙亿卖网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭小冬撤回起诉。
本案受理费2987元，因撤诉减半收取1493.5元，由原告彭小冬负担。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 皮 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌中行终字第33号
上诉人（原审原告）：新疆五江兴华实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：肖自江，新疆五江兴华实业有限公司董事长。
委托代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：伊恕一，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处科员。
被上诉人（原审第三人）：卢致林。
被上诉人（原审第三人）：安秀珍。
共同委托代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
共同委托代理人：曹继亭，新疆翔瑞律师事务所律师。
上诉人新疆五江兴华实业有限公司因与被上诉人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局、卢致林、安秀珍劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆五江兴华实业有限公司以本案已经法院协调达成协议并履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆五江兴华实业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆五江兴华实业有限公司撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费50元（新疆五江兴华实业有限公司已预交），减半收取25元，由新疆五江兴华实业有限公司负担，余款25元退还新疆五江兴华实业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
代理审判员 白 冰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 高 茜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终858号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先钢，该公司总经理。
委托代理人潘正卉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王忠成，电工。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王宇，驾驶员。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王忠成、王宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨民初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月24日14时左右，原告驾驶苏J×××××二轮摩托车沿226省道由北向南行驶至事发地左转弯时与沿226省道由南向北行驶的被告王宇驾驶的苏J×××××轿车发生相撞，致原告住院治疗。滨海县公安局交通巡逻警察大队作出2011第07037号事故认定书，认定原告与王宇各负事故的同等责任。被告王宇驾驶的苏J×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险20万且不计免赔，事故发生在保险责任期间。
受一审法院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所对伤者王忠诚的误工、护理和营养时限进行了鉴定，其盐一医司鉴所（2014）临鉴字第1024号意见书记载：建议其误工时限宜以受伤至本次评定之日；护理时限宜为12个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为6个月。（2014-10-24）
一审另查明，被告王宇在原告治疗期间已支付了30000元用于原告的治疗。
一审法院经审理认为，本案中机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错按比例分担责任。
对原告因本起事故所产生的损失，一审法院认定如下：
1、医疗费125586元。原告主张140173元，经审查发票原件，结合病历医嘱以及发票对应情况，并剔除已报销部分，一审法院对原告医疗费认定为125586元。
2、误工费116145元。原告主张3300元/月×43个月，按城镇居民人均可支配收入参照鉴定意见89元/天×1305天=116145元。
3、护理费39270元。原告主张57453元，根据本地护工人员平均工资水平参照鉴定意见，一审法院认定为70元/天×196×2+70元/天×（365-196）=39270元。
4、交通费3000元。原告主张9000元，保险公司认可1000元，酌情认定3000元。
5、财产损失500元。原告主张停车费280元不属于赔偿项目，修车费1000元，酌情认定500元。
以上各项损失，应由保险公司在其交强险范围内进行赔偿，不足部分按责由保险公司在商业险范围内按50%比例进行赔偿，被告王宇垫付的30000元应在保险理赔中返还，原告在上述范围内主张权利一审法院予以支持，超过部分不予支持。遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司自本判决生效一个月内赔偿原告王忠成各项损失合计人民币202500.5元（其中172500.5元直接支付给原告，余款30000元直接返还给被告王宇）；二、被告王宇本案中不承担赔偿责任。案件受理费1650元，由原告王忠成与被告王宇各半承担。
上诉人保险公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决认定被上诉人王忠成医疗费125586元依据不足，也未能依保险合同约定对医疗费核减非医保用药。被上诉人王忠成在一审过程中提供的医疗费发票金额并没有125586元。一审法院认定的部分医疗费与涉案事故无关，被上诉人也已经将该部分医疗费向有关部门报销，且被上诉人也未能提供医药费原件佐证。二、一审法院判决支持被上诉人王忠成误工费116145元及护理费39270元依据不足。王忠成在涉案事故发生时年龄已经达到59岁，即使支持误工费，也只能计算到60岁，误工期限不应超过358天，一审支持1305天误工期限错误。被上诉人王忠成系农村居民，一审判决按照城镇居民人均可支配收入计算误工费，依据不足。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉王忠成答辩称：一、保险公司上诉时上诉期已过上诉期，一审法律文书已生效。二、医疗费问题，该案在未诉讼之前，保险公司与被上诉人就医疗费用已多次核对，双方同意协商解决，因被上诉人治疗未结束、伤残未确定，后被上诉人考虑到时间较长，经济压力较大，就通过诉讼程序解决。在一审审理的一年多期间，法院先后两次开庭审理并多次证据交换。对被上诉人医疗费，上诉人已派人到庭对医疗费核实相关票据并拍照，一审法官询问上诉人代理人有无异议，代理人讲没有异议，一审法院便继续开庭。被上诉人对用药相关门诊病历出院记录等材料均已提供，故一审判决对医疗费的处理是正确的。三、误工、护理费时间及标准，一审判决是依据司法鉴定意见及相关证据予以认定，上诉人虽提出异议的，但未提供相关证据予以佐证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明,一审法院向保险公司送达一审判决书的时间为2015年11月2日，保险公司向一审法院递交上诉状的时间为2015年11月17日。
本院认为，（一）上诉人保险公司要求在医药费中扣除非医保用药，但未能举证证明王忠成的医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准供本院核减；其主张一审法院认定的部分医疗费与涉案事故无关、被上诉人也已经将该部分医疗费向有关部门报销，但未能提供费用明细及明确的诉讼主张，故本院对保险公司该项上诉理由不予支持。（二）关于是否应当赔偿误工费以及是否应适用城镇标准赔偿的问题。被上诉人王忠成在受伤前随其子女在昆山打工，其收入主要来源于在外打工的收入，其因交通事故受诉势必会导致其收入减少，故一审法院已经鉴定结论确定的期限并按照城镇标准支持误工费，符合法律规定。（三）王忠成辩称保险公司上诉已经超过期限，经查与事实不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 郑娟娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周亚东
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第382号
原告赵某，农民。
被告刘某，农民。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成由审判员龙忠华担任审判长，审判员黄中州、人民陪审员黎珀星参加评议的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，书记员农碧珠担任法庭记录。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告传唤，其没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2009年1月原告在广西务工认识被告，双方于××××年××月××日登记结婚，2000年10月3日举行结婚仪式，至今无子女。双方因婚前了解不够便草率结婚，婚后因性格不合，发生争执，被告便在2010年11月17日回广西，原告多次到广西寻找其。未果，因此原告认为与被告未建立真正的夫妻感情，特向法院起诉要求与被告离婚。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份；2.结婚证，拟证明原、被告婚姻关系；3.原告户籍证明，拟证明原告身份情况；4.三河镇双坝村村委证明，拟证明原、被告双方夫妻感情已经破裂。
被告未出庭，也未提交书面答辩，视为放弃答辩和举证质证的权利。
本院对被告胞兄行进了询问，该询问笔录证实被告近两年来未回娘家，其胞兄无法联系上被告。原告对本院的询问笔录无异议。
原告提交的上述证据1-3，来源合法，内容真实与本案有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。至于证据4，结合本院对被告胞兄的询问，可以证实，被告现未跟原告在一起生活，也无法联系到其。
依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2009年1月原告在广西务工认识被告，双方于××××年××月××日登记结婚，2010年10月3日举行结婚仪式，至今无子女。婚后不久双方在生活中产生矛盾，发生争执，被告遂回广西生活，原告多次寻找其，未果。因此原告认为与被告夫妻感情破裂，特向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为依据。原、被告婚后经短暂生活，被告因家庭矛盾离开原告超过两年，原告至今未联系上被告，双方互不履行义务，原告坚持与被告离婚，可视为双方夫妻感情确已破裂，无法和好，故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 龙忠华
审 判 员 黄中州
人民陪审员 黎珀星
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 农碧珠
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第01619号
原告周文良。
被告盐城市宜家物业管理有限公司，住所地盐城市盐都区鹤翔路清沁别墅内。
法定代表人孙亚红，该公司董事长。
委托代理人周海军，该公司员工。
本院在审理原告周文良与被告盐城市宜家物业管理有限公司返还保证金纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周文良负担。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 史益新
代理审判员 杨水芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 项笑男
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1305号
原告周风宁，女，1965年6月24日生，汉族。
被告郭永斌（曾用名郭斌），男，1973年1月9日生，汉族。
原告周风宁诉被告郭永斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员邹建明适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告周风宁到庭参加诉讼，被告郭永斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周风宁诉称，原告曾在被告所开服装厂上班，被告拖欠原告工资款共计2600元，并于2015年1月6日向原告出具欠条一张。后服装厂关门，原告索要拖欠工资无果，遂诉至法院，请求判决被告归还工资款2600元，并承担本案受理费。
被告郭永斌未答辩。
经审理查明，原告曾在被告所开服装厂上班，被告拖欠原告2014年11月份的工资款2600元，并于2015年1月6日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠周凤玲人民币贰仟陆佰元整（￥2600）郭斌2015.元.6”。被告郭永斌出具欠条后，未支付该工资款。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告郭永斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的欠条，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，本院依法予以采信。被告郭永斌拖欠原告工资款2600元，并出具欠条一张，现经原告主张，被告应当及时偿还该笔欠款，故本院对原告要求被告偿还工资款2600元诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永斌于本判决生效之日起十日内给付原告周风宁工资款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭永斌负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费50元。
审 判 员 邹建明
二〇一六年五月二十六日
法官助理 徐传明
书 记 员 李 棠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1064号
原告：绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区迪荡世茂天际中心604室。
法定代表人�陈柏梁。
委托代理人：杨虎，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋子华，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：王雍。
被告：绍兴县清扬机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇安华公路旁。
法定代表人：徐云狗。
被告：徐军。
被告：徐舒平。
被告：傅利祥。
被告：单永海。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司为与被告王雍、绍兴县清扬机械有限公司（以下简称清扬公司）、徐军、徐舒平、傅利祥、单永海小额借款合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨虎到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，原告与六被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告在2013年9月11日至2014年9月10日期间内向被告王雍发放最高额贷款100万元，借款期限和利率以借款借据为准；利息按月结息，结息日为每月10日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；因履行合同产生纠纷，则原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财保费、诉讼代理费、差旅费等相关合理费用）均由被告王雍承担；其余五被告对上述借款提供连带保证责任担保，担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、代理费等）。2013年9月12日，原告与被告王雍签订《借款借据》一份，约定借款金额为100万元，借款利率为月利率18.66‰，借款期限为2013年9月12日至2014年1月6日。原告按约交付借款后，六被告未按约归还借款本息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告王雍立即归还原告借款本金人民币100万元并支付自2014年5月30日起至本案判决确定履行之日止相关利息及逾期利息（按月利率18.66‰计算）；二、被告王雍支付原告为实现债权而支出的代理费12000元；三、其余被告对上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由六被告承担。
六被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、最高额保证借款合同1份，拟证明原告与各被告签订最高额保证借款合同，约定双方权利义务的事实。
2、借款借据1份，银行转帐凭证1份，拟证明原告已向被告王雍发放贷款100元的事实。
3、委托合同及发票各1份，拟证明原告为实现本案债权支出律师费12000元的事实。
经庭审质证，六被告未到庭，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，本案事实与原告诉称基本一致。但原告诉称中原告与六被告在《最高额保证借款合同》中约定：“因履行合同产生纠纷，则原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财保费、诉讼代理费、差旅费等相关合理费用）均由被告王雍承担。”之条款系原告工作人员手写添加，且无六被告在条款旁或条款上签字捺印。
本院认为，原告与被告王雍之间的小额借款合同关系，与其余五被告之间的保证合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要�被告王雍归还借款本息的诉讼请求，因被告王雍未按约归还借款本息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持。对原告要求被告王雍支付诉讼代理费的诉讼请求，因支付诉讼代理费用的条款未得六被告确认，并未对六被告未产生效力，故本院不予支持。对原告要求被告清扬公司、徐军、徐舒平、傅利祥、单永海对被告王雍的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雍应归还给原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（自2014年5月30日起至判决确定履行之日止按月利率18.66‰计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县清扬机械有限公司、徐军、徐舒平、傅利祥、单永海对被告王雍的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13908元、财产保全费5000元，合计18908元，由原告负担224元，由六被告共同负担18684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民�院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18908元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 沈忠仙
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王 平
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1�的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。