山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第704号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区※※。
负责人：陈国立，该分行行长。
委托代理人：宋岩民、董卫。
被告：何伟，※※年※※月※※日出生。
被告：徐民，※※年※※月※※日出生。
原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告何伟、被告徐民为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董卫到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，两被告以经营为由向我行申请贷款。同年5月11日，我支行与两被告签订借款合同约定，我支行出借给两被告人民币21万元，贷款期限为120个月。合同签订后，我支行依约发放了贷款，但两被告自2012年6月起多次逾期还款。故请求：（一）解除与两被告签订的借款合同；（二）判令两被告共同偿还借款本金人民币159146.43元、利息15467.4元（自2010年6月21日分段暂计至2014年11月7日），合计174613.83元，并自2014年11月8日起继续按合同约定支付利息至两被告全部清偿贷款本息之日止；（三）判令原告对两被告共有的、登记在被告何伟名下的坐落于烟台市芝罘区奇山东街66-13号、建筑面积为59.67平方米的房产经拍卖或变卖后的价款享有抵押优先受偿权。诉讼费由两被告承担。
两被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，（一）两被告系夫妻关系。2010年4月22日，两被告以经营为由向原告申请贷款人民币21万元。同时，两被告出具抵押声明，两被告将共有的坐落于烟台市芝罘区奇山东街66-13号、建筑面积为59.67平方米的房屋抵押给原告。同年5月7日，原告与两被告共同至烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记，烟房他证芝字第0526**号他项权利证书中载明，房屋他项权利为本案原告。
（二）2011年5月11日，在原告与被告何伟、被告徐民在签订的借款合同中约定：贷款用途为经营；原告同意向两被告发放个人综合消费贷款人民币21万元；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为5.94%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率，并按上述约定重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率下列方式处理，即贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）以及相述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款划入被告何伟在市工行、账号为6222※※※※※※※※的帐户内；借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；每期还款日前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息，授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见抵押清单；贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利以及因抵押物毁损、灭失或被征用而产生的保险金、赔偿金、补偿金；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款全部还清之前由贷款人保管。抵押物清单中载明，抵押物为芝罘区奇山东街66-13号、建筑面积为59.67平方米的房屋。
（三）上述借款合同签订的当日，原告依约向被告何伟在市工行、账号为6222※※※※※※※※的帐户放款21万元，借款凭证载明的年利率5.94%，逾期年利率为8.91%，起息日为2010年5月11日，借款到期日为2020年5月11日，还款方式为等额，还款周期为按月。两被告取得借款后自2010年6月21日未按约及时足额偿还本息，已逾期超过6次，且自2013年6月连续逾期7个月。截至2014年11月7日，两被告违约拖欠已到期借款本金人民币159146.43元、利息15467.4元（自2010年6月21日分段暂计至2014年11月7日），两被告亦未将上述抵押之房产交由原告实现抵押权。
本院所确认的上述事实，有申请书、抵押声明、个人借款合同、抵押物清单、借款凭证、房屋他项权利证书、欠款明细、户籍证明、结婚证及房产证复印件、原告的营业执照复印件、两被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与两被告签订的的借款合同主要条款清楚，形式要件齐备，亦应认定为合法有效。两被告抵押之房产已至房产管理部门办理了抵押登记，亦应认定为合法有效。履约中，原告依约支付给两被告借款人民币21万元，两被告取得后已逾期超过6次且连续逾期超过3个月，截至2014年11月7日，共欠付原告已到期借款本金人民币159146.43元、利息15467.4元之事实清楚、证据充分。根据借款合同“借款人连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”之约定，现原告要求解除与两被告签订的借款合同、支付借款本息之诉讼请求，均于法有据、于约相合，本院予以支持。本案中，两被告将其共有的，登记下被告何伟名下的芝罘区奇山东街66-13号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，现因两被告未履行还款义务，原告主张对两被告的该房产经拍卖或变卖后的价款享有抵押优先受偿权，于法有据、于约相合，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司烟台分行与被告何伟、被告徐民于2010年5月11日签订的借款合同；
二、限被告何伟、被告徐民于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行借款本金人民币159146.43元、利息15467.40元（按合同约定的利率和方法自2010年6月21日起分段暂计至2014年11月7日），同时自2014年11月8日起至两被告全部清偿贷款本息之日止，仍按合同约定支付利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行；
三、确认原告中国工商银行股份有限公司烟台分行对被告何伟、被告徐民共有的、登记在被告何伟名下烟房芝证字第B006590号房屋所有权证项下的坐落于烟台市芝罘区奇山东街66-13号、建筑面积为59.67平方米的房产经拍卖或变卖后的价款享有抵押优先受偿权。
如果被告何伟、被告徐民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费3793元，由被告何伟、被告徐民负担，由于原告中国工商银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告何伟、被告徐民于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告3793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 成丽萍
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 尹秀云
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙鹏超