甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第262号
上诉人（原审被告）胡文磊，男，汉族，生于1976年9月。
委托代理人陈丽君，系上诉人胡文磊之妻。
被上诉人（原审原告）马守明，男，汉族，生于1963年7月。
委托代理人郭文霞，系被上诉人马守明之妻。
被上诉人（原审被告）酒泉市金源森特种纸业有限公司（以下简称金源森公司）。
法定代表人刘建生，该公司总经理。
委托代理人王小莉，该公司出纳。
委托代理人朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。
上诉人胡文磊因与被上诉人马守明、酒泉市金源森特种纸业有限公司合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第438号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡文磊的委托代理人陈丽君，被上诉人马守明的委托代理人郭文霞，被上诉人酒泉市金源森特种纸业有限公司的委托代理人王小莉、朱兴俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告胡文磊共出具两份借条。第一张借条，即2012年12月14日的借条，载明“今借到马守明处金源森特种纸业有限公司筹建期间各项费用垫支款叁拾肆万陆仟柒佰贰拾叁元陆角捌分，346723.68元”，约定该款按农村合作银行同期贷款利息计息，计息时间自2012年6月1日起计算，并加盖酒泉市金源森特种纸业有限公司印章。第二张借条，即2013年1月5日的借条，载明“金源森特种纸业有限公司借到马守恒设备筹备金10728.20元”，署名金源森特种纸业有限公司胡文磊，该借条未加盖公章。被告酒泉市金源森特种纸业有限公司称认可了第一张借条，因此加盖了公章，不认可第二张借条，因此公司未在第二张借条上加盖公章。原告于2013年10月提起诉讼，要求被告酒泉市金源森特种纸业有限公司偿还该两笔借款，被告酒泉市金源森特种纸业有限公司不认可胡文磊于2013年1月5日书写的借条，称其书写欠条超出了公司的授权，因而未加盖公章予以追认，原审法院（2013）酒肃巡初字第496号民事判决书驳回了原告马守明对被告酒泉市金源森特种纸业有限公司的该项诉讼请求。宣判后，被告酒泉市金源森特种纸业有限公司不服该判决，提起上诉，酒泉市中级人民法院（2014）酒民二终字第72号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。现原告以第二笔借款再次提起诉讼，要求二被告偿还借款。以上事实，由原、被告陈述，欠条，（2013）酒肃巡初字第496号民事判决书、（2014）酒民二终字第72号民事判决书，庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，胡文磊出具的2013年1月5日借条，虽注明酒泉市金源森特种纸业有限公司胡文磊，但未加盖公司印章，事后又没有被告公司的追认，应认定系其个人行为，应由胡文磊承担偿还责任。原告要求损失112.00元于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百零八条之规定，判决：一、被告胡文磊偿还原告马守明借款10728.00元。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、被告酒泉市金源森特种纸业有限公司不承担责任。案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告胡文磊承担。
一审宣判后，胡文磊不服一审判决，提起上诉称：一审审理期间，上诉人当时在山东工作，书面申请延期审理并提交书面答辩状，原审进行缺席审判，导致判决不公正；上诉人原系金源森公司副经理，2012年11月受金源森公司法定代表人刘建生的委派与马守明就前期账目进行清算后，出具了三十余万元的借条，由会计拿回做账；过了一段时间，金源森公司再次委派上诉人与马守明核对账目，马守明拿出一打单据，上诉人看见上面全部有刘建生的签字，经核对，上诉人给马守明出具了借条，当时因马守明时间紧张借条没来得及拿回公司盖章，上诉人拿回单据交回公司，由会计记入了公司账目，公司账目可以明确反映。综上，本案事实清楚，马守明与刘建生发生这些债务时，上诉人还未加入公司，后来加入后由刘建生授意才打的条子，故上诉人的行为是职务行为，并非个人行为，要求判令借款由金源森公司承担。
被上诉人马守明答辩称，对原审判决没有异议，请求维持原判。
被上诉人金源森公司答辩称：针对原审原告的诉讼请求，原审判决金源森公司不承担责任正确，判决由上诉人胡文磊承担责任不正确。上诉人胡文磊系公司人员，是代表公司前去结算的，如果上诉人胡文磊签字后公司没有认可那么该条据就应当无效，马守明要求公司或胡文磊承担责任都不应得到支持，故一审判决事实不清，判决胡文磊承担责任错误。
经审理查明，上诉人胡文磊曾任被上诉人金源森公司副经理，系该公司股东。2012年12月14日胡文磊受金源森公司的委派，前去与被上诉人马守明核对账务，经核对出具借条一份，载明“今借到马守明处金源森特种纸业有限公司筹建期间各项费用垫支款346723.68元”，加盖了金源森公司印章。2013年1月5日金源森公司再次派胡文磊前去与马守明核对账务，经核对，胡文磊给马守明出具借条一张，载明“金源森特种纸业有限公司借到马守明设备筹备金10728.20元”，署名为“金源森特种纸业有限公司胡文磊”，该借条未加盖公章，之后胡文磊将此次核对的相关票据交回金源森公司。
马守明持该两张借条于2013年10月以金源森公司为被告提起诉讼，要求其偿还该两笔借款，在该案一审庭审中，针对胡文磊于2013年1月5日书写的10728.20元的借条，金源森公司称对该借条不知情、并对公司派胡文磊前去与马守明结算的事实否认，因胡文磊并非案件当事人，肃州区人民法院作出（2013）酒肃巡初字第496号民事判决，对346723.68元借条载明款项予以支持，以10728.20元借条未加盖公司印章、系胡文磊个人行为为由驳回了马守明该项诉讼请求。宣判后，金源森公司不服该判决，提起上诉，酒泉市中级人民法院作出（2014）酒民二终字第72号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年5月9日马守明持10728.20元借条以金源森公司、胡文磊为被告在肃州区人民法院提起诉讼。本案审理过程中，金源森公司在一审及二审中均认可胡文磊是代表公司前去与马守明结算，并认可胡文磊将据以结算的票据交回公司，但认为该10728.20元借条没有经公司盖章确认，不是公司债务也不是胡文磊个人债务。另外，在二审中，金源森公司提交了11张票据，该证据来源于胡文磊结算后交回公司，试以证明该10728.20元的组成中部分票据系马守明书写、不真实。经庭审质证，胡文磊对该证据有异议，认为当初结算时双方认可的票据上均有金源森公司法定代表人签字，该部分票据并非当初的结算票据；马守明对该证据有异议，认为如果票据上没有金源森公司法定代表人签字是报不掉的。
以上事实有借条、（2013）酒肃巡初字第496号民事判决、（2014）酒民二终字第72号民事判决、当事人陈述、一、二审庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。上诉人胡文磊系被上诉人金源森公司副经理、股东，受金源森公司的指派前去与被上诉人马守明核对账务，经核对后出具借条，并将据以核对的票据交回公司，该行为应认定为履行职务行为，该行为的后果应由被上诉人金源森公司承担。在（2013）酒肃巡初字第496号案件审理过程中，因上诉人胡文磊未作为当事人参加诉讼，被上诉人金源森公司对争议借条形成过程未做如实陈述，致该案判决以出具借条系上诉人胡文磊个人行为为由对10728.20元借条未予支持。在本次审理中，被上诉人金源森公司对委派上诉人胡文磊前去结算的事实认可，致使案件事实发生变化，应根据查明的事实依法作出判决。综合本案事实，本案借条系双方对债权债务核算后形成的结算凭证，原审确定本案案由为借款合同不当，应确定为合同纠纷。综上，原审认定事实有误，适用法律错误，导致判决不当，上诉人上诉理由成立。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第438号民事判决；
二、被上诉人酒泉市金源森特种纸业有限公司偿还被上诉人马守明借款10728.20元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回被上诉人马守明的其他诉讼请求；
四、上诉人胡文磊不承担给付责任。
一审案件受理费35元，二审案件受理费68元，由被上诉人酒泉市金源森特种纸业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年一月六日
书 记 员 石改军