北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3588号
原告北京大发正大有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区杜庄村北，组织机构代码60001724-4。
法定代表人崔文广，董事长。
委托代理人贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
委托代理人程伟，女，1986年12月1日出生。
被告吴绍龙，男，1953年1月31日出生。
原告北京大发正大有限公司（以下简称大发公司）与被告吴绍龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大发公司委托代理人贾振江到庭参加诉讼，被告吴绍龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大发公司诉称：2011年6月24日，原告与被告签订租赁合同，原告将位于北京市顺义区田家营村肉鸡场租赁给被告用于饲养肉鸡。租赁期自2011年6月3日至2016年6月1日。2011年11月10日，双方签订补充协议。2013年11月30日，被告失去联系，2014年1月1日，被告原雇佣的饲养人员为讨要公司将原告公司驻场人员围堵。2014年1月7日，原告将被告拖欠工人工资垫付。时至今日，被告未在田家营鸡场出现，原告也无法联系被告。依据合同法规定，被告在租赁合同期限届满前的行为，已经表明其不再继续履行合同。为维护原告合法权益，故起诉要求解除原告与被告签订的租赁合同以及田家营鸡场补充协议；本案诉讼费由被告负担。
被告吴绍龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2011年6月，原告与被告签订租赁合同，双方约定，甲方（大发公司）将位于北京市顺义区田家营村的田家营肉鸡场转租给乙方（吴绍龙），用于饲养甲方肉鸡。包括：配套的生产、生活。办公设施及相应的饲养设备等；租赁期限自2011年6月3日起至2016年6月1日止。租赁场地押金为肆拾万元，由乙方在合同签订后10日内交齐。租金为五十五万元每年......。合同中关于甲方的权利义务的规定为：（一）甲方权利1、甲方有权对给付给乙方的抓鸡费用做出调整；2、甲方有权对乙方所承包的资产及设备使用状况进行监督和检查；3、甲方有权在向乙方回收毛鸡时按约定扣除租金；4、甲方社会基地有权对乙方进雏、进料、出栏活动做出统一安排。（二）甲方义务1、甲方应在2011年6月3日将该场现有的房屋、鸡舍、设备完整提供给乙方；2、甲方保证乙方享受甲方社会基地客户同等待遇，和所有客户一样签订《出口肉鸡饲养合同》受合同的保护和制约；3、甲方将乙方列入甲方社会基地客户的同时应给予乙方赊雏鸡、赊饲料的优惠政策；4、甲方现在执行的指导饲养期为42天，清理消毒空舍期为15-20天。乙方具体进雏鸡时间可以经双方协商调整；5、甲方应付给乙方抓鸡费用0.06元／只。合同中关于乙方的权利和义务的规定为：（一）乙方的权利：乙方有权对所承租的资产进行合理使用；（二）乙方的义务：1、乙方应严格按照甲方拟定的计划饲养出口合同肉鸡，不得利用该租赁场地饲养别家公司的肉鸡或非合同约定肉鸡；2、乙方从甲方所赊的雏鸡、饲料以及所饲养的毛鸡不得外买、外卖、转移，并应按期如数交回毛鸡；3、乙方应严格按照甲方社会基地对进雏、进料、出栏活动的同意安排执行；4、乙方应按期清偿赊、欠款。在本协议约定的承租期限内，赊欠款按批次滚动，形式为每批交鸡后还清赊欠款，下一批重新办理赊欠雏鸡、饲料事宜；5、乙方应将本合同期内所饲养的每批鸡的毛利按15%扣留在甲方，用于抵减下批赊欠款；6、乙方每批进雏鸡数量不少于200000只。在租赁期内，每年饲养不低于5批，否则甲方有权终止租赁合同，并保留追究乙方违约责任的权利......。
2011年11月10日，原告与被告签订田家营鸡场补充协议，内容为：1、乙方（吴绍龙）承租田家营鸡场后，对厂区照明、动力线路及线杆等15项工程进行了改造，实际发生费用270171元。甲方（大发公司）同意承担此实际发生费用的70%，即189120元；2、上一条所述款项甲方以雏鸡方式补给乙方，折合雏鸡42030只。所折合雏鸡分两次补给乙方，即从2011年11月份开始，第一批补给乙方21015只，第二批补给乙方21015只。限乙方在2012年2月29日之前使用完这两批补雏；3、对于第1条所述的15项工程，所有权归甲方，乙方在租赁期内享有使用权，并负责保养维修；4、如乙方在第2条规定期限内未使用补雏，则视为乙方自动放弃甲方所给的补助；5、对原租赁合同违约责任一条增加两项内容：如乙方不能按期如实交回毛鸡，甲方有权拒绝回收；如乙方出现不按甲方计划进鸡，外卖毛鸡，不按期清还赊欠款，甲方有权单方提前终止合同，并有权要求乙方赔偿由此给甲方造成的损失。
庭审中，原告向本院提交落款为吴绍龙的留信，内容为：浦经理、崔老师，你们好！我已无能力补交公司的押金，只求公司将我的141301.14元给我的工人补发工资，我只求和平、顺利解决此事。我在田家营鸡场投资的14个栋水线、96台括粪机、16台净水器所有的通风管道、水塔的变频器全归公司所有。原告向本院明确表示此留信中所提及的浦经理和崔老师分别为浦宪贵和崔文生。经本院对浦宪贵和崔文生进行询问，其两人向本院陈述为浦宪贵系原告公司大客户部经理，崔文生系原告公司大客户部驻场员，大客户部负责包括吴绍龙租赁的田家营鸡场在内的技术指导，崔文生就是田家营鸡场的驻场员，在2013年5月7日进驻鸡场进行技术指导。2013年12月25日左右，浦宪贵和崔文生就看不到被告了，之前被告一直在鸡场居住生活。被告尚有11万余元押金在原告公司，其留信给浦宪贵和崔文生，希望此两人帮助原告公司解决其拖欠工人工资问题。据浦宪贵和崔文生陈述，在2013年12月25日左右与被告失去联系后，就再也没有见过被告，也无法联系被告。
庭审中，原告另向本院提交另一封落款为吴绍龙的留信，内容为：吕庆跃、王臣你们好！今拜托你们去公司要钱给你们补发工资公司账上我有141304.14我欠工人工资112455应该补发完工资还有钱。我希望你们收到我的电话赶快来田家营鸡场找浦经理崔老师解决田家营鸡场租金一天1500所以越快越好如果公司不合作，那么14个栋水线，96台括粪机，16台净水器，所有的通风管道水塔的变频器都是我老吴投资的你们可以拆掉变卖补足你们的工资。当然我希望和平的顺利的解决。经本院对吕庆跃进行询问，吕庆跃向本院陈述为被告给我留信就是让我和王臣去原告公司要我们的工人工资，在2013年12月底被告给我打电话，让我去养鸡场来拿工资，他说是大发公司管这个事，当时他就不在鸡场了，我最后一次见他的时间也记不清楚了。2014年1月，我因为工人工资的问题主动给被告打了电话，被告亲口承认给我们留下了信件和账目，吴绍龙走之后没有和我们联系。
经本院现场勘验：位于北京市顺义区杨镇地区田家营村东南方向有原告所述养殖场，此养殖场即原告主张之前为被告租赁使用的田家营养鸡场。该场地内现有鸡舍16排，鸡舍北侧有两排生活用房，现所有鸡舍均未用于养殖经营使用，属于闲置状态。
上述事实有租赁合同、补充协议、本院询问笔录、勘验笔录、当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的租赁合同以及补充协议是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院应当予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者双方有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。本案中，原告与被告签订租赁合同及补充协议的主要合同目的在于原告将涉诉场地租赁给被告用于饲养雏鸡使用，原告对被告饲养雏鸡进行技术指导并按合同约定回收毛鸡。根据原告提交现有证据及本院查明事实可知，被告自2013年12月底即离开租赁场地无法联系，也不再利用涉诉场地进行生产经营活动，包括其留给浦宪贵、崔文生、吕庆跃等人的信件及浦宪贵、崔文生、吕庆跃等人向本院的陈述均可推知被告已经以其行动明确表示不再利用涉诉场地从事合同约定的养殖经营。原告据此要求解决与被告之间的租赁合同及补充协议有事实以及法律依据，本院应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告北京大发正大有限公司与被告吴绍龙于二O一一年六月二十四日签订的«租赁合同»以及二O一一年十一月十日签订的«田家营鸡场补充协议»于本判决生效之日起解除。
案件受理费六百六十元，公告费五百六十元，均由原告北京大发正大有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 刘玉荣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨秋伟