wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更367号
罪犯李莫沙，男，1962年9月13日生，哈尼族，大专文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）玉中刑初字第84刑事附带民事判决，以被告人李莫沙故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿22990.50元（已履行），刑期自2012年12月25日起至2025年12月24日止。宣判后，被告人李莫沙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年10月30日作出（2013）云高刑终字第1391号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李莫沙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李莫沙自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李莫沙在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李莫沙减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王韬然
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商辖初字第0020号
原告段玲，女，1975年6月2日生，汉族，住淮安市清浦区。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告顾玉安，男，1968年6月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告严金贵，男，1961年2月18日生，汉族，住盐城市滨海县。
被告阜宁新宇建筑安装工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇。
法定代表人陈秀云，该公司董事长。
委托代理人杨世樟，该公司工会主席。
委托代理人黄昌成，江苏广泽律师事务所律师。
本院在审理原告段玲与被告顾玉安、严金贵、阜宁新宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告阜宁新宇建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱振超独任审查，现已审查终结。
原告段玲诉称：被告因承建阜宁县阜城镇敬老院土建工程的需要，被告顾玉安承诺现款向原告购买模板一车，价款127760元。2014年3月30日，原告将模板送达被告承建的敬老院工地以后，被告只付30000元。对剩余的97760元模板款，被告承诺一周内付清。后原告多次向被告索要，被告总是拖欠不还，为此，原告特依法起诉。
被告阜宁新宇建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。顾玉安、严金贵的住所地虽然在贵院管辖范围内，但根据诉状中的二被告住址来看，他们的经常居住地很显然都在无锡市，因经常居住地优先于住所地管辖，故他们二人的管辖地法院应当是无锡市的锡山区法院，异议人的住所地在阜宁县，依原告所述的合同履行地也在阜宁县，故淮安市淮安区法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至合同履行地阜宁县人民法院审理。
原告段玲未答辩。
本院审查查明，被告因承建阜宁县阜城镇敬老院土建工程的需要，被告顾玉安承诺现款向原告购买模板一车，价款127760元。2014年3月30日，被告出具条据一张，注明送模板一车，合计127760元，负责人签字为顾玉安，已付30000元，差97760元，余款未付，2010年6月6日还款，还款人落款为严金贵。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在江苏省阜宁县，被告阜宁新宇建筑安装工程有限公司的住所地亦在阜宁县，作为还款人的被告严金贵的住所地在江苏滨海县，而被告顾玉安是作为工地负责人签据了收条，不应作为本案的被告，故本案由江苏省阜宁县人民法院审理更便于双方当事人的诉讼。因此，被告阜宁新宇建筑安装工程有限公司提出的管辖权异议的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
将本案移送至江苏省阜宁县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱振超
二〇一四年九月二十四日
书记员 王雪洁
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（一）…………；
（二）对管辖权有异议的；
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴催字第0044号
申请人江苏明伟万盛科技有限公司，住所地常州市天宁区河海东路9号。
法定代表人陆伟，总经理。
委托代理人郭志芬。
申报人如皋市高诚化工有限公司，住所地江苏省如皋市丁堰镇堰南路8号。
法定代表人王燕，总经理。
委托代理人袁贵丽。
申报人海安县嘉禾化纤有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇长垎村9组。
法定代表人崔世玲，董事长。
委托代理人汪仁来。
申请人江苏明伟万盛科技有限公司因其持有的票号分别为31300051／33047088、31300051／33047089，出票日期均为2014年8月18日，票面金额均为人民币400000元，出票人均为颐龙轨道交通设备（苏州）有限公司，收款人均为江苏明伟万盛科技有限公司，付款银行均为苏州银行横泾支行，汇票到期日均为2015年2月18日的二份银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人如皋市高诚化工有限公司在规定期限内对票号为31300051／33047088的银行承兑汇票向本院申报权利；利害关系人海安县嘉禾化纤有限公司在规定期限内对票号为31300051／33047089的银行承兑汇票向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人江苏明伟万盛科技有限公司或申报人如皋市高诚化工有限公司、海安县嘉禾化纤有限公司均可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人江苏明伟万盛科技有限公司负担。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一五年二月十日
书记员 奚 晓 莉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第396号
申请执行人胡婵，女，1989年3月15日生，彝族，系贵州大学学生，住六枝特区中寨乡中寨村十组，身份证号：520203198903153226。
被执行人周翔，男，1979年4月7日生，汉族，个体工商户，住六枝特区郎岱镇驿陇村打铁寨，身份证号：520203197904072159。
被执行人邓梅，系周翔之妻，女，汉族，农民，住址同上，其他情况不详。
申请人根据已经发生法律效力的（2013）黔六特民初字第344号民事判决书，于2014年10月16日向本院申请执行。执行中经查被执行人周翔、邓梅无任何财产可供执行，且下落不明。申请人胡婵向本院申请终结本次执行程序，等到被执行人周翔、邓梅有财产可供执行时再恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）黔六特执字第369号的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审判长 付昭俊
审判员 陈开友
审判员 吕永全
二〇一五年一月四日
书记员 钟 楠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16044号
原告北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人贾银良，总经理。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人祝永根，北京市京伦律师事务所律师。
本院在审理原告北京盛源印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京童趣童乐图书有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛源印刷有限公司撤回起�。
案件受理费三百六十三元，由原告北京盛源印刷有限公司负担二十五元（已交纳），余款三百三十八元退还原告北京盛源印刷有限公司。
代理审判员 晋怡
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王俊
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第00354号
原告赵某，男，1981年1月18日生，汉族，农民，住凌海市。
被告杨某，女，1981年4月3日生，汉族，农民，住凌海市。
原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 杨晓丹
二〇一三年三月十三日
书记员 蔡丽娜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民初字第116-2号
原告：吉林省东麒房地产开发有限公司。
法定代表人：刘峥嵘，总经理。
被告：梅河口市万家福超市有限责任公司。
法定代表人：周德斌，总经理。
原告吉林省东麒房地产开发有限公司与被告梅河口市万家福超市有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，已由本院立案受理。本案诉讼中，原告吉林省东麒房地产开发有限公司申请将原担保物解除查封并另行提供其公司法定代表人刘峥嵘在中国工商银行帐户内的100万元作为担保。
本院认为，原告吉林省东麒房地产开发有限公司的上述请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百零二条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解第一百条除对原告吉林省东麒房地产开发有限公司开发的商业用房，位于辉南县朝阳镇朝阳大街中段（原县粮食局）5至11层办公楼（商品房预售许可证辉房许字第200807号）的查封；
二、对担保人刘峥嵘个人名下的100万元（中国工商银行帐户）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王文立
代理审判员 张学鑫
代理审判员 黄吉国
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 沈雪轩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第578号
原告冀承森，男，1964年7月出生，汉族，职工，住山东省泰安市。
委托代理人李大进，男，成年，汉族，居民，代理权限特别授权。
被告江苏山水环境建设集团股份有限公司（原江苏山水建设集团有限公司），驻所地：江苏省句容市。
法定代表人姚锁坤，公司董事长。
本院在审理原告冀承森诉被告江苏山水环境建设集团股份有限公司（原江苏山水建设集团有限公司）承揽合同纠纷一案中，因原告与被告自行和解，双方已达成和解协议被告能履行还款。而于2013年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告基于和解解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告冀承森撤回起诉。
案件受理费9203元，减半收取4601.50元，由原告负担。
审判员 黄连华
二〇一三年七月十日
书记员 姚 爽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2249号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：吴仲宝。
被告：吴贤近。
被告：吴景武。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告吴贤近、吴景武、吴仲宝金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼。被告吴贤近、吴景武、吴仲宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴仲宝向原告借款18万元，借款期限为2013年3月14日至2015年1月20日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由吴景武、吴贤近提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告吴仲宝于2014年7月29日归还借款本金30000元及利息，尚欠借款本金15万元及利息，被告吴景武、吴贤近也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告吴仲宝立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息算至2015年6月24日计16275.55元，2015年6月25日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告吴景武、吴贤近对借款本息负连带保证责任。
被告吴贤近未作答辩。
被告吴景武未作答辩。
被告吴仲宝未作答辩。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告吴仲宝逾期未能偿还借款，显属违约。被告吴景武、吴贤近作为连带责任保证人，在被告吴贤近不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仲宝于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2015年6月24日计16275.55元；2015年6月25日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告吴景武、吴贤近对上述债务承担连带偿还责任；被告吴景武、吴仲宝承担保证责任后，有权向被告吴贤近追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，减半收取1813元，由被告吴仲宝负担，被告吴景武、吴贤近负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3626元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年八月二十日
代书记员 叶裔红
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2482-3号
申请执行人：叶奇。
被执行人：蔡文远。
被执行人：程艳君。
原告叶奇与被告蔡文远、程艳君为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日发出（2015）台黄商初字第653号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶奇于2015年8月28日向本院申请执行，要求被执行人蔡文远、程艳君履行生效法律文书所确定的返还借款人民币800000元，并负担案件受理费、公告费合计人民币14240元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人蔡文远及其配偶的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人蔡文远与其配偶程艳君共同共有坐落在台州市黄岩区东城街道白杨社区白杨新村68�1单元201室房产一套，已由本院于2015年9月8日依法查封。2015年8月28日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。2015年10月13日，申请执行人叶奇与被执行人蔡文远自行达成和解分期支付协议，因另案同日已支付申请执行人叶奇首期执行款人民币10万元，本案约定于2016年2月30日开始支付相应执行款。2015年10月13日，申请执行人叶奇书面向本院提出解除对被执行人蔡文远与其配偶程艳君共同共有的坐落在台州市黄岩区东城街道白杨社区白杨新村68幢1单元201室房产一套查封的申请。同日，申请执行人叶奇书面向本院申请先予终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议，银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、失信决定书及程序终结申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人蔡文远、程艳君有财产可供执行，申请执行人叶奇与被执行人蔡文远、程艳君达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人叶奇自愿书面向本院申请先予终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2482号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人蔡文远、程艳君未按和解协议履行，并有可供执行的财产，或发现被执行人蔡文远、程艳君有可供执行的财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 �健福
执 行 员 尤 高 云
执 行 员 王 亚 红
二〇一五年十月十五日
代书记员 池 俊 啸
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第130号
申请执行人周从贵，男，汉族，生于1975年，住北川羌族自治县。
被执行人母延科，男，汉族，生于1976年，住阆中市天林乡。
被执行人四川致信装饰净化工程有限责任公司，住所地：绵阳市
案由买卖合同纠纷
本院受理申请人周从贵申请执行（2014）涪民初字第4862号民事判决书，因执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人母延科、四川致信装饰净化工程有限责任公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一五年一月十九日
书记员 梅雨生
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36307号
原告：刘娇，女，1989年11月13日出生，汉族，住所江西省宜春市。
委托诉讼代理人：翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：何强，男，1990年6月10日出生，汉族，住所上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王倩，上海申浩律师事务所律师。
原告刘娇与被告何强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘娇及其委托诉讼代理人翟天，被告何强的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金34万元；2.判令被告支付以35万元为本金，自2016年4月20日至2016年11月20日的利息28,000元(约定每月4,000元的利息)；3.判令被告支付以34万元为本金，自2016年11月21日至2017年11月20日的利息总计45,600元(自愿降低为每月3,800元，2016年11月21日归还了10,000元)；4.判令被告支付以34万元为本金，自2017年11月21日起至到付清为止，按年利率6%计算的利息；5.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告系通过朋友介绍，以相亲为目的认识，2014年年末起，被告不断向原告介绍能帮原告理财，原告起初并未接受，但被告提出算是向原告借款，每月向原告支付利息，年底归还本金，所以原告同意借款给被告。自2015年1月起，原告陆续借款给被告25万元，约定利息为每月3,500元，到2015年12月底被告将本息全部付清。2016年2月双方又达成协议，一直按照上述方式借款，2016年2月26日原告通过银行转账给被告30万元，摘要里注明了是借款，同年3月10日原告又通过支付宝转账给被告5万元，总计本金35万元，双方约定每月利息为4,000元，按月支付，未约定借款期限，但被告仅在同年3月支付了一个月的利息4,500元，后又于同年11月21日归还了1万元本金，之后余款被告分文未付，原告多次催要无效，故诉至本院要求判令所请。
被告何强辩称，其系案外人中晋股权投资基金(上海)有限公司(以下简称中晋公司)的员工，其向原告推销了该公司理财产品，该理财产品在一人账户中投入资金达到一定数额才能取得较高的年化收益率，为了取得上述利息，被告吸纳了包括原告在内的多人的资金，并以其父亲何长根的名义与中晋公司签约进行理财交易。原告2015年陆续给过被告25万元，计算下来每月利息2,700元，被告也在2015年年底将当年的本息向原告还清。2016年被告的确收到过原告35万元，后在2016年3月15日曾经支付给原告4,500元(其中4,000元是利息，500元是其他款项)，2016年11月也曾归还过原告1万元本金，但原因是当时中晋公司因为涉及非法吸收公众存款犯罪出事情了，被告觉得将原告拉来做理财，对其有所亏欠而进行补偿。2016年5月中旬，何长根已作为中晋公司涉嫌欺诈的被害人，向上海市公安局闵行分局经侦支队备案，现该案已在法院进入刑事审判阶段。原被告之间不是民间借贷关系，而是委托理财关系，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘娇与被告何强系朋友关系，被告系中晋公司员工，曾于2014年年底向原告推荐其公司理财产品，称能帮原告进行理财。2015年1月起，被告陆续收到原告合计250,000元，并于每月固定支付原告利息，至2015年12月底，被告同原告将当年的本金及利息结清。2016年2月26日，原告通过其工商银行账户，向被告转账300,000元；2016年3月10日，原告再次通过支付宝转账给被告50,000元。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现原告主张其与被告之间存在真实有效的借贷合同关系，故其应就该借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。原告以借贷法律关系提起诉讼，而民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还需双方当事人达成合意。根据本案查明事实，可以确认原告与被告间存在钱款给付关系这一基础事实，但该款项给付的性质是否属于借款属于待证事实。根据在案事实和现有证据，原告事先熟悉被告从事的工作，对被告将其钱款用于在中晋公司进行理财也是明知的，在2015年一整年的时间里，原告通过该种方式，每月在被告处获取高额的利息回报，而通过聊天记录可以确认，原告于2016年初，将本案争议的35万元交付给被告并汇入中晋公司，继续沿用之前的模式以期获取高额的利息回报。在2016年4月获悉中晋公司涉刑案后，原告更多的也是关心该公司是否有能力赔付的问题。虽然原告曾单方在汇款单上注明“借给对方款项”，双方亦在聊天记录中提到“借还”字样，但原告自己也曾经在转账记录中填写“帮我做理财”字样，现又无任何证据证明被告将原告的钱款用于自身的生产经营生活需要，故结合基本的经验法则，对于原告主张的借贷合同关系已经成立的事实，本院不予确认，对于原告基于有效的借贷合同关系而要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本案中不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘娇的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计3,200元，由原告刘娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一八年二月二十二日
书记员 金莉娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民申字第17015号
再审申请人（一审原告）：宋兰凤，女，1950年11月30日出生。
被申请人（一审被告）：首都医科大学附属北京同仁医院。住所地：北京市东城区东郊民巷*号。
法定代表人：伍冀湘，该医院院长。
再审申请人宋兰凤因与被申请人首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2012）东民初字第10491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋兰凤申请再审称：（一）一审判决认定的事实缺乏证据证明。1、同仁医院对我的病情诊断有误，在为我做手术前未尽告知义务，在手术后违反用药规定致使我出现严重的甲减症状。一审判决判令同仁医院对我的损害仅承担20%的赔偿责任错误。2、一审判决认定我未提供误工费、营养费、护理费的证据并不支持我上述诉讼请求错误。3、一审判决对我因自行委托鉴定机构进行鉴定支出的鉴定费不予支持错误。4、精神损害赔偿金过低。5、一审判决对我提出的医疗费、后续治疗费漏判。（二）一审法院未对中国科协司法鉴定中心（以下简称科协鉴定中心）出具的回复意见进行质证违反法定程序。请求撤销一审判决，重新审理本案。
本院认为：一审法院根据科协鉴定中心出具的对同仁医院对宋兰凤的治疗过程中是否存在过错及该行为与宋兰凤的损害后果之间是否存在因果关系所做的鉴定，以及北京华大方瑞司法物证鉴定中心对宋兰凤的甲状腺状态是否构成伤残所做的鉴定，酌情确定同仁医院对宋兰凤的损害承担20%赔偿责任并无不妥。宋兰凤在一审期间表示放弃对医疗费的主张，其现称一审法院对医疗费漏判没有道理。宋兰凤要求给付后续治疗费的再审请求，超出其一审诉讼请求范围，本院不予审查。宋兰凤称一审判决认定的事实缺乏证据证明、一审法院违反法定程序的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，宋兰凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋兰凤的再审申请。
审判长 郭文彤
审判员 霍占林
审判员 蔡 宁
二〇一三年十二月五日
书记员 王晔歆
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初24号
原告：彭志强，男，生于1962年12月15日，汉族，高中文化，农民，住大姚县。
委托诉讼代理人：张公民，大姚县金碧镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告：周明华，男，生于1959年11月27日，汉族，高中文化，农民，住大姚县。
被告：周书全，男，1984年4月5日生，汉族，高中文化，农民，住大姚县。（未到庭）
委托诉讼代理人：席登洪，大姚县昙华乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告彭志强、周明华诉被告周书全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭志强及其委托诉讼代理人张公民、原告周明华，被告周书全的委托诉讼代理人席登洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志强、周明华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付二原告的工程款两项合计为31953.8元（已结算的27798.8元和未结算的4155元）；2、案件受理费620元由被告承担。事实和理由是：2015年10月25日二原告与被告周书全签订了大姚县共青团希望水池《施工合同》。合同约定甲方（被告）提供模板和所需建筑材料，乙方（原告）对建筑工程进行包工不包料施工。原被告双方还对工程的工期、施工要求、工程价款及支付作了约定。施工过程中原告（乙方）按照甲方（被告）提供的图纸施工，工期为2015年11月15日至2016年1月20日。工程完工后大姚县团委的领导和相关人员、周书全及原告三方到实地检查验收、拍照并举行了竣工仪式。后原告多次找被告索要工程款，被告以发包方未拨付工程款为由进行推脱。2016年2月17日原被告双方就竣工工程进行结算后七项工程款合计为77658.8元，被告分批次给付原告工程款49860元外，还欠原告27798.8元。但结算时漏算原告已做的工程四项合计4155元。上诉两项合计为31953.8元。二原告多次找到被告索要工程款，被告均以种种借口推诿不付。因被告故意拖欠原告农民工的工程款，导致原告不能及时支付农民工的工资，施工的农民多次与原告发生纠纷。现二原告无奈只好诉讼来院。
被告周书全辩称：时间是对的，发生的事件确实符合施工合同。工程完工后大姚县团委领导参与验收是初验，不算正式验收。事实是因为工程质量不合格没有通过验收。关于工程款被告已分批次给付原告49860元，还差欠原告27798.8元。不存在漏算工程，即使漏算也是原告放弃权利。因原告没有按照施工合同施工，导致工程质量出现问题，我们请人于2016年10月开始维修，需要花费维修费15000元。现工程正在进行维修中，并已经支付了维修款8000元。原告的工程款我们愿意支付27798.8元，但要扣除维修费15000元，只应支付12798.8元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的有关身份证明、《施工合同》、原被告双方签字的核算单、已支付的款项和未支付的款项，被告无异议，本院对双方认可的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周书全与李照签订的水池维修合同一份、周明付款8000元给李照的收条一份，被告认为两份证据证实了由于水池质量不合格，导致请人返修并预支付返修费。原告对两份证据的三性均不认可。本院认为，该工程属包工不包料，被告提供材料并负责质量，二原告提供的是劳务；被告提供的两份反驳证据与该工程于2016年2月4日经大姚县团委验收合格，并于2016年3月2日向周书全全额支付了工程款的事实相矛盾，故对被告提供的两份反驳证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日二原告与被告周书全签订了大姚县共青团希望水池《施工合同》。合同约定甲方（被告）提供模板和所需建筑材料，乙方（原告）对建筑工程进行包工不包料施工。原被告双方对工程的工期、施工要求、工程价款及支付作了约定。施工过程中原告（乙方）按照甲方（被告）提供的图纸施工，工期为2015年11月15日至2016年1月20日。工程完工后，大姚县团委组织相关人员于2016年2月4日对工程进行了验收，并于2016年3月2日向周书全全额支付了工程款178912.14元。后原告多次找被告索要差欠的工程款未果，为此双方产生矛盾。同时查明，2016年2月17日，原、被告双方就施工工程进行了结算，工程款合计为77658.8元，扣除被告已经支付的49860元工程款外，被告还差欠原告工程款27798.8元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，双方应按照合同履行自己的权利义务。原、被告之间订立的《施工合同》未违反法律规定，双方应共同遵守。原告按照合同施工后就有获得报酬的权利，被告验收了工程就有支付报酬的义务，被告至今未支付差欠的工程款已经违反了相关的法律规定，应承担相应的清偿责任。二原告要求被告支付所欠工程款31953.80元的请求，其中原被告双方对已经结算但未支付的工程款27798.80元无异议，本院予以支持。对原告主张的双方有争议的漏算工程款4155元，因二原告未提供相关证据来证明自己的该项主张，因此二原告应承担举证不能的不利后果，对该项请求本院不予支持。关于被告周书全辩解的大姚共青团组织的工程验收，只是“初验”不是正式验收，因工程质量不合格没有通过验收的辩解理由，本院对“初验”及工程质量的情况向大姚县团委进行了核实，大姚县团委向本院提供了《验收报告》及《拨款凭证》，证实了该工程属于正式验收，且在验收完毕后已将工程款全部拨付给被告周书全；故对被告的反驳理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告周书全于本判决生效后十日内支付原告彭志强、周明华工程款27798.80元。
二、驳回原告彭志强、周明华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告周书全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 解仕梅
审判员 李 义
审判员 邬吉胜
二〇一七年六月五日
书记员 罗家兴
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00742号
原告：宋某。
委托代理人：占绪明，蕲春县向桥乡法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
原告宋某因与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告宋某及其委托代理人占绪明到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：我与被告于××××年××月初五举行婚礼，未领取结婚证。1991年9月1日生大女儿张某丙，1993年9月1日生小女儿张某丁。婚后我与被告常为家庭琐事发生争吵，且自2009年10月起分居至今，导致感情破裂，无法一起共同生活。现起诉至法院，请求判令准予我与被告离婚。
被告张某甲在法定期限未提出答辩意见。
原告宋某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息资料。拟证明原、被告主体适格；
2、蕲春县向桥乡桥边村民委员会证明两份。拟证明原、被告双方于××××年结婚。婚后生育两女儿张某丙及张某丁。被告张某甲外出务工地址不详。村调解委员会曾对原、被告夫妻感情进行多次调解未果及夫妻长期分居达四年以上的事实；
3、证人张某乙证明一份。拟证明原、被告夫妻感情破裂；
4、蕲春县人民法院民事裁定书及民事判决书各一份。拟证明原告曾于2011年、2013年分别两次诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，蕲春县人民法院一次裁定准许原告撤诉，一次判决不准予原、被告离婚。
被告张某甲未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认证意见：原告提交的证据1、4，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据2，能证实原、被告婚姻、子女情况，但作为村委会不能证明原、被告分居情况，不能证明原、被告夫妻感情破裂，且该证明仅有负责人签名，无书写人签名，不予采信；证据3，证人未到庭接受质询，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，不予采信。
被告张某甲在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
原、被告于1987年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月初五按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。1991年9月1日生大女儿张某丙，1993年9月1日生小女儿张某丁。婚后双方因家庭琐事发生争吵，且2009年10月起分居至今。2011年，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求准予原、被告离婚，后原告申请撤诉，本院裁定准许。2013年，原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年2月19日作出（2013）鄂蕲春民一初字第01535号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决不准予原、被告离婚后，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令准予原、被告离婚。
本院认为：
原、被告系事实婚姻，其婚姻关系依法受到法律保护。但夫妻双方应互相尊重，互相爱护，互相包容，共同维护好家庭的和谐稳定。原、被告婚姻存续期间较长，且生育两女。夫妻感情基础较牢。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，且经法院判决不准予离婚，但在今后的生活中，只要互相关心、互相包容、互相帮助仍能和好如初的。原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予准予。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张智斌
人民陪审员 陈楚军
人民陪审员 陈青树
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王明明
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初621号
原告：雷某，住甘肃省会宁县。
被告：马某，住甘肃省甘谷县。
原告雷某与被告马某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年6月23日，雷某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按雷某撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告雷某负担。
审判员 武立刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 张忠强
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第216号
原告褚某甲。
委托代理人郭世合，德州德城信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告褚某乙。
委托代理人褚光强，山东颜陵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告褚某甲与被告褚某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟祥军独任审判，公开开庭进行了审理，原告褚某甲及其委托代理人郭世合、被告褚某乙及其委托代理人褚光强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名褚某丙，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，由于被告脾气暴躁，不孝敬老人，经常发生矛盾。2012年初始，原被告分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原被告离婚，婚生女孩由原告抚养，抚养费由被告承担，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告提起离婚的真正原因系原告与本厂一女同事非法同居且已怀孕，原告行为违背《婚姻法》的规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告褚某甲与被告褚某乙经人介绍于××××年××月××日在陵县民政局办理登记结婚，结婚证号为：鲁陵结字第004511。原被告婚后初期，夫妻感情一般。××××年××月××日，原被告生育一女孩，取名褚某丙，现尚未满二周岁。原被告在婚后共同生活中，因被告褚某乙与原告父母相处不合，双方为此也经常闹矛盾。后被告怀疑原告与其女同事非法同居，并于2012年腊月二十八与原告打架，原被告开始分居生活至今。被告褚某乙现在原告处个人财产有：立橱三件，床头柜两件，电视柜一件，梳妆台一张，饭橱一件，电视机一台，洗衣机一台，被褥十六床，毛毯一件，枕头两对，床单一件，脸盆架一件。其婚后共同财产有：电磁炉一台，电饭锅一个，豆浆机一台。被告明确表示放弃对其共同财产的分割。原被告无婚后共同债权债务。
上列事实，由庭审笔录及原被告所举证据，经当庭质证，记录在案为凭。
本院认为，原被告为同村，其婚前认识时间较长，双方能够有所了解。婚后初期原被告夫妻感情一般，并生育子女。在共同生活中因被告与原告父母之间的家庭关系不和，导致原被告经常发生矛盾，影响了夫妻感情。被告因手机彩信而怀疑原告与第三者有非法同居关系，二人还大打出手，并开始分居生活，导致原被告夫妻感情恶化，现原告坚持离婚，双方已无和好可能，应认定为原被告夫妻感情已完全破裂，原告主张离婚，符合法律规定，本院应予支持。原被告婚生女孩褚某丙，现尚未满二周岁，被告坚持抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，原告主张抚养婚生女孩，本院不予支持，婚生女孩应由被告褚某乙直接抚养，原告仍有抚养和教育子女的权利和义务，原告应承担孩子必要的生活费等，其应承担的抚养费的数额以每月200元为宜。被告在原告处的陪嫁财产（见查明部分），属被告婚前个人财产，在双方离婚时应归被告个人所有并带走。原被告婚后共同财产电磁炉、电饭锅、豆浆机，被告已明确表示放弃，归原告所有。原告主张存款60000元在被告手中，被告不予认可，原告申请法院进行调查，经查询，被告银行存款账户已注销无记录，原告该主张无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告褚某甲与被告褚某乙离婚。
二、原被告婚生女孩褚某丙由被告褚某乙抚养，原告褚某甲承担抚养费（按每月200元，自2013年5月1日起至孩子年满十八周岁，每年12月30日前付清当年抚养费）。
三、被告褚某乙带走个人财产（详见查明部分）。
四、驳回原告褚某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟祥军
二〇一三年四月十六日
书记员 候殿博
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第01831号
原告李某甲，居民。
委托代理人李益民。
被告朱某，居民。
委托代理人刘超、陈德国，江苏通达声远律师事务所律师。
原告李某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李益民和被告朱某及其委托代理人陈德国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一男孩李某乙。双方在共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，夫妻感情已经破裂，现要求与被告离婚。
被告朱某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，双方即使偶尔有些争执，也是家庭生活琐事所引起的，并没有导致夫妻感情确已破裂，不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年农历12月24日相识，并建立恋爱关系。2010年6月开始同居生活，××××年××月××日举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一男孩李某乙。双方在共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，现原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，结婚证、户口簿等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经恋爱一段时间后，于××××年××月××日办理结婚登记，属于合法婚姻。双方现已生育子女。原、被告双方具有一定的感情基础，虽然婚后发生过矛盾，但并未导致其夫妻感情确已破裂，原告也没有提供充足证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，为促进原、被告夫妻和好，稳定家庭、社会关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲和被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一四年九月十五日
书记员 宋飞艳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更686号
罪犯王金，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于一九九九年十二月二十六日作出（2000）张刑初字第3号刑事判决，以被告人王金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年九月二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○七年五月二十三日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年、二○一○年一月二十日、二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金在服刑期间，于2012年8月15日至2015年1月14日，获计分记功奖励5次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王金减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2004年9月2日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0846号
原告傅良。
被告马杰。
被王婕。
被告江苏金马水处理设备有限公司。
法定代表人马杰，该公司董事长。
原告傅良与被告马杰、王婕、江苏金马水处理设备有限公司（以下简称金马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告傅良到庭参加诉讼，被告马杰、王婕、金马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅良诉称：其与马杰原系朋友关系，马杰与王婕系夫妻关系。2013年7月10日，马杰因生意急需资金周转，向其借款188万元（其中100万元承兑汇票、88万元现金），并由金马公司进行担保。双方约定借款利息为月利率1.2%，但马杰从未支付过利息，鉴于双方系朋友关系也未催要。对于马杰向其借款一事，马杰的妻子王婕也是知情的。今年年初，其多次要求马杰夫妻归还借款，其夫妻承诺归还但始终未归还。现其只能诉至法院，请求1、马杰、王婕共同归还借款本金188万元及利息（自2013年7月11日起至法院判决确定的还款期限止按双方约定的月利率1.2%计算），由金马公司对上述款项承担连带保证责任。2、本案诉讼费由三被告负担。
被告马杰、王婕、金马公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月10日，马杰向傅良出具借条2份及收条1份，其中一份借条载明：今借到傅良现金128万元，月息1.2分，即每月15360元。另一张借条载明：今借到傅良现金60万元，月息1.2分，即每月7200元。两份借条担保人处均由金马公司公章。收条内容为：收到傅良承兑汇票100万元，现金88万元。
又查明：马杰与王婕于2007年8月22日登记结婚，于2013年10月30日离婚。
上述事实，由傅良提供的借条2份、收条1份、结婚登记审查表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，傅良陈述：其经同学介绍与马杰相熟悉，后马杰因资金紧张向其借款。其考虑到双方比较熟悉，较为信任，其考虑后就同意借款给马杰。后在其同学家里交付了金额100万元的承兑汇票及88万元现金并由马杰出借了借条。当时王婕也在场。傅良称其是做钢铁厂水渣及化工石子生意的，该100万元承兑汇票及88万元现金是刚拿到的工程款。当时马杰口头承诺其中60万元一个月归还，另外128万元年底归还，为了方便就书写了两份借条。一个月后其向马杰催要利息及60万元的本金，马杰称资金紧张，等到年底和128万元借款一并归还。到了2014年1月份，其又向马杰催要，但马杰分文未付。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但本案中马杰、王婕、金马公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本案根据傅良提供的证据确定相关的事实。根据马杰提供的证据，可以确认傅良与马杰、金马公司之间存在合法有效的借贷关系及保证合同关系。傅良出借款项后，马杰未按约归还，金马公司也未履行保证人的义务。马杰、金马公司应承担本案的全部责任。因本案借款发生在马杰与王婕夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，马杰与王婕应承担共同还款的责任。综上，对于傅良的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
马杰、王婕于本判决发生法律效力之日起十日内归还傅良借款188万元及利息（自2013年7月11日起至判决给付之日止，按照月利率1.2%计算），金马公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果马杰、王婕、金马公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11946元、财产保全费5000元，合计16946元，由马杰、王婕、金马公司负担。该款已由傅良垫付，马杰、王婕、金马公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给傅良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一四年五月八日
书 记 员 潘新云
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6130号
原告：苑中萱，男，1971年12月8日出生，汉族，中专文化，无业，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。
被告：赵洪文，男，1966年10月9日出生，汉族，大学文化，职工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被告：贾立群，女，1967年7月31日出生，蒙族，大学文化，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
原告苑中萱与被告赵洪文、贾立群买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告苑中萱及其委托诉讼代理人李金昭、被告赵洪文到庭参加诉讼，被告贾立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑中萱诉称：2014年前多次向被告赵洪文供应道路沥青，2014年7月8日经结算，被告赵洪文共计欠原告沥青款63万元，被告赵洪文给原告出具还款计划一份，承诺于2014年7月19日前付清，到期不能偿还，按照月息2分支付利息。但被告赵洪文违反承诺，经原告多次催要，仅于2015年2月17日给付5600元，剩余款项624400元至今未付，该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间。为此，原告苑中萱起诉至本院要求判令：二被告给付原告工程材料款624400元及其逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告赵洪文辩称：首先我方和苑中萱在2014年系以呼和浩特市新城区路德机械养护服务部名义签订的买卖合同进行交易，我是路德机械养护服务部法定代表人。第二，原告所提出的共欠沥青款630000元，应以结算款数为准，在2015年我曾支付原告200000元，我认可430000元。第三，关于利息的问题，因为工程款种种原因一直拖欠于对方，双方协商进行补偿，但补偿的金额一直未确定，可以商议。第四，在与原告的买卖合同中，贾立群未参与，而2013年我们已经离婚，在此案中，贾立群不应作为被告承担责任。
被告贾立群缺席无答辩。
经审理查明：原告与被告赵洪文先后于2005年—2008年及2011年两个时期分别达成口头沥青买卖合同并发生沥青供应业务，由原告向被告赵洪文供应沥青。至2014年7月8日，被告赵洪文共欠原告沥青款630000元，其中2005年—2008年的欠款有40000元，其余590000元为2011年业务活动中所欠。被告赵洪文于2014年7月8日出具还款计划一份，内容为：欠苑中萱沥青款陆拾叁万正（630000元），原有肆万元，以对账为准，计划在柒月拾玖日前还清，到期如未对兑，所有款项按息2分计算偿还，并承担相应的法律责任。在约定的还款期限2014年7月19日到期后，被告赵洪文仅于2015年2月17日偿还5600元，剩余货款624400元至今未付。
另查明，被告赵洪文和被告贾立群原系夫妻关系，于1990年结婚，于2013年6月9日离婚，原告与被告赵洪文业务关系发生于夫妻关系存续期间。
诉讼中，被告赵洪文提供2014年6月17日《借款单》复印件一张主张还款情况。原告质证意见为该证据真实并为原告所书，但其只是2014年６月17日之前赵洪文向原告付款后原告为被告出具的凭证，从时间上发生于被告赵洪文为原告写下的《还款计划》之前，不影响欠款630000元的成立。
认定上述事实的依据为：被告赵洪文出具的还款计划、当事人的陈述等。
本院认为：原告苑中萱与被告赵洪文之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认，依法受法律保护。原告苑中萱主张被告赵洪文拖欠货款624400元，由被告出具的还款计划予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告赵洪文未能在还款计划中约定的2014年7月19日前支付全部所欠货款，应按照约定的月息2分支付利息，直至付清为止。另外，上述买卖合同关系和欠款事实发生于被告赵洪文和被告贾立群夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告赵洪文辩称系路德机械养护服务部与原告发生的业务关系，2015年已偿还200000元，均未能提供充分证据予以证实，被告赵洪文提供2014年６月17日《借款单》不足以形成对上述还款计划证据的对抗，对赵洪文的主张不予采信。被告贾立群经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪文和被告贾立群共同偿还原告苑中萱货款624400元，并支付相应利息（自2014年7月20日至2015年2月16日，按本金630000元，按月息2分计算利息；自2015年2月17日至付清之日，按本金624400元，按月息2分计算利息）；
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5022元，保全费5000元，由被告赵洪文和贾立群承担。（限判决生效之日三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘泽志
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1968号
原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人余于河，总经理。
被告刘亚，女，1977年5月13日生，汉族，住济南市
本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告刘亚物业服务合同纠纷一案中，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2016年3月28日向本院申请撤回对被告刘亚的起诉。
本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 董文燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2431号
原告：陈信玉。
委托代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：黄向亮。
被告：陈吉蕊。
原告陈信玉与被告黄向亮、陈吉蕊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后依法由审判员朱文协适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈信玉的委托代理人苏芳芳到庭参加了诉讼，被告黄向亮、陈吉蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告黄向亮因经济周转需要向原告借款，借款金额为10万元，约定借款利息为0.012元，并出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告一直拖延归还借款本金及支付借款利息。被告陈吉蕊与黄向亮在借款事实发生时系夫妻关系，应对上述借款承担共同偿付责任。现原告起诉请求本院判令：1、被告黄向亮、陈吉蕊偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数按月息1.2分从2011年2月2日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
在举证期限内，原告陈信玉为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告主体资格。
2、被告黄向亮、陈吉蕊的身份信息、婚姻登记材料复印件，以证明俩被告主体资格及俩被告系夫妻关系的事实。
3、领款收据复印件，以证明被告黄向亮向原告借款10万元，并约定月息为1.2分的事实。
被告黄向亮、陈吉蕊未答辩，也未未提供证据材料。
原告陈信玉提供的证据原件在庭审中出示，经审查为有效证据，被告黄向亮、陈吉蕊未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提供的证据的真实性及其所待证的事实本院予以认定。
经审理查明：被告黄向亮、陈吉蕊于2002年2月4日办理登记结婚。自2007年起，被告黄向亮陆续向原告借款，其中2007年借款5万元，2008年借款2万元和3万元，截至农历2009年12月14日，被告黄向亮共欠原告借款本金10万元，并出具领款收据一份，该领款收据注明借款金额为10万元，利息为0.012，但未约定借款期限。后被告支付利息至农历2010年12月29日（即公历2011年2月1日），并由原告陈信玉丈夫将该领款收据落款时间改为农历2010年12月29日。此后，经原告催讨，该借款本息至今未还。
本院认为，被告黄向亮向原告借款的事实，有被告黄向亮亲笔出具的一份领款收据为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款应当及时偿付，上述借款虽然未约定还款时间，但经原告催讨，被告未能及时还款，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告黄向亮偿还借款本金，并按约定支付利息，该诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈吉蕊和被告黄向亮在本案借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。故原告陈信玉起诉要求被告黄向亮、陈吉蕊共同偿还借款本金及利息有事实与法律依据，本院予以支持。被告黄向亮、陈吉蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄向亮、陈吉蕊在本判决生效之日起十日内偿付原告陈信玉借款本金人民币10万元及利息（利息以人民币10万元为基数自2011年2月2日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3609元，减半收取1804.5元，由被告黄向亮、陈吉蕊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 朱文协
二〇一五年九月二十九日
代书记员 陈晓洁
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民保字第12号
申请人高养青，男，成年，汉族，应县人。
被申请人岳金日，男，成年，汉族，应县金城镇人。
被申请人于2014年4月4日向申请人借款10000元，同年6月13日向申请人借款50000元，月利率均为0.02元。借款后，被申请人未能如期结息，亦未能归还借款本金。基于以上原因，申请人于2015年2月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的工资账户予以冻结，申请人已向本院提供案外人＊＊＊的房本作担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前保全理由成立。为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，故对申请人的申请应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人岳金日在中国工商银行应县支行的工资账户。（账号：621＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 王宏海
二〇一五年三月九日
书记员 孙志宏
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1942号
原告张某某
委托代理人方婉秋，湖北君泽律师事务所。
被告汪某甲
原告张某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告汪某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2009年在杭州务工时相识，2012年1月5日登记结婚。2012年10月1日生育一子汪某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，争吵不断，且被告长期无法联系，原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此，请求法院判令我们离婚，婚生子汪某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告汪某甲未提交答辩状。
经审理查明：张某某与汪某甲于2009年在杭州务工时相识，2012年1月5日在赤壁市民政局登记结婚。2012年10月1日生育一子汪某乙。婚后汪某甲长期在外务工，张某某在家抚养子女。在两地分居期间，原、被告少有联系，尤其是2013年2、3月份后，原、被告再无联系，婚生子汪某乙的生活费用全部由原告张某某独自承担，现汪某乙已在幼儿园上学。原告张某某以汪某甲对家庭不管不问，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告汪某甲离婚，婚生子汪某乙由原告抚养，被告承担抚养费。另查明，原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产。
本院认为，原告张某某与被告汪某甲长期两地分居，缺少交流与沟通，未建立起夫妻感情，难以共同生活，因此本院对原告张某某要求与被告汪某甲离婚的诉求予以支持。婚生子汪某乙一直随张某某一起生活，且已在幼儿园就读，维持现状有利其健康成长，故汪某乙由原告张某某抚养，被告汪某甲承担抚养费的诉求本院予以支持。被告汪某甲不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第三十二条第三款第五项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告张某某与被告汪某甲离婚。
二、婚生子汪某乙由原告张某某抚养，被告汪某甲每月承担抚养费600元至汪某乙18岁止。抚养费按照每年1月1日前提前支付下一年度抚养费7200元的方式给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 声
二〇一五年十一月十八日
书记员 饶志琨
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0211-1号
申请执行人周丽华，
居民身份证号码为3522301984********，居民，住福建省周宁县狮城镇龙潭村银屏路*号，现住江苏省连云港市新浦区通灌南路126海宁广场珍城公寓***室。
委托代理人李寒松、牟斌、江苏明亮律师事务所师。
被执行人谢朝华，居民。
被执行人周丽春，居民。
被执行人谢芳。
被执行人周义，居民。
申请执行人周丽华与被执行人谢朝华、周丽春、谢芳、周义民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）连民初字第0141号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、谢朝华和周丽春欠周丽华300万元及利息（利息从2013年1月8日起至实际给付之日止，按照同期中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于2013年12月31日之前付清。二、谢芳、周义对上述债务�担连带清偿责任。三、案件受理费34800元，减半收取为17400元，保全费5000元，由谢朝华、周丽春、谢芳、周义承担，于偿还借款时一并给付周丽华。因被执行人谢朝华、周丽春、谢芳、周义民未能履行义务，根据申请执行人周丽华的申请，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行中查明，本院作出（2013）连民诉保字第0141号民事裁定书，对被执行人谢芳位于湖南省长沙市湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋13层26套（1301-1326）房屋，房产登记号为﹕长房权证雨花字第××、71××58、71××65、71××66、71××69、71××70、71××72、71××74、71××78、71××80、71××83、71××85、71××86、71××87、71××90、71××71、71××93、71××96、71××97、71××99、71××02、71××05、71××06、71××12、71××17、712057237号、国土使用权证号﹕长国用（2013）第075961-075978号，地号0107110040-1房产依法予以查封。因被�行人谢朝华、周丽春、谢芳、周义民未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人谢芳上述房产依法进行评估，评估价值为1096.84万元，评估报告送达后，双方当事人对评估报告所评估的价值无异议。经一、二、三次网拍流拍后，并经网上变卖均流拍。流拍价为7019776元。本院经通知申请执行人是否接受以该拍卖标的抵偿其借款，并支付差价款，但申请执行人周丽华不能接受该处理方式，导致本案目前无法执行。2015年2月12日申请执行人周丽华申请，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人除上述房产外无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结连云港市中级人民法院（2013）连民�字第0141号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年二月二十七日
书记员 周 异
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17424号
原告成贵英，女，1982年12月25日出生。
委托代理人袁伟，北京安济律师事务所律师。
被告肖广林，男，1972年4月15日出生。
被告范华，女，1972年9月17日出生。
委托代理人肖广林，男，1972年4月15日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人王丹颖，女，1989年9月8日出生。
委托代理人祁翰婷，女，1990年4月3日出生。
原告成贵英诉被告肖广林、范华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告成贵英的委托代理人袁伟，被告肖广林，被告范华的委托代理人肖广林，被告保险公司的委托代理人王丹颖、祁翰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成贵英诉称：2012年12月2日13时30分，被告肖广林驾驶被告范华所有的小型汽车由南向北行驶至北京市通州区通马路口子村西时，与骑电动车的我相撞，致使我受伤、电动车损坏。此次事故经交管部门认定，被告肖广林与我负同等责任。事后经法院判决解决我部分损失，2013年7月31日，我又住院进行二次治疗，此次主张均为二次治疗的费用，请法院依法判令被告方赔偿我医疗费8727.26元、住院伙食补助费400元、护理费1500元、营养费2000元、误工费3000元、交通费500元，共计16127.26元，本案诉讼费用由被告承担。
被告肖广林、范华辩称：超出保险的部分我同意赔偿。
被告保险公司辩称：被告车辆在我司投保了交强险和20万不计免赔商业险，在（2013）通民初字第4040号案件中我公司已经赔偿了医疗类1万元、伤残类11万元、财产类1100元、商业险赔偿了41577.03元，此次原告的合理损失同意在商业三者险剩下的限额按50%的责任比例承担，但应扣除医疗费中的自费部分。
经审理查明：2012年12月2日13时30分，在北京市通州区通马路口子村西，被告肖广林驾驶小型轿车与原告相撞，致使原告成贵英受伤、电动车损坏。此次事故经交管部门认定，被告肖广林与原告成贵英负事故同等责任。后经本院（2013）通民初字第4040号民事判决书及（2013）二中民终字第13252号民事判决书解决第一次治疗费用。
另查：被告肖广林驾驶的事故车辆系被告范华所有。事故车辆在被告保险公司处投有交强险及200000元的不计免赔商业险，事故发生在保险期间。被告保险公司交强险中医疗类及伤残类限额均已用尽，商业三者险也已赔偿41577.03元。
经核实，原告成贵英的合理经济损失为：医疗费8727.26元、住院伙食补助费400元、护理费800元、营养费400元、误工费993.07元、交通费100元，共计11420.33元。
上述事实，有（2013）通民初字第4040号民事判决书、（2013）二中民终字第13252号民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费票据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，被告肖广林驾驶车辆与原告成贵英发生交通事故，造成原告成贵英受伤。被告肖广林和原告成贵英负事故同等责任，被告肖广林理应赔偿原告成贵英的合理经济损失，被告范华作为车辆登记所有者应对此负连带赔偿责任。鉴于被告保险公司商业险尚有余额，故被告保险公司应在商业险范围内按责任比例承担赔偿责任，不足部分由被告肖广林按责任比例承担赔偿责任。关于原告成贵英主张的营养费，本院根据其伤情及治疗情况依法酌情确定为400元；关于原告成贵英主张的误工费，本院核实其误工时间，按照2012年北京市农村居民人均纯收入标准确定该项损失为993.07元；关于原告成贵英主张的护理费，因伤情需要护理，故本院参照护理行业收费标准及查明的案情确定该项损失为800元；关于原告成贵英主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近，酌情确定该项损失为100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告成贵英医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计一万一千四百二十元三角三分的百分之五十即五千七百一十元一角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告成贵英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百零二元，由原告成贵英负担七十七元（已交纳），由被告肖广林负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周 杨
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0153号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人赵涛（别名赵海涛），农民。因犯故意伤害罪，于2006年10月17日被本院判处有期徒刑四年，2009年11月27日释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2013年9月27日被刑事拘留，10月26日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人赵涛犯招摇撞骗罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨雪权出庭支持公诉，被告人赵涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2012年11月至12月间，被告人赵涛冒充张家港市公安局交巡警大队港区中队民警，在骗取被害人马某甲信任后，在张家港市金港镇潘江新村马某甲租住处与马某甲发生性关系。
2.2013年1月5日晚，被告人赵涛冒充张家港市公安局交巡警大队港区中队民警，以帮助朱某至公安机关处理被扣车辆为由，在张家港市金港镇港区宏都浴室门口，骗得朱某现金人民币1050元。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人赵涛冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人赵涛在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之招摇撞骗罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人赵涛对起诉指控的第一起犯罪事实提出异议，辩称其与马某甲发生性关系之前没有讲自己是警察，是在发生性关系之后才讲自己是张家港市公安局交巡警大队港区中队民警的；对起诉指控的第二起犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1.2012年11月至12月间，被告人赵涛冒充张家港市公安局交巡警大队港区中队民警，骗取被害人马某甲信任，后在张家港市金港镇马某甲租住处与马某甲发生性关系。
2.2013年1月5日晚，被告人赵涛冒充张家港市公安局交巡警大队港区中队民警，以帮助朱某至公安机关处理被扣车辆为由，骗得朱某现金人民币1050元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人赵涛以往的供述及其辨认笔录：2012年11、12月左右的一天，其在港区玩时认识了马某甲，其跟她说其是张家港市公安局港区中队民警赵海涛，马某甲相信的。后来两人经常见面聊天、吃饭，没接触多久就到马某甲住的地方与其发生了性关系。
2013年1月份的时候，马某甲打电话给其，说她一个朋友的车被卡口扣了，让其帮忙弄一下，并说已把其电话号码给了其朋友，其答应的，后马某甲的男性朋友打其电话，问其有没有办法把车给弄出来，其讲可以的，马某甲的朋友讲交警那边要交1050元，其说先把钱给其，其去想办法，后来其叫其朋友“洋洋”在港区宏都浴室门口和马某甲的朋友见面，那人把钱给了“洋洋”，后来“洋洋”把这个钱给其的。当天晚上马某甲的朋友打电话问其事情弄得怎么样，其讲比较困难，马某甲的朋友说不弄了，他自己去弄。第二天马某甲打电话给其，让其把钱还给她朋友，其说钱已被其用掉了，过几天再给，但后来一直没有还。
其辨认到被害人马某甲。
2、被害人马某乙的陈述及其辨认笔录：2012年12月份的时候，其在朋友那里玩时认识了一个自称叫赵海涛的男子，他说他是张家港市公安局港区中队的民警，聊天后其就相信他是警察了，当天晚上其和他一起去吃晚饭，之后就在其住的地方发生了性关系。
2013年1月份的一天，其朋友朱某和其一起吃完晚饭后开车送其回家，经过高峰卡口时，因车没有交保险，车被警察扣了，朱某问其有没有朋友可以帮忙，其就想到了赵海涛，于是就把赵海涛的手机号码给了朱某，两人分开一个多小时后，朱某说给了这个叫赵海涛的民警1050元钱去交交强险，是赵海涛叫他的朋友到港区宏都浴室那里拿的钱，结果第二天朱某要发票时，赵海涛不露面，也联系不上，想想不对劲，就和朱某一起到港区派出所去咨询，结果发现被骗了。
其辨认到被告人赵涛就是自称民警赵海涛的男子。
3、被害人朱某的陈述：2013年1月5日晚上8点左右，其从江阴山观镇开车送一个叫马某甲的女子到港区，途经高峰卡口，因汽车未交交强险被扣了，就问马某甲有没有熟人可以处理一下，她说给其一个手机号码159××××9077，是港区中队民警的，叫其问一下可不可以。其就按这个号码打过去，是一个男子接的电话，其问车子被扣了，能否帮忙办一下不要罚款？那人说可以的，他是港区交警中队一个小头头，叫其把交强险的钱给其，并叫其在港区派出所门口等他，其等了约半个多小时，没有等到，后来接到那人的电话，说他在宏都浴室门口等他，其到宏都浴室门口又等了约十五分钟，又接到那人电话，说他找领导开交强险的单子，钱他给垫着，他叫他弟弟过来拿钱。其又等了十几分钟，一个二十一、二岁的男子过来对其讲他哥哥叫他来拿钱，其没问他叫什么名字，就把1050元钱给了他。给钱后，那人叫其到南方商厦澜贵坊酒吧对面等，其等了约两个小时也没等到人，其又打那男子电话，那人说其车子有违章，还要交1800元违章费，处理好了就可以拿车了，其想想不对，就没把钱给他，后来一直打他电话，他不接电话，其就到派出所报警的。
4、在押人员检举（坦白）违法犯罪线索登记表、讯问笔录、情况说明：被告人赵涛检举他人犯罪立功不能成立。
5、案件查破经过、抓获经过：被告人赵涛的到案经过。
6、受案登记表：被害人朱某报案情况。
7、人口信息表、刑事判决书、释放证明：被告人赵涛的身份信息及犯罪前科情况。
本院认为：被告人赵涛冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人赵涛在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之招摇撞骗罪，系累犯，应当从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人赵涛针对第一起犯罪事实提出的辩解，经查，被告人赵涛在公安侦查阶段对其冒充人民警察骗取被害人马某甲信任后与被害人马某甲发生性关系的事实供认不讳，该供述系公安机关合法取得，且与被害人马某甲的陈述相互印证，该起犯罪事实证据充分，足以认定。本院为严肃法制，保护国家机关的威信及其正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵涛犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年11月26日止）。
二、责令被告人赵涛退赔尚未追缴的赃款人民币1050元，予以发还被害人朱红波。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆建忠
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年四月八日
书 记 员 蒋常芸
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2014)张刑初字第0153号公诉机关张家港市人民检察院。被告人赵某（别名赵海涛），男，1987年12月9日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省潢川县。因犯故意伤害罪，于2006年10月17日被本院判处有期徒刑四年，2009年11月27日释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2013年9月27日被刑事拘留，10月26日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2014〕105号起诉书指控被告人赵某犯招摇撞骗罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2012年11月至12月间，被告人赵某冒充张家港市公安局交巡警大队港区中队民警，在骗取被害人马某2信任后，在张家港市金港镇潘江新村马某2租住处与马某2发生性关系。2.2013年1月5日晚，被告人赵某冒充张家港市公安局交巡警大队港区中队民警，以帮助朱某至公安机关处理被扣车辆为由，在张家港市金港镇港区宏都浴室门口，骗得朱某现金人民币1050元。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人赵某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人赵某在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之招摇撞骗罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人赵某对起诉指控的第一起犯罪事实提出异议，辩称其与马某2发生性关系之前没有讲自己是警察，是在发生性关系之后才讲自己是张家港市公安局交巡警大队港区中队民警的；对起诉指控的第二起犯罪事实未提出异议。经审理查明：1.2012年11月至12月间，被告人赵某冒充张家港市公安局交巡警大队港区中队民警，骗取被害人马某2信任，后在张家港市金港镇马某2租住处与马某2发生性关系。2.2013年1月5日晚，被告人赵某冒充张家港市公安局交巡警大队港区中队民警，以帮助朱某至公安机关处理被扣车辆为由，骗得朱某现金人民币1050元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被告人赵某以往的供述及其辨认笔录：2012年11、12月左右的一天，其在港区玩时认识了马某2，其跟她说其是张家港市公安局港区中队民警赵某，马某2相信的。后来两人经常见面聊天、吃饭，没接触多久就到马某2住的地方与其发生了性关系。2013年1月份的时候，马某2打电话给其，说她一个朋友的车被卡口扣了，让其帮忙弄一下，并说已把其电话号码给了其朋友，其答应的，后马某2的男性朋友打其电话，问其有没有办法把车给弄出来，其讲可以的，马某2的朋友讲交警那边要交1050元，其说先把钱给其，其去想办法，后来其叫其朋友“洋洋”在港区宏都浴室门口和马某2的朋友见面，那人把钱给了“洋洋”，后来“洋洋”把这个钱给其的。当天晚上马某2的朋友打电话问其事情弄得怎么样，其讲比较困难，马某2的朋友说不弄了，他自己去弄。第二天马某2打电话给其，让其把钱还给她朋友，其说钱已被其用掉了，过几天再给，但后来一直没有还。其辨认到被害人马某2。2、被害人马某1的陈述及其辨认笔录：2012年12月份的时候，其在朋友那里玩时认识了一个自称叫赵某的男子，他说他是张家港市公安局港区中队的民警，聊天后其就相信他是警察了，当天晚上其和他一起去吃晚饭，之后就在其住的地方发生了性关系。2013年1月份的一天，其朋友朱某和其一起吃完晚饭后开车送其回家，经过高峰卡口时，因车没有交保险，车被警察扣了，朱某问其有没有朋友可以帮忙，其就想到了赵某，于是就把赵某的手机号码给了朱某，两人分开一个多小时后，朱某说给了这个叫赵某的民警1050元钱去交交强险，是赵海涛叫他的朋友到港区宏都浴室那里拿的钱，结果第二天朱某要发票时，赵某不露面，也联系不上，想想不对劲，就和朱某一起到港区派出所去咨询，结果发现被骗了。其辨认到被告人赵某就是自称民警赵某的男子。3、被害人朱某的陈述：2013年1月5日晚上8点左右，其从江阴山观镇开车送一个叫马某2的女子到港区，途经高峰卡口，因汽车未交交强险被扣了，就问马某2有没有熟人可以处理一下，她说给其一个手机号码159××××9077，是港区中队民警的，叫其问一下可不可以。其就按这个号码打过去，是一个男子接的电话，其问车子被扣了，能否帮忙办一下不要罚款？那人说可以的，他是港区交警中队一个小头头，叫其把交强险的钱给其，并叫其在港区派出所门口等他，其等了约半个多小时，没有等到，后来接到那人的电话，说他在宏都浴室门口等他，其到宏都浴室门口又等了约十五分钟，又接到那人电话，说他找领导开交强险的单子，钱他给垫着，他叫他弟弟过来拿钱。其又等了十几分钟，一个二十一、二岁的男子过来对其讲他哥哥叫他来拿钱，其没问他叫什么名字，就把1050元钱给了他。给钱后，那人叫其到南方商厦澜贵坊酒吧对面等，其等了约两个小时也没等到人，其又打那男子电话，那人说其车子有违章，还要交1800元违章费，处理好了就可以拿车了，其想想不对，就没把钱给他，后来一直打他电话，他不接电话，其就到派出所报警的。4、在押人员检举（坦白）违法犯罪线索登记表、讯问笔录、情况说明：被告人赵某检举他人犯罪立功不能成立。5、案件查破经过、抓获经过：被告人赵某的到案经过。6、受案登记表：被害人朱某报案情况。7、人口信息表、刑事判决书、释放证明：被告人赵某的身份信息及犯罪前科情况。本院认为：被告人赵某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人赵某在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之招摇撞骗罪，系累犯，应当从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人赵某针对第一起犯罪事实提出的辩解，经查，被告人赵某在公安侦查阶段对其冒充人民警察骗取被害人马某2信任后与被害人马某2发生性关系的事实供认不讳，该供述系公安机关合法取得，且与被害人马某2的陈述相互印证，该起犯罪事实证据充分，足以认定。本院为严肃法制，保护国家机关的威信及其正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年11月26日止）。二、责令被告人赵某退赔尚未追缴的赃款人民币1050元，予以发还被害人朱某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆建忠人民陪审员  柳生华人民陪审员  祁扣林二〇一四年四月八日书 记 员  蒋常芸
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1242号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告李守生，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李守生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告李守生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人赵胜华于2012年12月19日，从我社贷款本金30，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2013年11月30日，并由担保人李守生等人负连带保证责任，到期后借款人赵胜华未偿还欠款本金30，000.00元，利息5，003.40元（利息算至2014年4月15日），本息合计35，003.40元，故原告诉至法院，现要求借款人赵胜华偿还欠款本金30，000.00元，利息5，003.40元（利息算至2014年4月15日），本息合计35，003.40元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人赵胜华的追偿。
被告李守生未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2012年12月19日借款凭证一份。证明借款人赵胜华借款的事实及数额。
2.2012年12月19日农户互保借款合同一份。证明借款人赵胜华借款并由担保人李守生担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年12月19日，原告与借款人赵胜华由赵胜华等人担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人赵胜华的借款金额为30，000.00元，借款期限为2012年12月19日至2013年11月30日；借款人的借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以每个借款借款凭证为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人分期发放的贷款无需逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证，互保成员向贷款人借款均由保证人提供连带责任保证，即互保人员相互承担连带保证责任，相互担保；不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚款利率计收利息逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收100%的利率计收利息。”合同签订后，2012年12月19日借款人赵胜华从原告处共借款30，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2013年11月30日，到期后借款人未偿还，尚欠本金共计30，000.00元，利息5，003.40元（利息算至2014年4月15日），本息合计35，003.40元。诉讼过程中原告放弃对借款人赵胜华的追偿。
本院认为：原告与借款人赵胜华及担保人李守生签订农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人赵胜华未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对借款人赵胜华的追偿系原告自由处分诉权且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求担保人李守生偿还借款人赵胜华所欠借款本息，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守生于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金共计30，000.00元，利息5，003.40元（利息算至2014年4月15日），本息合计35，003.40元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告李守生承担责任后依法享有向债务人的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取339.00元，由被告李守生负担，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年九月一日
书 记 员 凌佳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第992号
原告：嘉善嘉仁包装材料有限公司。
法定代表人：章忠虎。
委托代理人：王惠明。
被告：平湖市独山港镇争日纸制品厂。
投资人：盛凤弟。
原告嘉善嘉仁包装材料有限公司与被告平湖市独山港镇争日纸制品厂定作合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉善嘉仁包装材料有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告平湖市独山港镇争日纸制品厂投资人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善嘉仁包装材料有限公司起诉称：被告自2013年6月份起向原告定作纸板。增值税发票的总金额是168951.05元，被告支付过货款67000元，截止2014年6月27日，被告拖欠原告货款101951.05元。原告多次催要未果。请求人民法院判决被告立即支付价款101951.05元。
被告平湖市独山港镇争日纸制品厂未答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院出示证据如下：
一、原告企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件、被告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
二、送货单原件62份，证明：原、被告的定作合同关系，货物的单价及总金额，2013年6月份至11月份原告向被告送货事实。
三、职工花名册打印件（加盖平湖市社会保险管理中心社会保险征缴业务专用章）一份、增值税发票六份（其中五份加盖该发票已经过认证章）。证明：经向平湖市国税局查实：编号为01605696、01731400、24201035、24201092、24333418的增值税发票（2013年7月�2013年11月）被告已经抵扣，与增值税发票金额相对应的送货单金额完全一致。编号为01463057的增值税发票（2013年6月份）未抵扣，与之相对应的6月份送货单有被告出资人盛风弟、员工盛浩忠、沈天立签字。经向平湖市社保局查实：盛风弟、盛浩忠出现在被告的职工花名册中。其中沈天立在10月份及11月份送货单的中均有签字，且10月份及11月份相对应的增值税发票被告均已抵扣，因此，可以证明被告已经收到6月份原告向其运送的纸板。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供证据的真实性，本院均予认定。
经审理，对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为：被告未支付价款的，原告可以要求其支付。因此，对于原告的诉讼请求本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平湖市独山港镇争日纸制品厂于本判决生效后五日内向原告嘉善嘉仁包装材料有限公司支付价款101951.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1170元，财产保全费1070元，合计2240元，由被告平湖市独山港镇争日纸制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一四年十一月十二日
书记员 曾宪未
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00347号
原告吴发中，男，1960年7月生。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被告程平，男，1962年9月生。
被告陈义勤，女，1962年8月生。
被告程世青，男，1982年3月生。
被告程世杰，男，1985年4月生。
原告吴发中与被告程平、陈义勤、程世青、程世杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴发中及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告程平、程世杰到庭后未经法庭许可中途退庭。被告陈义勤、程世青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发中诉称，2014年，原告向四被告出售花生仁后，被告以无现金为由未予付款，2014年7月18日被告以程平的名义向原告出具了27000元的借条。原告多次追要，被告以种种理由拒不支付。请求判令四被告支付货款27000元及利息（利息自2014年7月18日按月息1分计算至该款付清之日止）。原告向法庭提供：1、程平向吴发中出具的借条一张；2、证人周某、胡某某、王某某、程某某出庭作证；欲证实四被告全家参与经营应共同支付货款及利息。
被告程平辩称，我给吴发中出具的是借条，他把资金投入到我生意中，属于合伙关系，我暂时没有钱还给他们，等我收回货款之后再交给法庭，连本金加利息都给。起诉的对象不对，起诉程世杰、程世青、陈义勤是个体户，工商所没有给他们发执照，所以不属于个体。
被告程世杰辩称，这是我父亲程平跟他们的事，我今天来是因为我怕我父亲有啥事，我跟着过来。我自己有自己的生意、家庭，我父亲做花生仁生意跟我们没有关系，非要把我连带着，我也没话说。我妈今天在家带我的儿子，所以没来。被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供的借条真实性没有提出异议。被告程平对四位证人当庭作证认为证人只是说看见，没有证据证明我们分红和投资，不能证明我们是家庭共同经营的，证人程和珍另案起诉我没有结束不能作证；被告程世杰认为其只是给其父亲帮忙，其办养猪场五年了，证人都不知道，其有自己的生意，有自己的家庭。
经审理查明:被告程平自1990年左右开始经营收购花生生意。原告吴发中于2014年卖给被告花生仁，被告以无现金支付为由未有付款，经催要由被告程平向原告出具了借条一张，内容为：今借到吴发中花生仁款贰万柒仟元，月息1分，借款人程平，2014年7月18日。后该款被告未予支付。另查明被告程平自2009年左右即开始经营收购花生仁生意。程平系下肢瘫痪的残疾人，虽然被告陈义勤与被告程平离婚后，但现在仍在一起共同生活，现有证人证明其余家庭成员即本案被告均参与经营程平收购花生仁生意。上述事实有原告提供证据及当事人陈述证实，足以认定。
本院认为，个体工商户以家庭为单位进行经营的，家庭成员共同参与经营，收入和财产属于共同共有，家庭成员共享经营成果；原告有证据证明四被告均参与了收购花生仁的家庭经营活动，原告有理由相信被告系家庭共同经营；原告出售花生仁后被告未能付款，被告向原告出具了借条并约定了利息，双方形成不定期借款合同关系，被告理应及时支付借款，原告有权随时追要借款。原告要求四被告共同偿还原告花生仁借款并支付自2014年7月18日起按月息1分计算至该款付清之日止的利息，本院应予支持。被告程平辩称双方是合伙关系没有依据，本院不予采信。凡是知道案件真实情况且有表达能力的人均可以当庭作证，被告程平认为程和珍与其有案件未结不能作证没有法律依据。被告程平自1990年左右开始经营收购花生生意作为其家庭的主要收入来源，其家庭成员均享受了其经营成果。被告程平因瘫痪在经营活动中负责向客户出具借条不应据此认定由其一人负责偿还欠款；被告陈义勤作为被告程世杰、程世青的母亲，与程世青、程世杰均参与了经营，理应共同偿还。被告程世杰辩称其办有养猪场并不能证明其没有参与收购花生的经营活动。四被告没有证据证明该花生收购系程平个人经营与其余家庭成员无关，故其应由被告程平一人偿还借款与其余被告无关的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：
被告程平、陈义勤、程世青、程世杰应于本判决生效后十日内支付原告吴发中借款27000元，并自2014年7月18日起按月息1分的利率支付原告利息至还清之日。
被告应按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告程平、陈义勤、程世青、程世杰负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 奇
辽�省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第82号
上诉人（原审原告）：戈殿林，男，1970年4月20日出生，汉族，住址：辽中县。
委托代理人：张翠文，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳启城房地产开发有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：林啸，该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人戈殿林因与被上诉人沈阳启城房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服新民市人民法院（2013）新民民四初字第4786号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人戈殿林于2014年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人戈殿林的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戈殿林撤回上诉�
二审案件受理费10元，由上诉人戈殿林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 郭 伟
代理审判员 贺新发
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 丛凤钢
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第01429号
上诉人（原审原告）王某甲，男，1945年8月11日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
上诉人（原审原告）王某乙，男，1948年12月15日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
二上诉人共同委托代理人刘春玲，辽宁吉伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某丙，男，1957年10月15日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人刘某某（被上诉人妻子），1958年7月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。
原审原告王某丁，男，1942年3月16日出生，汉族，干部，住锦州市松山新区。
原审原告王某戊，男，1951年11月21日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
原审原告王某已，男，1954年10月4日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
三原审原告共同委托代理人刘春玲，辽宁吉伟律师事务所律师。
上诉人王某甲、王某乙因与被上诉人王某丙，原审原告王元宝、王某戊、王某已婚姻家庭继承纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00670号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、王某乙的委托代理人刘春玲，被上诉人王某丙的委托代理人刘某某、孙少卓，原审原告王元宝、王某戊、王某已的委托代理人刘春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原、被告系兄弟关系，锦州市凌河区重庆路四段6-129号楼房系原、被告母亲名下具有承租权的房产，产权人为锦州铁路房建经营有限责任公司。此房由母亲具有使用权的位于凌河区正大里29-8号平房动迁所得。原、被告母亲于2009年1月7日去世。关于此房，原告王某甲曾经以王某丙为被告起诉到法院要求继承该房的使用价值，但几次判决均以被告王某丙是上述楼房的使用权人为由驳回了原告王某甲的诉讼请求。2014年10月9日，王某丙在凌河法院作为原告起诉本案的各原告，要求确认上述楼房的所有权并让本案各原告协助其更名，但被（2014）凌河民一初字第00809号民事判决判决驳回了诉请。现在（2014）凌河民一初字第00809号判决早已发生法律效力。但该份判决同时认定了凌河区重庆路四段6-129号房屋使用权人仍为原告母亲王某庚的事实。同时被告在母亲去世后将该房出租他人，鉴于此各位原告提起诉讼请求，要求依法继承锦州市凌河区重庆路四段6-129号楼房使用权价值中的36万元；请求被告给付原告自2009年至今出租锦州市凌河区重庆路四段6-129号楼房租金的二分之一即9万元。
原审法院认为，当事人重复起诉的，应裁定驳回起诉。本案系原告王某甲、王某乙、王某丁、王某戊、王某已对被告王某丙提出的关于凌河区重庆路四段6-129号使用权楼房的继承问题，我院做出的（2012）凌河民一初字第00221号民事判决书已经驳回了原告王某甲对被告王某丙提出的要求继承坐落在锦州市凌河区重庆路四段6-129号楼房三分之一价值部分的诉讼请求。此两次诉讼的诉讼标的相同；本次诉讼请求实质上否定了上次裁判结果；两次诉讼均是继承案件，诉讼当事人应完全相同，仅因在上次诉讼中王某乙、王某丁、王某戊、王某已向法院明确表示放弃实体权利未被追加为原告，实质上两次诉讼当事人相同。故原告系重复起诉，应依法驳回原告的起诉。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告五原告的起诉。案件受理费8050元免收。
王某甲、王某乙不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认为本案系重复起诉并适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第247条的规定驳回上诉人及原审原告的起诉，此系认定事实错误导致适用法律错误。具体理由是：1.本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第248条，不属于重复起诉。虽然上诉人王某甲曾于2010年以继承纠纷为由诉至法院，请求分割本案诉争房屋，但最终经过几次诉讼，法院均以本案诉争房屋的使用权已经转让至被上诉人王某丙名下，故诉争房屋不属于继承和析产的调整范围，从而驳回王有堂的诉请，几次诉讼法院没有对诉争房屋进行调整和处理。在此之后2014年，凌河区法院（2014）凌河民一初字第00809号民事判决中，法院在认定事实上发生了新的变化，即在该判决书审理查明部分认定了本案争议房屋位于凌河区重庆路四段6-129号房屋使用权仍为王某庚的事实，可见本案争议房屋的使用权人系王某庚，并未转让给被上诉人王某丙。（2014）凌河民一初字第00809号生效民事判决已经变更了2014年之前的几份生效判决关于诉争房屋使用权是否转让的这一根本事实，根据本案发生的新的事实，上诉人及原审原告提起诉讼，要求分割王某庚名下房产并返还租金，本案不属于重复起诉。2.本案的当事人和前案不同，其次本案诉讼请求和前案也不相同，本案的诉讼请求在依法继承房屋基础上又增加了分割租金的请求，所以本案不适用解释的247条，应适用解释248条进行处理。3.被上诉人王某丙已向锦铁开发公司上缴了3万元买产权购房款，争议6-129号房产已是有产权的房产。综上，请二审法院依法撤销一审裁定并改判。
被上诉人李秋答辩称，上诉人提到的要求分割王某庚名下的房产并返还租金不是新的事实，原审法院驳回原告的诉求处理正确。上诉人所称几次诉讼法院没有对诉争房屋进行处理和调整是不正确的，法院对原告的诉求均作出实体判决，即驳回原告诉求，确认了房屋归被上诉人所有。本案系继承纠纷，继承人都是法定继承人，无任何新法定继承人提出新的诉求，只把继承人的诉讼地位打乱，不能认定变更了本案当事人，一审法院认定事实正确。综上，请二审法院驳回上诉人请求，并要求上诉人承担诉讼费。
原审原告王元宝、王某戊、王某已答辩称，同意二上诉人意见。
本院认为，遗产是公民死亡时留下的合法财产。本案中诉争房屋产权单位为锦州铁路房建经营有限责任公司，王某庚为承租人。本案当事人之间就承租使用权继承问题产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回起诉。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年一月十二日
书记员 李丹妮
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初982号
原告：刘成佳，男，1978年3月21日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告：李梅，女，1982年12月25日出生，汉族，住玉溪市江川区。
被告：云南江川润江文化旅游开发有限公司，住所地为玉溪市江川区大街街道宁海路中段16号。
法定代表人：詹承卫，系该公司董事长。
原告刘成佳、李梅与被告云南江川润江文化旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成佳、李梅的撤诉行为，确系其二人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成佳、李梅撤回起诉。
案件受理费286元（原告已预交），减半收取计143元，由原告刘成佳、李梅负担。
审 判 长 张钦奕
人民陪审员 宋江年
人民陪审员 刘文祥
二〇一七年三月二日
书 记 员 李思蓉
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初246号
原告何某，女，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××5868。
被告魏某，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××597X。
原告何某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告魏某于2012年1月27日经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日经化州市民政局婚姻登记处登记结婚，证号为：茂结字J440982-2012-002715。婚前双方认识时间较短，相互了解不够，草率结婚。婚后夫妻性格不合，经常为家务琐事发生争吵。被告性格不好，脾气暴躁，好吃懒做，还经常酗酒，酒后找茬打我，被告出手很重多次打伤我，我伤势较重卧床休养半个月后才可以下床自理。2013年被告参与“六合彩”赌博，我多次劝被告不要参与赌博，改改脾气、性格和赌博的坏习惯，被告说改不了，除非我死。我见被告不听劝说，也没有改变的态度，我无法接受他的这种态度。婚后一直没有生育小孩。2015年农历正月初七夫妻二人在化州市平定卫生院做身体检查，结果查出被告有病，不能生育。我无奈，同年正月初八回娘家居住至今，夫妻分居长达一年之久，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为了解脱双方的精神痛苦，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，我特向法院提出诉讼，要求法院判决准予我与被告离婚。
被告魏某不作答辩。
经审理查明，原告何某与被告魏某于2012年1月27日经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，也没有共同财产和共同债务。原、被告由于性格差异，有时为家庭琐事发生争吵，夫妻产生矛盾。原告于2016年2月24日以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后具有一定的感情基础，婚后虽然因家庭生活琐事发生争吵，产生矛盾，影响夫妻感情，但只要双方相互沟通、相互尊重、相互宽容，双方是可以和好的，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告魏某离婚。
本案案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一六年三月三十一日
书记员 李津东
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01085号
原告：陈某。
委托代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：占某。
本院在审理原告陈某与被告占某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告占某的起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 张智斌
二〇一五年七月六日
书记员 王明明
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更449号
罪犯李兴权。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省泰和县人民法院于2013年8月22日作出（2013）泰刑初字第52号刑事判决，认定被告人李兴权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2013年9月4日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年3月15日起至2017年9月14日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第464号提请减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兴权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年9月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对李兴权减刑一年。
经审理查明，罪犯李兴权在服刑期间，确有悔改表现。2013年9月至2016年3月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯李兴权缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯李兴权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯盗窃数额巨大，且系主犯，亦未履行完毕原判罚金，故依法应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴权减去有期徒刑十一个月。
（减刑后,刑期自2013年3月15日起至2016年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 苏 平
审 判 员 �涂强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴 富 强
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1089-4号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人：李某某。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人李某某借贷纠纷一案过程中查明，被执行人李某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某价值的79665元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ鹤