wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙�省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第66号
原告：温伟。
法定代理人：温作华。
法定代理人：温金洪。
委托代理人：吴逢图、叶茂活。
被告：郑勇。
原告温伟与被告郑勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员黄陈花适用简易程序分别于2014年2月12日和2月19日两次公开开庭进行了审理。原告温伟委托代理人吴逢图、被告郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温伟起诉称：2009年12月21日，被告郑勇向平阳县泰宇房地产开发有限公司购买了坐落于平阳县鳌江镇泰宇花苑A4楼3108室商品房一间，并签订《商品房买卖合同》，后于2010年8月办理了建设银行按揭手续。2011年5月12日，原告温伟在父母的陪同下向被告郑勇购买了上述房产，并签订了《房地产卖尽契约》。双方约定购房款为2018800元，原告支付了1256191.05元的房款后，剩余762608.95元的银行按揭转由原告承担。现因各种原因，涉案房产至今未能办理初始登记手续，致使原、被告间无法办理产权过户登记手续。现原告起诉要求判决：（1）确认原、被告于2011年5月12日签订的关于平阳县鳌江镇泰宇花苑A4楼3108室商品房《房地产卖尽契约》有效；（2）诉讼费用由被告承担。
被告郑勇承认原告所提出的全部诉讼请求。但原告尚欠100000元购房款未支付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本案系确认合同效力纠纷，被告郑勇主张原告尚欠100000元购房款未付，系合同履行问题，不属于本案审理范围。本院判决如下：
原告温伟与被告郑勇于2011年5月12日签订的关于平阳县鳌江镇泰宇花苑A4楼3108室商品房的《房地产卖尽契约》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费80元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄陈花
二〇一四年二月十九日
代书 记员 朱昌钧
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01886号
原告白某，女，1990年11月15日出生，汉族，农民。
被告田某某，男，1989年1月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告白某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告白某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某承担。
代理审判员 赵红艳
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 格
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3244号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被告李绍华，男，1961年9月15日生，住新余市渝水区。
本院审理原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告李绍华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月30日向本院申请撤回对被告李绍华的起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回对被告李绍华的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 游辉辉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3231号
原告钱晓娉。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市新梅路51号。
法定代表人侍丽芹。
原告钱晓娉与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员黄思佳适用小额诉讼程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告钱晓娉到庭参加诉讼，被告纳溪迩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱晓娉诉称：2007年10月至2015年7月，其在纳溪迩公司工作。经双方结算确认纳溪迩公司拖欠其工资3192.10元，现请求判令纳溪迩公司立即支付其上述拖欠的工资。
被告纳溪迩公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：钱晓娉原系纳溪迩公司员工。纳溪迩公司曾向钱晓娉等人出具拖欠工资未付明细1份，其中载明欠钱晓娉2015年6月、7月的工资共计3192.10元。因纳溪迩公司至今未付款，钱晓娉遂诉至本院。
以上事实，有《无锡市纳溪迩服饰有限公司拖欠工资未付明细》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。纳溪迩公司结欠钱晓娉工资3192.10元的事实清楚，证据充分，纳溪迩公司理应支付。故对于钱晓娉的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡市纳溪迩服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付钱晓娉拖欠的2015年6月、7月的工资3192.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由钱晓娉预交），由纳溪迩公司负担。（钱晓娉同意其预交的诉讼费用由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，由纳溪迩公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给钱晓娉。）
本判决为终审判决。
审判员 黄思佳
二〇一五年十二月十四日
书记员 王晓雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终120号
上诉人（原审被告）：潘晓海。
被上诉人（原审原告）：冯富祥。
上诉人潘晓海不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙民初字第1169号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人潘晓海上诉称：上诉人从2014年1月份至今一直居住在台州市大溪镇下村村170号，请求撤销温州市龙湾区人民法院（2015）温龙民初字第1169号民事裁定，将本案移送温岭市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人潘晓海未提供证据证明其经常居住地在浙江省温岭市，其户籍所在地在温州市龙湾区，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 钱晓勇
审判员 陈莉萍
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴洋洋
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2194号
原告范昌荣，男，生于1966年11月20日，汉族。
被告罗英宏，男，生于1959年5月26日，汉族。
被告唐继红（系被告罗英宏之妻），生于1960年6月27日，汉族。
原告范昌荣诉被告罗英宏、唐继红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员杨洪斌独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告范昌荣、被告罗英宏到庭参加了诉讼，被告唐继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范昌荣诉称，2014年3月和4月，被告罗英宏、唐继红分两次向原告范昌荣借款共计10万元，同时向原告范昌荣出具了借条二张。借款后，被告罗英宏、唐继红仅支付了部份利息。原告范昌荣多次催款无果。遂特诉讼来院，请求判令被告罗英宏、唐继红归还借款10万元，并按约定利率给付利息。
被告罗英宏辩称，向原告范昌荣借款10万元未归还属实，但利息是给付到2014年11月份的，现在没有钱，尽量在2016年归还借款。
被告唐继红未答辩。
经审理查明，2014年3月22日，被告罗英宏、唐继红以生意为由向原告范昌荣借款5万元，约定借款期限一年，月利率为20‰，并向原告范昌荣出具了借条。同年4月10日，被告罗英宏、唐继红再次以生意为由向原告范昌荣借款5万元，约定借款期限一年，月利率为20‰，同时，被告向原告范昌荣出具了借条。借款后，被告罗英宏、唐继红按约定给付了2014年11月15日前的利息。借款逾期后，原告范昌荣多次要求被告罗英宏、唐继红归还借款，被告罗英宏、唐继红拒绝归还。2015年9月10日，原告范昌荣诉讼来院，要求被告罗英宏、唐继红偿还借款及利息。
以上事实，有原告范昌荣及被告罗英宏的陈述、当事人身份信息、借条原件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗英宏、唐继红向原告范昌荣借款10万元至今未归还属实，原告范昌荣提供的借款借据能证明该事实，故原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，原、被告间约定借款期限内的利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告归还逾期利息，应予支持，因此原告主张要求二被告按约定归还借款及利息，本院予以支持”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条第一款、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗英宏、唐继红归还原告范昌荣借款10万元及利息（利息从2014年11月15日起按月利率20‰计算）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告罗英宏、唐继红负担（案件受理费原告范昌荣已垫付，在执行中由被告罗英宏、唐继红一并支付给原告范昌荣）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洪斌
二〇一五年十月十四日
书记员 曹晓东
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）禹执字第397号
申请执行人：中国邮政储蓄银行禹城市支行。
被执行人王忠波，男，1983年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人单守平，男，1953年出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行与被执行人王忠波、单守平借款合同纠纷一案于二〇一二年四月十八日审结。该案（2012）禹商初字第191号民事调解书已立案执行。因被执行人全部履行完判决书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）禹商初字第191号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一三年五月二十八日
书记员 姚希美
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3622号
原告：俞杭明。
委托代理人（特别授权代理）：金晶。
委托代理人（特别授权代理）：卢鸿伟。
被告：吴子杰。
被告：钱蔚。
委托代理人（特别授权代理）：李庆峰、郭美云。
原告俞杭明与被告吴子杰、钱蔚民间借贷纠纷一案，原告俞杭明于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（按年利率24%从2015年12月22日计算至款项还清之日，暂计算至2016年5月22日的利息为4.5万元）；2.二被告共同支付原告保全服务费1050元，律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行审理。原告俞杭明的委托代理人金晶、卢鸿伟、被告吴子杰及被告钱蔚的委托代理人郭美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告于1997年3月27日登记结婚，于2016年3月22日登记离婚。原告俞杭明与被告钱蔚系表姐妹关系。被告吴子杰从2008年开始就与原告俞杭明及其丈夫卢鸿伟陆续有款项往来。2015年12月22日，被告吴子杰向原告俞杭明借款30万元，口头约定利息按月利率2%计算，原告俞杭明通过宁波银行转账的方式向第三人洪冬青交付了30万元。2016年5月份，被告吴子杰向原告俞杭明补写了一张《情况说明》，载明“本人2015年12月22日向俞杭明借款叁拾万元正，指定打入洪冬青的账户，特此说明。吴子杰，2015.12.22”。后被告吴子杰未能归还上述借款。原告俞杭明向中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司购买诉讼财产保全责任保险，支付了保险费1050元，此外，原告俞杭明还支付了律师代理费5000元。
另查明，本院于2016年5月18日立案受理了本案原告俞杭明的丈夫卢鸿伟起诉被告吴子杰、钱蔚民间借贷纠纷一案，卢鸿伟诉请要求二被告返还借款本金50万元及利息。
被告吴子杰答辩称：答辩人向原告借款30万元属实，但是款项是用于归还案外人何肖鹏的转贷贷款，何肖鹏是钱江管委会一个官员介绍来的客户，因为何肖鹏自身的原因，银行转贷没有批下来，出现无法偿还的�形，答辩人作为贷款的经办人，为了完成考核，所以就转贷并支付利息，原告俞杭明认为款项是用于投资何肖鹏的中国音乐教育网的业务，应提供证据证明，这几年的借贷资金也都是还高利贷，被告钱蔚也是不知情的，也没有用于共同生活，也没有用于高消费，被告钱蔚不需要承担共同还款责任；答辩人经常向原告俞杭明和其丈夫卢鸿伟借款，时间比较长了，月利息最早有2分，也有1分，本案的利息基本上是2分的。
被告钱蔚答辩称：1、本案涉及的借款款项已经还清，通过被告吴子杰及吴子刚账户支付到原告银行账户的款项已经达到人民币276.1万元；2、本案涉及的民间借贷债务不属于夫妻共同债务。本案借款是直接打到洪冬青的账户，答辩人对于此笔借款根本无从知晓，借款并未用于家庭生活开支，涉案款项系用于被告吴子杰归还2009年前后所产生的债务�而该原始债务是被告吴子杰个人债务所导致；3、本案涉及的利息未约定；4、答辩人已经与被告吴子杰办理了相应的离婚手续。
本院认为，被告吴子杰认可原告俞杭明于2015年12月22日转账支付给第三人洪冬青的款项30万元系其向原告俞杭明的借款，对借款金额30万元并口头约定利息按月利率2%计算的事实无争议，故原告俞杭明与被告吴子杰之间的借贷关系合法有效，被告吴子杰应履行还本付息义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告吴子杰、钱蔚既不能证明被告吴子杰向原告借款时双方已约定涉案借款属于被告吴子杰的个人债务，也不能证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，即被告吴子杰、钱蔚不能证明涉案借款属于上述司法解释中所规定的除外情形。因此，虽涉案借款系被告吴子杰以个人名义所借，仍应当认定为夫妻共同债务。被告钱蔚提供了被告吴子杰及案外人吴子刚从2014年7月份起至2016年3月份止的银行流水信息，用以证明被告吴子杰及吴子刚已经支付给原告俞杭明的丈夫卢鸿伟款项达276.1万元，涉案案款已经还清的事实，本院认为被告吴子杰作为完全民事行为能力人，应当能充分知道并理解出具《情况说明》的性质和法律后果，涉案的30万元借款发生在2015年12月22日，如果款项已经还清，被告吴子杰还于2016年5月份补写《情况说明》不符合常理，此外，�告吴子杰从2008年开始就与原告俞杭明及其丈夫卢鸿伟有款项往来，而被告钱蔚提供的仅是2014年7月份至2016年3月份期间的部分款项往来，银行流水信息显示涉案借款发生后，从被告吴子杰账户转入原告俞杭明的丈夫卢鸿伟账户的金额仅为10万元，而卢鸿伟又在（2016）浙0105民初3340号案件中诉请被告吴子杰、钱蔚归还借款本金50万元及利息，如果转入卢鸿伟账户的10万元系用于归还本案借款，按常理被告吴子杰在出具《情况说明》时总会提及这一事实，因此，本院对被告钱蔚提出的涉案借款已经还清的抗辩主张不予采信。由于双方对律师代理费、保全服务费的承担问题未作约定，原告俞杭明支付的律师代理费、向中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司购买诉讼财产保全责任保险并非其主张债权的必要条件，故本院对原告要求二被告支付律师代理费5000元及保全服务�1050元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴子杰、钱蔚于判决生效之日起十日内归还原告俞杭明借款本金300000元及利息（按年利率24%从2015年12月22日计算至款项还清之日）；
二、驳回原告俞杭明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3173元，财产保全申请费2270元，合计5443元，由原告俞杭明负担45元，被告吴子杰、钱蔚负担5398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 贾昱泓
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初887号
原告：江选俭，男，汉族，1979年6月30日出生，住广东省阳西县，
被告：中国大地财产保险有限公司阳江中心支公司,住所地:广东省阳江市江城区南排七队宅基地A3幢10-11号。
负责人：陈兴盛，该公司总经理。
原告江选俭与被告中国大地财产保险有限公司阳江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告江选俭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的的规定，裁定如下：
本案按江选俭撤回起诉处理。
审判员 曾纪雄
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶文斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第000293-1号
原告：芜湖高新中心企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：尹娟。
委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖龙鼎科工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：杜志华，职务总经理。
被告：杜志华，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：陈来妹，女，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖高新中心企业融资担保有限公司诉被告芜湖龙鼎科工贸有限公司、杜志华、陈来妹追偿权纠纷一案中，原告要求对被告芜湖龙鼎科工贸有限公司、杜志华、陈来妹的财产在价值320万元范围内采取保全措施。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一、二款之规定，裁定如下：
对被告芜湖龙鼎科工贸有限公司、杜志华、陈来妹的财产在价值320万元的范围内进行保全。
保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 瑜
人民陪审员 刘振宏
人民陪审员 陶良义
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03475号
原告蔡克华，个体户。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
委托代理人姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告蔡朕虎，个体户。
原告蔡克华诉被告蔡朕虎租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后。依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告蔡克华及其委托代理人姚福华到庭参加诉讼。被告蔡朕虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡克华诉称：原被告系亲戚关系。被告在泗洪县××镇承建首府（小区）工程。2013年5月30日被告向原告租用塔吊，双方签订了《塔吊租赁合同》，合同对始租期、暂租期、每天租金数额、违约责任都作出了约定。原被告合同签订后，原告即安排人员运塔吊进场装配，被告开始施工使用塔吊。期间，被告陆续支付部分租金。2014年8月28日在原告征得被告同意的情况下，由原告拆卸塔吊运回，至此原被告合同解除。后被告又支付塔吊拆装费和部分租金。但被告尚欠原告租金共计53400元至今未付。按双方签订的合同约定，由于被告没有及时支付租金已构成违约，被告还应支付给原告违约金20000元。故诉至法院要求判令：1.被告支付原告租金53600元、违约金20000元，合计73400元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告蔡朕虎未作答辩。
经审理查明：2013年5月30日，原告蔡克华（甲方）与被告蔡朕虎（乙方）经协商签订了一份塔吊租赁合同，原告将其所有的型号为Qt4708塔吊出租给被告使用。合同约定：“塔吊租金每天每台2**元；租用期限暂定180天，不足合同天数按合同上天数计算，超出合同上天数的按实际天数计算；塔吊进场费3000元，由乙方支付，退场费由甲方负责；塔吊进入乙方现场后，开始起算租金，第30日乙方付给甲方租金陆仟元，如不支付，甲方有权停止塔吊使用，拆除运回甲方，乙方除付清租金外，还应支付违约金贰万元给甲方，由此造成的一切损失均由乙方全部承担。租金自2013年5月30日起计算。此合同一式二份，双方各执一份。经双方签字后生效，如有一方违约，违约方应支付给对方违约金贰万元。”
合同签订后，原告按约于2013年5月30日向被告交付并安装了该塔吊。但被告未按约定的时间完全支付租金。原被告双方于2014年8月28日协议解除租赁合同。当日原告安排拆卸人员将该塔吊拆卸运回。至此被告实际租用塔吊447天。诉讼中，原告自认被告累计支付租金36000元和拆装费3000元。
以上事实，有原告提供的塔吊租赁合同、证人证言及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原被告之间所订立的租赁合同，为双方真实意思表示，该合同合法有效。原被告双方应全面履行各自的合同义务，不履行、不完全履行的，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现原告已经按照合同约定实际将塔吊交付给被告租赁使用，被告理应按照合同约定向原告给付租金。因被告未完全履行给付租金义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。从2013年5月30日起至2014年8月28日，按约是200元／天计算，扣除原告自认被告已付36000元，原告请求判令被告支付剩余租金53400元的诉讼请求，依法应予支持。另外，因双方在合同中明确约定如有一方违约，违约方应支付给对方违约金20000元，该约定不违反法律规定，本院亦予以支持。被告蔡朕虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡朕虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡克华支付塔吊租金53400元及违约金20000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元（已减半收取），由被告蔡朕虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1716元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共4页
河北省晋州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00056号
公诉机关晋州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某，农民。
被告人纪某。2004年5月24日因犯抢夺罪被晋州市人民法院判处有期徒刑8个月，2014年1月26日因犯盗窃罪被晋州市人民法院判处拘役4个月，2014年4月18日因犯盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑10个月，2014年12月24日刑满释放。2015年1月11日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年1月20日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪、寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在本院审理过程中附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，晋州市人民检察院指派谷进喜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人董某及被告人纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋州市检察院指控,2015年1月11日被告人纪某由晋州市新世纪商城步行至晋州市安家庄村，在村内寻找盗窃目标无果后，于当日10时30分许步行至北寺村，被告人纪某发现北寺村崔某乙家大门下一辆雅迪电动车正在充电，便进入大门内将电动车充电器拔下放入车筐，推着电动车逃跑至北寺村开发区内的一条南北公路上被崔某乙追上，并扭送至公安局。
2014年12月25日傍晚，被告人纪某在晋州市曼诺商厦称要去东卓宿一拔丝厂为由，乘坐董某的出租车，从东卓宿拔丝厂出来后，又去了曼诺商厦，后又去了东卓宿拔丝厂等地方，最后来到了南白滩村一个地方，被告人纪某称自己没有钱付车费，并用砖砸了董某的头部，经鉴定董某的伤情为轻微伤。
并提供以下证据证实，被告人纪某的供述，被害人崔某乙，董某的陈述，证人崔某甲的证言；辨认笔录；晋州市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，人事证明等证据。认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百九十三条之规定，应当以盗窃罪、寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。被告人纪某系累犯，应当从重处罚，提请人民法院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，2014年12月25日傍晚，被告人以打车为由乘坐我的观光车时，从东卓宿拔丝厂出来后，又去了曼诺商厦，后又去了东卓宿拔丝厂等地方，最后来到了南白滩村一个地方，纪某称自己没有钱付车费，并用砖砸了我的头部，致使我的头部面部和太阳穴等处受到不同程度的伤害，我在晋州市人民医院住院3天。经鉴定为轻微伤。要求被告人赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补贴、营养费、交通费、精神损失费、财产损失费共计24364.3元。
被告人对晋州市人民检察院指控的犯罪事实供认不讳。被告人辩称，我现在没有钱给被害人。
经审理查明，2015年1月11日被告人纪某由晋州市新世纪商城步行至晋州市安家庄村，在村内寻找盗窃目标无果后，于当日10时30分许步行至北寺村，被告人纪某发现北寺村崔某乙家大门下一辆雅迪电动车正在充电，便进入大门内将电动车充电器拔下放入车筐，推着电动车逃跑至北寺村开发区内的一条南北公路上被被害人崔某乙追上，并扭送至公安局。
2014年12月25日傍晚，被告人纪某在晋州市曼诺商厦称要去东卓宿一拔丝厂为由，乘坐董某的出租车，从东卓宿拔丝厂出来后，又去了曼诺商厦，后又去了东卓宿拔丝厂等地方，最后来到了南白滩村一个地方，纪某称自己没有钱付车费，并用砖砸了董某的头部，经鉴定董某的伤情为轻微伤。
另查明，被害人董某在晋州市人民医院住院3天，医药费共计1867.8元，鉴定费800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人崔某乙、董某的陈述，证人崔某甲的证言；辨认笔录；晋州市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，人事证明、被害人医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人纪某随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人纪某犯盗窃罪、寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人纪某犯数罪，应分别定罪量刑，然后按照刑法规定的原则数罪并罚，决定应执行的刑罚。被告人纪某曾因多次犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人纪某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费1867.8元、误工费27.9元乘以3、护理费27.9元乘以3、交通费酌定300元、住院伙食补助费100元乘以3、鉴定费800元。附带民事诉讼原告人要求赔偿营养费财产损失费及精神损失费的要求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条、第六十五条、第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告人纪某犯盗窃罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元;被告人纪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2018年1月10日止。）（罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、被告人纪某赔偿附带民事原告人董某医疗费1867.8元、误工费83.72元、护理费83.7元、交通费300元、住院伙食补贴300元、鉴定费800元。以上共计3435.2元。于判决书发生法律效力后一个月之内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高军彩
审 判 员 高 原
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 庞 娜
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第147号
原告何群。
委托代理人叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告黄水添。
委托代理人任少华，定南县天平法律服务所法律工作者。
原告何群与被告黄水添机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了公开审理。原告何群的委托代理人叶频耀、被告黄水添的委托代理人任少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告黄水添驾驶已达报废标准的赣B285**二轮摩托车与原告驾驶的赣州M01351二轮电动自行车在定南县城龙腾路发生交通事故，造成原告受伤。该事故经交警认定被告负事故全部责任。原告受伤后的医疗费、误工费等损失拒绝赔付，为此请求判令被告赔偿原告的医疗费等损失12928.40元。诉讼费由被告承担。
被告黄水添辩称，原告诉请的赔偿标准不符合法律规定，标准过高，且没有事实依据，请法庭审核后依法判决。
经审理查明，2015年2月13日12时10分许，被告黄水添驾驶赣B285**普通二轮摩托车在定南县城三经路交叉路口路段，在非机动车道内与右侧同方向由原告何群驾驶的赣州M01351二轮电动自行车相撞，造成何群倒地受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：黄水添驾驶已达报废标准的机动车在非机动车道内行驶，行经事发路段时未注意观察路面动态，按操作规范确保安全文明驾驶系导致此交通事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；何群在此事故中没有交通违法行为，事故中无责任。原告受伤后被送往定南县中山医院治疗，入院诊断为：胸12椎体压缩性骨折。住院4天，用去医疗费986.40元及门诊费228元。出院医嘱：……卧床休息1个月后返院复查……。
另查明，被告黄水添驾驶的赣B285**摩托车没有投保机动车交强险。原告何群受伤前系淀洋科技公司员工。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、门诊收据、淀洋科技公司证明、购房合同等证据，业经庭审质证和认证，足以采信。
本院认为，机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中发生的该起交通事故，被告黄水添负事故全部责任，原告无责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定本院予以采信。因此，被告黄水添造成原告何群的损害费用应承担全部赔偿责任。原告诉请的医疗费（包括门诊费）1214.40元提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；误工费，根据医院的出院记录记载需休息一个月，计34天，标准参照上一年度在岗职工平均工资每日121元，即4114元（34天×121元）予以支持，护理费计算4天，标准参照上一年度“居民服务”每天88.45元，即353.80元（4天×88.45元）予以支持；住院伙食补助费，参照当地一般工作人员出差伙食补助每天20元计算，即80元（20元×4天）予以支持；营养费参照住院伙食补助费计算，即80元（20元×4天）予以支持；交通费没有提供证据证明不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告何群的医疗费1214.40元、误工费4114元、护理费353.80元、住院伙食补助费80元、营养费80元，合计5842.20元由被告黄水添赔偿，于本判决生效后15天内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告黄水添承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐丽芳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初738号
原告：朱承云，男,1953年10月12日出生,汉族,湖南省洪江市人。
被告：冯华，男，1981年3月18日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告朱承云与被告冯华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告朱承云于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱承云的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱承云撤诉。
案件受理费866元，减半收取计433元，由朱承云负担。
审判员 周丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 易羿
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富龙商初字第11号
原告：熊邦强。
被告：卢卫江。
原告熊邦强与被告卢卫江定作合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告熊邦强到庭参加诉讼，被告卢卫江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊邦强起诉称：2013年8月4日，被告卢卫江欠原告熊邦强材料款8700元，并出具欠条一张，欠条载明到2013年8月20日前归还，但是被告经催讨至今未归还。故起诉请求判令：一、被告卢卫江支付欠款8700元；二、本案受理费由被告承担。审理过程中，原告以在起诉后被告支付过3000元为由，申请减少诉讼请求第一项，即请求判令被告卢卫江支付欠款5700元。
为证明以上事实，原告熊邦强向本院提供以下证据材料：
欠条1份，证明被告卢卫江尚欠原告熊邦强阳光房材料款5700元，并约定还款期限的事实。
被告卢卫江未答辩，也未提供证据材料。
对原告熊邦强提供的证据材料，被告卢卫江未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
原告熊邦强为被告卢卫江定作阳光房。2013年8月4日，经结算，被告卢卫江尚欠原告熊邦强材料款8700元，被告出具欠条一份，约定2013年8月20日前归还。原告熊邦强向本院起诉后，被告卢卫江于2014年3月14日支付3000元，并重新出具欠条一份，约定余款5700元于2014年3月底支付1000元，此后每月支付1000元至付清止。后被告未按约支付。
本院认为：被告与原告就阳光房制作达成的口头定作协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已完成阳光房的制作，被告也出具了欠条，其即应按时支付所欠款项。而被告支付了部分欠款后，对其余欠款重新作了自2014年3月底开始每月支付1000元到付清的分期支付约定，但其后均未按约履行，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期间届满之前要求其承担违约责任。故原告起诉请求判令被告履行全部付款义务，不违反法律规定，本院予以支持。起诉后，被告支付了3000元，现原告申请减少诉讼请求，本院予以准许。被告卢卫江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢卫江支付原告熊邦强材料款5700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告卢卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
人民陪审员 朱 勇
人民陪审员 ＸＸ庆
二〇一四年五月十四日
代书 记员 俞添景
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第67号
申请执行人：大庆市康港食品有限公司。
法定代表人：王福光。该公司董事长。
委托代理人：苑晟涛。黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
被执行人：韩国（株式会社）AGRIO公司。
法定代表人：李晟勇。该公司社长。
大庆市康港食品有限公司申请执行韩国（株式会社）AGRIO公司买卖合同一案，黑龙江省大庆市中级人民法院（2012）庆商初字第19号民事判决书已经发生法律效力，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十条第一款之规定“人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定，如果被执行人或者其财产不在中华人民共和国领域内，当事人请求执行的，可以由当事人直接向有管辖权的外国法院申请承认和执行，也可以由人民法院依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求外国法院承认和执行。”因被执行人韩国（株式会社）AGRIO公司及其财产不在我国领域内，并且韩国与我国没有缔结关于执行的国际条约，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对黑龙江省大庆市中级人民法院（2012）庆商初字第19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于洁
二〇一五年六月十一日
书记员 秦波
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1351号
原告王元友，农民。
委托代理人吴琪。
委托代理人张炳荣。
被告吴光海，个体。
原告王元友诉被告吴光海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告王元友的委托代理人吴琪、被告吴光海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王元友诉称，2013年，被告承包了徐州阿尔卡迪亚九里风景商业楼部分项目，找到原告等十人为其干活。现在该项目已完成，发包方也将工程款结算完毕，可被告以种种理由不愿给付工资，共计欠原告工资3775元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付工资3775元，并承担诉讼费。
被告吴光海辩称，被告给原告打的欠条是按工资的折半计算的，被告只认可一半，愿意按照一般给付工资。另外，原告已经从被告处支取了共计2000元，应当予以扣除。
经审理查明，2013年，被告吴光海雇佣原告王元友等人负责徐州阿尔卡迪亚九里风景商业楼部分项目的施工工作，约定劳动报酬为110元／天。原告王元友在被告吴光海处工作52.5天，工程结束后，被告吴光海未全额支付劳动报酬。2014年1月29日，被告吴光海以原告王元友等人消极怠工为由主张按照50%计算劳动报酬，并向包括原告王元友在内的四名劳动者出具欠条一张，其中关于王元友部分描述为“52.5×110÷2=2888元-2000元=888元”。原告王元友对于已经支取报酬2000元的事实予以认可。
本院认为，被告吴光海雇佣原告王元友从事劳动，双方形成雇佣关系。原告王元友向被告吴光海提供了劳务，被告吴光海理应支付相应报酬。被告吴光海虽提出因原告消极怠工，应当按照50%支付劳动报酬的主张，但并未就原告王元友存在消极怠工的情形提交相关证据，且被告吴光海亦陈述其在管理方面存有疏漏，未及时辞退原告王元友等人是因为找不到接替的人手；原告王元友认为，被告吴光海作为雇主拖欠原告王元友等人的劳动报酬，若当时原告王元友等人不接受被告出具的欠条，将一分钱都拿不到，原告作为弱势群体，只能待先拿到给被告干活的证据后再想办法追回劳动报酬；本院认为，被告吴光海并无证据证明原告王元友在工作中存在消极怠工情形，且在其认为原告存在消极怠工的行为时亦未辞退原告，故被告吴光海的行为足以认定其对原告王元友提供劳务行为的认可，应当按照约定支付劳动报酬。根据约定，被告吴光海应支付原告王元友劳动报酬5775元（52.5天×110元／天），扣除已支取的2000元，最终应支付劳动报酬3775元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告吴光海于本判决生效后十日内向原告王元友支付劳动报酬3775元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴光海负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁贺
代理审判员 张蕾
代理审判员 崔悦
二〇一四年八月二十五日
见习书记员 周希
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1321号
申请执行人钟彬
被执行人温州联宏设备有限公司
本院在执行申请执行人钟彬与被执行人温州联宏设备有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人温州联宏设备有限公司已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1321号申请执行人钟彬被执行人温州联宏设备有限公司本院在执行申请执行人钟彬与被执行人温州联宏设备有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人温州联宏设备有限公司已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2752号
申请执行人王××，女。
被执行人李×，女。
申请执行人王××依据业已发生法律效力的（2013）西民初字第3437号民事判决书申请执行，要求被执行人协助其将京车辆至王××名下。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被继承人李福顺名下的京××号车辆过户至王××（×××）名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 昊
二〇一四年四月二十日
书记员 程中涛
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初438号
原告：龚海明。
被告：王建刚。
被告：廖朝花。
原告龚海明与被告王建刚、廖朝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告龚海明到庭参加了诉讼。被告王建刚、廖朝花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚海明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付利息46650元；2.要求被告返还本金25万元；3.要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为，要求被告支付利息至结案之日止。
事实与理由：原告与被告是多年的朋友关系。二被告系夫妻关系。2011年1月18日、7月7日、10月27日及2015年6月5日，被告因资金周转需要，4次向原告借款，金额分别为10万元、5万元、5万元、5万元。被告按约定利率支付了一段时间利息后，便不再付息。经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不还。为此，特具状起诉。
被告王建刚、廖朝花未作答辩。
原告龚海明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据进行了审查，并作出认定意见如下：
1.2011年1月18日，被告廖朝花出具的借条1份（下称借条①）。借条内容为，借到人币拾万元正（整），按月息1分5计算。
2.2011年7月7日，被告廖朝花出具的借条1份（下称借条②）。借条内容为，借支人廖朝花，金额为伍万元正（整），月息1分2厘计算。
3.2011年10月27日，被告廖朝花出具的借条1份（下称借条③）。借条内容为，借人币伍万（元）正（整），月息1分5厘计算。
4.2015年6月5日，被告王建刚出具的借条1份（下称借条④）。内容为，今借到人民币伍万元整。
原告龚海明以上述4份借条证明被告王建刚、廖朝花分别向原告借款的时间、金额及约定利率的情况。庭审中，本院对该4份借条的形式、内容及借贷关系的形成、借款交付、利息偿还等情况进行了审查，未发现违法或违反常理之情形，故该4份借条可以作为认定原、被告之间借贷关系的证据，本院予以认定。同时，本院根据原告龚海明自认，认定以下事实：⑴被告廖朝花已偿还借条①利息7.2万元，即利息已偿还至2015年1月17日；⑵被告廖朝花已偿还借条②利息21600元，即利息已偿还至2014年7月6日；⑶被告廖朝花已偿还借条③利息2.7万元，即利息已偿还至2014年10月26日。
5.2016年6月6日，崇阳县民政局婚姻登记处出具的婚姻（离婚）登记审查处理表2份。证明被告王建刚、廖朝花于2000年9月29日登记结婚，于2015年7月6日登记离婚。本院认为，该证据是婚姻登记机关的婚姻登记档案资料，其真实性、合法性、关联性依法应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王建刚、廖朝花于2000年9月29日登记结婚，于2015年7月6日登记离婚。
2011年1月18日，被告廖朝花向原告龚海明借款10万元，约定月利率15‰。被告廖朝花已偿还该借款利息7.2万元，即该借款利息已偿还至2015年1月17日。
2011年7月7日，被告廖朝花原告龚海明借款5万，约定月利率12‰。被告廖朝花已偿还该借款利息21600元，即该借款利息已偿还至2014年7月6日。
2011年10月27日，被告廖朝花原告龚海明借款5万，约定月利率15‰。被告廖朝花已偿还该借款利息2.7万元，即该借款利息已偿还至2014年10月26日。
2015年6月5日，被告王建刚原告龚海明借款5万。该借款未偿还。
诉讼过程中，本院根据原告龚海明的诉讼保全申请，裁定查封了被告王建刚购买的、位于崇阳县天城镇城北新区金山角四季花城－花城大厦幢1单元2层2室商用房一套（网上备案合同编号CYX2013000080）。
本院认为，一、原告龚海明与被告王建刚、廖朝花之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，受法律保护。双方当事人对借款期限没有约定，原告龚海明可以催告被告王建刚、廖朝花在合理的期限内返还，并同时支付借款利息。但借条④双方当事人没有约定利息，视为不支付利息，原告要求支付利息的请求证据不足，本院不予支持；二、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款均发生在被告王建刚与廖朝花夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，双方有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建刚与廖朝花共同返还原告龚海明借款10万元（借条①），并按月利率15‰支付利息（自2015年1月18日起计算至本判决生效之日止）；
被告王建刚与廖朝花共同返还原告龚海明借款5万元（借条②），并按月利率12‰支付利息（自2014年7月7日起计算至本判决生效之日止）；
被告王建刚与廖朝花共同返还原告龚海明借款5万元（借条③），并按月利率15‰支付利息（自2014年10月27日起计算至本判决生效之日止）；
被告王建刚与廖朝花共同返还原告龚海明借款5万元（借条④）；
驳回原告龚海明的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元、诉讼保全费3000元，均由被告王建刚、廖朝花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄望良
审 判 员 程艳辉
人民陪审员 陈其华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭剑鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第0138号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人袁龙帅，该支行行长。
委托代理人刘辉，男，该支行职员。
被告张金恩，男，1954年9月26日生，汉族。
被告张艾英，女，1952年7月12日生，汉族。
被告张立恩，男，1953年2月1日生，汉族。
被告张锋恩，男，1970年7月26日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告张金恩、张艾英、张立恩、张光稳、张锋恩、张恒福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回对被告张光稳、张恒福的起诉，本院予以准许。原告塔山支行的委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告张金恩、张艾英、张立恩、张锋恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称：原告与张金恩、张艾英、张立恩、张光稳、张锋恩、张恒福于2010年11月17日签订个人担保借款合同一份。合同约定，张金恩向原告借款5万元，还款期限为2011年11月10日，利率为年利率11.16%，张艾英、张立恩、张光稳、张锋恩、张恒福作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2010年11月17日依约向被告张金恩发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告张金恩偿还原告贷款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2010年11月17日起至2011年11月10日止按年利率11.16%计算；从2011年11月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告张艾英、张立恩、张锋恩对上述款项承担连带偿还责任。3、案件受理费由被告负担。
被告张金恩、张艾英、张立恩、张锋恩均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2010年11月17日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与张金恩、张艾英、张立恩、张锋恩等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：张金恩向塔山信用社借款5万元，借款期间为2010年11月17日至2011年11月11日，利率为年利率11.16%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，张艾英、张立恩、张锋恩等人作为保证人对张金恩的债务承担连带保证责任。借款合同对担保期间约定为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期还款的，保证期间为每期还款日起二年。借款合同签订后，塔山信用社依约于2010年11月17日将5万元借款存入张金恩在塔山信用社开设的320xxx44的银行账户，张金恩在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，原告于2013年11月7日向借款人及担保人邮寄特快专递催收还款。经原告催要，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、张金恩所签借款人实名领款登记簿、存取款凭条及当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债权人名称的变更不影响其债权、债务的承受，张金恩对塔山信用社应负的义务应向塔山支行履行。塔山信用社与张金恩等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向张金恩发放了借款，张金恩应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。原告要求张金恩按合同约定支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张艾英、张立恩、张锋恩作为连带责任保证人，应对张金恩的债务承担连带偿还责任。被告张金恩、张艾英、张立恩、张锋恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金恩于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2010年11月17日起至2011年11月10日止按年利率11.16%计算；从2011年11月11日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告张艾英、张立恩、张锋恩对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张金恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一四年三月二十日
书记员 李明苏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3869号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告李运斗。
被告刘坤花。
被告李娜。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告李运斗、刘坤花、李娜金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院提出保全申请，要求对被告李运斗、刘坤花、李娜的银行存款人民币100000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告李运斗、刘坤花、李娜的银行存款人民币100000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 霞
助理审判员 侯诗征
人民陪审员 刘洪军
二〇一三年八月八日
书 记 员 张 君
—2—
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01749号
原告王桂全，男，汉族，农民。
委托代理人李勇，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告欧建辉，男，汉族，农民。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告徐小寅，男，汉族，居民。
被告湖南创高建设有限公司。
法定代表人朱凯，该公司总经理。
委托代理人陈金贵，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。
本院于2015年4月22日立案审理原告王桂全诉被告欧建辉、徐小寅、湖南创高建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告王桂全于2015年7月5日以本案经双方案外调解，欧建辉已承诺偿还货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂全和本案的主要债务人已经和解，其申请撤诉的理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王桂全撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告王桂全负担。
审判员 石克家
二〇一五年七月十日
书记员 赵 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第515号
上诉人（原审原告）闵国才，男，1972年10月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）余新凑，男，1987年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）包鸿，男，1973年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈景清，男，1955年10月10日出生，汉族。
上诉人闵国才因与被上诉人余新凑、包鸿、陈景清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：被告包鸿将电雷管等爆炸物藏匿于被告余新凑向被告陈景清所租的位于福州市晋安区的租住处。2011年7月4日，爆炸物因高温引发爆炸，造成原告闵国才等人人身伤害以及财产损失的后果。当天，原告被送入晋安区妇幼保健院治疗。后原告自行前往武警福建省总队医院治疗，共花费医疗费1659.89元。经福州市公安局鉴定，原告闵国才的伤情属轻微伤。
另查明，2012年1月24日，原告向福州市晋安区人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告余新凑、包鸿连带赔偿其损失共计41400元。2012年5月11日福州市晋安区人民法院作出（2012）晋刑初字第95号刑事附带民事判决书，判决原告闵国才应承担举证不能的责任，驳回其诉讼请求。后原告闵国才不服，向福州市中级人民法院申诉。2013年5月23日，福州市中级人�法院作出（2013）榕刑监字第25号驳回申诉通知书，驳回其申诉。
还查明，福州市晋安区住房保障和房屋管理局分别于2010年4月1日、2011年4月5日向被告陈景清颁发房屋租赁证。2011年5月16日，被告余新凑在被告陈景清提供的暂住人口登记簿中登记入住。
诉讼中，原告承认收到被告陈景清支付的4659.84元，其中医疗费1659.84元、后续医疗费2000元、搬家费1000元。
原判认为，原告在此前的刑事附带民事诉讼中已作为附带民事诉讼原告人提出本案主张的各项损失，因未能提供有效证据加以证实而被驳回。原告不服，提出申诉，亦被相同理由予以驳回。现原告提供的证明材料不能证明发票上的物品即为原告所有并在事故中受损，况且，被告陈景清作为房屋出租方对原告的部分损失亦作了相应补偿，是为合理。故原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告闵国才的诉讼请求。
宣判后，闵国才不服，向本院提起上诉称：其和被上诉人余新凑、包鸿一同租住在被上诉人陈景清所有的房屋内，因被上诉人余新凑和包鸿非法储存爆炸物引起爆炸，造成居住房屋倒塌，其被压伤送医院治疗，并造成财产损失，其起诉要求被上诉人余新凑、包鸿连带赔偿其经济损失共计16441元，其中误工费7641元、手机损失500元、三轮车损失300元、烧水锅炉损失2000元、其他生活用品损失1000元、精神损失费5000元，同时要求被上诉人陈景清承担补充赔偿责任，但一审没有支持其诉讼请求，故提起上诉，请求二审依法判决。
被上诉人余新凑答辩称：上诉人闵国才在本起事故中只是造成轻微伤，房东陈景清已垫付赔偿费用，且闵国才也没有证据证实闵国才的损失。
被上诉人包鸿答辩称：上诉�闵国才的各项诉求没有事实和法律依据，其和余新凑已经共同赔偿房东15000元。
被上诉人陈景清答辩称：1、上诉人闵国才所提的各项损失没有证据证实；2、其出租房屋手续完备；3、其已向闵国才支付了有关费用。
二审审理中，上诉人闵国才提出其只收到被上诉人陈景清支付的3000元，医疗费是陈景清支付的，花费多少其不清楚，另外一审没有查明其财产和误工损失。被上诉人余新凑、包鸿、陈景清表示对一审认定的事实无异议。
关于上诉人闵国才提出一审未查明其财产和误工损失，经查，上诉人闵国才仅提供了手机三包凭据、电磁炉和三轮车发票及现场照片，上述材料无法证实手机等物品归闵国才所有及在本起事故中受损；至于误工损失，上诉人闵国才也未能提供任何证据，故其财产和误工损失无法认定。据此，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人闵国才请求被上诉人余新凑、包鸿赔偿其因余新凑、包鸿非法储存爆炸物所造成的经济损失，并由被上诉人陈景清承担补充赔偿责任，但其未能提供有效证据证实其各项损失的存在及数额大小，应当承担举证不能的不利后果，且被上诉人陈景清已对上诉人闵国才给予合理补偿，故一审不予支持其诉讼请求是正确的，上诉人闵国才的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费人民币350元由上诉人闵国才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卓小康
代理审判员 杨淑艳
代理审判员 林 峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 纪得军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4381号
原告：孙璐，居民。
委托代理人：刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。
被告：王强，居民。
原告孙璐诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙璐及其委托代理人刘玉梅到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙璐诉称：2012年1月16日，被告向原告借款100000元，直到2013年1月10日被告未付款。经双方协商，被告同意给付2012年1月16日至2013年1月15日期间的利息10000元，并约定自2013年1月16日起按月息四分给付原告利息。经原告多次要求被告还款，被告至今未付。故原告诉请判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
案经送达，被告王强未作答辩。
经审理查明：2012年1月16日，被告以急需资金为由向原告借款100000元。被告为原告出具了借条一份，上载：“借条今借孙璐现金100000.00元（壹拾万元整）.2012年1月16日王强（签字捺印）”。后因被告未偿还原告借款，原、被告于2013年1月10日对利息的支付进行了书面约定，约定：被告王强自愿支付2012年1月16日至2013年1月16日期间的利息。自2013年1月16日起以本金100000元按月息4分给付原告利息。后经原告催要，至今未偿还原告借款本金及利息。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告王强向原告借款100000元，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告要求被告按双方约定支付利息，但该约定的利息已超过年利率24%的规定，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起五日内偿还原告孙璐借款本金100000元及利息（利息自2012年1月16日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率的124%支付至付款之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年十月二十九日
书记员 吕 倩
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00161号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人黄某。2005年7月6日因犯抡劫罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑二年；2015年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被监利县公安局羁押，同月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于监利县看守所。
指定辩护人蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。
手语翻译李娟，监利县特殊学校教师。
监利县人民检�院以监检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于2015年9月15日立案，并依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指检察员詹烁出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人蓝咏帆，手语翻译李娟到庭参加诉讼。
监利县人民检察院指控：
2015年7月14日凌晨2时许，被告人黄某窜至监利县容城镇江城路转盘处，见一辆从广东省顺德市开往监利县的长途客车停车下客，遂靠近下车乘客。被害人张某甲在行李舱取行李时，黄某乘其不备，将其包内一部三星牌手机盗走。被民警当场抓获。经监利县价格认证中心鉴定，被盗三星牌手机价格为人民币2320元。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。
针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2015）100号量刑建议书，认为被告人黄某具有以下量刑情节：1.扒窃；2.前科劣迹；3.被告人系聋哑人；4.自愿认罪。建议以盗窃罪判处被告人黄某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人黄某未提出辩护意见。其指定辩护人提出的辩护意见是：一、被告人系聋哑人犯罪，应从轻处罚；二、被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月14日凌晨2时许，被告人黄某窜至监利县容城镇江城路转盘处，见一辆从广东省顺德市开往监利县的长途客车停车下客，遂靠近下车的乘客。被害人张某甲在行李仓取行李时，黄某乘其不备，将其包内一部三星牌手机盗走。被民警当场抓获。经监利县价格认证中心鉴定，被盗三星牌手机价格为人民币2320元。被盗三星牌手机己退还给被害人张某甲。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述；证人张某乙的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场方位图及照片；书证；价格鉴定意见；听力计检测报告单、声阻抗检测报告单；被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某系聋哑人犯罪，可从轻处罚；被告人黄某能自愿认罪，可酌情从轻处罚；其有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议得当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条的规定，判决如�：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1500元。
（主刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年10月13日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 方
人民陪审员 蔡 明 珍
人民陪审员 瞿 云 姣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张娟（兼）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更651号
罪犯邓六均，男，汉族，1974年7月18日出生于湖南省祁东县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年五月二十五日作出（2007）临中刑初字第209号刑事判决，以被告人邓六均犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月三日作出（2007）云高刑终字第899号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2007年11月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邓六均在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯邓六均现刑罚执行已达8年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月17日减刑后的刑期至2027年3月10日止。罪犯邓六均在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓六均在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓六均减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月11日起至2026年4月10日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第944号
上诉人（原审被告）张远庆，男，汉族，初中文化，1984年10月7日生，汽车驾驶员。
被上诉人（原审原告）侯太强，男，汉族，1973年12月8日生。
被上诉人（原审原告）刘海霞，女，汉族，1974年9月10日生，系侯太强妻子。
被上诉人（原审原告）刘海法，男，汉族，1978年10月15日生。
上述被上诉人共同委托代理人ＸＸＸ，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家胜，男，汉族，成年。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人彭永恒，公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
上诉人张远庆因与被上诉人侯大强、刘海霞、刘海法、张家胜、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司（以下简称中财保信阳分公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人张远庆及被上诉人侯大强、刘海霞、刘海法的委托代理人ＸＸＸ，中财保信阳分公司的委托代理人何效苇到庭参加诉讼。被上诉人张家胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月13日上午约7时许，张远庆驾驶豫S177**翻斗车到信阳工业城“小刘电器”修车铺，要求为其更换车辆尾灯，车辆尾灯修好后，修车工侯平崇对车主张远庆说车的刹车开关坏了，需要修理刹车开关及线路，并请车主将车辆大厢举升起来。车主张远庆随即将车辆大厢举升起，举升起之后，车主并未将保险支架支起，侯平崇及修车铺也未将保险支架支起，也没有使用支撑木撑牢车厢，就在大厢下面进行维修作业。约8时40分，由于车辆突发故障造成车辆大厢往下落，车主张远庆和修车工刘鹏、乔建等人听到有人喊车辆大厢在往下落，从不同地方跑到车厢旁边（此时车辆大厢已经快压住侯平崇了），一起站在地上用手托住下落的车厢，由于力量不足，支撑不住车厢重量，车厢落下来，砸在正在车厢下面进行维修作业的工人侯平崇身上。随即车主张远庆将自卸车发动着，将大厢举升起来，车辆熄火后，车辆大厢缓缓下落，车主张远庆再次将自卸车发动着，将大厢再次举升起来，周围人找来支撑木将大厢撑牢。
事故发生后，修车工刘鹏赶紧打电话将事故发生的简要经过告诉老板刘海法，刘海法一边往店铺赶，一边拨打120急救电话。房主孙发萍先后两次打电话给刘海法，并拨打了120急救电话。9点左右，120急救车赶来，侯平崇因呼吸衰竭、心跳骤停抢救无效死亡。随后，刘海法拨打了110报警电话。刘海法为此支付抢救费400元，因此事故，刘海法因犯重大劳动安全事故罪，2013年5月20日被平桥区法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
此事故经信阳市信阳工业城安全生产委员会（2012）8号文件调查查明，侯平崇作为汽车修理工，未接受过专业技术训练和培训，也未取得专业资格证，未按照汽车修理工安全操作规程，在自卸车大厢举升起后，未撑起保险支架，更未使用支撑木撑牢车厢而进行违章作业，是导致事故发生的直接原因。张远庆，自卸车车主，在将其自卸车大厢举升起后未将保险支架支起，也未采取用支撑木撑牢大厢，是导致事故发生的间接原因。
原告侯太强、刘海霞、刘海法请求的损失为：1、抢救费400元；2、死亡赔偿金447960.60元；3、丧葬费18979元；4、交通费3370元；5、食宿费3800元；6、精神抚慰金10万元，共计574509.60元。但其在起诉时要求被告赔偿40万元，其余部分自愿放弃。另查明，豫S177**号车辆行车证显示车主为张家胜，2012年4月15日张家胜和张远庆签订协议书，豫S177**号车辆转让给张远庆。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。侯平崇作为刘海法的雇员，其在雇佣关系存在期间从事雇佣活动，受到伤害，雇主刘海法应当承担赔偿责任，刘海法作为原告主张权力确属不当，本院不予支持。被告此项辩称理由，本院予以采信。车主张远庆作为特种车辆的驾驶人，应当知晓和熟悉其所驾车辆在维修时应注意的安全措施，而没有采取，导致此次事故的发生，其确有过错，此事故经信阳市信阳工业城安全生产委员会（2012）8号文件认定其有间接责任，本院予以采信。由于该车是在修理期间发生的事故，保险公司不承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审法院判决：（一）被告张远庆赔偿原告侯太强、刘海霞各项损失的25%即100000元。（二）驳回侯太强、刘海霞、刘海法的其他诉讼请求。本案受理费7300元，财产保全费1520元，共计8820元，被告张远庆负担2210元，原告刘海法负担6610元。
上诉人张远庆上诉称：1、原审程序违法。被上诉人刘海法是“小刘电器”修车铺的老板，其与受害人侯平崇之间是雇佣关系，刘海法才是本案的适格被告。2、原审认定事实错误。受害人侯平崇与刘海法是雇佣关系，上诉人与刘海法是汽车修理合同关系，上诉人是按照侯平崇的要求将车斗升起，并未违反“自卸车安全操作规程”，受害人侯平崇的损失应由雇主刘海法承担。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人侯太强、刘海霞、刘海法答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1450号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重新审理。
二审案件受理费7300元退还上诉人张远庆。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈其洋
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更284号
罪犯陈宇，男，现年28岁，汉族，安徽省宿州市灵璧县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2010年4月19日作出了（2010）杭余刑初字第273号刑事判决，以被告人陈宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币20000元。罪犯陈宇于2011年9月10日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯陈宇确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月25日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、肖建波出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯陈宇在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86.1分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈宇自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获记功3次，表扬2次。共获奖分151.01分，出勤100%%，功效111.7%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宇在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宇减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2018年7月9日止）剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 于 新 玲
代理审判员 高艳芝二○一六年三月二十五日
书 记 员 骆 伟 阳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第92号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
委托代理人石淑涛。
委托代理人王念帮。
被告巩阳。
被告周瑞香。
被告谷全友。
被告王作民。
被告谷仁亮。
被告巩爱。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告巩阳、周瑞香、谷全友、王作民、谷仁亮、巩爱其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人石淑涛、王念帮、被告王作民、巩爱到庭参加了诉讼。被告巩阳、周瑞香、谷全友、谷仁亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告巩阳、周瑞香偿还原告贷款本金29192.37元及利息7460.55元（利息计算至2014年12月20日，以后利息计算至借款还清之日止，利随本清）；担保人承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告巩阳未应诉、未答辩。
被告周瑞香未应诉、未答辩。
被告谷全友未应诉、未答辩。
被告王作民辩称，担保属实，但钱不是其使用，要求谁使用了谁偿还。
被告谷仁亮未应诉、未答辩。
被告巩爱辩称，担保属实，但钱不是其使用，不同意承担还款责任。
经审理查明，2010年4月26日，原山东诸城农村合作银行马庄分理处与除被告周瑞香外的五被告签订农村合作银行最高额联合保证借款合同一份，约定由五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2010年4月26日至2013年4月25日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告巩阳的授信额度为50000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人按罚息利率计收复利。
2013年1月22日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向被告巩阳发放贷款30000元，借款期限为2013年1月22日至2013年4月20日，借款月利率为7.93333‰。截止到2014年12月20日，被告巩阳尚欠原告借款本金29192.37元、利息7460.55元。
另查明，被告周瑞香系被告巩阳之妻。原山东诸城农村合作银行马庄分理处系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
上述事实，有农村合作银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）391号批复等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原山东诸城农村合作银行马庄分理处与五被告签订的最高额联合保证借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告巩阳发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告巩阳、周瑞香负有按约定时间偿还借款本息的义务。原山东诸城农村合作银行马庄分理处系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行的债权债务现由原告承担，故原告要求被告巩阳、周瑞香偿还借款本金29192.37元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息7460.55元（计算至2014年12月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告巩阳、周瑞香承担自2014年12月21日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告谷全友、王作民、谷仁亮、巩爱作为保证人，应当承担连带责任。被告谷全友、王作民、谷仁亮、巩爱承担保证责任后，有权向被告巩阳、周瑞香追偿。
被告巩阳、周瑞香、谷全友、谷仁亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告巩阳、周瑞香偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金29192.37元、利息7460.55元，本息共计36652.92元，以及自2014年12月21日至本院指定期间内被告巩阳、周瑞香偿还借款本金29192.37元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告谷全友、王作民、谷仁亮、巩爱对被告巩阳、周瑞香的上述债务承担连带责任；
三、被告谷全友、王作民、谷仁亮、巩爱承担保证责任后，有权向被告巩阳、周瑞香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告巩阳、周瑞香、谷全友、王作民、谷仁亮、巩爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 赵百灵
人民陪审员 臧 波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 管 璇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第3022号
原告潘善吉。
委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人沈忱，江苏德序律师事务所律师。
被告洪亮。
原告潘善吉诉被告洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告潘善吉及其委托代理人郝嘉欣、沈忱到庭参加诉讼，被告洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘善吉诉称：原、被告经朋友介绍认识。2014年1月，被告以缺少资金为由向原告多次借款，截止至2014年1月28日被告原告借款累计人民币（以下币种均为人民币）100，000元，同日，被告向原告出具总借条一张，借款期限为30日。然被告至今未归还借款。故原告诉至法院要求被告归还原告借款100，000元。诉讼费由被告承担。
被告洪亮未作答辩。
经开庭审理查明：2014年1月28日，被告向原告出具借款协议确认被告因资金周转向原告借款100，000元。借款期限30天。因被告到期未归还借款，故原告于2014年11月诉至法院。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的借款协议。上述证据已经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，足以证明原、被告之间存在100，000元的借贷关系。被告理应按约归还借款，故本院对于原告要求被告归还100，000元借款的诉讼请求予以支持。被告洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告潘善吉借款100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）招刑初字第275号
公诉机关招远市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男，1978年10月30日出生，汉族，住招远市。系本案被害人。
诉讼代理人董建鹏，山东浩源律师事务所律师。
被告人李某某，男，1965年5月14日出生，汉族，住招远市。2014年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
辩护人李国良，山东通昌律师事务所律师。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2014）41号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某又以要求被告人李某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某及其诉讼代理人董建鹏、被告人李某某及其辩护人李国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控：2014年5月19日18时许，被告人李某某在招远市杜家东村德誉石材厂将杨某胸部打成轻伤。
公诉机关向法庭提交了相应的证据，证实指控的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某要求被告人李某某赔偿经济损失200000元。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，同意赔偿给被害人造成的经济损失。
其辩护人辩称，被害人在本案中有过错，被告人主观恶性小，被告人系初犯、偶犯、无前科，同意积极赔偿，建议法院适用缓刑。
经审理查明，2014年5月19日18时许，被告人李某某在自己经营的招远市张星镇德誉石材厂内，与承包其石材厂部分场地的杨某因挖掘场地一事发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人李某某用拳头将杨某胸部打伤后致其纵隔气肿。经法医鉴定，被害人杨某胸部损伤构成轻伤一级。
另查明，杨某受伤后在招远市人民医院住院治疗8天，诊断为闭合性胸外伤等，花医疗费共计7002.46元，医师建议休治时间2个月。原告向法庭提交了其本人的“济南时代地理广告有限公司”营业执照及工资表，显示其案发前在该公司的平均月收入超过25000元，及杨某的“招远市大川石材有限公司”的营业执照及工资表，其同一时期在该石材有限公司的月收入达到30000元，但均未向法庭提交相应的纳税证明。给其造成的经济损失为医疗费7002.46元、误工费按城镇居民人均可支配收入计算为4710.67元（28264元／年×2个月）、护理费400元（50元／天×8天）、交通费考虑200元，合计12313.13元。被告人自愿赔偿45000元。
上述事实，有公诉机关及原告人提交并经法庭质证确认的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人杨某陈述，2014年5月19日傍晚18时许，他在张星镇杜家村德誉石材厂承包的一块地方盖房子，见老板李某某到了厂子里，他进李某某办公室，李某某让他把挖的坑填上，双方发生争吵。他抓起他办公室桌子上一盒烟和一块火机朝墙上摔了一下，李某某就过去用拳头打他数下。他跑出办公室后，过一会儿想到李某某办公室再说说这件事，李某某见他进门，又过去用拳头朝他胸口打了十几下，他就走了。他在家感觉胸口疼就去了医院。李某某打他是因为他在石材厂盖房子时挖李某某石材厂地下的沙土。
2、证人证言
被告人李某某的妻子谭某某证实，杨某在她家石材厂租了一处地方上了三台锯割路边石。2014年5月19日18时许，她见杨某在院里挖坑抠沙，打电话让她丈夫回来看一下。李某某回来后去南边院子里找杨某理论。后来她听见办公室有摔东西的声音，进去看见办公室地上有碎的打火机和碎玻璃。李某某让杨某出去，杨某不出去，李某某就用手抓住杨某衣领，用拳头捶打杨某胸部，推打了三、四下把杨某推出去了。
3、书证：
（1）受案登记表，证实本案系被害人杨某报警。
（2）户口信息，证实被告人李某某作案时已达到完全刑事责任年龄。
（3）抓获经过，证实被告人李某某系被公安机关抓获的。
（4）前科查询说明，证实被告人李某某无违法犯罪前科。
（5）原告提交的医疗费单据、住院病历复印件，证实原告人的花费情况。
（6）原告人提交的营业执照及工资表复印件，证实其案发前在济南时代地理广告有限公司平均月收入超过25000元，在杨某的招远市大川石材有限公司月收入达到30000元，均不能提供相应的纳税证明。
4、鉴定意见：
招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实根据杨某体表损伤的形态特点及招远市人民医院病志所载分析符合钝性暴力作用所致，杨某其胸部损伤构成轻伤一级。
5、被告人供述
被告人李某某供述，2014年5月19日17时许，他看见厂子的院子里被杨某挖了一个大坑，旁边有一堆沙子。让杨某把坑填死，杨某说他把坑里填上泥土。18时许，他回到厂子里，杨某在院子里站着，让杨某把坑填上。他进办公室后，杨某跟进去与他发生争吵。杨某拿起桌上的烟灰缸和打火机摔在他身后的墙上，他就用手推杨某的胸部让杨某出去，杨某不走，他就用拳头用力推杨某的胸膛十几下，将杨某推出去了。进屋后杨某又跟进去，他又用拳头把杨某推打出去，用拳头朝杨某胸膛、肩膀、脖子打了三四拳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某不能正确处理与他人的矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人杨某在处理与被告人的纠纷时行为不当，对激化矛盾具有推动作用，负有一定的过错，可对被告人酌予从轻处罚。原告人杨某向法庭提交了同一时期在不同地的两份工资表，工资数额巨大且无相应的纳税证明，与常理不符，工资表显示的数额不能作为计算误工费的依据，但其案发前不以务农作为收入来源，可按照城镇居民标准计算其误工收入。给原告人造成的经济损失应当由被告人依法赔偿，原告人要求赔偿的超额部分因无证据证实，本院不予支持，被告人自愿多赔偿的部分，不违背法律规定，本院予以认可。被告人系偶犯，主观恶性较小，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现并积极赔偿给被害人造成的经济损失，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑，辩护人相应的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失共计人民币45000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 张桂生
二〇一四年九月五日
书 记 员 张俊庚
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆调确字第32号
申请人罗玉香，女，1979年1月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。
申请人徐雨婷，女，2002年4月2日出生，汉族，湖南省隆回县人。
法定代理人康颍，女，1970年8月25日出生，汉族，湖南省长沙市人。
申请人李适苏，女，1934年2月27日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院于2013年12月3日受理了申请人罗玉香、徐雨婷、李适苏关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员潘婷审查此案，现已审查完毕。
申请人罗玉香、徐雨婷、李适苏因继承权纠纷，于2013年12月3日经隆回县“三调联动”领导小组办公室驻人民法院调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、座落在桃洪镇双井社区军干路的套房一套（房产证权号隆房权证桃洪镇字第201321**，国有土地使用权证隆国用2012第022671号，套内建筑面积136.13平方米）和一层车库（房产证权号隆房权证桃洪镇字第201321**，套内面积22.1平方米）作价叁拾万元整，归罗玉香所有；
二、进口现代新胜达汽车一辆，车牌号为湘EH96**，折价为叁拾万元，由罗玉香处理变卖；
三、隆回县裕春羽毛球馆2014-2017年租赁经营权（折价壹拾万元整）归罗玉香所有；
四、徐再春生前的债务为以其二哥徐正林名义在隆回县农村信用社贷款壹拾万元整；以其妻罗玉香名义在隆回县农村信用社贷款壹拾万元整；在购买隆回县二轻局老房时徐再春欠其母李适苏陆万元，欠大哥徐小明叁万元，欠二哥徐正林叁万元，所有债务共计叁拾贰万元整由罗玉香负责偿还；
五、所有财产折价为柒拾万元，偿清所有债务后尚余叁拾捌万元，罗玉香应得份额为壹拾伍万元，罗玉香付徐雨婷壹拾伍万元，付李适苏捌万元，此款限在2015年7月18日之前全部付清；
六、由罗玉香负责处置的上述固定财产，因权属发生变更，其他申请人应协助办理相关办证手续，不得以任何理由进行刁难和延误。
本院审查认为，申请人罗玉香、徐雨婷、李适苏经隆回县“三调联动”领导小组办公室驻人民法院调解工作室主持调解达成的上述调解协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人罗玉香、徐雨婷、李适苏达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘 婷
二〇一三年十二月三日
书 记 员 阳碧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第991号
原告：宁波格莱特休闲用品有限公司。
法定代表人：王华军。
委托代理人：陈文泽、林彬。
被告：临海市英菲尼塑业有限公司。
法定代表人：王平。
本院在审理原告宁波格莱特休闲用品有限公司与被告临海市英菲尼塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告立即赔偿原告损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波格莱特休闲用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波格莱特休闲用品有限公司负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年十月二十七日
代书记员 段青波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4912号
原告叶国强。
被告杭州可迪亚石材工艺有限公司。
法定代表人林华刚。
原告叶国强为与被告杭州可迪亚石材工艺有限公司（以下简称石材公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶国强到�参加诉讼。被告石材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告叶国强诉称：2012年12月11日，叶国强借给石材公司100万元，月息0.02元。自2013年6月起，石材公司开始拖延付息至今，拖欠利息17个月。经催讨无果。为此起诉，要求石材公司返还借款100万元，支付借款利息32万元。
原告叶国强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：叶国强向林华刚汇款100万元的银行汇款委托书及石材公司向叶国强出具的借款100万元的确认单各1份，证明石材公司向叶国强借款100万元。
被告石材公司未作答辩，也未提供有关证据材料。
叶国强提供的证据，石材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年12月11日，石材公司向叶国强借款100万元，约定借款月利息2分。此后，石材公司已向叶国强支付借款利息至2013年5月，之后的借款利息至今未付，借款本金亦未返还。
本院认为：叶国强与石材公司之间的民间借贷关系成立。石材公司向叶国强借款后，未及时返还借款并支付利息，应当承担民事责任。石材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对叶国强的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州可迪亚石材工艺有限公司返还叶国强借款1000000元；
二、杭州可迪亚石材工艺有限公司支付叶国强借款利息320000元；
三、上述两项合计1320000元，限杭州可迪亚石材工艺有限公�于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，减半收取8340元，由杭州可迪亚石材工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16680元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一四年十二月三十日
书记员 俞利娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2841号
罪犯向宏保，男，1976年2月25日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，务工。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省沙县人民法院于2008年6月5日作出（2008）沙刑初字第58号刑事判决，以被告人向宏保犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2007年9月20日起至2020年3月19日止），并处罚金人民币70000元，追缴被告人向宏保等人犯罪所得共计人民币182250元（5同案）。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年6月20日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年4月15日以（2011）三刑执字第926号裁定，将罪犯向宏保的刑罚减去有期徒刑一年九个月；于2013年7月3日以（2013）三刑执字第1510号裁定，将罪犯向宏保的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年10月19日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向宏保在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习勤奋；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。2013年5月至2015年7月经考核评定累计20分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向宏保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向宏保减去有期徒刑一年，刑期自2007年9月20日起至2015年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈少君（代）
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3466号
原告乐某。
被告李某。
原告乐某与被告李某离婚纠纷一案，原告乐某于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐某诉称，2008年12月，原、被告在同一单位工作相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生子女。因原告在与被告交往中对被告了解不够，婚后被告的恶习在生活中慢慢暴露。双方经常为家庭琐事吵打，使原告无法正常生活。2013年9月10日，原告曾向法院提起诉讼，要求离婚。2013年11月15日，法院判决原、被告不准离婚。判决生效后，被告未再与原告联系，使得夫妻感情彻底破裂。根据相关法律规定，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、本案发生的诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年12月在工作中认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前感情较好，婚后感情尚好。后因被告非法持有毒品被决定劳动教养一年，双方沟通较少发生矛盾。2013年9月26日，原告诉至本院要求与被告离婚。同年11月，本院依法判决不准双方离婚。嗣后被告与原告长期没有联系，为此原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证及本院（2013）白民初字第4154号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因沟通交流不够，且被告多次违法涉毒，致夫妻矛盾产生，为此原告曾起诉要求离婚，在本院判决不准离婚后，被告与原告长期没有联系，夫妻关系未能改善，原告再次起诉离婚。故本院依法认定双方夫妻感情确已破裂，准许原告要求离婚的诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告乐某与被告李某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告乐某负担420元，被告李某各负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 何春琳
人民陪审员 李秀英
二〇一五年二月十五日
见习书记员 曹雪蕊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1723号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：顾俊良。
被告：贺敏辉。
被告：贺敏奋。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告贺敏辉、贺敏奋金融借款合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人顾俊良到庭参加诉讼；被告贺敏辉、贺敏奋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年10月19日，被告贺敏辉由被告贺敏奋担保向原告申请贷款，并签订了《个人保证借款合同》。约定：原告向被告贺敏辉发放贷款45000元，借款期限自2012年10月19日起至2013年10月15日止；借款月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等，保证方式为连带保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告贺敏辉发放了贷款，但被告贺敏辉仅支付了1034.78元利息，借款本金及其余利息未按约偿还，被告贺敏奋也未履行担保义务。截止2014年4月15日，被告贺敏辉尚欠原告借款本金45000元，利息、罚息、复息9362.83元。请求判令被告贺敏辉偿还原告借款本金45000元及自2012年10月19日起至2014年4月15日止的利息、罚息、复息9362.83元和自2014年4月16日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告贺敏奋负连带责任。
被告贺敏辉、贺敏奋未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书和两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人保证借款合同、借款借据各1份，证明被告贺敏辉由被告贺敏奋担保向原告借款45000元，并约定相关权利义务的事实。
3、合作银行结欠贷款利息一览表1份及收息凭证2份，证明被告贺敏辉归还了部分利息和欠息的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告贺敏辉、贺敏奋在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告贺敏辉、贺敏奋签订的《个人保证借款合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告贺敏辉发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告贺敏辉未如期归还借款本息，应按约偿还其所欠的借款本金45000元及截止2014年4月15日的利息、罚息、复息9362.83元，并支付自2014年4月16日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告贺敏奋自愿为被告贺敏辉借款提供连带责任担保，应当按约承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺敏辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金45000元和截止2014年4月15日的利息、罚息、复息9362.83元，并支付自2014年4月16日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告贺敏奋负连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告贺敏辉负担，被告贺敏奋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1196元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年七月十六日
代书记员 金巧莹