湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第01036号
上诉人（原审被告）陈超。
委托代理人李文君，湖南嵩云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司，住所地长沙市金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
委托代理人刘芯蕊，系公司职员。
上诉人陈超因与被上诉人长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司（以下简称宁乡碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第04912号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宁乡碧桂园公司与陈超于2013年10月13日签订《商品房买卖合同》及附件，合同约定由陈超向宁乡碧桂园公司购买位于湖南省长沙市金洲新区欧洲北路288号碧桂园山水桃园青云台二街90栋（G32型）商品房一栋，该商品房房屋建筑面积为171.08平方米，总房价款1402537元。关于付款的方式和期限，合同附件九《补充协议书》第二条规定：买受人须在签订合同时支付总房款的30%（420761元），在2013年10月13日前支付总房价款的70%（981776元）。关于逾期支付房款的违约责任，合同第七条约定：若买受人逾期向出卖人支付房价款，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。关于房屋交付，合同第八条约定：出卖人应当在2013年12月30日前经该商品房验收合格交付买受人。2013年9月10日，陈超曾向宁乡碧桂园公司支付定金30000元。2013年10月13日签订《商品房买卖合同》时，陈超向宁乡碧桂园公司支付首期房款的390761元。2013年11月28日，本案争议房屋完成竣工验收。经庭审核对，宁乡碧桂园公司、陈超对合同约定的总购房款1402537元均无异议，剔除陈超已支付的房价款420761元，陈超尚欠宁乡碧桂园公司房款981776元。宁乡碧桂园公司诉至法院请求判令：1、陈超向宁乡碧桂园公司支付购房款981776元；2、陈超支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之二计算），暂计算至2014年8月31日为63226.40元；3、陈超承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有宁乡碧桂园公司提交的《商品房预售许可证》、编号20120537101的《商品房买卖合同》及附件附录、催款函、律师函及回执、房屋分户平面图、宗地图、建设工程竣工验收备案表及庭审笔录等在卷予以证实，该院予以确认。
原审法院认为，宁乡碧桂园公司与陈超双方签订的《商品房买卖合同》及附件，是当事人真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。陈超已支付购房款420761元，故对宁乡碧桂园公司要求陈超支付剩余购房款981776元的诉讼请求，该院依法予以支持。关于陈超是否应当承担逾期付款违约责任的问题，根据合同约定，购房款支付方式为分期支付，但在合同签订当日宁乡碧桂园公司要求陈超支付总价房款的30%之后于同日又支付剩余总价房款的70%，该院认为合同中有关付款的当页没有陈超的签名确认，首期房款和剩余房款支付的时间为同一天有违常理，其剩余购房款的支付时间可认定为宁乡碧桂园公司、陈超约定的房屋交付时间即2013年12月30日前。根据宁乡碧桂园公司、陈超关于逾期付款的约定，该院核定陈超应承担的逾期付款违约金为47910元（按应付购房款981776元的每日万分之二的标准自2013年12月30日起算至2014年8月31日，在2014年8月31日之后的违约金按照每日万分之二的标准以未付款项为基数计算至实际付清之日）。庭审中，陈超辩称剩余购房款应按照支付首期房款之后的三个月内支付，同时认为宁乡碧桂园公司交付房屋与原规划效果图不一致，因其未提交相应有效证据支持，故对上述抗辩意见，该院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定之规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告陈超在本判决生效之日起五日内向原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司支付购房款981776元；二、被告陈超在本判决生效之日起五日内向原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司支付违约金47910元（按应付购房款981776元每日万分之二的标准自2013年12月30日起算至2014年8月31日，自2014年8月31日之后的违约金按照每日万分之二的标准以未付款项为基数计算至实际付清之日）；三、驳回原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14205元，减半收取7103元，由陈超负担6999元，长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司负担104元。
上诉人陈超不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清。一审开庭时，被上诉人没有向法庭提交可以交房的法律文件，虽后来向法庭提交了房屋验收合格的有关证明，但上诉人提出该证据已超过举证期限，不予质证，且被上诉人只提交房屋验收合格证明，不能证明房屋已合乎交房条件，而应在举证期限内向法庭提交宁乡县质监站出具的房屋综合验收文件，一审判决不提被上诉人不具备交房条件，属于认定事实不清。二、一审判决显失公正。虽一审判决认定“首期房款和剩余房款支付的时间为同一天有违常理，其剩余购房款地支付时间可认定为宁乡碧桂园公司、陈超约定的房屋交付时间即2013年12月30日前”已维护了上诉人的利益，但对被上诉人不具备交房的法定条件却视而不见，只判决上诉人承担违约金显失公正。故上诉请求：1、依法撤销宁乡县人民法院（2014）宁民初字第04912号民事判决。2、请求二审法院主持公道协调被上诉人在违约金上做出让步，上诉人愿分期分批交清全部房款。
被上诉人宁乡碧桂园公司答辩称，一、被上诉人具备竣工验收备案表，符合法定及约定交付条件，上诉人关于被上诉人未取得房屋验收合格有关证明的主张不能成立。根据双方签署的商品房买卖合同第八条约定涉案房屋的交付条件，已在合同约定的交楼日期前取得《竣工验收备案表》，代表房屋经验收合格，符合法定及约定的交付条件。上诉人在经销售人员书面通知交楼并办理相关交付手续后，仍拒绝按照双方合同约定支付剩余房款，耽误房屋交付，所造成的不利后果应当自行承担，该行为不应当认定为被上诉人不具备交楼资格。二、一审判决针对违约金判罚公平合理。一审判决对双方共同签署的《商品房买卖合同》及其相关附件的真实性予以确认，对双方当事人均具有约束力。关于付款方式及期限的约定中，出现一期楼款交付时间同二期楼款交付时间重合的情况，产生该情况系由于上诉人于2013年9月10日缴纳认购款时向被上诉人销售人员申请给予一个月的首付延长期，经销售主管结合客户实际情况考虑后予以宽限，将原本应当于交完定金后第3日（即9月13日）双方签署的《商品房买卖合同》并缴纳一期房款的日期顺延至10月13日。但根据售楼流程及“延首期不延二期”的规定，上诉人应当在预定缴纳一期楼款后1个月即（10月13日）缴纳二期楼款，这才导致上诉人首期房款款和二期房款缴纳时间发生重合的情况。针对一审判决将上诉人违约金计算起始期延期三个月，造成被上诉人三个月违约金损失，尊重法院判决，对于上诉人认为“一审判决事实认定不清，显失公正”的说法不予认同。被上诉人已经按照合同约定的时间向上诉人告知交付商品房，不存在不具备交房条件、逾期交房等违约行为，上诉人因自身原因拒不履行楼款给付义务造成违约金累加等法律后果依据应当由其自身承担。上诉人的上诉请求不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法判决驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判决，以维护被上诉人的合法权益。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议焦点为房屋是否达到交房条件以及上诉人陈超是否应当支付违约金。上诉人陈超主张，被上诉人超过举证期限提交房屋验收合格证明，不能证明房屋已合乎交房条件，而应在举证期限内向法庭提交宁乡县质监站出具的房屋综合验收文件，故不具备交付条件，对此本院认为，双方合同中约定的交付房屋的标准为房屋验收合格，被上诉人宁乡碧桂园公司已经提交证据证明已在合同约定的交楼日期前取得《竣工验收备案表》，涉案房屋经验收合格，符合法定及约定的交付条件，故上诉人该项理由不能成立，本院不予支持。双方在合同中约定买受人逾期向出卖人支付房价款，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。陈超未按约支付购房款，故应当支付违约金，原审判决认定陈超违约事实成立并判决按照约定的标准支付违约金并无不当，陈超的该项上诉请求也不能成立，应不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈超的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费14205元，由上诉人陈超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 夏欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。