wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1685号
原告丁印汉，男，1964年3月18日，汉族，居民，住临清市。
委托代理人：牛传利、尚华磊，山东君在律师事务所律师。
被告张子敏，男，1962年4月16日生，汉族，居民，住临清市。
被告李松菊，女，1962年7月17日出生，汉族，住临清市。
委托代理人：赵立新，群星法律事务所法律工作者。
被告霍书甫，男，45岁，汉族，住临清市。
被告徐长荣，男，约35岁，汉族，住临清市。
原告丁印汉与被告张子敏、李松菊、霍书甫、徐长荣民间借贷纠纷一案，在本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人牛传利、尚华磊，被告张子敏及被告张子敏、李松菊的委托代理人赵立新到庭参加诉讼，被告霍书甫、徐长荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月至5月间被告张子敏向原告三次借款150万元。期间被告张子敏归还本金80万元，支付利息9.5万元。被告李松菊与张子敏系夫妻关系。应对债务承担连带责任。被告霍书甫、徐长荣同意与被告张子敏共同还款应承担连带责任。请求法院判令四被告偿还尚欠原告借款本息88万元。
被告张子敏、李松菊辩称：实际借款人是被告徐长荣，原告只是利用张子敏账户接受借款。还款责任应由被告徐长荣承担。我们虽是夫妻关系，但原告利用张子敏账户转款，被告李松菊不知情，不属于夫妻共同债务，李松菊不应承担还款责任。
被告霍书甫、徐长荣未在法定期限内提交书面答辩和陈述。
经审理查明：2016年3月31日、2016年4月14日、2016年5月16日被告张子敏分三次向原告借款150万元，每笔均为50万元，同时被告张子敏均向原告出具了借条，双方口头约定月利率均为三分。原告就上述借款均通过银行账户转给到被告张子敏名下。期间被告张子敏还本金80万元，利息9.5万元。庭审中，被告张子敏对原告陈述借款金额、利率约定、偿还借款本息及尚欠本息均予认可。审理期间，根据原告申请，本院依法冻结了被告张子敏相应的账户存款。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据，转款凭证，以及原被告当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：被告张子敏向原告借款150万元，有其向原告出具的借据及银行转款凭证，以及自己对收取借款、利率约定的确认，应是事实清楚，经原告催要未能还清借款本息是违约行为。原告主张张子敏偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李松菊与被告张子敏系夫妻关系，对其在婚姻关系存续期间被告张子敏的债务，原告要求二被告共同承担还款责任于法有据，本院予以支持。原告要求被告霍书甫、徐长荣共同承担还款义务，未提交相应证据予以证明，因此该请求本院不予支持。被告张子敏辩称，实际用款人为被告徐长荣，只是借用自账户转款。被告李松菊辩该笔借款自己不知情，不应承担还款责任，均未提交相应的证据予以证实，其请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张子敏、李松菊在判决生效后三日内偿还原告借款本金70万元及利息18.3万元。
二、驳回原告丁印汉其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，减半收取，财产保全费5000元，由被告张子敏、李松菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一七年七月十七日
书记员 崔红颜
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第12号
申请执行人贺友花，女，住常宁市泉峰街道办事处。
被执行人李建兴，男，住长沙市湘春路。
被执行人湖南黄花建设集团有限责任公司，住所地长沙市。
被执行人常宁盛和房地产开发有限公司，住所地常宁市泉峰办事处。
申请执行人贺友花与被执行人李建兴、湖南黄花建设集团有限责任公司、常宁盛和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院（2014）常民一初字第965号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐福龙
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2651号
申请执行人李松荣，男，汉族，1985年6月8日生，身份证号3408261985********，住安徽省宿松县许岭镇灯塔村洪*组**号。
被执行人江苏竞宇建安工程有限公司，组织机构代码772470299，住泰兴市济川街道办跃进社区新北佳园向南100米。
李松荣与江苏竞宇建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰商初字第0639号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2014）泰商初字第0639号民事判决书确定的义务自动履行，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已经被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰商初字第0639号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月八日
书记员 卢月华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1801号
原告：解某某。
被告：魏某某。
本院于2016年8月8日立案受理了解某某诉魏某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员程芳公开进行审理。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 芳
代理审判员 李 彪
人民陪审员 刘家友
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 董昆朋
附:（2016）皖1204民初1801号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第442号
原告：刘XX，男，山西省翼城县人。
被告：王XX，女，山西省翼城县人。
原告刘XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员温海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加了诉讼，被告王XX经开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘XX诉称：2012年11月份左右，原、被告经人介绍相识，于2013年1月25日登记结婚，2013年2月15日按当地风俗举行了结婚仪式。因为原告单位在XX公司第XX处，婚后被告随我去江苏徐州学习，但是在到达江苏后生活十几天后，被告就自行离开，我一直和她联系，始终没有音信。后经多方寻找，得知被告在上海XX区XX东路XX公交站附近的XX食坊打工，我与被告父亲遂找到此地，被告拒不见我，也不愿跟我回家。综上，我认为我与被告自结婚至今，双方一起生活天数不足30天，没有任何感情基础，婚姻关系不可能继续维持，请求法院判令：1、要求与被告王XX解除婚姻关系；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王XX未答辩。
经审理查明：原告刘XX与被告王XX经人介绍相识，于2013年1月25日登记结婚，因原告刘XX在XX公司第XX处工作，2013年3月单位派其到江苏徐州学习，被告王XX遂跟其前往。在徐州共同生活十余天后，被告王XX不辞而别。经多方联系，原告刘XX与被告王XX的父亲在上海XX区XX东路XX村公交站附近的食坊找到被告王XX，但被告王XX拒不回家。原告刘XX遂诉至法院要求解除婚姻关系。以上为本案之事实。
本院认为，原告刘XX与被告王XX婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，夫妻感情不睦。2013年3月被告王XX离家出走，外出打工，经原告多次寻找做挽回工作，被告王XX拒不和好，双方已无法继续共同生活的基础，夫妻感情确已破裂。现原告刘XX要求离婚，本院予以准许。被告王XX经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不到后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 温海霞
二〇一四年八月一日
书记员 周健楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4469号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告杨秉详。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告杨秉详物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第590号
原告：郭望林。
委托代理人：卢苹。
被告：马根生。
郭望林为与马根生民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。郭望林及委托代理人卢苹到庭参加诉讼，马根生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭望林起诉称：马根生于2012年5月3日向其借款14000元并出具了借条。约定借款期限为三个月。借款到期后，经郭望林多次催讨，马根生至今分文未还。故请求法院判令：马根生立即归还借款本金14000元并支付逾期还款利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
郭望林在举证期限内向本院提供了东阳市千祥镇三联村村民委员会出具的证明及马根生出具的借条各一份，用以证明郭望林又名郭万林及马根生于2012年5月3日向其借款14000元，双方约定借款期限为三个月的事实。
马根生未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，马根生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃一审期间抗辩和质证的权利。郭望林提供的上述证据，经本院审核符合有效证据的构成要件，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
郭望林又名郭万林。2012年5月3日马根生向郭万林借款14000元，并出具借条一份，借条中约定借款期限为三个月。上述借款期限届满后经郭望林多次催讨，马根生至今分文未还。
本院认为，马根生向郭望林借款14000元的事实清楚，证据确实充分，马根生未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还借款本金及支付逾期利息的民事责任。郭望林诉请要求自起诉之日起计算逾期利息，减轻了马根生的负担，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。马根生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法有权缺席判决。综上，郭望林的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马根生应于判决生效后十日内归还原告郭望林借款本金14000元并支付逾期利息（以借款本金14000元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率2014年7月28日起计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告马根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年八月十九日
代书 记员 施 翌
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）浙刑一终字第22号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白小如，农民。系被害人白某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范赛春，农民。系被害人白某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某。系被害人白某之女。
法定代理人范赛春，系刘某外祖母。
上诉人（原审被告人）任海东，农民。因犯强奸罪于2004年10月被判处有期徒刑三年六个月。因犯非法拘禁罪于2010年12月被判处有期徒刑七个月。2011年2月26日刑满释放。因本案于2014年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押象山县看守所。
辩护人程良荣，浙江中宙律师事务所律师。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人任海东犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人白小如、范赛春、刘某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月23日作出（2014）浙甬刑一初字第123号刑事附带民事判决。任海东和白小如、范赛春、刘某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并通过浙江省法律援助中心为被告人任海东指派了辩护人。合议庭经阅卷、讯问被告人、听取辩护人和附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人任海东与同县妇女白某（殁年43岁）同居数年，至2014年2月分手后仍有联系。同年6月29日，任海东因怀疑白某与其他男子交往而殴打白某。次日上午，白某因被打受伤到象山县公安局丹东派出所报案，任海东的父亲任某甲、母亲吴某甲、姐姐任某乙、朋友鲁某等人闻讯赶到丹东派出所劝说白某。当日下午，白某在任海东父母等人陪同下到医院接受治疗，后到象山县国防培训中心附近与任海东协商，任海东经家人劝说向白某出具了“吵架之事从今后决不再犯”为主要内容的保证书，尔后各自离开。16时30分许，任海东驾车途中打电话联系鲁某，要求与坐在鲁某车上的白某单独谈谈。白某同意后在象山县丹东街道象山港路与巨鹰路交叉十字路口东北角路边下车，两人在交谈中发生争吵，任海东从其驾驶的轿车内拿出一把水果刀欲刺白某，在一旁等候的任某甲、任某乙、鲁某等人见状上前制止，白某趁机沿人行道逃跑，跑出数十米后摔倒在地。任海东甩开任某甲等人追上白某，持刀捅刺白某胸、腹等部位数刀，致白某左锁骨下动脉断裂造成大失血，经抢救无效死亡。任海东随即驾车逃离，同日20时许到象山县公安局丹东派出所投案。附带民事诉讼原告人因白某被害死亡遭受了经济损失。案发后，任海东的亲属向象山县公安局缴纳赔偿款人民币5万元，一审期间又向法院缴纳赔偿款人民币40万元。
原审以故意杀人罪判处被告人任海东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具水果刀一把予以没收；判令被告人任海东赔偿附带民事诉讼原告人白小如、范赛春、刘某各项经济损失共计人民币45万元。任海东上诉提出，其与被害人同居多年有一定的感情基础，因情绪失控而犯罪，动刀时仅为捅伤被害人，应以故意伤害论处，要求减轻处罚。其二审辩护人提出，被害人一定程度上存在处理同居关系不当的过错，被告人有自首、如实供述、亲属代为赔偿等从轻情节，且亲属有进一步代为赔偿的愿望，请求改判。白小如、范赛春、刘某上诉提出，被害人白某没有任何过错，任海东应承担全部民事赔偿责任，要求增加赔偿数额。
经审理查明，原判认定被告人任海东故意杀人及附带民事诉讼原告人白小如、范赛春、刘某因此遭受经济损失的事实，有吴某乙、郑某、鲁某、吴某甲、任某甲、任某乙等人的证言，公安机关现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书、法医物证鉴定书、人身检查笔录、现场治安监控录像、查获的凶器水果刀及相关户籍证明等证据证实。任海东亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。另查明，二审期间任海东亲属将人民币20万元交一审法院用于对被害方的追加赔偿，并积极与被害方协商而达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，附带民事诉讼原告人就此请求二审法院对任海东从宽处罚，并申请撤回附带民事上诉。关于上诉、辩护理由，经查：任海东不顾多人劝阻追赶并连续捅刺白某胸腹部要害部位，致白某左锁骨下动脉断裂而死亡的事实，有现场目击证人的证言、尸体检验意见书等证据互为印证，任海东对此亦供认不讳，足以证明任海东主观上具有杀人的故意，原判定罪正确，任海东对原判定性提出的异议不能成立，不予采信。任海东在与白某分手后仍继续纠缠，案发前一天潜入白某家中并殴打白某，导致白某于次日向派出所报案，被害人并无过错，任海东的二审辩护人提出被害人有一定过错的理由与事实不符，亦不予采信。
本院认为，被告人任海东故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，社会危害极大，应依法惩处。其又系累犯，依法应当从重处罚。鉴于任海东有自首情节，其亲属积极代为赔偿，二审期间就民事赔偿与被害方达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，对任海东可依法从轻处罚。任海东及其二审辩护人要求对任海东从宽处罚的部分理由成立，予以采纳。附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事部分的上诉，应予准许。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，判决如下：
一、准许附带民事诉讼原告人白小如、范赛春、刘某撤回附带民事部分的上诉；
二、撤销宁波市中级人民法院（2014）浙甬刑一初字第123号刑事附带民事判决中对被告人任海东的量刑部分，维持判决的其余部分；
三、被告人任海东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪鑫奎
代理审判员 沈 军
代理审判员 高 杰
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 黄晓璇
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第161号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月18日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年10月18日0时58分许，被告人张某驾驶车牌号为浙b×××××号牌的小型汽车行驶至海曙区永丰西路新芝宾馆门口时，被宁波市公安局交通警察局海曙大队查获，发现其有醉酒驾驶的重大嫌疑，经呼吸式酒精测试仪检测，结果为125mg／100ml。后抽取血样，被告人张某血液中乙醇含量为147mg／100ml。
根据以上事实，情节，公诉机关建议犯危险驾驶罪判处被告人张某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人忻军的证言，呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、现场照片、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一五年三月十三日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初197号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人刘先喜，男，1979年11月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月14日被霍邱县公安局取保候审，2018年5月16日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]172号起诉书指控被告人刘先喜犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员田露出庭支持公诉，被告人刘先喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2017年10月10日13时许，蒋某1、刘先喜在霍邱县因水稻收割琐事发生争吵后厮打，刘先喜用拳头打击蒋某1鼻部，致蒋鼻部受伤。经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，蒋某1鼻部所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场勘查、辨认笔录，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人刘先喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘先喜对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年10月10日13时许，被告人刘先喜与被害人蒋某1在霍邱县，为让收割机先收割自家水稻发生争吵继而厮打，刘先喜用拳头将蒋某1鼻部致伤。经安徽省霍某县公安司法鉴定中心鉴定，蒋某1鼻部所受损伤为轻伤二级。
另查明：1、2017年11月14日刘先喜到霍邱县公安局周集派出所投案。2、案发后，刘先喜与蒋某1达成协议，赔偿对方各项损失52917元，取得谅解。
上述事实，被告人刘先喜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口户籍资料、网上对比情况、到案经过、协议书、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、被害人伤情照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（临床）字[2017]1-126号、鉴定意见通知书，被害人蒋某1陈述，证人蒋某2、陈某1证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘先喜因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘先喜犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。经刘先喜住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘先喜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 张 明
二〇一八年六月十一日
书 记 员 华苏琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1535号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：魏滢，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：胡瑜昂，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：姚念忠。
原告兴业银行股份有限公司西安分行诉被告姚念忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称为“兴业银行西安分行”）的委托代理人魏滢到庭参加了诉讼，被告姚念忠经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行西安分行诉称，姚念忠于2013年10月21日与兴业银行西安分行签订《个人旅游借款合同》，办理旅游贷款，借款48000元，借款期限为12个月，自2013年10月21日至2014年10月21日止。此贷款发放后，姚念忠自2014年10月后未按期按时还款。依据《个人旅游借款合同》第十条约定，兴业银行西安分行请求姚念忠偿还尚欠全部本息。截止2015年7月8日，姚念忠尚欠本金47997.32元，利息0元，罚息4324.61元。故诉至法院，请求判令：1、被告姚念忠偿还原告兴业银行西安分行欠款本息共计52321.93元（其中本金47997.32元，截止至2015年7月8日罚息4324.61元）及至清偿之日止利息、罚息。2、被告承担本案案件受理费及一切由此债务产生的其�费用。
被告姚念忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，兴业银行西安分行（债权人）与姚念忠（债务人）于2013年10月21日签订了《个人旅游借款合同》，约定借款用途为支付旅游消费支出，借款金额为48000元，借款期限为12月，自2013年10月21日起至2014年10月21日止，合同还对借款利率、罚息利率及争议解决等内容进行了约定。合同第十四条第二款第（三）项约定借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。合同第十四条第三款第（二）项约定借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同第十四条第五款第（三）项约定，到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同签订后，兴业银行西安分行于当日向姚念忠发放了借款48000元。截至2015年7月8日，姚念忠已偿还本金2.68元、�息3893.35元，下欠借款本金47997.32元。兴业银行西安分行称姚念忠已按约还清贷款利息，故要求支付利息之诉请属于笔误。另，兴业银行西安分行为本案支出公告费260元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、客户欠款明细清单、公告收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，姚念忠与兴业银行西安分行于2013年10月21日签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，其合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。兴业银行西安分行已履行放款义务，但姚念忠仅支付了利息3893.35元和本金2.68元，未按照约定履行归还全部本金的义务，属违约行为，应当归还欠付本金47997.32元，并按照合同第十四条第三款第（二）项的约定支付自2014年10月22日起至实际清偿之日的罚息（基数为47997.32，罚息利率为对应借款利率年利率8%上浮50%）。关于利息一节，姚念忠已付清合同约定的全部利息，兴业银行西安分行亦称其主张利息属于笔误，故对原告的利息主张，本院依法不予支持。关于公告费一节，兴业银行西安分行支付的公告费260元系本案必要支出费用，依据涉案合同第一条的约定，姚念忠应承担公告费260元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚念忠于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司西安分行欠款本金47997.32元及自2014年10月22日起至实际清偿之日的罚息（基数为47997.32，罚息利率为对应借款利率年利率8%上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告兴业银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
本案案件受理费1108元、公告费260元，由被告姚念忠承担。鉴于原告兴业银行股份有限公司西安分行已预交，被告姚念忠应当于本判决生效后十日内将上述款项一并给付原告兴业银行股份有限公司西安分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
人民陪审员 吴亚玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 璐
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1866号
原告张智文（又名张文），男，汉族，个体户，现住临河区。
被告康晓兰，女，成年，汉族，个体户，现住临河区。
上列原告张智文与被告康晓兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告张智文到庭参加了诉讼，被告康晓兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张智文因被告康晓兰未给付腻子款，特向法院提起诉讼，请求判令被告康晓兰给付所欠腻子款1400元。
本院基于庭审查明的事实：被告康晓兰向原告张智文赊购腻子，于2013年7月1日出具欠条，内容为“欠条／今欠到张智文腻子款1400（壹仟肆佰元）／2013年7月1日／康佳壁纸、康晓兰。被告康晓兰欠原告张智文的腻子款未付应承担支付欠款的民事责任。被告康晓兰拒不到庭参加诉讼也未提供证据，其应承担对己不利的责任。因此，原告的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告康晓兰于判决书生效后五日内给付原告张智文腻子款1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告张智文已预交75元，由被告康晓兰负担75元，其余不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高景智
二〇一四年七月十八日
书记员 王 科
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第456号
原告胡某某，女，汉族，1976年11月18日出生，贵州省剑河人。
委托代理人龙昭炳，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告谢某某，男，侗族，1975年6月3日出生，贵州省剑河县人。
委托代理人杨宗汉，男，汉族，1952年6月15日出生，贵州省凯里市人。
原告胡某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，由审判员高小聪依法适用简易程序，于2015年10月23日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人龙昭炳，被告谢某某及其委托代理人杨宗汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：经人介绍，原、被告于2002年在广东打工期间相识、相恋，2003年4月在敏洞乡民政办办理了结婚登记。2004年5月29日生育长子谢某东，2009年10月31日生育长女谢某灵。结婚以来，原、被告大部分时间都在外打工，生活、工作中没有大吵。直到2015年6月份被告生病治好以后，被告就与原告天天吵架，并多次对原告拳脚相加。为了挽回这个家庭，原告来到县城租房子给小孩读书，也能躲避被告。谁知道，被告到原告租房处殴打原告，长女谢某灵挡在原告面前，结果被告把女儿的鼻子打出血。原告后又躲到凯里，结果被告又追到凯里，多次对原告实施家暴。被告多次管控原告的手机，并把原告手机卡弄坏，原告补卡2次，被告还多次扬言“拿刀砍死你们后喂鱼去”。村委会、家属等对原、被告进行过多次口头调解，在凯里被告还写有保证书，保证书后来被被告撕掉。原告的5个包也被被告剪、撕烂掉。被告还拿原告的钱打麻将，2015年6月份前常打麻将夜不归宿。共同财产：1、2013年5月29日共同购买的扶贫生态移民安置房。2、2013年10月14日谢善焯欠被告23000元人民币。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子谢某东由被告抚养，婚生女由原告抚养；3、依法判决原、被告分割共同财产；4本案诉讼费用由被告承担。
被告谢某某辩称：一、不存在家暴。被答辩人先踢了答辩人四五脚之后，答辩人喊她不听气愤不过才还手，属于自卫性质。至于小孩被打出鼻血，其实是小孩看到我们打架，过来拉我们不小心碰到鼻子而出一点血。二、被答辩人称答辩人经常打麻将夜不归家不是事实。我们结婚十二年来，多数时间在外面打工，根本不存在经常打麻将的事。2015年农历六月六，我陪朋友到凯里住了一夜，这是正常交往，不属于经常夜不归家。2015年6月1日我在北京打工，酒后感觉身体不适，后来才知道是病毒性脑膜炎，次日到北京仁和医院住院治疗，6月17日出院，于2015年6月19日至6月30日回到剑河县人民医院继续住院治疗，期间曾昏迷五天时间。出院后好长时间体力都恢复不过来，根本没有精力打麻将。原、被告之间没有大的矛盾，答辩人一向体谅原告，对她有时外出不归、与人接触等从不过问，家庭经济由她掌管。被告不同意离婚；如被答辩人坚持离婚，共同购买的扶贫生态移民安置房（尚未交房）归答辩人享有，购买该房的8万元银行贷款由答辩人偿还；两个小孩均由答辩人抚养，被答辩人负责一个小孩每月500元生活费；案件受理费由被答辩人承担。
综合原、被告的陈述、原告提交的原、被告身份证、道真县人民医院疾病证明书、结婚证、户口簿、剑河县2014年扶贫生态移民安置房认购协议书、合股协议书、欠条、照片等证据，本院查明如下事实：
原、被告于2002年在广东打工期间相识相恋，2003年4月24日在剑河县敏洞乡社会事务办公室登记结婚，婚后于2004年5月29日生育儿子谢某东，2009年10月31日生育女儿谢某灵，原告生下女儿后于同日实施了女扎手术。2013年5月29日，被告作为乙方与甲方剑河县扶贫生态移民工程办公室签订了《剑河县2014年扶贫生态移民安置房认购协议书》，并交付了80000元的诚意认购金。2012年10月15日，被告与谢善焯签订《合股协议书》，被告投资25000元，2013年10月14日，谢善焯出具一张欠条给被告，内容记载“2013年1月5日谢某某退股，谢善焯欠谢某某的股份，贰万叁仟元整”。2013年，原、被告在敏洞信用社贷款8万元，至今尚未偿还。案外人吴定超欠原、被告5000元。2015年7月15日，因为家庭琐事，被告殴打原告，造成原告手臂红肿，原告抓伤被告肚皮，谢某灵在劝架时，鼻子被碰到后出血。2015年10月17日，因不满谢某东玩手机，被告将手机摔坏，并打骂谢某东，造成谢某东腿部多处红肿。
另查明，被告在今年6月份患病毒性脑膜炎并入院治疗。原告在庭审中表示，愿意独自抚养儿子谢某东和女儿谢某灵，谢某东的抚养费由原告自己承担，被告每月支付谢某灵的抚养费500元。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，原、被告共同生活十一年，先后生育一儿一女，在共同生活期间建立了深厚的感情基础。2015年7月15日，被告因家庭琐事殴打原告一次，另外，被告对儿子的教育方式简单粗暴，致使夫妻感情出现裂痕，对此被告应承担主要过错责任，在此，对被告的行为提出严厉的批评教育。考虑到原、被告婚姻基础深厚，夫妻间矛盾系今年才出现，且并不属于不可调和，被告如能及时改过，夫妻仍有和好可能，故对于原告离婚的诉请，本院不予支持。本院认为，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告谢某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 高小聪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜政文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2108号
原告：李汉建。
委托代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：浙江精工钢结构集团有限公司。
法定代表人：孙关富。
委托代理人：程磊。
原告李汉建诉被告浙江精工钢结构集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2015年6月23日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李汉建及其委托代理人胡莉娜，被告的委托代理人程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉建诉称，原告于2006年进入被告处工作，任电焊工。2013年4月6日，原告在公司车间工作时不慎被钢铁砸伤。后被送到绍兴县中医院住院治疗，经诊断为双侧多发肋骨骨折伴胸腔积液等。2013年6月15日，绍兴县人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2015年1月29日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为八级。因双方对于工伤赔偿协商不成，2015年4月24日原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付各项工伤保险待遇265188.14元。2015年5月29日，该委裁决被告仅向原告支付各项费用64461.96元。原告对裁决不服，故起诉要求被告支付原告因工伤而产生的各项费用265188.14元。
被告浙江精工钢结构集团有限公司辩称，被告对原告的工伤发生时间以及鉴定的伤残程度没有异议，但是对于原告的诉讼请求中几项存有异议：1.因被告已经为原告缴纳了社保，故原告主张的一次性伤残补助金、鉴定费、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、医疗费依法由社保基金支付，与被告无涉。2.对原告主张的一次性伤残就业补助金无异议。3.原告主张的护理费应是陪护费，住院期的陪护费被告已经支付，而且多支付了7413.60元，多支付的费用请求原告返还。4.停工留薪期工资被告也是多支付的，多支付的金额是3510.80元，请求原告返还。
本院经审理查明，原告系被告职工，被告为原告缴纳了工伤保险。2013年4月6日，原告在公司车间工作时不慎被H钢压伤，即被送到绍兴县中医院医治，经诊断为双侧多发肋骨骨折等伤，原告伤后共住院68天。2013年6月15日，绍兴县人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2014年5月29日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定同意原告延长停工留薪期。2015年1月29日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为八级。2015年4月24日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年5月29日该委作出仲裁裁决，原告不服，遂起诉来院。
另查明，原告受伤前12月平均工资为5335.59元，受伤后被告已支付原告52990.80元。2015年7月31日，绍兴市柯桥区中医院发现原告疑似患有职业病。在本案审理过程中，原告要求保留劳动关系。
以上事实，由原告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、门诊病历、住院病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、银行账户明细、仲裁裁决书、送达证明、存折、工伤保险参保信息，被告提供的收条、社保参保信息、2013年12月23日的工资表、疑似职业病通知/告知书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。被告提供的工资发放明细表中2013年10月发放的2750元原告不认可，而被告没有证据证明，故对该笔费用不予确认，对其他发放的金额予以确认。被告提供的2013年11月的工资表无原告签名，不能实现被告的证明目的。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告发生事故后被认定为工伤且伤残程度为八级的事实清楚。因被告已为原告缴纳工伤保险费，故原告主张的一次性伤残补助金、鉴定费、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、医疗费等应由工伤保险基金审核支付，本案中不作处理，被告应配合原告向工伤保险基金理赔。原告要求保留劳动关系，本院予以确认。在保留劳动关系的前提下，一次性伤残就业补助金不再支付，被告应支付原告护理费、停工留薪期工资。原告住院68天，对住院期间需要护理的事实予以认定，出院后康复期内护理时间本院根据原告伤情酌情确定为60天，按照原告主张的44513元/年计算，护理费认定为15610.04元。根据原告伤情及存在停工留薪期延长的事实，停工留薪期酌情确定为20个月，停工留薪期工资为5335.59元/月×70%×20个月=74698.26元，两项合计90308.30元。被告辩称因原告患有职业病，本案应当待职业病确诊后一并处理，对此本院认为，原告检查出的疑似职业病为“电焊工尘肺”，与本案工伤系不同伤情，且本案中原告已明确要求保留劳动关系，其主张的因本案工伤造成的护理费、停工留薪期工资损失客观存在，该损失与其检出的疑似职业病并无关联，故被告要求本案中止审理并与确诊职业病一并处理的辩称理由不足，本院不予采纳。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江精工钢结构集团有限公司支付原告李汉建停工留薪期工资、护理费等工伤保险待遇合计90308.30元，已付52990.80元，尚应支付37317.50元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李汉建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 任高翔
二〇一五年九月二十一日
书记员 骆俊斌
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初481号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人冯某，无职业。因本案于2015年11月7日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人贾某，无职业。因本案于2015年11月7日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人施敏，湖北谦顺律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人冯某、贾某犯妨害公务罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月7日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉。被告人冯某、贾某及辩护人施敏均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人冯某、贾某于2015年11月7日20时许，饮酒后在武汉市武昌区中华路户部巷101号旁2楼被告人冯某经营的雅思台球室，见公安民警在其隔壁“本色动漫”游戏机室内抓捕参赌人员，便冲入“本色动漫”游戏机室，对正在执法的公安民警陈某、刘某、许某等人采取推搡、阻拦及起哄等方式，阻扰公安民警执法，致使现场混乱，多名参赌人员趁机逃离现场。
上述事实，被告人冯某、贾某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证（行政处罚决定书等）；3、证人陈某、刘某、许某等人的证言；4、被告人冯某、贾某的供述及辩解；5、视听资料及照片。足以认定。
辩护人施敏的意见为：被告人贾某酒后失控，主观恶性不大，没有造成严重后果，其当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人冯某、贾某以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人冯某、贾某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某、贾某当庭自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年7月6日止）。
二、被告人贾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 鲍建平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄 锦
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河恢执字第32号
申请执行人李玉田，男，1951年11月生，汉族，居民。
申请执行人李志建，男，1967年5月生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2007）河民初字第4908号民事调解书，依法向被执行人李志建发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李志建所有的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一四年三月二十四日
书记员 靖美玉
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第45号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人杨保军、宋纪伟，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人杨保军、宋纪伟行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第310号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对杨保军、宋纪伟行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年二月二日
书记员 郑 辉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00060号
申请人唐晓平，男，汉族，1962年2月3日出生，住重庆市渝北区。
被申请人王泽刚，男，汉族，1989年10月29日出生，住重庆市江北区。
申请人唐晓平因与被申请人王泽刚仲裁程序中的财产保全一案向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人王泽刚价值207300元的财产采取保全措施，重庆仲裁委员会于2014年4月14日根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。本院审查中，申请人唐晓平要求查封登记在被申请人王泽刚名下位于重庆市江北区的房屋。唐晓平、吴兰已提供位于重庆市万盛区的商业用�作为财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人唐晓平仲裁程序中的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国仲裁法〉几个问题的通知》第二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人唐晓平、吴兰名下位于重庆市万盛区的商业用房；
二、查封登记在被申请人王泽刚名下位于重庆市江北区的房屋。
财产保全费1556元，已由申请人向本院交纳。
本裁定查封不动产的期限均为二年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应依法向重庆仲裁委员会提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年四月二十三日
书记员 罗 莹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初844号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街*号。
负责人：李国胜，行长。
委托诉讼代理人：商孝明，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司客户经理。
被告：孙焕婷，女，1988年11月4日出生，汉族，住茌平县。
被告：刘风廷，男，1985年3月18日出生，汉族，住址同上。系被告孙焕婷之夫。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告孙焕婷、刘风廷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行的委托诉讼代理人商孝明、刘涛到庭参加诉讼，被告孙焕婷、刘风廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金117927.9元及利息；2.请求对被告名下已办理抵押登记的房产享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年5月29日，原告与被告孙焕婷签订最高额担保个人借款合同1份，合同约定，贷款金额190000元，被告孙焕婷、刘风廷以位于茌平县天鹅湖小区13号楼东二单元三层西户房产一处提供抵押担保，同日原告向被告孙焕婷发放贷款190000元，年利率9％，还款期限为2014年5月28日，还款方式为一次性还本按月付息。到期后，经催收被告于2015年3月31日还款8000元，2015年7月22日还款1300元，剩余借款本金117927.9元及利息经多次催要未果。
被告孙焕婷、刘风廷未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙焕婷、刘风廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的下列证据：1、个人信贷业务申请表、刘风廷出具《共同还款责任承诺书》；2、《最高额担保个人借款合同》；3、个人借款凭证；3、茌他项（2013）第102号《房屋他项权证》；6.债务逾期催收通知书；7、被告孙焕婷、刘风廷身份证、结婚证复印件等证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
2013年5月29日，原告与被告孙焕婷签订最高额担保个人借款合同1份，合同约定：贷款金额190000元，被告孙焕婷、刘风廷以位于茌平县天鹅湖小区13号楼东二单元三层西户房产一处提供抵押担保，并于2013年5月28日办理茌他项（2013）第102号《房屋他项权证》，担保债务最高余额为220000元，还款方式为按月结息，到期还本，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。同日原告向被告孙焕婷发放贷款190000元，年利率9％，还款期限为2014年5月28日。合同到期后，被告于2015年3月31日还款8000元，2015年7月22日还款1300元，剩余借款本金117927.9元及利息经催要未果，原告诉来本院。
被告刘风廷与被告孙焕婷系夫妻关系，2013年5月13日向原告出具共同还款责任承诺书。
本院认为，被告孙焕婷、刘风廷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原、被告签订的最高额担保个人借款合同、共同还款责任承诺书等是当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依约履行还款义务，其未依约按时还款，原告要求被告孙焕婷、刘风廷偿还借款本金117927.9元及到期利息，对茌他项（2013）第102号《房屋他项权证》载明的房产享有优先受偿权的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙焕婷、刘风廷于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金117927.9元及相应利息（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息按合同约定计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行有权对茌他项（2013）第102号《房屋他项权证》载明的房产享有优先受偿权。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由被告孙焕婷、刘风廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任长申
二〇一七年六月十五日
书记员 冯英豪
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方拐民初字第172号
原告陆某，女，1976年7月26日生，汉族，农民，住方城县。
被告郑某某，男，1976年1月6日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陆某与被告郑某某为离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 曹 方
二〇一五年八月十三日
书记员 陈晓朋
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初4035号
原告：张某，男，1975年5月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：徐某，男，1970年7月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：刘某，女，1970年9月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告张某与被告徐某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某、刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告徐某、刘某偿还欠款3.8万元；2.诉讼费用由被告徐某、刘某承担。事实与理由：原告张某诉称：二被告系夫妻关系，被告徐某、刘某因资金紧张欠原告张某3.8万元，并于2017年7月28日向原告张某出具欠条一份，并约定于2017年农历8月15日前付完。借款到期后，经原告张某多次催要，被告徐某、刘某未付。为此，原告张某诉至法院。
被告徐某、刘某未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。
原告张某为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1、身份证一份，证明原告张某系适格当事人；
证据2、被告徐某书写的借条一份，证明被告徐某、刘某欠原告张某现金3.8万元。
对以上证据，被告徐某、刘某未到庭质证，视为放弃质证权利,本院确认上述证据系有效证据。
根据当事人陈述及庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某与被告徐某系朋友关系，被告徐某与被告刘某系夫妻关系。2015年6月份，被告徐某向原告张某借款3.8万元，后该款经原告张某多次催要，被告徐某于2017年7月28日向原告张某出具欠条一张，其上注明：“今欠张某38000元，大写叁万捌仟元，双方约定（阴历）2017年8月15日前付完，欠款人徐某，2017年7月28日”。借款到期后，经原告张某催要，被告徐某、刘某未付,原告张某诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务
人胡确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告徐某与被告刘某系夫妻关系，被告徐某欠原告张某3.8万元，系在夫妻关系存续所欠，应认定为夫妻共同债务。据此，原告张某之诉，事实清楚，证据确凿，被告徐某、刘某应当及时偿还原告张某欠款3.8万元。被告徐某、刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某、刘某于本判决生效后五日内偿还原告张某欠款3.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告徐某、刘某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 咸彦江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王诗雯
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初405号
原告:张留昌，男，1958年10月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师，执业证号：14116201410191373。
被告:李志华，男，1974年6月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告张留昌与被告李志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，原告张留昌于2017年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告张留昌的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张留昌撤回对被告李志华的起诉。
本案受理费500元，由原告张留昌承担。
审判员 马广富
二〇一七年三月十六日
书记员 顾 腾
青海省西宁市城东区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）青0102民特11号
申请人杨占全（身份证号码：6403241986********），男，回族，1986年5月10日出生，住址宁夏同心县予旺镇沙土坡村一社087（168）号
申请人马宗侦（身份证号码：6322211981********），男，回族，1981年1月1日出生，住西宁市城东区建国南路**号.
申请人青海博融宏建筑劳务有限公司，社会信用代码：630102090031899；住所地西宁市城东区建国南路66号。
法定代表人马宗侦，该公司总经理。
本院于2016年5月24日受理了申请人杨占全与申请人马宗侦、青海博融宏建筑劳务有限公司关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查终结。
申请人杨占全与申请人马宗侦、青海博融宏建筑劳务有限公司因劳务合同纠纷，于2016年5月24日经西宁市城东区人民法院法律援助工作站调解，达成如下调解协议：
一、青海博融宏建筑劳务有限公司、马宗侦共同支付杨占全误工费、伙食费144000元，并返还工程保证金3万元，以上总计174000元，现已支付24000元，剩余未支付15万元。
2、支付方式及期限：青海博融宏建筑劳务有限公司、马宗侦于2016年5月25日支付80000元，剩余70000元于2016年6月20日一次性支付。
三、如逾期支付，杨占全有权自逾期之日起要求一次性支付15万元
履行方式、时限：分期支付、2016年5月25日至2016年6月26日
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马德林
二〇一六年五月二十四日
书记员 谭立辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可向人民法院提起诉讼。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04895号
原告：张超娥，女，1950年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：杨玉，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告张超娥与被告杨玉民间借贷纠纷一案中，原告张超娥于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张超娥撤回起诉。
案件受理费80元，由原告张超娥减半负担40元。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第237号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国科学院西双版纳热带植物园。
委托代理人：程士建，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：胡华斌，系中国科学院西双版纳热带植物园国有资产管理处处长。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：波光。
委托代理人：王鸿，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人中国科学院西双版纳热带植物园（以下简称版纳植物园）因与被申请人波光土地征收补偿纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2009）西民一终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
版纳植物园申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。《中国科学院西双版纳热带植物园新大桥外停车场征地补助协议书》的主件要求版纳植物园根据勐腊县国土资源局和勐仑镇政府核定的、且具有土地承包证的城子村被征地农户的水田给予补助，经勐腊县国土资源局核定波光被征收的水田为11.3301亩。西双版纳州中级人民法院（2012）西行再终字第l号行政判决确认2006年6月后国家又征收波光承包的土地l6.1401亩，有经核定的水田为ll.3301亩，其他4.81亩应是包含旱地在内的其他土地，波光要求版纳植物园将被征收的水田、旱地及其他土地均给予补助没有合同依据，波光以附件为补助依据要求版纳植物园向其发放补助金与经公证的双方协议不符。波光在一审要求版纳植物园支付其2008年度土地补偿费，二审变更为要求版纳植物园支付其补助金。土地补偿费和水田补助金性质不同、主体不同、面积也不同，波光在二审阶段变更诉讼请求违反证据规则。生效判决以未通知版纳植物园作为第三人参加审理的西双版纳州中级人民法院（2012）西行再终字第l号行政判决为依据，判决版纳植物园支付波光2008年土地补助金48420.30元损害了版纳植物园的合法权益。（二）生效判决适用法律错误，土地征收是纵向的行政法律关系，不是平等主体间的买卖关系，不能适用调整平等主体间设立、变更、终止民事权利义务的《中华人民共和国合同法》。版纳植物园依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：第一，版纳植物园与包括波光在内的27户被征地农户于2007年3月8日签订了《中国科学院西双版纳热带植物园新大桥外停车场征地补助协议书》，该协议约定，版纳植物园根据勐腊县国土资源局和勐伦镇政府核定的、且具有土地承包证的城子村被征地农户的水田给予补助。该协议的附件中明确波光被征用土地面积为16.1401亩。该协议主件及附件于2007年4月8日经云南省勐腊县公证处公证，确认双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定。因勐腊县国土资源局于2009年2月18日出具证明一份，认为经勐伦镇政府、城子村委会、城子村一队及勐腊县国土资源局重新核实，公证面积与实际征收面积11.3301亩有出入，应以经核准的11.3301亩为准。故关于波光被征用土地面积的多少问题，波光的主张与勐腊县国土资源局确认的面积不一致，故波光曾提起行政诉讼，该行政诉讼经过一审、二审及再审，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）西行再终字第1号行政判决，最终确认波光被征用的土地面积为16.1401亩。版纳植物园提出波光以协议附件为补助依据要求其支付补助金与经公证的双方协议不符，但其未提交确实有效的证据推翻该公证证明，并且，已生效的行政判决书已经确认了波光被征用土地的面积，该事实系已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，版纳植物园未作为第三人参与行政诉讼不违反法律规定，亦不影响该案的最终处理结果。
第二，关于版纳植物园主张波光在二审变更一审要求版纳植物园支付土地补偿费的诉讼请求为要求支付补助金，系违反证据规则的问题。经审查，波光一审的诉讼请求之一为请求判决版纳植物园支付波光2008年度土地补偿费48420.3元，波光在一审庭审中陈述诉请的补偿费是补助金，其在二审时亦陈述“一审要求热带植物园赔偿土地补偿款，二审要求赔偿土地补助金，实际上是一个意思。”由此可见，虽然波光在一审时诉称的费用名称为土地补偿费，但从其原审的陈述及提交的证据并结合本案的事实来看，波光诉请版纳植物园支付其2008年度土地补偿费即《中国科学院西双版纳热带植物园新大桥外停车场征地补助协议书》中约定的补助金，原审法院针对该问题亦进行了陈述，故本案不存在有违反证据规则的情形。生效判决根据当事人提交的证据以及已经发生法律效力的行政判决等有效证据认定本案事实清楚，并据此判决版纳植物园支付波光2008年土地补助金48420.3元，上述处理正确，适用法律并无不当。
综上，版纳植物园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国科学院西双版纳热带植物园的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐铃云
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1236号
原告孙小虎（反诉被告），男，1970年1月14日生，汉族，户籍所在地河南省陕县，现住三门峡市。
被告陈巷慈（反诉原告），男，1950年2月28日生，汉族，住河南省陕县。
原告孙小虎与被告陈巷慈建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，被告陈巷慈在答辩期限内，提出反诉，2014年9月25日本依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，原告孙小虎，被告陈巷慈均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日，被告将其承包的省道宫前段青石沟桥锥坡砌片石工程交由原告施工，工程总造价127000元。工程结束后，原被告进行了结算，被告共欠原告劳务费61560元，并给原告出具欠条。此后，被告分四次给付原告4万元，下欠21560元，原告多次催要，被告至今不付，请求人民法院依法判令被告立即清偿原告劳务费21560元。
被告辩称：被告将陕县宫前乡青石沟桥锥坡工程以每立方220元承包价发包给原告施工后，原告在施工时用石粉代替大沙施工，致使所砌锥坡工程出现大面积受损破裂，被告多次通知原告整修，原告置之不理。为使工程质量尽快顺利达标，被告又将工程承包给他人重新施工，二次整改后，才验收合格，造成被告直接经济损失87640元。原被告系建筑工程承包合同关系，并非雇佣关系。原告所诉被告欠其劳务费21560元，并非劳务费，而是工程承包款。因其工程质量不合格，该部分工程款21560元，应作为违约金予以扣除。同时，被告提出反诉请求，要求原告赔偿被告二次发包造成的工程损失87340元。
针对被告的反诉请求，原告孙小虎辩称：原告承包被告护锥系劳务承包合同。护锥出现质量问题，系被告未将所填土方夯实，由于雨水浸泡造成，责任不在原告。原告按照被告要求进料施工，材料质量合格，不是造成返工原因。被告要求原告返工，却不给原告返工费用，并且以不给原告剩余工程款要挟原告，被告反诉将青石沟大桥锥坡体工程重新发包，纯属虚构。
经审理查明：2013年4月10日，被告陈巷慈承包了三门峡市昌通路桥建设有限责任公司承建的S249省道陕县宫前乡青石沟大桥桥台基础台身、锥坡等劳务施工工程。2013年11月10日，被告将该工程的锥坡砌片石工程以每立方米220元的价格转包给原告施工，双方签订了《省道249青石沟大桥锥坡砌片石工程协议》，协议约定：工程包工包料每立方米220元，含整理土胎、夯实。工程质量要求按甲方所设计的图纸，保质保量，不得偷工减料，服从甲方指挥。按工程进度形象付款，完工后一次结算，付到80％，剩余款项工程验收后一次付清，双方还对工期等项内容进行了约定。2013年12月10日，原告施工结束后，被告对原告所干工程进行了结算，并为原告出具欠条一张，载明今欠到孙小虎工资工程款61560元，此后，被告分四次给付原告款40000元，下欠原告款项21560元。2014年5月4日，三门峡市昌通路桥建设有限责任公司对原告所做工程验收时，发现0#、1#台锥坡在整修后仍然存在坡面不平整，断层、锥体下沉、空洞等质量问题，同时向被告发出整改通知书，要求被告无条件对0#、1#台锥坡拆除重做。被告遂要求原告拆除重做该工程，原告以造成工程质量问题，系被告未将锥坡填土夯实引起，与原告无关为由，对此置之不理。被告无奈于2014年7月2日，将拆除重做工程以87340元价款另行承包给他人施工，并拒绝支付下欠原告的工程款21560元。原告于2014年8月15日起诉来院，要求被告支付下前工程款21560元。
另查明，原告孙小虎、被告陈巷慈在转承包工程施工中均未取得建筑工程施工资质证书。
本院认为，原、被告于2013年11月10日签订的《省道249青石沟大桥锥坡砌片石工程协议》，虽系原、被告真实意思表示，但由于作为该施工工程转包一方的被告及承包施工的原告，均未依法取得建筑施工资质证书，故该建筑施工合同明显违反了我国《建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定为无效合同。由于原、被告签订的建设工程施工合同无效，且作为施工方的原告实施的建设工程明显存在质量问题，经竣工验收不合格，故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告反诉要求原告赔偿其二次发包造成其工程损失的诉讼请求，本院认为，原告作为具体施工人，在施工过程中，没有按照双方协议约定的施工标准严格施工，是造成工程不合格的主要原因，故对造成被告的实际损失承担60%主要赔偿责任；被告作为发包方，将该工程发包给并无施工资质的原告，且在施工中未能及时履行监督管理职责，导致损失发生，存在明显过错，故应依法承担损失总额40%的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第三条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）孙小虎的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）孙小虎限本判决生效后三十日内日，赔偿被告（反诉原告）陈巷慈工程损失款52404元。
三、驳回被告（反诉原告）陈巷慈的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，由原告孙小虎承担；反诉案件受理费990元，原告孙小虎承担500元，被告陈巷慈承担490元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
审 判 员 张海熬
人民陪审员 段梦瑶
二〇一五年一月十九日
书记 员员 帅 丽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第440号
原告林忠波，男，1959年2月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王志君（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
委托代理人朱国森（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司（以下简称华龙公司），住所地莆田市涵江区。
法定代表人：吴国森，执行董事兼总经理。
被告吴国森，男，1973年3月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市荔城区。
被告吴燕珠，女，1960年12月10日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。
原告林忠波诉被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、吴燕珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林忠波的委托代理人王志君到庭参加诉讼，被告华龙公司、吴国森、吴燕珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华龙公司、吴国森、吴燕珠以资金周转需要为由，于2012年8月26日向原告林忠波借款人民币20万元，约定按月利率12‰计息。时有三被告共同出具交原告收执的借条一份为据。后三被告归还给原告借款利息至2013年8月26日，剩余借款本息，经原告催讨，三被告拒不还款。请求判令：被告华龙公司、吴国森、吴燕珠共同归还给原告借款人民币20万元及该款自2013年8月27日起至还清借款之日止按月利率12‰计算的利息，利随本清。
三被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原、被告身份证各一份，分别证明原、被告主体适格；2、被告华龙公司的企业营业执照及组织机构代码证各一份，证明被告华龙公司主体适格；3、借条一份，证明被告华龙公司、吴国森、吴燕珠于2012年8月26日共同向原告借款人民币20万元，约定按月利率12‰计息的事实。
本院经审查认为，因三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告华龙公司、吴国森、吴燕珠于2012年8月26日向原告林忠波借款人民币20万元，约定按月利率12‰计息。时三被告出具借条一份交原告收执，其内容为：“借条，兹借林忠波人民币贰拾万元整（￥200000），利息为1.2％（百分之壹点贰）。借款人：莆田市华龙服饰包装贸易有限公司吴国森吴燕珠2012.8.26”。尔后，三被告归还给原告借款利息至2013年8月26日，剩余借款本息，经原告催讨，三被告拒不还款。原告遂于2014年1月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原告林忠波与被告华龙公司、吴国森、吴燕珠间的借贷关系，有被告华龙公司、吴国森、吴燕珠出具交原告收执的借条一份为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。三被告对拖欠原告林忠波借款人民币20万元的债务应负清偿责任。原告主张，三被告应支付该借款自2013年8月27日起至还清借款之日止按月利率12‰计算的利息，于法有据，本院予以支持。因三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、吴燕珠应在本判决生效之日起五日内归还给原告林忠波借款人民币二十万元，并支付该款自2013年8月27日起至还清借款之日止按月利率12‰计算的利息，利随本清。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币四千四百四十四元，由被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森、吴燕珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王德辉
代理审判员 蔡林莉
人民陪审员 方 芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 李凤美
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行初1号
原告常梦辉，男，1952年1月14日出生，汉族，农民。
被告南阳市公安局龙升分局。
法定代表人徐华远，局长。
委托代理人赵楠，南阳市公安局龙升分局副局长。
委托代理人刘玉哲，南阳市公安局龙升分局工作人员。
本院在审理原告常梦辉诉被告南阳市公安局龙升分局为不服治安行政处罚一案中，原告因身体原因，于2016年5月13日申请撤回对被告南阳市公安局龙升分局的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告南阳市公安局龙升分局的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常梦辉撤回对被告南阳市公安局龙升分局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 刘永辉
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年五月十六日
书记员 侯祎斌
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第131号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，河南省固始县人，汉族，住固始县。
固始县人民法院审理固始县人民检察院提起公诉的被告人王某某犯包庇罪一案，于2014年4月3日作出（2012）固刑初字第172号刑事裁定，准许固始县人民检察院撤回起诉。一审宣判后，被告人王某某不服，提出上诉称：固始县人民检察院隐瞒事实真相、故意制造包庇冤假错案，报复陷害无辜；固始县人民法院裁定准许撤回起诉没有依法履行审查纠错职责，是对伪证、枉法追诉的隐瞒包庇，是回避不依法履行纠正错案职责。并请求撤销（2012）固刑初字第172号刑事裁定，由固始县人民法院依法判决，纠正错案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原裁定准许固始县人民检察院撤回起诉，符合相关法律规定，上诉人王某某的上诉理不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 辉
审判员 李晓东
审判员 董 全
二〇一四年五月二十八日
书记员 熊晓梅
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第106号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人曹某，男，1988年9月2日，汉族，初中文化，农民，住冠县。本案于2014年1月27日被冠县公安局取保候审，2014年6月15日被冠县人民检察院取保候审。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2014）98号起诉书指控被告人曹某犯非法拘禁罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月11日，冠县定远寨乡金郭庄村的王某甲向宋某甲（已判决）的高盛果蔬专业合作社借款50000元。因不能及时偿还，2013年1月29日20许，郑某按照宋某甲的安排以更改欠款合同的名义将被害人王某甲从冠县人民医院喊出，伙同宋某乙（已判决）、被告人曹某将王某甲带至冠县清水镇富人居饭店内。王某甲在饭店内遭到宋某甲等人殴打，后王某甲被转移至清水镇一旅馆内由曹某、宋某乙看守。1月30日中午王某甲妻子归还12000元利息后，郑某又按照宋某甲安排要求王某甲家人归还借款本金。同日14时许，曹某、宋某乙根据宋某甲安排，跟随他人车辆将王某甲带至一大棚内，在大棚内王某甲被人用木棍殴打。18时许，因王某甲家人报警，王某甲被曹某、宋某乙送至冠县东环路，后由其家人接回。经鉴定，王某甲之伤情属轻伤。本院审理期间，宋某乙主动、自愿赔偿被害人王某甲经济损失3万元，并已交至本院。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈述，被告人供述、鉴定结论、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某为帮助他人索要债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹某在宋某甲指使下实施非法拘禁，起辅助作用，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十七条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 敏
二〇一四年七月二日
书记员 刘鑫鑫
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第506号
原告廖治怀，男，汉族，小学文化，务农。
被告廖明文，男，汉族，小学文化，务农。
委托代理人刘廷分，系廖明文之妻。
本院在审理原告廖治怀与被告廖明文排除妨害纠纷一案中，原告廖治怀于2015年6月10日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖治怀撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告廖治怀负担。
审判员 李青松
二〇一五年六月十日
书记员 任 飞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初395号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人万红，男，1978年10月18日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省鄱阳县。曾因盗窃分别于2010年7月26日、2012年12月31日、2013年12月16日、2016年9月21日被福建省南安市公安局处以行政拘留十日、五日、十日、十日；因赌博于2012年11月30日被南安市公安局处以罚款人民币四百元；因犯盗窃罪于2015年9月11日被南安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被抓获并于次日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人万红犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人万红到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年8月20日左右的一天，被告人万红到晋江市内坑镇长埔村“亿荣”陶瓷厂宿舍楼308室，盗走被害人李某放于宿舍内枕头下的现金人民币700元。
2.2016年10月2日，被告人万红到晋江市内坑镇长埔村“国某1四厂”，盗走被害人郭某放于宿舍内床铺下的现金人民币700元。
3.2016年11月15日，被告人万红到晋江市内坑镇长埔村“国某2”陶瓷厂，盗走被害人满某放于宿舍一电脑包内的现金人民币100元，后欲离开时在宿舍门口被被害人满某发现并抓获，上述赃款亦已被追还被害人。
上述事实，被告人万红在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人满某、郭某、李某的陈述，辨认笔录及照片，发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万红以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万红实施上述第三起作案的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以比照既遂犯从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有多次劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年7月14日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人万红退赔被害人李长顺的经济损失人民币700元，退赔被害人郭明伦的经济损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年二月八日
书记员 苏雄彪
速录员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3565号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
委托代理人李文婧。
被告蔡水侨。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告蔡水侨小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员左都元、顾理宏组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加诉讼。被告蔡水侨下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告蔡水侨无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2010年12月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供20000元的贷款，贷款期限为6个月。合同签订后，原告按约于2010年12月6日将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未足额履行还款义务。请求判令被告归还原告借款本金14942元，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告蔡水侨未答辩。
经审理查明，2010年12月6日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告蔡水侨（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款20000元，贷款期限为6个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为1%，贷款手续费按贷款金额2%计算为人民币400元；同时，合同还对延迟还款手续费、行政管理费、罚息、手续费、复利等进行了约定。同日，原告扣除了贷款手续费400元后，通过银行转款向被告指定账户发放贷款19600元。
审理中，原告当庭称，截至2011年3月2日，被告蔡水侨向原告归还了借款本金5058元。后原告要求被告支付剩余借款本金未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表、逾期贷款催收记录以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，双方应依照贷款合同履行义务。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定的借款金额为20000元，但原告在向被告发放借款时提前扣除了贷款手续费400元，原告向被告实际提供借款19600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”之规定，原告与被告之间的借款本金金额应认定为19600元，被告已向原告偿还借款本金5058元，故被告尚欠原告的借款本金为14542元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡水侨于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币14542元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告蔡水侨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 顾理宏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王子依
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第948号
罪犯谢建忠，男，1985年9月26日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年9月8日作出（2010）荔法刑初字第295号刑事判决，以被告人谢建忠犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出（2010）穗中法刑一终字第523号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月3日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯谢建忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢建忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月24日，共获嘉奖23次；2012年8月，2013年1月、6月、12月获得监狱表扬；2013年2月，2014年2月被评为监狱改造积极分子；2013年1月、2014年2月均因上年度参加自学考试取得三科合格获得监狱记功各1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢建忠悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢建忠予以减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 陈妙珊
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2575号
原告：江油市农村信用合作联社厚坝分社
负责人：陈远良，主任。
委托代理人：罗其兵，该社客户经理。
被告：林小强，男，生于1971年11月4日，汉族。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社厚坝分社诉被告林小强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社厚坝分社撤回起诉。
本案本院免收案件受理费。
审判员 姜 勇
二〇一四年四月三日
书记员 李明航
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）柘刑初字第51号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人陈某甲，男，住郸城县。因涉嫌出售假币罪，于2011年2月9日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌出售假币犯罪，于2011年2月15日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日被柘城县公安局执行逮捕，现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2011）19号起诉书指控被告人陈某甲犯出售假币罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人陈某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2010年4月17日7时许，被告人陈某甲在郸城县某某宾馆以1000元的价格出售给凡某甲等人假币5000元，2011年2月4日被告人陈某甲到河南省郸城县公安局投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯凡某甲供述，证人雷某甲、王某证言，鉴定结论及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反国家对货币的管理制度，明知是伪造的假币而予以出售，数额较大，其行为构成出售假币罪，公诉机关指控其犯有出售假币罪，事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持，被告人陈某甲能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，可依法予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下
被告人陈某甲犯出售假币罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月9日起至2011年5月3日止，已扣除在郸城县看守所羁押的5日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马献科
二〇一一年三月二十六日
书记员 刘婷婷
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0803行审27号
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张吉淮，主任。
被执行人傅传文，男。
被执行人赖秋兰，女。
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2016年3月29日向本院申请强制执行青计生征决〔2015〕第201074号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费35000元。
本院认为，申请执行人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请执行人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请执行人在法定期限内申请执行，被执行人为相应的义务人且本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的青计生征决〔2015〕第201074号行政征收决定。
申请费50元，由被执行人傅传文、赖秋兰负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖晓军
审 判 员 刘小安
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 熊苗苗
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3560号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，45岁（1969年1月19日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月24日被羁押，同年6月17日被取保候审。
辩护人陈宝友，北京国枫凯文律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李×犯危险驾驶罪一案，于2014年9月29日作出（2014）海刑初字第1949号刑事判决。原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李×，听取了李×的辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人李×于2014年5月24日20时许，醉酒后驾驶一辆宝马牌小型汽车（车牌号：京HC35**）在本市海淀区学院路学院桥路口至成府路东口段间行驶，当场被群众发现并报警。
当日22时20分，被告人李×被传唤至公安机关。当日22时25分，由医务人员抽取被告人李×体内静脉血后留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，李×血液中酒精含量为207.3mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有被告人李×的供述，证人朱×、焦×、陈×、魏×等人的证言，辨认笔录，现场监控录像，122报警台电话记录，到案经过，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，酒精检验报告，机动车驾驶证，身份证明等证据。
北京市海淀区人民法院认为，被告人李×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。鉴于被告人李×当庭能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。据此，判决：被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
上诉人李×所提上诉理由及其辩护人的辩护意见均为：李×没有酒后驾车，不构成危险驾驶罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人李×及其辩护人所提李×没有酒后驾车，不构成危险驾驶罪的上诉理由及辩护意见，经查：本案中的证人证言、现场监控录像、到案经过、酒精检验报告等证据可以相互印证，足以证明李×醉酒后驾驶机动车的事实；且在一审审理过程中李×当庭认罪，现李×否认犯罪没有证据支持，故对于上诉人李×的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院均不予采纳。
本院认为：上诉人李×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。一审人民法院根据李×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 刘用印
代理审判员 张 坤
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 沈佳盟
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第226号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年3月7日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月25日被刑事拘留，同年4月3日变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2015年7月7日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）214号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院于2015年5月25日立案。本院依法适用普通�序，组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人商苗苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2012年下半年，被告人刘某某利用自带钥匙开锁等手段，先后五次在章丘市明水街道办事处、双山街道办事处等地盗窃轿车、电动三轮车、电脑等物品。经物价部门鉴定。被盗物品价值共计23730元。具体犯罪事实如下：
1.2012年下半年某日11时许，被告人刘某某在章丘市双山街道办事处馨园小区9号楼4单元楼道内，盗窃范某某价值2430元的翔宇牌电动三轮车一辆。
2.2012年8月12日12时30分许，被告人刘某某在章丘市明水街道办事处西石河村永安街13号门外，盗窃赵某某价值7000元的金马牌农用三轮车一辆。
3.2012年9月某日凌晨，被告人刘某某在章丘市明水街道办事处荷花广场西南�，盗窃苗某某价值1200元的白色奥拓轿车一辆。
4.2012年9月12日11时许，被告人刘某某在章丘市明水街道办事处湛汪村村委北侧，盗窃王某某价值12000元的黑色桑塔纳轿车一辆。
5.2012年10月2日凌晨，被告人刘某某在章丘市口腔医院东办公楼最南边办公室内，盗窃价值800元的联想牌台式电脑一台，价值300元的17寸液晶电脑显示器一台。
2015年2月25日，被告人刘某某至章丘市明水第二派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被盗翔宇牌电动三轮车已发还被害人范某某，被盗白色奥拓汽车已被找到并发还被害人苗某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确的报案记录、受案登记表、到案经过、办案说明、提取笔录、扣押清单、发还清单、被盗电动三轮车照片、被盗奥拓轿车照片及机动车行驶证、机动车信息查询结�单、被告人刘某某的户籍信息及无犯罪记录证明、证人韩某某的证言，被害人赵某某、王某某、苗某某、范某某、杨某某的陈述，被告人刘某某的供述、山东省涉案物品价格鉴定结论书及价格证明、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。关于被告人刘某某的辩护人提出的被告人刘某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人刘某某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。关于被告人刘某某的辩护人提出的被告人刘某某系初犯，认罪悔罪态度较好，且部分财物已发还被害人，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人刘某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，系初犯，归案后自愿认罪，部分被盗财物已发还被害人，对被告人刘某某酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。关于被告人刘某某的辩护人提出的对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，本院认为，案发后，大部分被盗财物被告人刘某某未退赔被害人，对被告人刘某某不宜适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年5月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴赃款共计20100元，其中发还被害人赵某某7000元，发还被害人王某某12000元，发还被害单位章丘市口腔医院1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 董晓凤
人民陪审员 张 涛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张晓琦
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初3号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人赵某某，女，1993年2月13日出生。
辩护人王天旭，绥阳县法律援助中心法律援助工作者。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人王天旭、翻译人员薛娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日，被告人赵某某到绥阳县城玩耍乘坐1路公交车时，在公交车上将徐鸿平背包里面的钱包摸走。被告人赵某某得手后在绥阳县诗乡广场下车，在广场旁边的公共厕所处将钱包里的1000元现金拿出并将钱包丢弃。
上述事实，被告人赵某某在庭审中不持异议，且有被告人赵某某的供述、失主徐鸿平的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片、公交车监控视频截图、抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币1000元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人认为被告人赵某某系聋哑人，且认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。被告人赵某某犯盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。但被告人赵某某系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚，且认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年2月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨先卫
审 判 员 曹甲敏
人民陪审员 周 炜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 彭万松
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5124号
原告郑莉。
委托代理人施张敏。
被告陆。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐盛。
委托代理人谢俊。
原告郑莉与被告陆、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月31日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告郑莉、被告陆到庭参加了诉讼。后本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）为被告，并于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告郑莉的委托代理人施张敏到庭参加诉讼，被告陆、被告平安上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑莉诉称，2013年6月26日22时15分许，原告驾驶的牌号为沪B5XX**小客车与被告陆驾驶的苏GBXX**小客车发生交通事故，经确认被告陆负全责。故要求两被告连带赔偿原告车辆修理费人民币（以下币种均为人民币）1100元、评估费160元、交通费70元。
被告陆辩称，对交通事故责任无异议，对于原告主张的赔偿数额无法确认，上述费用应由平安上海分公司理赔。
被告平安上海分公司辩称，同意赔付原告车辆修理费1100元，交通费、评估费不予认可。
经审理查明，2013年6月26日22时15分许，原告驾驶的牌号为沪B5XX**小客车与被告陆驾驶的苏GBXX**小客车发生交通事故，经确认被告陆负全责。原告的车辆损失，经上海道路交通事故物损评估中心评估为1208元，后原告进行了维修，实际支出维修费1100元。
另查明，牌号为苏GBXX**车辆的交强险投保于平安上海分公司，涉案事故发生在保期内，被告保险人是陆。
以上事实，有当事人的陈述、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、交强险保单、物损评估意见书及发票、事故车辆勘估表、照片、评估费发票、维修清单、发票等证据予以佐证。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本起交通事故中被告陆负全责，平安上海分公司系肇事车辆的保险公司，故平安上海分公司理应在交强险限额内承担赔偿责任，车辆维修费及为此支出的交通费系原告维修车辆的合理支出，理应由平安上海分公司负担，维修费本院核定为1100元，交通费本院按公共交通价格酌定为20元。评估费不属交强险的理赔范围，应由被告陆负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告郑莉车辆维修费、交通费共计人民币1120元；
二、被告陆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑莉车辆评估费（含图像费）人民币160元。
三、原告郑莉的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告陆负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……