广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第73号
原告：胡斌，男，汉族，1966年9月24日出生，住四川省达县。
委托代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：翟瑞年，广东国锋律师事务所律师。
被告：郝玉柱，男，汉族，1973年8月26日出生，住湖北省襄樊市。
被告：益伸电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：官有文，该公司董事长。
委托代理人：廖润金，该公司员工。（于2014年5月15日撤销授权代理）
委托代理人：吴健林，广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人：蔡浩，广东中建合展律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：张沛森。
委托代理人：罗耿浩，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告胡斌的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计257461.53元（医疗费65290.45元、后续取内固定费用15000元、住院伙食补助费5050元、营养费3000元、误工费15009元、护理费11446.7元、鉴定费1800元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费8958.54元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元），上述损失先由被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称大地财险东莞公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其余损失，超出部分由商业第三者责任险（以下简称三者险）赔偿，再不足部分由其他被告连带承担赔偿；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年7月22日，被告郝玉柱驾驶登记车主为被告益伸电子（东莞）有限公司（以下简称益伸电子公司）的粤SHF6**号客车与被告胡斌驾驶的电动自行车载案外人吴某某发生碰撞，造成胡斌、吴某某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定无法查清事故哪一方违反交通信号灯指示通行，无法对事故责任作出认定。本院依法向交警部门调查，交警部门委托鉴定机构做出司法鉴定，该意见书载明胡斌驾驶的电动自行车在整车重量及电动机功率方面均超出GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中规定的技术要求，因此其主张胡斌驾驶的电动自行车属于机动车。
3.保险情况：被告大地财险东莞公司承保了粤SHF6**号客车的交强险、三者险以及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为100000元。
4.医疗情况：原告住院治疗101天（2013年7月22日-2013年11月1日），医院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折等，医嘱：继休3个月，每月复查，骨折愈合后拆除内固定物费用约需15000元，住院期间陪护1人（何某某XXXXX）等。原告用去医疗费65284.45元（其中被告益伸电子公司支付2000元），有费用清单予以佐证，本院予以支持。原告提交门诊复查费用6元诉请为医疗费，有医疗费票据予以佐证，本院予以支持。以上共计65290.45元。
5.后续治疗费：15000元，有医嘱予以佐证，为取内固定物的费用，是必然发生的费用，本院予以支持。
6.住院伙食补助费：50元/天×101天=5050元。
7.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持1000元。
8.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告因事故构成九级伤残，定残时年满47周岁，属农村居民户口。原告诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算，提交了参保情况记录表、参保人险种缴费明细表、工资明细表、劳动合同、居住证明予以佐证，本院认为原告提交的证据足以充分证明原告事发前在东莞居住工作满一年以上的事实，其要求按照城镇居民标准计算该项赔偿，本院予以支持。残疾赔偿金计算为：30226.71元/年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=120906.84元。胡某某是原告的父亲，事发时年满72周岁，共生育子女5人（包括原告），需被扶养8年。被扶养人生活费计算为：22396.35元/年（2013年度广东省城镇居民人均消费性支出）×8年÷5人×20%=7166.83元。以上共计128073.67元。
9.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.误工费：原告自事发住院至定残前一天共计误工119天，原告提交事发前一年的工资明细表，原告主张按照2333元/月计算误工费合理，本院予以支持，计算为：2333元/月÷30天/月×119天=9254.23元。
11.护理费:原告诉请护理人员为何某某，提交了医疗机构出具的护理人员身份证明、护理人员误工证明、劳动合同、工资表等，证明其月收入为3400元，本院对其主张予以支持，护理费计算为：3400元/月÷30天/月×101天=11446.67元。
12.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持10000元。
13.交通费：原告因事故受伤住院，亲属处理事故、探望等必然产生交通费，本院酌情支持1000元。
14.另查明，本事故另一伤者吴某某已于2014年3月21日向本院提起诉讼，案号为（2014）东二法民三初字第427号（以下简称427号案件），该案确定损失中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为184089.38元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为219348.19元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门未对事故责任进行划分，原、被告亦未能举证证明对方在事故中的过错程度，因此本院对事故责任亦不作出划分。根据鉴定意见书可知被告胡斌驾驶的电动自行车整车重量及电动机功率方面均超出GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中规定的技术要求，因此，本院认为该电动自行车应视为机动车。因此原告的损失赔偿责任，应由被告郝玉柱承担50%的赔偿责任。
被告益伸电子公司与被告大地财险东莞公司之间签订的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告胡斌相对于粤SHF6**号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告大地财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，应由被告郝玉柱承担50%的赔偿责任。被告郝玉柱是被告益伸电子公司的员工，事发时在履行职务，因此被告郝玉柱的赔偿责任应由被告益伸电子公司承担。被告大地财险东莞公司对被告益伸电子公司应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告益伸电子公司赔偿给原告。
以上第4-7项损失共计86340.45元，属于交强险医疗费用赔偿限额，加上427号案件的该项损失，共计270429.83元，已超过10000元保险限额，应按照比例由被告大地财险东莞公司赔偿3192.71元（86340.45元÷270429.83元×10000元）给原告，超过部分为83147.74元，应由被告益伸电子公司赔偿50%即41573.87元给原告。
以上第8-14项损失共计161574.57元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，加上427号案件的该项损失，共计380922.76元，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应先由被告大地财险东莞公司按比例赔偿46658.29元（161574.57元÷380922.76元×110000元）给原告。超过部分为114916.28元，应由被告益伸电子公司赔偿50%即57458.14元。
综上，被告大地财险东莞公司需在交强险范围内赔偿49851元给原告。被告益伸电子公司需赔偿99032.01元给原告，加上427号案件其应承担的赔偿款共计265676.3元，已超过三者险100000元，按比例本案应由被告大地财险东莞公司在三者险范围内赔偿37275.44元（99032.01元÷265676.3元×100000元）给原告，仍不足部分为61756.57元，应由被告益伸电子公司赔偿给原告，扣除其已支付的2000元，仍需赔偿59756.57元给原告。被告大地财险东莞公司共需赔偿87126.44元给原告对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿87126.44元给原告胡斌；
二、限被告益伸电子（东莞）有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿59756.57元给原告胡斌；
三、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5162元（原告已预交），由原告胡斌负担2217元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1747元，由被告益伸电子（东莞）有限公司负担1198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张卓林
代理审判员 单晓丽
人民陪审员 谭霭玲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蔡楚琪
袁慧君
梁雪珍
第1页共7页