wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00309号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人李某东，男。因本案于2014年5月14日被取保候审。
被告人李某宁，女。因本案于2014年5月14日被取保候审。
被告人李某清，男。因本案于2014年5月19日被取保候审。
被告人刘某芬，女。因本案于2014年5月19日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人李某东、李某宁、李某清、刘某芬犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城人民检察院代理检察员马杰出庭支持公诉。被告人李某东、李某宁、李某清、刘某芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年12月间，被告人李某东、李某宁、李某清、刘某芬在未办理任何生产、加工食品手续的情况下，在加工粉条过程中使用食品添加剂以外的化学物品明矾并将加工制成的粉条予以销售。经朝阳产品质量司法鉴定所鉴定：被告人李某东、李某宁、李某清、刘某芬所生产的粉条依据GB／T23587-2009和GB／T5009.182-2003标准鉴定，样品铝含量为483mg／kg。经辽宁省食品安全专家委员会对食品安全危险、危害评估意见：用明矾生产加工的粉条属于不符合食品安全标准的食品，长期过量食用可能对人体健康造成严重危害。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有兴城市公安局提取笔录、加工现场照片，朝阳产品质量司法鉴定所的鉴定意见书，辽宁省食品安全专家委员会对食品安全风险、危害评估意见书，兴城市公安局立案决定书、抓捕经过、案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某东、李某宁、李某清、刘某芬违反食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，可依法酌定从轻处罚并适用缓刑。针对被告人的犯罪性质，须同时禁止被告人在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条，最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某东犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7500元。
二、被告人李某宁犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7500元。
三、被告人李某清犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7500元。
四、被告人刘某芬犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7500元。
五、禁止被告人李某东、李某宁、李某清、刘某芬在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李响
人民陪审员 息毅
人民陪审员 曹峰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邢阳
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00309号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人周某，男，1988年2月20日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，现住辽宁省盘山县，个体户。因本案于2014年9月25日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、代理检察员裴军智出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2014年9月22日23时40分左右，被告人周某酒后驾驶的五菱牌小型普通客车（车牌号为辽LS36**号，未悬挂；车主为宋某某），沿盘锦市兴隆台区向海大道由南向北行驶至双工岗时，与正在等信号的李月驾驶的辽LV67**丰田牌凯美瑞小型轿车追尾相撞，致两车受损的交通事故。事故发生后周某驾车逃离现场，后在林丰路高架桥南侧被截停。盘锦市公安局交警支队兴隆台大队接到报警指令后立即赶赴现场进行勘查，并当场查获周某。经盘锦市公安局交警支队兴隆台交警大队认定，周某负此次事故的全部责任。经盘锦市公安司法鉴定中心检验鉴定，周洋血液中检出乙醇成分，含量为92mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有盘锦市公安局交通警察支队出具的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场勘查照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人李某的陈述，辽河公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，道路交通事故认定书，户籍证明信，案件来源及抓捕经过等载卷，被告人周某的供述与上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，造成两车受损的交通事故后逃逸，应酌情从重处罚。被告人周某认罪态度较好，积极赔偿被害方各项经济损失3万元，得到被害方的谅解，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘莉艳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙胜男
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛调确字第112号
申请人杨秀菊，女，汉族，1972年8月15日出生，住四川省资阳市安岳县。。
申请人刘玉兰，女，汉族，1978年2月15日出生，住成都市金牛区。。
申请人中国平安财产保险股份公司锦城支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦，经理。
申请人杨秀菊与申请人刘玉兰、申请人中国平安财产保险股份公司锦城支公司机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月16日，在四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持下自愿达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，各方当事人达成如下协议：
一、经确认，原告损失为：医疗费24174.30元，协商扣除自费药20%，后续治疗费5000元，住院伙食补助费420元，护理费1260元，误工费5280元，残疾赔偿金44736元，精神抚慰金2500元，交通费300元，被抚养人生活费11235元。
二、由中国平安财产保险股份公司锦城支公司向杨秀菊支付交强险保险金、商业三者险保险金共计90070.40元。
三、杨秀菊、丁友意放弃对其他损失金额的索赔权利。
四、约定付款方式：中国平安财产保险股份公司锦城支公司自收到本协议之日起30日内给付。
本院认为双方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨秀菊与申请人刘玉兰、申请人中国平安财产保险股份公司锦城支公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一四年十二月二日
书记员 贺韵竹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8961号
原告：江苏宁江工业园投资有限公司，住所地睢宁县宁江工业园F区066号。
法定代表人：肖翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯亚光，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许冠丁，江苏金华星律师事务所律师。
被告：江苏长安建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区焦山村崔庄南路南，大寨路北，第二工业园区。
法定代表人：姜兆强，该公司总经理。
被告：江苏徐航科技有限公司，住所地铜山经济开发区第二工业园区、崔庄南路南、新庄北路北、园中路西（徐州市高新技术产业开发区闽江路七号）。
法定代表人：姜峰，该公司总经理。
被告：姜峰，男，1965年7月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：胡苏梅，女，1967年9月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告江苏宁江工业园投资有限公司（简称宁江投资公司）诉被告江苏长安建设集团有限公司（简称长安集团）、江苏徐航科技有限公司（简称徐航公司）、姜峰、胡苏梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁江投资公司诉讼代理人许冠丁到庭参加诉讼。被告长安集团、徐航公司、姜峰、胡苏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宁江投资公司请求：1、判令被告长安集团支付担保追偿款2033.62119万元及利息，利息暂计280.6397万元(自2015年10月1日起按年贷款利率6.9%计算至判决生效确定的给付之日)；2、判令其他被告对上述款项的清偿承担连带责任；3、被告给付代理费及诉讼费。事实与理由：2014年8月18日，被告长安集团因生产经营需要与中国民生银行股份有限公司徐州分行（简称民生银行徐州分行）签订了最高借款额度为人民币3500万元的《综合授信合同》（编号：公授信字第ZH1400000139391号），借款期限为一年，自2014年8月19日至2015年8月19日，并约定了借款利息为年息6.9%。2014年8月19日，睢宁县润企投资有限公司（简称润企公司）同民生银行徐州分行就被告长安集团上述借款签订了《最高额保证合同》，约定润企公司在被告长安集团借款额度及借款期限内向民生银行徐州分行承担连带保证责任，且约定了保证期间及保证范围。被告徐航公司，被告姜峰、胡苏梅夫妇，分别与民生银行徐州分行签订了相同内容的《最高额保证合同》。2015年8月19日，被告长安集团同民生银行徐州分行约定的还款期限已经届满，被告长安集团在取得借款后，未曾向民生银行徐州分行偿还全部借款本息，润企公司与2015年9月30日为其向民生银行徐州分行代偿了贷款本息合计人民币2033.62119万元。2017年9月4日，润企公司将该笔担保债权转让给了原告，并于同日向被告寄送了债权转让通知，原告认为润企公司作为保证人承担了保证责任，有权向长安集团追偿，徐航公司及姜峰、胡苏梅夫妇作为连带保证人应对上述借款承担连带清偿责任。
被告长安集团未作答辩。
被告徐航公司未作答辩。
被告姜峰未作答辩。
被告胡苏梅未作答辩。
本院查明，2014年8月18日，被告长安集团与民生银行徐州分行签订了编号为公授信字第ZH1400000139391号的综合授信合同，双方约定长安集团可以自2014年8月19日至2015年8月19日内向民生银行徐州分行申请使用3500万元的最高授信额度。为保证该授信合同形成的债权能得到清偿，由保证人润企公司、徐航公司与民生银行徐州分行分别签订编号为公高保字第DB1400000120605、公高保字第DB1400000120632号《最高额保证合同》，保证责任均为连带保证，保证期间为两年。姜峰、胡苏梅与民生银行徐州分行签订编号为个高保字第DB1400000123719号《最高额担保合同》，担保方式为连带责任保证。2014年9月18日，长安集团与民生银行徐州分行签订编号为公借贷字第ZH100000160221号流动资金贷款借款合同，借款金额为2000万，借款期限为一年（自2014年9月18日至2015年9月18日），贷款利率为年利率6.9%。借款到期后，长安集团未按约还款。2015年9月29日，润企公司偿还民生银行徐州分行2033.62119万元。2017年9月4日，润企公司与宁江投资公司签订了债权转让协议，约定润企公司将人民币2033.62119万元及相应利息的债权转让给宁江投资公司。2017年9月25日，润企公司将债权转让书面通知了徐航公司与姜峰。
本院认为，被告长安集团与民生银行徐州分行签订的综合授信合同、流动资金贷款借款合同以及民生银行徐州分行与宁江投资公司、被告徐航公司签订的《最高额保证合同》、与被告姜峰、胡苏梅签订的《最高额担保合同》均系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当秉持契约精神，全面履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。贷款到期后，长安集团未能履行还款义务，润企公司作为保证人履行了保证责任，代为偿还了借款本金及利息，依法取得了对长安集团及其他保证人的追偿权。睢宁县润企投资有限公司将其对四被告的债权依法转让给宁江投资公司，并通知了被告，原告宁江投资公司依据上述法律规定，取得了对四被告的债权。原告主张代理费，但未提供证据证明，本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏长安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内日支付原告江苏宁江工业园投资有限公司本金2033.62119万元及利息（自2015年10月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。
二、被告江苏徐航科技有限公司、被告姜峰、被告胡苏
梅在被告江苏长安建设集团有限公司不能履行义务范围内对原告江苏宁江工业园投资有限公司各承担四分之一的清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157510元、公告费606元，由四被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周提海
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 谢昌利
二〇一八年四月八日
书 记 员 宋 琳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初8961号原告：江苏宁江工业园投资有限公司，住所地睢宁县宁江工业园F区066号。法定代表人：肖翔，该公司经理。委托诉讼代理人：侯亚光，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：许冠丁，江苏金华星律师事务所律师。被告：江苏长安建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区焦山村崔庄南路南，大寨路北，第二工业园区。法定代表人：姜兆强，该公司总经理。被告：江苏徐航科技有限公司，住所地铜山经济开发区第二工业园区、崔庄南路南、新庄北路北、园中路西（徐州市高新技术产业开发区闽江路七号）。法定代表人：姜峰，该公司总经理。被告：姜峰，男，1965年7月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：胡苏梅，女，1967年9月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏宁江工业园投资有限公司（简称宁江投资公司）诉被告江苏长安建设集团有限公司（简称长安集团）、江苏徐航科技有限公司（简称徐航公司）、姜峰、胡苏梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁江投资公司诉讼代理人许冠丁到庭参加诉讼。被告长安集团、徐航公司、姜峰、胡苏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告宁江投资公司请求：1、判令被告长安集团支付担保追偿款2033.62119万元及利息，利息暂计280.6397万元(自2015年10月1日起按年贷款利率6.9%计算至判决生效确定的给付之日)；2、判令其他被告对上述款项的清偿承担连带责任；3、被告给付代理费及诉讼费。事实与理由：2014年8月18日，被告长安集团因生产经营需要与中国民生银行股份有限公司徐州分行（简称民生银行徐州分行）签订了最高借款额度为人民币3500万元的《综合授信合同》（编号：公授信字第ZH1400000139391号），借款期限为一年，自2014年8月19日至2015年8月19日，并约定了借款利息为年息6.9%。2014年8月19日，睢宁县润企投资有限公司（简称润企公司）同民生银行徐州分行就被告长安集团上述借款签订了《最高额保证合同》，约定润企公司在被告长安集团借款额度及借款期限内向民生银行徐州分行承担连带保证责任，且约定了保证期间及保证范围。被告徐航公司，被告姜峰、胡苏梅夫妇，分别与民生银行徐州分行签订了相同内容的《最高额保证合同》。2015年8月19日，被告长安集团同民生银行徐州分行约定的还款期限已经届满，被告长安集团在取得借款后，未曾向民生银行徐州分行偿还全部借款本息，润企公司与2015年9月30日为其向民生银行徐州分行代偿了贷款本息合计人民币2033.62119万元。2017年9月4日，润企公司将该笔担保债权转让给了原告，并于同日向被告寄送了债权转让通知，原告认为润企公司作为保证人承担了保证责任，有权向长安集团追偿，徐航公司及姜峰、胡苏梅夫妇作为连带保证人应对上述借款承担连带清偿责任。被告长安集团未作答辩。被告徐航公司未作答辩。被告姜峰未作答辩。被告胡苏梅未作答辩。本院查明，2014年8月18日，被告长安集团与民生银行徐州分行签订了编号为公授信字第ZH1400000139391号的综合授信合同，双方约定长安集团可以自2014年8月19日至2015年8月19日内向民生银行徐州分行申请使用3500万元的最高授信额度。为保证该授信合同形成的债权能得到清偿，由保证人润企公司、徐航公司与民生银行徐州分行分别签订编号为公高保字第DB1400000120605、公高保字第DB1400000120632号《最高额保证合同》，保证责任均为连带保证，保证期间为两年。姜峰、胡苏梅与民生银行徐州分行签订编号为个高保字第DB1400000123719号《最高额担保合同》，担保方式为连带责任保证。2014年9月18日，长安集团与民生银行徐州分行签订编号为公借贷字第ZH100000160221号流动资金贷款借款合同，借款金额为2000万，借款期限为一年（自2014年9月18日至2015年9月18日），贷款利率为年利率6.9%。借款到期后，长安集团未按约还款。2015年9月29日，润企公司偿还民生银行徐州分行2033.62119万元。2017年9月4日，润企公司与宁江投资公司签订了债权转让协议，约定润企公司将人民币2033.62119万元及相应利息的债权转让给宁江投资公司。2017年9月25日，润企公司将债权转让书面通知了徐航公司与姜峰。本院认为，被告长安集团与民生银行徐州分行签订的综合授信合同、流动资金贷款借款合同以及民生银行徐州分行与宁江投资公司、被告徐航公司签订的《最高额保证合同》、与被告姜峰、胡苏梅签订的《最高额担保合同》均系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当秉持契约精神，全面履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。贷款到期后，长安集团未能履行还款义务，润企公司作为保证人履行了保证责任，代为偿还了借款本金及利息，依法取得了对长安集团及其他保证人的追偿权。睢宁县润企投资有限公司将其对四被告的债权依法转让给宁江投资公司，并通知了被告，原告宁江投资公司依据上述法律规定，取得了对四被告的债权。原告主张代理费，但未提供证据证明，本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏长安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内日支付原告江苏宁江工业园投资有限公司本金2033.62119万元及利息（自2015年10月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。二、被告江苏徐航科技有限公司、被告姜峰、被告胡苏梅在被告江苏长安建设集团有限公司不能履行义务范围内对原告江苏宁江工业园投资有限公司各承担四分之一的清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157510元、公告费606元，由四被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周提海人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  谢昌利二〇一八年四月八日书 记 员  宋 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初700号
原告：朱兆勇。
委托代理人：乐君青。
被告：江兵（曾用名：江维滨）。
原告朱兆勇与被告江兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款10000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江兵因需于2014年1月6日向原告朱兆勇借款10000元，并亲笔出具借条一份，后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱兆勇借款10000元，并支付自2016年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告江兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 廖 媚
二〇一六年三月九日
代书 记员 徐莉莎
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第748号
原告：张某某，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：杜某某，女，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托代理人：侯晓忠，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，原告自愿负担。
审判长 王振建
陪审员 杨思润
陪审员 侯武奇
二〇一四年六月三日
书记员 李艳亮
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初457号
原告方百栋。
被告雷光兴。
原告方百栋与雷光兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员陈兴社适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方百栋与被告雷光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方百栋诉称，2015年农历9月6日，被告向其借款33800元，约定期限1月，到期后被告以种种理由拒不归还，故请求判令被告归还借款33800元，利息3800元，索要借款路费100元。
被告雷光兴辩称，同意归还借款，但不予承担利息和索要借款路费。
经审理查明：2015年农历9月6日，被告雷光兴向原告方百栋借款33800元，约定1月内归还，出具借条1份。到期后，原告多次催要，被告未予归还。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条1份和双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。双方当事人约定了借款期限，到期后被告雷光兴未能及时归还原告借款是对原告合法权益的侵害，现原告要求被告雷光兴归还借款理由正当，应予支持。所主张的借款利息双方未明确约定，索款费用无证据证实，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告雷光兴于判决生效后10日内偿还原告方百栋借款33800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 陈兴社
二〇一六年六月十四日
书记员 付良东
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00791号
原告：巢湖川海五金机电有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：邓立群，该公司董事长。
委托代理人：单高俊，该公司员工。
委托代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。
被告：巢湖市环宇机械有限公司，住所地徽省合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：俞国安，该公司董事长。
原告巢湖川海五金机电有限公司（下简称：川海机电公司）诉被告巢湖市环宇机械有限公司（下简称：环宇机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川海机电公司的委托代理人单高俊、王伟民到庭参加诉讼。被告环宇机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川海机电公司诉称：2014年1月1日，川海机电公司与环宇机械公司签订《工矿产品购销合同》一份，川海机电公司作为供货方履行了合同义务，但环宇机械公司未能按照合同约定履行付款义务。环宇机械公司差欠川海机电公司货款44716元，经川海机电公司多次催讨，环宇机械公司至今未能归还货款，致川海机电公司诉讼来院要求环宇机械公司支付差欠货款44716元、逾期利息（自起诉之日即2015年9月14日起按照同期银行贷款利率计算至款清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告环宇机械公司未答辩。
经审理查明：2014年1月1日，川海机电公司与环宇机械公司签订《工矿产品购销合同》一份，双方对数量、单价、总金额、结算方式及期限等均做了明确约定。经川海机电公司与环宇机械公司结算，环宇机械公司截止2014年12月31日尚欠川海机电公司货款42663.25元。2015年4月15日川海机电公司开具价值2053.3元的税务发票至环宇机械公司，环宇机械公司予以确认。后环宇机械公司给付川海机电公司10000元货款。环宇机械公司差欠川海机电公司货款共34716元至今未能给付，致川海机电公司于2015年9月14日起诉至本院，本院受理后，于2015年10月28日向环宇机械公司送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。
上述事实，有双方当事人陈述及书证载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：川海机电公司与环宇机械公司之间的买卖关系客观存在，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效，双方均应按约定行使相应的权利，履行相应的义务。川海机电公司按照双方的约定给付货物，环宇机械公司应按照约定及时给付货款，故川海机电公司主张环宇机械公司给付差欠货款34716元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，环宇机械公司于2015年10月28日收到诉状材料后仍未能给付货款，应承担催告后的逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市环宇机械有限公司于本判决生效后七日内给付原告巢湖川海五金机电有限公司货款34716元及利息（以34716元为基数，自2015年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告巢湖川海五金机电有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告巢湖川海五金机电有限公司承担50元，被告巢湖市环宇机械有限公司承担445元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二０一五年十一月二十日
书 记 员 左小娟
附：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第46号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人杨某甲。2012年1月5日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，2013年2月5日被我院取保候审，现在家。
曲阳县人民检察院以曲检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院检察员庞会鹏、被告人杨某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月16日13时许，被告人杨某甲无证驾驶无照二轮摩托车由南向北行驶到曲阳县灵山镇北镇村北路段时，与前方同向骑电动自行车左转弯下公路行驶的曲阳县灵山镇涧磁村张某相撞，张某经医院抢救无效死亡。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人杨某甲负此事故的全部责任，张某无责任。双方就民事赔偿部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、何某、杨某乙等人证言，门诊病历及诊断证明，死亡证明信，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹检验报告书，法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故认定书，协议书，收条，申请，到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。双方就民事赔偿部分已调解，酌情从轻处罚。对公诉机关建议从宽处罚的意见予以采纳。被告人杨某甲有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉红
代理审判员 高玉贤
人民陪审员 董庆芝
二〇一三年五月三日
书 记 员 郑秀明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7060号
上诉人（原审原告）：邓某。
被上诉人（原审被告）：通用电气智能设备（上海）有限公司。
法定代表人：孙越。
委托诉讼代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莹莹，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
上诉人邓某因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自判决生效之日起10日内，通用电气智能设备（上海）有限公司向邓某支付代通知金14607.69元；二、驳回邓某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由邓某负担。
判后，上诉人邓某不服，上诉请求：改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金166114.44元。上诉主要理由：上诉人于2012年4月9日加入被上诉人处，2016年5月25日，被上诉人单方面解除劳动合同。上诉人于2016年7月27日向原审法院起诉，要求被上诉人支付违法解除劳动合同关系赔偿金，但原审法院认为上诉人的请求理由不足，不予支持。现上诉人提起上诉，希望二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人通用电气智能设备（上海）有限公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张被上诉人系违法解除劳动合同，并要求被上诉人支付其违法解除劳动合同赔偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年五月十六日
书记员 郭文蕾
苏洁云
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执443号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人洪益顺，男，1992年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。
被告人洪益顺犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）闽0212刑初853号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月10日立案执行，要求被执行人洪益顺缴交罚金人民币6000元。被执行人洪益顺至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人洪益顺的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人洪益顺的财产登记信息；本院已依法将被执行人洪益顺列入失信被执行人名单。鉴于被执行人洪益顺目前尚在服刑，其名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执443号本案由本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人洪益顺，男，1992年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。被告人洪益顺犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）闽0212刑初853号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月10日立案执行，要求被执行人洪益顺缴交罚金人民币6000元。被执行人洪益顺至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人洪益顺的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人洪益顺的财产登记信息；本院已依法将被执行人洪益顺列入失信被执行人名单。鉴于被执行人洪益顺目前尚在服刑，其名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年六月二十三日书记员 陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初213号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司李典支行，住所地在扬州市广陵区李典镇花园西路1号。
负责人董刚，行长。
委托代理人耿向阳，该单位员工。
被告毛贵龙。
被告牟小英。
被告徐荣贵。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司李典支行（以下简称李典农商行）与被告毛贵龙、牟小英、徐荣贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告李典农商行的委托代理人耿向阳，被告徐荣贵到庭参加诉讼，被告毛贵龙、牟小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李典农商行诉称：2014年5月21日，原告与被告毛贵龙、牟小英、徐荣贵签订（扬商银）个借字（2014）第0521001号《个人担保借款合同》1份，约定从2014年5月21日至2015年5月20日，原告向被告毛贵龙提供15万元的借款用于购买材料，被告牟小英、徐荣贵提供连带责任保证。同日，原告向被告毛贵龙发放贷款15万元。借款到期后，三被告未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告毛贵龙归还借款本金15万元，并支付相应利息（本金15万元，从2014年12月21日起至2015年5月20日止，按年利率10.8%计算；从2015年5月21日起至还款之日，按年利率16.2%计算）；被告牟小英、徐荣贵对所涉债务承担连带清偿责任。
被告毛贵龙未答辩。
被告牟小英未答辩。
被告徐荣贵辩称，合同上是我签名，但是没有看合同。我同意承担责任，但是现在没有能力还款。2015年2月13日，毛贵龙跑掉时，原告没有采取相应措施，依据合同第七条，原告也要承担责任。
经审理查明：2014年5月21日，原告与被告毛贵龙、牟小英、徐荣贵签订（扬商银）个借字（2014）第0521001号《个人担保借款合同》1份，约定被告毛贵龙向原告借款15万元，借款期间从2014年5月21日至2015年5月20日，年利率为10.8%，被告牟小英、徐荣贵提供连带责任保证。合同第七条约定“借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权”。合同第十条约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止”。同日，原告向被告毛贵龙发放贷款15万元，借款到期日为2015年5月20日。借款到期后，被告毛贵龙向原告支付借款利息至2014年12月20日。余款经原告多次索要未果，遂成讼。
另查，2014年7月14日，被告毛贵龙、牟小英向原告书面确认送达地址为高邮市高邮镇新民村南湖组110号。
以上事实，有当事人陈述、（扬商银）个借字（2014）第0521001号《个人担保借款合同》1份、借款借据1张、《送达地址确认协议》2份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告毛贵龙、牟小英、徐荣贵之间借款合同关系、保证合同关系合法、有效，被告毛贵龙应当按照约定还款付息。被告牟小英、徐荣贵应当按照约定履行保证责任，连带清偿被告毛贵龙在原告处所贷本息。被告徐荣贵以原告未及时采取措施违背合同第七条约定而要求原告承担责任，本院认为合同第七条的约定赋予原告提前收回贷款的权利，而非原告必须履行的义务，被告徐荣贵的该项抗辩无法律依据，本院不予支持。被告毛贵龙、牟小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛贵龙于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司李典支行归还借款本金15万元，并支付相应利息（本金15万元，从2014年12月21日起至2015年5月20日止，按年利率10.8%计算；从2015年5月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率16.2%计算）；
二、被告牟小英、徐荣贵对本判决主文第一条所涉债务承担连带清偿责任，被告牟小英、徐荣贵承担保证责任后，可以向被告毛贵龙追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告毛贵龙、牟小英、徐荣贵负担（原告已预付，三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。
审判员 陈 健
二〇一六年一月二十日
书记员 陈严婷
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00146号
原告李梅枝，女，1958年12月2日出生，汉族。
被告朱廷堂，男，1973年114日生，汉族。
被告西平县平安出租汽车有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
本院在审理原告李梅枝与被告朱廷堂、西平县平安出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告西平县平安出租汽车有限公司所有的豫QT23**号出租车一辆（价值30000元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封豫QT23**号出租车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭智勇
二〇一五年一月十四日
书记员 苏永丽
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00298号
原告杨某甲（又名杨某丙），农民。
被告谢某，务工。
原告杨某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，已无法共同生活，经多次协商无果，要求离婚。
原告杨某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，以证明原告身份适格。
证据二：结婚证1份，以证明原、被告于2004年11月1日在十堰市郧西县民政局上津婚姻管理所办理结婚登记。
证据三：户口本复印件1份，以证明原、被告婚后生育儿子杨某乙（曾用名谢某丙）。
被告谢某书面辩称：因儿子还小，二人并未长期分居，夫妻感情尚未破裂，离婚也不利于小孩健康成长，所以本人不同意离婚。
被告谢某未提交证据。
对原告提交的证据一、二、三，本院经审查认为：三份证据来源合法，内容真实、有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
原、被告于2003年11月经他人介绍相识、恋爱，2004年11月1日经十堰市郧西县民政局上津婚姻管理所办理结婚登记，被告到原告家作上门女婿。原、被告于2006年11月30日由十堰市郧西县搬迁至随县唐县镇居住。2006年11月1日生育儿子杨某乙。近几年以来，双方因性格不合时常为琐事引发矛盾，并长期分居，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告共同生活期间仅为琐事引发矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度，原告也未提供夫妻感情破裂的证据，该项诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80，上诉人在上诉期限届满后七天内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一四年五月二十一日
书记员 樊洪波
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第85号
原告唐永平。
委托代理人章旭铭。
被告丁庆强（曾用名丁庆祥）。
原告唐永平（以下简称原告）与被告丁庆强（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告唐永平委托代理人章旭铭到庭参加诉讼，被告丁庆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2011年5月与7月间，被告向原告购买木皮货款28300元。事后，经原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：被告支付货款28300元及利息3139元（银行同期贷款利率从2013年1月23日暂算至2015年1月16日），合计31439元。并提供以下证据：1、销货清单六份，证明被告尚欠原告货款28300元的事实；2、德清县人民法院民事裁定书一份，证明原告唐永平向德清县人民法院起诉，诉讼时效中断的事实。
被告丁庆强未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张被告尚欠原告货款28300元的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2011年5月与2011年7月，被告丁庆强向原告唐永平购买木皮。截止2011年8月，被告丁庆强尚欠原告唐永平28300元。事后，原告唐永平向德清县人民法院起诉被告丁庆强，后于2015年1月16日撤诉。事后，该货款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买木皮后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现原告要求被告支付货款28300元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。对于原告主张被告违约按银行同期贷款利率计算逾期付款损失3139元的请求，由于双方在买卖合同中未约定付款期限，故本院对于原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁庆强向原告唐永平支付货款28300元，限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告唐永平其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳293元，由被告丁庆强负担263元，由原告唐永平负担30元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年三月十七日
代书 记员 郑笑雨
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民一初字第6号
原告杨永吉。
原告张国芝。
委托代理人朱建萍。
被告杨向海。
被告杨美菊。
原告杨永吉、张国芝诉被告杨向海、被告杨美菊恢复原状纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员杨朝良适用简易程序，于2013年12月30日巡回就地公开开庭进行了审理。原告张国芝及其委托代理人朱建萍，被告杨向海、杨美菊均到庭参加诉讼；原告杨永吉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告张国芝诉称，原、被告两家系同一村民小组的村民，居住毗邻，被告家居住在原告家南边。原、被告约定共同通行一条南北向转东西向过河的道路。2013年间被告建房时在大河埂上杨向海家修建了一座桥，因被告进门的路窄，与原告张国芝协商要占用原告家的一块田作路使用，原告同意，同时要求与被告同走一座桥通行，被告不同意，却强占原告的田使用；被告在支砌挡土石墙时将留好南北向路宽2.05米的道路私自修砌侵占。经基层组织调解无效，诉至人民法院，请求判令二被告：1、停止侵权，恢复道路原状，留出南北宽2.05米路；2、停止侵权，归还侵占原告的田一块、恢复原状。
被告杨向海、杨美菊抗辩称，原告起诉不是事实。原告与被告协议用两家的承包田兑换得赵东成、李学举、李学林三家位于寺南边承包田3.14亩。原、被告约定：留出方方20米的两块作两家的宅基地，原告要北边的宅基地、被告要南边的宅基地。宅基地西边作两家的路用于通行后，再平分承包田耕种。原告建盖房屋后从南屋山墙向西打起围墙，将两家共同约定的路北段侵占，被告就占用南段路，路要留两家留。2013年间被告要建房与原告张国之商量占用原告的三角田作路面积使用，张国芝同意，张国芝要求与被告同走桥，被告同意。被告将三角田修成路、被告架起了一座要求原告平出钱，原告不愿平出钱，反悔给被告占用原告的三角田作路面积使用的协议。三角田被告原意调给原告点田、补给原告点钱也得。请求法院公正判决。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议焦点为：1、原、被告是否约定过南北向路，该路有多长、有多宽；2、三角田的面积有多少，该田是原告给被告占用作路面积使用，还是被告侵占原告的三角田。
原告为证明自己的诉讼主张成立向法庭提交A1、A2、A3三组书证复印件：
A1系施旬县土地管理局于2001年7月17日颁发给杨永吉宅基地使用证。证明杨永吉使用权面积243.56平方米。
A2系2000年11月20日、22日，凭约复印件两份，证明原、被告与案外人赵东成、李学举、李学林三家协议兑换得位于寺南边承包田3.14亩的事实。
A3系现场照片，证明被告占用原告三角田作路的事实。
经庭审质证，被告对A1、A2、A3证据均无异议，故本院对A1、A2、A3证据予以采信。
被告为证明自己抗辩主张成立向法庭提交B1、B2两组证据复印牛：
B1系施旬县土地局2001年1月16日颁发给杨向海建设用地许可证。证明批准杨向海工程建设用地0.24亩。东至梨树脚田；南至本己田；西至学校地坎；北至与杨永吉滴水邻相连。
经庭审质证，原告对B1证据不持异议。本院对B1证据予以采信。
B2系2000年11月20日、22日，凭约复印件两份，证明原、被告与案外人赵东成、李学举、李学林三家协议兑换得位于寺南边承包田3.14亩的事实。
经庭审质证，原告对B2证据不持异议。本院认为B2证据与A2证据一致，本院对B2证据不再认证。
C1、C2系2013年12月30日本院到原、被告争议现场实地丈量勘验图，该图载明：原、被告争议三角地面积为48.65平方米；原、被告约定的宅基地各为方、方20米。
经庭审质证，原、被告对C1、C2、证据不持异议。本院对C1、C2证据予以确认。
根据庭审质证、认证，本院确认以下法律事实：
原告杨永吉与张国芝系夫妻，被告杨向海与杨美菊系夫妻，原告与被告是居住毗邻同组村民。2000年11月20日、22日，原、被告用自己耕种的承包田与案外人赵东成、李学举、李学林三家协议兑换得位于寺南边承包田3.14亩后，双方约定：方方丈量20米一块田作为各家的宅基地后，平分承包田耕种。2001年7月17日，施旬县土地管理局颁发给杨永吉1-11-750号宅基地使用证。该证载明：杨永吉宅基地使用权面积243.56平方米（其中：建筑面积169.82平方米），四至为：东至本己后檐滴水邻本己田；南至本己后檐滴水邻杨向海田；西至本己院场邻本己种植占用地；北至本己屋山滴水邻本己田。原告杨永吉开西北向大门出入。2001年1月16日，施\'甸县土地局颁发给被告杨向海建设用地许可证。该证载明：批准杨向海工程建设用地0.24亩。东至梨树脚田；南至本己田；西至学校地坎；北至与杨永吉滴水邻相连。被告杨向海于2013年间在原告杨永吉房屋南边建盖平顶房，开东南向大门，走东西向路，该路东西长13.20米、南北长3.8米，面积为5O.16平方米。被告杨向海与原告张国芝协议占用原告的三角田（面积为48.65平方米）作路面积使用，原告同意并要求与被告同走桥。被告在三角田上修建了土路。被告在修桥时要求原告抬一半钱引起本纠纷。经基层组织多次调解未果。2013年12月17日，二原告诉至法院，请求：1、判令二被告停止侵权，将原告家南门的道路面积留出（从北至南宽约2.05米）路、并恢复原状；庭审中原告便更该项请求，（要求从北至南路宽1米）；2、判令二被告停止侵权，将原告家位于被告路南边的田恢复原状。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条
”不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。”之规定，原告居住在被告家北边，其耕种的田地在被告家的南边，原告为自己农业生产通行方便，起诉要求（要求被告留出从北至南路宽1米）诉讼请求成立，本院予以支持；被告杨向海为自己的通行方便曾与原告张国芝商定占用原告的三角田（面积为48.65平方米）作路面积使用，因被告修桥要原告抬一半钱，原告反悔给被告占用原告的三角田（面积为48.65平方米，作路面积使用的协议，原告请求恢复三角田的诉讼请求，本院不予支持；本院将结合案件实际对该项请求酌情作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、由被告杨向海、杨美菊在自己地的西边留给原告东西长1米、南北长22.3米（面积为22.3平方米）的路用于农业生产通行，并于本判决发生法律效力之日起10日内自行留出；二、三角地面积为48.65平方米归被告杨向海、杨美菊作路面积使用，被告的路为东西长13.2米、南北长3.8米（面积为5O.16平方米），并由二被告在本判决发生法律效力之日起10日内折补二原告人民币5000元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费人民币600元，由原、被告各承担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨朝良
二〇一四年一月七日
书记员 钱义晶
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2014）施民一初字第6号原告杨永吉。原告张国芝。委托代理人朱建萍。被告杨向海。被告杨美菊。原告杨永吉、张国芝诉被告杨向海、被告杨美菊恢复原状纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员杨朝良适用简易程序，于2013年12月30日巡回就地公开开庭进行了审理。原告张国芝及其委托代理人朱建萍，被告杨向海、杨美菊均到庭参加诉讼；原告杨永吉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现以审理终结。原告张国芝诉称，原、被告两家系同一村民小组的村民，居住毗邻，被告家居住在原告家南边。原、被告约定共同通行一条南北向转东西向过河的道路。2013年间被告建房时在大河埂上杨向海家修建了一座桥，因被告进门的路窄，与原告张国芝协商要占用原告家的一块田作路使用，原告同意，同时要求与被告同走一座桥通行，被告不同意，却强占原告的田使用；被告在支砌挡土石墙时将留好南北向路宽2.05米的道路私自修砌侵占。经基层组织调解无效，诉至人民法院，请求判令二被告：1、停止侵权，恢复道路原状，留出南北宽2.05米路；2、停止侵权，归还侵占原告的田一块、恢复原状。被告杨向海、杨美菊抗辩称，原告起诉不是事实。原告与被告协议用两家的承包田兑换得赵东成、李学举、李学林三家位于寺南边承包田3.14亩。原、被告约定：留出方方20米的两块作两家的宅基地，原告要北边的宅基地、被告要南边的宅基地。宅基地西边作两家的路用于通行后，再平分承包田耕种。原告建盖房屋后从南屋山墙向西打起围墙，将两家共同约定的路北段侵占，被告就占用南段路，路要留两家留。2013年间被告要建房与原告张国之商量占用原告的三角田作路面积使用，张国芝同意，张国芝要求与被告同走桥，被告同意。被告将三角田修成路、被告架起了一座要求原告平出钱，原告不愿平出钱，反悔给被告占用原告的三角田作路面积使用的协议。三角田被告原意调给原告点田、补给原告点钱也得。请求法院公正判决。综合原、被告的诉辩主张，双方争议焦点为：1、原、被告是否约定过南北向路，该路有多长、有多宽；2、三角田的面积有多少，该田是原告给被告占用作路面积使用，还是被告侵占原告的三角田。原告为证明自己的诉讼主张成立向法庭提交A1、A2、A3三组书证复印件：A1系施旬县土地管理局于2001年7月17日颁发给杨永吉宅基地使用证。证明杨永吉使用权面积243.56平方米。A2系2000年11月20日、22日，凭约复印件两份，证明原、被告与案外人赵东成、李学举、李学林三家协议兑换得位于寺南边承包田3.14亩的事实。A3系现场照片，证明被告占用原告三角田作路的事实。经庭审质证，被告对A1、A2、A3证据均无异议，故本院对A1、A2、A3证据予以采信。被告为证明自己抗辩主张成立向法庭提交B1、B2两组证据复印牛：B1系施旬县土地局2001年1月16日颁发给杨向海建设用地许可证。证明批准杨向海工程建设用地0.24亩。东至梨树脚田；南至本己田；西至学校地坎；北至与杨永吉滴水邻相连。经庭审质证，原告对B1证据不持异议。本院对B1证据予以采信。B2系2000年11月20日、22日，凭约复印件两份，证明原、被告与案外人赵东成、李学举、李学林三家协议兑换得位于寺南边承包田3.14亩的事实。经庭审质证，原告对B2证据不持异议。本院认为B2证据与A2证据一致，本院对B2证据不再认证。C1、C2系2013年12月30日本院到原、被告争议现场实地丈量勘验图，该图载明：原、被告争议三角地面积为48.65平方米；原、被告约定的宅基地各为方、方20米。经庭审质证，原、被告对C1、C2、证据不持异议。本院对C1、C2证据予以确认。根据庭审质证、认证，本院确认以下法律事实：原告杨永吉与张国芝系夫妻，被告杨向海与杨美菊系夫妻，原告与被告是居住毗邻同组村民。2000年11月20日、22日，原、被告用自己耕种的承包田与案外人赵东成、李学举、李学林三家协议兑换得位于寺南边承包田3.14亩后，双方约定：方方丈量20米一块田作为各家的宅基地后，平分承包田耕种。2001年7月17日，施旬县土地管理局颁发给杨永吉1-11-750号宅基地使用证。该证载明：杨永吉宅基地使用权面积243.56平方米（其中：建筑面积169.82平方米），四至为：东至本己后檐滴水邻本己田；南至本己后檐滴水邻杨向海田；西至本己院场邻本己种植占用地；北至本己屋山滴水邻本己田。原告杨永吉开西北向大门出入。2001年1月16日，施'甸县土地局颁发给被告杨向海建设用地许可证。该证载明：批准杨向海工程建设用地0.24亩。东至梨树脚田；南至本己田；西至学校地坎；北至与杨永吉滴水邻相连。被告杨向海于2013年间在原告杨永吉房屋南边建盖平顶房，开东南向大门，走东西向路，该路东西长13.20米、南北长3.8米，面积为5O.16平方米。被告杨向海与原告张国芝协议占用原告的三角田（面积为48.65平方米）作路面积使用，原告同意并要求与被告同走桥。被告在三角田上修建了土路。被告在修桥时要求原告抬一半钱引起本纠纷。经基层组织多次调解未果。2013年12月17日，二原告诉至法院，请求：1、判令二被告停止侵权，将原告家南门的道路面积留出（从北至南宽约2.05米）路、并恢复原状；庭审中原告便更该项请求，（要求从北至南路宽1米）；2、判令二被告停止侵权，将原告家位于被告路南边的田恢复原状。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条”不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。”之规定，原告居住在被告家北边，其耕种的田地在被告家的南边，原告为自己农业生产通行方便，起诉要求（要求被告留出从北至南路宽1米）诉讼请求成立，本院予以支持；被告杨向海为自己的通行方便曾与原告张国芝商定占用原告的三角田（面积为48.65平方米）作路面积使用，因被告修桥要原告抬一半钱，原告反悔给被告占用原告的三角田（面积为48.65平方米，作路面积使用的协议，原告请求恢复三角田的诉讼请求，本院不予支持；本院将结合案件实际对该项请求酌情作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、由被告杨向海、杨美菊在自己地的西边留给原告东西长1米、南北长22.3米（面积为22.3平方米）的路用于农业生产通行，并于本判决发生法律效力之日起10日内自行留出；二、三角地面积为48.65平方米归被告杨向海、杨美菊作路面积使用，被告的路为东西长13.2米、南北长3.8米（面积为5O.16平方米），并由二被告在本判决发生法律效力之日起10日内折补二原告人民币5000元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。本案征收案件受理费人民币600元，由原、被告各承担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  杨朝良二〇一四年一月七日书记员  钱义晶
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第284号
原告赵某，女，1980年8月出生，汉族，住山东省陵县。
被告苗某，男，1979年6月出生，汉族，住山东省陵县。
本院在审理原告赵某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告赵某负担。
审判员 魏洪兵
二〇一四年三月十七日
书记员 张传臣
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00102号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年8月28日出生于安徽省当涂县，汉族，文盲，无业，暂住马鞍山市花山区霍里镇牌坊村出租房。1996年12月4日因犯盗窃罪被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六年，2001年4月27日因犯盗窃罪、脱逃罪被当涂县人民法院判处有期徒刑八年五个月，罚金3000元，2008�4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月15日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审，2014年12月20日被当涂县公安局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2015〕75号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年5月至12月，被告人王某某先后在马鞍山市雨山区、当涂县护河镇盗窃作案3次，盗窃工地施工用的扣件500余个、电瓶车2辆，合计价值人民币6920元。案发后，公安机关扣押了被盗的2辆电瓶车及扣件500余个，现均已发还。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王某某对起诉指控的盗窃犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：1、2014年5月14日21时许，被告人王某某至马鞍山市雨山区恒泰达观天下工地，将该工地施工用的扣件500余个装上电动三轮车窃走。王某某在行至花山区霍里山大道红利来工地门口时，被公安民警查获。经鉴定，该批扣件价值人民币1982元。
2、2014年12月19日8时许，被告人王某某在当涂县护河镇护河卫生院，将该县姑孰镇居民罗某停放在卫生院过道内的一辆红色爱玛牌电瓶车窃走。经鉴定，该电瓶车价值人民币2826元。
3、2014年12月20�13时许，被告人王某某路过当涂县护河镇街道快乐购超市时，将该镇居民岳某某停放在超市南侧空地的一辆黑色雅迪牌电瓶车窃走。经鉴定，该电瓶车价值人民币2112元。
综上，被告人王某某盗窃作案3次，盗窃财物合计价值人民币6920元。
案发后，公安机关扣押了被告人王某某盗窃的2辆电瓶车及扣件500余个，均已发还给被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、岳某某的陈述，证人刘某某、王某某、徐某某等人的证言，作案工具螺丝刀、扳手，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，视频资料及说明，价格鉴定结论书，到案经过，扣押、发还物品清单，户籍证明及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某案发后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其曾因盗窃犯罪两次受到刑事处罚，本院酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保障公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日至2015年9月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某的作案工具螺丝刀、扳手各一把，予以没收，随卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第399号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人孟庆华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
委托代理人陈克平，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告张福兴，男，汉族，1971年10月26日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告张福兴侵犯商标权纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张福兴的起诉。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元减半收取计195元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 王俊河
代理审判员 王 超
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 马绪乾
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1151号
罪犯卢薇，女，1980年12月22日出生于山西省临汾市，汉族，大专文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2010年5月20日作出了（2010）尧刑初字第174号刑事判决，以被告人卢薇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。山西省晋中市中级人民法院于2012年6月30日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯卢薇减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分98分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯卢薇的刑期从2009年4月18日起至2020年4月17日止，该犯自2012年6月减刑后，于2012年9月28日获监狱表扬一次，2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年3月29日、8月30日、9月30日共获监狱表扬三次，2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年3月31日获监狱表扬一次，2014年3月31日获监狱嘉奖一个。
本院认为：罪犯卢薇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢薇准予减刑一年八个月，刑期自2009年4月18日起至2018年8月17日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2391号
原告长春格瑞特农业装备科技有限公司
地址：长春市南关区亚泰大街5211号2502室
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人徐志宇，职员。
被告王玉平，女，1969年8月25日出生，汉族。
委托代理人王玉丽，女，1971年10月2日出生，汉族，住长春市。
原告长春格瑞特农业装备科技有限公司诉被告王玉平劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春格瑞特农业装备科技有限公司委托代理人徐志宇、被告王玉平及委托代理人王玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春格瑞特农业装备科技有限公司诉称，被告之子赵书明于2013年3月30日早驾车发生交通事故致颅脑损伤，经抢救无效死亡。后被告向九台市劳动争议仲裁委员会申请确认原告与被告之子赵书明存在劳动关系。双方经过了举证质证，九台市劳动争议仲裁委员会在既无劳动合同，又无其他确切证据证明双方存在劳动关系的前提下，作出了九劳人仲字（2013）第032号仲裁裁决书，确认了原告与被告之子赵书明之间存在劳动关系。综上，原告认为九台市劳动争议仲裁委员会作出的九劳人仲案字（2013）第032号仲裁裁决书，确认原告与被告之子赵书明之子存在劳动关系与事实不符，诉讼至法院，请求人民法院确认原告与被告之子赵书明之间不存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。
被告王玉平辩称，1、被告之子赵书明自2012年8月31日进入原告公司工作，担任车工工作，于2013年3月30日早7时40分许上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。赵书明在工作期间，未与原告公司签订书面劳动合同，也没有缴纳工伤保险费，约定赵书明的月工资为3000元。赵书明每天上下班均有打卡记录，原告给赵书明发放工资除第一月及最后一个月，其余月份均是通过银行汇款的方式。2、被告之子赵书明在发生交通事故后，原告公司曾两次派人来到医院探望，并且在赵书明火化当天送去2013年3月份的工资和2万元慰问金，还派来两辆大巴车运送被告的亲友到殡仪馆送葬。3、被告之子赵书明去世后，被告以赵书明系工伤为由找原告公司提出赔偿，原告公司委派公司的法律顾问与被告交涉，原告公司后来以非工伤为由拒绝赔偿，被告至九台人社部提起工伤认定，但原告公司拒绝提供与赵书明的劳动关系证明并否认劳动关系，被告无奈至九台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告公司对我方提供的证据均无异议，仲裁结果是劳动关系成立。综上所述，被告之子赵书明与原告公司存在事实劳动关系，原告公司是为逃避工伤赔偿而否认劳动关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持劳动仲裁结果。
经审理查明，2012年8月，被告王玉平之子赵书明到原告公司工作，2013年3月30日早，在上班途中发生道路交通事故，致颅脑损伤，经抢救无效死亡。九台市劳动人争议仲裁委员会对此事进行了处理，裁决结论为：原、被告双方劳动关系成立。
上述事实有被告与原告公司法律顾问、邱主任的谈话录音，九劳人仲字（2013）第032号裁决书，照片一组及杜东明、何顶峰的证人证言在卷为凭。
本院认为，被告提供的谈话录音、赵书明在原告公司工作期间的车间自拍照片及证人证言形成证据链条，证明原告公司与赵书明之间存在事实劳动关系。且庭审中，原告公司的委托代理人对该起事故发生后，原告公司与被告及家属之间就赔偿事宜进行过协商，表示予以认可。综上，原告公司与赵书明之间事实劳动关系成立，予以认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告长春格瑞特农业装备科技有限公司与被告之子赵书明存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告长春格瑞特农业装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 颖
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 葛意兰
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民终字第415号
上诉人（原审原告）龙怀绪，男，生于1957年5月29日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
被上诉人（原审被告）遂宁市益飞鞋业有限公司，住所地遂宁经济技术开发区腾飞路。组织机构代码79786204-5.
法定代表人赵志国，总经理。
委托代理人（特别授权）张绍波，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。
龙怀绪因与遂宁市益飞鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人龙怀绪，被上诉人遂宁市益飞鞋业有限公司委托代理人伍刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告龙怀绪与被告遂宁市益飞鞋业有限公司于2012年2月29日签订固定期限劳动合同，期限自2012年2月29日起至2013年2月28日止。2012年5月，龙怀绪开始享受基本养老保险待遇。2015年1月25日起，原告龙怀绪未再在被告遂宁市益飞鞋业有限公司处工作。2015年2月5日原告龙怀绪向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、失业金以及完善2002年至2010年的社会保险。遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月23日作出遂劳人仲案字（2015）107号仲裁裁决书，裁决驳回龙怀绪的所有仲裁请求。
原判认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的相关规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金的前提是一定情形下解除劳动合同，也即双方必须形成劳动关系。原、被告虽然于2012年2月29日签订了劳动合同，但是原告龙怀绪于2012年5月开始享受基本养老保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的相关规定，劳动合同自其开始享受基本养老保险待遇时自然终止。原告龙怀绪虽然之后在被告遂宁市益飞鞋业有限公司工作至2015年1月25日，但双方之间不再是劳动关系，而是劳务关系。故原告龙怀绪要求被告遂宁市益飞鞋业有限公司支付经济补偿金的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决：“驳回原告龙怀绪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由龙怀绪承担。”
宣判后，龙怀绪不服，向本院提起上诉。其理由是，2002年1月，上诉人龙怀绪被遂宁市益飞鞋业有限公司招用后，一直在公司从事机修工作。被上诉人于2015年1月口头辞退上诉人后，未给予经济补偿和为上诉人购买社会保险。遂请求撤销原判，改判被上诉人遂宁市益飞鞋业有限公司向支付上诉人解除合同经济补偿金36072元和购买养老和医疗保险的费用26000元。
被上诉人答辩称，上诉人已享受了领取社保退休金的待遇，双方建立的是劳务合同关系，被上诉人不应向其支付解除合同经济补偿金；购买养老保险和医疗保险系上诉人二审中提出的新的请求，二审法院不应支持。
二审经开庭审理查明的事实与原判认定事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案争议焦点是上诉人龙怀绪在享受退休待遇后，用人单位是否应向其支付解除合同经济补偿金。2012年5月以前，龙怀绪参加了社会养老保险，2012年5月开始享受退休待遇，领取养老保险金。根据我国《劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因此，2012年5月以前，上诉人与被上诉人之间建立的是劳动合同关系，2012年5月开始，上诉人不属于符合法定条件的劳动者，其与被上诉人之间建立的关系属于劳务关系。同时，根据我国《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位支付经济补偿金的条件是在一定条件下双方解除劳动关系。因此，龙怀绪在与遂宁市益飞鞋业有限公司的劳动关系终止后，且与遂宁市益飞鞋业有限公司形成劳务关系的情形下，要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的要求没有法律依据。另龙怀绪在二审中提出用人单位向其支付缴纳养老保险和医疗保险相关费用的请求，属于二审中新提出的独立诉讼请求，不属二审案件审理的范围。因此，上诉人龙怀绪的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由龙怀绪负担。
本判决为终审判决。
审判长 任红兵
审判员 唐克洪
审判员 李吉源
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 琪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东安民初字第0254号
原告：苏锋，居民。
委托代理人：成建国，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜久荣，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告：俞云鹏，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，总经理。
委托代理人：朱军民，职员。
本院在审理原告苏锋诉被告俞云鹏、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏锋负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年六月三十日
书记员（代） 周娜娜
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第00133号
上诉人（原审原告）钱智娥，女，1953年2月28日出生，汉族，居民。
委托代理人肖志勤，男，1949年4月11日生，汉族，居民。
委托代理人李举政，男，1940年8月21日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）旬阳县神苑工贸有限责任公司，住所地：陕西省旬阳县甘溪镇甘溪社区，组织机构代码：71350080-6。
法定代表人刘向东，该公司经理。
委托代理人张登产，陕西法力律师事务所律师。
上诉人钱智娥因社会保险纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钱智娥的委托代理人肖志勤、李举政，被上诉人旬阳县神苑工贸有限责任公司（以下简称神苑公司）的法定代表人刘向东及委托代理人张登产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”，钱智娥与旬阳县神苑工贸有限责任公司间的纠纷属于政府部门主导的企业改制过程中遗留的问题，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，非企业自主进行改制引发的争议，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。原审裁定：驳回钱智娥的起诉。
一审宣判后，钱智娥不服提出上诉，认为原审法院适用法律错误，甘溪粮管所的改制是政府引导下的企业自主改制。本案纠纷是因被上诉人神苑公司拒不缴纳基本医疗保险引发的争议，根据相关法律规定，属于人民法院民事案件的受案范围。
被上诉人神苑公司答辩称，企业改制时被上诉人已经按照当时的政策性要求和改制文件，一次性为上诉人补缴了十年的医疗保险费，被上诉人改制为非国有企业后没有义务再为上诉人继续缴纳后续医疗保险费。被上诉人改制时将改制方案依法报旬阳县粮食局及旬阳县粮食流通体制改革领导小组办公室审批，在粮食局及改革领导小组办公室的同意及指导下实施具体改制，并不是企业的自主改制，而是政府主导下的企业改制，不属于法院受理范围。原审适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为，根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》、《陕西省国有粮食企业改制职工安置和社会保障有关问题的意见》以及安康市人民政府《关于进一步深化粮食流通体制改革的实施意见》（安政发（2004）30号）的有关规定，旬阳县人民政府制定了《旬阳县进一步深化粮食流通体制改革实施方案》，据此旬阳县粮食局、人事和劳动社会保障局、财政局联合下发《粮食企业改革职工身份置换和产权置换实施细则》。原旬阳县甘溪粮食购销公司依据上述文件的精神制定出《甘溪粮食购销公司体制改革实施方案》，并进行企业改制，组建为神苑公司。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中上诉人钱智娥与神苑公司之间的争议，不符合该条规定的情形，故原审裁定驳回钱智娥的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
依照《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，一审收取的案件受理费10元，二审预收的案件受理费10元，均退还上诉人钱智娥。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
代理审判员 刘慧琴
代理审判员 杜 涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨锦龙
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第318号
原告福建省尤溪县恒昌房地产开发有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人吴光胜，董事长。
委托代理人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。
被告肖士梯，男，1966年10月17日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告邱惠琴，女，1977年10月3日出生，汉族，职工，住尤溪县。
本院在审理原告福建省尤溪县恒昌房地产开发有限公司与被告肖士梯、邱惠琴房屋买卖合同纠纷一案中，因原告福建省尤溪县恒昌房地产开发有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄邦务
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴 浈
附：本裁定书的法律依据
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1128号
原告：宋立波，男，汉族，农民，现住五常市。
被告：张永生，男，汉族，农民，现住五常市。
原告宋立波与被告张永生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告宋立波到庭参加诉讼，被告张永生经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋立波诉称，2009年被告张永生在原告处购买塑钢门窗并由原告安装，材料费及人工费欠款3,100.00元，被告给原告出具了欠据，约定自2009年7月1日起付2分利息，原告多次去被告家要钱，被告拒绝给付，原告诉至法院要求被告张永生给付原告人民币3,100.00元，给付利息5，704.20元（自2009年7月1日至2017年2月28日，按月利率2分计息），案件受理费由被告负担，请求人民法院依法判决。
被告张永生未出庭亦未提交书面答辩。
原告宋立波为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、欠条原件一份，“欠条，孟家屯张永生欠宋立波3,100.00，从2009年7月1日起付利息2分，欠款人：张永生。身份证号：23210196002144873”。证实被告张永生2009年7月1日欠原告宋立波3，100.00元，约定付利息2分。
2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
3、证人韩忠波出庭作证，证实自2009年起至2016年，证人陪同原告宋立波多次到被告张永生家索要欠款的事实。
被告张永生未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据1中“付利息2分”，其中2分与欠条其他字迹墨水深浅不一致，原告没有其它佐证予以证实，故对证据1中利息2分部分不予采纳。原告提供的证据2、3客观真实，合法有效，予以采纳。
据此本院认定下列事实，2009年被告张永生在原告处购买塑钢门窗并由原告安装，材料费及人工费欠款3,100.00元，被告给原告出具了欠据，约定自2009年7月1日起付利息，原告多次去被告家要钱，被告拒绝给付，原告诉至法院要求被告张永生给付原告人民币3,100.00元，1，782.5元（自2009年7月1日至2017年2月28日，按月利率0.5%计息），案件受理费由被告负担。
本院认为，被告张永生在原告宋立波处购买塑钢门窗，原告已经按时交付门窗并且安装，双方买卖合同已经生效。被告给原告出具了欠条并且约定给付利息，但是未按时给付，属于违约行为。原告要求按月利息2分计息，证据不足不予支持，应按月利率0.5%计息为宜。原告要求被告偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永生给付原告宋立波欠款人民币3,100.00元，利息1，782.5元（自2009年7月1日至2017年2月28日，按月利率0.5%计息，此款于判决书生效后立即履行。
驳回原告宋立波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告张永生负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 丹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1419号
原告：李淑英。
被告：盛志有，现羁押于乔司监狱。
被告：潘东球。
委托代理人：盛俊霞。
原告李淑英诉被告盛志有、潘东球民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判。因被告盛志有涉嫌刑事犯罪尚未审理终结，本案于2015年12月8日中止审理，后于2016年6月23日恢复审理，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李淑英、被告盛志有、被告潘东球及其委托代理人盛俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑英诉称：盛志有与潘东球系夫妻关系。2014年4月30日被告向原告借款10万元，约定于2014年6月29日归还，利息按月2分支付，并出具借条一张。2014年5月27日被告向原告借款10万元，约定于2014年8月26日归还，利息按月2分支付，并出具借条一份。借款到期后原告向被告多次催讨未果。现请求判令：1、被告立即归还原告借款200000元，并支付利息50000元（暂算至2015年5月28日，之后的利息仍按约定支付至实际归还之日止）。诉讼费、保全费、律师费及债权所产生的一切费用由被告承担。
为证明上述事实，原告李淑英向本院提交了证据如下：1、借条二份、银行凭证三份，证明被告向原告借款的事实，其中150000元系银行转账交付，50000元系现金交付。2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
被告盛志有答辩称，4月30日的借条是其所写，款项也收到过，月利率并非二分，是按九分计算的。这笔借款在当天或第二天就已现金归还100500元或101000元，款项是用于转贷。5月27日的借条也是被告所写，利息按九分计算，该借条是对之前借款的结算，有40000或者50000元的本金，其他是利息，5月27日的借款未归还。
被告盛志有未向本院提交证据。
被告潘东球答辩称：原告李淑英是放高利贷的，其有诸多的违法行为。被告盛志有仅向原告李淑英、徐静借款100000元，之后原告以转贷为由要求被告多次出具借条，原告将款项汇入被告盛志有账户，被告盛志有随即取出现金归还给原告。原告及徐静、盛佳等人已在婺城区法院多次起诉盛志有并已判决。本案借贷系虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘东球向本院提交证据如下：1、（2014）金婺商初字405号民事判决书一份，证明本案与婺城法院已生效判决系同一笔借款。2、借条复印件六份，证明同一笔借款原告要求被告出具借条6份。3、《刑事拘留通知书》一份、欠款清单一份、2014年汇给夏桂芳清单一份、银行对账单三张，证明被告盛志有进监狱前的借款有清单记录和银行明细记录。
原告提交的证据1经质证，被告盛志有无异议，被告潘东球称借条是重复出具的，之前借条未收回。本院认为该借条结合银行凭证，可以证明借款的事实，对于该组证据本院依法予以认定。证据2经质证，二被告对真实性无异议，但认为二人已于2014年10月离婚，被告潘东球对于借款不知情。二被告对于对该证据真实性无异议，可以达到原告的证明目的，本院依法予以认定。
被告潘东球提交的证据经质证，原告李淑英对所有证据关联性均有异议，认为与本案没有关联。被告盛志有无异议。对证据1，本院对真实性依法予以认定，但无法达到其证明目的。对证据2，真实性本院依法予以认定，但无法证明多张借条系同一笔借款。证据3，本院对真实性依法予以认定，但系盛志有在公安机关的个人陈述，无法达到其证明目的。
经审理，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年4月30日，被告盛志有向原告李淑英借款100000元并出具借条一份，借条载明借款期限为2014年4月30日起至2014年6月29日，利息为月息2分，款于同日汇入被告盛志有账户。2014年5月27日，被告盛志有向李淑英借款100000元，借款期限2014年5月27日至2014年8月26日止，利息为月息2分，并注明款50000元系现金交付、50000元银行转账交付。借款到期后被告盛志有本息均未归还。被告盛志有、潘东球系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告盛志有向原告李淑英借款事实清楚。被告盛志有辩称借款在当日或次日即取现全额归还给原告，但其未提交任何收条为凭，亦未取回借条，故对于其抗辩本院不予采纳。原告要求被告盛志有还款付息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘东球辩称，对于借款并不知情，且已于2014年10月离婚。本院认为，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告潘东球未提供证据证明该款项系被告盛志有的个人债务，应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告盛志有、潘东球于本判决生效后十日内归还原告李淑英借款本金200000元并支付利息（其中100000元自2014年4月30日起，100000元自2014年5月27日起均按年利率24%计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李淑英的其他诉讼请求。
案件受理费2525元（已减半收取），由被告盛志有、潘东球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年九月十二日
代书 记员 孙宇惠
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初1419号原告：李淑英。被告：盛志有，现羁押于乔司监狱。被告：潘东球。委托代理人：盛俊霞。原告李淑英诉被告盛志有、潘东球民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判。因被告盛志有涉嫌刑事犯罪尚未审理终结，本案于2015年12月8日中止审理，后于2016年6月23日恢复审理，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李淑英、被告盛志有、被告潘东球及其委托代理人盛俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑英诉称：盛志有与潘东球系夫妻关系。2014年4月30日被告向原告借款10万元，约定于2014年6月29日归还，利息按月2分支付，并出具借条一张。2014年5月27日被告向原告借款10万元，约定于2014年8月26日归还，利息按月2分支付，并出具借条一份。借款到期后原告向被告多次催讨未果。现请求判令：1、被告立即归还原告借款200000元，并支付利息50000元（暂算至2015年5月28日，之后的利息仍按约定支付至实际归还之日止）。诉讼费、保全费、律师费及债权所产生的一切费用由被告承担。为证明上述事实，原告李淑英向本院提交了证据如下：1、借条二份、银行凭证三份，证明被告向原告借款的事实，其中150000元系银行转账交付，50000元系现金交付。2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。被告盛志有答辩称，4月30日的借条是其所写，款项也收到过，月利率并非二分，是按九分计算的。这笔借款在当天或第二天就已现金归还100500元或101000元，款项是用于转贷。5月27日的借条也是被告所写，利息按九分计算，该借条是对之前借款的结算，有40000或者50000元的本金，其他是利息，5月27日的借款未归还。被告盛志有未向本院提交证据。被告潘东球答辩称：原告李淑英是放高利贷的，其有诸多的违法行为。被告盛志有仅向原告李淑英、徐静借款100000元，之后原告以转贷为由要求被告多次出具借条，原告将款项汇入被告盛志有账户，被告盛志有随即取出现金归还给原告。原告及徐静、盛佳等人已在婺城区法院多次起诉盛志有并已判决。本案借贷系虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。被告潘东球向本院提交证据如下：1、（2014）金婺商初字405号民事判决书一份，证明本案与婺城法院已生效判决系同一笔借款。2、借条复印件六份，证明同一笔借款原告要求被告出具借条6份。3、《刑事拘留通知书》一份、欠款清单一份、2014年汇给夏桂芳清单一份、银行对账单三张，证明被告盛志有进监狱前的借款有清单记录和银行明细记录。原告提交的证据1经质证，被告盛志有无异议，被告潘东球称借条是重复出具的，之前借条未收回。本院认为该借条结合银行凭证，可以证明借款的事实，对于该组证据本院依法予以认定。证据2经质证，二被告对真实性无异议，但认为二人已于2014年10月离婚，被告潘东球对于借款不知情。二被告对于对该证据真实性无异议，可以达到原告的证明目的，本院依法予以认定。被告潘东球提交的证据经质证，原告李淑英对所有证据关联性均有异议，认为与本案没有关联。被告盛志有无异议。对证据1，本院对真实性依法予以认定，但无法达到其证明目的。对证据2，真实性本院依法予以认定，但无法证明多张借条系同一笔借款。证据3，本院对真实性依法予以认定，但系盛志有在公安机关的个人陈述，无法达到其证明目的。经审理，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年4月30日，被告盛志有向原告李淑英借款100000元并出具借条一份，借条载明借款期限为2014年4月30日起至2014年6月29日，利息为月息2分，款于同日汇入被告盛志有账户。2014年5月27日，被告盛志有向李淑英借款100000元，借款期限2014年5月27日至2014年8月26日止，利息为月息2分，并注明款50000元系现金交付、50000元银行转账交付。借款到期后被告盛志有本息均未归还。被告盛志有、潘东球系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告盛志有向原告李淑英借款事实清楚。被告盛志有辩称借款在当日或次日即取现全额归还给原告，但其未提交任何收条为凭，亦未取回借条，故对于其抗辩本院不予采纳。原告要求被告盛志有还款付息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘东球辩称，对于借款并不知情，且已于2014年10月离婚。本院认为，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告潘东球未提供证据证明该款项系被告盛志有的个人债务，应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告盛志有、潘东球于本判决生效后十日内归还原告李淑英借款本金200000元并支付利息（其中100000元自2014年4月30日起，100000元自2014年5月27日起均按年利率24%计算至实际履行之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李淑英的其他诉讼请求。案件受理费2525元（已减半收取），由被告盛志有、潘东球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  王安琪二〇一六年九月十二日代书 记员  孙宇惠
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1667号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报戴某某。
辩护人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1615号起诉书指控被告人戴某某犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，同年9月28日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人戴某某及其辩护人朱洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日20时30分许，被告人戴某某等人至本区中山街道施惠特广场龙御足道养身会所113号包房内，因债务纠纷与被害人谢某发生争执，后戴某某用拳打脚踢的方式殴打谢某，致使谢某右侧鼻骨骨折，合并左上颌骨额突骨折和L2椎体左侧横突骨折，经鉴定构成轻伤。2014年7月18日，被告人戴某某被公安人员抓获。
案发后，被告人戴某某的家属对被害人谢某赔偿了人民币30，000元，并得到了谅解。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述及辨认笔录，证人余某某的证言，监控录像，照片，医院检验情况记录以及鉴定意见书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人所提被告人戴某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人戴某某事发后在与派出所联防队员联系并询问相关投案事宜后，并未主动至公安机关投案，直至在暂住处被公安机关抓获，被告人的行为不符合自首要件，故辩护人的该辩护意见，不予采纳，被告人戴某某到案后如实供述了检察机关所指控的全部罪行，可认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人戴某某当庭认罪态度较好，且在家属帮助下对被害人进行了赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人戴某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘长琴
人民陪审员 倪顺法
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 王 淑 玲 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第21号
原告：乾安县农村信用合作联社。
法定代表人：刘新宇。
委托代理人：李月，女，1990年1月3日出生，汉族，乾安县人。
被告：王淑玲，女，1970年8月18日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告乾安县农村信用合作联社与被告王淑玲借款合同纠纷一案中，原告乾安县农村信用合作联社于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1425元，由原告负担人民币712.50元，退还原告人民币712.50元。
审判员 丛宪仁
二〇一五年二月四日
书记员 李健平
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更29号
罪犯群英松布，男，1993年1月1日出生，藏族，西藏自治区昌都县人，初中文化，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都县人民法院于2011年5月6日作出（2011）昌刑初字第18号刑事判决，以被告人群英松布犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该罪犯于2011年6月7日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯西绕在服刑期间，思想改造方面，拥护中国共产党的领导、旗帜鲜明反对分裂、严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律、改造态度端正、并对自己犯罪的危害性有了深刻的认识、改造态度明确、服从管理、接受法律、文化技术教育、积极参加监狱及监区组织的各种文体活动，在生活中团结同犯，自觉搞好内务卫生及个人卫生。劳动改造方面，该犯在生产劳动中能够积极主动参加各项生产劳动，踏实肯干，发挥自觉的优点，发扬“三不怕”精神，听从指挥、不怕苦、不怕累、不怕脏的原则积极参加劳动，遵守劳动规程，爱惜劳动工具，节约原材料，认真并保质保量完成劳动任务，在劳动中起带头作用，不仅将改造做的全面、仔细、认真，且保证了安全无事故，从不违规作业，及时向警官反映情况，认真负责地干好每项改造，尽自己所能多为监区作贡献，多次受到监区领导的表扬及肯定。2013年10月至2015年9月共获考核分2537分，表扬8次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯群英松布确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院依法确定其具有悔改表现，符合减刑条件，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯群英松布减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年1月28日起至2018年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲雪莲
代理审判员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵俊风
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第244号
原告：徐荣庆。
被告：陈纪仁。
被告：张丽娟。
本院在审理原告徐荣庆诉被告陈纪仁、张丽娟民间借贷纠纷一案中，原告徐荣庆于2015年10月31日向本院申请撤回对被告陈纪仁、张丽娟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐荣庆撤回对被告陈纪仁、张丽娟的起诉。
本案受理费5830元，减半收取2915元，由原告负担。
审 判 员 王卫东
人民陪审员 张 晴
人民陪审员 袁福庆
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 李 琴
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0622号
申请人邳州市四户镇岗子村民委员会，住所地邳州市四户镇岗子村。
法定代表人李玉付，村主任。
被执行人蒋新春，农民。
本院在执行申请人邳州市四户镇岗子村民委员会与被执行人蒋新春房屋买卖合同纠纷一案中，申请人邳州市四户镇岗子村民委员会向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邳铁执字第0622号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 黄晓敏
执行员 戚 祥
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘广福
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第164号
原告肖林，男，44岁。
被告彭利华，男，39岁。
本院在审理原告肖林诉被告彭利华民间借贷纠纷一案中，原告肖林于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告彭利华的银行存款160000元，或者查封、扣押被告同等价值的财产，并以其名下的位于郑州市二七区二道街252号4单元4层中户的房产向本院提供担保。
本院认为，原告肖林提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告彭利华的银行存款160000元，或者查封、扣押被告同等价值的财产；
二、查封原告肖林名下位于郑州市的房产。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 杨建明
二〇一五年一月七日
书 记 员 任 翔
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初355号
原告邯郸市通泰汽车贸易有限公司。
住所地肥乡县城西309国道路北。
法定代表人王运梅，董事长。
被告张润涛。
被告任海芬。
本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市通泰汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取141.50元，由原告承担。
代理审判员 张 晗
二〇一六年三月十五日
书 记 员 霍丽芬