辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第162号
上诉人（原审被告）：高峰，男，1982年5月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区巢湖街万家茗苑小区*号楼151。
被上诉人（原审原告）：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，1964年10月25日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市和平区嘉兴街45号甲442。
上诉人高峰因与被上诉人辽宁万家园物业管理有限公司（以下简称“万家园公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第03871号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，上诉人高峰、被上诉人万家园公司的委托代理人牟振玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万家园公司诉称：2008年12月11日，双方签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由我方为高峰所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、高峰双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定我方居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现高峰拖欠2011年、2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、高峰给付拖欠的物业费2529元及滞纳金4704元、电梯费720元及滞纳金1337元；2、高峰承担本案诉讼费用。
高峰辩称：欠费情况不了解，物业管理服务不到位，饭店的脏水井返污水，很大的气味，脏乱差，所以不同意交纳物业费。
原审法院审理查明：万家园公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年12月11日，双方签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由万家园公司根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如高峰未按时交纳物业费，万家园公司有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，万家园公司撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，万家园公司向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，万家园公司经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，高峰高峰系居住在由万家园公司负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积84.33平方米。高峰拖欠自2011年1月至2013年6月的物业费及电梯费。
再查明，万家园公司实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案万家园公司与高峰签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司万家园公司履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主高峰享受了万家园公司提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于万家园公司主张的物业费，因万家园公司实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元，因万家园公司在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1821元（84.33平方米×0.8元／月／平方米×30个月×90%）。
关于万家园公司主张的电梯费，按业主每户1人的标准予以支持，即高峰应向万家园公司支付自2011年1月至2013年6月电梯费360元（12元／月／人×30个月×1人）。
关于万家园公司主张的滞纳金，原审法院不予支持。
关于万家园公司撤出万家茗苑小区的时间问题，首先，万家园公司提供了其于2013年7月16日向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行物业资料移交的证据佐证；其次，万家园公司主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，万家园公司在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2011年1月至2013年6月的物业费1821元、电梯费360元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高峰承担。
宣判后，高峰不服，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院未查明被上诉人未履行物业服务的违约事实，导致上诉人承担90%物业费的计算方法错误；二、被上诉人要求支付2011年1月1日至2012年8月27日的物业费电梯费已超过诉讼时效；三、被上诉人已停止营业，员工已解散，不具备主体资格。
被上诉人万家园公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：高峰与万家园公司签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万家园公司按约定对高峰居住的小区进行了物业服务，故高峰负有向万家园公司交纳物业服务费及电梯费的义务。
关于高峰提出万家园公司未履行物业服务其有权拒付物业电梯费的主张。因原审法院基于万家园公司在物业服务方面有一定瑕疵而酌定上诉人按照合同约定标准的90%交纳物业费，已经考虑到万家园公司存在服务瑕疵的情形，故对上诉人该项主张，本院不予支持。
关于高峰提出万家园公司要求支付2011年1月1日至2012年8月27日的物业费电梯费已超过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。高峰在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故本院对其该项主张不予支持。
关于高峰提出的万家园公司已停止营业，不具备主体资格的问题。万家园公司依法存续，为适格的诉讼主体，故本院对其该项主张不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。