杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7031号
原告：邓玲，女，1983年2月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：曹任远、章冠胜，浙江高名律师事务所律师。
被告：葛敏军，男，1973年11月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州正奥科技有限公司。住所地：杭州市下城区华丰路***号*幢（具体编号：*幢*楼*室）。
法定代表人：葛敏军。
被告：陈姜慧，女，1982年5月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
三被告共同委托代理人：解本平、冯圆媛，浙江天富律师事务所律师。
原告邓玲为与被告葛敏军、杭州正奥科技有限公司（以下简称正奥公司）、陈姜慧民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日、4月28日两次公开开庭进行了审理。原告邓玲及其委托代理人曹任远、章冠胜，被告葛敏军、正奥公司、陈姜慧的共同委托代理人解本平（未参加第二次庭审）、冯圆媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玲起诉称：原告与被告葛敏军于2015年1月19日签订《借款合同》一份，约定被告葛敏军向原告借款300000元，月息2%，被告葛敏军须于2015年3月31日前还清本金和利息，如违约被告葛敏军须向原告支付每日千分之一的违约金及因违约产生的律师费、差旅费等，被告正奥公司对以上借款本金、因违约产生的费用承担担保责任，原告已按约把本金通过银行转账给被告葛敏军。被告陈姜慧与被告葛敏军系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。现被告葛敏军尚欠原告本金300000元，原告多次催要，被告葛敏军至今未还。故诉请法院判令：1、被告葛敏军偿还原告借款本金300000元；2、被告葛敏军支付原告利息13998元（从2015年1月19日－2015年3月31日）、违约金164250元（暂算至2016年9月30日）；3、被告葛敏军支付原告律师费30000元；4、被告正奥公司、陈姜慧对以上诉请承担连带责任；5、三被告承担本案诉讼费用。
原告邓玲为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.借款合同1份，证明原告与被告葛敏军、正奥公司间的借款关系。
2.牡丹灵通卡历史明细清单1份，证明2015年1月19日，原告通过转账方式借给被告葛敏军300000元。
3.律师费发票1份，证明原告支付律师费30000元的事实。
4.借款合同1份。
5.借据1份。
6.杭州银行补制入账证明2份（原件）。
证据4－6共同证明被告葛敏军向原告尾号为6964的信用卡借款150000元，因此本案涉及尾号6964的银行卡转账与本案无关。
7.杭州银行补制入账证明1份。
8.微信转账凭证1份。
证据7－8共同证明被告葛敏军于2016年1月7日转账的款项是用于归还2016年1月4日的借款。
9.杭州银行补制入账证明2份，证明被告葛敏军于2016年2月6日转账的款项是用于归还2015年8月18日的借款50000元和2015年6月25日的借款30000元。
10.杭州银行补制入账证明1份，证明被告葛敏军于2015年7月10日向原告借款10000元，因此被告葛敏军有部分是归还原告该笔借款。
11.杭州银行补制入账证明1份，证明被告葛敏军于2016年7月4日转账的款项是用于归还2015年6月15日的借款。
12.杭州银行补制入账证明1份。
13.交易流水1份。
证据12－13共同证明被告葛敏军于2016年4月9日以及2016年4月11日转账的款项是用于归还2015年6月4日的借款。
14.杭州银行账户交易明细查询1份，证明自2015年2月12日起，被告葛敏军以及正奥公司就开始拖欠原告工资，因此被告葛敏军转账的部分款项是用于支付拖欠原告的工资。
15.社保参保证明1份，证明原告在2016年8月依旧由正奥公司缴纳社保，为被告正奥公司的员工。
16.婚姻登记证明1份，证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
17.法律服务合同1份，证明原告聘请律师并支付了律师费30000元。
18.2016年1月4日微信转账记录1份，证明被告葛敏军在2016年1月7日转账的款项是用于归还2016年1月4日的借款。
19.杭州银行补制入账证明1份，证明原告已支付律师费30000元。
被告葛敏军、正奥公司、陈姜慧均答辩称：葛敏军在2016年1月7日－11月22日期间，通过银行转账方式多次向原告还款累计29次，葛敏军一直积极协商还款；违约金按每日千分之一计算过高，要求予以调整；律师费较高，应按浙江省的相关标准计算。陈姜慧不是借款合同保证人，不应承担连带责任；原告未举证证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告明知该借款并非用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
被告葛敏军、正奥公司、陈姜慧为证明其主张的事实提交以下证据：
1.杭州银行电子回单1份，证明被告葛敏军于2015年6月16日向原告转账13000元，已归还原告于2015年6月15日出借的13000元的事实。
2.杭州银行电子回单29份，证明被告累计还款353029.89元的事实。
经庭审质证，被告葛敏军、正奥公司、陈姜慧对原告邓玲的证据1、2的三性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告主张的事实；对证据4－6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与本案无关，但认为不能证明原告主张的事实，且证据4、5形成于2016年7月1日，是被告向原告归还大量借款后，原告找到葛敏军、正奥公司后出具的；对证据7－8的真实性无异议，但对证据7的关联性有异议，证据8收款人身份不明，认为证据7－8不能证明原告主张的事实；对证据9－14的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告主张的事实；对证据15的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，原告在2016年6月30日离职，与正奥公司已不存在劳动关系；对证据16的真实性和合法性无异议，但认为不能证明原告主张的事实，案涉借款是用于支付正奥公司的税收，不是用于家庭生活；对证据17的真实性无异议，但认为原告未提供付款凭证，无法证明原告是否实际支出律师费；对证据18的真实性、合法性无异议；对证据19的三性均无异议。原告邓玲对被告葛敏军、正奥公司、陈姜慧的证据1的三性无异议；对证据2中序号1的15000元还款的真实性、合法性无异议，但原告对应提供了证据7－8，因此与本案无关；序号3、5的真实性、合法性无异议，但与本案无关，不是还给原告的款项，序号4、9、14、17、20、23、24、27－29的款项都是用于归还原告证据4－6中的信用卡借款，序号6的还款真实性、合法性无异议，但这是用于归还原告提供的证据9项下的款项，序号12、13的还款是用于归还原告证据12、13项下的款项，序号21的三性均无异议，其他还款的真实性、合法性无异议，但与本案无关，都是原告在正奥公司报销的差旅费和工资。
综上质证意见，本院审核后认为，原告邓玲的证据1－3及证据16－17、证据19，被告葛敏军、正奥公司、陈姜慧对真实性均无异议，本院均予以确认；证据4－6与被告葛敏军、正奥公司、陈姜慧提交的证据2中序号为4、9、14、17、20、23、24、27－29能互为印证，相关款项均系邓玲与葛敏军于2016年7月1日签订的借款合同项下的款项，与本案均无关联性；证据7－8、证据18与被告葛敏军、正奥公司、陈姜慧提交的证据2中序号为1的还款相对应，证据9与被告葛敏军、正奥公司、陈姜慧提交的证据2中序号为6的还款相对应，证据11与葛敏军、正奥公司、陈姜慧提交的证据1的还款相对应，证据12、13与被告葛敏军、正奥公司、陈姜慧提交的证据2中序号为12、13的还款相对应，相关款项均与本案无关联性；证据10被告葛敏军、正奥公司、陈姜慧对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认；证据14－15与本案无关联性，本院不予确认；被告葛敏军、正奥公司、陈姜慧的证据2中序号为3、5的还款凭证的收款人并非原告邓玲，本院不予确认，其余还款凭证原告邓玲对真实性无异议，本院均予以确认。原告邓玲认为其余款项系工资和报销费用缺乏事实依据，综合原、被告提供的付款凭证，双方的付款互相抵销后，被告葛敏军已归还原告邓玲27000元。
本院经审理认定以下事实：
2015年1月19日，原告邓玲（甲方，出借人）与被告葛敏军（乙方，借款人）、正奥公司（丙方，担保方）签订《借款合同》，约定：甲方出借给乙方300000元，于2015年1月19日以银行转账方式交付乙方，借款月息2％，乙方须于2015年3月31日前一次性结算支付给甲方本金和利息，担保方对乙方所欠甲方借款的本金、利息、逾期违约金等进行担保，担保期限为主债务到期之日起二年，乙方逾期归还借款本息的，逾期部分按每日千分之一计算违约金，就本合同如有违约，违约方须支付被违约方因违约而产生的追偿费用（包括律师费）等内容。
上述合同当日，原告邓玲依约向被告葛敏军交付借款300000元。但被告葛敏军未按约归还借款本息，仅自2016年1月起陆续归还原告邓玲27000元，被告正奥公司亦未履行担保义务。
另查明，被告葛敏军、陈姜慧于2007年3月8日登记结婚，2016年9月13日离婚。
再查明，原告邓玲为本案诉讼已支付律师代理费30000元。
本院认为，原告邓玲与被告葛敏军、正奥公司签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告葛敏军收到借款后未按约归还借款本息，被告正奥公司未履行担保义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在被告葛敏军、陈姜慧夫妻关系存续期间，被告陈姜慧未举证证明原告邓玲与被告葛敏军明确约定案涉借款为个人债务，或其与被告葛敏军对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告邓玲知道该约定，案涉借款应认定为夫妻共同债务，现被告葛敏军与陈姜慧虽已离婚，被告陈姜慧仍应对案涉借款合同项下的债务承担连带责任。对原告邓玲主张的违约金，借款合同约定的违约金过高，本院酌情调整至按年利率24％计算。对利息和违约金的金额，被告葛敏军在借款发生后已归还27000元，上述款项不足以支付借款利息和违约金，应先作为利息和违约金处理。原告邓玲主张的违约金金额过高，对借款利息和过高的违约金本院不予支持。对原告邓玲主张的律师代理费，《借款合同》约定“就本合同如有违约，违约方须支付被违约方因违约而产生的追偿费用（包括律师费）”，故原告邓玲的该项主张具有合同依据，但原告邓玲在本案诉讼过程中支出的律师代理费系其与代理人协商的结果，对被告葛敏军无拘束力，且代理费金额过高，本院酌情确定由被告葛敏军承担25000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》弟六十四条之规定，判决如下：
一、被告葛敏军于判决生效后十日内归还原告邓玲借款本金300000元。
二、被告葛敏军于判决生效后十日内支付原告邓玲违约金97000元（违约金暂计算至2016年9月30日，此后至实际履行日的违约金按年利率24％另行计算）。
三、被告葛敏军于判决生效后十日内支付原告邓玲律师代理费25000元。
四、被告杭州正奥科技有限公司、陈姜慧对被告葛敏军的上述债务承担连带责任。
五、驳回原告邓玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8882元，由原告邓玲负担1207元，由被告葛敏军、杭州正奥科技有限公司、陈姜慧负担7675元；财产保全申请费2520元，由被告葛敏军、杭州正奥科技有限公司、陈姜慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 金 晶
人民陪审员 王一淼
二〇一七年九月二十日
代书 记员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?