浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺北民初字第233号
原告（反诉被告）曹艳贞。
委托代理人贾立新。
被告（反诉原告）曹红文。
委托代理人李强。
第三人范庆贵。
第三人金华市婺城区汤溪镇横山头村村委会。
法定代表人邵立忠。
原告曹艳贞为与被告曹红文土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2012年7月11日向本院起诉，本院当日受理后，被告曹红文于同年8月2日提起反诉，该案依法由审判员岳风英适用简易程序独任审判。2012年9月6日、11月2日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。2012年11月16日，转换为普通程序组成合议庭审判，并追加范庆贵、金华市婺城区汤溪镇横山头村委会为第三人，同年12月21日、2013年7月3日、26日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人、第三人到庭参加诉讼。本案经审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年3月25日，原、被告达成口头协议，原告将自己承包的汤溪镇横山头村农田及农机具转让给被告承包经营，转让费21万元。之后，被告支付现金5万元，另5万元以范庆贵欠被告的借款折抵，尚欠款11万元，于2011年3月27日出具借条一张，约定借期6个月，利息按1.5分计算。到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。请求判令：被告支付11万元及利息24750元（自2011年3月28日起至2012年6月27日止，按月利率1.5分计算），以后利息算至实际归还之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：身份证；借条；合解协议书；口头裁定笔录。
被告曹红文辩称：范庆贵与金华市婺城区汤溪镇横山头村村委会签订的农田转包合同书中明确规定：未经横山头村同意，不得随意转包。原、被告之间签订的农田转包合同书系无效合同，因此，原告不得以无效合同向被告主张权利。而原告也未实际履行转包合同，涉案农田的收益及农机具也未交付给被告。
反诉原告曹红文反诉称：反诉原告和被反诉被告于2011年3月25日达成口头农田转包合同（2011年11月18日，针对口头土地承包合同补签《合同书》）一份，约定反诉被告将位于金华市婺城区汤溪镇横山头村耕地200亩承包给反诉原告，期限15年，反诉原告需支付反诉被告农机设备材料及第一年的租金共计21万元，反诉原告支付了10万元，另11万元出具了借条，但被反诉被告未向反诉原告交付农机设备和耕地的实际管理权，被反诉被告也未将农田收益交付反诉原告。请求依法确认：2011年3月25日的农田转包合同和2011年11月18日的《合同书》系无效合同；判令反诉被告返还反诉原告承包款及垫付款共计146321元（该款系已付承包款10万元及购买的化肥、农药7232元，工人工资39089元）；本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉原告提供的证据有：身份证；合同书2份；肥料结算单；工资发放清单；法庭审理笔录；录音资料3份；通知1份及邮件撤回更改查询受理书各2份；《房屋租用证明》1份。
反诉被告曹艳贞辩称：田地是农户的，村里只是一个名义，而且村里也是同意的，所以，转包协议有效。2011年3月25日，双方达成口头转包协议后，反诉原告支付了反诉被告转让款10万元和人工工资，反诉原告要求反诉被告帮助管理2个月，月工资5000元，反诉原告实际己认可了转包合同。因此，反诉原告要求反诉被告归还转包款10万元没有道理。反诉原告所花46321元是其购买的化肥、农药和支付给工人的工资，反诉原告提供的工资清单证明了转包合同己实际履行，请求驳回反诉原告的反诉请求。
反诉被告曹艳贞提供的证据有：转租同意书1份及合同复印件4份；录音资料4份；金华市工商行政管理局婺城分局农民专业合作社基本情况一份。
第三人范庆贵述称：对曹艳贞要求曹红文归还本金11万元没有意见。
第三人范庆贵未提供证据。
第三人金华市婺城区汤溪镇横山头村村委会述称：按照合同是先交租金后租地，后来原告走掉了，租金没有交，合同就自动解除了，村委会也没有同意将土地转包给曹红文。
第三人金华市婺城区汤溪镇横山头村村委会未提供证据。
上列原、被告提供的证据，经质证和本院审核后认证如下：
1、被告对原告提交的身份证，待证原告的主体资格；口头裁定笔录，待证原告撤诉的事实均无异议。故对该证据的证明力，本院依法予以确认。
2、被告对原告提交的借条，待证被告欠转包款11万元的事实提出异议，认为，借款是虚构的，没有实际借款。本院认为，被告出具给原告的借条，是基于原、被告口头达成的土地转包协议所欠的转包款，庭审中，原告也认可是转包款。故对该证据的证明力，本院依法予以确认。
3、被告对原告提供的合解协议书，待证2011年11月18日对2011年3月25日的口头协议的确认，口头协议已实际履行的事实提出异议，其认为合解协议书是补签的，均系无效合同，其已支付了转包款10万元，己实际履行合同，但原告未履行合同。本院认为，2011年11月18日的合解协议书约定：“一、双方同意继续履行2011年3月25日达成的并己实际履行的转包合同；二、曹红文于签订书面转包合同并取得横山头村委会同意（在转包协议上盖章或曹红文与村委会直接签订合同），三天内一次性支付曹艳贞（合解协议中笔误为曹红文）人民币11万元及利息；三、双方同意本着诚实互让的原则核对原有（2011年3月25日）的农机具，并结算双方之间2011年3月25日至今为止的经济往来”。该证据能证明上述待证事实，故对该证据的证明力，本院依法予以确认。
4、被告（反诉原告）对原告（反诉被告）曹艳贞提供的转租同意书及合同复印件4份，待证曹艳贞与农户签订过农田承租合同，农户同意转包给曹红文的事实提出异议，其认为签字的人是不是农户无法确认。本院认为，因签字的农户未出庭作证，无法确认其的真实性。故对该证据的证明力，本院依法不予确认。
5、被告（反诉原告）对原告（反诉被告）曹艳贞提供的4份录音资料，待证横山头村委会同意转包，要求曹红文签字，曹红文拒绝签字的事实提出异议，其认为录音中的人无法确认，也没有证据证明村委会是同意转包的，只有曹艳贞自己所称。本院认为，原告未提供其他证据证明金华市婺城区汤溪镇横山头村村委会同意转包，其在庭审中也明确表示转包未经横山头村委会同意。故对该证据的证明力，本院依法不予确认。
6、被告（反诉原告）对原告（反诉被告）曹艳贞提供的金华市工商行政管理局婺城分局农民专业合作社基本情况，待证被告已承包了本案所涉土地，并已于2011年4月2日取得工商登记的真实性无异议。但认为该证据不能证明原告所证明的目的，被告登记时间是2011年4月2日，而原、被告签订合同的时间是2011年11月18日，成立合作社不需要以土地转包为前提。本院认为，原、被告经第三人（承包人）范庆贵同意后，于2011年3月25日达成口头转包金华市婺城区汤溪镇横山头村部分土地的协议后，被告于同年4月2日持金华市婺城区汤溪镇横山头村出具的房屋租用证明到工商部门进行了登记，之后，对转包的土地进行了耕种。故对原告上述证据的证明力，本院依法予以确认。
7、原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的身份证，待证被告的主体资格；肥料结算单、工资发放清单，待证曹红文垫付肥料款7232元和垫付人工工资39089元的事实；法庭审理笔录，待证曹红文已支付转包款10万元及曹艳贞未将农机具交付给曹红文的事实均无异议，故对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
8、原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的2份合同书，待证未经金华市婺城区汤溪镇横山头村村委会同意是不能转包的，两份合同均系无效合同提出异议，认为，转包合同是有效的，转包关系以及土地的实际使用人即相关村民是同意的。本院认为，2011年11月18日的补签合同书是对2011年3月25口头转包协议的确认，第三人范庆贵与村委会签订的合同中虽然明确规定未经金华市婺城区汤溪镇横山头村村委会同意不得随意转包，但在被告（反诉原告）提交的房屋租用证明上有金华市婺城区汤溪镇横山头村所盖的公章，该公章可以证明原告将承包的土地转包给被告后，村委会是同意的。故对该证据的证明力，本院依法不予以确认。
9、原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的第一份录音资料，待证农作物的收益，原告未交付给被告；第二份录音资料，待证转包未经金华市婺城区汤溪镇横山头村村委会同意，村主任曹元根认为合同是范庆贵写的，是假合同；第三份录音，待证2011年11月14日，曹艳贞否认农田收益归曹红文，实际控制农田的人还是曹艳贞的事实提出异议，认为，第一、二份录音不能证明收益和农作物是自己拿走的；第三份录音无法确认其的真实性，内容与事实不符。本院认为，第一份录音中原告明确表示种植物是属原告的，故对该录音资料的证明力，本院依法予以确认。第二份录音确认了未经金华市婺城区汤溪镇横山头村村委会同意不得转租的事实，故对该部分事实的证明力，本院依法予以确认。第三份录音因无法确认其真实性，故对其证明力，本院依法不予确认。
10、原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的通知及邮件撤回更改查询受理书，待证曹红文于2011年12月9日以挂号信的方式，通知范庆贵和曹艳贞，要求按照合解协议书履行，但曹艳贞未履行的事实提出异议，认为，是妇女主任签名，本人没有收到过。本院认为，邮件撤回更改查询受理书上“由范庆贵×收”，无法认定是谁写的，对收件人签名处签名人是“邢建花”，签收人有无转交原告无法证实。故对该证据的证明力，本院依法不予确认。
11、原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的《房屋租用证明》和金华市工商行政管理局婺城分局农民专业合作社基本情况，待证合作社申办并不需要以农田承包为前提，村委会出具的证明也未记载同意农田转租的相关情况，只要有办公场所，就可成立合作社，且合作社的名称是农业机械服务，并非农田种植服务的事实。认为被告登记的溪边老砖瓦厂的房屋位于原告承包的土地之上，是原告放农机具和住人的。农民专业合作社基本情况的范围是组织采购、销售种植的水果、蔬菜、引进水果、蔬菜种植新技术、新品种等业务。专业合作社所属行业农业机械服务，跟被告所要证明的目的不属于同一个内容，而且没有关联性。本院认为，被告的《房屋租用证明》和《农民专业合作社基本情况》是基于原、被告在达成口头土地转包协议之后所进行的，被告租用房屋及成立合作社的目的就是对所承包的土地进行种植经营，故该证据不能证明待证的事实，对该证据的证明力，本院依法不予确认。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原、被告及第三人的陈述，对本案事实认定如下：
2010年10月10日，第三人金华市婺城区汤溪镇横山头村（甲方，即发包方）与范庆贵（乙方，即承包方）签订了对土名为埂垅、桥头、横山脚、横山后共计133500平方米土即200余亩土地承包合同一份。合同约定，乙方长期使用15年（自2011年1月1日起至2025年12月20日止）。租金每平方米0.7斤晚稻谷，乙方需在每年12月20日前把下一年租金一次性付给甲方。同等条件下范庆贵优先续包。乙方未经甲方同意，不得随意转让他人或荒芜。合同签订后，第三人范庆贵与原告曹艳贞共同对承包的农田进行了经营、管理。2011年3月25日，原告曹艳贞与被告曹红文达成口头转包协议，原告将其与第三人范庆贵承包的农田转包给被告曹红文经营，转包款21万元（包括农机具在内）。后被告以现金方式支付原告人民币5万元，另5万元以第三人范庆贵向被告所借的借款予以抵销。2011年3月27日，被告对尚欠的11万元转包款出具借条一张，借条载明：“今借到曹艳贞人民币壹拾壹万元整（110000.00元）借期陆个月，利息按1.5％计算。借款人：曹红文2011年3月27日。”之后，被告委托原告对农田进行管理，承诺每月工资5000元。被告按口头达成的转包协议花7232元购买了化肥、农药，对农作物进行了管理，期间支付了人工工资39089元。2011年4月2日，被告曹红文持金华市婺城区汤溪镇横山头村委会出具的房屋租用证明及其他相关资料以金华市红文果蔬专业合作社的名义向金华市工商行政管理局婺城分局进行登记。被告转包后，在原告为其管理期间，由于被告未支付欠款11万元，原告于2011年10月24日起诉法院，同年11月18日，双方达成合解协议，并补签合同1份，原、被告、第三人范庆贵同意继续履行2011年3月25日达成的口头转包协议，后原告自愿撤诉。事后，被告仍未支付原告尚欠款11万元，原告也未将一辆小型拖拉机和一辆正三轮摩托车交付于被告。
本院认为：原、被告提供的证据足以证明上述案件事实。双方在达成土地转包口头协议后，又达成了合解协议。该协议是对口头协议进一步予以确认，且土地发包方金华市婺城区汤溪镇横山头村村委会在被告曹红文进行工商登记时自愿为其出具房屋租用证明，可见金华市婺城区汤溪镇横山头村村委会也同意双方的土地转包行为，且被告对转包土地进行了投资、经营与管理，因此，双方的土地转包合同合法有效。被告拖欠原告土地转包款11万元属违约行为，依法应承担违约责任。关于借条中记载的“利息按1.5％计算”，借条中借款时间为6个月，应视为月利率为1.5％。故对原告要求被告支付土地转包款11万元的诉请，本院依法予以支持。对反诉原告曹红文的反诉诉请，因无事实与法律依据，本院依法不予支持。对反诉原告要求反诉被告返还以其对第三人范庆贵享有的债权5万元用来抵销的转包款5万元的诉请，因与本案不属同一法律关系，反诉原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告曹红文于本判决生效后5日内，支付原告曹艳贞土地转包款人民币11万元整，并支付2011年3月28日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率1.5％计算）。
驳回反诉原告曹红文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2996元，反诉费3226元，由被告曹红文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李建军
审 判 员 岳风英
助理审判员 王晓萍
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 郑 灿