江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常少民终字第0038号
上诉人（原审被告）杨永辉。
委托代理人王永林，江苏方直律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶伟。
法定代理人陶闫氏。
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐照友。
上诉人杨永辉、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陶伟、唐照友机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院作出的（2015）溧少民初字第00006号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陶伟原审诉称，2014年5月19日11时55分许，葛中强驾驶苏D×××××小型客车（车上载乘葛玉连、陶伟）沿苏2**省道由北向南行驶至68KM＋22M处左转弯时，与唐照友驾驶沿239省道由南向北直行通过路口的苏D×××××小型轿车（车上乘客徐国庆、周彩娣）相撞，事故造成葛玉连死亡，我及其他人员不同程度受伤。我住院13天，道路交通事故认定书确认葛中强、唐照友负事故同等责任，我不承担事故责任。车辆苏D×××××小型轿车已在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险。平安保险公司应在交强险分项限额内首先承担无过错的赔偿责任，对超出交强险的赔偿金额应在商业第三者责任险限额50万元内与葛中强、唐照友按责赔付。请求判令杨永辉、平安保险公司及唐照友赔偿我因交通事故造成的损失143480元，并承担本案诉讼费用。
杨永辉原审辩称，陶伟、葛中强都是杨永辉的雇工，双方系雇佣关系，杨永辉愿意依法承担雇主责任，事故发生后杨永辉已支付给陶伟17000元。
原审中唐照友未作答辩。
平安保险公司原审辩称，对交通事故发生的事实、事故的责任认定及其投保的事实没有异议，但投保的交强险中伤残限额11万元，已赔付给了事故中其他人员。对陶伟的诉请要求扣除10%的医保外用药。对鉴定结论不予认可，不承担本案的鉴定费和诉讼费。
原审经审理查明：2014年6月16日江苏省溧阳市公安局交通巡逻警察大队溧公交认字（2014）第SJW011号道路交通事故认定书载明，2014年5月19日11时55分许，葛中强驾驶苏D×××××小型客车（车上载乘葛玉连、陶伟）沿苏2**省道由北向南行驶至68KM＋22M处左转弯时，与唐照友驾驶沿239省道由南向北直行通过路口的苏D×××××小型轿车（车上乘客徐国庆、周彩娣）相撞，事故造成葛玉连死亡，唐照友、陶伟、徐国庆、周彩娣四人受伤，两车受损。该认定书认定因葛中强、唐照友两方当事人的过错发生本起事故，且两方的行为对事故发生所起作用以及过错基本相当，均应承担该事故的同等责任；葛玉连、陶伟、徐国庆、周彩娣四人不承担该事故的责任。事故发生后，陶伟经溧阳市人民医院诊治，被诊断为：右桡骨远端骨折，左内踝骨折，双侧肋骨骨折，气胸，蛛网膜下腔出血，全身多处软组织挫伤。住院治疗14天，产生医疗费22000元，已由杨永辉支付。2014年11月17日由溧阳市公安局交通巡逻警察大队委托南京东南司法鉴定中心对陶伟的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作法医学评定。2014年12月16日南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，1、被鉴定人陶伟因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；4肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人陶伟的误工（休息）期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。为此，陶伟要求杨永辉、平安保险公司及唐照友支付住院伙食补助费234元，以18元／天住院13天计算；营养费600元，以10元／天，60天计算；护理费4380元，73元／天，护理60天计算；误工费27034.25元，以5308.67元／月误工6个月计算；残疾赔偿金97614元，按照陶伟伤残鉴定确认的两个十级，以2013年城镇常住居民人均可支配收入32538元赔偿2年计算；精神损害抚慰金4500元；鉴定费3300元，交通费1000元，以上合计人民币143840元。审理中，陶伟撤回要求杨永辉、平安保险公司及唐照友赔偿误工费的诉讼请求。另查明，苏D×××××小型轿车登记的所有人为唐照友，该车在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、电话营销专用机动车辆保险，该起事故发生在保险期间内。庭审中，杨永辉认为陶伟、葛中强都是杨永辉的雇工，双方系雇佣关系，杨永辉愿意依法承担雇主责任。为此，陶伟撤回对葛中强的诉讼。杨永辉称事故发生后除支付陶伟医疗费22000元外，另支付陶伟17000元，对此陶伟对医疗费22000元无异议，对17000元不予认可，认为就算支付也只是支付的工资。平安保险公司对交通事故的发生、事故的责任认定及苏D×××××车辆投保的事实没有异议；对陶伟主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费及护理天数的请求无异议；但对陶伟主张的医疗费，认为应扣除医疗费总额中10%的医保外用药；对陶伟主张的护理费标准只认可按每天60元计算；另外对陶伟主张的交通费，因陶未提供相关交通费票据，故认可交通费200元；同时提出对南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论不予认可；对于残疾赔偿金，应按照农村标准计算，且陶伟发生交通事故时未满18周岁，也不能证明其在溧阳市居住；精神损害抚慰金也不予认可；鉴定费也不属于理赔范围。
以上事实，有陶伟提供的溧阳市公安局交通巡逻警察大队溧公交（认）字（2014）第00415号道路交通事故认定书，平安保险公司交强险保单复印件，商业险保单复印件，唐照友的驾驶证复印件，涉事车辆的行驶证复印件，溧阳市人民医院的入院记录、病程记录、CT检查报告单、出院记录、医药费发票，2014年12月16日南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，溧阳市公安局交通巡逻警察大队对葛中强、陶伟的询问笔录以及各方当事人的当庭陈述等附卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康受法律保护，陶伟因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通巡逻警察大队溧公交认字（2014）第SJW011号道路交通事故认定书，认定陶伟在此交通事故中受伤以及葛中强、唐照友承担该事故的同等责任，对此法院予以认定。杨永辉认为苏D×××××小型客车的驾驶人葛中强是其雇工，双方系雇佣关系，杨永辉自愿承担雇主责任，对此，杨永辉自愿承担在本起交通事故中葛中强应承担的赔偿责任，不违反法律规定，法院依法予以准许。对陶伟自愿撤回对葛中强的诉讼，不违反法律规定，法院依法予以准许。苏D×××××小型轿车登记的所有人为唐照友，因唐照友在该起道路交通事故中负同等责任，唐照友驾驶的苏D×××××车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，且该起事故发生在车辆保险期内，故唐照友应承担的赔偿责任由平安保险公司在保险限额内承担。因平安保险公司在交强险限额内的死亡伤残赔偿限额11万元，已赔付给了本次交通事故中的其他受伤人员，故只能在苏D×××××车辆在平安保险公司投保的商业第三者责任险限额内按责承担。陶伟住院治疗14天，产生医疗费22000元，已由杨永辉支付，该医疗费在扣除10%的医保外用药2200元后由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额承担10000元，剩余9800元由平安保险公司在商业第三者责任保险内按责承担4900元；杨永辉按责承担4900元及扣除的10%医保外用药2200元中的50%即1100元，合计6000元；剩余的10%医保外用药1100元由唐照友按责承担。2014年12月16日南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，能够证明陶伟因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残；4肋骨骨折构成十级伤残；误工（休息）期限为180日；护理期限为60日；营养期限为60日。平安保险公司提出南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定结论不予认可的辩解意见，因平安保险公司未能提供相应证据予以证明，故对此辩解意见法院不予采纳，南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作出的结论应作为本案认定陶伟相关费用的有效证据进行使用。对陶伟主张的住院伙食补助费234元、营养费600元、护理费4380元、残疾赔偿金97614元、精神损害抚慰金4500元的计算标准均符合法律规定，应予认定。对陶伟提出交通费1000元的诉请，陶伟虽未提供交通费票据，但考虑到陶伟的受伤事实、住院天数、就诊地点等具体情况，交通费酌情以600元为宜。对陶伟主张的司法鉴定费3300元，因该费用属陶伟在本事故中产生的直接损失，杨永辉、平安保险公司及唐照友应予承担。对平安保险公司提出不承担诉讼费的辩解意见，因平安保险公司在本案中应承担保险合同赔偿责任，故也应依法分担诉讼费。对陶伟撤回误工费的诉请，法院依法应予准许。唐照友经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付陶伟医疗费10000元。二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内支付陶伟住院伙食补助费234元、营养费600元、护理费4380元、残疾赔偿金97614元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费3300元、交通费600元，合计111228元中的50%，即55614元以及医疗费4900元，合计人民币60514元。三、杨永辉于本判决生效之日起十日内支付陶伟住院伙食补助费234元、营养费600元、护理费4380元、残疾赔偿金97614元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费3300元、交通费600元，合计111228元中的50%，即55614元以及医疗费6000元，合计人民币61614元，扣除已支付的22000元，实际支付39614元。四、唐照友于本判决生效之日起十日内按责承担陶伟医疗费1100元。五、驳回陶伟的其他诉讼请求。
案件受理费3170元，由陶伟负担233元、唐照友负担25元、杨永辉负担1358元、平安保险公司负担1554元。
判决后，杨永辉与中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司提出上诉。杨永辉的主要上诉理由为：不认可伤残鉴定意见，陶伟应该按农村标准计算赔偿数额，另支付给陶伟17000元一审未予扣除。
中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司的主要上诉理由是不认可鉴定意见，残疾赔偿金应按照农村标准赔偿等。
被上诉人陶伟提供了书面答辩意见，认为一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审中，上诉人杨永辉补充一点上诉意见，即溧阳市人民法院作出（2015）溧民初字第0203号民事判决，确认溧阳市远大安防科技有限公司与陶伟存在劳动关系，故杨永辉的赔偿责任应由该公司承担。
被上诉人陶伟提供了溧阳市天目湖实验学校就读中学的证明、溧阳市茶亭实验小学六（3）班毕业照片一张、房东杜国亭出具说明，用以证明陶伟从读小学至今租住其房屋的情况以及2012年1月16日的溧阳市小学学生素质发展报告及江苏省小学毕业证书。二被上诉人表示还是难以确定陶伟在溧阳居住满一年。
各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对此予以确认。本案虽经调解但未达成一致意见。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人杨永辉自愿承担对陶伟等人的赔偿责任，并不违反法律的规定，其上诉称除医药费22000元之外另支付17000元，因未提供相应的证据证实且被上诉人陶伟亦不认可，故上述上诉理由本院不予采纳。对于二上诉人所提的对鉴定意见不予认可的上诉理由，经查各当事人均没有在规定时间内对该鉴定意见提出书面异议，原审判决以其作为判决依据并无不当；对于二上诉人所提的被上诉人陶伟应当以农村标准计算赔偿金额的上诉理由，经查被上诉人陶伟提供的溧阳市小学学生素质发展报告及江苏省小学毕业证书能够证明其在溧阳市居住满一年，原审判决以城镇标准计算赔偿金额并无不当，故上诉人杨永辉及中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司所提上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人杨永辉负担1585元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1585元。
本判决为终审判决。
审判长 汪杏芬
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 微
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……