浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第491号
上诉人（原审被告）：张一宾。
被上诉人（原审原告）：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
上诉人张一宾因与被上诉人宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2013年6月21日作出的（2013）甬镇民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告张一宾系宁波市镇海区庄市街道宁大花园16号204室房屋的业主，登记时间为2010年5月7日，层数为10，层次为2，面积为139.47平方米。2008年4月12日，宁波佳佳物业管理有限公司与宁大花园业主委员会签订《宁大花园物业管理服务委托合同》，约定由宁波佳佳物业管理有限公司对宁大花园住宅小区实行日常物业管理服务，期限自2008年4月12日起至2010年3月31日止，协议到期后，如果双方无异议，本协议自动延续一年。小高层住宅的综合服务费为1.00元／平方米／月，共有部位、共用设施设备日常维修费为2.00元／平方米／年，物业管理综合服务费与共有部位、共用设施设备日常维修费每年交纳一次。对拖欠物业管理费的业主或实际使用人，宁波佳佳物业管理有限公司可依法催告并按照《业主公约》要求每日加收欠交金额1‰的滞纳金。2009年1月16日，宁波佳佳物业管理有限公司与宁大花园业主委员会签订《宁大花园物业管理服务委托合同补充协议》，约定综合物业服务费小高层住宅0.8元／平方米／月。2010年4月26日，原告与宁大花园业主委员会签订《关于宁大花园物业服务合同延长有效期和物业费之协议》，约定2010年4月到期的宁大花园物业服务合同延长至2010年12月31日，自2010年5月1日起至2010年12月31日止小高层物业服务费由0.80元／平方米／月升至0.85元／平方米／月。2010年11月12日，原告与宁大花园业主委员会签订《宁大花园物业管理服务委托合同》，约定由原告对宁大花园住宅小区实行日常物业管理服务，期限自2010年4月1日起至2011年12月31日止，协议到期后，如果双方无异议，本协议自动延续一年。小高层住宅的综合服务费为0.85元／平方米／月，共有部位、共用设施设备日常维修费为2.00元／平方米／年，物业管理综合服务费与共有部位、共用设施设备日常维修费每年交纳一次。对拖欠物业管理费的业主或实际使用人，原告可依法催告并按照《业主公约》要求每日加收欠交金额1‰的滞纳金。2012年5月15日，原告向被告发出函件，催收物业管理费用。该收费标准经过宁波市镇海区物价局价格备案。
另查明：宁波佳佳物业管理有限公司于2007年12月更名为宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
原审原告佳佳公司于2013年4月15日诉至原审法院，请求判令：原审被告张一宾支付拖欠的自2010年1月起至2011年12月止的物业管理综合服务费2817.3元（0.8元／平方米／月×4个月×139.47平方米＋0.85元／平方米／月×20个月×139.47平方米）、日常维修费557.9元（2.0元／平方米／年×139.47平方米×2年）、违约金2565.7元，合计5940.9元。审理中，原审原告变更诉讼请求为：要求原审被告支付自2010年5月起至2011年12月止的物业管理综合服务费2371元、日常维修费464.9元、自2010年5月1日起至2012年12月31日止的违约金2077元。
原审法院审理认为：原告与宁大花园业主委员会于2010年4月26日、2010年11月12日签订的物业管理服务委托合同与协议是双方真实的意思表示，内容合法，收费标准经过镇海区物价局价格备案，上述物业管理服务合同均合法、有效，对业主具有约束力。原告对被告居住的小区实行了物业管理服务，被告即应按期向原告交纳物业管理费用。现原告主张被告应支付自2010年5月起至2011年12月止的综合服务管理费2371元，共有部位、共用设施设备日常维修费464.9元，于法有据，对此予以支持。根据物业管理服务委托合同的约定，被告逾期不交纳物业费，原告主张按照欠交金额每天1‰的标准收取违约金，对此予以支持。被告应交纳自2010年5月起至2010年12月止的综合服务管理费948.4元、日常维修费186元，合计1134.4元，根据合同约定物业管理综合服务费与共有部位、共用设施设备日常维修费每年交纳一次，原告主张违约金计算至2012年12月31日止，故该物业管理费的违约金应自2011年1月1日起至2012年12月31日止共730天按每天1‰的标准计算，认定该违约金为828元（1134.4元×1‰／天×730天）。被告应交纳自2011年1月起至2011年12月止的综合服务管理费1422.6元、日常维修费278.9元，合计1701.5元，根据合同约定物业管理综合服务费与共有部位、共用设施设备日常维修费每年交纳一次，原告主张违约金计算至2012年12月31日止，故该院认为该物业管理费的违约金应自2012年1月1日起至2012年12月31日止共365天按每天1‰的标准计算，认定该违约金为621元（1701.5元×1‰／天×365天）。以上违约金合计为1449元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告张一宾支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司物业管理综合服务费2371元、共有部位、共用设施设备日常维修费464.9元、违约金1449元，合计人民币4284.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担3.2元，被告张一宾负担21.8元。
宣判后，原审被告张一宾不服，上诉至本院，称：上诉人于2010年5月购买房屋，上诉人多次前去被上诉人处交付物业费，被上诉人要求上诉人物业费自2010年1月起支付，因上诉人拒绝购买之前物业费的支付，被上诉人一直拒收，因此违约金应予免除。请求二审法院改判免除违约金1449元。
被上诉人佳佳公司答辩称：一审判决是正确的，要求维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供证据。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人佳佳公司与宁大花园业主委员会签订的物业管理服务委托合同与协议是双方真实的意思表示，且未违反相关法律、行政法规的效力性规定，应属合法有效。上诉人张一宾作为宁大花园的业主理应受该合同的约束。现佳佳公司实际对宁大花园进行了物业服务，故张一宾也应按约支付相应的物业费。上诉人未支付自2010年5月起至2011年12月止的综合服务管理费2371元，共有部位、共用设施设备日常维修费464.9元，属违约，按约也应承担相应的违约责任。上诉人上诉称延迟交付物业费系被上诉人拒收造成，但上诉人至今未能提交相应证据，故其主张本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张一宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一三年七月二十四日
代书记员 陆 琼