上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3942号
原告沈某甲。
原告沈某乙。
两原告委托代理人于大江，上海市郑传本律师事务所律师。
被告沈某丙。
被告孙某某。
被告沈某丁。
被告沈某戊。
委托代理人沈某丙。
被告石某。
委托代理人沈某戊。
委托代理人沈某丙。
第三人上海中誉市政开发有限公司，住所地上海市肇嘉浜路730号。
法定代表人沈辉，董事长。
委托代理人张盛杰。
委托代理人廖俊。
原告沈某甲、沈某乙诉被告沈某丙、孙某某、沈某丁、沈某戊共有物分割纠纷一案，本院受理后，依据双方申请，追加被告石某及第三人上海中誉市政开发有限公司参加诉讼。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人于大江、被告沈某丙、孙某某、沈某丁、第三人委托代理人廖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系上海市徐汇区甲路甲号公房同住人。该房于2009年10月开始拆迁。同年12月6日，被告沈某丙作为承租人与拆迁人上海市徐汇区绿化和市容管理局签订补偿安置协议，第三人为拆迁实施单位。协议约定，甲方应当支付乙方补偿款719697.55元，各项奖励补贴298204.94元。但原告查询得知，本次拆迁补偿款应为每个同住人应得350000元。两原告在本次动迁中已获得动迁配套房上海市嘉定区某路某弄某号某室，该房市场价格为382317元。原告应得的补偿款及其他应得款项都在第三人处留存，因为被告的原因一直无法拿到。故要求判令：1、被告向原告支付拆迁安置货币补偿款人民币317683元及利息39697元（�2009年12月13日起计算至2013年9月13日，按年利率3.33%计算）；2、被告向原告支付速迁奖25000元、优惠奖励152960元，搬迁补贴29490元、安居补贴15000元及速迁奖励费35000元，提前搬迁奖励3000元，装修补贴68621元，搬家补助费500元，家用设施移装费1210元，上述共计人民币330781元及利息41306元（从2009年12月13日起计算至2013年9月13日，按年利率3.33%计算）。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告对原告的事情一概不知，原告房子的事情被告也不清楚。被告沈某丙是被拆迁房屋的承租人，但被告沈某丙没有和动迁组签过补偿安置协议，被告认为动迁到现在还没有结束。当初动迁组让被告沈某丙在一份空白的打印好的协议上签名，该协议中的手写的内容当时都是空白的。被告沈某丙在2009年12月6日晚上到动迁组签的协议，签的时候空格处都是空白的，回去之后觉得有问题，就马上写�反悔的材料快递给动迁组。为了动迁协议的事情被告沈某丙已经向有关部分进行了反映，但至今没有答复。所以被告认为还没和动迁组谈拢，动迁还没结束。
第三人述称，不存在被告所称的在空白合同上签名的情况。动迁已经全部结束了，第三人对该户的安置补偿已经到位了。原、被告之间的纠纷是他们内部如何分割的问题，与第三人无关。原告所称的每人35万元的标准没有依据，每人实际应为27.5万元。对于原告的诉请如何处理，尊重法院的判决。
经审理查明，二原告系父女关系。原告沈某甲与被告沈某丙系兄弟关系。被告沈某丙、孙某某系夫妻关系，被告沈某丁、沈某戊系沈某丙、孙某某子女，被告沈某戊、石某系夫妻关系。
上海市徐汇区甲路甲号房屋原为公有住房，承租人为被告沈某丙。该房屋处共登记有两本户口簿，一本的在册户籍人口为两原告，一本的在册户籍人口为五被告。该房屋原由原告沈某甲与被告沈某丙的父母等人居住使用。两人父母于2005年12月去世后，该房屋空置。
2009年12月6日，被告沈某丙（乙方）与拆迁人（甲方）上海市徐汇区绿化和市容管理局及拆迁实施单位第三人共同签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，约定：甲方给予乙方补偿款719697.55元以及奖励、补贴298204.94元；由乙方负责安置被拆迁房屋使用人。安置协议同时对其他相关事项进行了约定。当日，双方还同时签订一份《补充协议》，约定：乙方选择居住困难户保底安置方案；沈某丙、孙某某、沈某丁、沈某戊、沈某甲、沈某乙、石某共7人可以计入保底方案应安置人员；乙方负责安置房屋使用人或同住人，包括安置好上述应安置人员，乙方无异议；家庭内部为安置补偿问题引起的纠纷，由乙方负责自行解决。双方同时就相关事项也进行了约定。
2010年6月，两原告自第三人处选择认购了总房价为382317元的上海市嘉定区某路某弄某号某室房屋，并随后办理了入户及产权登记手续，产权人登记为两原告。
五被告自第三人处选择认购了本市乙路乙弄乙号甲室、乙室两套房屋，后于2014年6月办理了入户等相关手续。
双方分别选择上述房屋后，尚有剩余补偿款198993.85元留存于第三人处。因双方未能配合办理相关手续，原告无法取得上述款项，故原告遂诉至本院。
审理中，对于原、被告补偿安置的具体情况，第三人述称，原、被告是作为一户来进行补偿安置的，该户是选择居住困难户保底安置方案，即按人头方式进行补偿安置的，核定人口为原、被告7人。
该户的具体补偿情况为：货币补偿719697.55元；保底回购872802.45元；奖励及补贴共计298204.94元，包括速迁奖5万，搬迁补贴58980元，安居补贴3万元，系数补贴89224.94元，时段奖7万；搬场费500元；后期过渡费、装修补贴共计108079.80元（过渡费93334.8元、装修补贴14745元）；设备迁移费1210元；人口补差104295.06元（27.5万一个人，乘以7个人，减去货币补偿719697.55元，减去保底回购872802.45元，减去速迁奖5万，减去搬迁补贴58980元，减去安居补贴3万元，减去系数补贴89224.94元得出104295.06元）；房价优惠补贴179530元。综上该户总的补偿款为2284319.80元。该户选择了三套动迁配套安置房，三套房屋总价2085326元。原告选择认购的是本市嘉定区某路某弄某号某室房屋，价值382317元。被告选择认购的是本市乙路乙弄乙号甲室及乙室两套房屋，价值1703009元，但被告因故一直未办理入户手续。该户获得的总的安置补偿款金额减去三套房屋的总价款后，还剩余198993.85元现金可以领取。因为被告沈某丙一直没有前来办理�关手续，该笔现金目前仍留存在第三人处。
对于原告诉请中所主张的补偿款金额及其计算依据问题，第三人述称，不存在原告所说的每人35万元的标准，原告的计算方式是没有依据的。该户人头费是每人27.5万元，按照这个标准，两原告可获得补偿款55万元，两原告还可获得3.5万元的时段奖，这两笔款项相加后减去原告选择的位于嘉定的房屋的价值382317元，原告还可以获得补偿款202683元。此外，针对该户房屋这一证还有速迁奖5万元和安居补贴3万元，是属于双方共有的，具体如何分配应当由双方协商决定。除此之外其他就没有了。
庭审过程中，对于目前仍留存于第三人处的198993.85元现金，被告同意该笔款项全部归原告所有。为简化操作流程，原、被告及第三人均同意由第三人将该笔款项直接发放给原告。
以上事实，除原、被告及第三人庭审陈述一致外，另有双方�供的补偿安置协议、补充协议、户籍资料、产权证等证据予以证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本市相关规定，公有房屋的拆迁补偿款归承租人及其同住人共有。对于公有住房获得的拆迁补偿款，在承租人与同住人间一般遵循均等分割的原则。本案中，被拆迁的上海市徐汇区甲路甲号房屋系公有住房，故该房屋拆迁所得的补偿利益应当归原、被告共有。虽然原告系自行直接向第三人选择认购了一套配套安置房屋，并非通过作为签约人的被告沈某丙分配取得，但根据审理查明的事实，被告方最终所实际获得的动迁利益明显大于原告，双方实际所得利益有失公平。同时，根据被告沈某丙与拆迁人及第三人签订的《补充协议》的约定，被告沈某丙应负责安置好包括原、被告在内的房屋使用人或同住人，家庭内部为安置补偿问题引起的纠纷，也由被告沈某丙负责自行解决。因此，被告应当给予原告适当的补偿。至于补偿的具体数额，第三人在审理过程中曾就原告可获得的补偿款项情况陈述了相关意见，故本院将参考第三人的相关陈述意见，同时综合考量总的动迁利益、双方实际获得的动迁利益、双方自行选择认购安置房屋等情况，酌情予以判处。对于原告所主张的利息损失，因原告系自行向第三人选择认购了配套安置房屋，并非通过被告沈某丙分配取得，而�原告主张的补偿款金额及起算日期均缺乏依据，故本院对于原告该项诉请不予支持。对于原告认为人头费为每人35万元的主张，原告同样未能提供证据予以证明，故本院对此难以采信。对于被告辩称其当初是在空白协议上签名一节，被告对其主张未能提供确实而充分的证据予以证明，故本院对被告辩称意见不予采信。对于留存于第三人处的198993.85元补偿款，被告同意该笔款项全部归原告所有，同时原、被告及第三人均同意由第三人将该笔款项直接发放给原告，三方的意见有利于避免矛盾发生，并无不当，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈某丙、孙某某、沈某丁、沈某戊、石某于本判决生效之日起十日内给付原告沈某甲、沈某�动迁安置补偿款人民币70000元；
二、第三人上海中誉市政开发有限公司于本判决生效之日起十日内将留存于该公司处的剩余补偿款人民币198993.85元发放给原告沈某甲、沈某乙；
三、驳回原告沈某甲、沈某乙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11095元，由原告负担7004元，由被告负担4091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 李 理
人民陪审员 严国华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。