广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初3841号
原告:韦崇林，男，1978年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：唐子辉，男，1954年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告:梁定利，男，1954年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告:刘美金，女，1957年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
两被告共同委托诉讼代理人：余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
原告韦崇林与被告梁定利、刘美金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦崇林及其委托诉讼代理人唐子辉，被告梁定利、刘美金的共同委托诉讼代理人余志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦崇林向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁定利、刘美金偿还原告韦崇林借款273000元及利息（利息计算方式：以借款本金273000元为基数，按月利率2%从2015年10月18日算至2017年10月18日为131040元，此后利息计算至付清本息为止）；2、本案诉讼费由被告梁定利、刘美金承担。事实和理由：被告梁定利、刘美金系夫妻关系。被告梁定利、刘美金因资金紧张，2013年2月24日至2014年10月18日期间几次向原告韦崇林借款共计273000元，用于农家乐及鱼塘养殖资金周转，并写下借条，同时约定借款月利率为2%。借款之后，被告梁定利、刘美金曾陆陆续续按约付息，但截至2015年10月，被告梁定利、刘美金以没钱为由拒付利息，也不归还本金。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。
被告梁定利、刘美金辩称：原告韦崇林的诉请没有事实依据也不符合法律规定，请求法院驳回原告韦崇林的诉请。2013年的四笔借款合同书上约定借款期限为两到三个月，这四笔借款在2015年已经过了诉讼时效。其中，只有被告刘美金签字的借款合同和被告刘美金代被告梁定利签字的借款合同应当属于被告刘美金的个人债务。2013年的四笔借款的实际金额只有借款合同书上约定的一半，2014年的三笔借款借条没有约定利息，且实际上借款金额也没有那么多，原告韦崇林要求按月利率2%计算利息没有事实依据，被告梁定利、刘美金已经归还了部分本金，但具体金额不记得了。
原告韦崇林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁定利、刘美金对其辩称未提供证据。原告韦崇林提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告韦崇林提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦崇林与被告梁定利、刘美金系朋友关系，被告梁定利、刘美金系夫妻关系。2013年6月1日，被告刘美金向原告韦崇林借款40000元，约定借款月利率为2%，借款期限为2013年6月1日至2013年8月1日。2013年6月19日，被告梁定利、刘美金向原告韦崇林借款40000元，约定借款月利率为2%，借款期限为2013年6月19日至2013年10月19日。2013年7月4日，被告梁定利、刘美金向原告韦崇林借款40000元，约定借款月利率为2%，借款期限为2013年7月4日至2013年10月4日；当日，原告韦崇林转款17800元至被告刘美金弟弟刘建杰账户。2013年7月18日，被告梁定利、刘美金向原告韦崇林借款40000元，约定借款月利率为2%，借款期限为2013年7月18日至2013年10月18日；当日，原告韦崇林转款20000元至被告刘美金弟弟刘建杰账户。2014年3月20日、2014年5月19日、2014年10月18日，被告梁定利、刘美金分三次向原告韦崇林借款现金38000元、35000元、40000元，此三笔借款被告梁定利、刘美金同时向原告韦崇林出具借条，被告梁定利向原告韦崇林出具收条，并约定此三笔借款在2015年12月还清。现原告韦崇林以被告梁定利、刘美金向其借款到期不归还为由诉至本院，提出如上诉请。
另查明：被告梁定利、刘美金于1982年6月19日登记结婚。本案借款发生于被告梁定利与被告刘美金夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告韦崇林对其诉称被告梁定利、刘美金向其借款273000元的事实提供了相应的证据予以证明，事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。
关于2013年发生的四笔借款的诉讼时效问题。因本案立案时间为2017年8月7日，故应适用《中华人民共和国民法通则》的有关规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告韦崇林诉请的2013年的四笔借款约定的还款期限分别为2013年8月1日、2013年10月19日、2013年10月4日、2013年10月18日。但原告韦崇林提交的其与被告梁定利的电话录音显示，2016年、2017年，原告韦崇林都在向被告梁定利、刘美金主张债权，原、被告双方在庭审时亦表示双方除了本案原告韦崇林诉请的几笔借款外，双方再无其他债权债务关系，故可认定原告韦崇林提交的电话录音中向被告梁定利、刘美金主张的债权即是本案涉及的借款，故被告梁定利、刘美金提出的诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款。本案七笔借款所涉及的还款期限均已届满，被告梁定利、刘美金未向原告韦崇林归还本金，已构成违约，故原告韦崇林主张被告梁定利、刘美金归还借款本金273000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告梁定利、刘美金辩解2013年的四笔借款的实际金额只有借款合同书上约定的一半，2014年的三笔借款实际上借款金额也没有那么多，且被告梁定利、刘美金已归还了本案借款的部分本金，具体数额记不清楚。原告韦崇林对被告梁定利、刘美金的辩解不予认可，被告梁定利、刘美金亦未提供相应证据予以证实，故本院对被告梁定利、刘美金的辩解不予支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告韦崇林诉请的2013年发生的四笔共计金额为160000元的借款均约定了月利率为2%（即年利率24%），未超出法律保护民间借贷利率的上限；原告韦崇林自认被告梁定利、刘美金已支付利息至2015年9月，故本案诉请的利息从2015年10月18日起算，其中，2015年10月18日至2017年10月17日期间的利息为76800元（160000元本金×年利率24%×2年），此后利息计算至四笔借款本金清偿完毕之日止。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告韦崇林诉请的2014年发生的三笔共计金额为113000元的借款都未书面约定利息，故原告韦崇林主张被告梁定利、刘美金按月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持；原告韦崇林称被告梁定利、刘美金已按月利率2%支付该三笔借款的利息至2015年9月，却未提供相应证据予以证实；该三笔借款约定于2015年12月还清，到期后被告梁定利、刘美金未按时归还本金，故被告梁定利、刘美金应从逾期还款次日起即2016年1月1日起，以113000元本金为基数按年利率6%向原告韦崇林支付逾期利息至三笔借款本金清偿完毕之日止，其中，2016年1月1日至2017年10月17日期间的利息为12181元（113000元本金×年利率6%÷12个月×21个月+113000元本金×年利率6%÷365天×17天）。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告梁定利、刘美金辩称2013年6月1日的借款合同书只有被告刘美金的签名，该笔借款是被告刘美金的个人债务，2013年6月19日借款合同书上被告梁定利的签名是被告刘美金代签的，该笔借款也是被告刘美金的个人债务。因本案的借款发生于被告梁定利与被告刘美金婚姻关系存续期间，故无论是被告梁定利、刘美金共同签字向原告韦崇林的借款或是只有被告刘美金本人签字或代被告梁定利签字的借款，均是被告梁定利、刘美金的夫妻共同债务，被告梁定利与被告刘美金应共同向原告韦崇林偿还本案债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁定利、刘美金共同归还原告韦崇林借款本金273000元及利息（利息计算方式：2017年10月17日之前的利息为88981元。此后利息分别以借款本金160000元为基数，从2017年10月18日起按照年利率24%计算至该笔借款本金清偿完毕之日止；以借款本金113000元为基数，从2017年10月18日起按照年利率6%计算至该笔借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7361元（原告韦崇林已预交），减半收取计3680.5元，由原告韦崇林负担383.5元，由被告梁定利、刘美金负担3297元。保全费2320元（原告韦崇林已预交），由被告梁定利、刘美金负担。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 徐超玲
二〇一七年十月三十日
书记员 张 驰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。